苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑二初字第0333号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人任占军，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月4日被刑事拘留（同月3日被羁押），同年2月8日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人涂礼艳，江苏水城律师事务所律师。
被告人吴如金，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月5日被刑事拘留（同月4日被羁押），同年2月8日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人陈晔、郭艾兴，江苏名仁律师事务所律师。
被告人刘德辉，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月4日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人曾梅雄，江苏公大律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）982号起诉书指控被告人任占军、吴如金、刘德辉犯职务侵占罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员朱媛媛、罗娜出庭支持公诉，上列三被告人及辩护人均到庭参加诉讼。审理期间，本院根据公诉机关建议决定延期审理二次。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人任占军、吴如金、刘德辉经预谋后，于2013年12月30日凌晨，经事先买通闳晖科技（苏州）有限公司管理门禁的外保保安，并利用被告人任占军担任该公司内保保安的职务之便，由被告人吴如金、刘德辉驾驶面包车至位于苏州市吴中区胥口镇灵山路88号的闳晖科技（苏州）有限公司，由被告人任占军接应，共同将该公司二楼成品仓库内的SR-50086-00A型手机按键764件、SR-50086-31A型手机按键22468件、XP-50091-HLG型手机按键10869件予以侵占，合计价值人民币293978.61元。公诉机关为证实上述事实，提供了有关证据。公诉机关认为，被告人任占军、吴如金、刘德辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，构成职务侵占罪，均系主犯。
被告人任占军辩称其所盗窃的物品为不良品，不应按合格品的价值来认定金额。其辩护人提出所盗窃的物品不应按合格品的价值来认定金额，被告人系初犯，归案后如实供述罪行，赃物已退赔，希望对被告人任占军从轻处罚。
被告人吴如金辩称其所盗窃的物品为瑕疵品，按合格品的价值来认定金额太高。其辩护人提出本案被盗物品的价格鉴定与事实不符，被告人系初犯，有自首情节，在共同犯罪中作用较小，归案后如实供述，并主动退赃，希望对其减轻处罚。
被告人刘德辉辩称对价格鉴定有异议，其辩护人提出本案被盗物品的价格鉴定与事实不符，被告人系初犯，有自首情节，在共同犯罪中应认定为从犯。希望对其从轻处罚。
经审理查明：被告人任占军、吴如金经预谋后，由被告人吴如金纠集被告人刘德辉，于2013年12月30日凌晨，经事先买通闳晖科技（苏州）有限公司管理门禁的外保保安，并利用被告人任占军担任该公司内保保安的职务之便，由被告人吴如金、刘德辉驾驶面包车至位于苏州市吴中区胥口镇灵山路88号的闳晖科技（苏州）有限公司，由被告人任占军接应，窃得该公司二楼成品仓库内的SR-50086-00A型手机按键764件、SR-50086-31A型手机按键22468件、XP-50091-HLG型手机按键10869件，上述物品合计价值人民币293978.61元。
案发后，全部赃物被追缴并已发还被害单位。
被告人任占军归案后如实供述了上述事实。
以上事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、书证
（1）扣押、发还物品清单证明从证人张某甲处扣押三种型号的手机按键，SR-50086-00A764个，SR-50086-31A22468个，XP-50091-HLG10869个已发还给被害单位。
（2）闳晖科技有限公司提供的失窃物品价格表和情况说明证明被盗的三款手机按键价格。
（3）劳动合同书、内保守则、工作说明书证明被告人任占军的工作职责；员工登记表、户籍资料等证明涉案外保保安谢某系胥口镇物业管理有限公司员工，被派驻到闳晖科技（苏州）有限公司担任外保一职，后被上网追逃。
（4）三被告人户籍证明证明三被告人已达刑事责任年龄的事实。
（5）发破案经过及抓获经过证明被告人任占军因重大作案嫌疑于2014年1月3日被公安机关抓获，研判出吴如金具有重大作案嫌疑。2014年1月4日9时许，在对吴如金轿车伏击中查获刘德辉，当日吴如金主动至派出所投案。
2、苏州市公安局吴中分局制作的清点记录及照片证明扣押赃物情况；现场勘查笔录、现场图及照片证明闳晖科技（苏州）有限公司二楼仓库被盗情况。
3、苏州市吴中区价格认证中心出具的价格鉴证结论书证明了被盗手机键盘的价值。
4、证人证言
（1）证人黄某甲的证言笔录及辨认笔录证实2014年1月2日其对公司仓库内闲置库存进行检查时，发现12月28日放到成品闲置仓库内的49箱手机按键被盗。其辨认出任占军。
（2）证人戴某的证言笔录证实2013年12月30日，公司成品被偷，除此之外成品没有被偷情况，不良品因为没有做账，是否被偷不清楚。公司有不良品仓库和成品仓库，不良品在生产车间内就被搅碎了，公司生产手机键盘是根据客户订单生产的，客户订单要下个月的货，当月公司就要做好了放仓库里，这批被偷的货的订单已经交给了公安部门，如果是不良品是不会包装好了放箱子里的，会搅碎或者放塑料袋里。
（3）证人张某乙的证言笔录及辨认笔录证实2014年1月2日下午发现成品仓库里手机按键被盗，通过公司的监控录像，发现3时08分一辆深绿色的面包车从厂区北门进入停在成品仓库一楼门口位置，两人进入公司二楼成品仓库实施盗窃，其中一名穿保安大衣的系内保保安任占军，另一名蒙头男子用叉车将货物拉出仓库，4时许面包车驶出厂门。被盗手机按键均是出口产品。案发当天在北门值班的外保保安于31日离职。公司外保主要负责门禁，内保负责厂纪厂规，仓库内巡查和消防，点货验货。2013年6月之后厂里规定仓库由专门的保管员负责，属于PMC部门。内保对仓库内货物没有管理权限，内保属于ADM部门，两个部门之间平级。厂里出货时，先有保管员清点完毕后将货物出货到仓库外，内保在仓库外清点一遍，复核确认无误运走，运到厂大门，外保签单放行。内保对厂内所有的物品安全负责，但是对于具有特定保管员的仓库是没有随意进出的权利的，就算进去巡查也是个人行为。公司外保主要负责门禁。外来车辆进入公司一定要登记。其辨认出公司内保任占军、外保谢飞。
（4）证人陈某的证言证实其自2010年3月22日一直任公司内保，任占军工作职责和其一样。并证实了内保保安的工作职责。
（5）证人高某的证言证实仓库的工作职责包括成品出货和原材料进货，仓库有仓管员负责。仓库属于PMC部门，内保属于ADM部门，两个部门平级内保对仓库的货物没有管理权。出货的时候仓管员清点后运到仓库外，内保清点，然后放行。内保安保巡视是就全厂安全而言，而仓库是特定部门，内保可以进来巡视，但对仓库货物无管理权限。
（6）证人李某的证言证实通过辨认2013年12月30日凌晨公司监控录像，其辨认出一名男子分两次从仓库向外拉货，另一名在边上帮忙开关灯的穿保安棉大衣的男子系公司内保任占军。
（7）证人赵某的证言证实内保上班时会不定时在厂区外围的门岗、围墙边巡逻查看，仓库里有摄像头，平时不到那里巡逻。
（8）证人黄某的证言证实闳晖科技的外保系由胥口物业派驻，负责闳晖公司外围，公司内部由内保负责。谢飞是负责北门的外保保安，按照公司规定晚上11点后出入的车辆必须走北门，进出要登记。谢飞于12月31日离职。
（9）证人张某甲的证言证实2014年1月4日，其根据吴如金老婆的要求至派出所退还赃物。
（10）证人葛某、王某的证言笔录及辨认笔录证实2013年12月29日晚，吴如金从王某处将苏E×××××东南得利卡面包车借走搬货。
5、被告人供述和辩解
（1）被告人任占军的供述及辨认笔录证实其是闳晖科技的内保，平时工作就是厂区巡逻，货物出厂区的签字确认。2013年12月，吴如金问其公司有无手机按键可以偷。12月25日左右，其巡逻至仓库是发现手机按键成品，大概三四十箱，每箱805个。后其和吴如金约定12月29日晚值班时盗窃该成品手机按键。12月30日下午，刘德辉给其5000元买通北门门岗外保，其给了外保4000元，自己留了1000元。12月30日凌晨3时许，其给吴如金打电话，后吴如金和刘德辉两人开面包车，通过北门门岗直接进入仓库楼下，其让刘德辉穿上其事先准备的工作服，后两人至二楼车间，刘德辉用叉车将仓库里的40箱手机按键运到二楼电梯口，其帮忙推叉车，后一起将按键装上面包车，后两个人开面包车从北门离开。后吴如金打电话称一共40箱，有5箱左右是空的，一共3万多个手机按键。
（2）被告人刘德辉的供述和辨认、指认笔录证实2013年12月29日，吴如金让其晚上一起去拉货。当天，其还应吴如金的要求，和任占军见个面，任占军带了个人，说要5000元，其将此事告诉吴如金。12月30日凌晨2时许，吴如金开车带其出去，路上给任占军打电话，任占军让其直接从北门进去。其按照对方的指示到了仓库二楼，穿上厂里的工作服，到二楼和任占军一起用叉车将仓库内成箱的手机按键运到一楼，其和吴如金一起将货装上车，后其和吴如金驾车从北门离开。吴如金还让其给任占军送了5000元。吴如金让半夜三更去拉货，其就知道是去偷东西，因为正常情况不会半夜去拉东西的，而且到了厂里任占军还要求其换上工作服，所以其知道肯定是去偷东西的。指认笔录及照片证明其盗窃的地点系闳晖科技有限公司二楼仓库。
以上证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。
关于三被告人及辩护人提出的本案所涉被盗物品系不良品，价格鉴定有误的辩护意见，经查，被告人任占军在公安机关的供述证实其明确告知被告人吴如金要盗窃的是仓库里的成品手机按键，不是废品。证人黄某甲、戴某、张某乙的证言也均证实了公司有成品仓库及废品仓库，被盗窃手机系成品仓库内的闲置库存，以及公司处置不良品的流程。并有被告人刘德辉的指认笔录、现场勘验笔录等予以佐证。苏州市吴中区价格认证中心按照成本法，对现有被盗物品的实物进行价格评估，该鉴定符合法律规定，故上述辩护意见与事实不符，本院不予采纳。
关于被告人吴如金、刘德辉的辩护人提出的二被告人构成自首的辩护意见，经查，被告人吴如金虽主动投案，但否认实施犯罪，辩称系收废品的行为。被告人刘德辉系因公安机关对吴如金实施抓捕过程中被发现，因当时任占军尚未明确参与盗窃的另一名男子的身份，刘德辉归案后如实交代罪行，可以认定为主动投案，但其后翻供，否认其在实施行为时明知是非法占有公司财物行为。因此，二被告人的行为均不符合自首的构成要件，不能认定为自首。故对上述二辩护人的上述辩护意见均不予采纳。
本院认为，被告人任占军、吴如金、刘德辉共同利用被告人任占军职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人任占军、吴如金、刘德辉犯职务侵占罪的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人任占军、吴如金起主要作用，系主犯；被告人刘德辉起次要作用，系从犯，可以从轻或者减轻处罚。被告人任占军归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴如金犯罪后主动退赔赃物，可以酌情从轻处罚。纵上，本院决定对被告人任占军、吴如金均从轻处罚，对被告人刘德辉减轻处罚。对三被告人的辩护人提出三被告人均系初犯，赃物已退赔，及被告人任占军的辩护人提出的被告人任占军归案后如实供述自己的罪行，被告人刘德辉的辩护人提出的被告人刘德辉系从犯，希望对三被告人从轻处罚的辩护意见均予采纳。但对被告人吴如金的辩护人提出的希望对被告人吴如金减轻处罚的辩护意见，不予采纳。据此，对被告人任占军依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定；对被告人吴如金依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款之规定；对被告人刘德辉依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第二十五条第一款，第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人任占军犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2019年1月2日止。）
二、被告人吴如金犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月4日起至2019年1月3日止。）
三、被告人刘德辉犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月4日起至2018年1月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华益峰
人民陪审员 翁建华
人民陪审员 顾伟芳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 朱萍燕