河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民重字第13号
原告：王晓娟，居民。
委托代理人：王晓静，居民。
被告：唐山佰通冶金矿山机械有限公司，住所地：河北省唐山市路北区河东路。
法定代表人：于会娟，该公司经理。
委托代理人：张占涛，居民。
原告王晓娟与被告唐山佰通冶金矿山机械有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，于2014年7月31日作出（2014）丰民初字第331号民事判决书。原告王晓娟与被告唐山佰通冶金矿山机械有限公司均不服，向唐山市中级人民法院提出上诉，唐山市中级人民法院于2014年12月8日作出（2014）唐民四终字第892号民事裁定书，裁定撤销唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第331号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓娟及其委托代理人王晓静、被告唐山佰通冶金矿山机械有限公司的委托代理人张占涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓娟诉称，2008年1月5日，原告王晓娟与唐山市丰润区韩城镇宋一村村委会签订一份《土地租用合同》，合同约定原告租用宋一村委会土地共15.6亩；租用期限16年，即自2008年1月5日至2024年3月30日；土地使用费每年156000元。原告租用该土地后建造了厂房、办公室等建筑物，同时还另外出资650000元对相关村民进行了补偿。2010年4月18日，因政府城市改造，被告单位的经营场所被征占而整体搬迁，被告法定代表人的丈夫张占涛与原告相互熟识且关系较好，为了被告的生产经营，要求租赁原告所租用的场地。经双方协商，被告同意使用原告的场地，并按市场价格每年支付原告租金250000元。虽然被告主动要求与原告签订租赁合同，但因双方系朋友关系终未签订。双方达成协议后，被告将其全部的生产设备等搬进原告的场地，继续从事机械制造和加工等生产经营活动。在被告租赁期间，原告曾向被告催要租赁费用，但被告一直没有支付。2011年8月11日，原告发现被告搬运设备及其他物品准备离开该租赁场地，再次向被告索要租赁费时，双方发生纠纷，以至于引起诉讼。在诉讼中，经法院委托唐山市丰润区涉案物品价格鉴定中心对被告所租赁的场地进行评估鉴定，结论为合同上土地15.6亩，整体场地年租赁费为212500元。原告认为，被告租用原告具有合法使用权的场地及租用原告的厂房、办公室等，依法应当按照双方的约定履行支付租赁使用费的义务。被告的行为严重地侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大经济损失。因此原告依法向贵院提起诉讼，请依法裁决，判令被告给付原告租赁费30万元、鉴定费5200元并承担本案诉讼保全费用。望判如所请。
原告王晓娟为支持自己的主张，提交了下列证据：
1、唐山盛威建材有限公司的企业法人营业执照，证明唐山盛威建材有限公司工商登记基本信息。
2、原告王晓娟与唐山市丰润区韩城镇宋一村委会签订的土地租用合同，证明租用土地的面积、期限及租金等内容。
3、2008年1月5日宋一村委会出具并加盖唐山市丰润区韩城镇经济管理服务站公章的收款证明一份及2014年2月18日宋一村委会出具的证明一份，证明156000元租赁费由原告王晓娟自己所交，当时由于村委会工作人员的笔误，误将租赁费的交纳者写为唐山盛威建材有限公司。
4、原告王晓娟与张秋生、李静超签订的协议，证明原告王晓娟一次性给付张秋生、李静超补偿款650000元。
5、唐山市丰润区涉案物品价格鉴证中心丰价鉴字（2012）第004号价格鉴证结论书及鉴证费票据，证明本案争议的整体场地年租赁费为21.25万元，原告王晓娟开支鉴定费5200元。
6、本案争议场地内被告唐山佰通矿山机械有限公司的生产设备及办公用品清单，证明被告唐山佰通矿山机械有限公司租用该争议地块全部场地从事生产经营。
被告唐山佰通冶金矿山机械有限公司辩称，一、被告所存放物品的场地是借用，不是租赁。原告在起诉书中称与被告商订按市场价格每年250000元租给被告纯属无稽之谈，2010年4月16日原告与张国盈到被告办公室，听说政府占地需要搬家，主动对被告说搬到宋一村的场地，等找到地方时再搬走，这个地方闲着也是闲着不要钱，原来被告与原告是朋友，在2007年曾经无息向被告借款200000元，2009年借了150000元，当被告搬完家后又想借200000元，说给外孙过满月，被告只借给了100000元。因为原告欠被告的钱和人情，也是为了再向被告借钱，所以原告说无偿使用，其证据有1、被告与原告谈话录音。（1）第四页倒数第7行原告说“咱们论关系不是一般关系，假如是一般的关系的话，包括秦护福都想使我这个地方，租我这个地方，我都没有租给他，当时就想让你使，你就使去吧，当时我借钱的时候也没有别的想法。（2）第五页正数第2行，原告说“这个地方你使着，我虽然借你钱了，我借的我就得还你，给你使这个地方我并没有跟你要钱，这事对我来说算个啥。（3）第七页正数第4行，被告说“你让我搬到你这里来不和我要钱我挺感激你的”原告说：“你办那事叫感激吗？”（4）第十页正数第4行，被告说：“当时你是让我使这个地方不要钱，因为我借给你钱也不要利息”原告说：“我借你的钱这个利息你不要我也给，其他事该咋办咋办，无所谓的。”（5）第十一页倒数第10行原告说：“如果你们不闹别扭的似的，你们就使吧，等你们找好地方就搬，你说你们因为这个破狗弄到这种程度，假如是我要3万就给3万，就当给租金了能咋地。”以上录音足以说明被告与原告之间达成的协议是借用不是租赁。所谓口头约定租赁费是不存在的。2、丰润区公安局韩城刑警中队在办理案件中给原告所做的笔录都充分证明原告与被告之间达成的协议是借用，不是租赁，一是原告的妹妹王晓静的询问笔录第二页第12行，民警问：“张占涛与你们厂子有租赁合同吗？”答：“没有，张占涛和我姐是朋友，他原来的场子搬家我姐想让他先搬到我们厂子过渡一下，没打算和他要钱。”在原告王晓娟的笔录中第二页第12行，民警问：“张占涛使你们的厂子有合同吗？”答：“没有，当时我们是朋友，我也想帮他过渡一下，让他找好地方就搬家，所以没和他要钱。”上述证据有力驳斥了原告称双方约定租金250000元的谎言。原告对被告的谈话录音没有提出异议，所谓的口头协议是假的，被告使用的场地不是租赁，是借用。二、诉讼主体不适格。原告称在2008年1月5日与丰润区韩城宋一村委会签订一份《土地租用合同》并建造了厂房等。1、经被告调查事实是2008年1月5日韩城宋一村委会与唐山盛威建材有限公司签订了《土地租用合同》，同时该公司向村委会缴纳了156000元租赁费，村委会给盛威建材有限公司出具的现金收据，足以证明该土地的承租方是盛威建材有限公司。原告只是经办人，而原告王晓娟谎称公司是她个人的，为了上变压器方便，要求再与个人签一份合同，所以从村委会又拿到一份合同，租赁费仍然是盛威建材有限公司所交，原告只是一个经办代理人，如果把公司的财产据为己有是侵占。一是变更租赁合同必须经股东会讨论通过，原告无权利变更，二是变更租赁合同必须首先终止原合同，否则新签合同无效，原始合同才是有效合同。而原告用谎言在宋一村又骗取了一份合同，租赁费仍然是盛威建材有限公司所交，该合同实属无效合同。2、建造厂房也不是原告所为，包工头李爱民于2008年6月与盛威建材有限公司签订了建造厂房的施工合同，2008年9月底竣工，由于盛威建材有限公司拖欠工程款，李爱民诉至法院，唐山市丰润区人民法院（2009）丰民初字第2008号民事判决书判决盛威建材有限公司支付工程款，原告又以盛威建材有限公司的名义上诉至中院，发回重审后唐山市丰润区人民法院（2011）丰民重字第8号民事判决书又判决盛威建材有限公司支付工程款。足以证明该厂房的所有权及建造厂房行为属于盛威建材有限公司，不是原告个人的。3、唐山盛威建材有限公司是一个独立的法人主体，谢国英为大股东占总投资的92.1%、原告只占7.9%，唐山市工商局出具的《注册登记》及谢国英起诉原告后，（2012）古民初字1428号河北省唐山市古冶区人民法院民事判决书，以上足以证明被告所使用的场地的所有权归唐山盛威建材有限公司所有。原告没有诉讼资格。4、被告所使用的场地是宋一村的苗圃，属于集体所有制的用地，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定不得转租，否则就违法，二是非建设用地不能进入市场，也就不会有市场价格，所以丰润区审计局所作出的评估报告是错误的，违法的。综合上述充分证明：1、被告使用的场地不是租赁关系，如果是租赁就应该签订《租赁合同》，既没有签订《租赁合同》，又有被告与原告的谈话录音、公安局笔录足以证明不是租赁而是借用。2、被告使用的场地是唐山盛威建材有限公司的，原告没有诉讼主体资格，诉讼主体是错误的。3、农业用地不能进入市场，评估报告是错误的。根据以上事实，恳请法院驳回原告诉讼请求，维护被告的合法权益。
被告唐山佰通冶金矿山机械有限公司为支持自己的主张，提交了下列证据：
1、2011年8月6日被告的法定代表人于会娟、委托代理人张占涛与原告王晓娟的谈话录音光盘及录音整理笔录，证明被告使用的这块场地与原告商定是借用、而不是租赁。
2、唐山市公安局丰润区分局刑警大队韩城刑警中队2011年10月26日对原告王晓娟、2011年10月27日对原告王小娟的委托代理人王晓静做的询问笔录，证明被告使用的场地与原告不是租赁关系，当时商订每年租金250000元不是事实。
3、唐山市工商行政管理局出具的唐山盛威建材有限公司的工商登记档案，证明唐山盛威建材有限公司的大股东是谢国英，被告使用的场地是唐山盛威建材有限公司的。
4、2008年1月5日唐山市丰润区韩城镇宋一村委会与唐山盛威建材有限公司签订的土地租用合同，证明被告使用的场地是唐山盛威建材有限公司，不是原告个人的。
5、唐山市丰润区韩城镇宋一村委会2008年1月5日开具的现金收据，证明唐山盛威建材有限公司向村委会交纳156000元租赁费。
6、本院（2011）丰民重字第8号民事判决书复印件一份，证明是唐山盛威建材有限公司建造的厂房。河北省唐山市古冶区人民法院（2012）古民初字第1428号民事判决书复印件一份，证明唐山盛威建材有限公司的大股东是谢国英。
7、2008年1月17日张秋生、李静超与唐山盛威建材有限公司签订的协议，证明张秋生、李静超将场地内的建筑物卖给唐山盛威建材有限公司。
8、2013年7月23日唐山市丰润区韩城镇宋一村委会出具的证明，载明“2008年1月5日，经我村两委会讨论研究决定将南北长188米，东西宽45米，和另一块东西宽60米，此地东至马驹桥，西至张广新，南至宋二村，北至甄晓野洗煤厂，总面积15.6亩土地租给了唐山盛威建材有限公司。租赁期限为16年，即从2008年1月5日至2024年3月30日，当时由王晓娟以盛威建材有限公司的名义缴租赁费156000元。并由村委会开具收据一份，后来王晓娟找到我村二委会负责人说该公司是她个人的公司，要求与她个人签订租赁合同。”
被告唐山佰通冶金矿山机械有限公司对原告王晓娟提供的证据1的真实性无异议，但认为营业执照证明谁是法人与本案无关。对证据2，认为合同是否真实不清楚，认为这份合同是无效合同。对证据3，认为两份证明不真实、是假的，另2014年2月18日宋一村委会出具的证明已超过举证期限，被告不予质证。对证据4，认为该协议是不真实的。对证据5，认为鉴定结论及鉴定费票据与其无关。对证据6的真实性无异议。
原告王晓娟对被告唐山佰通冶金矿山机械有限公司提供的证据1有异议，认为录音是被告偷录的，侵害了原告的隐私，不合法，原告没有提到不要租赁费。被告整理的录音笔录不全面，断章取义，不能证明原告无偿将15.6亩的土地租赁被告的事实。对证据2的真实性无异议，但对其内容有异议，因为过渡一下可以不要钱，但原告这块场地也是花钱买的，时间长了不能不要钱。不能证明原告给被告使用场地不要钱。对证据3，认为盛威公司的成立时间是2007年8月15日，注册地是古冶区铁道南街，当时毕冉是法定代表人，原告在2008年3月3日成为盛威公司的法人代表，所以原告2008年1月5日与宋一村签订的土地租赁合同跟盛威公司无关，这块地是原告的。对证据4，认为土地租用合同原件是假的，因为它没有盛威公司的公章，而且2008年1月5日原告也不是盛威公司的法人代表，所以这份合同是假的，不真实的，况且这份合同也没有备案。对证据5的真实性无异议，因为当时村委会工作人员开错了，唐山市丰润区韩城镇政府把这两份收据全部收回去了，收回去之后给原告开具了收款证明，也就是原告提交的证据3，而且是原件。对证据6有异议，认为两份判决书与本案无关。对证据7不予质证，认为如果被告想证明该协议是真实的话，应提交原件。对证据8的真实性有异议，认为法院应以原始合同及备案为准，且原告提交了原件，与韩城镇政府备案是一致的。
本院依被告唐山佰通冶金矿山机械有限公司的调取证据申请，依法对唐山市丰润区韩城镇宋一村支部书记宋士悦做了调查笔录，本院向宋士悦出具了原告证据2、被告证据4、5、7、8。宋士悦陈述原告证据2、被告证据4、5、8都是真实的，原告证据2、被告证据4在唐山市丰润区韩城镇政府都有备案，实际情况是村委会把15.6亩场地租赁给了王晓娟个人，租赁费也是王晓娟个人所交。宋士悦陈述被告证据7与村委会无关，但是有这么码事，王晓娟个人确实给付过张秋生、李敬超650000元钱作为对他们的补偿。
对于本院对唐山市丰润区韩城镇宋一村支部书记宋士悦做的调查笔录，原告的质证意见是调查笔录中“盛威公司签订的租赁合同镇政府也有备案”不是事实，对其他内容无异议。被告的质证意见是宋士悦说这两份合同都是真实的，但哪个合同在前没有说明。同一地块同时签订两份合同，这两个合同有一个肯定是不合法的。认为最初的原始合同即第一个合同才是合法的。因为与盛威公司签订的合同经过了村两委会讨论，而与原告签订的租赁合同没有通过两委会。所以第二个合同应该是无效。宋士悦说原告个人交的款，被告认为是原告王晓娟代表公司向村委会交纳的租赁费。
对于原、被告提交证据的备案情况，本院依法向河北省唐山市路北区韩城镇政府进行了调查。经查，备案的材料只有三份，1、原告提供的证据2，原告王晓娟与唐山市丰润区韩城镇宋一村委会签订的土地租用合同。2、原告提供的证据3中2008年1月5日宋一村委会为王晓娟出具并加盖镇政府经管站公章的收款证明。3、被告提供的证据5，2008年1月5日宋一村委会为唐山盛威建材有限公司出具并加盖镇政府经管站公章的现金收据。唐山市路北区韩城镇经济管理服务站分别在上述三份证据上加盖公章并予以备案。
本院对原告提交的证据作出如下认定：
对原告王晓娟提供的证据1、6，被告对其真实性无异议，本院予以认定。对原告提交的证据2、3，被告对其真实性有异议，但未提供相应的证据，本院予以认定。对原告提供的证据4，被告虽有异议，但该证据与证据1土地租用合同第三条内容相互印证，且有宋一庄村委会宋士悦的调查笔录中陈述一致，本院对其真实性予以认定。对原告提供的证据5，鉴定的年租赁费数额与本案事实不符，本院不予采信。
本院对被告提交的证据作出如下认定：
对被告提供的证据1、2、6的真实性予以认定，但被告提供的证据1、2不能充分证明原告王晓静将15.6亩场地无偿租赁给被告的事实，被告证据6，是关于盛威建材有限公司诉王晓娟知情权的纠纷与本案无关。对被告提供的证据3的真实性予以认定，但不足以证明被告使用的场地是盛威建材有限公司的。对被告提供的证据4、8与原告证据2、3相矛盾，且证据4未在镇政府备案，故本院对被告证据4、8不予认定。对被告提供的证据5，因在唐山市路北区韩城镇政府已备案，本院对其予以认定。被告提交的证据7是复印件，因其无法提供原件，故本院对其不予认定。
本院对唐山市丰润区韩城镇宋一村支部书记宋士悦做的调查笔录，宋士悦的陈述与上述本院认定的证据一致的内容，本院予以认定，其他内容不予认定。
对本院出示的河北省唐山市中级人民法院（2013）唐民三终字第129号民事判决书及（2013）唐民三终字第129-1号民事裁定书，原、被告均无异议，本院予以认定。
本院依法向韩城土地所调查的笔录，本院予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院认定的有效证据，查明下列事实：
河北省唐山市丰润区韩城镇（现韩城镇已划归唐山市路北区）宋一村15.6亩原砖厂用土后非耕地的租用者张秋生、李静超，与该村村委会签订了土地租用合同，合同期限至2014年3月30日止。原告王晓娟欲租用该块土地，故于2008年1月5日，原告王晓娟与张秋生、李静超签订协议，提前终止张秋生、李静超与村委会的租赁合同，约定张秋生、李静超在该块土地上的所有物的产权归原告王晓娟。原告王晓娟为其代缴2014年3月30日之前的租金并一次性给予张秋生、李静超补偿款650000元。同日，宋一村委会作为甲方、原告王晓娟作为乙方签订土地租用合同，双方约定原告王晓娟租用村委会原砖厂用土后的坑地共15.6亩，租用期限自2008年1月5日至2024年3月30日，租期16年，土地使用费为每年每亩1000元，每年应付156000元。对租赁土地的用途双方未作约定。原告王晓娟向宋一村委会交纳土地使用费15.6万元，宋一村委会工作人员将租赁费现金收据的交款人写为“唐山盛威建材有限公司”，因票据不能更改，故在同日，宋一村委会将现金收据收回并向原告王晓娟开具了“收到王晓娟租地10年款156000元”的收款证明，宋一村委会和唐山市丰润区韩城镇经管站分别在收款证明上加盖公章。原告王晓娟承租该块土地后，将该块场地填平并在该块土地上建造了厂房、办公室等建筑物。被告唐山佰通冶金矿山机械有限公司法定代表人于会娟与委托代理人张占涛系夫妻关系，与原告王晓娟原就熟识。2010年4月，被告唐山佰通冶金矿山机械有限公司因拆迁原厂址被占用，张占涛与原告王晓娟协商后将被告唐山佰通冶金矿山机械有限公司的机械设备、办公用品等运至原告王晓娟于宋一村租赁的场地内从事生产经营活动，双方未签订书面租赁合同。后双方因其他问题发生纠纷，2011年8月11日，唐山佰通冶金矿山机械有限公司准备将场地内的机械设备及其他物品运走时遭到王晓娟及其妹妹王晓静的阻止。2011年8月18日，唐山佰通冶金矿山机械有限公司向本院提起民事诉讼，要求排除妨碍、不得阻止唐山佰通冶金矿山机械有限公司搬运其存放在争议场地内的办公用具及机械设备等所有物品。2011年9月28日，王晓娟向本院提起反诉，要求唐山佰通冶金矿山机械有限公司支付厂房及场地租金30万元人民币、赔偿叉车损失1200元及恢复厂房场地原貌。2011年11月24日，王晓娟向本院提出鉴定申请，申请本院委托有资质的鉴定机构对其叉车轮胎等物品价值予以鉴定，本院依法委托河北省唐山市中级人民法院，河北省唐山市中级人民法院经摇号依法选定唐山市丰润区涉案物品价格鉴证中心对王晓娟的申请事项予以鉴定，王晓娟支付鉴证费5200元。2012年1月10日，唐山市丰润区涉案物品价格鉴证中心做出丰价鉴字（2012）第004号价格鉴证结论书，鉴证结论为“此次鉴证的原告唐山佰通冶金矿山机械有限公司与被告王晓娟、王晓静排除妨碍纠纷一案中涉及到的位于唐山市丰润区韩城镇宋禾麻庄一村原砖厂废弃地（东临马驹桥，西邻薛小兵厂院，南邻宋二村，北临甄晓野洗煤厂；合同占地15.6亩）的整体场地年租赁费为人民币贰拾壹万贰仟伍佰元整（212500元），被告损坏的叉车轮胎的价值为人民币柒佰肆拾贰元整（742元）。”2011年12月22日，唐山佰通冶金矿山机械有限公司向本院提出先予执行申请，2012年6月19日，本院做出（2011）丰民初字第2696-1号民事裁定书，裁定王晓娟、王晓静将唐山佰通冶金矿山机械有限公司存放在王晓娟租赁场地内的财物返还给唐山佰通冶金矿山机械有限公司。2012年11月26日，本院做出（2011）丰民初字第2696号民事判决书，判决“一、被告王晓娟、王晓静停止侵害，不得妨碍原告唐山佰通冶金矿山机械有限公司搬运其存放于唐山市丰润区韩城镇宋禾麻村苗圃院内的办公用具、机器设备等物品。已先予执行完毕，不再执行。二、反诉被告唐山佰通冶金矿山机械有限公司于本判决生效后十日内给付反诉原告王晓娟场地租赁费141667元。三、驳回反诉原告的其他诉讼请求。”判后，原、被告均不服，分别向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。2013年3月19日，河北省唐山市中级人民法院做出（2013）唐民三终字第129号民事判决书，判决“维持唐山市丰润区人民法院（2011）丰民初字第2696号民事判决第一项。”河北省唐山市中级人民法院并于同日做出（2013）唐民三终字第129-1号民事裁定书，裁定“一、撤销唐山市丰润区人民法院（2011）丰民初字第2696号民事判决第二项、第三项；二、本案除本院（2013）唐民三终字第129号民事判决以外的部分发回唐山市丰润区人民法院重审。”案件发还后，王晓娟撤回反诉并向本院重新提起民事诉讼，要求唐山佰通冶金矿山机械有限公司给付场地租赁费、鉴证费并承担本案诉讼费用，本院作出（2014）丰民初字第331号民事判决书，判决“一、被告唐山佰通冶金矿山机械有限公司给付原告王晓娟场地租赁费141667元、鉴证费2600元，合计144267元，限本判决生效后十日内履行；二、驳回原告王晓娟其他诉讼请求。”判后，原、被告均不服，分别向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。2014年12月8日，河北省唐山市中级人民法院做出（2014）唐民四终字第892号民事裁定书，裁定“一、撤销唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第331号民事判决书；二、发回唐山市丰润区人民法院重审。”案件发回后原告王晓娟要求唐山佰通冶金矿山机械有限公司给付场地租赁费30万元整、鉴证费5200元并承担本案诉讼费用。
另查明，2007年8月15日唐山盛威建材有限公司成立，法定代表人为毕冉（系原告女儿），自2008年3月3日至今，公司法定代表人变更为原告王晓娟，公司住所地为唐山市古冶区铁道南街。
本院认为，2008年1月5日，原告王晓静与唐山市丰润区韩城镇宋一村委会签订土地租用合同且已在唐山市丰润区韩城镇经管站备案。虽然同日宋一村委会工作人员将租赁费现金收据的交款人写为“唐山盛威建材有限公司”，但宋一村委会将现金收据收回并向原告王晓娟开具了“收到王晓娟租地10年款156000元”的收款证明，宋一村委会和唐山市丰润区韩城镇经管站分别在收款证明上加盖公章，并在唐山市丰润区韩城镇经管站备案。被告提交的盛威建材有限公司与宋一村委会签订的租赁合同系被告代理人张占涛从盛威建材有限公司股东谢国英处取得，并未在唐山市丰润区韩城镇经管站备案。唐山市丰润区韩城镇经管站的上述备案材料与唐山盛威建材有限公司无关。2008年3月3日，唐山盛威建材有限公司的法定代表人变更为原告王晓娟，但公司住所地为唐山市古冶区铁道南街并不是上述争议地块，且在庭审陈述中，被告代理人张占涛对原告租赁该场地的事实是知情的，故本院认定原告王晓娟是本案的适格原告，原告与唐山市丰润区韩城镇宋一庄村委会形成租赁合同法律关系。被告唐山佰通冶金矿山机械有限公司主张与原告王晓娟形成无偿借用的法律关系，原告王晓娟自2008年1月5日至2024年3月30日（租期16年）取得15.6亩场地的使用权时，一次性给付该地块的原承包者张秋生、李静超补偿款65万元并向村委会交纳了租赁费156000万元（1000元／年＊15.6亩=156000元）。填平该场地并在该场地上建造了厂房、办公室等，为此花费大量人力物力。被告唐山佰通冶金矿山机械有限公司在政府催告搬家的情况下，试图和原告谈到租赁该场地的事宜，但双方就租赁款等并未达成一致意见，被告使用该地块从事生产经营活动长达16个月之久。被告唐山佰通冶金矿山机械有限公司提交的录音光盘及韩城刑警中队的询问笔录不能充分证明其是无偿借用该块场地，原被告之间未形成无偿借用的合同法律关系。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同；是转移租赁物使用收益权的合同；是诺成、不要式合同。原、被告之间虽未签订租赁合同，但原被告曾就租赁事宜有过口头的意思表示。综上，本院认定原、被告之间形成租赁合同法律关系。租赁合同亦为双务、有偿合同，故被告应当向原告王晓娟支付租金。唐山市丰润区涉案物品价格鉴证中心丰价鉴字（2012）第004号价格鉴证结论中，鉴定的整体场地租赁费数额与本案事实不符，本院不予采信，对原告主张的鉴定费损失不予支持。原告王晓娟租赁的15.6亩场地年租赁费为15.6万元，被告唐山佰通冶金矿山机械有限公司自2010年4月至2011年8月11日租赁这块场地的期限为16个月，故被告唐山佰通冶金矿山机械有限公司应当支付原告王晓娟租赁费71500元（156000元／年÷12个月×16个月＋650000元÷16年÷12个月×16个月）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告唐山佰通冶金矿山机械有限公司给付原告王晓娟场地租赁费71500元，限本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告王晓娟其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，由被告唐山佰通冶金矿山机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 姚秀娟
审 判 员 王 焕
人民陪审员 靳国敏
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 杨 倩