广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第475号
原告：刘扬金，男，住英德市，公民身份号码×××3737。
委托代理人：何国基、刘健雄，是广东提德律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地佛山市南海区。
负责人：区建能，总经理。
委托代理人：周凤琴、阮战明，是广东汇联律师事务所律师。
原告刘扬金与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何国基、被告的委托代理人阮战明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月25日，投保人谢咏敏经原告同意为原告刘扬金在被告处购买了一份人身意外保险，并交纳了保险费。2014年1月16日，原告在佛山市南海区水头亨明五金电器厂从事搭棚工作中意外受伤，后送至了佛山市第一人民医院救治，住院109天，产生医疗费713884元。2014年9月15日经广东荆圣司法鉴定所鉴定为三级伤残。原告将相关理赔材料交付给被告处多次要求被告支付保险金，但是被告均拒绝支付，故起诉请求判令：被告向原告支付保险金234500元（包括个人人身意外伤害保险金200000元、意外伤害医疗保险金30000元、意外伤害住院津贴4500元）、伤残鉴定费1500元，合计236000元。
诉讼中，原告变更伤残鉴定费为2000元。
被告辩称，一、本案为保险合同纠纷，故应以保险合同的约定来确定双方的权利义务。本案谢咏敏投保的该时期的该险种（2009版个人意外伤害险）均不含烧伤，烧伤另有单独保障的险种烧伤险（2009版附加意外烧伤险），《人身保险残疾程度与保险金给付比例表（保监法（1991）237号）》不包含烧伤评残标准（烧伤险另有标准）。原告的残疾系烧伤所致，故其不属于本案保险责任范围。
二、司法鉴定书是原告单方面制作，评定等级为三级伤残，被告对其真实性、关联性有异议，即使按照三级伤残，保险公司赔付的比例也是50%，另外，原告投保的是09版个人意外伤害险，是有明确的赔付和评残标准的，且保险公司也已经向投保人就有关内容进行了明确的说明，所以被告认为原告的诉请无法律依据，请求驳回原告诉请。
三、伤残鉴定费，并不属于保险单中载明的保险金额范围，故原告的该项诉请没有依据。
四、被告已经就保险条款的有关内容尽了明确说明义务。投保单保险销售确认书清楚记载：“本人就保单所载的被保险人····确认以下事项：产品销售人员···已向本人详细解释有关保险条款内容···，本人对上述解释和说明表示完全理解，没有异议，同意投保！”，并且投保人在投保人处盖章，该盖章行为是投保人真实意愿表示，合法有效。依据保险法司法解释（二）第十三条，“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式确认的，应当认定保险人履行了该项义务”，被告已经就保险条款有关内容尽了明确说明义务。故本答辩状前四点涉及保险条款的有关内容对原告及被告均具有法律约束力，双方应严格遵守。
五、原告应当提供医疗发票原件，不能排除原告日后再拿该医疗发票原件再向其他保险机构索赔的可能性，从而重复得利。这也是被告公司防止被保险人虚假理赔而采取的必要的合理的风险防范措施，同时，被保险人索赔时需提供正规的医疗费发票也是中国保监会的规定，否则就是违规理赔。本案原告不能提供医疗发票原件，应驳回原告的诉讼请求。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告的身份证、结婚证，原告妻子刘水娣的身份证，被告的企业信息资料。
2、人身保险保险单、保险费发票。
3、病情介绍、住院费用结算单、药房购药发票，（2014）佛南法沥民一初字第490号民事判决书、（2015）佛中法民一终字第471号民事判决书，用以证明原告受到意外伤害的事实，住院109天，产生医疗费用713884元。
4、鉴定费发票、广东荆圣司法鉴定所司法鉴定意见书，用以证明原告因本次意外伤害致残，根据人身保险伤残成都评定伤残等级为三级，鉴定费2000元。
被告在诉讼中提供以下证据：
1、2009版个人人身意外伤害险保险条款、附加意外烧伤保险条款，用以证明原告投保的意外伤害险不负责烧伤险。
2、投保单，用以证明投保人已经就保险条款有关内容详细向投保人履行了说明义务。
3、2013版个人人身意外伤害险保险条款，用以证明2013版的个人意外伤害险是明确包含烧伤险的。
经质证，被告对原告提供的证据1有异议，本案起诉状中的签名不是原告本人签名，原告不是无民事行为能力人或者限制民事行为能力人，刘水娣无权以刘扬金名义提起本案诉讼。对证据2的三性无异议，对证明内容有异议，该证据恰好说明投保的是2009版个人人身意外伤害险，该险种不包含烧伤，且烧伤另外有单独的烧伤险。××情介绍的关联性有异议，该证据证明原告为烧伤，而其投保的人身意外险不包含烧伤，故该证据与本案无关；对证据3中住院费用结算单的真实性有异议，该证据不能证明原告是因为本次烧伤事故导致实际发生的医疗费用，原告应该提供具体的医疗用药、检查、住院等医疗清单及医疗费发票原件，用以证明确实是原告因本案事故所导致实际发生的医疗费用，且医疗费发票也是保险理赔必须提供的材料；对证据3中人血白蛋白发票的关联性有异议，该发票显示为佛山市禅城区广尔大药房，不能证明原告因为本次烧伤事故导致的费用，且不能说明该费用为必要合理医疗费用；对证据3中两份判决书的真实性没有异议，对关联性有异议，本案为保险合同纠纷，而判决书属于侵犯身体权纠纷，该判决与本案无关。对证据4中鉴定意见书的合法性、关联性均有异议，该证据是原告单方面私自委托鉴定且检验的过程表述中有关手指各活动功能丧失的表述被告不予认可，另外，即使依据该鉴定意见，原告被鉴定为三级伤残，依据人身保险残疾程度保险金给付比例表，保险公司也承担50%的给付责任；对证据4中发票的合法性、关联性有异议，该证据说明原告是私自单方委托鉴定，该费用不是必须必然发生的费用，鉴定费用不属于保险理赔范围。
原告对被告提供证据1的三性均有异议，该证据都是被告单方面制作的，保险合同上面没有投保人签名，不能证明投保人已经阅读及清楚保险条款的内容。对证据2的三性均有异议，该份投保单的第五条是格式条款，即使投保人在保单上面签字也不能证明投保人已经清楚阅读了合同的条款，被告也没有提供相关证明证实相关销售人员有从业资格。对证据3，原告是2013年11月25日购买的保险产品，应该适用该2013年版的保险条款。
经审查，原、被告的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认。结合双方当事人的陈述及本院确认的证据，本院确认如下事实：
谢咏敏为原告向被告投保了个人人身意外伤害保险（保险金额20万元）、附加意外伤害医疗保险（保险金额30000元）、附加意外伤害住院津贴保险（保险金额50元／天，每次住院给付天数不超过90天），意外医疗保险每次事故扣除100元，保险期间自2013年11月26日至2014年11月26日。谢咏敏向被告交付了相应的保险费，被告于2013年11月26日向谢咏敏出具了发票，开票项目记载：个人人身意外伤害保险（2009版）。《个人人身意外伤害保险条款（2009）》第五条约定“在本保险合同的保险期间内，被保险人遭受意外伤害，保险人按以下约定给付保险金：“（二）残疾保险责任。在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因致本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》（以下简称《给付表一》）所列残疾之一的，保险人按保险单所载的该被保险人意外伤害保险金额及该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金。如第180日治疗仍未结束的，按当日的身体情况进行残疾鉴定，并据此给付残疾保险金。如被保险人的残疾程度不在所附《给付表一》之列，保险人不承担给付残疾保险金责任。”《给付表一》第三级其中“十手指机能永久完全丧失的，给付比例为50%”
2014年1月16日下午16时许，原告与刘志强、刘纯深、刘伟明四人在亨明五金厂焊接改搭建厂房棚顶金属金字架的过程中，因烧焊产生的焊渣跌落地面，在原告施工的地方下面冒起白色带有青色的火和烟，导致原告被烧伤。
事故发生后，原告被送至佛山市第一人民医院救治，诊断为全身多处火焰烧伤，面积85%，深Ⅱ～Ⅲ°，从2014年1月16日至2014年5月5日住院109天，至2014年5月5日已发生住院医疗费712084元及另购人血白蛋白1800元，共计713884元。该事实已经生效的（2014）佛南法沥民一初字第490号民事判决确认，该判决认定原告对事故的损害后果自行承担33%即235581.72元的责任。
2015年6月4日，原告委托广东荆圣司法鉴定所进行伤残评定，该所参照《人身保险残疾程序与保险金给付比例表》第三级十四条之规定，评定为三级伤残。原告为此支付鉴定费2000元。
并查明，诉讼中，原告通过录像表示其因双手被烧伤不能写字也没有了指纹，因此委托其妻子代为在起诉状及授权委托书等诉讼文书上代为签名。
本院认为，原告因双手十指活动功能丧失，虽然本案起诉状及授权委托书不是原告亲自签字，但原告本人对此予以确认，故原告的起诉符合法律规定。
原告与被告之间的保险合同是双方的真实意思表示，双方应全面履行。根据原告提交的保险费发票，本案保险合同约定适用的是2009版个人人身意外伤害保险条款，原告在保险期间因遭受意外被烧伤，而该版本保险条款约定的保险责任没有约定烧伤不属于保险责任范围，且保险条款约定的免责范围没有明确排除烧伤的情形，故被告理应根据相关保险条款向其支付意外伤害保险金。
根据保险单约定，意外伤害保险金额为20万元，原告经鉴定为3级伤残，而参照《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》，被告应当赔付意外伤害保险金10万元（20万元＊50%）。关于意外伤害医疗保险金，其目的是为了弥补被保险人所遭受的医疗费用损失，应属于补偿性质保险，原告的医疗费用经（2014）佛南法沥民一初字第490号民事判决确认其自己承担33%（即235581.72元）的责任，因此，被告应当赔付29900元（30000元-100元免赔额）给原告。原告事故后因伤住院共计109天，因保险单约定意外住院津贴保障每人单次住院给付天数不超过90天，故被告应支付附加意外伤害住院津贴4500元。鉴定费属于为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。综上，被告理应赔付原告138900元，原告超出本院确认金额的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿138900元予原告刘扬金。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2423.75元（原告已申请缓交），由被告负担1539元，被告并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧
二〇一五年七月十七日
书记员 曹 悦