wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602行保复28号
复议申请人（利害关系人）赵秀芸。
委托代理人牛玉彬，山东英天律师事务所律师。
委托代理人赵方，山东英天律师事务所律师。
被申请人（诉前保全申请人）。
诉前保全被申请人滨州惠泽置业有限公司，住所地滨州经济技术开发区。
法定代表人刘国松，该公司总经理。
诉前保全被申请人刘国松
诉前保全申请人任延磊于2015年12月21日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2015年12月25日作出（2015）滨民诉前字第88号民事裁定书，复议申请人赵秀芸提出保全复议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
复议申请人（利害关系人）赵秀芸复议称，2014年12月12日我与滨州惠泽置业有限公司就位于滨州市某号房产及储藏室签订商品房买卖合同，总价款为514451元整。合同签订当日，我即交付了总房款的30%作为首付款，并于2014年7月入住至今。在签订合同时，滨州惠泽置业有限公司承诺代我办理剩余房款的贷款及网签手续，我多次催促，滨州惠泽置业有限公司以种种理由拖延至今不予办理。我已实际占有并居住在该房产，滨城区人民法院保全我所有的房产是错误的，申请立即解除错误的保全措施。
经审查查明，2014年12月12日复议申请人赵秀芸与滨州惠泽置业有限公司就位于滨州市某号房产及储藏室签订商品房买卖合同，总价款为542924元整。合同约定，赵秀芸于合同签订时交纳30%的合同价款即162924元整，剩余房款380000元由赵秀芸向银行申请个人住房贷款并委托银行一次性支付给滨州惠泽置业有限公司。复议申请人赵秀芸未提供支付房款的银行凭证。
诉前保全申请人任延磊于2015年12月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人滨州惠泽置业有限公司所有的位于滨州市XX小区8号楼产权证号为201307XXXX项下的住宅、储藏室、7号楼产权证号为201307XXXX项下的住宅、储藏室、6号楼产权证号为201307XXXX项下的住宅房产，案外人滨州市江北商贸有限责任公司自愿以其所有的位于滨州市产权证号M－00XXXX项下的所有房产为任延磊提供担保。本院于2015年12月25日作出（2015）滨民诉前字第88号民事裁定书，查封了上述房产。
本案涉案房产现登记在滨州惠泽置业有限公司名下。
本院认为，虽然复议申请人赵秀芸与滨州惠泽置业有限公司就涉案房产订立有商品房买卖合同，但复议申请人赵秀芸未提供支付房款的银行凭证，不能证明已实际履行该合同，且本案涉案房产登记在滨州惠泽置业有限公司名下而非复议申请人赵秀芸名下，因此，复议申请人的主张缺乏事实与法律依据，不能成立，应予驳回；本院（2015）滨民诉前字第88号民事裁定书，保全程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条的规定，裁定如下：
一、维持本院（2015）滨民诉前字第88号民事裁定书；
二、驳回复议申请人赵秀芸的复议请求。
审判员 徐 立
二〇一六年八月十五日
书记员 孙春丽
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初1493号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业，住北京市石景山区。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，区长。
委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府办公室工作人员。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王某某，男，市长。
委托代理人郝一蔚，女，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人任佳慧，北京市才良律师事务所律师。
原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府作出的海淀区政府（2015）第470号政府信息公开答复书，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告起诉请求撤销被告北京市海淀区人民政府作出的海淀区政府（2015）第470号政府信息公开答复书。
经查，原告宋春有于2015年11月19日就（2015）四中行初字第9号行政案件中所审查的具体行政行为，要求北京市海淀区人民政府公开海淀区财政局履行查处、纠正职责的证据，以及海淀区政府（2015）第335号政府信息公开答复书认定其要求公开的事项属于咨询而不属于政府信息的依据。2015年12月8日，北京市海淀区人民政府向宋春有发放了政府信息延长答复期告知书。2015年12月25日，北京市海淀区人民政府作出海淀区政府（2015）第470号政府信息公开答复书，认定宋春有的信息公开申请实质上是就相关事项进行咨询，并非《政府信息公开条例》规定的政府信息公开申请，不再按照《政府信息公开条例》有关规定进行答复。2016年2月23日，宋春有向北京市人民政府邮寄了行政复议申请书，请求撤销海淀区政府（2015）第470号政府信息公开答复书。北京市人民政府于2016年4月22日作出京政复字[2016]193号行政复议决定书，维持北京市海淀区人民政府作出的海淀区政府（2015）第470号政府信息公开答复书。
另查，（2015）四中行初字第9号行政判决书判决驳回了宋春有的诉讼请求，该判决已于2015年7月31日生效。
本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，不属于申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，被告北京市海淀区人民政府对此咨询事项作出的答复以及被告北京市人民政府作出的复议决定并未对原告的权利义务产生实际影响。据此，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款、第九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 马智辉
审 判 员 张 勇
审 判 员 翟长玺
二〇一六年九月二十三日
法官助理 王 鼎
书 记 员 郭 怡
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初1493号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业，住北京市石景山区。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，区长。委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府办公室工作人员。委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王某某，男，市长。委托代理人郝一蔚，女，北京市人民政府法制办公室干部。委托代理人任佳慧，北京市才良律师事务所律师。原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府作出的海淀区政府（2015）第470号政府信息公开答复书，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。原告起诉请求撤销被告北京市海淀区人民政府作出的海淀区政府（2015）第470号政府信息公开答复书。经查，原告宋春有于2015年11月19日就（2015）四中行初字第9号行政案件中所审查的具体行政行为，要求北京市海淀区人民政府公开海淀区财政局履行查处、纠正职责的证据，以及海淀区政府（2015）第335号政府信息公开答复书认定其要求公开的事项属于咨询而不属于政府信息的依据。2015年12月8日，北京市海淀区人民政府向宋春有发放了政府信息延长答复期告知书。2015年12月25日，北京市海淀区人民政府作出海淀区政府（2015）第470号政府信息公开答复书，认定宋春有的信息公开申请实质上是就相关事项进行咨询，并非《政府信息公开条例》规定的政府信息公开申请，不再按照《政府信息公开条例》有关规定进行答复。2016年2月23日，宋春有向北京市人民政府邮寄了行政复议申请书，请求撤销海淀区政府（2015）第470号政府信息公开答复书。北京市人民政府于2016年4月22日作出京政复字[2016]193号行政复议决定书，维持北京市海淀区人民政府作出的海淀区政府（2015）第470号政府信息公开答复书。另查，（2015）四中行初字第9号行政判决书判决驳回了宋春有的诉讼请求，该判决已于2015年7月31日生效。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，不属于申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，被告北京市海淀区人民政府对此咨询事项作出的答复以及被告北京市人民政府作出的复议决定并未对原告的权利义务产生实际影响。据此，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款、第九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马智辉审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇一六年九月二十三日法官助理 王 鼎书 记 员 郭 怡
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执7965号之二
申请执行人叶香琴，女，1979年10月8日出生，住浙江省苍南县。
被执行人赵君秋，女，1979年4月29日出生，住浙江省苍南县。
被执行人林松，男，1978年3月3日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初2710号民事判决书，于2016年12月21日立案执行申请执行人叶香琴与被执行人赵君秋、林松民间借贷纠纷一案。于2016年12月26日向被执行人赵君秋、林松发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、共同交纳执行款2000000元及利息；二、负担本案诉讼费23280元，财产保全费5000元，申请执行费22400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人赵君秋、林松的财产情况，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；发现车牌号为浙Ｃ×××××北京现代牌小型轿车一辆登记在被执行人赵君秋名下，上述车辆已被本院依法查封，但因下落不明而无法实际查扣；发现坐落于苍南县灵溪镇华侨新村第18幢西首以及坐落于灵溪镇怡和城市家园22幢2301室房产登记在被执行人林松名下，上述房产因被执行人林松涉嫌犯罪被公安查封而暂无法处置；发现坐落于杭州市西湖区兰庭公寓6幢3单元902室房产登记在被执行人赵君秋名下，坐落于杭州市江干区东方丽都花苑3幢1403室房产以及坐落于杭州市滨江区西兴街道铂金时代公寓8幢1单元2201室房产登记在被执行人赵君秋、林松名下，上述房产均已被本院依法拍卖，申请执行人人叶香琴已领取分配款1176365元。申请执行人也未向本院提供被执行人赵君秋、林松有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、财产查询回执、（2014）温苍执民字第326－1号、浙03**执7965号（2016）浙0327执7965号分配方案、领条等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 王新同
审判员 林 海
审判员 池长该
二〇一八年一月二十九日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执7965号之二申请执行人叶香琴，女，1979年10月8日出生，住浙江省苍南县。被执行人赵君秋，女，1979年4月29日出生，住浙江省苍南县。被执行人林松，男，1978年3月3日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初2710号民事判决书，于2016年12月21日立案执行申请执行人叶香琴与被执行人赵君秋、林松民间借贷纠纷一案。于2016年12月26日向被执行人赵君秋、林松发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、共同交纳执行款2000000元及利息；二、负担本案诉讼费23280元，财产保全费5000元，申请执行费22400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人赵君秋、林松的财产情况，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；发现车牌号为浙Ｃ×××××北京现代牌小型轿车一辆登记在被执行人赵君秋名下，上述车辆已被本院依法查封，但因下落不明而无法实际查扣；发现坐落于苍南县灵溪镇华侨新村第18幢西首以及坐落于灵溪镇怡和城市家园22幢2301室房产登记在被执行人林松名下，上述房产因被执行人林松涉嫌犯罪被公安查封而暂无法处置；发现坐落于杭州市西湖区兰庭公寓6幢3单元902室房产登记在被执行人赵君秋名下，坐落于杭州市江干区东方丽都花苑3幢1403室房产以及坐落于杭州市滨江区西兴街道铂金时代公寓8幢1单元2201室房产登记在被执行人赵君秋、林松名下，上述房产均已被本院依法拍卖，申请执行人人叶香琴已领取分配款1176365元。申请执行人也未向本院提供被执行人赵君秋、林松有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、财产查询回执、（2014）温苍执民字第326－1号、浙03**执7965号（2016）浙0327执7965号分配方案、领条等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审判长  王新同审判员  林 海审判员  池长该二〇一八年一月二十九日书记员  谢智慧
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1025民初336号
原告：江西乐安农村商业银行股份有限公司。地址：乐安县乐安大道***号。
法定代表人：潘强，系该行董事长。
委托诉讼代理人：袁海明，系该行员工。
被告：武检平，男，1973年04月08日出生，汉族，住乐安县。
原告江西乐安农村商业银行股份有限公司与被告武检平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年04月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西乐安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人袁海明到庭参加诉讼，被告武检平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西乐安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款人民币伍万元整（￥50000元）、借款利息(含罚息)4403.44(借款利息算至2018年3月30日止)，本息合计54403.44元,诉讼后的贷款利息及罚息按合同约定利率计算。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年3月30日，被告与原告下属单位长征信用社签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额5万元，期限二年，结息方式为按月结息，年利率为11.49655%，借款担保方式为信用，即日原告向被告发放贷款5万元整。借款期限内，被告于2015年4月21日至2016年12月27日偿还了利息10150.09元。借款到期后，被告逾期偿还借款，按照合同约定，应从逾期之日起计算罚息。被告逾期后，于2017年3月31日偿还了1510元,2017年8月30日偿还了3190元。合同约定在借款人同时拖欠借款本金及利息的情况下，贷款人有权决定偿还本金或偿还利息的顺序，因此被告逾期偿还的1510元、3190元都应计算为利息。自贷款发放之日起至2018年3月30日，被告累计应当支付利息19253.52元，但至2018年3月30日，被告逾期累计只偿还了利息14850.09元。被告尚欠原告本金50000元,尚欠利息（含罚息）4403.44元。为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求法院予以公正判决。
被告武检平未作答辩。
经审理查明，2015年3月30日，武检平与乐安县农村信用合作联社长征信用社签订了编号为[2015]乐农社个借字第192112015033010010002《个人借款合同》。该合同约定：借款人武检平向贷款人乐安县农村信用合作联社长征信用社借款5万元整，借款期限24个月，自2015年3月30日至2017年3月29日止，还款日为2017年3月29日;借款日期自实际提款(即办理借款凭证，下同)日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；若为分期提款，借款期限自第一个实际提款日起算；借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的2年期贷款基准利率□上浮□下浮□零（择其一）%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率从次年1月1日起调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照本合同约定的浮动比例确定；利息按月结，结息日为每月的20日，付息日为21日，若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%，挪用贷款的罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%；借款人以贷款人处62×××37账户作为贷款发放账户，贷款的发放和支付应通过本账户办理；除双方另有约定的情况下，在借款人同时拖欠借款本金及利息的情况下，贷款人有权决定偿还本金或偿还利息的顺序。2015年3月30日，乐安县农村信用合作联社长征信用社将贷款5万元转入被告武检平的卡号62×××37内。同日，原、被告双方签订了《借款凭证》，该《借款凭证》载明，借款利率为11.49655%。2015年4月21日至2016年12月27日被告武检平偿还了利息10150.09元。借款到期后，被告于2017年3月31日偿还了利息1510元,2017年8月30日偿还了利息3190元。至2018年3月30日，被告逾期还款累计偿还了14850.09元利息，尚欠利息（含罚息）4403.44元，尚欠本金50000元。乐安县农村信用合作联社长征信用社为乐安县农村信用合作联社的分支机构，2016年8月19日，江西乐安农村商业银行股份有限公司开业，乐安县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。
上述事实，有原告提供的营业执照、银监会赣银监复[2016]167号文件、借款合同、借款凭证、借款利息计算清单、借款人还本还息清单和当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告武检平与乐安县农村信用合作联社长征信用社签订《个人借款合同》后，乐安县农村信用合作联社长征信用社按照合同的约定，于2015年3月30日向被告武检平发放贷款50000元，履行了合同约定的发放贷款的义务，双方并签订了《借款凭证》。签订的《个人借款合同》《借款凭证》系双方的真实意思表示，合法有效。借款到期后,被告未按照合同约定偿还清借款本息,已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。至2018年3月30日，被告尚欠利息（含罚息）4403.44元，本金50000元。故，对原告要求被告偿还借款本息的诉求予以支持。乐安县农村信用合作联社长征信用社为乐安县农村信用合作联社的分支机构，且乐安县农村信用合作联社的债权债务已转为由原告江西乐安农村商业银行股份有限公司承担，故被告应向原告偿还上述借款本息。被告武检平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武检平于本判决生效之日起十日内向原告江西乐安农村商业银行股份有限公司返还贷款本金人民币50000元并支付利息（含罚息）4403.44元（利息已计算到2018年3月30日)，2018年3月30日后的贷款利息及罚息按合同约定利率另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160.0元，减半收取计580.0元，由被告武检平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 员 赵 军
二〇一八年五月十一日
法官助理 陈科凤
书 记 员 刘 佳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00678号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人王超勇，该行员工。
被申请人刘雪梅，女，1978年5月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人周骁，男，1972年7月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人刘雪梅、周骁金融借款合同纠纷一案，于2015年10月9日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘雪梅所有的位于重庆市巴南区李家沱马王坪水轮村8号20楼房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年十月十日
书记员 王 露
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执672号之二
申请执行人：张永，男,汉族，1965年7月1日出生,住江苏省睢宁县。
被执行人：李宜旺,男,汉族，1961年2月2日出生,住江苏省宿迁市经济开发区。
被执行人：李国宏，男,汉族,1963年11月17日生，住江苏省睢宁县。
本院在执行张永与李宜旺、李国宏民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，查封了被执行人李宜旺的苏Ｎ×××××号机动车一辆，但未扣押，故无法执行；查封了被执行人李宜旺的位于水木清华1#406室房产一处，但属轮候查封。其他未发现可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘家明
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏1302执672号张永、李宜旺、李国宏：关于张永与李宜旺、李国宏民间借贷纠纷一案，执行依据为(2016)苏1302民初4760号民事判决书,申请执行标的为152203元及相关利息。经本院强制执行，张永与李宜旺、李国宏达成执行和解，且和解协议已经履行完毕。被执行人李国宏已缴纳执行费2183元。2020年6月19日，申请执行人张永向我院书面申请结案。至此，关于张永与李宜旺、李国宏民间借贷纠纷一案，已经执行完毕，本院予以结案。特此通知。二〇二〇年七月二十日
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审405号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号,统一社会信用代码11442000007332841D。
法定代表人：余锡盆，局长。
委托代理人：胡楚界、马富妍，中山市交通运输局综合行政执法局工作人员。
被执行人：广西运美运输集团有限公司陆川汽车总站，住所地广西陆川县陆兴中路191号，统一社会信用代码91450922900552660X。
主要负责人：李森。
申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚［2017］01000号行政处罚决定。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市交通运输局于2017年6月27日作出粤中交罚［2017］01000号行政处罚决定，认定广西运美运输集团有限公司陆川汽车总站（以下简称运美运输公司陆川汽车总站）使用桂Ｋ×××××大型客车不按批准的客运站点停靠上客并装载行李。市交通运输局依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十九条第（一）项的规定，决定对运美运输公司陆川汽车总站罚款2000元，并责令改正。市交通运输局于2017年6月29日向运美运输公司陆川汽车总站送达了粤中交罚［2017］01000号行政处罚决定书。运美运输公司陆川汽车总站在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，运美运输公司陆川汽车总站逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令运美运输公司陆川汽车总站缴纳罚款2000元，加处罚款2000元。
本院认为：市交通运输局作出粤中交罚［2017］01000号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2017］01000号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李恒勇
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 徐淑榆
湖北省××堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初2858号
原告张旭辉，女，汉族，1959年3月1日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被告桂锡武，男，汉族，1967年4月8日出生，住湖北省十堰市茅箭区，
被告金翠娥，女，1969年6月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，
本院在审理原告张旭辉诉被告桂锡武、金翠娥买卖合同纠纷一案中，原告张旭辉向本院提出财产保全的申请，要求对桂锡武价值637000元的财产进行诉讼保全，并提供了中国大地财产保险股份有限公司××堰中心支公司的诉讼财产保全责任保险担保。
本院认为原告张旭辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对担保人张旭辉、田应国提供自有房产(产权证号：××堰房权证张湾区字第××、××堰房权证张湾区字第××号)一套予以查封。
二、对被告桂锡武所有的位于××堰市茅箭区五堰街办铁匠湾巷6号1幢-1-3（产权证号为：××堰房权证茅箭区字第××号）的房屋予以查封。
三、对被告桂锡武所有的位于××堰市茅箭区五堰街办铁匠湾巷6号1幢1-7-1（所有权证号：20088527号、他项权证号：××堰房他证茅箭区字第××号）的房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定第一项，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。上述冻结被执行人的存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。查封、扣押、冻结期限届满前××五日，该案未审结或法律文书尚未生效的，当事人应当提出续保申请，且续行保全措施的延长只能是原保全措施期限的二分之一。当事人未申请续保的，人民法院未办理延期手续的，保全裁定查封、扣押、冻结的效力消灭。
审判员 郑隆田
二〇一七年八月××日
书记员 姜瑞洁
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初3594号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行,住所地重庆市万州区太白路99号,组织机构代码证代码67613265-2。
负责人陈开平，男，1965年8月12日出生，汉族，居民，住重庆市。
委托代理人（特别授权）向伟，男，1974年2月24日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人黄海波，男，1989年12月10日出生，汉族，住重庆市。
被告钟吕琼，女，1968年8月8日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称“重庆农商行万州支行”）与被告钟吕琼小额借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由代理审判员郭亚飞独任审判，适用简易（小额）程序并于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行万州支行的委托代理人黄海波、被告钟吕琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农商行万州支行诉请：1、依法判令被告偿还原告重庆农商行万州支行借款本金4200元及相关利息、罚息（以4200元为基数，自2007年6月28日起至2009年6月20日止按月利率7.875‰计算，自2009年6月21日起至结清贷款之日止按月利率11.8125‰计算）；2、本案诉讼费及实现债权的所有费用由被告承担。
经审理查明，钟吕琼又名钟玉琼、钟雨琼。2007年6月28日，钟玉琼向原重庆市万州区农村信用合作社借款4200元，该笔借款于2009年6月20日到期，月利率为7.875‰，罚息月利率为11.8125‰。2014年3月26日，原告重庆农商行万州支行向被告钟吕琼发送逾期贷款催收通知书，被告钟吕琼在该逾期贷款催收通知书上签钟玉琼确认。至今，被告仍未偿还借款本金及利息。
另查明，原重庆市万州区农村信用合作联社于2008年8月6日依照有关规定变更为重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。
本院认为，合法的借款债权受法律的保护。原告系原重庆市万州区农村信用合作联社合并、变更后的经济组织，原重庆市万州区农村信用合作联社对被告钟吕琼所享有的合同权利应当由原告继受享有。被告钟吕琼向原重庆市万州区农村信用合作联社的借款4200元至今仍未偿还借款本金及相应利息，依法应当向原告重庆农商行万州支行偿还借款本金4200元及相应利息并按规定支付罚息，故对原告主张被告偿还借款本金及相关利息罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告重庆农商行万州支行主张实现债权的所有费用由被告承担，但除本案诉讼费外的其他费用原告并未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第四十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告钟吕琼自本判决生效后五日内偿还原告重庆农商行万州支行借款本金4200元及相关利息、罚息（以4200元为基数，自2007年6月28日起至2009年6月20日止按月利率7.875‰计算，自2009年6月21日起至结清贷款之日止按月利率11.8125‰计算）。
二、驳回原告重庆农商行万州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半收取25元，由被告钟吕琼负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭亚飞
二〇一六年四月十一日
书 记 员 蔡栋楠
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0523执恢190号
申请执行人：安吉县天子湖镇人民政府，住所地浙江省安吉县天子湖镇南店村，组织机构代码59724614-1。
负责人：尹碧锃。
被执行人：安吉南方铜业有限公司，住所地浙江省安吉天子湖现代工业园，组织机构代码66616188-X。
法定代表人：许坤良。
申请执行人安吉县天子湖镇人民政府与被执行人安吉南方铜业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）浙0523民初7395号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依据该调解书向本院申请执行，要求被执行人安吉南方铜业有限公司支付案件款45684775元及利息。
本案执行过程中，因被执行人安吉南方铜业有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，本院作出的（2017）浙0523破6号民事裁定书已宣告安吉南方铜业有限公司破产，申请执行人安吉县天子湖镇人民政府已就未受偿款项申报了债权。据此，依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0523民初7395号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙发国
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 桂学良
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初6873号
原告:喻志强，男，1961年12月21日出生，汉族，住湖南省。
被告：魏四清，男，1964年6月6日出生，汉族，住湖南省。
原告喻志强与被告魏四清民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻志强及被告魏四清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻志强向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金20000元。事实与理由：2016年10月16日，被告因建房需要向原告借款20000，被告向原告出具了借条。后原告向被告催收借款，被告未予偿还，故提起诉讼。
被告魏四清辩称：答辩人与被答辩人曾合伙承包水库，约定各出50000元，被答辩人一开始只出了股金23000元，后因水库建设需要钱，答辩人找到被答辩人，要求其补上剩余的股金，被答辩人给予答辩人20000元，但是要求答辩人给其出具借条，因此被答辩人诉称的20000元借款实际上是被答辩人出的股金。
经审理查明，2016年10月16日，被告向原告借款20000元并出具借条，该借条内容如下：“今借喻志强现金贰万元整《作建房用》由魏四清归还2016年10月16日20天之内付清，魏四清条。”之后，原告向被告催接借款未果，遂形成本案诉讼。
上述事实有原告提交的借条以及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确定。
本院认为，根据原告提交的证据能够确定原告喻志强与被告魏四清之间的民间借贷关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，如当事人未能提供证据，应当承担不利后果，被告抗辩原告所诉借款系合伙债务并非其向原告单独的借贷债务，但其在本院给予的两次举证期限内均未向本院提交相应的证据，其抗辩没有依据，故对其抗辩意见不予采纳。被告魏四清欠付原告借款本金20000元事实清楚，现该借款已经到期，被告应及时偿还，故对于高要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告魏四清于本判决生效之日起五日内偿还原告喻志强借款本金20000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告魏四清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李 洋
二〇一八年一月十五日
书记员 赵丽雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初6873号原告:喻志强，男，1961年12月21日出生，汉族，住湖南省。被告：魏四清，男，1964年6月6日出生，汉族，住湖南省。原告喻志强与被告魏四清民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻志强及被告魏四清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告喻志强向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金20000元。事实与理由：2016年10月16日，被告因建房需要向原告借款20000，被告向原告出具了借条。后原告向被告催收借款，被告未予偿还，故提起诉讼。被告魏四清辩称：答辩人与被答辩人曾合伙承包水库，约定各出50000元，被答辩人一开始只出了股金23000元，后因水库建设需要钱，答辩人找到被答辩人，要求其补上剩余的股金，被答辩人给予答辩人20000元，但是要求答辩人给其出具借条，因此被答辩人诉称的20000元借款实际上是被答辩人出的股金。经审理查明，2016年10月16日，被告向原告借款20000元并出具借条，该借条内容如下：“今借喻志强现金贰万元整《作建房用》由魏四清归还2016年10月16日20天之内付清，魏四清条。”之后，原告向被告催接借款未果，遂形成本案诉讼。上述事实有原告提交的借条以及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确定。本院认为，根据原告提交的证据能够确定原告喻志强与被告魏四清之间的民间借贷关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，如当事人未能提供证据，应当承担不利后果，被告抗辩原告所诉借款系合伙债务并非其向原告单独的借贷债务，但其在本院给予的两次举证期限内均未向本院提交相应的证据，其抗辩没有依据，故对其抗辩意见不予采纳。被告魏四清欠付原告借款本金20000元事实清楚，现该借款已经到期，被告应及时偿还，故对于高要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告魏四清于本判决生效之日起五日内偿还原告喻志强借款本金20000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告魏四清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 洋二〇一八年一月十五日书记员 赵丽雯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终729号
上诉人（原审被告）：广州市灏逸景观设施有限公司，住所：广州市番禺区石基镇文边村文坑路7号之一，统一社会信用代码：914401137860838207。
法定代表人：俞礼军。
被上诉人（原审原告）：广州誉辉研磨料有限公司，住所：广州市番禺区沙湾镇市良路456号，统一社会信用代码：91440101304488361P。
上诉人广州市灏逸景观设施有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初9813号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市灏逸景观设施有限公司上诉称：本案应由原审被告合同项目实际履行地广东省广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案上诉人即原审被告广州市灏逸景观设施有限公司的住所地位于广州市番禺区，在原审法院辖区内，故广州市番禺区人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟育周
审 判 员 曾文莉
代理审判员 陈少波
二〇一八年四月二十日
书 记 员 胡玮瑶
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00470号
原告：东风汽车贸易公司十堰经营贸易公司，住所地：十堰市茅箭区人民南路13号。
法定代表人：舒俊，该公司总经理。
委托代理人：董哲、吴兰，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限为：代为申请保全、递交、签收法律文书，一般诉讼代理。
被告：张宏。
被告：胡静（系被告张宏之妻）。
二被告委托代理人：李波，湖北献真律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，代为签收法律文书等相关事项。
被告：刘先贵。
原告东风汽车贸易公司十堰经营贸易公司（以下简称东汽十堰贸易公司）诉被告张宏、胡静、刘先贵追偿权纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成由审判员郑隆田担任审判长，审判员吕华德（主审）、人民陪审员彭绣霖参加的合议庭，对本案进行了审查。
在审查过程中，本案被告张宏因提起对东风汽车贸易公司十堰汽车直销公司（以下简称东汽十堰直销公司）追偿权纠纷一案的诉讼，本院已受理。追偿权一案因涉及本案，其要求对东汽十堰直销公司追偿权纠纷一案审理终结后，才能准确审理原告东汽十堰贸易公司诉被告张宏、胡静、刘先贵追偿权纠纷一案的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 郑隆田
审 判 员 吕华德
人民陪审员 彭绣霖
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 姜瑞洁
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初5125号
原告：中国农业银行股份有限公司巩义市支行。
委托诉讼代理人：赵建波，河南星光律师事务所律师。
被告：王振举，男，汉族，1972年6月8日出生。
原告中国农业银行股份有限公司巩义市支行与被告王振举信用卡纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵建波到庭参加诉讼，被告王振举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告王振举偿还原告本金9973元及利息、滞纳金；2、诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告明确利息从2016年12月24日起至还款之日止按日万分之五计算，并按利息的50%计算滞纳金。事实与理由：2012年5月16日，被告王振举在原告处办理信用卡一张,卡号为62×××00，该卡发放给被告后，被告用该卡多次消费，截止起诉之日，消费透支未归还的本金为9973元，原告多次催要，被告未还清该款。
被告王振举缺席，未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了王振举申请信用卡的开户资料、王振举的相关资料及信用卡消费、还款记录。根据原告陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年5月16日，被告王振举在原告处办理信用卡一张,卡号为62×××00，约定透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，对当期账单本期发生的除透支、转账透支交易外的其他透支交易，被告在到期还款日前偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。被告于2016年12月24日消费后，一直未还清全部款项。
本院认为：被告在原告处办理信用卡一张，与原告形成了合法、有效的金融借款合同关系，被告持该银行卡消费，应按约定如期偿还透支金额，但被告至今仍欠原告9973元未予偿还，构成违约，被告应当按照双方的约定向原告支付本金及利息。原被告双方约定的滞纳金应属违约金范畴，原告的损失主要是利息损失，该损失已通过被告支付利息得以补偿，故原告要求被告同时支付滞纳金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王振举于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司巩义市支行借款9973元及利息（利息自2016年12月24日起至实际还款之日止按日利率万分之五计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司巩义市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王振举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 何剑平
二〇一七年九月十四日
书记员 李金艳
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0181民初5125号申请人：中国建设银行股份有限公司巩义支行，住所地：巩义市人民路**。统一社会信用代码:914101818704918518。负责人：丁建峰。被申请人：郑州怡发地毯有限公司，，住所地：巩义市回郭镇统一社会信用代码：914101817417605P。法定代表人：马文须。被申请人：河南天成彩铝有限公司，，住所地：巩义市站街镇老城工业区统一社会信用代码：91410181678059516X。法定代表人：马延峰。被申请人：马文须，男，1963年4月26日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：马应国，男，1955年8月23日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：何现卿，男，1971年9月10日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：孙春桃，女，1963年5月26日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：柴香敏，女，1971年5月29日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：马浩磊，男，1989年11月17日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：贺爱香，女，1957年10月5日出生，汉族，住河南省巩义市。申请人中国建设银行股份有限公司巩义支行与被申请人郑州怡发地毯有限公司、河南天成彩铝有限公司、马文须、马应国、何现卿、孙春桃、柴香敏、马浩磊、贺爱香金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑州怡发地毯有限公司、河南天成彩铝有限公司、马文须、马应国、何现卿、孙春桃、柴香敏、马浩磊、贺爱香银行存款792.602348万元或者查封被申请人郑州怡发地毯有限公司、河南天成彩铝有限公司、马文须、马应国、何现卿、孙春桃、柴香敏、马浩磊、贺爱香同等价值的车辆、房产。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑州怡发地毯有限公司、河南天成彩铝有限公司、马文须、马应国、何现卿、孙春桃、柴香敏、马浩磊、贺爱香银行存款792.602348万元或者查封被申请人郑州怡发地毯有限公司、河南天成彩铝有限公司、马文须、马应国、何现卿、孙春桃、柴香敏、马浩磊、贺爱香同等价值的车辆、房产。冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为两年；查封不动产的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司巩义支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨叶茂二〇一八年八月二十日书记员  李亚倩
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终85号
上诉人（原审被告）：杨楠，女，汉族，1986年10月7日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人:张明堂，河南平允律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘琛，男，汉族，1991年10月24日生，住河南省西华县。
委托诉讼代理人:张凌，西华县昆山法律服务所法律工作者。
原审被告：马鑫，男，汉族，1985年12月16日生，住周口市川汇区。
上诉人杨楠因与被上诉人刘琛,原审被告马鑫借贷纠纷一案，不服西华县人民法院（2017）豫1622民初4069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨楠及其委托诉讼代理人张明堂,被上诉人刘琛委托诉讼代理人张凌,原审被告马鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨楠上诉请求:一、依法撤销(2017)豫1622民初4069号民事判决，改判上诉人不承担共同偿还责任，并驳回被上诉人一审诉讼请求。二、一二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由:
一、一审送达程序不合法。一审过程中，上诉人没有收到法院的开庭传票以及其他手续。一审法院所谓的送达手续不是上诉人本人签收，系原审被告马鑫签收的，上诉人与原审被告马鑫2017年10月30日在周口市川汇区民政局婚姻登记处已办理离婚手续，双方已经不是夫妻关系，根据法律的规定，双方己经不是同住的成年家属，因此原审被告马鑫无权代替上诉人签收起诉状及其他相关手续。二、上诉人与原审被告马鑫双方感情不和，从2017年元月开始分居，且双方平时很少来往，经济上也相互独立，原审被告马鑫借被上诉人的钱没有用于家庭生活，上诉人也并知情，该笔借款不可能是夫妻共同债务。三、上诉人接到一审法院判决后，经上诉人及上诉人的家人多次找原审被告马鑫询问，马鑫最终承认其与被上诉人刘琛之间根本不认识，刘琛是通过张可将5万元通过转账的方式转给马鑫的，按照马鑫与张可的约定一万元每天二百元，为了规避法律，采用的日息结算方法，按照张可的指令，马鑫将每日的利息转到宋东浩的建设银行账户。四、通过中国农业银行交易明细清单和中国建设银行交易明细清单可以清楚的看出被上诉人与马鑫双方所谓的借贷实际上是高利贷，是银行贷款利率的几十倍，严重违犯国家金融秩序和最高人民法院关于民间借贷年利率不得超过24％的规定，且被上诉人通过张可将钱放在马鑫处时，是为了获取高额利润，且马鑫所借被上诉人的款项根本不是用于家庭生活，而是为了对外放贷。一审法院判决上诉人共同偿还缺乏事实根据。
刘琛辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。上诉人上诉理由均不成立，应予维持原判。
马鑫述称，同意上诉人意见。
刘琛向一审法院起诉请求：要求马鑫、杨楠偿还借款5万元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实:2017年9月22日，马鑫因资金周转，向刘琛借款5万元，马鑫给刘琛出具了借据一份。后经刘琛多次催要，马鑫至今没有偿还。另查明：马鑫与杨楠原系夫妻关系，双方于2017年10月30日在民政局办理协议离婚。
一审法院认为,马鑫向刘琛借款5万元，事实清楚，有马鑫给刘琛出具的借据为凭，马鑫应当偿还。因该笔借款发生在马鑫与杨楠夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，马鑫向刘琛借款5万元，应当认定为马鑫、杨楠夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，杨楠对该笔借款负有偿还义务。杨楠所辩，理由不充分，证据不足，法院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：一、马鑫、杨楠于本判决生效之日起十日内共同偿还刘琛借款5万元。二、驳回刘琛的其他诉讼请求。受理费1050元，由被告马鑫、杨楠负担。
本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。杨楠在二审提交证据：证据一：中国建设银行个人活期账户交易明细；中国农业银行银行卡交易明细清单2份。证明：马鑫与刘琛没有经济往来。其与刘琛不认识，向刘琛出具的借条是受案外人张可的指示出具的，其从来没有见过刘琛本人。从银行的交易明细可以看出，马鑫所有的经济往来全部用于对外放高利贷和高额吸收存款，并没有用于家庭生活和家庭经营。证据二：杨楠银行流水明细。证明：杨楠在西华县经营纽约婚纱摄影期间，资金运转正常，不存在资金困难借款之说。刘琛质证称：对证据真实性不作评价，对证明目的有异议。马鑫借刘琛的钱真实存在，马鑫与刘琛在日常生活的经济往来属正常现象，不能证明刘琛借给马鑫的钱是高利贷。马鑫质证称：与刘琛没有经济往来，钱是通过第三人所借，该钱没有用于家庭生活开支，该款用于偿还以前借款。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：杨楠提供的证据刘琛对其证明目的不予认可,该证据未显示与本案借款具有关联性,且杨楠提供的证据不能证明马鑫所借款项未用于其家庭共同生活消费,对该证据的证明目的本院不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，马鑫向刘琛借款5万元，其出具有借据,马鑫也认可收到了该笔借款,本院对此予以确认。
第一个焦点,关于一审程序有无违反法律规定问题。一审开庭审理时杨楠委托有诉讼代理人,且杨楠本人也参加了一审庭审,其并未对一审法院送达程序提出异议。杨楠主张一审送达程序不合法的上诉请求不能成立，本院不予支持。
第二个焦点,关于杨楠应否承担本案借款共同偿还责任。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定:夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用<中华人民共和同婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据上述法律规定，债权人就夫妻关系存续期间以一方名义所负债务主张权利的，推定为夫妻共同债务,夫妻一方如要推翻该推定，则需举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者债权人明知夫妻双方实行约定财产制。本案借款发生在马鑫、杨楠夫妻关系存续期间;杨楠不能证明马鑫与刘琛明确约定涉案借款为马鑫个人债务，也未能提供马鑫所借债务并非用于夫妻共同生活的充分证据,故应承担举证不能的不利后果。杨楠辩称刘琛是通过张可将5万元借给马鑫,本案借贷实际上是高利贷，但其提供的证据并未显示与本案借款具有关联性。一审法院依据现有证据及当事人陈述判决马鑫、杨楠共同偿还刘琛借款5万元并无不当。杨楠主张不应承担本案借款偿还责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，杨楠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由杨楠负担。
本判决为终审判决。
审判长 智卫东
审判员 曹春萍
审判员 何琼琼
二〇一八年一月十二日
书记员 王永波
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫16民终85号上诉人（原审被告）：杨楠，女，汉族，1986年10月7日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人:张明堂，河南平允律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘琛，男，汉族，1991年10月24日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人:张凌，西华县昆山法律服务所法律工作者。原审被告：马鑫，男，汉族，1985年12月16日生，住周口市川汇区。上诉人杨楠因与被上诉人刘琛,原审被告马鑫借贷纠纷一案，不服西华县人民法院（2017）豫1622民初4069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨楠及其委托诉讼代理人张明堂,被上诉人刘琛委托诉讼代理人张凌,原审被告马鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨楠上诉请求:一、依法撤销(2017)豫1622民初4069号民事判决，改判上诉人不承担共同偿还责任，并驳回被上诉人一审诉讼请求。二、一二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由:一、一审送达程序不合法。一审过程中，上诉人没有收到法院的开庭传票以及其他手续。一审法院所谓的送达手续不是上诉人本人签收，系原审被告马鑫签收的，上诉人与原审被告马鑫2017年10月30日在周口市川汇区民政局婚姻登记处已办理离婚手续，双方已经不是夫妻关系，根据法律的规定，双方己经不是同住的成年家属，因此原审被告马鑫无权代替上诉人签收起诉状及其他相关手续。二、上诉人与原审被告马鑫双方感情不和，从2017年元月开始分居，且双方平时很少来往，经济上也相互独立，原审被告马鑫借被上诉人的钱没有用于家庭生活，上诉人也并知情，该笔借款不可能是夫妻共同债务。三、上诉人接到一审法院判决后，经上诉人及上诉人的家人多次找原审被告马鑫询问，马鑫最终承认其与被上诉人刘琛之间根本不认识，刘琛是通过张可将5万元通过转账的方式转给马鑫的，按照马鑫与张可的约定一万元每天二百元，为了规避法律，采用的日息结算方法，按照张可的指令，马鑫将每日的利息转到宋东浩的建设银行账户。四、通过中国农业银行交易明细清单和中国建设银行交易明细清单可以清楚的看出被上诉人与马鑫双方所谓的借贷实际上是高利贷，是银行贷款利率的几十倍，严重违犯国家金融秩序和最高人民法院关于民间借贷年利率不得超过24％的规定，且被上诉人通过张可将钱放在马鑫处时，是为了获取高额利润，且马鑫所借被上诉人的款项根本不是用于家庭生活，而是为了对外放贷。一审法院判决上诉人共同偿还缺乏事实根据。刘琛辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。上诉人上诉理由均不成立，应予维持原判。马鑫述称，同意上诉人意见。刘琛向一审法院起诉请求：要求马鑫、杨楠偿还借款5万元，并承担诉讼费。一审法院认定事实:2017年9月22日，马鑫因资金周转，向刘琛借款5万元，马鑫给刘琛出具了借据一份。后经刘琛多次催要，马鑫至今没有偿还。另查明：马鑫与杨楠原系夫妻关系，双方于2017年10月30日在民政局办理协议离婚。一审法院认为,马鑫向刘琛借款5万元，事实清楚，有马鑫给刘琛出具的借据为凭，马鑫应当偿还。因该笔借款发生在马鑫与杨楠夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，马鑫向刘琛借款5万元，应当认定为马鑫、杨楠夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，杨楠对该笔借款负有偿还义务。杨楠所辩，理由不充分，证据不足，法院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：一、马鑫、杨楠于本判决生效之日起十日内共同偿还刘琛借款5万元。二、驳回刘琛的其他诉讼请求。受理费1050元，由被告马鑫、杨楠负担。本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。杨楠在二审提交证据：证据一：中国建设银行个人活期账户交易明细；中国农业银行银行卡交易明细清单2份。证明：马鑫与刘琛没有经济往来。其与刘琛不认识，向刘琛出具的借条是受案外人张可的指示出具的，其从来没有见过刘琛本人。从银行的交易明细可以看出，马鑫所有的经济往来全部用于对外放高利贷和高额吸收存款，并没有用于家庭生活和家庭经营。证据二：杨楠银行流水明细。证明：杨楠在西华县经营纽约婚纱摄影期间，资金运转正常，不存在资金困难借款之说。刘琛质证称：对证据真实性不作评价，对证明目的有异议。马鑫借刘琛的钱真实存在，马鑫与刘琛在日常生活的经济往来属正常现象，不能证明刘琛借给马鑫的钱是高利贷。马鑫质证称：与刘琛没有经济往来，钱是通过第三人所借，该钱没有用于家庭生活开支，该款用于偿还以前借款。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：杨楠提供的证据刘琛对其证明目的不予认可,该证据未显示与本案借款具有关联性,且杨楠提供的证据不能证明马鑫所借款项未用于其家庭共同生活消费,对该证据的证明目的本院不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，马鑫向刘琛借款5万元，其出具有借据,马鑫也认可收到了该笔借款,本院对此予以确认。第一个焦点,关于一审程序有无违反法律规定问题。一审开庭审理时杨楠委托有诉讼代理人,且杨楠本人也参加了一审庭审,其并未对一审法院送达程序提出异议。杨楠主张一审送达程序不合法的上诉请求不能成立，本院不予支持。第二个焦点,关于杨楠应否承担本案借款共同偿还责任。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定:夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据上述法律规定，债权人就夫妻关系存续期间以一方名义所负债务主张权利的，推定为夫妻共同债务,夫妻一方如要推翻该推定，则需举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者债权人明知夫妻双方实行约定财产制。本案借款发生在马鑫、杨楠夫妻关系存续期间;杨楠不能证明马鑫与刘琛明确约定涉案借款为马鑫个人债务，也未能提供马鑫所借债务并非用于夫妻共同生活的充分证据,故应承担举证不能的不利后果。杨楠辩称刘琛是通过张可将5万元借给马鑫,本案借贷实际上是高利贷，但其提供的证据并未显示与本案借款具有关联性。一审法院依据现有证据及当事人陈述判决马鑫、杨楠共同偿还刘琛借款5万元并无不当。杨楠主张不应承担本案借款偿还责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，杨楠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由杨楠负担。本判决为终审判决。审判长  智卫东审判员  曹春萍审判员  何琼琼二〇一八年一月十二日书记员  王永波
江西省吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0802执1134号
申请执行人：王秋玉，住所地吉安市吉州区.
被执行人；吉安市吉州区樟山镇樟山村委会彭家村9组。
本院在执行申请人王秋玉与被执行人吉安市吉州区樟山镇樟山村委会彭家村9组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依法到银行等部门核查了被执行人的相关财产情况，暂无可供执行财产，依法予以终结本次执行程序。本案尚未执行标的为：1.补偿款35750元；2.诉讼费347、执行费441元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吉民一初第877号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓斌
审判员 邓建华
审判员 帅智民
二〇一七年五月二十三日
书记员 罗 晨
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初字1368号
原告：金绪龙，男，1969年1月20日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：邹伟强，男，1970年7月25日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：姜兰，女，1971年8月1日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告金绪龙与被告邹伟强、姜兰民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张俊适用简易程序审理。本案于2016年5月6日公开开庭审理。原告金绪龙及其委托代理人郑利锋到庭参加诉讼，被告邹伟强、姜兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告邹伟强以经营童装需要资金为由，于2015年7月6日向原告借款人民币现金60000元。双方约定月息为5分，借期90天。同时约定，到期不还，由借款人承担由此产生的诉讼费、保全费、律师费等相关费用。当日，被告向原告出具借条一份。期间，经原告催讨被告仅支付了部分利息，尚欠本金6万元。二被告系夫妻关系，按照法律规定，夫妻关系存续期间的债务应共同承担。故向法院起诉，请求判令：1、二被告归还原告借款6万元；2、二被告以本金6万元按银行同期贷款利率4倍支付逾期之日起至法院判决确定履行之日止的利息。暂计2400元（要求计算至还清止）；3、由二被告承担本案的律师代理费4000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告金绪龙为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1：借条1份，证明被告邹伟强于2015年7月6日向原告借款6万元，约定月利率为5分，借款期限自2015年7月6日至2015年10月6日，以及约定出借人因借款人违约而追偿债权所产生的费用由借款人承担的事实。
证据2：婚姻关系查档证明一份，证明被告邹伟强与姜兰系夫妻关系的事实。
证据3：委托代理合同及浙江增值税普通发票各一份，证明原告为实现债权支付了案件代理费4000元的事实。
被告邹伟强、姜兰未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：2015年7月6日，被告邹伟强向原告借款60000元，并向原告出具借条一份，约定“借款月利率为5分，借款人逾期不还本付息的，借款人愿意承担从逾期之日起按银行同期贷款利率的4倍支付违约金直至借款及利息还清止。借款到期后，如借款人仅归还部分款项的，应当首先视为归还已实际产生的借款利息及逾期还款违约金，剩余部分视为归还本金。出借人因借款人违约而追偿上述债权所产生的费用（包括本息、违约金、财产保全费、律师费、诉讼费等）由借款人承担绝无异议，借款期限自2015年7月6日至2015年10月6日”。当日原告将现金60000元交付被告邹伟强。被告邹伟强分别于2015年8月6日、2015年9月6日按照约定的月利率5%各支付了利息3000元，借款到期后，被告邹伟强未向原告归还借款本金，也未支付利息，以致纠纷成讼。
本院认为，原告与被告邹伟强的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告邹伟强未及时向原告归还借款是引起本案纠纷的根本原因，故原告要求被告邹伟强归还借款并按照约定支付利息和违约金的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。但被告邹伟强按照约定的月利率5%已支付的利息6000元，其中超出年利率36%部分2400元从借款本金中予以抵扣。原告要求被告邹伟强承担其为实现债权而支付的代理费的诉请，有相应的事实依据且符合相关的收费标准，本院予以支持。被告邹伟强与姜兰系夫妻关系，原告要求被告姜兰对被告邹伟强的债务共同承担的诉请，本院亦予以支持。被告邹伟强、姜兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹伟强、姜兰共同归还原告金绪龙借款57600元，并以57600元为基数，按照银行同期贷款利率的4倍支付从2015年10月6日起暂计算2016年5月6日的借款逾期违约金5899.84元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告邹伟强、姜兰共同支付原告金绪龙借款逾期违约金（以57600元为基数，按照银行同期贷款利率的4倍从2016年5月7日起计算至实际清偿日止），限于本判决生效之日起十日内清偿;
三、被告邹伟强、姜兰承担原告金绪龙支付的案件代理费4000元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如上述被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1484元，减半收取742元，财产保全费654元，合计1396元，由被告邹伟强、姜兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 张 俊
二〇一六年五月六日
书 记 员 丁岸娜
?PAGE?
?PAGE?4?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初字1368号原告：金绪龙，男，1969年1月20日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。被告：邹伟强，男，1970年7月25日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：姜兰，女，1971年8月1日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告金绪龙与被告邹伟强、姜兰民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张俊适用简易程序审理。本案于2016年5月6日公开开庭审理。原告金绪龙及其委托代理人郑利锋到庭参加诉讼，被告邹伟强、姜兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告邹伟强以经营童装需要资金为由，于2015年7月6日向原告借款人民币现金60000元。双方约定月息为5分，借期90天。同时约定，到期不还，由借款人承担由此产生的诉讼费、保全费、律师费等相关费用。当日，被告向原告出具借条一份。期间，经原告催讨被告仅支付了部分利息，尚欠本金6万元。二被告系夫妻关系，按照法律规定，夫妻关系存续期间的债务应共同承担。故向法院起诉，请求判令：1、二被告归还原告借款6万元；2、二被告以本金6万元按银行同期贷款利率4倍支付逾期之日起至法院判决确定履行之日止的利息。暂计2400元（要求计算至还清止）；3、由二被告承担本案的律师代理费4000元；4、本案诉讼费用由被告承担。原告金绪龙为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1：借条1份，证明被告邹伟强于2015年7月6日向原告借款6万元，约定月利率为5分，借款期限自2015年7月6日至2015年10月6日，以及约定出借人因借款人违约而追偿债权所产生的费用由借款人承担的事实。证据2：婚姻关系查档证明一份，证明被告邹伟强与姜兰系夫妻关系的事实。证据3：委托代理合同及浙江增值税普通发票各一份，证明原告为实现债权支付了案件代理费4000元的事实。被告邹伟强、姜兰未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理查明：2015年7月6日，被告邹伟强向原告借款60000元，并向原告出具借条一份，约定“借款月利率为5分，借款人逾期不还本付息的，借款人愿意承担从逾期之日起按银行同期贷款利率的4倍支付违约金直至借款及利息还清止。借款到期后，如借款人仅归还部分款项的，应当首先视为归还已实际产生的借款利息及逾期还款违约金，剩余部分视为归还本金。出借人因借款人违约而追偿上述债权所产生的费用（包括本息、违约金、财产保全费、律师费、诉讼费等）由借款人承担绝无异议，借款期限自2015年7月6日至2015年10月6日”。当日原告将现金60000元交付被告邹伟强。被告邹伟强分别于2015年8月6日、2015年9月6日按照约定的月利率5%各支付了利息3000元，借款到期后，被告邹伟强未向原告归还借款本金，也未支付利息，以致纠纷成讼。本院认为，原告与被告邹伟强的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告邹伟强未及时向原告归还借款是引起本案纠纷的根本原因，故原告要求被告邹伟强归还借款并按照约定支付利息和违约金的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。但被告邹伟强按照约定的月利率5%已支付的利息6000元，其中超出年利率36%部分2400元从借款本金中予以抵扣。原告要求被告邹伟强承担其为实现债权而支付的代理费的诉请，有相应的事实依据且符合相关的收费标准，本院予以支持。被告邹伟强与姜兰系夫妻关系，原告要求被告姜兰对被告邹伟强的债务共同承担的诉请，本院亦予以支持。被告邹伟强、姜兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹伟强、姜兰共同归还原告金绪龙借款57600元，并以57600元为基数，按照银行同期贷款利率的4倍支付从2015年10月6日起暂计算2016年5月6日的借款逾期违约金5899.84元，限于本判决生效之日起十日内清偿；二、被告邹伟强、姜兰共同支付原告金绪龙借款逾期违约金（以57600元为基数，按照银行同期贷款利率的4倍从2016年5月7日起计算至实际清偿日止），限于本判决生效之日起十日内清偿;三、被告邹伟强、姜兰承担原告金绪龙支付的案件代理费4000元，限于本判决生效之日起十日内清偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如上述被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1484元，减半收取742元，财产保全费654元，合计1396元，由被告邹伟强、姜兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 张 俊二〇一六年五月六日书 记 员 丁岸娜????4?
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初1524号
原告：安宝军，男，1970年2月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：郭伟，山东天蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志修，山东天蓝律师事务所律师。
被告：刘贤合，男，1971年12月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：崔波，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：丁士超，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
原告安宝军与被告刘贤合民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告于2018年4月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安宝军撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审判员 王秀云
二〇一八年四月十日
书记员 王业迪
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初1383号
原告中国联合网络通信有限公司泌阳县分公司，住所地：泌阳县。
负责人：刘彬，该公司经理。
委托代理人王磊，泌阳县148法律服务所法律服务工作者。
被告丁红旗，男，1958年3月3日出生，汉族。
原告中国联合网络通信有限公司泌阳县分公司（以下简称联通泌阳公司）与被告丁红旗返还原物纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由代理审判员吴宗营适用简易程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告联通泌阳公司的诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。被告丁红旗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联通泌阳公司诉称，原告在泌阳县春水镇有依法享有所有权的门面房，上述房屋多年来一直被被告非法占用，经原告多次追要，被告拒不搬出该房又不缴纳房租，严重影响了原告对该房屋的使用和管理。原告多次与被告协商要求被告支付所欠房租并搬离该房屋，但被告拒不服从原告对该房屋的管理。为此，请求依法判令被告立即搬出非法占用原告的房屋并支付占用期间的房租，本案诉讼费用由被告承担。
被告丁红旗经本院向其送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2004年2月1日，原告联通泌阳公司在泌阳县春水乡春水街建有门面房317.46㎡，房权证号为房权证泌字第××号，该门面房四至为东邻街，西邻邮政，北邻街，南邻农技站。2004年10月19日，原告联通泌阳公司在泌阳县春水乡春水街建有门面房554.4㎡，房权证号为房权证泌字第××号，该门面房四至为东邻大路，西邻邮政所，北邻大街，南邻食品站。2012年7月31日原告与郑清梅签订房屋出租合同一份，合同甲方为中国联合网络通信有限公司泌阳县分公司，乙方为郑清梅，合同编号为007。该合同约定甲方出租房屋坐落于春水所北楼一层共两间，房屋结构为砖木，建筑面积20平方米。乙方承租该房屋的用途为收食，乙方在租赁期间，未经甲方同意，不得改变房屋使用用途。合同租赁期限自12年7月31日至13年7月31日。合同约定该房屋租金每月2000元，年租金4000元。原告联通泌阳公司未与被告丁红旗签订房屋出租合同，但双方约定参照原告与郑清梅签订的合同履行，原告按照该约定交付了房屋，被告丁红旗按照约定交付了当年的租金。后被告丁红旗未支付2013年8月1日至今的租金，也未向原告返还房屋。庭审中，原告陈述租金约定系合同签订时笔误，按照有利于被告的原则，原告同意被告按照年租金4000元支付。被告占用原告房屋拒不搬离该房屋且不支付租金，为此，原告向本院提起了诉讼。
本院认为，原告联通泌阳公司与郑清梅签订房屋出租合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告联通泌阳公司与被告丁红旗约定参照原告与郑清梅签订的合同履行。原告按照约定履行了交付房屋的义务，被告亦按照约定交付了当年房屋租金的义务。2013年7月31日，原告联通泌阳公司与郑清梅之间的房屋出租合同期限届满，被告丁红旗在未与原告联通泌阳公司签订房屋租赁合同亦未与原告约定继续参照原告与郑清梅签订的合同履行的情况下占用原告的房屋，属无权占用。《物权法》规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。现原告联通泌阳公司请求被告丁红旗搬出非法占有的房屋，本院予以支持。庭审过程中，原告要求按照有利于被告的原则请求被告支付2013年8月1日至2015年7月31日的房租8000元，是对其部分权利的放弃，且不违法律规定，本院予以确认。被告丁红旗经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告丁红旗于本判决生效后十日内搬出占用原告中国联合网络通信有限公司泌阳县分公司的房屋并向原告支付2013年8月1日至2015年7月31日的租金8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（已减半收取），由被告丁红旗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 吴宗营
二〇一六年八月十二日
书 记 员 熊义柱
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初1210号
原告：盘锦华盛物业管理有限公司。住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：张朝华，该公司经理。
委托代理人：谷艳，该公司职员。
被告：张维军，男，住辽宁省盘山县。
原告盘锦华盛物业管理有限公司与被告张维军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员郑计瑞独任审判，根据原告提供的地址找不到被告，原告又不能提供被告准确的送达地址，亦不交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告盘锦华盛物业管理有限公司对被告张维军的起诉。
案件受理费50.00元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 郑计瑞
二〇一六年八月十五日
书记员 王 剡
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初2074号
原告北京市朝阳区人民政府亚运村街道办事处，机构地址北京市朝阳区安苑北里21号楼。
负责人历广权，主任。
委托代理人张冀巍，北京市岳成律师事务所律师。
委托代理人张笑为，北京市岳成律师事务所实习律师。
被告北京莉银都美容美发中心，住所北京市朝阳区安慧里二区*号楼*层。
法定代表人杨淳，经理。
北京市朝阳区人民政府亚运村街道办事处（以下简称亚运村办事处）与北京莉银都美容美发中心（以下简称莉银都中心）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。亚运村办事处委托代理人张冀巍、张笑为，莉银都中心法定代表人杨淳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亚运村办事处向本院提出诉讼请求：1、要求莉银都中心腾退北京市朝阳区安慧里二区x号楼x层x号房屋；2、要求莉银都中心支付使用费（其中2017年8月31日前欠付使用费266666元，2017年9月1日开始至腾退房屋之日止按照年使用费10万元标准支付使用费）。事实与理由：2010年12月30日，亚运村办事处与莉银都中心签订房屋使用管理合同，约定由亚运村办事处将北京市朝阳区安慧里二区x号楼x层x号房屋交付给莉银都中心使用；使用期限自2010年12月30日至2016年12月29日；使用费每年10万元。合同期限届满后，莉银都中心拒绝腾退房屋。因此，亚运村办事处诉至法院，以维护合法权益。
莉银都中心辩称：莉银都中心确认合同履行期限已到期，并确认欠付亚运村办事处2017年8月31日之前使用费266666元。莉银都中心法定代表人杨淳除从事美容美发经营外，没有其他工作，如腾退房屋，家庭生活将会出现困难，希望亚运村办事处给予杨淳帮助。
本院经审理认定事实如下：2010年12月30日，亚运村办事处与莉银都中心签订房屋使用管理合同，约定亚运村办事处将北京市朝阳区安慧里二区x号楼建筑面积162平方米房屋提供给莉银都中心从事商业经营。使用期限自2010年12月30日至2016年12月29日。全年管理费为10万元。合同期满后，若亚运村办事处仍继续出租房屋，莉银都中心在同等条件下，有优先承租权；莉银都中心要求延长租赁期限，应在合同期满60日前向亚运村办事处提出书面申请，经亚运村办事处同意方可续租，且重新签订房屋使用管理合同。合同签订后，亚运村办事处将房屋交付莉银都中心使用。合同履行期间，莉银都中心未能全面履行付款义务。合同履行期限届满后，双方未续签房屋使用管理合同，莉银都中心亦未将房屋腾退亚运村办事处。莉银都中心确认欠付亚运村办事处2017年8月31日之前租金及使用费266666元。
本院认为：亚运村办事处与莉银都中心签署的房屋使用管理合同是双方真实意思表示，合同内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。亚运村办事处将房屋交付莉银都中心使用，履行了合同约定的义务。莉银都中心在合同履行期间未全面履行付款义务，以及在合同履行期限届满后未将房屋腾退亚运村办事处，其行为构成违约，应向亚运村办事处承担违约责任。亚运村办事处要求莉银都中心腾退房屋并支付租金的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、北京莉银都美容美发中心于本判决生效之日起十日内将北京市朝阳区安慧里二区x号楼建筑面积162平方米房屋腾退给北京市朝阳区人民政府亚运村街道办事处。
二、北京莉银都美容美发中心于本判决生效之日起十日内给付北京市朝阳区人民政府亚运村街道办事处二〇一七年八月三十一日之前的使用费二十六万六千六百六十六元，并自二〇一七年九月一日开始至腾退房屋之日止按照变租金十万元的标准向北京市朝阳区人民政府亚运村街道办事处支付使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百五十元，由北京莉银都美容美发中心负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 许承斌
二〇一八年四月二日
书记员 许少华
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终1898号
上诉人（原审被告）厦门泓信超细纤维材料有限公司。
法定代表人欧阳彬彬，董事长。
被上诉人（原审原告）禾瑞（漳州）助剂有限公司，统一社会信用代码91350627569260720R。
法定代表人谢建华，总经理。
委托代理人陈玲梅、陈诗静，福建世礼律师事务所律师。
上诉人厦门泓信超细纤维材料有限公司因与被上诉人禾瑞（漳州）助剂有限公司买卖合同纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2015）翔民初字第2481号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人厦门泓信超细纤维材料有限公司于2016年6月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人厦门泓信超细纤维材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人厦门泓信超细纤维材料有限公司撤回上诉。双方当事人均按原审判决执行。
本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人厦门泓信超细纤维材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 超
审 判 员 陈 杰
代理审判员 苏 鑫
二〇一六年六月十七日
书 记 员 郑国辉
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执1013号
申请执行人：李延才，男，1953年5月19日出生，汉族，住微山县。
被执行人：张兰勇，男，1968年3月25日出生，汉族，住微山县。
被执行人：张兰胜，男，1967年2月24日出生，汉族，住微山县。
本院在执行申请执行人李延才被执行人张兰勇、张兰胜民间借贷纠纷一案中，于2017年10月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。
本院于2017年10月11日、2018年4月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，仅有零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。
本院分别于2017年10月11日、2018年4月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2017年10月9日查封被执行人张兰勇所有轿车一辆。
通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产登记信息。
本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索，申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院于2018年6月1日对被执行人张兰勇、张兰胜适用限制高消费措施。
通过本次执行，申请执行人李延才的债权138320元及迟延履行金均未受偿。
综上所述，因本案被执行人张兰勇、张兰胜确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一八年五月二十九日
书记员 孙振国
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初7834号
原告：杨绍富，男，1975年9月26日出生，汉族，住临海市。
被告：李灵为，男，1980年12月19日出生，汉族，住临海市。
原告杨绍富与被告李灵为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。2017年11月16日,原告杨绍富经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨绍富撤诉处理。
案件受理费1630元，减半收取815元，由原告杨绍富负担。
审 判 长 周巧玲
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一七年十一月十六日
代书 记员 彭齐松
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初49号
起诉人施永义，男，1960年7月29日出生，汉族，住义乌市。
2017年2月27日，本院收到起诉人施永义邮寄的诉义乌丝路新区管理委员会的行政起诉状，施永义诉讼请求为：1，依法撤销被告作出的《答复书》；2，依法判令被告重新作出答复。在本院发出补充、补正材料一次性告知书后，同年3月6日收到施永义邮寄的补正材料，诉讼请求改为：1，依法确认被告收到原告《征地拆迁补偿安置申请书》后没有履行法定职责的行为违法；2，依法判令被告履行法定职责。
本院认为，义乌丝路新区管理委员会不具有行政诉讼法意义上的被告主体资格，起诉人错列被告并拒绝更正，不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对起诉人施永义的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一七年三月十日
代书记员 徐艳锦
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初403号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人潘强，男，1991年10月28日出生，壮族，小学文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区横县（以上均自报）。因本案于2017年10月24日被刑事拘留，同年10月27日被中山市公安局取保候审，2018年1月31日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年2月7日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕413号起诉书指控被告人潘强犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员孙广明出庭支持公诉，潘强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月20日凌晨4时许，被告人潘强醉酒后乘坐谢植镇驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车，在中山市石岐区沿莲塘东路由东往西行驶，途经莲兴路路口时，与刘武驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车发生碰撞而肇事，事故发生后潘强驾驶摩托车搭载谢植镇逃离现场。稍后，潘强在医院被公安人员查获，归案后如实供述上述罪行。经鉴定，被告人潘强驾驶车辆时血液中乙醇含量为261.5mg/100ml。
上述事实，被告人潘强在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘强无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。潘强有坦白情节，依法可以从轻处罚。潘强符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一八年二月十二日
书记员 李永祥
林兆诗
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2072号
申请执行人：刘艳荣，农民。
被执行人：孙宝春，农民。
申请执行人刘艳荣与被执行人孙宝春民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2015年10月27日作出的（2015）遵民初字第4778号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月28日向本院申请执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为30万元，诉讼费2900元，执行费4400元，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）遵民初字第4778号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年六月十九日
书记员 赵宝春
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执807号
申请执行人苏某甲。
被执行人苏某乙。
申请执行人苏某甲与被执行人苏某乙离婚纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴开民初字第1257号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人苏某乙自2016年起于每年1月1日前给付申请执行人当年的子女抚养费5910元，直至婚生子具备独立生活能力为止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2015）泰兴开民初字第1257号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 朱效强
二〇一六年八月二日
书记员 孙 鹏
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第791号
原告石狮市华利达商贸有限公司，住所地福建省石狮市南洋路莲花苑外17-18号，组织机构代码05232455-X。
法定代表人吴加奖，该公司负责人。
委托代理人廖逸、张雅慧，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
被告红门鹰（福建）时装实业有限公司，住所地福建省泉州市石狮市石锦路中小企业基地办公楼，组织机构代码78693385-6。
法定代表人刘小飞，该公司负责人。
原告石狮市华利达商贸有限公司（下称华利达公司）与被告红门鹰（福建）时装实业有限公司（下称红门鹰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告华利达公司的委托代理人廖逸、张雅慧到庭参加诉讼，被告红门鹰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华利达公司诉称，原、被告是生意上的合作伙伴，原告向被告供应货物。2013年12月1日，经双方结算确认，截止至2013年11月15日，被告红门鹰公司尚欠原告货款145157元。2013年12月5日，原告再次卖给被告价值4600元的仿丝棉。2014年1月26日，被告向原告偿还了货款50000元，至今尚欠原告99757元，经原告多次催讨被告均不予偿还，请求依法判决：1、被告向原告支付拖欠的货款99757元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告红门鹰公司在法定答辩期间内未作答辩。
经审理查明，原告华利达公司为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证各一份，证明原告的基本情况以及诉讼主体资格。
2、内资企业登记基本情况表一份，证明被告的基本情况以及诉讼主体资格。
3、送货单及入库单各七份，证明原告将货物出卖给被告的事实。
4、对账单一份，证明截止2013年12月1日，被告结欠原告货款145157元。
5、送货单一份，证明2013年12月5日，原告再次卖给被告价值4600元的仿丝棉。
本院认为，被告红门鹰公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告华利达公司提供的证据1、2系国家有权机关颁布，可以证明原、被告的基本情况和诉讼主体资格；证据3、4由被告红门鹰公司的相关员工签名出具，送货单与入库单能够相互佐证并与结算单相互印证，可以证明截止至2013年11月15日，被告红门鹰公司结欠原告货款145157元的事实；证据5由“邱友杰”签名出具，该职员在证据3的送货单、入库单均有签名，可以证明被告红门鹰公司于2013年12月5日又向原告购买金额为4600元的仿丝棉的事实。因此，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明原告的主张。
根据原告的陈述以及本院所采信的证据，本院确认如下事实：
原告华利达公司系从事针纺织品、化纤布等批零兼营业务的有限责任公司。2013年间，被告红门鹰公司陆续向原告购买服装布料。2013年12月1日，经双方对账，被告红门鹰公司出具《华利达对帐单》交原告华利达公司收执，记载截止至2013年11月15日结欠原告“货款余额”145157元的事实。2013年12月5日，被告红门鹰公司又向原告购买了金额为4600元的仿丝棉。2014年1月26日，被告红门鹰公司支付给原告货款50000元。2015年1月23日，原告诉至本院。
综上所述，本院认为，原告华利达公司与被告红门鹰公司之间的买卖合同关系有原告提供的送货单、入库单、对帐单为据，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同。依该些单据，被告红门鹰公司应当支付原告货款99757元，但被告未能按约支付，违反了合同义务，应当依照合同约定承担违约责任。原告关于被告红门鹰公司支付货款99757元及自起诉之日起至判决确定的付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失的诉求，合理合法，应予支持。被告红门鹰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告红门鹰（福建）时装实业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告石狮市华利达商贸有限公司货款99757元，并按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率支付该款项自2015年1月23日起至本判决确定的付款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2294元，由被告红门鹰（福建）时装实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄招荣
人民陪审员 郑秋玉
人民陪审员 王英帅
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 赵龙毓
附：
一、引用主要法律、司法解释条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初1722号
原告梁好，男，1985年3月28日出生，汉族，居民，住博白县。
被告刘剑，男，1963年4月20日出生，汉族，农民，住博白县。
被告苏芳琨，女，1964年4月1日出生，汉族，居民，住博白县。
原告梁好与被告刘剑、苏芳琨民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，依法适用普通程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。书记员刘流河担任法庭记录。原告梁好到庭参加诉讼，被告刘剑、苏芳琨经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月16日，被告刘剑以做生意资金周转困难为由向原告借款50000元。双方约定借款期限为3个月；借款月利率为5%。被告刘剑借款时立写借条交原告收执。借款逾期后，经原告多次催收，被告以种种理由推诿，拒不还款给原告。此款是被告刘剑、苏芳琨夫妻关系存续期间的借款，属于夫妻共同债务，应由被告刘剑、苏芳琨承担连带清偿责任偿还借款本金及利息给原告。为了维护原告的合法权益，原告特向人民法院起诉。请求法院判令：1.被告刘剑、苏芳琨共同偿还借款本金50000元及利息给原告（利息的计算：以50000元为基数从2015年11月16日起至还清欠款之日止按月利率2%计算）；2、本案受理费由被告负担。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内提供的证据有：①原告居民身份证明一份，证明原告的诉讼主体资格适格；②借条一张，证明被告刘剑欠原告借款50000元及利息的事实。
被告刘剑、苏芳琨未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告刘剑、苏芳琨经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：2015年11月16日，被告刘剑以做生意资金周转困难为由，向原告借款50000元。双方约定借款期限为3个月；借款月利率为5%。被告刘剑借款时立写借条交原告收执。借条载明：“为资金周转需要，今收到梁好以现金出借的50000元（人民币伍万元整），借期叁个月，月利率5%，2016年2月16日到期时本息一并还清。如到期未还清，愿意按月利率5%计付逾期利息。立此为据。借款人：刘剑。2015年11月16日”。被告刘剑借款逾期后未按约定偿还借款给原告。经原告多次催收未果。原告遂向本院提起诉讼，请求依法处理。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告刘剑于2015年11月16日以做生意资金周转紧张为由向原告梁好借款50000元的事实清楚，证据充分，有被告刘剑借款时立写给原告收执的借条为据。借款逾期后，被告未按约定偿还借款给原告，构成违约。被告刘剑应承担还本付息的法律责任。原告梁好主张被告刘剑偿还借款本金50000元及以50000元为基数从2015年11月16日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。本案中，原告主张被告苏芳琨对被告刘剑的债务承担连带清偿责任。但原告未能提供相应的证据予以证明该借款是用于被告刘剑、苏芳琨的家庭生活、共同生产经营或者基于被告刘剑、苏芳琨夫妻双方共同的意思表示。因此，原告主张被告苏芳琨承担连带清偿责任偿还借款本金及利息的诉讼请求本院不以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘剑偿还借款本金50000元给原告梁好；
二、被告刘剑支付利息给原告梁好（利息的计算办法：以本金50000元为基数，从2015年11月16日起至还清欠款之日止，按月利率2%计算）。
三、驳回原告梁好对被告苏芳琨的诉讼请求。
案件受理费1050元,由被告刘剑负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 山
人民陪审员 庞志盛
人民陪审员 叶超锋
二〇一八年三月十四日
书 记 员 刘流河
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终1056号
上诉人（原审原告）何学远，农民。
被上诉人（原审被告）何学文，农民。
上诉人何学远为与被上诉人何学文物权保护纠纷一案，不服利川市人民法院（2016）鄂2802民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在二审审理期间，上诉人何学远于2016年8月24日以所涉诉请应由相关行政部门处理为由提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，上诉人何学远向本院申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家和集体、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销利川市人民法院（2016）鄂2802民初20号民事判决；
二、准许何学远撤回起诉。
一审案件受理费80.00元，减半收取40.00元；二审案件受理费80.00元，减半收取40.00元，两项合计80.00元，均由何学远负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘开平
审判员 韩艳芳
审判员 李 莉
二〇一六年八月二十六日
书记员 李 洁
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0202民初318号
原告：陈健，女，1948年3月26日出生。
原告：陈平，女，1949年11月12日出生。
原告：杨秀兰，女，1946年5月8日出生。
原告：陈学东，男，1971年2月24日出生。
原告;陈学勤，女，1972年4月8日出生。
五原告共同委托诉讼代理人：朱松梅，湖南湘东律师事务所律师。
五原告特别授权共同委托诉讼代理人：刘李梅，湖南湘东律师事务所律师。
被告：张燚，男，1971年7月6日出生。
被告：陈新兰，女，1955年2月1日出生。
原告陈健、陈平、杨秀兰、陈学东、陈学勤与被告张燚、陈新兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。五原告共同委托诉讼代理人朱松梅，被告张燚、陈新兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈健、陈平、杨秀兰、陈学东、陈学勤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认《住房继承合同》无效；2、由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：陈世裕与鲁淑贞系夫妻关系，二人生育陈太康、陈健、陈平、陈新兰四人。陈太康与杨秀兰系夫妻关系，二人生育陈学东与陈学群，陈太康已去世。株洲市荷塘区红旗村12栋102号房屋系母亲鲁淑贞个人所有。1995年母亲去世未将房屋分配，因此该房屋应由五原告及被告陈新兰法定继承。被告陈新兰在五原告不知情的情况下伪造母亲鲁淑贞签名与被告张燚签订了《住房继承合同》，该合同属于无效合同，侵犯了五原告的合法继承权，为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告将诉讼请求变更为：如果合同确认有效，被告应予适当补偿。
被告张燚辩称，房子是被告陈新兰卖给我的，购房款已经付清，交易已经完成，房屋已经交付使用20年，同意适当补偿，请求法院依法判决。
被告陈新兰辩称，被告张燚辩称属实，请求法院依法判决。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告提出的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
确认被告张燚与被告陈新兰1997年11月8日签订的房屋买卖合同为有效合同；
被告张燚在本判决生效之日起十日内支付给原告陈健、陈平、杨秀兰、陈学东、陈学勤、被告陈新兰房屋买卖补偿款80000元。（开户行：中国工商银行湖南省株洲市株洲高新技术开发支行，户名：陈新兰，账号：6222001903100436953）
原告陈健、陈平、杨秀兰、陈学东、陈学勤自愿放弃其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告张燚、陈新兰各承担825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 吴珉庆
二〇一八年四月二十三日
书记员 魏 来
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。