wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云25民终767号
上诉人（原审原告）：谭某，女，1971年5月2日生，彝族，农民，云南省石屏县人，住云南省石屏县。
被上诉人（原审被告）：简某，男，1972年1月12日生，汉族，云南省石屏县人，住云南省石屏县。
上诉人谭某因与简某离婚纠纷一案，不服石屏县人民法院（2018）云2525民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谭某于2018年4月12日向本院提交撤回上诉申请书，表示自愿撤回上诉。
本院认为：上诉人谭某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人谭某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取计150元，由上诉人谭某承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙利波
审判员 王玉顺
审判员 何 江
二〇一八年四月十二日
书记员 李春桃
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初7519号
原告：金碧物业有限公司佛山分公司，经营场所：广东省佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园恒大花园酒店5楼商务中心。统一社会信用代码：91440605666478334N。
负责人：陈相。
委托诉讼代理人：翟帆，女，汉族，1984年11月6日出生，住址：广东省广州市越秀区，该分公司员工。
被告：刘续卫，男，汉族，1982年4月18日出生，住址：甘肃省和县。
原告金碧物业有限公司佛山分公司与被告刘续卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理，并依法向原告送达了预交诉讼费通知单，通知其自接到通知单之日起七日内向本院预交案件受理费2894.05元。原告逾期未缴纳，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告未向本院预交案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司佛山分公司撤回起诉处理。
审判员 李倩影
二〇一七年六月九日
书记员 廖建杨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初7519号原告：金碧物业有限公司佛山分公司，经营场所：广东省佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园恒大花园酒店5楼商务中心。统一社会信用代码：91440605666478334N。负责人：陈相。委托诉讼代理人：翟帆，女，汉族，1984年11月6日出生，住址：广东省广州市越秀区，该分公司员工。被告：刘续卫，男，汉族，1982年4月18日出生，住址：甘肃省和县。原告金碧物业有限公司佛山分公司与被告刘续卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理，并依法向原告送达了预交诉讼费通知单，通知其自接到通知单之日起七日内向本院预交案件受理费2894.05元。原告逾期未缴纳，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告未向本院预交案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告金碧物业有限公司佛山分公司撤回起诉处理。审判员  李倩影二〇一七年六月九日书记员  廖建杨
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12427号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘金容，女，1992年2月7日出生，土家族，住所地湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘金容信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币30,466.21元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘金容系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,466.21元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12427号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：刘金容，女，1992年2月7日出生，土家族，住所地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘金容信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币30,466.21元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘金容系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,466.21元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0523民初1735号
原告：殷改玲，女，1968年2月10日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：刘鹏丽，河南华厚律师事务所律师。（系汤阴县法律援助中心指派）
委托诉讼代理人：魏晓亮，河南华厚律师事务所实习律师。（系汤阴县法律援助中心指派）
被告：郑红财，男，1970年2月5日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告殷改玲与被告郑红财劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按殷改玲撤回起诉处理。
审判员 张志中
二〇一八年六月二十二日
书记员 肖 祥
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0523民初1735号原告：殷改玲，女，1968年2月10日出生，汉族，农民，住汤阴县。委托诉讼代理人：刘鹏丽，河南华厚律师事务所律师。（系汤阴县法律援助中心指派）委托诉讼代理人：魏晓亮，河南华厚律师事务所实习律师。（系汤阴县法律援助中心指派）被告：郑红财，男，1970年2月5日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告殷改玲与被告郑红财劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按殷改玲撤回起诉处理。审判员  张志中二〇一八年六月二十二日书记员  肖 祥
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第309-3号
申请人孟桂莲，
被执行人张存东。
被执行人张太宇。
第三人张向军。
本院依据已经发生法律效力的唐山市曹妃甸区人民法院于2015年7月27日作出的（2015）曹民初字第2189号民事调解书，和2015年9月17日作出的查封被执行人张存东所有的位于唐山市曹妃甸区南堡开发区新苑小区66号楼3门（101楼3门）房屋产权登记手续的（2015）唐执三字第309-2号执行裁定书，责令被执行人自执行通知书送达之日起履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
评估，拍卖张存东所有的座落于唐山市曹妃甸区南堡开发区新苑小区101楼3门二层独体住宅楼（现第三人张向军居住）房地产权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 强
代理审判员 安红旗
代理审判员 刘连东
二〇一六年三月九日
书 记 员 崔逸康
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初1114号
原告赵洪宝。
被告王兴利。
被告宋守海。
本院在审理原告赵洪宝与被告王兴利、宋守海民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵洪宝撤回起诉。
案件受理费138.00元，减半收取69.00元，由原告负担。
代理审判员 孙继承
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陈 鹏
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1023民初360号
原告华池县花苑小区供热有限责任公司。
住所地：华池县花苑小区。
法定代表人：刘玉龙，任该公司董事长。
委托代理人：马逢明，男，汉族。
被告张彦飞，男，汉族。
本院在审理原告华池县花苑小区供热有限责任公司与被告张彦飞供用热力合同纠纷一案中，在审理过程中，原告以被告张彦飞已将供热费全部交清为由，向本院提出书面撤诉申请，经审查，该撤诉系原告真实意思表示，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告华池县花苑小区供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告华池县花苑小区供热有限责任公司负担25元，退付25元。
审判员 路永伟
二〇一六年七月七日
书记员 杨文杰
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04827号
原告：张和庆，男，户籍地安徽省六安市裕安区，现住安徽省宣城市宣州区，公民身份号码3424211970********。
委托代理人：戈睿，上海星博律师事务所律师。
被告：乔国银，男，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：杜守华，安徽辰青律师事务所律师。
原告张和庆诉被告乔国银买卖合同纠纷一案，于2015年12月11日诉至本院，同日，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行审理，原告张和庆的委托代理人戈睿及被告乔国银到庭参加诉讼，后本院于2016年3月16日第二次公开开庭进行了审理，原告张和庆及其委托代理人弋睿，被告乔国银的委托代理人杜守华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，原告与被告达成口头协议，由原告向被告供应煤渣。被告支付了部分煤渣款后提出资金周转困难，双方协商后被告于2013年12月11日向原告出具了一张欠条，载明了被告欠原告煤渣款为29万元。后原告多次要求被告还款，但被告均以各种理由拒绝偿还，现请求依法判令：1、被告立即偿还原告煤渣款29万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交证据如下：
一、身份证复印件1份，证明原告的身份情况及主体资格；
二、欠条复印件1份证明；证明被告于2013年12月11日向原告出具的欠条，被告欠原告煤渣款合计29万元。
被告辩称：1、欠条是被告出具的；2、2013年原被告间因供应煤渣，按照交易习惯，没有及时清结煤渣款，并非是因被告的资金周转困难拒付款项，2013年12月11日双方经对账核实，共欠付煤渣款29万元属实，2014年元月，原被告双方合伙经营，该煤渣款作为原告入股资金已经抵充，事实上，双方对该笔29万元已经清结；3、双方共同经营后，原告至起诉前并没有向被告主张过该29万元，作为被告，在双方共同经营期间，因欠付农民工工资，洪林镇劳保所，要求原被告各自解决农民工工资问题，并明确具体的承担数额，原告对此是明知的，但也没有要求被告承担该农民工工资，从该事实也能反映出，原告诉求称多次要求被告还款不具有相应的事实依据，根本原因在于原被告双方明知该29万元在双方共同经营时已经作为原告入股款，被告不欠29万元；4、本案经法院受理后，被告也多次与原告进行协商，原告的理由是要求被告处理与本案无关的关于窑厂土地纠纷后，不再追究被告的责任，被告为此也多次努力，但是事与愿违，该节事实从侧面反映该款是否按照入股资金处理，双方都明知，综上，请求法庭驳回原告诉请，原被告共同经营的是宣城市银珍新型墙体材料有限公司，该公司原股东为原被告双方。
被告向本院提交证据材料如下：
一、收据复印件2份，证明2014年元月25日，原被告各以现金或购买相关设备票据及被告该29万元借款作为入股资金，并由当时公司的出纳林芳某出具收据，其中原告与林芳某上缴股金167.35万元，该款包含本案29万元，被告上缴股金17.15万元，根据案件需要，对该份原告与林芳某上缴股金1673500元进行审计；
二、库存单复印件1份，证明原被告成立公司经营时，煤渣132450元是做账处理，是被告方库存，间接证明29万元双方并没有做欠款处理；
三、兑现工资通知、兑现工资承诺书复印件各1份及产品购销合同复印件2份，证明2014年12月16日因银珍公司欠付农民工工资，洪林镇劳保所处理后，要求2015年元月6日前原告承担35万元，被告承担23万元，该款需交到洪林镇劳保所账户代发农民工工资，原告没有按承诺付款，在人社所处理时，也没有提出用该29万元抵付，2015年1月12日在人社所见证下，银珍公司低价出售红砖抵付农民工工资；
四、周光某出具的借条复印件1份，证明银珍公司按照承诺书代原告支付农民工工资。
庭审质证时，被告对原告提交的证据一、二的真实性、合法性、关联性无异议，但对证据二的证明目的有异议，认为该欠条在原被告双方准备共同成立宣城市银珍新型墙体材料有限公司为便于双方入股资金的结算而出具的，同时，该欠条载明的29万元已经于2014年元月25日作为原告的入股资金，该欠款已经消灭；原告对被告提交的对证据一的真实性无异议，但认为与本案无关联，原被告设立银珍公司各占50%的股份，入股金单据上不能反映该29万元已经抵充，入股资金要交到银珍公司，不是用来计算原被告间欠款问题，对证据二的真实性无异议，该库存单是银珍公司的外欠款，与本案无关联，对证据三、四的真实性、合法性无异议，但均与本案无关联，证据四只能证明包工头周光某在银珍公司领取了农民工工资。
本院经审查认为，原告提交的内容真实、来源合法、与本案具有关联性，确认为认定本案事实的依据，被告提交的证据与本案无关联，本院不予认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：被告经营窑厂。2013年5月至12月，原告向被告供应煤渣，2013年12月11日，双方经结算，被告尚欠原告29万元，出具欠条一份给原告，内容为“今欠到张和庆人民币（大写）贰拾玖万元整￥290000.00元事由欠煤渣款具条人乔国银13年12月11日”。
本院认为：合法的债权受法律保护。被告欠原告煤渣款29万元的事实，有其出具的欠条佐证，足以认定。被告在出具欠条时未约定给付期限，原告随时可主张权利，现原告要求被告立即偿还欠款29万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告提交的证据不能其欠原告的上述款项已作为入股资金进行充抵，且原、被告双方共同投资宣城市银珍新型墙体材料有限公司与本案非同一法律关系，双方可另行处分。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告乔国银于本判决生效之日起十日内给付原告张和庆煤渣款29万元。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5650元，由被告乔国银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 吴安清
人民陪审员 崔思平
人民陪审员 刘晓萍
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 汪 欢
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楼民再初字第22号
原审原告：岳阳市岳阳楼区****服装城。住所地：岳阳市岳阳楼区土桥金岭公寓***号。
法定代表人：李**，经理。
原审被告：龚**，男，1968年5月25日出生，汉族，岳阳市岳阳楼区****服装城第53号商铺承包经营户。
原审原告岳阳市岳阳楼区****服装城与原审被告龚**房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月8日作出（2014）楼民监字第9号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止本院（2012）楼民一初字第78号民事判决的执行。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
撤销本院（2014）楼民监字第9号民事裁定书。
（本页无正文）
审判长 贺卫红
审判员 蔡学谦
审判员 李予勋
二〇一六年六月二日
书记员 李 佳
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初19号
原告：余建平男，1968年4月8日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托诉讼代理人：余锦涛，江西赣鄱律师事务所律师。
被告：余旭阳男，1976年8月12日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：王槟男，1972年12月15日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告余建平因与被告余旭阳、王槟保证合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告余旭阳、王槟返还原告余建平借款20万元，并按年利率22.4%支付该款自2015年1月1日至还清之日止的利息（暂算至2016年12月31日的利息为89600元）；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年12月13日，借款人张小泉、徐爱芳以资金周转为由向原告余建平借款20万元，约定该款于2014年12月31日返还，如逾期未还，逾期利息中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算并承担出借人为实现债权而支付的所有费用。为担保该笔债务的履行，被告余旭阳、王槟自愿为该笔借款提供连带保证担保，保证期限为该笔借款到期之日起二年。借款到期后，借款人张小泉、徐爱芳并未返还借款，被告余旭阳、王槟亦未承担保证责任，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余旭阳、王槟于本判决生效之日起十日内返还原告余建平借款20万元并支付利息89600元（利息暂算至2016年12月31日），此后利息以未还本金为基数按年利率22.4%计算至实际履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5644元，由被告余旭阳、王槟负担。
原告余建平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余旭阳、王槟于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郑苏程
代理审判员 章财溪
人民陪审员 余绵恒
二〇一七年四月十三日
代理书记员 商燚垚
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云25民终268号
上诉人(原审被告)向春武，男，1987年9月2日生，汉族，云南省建水县人，农民，小学文化，住云南省建水县。
被上诉人（原审原告）陈家超，男，1963年9月15日生，汉族，河南省息县人，农民，文盲，现住云南省建水县。
被上诉人（原审原告）张怀玉，女，1965年1月10日生，汉族，河南省潢川县人，农民，小学肄业，住址同上。
上诉人向春武因与被上诉人陈家超、张怀玉财产损害赔偿纠纷一案，不服建水县人民法院（2017）云2524民初1630号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
向春武上诉请求：1、依法撤销建水县人民法院（2017）云2524民初1630号民事判决第一项，重新审理改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：原审判决认定的赔偿费用无相关依据，损害了上诉人的合法权益。在本案事实中所受损遮阳伞至今被上诉人使用，因此，上诉人应仅对遮阳伞作出修理费赔偿，若被上诉人确定遮阳伞无法使用，被损害遮阳伞返还上诉人；遮阳伞市场询价是250元，故对原判遮阳伞的价值400元不予认可。
陈家超、张怀玉辩称，原审判决结果公正、合理，请求维持。
陈家超、张怀玉向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告衣服损失10000元、遮阳伞损失570元，共10570元；2、本案诉讼费由向春武承担。
建水县人民法院一审认定：原告陈家超、张怀玉系夫妻关系。2017年7月29日早上，二原告到建水县陈官村农贸市场老工商所旁边闵翠兰服装店门口的临时摊位上摆摊卖衣服，因被告向春武已于当天早晨在比原告早一些的时候将三轮车停放在该摊位上后去别处办事，原告就将被告的三轮车挪开并开始摆摊。当日上午7时30分左右，被告回到自己停放三轮车的地方后发现原告挪动了三轮车并正在摆摊，原、被告双方因争占摊位发生争执，经当地市场管理人员协调，共同商定好双方争议的摊位当天由原告使用，以后原告不再在此摊位摆摊。当市场管理人员走后，被告就在原告的旁边开始摆摊做生意。大约半小时后，被告用电话招集多人来到原告摆摊的地方，被告向春武将原告的摊位蹬倒，造成原告的摊位倒塌、遮阳伞损坏、摊位上的衣服掉在地上、二原告被倒塌的遮阳伞压在下面。随后建水县公安局陈官派出所出警到现场进行处置，后对原、被告及相关人员进行了调查询问，并于2017年8月23日作出行政处罚决定书，对被告向春武给予行政拘留5日的处罚。
另查明，原告当天摆摊掉在地上的衣服在2017年8月16日前已被原告自行处理。事发当天的天气晴，摊位的地板是水泥地板，原告挂在摊位衣架上的衣服因被告的原因倒塌掉在地上时有些衣服粘了一点灰。原告在建水县公安局陈官派出所的询问过程中自认为被被告弄脏的衣服按折旧处理损失大约为1万元，遮阳伞价值约400元，挂衣服的两根铁杆价值160元，但原告未申请进行价值评估鉴定，建水县公安局陈官派出所也未对原告的衣服和遮阳伞的折旧或损失价值进行过认定。
上述事实，有经庭审质证的建水县公安局陈官派出所制作的询问笔录、行政处罚决定书、现场照片、现场视频及当事人的陈述等证据在卷予以证明，足以认定。
建水法院一审认为，民事主体的财产权受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。本案中，原、被告双方因使用临时摊位发生争执，经当地市场管理人员协调，已共同商定好事发当天双方争议的摊位由原告使用，双方之间的争议本应就此平息，但被告在事件平息后却用电话招集多人来到原告摆摊的地方，继而被告向春武将原告的摊位蹬倒，造成原告的摊位倒塌、遮阳伞损坏、摊位上的衣服掉在地上的损害后果，被告对损坏摊位给原告造成财产损失的发生具有重大过错，由此给原告造成的财产损失应由被告负责赔偿。原告主张赔偿其衣服损失10000元、遮阳伞损失570元，但其未能提供相应的计算依据，故本院对原告主张的赔偿数额不予支持，但由于挂在摊位衣架上的部份衣服掉在地上后必然会被弄脏，需进行一定的清理，故衣服损失费本院酌情支持300元，被损坏的遮阳伞价值本院结合双方当事人的陈述酌情认定为400元。故因被告侵权行为给原告造成的财产损失本院确定为：衣服损失费300元、遮阳伞损失费400元，合计700元。对被告提出的原告负有重大过错并因此应承担相应民事责任的辩解，因被告并未提供相应证据以证明自己的主张，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条及《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决：一、由被告向春武于判决生效后10日内赔偿原告陈家超、张怀玉衣服损失费300元、遮阳伞损失费400元，合计700元；二、驳回原告陈家超、张怀玉的其他诉讼请求；案件受理费减半收取计30元，由被告向春武承担。审判后，被告人向春武提出上诉。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
经本院二审组织双方当事人进行了调解，但未达成协议。
本院认为，民事主体的合法财产权受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。本案中，上诉人与被上诉人因使用临时摊位发生争执，经当地市场管理人员协调，已共同商定好双方争议的摊位当天由原告使用，双方之间的争议本应就此平息，但上诉人在事件平息后却电话招集多人到被上诉人的摆摊点，上诉人将被上诉人的摊位蹬倒，致被上诉人的遮阳伞损坏、待售衣服掉在地上的损害后果，上诉人对被上诉人造成财产损失的发生具有重大过错，由此给被上诉人造成的财产损失应由上诉人负责赔偿。
综上所述，原判认定事实清楚，使用法律正确，二审予以维持。上诉人向春武的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币60元，由向春武负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙利波
审判员 王玉顺
审判员 何 江
二〇一八年四月十日
书记员 李春桃
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初193号
原告李惠静，女，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××3142。
被告林韶明，女，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××3148。
委托代理人林宜森。
第三人黄福强，男，汉族，住址同上，公民身份号码：×××061X。
原告李惠静诉被告林韶明、第三人黄福强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告李惠静、被告林韶明的委托代理人林宜森、第三人黄福强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李惠静诉称：原、被告是表姐妹关系，被告与第三人于1998年3月13日结婚。2014年5月，第三人以急需资金周转为由向原告提出借款请求，原告基于亲戚情份，答应向被告夫妇贷款100万元。原告与第三人黄福强签订借款协议，约定还款期为2014年6月13日，超期还款每日加息1%。还款期满后，第三人黄福强无法还款，提出按月息3分计付利息，先息后本的方式向原告清偿本息。原告于2015年5月18日向佛山市三水区人民法院起诉。经法院主持调解，原告与第三人达成调解协议，约定第三人黄福强欠原告借款本金100万元，该款于2015年8月29日前清偿；案件受理费6900元由第三人黄福强负担，该款于2015年8月29日前一并向原告支付。由于第三人未能按照调解协议约定还款，原告遂向法院申请强制执行，案号为（2015）佛三法执字第2086号。执行过程中，因第三人无其他财产可供执行，故法院作出了（2015）佛三法执字第2086号执行裁定书，终结本次执行。因被告与第三人为夫妻关系，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，依法为夫妻共同债务，被告应当对上述债务承担连带责任，原告特提出起诉，请求判令：1、被告对第三人黄福强的债务承担连带清偿责任，并从调解书生效之日起按月利率3%计付利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告林韶明辩称：一、原告与第三人的借贷关系与被告无关。原告以第三人为被告的诉讼，已经调解终结，并进入了执行程序，相关文书已经确认了原告与第三人的债权、债务关系，证明其二人之间的债务与被告无关。二、原告称其所贷款项用于被告与第三人夫妻共同使用与事实不符，被告对涉案借款并不知情，而且被告与第三人财务独立，借款也并未用于夫妻共同生活。三、原、被告在调解协议中已经对还款数额作了明确约定，但协议中并无利息内容，不存在支付利息问题。综上，原告的起诉无事实和法律依据，应当予以驳回。
第三人黄福强辩称：被告林韶明不应承担连带责任，本案债务是本人与原告约定的个人债务。涉案借款并没有用于家庭生活，因此不属于夫妻共同债务。原告的诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回。
经审理查明：第三人黄福强于2014年5月14日向原告借款100万元，双方签订借款协议，约定该款于2014年6月13日清偿。上述借款期满后，第三人黄福强未能按期还款，原告遂向本院提起诉讼，本院受理后组织双方进行调解并达成调解协议，约定第三人黄福强欠原告借款本金100万元，该款于2015年8月29日前清偿；案件受理费6900元由第三人黄福强负担，该款于2015年8月29日前一并向原告支付。由于第三人未能按照调解协议约定还款，原告遂向法院申请强制执行，案号为（2015）佛三法执字第2086号。执行过程中，因第三人无其他财产可供执行，故本院作出了（2015）佛三法执字第2086号执行裁定书，终结本次执行。
另查明，被告林韶明与第三人黄福强于1998年3月13日登记结婚。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条明确规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定:“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案债务形成于被告林韶明与第三人黄福强婚姻关系存续期间，虽然由第三人林福强一人名义所借，但按照上述规定，应当按照夫妻共同债务处理。被告对此虽有异议，但涉案借款协议中并未约定该债务仅为黄福强的个人债务，而且被告也未能举证证明涉案借款存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，应当由被告承担举证不能的诉讼后果。被告与第三人的答辩意见，本院不予采纳。原告诉请被告对第三人黄福强的债务承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的利息问题，原告与第三人签订的借款协议中虽有针对逾期还款的利息计算约定，但双方签订的调解协议已经重新对还款数额及方式进行了约定，双方应当按照调解协议的约定履行法律义务。由于双方在调解协议中并未约定利息事项，应视为不支付利息。原告诉请被告及第三人支付利息无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:
一、追加被告林韶明为（2015）佛三法执字第2086号案件的被执行人。
二、被告林韶明对第三人黄福强在（2015）佛三法执字第2086号案中所负债务承担连带清偿责任。
案件受理费13800元，由被告林韶明、第三人黄福强共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何永添
审 判 员 卢泽辉
人民陪审员 陈伟基
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 周绮婷
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初193号
原告李惠静，女，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××3142。
被告林韶明，女，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××3148。
委托代理人林宜森。
第三人黄福强，男，汉族，住址同上，公民身份号码：×××061X。
原告李惠静诉被告林韶明、第三人黄福强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告李惠静、被告林韶明的委托代理人林宜森、第三人黄福强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李惠静诉称：原、被告是表姐妹关系，被告与第三人于1998年3月13日结婚。2014年5月，第三人以急需资金周转为由向原告提出借款请求，原告基于亲戚情份，答应向被告夫妇贷款100万元。原告与第三人黄福强签订借款协议，约定还款期为2014年6月13日，超期还款每日加息1%。还款期满后，第三人黄福强无法还款，提出按月息3分计付利息，先息后本的方式向原告清偿本息。原告于2015年5月18日向佛山市三水区人民法院起诉。经法院主持调解，原告与第三人达成调解协议，约定第三人黄福强欠原告借款本金100万元，该款于2015年8月29日前清偿；案件受理费6900元由第三人黄福强负担，该款于2015年8月29日前一并向原告支付。由于第三人未能按照调解协议约定还款，原告遂向法院申请强制执行，案号为（2015）佛三法执字第2086号。执行过程中，因第三人无其他财产可供执行，故法院作出了（2015）佛三法执字第2086号执行裁定书，终结本次执行。因被告与第三人为夫妻关系，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，依法为夫妻共同债务，被告应当对上述债务承担连带责任，原告特提出起诉，请求判令：1、被告对第三人黄福强的债务承担连带清偿责任，并从调解书生效之日起按月利率3%计付利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告林韶明辩称：一、原告与第三人的借贷关系与被告无关。原告以第三人为被告的诉讼，已经调解终结，并进入了执行程序，相关文书已经确认了原告与第三人的债权、债务关系，证明其二人之间的债务与被告无关。二、原告称其所贷款项用于被告与第三人夫妻共同使用与事实不符，被告对涉案借款并不知情，而且被告与第三人财务独立，借款也并未用于夫妻共同生活。三、原、被告在调解协议中已经对还款数额作了明确约定，但协议中并无利息内容，不存在支付利息问题。综上，原告的起诉无事实和法律依据，应当予以驳回。
第三人黄福强辩称：被告林韶明不应承担连带责任，本案债务是本人与原告约定的个人债务。涉案借款并没有用于家庭生活，因此不属于夫妻共同债务。原告的诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回。
经审理查明：第三人黄福强于2014年5月14日向原告借款100万元，双方签订借款协议，约定该款于2014年6月13日清偿。上述借款期满后，第三人黄福强未能按期还款，原告遂向本院提起诉讼，本院受理后组织双方进行调解并达成调解协议，约定第三人黄福强欠原告借款本金100万元，该款于2015年8月29日前清偿；案件受理费6900元由第三人黄福强负担，该款于2015年8月29日前一并向原告支付。由于第三人未能按照调解协议约定还款，原告遂向法院申请强制执行，案号为（2015）佛三法执字第2086号。执行过程中，因第三人无其他财产可供执行，故本院作出了（2015）佛三法执字第2086号执行裁定书，终结本次执行。
另查明，被告林韶明与第三人黄福强于1998年3月13日登记结婚。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条明确规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案债务形成于被告林韶明与第三人黄福强婚姻关系存续期间，虽然由第三人林福强一人名义所借，但按照上述规定，应当按照夫妻共同债务处理。被告对此虽有异议，但涉案借款协议中并未约定该债务仅为黄福强的个人债务，而且被告也未能举证证明涉案借款存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，应当由被告承担举证不能的诉讼后果。被告与第三人的答辩意见，本院不予采纳。原告诉请被告对第三人黄福强的债务承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的利息问题，原告与第三人签订的借款协议中虽有针对逾期还款的利息计算约定，但双方签订的调解协议已经重新对还款数额及方式进行了约定，双方应当按照调解协议的约定履行法律义务。由于双方在调解协议中并未约定利息事项，应视为不支付利息。原告诉请被告及第三人支付利息无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、追加被告林韶明为（2015）佛三法执字第2086号案件的被执行人。
二、被告林韶明对第三人黄福强在（2015）佛三法执字第2086号案中所负债务承担连带清偿责任。
案件受理费13800元，由被告林韶明、第三人黄福强共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何永添
审 判 员 卢泽辉
人民陪审员 陈伟基
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 周绮婷
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0607民初193号原告李惠静，女，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××3142。被告林韶明，女，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××3148。委托代理人林宜森。第三人黄福强，男，汉族，住址同上，公民身份号码：×××061X。原告李惠静诉被告林韶明、第三人黄福强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告李惠静、被告林韶明的委托代理人林宜森、第三人黄福强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李惠静诉称：原、被告是表姐妹关系，被告与第三人于1998年3月13日结婚。2014年5月，第三人以急需资金周转为由向原告提出借款请求，原告基于亲戚情份，答应向被告夫妇贷款100万元。原告与第三人黄福强签订借款协议，约定还款期为2014年6月13日，超期还款每日加息1%。还款期满后，第三人黄福强无法还款，提出按月息3分计付利息，先息后本的方式向原告清偿本息。原告于2015年5月18日向佛山市三水区人民法院起诉。经法院主持调解，原告与第三人达成调解协议，约定第三人黄福强欠原告借款本金100万元，该款于2015年8月29日前清偿；案件受理费6900元由第三人黄福强负担，该款于2015年8月29日前一并向原告支付。由于第三人未能按照调解协议约定还款，原告遂向法院申请强制执行，案号为（2015）佛三法执字第2086号。执行过程中，因第三人无其他财产可供执行，故法院作出了（2015）佛三法执字第2086号执行裁定书，终结本次执行。因被告与第三人为夫妻关系，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，依法为夫妻共同债务，被告应当对上述债务承担连带责任，原告特提出起诉，请求判令：1、被告对第三人黄福强的债务承担连带清偿责任，并从调解书生效之日起按月利率3%计付利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。被告林韶明辩称：一、原告与第三人的借贷关系与被告无关。原告以第三人为被告的诉讼，已经调解终结，并进入了执行程序，相关文书已经确认了原告与第三人的债权、债务关系，证明其二人之间的债务与被告无关。二、原告称其所贷款项用于被告与第三人夫妻共同使用与事实不符，被告对涉案借款并不知情，而且被告与第三人财务独立，借款也并未用于夫妻共同生活。三、原、被告在调解协议中已经对还款数额作了明确约定，但协议中并无利息内容，不存在支付利息问题。综上，原告的起诉无事实和法律依据，应当予以驳回。第三人黄福强辩称：被告林韶明不应承担连带责任，本案债务是本人与原告约定的个人债务。涉案借款并没有用于家庭生活，因此不属于夫妻共同债务。原告的诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回。经审理查明：第三人黄福强于2014年5月14日向原告借款100万元，双方签订借款协议，约定该款于2014年6月13日清偿。上述借款期满后，第三人黄福强未能按期还款，原告遂向本院提起诉讼，本院受理后组织双方进行调解并达成调解协议，约定第三人黄福强欠原告借款本金100万元，该款于2015年8月29日前清偿；案件受理费6900元由第三人黄福强负担，该款于2015年8月29日前一并向原告支付。由于第三人未能按照调解协议约定还款，原告遂向法院申请强制执行，案号为（2015）佛三法执字第2086号。执行过程中，因第三人无其他财产可供执行，故本院作出了（2015）佛三法执字第2086号执行裁定书，终结本次执行。另查明，被告林韶明与第三人黄福强于1998年3月13日登记结婚。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条明确规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定:“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案债务形成于被告林韶明与第三人黄福强婚姻关系存续期间，虽然由第三人林福强一人名义所借，但按照上述规定，应当按照夫妻共同债务处理。被告对此虽有异议，但涉案借款协议中并未约定该债务仅为黄福强的个人债务，而且被告也未能举证证明涉案借款存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，应当由被告承担举证不能的诉讼后果。被告与第三人的答辩意见，本院不予采纳。原告诉请被告对第三人黄福强的债务承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，原告与第三人签订的借款协议中虽有针对逾期还款的利息计算约定，但双方签订的调解协议已经重新对还款数额及方式进行了约定，双方应当按照调解协议的约定履行法律义务。由于双方在调解协议中并未约定利息事项，应视为不支付利息。原告诉请被告及第三人支付利息无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、追加被告林韶明为（2015）佛三法执字第2086号案件的被执行人。二、被告林韶明对第三人黄福强在（2015）佛三法执字第2086号案中所负债务承担连带清偿责任。案件受理费13800元，由被告林韶明、第三人黄福强共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何永添审 判 员  卢泽辉人民陪审员  陈伟基二〇一六年二月二十九日书 记 员  周绮婷
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1182执字第437号
申请执行人李拴成。
被执行人张某。
申请执行人李拴成与被执行人张某分期付款买卖合同纠纷执行一案，依据本院（2016）晋1182民初326号民事判决书，被执行人应给付申请执行人67960元及迟延履行金，并承担案件受理费1499元。本案在执行过程中，被执行人给付申请执行人30000元，剩余款项双方达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋1182民初字第326号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武庆杰
审判员 王秉瑞
审判员 吕贵明
二〇一六年七月十八日
书记员 杜云飚
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1182执字第437号申请执行人李拴成。被执行人张某。申请执行人李拴成与被执行人张某分期付款买卖合同纠纷执行一案，依据本院（2016）晋1182民初326号民事判决书，被执行人应给付申请执行人67960元及迟延履行金，并承担案件受理费1499元。本案在执行过程中，被执行人给付申请执行人30000元，剩余款项双方达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）晋1182民初字第326号民事判决书的本次执行程序。如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  武庆杰审判员  王秉瑞审判员  吕贵明二〇一六年七月十八日书记员  杜云飚
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1302行审120号
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队。
法定代表人（负责人）：魏涛
地址:南阳市
被申请人余晓，男，汉族，出生日期1995年09月20日，住河南省南阳市宛城区。
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人余晓违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年6月22日向被申请人余晓送达了编号411306-1001584780公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以100元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人余晓经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411306-1001584780公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 鸿
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一八年六月十四日
书 记 员 张 凌
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1302行审120号申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队。法定代表人（负责人）：魏涛地址:南阳市被申请人余晓，男，汉族，出生日期1995年09月20日，住河南省南阳市宛城区。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人余晓违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年6月22日向被申请人余晓送达了编号411306-1001584780公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以100元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人余晓经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411306-1001584780公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 鸿审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一八年六月十四日书 记 员  张 凌
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民三终字第731号
上诉人（原审原告）：临沂建顺木业有限公司。住所地：临沂市兰山区朱保镇驻地。
法定代表人：符佳，经理。
委托代理人：朱金丽，山东品众元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:张绍振，男，汉族，居民。
上诉人临沂建顺木业有限公司（以下简称建顺木业）因劳动争议纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2015）临兰民初字第1178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，被告张绍振系原告临沂建顺木业有限公司处职工。因原告拖欠被告张绍振等23人2014年5、6、7月份工资，被告等23人于2014年12月申诉至兰山区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2015年1月27日作出兰劳人仲裁字[2014]第303号裁决书，裁定“一、被申请人（临沂建顺木业有限公司）向申请人支付以下拖欠工资：相龙彬9280元，李媛媛4320元，贾瑞美7025元，李平9535元，信关琼92**元，李培航6955元，李洪花5405元，王海银13730元，焦念存11390元，陈有年11190元，王传岭15910元，董玉强14585元，王传真14560元，刘圣英12450元，翟福玉11490元，张庆功11490元，刘岳13765元，张志全21080元，解玉梅12075元，解玉军7905元，张绍振15320元，张永安15320元，张永良13260元。二、自本裁决生效之日起执行。”原告不服该裁定，于2015年2月25日诉至法院。
另查明，被告张绍振在原告处工作期间，原告处会计在工资发放表中错误登记张绍振为张绍进。被告张绍振工资2014年5月份为5430元、2014年6月份为4600元、2014年7月份为5290元。原告在兰山区劳动人事争议仲裁委员会庭审时答辩称，原、被告双方为合法用工关系，原告确实拖欠被告工资，愿承担责任。
原审法院判决认为，被告张绍振在原告处提供劳动，原告应及时足额支付劳动报酬。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决：一、原告临沂建顺木业有限公司于判决生效后十日内支付被告张绍振2014年5、6、7月份工资共计15320元；二、驳回原告临沂建顺木业有限公司的诉讼请求。如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告临沂建顺木业有限公司负担。
上诉人建顺木业上诉称：一、原审认定上诉人提供的工资表中的姓名与被上诉人不一致系上诉人处会计登记错误所致，但被上诉人未提供相关有效证据证实。二、被上诉人应提供其户籍所在地的村委会或公安机关开具的相关证明予以证实上诉人提供的工资表中的“张绍进”与被上诉人为同一人，但被上诉人仅提供证人，不足以达到其证明目的。综上，原审查明事实错误，证据不足并导致判决错误，请求二审法院撤销原判或改判。
被上诉人张绍振答辩称：当时会计给我登记的是张绍进。我告诉他之后没有给我改回来，请求维持原判。
二审查明，被上诉人张绍振申请仲裁时已注明其又名“张绍进”，上诉人对此未提异议。
一审审理期间，被上诉人张绍振提供上诉人的职工李媛媛、王传岭作为证人出庭，两证人均证实被上诉人张绍振又名“张绍进”，系上诉人会计写错，像这类在工资表中写错名字的情况还有五人左右。另查明，上诉人一审认可仲裁机关认定的被上诉人2014年5－7月工资共计15320元的事实。
二审审理期间，上诉人承认不能提供工资表中“张绍进”的身份登记信息，并认可公司中无其他叫“张绍进”的员工。
其它事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人张绍振在上诉人处提供劳动，上诉人应及时足额支付劳动报酬。上诉人虽否认被上诉人系工资表中的“张绍进”，但其不能提供“张绍进”的身份登记信息，并认可公司中无其他叫“张绍进”的员工，结合被上诉人提供的证人证言及上诉人在仲裁期间的自认，足以认定工资表中的“张绍进”与被上诉人系同一人。原审据此判令上诉人支付被上诉人拖欠工资正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人临沂建顺木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宜廷
审判员 范宗芳
审判员 杨海荣
二〇一五年十二月三日
书记员 周 萍
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初3508号
原告：胡某某，女，1985年7月2日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：周某某，男，1982年4月18日出生，汉族，住石家庄市长安区。
原告胡某某与被告周某某民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月18日立案。原告胡某某于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤回起诉。
案件受理费1057元，减半收取528.5元，由原告胡某某负担。
审判员 徐 震
二〇一八年六月七日
书记员 范子建
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第228号
申请执行人游春菊，女，柘荣县人，住福建省柘荣县。
被执行人魏惠玉，女，柘荣县人，住福建省柘荣县。
本院在执行游春菊与魏惠玉民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其偿还借款本金129000元及利息，但被执行人至今未履行生效裁判文书确定的还款义务。在执行过程中，本院已依法查封并被执行人名下房地产并移送评估拍卖，段期内无法变现抵债；且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2015）柘民初字第139号民事调解书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈小康
二〇一五年十二月三日
书记员 林玉芳
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民特21号
申请人李碧蓉，女，1987年6月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被申请人李扬安，男，1952年5月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
申请人李碧蓉申请宣告公民失踪一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人李碧蓉称，申请人李碧蓉与被申请人李扬安系父女关系，李扬安遭遇车祸之后导致精神失常，从2013年8月4日出走至今下落不明满两年，故申请宣告李扬安失踪。
经审理查明：下落不明人李扬安，男，1952年5月18日出生，汉族，户籍地成都市龙泉驿区，系申请人李碧蓉的父亲。被申请人李扬安自2013年8月4日走失，被申请人的妻子即申请人的母亲罗玉琼曾向成都市公安局龙泉驿区分局柏合派出所报案，但被申请人李扬安至今下落不明。申请人李碧蓉申请宣告李扬安失踪后，本院于2017年5月24日在人民法院报发出寻找李扬安的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李扬安仍然下落不明。
本院认为，被申请人李扬安自2013年8月4日走失至今已经下落不明满二年，公告期满，被申请人李扬安仍下落不明。申请人李碧蓉请求本院宣告被申请人李扬安失踪，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
宣告李扬安失踪。
本判决为终审判决。
审判员 吴皓常
二〇一七年九月十五日
书记员 李娅萍
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民特21号申请人李碧蓉，女，1987年6月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被申请人李扬安，男，1952年5月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。申请人李碧蓉申请宣告公民失踪一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李碧蓉称，申请人李碧蓉与被申请人李扬安系父女关系，李扬安遭遇车祸之后导致精神失常，从2013年8月4日出走至今下落不明满两年，故申请宣告李扬安失踪。经审理查明：下落不明人李扬安，男，1952年5月18日出生，汉族，户籍地成都市龙泉驿区，系申请人李碧蓉的父亲。被申请人李扬安自2013年8月4日走失，被申请人的妻子即申请人的母亲罗玉琼曾向成都市公安局龙泉驿区分局柏合派出所报案，但被申请人李扬安至今下落不明。申请人李碧蓉申请宣告李扬安失踪后，本院于2017年5月24日在人民法院报发出寻找李扬安的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李扬安仍然下落不明。本院认为，被申请人李扬安自2013年8月4日走失至今已经下落不明满二年，公告期满，被申请人李扬安仍下落不明。申请人李碧蓉请求本院宣告被申请人李扬安失踪，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：宣告李扬安失踪。本判决为终审判决。审判员  吴皓常二〇一七年九月十五日书记员  李娅萍
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执1537号
申请执行人：周小祥，男，1985年3月17日生，汉族，住海安县。
被执行人：姚圣刚，男，1990年11月12日生，汉族，住如皋市。
申请执行人周小祥与被执行人姚圣刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）苏0682民初10391号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：姚圣刚于判决生效后十五日内给付周小祥74400元及利息（以60000元为基数，自2016年9月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。案件受理费830元，由姚圣刚负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月8日受理后，先由朱无号、后由徐向伟执行。申请执行标的为：本金60000元，利息1440元，诉讼费830元（由被执行人直接向本院交纳），执行费1028元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院于2017年2月10日通过全国总对总的网络查控系统查询，被执行人在个别银行有零星存款记录，另有车牌号为苏Ｆ×××××的别克汽车一辆，本院于2017年3月21日查封，但未能实际控制。于2017年3月28日向如皋市不动产登记局调查，被执行人无不动产登记信息。于2017年8月9日到被执行人住所进行调查，发现被执行人居住的农村楼房，所在村支部书记反映其长期在外，去向不明。本院于2017年8月11日将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意终结本案本次执行程序。本院于2017年8月17日将被执行人姚圣刚纳入失信被执行人名单。
上述事实，有银行存款查询反馈汇总表，不动产登记信息查询结果证明、调查笔录，谈话笔录，照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产。虽有车辆，但因并未能实际控制，致无法处置。其农村居住的房屋，系其家庭共有财产，不具备处置条件。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初10391号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执1537号申请执行人：周小祥，男，1985年3月17日生，汉族，住海安县。被执行人：姚圣刚，男，1990年11月12日生，汉族，住如皋市。申请执行人周小祥与被执行人姚圣刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）苏0682民初10391号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：姚圣刚于判决生效后十五日内给付周小祥74400元及利息（以60000元为基数，自2016年9月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。案件受理费830元，由姚圣刚负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月8日受理后，先由朱无号、后由徐向伟执行。申请执行标的为：本金60000元，利息1440元，诉讼费830元（由被执行人直接向本院交纳），执行费1028元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院于2017年2月10日通过全国总对总的网络查控系统查询，被执行人在个别银行有零星存款记录，另有车牌号为苏Ｆ×××××的别克汽车一辆，本院于2017年3月21日查封，但未能实际控制。于2017年3月28日向如皋市不动产登记局调查，被执行人无不动产登记信息。于2017年8月9日到被执行人住所进行调查，发现被执行人居住的农村楼房，所在村支部书记反映其长期在外，去向不明。本院于2017年8月11日将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意终结本案本次执行程序。本院于2017年8月17日将被执行人姚圣刚纳入失信被执行人名单。上述事实，有银行存款查询反馈汇总表，不动产登记信息查询结果证明、调查笔录，谈话笔录，照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产。虽有车辆，但因并未能实际控制，致无法处置。其农村居住的房屋，系其家庭共有财产，不具备处置条件。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初10391号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年八月十八日书 记 员  刘国军
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0503民初1032号
原告：程某某，男，汉族，现住东营市河口区。
委托诉讼代理人：王廷顺，东营河口新户法律服务所法律工作者。
被告：蔺某某，女，现住东营市河口区。
委托诉讼代理人：王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。
被告：杨某某，男，汉族，现住东营市河口区。
委托诉讼代理人：王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。
被告：杨某甲，男，汉族，东营市河口区义和镇某村村民，住。
委托诉讼代理人：王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。
原告程某某诉被告蔺某某、被告杨某某、被告杨某甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程某某及委托诉讼代理人王廷顺，被告蔺某某、被告杨某某、被告杨某甲的委托诉讼代理人王育奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告蔺某某、杨某乙支付借款本金290000元及利息。利息计算方法：自2017年5月31日至借款实际清偿日止按月利息2分计算利息；二、两被告承担本案引起的一切费用。事实与理由：2015年3月2日，被告蔺某某、杨某乙（已去世）向原告借款29万元，说此款用于家庭经营资金周转，此款口头约定月利息为2分，用期三个月，于2015年6月2日到期。担保人丰树滨担保期已过故不追究其法律责任。此款到期多次催要两被告一直未还款，2016年7月左右联系不上了，去义和镇某村找过多次均未找到。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持我的诉讼请求。原告起诉后得知被告杨某乙已经死亡，向法院申请将被告杨某乙变更为其法定继承人杨某甲（杨某乙之父）和杨某某（杨某乙之子），请求判令被告杨某甲和被告杨某乙承担还款责任。案件审理中，原告将诉讼请求第二项明确为：判令被告承担本案诉讼费和公告费。
被告蔺某某、被告杨某甲、被告杨某某共同辩称：被告蔺某某与原告之间是否存在借贷关系在庭审中原告举证后予以确认，原告要求杨某甲、杨某某承担共同还款责任没有事实和法律依据，事实上杨某甲、杨某某没有继承杨某乙的遗产，杨某乙也没有遗产可以继承，相关法定继承也没有发生。原告主张口头约定月利率2分不属实，被告不认可。
本院经审理认定事实如下：2015年3月2日被告蔺某某和案外人杨某乙向原告借款并出具借条一份，借条载明：“今有义和镇蔺某某、杨某乙借到现金290000元（贰拾玖万元），从2015年3月2日到6月2日。期限3个月。”借条借款人处有被告蔺某某和杨某乙的签名。同日，原告向被告蔺某某转账290000元。2015年7月15日，被告蔺某某和杨某乙就上述借款重新向原告出具借条一份，借条载明：“今借到现金29万元，贰拾玖万元整，用期六个月月息贰分伍厘，自2015年7月15日至2016年1月15日止，如到期不能归还支付违约金15万元，拾伍万元整，超期并按同期同类中国人民银行四倍的贷款利率支付利息。”2016年7月1日杨某乙病故。被告杨某甲系杨某乙之父，被告杨某某系杨某乙之子。
本院认为，2015年3月2日被告蔺某某向原告借款并出具借条，双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。原告按约定向被告交付借款后，被告理应履行还款义务。被告蔺某某和杨某乙于2015年7月15日向原告出具的借条是对上述借款的确认和变更，对双方当事人均具有约束力。现原告诉求被告蔺某某偿还借款本金290000元及自2017年5月31日按月利率2%计算的利息有事实和法律依据，本院予以支持。根据法律规定，继承人继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。因此，继承人仅在可供继承的遗产范围内为被继承人偿还债务。本案中，原告虽主张杨某乙有大型住宅一处和土地，但被告蔺某某、被告杨某甲、被告杨某某对杨某乙拥有房屋情况均不予认可，杨某乙在其本村的承包地是以家庭承包方式享有的村集体经济组织成员土地承包经营权，不是杨某乙的个人合法财产，不属于遗产范围，原告又未提交其他有效证据证明杨某乙留有遗产可供继承人继承或被告杨某甲、被告杨某某已继承了杨某乙的遗产，因此，原告诉求被告杨某甲、被告杨某某偿还涉案借款无事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告蔺某某在本判决生效后五日内支付原告借款290000元及自2017年5月31日起至实际给付之日止的利息（计算方法：以290000元为基数，自2017年5月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，公告费260元，由被告蔺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 李轶清
审 判 员 沈颖娇
人民陪审员 张林松
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 谭舒彬
东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0503民初1032号原告：程某某，男，汉族，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：王廷顺，东营河口新户法律服务所法律工作者。被告：蔺某某，女，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。被告：杨某某，男，汉族，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。被告：杨某甲，男，汉族，东营市河口区义和镇某村村民，住。委托诉讼代理人：王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。原告程某某诉被告蔺某某、被告杨某某、被告杨某甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程某某及委托诉讼代理人王廷顺，被告蔺某某、被告杨某某、被告杨某甲的委托诉讼代理人王育奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告蔺某某、杨某乙支付借款本金290000元及利息。利息计算方法：自2017年5月31日至借款实际清偿日止按月利息2分计算利息；二、两被告承担本案引起的一切费用。事实与理由：2015年3月2日，被告蔺某某、杨某乙（已去世）向原告借款29万元，说此款用于家庭经营资金周转，此款口头约定月利息为2分，用期三个月，于2015年6月2日到期。担保人丰树滨担保期已过故不追究其法律责任。此款到期多次催要两被告一直未还款，2016年7月左右联系不上了，去义和镇某村找过多次均未找到。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持我的诉讼请求。原告起诉后得知被告杨某乙已经死亡，向法院申请将被告杨某乙变更为其法定继承人杨某甲（杨某乙之父）和杨某某（杨某乙之子），请求判令被告杨某甲和被告杨某乙承担还款责任。案件审理中，原告将诉讼请求第二项明确为：判令被告承担本案诉讼费和公告费。被告蔺某某、被告杨某甲、被告杨某某共同辩称：被告蔺某某与原告之间是否存在借贷关系在庭审中原告举证后予以确认，原告要求杨某甲、杨某某承担共同还款责任没有事实和法律依据，事实上杨某甲、杨某某没有继承杨某乙的遗产，杨某乙也没有遗产可以继承，相关法定继承也没有发生。原告主张口头约定月利率2分不属实，被告不认可。本院经审理认定事实如下：2015年3月2日被告蔺某某和案外人杨某乙向原告借款并出具借条一份，借条载明：“今有义和镇蔺某某、杨某乙借到现金290000元（贰拾玖万元），从2015年3月2日到6月2日。期限3个月。”借条借款人处有被告蔺某某和杨某乙的签名。同日，原告向被告蔺某某转账290000元。2015年7月15日，被告蔺某某和杨某乙就上述借款重新向原告出具借条一份，借条载明：“今借到现金29万元，贰拾玖万元整，用期六个月月息贰分伍厘，自2015年7月15日至2016年1月15日止，如到期不能归还支付违约金15万元，拾伍万元整，超期并按同期同类中国人民银行四倍的贷款利率支付利息。”2016年7月1日杨某乙病故。被告杨某甲系杨某乙之父，被告杨某某系杨某乙之子。本院认为，2015年3月2日被告蔺某某向原告借款并出具借条，双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。原告按约定向被告交付借款后，被告理应履行还款义务。被告蔺某某和杨某乙于2015年7月15日向原告出具的借条是对上述借款的确认和变更，对双方当事人均具有约束力。现原告诉求被告蔺某某偿还借款本金290000元及自2017年5月31日按月利率2%计算的利息有事实和法律依据，本院予以支持。根据法律规定，继承人继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。因此，继承人仅在可供继承的遗产范围内为被继承人偿还债务。本案中，原告虽主张杨某乙有大型住宅一处和土地，但被告蔺某某、被告杨某甲、被告杨某某对杨某乙拥有房屋情况均不予认可，杨某乙在其本村的承包地是以家庭承包方式享有的村集体经济组织成员土地承包经营权，不是杨某乙的个人合法财产，不属于遗产范围，原告又未提交其他有效证据证明杨某乙留有遗产可供继承人继承或被告杨某甲、被告杨某某已继承了杨某乙的遗产，因此，原告诉求被告杨某甲、被告杨某某偿还涉案借款无事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蔺某某在本判决生效后五日内支付原告借款290000元及自2017年5月31日起至实际给付之日止的利息（计算方法：以290000元为基数，自2017年5月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，公告费260元，由被告蔺某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  李轶清审 判 员  沈颖娇人民陪审员  张林松二〇一七年十二月二十日书 记 员  谭舒彬
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0408民初223号
原告:王秀三，男，1956年2月2日，汉族。
委托诉讼代理人：张楚英，湖南秦湘律师事务所律师。
被告:蒋建林，男，1972年1月19日出生，汉族。
被告：衡阳市蒸湘区环境卫生管理局，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区红湘北路228号。
负责人：邓成，该局局长。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地：湖南省衡阳市高新区解放大道26号。
负责人：石劲松，该公司经理。
原告王秀三诉被告蒋建林、衡阳市蒸湘区环境卫生管理局、中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。因原、被告已调解解决纠纷，原告王秀三于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告王秀三申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王秀三撤诉。
案件受理费减半收取1926元，由原告王秀三承担。
审 判 长 易 辉
审 判 员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一八年四月六日
代理书记员 雷家榕
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10127号
申请执行人义乌市嘉辉音响设备有限公司，住所地浙江省义乌市北苑丹溪三区丹桂苑69幢7单元301室，组织机构代码:589030076。
法定代表人李林。
被执行人嵊州市巴瑞娱乐传媒有限公司，住所地嵊州市经济开发区双塔路118号综合楼四、五层，组织机构代码:32992260-9。
法定代表人邢仲灵。
本院在执行申请执行人义乌市嘉辉音响设备有限公司与被执行人嵊州市巴瑞娱乐传媒有限公司买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 刚
执行员 金建兵
执行员 龚振旺
二〇一七年九月二十一日
书记员 朱 斌
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执10127号申请执行人义乌市嘉辉音响设备有限公司，住所地浙江省义乌市北苑丹溪三区丹桂苑69幢7单元301室，组织机构代码:589030076。法定代表人李林。被执行人嵊州市巴瑞娱乐传媒有限公司，住所地嵊州市经济开发区双塔路118号综合楼四、五层，组织机构代码:32992260-9。法定代表人邢仲灵。本院在执行申请执行人义乌市嘉辉音响设备有限公司与被执行人嵊州市巴瑞娱乐传媒有限公司买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 金建兵执行员 龚振旺二〇一七年九月二十一日书记员 朱 斌
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认214号
申请人：李某某，女，1953年5月5日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省珲春市。
2016年4月26日，申请人李某某向本院提出申请，要求承认大韩民国清州地方法院对当事者金某某与李某某离婚意愿确认申请一案于2014年8月25日作出的2014第1311号确认书。该确认书确认金某某与李某某协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国清州地方法院对上述案件的2014第1311号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国清州地方法院2014第1311号确认书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年四月二十六日
书记员 蔡慧伶
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）乐刑初字第35号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌危险驾驶罪于2012年5月24日被昌乐县公安局刑事拘留，同年5月28日被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2012）448号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2012年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月7日14时10分许，被告人刘某酒后驾驶鲁G×××××号轿车，沿昌乐县利民街由东向西行驶至人民医院门诊楼路口向左转弯时，因车速过快撞上路口西侧、路中间的隔离护栏，隔离护栏又与王某驾驶的沿该路由西向东行驶的鲁V×××××号轿车相撞发生交通事故。2012年5月14日，经潍坊市公安局交通物证鉴定所检验鉴定，被告人刘某血液中酒精含量为167.07mg／100ml，达到醉驾标准。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定文书、驾驶证复印件、行驶证复印件、办案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人自愿认罪，愿意交纳罚金，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭明春
二〇一二年十二月三十一日
书记员 盖 斐
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初12138号
原告：林德春，男，1978年2月9日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）:刘天祥，浙江信泰律师事务所律师。
被告：张海芬,女,1984年1月5日出生，汉族，住瑞安市。
被告：林光海，男，1976年3月10日出生，汉族，住瑞安市。
原告林德春与被告张海芬、林光海民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告林德春的委托诉讼代理人刘天祥到庭参加诉讼，被告张海芬、林光海经本院合法传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林德春向本院提出诉讼请求：一、被告张海芬、林光海共同偿还借款本金20000元及利息（按月利率2%，从2016年12月31日起计算至实际履行完毕止）；二、本案的诉讼费由两被告承担。庭审中，原告陈述借款当日预扣2600元，故变更第一项诉请为：被告张海芬、林光海偿还原告借款17400元（按月利率2%，从2016年12月31日起计算至实际履行完毕之日止）。
事实和理由：2016年12月31日，被告张海芬向原告借款20000元，约定月利率2%，原告于借款当日交付借款17400元，被告张海芬出具借条一份交原告收执。后原告向被告催讨未果，被告林光海系被告张海芬的配偶，应对其与被告张海芬婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。
被告张海芬、林光海未作答辩，在本院指定举证期限内亦未提供任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、借条等证据，被告张海芬、林光海未提供抗辩证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张海芬于2016年12月31日向原告林德春借款2万元，原告于当日向被告张海芬现金交付17400元，双方约定月利率2%，被告张海芬出具借条一份交原告收执。后被告张海芬未偿还借款本息。
另查明，被告张海芬、林光海于2014年4月25日办理了结婚登记手续，并于2017年4月13日办理了离婚登记手续。
本院认为，原告与被告张海芬之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告已按约履行交付借款的义务，被告张海芬与原告未就借款期限进行明确约定，现原告通过诉讼方式主张权利，被告张海芬应依约归还借款本金并支付利息。
上述债务发生在被告张海芬、林光海婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由被告张海芬、林光海承担共同偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海芬、林光海于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林德春借款本金17400元及利息（以本金17400元为基数自2016年12月31日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费380元，减半收取190元，由被告张海芬、林光海共同负担，定于本判决生效之日起十日内缴纳。原告应于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 毛小雨
二Ｏ一七年十一月二十三无
书记员 陈 璇
?PAGE??
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初12138号原告：林德春，男，1978年2月9日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人（特别授权）:刘天祥，浙江信泰律师事务所律师。被告：张海芬,女,1984年1月5日出生，汉族，住瑞安市。被告：林光海，男，1976年3月10日出生，汉族，住瑞安市。原告林德春与被告张海芬、林光海民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告林德春的委托诉讼代理人刘天祥到庭参加诉讼，被告张海芬、林光海经本院合法传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林德春向本院提出诉讼请求：一、被告张海芬、林光海共同偿还借款本金20000元及利息（按月利率2%，从2016年12月31日起计算至实际履行完毕止）；二、本案的诉讼费由两被告承担。庭审中，原告陈述借款当日预扣2600元，故变更第一项诉请为：被告张海芬、林光海偿还原告借款17400元（按月利率2%，从2016年12月31日起计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：2016年12月31日，被告张海芬向原告借款20000元，约定月利率2%，原告于借款当日交付借款17400元，被告张海芬出具借条一份交原告收执。后原告向被告催讨未果，被告林光海系被告张海芬的配偶，应对其与被告张海芬婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。被告张海芬、林光海未作答辩，在本院指定举证期限内亦未提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、借条等证据，被告张海芬、林光海未提供抗辩证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张海芬于2016年12月31日向原告林德春借款2万元，原告于当日向被告张海芬现金交付17400元，双方约定月利率2%，被告张海芬出具借条一份交原告收执。后被告张海芬未偿还借款本息。另查明，被告张海芬、林光海于2014年4月25日办理了结婚登记手续，并于2017年4月13日办理了离婚登记手续。本院认为，原告与被告张海芬之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告已按约履行交付借款的义务，被告张海芬与原告未就借款期限进行明确约定，现原告通过诉讼方式主张权利，被告张海芬应依约归还借款本金并支付利息。上述债务发生在被告张海芬、林光海婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由被告张海芬、林光海承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海芬、林光海于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林德春借款本金17400元及利息（以本金17400元为基数自2016年12月31日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费380元，减半收取190元，由被告张海芬、林光海共同负担，定于本判决生效之日起十日内缴纳。原告应于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  毛小雨二Ｏ一七年十一月二十三无书记员  陈 璇???
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖11刑终143号
原公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张国勇，男，1971年1月15日出生于安徽省全椒县，汉族，中专文化，全椒县环保局职工，住全椒县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月21日被全椒县公安局取保候审。
辩护人孙章，安徽衡远律师事务所律师。
安徽省全椒县人民法院审理全椒县人民检察院指控原审被告人张国勇犯危险驾驶罪一案，于2018年4月19日作出（2018）皖1124刑初73号刑事判决。宣判后，原审被告人张国勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：被告人张国勇于2018年2月5日20时许，酒后、无证驾驶二轮摩托车，行至全椒县交口(汽车站路口)处，被开展查处酒后驾驶专项整治行动的执勤交警查获，现场呼气检测血液中乙醇含量为83mg/100ml，后民警依法将其带至全椒县人民医院进行血样提取。经安徽金盾司法鉴定所鉴定，张国勇血液中乙醇含量为108mg/100ml；经安徽天辉司法鉴定所鉴定，张国勇血液中乙醇含量为100.75mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。上述事实的证据有受案登记表、查获经过、户籍信息、违法犯罪信息情况说明、驾驶人信息查询结果单，现场检测报告书、人身安全检查笔录、检查笔录及现场照片，乙醇检测报告，视听资料等证据证实，被告人张国勇在开庭审理过程中亦无异议。
原判认为，被告人张国勇醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。张国勇无驾驶资格而驾驶机动车，依法从重处罚。张国勇归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，认定被告人张国勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金二千五百元。
张国勇上诉及其辩护人提出安徽天辉司法鉴定所、安徽金盾司法鉴定所实验室没有相关资质，两鉴定机构的鉴定意见不能作为证据使用；原判量刑过重，请求二审法院免于刑事处罚。
经审理查明：二审法院查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况，对一审法院认定的事实及证据均予以确认。
本院认为，上诉人张国勇醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。对于张国勇及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查，安徽金盾司法鉴定所和安徽天辉司法鉴定所均依法取得司法鉴定许可，鉴定范围包括乙醇检测，相关鉴定人员也依法获得乙醇检测许可。鉴定单位、鉴定人员均有相关的鉴定资质。原判依据相关鉴定意见、查获经过、检查笔录及现场照片、张国勇供述等证据确认张国勇醉酒驾驶机动车的事实，结合坦白、无证驾驶等从轻、从重处罚情节，在法定量刑幅度内判处的刑罚适当。对相关上诉理由和辩护意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊朝勇
审判员 李文业
审判员 陈 丽
二〇一八年五月二十二日
书记员 程 影
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执4304号
被执行人：史忠祥，男，1966年9月17日出生，江苏省兴化市人，汉族，小学文化，职工，住兴化市。
被执行人史忠祥犯容留他人吸毒罪一案，本院于2017年9月6日作出的（2017）苏1281刑初447号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人史忠祥犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.本院于2017年11月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行；
2.本院于2017年10月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；
3.本院于2017年10月24日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下有土地、房地产登记信息。
4.本院于2017年2月1日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。
5．本院于2018年1月19日对被执行人史忠祥所在村村支书冯明星作了谈话，其陈述史忠祥服刑回来后外出谋生，家庭困难。
6.执行过程中，本院于2018年1月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，2018年2月1日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1281刑初447号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 陈 荣
代理审判员 戴洪涛
二〇一八年二月五日
书 记 员 宗维敏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执4304号被执行人：史忠祥，男，1966年9月17日出生，江苏省兴化市人，汉族，小学文化，职工，住兴化市。被执行人史忠祥犯容留他人吸毒罪一案，本院于2017年9月6日作出的（2017）苏1281刑初447号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人史忠祥犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2017年11月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行；2.本院于2017年10月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3.本院于2017年10月24日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下有土地、房地产登记信息。4.本院于2017年2月1日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。5．本院于2018年1月19日对被执行人史忠祥所在村村支书冯明星作了谈话，其陈述史忠祥服刑回来后外出谋生，家庭困难。6.执行过程中，本院于2018年1月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，2018年2月1日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1281刑初447号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡妙江审 判 员  陈 荣代理审判员  戴洪涛二〇一八年二月五日书 记 员  宗维敏
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初1072号
原告：汤林刚,男,1990年11月22日出生,汉族，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人（特别授权）：周树生，浙江登云律师事务所律师。
被告：徐立军,男,1985年12月6日出生,汉族，住杭州市滨江区。
被告：胡世亚,女,1983年11月21日出生,蒙古族，住杭州市滨江区。
原告汤林刚与被告徐立军、胡世亚民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月2日向本院提起诉讼，诉请：一、判令两被告归还借款本金1万元并支付违约金及利息损失（自2015年10月9日至判决确定的给付之日止，按月利率2%计算）；二、判令两被告向原告支付律师费3500元。本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月8日，被告徐立军向原告借款1万元，约定借款期限从2015年5月8日至2015年10月8日，每逾期一天承担借款总额的千分之三违约金。若未能按期还款，借款人需承担出借人实现债权的一切费用（包括诉讼费、律师费等）。
另查明，被告徐立军、胡世亚于2012年1月9日登记结婚，于2016年7月7日登记离婚。原告为本次诉讼支出律师费3500元。
本院认为，原告主张的律师费过高，本院依法调整为2500元，故对原告诉讼请求的合理部分本院予以支持。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐立军、胡世亚归还原告汤林刚借款本金1万元，并支付违约金（自2015年10月9日计算至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算），于判决生效之日起十日内付清。
二、被告徐立军、胡世亚支付给原告汤林刚律师费损失2500元，于判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告汤林刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由原告汤林刚负担18元，由被告徐立军、胡世亚负担120元，公告费650元，由被告徐立军、胡世亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 靳幸佳
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 谢建儿
二〇一七年八月八日
代书 记员 汤赛君
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初1072号原告：汤林刚,男,1990年11月22日出生,汉族，住杭州市滨江区。委托诉讼代理人（特别授权）：周树生，浙江登云律师事务所律师。被告：徐立军,男,1985年12月6日出生,汉族，住杭州市滨江区。被告：胡世亚,女,1983年11月21日出生,蒙古族，住杭州市滨江区。原告汤林刚与被告徐立军、胡世亚民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月2日向本院提起诉讼，诉请：一、判令两被告归还借款本金1万元并支付违约金及利息损失（自2015年10月9日至判决确定的给付之日止，按月利率2%计算）；二、判令两被告向原告支付律师费3500元。本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年4月8日，被告徐立军向原告借款1万元，约定借款期限从2015年5月8日至2015年10月8日，每逾期一天承担借款总额的千分之三违约金。若未能按期还款，借款人需承担出借人实现债权的一切费用（包括诉讼费、律师费等）。另查明，被告徐立军、胡世亚于2012年1月9日登记结婚，于2016年7月7日登记离婚。原告为本次诉讼支出律师费3500元。本院认为，原告主张的律师费过高，本院依法调整为2500元，故对原告诉讼请求的合理部分本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐立军、胡世亚归还原告汤林刚借款本金1万元，并支付违约金（自2015年10月9日计算至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算），于判决生效之日起十日内付清。二、被告徐立军、胡世亚支付给原告汤林刚律师费损失2500元，于判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告汤林刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由原告汤林刚负担18元，由被告徐立军、胡世亚负担120元，公告费650元，由被告徐立军、胡世亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  靳幸佳人民陪审员  马燕芬人民陪审员  谢建儿二〇一七年八月八日代书 记员  汤赛君?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2944号之一
申请执行人：江建华,男,1972年11月14日出生,汉族,住浙江省衢州市柯城区
被执行人：张立翔,男,1980年10月4日出生,汉族,住浙江省常山县
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初797号民事判决书，立案执行申请执行人江建华与被执行人张立翔民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为21050元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 刘道平
代理审判员 石道明
二〇一八年一月二十六日
代书 记员 林子文
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2944号
申请执行人江建华
被执行人张立翔。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初797号，依法向被执行人张立翔发出执行通知书，责令被执行人张立翔履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张立翔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张立翔(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××04的存款人民币21050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年十一月十三日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2944号
被拘留人:张立翔公民身份号码:
本院在执行江建华与张立翔（2017）浙0802执2944号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张立翔拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月三十一日
()
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0113执793号
申请执行人李长江，男，1988年5月24日生，汉族，户籍地河南省。
被执行人杜小勇，男，1977年2月19日生，汉族，户籍地广东省。
原告李长江与被告杜小勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日作出的(2017)沪0113民初7273号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李长江于2018年2月24日向本院申请执行，要求义务人杜小勇支付欠款人民币264,000元及相关利息。
本院受理后，于2018年2月24日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人杜小勇系外地来沪人员，现去向不明，通过银行、车辆、房产、证券、社保等相关部门查询后，未发现被执行人杜小勇可以执行的有效财产。执行过程中，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其列入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人去向不明，暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的(2017)沪0113民初7273号民事判决主文第二、三项本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 王 伟
审判员 朱 珮
二〇一八年五月二十九日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省延边林区中级法院
民 事 判 决 书
（2017）吉73民终37号
上诉人（原审原告）：延边桓炜建筑劳务有限公司，住所延吉市长白山东路631-4-5。
法定代表人：丁绍军，公司总经理。
委托诉讼代理人：高春芳，男，1963年9月14日出生，汉族，延边桓炜劳务有限公司副总经理，住延吉市站前街。
被上诉人（原审被告）：长白山保护开发区鼎盛建筑有限公司，住所长白山保护开发区池北区丽都花园小区13号楼4单元2楼。
法定代表人吕志双，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）长白山保护开发区申远汽车运输有限责任公司，住所长白山保护开发区池北区美人松大街。
法定代表人：徐建光，经理。
委托诉讼代理人：韩万欣，吉林华耀律师事务所律师。
上诉人延边桓炜建筑劳务有限公司（以下简称桓炜公司）因与被上诉人长白山保护开发区鼎盛建筑有限公司（以下简称鼎盛公司）、被上诉人长白山保护开发区申远汽车运输有限责任公司（以下简称申远公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服白河林区基层法院（2016）吉7503民初223号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人桓炜公司委托诉讼代理人高春芳、被上诉人鼎盛公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桓炜公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判申远公司在欠付工程价款范围内向桓炜公司支付工程款。理由：根据《最高人民法院法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，被上诉人申远公司作为涉案工程的发包方，应当对实际施工人桓炜公司承担给付工程款的义务。
鼎盛公司辩称：同意上诉人的上诉理由及主张。
申远公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，且没有直接的证据指向申远公司，请求二审，维持一审判决。
桓炜公司一审法院起诉请求：一、判令鼎盛公司、申远公司向桓炜公司支付人工费、施工机械租赁损失费、误工费、利息共计2119.348元。二、诉讼费用由鼎盛公司和申远公司承担。
一审法院认定事实：2016年8月24日，桓炜公司与鼎盛公司签订申远度假休闲山庄一期工程大清包合同，鼎盛公司将申远度假休闲山庄工程劳务发包给桓炜公司，每平米500元劳务费。2016年10月16日，鼎盛公司于桓炜公司又签订补充协议，将原暂定500元每平方米的劳务费调整为560元。桓炜公司按合同约定施工至2016年11月，因申远度假休闲山庄被他人收购，双方终止了合同。2017年8月15日，鼎盛公司与桓炜公司结算，桓炜公司发生劳务费1277584元，机械设备及利息751520元、窝工等损失205670元，共计2234774元。鼎盛公司已支付桓炜公司115426元。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。桓炜公司与鼎盛公司签订的申远度假休闲山庄一期工程大清包合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合同成立并生效。桓炜公司按照合同约定施工后，经与鼎盛公司结算，鼎盛公司尚欠劳务费等费用2119348元，现桓炜公司要求鼎盛公司承担给付义务的诉讼请求，予以支持。申远公司与桓炜公司之间不存在合同关系，桓炜公司也没有证据证实申远公司为发包人，其要求申远公司承担给付义务，证据不足，不予支持。
本院认为：本案系桓炜公司与鼎盛公司之间建设工程施工劳务分包合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，建设工程包括工程勘察、设计、施工合同。”本案中，桓炜公司按照合同进行建设工程，由鼎盛公司支付工程款，双方形成建设工程施工合同关系，鼎盛公司已按照双方的工程结算单支付部分工程款，剩余工程款未付。故鼎盛公司应承担支付剩余工程款的责任。关于申远公司是否应欠付工程款范围内承担支付责任的问题。经查，长白山保护开发区申远温泉度假休闲山庄有限责任公司是涉案工程即申远度假休闲山庄（扩建一期）的建设单位，并非长白山保护开发区申远汽车运输有限责任公司。两个公司系不同的法人单位。桓炜公司要求长白山保护开发区申远汽车运输有限责任公司支付工程款无事实和法律依据。综上，桓炜公司上诉理由不成立，应予驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律不当，但裁判结果正确，可予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23754元，由上诉人延边桓炜建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张松林
审判员 赵晓丽
审判员 迟平晶
二〇一八年五月十五日
书记员 苏前玮