wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第68号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人黄光猛，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2013年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
辩护人谢文华，广西金桂律师事务所律师。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人黄光猛犯职务侵占罪，于2014年4月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院检察员杨丽出庭支持公诉，被告人黄光猛及辩护人谢文华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
2011年1月11日，兴安县盛源房地产开发有限责任公司（以下简称房产公司）与桂林市合行五州营销策划有限公司（以下简称策划公司）签订房地产营销代理合同，房产公司委托策划公司代理销售兴安逥龙雅筑项目，代理时间至销售结束时止。2011年3月5日，策划公司指派被告人黄光猛为该项目的置业顾问。2012年6月份，策划公司代理完成，房产公司要求策划公司留一名销售人员做销售收尾工作，工资由房产公司发放。策划公司留下被告人黄光猛从事销售收尾工作。
2012年5月至6月期间，被告人黄光猛经常玩电子游戏进行赌博，输掉人民币三万余元。黄光猛为了筹集资金继续赌博，便利用负责推销房产公司“逥龙雅筑”房产项目的机会及销售收尾工作之机，向逥龙雅筑小区部分业主收取公共维修资金、产权证费用、面积补差费、购房尾款等费用共计人民币193311元，供自己挥霍。其中：
1、2013年1月8日，被告人黄光猛向业主王珍玲收取公共维修资金4938元，产权办理费用1800元，补面积差价72元，共计6810元。
2、2012年12月27日，被告人黄光猛向业主陈倩收取公共维修资金4938元，产权办理费用1800元，补面积差价71元，共计6809元。
3、2013年1月6日，被告人黄光猛向业主刘志强收取公共维修资金5411元，产权办理费用1800元，补面积差价312元，共计7523元。
4、2012年12月28日，被告人黄光猛向业主朱明杰收取公共维修资金4938元，产权办理费用1800元，补面积差价76元，共计6814元。
5、2012年12月30日，被告人黄光猛向业主胡建冬收取公共维修资金5266元，产权办理费用1800元，补面积差价47元，共计7113元。
6、2013年1月7日，被告人黄光猛向业主蒋英红收取公共维修资金4229元，产权办理费用1800元，补面积差价237元，共计6266元。
7、2013年1月7日，被告人黄光猛向业主吴钦敏收取公共维修资金4612元，产权办理费用1800元，补面积差价263元，共计6675元，其中赔偿电瓶车600元，实收6075元。
8、2013年3月9日，被告人黄光猛向业主阳丹收取公共维修资金5649元，产权办理费用1800元，补面积差价1470元，共计8919元。
9、2012年12月31日，被告人黄光猛向业主赵荣梅收取公共维修资金4938元，产权办理费用1800元，共计6738元。
10、2013年2月4日，被告人黄光猛向业主杨迪标收取公共维修资金5668元，产权办理费用1800元，补面积差价2275元，�计9743元。
11、2013年1月15日，被告人黄光猛向业主蒋友红收取公共维修资金5100元，产权办理费用1800元，补面积差价920元，共计7820元。
12、2013年1月2日，被告人黄光猛向业主侯娟秀收取公共维修资金5649元，产权办理费用1800元，补面积差价1379元，共计8828元。
13、2013年1月20日，被告人黄光猛向业主颜铄骅收取公共维修资金5411元，产权证费用1800元，补面积差价328元，共计7539元。
14、2013年2月28日，被告人黄光猛向业主刘聪收取公共维修资金5501元，产权办理费用1800元，补面积差价987元，共计8288元。
15、2013年5月2日，被告人黄光猛向业主李海平收取交公共维修资金6016元，产权办理费用1800元，共计7816元。
16、2013年5月，被告人黄光猛向业主唐茂华收取公共维修资金5308元，产权证费用1800元，补面积差价670元，共计7778元。
17、2013年5月30日，被告人黄光猛向业主邹福�收取公共维修资金5100元，产权证费用1800元，补面积差价1022元，共计7922元。
18、2013年2月1日，被告人黄光猛向业主蒋友红收取购房尾款14000元。
19、2013年6月12日，被告人黄光猛向业主张某甲收取商铺定金5万元。2013年7月22日被告人黄光猛收到张某甲550元申请房屋登记备案款。
案发后，被告人黄光猛家属已将赃款193311元全部退还给房产公司，并取得其谅解。
上述事实，被告人黄光猛在法庭审理过程中无异议，并有被告人的户籍证明、收条、抓获经过、谅解书、证人张某甲、李海平等人的证言、被害人张某乙的陈述、被告人黄光猛的供述及辩解等证据证实。
本院认为，被告人黄光猛利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，构成职务侵占罪，应当处五年以下有期徒刑或者拘役�被告人黄光猛当庭认罪，其家属退出了全部赃款，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，判决如下：
被告人黄光猛犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月30日起至2015年8月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 莫仁亮
人民陪审员 黄立富
人民陪审员 韦达富
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张 依
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第68号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人谢大宝，农民。因犯盗窃罪，于2012年8月10日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月11日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人谢大宝犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月12日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派检察员林国新、代理检察员唐业明出庭支持公诉，被告人谢大宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月10日22时许，被告人谢大宝来到来宾市兴宾区中南路来宾宾馆对面的人行道一个摊位旁，用医用镊子扒窃李某放在外衣口袋内的一部直板触屏手机，窃得手机后刚逃离几米远即被民警抓获，民警从其身上搜出医用镊子一把、扒窃所得的手机一部。经物价部门评估，被盗的手机价值1274元。对于指控的事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人谢大宝以非法占有为目的，在公共场所采取秘密手段扒窃公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢大宝因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人谢大宝对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年12月10日22时许，被告人谢大宝来到来宾市兴宾区中南路来宾宾馆对面的人行道一个摊位旁，用医用镊子扒窃李某放在外衣口袋内的一部直板触屏手机，窃得手机后逃离现场的过程中即被民警抓获，民警从其身上搜出医用镊子一把、扒窃所得的手机一部。经鉴定，被盗的手机价格为1274元。
另查明，被告人谢大宝因犯盗窃罪，于2012年8月10日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主李某的陈述，鉴定意见价格鉴定结论书，刑事案件现场指认笔录，书证扣押清单、发还物品清单、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢大宝以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢大宝犯盗窃罪成立。被告人谢大宝因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谢大宝归案后，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。综合被告人谢大宝犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度、认罪态度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人谢大宝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判处执行之日起计算，判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月11日起至2014年8月10日止。）
上述未缴纳罚金，限判决生效后十日内缴纳；逾期不缴纳的，强制缴纳。
二、作案工具镊子1把由公安机关没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 洪玉婷
二〇一四年二月十七日
书记员 罗 快
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第68号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人庞某，男，因犯盗窃罪于2006年2月27日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑六个月，2006年4月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月15日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年10月25日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人庞某犯盗窃罪，于2014年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员覃江武出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2013年10月2日23时许，被告人庞某在南宁市兴宁区朝阳路某商业广场某餐厅门前处，趁被害人方某不备之机，盗走被害人挎包内的一个钱包，内有人民币259元及银行卡等物，之后在逃离现场时被公安人员抓获归案，并将涉案财物返还给被害人。
另查明，被告人庞某因扒窃于2013年10月3日零时被公安机关拘传至南宁市公安局兴宁派出所，在公安人员对其进行调查期间，被告人庞某趁看管的民警不注意，于当天下午17时挣脱手铐翻越高墙逃跑。经公安机关布控追捕，被告人庞某于2013年10月15日15时许，在南宁市兴宁区朝阳路大都会网吧被公安人员抓获归案并刑事拘留，同年10月25日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。
上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、被害人陈述、证人证言、扣押及返还物品清单、辨认笔录及指认照片、现场辨认笔录及现场指认照片、情况说明、刑事判决书、户籍证明、被告人供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人庞某犯盗窃罪成立。被告人庞某归案后认罪态度较好，可以酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人庞某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年4月14日止）；并处罚金人民币3000元（于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦瑞东
二〇一四年二月十一日
书记员 袁莹莹
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第68号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人廖某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月1日被兴国县公安局刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。
辩护人曾庆灵，江西国兴律师事务所律师。
江西省兴国县人民检察院以兴检刑诉（2014）64号起诉书指控被告人廖某犯故意伤害罪，于2014年6月9日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月13日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员王乐出庭支持公诉，被告人廖某及其辩护人曾庆灵，被害人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月4日，被害人曾某将位于兴国县贸易广场的店面的二楼、三楼两层租给被告人廖某做仓库，租期自2013年6月4日至2015年8月30日。2013年9月30日曾某决定终止租赁合同，曾某与廖某因货物的搬运、放置问题发生争吵。2013年10月1日15时许，被告人廖某将自己货物搬出，暂时放在曾某经营的“紫藤窗帘店”内，曾某将廖某搬下的货物从其店内扔到店外，两人发生争执，廖某回到自己经营的“盛鑫一次性餐具用品”店内，取出事先准备在店内货架下面的砍刀直奔曾某的店，见曾某坐在收银台处，便手持砍刀朝曾某砍去，砍在曾某左手手臂、手掌处。曾某顺手拿起桌子上的剪刀扔向廖某。经鉴定，被害人曾某的人体损伤程度为轻伤甲级。
对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以佐证。认为应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，以故意伤害罪追究被告人廖某的刑事责任。建议对被告人在一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑幅度内量刑。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人廖某的常住人口信息表，归案情况说明，租房合同，
指认笔录及刑事摄影照片，提取笔录、扣押清单、随案移送物品清单，手术记录、入院记录、出院记录，法医学人体损伤程度鉴定书，伤残程度鉴定意见书，证人何某、欧阳某某的证言，被害人曾某的陈述，被告人廖某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某故意伤害他人身体，致一人轻伤甲级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年10月1日起至2015年4月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈胜海
二〇一四年六月十八日
书记员 张 盛
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民一初字第1281号
原告：刘某某，女，1967年6月6日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：张素萍，女，1962年11月6日出生，汉族，沈阳市大东区新东法律服务所法律工作者，住址：沈阳市大东区临河路**号。
被告：陆某某，男，1959年11月16日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告刘某某与被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由审判员张振刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人张素萍、被告陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月原被告经人介绍相识，2010年11月2日登记结婚，双方均系再婚。无婚生子女。婚后双方感情一般，被告每月收入不足2000元，因原告身体不好，对原告不闻不问，漠不关心，对家也不负责任，双方经常发生口角，被告有事没事气原告，导致双方感情破裂，2010年12月25日被告妹妹欠原、被告1万元，2013年3月原告给被告补交医保2万元，养老保险3万元，要求被告给付原告6万元。2014年9月被告离家分居至今。现诉至来院请求离婚。诉讼费由原告承担。
被告辩称：原告所述相识、登记情况属实，无婚生子女。婚后感情比较不错，原告身体不好，我没有找事气原告。保险是我自己钱补交的，借给我妹妹的钱也是我自己的钱，我钱都放原告那了。如果原告给我补偿，我同意离婚，不补偿我不同意离婚。我内心看我不想离婚，以后互相谦让过日子，原告经常跟我提出离婚，话不顺原告，原告就要离婚，今年9月份我是为了不跟原告激化矛盾才搬出去居住，是原告强行让我搬出去的。
经审理查明，2010年3月原被告经人介绍相识，2010年11月2日登记结婚，双方均系再婚。无婚生子女。婚初夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾致使夫妻感情不睦。原、被告自2014年9月起分居至今。
上述事实有原、被告在法庭上陈述、原告提供的结婚证、户口簿、社区证明证据经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原被告婚后夫妻感情尚可，因家庭生活琐事产生矛盾致夫妻感情不睦。但夫妻感情尚未到破裂程度，双方应珍惜彼此之间的感情，原告不应再坚持离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费300元，按自动撤回上诉处理。
审判员 张振刚
二〇一四年十月十六日
书记员 李 丹
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第3535号
原告亢国梁，男，汉族，1956年3月15日出生。
委托代理人赵增荣，山西鄂城律师事务所律师。
委托代理人王丽荣，山西鄂城律师事务所律师。
被告临汾市尧都区丰昌源餐饮有限公司。
法定代表人王焱文。
被告王焱文，男，1975年4月14日出生。
委托代理人张增辉，山西丹心律师事务所律师。
上列原告亢国梁与被告临汾市尧都区丰昌源餐饮有限公司（以下简称：丰昌源公司）、王焱文民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵增荣、王丽荣与被告王焱文的委托代理人张增辉到庭参加了诉讼，被告丰昌源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已终结审理。
原告诉称，2014年9月4日原告与被告签署一份借款协议，协议约定被告向原告借款10万元整，约定月息2分，被告向原告出具借款凭证一份，借款到期日为2015年9月3日。借款至今，被告未偿还原告本金及利息，原告为此诉至本院。请求：一、判令二被告归还原告借款10万元及利息；二、本案诉讼费费用由被告承担。
原告提交如下证据：
1、借款协议；
2、信用社回单。
被告王焱文委托代理人辩称，借款是公司行为，王焱文签字系履行职务，不应承担还款责任。利息归还了一个月的，本金归还了2万元。
被告王焱文提交如下证据：
一、收条一件；
二、归还借款利息2000元银行回单。
被告丰昌源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。
经审理查明：2014年9月4日被告丰昌源公司与原告签订借款协议，约定：被告丰昌源公司一次性向原告借款10万元，月利率为2%，借款期限自2014年9月4日至2015年9月3日，月利率按2%计算，按月付息，到期还本，并出具借款凭证一件，被告王焱文在借款凭证借款人处签字。借款履行中，被告仅于2014年10月4日向原告支付借款利息2000元，剩余借款利息及借款本金经原告催要未予支付，原告为此诉至本院。审理中，被告王焱文对月利率2%无有异议，称已归还一个月的利息，其签字系职务行为，不应承担还款责任。被告丰昌源公司无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。以上为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丰昌源公司向原告借款10万元，有双方签订的借款协议，被告出具的借款凭证，对此本院予以确认。借款利息月息2%，被告王焱文对此无有异议，本院予以确认。被告王焱文在借据中借款人处签字，且原告将款直接汇入其账户，因此原告主张被告王焱文承担连带还款责任的请求本院予以支持。被告王焱文称在借款当日已归还2万元，且原告为此出具收条一节，根据被告归还的月利息数额可知，借款本金实为10万元，该2万元系归还的此笔借款之前的借款。被告丰昌源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告临汾市尧都区丰昌源餐饮有限公司、王焱文于本判决生效后十日内归还原告亢国梁借款本金10万元及此款自2014年10月4日起至付清时为止的利息（利率按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1020元共计3320元由被告临汾市尧都区丰昌源餐饮有限公司、王焱文共同承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 郑春花
人民陪审员 乔爱花
人民陪审员 井鸿晋
二〇一五年十二月七日
书 记 员 闫玉清
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第00895号
申请执行人彭建芳。
被执行人李树其。
申请执行人彭建芳与被执行人李树其民间借贷纠纷执行一案，被执行人李树其至今未按本院（2014）望民初字第02070号民事调解书已确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李树其银行存款260000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺靖
二〇一四年十二月二十五日
书记员 侯军
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第304号
申请执行人梁桂春，男。
被执行人栗凤义，男。
梁桂春申请执行栗凤义买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）清民初字第106号民事调解书，已经发生法律效力。权利人梁桂春于2015年9月21日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本院在执行过程中，结合被执行人同为栗凤义的其他十九件案件，共扣划了栗凤义配偶及其担保人银行存款61200元；后栗凤义主动履行了184867元，本案现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
黑龙江省宝清县人民法院（2015）清民初字第106号民事调解书确定的内容（第一批给付款），已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延军
代理审判员 高 伟
代理审判员 修 冬
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘 琳
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0509刑初163号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人袁某，务工。被告人袁某曾因犯盗窃罪，于2004年3月3日被浙江省湖州市南浔区法院判处拘役六个月，2004年5月23日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月11日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员陈文清出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年10月2日至同年11月19日期间，被告人袁某至苏州市吴江区七都镇某甲村、某乙村等地，采用割断货车车窗橡胶条、卸车窗玻璃的手段，先后实施盗窃作案10起，共计窃得被害人林某、马某等15人的现金人民币1600余元及八宝粥、香烟等物品。具体分述如下：
1.2015年10月2日晚上，被告人袁某至苏州市吴江区七都镇某甲村某某银行附近停车场内，采用上述手段，窃得被害人林某的车牌号为“皖N×××××”的货车、被害人马某的车牌号为“沪B×××××”的货车内的现金人民币60余元及香烟2包，并致车窗玻璃橡胶条损毁。
2.2015年10月7日晚上，被告人袁某至苏州市吴江区七都镇望某某小区门前路边，采用上述手段，窃得被害人张某甲的车牌号为“沪B×××××”的货车内的现金人民币5元，并致车窗玻璃橡胶条损毁。
3.2015年10月7日晚上，被告人袁某至苏州市吴江区七都镇某某加油站附近路边，采用上述手段，窃得被害人庄某的车牌号为“沪D×××××”的货车内的八宝粥5瓶，并致车窗玻璃橡胶条损毁。
4.2015年10月14日晚上，被告人袁某至苏州市吴江区七都镇某某停车场内，采用上述手段，窃得被害人孙某的车牌号为“沪D×××××”的货车内的现金人民币950元，并致车窗玻璃橡胶条损毁。
5.2015年10月16日晚上，被告人袁某至苏州市吴江区七都镇某某市场附近，采用上述手段，窃得被害人冯某的车牌号为“沪D×××××”的货车内的现金人民币500元，并致车窗玻璃橡胶条损毁。
6.2015年10月18日晚上，被告人袁某至苏州市吴江区七都镇某乙村路边，采用上述手段，窃得被害人高某的车牌号为“沪B×××××”的货车、被害人张某乙的车牌号为“沪E×××××”的货车、被害人杨某的车牌号为“沪D×××××”的货车、被害人胡某的车牌号为“浙E×××××”的货车内的现金人民币20余元，并致车窗玻璃橡胶条损毁。
7.2015年10月31日晚上，被告人袁某至苏州市吴江区七都镇某甲村某某厂附近，采用上述手段，窃得被害人刘某的车牌号为“赣L×××××”的货车、被害人葛某的车牌号为“皖A×××××”的货车内的现金人民币28元，并致车窗玻璃橡胶条损毁。
8.2015年10月31日晚上，被告人袁某至苏州市吴江区七都镇某甲村加油站附近路边，采用上述手段，窃得被害人马某的车牌号为“沪D×××××”的货车内的现金人民币20余元，并致车窗玻璃橡胶条损毁。
9.2015年11月8日晚上，被告人袁某至苏州市吴江区七都镇望某某酒行南面桥上，采用上述手段，欲盗窃被害人曾某的车牌号为“沪D×××××”的货车内的财物，因车内无财物而未得逞，并致车窗玻璃橡胶条损毁。
10.2015年11月8日晚上，被告人袁某至苏州市吴江区七都镇“某某饭店”东面路边，采用上述手段，窃得被害人曹某的车牌号为“沪D×××××”的货车、被害人黄某的车牌号为“沪D×××××”的货车内的现金人民币61元，并致车窗玻璃橡胶条损毁。
归案后，被告人袁某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人袁某以非法占有为目的，采用破坏性手段，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在第9起盗窃犯罪过程中，被告人袁某因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人袁某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
上述事实，被告人袁某在庭审中亦无异议，并有被害人林某、马某、张某甲、庄某、孙某、冯某、高某、张某乙、杨某、胡某、刘某、葛某、曾某、曹某、黄某的陈述笔录，证人王某的证言笔录，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，发破案经过，刑事判决书，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，采用破坏性手段，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。在第9起盗窃犯罪过程中，被告人袁某因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人袁某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人袁某有前科，并采用破坏性手段实施盗窃，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月10日起至2016年4月9日止），并处罚金人民币一千元（罚金从判决生效后三日内缴纳）。
二、责令被告人袁某退赔林某人民币50元及香烟2包、马某人民币30元、张某甲人民币5元、庄某八宝粥5瓶、孙某人民币950元、冯某人民币500元、高某人民币20元、张某乙人民币4元、刘某人民币14元、葛某人民币14元、黄某人民币41元、曹某人民币20元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣荣
二〇一六年二月一日
书记员 朱 平
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第2505号
原告：陈某，女，1983年3月2日出生，汉族。
被告：赵某某，男，1982年11月7日出生，汉族。
本院在审理原告陈某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年3月13日以双方已在婚姻登记机关协议离婚为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告陈某承担。
审判员 孙世立
二〇一五年三月十三日
书记员 刘 珊
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终1772号
上诉人（原审被告）李惠瑾，女，1958年9月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被上诉人（原审原告）庄永明，男，1952年7月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人（原审被告）陈述先，男，1957年8月13日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
上诉人李惠瑾因民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民一（民）初字第5128号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，李惠瑾于2016年2月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，李惠瑾请求撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许李惠瑾撤回上诉。
二审案件受理费人民币2，300元，减半收取人民币1，150元，由上诉人李惠瑾承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾继红
代理审判员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……；
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初6760号
原告:平安银行股份有限公司大连分行。
负责人：张业军。
委托诉讼代理人：姜靓靖，系平安银行股份有限公司大连分行员工。
委托诉讼代理人：杨敬森，系辽宁睿琛律师事务所律师。
被告:高晗程。
被告:高士凯。
被告:吕林昌。
原告平安银行股份有限公司大连分行与被告高晗程、被告高士凯、被告吕林昌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人姜靓靖到庭参加了诉讼，被告高晗程、被告高士凯、被告吕林昌经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告高晗程、被告高士凯共同偿还原告本金709333.03元、支付利息40910.17元、并支付至清偿全部本息之日止的罚息及复利（截至2016年7月20日为8704.57元）；2.判令被告吕林昌对上述债务承担连带偿还责任；3.请求判令若被告高晗程、被告高士凯不支付上述金钱义务，原告有权就被告高晗程抵押物车牌号为辽BXXX**，发动机号为1406031****XXXXX的揽胜牌小型越野客车拍卖或者变卖所得全部价款拥有优先受偿权；4.请求判令本案诉讼费由三被告承担。
事实和�由：原告与被告高晗程、被告高士凯、被告吕林昌于2015年4月17日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定贷款本金为88.2万元；贷款期限为36个月，自2015年4月17日起2018年4月17日止；贷款年利率为10.8031%，为固定利率；贷款用于支付购买揽胜牌小型越野客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告同意将其所有的车牌号为辽BXXX**，发动机号为1406031****XXXXX的揽胜牌小型越野客车作抵押，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。按合同约定，若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定收取逾期利息；有权以上述抵押物优先受偿；有权要求两被告承担催款所需费用。另被告吕林昌同意对被告高晗程、高士凯的该笔贷款提�连带保证，承担连带偿还责任，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。原告按合同约定放款，并办理了抵押登记，两被告自2016年1月17日起就未按时履行还款义务，经多次催讨未果，故起诉至法院。
被告高晗程、被告高士凯、被告吕林昌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年4月17日，原告与被告高晗程、被告高士凯、被告吕林昌签订《个人担保贷款合同》。合同约定，原告向被告高晗程、被告高士凯发放贷款882000元，贷款期限36个月，自2015年4月17日起至2018年4月17日止，贷款利率执行固定月利率9.0026‰，还款方式为按月等额还本付息。被告逾期还款时，原告�权要求被告一次性偿还全部贷款本息，并按照贷款利率上浮50%的罚息利率计收罚息和复利。合同同时约定，被告高晗程以其所有的车牌号为辽BXXX**，发动机号为1406031****XXXXX的览胜牌小型越野客车为上述债务提供抵押担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。上述抵押已经办理了抵押登记手续。被告吕林昌自愿为上述被告高晗程、被告高士凯的借款承担连带责任保证，保证范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。合同同时约定，无论被告高晗程、被告高士凯是否提供物的担保，原告均有权直接要求被告吕林昌承担保证责任，而无需先行处分担保物。上述合同签订后，原告依约向被告高晗程、被告高士凯发放了贷款。被告高晗程、被告高士凯未按照合同约定履行还款义务，截至2016年7月20日，尚欠借款本金709333.03元，产�利息40910.17元、罚息及复利共计8704.57元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告高晗程、被告高士凯、被告吕林昌签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，原、被告之间的金融借款合同关系、抵押担保关系，保证担保关系依法成立，合法有效。被告高晗程、被告高士凯向原告借款，并同意接受双方所签订的合同条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任。现原告已依约定向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行还款义务。依照合同约定，原告有权要求被告偿还合同项下所有到期的债权的本金并支付利息、罚息、复利等。故原告要求被告偿还借款本金709333.03元及至2016年7月20日的利息40910.17元的诉讼请求，符合双方合同约定及相关法�规定，本院依法予以支持；关于原告要求被告支付至本息全部清偿之日止的罚息、复利（暂计至2016年7月20日，罚息及复利共计8704.57元）的诉讼请求，符合双方的合同约定及相关法律规定，本院依法予以支持，应计付至本判决确定的给付之日止。关于原告主张的抵押车辆的优先受偿权，因被告未按合同约定履行还款义务，原告有权在抵押担保范围内就该抵押车辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。关于原告主张的要求被告吕林昌承担连带保证责任的主张，虽然本案存在债务人提供物的抵押担保和保证人保证并存的情形，但因双方在合同中明确约定，原告可以不处分抵押物而直接要求保证人承担保证责任。故本案原告在被告高晗程、被告高士凯未按期履行还款义务的情况下，直接要求被告吕林昌履行保证责任，符合双方的合同约定及相关法律规定，本院依法予以�持。
被告高晗程、被告高士凯、被告吕林昌经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高晗程、被告高士凯共同偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金709333.03元、利息40910.17元；
二、被告高晗程、被告高士凯共同给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2016年7月20日罚息及复利共计8704.57元，并自2016年7月21日起至本判决确认的给付之日止，按双方签订的《个人担保贷款合同》约定的标准支付原告罚息、复利；
上述一至二项，被告高晗程、被告高士凯应偿付原告平安银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、被告吕林昌对上述第一项被告高晗程、被告高士凯应偿付原告之款项承担连带清偿责任；
四、确认原告平安银行股份有限公司大连分行对被告高晗程名下的车牌号为辽BXXX**，发动机号为1406031****XXXXX的览胜牌小型越野客车享有抵押权，并有权在抵押担保范围内就该抵押车辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
案件受理费11390元，公告费600元，由被告高晗程、被告高士凯、被告吕林昌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 许冠钦
人民陪审员 谢淑云
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘渐宽
江西省新建县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）新地刑初字第44号
公诉机关江西省新建县人民检察院。
附带民事诉讼原告人方某某，男。
被告人雷某某，男，2015年3月23日因涉嫌故意伤害罪被新建县公安局刑事拘留，同年3月31日被逮捕，现押于新建县看守所。
辩护人胡素珍，系江西添翼律师事务所律师。
江西省新建县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）第97号起诉书指控被告人雷某某犯故意伤害罪，于2015年4月11日向本院提起公诉。本院于2015年4月14日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人方某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。新建县人民检察院指派检察员谢望根出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人方某某，被告人雷某某及其辩护人胡素珍均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江西省新建县人民检察院指控，2014年11月11日17时许，被告人雷某某和儿子雷某一在新建县北郊丽水佳园小区门前和被害人方某某因摆摊卖鱼发生争吵，尔后雷某一和被害人方某某发生打架。被告人雷某某见雷某一打不赢被害人方某某，便用被害人方某某的杀鱼刀将被害人方某某胳膊砍伤。经法医鉴定，被害人方某某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关对上述事实提供了被害人方某某的陈述，证人雷某一、胡建文的证言，鉴定意见，被告人雷某某的供述及归案经过、被告人雷某某常住人口信息等证据证实。
附带民事诉讼原告人诉称，由于被告人的行为给其身体造成伤害，要求被告人赔偿其医疗费17250.01元、误工费12000元、护理费910元、营养费2700元、住院伙食补助费1400元、交通费300元、伤残赔偿金48618元、精神抚慰金5000元等共计人民币90000元。
附带民事诉讼原告人对上述事实提供下列相关证据：
1、原告方某某的身份证复印件，用于证明原告的身份；
2、医疗费发票8张，南昌市第一医院住院费用清单、新建县人民医院门诊治疗费票据，南昌市第一医院出院记录，用于证明方某某于2014年11月11日至11月25日在南昌市第一医院住院治疗，治疗费合计为17250.01元。
被告人雷某某对公诉机关的指控无异议，但提出被害人方某某对该案的引起有过错。其辩护人辩称：1、被告人雷某某的行为属防卫过当。2、被害人方某某对本案的引起有重大过错。3、被告人雷某某系初犯，认罪态度好，应从轻处罚。被告人雷某某辩称附带民事诉讼原告赔偿诉请过高，护理费、交通费等无票据相印证。
经审理查明：2014年11月11日17时许，被害人方某某在新建县北郊丽水佳园住宅小区门前摆摊卖鱼，被告人雷某某和儿子雷某一也把鱼摊摆在方某某旁边。为此双方因摆摊发生争吵，尔后雷某一和被害人方某某发生打架。被告人雷某某见雷某一被方某某摔倒在地并被压住，被告人雷某某便拿被害人方某某的杀鱼刀朝方某某劈过来，被害人方某某用胳膊挡了一下，刀砍在被害人方某某右胳膊的肘部。经法医鉴定，被害人方某某的损伤程度为轻伤二级。
2015年3月23日，新建县公安局民警在长堎商贸城将被告人雷某某抓获。
另查明，被害人方某某被被告人雷某某杀伤当日被送往南昌市第一医院住院治疗至11月25日，共14天。入院诊断：1、右肘部刀砍伤：1）右肱三头肌止点部分断裂2）右肘肌大部分断裂3）右前臂伸肌总腱鞘大部断裂4）右尺神经损伤5）右尺骨近端骨质劈裂6）有肘部皮肤裂伤。2、全身多处软组织挫裂伤。用去治疗费16216.77元。2014年12月1日、2015年1月15日被害人方某某分别在南昌市第一医院和新建县人民医院门诊治疗，共用去治疗费1033.24元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有相关物证书证；证人雷某一、胡建文等人的证言；被害人方某某的陈述；鉴定意见书；抓获证明；被告人雷某某的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人雷某某归案后自愿认罪，依法酌情从轻处罚。对被告人雷某某的辩护人辩称：1、被告人雷某某的行为属防卫过当。经查，被告人雷某某的行为属故意伤害行为，本院对该辩护意见不予采纳。2、被害人方某某有对本案的引起有重大过错。经查，该案的引起系因双方摆摊卖鱼发生争吵引起，被告人与被害人对该案的引起，均有过错。3、被告人雷某某系初犯，认罪态度好，应从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。根据法律规定，受害人遭受人身损害，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人方某某提出的伤残赔偿金、精神损害抚慰金的请求不符合法律规定，本院不予支持。原告人方某某提出交通费300元，虽未提供交通费票据，但确实是必须发生的费用，对该诉请本院予以支持。根据相关文件规定，伤者的护理期限和营养期限均按实际住院天数计算。护理费标准应按居民服务类行业32051元／年标准计算。营养费按20元／天标准及住院伙食补助费按50元／天计算。根据原告人方某某提出的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费的诉请及参照江西省2013年的统计数据，本院确定如下：
1、医疗费：17250.01元；
2、误工费：1005.43元（25854元／年÷12月÷30天×14天）；
3、护理费：1246.43元（32051元／年÷360×1人×14天）；
4、住院伙食补助费：1400元（100元／天×14天）；
5、营养费：280元（20元／天×14天）；
6、交通费：300元。
原告的上述诉求合计21481.87元由被告人雷某某承担。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下
一、被告人雷某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2016年1月22日止。）
二、被告人雷某某赔偿原告人方某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计21481.87元，限在本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人方某某的其他诉求。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨涛桂
人民陪审员 滕 斌
人民陪审员 程 文
二〇一五年六月三十日
书 记 员 余 婧
江西省新建县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2015）新地刑初字第44号 公诉机关江西省新建县人民检察院。 附带民事诉讼原告人方某，男，1961年4月24日出生于江西省新建县，汉族，家住江西省新建县，系本案被害人。 被告人雷拔快，男，1952年10月24日出生于江西省新建县，汉族，高中文化，个体户，家住江西省新建县。2014年11月11日因故意伤害被行政拘留15日并处罚款500元，2015年3月23日因涉嫌故意伤害罪被新建县公安局刑事拘留，同年3月31日被逮捕，现押于新建县看守所。 辩护人胡素珍，系江西添翼律师事务所律师。 江西省新建县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）第97号起诉书指控被告人雷拔快犯故意伤害罪，于2015年4月11日向本院提起公诉。本院于2015年4月14日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人方某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。新建县人民检察院指派检察员谢望根出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人方某，被告人雷拔快及其辩护人胡素珍均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 江西省新建县人民检察院指控，2014年11月11日17时许，被告人雷拔快和儿子雷某在新建县北郊丽水佳园小区门前和被害人方某因摆摊卖鱼发生争吵，尔后雷某和被害人方某发生打架。被告人雷拔快见雷某打不赢被害人方某，便用被害人方某的杀鱼刀将被害人方某胳膊砍伤。经法医鉴定，被害人方某的损伤程度为轻伤二级。 公诉机关对上述事实提供了被害人方某的陈述，证人雷某、胡某的证言，鉴定意见，被告人雷拔快的供述及归案经过、被告人雷拔快常住人口信息等证据证实。 附带民事诉讼原告人诉称，由于被告人的行为给其身体造成伤害，要求被告人赔偿其医疗费17250.01元、误工费12000元、护理费910元、营养费2700元、住院伙食补助费1400元、交通费300元、伤残赔偿金48618元、精神抚慰金5000元等共计人民币90000元。 附带民事诉讼原告人对上述事实提供下列相关证据： 1、原告方某的身份证复印件，用于证明原告的身份； 2、医疗费发票8张，南昌市第一医院住院费用清单、新建县人民医院门诊治疗费票据，南昌市第一医院出院记录，用于证明方某于2014年11月11日至11月25日在南昌市第一医院住院治疗，治疗费合计为17250.01元。 被告人雷拔快对公诉机关的指控无异议，但提出被害人方某对该案的引起有过错。其辩护人辩称：1、被告人雷拔快的行为属防卫过当。2、被害人方某对本案的引起有重大过错。3、被告人雷拔快系初犯，认罪态度好，应从轻处罚。被告人雷拔快辩称附带民事诉讼原告赔偿诉请过高，护理费、交通费等无票据相印证。 经审理查明：2014年11月11日17时许，被害人方某在新建县北郊丽水佳园住宅小区门前摆摊卖鱼，被告人雷拔快和儿子雷某也把鱼摊摆在方某旁边。为此双方因摆摊发生争吵，尔后雷某和被害人方某发生打架。被告人雷拔快见雷某被方某摔倒在地并被压住，被告人雷拔快便拿被害人方某的杀鱼刀朝方某劈过来，被害人方某用胳膊挡了一下，刀砍在被害人方某右胳膊的肘部。经法医鉴定，被害人方某的损伤程度为轻伤二级。 2015年3月23日，新建县公安局民警在长堎商贸城将被告人雷拔快抓获。 另查明，被害人方某被被告人雷拔快杀伤当日被送往南昌市第一医院住院治疗至11月25日，共14天。入院诊断：1、右肘部刀砍伤：1）右肱三头肌止点部分断裂2）右肘肌大部分断裂3）右前臂伸肌总腱鞘大部断裂4）右尺神经损伤5）右尺骨近端骨质劈裂6）有肘部皮肤裂伤。2、全身多处软组织挫裂伤。用去治疗费16216.77元。2014年12月1日、2015年1月15日被害人方某分别在南昌市第一医院和新建县人民医院门诊治疗，共用去治疗费1033.24元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有相关物证书证；证人雷某、胡某等人的证言；被害人方某的陈述；鉴定意见书；抓获证明；被告人雷拔快的常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人雷拔快故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人雷拔快归案后自愿认罪，依法酌情从轻处罚。对被告人雷拔快的辩护人辩称：1、被告人雷拔快的行为属防卫过当。经查，被告人雷拔快的行为属故意伤害行为，本院对该辩护意见不予采纳。2、被害人方某有对本案的引起有重大过错。经查，该案的引起系因双方摆摊卖鱼发生争吵引起，被告人与被害人对该案的引起，均有过错。3、被告人雷拔快系初犯，认罪态度好，应从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。根据法律规定，受害人遭受人身损害，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人方某提出的伤残赔偿金、精神损害抚慰金的请求不符合法律规定，本院不予支持。原告人方某提出交通费300元，虽未提供交通费票据，但确实是必须发生的费用，对该诉请本院予以支持。根据相关文件规定，伤者的护理期限和营养期限均按实际住院天数计算。护理费标准应按居民服务类行业32051元/年标准计算。营养费按20元/天标准及住院伙食补助费按50元/天计算。根据原告人方某提出的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费的诉请及参照江西省2013年的统计数据，本院确定如下： 1、医疗费：17250.01元； 2、误工费:1005.43元（25854元/年÷12月÷30天×14天）； 3、护理费：1246.43元（32051元/年÷360×1人×14天）； 4、住院伙食补助费：1400元（100元/天×14天）； 5、营养费：280元（20元/天×14天）； 6、交通费：300元。 原告的上述诉求合计21481.87元由被告人雷拔快承担。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告人雷拔快犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2016年1月22日止。） 二、被告人雷拔快赔偿原告人方某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计21481.87元，限在本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回附带民事诉讼原告人方某的其他诉求。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨涛桂 人民陪审员  滕 斌 人民陪审员  程 文 二〇一五年六月三十日 书 记 员  余 婧
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第808号
上诉人（原审原告）端木仪。
上诉人（原审原告）端木琦。
两上诉人共同委托代理人丁汪，江苏江成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洪作健，系丹阳市眼镜市场利达眼镜批发部业主。
被上诉人（原审被告）许丽香，系丹阳市开发区万誉眼镜制造厂业主。
上诉人端木仪、端木琦因与被上诉人洪作健、许丽香提供劳务者致害责任纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2013）丹民初字第3852号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人端木仪、端木琦的委托代理人丁汪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年10月27日，林红仙在朋友王某陪同下到丹阳市眼镜市场找工作。
林红仙来到洪作健、许丽香（系夫妻关系）经营的位于丹阳市眼镜市场二区30号的利达眼镜批发部后，向店员许美仪询问是否需要雇佣人手。许美仪称需要烧饭和打扫卫生的帮工。嗣后，两人即和王某前往洪作健、许丽香经营的丹阳市开发区万誉眼镜制造厂。许美仪带着林红仙及其朋友王某步行至中山东路与车站路环形交叉路口时，王念平驾驶的皖L×××××号正三轮摩托车撞到许美仪、林红仙、王某，造成该三人受伤，其中林红仙经医院抢救无效死亡。该事故的责任经丹阳市交巡警大队确定为：王念平承担事故的主要责任，许美仪、林红仙、王某承担事故的次要责任。
另查明，端木仪、端木琦系父子关系，分别系死者林红仙的丈夫和儿子。事故发生后，端木仪、端木琦曾起诉王念平、保险公司及摩托车的生产厂家要求赔偿损失68万余元，因王念平经济困难及肇事车辆仅投保了交强险，端木仪、端木琦先后仅获赔227000元。
以上事实，有交通事故认定书、户籍资料、医学死亡证明书、营业执照、工商登记资料、派出所的询问笔录、（2013）丹民初字第1183号民事调解书、（2013）丹民初字第1794号民事调解书及当事人的庭审陈述等证据所证实。
原审法院认为，本案的主要争议焦点在于洪作健、许丽香与林红仙之间是否成立雇佣关系。雇佣关系的成立，应以双方当事人的合意为基础。端木仪、端木琦称店员许美仪已答应雇佣林红仙，但无证据证明。且许美仪并不是眼镜店里的负责人，无权答应雇佣林红仙。洪作健、许丽香与林红仙未曾会面，更谈不上就雇佣达成合意。故端木仪、端木琦主张雇佣关系成立并要求洪作健、许丽香承担赔偿责任，不予支持。端木仪、端木琦虽无证据证明林红仙与洪作健、许丽香之间成立雇佣关系，但林红仙在与洪作健、许丽香店员磋商雇佣事宜过程中突遭车祸意外死亡却是不争事实。洪作健、许丽香对林红仙之死并无过错，但考虑到端木仪、端木琦因肇事者原因未能得到充分赔偿，损失巨大，林红仙之死与店员与之磋商雇佣事宜存在一定的间接因果关系，从情理和公平原则出发，由洪作健、许丽香作适当补偿，较为合理。根据本案实际，酌定由洪作健、许丽香补偿端木仪、端木琦15000元。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条的规定，判决如下：一、洪作健、许丽香于本判决生效后10日内补偿端木仪、端木琦15000元。二、驳回端木仪、端木琦要求洪作健、许丽香赔偿100000元的诉讼请求。
原审法院判决后，端木仪、端木琦不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判为支持其一审诉讼请求。主要理由为：许美仪是许丽香的亲妹妹，是眼镜店负责人，可以代表洪作健、许丽香聘请雇员，且证人王某在公安局的笔录可以证明双方在去眼镜厂之前已经谈好了雇佣条件和价格，许美仪已经答应雇佣林红仙，去眼镜厂是先做一顿饭，因此洪作健、许丽香与林红仙雇佣关系成立。林红仙是在许美仪的带领下去眼镜厂烧饭引起的事故，是在工作途中发生的交通事故，洪作健、许丽香应承担林红仙死亡的赔偿责任，一审法院依据补偿原则判决补偿费用过少。
被上诉人洪作健、许丽香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院认为，林红仙与洪作健、许丽香雇佣关系不能成立。雇佣关系是雇主和雇员之间形成的一方给付劳务、一方给付报酬的契约关系，该契约关系的主体是雇员和雇主。因此，在没有授权的情形下，许美仪无权就雇佣合同的签订作出决定，且无证据证明林红仙有理由相信许美仪有代理权。因此，许美仪和林红仙双方商谈签订雇佣合同的行为，对洪作健、许丽香无法律上的拘束力，双方雇佣关系并未成立。对端木仪、端木琦的上诉理由，本院不予支持。
虽然林红仙与洪作健、许丽香雇佣关系不能成立，但许美仪带领林红仙前往眼镜制造厂现场的行为与林红仙的死亡具有一定的关联性。因此，洪作健、许丽香作为许美仪的雇主，应当承担一定的补偿责任。原审法院从情理和公平的角度出发，酌定由其补偿端木仪、端木琦15000元，并无不当。
综上所述，端木仪、端木琦的上诉理由均不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人端木仪、端木琦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
代理审判员 李益成
代理审判员 孙 毅
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王思倩
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初354号
原告：李传福，男，1964年12月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告：闫军，男，1978年8月6日出生，汉族，无职业，住北票市。
原告李传福与被告闫军承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传福到庭参加诉讼，被告闫军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李传福向本院提出诉讼请求：要求被告给付打井款14000元。事实与理由：我于2016年5月给被告闫军在北票市大板镇孤家子村七家子组打井一口，约定打井款为14000元，当时被告所述过几天给付，被告始终没有给付。
闫军未提交答辩意见。
本院经审查认定事实如下：原告李传福系专业打井人员，2016年5月原告李传福与被告闫军约定由原告李传福在位于北票市大板镇孤家子村打一眼水井，打井费用为每一延长米100元，原告李传福为被告闫军打井深140米，费用为14，000元，2016年5月11日被告闫军书写欠条一张，内容为：“今欠李传福打井款14000元，欠款人：闫军”。被告闫军一直未给付此款。
本院认为，原告李传福按被告闫军要求为其打一眼深水井并交付使用，被告闫军理应按约定给付原告打井款。
综上所述，原告要求被告给付打井款14，000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闫军自判决生效后十日内给付原告李传福打井款14，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告闫军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 宋志林
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘思杰
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第96号
上诉人（原审被告）文水县开栅镇宋家庄村民委员会。
法定代表人宋怀宽，村委主任。
委托代理人李庆威，山西介治律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟秀，男，1951年11月14日生，汉族，山西省文水县开栅镇开栅村人。
上诉人文水县开栅镇宋家庄村民委员会因与被上诉人孟秀买卖合同纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2013）文民再字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人文水县开栅镇宋家庄村民委员会的委托代理人李庆威、被上诉人孟秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2003年12月2日原审被告答应卖给原审原告孟秀砂地，孟秀即于2003年12月4日经信用社给宋家庄村民委员会帐上打入150000元，同日村委给孟秀出据了一份预交砂款150000元的收据，但原审被告迟迟不交付孟秀砂地，后承诺一个星期退还孟秀砂款，然而二星期后仅退还了孟秀50000元，后于2013年3月14日经法院又退还10000元，现尚有90000元余款未退还。
原审认为，原审原、被告就砂地达成买卖协议，违反了《土地管理法》第三十六条，在耕地上挖砂的规定，损害了集体利益，双方的买卖合同属无效合同。原审原、被告双方对此后果的产生均有过错。原判认为被告既不交付原告砂地又不退款属违约行为是错误的，应予纠正。本案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零七条第五款之规定，判决：一、撤销山西省文水县人民法院（2011）文民初字第147号民事判决；二、原审被告文水县开栅镇宋家庄村民委员会于本判决生效后十五日内退还原审原告孟秀砂款90000元，并承担本款一半的利息（时间从2005年5月1日起至本案执行完毕之日止，利率按中国人民银行同期流动资金借贷利率计算）；三、驳回原审原告孟秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5491元，由被告负担3500元，原告负担1991元。
判后，上诉人文水县开栅镇宋家庄村民委员会不服上述判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销文水县人民法院（2013）文民再字第2号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人与上诉人签订的协议违反了《中华人民共和国土地管理法》第36条之规定，是无效协议，违法所得应由有关部门依法收缴，不应退还被上诉人。人民法院不应对违法的事项加以保护，更不应立案处理。上诉人认为此案应由行政部门处理，不属于人民法院立案范围；二、被上诉人预交买地款后，上诉人已将所买的地实际丈量给被上诉人使用，被上诉人后又将此地卖给韩春明使用，此款应由韩春明退还给被上诉人，不应由上诉人退还；三、被上诉人要求退款的时效已经超过法律规定，被上诉人与上诉人签订协议是在2003年，而起诉是在2011年，在这八年多时间里，被上诉人从未向上诉人主张过权利。
被上诉人孟秀答辩称，被上诉人非上诉人村村民，对上诉人所卖的砂地原来是什么性质以及能否出售全然不知，被上诉人因此已经损失非常严重，上诉人理应将被上诉人所交纳的款项全部退还给被上诉人。
经审理查明，二审查明的事实同一审，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人所达成的买卖协议因违反相关法律的禁止性规定，被一审法院依法确认为无效合同，对此本院依法予以确认。合同被确认为无效，即具有溯及力，追溯到合同订立时即对双方当事人不具有法律约束力，双方当事人因无效合同从对方取得的财产应当返还，使财产关系恢复到订立合同之前的原始状态，且对合同无效均应承担相应的过错责任。一审法院依据合同无效所产生的法律后果及责任判令由上诉人退还被上诉人所交砂款，并由双方对利息损失各半负担并无不妥，本院亦予以确认。另，上诉人主张该款应由韩春明退还给被上诉人，因上诉人认可其向被上诉人收款150000元的事实，一审中被上诉人也未向韩春明提出退款主张，故上诉人该项请求不属于本案审理范围。上诉人主张被上诉人诉讼请求超过法律规定的诉讼时效，对此被上诉人称其从未间断向上诉人追要该款，且上诉人于2013年3月14日经文水县人民法院退还被上诉人10000元，可以作为诉讼时效重新计算的依据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2450元，由上诉人文水县开栅镇宋家庄村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 文
审判员 刘海强
审判员 王晓强
二〇一四年三月十二日
书记员 张利梅
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）枣刑初字第97号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人孟某某，无业。2012年12月11日因犯故意伤害罪被河北省武强县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2015年5月18日自动到枣强县公安局投案，当日因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被枣强县公安局因其怀孕而监视居住。
被告人杨某，无业。2013年11月13日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2015年4月20日自动到枣强县公安局投案，当日因涉嫌犯贩卖毒品罪被枣强县公安局刑事拘留，同年4月28日转逮捕。现羁押于枣强县看守所。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人孟某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。枣强县人民检察院指派检察员杨丽、李恒章出庭支持公诉，被告人孟某某、杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人孟某某容留他人吸毒的犯罪事实
2013年冬或2014年春的一天，王某和李某甲（均已判刑）
驾车将被告人孟某某送到河北省献县速8快捷酒店内，孟某某拿出约1克左右的冰毒同王某、李某甲一起吸食。
2014年春的一天，被告人孟某某在献县速8快捷酒店内容留贺某（已判刑）吸食冰毒一次。
2014年春的一天，被告人孟某某在献县速8快捷酒店内容留焦洪飞（已判刑）吸食冰毒一次。
二、被告人孟某某贩卖毒品的犯罪事实
2014年上半年，被告人孟某某分四次贩卖给李某甲冰毒共计10克，获毒资人民币8000元。
2014年上半年，被告人孟某某分两次贩卖给李某乙（已判刑）冰毒共计1克，获毒资人民币1000元。
2014年上半年，被告人孟某某分三次贩卖给贺某冰毒共计1.5克，获毒资人民币1500元。
三、被告人杨某贩卖毒品的犯罪事实
2013年冬的一天，贺某找到王某，交给王某人民币1400元让其帮助购买冰毒，王某联系被告人杨某，让杨某帮忙购买冰毒，杨某从名叫张波（现在逃）的人处支出人民币700元购买了7分冰毒，后杨某从中取出冰毒2分用于自己吸食，当晚王某乘出租车赶到晋州市总十庄镇的一个宾馆同杨某交易毒品，王某当场付给杨某毒资人民币700元。
2014年4月的一天，贺某电话联系被告人杨某要购买冰毒，后贺某驾车赶到辛集市找到杨某，并交给其人民币800元的毒资，杨某又从张波处以人民币800元购买了1克冰毒交给贺某。
2014年4月底的一天，贺某联系被告人杨某要购买冰毒，后贺某驾车赶到辛集市找到杨某，并交给其毒资人民币400元，杨某又从张波处用人民币400元购买了5分冰毒交给贺某。
综上，被告人孟某某共贩卖冰毒9次，共计12.5克，并容留他人吸食毒品3次，获毒资人民币10500元；被告人杨某共贩卖冰毒3次，共计2克。被告人孟某某之行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪；被告人杨某之行为已构成贩卖毒品罪，请依法判处。
被告人孟某某、杨某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均不持异议。
经审理查明：
一、被告人孟某某容留他人吸毒、贩卖毒品的事实
2014年春，王某和李某甲二人驾车将被告人孟某某送到孟某某入住的献县新速8快捷酒店内，孟某某拿出约1克左右的冰毒同王某、李某甲一起吸食，孟某某在该酒店内分别容留贺某、焦洪飞各吸食冰毒一次。综上，孟某某共容留他人吸食毒品三次。
2014年上半年，被告人孟某某分四次贩卖给李某甲冰毒共计10克，获毒资人民币8000元；分两次贩卖给李某乙冰毒共计1克，获毒资人民币1000元；分三次贩卖给贺某冰毒共计1.5克，获毒资人民币1500元。综上，孟某某共贩卖冰毒9次，共计12.5克，非法获毒资人民币10500元。在本案审理期间，孟某某已将上述非法所得毒资全部退缴。
二、被告人杨某贩卖毒品的事实
2013年冬，贺某找到王某，交给王某人民币1400元让其帮助购买冰毒，王某联系被告人杨某，让杨某帮忙购买冰毒，杨某从名叫张波的人（现在逃）处支出人民币700元购买了7分冰毒，后杨某从中取出冰毒2分用于自己吸食，当晚，王某乘出租车赶到晋州市总十庄镇的一个宾馆同杨某交易毒品，王某当场付给杨某毒资人民币700元。2014年4月，贺某电话联系杨某要购买冰毒，后贺某驾车赶到辛集市找到杨某，并交给其人民币800元的毒资，杨某又从张波处用人民币800元购买了1克冰毒交给贺某。同月，贺某以同样方式交给杨某毒资人民币400元，杨某又从张波处用人民币400元购买了5分冰毒交给贺某。综上，杨某共贩卖冰毒3次，共计2.2克。
案发后，被告人孟某某、杨某自动投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，有被告人孟某某、杨某的供述；证人王某、李某甲、李某乙、贺某、江东东等人的证言；书证枣强县公安局调取的孟某某在沧州献县新速8快捷酒店的入住信息，孟某某、杨某的尿样毒品检测试验笔录，枣强县人民医院关于孟某某的诊断书，本院（2013）枣刑初字第104号刑事判决书，河北省武强县人民法院（2012）武刑初字第48号刑事判决书，枣强县公安局出具的二被告人的书面到案经过及二被告人的户籍证明信等证据，并经当庭质证核实，控辩双方均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人孟某某贩卖冰毒12.5克，其行为已构成了贩卖毒品罪；被告人杨某明知他人买卖毒品而多次居间介绍，情节严重，其行为已构成了贩卖毒品罪；被告人孟某某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名均成立。被告人孟某某、杨某系在缓刑考验期内又犯新罪，应当依法撤销缓刑，执行原判刑罚，并与新罪实行数罪并罚。被告人孟某某、杨某案发后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，可依法减轻处罚；被告人孟某某案发后积极退缴所得毒资，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、四、七款、第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人孟某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；撤销犯故意伤害罪原判有期徒刑缓期二年执行部分，执行原判有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月26日起至同年6月1日止的羁押期间先予折抵。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元；撤销犯非法拘禁罪原判有期徒刑缓期一年执行部分，执行原判有期徒刑七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月7日起至同年6月19日因犯非法拘禁罪止的羁押期间先予折抵后，再自2015年4月20日起至2018年2月6日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杜永亮
审 判 员 王 宁
人民陪审员 董 晓
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王虹凯
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）唐民四终字第55号
上诉人（原审被告）李秀艳，女，汉族，农民，1963年2月15日生。
委托代理人魏孝峰，滦县滦州镇光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）裴翠萍，女，1969年6月24日生，汉族，农民。
上诉人李秀艳因与被上诉人裴翠萍人身损害赔偿纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2011）滦民初字第1404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年12月7日下午17时左右，原告骑电动车由古马镇兴三村由北向南行驶，被告骑自行车从胡同出来双方发生撞车事故，原告骑电动车摔倒在地，左小腿受伤，原告伤后到兴隆庄卫生院诊治后转入滦县人民医院治疗，经滦县人民医院诊断为左胫腓骨下段骨折，经滦县司法医学鉴定中心鉴定原告的伤情属轻伤，自受伤之日起休息120天，前60天需护理1人，建议二次手术费3000元，原告的损失有住院19天、支出医药费14839.85元、检查费400元、鉴定费425元、二次手术费3000元、误工费120天x34元／天＝4080元、护理费60天x34元／天＝2040元、住院伙补19天x20元／天＝380元，原告的总损失为25164.85元，被告为原告已支付700元，原告损失为25004.85元，事故发生后原被告双方经双方村委会调解曾达成协议，但该协议被告至今未履行，该协议原告没有签名，审理中被告提出其母亲因原告的行为导致疾病并住院治疗，未提交相关证据证实自己的主张，另原告未提交交通费的票据。
一审法院认为，原、被告双方发生交通事故导致原告受伤，双方虽然达成调解协议，因被告不履行协议内容，调解协议应认定为无效，被告由于此次事故给原告造成的损失应承担民事责任，事故中原告应注意交通安全，导致事故的发生也应承担相应的责任，被告主张其母亲由于原告的行为导致疾病并住院治疗应由原告承担责任，应另案处理，原告的损失应认定为，医药检查费15239.85元、二次手术费3000元、鉴定费425元、误工费120天x30元／天＝4080元、护理费60天x34元／天＝2040元、住院伙补19天x20元／天＝380元，合计为25164.85元，被告为原告垫付700元应予扣除。原告的损失实际为25004.85元。遂判决：一、由被告李秀艳给付原告裴翠萍经济损失15002.41元（此款于本判决生效后五日内给付）。二、驳回原、被告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由原告负担170元，被告负担255元。
李秀艳不服一审判决上诉称，2010年12月7日下午17时左右，上诉人骑自行车回娘家滦县古马镇兴三村办事，从家出来时正赶上村里小学放学，上诉人骑的很慢，一出胡同看见与上诉人娘家住很近的被上诉人裴翠萍骑着电动车从此路过，因躲小学生在离上诉人不到15米的转弯处摔倒在地，因上诉人与被上诉人关系不错，上诉人就赶上前搀扶，送到本村卫生院进行治疗，后被上诉人的家人也到了卫生院，以后怎么治的不清楚。2011年2月22日，被上诉人打车到上诉人家拉着一群人大叫大嚷，还骂人，持续了3个多小时，最后被上诉人的司机（被上诉人村的村委委员）和上诉人说：“你别和他们吵咧，不管是不是你撞的，你给她5500元钱，我就拉他们走算了，不然老人受不了。”因上诉人母亲80多岁，有心脏病，上诉人就答应了，双方写了协议书。此事并非经双方村委会调解过。被上诉人走后，上诉人母亲因生气就住进了滦县人民医院治疗，住院共花费医疗费1318.50元，因此致使当时未能履行协议。后被上诉人起诉，一审法院判决上诉人给付被上诉人经济损失15002.41元，证据不足，认定事实错误。请求二审法院依法改判或发回重审，由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人裴翠萍答辩称，当时答辩人骑电动车是在兴隆庄兴三村大道由北向南骑，上诉人从胡同骑车出来时与答辩人撞上的，答辩人当时正减速准备停车。上诉人称答辩人与上诉人相距15米不是事实，之前答辩人与上诉人根本不认识，撞上后与答辩人同村的钱文凯看见了此事，但钱文凯与上诉人有亲戚关系，不给答辩人出庭作证。一审庭审时答辩人提交了录音资料证明答辩人与上诉人不认识，上诉人的兄弟将答辩人以及答辩人的丈夫、上诉人一起送到卫生院拍了片子，是上诉人支付的费用，之后让答辩人去县医院治疗，上诉人找车将答辩人送到县医院，到县医院由上诉人交的押金，并给答辩人买了住院所需要的物品。之后上诉人称回家借钱，就再没回来，后经过大队调解写了个调解书，但始终没有履行，就形成了诉讼。答辩人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人李秀艳与被上诉人裴翠萍于2010年12月7日发生交通事故导致被上诉人腿部受伤，一审诉讼中被上诉人提交的录音资料、滦县古马镇兴隆三村村民委员会的证明以及证人杨某某的证言予以证实上诉事实，上诉人理应对被上诉人因交通事故造成的损失承担民事责任。因被上诉人未能注意交通安全，亦应承担一部分责任，故原审法院判决由上诉人给付被上诉人经济损失25004.85元的60%即15002.41元并无不妥，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项“原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人李秀艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘庆武
代理审判员 苗会新
代理审判员 高贺莉
二〇一二年一月二十日
书 记 员 李 佳
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经民初字第01955号
原告赵金芳。
委托代理人高卫、彭桂景，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告赵进。
被告葛光明。
被告龚辉。
委托代理人魏根宝。
被告朱倩。
原告赵金芳与被告赵进、葛光明、龚辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员张红适用简易程序于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭桂景、被告赵进、龚辉委托代理人魏根宝到庭参加诉讼，被告葛光明经本院传票传唤无正当理由未到庭。后根据原告的申请，本院追加朱倩为被告，由审判员张红适用简易程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告和委托代理人彭桂景、被告赵进、被告朱倩、被告龚辉委托代理人魏根宝到庭参加诉讼，被告葛光明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告共同经营的大港湘淮缘主题餐厅提供煤气，至2014年4月，被告共拖欠原告货款40000元。原告索要未果。请求法院判令被告偿还原告货款40000元并承担诉讼费用。
被告赵进、朱倩共同辩称：原告诉状陈述是事实，对原告的诉讼请求无异议。自己与被告葛光明、龚辉是合伙经营镇江新区大港湘淮缘菜馆（以下简称湘淮缘菜馆）的。当时签订了两份合伙协议，被告龚辉、葛光明各持一份，自己没有协议。合伙期间的收益都是被告龚辉的岳母孙春凤记账，记账后大家看一下，然后均摊。请求依法判决。
被告龚辉辩称：原告把龚辉列为被告，没有事实和法律依据。原告的诉讼请求不予认可，与龚辉无关。请求驳回原告对龚辉的诉讼请求。
被告葛光明未作答辩。
经审理查明：被告赵进、朱倩是夫妻关系，两人是湘淮缘菜馆实际经营者，被告朱倩是登记业主。2012年被告赵进向原告出具一份欠条，载明今欠煤气款50000元，后归还10000元，尚结欠原告40000元未归还。原告索要货款未果，诉至本院。
以上事实，有原告提供的欠条及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与湘淮缘菜馆之间的买卖合同合法、有效。被告赵进、朱倩作为湘淮缘菜馆的经营者，应对菜馆的对外债务承担归还责任。原告出售给湘淮缘菜馆煤气，湘淮缘菜馆结欠原告货款50000元，有被告赵进出具的欠条证明，本院予以认定。被告赵进已归还10000元，尚结欠原告40000元未归还。对原告要求被告赵进、朱倩给付货款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告认为被告葛光明、龚辉与被告赵进、朱倩合伙经营菜馆应当承担责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵进、朱倩于本判决生效之日起十日内给付原告赵金芳货款40000元。
二、驳回原告赵金芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告赵进、朱倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 张红
二〇一四年十二月十九日
书记员 史叶
（附上诉须知）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民（商）初字第18313号
原告李森，男，1949年11月18日出生。
委托代理人姜启林，北京东远鹤錡律师事务所律师。
被告北京通湖绿洲混凝土有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇前街村村委会南500米。
法定代表翟丽生，总经理。
委托代理人李丽丽，北京市天正律师事务所律师。
原告李森与被告北京通湖绿洲混凝土有限公司（以下简称通湖公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官晋怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告李森的委托代理人姜启林，通湖公司委托代理人李丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李森起诉称：2012年开始，原告李森向通湖公司供应砂石料，共发生货款935381.44元，2014年10月10日，通湖公司支付原告李森货款30000元，尚欠905381.44元。2014年10月14日，经双方共同结算，通湖公司将送货小票全部收回，并向原告李森出具一份结算付款明细单，该明细单显示通湖公司拖欠原告李森货款905381.44元。此后，原告李森多次向通湖公司催要货款未果，故诉至法院要求：1、判令通湖公司给付原告李森货款905381.44元；2、判令本案诉讼费用由通湖公司承担。
通湖公司答辩称：不同意原告李森的诉讼请求。双方之间的砂石料货款不是905381.44元，大概是60万元至70万元，2014年10月14日，双方结算的款项中还包括债权转让款50万元。双方就欠款支付的问题，约定的是以商混冲抵欠款，不予现金支付。
经审理查明：2014年6月17日，原告李森与通湖公司签订《工业品买卖合同》，约定原告李森向通湖公司供应细砂，数量以实际发生量为准，单价44元。通湖公司电话通知送货，结算以磅单为准，送货到站，运费由原告李森承担。在通湖公司实验合格后，按过磅实际吨位验收。每月26号后对账，结款方式为原告李森找工地用商混抵转货款。原告李森标的物不得低于100000元，否则通湖公司不提供商混给原告李森。此外，合同还对双方的其他权利义务进行了约定。
2014年2月28日，原告李森与通湖公司及案外人吕建利签订两份《协议书》，约定通湖公司所欠吕建利部分砂石料款500000元，吕建利欠原告李森材料款500000元，经三方友好协商，通湖公司代吕建利支付原告李森500000元，支付方式由原告李森自找混凝土冲抵此款，通湖公司不予支付现金。
2014年10月14日，原告李森与通湖公司签订结算付款明细单，载明：本期发生（2014年8月26日至2014年9月25日）5636.312元，前期欠款929745.13元，本期付款30000元，累计欠款905381.44元，之前单据全部作废，小票已收回。此结算单生效后，以前单据全部作废。此后，双方以商混抵转欠款4930元。
上述事实，有原告李森向法院提交的《工业品买卖合同》、结算付款明细单，通湖公司向法院提交的《工业品买卖合同》、《协议书》、预拌混凝土运输单以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告李森与通湖公司签订的《工业品买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告李森与通湖公司签订结算付款明细单后，双方仅以商混抵转4930元货款，剩余900451.44元货款通湖公司未抵转亦未支付。按照《工业品买卖合同》约定，砂石款的结算方式为原告李森找需要购买商品混凝土的工地，由通湖公司向工地供应商品混凝土，混凝土的价格由通湖公司确定，所得货款的一部分抵转欠付原告李森的砂石款，但原告李森是否能找到工地，及找到工地后能否就购买事宜协商一致，均具有不确定性，故《工业品买卖合同》约定的付款方式具有不确定性，在此情况下，原告李森有权要求通湖公司以金钱方式支付货款，故对于原告李森要求通湖公司支付905381.44元货款的诉讼请求，本院予以部分支持，支持其中的900451.44元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京通湖绿洲混凝土有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李森货款九十万零四百五十一元四角四分；
二、驳回原告李森的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千四百二十七元，由原告李森负担二十五元（已交纳），由被告北京通湖绿洲混凝土有限公司负担六千四百零二元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 晋 怡
二〇一五年一月七日
书 记 员 梁睿诗
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第1012-2号
申请执行人李忠斌，居民。
被执行人陈义山，居民。
申请执行人李忠斌与被执行人陈义山民间借贷纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2015）费民初字第23号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李忠斌于2015年5月29日申请强制执行，本院已依法立案执行。于2015年6月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人陈义山的存款53700元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助扣划存款通知书或查封、扣押清单或协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍雁军
二〇一五年十二月四日
书记员 公绪锦
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第1012-2号
申请执行人李忠斌，居民。
被执行人陈义山，居民，
申请执行人李忠斌与被执行人陈义山民间借贷纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2015）费民初字第23号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李忠斌于2015年5月29日申请强制执行，本院已依法立案执行。于2015年6月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人陈义山的存款6万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产（详见协助扣划存款通知书或查封、扣押清单或协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍雁军
二〇一五年十二月十四日
书记员 公绪锦
云南省宣威市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宣行初字第8号
原告程惠琼，女，1958年4月29日生，汉族，文盲，农民，宣威市人。
被告宣威市公安局。
法定代表人杨枝梁，局长。
委托代理人丁文挺，宣威市公安局法制大队干警。代理权限为特别授权代理。
委托代理人熊庭灿，宣威市公安局丰华派出所干警。代理权限为特别授权代理。
原告程惠琼不服宣威市公安局2014年3月5日作出的宣公（宛水）行罚决字（2014）13号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
程惠琼因其夫刘传斌贪污于2001年被宣威市纪委开除党籍及家庭财产继承纠纷不服两级法院判决，多次到宣威市政府、云南省政府及北京上访。2014年2月27日，程惠琼再次到北京上访，3月3日到国家信访局等处上访，在天安门被北京市公安局天安门地区分局训诫。3月5日程惠琼被云南省驻京信访工作组安排人员送回宣威。宣威市公安局以程惠琼赿级上访，扰乱单位秩序为由对其立案查处，作出宣公（宛水）行罚决字（2014）13号行政处罚决定，对程惠琼拘留10日。拘留期满后程惠琼既未在二个月内提出行政复议，也未在三个月内起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”。程惠琼到2015年2月9日才起诉，其起诉已超过起诉期限。程惠琼认为起诉期限是二年，无法律依据。二年的期限是针对行政机关作出具体行政行为未告公民、法人或其他组织诉权或起诉期限的情况。据此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条一款（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告程惠琼的起诉。
案件受理费人民币50元予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 龙维尧
审 判 员 蒋思义
人民陪审员 黄 倩
二〇一五年三月十三日
书 记 员 包崇俭
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0828执43号
申请执行人金建伟。
被执行人兰宝瑞。
关于金建伟与兰宝瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）围民初字第1462号民事判决书已发生法律效力，已进入执行程序，但被执行人兰宝瑞至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
对被执行人兰宝瑞（共有人：乔建华）所有的座落于塞罕坝机械林场总厂房屋（房产证号：围政字第0404**号）一处及土地使用权（土地证号：20032**号）予以查封。
被执行人兰宝瑞负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人兰宝瑞可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱立军
审 判 员 窦永海
代理审判员 郑国杰
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李德志
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0828执43号申请执行人金建伟。被执行人兰宝瑞。关于金建伟与兰宝瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）围民初字第1462号民事判决书已发生法律效力，已进入执行程序，但被执行人兰宝瑞至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：对被执行人兰宝瑞（共有人：乔建华）所有的座落于塞罕坝机械林场总厂房屋（房产证号：围政字第0404**号）一处及土地使用权（土地证号：20032**号）予以查封。被执行人兰宝瑞负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人兰宝瑞可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱立军审 判 员  窦永海代理审判员  郑国杰二〇一六年九月三十日书 记 员  李德志
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0823民初384号
原告:常某某
被告:张某某
被告:韩某
原告常某某与被告张某某、韩某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李树云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常某某到庭参加了诉讼，被告张某某、韩某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告贷款本金100000元及从2013年4月19日起至付清之日止的利息，月利率24‰；2.依法判令二被告偿还原告贷款本金150000元从2012年4月1日起至2013年4月18日的利息，月利率24‰；3.依法判令二被告偿还原告借款7200元；4.判令诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年4月1日，被告张某某、韩某向原告借款150000元，口头约定月利率30‰。后二被告一直未支付利息，于2013年4月18日向原告还本50000元，利息至今分文未付。2012年6月21日，被告因拖欠原告利息7200元无力偿还，给原告出具借据一支。之后再未支付。原告多次向被告催要未果，只得向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告向法庭提交了以下证据支持其诉讼请求：
1.借条一支，证明2012年4月1日，被告张某某、韩某向原告借款150000元；2.欠条一支，证明2012年6月21日，被告张某某欠原告7200元。
被告张某某、韩某经传票传唤未到庭应诉，未提交答辩状、证据。
本院对原告所举的证据作如下认定：原告所举的证据，其来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述，经开庭审理查明以下事实：2012年4月1日，被告张某某、韩某向原告借款150000元同时向原告出具了借条一支。2012年6月21日，被告张某某欠原告7200元，给原告出具了欠条一支。2013年4月18日被告韩某向原告偿还款借款本金50000元。后原告向被告催要下欠借款未果，向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
本院认为，合法有效的借款合同应受法律保护。本案中原告常某某与被告张某某、韩某之间的借款合意是双方在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示，有被告张某某、韩某本人出具的借条为证，借条约定的借款事实清楚，权利义务关系明确，合法有效，应受法律保护，原告请求判令被告张某某、韩某偿还借款应予支持。被告张某某欠原告7200元，有被告张某某本人出具的欠条为证，客观真实，合法有效，原告请求判令被告偿还欠款应予支持。被告韩某虽然未在7200元欠条上签字，但《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”据此，本笔欠款应认定为韩某与张某某夫妻共同债务，被告韩某应承担还款责任。原告诉称口头约定了利息，请求判令被告按月利率24‰支付利息，但借条上未约定利息，原告无其他证据证明双方约定了利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告之间未约定借款期间，推定原告的起诉之日为借款逾期之日。被告应按照年利率6％向原告支付从起诉之日至借款还清之日资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某、韩某在本判决生效后十日内偿还原告常某某借款100000元及从2017年1月18日起至还清之日止的利息，月利率按5‰计算。二被告互负连带清偿责任；
二、被告张某某、韩某在本判决生效后十日内偿还原告常某某欠款7200元。二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李树云
二〇一七年四月七日
书记员 曹 江
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0823民初384号原告:常某某被告:张某某被告:韩某原告常某某与被告张某某、韩某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李树云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常某某到庭参加了诉讼，被告张某某、韩某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告贷款本金100000元及从2013年4月19日起至付清之日止的利息，月利率24‰；2.依法判令二被告偿还原告贷款本金150000元从2012年4月1日起至2013年4月18日的利息，月利率24‰；3.依法判令二被告偿还原告借款7200元；4.判令诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年4月1日，被告张某某、韩某向原告借款150000元，口头约定月利率30‰。后二被告一直未支付利息，于2013年4月18日向原告还本50000元，利息至今分文未付。2012年6月21日，被告因拖欠原告利息7200元无力偿还，给原告出具借据一支。之后再未支付。原告多次向被告催要未果，只得向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告向法庭提交了以下证据支持其诉讼请求：1.借条一支，证明2012年4月1日，被告张某某、韩某向原告借款150000元；2.欠条一支，证明2012年6月21日，被告张某某欠原告7200元。被告张某某、韩某经传票传唤未到庭应诉，未提交答辩状、证据。本院对原告所举的证据作如下认定：原告所举的证据，其来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。本院依据当事人的陈述，经开庭审理查明以下事实：2012年4月1日，被告张某某、韩某向原告借款150000元同时向原告出具了借条一支。2012年6月21日，被告张某某欠原告7200元，给原告出具了欠条一支。2013年4月18日被告韩某向原告偿还款借款本金50000元。后原告向被告催要下欠借款未果，向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。本院认为，合法有效的借款合同应受法律保护。本案中原告常某某与被告张某某、韩某之间的借款合意是双方在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示，有被告张某某、韩某本人出具的借条为证，借条约定的借款事实清楚，权利义务关系明确，合法有效，应受法律保护，原告请求判令被告张某某、韩某偿还借款应予支持。被告张某某欠原告7200元，有被告张某某本人出具的欠条为证，客观真实，合法有效，原告请求判令被告偿还欠款应予支持。被告韩某虽然未在7200元欠条上签字，但《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”据此，本笔欠款应认定为韩某与张某某夫妻共同债务，被告韩某应承担还款责任。原告诉称口头约定了利息，请求判令被告按月利率24‰支付利息，但借条上未约定利息，原告无其他证据证明双方约定了利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告之间未约定借款期间，推定原告的起诉之日为借款逾期之日。被告应按照年利率6％向原告支付从起诉之日至借款还清之日资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某、韩某在本判决生效后十日内偿还原告常某某借款100000元及从2017年1月18日起至还清之日止的利息，月利率按5‰计算。二被告互负连带清偿责任；二、被告张某某、韩某在本判决生效后十日内偿还原告常某某欠款7200元。二被告互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李树云二〇一七年四月七日书记员  曹 江
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311财保12号
申请人：崔普玉，男，1944年11月25日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：王建新，安徽明锐律师事务所律师。
被申请人：陆鹏，男。1975年7月7日生，住蚌埠市蚌山区。
申请人崔普玉因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陆鹏所有皖C×××××号小型轿车一辆采取保全措施，保全金额为人民币80000元。崔普玉的担保人王璐以其房产（蚌埠市房地权证蚌埠字第××号，建筑面积44.05平方米）一套为崔普玉的诉前财产保全提供担保，担保金额80000元。经审查，本院认为，申请人崔普玉提出的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人陆鹏所有皖C×××××号小型轿车一辆。
二、查封申请人崔普玉担保人王璐的房产（蚌埠市房地权证蚌埠字第××号，建筑面积44.05平方米）一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任 波
二〇一六年二月二日
书记员 周雅洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311财保12号之一
申请人：崔普玉，男，1944年11月25日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：王建新，安徽明锐律师事务所律师。
被申请人：陆鹏，男。1975年7月7日生，住蚌埠市蚌山区。
本院于2016年2月2日作出的（2016）皖0311财保12号财产保全裁定，现因申请人崔普玉以判决已生效，被申请人陆鹏已履行判决为由，申请解除对被申请人陆鹏所有皖C×××××号小型轿车一辆采取的保全措施，领取担保人王璐的产权证。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第三十二条的规定，裁定如下：
一、解除被申请人陆鹏所有皖C×××××号小型轿车一辆的查封。
二、解除对申请人崔普玉的担保人王璐的房产（蚌埠市房地权证蚌埠字第××号，房屋坐落胜利中路63号商之都*城市星座A区1单元23层10号，建筑面积44.05平方米）一套的查封。
审判员 任波
二〇一六年六月十五日
书记员 张笑
附法律条文：
最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
第三十二条财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民鼓初字第290号
原告兰州新能源有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人刘春生，系该公司经理。
委托代理人彭清，兰州市城关区皋兰路法律服务所法律法律工作者。
被告唐学秀，女，汉族，住兰州市城关牟家庄东达祥小区。
原告兰州新能源有限公司诉被告唐学秀供用热力合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，原告兰州新能源有限公司的委托代理人彭清、被告唐学秀到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告兰州新能源有限公司诉称，原告系被告辖区供热单位，为被告提供供热服务后，被告唐学秀拖欠原告2013-2014年采暖费910.6元、2014-2015年采暖费1138.3元，经原告多次索要无果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告交纳拖欠原告采暖费2048.9元、滞纳金1919.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告唐学秀辩称，原告提供的暖气不热，2014年11月26日才供暖的，应当扣除没有供暖期间的暖气费，滞纳金不同意缴纳。
经审理查明：原告兰州新能源有限公司系被告唐学秀所居住兰州市城关牟家庄东达祥小区1号140-205室房屋的供热单位，为被告提供供热服务。被告唐学秀住房建筑面积45.53平方米，因被告唐学秀拖欠原告兰州新能源有限公司2013-2014年和2014-2015年采暖费，致使双方产生纷争。
本院确认的上述事实，有原告提交的供热许可证、收费许可证等证据以及双方当事人的当庭陈述为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：被告使用的位于兰州市城关牟家庄东达祥小区1号140-205室房屋系原告供热辖区，接受原告的供热服务，双方之间形成事实上的供用热力合同关系，原告应当提供符合规定的温度的暖气，被告也理应按时足额交纳采暖费。被告唐学秀主张原告提供的供热温度不达标，根据谁主张，谁举证的原则，被告应当就其主张提供证据，但被告提供的证据尚不足以证明其主张，故被告的主张本院不予支持。被告主张在2014年度原告在2014年11月26日才供暖，要求扣除未供暖期间的采暖费，因原告认可且在起诉时已经扣除了30天德采暖费227.7元，因被告未按时交纳采暖费而引起本案诉争，被告应承担交费义务。根据规定，2013-2014年度和2014-2015年原告的房屋采暖费供热收费每年应当是1138.25元（根据兰州市物价局关于调整兰州地区供热收费标准的通知，采暖费=房屋建筑面积×5元×5个月），现原告向被告唐学秀主张2013-2014年采暖费910.6元、2014-2015年采暖费1138.25元部分符合法律规定，共计2048.9元，本院予以支持。原告主张的滞纳金1919.1无事实根据及法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告唐学秀于判决生效后十日内给付原告兰州新能源有限公司2013-2014、2014-2015年采暖费共计2048.9元。
案件受理费50元，由被告唐学秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书指定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 邢定君
代理审判员 达永红
人民陪审员 冯保国
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 禄 青
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第9308号
原告北京万方置业有限公司，住所地北京市通州区新华北路55号楼08号。
法定代表人杨越，总经理。
委托代理人叶欣，北京市通商律师事务所律师。
委托代理人冯越洋，北京市通商律师事务所律师。
被告北京景园华创国际贸易有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号。
法定代表人王小军，总经理。
委托代理人唐云龙，男，1970年8月7日出生，北京景园华创国际贸易有限公司职员，住该公司宿舍。
原告北京万方置业有限公司（以下简称万方公司）诉被告北京景园华创国际贸易有限公司（以下简称景园公司）商品房预售合同纠纷一案，在审理过程中，本院组织双方就该案与另外二十五件万方公司诉景园公司商品房预售合同纠纷案件一并进行了调解。
经调解，双方就二十六案一并达成总的调解协议，由景园公司支付万方公司共计3108万元（含购房款2808万元及违约金300万元），待款项给付清后，双方继续履行合同，并由万方公司撤回该二十六案的起诉。
现上述款项3108万元已全部给付完毕，万方公司申请撤回起诉。本院认为，原告万方公司提出的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定�裁定如下：
准许原告北京万方置业有限公司撤诉。
案件受理费六千三百七十一元，由原告北京万方置业有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 齐 松
二〇一五年九月十一日
书 记 员 蒋洪超
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执11404号
申请执行人彭保生，男，1967年10月14日出生，住江西省鹰潭市余江县。
被执行人温州市鹿城区双屿金佰利鞋厂，住所地浙江省温州市鹿城区双屿街道瓯浦垟村南山路17号，组织机构代码:330302637097845。
法定代表人林运达。
被执行人李建锋，男，1979年1月2日出生，住浙江省温州市瓯海区。
关于申请执行人彭保生与被执行人温州市鹿城区双屿金佰利鞋厂、李建锋劳动争议仲裁一案（鹿劳人仲裁字〔2016〕第203号），仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人于2016年12月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年12月20日向被执行人温州市鹿城区双屿金佰利鞋厂、李建锋发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人名下在各大商业银行无较大可供执行的存款余额，在温州市不动产登记服务中心查询系统无房产登记信息，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息。本院于2017年6月1日向被执行人温州市鹿城区双屿金佰利鞋厂、李建锋发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，被执行人李建锋已于2017年5月10日被本院依法拘留15日，被执行人温州市鹿城区双屿金佰利鞋厂法定代表人林运达已于2017年6月22日被本院依法拘留15日。2017年6月7日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示不认可。后经合议庭合议，认为本案应先予终结本次执行程序。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款本金9000元及利息。
本院认为，被执行人名下查无财产，本院已穷尽调查措施，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执11404号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
助理审判员 潘世文
二〇一七年六月七日
书 记 员 叶陈漪