湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初1160号
原告张庆华，男，1954年5月15日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人曾文辉，系湖南白泉律师事务所律师。
被告陈勇，男，1979年12月15日出生，汉族，住邵东县。
被告陈作情，女，1982年6月14日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
原告张庆华与被告陈勇、陈作情民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用普通程序由审判员赵紫亮担任审判长，与代理审判员许杜铕、人民陪审员彭求卿组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张庆华及其委托代理人曾文辉、被告陈勇到庭参加诉讼，被告陈作情经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆华诉称，被告陈勇与原告之子张利锋系连襟。原告之孙张斌患先天性巨结肠病，经各大医院治病花费开支巨大。被告陈勇夫妇以其生意好前景可观，提议原告将钱借给他用，他则以月利率3%计算利息回报原告，为此，原告自2014年2月4日至2015年5月8日从外借资先后分6次借给被告共计53.6万元。然而截至2015年2月25日，被告偿付原告共计7万元利息后，再无支付利息。为此，双方经多次交涉，被告以生意欠佳为由未支付原告借款本金，但鉴于原告的钱也是从外按1.5%的利息借来为由，被告只同意按照月利率1.5%计息。然而即使按照上述约定，被告仍未付款，故成诉。原告为维护权益，向法院起诉，请求判决被告陈勇立即归还原告借款本金53.6万元及利息20.904万元（自2015年2月26日按照月利率1.5%暂计算至2017年4月26日，此后利息仍按月利率1.5%计算至还清之日止），被告陈作情对上述借款本息承担连带清偿责任，并由被告承担本案的诉讼费。
为证明自己的主张，原告张庆华向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、被告户籍证明及婚姻登记证明，拟证明被告的身份情况，两被告于2016年8月1日离婚，离婚原因系第三者插足；
3、原告所在村委会证明，拟证明原告与张利峰系父子关系；
4、借条两张，拟证明2014年2月4日，被告陈勇向原告借款11万元，2015年2月25日，被告陈作情向原告之子张利峰出具借据，向原告借款现金21.5万元；
5、银行汇款凭证，拟证明原告共向被告汇款4次共计21.5万元；
6、李勋亮、李云梅、赵友华、张利峰证人证言，拟证明原告借给被告的资金系从他人处借来，且被告陈作情出具给张利峰的借条实际出借人系原告及借款的其他情况；
7、银行流水，拟证明被告陈勇偿还了7万元利息；
8、湖南省儿童医院疾病诊断证明书，拟证明原告之孙得病，并住院治疗。
被告陈勇辩称，欠款属实，但不是原告起诉的金额，通过银行转账只转了20万元，期间支付了7万元利息。
被告陈勇未向本院提交证据。
被告陈作情未予书面答辩，也未向本院提交证据。
本院主持原、被告对上述证据质证。被告陈作情未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。被告陈勇对证据1、2、3、5、7无异议；对证据4有异议，认为借款共21.5万元；对证据6有异议，认为自己不清楚；对证据8有异议，认为与本案无关。经审查，本院对原、被告均无异议的证据予以认定，对于其他证据，本院审查认为，对于证据4，被告认可2015年2月25日的借款，但认为2014年2月4日的借款包含在2015年2月25日的借款之内，但庭审中被告陈勇当庭承认是先收钱后出具的借条，故该借款与2015年2月25日出具的21.5万元的借条并非同一笔借款，对于被告陈勇的意见本院不予采纳，对于证据4本院予以认定；对于证据6，原告提供的借他人钱转借被告的证言，因未提供支付欠款给被告的证据，且也未提供其他证据证明被告确实收款53.6万元，故对于李勋亮、李云梅、赵友华的证言本院不予认定，对于张利锋的证言，结合证据4及被告的陈述，可以认定被告知晓本案的实际出借人为原告张庆华，也认可借款，故对于张利峰的关于实际出借人系原告张庆华证言，本院予以认定，其他证明目的本院不予采纳；对于证据8，与本案无关。
根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院审理查明：
原告张庆华之子张利锋与被告陈勇系亲戚关系。2014年至2015年，被告陈勇以投资为由向原告借款32.5万元，并出具了借条，其中2014年2月4日被告陈勇向原告出具了一张11万元的借条；2015年2月25日，被告陈作情向原告之子张利锋出具了一张21.5万元的借条，被告陈作情、陈勇知晓该款出借人系原告张庆华，且未表示异议。借款后，经原告催讨，被告陈勇向原告支付了7万元利息。尔后，经原告再催讨，两被告均未还款，双方酿成纠纷。另被告陈勇与被告陈作情于2016年8月1日离婚。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告张庆华与被告陈勇签订的借款合同是双方真实意思的表示，合法有效，双方都应当遵守，被告陈勇在借款到期后应当按照约定偿还借款；被告陈作情向原告之子出具的借条实际出借人为原告张庆华，张利锋系经办人，被告陈勇知晓该情况且未表示异议，故可以认定该借款的实际出借人为原告张庆华，被告陈作情应当向原告偿还借款；被告陈勇和被告陈作情在借款时系夫妻关系，应当对婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还责任，故对于原告要求被告陈勇、陈作情还款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告陈勇辩称的借款只有21.5万元的意见与事实不符，本院不予支持。关于原告要求支付利息的诉讼请求，因双方借条并未约定利息，虽支付了利息，但对利率的约定存在争议，故本院不予支持原告要求按照月利率1.5%支付利息的诉讼请求，但根据法律规定，原告可以要求被告按照年利率6%支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈勇、陈作情于本判决生效之日起5日内偿还原告张庆华借款本金人民币325000元及逾期利息（利息按照年利率6%自2017年4月10日计算至还清之日止）。
本案诉讼费11250元，由原告张庆华承担6300元，被告陈勇、陈作情共同承担4950元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 赵紫亮
代理审判员 许杜铕
人民陪审员 彭求卿
二〇一七年七月十七日
代理书记员 王馨婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。