wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执139号申请执行人：吉林市第一建筑工程股份有限公司。住所：吉林市丰满区。法定代表人：张铁平，该公司经理。被执行人：吉林省拓沅建设工程有限公司。住所：吉林省永吉县经济开发区。法定代表人：尉淼淼，该公司总经理。委托代理人：王贞德，该公司职员。被执行人：吉林五洋彩石加工有限公司。住所：吉林省蛟河市天岗石材产业园区。法定代表人：衣洋，该公司执行董事。申请执行人吉林市第一建筑工程股份有限公司与被执行人吉林省拓沅建设工程有限公司、吉林五洋彩石加工有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行依据为（2016）吉0211民初1797号民事调解书，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。经对被执行人吉林省拓沅建设工程有限公司、吉林五洋彩石加工有限公司财产调查,依法查封了被执行人吉林省拓沅建设工程有限公司的银行账户，2017年12月19日查封了被执行人吉林五洋彩石加工有限公司的土地、厂房，未发现其他有可供执行的财产，本院已依法将被执行人吉林省拓沅建设工程有限公司、吉林五洋彩石加工有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项及《最高人民法院》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1797号民事调解书本次执行程序。当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 曹国光审 判 员 王昊& # xB;审 判 员 李   玉   民二〇一七年十二月二十日代理书记员 李      源
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1002刑初116号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人顾某某，男。
郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2018）102号起诉书指控被告人顾某某犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。郴州市北湖区人民检察院指派检察员曹晨曦出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郴州市北湖区人民检察院指控称，2017年6月17日22时，郴州市交警三大队民警在郴州市人民中路郴州宾馆路段执勤时，查获被告人顾某某驾驶湘Ｌ×××××小型轿车。经酒精检测顾某某乙醇含量为190.8mg/100mg，属于醉酒后驾驶。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、驾驶证、行驶证、鉴定意见、血样提取登记表、被告人顾某某的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
在审理期间，本院委托了郴州市北湖区司法局对被告人顾某某进行社区矫正调查评估，经调查，郴州市北湖区司法局建议对被告人顾某某适用社区矫正。
本院认为，被告人顾某某在道路上醉酒后驾驶机动车，血液中乙醇含量为190.8mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关认为被告人顾某某有坦白、酒精含量为190.8mg/100ml的量刑情节，建议本院对其判处二个月以上五个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人顾某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，可对其判处缓刑。综上，对被告人顾某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第六十四条，并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人顾某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民�五千元。（已交纳）
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗红荣
二〇一八年四月十六日
书记员 周 玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯�嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认�被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初3379号
原告：曹明。
被告：沈阳润福商业有限公司.
法定代表人：恽鹏洲。
本院在审理原告曹明诉被告沈阳润福商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹明在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告曹明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹明负担。
审判员 李 珮
二〇一六年四月一日
书记员 凌白羽
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0682执异25号
案外人：孙述科，男，汉族，1961年2月3日出生，住莱阳市。
委托代理人:迟景丽，山东今政通律师事务所律师。
申请执行人：深圳市高正咨询有限公司。住所地：深圳市南山区科技园中区科苑路**号科兴科学园*栋*单元***号单位。
法定代表人：吴贤志，总经理。
被执行人：莱阳建通房地产开发有限公司。住所地：莱阳市和平小学综合楼*楼。
法定代表人：王海军，董事长。
本院在执行申请执行人深圳市高正咨询有限公司（下简称深圳高正公司）与被执行人莱阳建通房地产开发有限公司（以下简称建通公司）合同纠纷一案中，案外人孙述科提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，本案申请执行人依据（2015）烟商二终字第505号民事判决书申请执行，案号为（2016）鲁0682执405号。该案执行过程中，将案外人位于万融凯旋城1号楼2-1403号房产当作被执行人建通公司的财产予以查封。该房系村委给案外人的拆迁安置房，案外人已合法取得该房产的所有权，故提出执行异议，请求解除对该房产的查封。
经审查查明，本院于2015年6月25日作出的（2014）莱阳商初字第851号民事判决书，判决主文为“被告莱阳建通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告设计优化咨询费1224980元，并负担自2014年3月8日起至判决生效之日止，以1224980元为基数、按照日千分之一计算的逾期付款违约金。”判决送达后，被告建通公司不服，提出上诉。2016年1月11日，烟台市中级人民法院作出（2015）烟商二终字第505号民事判决书，判决主文为“一、撤销莱阳市人民法院（2014）莱阳商初字第851号民事判决；二、上诉人莱阳建通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人深圳市高正咨询有限公司设计优化咨询费1224980元；…”判决生效后，被告未履行判决义务，原告于2016年2月6日申请执行，案号为（2016）鲁0682执405号。执行过程中，2017年10月9日作出（2016）鲁0682执405之1号执行裁定书，裁定查封建通公司开发的商品房（详见查封房屋清单）。后案外人得知自己的房屋被查封，提出执行异议。案外人为支持自己的主张，提供了其与莱阳市城厢街道办事处西至泊村村民委员会签订的《西至泊村旧村改造房屋拆迁补偿安置协议书》一份，该协议书载明，甲方（村委）拆除乙方旧房，置换万融凯旋城一期1栋2单元1403号。双方在协议书上签字，加盖村委会印章，时间为2013年6月1日。2013年10月案外人接管该房居住至今。另查明案外人的房屋在查封清单中第13项，也即案外人分得的回迁安置房。
本院认为，本案执行期间，执行人员依法查封了被执行人承建的房产并无不当，后案外人提出执行异议，主张该查封房产自己享有所有权，从其提交的房屋拆迁补偿安置协议书可以看出，查封的房产1号楼2-1403号与案外人的拆迁协议书中的安置房一致，且2013年10月案外人已接管居住至今，故案外人主张理由正当，应予支持。如果申请执行人认为该查封的房产被执行人建通公司享有所有权，应通过诉讼程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条等法律法规之规定，裁定如下：
中止本院于2017年10月9日作出的（2016）鲁0682执405之1号执行裁定书中对1号楼2-1403号的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内通过诉讼主张权利。
审判长 董志兴
审判员 姜永平
审判员 李卫界
二〇一八年五月十八日
书记员 褚小琳
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0682执异25号案外人：孙述科，男，汉族，1961年2月3日出生，住莱阳市。委托代理人:迟景丽，山东今政通律师事务所律师。申请执行人：深圳市高正咨询有限公司。住所地：深圳市南山区科技园中区科苑路**号科兴科学园*栋*单元***号单位。法定代表人：吴贤志，总经理。被执行人：莱阳建通房地产开发有限公司。住所地：莱阳市和平小学综合楼*楼。法定代表人：王海军，董事长。本院在执行申请执行人深圳市高正咨询有限公司（下简称深圳高正公司）与被执行人莱阳建通房地产开发有限公司（以下简称建通公司）合同纠纷一案中，案外人孙述科提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，本案申请执行人依据（2015）烟商二终字第505号民事判决书申请执行，案号为（2016）鲁0682执405号。该案执行过程中，将案外人位于万融凯旋城1号楼2-1403号房产当作被执行人建通公司的财产予以查封。该房系村委给案外人的拆迁安置房，案外人已合法取得该房产的所有权，故提出执行异议，请求解除对该房产的查封。经审查查明，本院于2015年6月25日作出的（2014）莱阳商初字第851号民事判决书，判决主文为“被告莱阳建通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告设计优化咨询费1224980元，并负担自2014年3月8日起至判决生效之日止，以1224980元为基数、按照日千分之一计算的逾期付款违约金。”判决送达后，被告建通公司不服，提出上诉。2016年1月11日，烟台市中级人民法院作出（2015）烟商二终字第505号民事判决书，判决主文为“一、撤销莱阳市人民法院（2014）莱阳商初字第851号民事判决；二、上诉人莱阳建通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人深圳市高正咨询有限公司设计优化咨询费1224980元；…”判决生效后，被告未履行判决义务，原告于2016年2月6日申请执行，案号为（2016）鲁0682执405号。执行过程中，2017年10月9日作出（2016）鲁0682执405之1号执行裁定书，裁定查封建通公司开发的商品房（详见查封房屋清单）。后案外人得知自己的房屋被查封，提出执行异议。案外人为支持自己的主张，提供了其与莱阳市城厢街道办事处西至泊村村民委员会签订的《西至泊村旧村改造房屋拆迁补偿安置协议书》一份，该协议书载明，甲方（村委）拆除乙方旧房，置换万融凯旋城一期1栋2单元1403号。双方在协议书上签字，加盖村委会印章，时间为2013年6月1日。2013年10月案外人接管该房居住至今。另查明案外人的房屋在查封清单中第13项，也即案外人分得的回迁安置房。本院认为，本案执行期间，执行人员依法查封了被执行人承建的房产并无不当，后案外人提出执行异议，主张该查封房产自己享有所有权，从其提交的房屋拆迁补偿安置协议书可以看出，查封的房产1号楼2-1403号与案外人的拆迁协议书中的安置房一致，且2013年10月案外人已接管居住至今，故案外人主张理由正当，应予支持。如果申请执行人认为该查封的房产被执行人建通公司享有所有权，应通过诉讼程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条等法律法规之规定，裁定如下：中止本院于2017年10月9日作出的（2016）鲁0682执405之1号执行裁定书中对1号楼2-1403号的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内通过诉讼主张权利。审判长  董志兴审判员  姜永平审判员  李卫界二〇一八年五月十八日书记员  褚小琳
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0686刑初32号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人曲某某，男，1979年11月11日出生于山东省烟台市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：山东省烟台市福山区，住山东省烟台市福山区。2017年10月13日因涉嫌开设赌场罪被栖霞市公安局刑事拘留。2017年11月7日因涉嫌开设赌场罪经栖霞市人民检察院批准，被栖霞市公安局依法逮捕。
辩护人徐学广，山东明朗律师事务所律师。
山东省栖霞市人民检察院以栖检公刑诉［2018］16号起诉书指控被告人曲某某犯开设赌场罪,于2018年1月29日向本院提起公诉,本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。栖霞市人民检察院指派检察员衣忠敏出庭支持公诉。被告人曲某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
栖霞市人民检察院指控称：自2016年以来，被告人曲某某在福山区地下商城“玻璃房”处开设了一家以盈利为目的的供赌客赌博的游戏厅，该赌博游戏厅内的8台共40座赌博游戏机由曲某某出资购买，期间更换过两处场地经营，2017年春天搬至福山区松霞路与汇福街十字路口“舜昊KTV后面”的门市房内继续经营。经栖霞市公安局鉴定：这8台40座游戏机均属于具有赌博功能的电子游戏机。为证明上述指控，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，公诉机关认为，被告人曲某某的行为构成开设赌场罪，提请本院依法判处。
另查明，被告人曲某某开设赌场盈利7000元。
辩护人辩称，被告人系初犯、偶犯，具有自首情节，愿意积极缴纳罚金，请求法院对其从轻处罚。
上述事实被告人及辩护人在庭审过程中均无异议，并有公诉机关向法庭提交的书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录等证据予以证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人曲某某开设赌场，其行为构成开设赌场罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人系初犯、偶犯，具有自首情节，愿意积极缴纳罚金，本院对其从轻处罚，适用缓刑。辩护人的辩护观点正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曲某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元，没收违法所得人民币七千元上缴国库。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金及违法所得已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林宝华
二〇一八年二月十一日
书记员 姜丽丽
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0116行初189号
原告肖贵方，男，汉族，1961年7月3日出生，住重庆市永川区。
委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师，一般代理。
原告杨礼群，女，汉族，1963年3月19日出生，住重庆市永川区。
委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师，一般代理。
被告重庆市永川区经济和信息化委员会，住所地：重庆市永川区汇龙大道东一路19#，统一社会信用代码：11500383660868454R。
法定代表人穆宏武，副主任。
委托代理人朱群英，该局工作人员，特别授权。
委托代理人廖娜，重庆雨禾律师事务所律师，一般代理。
原告肖贵方、杨礼群请求确认被告重庆市永川区经济和信息化委员会行政强制拆除违法一案，二原告于2017年8月29日向重庆市永川区人民法院提起行政诉讼，并申请交叉管辖，重庆市第五中级人民法院于2017年9月25日作出裁定，指定本案由我院管辖。本院于2017年10月11日受理后，依法组成合议庭于2017年11月23日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
二原告诉称，2016年8月23日7时许，被告下属事业单位重庆市永川区新城建设管理委员会安排施工人员对重庆市永川区枫叶国际学校后面的一环东路和海棠路的交叉路口的工地施工时，违法强制摧毁并拆除了二原告位于该路口的模板厂，导致二原告的大量模板及制作设备和设施被损坏，带来了大量的经济损失，二原告立即拨打110报警后，经公安机关调查确认，二原告的模板厂及其设备设施的损毁行为系重庆市永川区新城建设管理委员会所为。经查，重庆市永川区新城建设管理委员会系被告举办的事业单位，其没有行政职责和职能，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第一款之规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。被告下属事业单位重庆市永川区新城建设委员会的行为严重违法，且损害了二原告的合法权益，二原告为维护自己的合法权益，提起行政诉讼，恳请人民法院依法确认被告于2016年8月23日对二原告位于重庆市永川区枫叶国际学校后面的一环东路和海棠路的交叉路口的模板厂实施的拆除行为违法。
在庭审中，原、被告就被告是否于2016年8月23日对二原告诉称的位于重庆市永川区枫叶国际学校后面的一环东路和海棠路的交叉路口的模板厂实施了拆除行为有争议。二原告明确涉案模板厂系由重�市永川区新城建设管理委员会拆除，但是认为重庆市永川区新城建设管理委员会是由被告举办的，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第一款的规定，重庆市永川区新城建设管理委员会实施的拆除行为就是被告实施的行为。被告认为，被告没有实施二原告所称的拆除行为。虽然重庆市永川区新城建设管理委员会是由被告举办的，但该单位是可独立承担法律责任的事业单位，不符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第一款的规定的“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构”，即便二原告所述的模板厂由重庆市永川区新城建设管理委员会拆除，也应由重庆市永川区新城建设管理委员会承担责任。
经审理查明，二原告称2016年8月23日7时许，二原告位于重庆市永川区枫叶国际学校后面的一环东路和海棠路的交叉路口的模板厂被重庆市永川区新城建设管理委员会强行拆除，二原告认为重庆市永川区新城建设管理委员会系被告的下属单位，故起诉来院，要求确认被告于2016年8月23日对二原告位于重庆市永川区枫叶国际学校后面的一环东路和海棠路的交叉路口的模板厂实施的拆除行为违法。
另查明，重庆市永川区新城建设管理委员会系可独立承担法律责任的事业单位。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”本案中，二原告要求确认被告于2016年8月23日对二原告诉称的位于重庆市永川区枫叶国际学校后面的一环东路和海棠路的交叉路口的模板厂实施了拆除行为违法，由于本案系事实行政行为，故应由二原告举证证明二原告所称的模板厂是由被告实施了相应的拆除行为，但二原告一方面承认被告没有直接实施拆除行为，另一方面，二原告认为应归于被告实施的理由仅仅是依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第一款的规定，认为重庆市永川区新城建设管理委员会是由被告举办的，具有土地储备等方面的管理职能，同时属于不能独立承担行政法律责任的事业单位�故应由被告承担责任。但是根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第一款规定，本条款适用的前提是“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构”，而重庆市永川区新城建设管理委员与被告的情况并不符合该司法解释的规定，故二原告起诉要求确认被告于2016年8月23日对二原告诉称的位于重庆市永川区枫叶国际学校后面的一环东路和海棠路的交叉路口的模板厂实施了拆除行为没有事实根据。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告肖贵方、杨礼群的起诉。
本案不收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 倪晓晶
人民陪审员 陈玉梅
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 郭明英
重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0116行初189号原告肖贵方，男，汉族，1961年7月3日出生，住重庆市永川区。委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师，一般代理。原告杨礼群，女，汉族，1963年3月19日出生，住重庆市永川区。委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师，一般代理。被告重庆市永川区经济和信息化委员会，住所地：重庆市永川区汇龙大道东一路19#，统一社会信用代码：11500383660868454R。法定代表人穆宏武，副主任。委托代理人朱群英，该局工作人员，特别授权。委托代理人廖娜，重庆雨禾律师事务所律师，一般代理。原告肖贵方、杨礼群请求确认被告重庆市永川区经济和信息化委员会行政强制拆除违法一案，二原告于2017年8月29日向重庆市永川区人民法院提起行政诉讼，并申请交叉管辖，重庆市第五中级人民法院于2017年9月25日作出裁定，指定本案由我院管辖。本院于2017年10月11日受理后，依法组成合议庭于2017年11月23日公开开庭审理了本案，现已审理终结。二原告诉称，2016年8月23日7时许，被告下属事业单位重庆市永川区新城建设管理委员会安排施工人员对重庆市永川区枫叶国际学校后面的一环东路和海棠路的交叉路口的工地施工时，违法强制摧毁并拆除了二原告位于该路口的模板厂，导致二原告的大量模板及制作设备和设施被损坏，带来了大量的经济损失，二原告立即拨打110报警后，经公安机关调查确认，二原告的模板厂及其设备设施的损毁行为系重庆市永川区新城建设管理委员会所为。经查，重庆市永川区新城建设管理委员会系被告举办的事业单位，其没有行政职责和职能，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第一款之规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。被告下属事业单位重庆市永川区新城建设委员会的行为严重违法，且损害了二原告的合法权益，二原告为维护自己的合法权益，提起行政诉讼，恳请人民法院依法确认被告于2016年8月23日对二原告位于重庆市永川区枫叶国际学校后面的一环东路和海棠路的交叉路口的模板厂实施的拆除行为违法。在庭审中，原、被告就被告是否于2016年8月23日对二原告诉称的位于重庆市永川区枫叶国际学校后面的一环东路和海棠路的交叉路口的模板厂实施了拆除行为有争议。二原告明确涉案模板厂系由重�市永川区新城建设管理委员会拆除，但是认为重庆市永川区新城建设管理委员会是由被告举办的，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第一款的规定，重庆市永川区新城建设管理委员会实施的拆除行为就是被告实施的行为。被告认为，被告没有实施二原告所称的拆除行为。虽然重庆市永川区新城建设管理委员会是由被告举办的，但该单位是可独立承担法律责任的事业单位，不符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第一款的规定的“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构”，即便二原告所述的模板厂由重庆市永川区新城建设管理委员会拆除，也应由重庆市永川区新城建设管理委员会承担责任。经审理查明，二原告称2016年8月23日7时许，二原告位于重庆市永川区枫叶国际学校后面的一环东路和海棠路的交叉路口的模板厂被重庆市永川区新城建设管理委员会强行拆除，二原告认为重庆市永川区新城建设管理委员会系被告的下属单位，故起诉来院，要求确认被告于2016年8月23日对二原告位于重庆市永川区枫叶国际学校后面的一环东路和海棠路的交叉路口的模板厂实施的拆除行为违法。另查明，重庆市永川区新城建设管理委员会系可独立承担法律责任的事业单位。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”本案中，二原告要求确认被告于2016年8月23日对二原告诉称的位于重庆市永川区枫叶国际学校后面的一环东路和海棠路的交叉路口的模板厂实施了拆除行为违法，由于本案系事实行政行为，故应由二原告举证证明二原告所称的模板厂是由被告实施了相应的拆除行为，但二原告一方面承认被告没有直接实施拆除行为，另一方面，二原告认为应归于被告实施的理由仅仅是依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第一款的规定，认为重庆市永川区新城建设管理委员会是由被告举办的，具有土地储备等方面的管理职能，同时属于不能独立承担行政法律责任的事业单位�故应由被告承担责任。但是根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第一款规定，本条款适用的前提是“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构”，而重庆市永川区新城建设管理委员与被告的情况并不符合该司法解释的规定，故二原告起诉要求确认被告于2016年8月23日对二原告诉称的位于重庆市永川区枫叶国际学校后面的一环东路和海棠路的交叉路口的模板厂实施了拆除行为没有事实根据。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告肖贵方、杨礼群的起诉。本案不收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  沈迎春审 判 员  倪晓晶人民陪审员  陈玉梅二〇一七年十一月二十三日书 记 员  郭明英
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初289号
原告：郑宗江，男，1968年3月11日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：陈伟列，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：苏岩标，男，1965年12月26日出生，汉族，住玉环县。
原告郑宗江与被告苏岩标买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理，原告郑宗江于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已履行了付款义务，现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑宗江撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，财产保全费260元，合计460元，由原告郑宗江负担。
审 判 员 王淑斌
二〇一八年一月三十日
代书记员 林仁萧
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初289号原告：郑宗江，男，1968年3月11日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：陈伟列，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。被告：苏岩标，男，1965年12月26日出生，汉族，住玉环县。原告郑宗江与被告苏岩标买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理，原告郑宗江于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已履行了付款义务，现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑宗江撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，财产保全费260元，合计460元，由原告郑宗江负担。审 判 员 王淑斌二〇一八年一月三十日代书记员 林仁萧?*MERGEFORMAT?1?????2?
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初120号
原告：海宁市佳光照明材料有限公司。住所地：浙江省海宁市袁花镇镇东路2号。组织机构代码：67389441-6。
法定代表人：胡连明，董事长
委托代理人：沈菊生，浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：常熟华泰照明有限公司。住所地：江苏省常熟经济开发区高新技术产业园通林路88号。组织机构代码：77643601-2。
法定代表人：周维红，该公司董事长。
委托代理人：许小真，上海徐伟奇律师事务所律师。
本院在审理原告海宁市佳光照明材料有限公司诉被告常熟华泰照明有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海宁市佳光照明材料有限公司撤回起诉。
案件受理费262元，减半收取131元，由原告海宁市佳光照明材料有限公司负担。
代理审判员 顾凯
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张渊
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0509民催13号
申请人:潍坊森尔康贸易有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区。
法定代表人：刘丽华，董事长。
委托诉讼代理人：李明，男，汉族，住山东省潍坊高新区，系该公司员工。
申请人潍坊森尔康贸易有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2018年1月17日发出公告（该公告于2018年1月28日刊登在《人民法院报》上），催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为31400051/30529840，票面金额为100000元,出票人为江苏苏派面粉有限公司，收款人为泗阳县国轩商贸有限公司，付款行为吴江农村商业银行清算中心，最后持票人为申请人，出票日期为2017年6月28日，汇票到期日为2017年12月28日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人潍坊森尔康贸易有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由申请人潍坊森尔康贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 严海明
审判员 邵晓波
审判员 龚 悦
二〇一八年四月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6a6aff88-23e5-49c1-8720-a8eb00eb2c72&imgId=NmE2YWZmODgtMjNlNS00OWMxLTg3MjAtYThlYjAwZWIyYzcyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 胡梦云
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0509民催13号申请人:潍坊森尔康贸易有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区。法定代表人：刘丽华，董事长。委托诉讼代理人：李明，男，汉族，住山东省潍坊高新区，系该公司员工。申请人潍坊森尔康贸易有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2018年1月17日发出公告（该公告于2018年1月28日刊登在《人民法院报》上），催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告编号为31400051/30529840，票面金额为100000元,出票人为江苏苏派面粉有限公司，收款人为泗阳县国轩商贸有限公司，付款行为吴江农村商业银行清算中心，最后持票人为申请人，出票日期为2017年6月28日，汇票到期日为2017年12月28日的银行承兑汇票一份无效。二、自本判决公告之日起，申请人潍坊森尔康贸易有限公司有权向支付人请求支付。案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由申请人潍坊森尔康贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  严海明审判员  邵晓波审判员  龚 悦二〇一八年四月十八日书记员  胡梦云
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初5162号
原告：河南太康农村商业银行股份有限公司。
住所地：太康县城谢安路西段。
统一社会信用代码：91411627706720296F。
法定代表人：刘同彬，任该董事长。
委托诉讼代理人：岳连喜，利民分行行长。
委托诉讼代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被告：梁俊明，男，汉族，1959年1月10日出生，住太康县。
被告：谷素兰，女，汉族，1955年9月16日出生，住太康县。
原告河南太康农村商业银行股份有限公司诉被告梁俊明、谷素兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告梁俊明、谷素兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河南太康农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告梁俊明、谷素兰偿还原告借款本金50000元及利息和罚息26810元（计算至2017年11月10日，以后利息另行计算至还清之日），并按约定支付罚息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月4日，被告梁俊明、谷素兰在原告处借款50000元。约定借款期限为12个月，约定月利率为9.72‰，同时约定：逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%。挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。截止2017年11月10日被告尚欠原告借款本金50000元及利息罚息为26810元。
被告梁俊明、谷素兰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月4日，被告梁俊明、谷素兰在原告处借款50000元，并与原告河南太康农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，个人借款合同载明：借款期限为12个月，借款利率为月息9.72‰，逾期借款罚息按月利率基础上加收50%。挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。借款合同签订后，原告如约向被告梁俊明、谷素兰放了贷款50000元。从借款之日至2017年11月10日，被告仍欠原告借款本金50000元及利息、罚息为26810元。原告向被告催收该款，被告至今未偿还。
上述事实有当事人陈述、借款合同、借款借据、身份证复印件等在卷为证。
本院认为，本案原告河南太康农村商业银行股份有限公司与被告梁俊明、谷素签订书面借款合同，被告梁俊明、谷素兰在借款到期后，应按照合同约定的期限内及时清偿原告借款并支付利息。合同逾期后被告梁俊明、谷素兰均未主动履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告梁俊明、谷素兰偿还借款50000元及利息的诉讼请求合法有据，应予支持。原告要求被告梁俊明、谷素兰支付逾期贷款罚息按月利率基础上加收50％计算，不违反法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁俊明、谷素兰于本判决生效之日起十日内偿还原告河南太康农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息26810元。（2017年11月10日以后的利息按照合同约定月息9.72‰依法计算至贷款还清之日，逾期贷款罚息按月利率基础上加收50％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告梁俊明、谷素兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李文勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 高海涛
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2721号
申请执行人陈某某，
被执行人王某某，
原告陈某某诉被告王某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院（2017）鄂0116民初1768号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈某某于2017年10月11日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人王某某送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但此后其未履行义务。
本院查明，被执行人王某某暂无银行存款以及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初1768号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初1768号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一八年四月二十三日
书记员 吴立军
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三健商初字第609号
原告：吴定火，男，1981年3月11日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：叶新法，男，1972年8月22日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：陈仙芬，女，1972年7月11日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告吴定火为与被告叶新法、陈仙芬民间借贷纠纷一案，于2015年12月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年1月13日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴定火到庭参加诉讼，被告叶新法、陈仙芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告吴定火起诉称：2015年2月3日，被�叶新法因进电器缺少资金向原告借款110000元，口头约定月利息为2%，并出具借条一张。后经原告催讨，被告叶新法拒不还款。上述债务发生于被告叶新法、陈仙芬夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应共同归还。为此，原告诉至法院，请求判令：1、二被告共同归还原告借款110000元及利息，利息自2015年2月3日按月利率2%计算至款付清之日止（暂算至2015年12月3日利息为22000元）；2、本案诉讼费由二被告负担。庭审中，原告自愿变更诉讼请求1为要求二被告归还原告借款本金110000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
被告叶新法、陈仙芬未作答辩。
原告吴定火为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、借条原件一份，拟证明被告叶新法于2015年2月3日向原告吴定火借款110000元的事实。
二、结婚登记审查处理表原件一份，拟证明本案讼争借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。
被告叶新法、陈仙芬未向本院提交证据。
被告叶新法、陈仙芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，证据一系原件，其上有被告叶新法的签名进行确认，本院予以采信。证据二系国家婚姻登记管理机关依法出具的书证原件，其来源和形式合法，本院予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：被告叶新法曾于2015年2月3日向原告吴定火借款110000元，并出具借条一份，未约定借款利率和借款期限。后经原告催讨，被告叶新法未归还全部借款。被告叶新法、陈仙芬于1995年1月19日登记结婚，本案讼争借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告借款给被告叶新法后，被告叶新法理应及时归还借款，但经原告催讨，被告叶新法并未在合理期限内归还全部借款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。对于自然人之间的借贷，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案讼争的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告至今也未向本院提交相关证据证明该笔借款为个人债务或者能证明符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当认定为夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告叶新法、陈仙芬于本判决生效之日起十五日内归还给原告吴定火借款本金110000元及资金占用期间的利息，资金占用期间的利息自2015年12月24日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
如果被告叶新法、陈仙芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2940元，减半收取1470元，由被告叶新法、陈仙芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2940元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一六年一月十三日
代书记员 郑 俊
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3466号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社），住所地长清区。
负责人：于德庆，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹修敬，该支行职工。
被告：孟金祥，男，1977年4月29日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：韩昌华，男，1974年5月5日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：高存生，男，1972年9月25日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：ＸＸ，男，1973年10月18日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告孟金祥、韩昌华、高存生、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用简易程序，后因案件审理需要，本案转为普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹修敬到庭参加了诉讼。四被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令孟金祥偿还借款本金78478.85元；2.请求判令孟金祥偿还借款利息、逾期利息202081.62元(截止2017年6月21日)及自2017年6月21日至贷款全部结算之日的全部利息；3.请求判令韩昌华、高存生、ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任；4.请求判令孟金祥、韩昌华、高存生、ＸＸ承担本案诉讼费、送达费等一切费用。事实和理由：2009年1月11日，孟金祥在济南市长清区农村信用合作联社孝里信用社（以下简称孝里信用社）申请借款100000元，双方签订借款合同，并向孟金祥发放贷款100000元。同日，孝里信用社与韩昌华、高存生、ＸＸ签订最高额保证合同，由韩昌华、高存生、ＸＸ为孟金祥的贷款承担连带责任保证。该笔借款已经逾期，截止2017年6月21日，孟金祥仍欠借款本金78478.85元，借款利息、逾期罚息202081.62元未还，该款经多次催要未果。现诉至法院，望判如所请。
孟金祥、韩昌华、高存生、ＸＸ均未到庭亦未提供书面答辩。
农商行长清支行围绕诉讼请求依法提交了证据。因孟金祥、韩昌华、高存生、ＸＸ未到庭，本院对农商行长清支行所提交的证据进行了审查。孟金祥、韩昌华、高存生、ＸＸ未到庭应诉的行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。故本院对农商行长清支行提供的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、明细表、批复予以确认并在卷佐证。经综合分析农商行长清支行提供的证据，本院认定事实如下：2009年1月11日，孝里信用社与孟金祥签订(长孝下)农信借字（20090207）第011号借款合同一份。由孟金祥向孝里信用社借款10万元，借款用途为：购车；借款期限为：自2000年1月11日至2010年1月8日；借款利率为：月利率8.4075‰，按月结息，最后一笔贷款清偿时，利随本清。合同第三条贷款人权利和义务：3、因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收。第五条违约责任：3.借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。5.对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。第六条借款担保：本合同项下借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。同日，孝里信用社与韩昌华、高存生、ＸＸ签订了（长孝下）农信高保字（20090207）第011号最高额保证合同一份。由韩昌华、高存生、ＸＸ为孟金祥自2009年1月11日起至2010年1月8日止，在债权人（孝里信用社）处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额壹拾万元整提供担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括债务人（孟金祥）依主合同与债权人（孝里信用社）发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
合同签订后，孝里信用社于2009年1月15日向孟金祥发放贷100000元，月利率为8.4075‰，到期日为2010年1月10日，借款到期后，孟金祥仅偿还借款本金21521.15元及部分利息。截止2017年6月21日，孟金祥尚欠借款本金78478.85元，借款利息、逾期罚息202081.62元。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。负责人李士绩，2017年9月12日负责人变更为于德庆。
本院认为，孟金祥与农商行长清支行签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，本院予以认定，借款合同签订后，农商行长清支行依约将借款发放给孟金祥，孟金祥仅偿还部分借款本息，该笔借款已逾期，现农商行长清支行要求孟金祥偿还借款本金、借款利息、罚息的主张，本院予以支持。韩昌华、高存生、ＸＸ自愿为孟金祥的借款提供连带责任保证，并与农商行长清支行签订最高额保证合同，该合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对保证合同的效力予以确认。农商行长清支行要求韩昌华、高存生、ＸＸ承担连带清偿责任的主张，本院予以支持，但应在最高额10万元限额内承担保证责任。因孟金祥、韩昌华、高存生、ＸＸ经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由孟金祥于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金78478.85元；
二、由孟金祥于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年6月21日的借款利息、逾期利息202081.62元；
三、由孟金祥于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款的逾期利息（自2017年6月22日起至借款付清之日止，以本金78478.85元为基数，按约定的月利率8.4075‰加收50%计算）；
四、由韩昌华、高存生、ＸＸ对上述一至三项债务在最高额10万元限额内承担连带清偿责任，韩昌华、高存生、ＸＸ承担保证责任后，有权向孟金祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5509元，由孟金祥、韩昌华、高存生、ＸＸ共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王方年
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 庄庆安
二〇一八年一月十五日
书 记 员 车 菲
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初395号
原告：何君法，男，1978年8月13日生，汉族，个体户，住山东省金乡县，
委托诉讼代理人：潘大木，安徽俊和律师事务所律师。
被告：李五全，男，1967年4月6日生，汉族，住河南省扶沟县，
被告周口市万利运输有限公司，住所地河南省周口市车站路17号。统一社会信用代码91411611775134506G。
法定代表人：陈宗龙，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地周口市周商路铁道南50米路西。
被告：李要群，男，1981年4月6日生，汉族，住河南省商水县，
委托诉讼代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。
被告：周口万隆汽车运输有限公司，住所地周口市太昊路18号，统一社会信用代码914116000670085568X。
法定代表人：黄忠祖，经理。
委托诉讼代理人：刘松领，男，1966年9月15日生，汉族，住河南省商水县，公司员工。
原告何君法诉被告李五全、周口市万利运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司、李要群、周口万隆汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，依法由审判员司早适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告何君法于2017年7月2日向本院申请撤回对周口市万利运输有限公司起诉。
本院认为，原告申请撤诉系自愿，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何君法撤回对周口市万利运输有限公司起诉。
审判员 司早
二〇一七年七月四日
书记员 王菊
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保1025号
湖南中宏融资租赁有限公司
王继粉、陈强、罗开在：
关于申请人湖南中宏融资租赁有限公司于2017年11月09日送来申请保全的（2017）湘0124民初6298号融资租赁合同纠纷民事裁定书，要求保全王继粉、陈强、罗开在的财产，按照申请保全的标的和要求，经查实被申请人只有部分可实施保全的财产，已于2017年12月11日部分保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年十二月十一日
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1029执260号
申请执行人:广西恒茂建筑工程有限责任公司
地址：广西百色市右江区城东路时代阳光城H-1栋A单元401号
被执行人:田林县康益土特产有限公司
地址：广西田林县乐里镇田林锦龙大酒店院内
申请人广西恒茂建筑工程有限责任公司与被执行人田林县康益土特产有限公司合同纠纷一案，田林人民法院作出的（2017）桂1029民初1号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为300000元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行人民法院生效法律文书确定的义务，双方当事人协商并达成执行和解。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
田林县人民法院（2017）桂1029执260号执行和解结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒙平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄萍
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0503财保56号
申请人：通化市威龙房地产开发有限公司
法定代表人：王常威，职务：董事长。
被申请人：曹阳，住通化市。
被申请人：王光军，住通化县。
被申请人：徐丽，住通化县。
被申请人：宁波鸿基置业有限公司。
法定代表人：王光军。
申请人通化市威龙房地产开发有限公司向本院提出诉讼财产保全申请，请求：一、查封被申请人曹阳、徐丽、王光军及宁波鸿基置业有限公司银行存款或位于浙江省象山县丹西街道上吴村的等额房产；二、查封被申请人王光军名下所有的宁波鸿基置业有限公司的股权，保全标的2450000.00元。申请人提供位于东通化大街087幢1-1车库（产权证：G0064**）作为担保。
本院认为，申请人通化市威龙房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人曹阳、徐丽、王光军及宁波鸿基置业有限公司所有的价值2450000.00元的财产进行查封、扣押、冻结。
二、查封申请人通化市威龙房地产开发有限公司位于东通化大街087幢1-1车库（产权证：G0064**）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 郭金玉
人民陪审员 马晓君
人民陪审员 宋 淼
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 王俊婷
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5061号
原告：杜燕平，女，1994年8月29日出生，汉族，住桐庐县。
被告：郑佳佳，女，1994年2月8日出生，汉族，住桐庐县。
原告杜燕平与被告郑佳佳民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还借款20000元，并支付利息800元（按月利率2%自2017年3月15日起计算至2017年7月15日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年3月15日，被告郑佳佳向原告杜燕平出具《借条》一份，载明向原告借到现金20000元，借款期限4个月，从2017年3月15日至2017年7月15日止，借款月利息为每月2%。借款期限届满后，原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑佳佳于本判决生效之日起十日内归还原告杜燕平借款20000元，并支付利息800元（利息按月利率2%从2017年3月15日起计算至2017年7月15日止），合计20800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告郑佳佳负担。
原告杜燕平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑佳佳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 林 星
二〇一七年十月九日
代理书记员 翁坚冰
?
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初5061号原告：杜燕平，女，1994年8月29日出生，汉族，住桐庐县。被告：郑佳佳，女，1994年2月8日出生，汉族，住桐庐县。原告杜燕平与被告郑佳佳民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还借款20000元，并支付利息800元（按月利率2%自2017年3月15日起计算至2017年7月15日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2017年3月15日，被告郑佳佳向原告杜燕平出具《借条》一份，载明向原告借到现金20000元，借款期限4个月，从2017年3月15日至2017年7月15日止，借款月利息为每月2%。借款期限届满后，原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑佳佳于本判决生效之日起十日内归还原告杜燕平借款20000元，并支付利息800元（利息按月利率2%从2017年3月15日起计算至2017年7月15日止），合计20800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取160元，由被告郑佳佳负担。原告杜燕平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑佳佳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  林 星二〇一七年十月九日代理书记员  翁坚冰?《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
济南市槐荫区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0104行初44号
原告耿田祥，住济南市。
委托代理人赵传学。
委托代理人潘金忠。
济南市公安局槐荫区分局，住所地济南市。
法定代表人伊世金，局长。
委托代理人盖鹏。
委托代理人宋磊。
原告耿田祥诉被告济南市公安局槐荫区分局不履行法定职责一案，原告于2016年6月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理。在审理过程中，原告耿田祥于2016年8月8日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告耿田祥申请撤诉，是原告依法对其诉权的处分，该申请撤诉的行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，无规避法律行为，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告耿田祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告耿田祥承担。
审 判 长 唐瑾
人民陪审员 刘艳
人民陪审员 张嬿
二〇一六年八月八日
书 记 员 王雯
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民辖终92号
上诉人（原审被告）：江苏润阳置业有限公司，住所地句容市华阳镇葛洪路19号售楼中心。
法定代表人：段玉堂，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：席清华，男，1978年3月20日生，汉族，住句容市。
被上诉人（原审原告）：李丽，女，1979年1月29日生，汉族，住句容市。
上诉人江苏润阳置业有限公司因与被上诉人席清华、李丽商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2017）苏1183民初6025号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏润阳置业有限公司上诉称，本案上诉人的注册地虽在句容市，但其主要办事机构所在地在南京市江宁区，本案应由南京市江宁区人民法院管辖。
席清华、李丽未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系商品房销售合同纠纷，案涉合同房屋交付地为合同履行地，房屋交付地位于句容市润阳广场，合同履行地人民法院即一审法院对本案有管辖权，原审法院裁定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷建平
审判员 程 刚
审判员 杜 静
二〇一八年四月二日
书记员 王 伟
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民辖终92号上诉人（原审被告）：江苏润阳置业有限公司，住所地句容市华阳镇葛洪路19号售楼中心。法定代表人：段玉堂，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：席清华，男，1978年3月20日生，汉族，住句容市。被上诉人（原审原告）：李丽，女，1979年1月29日生，汉族，住句容市。上诉人江苏润阳置业有限公司因与被上诉人席清华、李丽商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2017）苏1183民初6025号民事裁定，向本院提起上诉。江苏润阳置业有限公司上诉称，本案上诉人的注册地虽在句容市，但其主要办事机构所在地在南京市江宁区，本案应由南京市江宁区人民法院管辖。席清华、李丽未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系商品房销售合同纠纷，案涉合同房屋交付地为合同履行地，房屋交付地位于句容市润阳广场，合同履行地人民法院即一审法院对本案有管辖权，原审法院裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷建平审判员  程 刚审判员  杜 静二〇一八年四月二日书记员  王 伟
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初662号
原告：梅河口市农村信用合作联社，住所地梅河口市。
法定代表人：宋景时，理事长。
委托诉讼代理人：张铁民，男，汉族，1970年7月25日出生，梅河口市农村信用合作联社职员，住梅河口市。
被告：张旭，男，1975年4月5日出生，满族，四平市城区农村信用联社职员，现住柳河县。
梅河口市农村信用合作联社与张旭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告梅河口市农村信用合作联社于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梅河口市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费6142元，减半收取计3071元，由梅河口市农村信用合作联社负担。
审判员 李德民
二〇一八年四月二十七日
书记员 李 薇
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0581民初662号原告：梅河口市农村信用合作联社，住所地梅河口市。法定代表人：宋景时，理事长。委托诉讼代理人：张铁民，男，汉族，1970年7月25日出生，梅河口市农村信用合作联社职员，住梅河口市。被告：张旭，男，1975年4月5日出生，满族，四平市城区农村信用联社职员，现住柳河县。梅河口市农村信用合作联社与张旭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告梅河口市农村信用合作联社于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梅河口市农村信用合作联社撤诉。案件受理费6142元，减半收取计3071元，由梅河口市农村信用合作联社负担。审判员  李德民二〇一八年四月二十七日书记员  李 薇—1—
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第1369号
上诉人（原审被告）黄和展，男，1967年1月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）卢宗华，男，1972年9月27日出生，汉族。
委托代理人陈碧云、邹道雄，福建唯灿律师事务所律师。
上诉人黄和展因与被上诉人卢宗华民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第9792号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理中，上诉人黄和展经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四之规定，裁定如下：
本案按黄和展撤回上诉处理。
二审案件受理费2900元，减半收取为1450元，由上诉人黄和展负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 李 琦
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执2976号
申请人聂艳霞，女，汉族，现住东胜区。
被执行人鄂尔多斯市万达隆汽车销售有限责任公司，所在地东胜区伊煤路22号。
法定代表人张秉厚，系公司总经理。
本院在执行聂艳霞与鄂尔多斯市万达隆汽车销售有限责任公司合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温 智
代理审判员 王 健
代理审判员 孙 燕
二〇一六年十一月九日
书 记 员 周思远
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执2976号申请人聂艳霞，女，汉族，现住东胜区。被执行人鄂尔多斯市万达隆汽车销售有限责任公司，所在地东胜区伊煤路22号。法定代表人张秉厚，系公司总经理。本院在执行聂艳霞与鄂尔多斯市万达隆汽车销售有限责任公司合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 温 智代理审判员 王 健代理审判员 孙 燕二〇一六年十一月九日书 记 员 周思远
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2901民督46号
申请人:临夏市国土资源局,组织机构代码证01395650-3。
法定代表人：牟全海，该局局长。
诉讼委托代理人：辛文良，男，1977年9月10日出生，汉族，身份号码6229011977********，该局职工。
被申请人:马秉礼，男，回族，1963年10月23日出生，身份号码6229011963********，住临夏市小南巷**号。
申请人临夏市国土资源局诉被申请人马秉礼申请支付令一案,本院于2017年7月13日立案。申请人临夏市国土资源局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按临夏市国土资源局撤回申请支付令处理。
审判员 何世菊
二〇一七年八月七日
书记员 马亚运
甘肃省临夏市人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘2901民督46号申请人:临夏市国土资源局,组织机构代码证01395650-3。法定代表人：牟全海，该局局长。诉讼委托代理人：辛文良，男，1977年9月10日出生，汉族，身份号码6229011977********，该局职工。被申请人:马秉礼，男，回族，1963年10月23日出生，身份号码6229011963********，住临夏市小南巷**号。申请人临夏市国土资源局诉被申请人马秉礼申请支付令一案,本院于2017年7月13日立案。申请人临夏市国土资源局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按临夏市国土资源局撤回申请支付令处理。审判员  何世菊二〇一七年八月七日书记员  马亚运
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初1247号
原告赖群娜，女，1989年6月30日出生，汉族，农民，住浦城县。
委托代理人赖子平（系原告的父亲），男，农民，住浦城县。
被告浦城县仙阳镇殿基村第八村民小组，住所地：浦城县。
法定代表人周美财，组长。
原告赖群娜与浦城县仙阳镇殿基村第八村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案。本院于2016年7月5日立案受理。依法由审判员余成飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖群娜及其委托代理人赖子平到庭参加诉讼、被告浦城县仙阳镇殿基村第八村民小组经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖群娜诉称，原告系被告村民小组村民，1989年出生户口就在被告小组，长期以来享有村民权利，承担村民义务，但自2014年12月开始，被告在分配征地补偿款时，没有召开村民小组会议，进行任意分配，而且被告还存在分配不公问题，即在同样情况下有的有分、有的不分，无故剥夺了原告分配该款的权利，造成原告的经济损失。2014年12月至2015年1月分得260元；2015年2-3月分得370元；2015年4-6月分得550元；2015年7-9月分得550元；2015年10-12月分得565元；2016年1-3月分得550元，合计2845元。为维护原告合法权益，特诉至法院要求判令被告支付原告依法享有本小组征地补偿款所得利息款2845元。
被告浦城县仙阳镇殿基村第八村民小组未作答辩。
经审理查明，原告赖群娜1989年6月30日出生、出生时户口落户在被告小组，至今户籍在被告小组内，系被告浦城县仙阳镇殿基村第八村民小组村民。因荣华山组团征用被告村第八小组的土地，由于征地款无法一次性支付给被告村民小组村民，被告村民小组村民作为投资荣华山组团的投资款，由荣华山组团每年支付利息给被告村民小组，被告村民小组再根据所收到的利息款按照人数进行分配。被告村民小组于2014年12月至2015年1月分给村民所得利息款260元；2015年2-3月分给村民所得利息款370元；2015年4-6月分给村民所得利息款550元；2015年7-9月分给村民所得利息款550元；2015年10-12月分给村民所得利息款565元；2016年1-3月分给村民所得利息款550元，合计2845元。原告多次找被告交涉，要求享受村民同等待遇，要求被告支付征地补偿款所得利息款2845元未果，原告诉至本院。
上述事实，有原告赖群娜提供的身份证一份、常住人口登记卡、仙阳荣华山组团利息款清单及原在法庭上的陈述，本院予以采信。
本院认为，农村集体经济组织成员资格的判断，应当从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权理论为基础，以是否形成较为固定的生产、生活为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断是否具有集体经济组织成员资格的一般原则。农村集体经济组织成员资格丧失的确认，应当遵循以人为本的原则，在农村集体经济组织成员未取得其他社会保障之前，一般不宜认定集体经济组织成员资格的丧失。原告赖群娜户口自出生就在被告处，与其他村民承担相同的义务，在被告处形成了较为固定的生产生活模式，因此，应视原告为被告浦城县仙阳镇殿基村第八村民小组村民，应与其他村民享有同等村民待遇。被告未能将原告纳入享受村民同等待遇，不符合法律规定，原告要求被告支付征地补偿款所得利息款2845元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。被告浦城县仙阳镇殿基村第八村民小组经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为自愿放弃诉讼权利，并依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浦城县仙阳镇殿基村第八村民小组应于本判决生效后十五日内支付给原告赖群娜征地补偿款所得利息款2845元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告浦城县仙阳镇殿基村第八村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 余成飞
二〇一六年八月二日
书记员 李俊杰
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初5741号
原告：高胜峰，男，汉族，1989年5月17日出生，住广东省广州市番禺区。
被告：广州信基龙美动漫科技有限公司，住广州市番禺区大石街105国道东联段大石家私城B座2排32号，统一社会信用代码91440113593728792F。
法定代表人：张伟新。
原告高胜峰诉被告广州信基龙美动漫科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。2018年4月10日原告高胜峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告高胜峰撤诉处理。
案件受理费214.70元，由原告高胜峰负担。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 杨彩萍
人民陪审员 林晓玲
二〇一八年四月十日
书 记 员 何震宇
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执恢729号
申请执行人刘中江。
被执行人姜波。
被执行人姜公秋。
本院在执行申请执行人刘中江与被执行人姜波、姜公秋民间借贷纠纷一案中，因强制被执行人履行法律义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2012）即民初字第5001号民事调解书已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 李 瑜
审判员 胡志喜
二〇一六年八月三十日
书记员 郑 楠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初9743号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码：91330205725173873M
法定代表人：潘咪娜，该公司总经理。
被告：陈超群，女，1969年8月29日出生，汉族，住慈溪市。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告陈超群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2017年9月12日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王旭明
二〇一七年九月十二日
代书记员 沈丽香
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初9743号原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码：91330205725173873M法定代表人：潘咪娜，该公司总经理。被告：陈超群，女，1969年8月29日出生，汉族，住慈溪市。原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告陈超群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2017年9月12日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王旭明二〇一七年九月十二日代书记员 沈丽香
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初1671号
原告：李锡珍，男，1946年12月25日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告：贾淑萍，女，1948年10月24日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：贾广荣，男，1939年8月13日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
本院审理原告李锡珍、贾淑萍诉被告贾广荣返还原物纠纷一案中，原告李锡珍于2018年5月15日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李锡珍撤回起诉。
案件受理费525元，由原告李锡珍负担。
审 判 员 孙友军
二〇一八年五月十五日
代理书记员 周星宇
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保529号
申请人：淄博鹤龙纸业有限公司，住所地：淄博市临淄区敬仲镇北刘家村西头。
法定代表人：刘乐镇，总经理。
被申请人：薛晓东，男，1985年8月1日生，汉族，现住山东临沂兰山区。
本院在审理申请人淄博鹤龙纸业有限公司诉被申请人薛晓东买卖合同纠纷一案中，申请人淄博鹤龙纸业有限公司于2018年5月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人薛晓东的银行存款140000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人薛晓东的银行存款140000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 张晓晗
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终689号
上诉人（原审原告）：索邦瑞，男，1980年11月10日生，壮族，住天峨县。
委托诉讼代理人：韦凤金，广西皓辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：索邦定，男，1978年4月5日生，壮族，住天峨县。
上诉人索邦瑞因与被上诉人索邦定相邻通行纠纷一案，不服天峨县人民法院（2016）桂1222民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
索邦瑞上诉请求：一、支持上诉人索邦瑞一审诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人索邦定承担。事实与理由：上诉人索邦瑞家通过被上诉人索邦定家原有一条宽敞的历史通道，2012年被被上诉人无故占用该通道建房，经六排镇政府调解无果，双方产生纠纷。现被上诉人已在该通道上建成伙房，影响了上诉人的通行。
索邦定辩称，该通道原是一条牛路，并不是上诉人家的必经通道。被上诉人家现在此处建房，仍留下了一米多宽的通道供他人行走。上诉人的上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。
索邦瑞向一审法院起诉请求：1、判令被告在位于纳州村拉弄屯人蓄饮水水柜旁由西面坝下至原告家房屋边必经通道上另行开辟通道(通道宽度与2013年10月15日达成的协议确定的通道宽度一样)。2、本案诉讼费用由被告负担。
经一审法院审理查明：1、2013年10月15日，六排镇人民政府、司法所及纳州村委组织原、被告双方调解达成道路通行协议，并绘制了道路通行草图。2013年11月18日至11月30日，原告向六排镇政府提交了报告及调解申请书和照片，并主张被告占用该集体公共道路建伙房，严重影响了原告的生产生活，被告认为建伙房对原告的通行完全没有受到影响。2、2011年12月17日，六排镇司法所、挂村干部及纳州村委干部就现争议地问题组织牙美莲与索邦定签订的人民调解协议书及被告支付给本村的农户牙美莲的土地补偿费、片石费和泥土填方费共计人民币1300元。
一审法认为，原、被告系堂兄弟亦系邻居关系，理应按照公平合理、互谅互让的精神处理好通行等相邻关系，本案是因人行通道而引发的纠纷，原告主张的争议通道是其必经通道不客观、真实，原告还主张被告应在蓄水柜往西面坝下为其另行开辟通道供原告通行，原告理应对此予以充分举证。由于原告提供的证据不足以证明被告因搭建伙房而影响原告的生产生活及被告占道堵塞的损害事实系由被告的行为造成，故对原告请求被告另行开辟通道供原告通行的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告索邦瑞要求被告索邦定在蓄水柜往西面坝下为其另行开辟通道的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告索邦瑞负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：上诉人索邦瑞与被上诉人索邦定两家相邻。2011年，被上诉人与案外人牙美莲因水池背后的拉弄地使用权发生争议，经六排镇政府调解，两家达成协议，被上诉人补偿给牙美莲1300元，取得争议地的管理使用权。2012年，被上诉人请来挖机平整宅基及争议通道（约位于拉弄地块），此后被上诉人在其宅基地上建起现在的房屋。2013年间，因被上诉人家起建伙房，与上诉人产生纠纷，上诉人认为，其经过被上诉人家房前原有一条通道可通车，现被上诉人占用该通道建伙房，使通道变小，严重影响了通行，从而请求六排镇政府进行调处。2013年10月，经六排镇政府调解，上诉人与被上诉人达成调解协议，主要内容有：一、同意该路段保持继续通畅；二、鉴于被申请人（索邦定）把原凹凸不平的牛路平整，花费一定的资金、劳力的问题，由申请人（索邦瑞）负责承担该路段的（投资投劳）道路硬化；三、申请人愿意在硬化道路时，同时无偿帮被申请人和索邦雪门前一同硬化。具体道路及索邦定、索邦雪门前使用的界限是从索邦部家牛圈路口至索邦瑞家门口的路面宽为3米（牛圈处的路宽以索邦定家房前角走道直至岔路口），路至索邦雪家、索邦定的距离为：索邦定住房角前走道至道路为1米；索邦定与索邦雪家住房之间的干墙走道至道路为4米；索邦雪房角左前角（面向路）至道路为7米。协议签定后，索邦定又以其兄不同意该协议为由反悔，继续在争议地上建伙房，从而引起本案诉讼。
另查明，索邦定在争议地上所建伙房现已完工。经现场查看，争议的通道在索邦定家伙房前，约有一米多宽，可供行人通行。索邦定常年在外打工，其房屋大门正面有一条宽阔的村路（可通车）可供通行，出入十分便利，完全没有必要通过被上诉人家房前的争议通道行走。
本院认为：讼争通道占用的是集体土地，上诉人索邦瑞当然可以通行。但从现实的情况看，上诉人从其大门正前方的道路通行十分便利，而且可以通车。现被上诉人并不阻止上诉人从争议的道路上通行，而上诉人要求被上诉人另开辟3米宽的通道供其行走实无必要。
综上所述，一审法院实体判决正确。上诉人索邦瑞上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人索邦瑞负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃志凌
审判员 韦礼奎
审判员 邵 彬
二〇一七年七月十一日
书记员 兰 静
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂12民终689号上诉人（原审原告）：索邦瑞，男，1980年11月10日生，壮族，住天峨县。委托诉讼代理人：韦凤金，广西皓辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：索邦定，男，1978年4月5日生，壮族，住天峨县。上诉人索邦瑞因与被上诉人索邦定相邻通行纠纷一案，不服天峨县人民法院（2016）桂1222民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。索邦瑞上诉请求：一、支持上诉人索邦瑞一审诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人索邦定承担。事实与理由：上诉人索邦瑞家通过被上诉人索邦定家原有一条宽敞的历史通道，2012年被被上诉人无故占用该通道建房，经六排镇政府调解无果，双方产生纠纷。现被上诉人已在该通道上建成伙房，影响了上诉人的通行。索邦定辩称，该通道原是一条牛路，并不是上诉人家的必经通道。被上诉人家现在此处建房，仍留下了一米多宽的通道供他人行走。上诉人的上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。索邦瑞向一审法院起诉请求：1、判令被告在位于纳州村拉弄屯人蓄饮水水柜旁由西面坝下至原告家房屋边必经通道上另行开辟通道(通道宽度与2013年10月15日达成的协议确定的通道宽度一样)。2、本案诉讼费用由被告负担。经一审法院审理查明：1、2013年10月15日，六排镇人民政府、司法所及纳州村委组织原、被告双方调解达成道路通行协议，并绘制了道路通行草图。2013年11月18日至11月30日，原告向六排镇政府提交了报告及调解申请书和照片，并主张被告占用该集体公共道路建伙房，严重影响了原告的生产生活，被告认为建伙房对原告的通行完全没有受到影响。2、2011年12月17日，六排镇司法所、挂村干部及纳州村委干部就现争议地问题组织牙美莲与索邦定签订的人民调解协议书及被告支付给本村的农户牙美莲的土地补偿费、片石费和泥土填方费共计人民币1300元。一审法认为，原、被告系堂兄弟亦系邻居关系，理应按照公平合理、互谅互让的精神处理好通行等相邻关系，本案是因人行通道而引发的纠纷，原告主张的争议通道是其必经通道不客观、真实，原告还主张被告应在蓄水柜往西面坝下为其另行开辟通道供原告通行，原告理应对此予以充分举证。由于原告提供的证据不足以证明被告因搭建伙房而影响原告的生产生活及被告占道堵塞的损害事实系由被告的行为造成，故对原告请求被告另行开辟通道供原告通行的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告索邦瑞要求被告索邦定在蓄水柜往西面坝下为其另行开辟通道的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告索邦瑞负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：上诉人索邦瑞与被上诉人索邦定两家相邻。2011年，被上诉人与案外人牙美莲因水池背后的拉弄地使用权发生争议，经六排镇政府调解，两家达成协议，被上诉人补偿给牙美莲1300元，取得争议地的管理使用权。2012年，被上诉人请来挖机平整宅基及争议通道（约位于拉弄地块），此后被上诉人在其宅基地上建起现在的房屋。2013年间，因被上诉人家起建伙房，与上诉人产生纠纷，上诉人认为，其经过被上诉人家房前原有一条通道可通车，现被上诉人占用该通道建伙房，使通道变小，严重影响了通行，从而请求六排镇政府进行调处。2013年10月，经六排镇政府调解，上诉人与被上诉人达成调解协议，主要内容有：一、同意该路段保持继续通畅；二、鉴于被申请人（索邦定）把原凹凸不平的牛路平整，花费一定的资金、劳力的问题，由申请人（索邦瑞）负责承担该路段的（投资投劳）道路硬化；三、申请人愿意在硬化道路时，同时无偿帮被申请人和索邦雪门前一同硬化。具体道路及索邦定、索邦雪门前使用的界限是从索邦部家牛圈路口至索邦瑞家门口的路面宽为3米（牛圈处的路宽以索邦定家房前角走道直至岔路口），路至索邦雪家、索邦定的距离为：索邦定住房角前走道至道路为1米；索邦定与索邦雪家住房之间的干墙走道至道路为4米；索邦雪房角左前角（面向路）至道路为7米。协议签定后，索邦定又以其兄不同意该协议为由反悔，继续在争议地上建伙房，从而引起本案诉讼。另查明，索邦定在争议地上所建伙房现已完工。经现场查看，争议的通道在索邦定家伙房前，约有一米多宽，可供行人通行。索邦定常年在外打工，其房屋大门正面有一条宽阔的村路（可通车）可供通行，出入十分便利，完全没有必要通过被上诉人家房前的争议通道行走。本院认为：讼争通道占用的是集体土地，上诉人索邦瑞当然可以通行。但从现实的情况看，上诉人从其大门正前方的道路通行十分便利，而且可以通车。现被上诉人并不阻止上诉人从争议的道路上通行，而上诉人要求被上诉人另开辟3米宽的通道供其行走实无必要。综上所述，一审法院实体判决正确。上诉人索邦瑞上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人索邦瑞负担。本判决为终审判决。审判长  覃志凌审判员  韦礼奎审判员  邵 彬二〇一七年七月十一日书记员  兰 静附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初1600号
原告：孙大升，男，1954年10月10日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：张立强，男，1979年10月19日出生，汉族，住连江县。
原告孙大升与被告张立强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙大升到庭参加诉讼，被告张立强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙大升向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告的借款人民币115万元及利息（月利息按2%计算，时间从2015年7月15日起至债务履行完毕之日止）。事实和理由：被告是原告外甥。从2015年3月份开始，被告以做生意缺乏资金为由陆续向原告借款人民币115万元，双方约定月利息按2%计算，每月15日付息一次。2015年7月15日，经双方结算，共同确认被告借款金额，由被告亲笔书写一张借条交原告执存。后被告未归还原告借款本息。2015年8月15日和2016年9月15日，被告确认欠原告本金115万元每月的息金23000元，并出具二张领款单交给原告，但仍未归还息金。现原告因自己急需用钱多次要求被告还款，但被告以种种理由拒不还款。综上，为了维护原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定具状起诉，请求依法判决被告立即归还原告借款本息。
被告张立强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月至2015年7月，被告张立强以做生意缺乏资金为由多次向原告孙大升借款，2015年7月15日，经双方结算，被告张立强共计向原告孙大升借款115万元，被告张立强于同日出具借条一张交原告孙大升执存，约定利息为月利率2%，未约定借款期限。借款后，原告多次向被告催讨借款本金及利息未果，故诉至本院。
上述事实，有原告陈述及借款条在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张立强欠原告孙大升借款人民币115万元，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，被告张立强应当偿还。原告诉请按月利率2%支付利息，符合法律规定，依法予以支持。被告张立强经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张立强于本判决生效后十日内偿还原告孙大升借款115万元及利息（月利率按2%计算，从2015年7月15日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17220元，减半收取8610元，由被告张立强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 杨 滨
二〇一六年八月二日
书 记 员 缪彬贞
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0225执60号
申请执行人：何开英,女,1968年3月2日出生汉族,住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：象山大董饭店。住所地，象山县丹西街道丹南路545号。
经营者：盛灵飞。
第三人：盛灵飞，男，1969年5月2日出生汉族，住浙江省象山县。
本院在执行申请执行人何开英与被执行人象山大董饭店劳动争议仲裁一案中，因被执行人象山大董饭店为无法人资格的个体工商户，无能力履行生效法律文书{象劳仲案字[2017]第361号}所确定的义务，而第三人盛灵飞系该个体工商户经营者。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：
直接执行第三人盛灵飞的财产，以第三人盛灵飞应当履行义务部分(支付执行款3700元,执行费50元)的财产为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈海波
二〇一八年二月一日
代书记员 王 健
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执1913号
申请执行人：江苏新兴建设工程有限公司，住所地兴化市丰收南路五里转盘南侧。
法定代表人：葛文礼，该公司董事长。
委托代理人：石相红、欧桂明，该公司项目经理。
被执行人：中铁多经投资集团有限公司江苏分公司，住所地淮安经济技术开发区汕头路18号。
负责人：刘美军。
被执行人：中铁多经投资集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路69号2104房。
法定代表人：王御宇，该公司董事长。
江苏新兴建设工程有限公司与中铁多经投资集团有限公司江苏分公司、铁多经投资集团有限公司建设工程合作合同纠纷一案，本院2016年5月12日作出的（2015）淮开民初字第3649号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：中铁多经投资集团有限公司江苏分公司于判决生效后五日内，向江苏新兴建设工程有限公司返还保证金60万元及利息（以欠款为基数，自2014年12月4日至判决生效之日，按中国人民银行发布的同期同档贷款利率计算），中铁多经投资集团有限公司对被告中铁多经投资集团有限公司江苏分公司上述欠款承担连带责任，案件受理费9800元，公告费600元，合计10400元，由中铁多经投资集团有限公司江苏分公司、铁多经投资集团有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2、执行过程中，经查找，未发现被执行人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足，没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但均已不在工商注册地实际经营，且中铁多经投资集团有限公司江苏分公司已被注销。除此之外，暂未发现被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3、已于2016年12月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开民初字第3649号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一八年五月二十五日
书记员 徐冰晶
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执1913号申请执行人：江苏新兴建设工程有限公司，住所地兴化市丰收南路五里转盘南侧。法定代表人：葛文礼，该公司董事长。委托代理人：石相红、欧桂明，该公司项目经理。被执行人：中铁多经投资集团有限公司江苏分公司，住所地淮安经济技术开发区汕头路18号。负责人：刘美军。被执行人：中铁多经投资集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路69号2104房。法定代表人：王御宇，该公司董事长。江苏新兴建设工程有限公司与中铁多经投资集团有限公司江苏分公司、铁多经投资集团有限公司建设工程合作合同纠纷一案，本院2016年5月12日作出的（2015）淮开民初字第3649号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：中铁多经投资集团有限公司江苏分公司于判决生效后五日内，向江苏新兴建设工程有限公司返还保证金60万元及利息（以欠款为基数，自2014年12月4日至判决生效之日，按中国人民银行发布的同期同档贷款利率计算），中铁多经投资集团有限公司对被告中铁多经投资集团有限公司江苏分公司上述欠款承担连带责任，案件受理费9800元，公告费600元，合计10400元，由中铁多经投资集团有限公司江苏分公司、铁多经投资集团有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，经查找，未发现被执行人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足，没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但均已不在工商注册地实际经营，且中铁多经投资集团有限公司江苏分公司已被注销。除此之外，暂未发现被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3、已于2016年12月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮开民初字第3649号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 罗春国审判员 周 丰二〇一八年五月二十五日书记员 徐冰晶
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初82016号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：郑德彬，男，1966年7月22日出生，住广东省广州市增城区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告郑德彬（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金74667元、利息18998元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月18日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海北京玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月18日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金74667.61元、利息18998.93元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，北京玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑德彬于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万四千六百六十七元、利息一万八千九百九十八元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2142元,由被告郑德彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙雪婷
审 判 员 胡莉芬
代理审判员 孙善户
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 胡 迪
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0703执保234号
申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人:詹纯新，该公司董事长。
被执行人：宋金波，男。
被执行人：王军兰，女，。
中联重科融资租赁（中国）有限公司与宋金波、王军兰融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2018年5月8日向本院提出财产保全申请�请求冻结被执行人宋金波、王军兰的银行存款35万元或查封、扣押相当价值的其他财产。
本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被执行人宋金波、王军兰的银行存款35万元或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 冷德广
审 判 员 杨彪林
人民陪审员 黄光明
二〇一八年五月十五日
书�员曾星