上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民四（民）初字第462号
原告冯伟华。
被告上海德坤电气有限公司。
法定代表人陈昌虎。
委托代理人王文越。
委托代理人沈晔。
原告冯伟华诉被告上海德坤电气有限公司（以下简称德坤公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯伟华，被告德坤公司的委托代理人王文越、沈晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯伟华诉称，原告于2013年11月1日经招聘进入被告公司担任行政总监，双方口头约定原告每月工资人民币（以下币种均为人民币）15，000元，每月中旬通过银行转账，但被告每月实际只向原告发放9，000元。在职期间，原告多次向被告提出要求签订书面劳动合同，均遭拒绝。2014年1月28日，被告提出和原告解除劳动关系，原告自行填写了离职原因为“辞退”的审批表，经被告认可后，原告离开被告公司。被告属于违法解除与原告的劳动关系。原告在被告处工作期间，从未休息一直加班，但被告未支付相应加班工资。现原告起诉要求被告支付：1、2013年11月1日至2014年1月28日期间工资差额18，000元；2、2013年11月1日至2014年1月28日期间超时加班、双休日加班、法定节假日加班工资共26，206元；3、未提前30天通知解除劳动合同的一个月替代工资15，000元；4、违法解除劳动合同赔偿金30，000元及解除合同经济补偿金30，000元；5、2013年11月1日至2014年1月28日期间未签订书面合同的双倍工资差额45，000元；6、缴纳2013年11月1日至2014年1月28日期间的社会保险费；7、缴纳2013年11月1日至2014年1月28日期间的住房公积金，并赔偿给原告造成的损失。
被告德坤公司辩称，2013年11月1日，原告至被告公司担任行政人事总监，负责公司所有行政及人事事务，双方约定原告工资为每月5，000元及餐费补贴250元，并非原告所述每月1，5000元。因原告工作期间与案外人金某合作，为被告同一集团的上海德孚装饰设计工程事务所（以下简称德孚设计）进行过网站制作，德孚设计通过打卡方式支付原告两次劳务费，该笔钱款并非原告工资。原告在职期间，被告曾多次要求原告签订劳动合同，但原告屡次拒绝。原告部门下属经办员工高某为此事甚至和原告在公司发生过激烈争吵，系原告自己原因不愿签订书面劳动合同，被告不应支付未签合同双倍工资。原告入职后不仅不存在加班情况，而且2014年1月开始就不正常出勤经常旷工，违反公司纪律。被告以前述原因对原告作出过处分决定，并扣除其工资2，000元，原告因此利用工作便利擅自扣押了保管的公司装修材料，被告因办公场所急待装修，故息事宁人与原告协商解除了劳动关系，由原告自己填写离职审批表，被告按原告要求向其支付工资及补偿等共9，000元及过节费1，000元。被告与原告是协商解除劳动关系，并非违法解除。对于仲裁已裁决内容，被告没有异议，要求维持。
经审理查明，2013年10月15日原告填写《员工应聘登记表》显示其工作岗位为人事行政总监。2013年11月1日，原告正式至被告处工作。被告支付原告2013年11月、12月的实得工资分别为5，180元、3，250元。2013年12月22日被告出具的《关于对冯伟华、高某同志违纪违规问题的处分决定》记载：“2013年12月13日，行政中心代理负责人冯伟华、行政中心经理高某因工作争议发生争执摩擦，直至争吵谩骂，给公司上下造成恶劣影响……对高某警告处分，留职查看，以观后效；对冯伟华警告处分，试用期延后三个月，以观后效。”2014年1月28日《员工离职审批表》中，原告自行填写预期离职时间为2014年1月31日，离职原因为辞退，在部门交接栏签名认可，并经公司总经理审批。后原告收到被告支付现金9，000元及银行转账1，000元。2014年12月1日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、2013年11月至2014年1月期间工资差额18，000元；2、2013年11月至2014年1月期间超时加班工资26，206元；3、未提前30天通知解除劳动合同的一个月替代工资15，000元；4、2013年11月1日至2014年1月31日期间未签订书面合同的双倍工资差额45，000元；5、违法解除劳动合同赔偿金15，000元。仲裁委作出裁决：1、被告支付原告2013年12月工资差额2，000元；2、对原告的其余诉请均不予支持。现原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
另查明，上海农商银行付款通知显示：2013年12月16日、2014年1月16日由德孚设计分别向原告交通银行卡支付款项3，742.50元、5，630元。被告处2013年11月、12月考勤统计表后均由原告签字。
审理中，原告认可与案外人金某合作为德孚设计进行网站制作，但认为收取的并非劳务费，而是被告支付其的工资。原告在本案中同时提出了违法解除劳动合同赔偿金、解除合同经济补偿金及代通金的诉请，经本院释明，原告仍不做选择，坚持同时提出前述请求。对于仲裁已裁决的2013年12月工资差额2，000元，原告表示除该笔差额外，对第一项诉请的其余数额16，000元仍予坚持。
上述事实，有原、被告提供的银行明细、考勤表、收款凭证、离职审批表、应聘登记表、岗位职责、网站改版协议、往来邮件等证据及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第一，原告认可其确实为德孚设计进行过网站制作，本案现有证据亦显示相应款项是由德孚设计而非被告向原告支付。原告就其主张每月工资为15，000元并无证据证实，故本院对其以15，000元为标准要求工资差额的诉请不予支持。第二，经原告签字认可的被告处2013年11月、12月考勤记录未反应原告存在加班情况，现原告并无其他证据证实其入职后存在一直加班之事实，故对原告关于加班费的各项诉请，本院不予支持。第三，原告自行填写的《员工应聘登记表》显示岗位为人事行政总监，其职责应包含对公司进行劳动人事管理，亦应知晓用人单位不签劳动合同会产生的不利后果。根据本案已查明的事实，无法认定双方未签订书面劳动合同系被告主观恶意所致，故对原告要求支付双倍工资的请求，本院不予支持。第四，原告系行政人事总监，在本院已经释明的情况下，仍对代通金、补偿金、赔偿金同时主张不作选择，故本院以原告仲裁请求为准，对其补偿金请求本院不予处理。2014年1月，原告离职时自行填写《员工离职审批表》，办理交接手续，并领取了被告支付的相应补偿款项，原告当时也未就解除事宜提出相关异议，可以认定双方就劳动关系解除及补偿达成一致意见并已履行。现原告仅以其自行填写离职原因“辞退”为依据认为被告系违法解除劳动关系，无事实和法律依据。且原告同时主张代通金与赔偿金亦不符合法律规定，故对该两项诉请，本院亦不予支持。第五，劳动者与用人单位就欠缴社会保险费发生的争议不属于法院受理民事案件的范围，本院不予处理。原告提出关于住房公积金的诉请，未经仲裁前置，本院不予处理。第六，对于仲裁裁决的原告2013年12月工资差额，被告未提出异议，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告上海德坤电气有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告冯伟华2013年12月工资差额2，000元；
二、原告要求被告支付2013年11月1日至2014年1月28日期间工资差额16，000元的诉请，不予支持；
三、原告要求被告支付2013年11月1日至2014年1月28日期间超时加班、双休日加班、法定节假日加班工资共26，206元的诉请，不予支持；
四、原告要求被告支付未提前30天通知解除劳动合同的一个月替代工资15，000元的诉请，不予支持；
五、原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金30，000元的诉请，不予支持；
六、原告要求被告支付2013年11月1日至2014年1月28日期间未签订书面合同双倍工资差额45，000元的诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周虹君
二〇一五年七月三日
书 记 员 陈 晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……