山东省乐陵市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）乐行初字第11号
原告德州市福德代理咨询服务有限公司。
法定代表人肖芬红，董事长。
原告肖芬红，女，1970年12月18日生。
以上两原告共同委托代理人付晴岭，男，1969年12月20日生。
原告付晴岭，男，1969年12月20日生。
被告宁津县国土资源局。
法定代表人任来东，局长。
委托代理人张建委，山东方洲律师事务所律师。
第三人德州凯迪车业有限公司。
法定代表人臧汝智，董事长。
委托代理人刘仁和，德州凯迪车业有限公司法律顾问。
委托代理人方强，天津国轩律师事务所律师。
原告德州市福德代理咨询服务有限公司（以下简称“福德公司”）、付晴岭、肖芬红诉被告宁津县国土资源局（以下简称“宁津国土局”）不履行法定职责一案，德州市中级人民法院于2015年3月17日作出（2015）德中行终字第10号行政裁定书撤销乐陵市人民法院（2014）乐行初字第33号行政判决并发回本院重审。本院于2015年6月3日立案后，依法另行组成合议庭，分别于2015年10月9日、2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告福德公司、肖芬红的共同委托代理人付晴岭、原告付晴岭，被告宁津国土局的委托代理人张建委、第三人德州凯迪车业有限公司（以下简称“凯迪公司”）委托代理人刘仁和、方强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告2014年3月31日向被告宁津国土局提出申请，要求被告对其申请的行政事项予以答复。原告以始终没有收到被告的答复、被告不履行法定职责为由诉至法院。
原告福德公司、付晴岭、肖芬红诉称，2005年下半年，原告福德公司通过合法报名等程序取得位于县城康平路南侧、北侧及西环路东侧的土地使用权，并与宁津县国土资源局签订了国有土地使用权成交确认书和出让合同，原告依照合同交清了所有土地出让金。被告在办理土地证过程中，将应当办理到原告福德公司名下的三宗土地办理到第三人凯迪公司名下，未履行法定手续也未有法定事由。原告认为，福德公司依法购买的土地受法律保护，被告将原告的合法财产办理到第三人凯迪公司名下于法无据，原告多次并于2014年3月31日书面向被告申请更正登记未果，被告对其错误的行为不予理睬。原告认为，被告不答复的行为构成了行政不作为，请求法院依法判决被告宁津国土局依法履行法定职责，案件受理费由被告承担。在本院向被告宁津县国土资源局送达以上行政起诉状后，被告宁津国土资源局在法定期限内向本院提交了行政答辩状，并提交了相应证据材料。本院在法定期限内将行政答辩状送达给原告。原告于2014年10月10日又向本院提交了《关于对行政诉状的说明》，表明诉讼请求中第一项的意思是“请求法院依法判决被告宁津县国土资源局依法履行法定职责，即对原告的申请事项做出答复”。本院及时将该说明送达给被告宁津县国土资源局。2015年9月27日，原告福德公司、付晴岭、肖芬红在本案重审诉讼期间向乐陵法院邮寄了“增加诉讼请求申请书”，申请增加一项诉讼请求即：宁津县国土资源局对德州福德代理咨询服务有限公司2014年3月31日的更正登记申请书（第三次）和再次更正登记申请书予以答复。
原告为证实自己的主张向法庭提交了以下证据：
证据1、EMS网上查询全球邮政特快专递编号为106××××6的查询结果原件；
证据2、专递编号为1062××××6的署名为刘晓寒的签收单；
证据3、更正登记申请书（第三次），德州中院卷宗P56-58；
证据4、再次更正登记申请书，原审卷宗P42-43；
证据5、宁津县国土资源局向德州中院作出的几点情况的说明，来源二审卷宗P59；
证据6、德州中院二审卷宗P65-80。
被告宁津国土局辩称，我局收到的原告提交的申请书是《更正登记申请书（第三次）》，收到申请后，对该事实的情况进行了详细的调查分析和了解。在此期间，原告分别通过宁津县市民热线等向各级部门反映，宁津县市民热线将原告的要求集中整理后通报我局，我局向宁津县市民热线并通过宁津县市民热线向原告作出了《关于原告德州市福德代理咨询服务有限公司反映问题的说明》，并提出处理意见：1、原告德州市福德代理咨询服务有限公司与第三人德州凯迪车业有限公司共同申请办理土地使用登记；2、通过法律诉讼解决。综上，我局对原告提出的要求早已履行了义务，原告所述我局不作为的说法不能成立，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证实自己的主张向本院提交了证据：
证据1、原一审庭审笔录（P8）、二审的庭审笔录（P5）；
证据2、更正登记申请书（第三次）一份；
证据3、2005年12月27日德州福德代理咨询有限公司与凯迪公司共同向宁津国土局提出以凯迪公司名义办理土地证手续申请书一份；
证据4、宁津县人民政府市民热线管理办公室证明一份；
证据5、国土局信访受理表及省长信箱来信交办单各一份；
证据6、宁津县国土资源局关于德州福德公司反映问题的说明；
证据7、省长信箱来信办理情况反馈单及宁津县人民政府关于省长信箱来信003××××4号办理情况的结案报告；
证据8、山东省政府领导信箱截图一份。
第三人凯迪公司述称，1、我公司依照法律规定取得原告所诉称的三块宗地的国有土地证书是合法有效的；2、被告为我公司所进行的国有土地权登记行为符合法律规定，应予维护；3、根据原告的起诉，经过法律识别，依据最高院2005行立他字4号复函，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，应驳回起诉；4、被告在收到原告的起诉之前已依照法律途径向原告作出答复，不存在不履行法律职责问题。根据以上四点，请法院依法驳回原告的起诉。
第三人向本院提交以下证据材料有：
证据1、2005年12月27日原告与第三人凯迪车业有限公司共同向本案被告提出了对涉案三宗土地的登记申请书；
证据2、福德代理咨询有限公司的工商登记资料；
证据3、三宗土地的土地使用证；
证据4、原二审开庭笔录；
证据5、宁津县热线办证明一份、省政府领导信箱官网截屏。
经当事人举证、质证及庭审调查，本院对各方当事人提交的证据作如下确认：
对原告提交的6份证据，被告及第三人对原告提交的证据1、2、3、5、6无异议，本庭予以确认，对原告提交的证据4，被告和第三人均主张在原一审时均未看到，不予认可。本院认为，在本案原审卷宗材料及原审庭审笔录中均无法证明被告收到过原告主张的“再次更正登记申请书”，且在本案重审第一次开庭前被告和第三人均一直声称从未见到过原告主张的“再次更正登记申请书”，故本院认为原告提交的证据4“再次更正登记申请书”不能作为定案的有效证据。
对被告提交的8份证据，第三人对该8份证据均无异议，原告对证据1、2没有异议，本院对证据1、2予以确认。对证据3、4、5、6、7、8，本院认为虽然原告对该6份证据提出异议，但本院认为该6份证据均具有一定的客观真实性，但其内容无法证实被告对原告的申请给予了答复，更无法证实原告收到了被告的答复。故该6份证据与本案缺乏关联性。
对第三人提交的5份证据，被告对该5份证据的真实性均无异议，原告对第三人提交的证据2、3、4的真实性无异议，故本院对第三人提交的证据2、3、4予以认定。对第三人提交的证据1与被告提交的证据3系同一证据，本院对其证据的认定意见不再赘述。对第三人提交的证据5，本院认为虽然原告对该份证据提出异议，但本院认为该证据具有一定的客观真实性，但其内容无法证实被告对原告的申请给予了答复，更无法证实原告收到了被告的答复。故该份证据与本案缺乏关联性。
根据当事人提供的有效证据及其无争议的当庭陈述，本院对以下事实予以确认：
原告德州福德公司于2014年3月31日以书面方式向被告宁津国土局提交了更正登记申请，被告认可收到的是“更正登记申请书（第三次）”。之后，原告付晴岭又通过实名举报的方式向山东省省长信箱写信反映该情况。被告宁津县国土资源局接到省长信箱来信交办单后，于2014年8月25日作出《关于德州市福德代理咨询服务有限公司反映问题的说明》，并将该说明交给市民热线管理办公室，市民热线管理办公室在该说明中的最后一页盖章，被告称市民热线管理办公室已将该说明通知了原告，但是原告称未收到该说明，被告也未提交原告已收到该说明的证据。原告对被告不答复的行为不服，诉至本院，请求判决被告宁津县国土资源局依法履行法定职责，即对原告的申请事项作出答复。
本院认为，本案原告与被告及第三人争议的问题是：被告宁津国土局对其主张收到的原告福德公司的“更正登记申请书（第三次）”是否履行了法定职责对原告进行了答复。被告主张已向原告进行了答复，说明被告认可该争议属于被告应当履行的行政职责范围。被告主张向宁津县市民热线并通过宁津县市民热线向原告作出了《关于原告德州市福德代理咨询服务有限公司反映问题的说明》，并以此为主要理由认为被告已向原告进行了答复。但被告在法定期限内向本院提交的证据能够证实被告已就相关问题向宁津热线办进行了答复说明，但被告无证据证实原告已收到了被告的答复，亦无证据证实被告通过宁津热线办将《关于原告德州市福德代理咨询服务有限公司反映问题的说明》的答复交付原告，故对被告认为已经向原告进行了答复的辩解本院不予支持。原告于2014年3月31日提出了答复申请即《更正登记申请书（第三次）》，宁津县国土资源局至今未直接答复，原告诉被告行政不作为理由成立，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
一、被告宁津县国土资源局于本判决生效之日起三十日内对原告德州市福德代理咨询服务有限公司提出的《更正登记申请书（第三次）》作出答复。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告宁津县国土资源局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张安快
审 判 员 王新晖
人民陪审员 徐小淑
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 斌