安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烈民一初字第03015号
原告：高本兰，女，1943年6月5日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：方军，淮北市烈山区古饶镇法律服务所法律工作者。
被告：淮北矿业（集团）工程建设有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：邵东亚，该公司董事长。
委托代理人：倪琳，该公司法律顾问。
原告高本兰诉被告淮北矿业（集团）工程建设有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法由代理审判员孙倩倩适用简易程序，于2016年1月4日公开开庭进行了审理，因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人方军、被告的委托代理人倪琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告之子郭芝乾过世后葬于青龙山变电所北侧。2015年8月10日，由于建设需要，杨庄居委会负责该地方拆迁工作，2015年9月13日迁郭芝乾的坟时，发现被告将供电设施建于郭芝乾的棺材之上，且遗骨被压碎，这给原告及其家人造成了巨大的精神打击，原告精神几近崩溃。起诉要求法院判令被告赔偿原告物质损失10000元、精神抚慰金90000元；诉讼费用由被告承担。
被告在庭审中辩称：涉案工程是否系被告施工有待查证；涉案工程的经营者是杨庄煤矿，如果存在侵权行为应由杨庄煤矿承担侵权责任；原告的诉讼请求超过诉讼时效；原告所称的被压碎的遗骨是否系原告之子有待查证；涉案遗骨的破碎是不是供电设施导致有待查证。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1：杨庄居委会证明材料1份。证明：供电设施之下的遗骨是高本兰之子郭芝乾的。
2：现场光盘1张。证明：找遗骨的经过及遗骨是在被告建设的供电设施之下找到的。
3：现场照片12张。证明：郭之乾遗骨被压的事实以及供电设施系被告施工。
4：淮北矿务局设计处设计修改补充通知单复印件3张。证明：郭之乾坟墓上的供电设施是被告建设的。
被告对原告所举证据发表质证意见为：对证据1，真实性无异议，但这份证据不能证明涉案的供电设施建于郭芝乾棺材之上。对证据2，这份证据只能看到某人遗骨，看不到棺材之上的供电设施，不能证明遗骨的破碎是供电设施造成。对证据3，真实性无异议，但对证明目的有异议，从照片上可以看出电线杆与坟墓有一段距离，电线杆上的标识证明其产权属于杨庄矿，并不能证明由谁施工；即使电线杆建在坟墓之上，照片也不能直接证明遗骨的破碎是由电线杆所压造成，原告应当提供相应的有权威的鉴定机构的证明。对证据4的真实性有异议，仅是复印件不是原件，证据仅能证明供电设施在设计阶段应由工程处施工，并不能证明在施工阶段是否更换了施工单位；即使是由工程处施工也不是原告所诉的主体被告；不能证明遗骨的损坏是由供电设施所造成。
原告申请证人到庭作证：
证人王某证明：我在凤凰山公墓公司工作，负责给杨庄居委会起坟，60多个坟都是我们起的，当时原告儿子的坟找不到，就请我们找，后来在一个石头、水泥砌起来的地锚墩子底下找到的。当时没有棺材，没有见木头，有棺材渣滓，有钉子。
证人李某证明：我们有三个人，在挖掘机挖过没找到后第二天去的，在地锚底下找到的遗骨，地锚有多大不知道
证人谢某证明：骨头是我一个人拾起来的，我们三个人找的，他们俩打下手。头骨基本碎了，基本没整的，最长的20厘米。挖掘机挖的过程我们不清楚，找不到了才叫我们去的，在地锚下面找到的，地锚大约有4个平方大，地锚墩是石头混凝土做的。
证人郭某证明：我是死者的哥哥。当时坟都迁完了，就我们一个了，挖掘机没挖到，自己家找了几天没找到，村长陆某带人找也没找到，后来村长请人找到的。遗骨是在石墩子底下找到的。现在遗骨在我们村庄西埋着。买棺材花了1200元。
证人陆某证明：当时挖出的是郭芝乾的坟墓，他的坟在我家大娘的坟后面，我们杨庄居委会二组几十个坟都在那，我有时给大娘烧纸也会给他烧，是隆起的土堆。土堆附近没有遗骨。我是负责拆迁的，在坟下三平方附近没找到，后来我找的凤凰山公墓的人找到的，过程我不知道，起坟的人跟我说在墩子底下找到的。墩子是谁的不知道，是电线杆的地锚。迁坟的费用是我个人垫付的，不包括买棺材大约三千左右，起坟如果到凤凰山××××村里出钱，挖机是村里出钱，后来找人挖是自己付钱。
被告对以上证言的质证意见为：证人陈述存在前后不一致的情况，不能直接证明遗骨是原告之子郭芝乾的；证人陈述的遗骨破损程度比较夸张，与照片呈现的状态不吻合；由于遗骨已经存在三十年之久，即使存在一定破损，用肉眼也看不出来是自然现象还是外来原因造成；不能证明施工方是谁。
证人夏某证明：原告曾到杨庄煤矿找机电矿长张长明，机电矿长安排保运一区的区长袁细柱派人去看现场，袁细柱安排外线电工崔明成去看现场。原告提供的图纸复印件（证据四）是夏某在淮北市工业设计院（原淮北矿务局设计处）借出图纸复印取得的，这套图纸有70张。图纸中“主送”的意思是图纸直接下发给淮北矿务局工程处，因为它是施工单位，图纸变更一定要通知施工单位；“抄送给杨庄矿”是因为线路是杨庄矿的。变更通知单第三项，电线杆根部和拉线根部要砌筑毛石垛子。电线杆是杨庄煤矿的资产，不让杨庄煤矿施工是因为杨庄煤矿没有施工资质，杨庄煤矿现在也没有这种施工资质。
原告对证人夏某证言的质证意见为：证言属实，被告是侵权主体。
被告对证人夏某证言的质证意见为：证人证言不能直接证明施工单位是被告，其所谓的主送单位即是施工单位仅是其主观判断，没有事实依据。
原告申请法院调取以下证据：
1：淮北矿业（集团）工程建设有限责任公司变更信息查询单。内容为：1999年的12月13日，被告企业名称由淮北煤矿工程总公司变更而来。
2：淮北矿务局淮煤办字（1993）156号文件。内容为：同意工程处更名为淮北煤矿工程总公司，属矿务局内部核算单位。
原告对被告名称的变更认可。
被告认为这两份证据仅能证明被告的前身是工程处，但并不能证明涉案工程施工单位是被告。
被告未向法庭提供证据。
本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据内容真实、形式合法、与本案有关联性，能互相印证，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中各方当事人的陈述，经审理查明：1981年原告之子郭芝乾死亡，埋葬于淮北市烈山区青龙山变电所北围墙外。约1982年，淮北矿务局杨庄煤矿需要建设杨庄矿35KV输电线路第一第二回路，淮北矿务局设计处对两线路进行了设计，1983年4月25日，淮北矿务局设计处根据“82年12月1日杨庄会议纪要”对线路设计进行了修改、补充，并发出设计修改、补充通知单，该通知单第3项载明：“为了便于塌陷后维修要求电杆根部和拉线根部砌筑1米高毛石垛子”，该通知单还载明通知单主送淮北矿务局工程处，抄送淮北矿务局基建处、淮北矿务局杨庄煤矿、淮北矿务局器材供应处，淮北矿务局工程处对该线路进行了施工，该线路中二回路（现3644线路）1号杆为龙门杆，位于郭芝乾坟北，其中一根拉线底端埋于坟的东南角，拉线根部砌筑的水泥毛石垛子占压坟的一部分，三十年来双方并未发现这一事实。2015年8月因为拆迁，需要迁出当地的坟墓，2015年9月原告迁移郭芝乾的坟墓时，发现无法找到坟墓，后专门请王某、李某、谢某三人找坟，三人在拉线根部的水泥毛石垛子下找到了郭芝乾的遗骨，棺材已不存在，部分遗骨破碎，原告将遗骨迁往他处埋葬，购买棺材支出1200元，请人挖坟支出约3000元。另查明，郭芝乾死亡时约16岁，未婚；原告丈夫已去世。
本院认为：从淮北矿务局设计处的设计修改、补充通知单可以推定，抄送单位杨庄煤矿为业主单位，基建处为基本建设组织管理单位，器材供应处为设备供应单位，均与涉案线路的建设有一定的关联性，而主送单位工程处，只能是施工单位，如果工程处不具体施工，把图纸主送给工程处毫无意义，因此认定淮北矿务局工程处是涉案水泥毛石垛子的施工单位。基于一般伦理，原告不可能故意把自己亲人的遗体葬于水泥毛石垛子之下，因此应当认定原告埋坟在先，淮北矿务局工程处砌筑水泥毛石垛子在后，水泥毛石垛子占压了坟的一部分，虽然不能认定部分遗骨的破碎系淮北矿务局工程处施工造成，但也不能完全排除其施工行为造成部分遗骨破碎的可能性，同时基于水泥毛石垛子确实占压部分坟墓的事实，可以认定淮北矿务局工程处对原告侵权成立。淮北矿务局工程处系被告前身，因此被告应承担侵权责任。本案中水泥毛石垛子占压部分坟墓一直持续到2015年9月，且原告2015年9月才知道被侵权的事实，因此原告的起诉未超过诉讼时效。因郭芝乾的坟墓部分被占压，部分遗骨破碎，确实给原告造成了精神上的损害，因此原告要求被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求本院应予支持，但请求数额过高，应予以调整，本院根据本案案情酌定赔偿数额为15000元。迁移坟墓应当支出一定的费用，正常支出的费用及迁坟者自主提高埋葬标准而支出的费用应由迁坟者自己承担，本案中因坟墓被部分占压而请专人找坟支出的费用约3000元为比正常迁坟多支出的费用，坟墓找不到既有坟墓被部分占压的原因，也有原告记忆不准的原因，因此该多支出的费用应由原被告分担，本院酌定被告承担2000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：
一、被告淮北矿业（集团）工程建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高本兰精神抚慰金15000元；
二、被告淮北矿业（集团）工程建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高本兰因请人找坟而多支出的费用2000元；
三、驳回原告高本兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告负担2075元，被告负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 赵子安
代理审判员 孙倩倩
人民陪审员 王桂芬
二〇一六年三月十四日
书 记 员 于 彬
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
2、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第三条自然人死亡后，其近亲属因下列侵权行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）以侮辱、诽谤、贬损、丑化或者违反社会公共利益、社会公德的其他方式，侵害死者姓名、肖像、名誉、荣誉；
（二）非法披露、利用死者隐私，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害死者隐私；
（三）非法利用、损害遗体、遗骨，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害遗体、遗骨。
第四条具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。