内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第1765号
上诉人（一审被告）高云堂，男，1958年8月12日出生，蒙古族，个体业主。
委托代理人崔占山，内蒙古义源律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）段桂琴，女，1953年7月29日出生，满族，无职业。
上诉人高云堂与被上诉人段桂琴买卖合同纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2015）科民初字第3713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2007年5月20日，原、被告与案外人李某某、阿某某、曹某某、王某某签订了《共同建房协议书》一份，约定由六人共同出资某工程。2008年8月30日，上述六人又签订《建设工程施工合同（补充协议）》一份，原告与李某某、阿某某、曹某某、王某某为甲方，被告为乙方。在合同第八条第1项约定“钢材款370000.00元”。第3项约定“钢材由段桂琴采购，甲方共同集资付款，由乙方同段桂琴商定价格。原则零利润，即进价加运费，必须是国标产品”。在房屋建设过程中，原告向工地供应钢材，包括水泥总价款为409026.00元（四舍五入），比合同约定的价款370000.00元多出39025.21元。
另查明，原告不服通辽市科尔沁区人民法院（2013）科民初字第1339号判决，向通辽市中级人民法院申请再审。通辽市中级人民法院经再审于2015年6月10日下达了（2015）通民再终字第12号民事判决书，在关于原告段桂琴所主张的钢材款金额问题上，认定“按照段桂琴、李某某、阿某某、曹某某与高云堂所签订的《建设工程施工合同（补充协议）》第八条第1项‘开工预付200000.00元，预计工程总造价1808100.00元，扣减钢材款370000.00元，红砖100000.00元，保修费60000.00元，预付200000.00元，实际应付建筑款为1078100.00元’的约定，扣减的钢材款金额为370000.00元。段桂琴即应当按照合同约定的金额370000.00元履行义务，其超出合同约定的钢材款及水泥款39012.21元，系段桂琴与高云堂之间形成的买卖合同关系，不属于本案的审理范围，其应当向高云堂另案主张权利”。
上述事实，有原、被告的庭审陈述记录在卷。
原告出示的证据：1、欠据9枚；2、通辽市科尔沁区人民法院（2012）科民初字第19号判决书；3、建设工程施工合同（补充协议）；4、通辽市中级人民法院（2015）通民再终字第12号判决书、通辽市科尔沁区人民法院（2013）科民初字第1339号判决书，用以证明其本人应当按照合同约定的钢材款金额370000.00元履行义务，其超出合同约定的钢材款及水泥款39025.21元，应当向高云堂另行主张权利。被告质证对上述证据的真实性没有异议。但认为根据建设施工补充的协议，原告应当提供370000.00元的钢材，超出的钢材用在了原告提出变更设计，增加一份挑空梁的建设。被告出示的证据：1、共同建房协议；2、补充协议，用以证明土建过程中发生过增加或减少的变更项目；3、申请了证人曹某某、李某某出庭作证，用以证明补充协议签订后，原告需要添加挑空梁建设，增加了钢材用量的事实。原告质证对补充协议不认可。对证人证言认为不具有真实性。
一审法院综合认证如下，建设工程施工合同包括补充协议，是为建设住宅别墅所签，双方没有异议。原告出示的9枚欠据，证明的是原告履行供应钢材义务而实际提供钢材的价款，被告质证无异议。原告出示的通辽市中级人民法院（2015）通民再终字第12号判决书已经发生法律效力，所确认的事实可以直接作为本案的定案依据。被告出示的补充协议，没有说明原告在建设过程中是否增加了挑空梁的设计，况且原告在协议中也没有签字确认，对原告不具有效力。证人证言虽然证实原告在建设中提出了变更设计，但二位证人是六户建设者之一，各方对于别墅住宅的问题，曾多次诉讼，因此具有利害关系。另外，关于别墅建设问题，六户曾两次签订书面合同。那么，在合同一方不予认可的情况下，对于合同事项的变更，还应当以变更后的书面合同为准，而不应以口头约定或者证人证言为依据。因此，原告所举的上列证据，对于本案事实具有证明力，予以确认。被告所举的上列证据，对于原告提出变更设计、增加建设用料的事实，不具有证明力，不予确认。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告按照《建设工程施工合同（补充协议）》的约定，为履行义务，先后向某工程供应钢材和水泥。被告作为某工程的承建方（乙方）已全部接收。但累计价款超出了合同约定的原告应履行的钢材价款，其超出合同约定的钢材款及水泥款，系原、被告之间形成的买卖合同关系，被告依法应当支付价款。因此，原告的诉讼请求成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：被告高云堂向原告段桂琴支付钢材款及水泥款人民币39012.21元，于本判决发生法律效力后立即执行。
宣判后上诉人高云堂不服，向本院提起上诉。理由为：2007年5月20日，被上诉人段桂琴与阿某某、曹某某、李某某、王某某和上诉人六人共同出资建筑别墅并订立《共同建房协议书》一份；之后，又订立《建设工程施工合同（补充协议）》一份。在上述协议订立后，被上诉人段桂琴要求变更设计将其房西侧的一米巷与西侧被上诉人段桂琴的产权三楼连接在一起，并且同意支付因设计变更后增加的钢材和水泥价款39012.21元。因增加的款项是根据被上诉人请求变更设计而实际发生形成的，受益人为被上诉人段桂琴，与上诉人无关。一审法院判决让上诉人承担该笔款项没有事实和法律依据，并显失公平，该判决认定事实和判决结果均有错误，故请求二审法院支持上诉人的上诉请求，依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人段桂琴答辩表示服从一审判决。
二审审理中，围绕本案的争议焦点即上诉人高云堂是否应当支付被上诉人段桂琴39012.21元钢材水泥款，双方复举一审证据，被上诉人另提供1.（2001）科民初字第413号民事判决书，证明判决上诉人给付被上诉人钢材款27225元；2.（2013）科民初字第824号民事判决书，证明上诉人应承担27942.9元钢材水泥款；3.（2013）科民初字第525号民事调解书，该份调解书中合伙集资建房协议证明上诉人高云堂、曹某某、李某某、阿某某、段桂琴六人建房，调解书载明在工程结算的时候上诉人没有提出增加挑大梁和钢材水泥款的事宜；4.科尔沁区人民法院开庭庭审笔录一份，证明六人建别墅房款全部结清，上诉人同意再无争议；5.商品房销售面积核定认证书，证明被上诉人的房屋核定面积以及曹某某、李某某、阿某某三人串通让被上诉人掏3.9万元钢材款。上诉人对以上证据质证认为上述一到四份判决与本案无关联，但能证明双方当事人共同建房的法律关系。
本院认为，被上诉人另提供的以上证据材料能够证明上诉人与被上诉人等六人共同建房的法律关系，但与本案讼争3.9万元钢材水泥款无直接关联性，本院不予认定。
二审查明的事实与采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被上诉人按照《建设工程施工合同（补充协议）》的约定，为履行义务，先后向某工程供应钢材和水泥。上诉人作为某工程的承建方（乙方）已全部接收。但累计价款超出了合同约定的被上诉人应履行的钢材价款，其超出合同约定的钢材款及水泥款，系上诉人与被上诉人之间形成的买卖合同关系，上诉人依法应当支付价款。上诉人上诉主张增加的39012.21元钢材水泥款系被上诉人提出工程变更设计而实际发生形成的，因上诉人并没有提交证据证明某工程建设过程中是否增加了挑空梁的设计以及施工过程中是否变更履行了原施工协议，故上诉人的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。因当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利法律后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费776元，由上诉人高云堂负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 雁 北
审判员 王 丽 华
审判员 石 莹
二〇一六年一月八日
书记员 包额尔敦必力格