wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终406号
上诉人（原审原告）赵立清，男，住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人田泽东，黑龙江北辰律师事务所律师。
委托代理人蔺文财，男，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）长春净月高新技术产业开发区管委会，住所地长春市净月高新技术产业开发区福祉大路1572号。
法定代表人管树森，主任。
上诉人赵立清诉长春净月高新技术产业开发区管委会（以下简称净月管委会）土地征收一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行初字第178号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
赵立清一审诉称：净月管委会在未经国务院批准、未与赵立清签订补偿协议的情况下，强行征收其合法耕种的基本农田进行商业开发。请求法院确认强行征收行为违法，由净月管委会按照市场价给付征地补偿款、赔偿其他损失，并承担诉讼费及代理费。
一审法院认为，赵立清对其所涉土地征收行为不服，曾经以长春市国土资源局为被告提起过行政诉讼，对此行政争议已作出（2014）长行终字第15号行政判决，对因赵立清未与征收实施部门达成安置补偿协议，长春市国土资源局向其送达了《催促领取征地补偿款通知书》、依法作出长国征（净）字（2013）25号《责令交出土地决定书》等一系列征收行为的合法性进行了审查，判决驳回了赵立清的诉讼请求。现赵立清又以净月管委会为被告，通过变化诉讼请求的语言表述方式，再次要求人民法院对其主张的“未与其签订补偿协议的情况下，强行征收其基本农田进行商业开发的行政行为”进行审查，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回赵立清的起诉。
赵立清上诉称：长春市中级人民法院以重复起诉为由，驳回上诉人的起诉错误，本案不属于重复起诉，1.两次行政诉讼被告主体不同，前一个案件是长春市国土资源局，本案为净月管委会；2.两个案件案由不同，前一个行政诉讼是撤销行政行为之诉，后是征地补偿给付之诉。3.两次行政诉讼请求不同，前一个请求是撤销《责令交出土地决定书》，本次请求是对强行征收给予合理补偿。4.两起行政案件管辖法院不同，前一案件是基层法院管辖，本案是中级法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，指令中院继续审理，由净月管委会承担本案诉讼费用及律师代理费。
本院二审经审理查明：2011年12月29日，吉林省国土资源厅作出（2011）201号《关于长春市2011年度城市批次用地农用地转用和土地征收实施方案十的批复》，批准长春净月经济开发区新立城镇五四村集体土地112.6956公顷农村集体用地转为建设用地。赵立清承包的5.25亩土地在征收范围内。2012年1月5日，净月管委会发布了土地征收公告。同日，国土资源局发布了征地补偿安置方案公告。净月管委会将土地补偿款进行专户储存并向赵立清发出领取征地补偿款通知。赵立清拒绝领取补偿款，并拒绝交出土地，长春市国土资源局于2013年5月25日作出长国征（净）字（2013）25号责令交出土地决定书。
2013年9月26日，赵立清以长春市国土资源局为被告向长春市经济技术开发区人民法院提起行政诉讼，请求撤销该责令交出土地决定。法院审理后，判决驳回赵立清诉讼请求。赵立清不服，上诉至长春市中级人民法院，该院作出（2014）长行终字第15号行政判决，确认政府的征地程序合法，长春市国土资源局作出的责令其交出土地决定并无不当，维持了一审判决。
本院认为：(一)经二审询问，赵立清明确强行征收土地的行为是指：净月管委会在明知没有达成补偿协议以及没有作出征收决定或者向被征收人出示合法有效批准文件情况下强行占用农民承包地的行政行为。而长春市中级人民法院（2014）长行终字第15号生效判决已经认定“净月管委会征收原告（赵立清）承包地已经取得吉林省国土资源厅作出的吉国土资耕发（2011）201号《关于长春市2010年度城市批次用地农用地转用和土地征收实施方案十的批复》的文件批准，并依法发布和公示了《征收土地公告》、《征地补偿安置方案公告》，符合《征用土地公告办法》的规定”，在赵立清“拒绝领取（征地补偿款），也不依法交出土地”的情况下，净月管委会“责令其交出土地的具体行政行为程序合法，证据充分，适用的法律法规正确”，并判决予以维持。即赵立清在本案提出的诉讼请求和主张已经法院生效判决审查和确认，其诉讼标的已为生效裁判所羁束，原审裁定驳回其起诉并无不当。
(二)关于赵立清主张土地征收补偿的问题，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。净月管委会已将土地补偿款进行专户储存并向赵立清发出领取征地补偿款通知。赵立清主张按市场价格补偿，应当先进行政府裁决。在未经政府裁决的情况下，其直接诉讼到法院，要求增加补偿款，不应予以受理。
综上，一审裁定驳回赵立清起诉结论正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 吴劲松
代理审判员 杜 鹃
二〇一六年七月二十日
书 记 员 寻 锴
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行终406号上诉人（原审原告）赵立清，男，住长春净月高新技术产业开发区。委托代理人田泽东，黑龙江北辰律师事务所律师。委托代理人蔺文财，男，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）长春净月高新技术产业开发区管委会，住所地长春市净月高新技术产业开发区福祉大路1572号。法定代表人管树森，主任。上诉人赵立清诉长春净月高新技术产业开发区管委会（以下简称净月管委会）土地征收一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行初字第178号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。赵立清一审诉称：净月管委会在未经国务院批准、未与赵立清签订补偿协议的情况下，强行征收其合法耕种的基本农田进行商业开发。请求法院确认强行征收行为违法，由净月管委会按照市场价给付征地补偿款、赔偿其他损失，并承担诉讼费及代理费。一审法院认为，赵立清对其所涉土地征收行为不服，曾经以长春市国土资源局为被告提起过行政诉讼，对此行政争议已作出（2014）长行终字第15号行政判决，对因赵立清未与征收实施部门达成安置补偿协议，长春市国土资源局向其送达了《催促领取征地补偿款通知书》、依法作出长国征（净）字（2013）25号《责令交出土地决定书》等一系列征收行为的合法性进行了审查，判决驳回了赵立清的诉讼请求。现赵立清又以净月管委会为被告，通过变化诉讼请求的语言表述方式，再次要求人民法院对其主张的“未与其签订补偿协议的情况下，强行征收其基本农田进行商业开发的行政行为”进行审查，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回赵立清的起诉。赵立清上诉称：长春市中级人民法院以重复起诉为由，驳回上诉人的起诉错误，本案不属于重复起诉，1.两次行政诉讼被告主体不同，前一个案件是长春市国土资源局，本案为净月管委会；2.两个案件案由不同，前一个行政诉讼是撤销行政行为之诉，后是征地补偿给付之诉。3.两次行政诉讼请求不同，前一个请求是撤销《责令交出土地决定书》，本次请求是对强行征收给予合理补偿。4.两起行政案件管辖法院不同，前一案件是基层法院管辖，本案是中级法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，指令中院继续审理，由净月管委会承担本案诉讼费用及律师代理费。本院二审经审理查明：2011年12月29日，吉林省国土资源厅作出（2011）201号《关于长春市2011年度城市批次用地农用地转用和土地征收实施方案十的批复》，批准长春净月经济开发区新立城镇五四村集体土地112.6956公顷农村集体用地转为建设用地。赵立清承包的5.25亩土地在征收范围内。2012年1月5日，净月管委会发布了土地征收公告。同日，国土资源局发布了征地补偿安置方案公告。净月管委会将土地补偿款进行专户储存并向赵立清发出领取征地补偿款通知。赵立清拒绝领取补偿款，并拒绝交出土地，长春市国土资源局于2013年5月25日作出长国征（净）字（2013）25号责令交出土地决定书。2013年9月26日，赵立清以长春市国土资源局为被告向长春市经济技术开发区人民法院提起行政诉讼，请求撤销该责令交出土地决定。法院审理后，判决驳回赵立清诉讼请求。赵立清不服，上诉至长春市中级人民法院，该院作出（2014）长行终字第15号行政判决，确认政府的征地程序合法，长春市国土资源局作出的责令其交出土地决定并无不当，维持了一审判决。本院认为：(一)经二审询问，赵立清明确强行征收土地的行为是指：净月管委会在明知没有达成补偿协议以及没有作出征收决定或者向被征收人出示合法有效批准文件情况下强行占用农民承包地的行政行为。而长春市中级人民法院（2014）长行终字第15号生效判决已经认定“净月管委会征收原告（赵立清）承包地已经取得吉林省国土资源厅作出的吉国土资耕发（2011）201号《关于长春市2010年度城市批次用地农用地转用和土地征收实施方案十的批复》的文件批准，并依法发布和公示了《征收土地公告》、《征地补偿安置方案公告》，符合《征用土地公告办法》的规定”，在赵立清“拒绝领取（征地补偿款），也不依法交出土地”的情况下，净月管委会“责令其交出土地的具体行政行为程序合法，证据充分，适用的法律法规正确”，并判决予以维持。即赵立清在本案提出的诉讼请求和主张已经法院生效判决审查和确认，其诉讼标的已为生效裁判所羁束，原审裁定驳回其起诉并无不当。(二)关于赵立清主张土地征收补偿的问题，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。净月管委会已将土地补偿款进行专户储存并向赵立清发出领取征地补偿款通知。赵立清主张按市场价格补偿，应当先进行政府裁决。在未经政府裁决的情况下，其直接诉讼到法院，要求增加补偿款，不应予以受理。综上，一审裁定驳回赵立清起诉结论正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘吉红代理审判员  吴劲松代理审判员  杜 鹃二〇一六年七月二十日书 记 员  寻 锴
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0822财保66号
申请人：周筱敏，男，1990年3月1日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
被申请人：杜鹏程，男，1993年9月12日出生，汉族，住浙江省常山县。
申请人周筱敏与被申请人杜鹏程民间借贷纠纷一案，申请人周筱敏于2018年3月29日向本院申请财产保全，请求保全被申请人财产5000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使法院生效判决得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人杜鹏程价值5000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张国平
二〇一八年三月三十日
代书记员 吴薇薇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省常山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0822财保66号申请人：周筱敏，男，1990年3月1日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。被申请人：杜鹏程，男，1993年9月12日出生，汉族，住浙江省常山县。申请人周筱敏与被申请人杜鹏程民间借贷纠纷一案，申请人周筱敏于2018年3月29日向本院申请财产保全，请求保全被申请人财产5000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使法院生效判决得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杜鹏程价值5000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张国平二〇一八年三月三十日代书记员 吴薇薇?*MERGEFORMAT?2?
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初7357号
原告徐×，女，1990年10月27日出生。
被告常×，男，1986年7月12日出生。
原告徐×与被告常×离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员郭悦独任审判，不公开开庭进行了审理。原告徐×到庭参加诉讼，被告常×经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐×诉称：原告于2013年2月与被告自由恋爱，于同年10月28日到昌平区民政局领取结婚证。由于婚前我对被告了解不够，草率的与其结婚，婚后发现被告长期吸毒，不务正业，经原告多次苦心规劝仍劣性不该。原被告很少有正常的夫妻生活，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。2014年7月，原告一家与被告在去往秦皇岛旅游时，被告在秦皇岛检查站被查出吸毒，并限令被告社区戒毒三年。2014年7月至2016年1月期间，原告多次发现被告在家中吸毒，原告及亲友多次劝说都未能使其成功戒掉毒品。毒品使被告性格暴躁，对原告经常恶言恶语。婚后两年多，被告已经花光了家里所有积蓄并私自变卖了原告首饰等物品用于吸毒，使原告的生活处于无尽的痛苦之中。由于无法忍受这种没有感情，没有温暖的夫妻生活，原告于2016年1月搬回母亲家中居住，与被告开始了分居生活，分居期间原告多次向被告提出协议离婚，双方均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚。原告认为：鉴于被告婚后长期吸毒成瘾屡教不改，对家庭亲人极度不负责任，加之双方性格不合，夫妻分居生活，现夫妻感情已完全、彻底破裂，再无和好可能，夫妻关系名存实亡。根据我国《婚姻法》第32条之规定：“有吸毒恶习屡教不改的，经调解无效，应准予离婚。”今原告为解除痛苦，特根据《婚姻法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请求：判决原告与被告解除婚姻关系。
被告常×未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告徐×与被告常×经自由恋爱，于2013年10月28日登记结婚，婚后感情尚可。后原告徐×发现被告常×吸毒，曾予以规劝。2014年7月，原被告一同外出至秦皇岛检查站时，被告常×被检出吸毒。秦皇岛市公安局经济技术开发区分局作出秦开公（刑）社戒决字[2014]第0014号责令社区戒毒决定书，责令常×接受社区戒毒三年（自2014年7月10日至2017年7月10日）。原告徐×当庭陈述，因被告常×吸毒，至今未予戒除，无工作无生活来源，并将家庭财产用于吸毒，给家庭带来巨大伤害，导致夫妻感情破裂，故诉至法院请求解除双方婚姻关系。
庭审过程中，原告徐×自述，双方婚后未生育子女，无共同财产，亦无共同债权债务。
庭审之后,本院经过多方查找,最终通过常×户籍所在地村委会工作人员与常×取得电话联系，常×表示已经戒除毒瘾两年多，其不同意离婚。
以上事实，有结婚证、责令社区戒毒决定书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉,视为放弃答辩与质证的权利。夫妻应当互相尊重，互相扶持，共同经营家庭生活，承担家庭责任。原被告经自由恋爱结为夫妻，有一定感情基础，现原告主张夫妻感情确已破裂要求离婚的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告徐×的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告徐×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 悦
二〇一六年七月二十六日
书记员 姚东方
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1223执112号
申请执行人徐士君，男，1968年4月21日生，汉族，农民，住青冈县。
被执行人钟宝石，男，1962年8月4日生，汉族，农民，住青冈县。身份证号：×××。
被执行人邹桂芝，女，1958年11月24日生，汉族，农民，住青冈县。身份证号：×××。
本院在执行申请执行人徐士君与被执行人钟宝石、邹桂芝民间借贷纠纷一案中，在执行过程中,双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1223执112号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张天力
审判员 李景军
审判员 张 贺
二〇一八年五月二十日
书记员 刘蒙蒙
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0221民初1527号
原告李某某，男，1982年5月25日生，汉族，农民。
被告校某某，女，1983年2月10日生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告校某某离婚纠纷一案中，原告申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王建宏
二〇一六年五月十一日
书记员 何陶然
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0103刑初63号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人徐高峰，男，1984年10月4日出生，汉族，大专文化，南昌博童商贸有限公司员工，户籍所在地湖南省邵阳市大祥区，现住南昌市西湖区。因本案，于2017年11月8日被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日。因涉嫌交通肇事罪，于2017年11月22日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月1日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2018]68号起诉书指控被告人徐高峰犯交通肇事罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉。被告人徐高峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月25日22时34分许，被告人徐高峰无证驾驶南昌B2999E号“诗扬”牌超标两轮电动车，在南昌市西湖区安石路站前路小学旁，与被害人殷某、毛某发生相撞，导致殷某、毛某倒地受伤。事故发生后，徐高峰驾车逃离现场。经鉴定，殷某损伤程度构成重伤二级，毛某损伤程度构成轻微伤。经认定，徐高峰负本次事故主要责任。
2017年11月8日，民警在“千禧颐和园”小区出租屋内抓获徐高峰。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了以下证据：1、抓获经过、身份证明材料等书证；2、证人毛某等人的证言；3、被告人徐高峰的供述和辩解；4、法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；5、道路交通事故现场勘查笔录。
公诉机关认为，被告人徐高峰违反交通运输管理法规，驾驶车辆撞倒他人致重伤二级，并在肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人徐高峰对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，其自愿认罪。
经审理查明：2017年10月25日22时34分许，被告人徐高峰无证驾驶南昌B2999E号“诗扬”牌超标两轮电动车，在南昌市西湖区安石路站前路小学旁，与被害人殷某、毛某发生相撞，导致殷某、毛某倒地受伤。事故发生后，徐高峰驾车逃离现场。经鉴定，殷某损伤程度构成重伤二级，毛某损伤程度构成轻微伤。经南昌市公安局交通管理直属二大队认定，徐高峰无证驾驶超标两轮电动车，未确保安全驾驶，导致两轮电动车与殷某、毛某人体发生碰撞，造成交通事故，事发后徐高峰驾驶两轮电动车逃逸，徐高峰负本次事故主要责任。行人殷某、毛某在非机动车道内行走，未在人行道内行走，负本次事故次要责任。
2017年11月8日，民警在“千禧颐和园”小区出租屋内抓获徐高峰。
另查明：本案被害人殷某于2018年2月12日向本院提起刑事附带民事诉讼，同年3月8日被告人家属分别与被害人殷某、毛某达成赔偿协议并就民事部分作出赔偿，被害人殷某、毛某出具谅解书。3月13日，被害人殷某向本院申请撤回附带民事诉讼，本院依法予以准许。
上述事实，有下列经庭审质证认证的证据：
1、归案经过，证明被告人徐高峰归案情况。
2、南昌市公安局交通管理直属二大队洪公交认字[2017]逃第100002号道路交通事故认定书，认定徐高峰无证驾驶超标两轮电动车，未确保安全驾驶，导致两轮电动车与殷某、毛某人体发生碰撞，造成交通事故，事发后徐高峰驾驶两轮电动车逃逸，徐高峰负本次事故主要责任。行人殷某、毛某在非机动车道内行走，未在人行道内行走，负本次事故的次要责任。
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等，证明事发现场情况。
4、南昌市公安司法鉴定中心鉴定（洪）公（司）鉴（活）字[2017]111301号、【2017】111603号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明经鉴定，殷某损伤程度为重伤二级，毛某损伤程度为轻微伤。
5、江西中正司法鉴定中心赣中正[2017]痕鉴字第0137号司法鉴定意见书，证明经鉴定，事故车辆车体未发现相对应新鲜碰擦、碰擦痕迹，但不排除该车在行驶过程中与软性类客体碰擦接触未留下痕迹的可能。
6、江西长运机动车安全技术司法鉴定中心[2017]10安检字第1700号安全性能检验鉴定意见书，证明经鉴定，南昌B2999E电动车符合机动车条件，依法纳入机动车管理范畴。
7、江西长运机动车安全技术司法鉴定中心[2017]10安检字第1701号安全性能检验鉴定意见书，证明经鉴定，南昌B2999E电动车制动装置装配符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》技术要求。
8、行政处罚决定书、扣押物品清单等，证明2017年11月8日，公安机关对被告人作出行政拘留十五日，罚款2000元的行政处罚决定，并扣押其南昌B2999E电动车。
9、被害人殷某、毛某陈述，证实事故发生经过及其救治情况。
10、事故赔偿协议书、收条、谅解书等，证明被告人家属就民事赔偿分别与被害人殷某、毛某达成赔偿协议，并取得二被害人的谅解。
11、刑事附带民事诉状、撤诉申请等，证明被害人殷某提起刑事附带民事诉讼后申请撤诉。
12、证人李某的证言，证实其与徐高峰系同事，事故发生后第二日，徐高峰曾告诉其昨晚骑电动车撞了人，未报警即离开现场。
13、被告人徐高峰供述与辩解、证实2017年10月25日晚上，其驾驶南昌B2999E二轮电动车行驶至安石路附近与相向行走的路人殷某、毛某发生碰撞情况，事故后未停车继续往前行驶，也未报警。
14、被告人身份信息、无犯罪记录证明等，证明被告人基本信息及前科情况。
本院认为，被告人徐高峰违反交通运输管理法规，无证驾驶车辆撞倒他人致重伤二级，并在肇事后逃逸，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人家属已赔偿二被害人的损失，并取得二被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人徐高峰交通肇事后逃逸行为系其构成交通肇事罪的入罪条件，量刑时不再重复评价,但其无证驾驶行为，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐高峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 波
人民陪审员 胡小梅
人民陪审员 黄 英
二〇一八年四月十八日
书 记 员 袁 芳
平顶山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）平行终字第244号
上诉人（原审原告）冯军停，男，1959年3月21日出生，汉族。
委托代理人黄付申，郏县“148”法律服务所工作人员。
被上诉人（原审被告）郏县公安局，住所地郏县。
法定代表人王遂法，局长。
委托代理人周国民，郏县公安局干警。
委托代理人王毅仁，郏县公安局干警。
被上诉人（原审被告）平顶山市公安局，住所地新华区。
法定代表人崔建平，局长。
委托代理人平社锋，平顶山市公安局干警。
委托代理人常珩，平顶山市公安局干警。
上诉人冯军停因公安行政处罚及赔偿一案，不服河南省汝州市人民法院（2015）汝行初字第47号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯军停，被上诉人郏县公安局的委托代理人王毅仁、周国民，被上诉人平顶山市公安局的委托代理人平社锋、常珩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被诉行政行为：1、郏县公安局2015年3月7日作出郏公（长）行罚决字（2014）第0428号《行政处罚决定书》决定书；2、被告平顶山市公安局2015年3月26日给原告下发的平公复决字（2015）第12号行政复议决定书。
原审法院经审理查明，原告冯军停经常居住地是郏县长桥镇豆堂村。2014年12月5日，冯军停在北京市中南海周边上访，被北京市警方当场查获并予以训诫，后被郏县公安局民警带回郏县。被告经立案、询问、调查、告知等程序后，认为原告的行为严重扰乱公共场所秩序于2014年12月6日给原告下发了郏公（长）行罚决字（2014）0428号行政处罚决定：对原告行政拘留十日。并于当日送郏县拘留所执行。后原告不服，向平顶山市公安局申请复议。被告平顶山市公安局受理后，经书面审查，讨论研究，于2015年3月26日给原告下发了平公复决字（2015）第12号行政复议决定书，维持郏县的处罚决定。原告仍不服，于2015年7月16日诉至本院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》和公安部发布的《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，被告郏县公安局具有对本辖区居民的违法行为进行管辖的职责。本案中，原告是被告辖区居民，其行为虽然发生在北京市，被告仍具有管辖权。被告依法定程序立案调查后，给原告下发的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被告平顶山市公安局依原告复议申请，经书面审查，作出该复议决定，程序正当，并无不妥。原告的赔偿请求，不符合《国家赔偿法》的规定，于法无据。其所诉理由属认识错误，均不能成立，本院不予支持，诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告冯军停的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯军停负担。
上诉人冯军停上诉称，郏县公安局作出“郏公（长）行罚决字（2014）0428号”行政处罚决定书，滥用职权，超越管辖案件，侵犯上诉人合法权益。平顶山市公安局包庇纵容下属，错误维持郏县公安局的处罚决定。请求撤销一审判决，撤销该处罚决定和复议决定，并赔偿给上诉人造成的损失30000元。
被上诉人郏县公安局辩称，一、我局所作的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，一审认定事实正确。二、我局所作的行政处罚决定程序合法，适用法律正确，一审法院判决合法有据。综上，我局定性准确，处罚适当，上诉人的请求，于法无据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人平顶山市公安局辩称，经审查，我局认为郏县公安局对上诉人作出的处罚决定证据确实充分，程序合法，法律适用正确，处罚适当。我局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出维持决定，依据充分，程序正当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的主要事实与原审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》和公安部发布的《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，郏县公安局具有对其辖区居民的违法行为进行管辖的职责。本案，上诉人冯军停系郏县公安局的辖区居民，其同他人在北京市中南海周边非正常上访，郏县公安局对上诉人的违法行为依法定程序立案调查后，依据查明的事实依法作出行政处罚决定，是履行法定职责的行为，该行政处罚决定认定的基本事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，平顶山市公安局依据《行政复议法》相关规定予以维持符合法律规定。原审法院判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。上诉人冯军停的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冯军停承担。
本判决为终审判决。
审判长 梁玉科
审判员 李 刚
审判员 赵海军
二〇一五年十二月十五日
书记员 邱 博
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0782民督11号
申请人：牙克石市聚贤物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市工业大街聚贤小区物业办公室。
法定代表人：王双，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林奎峰，男，1977年3月14日出生，汉族，牙克石市聚贤物业管理有限责任公司总经理，住内蒙古自治区牙克石市。
被申请人：宋万辉，男，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。
申请人牙克石市聚贤物业管理有限责任公司与被申请人宋万辉申请支付令一案，本院于2017年2月8日立案后，于2018年2月9日发出（2018）内0782民督11号支付令，限令被申请人宋万辉在收到本支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，支付令向被申请人送达前，申请人于2018年2月28日向本院提出撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）内0782民督11号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人牙克石市聚贤物业管理有限责任公司。
审判员 赵丹华
二〇一八年二月二十八日
书记员 初子榆
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0782民督11号申请人：牙克石市聚贤物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市工业大街聚贤小区物业办公室。法定代表人：王双，该公司董事长。委托诉讼代理人：林奎峰，男，1977年3月14日出生，汉族，牙克石市聚贤物业管理有限责任公司总经理，住内蒙古自治区牙克石市。被申请人：宋万辉，男，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。申请人牙克石市聚贤物业管理有限责任公司与被申请人宋万辉申请支付令一案，本院于2017年2月8日立案后，于2018年2月9日发出（2018）内0782民督11号支付令，限令被申请人宋万辉在收到本支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令向被申请人送达前，申请人于2018年2月28日向本院提出撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）内0782民督11号支付令自行失效。申请费17元，由申请人牙克石市聚贤物业管理有限责任公司。审判员  赵丹华二〇一八年二月二十八日书记员  初子榆
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初1768号
原告：杜玺，男，1988年4月2日出生，汉族，住汤阴县。
被告：莫广军，男，成年，汉族，住汤阴县。
被告：张成林，男，成年，汉族，住汤阴县。
原告杜玺与被告莫广军、张成林买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告杜玺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杜玺撤回起诉处理。
代理审判员 张东丰
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 毛 芳
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0523民初1768号原告：杜玺，男，1988年4月2日出生，汉族，住汤阴县。被告：莫广军，男，成年，汉族，住汤阴县。被告：张成林，男，成年，汉族，住汤阴县。原告杜玺与被告莫广军、张成林买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告杜玺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜玺撤回起诉处理。代理审判员  张东丰二〇一七年六月二十一日书 记 员  毛 芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终6082号
上诉人（原审被告）：左某某，女，汉族。
委托代理人：张红亭，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘某某，男，汉族。
委托代理人：刘守英，沈阳市铁西区华强法律服务所法律工作者。
上诉人左某某因与被上诉人潘某某离婚纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初477号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员王洋担任审判长，审判员吴永梅、代理审判员高松（主审）参加评议的合议庭审理了本案。上诉人左某某及其委托代理人张红亭，被上诉人潘某某的委托代理人刘守英参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：潘某某、左某某于2010年初相识，于2012年4月26日办理了结婚登记手续，左某某系再婚，婚后生育一女潘某甲，现与左某某一起生活。2014年起，双方就不经常在一起生活，2016年春节后双方再无接触。潘某某婚后在沈阳某某某某有限公司工作，2014年9月因手部受伤离开该单位，2015年9月至今潘某某在辽宁省兴胜市政某某某某有限公司，工资收入每月4500元。另查，潘某某于婚前购买位于沈阳市于洪区某某街XX-
X号XXX楼房一套，建筑面积为68.23平方米，房证号为沈房权证中心字第N0XXXXXX**号，系贷款购买。庭审中双方同意由潘某某给付左某某房屋增值及共同偿还贷款部分折价款5万元。2012年12月31日购买吉利全球鹰型小轿车一辆（车牌号：辽AQXX**），庭审中双方确认该车现价值4万元。辽AXXX**小型轿车的车辆所有人系左某某父亲左某乙，该车于2015年1月22日购买。再查，双方结婚时购置了依莱克斯空调、海尔洗衣机、海尔冰箱、史密斯热水器及红苹果牌床、红苹果牌衣柜、红苹果牌沙发、红苹果牌电视柜两个、红苹果牌五斗橱等家用电器及家具。
原审法院认定上述事实，有双方当庭陈述意见、结婚登记审查处理表、房产证复印件，被告提供了结婚证、出生医学证明、银行卡、工资收入证明等经庭审质证的证据证实。
原审法院认为：现潘某某要求与左某某离婚，左某某表示同意离婚，足见夫妻感情确已破裂，故准予离婚。关于子女抚养，由于双方子女年龄尚小，且一直与左某某共同生活，故判决由左某某抚养更有利于孩子的健康成长，但潘某某应当承担相应的子女抚养，现左某某要求给付子女抚养费3000元，数额过高，酌定为每月1500元。关于房屋共同还贷款及增值部分，庭审中双方一致同意由潘某某给付左某某5万元作为房屋折价款，予以确认。关于辽AQXX**吉利全球鹰型小轿车，双方确认现价值为4万元，由于该车一直由潘某某使用，故可归潘某某所有，潘某某给付左某某车辆折价款2万元。关于潘某某主张左某某名下有轿车一台，经查，该车车牌号为辽AXXX**，车辆所有人为左某某父亲，不属于婚后共同财产，故潘某某无权要求分割。关于左某某要求归其所有的依莱克斯空调等家用电器及家具，因潘某某同意给付左某某，对此予以确认。关于左某某要求潘某某给付帮助10万元费用或为左某某及婚生女潘某丙解决住房问题的请求，由于左某某已经在离婚财产分割时获得相应的财产分劈款，仅因离婚后自己名下没有住房即要求潘某某给付帮助费用10万元或为其解决住房没有法律依据，不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决：一、原告潘某某与被告左某某离婚；二、婚生女潘某丙由被告左某某抚养，原告从2016年4月1日起每月给付被告子女抚养费1500元至子女满18周岁时止，于每月10日前给付当月子女抚养费；三、位于沈阳市于洪区某某街XX-
X号XXX房屋(建筑面积为68.23平方米，房证号为沈房权证中心字第N0XXXXXX**号)归原告潘某某所有，原告潘某某给付被告左某某该房屋共同还贷及增值部分分劈款5万元；四、共同财产辽AQXX**吉利全球鹰型小轿车一辆归原告所有，原告给付被告车辆折价款2万元；五、家用电器及家具：依莱克斯空调、海尔洗衣机、海尔冰箱、史密斯热水器及红苹果牌床、红苹果牌衣柜、红苹果牌沙发、红苹果牌电视柜两个、红苹果牌五斗橱归被告所有；六、上述第三、四、五项于本判决发生法律效力后三十日内执行；七、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由潘某某、左某某各承担75元。
宣判后，左某某上诉称：（一）原审对潘某某的银行卡存款情况没有调查；（二）原审确定的抚养费标准错误；（三）抚养费应从分居时起算；（四）潘某某应给付左某某帮助费用。
潘某某答辩称：请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致，有经一审质证的相关证据证实，本院亦予确认。
本院认为，关于银行卡存款一节，经查，原审已经对潘某某的银行卡情况进行了询问调查，故对该相关上诉请求不予支持。关于抚养费标准和起算时间一节，原审酌定抚养费为每月1500元，符合本地区实际生活水平和潘某某经济承受能力，二审不予调整。但潘某某不能证明其在双方分居期间履行过抚养义务，左某某代为要求分居期间抚养费的诉请有事实和法律依据，本院结合双方分居时间等因素，酌定分居期间抚养费为2万元。关于帮助费用一节，经查，左某某已经在财产分割时获得了房屋相应的财产分劈款项，仅因离婚后自己名下没有住房即要求给付帮助费用没有法律依据。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
一、维持沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初477号民事判决主文第一、二、三、四、五、六项；
二、撤销沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初477号民事判决主文第七项；
三、潘某某于本判决生效后十五日内一次性给付左某某分居期间子女抚养费20000元；
四、驳回双方其他诉讼请求。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由潘某某、左某某各承担75元。二审案件受理费300元，由潘某某、左某某各负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洋
审 判 员 吴永梅
代理审判员 高 松
二〇一六年八月八日
书 记 员 侯书颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》
第三条婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终6082号上诉人（原审被告）：左某某，女，汉族。委托代理人：张红亭，辽宁成功金盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘某某，男，汉族。委托代理人：刘守英，沈阳市铁西区华强法律服务所法律工作者。上诉人左某某因与被上诉人潘某某离婚纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初477号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员王洋担任审判长，审判员吴永梅、代理审判员高松（主审）参加评议的合议庭审理了本案。上诉人左某某及其委托代理人张红亭，被上诉人潘某某的委托代理人刘守英参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：潘某某、左某某于2010年初相识，于2012年4月26日办理了结婚登记手续，左某某系再婚，婚后生育一女潘某甲，现与左某某一起生活。2014年起，双方就不经常在一起生活，2016年春节后双方再无接触。潘某某婚后在沈阳某某某某有限公司工作，2014年9月因手部受伤离开该单位，2015年9月至今潘某某在辽宁省兴胜市政某某某某有限公司，工资收入每月4500元。另查，潘某某于婚前购买位于沈阳市于洪区某某街XX-X号XXX楼房一套，建筑面积为68.23平方米，房证号为沈房权证中心字第N0XXXXXX**号，系贷款购买。庭审中双方同意由潘某某给付左某某房屋增值及共同偿还贷款部分折价款5万元。2012年12月31日购买吉利全球鹰型小轿车一辆（车牌号：辽AQXX**），庭审中双方确认该车现价值4万元。辽AXXX**小型轿车的车辆所有人系左某某父亲左某乙，该车于2015年1月22日购买。再查，双方结婚时购置了依莱克斯空调、海尔洗衣机、海尔冰箱、史密斯热水器及红苹果牌床、红苹果牌衣柜、红苹果牌沙发、红苹果牌电视柜两个、红苹果牌五斗橱等家用电器及家具。原审法院认定上述事实，有双方当庭陈述意见、结婚登记审查处理表、房产证复印件，被告提供了结婚证、出生医学证明、银行卡、工资收入证明等经庭审质证的证据证实。原审法院认为：现潘某某要求与左某某离婚，左某某表示同意离婚，足见夫妻感情确已破裂，故准予离婚。关于子女抚养，由于双方子女年龄尚小，且一直与左某某共同生活，故判决由左某某抚养更有利于孩子的健康成长，但潘某某应当承担相应的子女抚养，现左某某要求给付子女抚养费3000元，数额过高，酌定为每月1500元。关于房屋共同还贷款及增值部分，庭审中双方一致同意由潘某某给付左某某5万元作为房屋折价款，予以确认。关于辽AQXX**吉利全球鹰型小轿车，双方确认现价值为4万元，由于该车一直由潘某某使用，故可归潘某某所有，潘某某给付左某某车辆折价款2万元。关于潘某某主张左某某名下有轿车一台，经查，该车车牌号为辽AXXX**，车辆所有人为左某某父亲，不属于婚后共同财产，故潘某某无权要求分割。关于左某某要求归其所有的依莱克斯空调等家用电器及家具，因潘某某同意给付左某某，对此予以确认。关于左某某要求潘某某给付帮助10万元费用或为左某某及婚生女潘某丙解决住房问题的请求，由于左某某已经在离婚财产分割时获得相应的财产分劈款，仅因离婚后自己名下没有住房即要求潘某某给付帮助费用10万元或为其解决住房没有法律依据，不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决：一、原告潘某某与被告左某某离婚；二、婚生女潘某丙由被告左某某抚养，原告从2016年4月1日起每月给付被告子女抚养费1500元至子女满18周岁时止，于每月10日前给付当月子女抚养费；三、位于沈阳市于洪区某某街XX-X号XXX房屋(建筑面积为68.23平方米，房证号为沈房权证中心字第N0XXXXXX**号)归原告潘某某所有，原告潘某某给付被告左某某该房屋共同还贷及增值部分分劈款5万元；四、共同财产辽AQXX**吉利全球鹰型小轿车一辆归原告所有，原告给付被告车辆折价款2万元；五、家用电器及家具：依莱克斯空调、海尔洗衣机、海尔冰箱、史密斯热水器及红苹果牌床、红苹果牌衣柜、红苹果牌沙发、红苹果牌电视柜两个、红苹果牌五斗橱归被告所有；六、上述第三、四、五项于本判决发生法律效力后三十日内执行；七、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由潘某某、左某某各承担75元。宣判后，左某某上诉称：（一）原审对潘某某的银行卡存款情况没有调查；（二）原审确定的抚养费标准错误；（三）抚养费应从分居时起算；（四）潘某某应给付左某某帮助费用。潘某某答辩称：请求维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致，有经一审质证的相关证据证实，本院亦予确认。本院认为，关于银行卡存款一节，经查，原审已经对潘某某的银行卡情况进行了询问调查，故对该相关上诉请求不予支持。关于抚养费标准和起算时间一节，原审酌定抚养费为每月1500元，符合本地区实际生活水平和潘某某经济承受能力，二审不予调整。但潘某某不能证明其在双方分居期间履行过抚养义务，左某某代为要求分居期间抚养费的诉请有事实和法律依据，本院结合双方分居时间等因素，酌定分居期间抚养费为2万元。关于帮助费用一节，经查，左某某已经在财产分割时获得了房屋相应的财产分劈款项，仅因离婚后自己名下没有住房即要求给付帮助费用没有法律依据。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：一、维持沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初477号民事判决主文第一、二、三、四、五、六项；二、撤销沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初477号民事判决主文第七项；三、潘某某于本判决生效后十五日内一次性给付左某某分居期间子女抚养费20000元；四、驳回双方其他诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元，由潘某某、左某某各承担75元。二审案件受理费300元，由潘某某、左某某各负担150元。本判决为终审判决。审 判 长  王 洋审 判 员  吴永梅代理审判员  高 松二〇一六年八月八日书 记 员  侯书颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第三条婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民辖终81号
上诉人（原审被告）：汇通信诚租赁有限公司，住所新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：王新明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李坤，住吉林省德惠市。
原审被告：汇通信诚租赁有限公司吉林分公司，住所长春汽车经济技术开发区景阳大路3862号二楼西侧。
负责人：刘富平。
上诉人汇通信诚租赁有限公司因与被上诉人李坤、汇通信诚租赁有限公司吉林分公司(以下简称吉林分公司)确认合同效力纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2018）吉0192民初475号民事裁定，向本院提出上诉。
汇通信诚租赁有限公司上诉称，根据被上诉人的诉讼请求，本案系合同纠纷。本案的原、被告只能是融资租赁合同和抵押合同的当事人，吉林分公司不是上述合同的当事人，本案不属共同诉讼，涉案车辆抵押权虽登记在吉林分公司名下，因其不具有独立法人资格，抵押权亦归上诉人所有，因此，吉林分公司不能成为本案的适格被告；原审法院没有对吉林分公司是否具有被告资格进行实体审查便以该公司所在地确定对本案享有管辖权错误；按照司法鉴定结论，抵押合同中被上诉人签字均为杨磊伪造，并非被上诉人真实意思表示，不能认定管辖条款有效。依据民诉法的有关规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。被上诉人故意制造管辖连接点，将吉林分公司列为被告不应得到支持。故请求撤销长春汽车经济技术开发区人民法院（2018）吉0192民初475号民事裁定；将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，诉争合同虽然有管辖约定，但该合同经长春市公安局司法鉴定中心鉴定，诉争合同上的抵押人签名并非为被上诉人书写，因此，该管辖约定对当事人没有法律约束力。本案系多被告诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，因吉林分公司住所地为长春汽车经济技术开发区景阳大路3862号二楼西侧，故原审法院对本案享有管辖权。关于吉林分公司是否为本案的适格被告，在本案中应否承担民事责任应通过实体判决确认，不是管辖权异议审查的内容。上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹丽华
审判员 孙明歧
审判员 李雪松
二〇一八年六月二十二日
书记员 屈天娇
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0111民初343号
原告：杨某某，男，1995年3月25日出生，汉族，系陕西省华阴市。
被告：于某，男，1985年1月7日出生，汉族，系西安市灞桥区，，现住西安市雁塔区。
被告：亢某某，女，1985年3月3日出生，汉族，现住西安市雁塔区。
原告杨某某与被告于某、亢某某民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加诉讼，被告于某、亢某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告11000元借款并承担利息840元（从2017年10月20日计算至2017年12月20日），合计21840元；2、依法判令被告承担违约金2000元；3、依法判令被告以月利率2%承担上述借款本金从2017年12月21日至实际还款之日；4、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系同事关系，2017年10月20日被告于某因个人财务紧张为由向原告借款11000元，月利率为2%，承诺于2017年12月17日归还本息，违约金2000元整，并出具书面借条一份。原告通过微信转账的方式向将上述款项出借给被告，已经履行出借义务，但还款期至，被告拒不支付，并以各种理由推诿，原告无奈，诉至法院。
被告于某、亢某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
庭审中，原告杨某某提供被告于某于2017年10月20日出具的借条、微信转账记录证明被告于某向其借款的事实；提供被告于某、亢某某的结婚证复印件、营业执照副本证明被告亢某某与于某是夫妻关系，借款用于饭馆经营。
因被告于某、亢某某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
本院经审理查明事实如下：2017年7月底，原告杨某某在被告于某、亢某某夫妻开办的“七恭冒菜馆”打工，2017年10月，被告于某以饭馆财务存在困难需要资金周转为由，向原告杨某某提出借款要求，原告杨某某根据被告的要求，通过微信分别于2017年9月25日转给被告于某500元，于10月5日转给被告于某一笔500元，一笔2000元，于10月6日转给被告于某1000元，于10月8日转给被告于某1000元，于10月9日转给被告于某2000元，于2017年12月16日转给被告于某1500元，于10月22日转给于某800元，于10月23日转给被告于某两笔500元，计1000元，共计转给被告于某10300元，原告杨某某称还曾给过被告于某几百元现金。2017年10月20日，被告于某给原告杨某某出具了一份借条，借条载明：“甲方杨某某今借给乙方于某人民币11000元，借款期限为2017年10月20日到2017年11月20日。借款利息为2%，违约责任：如果乙方不能按期归还本息，违约金2000元整。”因被告于某未按约定的期限向原告杨某某归还借款，原告杨某某将其起诉至本院。
另查明，被告于某与被告亢某某于2009年9月28日登记结婚，2017年7月22日，于某与亢某某在雁塔区后村西路后村小区开办“七恭冒菜馆”，冒菜馆在工商部门登记注册的名称是“西安市雁塔区亢某某冒菜馆”。
本院认为，被告于某因经营需要向原告杨某某提出借款要求，原告杨某某根据被告于某的要求为其提供了借款，该事实有原告杨某某通过微信转账的凭证及被告于某出具的借条为证，可以认定。双方之间属于合法的民间借贷关系，被告于某应当按照约定如期向原告杨某某清偿借款，因其未按约定向原告杨某某归还借款，原告杨某某要求被告于某清偿借款本金并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。因双方关于借款利息的约定未超过年利率24%，故对原告杨某某要求被告于某按约定的利息支付借期内及逾期利息，合理合法，本院也予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因原被告已经约定借款利率为月息2%，故对原告杨某某主张被告于某支付2000元违约金的请求不予支持。根据被告于某出具的借条可以确定，被告于某向原告杨某某借款是用于经营饭馆，故被告亢某某作为被告于某的妻子应当对上述借款本息承担连带清偿责任。被告于某、亢某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告于某于本判决生效之日起十日内向原告杨某某清偿借款本金人民币11000元；并以11000元借款本金为基数，按照年利率24%计算，向原告杨某某支付自2017年10月20日起至该借款本金全部付清之日止的借款利息；被告亢某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费146元，原告杨某某已预交，由被告于某、亢某某负担，被告于某、亢某某于上述期限内连同上述应付之款一并支付给原告杨某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李文萍
人民陪审员 杨盼民
人民陪审员 杨 滨
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李葆琳
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初996号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人吴定子，男，1984年4月25日出生于湖南省花垣县，苗族，初中文化，居民，家住花垣县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月11日被东阳市公安局刑事拘留，同年8月18日依法变更强制措施为取保候审，经本院决定，于2017年10月12日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]949号起诉书指控被告人吴定子犯交通肇事罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员金某出庭支持公诉，被告人吴定子到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月11日上午9时40分许，被告人吴定子驾驶严重超载的号牌为浙Ｇ×××××的重型自卸货车沿本市横店镇区环城北路由西往东行驶，途经本市横店镇区环城北路与东磁路交叉口地段右转弯时，与同向直行的由杜某1驾驶的号牌为东阳165063的电动车发生碰撞，造成二车车损及被害人杜某1（男，时某73周岁）当场死亡的重大交通事故。东阳市公安局交警大队事故认定，被告人吴定子驾驶超载的浙Ｇ×××××重型自卸货车，行驶至事故路口右转弯时，疏忽大意，未让直行的车辆先行，是导致事故发生的全部过错方，负事故全部责任；杜某1不负事故责任。
事故发生后，被告人吴定子主动报警，并在现场等候交警处理，到案后如实供述犯罪事实。
在本院审判阶段，被告人吴定子与被害人杜某1家属已就事故造成的经济损失达成赔偿协议，并已按协议兑付赔偿款，取得被害人杜某1家属谅解。
上述事实，被告人吴定子在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜某2、翁某的证言、公安交警部门制作的交通事故案件登记表、接警单、道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图、事故照片、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车交通事故责任保险单复印件、保险单、电动车合格证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌超载车辆过磅记录、居民死亡医学证明书、交通事故死亡证明书、当事人血样提取登记表、东阳市公安司法鉴定中心东公司鉴（化）字[2017]622号物证检验报告、东公司鉴（尸）字[2017]114号法医学尸体检验意见书、交通事故车辆技术检验报告、东公交认字[2017]第121号道路交通事故认定书、视频监控、和解协议、谅解书、收条、公安民警对被告人吴定子归案时所作的笔录、出具的抓获经过及被告人吴定子的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴定子违反道路交通安全法律，违法行车，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人吴定子驾驶超载车辆发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人吴定子案发后主动向公安机关投案，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吴定子对被害人亲属的经济损失已作赔偿，并取得谅解；其在庭审中认罪态度好，均可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴定子犯交通肇事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2018年3月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马欣阳
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 陆智德
二〇一七年十月十二日
代书 记员 杜娇娇
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0728民初279号
原告：黄青林，男，1971年4月14日生，汉族，住龙南县。
委托诉讼代理人：黄井泉，系龙南县精诚法律服务所法律工作者。
被告：张益昌，男，汉族，1974年6月27日生，汉族，住重庆市开县。
本院在审理原告黄青林诉被告张益昌合同纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告黄青林自愿撤回起诉是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利。原告黄青林的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄青林撤回起诉。
案件受理费1106元，减半收取553元，由被告张益昌负担。
审判员 赖晓玲
二〇一八年三月二十日
书记员 黄冬梅
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0735执10号
申请执行人：温昌善，男，1975年4月11日出生，住石城县。
被执行人：温伟强，男，1986年10月3日出生，住石城县。
被执行人：许雪荣，女，1985年12月11日出生，住石城县。
本院在执行温昌善与温伟强、许雪荣民间借贷纠纷一案，经本院对温伟强、许雪荣的银行账户、车辆、不动产等财产进行调查核实，对查扣到的银行钱款予以了分配处理，现温伟强、许雪荣名下已无其它可供执行的财产，并依法约谈了申请执行人温昌善。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓勖强
陪审员 李林华
陪审员 赖朝玲
二〇一八年五月十八日
书记员 邓增昊
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执3227号
廖建：
关于广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人廖建罚金一案，现被执行人廖建已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：戚琪
书记员 ：汤倩
联系电话：020-6683****
二〇一八年五月九日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初5436号
原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：吴水霞、郑玉琳，福建通久律师事务所执业律师。
被告：汪忠兴，男，1970年12月27日出生，汉族，住四川省南部县。
原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告汪忠兴信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告于2018年3月28日以愿与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，中信银行股份有限公司厦门分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司厦门分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年三月二十八日
法官助理 王 昕
代书记员 陈钦红
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执8737号
申请执行人郭晓明，女，1972年12月12日出生，汉族。
被执行人通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。
关于郭晓明申请执行通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初10943号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人通许嘉信医院在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人郭晓明向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案执行。
执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2017年12月8日，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人通许嘉信医院的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院已告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人王旭东尚未实现的债权【本金59040元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月22日起至实际付款之日的利息，案件受理费687元，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年10月3日起至实际履行之日止）】依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初10943号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 伟
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 朱俊颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执8737号申请执行人郭晓明，女，1972年12月12日出生，汉族。被执行人通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。关于郭晓明申请执行通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初10943号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人通许嘉信医院在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人郭晓明向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案执行。执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2017年12月8日，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人通许嘉信医院的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院已告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人王旭东尚未实现的债权【本金59040元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月22日起至实际付款之日的利息，案件受理费687元，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年10月3日起至实际履行之日止）】依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫0191民初10943号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范 伟代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一八年五月二十四日书 记 员  朱俊颖
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初4733号
原告：周新，男。
委托诉讼代理人：李守忠，莒县新城法律服务所法律服务工作者。
被告：王京亮，男。
被告：徐廷娟（王京亮之妻）。
原告周新与被告王京亮、徐廷娟追偿权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周新的委托诉讼代理人李守忠到庭参加诉讼。被告王京亮、徐廷娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周新向本院提出诉讼请求：请求判令王京亮、徐廷娟偿还周新垫付款30000元及利息。事实和理由：2012年3月2日，王京亮向秦永民借款50000元，由周新与蔡连提供担保。因王京亮未向秦永民还款，周新向秦永民付还30000元。
王京亮、徐廷娟未作答辩。
周新围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款协议、借款借据、秦永民向周新出具的收条。王京亮、徐廷娟对周新提供的证据未到庭质证。经审查，对于上述证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月2日，王京亮向秦永民借款50000元用于购买肉牛，约定借款期限自2012年3月2日至2012年4月1日，借款月利率2.2%，该笔借款由周新、蔡连提供连带责任保证。借款到期后，王京亮未履行还款义务。周新于2016年7月4日向秦永民付款30000元。后于2017年8月11日起诉向王京亮、徐廷娟追偿。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”周新为王京亮支付代偿款30000元，周新要求王京亮返还，有事实和法律依据，予以支持。双方未约定代偿款利息，现周新主张利息，酌定自周新起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付。借款系王京亮、徐廷娟在夫妻共同生活期间的借款，王京亮、徐廷娟并未对夫妻财产进行约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因此，该案债务属于王京亮、徐廷娟婚姻关系存续期间的共同债务，应由王京亮、徐廷娟共同偿还。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王京亮、徐廷娟于本判决生效后十日内偿还周新300**元及利息（利息以30000元为基数，自2017年8月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由王京亮、徐廷娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一七年十月十日
书记员 崔乃楠
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1122民初4733号原告：周新，男。委托诉讼代理人：李守忠，莒县新城法律服务所法律服务工作者。被告：王京亮，男。被告：徐廷娟（王京亮之妻）。原告周新与被告王京亮、徐廷娟追偿权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周新的委托诉讼代理人李守忠到庭参加诉讼。被告王京亮、徐廷娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周新向本院提出诉讼请求：请求判令王京亮、徐廷娟偿还周新垫付款30000元及利息。事实和理由：2012年3月2日，王京亮向秦永民借款50000元，由周新与蔡连提供担保。因王京亮未向秦永民还款，周新向秦永民付还30000元。王京亮、徐廷娟未作答辩。周新围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款协议、借款借据、秦永民向周新出具的收条。王京亮、徐廷娟对周新提供的证据未到庭质证。经审查，对于上述证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月2日，王京亮向秦永民借款50000元用于购买肉牛，约定借款期限自2012年3月2日至2012年4月1日，借款月利率2.2%，该笔借款由周新、蔡连提供连带责任保证。借款到期后，王京亮未履行还款义务。周新于2016年7月4日向秦永民付款30000元。后于2017年8月11日起诉向王京亮、徐廷娟追偿。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”周新为王京亮支付代偿款30000元，周新要求王京亮返还，有事实和法律依据，予以支持。双方未约定代偿款利息，现周新主张利息，酌定自周新起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付。借款系王京亮、徐廷娟在夫妻共同生活期间的借款，王京亮、徐廷娟并未对夫妻财产进行约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因此，该案债务属于王京亮、徐廷娟婚姻关系存续期间的共同债务，应由王京亮、徐廷娟共同偿还。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王京亮、徐廷娟于本判决生效后十日内偿还周新300**元及利息（利息以30000元为基数，自2017年8月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由王京亮、徐廷娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  崔荣涛二〇一七年十月十日书记员  崔乃楠
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2828民初247号
原告：向银兰，女，1965年2月21日出生，白族，湖北省鹤峰县村民，住该组，
委托代理人（一般代理）：田正华，湖北立鹤律师事务所律师。
被告：张恩洪，男，1966年2月16日出生，土家族，鹤峰县电力公司职工，住湖北省鹤峰县，
原告向银兰与被告张恩洪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理。本案在审理过程中，原告于2018年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和第三人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告向银兰撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告向银兰负担。
审 判 员 熊 斌
二〇一八年三月二十七日
法官助理 郑志青
书 记 员 陈 玲
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初344号
原告:李迪,男,1991年4月18日生，汉族。
委托诉讼代理人：王乘波，福建兆恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佘飞鹏，福建兆恩律师事务所律师。
被告河南恒欣置业有限公司。
法定代表人：魏治国,职务:董事长。
委托诉讼代理人：高锦龙，男，1982年9月22日生，汉族。
原告李迪诉被告河南恒欣置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告李迪的委托代理人王乘波，被告河南恒欣置业有限公司的委托代理人高锦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李迪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告违约金12036元（自2015年6月1日至2016年7月31日止期间按已付购房款282525元的日万分之一计算）；2.依法判令被告支付原告违约金23337元（自2016年8月1日至实际交房之日止期间按已付购房款282525元的日万分之二计算）。事实与理由：原、被告双方于2014年8月15日签订《商品房买卖合同》，合同约定主要内容为被告将位于滑县万象城小区第6幢楼1单元9层902号房屋以价格282525元出售给原告，并约定交房时间为2015年5月31日，逾期交房则按已付款日万分之一支付违约金。原告依约交付全部购房款。2016年3月5日，在原告等业主多次主张下，被告向原告出具《承诺书》，承诺在2016年7月31日前交房，逾期同意按已付购房款的日万分之二支付违约金。后经原告催促，被告至今未支付。
被告河南恒欣置业有限公司辩称，对于原告诉请中的第一项违约金应按已付房款计算违约金，对于办理银行按揭购房手续的业主，被告同意支付业主首付房款和已交按揭房款相应的违约金；对于原告诉请中的第二项违约金，无事实根据，且被告于2017年5月30日前已通知买受人全部交房。交房后，双方曾协商违约金事宜，后协商未果。
本院经审理认定事实如下：原告李迪与被告河南恒欣置业有限公司于2014年8月15日签订《商品房买卖合同》，合同约定出卖人被告河南恒欣置业有限公司将位于滑丰路东侧、中州大道南侧万象城小区的第6幢1单元9层902号房出卖给买受人原告李迪，该商品房建筑面积共113.01平方米，单价为每平方米2500元，总金额282525元，付款方式为买受人于2014年8月15日一次性支付首付款152525元，剩余130000元办理银行按揭。
该合同第八条约定房屋交付期限为2015年5月31日前，将具备第五种条件（即经五大责任主体验收合格），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；且约定在以下情况下可据实延期交房，一是遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；二是买受人逾期付款的或违反本合同即补充协议约定的；三是因政府行为或公共事业单位自身原因导致工程延期的，出卖人自发生之日起30个工作日告知买受人，出卖人不承担任何责任。双方约定出卖人被告河南恒欣置业有限公司逾期交房的违约责任为“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”对于交房方式，双方约定商品房达到交付使用条件后，出卖人被告河南恒欣置业有限公司应当书面通知买受人办理交付手续。该《商品房买卖合同》附件四即《合同补充协议》第六条约定：“。本合同第八条约定的该商品房经综合验收合格是指按照国家《建设工程条例》的规定‘商品房经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格’。”。该万象城小区已于2017年4月27日经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位验收合格，被告已于2017年9月20日将涉案房屋交付原告。
另查明：被告河南恒欣置业有限公司于2016年3月5日作出《承诺书》，内容载明：“万象城住宅小区全体业主：按照万象城小区业主的意愿，目前万象城小区已经延期交房，按照当前的工程量及进度决定交房时间确定为2016年7月31日，届时交房标准按照《商品房买卖合同》严格执行，在保证质量的前提下，保证水、电、路畅通，不耽误业主的正常装修，如果在此时间仍未交房，公司将结算此时间之前的所有违约金，同时从此时间次日起违约金按照所交付房源金额的万分之二按天计算。”
上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告提交的《商品房买卖合同》、收款收据、《承诺书》，被告提交的工程质量竣工验收记录、交房表等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：原被告双方签订了《商品房买卖合同》，双方已形成买卖合同关系并生效，原被告作为合同双方当事人，应当按合同的约定全面履行自已的义务，被告应当在合同约定的期限内交付房屋，根据合同约定，被告应交房时间为2015年5月31日前，而实际交房时间为2017年9月20日，被告应按合同约定及其《承诺书》向原告支付违约金。被告应自《商品房买卖合同》约定的最后交付期限的第二天即2015年6月1日起至2016年7月31日，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，违约金为12035.65元（282525元×0.0001×426天）；被告应按其《承诺书》的承诺向原告支付2016年8月1日至实际交房日即2017年9月20日，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，违约金为23506.08元（282525×0.0002×416天）；上述违约金共计35541.73元，原告诉请被告支付违约金35373元，是其真实意思，本院予以准许。原告主张的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南恒欣置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李迪违约金35373元；
二、驳回原告李迪的其他诉讼请求。
案件受理费684元，减半收取342元，由被告河南恒欣置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 韩伟周
二〇一八年二月二十七日
书记员 侯聪慧
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1223民初175号
原告：邓某，住河南省新郑市，公民身份号码×××。
被告：葛某，住甘肃省宕昌县，个体户，公民身份号码×××。
原告邓某诉被告葛某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某出庭参加诉讼，被告葛某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款56980元，并按照年利率6%支付自2016年8月1日起至借款清偿之日止的资金占用期间利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告因生意往来认识，后被告因资金困难，于2016年7月20日向原告借去材料款现金人民币96980元，书写了借据1张，承诺月底结算。后被告向原告偿还了40000元，对剩余56980元经多次催要至今拒不偿还，遂起诉。
被告葛某未答辩。
本院经审理认定事实如下：当事人围绕证据材料提交了《借据》一份，用以证明2016年7月20日被告葛某欠邓某材料款96980元，后原告邓某自述，被告向其偿还了40000元，本院予以认可。原告提交的证据内容真实，形式合法，本院予以支持，被告未提供相关证据，也未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，合法的买卖合同应受到法律的保护。本案中原告提交的借据，有被告亲笔书写且捺印，应予认定。原告主张按照年利率6%支付自2016年8月1日起至借款清偿之日止的资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告葛某应偿还原告邓某材料款56980元及资金占用期间的利息（自2016年8月1日起至本判决确定的履行期限届满止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（一）项之规定，判决如下：
被告葛某于本判决生效之日起15日内偿还原告邓某材料款56980元及资金占用期间的利息（自2016年8月1日起至本判决确定的履行期限届满止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取计612.5元，由被告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 罗明春
二〇一八年三月二十日
书记员 余江玮
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初6828号
原告：广州神州电器联合保修服务有限公司，住所地广州市白云区新科村新石路自编668号二楼。
法定代表人：王成彪。
委托代理人：刘杨红，广东金桥百信（顺德）律师事务所律师。
被告：广州远扬音响有限公司，住所地广州市花都区新华街官溪村平步大道（土名腰龙）。
法定代表人：温承杰。
被告：温承杰，男，1979年2月27日出生，汉族，身份证住址湖北省保康县，
被告：王维花，女，1980年7月13日出生，土家族，身份证住址贵州省印江土家族苗族自治县，
原告广州神州电器联合保修服务有限公司与被告广州远扬音响有限公司（以下简称远扬公司）、温承杰、王维花买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘杨红到庭参加诉讼。被告王维花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。被告远扬公司、温承杰下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告远扬公司支付货款808202.18元及支付利息58594.66元，合计866798.84元（利息从2015年9月8日起暂计至2017年5月18日止，其余利息按照中国人民银行同期同类贷款利息从2017年5月19日起计至付清之日止）；2、被告温承杰、王维花对被告远扬公司的债务承担连带清偿责任；3、被告王维花对被告温承杰的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告（前身为广州市帝派电子有限公司，于2013年11月15日变更为现名）是从事加工、制造、销售电子元器件、音箱等的实体企业，从2013年起至2015年9月期间，陆续向被告远扬公司提供货物。为支付货款，远扬公司曾通过广州市花都区新华索笛音响经营部向原告开具328400元的支票，但远扬公司称该账户无资金，要求原告不要入账。2015年1月21日，被告温承杰就上述四张支票金额及另外2013年度未付货款152486元，向原告出具欠条，承认拖欠480000元货款。从2014年至2015年9月，远扬公司另收取原告货值328202.8元的货物（送货单货款96302.8元，开具支票对应货款240000元），远扬公司共拖欠原告货款808202.18元。远扬公司曾于2014年开具240000元支票，但由于账户资金不足，要求原告不兑付，虽经多次催收，但远扬公司和温承杰均拒绝支付货款，被告的违约行为给原告造成损失。远扬公司的股东温承杰与王维花系夫妻关系，由于股东个人财产与公司财产未独立分开，故温承杰与王维花依法对远扬公司的公司债务承担连带清偿责任。同时，温承杰就远扬公司的欠款签名确认的行为构成债务承担及保证担保，应对远扬公司的债务承担连带清偿责任。温承杰与王维花系夫妻关系，温承杰因经营产生的债务属于夫妻共同债务，王维花对温承杰的债务应承担连带责任。
被告远扬公司、温承杰、王维花均未作答辩。
经审理查明：原告从2013年起至2015年9月7日期间，陆续向被告远扬公司供应喇叭，但远扬公司一直拖欠部分货款未付。2015年1月21日，远扬公司股东兼法定代表人温承杰向原告出具欠条，内容为“今欠货款480000.00元整，大写肆拾捌万元正”，欠条上备注“以上货款来由清单：支票33104364，81800元；33104365，81800元；33104362，81800元，30491113，83000元。货款152486元，合计480000.00元。”原告主张该欠条所对应的货款仅为2013年度的货款，并提交了欠条所列的4张支票及2013年5月的送货单为证，上述4张支票的出票日期均为2013年，由于余额不足，原告未进行兑付；2013年5月的送货单的货款合计金额与欠条上所列的“货款152486元”能够相对应。原告主张从2014年至2015年9月，远扬公司另收取原告货值328202.8元的货物，并提交了开具日期为2014年的3张支票及2014年、2015年的送货单，其中2014年的3张支票金额合计为240000元，同样由于余额不足，原告未进行兑付；2014年、2015年的送货单的货款合计金额为96302.8元，最后一次送货日期为2015年9月7日。综上，远扬公司实际共拖欠原告货款816302.8元。
另查，远扬公司为2011年6月3日注册成立的有限责任公司，股东为王维花、温承杰。王维花、温承杰为夫妻关系，二人于2002年2月5日登记结婚。原告的原公司名称为广州市帝派电子有限公司，于2013年11月15日变更为现名称。
本院认为：原告与远扬公司之间存在买卖合同关系，远扬公司拖欠原告货款的事实，有欠条、支票、送货单等一系列证据证实，本院予以认定。原告要求远扬公司支付货款808202.18元及按银行同期同类贷款利率支付自2015年9月8日起至付清之日止的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。温承杰就其中的货款480000元向原告出具欠条，视为加入债务关系，温承杰与远扬公司共为连带债务人，温承杰应对该480000元货款承担连带清偿责任。王维花与温承杰为夫妻关系，温承杰因经营产生的债务属于夫妻共同债务，故王维花应与温承杰一起对上述480000元货款承担连带清偿责任。远扬公司并非一人公司，原告也没有提交证据证实王维花、温承杰滥用公司法人独立地位和股东有限责任以逃避债务，故对原告要求王维花、温承杰对其余货款均承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告王维花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉；被告远扬公司、温承杰下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，被告广州远扬音响有限公司支付原告广州神州电器联合保修服务有限公司货款808202.18元及利息（利息从2015年9月8日起计算至付清之日止，按照银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告王维花、温承杰均对上述货款中的480000元承担连带清偿责任；
三、驳回原告广州神州电器联合保修服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12824元、保全费5000元，由三被告共同负担并于本判决生效之日起三日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 刘艳柳
人民陪审员 叶晓敏
二〇一七年十一月二日
书 记 员 梁国贤
山西省孝义市人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋1181刑初205号
公诉机关山西省孝义市人民检察院。
被告人杨某1，汉族，初中文化，个体经营，山西省孝义市人，现住孝义市，准驾车型A2。
孝义市人民检察院以孝检刑一刑诉（2018）209号起诉书指控被告人杨某1犯危险驾驶罪，于2018年6月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孝义市人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人杨某1到庭参加诉讼。现�审理终结。
孝义市人民检察院指控，2017年2月27日14时40分许，被告人杨某1醉酒驾驶×××翼虎牌小型轿车，沿本市府前街贝菲特健身会所门口由北向南倒车时，碰撞头东尾西停于路东侧的，由段某驾驶的×××大众牌小型轿车，发生致两车不同程度损坏的道路交通事故。孝义市公安局交警大队事故责任认定，被告人杨某1承担事故的全部责任。经山西万衡司法鉴定中心酒精检测检验，从送检的被告人杨某1的血液中检出乙醇成分，含量为162.50mg/100ml。
上述事实，被告人杨某1在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、现场照及抽血照、血样提取登记表、驾驶证及车辆信息查询结果、事故责任认定书、谅解书、常住人口基本信息、前科劣迹调查结果、现场勘查笔录、车辆碰撞痕迹鉴定意见、血液酒精检验报告书、证人段某、侯某、杨某2的证言、被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控罪名成立。被告人杨某1能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨某1驾驶机动车造成交通事故，并负事故全部责任，应酌情从重处罚。其能取得受害人段某的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人杨某1犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十五日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员郭永智
二〇一八年六月二十九日
书记员王姝蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋1181刑初205号公诉机关山西省孝义市人民检察院。被告人杨某1，汉族，初中文化，个体经营，山西省孝义市人，现住孝义市，准驾车型A2。孝义市人民检察院以孝检刑一刑诉（2018）209号起诉书指控被告人杨某1犯危险驾驶罪，于2018年6月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孝义市人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人杨某1到庭参加诉讼。现�审理终结。孝义市人民检察院指控，2017年2月27日14时40分许，被告人杨某1醉酒驾驶×××翼虎牌小型轿车，沿本市府前街贝菲特健身会所门口由北向南倒车时，碰撞头东尾西停于路东侧的，由段某驾驶的×××大众牌小型轿车，发生致两车不同程度损坏的道路交通事故。孝义市公安局交警大队事故责任认定，被告人杨某1承担事故的全部责任。经山西万衡司法鉴定中心酒精检测检验，从送检的被告人杨某1的血液中检出乙醇成分，含量为162.50mg/100ml。上述事实，被告人杨某1在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、现场照及抽血照、血样提取登记表、驾驶证及车辆信息查询结果、事故责任认定书、谅解书、常住人口基本信息、前科劣迹调查结果、现场勘查笔录、车辆碰撞痕迹鉴定意见、血液酒精检验报告书、证人段某、侯某、杨某2的证言、被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控罪名成立。被告人杨某1能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨某1驾驶机动车造成交通事故，并负事故全部责任，应酌情从重处罚。其能取得受害人段某的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人杨某1犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人杨某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十五日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员郭永智二〇一八年六月二十九日书记员王姝蓉
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0110民初315号
原告：太原市晋源区中福建材商行，住所地太原市晋源区上冶村东。
经营者：陈天宝，男，1979年4月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区湄州镇北埭村北埭***号。
被告：山西洪春建筑劳务有限公司，住所地太原市小店区坞城南路新源小区3号楼3单元303室。
被告：董发君，男，1976年7月10日出生，汉族，住四川省青川县。
原告太原市晋源区中福建材商行与被告山西洪春建筑劳务有限公司、董发君合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法进行了审理。
原告太原市晋源区中福建材商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款人民币176044元及逾期付款违约金35208.8元，共计211252.8元；2、请求判令被告董发君对被告山西洪春建筑劳务有限公司上述偿付义务承担连带担保责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月4日，原告与二被告签订《购销合同》约定：1、被告山西洪春建筑劳务有限公司因晋中市城区东南外环道路快速化改造工程项目建设需要向原告订购方木、多层板等货物。2、被告山西洪春建筑劳务有限公司从第一次送货日算起到2016年9月20日之前付总货款的60%，其余货款在2016年12月20日内付清，之后再送货款在每月30日内付清。3、本合同由被告董发君进行连带担保，督促被告山西洪春建筑劳务有限公司履行合同义务，被告山西洪春建筑劳务有限公司违约责任由被告董发君负连带责任。4、双方在履行合同过程中产生争议应友好协商，协商不成的由太原市晋源区人民法院管辖等内容。合同签订后，原告履行了合同约定的义务，向被告山西洪春建筑劳务有限公司交付了其所需的全部货物，且被告山西洪春建筑劳务有限公司指定验收人赵玉芳均已验收签字确认，但被告山西洪春建筑劳务有限公司却未按约履行付款义务。截止目前，被告山西洪春建筑劳务有限公司仍欠原告货款176044元，虽经原告多次催要但均未果。故原告有权依据《购销合同》的约定要求被告山西洪春建筑劳务有限公司履行付款义务及承担逾期延付货款的违约责任，即原告酌情主张违约金35208.8元（欠付货款本金的20%），并有权要求被告董发君对被告山西洪春建筑劳务有限公司的上述偿还义务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，依约向贵院提起诉讼，恳请人民法院查清事实，判如所请。
经审查认为，根据原告太原市晋源区中福建材商行起诉状中写明的二被告信息，本院在法定期间内无法送达本案应诉手续，原告太原市晋源区中福建材商行亦无法提供二被告的其他联系方式，本院认为，原告诉请的二被告不明确，不符合法律规定的起诉要件，应依法驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告太原市晋源区中福建材商行的起诉。
预收的案件受理费2234元，依法退还原告太原市晋源区中福建材商行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 齐万喜
二〇一八年五月二日
书记员 刘 宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1341号
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社新春信用社，住所地哈尔滨市南岗区南直路230号。
代表人黄洪亮，职务主任。
被执行人李璐，女，1983年2月23日生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。
本院在执行申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社新春信用社与被执行人李璐金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金92万元及利息、案件受理费6722元、执行费12044元，现无执行回款。执行中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王婷婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执1341号申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社新春信用社，住所地哈尔滨市南岗区南直路230号。代表人黄洪亮，职务主任。被执行人李璐，女，1983年2月23日生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。本院在执行申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社新春信用社与被执行人李璐金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金92万元及利息、案件受理费6722元、执行费12044元，现无执行回款。执行中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 辉审 判 员  陈秉林代理审判员  徐志鹏二〇一六年十一月十七日书 记 员  王婷婷
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初1955号
原告:郑元民，男，汉族，住齐河县。
被告：付长清，男，汉族，住齐河县。
原告郑元民诉被告付长清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孟菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑元民到庭参加了诉讼，被告付长清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑元民诉称，2012年2月，被告付长清买车欠其24000元，后被告不偿还借款，为此原告诉至法院，请求责令被告偿还欠款24000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告付长清未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定：2012年2月25日，被告付长清在原告郑元民处买车欠款24000元，并写有欠条一份，借条内容为：欠条买车现金贰万肆仟元整（￥24000元）付长清2012年2月25号。此款后经原告郑元民多次催要未果，为此诉至法院，请求被告偿还购车款24000元及利息，诉讼费用由被告负担。
上述事实由欠条一份予以证实。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告付长清向原告郑元民买车并欠购车款24000元，有欠条为证，该欠条系被告付长清的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效，被告付长清作为完全民事行为能力人理应知道书写欠条的法律后果，因此对原告郑元民要求被告付长清偿还购车款24000元的诉讼请求本院予以支持。对原告郑元民主张的利息，因双方没有约定，应自2012年2月25日欠款之日起按年利率6%计付至本判决确定的偿还之日止。被告付长清在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩主张的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：
被告付长清于本判决生效后七日内一次性偿还原告郑元民购车款24000元及利息（利息自2012年2月25日欠款之日起按年利率6%计付至本判决确定的偿还之日止）。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告付长清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟菊
二〇一六年八月五日
书记员 王岳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初82053号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：陈明，男，1980年10月31日出生，住山西省运城市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金67843元、利息15201元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月16日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海北京玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月16日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金67843.65元、利息15201.94元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，北京玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万七千八百四十三元、利息一万五千二百零一元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1876元,由被告陈明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙雪婷
审 判 员 胡莉芬
代理审判员 孙善户
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 胡 迪
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初1673号
原告周某，女，1983年出生，汉族，住温县。
被告任某1，男，1978年出生，汉族，住温县。
原告周某诉被告任某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。2018年5月3日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某、被告任某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原告和被告认识不久就于××××年××月办理结婚登记，由于被告性格不正常，不务正业。原、被告经常因为家务琐事生气。2017年初双方又因为家务琐事生气分居生活至今，双方感情彻底破裂。在婚姻关系存续期间双方生育二女，分别取名任某2、任某3。双方没有共同财产。2017年6月2日原告已起诉过一次，现再次向温县法院起诉，请求判原、被告离婚；婚生女任某2由被告抚养，婚生女任某3由原告抚养，抚养费由原、被告各自承担；诉讼费由被告承担。
被告任某1辩称：1、结婚是有条件的，离婚也是有条件的，达不到我的事实要求我不同意离婚。2、原告说双方没有共同财产不对，存折可以证明；原告说我不务正业也不对。3、我要求两个孩子都归我抚养，财产我不要，这样的话我同意离婚。
根据原、被告诉辩意见，本庭归纳本案的争执焦点：原告的诉讼请求能否得到支持。
围绕争议焦点，原告所举证据有：1、结婚证一份，我们××××年××月××日结婚，结婚证原件在被告手里。2、2017年8月10日，温县人法院判决书（2017）豫0825民初2277号一份，判决结果驳回原告的诉讼请求。被告质证称：1、对结婚证没有异议。2、对判决书没有异议。
被告所举证据有：1、银行存折三张，全部是原告名字。2、2010年，原告给我的一份离婚协议书，证明原告要求我们全部财产归原告所有。原告质证称：他名下是3万元，我名下是2万元，被告嫂子告诉我说3万元都给我。3、户口本一份，原告的户口一直不迁到我家户口。证明原告结婚后就没有真心在家。原告质证称：刚结婚的时候没有迁户口，生第一个女儿的时候，说把孩子的户口报到我名下，后来给被告说迁户口，被告一直没去。
证据分析与认定，原告所举证据1、2经质证被告不持异议，本院予以确认。被告所举证据1经质证原告不持异议，本院予以确认；证据2因协议书双方均没有签字，本院不予确认；证据3经质证本院对其真实性予以确认，对其证明指向不予认定。
依据当事人陈述，结合有效证据，本院确认以下事实：原告周某与被告任某1于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长女任某2，于××××年××月××日生育次女任某3。2017年6月2日原告曾向本院起诉，经本院审理，于2017年8月10日作出（2017）豫0825民初2277号民事判决书，驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。现原告再次要求与被告离婚向本院起诉。
本院认为，本案系离婚纠纷，原告周某与被告任某1婚后生育二女，且孩子尚幼，原、被告之间应珍惜夫妻感情，和谐生活。现原告未能提供足够的证据证明夫妻感情确已破裂，故其离婚诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告任某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 黄海申
二〇一八年五月十六日
书记员 岳 捷
附法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00089-1号
申请执行人冯娜，女，1987年3月31日生，汉族。
被执行人西安市未央区汉城街道吴高墙村民委员会。
被执行人西安市未央区汉城街道吴高墙村第一村民小组。
本院在执行冯娜与西安市未央区汉城街道吴高墙村民委员会、西安市未央区汉城街道吴高墙村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，权利人冯娜依据已发生法律效力的（2013）未民宫初字第00475号民事判决，于2013年11月25日向本院申请执行，执行的标的为17225元。经执行，已执行回案款17225元并发还给申请执行人冯娜，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未民宫初字第00475号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 刘 瑜
二〇一四年一月七日
书记员 郑 萍