四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新津民初字第981号
原告陈均。
委托代理人李志坚。
被告赵启越。
被告付水花。
被告华安财产保险股份有限公司四川分公司。
法定代表人凤奕。
委托代理人陈斌。
原告陈均与被告赵启越、付水花、华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安财保四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员张文独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈均及其委托代理人李志坚、被告赵启越、付水花、华安财保四川分公司委托代理人陈斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈均诉称，2014年1月13日16时许，被告赵启越驾驶川AUXK**号微型轿车沿新浦路由新津往浦江方向行驶至观音寺路口时与陈均驾驶的三轮摩托车相撞，造成两车受损，陈均受伤的交通事故。2014年1月27日，新津县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定赵启越承担此次事故的主要责任，陈均承担次要责任。事故发生后陈均被立即送至新津县人民医院治疗，后转入成都上锦南府医院及成都平安医院住院治疗至2014年4月11日出院。2014年5月4日，陈均伤情经四川求实司法鉴定中心依法评定为十级伤残。综述，被告赵启越的行为已侵犯了原告陈均的合法权益，应当对陈均的上述损失承担赔偿责任，付水花作为川AUXK**号微型轿车的所有人，亦应当对陈均的上述损失承担赔偿责任。被告付水花为其所有的川AUXK**号微型轿车在被告华安财保四川分公司投保了交强险和商业险，事故发生在承保期间，故被告华安财保四川分公司应当在其保险责任范围内直接向原告承担赔偿责任。现原告起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费56094.17元；住院伙食补助费1740元；护理费11700元；误工费10452.05元；伤残赔偿金50000元；被抚养人生活费13375元；营养费1740元；交通费1000元；鉴定费890元；精神损害抚慰金5000元；以上各项共计151991.22元；判令被告华安财保四川分公司在其保险责任范围内直接向原告陈均承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；判令被告承担本案诉讼费。
被告付水花辩称，付水花与赵启越是夫妻关系，付水花是车辆的所有人，其对交通事故的发生与责任划分没有异议，对原告提出的赔偿没有异议；付水花为原告垫付了17000元的医疗费，要求在本案中一并处理；付水花认为保险公司从来没有向其解释过基本险不计免赔只包括D、E项而不包括A项第三者责任险的意思，保险公司没有尽到提示义务。
被告赵启越辩称，赵启越对交通事故的发生与责任划分没有异议，对原告提出的赔偿没有异议；赵启越认为保险公司从来没有主动向其解释保单上有哪些免责条款。
被告华安财保四川分公司辩称，华安财保四川分公司对交通事故发生的事实没有异议；华安财保四川分公司确认被告付水花在其保险公司投保了交强险、金额30万元的第三者责任险和不包括第三者险的不计免赔险；华安财保四川分公司在事故发生后向原告垫付了10000元医药费；认可原告住院天数是87天，伙食补助费每天20元，营养费每天20元，护理费每天60元；原告没有提供具体的收入标准，保险公司对原告误工费不予认可；原告的残疾赔偿金标准过高，被抚养人生活费应该都按农村标准计算；交通费没有具体的发票，不予认可；鉴定费不是保险公司的赔付范围；精神损害抚慰金认可2000元；对原告医嘱上的打印内容予以认可，但医院没有在手书部分加盖印章，对医嘱手书的需要陪护内容有异议；被告没有提供投保不计免赔的证据，不能证明被告投保了不计免赔保险，保险公司依照约定在商业险内免赔15%。
经审理查明，2014年1月13日16时许，被告赵启越驾驶川AUXK**号微型轿车沿新浦路由新津往浦江方向行驶至观音寺路口时，遇陈均驾驶无号牌三轮摩托车由观音寺左转弯往浦江方向行驶至此，两车发生相撞，造成陈均受伤及两车受损的交通事故。陈均随即被送至新津县人民医院治疗，后转入成都上锦南府医院、成都平安医院共住院治疗87天，用去医疗费56094.17元（陈均垫付30094.17元，付水花垫付16000元，华安财保四川分公司垫付10000元）。2014年1月27日，经新津县公安局交通警察大队认定，赵启越承担此次事故主要责任，陈均承担此次事故次要责任。2014年5月4日，经四川求实司法鉴定所鉴定，陈均因交通事故受伤的伤残等级为10级。陈全福（男，汉族，19xx年x月x日出生）生育有陈均、陈英2个子女。陈均与肖玉夫妇生育有一个子女陈岚（女，汉族，20xx年x月xx日出生），现就读于新津县永商镇中心小学。陈均自2010年6月起在新津县永商镇永兴社区租赁房屋开设洪德装饰建材经营部，已经购买60个月的社保；在此次事故发生前在成都汇美园林景观有限公司工作，每月工资2200元。
另查明，被告付水花为其所有的川AUXK**号车在被告华安财保四川分公司投保了交强险和保险金额为30万元的第三者责任保险，该次交通事故发生在保险期间内。被告付水花在此次事故发生后已为原告垫付费用16000元；被告华安财保四川分公司在此次事故发生后已为原告垫付医疗费10000元。原、被告在本案审理过程中协商将陈均的医疗费56094.17元按15%的比例扣除自费药费8414元。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的原告提交的原、被告身份信息、交通事故认定书、新津县人民医院出院病情证明书、成都上锦南府医院出院病情证明书、成都平安医院出院病情证明书、住院费用票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、亲属关系证明、出生医学证明、证明、房产证、税务登记证，被告提交的机动车辆保险单，被告华安财保四川分公司提交的保单抄件、机动车商业保险条款以及原告、被告、证人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，此次事故中，赵启越驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，其违法行为与此次交通事故有因果关系，是造成此次交通事故的主要过错，故赵启越承担此次事故的主要责任。陈均驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项的规定，其违法行为与此次事故有因果关系，是此次事故的次要过错，故陈均承担此次事故的次要责任。
关于华安财产保险股份有限公司四川分公司要求依据保险合同载明投保人付水花未购买商业第三者责任保险不计免赔的约定，要求依据《华安财产保险公司机动车辆商业保险条款（2009版）》第十三条的规定，在商业第三者责任保险范围内，该保险公司免赔15%的交通事故赔偿款，本院根据在案证据和查明的事故认定保险公司在与付水花订立保险合同时，在保险单上以加粗加黑字体告知了付水花，该保险公司已尽到了告知义务，因此本院对华安保险公司的主张予以支持。
原告主张的赔偿费用符合法律规定的部分，本院予以支持，本院确认其赔偿费用如下：1、医疗费56094.17元（原告垫付30094.17元，付水花垫付16000元，华安财产保险公司垫付10000元）；2、住院伙食补助费20元／天×87天=1740元；3、护理费（1）住院期间护理费80元／天×87天=6960元（2）出院期间护理费60元／天×30天=1800元；4、误工费75元／天×109天=8175元；5、残疾赔偿金56787.5元（22368元／年×20年×10%=44736元加被抚养人陈岗生活费16343元／年×8年×10%÷2人=6537.20元加被抚养人陈全福生活费6127元／年×18年×10%÷2人=5514.30元）；6、营养费20元／天×87天=1740元；7、交通费300元；8、司法鉴定费890元；9、精神损害抚慰金3000元，以上费用共计137486.67元。此款包括应当由原、被告按责任比例3：7划分后承担的自费药费8414元、司法鉴定费890元以及此次事故发生后被告付水花已向原告垫付费用16000元，被告华安财产保险公司已向原告垫付费用10000元和华安财产保险公司依据保险合同应当在商业第三者责任险内免赔的费用5205.30元，将以上各项费用相品迭后，由华安财产保险股份有限公司四川分公司在交强险范围内赔偿原告交通事故赔偿款68608.50元，在商业三者险范围内赔偿原告25215.30元，在商业第三者责任险范围内支付被告付水花交通事故垫付用4281.70元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，由华安财产保险股份有限公司四川分公司在交强险限额范围内赔偿原告陈均交通事故赔偿款68608.50元；
二、在本判决生效后十日内，由华安财产保险股份有限公司四川分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告陈均交通事故赔偿款25215.30元；
三、在本判决生效后十日内，由华安财产保险股份有限公司四川分公司在商业第三者责任险范围内支付被告付水花交通事故垫付费用4281.70元。
四、驳回原告陈均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计629元，由原告承担63元，被告赵启越、付水花承担566元，此款原告已垫付，被告赵启越、付水花在本判决书生效后十日内支持给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 文
二〇一四年八月十二日
书记员 王巧英