广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商终字第753号
上诉人（原审原告）：深圳怡彩珠宝首饰有限公司。
法定代表人：王自新。
委托代理人：张东虎，广东格德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东省邮政速递物流有限公司深圳市分公司。
负责人：彭辉波。
委托代理人：许琦，广东巨龙律师事务所律师。
委托代理人：龙骧，广东巨龙律师事务所律师。
上诉人深圳怡彩珠宝首饰有限公司（以下简称怡彩公司）为与被上诉人广东省邮政速递物流有限公司深圳市分公司（以下简称邮政速递深圳分公司）邮寄服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法民二初字第7284号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：对当事人没有争议的事实，法院予以确认。1、怡彩公司与邮政速递深圳分公司之间存在邮寄服务合同关系；2、邮政速递深圳分公司就涉案快递服务向怡彩公司收取了邮寄费人民币37.5元（本院注：以下金额均为人民币）、保险费400元、保价金额8万元，邮件号为ER413436665CS；3、邮政速递深圳分公司已将怡彩公司邮寄的物品丢失。另查明，怡彩公司在向邮政速递深圳分公司交寄涉案物品时购买了邮包险，怡彩公司法定代表人王XX在“邮件邮包险投保单”上签名确认，邮件号为ER413436665CS，保险费为400元，保险金额为8万元。怡彩公司还提交了另一份邮件号同为ER413436665CS的“邮件邮包险投保单”，该份投保单载明保险费为80元，保险金额为8万元。对于两份投保单的保险费差异问题，邮政速递深圳分公司承认系因对其工作人员管理疏忽而造成。代表邮政速递深圳分公司收取该票物品的快递人员为获取个人利益，向怡彩公司收取保险费400元后，将该票物品归为邮政速递深圳分公司大客户交寄形式，保险费则适用大客户优惠政策为80元，该工作人员个人谋取了保险费差价320元，仅向邮政速递深圳分公司交付80元保险费。
2012年6月13日，邮政速递深圳分公司出具《特快专递邮件赔偿审批通知单》，称邮件号码为ER413436665CS的邮件因邮车毁损事故，应予以赔偿。赔偿款额37元。涉案邮单背面附“国内特快专递邮件业务使用须知”，第6条载明：国内特快专递业务提供保价服务，邮件是否保价由寄件人自愿选择。保价最高限额为10万元。如需保价，寄件人应据实申报保价金额并按规定交纳保价费。未按规定交纳保价费的邮件，不属于保价邮件。第7条：保价邮件如发生丢失、损毁或短少，按实际损失价值赔偿，但最高不超过相关邮件的保价金额；未保价邮件如发生丢失、损毁或短少，按实际损失价值赔偿，按照邮政法、邮政法实施细则及相关规定办理，但最高不超过所付资费的三倍；邮件如发生延误，免除本次服务费用（不含包装箱、保价等附加费用）；对其他损失或间接损失，邮政企业不承担赔偿责任。
怡彩公司提交了其与若干案外人签订的销售合同、购销加工合同、出货明细单、结算单、收据、发票等证据，拟证明怡彩公司在涉案邮寄过程中丢失的货物价值为547，675元。邮政速递深圳分公司对该些证据的真实性、关联性均不予确认。另，怡彩公司在庭审中称，邮政速递深圳分公司在涉案邮寄服务中实际收取保险费80元，保险金额为8万元；依据该费率标准，怡彩公司交纳了保险费400元，保险金额应提高为40万元。再查，怡彩公司不是邮政速递深圳分公司的大客户。邮政速递深圳分公司提交了录音光盘一份，称该录音系怡彩公司法定代表人王自新与邮政速递深圳分公司工作人员刘XX之电话内容。拟证明刘裕华已以现金形式支付怡彩公司80，037元。怡彩公司对该证据的真实性、关联性不予确认。
原审法院审理认为：怡彩公司委托邮政速递深圳分公司邮寄货物，邮政速递深圳分公司接收货物后向怡彩公司出具邮寄单并经怡彩公司法定代表人签字确认，双方之间成立合法有效的邮寄服务合同关系，邮寄单应视为双方就合同权利义务所达成的协议。邮政速递深圳分公司作为邮寄服务提供者负有将货物安全投递到约定地点的义务，但邮政速递深圳分公司在邮寄过程中造成货物丢失，应承担相应的损害赔偿责任。怡彩公司法定代表人签字确认了涉案交寄货物的投保单，并交纳了相应保险费，即怡彩公司已选择了保价邮寄方式。邮政速递深圳分公司应依约按保价金额8万元对怡彩公司损失进行赔偿。怡彩公司诉求邮政速递深圳分公司赔偿货损547，675元，但因保价金额为8万元，故对于怡彩公司要求的超出8万元的货损金额，法院不予支持。怡彩公司请求邮政速递深圳分公司自起诉之日起赔偿怡彩公司利息损失，并无不妥，法院亦予以支持。另，邮政速递深圳分公司丢失了怡彩公司交寄的货物，邮寄服务存在重大过错，应退还怡彩公司邮寄费37.5元；且依据邮政速递深圳分公司出具的《特快专递邮件赔偿审批通知单》，表明其同意退还怡彩公司邮费37元，可见邮政速递深圳分公司对于退还怡彩公司邮寄费亦无异议。
对于怡彩公司要求邮政速递深圳分公司退还保险费400元的诉求，因怡彩公司起诉的案由为邮寄服务合同纠纷，非财产损害赔偿纠纷。怡彩公司依据邮寄单、投保单等协议约定可自邮政速递深圳分公司处获得8万元赔偿。怡彩公司获得该赔偿的对价系其支付了保险费400元，若怡彩公司未支付保险费，则视为未对交寄货物进行保价，依据邮寄单所附“使用须知”，怡彩公司获得的赔偿最高不超过所付邮费的三倍。故对于怡彩公司的该项诉求，法院不予支持。关于怡彩公司认为依据邮政速递深圳分公司实际收取的保险费对应的保价金额费率标准，怡彩公司交纳了保险费400元，保险金额应为40万元的问题。因怡彩公司法定代表人签字确认的投保单上明确载明保险金额为8万元，且怡彩公司非邮政速递深圳分公司之大客户，故怡彩公司无法享受邮政速递深圳分公司对于其大客户之费率优惠政策。至于邮政速递深圳分公司工作人员为谋取私利而将怡彩公司交寄货物归入邮政速递深圳分公司大客户名下，该问题属邮政速递深圳分公司内部管理问题，不影响双方就邮件保价问题达成的合意。邮政速递深圳分公司提交了自称系怡彩公司法定代表人王XX与邮政速递深圳分公司工作人员刘XX之电话录音光盘。法院认为，首先无法确认该录音之真实性；其次，怡彩公司法定代表人王XX并未在该通话中确认已收到邮政速递深圳分公司赔付的80，037元。邮政速递深圳分公司亦未提交其他证据证明其已赔付怡彩公司80，037元。故对于邮政速递深圳分公司的该项辩称，法院不予采信。
综上，怡彩公司诉讼请求部分成立，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、邮政速递深圳分公司应于判决生效之日起十日内赔付怡彩公司货物损失8万元及利息（以8万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自起诉之日起计至判决确定的清偿期限届满之日止）；二、邮政速递深圳分公司应于判决生效之日起十日内退还怡彩公司邮寄费37.5元；三、驳回怡彩公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9，281元（已由怡彩公司预交），因适用简易程序法院收取案件受理费4，640.5元，由邮政速递深圳分公司负担700元，怡彩公司负担3，940.5元。
怡彩公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、改判邮政速递深圳分公司赔偿损失547，675元及利息（按银行同期贷款利率，自起诉之日起算计至实际清偿之日止），返还快递费、保费437.50元；3、邮政速递深圳分公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：
一、原审法院认定事实不清，邮政速递深圳分公司存在故意或重大过失。1、一审已认定邮政速递深圳分公司已将怡彩公司邮寄的物品丢失，但未能查明货物丢失的原因是邮政速递深圳分公司故意或重大过失造成。邮政速递深圳分公司作为承运人，负责安排运输、管理货物，有条件知晓货物运输的全过程，对货物灭失的原因具有举证的义务。邮政速递深圳分公司却不能说明货物灭失的具体原因，疏于管理，有失职责，证明承运人在事发时放任这种情况的发生，对此存在管理不善，足以认定邮政速递深圳分公司对本案货物的丢失具有故意或重大过失。根据《验单》显示，该邮件在2012年6月3日经航邮政双方查验，“该袋无袋牌铅志口绳，严重水湿”，即说明该货物在邮政速递深圳分公司保管、运输过程中，存在被启封盗窃的情况。该《验单》复印件由邮政速递深圳分公司提供给怡彩公司，原件在邮政速递深圳分公司处，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，邮政速递深圳分公司拒不拿出该证据原件证明货物灭失的具体原因，则推定邮政速递深圳分公司对货物灭失存在故意或重大过失。2、邮政速递深圳分公司在快递过程中有多次欺诈行为，属于故意或重大过失。邮政速递深圳分公司快递人员收取保险费时有欺诈行为，未向怡彩公司明确详细说明投保及保价条款，并以邮政速递深圳分公司大客户交寄形式适用大客户优惠政策（怡彩公司法定代表人王自新以前曾经在深圳市福麒珠宝首饰有限公司任职，该司为EMS大客户，2012年6月1日其在该司办理快递业务，享受大客户优惠政策），该工作人员向怡彩公司收取保险费400元，侵吞保险费差价320元，仅向邮政速递深圳分公司交付80元保险费。依据保险费80元对应保险金额8万元的千分之一费率标准，怡彩公司支付400元保险费，则对应的保险金额应为40万元，即与丢失货物实际价值基本吻合。怡彩公司催查邮件时，邮政速递深圳分公司仍然有欺诈隐瞒的行为。2012年6月12日，邮政速递深圳分公司告知怡彩公司货物还在运输途中，邮政速递深圳分公司2012年6月3日已经明确知道货物被盗，却一直隐瞒欺骗怡彩公司。本案丢失货物明显系人为盗窃，但邮政速递深圳分公司在《特快专递邮件赔偿审批通知单》却公然谎称“该邮件因邮车毁损事故，应予以赔偿，赔偿款额37元”，明显欺诈怡彩公司。3、关于丢失货物的价值。怡彩公司提供在第三方供应商采购货物所签订的销售合同、出货单、结算单、发票、收据等证据，证实怡彩公司购买货物的价值、型号，并已支付货款成本价约202，744元（市场销售价547，675元）。邮政速递深圳分公司虽然有异议，但没有提供证据推翻怡彩公司的证据，法院应当采信怡彩公司提供的证据。
二、一审法院适用法律不当，保价限额赔偿的格式条款依法应属无效，邮政速递深圳分公司应当按照货物实际损失赔偿。1、一审法院不当适用《合同法》第三百一十二条的规定，不当按照保价限额条款赔偿。2、涉案邮单背面附“国内特快专递邮件业务使用须知”是邮政速递深圳分公司为重复使用而预先拟定，且印在背面，字体极小，密密麻麻排列，如果邮政速递深圳分公司不特别提醒，根本找不到相关条款，故该须知属于《合同法》第三十九条第二款规定的限制责任的格式条款。根据《合同法》第五十三条“合同中的下列免责条款无效：（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的”的规定，保价限额赔偿的格式条款应属无效。3、如前所述邮政速递深圳分公司公司作为承运人对货物的丢失存在故意或重大过失，法院应当依照《合同法》第五十三条第（二）项、第一百零七条、第一百二十二条的规定，判决邮政速递深圳分公司赔偿货物的实际损失547，675元及利息。
综上，原审法院认定事实不清、适用法律不当，请求二审法院依法改判。
邮政速递深圳分公司口头答辩称：一、怡彩公司上诉要求赔偿损失547，675元及利息并返还快递费、保费437.5元没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。二、原审判决查明事实清楚，适用法律正确，二审法院应予以维持。
本院除认定原审判决查明的事实外，另查明：邮件邮包险投保单上注明，“赔偿标准（本院注：字体为加粗黑体字）：（1）保险邮件最高赔偿金额不超过该邮件所申报的保险金额。（2）未保险邮件发生丢失、损毁、短少时，按实际损失赔偿，但最高赔偿金额不超过所付邮费的二倍。（3）凡因邮件丢失或全部损毁而进行赔偿后，退回已收取的各项费用（保险费不退）。”
本院认为：怡彩公司与邮政速递深圳分公司之间的邮寄服务合同关系合法有效。本案二审争议的焦点是怡彩公司要求邮政速递深圳分公司赔偿货物损失547，675元的依据是否充分。《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定，“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；……”本案中，怡彩公司在邮寄其工艺品时选择的是邮包险，保险金额为8万元，因此，原审法院依据当事人之间的约定判决邮政速递深圳分公司赔偿怡彩公司的货物丢失损失8万元，是有事实和法律依据的，本院予以支持。怡彩公司上诉提出其货物丢失的原因是邮政速递深圳分公司的故意或重大过失所造成，故邮政速递深圳分公司应全额赔偿其损失547，675元。对此本院认为，首先，怡彩公司提供的证据不足以证明邮政速递深圳分公司存在故意或者重大过失；其次，怡彩公司交寄物品时填写的是工艺品，而起诉时则主张交寄的是金饰品、镶嵌饰品，怡彩公司理应承担申报不实的责任；再次，即使邮寄的是金饰品、镶嵌饰品，其提供的证据也不能证明就是涉案的货物，因此，怡彩公司要求邮政速递深圳分公司赔偿货物损失547，675元，依据不足，本院不予支持。关于怡彩公司主张保价限额赔偿条款为格式条款依法应属无效的问题，经本院核实，保价限额赔偿条款确实为格式条款，但在邮件邮包险投保单上已用加粗的黑体字注明“赔偿标准”，怡彩公司的法定代表人王XX也在投保单上签字确认，应视为邮政速递深圳分公司采取了合理的方式提请怡彩公司注意该条款并予以说明，且该条款不存在法定无效的情形，因此，涉案保价限额赔偿条款依法应认定为有效。综上所述，怡彩公司上诉无理，本院依法予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9，281元，由上诉人深圳怡彩珠宝首饰有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 邱 明 演
审判员 朱 萍
审判员 梁 乐 乐
二〇一四年六月十六日
书记员 李缓（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修订）
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。