成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第1143号
原告成都丽装装饰工程有限公司。
法定代表人张永，总经理。
委托代理人刘刚，四川律师事务所律师。特别授权。
被告张应宪。
委托代理人汪先富，成都市锦江区法律服务所法律工作者。特别授权。
被告四川省安泰建筑劳务有限责任公司。
法定代表人黄朝彪，董事长。
委托代理人汪先富。
被告工业公司四川省工业设备安装公司。
法定代表人杜江，总经理。
委托代理人唐泽兵，四川律师事务所律师。特别授权。
委托代理人赵国玉，四川律师事务所律师。一般代理。
被告普天公司成都普天电缆股份有限公司。
法定代表人�晓成，董事长。
委托代理人刘姚，四川律师事务所律师。特别授权。
委托代理人刘晓静，四川律师事务所律师。一般代理。
原告成都丽装装饰工程有限公司（以下简称“丽装公司”）与被告张应宪、四川省安泰建筑劳务有限责任公司（以下简称“安泰公司”）、四川省工业设备安装公司（以下简称“省安装公司”）、成都普天电缆股份有限公司（以下简称“普天公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宗华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丽装公司的委托代理人刘刚，被告张应宪、被告张应宪与被告安泰公司的委托代理人汪先富、被告工业公司委托代理人唐泽兵以及被告普天公司代理人刘姚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽装公司诉称，第二被告安泰公司与中国成都普天工业基地（二期）拉丝塔厂房工程项目总承包人第三被告工业公司签订《承包协议书》，第四被告普天公司为发包方。2010年6月20日，原告丽装公司与作为被告安泰公司代理人的第一被告张应宪签订了关于该项目的环氧树脂防静电自流平地坪施工的《施工合同》。原告在完成约定的施工工程后，于2012年5月4日与第二被告安泰公司进行了结算。结算工程总价为98000元；并同时约定在其收到总包方支付的工程款后支付与被告。此后，第二被告安泰公司与第一被告张应宪以公司未与第三被告省安装公司、第四被告普天公司结算为由，未支付工程款。故诉至本院，请求法院：1、判令第一被告与第二被告立即支付工程款98000元；2、判令第三被告与第四被告承担连带支付责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张应宪辩称，1.2009年8月，省安装公司的江祖旭、伊绍礼等将建设单位的招标文件交给张应宪进行土建部的清单及施工组织设计等进行编制。张应宪完成后交给了省安装公司，所以投标文件上只有安装公司公章，安装公司于2009年9月中标。2.2009年9月16日，省安装公司通知由张应宪组建中国普天工业基地二期拉丝塔厂工程项目土建施工班了并承包土建内容。2009年11月3日，张应宪以省安装公司第三公司（普天项目部张应宪）同安泰公司签订劳务合同。3.张应宪在签订合同前进场施工时是自然人身份。进场施工数月后，省安装公司第三公司才提出签订合同必须找一家劳务公司盖章，这样他们公司才能备案。2009年11月20日，最后以劳务承包的形式签订了《建筑装饰劳务合同承包协议书》，除张文学外，此前张应宪与安泰公司没有任何联系。4.本工程未经过政府相关部门验收，若出现问题，与张应宪以及安泰公司是没有关系的。5.2010年2月9日，为了支付民工劳务费，省安装公司要求我们必须签订房产担保书并承诺向他们借支30万元。工程完工后，安泰公司按要求将实际施工完成的工程内容编制成结算书，报送至省安装公司审核。省安装公司已盖章确认。丽装公司诉讼的分包工程的工程款安泰公司是没有资质进行分包工程的，作为实际施工人张应宪签字是在该工程中执行施工权，所以该工程款应当是由省安装公司与普天公司承担，与张应宪和安泰公司无关。
被告安泰公司辩称，1.原告称被告张应宪作为安泰公司的代理人与原告签订该项目的施工合同。该施工合同不是材料买卖合同，合同和起诉标的不一致，安泰公司作为劳务公司，是劳务分包，没有权利对建筑材料进行买卖。2.原告在完成合同后进行决算，安泰公司没有盖章，没有和原告进行�算。3.安泰公司没有授权被告张应宪，被告省安装公司将工程款200万元直接支付给被告张应宪，被告张应宪没有支付给安泰公司。省安装公司签订了分包合同约定是双包，包括购买材料。安泰公司是劳务公司，不能买卖材料，该合同是无效的。所以不应承担法律责任。原告起诉安泰公司证据不足，请求驳回原告诉讼请求。
被告省安装公司辩称，一、省安装公司不是适格被告。1.根据合同相对性，原告只能向被告张应宪或者被告安泰公司主张工程款权利。原告提供的证据看，原告与被告张应宪签订了施工合同，于2012年5月与被告张应宪办理了结算清单。从结算清单看，被告张应宪是代表被告安泰公司与原告签订了工程施工合同。2.被告张应宪是安泰公司的项目经理，不是省安装公司项目经理。3.省安装公司既不是工程的承包人，也没是工程的违法分包人，不是本案适格被告。金牛法院生效判决里有认定了的基本事实。被告张应宪于2009年11月20日代表安泰公司与答辩人签订了承包协议书。被告张应宪代表的是安泰劳务与省安装公司签订协议书。在金牛法院2011，1819生效判决书16页认定安泰公司具有分包的资质，被告张应宪是被告安泰公司的项目经理。被告张应宪履行劳务分包过程中，与原告签订的分包合同。省安装公司不是工程分包人、转包人，不是适格被告。省安装公司有承包资质，安泰也有劳务分包资质。不是工程的转包，是劳务分包。成都中院判决书进行了确认。二、答辩人已经付清了劳务费，对劳务分包人欠付原告的款项，省安装公司不承担连带责任。省安装公司已经多付劳务费。中院（2013）2925号24、25页，确认省安装公司需支付的款项，省安装公司已经超额支付原告要求法院判令我公司和被告普天公司承担连带责�没有法律、事实依据。本案是原告和被告张应宪、被告安泰公司的施工合同纠纷，应当由被告安泰公司承担原告的材料款的责任。
被告普天公司辩称，1.答辩人将涉案工程发包给第三被告，除此没有和其他原被告建立合同关系。本案所涉原告与被告张应宪或者被告安泰公司之间的合同，答辩人是不知情、也未同意。因此根据合同相对性，原告诉请答辩人承担连带责任无法律依据。2.根据中院生效判决，第三被告已超额支付第二被告工程款。工程款确认1987645元，被告工业公司已付2039208.18元。不存在欠付。因此原告不能要求被告工业公司、普天公司承担责任。3.答辩人与省安装公司在中院生效判决中，在法庭的组织下进行了结算。中院生效判决已经确认，最终答辩人与被告省安装公司结算工程款2804977.44元，答辩人已付2513923.6元。扣除应由省安装公司承担的审计费65768.41元，未付是225285.43元，但是因为省安装公司为提供竣工验收资料，无法进行备案，该费用应当备案后进行支付，作为发包人不存在欠付工程款的事实，因此不应承担责任。综上，请求驳回原告对答辩人的起诉。
经审理查明，2009年9月18日，被告省安装公司与普天公司签订《建设工程施工合同》，约定由省安装承包普天公司位于高新区（西区）新航路18号的“中国普天成都工业基地（二期）拉丝塔厂房工程项目”，承包范围为承包人投标书的房屋建筑、土建、安装及配套工程。
2009年11月20日，省安装公司第三分公司（合同甲方）与被告安泰公司（合同乙方）签订《建筑装饰劳务合同承包协议书》。协议书约定“甲方承接中国成都普天工业基地（二期）拉丝塔厂房工程项目，甲方将该项目中的土建建筑及装饰工程性质的�作内容交由安泰公司负责实施。承包方式：1、包工、包料、包安全、包质量、包交工验收，即交钥匙工程；2、安泰公司承包范围内的材料供应、资金的拨付、进度、质量和安全管理，均由安泰公司承担全部责任……资金的拨付：4、在建设单位未付款或安泰公司使用额已超限额或已付款项已超过实际完成的工作量时，工业公司第三分公司不再支付款项，资金由安泰公司自行解决同时须确保施工的正常进行”。张应宪作为安泰公司代表在合同中签字。
2010年6月20日，被告张应宪（合同甲方）与原告丽装公司（合同乙方）签订《环氧地坪工程施工合同》。合同内容为：第一条工程概况，1、工程名称为中国普天成都工业基地（二期）拉丝塔厂房；2、地址为西源大道xx号；3、产品型号为环氧树脂防静电自流平地坪……；5、承接方式为双包；6、工程量约定为以实际施工量面积为准。第二条价款及付款方式，1、单价为140.00元／㎡；2、总价为暂定56000元（五万陆千元整）……；5、施工日期2010年6月19日至2010年6月26日。第五条违约责任约定，……5、甲方应及时验收（以质监站验收合格为准），验收前，甲方没有经过乙方书面许可而使用草坪或逾期验收，即视为该工程验收合格；6、甲方收到乙方出具的结算书五日内组织审核结算书……；8、若甲方迟延支付预付款或工程款，则按日向乙方支付逾期付款额的3‰的违约金。合同甲方经办人落款处有张应宪签字，乙方处盖有丽装公司公章。
2010年8月3日，丽装公司与工程监理单位出具验收报告，验收结果载明：符合环氧防静电自流平验收标准。
2012年5�4日，被告安泰公司与原告丽装公司签订结算清单，载明：安泰公司（中国普天成都工业基地拉丝塔厂房项目部）（以下简称甲方）将拉丝塔厂房工程中的环氧防静电自流平地坪项目委托丽装公司（以下简称乙方）进行施工。经双方核定结算总造价为98000元；1、甲、乙双方不得再收取任何费用（此前所有单据作废，以此单为准）……2、甲方保证在收到工程款后及时按比例支付乙方余款。张应宪在甲方处签名。
另查明，2011年，省安装公司诉与安泰公司、张应宪、普天公司、省安装公司第三分公司劳务（雇佣）合同纠纷一案，经成都市金牛区法院一审审理，并经成都市中级人民法院二审终审判决，确认以下事实：安泰公司承包的工程仅与劳务有关，省安装公司及其第三分公司具有相应的建筑施工资质，安泰公司具有劳务分包的相应资质，故省安装公司第三分公司与安泰公司签订的《建筑装饰劳务合同承包协议书》为有效协议。张应宪系安泰公司的项目经理。省安装公司应当支付安泰公司劳务费结算金额为1987645.8元，省安装公司已实际支付安泰公司劳务费2030208.18元，已超额支付。北京中海华工程造价咨询有限公司作出了《关于中国普天成都工业基地（二期）拉丝塔厂房技改项目安装工程竣工结算的审核报告》，载明普天项目土建部分的审定结算造价为2367909.85元，技改项目审定结算价格为502836元，合计2870745.85元，被告普天公司支付被告省安装公司工程款合计2513923.60元
上述事实，有原、被告陈述及经庭审质证的以下证据证实：1、原、被告身份信息及工商登记信息；2、《环氧地坪工程施工合同》；3、施工验收报告；4、结算清单；5、《建筑装饰劳务合同承包协议书》；6.竣工结算总价表；7、成都市中级人民法院（2013）成民终字第2925号民事判决书、《建设工程施工合同》等。
本院认为，本案的争议焦点有二：1、原告施工完后工程款应由谁支付。2、省安装公司与普天公司是否应当承担连带责任。
关于原告施工完后工程款应由谁支付问题。成都市中级人民法院生效判决确认，安泰公司承包的普天项目工程仅与劳务有关，省安装公司及其第三分公司具有相应的建筑施工资质，安泰公司具有劳务分包的相应资质，故省安装公司第三分公司与安泰公司签订的《建筑装饰劳务合同承包协议书》为有效协议。安泰公司的项目经理张应宪与原告丽装公司签订《环氧地坪工程施工合同》后，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己义务。由于张应宪系安泰公司项目经理，其与原告丽装公司签订的合同实质为职务行为，该项职务行为产生的法律后果应当安泰�司承担。且安泰公司在丽装公司完成合同约定的义务后，双方之间签订了结算清单，承诺在收到工程款后，履行付款义务。现经查明，省安装公司已经支付了全部工程款，被告安泰公司就应当按照承诺履行付款义务。
关于省安装公司与普天公司是否承担连带责任问题。根据合同相对性，合同仅于缔约人之间发生效力，对合同外第三人不发生效力，缔约一方的权利即为另一方的义务，一方的义务即为另一方的权利。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。但经成都市中级人民法院生效判决确认，省安装公司已超额支付安泰公司工程款，且普天公司也按照合同约定支付了省安装公司工程款，故省安装公司与普天公司均不向原告丽装公司承担连�付款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告四川省安泰建筑劳务有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告成都丽装装饰工程有限公司工程款98000元。
二、驳回原告成都丽装装饰工程有限公司工程其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告四川省安泰建筑劳务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘宗华
二〇一五年二月二十五日
书记员 杨 帆