湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6094号
原告：中信银行股份有限公司武汉分行,住所地汉口建设大道747号。
负责人：徐晓华，行长。
委托代理人：程杰、王必聘，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：石印峰，男，1970年7月15日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，
被告：马翠萍，女，1974年1月26日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，
被告：武汉运通置业有限公司，住所地武汉市东西湖区107国道东、南十支沟南信息交易中心栋0单元3层A3-036室（5）。
法定代表人：陈祥勇，董事长。
委托诉讼代理人：李红丽、汪利萍，该公司员工。一般代理。
原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）诉被告石印峰、被告马翠萍、被告武汉运通置业有限公司（以下简称武汉运通公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托代理人程杰、王必聘及被告石印峰、被告马翠萍经到庭送达开庭传票，到庭参加诉讼。被告武汉运通公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行武汉分行向法院提出诉讼请求：1、判令被告石印峰、被告马翠萍立即偿还所欠贷款本金120812.50元，利息6778.14元，罚息1074.58元，总计128665.22元（后续利息以本金为计算基数按照合同约定的利率从2017年4月15日起至实际付清之日止）；2、判令被告石印峰、被告马翠萍支付原告因实现债权发生的费用12866.522元。3、判令原告对被告石印峰、被告马翠萍武汉市东西湖区107国道东、南十支沟南武汉汇通公路港信息交易中心栋0单元1层A1-041室（武房期东字第2012008581）房产在抵押担保的范围内享有优先受偿权。4、判令被告武汉运通公司对上述债务承担连带清偿责任。5、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由2012年11月27日，原告与被告石印峰、被告马翠萍签订编号：（2012）鄂银房贷字第628817号《中信银行个人购房借款合同》。约定原告向被告石印峰、被告马翠萍提供160000元贷款，月利率为6.0042‰,贷款期限自2012年12月18日至2022年12月18日，还款方式为按月等额本息，被告石印峰、被告马翠萍以武汉市东西湖区107国道东、南十支沟南武汉汇通公路港信息交易中心栋0单元1层A1-041室（武房期东字第2012008581）房产为该笔贷款提供担保，并办理期房抵押登记。被告武汉运通置业有限公司提供连带责任保证担保，保证方式为“丙方对自本合生效之日起至甲方就本合同项下所购房屋取得所有权证、办妥抵押登记和其他相关手续，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交乙方持有之日止（“担保阶段”）甲方的所有应付款项承担连带保证责任”，保证期间为“担保阶段内甲方每期应付款项逾期之日起至担保阶段届满后两年”。合同签订后，原告依约于2012年12月18日将款项划至被告指定收款人武汉运通置业有限公司账户，履行了放款义务，但被告石印峰、被告马翠萍自2016年2月16日起未按合同约定偿还本息，已经构成严重违约。
被告石印峰辩称，对于欠款事实予以认可，但是自己在外面打工每个月工资只有2000多元，每个月还要还房贷1700多元，自己没有归还贷款的能力，希望被告武汉运通公司将房子收回。
被告马翠萍辩称：自己与被告石印峰长期分居，双方在2015年就办理了离婚登记手续，对于被告石印峰买房及贷款的情况不予知晓，被告石印峰做生意失败后就没有能力还款，自己是在收到法院传票后才知道这件事情。
被告武汉运通公司未到庭应诉，但递交书面答辩状辩称，1、被告武汉运通公司仅对“担保阶段”内被告石印峰、马翠萍的逾期应付款项承担连带责任，原告中信银行武汉分行于2012年12月18日将款项划至被告武汉运通公司账户，被告石印峰、马翠萍自2016年2月16日起未按合同约定偿还，即2016年2月16日至今，被告石印峰、马翠萍逾期应付款项是被告武汉运通志业公司承担连带责任的范围，并非原告主张的全部本息，原告不能就借款人未到期债务要求被告武汉运通公司承担连带责任；2、被告武汉运通公司仅对房产抵押担保不足的部分承担连带清偿责任，原告中信银行武汉分行与被告石印峰、马翠萍签订借款合同约定，原告中信银行武汉分行向被告石印峰、马翠萍提供16万元的贷款，被告石印峰、马翠萍以其名下的房屋为该笔贷款提供担保，并办了期房抵押登记。如果债权人对实现债权的方式没有约定或者约定不明确，则应按照《物权法》第176条和《物权法》第28条规定，债务人自己提供物的担保，债权人应当先就该物的担保实现债权。保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。综上被告武汉运通公司不应就被告石印峰、马翠萍全部债务承担连带责任，被告武汉运通公司仅对物的担保以外的债权承担保证责任。请求法院依法驳回原告第四项诉讼请求。
经审理查明，原告中信银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，2012年11月27日，原告中信银行武汉分行与被告石印峰、马翠萍签订编号：（2012）鄂银房贷字第628817号《中信银行个人购房借款合同》，合同约定原告向被告石印峰、被告马翠萍提供160000元贷款，年利率为7.205%,贷款期限自2012年11月27日至2022年11月27日，还款方式为按月等额本息。被告石印峰、马翠萍违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告中信银行武汉分行有权利宣告已发放贷款提前到期，立即偿还全部贷款及相应利息，并按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利。合同还约定，被告石印峰、被告马翠萍以武汉市东西湖区107国道东、南十支沟南武汉汇通公路港信息交易中心栋0单元1层A1-041室（武房期东字第2012008581）房产为该笔贷款提供担保，并办理期房抵押登记。被告武汉运通置业有限公司提供连带责任保证担保，保证方式为“丙方对自本合生效之日起至甲方就本合同项下所购房屋取得所有权证、办妥抵押登记和其他相关手续，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交乙方持有之日止（“担保阶段”）甲方的所有应付款项承担连带保证责任”，保证期间为“担保阶段内甲方每期应付款项逾期之日起至担保阶段届满后两年”。被告石印峰、马翠萍不履行本合同或怠于履行本合同的义务，原告中信银行武汉分行依法处置本合同项下的抵押房产以清偿全部贷款及相应利息，并可从被告石印峰、被告武汉运通公司在中信银行股份有限公司的任何营业机构处开立的任何账户中直接扣款以抵偿原告中信银行武汉分行在本合同项下的债务。原告中信银行武汉分行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、（本合同第20.10条约定的）律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）由被告石印峰、马翠萍、武汉运通公司承担。合同签订后，原告依约于2012年12月18日将款项划至被告指定收款人武汉运通置业有限公司账户，履行了放款义务（该凭证的放款日期为2012年12月18日，到期日期为2022年12月18日），但被告石印峰、被告马翠萍自2016年2月16日起未按合同约定偿还本息。
还查明，贷款时被告石印峰、马翠萍系夫妻关系，2015年6月8日被告石印峰与被告马翠萍协议离婚。截止2017年4月14日，被告石印峰、马翠萍尚欠原告中信银行武汉分行贷款本金120812.5元、利息6778.14元、罚息1074.58元。
上述事实，有当事人的陈述及原告中信银行武汉分行提交的《中信银行个人购房借款合同》、委托转账扣/划款授权书、个人借款凭证（借据）、武汉市期房抵押证明、预购商品房合同抵押登记（个人）收件单、质押物、抵押品单证清单、还款计划查询单等证据予以证明，上述证据均经本庭质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《中信银行个人购房借款合同》合法有效，原告中信银行武汉分行依约向被告石印峰、马翠萍发放贷款后，被告石印峰、马翠萍未依约归还借款本息，其行为已构成违约，应承担向原告中信银行武汉分行偿还借款本息的责任，故原告中信银行武汉分行要求被告石印峰、马翠萍立即偿还原告中信银行武汉分行借款本息及借款清偿前的利息、罚息等的诉讼请求，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告石印峰、马翠萍承担为实现债权所产生的费用，但原告中信银行武汉分行并未提交为实现债权所产生的费用的证据，故本院对该项诉求不予支持，原告中信银行武汉分行可在实际支付相关费用后另行向被告石印峰、马翠萍主张。被告石印峰、马翠萍为上述债务与原告中信银行武汉分行签署《中信银行个人购房借款合同》，提供房屋作为抵押担保，并办理了期房抵押证明，故原告中信银行武汉分行主张对被告石印峰、马翠萍提供抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告武汉运通公司为上述借款承担连带清偿责任，因被告武汉运通公司为本案债务的保证人，为上述借款提供的是阶段性连带责任保证，且《中信银行个人购房借款合同》10.1条约定“丙方（指被告武汉运通公司）对自合同生效之日起至甲方（指被告石印峰、马翠萍）就本合同项下所购房屋取得房屋所有权证、办妥抵押登记和其他相关手续，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交乙方（指原告中信银行武汉分行）持有之日止甲方的所有应付款项承担连带保证责任”及第13.5条约定“丙方在此同意放弃《担保法》第28条及《物权法》第176条项下的针对乙方的所有抗辩以及根据上述法条可能获得的全部权利”，故在上述合同涉及房屋并未办理《房屋他项权证》等资料，被告武汉运通公司还处于阶段性连带保证期间内情况下，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”，因此，被告武汉运通公司应对上述借款承担连带清偿责任；被告武汉运通公司承担连带清偿责任后，有权向被告石印峰、马翠萍追偿；故本院对于被告武汉运通公司关于其仅对房产抵押担保不足的部分承担连带清偿责任的答辩意见本院不予采纳。被告武汉运通公司还辩称，被告武汉运通公司仅对“担保阶段”内被告石印峰、马翠萍的逾期应付款项承担连带责任，但根据《中信银行个人购房借款合同》第15.2.3条的约定原告中信银行武汉分行有权在被告石印峰、马翠萍发生违约情况时要求被告石印峰、马翠萍立即偿还全部贷款及相应利息，且被告武汉运通公司承担的系阶段性连带责任保证，保证范围包括合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息等，故对于被告武汉运通公司的该项答辩意见不予采纳。被告马翠萍辩称对该借款不知情，但该借款系发生在被告石印峰、马翠萍的夫妻关系存续期间，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院对被告马翠萍的答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、判令被告石印峰、马翠萍向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还所欠贷款本金120812.5元；
二、被告石印峰、马翠萍向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付利、罚息（截止2017年4月14日利息为6778.14元、罚息为1074.58元，此后利、罚息以被告石印峰、马翠萍所欠本金为基数按照合同约定的利率从2017年4月15日起算至实际付清之日止）；
三、若被告石印峰、马翠萍未履行上述第一、二项判决确定的付款义务，则原告中信银行股份有限公司武汉分行对被告石印峰、马翠萍位于武汉市东西湖区107国道东、南十支沟南武汉汇通公路港信息交易中心0单元1层A1-041室（武房期东字第2012008581号）的房屋因折价或拍卖、变卖等方式所得价款享有优先受偿权；
四、被告武汉运通置业有限公司对上述第一、二项判决确定的付款义务承担连带清偿责任；被告武汉运通置业有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告石印峰、马翠萍追偿；
五、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3131元，由被告石印峰、马翠萍、武汉运通置业有限公司共同负担（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告石印峰、马翠萍、武汉运通置业有限公司同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 邱 磊
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜