wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省榕江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榕非诉审字第43号
申请人榕江县卫生和计划生育局。
住所地：贵州省榕江县古州西路22号。
法定代表人王忠，该局局长。
被申请人潘某勇，农民。
被申请人姚某元，农民。
申请人榕江县卫生和计划生育局于2015年7月31日向本院提出申请，请求依法强制执行榕江县卫生和计划生育局于2015年3月28日作出的榕人口计生征决字（2015）第20609号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭对该执行申请进行了审查，本案现已审查终结。
申请人榕江县卫生和计划生育局称：被申请人潘某勇、姚某元违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条，于2014年6月12日违法生育第三孩，取名潘某（男孩）。我局经调查核实，在事实清楚、证据充分的基础上，依照《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条的规定，依法作出征收决定书，对潘某勇、姚某元征收社会抚养费20100.00元。
在法定履行期限内，被征收人潘某勇、姚某元未申请行政复议亦未提起行政诉讼，也不主动交纳社会抚养费20100.00元。为维护法律的尊严，特依法申请法院强制执行榕人口计生征决字（2015）第20609号征收社会抚养费决定书。申请人随案提交了如下证据：
1、征收社会抚养费委托书。证实申请人委托乡镇人民政府执法；2、立案登记表。证实乡镇政府对被申请人违法生育的事实立案登记；3、调查笔录。证实被申请人违法生育的事实存在；4、户籍证明。证实被申请人身份及家庭人口状况；5、榕江县统计局收入证明。证实2013年全县农民人均收入情况；6、村委会证明。证实被申请人违法生育的事实存在；7、征收社会抚养费告知书。证实作出征收决定前已告知被申请人征收相关事宜及权利义务；8、征收社会抚养费审查表。证实对被申请人征收社会抚养费经过审批程序；9、会议纪要。证实征收该笔社会抚养费经过乡镇领导班子研究决定。
经审查查明，被申请人潘某勇、姚某元2007年登记结婚，于2014年6月12日违法生育第三孩，取名潘某（男孩）。申请人榕江县卫生和计划生育局于2015年3月18日立案后，即安排行政执法人员进行调查，并于2015年3月24日向潘某勇、姚某元送达征收社会抚养费告知书。在陈述、听证期限届满后，申请人于2015年3月28日作出榕人口计生征决字（2015）第20609号征收决定书，并于2015年3月28日送达被申请人。现该征收决定书已发生法律效力。同时查明，2013年榕江县农民人均纯收入为5035.00元，申请人对二被申请人按照5035.00元的2倍各自征收社会抚养费，共计20100.00元。
本院认为，被申请人潘某勇、姚某元违法生育第三孩，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请人经过立案调查，在证据充分的情况下，告知被申请人征收事项及听证权利。申请人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条、第六十四条以及《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条的规定，作出榕人口计生征决字（2015）第20609号征收决定书，向被申请人征收社会抚养费20100.00元。该征收决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，征收得当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行榕江县卫生和计划生育局于2015年3月28日作出的榕人口计生征决字（2015）第20609号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 辉
审判员 龙 上 尉
审判员 石 庆 坤
二〇一五年八月十三日
书记员 宋真妮（代）
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初270号
原告：邸广禄，男，1950年9月5日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。
委托诉讼代理人：李宪振，河北衡水正大法律服务所法律工作者。
被告：衡水融盛联发房地产开发集团股份有限公司（原衡水融盛联发房地产开发有限公司）。住所地：河北省衡水市胜利西路***号京华大厦*号楼***层***号门店***室。
法定代表人：刘忠军，董事长。
被告：衡水百盛投资咨询有限公司。住所地：衡水市桃城区红旗大街**号地质大厦*层。
法定代表人：包磊，总经理。
原告邸广禄与被告衡水融盛联发房地产开发集团股份有限公司、衡水百盛投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于二○一七年一月十一日立案受理后，依法由审判员王志坚适用简易程序，于二○一七年三月二日公开开庭进行了审理。原告邸广禄的委托诉讼代理人李宪振到庭参加诉讼。被告衡水融盛联发房地产开发集团股份有限公司、衡水百盛投资咨询有限公司经传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邸广禄向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即连带给付原告借款15万元（并按合同约定计算利息和滞纳金、违约金至还清之日止）；二、判令被告连带承担诉讼费及本案实际支出费用。诉求补充：因约定的利息、滞纳金、违约金过高，故现主张的利息及滞纳金、违约金自2015年9月25日起至还清之日止，按年利率24%计算。事实和理由：2015年9月11日，被告衡水融盛联发房地产开发集团股份有限公司（原衡水融盛联发房地产开发有限公司）向原告借款，约定了还款时间及利息、滞纳金、违约金，被告衡水百盛投资咨询有限公司为连带担保人。并且被告衡水百盛投资咨询有限公司承诺如衡水融盛联发房地产开发集团股份有限公司不能按期足额还款，其无条件代为偿还本息。现被告拖延还款，为此，原告诉至贵院，请贵院依法公断。
被告衡水融盛联发房地产开发集团股份有限公司、衡水百盛投资咨询有限公司未提交答辩状。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据一、《借款担保合同》一份。衡水融盛联发房地产开发有限公司收据一份、借据一份、承诺函一份，证明被告衡水融盛联发房地产开发集团股份有限公司向原告借款，双方签订了《借款担保合同》，约定了借款期限，违约责任，滞纳金。证据二、内资企业登记基本情况表一份，证明2015年8月30日衡水融盛联发房地产开发有限公司变更登记为衡水融盛联发房地产开发集团有限公司。原告提供以上证据能够证明；被告向原告借款的事实并提供担保的事实。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年9月11日，被告衡水融盛联发房地产开发集团股份有限公司与原告签订《借款担保合同》，被告衡水融盛联发房地产开发集团股份有限公司向原告借款15万元。借款期限6个月，自2015年9月11日起至2016年3月11日止，借款月利率为13‰。被告衡水融盛联发房地产开发集团股份有限公司出具收据、借据一张。被告衡水百盛投资咨询有限公司承担保证责任，出具《承诺函》一份。被告衡水融盛联发房地产开发集团股份有限公司支付利息至2015年9月。现原告主张的利息及滞纳金、违约金自2015年9月25日起至还清之日止，按年利率24%计算。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。2015年9月11日，原告与被告衡水融盛联发房地产开发集团股份有限公司签订《借款担保合同》，被告衡水融盛联发房地产开发集团股份有限公司向原告借款15万元，借款期限6个月。借款到期后，被告衡水融盛联发房地产开发集团股份有限公司没有按约定给付原告借款。现原告要求被告衡水融盛联发房地产开发集团股份有限公司给付借款及利息及滞纳金、违约金自2015年9月25日起至还清之日止，按年利率24%计算，本院予以支持。被告衡水百盛投资咨询有限公司承担保证责任作为担保人，应对上述借款承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告衡水融盛联发房地产开发集团股份有限公司在本判决生效起十日内给付原告单换徐、邸广禄借款15万元及利息、滞纳金、违约金（以15万元为基数，按年利率24%计算，自2015年9月25日起至判决确定之日止）。被告衡水百盛投资咨询有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取1650元，由被告衡水融盛联发房地产开发集团股份有限公司、衡水百盛投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王志坚
二〇一七年三月三日
书记员 刘 璐
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第21092号
原告刘新奇。
被告谢银心。
原告刘新奇与被告谢银心民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理，先适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘新奇到庭参加诉讼。被告谢银心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘新奇诉称，被告于2012年3月6日向原告借款人民币24，000元（以下币种同），约定每月10日还款2，000元，借款期限一年。借款当天，原告将其名下尾号为8707的上海银行硬卡一张及对应的尾号为0067上海银行活期一本通存折交给原告，并将该硬卡密码告知原告，由原告每月从该卡中取出2，000元作为被告的还款。原告于2012年3月10日持该卡取出2，100元，并于当天返还100元现金给被告；原告于2012年4月10日持该卡取出2，100元，并于当天返还100元现金给被告。此后，该卡被被告挂失，原告再也无法从被告上述银行账户中取出钱，被告也再未向原告还过钱。被告至今实际只向原告还款共计4，000元，尚余2万元至今未还。故原告诉至法院请求判令被告向原告归还借款2万元。
被告谢银心未出庭答辩。
经审理查明，原告刘新奇（作为甲方）与被告谢银心（作为乙方）于2012年3月6日签订《借款合同》，被告谢银心同日将其名下尾号为8707的上海银行硬卡一张及尾号为0067上海银行活期一本通存折交给原告。《借款合同》主要载明：“乙方向甲方借款人民币贰万肆仟元整，借款期限壹年，自2012年3月6日起至2013年3月5日止。乙方保证自2012年3月6日起每月10日准时还款人民币2000元（月还款）共计十二个月。……本人自愿将工资、养老金卡留在出借人处，并告知密码，卡内工资充作每月还款，若有离职或被辞退则及时告知出借人并继续履行还款义务。本人保证不挂失，若有挂失行为，本人自愿承担由此引起的一切法律责任。”
以上事实，由原告提供的《借款合同》以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据可以证实被告谢银心向原告借款24，000元的事实。原告于2012年3月10日和2012年4月10日持被告名下尾号为8707的上海银行硬卡分别取款2，100元，虽原告称其在取款后分别于当日返还被告现金100元，但未有相应证据证明，故对原告所称其于2012年3月10日和2012年4月10日分别返还被告100元的说法，本院难以采信。因此，被告尚欠原告的借款金额为19，800元。被告谢银心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告谢银心于本判决生效之日起十日内归还原告刘新奇借款19，800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告谢银心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王静波
代理审判员 沈海星
人民陪审员 冷安宏
二〇一五年七月九日
书 记 员 闫光鹏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第21092号原告刘新奇，男，1987年6月23日出生，汉族，住上海市闸北区。被告谢银心，女，1960年6月18日出生，汉族，住上海市闵行区。原告刘新奇与被告谢银心民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  王静波代理审判员  沈海星人民陪审员  冷安宏二〇一五年一月二十日书 记 员  闫光鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初712号
原告：郑丽丽。
委托代理人：张芳芳，律师。
被告：雷敦政。
被告：杜娟.
被告：雷广。
被告：鞠艳艳。
被告：雷传福。
被告：王兆云。
原告郑丽丽与被告雷敦政、杜娟、雷广、鞠艳艳、雷传福、王兆云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑丽丽未到庭，其委托代理人张芳芳到庭参加诉讼；被告雷广到庭，被告雷敦政、杜娟、鞠艳艳、雷传福、王兆云经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告郑丽丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令六被告共同偿还原告本金120000元及相应利息损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月26日，被告雷敦政、杜娟共同向原告借款13万元，约定月利率2%，未约定还款期限。该笔借款由被告雷广、鞠艳艳承担连带偿还责任。后2013年5月14日原告向与被告雷传福、王兆云签订协议书，协议约定增加被告雷传福、王兆云为上述13万元借款提供连带担保责任。借款后，六被告仍未将全部借款还清。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告雷广辩称，借款属实，已经偿还27000元。
被告雷敦政、杜娟、鞠艳艳、雷传福、王兆云均未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年4月26日，被告雷敦政、杜娟为原告出具借条一份，约定向原告借款130000元，未约定借款期限。该笔借款由被告雷广、鞠艳艳提供担保，未约定担保方式、担保期限和担保范围。被告雷广以其所有的财产及位于杨戈庄村委内三上三下的楼房为该笔借款提供担保，但未办理抵押登记。同日，原告通过中国农业银行账户转至被告雷广账户123500元。原告主张双方口头约定借款月利率2%、另给付被告现金6500元，被告对此均不予认可，原告亦未提供证据证实。
借款后，被告鞠艳艳于2013年4月21日偿还借款本金10000元。
2013年5月14日，原告与被告雷传福、王兆云签订协议书一份，约定如果借款不能及时还清，被告雷传福、王兆云同意代为偿还，对该笔借款承担连带担保责任，未约定担保范围和担保期限。
2013年11月8日，原告与被告雷广、鞠艳艳签订还款协议书一份，约定尚欠的借款本金120000元全部由雷广、鞠艳艳偿还，于2015年12月30日前分七次还清。若雷广、鞠艳艳不按期履行上述任何一笔借款，原告有权就全部借款本金及利息（按照月利息2%）要求雷广、鞠艳艳进行偿还。签订还款协议书后，被告雷广于2014年10月12日偿还借款4000元、2015年2月9日偿还6000元、2015年8月15日偿还5000元、2016年2月5日偿还2000元，以上共计17000元。被告称系偿还的本金，原告对此不予认可，称系偿付的利息。
被告雷广对其辩称的虽然双方在协议书中约定了月利率2%，但是双方口头约定了被告不再向原告支付利息理由，原告对此不予认可，被告亦未提供证据证实。
以上事实，有原告提供的借条一份、银行交易明细一份、协议书一份、还款协议书一份、被告提交的收到条五份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告郑丽丽提供的证据及当事人陈述，可以认定被告雷敦政、杜娟向原告借款及被告雷广、鞠艳艳、雷传福、王兆云为该笔借款提供担保后变更为由雷广、鞠艳艳向原告借款120000元的事实。原告与被告雷广、鞠艳艳之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。原告向被告提供了借款，被告雷广、鞠艳艳理应按约偿还。
同时，按照我国《合同法》规定，民间借贷合同系实践性合同，自贷款人提供借款时生效，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告在出借款项时，实际交付123500元，后被告偿还借款本金10000元，因此，应按113500元返还借款并计算利息。
对被告雷广辩称虽然双方在协议书中约定了月利率2%，但是双方口头约定了被告不再向原告支付利息，因此其向原告支付的17000元系借款本金的理由，原告对此不予认可，被告亦未提供证据证实。按照我国法律规定，借贷双方对本金与利息的偿还顺序有约定的，从其约定。没有约定或约定不明的，按照先息后本的顺序计算。本案中，双方在2013年11月8日签订的还款协议书中明确约定月利率为2%，且对本金及利息的偿还顺序未约定，双方对该17000元系偿还本金还是利息存在争议，应按照先息后本的顺序清偿。因此，对该辩称理由，本院不予采信。
对原告要求被告雷敦政、杜娟、雷传福、王兆云共同偿还该笔借款的请求，本院认为，根据我同《合同法》规定，当事人协商一致，可以变更合同。本案中，原告与被告雷广、鞠艳艳在2013年11月8日签订的还款协议书中明确约定：原借款人雷敦政、杜娟于2012年4月26日从郑丽丽处借款130000元，由雷广、鞠艳艳作为担保人，现经双方协定，尚欠的借款本金120000元全部由雷广、鞠艳艳偿还。原告与被告雷广、鞠艳艳之间的约定应视为对合同的变更，原告再要求被告雷敦政、杜娟、雷传福、王兆云对该笔借款继续承担还款责任无法律依据。因此，对该请求，本院不予支持。
被告雷敦政、杜娟、鞠艳艳、雷传福、王兆云未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷广、鞠艳艳共同偿还原告郑丽丽借款本金113500元及利息损失（自2013年11月8日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算,扣除已付的利息17000元），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告负担130元，由被告负担2570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 潘洪祥
人民陪审员 葛洪臣
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 马纪芳
河北省邢台市中级人民法院
民事裁�书
（2015）邢民四终字第619号
上诉人（原审原告）赵某。
被上诉人（原审被告）刘某。
委托代理人王崇，河北众平律师事务所律师。
上诉人赵某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服宁晋县人民法院（2015）宁民初字第1499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月6日立案。本院在审理过程中，赵某于2015年9月1日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，赵某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许赵某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，由上诉人赵某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志春
代理审判员 王小英
代理审判员 王朝辉
二〇一五年九月一日
书 记 员 梁 冰
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00120号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人谭某某，男，1977年3月6日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化程度，农民。2007年1月曾因盗窃被无锡市公安局锡山分局行政拘留十日；2007年7月曾因赌博被无锡市公安局锡山分局行政拘留五日；2011年9月曾因盗窃被无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；2013年5月8日曾因犯盗窃罪被江苏省无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑六个月；2013年10月1日曾因盗窃被阜阳市公安局颍州分局行政拘留十日。2014年1月26日因涉嫌盗窃被公安机关抓获并限制人身自由，1月27日因涉嫌犯盗窃罪被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留，同年3月5日被宣布逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
阜阳市颍东区人民检察院以阜东检公诉刑诉（2014）88号起诉书，指控被告人谭某某犯盗窃罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派代理检察员刘晓梅出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍东区人民检察院指控：2013年10月至2014年1月期间，被告人谭某某驾驶摩托车，先后窜至阜阳市颍东区京九新村、颍东区三角洲安置区实施盗窃四起，盗窃他人电瓶车电瓶三组，共计价值875元。公诉机关认为，被告人谭某某多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。庭审中，公诉人建议对被告人谭某某在有期徒刑九个月至一年的幅度内量刑。
被告人谭某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示自愿认罪，辩解其有坦白情节，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2013年10月份的一天，被告人谭某某驾驶摩托车窜至阜阳市颍东区涡阳路京九新村21幢2单元楼道，盗窃被害人张某甲电瓶车内的小鸟牌电瓶一组。经阜阳市颍东区价格认证中心鉴定，被盗的电瓶价值275元。
2、2014年1月24日下午，被告人谭某某驾驶摩托车窜至阜阳市颍东区涡阳路京九新村8幢1单元楼道，盗窃被害人张某乙电瓶车内的超威牌电瓶一组。经阜阳市颍东区价格认证中心鉴定，被盗的电瓶价值300元。
3、2014年1月26日上午，被告人谭某某驾驶摩托车窜至阜阳市颍东区三角洲安置区D区3幢3单元楼道，盗窃被害人王某某电瓶车内的天能牌电瓶一组。被告人谭某某在该楼道继续盗窃被害人刘某某电瓶车内的电瓶时，被刘某某发现并报警，被告人谭某某被当场抓获。经阜阳市颍东区价格认证中心鉴定，王某某被盗的电瓶价值300元。
另查明，被告人谭某某曾因犯盗窃罪，于2013年5月8日被江苏省无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑六个月。被告人谭某某归案后，如实供述了公安机关尚未掌握的上述第1起盗窃事实。案发后，被害人张某乙被盗电瓶一组、被害人王某某被盗电瓶一组已被追回并退还二被害人。作案工具鹰嘴钳、螺丝刀、卡钳、摩托车已被公安机关扣押。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某甲、张某乙、王某某、刘某某的陈述，书证接受刑事案件登记表、抓获经过证明、户籍证明、收条、阜阳市公安局颍州分局阜州公（刑）决字（2013）第601号行政处罚决定书、江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会锡劳教委决字（2011）1020号劳动教养决定书、江苏省无锡市公安局锡山分局锡公锡决字（2007）第0116号、第1394号行政处罚决定书、江苏省无锡市锡山区人民法院（2013）锡法刑二初字第0142号刑事判决书，扣押物品清单及照片，指认现场笔录及照片，阜阳市颍东区价格认证中心东价证鉴（2014）11号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谭某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。谭某某如实供述了公安机关尚未掌握的部分盗窃事实，属坦白，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月26日起至2014年11月25日止）。
二、责令被告人谭某某按照鉴定价格，退赔被害人张某甲275元。
三、扣押在案的鹰嘴钳、螺丝刀、卡钳、摩托车等作案工具予以没收。
上述罚金及退赔款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 辉
二〇一四年六月六日
书记员 李田艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00120号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人王国亮，男，1974年3月18日出生。1994年8月因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年；2001年7月因盗窃被行政拘留十五日；2004年8月因犯盗窃罪被北京市石景山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2005年9月因盗窃被劳动教养一年六个月；2007年10月因盗窃被劳动教养一年九个月；2013年5月因犯盗窃罪被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2013年7月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月4日被羁押，同年10月12日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检刑诉（2014）0042号起诉书指控被告人张×、王国亮犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。案件审理期间，被告人张×因患严重疾病无法出庭，本院裁定对其中止审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员王欣恺出庭支持公诉。被告人王国亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月4日21时许，被告人张×伙同王国亮在本市639路公交车草房地铁站台，趁乘客曲×不备之机，由王国亮挤挡掩护，张×从其双肩背包内窃得苹果牌iphone4型移动电话1部，经鉴定价值人民币1840元。被告人张×、王国亮后被抓获。
对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了以下证据：物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见等。公诉机关认为，被告人王国亮无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王国亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人王国亮对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2013年9月4日21时许，被告人王国亮伙同张×（另案处理）在本市639路公交车草房地铁站站台，趁乘客曲×不备之机，由王国亮挤挡掩护，张×从曲×双肩背包内窃得苹果牌iphone4型移动电话1部，经鉴定价值人民币1840元。被告人王国亮后被抓获，赃物已起获并发还。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院审核属实的如下证据证实：
1、证人荆×、王×、朱×的证言证实，三人是便衣侦查总队的侦查员，2013年9月4日21时许，在639路公交车草房地铁站工作，发现张×和王国亮不断窥伺周围乘客衣兜内财物，有扒窃嫌疑。一辆639路公交车进站后，张×、王国亮二人走到车前门口处伺机作案，王国亮站在一位女乘客右侧挤挡，张×站在女乘客后方从她背的双肩背包内偷出1部手机，得手后二人转身离开。见此情况荆×、王×分别对张×、王国亮进行抓捕，朱×叫住事主，并当着事主面从张×右裤兜内起获赃物。
2、被害人曲×的陈述证实，2013年9月4日21时许，我在草房地铁站乘639路公交车，从前门上车站在后门处，车还没开，车上有两个男青年说“那个背蓝色书包的女孩，你手机丢了”，我检查后发现放在双肩背包内的手机不见了，他们说自己是警察，让我跟着下车，下车后我看见两名男子趴在地上戴着手铐。叫我下车的一名警察走到一个被抓的人面前，从他裤兜内拿出一部手机问是不是我丢的，我看后发现就是自己的手机。
3、被告人王国亮的供述证实，上述时间地点，其参与盗窃的情况。
4、赃物照片、鉴定意见、扣押／发还清单证实，被盗手机的特征、价值及已发还被害人的情况。
5、情况说明、手机通话记录截图证实，张×与王国亮相互认识并曾电话联系的情况。
6、到案经过证实，被告人王国亮的到案情况。
7、户籍、前科劣迹材料证实，被告人王国亮的身份情况。
本院认为，被告人王国亮无视国法，以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人王国亮犯盗窃罪的事实清楚，举证确实、充分，罪名成立。被告人王国亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，本院对其酌情科处刑罚。综上，本院对被告人王国亮依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人王国亮犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月4日起至2014年6月3日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晓宇
代理审判员 杨 蜜
人民陪审员 邢富华
二〇一四年四月一日
书 记 员 李泽妤
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00120号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人王国亮，男，1974年3月18日出生。1994年8月因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年；2001年7月因盗窃被行政拘留十五日；2004年8月因犯盗窃罪被北京市石景山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2005年9月因盗窃被劳动教养一年六个月；2007年10月因盗窃被劳动教养一年九个月；2013年5月因犯盗窃罪被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2013年7月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月4日被羁押，同年10月12日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检刑诉[2014]0042号起诉书指控被告人张×、王国亮犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。案件审理期间，被告人张×因患严重疾病无法出庭，本院裁定对其中止审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员王欣恺出庭支持公诉。被告人王国亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月4日21时许，被告人张×伙同王国亮在本市639路公交车草房地铁站台，趁乘客曲×不备之机，由王国亮挤挡掩护，张×从其双肩背包内窃得苹果牌iphone4型移动电话1部，经鉴定价值人民币1840元。被告人张×、王国亮后被抓获。
对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了以下证据：物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见等。公诉机关认为，被告人王国亮无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王国亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人王国亮对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2013年9月4日21时许，被告人王国亮伙同张×（另案处理）在本市639路公交车草房地铁站站台，趁乘客曲×不备之机，由王国亮挤挡掩护，张×从曲×双肩背包内窃得苹果牌iphone4型移动电话1部，经鉴定价值人民币1840元。被告人王国亮后被抓获，赃物已起获并发还。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院审核属实的如下证据证实：
1、证人荆×、王×、朱×的证言证实，三人是便衣侦查总队的侦查员，2013年9月4日21时许，在639路公交车草房地铁站工作，发现张×和王国亮不断窥伺周围乘客衣兜内财物，有扒窃嫌疑。一辆639路公交车进站后，张×、王国亮二人走到车前门口处伺机作案，王国亮站在一位女乘客右侧挤挡，张×站在女乘客后方从她背的双肩背包内偷出1部手机，得手后二人转身离开。见此情况荆×、王×分别对张×、王国亮进行抓捕，朱×叫住事主，并当着事主面从张×右裤兜内起获赃物。
2、被害人曲×的陈述证实，2013年9月4日21时许，我在草房地铁站乘639路公交车，从前门上车站在后门处，车还没开，车上有两个男青年说“那个背蓝色书包的女孩，你手机丢了”，我检查后发现放在双肩背包内的手机不见了，他们说自己是警察，让我跟着下车，下车后我看见两名男子趴在地上戴着手铐。叫我下车的一名警察走到一个被抓的人面前，从他裤兜内拿出一部手机问是不是我丢的，我看后发现就是自己的手机。
3、被告人王国亮的供述证实，上述时间地点，其参与盗窃的情况。
4、赃物照片、鉴定意见、扣押/发还清单证实，被盗手机的特征、价值及已发还被害人的情况。
5、情况说明、手机通话记录截图证实，张×与王国亮相互认识并曾电话联系的情况。
6、到案经过证实，被告人王国亮的到案情况。
7、户籍、前科劣迹材料证实，被告人王国亮的身份情况。
本院认为，被告人王国亮无视国法，以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人王国亮犯盗窃罪的事实清楚，举证确实、充分，罪名成立。被告人王国亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，本院对其酌情科处刑罚。综上，本院对被告人王国亮依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人王国亮犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月4日起至2014年6月3日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晓宇
代理审判员 杨 蜜
人民陪审员 邢富华
二〇一四年四月一日
书 记 员 李泽妤
北京市东城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东刑初字第00120号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人张×（冒名：邢×），男，1975年10月6日出生。1998年8月因盗窃被劳动教养两年；2000年5月因盗窃被行政拘留十五日；2000年6月因盗窃被行政拘留十五日；2001年9月因盗窃被劳动教养两年六个月；2005年9月因盗窃被劳动教养一年六个月；2006年7月因盗窃被劳动教养两年；2009年5月因盗窃被劳动教养一年六个月；2010年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2011年4月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月4日被羁押，同年10月12日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。
被告人王国亮，男，1974年3月18日出生。1994年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2001年7月因盗窃被行政拘留十五日；2004年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2005年9月因盗窃被劳动教养一年六个月；2007年10月因盗窃被劳动教养一年九个月；2013年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2013年7月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月4日被羁押，同年10月12日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检刑诉（2014）0042号起诉书指控被告人张×、王国亮犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。
在本院审理过程中，因被告人张×病危，被送入北京市红十字会急诊抢救中心治疗，经诊断为脑干、双侧丘脑脑梗阻，肺部感染，致使案件不能审理。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案对被告人张×中止审理。
审 判 长 马晓宇
代理审判员 杨 蜜
人民陪审员 邢富华
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 李泽妤
北京市东城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东刑初字第00120号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人张×（冒名：邢×），男，1975年10月6日出生。1998年8月因盗窃被劳动教养两年；2000年5月因盗窃被行政拘留十五日；2000年6月因盗窃被行政拘留十五日；2001年9月因盗窃被劳动教养两年六个月；2005年9月因盗窃被劳动教养一年六个月；2006年7月因盗窃被劳动教养两年；2009年5月因盗窃被劳动教养一年六个月；2010年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2011年4月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月4日被羁押，同年10月12日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。
被告人王国亮，男，1974年3月18日出生。1994年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2001年7月因盗窃被行政拘留十五日；2004年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2005年9月因盗窃被劳动教养一年六个月；2007年10月因盗窃被劳动教养一年九个月；2013年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2013年7月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月4日被羁押，同年10月12日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检刑诉（2014）0042号起诉书指控被告人张×、王国亮犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。
在本院审理过程中，因被告人张×病危，被送入北京市红十字会急诊抢救中心治疗，经诊断为脑干、双侧丘脑脑梗阻，肺部感染，致使案件不能审理。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案对被告人张×中止审理。
审 判 长 马晓宇
代理审判员 杨 蜜
人民陪审员 邢富华
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 李泽妤
北京市东城区人民法院刑 事 裁 定 书（2014）东刑初字第00120号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人张×（冒名：邢×），男，1975年10月6日出生。1998年8月因盗窃被劳动教养两年；2000年5月因盗窃被行政拘留十五日；2000年6月因盗窃被行政拘留十五日；2001年9月因盗窃被劳动教养两年六个月；2005年9月因盗窃被劳动教养一年六个月；2006年7月因盗窃被劳动教养两年；2009年5月因盗窃被劳动教养一年六个月；2010年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2011年4月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月4日被羁押，同年10月12日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。被告人王国亮，男，1974年3月18日出生。1994年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2001年7月因盗窃被行政拘留十五日；2004年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2005年9月因盗窃被劳动教养一年六个月；2007年10月因盗窃被劳动教养一年九个月；2013年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2013年7月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月4日被羁押，同年10月12日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。北京市东城区人民检察院以京东检刑诉（2014）0042号起诉书指控被告人张×、王国亮犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。在本院审理过程中，因被告人张×病危，被送入北京市红十字会急诊抢救中心治疗，经诊断为脑干、双侧丘脑脑梗阻，肺部感染，致使案件不能审理。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、《关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案对被告人张×中止审理。审 判 长  马晓宇代理审判员  杨 蜜人民陪审员  邢富华二〇一四年三月二十八日书 记 员  李泽妤
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第1024号
原告姚利祥，张家口市二建公司退休职工。
被告李德英，宣化灯厂退休职工。
被告陈利新。
被告刘某。
法定代理人刘海鹰。
原告姚利祥诉被告李德英、陈利新、刘某共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚利祥，被告刘某的法定代理人刘海鹰到庭参加诉讼。被告李德英因身体原因未到庭。因被告陈利新下落不明，本院于2015年10月21日依法在《人民日报》上发布公告，公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员通知书及开庭传票。公告期间及举证期间届满后，被告陈利新未应诉答辩，也未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚利祥诉称，姚思德与李德英系夫妻关系，生有姚利祥、陈利新、姚利萍三个子女。姚利萍于2003年7月病故，姚利萍生前有一子刘某，刘某四岁时随姚思德与李德英共同生活至今。2012年7月13日姚思德病故，应发遗属抚恤金30600元，因被告陈利新下落不明，姚思德的遗属抚恤金无法发放，原告因此诉至法院，请求人民法院判决原、被告对遗属抚恤金进行分割，原告同意抚恤金全部给付母亲李德英。
被告李德英未答辩。
被告陈利新未答辩。
被告刘某辩称，同意将抚恤金给付李德英。
经审理查明，姚思德与李德英系夫妻关系，生有姚利祥、陈利新、姚利萍三个子女。姚利萍于2003年7月病故，姚利萍生前有一子刘某，刘某四岁时随姚思德与李德英共同生活至今。自2005年左右，陈利新下落不明。2012年7月13日姚思德病故，姚思德遗属抚恤金30600元。因被告陈利新下落不明，姚思德的遗属抚恤金无法发放。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、原告提供的姚思德火化证复印件、姚利萍的死亡证明信、姚思德生前所在单位宣化饮食服务公司出具关于姚思德家庭情况的证明、参加企业职工养老保险人员一次性丧葬补助金和遗属抚恤金审核表复印件（已与原件核对）、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，姚思德的遗属抚恤金，是姚思德去世之后，由社保机构给予姚思德直系亲属、配偶的精神抚慰和经济帮助。遗属抚恤金属于姚思德直系亲属和配偶的共有财产。考虑姚利萍先于姚思德病故，其子刘某又与姚思德夫妇共同生活，刘某应当具有分割遗属抚恤金的资格。遗属抚恤金30600元应当由李德英、姚利祥、陈利新、刘某平分，每人应得7650元。因姚利祥当庭表示自己应得的份额归李德英所有，李德英应得15300元。考虑刘某未满18周岁，属于限制民事行为能力人，其法定代理人在当庭的表述不能侵害刘某的个人利益，因此刘某应分得的抚恤金7650元应归其本人所有，待其18周岁之后再由其决定7650元是否给付李德英。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起姚思德的遗属抚恤金30600元中的15300元归李德英所有，7650元归刘某所有，剩余7650元归陈利新所有。
案件受理费565元，由李德英负担282元，陈利新负担142元，刘某负担141元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 孙志光
审 判 员 苗照亮
人民陪审员 高莲芝
二〇一六年一月十四日
书 记 员 赵 巍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0703刑初420号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人杨小水，男，1962年8月2日出生于贵州省水城县，布依族，文化程度小学肄业，务工，家住贵州省六盘水市水城县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月15日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现押金华市看守所。
辩护人章丹清，金华市金东区，浙江赤松律师事务所律师。
被告人陆青女，女，1968年8月2日出生于贵州省水城县，布依族，文化程度文盲，务工，家住贵州省六盘水市水城县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月15日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现押金华市看守所。
辩护人楼晋诚，金华市金东区，浙江赤松律师事务所律师。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2017）429号起诉书指控被告人杨小水、陆某犯贩卖毒品罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员尹益洪及检察员助理倪进芸出庭支持公诉，被告人杨小水及其辩护人章丹清、被告人陆某及其辩护人楼晋诚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月27日晚，被告人杨小水经电话联系，指使被告人陆青女在金华市金东区多湖街道谭头滩村工友超市附近的一棵树下，以人民币300余元的价格将一包净重不足1克的毒品甲基苯丙胺卖给吸毒人员杜某。案发后，上述毒品已被金华市公安局金某分局扣押并依法上缴。
上述事实，被告人杨小水、陆某在庭审中供认不讳，并有侦破经过；到案经过；被告人杨小水、陆某的身份证明；被告人杨小水、陆某的供述；证人杜某、罗某、杨某1、伍某等人的证言；通话记录；现场辨认笔录及照片；搜查笔录及照片；检查笔录及照片；金华市公安局金某分局扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片；称量笔录；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告；浙江省公安机关毒品上缴清单等证据证实。以上证据合法有效，并能相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人杨小水、陆某违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，依法予以支持。被告人杨小水、陆某当庭自愿认罪，予以从轻处罚。辩护人提出要求对被告人杨小水、陆某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨小水犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，罚金限在判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2018年2月14日止。）
被告人陆青女犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，罚金限在判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2018年1月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周肖兵
人民陪审员 王永芳
人民陪审员 李森彬
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 傅晓庆
?PAGE??
浙江省金华市金东区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0703刑初420号公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。被告人杨小水，男，1962年8月2日出生于贵州省水城县，布依族，文化程度小学肄业，务工，家住贵州省六盘水市水城县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月15日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现押金华市看守所。辩护人章丹清，金华市金东区，浙江赤松律师事务所律师。被告人陆青女，女，1968年8月2日出生于贵州省水城县，布依族，文化程度文盲，务工，家住贵州省六盘水市水城县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月15日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现押金华市看守所。辩护人楼晋诚，金华市金东区，浙江赤松律师事务所律师。金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2017）429号起诉书指控被告人杨小水、陆某犯贩卖毒品罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员尹益洪及检察员助理倪进芸出庭支持公诉，被告人杨小水及其辩护人章丹清、被告人陆某及其辩护人楼晋诚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月27日晚，被告人杨小水经电话联系，指使被告人陆青女在金华市金东区多湖街道谭头滩村工友超市附近的一棵树下，以人民币300余元的价格将一包净重不足1克的毒品甲基苯丙胺卖给吸毒人员杜某。案发后，上述毒品已被金华市公安局金某分局扣押并依法上缴。上述事实，被告人杨小水、陆某在庭审中供认不讳，并有侦破经过；到案经过；被告人杨小水、陆某的身份证明；被告人杨小水、陆某的供述；证人杜某、罗某、杨某1、伍某等人的证言；通话记录；现场辨认笔录及照片；搜查笔录及照片；检查笔录及照片；金华市公安局金某分局扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片；称量笔录；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告；浙江省公安机关毒品上缴清单等证据证实。以上证据合法有效，并能相互印证，本院依法予以确认。本院认为，被告人杨小水、陆某违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，依法予以支持。被告人杨小水、陆某当庭自愿认罪，予以从轻处罚。辩护人提出要求对被告人杨小水、陆某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨小水犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，罚金限在判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2018年2月14日止。）被告人陆青女犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，罚金限在判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2018年1月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周肖兵人民陪审员  王永芳人民陪审员  李森彬二〇一七年十二月二十八日书 记 员  傅晓庆???
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第0445号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市翔宇中路169号。
法定代表人曲德君，该公司总经理。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告陈广荣，居民身份号码不详。
本院在审理原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司诉被告陈广荣物业服务合同纠纷一案中，原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司于2015年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司撤回起诉。
本案案件受理50元，减半收取25元，由原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司负担（已付）。
审判员 王琍琍
二〇一五年四月二十七日
书记员 张 荷
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民二初字第00121号
原告：王存粮。
被告：中国人民财产保险股份有限公司正定支公司。住所地，正定县恒山西路***号。
负责人：崔军，该公司经理。
委托代理人：叶立新，石家庄市正定成德法律服务所法律工作者。
原告王存粮与被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋瑞清独任审判，公开开庭进行了审理。原告王存粮及被告保险公司正定支公司委托代理人叶立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王存粮诉称，我所有的冀A×××××起重车在被告处投保了交强险和第三者责任险（50万元、附加不计免赔），保险期限均为2013年12月12日0时起至2014年12月11日24时止，2014年9月22日，原告所雇司机柳致虎驾驶冀A×××××起重车在石家庄市长安区西兆通镇凌透村新城大道施工时，吊车附勾将在旁施工的田兵立致死。事后田兵立单位与原告共同赔付了田兵立家属各项损失93万元，其中由原告支付的赔偿款294497元。原告将理赔手续交付被告后，双方对赔偿事宜不能达成一致意见。为此诉至法院，要求被告支付各项损失294497元，诉讼费由被告负担。
被告保险公司正定支公司辩称：冀A×××××起重车在我公司投保了交强险和第三者责任险（50万元、附加不计免赔），保险期限均为2013年12月12日0时起至2014年12月11日24时止，2014年9月22日，原告确实向我公司报案称发生事故，但从原告诉状中可以看出本次事故不是交通事故，因此，我公司交强险不予赔偿，如确实有证据证实发生事故致人死亡，我公司在核实原告方合法有效的驾驶证、行驶证、操作证后，同意在第三者责任险限额内赔偿合理合法的损失。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：1、交通事故强责任制保险单、商业三者险保险单；2、西兆通派出所证明；3、村委会证明；4、调解书；5、市政公司证明；6、驾驶证、行驶证、操作证；7、户籍证明。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性无异议。
经审理查明：原告所有的冀A×××××起重车在被告处投保了交强险和第三者责任险（50万元、附加不计免赔），保险期限均为2013年12月12日0时起至2014年12月11日24时止，2014年9月22日，原告所雇司机柳致虎驾驶冀A×××××起重车在石家庄市长安区西兆通镇凌透村新城大道施工时，吊车附勾将在旁施工的田兵立致死。事故发生后，原告向死者家属支付各项赔偿款294497元。死者被扶养人分别是其子田海波，生于2010年11月17日；死者母亲李书珍生于1955年9月28日，住在灵寿县三圣院乡义合庄村。原告向被告赔偿死亡赔偿金182040元，按农村标准计算×20年计算；丧葬费21266元；死者儿子抚养费6134×14年÷2=42938元；死者母亲抚养费6134×20年÷2=61340元；以上各项费用共计307584元，原告实际支付赔偿金294497元。被告对事故发生及原告向死者赔偿的事实无异议，但认为此次事故不属于交通事故，公司对交强险不予赔偿，在核实原告方合法有效的驾驶证、行驶证、操作证后，同意在第三者责任险限额内赔偿合理合法的损失。上述事实，由原告提交的证据及本案庭审笔录为证。
本院认为：原告所有的冀A×××××起重车在被告处投保了交强险和第三者责任险（50万元、附加不计免赔），保险期限均为2013年12月12日0时起至2014年12月11日24时止。保险期间内发生致田兵立死亡的事故，事故发生后，原告赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等各项赔偿款294497元。被告保险公司应在各保险限额内向原告支付赔偿金。对原告要求被告支付赔偿金294497元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司向原告王存粮支付保险赔偿金294497元。限本判决生效后五日内履行。
如被告未在判决书确定的期限内履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5717元，减半收取，由被告负担2858.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 宋瑞清
二〇一五年四月九日
书记员 胡娅坤
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民二初字第00121号
原告：王存粮，住正定县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司正定支公司。
负责人：崔军，该公司经理。
委托代理人：叶立新。
原告王存粮与被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋瑞清独任审判，公开开庭进行了审理。原告王存粮及被告保险公司正定支公司委托代理人叶立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王存粮诉称，我所有的冀A×××××起重车在被告处投保了交强险和第三者责任险（50万元、附加不计免赔），保险期限均为2013年12月12日0时起至2014年12月11日24时止，2014年9月22日，原告所雇司机柳致虎驾驶冀A×××××起重车在石家庄市长安区西兆通镇凌透村新城大道施工时，吊车附勾将在旁施工的田兵立致死。事后田兵立单位与原告共同赔付了田兵立家属各项损失93万元，其中由原告支付的赔偿款294497元。原告将理赔手续交付被告后，双方对赔偿事宜不能达成一致意见。为此诉至法院，要求被告支付各项损失294497元，诉讼费由被告负担。
被告保险公司正定支公司辩称：冀A×××××起重车在我公司投保了交强险和第三者责任险（50万元、附加不计免赔），保险期限均为2013年12月12日0时起至2014年12月11日24时止，2014年9月22日，原告确实向我公司报案称发生事故，但从原告诉状中可以看出本次事故不是交通事故，因此，我公司交强险不予赔偿，如确实有证据证实发生事故致人死亡，我公司在核实原告方合法有效的驾驶证、行驶证、操作证后，同意在第三者责任险限额内赔偿合理合法的损失。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：1、交通事故强责任制保险单、商业三者险保险单；2、西兆通派出所证明；3、村委会证明；4、调解书；5、市政公司证明；6、驾驶证、行驶证、操作证；7、户籍证明。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性无异议。
经审理查明：原告所有的冀A×××××起重车在被告处投保了交强险和第三者责任险（50万元、附加不计免赔），保险期限均为2013年12月12日0时起至2014年12月11日24时止，2014年9月22日，原告所雇司机柳致虎驾驶冀A×××××起重车在石家庄市长安区西兆通镇凌透村新城大道施工时，吊车附勾将在旁施工的田兵立致死。事故发生后，原告向死者家属支付各项赔偿款294497元。死者被扶养人分别是其子田海波，生于2010年11月17日；死者母亲李书珍生于1955年9月28日，住在灵寿县三圣院乡义合庄村。原告向被告赔偿死亡赔偿金182040元，按农村标准计算×20年计算；丧葬费21266元；死者儿子抚养费6134×14年÷2=42938元；死者母亲抚养费6134×20年÷2=61340元；以上各项费用共计307584元，原告实际支付赔偿金294497元。被告对事故发生及原告向死者赔偿的事实无异议，但认为此次事故不属于交通事故，公司对交强险不予赔偿，在核实原告方合法有效的驾驶证、行驶证、操作证后，同意在第三者责任险限额内赔偿合理合法的损失。上述事实，由原告提交的证据及本案庭审笔录为证。
本院认为：原告所有的冀A×××××起重车在被告处投保了交强险和第三者责任险（50万元、附加不计免赔），保险期限均为2013年12月12日0时起至2014年12月11日24时止。保险期间内发生致田兵立死亡的事故，事故发生后，原告赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等各项赔偿款294497元。被告保险公司应在各保险限额内向原告支付赔偿金。对原告要求被告支付赔偿金294497元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司向原告王存粮支付保险赔偿金294497元。限本判决生效后五日内履行。
如被告未在判决书确定的期限内履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5717元，减半收取，由被告负担2858.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 宋瑞清
二〇一五年四月九日
书记员 胡娅坤
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民二初字第00304号
原告李良，男，1974年12月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告段勤，女，1974年11月13日出生，汉族，住址同上。
两原告共同委托代理人彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告沙鹏飞，男，1962年6月25日出生，汉族，住河南省永城市。
被告沙艳彬，男，1982年7月30日出生，汉族，住河南省永城市。
原告李良、段勤诉被告沙鹏飞、沙艳彬合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李良及两原告共同委托代理人彭线旗到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告合伙做生意，2011年8月1日，双方在涡阳县龙山派出所达成协议，约定沙鹏飞负责偿还给原告67万元的债务。事后双方又达成协议，约定被告沙鹏飞、沙艳彬在涡阳县新兴大李中学新建工程转让给原告，转让时被告完成该工程的主体部分，原告负责完成该工程主体以外的部分，工程在计量后工程款除去原告投资的部分，剩余款项用于被告偿还所欠原告与沙鹏飞2011年8月1日在龙山派出所出具的协议书上的67万元债务，经核算，被告还差316254元没有偿还，为此原告诉至本院请求判令被告返还欠款316254元。
两被告未答辩、举证。
经审理查明，2011年8月1日，两原告与被告签订了协议书，涉及本案的内容为“乙方（沙鹏飞）付给甲方（段勤、李良）人民币67万元。付款方式为乙方自签订协议之日起从涡阳县新兴学区大李学校、丹城学区、店集学区等工程，按每次拨付工程款的50%付给甲方，分三次付清”。
2011年11月7日甲（两原告）、乙（两被告）签订了协议书，涉及本案的内容略为乙方将涡阳县新兴大李中学新建工程转让给甲方，该工程计量后，工程款除去甲方投资部分，剩余款项用于乙方偿还所欠甲方与沙鹏飞2011年8月1日在龙山派出所所打协议书的67万元的债务，多退少补”。两原告在甲方处签名捺印，被告沙艳彬在乙方处签名为“沙艳彬代”。
另查明，两原告因第一份协议书中180万元贷款的问题向本院提起诉讼，诉讼中沙鹏飞对第一份协议的真实性无异议，并分别在（2012）涡民一初字第772号、（2012）涡民一初字第1063号案中举证了第二份协议。
再查明，沙鹏飞与沙艳彬系父子关系。
上述事实有协议书两份，（2012）涡民一初字第772号和（2012）涡民一初字第1063号案中沙艳彬举证的2011年11月7日的协议书、两被告的身份信息及（2012）涡民一初字第1063号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定债务应当清偿。两原告为证明其与被告之间存在债务向本院递交了协议书两份，上述协议被告沙鹏飞在另案中并无异议，其真实性本院予以认定。2011年8月1日的协议书中，第一项乙方（沙鹏飞）付给甲方（段勤、李良）人民币67万元的内容系双方结算后的真实意思表示，该债务本院予以确定，被告沙鹏飞应予清偿。
2011年11月7日的协议书内容系对大李中学新建工程的转包及67万元债务履行方式的重新约定，沙鹏飞虽未在该协议书中签名，但其儿子沙艳彬在乙方处签名（签名内容为沙艳彬代）确认协议效力，同时两原告举证的大李初级中学出具的付款证明、建设工程施工合同、竣工验收备案表亦能证明两原告对大李中学新建工程主体以外的部分实际进行了施工、该工程已经竣工验收、两原告已领取了工程款856946元的事实，且本案被告在另案中均举证了该协议，综上，应为被告沙鹏飞对该债务履行方式变更的认可。被告沙艳彬在该协议书中是作为代签人而签名，不能认定为协议的相对人，故对两原告要求沙艳彬偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。
原告举证的安徽新宏工程造价有限责任公司出具的工程造价书，系具有相应资质的单位出具，本院予以采纳，结合第二份协议的约定内容计算后，两原告施工大李学校工程主体以外部分的工程造价为495769.9元，利润为37391.6元，其已实际领取的工程款为856946元，故经该工程，被告沙鹏飞已实际清偿的金额为398567.7元（856946元-（495769.9元-37391.6元）），被告沙鹏飞尚欠两原告271432.3元（670000元-398567.7元），该款项沙鹏飞应当清偿，两原告主张金额中的超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沙鹏飞于本判决生效之日起15日内支付给两原告271432.3元；
二、驳回两原告的其他诉讼请求。
案件受理费6040元，由两原告共同负担856元，由被告沙鹏飞负担5184。两原告已预交但不应负担的案件受理费5184元，于本判决生效后予以退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 孙维东
审 判 员 刘继业
人民陪审员 杨 凯
二〇一六年六月二日
书 记 员 王 萌
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）涡民二初字第00304号原告李某，男，1974年12月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告段某，女，1974年11月13日出生，汉族，住址同上。两原告共同委托代理人彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。被告沙某飞，男，1962年6月25日出生，汉族，住河南省永城市。被告沙某彬，男，1982年7月30日出生，汉族，住河南省永城市。原告李某、段某诉被告沙某飞、沙某彬合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某及两原告共同委托代理人彭线旗到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原被告合伙做生意，2011年8月1日，双方在涡阳县龙山派出所达成协议，约定沙某飞负责偿还给原告67万元的债务。事后双方又达成协议，约定被告沙某飞、沙某彬在涡阳县新兴大李中学新建工程转让给原告，转让时被告完成该工程的主体部分，原告负责完成该工程主体以外的部分，工程在计量后工程款除去原告投资的部分，剩余款项用于被告偿还所欠原告与沙某飞2011年8月1日在龙山派出所出具的协议书上的67万元债务，经核算，被告还差316254元没有偿还，为此原告诉至本院请求判令被告返还欠款316254元。两被告未答辩、举证。经审理查明，2011年8月1日，两原告与被告签订了协议书，涉及本案的内容为“乙方（沙某飞）付给甲方（段某、李某）人民币67万元。付款方式为乙方自签订协议之日起从涡阳县新兴学区大李学校、丹城学区、店集学区等工程，按每次拨付工程款的50%付给甲方，分三次付清”。2011年11月7日甲（两原告）、乙（两被告）签订了协议书，涉及本案的内容略为乙方将涡阳县新兴大李中学新建工程转让给甲方，该工程计量后，工程款除去甲方投资部分，剩余款项用于乙方偿还所欠甲方与沙某飞2011年8月1日在龙山派出所所打协议书的67万元的债务，多退少补”。两原告在甲方处签名捺印，被告沙某彬在乙方处签名为“沙某彬代”。另查明，两原告因第一份协议书中180万元贷款的问题向本院提起诉讼，诉讼中沙某飞对第一份协议的真实性无异议，并分别在（2012）涡民一初字第772号、（2012）涡民一初字第1063号案中举证了第二份协议。再查明，沙某飞与沙某彬系父子关系。上述事实有协议书两份，（2012）涡民一初字第772号和（2012）涡民一初字第1063号案中沙某彬举证的2011年11月7日的协议书、两被告的身份信息及（2012）涡民一初字第1063号民事判决书等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定债务应当清偿。两原告为证明其与被告之间存在债务向本院递交了协议书两份，上述协议被告沙某飞在另案中并无异议，其真实性本院予以认定。2011年8月1日的协议书中，第一项乙方（沙某飞）付给甲方（段某、李某）人民币67万元的内容系双方结算后的真实意思表示，该债务本院予以确定，被告沙某飞应予清偿。2011年11月7日的协议书内容系对大李中学新建工程的转包及67万元债务履行方式的重新约定，沙某飞虽未在该协议书中签名，但其儿子沙某彬在乙方处签名（签名内容为沙某彬代）确认协议效力，同时两原告举证的大李初级中学出具的付款证明、建设工程施工合同、竣工验收备案表亦能证明两原告对大李中学新建工程主体以外的部分实际进行了施工、该工程已经竣工验收、两原告已领取了工程款856946元的事实，且本案被告在另案中均举证了该协议，综上，应为被告沙某飞对该债务履行方式变更的认可。被告沙某彬在该协议书中是作为代签人而签名，不能认定为协议的相对人，故对两原告要求沙某彬偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。原告举证的安徽新宏工程造价有限责任公司出具的工程造价书，系具有相应资质的单位出具，本院予以采纳，结合第二份协议的约定内容计算后，两原告施工大李学校工程主体以外部分的工程造价为495769.9元，利润为37391.6元，其已实际领取的工程款为856946元，故经该工程，被告沙某飞已实际清偿的金额为398567.7元（856946元-（495769.9元-37391.6元）），被告沙某飞尚欠两原告271432.3元（670000元-398567.7元），该款项沙某飞应当清偿，两原告主张金额中的超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沙某飞于本判决生效之日起15日内支付给两原告271432.3元；二、驳回两原告的其他诉讼请求。案件受理费6040元，由两原告共同负担856元，由被告沙某飞负担5184。两原告已预交但不应负担的案件受理费5184元，于本判决生效后予以退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  孙维东审 判 员  刘继业人民陪审员  杨 凯二〇一六年六月二日书 记 员  王 萌
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4303号
罪犯韦通兴，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2013年7月15日作出（2013）台临刑初字第596号刑事判决，以被告人韦通兴犯抢夺罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韦通兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯韦通兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯韦通兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦通兴准予减刑九个月（刑期自2013年03月09日至2015年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月五日
代书记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4303号罪犯韦通兴，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2013年7月15日作出(2013)台临刑初字第596号刑事判决，以被告人韦通兴犯抢夺罪，判处有期徒刑三年二个月,罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯韦通兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯韦通兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯韦通兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦通兴准予减刑九个月（刑期自2013年03月09日至2015年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵绍庆审 判 员 方 梅审 判 员 吴益平二〇一五年八月五日代书记员 钱 佩
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初1050号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省阳泉市分行。
负责人刘志刚，职务行长。
委托代理人荆光明，该行职工。
委托代理人毕枢年，该行职工。
被告杨来凯，男，1982年出生，现住阳泉市。
被告林俊燕，女，1985年出生，现住阳泉市。
被告刘志强，男，1982年出生，现住阳泉市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省阳泉市分行与被告杨来凯、林俊燕、刘志强借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年8月19日，被告杨来凯、林俊燕向原告申请小额贷款，双方签订了《小额贷款额度借贷合同》，原告履行了给付借款资金义务，但被告杨来凯、林俊燕违反合同约定，未按期向原告偿还贷款本金和相应利息，造成贷款逾期，故原告要求判令被告杨来凯、林俊燕归还借款本金及相应利息，被告刘志强作为该笔借款的保证人，应承担连带还款责任。
本院认为，因原告不能提供被告杨来凯、林俊燕准确的送达地址和其他联系方式，故无法通知被告应诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省阳泉市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 冯国钢
二〇一七年八月十四日
书记员 赵新红
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第179号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人王荣静。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2014）148号起诉书，指控被告人王荣静犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员武某出庭支持公诉，被告人王荣静到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人王荣静于2013年12月3日13时许，至本市长宁路XXX号龙之梦商场，在商场特力和乐家居馆内，趁营业员不备之际，窃得价值人民币138.7元的清洁手套、中式铲各一个、除臭垫二个。后王荣静在商场MIXXO服装专卖店内，趁被害人张某试衣不备之际，窃得张某挂在试衣架上的拎包一只，内有人民币700元、价值人民币330元的酷派牌8150S型移动电话一部等物。同日15时许，被告人王荣静至本市南京西路XXX号久光百货商场，趁营业员不备之际，在商场超市内、欧舒丹化妆品专柜、欧丽芙服装专柜内分别窃得价值人民币1，064.7元的熟冻挪威海螯虾、活海牌鱼腐、丸子、目鱼丸各一盒、东来顺羊肉片二盒、承牌素红烧全麦快煮拉面一包、润手霜一支、沐浴洗发乳一瓶、女士针织衫一件。后在逃逸途中，被公安人员当场人赃俱获。
上述事实，被告人王荣静在庭审中予以了供认，且有上海市公安局静安分局制作的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押、调取证据清单、发还清单、赃物照片、工作记录等书证、物证；被害人张某、被害单位代表朗某某、赵某、吴某某的陈述及相关辨认笔录；证人马某某、顾某某、陈某某的证言；估价鉴定部门的价格鉴定结论书和被告人王荣静的前科材料等证据证实，并经本庭当庭查证属实，应作为本案定案的依据。
本院认为，被告人王荣静以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人王荣静的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人王荣静曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人王荣静案发后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，为保护公民合法财产所有权不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王荣静犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月3日起至2014年10月2日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、追缴被告人王荣静人民币七百元抵赃款发还被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 竺 越
二〇一四年四月九日
书记员 王心颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第179号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人杜xx，男，1989年7月23日生。2014年1月25日因涉嫌犯妨害公务罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于静海县看守所。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2014）122号起诉书指控被告人杜xx犯妨害公务罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院审查后于4月21日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉，被告人杜xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，2014年1月25日0时50分许，被告人杜xx与他人在天津市静海县大邱庄镇莎xx歌厅消费时与该歌厅服务人员发生口角。歌厅服务人员报警后，天津市公安局静海分局大邱庄派出所民警出警执行职务。被告人杜xx对在现场执行职务的民警龚xx进行辱骂并殴打，将龚xx面部打伤，并将其所戴眼镜损坏。经鉴定，龚xx的损伤为轻微伤。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源、抓获经过，出警说明，接警单，受案登记表，法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据，以证实指控被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人杜xx以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人杜xx对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议。
经审理查明，2014年1月25日凌晨1时许，被告人杜xx同朋友酒后到静海县大邱庄镇“莎xx”歌厅娱乐消费时，因服务问题与歌厅人员发生争执。天津市公安局静海分局大邱庄派出所民警龚xx等值班人员接他人报警后赶至现场。当公安民警在该歌厅二楼大厅进行调查处置时，醉酒状态的被告人杜xx拒不配合，对在场民警肆意谩骂并用右拳击打民警龚xx的面部左侧，将民警龚xx打倒在地，其佩戴眼镜亦碎落于地。后被告人杜xx被在场其他民警当即制服并传唤至公安机关接受讯问。经鉴定，龚xx的左眼外眼、口唇损伤程度均为轻微伤，被损坏眼镜一副价值人民币280元。
上述事实，有证人龚xx、赵一x、史xx、赵二x、杨x、张xx、耿一x、耿二x、王x的证言，被告人杜xx的供述，案件来源、抓获经过，接警单，受案登记表，出警说明，观看录像说明，法医学人体损伤程度鉴定意见书，价格鉴定结论书，常住人口基本信息等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人杜xx以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杜xx如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有法定可从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜xx犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年1月25日起至2014年7月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙雪梅
二〇一四年五月五日
书 记 员 李利娟
商晔
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执1992号
申请执行人南京星港架业有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道石桥工业开发区金桥南路A1043号。
法定代表人杨宝森，该公司总经理。
被执行人河北天用建筑工程有限公司，住所地在河北省石家庄长安区北二环东路68号。
法定代表人刘庆喜，该公司总经理。
南京星港架业有限公司与河北天用建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月21日做出（2016）苏0111民初8977号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告河北天用建筑工程有限公司给付原告南京星港架业有限公司人民币245万元，此款于2017年5月10日前一次�付清(河北天用建筑工程有限公司用其在大连中申建筑安装工程有限公司南京尚峰尚水一期A组团1-18号楼的工程款支付)。若逾期未能归还，被告河北天用建筑工程有限公司以245万元为基数，按中国人民银行同期贷款利息的三倍支付原告南京星港架业有限公司违约金。调解生效后，因河北天用建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，南京星港架业有限公司向本院申请执行，本院于2017年6月8日立案受理执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人河北天用建筑工程有限公司名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记，亦无国土信息登记。本院前往被执行人河北天用建筑工程有限公司住所地调查，该企业已下落不明。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将河北天用建筑工�有限公司纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执1992号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人河北天用建筑工程有限公司名下查无可供执行的财产，本院已将河北天用建筑工程有�公司纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执1992号一案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初8977号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕春贵
审判员 吴明龙
审判员 盛宝霞
二〇一八年五月八日
书记员 潘 超
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第686号
原告汪定燕，男，1971年11月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人周亚平，成都市蒲江县大塘法律服务所法律工作者。
被告吴小洪，男，1982年9月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告王莉，女，1986年3月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告吴天虎，男，1962年10月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告孟宗芬，女，1963年8月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告汪定燕与被告吴小洪、王莉、吴天虎、孟宗芬买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告汪定燕及委托代理人周亚平到庭参加诉讼。被告吴小洪、王莉、吴天虎、孟宗芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪定燕诉称，四被告是一家人，四人共同经营一个养猪场，四被告从2010年开始就一直在原告处赊购猪饲料。至2013年8月3日，通过结算，四被告共计欠下原告饲料款348769元，被告向原告出具欠条一份，约定分别于2013年付48769元，2014年付100000元，2015年付200000元，于2015年1月30日前全部付清。但原告只在2014年4月6日收回欠款30000元，其余饲料款318769元被告一直未付，期间原告多次向四被告催讨，但四被告均以无钱为由而拒付。四被告欠原告的饲料款属家庭共同债务，应由四被告共同承担。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令四被告立即支付原告饲料款318769元及迟延付款的资金利息。
被告吴小洪、王莉、吴天虎、孟宗芬未答辩。
经审理查明，被告吴天虎系被告吴小洪的父亲，二被告共同经营养猪场，从事养殖行业，二被告从2010年开始在原告处赊购猪饲料。2013年8月3日，双方通过结算，二被告共计欠下原告饲料款348769元，由被告吴小洪向原告出具欠条一份，截明：今欠到汪定燕饲料款348769元，（大写叁拾肆万捌仟柒佰陆拾玖），2013年付汪定燕48769元，2014年付10万元，2015年付20万元，于2015年1月30日前全部付清，吴小洪。二被告出具欠条后，于2014年4月6日给付原告饲料款30000元，剩余饲料款318769元，经原告催收，二被告至今未付。
另查明：被告吴小洪与被告王莉系夫妻关系，被告吴天虎与被告孟宗芬系夫妻关系。从2011年3月起至2011年11月止，由被告吴天虎与被告孟宗芬收到原告汪定燕供给的饲料，并出具收条。
上述事实，有原告汪定燕的陈述，被告吴小洪出具的欠条，邛崃市公安局临济派出所出具的亲属关系证明，2011年3月至2011年11月，被告吴天虎与被告孟宗芬向原告汪定燕出具的收条计29张，吴天虎向原告出具的欠条1张；被告吴小洪与被告王莉系夫妻关系的结婚登记信息，被告吴天虎与被告孟宗芬系夫妻关系的结婚登记信息，经质证本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告吴小洪、吴天虎与原告汪定燕之间的买卖合同，合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，买受人应当按照约定的数额支付价款；第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款之规定，被告吴小洪、吴天虎收货后应当按双方约定的数额和时间向原告支付货款。二被告未按约定支付货款，应承担偿还原告货款的民事责任。被告吴小洪与被告王莉系夫妻关系，被告吴天虎与被告孟宗芬系夫妻关系。根据最高人民法院关于适用﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥若干问题的解释（二）第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理之规定，被告吴小洪、吴天虎在夫妻关系存续期间所欠原告的货款，系二被告的夫妻共同债务，应当由四被告共同偿还。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，为此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条以及上述法律之规定，判决如下：
被告吴小洪、王莉、吴天虎、孟宗芬在本判决生效后十日内支付原告汪定燕货款318769元。
案件受理费6100元，由被告吴小洪、王莉、吴天虎、孟宗芬承担。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 梁 兵
人民陪审员 吴 强
人民陪审员 赵志立
二〇一五年七月十七日
书 记 员 周 淼
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第259-2号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：刘增利。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人刘增利申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
将被申请人刘增利在中国农业银行股份有限公司宁津县新星分理处的账户15×××40内的存款12万元予以冻结，冻结期间为12个月，自2015年7月28日至2016年7月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张荣岭
二〇一五年七月二十八日
书记员 李胜岩
罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1521民初466号
本院2016年4月1日对原告刘均海与被告潘斗庆民间借贷纠纷一案作出的（2016）豫1521民初466号民事判决书中，文字上有误，应予补正，现裁定如下：
将（2016）豫1521民初466号民事判决书正文“案件受理费900元，由被告潘斗庆负担”，更正为“案件受理费450元，由被告潘斗庆负担”。
审判员 赵斌
二〇一六年四月十一日
书记员 邓涛
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1521民初466号
本院2016年4月1日对原告刘均海与被告潘斗庆民间借贷纠纷一案作出的（2016）豫1521民初466号民事判决书中，文字上有误，应予补正，现裁定如下：
将（2016）豫1521民初466号民事判决书正文“案件受理费900元，由被告潘斗庆负担”，更正为“案件受理费450元，由被告潘斗庆负担”。
审判员 赵斌
二〇一六年四月十一日
书记员 邓涛
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三初字第563号
原告阿某某，女，蒙古族，村民。
被告阿某甲，男，蒙古族，居民。
原告阿某某与被告阿某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理。依法由审判员马生祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿某某、被告阿某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿某某诉称，我与被告于2004年依法登记结婚，婚后生育长子阿某乙。我与被告是由媒妁之言父母之命而结婚的，婚姻基础不太好，感情也不太牢固。刚结婚时，由于家庭困难，什么都没有。婚后我同被告出外打工、做生意，家里慢慢好起来，有钱了，被告就变了，脾气长了，说家里的一切都是他的与我无任何关系，嫌我这不好、那不好，就开始打我，平时打，喝了酒也打，后来打我逐渐升级，次数越来越多，手段极其残忍，使我身上常常伤痕累累，不堪忍受，提出离婚，被告便请上村干部来家里调解，求情说好话，我看在孩子份上原谅了他，可事后被告打人的毛病又犯，继续经常打我，最严重的一次是前年被告打我时用脚踩踏我的后腰，将后腰肌肉踏伤住院进行手术治疗，后我写好诉状准备离婚，被告又故伎重演，向我承认错误并写下保证不再打我，我看在夫妻情分上再次原谅了他，可时间不长，老毛病又犯，不但打我，还拿菜刀威胁要杀掉我。现在不但打我，还打孩子，实在无法忍受，我曾多次做工作试图使被告改掉恶习，珍惜夫妻感情，但多次努力都归于失败，被告不但我行我素，反而变本加厉频繁动手，我再也忍受不下去了，原告还有做人的尊严，还有很长的人生道路要走，还有追求幸福的权利，由于被告的种种原因使我觉得被告对我没有感情和夫妻情分，尤其被告对我经常实施家庭暴力，让我感到夫妻感情已彻底破裂，婚姻关系名存实亡，我也失去改变现状的信心，婚姻关系无法维系。现我依法起诉，请求人民法院判决解除原、被告的婚姻关系；婚生子阿某乙由原告还是被告抚养，请法庭判决；夫妻共同财产：桥头中汇花园住房一套（82㎡）、公交车一辆（价值35万元）、长安牌轿车1辆（价值10万元）、海西铺面一处（价值15万元）、朔北阿家堡门面房5间（价值10万元）、债权11万元，总价值100万元要求依法分割；诉讼费由被告承担。
被告阿某甲辩称，我认为达不到离婚的条件，孩子还小，我也照顾不上孩子，我也没想离婚，因此我不同意离婚。
经审理查明，原告阿某某与被告阿某甲经他人介绍，双方在没有办理结婚登记手续的情况下于2004年3月3日举行婚礼后以夫妻名义同居生活，同年8月2日在本县朔北藏族乡办理了结婚登记手续，婚后感情一般。2006年7月26日生育男孩阿某乙。后因家庭生活琐事双方之间发生矛盾，有时甚至吵嘴打架，在一定程度上影响了夫妻感情。2015年9月20日晚双方再一次为家庭生活琐事被告阿某甲殴打了原告阿某某，9月22日原告阿某某返回娘家居住。现原告阿某某向本院起诉要求判决解除双方的婚姻关系，婚生子阿某乙由其还是被告阿某甲抚养由法院判决，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告阿某甲承担。
本院认为，原告阿某某与被告阿某甲自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情也尚可，虽然双方在共同生活中为家庭生活琐事发生了吵嘴打架之事，在一定程度上影响了夫妻感情，但只要双方互让互谅，相互尊重，各自改正各自的缺点和不足，正确处理家庭事务，夫妻关系仍能维持，夫妻感情尚未完全破裂，原告阿某某不应草率离婚，且原告阿某某的离婚诉求不符合《中华人民共和国婚姻法》关于准予离婚的情形之一，其要求与被告阿某甲离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告阿某某与被告阿某甲离婚。
案件受理费3800元减半收取1900元由原告阿某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 马生祥
二〇一五年十一月九日
书记员 杜 雪
附相关的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第1685号
上诉人（一审原告）郭玉书，男，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
委托代理人熊海潮，河南王松华律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（一审被告）李瑞麟，男，汉族，住河南省开封市金明区。
委托代理人张铁山，男，汉族，住河南省开封市顺河回族区。代理权限：特别授权代理。
上诉人郭玉书因与被上诉人李瑞麟租赁合同纠纷一案，于2014年6月5日向开封市金明区人民法院提起诉讼，要求解除双方签订的租赁合同关系，并判令李瑞麟支付拖欠的租金及利息。金明区人民法院于2014年8月8日作出（2014）金民初字第668号民事判决，郭玉书不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审认定，2011年10月1日郭玉书与李瑞麟签订房屋租赁合同一份。合同约定，李瑞麟租赁郭玉书位于黄河路南段永合丽景房屋一间（建筑面积为46.12平方米）。租金每月20元／平方米，每六个月交纳一次，李瑞麟逾期20天不交租金，郭玉书可以单方解除合同。合同签订后，双方履行合同至2014年3月26日李瑞麟没有按约定支付租金，但其承诺欠付的租金按2分的利息支付。郭玉书于2014年6月5日起诉请求依法判令解除双方签订的房屋租赁合同，李瑞麟向郭玉书支付拖欠的租金、利息。在审理中李瑞麟于2014年6月10日支付给郭玉书6个月的租金。
一审认为，双方签订的房屋租赁合同书，合法有效，受法律保护。合同当事方均应当按约定履行合同义务。郭玉书按合同约定向李瑞麟交付了约定房屋履行了合同义务。双方履行合同至2014年3月，李瑞麟未按约定支付租金。但李瑞麟承诺逾期支付月息二分的利息。郭玉书起诉后的2014年6月10日李瑞麟支付给郭玉书6个月租金，李瑞麟在本案审理中已经支付的金额超过其欠付的租金、利息。李瑞麟支付租金的时间虽然与合同约定不符，但李瑞麟在支付租金和利息后用短息通知了郭玉书，郭没有提出异议，视为郭玉书认可李瑞麟逾期支付租金及利息的行为。在合同的履行在中双方变更了合同的履行内容，开庭审理时，李瑞麟并不欠付郭玉书租金和利息。郭玉书请求李瑞麟支付租金、利息、解除合同，没有事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决：驳回原告郭玉书的诉讼请求。案件受理费100元由原告郭玉书承担。
郭玉书上诉称，双方合同关于解除合同的成就条件有明确约定，李瑞麟虽拖欠租金后自己多次向其催要，其均不予支付。后虽向自己发出过短信，该短信是李瑞麟强加给上诉人的，不能视为上诉人同意延期支付，一审判决认定事实错误，请求二审依法改判。
李瑞麟答辩称，被上诉人所发短信是对合同履行方式的变更，对方接到短信后未持异议，应视为对变更的认可。被上诉人履行了短信所作承诺，上诉人对承诺是默许态度。一审判决正确，请求二审维持。
二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，李瑞麟在迟延交付租金后，向郭玉书发出短信解释迟延交付租金的原因，并承诺据迟延天数按月息2分支付利息。该短信应视为李瑞麟对租赁合同履行过程中就付款期限进行变更的要约，郭玉书接到短信后未提异议，不能视为其接受该要约。在合同订立或变更过程中，沉默或不作为不能构成承诺，除非双方之前形成了交易习惯或惯例，即一方当事人向相对人发出要约，相对人未及时提出明确答复视为接受的惯例。本案无任何证据表明租赁双方已经形成上述交易习惯，李瑞麟变更要约未生效，双方仍应依据原合同约定的付款期限履行合同义务。一审据此认定郭玉书认可该变更错误，本院予以纠正。
关于合同能否解除问题，违反合同主要义务致使合同目的落空，或使权利人遭受严重损失的，当然可以解除合同。但本案承租人李瑞麟虽然有迟延交付租金的行为，但其已向出租人解释了迟延交付的原因，并承诺根据迟延的期限按月息2分支付利息，且于一审法庭辩论终结前支付了租金和利息，未给出租人造成严重损失，不能视为根本违约。鉴于合同法系为市场经济提供基本交易规则，鼓励交易，促进市场经济发展之立法目的，本案尚未达到必须解除合同的严重程度，一审判决未支持上诉人解除合同之诉求的处理结果适当，对上诉人上诉意见，不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结果无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭玉书承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 尹福中
审判员 周卫华
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张 锦
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更275号
罪犯乔花明。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市新华区人民法院于2012年3月26日作出（2012）新刑初字第80号刑事判决，以被告人乔花明犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯乔花明在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬7次，单项表扬1次。
经审理查明，罪犯乔花明在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯乔花明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯乔花明系累犯，减刑时予以从严考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯乔花明减去有期徒刑十个月。（刑期自2011年11月15日起至2016年3月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年一月二十日
书记员 王 帆
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行监字第00430号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）天喔食品（集团）有限公司，住所地上海市松江区泗泾工业区九干路159弄6号。
法定代表人林建华，董事长。
委托代理人杨孝娟，该公司员工。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）苏州市吴中区市场监督管理局（原苏州市吴中工商行政管理局），住所地江苏省苏州市吴中区太湖西路160号。
法定代表人茅崧崧，该局局长。
委托代理人张昊江，江苏久顺律师事务所律师。
原审第三人江苏华润万家超市有限公司苏州吴中店，住所地苏州吴中经济开发区天灵路206号。
负责人郑尉霞。
再审申请人天喔食品（集团）有限公司（以下简称天喔公司）因诉被申请人苏州市吴中区市场监督管理局（以下简称吴中市场监管局）工商行政处罚一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中行终字第00126号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，于2015年8月13日组织了各方当事人进行听证，除原审第三人表示不参加听证外，再审申请人天喔公司委托代理人杨孝娟、被申请人吴中市场监管局委托代理人张昊江到庭参与听证，合议庭充分听取了双方当事人的意见。事后再审申请人天喔公司自愿撤回再审申请，并向本院提交了撤回再审申请书。
本院经审查认为，再审申请人天喔公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许天喔食品（集团）有限公司撤回再审申请。
审 判 长 朱建新
代理审判员 陆 媛
代理审判员 丁 钰
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 谌 莹
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）苏行监字第00430号再审申请人（一审原告，二审上诉人）天喔食品（集团）有限公司，住所地上海市松江区泗泾工业区九干路159弄6号。法定代表人林建华，董事长。委托代理人杨孝娟，该公司员工。被申请人（一审被告，二审被上诉人）苏州市吴中区市场监督管理局（原苏州市吴中工商行政管理局），住所地江苏省苏州市吴中区太湖西路160号。法定代表人茅崧崧，该局局长。委托代理人张昊江，江苏久顺律师事务所律师。原审第三人江苏华润万家超市有限公司苏州吴中店，住所地苏州吴中经济开发区天灵路206号。负责人郑尉霞。再审申请人天喔食品（集团）有限公司（以下简称天喔公司）因诉被申请人苏州市吴中区市场监督管理局（以下简称吴中市场监管局）工商行政处罚一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中行终字第00126号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，于2015年8月13日组织了各方当事人进行听证，除原审第三人表示不参加听证外，再审申请人天喔公司委托代理人杨孝娟、被申请人吴中市场监管局委托代理人张昊江到庭参与听证，合议庭充分听取了双方当事人的意见。事后再审申请人天喔公司自愿撤回再审申请，并向本院提交了撤回再审申请书。本院经审查认为，再审申请人天喔公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许天喔食品（集团）有限公司撤回再审申请。审 判 长  朱建新代理审判员  陆 媛代理审判员  丁 钰二〇一五年八月二十六日书 记 员  谌 莹
湖南省邵阳县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0523执字18号
郑新国、郑海红：
邵阳县人民法院（2016）湘0523民初1357号民事判决书的法律文书生效后，本院根据民事诉讼法执行程序规定，按照执行文书实施了执行行为，在执行过程中，被执行人已履行义务，已经达到了此次执行目的。
至此，本案业已履行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
二〇一七年三月十五日
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1261号
罪犯刘华，男，1975年12月29日出生，汉族，江苏省人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2009年7月1日作出（2006）二中刑初字第134号刑事附带民事判决，以被告人刘华故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币472880.6元。天津市高级人民法院于2009年8月18日作出（2009）津高刑一核字第18号刑事裁定，核准被告人刘华的刑事判决。刑期自2009年8月18日起。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2011）津高刑执字第272号刑事裁定，对罪犯刘华减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；以（2014）津高刑执字第46号刑事裁定，对罪犯刘华减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，刑期自2014年1月20日起至2033年1月19日止。本院以（2015）一中刑执字第2689号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。现刑期自2014年1月20日起至2032年4月19日止。
执行机关天津市监狱提出对罪犯刘华的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯刘华在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市检察院第一分院认为，罪犯刘华符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，获全监表扬奖励三次，获单项奖励一次。另查，该犯附带民事赔偿人民币472880.6元未执行。上述事实，有天津市监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其附带民事赔偿人民币472880.6元未执行，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘华减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2014年1月20日起至2031年11月19日止），剥夺政治权利五年，附带民事赔偿人民币472880.6元不变（未履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 勤
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘东行
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第2925号
原告邹海清，男，汉族，1961年6月5日生，住九台市。
被告九台佳隆住宅开发有限公司，住所地九台市曙光大街209号。
法定代表人乔通，总经理。
委托代理人肖建达，公司法律顾问。
原告邹海清与被告九台佳隆住宅开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹海清与被告九台佳隆住宅开发有限公司委托代理人肖建达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹海清诉称，2012年7月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告坐落于九台市洋城晟地B栋二单元1003室，面积101.81平方米的房屋，价款为人民币351041元，交房期限为2013年1月31日前。原告已付清楼款，被告未按合同约定时间交付房屋。现原告要求继续履行合同，被告依照《商品房买卖合同》的相关约定应承担违约责任。因此，原告诉至法院，请求法院判令被告立即支付原告违约金6000元；案件受理费由被告承担。
被告九台佳隆住宅开发有限公司辩称，合同约定被告应于2013年1月31日前向原告交付房屋，而被告于2013年5月27日实际交付，被告即使存在违约行为，自2013年2月1日起计算，原告诉求已超过2年的诉讼时效，应驳回原告的诉求。
经审理查明，2013年6月1日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，主要内容为：①原告购买被告坐落于九台市洋城晟地第101幢西二单元1003室，面积101.81平方米的房屋；②房屋价款为人民币351041元；③被告应在2014年6月16日前将合格商品房交付原告使用；④被告逾期交房超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之5的违约金。
2013年5月27日，被告向原告实际交付涉案房屋。
本院认为，原、被告于2013年6月1日签订《商品房买卖合同》，合同约定交房日期为2014年6月16日之前，被告于2013年5月27日向原告交付涉案房屋，交房时间在合同约定交付期限内，被告不构成违约。现依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足的证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告邹海清的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐建侠
代理审判员 姜 晶
代理审判员 卢 岩
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 葛意兰
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第476号
罪犯李利伟，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年2月10日作出（2010）港刑初字第35号判决，以被告人李利伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月。
执行机关滨海监狱于2012年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑八个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李利伟减去有期徒刑八个月。
（刑期自2009年4月16日至2014年2月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一二年二月七日
书 记 员 郭 婧
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初2000号
原告：吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司，住所地：吉林省抚松县。
法定代表人：李传玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：李伟，男，汉族，该公司职工，住吉林省抚松县。
被告：董春诺，女，其他自然情况不详。
本院在审理原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司与被告董春诺物业服务合同纠纷一案中，吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司于2017年11月7日向本院提出申请，要求撤回对董春诺的起诉。
本院认为，吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司负担。
审判员 王广友
二〇一七年十一月七日
书记员 徐艳凤