福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽06民终430号
上诉人（原审原告）：陈国顺，男，1965年6月26日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：陈春兴，男，1958年5月15日出生，汉族，农民，住福建�龙海市。
上诉人（原审原告）：江亚卿，女，1966年2月11日出生，汉族，住住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：陈春兴，男，1958年5月15日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
上诉人（原审被告）：杨建通，男，1949年8月30日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：董峥平，男，1963年2月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
上诉人（原审被告）：杨惠勇，男，1978年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：董峥平，男，1963年2月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
上诉人陈国顺、江亚卿因与上诉人杨建通、杨惠勇生命权纠纷一案,不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初5128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈国顺、江亚卿上诉请求：撤销一审判决，改判杨建通、杨惠勇共同赔偿因陈宝贤受伤致死的经济损失739512.7元；一、二审诉讼费用均由杨建通、杨惠勇负担。事实和理由：1、杨建通、杨惠勇装修楼房，没有相应的安全保护设施，导致陈宝贤摔倒后，未及时抢救造成死亡，一审认定陈宝贤系癫痫病发作倒地属事实不清，证据不足。2、杨惠勇将陈宝贤带到存在安全隐患的案发现场，导致陈宝贤摔倒后未及时抢救造成死亡，杨建通、杨惠勇应承担主要责任，即70%的赔偿责任。3陈宝贤最近一次申报暂住证是2016年2月29日，而本案发生时间是2017年1月2日，一审认定陈宝贤于本案事故发生前在厦门未连续居住满一年明显不当，应按厦门城镇居民标准计算损失，合计1043589.55元，杨建通、杨惠勇应赔偿1043589.55元的70%，即744512.7元扣除已支付5000元，还应支付739512.7元。
杨建通、杨惠勇辩称，陈宝贤是癫痫病发作倒地受伤，与杨建通和杨惠勇无关。陈宝贤摔倒后有施救，并马上送他回家。杨建通和杨惠勇不存在过错，不应承担任何赔偿责任。陈国顺和江亚卿上诉无理，应予驳回。
杨建通、杨惠勇上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈国顺、江亚卿的一审全部诉讼请求；诉讼费均由陈国顺、江亚卿负担。事实和理由：陈宝贤患有癫痫病史达10多年之久，案发当天，陈宝贤到杨建通家做客，因癫痫病发作倒地摔伤，系陈宝贤本�疾病所致。杨建通和杨惠勇也及时将陈宝贤送回家中，不具备《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条所规定的安全保障义务情形，一审认为杨建通、杨惠勇没有及时履行救护义务，构成对陈宝贤的侵害没有事实和法律依据，杨建通、杨惠勇不存在任何赔偿责任，但可以从道义上酌情给予补偿。
陈国顺、江亚卿辩称，陈宝贤在杨建通家中摔伤后，杨建通、杨惠勇没有及时将其送至医院治疗，却将陈宝贤扔在陈美环家中，未尽到救护义务，依法应承担相应的赔偿责任。一审举证的相关证据可以证实陈宝贤于案发前连续在厦门居住满一年，一审未适用厦门地区城镇居民标准来计算赔偿错误。
陈国顺、江亚卿向一审法院起诉请求：判令杨建通、杨惠勇共同赔偿陈宝贤受伤、死亡各项经济损失739512.7�。
一审法院认定事实：杨惠勇与陈宝贤是在厦门认识的朋友。杨建通、杨惠勇父子在龙海市内岭兜社建造楼房一幢。2017年1月2日上午，杨惠勇开车到陈宝贤家，8时30分左右，杨惠勇载陈宝贤到隆教乡径内村内岭兜社其新建的楼房中。当天下午2时左右陈宝贤摔倒在杨建通、杨惠勇家客厅的楼梯边。杨建通、杨惠勇发现后，与陈文集把陈宝贤送回东边社陈宝贤家里，将陈宝贤交给其妹陈美环后离开。当天下午6时左右，陈宝贤母亲江亚卿回家发现后陈宝贤受伤后才将其送往漳州175医院抢救。陈宝贤于抢救11天后死亡，花医疗费用75937.41元。医院诊断：1脑挫裂伤、2右侧颞顶部急性硬膜外血肿、3左额叶急性脑内血肿、4外伤性大面积脑梗塞、5脑疝、6继发脑干损伤、7中枢性呼吸循环衰竭、8外伤性蛛网膜下腔出血、9右侧颞顶骨骨折、10双肺挫伤、11头皮血肿、12癫痫病。经龙海市公安局法医检验，陈宝贤符合头部与地面磕碰致重度颅脑损伤，引起中枢性呼吸循环衰竭死亡。事故发生后，杨惠勇垫付医疗费5000元。
一审法院认为，陈国顺、江亚卿之子陈宝贤作为成年人在杨建通、杨惠勇新建楼房中，因自身原因摔伤。公民住宅不是经营性场所，杨建通、杨惠勇对陈宝贤的摔伤不应承担安全保障义务。但在陈宝贤受伤后，杨建通、杨惠勇未能及时对其采取相应的救护措施，而是将其送回家中将其交给伤者的妹妹，以致错过了最佳抢救时间。杨建通、杨惠勇对陈宝贤的死亡具有一定的过错，依法应给予适当经济补偿。陈国顺、江亚卿主张本案应适用厦门地区城镇居民标准来计算赔偿，但其提供的证据不足以证明陈宝贤在事故发生前一在厦门生活居住满一年，而陈宝贤又系农村居民，故以福建省农村居民标准来计算赔偿。确定杨建通、杨惠勇补偿陈国顺、江亚卿损失总额的30%，即461980.41元×30%＝138594.12元。杨惠勇垫付款5000元可在赔偿款中抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、杨建通、杨惠勇在本判决生效之日起十日内赔偿陈国顺、江亚卿经济损失138594.12元，与其垫付款5000元相抵扣后，杨建通、杨惠勇还需支付陈国顺、江亚卿133594.12元；二、驳回陈国顺、江亚卿的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。�件受理费3798元，减半收取计1899元，由陈国顺、江亚卿负担1503元，由杨建通、杨惠勇负担396元。
双方当事人对一审认定的事实均没有异议，本院予以确认。
二审中，陈国顺、江亚卿提交一张村委会路口的监控光盘，欲证明杨建通、杨惠勇将陈宝贤送到陈美环处的过程及杨建通、杨惠勇家中的装修情况。杨建通和杨惠勇对该光盘的真实性没有异议，认为该证据恰能证明杨建通、杨惠勇及时将陈宝贤送回家中的事实，本院认为该证据能够证明杨建通、杨惠勇将陈宝贤送回家中的事实。
另查明，案发当时，杨建通、杨理勇曾按农村急救方式“按人中”、“按穴位”进行施救，后按陈宝贤的意愿将陈宝贤送回其家中�认定该事实有杨建通、杨惠勇向一审举证的龙海市公安局于2017年1月4日询问杨建通、杨惠勇、陈文集的笔录为据，可以认定。
再查明，陈国顺、江亚卿曾以陈宝贤为杨建通、杨惠勇提供劳务为由，就本案向龙海市人民法院提起诉讼。龙海市人民法院于2017年6月12日作出（2017）闽0681民初1836号民事判决，以陈国顺、江亚卿主张陈宝贤与杨建通和杨惠勇之间存在雇佣关系的依据不足为由，判决驳回陈国顺、江亚卿的诉讼请求。陈国顺、江亚卿不服，向本院提起上诉，后申请撤回上诉。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。陈宝贤在杨建通、杨惠勇家中摔伤后，杨建通、杨惠勇曾按农村急救方式“按人中”、“按穴位”进行施救，后按陈宝贤的意愿将陈宝贤送回其家中。因隆教畲族乡径内村距离有一定的路途，杨建通、杨惠勇也系依陈宝贤的意愿将其送回家中，据此，杨建通、杨惠勇对陈宝贤摔伤后致死并不存在过错行为。陈国顺和江亚卿上诉提出
杨建通、杨惠勇装修楼房时，没有相应的安全保护设施，杨惠勇将陈宝贤带到存在安全隐患的案发现场，导致陈宝贤摔倒后未及时抢救造成死亡，杨建通、杨惠勇应承担主要责任，即70%的赔偿责任等主张均没有事实和法律依据，不予支持。因陈国顺、江亚卿举证的相关证据不足以证明陈宝贤于案发前连续在厦门居住满一年以上，其上诉认为一审认定陈宝贤于本案事故发生前在厦门未连续居住满一年明显不当的主张不能成立，其要求应按厦门城镇居民�准计算损失的主张，不予支持。考虑到陈宝贤系在杨建通、杨惠勇家中摔伤的事实，杨建通、杨惠勇在二审中也表示可以从道义上酌情给予补偿，本院确定杨建通、杨惠勇补偿陈国顺、江亚卿的经济损失为461980.41元×15%＝69297元。
综上所述，陈国顺、江亚卿及杨建通、杨惠勇的上诉请求不能成立，应予驳回；杨建通、杨惠勇应补偿给陈国顺、江亚卿的经济损失，二审予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初5128号民事判决的第二项；
二、变更维持福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初5128号民事判决的第一项判决为：杨建通、杨惠勇应于本判决生效之日起�日内补偿陈国顺、江亚卿69297元，扣除已垫付的5000元，杨建通、杨惠勇仍应支付给陈国顺、江亚卿64297元。
本案一审案件受理费1899元，由陈国顺、江亚卿负担1599元，杨建通、杨惠勇负担300元；二审案件受理费3798元，由陈国顺、江亚卿负担3000元，杨建通、杨惠勇负担798元。
本判决为终审判决。
审判长 叶小铭
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一八年三月十三日
书记员 马晓斌