河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初1684号
原告刘辉，男，1958年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人薄守省，北京市求实律师事务所律师。
被告驻马店市正永信资产评估事务所。住所地：驻马店市正阳路中段。
法定代表人任艳杰，经理。
委托代理人赵伟，男，1971年5月3日出生，汉族，该公司职员，住驻马店市驿城区。
委托代理人袁涛，男，1971年8月8日出生，汉族，该公司职员，住驻马店市驿城区。
原告刘辉与被告驻马店市正永信资产评估事务所（以下简称正永信评估所）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘辉及其委托代理人薄守省，被告驻马店市正永信资产评估事务所的委托代理人赵伟、袁涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘辉诉称，2007年，方岩起诉原告刘辉返还借款一案，经驻马店市驿城区人民法院受理并作出（2007）驿民初字第1884-1号民事判决书，由刘辉、曹绍莲向方岩支付109万元借款及利息。在该案件的执行阶段，驻马店市驿城区人民法院查封了原告刘辉、曹绍莲的财产，并委托被告对原告的财产即3598.60平方米土地、地上仓库及办公楼等房地产进行作价评估，评估结果为2425273.02元。原告对该评估结果持有异议，原告不认可被告具备房地产评估资质，由于其不具备法律规定的房地产评估资质，造成对原告财产的错误评估、财产价值过低，财产价值受损。原告认为，被告在未取得房地产评估资质的情况下，对原告的房地产进行评估，是无资质、超范围评估，其评估行为没有法律依据，应为无效。由于其违法无效的评估行为给原告造成的巨大经济损失，被告应负责赔偿。为此，请求依法确认被告作出的“驻正永信评报字（2013）第207号”评估报告无效；判令被告向原告承担赔偿财产损失309万元。
被告正永信评估所辩称，其是依据中华人民共和国财政部第22号令《资产评估机构审批管理办法》，经河南省财政厅依法批准设立的取得资产评估资格的评估机构，具备资产评估资格，在资产评估业务范围内可以从事土地、建筑物等不动产的评估，不存在无资质、超范围评估。驻永信评报字（2013）第207号报告是接受驻马店市驿城区人民法院委托，按照必要的评估程序对委托评估的资产进行了实地勘察，根据资产评估的相关法律、法规和准则，对委估资产进行评估估算，该报告为资产评估报告，不是房地产估价报告，需要具备的是资产评估资格，而不是房地产估价机构资质。该评估报告出具后，原告也未对评估结论提出异议，案件进入拍卖程序。其认为资产评估业务的委托和承揽程序合法。因此，原告称因评估价值低而给其造成了财产损失是不符合事实的，也是没有法律依据的，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年11月2日，案外人方岩向本院起诉，要求刘辉及其妻子曹绍莲偿还其借款109万元。本院于2009年5月11日作出（2007）驿民初字第1884号民事判决，判决：一、被告刘辉、曹绍莲按月息1分向原告方岩支付54万元借款2004年11月22至2005年9月6日期间的利息；按月息1分支付15万元借款2004年12月16日至2005年9月6日期间的利息；按月息1分支付30万元借款2005年1月7日至2005年9月6日间的利息；按月息1分支付10万元借款2005年3月3日至2005年9月6日期间的利息。二、被告刘辉、曹绍莲按月息1分向原告方岩支付99万元借款2005年9月7日至2006年1月6日期间的利息；三、被告刘辉、曹绍莲按月息1分向原告方岩支付89万元借款2006年1月7日至1月26日期间的利息。四、被告刘辉、曹绍莲按月息1分向原告方岩支付84万元借款2006年1月27日至3月7日期间的利息。五、被告刘辉、曹绍莲按月息1分向原告方岩支付82万元借款2006年3月8日至3月30日期间利息。六、被告刘辉、曹绍莲按月息1分向原告方岩支付72万元借款2006年3月31日至4月6日期间的利息。七、被告刘辉、曹绍莲按月息1分向原告方岩支付62万元借款2006年4月7日至8月19日间的利息。八、被告刘辉、曹绍莲按月息1分向原告方岩支付60.5万元借款2006年8月20日至8月26日期间的利息。九、被告刘辉、曹绍莲按月息1分向原告方岩支付50.5万元借款2006年8月27日的利息。十、被告刘辉、曹绍莲按月息1分向原告方岩支付48.5万元借款2006年8月28日至8月31日间的利息。十一、被告刘辉按月息1分向原告方岩支付42.5万元借款2006年9月1日至9月7日间的利息。十二、被告刘辉、曹绍莲按月息1分向原告方岩支付40.5万元借款2006年9月8日至11月13日的利息。十三、被告刘辉、曹绍莲按月息1分向原告方岩支付30.5万元借款2006年11月14日至2007年1月2日间的利息。十四、被告刘辉按月息1分向原告方岩支付25.5万元借款2007年1月3日至2月7日间的利息。十五、被告刘辉、曹绍莲按月息1分向原告方岩支付20.5万元借款2007年2月8日至2月13日间的利息。十六、被告刘辉、曹绍莲按月息1分向原告方岩支付19.5万元借款2007年2月14日至4月30日间的利息。十七、被告刘辉、曹绍莲偿还原告方岩借款16.5万元并按月息1分支付利息，从2007年5月1日计至判决确认的还款之日期间的利息。判决后刘辉不服，向驻马店市中级人民法院提出上诉，经驻马店市中级人民法院审理，于2010年3月9日，作出（2009）驻民三终字第00861号民事裁定书，裁定：一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2007）驿民初字第1884号民事判决书；二、发回驻马店市驿城区人民法院重审。2011年11月25日，本院作出（2007）驿民初字第1884-1号民事判决书，判决：限被告刘辉、曹绍莲于判决生效后30日内向原告方岩支付109万元借款及利息（自2007年2月13日起至该款还清之日止，按月息1分计息）。判决后，方岩及刘辉、曹绍莲均不服，向驻马店市中级人民法院提出上诉，经驻马店市中级人民法院审理，于2011年12月20日作出（2011）驻民三终字第762号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。终审判决后，刘辉、曹绍莲不服判决，向河南省高级人民法院申请再审，2013年2月7日，河南省高级人民法院作出2012豫法立二民申字第01450号裁定书，裁定：一、指令驻马店市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。2013年10月25日驻马店市中级人民法院作出（2013）驻民再终字第22号民事判决书，判决：维持本院（2011）驻民三终字第762号民事判决书。
2012年8月21日，本院作出（2012）驿执字第1082号执行裁定书，裁定：查封、扣押、冻结、划拨刘辉银行存款1250000元或相应价值的财产。2013年8月26日，本院作出（2012）驿执字第1082-2号执行裁定书，裁定：续行查封刘辉、曹绍莲房产证号07××32仓库一栋，房产证号00××12房产一套。后本院委托正永信评估所对刘辉拥有的位于驻马店市丹桂路中段南侧13号院内面积为3598.60平方米土地（国有划拨工业用地）一宗，以及该宗土地上建筑的仓库（房产证号07××32）一幢、钢罩棚（无证）一幢、二层办公楼（无证）一座、简易棚一座、围墙一堵进行评估。2013年12月18日，正永信评估所作出驻正永信评报字（2013）第207号资产评估报告书，评估意见为：经评估估算，委托评估资产的市场价值为人民币2425273.02元，其中：1、建筑物及构筑物1705553.02元；2、土地使用权719720.00元。2013年12月24日，本院作出（2012）驿执字第1082-3号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人刘辉所有的位于驻马店市丹桂路中段南侧13号院内面积为3598.60平方米土地（国有划拨工业用地）一宗，以及该宗土地上建筑的仓库（房产证号07××32）一幢、钢罩棚（无证）一幢、二层办公楼（无证）一座、简易棚一座、围墙一堵。后我院技术室按照相关程序将该拍卖事宜移交给驻马店市中级人民法院进行委托拍卖。2014年2月10日，河南中原拍卖有限公司向驻马店市中级人民法院出具拍卖终结书一份，载明：“我公司受贵院委托，拍卖位于驻马店市驿城区丹桂路13号院内的仓库1039.44平方米，钢罩棚（混合结构）约881.98平方米，办公楼约272.12平方米，简易棚约90.04平方米，围墙约116.7米。我公司按照《中华人民共和国拍卖法》及有关法律规定，于2014年1月9日在《大河报》《河南商报》《天中晚报》发布了拍卖公告。依照公告的时间和地点，我们于2014年1月27日在河南省产权交易中心举行拍卖会，对该标的进行公开拍卖。在拍卖会上，通过公开竞拍，该标的以四百三十四万元成交。2014年5月27日，本院作出（2012）驿执字第1082-4号执行裁定书，裁定：解除对刘辉的财产冻结，查封。并解除对其相应价值的财产的扣押。后将拍卖的资产转交给买受人。现原告刘辉以正永信评估所出具的驻正永信评报字（2013）第207号资产评估报告书，因评估人员赵伟、袁涛是资产评估师，不是房地产评估师，不具备房地产评估资质，对其所有的财产评估过低给其造成财产损失为由诉至本院。
另查明，2007年7月17日，河南省财政厅出具河南省财政厅关于同意设立驻马店市正永信资产评估事务所的批复一份，内容为：一、同意设立驻马店市正永信资产评估事务所。驻马店市正永信评估事务所的组织形成为合伙制，按国家有关法律、法规规定对其债务、执业风险等承担责任。二、同意任艳杰、袁涛、赵伟为驻马店市正永信资产评估事务所合伙人。三、同意任艳杰为驻马店市正永信资产评估事务所首席合伙人。四、任艳杰（注册证号：41000314）、袁涛（注册证号：41000310）、赵伟（注册证号：41000309）、李道远（注册证号：41000307）、张建军（注册证号：41000444）共5人为驻马店市正永信资产评估事务所注册资产评估师。注册资产评估师应当在该批复报财政部备案生效后30日内完成转所手续。五、驻马店市正永信资产评估事务所可从事各类单项资产评估、企业整体资产评估以及市场所需的其他资产评估或者项目评估。
2013年10月28日，河南省住房和城乡建设厅出具关于刘辉反映河南省驻马店市正永信资产评估事务所有关问题的回复一份，载明：刘辉：经查，河南省驻马店市正永信资产评估事务所未取得房地产估计机构资质，按照《房地产估价机构管理办法》（住房和城乡建设部令第14号）第四十七条“未取得房地产估价机构资质从事房地产估价活动或者超越资质等级承揽估价业务的，出具的估价报告无效”之规定，不得从事房地产估价活动。2013年10月28日。
2006年11月15日，财政部出具财办企（2006）132号关于解释《资产评估机构审批管理办法》有关条款的意见，载明：广东省财政厅：你厅《关于请解释<资产评估机构审批管理办法>有关条款的请示》（粤财工（2006）297号）收悉。经研究，我们意见如下：根据《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》（国发（2004）16号），国家保留了资产评估机构设立审批，并下放由省、自治区、直辖市财政主管部门行使，财政部据此颁布了《资产评估机构审批管理办法》（财政部令第22号）。各省、自治区、直辖市财政主管部门依据财政部令第22号批准设立的资产评估机构，可以接受委托，从事国有及非国有资产的评估业务，其评估业务范围包括各类单项资产评估、企业整体资产评估以及市场所需的其他资产评估或项目评估。其中，根据《国有资产评估管理办法》（国务院91号令）第六条规定“国有资产评估范围包括：固定资产、流动资产、无形资产和其他资产”，单项资产应当包括房屋及建筑物、机器设备、运输设备等单项固定资产，库存商品、原材料、在产品、产成品等单项流动资产，以及知识产权、土地使用权、特许经营权等单项无形资产。二00六年十一月十五日。
2016年6月1日，河南省财政厅出具豫财企（2016）40号关于资产评估机构业务范围的意见，载明：各资产评估机构：近期收到有关资产评估机构要求说明资产评估机构业务范围的问题。经研究，提出意见如下：一、主要依据:（一）主要依据，根据《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》（国发（2004）16号），资产评估机构的设立审批由省级财政主管部门行使。财政部据此颁布了《资产评估机构审批管理办法》（财政部令第22号），并于2011年10月1日修订为《资产评估机构审批和监督管理办法》（财政部令第64号）。《国务院关于取消和调整一批行政审批项目等事项的决定》（国发（2014）50号继续保留资产评估机构的设立审批，并由省级人民政府财政行政主管部门行使。《资产评估机构审批和监督管理办法》（财政部令第64号）第五条规定“资产评估机构的业务范围包括：单项资产评估、资产组合评估、企业价值评估、其他资产评估，以及相关的咨询业务。”第六条规定“资产评估机构应当依法取得资产评估资格，遵守有关法律法规、执业准则和执业规范。”第七条规定“资产评估机构依法从事资产评估业务，不受行政区域、行业限制，任何组织和个人不得非法干预。”财政部《关于解释<资产评估机构审批管理办法>有关条款的意见》（财办企（2006）132号），资产评估机构业务范围中，“单项资产应当包括房屋及建筑物、机器设备、运输设备等单项固定资产，库存商品、原材料、在产品、产成品等单项流动资产，以及知识产权、土地使用权、特许经营权等单项无形资产”（二）其它相关依据:⑴《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释（1998）15号）第四十七条规定“人民法院对拍卖、变卖被执行人的财产，应当委托依法成立的资产评估机构进行价格评估。”明确了人民法院执行工作中的评估应当委托资产评估机构。⑵《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（法释（2004）16号）第四条规定：“对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估”；第十三条规定“拍卖不动产、其他财产权或者价值较高的动产的，竞买人应当于拍卖前向人民法院预交保证金”，明确了人民法院委托评估机构评估的资产包含了不动产。⑶中国资产评估协会是资产评估行业的全国性自律组织，依法接受财政部和民政部的指导、监督。中国资产评估协会发布的《资产评估准则-
不动产》（中评协（2007）189号）第二条规定“本准则所称不动产是指土地、建筑物及其他附着于土地上的定着物，包括物质实体及其相关权益”，从行业准则上明确了资产评估机构可以进行不动产评估；不动产包括了土地及建筑物，当然也包含了房地产。（4）《中国人民共和国最高人民法院执行裁定书》（【2014】执申字第246号）认定财政部门审批的资产评估机构从事房地产评估有效，裁定书明确：“人民法院不宜对评估机构能否从事房地产评估业务进行审查认定”，“对于已经委托资产评估机构作出的房地产评估报告，人民法院不宜认定为无效。”二、我厅意见:根据以上规定，经省财政厅审批取得资产评估资格的资产评估机构，从事资产评估业务不受行业限制，可以从事房地产、地上建筑物、构筑物和土地评估，任何组织和个人不得非法干预。2016年6月1日。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，正永信评估所是依据中华人民共和国财政部第22号令《资产评估机构审批管理办法》，经河南省财政厅依法批准设立的取得资产评估资格的评估机构，具备资产评估资格，根据河南省财政厅颁发的资产评估资格证书上批准的资产评估范围显示为：各类单项资产评估、企业整体资产评估以及市场所需的其他资产评估或者项目评估。《资产评估机构审批和监督管理办法》（财政部令第64号）第五条规定：“资产评估机构的业务范围包括：单项资产评估、资产组合评估、企业价值评估、其他资产评估，以及相关的咨询业务。”第六条规定“资产评估机构应当依法取得资产评估资格，遵守有关法律法规、执业准则和执业规范。”第七条规定“资产评估机构依法从事资产评估业务，不受行政区域、行业限制，任何组织和个人不得非法干预。”财政部《关于解释<资产评估机构审批管理办法>有关条款的意见》（财办企（2006）132号），资产评估机构业务范围中，“单项资产应当包括房屋及建筑物、机器设备、运输设备等单项固定资产，库存商品、原材料、在产品、产成品等单项流动资产，以及知识产权、土地使用权、特许经营权等单项无形资产”根据上述规定，被告在资产评估业务范围内可以从事土地、建筑物等不动产的评估，不存在无资质、超范围评估。正永信评估所是在接受本院委托后，按照必要的评估程序对委托评估的资产进行了评估估算而作出的驻永信评报字（2013）第207号报告，该评估报告出具后，原告也未申请重新评估，案件进入了拍卖程序。虽然《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》（国务院令第412号）已明确规定房地产评估机构资质许可由住房建设部门负责，但是，财政部确实也已发布文件规定资产评估机构可以对房地产进行评估。资产评估机构究竟能否从事房地产评估业务，存在部门冲突，有待于政府部门再行发文予以解决。根据2013年8月8日最高人民法院（2013）执他字第9号函对辽宁省高级人民法院复函的精神，人民法院不宜对资产评估机构能否从事房地产评估业务进行审查认定。对于已经委托资产评估机构作出的房地产评估报告，人民法院不宜认定为无效。据此，原告刘辉以正永信评估所不具有房地产评估资质主张正永信评估所于2013年12月18日作出的驻正永信评报字（2013）第207号资产评估报告书无效并赔偿损失309万元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告刘辉的诉讼请求。
案件受理费31520元，由原告刘辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王德奇
审 判 员 高世一
人民陪审员 黄 艳
二〇一六年九月六日
书 记 员 张 昆