wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔执复8号
复议申请人（申请执行人）：朱国华，男，汉族，1959年12月26日出生，个体工商户，住浙江省温州市鹿城区五马街道军装局*号。
被执行人：铜仁市人民政府。
法定代表人：陈晏，该市市长。
复议申请人朱国华不服贵州省铜仁市中级人民法院（以下简称铜仁中院）（2017）黔06执异15号执行裁定，向本院申请复义，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
铜仁中院查明，该院于2016年6月29日作出的（2016）黔06行初1号行政判决发生法律效力后，朱国华申请强制执行。该院受理后，作出（2016）黔06执60号执行通知书，责令被执行人铜仁市人民政府履行生效法律文书确定的义务，即对将2009
--TDCR--
5宗地使用权登记为铜仁市铭园房地产开发有限公司的违法行政行为采取补救措施，并交纳本案案件受理费50元和申请执行费50元。铜仁市人民政府收到执行通知书后，指定由铜仁市国土资源局具体办理履行相关事项。2016年8月11日，铜仁市国土资源局向铜仁市地方税务局发出《关于向铜仁市铭园房地产开发有限公司追缴税费的函》，请求铜仁市地方税务局根据有关规定对铜仁市铭园房地产开发有限公司追缴税费。2016年8月26日，铜仁市碧江区地方税务局向铜仁市国土资源局复函称：2013年6月21日，铜仁市铭园房地产开发有限公司以2009
--TDCR--
5地块实际缴纳的土地出让金13851600元为纳税依据，向主管税务机关铜仁市碧江区地方税务局申报缴纳契税415548元和印花税6925.80元，并提供了税收通用缴款书复印件为证。此外，铜仁市国土资源局已交纳本案案件受理费50元和申请执行费50元，应视为铜仁市人民政府依照生效法律文书的要求，已经全部履行了义务。2016年12月2日该院作出（2016）黔06执60号裁定，终结该院（2016）黔06行初1号行政判决书的执行。朱国华多次上访，该院于2017年7月5日作出（2017）黔06执他3号结案通知书，朱国华仍不服，向该院提出书面执行异议。
朱国华提出异议称，铜仁中院生效的行政判决认定铜仁市政府具体行政行为违法，责令其采取相应的补救措施。执行法院没有积极依法执行，异议人不同意结案。请求：法院责令铜仁市政府继续履行相关义务，追加铜仁市铭园房地产开发有限公司为第三人。
铜仁中院认为：生效法律文书认定铜仁市人民政府2010年1月29日将2009--TDCR--
5宗地使用权登记为铜仁市铭园房地产开发有限公司的具体行政行为，程序违法，证据不足，有以下两个方面：一是登记机关提交的登记资料中，缺少法律法规规定的完税或者减免税凭证；二是登记行政机关采用了《声明》作为证据，该《声明》余春明本人否认，而民事判决并未认定。鉴于涉案地块的开发已有一定进程，为避免公共利益的重大损失，终审判决依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十八条之规定，对被诉登记行为不予撤销，而确认违法，责令铜仁市人民政府对违法行政行为采取补救措施。即铜仁市人民政府上述具体行政行为，虽被认定为违法，但未被撤销。朱国华多次要求在将该宗土地由铜仁市铭园房地产开发有限公司变更登记为其本人之主张，与该中院生效的行政判决主文内容不符；其请求追加铜仁市铭园房地产开发有限公司为第三人之主张，于法无据，不予支持。该案进入执行程序，铜仁市政府在收到该中院执行通知后，已完善了税务方面手续，并缴纳了诉讼费及执行费，应认定其采取相关补救措施，履行了生效法律文书所确定的全部义务，符合执行程序的结案标准。据此裁定：驳回朱国华的异议请求。
朱国华向本院申请复议称，（一）根据生效判决，被执行人对2009--TDCR--
5地块初始登记时程序违法，申请人要求被执行人完善初始登记行为，使程序合法化，而不是要求将涉案宗地登记在申请人名下，铜仁中院拒不执行错误。（二）被执行人未积极履行生效判决确定的义务，铜仁中院应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十六条的规定对被申请人予以处罚，原审裁定未责令被执行人纠正初始登记的违法行为错误，铜仁中院应当继续执行本案。（三）铭园公司完税、被执行人交纳诉讼费和执行费仅是生效判决确认的部分义务，而不是全部，被执行人对自己颁证行为程序违法部分并未纠正，铜仁中院在执行过程中明知被执行人没有纠正而终止执行错误。（四）2017年7月5日铜仁中院给申请人送达了（2017）黔06执他3号结案通知书，同年10月7日申请人向铜仁中院递交了执行异议申请书，同月20日铜仁中院向申请人送达了（2017）黔06执异15号受理执行案件通知书，决定受理本案继续执行，而铜仁中院未进入执行程序，便以（2017）黔06执异15号执行裁定驳回申请人的执行申请错误。请求：撤销铜仁中院（2017）黔06执异15号执行裁定，责令铜仁中院恢复执行。
本院确认铜仁中院执行异议查明的事实。
本院认为，关于本案是否已执行完毕的问题。复议申请人朱国华依据已生效的（2016）黔06行初1号行政判决书向铜仁中院申请执行，该生效判决中载明“已生效的（2014）铜中行终字第09号行政判决认定'铭园公司向登记机关提供的登记资料中缺少法律法规的完税或者减免税凭证，被诉登记行为存在程序违法'，被告在其职责权限范围内有权依法进行纠错并采取相应的补救措施。……判决：责令被告铜仁市人民政府对将2009-TDCR-5宗地使用权人登记为铜仁市铭园房地产开发有限公司的违法行政行为采取补救措施……”。铜仁中院受理朱国华的执行申请后，已向被执行人铜仁市人民政府发出执行通知书，被执行人收到后，完善税务方面的手续并缴纳了相关诉讼费用。从行政判决书确认被执行人行政行为违法，并要求其补救的内容分析，铜仁中院认定被执行人在执行程序中已履行完生效法律文书确定的义务，并无不当。因人民法院执行的内容范围，是依据生效法律文书确定的义务，朱国华主张被执行人未履行完全部判决义务的主张，与铜仁中院（2016）黔06行初1号行政判决书确定的被执行人应履行的义务不一致，超出了判决范围，本院不予支持。关于铜仁中院向朱国华送达受理通知书中有关继续执行表述。铜仁中院受理朱国华提出的执行异议后，按规定向其送达了受理通知书，是告之异议案已受理，法院已进行审查并非决定本案实施继续执行。朱国华认为已恢复执行的复议理由，本院也不予支持。综上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回朱国华复议申请，维持贵州省铜仁市中级人民法院（2017）黔06执异15号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张爱琪
审判员 马 竑
审判员 刘 芳
二〇一八年二月七日
书记员 高艺宁
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔执复8号复议申请人（申请执行人）：朱国华，男，汉族，1959年12月26日出生，个体工商户，住浙江省温州市鹿城区五马街道军装局*号。被执行人：铜仁市人民政府。法定代表人：陈晏，该市市长。复议申请人朱国华不服贵州省铜仁市中级人民法院（以下简称铜仁中院）（2017）黔06执异15号执行裁定，向本院申请复义，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。铜仁中院查明，该院于2016年6月29日作出的（2016）黔06行初1号行政判决发生法律效力后，朱国华申请强制执行。该院受理后，作出（2016）黔06执60号执行通知书，责令被执行人铜仁市人民政府履行生效法律文书确定的义务，即对将2009—TDCR—5宗地使用权登记为铜仁市铭园房地产开发有限公司的违法行政行为采取补救措施，并交纳本案案件受理费50元和申请执行费50元。铜仁市人民政府收到执行通知书后，指定由铜仁市国土资源局具体办理履行相关事项。2016年8月11日，铜仁市国土资源局向铜仁市地方税务局发出《关于向铜仁市铭园房地产开发有限公司追缴税费的函》，请求铜仁市地方税务局根据有关规定对铜仁市铭园房地产开发有限公司追缴税费。2016年8月26日，铜仁市碧江区地方税务局向铜仁市国土资源局复函称：2013年6月21日，铜仁市铭园房地产开发有限公司以2009—TDCR—5地块实际缴纳的土地出让金13851600元为纳税依据，向主管税务机关铜仁市碧江区地方税务局申报缴纳契税415548元和印花税6925.80元，并提供了税收通用缴款书复印件为证。此外，铜仁市国土资源局已交纳本案案件受理费50元和申请执行费50元，应视为铜仁市人民政府依照生效法律文书的要求，已经全部履行了义务。2016年12月2日该院作出（2016）黔06执60号裁定，终结该院（2016）黔06行初1号行政判决书的执行。朱国华多次上访，该院于2017年7月5日作出（2017）黔06执他3号结案通知书，朱国华仍不服，向该院提出书面执行异议。朱国华提出异议称，铜仁中院生效的行政判决认定铜仁市政府具体行政行为违法，责令其采取相应的补救措施。执行法院没有积极依法执行，异议人不同意结案。请求：法院责令铜仁市政府继续履行相关义务，追加铜仁市铭园房地产开发有限公司为第三人。铜仁中院认为：生效法律文书认定铜仁市人民政府2010年1月29日将2009—TDCR—5宗地使用权登记为铜仁市铭园房地产开发有限公司的具体行政行为，程序违法，证据不足，有以下两个方面：一是登记机关提交的登记资料中，缺少法律法规规定的完税或者减免税凭证；二是登记行政机关采用了《声明》作为证据，该《声明》余春明本人否认，而民事判决并未认定。鉴于涉案地块的开发已有一定进程，为避免公共利益的重大损失，终审判决依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十八条之规定，对被诉登记行为不予撤销，而确认违法，责令铜仁市人民政府对违法行政行为采取补救措施。即铜仁市人民政府上述具体行政行为，虽被认定为违法，但未被撤销。朱国华多次要求在将该宗土地由铜仁市铭园房地产开发有限公司变更登记为其本人之主张，与该中院生效的行政判决主文内容不符；其请求追加铜仁市铭园房地产开发有限公司为第三人之主张，于法无据，不予支持。该案进入执行程序，铜仁市政府在收到该中院执行通知后，已完善了税务方面手续，并缴纳了诉讼费及执行费，应认定其采取相关补救措施，履行了生效法律文书所确定的全部义务，符合执行程序的结案标准。据此裁定：驳回朱国华的异议请求。朱国华向本院申请复议称，（一）根据生效判决，被执行人对2009—TDCR—5地块初始登记时程序违法，申请人要求被执行人完善初始登记行为，使程序合法化，而不是要求将涉案宗地登记在申请人名下，铜仁中院拒不执行错误。（二）被执行人未积极履行生效判决确定的义务，铜仁中院应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十六条的规定对被申请人予以处罚，原审裁定未责令被执行人纠正初始登记的违法行为错误，铜仁中院应当继续执行本案。（三）铭园公司完税、被执行人交纳诉讼费和执行费仅是生效判决确认的部分义务，而不是全部，被执行人对自己颁证行为程序违法部分并未纠正，铜仁中院在执行过程中明知被执行人没有纠正而终止执行错误。（四）2017年7月5日铜仁中院给申请人送达了（2017）黔06执他3号结案通知书，同年10月7日申请人向铜仁中院递交了执行异议申请书，同月20日铜仁中院向申请人送达了（2017）黔06执异15号受理执行案件通知书，决定受理本案继续执行，而铜仁中院未进入执行程序，便以（2017）黔06执异15号执行裁定驳回申请人的执行申请错误。请求：撤销铜仁中院（2017）黔06执异15号执行裁定，责令铜仁中院恢复执行。本院确认铜仁中院执行异议查明的事实。本院认为，关于本案是否已执行完毕的问题。复议申请人朱国华依据已生效的（2016）黔06行初1号行政判决书向铜仁中院申请执行，该生效判决中载明“已生效的（2014）铜中行终字第09号行政判决认定‘铭园公司向登记机关提供的登记资料中缺少法律法规的完税或者减免税凭证，被诉登记行为存在程序违法’，被告在其职责权限范围内有权依法进行纠错并采取相应的补救措施。……判决：责令被告铜仁市人民政府对将2009-TDCR-5宗地使用权人登记为铜仁市铭园房地产开发有限公司的违法行政行为采取补救措施……”。铜仁中院受理朱国华的执行申请后，已向被执行人铜仁市人民政府发出执行通知书，被执行人收到后，完善税务方面的手续并缴纳了相关诉讼费用。从行政判决书确认被执行人行政行为违法，并要求其补救的内容分析，铜仁中院认定被执行人在执行程序中已履行完生效法律文书确定的义务，并无不当。因人民法院执行的内容范围，是依据生效法律文书确定的义务，朱国华主张被执行人未履行完全部判决义务的主张，与铜仁中院（2016）黔06行初1号行政判决书确定的被执行人应履行的义务不一致，超出了判决范围，本院不予支持。关于铜仁中院向朱国华送达受理通知书中有关继续执行表述。铜仁中院受理朱国华提出的执行异议后，按规定向其送达了受理通知书，是告之异议案已受理，法院已进行审查并非决定本案实施继续执行。朱国华认为已恢复执行的复议理由，本院也不予支持。综上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回朱国华复议申请，维持贵州省铜仁市中级人民法院（2017）黔06执异15号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张爱琪审判员  马 竑审判员  刘 芳二〇一八年二月七日书记员  高艺宁
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6129号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：张峰，男，汉族，1984年9月24日出生，住河南省光山县。
关于本院刑事审判庭移送执行张峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3941号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人张峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元。因被执行人张峰未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月31日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人张峰发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执6129号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：张峰，男，汉族，1984年9月24日出生，住河南省光山县。关于本院刑事审判庭移送执行张峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3941号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人张峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元。因被执行人张峰未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月31日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人张峰发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月二十九日书记员  刘 曦
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执624号
申请执行人代薇，女，生于1982年6月2日，彝族，大专文化，云南省思茅区人，个体户，现住云南省普洱市思茅区。
被执行人黄海英，女，生于1976年3月24日，大专文化，汉族，云南省思茅区人，个体户，现住云南省普洱市思茅区。
申请执行人代薇与被执行人黄海英民间借贷纠纷一案，本院依据（2017）云0802民初341号民事调解书向被执行人黄海英发出执行通知书，责令被执行人黄海英偿还申请人代薇本金672000.00元及自2014年4月28日起产生的逾期利息，以年利率24%计算至借款本金实际清偿之日止。并案件受理费5400.00元，执行费9174.00元，由被执行人黄海英承担。现因被执行人黄海英无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年六月二十日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执624号申请执行人代薇，女，生于1982年6月2日，彝族，大专文化，云南省思茅区人，个体户，现住云南省普洱市思茅区。被执行人黄海英，女，生于1976年3月24日，大专文化，汉族，云南省思茅区人，个体户，现住云南省普洱市思茅区。申请执行人代薇与被执行人黄海英民间借贷纠纷一案，本院依据（2017）云0802民初341号民事调解书向被执行人黄海英发出执行通知书，责令被执行人黄海英偿还申请人代薇本金672000.00元及自2014年4月28日起产生的逾期利息，以年利率24%计算至借款本金实际清偿之日止。并案件受理费5400.00元，执行费9174.00元，由被执行人黄海英承担。现因被执行人黄海英无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年六月二十日书记员 周 伟
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初1243号
原告:常州钢源商贸有限公司，统一社会信用代码913204027357432270，住所地常州市天宁区雕庄街道友谊南路16号。
法定代表人：吕刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：巢靓，江苏常武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈蕾，江苏常武律师事务所实习律师。
被告：常州市飞奥燃气设备有限公司，统一社会信用代码91320404753243883K，住所地常州钟楼经济开发区A05-9号。
法定代表人：吴亚华,该公司总经理。
原告常州钢源商贸有限公司诉被告常州市飞奥燃气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人巢靓、陈蕾到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求称，1、请求法院依法判令被告向原告支付货款人民币160000元及逾期付款利息27722元共计人民币187722元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，截止2015年4月20日，被告共欠原告货款200000元并出具对账单。后被告支付原告货款40000元，尚结欠160000元。经原告多次催要，被告至今未履行付款义务。故原告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：往来对账单1张，证明原、被告双方就结欠货款金额进行了对账，截止2015年4月20日，被告共结欠原告货款200000元，后被告支付原告货款40000元。因此，截止起诉之日被告尚欠原告货款160000元。
被告未提供证据，也未作答辩。
本院认证意见：本院对原告提供的证据予以确认。
本院依据上述确认的证据认定以下案件事实：原、被告素有业务往来，被告向原告购买钢材。经双方对账，截止2015年4月20日，被告结欠原告货款200000元，被告及其法定代表人吴亚华分别在往来对账单上盖章签名确认。后被告支付原告货款40000元，尚欠原告货款160000元至今未付。
2018年3月15日，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告变更利息诉讼请求为要求被告支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，其余利息诉讼请求自愿放弃。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告货款160000元，有往来对账单为凭，本院予以确认，被告未能按约支付原告货款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付货款160000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告自愿放弃部分利息诉讼请求系其对自身权利的处分，本院依法予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市飞奥燃气设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州钢源商贸有限公司货款160000元并支付原告自起诉之日起至被告付清货款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4055元，本院减半收取2028元，保全费1420元，共计3448元（原告已预交），由被告承担（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王彩萍
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈 璐
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执395号
申请执行人陈桂群。
被执行人覃美宽。
陈桂群申请执行覃美宽机动车交通事故责任纠纷一案，柳江县人民法院作出的（2014）江民初字第985号民事判决书于2015年9月30日发生法律效力。由于被执行人覃美宽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行支付赔偿款30904.54元及并支付案件受理费1950元，本院依法受理。在执行过程中，本院查明被执行人覃美宽无银行存款，无车辆房产登记记录，无财产可供执行，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江民初字第985号民事判决书中第二项内容的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 国 健
审 判 长 潘 国 健
审 判 员 韦作鼎审判员韦作鼎
代理审判员 覃 仕 壮
二〇一六年八月十一日
书 记 员 覃 晓 霜
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执395号
申请执行人陈桂群，女，1944年6月16日出生，汉族，住广西柳江县。
被执行人覃美宽，男，1966年1月10日生，汉族，户籍地广西融安县。
陈桂群申请执行覃美宽机动车交通事故责任纠纷一案，柳江县人民法院作出的(2014)江民初字第985号民事判决书于2015年9月30日发生法律效力。由于被执行人覃美宽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行支付赔偿款30904.54元及并支付案件受理费1950元，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人覃美宽无银行存款，无车辆房产登记记录，无财产可供执行，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江民初字第985号民事判决书中第二项内容的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘国健
审 判 员 韦作鼎
代理审判员 覃仕壮
二〇一六年八月十一日
书 记 员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0221执395号申请执行人陈桂群，女，1944年6月16日出生，汉族，住广西柳江县。被执行人覃美宽，男，1966年1月10日生，汉族，户籍地广西融安县。陈桂群申请执行覃美宽机动车交通事故责任纠纷一案，柳江县人民法院作出的(2014)江民初字第985号民事判决书于2015年9月30日发生法律效力。由于被执行人覃美宽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行支付赔偿款30904.54元及并支付案件受理费1950元，本院依法受理。在执行过程中，本院查明被执行人覃美宽无银行存款，无车辆房产登记记录，无财产可供执行，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本院（2014）江民初字第985号民事判决书中第二项内容的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘国健审 判 员  韦作鼎代理审判员  覃仕壮二〇一六年八月十一日书 记 员  覃晓霜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14034号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陆宗合，男，1969年8月02日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陆宗合信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陆宗合系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49411.80元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币49411.80元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执恢5703号
申请执行人潘智慧
被执行人陈建军、许海燕
本院在执行申请执行人潘智慧与被执行人陈建军等案由民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十九日
福建省永泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0125行审16号
申请执行人永泰县卫生和计划生育局，住所地：永泰县。
法定代表人张学强，局长。
委托代理人温元榜，永泰县同安镇人民政府工作人员。
被执行人卢圣东，男，1984年7月14日出生，永泰县人，汉族，农民，住福建省永泰县。
被执行人鄢金华，女，1985年11月9日出生，永泰县人，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永泰县卫生和计划生育局于2016年8月17日向本院申请执行对被执行人卢圣东、鄢金华征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人于2014年4月30日以被执行人于2013年9月30日多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出了樟人口征决（2014）同安镇同0125号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的内容是对被执行人给予征收第二期社会抚养费16800元。
本院经审查认定：申请执行人永泰县卫生和计划生育局作出的樟人口征决（2014）同安镇同0125号《征收社会抚养费决定书》，于2014年4月30日依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院于2016年8月17日向被执行人发出（2016）闽0125行审16号通知书。被执行人在本院通知的期限内对永泰县卫生和计划生育局作出的樟人口征决（2014）同安镇同0125号《征收社会抚养费决定书》未提出异议。
本院认为，申请执行人永泰县卫生和计划生育局作出的樟人口征决（2014）同安镇同0125号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人永泰县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对永泰县卫生和计划生育局作出的樟人口征决（2014）同安镇同0125号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈宜贤
审 判 员 陈淑玲
代理审判员 侯云平
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 廖玮伟
附注：
本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保52号
申请人：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司，住所地：岷县岷阳镇岷州西路北侧。
法定代表人：雷军锋，系该行董事长。
委托诉讼代理人：罗晓东，系该行风险总监。
委托诉讼代理人：郗维国，系该行城关支行行长。
被申请人：龚亚宾，男，1990年11月29日出生，住岷县。
被申请人：黄冬梅，女，1989年12月25日出生，住岷县。
被申请人：甘山宏，男，1981年5月7日出生，住岷县。
被申请人：罗马军，男，1990年5月14日出生，住岷县。
申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司于2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人龚亚宾、黄冬梅共同所有的位于岷县×××房产予以查封；对被申请人甘山宏所有的位于岷县×××房产予以查封；同时对被申请人罗马军所有的位于岷县×××房产予以查封。申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司以其在中国人民银行的存款账户：20×××01，余额502852893.36元作为担保。
本院经审查认为，申请人申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人龚亚宾、黄冬梅共同所有的位于岷县×××房产，同时依法查封被申请人甘山宏所有的位于岷县×××房产及被申请人罗马军所有的位于岷县×××房产，期限为十二个月。
案件申请费1191元，由申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日�向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年五月二日
书记员 李 捷
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4026刑初152号
公诉机关昭苏县人民检察院。
被告人管玉河，男，1971年6月18日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，户籍所在地昭苏县，现住昭苏县。因本案于2017年5月30日被昭苏县公安局决定刑事拘留，同年6月5日被昭苏县公安局决定取保候审。
昭苏县人民检察院以昭检公诉刑诉[2017]134号起诉书指控被告人管玉河犯交通肇事罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。昭苏县人民检察院指派检察员马海明、马春梅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告阿依努尔*玉苏甫、买尔旦江*米某、弥克尔班*米某，被告人管玉河、附带民事诉讼被告昭苏县恒信汽车运输有限责任公司委托代理人李群、附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司伊犁中心支公司委托代理人陈浩到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会进行了讨论并作出决定。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月29日22时许，被告人管玉河独自驾驶其挂靠在昭苏县恒信汽车运输有限责任公司的×××号重型载货专项作业车，从昭苏县74团方向由西向东行至昭苏县S237线178km＋300m处时，与停车的被害人米某*司马义驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成被害人米某*司马义当场死亡的重大交通事故。经昭苏县公安局交警部门认定，被告人管玉河负此事故的主要责任。事故发生后被告人管玉河积极报案，及时对被害人施某，系自首。
为证实以上指控，公诉人当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、相关书证、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人管玉河违反交通管理法规，在车辆驾驶过程中没有尽到相应的注意义务，存在过错行为，且因其行为造成了一人死亡的严重后果，对重大事故的发生应承担主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人管玉河对起诉指控的犯罪事实及定性均无异议，辩称，事发后积极报案，及时对被害人施某，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年5月29日22时许，被告人管玉河独自驾驶其挂靠在昭苏县恒信汽车运输有限责任公司的×××号重型载货专项作业车，从昭苏县74团方向由西向东行至昭苏县S237线178km＋300m处时，与停车的被害人米某*司马义驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成被害人米某*司马义当场死亡的重大交通事故。经昭苏县公安局交警部门认定，被告人管玉河负此事故的主要责任。
另查明，事故发生后被告人管玉河积极报案，及时对被害人米某*司马义进行施某，并与其他附带民事诉讼被告赔偿被害人米某*司马义亲属部分经济损失，取得被害人米某*司马义近亲属的谅解。
以上事实，被告人管玉河在开庭审理过程中没有异议，并有经庭审质证、认证的涉案车辆照片，户籍证明、驾驶证、道路交通事故认定书、收条，法医学尸体检验分析意见书及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管玉河违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人管玉河事发后积极报案，及时对被害人进行施某，归案后如实供述了自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。同时，被告人管玉河系过失犯罪，归案后认罪、悔罪态度较好，积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解，故酌情对其予以从轻处罚，并给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人管玉河犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，控辩双方提请对被告人管玉河从轻处罚的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人管玉河犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华 宇
审 判 员 杨 晓 强
人民陪审员 迪力努尔
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘 芸
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院刑 事 判 决 书（2017）新4026刑初152号公诉机关昭苏县人民检察院。被告人管玉河，男，1971年6月18日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，户籍所在地昭苏县，现住昭苏县。因本案于2017年5月30日被昭苏县公安局决定刑事拘留，同年6月5日被昭苏县公安局决定取保候审。昭苏县人民检察院以昭检公诉刑诉[2017]134号起诉书指控被告人管玉河犯交通肇事罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。昭苏县人民检察院指派检察员马海明、马春梅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告阿依努尔·玉苏甫、买尔旦江·米某、弥克尔班·米某，被告人管玉河、附带民事诉讼被告昭苏县恒信汽车运输有限责任公司委托代理人李群、附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司伊犁中心支公司委托代理人陈浩到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会进行了讨论并作出决定。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月29日22时许，被告人管玉河独自驾驶其挂靠在昭苏县恒信汽车运输有限责任公司的×××号重型载货专项作业车，从昭苏县74团方向由西向东行至昭苏县S237线178km＋300m处时，与停车的被害人米某·司马义驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成被害人米某·司马义当场死亡的重大交通事故。经昭苏县公安局交警部门认定，被告人管玉河负此事故的主要责任。事故发生后被告人管玉河积极报案，及时对被害人施某，系自首。为证实以上指控，公诉人当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、相关书证、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人管玉河违反交通管理法规，在车辆驾驶过程中没有尽到相应的注意义务，存在过错行为，且因其行为造成了一人死亡的严重后果，对重大事故的发生应承担主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人管玉河对起诉指控的犯罪事实及定性均无异议，辩称，事发后积极报案，及时对被害人施某，请求从轻处罚。经审理查明，2017年5月29日22时许，被告人管玉河独自驾驶其挂靠在昭苏县恒信汽车运输有限责任公司的×××号重型载货专项作业车，从昭苏县74团方向由西向东行至昭苏县S237线178km＋300m处时，与停车的被害人米某·司马义驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成被害人米某·司马义当场死亡的重大交通事故。经昭苏县公安局交警部门认定，被告人管玉河负此事故的主要责任。另查明，事故发生后被告人管玉河积极报案，及时对被害人米某·司马义进行施某，并与其他附带民事诉讼被告赔偿被害人米某·司马义亲属部分经济损失，取得被害人米某·司马义近亲属的谅解。以上事实，被告人管玉河在开庭审理过程中没有异议，并有经庭审质证、认证的涉案车辆照片，户籍证明、驾驶证、道路交通事故认定书、收条，法医学尸体检验分析意见书及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人管玉河违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人管玉河事发后积极报案，及时对被害人进行施某，归案后如实供述了自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。同时，被告人管玉河系过失犯罪，归案后认罪、悔罪态度较好，积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解，故酌情对其予以从轻处罚，并给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人管玉河犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，控辩双方提请对被告人管玉河从轻处罚的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人管玉河犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 华  宇审 判 员 杨 晓 强人民陪审员 迪力努尔二〇一七年十二月八日书 记 员 刘  芸
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
支 付 令
（2018）皖0504民督8号
申请人：马鞍山市中科物业管理服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区碧溪丽景城市花园8幢102号。
法定代表人：张宇，公司董事长。
被申请人：邵范源，男，汉族，1953年11月10日生，住安徽省马鞍山市。
申请人马鞍山市中科物业管理服务有限公司于2018年6月12日向本院申请支付令。申请人马鞍山市中科物业管理服务有限公司称，被申请人邵范源欠其到期债务人民币8,358元并提供相关证据。要求被申请人邵范源给付申请人马鞍山市中科物业管理服务有限公司到期债务人民币8,358元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人邵范源应当于收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山市中科物业管理服务有限公司人民币8,358元。
申请费17元，由被申请人邵范源负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨 芬
二〇一八年六月十二日
书记员 程佳炜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民督8号
申请人：马鞍山市中科物业管理服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区碧溪丽景城市花园8幢102号。
法定代表人：张宇，公司董事长。
被申请人：邵范源，男，汉族，1953年11月10日生，住安徽省马鞍山市。
本院受理申请人马鞍山市中科物业管理服务有限公司的支付令申请后，于2018年6月12日发出（2018）皖0504民督8号支付令，限令被申请人邵范源在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市中科物业管理服务有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免收。
审判员 杨 芬
二〇一八年六月十三日
书记员 程佳炜
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行初3号
原告孙洪飞。
委托代理人胡忠兵，上海福湾律师事务所律师。
委托代理人宋狄彦，上海福湾律师事务所律师。
被告启东市市场监督管理局，住所地启东市汇龙镇牡丹江中路881号。
法定代表人倪伟，局长。
原告孙洪飞诉被告启东市市场监督管理局工商行政登记一案，本院于2016年1月4日立案受理。本案在审理过程中，原告于2016年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人可以依法处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙洪飞撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告孙洪飞负担。
（此页无正文）
审 判 长 俞秋萍
审 判 员 陈立新
代理审判员 姜妮妮
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张闽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初1899号
原告：滁州顺福物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市清流路南侧、红三环小区北侧，统一社会信用代码913411022562158221U。
法定代表人：刘静雯，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄麟娣，女，该公司员工。
被告：李能能，男，成年，住安徽省滁州市，身份证号码不详。
原告滁州顺福物业管理有限公司与被告李能能物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告滁州顺福物业管理有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州顺福物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滁州顺福物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州顺福物业管理有限公司负担。
审 判 员 齐丽丽
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 王金敏
代理书记员 王登科
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1690号
上诉人（原审被告）：河南花园口家具城有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人：王志锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨晓，河南李彤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘五林，男，汉族，1954年6月11日生，住郑州市管城回族区。
上诉人河南花园口家具城有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初5267号民事裁定，向本院提起上诉。
河南花园口家具城有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第3条规定，本案应当由上诉人河南花园口家具城有限公司住所地郑州市惠济区人民法院管辖，所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市惠济区人民法院审理。
本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案属于民间借贷纠纷，接收货币一方即原审原告住所地为合同履行地，原审原告住所地在郑州市，位于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一七年十月十七日
书记员 赵清华
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民辖终1690号上诉人（原审被告）：河南花园口家具城有限公司，住所地：郑州市。法定代表人：王志锋，该公司经理。委托诉讼代理人：杨晓，河南李彤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘五林，男，汉族，1954年6月11日生，住郑州市管城回族区。上诉人河南花园口家具城有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初5267号民事裁定，向本院提起上诉。河南花园口家具城有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第3条规定，本案应当由上诉人河南花园口家具城有限公司住所地郑州市惠济区人民法院管辖，所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市惠济区人民法院审理。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案属于民间借贷纠纷，接收货币一方即原审原告住所地为合同履行地，原审原告住所地在郑州市，位于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李小青审判员  孙艳凌审判员  郭 丽二〇一七年十月十七日书记员  赵清华
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0826执646号
申请执行人陕西绥德农村商业银行股份有限公司,住所地：绥德县名州镇北门街。
法定代表人常建安，系陕西绥德农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人薛贵平，男，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县名州镇北街，系该公司员工。
被执行人马喜元,男,汉族，住绥德县冷库家属院。
被执行人闫少华,女,汉族，住绥德县阳光家园。
被执行人王晓峰,男,汉族，住绥德县阳光家园。
被执行人白雪飞,女,汉族，住绥德县冷库家属院。
本院在执行陕西绥德农村商业银行股�有限公司与王学峰、闫少华、马喜元、白雪飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日作出的（2017）陕0826民初318号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人王学峰、闫少华、马喜元、白雪飞未在指定期限内履行该民事判决书所确定的义务，申请执行人陕西绥德农村商业银行股份有限公司于2017年11月28日向本院申请强制执行民事判决书确定的到期债务，本院于同日立案执行。
在执行过程中，经过财产调查被执行人王学峰、闫少华、马喜元、白雪飞无可供执行财产，申请执行人陕西绥德农村商业银行股份有限公司同意暂缓执行本案，终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0826执646号执行案件的执行。
若被执行人王学峰、闫少华、马喜元、白雪飞有可�执行财产，申请人可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 雷春涛
二〇一七年十二月十一日
书记员 马 涛
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执555号
申请执行人陈洪春，男，1968年4月26日出生，汉族，农民，住所地福建省福州市鼓楼区。
申请执行人吴俊和，女，1968年9月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人莆田市荔城区延寿房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区丰美路莆田市华南副食品有限公司职工宿舍楼2梯301室。
法定代表人林鸿章，经理。
申请执行人陈洪春、吴俊和与被执行人莆田市荔城区延寿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，莆田市中级人民法院于2015年12月14日作出的（2015）莆民终字第1605号《民事判决书》已发生法律效力，申请执行人陈洪春、吴俊和于2016年4月8日向本院申请强制执行，本院于2016年4月27日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2016年3月4日作出（2016）闽0304执211号《执行裁定书》，裁定查封了被执行人莆田市荔城区延寿房地产开发有限公司所有的，坐落于福建省莆田市荔城区镇海街道延寿中街392号2号楼1梯1703室的房产和坐落于福建省莆田市荔城区镇海街道丰美路1号楼661、673号的店面。现因案外人提出执行异议，本院正在审查处理中且被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院（2015）莆民终字第1605号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 震
执行员 李亮德
执行员 林晓锋
二〇一六年七月四日
书记员 林龚辉
海南省三亚市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）琼02民特30号
申请人：三亚方盛达建筑装饰工程有限公司，住所地海南省三亚市崖州区创意产业园。
法定代表人：林明盛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王明，该公司业务经理。
被申请人：周亮，男，1980年4月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市。
委托诉讼代理人：郭丽媛，海南惠海律师事务所律师，受三亚市法律援助处指派提供法律援助。
第三人：张龙，男，1975年2月14日，汉族，住安徽省绩溪县华阳镇五龙岑***号。
委托诉讼代理人：蒙翔宇，海南追根律师事务所律师。
申请人三亚方盛达建筑装饰工程有限公司（以下简称方盛达公司）与被申请人周亮、第三人张龙申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年11月15日立案后进行了审查。现已审查终结。
方盛达公司称，请求撤销三亚市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称三亚市劳动仲裁委）三劳人仲裁字[2017]第648号裁决。事实与理由：一、该仲裁裁决程序错误。仲裁庭开庭时，方盛达公司委托代理人因迟到2分钟，便被三亚市劳动仲裁委拒之门外，未能参与庭审活动，方盛达公司的抗辩权被剥夺，导致案件事实未能查清。二、张龙隐瞒了足以影响公正裁决的证据。2017年8月15日，张龙出具一份《承诺书》，承诺半岭温泉项目工程款已如数结算，保证不再向方盛达公司追要工人工资。可见方盛达公司与张龙的工程款已结算完毕，并无拖欠工程款的情形，但张龙在仲裁时隐瞒该证据。三、周亮与方盛达公司之间不存在劳动关系。张龙提交的证据并无方盛达公司的签字确认，完全是张龙的自认行为，不能证明周亮与方盛达公司之间存在劳动关系。根据方盛达公司提交的《半岭温泉安置房维修工程承包协议》可知，涉案工程为案外人邓某管理，与张龙无关。四、周亮等人主张的涉案工程款共计164675元，与相关行业的市场计算标准和方式相差甚远。
周亮称，三劳人仲裁字[2017]第648号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。一、方盛达公司在仲裁阶段领取了开庭通知书等应诉材料，参加了仲裁庭组织的调解。因调解未成功，仲裁庭便通知按时开庭，但方盛达公司无正当理由拒不到庭，依法应视为其主动放弃了参与仲裁庭调查、质证、辩论等权利，故该仲裁裁决并不违反法定程序。二、周亮等人接受张龙的安排，在方盛达公司的工地上从事防水工和泥水工，张龙承认拖欠周亮等人的工资。方盛达公司将涉案工程违法分包给没有用工主体资格的张龙施工，且拖欠张龙的工程款未付，应承担支付工资的连带责任。三、方盛达公司未能举证证明该仲裁裁决存在可撤销的法定情形，应当驳回其申请。
张龙称，其与方盛达公司承包房屋装修改造工程，并招用周亮等13名工人进行施工的事实清楚。该仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形，应当予以维持。
经审查查明：2017年10月16日，三亚市劳动仲裁委作出三劳人仲裁字[2017]第648号裁决：张龙于本裁决书发生法律效力之日起10日内，向周亮支付工资16100元，方盛达公司承担连带清偿责任。
仲裁庭认定以下事实：方盛达公司将其承包的三亚半岭温泉落笔洞度假村安置区房屋装修改造工程，发包给不具备用工主体资格的张龙。张龙招用周亮至该项目从事防水工，工资按天结算。张龙当庭认可拖欠周亮6月份和7月份工资16100元的事实，仲裁庭确认张龙未支付周亮工资16100元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条关于”中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法”、第二十一条关于”劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议”的规定，劳动争议仲裁委员会对用人单位与劳动者发生的劳动争议有管辖权，对非劳动争议无管辖权。本案中，方盛达公司与周亮不存在劳动关系，当事人之间发生的纠纷不属于劳动争议，故三亚市劳动仲裁委无管辖权。方盛达公司申请撤销劳动争议仲裁裁决的理由符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第二项”劳动争议仲裁委员会无管辖权的”情形，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下：
撤销三亚市劳动人事争议仲裁委员会三劳人仲裁字[2017]第648号裁决。
申请费10元，由被申请人周亮负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长黄学文
审判员李柔翰
审判员梁泽
二〇一七年十二月二十六日
法官助理纪诗媛
书记员徐涛附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省三亚市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）琼02民特30号申请人：三亚方盛达建筑装饰工程有限公司，住所地海南省三亚市崖州区创意产业园。法定代表人：林明盛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明，该公司业务经理。被申请人：周亮，男，1980年4月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市。委托诉讼代理人：郭丽媛，海南惠海律师事务所律师，受三亚市法律援助处指派提供法律援助。第三人：张龙，男，1975年2月14日，汉族，住安徽省绩溪县华阳镇五龙岑***号。委托诉讼代理人：蒙翔宇，海南追根律师事务所律师。申请人三亚方盛达建筑装饰工程有限公司（以下简称方盛达公司）与被申请人周亮、第三人张龙申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年11月15日立案后进行了审查。现已审查终结。方盛达公司称，请求撤销三亚市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称三亚市劳动仲裁委）三劳人仲裁字[2017]第648号裁决。事实与理由：一、该仲裁裁决程序错误。仲裁庭开庭时，方盛达公司委托代理人因迟到2分钟，便被三亚市劳动仲裁委拒之门外，未能参与庭审活动，方盛达公司的抗辩权被剥夺，导致案件事实未能查清。二、张龙隐瞒了足以影响公正裁决的证据。2017年8月15日，张龙出具一份《承诺书》，承诺半岭温泉项目工程款已如数结算，保证不再向方盛达公司追要工人工资。可见方盛达公司与张龙的工程款已结算完毕，并无拖欠工程款的情形，但张龙在仲裁时隐瞒该证据。三、周亮与方盛达公司之间不存在劳动关系。张龙提交的证据并无方盛达公司的签字确认，完全是张龙的自认行为，不能证明周亮与方盛达公司之间存在劳动关系。根据方盛达公司提交的《半岭温泉安置房维修工程承包协议》可知，涉案工程为案外人邓某管理，与张龙无关。四、周亮等人主张的涉案工程款共计164675元，与相关行业的市场计算标准和方式相差甚远。周亮称，三劳人仲裁字[2017]第648号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。一、方盛达公司在仲裁阶段领取了开庭通知书等应诉材料，参加了仲裁庭组织的调解。因调解未成功，仲裁庭便通知按时开庭，但方盛达公司无正当理由拒不到庭，依法应视为其主动放弃了参与仲裁庭调查、质证、辩论等权利，故该仲裁裁决并不违反法定程序。二、周亮等人接受张龙的安排，在方盛达公司的工地上从事防水工和泥水工，张龙承认拖欠周亮等人的工资。方盛达公司将涉案工程违法分包给没有用工主体资格的张龙施工，且拖欠张龙的工程款未付，应承担支付工资的连带责任。三、方盛达公司未能举证证明该仲裁裁决存在可撤销的法定情形，应当驳回其申请。张龙称，其与方盛达公司承包房屋装修改造工程，并招用周亮等13名工人进行施工的事实清楚。该仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形，应当予以维持。经审查查明：2017年10月16日，三亚市劳动仲裁委作出三劳人仲裁字[2017]第648号裁决：张龙于本裁决书发生法律效力之日起10日内，向周亮支付工资16100元，方盛达公司承担连带清偿责任。仲裁庭认定以下事实：方盛达公司将其承包的三亚半岭温泉落笔洞度假村安置区房屋装修改造工程，发包给不具备用工主体资格的张龙。张龙招用周亮至该项目从事防水工，工资按天结算。张龙当庭认可拖欠周亮6月份和7月份工资16100元的事实，仲裁庭确认张龙未支付周亮工资16100元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条关于”中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法”、第二十一条关于”劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议”的规定，劳动争议仲裁委员会对用人单位与劳动者发生的劳动争议有管辖权，对非劳动争议无管辖权。本案中，方盛达公司与周亮不存在劳动关系，当事人之间发生的纠纷不属于劳动争议，故三亚市劳动仲裁委无管辖权。方盛达公司申请撤销劳动争议仲裁裁决的理由符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第二项”劳动争议仲裁委员会无管辖权的”情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下：撤销三亚市劳动人事争议仲裁委员会三劳人仲裁字[2017]第648号裁决。申请费10元，由被申请人周亮负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该争议事项向人民法院提起诉讼。审判长黄学文审判员李柔翰审判员梁泽二〇一七年十二月二十六日法官助理纪诗媛书记员徐涛附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊交初字第580号
原告张小梅。
被告毛帮坤。
委托代理人刘伟芹。
原告张小梅与被告毛帮坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由代理审判员于杰适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告张小梅、被告毛帮坤的委托代理人刘伟芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小梅诉称，2015年9月8日11时30分许，张小梅持C1证驾驶鲁G×××××牌号普通二轮摩托车沿九龙街办泊庄村北东西土路由东向西行驶至与生产路交叉路口，遇毛帮坤无证驾驶无牌号普通二轮摩托车沿生产路由北向南行驶至此，两车相撞，致张小梅、毛帮坤受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，张小梅承担事故主要责任，毛帮坤承担事故次要责任。原告为此诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失4531.49元；2、案件受理费由被告承担。
被告毛帮坤辩称，对事故发生事实无异议，对责任划分无异议。
经审理查明，2015年9月8日11时30分许，张小梅持C1证驾驶鲁G×××××牌号普通二轮摩托车沿九龙街办泊庄村北东西土路由东向西行驶至与生产路交叉路口，遇毛帮坤无证驾驶无牌号普通二轮摩托车沿生产路由北向南行驶至此，两车相撞，致张小梅、毛帮坤受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队调查取证后作出鲁公交认字【2015】00240号道路交通事故认定书认定：张小梅承担事故主要责任，毛帮坤承担事故次要责任。
事故发生后，原告张小梅于2015年9月8日至潍坊市坊子区仁康医院住院治疗5日，经诊断其伤情为：多处软组织伤、右膝闭合伤、皮肤挫擦伤、头皮血肿。
原告张小梅，系农村居民。护理人员房震国，系原告丈夫，系农村居民。
被告毛帮坤系无牌号普通二轮摩托车的驾驶人和实际所有人。该车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。
原告张小梅主张因本次交通事故造成的损失有：医疗费3737.49元、误工费272元（按农村居民标准54.4元/天计算５天）、护理费272元（护理人员房震国，系原告丈夫，按农村居民标准54.4元/天计算５天）、伙食补助费150元（按30元/天计算５天）、交通费100元，以上共计4531.49元。其中，被告认可的损失有：医疗费3737.49元、误工费272元、护理费272元、伙食补助费150元、交通费100元，本院直接予以确认，综上，本院直接确认的损失共计4531.49元。
另查明，山东省统计局公布的2014年度农民人均纯收入标准为11882元/年，2014年度农民家庭人均生活消费支出额为7962元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、住院收费票据、门诊收费查询证明、住院费用清单、检查报告单、户口本复印件等证据在案为证，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原告张小梅与被告毛帮坤发生交通事故并致使原告张小梅人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定张小梅负事故主要责任，毛帮坤负事故次要责任，本院对此予以采信。本次事故发生在机动车之间，张小梅、毛帮坤之间的责任比例以7：3为宜。
原告张小梅因本次交通事故造成的合理损失共计4531.49元。
因无牌号普通二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告张小梅的损失，应由被告毛帮坤首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告张小梅医疗费3737.49元、误工费272元、护理费272元、伙食补助费150元、交通费100元，合计4531.49元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告毛帮坤在交强险责任限额内赔偿原告张小梅4531.49元；
二、驳回原告张小梅的其他诉讼请求。
上述第一项的款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告毛帮坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 于 杰
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 牟艳艳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执恢731号
申请执行人：秦旭。
被执行人：王恒。
被执行人：张俊锋。
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执恢731号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 肖 磊
审判员 曾兆新
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张传兵
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执恢731号申请执行人：秦旭。被执行人：王恒。被执行人：张俊锋。本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执恢731号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 肖 磊审判员 曾兆新二〇一七年十一月二十七日书记员 张传兵
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初157号
原告上海兆邦电力器材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王哲斐，总经理。委托代理人薛琦，上海弼兴律师事务所律师。委托代理人杨东明，上海弼兴律师事务所律师。被告浙江汇久电气有限公司，住所地浙江省乐清市。法定代表人弁卫青。被告上海臻跃电气厂，住所地上海市奉贤区。法定代表人麻鑫。本院在审理原告上海兆邦电力器材有限公司诉被告浙江汇久电气有限公司、被告上海臻跃电气厂侵害发明专利权纠纷一案中，原告上海兆邦电力器材有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海兆邦电力器材有限公司撤回起诉。案件受理费人民13,800元，减半收取计人民币6,900元，由原告上海兆邦电力器材有限公司负担。
审判长 凌 崧
审判员 易 嘉
审判员 杨馥宇
二〇一六年七月二十五日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执2719号
银川市兴庆区人民法院：
移送执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人陈后国罚金纠纷一案，本院作出的（2014）兴刑初字第112号刑事判决书已经发生法律效力。银川市兴庆区人民法院移送本院强制执行，本院于2018年03月23日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2014）兴刑初字第112号刑事判决书，确定被执行人陈后国应缴纳罚金20000元。经本院强制执行，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
移送执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人陈后国罚金纠纷一案，本院作出的（2014）兴刑初字第112号刑事判决书确定的缴纳罚金的法律义务已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十九日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执2719号银川市兴庆区人民法院：移送执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人陈后国罚金纠纷一案，本院作出的（2014）兴刑初字第112号刑事判决书已经发生法律效力。银川市兴庆区人民法院移送本院强制执行，本院于2018年03月23日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2014）兴刑初字第112号刑事判决书，确定被执行人陈后国应缴纳罚金20000元。经本院强制执行，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：移送执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人陈后国罚金纠纷一案，本院作出的（2014）兴刑初字第112号刑事判决书确定的缴纳罚金的法律义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年五月二十九日
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑04执异38号
案外人：李作君，男，1968年7月9日出生，汉族，住址：黑龙江省集贤县。
申请执行人：卢佳玉，男，1949年11月31日出生，汉族，住址：鹤岗市向阳区。
被执行人：黑龙江坤德房地产开发有限公司，住所地：鹤岗市工农区。
法定代表人：姜凤山，职务总经理。
被执行人：鹤岗市坤德蔬菜种植农民专业合作社，住所地：鹤岗市东山区。
法定代表人：姜云植，职务总经理。
本院在执行卢佳玉与黑龙江坤德房地产开发有限公司（以下简称坤德公司）、鹤岗市坤德蔬菜种植农民专业合作社借款合同纠纷一案中，案外人李作君于2018年4月19日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李作君称：一、法院查封案外人合法购买的房屋，属保全查封错误；二、法院查封案外人已经支付全部价款并实际占有的房屋违反法律规定；三、案外人作为消费者的优先权依法应当得到保护。综上，案外人已经交付全部购房款，并实际占有房屋，且在购房过程中无过错，望法院支持案外人的异议请求，对坤德公司开发的坐落于黑龙江省双鸭山市时代新城25号楼1号车库中止执行。
本院查明，2017年7月18日鹤岗市中级人民法院作出（2017）黑04财保6号之一民事裁定书，保全查封了被申请人坤德公司开发的坐落于黑龙江省双鸭山市时代新城25号楼1号车库。该车库在双鸭山市房屋交易中心的房屋预售登记簿上载明是待售房屋。2017年10月13日鹤岗市中级人民法院作出（2017）黑04民初37号民事调解书，已发生法律效力。因被告坤德公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，原告卢佳玉向鹤岗市中级人民法院申请执行。现该案已立案执行。另查明，2013年12月21日李作君与坤德公司签订时代新城认购协议书，以工程款抵付方式购买了坤德公司开发的双鸭山市时代新城25号楼1号车库，价款258363.00元，双方办理了入户手续，交纳了入户费用。协议签订后，双方未办理《商品房屋买卖合同》及房屋预告登记。
本院认为，李作君与坤德公司签订了车库认购协议书，办理了入户手续，但其未办理房屋预告登记，该协议不具有物权效力，不能排除执行，法院查封坤德公司拥有的坐落于黑龙江省双鸭山市时代新城25号楼1号车库并无不当，案外人异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人李作君的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 徐海斌
审判员 杨晓辉
审判员 禹胜虎
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 勋
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初9893号
原告：侯树强，男，1987年7月16日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：丁雪（系原告妻子），女，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。
住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。
法定代表人：张志荣，总经理。
委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。
原告侯树强与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯树强的委托诉讼代理人丁雪，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还热水器款2830元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息344元，并直至全部还清时止，以上合计3174元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月5日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为电热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年10月28日收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。
被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月17日，原被告双方签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。2013年10月28日，原告向被告支付热水器款2830元。2015年4月27日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。
本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告侯树强的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告侯树强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李月明
二0一八年一月二十日
书记员宋佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初9893号原告：侯树强，男，1987年7月16日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：丁雪（系原告妻子），女，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。法定代表人：张志荣，总经理。委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。原告侯树强与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯树强的委托诉讼代理人丁雪，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还热水器款2830元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息344元，并直至全部还清时止，以上合计3174元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月5日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为电热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年10月28日收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月17日，原被告双方签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。2013年10月28日，原告向被告支付热水器款2830元。2015年4月27日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告侯树强的诉讼请求。案件受理费25元，由原告侯树强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李月明二0一八年一月二十日书记员宋佳
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1003执异22号
异议人（案外人）上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行，住所地郴州市五岭大道与青年大道交汇口“林邑财富中心”大楼6楼。
负责人邓才礼，该行行长。
委托代理人刘娅丽，女，该行在职员工。
委托代理人刘纯，湖南众望归律师事务所律师。
申请执行人：胡芝兰，女，汉族，1981年4月21日出生，住湖南省郴州市。
申请执行人：郭年庆，男，汉族，1974年8月20日出生，住址同上。
委托代理人刘红喜，郴州市北湖区华塘法律服务所法律工作者。
被执行人郴州市秀岩房地产开发有限公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区苏石路8号。
法定代表人蔡新华，该公司执行董事。
委托代理人李杰金，男，1993年3月17日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区，系该公司职员。
本院在执行申请执行人胡芝兰、郭年庆与被执行人郴州市秀岩房地产开发有限公司（以下简称“秀岩公司”）房屋买卖合同纠纷九案中，异议人（案外人）上海浦东发展银行有限公司郴州分行（以下简称“浦发银行郴州分行”）对本院划拨设在该行账户（帐号：14×××15）的存款249054.03元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了执行异议听证与审查。异议人的委托代理人刘娅丽、刘纯、申请执行人的委托代理人刘红喜、被执行人秀岩公司的委托代理人李杰金到庭参加了听证。本案现已审查终结。
异议人（案外人）浦发银行郴州分行称，请求停止湖南省郴州市苏仙区人民法院《协助划拨存款通知书》（2017）湘1003执948号的执行。请求停止协助扣划并退还已扣划的执行款249054.03元。
异议人（案外人）浦发银行郴州分行向本院提交如下证据：
证据一：协助划拨存款通知书。证据二：执行裁定书，为划拨存款的执行依据。证据三：合作协议书，拟证明被执行人与异议人签订的协议。证据四：东岭逸景花园按揭贷款发放明细。证据五，银行对公帐户对帐单，拟证明本案所设项目的银行账户，并不是该案的支付账户。
申请执行人委托代理人刘红喜称：我们要求被执行人支付这些欠款，并不在意是从哪个帐号划款。执行法院划拨到位款项是否合法由法院审查决定。
申请执行人方未向本院提交证据。
被执行人秀岩公司称，公司目前确实没有这么多的现金，但可以用车位等抵偿，补差价，部分业主是用这个方案实现债权的。对于交付给银行的保证金不足部分，公司是会逐步补足的，但一次性补足不了，且估计不到具体的补足时间。
被执行人秀岩公司没有向本院提交证据。
本院经审查查明：2017年11月27日，本院受理申请执行人郑小燕与被执行人秀岩公司商品房买卖合同纠纷一案，执行依据分别为（2017）湘1003民初1246号民事调解书。2018年1月4日本院作出（2017）湘1003执948号执行裁定书，2018年1月5日，本院执行人员至异议人浦发银行郴州分行的营业部送达协助执行通知书冻结了秀岩公司在该行账户（帐号为14×××15）内的银行存款31437.01元，并于2018年3月14日将此笔存款划拨至本院账户内。异议人在本院的协助划拨存款通知书回执上注明“该账户为我行按揭贷款保证金账户，享有优先受偿权，我行将提案外人执行异议申请，并根据法院裁定依法协助执行。”2018年5月3日异议人（案外人）浦发银行郴州分行向本院提出书面执行异议，即本执行异议案，请求本院停止划拨并退还已划拨的款项31437.01元。
另查明，2016年1月20日，异议人以贷款银行（甲方）名义与被执行人秀岩公司（乙方）签订《合作协议》，约定：第二条，甲方与乙方合作个人购房按揭贷款的总金额为人民币8000万元，如需追加额度，由甲乙双方另行商定。第七条，乙方需在我行设立保证金账户，存入保证金。乙方保证金账户帐号为14×××15，提取比例为已发放按揭贷款余额的3%。在乙方提供连带责任担保期间，保证金存款不得挪做他用。如保证金余额不足当期个人购房按揭贷款余额的3%，乙方同意甲方从其在甲方开立的结算账户中将需要补足的金额划转至保证金账户中；如结算账户余额不足划转，乙方同意甲方直接从转入其结算账户的贷款中划转所欠保证金余额，直到补足甲方要求的最低留存保证金额。以及违约责任，争议解决等条款的约定。该《合作协议》签订后，至今2018年3月23日，异议人已为被执行人开发楼盘提供个人贷款总额为2038万元，应交存保证金金额为61.14万元。
账户户名为“浦发银行其他活期保证金郴州市秀岩房地产开发有限责任公司”，此账户的帐号是：14×××15，该帐号从2016年5月18日起至2018年3月22日止，异议人将其多笔发放的个人贷款存入该账户，最高余额达498万余元。两笔出账，单笔出账款项最高额分别达219万余元和200万元之多。
本院认为，本案异议人浦发银行郴州分行对本院划拨帐号14×××15内存款，提出书面异议，主张该账户为其自有账户，其拥有所有权及支配权，对本院划拨该帐号内存款请求返还，系对本院的执行案件提出执行标的异议。首先，从异议人与被执行人签订的《合作协议》第七条的约定来看，异议人称的保证金专户是由被执行人在异议人处开设，由被执行人按约定的比例（3%）存入保证金，既然是保证金专户，就只能用来存入保证金。其次，从该帐号存入、支出款项数额及进出款次数及运作情况来看，该帐号并非专用于存储保证金，实际上已用于存入贷款、支出付款即将其作为结算账户在使用，被执行人与异议人如此运作该账户，有规避法院执行之嫌。总之，异议人的异议理由不成立，依法应予驳回其异议请求。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起异议之诉。
审 判 长 刘尧舜
人民陪审员 胡贵成
人民陪审员 龙艳兰
二〇一八年五月三十日
书 记 员 肖云方
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初372号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人叶某，男，1983年8月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，个体经商，因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年5月26日被仙桃市公安局取保候审。2016年7月6日经本院决定逮捕，2016年7月12日由仙桃市公安局执行。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）279号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员高光华出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月18日晚上10时许，被告人叶某酒后驾驶号牌为京PZB7**东风牌小型普通客车搭载王某沿321省道行驶至仙桃市公安局彭场派出所门前路段处时，被仙桃市公安局交通警察支队六大队民警查获。经现场检测，叶某的呼出气体酒精含量检测结果为109mg／100ml。仙桃市公安局交通警察支队六大队民警后将叶某带至仙桃市第二人民医院抽取静脉全血。2016年5月20日，经武汉大学医学院法医司法鉴定所检验，叶某血液中检测出乙醇，含量为121.9mg／100ml。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言；被告人叶某的供述和辩解；仙桃市公安局交通警察支队六大队出具的查获经过；仙桃市公安局交通警察支队交通违法处理中心出具的到案经过；被告人叶某的驾驶证复印件；号牌为京PZB7**东风牌小型普通客车的行驶证复印件；被告人叶某的呼出气体酒精含量检测单；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；视听资料；武汉大学医学院法医司法鉴定所武医法（2016）毒化检字第344号法医毒物司法鉴定意见书；被告人叶某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人叶某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人叶某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除被告人叶某在2016年7月12日以前被羁押的1日，即自2016年7月12日起至2016年8月10日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭越群
二〇一六年七月十四日
书记员 昌 龙
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初3212号
原告王卉，女，1985年8月21日生，布依族，住贵阳市南明区。
原告王奇，男，1955年4月1日生，汉族，住贵阳市南明区。
原告王秀琼，女，1957年3月17日生，布依族，住贵阳市南明区。
原告王磊，男，1982年1月30日生，汉族，住贵州省。
四原告的共同委托代理人潘海英，贵州黔鹰律师事务所律师（特别代理）。
被告阳早初，男，1974年3月4日生，汉族，住贵阳市南明区。
被告阳宝初，男，1977年12月16日生，汉族，住贵阳市南明区。
本院在审理原告王卉、王奇、王秀琼、王磊诉被告阳早初、阳宝初房屋租赁合同纠纷一案，原告王卉、王奇、王秀琼、王磊于2018年6月25日向本院申请撤诉。
本院认为：原告王卉、王奇、王秀琼、王磊的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王卉、王奇、王秀琼、王磊撤回起诉。
案件受理费减半收取719元，由原告王卉、王奇、王秀琼、王磊负担。
审判员 朱邦黔
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈孝翠
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民申95号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张淑英，女，1979年3月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市北林区，现住威海市文登区。
委托诉讼代理人：张琳，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞠传波，男，1962年6月8日出生，汉族，住威海市文登区。
再审申请人张淑英因与被申请人鞠传波提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2015）威民三终字第361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张淑英申请再审称，一、鞠传波应当赔偿张淑英伤残赔偿金。威海威明司法鉴定所对张淑英的鉴定日期是2015年2月12日，距离张淑英受伤日八个多月，已远远超出正常的治疗期限，完全适合于进行鉴定，该所的鉴定意见明确张淑英的伤残构成十级伤残。威海科真司法鉴定所关于伤残的鉴定意见采用了“多次测量活动度数据不一，难以确认准确的活动度，故其伤残程度难以认定。其伤残程度可在临床症状缓解后再行评定。”的非常模糊的表述，这样的表述不足以推翻威海威明司法鉴定所的鉴定意见。张淑英提交了2015年7月2日的MFI检查报告，该报告中载明L5/S1椎间盘突出，依据该报告单载明的症状，如果确定是本次事故所造成的损伤部位，威海科真司法鉴定所应该对该损伤部位是否构成伤残进行鉴定。二、张淑英受伤后在文登市永康诊所治疗花费医疗费1480元、在永康药店花销医疗费1850元、在赵永个体诊所花费针灸治疗费550元、在葛家镇赤金泊村卫生室花销治疗费880元。其中文登市永康诊所明确写明张淑英右膝关节扭伤、有积液，在我处中药治疗，共1480元；永康药店明确写明张淑英右膝关节扭伤、积液多，医疗费1850元。结合张淑英在医院确诊的伤情、受伤时间及在山东省文登整骨医院的治疗时间，上述4760元的医疗费应得到支持。三、张淑英的伤情严重，至今右腿疼痛行走困难，其劳动能力已受限，不能上班没有收入，应根据其丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算被抚养人生活费，鞠传波应赔偿张淑英被抚养人生活费11544.90元。四、鞠传波应承担全部的赔偿费用。鞠传波作为果园的经营者，对雇员的劳动风险应该完全掌控，应对劳动风险负全部责任。张淑英在果园作业时受伤，鞠传波作为雇主没有尽到管理职责，负有完全的过错责任。原审法院判决张淑英承担30%的损失是错误的。综上，原审判决认定事实及适用法律错误，应当再审并改判鞠传波承担全部责任。
鞠传波提交意见称，张淑英自行委托鉴定剥夺鞠传波的知情权，鉴定人出庭质证时不清楚被鉴定人员的治疗过程，原鉴定有瑕疵。重新鉴定时，张淑英不配合检查，导致多次测量活动数据不一，难以确定活动度。张淑英提交的2015年7月2日的MFI检查报告证实其右膝没有任何异常，该受伤部位不构成伤残；其在文登永康诊所等花销没有对应的病案材料和正规发票，不能认定；张淑英的伤不构成伤残，不可能有相对应的被抚养人生活费。张淑英系完全民事行为能力的成年人，在没有另外一个人搀扶的情况下，其自认为能避免摔伤，在没有任何防护措施下徒手爬到高凳上作业，因自己的过失摔伤，与鞠传波无关。
本院经审查认为，当事人有明显证据证实鉴定结论存在错误，或者相关鉴定人员存在违法鉴定的行为，可以向法院申请重新鉴定。本案中，张淑英主张其受伤后自行到文登永康诊所、赵永个体诊所、葛家镇赤金泊村卫生室进行诊治，威海威明司法鉴定所对张淑英进行伤残鉴定时，对张淑英到个体诊所就诊这一情节是否知情，鉴定人在庭审中陈述记不清，也没有证据证实其在鉴定时对张淑英多次在个体诊所就诊这一情节已知情并加以考虑，该鉴定意见是在对张淑英伤后治疗情况并未全面、完整地掌握的情况下作出，故该鉴定意见存在瑕疵，因此，对鞠传波申请对张淑英伤残等级进行重新鉴定，及对张淑英损害后果与本次受伤的因果关系及参与度进行鉴定的申请，原审予以准许并无不当。
张淑英主张威海科真司法鉴定所的鉴定意见书存在明显的瑕疵，但未提供证据予以证实，原审对其主张依法不予采信，并无不当。同时，根据该鉴定意见，张淑英可待临床症状缓解后再行评定伤残等级，并未影响其实体权利。
关于张淑英是否应当对其自身的损害承担相应责任的问题，根据本院查明的事实，张淑英受伤前在果园从事疏果工作已经九天，对疏果工作流程应该比较熟悉，根据其自述，平时工作都是两个人搭档，一个人扶着凳子的情况下，另外一个人爬高疏果。但事发时，张淑英在未确认有人扶凳子的情况下爬高疏果，将自己置身于危险中，因此原审法院判决张淑英自己承担30%的责任亦并无不当。张淑英的再审申请理由不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张淑英的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 岳登攀
审判员 郑华章
二〇一六年十二月三十日
书记员 孙晓瑜
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁10民申95号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张淑英，女，1979年3月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市北林区，现住威海市文登区。委托诉讼代理人：张琳，北京德和衡（济南）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞠传波，男，1962年6月8日出生，汉族，住威海市文登区。再审申请人张淑英因与被申请人鞠传波提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2015）威民三终字第361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张淑英申请再审称，一、鞠传波应当赔偿张淑英伤残赔偿金。威海威明司法鉴定所对张淑英的鉴定日期是2015年2月12日，距离张淑英受伤日八个多月，已远远超出正常的治疗期限，完全适合于进行鉴定，该所的鉴定意见明确张淑英的伤残构成十级伤残。威海科真司法鉴定所关于伤残的鉴定意见采用了“多次测量活动度数据不一，难以确认准确的活动度，故其伤残程度难以认定。其伤残程度可在临床症状缓解后再行评定。”的非常模糊的表述，这样的表述不足以推翻威海威明司法鉴定所的鉴定意见。张淑英提交了2015年7月2日的MFI检查报告，该报告中载明L5/S1椎间盘突出，依据该报告单载明的症状，如果确定是本次事故所造成的损伤部位，威海科真司法鉴定所应该对该损伤部位是否构成伤残进行鉴定。二、张淑英受伤后在文登市永康诊所治疗花费医疗费1480元、在永康药店花销医疗费1850元、在赵永个体诊所花费针灸治疗费550元、在葛家镇赤金泊村卫生室花销治疗费880元。其中文登市永康诊所明确写明张淑英右膝关节扭伤、有积液，在我处中药治疗，共1480元；永康药店明确写明张淑英右膝关节扭伤、积液多，医疗费1850元。结合张淑英在医院确诊的伤情、受伤时间及在山东省文登整骨医院的治疗时间，上述4760元的医疗费应得到支持。三、张淑英的伤情严重，至今右腿疼痛行走困难，其劳动能力已受限，不能上班没有收入，应根据其丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算被抚养人生活费，鞠传波应赔偿张淑英被抚养人生活费11544.90元。四、鞠传波应承担全部的赔偿费用。鞠传波作为果园的经营者，对雇员的劳动风险应该完全掌控，应对劳动风险负全部责任。张淑英在果园作业时受伤，鞠传波作为雇主没有尽到管理职责，负有完全的过错责任。原审法院判决张淑英承担30%的损失是错误的。综上，原审判决认定事实及适用法律错误，应当再审并改判鞠传波承担全部责任。鞠传波提交意见称，张淑英自行委托鉴定剥夺鞠传波的知情权，鉴定人出庭质证时不清楚被鉴定人员的治疗过程，原鉴定有瑕疵。重新鉴定时，张淑英不配合检查，导致多次测量活动数据不一，难以确定活动度。张淑英提交的2015年7月2日的MFI检查报告证实其右膝没有任何异常，该受伤部位不构成伤残；其在文登永康诊所等花销没有对应的病案材料和正规发票，不能认定；张淑英的伤不构成伤残，不可能有相对应的被抚养人生活费。张淑英系完全民事行为能力的成年人，在没有另外一个人搀扶的情况下，其自认为能避免摔伤，在没有任何防护措施下徒手爬到高凳上作业，因自己的过失摔伤，与鞠传波无关。本院经审查认为，当事人有明显证据证实鉴定结论存在错误，或者相关鉴定人员存在违法鉴定的行为，可以向法院申请重新鉴定。本案中，张淑英主张其受伤后自行到文登永康诊所、赵永个体诊所、葛家镇赤金泊村卫生室进行诊治，威海威明司法鉴定所对张淑英进行伤残鉴定时，对张淑英到个体诊所就诊这一情节是否知情，鉴定人在庭审中陈述记不清，也没有证据证实其在鉴定时对张淑英多次在个体诊所就诊这一情节已知情并加以考虑，该鉴定意见是在对张淑英伤后治疗情况并未全面、完整地掌握的情况下作出，故该鉴定意见存在瑕疵，因此，对鞠传波申请对张淑英伤残等级进行重新鉴定，及对张淑英损害后果与本次受伤的因果关系及参与度进行鉴定的申请，原审予以准许并无不当。张淑英主张威海科真司法鉴定所的鉴定意见书存在明显的瑕疵，但未提供证据予以证实，原审对其主张依法不予采信，并无不当。同时，根据该鉴定意见，张淑英可待临床症状缓解后再行评定伤残等级，并未影响其实体权利。关于张淑英是否应当对其自身的损害承担相应责任的问题，根据本院查明的事实，张淑英受伤前在果园从事疏果工作已经九天，对疏果工作流程应该比较熟悉，根据其自述，平时工作都是两个人搭档，一个人扶着凳子的情况下，另外一个人爬高疏果。但事发时，张淑英在未确认有人扶凳子的情况下爬高疏果，将自己置身于危险中，因此原审法院判决张淑英自己承担30%的责任亦并无不当。张淑英的再审申请理由不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张淑英的再审申请。审判长  刘勇良审判员  岳登攀审判员  郑华章二〇一六年十二月三十日书记员  孙晓瑜
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184财保80号
申请人：郑书贵，男，1954年8月21日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人：郑花，男，1981年10月12日出生，汉族，住郑州市。系申请人郑书贵之子。
被申请人：王昭，男，1996年6月4日出生，汉族，住新郑市。
被申请人：赵水玲，女，1974年12月4日出生，汉族，住新郑市。
申请人郑书贵与被申请人王昭、赵水玲机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人于2018年5月7日向本院提出申请，请求查封肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车一辆（保全价额120000元）。并以申请人郑书贵在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车一辆。
保全费1120元,由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵瑞莲
二〇一八年五月七日
书记员 李 豪
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执1030号
闫军、吴爱红：
你（单位）与张树坤债权纠纷一案，本院作出的（2016）皖0403民初129号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年七月十三日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0403执1030号申请执行人：张树坤，男，1957年7月1日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区舜耕镇上湖村农业一组40号，身份证号码340403195707010555。被执行人：闫军。被执行人：吴爱红。本院在执行张树坤与闫军、吴爱红债务纠纷一案中，经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人吴爱红名下皖D×××××的车辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  夏毓萍二〇一六年八月二十五日书记员  郭子兴
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执1030号闫军、吴爱红：你（单位）与张树坤债权纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初129号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年七月十三日
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0984刑初35号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月29日被河间市公安局刑事拘留，2015年1月22日被河间市公安局取保候审，同年12月25日被河间市人民检察院取保候审，同年1月22日被本院取保候审。
河间市人民检察院以河检刑诉（2016）32号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员李秀丽出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，被告人吴某与英书明是同村乡亲，二人一同在河间市西村乡广科驾校学习驾驶。英书明因琐事与同宿舍的被害人王某产生矛盾。2014年12月4日晚8时许，英书明与王某因上午刷学时之事再次发生口角互相厮打，吴某见此上前殴打王某，致王某鼻部受伤。经河间市公安局物证鉴定室鉴定，王某右侧鼻骨及上颌骨额突粉碎性骨折，已构成轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某陈述，证人张某、李某、英书明等人证言，河间市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书、户籍证明、调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某因琐事不能正确处理，故意伤害被害人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏红芳
二〇一六年一月二十八日
书记员 哈紫薇