wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初1768号
原告孙鑫，女，汉族，1980年9月16日出生，农民，住河南省民权县花元乡邵口村。
委托代理人白刚，河南弘勋律师事务所律师。
被告刘万红，男，汉族，1980年1月9日出生，农民，住河南省睢县白楼乡刘相玉村。
本院于2016年7月5日立案受理了原告孙鑫与被告刘万红劳务合同纠纷一案，依法由审判员赵长永适用简易程序在本院第六审判庭公开开庭对此案进行了审理。原告孙鑫及其委托代理人白刚到庭参加诉讼，被告刘万红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年夏季，原告到被告在新郑市承包的工地上干做饭活，工程结束后，经算账，被告还剩余3600元工资款未结算。后经原告数次催要，被告以种种理由推拖不给。原告无奈，特诉至法院，请求依法判令被告给付原告工资款3600元。
被告刘万红未向本院提交答辩状。
经审理查明：2014年夏季，原告到被告在新郑市承包的工地上干做饭活，工程结束后，经算账，被告还剩余3600元工资款未结算，并于2014年12月14日给原告出具了一份3600元的工资欠条。后被告仅给原告1100元，至今下欠2500元工资款未结清。
本院认为，被告刘万红雇佣原告在其承揽的工地上干活，应按照约定支付给原告劳动报酬。本案被告刘万红欠原告2500元工资款未付的事实清楚，因此对于原告要求被告支付2500元工资款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘万红于本判决生效之日起10日内支付原告孙鑫工资款2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘万红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵长永
二〇一六年九月二十三日
书记员 张万事
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第1832-2号
原告李全三。
原告王爱美。
被告中国平安财产保险股份有限公司青州支公司。
被告田伟
本院在审理原告李全三、王爱美诉被告中国平安财产保险股份有限公司青州支公司、田伟机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告田伟驾驶的鲁G＊＊＊**号小型客车一辆。现原告同意被告交纳保证金5400元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年12月1日向本院交纳保证金5400元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁G＊＊＊**号小型客车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓玲
二〇一四年十二月一日
书记员 赵中亭
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民特33号
申请人刘某1，女，1959年1月29日出生，住北京市海淀区。
被申请人汪某，女，1930年4月6日出生，住北京市石景山区。
被申请人代理人刘某2（系汪某之子），男，1962年1月15日出生，住北京市西城区。
申请人刘某1请求法院宣告汪某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘某1称，申请人与被申请人是母女关系。被申请人已经88岁高龄，2010年1月确诊为老年痴呆症至今已有8年，现在被申请人完全不能认识亲人，不能进行交流，经常处于无意识状态，行动不能自理，吃喝拉撒等一切活动不能自理，完全瘫痪在床，目前被申请人已完全没有能力处理必须由她本人亲自到场办理的一切事情，依法应属于无民事行为能力人。为更好地保护被申请人的利益，现依法申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定刘某1为其监护人。
诉讼中，刘某1提交航天中心医院住院病案以及视频资料，证明汪某患有吸入性肺炎、支气管扩张、高血压病、高血脂症、消化性溃疡、轻度贫血、心脏瓣膜病、心律失常、肝功能异常、肝囊肿、慢性胆囊炎、胆囊息肉、泌尿系感染、老年痴呆等，汪某现无自主活动，生活完全需要他人照顾。刘某2认可刘某1提交的上述材料。
另查，被申请人汪某与申请人刘某1系母女关系。汪某与刘某3系夫妻关系，二人育有刘某1、刘某2两个子女，刘某2同意宣告汪某为限制民事行为能力人，由刘某1作为汪某的监护人。
本院认为，认定公民的民事行为能力应有事实根据，现依据航天中心医院住院病案及视频资料，证明汪某目前无自主活动，生活完全需要他人照顾，无法独立实施民事法律行为，应宣告为限制民事行为能力人。限制民事行为能力人应当由配偶、父母、成年子女或其他近亲属担任其法定监护人，本案中刘某1表示愿意担任汪某的监护人，刘某2对此亦不持异议。为保护汪某的人身、财产及其他合法权益，有利于被监护人生活起居，结合本案实际情况，故指定刘某1为汪某的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告汪某为限制民事行为能力人；
二、指定刘某1为汪某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 孟琳
二〇一八年四月四日
书记员 宋鸽
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1523民初870号
原告：赵丰平，男，1975年11月11日生，汉族，住河南省新县。
委托诉讼代理人：杨洪波，河南通冠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：吴国训，男，1988年10月6日生，汉族，住河南省新县。
原告赵丰平与被告吴国训保证合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵丰平、被告吴国训到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告吴国训对夏超借款本金100000元及利息（按照月利率3分从2018年2月16日起计算至全部借款还清为止，息随本清）承担连带保证责任。事实与理由：2018年1月30日，夏超因急需资金，向我借款100000元，约定月息3分，按月结算，借款期限为3个月，被告为上述借款提供连带担保责任的保证。原告按照约定向夏超支付了借款，被告拿到借款后，利息结至2018年2月16日，之后再也不归还本金和利息，夏超失联，被告亦不愿意承担保证责任。为维护合法权益，现向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。
被告吴国训辩称：对夏超向赵丰平借款十万元本金，由我提供连带担保的事实无异议，我不是不愿意承担保证责任，而是没有这个经济能力来承担，借款本人已失联，要求法院依法进行处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，案外人夏超因急需资金，向原告借现金10万元，约定利率为月息3分，按月结算，借款期限为3个月，被告吴国训为上述借款的本金、利息及违约金等提供连带担保责任的保证，原告与夏超及被告吴国训于当日签订了保证担保借款合同；后原告按照约定向夏超支付了借款，夏超依约结息至2018年2月16日，之后既未支付本金亦未支付利息，被告吴国训亦未履行担保责任。原告起诉时将夏超列为被告，要求其承担还款责任，被告吴国训承担连带担保责任；2018年5月23日，原告撤回了对夏超的起诉，要求被告吴国训承担连带担保责任，偿还借款本金100000元及利息；本院经审查，认为原告的申请符合法律规定，准予原告撤回对夏超的起诉。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告撤回对夏超的起诉符合法律规定，本院已裁定准许，本案案由应依法变更为保证合同纠纷。依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求主债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；本案中原、被告已在保证借款合同中约定被告吴国训对该笔借款本金、利息及违约金承担连带担保责任，故，原告要求被告吴国训承担担保责任，偿还借款本金及利息符合法律规定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，原告要求自2018年2月16日起按照月利率3分计息不符合法律规定，应当自2018年2月17日始至借款偿清时止，按照月利率2分计息，息随本清。
综上，原告要求被告偿还借款本金及利息符合法律规定，应当自2018年2月17日始至借款偿清时止，按照月利率2分计息，息随本清。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
被告吴国训于本判决生效后三十日内偿还原告借款100000元及利息（自2018年2月17日起至借款偿清时止，按照月利率2分计息），息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 甘 斌
人民陪审员 余义明
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 吴航宇
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1702号
原告王立红，现住榆树市。
委托代理人邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告张得厚，现住榆树市。
被告卢宪香，现住榆树市。
原告王立红诉被告张得厚、卢宪香民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘彦会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立红到庭参加诉讼，被告张得厚、卢宪香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月3日，二被告因急用向原告借款人民币108900.00元，并出具欠据一枚，约定月利率1分5，此款原告数次请求二被告给付，二被告均以无钱为由拖欠至今。现原告为请求二被告共同给付借款108900.00元及利息依法向法院提起诉讼。
二被告未到庭亦未提出答辩意见。
审理查明，被告张得厚、卢宪香系夫妻关系，二被告于2015年2月3日向原告王立红借款108900.00元，并出具欠条一枚，双方约定月利率1.5%。原告多次向二被告索要此借款，二被告均拒不偿还此借款。现原告为请求二被告偿还借款108900.00元及利息诉至本院。
本院认为，二被告向原告借款，并出具欠据，被告应当给付原告借款。故对原告请求二被告给付借款108900.00元本金的诉讼请求，本院予以支持。对原、被告双方约定月利率1.5%，符合法律规定，故对原告请求二被告按月利率1.5%给付利息的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张得厚、卢宪香于本判决生效后立即给付原告王立红借款108900.00元及利息，利息从2015年2月3日起至2015年2015年7月28日止，按月利率1.5%计算。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2480.00元，减半收取1240.00元由二被告承担。此款给付期同上款。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘彦会
二〇一五年八月十日
书 记 员 李明威
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0102民初2240号
原告：周某，女，汉族，1975年3月13日出生，住郑州市中原区。
被告：李某1，男，汉族，1969年10月15日出生，住郑州市中原区。
原告周某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某、被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告××××年××月××日在郑州市中原区民政局登记结婚。二人婚前同居期间育有一女李某2，1998年9月29日出生。婚后，被告多次殴打原告，原告因此不止一次报警。被告扬言如果离婚要杀原告全家。现在原告每天生活在恐惧中，有家不敢回。双方感情已彻底破裂，请求人民法院依法判决。
被告李某1辩称，我和妻子还有感情，不同意离婚。我和原告1993年就认识了，在一起20多年了，我女儿是1998年出生的。1997年在老家找熟人登记过一次，后来原告说那个不受法律保护，所以2012年又去中原区民政局进行了登记。我脾气不好，遇事不冷静，说过过激的话。我们俩之前感情还不错，最近一两年因为老家盖房，原告不同意，发生点矛盾。我的沟通方式有问题，遇事不冷静，动手打人不对。我保证从今以后不会再动原告一指头，遇事要冷静，不乱发脾气。
本院经审理认定事实如下：原、被告××××年××月××日在郑州市中原区民政局登记结婚。二人婚前共同育有一女李某2，1998年9月29日出生。2016年3月4日、2018年1月16日原告两次报警，公安出警后，原告未要求处理。后，原告离家与被告分居，并向法院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告已共同生活20多年，且婚前即共同育有一女，不能说没有感情。原告本次起诉离婚的主要原因是被告对其实施家暴。但从出警记录看，原告并未要求公安部门对丈夫作出处理，而是选择不会对丈夫造成影响的自行解决的方式。在诉前调解阶段，经法官批评教育，被告对自己的行为进行了反思，并深表悔意。因此，虽然引发本次诉讼的主要责任在被告，但鉴于被告已深刻认识到自己的错误，并真心愿意悔改，同时双方又是第一次诉讼，应给被告一次改过的机会。综合考虑双方的婚姻基础、婚后感情、发生矛盾的原因以及被告悔改的诚意，双方如能互谅互让，不计前嫌，珍惜共同的生活经历，尚有和好的可能。组建一个家庭不易，能共同生活20余年更不易。本院认为应该给双方一次挽救婚姻的机会，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。希望被告在今后的婚姻生活中能信守自己的承诺，善待妻子，真心关心爱护妻子，以实际行动弥补自己给妻子造成的伤害，共同经营好婚姻家庭。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告李某1离婚。
案件受理费150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 崔霞
二〇一八年三月二十九日
书记员 卢阳
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初1517号
原告：徐州嘉福物业管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区观宇路2号。
法定代表人：田龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩孝善，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：史志銮，该公司项目经理。
被告:韩鹤。
委托诉讼代理人：韩桂平（系韩鹤之父）。
原告徐州嘉福物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告韩鹤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人韩孝善、史志銮、被告的委托诉讼代理人韩桂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告韩鹤支付自2015年9月24日至2017年9月23日拖欠的物业管理费2324.28元，公共能耗费166元，违约金197.67元，合计2687.95元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩鹤是徐州市鼓楼区永旭某某小区x-
x-
xxx室业主，住宅面积为138.35平方米。根据原告与房产开发有限公司签订的《某某小区前期物业管理服务合同》及原告与沈苑社区居委会签订的《某某小区物业管理服务合同》之约定，被告于2015年9月24日至2017年9月23日接受原告的物业服务，但却以种种借口不愿交纳以上费用，原告虽多次催缴，但被告一直不予理睬，至今拒绝交纳物业费及相关费用。特诉至贵院，请求依法裁决。
被告韩鹤辩称，涉案房屋是韩鹤的，面积138.35平米，从2015年9月24日开始未缴纳物业费。原告并没有和我签合同。房子主卧、次卧、大厅渗水，原告给修了一次，但是没修好，有照片打印件，证明墙渗水、漏水。房子给我修好，物业费我不少一分。公共能耗费同意交，滞纳金不同意交。
本院认为，根据相关法律规定，新建住宅物业实行前期物业管理。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与涉案小区的开发商江苏永旭置业有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对全体业主具有法律约束力。被告依法负有支付相应服务费的义务。另，社区居委会作为基层自治组织，对物业服务企业具有一定管理只能，本案原告与徐州市鼓楼区沈苑社区居委会签订的《某某小区物业管理服务合同》合法有效，对涉案小区业主具有约束力。原告已为涉案小区提供了物业服务，被告应按照物业管理合同约定交纳物业服务费。
关于原告请求被告支付物业服务费的问题。2016年6月1日，原告与徐州市如家物业管理有限公司签订的物业服务费转让合同合法有效，故原告可以向被告收取2016年6月1日之前的物业费。故原告要求被告支付自2015年9月24日至2017年9月23日的，房屋建筑面积138.35平法米，按照0.7元/月·平方米计算的物业服务费2324.28元，本院依法予以支持。
关于公共能耗费问题。原告要求被告支付2015年9月24日至2017年9月23日的公共能耗费166元，并未违反物业服务合同的约定，故本院依法支持原告公共能耗费166元。
关于原告要求被告支付违约金问题。原告要求被告支付物业费、公共能耗费的违约金。考虑到物业服务的特点以及原告物业公司尚为涉案小区提供物业服务，且被告长期未交纳物业服务费已构成违约，故本院依法酌定被告向原告支付违约金97元。综上，本院支持原告物业服务费、公共能耗费及违约金共计2587.28元。
综上，依据《物业管理条例》第四十一条第一款、第四十二条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告韩鹤于本判决生效后七日内向原告徐州嘉福物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费及违约金2587.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告韩鹤负担（与上述款项一并支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王某某
二〇一八年五月十一日
书记员 刘某某
浙江省瑞安市人民法院文稿
签发人：
审核人：
拟稿人：
校对人：拟稿单位：瑞安法院执行局
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执恢235号
（2018）浙0381执恢235号
申请执行人刘爱玉，女，1951年2月25日出生，住瑞安市，公民身份号码:33032519510225542X。
被执行人陈茂开，男，1960年7月11日出生，其他，住瑞安市，公民身份号码本院在执行申请执行人刘爱玉与被执行人陈茂开民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘爱玉与被执行人陈茂开达成和解协议，现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381执恢235号案件的执行。
本裁定书送达后即生法律效力。
审 判 长 娄晓钦
审 判 员 张浩杰
审 判 员 林瑞东
二〇一八年二月九日
（代）书记员 鲁施施
浙江省瑞安市人民法院文稿签发人：审核人：拟稿人：校对人：拟稿单位：瑞安法院执行局浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0381执恢235号（2018）浙0381执恢235号申请执行人刘爱玉，女，1951年2月25日出生，住瑞安市，公民身份号码:33032519510225542X。被执行人陈茂开，男，1960年7月11日出生，其他，住瑞安市，公民身份号码本院在执行申请执行人刘爱玉与被执行人陈茂开民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘爱玉与被执行人陈茂开达成和解协议，现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381执恢235号案件的执行。本裁定书送达后即生法律效力。审  判  长  娄晓钦审  判  员  张浩杰审  判  员  林瑞东二〇一八年二月九日（代）书记员  鲁施施
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初915号
原告：王鹏，男，1989年5月11日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：苏静君，女，1962年6月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号三号楼。
法定代表人：张勇。
原告王鹏与被告苏静君、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告王鹏于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王鹏撤诉。
审判员 潘 晓
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙哲敏
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初1539号
原告：叶丙才（曾用名胡光新），男，1974年1月21日出生，汉族，住河南省固始县，现住固始县。
委托诉讼代理人：孙文明，固始县锐剑法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：张八林，男，1981年10月10日出生，汉族，住河南省固始县。
原告叶丙才诉被告张�林劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶丙才的委托诉讼代理人孙文明到庭参加诉讼，被告张八林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶丙才向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告拖欠的劳务工资款16000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年，原告和被告签订《外墙涂料施工合同》。施工结束后，被告尚欠原告劳务工资16000元，被告并于2016年2月28日出具欠条一张。但被告一直不付欠款。故提出上述诉请。
被告张八林未答辩。
原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审核。根据当事人陈述和核实的证据，本院认定事实如下：1、被告张八林在固始县王××大道东××栋高层建筑外墙粉刷工程。2015年12月31日，原告叶丙才以其曾用名�光新和被告张八林签订《外墙涂料施工合同》，被告将该工程以“包工”方式“承包”给原告。该合同对“质量”、“施工程序”、“价格”、“付款方式”“安全要求”进行了约定。其中“安全要求”中，被告（甲方）要求原告（乙方）“所有施工工人佩戴安全帽和安全保险带，跳板要放实后施工，否则不准施工作业”。施工的钢管外架等主要设施由被告提供。原告施工结束后，被告尚欠原告劳务工资16000元，并于2016年2月28日出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到胡光新工程款壹万陆仟元整，（￥16000.00）元。注：给胡光新微信红包转账过去，在转账后，与胡光新的施工合同以及此欠条作废。胡光新收到转账，要把此合同及此欠条当张八林视频当面撕毁。欠款人：张八林2016年2月28日。”关于原、被告签订的合同性质，因该外墙粉刷工程系被告承揽，工程原材料由被告提供，被告又实际提供了施工设施，且规定了施工时的操作规程（制度），原告方需接受被告的管理；综合以上因素，该合同实质为被告以工作量为计件工资标准的劳务（雇佣）合同，所谓“工程款”实为劳务工资。2、经与被告电话联系，被告对与原告签订合同、出具欠条及未还欠款的事实予以认可。被告张八林未到庭应诉，依法承担相应的法律后果。
本院认为，债务应当清偿。被告张八林雇佣原告叶丙才从事外墙粉刷工作，双方形成劳务合同关系，被告应依约支付原告劳务工资。双方经结算，被告欠原告工资款16000元，有书面欠据加以证明，且双方均认可。故对原告的诉讼请求依法支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
被告张八林于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告叶丙才工资款人民币16000元。
履行方式：将执行款交至固始县人民法院账户，户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××85。
如果被告未按本判决书确定的期限履行以上给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告张八林负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服金额预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吕志豪
二〇一八年三月二十七日
书记员 姚炳坤
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1702民初4617号
原告郑红卫，男，1968年11月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告梁德平，男，1968年1月22日出生，汉族，户籍所在地为驻马店市经济开发区，现在河南省南阳监狱服刑。
本院于2018年5月3日立案受理了原告郑红卫与被告梁德平民间借贷纠纷一案，依法由审判员马伟适用简易程序进行了审理。
经审理查明，2016年3月21日，被告梁德平向原告郑红卫借款200000�，并出具借条一份，内容为：今借郑红卫（）现金：（大写）贰拾万元整（小写）200000元整。借款地点：驻马店市驿城区，如发生争议，提交驻马店市驿城区人民法院。定于2016年4月30日前还清，如不还利息按每月5000元支付，并违约金每月3000元正。后因梁德平未能按约定返还借款。原告郑红卫为此向本院提起诉讼。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告梁德平同意于2019年12月31日前返还原告郑红卫借款200000元，并按月息2分支付利息，从2016年5月1日起付至还清借款时止。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告郑红卫负担。
上述协议内容符合法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 马 伟
二〇一八年六月四日
书记员 张文凯
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初795号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张克强，男，1968年5月25日生，汉族，小学文化程度，务工，住河南省罗山县。因本案于2016年3月21日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。
辩护人吕梦娜（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江瑞坤律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2016]427号起诉书指控被告人张克强犯故意伤害罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员梅哲宾出庭支持公诉。被告人张克强及其辩护人吕梦娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月29日，被告人张克强因工钱分配问题与工友被害人孙某2在杭州市余杭区南苑街道翁梅社区某建设工地内发生争吵，随后双方互相打斗。其间，被告人张克强将被害人孙某2的左手拇指咬断一节。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人孙某2外伤致左拇指远节指骨离断、缺失，损伤程度为重伤二级。案发后，被告人张克强与被害人孙某2达成协议，依约赔偿被害人孙某2人民币120000元，并取得谅解。
另查明，被告人张克强接民警电话通知后于2016年3月21日到杭州市公安局余杭区分局南苑派出所接受处理。
上述事实，被告人张克强在开庭审理过程中无异议，并有被害人孙某2的陈述；证人庞某、孙某1、赵某1、赵某2、雷某的证言；接受证据清单及铁棍（照片）；现场勘验检查笔录及照片、现场平面图；伤势照片、病历资料；法医学人体损伤程度鉴定书及照片；和解协议书、谅解书、收条；情况说明；户籍证明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张克强故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人张克强系自首，经查，被告人张克强系接公安机关电话通知后到案，归案不具有主动性，依法不构成自首，上述辩护意见，本院不予采纳。被告人张克强如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被害人孙某2对本案的发生具有一定过错，被告人张克强积极赔偿被害人经济损失，获得被害人的谅解，且在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳，但辩护人所提被告人张克强主观恶性及社会危害性较小的辩护意见，与被告人张克强所犯罪行、情节不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张克强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江云丰
人民陪审员 尤越强
人民陪审员 吴晓云
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈 刚
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初1136号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：赵斌，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹梦桥，天津益清律师事务所律师。
被告：汤凯滨，男，1970年10月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告汤凯滨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年01月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行的委托诉讼代理人曹梦桥到庭参加诉讼，被告汤凯滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金254790.93元及截止2017年12月25日的利息及罚息128615.6元、复利34694.68元，共计418101.21元，并按双方签订的平银天津个信贷字（2014）第（RL20141103001264）号《个人信用贷款合同》的约定支付自2017年12月26日至实际清偿之日的利息、罚息、复利；2.本案诉讼费及产生的其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年10月28日签订了编号为平银天津个信贷字（2014）第（RL20141103001264）号的《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为人民币400000元，贷款期限36个月，月利率1.89%，还款方式为按月等额还款。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼法、律师费、差旅费）等由被告承担。合同签订后，原告于2014年11月3日如约向被告发放足额贷款，但被告仅偿还本金145209.07元、利息102014.74元就再未还款。截至2017年12月25日，被告尚欠本金254790.93元、利息及罚息128615.6元、复利34694.68元，原告经多次催要，被告仍未按约定偿还，已构成违约，故成讼。
被告汤凯滨未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告平安银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告平安银行天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告汤凯滨偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金人民币254790.93元及截止2017年12月25日的利息及罚息128615.6元、复利34694.68元，共计人民币418101.21元，并按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利息、罚息、复利的计算方法支付2017年12月26日至实际给付之日所产生的利息、罚息、复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7572元，减半收取计3786元，由被告汤凯滨负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 衡
二〇一八年三月十三日
法官 助理 刘天宇
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初1136号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：赵斌，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹梦桥，天津益清律师事务所律师。被告：汤凯滨，男，1970年10月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告汤凯滨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年01月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行的委托诉讼代理人曹梦桥到庭参加诉讼，被告汤凯滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金254790.93元及截止2017年12月25日的利息及罚息128615.6元、复利34694.68元，共计418101.21元，并按双方签订的平银天津个信贷字（2014）第（RL20141103001264）号《个人信用贷款合同》的约定支付自2017年12月26日至实际清偿之日的利息、罚息、复利；2.本案诉讼费及产生的其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年10月28日签订了编号为平银天津个信贷字（2014）第（RL20141103001264）号的《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为人民币400000元，贷款期限36个月，月利率1.89%，还款方式为按月等额还款。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼法、律师费、差旅费）等由被告承担。合同签订后，原告于2014年11月3日如约向被告发放足额贷款，但被告仅偿还本金145209.07元、利息102014.74元就再未还款。截至2017年12月25日，被告尚欠本金254790.93元、利息及罚息128615.6元、复利34694.68元，原告经多次催要，被告仍未按约定偿还，已构成违约，故成讼。被告汤凯滨未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告平安银行天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告汤凯滨偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金人民币254790.93元及截止2017年12月25日的利息及罚息128615.6元、复利34694.68元，共计人民币418101.21元，并按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利息、罚息、复利的计算方法支付2017年12月26日至实际给付之日所产生的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7572元，减半收取计3786元，由被告汤凯滨负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 刘 衡二〇一八年三月十三日法官 助理 刘天宇书 记 员 李欣阳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申42号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：向明，男，1971年4月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王军，男，1979年9月5日出生，汉族，住重庆市丰都县，现住新疆维吾尔自治区库车县。
二审原审被告（一审被告）：廖华，男，1956年1月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库车县瑞森园林园艺场。
再审申请人向明因与被申请人王军及二审原审被告廖华农业承包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2017）新民29民终732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
向明申请再审称，一、原审人民法院依据发生法律效力的（2012）库民初字第602号民事判决认定的事实，将我于2009年3月暂时接管果园数日的行为认定为已实际接管果园的事实错误。涉案果园一直由王军控制，并且其对果园撂荒三年，进而导致树木枯死。二、原判决以新疆农林业司法鉴定所于2009年9月18日作出的鉴定意见所确认的存活树木价值234858.50元的内容认定2012年的树木收益额显失公平。果园被撂荒三年，导致树木枯死，不存在收益的问题。三、（2012）库民初字第602号民事判决自2013年发生法律效力后，王军已知道其可以就投入、收益、经济损失等问题可另行主张权利，其未应依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定在该判决发生法律效力后的二年内主张权利。故，本案的诉讼时效期间已届满。我申请对本案予以再审。
王军提交意见称，一、本案不存在诉讼时效期间已届满的问题。双方在合同履行期间发生纠纷诉至人民法院，原审人民法院于2013年3月1日作出（2013）阿中民二终字第2号民事判决。我对该判决不服，通过申请再审和检察机关抗诉等方式提出异议。该案件自2009年至2016年6月30日期间一直处于诉讼状态。故，我提起本案诉讼并未超过诉讼时效期间。二、向明没有证据证明其接受的果园树木存在枯死的事实，且其提供的照片中的树木并不能被证实为就是被移交的树木。我认为应当驳回向明的再审申请。
本院经审查认为，一、关于向明是否应返还果园60%的收益的问题。向明不能举证证明自2009年鉴定后、其接收果园时出现树木及苗木枯死及双方发生纠纷后涉案果园仍由王军控制并撂荒的事实。发生法律效力的（2013）阿中民二终字第2号民事判决也认定王军在2009年3-4月间以资金短缺、果木种植管理无法跟上为由停止对果园的种植管理。向明提供的照片亦无法证实照片中枯死的树木就是其接管王军承包果园时树木的情况。故，向明认为其接受果园时树木已枯死的理由不能成立。双方签订的《瑞森园林*库车园艺场土地承包合同》约定对于果园、苗圃的收益分配按向明40%、王军60%的比例分成。对于王军主张要求返还向明接收果园时存活树木的收益，原审人民法院根据发生法律效力的（2013）阿中民二终字第2号民事判决确认的事实、争议果园交接管理的客观实际情况、新疆农林业司法鉴定所作出的鉴定意见，确认存活的柏树、合欢树等果木苗的数量为49610株、价值为234858.5元、并按照双方合同约定的分配方案判决向明向王军支付存活苗木及苗木销售款的60%计140915.10元并无不当。向明的此项理由缺乏证据证实，本院不予支持。
二、诉讼时效期间是否届满的问题。自双方于2009年发生纠纷以来，王军一直在进行诉讼或者向相关国家机关提出异议，并未放弃自己的权利。向明关于王军所享有的请求权的诉讼时效已届满的主张与事实不符，本院不予支持。
综上，向明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回向明的再审申请。
审判长 乌日娜
审判员 张红见
审判员 玛依拉
二〇一八年四月十一日
书记员 孙俊杰
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申42号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：向明，男，1971年4月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王军，男，1979年9月5日出生，汉族，住重庆市丰都县，现住新疆维吾尔自治区库车县。二审原审被告（一审被告）：廖华，男，1956年1月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库车县瑞森园林园艺场。再审申请人向明因与被申请人王军及二审原审被告廖华农业承包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2017）新民29民终732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。向明申请再审称，一、原审人民法院依据发生法律效力的（2012）库民初字第602号民事判决认定的事实，将我于2009年3月暂时接管果园数日的行为认定为已实际接管果园的事实错误。涉案果园一直由王军控制，并且其对果园撂荒三年，进而导致树木枯死。二、原判决以新疆农林业司法鉴定所于2009年9月18日作出的鉴定意见所确认的存活树木价值234858.50元的内容认定2012年的树木收益额显失公平。果园被撂荒三年，导致树木枯死，不存在收益的问题。三、（2012）库民初字第602号民事判决自2013年发生法律效力后，王军已知道其可以就投入、收益、经济损失等问题可另行主张权利，其未应依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定在该判决发生法律效力后的二年内主张权利。故，本案的诉讼时效期间已届满。我申请对本案予以再审。王军提交意见称，一、本案不存在诉讼时效期间已届满的问题。双方在合同履行期间发生纠纷诉至人民法院，原审人民法院于2013年3月1日作出（2013）阿中民二终字第2号民事判决。我对该判决不服，通过申请再审和检察机关抗诉等方式提出异议。该案件自2009年至2016年6月30日期间一直处于诉讼状态。故，我提起本案诉讼并未超过诉讼时效期间。二、向明没有证据证明其接受的果园树木存在枯死的事实，且其提供的照片中的树木并不能被证实为就是被移交的树木。我认为应当驳回向明的再审申请。本院经审查认为，一、关于向明是否应返还果园60%的收益的问题。向明不能举证证明自2009年鉴定后、其接收果园时出现树木及苗木枯死及双方发生纠纷后涉案果园仍由王军控制并撂荒的事实。发生法律效力的（2013）阿中民二终字第2号民事判决也认定王军在2009年3-4月间以资金短缺、果木种植管理无法跟上为由停止对果园的种植管理。向明提供的照片亦无法证实照片中枯死的树木就是其接管王军承包果园时树木的情况。故，向明认为其接受果园时树木已枯死的理由不能成立。双方签订的《瑞森园林·库车园艺场土地承包合同》约定对于果园、苗圃的收益分配按向明40%、王军60%的比例分成。对于王军主张要求返还向明接收果园时存活树木的收益，原审人民法院根据发生法律效力的（2013）阿中民二终字第2号民事判决确认的事实、争议果园交接管理的客观实际情况、新疆农林业司法鉴定所作出的鉴定意见，确认存活的柏树、合欢树等果木苗的数量为49610株、价值为234858.5元、并按照双方合同约定的分配方案判决向明向王军支付存活苗木及苗木销售款的60%计140915.10元并无不当。向明的此项理由缺乏证据证实，本院不予支持。二、诉讼时效期间是否届满的问题。自双方于2009年发生纠纷以来，王军一直在进行诉讼或者向相关国家机关提出异议，并未放弃自己的权利。向明关于王军所享有的请求权的诉讼时效已届满的主张与事实不符，本院不予支持。综上，向明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回向明的再审申请。审判长  乌日娜审判员  张红见审判员  玛依拉二〇一八年四月十一日书记员  孙俊杰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初857号
原告：程某，男，1981年9月11日出生，汉族，住浙江省。
委托代理人：陈磊、韩探君，湖北维力律师事务所律师，特别授权。
被告：武汉市武昌区满毅家具经营部。住所地：武汉市武昌区和平大道***号（和平大世界8-19城*楼）。
经营者：柳景寿。
原告程某诉被告武汉市武昌区满毅家具经营部（以下简称满毅家具经营部）买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告货款62800元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告程某系布料经营户，被告满毅家具经营部系沙发经营户。2014年至2015年期间，被告在原告处共赊购了价值104668元的货物，并于2015年2月8日向原告出具了欠条。被告于2016年向原告支付了货款41900元，下欠62768元货款至今未付。是此，原告程某诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为，被告满毅家具经营部欠原告程某货款的事实有被告向原告出具的欠条、公安机关的询问笔录、讯问笔录、退款一览表等证据证明，原告程某与被告满毅家具经营部之间的买卖关系依法成立，债权、债务明确，被告应支付价款。经核算，被告共欠原告货款104668元，已付41900元，下欠62768元，故对原告程某要求被告满毅家具经营部支付货款62800元的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉市武昌区满毅家具经营部向原告程某支付货款62768元，该款于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告程某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取685元，由被告武汉市武昌区满毅家具经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李 希
二〇一八年三月十六日
书记员 杨艳芬
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执异396号
异议人（被执行人）：佛山市南海区狮山镇白沙桥村第五股份合作经济社，住所地：佛山市南海区狮山镇白沙桥村，组织机构代码：69646850-8。
负责人：刘金源，社长。
申请执行人：张某，男，汉族，2012年8月28日出生，住广东省佛山市南海区。
法定代理人：刘某，女，汉族，1986年1月20日出生，住广东省佛山市南海区，系申请执行人的母亲。
委托代理人：李红，广东正明扬律师事务所律师。
委托代理人：谭德文，男，毛南族，1983年4月8日出生，住广西巴马瑶族自治县。
本院在执行（2016）粤0605执784号案，即申请执行人张某与被执行人佛山市南海区狮山镇白沙桥村第五股份合作经济社（以下简称“第五经济社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，被执行人对本院执行行为不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，请法院立即终结（2016）粤0605执784号案的执行。事实与理由：申请执行人丧失权利，缺乏执行依据及执行的必要性。一、佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称“狮山镇政府”）作出《行政处理决定书》的具体行政行为违法，其行政处理程序也不合法，非法剥夺了异议人的答辩权、申请行政复议权等法定权利。行政处理行为不符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定。申请执行人未经社委会或理事会审查和成员大会表决确定其成员资格，故狮山镇政府的行政行为明显违法。二、申请执行人自出生以来都不是我社成员股东，一直以来都没有股权收益。这一系列重要事情均要以《章程》及村民大会表决通过为准。经合法程序制定的《章程》至今仍合法有效，本社的一切事项均必须严格按照《章程》办事，我社《章程》规定外嫁女的子女不在《章程》范畴之内，所以无权申请股份分配。据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条、第五十四条及《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，农村实行村民自治。《章程》证实，本经济社自章程订立之日至今一直都遵守这份合法的《章程》，本经济社的一切事项都严格按照《章程》办事，《章程》第五章第八条对有关成员配股购股条件作了明确规定，《章程》第四章第十二条对有关外嫁女成员股权处理作了明确规定。三、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条、第五十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第九条、第十五条的规定，本社重大事情由股东大会决定。全体成员大会是本社的最高权力机构，其表决结果必须无条件严格执行。本社全体成员大会（股东大会）高票数通过决议，外嫁女如不出资购股，不得进行股份分配、不得持有股权、享有相应收益分配权利及其他股东权利。特别说明，表决的股东成员中，大部分都有外嫁女，但她们都能遵守章程，表决不同意。四、本社依法自治，保障社员合法权益，并没有违反《妇女权益保障法》及《广东省农村集体经济组织管理规定》等法规。1、外嫁女如果嫁给其他农村的村民，其户籍可以依法迁到夫家，且其及子女可依法享受夫家经济社的股权收益；2、外嫁女如果嫁给城镇居民，就没有履行经济社社员耕种田地等义务，且享受城镇人的社会保险、职工医疗等众多福利待遇，故均不存在损害其利益的情形。五、党中央和国务院大力宣传和推进依法治国，真正由人民群众当家作主。2012年8月１6日《广州日报》、2014年9月6日《南方都市报》均有关于尊重村民自治的报道。狮山镇政府不应当到处插手，违法干预我社及我村民依法自治的正常活动。六、狮山镇政府严重违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误，作出的行政处理显失公正，恳请法院撤销该行政处理决定书。七，申请执行人自出生以来都不是我社成员，绝对不能享受相关的股权利益。八、本案已上诉广东省高级人民法院且已受理，在未有结果前不能继续强制执行。请执行人自出生以来至今都不是我社成员，丧失执行依据及执行的必要性，请立即终结本案的执行。
本院查明，2015年4月13日，本院受理张某与第五经济社侵害经济组织成员权益纠纷一案，并于同年6月1日作出（2015）佛南法民一初字第651号民事判决，判决第五经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付8537元予张某。后第五经济社不服上述判决，向佛山市中级人民法院提起上诉。佛山市中级人民法院于同年12月8日作出（2015）佛中法民一终字第1620号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决已经发生法律效力。张某向本院申请强制执行上述生效民事判决，案号为（2016）粤0605执784号。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行付款义务。异议人遂提起本案异议。
本院认为，根据法律规定，人民法院执行机构的职能是负责强制执行已发生法律效力的民事判决、裁定、调解书等法律文书。本案的执行依据为（2015）佛中法民一终字第1620号民事判决，该判决已经发生法律效力。在执行依据合法有效的情况下，人民法院的执行机构应按生效的执行依据依法执行，异议人亦应按生效法律文书履行付款义务。因此，本院向被执行人发出执行通知书并责令其限期履行付款义务的执行行为，于法有据。异议人对行政处理决定书有异议，不属于对执行行为的异议。异议人提出撤销行政处理决定书的请求，不属于执行机构异议裁决审查的范围。异议人以申请再审为由要求停止执行（2016）粤0605执784号案，无事实和法律依据，本院依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第五百二十五条的规定裁定如下：
驳回异议人佛山市南海区狮山镇白沙桥村第五股份合作经济社的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 李为民
人民陪审员 冯少宽
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 洪瑞景
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初864号
原告林华荣，男，汉族，1956年12月18日出生，住泉州市泉港区。
被告庄宝龙，男，汉族，1984年11月6日出生，住泉州市泉港区。
被告肖惜英，女，汉族，1987年1月7日出生，住址同上。
原告林华荣与被告庄宝龙、肖惜英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由审判员胡元明适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告林华荣、被告肖惜英到庭参加诉讼。被告庄宝龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林华荣诉称，2014年4月3日，被告庄宝龙、肖惜英以缺乏资金周转为由向原告借款3万元，未约定借款利息和还款时间，由二被告出具借据1张交原告收执。借款后，二被告未能还款。现请求判令二被告共同偿还原告借款本金3万元及利息（自起诉之日即2016年3月28日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告肖惜英辩称，其对原告林华荣诉称的借款情况、至今未还款情况均无异议，但其目前经济困难，故其仅同意偿还原告借款本金3万元，不同意偿还原告利息。
被告庄宝龙未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2014年4月3日，被告庄宝龙、肖惜英以资金周转为由共同向原告林华荣借款3万元，未约定借款利息和还款时间，由二被告出具1张借据交原告收执。借款后，二被告分文未偿还。2016年3月28日，原告诉诸本院。
另查明，2012年2月14日，被告庄宝龙与被告肖惜英登记结婚。2015年4月20日，二被告登记离婚。本案借款发生于夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告林华荣的陈述及其提供的借据1张以及本院依职权调取的被告庄宝龙、肖惜英身份信息、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。二被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庄宝龙、肖惜英向原告林华荣借款3万元及至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款利息和还款时间，属不定期无息借贷，原告依法可随时主张二被告还款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计付的利息。同时，被告庄宝龙、肖惜英原系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，本案借款应依法由二被告共同偿还。故原告请求判令二被告共同偿付借款3万元，本院予以支持；原告请求判令二被告支付自2016年3月28日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息，对符合司法保护幅度范围即年利率6%以内计算的利息，本院予以支持。被告肖惜英辩称其仅同意偿还借款本金3万元，不同意支付利息，不符合法律规定，本院不予采纳。被告庄宝龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄宝龙、肖惜英应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告林华荣借款3万元及利息（自2016年3月28日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，若超过年利率6%，则按6%计算）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告庄宝龙、肖惜英共同负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 胡元明
二〇一六年四月二十八日
书记员 钟伟科
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率6%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初2006号
原告：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行，住所地：泌阳县泌水镇团结路与花园路交叉口。
负责人：王俊涛，任该行行长。
委托诉讼代理人：侯守强，男，1970年11月9日出生，汉族，职工，住泌阳县。
被告：白东，男，1972年6月5日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被告：李本长，男，1972年6月16日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被告：李俊连，男，1956年10月20日出生，汉族，农民，住泌阳县。
原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行（以下简称农行泌阳支行）与被告白东、李本长、李俊连金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开进�了审理。原告的委托诉讼代理人侯守强到庭参加诉讼，被告白东、李本长、李俊连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行泌阳支行向本院提出诉讼请求：判决被告偿还我行贷款本金30000元整，利息至还款日按合同约定计付。事实与理由：2014年3月4日，借款人白东在我行办理可循环贷款30000元、用途养猪，按照合同约定授信期限3年，2017年3月3日到期，单笔用款期限最长不超一年，贷款由李本长、李俊连担保，签订有借款合同。2015年4月21日借款人白东办理循环贷款30000元，现结欠本金30000元，所欠本息未还。该笔贷款到期后经我行客户经理多次催要。贷户均以无钱为由拖欠至今。为确保我行信贷资金不受损失，特对借款人白东及担保人李本长、李俊连提起诉讼，请求法院支持上述请求。
被告白东、李本长、李俊连经本院依法向其送达原告起诉状副本，未提出答辩，也未提出证据。
本院经审理认定事实如下：
2014年3月4日，被告白东与原告农行泌阳支行签订了借款30000元的《农户贷款借款合同》，用于养猪。该合同约定：被告白东借款采用可循环方式，自2014年3月4日起至2017年3月3日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%。还款方式：按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。借款担保：可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高额为45000元。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人�，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李本长、李俊连在多户联保担保人处签字、按指印。
2015年4月21日，原告农行泌阳支行按合同约定方式通过帐号为62×××15惠农卡支付给被告白东贷款30000元，2016年4月20日到期。2018年3月28日被告白东偿还利息5790.31元，下欠贷款本金27000元及利息经原告多次催要至今未还。
本院认为，原告农行泌阳支行与被告白东签订《农户贷款借款合同》意思真实表示，原告已履行30000元的贷款给付义务，是有效的借款合同。被告白东偿还利息5790.31元后，下欠本金27000元及利息不按照合同约定履行还款义务，是违约行为。原告农行泌阳支行要求被告白东偿还贷款30000元及利息的证据确实，理由成立，本院予以支持。被告李本长、李俊连是借款合同的连带保证人，应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限判决生效之日起十日内，被告白东偿还原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行贷款本金三万元及利息（利息自2018年3月28日起至还款之日止，按照合同约定利率计算）。被告李本长、李俊连承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半�取计275元，由被告白东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孙恒志
二〇一八年六月八日
书记员 姜 雯
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0825民初572号
原告江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地永丰县恩江镇佐龙大道，社会信用代码91360800162234352K。
法定代表人宁光佐，公司董事长。
委托诉讼代理人邓永生，公司职员，特别授权。
被告曹国元，务农。
原告江西永丰农村商业银行股份有限公司诉被告曹国元金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员刘伟圣、审判员毛定荣、人民陪审员李建平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓永生到庭参加诉讼，被告曹国元经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹国元于2006年3月24日向原告下属网点潭头信用社借款29000元整，约定借款利息为8.37‰，借款用途为生意转借，担保方式为信用，结息方式为按季结息，借款到期日为2007年3月24日。借款到期后，被告曹国元一直未向我行归还借款本金及利息。经我行工作人员多次催收，被告曹国元拒不偿还。为此，原告诉至法院请求判令：一、被告曹国元偿还借款本金29000元及利息；二、案件所有诉讼费由被告曹国元承担。
被告曹国元未向本院提供答辩意见，亦未向本院提交任何证据。
原告为支持其主张，向法庭提供了如下证据：
1、被告曹国元身份证复印件一份，拟证明被告曹国元诉讼主体身份情况。
2、编号为7600045015号江西省农村信用社借款凭证复印件一张，拟证明曹国元于2006年3月24日向原告下属网点潭头信用社借款29000元整，约定借款利息为8.37‰，借款用途为生意转借，担保方式为信用，结息方式为按季结息，借款到期日为2007年3月24日。
被告曹国元经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利，经本院核实对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认，本院予以采信。
经庭审审理查明，本院确认本案的法律事实如下：
2006年3月24日，被告曹国元以生意转借为由向原告下属网点潭头信用社申请借款29000元，约定借款利息为月利率8.37‰，借款方式为信用借款，结息方式为按季结息，借款到期日为2007年3月24日。借款后，被告曹国元未向原告支付分文利息，尚欠借款本金29000元及利息。
另查明，永丰县农村信用合作联社已于2016年6月21日变更为江西永丰农村商业银行股份有限公司，永丰县农村信用合作联社的债权债务转为江西永丰农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为，原告与被告曹国元签订的借款凭证是双方当事人在平等、自愿的基础上的签订的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予保护，本院予以确认。原告依约履行了向曹国元发放贷款29000元的义务，被告曹国元作为债务人，应当对该债务承担清偿责任。但借款到期后，被告曹国元未依约偿还借款本金和利息，其行为构成违约。因此，原告要求被告曹国元偿还借款本金29000元及利息的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹国元限本判决生效后十五日内偿还原告永丰县农村信用合作联社借款本金29000元及利息（合同期内的借款利息按照合同约定利率计算，逾期利息按照中国人民银行有关逾期利息的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元、公告费600元，由被告曹国元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘伟圣
审 判 员 毛定荣
人民陪审员 李建平
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
福建省大田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0425行审33号
申请执行人大田县国土资源局，住所地大田县均溪镇建山路11号，组织机构代码：73803336-X。
法定代表人林宗镇，局长。
被执行人大田县梅山乡旺耀木材加工厂，住所地大田县梅山乡黎坑村。
法定代表人：吴志化，该厂负责人。
申请执行人大田县国土资源局依法向本院申请强制执行其作出的田国土资卫罚字（2015）21号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人大田县国土资源局以被执行人大田县梅山乡旺耀木材加工厂于2013年12月底开始，未经批准擅自在大田县梅山乡黎坑村非法占用基本农田789.34平方米建彩钢瓦工棚，2014年7月份完工开始使用，所占用的土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条及《基本农田保护条例》第十五条的规定，构成了非法占用土地的违法事实为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十条第一款第（一）项的规定，作出了田国土资卫罚字（2015）21号《行政处罚决定书》，责令被执行人大田县梅山乡旺耀木材加工厂退还非法占用的土地789.34平方米，限15日内自行拆除非法占用的土地上新建的工棚，恢复土地原状，罚款人民币23680.2元。逾期不缴纳的，每日依法按照罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人大田县国土资源局已依法向被执行人大田县梅山乡旺耀木材加工厂送达田国土资卫罚字（2015）21号《行政处罚决定书》，被执行人大田县梅山乡旺耀木材加工厂在法定期限内既未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。且经催告，催告书送达期限届满后被执行人大田县梅山乡旺耀木材加工厂仍未主动履行。
本院认为，申请执行人大田县国土资源局作出的田国土资卫罚字（2015）21号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人大田县梅山乡旺耀木材加工厂在法律规定的期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务，申请执行人大田县国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行大田县国土资源局作出的田国土资卫罚字（2015）21号《行政处罚决定书》；
二、被执行人大田县梅山乡旺耀木材加工厂必须于本裁定书生效之日起三日内履行应缴纳的罚款23680.2元。
三、由大田县梅山乡人民政府组织实施拆除被执行人大田县梅山乡旺耀木材加工厂在非法占用的土地上新建的工棚。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏启谊
人民陪审员 余燕琴
人民陪审员 林凤涪
二〇一六年八月十七日
书 记 员 范书海
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民特196号
申请人：郑高同，男，1958年12月3日出生汉族，无固定职业，住三门县。
委托代理人：庄明达，宁波市锦林法律服务所法律工作者。
申请人：喻迪，男，1985年10月2日出生汉族，无固定职业，住杭州市富阳区。
委托代理人：郭徐明，浙江富春江律师事务所律师。
申请人：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市富阳区支公司。住所地：杭州市富阳区富春街道康月路**号27、29。
代表人：金明，该支公司总经理。
委托代理人：张秋婷，该支公司员工。
本院于2018年2月12日受理了申请人郑高同与申请人喻迪、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市富阳区支公司关于确认（2018）甬鄞诉东人调字第14号人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员ＸＸ审查此案，现已审理完毕。
申请人郑高同与申请人喻迪、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市富阳区支公司于2018年1月31日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、申请人中国人寿财产保险股份有限公司杭州市富阳区支公司赔偿申请人郑高同伙食费330元、营养费900元、误工费14000元、护理费4800元、伤残赔偿金45715.2元、交通费800元、精神损害抚慰金2000元，合计68545.2元，于2018年2月28日前履行完毕；二、申请人喻迪支付申请人郑高同鉴定费1900元，扣除垫付的护理费680元，剩余1220元于2018年2月28日前履行完毕；三、本调解协议为终结性处理意见，履行后双方今后无涉。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2018）甬鄞诉东人调字第14号调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年二月十二日
代书记员 俞霜
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1802民初689号
原告：潘振威，男，1990年9月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
被告：丁会华，男，1973年10月15日出生，汉族，住江西省九江市星子县，
原告潘振威与被告丁会华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理。原告的诉讼请求为：1、责令被告偿还原告欠款,本金合计人民币叁万元；2、责令被告赔偿拖欠原告欠款产生的利息损失（以贰万元为基数，自2017年10月8日起，按年利率24%计至借款还清之日止。以壹万元为基数，自2017年10月27日起，按年利率24%计至借款还清之日止）；3、诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘振威到庭参加诉讼，被告丁会华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下：2017年10月8日，被告丁会华向原告潘振威借款20000元，定于2017年11月7日前还清。2017年10月27日，被告又向原告借款10000元，定于2017年11月27日前还清，约定月利率2%等。无证据显示被告有还钱。
上述事实有借条、身份证、庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告丁会华作为借款人，应按约定履行清偿义务，故本院对原告潘振威要求被告丁会华承担还款义务、利息的请求予以支持，其中20000元的借款利息从2017年11月8日起按人民银行同期贷款利率计至还清之日止，10000元的借款利息从2017年10月27日起按年利率24%计至还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告丁会华应当在本判决生效之日起十日内向原告潘振威归还借款20000元及利息（利息自2017年11月8日起，按所欠借款本金的人民银行同期贷款利率计算，至还清之日止）；
二、被告丁会华应当在本判决生效之日起十日内向原告潘振威归还借款10000元及利息（利息自2017年10月27日起，按所欠借款本金的年利率24%计算，至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告丁会华负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审判员 蒋茂杰
二〇一八年四月十九日
书记员 周煜贤
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初888号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人刘海彬，男，1979年3月9日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化程度，农民，住重庆市涪陵区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年4月27日被抓获，次日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，于同年6月2日被依法逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
辩护人丁浙明，浙江正清和律师事务所律师。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉�诉[2017]899号起诉书指控被告人刘海彬犯非法拘禁罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员李杰俊、被告人刘海彬及其辩护人丁浙明到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年4月26日14时许，胡某,4（另案处理）为向被害人章某1追讨债务，纠集了被告人刘海彬、杨彩晃（另案处理）、陈某（另案处理）、“小东”（另案处理）等人，由刘海彬、杨彩晃、陈龙胜、“小东”从本市海曙区高桥镇长乐村八方公寓门口将章某1控制带至海曙区天一豪景写字楼、高新区一处暂住房内进行等地实施看管限制其自由，逼迫章某1偿还债务，后章某1�家人归还人民币32000元，期间刘海彬、胡某,4、“小东”等人还对章某1进行殴打，造成章某1左眼、腰部、右手臂受伤。至次日18时许，被害人章某1被民警解救，被告人刘海彬被当场抓获。
4月27日，被告人刘海彬在宁波市海曙区被抓获。案发后，被害人章某1对被告人刘海彬等人表示谅解。
上述事实，被告人刘海彬在审理过程中亦无异议，并有被害人章某1的陈述，证人胡某,章某2、董某,4、张某,丁某,4、刘某,4的证言，辨认笔录，光盘一张，病历材料、照片材料、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、收条、借条、银行卡明细清单、银行转账记录，和解协议、谅解书、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘海彬伙同他人非法拘禁他人，且有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在共同犯罪中积极参与，并实施了殴打行为，不应认定为从犯，辩护人提出被告人系从犯的意见不予采纳。被告人刘海彬在拘禁被害人过程中有殴打情节，应从重处罚。被告人在庭审中自愿认罪，予以酌情从轻处罚。被害人章某1对被告人刘海彬表示谅解，并请求法院对被告人从轻处罚，故可对被告人刘海彬酌情从轻处罚，辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，判决如下：
被告人刘海彬犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2018年1月26日止。以上罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎素娣
二〇一七年十二月七日
代书记员 章潮琳
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初1455号
原告：王心俊。
被告：ＸＸ强。
原告王心俊与被告ＸＸ强买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王心俊到庭参加诉讼，被告ＸＸ强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款25万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系买卖关系，被告欠原告玉器货款25万元并约定还款期限，到期后被告迟迟未还。
在本院审理期间，被告未答辩亦未提供相关证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，原告营业执照、出售的玉器照片、被告出具的欠条、证人李某证言等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年，原告通过李某等人向被告出售玉观音、玉吊瓶等四件玉器，合计金额150万。被告陆续支付部分货款。至2015年7月24日被告尚欠原告货款25万元，为此向原告出具欠条一张，写明今欠原告玉器货款25万元，此款于2015年12月底还清，欠款人ＸＸ强。但被告并未支付剩余货款。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效。被告向原告购买商品，理应支付相应价款。被告未能按约足额支付，原告要求被告支付拖欠货款25万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ强于本判决生效后十日内给付原告王心俊货款25万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费606元，合计5656元，由被告ＸＸ强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）
审 判 长 孙嘉欣
人民陪审员 樊小玲
人民陪审员 黄苏霞
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王丽莎
（附上诉须知）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终3408号
上诉人(原审原告)：郭宏霞，女，1969年7月3日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。
委托诉讼代理人：兰黎明，男，1969年11月21日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区，系河南长青园林工程有限公司推荐的人。
委托诉讼代理人：郭元伟，男，1958年7月1日出生，汉族，住郑州市高新技术产业开发区，系河南长青园林工程有限公司推荐的人。
被上诉人（原审被告）：郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会，住所地郑州高新技术产业开发区兰寨村。
负责人：郭炎峰，主任。
委托诉讼代理人：张浩，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何海旺，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
上诉人郭宏霞因与被上诉人郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初18650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭宏霞于2018年5月11日自愿申请撤回上诉。
本院认为，郭宏霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郭宏霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费171元，减半收取85.5元，由上诉人郭宏霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 张 晔
二〇一八年五月十一日
书记员 吴 松
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321民初1409号
原告：丰县中联建材有限公司，住所地丰县北环路。
法定代表人：苗新春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙景波，江苏弘润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙景利，江苏弘润律师事务所律师。
被告：昆山市市政工程有限公司，住所地昆山市玉山镇朝阳西路235号。
法定代表人：沈伟刚，该公司总经理。
原告丰县中联建材有限公司诉被告昆山市市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告丰县中联建材有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰县中联建材有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丰县中联建材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取1150元，由原告丰县中联建材有限公司负担。
审判员 丁 国 栋
二〇一八年四月三日
书记员 丁�娜
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初787号
原告：中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市正东路29号。
负责人：倪晓伟，该行行长。
委托诉讼代理人：马丹妮，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：蔡东，男，1984年1月26日出，汉族，住镇江市。
原告中国建设银行股份有限公司镇江分行（以下简称建行镇江分行）与被告蔡东信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告建行镇江分行的诉讼代理人马丹妮到庭参加诉讼，被告蔡东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行镇江分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告欠款本金、利息、费用等合计86851.23元（截止至2016年12月25日本金58723.62元，利息24251.29元，费用3876.32元），利息按合同约定计算至全部还清之日止。事实与理由：被告蔡东曾向原告申请办理龙卡信用卡一张，持卡人为被告，卡号为62×××17。被告领取信用卡后，使用该卡先后多次刷卡消费，截止2016年12月25日，被告欠原告本金、利息等合计86851.23元，至今未还。
被告蔡东未到庭亦未举证和答辩。
原告建行镇江分行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中国建设银行江苏省分行苏通龙卡IC信用卡领用协议、账户迟缴情况明细查询。本院经审查后认为，原告提供的办理龙卡信用卡（卡号尾号为6917）的相关证据均具备真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月28日，被告蔡东向原告申请办理信用卡，原告审核后，同意向被告发放了卡号为62×××17的苏通龙卡汽车卡。双方于同日签订了《中国建设银行江苏省分行苏通龙卡IC信用卡领用协议》。
《中国建设银行江苏省分行苏通龙卡IC信用卡领用协议》载明：被告因使用该信用卡而发生的交易款项、利息和费用（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收。被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
被告蔡东领取上述尾号为6917的信用卡后开始刷卡消费，经原告核算，截止2016年12月25日，该信用卡逾期未归还647天，有透支本金58723.62元，利息21251.29元，滞纳金3876.32元，合计86851.23元未归还。
本院认为，被告蔡东以填写信用卡申请表的方式与原告签订了信用卡领用协议，并领取信用卡透支消费，双方之间的金融借款关系成立且有效。被告蔡东使用信用卡透支后应按约还款，原告要求被告归还透支本金及相应利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡东于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款86851.23元（其中本金58723.62元，透支利息24251.29元，滞纳金3876.32元，利息、滞纳金计算至2016年12月25日），及自2016年12月26日起至欠款本息实际还清之日止的利息（按照领用协议约定的利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1971元，保全费1070元，公告费606元，由被告蔡东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 吴 震
审 判 员 胡绪美
人民陪审员 史根娣
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 朱胜楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5932号
孙余宾、金爱北：
申请执行人孙余宾与被执行人金爱北民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初9406号民事判决已发生法律效力，申请执行人孙余宾向本院申请恢复执行，本院于2017年11月28日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人金爱北已履行案款5333.67元，恢复执行5333.67元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5932号案件执行完毕。
二〇一七年十二月十三日
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0825民初1391号
原告：甘肃庄浪农村合作银行，住所地甘肃省平凉市庄浪县水洛镇滨河南路（东段）**号。
法定代表人：马廷璋，系该行董事长。
委托诉讼代理人：梁蕊珍，系该行金运分理处主任。
被告：董平安。
被告：刘建雄。
原告甘肃庄浪农村合作银行诉被告董平安、刘建雄金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告甘肃庄浪农村合作银行于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃庄浪农村合作银行申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃庄浪农村合作银行撤诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由甘肃庄浪农村合作银行承担。
审判员 孙玲斐
二〇一六年十月二十六日
书记员 李君霞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初24294号
原告：朱小龙，男，1965年1月29日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：冯大志，上海邦天律师事务所律师。
被告：解华中，男，1977年11月15日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住上海市闵行区。
被告：陈春花，女，1978年4月28日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住上海市闵行区。
被告：上海晔信投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：徐文渊。
原告朱小龙与被告解华中、陈春花、上海晔信投资管理有限公司身体权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陆 淳
审 判 员 叶 岚
人民陪审员 晏晓玫
二〇一七年十一月一日
书 记 员 杨文璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初152号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人付先波，男，出生于1971年4月4日，汉族，文盲，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，家住云南省昭通市镇雄县。付先波因犯案盗窃罪，于2003年11月11日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑六个月，2004年1月27日刑满释放。2015年7月8日因犯盗窃罪，被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年11月21日刑满释放。被告人付先波因涉嫌盗窃罪，于2017年9月30日被云南省昆明市公安局公共交通治安分局监视居住，同年12月29日被取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）139号起诉书指控被告人付先波犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉，并提交了官检量建（2018）112号量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年2月12日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员梁猛、书记员兰学兵出庭支持公诉，被告人付先波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2017年9月29日，被告人付先波在昆明市双龙商场44路公交车站，趁被害人绳秋不备，将其所背双肩包内的一部oppo手机盗走，后在逃跑时被抓获。经鉴定，被盗手机价值3200元。
上述事实、罪名及审理程序，被告人付先波在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、物证、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付先波以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人付先波曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，本次犯罪系在刑法执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人付先波归案后能够如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，被盗手机已追回并发还被害人，对此本院对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人付先波处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合量刑规范化的处理意见，本院予以采纳。据此，本院根据被告人付先波的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人付先波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自年月日起至年月日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨婉菱
人民陪审员 付铁艳
人民陪审员 叶昆雁
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 张云飞
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋10民终210号
上诉人（原审原告）：常海龙，男，1961年3月13日出生，汉族，住蒲县。
委托诉讼代理人：张志杰，山西中正平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：蒲县水利局。住所地：蒲县蒲伊北路***号。
法定代表人：谭源，局长。
委托诉讼代理人：侯俊峰，山西晋龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西省水利建筑工程局。住所地：山西省太原市小店区平阳路***号。
法定代表人：郝志亮，董事长。
委托诉讼代理人：郭海娟，北京大成（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁淼，北京大成（太原）律师事务所律师。
上诉人常海龙、上诉人蒲县水利局因与被上诉人山西省水利建筑工程局（以下简称”水工局”）建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省蒲县人民法院（2017）晋1033民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案所涉工程是发包人蒲县昕水河南桃湾段河道治理工程项目部（以下简称项目部）与承包人水工局之间发生的建设工程，项目部与水工局签订了合同，进行了工程量核定及结算，故该工程是项目部与水工局之间发生的建设工程施工合同关系。据上诉人蒲县水利局称，该项目部系蒲县政府设立，与其系完全独立的两个单位。蒲县水利局即使为该项目付款单位，其也是作为发包单位一方付款，付款对象根据合同约定也是承包人水工局。上诉人常海龙主张结算工程款理由是其从水工局转包了涉案工程，被上诉人水工局和蒲县水利局认为常海龙是水工局的施工代表，不论哪种说法，常海龙是与水工局之间发生的关系，与项目部和蒲县水利局之间不存在施工合同关系。常海龙主张工程款，其只能是与水工局之间进行结算。一审法院突破合同相对性原则，判决水工局不承担责任，直接由蒲县水利局向常海龙支付工程款不当，应予纠正。故将本案发还重审，重审时，就原审原告常海龙主张的工程款，应在其与水工局核算的基础上进行认定。对于蒲县水利局而言，从已查明事实看，项目部与水工局对工程款进行了结算后并通过审计单位进行审核定案，审定金额为11385275.35元，水工局对此完全认可。对于蒲县水利局向水工局就该工程的已付款项，涉及到已支付款项10961529元和向孟建华支付款项。蒲县水利局还欠水工局多少工程款，在此结算基础上予以认定。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，即”实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”常海龙向水工局施工的工程款应由水工局承担责任，蒲县水利局只是在欠付水工局工程款范围内向常海龙承担责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省蒲县人民法院（2017）晋1033民初323号民事判决；
二、发回山西省蒲县人民法院重审。
二审案件受理费，蒲县水利局预交10943元，常海龙预交7069元，均予以退回。
审判长王斌斌
审判员张桂香
审判员贾晓斌
二○一八年四月九日
书记员贾惠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋10民终210号上诉人（原审原告）：常海龙，男，1961年3月13日出生，汉族，住蒲县。委托诉讼代理人：张志杰，山西中正平律师事务所律师。上诉人（原审被告）：蒲县水利局。住所地：蒲县蒲伊北路***号。法定代表人：谭源，局长。委托诉讼代理人：侯俊峰，山西晋龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西省水利建筑工程局。住所地：山西省太原市小店区平阳路***号。法定代表人：郝志亮，董事长。委托诉讼代理人：郭海娟，北京大成（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁淼，北京大成（太原）律师事务所律师。上诉人常海龙、上诉人蒲县水利局因与被上诉人山西省水利建筑工程局（以下简称”水工局”）建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省蒲县人民法院（2017）晋1033民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案所涉工程是发包人蒲县昕水河南桃湾段河道治理工程项目部（以下简称项目部）与承包人水工局之间发生的建设工程，项目部与水工局签订了合同，进行了工程量核定及结算，故该工程是项目部与水工局之间发生的建设工程施工合同关系。据上诉人蒲县水利局称，该项目部系蒲县政府设立，与其系完全独立的两个单位。蒲县水利局即使为该项目付款单位，其也是作为发包单位一方付款，付款对象根据合同约定也是承包人水工局。上诉人常海龙主张结算工程款理由是其从水工局转包了涉案工程，被上诉人水工局和蒲县水利局认为常海龙是水工局的施工代表，不论哪种说法，常海龙是与水工局之间发生的关系，与项目部和蒲县水利局之间不存在施工合同关系。常海龙主张工程款，其只能是与水工局之间进行结算。一审法院突破合同相对性原则，判决水工局不承担责任，直接由蒲县水利局向常海龙支付工程款不当，应予纠正。故将本案发还重审，重审时，就原审原告常海龙主张的工程款，应在其与水工局核算的基础上进行认定。对于蒲县水利局而言，从已查明事实看，项目部与水工局对工程款进行了结算后并通过审计单位进行审核定案，审定金额为11385275.35元，水工局对此完全认可。对于蒲县水利局向水工局就该工程的已付款项，涉及到已支付款项10961529元和向孟建华支付款项。蒲县水利局还欠水工局多少工程款，在此结算基础上予以认定。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，即”实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”常海龙向水工局施工的工程款应由水工局承担责任，蒲县水利局只是在欠付水工局工程款范围内向常海龙承担责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省蒲县人民法院（2017）晋1033民初323号民事判决；二、发回山西省蒲县人民法院重审。二审案件受理费，蒲县水利局预交10943元，常海龙预交7069元，均予以退回。审判长王斌斌审判员张桂香审判员贾晓斌二○一八年四月九日书记员贾惠
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0203刑初216号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人陈华浪，男，1969年5月25日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，务工，住浙江省临海市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月5日被宁波市公安局海曙分局取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2018]161号起诉书指控被告人陈华浪犯盗窃罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员张建国、被告人陈华浪到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年12月16日18时许，被告人陈华浪在宁波市海曙区恒一广场欧尚超市卸货区附近，趁无人之际，推门进入发货仓库，窃得杭州梯西爱尔（TCL）电器销售有限公司存放在此的TCL牌43P6型4K液晶电视机一台，价值人民币3410元。
2017年12月18日，被告人陈华浪经民警电话传唤主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。案发后，赃物已追还被害单位。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人陈华浪拘役四个月，并处罚金。
上述事实，被告人陈华浪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人俞某1、江某,4的证言，扣押决定书、扣押清单、照片材料、发还清单、仓库提货单、证明、价格认定结论书、扣押笔录、辨认笔录、到案情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈华浪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。陈华浪有自首情节，可从轻处罚。鉴于涉案赃物已追回，对陈华浪可酌情从轻处罚。陈华浪犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈华浪犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一八年三月七日
代书记员 詹秋霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终2947号
上诉人（原审被告）：金春喜，男，1968年8月14日出生，汉族，职工，住遂平县。
被上诉人（原审原告）：田存才，男，1963年5月7出生，汉族，个体经营户，住遂平县。
上诉人金春喜因与被上诉人田存才买卖合同纠纷一案,不服遂平县人民法院（2017）豫1728民初1538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判程序违法。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条适用小额诉讼程序的规定，应当适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销遂平县人民法院（2017）豫1728民初1538号民事判决；
二、本案发回遂平县人民法院重审。
上诉人金春喜预交的二审案件受理费81元予以退回。
审 判 长 文德群
审 判 员 刘 东
代理审判员 杨振松
二〇一七年八月四日
书 记 员 王 伟
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终2947号上诉人（原审被告）：金春喜，男，1968年8月14日出生，汉族，职工，住遂平县。被上诉人（原审原告）：田存才，男，1963年5月7出生，汉族，个体经营户，住遂平县。上诉人金春喜因与被上诉人田存才买卖合同纠纷一案,不服遂平县人民法院（2017）豫1728民初1538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判程序违法。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条适用小额诉讼程序的规定，应当适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销遂平县人民法院（2017）豫1728民初1538号民事判决；二、本案发回遂平县人民法院重审。上诉人金春喜预交的二审案件受理费81元予以退回。审 判 长  文德群审 判 员  刘 东代理审判员  杨振松二〇一七年八月四日书 记 员  王 伟
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1125民初2098号
原告:肖俊东,男,1972年12月12日出生,汉族,住安徽省定远县。
被告:吴祥豹,男,汉族,住安徽省定远县。
本院在审理原告肖俊东诉被告吴祥豹追偿权纠纷一案中，原告肖俊东于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告肖俊东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖俊东承担。
审判员 宋伶辉
二〇一八年六月五日
书记员 姜 杨