重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第03081号
原告王朝玉，男，1954年12月30日出生，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人刘刚，重庆渝法律师事务所律师。
被告沿河土家族自治县建筑房地产开发有限公司，住所地贵州省沿河县和平镇河东开发新区。
组织机构代码70954034-6。
法定代表人张加巨。
第三人田波，男，1974年4月7日出生，土家族，贵州省沿河县，住该县。
委托代理人敖勇、张钧祥，重庆俊霖律师事务所律师。
原告王朝玉与被告沿河土家族自治县建筑房地产开发有限公司、第三人田波宅基地使用权转让合同纠纷一案，原告王朝玉于2015年10月21日向本院提起诉讼，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由本院代理审判员陈守卫适用简易程序独任审理，由书记员冉淮担任法庭记录于2015年11月17日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，本院将本案转为普通程序，由本院代理审判员陈守卫担任审判长，与人民陪审员姚祥荣、人民陪审员黄朝庆组成合议庭，由书记员冉淮担任法庭记录于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告王朝玉的委托代理人刘刚，第三人田波的委托代理人敖勇、张钧祥到庭参加了诉讼。本案被告沿河土家族自治县建筑房地产开发有限公司经本院依法送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告王朝玉诉称：2014年9月27日，原告与第三人田波（系酉阳县双泉乡永祥村新农村建设项目负责人）在酉阳县双泉乡永祥村新农村建设项目部办公室签订《酉阳县双泉乡永祥村新农村建设宅基地转让合同》（编号：A9-22、A9-23）及《酉阳县双泉乡永祥村新农村建设宅基地转让合同补充协议》，合同约定：1.原告取得开间共计8亩，进深10米，面积80平方米的宅基地使用权；2.原告向被告缴纳宅基地转让款70000元（2014年1月27日已交35000元，10月28日交35000元）；3.宅基地处的道路、电线、自来水管道由转让方负责搬迁，所产生费用由转让方承担；4.在转让方违约情况下须向原告方赔偿上述房屋宅基地总价值双倍的违约金。合同签订之后因宅基地处的道路、自来水管道、电线等障，转让方并未在合同约定期限内完成搬迁，致使原告无法建房，不能实现合同目的，原告多处要求转让方履行合同义务，但转让方不予理睬。2015年4月6日原告以田波为被告以合同解除为由诉至酉阳县人民法院，酉阳县人民法院作出（2015）酉法民初字第01350号民事裁定书，认定本案原告是与沿河建筑房地产开发有限公司驻酉阳县双泉乡永祥村项目部即沿河土家族自治县建筑房地产开发有限公司签订的合同，签订主体是公司不是田波，为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1.判决解除被告以沿河县房地产公司名义与原告签订的《酉阳县双泉乡永祥村新农村建设宅基地转让合同》（编号：A9-22、A9-23）及《酉阳县双泉乡永祥村新农村建设宅基地转让合同补充协议》；2.判决被告返还原告缴纳的宅基地转让款70000元；3.判决以35000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告从2014年1月28日至返还之日止的利息，以35000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告从2014年10月29日至返还之日止的利息；4.被告支付原告违约金30000元；5.本案诉讼费由被告承担。
被告沿河土家族自治县建筑房地产开发有限公司未到庭，也未提交书面的答辩意见。
第三人田波述称：原告与被告及第三人所签订的合同已履行完毕，原告请求解除合同的理由不能成立，被告及第三人不存在违约行为。
经审理查明：2014年9月27日，酉阳县双泉乡永祥村新农村建设宅基地建设项目负责人田波以沿河县建筑房地产开发有限公司（甲方）的名义与王朝玉（乙方）签订酉阳县双泉永祥村新农村建设宅基地转让合同两份，转让房屋宅基地位于A段，编号为A9-22，A9-23，转让的两宅基地的基本情况均为开间4米、进深10米、面积40平方米、转让价格为35000元，双方还约定“乙方必须在购买之日起3个月内开始建房”，“本合同未尽事宜，由双方另行协商，并签订补充协议，补充协议与本合同有同等法律效力”。同日，双方签订补充协议，约定：一、本协议自甲乙双方签订之日起，上述房屋宅基地的使用权，支配权归乙方所有。二、在甲方违反合同的情况下须向乙方赔偿上述房屋宅基地总价值双倍的违约金。三、在乙方修建过程中应为房屋宅基地产生的任何问题应由甲方负责，一切法律责任由甲方负责，同时对乙方耽误而产生的一切费用由甲方负责赔偿，若多次调节未果乙方将视为甲方违反合同并有权要求甲方赔偿所有的损失。四、上述房屋宅基地处的道路，电线由甲方负责搬迁，所产生的费用由甲方负责。王朝玉于2014年1月27日向项目部支付了35000元，于2014年10月28日向项目部交付了35000元。
另查明，沿河土家族自治县建筑房地产开发有限公司虽未出庭，但其向本院提交证明以证实酉阳县双泉乡永祥村新农村建设宅基地建设项目田波挂靠该司是实，本案合同上的签章及名称与被告公司的名称及签章不一致，但证据间能够相互佐证，与王朝玉签订合同的公司实际为被告沿河土家族自治县建筑房地产开发有限公司。第三人否认与被告沿河土家族自治县建筑房地产开发有限公司系挂靠关系，辩称签订合同的行为是代表公司，因本案无挂靠合同，亦无其他证据佐证双方系挂靠关系，故田波作为酉阳县双泉乡永祥村新农村建设宅基地建设项目的负责人，其代表公司签订合同的行为及产生的法律后果，应当由沿河土家族自治县建筑房地产开发有限公司来承担。
再查明，2014年12月，王朝玉组织人员进行施工，但群众因道路通行及水渠放水的事情来闹事，经项目部与群众协商，仍无法解决。2015年11月15日，电力线路已改牵。
以上事实有身份证复印件、组织机构代码复印件、宅基地转让合同、补充协议、欠条、收据、现场照片、证人王正贤、李小屏、王正治的证言、（2015）酉法民初字第01350号民事裁定书、证明等证据在卷，经庭审举证质证，足以认定。
本院认为，本案系宅基地使用权转让合同纠纷，酉阳县双泉乡永祥村新农村建设宅基地建设项目负责人田波代表沿河土家族自治县建筑房地产开发有限公司签订合同的行为及产生的法律后果，应当由被告沿河土家族自治县建筑房地产开发有限公司来承担。
依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方于2014年9月27日签订的合同约定了乙方即王朝玉必须在购买之日起3个月内开始建房，同时补充约定了房屋宅基地处的道路、电线由甲方即沿河土家族自治县建筑房地产开发有限公司负责搬迁，双方虽未约定搬迁道路及电线的具体时间，但根据交易习惯，道路、电线作为建房障碍，应当在建房前予以排除。同时双方还约定了因为房屋宅基地而产生的任何问题应由甲方负责，被告沿河土家族自治县建筑房地产开发有限公司未在与王朝玉约定的开始建房期限内排除障碍，导致原告无法依约履行权利，构成违约，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。故，原告主张解除合同的请求本院予以支持。被告应当返还原告缴纳的宅基地转让款70000元。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”，故原告主张以35000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告从2014年1月28日至返还之日止的利息，以35000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告从2014年10月29日至返还之日止的利息，符合法律规定，予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原告主张被告支付原告违约金30000元，双方在补充合同中约定“在甲方违反合同的情况下须向一方赔偿上述房屋宅基地总价值双倍的违约金”，不论是原告的主张还是双方对违约金的约定，均过分高于实际造成的损失，本院予以调整，违约金酌情支持21000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王朝玉与被告沿河土家族自治县建筑房地产开发有限公司签订的《酉阳县双泉乡永祥村新农村建设宅基地转让合同》（编号：A9-22、A9-23）及《酉阳县双泉乡永祥村新农村建设宅基地转让合同补充协议》；
二、被告沿河土家族自治县建筑房地产开发有限公司返还原告王朝玉缴纳的宅基地转让款70000元；
三、被告沿河土家族自治县建筑房地产开发有限公司以35000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告王朝玉从2014年1月28日至返还之日止的利息，以35000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告王朝玉从2014年10月29日至返还之日止的利息；
四、被告沿河土家族自治县建筑房地产开发有限公司支付原告王朝玉违约金21000元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
上述二、三、四项限本判决生效后15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告沿河土家族自治县建筑房地产开发有限公司负担，退还原告预交款2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈守卫
人民陪审员 黄朝庆
人民陪审员 姚祥荣
二〇一六年四月十二日
书 记 员 冉 淮