湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初1886号
原告：步步高商业连锁股份有限公司，住所地湖南省湘潭市韶山西路309号步步高大厦。
法定代表人：王填，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王文楷，男，该公司律师。
被告：湖南省悦食餐饮管理有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道20号中地凯旋城一区商业B栋010102、010103、010104号。
法定代表人：欧阳立强，该公司总经理。
被告：欧阳立强，男，1973年11月15日出生，汉族。
被告：陈影，女，1975年2月11日出生，汉族。
上述三被告共同委托诉讼代理人：周兴，湖南百舸律师事务所执业律师。
上述三被告共同委托诉讼代理人：郑芹，湖南百舸律师事务所执业律师。
原告步步高商业连锁股份有限公司（以下简称步步高商业公司）与被告湖南省悦食餐饮管理有限公司（以下简称悦食餐饮公司）、欧阳立强、陈影租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告请求判令：1.悦食餐饮公司、欧阳立强、陈影赔偿拖欠的租金及相关费用共计579064元（暂计算至2017年7月1日租金408036元、物业费157500元、水电费10728元、其他费用2800元），后续租金及相关费用按商铺租赁合同照计；2.悦食餐饮公司、欧阳立强、陈影支付违约金，按1000元每天的标准自2016年6月1日起计算至全部费用清偿完毕止。
被告悦食餐饮公司答辩要点：公司已经被注销不具备诉讼主体资格。
被告欧阳立强、陈影答辩要点：1.欧阳立强、陈影在取得商铺后花费巨资进行装修、购买设备，解除合同会造成损失；2.原告并未提交证据证明其有权取得物业费；3.水电费为实缴实用，不存在拖欠水电费的情形；4.原告诉请的租金408036元不符合实情；5.原告诉请的违约金过高，且原告没有损失不应主张违约金；6.原告将被告租赁商铺用大锁锁住，迫使被告关闭店门。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交《商铺租赁合同》、《物业管理合同》、欠租明细、岳塘区工商分局有关悦食餐饮公司清算、注销资料、授权委托书、应付、已付、欠费表格、水费的抄表和照片、合同审批表作为证据。
被告悦食餐饮公司未提交证据。
被告欧阳立强、陈影为支持其诉讼请求，向本院提交租金收据及发票11张、装饰工程协议书、销售单、收据、清单、合同书、结算清单、水电费发票3张、准予注销登记通知书、百货纯租赁合同审批表、视频资料作为证据。
对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的《商铺租赁合同》、《物业管理合同》、岳塘区工商分局有关悦食餐饮公司清算注销资料、授权委托书、注销资料及其被告提交的准予注销登记通知书，对该几组证据真实性、合法性、关联性予以认可，可以作为本案定案依据；对原告提交的欠租明细、应付、已付、欠费表格，能够证明被告欠缴各项费用的事实，能够作为本案证据使用；对原告提交的水费抄表和照片，不能达到其证明目的，该证据不能作为本案定案依据；对被告提交的租金收据及发票11张、水电费发票3张，不能达到其证明目的，仅能证明被告向原告缴纳过租金、水电费等费用；对被告提交的装饰工程协议书、销售单、收据、清单、合同书、结算清单、视频资料，该几组证据与本案没有关联性，不能作为本案的证据使用；对原、被告均提交的百货纯租赁合同审批表，该证据与本案没有关联性，仅能证明被告向原告缴纳了履约保证金。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、步步高商业公司与悦食餐饮公司签订了《商铺租赁合同》，由悦食餐饮公司承租步步高商业公司商铺进行经营，场地392平方米，租金为45080元每月，租金自2017年1月上调10%，为每月49588元。租赁期限为2014年10月1日至2017年12月31日。合同还约定悦食餐饮公司每月需缴纳员工管理费200元。合同第三节第2.3条约定，如乙方（悦食餐饮公司）逾期20天未缴纳租金，甲方（步步高商业公司）有权解除合同，此种情况下，乙方无权要求返还履约保证金，并应承担因违约行为给甲方带来的所有损失的赔偿责任。
2、悦食餐饮公司与湖南湘吉物业管理有限责任公司签订《物业管理合同》，约定物业管理费用为11250元每月。
二、双方当事人有争议的事实
1、被告悦食餐饮公司在本案中是否应当承担责任。原告认为，悦食餐饮公司是合同的相对方，其应当承担责任，并提交以下证据予以证明，《商铺租赁合同》、《物业管理合同》；被告认为，悦食餐饮公司已被工商部门注销登记，不具备诉讼主体资格，其不应承担责任，并提交以下证据予以证明，准予注销登记通知书；本院认为，悦食餐饮公司已被注销登记，诉讼主体资格已不存在，故其已不能承担民事法律责任，但因公司清算程序违法，悦食餐饮公司的股东欧阳立强、陈影应当承担赔偿责任。
2、被告悦食餐饮公司欠付原告步步高商业公司的租金金额是否为403978元。原告认为，被告所称的缴纳的27万元租金系抵偿原来欠付的租金，经核实，抵偿后被告仍欠付租金373040元；被告认为，自2016年9月至2017年7月，被告向原告缴纳了租金27万元，应当在欠缴的租金里扣除，并提交以下证据予以证明，租金收据及发票11张；本院认为，被告缴纳的27万元租金冲抵此前欠缴的租金后，被告欧阳立强、陈影对仍欠付的租金373040元负有赔偿义务。
3、被告悦食餐饮公司是否欠付了原告步步高商业公司水电费。原告认为，悦食餐饮公司欠付了水电费，并提交以下证据予以证明，水费的抄表和照片；被告认为，水电费是实缴实用，不存在欠费，并提交以下证据予以证明，水电费发票3张；本院认为，原告提交的证据不能证明被告欠缴了水电费。
4、被告悦食餐饮公司是否应当向原告步步高商业公司缴纳物业费。原告认为，原告获得了湖南湘吉物业管理有限责任公司的授权委托，其可以以自身名义收取物业费等公共费用，并提交以下证据予以证明，授权委托书；被告认为，物业费纠纷与租赁合同纠纷是不同案由，被告不应在本案中一并缴纳物业费；本院认为，湖南湘吉物业管理有限责任公司授权委托书中明确，就物业费的收取产生的纠纷，原告可以以自身名义自行提起诉讼，故原告在本案中有权主张物业费。
法律适用争议
本院根据查明的事实，将各方当事人争议的焦点概括为以下一个方面：
原告主张的违约金是否超过了法律规定。原告认为，《商铺租赁合同》中约定了违约金按1000元每天计算；被告认为，原告主张的违约金超过了法律规定，且原告没有损失不应主张违约金；本院认为，原告主张的违约金确已超过了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条中关于违约金损失应以30%为限的规定，违约金应以不超过中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍为限。
判决的理由与结果
本院认为，一、悦食餐饮公司于2016年10月25日在工商部门登记注销后，其法人资格已经终止，诉讼主体资格亦不存在，故被告悦食餐饮公司不能再承担民事法律责任。二、悦食餐饮公司在清算时，并未依据法律规定向债权人书面告知公司的清算事宜，悦食餐饮公司未依法进行清算的行为给债权人步步高商业公司造成了损失，故步步高商业公司有权要求悦食餐饮公司的两名股东即欧阳立强、陈影承担相应的赔偿责任。三、《商铺租赁合同》约定乙方（悦食餐饮公司）逾期20天缴纳租金，乙方无权要求返还履约保证金。对欧阳立强、陈影称履约保证金应抵扣欠缴租金的辩称意见不予采纳，欧阳立强、陈影应当向步步高商业公司赔偿欠缴的租金373040元，其他费用2800元。四、步步高商业公司主张的物业费，因湖南湘吉物业管理有限责任公司已授权委托步步高商业公司收取物业费，故对欧阳立强、陈影称步步高商业公司不是物业合同相对方，无权主张物业费的辩称意见不予采纳，步步高商业公司有权要求欧阳立强、陈影赔偿物业费108508元。五、步步高商业公司主张的水电费，其未提交相关证据予以证明悦食餐饮公司欠付了水电费，对该项诉讼请求不予支持。六、步步高商业公司主张违约金按1000元/天的标准计算，超过了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条中关于违约金损失应以30%为限的规定，故违约金应以不超过中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍为限，自欠缴租金时即2016年11月1日开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、欧阳立强、陈影于本判决生效之日起十五日内一次性支付步步高商业连锁股份有限公司租金373040元，物业费108508元，其他费用2800元，以上合计484348元（暂计算至2017年7月1日，后续租金、物业费、其他费用等按《商铺租赁合同》计算至实际清场交接完毕之日止）；
二、欧阳立强、陈影于本判决生效之日起十五日内一次性支付步步高商业连锁股份有限公司违约金（以欠付的实际租金为基数，以不超过中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍为限自2016年11月1日起计算至租金清偿完毕之日止）；
三、驳回步步高商业连锁股份有限公司对湖南悦食餐饮管理有限公司的诉讼请求；
四、驳回步步高商业连锁股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8560元，减半收取计4280元，由欧阳立强、陈影负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 龚 关
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 李 妮 妮
代理书记员 李妮妮（兼）