吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终634号
上诉人（一审被告）：隋兴安，住吉林省长春市二道区。
委托诉讼代理人：张哲峰，吉林申鸿律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：侯彦富，住吉林省农安县。
被上诉人（一审被告）：吕国志，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：吕大刚，与吕国志系父子关系。
被上诉人（一审被告）：吕大刚，住吉林省农安县。
被上诉人（一审被告）：吕二刚，住吉林省农安县。
被上诉人（一审被告）：刘井涛，住吉林省德惠市。
上诉人隋兴安因与被上诉人吕国志、刘井涛、侯彦富、吕大刚、吕二刚健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初4538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
隋兴安上诉请求：1.请求撤销或改判隋兴安赔偿侯彦富各项费用；2.案件受理费均由各被上诉人承担。事实与理由：1.隋兴安与雇主吕家的雇佣关系在棺材运抵墓地时已经解除。隋兴安与刘井涛、侯彦富均是吕国志雇佣来的，且个人分工明确，其中隋兴安负责运棺落棺，刘井涛负责挖掘墓坑及埋土，而侯彦富为阴阳先生。当时的墓地现场土质疏松、土堆较多。隋兴安的车辆无法在这种环境下作业，在这种客观情况下，从安全与对雇主负责的角度考虑，隋兴安向吕国志等人说明并得到吕家同意。因隋兴安与吕家的雇佣关系已经解除，因此侯彦富不应承担赔偿责任。2.一审判决认定刘井涛违章作业，吕家捆扎有误是此次事故的发生原因。隋兴安在刘井涛起吊棺材入土过程中没有参与或者指挥，故而不存在任何过错。侯彦富在安葬过程中作为完全民事行为能力人应该能认知到落棺时的危险，而隋兴安并没有指挥与只是侯彦富任何行为，因此隋兴安对侯彦富没有任何过错。不应承担责任。另外，隋兴安与刘井涛之间不存在雇佣关系，隋兴安与刘井涛均为雇员，不存在二人共同侵权的事实，因此不存在侵权的连带赔偿责任。综上，隋兴安不应承担任何赔偿责任，请二审法院依法改判。
吕国志、吕大刚、吕二刚二审辩称，事故是隋兴安造成的，现场的指挥、绳索、挂钩都是隋兴安负责。
刘井涛二审辩称，隋兴安陈述不属实，不认可其上诉请求。
侯彦富二审未答辩。
侯彦富向一审法院起诉请求：1.要求各被告连带赔偿侯彦富医疗费219508.75元，护理费（47天+90天）x125.33元=17215.42元，误工费（47天+90天）x126.60=17344.20元，住院期间伙食补助费47天x100元=4700元，营养费（47天+90天）x30元=4110元，交通费2000元，伤残赔偿金12122.94元x20年x0.5=121229.40元，伤残精神抚慰金50000元，后续治疗费13000元，安装假肢15000元，以上各项费用合计419107.77元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年5月9日，吕国志、吕大刚、吕二刚为罗凤英（系吕国志之妻，吕大刚、吕二刚之母）办理丧葬事宜，通过侯彦富雇佣刘井涛的挖掘机挖坑、填土，雇佣隋兴安的吊车起棺、运棺、落棺，在落棺过程中，隋兴安让刘井涛落棺，由于绳索脱落导致棺材坠落，将侯彦富砸伤，侯彦富随后被送往吉林农安宝华骨伤医院就诊，花医疗费（门诊）404.78元。次日去吉林大学第一医院就诊，住院治疗47天，花医药费219508.75元。诊断为：左侧胫腓骨粉碎性骨折、左侧小腿开放伤、左小腿骨筋膜室综合症、左下肢神经损伤、左下肢血管损伤、右侧胫腓骨粉碎性骨折、右下肢神经损伤、右下肢脱套伤。并分别于2017年5月10日、5月22日进行了两次手术，左下肢截肢术及左下肢清创术，出院后于2017年9月6日在吉林农安宝华骨伤医院检查，花医疗费139元，2017年9月12日在农安县医院检查，花医疗费659元.候彦富之伤经吉林大众司法鉴定所鉴定，候彦富此次损伤残度为陆级伤残，候彦富此次损伤后续治疗费为壹万叁千圆人民币，候彦富此次损伤护理期为玖拾日。
侯彦富认为，吕家和刘井涛存在雇佣关系，刘井涛驾驶的挖掘机，隋兴安请刘井涛帮忙，在此次事故中应承担连带赔偿责任，吕家也应在隋兴安与刘井涛赔付的同时承担相应的赔偿责任，故侯彦富诉讼来院。
一审法院认为：侯彦富在为吕国志、吕大刚、吕二刚办理出殡事宜时，因刘井涛驾驶挖掘机违规操作，加之吕国志、吕大刚、吕二刚家属在对棺材捆绑时，疏忽大意，导致绳索脱落，致侯彦富受伤，作为雇主的吕国志、吕大刚、吕二刚及刘井涛应承担此起事故的主要责任，隋兴安不尽职责，让他人完成自己应完成的任务，亦应承担相应的责任，侯彦富在具体工作中，未能注意安全防范意识，亦应承担相应的责任。综上吕国志、吕大刚、吕二刚应共同承担本次事故责任30%为宜；刘井涛应承担本次事故责任30%为宜；侯彦富及隋兴安各自承担本次事故责任20%为宜。考虑到本案实际情况，精神抚慰金确定30000元为宜。鉴于侯彦富已构成伤残，侯彦富要求给付营养费，应予支持。侯彦富请求给付交通费2000元，考虑到侯彦富就医及检查需往返医院多次，故对此项请求应予支持。侯彦富请求的安装假肢费用，因没有实际发生，故对其此项请求不予支持。侯彦富要求按交通事故赔付，没有依据，法院不予支持。综上依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第六条、第十六条，第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、侯彦富医疗费219508.75元、护理费17215.42元［（47天+90天）x125.66元］、误工费17344.20元［（47天+90天）x126.60元］、住院期间伙食补助费4700元（47天x100元）、营养费4110元［（47天+90天）x30元］、交通费2000元、伤残赔偿金121229.40元［（12122.94元x20年x50%）］、伤残精神抚慰金30000元、后续治疗费13000元，以上各项费用合计386107.77元。吕国志、吕大刚、吕二刚于本判决生效之日赔偿侯彦富各项费用386107.77元的30%为115832.33元，吕国志、吕大刚、吕二刚彼此承担连带赔偿责任；刘井涛于本判决生效之日赔偿侯彦富各项费用386107.77元的30%为115832.33元；隋兴安于本判决生效之日赔偿侯彦富各项费用386107.77元的的20%为77221.55元。侯彦富的其它费用自负。二、驳回侯彦富的其它诉讼请求。
案件受理费7586.50元，由吕国志、吕大刚、吕二刚负担2275.95元；由刘井涛负担2275.95元；由隋兴安负担1517.30元；由侯彦富负担1517.30元。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
另查明，案涉棺木系由隋兴安组织的车辆吊运。吕家约定支付给隋兴安费用对应的工作内容包括起棺、运棺与落棺。
本院认为，按照当地的风俗，对于棺木的起、运及落等工作内容应由从事吊运的同一承揽人完成。隋兴安主张有时其仅负责起棺与运棺，是否负责落棺不一定。但按照常理，起棺与运棺由同一车辆完成，如果落棺再由其他吊运车辆完成，该工作方式既不合理亦不经济。故而隋兴安需对其上述主张的不合常理的工作方式作出合理解释并举证证明。至于隋兴安二审提供相关证据予以证明其承揽吕家吊运棺木的车辆吨位与一审当事人主张不一致的问题，因本案隋兴安对于起棺与运棺所用车辆系由其组织的事实并不否认，结合事主吕家约定支付给隋兴安费用所对应的工作内容包括起棺、运棺与落棺的事实。故隋兴安提供的车辆是否能满足落棺的需要仅是其自己能否完成承揽工作的问题。隋兴安一、二审均未提供证据证明，在事发现场落棺活动已征得吕家同意，因此无论隋兴安与刘井涛基于何种原因变更由刘井涛实施落棺活动，隋兴安均有义务保障落棺时的安全。一审判决依据案涉事故发生时的客观情况，依法确定各当事人的责任，比例适当，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律问题正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1781元由上诉人隋兴安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海彪
代理审判员 宫 平
代理审判员 吴 丹
二〇一八年四月二日
书 记 员 李 派