福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终795号
原公诉机关福建省福州市仓山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某，男，1972年1月5日出生于福建省福州市，汉族，大专文化，住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯滥用职权罪于2017年8月23日被取保候审，2018年4月24日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人黄琳，福建雅厚律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈某甲，男，1990年7月28日出生于福建省福州市，汉族，大专文化，户籍地福建省福州市仓山区，现住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯滥用职权罪于2017年8月17日被刑事拘留，同年8月25日被取保候审，2018年4月24日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人余锋振，福建亚太天正律师事务所律师。
福建省福州市仓山区人民法院审理福建省福州市仓山区人民检察院指控原审被告人林某、陈某甲犯滥用职权罪，于2018年4月25日作出（2017）闽0104刑初825号刑事判决。原审被告人林某、陈某甲不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人，并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚、证据充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月某公司城门镇周边收储地块项目动迁，福州市仓山区金山房屋征收有限公司受福州市仓山区住房保障和房产管理局委托，具体实施该项目范围内房屋征收补偿工作，业主单位福州市土地发展中心则负责管理、支付房屋征收补偿费用。
福建省福州市仓山区城门镇城门村村民林某甲一处37.44平方米无产权房屋涉迁。为了享受基本住房面积保护政策，林某甲隐瞒在该村还有两处房产，林某甲与妻儿一直住在户籍所在地“福建省福州市仓山区”自建房屋（建筑面积180平方米，“建村许（1995）39xx号”个人住宅建设许可证）内等事实，向“金山某收公司”出具了虚假的具结材料。时为“金山某收公司”项目经理兼该项目负责人的被告人林某、征收运作部科员兼该项目经办的被告人陈某甲与徐某甲（另案处理，后期已调离）在未对拆迁户林某甲提供的相关拆迁材料真实性进行核实的情形下，仍予以审核通过，签订了拆迁安置协议。藉此，拆迁户林某甲在不符合享受基本住房面积保护政策条件的情况下，享受3口人共计135平方米的安置面积，获取货币拆迁补偿款人民币1285816.80元（以下未注明币种的均为人民币）。经福州市仓山区金山房屋征收有限公司证实，涉案拆迁房屋补偿款实为8236.80元，拆迁户林某甲多骗取1277580元。
原判认定上述事实，有下列证据予以证明：
1.证人林某甲的证言证明：他在城门村实际共有三处房子，第一处在户籍地城门镇，这处房产是1995年申请建造的，建筑面积180平方米，他与家人一直住在该处；第二处房产在城门村城楼福顺路旁，是座三层砖木建筑物，租给外地打工仔住；第三处房产是2011年、2012年期间违建的，在第二处房产的正对面，是贴着“省二公路公司”围墙搭盖的一处砖墙铁皮层顶建筑物，也就是这次被拆迁的。他在具结书上具结的内容不属实，隐瞒了自己在城门村还有其他视同产权房屋等情况，为了在拆迁中能享受基本面积住房保护政策。最终其享受了三口人口政策，获得128万余元货币补偿款。
2.证人陈某甲的证言证明：某公司城门镇周边收储地块项目具体房屋征收工作，由“金山某收公司”实施，该2015年7月开始至年底结束，涉及的拆迁户只六户。他是该项目征收工作的拆迁组长，拆迁现场的详细丈量、摸底认定、数据制图等工作由经办陈某甲、徐某甲负责，项目经理林某对上报的涉拆材料审核签字，通过后拆迁补偿款才发放。政策规定拆迁户享受基本住房面积保护政策的条件是，拆迁户必须是农村经合社成员，拆迁房必须是拆迁户的唯一住房（商品房、二手房除外），且拆迁户本人及家庭成员必须住在这拆迁房内。拆迁经办核实此项政策，首先要看村镇出具的人口认定表及附后的户口薄原件复印件，确定能享受的人员；其次，到现场丈量摸底时实地查看这些人员是否住在拆迁房内，拆迁房是否符合居住条件；最后在签订协议前，经办要将拆迁户亲手写的具结承诺书内容与前述的表一表二进行核对，不符的要现场查问或实地了解，如果拆迁户的户籍地址与拆迁房地址不一致的，经办就要查明户籍地权属和拆迁户之间的关系，同时在拆迁户出具具结承诺书时要求具体说明，如果拆迁户在具结书中说明本人及家庭成员是户籍地址的权利人或住在户籍地址内，那就不符合人口政策，如果拆迁户在具结书中写明本人不是户籍地的产权人不住在户籍地内，经办就应该到户籍地实地查看，问询户籍地产权人真实情况，问清户籍地产权人和拆迁户之间的关系，拆迁户及家庭成员是否住在户籍地内等等。拆迁户人口认定表虽是村两委干部经过村镇认定小组盖过章，但凭着这份认定表及表一面积认定表，经办还是不能和拆迁户直接签订拆迁协议进行拆迁补偿安置，必须核实拆迁户具结书内容并审核该内容与表一表二及附件完全相符后才可以。
3.证人林某成的证言证明：2009年他担任福州市仓山区城门镇城门村主任，2015年2月他又兼任城门村支书至今。某公司城门镇周边收储地块项目，2015年8月份实施时村里成立了村认定小组，目的是协助拆迁单位实施拆迁。拆迁户林某甲涉征房屋年限表（1），该表列明了林某甲拆迁房的地址、面积、结构、年限等内容；城门村享受基本面积政策人口认定表（2）里罗列了林某甲家庭成员，该两份表格村两委及村认定小组都有签名盖章。林某甲的具结书上村里也写有“经公示叁天无人提出异议”并盖章，这些仅仅是证明这个结果在村里公示三天没有村民提出异议，至于表上罗列的内容，林某甲及家庭成员能否享受人口政策及具结书的真实性不是村里把关，应由拆迁实施单位具体负责核实确认。
4.福州市仓山区城门镇城门村民委员会的情况说明证明：该村在拆迁户林某甲具结书写有“经公示叁天无人提出异议”内容，仅是对此具结书内容在本村范围公示三天期间没有村民提出异议的结果予以证实，不对此具结书上的内容真实性给予证明。
5.署名“林某甲”的具结书证明：拆迁户林某甲谎称涉迁的37.44平方米建筑物是在本村的唯一住宅，林某甲与妻女三人居住在内使用至今，林某甲户籍地址（城楼xx号）房屋系林某甲母亲1996年建造。
6.署名“林某甲”的拆迁补偿安置协议书、个人房屋登记信息查询记录、房屋拆迁丈量评估表、进账单、请款单及户籍信息等证明：户籍地登记在“仓山区城门镇城门村城楼xx号”的林某甲以一处37.44平方米无产权涉迁房屋享受人口基本住房面积保护政策，获赔1285816.80元。
7.申请人“林某甲”的福州市郊区村民建房申请表、福建省村镇个人住宅建设许可证等证明：1995年，林某甲被准许在城门镇城门村自建一座建筑面积180平方米的三层住宅。
8.福州市住房保障和房产管理局“关于房屋征收补偿政策有关意见的函”、福州市仓山区住房保障和房产管理局“仓房【2017】136号”复函等证明：本案拆迁户林某甲除了在项目征收范围内建有无产权房外，还有一座自建房，并持有建筑面积180平方米的个人住宅建设许可证。根据《福州市仓山区东部新城农村集体土地房屋征收补偿安置实施细则（试行）》及《某公司城门镇周边收储地块项目集体土地上房屋征收补偿方案》的相关规定，林某甲不能享受基本住房面积保护政策。
9.关于某公司城门镇周边收储地块项目林某甲户征收补偿情况的说明证明：拆迁户林某甲在征收时隐瞒另有他处房屋的事实，提供虚假具结材料，多补偿货币款1277580元。
10.房屋征收补充委托合同证明：某公司城门镇周边收储地块项目系福州市仓山区住房保障和房产管理局委托福州市仓山区金山房屋征收有限公司实施项目范围内房屋征收补偿工作，项目业主福州市土地发展中心受托管理、支付房屋征收补偿费用。
11.关于商请对某公司城门镇周边地块集体土地上房屋实施征收的函、福州市仓山区金山房屋征收有限公司关于某公司城门镇周边地块集体土地上房屋征收补偿方案的告知书、某公司城门镇周边地块集体土地上房屋征收补偿方案、关于某公司城门周边收储地块项目集体土地征收房屋补偿安置政策的补充意见等书证证明：某公司城门镇周边收储地块项目范围内涉迁房的补偿安置标准。
12.关于林某、陈某甲、徐某甲的任职说明证明：2014年3月至2017年2月，林某在金山某收公司任项目经理、党支部副书记，2015年参加某公司城门镇周边收储地块项目，任项目负责人，负责项目审核及把关。2014年3月至2017年2月，陈某甲、徐某甲均在金山某收公司任征收运作部科员。2015年参加某公司城门镇周边收储地块项目任经办，负责房屋丈量及征收补偿协议签订工作。
13.侦破经过证明：林某、陈某甲的到案情况。
14.同案人徐某甲的供述证明：林某甲的拆迁房是一层贴着“省二公路公司”围墙搭建的30多平方米砖墙结构建筑物，非常简陋，不能满足基本的居住条件，林某甲及家庭成员没有居住在里面。陈某甲就这情况打电话请示了项目经理林某，林某说虽然林某甲没有住在里面，但如果镇村人口认定组能给林某甲认定几个享受人口政策的人口，他们就给认可几个人口。林某甲具结书因为村里有盖章公示，他就没有去核实。
15.被告人陈某甲的供述及自述证明：林某甲的拆迁房位于城门村城楼福顺路边，是贴着“省二公路公司”围墙搭建的一层砖墙结构建筑物，层高3米多，建筑面积30多平方。该拆迁房是铁皮屋顶很简陋，没有卫生、厨房设备，好像也没有水、电表等，不能满足基本的居住条件，根据他在现场摸底看到的情况，拆迁户林某甲及家人没有居住在该处。该涉迁房屋到底能不能算住宅他打电话向林某汇报，林某说可以算，虽然林某甲没有住在被拆迁房屋里，但如果镇村人口认定小组能给认定几个享受人口政策的人口，就给认定。此外，他对林某甲具结书中的内容也没有实地查看和问询，林某甲写完就过了，然后拿到村里盖个章，接着就签了拆迁安置协议。最终，林某甲享受了3口人的人口政策，拿到128万余元的货币补偿。
16.被告人林某的供述及自述证明：他与林某甲同一个村。林某甲在城门村有三处建筑物，一处在城门村城楼xx号，是上世纪90年代的统建房，林某甲及家人长期住在该处房内；另一处在城门村城楼福顺路旁的三层砖木建筑物，租给外地人住；第三处建筑物是在第二处房产的正对面，是贴着“省二公路公司”围墙搭盖的一处砖墙铁皮层顶建筑物，是这次被拆迁的。经办陈某甲、徐某甲到现场摸底丈量时觉得这房子太简陋，对能否按“唯一住宅”享受人口基本面积保护政策没底，打电话向他询问，他答复如果材料的形式上符合要求，可以按唯一住宅来算，并按照村镇人口认定小组认定的人口数来享受人口政策。本来村工作组也应该对拆迁户具结内容的真实情况进行审核的，但是他们不愿意去得罪人也不愿承担责任，因此不肯在具结材料上签注“情况属实”，只是写了“经公示三天无异议”这样的话。最终因他与林某甲是同村村民，碍于情面，也免得找上门纠缠，他就没有再具体去核实，直接在林某甲相关征迁审核材料上给予审核通过。林某甲该处37多平方米拆迁房，享受了人口基本住房面积保护政策共获赔128多万元。
根据上述事实，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款及最高人民法院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第（二）项的规定，作出判决：一、被告人林某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人陈某甲犯玩忽职守罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人林某及其辩护人诉称：上诉人林某不是国家机关工作人员，不具备滥用职权罪的主体资格，其行为亦不构成犯罪。
上诉人陈某甲及其辩护人诉称：上诉人陈某甲在涉案征收补偿工作过程中没有玩忽职守，其行为与造成的重大损失之间不具有刑法上的因果关系。一审判决认定的事实不清、证据不足，适用法律错误。请求二审法院维护上诉人的合法权益。
本案在二审审理期间，上诉人林某、陈某甲，以及辩护人均未向二审法院提交新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人林某、陈某甲犯玩忽职守罪的证据，系侦查机关依法收集并经一审庭审质证，证据来源合法，内容真实客观，证据间能相互印证，形成证据锁链。本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人林某、陈某甲均系受国家机关委托代表国家行使职权的组织中从事公务的人员，在负责征迁工作中未能认真履行职责，致使拆迁补偿款被骗1277580元，给国家造成重大经济损失，其行为均已构成玩忽职守罪。上诉人林某及其辩护人关于林某不是国家机关工作人员，不具备滥用职权罪的主体资格，其行为不构成犯罪的上诉理由和辩护意见，经查，与事实、法律不符，不予采纳。上诉人陈某甲及其辩护人关于陈某甲在涉案征收补偿工作过程中没有玩忽职守，其行为与造成的重大损失之间不具有刑法上的因果关系等上诉理由及辩护意见，经查，在案证据足以证明陈某甲的行为符合玩忽职守罪的构成要件，该上诉理由及辩护意见，与事实、法律不符，不予采纳。原审法院认定的事实清楚、证据充分、定罪准确、量刑适当、适用法律正确、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 晓
审判员 董 昆
审判员 王奇峰
二〇一八年六月二十二日
书记员 黄成辉
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决书的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。