.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0106民初913号原告：陈伟，男，1969年9月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：张伟，宁夏言宗律师事务所律师。被告:张建军，男，1970年10月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：胡建立，北京大成（银川）律师事务所律师。被告:袁均红，男，1975年11月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市大新乡。原告陈伟与被告张建军、袁均红买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告陈伟及委托诉讼代理人张伟，被告张建军及其委托诉讼代理人胡建立到庭参加诉讼。被告袁均红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告苗木款10760元、利息476元(以10760元为基数,按年利率5.5%计算自2017年4月7日至2018年1月22日)及至全部款项实际付清之日止的利息,合计11236元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:二被告承包了吴忠仪表厂厂区绿化工地项目，2017年4月7日，原告应被告张建军的要求向被告张建军的上述绿化项目提供了沙枣等苗木，上述苗木款共计10760元，被告袁均红向原告出具一份欠条为凭。随后原告多次找到各被告催要上述苗木款，但各被告均以各种理由推脱至今未还。故诉至法院，请求判如所请。被告张建军辩称，1.陈伟列张建军为被告，存在被告不适格问题。被告张建军和原告之间并不存在事实上的买卖合同法律关系，张建军不存在支付陈伟树苗款的义务。原告提交法庭的所有欠条证据显示均无张建军的签字。既然没有张建军签字，便不存在买卖合同法律关系的合意，便谈不上成立和生效。因此，原告列张建军为被告要求支付买卖合同款项，没有事实和法律依据；2.产生张建军拉取陈伟树苗的事实基础是，原告另案对张建军负有还款义务，拉树苗是双方协议以物抵债的行为，是原告的一种债务履行行为。如举证环节所示，银川市金凤区人民法院2017年3月2日作出的（2017）宁0106民初183号民事调解书确认，原告需要分三次在2017年12月30日前向张建军支付欠款及诉讼费、保全费共计102285元。2017年4月，双方商议将用原告的树苗抵顶部分欠款，扣除不合格和不符合标准的树苗，最后合意抵顶的金额是62224元含本案诉请款项，张建军于2017年7月1日为原告出具了收到法院执行款62224元执行款的收条，算是了结了生效调解书确认的部分款项，金凤区人民法院执行局也有笔录可以证实这一事实。只是收条和笔录均未写明该62224元是用树苗款抵顶而来。陈伟以此否认树苗抵顶欠款的事实，是对案件基本事实的颠倒，不尊重事实。一份对应价格的树苗只能抵顶相应金额的债务，而不能既想抵债了结另案债务又想索要回去，这是何等逻辑与目的；3.原告诉请的欠条证据中没有张建军签字，更没有证据显示张建军授权或指示本案其他被告对欠条进行签字。谁签的字、谁认可的事实只能自行承担责任。需要向法庭陈述的是，本案不存在买卖合同的基础和合意，不是一个买卖合同法律关系。作为合同相对方的张建军之所以在所有的树苗欠条中都没有签字就是原因，是先有了民事调解书，后双方协议用树苗抵顶执行款，张建军对此予以认可，才有了本案其他被告上门拉树苗的事实。这中间，陈伟单方制作了欠条，其他被告还签了字，张建军不得而知，其他被告其实只是运走树苗数量的一个见证人，张建军向原告出具的收到法院执行款62224元的收条就是对该抵顶行为的最好证明，显然，这是陈伟有意而为，混淆事实，希望法庭予以核实；4.原告认为存在买卖合同法律关系，应有违约事由约定，无约定便无责任。既然本案不存在买卖合同法律关系，也没有违约事由的约定，原告诉请的利息也就没有法律上的依据，依法应予驳回。被告袁均红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的欠条一张，被告张建军虽不予认可，但均认可拉运树苗至被告张建军处的事实，本院对证明目的予以确认；原告提交的短信聊天记录12张，光盘1份，被告张建军对证明目的不予认可，本院对证据的真实性予以确认；原告提交的民事调解书、收条、执行笔录各1份，被告张建军对其证明目的不予认可，本院对证据的真实性予以确认；原告提交的金凤区法院（2017）宁0106民初5968号民事判决书、银川市中级人民法院（2018）宁01民终122民事判决书、申请书、事实和理由各1份，本院对其真实性予以确认。被告张建军提交的民事调解书、收条、执行笔录、结算票据各1份，原告对证明目的不予认可，本院对证据的真实性予以确认；被告张建军提交的移动公司交费票据、通话录音、谈话录音、民事起诉状，原告均不予认可，该组证据不能达到被告证明目的，本院不予采信。根据当事人提交的证据及当庭举证、质证，本院认定事实如下：2017年4月7日，被告袁均红经被告张建军的安排，到原告陈伟处拉树苗，被告袁均红将红叶李120株、每株38元，碧桃160株、每株35元，沙枣20株、每株30元，运至被告张建军的吴忠仪表厂绿化工地，以上苗木款合计10760元，被告袁均红在原告写有树苗品种、数量的”欠条”上签字，因二被告未向原告支付苗木款，引起原告诉讼。本院认为，本案争议的焦点是原告与被告张建军之间是否存在买卖法律关系。本案中，虽然被告张建军否认其购买原告的苗木，但其对收到原告苗木的事实予以认可，且该事实亦有被告袁均红签字的”欠条”予以证实，故对原告主张其与被告张建军之间存在买卖法律关系的意见，本院予以采纳。被告张建军辩解其收到的苗木是原告以苗木抵顶欠被告借款的意见，原告予以否认，被告张建军提供的证据不足以证实其辩解意见，故本院不予采纳。被告张建军购买原告苗木而未支付苗木款，被告的行为构成违约，故对原告要求被告张建军支付苗木款9276元的诉讼请求，本院予以支持。被告袁均红仅是运输苗木的司机，并非购买方，原告亦未提供证据证实被告袁均红与张建军共同承包了吴忠仪表厂绿化工地项目，故对原告要求被告袁均红支付苗木款的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付利息的请求，因双方未约定，故本院不予支持。被告袁均红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张建军于本判决生效之日起十五日内支付原告陈伟苗木款10760元；二、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由原告陈伟负担2元,由被告张建军负担38元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员杨晴雯二〇一八年四月八日法官助理马旭元书记员邵帅书记员邵帅附相关法律法规：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。