杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初4314号
原告：杭州瑞肯投资咨询有限公司，组织机构代码56878032-9，住所地杭州市萧山区宁围街道江南明城4幢3单元902室。
法定代表人:徐宝纪，总经理。
委托诉讼代理人:丁凡，女，员工。
被告：杭州万来印刷有限公司，组织机构代码69984511-0，住所地杭州市余杭区良渚街道好运路78号A座-1。
法定代表人：汪世珍，总经理。
委托诉讼代理人：张根、李蕾，浙江北鼎律师事务所律师。
原告杭州瑞肯投资咨询有限公司（以下简称瑞肯公司）诉被告杭州万来印刷有限公司（以下简称万来公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，2016年6月至2016年12月处理鉴定事宜，后因案情复杂，裁定转为普通程序，组成合议庭于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告原委托诉讼代理人徐玉斌，被告委托诉讼代理人张根到庭参加诉讼。经本院院长批准延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告服务信息费与违约金共计180000元。事实和理由：原、被告之间签订《委托协议及带看确认书》一份，该协议中约定原告利用自己的网络资源和从业人员优势为被告提供合适的厂房土地。同时，双方约定被告如与原告为其提供的客户达成交易（包括但不限于买卖、股权转让、合作入股等形式），被告应在成交之日起15日内将成交金额中的2%作为信息费支付给原告。协议签订后，原告积极履行合同义务，多次带被告看房。最终原告带被告到杭州余杭华鑫针织制衣有限公司（以下简称华鑫公司）所有的位于杭州余杭区的厂房土地去看房，当时双方没有定下明确的价格，但都有交易意向。后被告委托原告将位于杭州余杭区的厂房出租，自此原告才确认被告与原告客户华鑫公司达成交易的事实。后原告多次找被告讨要中介费，被告以各种理由推脱，逃避支付原告中介费。被告跳过原告私下与原告提供的客户进行谈判、交易，行内称为跳单，因此跳单行为给原告在收取居间服务费时造成巨大困难，也给原告造成巨大经济损失，所以按照原被告之间的协议约定，原告提起诉讼。
被告辩称，从原告的起诉状陈述的事实理由分析，被告与华鑫公司受让厂房与原告是否中介没有因果关系，故请求驳回原告的诉讼请求
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.《委托代理协议》，证明原告和被告购的房地产所属的华鑫公司之间有签订委托代理协议的事实；
2.《委托协议及带看确认书》，证明原告和被告之间有委托关系的事实；
3.土地证、房产证，证明被告已经通过原告的居间购买了之前原告为被告带看的余杭区运河街道唐公村房地产的事实；
4.网页截屏，证明被告的股东陈老七购买了原告介绍的华鑫公司房地产后有空闲的厂房需要出租的事实；
5.视频资料，证明原告与被告的股东陈老七和华鑫公司的陆琦商谈土地、厂房买卖的事实；
6.公证书（附光盘、书面整理材料），证明厂房买卖价格的事实；
7.鉴定意见书，证明证据2中陈老七的签名系其本人所为的事实。
经质证，被告认为，证据1，真实性、合法性无异议，但协议形成的时间无法确认，也未约定华鑫公司委托原告出租或者销售房产的具体信息，与本案没有关联性。证据2，真实性、合法性无异议，没有被告的盖章确认，经办人处也不是被告法定代表人签字，也无明确带看地块的信息，并不足以证明原被告曾就购买的厂房达成过居间合同，与本案没有关联性。证据3，无异议。证据4，真实性、合法性无异议，只能证明陈老七在出租厂房，与本案无关。证据5，真实性、合法性无异议，但是关联性有异议，只是陈老七个人的行为，原告拍摄别人的商业活动未经当事人的许可，属于偷拍。证据6，真实性、合法性无异议，但是关联性有异议，无法证明出售的对象，也无法证明录音中的“陆总”就是华鑫公司的陆琦，成交厂房的信息也不明确，所谓的450万元成交价与实际成交价不符，而且所谓的“陆总”在录音中也没有承认原告有带万来公司的人来看过厂房。证据7，真实性无异议，对该鉴定结论的合法性有异议，从鉴定意见关于鉴材与样本的对比情况所作的说明来看，不能得出“两者的笔记特征总和基本上反应了同一人的书写习惯”这一意见，鉴定意见中也表述为“倾向于”认定为陈老七所书。
经审查，本院认为，被告对原告提供证据的1-5、7的真实性无异议，本院予以确认，虽被告否认通过原告与华鑫公司接触，但被告在庭审中认可视频中的人分别为被告股东陈老七及其配偶即被告法定代表人汪世珍，另一男子为华鑫公司的人员，并结合原告持有证据3、4、5等综合情况来看，可认定原告曾带被告的法定代表人汪世珍及其配偶陈老七与华鑫公司接触。证据6，采纳被告的质证意见，无法证明原告的待证事实，对该证据本院不予采信。
被告未向本院提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2015年7月，华鑫公司（甲方、委托人）与瑞肯公司（乙方、受托人）签订《委托代理协议》一份，约定华鑫公司授权瑞肯公司租售厂房土地，华鑫公司保留自行租售和委托其他中介代理的权利；若华鑫公司未能与瑞肯公司介绍的客户成交，瑞肯公司不收取任何居间服务费；华鑫公司如与瑞肯公司为其提供的客户达成买卖的，如果成交的土地面积10亩以下的，甲方应在成交之日起15日内将成交金额中的2%作为信息费支付给瑞肯公司；有关买卖的达成，包括但不限于双方最终签订买卖合同、合作协议、股权转让协议等方式；华鑫公司承诺自瑞肯公司为华鑫公司介绍相关客户之日起到厂房土地租售掉为止，华鑫公司不论以何种方式或价格与瑞肯公司介绍的客户达成前述交易的，均视为瑞肯公司已经完成委托任务，华鑫公司均应支付服务信息费；瑞肯公司为华鑫公司提供潜在客户信息后到租售为止，华鑫公司不得跳过瑞肯公司私下与该客户进行交易，否则视为瑞肯公司已经完成委托任务，华鑫公司应当按委托的面积和价格支付瑞肯公司相应的服务信息费，因此种情形华鑫公司违背诚实信用原则、严重侵害了瑞肯公司利益而视为华鑫公司违约，华鑫公司仍需支付瑞肯公司相当于前述服务信息费数额的违约金；华鑫公司如在瑞肯公司为华鑫公司提供有效中介服务的过程中，如有其他中介公司介入，且华鑫公司发现该中介公司提供的客户与瑞肯公司提供的客户系同一客户的，则华鑫公司必须立即向瑞肯公司书面披露此种状况，如华鑫公司未能及时向瑞肯公司披露此种状况而导致瑞肯公司丧失向华鑫公司提供服务机会的，则视为华鑫公司违约，华鑫公司应当支付瑞肯公司相当于服务信息费数额的违约金等内容。
2015年12月17日，万来公司与瑞肯公司签订《委托协议及带看确认书》，约定万来公司委托瑞肯公司利用其大型网络资源优势及专业知识为万来公司提供合适的工业用地（厂房）信息；万来公司如与瑞肯公司为其提供的客户达成交易意向的（包括但不限于买卖、租赁、股权转让、合作入股等形式），万来公司应在成交之日起15日内将成交金额的2%作为服务信息费支付给瑞肯公司；有关交易意向的达成以双方最终签订买卖合同、租赁合同、股权转让协议、合作协议等为准；鉴于工业用地（厂房）的稀缺性，万来公司承诺自瑞肯公司为万来公司提供相关客户之日起到租售为止，万来公司（包括但不限于万来公司的经办人及各关联方）不论以何种方式或价格与此客户达成前述交易意向的，均视为瑞肯公司已经完成委托任务，万来公司均应支付前述的服务信息费；瑞肯公司为万来公司提供客户信息及实际带看房源后，万来公司不得跳过瑞肯公司私下与该客户进行交易（包括委托第三方中介进行的交易），否则视为瑞肯公司已经完成委托任务，万来公司应当支付瑞肯公司前述的服务信息费，此种情形因万来公司违背诚实信用原则，严重侵害了瑞肯公司利益而视为万来公司违约，万来公司应支付相当于前述信息费的违约金；万来公司如发现其他第三方中介提供的房源信息与瑞肯公司提供的信息系同一客户的，则万来公司必须立即向瑞肯公司披露此种状况，如万来公司未能及时向瑞肯公司披露而导致瑞肯公司丧失向万来公司提供服务机会的，则视为瑞肯公司已经完成了委托任务，万来公司应当支付瑞肯公司前述的服务信息费，同时此情形也同样视为万来公司违约，万来公司应支付瑞肯公司前述违约金等内容。万来公司经办人处签有“陈老七”的姓名，并注明看房不收费。
2015年12月15日，瑞肯公司员工带万来公司的股东陈老七及其配偶即万来公司法定代表人汪世珍和华鑫公司的员工就房地产交易事宜进行商谈。后，万来公司未通过瑞肯公司向华鑫公司购买了位于杭州市余杭区房地产，成交价格379万元，并办理了相应的变更登记手续。
依据瑞肯公司申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所对《委托协议及带看确认书》落款处“陈老七”的签名是否为其本人所写进行鉴定，该所出具杭州明皓﹝2016﹞文鉴字第132号文书司法鉴定意见书一份，鉴定意见为《委托协议及带看确认书》中“陈老七”签名字迹倾向认定为陈老七书写形成。
本院认为：本案争议的焦点是：一、陈老七是否有权代表被告与原告签订《委托协议及带看确认书》。二、原告是否有权要求被告支付信息服务费及违约金。关于争议焦点一，首先，从陈老七的身份看，其是被告股东，又是被告法定代表人的配偶。其次，从原告出具的视频看，陈老七参与了与华鑫公司谈判等过程，因此，可以认定陈老七系代表被告与原告签订《委托协议及带看确认书》。关于争议焦点二，依据《委托协议及带看确认书》约定被告系委托原告提供合适的工业用地（厂房）信息，原告为被告提供客户信息及实际带看房源后，被告不得跳过原告私下与该客户进行交易（包括委托第三方中介进行的交易），否则视为原告已经完成委托任务。经审查，原告已带被告与华鑫公司接触，被告已得到原告提供的信息，而且被告实际与华鑫公司完成房地产出售交易。即便被告辩称是通过其他中介方达成交易，但既未向本院提供证据予以证明，即便存在也未按合同约定将其它中介机构参与的情况向原告进行披露，存在不诚信的行为。结合上述情节，本院认定，被告利用了原告提供的卖家信息，最终未通过原告成交，应属“跳单”。依据《委托协议及带看确认书》的约定，根据实际成交价格，被告应支付原告信息服务费7.58万元。被告未按约支付信息服务费应属违约，在此基础上原告主张的违约金过高，本院酌情调整为1万元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下:
一、杭州万来印刷有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州瑞肯投资咨询有限公司信息服务费7.58万元；
二、杭州万来印刷有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州瑞肯投资咨询有限公司违约金1万元；
三、驳回杭州瑞肯投资咨询有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由杭州瑞肯投资咨询有限公司负担1955元，杭州万来印刷有限公司负担1945元。
原告杭州瑞肯投资咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州万来印刷有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 夏婧静
人民陪审员 缪树娟
人民陪审员 詹新月
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 赵振华