wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0111执427号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行。
法定代表人王岩，系该行行长。
委托代理人邹为。
被执行人李建华，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人魏显玲，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人陈超，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2015）呼民二商初字第526号民事判决书，依法受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行申请执行李建华、魏显玲、陈超金融借款合同纠纷一案，执行标的为11.809501万元。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王加庆
二〇一六年五月十九日
书记员 武志国
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初8230号
原告：许建平，女，1983年7月13日出生，汉族，住邳州市。
被告：陈成，男，1984年2月28日出生，汉族，住邳州市。
原告许建平与被告陈成民间借贷纠纷一案，本院2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告许建平到庭参加了诉讼，被告陈成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许建平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2012年6月27日起计算至实际给付之日止）。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年4月26日，被告因家庭生产经营之需向原告借款20000元，约定还款期限为2012年6月26日。借款到期后，被告仅偿还部分利息，原告向被告多次催要被告拒不归还剩余借款本息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。
被告陈成未答辩。
原告许建平围绕诉讼请求依法提交了借条原件，因被告陈成未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，对于原告提供的上述证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。本院认定的事实如下：2012年4月26日，被告陈成向原告借款20000元，并向原告出具借款合同一份，载明借款金额为20000元，借款期限为2012年4月26日到2012年6月26日，未约定借款期间利息，约定自逾期之日起借款人每天支付借款金额的3‰作为违约金。借款到期后，被告于2015年偿还原告利息2000元，原告向被告催要剩余借款本息未果，诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告作为借款人向原告出具借条是对双方借款事实的确认，故原告主张被告偿还借款本金20000的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张按照年中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算自2012年6月27日起计算符合法律规定，本院亦予以支持，被告已偿还的2000元利息应从上述利息中予以扣除。被告陈成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理与判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈成于本判决生效之日起十日内偿还原告许建平借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类利率1倍，自2012年6月27日起计算至实际给付之日止，被告陈成已支付的2000元应予以扣除）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告陈成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐 松
代理审判员 周新欢
人民陪审员 刘振廷
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 张 娇
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初9152号
原告：黄某，女，1985年11月24日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：冯晓东，浙江阳明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蔚，浙江阳明律师事务所律师。
被告：徐某，男，1983年10月31日出生，汉族，住余姚市。
原告黄某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，征得当事人同意先行调解。因调解不成，依法由审判员史慧适用简易程序独任审判，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某起诉称：原、被告经自由恋爱于××××年××月××日在余姚市民政局登记结婚，婚后无生育。因原、被告双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方因性格不合常因生活琐事发生争吵，且被告不务正业，一直有赌博的恶习，经常外出娱乐，长期晚归，更在醉酒后无端谩骂原告，侮辱原告的人格，甚至做出过激行为，伤害原告的人身安全。其对家庭不闻不问，对原告漠不关心。经劝说无效，被告变卖家财参与赌博，并欠下巨额赌债造成极大经济负担。被告没有正当工作和稳定收入，连基本的生活都无法保障。现原、被告长期分居，夫妻双方感情确已破裂，原告诉至法院，要求判令：一、原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
被告徐某答辩称：原告诉称的离婚理由与事实不符，夫妻双方感情未彻底破裂，不同意离婚。
原告黄某为证明自己的主张，向本院提交结婚登记审查处理表一份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告徐某未向本院提交证据。
对原告提交的证据，在庭审中予以出示，被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的质证权利。经审查，本院认为原告提交的证据，符合证据三性，故本院予以采信。
根据采信的证据及原告的陈述，本院认定以下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。在婚姻关系存续期间，双方因家庭琐事有纠纷产生。
本院认为：夫妻双方离婚的法定条件是夫妻感情是否彻底破裂，本案中原、被告结婚五年，双方均应珍惜夫妻感情。现原告提出离婚，但未提交证据证明符合法定离婚的情形、夫妻感情已彻底破裂，故其诉请证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 史 慧
二〇一六年十月二十一日
代书记员 朱黎英
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初742号
原告：刘启斌，男，1987年1月13日出生，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：杨君，常德市武陵区洞庭法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：ＸＸ江，男，1986年9月4日出生，住湖南省常德市武陵区。
被告：吕智琼，女，1987年6月30日出生，住江苏省徐州市。
刘启斌与ＸＸ江、吕智琼合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，刘启斌不能准确提供吕智琼的送达地址以及联系方式，本院经查证后仍不能确定其送达地址，故依法认定刘启斌的起诉无明确的被告。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回刘启斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 印 捷
二〇一八年四月二日
代理书记员 欧阳婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初819号
原告：王喆，男，1987年11月13日出生，汉族，住湖北省天门市，
委托代理人：陈磊、韩探君，湖北维力律师事务所律师，特别授权。
被告：武汉市武昌区满毅家具经营部。住所地：武汉市武昌区和平大道***号（和平大世界8-19城*楼）。注册号：420106600640084。
经营者：柳景寿。
原告王喆诉被告武汉市武昌区满毅家具经营部（以下简称满毅家具经营部）买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告货款19663元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告王喆系无纺布经营户，被告满毅家具经营部系沙发经营户。2013年至2014年期间，被告在原告处赊购了价值44463元的货物。此后，被告陆续向原告支付了24800元货款，下欠19663元货款至今未付。是此，原告王喆诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为，被告满毅家具经营部欠原告王喆货款的事实有送货单、公安机关的询问笔录、讯问笔录、退款一览表等证据证明，原告王喆与被告满毅家具经营部之间的买卖关系依法成立，债权、债务明确，被告应支付价款。原告自认被告已支付货款24800元，下欠货款19663元，本院予以照准。故对原告王喆要求被告满毅家具经营部支付货款19663元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武汉市武昌区满毅家具经营部向原告王喆支付货款19663元，该款于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取146元，由被告武汉市武昌区满毅家具经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李 希
二〇一八年三月十六日
书记员 杨艳芬
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0824民初669号
原告：杨某，甘肃省舟曲县人，现住甘肃省舟曲县。
委托诉讼代理人：李某，甘肃言中律师事务所律师。
被告：甘肃华天新能源开发有限公司。
法定代表人:包某，该公司执行董事。
原告杨某与被告甘肃华天新能源开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余工程款1620150.05元；2、按中国人民银行同期贷款平均年利率6%支付逾期付款利息止工程款给付完毕；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月，原告作为是施工人，以项目经理的身份挂靠甘南州恒达建筑工程有限公司与被告签订了《建设工程施工承包合同》，被告将位于华亭县安口镇平安路2号的办公楼建设工程承包给原告实施，工程内容为：办公楼加固改建工程、检验检测中心楼加固改建工程、研发中心及专家楼加固改建工程，承包方式为包工包料，工程总价初步确定为2466528元。最终工程量按竣工实有面积现场丈量为准。施工中涉及工程变更或增加工程量的，增加部分按实际结算。同时还约定，工程款按月支付，按每月完成工程量价款的70%付款。合同签订后原告开始施工，从第一个月起被告就未能履行合同约定，导致工期延误。至2015年9月，原告完成全部工程的85%，因原告资金短缺无法垫付，逼迫停工。期间多次与负责人联系，催促结算工程款无果。后经原被告双方共同核算，按约定以及新增加新的工程量计算，除去被告提供的部分材料款，被告应付原告工程款总价款为3020150.05元，被告只支付了140万元工程款，对下剩工程款1620150.05元至今未付，原告遂起诉至法院。
本院经审查认为，根据原告杨某提交的证据，本案建设工程施工合同系甘南州恒达建筑工程有限公司与被告甘肃华天新能源开发有限公司所签订，根据合同相对性原理，原告与本案不具有直接利害关系，故原告主体不适格。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告杨某的起诉。
案件受理费19381元，退还原告杨某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长黄兴平
审判员马少东
审判员徐秀霞
二〇一八年四月九日
书记员黎嘉宜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0824民初669号原告：杨某，甘肃省舟曲县人，现住甘肃省舟曲县。委托诉讼代理人：李某，甘肃言中律师事务所律师。被告：甘肃华天新能源开发有限公司。法定代表人:包某，该公司执行董事。原告杨某与被告甘肃华天新能源开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余工程款1620150.05元；2、按中国人民银行同期贷款平均年利率6%支付逾期付款利息止工程款给付完毕；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月，原告作为是施工人，以项目经理的身份挂靠甘南州恒达建筑工程有限公司与被告签订了《建设工程施工承包合同》，被告将位于华亭县安口镇平安路2号的办公楼建设工程承包给原告实施，工程内容为：办公楼加固改建工程、检验检测中心楼加固改建工程、研发中心及专家楼加固改建工程，承包方式为包工包料，工程总价初步确定为2466528元。最终工程量按竣工实有面积现场丈量为准。施工中涉及工程变更或增加工程量的，增加部分按实际结算。同时还约定，工程款按月支付，按每月完成工程量价款的70%付款。合同签订后原告开始施工，从第一个月起被告就未能履行合同约定，导致工期延误。至2015年9月，原告完成全部工程的85%，因原告资金短缺无法垫付，逼迫停工。期间多次与负责人联系，催促结算工程款无果。后经原被告双方共同核算，按约定以及新增加新的工程量计算，除去被告提供的部分材料款，被告应付原告工程款总价款为3020150.05元，被告只支付了140万元工程款，对下剩工程款1620150.05元至今未付，原告遂起诉至法院。本院经审查认为，根据原告杨某提交的证据，本案建设工程施工合同系甘南州恒达建筑工程有限公司与被告甘肃华天新能源开发有限公司所签订，根据合同相对性原理，原告与本案不具有直接利害关系，故原告主体不适格。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉。案件受理费19381元，退还原告杨某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长黄兴平审判员马少东审判员徐秀霞二〇一八年四月九日书记员黎嘉宜
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0922执692号
申请执行人刘艳，女，1985年1月12日出生，汉族，农民，住桃江县。
被执行人王学朝，男，1975年9月26日出生，汉族，农民，住桃江县。
本院在执行申请执行人刘艳与被执行人王学朝民间借贷纠纷一案，依据已经发生效力的（2017）湘0922民初564号民事判决书，应由被执行人王学朝偿还申请执行人刘艳共计30550元。本院在执行过程中，经本院组织执行和解，双方达成执行和解协议，申请执行人刘艳向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）湘0922执692号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 吴志群
审判员 张爱宝
审判员 刘智慧
二〇一八年五月三十日
书记员 刘耕辰
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽13民终590号
上诉人（原审被告）：郑彦辉，男，1982年5月14日出生，汉族，农民，住建平县。
委托诉讼代理人:李小平,辽宁辰阳律师事务所律师.
上诉人（原审第三人）:柳玉成,男,1976年1月19日出生,汉族,农民,住建平县。
被上诉人（原审原告）：刘长民,男,1962年7月10日出生,汉族,无业,住建平县。
委托诉讼代理人:杨旺山,辽宁司平律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）:朝阳东明地产有限公司,住所地建平县。
法定代表人:刘铁军,执行董事。
委托诉讼代理人:王铁军,该公司副经理。
原审第三人:徐立君,男,1975年5月25出生,汉族,农民,住建平县。
上诉人郑彦辉、柳玉成因与被上诉人刘长民、朝阳东明地产有限公司（以下简称东明公司）及第三人徐立君执行异议之诉一案，不服辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322民初5954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，刘长民主张对东明公司名下账户071302529200133443内存款55.3万元阻止执行，而本案仅涉及郑彦辉劳务费3.5万元，其余51.8万元存款是否存在申请执行人，依据案外人执行异议案件审查的有限性原则，该51.8万元执行标的是否为本案审查范围。一审法院在上述基本事实不清的情况下，直接做出账户内55.3万元存款为刘长民所有，并阻止执行不当。本案属事实不清，证据不足，同时程序有不当之处故本案发回重审，重审时对上述问题进行审查后做出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322民初5954号民事判决；
二、本案发回辽宁省建平县人民法院重审。
上诉人郑彦辉、柳玉成预交的二审案件受理费9330元予以退回。
审判长 郭兴利
审判员 张淑梅
审判员 袁 源
二〇一八年六月七日
书记员 张 雷
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第3903号
原告：金华市婺城区城南众诚电脑商行。
经营者：黄建国。
委托代理人：周美玲，浙江丰畅律师事务所律师。
被告：金华市婺城区博兴电脑商行。
经营者：叶传兴。
原告金华市婺城区城南众诚电脑商行为与被告金华市婺城区博兴电脑商行买卖合同纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员胡胜克独任审判，于2016年1月28日公开开庭审理。原告的委托代理人周美玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告向原告购买电子产品，经双方结算，至2015年2月15日，被告拖欠货款金额93934元，后被告陆续归还部分货款，迄今尚欠货款76092元。请求判令：1.被告立即向原告支付货款76092元，并支付银行同期同档次贷款利率从起诉之日支付利息至实际付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述主张，原告向本院提供的证据有：
1.原告营业执照、组织机构代码、被告工商登记信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.欠条一份，证明被告欠货款的事实。
被告未作答辩，也未向法庭提交证据。
对原告提供的证据，本院经审查，认为上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且被告未提出异议，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认证明力的证据和原告方的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
从2014年2月份开始，被告向原告购买电子产品，双方于2015年2月15日结算，被告尚拖欠货款金额93934元，后被告陆续归还部分货款，至今尚欠货款76092元。
本院认为，原被告之间买卖关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方经结算后，被告应当及时向原告支付货款，至今未付，应当承担相应责任。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金华市婺城区博兴电脑商行于本判决生效后十日内向原告金华市婺城区城南众诚电脑商行支付货款76092元，并支付相应的利息损失（按银行同期同档次贷款利率从2015年12月24日计算至实际付清之日止）。
案件受理费851元（原告已预交，已减半收取），由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡胜克
二〇一六年二月三日
书记员 曹晓芳
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第02315号
原告张文利，男，1971年6月26日出生，汉族。
委托代理人杨涛，陕西德伦律师事务所律师。
原告张文军，男，1974年10月21日出生，汉族。
委托代理人杨涛，陕西德伦律师事务所律师。
被告付春玲，女，1976年3月17日出生，汉族。
被告张萌，女，2002年7月1日出生，汉族。
法定监护人付春玲，女，1976年3月17日出生，汉族。
本院在审理原告张文利、张文军与被告付春玲、张萌继承纠纷一案过程中，原告张文利、张文军于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张文利、张文军自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张文利、张文军撤回起诉。
案件受理费5413元原告已预交，本院依法减半收取，其余2706.5元退还原告。
审 判 长 孙晓凤
代理审判员 史 琳
代理审判员 铁文静
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王丹妮
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6984号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：圣光集团医药物流有限公司，住所地河南省平顶山市。
法定代表人：周运杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张磊，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李见勇，男，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾柯，男，汉族，住陕西省西安市碑林区。
原审被告：普永红，女，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
原审被告：周运杰，男，汉族，住河南省平顶山市新华区。
原审被告：田杰民，女，汉族，住河南省平顶山市卫东区
原审被告：吴勇，男，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
原审被告：深圳市深远发科技有限公司，住所地广东省深圳市盐田区。
法定代表人：曾彦锋。
再审申请人圣光集团医药物流有限公司（下称圣光公司）因与被申请人曾柯、原审被告普永红、周运杰、田杰民、吴勇、深圳市深远发科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终20061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
圣光公司申请再审称，圣光公司与曾柯于2015年12月签订案涉借款合同，向曾柯借款1500万元。圣光公司于2016年2月向案涉借款中间人微信发送的银行账户转账400万元用于偿还案涉借款，故圣光公司实际欠曾柯1100万元。曾柯对此予以否认，圣光公司向公安机关报案，经初查可证明上述400万元已通过借款中间人向曾柯偿还案涉借款，曾柯已实际收到。由于证明圣光公司已偿还400万元借款的证据材料在公安机关，圣光公司未能调取相关资料，故圣光公司向二审法院申请调取相关资料，但二审法院未予准许，导致本案认定事实错误。综上，请求对本案依法进行再审。
本院经审查认为，圣光公司主张其通过借款中间人提供的银行账户转账400万元向曾柯偿还案涉借款，但圣光公司未能举证证实曾柯委托他人代为收款，且上述400万元的收款人亦未确认该笔款项为代曾柯收回借款本金，故二审法院未认定该400万元为圣光公司对曾柯的还款，并无不当。程序上，虽然公安机关在圣光公司报案后进行了初步调查，但公安机关未对相关事实作进一步认定，圣光公司亦未能说明需要调取何证据及由法院调取的必要性，二审法院对其取证申请不予准许并无不当。本案二审法院在查明相关事实的情况下，根据案件事实作出裁判，程序及实体均无不当。
综上，圣光公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回圣光集团医药物流有限公司的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 肖 薇
审判员 杨 靖
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6984号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：圣光集团医药物流有限公司，住所地河南省平顶山市。法定代表人：周运杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张磊，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李见勇，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾柯，男，汉族，住陕西省西安市碑林区。原审被告：普永红，女，汉族，住河南省平顶山市湛河区。原审被告：周运杰，男，汉族，住河南省平顶山市新华区。原审被告：田杰民，女，汉族，住河南省平顶山市卫东区原审被告：吴勇，男，汉族，住河南省郑州市管城回族区。原审被告：深圳市深远发科技有限公司，住所地广东省深圳市盐田区。法定代表人：曾彦锋。再审申请人圣光集团医药物流有限公司（下称圣光公司）因与被申请人曾柯、原审被告普永红、周运杰、田杰民、吴勇、深圳市深远发科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终20061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。圣光公司申请再审称，圣光公司与曾柯于2015年12月签订案涉借款合同，向曾柯借款1500万元。圣光公司于2016年2月向案涉借款中间人微信发送的银行账户转账400万元用于偿还案涉借款，故圣光公司实际欠曾柯1100万元。曾柯对此予以否认，圣光公司向公安机关报案，经初查可证明上述400万元已通过借款中间人向曾柯偿还案涉借款，曾柯已实际收到。由于证明圣光公司已偿还400万元借款的证据材料在公安机关，圣光公司未能调取相关资料，故圣光公司向二审法院申请调取相关资料，但二审法院未予准许，导致本案认定事实错误。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，圣光公司主张其通过借款中间人提供的银行账户转账400万元向曾柯偿还案涉借款，但圣光公司未能举证证实曾柯委托他人代为收款，且上述400万元的收款人亦未确认该笔款项为代曾柯收回借款本金，故二审法院未认定该400万元为圣光公司对曾柯的还款，并无不当。程序上，虽然公安机关在圣光公司报案后进行了初步调查，但公安机关未对相关事实作进一步认定，圣光公司亦未能说明需要调取何证据及由法院调取的必要性，二审法院对其取证申请不予准许并无不当。本案二审法院在查明相关事实的情况下，根据案件事实作出裁判，程序及实体均无不当。综上，圣光公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回圣光集团医药物流有限公司的再审申请。审判长 饶 清审判员 肖 薇审判员 杨 靖二〇一七年十一月二十一日书记员 刘鑫文
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终1650号
上诉人（原审原告）：何文金，男，1969年9月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李炎，湖南德建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱益民，湖南德建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：嘉禾县铁炉下煤矿。
法定代表人：邓国平，该矿矿长。
委托诉讼代理人：刘秦佑，男，该煤矿法律顾问。
上诉人何文金因与被上诉人嘉禾县铁炉下煤矿劳动争议一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2017）湘1024民初489号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
何文金上诉请求：请求二审法院撤销一审民事裁定，指令一审法院进行实体处理；诉讼费用由嘉禾县铁炉下煤矿负担。事实和理由：1.本案不属于湖南省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二条第五款规定的范围，一审法院应当予以受理并进行审理。湖南省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二条第五款规定“事业单位、国有企业、集体企业改制改革引发的职工下岗、经济补偿金、下岗生活费、劳动关系确认、连续工作年限计算、整体拖欠工资及社会保险参保缴费等纠纷”不属于人民法院劳动争议案件受理范围。但事实上，湖南省嘉禾县人民政府于2016年12月2日作出的嘉政发（2016）14号《关于依法关闭铁炉下煤矿的决定》，仅仅要求嘉禾县铁炉下煤矿等煤矿关闭退出，并未要求关闭的同时进行改制改革，不属于指导意见的范畴。所谓改制改革，系指企业体制改变，由国有制转变为国有控股或非国有制企业，即企业延续而只是转变了体制。如果是改制改革就不存在关闭退出，且关闭退出并不等同于要求改制改革。另，上述指导意见所针对的职工应是具有编制的正式职工，而非本案涉及的签订了劳动合同的何文金。作为劳动者的何文金与用人单位嘉禾县铁炉下煤矿签订劳动合同成立的是劳动关系，是受《劳动法》、《劳动合同法》保护的法律关系，因嘉禾县铁炉下煤矿关闭引起的解除劳动合同涉及的经济补偿金问题属于人民法院受案范围。2.即便是因为关闭退出，嘉禾县铁炉下煤矿也应当依法支付经济补偿金。《国务院关于煤矿行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发[2016]7号）文件的精神也要求煤矿退出的同时应依法依规解除、终止劳动合同，企业确需与职工解除劳动关系的，应依法支付经济补偿金，偿还拖欠的职工在岗期间工资和补缴社会保险费用，并做好社会保险关系转移接续手续等工作，且明确要求安置计划不完善、资金保障不到位以及未经职工代表大会或全体职工讨论通过的职工安置方案，不得实施。本案职工安置方案未经全体职工讨论通过，违背法律规定，侵犯了何文金的合法权益。
嘉禾县铁炉下煤矿辩称：煤矿的关闭是由于国家政策、自身经营困难导致的，涉及到的职工安置问题，完全符合湖南省高级人民法院文件的适用范围，故一审裁定正确，应予维持。
何文金向一审法院起诉请求：1.判令何文金与嘉禾县铁炉下煤矿解除劳动关系；2.判令嘉禾县铁炉下煤矿向何文金支付经济补偿金49,080元；3.判令嘉禾县铁炉下煤矿向何文金支付代通知金4090元；以上2、3项合计金额53,170元；4.本案诉讼费用由嘉禾县铁炉下煤矿承担。
一审法院认为：嘉禾县铁炉下煤矿系国营煤矿，何文金系在嘉禾县铁炉下煤矿处工作的农民工。根据《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发[2016]7号）、《国家安全监管总局等十二部门关于加快落后小煤矿关闭退出工作的通知》（安监总煤监[2014]44号）等文件的精神，嘉禾县人民政府于2016年12月2日作出嘉政发（2016）14号《关于依法关闭铁炉下等煤矿的决定》。根据该文件的决定，嘉禾县铁炉下煤矿已经实施关闭退出，并拟定了对农民工解除劳动合同的补偿方案。何文金认为该方案补偿标准过低，以致本案发生。根据湘高法发[2009]11号湖南省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二条第五项的规定，本案何文金因嘉禾县铁炉下煤矿改制改革引发的经济补偿金案件不属于人民法院劳动争议案件受理范围，故何文金的起诉不符合法律规定，应予驳回。裁定：驳回原告何文金的起诉。
本院二审查明：嘉禾县铁炉下煤矿系全民所有制企业，何文金是嘉禾县铁炉下煤矿的职工。2016年12月2日，湖南省嘉禾县人民政府根据《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发[2016]7号）、《国家安全监管总局等十二部门关于加快落后小煤矿关闭退出工作的通知》（安监总煤监[2014]44号）等文件的精神作出嘉政发（2016）14号《关于依法关闭铁炉下等煤矿的决定》。同月，嘉禾县铁炉下煤矿实施关闭退出并通知何文金解除劳动关系，但双方就补偿问题达不成一致意见，为此，双方发生争议。2017年3月30日，何文金向湖南省嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求嘉禾县铁炉下煤矿解除劳动合同以及支付经济补偿金、代通知金。2017年3月30日，湖南省嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会以申请事项不符合受理条件为由出具不予受理通知书。何文金不服，起诉到一审法院。
本院认为，本案系劳动争议。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案嘉禾县铁炉下煤矿并未提供证据证实何文金要求嘉禾县铁炉下煤矿支付经济补偿金系政府主导的改制改革引发的劳动争议，故一审法院以何文金因嘉禾县铁炉下煤矿改制改革引发的经济补偿金案件不属于人民法院劳动争议案件受理范围为由，裁定驳回起诉证据不足，依法应予撤销。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；……”。本案何文金不服湖南省嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书，向一审法院起诉，要求解除其与嘉禾县铁炉下煤矿签订的劳动合同并要求嘉禾县铁炉下煤矿支付经济补偿金、代通知金，系劳动者何文金与用人单位嘉禾县铁炉下煤矿在履行劳动合同过程中发生的纠纷，故根据上述规定，人民法院应予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省嘉禾县人民法院（2017）湘1024民初489号民事裁定；
二、本案指令湖南省嘉禾县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴陈峰
审 判 员 黄ＸＸ
审 判 员 陈英辉
二〇一七年八月二十二日
法官助理 龙旭力
书 记 员 何佳娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理;查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民终1650号上诉人（原审原告）：何文金，男，1969年9月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：李炎，湖南德建律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱益民，湖南德建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：嘉禾县铁炉下煤矿。法定代表人：邓国平，该矿矿长。委托诉讼代理人：刘秦佑，男，该煤矿法律顾问。上诉人何文金因与被上诉人嘉禾县铁炉下煤矿劳动争议一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2017）湘1024民初489号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。何文金上诉请求：请求二审法院撤销一审民事裁定，指令一审法院进行实体处理；诉讼费用由嘉禾县铁炉下煤矿负担。事实和理由：1.本案不属于湖南省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二条第五款规定的范围，一审法院应当予以受理并进行审理。湖南省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二条第五款规定“事业单位、国有企业、集体企业改制改革引发的职工下岗、经济补偿金、下岗生活费、劳动关系确认、连续工作年限计算、整体拖欠工资及社会保险参保缴费等纠纷”不属于人民法院劳动争议案件受理范围。但事实上，湖南省嘉禾县人民政府于2016年12月2日作出的嘉政发（2016）14号《关于依法关闭铁炉下煤矿的决定》，仅仅要求嘉禾县铁炉下煤矿等煤矿关闭退出，并未要求关闭的同时进行改制改革，不属于指导意见的范畴。所谓改制改革，系指企业体制改变，由国有制转变为国有控股或非国有制企业，即企业延续而只是转变了体制。如果是改制改革就不存在关闭退出，且关闭退出并不等同于要求改制改革。另，上述指导意见所针对的职工应是具有编制的正式职工，而非本案涉及的签订了劳动合同的何文金。作为劳动者的何文金与用人单位嘉禾县铁炉下煤矿签订劳动合同成立的是劳动关系，是受《劳动法》、《劳动合同法》保护的法律关系，因嘉禾县铁炉下煤矿关闭引起的解除劳动合同涉及的经济补偿金问题属于人民法院受案范围。2.即便是因为关闭退出，嘉禾县铁炉下煤矿也应当依法支付经济补偿金。《国务院关于煤矿行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发[2016]7号）文件的精神也要求煤矿退出的同时应依法依规解除、终止劳动合同，企业确需与职工解除劳动关系的，应依法支付经济补偿金，偿还拖欠的职工在岗期间工资和补缴社会保险费用，并做好社会保险关系转移接续手续等工作，且明确要求安置计划不完善、资金保障不到位以及未经职工代表大会或全体职工讨论通过的职工安置方案，不得实施。本案职工安置方案未经全体职工讨论通过，违背法律规定，侵犯了何文金的合法权益。嘉禾县铁炉下煤矿辩称：煤矿的关闭是由于国家政策、自身经营困难导致的，涉及到的职工安置问题，完全符合湖南省高级人民法院文件的适用范围，故一审裁定正确，应予维持。何文金向一审法院起诉请求：1.判令何文金与嘉禾县铁炉下煤矿解除劳动关系；2.判令嘉禾县铁炉下煤矿向何文金支付经济补偿金49,080元；3.判令嘉禾县铁炉下煤矿向何文金支付代通知金4090元；以上2、3项合计金额53,170元；4.本案诉讼费用由嘉禾县铁炉下煤矿承担。一审法院认为：嘉禾县铁炉下煤矿系国营煤矿，何文金系在嘉禾县铁炉下煤矿处工作的农民工。根据《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发[2016]7号）、《国家安全监管总局等十二部门关于加快落后小煤矿关闭退出工作的通知》（安监总煤监[2014]44号）等文件的精神，嘉禾县人民政府于2016年12月2日作出嘉政发（2016）14号《关于依法关闭铁炉下等煤矿的决定》。根据该文件的决定，嘉禾县铁炉下煤矿已经实施关闭退出，并拟定了对农民工解除劳动合同的补偿方案。何文金认为该方案补偿标准过低，以致本案发生。根据湘高法发[2009]11号湖南省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二条第五项的规定，本案何文金因嘉禾县铁炉下煤矿改制改革引发的经济补偿金案件不属于人民法院劳动争议案件受理范围，故何文金的起诉不符合法律规定，应予驳回。裁定：驳回原告何文金的起诉。本院二审查明：嘉禾县铁炉下煤矿系全民所有制企业，何文金是嘉禾县铁炉下煤矿的职工。2016年12月2日，湖南省嘉禾县人民政府根据《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发[2016]7号）、《国家安全监管总局等十二部门关于加快落后小煤矿关闭退出工作的通知》（安监总煤监[2014]44号）等文件的精神作出嘉政发（2016）14号《关于依法关闭铁炉下等煤矿的决定》。同月，嘉禾县铁炉下煤矿实施关闭退出并通知何文金解除劳动关系，但双方就补偿问题达不成一致意见，为此，双方发生争议。2017年3月30日，何文金向湖南省嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求嘉禾县铁炉下煤矿解除劳动合同以及支付经济补偿金、代通知金。2017年3月30日，湖南省嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会以申请事项不符合受理条件为由出具不予受理通知书。何文金不服，起诉到一审法院。本院认为，本案系劳动争议。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案嘉禾县铁炉下煤矿并未提供证据证实何文金要求嘉禾县铁炉下煤矿支付经济补偿金系政府主导的改制改革引发的劳动争议，故一审法院以何文金因嘉禾县铁炉下煤矿改制改革引发的经济补偿金案件不属于人民法院劳动争议案件受理范围为由，裁定驳回起诉证据不足，依法应予撤销。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；……”。本案何文金不服湖南省嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书，向一审法院起诉，要求解除其与嘉禾县铁炉下煤矿签订的劳动合同并要求嘉禾县铁炉下煤矿支付经济补偿金、代通知金，系劳动者何文金与用人单位嘉禾县铁炉下煤矿在履行劳动合同过程中发生的纠纷，故根据上述规定，人民法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省嘉禾县人民法院（2017）湘1024民初489号民事裁定；二、本案指令湖南省嘉禾县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 戴陈峰审 判 员 黄ＸＸ审 判 员 陈英辉二〇一七年八月二十二日法官助理 龙旭力书 记 员 何佳娴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理;查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终1288号
上诉人（原审被告）：亚翔建设集团有限公司（原河南亚翔建设有限公司），住所地：河南省商丘市归德路与长江路交叉口东北角，统一社会信用代码：914114007662228899。
法定代表人：杨亚伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：张全亮，男，1978年6月6日出生，汉族，住河南省虞城县。该公司员工。
委托诉讼代理人：豆洪珍，男，1965年6月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。该公司员工。
被上诉人（原审原告）：商丘弘鑫投资担保有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区南京路中段应天国际广场A座4层，组织机构代码：55424559-5。
法定代表人：宋晓品，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘洪民，河南旷奇律师事务所律师。
原审被告：商丘恒宇建材有限公司，住所地：河南省虞城县镇里固乡张屯村，统一社会信代码：914114255843979793。
法定代表人：王博，该公司经理。身份证号：3422211987********。
原审被告：王博，男，1987年11月27日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
原审被告：王博文，女，1990年5月9日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
上诉人亚翔建设集团有限公司（以下简称亚翔公司）因与被上诉人商丘弘鑫投资担保有限公司（以下简称弘鑫担保公司）及原审被告商丘恒宇建材有限公司（以下简称恒宇公司）、王博、王博文追偿权纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2016）豫1403民初2176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十五条第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2016）豫1403民初2176号民事判决；
二、本案发回河南省商丘市睢阳区人民法院重审。
上诉人亚翔建设集团有限公司预交的二审案件受理费31844元予以退回。
审 判 长 戴 蕙
代理审判员 孙昊培
代理审判员 张月梅
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张 帅
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民终1288号上诉人（原审被告）：亚翔建设集团有限公司（原河南亚翔建设有限公司），住所地：河南省商丘市归德路与长江路交叉口东北角，统一社会信用代码：914114007662228899。法定代表人：杨亚伟，该公司经理。委托诉讼代理人：张全亮，男，1978年6月6日出生，汉族，住河南省虞城县。该公司员工。委托诉讼代理人：豆洪珍，男，1965年6月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。该公司员工。被上诉人（原审原告）：商丘弘鑫投资担保有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区南京路中段应天国际广场A座4层，组织机构代码：55424559-5。法定代表人：宋晓品，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘洪民，河南旷奇律师事务所律师。原审被告：商丘恒宇建材有限公司，住所地：河南省虞城县镇里固乡张屯村，统一社会信代码：914114255843979793。法定代表人：王博，该公司经理。身份证号：3422211987********。原审被告：王博，男，1987年11月27日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原审被告：王博文，女，1990年5月9日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。上诉人亚翔建设集团有限公司（以下简称亚翔公司）因与被上诉人商丘弘鑫投资担保有限公司（以下简称弘鑫担保公司）及原审被告商丘恒宇建材有限公司（以下简称恒宇公司）、王博、王博文追偿权纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2016）豫1403民初2176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条第四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2016）豫1403民初2176号民事判决；二、本案发回河南省商丘市睢阳区人民法院重审。上诉人亚翔建设集团有限公司预交的二审案件受理费31844元予以退回。审 判 长  戴 蕙代理审判员  孙昊培代理审判员  张月梅二〇一七年九月十三日书 记 员  张 帅
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初32926号
原告：朱明，男，1972年8月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。
被告：王顺，男，1979年12月31日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：冯俊，上海富勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐海忠，上海富勤律师事务所律师。
原告朱明与被告王顺质押合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱明的委托诉讼代理人郁少波，被告王顺及其委托诉讼代理人冯俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明诉称，原、被告于2016年5月21日签订《车辆转押合同》一份，约定被告将沪A7XX**奥迪TT轿车一辆转质押给原告，转质价格为人民币24万元(后经协商变更为23.5万元),被告保证车辆不属于盗抢、涉案、诈骗等赃物及租赁车辆，如发生一切法律责任与原告无关。被告承诺系车主本人抵押给被告，如车辆非车主抵押，发生的一切法律责任与原告无关。签约后，原告向被告支付转质押款23.5万元,被告将车辆交付原告。2017年6月30日，上述车辆车主邵荣找到原告，告知原告该车辆系失踪车辆，其已于2016年5月18日向公安机关报案，称车辆系其于2014年12月中旬出借朋友陈超，但陈超于2016年4月26日去世后该车去向不明，其根本不认识被告。原告只得将车辆归还给邵荣。嗣后，原告多次与被告联系退还钱款，但被告却借故推诿，故起诉要求法院判令被告归还原告车辆转质押款人民币(以下币种相同)23.50万元。
被告王顺辩称，被告仅是促成原告与案外人李军达成交易的中间人，被告并无过错。双方在车辆转押合同中约定，车辆交付给原告后，因车辆引起的经济纠纷，被告不负任何责任，而原告在行驶证登记车主邵荣报警后，在未通知被告的情况下擅自把车辆交还邵荣，实际邵荣对车辆没有处分权和所有权，故对丧失车辆的后果，应由原告自行承担责任。即使邵荣提出主张，原告也应当将车辆交还被告后由被告处理。另外，原告没有证据表明其已经将车辆交给邵荣。综上，请求驳回原告所有诉讼请求。
经审理查明，2016年5月21日，原告朱明(签约“乙方”)与被告王顺(签约“甲方”)签订《车辆转押合同》一份，双方约定甲方将牌照沪A7XX**车辆转质押给乙方，车辆情况良好，型号奥迪TT，识别代号TRUSFB8JXCXXXXXXX，发动机号码CES013587；转质价格24万元；甲方保证对上述车辆享有转押权利；甲方保证车辆不属于盗抢、涉案、诈骗等赃物及租赁车辆，如发生一切法律责任与乙方无关；甲方承诺车辆系车主所有人抵押，如该车辆不是车主所抵押的，发生的一切法律责任与纠济纠纷与乙方无关；转押物由乙方保管，在转押期间若发生交通事故或乙方发生与质押车有关经济纠纷，甲方不负法律责任。
上述合同签订当日，原告向被告转账支付转让款235,000元，被告亦将上述车辆交付原告，并随车附车辆行驶证等材料，行驶证登记所有人为邵荣。
另查明，2016年5月18日，邵荣向公安机关报警称其于2014年12月中旬将牌照沪A7XX**的黑色奥迪小型车辆借给朋友陈超，但陈超于2016年4月27日因病死亡，于是该车去向不明，所以报警求助。2017年6月30日，邵荣找到原告并从原告处将上述车辆及行驶证等取走，同日邵荣向原告出具申明一份，明确其与王顺无任何关系。
诉讼中，原告提供车辆转(质)抵押协议书、质押债权转让及质押车辆(债权附属物)交接免责协议、债权转让协议书、二手车交易协议书、委托协议、机动车辆抵押借款合同书一组材料，双方确认即系原告所述随车材料，但上述材料中未见邵荣签名，且大部分内容为空白。另被告自述涉案车辆系其以209,000元的价格自案外人李军处取得。
以上事实，由原告提供的《车辆转押合同》、银行交易明细清单、行驶证复印件、上海市公安局案件接报回执单、收条、申明以及当事人的陈述等证据并均经庭审质证所证实。
本院认为，原、被告签订《车辆转押合同》时，双方之间并无债权债务关系，虽然合同约定被告将涉案车辆转质押给原告，但并不符合担保法规定的转质押情形，而系质权或质物的转让关系。担保法规定，出质人和质权人不得约定在债务履行期届满质权人未受清偿时，质物的所有权转移为质权人所有；质权人在质权存续期间，未经出质人同意，不得擅自使用、处分质物，因此给出质人造成损失的，由质权人承担赔偿责任。本案中，被告与车辆登记所有人邵荣之间并无债权债务，即被告对涉案车辆不享有质权。经审查双方所述随车材料，亦无法认定邵荣曾将涉案车辆出质与他人。退一步而言，即使邵荣曾将涉案车辆向被告的前手进行出质，根据上述法律规定，未经邵荣同意或法定程序，被告仍无权对质物即涉案车辆进行处分。被告擅自将涉案车辆转让给原告使用，且该转让行为发生于邵荣向公安机关报警之后，其行为明显侵犯了邵荣作为登记权利人的利益，属无权处分，原、被告之间的转让行为应认定无效。同时，原告在明知涉案车辆可能系质押物且登记所有人为邵荣的情况下仍受让该车辆，主观上存在过错，不能认定为善意取得。邵荣作为登记所有人，行使物上追及权，原告因此将车辆返还邵荣的行为，并无不当，故被告应将转让款返还原告。但考虑到原告实际占有使用车辆的期间及双方过错，本院酌情扣除相应的使用费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条的规定，判决如下：
被告王顺于本判决生效之日起十日内返还原告朱明钱款人民币210,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2,412.50元，由原告朱明负担257.50元，被告王顺负担2,155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 龙
二〇一八年二月二十八日
书记员 张恺翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第367号
申请执行人吕琨容。
被执行人蒙春香。
被执行人陈锦泉。
本院在执行吕琨容申请执行陈锦泉、蒙春香民间借贷纠纷一案中，本院已于5月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈锦泉、蒙春香在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人被执行人未按照执行通知书的要求履行。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、工商、车管等部门进行调查，均未发现被执行人陈锦泉、蒙春香有可供执行的财产。本院于2015年7月22日对被执行人陈锦泉采取司法拘留15天的强制措施。本院认为，本院已穷尽强制措施，均未发现被执行人陈锦泉、蒙春香有可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2014）宾民一初字第2140号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程增光
审 判 员 韦乃彪
代理审判员 陈俊儒
二〇一五年八月十日
书 记 员 吴 昊
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第367号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县。
法定代表人ＸＸ，行长。
被执行人杨跃五，住宾县。
被执行人郭广亮，住宾县。
本院在执行哈尔滨银行股份有限公司宾县支行申请执行杨跃五、郭广亮金融借款合同纠纷一案中，宾县法院（2014）宾民初字第00148号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人暂无能力给付，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县法院（2014）宾民初字第00148号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾繁影
二〇一五年九月二十二日
书记员 富 强
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0591财保50号
申请人：袁振河，男，1963年11月23日出生，汉族，住。
被申请人：袁振全，男，1957年4月7日出生，汉族，住。
被申请人：麻连军，女，1959年12月3日出生，汉族，住址同上。
申请人袁振河于2018年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人袁振全、麻连军名下的银行存款200,000元或查封其相应价值财产，并向本院提供银行存单作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结申请人袁振河名下的银行存款200,000元；
二、冻结被申请人袁振全、麻连军名下的银行存款200,000元或查封其相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 于书堂
二〇一八年五月二十三日
书记员 文艳斌
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0591财保50号申请人：袁振河，男，1963年11月23日出生，汉族，住。被申请人：袁振全，男，1957年4月7日出生，汉族，住。被申请人：麻连军，女，1959年12月3日出生，汉族，住址同上。申请人袁振河于2018年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人袁振全、麻连军名下的银行存款200,000元或查封其相应价值财产，并向本院提供银行存单作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结申请人袁振河名下的银行存款200,000元；二、冻结被申请人袁振全、麻连军名下的银行存款200,000元或查封其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  于书堂二〇一八年五月二十三日书记员  文艳斌
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初4416号
原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司，住所地重庆市南川区清桥花园J栋附1号，统一社会信用代码91500119781562945J。
法定代表人谢应能，职务经理。
委托代理人李先禄，重庆春意律师事务所律师。
被告夏伏和，男，1953年9月17日出生，汉族，家住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司诉被告夏伏和物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司负担。
代理审判员 肖雯雯
二〇一六年八月九日
书 记 员 章弋航
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5916号
瑞安瑞立小额贷款股份有限公司、叶黎余、叶建淼、吴美亨、姚余兰、吴小高、吴建兰：
申请执行人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司与被执行人叶黎余、叶建淼、吴美亨、姚余兰、吴小高、吴建兰借款合同纠纷一案，（2014）温瑞商初字第04173号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司向本院申请恢复执行，本院于2017年11月28日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人叶黎余、叶建淼、吴美亨、姚余兰、吴小高、吴建兰已履行案款67032元，恢复执行67032元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5916号案件执行完毕。
二〇一七年十二月十三日
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初3479号
原告：甘肃旻浩实业有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区皋兰路*号宏宇大厦*座***室。
法定代表人：夏伟亮，系该公司总经理。
委托代理人：黄林，系四川英贤律师事务所律师。
被告：中国五冶集团有限公司第四工程分公司。住所地：成都市成华区新鸿路五冶生活基地***号*楼。
负责人：童高述。
被告：中国五冶集团有限公司。住所地：成都市锦江区五冶路*号。
法定代表人：程并强。
被告：四川诚鑫宇建筑劳务有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号2—*幢***号。
法定代表人：梁远明。
原告甘肃旻浩实业有限公司与被告中国五冶集团有限公司第四工程分公司、被告中国五冶集团有限公司、被告四川诚鑫宇建筑劳务有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告甘肃旻浩实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告甘肃旻浩实业有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘 丽
二〇一八年四月十八日
书记员 谢采吟
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0107民初3479号原告：甘肃旻浩实业有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区皋兰路*号宏宇大厦*座***室。法定代表人：夏伟亮，系该公司总经理。委托代理人：黄林，系四川英贤律师事务所律师。被告：中国五冶集团有限公司第四工程分公司。住所地：成都市成华区新鸿路五冶生活基地***号*楼。负责人：童高述。被告：中国五冶集团有限公司。住所地：成都市锦江区五冶路*号。法定代表人：程并强。被告：四川诚鑫宇建筑劳务有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号2—*幢***号。法定代表人：梁远明。原告甘肃旻浩实业有限公司与被告中国五冶集团有限公司第四工程分公司、被告中国五冶集团有限公司、被告四川诚鑫宇建筑劳务有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告甘肃旻浩实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告甘肃旻浩实业有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 丽二〇一八年四月十八日书记员 谢采吟
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0423执785号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行，住所地：通海县秀山街道办事处南街14号。
负责人田顺萍。任行长。
委托代理人沈德顺，男，1964年10月10日生，汉族，中国农业银行股份有限公司通海县支行职工。
被执行人史成华，男，1984年10月20日生，汉族，农民，住通海县。
被执行人杨冬莉，女，1986年4月26日生，汉族，农民，住通海县。
被执行人范丽萍，女，1987年3月21日生，彝族，农民，住红河哈尼族彝族自治州建水县。
被执行人黄家有，男，1963年4月16日生，汉族，居民，住通海县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行与被执行人史成华、杨冬莉、范丽萍、范丽萍借款合同纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2017）云0423民初819号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行于2017年11月2日向本院申请执行，本院于2017年11月2日依法立案执行。
在本案执行过程中，被执行人史成华、杨冬莉、范丽萍、范丽萍应连带给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行欠款本金161386.71元及至2017年5月3日的利息5379.5元。2017年5月4日起至实际付清之日止按年利率17.55%计收，利随本清，并承担案件受理费1820元、案件执行费2400元。现双方当事人已经达成和解协议，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结云南省通海县人民法院作出的（2017）云0423执785号执行案件的执行。
二、申请执行人在被执行人不按和解协议履行或履行不完全时，可以向本院申请恢复（2017）云0423民初819号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王志耘
二〇一七年十二月二十二日
书记员 胡昌波
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民特92号
申请人：魏贺允，女，1981年4月8日出生，汉族，住河南省平西县。
委托代理人：李红军，湖北维力律师事务所律师。
被申请人：上海律金金融信息服务有限公司，住所地上海市静安区中兴路960号112-113幢232室。
法定代表人：谢建国，经理。
委托代理人：余儿汐庭，公司员工。
被申请人：武汉联桥晟商贸有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区走马岭街。
法定代表人：曹建国，总经理。
申请人魏贺允诉被申请人上海律金金融信息服务有限公司（以下简称律金公司）、武汉联桥晟商贸有限公司（以下简称联桥晟公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年2月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人魏贺允称：2016年8月12日其与律金公司以及案外人黄冈市XX有限公司（以下简称XX公司）签订《购车三方协议》。同日，为履行上述《购车三方协议》，魏贺允与律金公司、联桥晟公司签订了《融资借款协议（工程车按揭）》（合同编号：HG-201608122004）。《购车三方协议》第九条约定：“凡因本协议发生的及与本协议有关的任何争议三方应协商解决；协商不成的，任何一方可向协议签订地人民法院提起诉讼。”该协议签订地注明为“上海市闸北区”。《融资借款协议（工程车按揭）》第十一条约定：因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均提交上海仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方当事人均有约束力。上述两份协议签订后，律金公司存在违约行为。由于《融资借款协议（工程车按揭）》中的仲裁条款与作为主合同的《购车三方协议》中的诉讼条款相互矛盾，且双方无法就争议解决方式达成一致，故系争纠纷约应由协议签订地的人民法院管辖，《融资借款协议（工程车按揭）》中的仲裁条款应属无效。
被申请人律金公司称：不同意魏贺允的申请。《购车三方协议》和《融资借款协议（工程车按揭）》项下的法律关系不同。系争仲裁条款不存在无效的情形。
经审查查明：
2016年8月12日，魏贺允作为借款人、律金公司作为居间方与案外人XX公司作为车辆经销商签订《购车三方协议》，就魏贺允通过律金公司律金所平台申请融资借款用于向XX公司购买工程车辆的相关事宜进行约定。该协议第九条“法律适用及争议解决条款”约定：“凡因本协议发生的及与本协议有关的任何争议三方应协商解决；协商不成的，任何一方可向协议签订地人民法院提起诉讼。”同日，魏贺允作为委托人与律金公司作为受托人、联桥晟公司作为车辆挂靠方签订了《融资借款协议（工程车按揭）》（合同编号：HG-201608122004），就魏贺允委托律金公司寻求、推荐或提供出借人、联桥晟公司作为车辆挂靠方协助律金公司提供贷后服务的相关事宜进行约定。其中，该协议第十一条“争议解决”约定：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均提交上海仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方当事人均有约束力。”
后因律金公司与魏贺允、联桥晟公司履行上述《融资借款协议（工程车按揭）》产生争议，律金公司依据该协议中的仲裁条款向上海仲裁委员会提起仲裁，要求魏贺允和联桥晟公司承担还款等违约责任，上海仲裁委员会已于2017年8月11日受理该案，案号为：（2017）沪仲案字第1614号。
魏贺允对上海仲裁委员会受理上述仲裁案件有异议，遂向本院起诉。
本院认为，从合同内容来看，《融资借款协议（工程车按揭）》和《购车三方协议》的签约主体不同、所涉法律关系不同，且两份协议对不同的法律关系所产生的纠纷约定了不同的争议解决方式，并非双方就同一法律关系既约定仲裁条款又约定诉讼条款的“或裁或诉”之情形。《融资借款协议（工程车按揭）》第十一条约定：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均提交上海仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。……”该仲裁条款明确约定了争议事项、仲裁机构以及仲裁的意思表示，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定有效仲裁条款应具备的条件，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。申请人魏贺允要求确认系争仲裁条款无效的主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人魏贺允要求确认其与被申请人上海律金金融信息服务有限公司、武汉联桥晟商贸有限公司2016年8月12日签订的《融资借款协议（工程车按揭）》（合同编号：HG-201608122004）中的仲裁条款无效的申请。
本案案件受理费400元，公告费60元由申请人魏贺允负担。
审判长 施 杨
审判员 杨 苏
审判员 任明艳
二〇一八年六月五日
书记员 张立扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第四条当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上南民初字第125号
原告：周惠良，男，汉族，江苏省无锡市人。
委托代理人：周玲烨，江苏沁园春律师事务所律师，特别授权。
被告：况青松，男，汉族，上高县人。
原告周惠良（以下简称原告）与被告况青松（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员简顺民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周惠良及其委托代理人周玲烨、被告况青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周惠良诉称：原被告有业务来往，被告向原告购买涤纶丝产品。2014年4月11日，双方经对账，确认被告结欠原告货款118800元，言明尽快支付，但至今被告分文未付，严重丧失诚信，原告多次催款，被告敷衍了事，现只好向法院起诉。
被告况青松辩称：欠钱是事实，我有好多货款没有收回来，如果收回来了，马上就会付给原告，现在确实也没有这么大的能力来偿还。
经审理查明，被告在江苏省从事针织品加工，即生产涤纶丝。自2005年开始与原告有生意上的业务往来，经常从原告处赊购涤纶丝材料，期间，被告陆续向原告偿付了部分货款。2014年4月11日，原、被告双方就往来货款进行对账，当日，被告在对账单回执上签字，确认其尚欠原告（卓创蒸丝厂）货款118800元。之后，被告以在外货款未收回无钱为由，拒绝偿付原告货款，经原告多次催收未果，遂导致纠纷，诉来本院。
以上事实，有被告在原告处签字的对账单回执及原、被告陈述的证据证实。
本院认为，原、被告的买卖关系应当受法律保护，原告依约向被告履行了交付涤纶丝材料的义务，被告理应按约及时向原告履行偿付货款的义务。原告要求被告偿付尚欠货款118800元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告况青松于本判决生效之日起三日内偿付原告周惠良货款118800元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，由被告况青松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 简顺民
二〇一五年十月二十九日
书记员 晏 松
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尚执字第451号
申请执行人孙万福，男，1957年5月2日出生，汉族，个体，现住尚志市。
被执行人付世财，，男，1966年4月4日出生，汉族，农民，现服刑中。
本院在执行申请执行人孙万福与被执行人付世财刑事附带民事赔偿纠纷一案过程中，申请人书面同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚刑初字第86号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
待被执行人在本辖区有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一四年十二月五日
书记员 李焕瑞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民一初字第65号
原告：佛山市南海佛广公共汽车有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，组织机构代码证号：××。
法定代表人：杨俊武，该公司总经理。
委托代理人：王开鸿，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省龙川县，该公司员工。
被告：高达新，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××6216。
原告佛山市南海佛广公共汽车有限公司与被告高达新财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月9日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人王开鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月至2012年7月，被告在原告处任职安全员期间，向原告累计借款74278.76元用于处理交通事故，并于2013年5月10日自愿与原告定下还款承诺书，承诺从2013年5月份起至2014年2月份止分10个月还清此笔借款。但期限到期后，被告只返还了19909.10元，造成原告财产损失53025.66元。为此，请求判令：1.被告赔偿原告财产损失54369.66元；2.被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告补充述称，起诉后被告偿还了8000元款项，现被告尚欠46369.66元，故现将第一项诉讼请求变更为“被告赔偿原告财产损失46369.66元”。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照副本、组织机构代码证各1份（复印件）、法定代表人身份证明书1份（原件）、法定代表人身份证1份（复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2.被告的身份证1份（复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3.还款承诺书1份（原件），用以证明被告向原告承诺在还款期限内返还借款74278.76元。
4.事故报销（冲帐）表（原件）、费用明细确认书（复印件）、收款收据（原件）各1份、借支审批单25份（原件）、记账凭证4份（原件）、与第0295号的对账凭证相对应的收款收据1份（复印件）、分别与第0472号及第0408号记账凭证相对应的南海农商银行现金缴款单缴费单2件（照片打印件），用以证明被告尚未向原告返还借款共计54369.66元。
被告没有答辩也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据内容真实合法，与本案相关联，本院依法予以认定。被告拒不到庭，视为其自动放弃辨证、质证的权利。
综合上述采信证据以及原告陈述，本院确认原告上述诉称属实。
本院认为，被告自愿承诺向原告归还垫支的款项，其签订的还款承诺书不具有无效情形，被告应按其承诺履行。原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高达新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海佛广公共汽车有限公司赔偿损失46369.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取579.62元（原告已预交），由被告承担，并应连同上述款项一并付回原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱劲雄
二〇一五年三月二十七日
书记员 谭韵琴
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0733财保1号
申请人：曾庆丰，男，1957年3月9日出生，汉族，住会昌县。
被申请人凌启富，男，1967年2月3日出生，汉族，住会昌县。
申请人曾庆丰于2018年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币27200元。担保人曾永富提供其所有的赣Ｂ×××××号起亚牌小型汽车一辆作为担保。
本院经初步审查认为，2008年12月27日，被申请人凌启富向申请人曾庆丰借款人民币17000元，被申请人向申请人出具借条一张。双方约定借款利息按每月340元计算，每月结息一次。之后，被申请人仅向申请人支付利息至2014年10月30日，借款本金及剩余利息，经申请人催取，被申请人未偿还。申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人凌启富的银行存款人民币27200元，期限自2018年1月9日至2019年1月9日。
二、对担保人曾永富所有的赣Ｂ×××××号起亚牌小型轿车一辆予以查封，查封期限自2018年1月9日至2019年1月9日。
案件申请费292元，由申请人曾庆丰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邱 凤
二〇一八年一月九日
书记员 李文雯
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0733财保1号之一
申请人：曾庆丰，男，1957年3月9日出生，汉族，住会昌县。
被申请人凌启富，男，1967年2月3日出生，汉族，住会昌县。
申请人曾庆丰于2018年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币27200元。担保人曾永富提供其所有的赣Ｂ×××××号起亚牌小型汽车一辆作为担保。现申请人申请对担保财产进行置换，且案外人曾伟自愿以其所有的赣Ｂ×××××号大众牌小轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人变更担保财产的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对案外人曾永富所有的赣Ｂ×××××号起亚牌小型轿车的查封。
二、对案外人曾伟所有的赣Ｂ×××××号大众牌小轿车一辆予以查封，查封期限为一年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱 凤
二〇一八年一月十五日
书记员 李文雯
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初877号
原告：赵某某，女，1985年2月12日出生，汉族，住上海市静安区大田路XXX号XXX室。委托诉讼代理人：李鑫维(系原告之夫)，住上海市静安区大田路XXX号XXX室。被告：北某某，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：吴青玲，女，该公司工作人员。原告赵某某与被告北某某(以下简称京某某)买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由代理审判员常忻适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵某某的委托诉讼代理人李鑫维，被告京某某的委托诉讼代理人吴青玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某诉称，�于2015年7月18日在被告经营京东网站上购买了德国SALUSFLORADIX铁元红版孕妇补铁补血果蔬营养液浓缩口服液500毫升3瓶装(以下简称系争商品)，总价共计465元。同月30日，原告收到前述商品，在使用的过程中发现，该商品的包装上没有说明、生产日期、配料表等中文标签，亦没有任何中文说明。原告认为被告销售的这些商品违反了法律规定，存在重大安全责任，可能对已经食用了这些商品的原告身体健康造成重大损失。故原告诉至法院，要求判令：1.原告将系争商品退货，被告返还原告货款465元；2.被告赔偿原告十倍货款4,650元。被告京某某辩称，其并非本案适格的被告，原告系在京东全球购网站平台上购买了系争商品，而该网站系由一家注册在香港的公司所开设；原告购买系争商品的商家为加州阳光海外旗舰店，该店铺系由他人在购物平台上开设，并非由京某某自营店�；本次交易属于跨境电子商务贸易，根据国家规定，跨境电子商务交易是以消费者个人名义进行，海关也按照个人行邮物品进行监管和收税，不需要提供中文标签。综上，原告的主张没有事实和法律依据，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年7月25日，原告在京东全球购(www.jd.hk)平台上的加州阳光海外旗舰店内购买系争商品，为此支付货款465元。同月30日，原告通过邮件的方式收到系争商品。另查明，京东全球购(www.jd.hk)网络购物平台的网站信息显示，其运营公司名称为JD.COMINTERNATIONALLIMITED。被告所有的网站名称为京东商城，网站域名为www.jd.com。以上事实，由原、被告提供的商品介绍、电子订单、快递单、照片、经营性网站备案信息、公证书等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对�诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，原告向被告主张退货及支付相应的赔偿款，其提供证据证明系在被告运营的网站购买了系争商品，然京东全球购网站信息显示由案外公司运营，故结合原、被告双方提供的证据，本院难以确认原告系在被告公司运营的网站购买了系争商品，故原告要求被告退货、返还货款及赔偿十倍货款的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决如下：驳回原告赵某某的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 常忻
二〇一六年九月十八日
书 记 员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初509号
原告左某，女，1989年8月24日出生，汉族，住武夷山市。
被告张某，男，1984年2月14日出生，汉族，住武夷山市。
本院在审理原告左某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月4日以被告不同意，经法院劝解，愿意给被告一次机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告左某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元由原告左某负担。
审判员 何岚
二〇一六年三月四日
书记员 陈丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初355号
原告：温州新雅房地产开发有限公司，住所地苍南县龙港镇示范工业园区。
法定代表人：郑恩昌。
委托代理人：周涛、陈继车，浙江正昌律师事务律师所律师。
被告：苍南县房地产测绘有限公司，住所地苍南县灵溪镇商场一街24-1号。
法定代表人：陈庆锋。
原告温州新雅房地产开发有限公司（以下简称新雅房开公司）与被告苍南县房地产测绘有限公司（以下简称苍南测绘公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
原告新雅房开公司起诉称：原告开发建设位于苍南县的“钱争绿都”商住项目，在2010年12月15日与被告签订《房屋建筑面积测绘合同》，约定由被告对商品房建筑面积进行预测，并按其预测成果录入商品房网上销售管理系统，作为《商品房买卖合同》中建筑面积、套内面积、公摊面积和计价、违约责任等相关条款的依据。此后，该项目分二期销售。2013年10月项目竣工验收后，原告再次于2013年10月与被告签订《房屋建筑面积测绘合同》，约定由被告对商品房建筑面积进行实测，作为办理产权登记和面积差异的结算。但因被告第一次预测时，将电梯前室（入户花园）作为阳台面积计入内面积；第二次实测时，将电梯前室（入户花园）计入公摊面积，虽然住宅总建筑面积并未发生变化，但套内面积减少，造成“得房率”减少，引起购房户集体提出索赔诉讼。为此，理原告已向245户共赔付了8975913.04元；另有32户诉讼未决，8户未执行，27户未处理。对于这些未赔付的，待赔付后另行提起诉讼。因被告的严重过错，造成原告的巨额损失，被告应对此承担赔偿责任。因此，提起诉讼，要求：1、判令被告赔偿原告8975913.04元；2、本案的诉讼费由被告共同承担。
对原告的起诉，被告提出异议，认为原、被告之间签订的《房屋建筑面积测绘合同》有仲裁条款，本案依法不应由人民法院管辖。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”原、被告在两份《房屋建筑面积测绘合同》第十一条中，均明确约定合同在履行过程中发生争议的，提交“温州市仲裁委员会”仲裁，尽管位于温州市的仲裁机构名称为温州仲裁委员会，与双方约定的“温州市仲裁委员会”存在差异，但因温州仅有一个仲裁机构，能够确定双方选定的仲裁机构就是温州仲裁委员会。故上述仲裁协议合法、有效，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应遵守履行。因此，本案原告应当向温州仲裁委员会申请仲裁，被告异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第二款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回温州新雅房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费74631元，退还温州新雅房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈尚达
人民陪审员 刘齐民
人民陪审员 林爱鹤
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈晓春
相关法律条文链接：
《中华人民共和国仲裁法》
第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉的解释》
第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。
经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：
（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；
（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；
（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初13901号
原告：广州市融资担保中心有限责任公司（原名广州市融资担保中心）,住所地广州市越秀区长堤大马路252-256号三楼。
法定代表人：黄强，董事长。
委托诉讼代理人：王为民，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾楚麟，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：莫伟明，男，1970年1月3日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告广州市融资担保中心有限责任公司诉被告莫伟明追偿权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王为民、曾楚麟及被告莫伟明本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代偿款101545元及利息（按人民银行同期贷款利率从2015年6月30日起计算至债务清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月20日，被告与广州银行股份有限公司（以下简称广州银行）签订《个人贷款合同》，约定借款100000元，借款期限为24个月，由原告提供连带责任还款保证。同日，原告与广州银行签订《小额担保贷款保证合同》，为被告与广州银行所签订的借款合同项下的债务提供连带责任保证担保。2013年3月29日，广州银行依约划付100000元给被告。两年期限届满后，被告仍未还款。广州银行于2015年4月17日向被告发出《信贷业务催款通知书》，但被告不予理睬。2015年6月16日，广州银行向原告发来《履行担保责任申请书》，要求原告履行代偿义务，将代偿本金及利息合计101545元划入被告的银行账户。原告遂于同年6月29日将该款划付至被告的银行账户。此后，原告反复向被告催告还款义务，但被告未还款。
被告辩称：对原告诉请无异议，但现无偿还能力。
原告围绕其诉讼请求，提交了《个人贷款合同》及借款凭证、《小额担保贷款保证合同》、《信贷业务催款通知书》、《履行担保责任申请书》、代偿资金计算表及还款流水单、银行进账单等证据。被告对上述证据无异议，本院对上述证据予以采信。结合上述证据及双方庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年3月20日，被告（借款人）与广州银行（贷款人）签订《个人贷款合同》。合同约定：借款用途为个人经营；借款金额为100000元；借款期限为24个月，起止日期以借据记载为准；借款利率按贷款发放日中国人民银行颁布的同期同档次贷款利率执行；借款人按季付息（财政贴息），到期一次性还本；如借款人未按约定期限还款，贷款人有权就逾期部分按本合同规定的利率水平上加收50%的罚息利率计收利息；本合同项下的全部债务由原告提供连带责任还款保证，并另行签订《个人贷款保证合同》等。同日，原告（保证人、甲方）与广州银行（贷款人、乙方）签订《小额担保贷款保证合同》。合同约定：为确保被告莫伟明（借款人）与乙方所签订的借款合同（主合同）的切实履行，甲方愿意为主合同项下的债务提供连带责任保证担保，乙方同意接受甲方所提供的保证担保；根据主合同，借款人向乙方借用的贷款本金为100000元，贷款期限为两年，贷款项目为经营广州市海珠区越天百货店，属微利项目；甲方仅承担以下范围的连带责任保证：借款人向乙方借用的贷款本金及贷款正常利息，不包括贷款逾期利息、罚息和实现债权的其他费用；甲方的保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起3个月等。2013年3月29日，广州银行依约向被告划付借款100000元。
借款期限届满后，被告仍未还款。2015年4月17日，广州银行向被告发出《信贷业务催款通知书》，要求被告立即归还逾期本息及滞纳金。2015年6月16日，广州银行向原告发出《履行担保责任申请书》，申请其代偿上述《个人贷款合同》项下被告尚欠的本金100000元及利息（从2015年3月29日至2015年6月29日，按日利率0.0172%计算）1545元。原告在收到上述申请书后，于同年6月29日为被告代偿借款本息101545元。被告至今未向原告偿还上述款项，成讼。
本院认为：各方自愿订立《个人贷款合同》《小额担保贷款保证合同》，上述合同依法成立生效。广州银行依据《个人贷款合同》履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款及利息收益的权利。原告依据《小额担保贷款保证合同》履行了连带担保责任后，依法取得向被告追偿的权利。被告至今未向原告清偿上述代偿款项，给原告造成了资金占用的实际损失。原告要求从代偿次日2015年6月30日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至款项清偿之日止的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告莫伟明向原告广州市融资担保中心有限责任公司偿还101545元及该款利息（从2015年6月30日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2529元，由被告莫伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陈莉虹
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十月十二日
书 记 员 韦昇瑜
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初8199号
原告：江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路56号。
负责人：周同恩，该行行长。
委托诉讼代理人：尚勇，江苏新浦律师事务所律师。
被告：孟庆会，男，1970年9月9日出生，汉族，住江苏省东海县。
原告江苏银行股份有限公司连云港分行（以下简称江苏银行）诉被告孟庆会信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人尚勇到庭参加诉讼。被告孟庆会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》；2、判令被告支付欠款本金75094.79元、利息1651.75元、违约金21137.22元，共计97883.76元（利息、违约金计至2017年9月25日）；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年7月13日，被告向原告申领江苏银行聚宝信用卡一张，并承诺接受《江苏银行信用卡章程》及《江苏银行信用卡领用合约》的约束。2016年7月17日，原、被告签订《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，被告向原告借款10万元用于购车。合同签订后，原告按约履行。然，被告未履行合同约定的还款义务，已构成违约。经原告多次催要，被告至今仍未还款。为维护原告的合法权益，原告故诉至法院。
被告孟庆会未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年7月13日，被告孟庆会向原告申领信用卡。2016年7月17日，原告与被告孟庆会签订《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定被告孟庆会向原告借款10万元，并约定被告未按期归还借款本金及其他应付费用的，原告有权终止或解除本合同。截止2017年9月25日，被告尚欠透支款本金75094.79元、利息1651.75元、违约金21137.22元等共计97883.76元未付，引起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的信用卡申领表及领用合约、江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同、消费明细、催收记录等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告孟庆会使用江苏银行信用卡透支消费，应当遵守信用卡使用规定，按约偿还透支款项。被告逾期未还的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，原告要求解除双方所签订的合同并要求被告偿还透支款本金及利息、违约金的诉讼请求，符合双方之间的约定及法律规定，本院依法予以支持。被告孟庆会经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江苏银行股份有限公司连云港分行与被告孟庆会签订的《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》；
二、被告孟庆会应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司连云港分行支付透支款本金75094.79元、利息1651.75元、违约金21137.22元，共计97883.76元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2247元（原告已预交），由被告孟庆会负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 丹
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 韩明轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）城法民初字第236号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称：太平洋财保梧州支公司），地址：广西梧州市新兴二路5号。
负责人：王显坤，经理。
委托代理人梁远行，广西文威律师事务所律师。
委托代理人罗荣其，广西文威律师事务所律师。
被告广东省高速公路有限公司广清分公司（以下简称：高速公路广清分公司），地址：清远市清城区龙塘镇广清高速公路银盏管理区。
负责人：李滨海。
委托代理人杨小强，该公司职员。
原告太平洋财保梧州支公司诉被告高速公路广清分公司其他代位权纠纷一案，本院于2010年12月16日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太平洋财保梧州支公司的委托代理人罗荣其、被告高速公路广清分公司的委托代理人杨小强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋财保梧州支公司诉称：梧州市港联顺达汽车运输有限公司所有的桂Ｄ×××××号中型罐式货车从清远西收费站进入广清高速公路，2009年12月31日23时10分，孔远峰驾驶桂Ｄ×××××货车沿广清高速由北往南行驶至62km+300m时，林志坚突然从左边绿化带中走出。孔远峰驾驶的桂Ｄ×××××货车避让不及，将林志坚撞倒在地，造成林志坚死亡及车辆损坏的重大交通事故。2010年1月15日，清远市公安局交通警察支队高速公路二大队作出《道路交通事故认定书》，认定林志坚承担主要责任，孔远峰承担次要责任。桂Ｄ×××××号中型罐式货车自进入广清高速公路起，已经与被告形成了事实上的合同关系，被告未履行保障道路安全畅通的义务，没有严格遵守高速公路管理法规，放任林志坚步行进入广清高速公路寻找收费卡，是导致桂Ｄ×××××号中型罐式货车与林志坚发生碰撞死亡的交通事故的原因。桂Ｄ×××××号中型罐式货车在平安财保梧州中心支公购买了交强险，在太平洋财保梧州中心支公司购买了《道路危险货物承运人责任险》，其中第三者人身伤亡与财产损失责任限额20万元，保险期间自2009年02月27日至2010年02月26日。死者林志坚的家属温爱弟、吴彩银、林晓宇、林晓丹于2010年1月l9日向法院提起诉讼，要求平安保险公司在交强险赔偿限额内赔偿11万元，要求孔远峰、黄昌林、港联顺达公司、太平洋保险公司梧州中心支公司共同赔偿其余经济损失约17万元。本案经过开庭审理，清远市清城区人民法院判决平安财保梧州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿11万元，并达成(2010)城法民初字第434号《民事调解书》，由太平洋财保梧州中心支公司在商业险赔偿限额内再赔偿90000元。根据我国保险法第60条规定，太平洋财保梧州支公司在支付90000元赔偿金给死者林志坚家属温爱弟、吴彩银、林晓宇、林晓丹后，即取得向致害第三者行使代位追偿权的权利。而本案的致害第三者就是高速公路广清分公司。正是由于高速公路广清分公司管理不善，致使造成本次交通事故的发生。因此，太平洋保险公司赔付的90000元赔偿金应由致害第三者高速公路广清分公司承担。为维护原告的合法权益，特诉请法院支持上述诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告高速公路广清分公司赔偿90000元给原告太平洋财保梧州支公司；2、本案的案件受理费由高速公路广清分公司承担。
被告高速公路广清分公司答辨称，一、交通事故认定书已对各责任方作出了明确的认定。认定林志坚承担主要责任，孔远峰承担次要责任。答辩人不存在过错，对本案无需承担责任。二、答辩人从清远市高速交警处了解到的本案情况：王智乾的询问笔录中陈述与事实情况不符。三、答辩人不存在放任行人进入高速公路的管理瑕疵，本案的发生与答辩人的管理不存在任何关系。四、答辩人已履行了保障道路安全畅通的义务，孔远峰却没有注意到安全驾驶的义务，是导致交通事故发生的原因之一。综上所述，答辩人对交通事故的形成不存在故意或过失，原告要求答辩人承担赔偿责任完全没有法律依据，恳请法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明：2009年2月27日梧州市港联顺达汽车运输有限公司与太平洋财保梧州支公司签订《道路危险货物承运人责任保险单》，约定：第三者人身伤亡与财产损失每次事故责任限额200000元、累计责任限额1000000元；保险期间为2009年2月27日零时起至2010年2月26日24时止。2009年12月31日23时10分，孔远峰驾驶梧州市港联顺达汽车运输有限公司的桂Ｄ×××××号中型罐式货车沿广清高速北往南行驶至62km+300m时，与行人林志坚发生碰撞，造成林志坚死亡及车辆损坏的重大交通事故。2010年1月15日，清远市公安局交通警察支队高速公路二大队作出第2010A00001号《道路交通事故认定书》，认定：林志坚承担此事故的主要责任，孔远峰承担此事故的次要责任。就林志坚的死亡赔偿问题，于2010年5月6日，经清远市清城区人民法院主持调解，太平洋财保梧州支公司依据与梧州市港联顺达汽车运输有限公司签订《道路危险货物承运人责任保险单》约定和考虑到梧州市港联顺达汽车运输有限公司是其保险公司的客户，与死者林志坚的家属温爱弟、吴彩银、林晓宇、林晓丹达成赔偿协议，作出(2010)城法民初字第434号《民事调解书》，协议约定：太平洋财保梧州支公司于2010年5月21日前赔偿90000元给死者林志坚的家属。2010年7月20日向清远市清城区人民法院交纳执行款90000元。现太平洋财保梧州支公司以支付90000元赔偿金给死者林志坚家属温爱弟、吴彩银、林晓宇、林晓丹后，即取得向致害第三者（高速公路广清分公司）行使代位追偿权的权利为由，向本院提起诉讼。
以上事实，有太平洋财保梧州支公司提供《道路交通事故认定书》、《道路危险货物承运人责任保险单》、《民事调解书》、交警对王智乾的询问笔录、交警对孔远峰的询问笔录、支付凭证、高速公路广清分公司提供《路政巡查记录表》、事故路段所拍的照片、受害人现场遗物的照片及庭审笔录等材料佐证。
本院认为：根据清远市公安局交通警察支队高速公路二大队作出的交通事故认定书，认定：林志坚承担此事故的主要责任，孔远峰承担此事故的次要责任。其所依据的事实清楚，证据确实充分，程序正确，且与本案有关联性，本院予以采信。太平洋财保梧州支公司与死者林志坚的家属温爱弟、吴彩银、林晓宇、林晓丹达成赔偿协议，并支付90000元赔偿金给死者林志坚家属温爱弟、吴彩银、林晓宇、林晓丹，是太平洋财保梧州支公司履行与梧州市港联顺达汽车运输有限公司签订《道路危险货物承运人责任保险单》约定合同义务关系。故太平洋财保梧州支公司要求高速公路广清分公司赔偿90000元的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，的的规定判决如下：
驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司的诉讼请求。
本案受理费2050元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 朱广毅
审判员 周文俊
审判员 莫剑锋
二〇一一年三月一日
书记员 曾 炜
本案适用法律
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省五寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0928执91号
申请执行人：窦某某。
被执行人：五寨县住房保障和城乡建设管理局。
本院在执行窦某某与五寨县住房保障和城乡建设管理局劳动争议纠纷一案中，经查被执行人五寨县住房保障和城乡建设管理局在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人五寨县住房保障和城乡建设管理局名下的银行存款181688.05元。
本裁定立即执行。
审判员 张 勍
二〇一八年六月十三日
书记员 王建明
山西省五寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0928执91号之一
申请执行人：窦某某。
被执行人：五寨县住房保障和城乡建设管理局。
本院在执行窦某某与五寨县住房保障和城乡建设管理局劳动争议纠纷一案中，经查被执行人五寨县住房保障和城乡建设管理局在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法扣划被执行人五寨县住房保障和城乡建设管理局名下的银行存款181688.05元。
本裁定立即执行。
审判员 张 勍
二〇一八年六月十三日
书记员 王建明
山西省五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0928执91号申请执行人：窦某某。被执行人：五寨县住房保障和城乡建设管理局。本院在执行窦某某与五寨县住房保障和城乡建设管理局劳动争议纠纷一案中，经查被执行人五寨县住房保障和城乡建设管理局在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人五寨县住房保障和城乡建设管理局名下的银行存款181688.05元。本裁定立即执行。审判员 张 勍二〇一八年六月十三日书记员 王建明
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民特35号
申请人：邹某甲。
申请人：邹某乙。
被申请人：邹某丙。
代理人：邹某丁。
申请人邹某甲、邹某乙申请认定邹某丙无民事行为能力一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人邹某甲、邹某乙称，邹某丙为先天性智力残疾，离异，无子女。邹某甲、�某乙、邹某丙、邹某丁系兄弟姐妹关系。2011年5月，邹某丙的母亲去世后，邹某丙一直由邹某丁监护并履行监护责任和义务，邹某丁于2015年3月7日将邹某丙送入双流区永安老年服务中心居住。从2015年6月7日至2016年7月6日邹某丁共计拖欠双流区永安老年服务中心费用14044元，至今未缴。邹某丙每月有残疾人补贴和低保共计880元，其和母亲吴素琴共同拥有一套约75平方米房产，该房产由邹某丁从2009年起代为出租并收取房屋租金，租金每月1800元。邹某丁从2016年6月起多次以自身债务问题为由，要求邹某甲和邹某乙签字同意变卖邹某丙的房产，用于邹某丁偿还债务和补缴双流区永安老年服务中心欠款。因邹某丁无固定工作及稳定经济来源，不能说明邹某丙的财产用途，故邹某丁已不具备独自对被申请人邹某丙进行监护的能力，特申请判决：邹某丙无民事行为能力并指定邹某�、邹某丁、邹某乙为邹某丙的共同监护人。
代理人邹某丙称，同意判决邹某丙无民事行为能力并指定邹某甲、邹某丁、邹某乙为邹某丙的共同监护人。
经审理查明，被申请人邹某丙，男，汉族，1966年1月26日出生，身份证号码：510111196601264231，住成都市武侯区永丰乡太平村11组。邹某甲、邹某乙、邹某丙、邹某丁系兄弟姐妹关系。被申请人邹某丙为智力残疾，未生育子女。2012年2月2日，经成都市武侯区人民法院调解，邹某丙与罗耐清离婚。2013年11月19日，中国残疾人联合会向邹某丙发放《残疾人证》，载明邹某丙为智力残疾人。自邹某丙母亲去世后，邹某丙一直由邹某丁监护。2015年3月7日，邹某丁将邹某丙送往双流区永安老年服务中心，该中心出具《证明》称：邹某丙拖欠费用14044元，邹某丁在2015年6月至2016年7月期间未看望过邹某丙。经成都精卫司法鉴定所鉴定，被申请人邹某丙患精神发育迟滞，中度智力低下，无民事行为能力。
本院认为，经鉴定，被申请人邹某丙患精神发育迟滞，中度智力低下，目前无民事行为能力。申请人邹某甲、邹某乙申请认定邹某丙无民事行为能力符合法院规定，本院予以支持。邹某甲、邹某乙、邹某丁一致同意三人作为邹某丙的共同监护人，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、邹某丙为无民事行为能力人；
二、指定邹某甲、邹某丁、邹某乙为邹某丙的共同监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 车小娇
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 尧小琴