wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初844号
原告：胡童，男，汉族，1990年8月14日出生，住浏阳市。
被告：谢章，男，汉族，1972年5月6日出生，住浏阳市。
原告胡童与被告谢章买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告胡童于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡童申请撤回起诉，符合有关法律规定，且被告谢章未提起反诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡童撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由胡童负担。
（本页无正文）
审判员 熊亚龙
二〇一八年三月二日
书记员 杨 婵
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0112执522号
申请执行人：吉林双阳农村商业银行股份有限公司长岭支行。
住所地：长春市双阳区。
代表人：颜庆国，该支行行长。
被执行人：刘伟，男，1977年1月20日生，汉族，长春市双阳区齐家镇范家小学教师，住长春市双阳区。
本院在�行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司长岭支行与被执行人刘伟金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人已经自行达成和解一致。申请执行人于2018年6月1日向本院提交了撤回执行申请书，申请本院对该案件终结执行处理。
本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应与准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院作出的（2018）吉0112民初696号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张志宝
二〇一八年六月五日
书记员 刘志强
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执15726号
申请执行人：余武昌,男,1981年4月2日出生，汉族,住佛山市南海区。
被执行人：佛山市南海展誉纺织有限公司，住所地佛山市南海区西樵镇樵高公路北侧西樵轻纺城秀绫街19、21号首层。
法定代表人：周继川。
关于申请执行人余武昌与被执行人佛山市南海展誉纺织有限公司工资争议仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字【2017】1603号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书：被执行人应支付工资105000元及提成款38678.8元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月1日立案执行。
在执行过程中，本院依法到国土房管部门、车辆管理部门、工商行政部门及银行调查了被执行人的财产状况，并通过最高人民法院查控系统调查了被执行人，查得被执行人名下的农业银行44×××13账户有存款64447.89元，但该账户被本院（2017）粤0605民初5389号案冻结，该案正在审理中，上述存款须待该案审理完毕才能分配，此外未发现有其他可供执行的财产。另查明，被执行人已没有继续经营，原经营场所已改由他人使用。由于被执行人未履行本案义务，本院已将被执行人列为失信被执行人，限制高消费。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产以及去向，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执15726号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姚莉雅
执行员 张文烨
执行员 李志锋
二〇一八年三月二十八日
书记员 李敏仪
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民申23号
再审申请人（原审被告）：万家宏，男，1986年1月25日出生，汉族，现住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：苏国山，吉林军鹏律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：公主岭浦发村镇银行股份有限公司，住所地吉林省公主岭市光明路1999号。
法定代表人：马振地，职位：董事长。
委托诉讼代理人：杜靓巍、项新宇，均系银行职工。
被申请人（原审被告）：吉林德丰种业有限公司，住所地吉林省公主岭市国家农业科技园区102国道998公里处。
法定代表人：李继坤，职位：经理。
再审申请人万家宏因与被申请人公主岭浦发村镇银行股份有限公司（以下简称浦发村镇银行）、吉林德丰种业有限公司（以下简称德丰种业公司）借款合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初2834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人万家宏申请再审称，其不是实际借款人和使用人，且该款项浦发村镇银行并未向其履行付款义务，该借款应该德丰种业公司负责偿还，请求撤销（2017）吉0381民初2834号民事判决，依法改判。
委托诉讼代理人苏国山的代理意见，一是借款合同系浦发村镇银行与德丰种业公司（李继坤）恶意串通以欺诈手段在万家宏不知情的情况下签订的，应属无效合同；二是该贷款已偿还的本金及利息是德丰种业公司偿还的，德丰种业公司系借款人和实际使用人，故该借款应由德丰种业公司负责偿还；三是本案涉嫌刑事犯罪，按照先刑事后民事的原则，应终止本案的审理，原审法院程序违法。综上，原审法院认定事实错误，证据采信不当，适用法律错误，程序违法，请求依法撤销原判，依法再审。
被申请人公主岭浦发村镇银行股份有限公司提交意见称，再审申请人万家宏系完全行为能力人，所提交的借款手续均真实有效，且签字确认，应对其借款行为负责，原审法院审理结果符合法律规定，不应支持万家宏的再审申请。
本院经审查认为，再审申请人万家宏先后分别于2016年3月25日和5月23日向浦发村镇银行填报个人信贷业务申请表，提供户籍证明、婚姻状况声明等材料，签订贷款50万元（期限11个月）的个人借款合同和补充合同，德丰种业公司作为保证人签订保证合同。另5月24日的浦发村镇银行的个人经营性贷款借款凭证（放款记录）的收款以及再审审查中浦发村镇银行提供的个人贷款资金支付授权委托书和2017年4月27日万家宏在浦发村镇银行的逾期贷款（贷款）、欠息（费）催款通知书的回执签字等确认签名均为万家宏，故万家宏、德丰种业公司与浦发村镇银行签订借款合同、保证合同均属有效，万家宏主张在不知情的情况下签订的借款合同，应属无效合同的理由不能成立，不予支持。万家宏的委托诉讼代理人提出该案涉嫌刑事犯罪的代理意见缺乏证据支持。综上，万家宏的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回万家宏的再审申请。
审判长 徐滢
审判员 李楠
审判员 于亮
二〇一八年六月四日
书记员 赵月
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初991号
原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司开鲁营业部。
住所地：开鲁县。
法定代表人：赵宏博
委托诉讼代理人:张鑫来,职务:督导。
被告：赛汗其其格，女，1974年5月6日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：何娜日胡，女，1989年9月5日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司开鲁营业部与被告赛汗其其格、何娜日胡借款合同纠纷一案中，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司开鲁营业部于二0一八年四月二十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司开鲁营业部撤回起诉。
案件受理费61.00元，减半收取30.50元，由原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司开鲁营业部负担（已交纳）。
审判员 孟庆芬
二〇一八年四月二十七日
书记员 郑 顺
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初1502号
原告：唐林成，男，1956年9月27日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：陈金凤（原告妻子），住济源市。
委托诉讼代理人：赵功民，济源市济水法律服务所法律工作者。
被告：河南华之源置业有限公司，住所地：济源市济水大街中段889号。
法定代表人：范国源。
原告唐林成与被告河南华之源置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐林成及其委托诉讼代理人陈金凤、赵功民到庭参加诉讼，被告河南华之源置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金125638元及2015年4月7日至2018年4月7日的利息43326.14元，此后利息按月利率0.8%计算至实际还款之日。事实和理由：2015年4月7日，被告以外地工程需要资金为由向原告借款150438元，后被告偿还本金24800元，剩余借款本金125638元及利息至今未还。
被告未作答辩。
本院经审理认定案件事实如下：被告曾向原告借款。2015年4月7日双方就之前的借款结算后重新签订还款合同，双方约定“还款方：（以下简称甲方）河南华之源置业有限公司出资方：（以下简称乙方）唐林成……一.还款金额。甲乙双方按原借款约定结算后，甲方应归还乙方用于延津华之源盛世华府工程项目借款本金人民币（大写）壹拾伍万零肆佰叁拾捌元整，利息挂账后付。二、1.甲方按每月不间断付款的方式还款，月平均还款额8%左右，12个月内还清借款，并在支付最后一笔借款时，按照银行最高活期存款利率月息0.35厘一并结清。……三.其他约定1.如遇销售期延长，资金回笼较慢等特殊情况，还款超过一年时，甲方对未支付部分从第13个月开始按月息0.8分给乙方以补偿，并在支付最后一笔还款时一并结清。……”，同日，被告就该笔借款给原告出具收据。后被告偿还原告借款本金24800元，余款125638元及利息至今未还。
以上事实有原告提供的收据、还款合同及当庭陈述予以证明。
本院认为，原、被告2015年4月7日签订的还款合同合法有效，被告应当按照约定偿还借款本息。现双方约定的借款期限已满，原告称被告仍余借款本金125638元及利息未还，被告未到庭提出异议并举证反驳，本院对原告主张的事实予以认定。原告要求被告偿还借款本金125638元，本院予以支持。依据双方签订的还款合同，从2015年4月7日起的12个月内，被告按照月利率0.035%支付利息，逾期按照月利率0.8%支付利息，现原告要求被告按照月利率0.8%支付全部利息，不符合合同约定，不予支持，利息的支付应以合同约定为准。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告河南华之源置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告唐林成借款本金125638元及利息（2015年4月7日至2016年4月6日的利息按照月利率0.035%计算，从2016年4月8日起的利息按照月利率0.8%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3779元，减半收取计1889.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 马秀娟
二〇一八年四月十八日
书记员 尼双纳
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）津72财保54号
申请人：天津云盛物流有限公司。住所地：天津市自贸试验区（中心商务区）新港路1111号天伟大厦A-1605-1607。
法定代表人：刘云清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周卫东，天津纳海律师事务所律师。
被申请人：唐山市兴拓商贸有限公司。住所地：河北省唐山市路北区唐山君瑞花园商业楼1门304号。
法定代表人：张汇峰，该公司总经理。
申请人天津云盛物流有限公司于2016年8月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人唐山市兴拓商贸有限公司的银行存款人民币4527185.87元或查封、扣押其他等值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司为申请人诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人唐山市兴拓商贸有限公司的银行存款人民币4527185.87元；
案件申请费5000元，由申请人天津云盛物流有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 刘树立
代理审判员 王 磊
代理审判员 张 良
二〇一六年八月八日
书 记 员 庞丹妹
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初2795号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：于建(一般授权代理)，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉公诚餐饮娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2159号汉口东部购物公园C2栋3层。
法定代表人：洪燕飞，总经理。
委托诉讼代理人：张瀚，男，1970年1月18日出生，汉族，系武汉公诚餐饮娱乐有限公司员工，住武汉市武昌区。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武汉公诚餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 罗志忠
审 判 员 夏 露
审 判 员 高 波
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李俊波
书 记 员 王超凡
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴开商初字第357号
原告苏州市杏荪电子有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇平安路619号3幢。
法定代表人潘士义，董事长。
委托代理人田媛媛，江苏简恒律师事务所律师。
被告迪讯科技（常州）有限公司，住所地常州市新北区电子科技产业园新四路28号。
法定代表人石田。
本院在审理原告苏州市杏荪电子有限公司诉被告迪讯科技（常州）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月4日以双方另行协商为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州市杏荪电子有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币4991元，财产保全费为人民币3620元，合计人民币8611元，由原告负担。
代理审判员 吴明燕
二〇一六年二月四日
书 记 员 陈汉东
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初字第4689号
原告：段红霞，女，汉族，1974年6月16日出生，住淮南市田家庵区。
原告：顾涛，男，汉族，1972年1月24日出生，住址同上。
委托代理人：崔旭，安徽震一律师事务所律师。
被告一：北京腾跃诚源房地产经纪有限公司（以下简称北京腾跃公司），住所地：北京市平谷区平谷镇府前西街40号205室
法定代表人：赵志奇。
被告二：淮南市鑫诚房地产开发有限公司（以下简称鑫诚公司）住所地：安徽省淮南市田家庵区陈洞路东侧。
法定代表人：李军
被告三：中融业担保有限公司（以下简称中融担保公司）住所地：安徽省合肥市包河区金寨路安徽国际商务中心B座1901
法定代表人：王巨婷
本院在审理原告段红霞、顾涛诉被告北京腾跃诚源房地产经纪有限公司、淮南市鑫诚房地产开发有限公司、中融业担保有限公司合同纠纷一案中，原告段红霞、顾涛在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年八月十六日
书记员 周 涛
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初1738号
原告：方俊杰，男，1984年3月12日出生，户籍所在地：宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：张敏，浙江导司律师事务所律师。
被告：黄小波，女，1970年10月1日出生，汉族，户籍所在地：余姚市。
被告：包剑青，男，1965年7月11日出生，汉族，户籍所在地：余姚市。
被告：余姚市中律塑料有限公司。住所地：余姚经济开发区。
法定代表人：包剑青。
原告方俊杰为与被告黄小波、包剑青、余姚市中律塑料有限公司（以下简称中律公司）民间借贷纠纷一案，于2018年2月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告黄小波、包剑青、余姚市中律塑料有限公司立即归还原告借款400000元，及至付清日止的利息（自2017年12月31日暂计算至2018年2月1日为8267元）；2、被告黄小波、包剑青、余姚市中律塑料有限公司承担原告实现债权的律师费10000元；3、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告方俊杰的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼，被告黄小波、包剑青、中律公司经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，原告与被告黄小波、包剑青原系朋友关系，2017年12月30日，被告黄小波、包剑青以生意周转为由向原告借款400000元，并出具借条一份，约定利息为月利率2%；借款期限为2017年12月30日至2018年1月8日；若发生纠纷，被告黄小波自愿承担出借人为诉讼所支付的诉讼费、律师费、差旅费、强制执行费等相关费用。被告中律公司在借条底部日期处盖章。同日，原告通过张凯强的银行账户向被告包剑青交付上述借款，后被告包剑青出具收条一份，三被告各自在收款人处签字盖章。上述借款三被告至今未还。
另查明，原告为实现债权，委托了浙江导司律师事务所律师提供法律服务，并支付律师费10000元。
上述事实由原告提供的借条、收条、银行交易明细、委托代理合同、转账凭证、增值税普通发票及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告黄小波、包剑青向原告借款，并约定还款期限，理应按时归还，逾期不还，损害了原告的合法利益。故对原告要求被告黄小波、包剑青返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告关于律师费的主张，符合借条约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于被告中律公司，虽其未在借条中“借款人”处盖章，也未在借条中标明其保证人身份或者承担保证责任，但结合本案实际情况及被告中律公司在借条、收条相应位置盖章等行为，被告中律公司应为本案共同借款人，与被告黄小波、包剑青就涉案债务承担共同还款责任。被告黄小波、包剑青、中律公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄小波、包剑青、余姚市中律塑料有限公司归还原告方俊杰借款400000元，并支付利息（以本金400000元为基数，自2017年12月31日起按月利率2%计算至实际清偿之日止），律师代理费10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7450元，减半收取计3725元，由被告黄小波、包剑青、余姚市中律塑料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 钟珍明
二〇一八年三月二十一日
代书记员 潘林欣
?
附：本案适用的法律、法规等
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初723号
原告：重庆市九龙坡区琨丰石材经营部，住所地重庆市九龙坡区。
经营者：王燕飞，男，汉族，1982年12月20日生，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：徐进松，重庆坤博律师事务所律师，执业证号15001201610269318。
被告：黄邦景，男，汉族，1972年6月1日生，住四川省遂宁市船山区。
原告重庆市九龙坡区琨丰石材经营部与被告黄邦景买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市九龙坡区琨丰石材经营部的委托诉讼代理人徐进松到庭参加诉讼，被告黄邦景经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市九龙坡区琨丰石材经营部向本院提起诉讼请求：1.判令被告黄邦景支付欠款180905元及利息(以180905元为基数，从2017年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮100%计算至实际付清货款之日止)；2.判令被告黄邦景承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月26日至同年4月14日期间，被告经人介绍在原告处多次购买石材。2017年1月1日，原、被告双方对货款进行结算，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告货款180905元，并承诺于2017年1月3日前付清。此后，被告仍未偿还。
被告黄邦景未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，被告向原告出具欠条，其主要内容为：被告于2017年1月1日确认欠原告石材货款合计180905元，承诺于2016年1月3日之前支付完毕；逾期或者未足额支付，从应付款之日起至付清货款之日止按照同期银行同类贷款利率上浮100%计算资金占用损失。之后，因被告未偿还该欠款，原告乃向本院起诉。
审理中，原告陈述：欠条上承诺的还款时间“2016年1月3日”系笔误，双方当时的真实意思是“2017年1月3日”。但原告对其上述陈述未举示证据证明。
以上事实，有原告举示欠条一份，及原告的陈述笔录，在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告黄邦景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自愿放弃其抗辩及质证的权利，本案依法缺席判决。
原告主张被告欠原告货款180905元的事实，有原告庭审中举示的欠条及原告的陈述为证，且被告未进行抗辩，本院对原告主张的欠款事实予以确认。原告要求被告付清尚欠货款180905元的请求，符合法律规定，本院予以支持。由于被告在其出具的欠条上承诺的还款时间“2016年1月3日”显系笔误，致使其承诺的还款时间不明，故对于原告请求的资金占用利息损失，本院酌情从原告起诉之日起按欠条上载明的利率标准计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄邦景于本判决生效后5日内支付原告重庆市九龙坡区琨丰石材经营部货款180905元及利息损失(该利息损失以货款180905元为基数，从2018年1月4日起至被告付清该货款之日止，按在中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的基础上上浮100%的标准计算)。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3918元，因适用简易程序，减半收取1959元，由被告黄邦景负担（此款因原告已预交，由被告随上述应付款于本判决生效后5日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡小涛
二〇一八年四月十八日
书记员 幸灵媛
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执542号
申请执行人梁国栋，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人隋成东，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行梁国栋申请执行隋成东买卖合同纠纷执行一案，被执行人未履行公主岭市人民法院（2016）吉0381民初2236号民事判决书确定的义务，申请执行人于2017年3月1日向本院申请执行。本院依法送达执行通知书和报告财产令，责令给付种子、化肥款等2841元，承担逾期利息，申请执行费。
执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产线索，未能找到被执行人有可供执行的财产，无其他财产执行。
本院已将该案执行情况，调查财产情况及措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一八年四月四日
书记员 李英杰
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0381执542号申请执行人梁国栋，男，现住吉林省公主岭市。被执行人隋成东，男，现住吉林省公主岭市。本院在执行梁国栋申请执行隋成东买卖合同纠纷执行一案，被执行人未履行公主岭市人民法院（2016）吉0381民初2236号民事判决书确定的义务，申请执行人于2017年3月1日向本院申请执行。本院依法送达执行通知书和报告财产令，责令给付种子、化肥款等2841元，承担逾期利息，申请执行费。执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产线索，未能找到被执行人有可供执行的财产，无其他财产执行。本院已将该案执行情况，调查财产情况及措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  林万福审判员  曹 巍审判员  李 顺二〇一八年四月四日书记员  李英杰
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0181刑初195号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人乔某，男，1992年3月9日出生，藏族，初中文化，户籍所在地四川省阿坝藏族羌族自治州金川县，住四川省阿坝藏族羌族自治州金川县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年1月30日被都江堰市公安局刑事拘留，同年2月6日被都江堰市公安局变更强制措施为取保候审。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2018）189号起诉书指控被告人乔某犯交通肇事罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人乔某认罪，且经其同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院检察员邹海东出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月16日早上，被告人乔某驾驶川A9M6**“长安”小型轿车，由都江堰市青城山镇方向沿成青路往温江区方向行驶。当日8时许，其行驶至成青社区前十字路口时，未停车瞭望，与其行驶方向右侧道路驶出并直行通过路口的被害人陈某所驾驶的无号牌“典美牌”正三轮轻便摩托车相撞，致两车不同程度受损，并致陈某及三轮摩托车上乘客王某受伤，陈某经抢救无效于当日死亡。
经都江堰市公安局交警大队认定，被告人乔某承担此事故的主要责任，被害人陈某承担此事故的次要责任。
事故发生后，被告人乔某主动报警并在事故现场等候交警处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院另查明，被告人乔某已对被害人家属进行赔偿，并得到被害人家属的谅解。
上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：受理交通事故案件登记表、被告人基本情况、被告人身份信息、到案经过、讯问笔录、现场勘验笔录、现场图、交通事故现场照片、行政强制措施凭证、尸体检验报告、检验通知书、车辆人员损伤鉴定意见书、被害人死亡证明、交通事故认定书、送达回执、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人乔某驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，一人受伤，且承担此次事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应当依法处罚。都江堰市人民检察院指控被告人乔某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人乔某系自首，并对被害人家属进行赔偿，已得到被害人家属的谅解，可以从轻处罚或减轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人乔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邬伟文
二〇一八年四月二十五日
书记员 李 媛
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初5141号
原告：谭勤学，男，汉族，1953年10月2日出生，住广东省江门市新会区。
委托代理人：刘扬智，系广东三良律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所广东省江门市蓬江区双龙大道**号*****室******室。统一社会信用代码91440703066670867Y。
负责人邓伟雄。
原告谭勤学诉被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告谭勤学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告谭勤学撤回起诉处理。
审判员 柯铭培
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵振威
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民初5141号原告：谭勤学，男，汉族，1953年10月2日出生，住广东省江门市新会区。委托代理人：刘扬智，系广东三良律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所广东省江门市蓬江区双龙大道**号*****室******室。统一社会信用代码91440703066670867Y。负责人邓伟雄。原告谭勤学诉被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告谭勤学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告谭勤学撤回起诉处理。审判员  柯铭培二〇一七年十二月二十二日书记员  赵振威
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初8082号
原告：薛樑枫，男，1982年3月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：竺育祥，系浙江明显律师事务所律师。
被告：祝冬冬，男，1970年10月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告薛樑枫与被告祝冬冬民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人竺育祥到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月27日，被告祝冬冬以生意需要向原告借款5万元，并出具借条和收条各一份，约定同年10月27日前归还，利息按银行贷款利率4倍计算，并约定实现债权的费用由被告承担。2014年1月1日，被告又因生意需要向原告借款6万元，当日出具借条一份，约定于同年1月15日归还。到期后被告未归还借款，经数次催讨未成，故起诉诉请：一、判令被告归还借款11万元；二、判令被告支付以上借款中5万元借款自2013年9月28日起至法院确定付款之日止按24%计算的利息（暂计算2017年7月7日止，利息约为41000元）及6万元借款自2017年7月7日起至法院确定付款之日止按6%计算的利息；三、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告祝冬冬未到庭应诉，也未在举证期限内提供证据。
本院经审理认定，2013年9月27日，被告祝冬冬以生意需要向原告借款5万元，并出具借条和收条各一份，约定同年10月27日前归还，利息按银行贷款利率4倍计算，并约定实现债权的费用由被告承担。2014年1月1日，被告又因生意需要向原告借款6万元，当日出具借条一份，约定于同年1月15日归还。到期后被告未归还借款。原告催讨未成，遂诉讼来院，要求解决。
以上事实有原告提供的借条（收条）及借款协议书各一份及原告当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告提供了由被告签名的借据原件，结合原告的庭审陈述，可以认定原告薛樑枫与被告祝冬冬之间存在借贷关系，且借款已经交付的事实。被告逾期未归还借款，故原告要求被告归还上述借款本金符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉请被告支付利息不超过符合法律规定的，亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝冬冬归还原告薛樑枫借款本金11万元；
二、被告祝冬冬并应支付给原告薛樑枫以上借款中5万元借款自2013年9月28日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布同期同类贷款利率四倍计算的利息（不超过年利率24%）及6万元借款自2017年7月7日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布同期同类贷款利率计算的利息；
上列第一、二项均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3320元，由被告祝冬冬负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 任少军
人民陪审员 高国荣
人民陪审员 潘阿法
二〇一七年十月十九日
书 记 员 潘佩芬
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初3965号
原告绿地泉景（济南）腊山置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘民，董事长。
委托代理人安树军，国浩律师（济南）事务所律师。
委托代理人徐晨龙，国浩律师（济南）事务所实习律师。
被告梁世花，女，1984年2月3日出生，汉族，住济南市。
被告潘海波，男，1983年2月16日出生，汉族，住济南市。
本院受理原告绿地泉景（济南）腊山置业有限公司与被告梁世花、潘海波房屋买卖合同纠纷一案后，根据原告绿地泉景（济南）腊山置业有限公司提交的起诉状及证据材料，表明原告绿地泉景（济南）腊山置业有限公司的住所地为本市，两被告的住址为本市，涉案房屋位于本市槐荫区；原、被告签订的《济南市商品房买卖合同》中无地域管辖约定；原、被告签订的《绿地·泉景嘉园地下车位使用权赠送协议》第十条约定：“本协议在履行过程中发生的争议协商不成的，向合同签订地人民法院起诉”，协议下方标注的合同签订地点为济南市市中区泉景鸿园商务大厦。现原告绿地泉景（济南）腊山置业有限公司的主要诉请是解除原、被告签订的《济南市商品房买卖合同》及《绿地·泉景嘉园地下车位使用权赠送协议》，被告配合原告办理撤销涉案房屋网签备案手续，并支付违约金13816.60元。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，虽然原、被告签订的《绿地·泉景嘉园地下车位使用权赠送协议》中约定由合同签订地法院管辖，但该赠送协议系基于原、被告签订的《济南市商品房买卖合同》而订立，且根据原告的诉请，本案应系房屋买卖合同纠纷，而原、被告在房屋买卖合同关系中并无相关地域管辖的约定，故应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定本案管辖法院，因原、被告的住址及合同履行地均属本市槐荫区辖区，故本案应由济南市槐荫区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送济南市槐荫区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 钧
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 关晓军
二〇一六年六月三十日
代理书记员 商玉莹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初3230号
原告胡波，居民。
被告沙小飞，居民。
被告戈林会，居民。
本院受理原告诉二被告民间借贷纠纷一案，原告胡波于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡波撤回诉讼。
案件受理费2300元，已减半收取1150元，由原告胡波负担。
代理审判员 仲 裁
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陈志勇
书 记 员 钟 凯
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1302刑初84号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人刘鸿志，男，1981年9月17日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：四川省绵阳市盐亭县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月14日被惠州市公安局刑事拘留，同年11月21日变更取保候审。
辩护人赵杰、谢松富，广东达伦律师事务所律师。
惠州市惠城区人民检察院于2018年1月31日以惠城检公诉刑诉〔2018〕152号起诉书指控被告人刘鸿志犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄跃东出庭支持公诉，被告人刘鸿志及辩护人赵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年9月15日凌晨1时许，被告人刘鸿志酒后驾驶车牌粤Ｌ×××××9起亚小轿车从陈江惠环方向行驶，在仲恺高新区120省道陈甲路被惠州市交警支队仲恺大队执勤民警查获，现场呼气式酒精检测结果为91mg/100ml。经抽血检验，被告人刘鸿志血液中检出乙醇成分，含量为104.15mg/100ml。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人刘鸿志无视国法，醉酒后驾驶机动车，对公共安全造成威胁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘鸿志如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人刘鸿志对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
辩护人对公诉机关指控被告人刘鸿志犯危险驾驶罪不持异议，对量刑发表以下意见：1.从本案事实和情节看，被告人刘鸿志主观恶性很小、人身危险性较小，并未造成任何社会危害后果。2.被告人刘鸿志认罪态度良好，且有悔罪表现，具有法定酌情从轻处罚的情节。3.被告人属于偶犯、初犯。
综上所述，恳请法庭考虑本案的具体情况，对被告人免于刑事处罚或从轻判处并给予缓刑。
经审理查明，2017年9月15日凌晨1时许，被告人刘鸿志酒后驾驶车牌号粤Ｌ×××××起亚小轿车从陈江往惠环方向行驶，在仲恺高新区120省道陈甲路被惠州市交警支队仲恺大队执勤民警查获，现场呼气式酒精检测结果为91mg/100ml。经抽血检验，被告人刘鸿志血液中检出乙醇成分，含量为104.15mg/100ml。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，书证，鉴定意见，视听资料，到案经过，户籍资料，被告人供述。
本院认为，被告人刘鸿志无视国法，醉酒后驾驶机动车，对公共安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘鸿志犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其辩护人辩称被告人刘鸿志认罪、悔罪，又属初犯，恳请法庭考虑本案的具体情况，对被告人从轻判处并给予缓刑的辩护意见，与本案查明的事实相符，予以采纳，其余意见不予采纳。被告人刘鸿志犯归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。根据被告人刘鸿志的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人刘鸿志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 奕 美
二〇一八年二月十二日
法官助理 潘露诗法官助理潘露诗
书 记 员 叶 智 安
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初907号
原告胡振刚,男,1985年10月21日出生,汉族,住河南省上蔡县。
委托代理人亓翠萍，山东济青律师事务所律师。
被告济南鸿鹄餐饮管理有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人李跃，总经理。
委托代理人白伟，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
委托代理人张小强，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。
本院在审理原告胡振刚与被告济南鸿鹄餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告胡振刚于2016年7月4日以与被告济南鸿鹄餐饮管理有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡振刚撤回起诉。
案件受理费820元，减半收取计410元，由原告胡振刚负担。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
代理审判员 庄辛晓
二〇一六年七月四日
书 记 员 孙 冉
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0110财保47号
申请人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路29号。
负责人：陆大鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：王宇军，黑龙江王宇军律师事务所律师。
被申请人：董艳辉，女，1970年2月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行于2018年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人董艳辉位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天12号楼2单元6层602室的住房。中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行以其出具的保函（保险金额35万元，有效期为2018年1月24日起至保全裁定期限届满之日止）作为担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行诉称其与被申请人董艳辉签订个人购房借款担保合同,现被申请人无力偿还借款，并提供双方签订的个人购房借款担保合同为证。申请人提出的诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
预查封被申请人董艳辉名下的位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天12号楼2单元6层602室房产。
查封期限三年。
案件申请费1254元，由申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 员 修辉
二〇一八年五月四日
法官助理 苏新
书 记 员 曹磊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0110财保47号申请人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路29号。负责人：陆大鹏，该行行长。委托诉讼代理人：王宇军，黑龙江王宇军律师事务所律师。被申请人：董艳辉，女，1970年2月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行于2018年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人董艳辉位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天12号楼2单元6层602室的住房。中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行以其出具的保函（保险金额35万元，有效期为2018年1月24日起至保全裁定期限届满之日止）作为担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行诉称其与被申请人董艳辉签订个人购房借款担保合同,现被申请人无力偿还借款，并提供双方签订的个人购房借款担保合同为证。申请人提出的诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：预查封被申请人董艳辉名下的位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天12号楼2单元6层602室房产。查封期限三年。案件申请费1254元，由申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员 修辉二〇一八年五月四日法官助理 苏新书 记 员 曹磊
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1202刑初203号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人王武斌，男，1966年3月11日出生，汉族，无业。1989年7月14日因犯盗窃罪被三门峡市中级人民法院判处死刑缓期二年执行；2005年12月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月；2008年3月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年六个月；2013年1月8日因犯盗窃罪被陕县人民法院判处有期徒刑七个月；2014年1月16日因犯盗窃罪被本院判处二年，2015年8月21日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2016年2月20日被刑事拘留，3月28日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人王武斌犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员信燕燕、高琳出庭支持公诉，被告人王武斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：1、2016年1月14日、2月13日、2月14日，被告人王武斌先后到三门峡市德馨苑小区、崤山路中冶小区、大岭路岭东小区，采用撬门捅锁进入田某、张某、苏某家中盗窃现金500元、苹果笔记本电脑一台、苹果4型手机一部、红色戴尔笔记本电脑一台、苹果iPad平板电脑一部、女士仿LV手提包一个、张某的毕业证书等物品。被盗物品总计价值3740元。案发后，被盗物品已追回发还被害人。公诉机关认为被告人王武斌构成盗窃罪；被告人王武斌系累犯，依法应从重处罚。请依法判处。
被告人王武斌当庭对指控事实、罪名不持异议。
经审理查明，1、2016年1月14日13时许，被告人王武斌到三门峡市德馨苑小区40号楼1单元2楼中户，趁被害人田某家中无人之际，撬门捅锁进入房内盗窃现金500元、苹果笔记本电脑一台、苹果4型手机一部等物品。经三门峡市价格认证中心鉴定，被盗电脑、手机共价值2140元。
2、2016年2月13日14时许，被告人王武斌到三门峡市崤山路中冶小区单身宿舍楼201号，趁被害人张某家中无人之际，撬门捅锁进入房内盗窃红色戴尔笔记本电脑一台、张某的毕业证书等物品。经三门峡市价格认证中心鉴定，被盗电脑价值600元。
3、2016年2月14日14时许，被告人王武斌到三门峡市大岭路岭东小区快乐公寓403号，趁被害人苏某家中无人之际，撬门捅锁进入房内盗窃苹果iPad平板电脑一部、女士仿LV手提包一个等物品。经三门峡市价格认证中心鉴定，被盗电脑价值1000元。
另查明，案发后，被盗的苹果笔记本电脑一台、苹果4型手机一部、戴尔笔记本电脑一台、苹果iPad平板电脑一部、女士仿LV手提包一个、毕业证书等已被追回，并发还各被害人。
公诉机关就指控事实举证了被告人王武斌在侦查机关的供述；被害人田某、张某、苏某的陈述；证人周某、秦某的证言；公安机关破案报告、扣押和发还物品清单、现场勘验检查笔录、搜查笔录、情况说明等；三门峡市价格认证中心价格认定结论书；视听资料案发现场监控视频；被告人王武斌前罪刑事判决书、释放证明、户籍证明等证据，均经当庭质证查实。可作为定案证据采信。
本院认为，被告人王武斌以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，共计价值4200余元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王武斌盗窃罪名成立，应予支持。被告人王武斌曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王武斌到案后，能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人王武斌短时间内多次入户盗窃，其行为社会危害性较大；被告人王武斌多次因盗窃犯罪被判处刑罚，仍不思悔改。再次实施盗窃，证实其主观恶性较深，量刑时应从严惩处。根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王武斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王武斌的刑期自2016年2月20日起至2017年9月19日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 邱红英
人民陪审员 杨慧芳
二〇一六年七月二十日
书 记 员 杨 静
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1091民初580号
原告：杭忠举，住廊坊开发区。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地廊坊开发区居易路。
原告杭忠举与廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告杭忠举于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭忠举撤诉。
案件受理费减半收取为295元，由原告杭忠举负担。
审判员 周治服
二〇一八年四月十一日
书记员 王萌萌
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审1407号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人王景英，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人王村乡方营小学。
法定代表人李绍军，任校长。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人王村乡方营小学土地行政处罚一案，申请执行人于2017年4月27日作出宛龙国土资罚[2017]340号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定王村乡方营小学“于2016年8月未经县级以上人民政府批准，非法占用王村乡方营村3188平方米土地硬化操场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对王村乡方营小学作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用3188平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款3188平方米×15元＝47820元。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚[2017]340号行政处罚决定。该行政处罚决定第1、2项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 刘小宁
审判员 李春林
审判员 吴张红
二〇一七年十一月十五日
书记员 王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1407号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人王景英，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人王村乡方营小学。法定代表人李绍军，任校长。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人王村乡方营小学土地行政处罚一案，申请执行人于2017年4月27日作出宛龙国土资罚[2017]340号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定王村乡方营小学“于2016年8月未经县级以上人民政府批准，非法占用王村乡方营村3188平方米土地硬化操场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对王村乡方营小学作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用3188平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款3188平方米×15元＝47820元。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚[2017]340号行政处罚决定。该行政处罚决定第1、2项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  刘小宁审判员  李春林审判员  吴张红二〇一七年十一月十五日书记员  王佳琪
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初18003号
原告：广发银行股份有限公�北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：韩龙龙，男，1988年07月09日出生，户籍地河南省郑州市。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告韩龙龙信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员袁金龙、人民陪审员关颖组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告韩龙龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年07月24日的信用卡欠款总额共计人民币76447.97元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2017年07月25日至实际清偿之日止的利息、违约金；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2017年07月24日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币76447.97元（其中本金63186.69元、利息348.62元、滞纳金及违约金867.66元、其他手续费12045元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告韩龙龙未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2017年07月24日，被告的上述信用卡发生欠款本�63186.69元、利息348.62元、滞纳金及违约金867.66元、其他手续费12045元，共计76447.97元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至�有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享�免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。韩龙龙向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，韩龙龙在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现韩龙龙未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求韩龙龙立即偿还欠款本金、利息、违约金、其他手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，韩龙龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，韩龙龙偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年七月二十四日的信用卡欠款本金、利息、违约金、其他手续费共计七万六千四百四十七元九角七分；
二、自本判决生效之日起十日内，韩龙龙给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一七年七月二十五日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果韩龙龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百一十二元及公告费五百六十元，由韩龙龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 袁金龙
人民陪审员 关 颖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执异327号
异议人北京京温服装市场有限公司，住所地北京市丰台区南苑路13号。
法定代表人叶文北，董事长。
委托代理人刘岩，北京市安诺律师事务所律师。
申请执行人北京华融星座商贸有限公司，住所地北京市丰台区南苑路13号七层。
法定代表人杨槐君，总经理。
委托代理人倪乐剑，男，1980年1月9日出生，北京华融星座商贸有限公司副总经理。
委托代理人王化乾，男，1987年11月4日出生，北京华融星座商贸有限公司法务。
被执行人京温实业有限公司，住所地北京市丰台区南苑路13号。
法定代表人叶文北，董事长。
被执行人中国万和控股有限公司，住所地北京市海淀区二里庄35号楼438室。
法定代表人钟涛，董事长。
被执行人钟涛，男，1962年5月11日出生。
本院在执行北京华融星座商贸有限公司（以下简称华融星座公司）申请执行京温实业有限公司（以下简称京温实业公司）、中国万和控股有限公司、钟涛公证债权文书一案过程中，异议人北京京温服装市场有限公司（以下简称京温服装公司）向本院提出异议，请求法院准许其继续依法经营管理位于北京市xxx号的京温市场，并依法告知华融星座公司另案解决腾房事宜。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人京温服装公司称：2016年6月13日，我公司依法院要求到法院谈话，法院要求我公司尽快撤出京温市场，如有异议，可在3日内提出。我公司依法有权继续经营管理京温市场，请求法院要求华融星座公司依法以另案方式处理申请人与华融星座公司之间的腾退纠纷。主要理由如下：一、异议人对京温市场具有合法的经营管理权，该权利不因房屋产权人的变更而产生任何影响。二、异议人对京温市场内商户及摊主存在较为繁多的债权债务关系，并对京温市场投入巨大人力物力，京温市场内商户及摊主对异议人品牌和团队具有极强的信任和依赖。三、法院要求异议人撤出京温市场超出了申请执行人的请求范围，也超出了执行依据即北京市方圆公证处（2013）京方圆执字第0004号执行证书的执行范围。综上，从负有物业管理义务以及对京温市场内商户及摊主负责的角度出发，异议人请求法院准许申请人继续依法经营管理京温市场，并依法告知华融星座公司另案解决腾房事宜。
经审查查明，本院依据已经发生法律效力的北京市方圆公证处（2013）京方圆执字第0004号执行证书，在执行华融星座公司与京温实业公司、中国万和控股有限公司、钟涛公证债权文书一案过程中，于2013年7月1日依法委托北京京评价格评估有限公司对本院查封的被执行人京温实业公司所有的位于北京市xxx号的房产（房产证号为京房权证丰股字第x**号，建筑面积26421.52平方米）和位于北京市xxx号的房产（房产证号为京房权证丰股字第x**号，建筑面积16268.53平方米）及相应的国有土地使用权进行评估，并对上述财产进行第一次拍卖，因无人竞买流拍。后申请执行人华融星座公司请求以上述财产抵偿其债务。2015年10月10日，本院裁定将被执行人京温实业公司所有的上述财产作价75537万元，交付申请执行人华融星座公司以抵偿被执行人京温实业公司所欠其的部分债务。
又查，2016年6月13日，本院执行法官与华融星座公司、京温实业公司谈话，在谈话中，执行法官明确告知京温实业公司不应再占用京温大厦，责令其立即撤出京温大厦，如对撤出房屋有异议，可于三个工作日内向本院提出执行异议，逾期未提出异议，本院将依法强制执行。同日，京温服装公司并未委托代理人到场谈话。
本院认为，当事人、利害关系人认为法院的执行行为违反法律或司法解释规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向法院提出执行异议。本案中，2016年6月13日，本院执行法官在谈话过程中责令京温实业公司立即撤出京温大厦，京温服装公司并未委托代理人到场谈话。京温服装公司主张因本院在2016年6月13日责令其立即撤出京温大厦故向本院提出执行异议，系对未发生的执行行为提出异议，不符合提出执行行为异议的形式要件，故对异议人的异议申请，本院不予审查。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回北京京温服装市场有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 马鸿雁
代理审判员 高 明
二〇一六年八月十五日
书 记 员 雷 洋
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪0115行初15号
原告上海天戈机电设备工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李明志。
委托代理人徐鹤琴，女。
被告上海市浦东新区地方税务局第十三税务所，住所地上海市浦东新区。
负责人蔡建敏。
委托代理人马陈莺，女。
被告上海市浦东新区地方税务局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人吴健。
委托代理人张炜，女。
原告上海天戈机电设备工程有限公司诉被告上海市浦东新区地方税务局第十三税务所、上海市浦东新区地方税务局行政诉讼一案，于2017年12月14日向本院起诉，本院于2018年1月3日立案受理。在审理过程中，本院于2018年1月26日收到原告递交的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告上海天戈机电设备工程有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海天戈机电设备工程有限公司负担。
审 判 长 孙忠耘
审判�员郭寒娟
人民陪审员 戴雨珍
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 陆桐佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初3685号
原告五原县新城物业服务有限公司，所在地五原县虹亚新城56栋。统一社会信用代码：×××。
法定代表人李二卫，男，1970年4月3日出生，系公司总经理，公民身份号码：×××。
被告李永强，男，1975年6月15日出生，个体，现住五原县，公民身份号码：×××。
原告五原县新城物业服务有限公司诉被告李永强物业服务合同纠纷一案，本案于2017年11月16日受理后，依法由审判员王玉生独任审判，公开开庭进行审理。原告法人代表李二卫到庭参加诉讼，被告李永强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告五原县新城物业服务有限公司（以下简称新城物业公司）诉称：2012年9月27日，原告与虹亚房地产开发集团有限公司五原分公司签订了虹亚新城《前期物业管理服务合同》。合同约定由原告向被告提供位于五原县新城项目的物业管理服务，从房屋交付时按年开始交纳物业费，逾期未交纳的，从逾期之日起按每日1元的标准加收滞纳金。被告李永强系B35栋251号房屋业主，房屋面积为88.9平米，被告于2013年10月24日办理了房屋入住手续，但自2014年10月15日起至今，被告无正当理由拒不交纳物业费，原告多次催收未果遂诉至贵院，请求贵院依法判令被告支付拖欠原告物业管理费1697元，滞纳金1155元，共计2852元，并承担本案诉讼费。
被告李永强未答辩。
经本院查明，被告李永强系原告新城物业公司服务的业主，居住在五原县虹亚新城B35栋251号，房屋面积为88.9平米。原告方于2012年9月27日至2014年12月31日，2014年12月23日至2018年12月31日，两次与虹亚房地产开发集团有限公司五原分公司签订了前期物业管理服务合同，第一份合同约定物业服务费每月0.44元，第二份合同约定物业服务费每月0.5元。同时两份合同均约定逾期未交纳物业费按逾期之日起每天1元交纳滞纳金。新城物业按规章制度完成物业服务，故被告拖欠原告2014年10月15日至2017年10月15日期间的物业费1630元，滞纳金1095元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，被告李永强拖欠原告新城物业公司2014年10月15日至2017年10月15日期间物业费1630元，滞纳金1095元。被告未按照合同约定的时间给付物业费，构成违约，应承担给付物业费及滞纳金的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。诉讼当事人对自己的权利具有处分权，应当到庭主张自己的权利。被告李永强经传票传唤无正当理由未到庭，也未提交答辩状，应视为其放弃陈述、举证、质证的权利。承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永强于判决生效后十日内给付原告五原县新城物业服务有限公司2014年10月15日至2017年10月15日，三年的物业费1630元，滞纳金1095元，共计2725元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告李永强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉至巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王玉生
二〇一七年十二月二十八日
书记员 武 婧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执233号
申请执行人：郭跃宏，男。
被执行人：郭营超，男。
案由：机动车交通事故责任纠纷
申请执行人郭跃宏申请执行被执行人郭营超机动车交通事故责任纠纷一案，汝州市人民法院于2015年7月24日作出的（2013）汝民初字第870号民事判决书已发生法律效力，于2016年2月5日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）汝民初字第870号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭志军
执行员 于延鹏
执行员 牛振民
二〇一六年三月二十四日
书记员 赵乐乐
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执233号
申请执行人：郭跃宏，男，1972年11月22日出生，汉族，住汝州市小屯镇小屯村*组。
被执行人：郭营超，男，1979年10月18日生，汉族，住汝州市汝南办事处王寨村*号院**号。
案由：机动车交通事故责任纠纷
申请执行人郭跃宏申请执行郭营超机动车交通事故责任纠纷一案，2013年7月24日本院作出的（2013）汝民初字第870号民事判决书已发生法律效力，2016年2月1日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）汝民初字第870号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛振民
二〇一六年四月十三日
书记员 赵乐乐
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初3294号
原告严某，农民。
委托代理人陈晓中，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告丁某，农民。
原告严某诉被告丁某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告严某及其委托代理人陈晓中到庭参加诉讼，被告丁某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严某诉称：原、被告经人介绍相识，于2008年4月27日生一女严家怡，后于年月日补办结婚登记。近年双方常为家庭琐事发生争吵，且被告于2015年农历1月13日离家出走至今，原、被告已无法继续共同生活，现原告诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告丁某未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告于2008年4月27日生一女严家怡，后于年月日补办结婚登记。婚后，双方夫妻感情尚可，近年，双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有当事人陈述，婚姻证复印件、村委会证明等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自主婚姻，且结婚多年，并育有一女，有一定的婚姻感情基础。本院综合考虑原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告严某与被告丁某离婚。
案件受理费240元，由原告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：4021)预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡耀忠
代理审判员 韦勇民
代理审判员 陈红春
二〇一六年七月二十九日
法官 助理 彭妩奕
书 记 员 朱恒敬
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1702刑初289号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人谢某，男，1981年9月18日出生，汉族，初中文化，务工，住驻马店市驿城区。因犯交通肇事罪于2015年1月29日被湖北省咸宁市咸安区人民法院判处有期徒刑一年，同年12月6日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月13日被刑事拘留。
指定辩护人李杰，河南驿城律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2018）211号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭�理了本案。河南省驻马店市驿城区人民检察院检察员杨晓、被告人谢某及其指定辩护人李杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月4日1时许，被告人谢某醉酒后无证驾驶无牌两轮摩托车行驶至驻马店市驿城区前进路中段第七小学门口时，与被害人吕某骑行的电动自行车发生交通事故。经交警部门认定，谢某负事故全部责任。经鉴定，谢某血样中乙醇含量为190.30mg/100ml，达到醉酒标准。
另查明，案发后，被告人谢某已赔偿被害人吕某经济损失人民币1200元，取得吕某谅解。
上述事实，被告人谢某及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的鉴定意见、视听资料、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某醉酒后在道路上无证驾驶无牌两轮摩托车，并发生交通事故、负事故全部责任，�行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。谢某曾有犯罪前科，当庭自愿认罪，已赔偿被害人损失、取得被害人谅解，在量刑时均酌情予以考虑。辩护人关于谢某当庭自愿认罪的意见与本院查明一致，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年3月13日起至2018年5月12日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直�向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷长河
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 建
沈阳市皇姑区人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初9119号
原告沈阳明昌物业管理有限责任公司，住所沈阳市皇姑区华山路107-1号，统一社会信用代码：912101057931738407。
法定代表人陈纲，系该公司总经理。
委托代理人刘永刚，系百联律师事务所律师。
被告于涛，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳明昌物业管理有限责任公司诉被告于涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳明昌物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 马存起
二〇一六年十二�十九日
书记员 路 璐
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初1766号
申请人：吉林省升易恒钢材销售有限责任公司，住所地长春市宽城区台北大街2038号。
法定代表人:付忠诚，经理。
被申请人：王丽秋，住吉林省德惠市。
申请人吉林省升易恒钢材销售有限责任公司与被申请人王丽秋买卖合同纠纷一案，申请人吉林省升易恒钢材销售有限责任公司于2018年6月4日向本院申请财产保全，并已提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王丽秋名下银行存款31万元或查封其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵凤利
二〇一八年六月四日
书记员 李 洋
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初16972号
原告：张国秀，女，1954年11月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：蒋万云，上海浦虹律师事务所律师。
被告：喻文珍，女，1944年9月27日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：王海仁，上海科汇律师事务所律师。
被告：高健，男，1976年10月7日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。
委托诉讼代理人：严二苹(系被告高健妻子)，女，1981年12月9日出生，户籍地江苏省淮安市。
原告张国秀与被告喻文珍、高健财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国秀及其委托诉讼代理人蒋万云，被告喻文珍的委托诉讼代理人王海仁到庭参加诉讼,被告高健及其委托诉讼代理人严二苹未经法庭许可，中途退庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
张国秀向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告财产损失人民币57700元(以下币种同)，租金损失18000元；2、判令两被告共同赔偿精神抚慰金15000元；3、判令两被告共同被告承担诉讼费。事实和理由：原告丈夫张斌系本市北孔家弄X号底层前客、底前厢房屋所有人，该房用于出租他人，原告自身在外居住。被告喻文珍是北孔家弄X号205东后厢私房所有人，双方房屋一墙之隔。事发时被告高健是被告喻文珍的房客。2015年11月14日下午13时许，被告高健在本市北孔家弄X号二楼承租房内给电瓶车充电造成房子发生火灾，导致原告家中物品部分被烧毁，部分过水受损，原告为此还损失5个月租金计17500元。上海市黄浦区公安分局消防支队于2016年1月8日出具的《火灾事故认定书》载明，起火部位为北孔家弄X号二楼205东后厢衣柜东侧放置的电动滑板车，起火原因排除放火、外来火种、物质自燃、遗留火种引发火灾可能，不能排除电动滑板车电气故障引发火灾的可能。因起火部位房屋系被告喻文珍所有，且被告高健所有的电动滑板车系该起火灾的唯一原因，因此失火责任在两被告，原告因失火受到了财产和精神损失，故诉讼来院。
喻文珍辩称：对原告陈述原、被告关系及房屋着火事实无异议，但考虑到直接侵权人系被告高健，且原告财产损失无相关证据证明，有关部门在救火过程中存有不足，故对原告诉请不予同意，要求予以驳回。
高健辩称：其自2011年租住本市北孔家弄X号205东后厢被告喻文珍私房，但2015年11月14日下午13时许该处的火灾非其引起，其对上海市黄浦区公安分局消防支队于2016年1月8日出具的《火灾事故认定书》持有异议，其在火灾中亦有损失，且原告所称财产损失不实，故对原告诉请不予同意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告丈夫张斌系本市北孔家弄X号底层前客、底前厢房屋所有人。被告喻文珍系本市北孔家弄X号二楼205东后厢私房所有人，双方房屋一墙之隔。被告高健自2011年3月起租住被告喻文珍的本市北孔家弄X号二楼205东后厢私房至火灾事发。2015年11月14日下午13时许，本市北孔家弄X号二楼发生火灾，火灾造成北孔家弄X号楼内15户居民(包含原告)家中房屋内装修、家具、家电等物品不同程度烧毁烧损及受到水渍、高温烟气影响，过火面积约100平方米，无人员伤亡。上海市黄浦区公安消防支队于2016年1月8日出具的《火灾事故认定书》认定：起火时间为2015年11月14日12时50分许，起火部位为北孔家弄X号二楼205室底楼衣柜东侧放置的电动滑板车(该车所有人为被告高健)处，起火原因排除放火、外来火种、物质自燃、遗留火种引发火灾可能，不能排除电动滑板车电气故障引发火灾的可能。现原告以家中财物受损并受到精神损害为由诉讼来院索赔。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告高健及其委托诉讼代理人严二苹未经法庭许可，中途退庭，视为放弃其诉讼权利。被告高健在其租住房屋处停放、使用电动滑板车时，理应本着谨慎注意的原则小心使用相应设备，避免意外事故的发生。但被告高健在停放、使用电动滑板车过程中未尽到谨慎注意义务，致停放在本市北孔家弄X号二楼205室底楼衣柜东侧的电动滑板车因电气故障引发火灾，使原告方财物受到毁损，被告高健对此损害后果的产生负有过错，理应依法赔偿原告方的财物损失。被告喻文珍作为私房出租人，理应承担监督、提醒房客正确使用承租房屋及相关电器设备的义务，以免意外事故的发生，但被告喻文珍未尽到房屋出租人的监督、提醒义务，亦存在过错，理应与被告高健共同承担赔偿责任。但具体的赔偿数额，可参照原告方提供的财物清单，结合实际情况，依照合情、合理及生活必需的原则酌情予以确定。原告虽称有租金损失，但未提供正式的经合法登记的租赁合同，亦未提供相关租客信息及证明材料等证据，故本院对此主张不予认可。原告方提供的自身在外租赁材料亦未能证明与火灾有直接因果关联，且未提供正式的经合法登记的租赁合同，亦未提供相关出租人信息，故对此主张本院不予认可。至于原告要求被告方赔偿精神损害抚慰金的请求，因缺乏法律依据，故本院对此请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻文珍、高健于本判决生效之日起十日赔偿原告张国秀财产损失人民币4000元；
二、驳回原告张国秀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2067.5元，由原告张国秀负担人民币1984.8元，被告喻文珍、高健共同负担人民币82.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 项新雷
代理审判员 张 煜
人民陪审员 张 新
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李璐皓
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终1250号
上诉人（原审被告）：郭大学，男，1970年9月24日出生，汉族，干部，住河南省固始县。
委托代理人丁中彬，固始县锐剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：冯长友，男，1963年9月21日出生，汉族，农民，住河南省固始县。
委托代理人：任华，河南蓼阳律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告：王昌海，男，1973年6月8日出生，汉族，农民，住河南省固始县。
上诉人郭大学与被上诉人冯长友及原审被告王昌海债务纠纷一案，不服固始县人民法院（2016）豫1525民初3521号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭大学及委托代理人丁中彬，被上诉人冯长友及其委托代理人任华，原审被告王昌海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年被告王昌海从上海中建八局装饰有限公司承接南昌万达一期六星级酒店外装施工工程。因工程资金周转困难，2014年年底经袁道生介绍与原告相识，2014年12月5日原告与被告王昌海签订了书面的合伙协议。原告冯长友投资到被告王昌海承接的工程中，双方经营期间，原告称因工程款拨付使用问题产生纠纷并提出散伙，2015年2月原、被告双方经过结算，被告王昌海应支付原告冯长友入股资金款、工资款、入股款利息等，共计950000元。并由介绍人袁道生书写借条一份，借条载明“欠借到冯长友现金玖拾伍万元整。”约定：中建八局预付款时先返还壹拾万元整。剩余捌拾伍万元分三次返还。第一次付工程款时还叁拾万元。第二次付工程款时还叁拾万元。第三次一次付清。如不按时返还全部按3‰利息计算。请按时还款，证明人袁道生签名。借款人王昌海签字捺指印，时间2015年2月27日。原告退伙后，被告王昌海找到被告郭大学、案外人李如友三人合伙继续做外包工程。2015年7月，因原告冯长友到被告工地催款未果，双方发生争执。后因发包商上海中建八局的介入，原告冯长友提出要求当时的合伙人之一郭大学提供担保，2015年7月15日被告郭大学在原告冯长友起草的担保书和还款协议上签字，担保书中载明：“本人自愿对王昌海于2015年2月27日借冯长友现金玖拾伍万元其中贰拾万元整给予经济担保。”担保人郭大学。还款协议中载明：“本人自愿对王昌海于2015年2月27日借冯长友现金玖拾伍万元整其中肆拾伍万元由本人负责还款，一切经济责任由本人承担。<甲方拨款由我本人责任>责任人：郭大学。”2015年8月，被告王昌海通过郭大学账户偿还原告300000元，下欠款项经原告多次催要，两被告一直以各种理由拖延。故原告诉至法院，要求两被告对下欠款项650000元及利息，承担连带清偿责任。
原审法院认为，原告冯长友和被告王昌海经过结算解除合伙关系，2015年2月27日被告王昌海给原告出具的借条实际上是因终止合伙事宜进行结算形成的，实质是双方对于合伙期间合伙财产、债权债务的最终结算。原、被告之间的合伙已经经过结算，被告王昌海以借条形式对结算予以认可，2015年8月被告王昌海在工程拨款后偿还了300000元，对余下部分650000元结算款应依法予以偿还。原、被告双方在借条中约定：还款期限为上海中建八局三次拨款时间，被告如不按时返还全部按3‰利息计算。借条上约定的还款期限不具体、不明确，但庭审时两被告认可工程结束后最后一笔工程款于2017年1月25日拨付完毕，被告在工程款全部拨付结束后仍未向原告履行还款义务，该行为应视为违约行为，应承担逾期还款的违约责任。原告冯长友未能提供相应证据证明已偿还欠款300000元系逾期还款，故对已还欠款主张利息，应不予支持。对于逾期还款部分650000元要求按月息2‰计算符合约定，应予支持。被告郭大学于2015年7月15日向原告出具担保书及还款协议，对于被告王昌海欠原告冯长友现金650000元提供担保及还款义务，后经原告催要被告王昌海于2015年8月通过被告郭大学账户偿还300000元，故被告郭大学对于已偿还部分的欠款免除担保及还款责任，对于下欠款项350000元按约仍应承担连带清偿责任。被告郭大学否认还款协议书中的债务清偿及担保责任，未提供相应证据证明其主张，故对其抗辩意见不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百一十一条、《最高人民法院关于贯彻落实<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十二条、第五十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，原审法院判决：一、被告王昌海于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告冯长友欠款650000元，从2015年2月27日按月息2‰计算至欠款清偿完毕时止。二、被告郭大学对于上述欠款中的350000元承担连带清偿责任。三、驳回原告冯长友的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，由被告王昌海负担。
郭大学上诉称：原判认定事实不清，处理结果不当。故请求二审依法改判。
冯长友辩称：原判认定事实清楚，处理结果适当。故请求二审依法驳回上诉，维持原判。
王昌海对一审判决未提异议。
二审查明事实与一审相同。
本院认为，冯长友和王昌海经过结算解除合伙关系，2015年2月27日王昌海给冯长友出具的借条实际上是因终止合伙事宜进行结算形成的，实质是双方对于合伙期间合伙财产、债权债务的最终结算。双方之间的合伙已经经过结算，王昌海以借条形式对结算予以认可，2015年8月王昌海在工程拨款后偿还了300000元，对余下部分650000元结算款应依法予以偿还。本案双方在借条中约定：还款期限为上海中建八局三次拨款时间，王昌海如不按时返还全部按3%利息计算。借条上约定的还款期限不具体、不明确，但一审王昌海认可工程结束后最后一笔工程款于2017年1月25日拨付完毕，王昌海在工程款全部拨付结束后仍未向冯长友履行还款义务，该行为应视为违约行为，应承担逾期还款的违约责任。冯长友未能提供相应证据证明已偿还欠款300000元系逾期还款，故对已还欠款主张利息，应不予支持。对于逾期还款部分650000元要求按月息2%计算符合约定，应予支持。郭大学于2015年7月15日向冯长友出具担保书及还款义务，后经冯长友催要王昌海于2015年8月通过郭大学账户偿还300000元，故郭大学对于已偿还部分的欠款免除担保及还款责任，对于下欠款项350000元按约仍应承担连带清偿责任。郭大学上诉否认还款协议书中的债务清偿及担保责任，但未提供相应证据证明其主张，故对其上诉意见不予支持。原判认定事实清楚，处理结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10300元，由上诉人郭大学承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一七年六月二十五日
书记员 吴 雪
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫15民终1250号上诉人（原审被告）：郭大学，男，1970年9月24日出生，汉族，干部，住河南省固始县。委托代理人丁中彬，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：冯长友，男，1963年9月21日出生，汉族，农民，住河南省固始县。委托代理人：任华，河南蓼阳律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：王昌海，男，1973年6月8日出生，汉族，农民，住河南省固始县。上诉人郭大学与被上诉人冯长友及原审被告王昌海债务纠纷一案，不服固始县人民法院（2016）豫1525民初3521号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭大学及委托代理人丁中彬，被上诉人冯长友及其委托代理人任华，原审被告王昌海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2014年被告王昌海从上海中建八局装饰有限公司承接南昌万达一期六星级酒店外装施工工程。因工程资金周转困难，2014年年底经袁道生介绍与原告相识，2014年12月5日原告与被告王昌海签订了书面的合伙协议。原告冯长友投资到被告王昌海承接的工程中，双方经营期间，原告称因工程款拨付使用问题产生纠纷并提出散伙，2015年2月原、被告双方经过结算，被告王昌海应支付原告冯长友入股资金款、工资款、入股款利息等，共计950000元。并由介绍人袁道生书写借条一份，借条载明“欠借到冯长友现金玖拾伍万元整。”约定：中建八局预付款时先返还壹拾万元整。剩余捌拾伍万元分三次返还。第一次付工程款时还叁拾万元。第二次付工程款时还叁拾万元。第三次一次付清。如不按时返还全部按3‰利息计算。请按时还款，证明人袁道生签名。借款人王昌海签字捺指印，时间2015年2月27日。原告退伙后，被告王昌海找到被告郭大学、案外人李如友三人合伙继续做外包工程。2015年7月，因原告冯长友到被告工地催款未果，双方发生争执。后因发包商上海中建八局的介入，原告冯长友提出要求当时的合伙人之一郭大学提供担保，2015年7月15日被告郭大学在原告冯长友起草的担保书和还款协议上签字，担保书中载明：“本人自愿对王昌海于2015年2月27日借冯长友现金玖拾伍万元其中贰拾万元整给予经济担保。”担保人郭大学。还款协议中载明：“本人自愿对王昌海于2015年2月27日借冯长友现金玖拾伍万元整其中肆拾伍万元由本人负责还款，一切经济责任由本人承担。责任人：郭大学。”2015年8月，被告王昌海通过郭大学账户偿还原告300000元，下欠款项经原告多次催要，两被告一直以各种理由拖延。故原告诉至法院，要求两被告对下欠款项650000元及利息，承担连带清偿责任。原审法院认为，原告冯长友和被告王昌海经过结算解除合伙关系，2015年2月27日被告王昌海给原告出具的借条实际上是因终止合伙事宜进行结算形成的，实质是双方对于合伙期间合伙财产、债权债务的最终结算。原、被告之间的合伙已经经过结算，被告王昌海以借条形式对结算予以认可，2015年8月被告王昌海在工程拨款后偿还了300000元，对余下部分650000元结算款应依法予以偿还。原、被告双方在借条中约定：还款期限为上海中建八局三次拨款时间，被告如不按时返还全部按3‰利息计算。借条上约定的还款期限不具体、不明确，但庭审时两被告认可工程结束后最后一笔工程款于2017年1月25日拨付完毕，被告在工程款全部拨付结束后仍未向原告履行还款义务，该行为应视为违约行为，应承担逾期还款的违约责任。原告冯长友未能提供相应证据证明已偿还欠款300000元系逾期还款，故对已还欠款主张利息，应不予支持。对于逾期还款部分650000元要求按月息2‰计算符合约定，应予支持。被告郭大学于2015年7月15日向原告出具担保书及还款协议，对于被告王昌海欠原告冯长友现金650000元提供担保及还款义务，后经原告催要被告王昌海于2015年8月通过被告郭大学账户偿还300000元，故被告郭大学对于已偿还部分的欠款免除担保及还款责任，对于下欠款项350000元按约仍应承担连带清偿责任。被告郭大学否认还款协议书中的债务清偿及担保责任，未提供相应证据证明其主张，故对其抗辩意见不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百一十一条、《最高人民法院关于贯彻落实若干问题的意见》第五十二条、第五十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，原审法院判决：一、被告王昌海于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告冯长友欠款650000元，从2015年2月27日按月息2‰计算至欠款清偿完毕时止。二、被告郭大学对于上述欠款中的350000元承担连带清偿责任。三、驳回原告冯长友的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，由被告王昌海负担。郭大学上诉称：原判认定事实不清，处理结果不当。故请求二审依法改判。冯长友辩称：原判认定事实清楚，处理结果适当。故请求二审依法驳回上诉，维持原判。王昌海对一审判决未提异议。二审查明事实与一审相同。本院认为，冯长友和王昌海经过结算解除合伙关系，2015年2月27日王昌海给冯长友出具的借条实际上是因终止合伙事宜进行结算形成的，实质是双方对于合伙期间合伙财产、债权债务的最终结算。双方之间的合伙已经经过结算，王昌海以借条形式对结算予以认可，2015年8月王昌海在工程拨款后偿还了300000元，对余下部分650000元结算款应依法予以偿还。本案双方在借条中约定：还款期限为上海中建八局三次拨款时间，王昌海如不按时返还全部按3%利息计算。借条上约定的还款期限不具体、不明确，但一审王昌海认可工程结束后最后一笔工程款于2017年1月25日拨付完毕，王昌海在工程款全部拨付结束后仍未向冯长友履行还款义务，该行为应视为违约行为，应承担逾期还款的违约责任。冯长友未能提供相应证据证明已偿还欠款300000元系逾期还款，故对已还欠款主张利息，应不予支持。对于逾期还款部分650000元要求按月息2%计算符合约定，应予支持。郭大学于2015年7月15日向冯长友出具担保书及还款义务，后经冯长友催要王昌海于2015年8月通过郭大学账户偿还300000元，故郭大学对于已偿还部分的欠款免除担保及还款责任，对于下欠款项350000元按约仍应承担连带清偿责任。郭大学上诉否认还款协议书中的债务清偿及担保责任，但未提供相应证据证明其主张，故对其上诉意见不予支持。原判认定事实清楚，处理结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10300元，由上诉人郭大学承担。本判决为终审判决。审判长 朱 峰审判员 罗华松审判员 文 刚二〇一七年六月二十五日书记员 吴 雪
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802财保31号
申请人李建光，男。
被申请人鲁占英，男。
被申请人刘艳，女，系鲁占英妻子。
申请人李建光于2016年1月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人鲁占英在五原县荣义中心校领取的工资予以冻结每月冻结XX元直至XX元止；对被申请人刘艳在五原县荣义中心校领取的工资予以冻结每月冻结XX元直至XX元止。申请人李建光提供自有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）作为本案担保。
经审查，申请人李建光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人鲁占英在五原县荣义中心校领取的工资予以冻结每月冻结X元直至X元止。
二、对被申请人刘艳在五原县荣义中心校领取的工资予以冻结每月冻结X元直至X元止。
三、对申请人李建光自有的位于巴彦淖尔市临河区X房屋一套（房权证：X）予以查封（查封期限三年）。
本裁定送达后立即执行。
申请人李建光在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一六年一月十九日
书记员 连淑敏
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初1919号
原告：李冠友，男，1953年11月13日出生，汉族，住沈丘县。
被告：陈玉国，曾用名陈领，男，1966年2月16日出生，汉族，住沈丘县。
被告：韩金良，男，1953年12月24日出生，汉族，住沈丘县。
原告李冠友与被告陈玉国、韩金良执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。
李冠友向本院提出诉讼请求：1、判令解除对原告银行存款90000元的冻结和划拨、并解除对原告其他财产的查封和扣押，以及其他执行措施；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月11日沈丘县人民法院立案执行陈玉国诉原告民间借贷纠纷一案，执行标的110000元及利息。在执行过程中，韩金良经陈玉国特别授权放弃对剩余款项90000元的执行。原告认为韩金良有权代表陈玉国作出民事行为，故其放弃的款项，法院不应再予执行。请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告李冠友无权提起执行异议之诉，有权提起执行异议之诉的仅限于申请执行人和案外人，原告李冠友对执行行为提出异议，不应当适用《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，应当适用第二百二十五条的规定，原告李冠友如不服（2017）豫1624执异6号执行裁定书可以复议，但无权提起执行异议之诉。本案受理后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李冠友的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
审 判 员 张保华
人民陪审员 王炳蔚
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李颂歌
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624民初1919号原告：李冠友，男，1953年11月13日出生，汉族，住沈丘县。被告：陈玉国，曾用名陈领，男，1966年2月16日出生，汉族，住沈丘县。被告：韩金良，男，1953年12月24日出生，汉族，住沈丘县。原告李冠友与被告陈玉国、韩金良执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。李冠友向本院提出诉讼请求：1、判令解除对原告银行存款90000元的冻结和划拨、并解除对原告其他财产的查封和扣押，以及其他执行措施；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月11日沈丘县人民法院立案执行陈玉国诉原告民间借贷纠纷一案，执行标的110000元及利息。在执行过程中，韩金良经陈玉国特别授权放弃对剩余款项90000元的执行。原告认为韩金良有权代表陈玉国作出民事行为，故其放弃的款项，法院不应再予执行。请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告李冠友无权提起执行异议之诉，有权提起执行异议之诉的仅限于申请执行人和案外人，原告李冠友对执行行为提出异议，不应当适用《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，应当适用第二百二十五条的规定，原告李冠友如不服（2017）豫1624执异6号执行裁定书可以复议，但无权提起执行异议之诉。本案受理后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李冠友的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李 伟审 判 员  张保华人民陪审员  王炳蔚二〇一八年六月十一日书 记 员  李颂歌
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）苏民监11号
姜建军：
你因与被申诉人王祥、一审被告张少林、顾亚萍民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终1964号民事判决，经向江苏省盐城市中级人民法院申请再审被驳回后，又向本院申诉。
你申诉称，第一，本案借款未实际发生，王祥不能证明200万元借款存在；第二，即使王祥对张少林200万元的债权存在，姜建军对王祥和张少林以前的经济往来毫不知情，也不应当承担担保责任。请求依法再审本案。
本院经审查认为，关于王祥和张少林之间的借贷关系问题。案涉2012年10月6日的200万元借款可以认定是由2012年7月6日的200万元借款转化形成，在2012年7月6日借条上张少林作为担保人签名，对该事实张少林在原审中亦予以认可。王祥在一审中提交的相关证据可以证实，该200万元借款已经实际交付，该借款转化为2012年10月6日张少林以借款人名义出具的案涉借据，表明张少林自愿承担还款责任，故原审判决王祥和张少林之间的借贷关系合法有效，张少林应当偿还该200万元的借款本息，于法有据。
关于你是否应当承担保证责任的问题。一方面，你在案涉借条上明确表明担保人身份，且借条上未注明借款的具体用途，表明争议各方并未对借款用途加以限制，现你未能举证证明王祥与张少林有恶意串通骗取你提供担保或欺诈胁迫你提供担保的事实，故你以案涉借款用于偿还旧贷要求免除保证责任的主张不能成立。另一方面，你与张少林系多年好友，应张少林要求，为其向王祥的200万元借款提供担保，且张少林向王祥出具案涉借条时，你亦在场，可以推定你对该笔借款系由2012年7月6日借款转化形成的事实是知道的，应当承担保证责任。
综上，你的申诉无事实和法律依据，不能成立。
特此通知。
二〇一八年四月二十八日
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初7955号
原告：沈阳公信物业管理有限公司.
法定代表人：王建伟，系该公司总经理。
委托代理人：刘晓丽，系该公司员工。
被告：唐富江。
本院在审理原告沈阳公信物业管理有限公司诉被告唐富江物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7日25日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳公信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告沈阳公信物业管理有限公司承担。
审判员 刘 芳
二〇一六年七月二十五日
书记员 张莹宏