广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法南民初字第776号
原告（反诉被告）广东博晖机电有限公司，住所地：广东省肇庆市高新区。营业执照注册号：441200000062273。
法定代表人梁志江。
委托代理人杜林、卢祖宁，广东新健达律师事务所律师。
被告（反诉原告）佛山市西马建材有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。营业执照注册号：440602000340711。
法定代表人鲁法林。
委托代理人朱慧蔚、谭力峰，广东广立信律师事务所律师。
原告广东博晖机电有限公司（下简称博晖公司）诉被告佛山市西马机电有限公司（下简称西马公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员李正钊独任审判。诉讼中，被告西马公司提起对原告的反诉，本院审查后予以接纳，两案合并审理。本案于2015年10月27日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原、被告双方委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告博晖公司诉称，原、被告于2014年12月19日签订了一份《设备购销合同》，合同编号：BF－20141219－XM，由被告向原告购买三套陶瓷机械（亚马逊砂岩布料系统），合同总价180万元。合同签订后，原告于2015年3月13日向被告交付了合同标的，但经原告多次催索，被告至今尚欠原告货款72万元未支付。原告现起诉请求判令：一、被告立即向原告支付货款72万元，并从起诉之日起按照银行逾期贷款利率向原告计付利息至实际清偿之日止。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告西马公司辩称，原告没有履行合同约定向被告交付设备，其它意见与反诉状意见一致。
反诉原告西马公司反诉称，2014年l2月l9日，反诉人与被反诉人签订了《设备购销合同》，合同编号：BF－20141219－XM，合同约定：①由反诉人向被反诉人购买三套亚马逊砂岩布料系统，合同总价为人民币180万元（见合同第二条）；②被反诉人收到定金后于2015年3月1日交货（见合同第四条第l款）；③交货地点为反诉人厂房（见合同第四条第2款）；④合同签订后，反诉人支付购销合同总额的30％款项，作为设备生产定金，即人民币54万元（见合同第五条第1款）；⑤被反诉人设备发机前，反诉人支付设备合同总额30％款项给被反诉人，即540000元，被反诉人发送设备；⑥设备到厂安装调试正常生产验收后反诉人分6个月支付设备总额40％的款项给被反诉人，即720000元（见合同第五条第3款）；⑦设备提货时，被反诉人必须提前3天把发货清单提给反诉人（见合同第六条第2款）；等等……。合同签订后，反诉人依合同约定分别于2015年2月15日支付54万元，2015年6月3日支付54万元，但被反诉人至今未向反诉人交付合同约定的三套陶瓷机械（亚马逊砂岩布料系统）。原告认为，被告一直不能依协议书提供货物，明确以其行为表明不履行主要债务，符合《中华人民共和国合同法》第94条规定，特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院确认解除双方签订的《设备购销合同》，并判令被反诉人退回所收取的货款。原告现起诉请求判令：一、解除2014年12月19日反诉人与被反诉人签订的、合同编号为BF－20141219－XM的《设备购销合同》。二、被反诉人退还已收反诉人的货款人民币108万元及利息27114.75元（利息按人民银行规定的贷款利率计算至清偿全部款项时止，现暂计算到2015年l0月8日），合计：1107114.75元；三、被反诉人承担本案本诉、反诉的诉讼费用。
反诉被告博晖公司答辩称，原告受吴少安和杨朝辉的邀请与被告签订了设备的买卖合同。吴少安是清远市蓝谷陶瓷有限公司（下简称蓝谷公司）的生产经理，蓝谷公司与被告西马公司在同一个地址办公，即被告的工商登记地址；杨朝辉是被告的职员。原、被告双方于2014年12月签订本案合同时，杨朝辉称西马公司在蓝谷公司租赁了一套窑炉生产线，要求将本案的设备直接送货至蓝谷公司在清远的厂房。因此，原告在2015年3月份根据吴少安和杨朝辉的指示，将本案的三套设备运送到蓝谷公司在清远市源潭镇的厂房内。生产设备经调试之后已经开始了生产。其后，蓝谷公司因涉及到众多的债权债务以及劳资纠纷于2015年7月份停产。原告认为已按被告的指示将设备送至被告指定的地点，原告的合同义务已经履行完毕。故请求法院判决驳回被告的反诉请求。
反诉原告西马公司回应称，我司和反诉被告签订购销合同，是要求反诉被告送货至高要的。因蓝谷公司急需该套设备，所以反诉被告便先把这套设备运到蓝谷公司，经我司追问，才知道反诉被告已将设备运到蓝谷公司。当时反诉被告承诺尽快准备另三套设备给我司，但因蓝谷公司在7月份突然停窑，反诉被告才起诉我司。正如反诉被告所说，设备是送去了蓝谷公司而没有按照合同约定送给我我司，故反诉被告未履行合同义务。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告的全国企业信用信息公示结果查询、组织机构代码证各一份。证明原、被告的诉讼主体资格。
被告质证对该组证据无异议。
2、设备购销合同一份。证明原、被告双方之间存在买卖合同关系。
被告质证对该组证据无异议。
3、原告送货单二张。证明原告已向被告交付了合同标的。
被告质证对该组证据的真实性无法确认，经查询，送货单上的签收人“潘丽丽”是蓝谷公司的员工，可以证明设备是送到了蓝谷公司。
4、合同收款情况一份。证明被告支付货款及欠付原告货款情况汇总；原告共收取被告货款108万元，被告未支付的货款为72万元。
被告质证对该组证据的真实性没有异议，被告确实支付了货款108万。退票是因为当时原告没有把设备交付给被告，被告便没有告知其支票密码，所以导致退票。
5、支票三份、退票／退款证明一份。证明被告支付原告货款的具体情况。
被告质证对该组证据无异议，有一张支票是因为原告没有把设备交付给被告，被告便没有告知其支票密码，所以导致退票。后来经过协调，对方愿意继续供货，所以被告又再向原告出具了一张支票。
对原告举证的证据，本院认证如下：对证据1、2、4、5，被告质证对真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认；对证据3，原告能提供证据原件供核对，故本院对证据的真实性也予以确认。
被告举证的证据：
1、个人参加社保证明一份。证明潘丽丽在2012年2月至2015年9月间，一直在蓝谷公司工作。
原告质证对该组证据无异议。
对被告举证的证据，本院认证如下：因原告质证对证据无异议，故本院对该证据予以确认。
综合本院采信的证据以及双方当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
2014年12月19日，被告西马公司作为需方、原告博晖公司作为供方共同签订一份合同号为BF－20141219－XM的《设备购销合同》，约定：供方向需方供货单价为60万元的亚马逊砂岩布料系统3台及其配件，货值共180万元；供方收到订金后于2015年3月1日发货给需方，交货地点为需方厂房；合同签订后，需方支付购销合同总额30％的款项即540000元作为定金，供方设备发机前需方支付设备合同总额30％即540000元，设备到厂安装调试正常生产验收后需方分6个月支付设备总额40％的款项即720000元给供方；供方负责对设备进行安装调试到设备能够满足合同范围内砖版效果的正常生产，一般情况下，供方将派遣两位技术工程师，安装和调试时间为3天；合同全额货款支付前，机器的所有权属供方所有。
合同签订后，被告于2015年2月15日向原告支付定金540000元；于2015年6月11日向原告支付30％出机款540000元，合共支付1080000元。现原告以被告未支付余款720000元为由，诉至本院请求解决。
另查明一，原告在庭审中确认，讼争的三套设备是于2015年3月运送到蓝谷公司在清远市源潭镇的厂房内。
另查明二，庭审中经询问被告西马公司，被告称其与蓝谷公司没有关系，两司住所地不一样，只是蓝谷公司曾租赁与被告住所地同一栋楼的四楼做展厅。
另查明三，根据清远市社会保险基金管理局出具的《个人参加社会保险证明表》，潘丽丽于2012年2月至2015年6月在蓝谷公司参加社会保险。潘丽丽有在原告举证的送货单上签名。
另查明四，本案第一次庭审后，原告对反诉答辩期提出异议。经审查，因答辩期少1天，故本院于2015年10月30日告知原告，本案的举证期限延长至2015年11月4日。但截至本判决作出日，原告未向本院提交新证据。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，双方当事人均应依约履行。本案的主要争议焦点在于原告作为合同卖方，是否有向被告履行交付货物的合同义务。综合全案证据，原告在诉讼中的举证并不能证明其已经履行了交货义务，理由如下：其一，原告确认讼争设备是送货至蓝谷公司厂房，但依照讼争合同的约定，交货地点为需方厂房即被告的厂房；其二，原告称是受被告的员工指示送货至蓝谷公司厂房，但其在诉讼中未能提供任何确实、充分的证据予以证明，其应对此承担举证不能的责任。原告在未履行交货义务的情况下，无权要求被告支付余下货款及利息，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
关于被告提出解除合同的反诉请求，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”。本案中，合同约定的交货期是在2015年3月1日，至今已逾半年，故反诉原告诉请解除合同，符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”据此，反诉原告诉请判令反诉被告返还已付货款及利息，符合上述法律规定，本院也予以支持。但反诉原告支付的第二笔540000元的款项是以出票日期为2015年6月11日的支票支付，故反诉原告诉请从2015年6月3日起算利息不当，本院予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告广东博晖机电有限公司的诉讼请求；
二、解除反诉原告佛山市西马机电有限公司与反诉被告广东博晖机电有限公司于2014年12月19日签订的合同编号为BF－20141219－XM的《设备购销合同》；
三、反诉被告广东博晖机电有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向反诉原告佛山市西马机电有限公司返还货款1080000元及利息（计算方法：其中540000元从2015年2月15日起算，其余540000元从2015年6月11日起算，均以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，计至实际清偿之日止）
四、驳回反诉原告佛山市西马机电有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，本诉受理费减半收取5500元、财产保全费4120元，合共9620元，由原告广东博晖机电有限公司负担。反诉受理费7382元、财产保全费5000元，合共12382元，由反诉被告广东博晖机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李正钊
二〇一五年十一月十日
书记员 李泽寰