福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0981民初3445号原告：余志荣，女，1962年12月18日出生，汉族，福建省霞浦县人，宁德市闽东医院退休主管护师，户籍地福安市，住福安市。被告：黄筱淳，女，1987年8月12日出生，汉族，福建省福安市人，经商，住福安市。被告：吴廷明，男，1986年10月1日出生，汉族，福建省福安市人，经商，户籍地福安市，住福安市，系被告黄筱淳丈夫。原告余志荣与被告黄筱淳、吴廷明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告余志荣到庭参加诉讼。被告黄筱淳、吴廷明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。余志荣向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告黄筱淳、吴廷明共同偿还原告余志荣借款人民币75万元；2、请求判决被告黄筱淳、吴廷明共同偿付原告余志荣利息（其中，以5万元本金为基数，从2014年7月1日起至借款还清日止按月利率2%计付利息；以5万元本金为基数，从2014年7月1日起至借款还清日止按月利率1.5%计付利息；以65万元本金为基数，从2014年7月1日起至借款还清日止按月利率1.8%计付利息；3、本案诉讼费用由被告黄筱淳、吴廷明负担。事实与理由：原告余志荣通过朋友介绍认识被告黄筱淳。从2010年起被告黄筱淳与其丈夫吴廷明以经商缺资为由先后五次向原告借款计人民币75万元，时间分别为2010年5月31日借款5万元，2010年12月31日借款5万元，2012年4月1日借款10万元，2013年7月23日借款25万元，2014年3月8日借款30万元，约定利息分别为月利率2%、1.8%、1.5%不等(附借条为证)。借款后，俩被告仅支付利息到2014年5月，嗣后，被告既不支付利息，也不归还借款本金，原告多次催讨，被告以各种理由推脱拒不还款，其行为严重侵害原告的合法权益。上述借款俩被告夫妻均知悉，且发生在其夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，俩被告应承担共同偿还责任。为此，向法院提起诉讼，请求依法判准支持原告诉请。黄筱淳未到庭答辩。吴廷明庭前提交书面答辩状辩称，1、对本案借款本金金额75万元的认定有异议。⑴2010年5月31日，黄筱淳写《借条》向余志荣借款人民币现金5万元，约定月利息为2%，同日，黄筱淳收到存入现金5万元。⑵2010年12月30日，黄筱淳收到存入现金5万元，次日，黄筱淳写《借条》向余志荣借款人民币现金5万元，约定月利息为1.5%。⑶2012年4月1日，黄筱淳写《借条》向余志荣借款人民币现金10万元，约定月利息为1.8%，同日，黄筱淳收到余志荣从中国银行转账来的资金10万元。⑷2013年7月23日，黄筱淳写《借条》向余志荣借款人民币现金25万元。同日，吴廷明收到余志荣从中国银行转账来的资金25万元。上述借款本金合计45万元。⑸2014年3月8日，吴廷明写《借条》向余志荣借款人民币30万元，借款期限两年，未约定借款利息。同日，吴廷明收到许润峰从中国银行转账的资金20万元整，上述借款本金实际收到20万元。因此，原告请求答辩人偿还人民币75万元，没有事实和法律依据，应当以答辩人尚欠原告本金65万元进行认定。2、对本案借款利息的请求有异议。根据原告提供的证据，⑴2013年7月23日黄筱淳向余志荣借款人民币现金25万元，借条内未约定利息，备注的月利息1.8%与黄筱淳所写借条明显不一致，也未有黄筱淳的追认，答辩人对此证据的利息约定的真实性提出异议。⑵2014年3月8日吴廷明写《借条》向余志荣借款人民币30万元，借款期限两年，未约定借款利息。同日，吴廷明收到许润峰从中国银行转账的资金20万元。该笔借款本金20万元，未约定利息，不应计收利息。因此，根据答辩人与原告的约定：自未支付利息之日起，5万元本金按月利率2%计息；10万元本金按月利率1.8%计息；5万本金按月利率1.5%计息，这些有事实基础，答辩人无异议。剩余未约定利息的借款本金45万元，不应计算利息。3、答辩人申请法庭降低计息部分的利息标准。答辩人自2014年下半年，生意失败，负债累累，财产均已被债权人查封或变卖，夫妻也分居两地，已无力偿还巨额债务。目前，答辩人已经失去稳定经济收入来源，仅靠亲友接济度日。对于借款所约定的利息，答辩人实在无力继续支付。故答辩人申请法院参照同期人民银行一年期贷款利率，降低利息计算标准：⑴2014年6月1日至2014年11月21日，按年利率6.00%计息，20万元计息本金，共计息5800.00元；⑵2014年11月22日至2015年2月28日，按年利率5.60%计息，20万元计息本金，共计息3080.00元；⑶2015年3月1日至2015年5月10日，按年利率5.35%计息，20万元计息本金，共计息2110.28元；⑷2015年5月11日至2015年6月27日，按年利率5.10%计息，20万元计息本金，共计息1360.00元；⑸2015年6月28日至2015年8月25日，按年利率4.85%计息，20万元计息本金，共计息1589.72元；⑹2015年8月26日至2015年10月23日，按年利率4.60%计息，20万元计息本金，共计息1507.78元；⑺2015年10月24日起，按年利率4.35%计息，至2018年3月22日（开庭之日），20万元计息本金，共计息21266.67元。以上共计息36714.45元。为此，请求法庭依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四第第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》的规定，请求按中国人民银行规定的金融机构贷款基准利率的标准计收，以减少答辩人的负担，恳请法庭支持以上答辩为盼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告余志荣为证明其诉讼主张向本院提供下列6组证据：⑴原告余志荣的《居民身份证》复印件一张，以证明原告余志荣的身份情况以及诉讼主体资格；⑵许润峰的《居民身份证》复印件一张及其与原告余志荣的《结婚证》复印件一张，以证明本案中有两笔借款系原告余志荣通过丈夫许润峰的银行账户转账各20万元到被告吴廷明的账户，并证明其中20万元借款的利息系被告黄筱淳、吴廷明通过吴廷明的表哥林进云的账户转账到许润峰的账户以支付给原告；⑶被告吴廷明《居民身份证》复印件一张以及本院根据原告申请向福安市婚姻登记中心调取到的吴廷明、黄筱淳的《结婚登记审查处理表》，以证明被告吴廷明的身份情况及诉讼主体资格，被告吴廷明、黄筱淳于2010年4月2日登记结婚，目前还是夫妻关系，本案六笔借款均发生在两被告婚姻关系存续期间；⑷《借条》五张及银行存款凭条五张、账户历史明细清单三张，以证明本案六笔借款的交易情况、交付方式、付款人、收款人，两被告分别出具借条一共五张，予以确认，借款金额85万元，偿还10万元后尚余借款本金75万元；⑸中国银行福安支行的流水单六张、《存款历史交易清单》五张、中国农业银行福安韩城支行的《银行卡交易明细清单》三张，以证明借款后，二被告通过吴廷明的表哥林进云的相关账户支付利息给原告的情况；⑹手机短信打印件九张，以证明2013年7月23日、11月17日，被告黄筱淳通过手机133××××3333发送短信给原告手机130××××1755，具体内容是被告黄筱淳提供被告吴廷明的银行账号，要求原告余志荣将借款汇到被告黄筱淳短信内容指定的被告吴廷明的银行账号里。被告黄筱淳未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。鉴于被告黄筱淳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告诉称事实的抗辩权及原告所举证据的质证权利。被告吴廷明未在本院指定的举证期限内提供证据。鉴于被告吴廷明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据的质证权利。经审查，上述1-6证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定全案事实如下：原告余志荣与被告黄筱淳的姑妈黄莉系朋友关系，2006年原告余志荣通过黄莉介绍与被告黄筱淳结识，并于2010年通过黄筱淳介绍与吴廷明相识。被告黄筱淳、吴廷明系夫妻关系，俩人于2010年4月2日在福安市婚姻登记中心办理结婚登记，《结婚证》字号为“J350981-2010-001743”。2010年5月31日，被告黄筱淳、吴廷明以其投资房地产和担保公司资金周转困难为由，向原告余志荣提出借款人民币5万元，当日，原告余志荣将现金5万元存款到被告黄筱淳的建行卡号为62×××49的账户上，出借给被告黄筱淳、吴廷明。被告黄筱淳当即出具一张《借条》交付原告余志荣收执，《借条》上载明“兹向余志荣借款人民币现金（大写）伍万元整，合计（小写）50000元，以此为证。（月利息为本金的2%）借款人：黄筱淳2010年5月31日身份证号：3522021987120043”。借款后，被告黄筱淳、吴廷明通过被告吴廷明的表哥林进云以现金方式按月支付月利息1000元给原告余志荣。后从第二笔借款起，将该笔借款每月利息1000元与第二笔借款利息一并通过林进云的账户转账给原告余志荣，已支付至2014年6月30日止。2010年12月30日，被告黄筱淳、吴廷明又以其投资房地产和担保公司资金周转困难为由，向原告余志荣提出借款人民币5万元，当日，原告余志荣将现金5万元存款到被告黄筱淳的中国建设银行股份有限公司卡号为62×××49的账户上，出借给被告黄筱淳、吴廷明。次日，被告黄筱淳出具一张《借条》交付原告余志荣收执，《借条》上载明“兹向余志荣借款人民币现金（大写）伍万元整，（小写）50000元，以此为证。（月利息为本金的1.5%）借款人：黄筱淳身份证号：3522021987120043日期：2010.12.31”。借款后，被告黄筱淳、吴廷明通过被告吴廷明的表哥林进云的账户按月将该笔借款的月利息750元与第一笔借款月利息1000元计1750元合并转账给原告余志荣，已支付至2014年6月30日止。2012年4月1日，被告黄筱淳、吴廷明再以其投资房地产和担保公司资金周转困难为由，向原告余志荣提出借款人民币10万元，原告余志荣即通过中国银行股份有限公司福安支行账号为42×××48的账户，转账10万元到被告黄筱淳的中国建设银行股份有限公司卡号为62×××49的账户上，出借给被告黄筱淳、吴廷明。当日，被告黄筱淳出具一张《借条》交付原告余志荣收执，《借条》上载明“兹向余志荣借款人民币现金（大写）壹拾万元整，计（小写）100000元，月利息为本金的1.8%，以此为证借款人：黄筱淳身份证号：3522021987120043日期：2012年12月31日”。借款后，被告黄筱淳、吴廷明通过被告吴廷明的表哥林进云的账户按月将该笔借款的月利息1800元与第一笔借款月利息1000元、第二笔借款月利息750元计3550元合并转账给原告余志荣，已支付至2014年6月30日止。2013年7月23日，被告黄筱淳、吴廷明又以其投资房地产和担保公司资金周转困难为由，向原告余志荣提出借款人民币25万元，原告余志荣即通过中国银行股份有限公司福安支行账号为40×××78（卡号为62×××96）的账户，转账25万元到被告吴廷明的中国银行股份有限公司账号为41×××69（卡号为60×××06）的账户上，出借给被告黄筱淳、吴廷明。当日，被告黄筱淳出具一张《借条》交付原告余志荣收执，《借条》上载明“兹向余志荣借款人民币现金（大写）贰拾伍万元整，计（小写）250000元，以此为证。借款人：黄筱淳身份证号：3522021987120043日期：2013年7月23日”。借款时双方口头约定月利率1.8%，原告余志荣在《借条》上写上“〈备注：月利息为1.8%〉”。借款后，被告黄筱淳、吴廷明通过被告吴廷明的表哥林进云的账户按月将该笔借款的月利息4500元与第一笔借款月利息1000元、第二笔借款月利息750元、第三笔借款月利息1800元计8050元合并转账给原告余志荣，已支付至2014年6月30日止。2013年11月17日，被告黄筱淳、吴廷明又以其投资房地产和担保公司资金周转困难为由，向原告余志荣提出借款人民币20万元，原告余志荣即通过其丈夫许润峰的中国工商银行股份有限公司福安支行的账号为14×××08（卡号为62×××18）的账户，转账20万元，到被告吴廷明的中国工商银行股份有限公司贵阳市小河支行大理石路分理处账号为62×××88的账户上，出借给被告黄筱淳、吴廷明。借款时，被告黄筱淳、吴廷明未向原告余志荣出具《借条》。但双方口头约定月利率2%。借款后，被告黄筱淳、吴廷明通过被告吴廷明的表哥林进云的账户按月将该笔借款的月利息3600元转账到许润峰账户，支付给给原告余志荣，利息已支付至2014年6月18日止。2014年3月8日，被告黄筱淳、吴廷明再以其投资房地产和担保公司资金周转困难为由，向原告余志荣提出借款人民币20万元，原告余志荣即通过其丈夫许润峰的中国银行股份有限公司福安支行的账号为43×××07（卡号为60×××28）的账户，转账20万元，到被告吴廷明的中国银行股份有限公司福安湖滨支行账号为41×××69（卡号为60×××06）的账户上，出借给被告黄筱淳、吴廷明。借款时，被告黄筱淳、吴廷明未向原告余志荣出具《借条》。但双方口头约定月利率2%。借款后，被告黄筱淳、吴廷明通过被告吴廷明的表哥林进云的账户按月将该笔借款的月利息3600元与第一笔借款月利息1000元、第二笔借款月利息750元、第三笔借款月利息1800元、第四笔借款月利息4500元计11650元合并转账给原告余志荣，利息已支付至2014年6月30日。2014年8月20日、8月30日、9月14日，被告吴廷明通过其账户和吴国辉的账户，分别转账5万元、3万元、2万元，共计人民币10万元至原告余志荣的中国银行股份有限公司福安支行卡号为62×××96的账户，以偿还原告余志荣上述第五笔、第六笔借款本金10万元，即上述第五笔、第六笔借款本金尚余30万元未还。2014年底，经过原告余志荣催讨，被告吴廷明出具一张《借条》交付原告余志荣收执，《借条》上载明“兹向余志荣借款人民币叁拾万元整（计300000元），借款期限两年。此据为证！借款人：吴廷明身份证号：日期：2014年3月8日”。该借条所载借款30万元即为以上第五、六笔借款扣除10万元本金还款后的结欠款。综上，被告黄筱淳、吴廷明拖欠原告余志荣的六笔借款本金共计人民币75万元（5万元﹢5万元﹢10万元﹢25万元﹢20万元﹢20万元﹣10万元）。原告余志荣向被告黄筱淳、吴廷明催讨借款本息，无果，遂于2018年1月29日向本院提起本案之诉。本案争议焦点是：一、关于案涉结欠借款本金金额的认定问题。二、关于案涉每笔借款是否约定利息以及每笔借款应如何计算利息的问题。三、关于案涉借款75万元是否系被告黄筱淳、吴廷明夫妻共同债务以及被告黄筱淳、吴廷明是否应当承担共同偿还责任的问题。一、关于案涉结欠借款本金金额的认定问题。原告认为，二被告结欠原告借款本金为75万元。被告吴廷明认为，其与黄筱淳结欠原告借款本金为65万元。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，根据原告余志荣提交的《借条》五张、银行存款凭条五张、账户历史明细清单三张、中国银行福安支行的流水单六张、《存款历史交易清单》五张、中国农业银行福安韩城支行的《银行卡交易明细清单》三张、手机短信打印件九张，能够证明案涉借款六笔共计85万元，分别是：第一笔为5万元，第二笔为5万元，第三笔为10万元，第四笔为25万元，第五笔为20万元，第六笔为20万元。其中，第五笔、第六笔借款时被告黄筱淳、吴廷明未及时出具《借条》交原告余志荣收执。2014年8月20日、8月30日、9月14日，被告吴廷明通过其账户和吴国辉的账户，分别转账5万元、3万元、2万元计10万元至原告余志荣账户，作为偿还原告第五笔、第六笔借款本金10万元。2014年底被告吴廷明出具落款日期2014年3月8日的一张30万元借款金额的《借条》交付原告余志荣收执，该《借条》所载30万元即为第五、六笔借款合计40万元扣除上述转账10万元作为偿还本金10万元后的结欠借款本金金额。因此，被告黄筱淳、吴廷明至今实际拖欠原告余志荣的借款本金应按75万元予以认定。被告吴廷明在答辩状中未提及存在第五笔借款20万元，抗辩认为借款本金应为65万元，缺乏事实、法律依据，不能成立，不予支持。二、关于案涉每笔借款是否约定利息以及每笔借款应如何计算利息的问题。原告认为，案涉每笔借款时双方均有约定利息，虽然第四、五、六这三笔借款借条上没有体现利息，但是借款后二被告均有根据双方在借款时口头约定的月利率按月通过转账支付利息给原告，故本案应根据借条所载月利率或被告黄筱淳、吴廷明实际支付过利息的月利率来计算案涉借款利息。被告吴廷明认为，2013年7月23日借款人民币25万元的《借条》上未约定利息，2014年3月8日体现借款人民币30万元实借20万元的《借条》上也未约定利息。其余借款的利息应按中国人民银行规定的金融机构贷款基准利率的标准计收。本院认为，案涉第一、二、三笔借款均有被告黄筱淳出具的《借条》上明确载明月利率分别为2%、1.5%、1.8%，予以确认。第四、五、六笔借款虽未在《借条》上载明月利率，但借款后被告黄筱淳、吴廷明均按月实际支付利息，即第四笔借款本金为25万元，按月支付月利息4500元；第五笔借款20万元，按月支付月利息3600元；第三笔借款20万元，按月支付月利息3600元。因此，应认定第四、五、六笔借款的月利率均为1.8%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”也就是说，该条司法解释划定了利率的“两线三区”，即年利率在24%以下的，司法给予保护；年利率在24%至36%之间的，债权人起诉到法院要求债务人履行，或债务人履行后反悔起诉到法院的，法院均不支持；年利率在36%以上的无效，债务人履行后要求债权人返还的，司法予以支持。本案中，案涉六笔借款月利率分别为2%、1.5%、1.8%、1.8%、1.8%、1.8%，均不违反上述司法解释的规定，应予支持。被告吴廷明抗辩认为第四、五、六笔借款没有约定利息应不计息以及第一、二、三笔借款利息应按中国人民银行规定的金融机构贷款基准利率的标准计收，缺乏事实、法律依据，不能成立，不予支持。三、关于案涉借款75万元是否系被告黄筱淳、吴廷明夫妻共同债务以及被告黄筱淳、吴廷明是否应当承担共同偿还责任的问题。本院认为，自2018年1月18日开始施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，1、案涉第一、二、三笔借款虽然为被告黄筱淳个人出具借条，但其利息均是被告黄筱淳、吴廷明通过被告吴廷明表哥林进云以现金或转账方式支付，可以认定被告吴廷明对该三笔借款知情且认可，有共同举债合意，且借款均用于被告黄筱淳、吴廷明夫妻共同生活、共同生产经营，应认定为被告黄筱淳、吴廷明夫妻共同债务。2、第四笔借款是虽系被告黄筱淳个人出具借条，但借款时原告余志荣系根据被告黄筱淳要求通过银行转账至被告黄筱淳指定的被告吴廷明的银行账户中，且其利息是被告黄筱淳、吴廷明通过被告吴廷明表哥林进云以转账方式支付，故可以认定被告吴廷明对第四笔借款知情且认可，有共同举债合意，且借款用于被告黄筱淳、吴廷明夫妻共同生活、共同生产经营，应认定为被告黄筱淳、吴廷明夫妻共同债务。3、第五、六笔借款合在一起一张借条虽为被告吴廷明个人出具，但借款时原告余志荣亦系根据被告黄筱淳要求通过银行转账至被告黄筱淳指定的被告吴廷明的银行账户中，故均可认定被告黄筱淳对第五、六笔借款知情且认可，有共同举债合意，且借款用于被告黄筱淳、吴廷明夫妻共同生活、共同生产经营，均应认定为被告黄筱淳、吴廷明夫妻共同债务。因此，案涉借款75万元系被告黄筱淳、吴廷明的夫妻共同债务，被告黄筱淳、吴廷明应当承担共同偿还责任。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告余志荣与被告黄筱淳、吴廷明之间有关85万元借款的事实客观存在、合法有效，有被告黄筱淳出具的四张《借条》、被告吴廷明出具的一张《借条》、五张银行存款凭条、三张账户历史明细清单、六张中国银行福安支行的流水单、五张《存款历史交易清单》、三张中国农业银行福安韩城支行的《银行卡交易明细清单》、九张手机短信打印件为据，应受法律保护。债务应当清偿。原告余志荣已向被告黄筱淳、吴廷明交付借款85万元，被告黄筱淳、吴廷明偿还本金10万元后仍结欠本金75万元，应履行偿还该借款75万元的义务。该75万元借款应认定为被告黄筱淳、吴廷明夫妻共同债务，被告黄筱淳、吴廷明承担共同偿还责任，故原告余志荣诉求被告黄筱淳、吴廷明共同偿还借款75万元，理由正当，予以支持。被告吴廷明抗辩认为借款应为65万元，缺乏证据，不能成立，不予支持。案涉借款月利率分别为为1.5%、1.8%、2%，均不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应予支持。案涉借款75万元的利息已支付至2014年6月30日止，故原告余志荣主张被告黄筱淳、吴廷明从2014年7月1日起按约定或实际履行的月利率支付利息至实际还款之日止，亦不违反上述司法解释的规定，予以支持。诉讼费用的负担属于人民法院确定范围，无需当事人主张。故原告余志荣主张二被告负担诉讼费用，予以驳回。被告黄筱淳、吴廷明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告黄筱淳、吴廷明应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告余志荣借款人民币75万元及利息（其中，以5万元为基数，月利率1.5%，从2014年7月1日起计算至实际还款之日止；以5万元为基数，月利率2%，从2014年7月1日起计算至实际还款之日止；以65万元为基数，月利率1.8%，从2014年7月1日起计算至实际还款之日止）。二、驳回原告余志荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16876元，由被告黄筱淳、吴廷明共同负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 长  王梓安人民陪审员  郭爱斌人民陪审员  谢幼凤二〇一八年三月二十七日书 记 员  黄才嘉附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。