wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初7201号
申请人：胡宝安，男，1949年4月6日出生，汉族，住天津市武清区。
被申请人：张高航，男，1993年9月21日出生，住河北省邯郸市永年县。
被申请人：天津鸿坤盛源商贸有限公司，地址天津市武清区汊沽港镇津永公路南侧综合办公楼302-33（集中办公区）。
申请人与二被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年6月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人天津鸿坤盛源商贸有限公司名下津Ｒ×××××号长安轻型普通货车一辆，保全价值25000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人天津鸿坤盛源商贸有限公司名下津Ｒ×××××号长安轻型普通货车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 齐志双
书记员 段 微
二〇一七年六月二十六日
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114民初7201号申请人：胡宝安，男，1949年4月6日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：张高航，男，1993年9月21日出生，住河北省邯郸市永年县。被申请人：天津鸿坤盛源商贸有限公司，地址天津市武清区汊沽港镇津永公路南侧综合办公楼302-33（集中办公区）。申请人与二被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年6月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人天津鸿坤盛源商贸有限公司名下津Ｒ×××××号长安轻型普通货车一辆，保全价值25000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人天津鸿坤盛源商贸有限公司名下津Ｒ×××××号长安轻型普通货车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  齐志双书记员  段 微二〇一七年六月二十六日
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1170号
申请执行人李海燕
被执行人徐燕。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初4239号，依法向被执行人徐燕发出执行通知书，责令被执行人徐燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐燕(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币71300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（）)O
二〇一七年五月二十六日
书记员 钱军
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3425执100号
申请执行人：胡仕红，男，生于1974年3月14日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：四川华建路桥集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南三段1号二栋2单元15层3号。
法定代表人：覃本云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：程巧家，男，生于1958年5月7日，汉族，四川省双流县人，居民，住双流县，系该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑先才，男，生于1954年8月22日，汉族，四川省成都市人，居民，住成都市双流区，系该公司员工。
被执行人：孙德兵，男，生于1982年8月15日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
胡仕红申请执行四川华建路桥集团有限公司、孙德兵劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币3859.00元。本院受理后，在执行过程中，依法提取了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程款人民币100万元，并依法冻结了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程质保金人民币81万元。申请人胡仕红已按分配比例领取了案款人民币2288.00元，剩余案款人民币1571.00元待工程质保期满提取后再进行兑付，现申请人胡仕红书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项：“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2017）川3425民初141号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 王思皓
审判员 王 霞
审判员 邓林顺
二〇一八年四月二十八日
书记员 罗文杰
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初3384号
原告：姜凤菊，女，1965年3月4日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
委托诉讼代理人：张卓，男，1989年4月29日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区，系原告儿子。
被告：黄富建，男，1970年2月17日出生，汉族，住浙江省富阳区。
委托诉讼代理人：余秀春，女，1942年11月2日出生，汉族，住浙江省富阳区，系被告母亲。
原告姜凤菊与被告黄富建民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理，依法适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭于2017年3月22日第二次公开开庭进行了审理。原告姜凤菊的委托诉讼代理人张卓、被告黄富建的委托诉讼代理人余秀春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜凤菊向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款345100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年10月28日至2016年11月18日陆续向原告借款345100元。原告多次向被告催讨借款，被告一直拖延。2016年11月18日，原告儿子张卓遇见被告并要求被告还款，被告出具借条一份，双方约定2016年11月29日还款4万元，剩余欠款于2016年12月1日还清。后被告至今未还。
被告答辩称：原告提供的汇款凭证是原告给其他人汇款，不是给被告的转账，且没有认证证明是打给被告的。被告出具的收据载明是4万元，该借条也是在无奈的情况下出具的，与原告陈述的借款金额不符，被告对于自己出具借条的借款予以认可，其余原告诉称的款项不予认可。原告提供的通话录音是被告，但是原告提供的文字整理有部分与实际对话不符，被告在通话中说的34万元并没有说是借款。
本院经审理认定事实如下：被告黄富建于2016年11月18日出具借条一份，载明借到原告肆万元整，到11月29日晚上归还。2016年12月28日，原、被告通话，被告表示向原告借款是事实并确认过年前还30万元全部还给原告。
本院认为：被告出具借条确认向原告借款4万元，被告对原告提交的证据通话录音中系被告予以确认，通话录音中被告确认其向原告借款是事实，系被告真实意思表示，故本院原、被告之间为民间借贷关系予以确认。双方争议焦点为借款数额。原告主张借款数额为345100元，被告则认为其出具借条的4万元借款予以认可，其余借款不予认可。原告提交的通话录音中，双方对借款数额没有明确确认，但被告在通话中表示“过年前还30万元全部还给原告”，可以证明被告对借款30万元予以确认，故对被告抗辩意见本院不予采纳，被告应返还原告相应款项。原告主张的其余借款，因其未提交充分证据予以证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄富建于本判决生效之日起十日内返还原告姜凤菊欠款30万元；
二、驳回原告姜凤菊其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6477元，减半收取计3238.5元，由原告姜凤菊负担338.5元，由被告黄富建负担2900元。原告姜凤菊于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告黄富建于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 管 媛
人民陪审员 林祥宽
人民陪审员 闫效先
二〇一七年六月五日
书 记 员 彭娜娜
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1127执85号之一
申请执行人：芦文治，男，1971年9月12日出生，汉族，住景县，。
被执行人：王双强，男，1979年10月20日出生，汉族，住景县，。
申请执行人芦文治与被执行人王双强民间借贷纠纷一案,我院作出的（2014）景民二初字第284号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月5日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书，送达报告财产令。
2、将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单、限制高消费。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了调查，没有发现被执行人有可供执行财产。
通过本次执行程序，实现执行到位债权0元，未执行到位债权660300元。
本院认为，本案申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。对于本案本院已穷尽财产调查措施，通过约谈申请人将上述调查情况告知，并听取其意见，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）景民二初字第284号民事判决书剩余部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 冯 勇
执行员 张 凯
执行员 徐金刚
二〇一八年四月十一日
书记员 杜 雷
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1127执85号
申请执行人芦文治，男，1971年9月12日出生，汉族，住所地景县，证件号码13303019710912013X。
被执行人王双强，地址景县。
本院依据已经发生法律效力景县人民法院于作出的(2014)景民二初字第284号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人王双强发出执行通知书，责令被执行人王双强履行给付借款合同纠纷款9003.0元，但被执行人王双强未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王双强所有的。
二、被执行人王双强负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王双强可以使用被查封财产；但因被执行人王双强的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为年（月）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员
二〇一八年一月八日
书记员
四川省成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0113刑初213号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人龚成刚，男，1983年2月25日出生于四川省中江县，汉族，小学文化，住四川省渠县。2003年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2006年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2009年6月因犯非法侵入住宅罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑八个月。2018年4月11日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局青白江分局刑事拘留，同月20日被变更强制措施为取保候审。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉﹝2018）198号起诉书指控被告人龚成刚犯盗窃罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人龚成刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2016年12月17日11时许，被告人龚成刚在驾车返回中江途中，路径青白江区清泉镇被害人张某某家中时，趁其家中无人，翻墙入户，利用其家中的木梯子，由房屋侧面攀爬，并从二楼卧室窗户进入被害人张某某家中后，盗走现金及腊肉、香肠、花生、核桃等物品。后将被盗钱物耗用。
为支持指控事实，公诉机关提交了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘验检查笔录、鉴定意见等证据予以证明，请求本院以盗窃罪追究被告人龚成刚的刑事责任。
被告人龚成刚对指控事实及证据无异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
另查明，被告人龚成刚已赔偿被害人1000元，并取得被害人谅解。
本院认为，被告人龚成刚以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人龚成刚应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人龚成刚归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人龚成刚有犯罪前科，酌定从重处罚。根据被告人龚成刚在本案中的具体犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龚成刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一八年六月二十六日
书记员 张楠
附：所附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第732号
原告洛阳市欣月物业管理有限公司。住所地：洛阳市西工区洛浦路付7号院西门6楼西。
法定代表人刘荣欣，总经理。
委托代理人张国长，洛阳市涧西区南昌路法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告权素香。
本院在审理原告洛阳市欣月物业管理有限公司诉被告权素香为物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳市欣月物业管理有限公司于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市欣月物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛阳市欣月物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告洛阳市欣月物业管理有限公司负担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨静静
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初3898号
原告：邱克恢，男，1975年1月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：阮涛涛，浙江利群律师事务所律师。
被告：李定根，男，1971年9月5日出生，汉族，住宁海县。
原告邱克恢与被告李定根买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告邱克恢在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邱克恢撤回起诉处理。
审 判 员 陈海燕
二〇一八年四月二十八日
法官助理 王 欣
代书记员 周云飞
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第00391号
原告：杨海。
委托代理人：吴勇。
被告：孔亚楠。
被告：合肥依尚服饰有限公司。
法定代表人：方炜，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：王兵，该公司总经理。
原告杨海诉被告孔亚楠、合肥依尚服饰有限公司、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨海于2015年1月20日以原被告双方达成庭外和解为由申请撤回对被告孔亚楠、合肥依尚服饰有限公司、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的起诉。
经审查，本院认为，原告杨海的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨海撤回起诉。
案件受理费90元减半收取为45元，由原告杨海负担。
代理审判员 程红
二〇一五年一月二十日
书 记 员 杨娟
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0633民初845号
原告易县恒林林果种植农民专业合作社。住所地：易县。
主营业地：易县西环路25号。
法定代表人侯建伟，该社理事长
被告刘春宁，男，1981年3月30日出生，汉族，易县。
被告刘小翠，女，1984年5月26日出生，汉族，易县。
被告王鹏博，男，1990年5月9日出生，汉族，易县。
本院受理原告易县恒林林果种植农民专业合作社与被告刘春宁，刘小翠，王鹏博民间借贷纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁 宇
二〇一六年五月十日
书记员 王新宇
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第19424号
原告安国市药都建筑劳务有限公司，住安国市祁州大路165号。
被告中建六局土木工程有限公司，住天津开发区洞庭路66号中建大厦12层。
本院在审理原告安国市药都建筑劳务有限公司诉被告中建六局土木工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审判员 朱宗帅
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王娈杰
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终921号
上诉人（原审被告）：恩施自治州翔宇建设工程有限公司，住所地：湖北省恩施市凤凰大道190号。
法定代表人：刘翔禹，董事长。
委托诉讼代理人：王耀明，系恩施自治州翔宇建设工程有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：鄢靖，湖北施州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡泽绪，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：吴仕讯，湖北夷水律师事务所律师。
上诉人恩施自治州翔宇建设工程有限公司（以下简称翔宇建设公司）因与被上诉人蔡泽绪装饰装修合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第03889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人翔宇建设公司的委托诉讼代理人王耀明、鄢靖，被上诉人蔡泽绪及其委托诉讼代理人吴仕讯到庭参加诉讼。因案件疑难复杂，本院依法延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
翔宇建设公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回蔡泽绪的诉讼请求，由蔡泽绪承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、蔡泽绪所诉劳务工资126980.40元的事实不清。蔡泽绪诉称的劳务工资没有相应的合同约定，没有工程量计价清单，任杰的证言属于孤证，黄靖与蔡泽绪是否存在126980.40元的债务，任杰不清楚，无法进行确认；二、黄靖失去联系，现无证据证明任杰能代表黄靖与蔡泽绪进行结算；三、本案为工程款结算纠纷，非劳务工资纠纷；四、本案下欠的工程款应由黄靖个人承担责任。
蔡泽绪辩称：翔宇建设公司中标恩施市龙凤高中科技楼建设工程后，该公司的项目经理黄靖委托任杰为现场负责人。工程竣工后，任杰向蔡泽绪出具结算单，确认翔宇建设公司应该支付蔡泽绪工资126980.40元。翔宇建设公司应对黄靖的行为承担责任。
蔡泽绪向一审法院起诉请求：判令翔宇建设公司支付蔡泽绪劳务工资126980.40元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年，翔宇建设公司在承建恩施市第三（龙凤）高级中学科技楼建设工程过程中，其项目经理黄靖将该项工程中的“食堂轻钢龙骨石膏大板吊顶工程”以包工包料的方式分包给蔡泽绪，并委派任杰（案外人）为施工现场管理员。蔡泽绪按照约定施工完毕。2014年腊月，任杰对蔡泽绪所做的工程量及工程价款出具了结算单，其内容为：“恩施龙凤高中科技楼蔡泽绪装潢班组结算单轻钢龙骨石膏大板吊顶项：2116.34㎡×60元／㎡=126980.4元.总金额大写：壹拾贰万陆仟玖佰捌拾点肆元整￥：126980.4元.经手人：任杰.注：施工单位：恩施州翔宇建设工程有限公司.”。嗣后，因黄靖去向不明，蔡泽绪结账未果。故具状法院，请求判准前述诉讼请求。一审法院认为，案涉合同纠纷的内容为装饰装修，承包方式为包工包料，故立案案由劳务合同纠纷应变更为装饰装修合同纠纷。据此，蔡泽绪主张的劳务工资实为装饰装修工程款。本案中，案外人任杰系黄靖委派的现场施工管理人员，其履行委派事务产生的民事责任应由委派人黄靖承担；黄靖系翔宇建设公司承建的案涉工程的项目经理，其委派任杰的行为属职务行为，因此产生的民事责任应由翔宇建设公司承担。现蔡泽绪依据任杰出具的结算单据主张翔宇建设公司支付工程款，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：被告恩施自治州翔宇建设工程有限公司于判决生效后三日内支付原告蔡泽绪装饰装修工程款126980.40元。案件受理费2839元，减半交纳1419.50元，由被告恩施自治州翔宇建设工程有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，蔡泽绪持任杰手书的“蔡泽绪装潢班组结算单”一份要求翔宇建设公司支付轻钢龙骨石膏大板吊顶工程欠款126980.40元，该结算单上没有黄靖的签字确认，也未加盖翔宇建设公司的印章。本案中，除了任杰的证人证言以外，没有其他任何证据能够佐证任杰作为经办人签名向蔡泽绪出具结算单的行为系代表翔宇建设公司的职务行为。而且，除任杰书写的结算金额以外，结算单没有附任何能够证明蔡泽绪施工的工程量和计算工程款的依据。因此，蔡泽绪提交的证据不足以认定翔宇建设公司欠付其工程款126980.40元的事实主张，本案应由负有举证证明责任的蔡泽绪承担不利的后果。对蔡泽绪起诉要求翔宇建设公司支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，蔡泽绪提供的证据不足以证明其事实主张，应依法承担举证不能的法律后果。翔宇建设公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、撤销湖北省恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第03889号民事判决；
二、驳回蔡泽绪的诉讼请求。
一审案件受理费1419.50元，二审案件受理费2840元，均由蔡泽绪负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 丽
审判员 杨 芳
审判员 李志华
二〇一六年十月十八日
书记员 何奕娥
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第558号
申请执行人张明远，住所地白城市。
被执行人祝清洋，地址白城市。
张明远与祝清洋合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白城市洮北区人民法院（2014）白洮民一初字第739号已经发生法律效力。由于被执行人祝清洋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张明远向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人祝清洋目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张明远在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人祝清洋新的财产线索，申请执行人张明远可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 顾 群
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初4328号
原告：胡玉宝，男，汉族，1986年5月14日生，住安徽省舒城县。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村2号，统一社会信用代码：91500107771771794G。
负责人：袁誉伦，总经理。
委托诉讼代理人：张丽娟，系公司员工。
原告胡玉宝诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店（以下简称“沃尔玛公司”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡玉宝，被告沃尔玛公司的委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉宝诉称，其于2017年9月10日在被告处花费3.04元购得散豆类（徽记优选豆类）一包，该产品的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月，该商品在原告购买时已经超过保质期。现原告起诉来院要求判令被告赔偿原告1000元，并承担本案诉讼费。
被告沃尔玛公司辩称，其公司在2017年9月8日至9月10号期间销售过涉案品牌的产品，但是不能确定原告诉称的产品即为在该公司当天购买的产品，故其无法核实上述产品是否是其公司销售，对于原告提出的赔偿请求不予认可。
经审理查明，2017年9月10日，原告胡玉宝在被告沃尔玛公司处购买了重量为0.077kg的散装称量食品“散徽记优选豆类”，价格为3.04元，其袋内实物由“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”、“徽记优选蚕豆（牛肉味）”等带保护性包装的散装称量食品组成，其中“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”的外包装上标注的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月。
2018年2月5日，重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局向原告作出《重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局关于反映“散豆类（徽记优选豆类）”超过保质期的复函》，该复函对原告于2017年9月8日至9月10日期间在被告处购买了57袋“散徽记优选豆类”散装称量食品的事实予以了确认，并认定袋内实物中的“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”和“徽记优选炒米（五香味）”食品截止原告购买之日已超过保质期。
本案审理中，被告认为涉案产品的标签系原告自行黏贴，不能由此证明涉案产品即为被告所销售，但未向本院举示证据对此予以证明。
上述事实，有购物小票、产品实物、重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局复函及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，食品的生产经营者禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
现本案中，被告不认可涉案产品为其公司所销售，但未向本院举示证据予以证明，依法应当承担举证不利的法律后果。原告于2017年9月10日在被告处购买的散装称量食品中，“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”的外包装上标注的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月。原告举示的证据能够证明其在被告处购买涉案产品时，该产品已经超过了保质期。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了相关法律规定，应当予以赔偿。故本院对于原告的诉讼请求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店承担（该费用原告已经预交，被告于收到本判决书之日起十日内将上述费用给付原告）。
本判决为终审判决。
本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 熊 帆
二〇一八年三月二日
书记员 李晶晶
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初4328号原告：胡玉宝，男，汉族，1986年5月14日生，住安徽省舒城县。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村2号，统一社会信用代码：91500107771771794G。负责人：袁誉伦，总经理。委托诉讼代理人：张丽娟，系公司员工。原告胡玉宝诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店（以下简称“沃尔玛公司”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡玉宝，被告沃尔玛公司的委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉宝诉称，其于2017年9月10日在被告处花费3.04元购得散豆类（徽记优选豆类）一包，该产品的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月，该商品在原告购买时已经超过保质期。现原告起诉来院要求判令被告赔偿原告1000元，并承担本案诉讼费。被告沃尔玛公司辩称，其公司在2017年9月8日至9月10号期间销售过涉案品牌的产品，但是不能确定原告诉称的产品即为在该公司当天购买的产品，故其无法核实上述产品是否是其公司销售，对于原告提出的赔偿请求不予认可。经审理查明，2017年9月10日，原告胡玉宝在被告沃尔玛公司处购买了重量为0.077kg的散装称量食品“散徽记优选豆类”，价格为3.04元，其袋内实物由“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”、“徽记优选蚕豆（牛肉味）”等带保护性包装的散装称量食品组成，其中“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”的外包装上标注的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月。2018年2月5日，重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局向原告作出《重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局关于反映“散豆类（徽记优选豆类）”超过保质期的复函》，该复函对原告于2017年9月8日至9月10日期间在被告处购买了57袋“散徽记优选豆类”散装称量食品的事实予以了确认，并认定袋内实物中的“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”和“徽记优选炒米（五香味）”食品截止原告购买之日已超过保质期。本案审理中，被告认为涉案产品的标签系原告自行黏贴，不能由此证明涉案产品即为被告所销售，但未向本院举示证据对此予以证明。上述事实，有购物小票、产品实物、重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局复函及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，食品的生产经营者禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现本案中，被告不认可涉案产品为其公司所销售，但未向本院举示证据予以证明，依法应当承担举证不利的法律后果。原告于2017年9月10日在被告处购买的散装称量食品中，“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”的外包装上标注的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月。原告举示的证据能够证明其在被告处购买涉案产品时，该产品已经超过了保质期。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了相关法律规定，应当予以赔偿。故本院对于原告的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告胡玉宝1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店承担（该费用原告已经预交，被告于收到本判决书之日起十日内将上述费用给付原告）。本判决为终审判决。本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员 熊 帆二〇一八年三月二日书记员 李晶晶
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0321执异14号
异议人：刘晓钦，女，汉族，1966年11月xx日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区南白街道南白社区一小区。
委托代理人：林慧，北京市融道律师事务所律师。
申请执行人：李少美，女，汉族，1972年3月xx日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区三合镇长青村建兴组。
被执行人：刘振龙，男，汉族，1971年4月xx日出生，河北省廊坊市人，住河北省廊坊市广阳区新华路**号。
本院在执行李少美与刘振龙、刘晓钦民间借贷纠纷一案中，被执行人刘晓钦对本院扣押其所有的贵CKN8**号、贵CCQ1**号、贵CKM5**号机动车提出书面异议，要求撤销（2017）黔0321执2108号之一裁定书，并解除对其所有车辆的扣留。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘晓钦称，李少美申请执行刘振龙与其民间借贷纠纷一案，刘晓钦在案件中作为担保人承担担保责任，为第二顺位履行人。债务人刘振龙目前被查封的财产，�足以偿还本案债务。执行过程中，双方在法官的主持下已达成了执行和解，现双方应履行执行和解协议，案件应处于中止状态，法院不应再度采取执行措施。另外，法院已经裁定查封三台车辆，不应再进行扣留。综上，请求法院支持其异议请求。
本院查明，李少美与刘振龙、刘晓钦民间借贷纠纷一案，本院（2016）黔0321民初4195号民事判决书已发生法律效力，该判决主文明确：一、由被告刘振龙在判决生效后三十日内偿还原告李少美借款113.50万元，并从2016年5月4日起按月利率2%计算至付清之日止的利息。二、被告刘晓钦对上述款项承担连带清偿责任。之后，因刘振龙、刘晓钦未按上述判决履行义务，李少美遂向本院申请强制执行。
案件执行过程中，本院依法向刘振龙、刘晓钦发出执行通知，责令其立即偿还李少美借款。因刘振龙及其个人独资�业遵义县冶金矿业部在本院有多个作为被执行人的案件，本院曾多次组织包括李少美在内的申请执行人与刘振龙进行协调。各方当事人达成过执行和解方案，但在履行的过程中产生了分歧，现方案无法顺利履行。之后，李少美要求对刘晓钦所有的车辆强制执行，本院在查明车辆状况后依法查封、扣押了刘晓钦所有的贵CKN8**号、贵CCQ1**号、贵CKM5**号机动车，并责令其在2018年3月30日前将车辆交到本院。
本院认为，李少美与刘振龙、刘晓钦民间借贷纠纷一案，本院（2016）黔0321民初4195号生效判决已明确刘晓钦对款项承担连带清偿责任。本案在执行过程中，被执行人刘振龙、刘晓钦未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院有权查封、扣押被执行人刘晓钦所有的财产。本院以多个案件的名义查封了被执行人刘振龙及遵义县冶金矿业部的相关资产，但是否足以�偿该系列案件所有债务尚不明确。本案，双方当事人虽然达成过和解方案，但目前该和解方案已无法顺利履行，且李少美没有因双方达成和解而撤销和撤回执行申请，案件并没有裁定终结执行。综上所述，刘晓钦作为被执行人，在执行案件没有履行完毕前，没有终结执行前，本院查封、扣押其财产并无不当，其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十六条第一款、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人刘晓钦的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。
审判长 李延川
审判员 杨优志
审判员 张 道 洪
二〇一八年四月八日
书记员 金 鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初191号之一
原告：深圳市旭生骏鹏建筑工程有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道共和工业路西发B区旭生研发大厦24层，统一社会信用代码91440300192349919G。
法定代表人：江平，董事长。
委托诉讼代理人：吴朝阳，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周阅，万商天勤（深圳）律师事务所实习律师。
被告：深圳市湛联基础建筑工程有限公司，住所地深圳市南山区深南大道北侧艺园路佳嘉豪商务大厦一座14层14B，统一社会信用代码91440300279394851B。
法定代表人：唐四联。
原告深圳市旭生骏鹏建筑工程有限公司诉被告深圳市湛联基础建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，根据原告的申请，于2018年1月12日作出（2018）粤0307民初191号民事裁定，冻结了被告深圳市湛联基础建筑工程有限公司名下光大银行深圳高新技术园支行账户（账号：39×××66）、中国银行深圳艺园路支行账户（账号：75×××71）内的存款各2000000元。
2018年3月28日，原告深圳市旭生骏鹏建筑工程有限公司向本院申请撤诉并解除上述保全措施。
本院认为，原告深圳市旭生骏鹏建筑工程有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被告深圳市湛联基础建筑工程有限公司名下光大银行深圳高新技术园支行账户（账号：39×××66）、中国银行深圳艺园路支行账户（账号：75×××71）内的存款各2000000元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘国欢
人民陪审员 黄飞君
人民陪审员 叶丽芬
二〇一八年四月三日
书 记 员 彭慧婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初191号
原告：深圳市旭生骏鹏建筑工程有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道共和工业路西发B区旭生研发大厦24层，统一社会信用代码91440300192349919G。
法定代表人：江平，董事长。
委托诉讼代理人：吴朝阳，广东万诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周阅，广东万诺律师事务所实习律师。
被告：深圳市湛联基础建筑工程有限公司，住所地深圳市南山区深南大道北侧艺园路佳嘉豪上午大厦一座14层14B，统一社会信用代码91440300279394851B。
法定代表人：唐四联。
上列当事人建设工程合同纠纷一案，原告深圳市旭生骏鹏建筑工程有限公司于2018年1月9日提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告深圳市湛联基础建筑工程有限公司名下价值2000000元的财产。深圳市汇融融资担保有限公司于2018年1月11日向本院出具财产保全保函[编号：(2018-福)汇融保第013号]，自愿为原告的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告深圳市旭生骏鹏建筑工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结深圳市湛联基础建筑工程有限公司名下价值2000000元的财产（具体查封财产明细以查封清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。
审判员 刘国欢
二〇一八年一月十二日
书记员 彭慧婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初191号之二
原告：深圳市旭生骏鹏建筑工程有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道共和工业路西发B区旭生研发大厦24层，统一社会信用代码91440300192349919G。
法定代表人：江平，董事长。
委托诉讼代理人：吴朝阳，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周阅，万商天勤（深圳）律师事务所实习律师。
被告：深圳市湛联基础建筑工程有限公司，住所地深圳市南山区深南大道北侧艺园路佳嘉豪商务大厦一座14层14B，统一社会信用代码91440300279394851B。
法定代表人：唐四联。
本院在审理上列当事人建设工程合同纠纷一案中，原告深圳市旭生骏鹏建筑工程有限公司于2018年3月28日以原被告双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告深圳市旭生骏鹏建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市旭生骏鹏建筑工程有限公司撤回起诉。
本案受理费33581.93元，减半收取16790.97元，由原告深圳市旭生骏鹏建筑工程有限公司负担（原告已预交33581.93元，可向本院申请退回16790.96元）。
审 判 长 刘国欢
人民陪审员 黄飞君
人民陪审员 叶丽芬
二〇一八年四月三日
书 记 员 彭慧婷
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第865号
原告：张朵花。
委托代理人：丁超男。
被告：林坤。
原告张朵花与被告林坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张朵花及其委托代理人丁超男到庭参加诉讼，被告林坤经本院合法传唤，未说明理由拒不到庭应诉。
原告张朵花起诉称：2012年8月10日，被告林坤分别出具借条三张向原告借款人民币400000元，口头约定借期一年，月利息1.5%。事后，被告向原告支付了2014年1月10日之前的利息。到期后，经原告催讨，被告不履行还款义务。现起诉请求判令被告归还借款400000元，并从2014年1月10日起按月息1.5%支付至还清借款之日止的利息；由被告承担本案诉讼费用。为证明诉称的事实，原告提供身份证明、借条予以佐证。
被告林坤未作答辩，也未提交证据。
庭审中，上述证据经当庭出示质证。被告林坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的证据放弃抗辩。上述证据能够证明待证事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以采信。
根据采信的证据，结合到庭当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实为本案的法律事实。借款400000元从2014年1月10日起至2014年5月9日止，按月息1.5%计算的利息为30000元，本息合计430000元。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷合同系当事人的真实意思表示，不存在法律规定的合同无效情形，依法成立。原告已按约向被告提供了借款，被告应在约定的借款期限之内偿还，因借贷双方对借款期限未作约定，原告可以催告被告在合理的期限内返还借款。被告林坤向原告借款后未按约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告林坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林坤于本判决生效之日即归还原告张朵花借款400000元，支付利息30000元，本息合计430000元；并从2014年5月10日起至本判决生效日止按月息1.5%另行计付借款400000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，由被告林坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴旭贞
人民陪审员 周云光
人民陪审员 周菊花
二〇一四年五月二十九日
代书 记员 楼某某
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第862号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人郭云龙，男，汉族，1980.01出生，农民。
被执行人诸葛希凤，女，汉族，1988.01出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年3月16日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）D1831号、D1832号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）D1831号、D1832号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2015）D1831号、D1832号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年八月七日
书记员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第862号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被执行人郭云龙，男，汉族，1980.01出生，农民。被执行人诸葛希凤，女，汉族，1988.01出生，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年3月16日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D1831号、D1832号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第九十七条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D1831号、D1832号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D1831号、D1832号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  魏荣良审判员  沈华芳审判员  李 妍二〇一五年八月七日书记员  周崇华
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民商初字第01161号
原告韩文姬，住黑龙江省宾县。
被告姜喜武，出生年月日不详，住黑龙江省宾县。
被告张纯艳，出生年月日不详，住黑龙江省宾县。
原告韩文姬与被告姜喜武、张艳纯民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员崔宪适用简易程序公开进行了审理。
原告韩文姬诉称，请求判令二被告立即偿还欠款70，000.00元。
本院认为，本案受理后，原告不能提供被告准确的送达地址，而且经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案的被告地址不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（二）项及《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩文姬的起诉。
案件受理费1，550.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 崔 宪
二〇一五年十二月四日
书记员 谢庆巍
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初14837号
原告：申洋（北京）产业发展经济研究院，统一社会信用代码×××。
法定代表人：郭佳，执行董事。
委托诉讼代理人：霍明亮，北京市汉卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈业涛，北京市汉卓律师事务所律师。
被告：李学英，女，身份号码×××。
委托诉讼代理人：刘安信，北京市邦盛律师事务所律师。
原告申洋（北京）产业发展经济研究院（以下简称“申洋研究院”）与被告李学英返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申洋研究院委托诉讼代理人陈业涛，被告李学英委托诉讼代理人刘安信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申洋研究院向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告申洋研究院企业公章一枚、财务专用章一枚、营业执照（正、副本）原件一套（三证合一）、企业财务账簿等相关财务资料；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：申洋研究院于2014年8月25日设立。依据申洋研究院章程规定，注册资本为人民币200万元，其中刘媚出资人民币130万元、李学英出资人民币60万元、郭佳出资人民币10万元。另，企业章程第二十二条规定，“本企业实行股东和职工（代表）大会合一制度。股东和职工（代表）大会由全体股东和职工（代表）组成，是企业的权力机构，行使下列职权：……2、选举和更换执行董事，决定其报酬；9、修改企业章程”；第二十五条规定：“企业不设董事会，设一名执行董事，由股东和职工（代表）大会选举。执行董事任期3年，任期届满，可连选连任”；第三十一条规定，“执行董事为企业法定代表人，任期3年，由股东和职工（代表）大会选举产生，任期届满，可连选连任”。申洋研究院设立后，股东和职工（代表）大会选举股东郭佳担任企业的执行董事及法定代表人。现申洋研究院的执行董事及法定代表人仍由郭佳担任。郭佳担任执行董事及法定代表人期间，被告李学英未经企业同意将营业执照（正、副本）原件一套（三证合一）擅自带离企业，并由其违法占有至今且拒不返还。2017年7月16日，被告李学英又擅自指使企业财务人员将原告印章（包括但不限于公章一枚、财务专用章一枚）、财务账簿等相关财务资料带离企业并交由其违法占有至今并拒不返还。郭佳作为原告的法定代表人，有权代表企业行使职权，其行使职权体现在对外业务、内部人事、财务等管理以及与金融机构往来等方面，而上述职能的开展必然通过证照、印章、财务资料等掌控，故被告李学英违法持有、占有企业证照及财务资料且拒不返还的行为，已严重扰乱了原告的正常经营秩序，并已造成原告无法正常开展经营活动。基于此，原告及原告法定代表人郭佳曾多次要求被告李学英将上述企业物品予以返还，但被告至今仍拒不返还，且态度强硬、恶劣，被告的上述过错行为已给原告造成了巨大的损失。原告认为，企业的印章、证照及财务账簿等相关财务资料为企业经营所必需，对外代表着企业的意志，企业作为法人，拥有企业印章、证照及财务账簿等相关财务资料的所有权。原告申洋研究院的章程虽未规定企业印章、证照及财务账簿等相关财务资料应由谁进行保管或控制，但郭佳作为企业的法定代表人、执行董事，有权决定企业的印章、证照和财务账簿等相关财务资料应由谁保管，因企业的法定代表人、执行董事郭佳从未指定、安排被告李学英持有、占有企业的印章、证照和财务账簿等相关财务资料，故被告李学英无权持有、占有企业的印章、证照和财务账簿等相关财务资料，原告有权要求被告返还上述物品。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”，被告应将其违法持有、占有的原告的印章、证照和财务账簿等相关财务资料予以返还。综上，被告的无权占有且拒不返还的行为已严重侵犯了原告的合法权益。基于以上事实与理由，原告为维护其合法权益，现依据相关法律法规之规定向贵院提起诉讼，望判如所请！
被告李学英辩称：原告主张的材料都不在被告手中。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年8月25日，申洋研究院成立，性质为集体所有制企业。
申洋研究院2014年8月25日企业章程显示：企业注册资金200万元，刘媚出资130万元、李学英出资60万元、郭佳出资10万元。股东和职工（代表）大会由全体股东和职工（代表）组成，是企业的权力机构。企业不设董事会，设一名执行董事，由股东和职工（代表）大会选举。执行董事为企业的法定代表人，任期3年，由股东和职工（代表）大会选举产生，任期届满，可连选连任。
2015年6月29日，申洋研究院股东和职工（代表）大会选举郭佳为执行董事，并为企业法定代表人。
2017年8月14日，李学英在北京市公安局顺义分局南法信派出所的询问笔录中称：其工作单位为北京申洋房地产土地评估有限公司、北京申洋投资咨询有限公司、申洋研究院，职业为三家公司的股东。2017年7月15日、7月16日，从公司内拿走一共11块电脑硬盘，公司公章、财务章、账本、营业执照、资质证书。
李学英称其为企业经理，负责企业的经营管理，法定代表人没有参与经营管理。申洋研究院认可李学英参与企业经营管理，但称企业未授权李学英单独持有或管理诉讼请求中的相关材料。
诉讼中，申洋研究院明确其诉讼请求中“财务账簿等相关财务资料”包括会计账簿、网银优盾一个。
本院认为，首先，原告主张案由为公司证照返还纠纷，但原告为集体所有制企业，并非公司法人，案由应为返还原物纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款的规定：“法人由其法定代表人进行诉讼。”本案中，郭佳作为申洋研究院法定代表人有权代表企业提起诉讼。其次，李学英在公安机关认可取走企业相关材料，本院认定其持有申洋研究院的公章一枚、财务专用章一枚、营业执照正、副本一套以及企业会计账簿。再次，公章、财务章、营业执照、会计账簿属于企业财产，应为企业所有，但证照等相关材料的控制和占有为具体自然人实际代行。实际控制人或占有人应代表企业或有企业的授权。企业意志应当以企业章程及依据章程作出的有效内部决议作为判断依据。李学英未提交证据证明企业章程约定或决议决定企业授权其控制和占有证照等材料。故申洋研究院的相关诉讼请求本院予以支持。另，申洋研究院未提供证据证明李学英持有网银优盾或其他财务资料，相关诉讼请求本院不予支持。
综上，李学英持有的企业证照等材料应予以返还，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李学英返还原告申洋（北京）产业发展经济研究院公章一枚，财务专用章一枚，营业执照正、副本一套以及企业会计账簿，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告申洋（北京）产业发展经济研究院的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由被告李学英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张翔鹏
人民陪审员 孙长河
人民陪审员 刘长禄
二〇一八年三月十三日
法官 助理 白 云
书 记 员 马春阳
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初14837号
原告：申洋（北京）产业发展经济研究院，统一社会信用代码×××。
法定代表人：郭佳，执行董事。
委托诉讼代理人：霍明亮，北京市汉卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈业涛，北京市汉卓律师事务所律师。
被告：李学英，女，身份号码×××。
原告申洋（北京）产业发展经济研究院与被告李学英公司证照返还纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。
原告申洋（北京）产业发展经济研究院（以下简称“申洋经济研究院”）诉称，原告申洋经济研究院设立后，依照企业章程，由股东和职工（代表）大会选举股东郭佳担任企业的执行董事及法定代表人。被告李学英为企业股东。在郭佳担任法定代表人期间，被告李学英未经企业同意将企业营业执照（正、副本）原件一套（三证合一）擅自带离企业并违法占有。2017年7月16日，被告李学英又擅自指使企业财务人员将企业印章（包括但不限于公章一枚、财务专用章一枚）、财务账簿等相关财务资料带离企业并违法占有。原告申洋经济研究院及法定代表人郭佳多次要求被告李学英将上述企业物品予以返还，但被告李学英至今仍拒不返还。故原告诉至法院，请求判令：1.被告返还原告申洋（北京）产业发展经济研究院的企业公章一枚、财务专用章一枚、营业执照（正、副本）原件一套（三证合一）及企业财务账簿等相关财务资料；2.诉讼费由被告承担。
被告李学英在答辩期内提出管辖权异议申请。被告李学英认为，根据民事诉讼法的相关规定，案件应该由被告住所地管辖。而被告李学英住所地位于北京市怀柔区。据此，被告李学英申请将本案移送至北京市怀柔区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系原告申洋经济研究院以被告李学英擅自拿走、拒不返还企业营业执照、公章等企业物品为由提起的诉讼，要求判令被告李学英返还营业执照、公章等企业物品，故本案属于因侵权行为提起的诉讼。《民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地管辖。”申洋经济研究院住所地为本案的侵权行为地，且该企业住所地在北京市顺义区，因此本院对本案具有管辖权。被告李学英所提出的管辖异议申请不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告李学英对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告李学英负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张翔鹏
二〇一七年九月六日
书记员 白 云
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924财保3号
申请人：刘玉梅（系死者梁国芳母亲），女，1942年6月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。
申请人：孙平来（系死者梁国芳丈夫），男，1963年3月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被申请人：沭阳县祥瑞运输中心，住所地在沭阳县庙头镇工业园区恒达路86号。
法定代表人：刘红梅。
申请人刘玉梅、孙平来于2017年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沭阳县祥瑞运输中心银行75万元的银行存款予以冻结或查封其他等额资产（车辆）。
本院经审查认为，申请人刘玉梅、孙平来的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人沭阳县祥瑞运输中心的银行存款75万元予以冻结或者查封其他等额资产，冻结期限或查封期限为一年。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
审判员 周彦河
二〇一七年九月三日
书记员 陈士村
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1028民初235号
原告：何某某，汉族。
被告：陈某某，汉族。
原告何某某与被告陈某某民间借贷合同纠纷一案，原告于2018年3月12日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理，原告何某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金20万元及利息。2、由被告承担案件受理费。事实和理由：2017年7月20日，被告陈某某向原告借款20万元。后原告多次向被告催讨，被告以种种理由拖延不肯归还借款。
被告陈某某辩称，欠原告20万元是实，但其中8万元原告与被告及被告的一个债务人三方约定好由该债务人向原告清偿，故现在只欠原告12万元。
本院经审理认定的事实如下：2017年7月20日，被告陈某某向原告何某某出具借条，向原告何某某借款20万元，借条内容为“借条今借到何某某人民币现金贰拾万元正（200000元）”。2017年10月份开始，原告向被告催讨欠款，被告陈某某以没钱为由一直未还款。2018年3月份，原告何某某与被告陈某某及陈某某的债务人李某某三方约定，其中8万元由李某某向原告何某某清偿。
诉讼过程中，原告何某某变更诉讼请求，要求被告陈某某归还借款12万元，并放弃利息。
以上事实，有原告提供的被告陈某某所出具的借条及双方在法庭的陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷合同纠纷。被告陈某某向原告何某某借款20万元，虽然在借条上未注明还款期限，但原告从2017年10月份开始向被告催款后，被告理应按原告的要求向原告归还欠款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告在诉讼期间变更诉讼请求并放弃利息，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某在本判决生效后十日内归还原告何某某借款人民币120000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 侯志刚
二〇一八年四月十六日
代理书记员 彭 鑫
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初8878号
原告：杭州富阳幸福家园物业管理有限公司，统一社会信用代码：913301836680142935，住所地：杭州市富阳区富春街道金苑路128-6号101室。
法定代表人：许跃成，总经理。
委托诉讼代理人：张建新，该公司员工。
被告：王磊,女,汉族，1981年8月1日出生,住杭州市富阳区。
本院在审理原告杭州富阳幸福家园物业管理有限公司诉被告王磊物业服务合同纠纷一案中，原告杭州富阳幸福家园物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州富阳幸福家园物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州富阳幸福家园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州富阳幸福家园物业管理有限公司承担。
审 判 员 汪军平
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 徐 薇
吉林省德惠市人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8376号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，系董事长。
被告宋长芹，女，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告宋长芹金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8376号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告宋长芹，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告宋长芹金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2156号
申请执行人余建妹，女，1967年3月4日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
被执行人蔡建，男，1964年9月18日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
申请执行人余建妹与被执行人余建妹民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初239号民事判决书，于2017年8月2日立案执行，执行标的为借款人民币153300元，案件受理费人民币3300元。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年8月4日，本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向被执行人送达了执行通知书、财产申报令。
2、2017年8月2日、8月11日、9月19日、10月16日，本院通过网络点对点查控系统对被执行人的银行存款、不动产、电子商务等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、2017年8月2日，本院通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、互联网银行，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、2017年11月10日，本院就本案的财产调查情况向申请人进行了反馈，并与其制作本案的执行方案。
5、2017年11月15日经查找被执行人余建妹，但未找到被执行人，也未发现被执行人有可供执行的财产。
6、2017年11月28日，本院向被执行人余建妹发出限制消费令，并将被执行人余建妹纳入失信被执行人名单；同日，本院向建德市公安局发送法定不准出境人员报备案通知书。
7、2017年11月28日，本院对被执行人采取公布债务人名录。
上述所采取的执行措施、强制措施，本院告知了申请执行人余建妹，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。2017年11月29日申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
截止2017年11月29日，被执行人尚欠申请执行人借款人民币153300元，案件受理费人民币3300元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 周 枫
潍坊市坊子区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0704执11号
本院在执行申请执行人丁某甲与被执行人丁某乙赡养费纠纷一案中查明被执行人丁某乙拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人丁某乙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十一日
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1135号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码912311000617504708。住所黑龙江省北安市乌裕尔大街***号。
法定代表人：马俊国，职务董事长。
被告:叶长宾，男，1966年10月14日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告叶长宾借款合同纠纷一案，本院于2018年6月23日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
案件受理费50.00元，减半交纳即25.00元，由原告负担。
审判员 吴 莹
二〇一八年六月二十六日
书记员 王珍玺
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5612号
申请执行人:史久书，男，1964年5月12日出生，住慈溪市。
被执行人:华杰，男，1979年9月6日出生，住慈溪市。
本院在执行（2017）浙0282民初4043号史久书与华杰民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人史久书于2017年12月21日向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0282执5612号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王传亭
�判员莫建江
审 判 员 寿森坤
二〇一七年十二月二十一日
（代）书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执5612号申请执行人:史久书，男，1964年5月12日出生，住慈溪市。被执行人:华杰，男，1979年9月6日出生，住慈溪市。本院在执行（2017）浙0282民初4043号史久书与华杰民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人史久书于2017年12月21日向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0282执5612号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审  判  长  王传亭�判员莫建江审  判  员  寿森坤二〇一七年十二月二十一日（代）书记员  施淑芳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15969号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
负责人：龙健，该行行长。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：漆佳林，男，1986年9月17日出生，汉族，住湖北省团风县，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安行中山分行）诉被告漆佳林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安行中山分行委托诉讼代理人康华光到庭参加诉讼，被告漆佳林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安行中山分行诉称：因被告漆佳林拖欠贷款未依约归还，请求判令：被告漆佳林偿还原告平安行中山分行贷款本金100663.51元及利息（含罚息）5291.04元、复利222.53元【暂计至2017年7月20日共计106177.08元，之后的利息（罚息）、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。
被告漆佳林未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
经审理查明：
贷款人：平安行中山分行。
借款人：漆佳林。
签约情况：2015年8月24日签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2015第RL20150824000639号）。
贷款金额：185000元。
贷款期限：36个月，自2015年8月24日起至2018年8月24日止。
约定还款方式：按月等额还本付息。
贷款执行利率：固定月利率1.6%。
罚息计收标准：从逾期之日起,按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，逾期罚息利率计收复利。
欠款情况：漆佳林从2017年3月24日开始没有足额还款，在平安行中山分行起诉后，漆佳林已清偿了逾期部分的贷款，截止2017年10月25日，漆佳林尚欠未到期贷款本金62380.53元，从2017年10月26日起以实欠本金按合同约定计算利息、罚息及复利至清偿之日止。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用的视为违约，贷款人有权要求借款人提起归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
诉讼保全情况：本院根据平安行中山分行的申请，依法作出（2017）粤2071民初15969号民事裁定对漆佳林名下位于中山市沙溪镇云汉村兴港路1号金域世嘉花园8幢2座****房的房地产[不动产证号：粤（2017）****]价值相当于106177.08元的产权份额采取了查封措施。
本院认为：漆佳林向平安行中山分行借款后未按期还款，属于违约，虽然漆佳林在平安行中山分行起诉后，已清偿逾期贷款，但平安行中山分行仍有权依照合同约定要求漆佳林提前清偿未到期贷款及按照合同约定计收利息、罚息、复利。关于漆佳林欠款的数额，平安行中山分行已充分举证证明，且漆佳林没有证据予以推翻，故本院对平安行中山分行主张的欠款数额予以确认。漆佳林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告漆佳林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金62380.53元及利息（从2017年10月26日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按合同约定计算利息、罚息、复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2424元，减半收取1212元,诉讼保全费1051元，合计2263元，（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交2263元），由被告漆佳林负担2263元并于判决生效之日起七日内直接返还原告平安银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 廖鑑财
二〇一七年十月二十六日
书记员 梁宝兴
杨平丽
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执2941号
申请执行人：卢建康，男，1966年4月8日生，汉族，住长兴县。
被执行人：张旭军，男，1967年1月8日生，汉族，住长兴县。
本院在执行执行申请执行人卢建康与被执行人张旭军买卖合同纠纷一案中，申请执行人卢建康于2017年11月13日撤销本案执行。申请执行人撤销本案执行的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0522执2941号案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施前平
审判员 王振宇
审判员 杨 辉
二〇一七年十一月十三日
书记员 王建兵
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0481刑初387号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人杨林，男，因涉嫌盗窃罪于2017年2月14日被耒阳市公安局刑事拘留，同年3月1日被耒阳市公安局取保候审。2017年10月13日经本院决定，同日由耒阳市公安局执行逮捕，现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2017]382号起诉书指控被告人杨林犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派代理检察员徐坚出庭支持公诉，被告人杨林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,被告人杨林于2017年1月30日至2月11日在耒阳市城区盗窃作案3次，盗窃现金610元、香烟、钱包、背包等物。该院认为，被告人杨林多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，建议对被告人杨林在一年以下有期徒刑并处罚金量刑，提请本院依法判处。
公诉机关为支持上述指控，当庭举证并移送了如下证据：1、户籍证明、现场勘验笔录及照片、扣押、发还物品清单、抓获经过；2、被害人陈磊、张金桂、谭维邦的陈述；3、被告人杨林的供述与辩解。
被告人杨林对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：1、2017年1月30日下午，被告人杨林在耒阳市蔡伦北路“MAX”网吧内睡觉醒来后，见网吧一电脑桌上放有1张身份证和10元现金，趁被害人谭维邦上卫生间之机，盗走谭维邦的身份证和10元现金。所盗现金用于日常消费。
2、2017年2月6日22时许，被告人杨林因没钱吃饭，在耒阳市群英路寻找盗窃目标，在“麦酷”KTV对面发现一辆越野车的车门末关好，便打开车门，盗走被害人陈磊的身份证、银行卡以及大重九香烟1包，钱包1个等物品。
3、2017年2月11日21时许，被告人杨林在耒阳市五一路海琼超市后面“心愿”网吧，将被害人张金桂放在电脑椅上的背包盗走，背包内有现金600元及身份证1张、银行卡等物，所盗现金用于日常消费。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据予以证实：
1、被告人杨林的供述，证实他在耒阳市城区各网吧、汽车内盗窃作案3次，盗窃现金、香烟、钱包、背包等物的事实。
2、被害人陈磊、张金桂、谭维邦的陈述，证实他们在网吧上网时、汽车内部分财物被盗，与被告人杨林的供述一致。
3、现场指认照片，证实被告人杨林作案地点及现场概况。
4、扣押、发还物品文件清单，证实被害人陈磊被盗的钱包被追缴，已返还给被害人陈磊。
5、抓获经过，证实被告人杨林系抓获归案。
6、户籍资料信息，证实被告人杨林的基本情况。
本院认为，被告人杨林以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为己构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人杨林犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人杨林如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上所述，对被告人杨林从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:
一、被告人杨林犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（限在判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年10月13日起至2018年2月12日止，减去原于2017年2月14日至3月1日己羁押的16天，刑满释放日期为2018年1月28日）。
二、被告人杨林盗窃被害人张金桂背包一个、现金六百元，盗窃被害人谭维邦现金十元，予以追缴，分别返还各被害人张金桂、谭维邦。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郑梓元
人民陪审员 陈常海
人民陪审员 胡 丹
二〇一七年十一月一日
代理书记员 黄 婷
校对责任人郑梓元印刷责任人黄婷
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贞丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2325刑初54号
公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
被告人曾仁洪，绰号猫儿，男，1998年12月20日出生，汉族，初中文化，务工人员，贵州省兴仁县人，家住贵州省兴仁县。因涉嫌盗窃罪，2017年1月12日被抓获，19日被刑事拘留；2018年2月8日被依法逮捕。现押于贞丰县看守所。
贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉（2018）53号起诉书指控被告人曾仁洪犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。贞丰县人民检察院指派检察员张建国出庭支持公诉。被告人曾仁洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省贞丰县人民检察院指控：1.被告人曾仁洪曾某标（未达到刑事责任年龄，已责令来严加管教）因没有摩托车，故产生盗窃摩托车骑玩的想法。2017年11月12日晚上，被告人曾仁洪同曾某到兴仁县巴铃镇东街村“浙江中北门业有限公司门口”的人行道上，以推车及搭线发动的方式将被害人王某停放于该处的一辆白蓝色跃进牌踏板摩托车盗走。11月14日晚上，曾仁洪将该摩托车销赃给羊某，得赃款人民币800元。11月23日下午，羊某驾驶该摩托车时被被害人发现，并在巴铃镇陈家沟（小地名）被兴仁县公安局查获。经贞丰县发展和改革局认定，意见为：被盗摩托车价格为人民币1920元。被盗摩托车已发还被害人王某。
2.2017年11月13日晚，被告人曾仁洪邀约庹洪荣、刘某1（庹、刘某2已不起诉）及曾某、薛某（未达刑事责任年龄，已责令严加管教）到贞丰县城盗窃摩托车。14日凌晨2时许，五人骑摩托车到贞丰县珉谷街道民族路156号，以拆线搭火的方式将被害人聂某停放在该处的一辆五羊本田摩托车盗走。后曾仁洪在驾驶该摩托车时被兴仁县公安局巴铃派出所查获。经贞丰县发展和改革局鉴认定，意见为：被盗五羊本田摩托车价格为人民币660元。被盗摩托车已发还被害人聂某。
3.2017年11月14日晚，被告人曾仁洪邀约庹洪荣、刘某1、薛某到贞丰县龙场镇盗窃摩托车。23时许，四人骑摩托车到龙场镇新街“勇兴门窗装潢部”门口，以拆线搭火的方式将被害人文某停放在该处的一辆白色千里马踏板摩托车盗走（因车辆丢失，无型号、发票等，无法认定，根据《价格认定规定》未受理该车价格鉴定）；后四人又到该镇新街“佳慧民族银饰中心”门口，将被害人万某1停放在该处的一辆雅马哈牌摩托车盗走，因无法发动该摩托车，并将该车丢弃在龙场镇将军路桥下。经贞丰县发展和改革局认定，意见为：被盗雅马哈牌摩托车价格为人民币1495元。被盗雅马哈牌弯梁摩托车已被被害人万某1自己找回。
上述事实，被告人在开庭审理过程中曾仁洪均无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、接受证据清单、扣押物品清单及发还清单、情况说明、移交涉案摩托车说明；证人羊某、唐某、薛某、刘某1、庹洪荣、曾某等人的证言；被害人王某、聂某、文某、万某1的陈述；被告人曾仁洪的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认笔录、图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾仁洪以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾仁洪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。鉴于被告人曾仁洪归案后如实供述罪行，有坦白情节，本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人曾仁洪在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑的建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曾仁洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年1月12日起至2018年11月11日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴转明
二〇一八年三月十九日
书记员 陈启海
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初4714号
原告：包朝格宝音，男，1991年1月12日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
被告：包德，男，1975年4月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告包朝格宝音与被告包德买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告包朝格宝音到庭参加诉讼，被告包德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包朝格宝音向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告包德立即给付手机款本金1399元，并自2016年6月11日起以1399元为本金按月利率2%计算逾期利息，至债务履行完毕之日止。事实和理由：2016年3月31日，被告包德向我赊购一部价值1399元的红米NOTE3手机，约定2016年6月10日还款，欠款利息为月利率3%。该款现已超期，被告包德尚未支付手机款。
被告包德未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告包朝格宝音所述事实一致。
本院认为，被告包德所欠手机款现已逾期，但被告包德至今未支付手机价款，其行为已构成违约。原告包朝格宝音的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告包德于本判决生效后即支付原告包朝格宝音手机款本金1399元，并自2016年6月11日起以该款为本金支付按月利率2%计算的利息，至债务履行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告包德负担。
本判决为终审判决。
审判员张国彬
二○一八年六月七日
书记员白苏日古嘎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初4714号原告：包朝格宝音，男，1991年1月12日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。被告：包德，男，1975年4月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告包朝格宝音与被告包德买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告包朝格宝音到庭参加诉讼，被告包德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告包朝格宝音向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告包德立即给付手机款本金1399元，并自2016年6月11日起以1399元为本金按月利率2%计算逾期利息，至债务履行完毕之日止。事实和理由：2016年3月31日，被告包德向我赊购一部价值1399元的红米NOTE3手机，约定2016年6月10日还款，欠款利息为月利率3%。该款现已超期，被告包德尚未支付手机款。被告包德未作答辩。本院经审理查明的事实与原告包朝格宝音所述事实一致。本院认为，被告包德所欠手机款现已逾期，但被告包德至今未支付手机价款，其行为已构成违约。原告包朝格宝音的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告包德于本判决生效后即支付原告包朝格宝音手机款本金1399元，并自2016年6月11日起以该款为本金支付按月利率2%计算的利息，至债务履行完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告包德负担。本判决为终审判决。审判员张国彬二○一八年六月七日书记员白苏日古嘎
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第377号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人邓某某。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第377号起诉书指控被告人邓某某犯诈骗罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员魏婷出庭支持公诉。被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月20日15时许，被告人邓某某在成都市新都区新都街道“上锦康城”小区一期350号“四川路赛恩广告有限公司”商铺内，谎称自己是“中兴建设四川分公司的行政总监”，与被害人王某某商谈制作价值38000元的广告、名片事宜。之后，被告人邓某某使用其在互联网上违法伪造的银行转款38000元凭证骗取被害人王某某的信任，并分别于2015年3月21、2015年3月22日虚构“购买电脑差钱”、“朋友出交通事故急需用钱”的事实，先后以借款为名骗取王某某现金共计4500元。
2015年3月22日，被告人邓某某以同样的虚假身份取得新都区家乐福超市销售人员冯某某的信任，使用在互联网上违法伪造的银行转款1335元的凭证将被害人冯某某的20盒韩秒牌面贴膜和一个Zippo牌打火机骗走。经鉴定，上述物品共价值988元。
2015年3月24日民警将被害人报警将被告人邓某某抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、挡获经过、假转账凭据、王某某给被告人转账凭据、收款收据、证人证言、侦查实验笔录、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。成都市新都区人民检察院指控被告人邓某某犯诈骗罪成立。根据被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，认罪态度好的犯罪事实、犯罪性质、情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2015年12月19日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人邓某某违法所得的财物予以退赔。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 静
二〇一五年八月二十六日
书记员 何苑苑
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第377号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人邱庆彪。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第292号起诉书指控被告人邱庆彪犯盗窃罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员伍军出庭支持公诉。被告人邱庆彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月23日10时许，被告人邱庆彪伙同“张伟”（在逃）以图财为目的，非法进入位于新都区大丰街道王桥村10组20号的王学芳租住房内，盗窃得韩田牌电动车一辆（价值1100元）、联想牌笔记本电脑一台（价值600元）、三星牌手机一部（价值200元）、现金100余元以及女士手链、身份证、银行卡等物品。2015年6月7日12时许，公安民警在成都市青羊区苏坡乡中坝村铁路跨线桥下将被告人邱庆彪挡获，并从其携带的口袋内查获并扣押得被盗联想笔记本电脑一台、女士手链一根、银行卡两张。
另查明，被盗笔记本电脑、女士手链及银行卡现已发还失主王学芳。
上述事实，被告人邱庆彪在庭审过程中无异议且认罪，并有受案登记表、立案决定书、被告人基本情况、户籍信息、到案经过、辨认笔录、指认照片、失主王学芳陈述、购车收据、检查笔录、扣押决定书、扣押及发还物品清单、价格鉴定意见书及通知书、现场勘查笔录、现场照片、现场方位图、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱庆彪以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人邱庆彪犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邱庆彪归案后如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。根据全案的犯罪情节、社会危害后果以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱庆彪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2016年1月7日止。罚金于本判决书发生法律效力后三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人邱庆彪违法所得的财物依法退赔被害人王学芳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张琳
二〇一五年七月六日
书记员 陈静
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民辖终63号
上诉人（原审被告）:大连中盛建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区营城子镇郭家沟村。
法定代表人：石传远，总经理。
委托诉讼代理人：张芝丽，辽宁金石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连衡意建设有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区金新路2号。
法定代表人：马燕明，董事长。
委托诉讼代理人：于永亲，辽宁甘霖律师事务所律师。
原审被告：大连大和中盛房地产有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区联合路27号（中盛家园8号楼）1-2层。
法定代表人:片冈幸和，董事长。
委托诉讼代理人：张芝丽，辽宁金石律师事务所律师。
上诉人大连中盛建筑工程有限公司（以下简称中盛公司）因与被上诉人大连衡意建设有限公司（以下简称衡意公司）、原审被告大连大和中盛房地产有限公司（以下简称大和公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初7382号民事裁定，向本院提起上诉。
中盛公司上诉称，撤销一审裁定，裁定驳回衡意公司的起诉。上诉理由：我公司与衡意公司签订的《建设工程施工合同》40.2条约定双方争议解决不成的，向仲裁委员会申请仲裁。双方就争议解决已经约定了仲裁机构处理，且大连地区仅有大连仲裁委员会一家仲裁机构，因此该约定属于明确约定了仲裁机构，本案争议应由大连仲裁委员会管辖。
被上诉人衡意公司答辩称，一审裁定正确。中盛公司与衡意公司、大和公司与衡意公司分别签订两份内容一致的《建设工程施工合同》，该合同专用条款部分约定争议解决方式为”向人民法院提起诉讼”，该内容系打印体，非常明确清晰，故争议解决的方式应向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，根据衡意公司在原审提交的证据显示，衡意公司于2011年6月分别与中盛公司、大和公司各签订一份《建设工程施工合同》。《建设工程施工合同》均由三部分构成，即《协议书》、《通用条款》和《专用条款》。该《通用条款》第十三条”违约、索赔和争议”中第40.1条”争议”约定：”发包人承包人在履行合同时发生争议，可以和解或者要求有关主管部门调解。当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，双方可以在专用条款内约定以下一种方式解决争议：第一种方式：双方达成仲裁协议，向约定的仲裁委员会申请仲裁；第二种方式：向有管辖权的人民法院起诉”。《专用条款》第40条约定：”本合同在履行合同过程中发生争议时，双方当事人协商解决，协商不成的，依法向人民法院提起诉讼。”故根据该《专用条款》关于争议解决方式的约定，双方在发生争议协商不成时，应向人民法院提起诉讼。上诉人中盛公司称本案应由大连仲裁委员会仲裁的上诉理由不能成立。
本案为建设工程施工合同纠纷，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：”因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，现双方当事人对于案涉工程位于大连市沙河口区均无异议，故衡意公司向大连市沙河口区人民法院提起诉讼符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长贾春雨
审判员盛韵同
审判员王立媛
二〇一八年三月七日
书记员郭一颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民辖终63号上诉人（原审被告）:大连中盛建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区营城子镇郭家沟村。法定代表人：石传远，总经理。委托诉讼代理人：张芝丽，辽宁金石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连衡意建设有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区金新路2号。法定代表人：马燕明，董事长。委托诉讼代理人：于永亲，辽宁甘霖律师事务所律师。原审被告：大连大和中盛房地产有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区联合路27号（中盛家园8号楼）1-2层。法定代表人:片冈幸和，董事长。委托诉讼代理人：张芝丽，辽宁金石律师事务所律师。上诉人大连中盛建筑工程有限公司（以下简称中盛公司）因与被上诉人大连衡意建设有限公司（以下简称衡意公司）、原审被告大连大和中盛房地产有限公司（以下简称大和公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初7382号民事裁定，向本院提起上诉。中盛公司上诉称，撤销一审裁定，裁定驳回衡意公司的起诉。上诉理由：我公司与衡意公司签订的《建设工程施工合同》40.2条约定双方争议解决不成的，向仲裁委员会申请仲裁。双方就争议解决已经约定了仲裁机构处理，且大连地区仅有大连仲裁委员会一家仲裁机构，因此该约定属于明确约定了仲裁机构，本案争议应由大连仲裁委员会管辖。被上诉人衡意公司答辩称，一审裁定正确。中盛公司与衡意公司、大和公司与衡意公司分别签订两份内容一致的《建设工程施工合同》，该合同专用条款部分约定争议解决方式为”向人民法院提起诉讼”，该内容系打印体，非常明确清晰，故争议解决的方式应向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，根据衡意公司在原审提交的证据显示，衡意公司于2011年6月分别与中盛公司、大和公司各签订一份《建设工程施工合同》。《建设工程施工合同》均由三部分构成，即《协议书》、《通用条款》和《专用条款》。该《通用条款》第十三条”违约、索赔和争议”中第40.1条”争议”约定：”发包人承包人在履行合同时发生争议，可以和解或者要求有关主管部门调解。当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，双方可以在专用条款内约定以下一种方式解决争议：第一种方式：双方达成仲裁协议，向约定的仲裁委员会申请仲裁；第二种方式：向有管辖权的人民法院起诉”。《专用条款》第40条约定：”本合同在履行合同过程中发生争议时，双方当事人协商解决，协商不成的，依法向人民法院提起诉讼。”故根据该《专用条款》关于争议解决方式的约定，双方在发生争议协商不成时，应向人民法院提起诉讼。上诉人中盛公司称本案应由大连仲裁委员会仲裁的上诉理由不能成立。本案为建设工程施工合同纠纷，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：”因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，现双方当事人对于案涉工程位于大连市沙河口区均无异议，故衡意公司向大连市沙河口区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长贾春雨审判员盛韵同审判员王立媛二〇一八年三月七日书记员郭一颖
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2012）杭余执民字第4115号
朱锋华：
姚飞强：
关于申请执行人朱锋华与被执行人姚飞强民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年一月五日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人韩典磊，0571-86133571
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民申277号
再审申请人（一审被告）:赤峰市松山区哈拉道口镇川宝地村民委员会。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区哈拉道口镇川宝地村。
法定代表人刘永军，主任。
委托代理人：马国华，男，1965年10月16日出生，汉族，住赤峰市松山区哈拉道口川宝地村*组***号。
委托代理人：杨国忠，男，1958年11月21日出生，汉族，住赤峰市松山区哈拉道口川宝地村*组***号。
被申请人（一审原告）：王占廷，男，1947年11月4日出生，汉族，退休干部，现住内蒙古自治区赤峰市。
再审申请人赤峰市松山区哈拉道口镇川宝地村民委员会因与被申请人王占廷民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初5992号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，本案现已审查终结。
再审申请人赤峰市松山区哈拉道口镇川宝地村民委员会申请再审称：原审判决认定事实错误。再审申请人向被申请人借款70000元的事实不存在，是胁迫村委会出具的。请求依法对本案进行再审。
本院认为，赤峰市松山区哈拉道口镇川宝地村民委员会向王占廷借款70000元的事实清楚，证据确实充分，有赤峰市松山区哈拉道口镇川宝地村民委员会为王占廷出具的借据在卷佐证，足以认定，对此赤峰市松山区哈拉道口镇川宝地村民委员会亦认可出具的70000元的欠据，但提出出具欠据是被胁迫的，但申请再审期间未提交新的足以推翻原审判决认定事实的证据，故赤峰市松山区哈拉道口镇川宝地村民委员会的申请再审理由因证据不足而不能成立。
综上，赤峰市松山区哈拉道口镇川宝地村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赤峰市松山区哈拉道口镇川宝地村民委员会的再审申请。
审判长耿国山
审判员静恩源
审判员阎明
二〇一八年五月十五日
书记员张莉杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民申277号再审申请人（一审被告）:赤峰市松山区哈拉道口镇川宝地村民委员会。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区哈拉道口镇川宝地村。法定代表人刘永军，主任。委托代理人：马国华，男，1965年10月16日出生，汉族，住赤峰市松山区哈拉道口川宝地村*组***号。委托代理人：杨国忠，男，1958年11月21日出生，汉族，住赤峰市松山区哈拉道口川宝地村*组***号。被申请人（一审原告）：王占廷，男，1947年11月4日出生，汉族，退休干部，现住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人赤峰市松山区哈拉道口镇川宝地村民委员会因与被申请人王占廷民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初5992号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，本案现已审查终结。再审申请人赤峰市松山区哈拉道口镇川宝地村民委员会申请再审称：原审判决认定事实错误。再审申请人向被申请人借款70000元的事实不存在，是胁迫村委会出具的。请求依法对本案进行再审。本院认为，赤峰市松山区哈拉道口镇川宝地村民委员会向王占廷借款70000元的事实清楚，证据确实充分，有赤峰市松山区哈拉道口镇川宝地村民委员会为王占廷出具的借据在卷佐证，足以认定，对此赤峰市松山区哈拉道口镇川宝地村民委员会亦认可出具的70000元的欠据，但提出出具欠据是被胁迫的，但申请再审期间未提交新的足以推翻原审判决认定事实的证据，故赤峰市松山区哈拉道口镇川宝地村民委员会的申请再审理由因证据不足而不能成立。综上，赤峰市松山区哈拉道口镇川宝地村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赤峰市松山区哈拉道口镇川宝地村民委员会的再审申请。审判长耿国山审判员静恩源审判员阎明二〇一八年五月十五日书记员张莉杨
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执787号
申请执行人：张定文，男，汉族，1973年3月生，住云南省腾冲市。
被执行人：浙江花园建设集团有限公司。
住所地：浙江省东阳市。
法定代表人朱建平，系该公司董事长。
本院在执行申请人张定文与被执行人浙江花园建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，执行标的为27000元，经本院执行，申请人受偿23930元，余款3070元因无财产可供执行，暂不具备执行条件，经申请人张定文同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中和人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 董新书
二〇一八年二月十二日
书记员 王兴增
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终00035号
上诉人（原审被告）：方泰建设集团有限公司。
法定代表人：黄胜芬。
被上诉人（原审原告）：杭州银行股份有限公司温州分行。
负责人：应若飞。
原审被告：温州东瓯建设集团有限公司。
法定代表人：陈晓义。
原审被告：陈晓义。
本院在审理上诉人方泰建设集团有限公司为与被上诉人杭州银行股份有限公司温州分行，原审被告温州东瓯建设集团有限公司、陈晓义金融借款纠纷一案中，因上诉人方泰建设集团有限公司未在法律规定的期限内预缴上诉案件受理费，又未提出免缴、缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人方泰建设集团有限公司自动撤诉处理。温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第789号民事判决书发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘林华
审判员 罗奇豪
审判员 郑建文
二〇一六年一月十三日
书记员 方如意
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初7743号
原告：王红娟，女，1982年9月26日出生，汉族，住陕西省岐山县。
原告：王文辉，男，1978年9月2日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托代理人：王红娟，系原告妻子。
被告：陕西宏盛实业有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区大庆路687号枣园社区服务中心313室。
法定代表人：杨振，该公司总经理。
本院在审理原告王红娟、王文辉诉被告陕西宏盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年5月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王红娟、王文辉撤回起诉。
本案案件受理费70元，减半后35元由原告王红娟、王文辉共同承担。
审判员 秦冰
二〇一八年五月十日
书记员 吴敏
打印：扈艳红校对：吴敏2018年月日送达
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初124号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人倪某，务工。因本案于2015年9月3日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人徐默，湖北风劲律师事务所律师。
浙江省乐清市人民检察院以乐检未检刑诉（2016）1号起诉书指控被告人倪某犯交通肇事罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派检察员陈佩佩出庭支持公诉。被告人倪某、辩护人徐默到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月1日10时15分许，被告人倪某驾驶浙C×××××号大型普通客车从乐清市城区开往乐清市大荆镇方向，途经乐清市天成街道巨光村新路口的岔口时，遇红灯仍继续左转弯行驶，与对向直行的刘某甲驾驶的浙A×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成李某乙、徐某乙、林某乙、周某、俞某甲、方某、陈某、李某丙、俞某乙、干某、蔡瑾寒等人受伤及两车损坏。其中，李某乙经医院抢救无效于同月3日死亡。经鉴定，陈某、李某丙、干某、蔡瑾寒之损伤程度为轻微伤；周某之损伤程度为轻伤二级；俞某甲之损伤程度为轻伤一级；林某乙、俞某乙之损伤程度无法评定。经乐清市交通警察大队认定，被告人倪某负事故的全部责任。案发后，被告人倪某及其从业的公司一方与李某乙家属就民事赔偿事宜达成调解协议，李某乙家属对被告人倪某表示谅解。
另查明，事故发生后，被告人倪某在现场打电话报警，并等待民警处理。2015年9月3日上午，被害人李某乙死亡后，经民警电话联系，被告人倪某到乐清市交通警察大队接受调查，对其发生交通事故致一人死亡多人受伤的事实供认不讳。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气测试单、机动车驾驶证、机动车行驶证、车辆信息查询单、保险单、行政强制措施凭证、称重单、手机通话记录、视频图像采集记录、死亡医学证明书、病历、调解协议书、赔偿凭证、谅解书、前科情况核实证明、电话查询记录、户籍证明、到案经过说明、接处警情况说明、情况说明、证人刘某甲、刘某乙、李某甲、林某甲、徐某甲的证言、被害人徐某乙、林某乙、周某、俞某甲、方某、陈某、李某丙、俞某乙、干某的陈述、辨认笔录、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、道路交通事故照片及说明、道路交通事故认定书、技术鉴定意见书、尸表检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某违反运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，多人受伤，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人倪某具有自首情节，并且已经与被害人李某乙家属协商解决赔偿事宜，取得被害人李某乙家属的谅解，依法对被告人倪某从轻处罚。辩护人关于被告人倪某具有相关法定与酌定从轻量刑情节的辩护意见，予以采纳。但鉴于被告人倪某驾驶大型客运车辆，未按交通信号灯的指示通行，造成一人死亡，多人受伤的严重后果，犯罪情节相对较重，故辩护人要求对被告人倪某适用缓刑的意见，不予采纳。公诉机关提出判处被告人倪某一年二个月以上二年二个月以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人倪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月3日起至2017年5月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶利民
二〇一六年一月二十日
代书记员 陈静静
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初970号
原告杨某某。
被告于某某。
本院在审理原告杨某某诉被告于某某民间借贷纠纷一案中，因原告杨某某应预交而未预交案件受理费，人民法院通知其预交，通知后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百一十八条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩瑞静
二〇一六年三月二十二日
书记员 曹金林