广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法民四初字第91、96号
原告黄凯，男，1970年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人朱孝义，广东拓信律师事务所律师。
被告佛山市顺德区富声电子科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人董志强。
被告佛山市顺德区迪声电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人郑永坚。
两被告委托代理人陈国飞，广东仲马律师事务所律师。
两被告委托代理人程星，广东仲马律师事务所实习律师。
黄凯与佛山市顺德区富声电子科技有限公司（以下简称富声电子）因劳动合同纠纷均不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，均于2014年4月28日向本院提起诉讼。本院受理后，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，决定以先起诉的黄凯列为原告，以后起诉的佛山市顺德区富声电子科技有限公司以及未起诉的仲裁另一被申请人佛山市顺德区迪声电器实业有限公司（以下简称迪声电器）列为被告，两案合并审理，依法由审判员谢琳适用简易程序独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行审理。原告黄凯的委托代理人朱孝义，两被告富声电子、迪声电器的委托代理人陈国飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定
仲裁情况、诉讼请求：
一、仲裁请求：
黄凯申请仲裁，请求裁决：1.富声电子支付2013年7月至11月6日工资31500元；2.富声电子支付未签订劳动合同双倍工资未付部分82500元；3.富声电子与迪声电器共同支付经济赔偿金90000元。
富声电子反诉，请求裁决：黄凯返还借支的工资35000元并赔偿经济损失45万元。
二、仲裁结果：1.富声电子支付黄凯工资19233.54元；2.富声电子支付黄凯赔偿金57913.56元；3.富声电子支付黄凯二倍工资未付部分6434.84元；4.黄凯返还富声电子借款35000元；5.驳回迪声电器的其他反诉请求。
三、原告黄凯诉讼请求：判决富声电子支付黄凯2013年6月至11月6日工资30930.65元、未签订劳动合同二倍工资未付部分82500元、单方解除劳动关系赔偿金74170.32元。
四、被告富声电子诉讼请求：判决富声电子无须向黄凯支付解除劳动合同赔偿金及未签订劳动合同的双倍工资差额部分，判决黄凯向富声电子返还借支款35000元，诉讼费由黄凯承担。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
一、原告在迪声电器担任副厂长；
二、原告与迪声电器之间有签订书面劳动合同，期限是2011年8月26日至2013年8月26日；
三、迪声电器为原告参加社会保险的时间为2008年1月至2012年6月；
四、迪声电器未向原告支付解除劳动关系的经济补偿或赔偿金；
五、除了实际发放的工资数额外，原告应得的工资中扣除了个人承担的社会费用，其中2012年7月至2012年12月均为230.08元／月，2013年1月至6月均为234.86元／月；
六、原告应返还富声电子的借支工资35000元。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
一、原告与两被告之间劳动关系的情形
原告认为，原告2007年11月5日到迪声电器工作至2012年11月4日，任职厂长。后迪声电器的股东董某和吴某将原告从迪声电器调至富声电子工作，任厂长、工资不变仍为7500元／月，工龄补偿问题当时没有明确。为此，原告提交了劳动合同复印件1份、企业变更登记资料复印件2份、企业档案登记资料复印件2份、原告厂牌1份、参保证明复印件1份证明自己的主张。
两被告认为，两被告是独立法人，对外独立承担法律责任。原告2008年1月进入迪声电器工作，2012年6月自行离职，2012年7月在富声电子工作，任职生产厂长（副厂长）。为此，两被告提交合同记录打印件1份、租赁合同复印件1份证明自己的主张。
本院审理后认为，被告对原告提交的劳动合同复印件、企业变更登记资料复印件2份、企业档案登记资料复印件2份以及参保证明复印件的真实性无异议，经审查，该些证据来源合法、客观真实，本院予以采信。根据该些证据，结合双方在庭审中的陈述，可以确认以下事实：迪声电器于2006年8月30日成立，原股东为吴某、董某；2007年10月22日，迪声电器住所变更为佛山市顺德区容桂街道南区居委会兴南路16号之一；2012年3月7日，迪声电器股东变更为郑某、胡某；2012年3月8日，富声电子成立，股东之一暨法定代表人为迪声电器原股东董某，出资比例占90%；迪声电器与富声电子的经营范围均涉及电子产品、家用电器、经营和代理各类商品及技术的进出口业务。原告原在迪声电器工作任副厂长，后在未办理任何从迪声电器离职手续、未收取迪声电器经济补偿金及未办理任何富声电子入职手续的情况下，于2012年进入富声电子工作，担任生产厂长，且工作地址未变。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第（一）项的规定，原告仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由迪声电器变更为富声电子，属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”，在原用人单位即迪声电器未支付经济补偿的情况下，原告与富声电子因解除劳动关系计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，应将其在迪声电器的工作年限合并计算。
对于原告入职迪声电器的时间，双方主张不一，原告提交了厂牌证明入职时间为2007年11月5日，而迪声电器则认为原告的入职时间应按照为原告参加社保的时间即2008年1月1日，本院认为，社保记录仅能证明被告为原告参加社会保险的时间，被告既无其他证据反驳原告提交的证据，亦无法佐证自己的主张，而且劳动者入职的相关记录及证明材料属于用人单位掌握，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，迪声电器未能举证证明自己的主张应承担举证不能的不利后果，故本院以原告主张的2007年11月5日认定为原告入职迪声电器的时间。对于原告入职富声电子的时间，因2012年7月开始即由富声电子向原告发放工资并参加社保，故本院认定原告于2012年7月1日入职富声电子。
二、富声电子是否欠发原告工资30930.65元
原告认为，原告每月工资应是7500元，2013年6月份发放了1400元之后就没再发过工资，计至2013年11月6日总共欠发工资30930.65元，其中已经扣除了原告及其配偶的社保费用。为此，原告提交银行交易明细复印件、原告配偶余某的参保证明复印件以及原告结婚证复印件证明自己的主张。
两被告认为，工资发放到2013年6月份，6月份发放了1400元，已经是足额发放。原告在两份仲裁申请书中以及仲裁庭审中，都明确表明被告拖欠的是2013年7月到11月6日的工资，现在又主张2013年6月份的工资明显矛盾。被告确实拖欠原告2013年7月到11月6日的工资，按照每个月4300元（1300元基本工资，3000元岗位补贴，全勤的话每月200元奖金），而7月上班25.5天、8月上班25.25天、9月上班17.5天、10月上班15.5天、11月上班5天，而每月应上班26天计算，工资差额为13459.59元。为此，被告提交顺德农商银行交易明细复印件、2013年7月至10月的考勤表打印件证明自己的主张。
本院审理后认为，原告在申请仲裁时和仲裁庭审中均未对2013年6月的工资提出异议，一直主张被告富声电子拖欠的为2013年7月至11月6日的工资，至起诉时却提出被告富声电子发放的2013年6月工资非足额，原告的主张存在矛盾。而且被告富声电子发放给原告的2013年6月工资1400元已经超出最低工资标准，原告无证据证实存在不足额发放的情况，故对其主张的被告富声电子未足额发放2013年6月工资不予支持。
原告在富声电子工作至2013年11月6日，被告富声电子确认未有发放原告2013年7月至2013年11月6日的工资，但双方主张的数额不一，且对原告应得的月工资数额均无法举证证实。根据双方提供的银行明细，原告从2012年7月至2013年6月共收取工资56024元；根据原告的社会保险参保证明，原告工资中从2012年7月至2013年6月共扣除社保费用2789.64元，故本院确认原告2012年7月至2013年6月应得工资数额共计58813.64元（56024元＋2789.64元），每月平均4901.14元，则原告2013年7月至2013年11月6日应发工资数额为20547.09元（4901.14元／月×4个月＋4901.14元／月÷每月工作26天×11月上班5天）。因该期间富声电子仍为原告参加社保并代原告缴纳个人负担的社保费用至2013年11月，富声电子应向原告支付的2013年7月至2013年11月6日工资应为上述应发工资数额扣减富声电子代原告缴纳的个人应承担的社保费用，故本院确认富声电子欠发原告2013年7月至2013年11月6日工资19164.24元（应发工资20547.09元-每月个人社保费用276.57元×5个月）。仲裁裁决被告富声电子向原告支付工资数额为19233.54元，而被告富声电子并未对该项裁决起诉，视为服裁，故本院确认被告富声电子应向原告支付2013年7月至2013年11月6日工资19233.54元，对原告诉请超出部分不予支持。
对于原告提出的其妻子社保费用亦已从原告实得工资中扣除的主张，虽双方均确认由富声电子为原告妻子参加社保，但对原告妻子社保费用的承担方式意见不一，原告并无证据证实双方约定并已经实际从原告工资中扣除其妻子的社保费用，故对原告该主张不予采纳。
对于被告提出的原告在2013年7月至11月期间存在缺勤旷工的主张，因为被告提出的考勤表原告不予确认，且该考勤表无原告签名亦无其它证据佐证，故对被告该主张不予采纳。
三、富声电子是否应向原告支付未签订书面劳动合同二倍工资未付部分82500元
原告认为，原告从2012年12月进入富声电子处工作，一直到2013年11月6日被告解除劳动关系，被告应当支付未签订合同期间的二倍工资。按照7500元／月，从2013年1月份开始，计算11个月。
两被告认为，原告是2012年7月份正式进入富声电子工作的，7月份就有社保记录，富声电子不需支付二倍工资。2012年6月双方已经签订了书面劳动合同，而2012年7月正式上班、收工资、买社保。保管劳动合同的柜子就在原告的办公室，原告利用职务之便将劳动合同偷走了，富声电子所有的员工都是有签订劳动合同的，不可能只是原告没有签订。为此，被告提交了合同记录1份、其他员工的劳动合同以及劳动合同签收表证明自己的主张。
本院审理后认为，原、被告双方均确认原告与被告迪声电器签订了一份2011年8月26日至2013年8月26日的劳动合同，根据本院在双方争议事项一中的阐述，原告于2012年7月非因本人原因，由被告迪声电器处调至被告富声电子处工作，劳动合同的主体发生了变化，且原告在庭审中亦确认被告富声电子系按照原告与迪声电器的劳动合同执行，因此视为被告富声电子与原告已经签订了劳动合同，期限至2013年8月26日。但2013年8月27日起，在原劳动合同已经期满、原告仍在富声电子工作的情形下，富声电子未与原告续签书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，被告富声电子应当依法向原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，由2013年9月26日计至2013年11月6日，按原告每月应得平均工资4901.14元计算，为6597.69元（4901.14元／月÷每月工作26天×9月及11月共9个工作日＋4901.14元），对原告诉请超出部分不予支持。
对于被告富声电子提出的与原告在2012年6月签订了2年期限劳动合同的主张，从其提供的证据均无法证实，故不予采纳。
四、富声电子是否应向原告支付违法解除劳动关系赔偿金及金额如何计算
原告认为，被告富声电子于2013年11月6日违法解除双方劳动关系应当支付赔偿金。赔偿金按照原告在富声电子及迪声电器处工作的工龄，从2007年11月计算到2013年11月份，计算6个月，每个月6180.86元，再计算两倍。为此，原告提交了通知复印件1份、解雇通知书复印件1份、连同争议事项一中提交的厂牌1份证明自己的主张。
两被告认为，被告不是单方解雇原告，是2013年11月6日原告回到公司主动提出要被告富声电子出具解雇通知书，用于申领失业救济金。双方劳动关系是原告提出离职，双方协商一致解除的。被告对法律认识不够，开了这份书面的解雇通知书给原告，原告也同意签收了。如果是被告强制解除劳动合同，原告是不会愿意签收的。即使富声电子构成违法解除，原告在迪声电器处工作的工龄不应该一起计算，而且原告第二天即11月7日便申请劳动仲裁。为此，被告提交签收表复印件1份、富声电子与客户的邮件打印件、照片打印件、富声电子的会议记录复印件证明自己的主张。
本院审理后认为，原告提交的解雇通知书复印件，两被告对其真实性无异议，该证据来源合法、客观真实，本院予以采信。根据该解雇通知书，被告于2013年11月6日以原告无心管理、工作能力导致公司效益差、工作被动、懒散、无责任心、对工作不负责任等为由，解除原告的职务及劳动关系，双方劳动关系系由被告单方提出解除。对于被告在解雇通知书中陈述的解雇原告的原因，从被告提交的证据均无法证实，被告应承担举证不能的不利后果，因此本院认定被告单方解除双方劳动关系系违法解除，依法应当向原告支付违法解除劳动关系赔偿金，且赔偿金的工作年限计算应从原告由2007年11月5日入职迪声电器起算至2013年11月6日，按原告月平均工资4901.14元计算为58813.68元（4901.14元／月×6个月×2倍），对原告诉请超出部分不予支持。
五、原告借支的35000元工资是否应在被告富声电子应支付的款项中扣减
原告认为，不同意在本案中扣减。
两被告认为，应该在本案中扣减。原告在仲裁庭审中表明是借支，同意一并扣减。
本院审理后认为，对于该笔35000元，原告已确认系借支工资，双方于此的纠纷属于劳动争议，依法可以一并处理，且原告在仲裁时已经表示愿意归还，现在诉讼阶段却不同意扣减实属无理，本院采纳被告的主张，原告向被告富声电子借支的35000元工资应在被告富声电子应支付给原告的款项中扣减。
裁判结果
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第（一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十七条，《广东省工资支付条例》第十条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区富声电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄凯支付2013年7月至2013年11月6日工资19233.54元；
二、被告佛山市顺德区富声电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄凯支付未签订书面劳动合同二倍工资差额6597.69元；
三、被告佛山市顺德区富声电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄凯支付违法解除劳动关系赔偿金58813.68元；
四、原告黄凯于本判决发生法律效力之日起三日内向被告佛山市顺德区富声电子科技有限公司返还借支的工资35000元；
五、驳回原告黄凯其他诉讼请求；
六、驳回被告佛山市顺德区富声电子科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（2014）佛顺法民四初字第91号案件受理费5元，本院准予免交；（2014）佛顺法民四初字第96号案件受理费减半收取5元（被告佛山市顺德区富声电子科技有限公司已垫付），由被告佛山市顺德区富声电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢 琳
二〇一四年六月六日
书记员 曾庆利
第1页，共10页