wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2104号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王彬，该公司董事长。
委托代理人冉文华，该公司职员。
被告杨桂森。
被告张俊青。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告杨桂森、张俊青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司诉称，被告杨桂森于2009年11月30日在我原下属单位董村分理处贷款88000元，被告张俊青自愿为其担保，借款合同规定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2012年11月30日。经我行多次催要，截至起诉之日被告共交利息20065.11元，仍欠本金88000元及其余利息。特具状起诉，请求法院判令被告杨桂森偿还借款88000元及利息，被告张俊青承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告杨桂森、张俊青未答辩。
经审理查明，被告杨桂森于2009年11月30日在原河北南皮农村合作银行下属单位董村分理处贷款88000元，被告张俊青自愿为其担保，承担连带责任。双方签订了保证担保借款合同和借款借据。合同约定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2012年11月30日，贷款月利率为9‰，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息。合同签订后，该行按照合同约定发放了贷款，经多次催要，被告未能如期偿还借款及利息。2013年5月8日，原河北南皮农村合作银行变更为原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。上述事实，有原告提交的保证担保借款合同、借款借据、变更证明及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原河北南皮农村合作银行与二被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律和政策之规定，应认定为有效合同。该银行按照约定向被告发放了相应贷款，被告未能按期归还本息，构成违约，应当承担违约责任。原河北南皮农村合作银行变更为原告，其债权债务全部由原告享有和承担。原告要求被告杨桂森偿还借款88000元及其余利息符合法律规定，本院予以支持。被告张俊青自愿为被告杨桂森提供担保，原告要求其承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨桂森于本判决生效之日起五日内给付原告借款88000元及利息（按双方合同约定的计息方式计算，从2009年11月30日起至本判决生效之日止）；
二、被告张俊青对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 邢家德
代理审判员 张 勇
人民陪审员 李 阳
二〇一四年十二月二日
书 记 员 周梦婷
唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2104号
原告冯百存，农民。
委托代理人赵海棠，河北万春律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道。
法定代表人李庆文，该公司经理。
委托代理人张宝良，该公司法律顾问。
第三人唐山市丰润区开元汽车运输服务有限公司，住所地唐山市丰润区西外环高丽铺村光明饭店对过。
负责人张立斌，该公司总经理。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯百存撤回起诉。
案件受理费2083元，减半收取1041.5元，由原告冯百存负担。
审 判 长 刘桂云
审 判 员 毕雪维
代理审判员 赵海亮
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 李 玥
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2104号
原告叶某甲，女，1976年8月22日出生，汉族，住南安市。
被告叶某乙，男，1975年8月11日出生，汉族，住南安市。公民身份号码：350583750811663。
本院在审理原告叶某甲与被告叶某乙离婚纠纷一案中，原告叶某甲于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某甲与被告叶某乙离婚纠纷一案，在本院审理过程中，经本院调解劝合，原告自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶某甲撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告叶某甲负担。
审判员 王一心
二〇一四年五月十三日
书记员 洪建辉
附：本案引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2104号
原告王秀娥。
委托代理人魏峰，天津天关律师事务所律师。
被告高群。
被告天津汉世盛达伟业商贸有限公司，住所地天津市河北区乾华园1-1-1702号。
法定代表人陈中省，总经理。
本院在审理原告王秀娥与被告高群、天津汉世盛达伟业商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王秀娥于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王秀娥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告王秀娥负担。
审判员 田云
二〇一四年四月四日
书记员 张骞
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执667号
申请执行人邹超良，男，1972年7月20日出生，汉族，鄂州市人，住所地鄂州市鄂城区，证件号码420704197207204291。
被执行人王正旺，男，1957年8月28日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
被执行人鄂州市金旺房地产开发有限公司，地址：鄂州市鄂城区武昌大道东段金海靓居1号楼自北向南第1间。
法定代表人杨金开，该公司总经理。
邹超良与鄂州市金旺房地产开发有限公司、王正旺借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂0704民初516民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人鄂州市金旺房地产开发有限公司、王正旺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邹超良于2016年6月21日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务500370.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人鄂州市金旺房地产开发有限公司、王正旺的财产进行了查证：暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人鄂州市金旺房地产开发有限公司、王正旺目前没有其他可供执行的财产，申请执行人邹超良向本院申请终本，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人鄂州市金旺房地产开发有限公司、王正旺新的财产线索，申请执行人邹超良可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂0704民初516民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 章 冲
执行员 ：李跃进
执行员 ：汪向东
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ：杨军华
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00123号
罪犯许文涛，男，1982年2月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省芜湖市弋江区人民法院于2013年7月10日作出（2013）弋刑初字第00073号刑事判决，以罪犯许文涛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零五个月。附加罚金人民币二万元，刑期自2013年7月1日至2015年11月30日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱于2014年12月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法立案后5日内进行公示，并依法组成合议庭进行了审理现已审理终结。
执行机关安徽省铜陵监狱认为：罪犯许文涛能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。罪犯许文涛已服刑期一年零七个月，剩余刑期十个月。执行机关建议对罪犯许文涛予以假释。
经审理查明，罪犯许文涛服刑以来能够认罪悔罪，自服刑以来，获得一次表扬，罪犯许文涛缴纳罚金二万元。
太和县司法局出具《社区影响评估意见书》证明许文涛符合矫正条件，同意接收许文涛为矫正对象。
本院认为：罪犯许文涛自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。许文涛符合假释条件，同意对罪犯许文涛予以假释。据此，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、八十二条、八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许文涛予以假释。（假释考验期从假释之日起计算，即自2015年2月5日起，至2015年11月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜 源 安
代理审判员 张 宇
代理审判员 陈 晶
二〇一五年二月五日
书 记 员 李辉（代）
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1173号
罪犯肖某兵，男，1990年1月21日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，务工。现在福建省清流监狱第五监区服刑。
福建省南安市人民法院于2014年4月15日作出（2014）南刑初字第321号刑事判决，以被告人肖某兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2013年11月26日起至2015年5月25日止），并处罚金人民币2000元，责令退出违法所得人民币600元。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年5月12日入狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年3月23日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖某兵在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2014年5月至2015年1月考核累计达标分3.2分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯肖某兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖某兵减去有期徒刑一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年11月26日起至2015年4月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 阙 斌
审判员 张 雄
二〇一五年四月九日
书记员 陈少君（代）
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初1218号
原告：彭知旺。
委托代理人：罗麒，湖南路虎律师事务所律师。
被告：长沙市顺飞广告有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区。
法定代表人：姚顺奇,总经理。
委托代理人：雷佳，湖南湘鼎律师事务所律师。
原告彭知旺与被告长沙市顺飞广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告彭知旺于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告彭知旺申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭知旺撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告彭知旺负担。
审 判 长 闵俊伟
代理审判员 范可鸣
人民陪审员 欧阳娟
二〇一六年九月十二日
书 记 员 廖亚娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民初1218号
原告：彭知旺，男，1981年10月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托代理人：罗麒，湖南路虎律师事务所律师。
被告：长沙市顺飞广告有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区。
法定代表人：姚顺奇,总经理。
委托代理人：雷佳，湖南湘鼎律师事务所律师。
原告彭知旺与被告长沙市顺飞广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本�于2016年7月26日立案。原告彭知旺于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告彭知旺申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭知旺撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告彭知旺负担。
审 判 长 闵俊伟
代理审判员 范可鸣
人民陪审员 欧阳娟
二〇一六年九月十二日
书 记 员 廖亚娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的�可以缺席判决。
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524民初448号
原告宫衍忠。
被告东阿县龙邦物流有限公司
法定代表人苏树生，经理。
被告胡公正。
被告马俭。
被告杨胜祥。
原告宫衍忠与被告东阿县龙邦物流有限公司、胡公正、马俭、杨胜祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告宫衍忠提出申请撤诉。
本院认为：原告宫衍忠申请撤诉，是其对自身权利的处分，并不违反法律、损害他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宫衍忠撤回起诉。
案件受理费减半收取540元，由原告承担。
审判员 张克利
二〇一六年三月三十日
书记员 赵丙磊
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第496号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通�输行政执法支队工作人员。
被执行人深圳市讯超科技有限公司，住所地深圳市福田区金田路与福中路交界东南荣超经贸中心1403A，组织机构代码687586828。
法定代表人肖刚毅。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第NO：Z0004930号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人深圳市讯超科技有限公司的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人深圳市讯超科技有限公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第�十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第NO：Z0004930号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人深圳市讯超科技有限公司须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年二月十八日
书 记 员 袁 焘
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第2513号
原告陈某。
委托代理人杨鹏玮，南宁经纬法律事务所法律工作者。
被告彭某甲。
原告陈某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由审判员梁永光适用简易程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人杨鹏玮到庭参加诉讼，被告彭某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告与被告彭某甲于1996年1月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，原告生下儿子彭某乙。由于双方均属再婚，婚后夫妻感情一般。儿子两岁多后，被告便经常不回家，长期与原告分居。由于夫妻双方长期分居，夫妻感情已完全破裂，再无和好可能。原告曾在2002年12月9日向原南宁市城北区人民法院起诉离婚，但法院判决不准离婚。判决生效后，被告仍与原告分居，对家庭不管不问，儿子全靠原告抚养长大。综上所述，原、被告双方分居十多年，夫妻感情已完全破裂。为此，原告再次诉至法院，请求法院判令：1、准许原告与被告离婚；2、婚生儿子彭某乙由原告携带抚养，其抚养费由原告自行全部承担；3、被告给予原告损害赔偿金5万元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告彭某甲未答辩。
经审理查明：原告陈某与被告彭某甲于××××年××月××日登记结婚，双方婚后感情开始较好，于××××年××月××日生育儿子彭某乙。后因被告经常外出不回家，相互间缺乏关爱与沟通交流，双方感情产生隔阂。为此，原告曾于2003年向原南宁市城北区人民法院起诉与被告离婚，该院以双方夫妻感情可以和好为由，于2003年2月25日作出（2003）城民一初字第71号民事判决书，判决不准双方离婚。现原告以夫妻感情破裂为由，再次起诉请求与被告离婚，并提出前述所请。
另查明：经本院询问，原告陈某与被告彭某甲婚生儿子彭某乙愿意在双方离婚后随原告居住生活，原告自愿承担小孩的全部抚养费用。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告彭某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭答辩和质证的权利，应承担由此带来的不利法律后果。
原告陈某与被告彭某甲在夫妻共同生活中因相互缺乏关爱与沟通交流，致使双方矛盾未能得到缓解，在原南宁市城北区人民法院第一次判决不准离婚后，原、被告之间夫妻感情并无根本改善，双方仍未能重归于好。现原告仍坚持诉请与被告离婚，双方之间夫妻感情确已破裂，婚姻关系已无维持之必要，故原告诉请与被告离婚，本院予以准许。双方婚生小孩彭某乙已17岁，根据其意愿，小孩归原告携带抚养，根据原告的意见，小孩的抚养费由原告自行承担。原告另主张被告向其支付损害赔偿金50000元，因原告未能举证证实被告存在虐待、遗弃家庭成员的事实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告彭某甲离婚；
二、婚生儿子彭某乙由原告陈某携带抚养，小孩的抚养费由原告陈某自行负担；
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取，原告已预交），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处；户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户；账号：01×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁永光
二〇一五年二月二日
书记员 马志强
附：本判决适用法律、法规及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0303民初862号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司，住所地四川省成都市锦江区大川巷8号锦上花1单元。
负责人：陈俊文，总经理。
委托诉讼代理人：马钦，男，汉族，1987年4月13日出生，住四川省富顺县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘万金，男，汉族，1973年5月5日出生，住四川省自贡市自流井区，系该公司员工。
被告：王翠兰，女，汉族，1964年3月26日出生，住自贡市。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司诉被告王翠兰物业服务合同纠纷一案，原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司负担。
审判员 张利平
二〇一七年十一月十七日
书记员 罗 华
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第5138号
原告：魏国清，男，1964年12月28日生，汉族，现住延吉市进学街文新社区。
被告：李樟法，男，1961年5月14日生，汉族，无职业，现羁押于龙井市看守所。
委托代理人：柳静，吉林敖联律师事务所律师。
原告魏国清诉被告李樟法之间民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法适用普通程序，分别于2015年3月26日、2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告魏国清、被告李樟法及其委托代理人柳静到庭参加诉讼。本案在审理中，原告于2014年12月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李樟法在延边农村商业银行股份有限公司的股权，本院于2015年1月5日作出（2014）延民初字第5138-1号民事裁定书，裁定冻结被告李樟法在延边农村商业银行股份有限公司的25万元股权。本案现已审理终结。
原告魏国清诉称：被告李樟法曾于2011年7月向原告魏国清借款共计60万元。被告李樟法于2012年9月20日同原告进行结算，由于被告资金周转困难，利息给付至2012年4月9日，被告李樟法收回借条后又重新出具了欠款60万元的欠条，并约定月利息为3%。事后，原告多次向被告催要，被告以种种理由推托。原告为了避免经济损失，提起诉讼，要求法院判令被告偿还本金60万元，支付利息379200元（按月利率2%计算），共计979200元，并由被告承担一切诉讼费用。
被告李樟法辩称：2011年7月之前被告和原告没有任何往来；被告根本没有向原告借过钱；2012年4月2日被告已离开延吉回到浙江，2012年4月9日被告本人不在延吉。原、被告之间不存在债权债务关系，被告没有理由也没有必要向原告借款，所有的欠条都是原告一人炮制。因被告曾于2012年10月委托原告代理过案件，为此给原告出具过没有任何内容的空白签名纸张，目的是为了让原告填写内容方便，对原告极为信任。但正是出于这种信任，才让原告有了可乘之机，接二连三地填写内容，打起了文字诉讼。为此，请求法院查明事实，依法公正裁判，驳回原告的诉讼请求。
原告魏国清向本院提交的证据有：
1．原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2．借条复印件（原件经法庭核实后由原告收回）一份，证明被告欠款的事实。
3．中国交通银行现金支票存根复印件一份，证明2009年10月9日，原告从银行取款299400元，因为要购买房屋，但没有合适的房源，该部分钱款一直放在手里，进而证明借款的资金来源。
4．吉林省农村信用社存款明细账复印件一份，证明原告在2011年7月18日取款30万元，进而证明借款给被告的资金来源。
5．浙江省嵊州市人民法院民事调解书复印件一份，证明被告在2010年12月至2011年1月期间向案外人郝利大量借款高达370万元。
6．承诺书复印件一份，证明被告在2010年12月至2011年11月分期向延边民族融联担保有限公司客户借款400万元。
经庭审质证，被告对证据1无异议，本院予以采信。关于证据2，被告提出异议，认为欠条记载的内容不存在，但签字为其所签。经审查，因被告确认欠条下方“李樟法”三字为其本人签字，本院予以采信。关于证据3、4，被告认为两份证据是复印件，无法确认其真实性，且该笔款项是2009年的款项，在该时间内被告不认识原告，同时原告陈述该笔款项放在手里达一年半之久，不符合常理，被告要求原告提供借款的收条；证据3、4与本案无关。经审查，证据3、4无银行公章，无法确认其真实性，且两笔款项发生的时间与原告提供的欠条出具时间不符合，对证据3、4本院不予采信。关于证据5，被告对其真实性无异议，但认为被告向案外人郝利借款是为了借给案外人毕向阳，被告还有其他款项；关于证据6，被告对其真实性有异议，认为该份证据是复印件，但该份证据涉及的不是钱款，而是涉及到被告诈骗的事实，被告为偿还该笔款项向公司交代的事情与借款无关。经审查，证据5、6与本案无关联性，本院不予采信。
被告李樟法向本院提交的证据有：
1．本院（2014）延民初字第1098号民事判决书复印件一份及欠条复印件4份，证明原告曾经因债权转让合同纠纷一案向本院提起过诉讼，所提交的证据均为半张纸打字所形成的证据材料，且都是只有被告签字，其他内容均为打字形成，该案已经判决驳回原告的诉讼请求，进而证明原告所有的欠条形成均为原告一人形成，是虚假的。
2．授权委托书、延边州中级人民法院（2012）延中民一初字第16号民事判决书复印件各一份，证明被告只提供给原告整张的只有被告签字的空白内容的委托手续，其他内容均为原告自行打字形成的内容。
3．延边州中级人民法院（2012）延中民一初字第16号民事判决书复印件一份，证明原告主张的被告向案外人郝利借款，是为了借给毕向阳，与本案无关。
4．银行业务凭证复印件16张，证明被告在2010年10月-2011年9月份有流动资金7795000元，而且这只是一部分，进而证明被告不需要向原告借款。
经庭审质证，原告对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为欠条是被告给原告提交的，至于是整张纸还是半张纸与原告无关，并且被告一直主张给过原告空白签字纸，被告就不应该对欠条有异议。关于证据2，原告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该份授权委托书是原、被告协商后共同打印的，被告在委托书下方签字的。关于证据3，原告对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告把钱借给谁与本案关无，但同时也反证被告不是自身有钱。关于证据4，原告对其真实性有异议，对证明目的没有异议，认为被告在该期间大量向朋友、客户借款涉及诈骗后借给公司，从中牟利，并不是被告自身有钱。经审查，被告提交的上述证据均与本案无关，本院不予采信。
本院根据庭审质证采信的证据和原、被告的陈述，综合认定如下事实：原告在诉讼中向本院提交了一份由被告李樟法签字的欠条，内容为：“今欠魏国清陆拾万元整（600，000.00元），月利息3%。欠款人：李樟法。2012年4月9日。”
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。原告主张被告于2011年7月份向原告借款60万元，应当提供证据证明。原告虽然提供了一张由被告李樟法签字的欠条，但该欠条上未能体现出欠款原因为借款，原告亦不能举证证明所欠款项为借款，且不能对欠款原因进行合理性说明，经本院释明后，原告明确按照借贷关系向被告主张欠款。故原告主张被告从原告处借款60万元，事实不清，证据不足，对原告要求被告返还60万元借款并支付379200元利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告魏国清的诉讼请求。
案件受理费13592元，保全费3020元，合计16612元（原告已预交），由原告魏国清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 静
审 判 员 崔海兰
助理审判员 邱艳红
二〇一五年四月十四日
书 记 员 朴今姬
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第5138号
原告南平金山物业管理有限公司。
法定代表人吴明华，总经理。
委托代理人朱纪康，福建双剑律师事务所律师。
委托代理人陈健玲，女，南平金山物业管理有限公司员工。
被告陈某，男，45岁，汉族。
原告南平金山物业管理有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，原告南平金山物业管理有限公司于2014年12月1日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2014年12月19日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平金山物业管理有限公司以原、被告双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南平金山物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平金山物业管理有限公司负担。
审判员 余巧平
二〇一四年十二月十九日
书记员 卫瑞霖
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第174号
原告谢冰，男，汉族，1978年12月16日出生，系锡市华仪机电经销经营业主。
委托代理人苏海峰，锡盟“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被告李洪才，男，汉族，1962年6月10日出生，个体。
被告盛艳成，男，满族，1964年7月24日出生。
委托代理人傅德成，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告李洪勤，男，汉族，1956年1月3日出生，个体。
委托代理人傅德成，内蒙古松洲律师事务所律师。
原告谢冰诉被告李洪才、盛艳成、李洪勤买卖合同纠纷一案于2014年1月诉至本院，本院受理后，依法由审判员武贵君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢冰及委托代理人苏海峰，被告盛艳成、李洪勤的委托代理人傅德成到庭参加诉讼，被告李洪才经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢冰诉称，2010年至2011年期间被告盛艳成、李洪勤从原告处赊购五金配件，用于其在锡市的工地施工所用，原告多次找被告要此款，被告只给付了一部分配件款，现仍尚欠原告30524元，由于三被告是合伙关系，故原告请求三被告之间承担连带给付责任，并承担本案的诉讼费用。
被告李洪才经合法传唤后，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告盛艳成、李洪勤辩称，李洪勤是工地材料员，盛艳成是工地负责人，他们之间不是合伙关系，不承担连带给付责任。第一张、第二张均系李洪勤出具的欠条，是履行职责所为，第三张是盛艳成出具的欠条，是代表李洪才出具的，由李洪才负责偿还。
经审理查明，2010年11月30日被告李洪勤从谢冰机电经销店赊欠五金配件货款5227元，又于2011年8月5日赊欠货款4597元，被告李洪勤二次共赊欠货款合计9824元，被告盛艳成于2011年8月6日赊欠谢冰机电经销店货款20700元，原告多次找被告索要此款无果，诉至本院。以三被告是合伙关系，要求承担连带给付责任，并承担本案的诉讼费。
本案所确定的上述事实，有原告谢冰提供的被告李洪勤欠据二张，被告盛艳成欠条一张，经庭审质证，足以认定，被告李洪勤、盛艳成未向法庭提供任何证据来证明自己的主张。
本院认为，原告谢冰诉求的买卖合同纠纷一案，三被告中，盛艳成、李洪勤出具的欠据及欠条，真实可信，本院予以确认，对被告盛艳成出具的欠据，真实可信，本院予以确认。对被告李洪才等三人是合伙关系，没有证据加以证明，本院不予认可。对被告盛艳成、李洪勤辩解的被告盛艳成是代替被告李洪勤打的欠条的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后10日内，由被告盛艳成给付原告谢冰材料款20700元。
二、本判决生效后10日内，由被告李洪勤给付原告谢冰材料款9824元。
三、驳回原告谢冰其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限内给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，减半收取281.50元，由被告盛艳成负担200元，李洪勤负担81.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 武贵君
二〇一四年三月十日
书记员 陈丽丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初5189号
原告：临汾志诚丽柏实业有限公司，住所地山西省临汾市。
法定代表人：刘飞，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：许红艳，山西诚敏律师事务所律师。
被告：上海拉夏贝尔服饰股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：邢加兴，职务不详。
原告临汾志诚丽柏实业有限公司诉被告上海拉夏贝尔服饰股份有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告临汾志诚丽柏实业有限公司以双方已达成和解为由，于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。临汾志诚丽柏实业有限公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许临汾志诚丽柏实业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由临汾志诚丽柏实业有限公司负担。
审判员 包 莉
二〇一七年五月八日
书记员 李润青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青白刑初字第126号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人叶某某。
�都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2014）116号起诉书指控被告人叶某某犯合同诈骗罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员胡渠凡出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，1、2013年8月至11月19日期间，被告人叶某某伙同其妻李某（另处），虚构其认识五粮液公司驻成都办事处区域经理吕某某的事实，以做酒水生意为由，高额利息为诱饵，由李某在外担保借钱并写欠条、叶某某冒充吕某某打电话哄骗的方式骗取被害人的信任，对被害人杜某某实施诈骗，骗走其现金222000元。
2、2013年6月至11月期间，被告人叶某某伙同其妻李某，虚构其认识五粮液公司驻成都办事处区域经理吕某某，能够低价买进酒水和在青白江区红阳怡湖西路60号18栋l单元1号有房产的事实，由李某在外担保并写欠条、叶某某冒充吕某某打电话哄骗的方式骗取被害人的信任，对被害人黄某某进行诈骗，以做酒水生意为由，先付款后发货的方式，骗取黄某某现金96514元。
3、2013年9月至11月期间，被告人叶某某伙同其妻李某，虚构其认识五粮液公司驻成都办事处区域经理吕某某，能够低价买进酒水和在青白江区红阳怡湖西路60号18栋l单元1号有房产的事实，由李某在外担保并写欠条、叶某某冒充吕某某打电话哄骗的方式骗取被害人的信任，对被害人路某某进行诈骗，以做酒水生意为由，先付款后发货的方式，骗取路某某现金183870元。
4、2013年5月至11月期间，被告人叶某某伙同其妻子李
某，虚构其认识五粮液公司驻成都办事处区域经理吕某某，能够低价买进酒水的事实，由李某在外担保并写欠条、叶某某冒充吕某某打电话哄骗的方式骗取被害人的信任，对被害人袁某某进行诈骗，以做酒水生意为由，骗取袁某某现金85000元。
5、2012年12月3日，被告人叶某某伙同李某以要做酒水生意为名，许以高利，并将两人的结婚证以及叶某某的公积金银行卡抵押给田某，向被害人田某借款26000元人民币。到期后李某找各种借口不归还借款。2013年4月22日叶某某通过向银行方面挂失的方式取走公积金卡上的所有余额。
综上，被告人叶某某参与合同诈骗犯罪五次，涉案数额613384元。
为支持指控事实，公诉机关提交了被害人陈述、证人证言、相关书证、视听资料以及被告人供述等证据予以证明，请求本院以合同诈骗罪追究被告人叶某某的刑事责任。
被告人叶某某对指控事实和证据均无异议。
经审理查明的证据、事实与公诉机关指控的证据、事实一致，本院予以确认。
本院认为，被告人叶某某以非法占有为目的，在履行合同的过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。应当判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。庭审中，被告人叶某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。量刑时予以综合考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元；
二、对被告人叶某某的违法所得予以追缴。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年11月20日起至2024年11月19日止。罚金于判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷恩仲
人民陪审员 徐 林
人民陪审员 王佳妮
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 蒲梦伊
附：所引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际�行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法�在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
成都市青白江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）青白刑初字第126号公诉机关成都市青白江区人民检察院。被告人叶大祥成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2014）116号起诉书指控被告人叶大祥犯合同诈骗罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员胡渠凡出庭支持公诉，被告人叶大祥到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市青白江区人民检察院指控，1、2013年8月至11月19日期间，被告人叶大祥伙同其妻李丽（另处），虚构其认识五粮液公司驻成都办事处区域经理吕成伟的事实，以做酒水生意为由，高额利息为诱饵，由李丽在外担保借钱并写欠条、叶大祥冒充吕成伟打电话哄骗的方式骗取被害人的信任，对被害人杜会尧实施诈骗，骗走其现金222000元。2、2013年6月至11月期间，被告人叶大祥伙同其妻李丽，虚构其认识五粮液公司驻成都办事处区域经理吕成伟，能够低价买进酒水和在青白江区红阳怡湖西路60号18栋l单元1号有房产的事实，由李丽在外担保并写欠条、叶大祥冒充吕成伟打电话哄骗的方式骗取被害人的信任，对被害人黄传伟进行诈骗，以做酒水生意为由，先付款后发货的方式，骗取黄传伟现金96514元。3、2013年9月至11月期间，被告人叶大祥伙同其妻李丽，虚构其认识五粮液公司驻成都办事处区域经理吕成伟，能够低价买进酒水和在青白江区红阳怡湖西路60号18栋l单元1号有房产的事实，由李丽在外担保并写欠条、叶大祥冒充吕成伟打电话哄骗的方式骗取被害人的信任，对被害人路善奎进行诈骗，以做酒水生意为由，先付款后发货的方式，骗取路善奎现金183870元。4、2013年5月至11月期间，被告人叶大祥伙同其妻子李丽，虚构其认识五粮液公司驻成都办事处区域经理吕成伟，能够低价买进酒水的事实，由李丽在外担保并写欠条、叶大祥冒充吕成伟打电话哄骗的方式骗取被害人的信任，对被害人袁书惠进行诈骗，以做酒水生意为由，骗取袁书惠现金85000元。5、2012年12月3日，被告人叶大祥伙同李丽以要做酒水生意为名，许以高利，并将两人的结婚证以及叶大祥的公积金银行卡抵押给田宏，向被害人田宏借款26000元人民币。到期后李丽找各种借口不归还借款。2013年4月22日叶大祥通过向银行方面挂失的方式取走公积金卡上的所有余额。综上，被告人叶大祥参与合同诈骗犯罪五次，涉案数额613384元。为支持指控事实，公诉机关提交了被害人陈述、证人证言、相关书证、视听资料以及被告人供述等证据予以证明，请求本院以合同诈骗罪追究被告人叶大祥的刑事责任。被告人叶大祥对指控事实和证据均无异议。经审理查明的证据、事实与公诉机关指控的证据、事实一致，本院予以确认。本院认为，被告人叶大祥以非法占有为目的，在履行合同的过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。应当判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。庭审中，被告人叶大祥自愿认罪，可酌情从轻处罚。量刑时予以综合考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶大祥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元；二、对被告人叶大祥的违法所得予以追缴。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年11月20日起至2024年11月19日止。罚金于判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  雷恩仲人民陪审员  徐 林人民陪审员  王佳妮二〇一四年六月二十四日书 记 员  蒲梦伊附：所引用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初1400号
原告：李伟，男，1968年8月4日生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：易素英，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：曾全，男，1983年6月17日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市京口支公司，住所地镇江市丁卯桥路298号2幢。
负责人：王惠军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨晓明，江苏一正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：戚宏伟，江苏鼎盛湖律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告李伟诉被告曾全、�国人民财产保险股份有限公司镇江市京口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，原告李伟于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李伟撤诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告李伟负担。
审 判 长 黄爱萍
人民陪审员 孙昌本
人民陪审员 包尹兵
二〇一七年九月四日
书 记 员 于爱民
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第0807-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡惠山支行
负责人张忠，该行行长。
委托代理人张文（受中国建设银行股份有限公司无锡惠山支行的特别授权委托），江苏创凯律师事务所律师。
委托代理人沈菊（受中国建设银行股份有限公司无锡惠山支行的特别授权委托），江苏创凯律师事务所律师。
被执行人无锡长功达物资有限公司
法定代表人阮传鹏，该公司董事长。
被执行人无锡市德圣仓储有限公司
法定代表人吴文锋，该公司董事长。
被执行人阮传鹏。
被执行人肖陈霞。
被执行人江苏民丰担保有限公司
法定代表人吴剑，该公司总经理。
被执行人无锡振兴钢材市场有限公司
法定代表人吴文锋，该公司董事长。
被执行人吴文锋。
申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称建行惠山支行）与被执行人无锡长功达物资有限公司（以下简称长功达公司）、无锡市德圣仓储有限公司（以下简称德圣公司）、阮传鹏、肖陈霞、江苏民丰担保有限公司（以下简称民丰公司）、无锡振兴钢材市场有限公司（以下简称振兴公司）、吴文锋金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月15日作出的（2013）惠商初字第0444号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人长功达公司、德圣公司、阮传鹏、肖陈霞、民丰公司、振兴公司、吴文锋未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人建行惠山支行依法向本院申请强制执行，执行标的为借款本金8073722.17元、律师代理费159364元、案件受理费71139元、公告费730元及相应利息、迟延履行期间利息等。
本院立案执行后，向被执行人长功达公司、德圣公司、阮传鹏、肖陈霞、民丰公司、振兴公司、吴文锋发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求长功达公司、德圣公司、阮传鹏、肖陈霞、民丰公司、振兴公司、吴文锋按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人长功达公司、德圣公司、阮传鹏、肖陈霞、民丰公司、振兴公司、吴文锋逾期未履行；申请执行人建行惠山支行未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院分别至中国银行江苏省分行、工商银行江苏省分行、中国邮政储蓄银行江苏省分行、农业银行江苏省分行、建设银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、交通银行江苏省分行、农业银行无锡分行、建设银行无锡分行、交通银行无锡分行、工商银行无锡分行、江苏银行无锡分行、中国银行无锡惠山支行、无锡农村商业银行、中国邮政储蓄银行周宁县支行、周宁县农村信用合作联社等金融机构查询长功达公司、德圣公司、阮传鹏、肖陈霞、民丰公司、振兴公司、吴文锋的存款情况。经查，被执行人在上述银行均无存款。
执行中，本院至无锡市房管局等房管部门查询上述被执行人名下的房产登记情况。经查，被执行人在无锡市均无房产登记信息。本院至上海市房地产交易中心查询吴文锋名下房产登记情况。经查，吴文锋有坐落于上海市XXXX（权利人为吴文锋、张光柳、吴云飞，均已设定抵押，抵押权人为中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行）的房产，但均已被其他法院查封，本院他案办理了轮候查封手续；吴文锋另有坐落于上海市XXXX（已设定抵押，抵押权人温州银行股份有限公司上海分行、张光柳）及XXXX、上海市XXXX（共有人张光柳，已设定抵押，抵押权人温州银行股份有限公司上海分行）、上海市XXXX室（共有人张光柳，已设定抵押，抵押权人中国工商银行股份有限公司周宁支行）的房产，已被本院他案查封；吴文锋还有坐落于上海市XXXXX（共有人张光柳，已设定抵押，抵押权人中国工商银行股份有限公司周宁支行）、XX室（共有人张光柳，未设定抵押）的房产，但已被其他法院查封，本院他案办理了轮候查封手续；本院至宁德市房管部门查询被执行人阮传鹏、肖陈霞、吴文锋名下房产登记情况，未查得有房产登记。本院至周宁县房地产交易管理所查询被执行人阮传鹏、肖陈霞名下房产登记情况，未查得有房产登记。
执行中，本院至无锡市车管所查询上述被执行人名下的车辆登记情况。经查，振兴公司名下有车牌号为苏B×××××、苏B×××××的车辆，德圣公司名下有车牌号为苏B×××××的车辆，民丰公司名下有车牌号为苏B×××××的车辆，已被其他案件查封，且下落不明；其他被执行人在无锡市无车辆登记。本院至上海市车管所查询被执行人德圣公司、民丰公司、振兴公司名下车辆登记情况，未查得有车辆登记。本院至宁德市车管所查询被执行人阮传鹏、肖陈霞名下车辆登记情况，未查得有车辆登记。本院至苏州市车管所查询被执行人肖陈霞名下车辆登记情况，未查得有车辆登记。
执行中，本院至无锡市国土局惠山分局查询被执行人长功达公司、德圣公司、民丰公司、振兴公司名下的土地登记情况，未查得有无土地登记。
执行中，本院至无锡市工商局查询被执行人长功达公司、德圣公司、民丰公司、振兴公司的工商登记，未查得有对外投资。
执行中，本院向申请执行人建行惠山支行书面告知本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现上述财产暂无法处理，本案被执行人长功达公司、德圣公司、阮传鹏、肖陈霞、民丰公司、振兴公司、吴文锋暂无其他财产可供执行，申请执行人建行惠山支行也不能提供被执行人可供执行的财产线索并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠商初字第0444号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陆正伟
执行员 荆 佩
执行员 蒋瀚鹏
二〇一四年六月十三日
书记员 沈 怡
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民一终字第01098号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：郑华，该公司总经理。
委托代理人：陈堃，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨传巧，男，1993年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被上诉人（原审被告）：陈晨，男，1989年2月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被上诉人（原审被告）：方书平，女，1964年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称太平洋财险蚌埠公司）因与被上诉人杨传巧、陈晨、方书平机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2015年8月17日作出的（2015）淮民一初字第00875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月20日11时55分许，陈晨驾驶皖C×××××号轻型厢式货车沿省道S101线由南向北行驶至178KM＋815M处时，因操作不当，驶到道路左侧，与相对方向王贺贺驾驶的苏E×××××号轻型普通货车相碰撞，造成乘车人杨传巧受伤，两车损坏的交通事故。经固镇县公安局交通管理大队认定，陈晨负此事故的全部责任，王贺贺、杨传巧无责任。事故发生后，杨传巧入住蚌埠市第三人民医院住院治疗34天，诊断为右侧胫骨粉碎性骨折、头面部裂伤，出院医嘱：卧床休息3月，加强患肢功能锻炼；加强营养、定期复查，待骨折愈合后可考虑再次手术取出内固定。2013年6月19日杨传巧诉至原审法院，原审法院于2013年8月5日作出（2013）淮民一初字第00837号民事判决：太平洋财险蚌埠公司在保险限额内赔偿杨传巧医疗费43161.03元、住院伙食补助费1020元（34天）、营养费3720元（124天）、护理费12094.96元（124天）、误工费7761.16元（124天）、拐杖费100元，合计67857.15元。后杨传巧伤情经复查，蚌埠市第三人民医院共建休7个月（其中重复7天）。2014年11月5日，杨传巧再次入住蚌埠市第三人民医院住院治疗，取除骨折内固定装置，住院16天，出院医嘱：休息3个月，加强营养。期间杨传巧支出医疗费14232.45元。
原审法院另查明，皖C×××××号轻型厢式货车登记车主是方书平，该车在被告太平洋财险蚌埠公司投保了交强险和限额20万元商业三者险且不计免赔。陈晨系方书平雇佣的驾驶员。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。在本起事故中，交警部门作出的责任认定并无不当，予以采纳。由于事故车辆在被告太平洋财险蚌埠公司投保了交强险和商业三者险，故杨传巧的合理损失应由保险公司在保险限额内予以赔偿。杨传巧损失确认如下：医疗费14232.45元、护理费1625.12元（16天×101.57元／天）、营养费900元（30元／天×30天）、住院伙食补助费480元、交通费96元、误工费20573.22元（66.58元／天×309天）、病历复印费20元，合计37926.79元。关于保险公司在答辩状中提出误工期限鉴定的问题，因太平洋财险蚌埠公司未出庭说明鉴定理由，且杨传巧拒绝鉴定，结合杨传巧2013年12月23日骨折仍未完全愈合及两次手术需间隔一年以上的实际，原审法院对医疗机构出具的相关证明及医嘱予以认定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司赔偿杨传巧各项损失共计37906.79元，于本判决生效之日起10日内付清；二、方书平赔偿杨传巧复印费20元，于本判决生效之日起10日内付清；三、驳回杨传巧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，减半收取为434元，由方书平负担385元、原告负担49元。
原审判决送达后，太平洋财险蚌埠公司不服，向本院提起上诉。
太平洋财险蚌埠公司上诉称：杨传巧诉请的误工期限明显过长，原审法院未同意上诉人的鉴定请求属于事实认定不清、适用法律不当，请求二审法院依法改判。
被上诉人杨传巧答辩称：误工期限由医院开具的证明予以证实，并不是我方弄虚作假，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人方书平未作答辩。
被上诉人陈晨未作答辩。
经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：本案中，事故发生后，杨传巧被蚌埠市第三人民医院诊断为右侧胫骨粉碎性骨折、头面部裂伤，出院医嘱：卧床休息3月，加强患肢功能锻炼；加强营养、定期复查，待骨折愈合后可考虑再次手术取出内固定。后杨传巧经多次复查，蚌埠市第三人民医院分别开具了医师编号为268、290、398的门诊医疗证明书，三份证明书均载明建休期限。2014年11月5日，杨传巧入住蚌埠市第三人民医院住院取除骨折内固定装置，住院16天，出院医嘱：休息3个月。原审法院依据上述医疗机构出具的相关证明和医嘱，并结合杨传巧伤情、多次复查情况及两次手术需间隔一年以上的实际，确定其误工期限是正确的，故上诉人的上诉请求不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费868元，由中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 峰
审 判 员 陈启虎
代理审判员 尚春丽
二〇一六年一月十二日
书 记 员 周亚男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）良民二初字第579号
原告：广西长盛汽车运输有限责任公司。住所地：南宁市良庆区金象大道东二里**号***层。
法定代表人：何姗，该公司总经理。
被告：黄如冲，男，壮族。
原告广西长盛汽车运输有限责任公司（以下简称长盛公司）与被告黄如冲挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员廖辉燕适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告长盛公司的法定代表人何姗到庭参加诉讼。被告黄如冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长盛公司诉称，原告（甲方）与被告（乙方）于2013年12月23日签订一份《汽车加盟经营合同》，合同主要约定：乙方自愿将自购的桂A×××××号货车加盟在甲方名下，以甲方名义进行经营，甲方每月收取一定的服务费。协议期限是2013年5月28日至2018年5月27日，合同期内，乙方必须服从甲方的管理规定。但合同期间，桂A×××××号车辆的行驶证已于2015年1月到期年审，但被告却不按规定进行年审，且该车辆的交强险也于2015年4月到期，被告至今拒绝续购保险。此外，被告自2015年1月起即不再向原告交纳挂靠服务费，截止2015年7月，被告共拖欠原告车辆服务费581元（共7个月，每月83元）。被告的上述行为已构成违约，原告多次通知被告及时履行合同义务，被告置之不理，仍使用该挂靠车辆进行非法营运，严重影响了原告的正常经营，原告依约有权解除合同并要求被告支付违约金。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、解除原告与被告于2013年5月28日签订的关于桂A×××××车辆的《汽车加盟经营合同》；二、被告向原告支付挂靠服务费581元；三、被告向原告支付违约金5000元。
原告在举证期限内向本院提交以下证据：1、机动车登记证书，证明被告车辆加盟原告公司名下；2、《汽车加盟经营合同》，证明原告与被告之间的加盟关系及加盟的具体内容；3、车辆保险单，证明车辆购买保险期限；4、车辆行驶证，证明车辆年检年限。
被告黄如冲未作答辩，亦没有向本院提交证据。
本院对当事人提交证据的认证：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黄如冲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。原告为证实其主张所提交的所有证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2013年12月23日，原告长盛公司（甲方）与被告滕国章（乙方）签订《汽车加盟经营合同》，合同约定：乙方将自购的桂A×××××乘龙牌中型自卸货车一辆（车辆型号：LZ3050RAH，发动机号：E35L3A00158，车架号：LGGR0A120BL600714）加盟到甲方从事货物运输业务；乙方单独享有车辆经营权，自主经营，自负盈亏，承担法律责任，甲方不承担由乙方的经营行为产生的法律责任；车辆户籍为甲方名称，户籍登记仅具有交通管理部门对车辆行政管理上的意义，不代表所有权和经营权的公示；车辆正常经营需要随车携带的证牌由乙方持有外，其余有关材料由甲方管理；挂靠期间，乙方车辆必须由甲方办理保险及年审的相关手续，费用由乙方承担；乙方经营的车辆必须统一由甲方购买强制险和不少于30万元的第三者责任险；在车辆的保险期满前15日，乙方要将应付的保险费交由甲方购买下年度乙方车辆保险，乙方须按规定、按期到甲方处交纳保险费购买保险，不允许在甲方以外购买保险，如乙方违约甲方可要求乙方支付违约金5000元至10000元；甲方有义务提供合法的车辆修理单位，并通知乙方到甲方指定的地点对车辆进行年检和二级维护，费用由乙方承担；乙方应按时到甲方公司办理车辆技术等级评定、二级维护、年审，相关费用由乙方承担；甲方对乙方车辆进行管理的期限为5年，从2013年5月28日起至2018年5月27日。该《汽车加盟经营合同》中，双方还对诉讼问题、违约责任及其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂A×××××车辆挂靠登记在原告名下进行经营。现被告逾期未办理桂A×××××车辆的年审、保险续保及车辆二级维护，经原告催告仍未办理，原告遂诉至本院成讼。
庭审中，原告自愿放弃要求被告支付挂靠服务费581元及违约金5000元的诉讼请求。
本院认为：原、被告签订的《汽车加盟经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方之间形成了挂靠经营合同关系。双方应恪守合同之约定，行使权利、履行义务，但合同期限内，被告未将挂靠桂A×××××车辆交由原告办理年审手续，未按约定对车辆进行续保及二级维护，被告的行为致使原告不能实现合同目的，同时亦增加了原告的经营风险，被告已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告要求解除与被告签订的《汽车加盟经营合同》的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告放弃要求被告支付挂靠服务费581元及违约金5000元的诉讼请求，系对自己民事权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告广西长盛汽车运输有限责任公司与被告黄如冲于2013年12月23日签订的关于桂A×××××车辆的《汽车加盟经营合同》。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告黄如冲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 廖辉燕
二〇一六年一月十二日
书记员 韦良辰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1673号
原告：林某某，女，朝鲜族，无职业，户籍所在地为吉林省延吉市建工街龙山委*组，镇风岩村。
委托代理人：李某某，女，朝鲜族，无职业，户籍所在地为吉林省延吉市建工街长江委*组。
被告：全某甲，男，朝鲜族，无职业，户籍所在地为吉林省延吉市建工街龙山委*组，现下落不明。
原告林某某诉被告全某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼,本院于2015年4月16日在《延边日报》刊登公告依法传唤被告全某甲，被告全某甲无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：我与被告于2005年1月6日在吉林省延吉市民政局登记结婚，婚生一女李某甲（1998年11月2日生）。被告于4年前与我发生争吵离家出走后，至今无音讯，现夫妻感情确已破裂.故诉至人民法院请求判令与被告全某甲离婚，由原告抚养婚生女李某甲。
被告全某甲在法定期间内没有提出答辩。
原告林某某向本院提交的证据有：
证据1、身份证复印件两份，证明原、被告的身份；
证据2、结婚证原件两份。证明原、被告于2005年1月6日在吉林省延吉市民政局登记结婚。
证据3、李某甲的身份证复印件，户口本复印件各一份及2015年4月10日由延吉市公安局建工派出所出具的亲属关系证明一份。证明李某甲系全某甲的女儿。
证据4、2015年3月30日李某甲的证明一份。其内容为，全某甲系李某甲的父亲，称其父亲于2011年，离家出走后，至今下落不明，这5年期间，李某甲与其母亲林某某曾多次在延边日报发出寻人启事，寻找其父亲，始终没有找到。
证据5、2015年3月30日由延吉市建工街长海社区出具的证明一份。其内容为，全某甲系该社区的空挂户，据其妻子林某某陈述，丈夫全某甲自2011年一直下落不明，在延边日报上登三次寻人启事也未找到。
证据6、延边日报复印件三份。证明林某某曾三次（2015年1月23日、2015年2月26日、2015年3月24日）在延边日报发寻人启事寻找其丈夫全某甲。
被告全某甲在法定期间内没有向本院提交证据。
本院调取的证据有：2015年4月14日对李某甲做的调查笔录一份。其内容为，李某甲系全某甲的女儿，其父亲于四年前与我母亲发生争吵后离家出走后，没有过任何联系，至今下落不明。
原告提交的证据1-6和本院调取的证据符合有关证据规定，故本院予以采信。
本院根据当事人的庭审陈述和采信的证据，综合认定如下事实：2005年1月6日在吉林省延吉市民政局登记结婚，婚生一女李某甲（1998年11月2日生）。婚后，被告于2011年与原告发生争吵后，离家出走，至今下落不明。故原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为:被告全某甲下落不明满二年，属视为夫妻感情确已破裂的情形。故对原告林某某的诉讼请求，本院予以支持。对于李某甲的抚养问题，因被告全某甲下落不明，故由原告林某某抚养为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院印发<关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见>》第12条之规定，判决如下：
一、准予原告林某某与被告全某甲离婚；
二、婚生女李某甲由原告林某某抚养；
三、各自衣物归各自所有。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元（原告已预付900元），由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 咸钟虎
审判员 韩 一
审判员 金明浩
二〇一五年七月十四日
书记员 郑 姬
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1673号
原告常红。
被告延津县恒泰麦业有限公司，住所地延津县王楼镇老庄村。
法定代表人郭培芹，任董事长职务。
原告常红诉被告延津县恒泰麦业有限公司（以下简称恒泰麦业）借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。依法由审判员张瑞鹏适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告常红到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告常红诉称：2014年8月19日被告因经营需要借原告现金350000元，约定月息3分，后偿还220000元，下余130000元及利息经多次催要未还，故原告诉至法院要求被告偿还借款130000元，并按月息3分计算，自2015年1月1日起至借款还清之日止。
被告恒泰麦业未答辩。
经审理查明：原告常红向本院提交的证据材料有：借条1份，证明被告借款事实；被告恒泰麦业未向本院提交证据材料。原告提交的借条客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。根据庭审调查，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年8月19日，被告恒泰麦业借原告常红现金350000元，经手人郭培芹、郭艳勋，为原告出具借条按有公司印章。该欠条载明：今借常红现金叁拾伍万元整（350000.00），月息叁分，按月付息。该借条上分别记明了被告五次还款记录：2014年11月21日还100000元，2015年4月19日还50000元，5月23日还20000元，7月15日还30000元，7月29日还20000元，下欠130000元至今未还。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催要借款人在合理期限内返还。本案中，被告恒泰麦业借原告常红现金350000元，有被告为原告出具的借条为证，事实清楚，被告恒泰麦业已偿还220000元，下欠130000元，被告应在合理期限内偿还借款；原告常红要求被告按约定月息3分支付利息，因该约定违反法律规定，故应按月息2分支付自2015年1月1日起至借款还清之日止利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告延津县恒泰麦业有限公司偿还原告常红借款130000元，并按利率月息2分支付自2015年1月1日起至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起三日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费1500元，共计2950元，由被告津县恒泰麦业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张瑞鹏
二〇一五年十二月十六日
书记员 司 松
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第1673号原告：林某某，女，朝鲜族，无职业，户籍所在地为吉林省延吉市建工街龙山委*组，镇风岩村。委托代理人：李某某，女，朝鲜族，无职业，户籍所在地为吉林省延吉市建工街长江委*组。被告：全某甲，男，朝鲜族，无职业，户籍所在地为吉林省延吉市建工街龙山委*组，现下落不明。原告林某某诉被告全某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼,本院于2015年4月16日在《延边日报》刊登公告依法传唤被告全某甲，被告全某甲无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某某诉称：我与被告于2005年1月6日在吉林省延吉市民政局登记结婚，婚生一女李某甲（1998年11月2日生）。被告于4年前与我发生争吵离家出走后，至今无音讯，现夫妻感情确已破裂.故诉至人民法院请求判令与被告全某甲离婚，由原告抚养婚生女李某甲。被告全某甲在法定期间内没有提出答辩。原告林某某向本院提交的证据有：证据1、身份证复印件两份，证明原、被告的身份；证据2、结婚证原件两份。证明原、被告于2005年1月6日在吉林省延吉市民政局登记结婚。证据3、李某甲的身份证复印件，户口本复印件各一份及2015年4月10日由延吉市公安局建工派出所出具的亲属关系证明一份。证明李某甲系全某甲的女儿。证据4、2015年3月30日李某甲的证明一份。其内容为，全某甲系李某甲的父亲，称其父亲于2011年，离家出走后，至今下落不明，这5年期间，李某甲与其母亲林某某曾多次在延边日报发出寻人启事，寻找其父亲，始终没有找到。证据5、2015年3月30日由延吉市建工街长海社区出具的证明一份。其内容为，全某甲系该社区的空挂户，据其妻子林某某陈述，丈夫全某甲自2011年一直下落不明，在延边日报上登三次寻人启事也未找到。证据6、延边日报复印件三份。证明林某某曾三次（2015年1月23日、2015年2月26日、2015年3月24日）在延边日报发寻人启事寻找其丈夫全某甲。被告全某甲在法定期间内没有向本院提交证据。本院调取的证据有：2015年4月14日对李某甲做的调查笔录一份。其内容为，李某甲系全某甲的女儿，其父亲于四年前与我母亲发生争吵后离家出走后，没有过任何联系，至今下落不明。原告提交的证据1-6和本院调取的证据符合有关证据规定，故本院予以采信。本院根据当事人的庭审陈述和采信的证据，综合认定如下事实：2005年1月6日在吉林省延吉市民政局登记结婚，婚生一女李某甲（1998年11月2日生）。婚后，被告于2011年与原告发生争吵后，离家出走，至今下落不明。故原告诉至本院要求与被告离婚。本院认为:被告全某甲下落不明满二年，属视为夫妻感情确已破裂的情形。故对原告林某某的诉讼请求，本院予以支持。对于李某甲的抚养问题，因被告全某甲下落不明，故由原告林某某抚养为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院印发》第12条之规定，判决如下：一、准予原告林某某与被告全某甲离婚；二、婚生女李某甲由原告林某某抚养；三、各自衣物归各自所有。案件受理费300元，公告费600元，共计900元（原告已预付900元），由原告林某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  咸钟虎审判员  韩 一审判员  金明浩二〇一五年七月十四日书记员  郑 姬
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3194号
申请执行：刘慧，女，农民。
被执行人：袁洪刚，居民。
被执行人：程亦飞，居民。
申请执行人刘慧与被执行人袁洪刚、程亦飞租赁合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年12月23日作出的（2015）遵民初字第3079号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月19日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为0.7835万元，执行费50元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结遵化市人民法院作出的（2015）遵民初字第3079号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 周建华
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一六年四月五日
书记员 李成龙
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0606执74号
申请执行人杜凯。
被执行人邱立业。
被执行人于雷。
本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院（2015）同商初字第114号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请执行人杜凯与被执行人邱立业、于雷成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
大庆市大同区人民法院（2015）同商初字第114号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于振龙
二〇一六年四月十八日
书记员 韩广旭
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初285号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人付某，个体装璜。因本案于2016年1月11月被抓获，1月12日被宜兴市公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）275号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年12月11日凌晨，被告人付某与钟某、钟某（均另案处理）经合谋，至宜兴市新街街道西花园二村，采用开锁入室的手段，入户盗窃4起，窃得该村12幢22号103室吴某家苹果6、苹果6P、苹果6S手机各1部，价值合计人民币12977.5元；窃得该村13幢23号101室万某家苹果6手机1部、IPAD苹果平板电脑2台，价值合计人民币6540元；窃得该村45幢603室郑某家和28幢504室储某家合计人民币1000元。
被告人付某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、万某、郑某、储某的陈述笔录，证人郭某的证言笔录，辨认笔录，宜兴市公安局现场勘验笔录，摄影照片，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为被告人付某的行为已构成盗窃罪。被告人付某具有如实供述的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑一年六个月至二年六个月之间判处刑罚，并处罚金。
被告人付某对公诉机关的量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人付某以非法占有为目的，伙同他人采用开锁入室的手段，入户窃取公民私人所有钱财，价值合计人民币20000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人付某归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2018年1月10日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、尚未追缴到的赃款以及赃物折价款合计人民币20517.5元，责令被告人付某退赔，发还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴鹤
二〇一六年四月十四日
书记员 濮 燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第00448号
原告杜桂兰，女。
委托代理人王誉萱，内蒙古济海律师事务所律师。
被告薛如秀，男。
委托代理人李敏（被告薛如秀之女婿），男。
被告钱林梅（被告薛如秀之妻），女。
原告杜桂兰诉被告薛如秀、钱林梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜桂兰及其委托代理人王誉萱，被告薛如秀的委托代理人李敏到庭参加诉讼，被告钱林梅经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现己审理终结。
原告诉称，2015年1月17日经双方结算，被告共计借原告656250元，约定的还款期限己过，但被告一直未还款，二被告系夫妻关系，故诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款656250元，支付差旅费14000元。
被告薛如秀辩称，债务人是乌海市金汇创业投资有限公司，被告个人并不是借款人，原告诉讼主体错误。
被告钱林梅未到庭答辩。
经审理查明，2012年7月2日，被告向原告借款325000元，并立借据一张，载明“今借到杜桂兰325000元，身份证号码：150303195304062026，还款时间2013年7月3日前”，借据尾部有被告薛如秀签名并加盖有乌海市金汇投资创业有限公司的印章；同年7月8日，被告再次向原告借款162500元，并立借据一张，载明“今借到杜桂兰162500元，身份证号码：150303195304062026，还款时间2013年7月9日前”，借据尾部有被告薛如秀签名并加盖有乌海市金汇投资创业有限公司的印章。该两笔借款一直未偿还。乌海市金汇投资创业有限公司的法定代表人为被告薛如秀。2015年1月17日，对上述两笔借款经结算后，被告薛如秀以其个人名义给原告重新立借据两张，分别载明“今借到杜桂兰437500元，身份证号码：150303195304062026，还款时间2015年1月2日”，“今借到杜桂兰218750元，身份证号码：150303195304062026，还款时间2015年1月8日”，两张借据尾部均有被告薛如秀签字。
另查明，二被告系夫妻关系，在借款之前二被告己登记结婚。
以上事实，有双方当事人陈述、借据四张予以证实。
本院认为，借款应当偿还。双方结算后，被告以其个人名义给原告立了借据，应以重新形成的借据认定借款事实，该两笔借款应认定为被告个人债务，不应认定为公司债务。在重新所立借据中，还款日期在重新立借据日期之前，有违情理，应认定为约定不明，对于还款日期约定不明的，依法贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告要求被告薛如秀偿还借款656250元（437500元+218750元=656250元）之诉讼请求应予支持。被告钱林梅与被告薛如秀系夫妻关系，该两笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，该债务依法应属于二被告共同债务，且被告钱林梅经本院合法传唤未到庭，亦未对该债务是否应属于被告薛如秀个人债务提出抗辩，故该债务二被告应当共同偿还。原告要求判令二被告支付差旅费14000元之诉讼请求，因无证据证实，故该项诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告薛如秀、钱林梅共同偿还原告杜桂兰借款656250元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上列给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10503元，财产保全费3872元，共计14375元，由原告负担300元，二被告共同负担14075元。（原告己预交，被告负担部分于上述判决内容第一项所确定之给付期限一并给付原告)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 丛 军
人民陪审员 邓汉清
人民陪审员 张 媛
二〇一五年九月五日
书 记 员 李 婷
乌海市海勃湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）乌勃民一初字第00448号 原告杜桂兰，女。 委托代理人王誉萱，内蒙古济海律师事务所律师。 被告薛如秀，男。 委托代理人李敏（被告薛如秀之女婿），男。 被告钱林梅（被告薛如秀之妻），女。 原告杜桂兰诉被告薛如秀、钱林梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜桂兰及其委托代理人王誉萱，被告薛如秀的委托代理人李敏到庭参加诉讼，被告钱林梅经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现己审理终结。 原告诉称，2015年1月17日经双方结算，被告共计借原告656250元，约定的还款期限己过，但被告一直未还款，二被告系夫妻关系，故诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款656250元，支付差旅费14000元。 被告薛如秀辩称，债务人是乌海市金汇创业投资有限公司，被告个人并不是借款人，原告诉讼主体错误。 被告钱林梅未到庭答辩。 经审理查明，2012年7月2日，被告向原告借款325000元，并立借据一张，载明“今借到杜桂兰325000元，身份证号码：150303195304062026，还款时间2013年7月3日前”，借据尾部有被告薛如秀签名并加盖有乌海市金汇投资创业有限公司的印章；同年7月8日，被告再次向原告借款162500元，并立借据一张，载明“今借到杜桂兰162500元，身份证号码：150303195304062026，还款时间2013年7月9日前”，借据尾部有被告薛如秀签名并加盖有乌海市金汇投资创业有限公司的印章。该两笔借款一直未偿还。乌海市金汇投资创业有限公司的法定代表人为被告薛如秀。2015年1月17日，对上述两笔借款经结算后，被告薛如秀以其个人名义给原告重新立借据两张，分别载明“今借到杜桂兰437500元，身份证号码：150303195304062026，还款时间2015年1月2日”，“今借到杜桂兰218750元，身份证号码：150303195304062026，还款时间2015年1月8日”，两张借据尾部均有被告薛如秀签字。 另查明，二被告系夫妻关系，在借款之前二被告己登记结婚。 以上事实，有双方当事人陈述、借据四张予以证实。 本院认为，借款应当偿还。双方结算后，被告以其个人名义给原告立了借据，应以重新形成的借据认定借款事实，该两笔借款应认定为被告个人债务，不应认定为公司债务。在重新所立借据中，还款日期在重新立借据日期之前，有违情理，应认定为约定不明，对于还款日期约定不明的，依法贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告要求被告薛如秀偿还借款656250元（437500元+218750元=656250元）之诉讼请求应予支持。被告钱林梅与被告薛如秀系夫妻关系，该两笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，该债务依法应属于二被告共同债务，且被告钱林梅经本院合法传唤未到庭，亦未对该债务是否应属于被告薛如秀个人债务提出抗辩，故该债务二被告应当共同偿还。原告要求判令二被告支付差旅费14000元之诉讼请求，因无证据证实，故该项诉讼请求不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告薛如秀、钱林梅共同偿还原告杜桂兰借款656250元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上列给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10503元，财产保全费3872元，共计14375元，由原告负担300元，二被告共同负担14075元。（原告己预交，被告负担部分于上述判决内容第一项所确定之给付期限一并给付原告) 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于乌海市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。 审 判 长  丛 军 人民陪审员  邓汉清 人民陪审员  张 媛 二〇一五年九月五日 书 记 员  李 婷
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初562号
原告：张亚文，男，1992年7月10日出生，汉族，住山东省惠民县。
法定代理人：张存成，男，1992年7月10日出生，汉族，住山东省惠民县。
委托诉讼代理人：李平，男，1986年1月25日出生，汉族，东营市东营康元法律服务所法律工作者，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：季立梅，女，1990年10月18日出生，汉族，东营市东营康元法律服务所法律工作者，住东营市东营区。
被告：张伟伟，男，1988年5月15日出生，汉族，住山东省垦利区。
委托诉讼代理人：张学玲，山东岐贵律师事务所律师。
被告：赵娟娟，女，1986年7月8日出生，汉族，职业不详，住东营市东营区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市太行山路西、淄博路南（紫昇大厦）。
代表人：燕淑和，经理。
委托诉讼代理人：卢斐颖，女，1985年10月4日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，住。
原告张亚文与被告张伟伟、赵娟娟、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称被告平安财险东营中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李平，被告张伟伟及其委托诉讼代理人张学玲，被告平安财险东营中心支公司委托诉讼代理人卢斐颖到庭参加诉讼。被告赵娟娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张亚文向本院�出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费456371.16元、住院伙食补助费2670元，共计459041.16元。由被告平安财险东营中心支公司在交强险限额内赔付10000元，剩余449041.16元由被告张伟伟、赵娟娟按照90%的责任比例赔偿404137元，扣除被告已经支付的30000元，被告还应赔偿原告384137元。被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2016年11月7日0时40分许，被告张伟伟驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车（登记所有人赵娟娟），沿东营区太行山路由南向北行驶，当行驶至黄河路与太行山路路口南侧处将步行至此处的原告张亚文撞伤，致原告张亚文受伤及车辆损坏，造成道路交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属二大队作出道路交通事故认定书，认定被告张伟伟承担事故的主要责任。鲁Ｅ×××××号小型轿车在被告平安财险东营中心支公司处投保机动车第三者责任强制保险。
被告张伟伟辩称，对事故责任的划分有异议，对原告主张的被告张伟伟承担90%的赔偿比例不予认可。原告张亚文是在被案外人张延顺追赶过程中，慌不择路横穿公路的情形下，被告张伟伟驾驶的车辆才与之接触发生的交通事故，交警部门认定被告张伟伟承担事故的主要责任，无疑加重了被告张伟伟对事故责任的承担，请求法院对事故发生的原因及事故责任予以调查。且原告张亚文受伤系多人共同侵权所致，请求追加张延顺为本案共同被告。被告张伟伟是涉案车辆的实际车主，赵娟娟作为登记车主不应承担事故的赔偿责任。
被告平安财险东营中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险、第三者责任商业保险500000元，事故发生后我公司已在交强险内垫付10000元医疗费，因该事故发生时涉案车辆驾驶员弃车逃逸，因此我公司仅在交强险限额内承担�应的赔偿责任，我方不承担本案的诉讼费、保全费。
经审理本院认定以下事实：对涉案车辆保险情况予以确认。东营市公安局交通警察支队直属二大队东公交直（二）认字[2016]00493号道路交通事故认定书主要载明以下内容，道路交通事故发生经过：2016年11月7日0时40分许，被告张伟伟驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车（登记所有人赵娟娟），沿东营区太行山路由南向北行驶，当行驶至黄河路与太行山路路口南侧处将步行至此处的原告张亚文撞伤，车辆损坏，造成道路交通事故后张伟伟弃车逃逸。道路交通事故原因分析：张伟伟驾驶机动车未确保安全驾驶和驾驶机动车夜间行驶未降低行驶速度的违法行为是事故发生的原因;张亚文未确认安全后过道路和在道路上互相追逐的违法行为是事故发生的原因。当事人导致交通事故的过错及责任：张伟伟驾驶机动车未确保安�驾驶、驾驶机动车夜间行驶未降低行驶速度的违法行为和张亚文未确认安全后过道路和在道路上互相追逐的违法行为是事故发生的原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、九十二条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定张伟伟承担事故的主要责任，张亚文承担事故的次要责任。原告因交通事故致特重型颅脑损伤等，分别在胜利油田中心医院、海军总医院住院治疗共计89天，原告因交通事故花费医疗费563819.4元，原告暂时主张456371.16元。被告张伟伟支付医疗费20000元。被告张伟伟驾驶的涉案车辆于2016年10月12日从被告赵娟娟处购买，未办理过户手续。涉案车辆第三者责任商业保险条款约定：事故发生后，驾驶人遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负赔偿责任。
以是事实有原、被告陈述及�告提供的道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害和财产损害的，应当根据过错承担赔偿责任。该事故的交通事故认定书是公安机关通过对现场的勘查、技术分析、结合当事人张伟伟询问笔录以及现场勘查的录像等，分析查明交通事故的基本事实、形成原因和当事人的责任，而出具的法律文书，被告张伟伟虽对交警部门作出的事故认定书的责任认定不予认可，但没有提供相反证据予以推翻，该事故认定书具有证明力，本院予以采信。被告张伟伟主张应追加张延顺为共同被告，因原告在本案中并不请求张延顺承担责任，被告张伟伟的该项请求依法不予准许。根据有关规定，机动车与行人之间发生交通事故的，行人对交通事故负有次要责任的，减轻机动车一方10%-20%的赔偿责任。根据该规定综合本案案情，本院酌情认定原告张亚文与被告张伟伟各承担20%、80%的责任比例较为适当。被告张伟伟是涉案车辆的实际车主，被告赵娟娟作为涉案车辆登记车主，对涉案交通事故不存在过错，原告请求被告赵娟娟承担赔偿责任依法不予支持。被告张伟伟弃车逃逸，被告平安财险东营中心支公司在第三者责任商业保险范围内不承担赔偿责任。综上，原告主张的医疗费456371.16元、住院伙食补助费2670元，共计459041.16元，由被告平安财险东营中心支公司在交强险限额内赔付10000元（已赔偿），剩余449041.16元由被告张伟伟按照80%的责任比例赔偿359232.92元，扣除被告张伟伟已经支付的20000元，被告张伟伟还应赔偿原告339232.92元。被告赵娟娟无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国道路交通安全》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告张亚文损失339232.92元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7062元，减半收取3531元，由原告张亚文负担424元，由被告张伟伟负担3107元。当事人不服一审裁判提起上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 郭桂荣
二〇一七年五月二日
书记员 夏春燕
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第2149号
申请执行人：江苏洪泽农村商业银行，住所地洪泽县。
法定代表人朱彩涛，该行董事长。
被执行人：赵建省。
被执行人：淮安常联大丰机具厂，住所地洪泽县。
负责人赵建省，该厂厂长。
江苏洪泽农村商业银行（以下简称洪泽农商行）与赵建省、淮安常联大丰机具厂金融借款合同纠纷一案，本院于2012年10月12日作出的（2012）泽法民初字第0334号民事判决书已经生效，依该文书：一、被告赵建省于判决生效后一个月内归还原告欠款本金800000元及利息。二、如逾期不换，原告有权以被告淮安常联大丰机具厂抵押的生产设备折价，或者以拍卖、变卖该设备的价款优先受偿。因被执行人未履行判决书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月27日立案受理，立案标的1296078元。
执行过程中，本院依法查封、评估、拍卖被执行人赵建省名下权证号洪房字第××号的房产，该房经三次拍卖以203310元成交。因（2015）泽执字第729号执行案件中申请执行人对该房享有优先受偿权，该房款已由该案支取。本院依法对被执行人赵建省、淮安常联大丰机具厂的存款、房产、车辆、股权、土地等信息进行了调查。查明被执行人赵建省、淮安常联大丰机具厂暂无其他可供执行财产，赵建省目前下落不明，淮安常联大丰机具厂已停产多年。本院已将被执行人赵建省、淮安常联大丰机具厂纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已拍卖的房产外，未发现其他可供执行的财产。经释明后，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽法民初字第0334号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审判长 章熙全
审判员 朱金平
审判员 杨修业
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈 鹏
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第1860号
上诉人（原审原告）福州统建拆迁工程处。
法定代表人赵挺，总经理。
委托代理人陈武、王兴，福建合力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建永德信房地产开发有限公司。
法定代表人李云平。
上诉人福州统建拆迁工程处与被上诉人福建永德信房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第2009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，1994年12月5日，福州市房地产管理局作出榕房拆许字（94）第094号《房屋拆迁许可证》批准被告因开发建设“商场、住宅（第一期）”项目（即“洋中花园“一期）对福州市台江区洋中新村1-3排、太平里80-210号、洋中路120-176号等范围内的房屋及其附属物实施拆迁，拆迁实施单位为原告（原名福州市拆迁办公室）。1999年8月25日，案外人张建勇、陈春妹（乙方，被拆迁人）、被告（丙方，拆迁人）与原告（甲方，拆迁实施单位）就台江区洋中路6排52号和12排132号的拆迁补偿安置事宜进行协商并签订一份《拆迁安置赔偿协议书》，约定乙方被拆除的房屋面积35.28平方米。2001年回迁时因张建勇、陈春妹未到场接受安置，由有关部门依法为张建勇、陈春妹代选了洋中花园8号楼113房和3号806房，但原、被告并未将上述房屋交付给张建勇、陈春妹，而是安置给他人。2001年11月20日，案外人张建勇、陈春妹（乙方，被拆迁人）与原告（甲方）就台江区洋中路6排52号和12排132号的拆迁补偿安置事宜进行协商并签订一份《拆迁安置赔偿协议书》，约定乙方被拆除的房屋面积35.28平方米。甲方同意在台江区洋中花园8座210#安置乙方住宅，户型计壹单元（套），建筑面积为133.94平方米。上述洋中花园8座210#安置房交付后，乙方经测量发现安置房的面积约91平方米，达不到约定面积，遂诉至台江区人民法院。该院于2008年5月26日，作出（2007）台民初字第1997号《民事判决书》，判决永德信房地产公司和被告福州统建拆迁工程处于本判决生效之日起三十日内向张建勇、陈春妹交付一套安置房，届时如不能提供安置房，永德信房地产公司和福州统建拆迁工程处应向张建勇、陈春妹支付安置款。2008年12月19日，福州市中级人民法院作出终审判决，维持原判。
另查，2009年7月2日，张建勇、陈春妹和原告（被执行人）达成《执行和解协议书》，由原告安置一套位于福州市台江区祥坂新村2座105单元，面积约50.6平方米安置房给张建勇、陈春妹，并由原告支付房屋差价款。协议签订后，原告交付了112828元的执行款。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张系受被告委托实施拆迁，其支付执行款系代被告支付，却未向原审法院提交证据证明原、被告之间存在委托关系。而且上述生效判决亦认定原告以拆迁人名义直接与被拆人张建勇、陈春妹签订《拆迁补偿安置协议书》，有义务按协议约定履行责任。因此，原告诉请被告支付执行款无事实和法律依据，原审法院不予支持。经原审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告福州统建拆迁工程处的诉讼请求。本案诉讼费2557元，由原告负担。
宣判后，原审原告福州统建拆迁工程处不服，向本院提起上诉。
上诉人福州统建拆迁工程处上诉称：1、生效法律文书已确认原、被告之间存在委托关系。因此，一审法院认定上诉人“未向本院提交证据证明原、被告之间存在委托关系”是错误的。2、被上诉人才是本案的拆迁人，上诉人仅是受委托的拆迁实施单位，其没有对拆迁户进行安置房屋的权利和义务，因此，对本案涉及的洋中花园拆迁项目所产生的所有的法律后果最终应全部由被上诉人承担。可见，一审认定的“而且上述生效判决亦认定原告以拆迁人名义直接与被拆迁人张建勇、陈春妹签订《拆迁补偿安置协议书》，应按协议约定履行自己的义务”与“所产生的所有的法律后果最终应全部由被上诉人承担”是不矛盾的，是两个完全不同的法律关系。但一审却混淆认定显然是错误的。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院予以改判。综上，请求：1、请求撤销一审判决，改判被上诉人立即偿还上诉人代其支付给远洋中路12排123号被拆迁户张建勇、陈春妹因房屋拆迁安置纠纷的安置房补偿款112828元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人福建永德信房地产开发有限公司未作答辩称。
根据当事人在一审诉讼过程中的举证和原审法院的认证以及二审的审理情况，本院依法确认一审查明的主要事实清楚。
本院认为，虽然上诉人福州统建拆迁工程处受被上诉人福建永德信房地产公司委托，实施拆迁，但并不代表拆迁安置过程中的一切权利、义务及责任完全由被上诉人承担。1999年8月25日与2001年11月20日签订的两份《拆迁安置赔偿协议书》中，上诉人都作为签订协议的主体之一，特别是2001年11月20日的《拆迁安置赔偿协议书》系上诉人直接与被拆迁人张建勇、陈春妹签订，上诉人应当受到上述协议的约束，享有相应的权利并履行相应的义务。（2008）榕民终字第3157号民事判决亦明确了本案双方当事人共同负有提供安置房等义务，而上诉人亦无法提供充分证据证明双方之间委托关系的具体内容，故上诉人主张本次拆迁过程中的所有法律后果最终都由被上诉人承担，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
根据《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，而被上诉人福建永德信房地产开发有限公司并非《执行和解协议书》的当事人之一，上诉人也未提供证据证明其受被上诉人委托授权签订该协议书，属于被拆迁人与上诉人对自身权利和义务的重新确认，对被上诉人不具有约束力。因上诉人未能履行上述《执行和解协议书》而被法院强制执行而无法产生的损失，系自身行为所导致，其要求被上诉人承担该损失，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人福州统建拆迁工程处的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费2557元，由上诉人福州统建拆迁工程处负担。
审 判 长 王晓如
代理审判员 刘启鸣
代理审判员 李文颖
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 陈秀瑜
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682财保57号
申请人李霞，女，汉族，1975年9月13日生。
委托代理人石艳辉，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人十堰市康隆建设工程有限责任公司。住所地：湖北省十堰市人民路66号。统一社会信用代码：914203007674170391。
法定代表人管忠志，系该公司经理。
申请人李霞于2016年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人十堰市康隆建设工程有限责任公司在中国农业银行股份有限公司十堰市人民路支行的银行存款300000元（予以冻结。申请人李霞以中华联合财产保险股份有限公司出具的保单、保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，且提供的担保数额相当于请求保全的数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查询、冻结十堰市康隆建设工程有限责任公司在中国农业银行股份有限公司十堰市人民路支行的银行存款300000元，期限为一年。
案件申请费2020元，由申请人李霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 刘建民
二〇一六年八月十六日
书记员 赵泽茹
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初9187号
原告彭静，女，1987年10月19日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人张顺达，河北凯悦律师事务所律师。
被告闫玉民，男，1960年9月14日出生，汉族，户籍地河北省唐山市唐海县，公民身份号码×××。
被告郑宝江，男，1959年8月7日出生，汉族，户籍地河北省唐山市唐海县，公民身份号码×××。
原告彭静诉被告闫玉民、郑宝江民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭静委托诉讼代理人张顺达到庭参加了诉讼，被告闫玉民、郑宝江经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭静向本院提出诉讼请求：1，请求判令第一被告偿还原告借款本金25万元及利息，利息自2015年7月13日起至本息全部给付完毕之日止，按年利率24%计算。2，第二被告承担连带保证责任。3，诉讼费、保全费等由被告承担。事实及理由：2014年3月18日，原告与第一被告签订了《循环借款协议》，约定借款额度为叁拾万元，借款期限为2014年3月18日至2015年3月17日止，同日，原告与二被告签订《保证合同》，约定第二被告对上述借款承担连带保证责任。原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为严重损害了原告的权益，故诉至法院。
被告闫玉民、郑宝江未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2014年3月18日，原告彭静（乙方）与被告闫玉民（甲方）及丙方秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订编号为冀B4Y141**《循环借款协议》一份，协议载明：“……鉴于：1、甲方有一定的资金需求。2、乙方同意为甲方提供循环借款。3、丙方为有资金需求的借款人搭建一个安全、透明、便捷的网络借款交易平台‘达飞移动支付’，丙方利用先进的管理技术，为借款人提供借款咨询、借款评估、借款方案设计、借款资金推荐及借款管理等服务。4、根据有关法律、法规和规章，各方经协商一致，订立本协议，以便共同遵守。第一章借款条件第一条循环借款1、甲方可申请借款的一定金额（以下称借款额度）为￥300000.00元（大写人民币叁拾万元整）。额度内单笔借款的金额以乙方通过第三方支付机构向甲方专业账户汇款记录和凭证为准。……第二条申请借款方式甲方需填写借款申请表，乙方对甲方进行信用评估，甲方的信用情况经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通‘达飞移动支付’的账户，甲方借款需下载并安装‘达飞移动支付’客户端，通过该客户端进行每次借款申请、还款申请等事项的操作。第三条
借款额度有效期1、借款额度有效期（以下称‘额度有效期’），自2014年3月18日至2015年3月17日止。……3、额度有效期届满前30日，若甲乙双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，但乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据再次进行的信用评估结果调整甲方的借款额度。4、单笔借款期限系指自甲方专用账户收到单笔借款日起至约定的还款之日止的期间。但单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款的到期日不得迟于借款额度有效期届满日。……第二章循环借款合同条款第五条借款发放和支付1、乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。甲方申请单笔借款后，丙方收到甲方提交的借款申请审核通过的，丙方将根据乙方授权向第三方支付机构发出指令放款；……3、预期收益率：乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3%∕月。第六条甲方专用账户甲方用于接受借款及还款的账户信息如下：户名：闫玉民，开户行：中国农业银行河北省唐山建南支行，开户账号：×××。第七条还款1、甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。……第五章违约责任第十二条违约规定……2、若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应支付逾期违约金。违约金计算方法如下：每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。（直至该笔借款应还款项全部结清之日止）……4、若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第10日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款。5、甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%，若甲方的行为涉嫌违法犯罪的，丙方将保留向有关机关举报的权利。……。”原告彭静、被告闫玉民均在合同上签字、按手印，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司在合同上加盖公章确认。
同日，原告与二被告共同签订保证合同一份，约定被告郑宝江作为保证人对冀B4Y1414169号《循环借款协议》承担无条件、不可撤销的连带保证责任，保证期间为乙方与甲方签订的主协议约定的主债务履行期届满之日起五年。2015年7月13日，被告闫玉民名下账号×××收到易智付汇款共计25万元整。原告称被告未偿还过借款本息。
本院认为，原、被告之间签订的《循环借款协议》、《保证合同》是当事人之间的真实意思表示，合同并未违反法律的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，当事人均应按照合同的约定履行其承担的义务。原告履行完出借义务后，被告理应按约定的还款期限偿还借款，被告逾期还款已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金25万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郑宝江对上述款项承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告闫玉民追偿。
综上所述，被告郑宝江承担连带保证责任。被告闫玉民应偿还借款及利息
故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告闫玉民于本判决生效后十日内偿还原告彭静借款人民币25万元，并支付自2015年7月13日起至借款本金全部给付完毕之日止，按年利率24%计算的利息。
二、被告郑宝江对上述款项承担连带给付责任，其承担保证责任后有权向被告闫玉民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告闫玉民负担，被告郑宝江承担连带给付责任，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李翔宇
人民陪审员 张俊玲
人民陪审员 李希印
二〇一七年六月十六日
书 记 员 付倩倩
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第1486号
原告刘超男，女，1990年9月24日出生，汉族。
委托代理人翟艳徽，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
委托代理人孙静，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
被告赵学，男，1988年12月20日出生，汉族。
本院在审理原告刘超男诉被告赵学离婚纠纷一案中，原告刘超男于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘超男撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘超男负担。
代理审判员 段政伟
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 蒋 欣
-1-