wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁10民申153号再审申请人（二审上诉人）：董用珍，一审原告董用富之妻，1949年8月3日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。再审申请人（二审上诉人）：董艳平，一审原告董用富之女，1971年8月13日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。再审申请人（二审上诉人）：董建成，一审原告董用富之子，1974年5月1日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东恒力虎山机械科技有限责任公司。住所地：山东省荣成市虎山镇邱家村。法定代表人：郑坚，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏新日恒力钢丝绳股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市惠农区河滨街。法定代表人：肖家守，董事长。再审申请人董用珍、董艳平、董建成与被申请人山东恒力虎山机械科技有限责任公司（以下简称恒力虎山公司）、宁夏新日恒力钢丝绳股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）威民三终字第99号民事裁定，向山东省高级人民法院申请再审。按照有关规定，本案由本院审查。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董用珍、董艳平、董建成申请再审称，一、二审法院裁定错误，请求山东省高级人民法院撤销威海市中级人民法院的民事裁定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院审查查明，三再审申请人之亲属董用富于2012年8月10日诉至一审法院，2014年1月10日，一审法院审结本案并向双方送达法律文书。董用富于2014年4月16日去世，其妻董用珍、子董建平、女儿董艳平均表示参加二审诉讼并承担由此产生的权利义务。本院经审查认为，董用富原系荣成市粮油机械厂的职工。荣成市粮油机械厂系镇办企业，2000年8月被宁夏新日恒力钢丝绳股份有限公司吸收合并后更名为恒力虎山公司。董用富因其退休之后应享受的待遇与恒力虎山公司发生争议。同时，二审已查明荣成市相关行政部门对董用富的诉求已多次作出行政处理意见，董用富可根据荣成市相关行政部门的处理决定向恒力虎山公司主张权利，并申请相关行政部门监督执行，人民法院不宜再对其以劳动争议案件立案受理。原审法院裁定驳回董用珍、董艳平、董建成的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董用珍、董艳平、董建成的再审申请。审判长  刘勇良审判员  郑华章审判员  董 浩二〇一七年五月二日书记员  肖芸芸
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初372号
原告：刘爱明，男，1963年1月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：卜世楼，庐江县白湖镇法律服务所法律工作者。
被告：周兵，男，1974年3月8日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：胡春云，女，1983年4月21日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区，
原告刘爱明与被告周兵、胡春云买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，因案情复杂，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘爱明的委托诉讼代理人卜世楼到庭参加诉讼，被告周兵、胡春云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘爱明向本院提出诉讼请求：要求判令两被告立即支付货款57000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。2013年12月，两被告因开办木材加工厂经营需要，向原告购买木材。2016年9月23日，经结算，两被告共欠原告货款57000元，由周兵向原告出具了欠条。后经原告多次催要，两被告至今分文未付。
周兵、胡春云未作答辩。
原告为证明自己的主张提交了以下证据：原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份；欠条一份，证明被告欠原告57000元的事实；提供生效的庐江县人民法院（2016）皖0124民初444号民事判决书复印件一份，证明两被告系夫妻的事实。
上述证据，业经庭审核实，其内容客观、真实，具有关联性，足以认定所证明的事实。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻。两被告因开办木材加工厂经营需要，多次向原告购买木材。2016年9月23日，经结算，两被告共欠原告货款57000元，由周兵向原告出具了欠条。后经原告多次催要，两被告至今分文未付。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。两被告欠原告货款57000元，有周兵出具的欠条载卷佐证，双方债权债务关系明确。因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，两被告理应在原告催讨后及时给付货款，故原告要求两被告及时支付货款57000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周兵、胡春云于本判决生效后十日内给付原告刘爱明货款57000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，由被告周兵、胡春云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 何 凡
代理审判员 李德友
人民陪审员 张向明
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 曹元馨
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0124民初372号原告：刘爱明，男，1963年1月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，委托诉讼代理人：卜世楼，庐江县白湖镇法律服务所法律工作者。被告：周兵，男，1974年3月8日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区，被告：胡春云，女，1983年4月21日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区，原告刘爱明与被告周兵、胡春云买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，因案情复杂，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘爱明的委托诉讼代理人卜世楼到庭参加诉讼，被告周兵、胡春云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘爱明向本院提出诉讼请求：要求判令两被告立即支付货款57000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。2013年12月，两被告因开办木材加工厂经营需要，向原告购买木材。2016年9月23日，经结算，两被告共欠原告货款57000元，由周兵向原告出具了欠条。后经原告多次催要，两被告至今分文未付。周兵、胡春云未作答辩。原告为证明自己的主张提交了以下证据：原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份；欠条一份，证明被告欠原告57000元的事实；提供生效的庐江县人民法院（2016）皖0124民初444号民事判决书复印件一份，证明两被告系夫妻的事实。上述证据，业经庭审核实，其内容客观、真实，具有关联性，足以认定所证明的事实。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻。两被告因开办木材加工厂经营需要，多次向原告购买木材。2016年9月23日，经结算，两被告共欠原告货款57000元，由周兵向原告出具了欠条。后经原告多次催要，两被告至今分文未付。本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。两被告欠原告货款57000元，有周兵出具的欠条载卷佐证，双方债权债务关系明确。因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，两被告理应在原告催讨后及时给付货款，故原告要求两被告及时支付货款57000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周兵、胡春云于本判决生效后十日内给付原告刘爱明货款57000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，由被告周兵、胡春云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  何 凡代理审判员  李德友人民陪审员  张向明二〇一七年五月三十一日书 记 员  曹元馨附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0381民初1518号
原告：宁夏天达环保有限责任公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：罗杏金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王有礼，宁夏昊德律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴忠市古城建筑工程有限公司，住所地宁夏吴忠市利通区。
法定代表人：马志刚，该公司经理。
原告宁夏天达环保有限责任公司与被告吴忠市古城建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告宁夏天达环保有限责任公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏天达环保有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计799元，由原告宁夏天达环保有限责任公司负担。
审判员 李福娟
二〇一八年六月一日
书记员 赵娟林
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁05执402号
申请执行人：恒丰银行股份有限公司东营分行，住所地东营市府前大街经济技术开发区管委会西路南地税局办公楼，统一社会信用代码：913705006968850027。
法定代表人：晁前程，行长。
被执行人：延军，男，1972年08月09日出生，汉族，住山东省广饶县。
被执行人：庞美凤，女，1974年03月01出生，汉族，住山东省广饶县。
被执行人：山东瑞特精细化工有限公司，住所地：山东省广饶县经济技术开发区，组织机构代码：73929580-4。
被执行人：山东万通模具有限公司，住所地：山东省广饶县经济技术开发区，统一社会信用代码：913705237609733159。
恒丰银行股份有限公司东营分行与延军、庞美凤、山东瑞特精细化工有限公司、山东万通模具有限公司金融借款合同纠纷一案，2017年5月25日本院作出的（2017）鲁05民初97号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
1、本院于2017年10月28日向被执行人延军、庞美凤、山东瑞特精细化工有限公司、山东万通模具有限公司送达了执行通知书、执行决定书、被执行人告知书、报告财产令等法律文书；
2、被执行人延军、庞美凤、山东瑞特精细化工有限公司、山东万通模具有限公司未申报财产，2017年11月7日，通过网络执行查控系统对被执行人延军、庞美凤、山东瑞特精细化工有限公司、山东万通模具有限公司名下的存款、车辆及有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。
3、本院依法将被执行人延军、庞美凤、山东瑞特精细化工有限公司、山东万通模具有限公司纳入失信被执行人名单。
4、2017年12月28日，到广饶县不动产登记中心对被执行人延军、庞美凤、山东瑞特精细化工有限公司、山东万通模具有限公司名下的房地产登记情况进行了查询，被执行人山东瑞特精细化工有限公司、山东万通模具有限公司名下有房地产登记信息，经查，被执行人山东瑞特精细化工有限公司、山东万通模具有限公司名下名下的房地产已被多家法院查封且有抵押，被执行人延军、庞美凤无房地产登记信息，无可供执行财产。
5、2017年12月28日，到广饶县市场监督管理局对被执行人山东瑞特精细化工有限公司、山东万通模具有限公司名下的设备进行了查询，被执行人名下的设备均有抵押，无可供执行财产。
6、2017年12月28日，到被执行人山东瑞特精细化工有限公司、山东万通模具有限公司所在地进行调查，山东瑞特精细化工有限公司、山东万通模具有限公司已不经营，被执行人山东瑞特精细化工有限公司的法定代表人延军（本案被执行人之一）因涉嫌经济犯罪已被广饶县公安局逮捕。
本院依法穷尽可执行手段和措施，仍找不到被执行人延军、庞美凤、山东瑞特精细化工有限公司、山东万通模具有限公司名下可供执行财产，被执行人延军因涉嫌经济犯罪已被广饶县公安局逮捕，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下：
终结东营市中级人民法院作出的（2017）鲁05民初97号民事判决书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债权利息。申请执行人发现被执行人有履行能力或其他条件履行时，申请人执行人可持原生效裁判文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：吕彦松
审判员 ：张庆彬
审判员 ：周爱辉
二〇一八年一月二十七日
书记员 ： 袁 丁
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初624号
原告：况某某，男，汉族，江西高安人。
原告：彭某某，女，汉族，江西高安人。
原告：陈某，男，汉族，江西高安人。
原告：陈某某1，男，汉族，江西高安人。
原告：熊某某，男，汉族，江西高安人。
原告：罗某某，男，汉族，江西高安人。
原告：丁某，女，汉族，江西高安人。
原告：金某某，女，汉族，江西高安人。
原告：况某某1，男，汉族，江西高安人。
原告：况某某2，男，汉族，江西高安人。
原告：郑某某，女，汉族，江西高安人。
原告：况某某3，男，汉族，江西高安人。
原告：况某某4，男，汉族，江西高安人。
原告：刘某某，女，汉族，江西高安人。
原告：杨某某，女，汉族，江西高安人。
原告：况某某5，女，汉族，江西高安人。
原告：况某某6，男，汉族，江西高安人。
原告：况某某7，女，汉族，江西高安人。
原告：聂某某，男，汉族，江西高安人。
原告：胡某某，男，汉族，江西高安人。
原告：刘某某1，男，汉族，江西高安人。
原告：况某某8，男，汉族，江西高安人。
原告：况某某9，女，汉族，江西高安人。
原告：张某某，女，汉族，江西高安人。
原告：罗某某2，女，汉族，江西高安人。
原告：雷某某，女，汉族，江西高安人。
原告：涂某某，男，汉族，江西高安人。
原告：黄某某，女，汉族，江西高安人。
原告：邹某某1，男，汉族，江西高安人。
原告：邹某某，男，汉族，江西高安人。
原告：刘某某2，女，汉族，江西高安人。
原告：况某某10，男，汉族，江西高安人。
原告：黄某某1，女，汉族，江西高安人。
原告：刘某某3，男，汉族，江西高安人。
原告：胡某某1，男，汉族，江西高安人。
原告：郑某某1，男，汉族，江西高安人。
原告：幸某某，男，汉族，江西高安人。
原告：邓某某，男，汉族，江西高安人。
原告：幸某某1，男，汉族，江西高安人。
原告：罗某某1，女，汉族，江西高安人。
原告：孟某某，男，汉族，江西高安人。
原告：聂某某1，男，汉族，江西高安人。
原告：章某某，女，汉族，江西高安人。
原告：张某某1，女，汉族，江西高安人。
原告：金某某1，女，汉族，江西高安人。
原告：胡某某2，男，汉族，江西高安人。
原告：孙某某，男，汉族，江西高安人。
原告：张某某，女，汉族，江西高安人。
原告：黄某某2，女，汉族，江西高安人。
原告：刘某某4，男，汉族，江西高安人。
原告：杨某某1，男，汉族，江西高安人。
上述原告的诉讼代表人：况某某、彭某某、陈某、陈某某1、熊某某。
委托代理人：况伟龙，江西雪辰律师事务所律师。
被告：曾某某，男，汉族，江西高安人。
被告：曾某某1，男，江西高安人。
本院在审理原告况某某等51人诉被告曾某某、曾某某1债权人撤销权纠纷一案中，原告况某某等51人于2018年4月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉，理由是另案主张权利。
本院认为原告况某某等51人的撤诉符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告况某某等51人撤回对被告曾某某、曾某某1的起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告况某某等人承担。
审判员 高三和
二〇一八年五月七日
书记员 李 芸
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民一初字第3059号
原告蒙珂，无固定职业。
被告蒙霞。
原告蒙珂诉被告蒙霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法组成由审判员覃艳担任审判长，人民陪审员朱秋丽、张季华参加的合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，书记员罗昊担任记录。原告蒙珂到庭参加诉讼，被告蒙霞经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒙珂诉称，2013年9月30日，被告向原告借款人民币40000元，双方约定2013年10月30日前还清，并口头约定月利息为2%，由被告出具相应金额的《借条》给原告收执。还款期限届满后，被告未按约定归还原告借款及支付利息，其行为损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告归还给原告借款40000元及利息20000元，本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实提供以下证据证实：
借条一份，证明被告蒙霞于2013年9月30日向原告蒙珂借款人民币40000元，双方约定还款期限为2013年10月30日前，该借贷关系合法有效。
被告蒙霞未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蒙霞经本院合法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本案事实应结合本案证据原告陈述的案件事实予以认定。
经审理查明，2013年9月30日，被告向原告借款人民币40000元，同日被告出具一张借条交给原告收执，载明“今日借到蒙珂人民币肆万元整（￥40000）一个月后归还。上述借款期限届满后，被告至今未履行还款义务，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。本院于2015年11月21日依法向被告蒙霞发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告蒙霞仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。
另查明，1、原告因本案支出公告费人民币700元；2、诉讼过程中，原告明确表示，将诉讼请求要求被告支付原告借款利息20000元变更为要求被告支付逾期利息（利息计算：以借款人民币40000元为基数，按月利率2%从2013年10月31日起计付至2015年10月30日止，2015年10月31日之后的利息原告自愿放弃）。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款人民币40000元的事实，有原告的陈述及被告出具的给原告收执的《借条》予以证实，本院予以认定，双方已构成债权债务关系。现双方约定的借款期限已经届满，被告依法应履行还款义务。关于利息问题，原被告双方在借款时虽未约定有借款利息，但被告怠于还款的行为确实给原告造成了一定的利息损失，原告主张从逾期还款之日起计算相应的逾期利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”其逾期利息应按年利率6%计算，原告主张按月利率2%计算逾期利息，其过高部分，本院不予支持。但原告仅向被告主张从2013年10月31日起至2015年10月30日止的逾期利息是其真实意思表示，本院予以支持，故被告应向原告支付的逾期利息为4800元（40000元×6%×2年=4800元）。被告蒙霞经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。原告因本案支出的公告费700元，应由被告蒙霞负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒙霞应偿付给原告蒙珂借款40000元及该款逾期利息4800元，合计人民币44800元；
二、被告蒙霞应支付给原告蒙珂公告费人民币700元；
三、驳回原告蒙珂的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1300元（原告已向本院预交），由原告蒙珂负担380元，被告蒙霞负担920元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 覃 艳
人民陪审员 张季华
人民陪审员 朱秋丽
二〇一六年三月十六日
书 记 员 罗 昊
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8601行初6号
原告孟锦。
被告徐州市公安局交通警察支队泉山大队，住所地徐州市矿山路33号。
负责人王文强，徐州市公安局交通警察支队泉山大队大队长。
本院在审理原告孟锦诉被告徐州市公安局交通警察支队泉山大队道路行政处罚一案中，原告孟锦以所诉事由双方已自行协调解决为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孟锦申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律法规的规定，亦未损害国家和社会的公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孟锦撤回起诉。
本案的案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟锦负担。
审 判 长 杜月秋
代理审判员 李勇辉
代理审判员 姜 川
二〇一六年八月十五日
书 记 员 马 蕾
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初7166号
原告：林小华，女，1969年10月10日出生汉族，住瑞安市。
委托代理人：厉佳特、陈建彪，浙江泽商律师事务所律师。
被告：林初慧，男，1989年8月5日出生汉族，住瑞安市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司（统一社会信用代码：330382000079200），住所地乐清市乐成镇良港东路58号。
负责人：董晓勇，总经理。
委托诉讼代理人：陈宵，该公司职员。
原告林小华与被告林初慧、中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告林初慧向原告支付修理费700元、医疗费2245元、营养费1350元、护理费6800元、交通费500元、误工费13560元、鉴定费840元，共计25995元；2、判决被告人保财险公司在保险范围内先予以赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序立案受理后，依法于2017年9月21日公开开庭进行了审理，原告林小华的委托代理人厉佳特、被告林初慧到庭参加诉讼，被告人保财险经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月28日15时30分许，被告林初慧驾驶浙Ｃ×××××号小型普通客车行经瑞安市曹村镇曹南村地段时，因路口未确保安全，与原告林小华驾驶的二轮电瓶车发生碰撞，造成原告林小华受伤及两车车辆受损的交通事故。经瑞安市公安局交通警察大队认定，被告林初慧负事故主要责任，原告林小华负事故次要责任。事故致原告林小华软组织挫伤、骶骨骨折、左膝皮肤裂伤等伤势。后经鉴定，原告误工期限为120日、护理期限为45日、营养期限为45日。事故发生后，被告林初慧已支付原告800元。
浙Ｃ×××××号小型普通客车由被告人保财险公司承保了交强险和限额50万元的商业第三者责任险，并约定不计免赔率，事故发生在保险期限内。
以上事实，由原、被告的陈述及道路交通事故认定书、瑞安市人民医院门诊病历、门诊收费票据、鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，被告林初慧因过错侵害原告林小华的民事权利，应对原告的损失承担侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。故对原告的损失认定如下：1、医疗费，依据原告提交的门诊收费收据，确认为2249.71元，原告主张2245元，本院予以支持；2、营养费，根据原告伤势及鉴定意见，酌定1350元；3、护理费，原告未提供证据证明其实际护理费用，护理费参照上年度浙江省私营单位其他服务业年平均工资标准37954元/年计算鉴定确定的45天，为4679.26元；4、误工费，原告没有提供证据证明其实际误工损失及从事的行业，故参照上年度浙江省私营单位最低工资收入行业即农、林、牧、渔业平均工资37295元/年的标准，计算鉴定确定的误工期间120天，故误工费为12261.37元；5、交通费，根据原告的治疗经过、地点，酌定200元；6、鉴定费840元，根据票据予以支持；7、维修费，原告提交的维修费发票缺乏维修清单予以证实其维修金额的合理性及关联性，故本院确定维修费按被告人保财险公司定损并确认的600元计算。
综上原告林小华的合理损失为22175.63元（医疗分项项下3595元、伤残分项项下17140.63元、财产分项项下600元，鉴定费840元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故被告人保财险公司应在交强险责任限额范围内先予赔付原告林小华21335.63元（医疗分项3595元、伤残分项17140.63元、财产分项600元），原告余下损失840元，因原告负事故的次要责任，对损害的发生也有过错，可减轻侵权人的责任，结合双方过错程度，确定由被告林初慧承担80%的赔偿责任即672元。因被告林初慧已支付原告800元，故被告人保财险公司在交强险责任限额范围内直接支付原告21207.63元，支付被告林初慧保险理赔款128元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接支付原告林小华21207.63元。
二、驳回原告林小华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，减半收取225元，由原告林小华负担60元，由被告林初慧负担165元（被告定于本判决生效后10日内向本院缴纳，原告于本判决生效后10日内退回390元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费450元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）]。
审 判 员 吴国豪
二〇一七年九月二十二日
代书记员 王洋洋
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1224民初804号
原告：郭某，女，1995年5月11日出生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
被告：任某1，男，1990年6月19日出生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
原告郭某与被告任某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
郭某向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.婚生子任某2由被告抚养，婚生子任某3由原告抚养，抚养费用均自理；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年7月，原、被告通过网聊相识。2014年年初确立恋爱关系，××××年××月××日生育一子，取名任某2。××××年××月××日在卢氏县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名任某3。由于婚前缺乏了解，婚后与被告性格不和，现二人夫妻感情确已破裂，遂诉至法院。
本院经审查认为，原告郭艳艳起诉时不能提供被告任某1的住所的具体明确信息，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案的诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郭某的起诉。
案件受理费300元，应予退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 刘志强
二〇一八年四月十九日
书记员 李茂森
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1224民初804号原告：郭某，女，1995年5月11日出生，汉族，农民，住河南省卢氏县。被告：任某1，男，1990年6月19日出生，汉族，农民，住河南省卢氏县。原告郭某与被告任某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。郭某向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.婚生子任某2由被告抚养，婚生子任某3由原告抚养，抚养费用均自理；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年7月，原、被告通过网聊相识。2014年年初确立恋爱关系，××××年××月××日生育一子，取名任某2。××××年××月××日在卢氏县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名任某3。由于婚前缺乏了解，婚后与被告性格不和，现二人夫妻感情确已破裂，遂诉至法院。本院经审查认为，原告郭艳艳起诉时不能提供被告任某1的住所的具体明确信息，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案的诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭某的起诉。案件受理费300元，应予退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  刘志强二〇一八年四月十九日书记员  李茂森
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执217号之二
申请执行人贵港市区农村信用合作联社，法定代理人，陈某昌。
被执行人黄某冰
被执行人谭某兰
被执行人吉某宇
被执行人吉某锋
被执行人张某群
被执行人梁某
被执行人吉某秋
贵港市区农村信用合作联社与黄某冰、谭某兰、吉某宇、吉某锋、张某群、梁某、吉某秋借款合同纠纷一案，贵港市覃塘区人民法院于2015年12月8日作出的（2015）覃民初字第1142号已经发生法律效力。由于被执行人谭某兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贵港市区农村信用合作联社于2016年3月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人谭某兰持有护照，申请执行人贵港市区农村信用合作联社向本院提出申请，请求不准出境。
本院认为，申请执行人贵港市区农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，裁定如下：
限制被执行人谭某兰出境，并扣留其有效身份证件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年五月十二日
书记员 黄子鹏
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执217号之五
申请执行人贵港市区农村信用合作联社，法定代理人，陈某昌。
被执行人黄某冰
被执行人谭某兰，地址。
被执行人吉某宇，地址。
被执行人吉某锋，地址。
被执行人张某群，地址。
被执行人梁某，地址。
被执行人吉某秋，地址。
贵港市区农村信用合作联社与黄某冰、谭某兰、吉某宇、吉某锋、张某群、梁某、吉某秋借款合同纠纷一案，贵港市覃塘区人民法院于2015年12月8日作出的（2015）覃民初字第1142号已经发生法律效力。由于被执行人张某群没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贵港市区农村信用合作联社于2016年3月16日向本院申请�制执行，本院于同日立案执行。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人张某群持有护照，申请执行人贵港市区农村信用合作联社向本院提出申请，请求不准出境。
本院认为，申请执行人贵港市区农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，裁定如下：
限制被执行人张某群出境，并扣留其有效身份证件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年五月十二日
书记员 黄子鹏
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执217号
申请执行人贵港市区农村信用合作联社
被执行人黄艳冰
被执行人谭娇兰
被执行人吉创宇
被执行人吉少锋
被执行人张玉群
被执行人梁广
被执行人吉龙秋
贵港市区农村信用合作联社与黄艳冰、谭娇兰、吉创宇、吉少锋、张玉群、梁广、吉龙秋借款合同纠纷一案，贵港市覃塘区人民法院于2015年12月8日作出的（2015）覃民初字第1142号已经发生法律效力。由于被执行人黄艳冰、谭娇兰、吉创宇、吉少锋、张玉群、梁广、吉龙秋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贵港市区农村信用合作联社于2016年3月16日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人黄艳冰、谭娇兰、吉创宇、吉少锋、张玉群、梁广、吉龙秋目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人贵港市区农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄艳冰、谭娇兰、吉创宇、吉少锋、张玉群、梁广、吉龙秋新的财产线索，申请执行人贵港市区农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院（2015）覃民初字第1142民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
书记员 黄子鹏
二〇一六年五月十二日
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执217号之四
申请执行人贵港市区农村信用合作联社，法定代理人，陈某昌。
被执行人黄某冰
被执行人谭某兰
被执行人吉某宇
被执行人吉某锋
被执行人张某群
被执行人梁某
被执行人吉某秋
贵港市区农村信用合作联社与黄某冰、谭某兰、吉某宇、吉某锋、张某群、梁某、吉某秋借款合同纠纷一案，贵港市覃塘区人民法院于2015年12月8日作出的（2015）覃民初字第1142号已经发生法律效力。由于被执行人吉某锋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贵港市区农村信用合作联社于2016年3月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人吉某锋持有护照，申请执行人贵港市区农村信用合作联社向本院提出申请，请求不准出境。
本院认为，申请执行人贵港市区农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，裁定如下：
限制被执行人吉某锋出境，并扣留其有效身份证件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年五月十二日
书记员 黄子鹏
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执217号之五
申请执行人贵港市区农村信用合作联社，法定代理人，陈某。
被执行人黄某。
被执行人谭某。
被执行人吉某宇。
被执行人吉某锋。
被执行人张某。
被执行人梁某。
被执行人吉某秋。
贵港市区农村信用合作联社与黄某、谭某、吉某宇、吉某锋、张某、梁某、吉某秋借款合同纠纷一案，贵港市覃塘区人民法院于2015年12月8日作出的（2015）覃民初字第1142号已经发生法律效力。由于被执行人梁某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贵港市区农村信用合作联社于2016年3月16日向本院申�强制执行，本院于同日立案执行。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人梁某持有护照，申请执行人贵港市区农村信用合作联社向本院提出申请，请求不准出境。
本院认为，申请执行人贵港市区农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，裁定如下：
限制被执行人梁某出境，并扣留其有效身份证件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年五月十二日
书记员 黄子鹏
印广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执217号
申请执行人贵港市区农村信用合作联社，住所地贵港市金港大道829号。
法定代表人陈某昌
被执行人梁某
被执行人谭某兰
被执行人吉某秋
被执行人张某群
被执行人吉某锋
被执行人吉某宇
被执行人黄某冰
本院在执行申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人梁某、谭某兰、吉某秋、张某群、吉某锋、吉某宇、黄某冰金融借款合同纠纷一案中，因被执行人不按生效法律文书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁某在贵港市区农村信用合作联社樟木信用社xxxxxxxxxxxxx账号的存款96100元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年三月十八日
书记员 黄子鹏
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执217号之五
申请执行人贵港市区农村信用合作联社，法定代理人，陈某昌。
被执行人黄某冰，地址。
被执行人谭某兰，地址。
被执行人吉某宇，地址。
被执行人吉某锋，地址。
被执行人张某群，地址。
被执行人梁某，地址。
被执行人吉某秋，地址。
贵港市区农村信用合作联社与黄某冰、谭某兰、吉某宇、吉某锋、张某群、梁某、吉某秋借款合同纠纷一案，贵港市覃塘区人民法院于2015年12月8日作出的（2015）覃民初字第1142号已经发生法律效力。由于被执行人吉某秋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贵港市区农村信用合作联社于2016年3月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人吉某秋持有护照，申请执行人贵港市区农村信用合作联社向本院提出申请，请求不准出境。
本院认为，申请执行人贵港市区农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，裁定如下：
限制被执行人吉某秋出境，并扣留其有效身份证件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年五月十二日
书记员 黄子鹏
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执217号之一
申请执行人贵港市区农村信用合作联社，法定代理人，陈某昌。
被执行人黄某冰
被执行人谭某兰
被执行人吉某宇
被执行人吉某锋
被执行人张某群
被执行人梁某
被执行人吉某秋
贵港市区农村信用合作联社与黄某冰、谭某兰、吉某宇、吉某锋、张某群、梁某、吉某秋借款合同纠纷一案，贵港市覃塘区人民法院于2015年12月8日作出的（2015）覃民初字第1142号已经发生法律效力。由于被执行人黄某冰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贵港市区农村信用合作联社于2016年3月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。但被执行人至今仍未�行生效法律文书确定的义务。因被执行人黄某冰持有护照，申请执行人贵港市区农村信用合作联社向本院提出申请，请求不准出境。
本院认为，申请执行人贵港市区农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，裁定如下：
限制被执行人黄某冰出境，并扣留其有效身份证件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年五月十二日
书记员 黄子鹏
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执217号之三
申请执行人贵港市区农村信用合作联社，法定代理人，陈某昌。
被执行人黄某冰
被执行人谭某兰
被执行人吉某宇
被执行人吉某锋
被执行人张某群
被执行人梁某
被执行人吉某秋
贵港市区农村信用合作联社与黄某冰、谭某兰、吉某宇、吉某锋、张某群、梁某、吉某秋借款合同纠纷一案，贵港市覃塘区人民法院于2015年12月8日作出的（2015）覃民初字第1142号已经发生法律效力。由于被执行人吉某宇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贵港市区农村信用合作联社于2016年3月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人吉某宇持有护照，申请执行人贵港市区农村信用合作联社向本院提出申请，请求不准出境。
本院认为，申请执行人贵港市区农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，裁定如下：
限制被执行人吉某宇出境，并扣留其有效身份证件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年五月十二日
书记员 黄子鹏
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初1837号
原告：绵阳天隆无纺布有限公司，住所地：绵阳市经济开发区塘汛镇塘汛街192号。
法定代表人：张永水。
委托代理人：黄群芳，浙江仙华律师事务所律师。
被告：永康市晶福来日用品厂，住所地：永康市芝英镇雅庄村后山***号。
经营者：何成品。
被告：何成品，男，1983年11月17日出生，汉族，住永康市。
被告：王静，女，1986年10月4日出生，汉族，住永康市。
原告绵阳天隆无纺布有限公司为与被告永康市晶福来日用品厂、何成品、王静买卖合同纠纷一案，于2017年2月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告绵阳天隆无纺布有限公司的委托代理人黄群芳到庭参加诉讼。被告永康市晶福来日用品厂、何成品、王静经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告绵阳天隆无纺布有限公司向本院提出诉讼请求：判令三被告立即支付货款827140.3元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准从起诉之日起计算至实际付款之日止）。事实和理由：被告何成品、王静系夫妻，被告永康市晶福来日用品厂系个人独资企业，投资人为被告何成品。2015年9月17日，被告永康市晶福来日用品厂、何成品向原告订购无纺布及无纺布制品，双方签订《产品购销合同》一份，合同签订后，原告按约进行供货，后经双方于2016年4月5日结算，尚欠原告货款827140.3元，但至今未付。
被告永康市晶福来日用品厂、何成品、王静未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告的证据予以确认，并在卷佐证。关于本案买卖合同相对方，原告主张买卖合同相对方系被告永康市晶福来日用品厂和被告何成品，本院认为，虽然本案《产品购销合同》系被告何成品签字，但庭审中，原告亦确认在交易过程中明确知道被告何成品系被告永康市晶福来日用品厂的经营者，且本案交易的产品亦送至被告永康市晶福来日用品厂，故本院认为，原告系知晓本案交易对象系被告永康市晶福来日用品厂，被告何成品签订合同系履行职务行为，故本院认定买卖合同相对方系被告永康市晶福来日用品厂。
经审理，本院认定事实如下：2015年9月17日，被告何成品与原告签订一份《产品购销合同》，约定向原告购买无纺布。2016年4月5日，被告何成品向原告出具对账单一份，载明被告永康市晶福来日用品厂、何成品尚欠原告货款827140.3元。该货款，被告至今未支付。
本院认为，原告绵阳天隆无纺布有限公司与被告永康市晶福来日用品厂之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告永康市晶福来日用品厂尚欠原告货款827140.3元，事实清楚。双方未约定付款期限，被告应当在原告催讨后合理期限内支付货款，至今未支付已构成违约，应承担相应的违约责任。被告何成品向原告出具的对账单上确认“永康市晶福来日用品厂、何成品尚欠原告货款827140.3元”，应当认定被告何成品自愿为该欠款承担共同还款责任，应当与被告永康市晶福来日用品厂共同支付。原告主张，本案欠款系被告何成品、王静的夫妻共同债务，本院认为，虽然被告何成品、王静系夫妻，但本案欠款实际为被告永康市晶福来日用品厂与原告交易所欠，被告何成品系作为债务的加入，自愿为该欠款承担还款责任，并非被告何成品所欠的货款，且原告未举证证明被告永康市晶福来日用品厂系被告何成品、王静夫妻共同经营，故无法证明本案欠款系被告何成品、王静的夫妻共同债务，故本院对该主张不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告永康市晶福来日用品厂、何成品支付原告绵阳天隆无纺布有限公司货款827140.3元并赔偿利息损失（利息损失从2017年2月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告绵阳天隆无纺布有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12072元、公告费400元，合计12472元，由被告永康市晶福来日用品厂、何成品负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章 璐
人民陪审员 应萌芯
人民陪审员 周晓琴
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 林祝健
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终1677号
上诉人（原审原告）：朱洪亮，男，1970年12月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：栗钦，河南成盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李建明，男，1976年4月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被上诉人（原审被告）：马来成，男，1963年1月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被上诉人（原审被告）：罗保刚，男，1971年10月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人朱洪亮因与被上诉人李建明、马来成、罗保刚合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初5571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱洪亮及其委托诉讼代理人栗钦，被上诉人李建明、马来成到庭参加诉讼，被上诉人罗保刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱洪亮上诉请求：1、依法撤销驻马店市驿城区人民法院（2017）�1702民初5571号民事判决书；2、判令被上诉人复耕上诉人的六亩土地；3、判令被上诉人因未及时复耕而赔偿上诉人无法耕种期间的损失每年一万元，直至复耕；4、判令被上诉人支付2017年1月至2017年6月仍旧占用土地的租金陆仟元给上诉人；5、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人出租的土地边界不清，被上诉人无法复耕与事实不符；二、一审法院适用法律错误。
李建明答辩称，朱洪亮的上诉理由不能成立，因本案争议的土地的边界不清，被上诉人愿意复耕，而无法进行复耕。一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
马来成述称同意李建明的答辩意见。
罗保刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
一审法院认定事实：2011年1月1日，杨强（又名杨明强）、杨长、朱洪亮分别与罗保刚签订�地合同，将相邻的各自土地分别出租给罗保刚，朱洪亮与罗保刚的合同显示租用土地6亩，租期1年，每亩租金1200元，物价上涨，租金上涨，如有建设项目征用土地，土地所有人享受国家政策待遇如青苗费等归朱洪亮，土地复耕由罗保刚负责。2012年，杨强、杨长、朱洪亮与罗保刚又签订合同一份，主要内容同上述合同一致。2013年1月1日，以杨强、杨长、朱洪亮为甲方，罗保刚和李建明为乙方，签订一份合同，主要内容为，乙方租用甲方土地作料场，全年租金2.5万元，土地所有人享受一切国家政策待遇，土地复耕由乙方负责。2015年1月1日，以杨强、杨长、朱洪亮为甲方，李建明、马来成、罗保刚为乙方签订合同书一份，主要内容同2013年1月1日合同内容一致。2016年1月1日，以杨强、杨长、朱洪亮为甲方，李建明、马来成、罗保刚为乙方签订合同书一份，主要内容为，乙�租用甲方土地12.6亩（其中杨长2亩、杨明强4.6亩、朱洪亮6亩）作石子料场，租期自2016年1月1日至2016年12月31日，租金2.52万元，土地复耕由乙方负责。庭审中，李建明称2016年11月通知朱洪亮2017年不再续租，朱洪亮称确实通知了，但印象是2016年12月通知，且李建明、马来成、罗保刚租地时给李建明、马来成、罗保刚说了土地的具体位置，不存在与杨强、杨长界址不清的问题。
另查明，1995年左右，上述土地即一同对外合租，开始是砖厂，后来作石子厂，现地面是石子路。朱洪亮称案外人罗保印租地时罗保印所栽杨树是其与杨长的土地边界，向南57米，向西到路边所有土地是合同载明的其6亩土地，相邻土地使用人杨长不认可，称杨树以西有杨长近2亩土地，相邻土地不是朱洪亮的，是组里分配给朱金砖及朱金砖母亲的，因是亲戚，且杨树西边地洼不方便耕种，就�朱金砖耕种，但仍应是杨长的土地。朱洪亮不认可，称其问过大伯朱金砖，没有种杨长的地，该6亩均是朱金砖及朱金砖母亲的土地，且其已与朱金砖进行换地，历任队长及杨强、杨长均知道。
一审法院认为，2016年1月1日，李建明、马来成、罗保刚和杨长、杨强、朱洪亮签订合同，合同载明租用土地合计12.6亩作料场的事实清楚，合同约定的期限届满前，李建明通知朱洪亮，不再租用土地，按合同约定，应由李建明、马来成、罗保刚负责土地复耕，但因三家土地一同对外出租多年，朱洪亮与杨长对土地边界有争议，朱洪亮称2017年5月和现任村民组组长齐永杰、杨长、杨强对土地边界进行了确认，但未提供相关证据证实，现杨长、杨强也不认可朱洪亮对边界的陈述，故对朱洪亮现要求李建明、马来成、罗保刚对6亩土地进行复耕的诉讼请求，证据不足，一审法�不予支持。因地界不明，造成无法实际复耕，故对朱洪亮要求李建明、马来成、罗保刚未及时复耕赔偿每年损失10000元的诉讼请求，不予支持。朱洪亮另要求李建明、马来成、罗保刚支付2017年1月至2017年6月，李建明、马来成、罗保刚继续占用土地的租金6000元，因朱洪亮主张李建明、马来成、罗保刚仍占用其土地的证据不力，对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回原告朱洪亮的诉讼请求。案件受理费200元，由原告朱洪亮负担。
本院二审期间，朱洪亮提交杨长出具的欠朱洪亮地价款欠条复印件一张，拟证明朱洪亮出租的土地是6亩；朱洪亮提交出租土地的现场照片一张，拟证明其出租的土地边界清楚。李建明质证称欠条及照片均不能证明租赁朱洪亮的土地的边界。马来成称其对朱洪亮的土地边界不�楚。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。双方当事人签订的租赁合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同到期前，李建明人已告知朱洪亮不再承租该土地，且杨长、杨强不要求李建明、马来成、罗保刚复耕其出租的土地，朱洪亮让被上诉人复耕其出租的6亩土地，但因朱洪亮与杨长、杨强土地边界存在争议，朱洪亮并未提供证据证明该6亩土地的边界，致使被上诉人无法进行复耕。故朱洪亮主张由被上诉人复�其出租的6亩土地，本院不予支持。关于朱洪亮主张由被上诉人赔偿其因出租土地未复耕造成每年损失壹万元的问题，现有证据不能证明未复耕应归责于被上诉人李建明、马来成、罗保刚，故朱洪亮的该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于朱洪亮要求被上诉人支付2017年1月至2017年6月占用土地租金6000元的问题，现有证据不足以证明三被上诉人在此期间占用该土地，故朱洪亮要求被上诉人支付租金6000元缺乏事实基础和法律依据，该上诉理由不能成立。
综上所述，朱洪亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由朱洪亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 张雪奎
审判员 刘 涛
审判员 郑志宏
二〇一八年五月七日
书记员 董军军
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0603执98号
申请执行人林国南，男，1972年7月11日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人陈瑞佳，男，1967年5月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人曾铭宏，男，1989年8月12日出生，汉族，住福建省平和县。
林国南与陈瑞佳、曾铭宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）文民初字第575号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈瑞佳、曾铭宏应支付申请执行人林国南借款本金60000元及利息、律师费5000元。根据申请执行人林国南的请求，本院于2016年2月15日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人陈瑞佳、曾铭宏名下财产进行查询。现查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的相关财产线索并确认同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行且申请执行人无法提供被执行人的相关财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）文民初字第575号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈少华
审判员 杨宝兴
审判员 李 嫚
二〇一六年七月八日
书记员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行�申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2201民初128号
原告：刘喜堂，男，汉族，1982年12月8日出生，个体，住甘肃省秦安县。
委托代理人：杨生兵，系哈密市石油新城街道办事处法律服务所法律工作者。
被告：黄亮，男，汉族，1990年8月12日出生，个体，住哈密市。
原告刘喜堂诉被告黄亮劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜堂的委托代理人杨生兵到庭参加了诉讼，被告黄亮于第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘喜堂向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄亮支付铺设地板砖的工资2800元；2、承担本案诉讼费用。事实及理由：原告刘喜堂于2017年10月15日左右在5-47-2-301室铺设地板砖，原告刘喜堂与被告黄亮口头协议工资2800元，8天左右铺设完成。截止11月27日，被告黄亮没有支付原告刘喜堂工资。现诉至法院，要求被告黄亮支付2800元工资和诉讼费用。
被告黄亮于第一次庭审时辩称，1、当时协商的工资是2600元，而且是活要干好，结果干的特别不好，中间参生了600元的费用，这是原告干活失误产生的，是他干错了，我找其他人来干的，多花600元，其他人把他干的活收拾掉了。还有这个活连2000元都不值，因为产生这个纠纷，我之前是要计划给他1500元的，但他不要，一直闹，导致活也没有干下去，造成我白操心1个半月，后期房东可能还要追究责任；2、我不承担本案的诉讼费用，因为我们之前协商好的，给他钱，他不要；3、这个事，我最多给他1000元。
经审理查明,原告刘喜堂于2017年10月15日左右受被告黄亮雇佣在哈密市石油基地5区47栋2单元301室从事铺设地板砖劳务，后因地板砖铺设质量等劳务瑕疵，双方就劳务费的支付产生纠纷。在石油新城街道中区社区调委会的调解下，双方一致同意被告黄亮支付原告刘喜堂1800元了结此事，但至今被告黄亮未向刘喜堂支付上述钱款，原告遂诉至本院。庭审中被告黄亮表示支付1800元的前提是刘喜堂把剩余的活收拾好（对此说法，原告未予认可，被告黄亮亦未出示能够证明其同意支付1800元的前提是刘喜堂把剩余的活收拾好及劳务瑕疵的相应证据），但刘喜堂并未收拾，故不同意支付1800元。因双方意见分歧较大，调解无果。
以上事实有当事人陈述、社区调委会情况说明在卷佐证。
本院认为，因原告刘喜堂与被告黄亮已在石油新城街道中区社区调委会调解下对劳务费数额达成1800元的合意，虽被告黄亮辩称其同意支付1800元的前提是刘喜堂把剩余的活收拾好，但并未提出相应证据予以反驳，故对其说法不认采信，其应及时向原告刘喜堂支付合意达成的1800元劳务费，对原告诉求超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄亮于本判决生效后三日内向原告刘喜堂支付劳务费1800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告黄亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审判员 龙世伦
二〇一八年三月八日
书记员 李高辉
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初742号
原告：江西瑞州汽运集团阳瑞汽运有限公司，住所地：江西省高安市祥符镇。
法定代表人：陈伍芳公司经理。
委托代理人：艾雪珍，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。
被告：熊保生，男，湖南衡阳人，住湖南省衡阳县。
原告江西瑞州汽运集团阳瑞汽运有限公司诉被告熊保生融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人艾雪珍到庭参加了诉讼，被告熊保生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月6日，被告在原告处融资租赁赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车辆，融资金额为353000元，被告向原告出具了相应款项的借条，约定利息为月息壹分，逾期未还款承担违约金，违约金以欠款总额的20%计算。双方签订《汽车融资租赁合同》，约定在融资款项还清前车辆的所有权归原告方，如果被告没有按期偿还融资款，原告有权将车辆收回并变卖，所得款项用于抵扣被告所欠原告的融资款，不足部分仍由被告承担。被告在经营过程中陆续偿还了部分融资款项，但后来由于经营不善，被告因不能按期偿还所借融资款项而将车辆交回原告公司售卖，原告经评估售卖赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车辆得款项158500元，花去评估费1000元。2015年、2016年，原告购买保险尚余款3351元，2017年2月24日保险理赔款2000元由保险公司打至原告账户。至此，经结算抵扣，被告尚欠原告的融资款、评估费等共计101659元。因被告拒绝偿还，原告为维护自身合法权益，依法向贵院起诉。请求判令：一、被告偿还原告款项101659元。二、本案的诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉。
经审理查明：2014年3月6日，被告在原告处融资租赁赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车辆，融资金额为353000元，双方签订了《汽车融资租赁合同》，约定在融资款项还清前车辆的所有权归原告方，如果被告没有按期偿还融资款，原告有权将车辆收回并变卖，所得款项用于抵扣被告所欠原告的融资款，不足部分仍由被告承担。同时被告向原告出具了353000元的借条，约定利息为月息壹分，逾期未还款承担违约金，违约金以欠款总额的20%计算。签订合同后，被告在经营过程中陆续偿还了部分融资款项，由于经营不善，被告不能按期偿还所借融资款项而将车辆交回原告公司售卖，2017年9月11日原告委托江西人和大华资产评估事务所有限公司评估该车辆价值为158269.85元，花费评估费1000元，2017年9月29日原告将赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车辆出售款项为158500元。2015年、2016年，被告购买保险尚余款3351元及2017年2月24日保险理赔款2000元由保险公司打至原告账户。至此，经结算抵扣，被告尚欠原告的融资款共计101659元。原告经多次催讨无效，向法院提起诉讼。
本院认为：被告熊保生与原告签订的融资租赁合同及借条是当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，被告应当按照约定时间的履行付款义务，其不及时支付欠款导致本案的纠纷发生，被告应负全部责任。对原告要求被告归还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告熊保生在本判决生效后十日内向原告支付欠款101659元并自2018年1月19日起以本金101659元为基数按照月息1分支付至本案履行完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2333元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 张国平
审判员 吴 鹃
审判员 高三和
二〇一八年五月十五日
书记员 何小燕
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执6904号
申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇中心城区，组织机构代码：77187165-6。
法定代表人：李兴强。
委托代理人：游志煊，系佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。
被执行人：佛山市南海区狮山镇下柏经济联合社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇下柏社区，组织机构代码：75788418-6，机构登记证号：粤农集字第060501008000号。
负责人：黄海荣，该社社长。
本院在执行上述申请执行人与被执行人其他行政非诉审查与执行一案中，依法对被执行人在本院辖区内的财产状况进行调查，未发现被执行人的可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁健辉
审判员 敬志超
审判员 伍凤颜
二〇一六年十月十七日
书记员 梁淑仪
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1957号
罪犯李志强，男，1990年5月12日出生，汉族，住陕西省神木县栏杆堡镇常梁村。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省神木县人民法院于2010年11月26日作出（2010）神刑初字第323号刑事判决书，以被告人李志强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元（已缴纳），刑期执行自2010年3月4日起至2022年3月3日止。判决发生法律效力后交付执行。于2011年4月28日送红石岩监狱服刑改造。该犯系主犯。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年8月21日作出（2014）延中刑执字第01743号刑事裁定书，对罪犯李志强减去有期徒刑二年的刑罚执行，刑期执行至2020年3月3日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯李志强确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李志强在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩18个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯李志强在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李志强准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 白园园
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0102刑初580号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人徐柯科，男，1993年9月5日出生，汉族，初中文化，无业，住湖北省通山县。2014年12月4日因犯盗窃罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2015年1月28日刑满释放。2016年4月8日因本案被刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
被告人欧明生（曾用名欧志级），男，1978年11月11日出生，汉族，小学文化，无业，住贵州省锦屏县。2003年11月22日因犯盗窃罪被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑六个月，2004年2月14日刑满释放；2004年8月31日因犯抢劫罪被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑三年三个月，2007年2月28日刑满释放；2009年11月23日因犯盗窃罪被福建省南安市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2010年4月30日刑满释放；2013年7月29日因犯盗窃罪被福建省南安市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2013年11月5日刑满释放；2014年12月18日因犯盗窃罪被福州市马尾区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元，2015年4月18日刑满释放；2015年9月30日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2016年2月29日刑满释放。2016年4月8日因本案被刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
被告人徐大青，男，1982年2月10日出生，汉族，初中文化，无业，住山东省苍山县。2012年10月12日因犯盗窃罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2013年11月9日刑满释放；2014年11月13日因犯盗窃罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2015年3月13日刑满释放。2016年4月8日因本案被刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2016）601号起诉书指控被告人徐柯科、欧明生、徐大青犯盗窃罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员魏旸出庭支持公诉，被告人徐柯科、欧明生、徐大青到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控︰1、2016年4月1日凌晨3时许，被告人徐柯科、徐大青、欧明生经事先预谋，到福州市晋安区东浦路42号东浦花园B座，由被告人徐大青、欧志明负责望风，被告人徐柯科到B座二楼的停车场内，盗走被害人施某停放在该处的一辆价值人民币1798.2元的捷安特牌ATX810S型自行车。
2、2016年4月6日晚10时许，被告人徐柯科到福州市台江区排尾路的TRIACE自行车专卖店，趁被害人张某追赶盗走其店内自行车的程爱琳之际，盗走该店内一辆价值人民币2268元的雅驰牌S130型自行车。
2016年4月7日，被告人徐柯科、欧明生、徐大青被公安机关抓获。
公诉机关认为被告人徐柯科、欧明生、徐大青的行为构成盗窃罪，建议对被告人徐柯科在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内处罚，并处罚金。建议对被告人欧明生、徐大青在有期徒刑七个月至一年一个月的幅度内处罚，并处罚金。
对上述事实，被告人徐柯科、欧明生、徐大青在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案自行车照片等物证，福州市公安局五凤派出所出具的扣押物品清单等书证，被害人张某、施某等人的陈述，被告人徐柯科、欧明生、徐大青的供述与辩解，福州市价格认证中心出具的关于自行车的价格鉴定结论意见书等鉴定意见，被告人徐柯科、欧明生、徐大青对作案地点及相互之间的辨认，被害人张某对被告人徐柯科的辨认等辨认笔录，户籍证明，前科材料，福州市公安局五凤派出所出具的抓获经过、情况说明等其他证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人徐柯科、欧明生、徐大青均曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，其中被告人徐柯科窃取财物价值人民币4066.2元，被告人欧明生、徐大青窃取财物价值人民币1798.2元，均属数额较大，被告人徐柯科、欧明生、徐大青的行为己构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人徐柯科、欧明生、徐大青犯盗窃罪，罪名成立。被告人徐柯科、欧明生、徐大青如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人徐柯科、欧明生、徐大青曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐柯科犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2017年2月7日止。罚金应于本判决生效后三个月内交清。）
二、被告人欧明生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2017年1月7日止。罚金应于本判决生效后三个月内交清。）
三、被告人徐大青犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2017年1月7日止。罚金应于本判决生效后三个月内交清。）
四、被告人徐柯科、欧明生、徐大青应于本判决生效即日退赔被害人施某人民币1798.2元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林敏
二〇一六年八月五日
书记员 周钰
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省仙居县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1024执2047号
本院在执行申请执行人张小文与被执行人李建锋为民间借贷纠纷一案中查明，被执行人其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人李建锋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月二十八日
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1023执保58号
申请人:李昌良，男，1970年1月14日出生，汉族，湖南省永兴县人。
被申请人:李爱国，男，1964年2月3日出生，汉族，湖南省永兴县人。
本院在审理申请人李昌良与被申请人李爱国机动车交通事故责任纠纷一案中，为防止被申请人转移财产，申请人李昌良于2018年4月9日向本院提出财产保全的申请，并提供相关证据。本院以（2018）湘1023民初401号民事裁定书裁定查封、扣押被申请人李爱国所有的湘Ｌ×××××车一辆，并移送执行实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条、第十五条第一款、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人李爱国所有的湘Ｌ×××××重型普通货车一辆。查封期限二年，即从2018年04月11日至2020年04月11日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 曹 钦
二〇一八年四月十一日
代理书记员 李凌瑶
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初146号
原告：张立军，男，1983年6月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：金文彬，男，1972年4月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告张立军与被告金文彬民间借贷纠纷一案，原告张立军于2018年1月4日向法院提起诉讼，诉请：被告金文彬返还给原告借款本金200000元，并支付2018年1月4日起至实际付清之日按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的经济损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：2012年11月15日，被告金文彬出具给原告一份借条，载明其向原告借到100000元。2013年10月10日，被告金文彬再次出具给原告一份借条，载明其向原告借到100000元。两份借条落款处均由被告金文彬亲笔签名确认。该款被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金文彬于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告张立军借款本金200000元，并支付2018年1月4日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的经济损失。
案件受理费2510元（已减半），由被告金文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁民
二〇一八年四月三日
代书记员 金媚
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执316号
申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省东至县。
法定代表人：戴正球，该××董事长。
委托代理人：崔萍，该××工作人员。
委托代理人：黄斌，安徽××律师事务所律师。
被执行人：陈国庆，男，1967年10月1日出生，住东至县。
被执行人：胡明秀（系陈国庆妻子），女，1966年4月5日出生，住址同上。
本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人陈国庆、胡明秀金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的28600元及利息，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的28600元及利息。在执行中查明被执行人家庭经济困难，暂无财产可供执行，且申请人申请对本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 叶光明
二〇一六年八月十五日
书 记 员 邓李建
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执316号
申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省东至县。
法定代表人：戴正球，该公司董事长。
委托代理人：崔萍，该公司工作人员。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被执行人：陈国庆，男，1967年10月1日出生，汉族，住东至县。
被执行人：胡明秀（系陈国庆妻子），女，1966年4月5日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人陈国庆、胡明秀金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的28600元及利息，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的28600元及利息。在执行中查明被执行人家庭经济困难，暂无财产可供执行，且申请人申请对本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 叶光明
二〇一六年八月十五日
书 记 员 邓李建
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1721执316号申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省东至县。法定代表人：戴正球，该××董事长。委托代理人：崔萍，该××工作人员。委托代理人：黄斌，安徽××律师事务所律师。被执行人：陈国庆，男，1967年10月1日出生，住东至县。被执行人：胡明秀（系陈国庆妻子），女，1966年4月5日出生，住址同上。本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人陈国庆、胡明秀金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的28600元及利息，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的28600元及利息。在执行中查明被执行人家庭经济困难，暂无财产可供执行，且申请人申请对本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周国富审 判 员  丁邦和代理审判员  叶光明二〇一六年八月十五日书 记 员  邓李建
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1721执316号申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省东至县。法定代表人：戴正球，该公司董事长。委托代理人：崔萍，该公司工作人员。委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。被执行人：陈国庆，男，1967年10月1日出生，汉族，住东至县。被执行人：胡明秀（系陈国庆妻子），女，1966年4月5日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人陈国庆、胡明秀金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的28600元及利息，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的28600元及利息。在执行中查明被执行人家庭经济困难，暂无财产可供执行，且申请人申请对本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周国富审 判 员  丁邦和代理审判员  叶光明二〇一六年八月十五日书 记 员  邓李建
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1721执316号申请执行人:安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县。法定代表人：戴正球，董事长。委托代理人：黄斌，安徽××律师事务所律师。委托代理人：崔萍，安徽××农村商业银行工作人员。被执行人:陈国庆，男，1967年10月1日出生，住东至县。被执行人：胡明秀（系陈国庆妻子），女，1966年4月5日出生，住址同上。本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人陈国庆、胡明秀金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2015）东民二初字第00454号民事判决书，责令被执行人在规定的期限内履行给付义务。但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人陈国庆、胡明秀在相关金融机构的存款限额为人民币55106.34元。本裁定立即执行。审判长  李敦胜审判员  叶宏开审判员  周国富二〇一六年十一月一日书记员  姜焱松
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2018）湘0203执保139号
株洲农村商业银行股份有限公司：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人周利群、陈阳林、尹彪伟、尹慧平名下价值400万元的财产采取了如下查封保全措施：
2018年5月24日，本院依法查封了被申请人尹彪伟名下所有的位于株洲市芦淞区建设南路88号庆云山庄B15栋102号（所有权证号：00097631）房屋产权，期限三年即自2018年5月24日起至2021年5月23日止。
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一八年五月二十四日
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执272号
申请执行人赫海琴，女，汉族，1970年9月13日出生，陕西省延安市人，原系延安德聚光人力资源有限公司雇工，现住陕西省延安市子长县栾家坪乡郭家坪村。公民身份证号码：6106231970********。
被执行人延安德聚光人力资源有限公司。
法定代表人李廷华，该公司经理。
赫海琴申请执行延安德聚光人力资源有限公司劳动争议一案，延安市劳动争议仲裁委员会延劳仲案字（2015）186号裁决书，已经发生法律效力，因被执行人延安德聚光人力资源有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人赫海琴向我院申请强制执行，我院予以立案。
本案在执行过程中，被执行人延安德聚光人力资源有限公司自动履行案件款3490元及执行费50元。申请人赫海琴已将上述案件款全部领取。本案执行费50元已收取。至此，该案已全部执行完毕。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市劳动争议仲裁委员会延劳仲案字（2015）186号裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年二月二十四日
书记员 郭�
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初4117号
原告:江阴森茂汽车城开发有限公司，住所地在江阴市东外环路588号，统一社会信用代码913202815678454936。
法定代表人：陈卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢振华，上海新古律师事务所律师。
被告：江苏启秀置业集团有限公司，注册地在南通市港闸区幸福街道通刘路88好，住所地在南通市崇川区濠西路99号尚德城邦D座5楼，统一社会信用代码91320600725199619R。
法定代表人：胡永忠，该公司执行董事。
被告：苏州森誉投资管理有限公司，住所地在江苏省太仓市城厢镇城北东路40号，统一社会信用代码9132058569553848XA。
法定代表人：李金龙，该公司总经理。
原告江阴森茂汽车城开发有限公司（以下简称“江阴森茂公司”）与被告江苏启秀置业集团有限公司（以下简称“启秀公司”）、苏州森誉投资管理有限公司（以下简称“森誉公司”）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。
原告江阴森茂公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告启秀公司与被告森誉公司签订的《太仓市森茂汽车城开发有限公司股权转让协议》无效；2.判令被告森誉公司将合同项下的太仓市森茂汽车城开发有限公司（以下简称“太仓森茂公司“）的50%股权返还给被告启秀公司；3.判令被告森誉公司对原告的债权7548372元承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由:被告启秀公司结欠原告借款本息7548372元，该债权已经生效判决书确认，但目前无财产可供执行。原告后经了解，被告森誉公司系替启秀公司代持了太仓森茂公司50%的股权，2015年12月，两被告签订《太仓市森茂汽车城开发有限公司股权转让协议》一份，约定启秀公司将其持有的太仓森茂公司50%股权转让给森誉公司，森誉公司在2016年2月29日前将股权转让款以现金方式一次性支付给启秀公司，付款期限届满后，森誉公司未履行付款义务。另，太仓森茂公司曾系持有原告50%股权的股东，而两被告又系太仓森茂公司股东，森誉公司对启秀公司结欠原告借款本息明知。两被告之间恶意串通，损害了原告的利益，故上述股权转让协议应属无效，为维护原告合法权益，遂成此讼。
被告启秀公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，对公民或法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而法人的住所地是指法人主要办事机构所在地。被告启秀公司工商注册地虽然位于南通市××闸区幸福街道××号，但在该地址并未实际经营，仅系工商登记使用，启秀公司的实际经营地一直位于南通市××××号尚德城邦D座5楼，原告对此亦明确知晓。根据被告住所地管辖规则，本院依法不享有管辖权，请求将本案移送至南通市崇川区人民法院审理。
被告森誉公司在提交答辩状期间，对本案管辖权亦提出异议，认为原告诉讼请求的内容系属股权的变更登记，即将案涉股权返还给启秀公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条之规定，涉及请求变更公司登记的，应由公司住所地即太仓森茂公司住所地法院太仓市人民法院管辖；其次，本案诉请是确认关于太仓森茂公司的股权转让协议无效，该公司住所地、实际经营地均位于太仓市，且案涉股权转让协议履行地、被告森誉公司住所地、实际经营地亦在太仓，故本院对本案不应行使管辖权，请求将本案移送至太仓市人民法院审理。
本院经审查认为，本案纠纷系因原告认为两被告之间的股权转让协议恶意串通，损害其合法权益而产生，原告在请求确认两被告签订的《太仓市森茂汽车城开发有限公司股权转让协议》无效基础上，同时要求被告森誉公司将取得的股权返还给被告启秀公司，本院据此确定本案案由为确认合同效力纠纷并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被告启秀公司提出管辖异议，称其实际住所地位于南通市××××号尚德城邦D座5楼，本院经调查，对该事实予以确认，依据上述管辖规则，本院对本案依法不享有管辖权。又因案涉股权转让协议两方当事人住所地分别位于南通市崇川区、江苏省太仓市，基于被告住所地管辖规则，两被告要求将本案移送至各自住所地法院并无不当，但鉴于股权转让协议实际履行地为太仓市，且所涉标的公司太仓森茂公司住所地亦在太仓市，故本案移送至太仓市人民法院审理更为适宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省太仓市人民法院审理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 朱陈李
二〇一八年一月十七日
书记员 陈晓霁
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初4117号原告:江阴森茂汽车城开发有限公司，住所地在江阴市东外环路588号，统一社会信用代码913202815678454936。法定代表人：陈卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢振华，上海新古律师事务所律师。被告：江苏启秀置业集团有限公司，注册地在南通市港闸区幸福街道通刘路88好，住所地在南通市崇川区濠西路99号尚德城邦D座5楼，统一社会信用代码91320600725199619R。法定代表人：胡永忠，该公司执行董事。被告：苏州森誉投资管理有限公司，住所地在江苏省太仓市城厢镇城北东路40号，统一社会信用代码9132058569553848XA。法定代表人：李金龙，该公司总经理。原告江阴森茂汽车城开发有限公司（以下简称“江阴森茂公司”）与被告江苏启秀置业集团有限公司（以下简称“启秀公司”）、苏州森誉投资管理有限公司（以下简称“森誉公司”）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告江阴森茂公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告启秀公司与被告森誉公司签订的《太仓市森茂汽车城开发有限公司股权转让协议》无效；2.判令被告森誉公司将合同项下的太仓市森茂汽车城开发有限公司（以下简称“太仓森茂公司“）的50%股权返还给被告启秀公司；3.判令被告森誉公司对原告的债权7548372元承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由:被告启秀公司结欠原告借款本息7548372元，该债权已经生效判决书确认，但目前无财产可供执行。原告后经了解，被告森誉公司系替启秀公司代持了太仓森茂公司50%的股权，2015年12月，两被告签订《太仓市森茂汽车城开发有限公司股权转让协议》一份，约定启秀公司将其持有的太仓森茂公司50%股权转让给森誉公司，森誉公司在2016年2月29日前将股权转让款以现金方式一次性支付给启秀公司，付款期限届满后，森誉公司未履行付款义务。另，太仓森茂公司曾系持有原告50%股权的股东，而两被告又系太仓森茂公司股东，森誉公司对启秀公司结欠原告借款本息明知。两被告之间恶意串通，损害了原告的利益，故上述股权转让协议应属无效，为维护原告合法权益，遂成此讼。被告启秀公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》之规定，对公民或法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而法人的住所地是指法人主要办事机构所在地。被告启秀公司工商注册地虽然位于南通市××闸区幸福街道××号，但在该地址并未实际经营，仅系工商登记使用，启秀公司的实际经营地一直位于南通市××××号尚德城邦D座5楼，原告对此亦明确知晓。根据被告住所地管辖规则，本院依法不享有管辖权，请求将本案移送至南通市崇川区人民法院审理。被告森誉公司在提交答辩状期间，对本案管辖权亦提出异议，认为原告诉讼请求的内容系属股权的变更登记，即将案涉股权返还给启秀公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条之规定，涉及请求变更公司登记的，应由公司住所地即太仓森茂公司住所地法院太仓市人民法院管辖；其次，本案诉请是确认关于太仓森茂公司的股权转让协议无效，该公司住所地、实际经营地均位于太仓市，且案涉股权转让协议履行地、被告森誉公司住所地、实际经营地亦在太仓，故本院对本案不应行使管辖权，请求将本案移送至太仓市人民法院审理。本院经审查认为，本案纠纷系因原告认为两被告之间的股权转让协议恶意串通，损害其合法权益而产生，原告在请求确认两被告签订的《太仓市森茂汽车城开发有限公司股权转让协议》无效基础上，同时要求被告森誉公司将取得的股权返还给被告启秀公司，本院据此确定本案案由为确认合同效力纠纷并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被告启秀公司提出管辖异议，称其实际住所地位于南通市××××号尚德城邦D座5楼，本院经调查，对该事实予以确认，依据上述管辖规则，本院对本案依法不享有管辖权。又因案涉股权转让协议两方当事人住所地分别位于南通市崇川区、江苏省太仓市，基于被告住所地管辖规则，两被告要求将本案移送至各自住所地法院并无不当，但鉴于股权转让协议实际履行地为太仓市，且所涉标的公司太仓森茂公司住所地亦在太仓市，故本案移送至太仓市人民法院审理更为适宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送江苏省太仓市人民法院审理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  朱陈李二〇一八年一月十七日书记员  陈晓霁
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执2027号
申请执行人张冬花，女，1958年11月29日出生，汉族,住仙居县。
被执行人俞军辉，男，1974年11月23日出生，汉族,住仙居县。
被执行人张素华，女，1975年6月18日出生，汉族,住仙居县。
被执行人应再其，男，1971年10月5日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人张冬花与被执行人俞军辉、张素华、应再其为民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日作出（2016）浙1024民初4555号民事调解书,调解：一、被告俞军辉、张素华截至本协议签订之日止尚欠原告张冬花借款本息合计85200元，分三期归还，第一期于本协议签订当日归还原告15000元，第二期至2016年1月30日前归还原告20000元，第三期于2017年1月7日前归还原告50200元；二、第三人应再其对二被告上述应付款项承担连带保证责任；三、上述应付款项若有一期逾期归还，则原告可就全部借款本息85200元立即申请执行，并从逾期之日起按月息1%计算利息。调解书发生法律效力后，权利人因被告未履行调解书确定的义务，而于2017年11月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，且申请执行人提出撤回执行申请。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1024执2027号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1024执2027号申请执行人张冬花，女，1958年11月29日出生，汉族,住仙居县。被执行人俞军辉，男，1974年11月23日出生，汉族,住仙居县。被执行人张素华，女，1975年6月18日出生，汉族,住仙居县。被执行人应再其，男，1971年10月5日出生，汉族,住仙居县。申请执行人张冬花与被执行人俞军辉、张素华、应再其为民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日作出（2016）浙1024民初4555号民事调解书,调解：一、被告俞军辉、张素华截至本协议签订之日止尚欠原告张冬花借款本息合计85200元，分三期归还，第一期于本协议签订当日归还原告15000元，第二期至2016年1月30日前归还原告20000元，第三期于2017年1月7日前归还原告50200元；二、第三人应再其对二被告上述应付款项承担连带保证责任；三、上述应付款项若有一期逾期归还，则原告可就全部借款本息85200元立即申请执行，并从逾期之日起按月息1%计算利息。调解书发生法律效力后，权利人因被告未履行调解书确定的义务，而于2017年11月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，且申请执行人提出撤回执行申请。为此，依照最高人民法院《关于适用》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙1024执2027号案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 张天平审 判 员 官焕云二〇一七年十一月二十四日代书记员 李露霞
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终5324号
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人李某1，男，1980年10月6日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市桃城区。
上诉人（一审原告）李某2，女，2008年8月30日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市桃城区。
上诉人（一审原告）李某3，男，2010年7月9日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市桃城区。
上述两上诉人之法定代理人李某1（李某2、李某3之父）。
上诉人（一审原告）陈志云，女，1981年10月13日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市桃城区。
上诉人（一审原告）赵大娟，女，1945年10月3日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市桃城区。
上诉人（一审原告）李宝乾，男，1946年9月16日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市桃城区。
上诉人（一审原告）徐海丽，女，1975年5月18日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市桃城区。
上诉人（一审原告）李某4，女，2001年9月14日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市桃城区。
上诉人（一审原告）暨上诉人李某4之法定代理人李东寨（李某4之父），男，1976年1月18日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市桃城区。
被上诉人（一�被告）中华人民共和国环境保护部，住所地北京市西城区西直门南小街115号。
法定代表人李干杰，部长。
委托代理人赵元伟，中华人民共和国环境保护部工作人员。
委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。
上诉人李某1等9人因诉中华人民共和国环境保护部（以下简称环保部）履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京01行初836号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
经查，李某1等9人于2017年4月28日、6月9日两次向环保部提出履行法定职责申请书，申请事项为：1.2015年第58号环保部政府信息公开告知书向李某1等9人提供的《大广高速公路深州至大名（冀豫界）段环境影响报告书》是假环评，请依法撤销，向李某1等9人提供真环评；2.依法�销河北省环境保护厅作出的《关于大庆至广州高速公路深州至大名（冀豫界）段竣工环境保护验收意见的函》（冀环评函〔2016〕764号），依法承担该工程的验收责任；3.立即依法执行环法字〔2016〕76号《行政处罚决定书》相关决定；4.依法核查听证会上的问题，依法确认李某1等9人的住宅距大广高速道路红线的实际距离（需现场勘查）、属于几类声环境功能区；5.依法确认李某1等9人的居住环境噪音（包括低频噪音或振动噪音）是否超出国家标准（需现场测量），依法保护人民的生命、财产安全；6.依法查处大广高速的环评路线和验收报告中的环评路线造假的事实，该路段依法应属于重大变更，无环评应立即停止运行恢复原状。2017年6月27日，环保部针对李某1等9人的履责申请作出环办环评函〔2017〕1007号《关于履行法定职责申请书（大庆至广州高速公路深州至大名（冀豫界）段工程）的答复意见》。李某1等9人不服，向一审法院提起行政诉讼。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，李某1等9人提出的第1、2项及第4-6项履责申请，均明显是从不同的角度对大庆至广州高速公路深州至大名（冀豫界）段的验收行为的合法性提出争议，实质上是要求行政机关对自己作出的行政行为进行监督和纠错。李某1等9人提出的第3项履责申请，实质上是要求行政机关执行自己作出的行政处罚决定。但行政机关对自己作出的行政行为或者行政处罚决定进行监督、纠错或执行，不属于行政法意义上的法定职责，不属于行政审判的权限范围。故李某1等9人提起本案诉讼，明显不属于行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回李某1等9人的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘振东
审 判 员 贾宇军
代理审判员 哈胜男
二〇一八年二月十二日
书 记 员 张宏晶
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初13698号
原告孙某甲，女，汉族，住上海市徐汇区。被告孙某乙，男，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人杨汝芳，住同被告孙某乙。原告孙某甲诉被告孙某乙其他所有权纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系姐弟关系，平时双方矛盾较大。原告享有上海市龙华西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的居住权。由于被告一家居住在系争房屋内，导致原告无法实现对系争房屋的居住使用。现在原告一家三口及婆婆四人共同居住在原告丈夫婚后购买的产权房内。据原告了解，系争房屋现在市场租金为4,500元/月。原、被告间之前已经有过诉讼，(2015)徐民四(民)初字第1917号民事判决书判令被告按照每月1,000元的标准，支付原告自2015年5月7日至2015年9月5日的房屋使用费。考虑到物价上涨因素，故原告诉至法院，要求判令：按照每月1,500元的标准，被告支付原告自2015年9月6日起至判决生效之日止的房屋使用费。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。系争房屋是被告的产权房，原告只是享有系争房屋的居住权。居住权是具有救济补偿性质的权利，不认可原告按照系争房屋市场租金的标准主张房屋使用费。被告夫妻每月工资仅有两千余元，同意适当补偿原告500元/月。经审理查明，原、被告系姐弟关系。系争房屋原产权人为张某某。后本院判决被告继承系争房屋产权。2013年9月5日，孙某甲至本院起诉孙某乙要求确认其对系争房屋享有居住权【案号(2013)徐民四(民)初字第2800号】本院于2013年11月4日作出一审判决：孙某甲对上海市徐汇区龙华西路XXX弄XXX号XXX室房屋享有居住使用权。孙某乙不服一审判决，提出上诉，上海市第一中级人民法院于2014年4月14日作出(2014)沪一中民二(民)终字第8号终审判决，判决驳回上诉，维持原判。2014年11月26日，孙某甲至本院起诉孙某乙要求被告孙某乙停止对原告孙某甲行使系争房屋居住使用权的妨害，排除对孙某甲正常居住和生活的妨碍【案号(2014)徐民四(民)初字第4140号】。审理过程中，孙某甲变更诉请为要求判令孙某乙自2014年4月15日起至判决生效之日止，每月向原告支付房屋使用费1,500元。本院于2015年4月14日判决孙某乙按照每月1,000元标准支付原告孙某甲自2014年11月26日起至本判决生效之日止的房屋使用费。判决后双方均未上诉，该案于2015年5月6日生效。2015年6月10日，孙某甲再次至本院起诉孙某乙要求被告孙某乙按照每月1,150元的标准向原告孙某甲支付自2015年5月7日起至判决生效之日止的房屋使用费【案号(2015)徐民四(民)初字第1917号】。本院于2015年8月18日判决孙某乙按照每月1,000元的标准支付原告孙某甲自2015年5月7日起至本判决生效之日止的房屋使用费。判决后双方均未上诉，该案于2015年9月5日生效。目前，系争房屋由被告一家居住使用。以上事实，除当事人一致陈述外，另有(2015)徐民四(民)初字第1917号、庭审笔录等证据证明，本院予以确认。审理中，双方达成一致协议，由原告使用系争房屋小间，两家分前、后门进出，厨房间、卫生间共用。被告于2016年7月13日当庭将系争房屋钥匙交付给原告。数日后，原告向法院来信称双方矛盾激化，其无法接受与被告共同居住系争房屋。本院认为，原、被告之间已就系争房屋进行数次诉讼，关于被告是否应向原告支付房屋使用费以及房屋使用费的计算标准，均有生效判决予以认定，在此不再赘述。系争房屋目前由被告一家自住使用，并非对外出租，故原告按照市场租金标准主张系争房屋使用费，依据不足。原、被告之间前案诉讼【案号(2015)徐民四(民)初字第1917号】生效日期为2015年9月5日，距离本案起诉仅间隔数月，当事人情况、系争房屋情况等各种因素相对于前案并无实质性变化，故原告要求提高使用费支付标准缺乏依据，本院不予支持。2016年7月13日原、被告双方就系争房屋居住问题当庭达成一致，被告也交付了房屋钥匙，故上述房屋使用费本院判决支付至2016年7月13日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：被告孙某乙应于本判决生效之日起十日内按照每月1,000元的标准支付原告孙某甲自2015年9月6日起至2016年7月13日止的房屋使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告孙某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁 欣
二〇一六年八月一日
书记员 卜雯婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执1162号
申请执行人李俊。
被执行人程文进。
本院在执行申请执行人李俊与被执行人程文进民间借贷纠纷一案中，被执行人程文进已履行完毕法律文书确定的全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0281执1162号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年八月二十四日
书记员 黄爱华