wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新都执字第323号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都马家分理处，住所地成都市新都区马家镇街区。组织机构代码：55109079-4。
负责人吴修康，经理。
被执行人孟小兰。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都马家分理处与被执行人孟小兰借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2013）新都民初字第1622号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人孟小兰逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都农村商业银行股份有限公司新都马家分理处于2014年2月27日向本院申请执行，本院于2014年2月27日依法受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人的银行存款予以扣划，余款被执行人现暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2013）新都民初字第1622号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 曾 滔
执行员 刘汉国
执行员 曹荣邦
二〇一四年四月九日
书记员 王太峰
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执983号
申请执行人黄某
被执行人何某
申请执行人黄某与被执行人何某承揽合同纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院作出的（2013）榆中法民三终字第00304号民事判决书、陕西省定边县人民法院作出的（2013）定民初字第00664号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人何某偿付申请执行人黄某欠款人民币41500元，并承担案件受理费830元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月19日依法立案执行。
在执行过程中，1.被执行人何某自动履行案件款5000元。
2.本院依据（2017）陕0825执983-1号执行裁定书依法冻结被执行人何某在定边农村商业银行步行街支行的存款账户（账号为：XXXXXXXXXX）。
3.申请执行人黄某已领取案件款5000元。执行费830元由被执行人何某承担，待扣划款项时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执983号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 孙海宏
审判员 白小林
二〇一七年十一月十七日
书记员 董建军
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00696号
申请执行人任盘柱，男，1968年11月23日出生，汉族。
被执行人浙江新绿洲景观工程有限公司。
法定代表人黄德生。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）灞民初字第00874号民事调解书，责令被执行人浙江新绿洲景观工程有限公司向申请执行人任盘柱支付苗木款226000元及利息130000元，支付迟延履行期间的双倍债务利息3000元，支付案件受理费3701元，负担申请执行费5295元。本院在执行过程中，被执行人浙江新绿洲景观工程有限公司主动将案件款359701元交至本院，现已全部发还申请执行人任盘柱，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞民初字第00874号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴波
二〇一四年八月八日
书 记 员 罗超
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3051号
原告李青，城镇居民。
委托代理人李森。
被告新泰市光明水库灌溉管理局。
委托代理人朱秀磊。
委托代理人张群，山东仁诚律师事务所律师。
被告新泰市光明水库渔业开发处。
负责人张庆虎，该公司经理。
原告李青与被告新泰市光明水库灌溉管理局（下称灌溉管理局）、新泰市光明水库渔业开发处（下称渔业开发处）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李青及委托代理人李森、被告灌溉管理局委托代理人朱秀磊、张群到庭参加诉讼。被告渔业开发处经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李青诉称，原告于1998年4月招入管理局工作，后安排到该局开办的新泰市光明水库灌溉管理局渔业开发处工作，原告被管理局招入后，该局一直未与原告签订书面合同，也未给予缴纳任何保险待遇，且不支付工资，更不履行放假等通知上班期间应发放的生活费。请求判令：1、被告支付欠付工资合计56000元；2、待岗期间生活费50000元；3、双倍支付未签订合同期间的工资112000元；4、欠工资及生活费的利息按同期银行贷款利率计算；5、补缴欠交的“三险一金”；6、本案诉讼费由被告承担。
被告灌溉管理局辩称，一、原被告之间没有劳动关系，不存在支付工资及生活费的事实和法律依据。原告系渔业开发处的工人，渔业开发处是独立的企业法人，于1999年9月23日被新泰市工商行政管理局吊销营业执照，我局只是该企业的上级主管部门，对于该企业是否拖欠原告的工资及生活费不清楚，该企业与原告之间的劳动关系与我局无关。二、原告主张权利已经超过了法定的仲裁时效。1999年9月23日，渔业开发处被吊销营业执照，至今已近十四年，原告当时就应当主张权利，就算是从2008年10月份原告补交以前的养老保险金开始算，至今也已经四年多了，早已经超过了法定的仲裁时效。综上，请求依法驳回原告的请求。
被告渔业开发处未答辩。
经审理查明，原告李青于1998年4月调入被告渔业开发处工作，该开发处主管部门系被告灌溉管理局。1999年9月23日，渔业开发处被新泰市工商行政管理局注销、停业，注销原因是被吊销营业执照。1999年7月1日前，原告李青的档案工资为279元，7月1日后工资为387元。原告主张其在1999年4月份被通知放假，因工资及放假期间的生活费问题，原告向新泰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2013年3月28日受理原告申请，2013年5月2日，经新泰市劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字（2013）第59号决定书决定，驳回申请人（原告）的仲裁申请，原告不服于法定期限内诉来本院。
诉讼中，被告灌溉管理局提交陈富镇、张淑军公证证言2份、收到条1份、养老保手册1份，证明2008年10月5日，受时任灌溉管理局局长周长乐安排，副局长陈富镇收取原告4000元，协调劳动局，将原告养老保险费交至2002年12月，交款发票交给当时渔业养殖承包人张淑军，记入被告渔业开发处财务账，与被告灌溉管理局没有关系。经当庭质证，原告对公证书有异议，认为询问笔录中缺少公证人签字，公证书没有法律效力，陈富镇、张淑军应出庭作证。养老保险手册不能证明原告与被告渔业开发处存在劳动关系，被告渔业开发处系被告灌溉管理局的下属单位。原告对养老保险费交至2002年12月无异议。
以上事实，由仲裁决定书、受理通知书、收到条、工人调动审批表、介绍函、营业单位注销登记情况、工资审批表、养老保险手册、公证书及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，被告灌溉管理局提供的证据能够证明原告系被告渔业开发处职工，原告与被告灌溉管理局之间不存在劳动关系。1999年9月23日，被告渔业开发处被新泰市工商行政管理局注销，注销原因是被吊销营业执照，按照《劳动部对﹤关于因破产、被工商部门吊销营业执照或自行解散的企业拖欠职工工资引发的劳动争议如何确认被诉人的请示﹥的复函》（劳部发（1997）285号）的规定，企业在被吊销营业执照、解散、撤销或歇业后，应当由其主管部门、或开办单位、或依法成立的清算组织作为被诉人参加仲裁活动。因此，原告列被告灌溉管理局作为诉讼主体符合有关规定。另被告渔业开发处于1999年9月23日注销，2008年10月份经被告灌溉管理局协调将原告的养老保险金补缴至2002年12月份，原告直至2013年3月份提出仲裁请求，同时原告未提交因不可抗力的证据或者有其他正当理由证明未超仲裁时效，因此，原告诉讼请求已超过仲裁时效，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告李青的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 高 玲
审判员 李新迎
审判员 王雪丽
二〇一四年三月二十七日
书记员 武金萍
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第3051号
原告黄小平。
委托代理人杨帆，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
被告陈华群。
本院在审理原告黄小平与被告陈华群离婚纠纷一案中，原告黄小平于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄小平撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄小平负担。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 张延成
人民陪审员 刘大庆
二〇一四年四月九日
书 记 员 史 慧
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭建寿民初字第61号
原告吴某。
被告黄某甲。
原告吴某与被告黄某甲离婚纠纷一案，原告于2011年2月
18日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员刘
晓敏适用简易程序，于2011年3月14日公开开庭进行了审理。
原告吴某到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院传票传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告吴某诉称：我与被告于1984年9月按农村习俗举行
婚礼，但因我是在父母强迫之下成婚的，故至今也未跟被告办
理登记手续。1985年生育儿子，现已成家。因我与被告婚前缺
乏了解，因双方性格不合，婚后虽生子但一直未建立夫妻感情
，自1990年后，双方关系日趋恶化，1998年分居生活。我现起
诉至法院请求判令：准予原、被告离婚。
原告吴某为证明其诉讼主张成立，向本院提交了以下
证据：
证据1、由航头镇曹源村村委会开具的证明一份，证明原
、被告系事实婚姻的事实。
证据2、户籍证明原件一份，证明被告黄某甲的身份情况。
本院向被告黄某甲送达起诉状副本后，其未向本院提交答
辩状，也未提供证据材料，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的上述两组证据，本院审查后认为，均符合证
据的真实性、合法性及关联性的要求，予以认定。
经审理查明：原、被告于1984年农历9月在本市××曹源
村尖坞村按农村习俗举行婚礼并同居生活，双方至今未办理登
记手续。1985年生育儿子黄某乙，现已独立生活。婚后初期双方
感情尚可，后因性格不合、缺乏沟通等原因，双方经常发生矛
盾。
另查明，原、被告双方同居生活时，原告吴某未达到
法定结婚年龄。
本院认为，原、被告双方在1984年9月即《婚姻登记办法
》施行之前，未办结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，群众
也认为是夫妻关系，原告吴某向本院起诉“离婚”时，双方
均符合结婚的法定条件，故认定为事实婚姻关系。被告对本院
送达的民事诉状和证据副本未提出任何抗辩意见，且经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，所以对原告吴某的离
婚诉讼请求，本院予以支持。对原、被告同居期间的共同财产
、共同债权、债务问题，因被告黄某甲未到庭参加诉讼，本院无
法查证核实，如有纠纷，可另案处理。被告黄某甲经本院传票传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭可依法缺席判决。据此
，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法
院〈关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案
件的若干意见〉》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：原告吴某与被告黄某甲离婚。
本案案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元
，由原告吴某负担。
当事人在本判决书生效后15日内到本院办理诉讼费用结
算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费300元（户名：浙江省杭州市中级人民法院，
账号：12×××68开户行：中国工商银行湖滨分行
）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 刘晓敏
二〇一一年三月十四日
书 记 员 丁 凡
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执2094号
申请执行人周艳娥，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人田冬生，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人周艳娥与被执行人田冬生兰民间借贷纠纷一案，申请执行人周艳娥向本院申请执行，本院依法向被执行人田冬生兰下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人田冬生兰未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人田冬生兰目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人周艳娥亦未向本院提供被执行人田冬生兰可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年五月二日
书 记 员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执2094号申请执行人周艳娥，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人田冬生，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。申请执行人周艳娥与被执行人田冬生兰民间借贷纠纷一案，申请执行人周艳娥向本院申请执行，本院依法向被执行人田冬生兰下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人田冬生兰未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人田冬生兰目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人周艳娥亦未向本院提供被执行人田冬生兰可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  肖文雅代理审判员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一七年五月二日书 记 员  宋利成
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峄执字第608号
申请执行人孙学立，男，1951年9月1日出生，汉族。
被执行人顾学军，男，1968年3月20日出生，汉族。
被执行人枣庄江南建材有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）峄民初字第884号民事判决书，于2014年7月24日查封了被执行人顾学军所有的苏J×××××号轿车一辆，并于2014年9月9日向被执行人顾学军公告送达了限期履行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人顾学军所有的苏L×××××号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙卫兵
审判员 王大宪
审判员 刘晓溪
二〇一四年十一月二十五日
书记员 朱 勇
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峄执字第608号
申请执行人孙学立，男，1951年9月1日出生，汉族。
被执行人顾学军，男，1968年3月20日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）峄民初字第884号民事判决书，于二○一三年九月十一日向被执行人送达了执行通知书，责令其在三日内履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人顾学军所有的苏XXX**号小型轿车一部。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈海峰
二〇一四年七月二十三日
书记员 朱 勇
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第871号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人时××。2015年7月17日被取保候审。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2015）802号起诉书指控被告人时××犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2015年6月9日1时许，被告人时××在天津市东丽区无瑕街润德中天仓库宿舍内与被害人汪××饮酒后，因琐事发生口角，继而厮打，汪××先持菜刀将时××砍伤，后被告人时××夺过菜刀又将汪××砍伤，造成汪××体表创口、多处损伤致失血性休克，经法医鉴定，汪××体表创口、多处损伤致失血性休克的损伤程度均为轻伤二级。2015年7月16日，被告人时××被书面传唤至公安机关。本案双方当事人已自愿达成和解协议，民事赔偿解决完毕。上述事实，有被告人时××的供述，被害人汪××的陈述，被告人时××的医院诊断证明书，被害人汪××的医院诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人时××的损伤照片，被害人汪××的损伤照片，法庭科学dna鉴定书，证人王××、董××、张××的证言，公安机关所作的现场勘验笔录、情况说明，案发现场及作案工具的照片，被告人时××的户籍证明，案件来源及抓获经过的说明，双方的民事调解协议等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人时××犯故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人时××具有以下量刑情节：归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人时××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阎喆
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李陆
速 录 员 吴伟
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一初字第00881号
原告：孙东萍，女，1974年9月20日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。
被告：潘地前，男，1971年2月22日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。
原告孙东萍诉被告潘地前机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙东萍、被告潘地前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙东萍诉称：2013年11月8日17时许，被告潘地前驾驶的小轿车在朝阳路大桥与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤。经双方协商调解最终达成协议：被告潘地前赔偿原告各项损失共计10000元。但是协议签字生效后被告拒不履行，原告无奈诉至法院，要求被告按照协议赔偿。
潘地前经本院释明后，未答辩。
原告孙东萍为证实自己诉讼主张的事实和理由，依法向本院提交如下证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格；
2、接警单，证明事故的真实性；
3、协议书，证明事发后双方达成赔偿协议；
4、欠条，证明被告未履行赔偿协议；
被告潘地前对原告孙东萍提交的证据均无异议。
被告潘地前未提交证据。
本院认证认为：被告潘地前对原告孙东萍提交的证据均无异议，本院予以认定。
根据确认的证据，本案查明的事实如下：2013年11月8日17时许，被告潘地前驾驶的小轿车在朝阳路大桥与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤。事故发生后，双方报警，在等待交警来现场处理的过程中，原告因伤到蚌埠市第三人民医院检查，后入住蚌埠市第一人民医院住院治疗。后经双方协商调解最终达成协议：被告潘地前赔偿原告各项损失共计10000元。
本院认为：双方在事故发生后签署的调解协议书是双方真实意思的表达且不违反社会公共利益，系双方当事人对自己民事权利的处分，该协议在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，双方当事人应当遵守履行。孙东萍的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告潘地前赔偿原告孙东萍10000元，于本判决生效之日起二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘地前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 刘 强
二〇一五年六月十五日
书记员 周雅洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）科刑初字第221号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人李某某，男，1989年出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：通辽市科尔沁区，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年12月3日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2013年12月17日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人常文东，内蒙古义源律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2014）349号起诉书指控被告人李某某犯敲诈勒索罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员王永玲出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人常文东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，案发时，被告人李某某与被害人葛某原系某公司员工，葛某任总经理。2013年12月1日，李某某将葛某带至通辽市科尔沁区某会馆，以揭露葛某的隐私要挟，逼迫葛某代为偿还李某某挪用本公司的购车款人民币54000.00元，并强迫葛某写下了自愿将购车款54000.00元交付该公司的字据。之后李某某又向葛某索要现金人民币20000.00元，将其中人民币10000.00元交某公司，另10000.00元据为己有。
2013年12月2日17时许，被告人李某某被公安机关抓获，经讯问，如实供述了上述事实，随身携带的赃款人民币4300.00元被公安机关收缴并发还被害人葛某。
2013年12月6日，被告人李某某的亲属代为偿还某公司购车款人民币44000.00元。
在本案审理期间，被告人李某某的亲属代为退赔被害人葛某经济损失人民币16800.00元，葛某对李满仓表示谅解。
上述事实，被告人李某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、被害人报案及陈述材料、证人证言、收款条、谅解书、抓获经过、被告人李某某的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某以揭露他人隐私相要挟，敲诈勒索作案一起，侵犯财产人民币64000.00元，其中未遂部分44000.00元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应受刑罚处罚。对于未遂部分，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李某某归案后能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚；当庭自愿认罪，其亲属代为退赔全部赃款并取得谅解，又能代为缴纳罚金，可酌情从轻处罚；辩护人提出的未遂部分人民币44000.00元属民事纠纷，不应计入犯罪数额的辩护意见没有法律依据，不能成立；提出的被告人李某某取得被害人谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2017年6月2日止。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尹长兴
审 判 员 赵锦华
人民陪审员 杨会杰
二〇一四年七月十日
书 记 员 邢 磊
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初721号
原告：王某，女，汉族，农民。
委托代理人：程永生，山东金城法苑律师事务所律师。
被告：赵某甲，男，汉族，农民。
原告王某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由审判员朱某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人程永生到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告王某与被告赵某甲于2003年5月份经人介绍认识后开始交往，年月日在高唐县民政局登记结婚，年月日生育一子，名叫赵某乙，年月日生育一女，名叫赵某丙。在原告怀孕四个月时，被告便因生活琐事殴打原告，从此之后，每逢两人发生矛盾，被告就动手打原告，并多次将原告打伤。被告还有长期酗酒和打牌赌博的恶习。被告的家庭暴力行为，给原告造成了巨大的身心创伤，给孩子幼小的心灵造成了很大的不良影响。原告认为和被告的感情确已完全破裂，夫妻关系已名存实亡，因此起诉，请求依法判决：1、原告王某与被告赵某甲离婚；2、儿子赵某乙和女儿赵某丙由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割共同财产、共同债权和共同债务；4、被告负担本案诉讼费用。
被告赵某甲辩称：原、被告夫妻感情在2015年前一直很好，被告无赌博、酗酒恶习，原告所称感情破裂不是事实。这次生气打架是因被告于2015年腊月三十晚上回家过年时，感觉原告不正常，认为原告和别人可能有非正常男女朋友关系，两人没有正常夫妻生活，于初四晚上生气打架。为了孩子及家庭，恳求法庭给双方一个缓冲过程。请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告王某与被告赵某甲于2002年5月份相识，年月日办理结婚登记，年月日生育一子，名叫赵某乙，年月日生育一女，名叫赵某丙。原、被告婚初感情很好，之后虽曾因生活琐事发生争执，被告动手打过原告，但两人均能和好如初。2012年原、被告开始在外地经营机械租赁，2015年2月份，原告回到老家照顾孩子，被告继续在外地经营。农历2015年年底，被告回到家中，认为原告可能有婚外情，两人发生矛盾。至农历2016年正月初四，两人矛盾仍未化解，原告拒绝了被告夫妻生活要求，被告动手打了被告，造成原告头部、腿部多处红肿、淤血。原告与被告自此分居至今。农历2016年正月初十，被告劝说原告回家继续生活，在原告的要求下，被告书写了证明1份，证明其在2009年至2016年曾因生活琐事与原告争斗，被告动手打了原告四次。被告出具证明后，原告未与被告和好。之后，被告曾打电话辱骂、威胁原告。原告认为夫妻感情已经破裂，于2016年3月8日诉至本院。
上述事实有原告提供的结婚证1份、户籍证明1份、出生医学证明1份、照片12张、证明1份、录音资料1份及原告的陈述附卷予以佐证。被告赵某甲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据真实合法，对本案事实有证明力，为有效证据，本院依法予以采信。
本院认为：原告王某同被告赵某甲相识三年后登记结婚，二人之间应有较深的了解，结婚也应是二人慎重考虑后的选择，原、被告具有较深的感情基础。二人婚后感情很好，虽曾因生活琐事产生矛盾，但均能和好。现原、被告结婚已十年有余并生育一子一女，理应珍惜来之不易的家庭生活。原、被告在今后的生活中如能相互信任，加强沟通，避免矛盾激化，夫妻关系仍有和好的可能。原告主张与被告夫妻感情确已破裂，证据不足，本院不予采信。对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱大可
二〇一六年四月二十四日
书记员 李明月
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民二初字第00468号原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市硚口区解放大道558号。负责人任清尧，该分行行长。委托代理人张弛、程庚，湖北得伟君尚律师事务所律师。特别授权。被告潘鹏程，男，1978年4月15日出生，汉族。（未到庭）原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告潘鹏程信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨莉担任审判长与人民陪审员徐绍成、张爱珍组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司武汉分行委托代理人张弛、程庚到庭参加诉讼，被告潘鹏程经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司武汉分行诉称，被告潘鹏程于2011年7月11日向原告广发银行股份有限公司武汉分行提交了《信用卡申请表》和身份证复印件，经原告审查后，向被告发放了信用卡。被告数次使用该卡，截止2014年2月15日，被告拖欠该信用卡的透支款本金、利息、超额金、滞纳金等费用共计25619.83元。因被告长期拖欠透支款不予结清，严重影响了原告的经营管理，为此原告起诉来院，要求被告偿还截止2014年2月15日所欠透支款本金、利息、超额金、滞纳金、年费计25619.83元及2014年2月15日后利息、滞纳金、超额金等费用以银行信贷结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止并承担诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、被告身份证复印件，证明被告主体资格。证据二、广发卡申请表，证明被告接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意接受协议的约束，向广发行申请办理信用卡。证据三、《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》，证明原被告在申请及使用信用卡过程中的权利义务内容，被告应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求被告于指定日期清偿所有债务。证据四、广发卡费率表，证明广发卡的各种收费标准情况。证据五、交易明细一份，证明被告使用信用卡过程中产生的所有交易明细情况，截止到起诉日为止，被告的欠款余额情况。被告潘鹏程未到庭答辩和质证，也未向法庭提交任何证据。经本院审核后认为，原告提交的证据一、二、三、四、五，内容真实、来源合法，能证明案件事实，本院依法予以采信。经审理查明，2011年7月11日，被告潘鹏程向原告申请办理了信用卡，双方签订了领用合约及客户协议，该协议对信用卡透支的利息、超额金、滞纳金的计算标准均作了约定。后被告数次使用该卡，截止2014年2月15日，被告拖欠原告本金19115.49元，利息4448.61元，费用2055.73元。因被告长期拖欠上述款项不结清，严重影响了原告的经营管理，为此原告起诉来院。本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告潘鹏程之间的信用卡合同关系合法有效。被告依据合同约定应向原告承担清偿透支款本金及支付利息、超额金、滞纳金等民事责任。现被告拖欠原告透支款本金、利息、费用共计25619.83元已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。被告潘鹏程经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼由此产生的法律后果由其自行承担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告潘鹏程于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡所欠透支款本金、利息、费用等25619.83元（截至2014年2月15日止，2014年2月15日后利息、滞纳金、超额金等费用以银行信贷结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费463元由被告负担，此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长杨莉人民陪审员徐绍成人民陪审员张爱珍二〇一四年十一月四日书记员刘婧敏
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初7005号
原告：杨佃玺，男，1982年10月23日生，汉族，住郯城县人。
委托诉讼代理人：李在敬，郯城星洋法律服务所，法律工作者。
被告：袁大才，男，1984年6月8日生，汉族，住江苏省邳州市人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地江苏省邳州市建设北路东侧、黄河路北侧。
负责人：王丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王媛华，该公司法律顾问。
原告杨佃玺与被告袁大才、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（下称人民财保邳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨佃玺及其委托诉讼代理人李在敬、被告袁大才、被告人民财保邳州公司委托诉讼代理人王媛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨佃玺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失合计39912.9元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月3日6时30分许，袁大才驾驶苏CT8358号重型半挂货车沿国道205线由北向南行驶至李庄镇华埠北路口躲避行人时行驶到对行车道，与对行杨佃玺驾驶的鲁QS2758号重型半挂货车相撞，造成杨佃玺受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经交警大队认定被告负事故的全部责任。原告伤后被送往郯城县医院住院治疗，被告驾驶车辆在被告保险公司投保保险，现原告要求被告赔偿原告各项损失共计款人民币39912.9元并承担本案诉讼费。
被告袁大才辩称，事故发生属实，对交警大队认定的责任没有异议，同意赔偿原告损失，我驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，原告的损失应由保险公司承担。
被告人民财保邳州公司辩称，事故发生属实，对交警部门责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险（100万并不计免赔），该事故系多方事故，另有一方无责车辆应承担交强险无责赔偿责任，我方车辆应在无责车辆赔偿范围外承担责任，我公司同意承担原告的合理合法损失，我公司不承担鉴定费、诉讼费等程序性费用。
本院经审理认定事实如下：2016年11月3日6时30分许，袁大才驾驶苏CT8358号重型半挂货车沿国道205线由北向南行驶至李庄镇华埠北路口躲避行人时行驶到对行车道，与对行杨佃玺驾驶的鲁QS2758号重型半挂货车和韩增水驾驶的鲁CE3085（鲁C3A38挂）重型半挂货车相撞，造成袁大才、杨佃玺受伤，三车辆损坏的交通事故。该事故经郯城交警大队现场查勘并出具第3713225201601887号道路交通事故认定书，认定袁大才负事故全部责任，杨佃玺、韩增水无事故责任。经查苏CT8358号重型半挂货车在被告人民财保邳州公司投保交强险及商业三者险（保险限额100万元并不计免赔），事故均发生于保险期间。原告伤后被送往医院住院治疗36天，支出医疗费37762.9元，出院诊断为胫腓骨骨折。原告还支出保全费2000元及救护车费150元。现原告向本院提起诉讼。
原告主张的损失为医疗费37762.9元；救护车费150元；保全费2000元。庭审质证中，被告人民财保邳州公司认为原告主张的医疗费应扣除非医保用药，其余无异议。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被告双方对郯城交警大队认定结论均未提出异议，本院予以采信。原告杨佃玺在与被告袁大才的交通事故中致人身受损，依法有权得到赔偿。
原告杨佃玺提供的医疗费单据可以证实原告住院治疗36天，支出医疗费37762.9元的事实，本院予以确认。原告提供的发票单据亦能证实原告支出保全费2000元和救护费150元的事实，本院一并予以支持。
被告人民财保邳州公司为苏CT8358号重型半挂货车投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告杨佃玺的损失应由被告人民财保邳州公司应在交强险和商业三者险限额内承担医疗费37762.9元和救护费150元合计37913元，鉴于本次事故中韩增水驾驶的鲁CE3085（鲁C3A38挂）重型半挂货车所投保的保险公司应在无责赔付限额内承担医疗费1000元，该款应在被告人民财保邳州公司的赔偿数额中予以扣减。被告人民财保邳州公司应赔偿原告医疗费，救护费合计36913元。原告杨佃玺主张的保全费2000元由被告袁大才承担赔偿责任。
综上所述，原告杨佃玺起诉，要求被告袁大才赔偿，理由正当，应予支持，但原告杨佃玺要求过高，过高部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司赔偿原告杨佃玺医疗费，救护费等计款人民币36913元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告袁大才赔偿原告杨佃玺保全费损失计款人民币2000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告袁大才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐林
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f1093bb5-7b62-4939-a9a9-a74600e89378&imgId=ZjEwOTNiYjUtN2I2Mi00OTM5LWE5YTktYTc0NjAwZTg5Mzc4MC5qcGVn01lydyh01)二0一七年二月二十四日
书记员徐萌
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）鲁1322民初7005号	原告：杨佃玺，男，1982年10月23日生，汉族，住郯城县人。	委托诉讼代理人：李在敬，郯城星洋法律服务所，法律工作者。	被告：袁大才，男，1984年6月8日生，汉族，住江苏省邳州市人。	被告：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地江苏省邳州市建设北路东侧、黄河路北侧。	负责人：王丰，该公司总经理。	委托诉讼代理人：王媛华，该公司法律顾问。	原告杨佃玺与被告袁大才、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（下称人民财保邳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨佃玺及其委托诉讼代理人李在敬、被告袁大才、被告人民财保邳州公司委托诉讼代理人王媛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告杨佃玺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失合计39912.9元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月3日6时30分许，袁大才驾驶苏CT8358号重型半挂货车沿国道205线由北向南行驶至李庄镇华埠北路口躲避行人时行驶到对行车道，与对行杨佃玺驾驶的鲁QS2758号重型半挂货车相撞，造成杨佃玺受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经交警大队认定被告负事故的全部责任。原告伤后被送往郯城县医院住院治疗，被告驾驶车辆在被告保险公司投保保险，现原告要求被告赔偿原告各项损失共计款人民币39912.9元并承担本案诉讼费。	被告袁大才辩称，事故发生属实，对交警大队认定的责任没有异议，同意赔偿原告损失，我驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，原告的损失应由保险公司承担。	被告人民财保邳州公司辩称，事故发生属实，对交警部门责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险（100万并不计免赔），该事故系多方事故，另有一方无责车辆应承担交强险无责赔偿责任，我方车辆应在无责车辆赔偿范围外承担责任，我公司同意承担原告的合理合法损失，我公司不承担鉴定费、诉讼费等程序性费用。	本院经审理认定事实如下：2016年11月3日6时30分许，袁大才驾驶苏CT8358号重型半挂货车沿国道205线由北向南行驶至李庄镇华埠北路口躲避行人时行驶到对行车道，与对行杨佃玺驾驶的鲁QS2758号重型半挂货车和韩增水驾驶的鲁CE3085（鲁C3A38挂）重型半挂货车相撞，造成袁大才、杨佃玺受伤，三车辆损坏的交通事故。该事故经郯城交警大队现场查勘并出具第3713225201601887号道路交通事故认定书，认定袁大才负事故全部责任，杨佃玺、韩增水无事故责任。经查苏CT8358号重型半挂货车在被告人民财保邳州公司投保交强险及商业三者险（保险限额100万元并不计免赔），事故均发生于保险期间。原告伤后被送往医院住院治疗36天，支出医疗费37762.9元，出院诊断为胫腓骨骨折。原告还支出保全费2000元及救护车费150元。现原告向本院提起诉讼。	原告主张的损失为医疗费37762.9元；救护车费150元；保全费2000元。庭审质证中，被告人民财保邳州公司认为原告主张的医疗费应扣除非医保用药，其余无异议。	本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被告双方对郯城交警大队认定结论均未提出异议，本院予以采信。原告杨佃玺在与被告袁大才的交通事故中致人身受损，依法有权得到赔偿。	原告杨佃玺提供的医疗费单据可以证实原告住院治疗36天，支出医疗费37762.9元的事实，本院予以确认。原告提供的发票单据亦能证实原告支出保全费2000元和救护费150元的事实，本院一并予以支持。	被告人民财保邳州公司为苏CT8358号重型半挂货车投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告杨佃玺的损失应由被告人民财保邳州公司应在交强险和商业三者险限额内承担医疗费37762.9元和救护费150元合计37913元，鉴于本次事故中韩增水驾驶的鲁CE3085（鲁C3A38挂）重型半挂货车所投保的保险公司应在无责赔付限额内承担医疗费1000元，该款应在被告人民财保邳州公司的赔偿数额中予以扣减。被告人民财保邳州公司应赔偿原告医疗费，救护费合计36913元。原告杨佃玺主张的保全费2000元由被告袁大才承担赔偿责任。	综上所述，原告杨佃玺起诉，要求被告袁大才赔偿，理由正当，应予支持，但原告杨佃玺要求过高，过高部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：	一、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司赔偿原告杨佃玺医疗费，救护费等计款人民币36913元，限于本判决生效后十日内履行完毕。	二、被告袁大才赔偿原告杨佃玺保全费损失计款人民币2000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。	三、驳回原告其余诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费800元，减半收取400元，由被告袁大才承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审判员  徐林	二0一七年二月二十四日	书记员徐萌
遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船山民初字第1476号
原告张麒，男，40岁。
特别授权委托代理人唐相国，遂宁市船山区司法局高升法律服务所法律工作者。
被告吴强，男，40岁。
原告张麒诉被告吴强民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法由审判员许娟适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理，原告张麒及其特别授权委托代理人唐相国到庭参加诉讼，被告吴强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张麒诉称，被告于2014年1月8日因资金周转困难在原告处借款人民币50000元，并出具借条，被告以其公司的设备和住房作担保，双方口头约定一月偿还。到期后，原告多次向被告催收，被告都推辞不理。原告遂诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款人民币50000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告吴强未予答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年1月8日被告吴强因资金周转困难向原告张麒借款人民币50000元，并出具借条，上载明：“今借到张麒处现金50000元正，大写（伍万元正），用于工地周转。借款人：吴强，2014年1月8日”。该笔借款被告吴强至今未予偿还。原告遂诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款人民币50000元及利息；本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，因被告吴强未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解。
上述事实，有原告的起诉状，身份证复印件、户籍证明、借条及庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，原告向被告提供借款，并由被告向原告出具借条，原告与被告之间形成了借贷关系，该借贷合法有效，应当受到法律保护。原告有权要求被告偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金人民币50000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定利息，按照法律规定，视为不支付利息。但原告有权要求被告支付逾期利息。逾期利息按照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率计算，从起诉之次日起计算至付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴强在本判决生效之日起十日内偿还原告张麒借款本金人民币50000元及逾期利息（利息按照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率计算，从4月24日起计算至付清之日止）。
负有给付义务的当事人如未按本判决确定的期限履行给付义务应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币1050元，由被告吴强负担（已由原告张麒垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
权利人可在本判决生效且指定的履行期间届满后二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 许 娟
二〇一四年六月十八日
书记员 李芷瑄
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初828号
原告薛彬，男，1975年6月14日生，汉族。
委托代理人周浩、ＸＸ（实习），河南德晟律师事务所律师。
被告王朝阳，男，1971年8月29日生，汉族。
委托代理人方保红，河南译达律师事务所律师。
被告郑州市上街区曙光小学。
法定代表人张文耀，校长。
委托代理人赵刚，河南顺宇律师事务所律师。
原告薛彬诉被告王朝阳、被告郑州市上街区曙光小学（以下简称“曙光小学”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛彬及其委托代理人周浩、被告王朝阳及其委托代理人方保红、被告曙光小学的委托代理人赵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛彬诉称，原告受雇于被告王朝阳，根据被告指示完成装饰材料的外墙安装。2016年3月16日原告根据被告王朝阳的指示，在被告郑州市上街区曙光小学外墙安装装饰材料时，从工作架上摔下受伤，随即原告被送往医院诊治。医院诊断原告伤情为：盆骨粉碎性骨折、左侧锁骨骨折、多发肋骨骨折等。原告住院期间被告王朝阳仅向被告支付部分医疗费，对于原告其他损失被告却拒绝支付。综上所述，被告作为雇主对于雇员在工作期间遭受人身损害，理应承担赔偿责任。但被告至今却不予完全赔偿的行为严重侵害原告合法权益，原告为维护其合法利益，根据我国《民事诉讼法》第119条及最高院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第11条之规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉请：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等费用9万元（伤残赔偿金等费用，待伤残鉴定后另行追加）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告王朝阳辩称，一、答辩人没有雇佣原告从事装饰材料的外墙安装，原告要求答辩人承担赔偿责任没有任何事实根据和法律依据。2016年3月14日，答辩人承揽郑州市上街区曙光小学（以下称第二被告）浮雕安装，后转交周可恩承接，安装费用为2500元。周可恩又将该浮雕安装业务转给了李红伟完成，费用2000元，李红伟雇佣本案原告和另外三人从事浮雕安装工作。答辩人并没有雇佣原告从事装饰材料的外墙安装，答辩人也不认识原告及李红伟。原告从事浮雕安装所使用的电钻、脚手架等一切所有工具均不是答辩人提供，答辩人对原告进行浮雕安装也没有任何指示。因此，原告所述受答辩人雇佣完成外墙装饰安装与事实严重不符。根据《最高人民法院审理人身损害赔偿司法解释》第十一条第一款的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因答辩人并非原告的雇主，因此，原告要求答辩人承担赔偿责任没有事实根据和法律依据。二、原告对自身身体伤害存在重大过失，依法应当减轻赔偿义务人的赔偿责任。2016年3月16日上午八点多钟，李红伟的三个工人用两辆三轮摩托车拉着脚手架到郑州市上街区曙光小学，大约九点钟李红伟和原告开着面包车到了郑州市上街区曙光小学。将近十点搭好脚手架，十点钟开始安装浮雕，原告负责钻孔打膨胀螺丝。因脚手架铁扒钩生锈脱焊，铁扒外侧一个爪子脱焊，原告脚踩到铁扒外侧边缘，导致铁扒外翻，从脚手架上掉下来。脚手架是原告自己携带，并由原告自己搭建，原告在搭建脚手架和安装浮雕时没有尽到注意义务，也没有采取安全措施，导致自身受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款“适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任”之规定，因原告自身存在重大过失，应当减轻赔偿义务人的赔偿责任。因此，原告本次主张的各项费用不应当全部由赔偿义务人承担。三、在原告受伤住院治疗期间，答辩人已经垫付医疗费用22000元整。原告受伤后，其雇主李红伟为了逃避和转嫁责任，纠集苟二毛等社会闲散人员用车围堵上街区教体局大门，在教体局大吵大闹，向上街区教体局施加压力，严重影响上街教体局的正常办公秩序。为息事宁人，在教体局领导等多方协调下，答辩人2016年3月16日出于人道主义，垫付了原告住院押金2000元。又于2016年3月21日通过原告的雇主李红伟向原告垫付20000元医药费。答辩人认为，原告受伤后，基于原告受伤的事实，答辩人依法不应当承担法律责任，答辩人垫付医疗费的行为并不能证明答辩人与原告之间存在雇佣关系。综上所述，答辩人并没有雇佣原告从事外墙安装，答辩人并非原告的雇主，也没有指示原告从事案涉浮雕安装，原告也没有证据证明答辩人是其雇主。因此，原告要求答辩人承担雇主责任依据不足，请求贵院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
被告曙光小学辩称（口头），涉案浮雕工程由上街区教体局发包给郑州市宏阳广告文化有限公司设计和安装，答辩人只是使用方，无赔偿责任。答辩人请求驳回原告对我方的诉请。
经审理查明，2016年1月28日，以郑州市上街区教育体育局（曙光小学）为甲方与以郑州市宏阳广告文化有限公司为乙方签订《浮雕设计制作合同》一份，载明：“甲方委托乙方进行浮雕艺术《博学成长》的设计。为确保艺术质量与工期，双方本着自愿互利、权益平等的原则签订本合同，细则如下：一、浮雕名称、规格、材质及安装地点：1、浮雕名称：曙光小学校园文化浮雕《博学成长》；2、浮雕高9米、宽7米，采用高档玻璃钢聚酯喷铜制作；3、郑州市上街区曙光小学教学楼西山墙……甲方（章）郑州市上街区教育体育局委托代理人：张文耀；乙方（章）郑州市宏阳广告有限公司委托代理人：王朝阳”。
2016年3月16日，薛彬在曙光小学进行浮雕安装工作时，从脚手架上摔下，致其受伤，被送往郑州市第十五人民医院接受治疗。
庭审过程中，王朝阳陈述，其系借用郑州市宏阳广告有限公司名义承包涉案工程，后又将该工程中浮雕的安装工程交给周可恩，周可恩又将浮雕安装工程交给了李红伟，李红伟通知薛彬到曙光小学进行浮雕安装的工作。
本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依《浮雕设计制作合同》中所载内容，曙光小学非本案适格主体，故应依法驳回薛彬的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告薛彬的起诉。
诉讼费1025元（原告薛彬预已预交）予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 徐丽叶
二〇一六年七月九日
书 记 员 时 磊
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第2637号
申请执行人李波，居民。
被执行人王晓明，居民。
李波与王晓明借贷纠纷一案，本院于2014年1月18日作出的（2013）赣民初字第5390号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：王晓明于本判决生效后十日内向原告李波偿还借款60000元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供�行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣民初字第5390号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一四�十一月十四日
书记员 彭建涛
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1498号
原告罗廷贵，农民。
委托代理人刘长永，江苏立志律师事务所律师。
被告徐州逸刻新型墙体材料有限公司，住所地江苏省丰县欢口镇工业园区。
法定代表人刘允峰，该公司经理。
委托代理人李辉。
原告罗廷贵诉被告徐州逸刻新型墙体材料有限公司（以下简称逸刻公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法由代理审判员李珠适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告罗廷贵的委托代理人刘长永，被告逸刻公司的委托代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗廷贵诉称：2013年3月1日起，原告到包工头王大军承包的被告的生产车间做粉碎工。2013年9月29日上午6点左右，原告在工作过程中受伤，被诊断为右胫骨骨折。现诉至法院，要求1、确认原被告之间存在劳动关系；2、确认被告为承包原告工伤保险责任的主体。
被告逸刻公司辩称：1、原告是跟随包工头王大军工作，被告与原告之间不存在劳动关系；2、本案应使用劳动仲裁前置，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月4日，被告逸刻公司与案外人王大军签订了承包合同，合同约定“逸刻公司将全部生产任务承包给王大军，所需人员全部由王大军负责。工人的工资、福利等全部由王大军承担。承包期限自2013年3月5日至2014年3月4日……”。后王大军以个人名义雇佣本案原告罗廷贵在该公司车间从事粉碎岩石工作。2013年9月29日早上6点左右，原告在更换粉碎机上的锤头时，锤头掉落砸伤原告的腿部，原告受伤后到丰县人民医院就诊，被诊断为右胫骨骨折。
另查明：原告罗廷贵于2013年12月6日向丰县人力资源和社会保障局申请工伤认定，丰县人力资源和社会保障局作出丰人社工中字（2013）第11号工伤认定中止通知书。后原告罗廷贵于2014年7月8日向丰县劳动人事争议仲裁委员会申请确认与被告逸刻公司存在劳动关系，丰县劳动人事争议仲裁委员会作出丰劳人仲不字（2014）第34号不予受理通知书。
上述事实，有原被告的陈述、原告提供的丰县人力资源和社会保障局作出丰人社工中字（2013）第11号工伤认定中止通知书、丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的丰劳人仲不字（2014）第34号不予受理通知书、丰县人民医院的住院病案材料、证人廖某的证言，被告提供的承包合同等予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、原被告之间是否存在劳动关系；2、被告是否应为承担原告工伤保险责任的主体。
本院认为：1、关于原被告双方是否存在劳动关系的问题。本案中，原被告双方均认可被告将全部生产任务发包给案外人王大军，原告是案外人王大军以个人名义招聘的工人，原告在工作过程中受王大军的管理，工资也是由王大军直接发放。原被告之间并没有订立劳动合同的合意，且江苏省高级人民法院《关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》第十条中明确说明“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的其他组织或自然人，劳动者起诉请求确认与具有用工主体资格的发包方存在劳动关系的，不予支持”，故，原告要求确认与被告之间存在劳动关系的的诉讼请求，本院不予支持。
2、关于被告是否应为承担原告工伤保险责任主体的问题。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项规定“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”。本案中，被告直接将其生产业务发包给案外人王大军，王大军招聘了本案原告在被告公司从事生产工作，并非是被告将承包的业务转包给不具备用工主体资格的个人王大军，因此，原告要求被告为承担其工伤保险责任主体的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告罗廷贵的诉讼请求。
案件受理费5元（已减半收取，原告已预交），由原告罗廷贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 珠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 尹晓倩
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰民初字第1498号 原告罗廷贵，农民。 委托代理人刘长永，江苏立志律师事务所律师。 被告徐州逸刻新型墙体材料有限公司，住所地江苏省丰县欢口镇工业园区。 法定代表人刘允峰，该公司经理。 委托代理人李辉。 原告罗廷贵诉被告徐州逸刻新型墙体材料有限公司（以下简称逸刻公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法由代理审判员李珠适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告罗廷贵的委托代理人刘长永，被告逸刻公司的委托代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗廷贵诉称：2013年3月1日起，原告到包工头王大军承包的被告的生产车间做粉碎工。2013年9月29日上午6点左右，原告在工作过程中受伤，被诊断为右胫骨骨折。现诉至法院，要求1、确认原被告之间存在劳动关系；2、确认被告为承包原告工伤保险责任的主体。 被告逸刻公司辩称：1、原告是跟随包工头王大军工作，被告与原告之间不存在劳动关系；2、本案应使用劳动仲裁前置，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2013年3月4日，被告逸刻公司与案外人王大军签订了承包合同，合同约定“逸刻公司将全部生产任务承包给王大军，所需人员全部由王大军负责。工人的工资、福利等全部由王大军承担。承包期限自2013年3月5日至2014年3月4日……”。后王大军以个人名义雇佣本案原告罗廷贵在该公司车间从事粉碎岩石工作。2013年9月29日早上6点左右，原告在更换粉碎机上的锤头时，锤头掉落砸伤原告的腿部，原告受伤后到丰县人民医院就诊，被诊断为右胫骨骨折。 另查明：原告罗廷贵于2013年12月6日向丰县人力资源和社会保障局申请工伤认定，丰县人力资源和社会保障局作出丰人社工中字［2013］第11号工伤认定中止通知书。后原告罗廷贵于2014年7月8日向丰县劳动人事争议仲裁委员会申请确认与被告逸刻公司存在劳动关系，丰县劳动人事争议仲裁委员会作出丰劳人仲不字［2014］第34号不予受理通知书。 上述事实，有原被告的陈述、原告提供的丰县人力资源和社会保障局作出丰人社工中字［2013］第11号工伤认定中止通知书、丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的丰劳人仲不字［2014］第34号不予受理通知书、丰县人民医院的住院病案材料、证人廖某的证言，被告提供的承包合同等予以证实，本院予以确认。 本案的争议焦点是：1、原被告之间是否存在劳动关系；2、被告是否应为承担原告工伤保险责任的主体。 本院认为：1、关于原被告双方是否存在劳动关系的问题。本案中，原被告双方均认可被告将全部生产任务发包给案外人王大军，原告是案外人王大军以个人名义招聘的工人，原告在工作过程中受王大军的管理，工资也是由王大军直接发放。原被告之间并没有订立劳动合同的合意，且江苏省高级人民法院《关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》第十条中明确说明“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的其他组织或自然人，劳动者起诉请求确认与具有用工主体资格的发包方存在劳动关系的，不予支持”，故，原告要求确认与被告之间存在劳动关系的的诉讼请求，本院不予支持。 2、关于被告是否应为承担原告工伤保险责任主体的问题。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项规定“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”。本案中，被告直接将其生产业务发包给案外人王大军，王大军招聘了本案原告在被告公司从事生产工作，并非是被告将承包的业务转包给不具备用工主体资格的个人王大军，因此，原告要求被告为承担其工伤保险责任主体的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项之规定，判决如下： 驳回原告罗廷贵的诉讼请求。 案件受理费5元（已减半收取，原告已预交），由原告罗廷贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员 李 珠 二〇一四年十月二十一日 书 记 员 尹晓倩
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2679号
原告：胡建新。
被告：台州航众汽车零部件制造有限公司，住所地玉环县坎门海港西路。
法定代表人：程飞平。
原告胡建新与被告台州航众汽车零部件制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015�8月21日立案受理后，依法组成了合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡建新到庭参加诉讼；被告台州航众汽车零部件制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
原告胡建新诉称，被告委托原告加工纸盒。2011年8月10日，原告与被告结算，被告尚欠原告纸盒加工款人民币72300元，由被告向原告出具欠款条一份。该笔欠款被告仅偿还了23000元，剩余49300元未予清偿。原告追索无着，故诉请：一、判令被告台州航众汽车零部件制造有限公司立即偿还纸盒加工款人民币49300元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告台州航众汽车零部件制造有限公司既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告身份证复印件、被告公司工商登记情况、欠款条各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间的加工合同合法有效。原告为被告加工货物并交付货物后有权主张加工款给付；被告未履行给付加工款义务，显属违约，应承担继续履行的违约责任。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告台州航众汽车零部件制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告胡建新加工款计人民币49300元，并按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失自2015年8月21日起至本判决确定履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1033元（原告预交），由被告台州航众汽车零部件制造有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1033元（具体金额�浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 杨静盛
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 陈 华
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 林晓晓
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第209号
原告莆田市秀屿区九牧龙鞋面加工厂，住所地：莆田市秀屿区东峤镇前江村村部旁。
负责人陈春松。
委托代理人张军（特别代理），男，1974年2月26日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，系原告员工。
被告莆田市华龙体育用品有限公司，住所地：莆田市城厢区华亭镇华林工业园区。
法定代表人蔡福兴，总经理。
原告莆田市秀屿区九牧龙鞋面加工厂与被告莆田市华龙体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法由代理审判员何冠荔独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张军到庭参加诉讼，被告莆田市华龙体育用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莆田市秀屿区九牧龙鞋面加工厂诉称，原被告系多年的生意合作伙伴，由原告承揽被告鞋面加工任务，至2014年9月25日，被告共结欠原告鞋面加工费280810元，2014年10月16日被告另欠原告鞋面加工费44730元，以上合计325540元。上述欠款经被告财务刘志钦核对确认，并有双方法人代表签字为证。原告多次向被告催讨未果，为保护合法权益，请求判令：一、被告返还鞋面加工费共计人民币325540元及该款自起诉之日起至返还之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、被告承担诉讼费用。
被告莆田市华龙体育用品有限公司未作答辩。
在本院审理过程中，原告莆田市秀屿区九牧龙鞋面加工厂在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：2014年9月25日对帐清单、2014年10月28日对帐清单各一份，证明被告欠原告加工费325540元。
本院审查认为，因被告莆田市华龙体育用品有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案的事实如下：
原告莆田市秀屿区九牧龙鞋面加工厂为被告莆田市华龙体育用品有限公司进行鞋面加工，2014年9月25日，被告法定代表人蔡福兴向原告出具对帐清单，在对帐清单中“结账单位：莆田市华龙体育用品有限公司”旁签字确认结欠账款为280810元；2014年10月16日，被告法定代表人蔡福兴向原告出具对帐清单，在对帐清单中“结账单位：莆田市华龙体育用品有限公司”旁签字确认结欠账款为44730元；以上欠款合计325540元。另查明，原告为个人独资企业，在对帐清单上“客户”处签字确认的“陈春松”为原告投资人。因原告催讨未果，于2014年12月17日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间设立的买卖合同意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。原告负责人及被告法定代表人均在对帐清单上签字确认，能够证明原告莆田市秀屿区九牧龙鞋面加工厂与被告莆田市华龙体育用品有限公司之间的债权债务关系。被告莆田市华龙体育用品有限公司尚欠原告莆田市秀屿区九牧龙鞋面加工厂加工款325540元，事实清楚，故原告请求被告支付拖欠的款项及相应的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莆田市华龙体育用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告莆田市秀屿区九牧龙鞋面加工厂加工款325540元及该款自2014年12月17日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币6183元，减半收取3091.5元，由被告莆田市华龙体育用品有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 何冠荔
二〇一五年二月十七日
书 记 员 陈 芳
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第209号
原告吴长生，男，1963年1月20日出生，汉族，住南城县。
原告吴水莲，女，1966年2月6日出生，汉族，住址同上。
被告江西上仁房地产开发有限公司，住所地南城县建昌镇盱江大道128号，组织机构代码：79699051-2。
法定代表人郑力，该公司总经理。
本院在审理原告吴长生、吴水莲诉被告江西上仁房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告吴长生、吴水莲于2015年8月10日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴长生、吴水莲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 梅晓春
审判员 游 肃
审判员 杨 琴
二〇一五年八月十日
书记员 吴 菁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第1473号
原告上海新岚实业有限公司。
法定代表人李莹。
委托代理人董福根，上海利好律师事务所律师。
被告上海当那进出口有限公司。
法定代表人王小娟。
原告上海新岚实业有限公司诉被告上海当那进出口有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由代理审判员季敏独任审判，因被告下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，由审判员徐慧莉担任审判长，与代理审判员季敏、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人董福根到庭参加诉讼。被告在本院通过公告形式向其送达起诉状副本和开庭传票后，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海新岚实业有限公司诉称：2013年6月19日，被告因经营资金周转困难向原告借款人民币12万元，并书面承诺收款后两周内予以全额还清。然而被告收款后违反承诺，迟迟不予清偿借款。原告曾多次向被告催讨，但皆无果。为此，原告请求法院判令被告：1、偿还借款12万元；2、承担本案诉讼费。
被告上海当那进出口有限公司未应诉答辩。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：
1、承诺书，证明被告向原告借款12万元，并承诺收款后两周内全部还清借款；
2、对公活期存款账户明细账、对账单，证明2013年6月20日被告已经收到原告的借款12万元；
3、催款通知、国内挂号信函收据，证明原告于2014年3月25日向被告发出了催款通知，但该催款通知因迁移新址不明被退回。
被告上海当那进出口有限公司未到庭质证。
经本院审查，原告提供的证据材料均客观真实，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告所提供证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。
依据上述举证、认证，结合原告当庭陈述，本院经审理查明：2013年6月19日，被告出具承诺书一份，内容为：“我司上海当那进出口有限公司向上海新岚实业有限公司借款人民币壹拾贰万元整，现承诺我司在收到借款之日起两周内将所借款项全部还清。”2013年6月20日，原告向被告银行账户汇入12万元。2014年3月25日，原告向被告发出催款通知，但该催款通知因迁移新址不明被退回。上述借款，被告迄今未还。
本院认为，原告提供的证据能够反映原、被告之间借贷关系的存在，鉴于双方当事人之间的借款行为属企业之间拆借资金，该行为违反了我国金融法规，属无效民事行为，被告应向原告返还借款本金，故对原告要求被告返还借款12万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海当那进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海新岚实业有限公司借款12万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，700元，由被告上海当那进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐慧莉
代理审判员 季 敏
人民陪审员 黄玉娟
二〇一四年九月十六日
书 记 员 梅茹虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0723执23号
申请执行人：侯彦文，男，汉族，1962年3月7日生，和顺县阳光占阳社村人，住，个体司机。
委托代理人：裴保红，女，汉族，1962年3月7日生，和顺县阳光占阳社村人，住。
被执行人韩铁锁，男，汉族，1958年6月11日生，山西省榆次区人，住榆次区。
本院在执行侯彦文与韩铁锁债务纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的（2010）和民初字第326号民事判决书,责令韩铁锁给付侯彦文欠款13000元及执行费95元，共计13095元。为保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩铁锁在金融机构的存款51698元。不足部分扣留、提取相应收入，或查封、扣押相应财产。
本裁定立即执行。
审判员 郜文庆
二〇一七年六月二十日
书记员 曹利军
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0926刑初189号
公诉机关范县人民检察院。
被告人刘国群，男，1978年3月9日出生，汉族，高中文化，案发前系中原油田分公司采油一厂治保巡检大队在职职工，河南省濮阳县文留镇人，捕前住。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年8月22日被范县公安局刑事拘留，同月26日经本院决定被范县公安局执行逮捕。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2016）186号起诉书指控被告人刘国群犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员赵欣、王瑞艳出庭支持公诉，被告人刘国群到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2016年8月21日16时40分许，被告人刘国群无证醉酒驾驶车牌号为豫Ｊ×××××尼桑小型普通客车行驶至范县濮城镇二厂医院门口处，撞上同向行驶的郭某电动三轮车、曹某人力三轮车，造成两名被害人受伤、三车不同程度损坏的交通事故。发生交通事故后，刘国群驾车逃离现场，后被抓获。经鉴定，刘国群的血乙醇含量为249.64mg／100ml，已达到醉酒标准。
公诉机关向本院提交了被告人供述、证人证言、辨认笔录等证据，指控刘国群的行为已构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人刘国群对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年8月21日16时许，被告人刘国群酒后无证驾驶车牌号码为豫Ｊ×××××的尼桑牌小型普通客车行驶至范县濮城镇兴濮路采油二厂医院门口处，撞上同向并排行驶的一辆电动三轮车和一辆人力三轮车，造成电动三轮车驾驶员郭某和人力三轮车驾驶员曹某受伤的交通事故。发生交通事故后，刘国群驾车逃离现场，在范县濮城镇军寨村村口被接群众举报赶到现场的范县交警大队濮城中队民警抓获。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，刘国群的血乙醇含量为249.64mg／100ml，已达到醉酒标准。
另查明，被告人刘国群方与被害人郭某、曹某均达成了调解协议，刘国群方赔偿被害人郭某各项经济损失共计人民币五万元，赔偿被害人曹某各项经济损失共计人民币三万元，二人均对被告人刘国群的行为表示谅解。
下列证据经庭审质证，供证之间能相互印证，证明审理查明的上述事实成立：被告人刘国群的照片、常住人口基本信息及吴某对其的辨认笔录，中原油田分公司采油一厂治保巡检大队出具的证明，查获经过，破案报告，现场方位图，现场监控视频资料及回访目击者的视频资料，情况说明，现场照片及抽血照片，抽血时的视频资料，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，机动车信息查询结果单，证明，驾驶人信息查询结果单，被告人家属向本院提交的与被害人郭某、曹某之间达成的赔偿协议、郭某、曹某出具的谅解书及本院对二人的询问笔录，证人吴某的证言，被害人郭某的陈述，被告人刘国群的供述等证据。
本院认为，被告人刘国群在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。刘国群无驾驶资格驾驶机动车，血液中的乙醇含量超过了200mg／100ml，醉酒驾驶后与他人发生交通事故，对以上情节在量刑时均予以考虑。刘国群如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，自愿缴纳罚金，可以从轻处罚。根据刘国群犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘国群犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2016年11月21日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张秀丽
审判员 段惠敏
审判员 杨 明
二〇一六年十一月十一日
书记员 侯晓萌
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第00463号
原告庄磊，男，1984年10月6日出生，汉族，住所地重庆市渝中区。
委托代理人杨泽万，重庆耀均律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人傅强，重庆耀均律师事务所律师，特别授权代理。
被告重庆维格特瑞汽车驾驶培训学校，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1108号10号，组织机构代码05038736-2。
负责人江雅棋。
委托代理人龚迎曦（系该公司工作人员），女，1986年2月19日出生，汉族，住所地重庆市璧山区（原璧山县），特别授权代理。
原告庄磊诉被告重庆维格特瑞汽车驾驶培训学校（以下简称“维格特瑞驾校”）教育培训合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由代理审判员刘毅适用小额诉讼程序独任审判，分别于2015年3月2日、2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告庄磊及其委托代理人杨泽万和傅强、被告维格特瑞驾校的负责人江雅棋和委托代理人龚迎曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庄磊诉称，2014年3月24日，原、被告在被告重庆市沙坪坝区招生点签订《汽车驾驶培训协议书》，原告向被告交付了3900元。被告向原告声称可在沙坪坝区练车，但事后却安排原告到大渡口区进行练习，由此给原告造成诸多不便。原告作为消费者有权知道真实的练车点在什么地方，被告采取隐瞒真实练车点的方式骗取原告报名，其行为构成欺诈。为维护自己的合法权益，原告起诉到法院，要求判令：一、撤销原、被告签订的《汽车驾驶培训协议书》；二、被告返还原告培训费3900元；三、被告赔偿原告损失7800元。同时，原告还要求本案诉讼费由被告负担。
被告维格特瑞驾校对已与原告签订《重庆维格特瑞汽车驾驶培训学校培训协议书》的事实无异议，但不认可原告的诉讼请求，辩称：一、在签订合同时，就明确告知原告，既可以在沙坪坝区场地练习，也可以在大渡口区场地练习；去年下半年后，因相关部门禁止跨区域练车，才不能在沙坪坝区场地练习；二、现在被告提供专车每天接送学员到大渡口区场地练车，原告可继续到被告处培训；三、被告没有欺诈。
经审理查明，被告系一家在大渡口区注册、专门从事机动车驾驶培训的机构。原告平素主要在沙坪坝区生活、工作，在向被告沙坪坝区石碾盘报名点的工作人员咨询时，被告工作人员口头告知原告报名后可在沙坪坝区梨树湾场地练车（该场地系被告从其他驾校租用而来）；原告实地考察了梨树湾场地，看见该场地内有被告的教练车在从事培训，原告还实际上车操作了一下。考察后，2014年3月24日，原、被告在被告沙坪坝区石碾盘报名点签订《培训协议书》，约定原告向被告交纳3900元，被告为原告提供机动车驾驶培训，并帮助原告取得机动车驾驶证。合同签订后，原告按约向被告交纳了3900元。因原告一直未通过科目一考试，故没有上车练习。2014年7月1日以后，被告通知原告，练车只能到被告自己所有、位于大渡口区的场地进行练习，原告拒绝前往。截止本案辩论终结前，原告并未取得机动车驾驶证。
以上事实，有原、被告陈述、《重庆维格特瑞汽车驾驶培训学校培训协议书》、收款收据、录音等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，只有在签订合同时存在重大误解、显示公平或一方有欺诈胁迫的情形，另一方才可要求撤销合同。诉讼中，原告并不认为双方签订的机动车驾驶培训协议存在显示公平的情形，也没有重大误解合同约定的权利义务内容，故本案的争议焦点在于被告隐瞒沙坪坝区梨树湾场地不是其合法练车场地的事实是否对原告构成欺诈。
本院认为，判断是否构成欺诈，关键是判断被告是否故意告知虚假信息或主动隐瞒真实情况，由此误导原告在违背真实意思情况下签订合同，使原告的利益受损。众所周知，驾校学员的大部分驾驶实践是在科目二场地培训时进行。原告平素主要在沙坪坝区生活、工作，为方便学习驾驶，原告肯定倾向于选择在沙坪坝区有练车场地的驾校报名。在原告与被告签订合同前，被告工作人员口头承诺可以在沙坪坝区梨树湾场地练车；为保险起见，原告亲自到沙坪坝区梨树湾场地核实，确认在此可以练车，然后原被告才签订协议。可见，双方签订的机动车驾驶培训协议（包含口头协议）的内容符合原告的主观目的，是原告的真实意思表示，该协议的内容履行完毕后，原告的利益并不会受损。虽然被告违反《重庆市道路运输管理条例》第四十五条的规定擅自租用他人场地用于培训学员，并向原告等隐瞒了沙坪坝区梨树湾场地不是其合法练车场地的事实，但原、被告签订的培训协议权利义务对等，并没有损害原告的合法利益，故被告并不构成欺诈。综上，原告以欺诈为由要求撤销合同，并同时要求被告退还培训费、赔偿损失的诉求没有事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告庄磊的诉讼请求。
本案受理费47元，由原告庄磊负担。
本判决为终审判决
代理审判员 刘毅
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈智
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民终351号
上诉人（原审原告）：项雪仙，女，1966年3月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：秦东明，浙江天赞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：衢州市衢江区东港街道旺村村村民委员会。住所地：浙江省衢州市衢江区东港街道旺村村。
法定代表人：叶小泉，村民主任。
被上诉人（原审被告）：衢州市衢江区东港街道旺村村第8队1组。住所地：浙江省衢州市衢江区东港街道旺村村下西垅自然村。
法定代表人：张三苟，组长。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：沈国林，男，衢州市沈家法律服务所法律工作者。
上诉人项雪仙因与被上诉人衢州市衢江区东港街道旺村村村民委员会、衢州市衢江区东港街道旺村村第8队1组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2017）衢民初字第235号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告项雪仙向原审法院起诉称：1991年1月原告与被告村的村民张老五登记�婚，之后原告就在旺村村居住生活，从事农业生产。2002年3月22日，原告与前夫张老五在法院主持下协议离婚，原告的户籍仍在旺村村，从未迁移过，承包田、山一直由原告管理，村里的相关摊派费用原告均缴纳。2012年7月，因政府建设衢绍园项目需要，征用旺村村横大线以东土地，2013年该土地征用完毕。根据第一被告2006年5月16日制订的土地征用补偿、安置分配决议以及第二被告2012年12月29日制作的土地补偿费发放清单，明确记载原告应分得12万元土地征用款，但被告一直未向原告发放该款。原告多次向被告提出要求支付该笔土地征用款，被告以原告前夫张老五已再婚为由暂扣原告款项，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼。
原审法院认为，本案讼争12万元款项系被告衢州市衢江区东港街道旺村村村民委员会对村民发放的村集体资金，发放的对象是“常住本村在册的农业户口、离婚后迁入的农业户口，需经本队80%以上村民同意后，方可享受80%土补、安置费”。本案原告于2002年3月22日与被告的原村民张老五离婚后，将户口迁入衢州市衢江区东港街道旺村村下西垅自然村。两被告抗辩本案原告在离婚后将户口迁入本村，未被告方同意。因此，原、被告争议的焦点是原告在与被告衢州市衢江区东港街道旺村村下西垅自然村的村民张老五离婚后是否具有旺村下西垅自然村的村民资格。而对于村集体经济组织成员资格认定的问题，目前法律尚无具体明确的规定，同时农村集体经济组织成员资格认定问题情况复杂，且事关广大农民的基本民事权利，法院对此无权作出法律解释，故目前法院对此类纠纷不宜作为民事案件受理，原告项雪仙的起诉不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。据此，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告项雪仙的起诉。
裁定后，项雪仙不服，向本院提起上诉称：一、本案属于人民法院受理民事案件的范围。根据《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）项的规定，承包地征收补偿费用分配纠纷属于人民法院应当受理的案件。二、上诉人具有下西垅自然村的村民资格，无需司法认定。上诉人的户籍早已落在下西垅自然村，且户口本上记载着上诉人是农业家庭户，承包田、山一直由上诉人管理。按被上诉人的土补费发放清单，上诉人应分得的征地款为12万元，数额明确。三、上诉人已履行村民义务，应享有集体经济组织成员领取土地征用款的权利。请求二审法院依法改判支持上诉人的一审诉求或指令一审法院继续审理本案。
衢州市衢江区东港街道旺村村村民委员会、衢州市衢江区东港街道旺村村第8队1组答辩称：一、上诉人已于2002年与本村村民张老五诉讼离婚，不能分配的原因是上诉人在离婚后和本村张老五已经没有关系，但其户籍关系是2003年从全旺镇毛家村迁入本村，被上诉人对此不知情。故上诉人不符合分配条件。二、张老五现任妻子户口也迁入本村，同时也提出诉讼，村集体的意见是只能给一个人。
本院认为：农村集体经济组织成员资格的认定问题涉及广大农民的基本民事权利，我国现有法律没有对具体界定标准作出明确规定。而具有农村集体经济组织成员资格，是享有农村土地征用补偿费用分配的前提。根据《中华人民共和国立法法》第四十五条的规定，对该问题的法律解释权在全国人大常委会。在全国人大常委会作出相关规定前，涉及农村集体经济组织成员资格认定�纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。全国人大常委会法制工作委员会于2013年在《对十二届全国人大一次会议第3220号建议的答复》中明确农村集体经济组织成员资格的认定“可在当地人民政府指导下，根据本地、本村实际情况，由所在村的村集体经济组织依照法定程序予以认定”。原审法院认定上诉人的起诉不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘小伟
代理审判员 郑一珺
二〇一七年四月二十日
书 记 员 胡芬芬
广东省饶平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5122执175号
申请执行人陈某，男，1973年2月11日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
被执行人李某，女，1987年4月14日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
关于陈某与李某离婚纠纷一案，本院（2015）潮平法钱民初字第71号民事调解书已经发生法律效力，根据上述民事调解书确认，被执行人李某应当负担婚生儿子陈斯博每月抚养费350元，抚养费从2015年11月付至陈斯博年满18周岁。本院根据申请执行人陈某的申请，于2016年1月17日立案执行，在执行过程中，被执行人李某付还申请执行人陈某2015年11月至2016年4月共计六个月的抚养费人民币2100元。申请执行人陈某于2016年7月19日向本院申请强制执行，本院于2016年7月19日依法立案执行，被执行人李某尚欠申请执行人陈某从2016年5月至婚生儿子陈斯博年满18周岁的抚养费，每月350元。
本案在执行过程中，依法向被执行人李某公告送达执行通知书及传票，责令被执行人李某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李某至今未予履行。经查，被执行人李某名下无财产可供执行，且申请执行人陈某同意本院终结本次执行程序。本案所欠款项全部未还。
本院认为，被执行人李某名下无财产可供执行，且申请执行人陈某同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤5122执175号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李旭生
审判员 黄建平
审判员 郑瑞平
二〇一六年十一月十日
书记员 余远光
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初211号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人董辉，男，1988年3月28日出生，河南省固始县人，汉族，初中文化，职工，住固始县。因涉嫌诈骗犯罪，2016年8月8日被固始县公安局刑事拘留，8月20日被固始县公安局逮捕。
辩护人段刚，河南蓼阳律师事务所律师。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人董辉犯诈骗罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员罗兰出庭支持公诉。被告人董辉及辩护人段刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控：2015年5月份，被告人董辉虚构以合伙人投资上海的虹桥机场土方工程为名，骗取被害人穆某现金25万元；2015年9月份，被告人又虚构以合伙在郑州建安保公司为名骗取被害人陈某60万元现金，后赃款被董辉赌博、挥霍；2015年12月3日前后，被害人陈某某的儿子陈某3因涉嫌毒品犯罪被山东省滕州市抓获并采取强制措施，同年12月底，被告人董辉虚构以可以找关系将陈某3释放出来的事实为名，从2015年12月28日至2016年4月19日先后4次从陈某某手中以汇款转账的方式诈骗去33万元人民币，后赃款被董辉赌博、挥霍。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据证实，公诉机关认为被告人董辉行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。董辉有自首情节，可以从轻或减轻处罚，诉请依法判处。
被告人董辉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，愿意退赔被害人经济损失。辩护人的辩护意见：1、起诉书指控诈骗穆某25万元事实不清、证据不足；2、被害人穆某、陈某是董辉所涉赌博活动的参与者，对被告人董辉的犯罪行为的发生负有一定程度的过错；3、被告人董辉有自首情节；4、被告人董辉与本案的三被害人均已达成调解协议，退回全部赃款，得到谅解；5、被告人董辉无前科、认罪悔罪。综上所述，建议对其减轻处罚。
经审理查明：
一、2015年5月份，被告人董辉虚构其承包了上海虹桥机场的土方工程，让穆某合伙投资，骗取被害人穆某现金25万元。案发后，董辉近亲属与穆某达成赔偿协议，已退赔穆某25万元，并得到穆某的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据证实：
（一）书证。固始县公安局及上海建工集团股份有限公司证明，上海建工集团是上海虹桥机场总承包管理单位，没有叫董辉的承包商。
（二）被害人穆某陈述：2014年其与董辉认识后经常在一起玩并成为朋友。2015年5月份，董辉提出让我跟他合伙投资做生意，当时他说是上海虹桥机场的土方工程，工程总标的9000万，他当时还给我看合同了，当时我信了。他说合同到手后利润一对一半，还说不用垫钱。他说为了这个工程他已经花了很多，自己已经没有钱了，让我打30万，因为当时没有钱，我就给他打了25万元，但是一直到现在项目还没弄好。董辉家人已退赔其损失25万元，对他行为表示谅解。
（三）被告人董辉对以上事实予以供认。
二、2015年9月份，被告人董辉虚构将在郑州建安保公司，需要合伙人，可以让陈某参与，骗取被害人陈某60万元现金，后赃款被董辉赌博、挥霍。案发后，董辉近亲属与陈某达成赔偿协议，用房屋抵价，退赔陈某60万元，并得到陈某的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审质证有下列证据证实：
（一）被害人陈某陈述：2015年9月份，董辉让我跟他一起投资在郑州建一个安保公司，做银行押运业务，可以用他三舅在郑州拥有的一个院子做公司的办公地点，他说建公司得180万元钱，让我拿60万，他自己拿60万，穆某拿60万，因之前我给他20万元钱做电玩城当时没有弄好，他让我再给他40万，我用卡转给他的。2016年4月底我向董辉提出不干了,董辉说他有一笔贷款，等款下来了还我，后来打电话他不接了。找他父亲，他父亲说联系不上。他父亲说董辉没有舅舅在郑州。
（二）被告人董辉对以上事实予以供认。
三、2015年12月3日前后，被害人陈某某的儿子陈某3因涉嫌毒品犯罪被山东省滕州市公安局查获并被采取强制措施，同年12月底，被告人董辉以可以找关系将陈某3释放为名，骗取陈某某信任，陈某某从2015年12月28日至2016年4月19日先后4次以汇款转账的方式汇给董辉现金33万元，后赃款被董辉赌博、挥霍。事发后，董辉的近亲属与陈某某达成退赔协议，用房屋抵价，退赔陈某某33万元。2016年8月8日上午，董辉到固始县公安局投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据证实：
（一）书证。
1、银行的个人业务凭证：证明陈某某汇款给曹某、董辉的事实；
2、山东省滕州市公安局对陈某3采取强制措施的文书。
3、到案经过证明：被告人董辉于2016年8月8日到固始县公安局投案。
（二）被害人陈某某陈述：其儿子陈某3因涉嫌贩毒被山东省滕州市公安局抓获，其非常着急，通过他人找到董辉，董辉自称其二舅是济南军区的中将，有关系可以操作这事，董辉让我把钱打到曹某银行卡上，打了15万，曹某将钱给了董辉，过了几天，董辉跟我联系说钱不够，又打了6万元；
（三）证人曹某证言：陈某某被董辉骗去33万元，有31万元是陈某某把钱转入我的银行卡，之后我取现金交给董辉的，陈某某直接打到董辉卡上是2万元；
（四）被告人董辉对以上事实予以供认。
公诉机关还当庭提供了被告人董辉的户籍证明、强制措施文书、前科查询无前科的证明。
上述证据，形式、来源合法，内容间相互印证，且经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人董辉以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。董辉主动到案，如实供述其罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚，公诉机关指控的犯罪事实、罪名和情节成立，本院予以支持。辩护人提出公诉机关指控董辉诈骗穆某25万元事实不清、证据不足的辩护意见，经查，公诉机关当庭提供的书证、被害人穆某陈述及董辉在侦查阶段及当庭供述前后一致，证据间相互印证，证实董辉虚构事实诈骗穆某25万元的事实成立。故对此辩护意见本院不予采纳。辩护人提出被害人穆某、陈某是董辉所涉赌博活动的参与者，对董辉诈骗行为的发生负有一定程度的过错的辩护意见，因无证据证明，故对此辩护意见本院不予采纳。辩护人提出董辉有自首情节，积极退赔被害人经济损失，得到被害人谅解，可以减轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。根据董辉犯罪的性质、情节、和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人董辉犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元（已交纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月8日起至2021年8月7日止。）。
如不服本判决，可在接此判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜 伟
审判员 张 明
审判员 吴章科
二〇一七年四月二十四日
书记员 倪文心
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第338号
原告徐建康。
委托代理人（特别授权）丁鸿姣。
被告钟波。
原告徐建康与被告钟波民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月7日向本院起诉，原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款70000元，并支付自2013年5月5日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；2、判令被告承担代理费2500元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告徐建康的委托代理人丁鸿姣到庭参加了诉讼。被告钟波经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告钟波于2012年5月6日向原告出具借据一份，确认借款70000元。借据约定借款期限为2012年5月6日至2013年5月5日止，引起诉讼所需诉讼费用和贷款方的律师代理费、交通费均由借款人承担；借款到期后，经原告多次催讨被告至今未归还借款。
另查明，原告为实现本案债权支出代理费2500元。
本院认为，原告徐建康持有被告钟波出具的借据，应认定为其系本案借款的债权人。现被告钟波经原告催讨未按约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。被告钟波经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以依法缺席审理。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟波于本判决生效后十日内归还原告徐建康借款本金人民币70000元，并支付自2013年5月6日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息。
二、被告钟波于本判决生效后十日内支付原告徐建康为实现本案债权支出的代理费2500元。
本案案件受理费人民币1613元，公告费650元，合计2263元，由被告钟波负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 章志英
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 颜素君
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈思怡
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华阴执字第00182号
申请执行人员向民，男，汉族，农民。
被执行人党金玲，女，汉族，农民。
上列当事人追偿权纠纷一案的（2014）华阴民初字第00813号民事调解书已发生法律效力。申请执行人员向民于2015年9月7日向本院申请执行。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，申请执行人以被执行人党金玲无财产可供执行为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
陕西省华阴市人民法院（2014）华阴民初字第00813号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王泉华
审判员 雷 英
审判员 苏 毅
二〇一五年十一月十日
书记员 周 梦
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3609号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
主要负责人：李政，总经理。
委托诉讼代理人：邵沛，该公司理赔部法务职员。
被上诉人（原审原告）：赵秀月，女，1993年6月4日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：李雪，天津恒诺律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险公司）与被上诉人赵秀月财产保险合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初5470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：1．请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2．一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．本案有违保险损失补偿原则。被上诉人并没有提交相关证据，证明受损的保险标的损失已经实际产生，无证据证明损失的数额与评估报告书评估的价格一致，且保险标的目前评估的损失已非常接近保额，应当按照推定全损方式处理。2．拆解费、评估费属于间接损失，不属于保险理赔范围。
赵秀月辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
赵秀月向一审法院起诉请求：太平洋保险公司赔偿赵秀月车损387,925元（残值已扣除）、评估费19,440元、拆解费38,800元、施救费600元；2本案诉讼费用由太平洋保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年6月12日，赵秀月将其所有的津Ｋ×××××号车辆在太平洋保险公司投保了机动车损失保险，保险金额459,800元、不计免赔，保险期间自2017年6月13日至2018年6月12日。2017年7月5日15时50分，孙长青驾驶投保车辆，沿津静公路由北向南行驶，因操作不当撞树，造成车损。经交警队认定孙长青负事故的全部责任。孙长青驾驶车辆为赵秀月所有。赵秀月起诉后，申请对其车辆损失进行鉴定，一审法院委托天津段德平机动车鉴定评估有限公司鉴定，赵秀月车损388,925元、残值1,000元；评估费19,440元、拆解费38,800元、施救费600元；赵秀月共计损失446,765元。
一审法院认为，赵秀月与太平洋保险公司签订的保险合同，为双方的真实意思表示，合法有效，双方应全面履行各自义务。赵秀月车辆经法院委托具有评估资质的单位依法进行评估，评估程序合法，评估损失符合客观实际，应予认定。赵秀月保险车辆在事故中受损，造成损失有充足证据证明，其请求赔偿损失446,765元，应予以支持。赵秀月花费的评估费、拆解费、施救费，为查明和确定交通事故财产损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于赵秀月事故损失，应由保险人赔偿。综上，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款之规定，一审法院判决：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内在车辆损失险保险金额内给付赵秀月保险金446,765元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4,040元，由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决查明事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为涉案车辆车损数额及评估费与拆解费是否属于理赔范围。本案事故车辆经一审法院依法委托进行车损评估，评估报告结论合法有据，且被上诉人赵秀月已将车辆进行维修支付了维修费用，并向一审法院提交了维修费发票，上诉人太平洋保险公司对于维修费发票的真实性不持异议，现上诉人太平洋保险公司上诉不认可车损数额，但未提交证据证明其主张，故对其此项上诉理由，因缺乏事实依据，本院不予采信。上诉人太平洋保险公司同时上诉认为评估费、拆解费均属于间接损失，不应由其支付。涉案车辆产生的评估费、拆解费，系因本次保险事故而支出的必要、合理费用，应属于保险理赔范围，上诉人太平洋保险公司此项上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,247元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一八年四月十七日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0104民初1580号原告四川东连融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区下南大街59号世代锦江国际酒店5楼503号。法定代表人王太波，董事长。委托代理人杨政，四川尚上律师事务所律师。委托代理人向以娟，四川尚上律师事务所律师。被告遂宁天联汽车销售服务有限公司。住所地：遂宁市船山区中国西部现代物流港内。法定代表人冯勇。被告四川天联汽车销售服务有限公司。住所地：�都市金牛区羊西线蜀西路39号。法定代表人冯勇。被告四川天联物资贸易有限公司。住所地：成都市金牛区羊西线蜀西路39号。法定代表人冯勇。被告射洪天联机械制造有限公司。住所地：遂宁市射洪县洪城新区小榆坝工业集中发展区。法定代表人冯敏。被告冯勇，男，1969年5月16日出生，汉族，住成都市高新区××××××。被告冯敏，男，1973年4月26日出生，汉族，住成都市武侯区××××××。被告柏松，男，1974年6月29日出生，汉族，住成都市武侯区××××××。被告张玉英，女，1971年2月28日出生，汉族，住成都市青羊区××××××。被告冯琳玲，女，1976年11月30日出生，汉族，住成都市武侯区××××××。担保人阳光财产保险股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市锦江区东大街上东大街段111号阳光保险大厦第9层。负责人孙永禄。本院在审理原告四川东连融资担保有限公司与被告遂宁天联汽车销售服务有限公司、四川天联汽车销售服务有限公司、四川天联物资贸易有限公司、射洪天联机械制造有限公司、冯勇、冯敏、柏松、张玉英、冯琳玲追偿权纠纷一案中，原告四川东连融资担保有限公司于2016年5月16日向本院提出财产保全申请，要求对被告遂宁天联汽车销售服务有限公司、四川天联汽车销售服务有限公司、四川天联物资贸易有限公司、射洪天联机械制造有限公司、冯勇、冯敏、柏松、张玉英、冯�玲的财产在3083659.33元的范围内依法采取保全措施（具体财产详见下述保全项目），担保人阳光财产保险股份有限公司四川省分公司向本院出具《财产保全保单保函》，为此次财产保全提供担保。本院认为，原告四川东连融资担保有限公司的财产保全申请符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项(条文全文附后)之规定，裁定如下：一、对被告柏松、冯琳玲共有的位于××××××房屋产权（权××××××）予以查封。待案件审结后再作处理；二、对被告冯敏与案外人陈苹共有的位于××××××房屋产权（权××××××）予以查封。待案件审结后再作处理；三、对被告张玉英、冯勇共有的位于××××××房屋产权（权××××××）予以查封。待案件审结后再作处理；四、对被告张玉英所有的位于××××××车位产权（权××××××）予以查封。待案件审结后再作处理；五、对被告四川天联物资贸易有限公司所有的位于××××××房屋产权（权××××××）予以查封。待案件审结后再作处理。以上财产保全金额以3083659.33元为限。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。审判员  杨琴二〇一六年五月十六日书记员  高娜附：本裁定所适用法律条文全文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用下列范围：不予受理;对管辖权有异议的;驳回起诉;财产保全和先予执行;准许或者不准许撤诉;中止或者终结诉讼;补正判决书中的笔误;中止或者终结执行;不予执行仲裁裁决;不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执1230号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行，住所地：安溪县凤城镇中山街339号。
法定代表人张景星，任该行行长。
被执行人：黄贵仲，男，1978年6月5日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：章雪琴，女，1980年3月21日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：黄少华，男，1975年11月1日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：吴文花，女，1975年8月19日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：苏淑英，女，1962年9月15日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行与黄少华、吴文花、黄贵仲、章雪琴、苏淑英金融借款合同纠纷的（2015）安民初字第7643号民事判决书一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行要求被执行人黄少华、吴文花、黄贵仲、章雪琴、苏淑英偿还借款人民币27798.66元及利息、罚息、以及律师代理费人民币1500元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行帐户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。另，又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。综上，经调查，暂无发现被执行人有可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也明确表示本案可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 王晓峰
助理审判员 王杰炳
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈伟南