wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初14586号原告：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，统一社会信用代码91500000203137250B。法定代表人：郭可，董事长。委托诉讼代理人：林学，重庆天伸律师事务所律师。被告：张洋，男，1964年10月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院受理原告重庆建工第八建设有限责任公司（以下简称建工八建公司）诉被告张洋合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告建工八建公司诉称，2008年1月18日，被告张洋挂靠原告公司，借用原告公司资质与重庆协信控股集团阿卡迪亚房地产开发有限公司签订了《协信·阿卡迪亚E1组团施工合同》和《协信·阿卡迪亚D2组团施工合同》。随后，被告张洋开始具体负责协信·阿卡迪亚E1、D2组团工程项目施工，施工过程中，被告张洋以原告公司的名义对外拖欠了大量的材料款、租赁费等，并引发了多起诉讼，最终经法院强制执行，原告代被告共垫付案款10898920.38元。另在涉案工程施工过程中，被告向原告借款5354610元用于涉案工程多项费用的支付，经原告多次催促，被告至今仍有2088924.6元未还。原告认为，原告代被告清偿上述款项，被告理应向原告支付垫付款项、借款及资金占用损失。据此，原告起诉来院，要求：1、判令被告立即返还原告垫付的材料款10898920.38元；2、判令被告支付原告资金占用损失，以10898920.38元为基数，从2015年10月10日起按照中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款利率4倍计算至付清时止；3、判令被告立即返还原告借款2088924.6元及利息（以2088924.6元为基数，从2014年12月26日起按照年利率10%计算至付清时止）；4、判令被告承担本案诉讼费。经本院审查，原告与被告签订《工程项目承包合同》，约定被告就协信·阿卡迪亚E1、D2组团工程承包，独立核算，自负盈亏，原告同意被告以重庆第八建筑工程公司阿卡迪亚E1、D2工程项目部承建工程，该项目印章只能用于工程项目施工和业主、建管部门之间的联系，工程项目形成的一切债务概由被告负责；原告任命被告为项目部负责人，原告选派刘志平同志及有关人员组成项目经理部，代行原告的职权，项目部印章由刘志平同志管理；若被告违反本合同造成原告损失，原告有对被告索赔的权利，直至追究法律责任；被告按原签合同，每年向原告缴纳30万元管理费；市内工程工程款的收取必须进入建工集团或公司财务账户，由公司财务直接收取管理费及支付材料费等一切费用等内容。原告亦陈述其与被告之间的基础法律关系是挂靠合同关系，与本案相关的工程款进入原告公司账户，原告再根据被告的申请已将工程款支付给了被告指定的材料商、劳务公司等；原告作为被挂靠方对外承担了法律责任后，对被告享有追偿权。因此，本案系合同纠纷，且并不属于建设工程施工合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地……”本案中，被告住所地位于重庆市渝北区，不属于本院管辖范围；原、被告双方在合同中没有约定履行地点，原告起诉要求被告支付货币，根据上述规定，合同履行地位于接收货币一方所在地，即原告住所地，而原告住所地位于重庆市九龙坡区，也不属于本院管辖范围；因此，本院对本案无管辖权。据此，重庆市渝北区人民法院与重庆市九龙坡区人民法院对本案均具有管辖权，经征求原告的意见后，本院将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送重庆市九龙坡区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。代理审判员  李成玲二〇一七年七月二十一日书 记 员  彭云青
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初609号
原告：杭州锐拓科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道7号5幢103室。
法定代表人：姚宏，总经理。
委托诉讼代理人：娄欢军、钱晓翀，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：丁行行，男，1994年10月15日出生，汉族，住江苏省沛县。
原告杭州锐拓科技有限公司诉被告丁行行民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月15日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告人民币34042元（本金33000元，利息：33000元×24%×48天÷365天=1042元，自2017年8月13日暂算至2017年9月29日），并支付自2017年9月30日起至实际履行之日止按年利率24%标准的利息；2、原告有权就被告抵押的北京现代牌BH7141GMZ车辆（车牌号：苏Ｃ×××××）以拍卖、变卖等方式自由处分并以所得价款优先受偿；3、本案律师代理费3000元由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。在法庭调查终结前原告委托诉讼代理人将第1项诉讼请求变更为：被告立即支付原告借款本金30026.66元，并支付自2017年8月13日起实际履行之日止按年利率24%计算的利息；并将第2、3项诉讼请求的顺序进行互换。
本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理，原告杭州锐拓科技有限公司的委托诉讼代理人钱晓翀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年9月13日，被告丁行行（借款人）通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，以下简称微贷网）向危某、李某等八人借款合计人民币40000元，并以网络点击的方式签订了《微贷网借款协议书》（电子文本）一份，约定：借款期限为2016年9月13日至2016年12月13日，年利率为8.2%，还款方式为每月13日还利息，到期还本；若借款人逾期未还款，除向出借人支付正常利息外，还应每日支付以未偿还本息8‰计算的罚息，且出借人有权提前终止合同，要求借款人偿还全部借款本息；逾期还款造成出借人因此支付的律师费等费用由借款人承担；出借人和借款人均同意在微贷网认为有需要的情形下将债权转让给第三人，出借人授权微贷网处理债权转让相关事宜（包括签订债权转让所涉合同、文件）。
同日微贷网扣除相关费用后，将余款通过转账形式交付给被告，被告出具了收到40000元的收条一份。出借人的代理人微贷网及被告丁行行、原告杭州锐拓科技有限公司委托的宜兴分公司三方签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依据《微贷网借款协议书》形成的债权及一切附随权利转让给了原告，被告丁行行在协议上签字认可债权转让的效力，承诺承担原告为实现债权而发生的律师费等一切费用。被告丁行行将其所有的北京现代牌小型轿车（车牌号苏Ｃ×××××，车辆识别代号LBERCACB5GX995794）为上述借款及产生的利息、违约金、赔偿金以及实现债权的评估、拍卖及律师代理费等费用在最高限额十万元范围内提供抵押担保，并与原告委托的宜兴分公司签订了《汽车抵押借款合同》且进行了抵押权登记。庭审中原告委托的诉讼代理人陈述被告借得款项后，除已归还7000元本金及支付部分利息外，再未按合同约定归还借款，原告将已收取被告的GPS押金800元、风险金900元、保证金800元、首期冻结473.34元扣减后，被告尚欠本金30026.66元及相应的利息，因追讨无果，故成诉。另原告因本案之诉讼而支付了律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁行行于本判决生效之日起十日内返还原告杭州锐拓科技有限公司借款本金30026.66元，并支付该款自2017年8月13日起至实际履行之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的利息。
二、被告丁行行于本判决生效之日起十日内支付原告杭州锐拓科技有限公司律师代理费3000元。
三、若被告丁行行未按上述第一、二项履行给付义务，原告杭州锐拓科技有限公司有权对被告抵押物北京现代牌小型轿车（车牌号苏Ｃ×××××，车辆识别代号LBERCACB5GX995794）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费551元，减半收取275.5元，由被告丁行行负担。
原告杭州锐拓科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁行行于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴建中
二〇一八年三月十六日
书记员 项红华
?
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初3308号
原告：周丽，女，汉族，生于1977年11月18日，住河南省淅川县，
委托诉讼代理人：李成彬，河南赏春律师事务所律师，执业证号：14113200910118222
被告：张清芬，女，汉族，生于1952年10月13日，住河南省淅川县，
被告：杨玉昌，男，汉族，生于1948年9月10日，住址同上，系张清芬丈夫
二被告委托诉讼代理人：杜冰，河南龙城律师事务所律师，执业证号：14113200810746174
第三人：淅川县民生投资咨询有限公司
注册号：411326000007907
法定代表人：陈勇，该公司总经理
住所地：淅川县人民路东段
委托诉讼代理人：段国锋，男，汉族，生于1978年9月18日，住淅川县，系该公司职工
原告周丽与被告张清芬、杨玉昌、第三人淅川县民生投资咨询有限公司（以下简称“民生公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日作出（2017）豫1326民初1054号民事判决，原告周丽不服，依法向南阳市中级人民法院提起上诉，南阳市中级人民法院于2017年9月27日作出（2017）豫13民终4085号民事裁定，裁定撤销本院（2017）豫1326民初1054号民事判决；发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告周丽及其委托诉讼代理人李成彬，被告杨玉昌及被告张清芬、杨玉昌的委托诉讼代理人杜冰，第三人民生公司委托诉讼代理人段国锋到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告周丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及自借款之日起按月息1.5分支付至付清全部欠款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月21日，由被告张清芬经办，将原告10万元存入民生投资咨询公司；2015年3月21日，由被告张清芬经办，将该款存入天瑞华商公司；期间，由于原告要求不再转存，被告张清芬主动提出该存款转到自己名下，2015年4月23日被告将借据收走并向原告出具“今借到周丽现金10万元整”的借条一张。2015年6月24日，被告以自己的名义将该借据对接转移至温景峰及其企业，并于2015年7月1日，由温景峰向张清芬出具借条，2016年5月10日，淅川县人民法院判决由温景峰偿还张清芬20万元。综上，2015年4月23日，被告在收走原告与天瑞华商公司的借据后同时向原告出具了借条，并将该借据对接至第三人处的行为，已经充分说明，该债务已由天瑞华商转移至被告张清芬。被告在支付1个月的利息后，尚欠原告本金10万元及相应利息未能偿还。二被告的行为，给原告造成严重经济损失。
原告周丽为支持其诉请，依法向本院提交如下证据：
第一组证据：1、银行汇款明细一份；2、周丽与民生公司签订的借据一张。证明原告由张清芬代办将10万元存入民生公司。
第二组证据：1、原告与天瑞华商公司签订的借据一张；2、张清芬于2015年4月23日向原告出具的借条一张。证明被告张清芬于2015年4月23日收走原告与天瑞华商的借据，同日给原告出具借条一张，该借据于2015年6月24日由张清芬与第三人温景峰对接，发生债务转移。
第三组证据：1、淅川县人民法院（2016）豫1326民初405号民事判决书一份；2、2016年8月11日打击非法集资办公室所出具的说明书一份。证明被告张清芬于2015年7月1日从温景峰处追偿对接的天瑞华商借款，该借款包括原告的10万元。
被告杨玉昌辩称：张清芬行为由个人担责，虽与杨玉昌是夫妇，但这笔款项不是用于生活，不应由杨玉昌担责。
被告张清芬辩称：本案的借款已转至张清芬是不成立的1、张清芬并没有实收10万元现金。2、张清芬是履行职务行为，第三人也已认可，若产生相应的责任应由第三人担责。3、张清芬向温景峰公司主张债权是基于与温景峰亲属关系，及是10万元借款的经手人而积极向对接公司主张债权。对接公司履行不能发生的法律后果，应由原告承担。
被告张清芬为支持其辩称，依法向本院提交如下证据：
1、第三人与张清芬的聘用合同一份
2、第三人出具的证明一份；
3、民生公司的偿还债务汇总表；
4、通话录音及整理的文字版。
经审理查明：被告张清芬系第三人民生公司业务员。经被告张清芬介绍，民生公司假借他人名义，于2014年9月21日向原告周丽借款10万元。自2015年4月份开始，民生公司对业务员张清芬介绍的借款，一部分由欠民生公司款的债务人直接向出借人出具借条；另一部分由张清芬向出借人出具借条，再由欠民生公司款的债务人向张清芬出具借条，2015年4月23日，张清芬收回民生公司（以天瑞华商投资公司名义）向原告周丽出具的借款凭证，给周丽重新出具《借条》一张，内容为：“借条今借周丽现金壹拾万整，借款人：张清芬，2015.4.23”。自2014年9月21日至2015年5月31日，民生公司每月按月利率1.5%向周丽支付利息1500元，8个月共计12000元。
另查明，2016年，民生公司因涉嫌非法集资被淅川县处非领导小组立案调查。淅川县处非领导小组汇总的民生公司偿还资金利息折抵本金总表显示，民生公司经张清芬介绍的借款本金，尚未偿还的共计329000元，其中周丽借款本金100000元，支付周丽12000元的利息折抵本金后，应退还周丽88000元。民生公司涉嫌非法集资问题现由淅川县针对该公司成立的工作专班处理。
本院认为，2015年4月23日，张清芬给周丽出具的《借条》中的10万元和民生公司吸收周丽存款10万元，为同一款项。张清芬之所以给周丽出具《借条》消灭民生公司对周丽的债务，是因为其是民生公司的业务员，是基于民生公司的指令。故张清芬2015年4月23日给周丽出具《借条》，属于民生公司经营行为。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。民生公司吸收周丽存款10万元，已被淅川县处非领导小组列为涉嫌非法集资，因此，张清芬2015年4月23日给周丽出具《借条》，所引起的当事人之间的法律关系争议，不再属于法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周丽的起诉。
案件受理费2300元，退还原告周丽。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 陈国富
审判员 张少普
审判员 谢蕊娜
二〇一八年一月五日
书记员 高小飞
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1326民初3308号原告：周丽，女，汉族，生于1977年11月18日，住河南省淅川县，委托诉讼代理人：李成彬，河南赏春律师事务所律师，执业证号：14113200910118222被告：张清芬，女，汉族，生于1952年10月13日，住河南省淅川县，被告：杨玉昌，男，汉族，生于1948年9月10日，住址同上，系张清芬丈夫二被告委托诉讼代理人：杜冰，河南龙城律师事务所律师，执业证号：14113200810746174第三人：淅川县民生投资咨询有限公司注册号：411326000007907法定代表人：陈勇，该公司总经理住所地：淅川县人民路东段委托诉讼代理人：段国锋，男，汉族，生于1978年9月18日，住淅川县，系该公司职工原告周丽与被告张清芬、杨玉昌、第三人淅川县民生投资咨询有限公司（以下简称“民生公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日作出（2017）豫1326民初1054号民事判决，原告周丽不服，依法向南阳市中级人民法院提起上诉，南阳市中级人民法院于2017年9月27日作出（2017）豫13民终4085号民事裁定，裁定撤销本院（2017）豫1326民初1054号民事判决；发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告周丽及其委托诉讼代理人李成彬，被告杨玉昌及被告张清芬、杨玉昌的委托诉讼代理人杜冰，第三人民生公司委托诉讼代理人段国锋到庭参加庭审，本案现已审理终结。原告周丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及自借款之日起按月息1.5分支付至付清全部欠款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月21日，由被告张清芬经办，将原告10万元存入民生投资咨询公司；2015年3月21日，由被告张清芬经办，将该款存入天瑞华商公司；期间，由于原告要求不再转存，被告张清芬主动提出该存款转到自己名下，2015年4月23日被告将借据收走并向原告出具“今借到周丽现金10万元整”的借条一张。2015年6月24日，被告以自己的名义将该借据对接转移至温景峰及其企业，并于2015年7月1日，由温景峰向张清芬出具借条，2016年5月10日，淅川县人民法院判决由温景峰偿还张清芬20万元。综上，2015年4月23日，被告在收走原告与天瑞华商公司的借据后同时向原告出具了借条，并将该借据对接至第三人处的行为，已经充分说明，该债务已由天瑞华商转移至被告张清芬。被告在支付1个月的利息后，尚欠原告本金10万元及相应利息未能偿还。二被告的行为，给原告造成严重经济损失。原告周丽为支持其诉请，依法向本院提交如下证据：第一组证据：1、银行汇款明细一份；2、周丽与民生公司签订的借据一张。证明原告由张清芬代办将10万元存入民生公司。第二组证据：1、原告与天瑞华商公司签订的借据一张；2、张清芬于2015年4月23日向原告出具的借条一张。证明被告张清芬于2015年4月23日收走原告与天瑞华商的借据，同日给原告出具借条一张，该借据于2015年6月24日由张清芬与第三人温景峰对接，发生债务转移。第三组证据：1、淅川县人民法院（2016）豫1326民初405号民事判决书一份；2、2016年8月11日打击非法集资办公室所出具的说明书一份。证明被告张清芬于2015年7月1日从温景峰处追偿对接的天瑞华商借款，该借款包括原告的10万元。被告杨玉昌辩称：张清芬行为由个人担责，虽与杨玉昌是夫妇，但这笔款项不是用于生活，不应由杨玉昌担责。被告张清芬辩称：本案的借款已转至张清芬是不成立的1、张清芬并没有实收10万元现金。2、张清芬是履行职务行为，第三人也已认可，若产生相应的责任应由第三人担责。3、张清芬向温景峰公司主张债权是基于与温景峰亲属关系，及是10万元借款的经手人而积极向对接公司主张债权。对接公司履行不能发生的法律后果，应由原告承担。被告张清芬为支持其辩称，依法向本院提交如下证据：1、第三人与张清芬的聘用合同一份2、第三人出具的证明一份；3、民生公司的偿还债务汇总表；4、通话录音及整理的文字版。经审理查明：被告张清芬系第三人民生公司业务员。经被告张清芬介绍，民生公司假借他人名义，于2014年9月21日向原告周丽借款10万元。自2015年4月份开始，民生公司对业务员张清芬介绍的借款，一部分由欠民生公司款的债务人直接向出借人出具借条；另一部分由张清芬向出借人出具借条，再由欠民生公司款的债务人向张清芬出具借条，2015年4月23日，张清芬收回民生公司（以天瑞华商投资公司名义）向原告周丽出具的借款凭证，给周丽重新出具《借条》一张，内容为：“借条今借周丽现金壹拾万整，借款人：张清芬，2015.4.23”。自2014年9月21日至2015年5月31日，民生公司每月按月利率1.5%向周丽支付利息1500元，8个月共计12000元。另查明，2016年，民生公司因涉嫌非法集资被淅川县处非领导小组立案调查。淅川县处非领导小组汇总的民生公司偿还资金利息折抵本金总表显示，民生公司经张清芬介绍的借款本金，尚未偿还的共计329000元，其中周丽借款本金100000元，支付周丽12000元的利息折抵本金后，应退还周丽88000元。民生公司涉嫌非法集资问题现由淅川县针对该公司成立的工作专班处理。本院认为，2015年4月23日，张清芬给周丽出具的《借条》中的10万元和民生公司吸收周丽存款10万元，为同一款项。张清芬之所以给周丽出具《借条》消灭民生公司对周丽的债务，是因为其是民生公司的业务员，是基于民生公司的指令。故张清芬2015年4月23日给周丽出具《借条》，属于民生公司经营行为。《最高人民法院》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。民生公司吸收周丽存款10万元，已被淅川县处非领导小组列为涉嫌非法集资，因此，张清芬2015年4月23日给周丽出具《借条》，所引起的当事人之间的法律关系争议，不再属于法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周丽的起诉。案件受理费2300元，退还原告周丽。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  陈国富审判员  张少普审判员  谢蕊娜二〇一八年一月五日书记员  高小飞
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初13219号
原告：杭州天府物业管理有限公司，组织机构代码75444172-6，工商注册登记住所地杭州市萧山区义蓬街道盛都苑。
法定代表人：朱建昌，经理。
委托代理人：沈越天、刘伟冰，浙江威亚律师事务所律师。
被告：魏伯尧，男，1966年4月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告杭州天府物业管理有限公司诉被告魏伯尧物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州天府物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告魏伯尧的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州天府物业管理有限公司撤回对被告魏伯尧的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州天府物业管理有限公司负担。
审判员 唐伟利
二〇一七年九月五日
书记员 陆丽芳
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0982行审48号
申请执行人任丘市水务局。
法定代表人梁逸波，该局局长。
委托代理人田占祥，任丘市吕公堡镇法律服务所工作人员。
委托代理人刘占海，任丘市水务局水政监察员。
被执行人刘雷鸣，男，汉族，现住任丘市。
申请执行人任丘市水务局于2016年9月6日对被执行人刘雷鸣作出任水处罚字（2016）第23号水行政处罚决定书，因被执行人在法定期限内既未提出行政复议或行政诉讼，也未自动履行，申请执行人于2017年7月5日向本院申请强制执行。
经审查，申请执行人任丘市水务局按照法定程序向被执行人调查或调取了相关证据，送达了相关法律文书。申请人的执行申请在法定期内提出。
本院认为，申请执行人任丘市水务局对被执行人作出的水行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人任丘市水务局申请执行的水处罚字（2016）第23号水行政处罚决定，本院准予强制执行，并由任丘市水务局组织实施。
审 判 长 张立春
人民陪审员 陈天丛
人民陪审员 康艳平
二〇一七年七月五日
书 记 员 马丽珊
河北省任丘市人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0982行审48号申请执行人任丘市水务局。法定代表人梁逸波，该局局长。委托代理人田占祥，任丘市吕公堡镇法律服务所工作人员。委托代理人刘占海，任丘市水务局水政监察员。被执行人刘雷鸣，男，汉族，现住任丘市。申请执行人任丘市水务局于2016年9月6日对被执行人刘雷鸣作出任水处罚字（2016）第23号水行政处罚决定书，因被执行人在法定期限内既未提出行政复议或行政诉讼，也未自动履行，申请执行人于2017年7月5日向本院申请强制执行。经审查，申请执行人任丘市水务局按照法定程序向被执行人调查或调取了相关证据，送达了相关法律文书。申请人的执行申请在法定期内提出。本院认为，申请执行人任丘市水务局对被执行人作出的水行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人任丘市水务局申请执行的水处罚字（2016）第23号水行政处罚决定，本院准予强制执行，并由任丘市水务局组织实施。审 判 长  张立春人民陪审员  陈天丛人民陪审员  康艳平二〇一七年七月五日书 记 员  马丽珊
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初761号
原告：柴桂荣，女，1963年5月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被告；张树雨，男，1971年3月6日出生，汉族，无固定职业，现住吉林省榆树市向阳镇横道村。
原告柴桂荣与被告张树雨买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴桂荣到庭参加诉讼，被告张树雨经本院传票传唤未到参加庭诉讼，本案现已审理终结。
柴桂荣向本院提出诉讼请求;1.请求被告张树雨给付材料款69376.20元及利息(2012年至给付之日按中国银行同期贷款利率的四倍计算):2.请求被告承担本案诉讼费用.事实和理由：2012年初,被告张树雨在原告经营的五金建材店购买材料，并向原告出具了欠条，被告共欠原告材料款69376.20元。至今未给付货款,原告多次找被告催要无果,无奈诉至法院.因被告迟延履行给付货款义务,给原告造成损失,故应当支付利息.请求法院判令被告张树雨给付材料款69376.20元及利息.
被告张树雨未到庭参加诉讼,也未到庭举证.
原告柴桂荣针对其诉讼请求向本院提交以下证据：欠条74张。证明被告张树雨拖欠原告材料款69376.20元。被告未到庭提供质证意见。
本院对上述证据的认证意见为：原告柴桂荣提供的上述证据的证明目的为被告张树雨拖欠原告材料款69376.20元，经原告陈述，上述欠条中具体材料及金额的记载为原告家人及店员所书写。虽然欠条上记载有”张树雨”签字，但上述欠条所记载内容的真实性无法确认。本院对上述证据不予采信。
本院依职权调取证据为：被告张树雨询问笔录，基本内容为”2012年张树雨在柴桂荣处拿过货，本人也签过字。当时张树雨为张树宝打工，但近三年没有联系过张树宝”。原告柴桂荣质证，对该份笔录不予认可，当时张树雨是承包了张树宝的工程，在柴桂荣店里拿了货。本院认证，被告张树雨在该份笔录中承认其在柴桂荣的商店取过货，本人也在欠条上签过字，对此本院予以采信。对被告张树雨陈述其为其哥哥张树宝打工及原告质证意见中张树雨承包张树宝工程的意见，无法予以证实本院不予采信。
经审理查明，2012年初,被告张树雨在原告经营的五金建材店处购买材料，并向原告出具了欠条。
本院认为：当事人有义务对自己的主张提供相关的证据证明，原告柴桂荣提供的证据中74份欠条的真实性无法确认，上述证据不足以证实原告柴桂荣所主张被告张树雨所欠材料款的数额。故负有举证责任的原告应承担举证不能的法律后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告柴桂荣对被告张树雨的诉讼请求。
案件受理费1534元，由原告柴桂荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 周国良
人民陪审员 宋玲玲
人民陪审员 李春英
二〇一七年八月七日
书 记 员 国 庆
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1069号
申请执行人陈书生，男，住长春市朝阳区
被执行人长春市朝阳区富锋街道办事处双山村民委员会，住所地长春市朝阳经济开发区
本院在执行已经发生法律效力的（2015）朝民初字第1000号民事判决书过程中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法对其名下的财产采取了查询措施，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）朝民初字第1000号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李长顺
审 判 员 李洪涛
代理审判员 吕同玉
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李佳萍
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执453号
申请执行人周班艳，女，1980年1月6日出生，汉族，普洱市孟连县人，现住普洱市孟连县。
被执行人普洱市江南投资开发有限公司（统一社会信用代码：91530800668284349X）。
住所地：普洱市思茅区振兴路**号。
法定代表人王宝卫，系该公司总经理。
申请执行人周班艳与被执行人普洱市江南投资开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）云0802民初2251号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人普洱市江南投资开发有有限公司支付申请执行人周班艳房屋租金24097.00元及逾期支付租金的违约金2540.00元，二项合计26637.00元，并承担案件诉讼费1715.00元、申请执行费325.00元。现因被执行人普洱市江南投资开发有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 胥迎辉
代理审判员 周 伟
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李丽江
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执453号申请执行人周班艳，女，1980年1月6日出生，汉族，普洱市孟连县人，现住普洱市孟连县。被执行人普洱市江南投资开发有限公司（统一社会信用代码：91530800668284349X）。住所地：普洱市思茅区振兴路**号。法定代表人王宝卫，系该公司总经理。申请执行人周班艳与被执行人普洱市江南投资开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）云0802民初2251号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人普洱市江南投资开发有有限公司支付申请执行人周班艳房屋租金24097.00元及逾期支付租金的违约金2540.00元，二项合计26637.00元，并承担案件诉讼费1715.00元、申请执行费325.00元。现因被执行人普洱市江南投资开发有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 斌审 判 员  胥迎辉代理审判员  周 伟二〇一七年六月二十三日书 记 员  李丽江
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执787号
申请执行人梁玉琼，女，1967年11月3日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被执行人何冬梅，女，汉族，1965年12月21日出生，住广东省茂名市电白区。
被执行人何国华，男，汉族，1961年11月1日出生，住广东省茂名市电白区。
梁玉琼与何冬梅、何国华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）茂电法民四初字第296号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人何冬梅、何国华应还款130000元及利息给申请执行人梁玉琼。但被执行人未履行还款义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年6月15日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人何冬梅、何国华在本区辖区内的国土、房产、车管、银行、信用社等部门，尚未发现有财产可供执行，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，并将执行情况告知申请执行人，本案符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院认为，被执行人暂无财产可供执行，并将执行情况告知申请执行人，本案符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0904执787号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 王维明
审判员 蒋 兴
审判员 陈瑞发
二〇一六年十月二十六日
书记员 吴晓煜
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10804号
罪犯晏小琴，男，1977年3月14日出生，汉族，江西省南昌县人，小学文化。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省南昌市青云谱区人民法院于2012年12月13日作出(2012)青刑初字第144号刑事判决，认定被告人晏小琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金35000元(已交纳4000元)。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院于2013年5月3日作出(2013)洪刑一终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2016)赣01刑更字第1802号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯晏小琴在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年1月至2017年10月先后获得旧表扬7次、新表扬1次、单项表扬2次。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯晏小琴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯晏小琴减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年9月13日起至2021年12月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈楚阳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第1235号
原告杨邦华。
被告戴波。
被告裴婕。
原告杨邦华诉被告戴波、裴婕民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员张敬适用简易程序，于2015年12月15日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告杨邦华到庭参加了诉讼，被告戴波、裴婕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨邦华诉称：2014年11月23日，被告戴波、裴婕向原告借款75000元，口头约定还款期限为一年，期满后，经原告多次索要，被告均未能还款。现请求法院判决两被告归还借款75000元及利息。
在庭审中，原告放弃要求两被告支付利息。
被告戴波未作答辩。
被告裴婕未作答辩。
经审理查明：2014年11月23日，被告戴波、裴婕向原告出具借条一份，载明借到原告现金75000元。后原告因向两被告索要借款未果，因而成诉。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告之间的债权债务关系，有原告的陈述及借条为证，本院予以确认。两被告依法应向原告归还借款。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，系其自愿放弃相关抗辩权利，本院对原告提供的借条真实性予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴波、裴婕于本判决生效后十日内偿还原告杨邦华借款75000元。
案件受理费838元（已减半收取），由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1676元。
审判员 张敬
二〇一五年十二月十五日
书记员 薛阳
第3页／共3页
甘肃省天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0503执150号
申请执行人：刘爱军，女，住天水市麦积区。
被执行人：武君，女，住天水市秦州区。
本院在执行刘爱军与武君民间借贷纠纷一案中，经本院主持，各方当事人充分协商后自愿达成如下执行和解协议：一、武君在2018年12月30日交付执行款XXXX元，剩余XXXX执行款在2020年4月底全部付清。二、剩余部分及利息放弃追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天水市麦积区人民法院（2017）甘0503民初884号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏江
二〇一八年六月十八日
书记员 陈育明
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2254号
原告：庄道生（又名庄道清），男，1962年4月24日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：谢跃辉，浙江星汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈俏媚，浙江星汇律师事务所律师。
被告：吕枝宝，男，1967年2月2日出生，汉族，住玉环市。
原告庄道生为与被告吕枝宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告庄道生的委托诉讼代理人陈俏媚到庭参加诉讼；被告吕枝宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄道生向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100000元，利息24000元（按月利率1.2％计算利息从2017年11月20日起暂算至2018年1月19日止），合计124000元，并要求自2018年1月20日起继续按月利率1.2％计算利息至实际还清之日止。事实与理由：2015年6月20日，被告因经营渔般之需向原告借款100000元，约定月利率为1.2％，由被告出具借条一份为凭。嗣后，被告仅支付部分利息，余欠本息至今未予偿还。
被告吕枝宝未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本案事实有原告提供的原告身份证、人口基本信息查询、借条原件一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吕枝宝于本判决生效后一个月内偿还原告庄道生借款本金100000元，并支付自2017年11月20日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率1.2％计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2348元（原告已预交），减半收取计1174元，由被告吕枝宝负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2348元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 阮 静
二〇一八年四月二日
代理书记员 叶昭君
河北省卢龙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0324行审48号
申请执行人卢龙县卫生和计划生育局，组织机构代码35904XXXX。
法定代表人张伟，局长。
被执行人白玉良，男，1980年7月22日出生，汉族，现住卢龙县。
被执行人张志辉，女，1979年1月29日出生，汉族，现住卢龙县。
申请执行人卢龙县卫生和计划生育局向本院申请强制执行卢卫计社费征决字【2017】PZZ-2号征收社会抚养费决定书，本院于2018年3月15日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，白玉良、张志辉于2015年8月31日政策外生育三孩，违反了《河北省人口与计划生育条例》第十九条的规定。2017年8月31日，卢龙县卫生和计划生育局依据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项的规定，作出卢卫计社费征决字【2017】PZZ-2号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费49521元。决定书送达后，在法定期间内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未履行决定书义务。决定书发生法律效力后，卢龙县卫生和计划生育局申请法院强制执行。
本院认为，卢龙县卫生和计划生育局作出的卢卫计社费征决字【2017】PZZ-2号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予执行卢卫计社费征决字【2017】PZZ-2号征收社会抚养费决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘春勇
审 判 员 程玉芹
人民陪审员 周红丽
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 朱春阳
河北省卢龙县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0324行审48号申请执行人卢龙县卫生和计划生育局，组织机构代码35904XXXX。法定代表人张伟，局长。被执行人白玉良，男，1980年7月22日出生，汉族，现住卢龙县。被执行人张志辉，女，1979年1月29日出生，汉族，现住卢龙县。申请执行人卢龙县卫生和计划生育局向本院申请强制执行卢卫计社费征决字【2017】PZZ-2号征收社会抚养费决定书，本院于2018年3月15日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，白玉良、张志辉于2015年8月31日政策外生育三孩，违反了《河北省人口与计划生育条例》第十九条的规定。2017年8月31日，卢龙县卫生和计划生育局依据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项的规定，作出卢卫计社费征决字【2017】PZZ-2号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费49521元。决定书送达后，在法定期间内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未履行决定书义务。决定书发生法律效力后，卢龙县卫生和计划生育局申请法院强制执行。本院认为，卢龙县卫生和计划生育局作出的卢卫计社费征决字【2017】PZZ-2号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行卢卫计社费征决字【2017】PZZ-2号征收社会抚养费决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘春勇审 判 员  程玉芹人民陪审员  周红丽二〇一八年三月二十六日书 记 员  朱春阳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初4640号之一
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平、王永强。
被告黄玲玲，女，1986年11月6日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告黄玲玲信用卡纠纷一案中，原告于2016年7月28日以因需进一步补充证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 长 黄 素 萍
代理审判员 吕 逗 秋
人民陪审员 �陈慧玲
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 吴 夏 青
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初4640号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平、王永强。
被告黄玲玲，女，1986年11月6日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告黄玲玲信用卡纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄素萍进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式联系被告黄玲玲未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 黄素萍
代理审判员 吕逗秋
人民陪审员 陈慧玲
二〇一六年七月一日
书 记 员 吴夏青
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰黄商初字第448号
原告王文卫。
被告余开闽。
被告兰溪市易钢金属制品有限公司，住所地兰溪市女埠工业园A区。
法定代表人樊坤。
委托代理人朱飞建。
原告王文卫与被告余开闽、兰溪市易钢金属制品有限公司建设工程分包合同纠纷一案，于2015年12月23日诉至本院。本院立案受理后，依法由审判员陈海雁适用简易程序独任审判，于2016年1月27日第一次公开开庭进行了审理。原告王文卫和被告余开闽、兰溪市易钢金属制品有限公司委托代理人朱飞建到庭参加诉讼。后因案情复杂，转为普通程序，由陈海雁担任审判长，与人民陪审员范谷良、陈杏珠组成合议庭，于2016年8月29日第二次公开开庭进行了审理，原告王文卫和被告余开闵、兰溪市易钢金属制品有限公司法定代表人樊坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文卫诉称，第二被告兰溪市易钢金属制品有限公司将部分厂房发包给第一被告余开闽，余开闽又将工程分包给原告。2015年10月22日，原告与被告余开闽结算后，由余开闽向原告出具结算清单一份：钢结构的成本为290000元，铝合金工程款为41850元。减去第一被告已支付给原告的130000元，仍欠201850元。另悉，第二被告未付清第一被告的工程款。为此向法院提起诉讼，请求判令：1、被告余开闽立即支付原告拖欠的工程款成本201850元（钢结构利润由双方另行结算）及逾期支付的利息损失（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日）；2、被告兰溪市易钢金属制品有限公司在未支付工程款的范围内对上述款项承担连带清偿责任。
原告向本院提交的证据是：1、原告王文卫与被告余开闽的居民身份证复印件、被告兰溪市易钢金属制品有限公司工商登记信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、被告余开闵出具的结算清单一份，证明欠原告工程款的情况属实。
被告余开闽辩称，对原告起诉的事实没有异议，双方未签订书面合同，什么时候支付没有明确。2014年6月份时口头约定该部分工程交给原告负责施工，当时约定工程完工后先支付100000元，余款待验收完成后支付。后来由于工程一直没有验收，工程款拖下来了。2015年10月22日向原告出具了一份结算单，结算单包括钢结构和铝合金两部分。工程款确实应该支付给原告，但被告兰溪市易钢金属制品有限公司认为工程存在漏水问题，验收问题一直拖延到现在。挂靠单位尚未落实，也是导致尚未验收的原因。
被告余开闽未提交其他证据。
被告兰溪市易钢金属制品有限公司辩称，被告余开闵欠原告多少工程款我方不清楚。余开闵将工程转包给原告没有得到我方的允许，原告起诉的工程款应该是其与余开闵之间的问题，与我公司无关。现在钢结构工程存在漏水问题，我们要求按照工程设计图纸整改到位。我们与余开闵之前有过约定，我们一直是按照约定付钱的。现在与被告余开闵之间的工程款还没有结算，不能确定还有多少工程款需要支付给被告余开闵。
被告兰溪市易钢金属制品有限公司提交的证据：1、建筑工程施工合同复印件，证明第二被告是与第一被告签的合同，合同对工程进度、质量要求及结算方式都有约定；2、收条3份共4张，拟证明已经向被告余开闵支付420000元工程款的事实。
经庭审质证，对原告王文卫提交的证据，二被告均无异议，本院予以确认。对被告兰溪市易钢金属制品有限公司提交的证据，原告和被告余开闵对3份收条均无异议。对建设工程施工合同，原告王文卫对合同本身表示认可，但对合同内容不认可，被告余开闽对合同真实性没有异议，且双方均未提交其他证据予以否定，故本院对上述证据均予以确认。
根据上述认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：2013年12月份，被告余开闵以兰溪市第四建筑公司的名义与被告兰溪市易钢金属制品有限公司签订建筑工程施工合同，约定由余开闵承建兰溪市易钢金属制品有限公司座落于兰溪市女埠工业园A区1号厂房建设项目，项目总价989098元。后余开闽将钢结构和铝合金两部分工程交由原告王文卫实际进行施工。2015年10月22日，王文卫与余开闽结算后，由余开闽向王文卫出具结算清单一份：钢结构成本为290000元，铝合金工程量为41850元，其中已支付钢结构款110000元和铝合金款20000元。项目施工过程中被告兰溪市易钢金属制品有限公司已支付被告余开闵部分工程款，总工程款双方尚未结算。另查明，兰溪市易钢金属制品有限公司1号厂房主体工程现已完工，并已实际投入使用。签订建筑工程施工合同时被告余开闵并非兰溪市第四建筑公司的员工，也未取得该公司的授权。被告余开闵、王文卫均无建设工程施工资质。本案审理过程中，两被告委托第三方办理验收事宜，现第三方的意见已经出具。之后原、被告为工程款支付问题多次进行过协商，但最终未能达成协议。
本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。根据相关法律、司法解释的规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同无效。但承包人请求按照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，余开闵作为个人不具备建筑施工资质，故余开闵与兰溪市易钢金属制品有限公司签订的建筑工程施工合同为无效合同。但兰溪市易钢金属制品有限公司的1号厂房工程现已完工，且已投入实际使用。作为该厂房工程的组成部分，被告余开闵将钢结构及铝合金工程交由原告王文卫实际施工，并出具结算清单，该结算单是对双方之间债权债务的确认，是双方的真实意思表示。被告余开闵未支付剩余工程款已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告余开闵及时支付剩余款项201850元及自起诉之日起按银行同期同类贷款利率逾期付款的利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。被告兰溪市易钢金属制品有限公司作为工程发包方，系该厂房工程的实际受益者，应在未支付被告余开闵工程款的范围内对被告余开闵拖欠原告王文卫的款项承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告余开闽在本判决生效后十日内支付原告王文卫钢结构和铝合金工程款201850元及逾期付款利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告兰溪市易钢金属制品有限公司在应付被告余开闵工程价款范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4328元，由被告余开闽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈海雁
人民陪审员 范谷良
人民陪审员 陈杏珠
二〇一六年十月九日
书 记 员 王凤霞
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰黄商初字第448号
原告王文卫，男，1970年1月28日出生，住兰溪市女埠街道吴岗村方家山**号，居民身份证号3307191970********。
被告余开闽，男，1971年4月15日出生，住兰溪市兰江街道西山小区**幢***室，居民身份证号3307191971********。
被告兰溪市易钢金属制品有限公司，住所地兰溪市女埠工业园A区。
法定代表人樊坤。
委托代理人朱飞建，男，1962年10月25日出生，住义乌市稠城街道大塘下村***号，居民身份证号3307251962********。系兰溪市易钢金属制品有限公司员工。
原告王文卫与被告余开闽、兰溪市易钢金属制品有限公司建设工程分包合同纠纷一案，于2015年12月23日诉至本院。本院立案受理后，依法由审判员陈海雁适用简易程序独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告王文卫和被告余开闽、兰溪市易钢金属制品有限公司委托代理人朱飞建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文卫诉称，第二被告兰溪市易钢金属制品有限公司将部分厂房发包给第一被告余开闽，余开闽又将工程分包给原告。2015年10月22日，原告与被告余开闽结算后，由余开闽向原告出具结算清单一份：钢结构的成本为29万元，铝合金工程款为41850元。减去第一被告已支付给原告的13万元，仍欠201850元。另悉，第二被告未付清第一被告的工程款。为此向法院提起诉讼，请求判令：1、被告余开闽立即支付原告拖欠的工程款成本201850元（钢结构利润由双方另行结算）及逾期支付的利息损失（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日）；2、被告兰溪市易钢金属制品有限公司在未支付工程款的范围内对上述款项承担连带清偿责任。
原告向本院提供的证据是：1、原告王文卫与被告余开闽的身份证复印件、被告兰溪市易钢金属制品有限公司工商登记信息，拟证明原被告的诉讼主体资格；2、被告余开闵出具的结算清单一份，证明欠原告的工程款情况属实。
被告余开闽辩称，原告起诉的事实理由基本承认，双方未签订书面合同，什么时候支付没有明确，工程原计划2015年验收的，但由于种种原因没有验收，工程款尚未到位，所以出现拖欠。2015年10月22日向原告出具了一份结算单，结算单包括结构单和铝合金两部分。工程款确实应该支付给原告，但第二被告认为工程存在漏水问题，一直拖延到现在尚未验收。挂靠单位尚未落实，也是导致尚未验收的原因。
被告余开闽未提供其他证据。
被告兰溪市易钢金属制品有限公司辩称，第一被告将工程转包给原告没有得到我们的允许，原告起诉的工程款应该是与第一被告之间的问题，与我公司无关。现在工程存在漏水问题，我们要求按照工程设计图纸整改到位，使工程尽快得到验收，我们会按照合同要求把工程款支付给第一被告。
被告兰溪市易钢金属制品有限公司提供的证据：1、建筑工程施工合同复印件，证明第二被告是与第一被告签的合同，合同对工程进度、质量要求及结算方式都有约定。2、收条3份共4张，拟证明已经向第一被告支付部分工程款的事实。
经庭审质证，对原告王文卫提供的证据，二被告均未提出异议，本院予以确认。对被告兰溪市易钢金属制品有限公司提供的3份收条，原告和第一被告均无异议。对建设工程施工合同，因原告王文卫对合同本身表示认可，但对合同内容不认可，被告余开闽对合同真实性没有异议，且双方均未提供其他证据予以否定，故本院对上述证据均予以确认。
经审理查明：2013年12月份，被告余开闵以兰溪市第四建筑公司的名义与被告兰溪市易钢金属制品有限公司签订建筑工程施工合同，承建兰溪市易钢金属制品有限公司座落于兰溪市女埠工业园A区1号厂房建设项目。后余开闽与原告王文卫口头约定双方合伙进行钢结构工程和铝合金部分施工，并实际由原告王文卫进行了相应施工。2015年10月22日，王文卫与余开闽结算后，由余开闽向王文卫出具结算清单一份：钢结构成本为29万元，铝合金工程量为41850元，其中已支付钢结构款11万元和铝合金款2万元。施工过程中被告兰溪市易钢金属制品有限公司已支付被告余开闵部分工程款44万元。另查明，兰溪市易钢金属制品有限公司1号厂房主体工程现已完工，并已经在实际使用，但工程尚未验收，工程款双方尚未结算。被告余开闵、王文卫均无建设工程施工资质，截止目前，被告余开闵也未取得兰溪市第四建筑公司的授权。
本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，承包人请求按照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，因余开闵不具备建筑施工企业资质，故余开闵与兰溪市易钢金属制品有限公司签订的建筑工程施工合同为无效合同。但兰溪市易钢金属制品有限公司的厂房工程已完工，该工程虽未进行验收，但已实际使用。被告余开闵拖欠原告王文卫钢结构成本及铝合金工程款事实清楚、证据充分。原告要求被告余开闵及时偿付工程款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告兰溪市易钢金属制品有限公司作为工程发包方，应在未支付被告余开闵工程款的范围内对被告余开闵拖欠原告王文卫的款项承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告余开闽在本判决生效后市日内支付原告王文卫钢结构成本和铝合金工程款201850元；
二、被告兰溪市易钢金属制品有限公司在未支付工程款的范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2175元（已减半收取），由被告余开闽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈海雁
二〇一六年三月十日
书记员 王凤霞
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第528号
原告张廷光，男，汉族，个体工商户，住聊城东昌府区。
委托代理人刘桂华，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告东阿县永丰小额贷款有限公司。
地址：山东东阿经济开发区（山东汇通纺织有限公司公共租赁房东首1号楼1-2层）。
法定代表人李伟，该公司董事长。
委托代理人姜广美，该公司经理。
委托代理人孙博，该公司法律顾问。
原告张廷光诉被告东阿县永丰小额贷款有限公司返还原物纠纷一案，本院2015年4月21日受理后，由审判员房义明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张廷光及其委托代理人刘桂华，被告东阿县永丰小额贷款有限公司委托代理人姜广美、孙博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张廷光诉称：2015年4月2日下午6点左右，被告的工作人员姜广美、黄庆法以让原告的父亲到被告处协商还款事项为由，将原告及其父亲骗至被告处，姜广美、黄庆法纠集社会上的闲杂人员近十人，其中一个叫杨克峰的系刑满释放人员，对原告及其父亲进行人身攻击，采取辱骂、恐吓的手段，限制二人的人身自由长达5个多小时，到了晚上11点多，姜广美、黄庆法逼着原告写下还款担保书后，才让原告及其父亲离开，但原告的车辆被强行扣下。综上所述，被告工作人员的行为，严重侵害了原告的合法权益，为此，根据相关法律规定，向法院起诉，望法院查明事实，依法判令被告立即返还强行扣押的鲁P×××××小型普通客车、并赔偿一定损失，诉讼费用由被告承担。
被告东阿县永丰小额贷款有限公司辩称：原告诉状所诉：将其骗至被告处纠集闲杂人员对其进行人身攻击，辱骂、恐吓，限制人身自由，逼其写下担保书，强行扣下车辆与事实不符。事实情况是：2012年6月原告张廷光之父张某在我处为他人担保借款本金50万元，因借款人未按时偿还借款，自2014年中旬开始，被告多次与张某联系，让其归还贷款。2015年4月张某让其长子开车来到被告处商谈还款事宜，因张某没有将借款手续带来，又回去拿手续，回来时由其次子张廷光驾驶鲁P×××××小型普通客车带张某来被告处。经对账核实，2012年6月所借款本金50万元全部打入原告张廷光名下。在这种情况下，张某同意于2015年6月20日前归还15万元，但被告已信不过张某（因多次催要均没归还），后原告自愿为其父亲担保，但被告也信不过原告张廷光。于是，原告张廷光自愿用鲁P×××××小型普通客车作担保，并将车留在被告处。中午，原告、张某及被告工作人员在张廷光饭店里吃的饭，下午在鲁西铸造有限公司办事对的账，办理的还款担保手续，整个过程，不存在逼迫、强行行为，原、被告协商的很融洽，晚上在鲁西铸造有限公司内部餐厅与张某、张廷光等人一起吃的饭；鲁P×××××小型普通客车是张廷光自愿留在被告处的，不存在强行扣押。
原告张廷光为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、注册登记摘要信息，证明涉案车辆的所有权人是原告。
2、证人华某当庭证人证言一份，华某与原告父亲系朋友关系，与被告公司有经济上的联系。华某称：2015年4月2日下午6点左右原告开着鲁P×××××小型普通客车带着原告父亲到了被告办公处作还款计划，当时在场的除有姜广美、黄庆法外，还有其他人，对其他人华某不认识，还款计划从下午六点做到凌晨一点，在吃饭的时候，达成还款计划。还款计划内容为：2015年6月20日之前归还15万元，还款计划由原告父亲出具，原告作的担保人。当时原告并不同意打条，在被告称不做完还款计划，谁也不能走的情况下，原告打的条。原告写完担保书后，被告将原告及原告朋友包括华某及华某朋友赶出，将原告车辆扣下，称不还钱就不给车，并将华某朋友的车也扣押。华某为做生意在2012年6月份从被告处借款50万元，因为当时没有带银行卡，将钱打入原告名下，借款后，华某没有向被告归还过借款。2015年4月2日下午华某朋友开车载着华某和姜广美一起到的被告处，华某到的时候，原告及原告父亲都不在被告处，是姜广美和黄庆法通知原告及原告父亲到被告处的。
3、证人张某当庭证人证言一份，张某系原告父亲，与被告有经济往来。张某称：2015年4月2日是黄庆法通知其去被告处的。第一次到被告处时间为下午3点到4点，第二次到被告处为6点左右，由原告开着鲁P×××××去的被告处作还款计划。但是在场的人除了认识姜广美、黄庆法、杨克峰外，其他不认识。还款计划从下午6点持续到晚上12点左右，最后由张某给被告打的欠条，原告为其担保，另让华某给原告打了一个欠条。原告不是自愿为证人担保，在被告工作人员说达不成协议谁也走不了的情况下，原告作的担保。在达成协议之前，华某在被告厕所被杨克峰毒打，张某没有看到华某被打过程，但听见被打的声音。达成协议之后，被告让走人，但将车扣下，称明天拿钱赎车。证人与华某系贷款业务关系，华某在被告处借款，由张某提供担保。因被告天天找人去张某单位闹，由其孩子向被告归还约3万元。
原告提供以上两份证人证言，用以证明被告方扣车的事实。
被告东阿县永丰小额贷款有限公司提出以下质证意见：对证据1没有异议。对证据2、3，两位证人证言均不属实，没有可信度。证人张某是原告的父亲，华某是张某的好友。在证人华某口中得知，华某还给原告打的欠条，三人是亲情关系和借贷关系，两位证人与原告有利害关系。这两个证人在2012年6月份在被告处借款至今未还，这两个信用度极低的两个人给原告作证，不可信。
根据双方当事人陈述、辩论、举证、质证，本院查明以下事实：
2015年4月2日下午6时许，原告张廷光及其父亲张某驾驶原告所有的鲁P×××××小型普通客车一起去被告东阿县永丰小额贷款有限公司处，商议2012年6月份借款偿还事宜，约5个小时后，最终原告父亲张某向被告出具了还款计划，并由原告作为还款担保人，随后原告及其父亲张某离开被告处，原告所有车辆鲁P×××××小型普通客车被滞留于被告处。
2015年4月17日原告张廷光向本院起诉，称其所有车辆鲁P×××××小型普通客车一辆被被告东阿县永丰小额贷款有限公司扣留，要求被告返还，其理由如其诉称，被告东阿县永丰小额贷款有限公司认可鲁P×××××车辆为原告张廷光所有，但称为原告自愿置于被告处，其理由如其辩称。
另查明，原告张廷光未就其主张损失依据向本院提交相应证据证实，亦未就其增加诉求在本院规定的时间内向本院缴纳相应诉讼费用。
本院认为，当事人的合法权益依法受法律保护。鲁P×××××小型普通客车所有人为原告张廷光，被告东阿县永丰小额贷款有限公司对此无异议，本院予以确认。
被告将原告车辆置于己处，侵犯了原告的财产权，故对原告要求被告返还涉案车辆的诉讼请求，本院予以支持。
对于原、被告之间的其他纠纷，被告应通过合法途径予以解决。
对于原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，因原告未向本院提交证据证实，也未在本院规定的时间内缴纳相应诉讼费用，故本院不予以支持。
综上，为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告东阿县永丰小额贷款有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告张廷光鲁P×××××小型普通客车一辆。
二、驳回原告张廷兴其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告东阿县永丰小额贷款有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 房义明
二〇一五年五月二十七日
书记员 ＸＸ雨
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第528号
原告张某，1973年9月11月出生，无业。
委托代理人曲婷婷，河北正硕律师事务所律师。
被告孟某，万全县烟草公司职工。
委托代理人王润香，无业。
原告张某与被告孟某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人曲婷婷、被告孟某及其委托代理人王润香均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，原、被告经张家口市桥东区人民法院作出的（2014）东民初字第435号判决书，张家口市中级人民法院作出的（2015）张民终字156号民事判决书，判令原、被告解除婚姻关系，夫妻共同财产有张家口市桥东区工业街开元小区1号楼5单元502室房屋一套。因双方对夫妻共同财产分割未能协商一致，原告在开庭时变更诉讼请求为：1.请求法院依法分割夫妻共同财产：张家口市桥东区工业街开元小区1号楼5单元502室房屋一套、车牌号为冀G×××××的小型轿车一辆。2.请求法院判令房屋及车辆归原告所有。3.被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，我不同意分割房屋，因为该房屋是我的婚前财产，我与原告的离婚案件中，我已经向法庭提交了足够的证据证明。
经审理查明，原告向法庭提交了张家口市中级人民法院作出的判决书一份、张家口市桥东区人民法院作出的判决书一份，证明2015年4月20日，张家口市中级人民法院作出的（2015）张民终字第156号民事判决书维持了张家口市桥东区人民法院于2014年12月8日作出的（2014）东民初字第435号判决。因孟某对张家口市桥东区工业街开元小区1号楼5单元502室房屋一套、车牌号为冀G×××××的小型轿车一辆不议价且夫妻双方均拒绝申请评估，故（2014）东民初字第435号判决对该两项共同财产未予分割，第6项判决写明张家口市桥东区工业街开元小区1号楼5单元502室房屋一套、车牌号为冀G×××××的小型轿车系夫妻共同财产。原告于2015年5月13日起诉至本院，要求对张家口市桥东区工业街开元小区1号楼5单元502室房屋一套、车牌号为冀G×××××的小型轿车进行分割。开庭时原告陈述其无固定工作，原、被告婚生女孟欣元随原告张某共同生活。被告陈述其系张家口市万全县烟草公司职工，月平均工资为4300元。被告孟某与张某结婚前有一子孟宁，现随被告孟某共同生活。诉讼中，原告申请对诉争房屋及车辆进行评估，本院依法委托河北大众资产评估有限责任公司对张家口市桥东区工业街开元小区1号楼5单元502室房屋一套、车牌号为冀G×××××的小型轿车一辆进行了评估，评估意见为：委托评估的房屋建筑物（含相关土地使用权）、北京现代牌小型轿车1辆在评估基准日的评估值为：478954元，其中房屋建筑物（含相关土地使用权）评估值为458954元；北京现代小型轿车1辆评估值20000元。原、被告对该评估报告均无异议。
另查明，此次评估共花费评估费5000元，系原告张某所垫付。
本院认为，依照张家口市中级人民法院的终审判决，原、被告已经解除婚姻关系，位于张家口市桥东区工业街开元小区1号楼5单元502室房屋一套及车牌号为冀G×××××的小型轿车一辆为夫妻共同财产，尚未分割，原告申请对其分割的，依据相关法律，本院应予分割。被告孟某系烟草公司职工，有相对固定的工资收入，原告张某无固定工作，且婚生女孟欣元随其共同生活，故根据原、被告的生活情况、工作情况及保护妇女儿童权益的原则，本院认为位于张家口市桥东区工业街开元小区1号楼5单元502室房屋归原告张某所有较为适宜。综合考虑被告工作地与居住地的距离较远及原、被告对车辆需求情况，共同财产车牌号为冀G×××××的小型轿车归被告孟某所有较为适宜。经本院委托，河北大众资产评估有限责任公司对房屋及车辆进行了评估，房屋建筑物（含相关土地使用权）评估值为458954元，北京现代小型轿车1辆评估值20000元。原、被告双方对该评估意见均无异议，本院予以认定，并予以采信。依据鉴定意见位于张家口市桥东区工业街开元小区1号楼5单元502室的房屋评估值为458954元，车牌号为冀G×××××的小型轿车评估值为20000元，故原告张某应该支付被告孟某房屋折价款229477元，被告孟某应该支付原告张某车辆折价款10000元，相互折抵后，原告张某需向被告支付折价款219477元。对于评估费5000元系原告垫付的事实，本院予以认定。原、被告各自获得共同财产的50%，故应该各自负担评估费用的50%，故被告孟某需向原告支付原告所垫付的评估费2500元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条之规定、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十八条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原、被告共有的位于张家口市桥东区工业街开元小区1号楼5单元502室房屋归原告张某所有。
原、被告共有的车牌号为冀G×××××的小型轿车归被告孟某所有。
原告张某于本判决生效之日起十五日内一次性向被告孟某支付折价款219477元。
被告孟某于本判决生效之日起十五日内一次性向原告支付原告所垫付的评估费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，依法减半收取4025元，由原告张某负担2013元，被告孟某负担2012元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 苏东阳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 武彩雯
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条之规定离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十四条之规定女方在怀孕期间、分娩后一年内或者终止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或者人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第528号
原告张建忠。
委托代理人罗双华，河北佳信时代律师事务所律师。
被告江苏博林建设工程有限公司，住所地江苏省如泉市。
法定代表人石晓林，系该公司总经理。
原告张建忠诉被告江苏博林建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建忠及委托代理人罗双华到庭参加诉讼，被告江苏博林建设工程有限公司经�院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建忠诉称，原告张建忠为邢台桥东荣达钢模板租赁站个体业主，2012年12月2日原、被告签订建筑物品租赁合同一份，约定被告租用原告的钢管、扣件、顶丝等建筑用品，并约定了租金金额、租赁费的结算、违约责任等内容。合同签订后，原告按约向被告授权签票人郭建强提供了被告需要的建筑用品，该租赁合同已实际履行，但被告却未按合同约定支付租金自2012年12月2日至2015年1月31日，共计产生租赁费303387.5元。被告于2013年6月9日支付34400元，现尚欠我方租赁费268987.5元，另尚有14274.85米钢管、9118个扣件、193套顶丝未返还我方。经我方多次催要，被告拒绝支付所欠租金，也拒不返还尚欠的租赁物，特诉至法院，请求法院判令被告支付所欠我方租金268987.5元，并按上述租金数额的30%向我方支付违约金，返还所欠我方的租赁物。
被告江苏博林建设工程有限公司未作答辩。
经审理查明，张建忠系邢台市桥东荣达钢模板租赁站业主，2012年12月2日原告张建忠与被告江苏博林建设工程有限公司永安小区项目部（以下简称永安项目部）签订租赁合同一份，该租赁合同约定该项目部租赁原告的钢管、扣件、油托等物品，同时约定了租赁价格为钢管每天每米0.011元；扣件每天每个0.007元；油托每天每套0.025元，租赁期限为已提货单和退货单的实际租赁日期为准，租赁物品退清后，承租方应在三十天内结清全部租金及相关费用；承租方未按时结算即视为违约，租赁价格上浮30%；承租方在使用租赁物品时如造成丢失、报废、损坏应按当时旧管市场价格100%赔偿；租赁计算到赔偿之日止；承租方指定授权签票人为郭建强。合同签订后，自2012年12月2日至2013年3月24日原告张建忠�江苏博林建设工程有限公司永安小区项目部指定的签票人郭建强的要求陆续多次将该项目部所要承租的物品送至该项目部施工的工地，原告所送租赁物提货单均由郭建强签收。2014年6月4日原告张建忠与郭建强对江苏博林建设工程有限公司永安小区项目部所承租物品及所欠租赁费进行核对，经核对截止2014年5月31日永安小区项目部欠原告租赁费224015.55元，丢失赔偿1422.5元，共计225438.05元；尚欠钢管14274.85米、扣件9119个、顶丝193个。郭建强在该对账单中承租方签字。虽经对账，但江苏博林建设工程有限公司永安小区项目部并未向原告支付所欠租金，也未归还尚欠原告的租赁物品。另按租赁合同的约定，未归还的物品仍按继续租赁计算租金，未归还物品截止2015年1月31日产生租金43549.45元。前述所欠租金及物品亦未支付和返还原告。截止2015年1月31日江苏博林建设工程有限公�永安小区项目部共欠原告租金268987.5元；同时有14274.85米钢管、9118个扣件、193套顶丝亦未归还原告。在原告向江苏博林建设工程有限公司永安小区项目部追要租金及要求返还租赁物未果的情况下原告诉至本院。
另查明，2012年9月20日河北乾康房地产开发有限公司与江苏博林建设工程有限公司签订邢台县永安小区工程合作协议一份，合作协议约定二公司合作开发邢台县永安小区项目，该协议同时对双方的其他权利义务进行了约定。江苏博林建设工程有限公司永安小区项目部系江苏博林建设工程有限公司为建设永安小区所设立的建设部门。
上述事实有原告与江苏博林建设工程有限公司永安小区项目部签订的租赁合同、荣达钢模板租赁产品提货单、再用工具退货单、邢台市荣达租赁站对账单、荣达租赁站租金结算清单、租赁费明细表、江苏博林建设工程有限公司与河北�康房地产开发有限公司签订的邢台县永安小区工程合作协议、庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，江苏博林建设工程有限公司永安小区项目部系被告江苏博林建设工程有限公司的下属部门，其不具备独立的法人资格，因此该项目部在经营过程中所产生的债务应由其设立机构承担。原告张建忠与永安小区项目部所签订的租赁合同是在双方协商一致，平等互利，等价有偿的基础上达成，该合同合法有效，原告已按约定履行了提供租赁物的义务，被告方的永安小区项目部即应按约定向原告按时支付租金并返还租赁物品，被告方的永安小区项目部拒不支付原告租金及返还租赁物的做法是错误的，因永安小区项目部的债务应由被告江苏博林建设工程有限公司承担，故原告要求被告江苏博林建设工程有限公司承担偿还租金及返还租赁物的请求符合法律规定，本院予以支持。另原告要求被告支付所欠租金的30%作为违约金的诉请，不符合公平原则，对该诉请本院不予支持，但被告确实存在违约，因此被告应向原告支付相应的逾期付款违约金，违约金应以所欠租金数额按中国人民银行同期贷款利率四倍自2015年2月1日起向原告支付至所欠租金付清之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（八）项，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十三条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告江苏博林建设工程有限公司于本判决书生效后十日内支付所欠原告张建忠租赁费268987.5元及违约金（违约金自2015年2月1日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告江苏博林建设工程�限公司于本判决书生效后十日内返还租赁原告张建忠的14274.85米钢管、9118个扣件、193套顶丝。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5335元，由被告江苏博林建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
代理审判员 江忠萍
人民陪审员 解涛哲
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 薛 冰
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第528号
原告刘子荣，男，汉族，1960年11月14日出生，农民。
委托代理人张翔明，内蒙古赫扬律师事务所律师。
被告黄和平，男，蒙古族，1965年9月3日出生。
被告布仁花，女，蒙古族，1967年2月10日出生。
原告刘子荣诉被告黄和平、布仁花民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。依法由代理审判员魏萨日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘子荣的委托代理人张翔明到庭参加了诉讼，被告布仁花、黄和平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告于2011年9月30日向原告借款人民币150000元，约定月利率2.5%，约定按季度结息，未约定还款期限。借款后，二被告向原告支付利息20000元，剩余本利未还。
为维护自身的合法权益，现诉至人民法院请求依法判令二被告偿还原告借款本金150000元及利息102600元（从2012年3月11日起计算至2015年1月16日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二被告承担本案的诉讼费用及保全费用。
原告提供了以下证据予以佐证：
借条一张，证明被告黄和平、布仁花于2011年9月30日向原告刘子荣借款150000元，约定月利率2.5%的事实。
二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利放弃。
经审查，原告提供的借条系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，二被告于2011年9月30日向原告借款人民币150000元，约定月利率2.5%。借款后，二被告向原告支付利息20000元。
本院认为，被告黄和平、布仁花借原告刘子荣150000元有二被告给原告出具的借条为证，其借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告黄和平、布仁花应予偿还。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（利率包含本数），超出此规定的部分不予支持。借款后，二被告向原告支付利息20000元，二被告于2011年9月30日向原告借款，所以借款利率应以借款之日的利率为准，且被告从借款之日至起诉之日约为四年，应当参照中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率三至五年的利率（年利率为5.76%换算成月利率为0.48%）计算，借款之日人民银行同期同类贷款利率的四倍≈1.92%。原告自认收到二被告利息20000元，根据法律规定的利率计算，利息已结算至2012年4月25日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告黄和平、布仁花共同偿还原告刘子荣借款本金150000元及利息95616元，于本判决发生法律效力后付清。
案件受理费2545由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 魏萨日娜
二〇一五年五月八日
书 记 员 张 慧
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第528号
原告：杜某，居民。
委托代理人：王应跃、虞磊，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：赵某，居民。
委托代理人：程江宝，东阳市申义法律服务所法律工作者。
原告杜某为与被告赵某离婚后财产纠纷一案，于2015年2月3日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员吴霞林适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人王应跃，被告赵某的委托代理人程江宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某起诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，于2011年3月协议离婚。双方在离婚协议书中约定：“由于女方所有存款都已用于男方经营事业及之前抚养儿子所需，又无任何房产，男方确认给女方一次性经济补偿15万元”。但时至今日，被告分文未付。请求判令被告立即支付经济补偿金15万元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。在案件审理过程中，原告自认被告于2015年2月18日付了3万元，并将诉请变更为判令被告立即支付经济补偿金12万元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告赵某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：经济补偿金支付的前提是被告有钱时再支付，目前被告没有钱，付款条件未成就，且原、被告夫妻关系存续期间欠了很多债务。
经开庭审理，本院对本案事实作如下确认：原、被告原系夫妻，于2011年3月28日协议离婚。双方签订的离婚协议书第五条约定：“由于女方所有存款都已用于男方经营事业及之前抚养儿子所需，现在女方又无任何房产，鉴于日后母子的生活所需，男方确认给女方一次性经济补偿15万元，此款项待男方有钱时再支付”。嗣后，被告于2015年2月18日支付3万元。
以上事实，由原告提供的离婚协议书及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告达成的离婚协议系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应确认合法有效。双方约定的“男方确认给女方一次性经济补偿15万元，此款项待男方有钱时再支付”属给付时间约定不明，原告有权随时向被告主张权利，故被告负有及时支付原告补偿款12万元的义务。原告要求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分本院不予支持。被告辩称付款条件未成就与法律规定不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、被告赵某应于本判决生效后十日内支付原告杜某补偿款12万元。
二、驳回原告杜某的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告杜某负担330元，由被告赵某负担1320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴霞林
二〇一五年四月十三日
代书记员 任宇强
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第528号原告陈华忠，男，1976年8月18日出生，汉族，住福建省东山县。被告谢敦荣，男，1983年9月10日出生，汉族，住福建省东山县樟塘镇南埔村后岭自然村23号。公民身份号码350626198309101516。原告陈华忠与被告谢敦荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员陈诺斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈华忠到庭参加诉讼，被告谢敦荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈华忠诉称，被告谢敦荣因临时资金周转需要，于2013年5月1日向原告借款人民币40000元，被告向原告借款时出具了借条交由原告收执，借款后，原告向被告催讨归还，但被告借故不予归还，故原告诉至法院请求被告归还借款人民币40000元，并按银行同期银行贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。被告谢敦荣未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明，2015年5月1日、2015年5月3日被告谢敦荣以资金周转为由于分两次共向原告借款人民币40000元（每次借款人民币20000元），并出具了借款凭证两单交由原告收执，经原告多次催讨，被告拒绝付还原告的上述借款。故原告诉至法院请求被告付还借款人民币40000元，并要求按同期银行贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。以上事实，有原告提供的借款凭证两张及原告的庭审陈述为据。被告谢敦荣经本院传票传唤后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院对上述证据及事实的真实性、合法性、关联性依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈华忠要求被告谢敦荣归还借款人民币40000元的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉求符合相关法律规定，本院依法应予支持。被告谢敦荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担未能举证、质证的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢敦荣于本判决生效后十五日内付还原告陈华忠借款人民币40000元及自2015年4月30日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告谢敦荣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由被告谢敦荣负担（该款已由原告垫付，被告应在给付期限内一并付还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员陈诺斌二〇一五年七月二十九日书记员朱晓玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0113民初1625号
原告：苏州永乐金属材料有限公司，统一社会信用代码91320508755850791M，住所地江苏省苏州市白洋湾储运路58-B楼3号。
法定代表人：焦云祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季景红，江苏姑苏律师事务所律师。
被告：中建安装工程有限公司，统一社会信用代码913201001348910996，住所地江苏省南京市栖霞区文澜路6号。
法定代表人：田强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祁鹏、夏晨，该公司员工。
原告苏州永乐金属材料有限公司（以下简称永乐公司）与被告中建安装工程有限公司（以下简称中建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告永乐公司的委托诉讼代理人季景红和被告中建公司的委托诉讼代理人祁鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永乐公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款200000元及自2017年2月20日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月5日，原、被告签订《工程物资买卖合同》，约定被告向原告采购钢材一批，合同总价款792803.28元，原告依约向被告送货，双方于2016年11月7日对账确认，原告共向被告送货总金额为807952.9元，原告多次催要此款，被告仅支付了607952元的商业承兑汇票，尚有200000元货款未付，故原告诉至法院。
被告中建公司辩称，对原告主张的基本事实不持异议，确认欠原告货款200000元，但合同内并未约定逾期付款利息，原告主张被告支付逾期付款利息缺乏合同依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对于双方无异议的事实和证据本院认定如下：
2016年9月5日，原告永乐公司（卖方）与被告中建公司（买方）签订《工程物资买卖合同》，约定：“第一条、合同标的物为钢材一批，数量237.460元，单位吨，价税合计792803.28元；第二条、质量标准GB/T11263-2010等相关国家标准；第四条、合同标的物的质保期为1年，从工程竣工验收合格之日起算，若产品在保修期内出现质量问题，该批次产品保修期自质量问题处理完成之日重新起算……合同标的物进场经买方验收合格后15天内卖方提供当期货物全额增值税发票……第十一条，买方预付款、支付进度货款及运费前，卖方确保已提供货物增值税专用发票和运费增值税发票给项目物资负责人洪三名，并办理移交手续，卖方汇总开具的增值税发票，须同时提供使用防伪税控系统开具的《销售货物清单》，并在发票联、抵扣联同时加盖发票专用章；根据工程买卖双方供货物资对账单确认的数量进行结算，合同标的物在“云筑电商中国建筑集中采购网络交易平台”招标和中标的，由卖方在“云筑电商中国建筑集中采购网络交易平台”上发起对账，经买方审核确认后方可付款，未经对账不予付款；货到验收一个月内且完成对账手续付至验收合格货款的100%，如有争议，质量保证金有效期延长至争议解决且所有理赔结束时止；卖方不接受现金等付款方式，将货款通过银行、电汇或承兑方式转入本合同指定的卖方开户银行及账号中……”，合同落款处加盖原告公章和被告合同专用章。原告按约向被告供货后，双方进行结算，并于2016年11月7日签订月度物资采购结算单一份，载明“2016年8月26日累计供货总金额为807952.9元，提供发票总金额为807952.9元”，原告在庭审中陈述其实际向被告的供货日期为2016年8月26日和2016年8月29日。
原告于2017年2月20日向被告发送《律师函》催要货款807952.9元及利息，后被告向原告支付了607952元货款，未再支付余款。
本院认为：原告永乐公司与被告中建公司签订的《工程物资买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据原告举证的结算单可知，原告已履行了807952.9元的供货义务，并向被告全额开具了发票，履行合同义务，被告应当按照合同约定支付货款。合同约定被告需在货到验收一个月内完成对账手续付至验收合格货款的100%，而原告于2016年8月29日即完成供货，双方又于2016年11月7日完成对账，故被告应当于2016年11月7日前向原告支付全部货款，现被告仅向原告支付了607952元，原告向被告主张支付剩余货款200000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告还主张被告支付自2017年2月20日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算的利息，因被告未按时支付货款给原告造成了损失，故原告的该主张有事实和法律依据本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告中建安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告苏州永乐金属材料有限公司支付货款200000元及自2017年2月20日起至判决发生法律效力之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算的利息。
如当事人未按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4686元，减半收取2343元，由被告中建安装工程有限公司负担（此款原告已预缴，被告于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 赵青
二〇一八年五月二十四日
见习书记员 祝新
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0607民初196号
原告：王小玉，女，1989年1月16日出生，汉族，住保定市满城区。
被告：田威威，女，1990年5月9日出生，汉族，住保定市满城区。
被告：刘腾达，男，1993年6月23日出生，汉族，住保定市满城区。
本院在审理原告王小玉与被告田威威、刘腾达民间借贷纠纷一案中，原告王小玉于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小玉申请撤回对被告田威威、刘腾达的起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王小玉撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王小玉负担。
审判员 韩静伟
二〇一八年三月二十三日
书记员 韩建兴
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初2320号
起诉人：孙治林，男，1960年9月13日出生，汉族，籍贯不祥
被起诉人：张掖市人民政府
法定代表人：黄泽元，系张掖市人民政府市长。
被起诉人：张掖市卫生和计划生育委员会
法定代表人：李积英，系该委员会主任。
被起诉人：张掖市人力资源和社会保障局
法定代表人：陈明彪，系该局局长。
被起诉人：张掖市中医医院
法定代表人：陈强，系该院院长。
起诉人孙治林向本院起诉，一、要求被起诉人撤销其做出的与国务院办公厅、国家卫计委等关于”职工收入不能与创收挂钩”等相关文件精神相对立的张掖市卫生局张卫发【2010】39号《关于张掖市中医医院全成本核算管理办法等3个医院管理文件的批复》文件；二、判令被起诉人赔偿起诉人的经济损失300000元；三、判令被起诉人停止对起诉人打击报复，向起诉人赔情道歉、恢复名誉、消除影响，并赔偿起诉人精神抚慰金100000元；四、依法传唤始俑作者陈强本人在本案一、二审开庭时都必须到庭全程参加诉讼；五、判令被起诉人承担本案诉讼费用。
经审查，起诉人孙治林系被起诉人张掖市中医医院副主任医师。2010年，被起诉人张掖市中医医院制定了《张掖市中医医院全成本核算管理办法》、《张掖市中医医院全成本核算管理实施细则》和《张掖市中医医院工作责任目标与绩效考核办法》，并报其上级行政主管部门张掖市卫生和计划生育委员会批准后实施。起诉人孙治林认为张掖市中医医院的管理制度与国务院办公厅、国家卫计委等关于”职工收入不能与创收挂钩”等相关文件精神相对立，导致被起诉人张掖市中医医院恶意扣发起诉人的浮动工资、绩效工资、年度奖等各项收入，对于张掖市中医医院的错误行为，起诉人向上述被起诉人多次举报和反映，并提起行政复议后，均对张掖市中医医院法定代表人陈强官官相护，充当保护伞，其履职不担当，行政不作为的行为，严重侵犯了起诉人的合法权益。起诉人据此提起民事诉讼，请求维护起诉人的合法权益。综上，本院认为，第一、起诉人是被起诉人张掖市中医医院的职工，二者之间的关系是管理与被管理关系，并非民法所调整的平等主体关系；第二、被起诉人张掖市中医医院实施的《张掖市中医医院全成本核算管理办法》、《张掖市中医医院全成本核算管理实施细则》和《张掖市中医医院工作责任目标与绩效考核办法》属于被起诉人内部管理制度，如何执行是单位内部事务，不属于人民法院的受案范围；第三、起诉人的部分诉讼请求缺乏法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条一款（一）项、二款、三款之规定，裁定如下：
对起诉人孙治林的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员吕秀云
二〇一八年三月二十二日
书记员彭朝映
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702民初2320号起诉人：孙治林，男，1960年9月13日出生，汉族，籍贯不祥被起诉人：张掖市人民政府法定代表人：黄泽元，系张掖市人民政府市长。被起诉人：张掖市卫生和计划生育委员会法定代表人：李积英，系该委员会主任。被起诉人：张掖市人力资源和社会保障局法定代表人：陈明彪，系该局局长。被起诉人：张掖市中医医院法定代表人：陈强，系该院院长。起诉人孙治林向本院起诉，一、要求被起诉人撤销其做出的与国务院办公厅、国家卫计委等关于”职工收入不能与创收挂钩”等相关文件精神相对立的张掖市卫生局张卫发【2010】39号《关于张掖市中医医院全成本核算管理办法等3个医院管理文件的批复》文件；二、判令被起诉人赔偿起诉人的经济损失300000元；三、判令被起诉人停止对起诉人打击报复，向起诉人赔情道歉、恢复名誉、消除影响，并赔偿起诉人精神抚慰金100000元；四、依法传唤始俑作者陈强本人在本案一、二审开庭时都必须到庭全程参加诉讼；五、判令被起诉人承担本案诉讼费用。经审查，起诉人孙治林系被起诉人张掖市中医医院副主任医师。2010年，被起诉人张掖市中医医院制定了《张掖市中医医院全成本核算管理办法》、《张掖市中医医院全成本核算管理实施细则》和《张掖市中医医院工作责任目标与绩效考核办法》，并报其上级行政主管部门张掖市卫生和计划生育委员会批准后实施。起诉人孙治林认为张掖市中医医院的管理制度与国务院办公厅、国家卫计委等关于”职工收入不能与创收挂钩”等相关文件精神相对立，导致被起诉人张掖市中医医院恶意扣发起诉人的浮动工资、绩效工资、年度奖等各项收入，对于张掖市中医医院的错误行为，起诉人向上述被起诉人多次举报和反映，并提起行政复议后，均对张掖市中医医院法定代表人陈强官官相护，充当保护伞，其履职不担当，行政不作为的行为，严重侵犯了起诉人的合法权益。起诉人据此提起民事诉讼，请求维护起诉人的合法权益。综上，本院认为，第一、起诉人是被起诉人张掖市中医医院的职工，二者之间的关系是管理与被管理关系，并非民法所调整的平等主体关系；第二、被起诉人张掖市中医医院实施的《张掖市中医医院全成本核算管理办法》、《张掖市中医医院全成本核算管理实施细则》和《张掖市中医医院工作责任目标与绩效考核办法》属于被起诉人内部管理制度，如何执行是单位内部事务，不属于人民法院的受案范围；第三、起诉人的部分诉讼请求缺乏法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条一款（一）项、二款、三款之规定，裁定如下：对起诉人孙治林的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员吕秀云二〇一八年三月二十二日书记员彭朝映
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0302民初21号
原告郑鹏，秦皇岛首秦金属材料有限公司职工。
被告秦皇岛市大中房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区金港花园20-5-101号。
法定代表人徐铭，公司董事长。
委托代理人王兴安，系被告单位经理。
本院于2016年1月4日立案受理了原告郑鹏与被告秦皇岛市大中房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员许庆海适用简易程序进行了审理。2012年3月26日，原、被告签订了《峰景人家（暂定名）房号确认单》，约定原告从被告处购买峰景人家二号楼4层401号房屋一套，房屋单价每平方米4660元，总价款574159元。2012年3月28日，原告给付被告300000元预付款，双方约定小区开盘之日起30日内签订正式的购房合同并交清其余购房款项。但至今，被告仍未取得该小区房屋的预售许可证，房屋也没有建造。因被告的原因导致原告合同目的不能实现。故原告起诉至法院要求1、解除原告与被告签订的峰景人家小区房号确认单；2、被告返还房屋认购款300000元，并按中国人民银行同期贷款利率2倍支付利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成协议如下：
一、解除双方于2012年3月26日签订的《峰景人家（暂定名）房号确认单》；
二、被告秦皇岛市大中房地产开发有限公司于2016年7月1日前将购房款本金300000元及利息（利息从2012年3月28日起至2016年7月1日止按中国人民银行同期贷款利率计算）支付给原告郑鹏；
三、案件受理费5800元，减半收取，由被告秦皇岛市大中房地产开发有限公司负担，于本调解书生效后7日内缴纳。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 许庆海
二〇一六年三月十五日
代理书记员 范宏娟
吉林省通化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉05行终25号
上诉人（原审原告）通化市蔬菜批发市场有限责任公司。
法定代表人马云全，经理。
委托代理人宋吉仁，男，汉族，该单位副经理，住通化市。代理权限：代为承认、放弃、变更请求及代收法律文书等特别授权。
委托代理人张文双，北京市乾贞律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更请求及代收法律文书等特别授权。
被上诉人（原审被告）通化市规划局。
法定代表人杨文俊，局长。
委托代理人张金帅，男，汉族，该单位监察支队副支队长，住通化市。代理权限：一般代理。
被上诉人(原审被告)通化市人民政府。
法定代表人刘化文，市长。
委托代理人李国臣，男，满族，该单位应诉科副科长，住通化市。代理权限：一般代理。
委托代理人唐鹏，男，汉族，该单位应诉科科员，住通化市。代理权限：一般代理。
上诉人通化市蔬菜批发市场有限责任公司因与被上诉人通化市规划局、通化市人民政府城建规划不服行政处罚决定纠纷一案，不服通化县人民法院于2017年12月20日作出的（2017）吉0502行初77号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人通化市蔬菜批发市场有限责任公司的委托代理人宋吉仁、张文双，被上诉人通化市规划局委托代理人张金帅，被上诉人通化市人民政府委托代理人李国臣、唐鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明：原告通化市蔬菜批发市场有限责任公司未经被告通化市规划局批准，在其院内建1467.68平方米彩钢房。被告通化市规划局接到举报后于2017年8月21日对原告法定代表人进行了询问，并于当日下发了陈述、申辩（听证）告知书，原告法定代表人在送达回证上签字。三日内原告并未主张权利，被告通化市规划局于2017年8月25日下发了通规罚字【2017】第（125）号行政处罚决定书，“决定责令当事人于2017年8月30日前自行拆除，逾期将依法强制执行的行政处罚。”被处罚人不服申请复议，通化市人民政府2017年10月11日做出通市府复决字[2017]35号行政复议决定书，维持【2017】第（125）号行政处罚决定书。
一审法院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”故通化市规划局具有做出被诉行政行为的主体资格和法定职权，可对未取得建设工程规划许可证建筑物，限期拆除。通化市蔬菜批发市场有限责任公司在修建本案涉诉的彩钢房屋时未取得建设工程规划许可证，虽其主张涉诉的彩钢房屋为附属设施，但一审法院认为，附属设施与建筑物、构筑物间并非并列排斥关系，附属设施也包括附属房屋，也属于建筑物或构筑物。另2017年8月21日通化市规划局对通化市蔬菜批发市场有限责任公司法定代表人进行了询问，并于当日下发了陈述、申辩（听证）告知书，故可认定通化市规划局处罚事实清楚，适用法律正确，程序合法。通化市蔬菜批发市场有限责任公司提起复议，通化市人民政府作为复议机关在受理了通化市蔬菜批发市场有限责任公司复议申请后，进行了调查核实，在法定期限内作出行政复议决定，其履行的行政程序合法。遂判决驳回通化市蔬菜批发市场有限责任公司的诉讼请求。
通化市蔬菜批发市场有限责任公司不服一审判决，向本院提出上诉，其上诉理由为：一、被上诉人通化市规划局在行政处罚程序上违法,没有应上诉人的请求召开听证会,而在作出行政处罚的同时一并送达了听证通知书,但实际上并没有召开听证会。二、被上诉人通化市规划局在认定附属设施和临时建筑、构筑物时，混淆概念,认定事实不清。三、基于上述两点,东昌区人民法院在适用法律上也是错误的。一审法院没有查明市规划局在行政程序违法的事实,错误地维持了规划局的行政处罚决定。因此提起上诉，1、请求撤销通化市东昌区人民法院（2017）吉0502行初77号行政判决。2、请求撤销通化市规划局通规罚字（2017）第（125）号行政处罚决定书和通市府复字（2017）35号行政复议决定书。
被�诉人通化市人民政府辩称：一、上诉人在蔬菜市场建造的活动板房未取得建设工程规划许可证,通化市规划局于2017年8月21日送达了《行政处罚陈述、申辩(听证)告知书》(通规告字第20171142号),2017年8月25日送达了《行政处罚决定书》(通规罚字【2017】第125号),责令上诉人限期拆除违法建筑。上诉人不服通化市规划局作出的《行政处罚决定书》(通规罚字【2017】第125号),于2017年9月4日向通化市人民政府申请行政复议。经审理查明,通化市规划局作出的《行政处罚决定书》(通规罚字【2017】第125号)事实清楚,程序合法,适用法律正确。通化市人民政府于2017年10月11日作出行政复议决定书维持通化市规划局的行政行为。上诉人于2017年10月25日向通化市东昌区人民法院提起诉讼,东昌区人民法院法院审理后作出(2017)吉0502行初77号《行政判决书》驳回上诉人的诉讼请求。二、通化市人民政�在办理上诉人诉通化市规划局的复议案件中履行了申请、受理、审理、决定的法定程序,作出行政复议决定没有超出60日的办理期限,行政复议决定书向当事人告知了行政诉讼权利和期限。三、相关法律依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条。
通化市规划局辩称：同意通化市人民政府的答辩意见，请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的案件事实与一审认定事实一致。
本院认为，被上诉人通化市规划局作为城乡规划主管部门，依照相关法律规定有权对未取得建设工程规划许可证的建筑物进行认定和处罚。通化市蔬菜批发市场有限责任公司建设的1467.68平米的彩钢房未经规划主管部门审批，违反《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，通化市规划局依法定职责作出限期拆除的处罚决定符合法律规定。上诉人虽主张“作出行政处罚同时送达的听证通知书”但其上述陈述无法对抗2017年8月21日上诉人法定代表人马云全所签收的“行政处罚陈述、申辩（听证）告知书”，故对上诉人主张的该项事实，本院不予认定。关于上诉人主张的“附属设施而非临时建筑、构筑物”系对附属设施的错误解读，依该活动板房的外在形态及使用功能可判定为临时性建筑物。故上诉人的该上诉主张本院不予支持。关于上诉人二审庭审中“活动板房我们多次请示主管部门及领导，并同意我们盖活动板房，并非违法建筑”的主张，因其提供的证据不足以证明上述主张，且依据法律、法规规定，城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作，其他任何单位和个人都应遵守经依法批准并公布的城乡规划，服从规划管理，故即便是其主管部门及领导同意也不能替代法律规定的行政许可。故上诉人上述主张本院亦不予支持。被上诉人通化市人民政府作为复议机关所作出的行政复议决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。上诉人通化市蔬菜批发市场有限责任公司请求撤销复议决定的理由不成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人通化市蔬菜批发市场有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙海波
审判员 纪 刚
审判员 孙艳玲
二〇一八年四月十二日
书记员 丛 稳
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0203执265号
移交执行人黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑事审判庭，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华南路60号。
被执行人史继龙，男，1972年10月5日出生，汉族，大专文化，原系齐齐哈尔日报社北国周末广告部主任，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
本院依据已生效的（2017）黑0203刑初39号刑事判决书依法立案,执行被执行人史继龙罚金1000000元及违法所得719.45万元。执行过程中，被执行人尚在监狱服刑，经采取查询被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等调查措施，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为，目前本案被执行人没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。
审 判 长 项宏权
人民陪审员 谭宏波
人民陪审员 孙永刚
二〇一八年五月十日
书 记 员 刘 晨