天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初3066号
原告：陈永炜，男，1976年6月18日出生，汉族，天津市银建的士有限公司司机，住天津市红桥区。
原告：白春强，男，1972年12月18日出生，汉族，天津市银建的士有限公司司机，住天津市红桥区。
被告：许海洋，男，1985年1月4日出生，满族，无职业，住天津市和平区。
被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、401室。
负责人：田怡，总经理。
委托诉讼代理人：李颖，该公司职员。
原告陈永炜、白春强与被告许海洋、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永炜、原告白春强、被告许海洋、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人李颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永炜、白春强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告陈永炜停运损失费4016元（主业，16天，每天251元）。2、判令被告赔偿原告白春强停运损失费3360元（从业，16天，每天210元）。3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年2月17日上午10时，在河西区下瓦房，被告许海洋驾驶津Ｈ×××××小轿车由北向南行驶，其车辆前方与原告白春强驾驶的津Ｅ×××××小轿车后方接触，造成原告与前方车辆再次相撞的交通事故，原告车与前车碰撞事故已经解决。经确认，被告许海洋对事故负全责，原告白春强不负责任。由于原告车辆为出租车，因维修造成了停运损失，因此主张被告予以赔偿。双方无法协商，原告特此诉至法院，望判如所请。
原告陈永炜、白春强就其主张提交如下证据材料：1、定损协议、协商处理协议，证明事故责任认定，许海洋承担赔偿责任。2、天津市银建的士有限公司出具证明、运营证、二原告行驶证、驾驶证，证明二原告合法经营，系主从业及造成停运的损失额度。3、4S店证明、结算报告，证明修车时间。
被告许海洋辩称，对事故的时间、地点、双方车牌号、经过、责任认定均无异议，我车辆在渤海财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内，我为原告垫付11500元修车费，保险已经报销，走的什么险不清楚。我不同意承担赔偿责任，应由保险公司承担。
被告许海洋就其主张提交驾驶证、行驶证、保单复印件各1份，证明驾驶资格、车辆登记情况及投保情况。
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内，合理合法损失同意赔偿。对停运损失不同意赔偿，因为不属于保险理赔范围。
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司未提交证据。
经质证，被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司和被告许海洋对二原告证据真实性认可，关联性请求法院酌定。
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司和二原告对被告许海洋证据均认可。
本院认为，二原告提交的证据1、2、3、被告许海洋证据真实，合法，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年2月17日12时，在河西区下瓦房地铁站，被告许海洋驾驶牌照号津Ｈ×××××肇事车辆由北向南行驶时，与同向行驶的原告的津Ｅ×××××机动车发生交通追尾事故。经快速理赔出具《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》确认被告许海洋负事故全责。再经签《天津市保险行业协会机动车轻微车损交通事故自行协商处理定损协议书》确认原告车送至4S店修车。后原告将受损车送至天津市中乒丰田汽车销售服务有限公司维修，从2017年2月18日维修至3月4日累计维修15天，维修费保险公司已支付。
另，被告许海洋驾驶车辆登记在其本人名下，在被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险、商业三者险50万元和不计免赔险，本事故发生在保险期间内。二原告车辆系运营车，行驶证登记为天津市银建的士有限公司，原告陈永炜是从业，原告白春强是主业。
本院认为，公民的合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。被告许海洋驾驶机动车未保障安全行驶，与原告的车辆发生碰撞，造成原告陈永炜、白春强驾驶车辆受损的交通事故，双方均认可被告许海洋承担事故全部责任，本院予以采信。被告许海洋应负赔偿责任。鉴于被告许海洋驾驶车辆投保了交强险、商业三者险，被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司作为交强险、商业三者险承保公司，根据相关规定，被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司应首先在交强险财产损失限额内进行赔偿，超出部分根据保险合同在商业三者险责任限额内予以赔偿，仍不足的由被告许海洋予以赔偿。原告陈永炜、白春强系受损车的运营人，二原告系本案适格原告。原告陈永炜、白春强提交的证据证明了事实及损失，根据相关法律规定，本院对原告陈永炜、白春强主张的损害赔偿范围及数额作如下评判：停运损失，原告陈永炜、白春强均系运营司机，运营车辆因事故受损进行维修势必影响二人的运营损失，原告陈永炜、白春强分别按照每日251元和210元主张16天的停运损失费，参照天津市运输行业标准二原告主张的日损失额并无不当，根据4S出具的证明应为15天，鉴于被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在赔偿车损失已将交强险财产损失限额的2000元用尽，由被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额范围内赔偿原告陈永炜251元×15天=3765元、赔偿原告白春强210元×15天=3150元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告陈永炜停运损失费3765元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告白春强停运损失费3150元；
三、驳回原告陈永炜、白春强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 陈玮
二〇一七年五月三十一日
书记员 张毅
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条第（三）项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。