黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民初250号
原告：大庆创业建筑安装工程有限责任公司，住所地：大庆市萨尔图区东风新村纬九路1号。统一社会信用代码：912306002455610414。
法定代表人：滕飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋晓峰，黑龙江四维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘光瑞，黑龙江四维律师事务所律师。
被告：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地：大庆市龙凤区凤阳�3-1号办公楼。统一社会信用代码：91230600728961568R。
法定代表人：王作林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曲春晖，黑龙江中胜律师事务所律师。
被告：大庆油田房地产开发有限责任公司，住所地：大庆市让胡路区西柳街13号。统一社会信用代码：91230600129329974J。
法定代表人：屠玉龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫传俊，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
原告大庆创业建筑安装工程有限责任公司（以下简称创业公司）与被告大庆建筑安装集团有限责任公司(以下简称建安公司)、被告大庆油田房地产开发有限责任公司（以下简称房开公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创业公司的委托诉讼代理人宋晓峰、刘光瑞，被告建安�司的委托诉讼代理人曲春晖、房开公司的委托诉讼代理人闫传俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
创业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款23,402,696.61元；2、要求被告支付逾期付款利息损失，按照中国人民银行公布的同期贷款利率自2013年7月31日（工程竣工验收之次日）计算至判决确定的给付之日止；3、要求被告房开公司在欠付工程款（本金及利息）的范围内承担连带给付责任；4、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年5月1日，被告房开公司与被告建安公司签订了一份《建设工程施工合同》，合同备案编号2011FKX15029号，约定建安公司承建城市乡村区块开发项目创业城工程二标段。工程内容包括创业城一期20栋高层建筑及本区域内地下车库工程的土建、水、暖、电气等工程，建筑面积85100平方米，工期为2011年5月1日至2012年10月30日，合同总价款暂定180,150,000元，后经审批变更为260,169,991.18元，并约定工程款最终以实际结算为准。上述合同签订后，被告建安公司将该工程交由下属单位大庆市鑫龙海建筑安装有限公司（以下简称鑫龙海公司）完成。2011年6月7日，鑫龙海公司将上述工程分包给原告，并签订了《建设工程施工分包合同》。原告按照合同要求完成了合同项下的全部施工内容，上述工程于2013年7月30日已经全部竣工，验收合格并交付使用。经过核算并多次和建设单位对账，实际发生的工程总造价为257,195,895.52元，被告房开公司向被告建安公司付款88,358,073.67元，建安公司通过鑫龙海公司将其中86,832,903.67元付给原告。另外，上述全部工程甲供材部分合计137,160,295.24元；其他费用9,800,000元（包括由被告房开公司代扣代缴的各类保险费、税金、水电费、工程罚款等）。扣除甲供材、其他费用和原�收到工程款部分，被告还应向原告支付工程款23,402,696.61元。由于被告没有及时支付相应的工程余款，至今已拖欠四年多，给原告造成巨大的经济损失。上述工程欠款按照合同约定、竣工报告载明日期及相关法律的规定，应于2013年7月31日前支付95%，其余5%作为保修款应于2015年7月31日前付清。但被告一直以发包方未进行工程结算审核等理由推托。原告认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，拖欠的工程款利息起算时间应当依据上述所列的竣工验收之次日开始计算。故原告根据相关法律规定诉至法院，要求被告建安公司履行付款义务，被告房开公司在欠付工程款范围内承担连带责任。请求人民法院保障原告的合法权益不受侵犯。
建安公司辩称，1、分包合同系建安公司委托鑫龙海公司与原告签订的，该分包合同的一切法律后果由建安公司承担，在结算过程中鑫龙海公司及建安公司可与原告及房开公司共同对涉案工程的付款进行对账，建安公司可以代表鑫龙海公司对涉案工程进行对账；2、依据分包合同约定双方结算金额以最终审计金额为准，因建安公司与房开公司之间关于涉案工程的最终审计结果并未确定，所以双方结算金额也无法确定，故原告主张的诉请金额没有依据；3、剩余工程款支付期间未届满，依据合同约定建安公司向原告支付工程款以发包方拨款时间和比例为准，建安公司已将发包方支付的工程款按照约定全部支付给原告，最终结算金额未确定，所以尚欠剩余工程款数额也不能确定；4、建安公司在涉案工程中对涉案工程的施工进行管理，派驻管理人员、技术人员在施工现场，并有财务人员对涉案工程的财务进行管理，依据与原告签订的分包合同，�取100万元管理费用不违反法律规定；5、涉案工程合同双方是房开公司和建安公司，建安公司作为合同的承包方，依据法律规定，交纳规费、税金并向房开公司出具发票，而原告与房开公司之间没有合同关系，所以建安公司在房开公司支付的工程款中扣除规费、税金等费用将剩余工程款支付给原告是法律规定的，而不应该直接将规费、税金支付给原告；6、因剩余工程款支付时间未届满，所以原告主张支付利息没有法律依据。
房开公司辩称，截止庭审前房开公司共支付工程款235,234,769.11元（包括实际付款88,358,073.67元，甲供材137,441,278.95元，代扣代缴各项保险及工程罚款等），如果人民法院认可房开公司应该向原告支付剩余工程款，我公司认为工程罚款169,200元，涉案工程水电费1,078,310.06元及尚欠9,651,346.10元建筑发票应该从剩余工程款范围中予以扣除；我公司�同意对原告主张的未付工程款利息承担给付责任。
创业公司为支持其诉讼请求，向本院出示如下证据：
一、《建设工程施工合同》，合同备案编号2011FKX15029号(附中标通知书)25页。证据来源:房开公司与建安公司签订。欲证明城市乡村区块开发项目创业城工程二标段发包方为房开公司，承包方为建安公司，合同签订日期为2011年5月1日，竣工日期为2012年10月30日，合同暂定价格180,150,000元，后经审批变更为260,169,991.18元，并约定工程款最终以实际结算为准。工程内容：土建、水、暖、电。附件一记载承包人承揽工程项目包括：1-1#、1-2#、1-3#、1-4#、1-11#、1-12#、1-13#、1-14#、1-15#、1-18#、1-19#、1-20#、1-21#、1-22#、1-23#、1-30#、1-32#、1-34#、1-36#、1-38#高层及本区域内地下车库，建筑面积分别为85100平方米。被告建安公司质证称，对该证据的真实性及证明问题均无异议。被告房开公司质证称，对该证据的真实性无异议，该合同的主体为建安公司和房开公司，其合同约定的权利义务只限定于建安公司与房开公司与原告无关。本院对该证据的真实性予以确认。
二、《建设工程施工分包合同书》9页。证据来源:鑫龙海公司与创业公司双方签订。欲证明建安公司承包的城市乡村区块开发项目创业城工程二标段，由鑫龙海公司作为承包人全部分包给创业公司，开工日期与竣工日期均执行总包合同（2011FKX15029号）相关条款。被告建安公司质证称，对证据的真实性无异议，该分包合同系我公司委托鑫龙海公司代表我公司与原告签订的，该合同补充条款20.1约定建安公司向原告支付工程预付款及工程进度款以发包人房开公司拨款时间和比例为准，结算金额以最终审计金额为准，建安公司收取工程管理费100万元，合同印花税提取75000元，其他费用如税金、企业所得税、养老保险、意外伤害保险、规费由建安公司在工程款中扣缴。被告房开公司质证称，该合同不是房开公司所签署，房开公司对此合同内容不知情，其合同条款约定的权利义务与房开公司无任何关系。本院对该证据的真实性予以确认。
三、《说明》一份。证据来源:建安公司出具。欲证明鑫龙海公司是建安公司的二级单位，二者的关系是隶属关系，虽然均为独立法人，但是在实际工作过程中建安公司将自己承包工程的工作交给鑫龙海公司进行处理，因此创业公司有理由相信上述两个公司同为一个主体，两个公司应当承担连带给付工程款的责任。被告建安公司质证称，对该证据的真实性无异议，涉案工程系建安公司委托鑫龙海公司与原告签订的分包合同，鑫龙海公司在涉案工程中代表建安公司进行管理，鑫龙海公司是独立法人�与建安公司不是同一主体，涉案工程的法律后果与鑫龙海公司无关。被告房开公司质证称，该证据与房开公司无关，房开公司无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
四、建筑安装工程结算表22页。证据来源：建设单位、施工单位、造价所审定。欲证明建设单位、施工单位、造价所审定的全部工程总造价合计257,195,895.52元。被告建安公司质证称，对该组证据的真实性及证明问题均无异议。上面的结算时间有2016年、2017年，所以付款期限应该在结算之后。被告房开公司质证称，对该组证据认定的工程总造价为257,195,895.52元无异议，但是该显示的结算时间从2016年到2017年9月份，结算工程款是支付工程款的必备条件之一，如法院支持原告利息请求，原告计算利息的起算时间点是错误的，应该以工程结算表签署的时间为准。本院对该组证据的真实性予以确认。
五、竣工报告。证据来源:城市乡村区块开发项目创业城工程二标段工程的建设单位、监理单位、施工单位、设计单位共同出具并分别加盖公章。欲证明创业公司施工的城市乡村区块开发项目创业城工程二标段全部工程均已于2013年7月30日竣工，全部验收合格并交付建设单位。被告建安公司质证称，对该证据的真实性及证明问题均无异议。被告房开公司质证称，对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，涉案工程的交付时间应为2015年9月21日。本院对该证据的真实性予以确认。
六、《收款明细》一份。证据来源:创业公司财务部门出具。欲证明创业公司施工的城市乡村区块开发项目创业城工程二标段工程创业公司共收到工程款86,832,903.67元。该款项是发包人房开公司付至建安公司，然后再由建安公司通过鑫龙海公司支付给创业公司，根据付款流程也�以证明，创业公司是上述工程的实际施工人。还可以证明建安公司与鑫龙海公司为同一责任主体。被告建安公司质证称，对该证据的真实性无法确认，因为三方没有对账，最终数额应该以三方对账确认，不能以原告举证为准。被告房开公司质证称，对该证据证明目的有异议，但该收款明细记载的付款数额与房开公司实际付款的数额不一致，房开公司实际支付工程款为88,358,073.65元，不包括甲供材及其他代缴税费金额。本院对该证据的真实性予以确认。
七、交接单、竣工图纸及文字资料交接记录复印件3页。证据来源:创业公司提供。欲证明涉案工程全部竣工并交付使用。被告建安公司质证称，因该证据系复印件，无法确定其真实性。被告房开公司质证称，对该证据的真实性无异议，交接单的记载日期为2015年6月15日，也就是说原告认可工程竣工交付日期为2015�6月15日，而不是2013年7月30日。本院将结合其他证据对该组证据予以确认。
被告建安公司向本院出示如下证据：
一、建安公司在2017年12月1日出具的情况说明。欲证明涉案工程系建安公司委托鑫龙海公司管理，并受建安公司委托与原告签订分包合同，分包合同涉及的法律后果由建安公司承担。原告创业公司质证称，对该证据的真实性及证明问题均无异议，原告方当庭对鑫龙海公司申请撤诉。被告房开公司质证称，该证据系原告的诉讼权利，与房开公司无关。本院对该组证据的真实性予以确认，经合议庭当庭合议，准许原告创业公司对鑫龙海公司撤诉。
二、建安公司创业城二标收付款明细账，附票据204张，鑫龙海公司创业城二标段收付款明细表二张，第一张附票据118张、第二张附票据85张。欲证明涉案工程中建安公司收到房开公司工程款�额229,123,495.53元，建安公司拨给鑫龙海公司工程款总额为229,123,495.53元,鑫龙海公司收到建安公司拨付的工程款总额为229,123,495.53元，鑫龙海公司拨付给原告创业公司工程款231，759，851.41元。原告创业公司质证称，对该组的真实性及证明问题无法确定，该组证据付款金额包含甲供材（房开公司供的）部分，原告方认可的甲供材数额是137,441,278.95元，鑫龙海公司付给房开公司86,832,903.67元，该两项与被告建安公司提供的付款总额不符，创业公司认可的付款总额是224,274,182.62元。被告房开公司质证称，对该组证据中支取金额有异议，真实性无法确定，截止今日房开公司一共支付给建安公司235,234,769.11元，不包括水电费。经核实本院对该组证据的真实性予以确认。
三、黑龙江省施工企业规费计取标准，出具单位黑龙江省住房和城乡建设厅。欲证明该计取标准中项目统�表中41为涉案工程，该计取标准中对涉案工程规费明确规定，养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费、生育保险费、住房公积金核定费率合计4.12%，因涉案工程的合同主体是建安公司，所以上述规费都应该由建安公司在房开公司拨付的工程款中提取支付。原告创业公司质证称，对该证据的真实性及证明问题均有异议，规费计取标准是对于实际施工企业，本案中建安公司并没有实际施工，且所列的各项保险已经由甲方（房开公司）代扣代缴，建安公司要求创业公司重复向其交纳既无事实依据也无法律依据。被告房开公司质证称，对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，代缴税金、养老保险、意外保险均是房开公司权利义务，与建安公司无关。本院对该证据的真实性予以确认。
四、关于各项税率征收依据的说明。欲证明建安公司作为合�主体依据相关法律规定，涉案工程应该由建安公司交纳的税金项目及税率。原告创业公司质证称，对该证据的真实性及证明问题均有异议，与创业公司方无关。被告房开公司质证称，该证据与本案无关。本院对该证据的真实性予以确认，但该证据与本案无关。
被告房开公司向本院出示如下证据：
一、房开公司与建安公司公司签订的《建设工程施工合同》（包括《中标通知书》）。欲证明房开公司只与建安公司存在合同关系，其只对建安公司存在支付工程款的合同义务。原告创业公司质证称，对该证据的真实性无异议，证明问题有异议，因为本案是实际施工人身份起诉要求房开公司在欠付工程款范围内承担连带责任，因此房开公司提供的证据不能证明其说明的问题。被告建安公司质证称，对该证据的真实性无异议，该证据能证明建安公司系承包�同的相对方，与房开公司产生合同关系，并依据法律规定由建安公司缴纳规费、税金，并给房开公司开具发票。本院对该证据的真实性予以确认。
二、房开公司出具的《大庆建筑安装集团有限责任公司创业城一期二标段工程付款情况表》。欲证明房开公司对建安公司整个工程款支付明细。原告创业公司质证称，对该组证据付款情况中“已扣工程罚款”的真实性有异议，其他无异议，工程罚款在创业公司提交的证据四原件下一栏中有明确签字不认可罚款，因此创业公司不认可此项。被告建安公司质证称，对该组证据中付款总额应该由三方对账后最终确定，现无法确定该情况中的数额的真实性。本院对该证据的真实性予以确认。
三、已扣工程罚款凭证复印件一份。欲证明涉案工程产生的工程罚款169,200元，在未付工程款中应予扣除。原告创业公司质证称，因该证据系复印件，需核实后予以确认。被告建安公司质证称，因该证据系复印件，需核实后予以确认。经当庭核实后原告创业公司与被告建安公司对该工程罚款数额均认可。本院对该证据的真实性予以确认。
四、创业城一期二标段工程施工过程中使用水电费凭证。欲证明涉案工程产生的工程水电使用费1,078,310.06元，在未付工程款中应予扣除。原告创业公司质证称，对该证据的真实性及证明问题均无异议。被告建安公司质证称，对该证据的真实性及证明问题均无异议，但是否已经在已付工程款中扣除了需要核实。本院对该证据的真实性予以确认。
五、建筑公司欠发票情况说明一份。应当在未付工程款中予以扣除。原告创业公司质证称，与创业公司无关。被告建安公司质证称，该证据与涉案工程的结算数额及是否应该付款没有关系。本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明，2011年5月1日，被告房开公司与被告建安公司签订了一份《建设工程施工合同》，约定建安公司承建城市乡村区块开发项目创业城工程二标段。工程内容包括：1-1#、1-2#、1-3#、1-4#、1-11#、1-12#、1-13#、1-14#、1-15#、1-18#、1-19#、1-20#、1-21#、1-22#、1-23#、1-30#、1-32#、1-34#、1-36#、1-38#高层及本区域内地下车库工程的土建、水、暖、电气等工程，建筑面积85100平方米，工期为2011年5月1日至2012年10月30日，合同总价款暂定180,150,000元，后经审批变更为260,169,991.18元，并约定工程款最终以实际结算为准。对于质量保证金约定为结算时一次性扣留5%.
再查明，2011年6月7日被告建安公司以下属单位鑫龙海公司的名义与原告签订了《建设工程施工分包合同》，将全部案涉工程转包给原告施工完成。上述全部工程均已竣工验收合格�交付使用，《竣工验收报告》上载明的竣工时间均为2013年7月30日。经核实、对账，实际发生的工程总造价为257,195,895.52元。案涉工程发生的全部甲供材为137,441,278.95元；房开公司代扣代缴养老保险3,574,546.60元、462,248.83元；代扣代缴人身意外伤害保险85,910元；代扣代缴税金3,803,948.13元、1,195,871.86元、76,318.03元、67,373.06元；已扣工程罚款169,200元；发生水电费1,078,310.06元。以上共计147,955,005.52元。工程施工期间,被告房开公司向被告建安公司实际付款88,358,073.65元，被告建安公司通过鑫龙海公司向原告实际付款86,832,903.67元。
又查明，涉案工程系建安公司委托鑫龙海公司管理，并受建安公司委托与原告签订分包合同，分包合同涉及的法律后果由建安公司承担。原告创业公司当庭申请对鑫龙海公司撤回起诉。经合议庭当庭合议，准许原告创业公司对鑫龙海公司撤诉。
由于原告没有及时支付相应的工程余款，给原告造成巨大损失，为保障原告的合法权益不受侵犯，故原告根据相关法律规定诉至法院，请求人民法院判令被告建安公司履行支付工程欠款及逾期付款利息损失，被告房开公司在欠付工程款范围内承担连带责任，并要求被告承担诉讼费用。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。争议的焦点问题为：一、剩余工程款的数额应如何确定；二、造成利息损失的责任双方应如何承担，利息计算时间应如何确定；三、被告房开公司应否在欠付工程款范围内承担给付责任。根据房开公司与建安公司双方签订的合同编号分别为2011FKX15029的《建设工程施工合同》，为建安公司工程中标后双方签订，系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规强制性规定，合同依法成立并有效，双方当事人应当全面履行合�约定的义务。建安公司以下属单位鑫龙海公司名义与创业公司签订的《建设工程施工分包合同》，从内容上看，系将其与房开公司所签《建设工程施工合同》中确定的全部工程内容转包给创业公司，该合同违反了《中华人民共和国招投标法》第五十八条的规定，应属无效合同。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中创业公司为实际施工人，在工程竣工验收合格后，其要求支付工程余款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。建安公司在收到房开公司拨付的工程款后，扣留部分管理费的行为，因分包合同无效而缺乏依据，其主张应从剩余工程款中扣除管理费的抗辩理由本院不予采纳。建安公司�出规费、税金应从剩余工程款中扣除，因上述费用均已由房开公司代扣代缴，因此对于其抗辩理由本院亦不予采纳。房开公司、建安公司提出的开具发票问题，因与本案的诉讼请求无关，不属于本案审理范围，故本院对该抗辩理由亦不予采纳。创业公司所建工程已竣工并经验收合格，建安公司应参照合同约定支付剩余工程款，对于迟延支付的工程款应当承担原告的利息损失。对于原告主张的利息损失，本院予以支持。关于创业公司主张房开公司应在欠付工程款范围内承担连带给付责任的问题。本院认为，案涉工程中创业公司系实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，房开公司应当在欠付工程款范围内承担责任，本院对于原告的该诉讼请求予以支持。
一、关于创业公司剩余工程款数额�如何确定的问题。
庭审中，创业公司经与房开公司、建安公司进行账目核对，对于房开公司确定的工程总造价257,195,895.52元予以认可，建安公司无异议。对于房开公司确定的全部甲供材为137,441,278.95元，创业公司与建安公司均予以认可。对于由房开公司代扣代缴养老保险3,574,546.60元、462,248.83元；代扣代缴人身意外伤害保险85,910元；代扣代缴税金3,803,948.13元、1,195,871.86元、76,318.03元、67,373.06元；创业公司与建安公司均无异议。对于房开公司已扣工程罚款169,200元，创业公司予以认可，建安公司无异议。对于案涉工程发生的全部水电费为1,078,310.06元，创业公司予以认可，建安公司无异议。对于房开公司已向建安公司支付工程款88,358,073.65元的事实，建安公司未提出异议。对于创业公司主张建安公司仅向其支付工程款86,832,903.67元的事实，建安公司虽提出异议，但�法庭释明，并未向法庭提交经创业公司确认的收款明细，结合本案审理中建安公司承认扣留部分管理费的事实，本院确认建安公司向创业公司付款86,832,903.67元。结合以上数据，本院确定房开公司依据合同还应当向建安公司支付的剩余工程款数额为20,882,816.35元（257,195,895.52元-137,441,278.95元-88,358,073.65元-3,574,546.60元-462,248.83元-85,910元-3,803,948.13元-1,195,871.86元-76,318.03元-67,373.06元-169,200元-1,078,310.06元）。建安公司在收到房开公司付款后不应予以截留，其应当向创业公司支付剩余的工程款数额为22,407,986.33元（257,195,895.52元-137,441,278.95元-86,832,903.67元-3,574,546.60元-462,248.83元-85,910元-3,803,948.13元-1,195,871.86元-76,318.03元-67,373.06元-169,200元-1,078,310.06元）。
二、关于剩余工程款利息的计算依据及造成利息损失的责任双方应如何承担的问题。
根据最高人民法院《关于�理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息”、第十八条规定“利息从应付工程款之日起计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日”。结合本案，因案涉工程已全部交付使用，且《竣工验收报告》中载明的竣工时间均为2013年7月30日，故本院认定工程实际交付之日为2013年7月30日。被告房开公司提出，《交接单》上载明的日期2015年6月15日应为竣工之日。因该《交接单》记载的日期为竣工资料及竣工图纸的交接时间，不能等同于工程交付时间，本院对于该抗辩理由不予采纳。建安公司主张，《建筑安装工程结算表》上记载的单项工程结算时间分别为2016年8月13日、2016年11月25日、2017年9月21日，利息起算时间应以结算时间为准。因本案中全部分项工程竣工时间均为2013年7月30日，根据合同号为2011FKX15029《建设工程施工合同》的约定及建设工程通用条款64.2款至64.7款的规定，房开公司应当及时办理工程结算，其怠于进行工程结算的行为，已经构成违约，应承担由此给创业公司带来的利息损失。故本院对于被告房开公司、建安公司关于利息起算时间的抗辩理由均不予支持。对于利息起算时间，应当依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中的规定予以确定，即工程交付之日。
三、关于房开公司应否在欠付工程款范围内承担给付责任问题。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用�律问题的解释》第二十六条规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，创业公司系实际施工人，符合最高院关于实际施工人的相关法律规定，故创业公司主张房开公司在欠付工程款范围内承担给付责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告大庆创业建筑安装工程有限责任公司的诉讼请求部分成立，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第六十一条第一款、第一百零七条、第二百八十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告大庆建筑安装集团有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告大庆创�建筑安装工程有限责任公司工程余款22,407,986.33元；
二、被告大庆油田房地产开发有限责任公司在欠付工程款20,882,816.35元内向原告大庆创业建筑安装工程有限责任公司承担连带给付责任；
三、被告大庆建筑安装集团有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告大庆创业建筑安装工程有限责任公司利息损失，其中21,287,587.01元（22,407,986.33元×95%）的利息损失自2013年7月31日计算至本判决确定的给付之日；1,120,399.30元（22407986.33元×5%）的利息损失自2015年7月31日计算至本判决确定的给付之日。上述利息按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算；
四、被告大庆油田房地产开发有限责任公司对于上述利息损失承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158,813元，由原告大庆创业建筑安装工程有限责任公司负担4,973元，被告大庆建筑安装集团有限责任公司负担153,840元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 赵 楠
审 判 员 于志友
审 判 员 王 丹
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 王彩云
书 记 员 郭瑞娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依�成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十六条第一款发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款�间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；(二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。