广东省化�市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民三初字第107号
原告袁仁天
委托代理人叶军
被告姚章海
委托代理人姚章文
被告陈绍强
被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
负责人黄建华，该公司经理。
委托代理人黄榆雄，该公司员工。
原告袁仁天诉被告姚章海、陈绍强、华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁仁天的委托代理人叶军，被告姚章海，被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司的委托代理人黄榆雄到庭参加诉讼。被告陈绍强经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月30日，被告姚章海驾驶广西EBXX**号多功能拖拉机由茅山村往塘缀圩方向行驶，12时00分，当行至化州市良光镇茅山村至塘缀圩园山岭边路段时，与相对方向由原告袁仁天驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。2014年1月14日，化州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（化公安认字（2013）第01391号），认定姚章海负事故的主要责任，袁仁天负事故的次要责任。事故发生后的当日，原告被送到化州市人民医院抢救治疗。原告在化州市人民医院住院治疗25天，用去医疗费12884元。原告因伤情需要，于2014年1月25日转入廉江市人民医院继续住院治疗。原告在廉江市人民医院住院17天，用去医疗费5094.72元。因无钱继续住院治疗被迫出院。2014年2月17日，原告在廉江市人民医院门诊治疗，用去医疗费121.80元。原告在化州市人民医院和�江市人民医院共住院了42天，用去医疗费18100.52元（包括门诊医疗费121.80元）。原告虽经医院治疗，但至今仍未痊愈，甚至造成残疾。经化州市公安局交警大队委托，广东申正法医临床司法鉴定所对原告的伤残进行鉴定，鉴定意见为：评定原告损伤构成九级伤残。根据有关法律规定，此次交通事故造成原告的损失有：1、医疗费18100.52元；2、护理费3360元（按80元／天，住院42天计）；3、住院伙食补助费2100元（按50元／天，住院42天计）；4、误工费5409元（按54.09元／天，误工100天计，计至评残前一日）；5、营养费1500元；6、交通费及参加事故处理人员误工费、住宿费2000元；7、伤残赔偿金42171.36元；8、伤残鉴定费1800元；9、精神损失抚慰金12000元；10、财产损失1180元（车辆鉴定费200元，修理费980元）。原告以上损失合计89620.88元。原告于二0一四年九月十二日增加变更诉讼请求：按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿损失金额：1、残疾赔偿金增加4505.84元；2、住院伙食补助费增加2100元；3、误工费增加18253.24元；4、护理费增加840元；5、增加到广州中山大学重新鉴定支出的住宿费、交通费、伙食费、误工费4000元；合计增加金额29699.08元。本案诉讼请求总金额增加后变更为119319.96元。原告多次要求被告赔偿，但未获得解决。被告姚章海驾驶广西EBXX**号多功能拖拉机的登记车主是被告陈绍强。该车在被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司购买了交强险，且事故发生在保险期限内。根据有关法律规定，对此次交通事故造成原告的各项损失，应由被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在保险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告姚章海、陈绍强负责赔偿。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决：1、被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在保险限额范围内予以赔偿原告的各项损失119319.96元（医疗费18100.52元、护理费4200元、住院伙食补助费4200元、误工费23662.24元、营养费1500元、交通及参加处理事故人员误工费和住宿费2000元、残疾赔偿金46677.20元、伤残鉴定费1800元、精神损害抚慰金12000元、财产损失1180元，到中山大学重新鉴定支出的住宿费、交通费、伙食费、误工费4000元），不足部分由被告姚章海、陈绍强负责赔偿。2、被告负担本案件受理费。
被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司辩称，一、机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额，超出交强险责任限额的，答辩人（保险人）不承担赔偿责任。交强险的医疗费用赔偿限额是一万元，包括医疗费、住院伙食费及营养费。因答辩人已预付原告医疗费五千元，在�强险的医疗费用赔偿的限额内，只需要承担剩余的五千元，而营养费无医嘱，答辩人不予承认。二、原告的诉讼请求部分缺乏事实依据和法律依据，请求人民法院依法查实。1、原告提供的伤残鉴定书所作出的九级伤残结论不合理。根据二次出院的情况：伤口愈合可，无渗液，皮瓣血运可，肿胀消退，四肢肌力肌张力正常，各关节活动自如。但广东申正司法鉴定所却以“双足十趾缺失（或丧失功能）50%以上”为依据鉴定其为九级伤残，该鉴定结果与事实不符。2、原告在化州市人民医院治疗后因感染才转至廉江市人民医院继续治疗，与此次交通事故无直接因果关系，并且其合并有左肾结石、左肾囊肿等自身疾病，要求对原告做人身损害医疗费的鉴定，以剔除无关联的费用。3、原告所诉求的误工费，因其为60岁男性，已达到法定退休年龄，可享受社会保险养老福利�遇，且无提供相关固定收入证明材料，对此，答辩人不予承认。4、原告诉求的交通费及参加事故处理人员误工费、住宿费2000元无提供相关的证据，答辩人（保险人）不予承认。请求人民法院依法对上述费用进行审查。三、答辩人对精神抚慰金的金额有异议。1、原告袁仁天主张的精神损害抚慰金偏高，按照茂名地区司法实践，九级伤残的精神损害抚慰金应为6000元。四、答辩人（保险人）不应承担本案的诉讼费用，也不应承担伤鉴定费等。依据《交强险条款》第十条规定“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：…（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其它相关费用。”因此，答辩人（保险人）不承担本案的诉讼费用，也不承担鉴定费等。
被告姚章海辩称，一、道路也没有划到线，而且我行驶也是合法的。所以交警的认定是错误的，当时我�速也是很慢的，而且是由原告撞到我尾轮。事故发生后支付3000元医疗费。该车辆是2012年购买的二手车。
经审理查明，2013年12月30日12时00分，被告姚章海驾驶广西EBXX**号多功能拖拉机由茅山村往塘缀圩方向行驶，当行至化州市良光镇茅山村至塘缀圩园山岭边路段时，与相对方向由原告袁仁天驾驶的无号牌二轮摩托车（发动机号码：XXXXXXXX）发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。
事故发生后，原告即被送到化州市人民医院住院治疗，医院诊断为：1、左第五跖骨头部骨折；2、左足第二趾近节趾骨基底部撕脱性骨折；3、左足背皮肤软组织撕脱伤；3、多处软组挫擦伤；4、左肾结石；5、左肾囊肿。住院24天后于2014年1月23日出院，用去医疗费12884元。出院医嘱：住院期间需陪护人员壹人，继续治疗。原告因伤情及就近本地治病的需要，于2014年1月25日转入廉江市人民医院继续住院治疗。住院16天后，于2014年2月10日出院，用去医疗费5094.72元。出院医嘱：留陪人壹人。2014年2月17日，原告到廉江市人民医院门诊治疗，用去医疗费121.80元。
原告袁仁天出生于1954年6月20日，发生事故时尚未满60周岁，是农业家庭人口，其在住院治疗期间被告姚章海支付了医疗费3000元、被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司支付了医疗费5000元。
该交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，该队依据当事人陈述、事故现场图、事故现场勘查笔录、事故现场照片等证据分析，于2014年1月14日作出化公交认字（2013）第01391号《道路交通事故认定书》，认定：被告姚章海驾驶超载的机动车会车不靠右行驶，是造成事故的主要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条及《中华人民共和国�路交通安全法实施条例》第四十八条（一）的规定，在事故中存在主要过错；原告袁仁天未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的两轮摩托车上路行驶，是造成事故的次要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第八条的规定，在事故中存在次要过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，被告姚章海应负事故的主要责任，原告袁仁天应负事故的次要责任。
2014年4月2日，原告袁仁天经化州市公安局交通警察大队委托到广东申正法医临床司法鉴定所进行伤残程度鉴定，该所于2014年4月8日作出广申司鉴所（2014）临鉴字第198号《司法鉴定意见书》，结论为：原告袁仁天损伤构成九级伤残。用去鉴定费1800元。
被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司对原告袁仁天的伤残等级鉴定结论不服，于2014年5月20日向本院提出申请，要求对原告袁仁天的伤残等级进行重新鉴定。本院于2014年8月8日委托中山大学法医鉴定中心对原告袁仁天的伤残等级进行重新评定，该中心于2014年8月28日作出中大法鉴中心（2014）临鉴字第L49965号《司法鉴定意见书》，结论为：原告袁仁天的伤残等级评定为道路交通事故九级伤残。为此，用去鉴定费2180元，住宿费620元，饮食费1519元，交通费1380元，合计5699元。
原告袁仁天驾驶的肇事车无号牌二轮摩托车（发动机号码：XXXXXXXX）因在该交通事故中受损，经委托化州市物价局价格认证中心评估，该中心于2014年4月18日作出化价认（2014）042号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，结论为：损失总价为人民币980元。用去鉴定费200元。
肇事车广西EBXX**号多功能拖拉机的法定所有权人是被告陈绍强，该车于2012年转卖给被告姚章海，现车辆的实际支配人是被告姚章海。该车于2013年1月21日在被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险时间自2013年1月23日0时起至2014年1月22日24时止。该交通事故发生在保险期内。
因被告在支付部分款项后，其余损失不再赔偿。原告袁仁天遂于2014年5月6日向本院起诉，请求判决：1、三被告赔偿89620.88元（先由被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在保险限额范围内赔付，不足部分由被告姚章海、陈绍强赔偿）；2、被告承担本案诉讼费用。2014年9月12日，原告袁仁天请求按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿损失，将原诉讼请求总额变更为119319.96元。
以上事实，有身份证、户口簿、《道路交通事故认定书》、医院诊断证明书及病历、医疗费票据及清单、《司法鉴定意见书》及鉴定费票据、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及鉴定费票据、驾驶证、行驶证、保险单、住宿费单据、饮食费单据、交通费单据及本院庭审记录等证据在案佐证。
本院认为，该交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，认定被告姚章海负事故的主要责任，原告袁仁天负事故的次要责任的责任认定是正确的。因此，对化州市公安局交通警察大队作出化公交认字（2013）第01391号《道路交通事故认定书》，本院予以采信；原告伤残等级先经广东申正法医临床司法鉴定所鉴定，后又经本院委托中山大学法医鉴定中心重新鉴定，原告袁仁天的伤残等级评定为道路交通事故九级伤残。上述两所均是有资质的司法鉴定机构，其作出的鉴定结论是合法有效的。因此，对广东申请正法医临床司法鉴定所作出的广申司鉴所（2014）临鉴字第198号《司法鉴定意见书》及中山大学法医鉴定中心作出的中大法鉴中心（2014）临鉴字第L49965号《司法鉴定意见书》，本院亦予以采信。
原告请求被告赔偿损失合理，但请求赔偿的项目及数额应以本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定核定的为准：
一、医疗费用赔偿限额：1、医疗费18100.52元，有医疗费单据证实，予以支持；2、住院伙食补助费4000元［100元／天×（24天＋16天）］，医院诊断证明书证实原告在化州市人民医院住院治疗24天，在廉江市人民医院住院16天，按广东省财政厅“粤财行（2014）67号文规定”的伙食补助费100元／天计算。以上1、2项合计共22100.52元。
二、死亡伤残赔偿限额：1、误工费3298.64元（21891元／年×（40天＋15天）］，原�两次住院时间40天加上出院后15天，原告是农村人口，按2014年度全省国有单位在岗职工（农业）平均工资21891元／年的标准计算；2、护理费4000元（100元／天×40天），原告两次住院均有医嘱确定需护理人员，原告请求护理费按100元／天计算，符合茂名地区护工工资标准；3、残疾赔偿金46677.20元（11669.30元／年×20年×20%），原告是农村人口，发生事故时尚未满60周岁，按2013年全省农村居民人均纯收入11669.30元／年的标准计算20年；4、评残鉴定、住宿、饮食、交通费5800元{1800元（第一次鉴定）＋4000元（2180元（第二次鉴定）＋住宿费620元＋饮食费1519元＋交通费1380元=5699元，但原告请求4000元，按原告请求计算］}，有票据证实，予以支持；5、精神损害抚慰金4000元，事故造成原告九级伤残，确实给其日后的工作和生活带来不便利，精神上有创伤，结合事故责任和茂名地区的生活水平，酌情确定。以上1-5项合计共63775.84元。
三、财产损失限额：车辆损失、鉴定费1180元（980元＋200元）。
关于原告请求营养费应否支持的问题。
原告袁仁天请求营养费1500元，但原告提供的诊断证明书没有医嘱证明加强营养，因此，对原告的营养费请求，本院不予支持。
关于被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司应否承担本案诉讼费及鉴定费的问题。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司作为本案赔偿义务的主体，原告请求其承担受理费，符合该规定。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或�合同的约定，直接向该第三人赔偿保险金”。因此，受害人有权向承保交强险、商业第三者险的保险公司直接主张赔偿的权利。伤残鉴定费是因该交通事故给原告造成的损失。因此，被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司应对原告损失的伤残鉴定费予以赔偿。所以，被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司应承担本案的诉讼费及伤残鉴定费。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”及《机动车交通事故强制保险条款》第八条“……（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗�用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元……”和根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原告袁仁天在医疗费用赔偿限额内的损失22100.52元已经超过了医疗费用的赔偿限额10000元，在死亡伤残限�内的损失63775.84元未超过死亡伤残的赔偿限额110000元，在财产损失限额内的损失1180元未超过财产损失限额2000元，因此，减除被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司已垫付的5000元医疗费后，被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿5000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿63775.84元、在财产损失限额内赔偿1180元，合计69955.84元给袁仁天。对于原告袁仁天在交强险责任限额内医疗费赔偿不足的部分，根据化州市公安局交通警察大队的责任认定，被告姚章海负事故的主要责任，即承担70%赔偿责任，因此，减除被告姚章海已经赔偿的3000元后，被告姚章海尚应赔偿5470.36元［（22100.52元-10000元）×70%-3000元］给原告袁仁天。
关于被告陈绍强应否对原告袁仁天的损失承担连带赔偿责任的问题。
根据《中华�民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车，但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”的规定，本案中，由于被告陈绍强已于2012年将肇事车广西EBXX**号多功能拖拉机转卖给被告姚章海，且该车依法购买有交强险，因此，被告陈绍强无需对原告袁仁天的上述损失承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的医疗费限额内赔偿5000元、在死亡伤残限额内赔偿63775.84元、在财产损失限额内赔偿1180元，合计69955.84元给袁仁天；
二、被告姚章海于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿因交强险赔偿不足部分的损失5470.36元给原告袁仁天；
三、驳回原告袁仁天的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1343元（原告已预交1020.50元），由被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担774.50元，被告姚章海负担25元，原告袁仁天负担543.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李东帅
二〇一四年十一月二十日
书记员 钟林艳
速录员 王 晓