wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702财保21-1号
申请人中国工商银行股份有限公司钦州分行住所地钦州市向阳路8号
负责人郑志海，行长
被申请人钦州昆隆机械有限公司住所地钦州市钦州湾大道144号
法定代表人陈祖昆
被申请人陈祖昆，男，1951年8月28日出生，汉族，住钦州市。
被申请人卢翠玲，女，1954年9月19日出生，汉族，住钦州市。
申请人中国工商银行股份有限公司钦州分行于2016年3月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人陈祖昆所有的房地产进行查封。申请人中国工商银行股份有限公司钦州分行已向本院提供担保。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司钦州分行的申请符合有关法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人陈祖昆所有的位于钦州市育才路204号的房地产【房产证号码：钦房权证钦城区字第××号】从2016年3月10日起至2019年3月9日止进行查封。查封期间，可以使用，但不得抵押、转让或赠与。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蓝ＸＸ
二〇一六年三月七日
书记员 苏建华
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702财保21-1号
申请人中国XXXX股份有限公司钦州分行
负责人郑XX，行长
被申请人钦州XXXX有限公司住
法定代表人陈XX
被申请人陈XX，
被申请人卢XX
申请人中国XXXX股份有限公司钦州分行于2016年3月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人陈XX所有的房地产进行查封。申请人中国XXXX股份有限公司钦州分行已向本院提供担保。
本院认为，申请人中国XXXX股份有限公司钦州分行的申请符合有关法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人陈XX所有的位于钦州市XX号的房地产【房产证号码：钦房权证钦城区字第××号、土地使用证号码：钦国用（1999）第Ａ0XX号】从2016年3月10日起至2019年3月9日止进行查封。查封期间，可以使用，但不得抵押、转让或赠与。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蓝ＸＸ
二〇一六年三月七日
书记员 苏建华
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初599号
原告：武汉华夏康辉物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街新世纪花园A区2栋1单元401。
法定代表人：付银林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董焕中、苏爱珍，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：汪喜清，女，1963年5月8日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告武汉华夏康辉物业管理有限公司与被告汪喜清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司以双方已庭外和解为由于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告武汉华夏康辉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武汉华夏康辉物业管理有限公司负担。
审判员 唐培森
二〇一八年五月二日
书记员 黄雨婷
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00221号
原告：中国建筑第六工程局有限公司
法定代表人：吴春军，董事长。
委托代理人：程荃，江苏东恒律师事务所律师。
被告：王寅
原告中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局）诉被告王寅欠材料款纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告中建六局的委托代理人程荃到庭参加诉讼，被告王寅经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中建六局诉称：2010年8月17日，原告下属的合肥国建新城三期（南）项目部与被告签订钢筋加工协议一份，协议约定由原告项目部提供钢材，被告根据原告项目部提供的钢筋料单的集合尺寸进行加工，不收取加工费，加工成型后由被告派车送至原告项目部。2011年8月，为保证钢筋加工质量，项目业主要求钢筋必须在现场加工，原告项目部遂多次联系被告，要求终止双方的加工协议，并要求被告归还剩余钢筋原材料，但被告始终未予答复。经原告项目部核算，协议履行期间，原告项目部合计向被告提供钢筋原材料480.578吨，原告项目部合计收到加工后的钢筋408.001吨，被告尚余72.577吨钢筋原材料未归还，共计价值378688.25元，经多次催要，但被告拒绝归还。现诉请判令被告返还原告委托加工钢材72.577吨，合计378688.25元，支付相应的利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告王寅未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告诉讼主体资格；2、钢筋加工协议一份，证明原告与被告王寅之间存在加工钢筋的合同；3、钢筋原材料收条十八份，证明被告王寅有签收原告钢筋原材料的事实；4、钢筋原材料的计算表一份，证明被告王寅未归还原告钢筋材料的数量、市场单价以及计算总量。
被告对原告所举证据未作质证。
针对原告的举证意见，本院对原告所提交证据的认证如下：
对证据1原告企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，系工商行政管理机关、质量技术监督机关所出具，具有真实性、合法性、关联性；对证据2钢筋加工协议一份，系中建六局有限公司合肥国建新城三期（南）工程项目部（以下简称国建新城项目部）与合肥信达钢筋加工厂所签订，在本案中与被告王寅不具关联性；对证据3钢筋原材料收条十八份，系王寅收到国建新城项目部提供的钢材480.578吨后所出具，但并不能证明原告与被告之间有合同关系，则该证据与被告王寅不具关联性；对证据4钢筋原材料的计算表一份，系原告单方出具，且不能证明原告与被告之间有合同关系，则该证据与被告王寅不具关联性；故本院对原告所举证据1予以认定，对证据2、3、4则均不予认定。
基于上述证据认证及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：2010年8月17日，中建六局有限公司合肥国建新城三期（南）工程项目部与合肥信达钢筋加工厂签订一份钢筋加工协议，协议上方注明的“甲方”为“中建六局国建新城三期（南）项目部”、“乙方”为“合肥信达钢筋加工厂”；协议下方“甲方”处盖有“中建六局有限公司合肥国建新城三期（南）工程项目部”印章、“乙方”处盖有“合肥信达钢筋加工厂”印章并有签名“王寅”。后王寅出具收条18份、其内容注明合计收到钢材480.578吨。2014年2月20日，原告向本院提起诉讼，要求被告返还原告委托加工钢材72.577吨，合计378688.25元，并支付相应的利息。
本院认为：在原告与合肥信达钢筋加工厂签订的《钢筋加工协议》中，被告王寅以代表人的身份签名属职务行为，原告并未举出证据证明原告与被告之间有合同关系，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告中国建筑第六工程局有限公司的诉讼请求。
案件受理费6980元，由原告中国建筑第六工程局有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 墨力
代理审判员 孙敏
人民陪审员 马娟
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初2775号
原告：朱扬彬，男，1980年5月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：连志斌，男，1984年9月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告朱扬彬与被告连志斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱扬彬到庭参加诉讼。被告连志斌经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱扬彬向本院提出诉讼请求：判令被告连志斌偿付其借款23000元及利息（自起诉之日即2017年9月7日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：被告连志斌以资金紧缺为由，于2015年7月5日、2016年7月6日分别向原告朱扬彬借款8000元、15000元，有连志斌出具的两张《借条》为证，未约定还款期限及借款利息，借款后，经原告多次催讨，被告均未能还款。
被告连志斌未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2015年7月5日、2016年7月6日，被告连志斌各向原告朱扬彬借款8000元、15000元，由连志斌出具《借条》2份交由原告收执。两笔借款，均未约定还款期限及借款利息。2017年9月7日，朱扬彬诉诸本院。庭审时，原告朱扬彬自认，第一笔借款金额为8000元的借款出借后，被告连志斌共支付了利息1920元，第二笔借款金额为15000元的借款出借后，被告连志斌共支付了利息1380元。
上述事实，有原告朱扬彬的陈述及其提供的《借条》2张、本院依职权调取的被告连志斌的身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告连志斌在本院指定的举证期限内均未提供证据。
本院认为，依法成立的合同和合法的借贷关系受法律保护。被告连志斌向原告朱扬彬借款23000元及借款后被告连志斌共偿付了款项3300元的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。因本案的两笔借款，借贷双方均未约定借款期限及借款利息，朱扬彬有权随时主张被告还款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。本案庭审中，原告朱扬彬自认借款后被告连志斌共偿还利息3300元，因借贷双方对本案借款均未约定借款利息，该3300元应视为偿付借款本金，故被告连志斌尚欠原告借款本金19700元。原告朱扬彬请求判令连志斌偿付借款23000元及利息（自2017年9月7日起至还清款项之日止，按年利率6%计算），部分符合法律规定。被告连志斌经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，原告朱扬彬的全部诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：
被告连志斌应于本判决生效之日起十日内偿付原告朱扬彬借款19700元及利息（自2017年9月7日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由原告朱扬彬负担50元，由被告连志斌负担325元，其中由被告负担的部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈肇新
人民陪审员 郭章南
人民陪审员 李惠鹏
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 庄雅婷
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初2775号原告：朱扬彬，男，1980年5月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告：连志斌，男，1984年9月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告朱扬彬与被告连志斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱扬彬到庭参加诉讼。被告连志斌经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱扬彬向本院提出诉讼请求：判令被告连志斌偿付其借款23000元及利息（自起诉之日即2017年9月7日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：被告连志斌以资金紧缺为由，于2015年7月5日、2016年7月6日分别向原告朱扬彬借款8000元、15000元，有连志斌出具的两张《借条》为证，未约定还款期限及借款利息，借款后，经原告多次催讨，被告均未能还款。被告连志斌未作答辩。本院经审理认定以下事实：2015年7月5日、2016年7月6日，被告连志斌各向原告朱扬彬借款8000元、15000元，由连志斌出具《借条》2份交由原告收执。两笔借款，均未约定还款期限及借款利息。2017年9月7日，朱扬彬诉诸本院。庭审时，原告朱扬彬自认，第一笔借款金额为8000元的借款出借后，被告连志斌共支付了利息1920元，第二笔借款金额为15000元的借款出借后，被告连志斌共支付了利息1380元。上述事实，有原告朱扬彬的陈述及其提供的《借条》2张、本院依职权调取的被告连志斌的身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告连志斌在本院指定的举证期限内均未提供证据。本院认为，依法成立的合同和合法的借贷关系受法律保护。被告连志斌向原告朱扬彬借款23000元及借款后被告连志斌共偿付了款项3300元的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。因本案的两笔借款，借贷双方均未约定借款期限及借款利息，朱扬彬有权随时主张被告还款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。本案庭审中，原告朱扬彬自认借款后被告连志斌共偿还利息3300元，因借贷双方对本案借款均未约定借款利息，该3300元应视为偿付借款本金，故被告连志斌尚欠原告借款本金19700元。原告朱扬彬请求判令连志斌偿付借款23000元及利息（自2017年9月7日起至还清款项之日止，按年利率6%计算），部分符合法律规定。被告连志斌经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，原告朱扬彬的全部诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：被告连志斌应于本判决生效之日起十日内偿付原告朱扬彬借款19700元及利息（自2017年9月7日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由原告朱扬彬负担50元，由被告连志斌负担325元，其中由被告负担的部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  陈肇新人民陪审员  郭章南人民陪审员  李惠鹏二〇一八年一月三十一日书 记 员  庄雅婷附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
四川省成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初7333号
原告：丁伟璜，男，1943年5月28日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：丁阳（系原告儿子），男，1976年3月14日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：胡秀琼，女，1971年2月10日出生，汉族，住成都市天府新区。
被告：四川中原物业顾问有限公司，
被告：四川中原物业顾问有限公司雅居乐营业部，住所地四川省成都市天府新区。
负责人：何世胜，总经理。
委托诉讼代理人：黄海，男，1988年7月30日出生，汉族，住四川省仪陇县，公司员工。
委托诉讼代理人：赵青梅，女，1989年10月22日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：四川中原物业顾问有限公司，住所地四川省成都市锦江区。
法定代表人：庄泽宝，执行董事。
委托诉讼代理人：黄海，男，1988年7月30日出生，汉族，住四川省仪陇县，公司员工。
委托诉讼代理人：王秀春，女，1987年9月3日出生，汉族，住成都市天府新区。
原告丁伟璜与被告胡秀琼、四川中原物业顾问有限公司（以下简称“中原物业”）、四川中原物业顾问有限公司雅居乐营业部（以下简称“雅居乐营业部”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁伟璜及其委托诉讼代理人丁阳，被告胡秀琼、被告中原物业的委托诉讼代理人黄海、雅居乐营业部的委托诉讼代理人黄海、王秀春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁伟璜向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的合同；2.判令被告中原物业退还房屋交易中介费7000元，归还原告的房产证原件、土地使用证原件；3.判令被告共同赔偿房屋未交易造成的租金损失和物管费6000元，以及房屋出售价格下跌的损失60000元。事实和理由：原、被告于2017年3月16日在被告雅居乐营业部签订了房屋买卖合同，并按中原物业要求将房产证及土地使用证交与被告中原物业保管。被告胡秀琼和中原物业明知实际购房人刘红梅没有到场，无法签字的情况下，还是让被告胡秀琼在买方一栏签字。原告提出疑问后，被告中原物业要求买卖双方加签一份附加协议，并告知原告有了这份协议后合同没有问题，可以过户；被告胡秀琼也认可该协议，并告知原告她已用这种方法为朋友购买了几套房屋。原告因此支付了中介费7000元。但后在天府新区不动产登记中心审核时，明确告知不能将房屋过户给他人。被告的行为导致该交易无法履行，房价也从签订时的71万元跌至65万元。为维护原告合法权益，特起诉至法院。
被告胡秀琼答辩称，1.原告所述与事实不符。原告在签订合同时已经知道要买房的是我的朋友刘红梅，最终将由刘红梅本人来办理过户手续，但因工作原因刘红梅不能立即赶来，原告怕刘红梅改变购买意向不愿等，经协商，才有我们三方签了购房协议及附加协议。原告当场收了我两万元定金，然后才给被告中原物业交了中介费。因限购政策原因影响，导致不能过户，我多次催促原告解除合同，退还押金，原告均不予理睬。2.原告的诉讼请求不合理。事情拖延至今，不是被告造成的，是原告一直拖着不解决；且该房屋的价格一直在涨，即使房价下降，也不是我方造成的。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告中原物业、雅居乐营业部辩称，1.两被告主体不适格，原告以买卖合同纠纷提起诉讼，两被告与原告是居间合同关系，不应在本案买卖合同纠纷中作为被告承担违约责任；2.涉案房屋不能过户是因为限购政策出台导致的，限购政策出台后，被告向房管局提交了免除限购的相关资料，但房管局没有审核通过，根据房管局颁布的知识问题，可以解除合同，双方不承担损失。2017年5月12日，被告胡秀琼向原告发出了履约催告函，要求解除合同，并退还定金，由此可以判断双方的合同已经解除。
本院经审理后认定事实如下：2017年3月16日，原告与被告胡秀琼签订《房屋买卖合同》，约定被告胡秀琼购买原告所有的位于成都市天府新区房屋，房屋价格为710000元，买方同意在2017年3月16日支付定金20000元。
同日，原告与被告胡秀琼签订《买卖交易文本补充协议》，约定：“经甲乙双方协商并达成一致意见，双方同意补充/更改2017年3月16日在四川中原物业顾问有限公司协助下签署的买卖交易文本，合同编号为100×××9，为明确责任，保障双方合法权益，特签订本补充协议，条款如下：卖双方协商并达成一致同意，在本合同签订之日起一个月内（2017年3月16日至2017年4月15日之内）到天府新区不动产登记管理处办理过户手续，若买方违约，定金20000元不退，若卖方违约，双倍赔偿即40000元。买方胡秀琼指定此房产权登记人为刘红梅，身份证号码为：21110219771208×××1”。
原告、被告胡秀琼、被告雅居乐营业部于2017年3月16日签订《居间服务合同》，载明原告与被告胡秀琼在被告雅居乐营业部的居间服务下，就交易位于成都市天府新区房屋签订了《房屋买卖合同》。合同对居间服务事项、收费标准、各方的权利义务、违约责任等进行了约定。
合同签订后，被告胡秀琼当日向原告支付了定金20000元，原告向雅居乐营业部支付了中介费7000元。
后因政策原因，导致原告出售的房屋不能过户至刘红梅名下。2017年5月12日，被告胡秀琼向原告发出《履约催告函》，载明因成都市政府限购政策出台，导致指定过户人刘红梅无购房资格，房屋无法过户至刘红梅名下，合同无法继续履行。希望原告配合签署解约协议，退还定金。
以上事实，有原告陈述、《房屋买卖合同》、《居间服务合同》、《收条》、《履约催告函》、快递单等证据在卷予以佐证，本院予以采信。
本院认为，原告与被告胡秀琼签订的《房屋买卖合同》及《买卖交易文本补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后，因原、被告双方签订的合同不符合政策规定导致合同无法继续履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求继续履行，但又下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行……”之规定，本案中，原告与被告胡秀琼签订《房屋买卖合同》的目的是原告取得房屋的对价，原告所有的房屋过户至案外人刘红梅名下，而涉案房屋在事实上无法过户至刘红梅名下，故合同在事实上不能履行，原告要求解除与被告胡秀琼签订的《房屋买卖合同》及《买卖交易文本补充协议》有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告胡秀琼赔偿房屋未交易造成的租金损失和物管费6000元，以及房屋出售价格下跌的损失60000元的问题。本院认为，涉案房屋并未交付给被告胡秀琼，且原告也未提供证据证明房屋价格下降，原告的上述主张无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告要求解除三方签订的《居间服务合同》并承担赔偿责任、退还中介费、返还房产证原件、土地使用证原件的问题。因本案系房屋买卖合同纠纷，而居间服务合同系另一法律关系，故本案中不予处理，原告可另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告丁伟璜与被告胡秀琼签订的《房屋买卖合同》及《买卖交易文本补充协议》于本判决生效之日予以解除；
二、驳回原告丁伟璜的其他诉讼请求。
案件受理费813元，由原告丁伟璜负担407元，被告胡秀琼负担406元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 邱盛林
二〇一七年十一月二十日
法官助理 王 静
书 记 员 冯子豪
四川省成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初7333号原告：丁伟璜，男，1943年5月28日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：丁阳（系原告儿子），男，1976年3月14日出生，汉族，住成都市武侯区。被告：胡秀琼，女，1971年2月10日出生，汉族，住成都市天府新区。被告：四川中原物业顾问有限公司，被告：四川中原物业顾问有限公司雅居乐营业部，住所地四川省成都市天府新区。负责人：何世胜，总经理。委托诉讼代理人：黄海，男，1988年7月30日出生，汉族，住四川省仪陇县，公司员工。委托诉讼代理人：赵青梅，女，1989年10月22日出生，汉族，住四川省南部县。被告：四川中原物业顾问有限公司，住所地四川省成都市锦江区。法定代表人：庄泽宝，执行董事。委托诉讼代理人：黄海，男，1988年7月30日出生，汉族，住四川省仪陇县，公司员工。委托诉讼代理人：王秀春，女，1987年9月3日出生，汉族，住成都市天府新区。原告丁伟璜与被告胡秀琼、四川中原物业顾问有限公司（以下简称“中原物业”）、四川中原物业顾问有限公司雅居乐营业部（以下简称“雅居乐营业部”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁伟璜及其委托诉讼代理人丁阳，被告胡秀琼、被告中原物业的委托诉讼代理人黄海、雅居乐营业部的委托诉讼代理人黄海、王秀春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁伟璜向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的合同；2.判令被告中原物业退还房屋交易中介费7000元，归还原告的房产证原件、土地使用证原件；3.判令被告共同赔偿房屋未交易造成的租金损失和物管费6000元，以及房屋出售价格下跌的损失60000元。事实和理由：原、被告于2017年3月16日在被告雅居乐营业部签订了房屋买卖合同，并按中原物业要求将房产证及土地使用证交与被告中原物业保管。被告胡秀琼和中原物业明知实际购房人刘红梅没有到场，无法签字的情况下，还是让被告胡秀琼在买方一栏签字。原告提出疑问后，被告中原物业要求买卖双方加签一份附加协议，并告知原告有了这份协议后合同没有问题，可以过户；被告胡秀琼也认可该协议，并告知原告她已用这种方法为朋友购买了几套房屋。原告因此支付了中介费7000元。但后在天府新区不动产登记中心审核时，明确告知不能将房屋过户给他人。被告的行为导致该交易无法履行，房价也从签订时的71万元跌至65万元。为维护原告合法权益，特起诉至法院。被告胡秀琼答辩称，1.原告所述与事实不符。原告在签订合同时已经知道要买房的是我的朋友刘红梅，最终将由刘红梅本人来办理过户手续，但因工作原因刘红梅不能立即赶来，原告怕刘红梅改变购买意向不愿等，经协商，才有我们三方签了购房协议及附加协议。原告当场收了我两万元定金，然后才给被告中原物业交了中介费。因限购政策原因影响，导致不能过户，我多次催促原告解除合同，退还押金，原告均不予理睬。2.原告的诉讼请求不合理。事情拖延至今，不是被告造成的，是原告一直拖着不解决；且该房屋的价格一直在涨，即使房价下降，也不是我方造成的。故请求驳回原告的诉讼请求。被告中原物业、雅居乐营业部辩称，1.两被告主体不适格，原告以买卖合同纠纷提起诉讼，两被告与原告是居间合同关系，不应在本案买卖合同纠纷中作为被告承担违约责任；2.涉案房屋不能过户是因为限购政策出台导致的，限购政策出台后，被告向房管局提交了免除限购的相关资料，但房管局没有审核通过，根据房管局颁布的知识问题，可以解除合同，双方不承担损失。2017年5月12日，被告胡秀琼向原告发出了履约催告函，要求解除合同，并退还定金，由此可以判断双方的合同已经解除。本院经审理后认定事实如下：2017年3月16日，原告与被告胡秀琼签订《房屋买卖合同》，约定被告胡秀琼购买原告所有的位于成都市天府新区房屋，房屋价格为710000元，买方同意在2017年3月16日支付定金20000元。同日，原告与被告胡秀琼签订《买卖交易文本补充协议》，约定：“经甲乙双方协商并达成一致意见，双方同意补充/更改2017年3月16日在四川中原物业顾问有限公司协助下签署的买卖交易文本，合同编号为100×××9，为明确责任，保障双方合法权益，特签订本补充协议，条款如下：卖双方协商并达成一致同意，在本合同签订之日起一个月内（2017年3月16日至2017年4月15日之内）到天府新区不动产登记管理处办理过户手续，若买方违约，定金20000元不退，若卖方违约，双倍赔偿即40000元。买方胡秀琼指定此房产权登记人为刘红梅，身份证号码为：21110219771208×××1”。原告、被告胡秀琼、被告雅居乐营业部于2017年3月16日签订《居间服务合同》，载明原告与被告胡秀琼在被告雅居乐营业部的居间服务下，就交易位于成都市天府新区房屋签订了《房屋买卖合同》。合同对居间服务事项、收费标准、各方的权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，被告胡秀琼当日向原告支付了定金20000元，原告向雅居乐营业部支付了中介费7000元。后因政策原因，导致原告出售的房屋不能过户至刘红梅名下。2017年5月12日，被告胡秀琼向原告发出《履约催告函》，载明因成都市政府限购政策出台，导致指定过户人刘红梅无购房资格，房屋无法过户至刘红梅名下，合同无法继续履行。希望原告配合签署解约协议，退还定金。以上事实，有原告陈述、《房屋买卖合同》、《居间服务合同》、《收条》、《履约催告函》、快递单等证据在卷予以佐证，本院予以采信。本院认为，原告与被告胡秀琼签订的《房屋买卖合同》及《买卖交易文本补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后，因原、被告双方签订的合同不符合政策规定导致合同无法继续履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求继续履行，但又下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行……”之规定，本案中，原告与被告胡秀琼签订《房屋买卖合同》的目的是原告取得房屋的对价，原告所有的房屋过户至案外人刘红梅名下，而涉案房屋在事实上无法过户至刘红梅名下，故合同在事实上不能履行，原告要求解除与被告胡秀琼签订的《房屋买卖合同》及《买卖交易文本补充协议》有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告胡秀琼赔偿房屋未交易造成的租金损失和物管费6000元，以及房屋出售价格下跌的损失60000元的问题。本院认为，涉案房屋并未交付给被告胡秀琼，且原告也未提供证据证明房屋价格下降，原告的上述主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求解除三方签订的《居间服务合同》并承担赔偿责任、退还中介费、返还房产证原件、土地使用证原件的问题。因本案系房屋买卖合同纠纷，而居间服务合同系另一法律关系，故本案中不予处理，原告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告丁伟璜与被告胡秀琼签订的《房屋买卖合同》及《买卖交易文本补充协议》于本判决生效之日予以解除；二、驳回原告丁伟璜的其他诉讼请求。案件受理费813元，由原告丁伟璜负担407元，被告胡秀琼负担406元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员 邱盛林二〇一七年十一月二十日法官助理 王 静书 记 员 冯子豪
安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1802行初49号之一
原告汪雪兰，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告宣城市宣州区城市管理行政执法局，住所地安徽省宣城市。
法定代表人卢明，局长。
委托代理人琚丹，法制宣传科科长。
委托代理人倪伟，安徽明泉律师事务所律师。
原告汪雪兰诉被告宣城市宣州区城市管理行政执法局（以下简称区城管执法局）强制拆除决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告汪雪兰诉称，位于宣城市宣州区某某街道办事处某某社区某某组的房屋为原告合法所有，合理使用多年。被违法拆除，事后原告通过政府信息公开的方式得知被告于2015年11月6日作出城管（规划）强拆字[2015]第12027号《强制拆除决定书》，原告认为该房屋为原告合法所有，受《中华人民共和国宪法》《中华人民共和国物权法》等法律保护。被告作出决定书，没有职权依据，而且对事实认定不清、程序违法，严重侵害了原告的合法权益，故特依法向法院提起诉讼，请求:1、请求撤销被告作出的城管（规划）强拆字[2015]第12027号《强制拆除决定书》；2、诉讼费用由被告承担。
被告区城管执法局辩称，本案为重复诉讼，案涉争议已在另案即汪雪兰诉答辩人确认强制拆除行为违法一案中审查处理，且已作出一审判决，对于强制拆除决定书已作出认定；根据行政诉讼法第四十六第一款的规定，原告的起诉已超过起诉期限。综上，请求驳回原告的起诉。
经查，汪雪兰曾因不服确认被告区城管执法局行政强制拆除行为违法，对区城管局提起了行政诉讼，请求确认被告区城管执法局于2016年9月8日强制拆除原告房屋（面积共计约274.04㎡）行为违法。经审理，本院于2017年7月26日作出（2017）皖1802行初15号《行政判决书》，认为区城管局根据《城乡规划法》的相关规定，作出强制拆除决定并予以送达、公告，行政执法程序符合法律规定，原告诉讼请求理由不成立，判决驳回了原告的诉讼请求。汪雪兰不服判决上诉后，安徽省宣城市中级人民法院于2017年11月28日作出(2017)皖18行终71号《行政判决书》，驳回上诉，维持原判。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，区城管执法局于2015年11月6日作出宣区城管（规划）强拆字[2015]第12027号《强制拆除决定书》，并向汪雪兰送达。该决定书告知汪雪兰可以在接到决定书之日起六个月内直接向宣州区人民法院提起诉讼，汪雪兰直至2017年5月3日才向本院递交起诉状提起行政诉讼，明显已超过法定的起诉期限，且未提出正当理由，故对汪雪兰的起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款、第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告汪雪兰对被告宣城市宣州区城市管理行政执法局的起诉。
本案不交纳案件受理费，原告汪雪兰已交纳案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 丁太玲
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 周江生
二〇一八年一月四日
法官 助理 冯晶蕊
书 记 员 罗燕华
安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1802行初49号
原告汪雪兰，女，1977年1月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告宣城市宣州区城市管理行政执法局，住所地安徽省宣城市鳌峰东路179号，统一社会信用代码11341703050165997X。
法定代表人卢明，局长。
委托代理人琚丹，该局法制宣传科科长。
委托代理人倪伟，安徽明泉律师事务所律师。
本院在审理原告汪雪兰不服被告宣城市宣州区城市管理行政执法局强制拆除决定纠纷一案中，发现本案的审理与原告汪雪兰要求确认被告宣城市宣州区城市管理行政执法局行政强制拆除行为违法一案有关联，对该案本院作出（2017）皖1802行初15号行政判决书后，汪雪兰不服一审判决已上诉至宣城市中级人民法院，该案目前正在宣城市中级人民法院审理中，本案的审判需以该案的审理结果为依据。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下:
本案中止诉讼。
审 判 长 丁太玲
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 周江生
二〇一七年十一月六日
法官 助理 冯晶蕊
书 记 员 罗燕华
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0403民初1231号
原告：枣庄德圣物业管理有限公司，住所地枣庄高新区光明西路1019号。
法定代表人：秦建华，总经理。
委托诉讼代理人：刘美、马彦水，山东祥鼎律师事务所律师。
被告：潘艳，女，1983年11月27日出生，汉族，住薛城区。
原告枣庄德圣物业管理有限公司与被告潘艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案，原告于2018年6月13日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告枣庄德圣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告枣庄德圣物业管理有限公司负担。
审判员 金 娜
二〇一八年六月十四日
书记员 李亚波
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0591民初380号
原告：王海城，男。
委托诉讼代理人：王乃鹏，东营市东营兴达法律服务所法律工作者。
被告：山东中凯重工集团有限公司。
法定代表人:王金源，董事长。
本院在审理原告王海城与被告山东中凯重工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因案件比较复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 董国华
人民陪审员 冯 嘉
人民陪审员 张景普
二〇一八年三月八日
书 记 员 李国英
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初6181号
原告：上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区红糟房正街99号附168、169号，统一社会信用代码91500106663598031N。
法定代表人：沈萍，上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司总经理。
委托诉讼代理人：郭爽，女，上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司职工，住重庆市渝北区。
被告：文勇，男，1975年11月20日出生，民族不详，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：张祥君，女，1974年5月10日出生，民族不详，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司诉被告张祥君、文勇、张祥君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司负担。
审判员 向容
二〇一八年五月九日
书记员 卢静
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初3027号
申请人潍坊市住房置业担保有限公司，住所地：潍坊市虞河路426号。
统一社会信用代码：91370700731697454L1-1
法定代表人：胡乃峰
被申请人张秀荣，女，1981年2月3日生，汉族，住所地：寿光市。
被申请人张华强，男，1979年11月8日生，汉族，住所地：寿光市。
本院在审理申请人潍坊市住房置业担保有限公司诉被申请人张秀荣、张华强追偿权纠纷一案中，申请人于2018年5月22日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款30000元或查封其等值财产，申请人由中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张秀荣、张华强的银行账户存款30000元或查封其等值财产。
案件申请费320元,由潍坊市住房置业担保有限公司预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年五月二十二日
书记员 赵婷婷
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初3326号
原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。
负责人：刘昕，行长。
委托诉讼代理人：梁吉帅，天津宇平律师事务所律师。
被告：尤清华。
被告：吴美琼。
原告广发银行股份有限公司天津分行与被告尤清华、吴美琼借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁吉帅到庭参加了诉讼。被告尤清华、吴美琼经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告尤清华、吴美琼偿还原告借款本金人民币119270.56元。2、依法判令被告尤清华、吴美琼向原告支付截至2018年1月18日利息人民币6304.79元、罚息人民币24431.29元、复利人民币4030.38元，以及自2018年1月19日之后至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》）约定支付。3、依法判令被告尤清华、吴美琼共同承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年5月27日，被告尤清华、吴美琼提交了编号为1405290096《生意人卡（生意红）申请表》，向广发银行股份有限公司天津分行申请个人信用贷款（生意红）人民币50万元。原告接到被告尤清华、吴美琼申请后，为被告尤清华、吴美琼出具�编号为142149001028的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准了提供被告尤清华、吴美琼人民币50万元的授信额度，额度有效期限自2014年5月30日起至2019年5月30日止，贷款月利率为固定利率1.5%。同时原告为被告尤清华、吴美琼出具了编号为1421490010280001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，同意向被告尤清华、吴美琼提供人民币50万元的贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，贷款用途为购买原材料。原告向被告尤清华、吴美琼发放贷款后，被告尤清华、吴美琼多次违反约定，拒不归还本息。原告依据《生意人卡（生意红）申请表》相应条款之约定，终止授信额度的使用，宣布额度项下的贷款全部提前到期。被告尤清华和被告吴美琼是夫妻关系，原告向被告尤清华提供贷款取得被告吴美琼同意且签字确认，被告吴美琼作为尤清华配偶，应�债务承担共同还款责任。被告尤清华、吴美琼的恶意违约行为已严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大的经济损失，为维护原告的合法权益，故成讼。
二被告未答辩亦未提供证据。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述的抗辩权利。
经审查，原告提供的证据真实，与本案具有一定关联性，内容合法，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月27日，尤清华作为借款人、吴美琼作为借款人配偶签署并提交了编号为1405290096《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请个人信用贷款50万元。约定月利率1.5%。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，并按罚息利率�收复利。后，原告与尤清华签署编号为142149001028的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，为尤清华提供50万元的循环授信额度，额度有效期限自2014年5月30日起至2019年5月30日止，贷款月利率为固定利率1.5%。同时，原告与尤清华签署编号为1421490010280001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，同意向尤清华发放50万元的贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，贷款用途为购买原材料。二被告系夫妻关系。
上述合同签订后，原告于2014年6月3日向尤清华发放借款50万元。截至2018年1月18日，尤清华偿还借款本金380729.44元，利息144929.42元，罚息466.52元，复利62.31元。尤清华尚欠原告借款本金119270.56元、利息6304.79元、罚息24431.29元、复利4030.38元。
本院认为，原告与尤清华、吴美琼签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷�核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告履行贷款义务后，尤清华未按合同约定偿还借款本息，构成违约，故原告的诉请，本院予以支持。吴美琼作为尤清华配偶，应当以夫妻共同财产承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤清华、被告吴美琼于本判决生效之日起十日内返还原告广发银行股份有限公司天津分行借款本金119270.56元。
二、被告尤清华、被告吴美琼于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公�天津分行截至2018年1月18日借款利息6304.79元、罚息24431.29元、复利4030.38元，及自2018年1月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3381元减半收取1690.5元，公告费360元，由被告尤清华、被告吴美琼共同负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 曹 玥
二〇一八年四月十日
书 记 员 刘婷婷
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0303执2873号
被拘留人:张勇锋公民身份号码:×××0854
本院在执行温州市龙湾区人力资源和社会保障局与温州市龙湾永中有滋有味快餐店（2017）浙0303执2873号劳动和社会保障一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张勇锋拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十七日
()
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01593号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：喻桂淑。
委托代理人：杨文佳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆金盘山建材有限公司。住所地：重庆市长寿区葛兰镇西街***号。
法定代表人：江进，该公司执行董事。
委托代理人：游学超，该公司工作人员。
再审申请人喻桂淑因与被申请人重庆金盘山建材有限公司（以下简称金盘山建材公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第00955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
喻桂淑申请再审称：（一）其与金盘山建材公司于2009年9月21日解除劳动合同关系，当日双方又签订书面劳动合同书，约定从即日起双方重新建立劳动关系，劳动合同期限为五年，但2013年5月31日双方签订的《解除劳动关系协议书》却称双方于2009年10月1日起重新建立劳动关系，且只按三年零七个月的工作年限计算经济补偿金错误。（二）金盘山建材公司在此次裁员前未提前三十日向工会或全体职工说明情况，听取意见，并报告给当地劳动行政部门，违反了《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第四十一条规定。（三）上述协议书的签订，让金盘山建材公司规避了为职工缴纳社会保险的法定义务。（四）双方解除劳动关系后，金盘山建材公司并未为职工开具解除或终止劳动合同的证明，办理相关证明档案和社会保险关系转移手续。故双方签订的《解除劳动关系协议书》因违反了法律、法规强制性规定应无效。金盘山建材公司应向其支付2010年1月1日至2013年4月30日期间的加班工资以及未支付加班工资的经济补偿金，二审判决驳回其相应诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误。喻桂淑依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
金盘山建材公司提交意见称：其与喻桂淑2009年9月21日解除劳动合同关系后，对此之前的所有权利义务已完结，尔后，双方重新建立劳动关系，因经营困难，金盘山建材公司濒临关停，经开职工大会讨论，双方自愿于2013年5月31日签订《解除劳动关系协议书》，协议书约定了在给付喻桂淑相应工作年限经济补偿金和其他补助金后，双方劳动关系、权利义务及责任解除。该协议书应合法有效，金盘山建材公司亦按约履行了自己义务，喻桂淑无权再行要求金盘山建材公司支付加班工资以及未支付加班工资的经济补偿金。故请求人民法院驳回喻桂淑的再审申请。
本院认为：金盘山建材公司与喻桂淑2009年9月21日前因劳动关系产生的权利义务已完结的事实，双方当事人均认可，本院予以确认。本案争议焦点在于双方2013年5月31日签订的《解除劳动关系协议书》效力问题。经审查，该协议书主要内容为：“一、双方于2009年10月1日建立劳动关系，于2013年5月31日协商解除劳动关系。二、喻桂淑在金盘山建材公司的工作年限为3年零7个月。三、金盘山建材公司按解除劳动关系前喻桂淑12个月平均工资支付其经济补偿、补助金10314元。……五、本协议签订后双方劳动关系、权利义务及责任解除。……”后金盘山建材公司按约履行了给付经济补偿、补助金的义务。本案中，双方当事人虽然于2009年9月21日解除劳动合同关系的当日又签订书面劳动合同书，约定从即日起双方重新建立劳动关系，但因喻桂淑在其后2009年10月1日才在金盘山建材公司上班，根据劳动合同法第十条第三款规定：“用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”故金盘山建材公司与喻桂淑在《解除劳动关系协议书》中约定双方于2009年10月1日建立劳动关系，符合上述规定。虽2009年9月21日签订的书面劳动合同书约定劳动合同期限为五年，至2013年5月31日双方协商解除时并未到期，但根据劳动合同法第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，故金盘山建材公司与喻桂淑约定2013年5月31日解除劳动关系，金盘山建材公司按喻桂淑在该公司的实际工作年限3年零7个月支付其经济补偿、补助金，不违反法律规定；同时，本案属于双方当事人协商解除劳动合同情形，金盘山建材公司不是必须要按照劳动合同法第四十一条规定，提前三十日向工会或全体职工说明情况，听取工会或全体职工意见，并报告给当地劳动行政部门；另喻桂淑亦没有证据证明金盘山建材公司签订《解除劳动关系协议书》目的就是规避为喻桂淑等职工缴纳社会保险的法定义务。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定……应当认定有效。”上述《解除劳动关系协议书》，系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，对双方当事人均具有法律约束力。该协议书表明喻桂淑在获得金盘山建材公司经济补偿、补助金后，喻桂淑不再因劳动关系产生的权利向对方主张。现喻桂淑主张金盘山建材公司应当支付2010年1月1日至2013年4月30日期间的加班工资以及未支付加班工资的经济补偿金，与该协议书约定不符，二审判决驳回其诉讼请求并无不当，喻桂淑该申请再审理由不成立。
至于喻桂淑称金盘山建材公司应为其开具解除或终止劳动合同的证明，办理相应证明档案和社会保险关系转移手续的问题，因属于双方解除劳动关系后金盘山建材公司还应履行的法定义务，该义务是否履行不能作为认定双方争议的上述协议书效力的依据，喻桂淑该申请再审理由同样不成立。
综上，喻桂淑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回喻桂淑的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 吉守明
代理审判员 黄 成
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘治江
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执3991号
申请执行人：杨振林，男，1948年5月13日出生，汉族，住所地连云港市海州区。
被执行人：冯玉林，男，1968年5月2日出生，汉族，住所地江苏省东海县。
本院在执行杨振林与冯玉林房屋租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷书生
审判员 周文贤
审判员 苏士军
二〇一七年五月八日
书记员 柳 翔
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0706执3991号申请执行人：杨振林，男，1948年5月13日出生，汉族，住所地连云港市海州区。被执行人：冯玉林，男，1968年5月2日出生，汉族，住所地江苏省东海县。本院在执行杨振林与冯玉林房屋租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷书生审判员  周文贤审判员  苏士军二〇一七年五月八日书记员  柳 翔
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂03执复40号
复议申请人（利害关系人）：凌智民，系竹山金顺砂业有限公司法定代表人。
申请执行人：王崇雄，居民。
被执行人：竹山金顺砂业有限公司。住所地：湖北省竹山县。
法定代表人：凌智民，董事长。
复议申请人凌智民因不服湖北省竹山县人民法院（以下简称竹山法院）（2016）鄂0323执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
竹山法院在执行申请执行人王崇雄与被执行人竹山金顺砂业有限公司（以下简称金顺公司）公路货物运输合同纠纷一案中，于2015年11月5日作出（2015）鄂竹法执字第00522号执行裁定，裁定冻结、扣划金顺公司法定代表人凌智民银行存款500000元。凌智民向竹山法院提出异议称，其虽是金顺公司的法定代表人，但并非据以执行的生效裁判文书确定的义务人，法院冻结、扣划其个人账户内资金与生效判决不符且没有法律依据，请求撤销（2015）鄂竹法执字第00522号执行裁定。
竹山法院经审查认为，凌智民虽系被执行人金顺公司的法定代表人，但其本人并非该执行案件的被执行人，冻结、扣划其个人账户内的资金确有不妥。凌智民提出执行异议后，该院已认识到冻结错误，解除了对上述账户的冻结，并将扣划的50万返还至凌智民个人账户，至此，凌智民提出执行异议所要维护的权利得以实现，法院依法解除冻结和依法撤销冻结裁定在法律后果上并无实质性差别，因此，凌智民请求撤销（2015）鄂竹法执字第00522号执行裁定既无撤销内容，又无实际意义。鉴于本案执行标的已返还至凌智民账户，故本案仅对执行行为异议进行审查，故裁定凌智民的异议成立。
凌智民向本院申请复议称，一、竹山法院的（2015）鄂竹法执字第00522号执行裁定违法，请求上级法院查明事实，予以撤销。二、（2016）鄂0323执异8号执行裁定没有对竹山法院冻结本人个人账户的违法性进行认定，仅以“不妥”来对其进行定性，并以冻结资金已返还为由认定对本人的权利没有损害，实质上回避了对其执行行为违法性进行确认。三、在本人提出书面执行异议期间，竹山法院又对本人作出拘留和罚款决定，本人对拘留和罚款申请复议，在此期间竹山法院才将本人账户解冻并返还已扣划的财产，并非竹山法院“认识到冻结错误，主动纠错”。四、本案程序严重违法，审理异议时间超过了民事诉讼法规定的审理期限。五、竹山法院向本人退款来源为个人账户，而非对公账户。综上，请求上级法院查明事实，纠正竹山法院的错误裁定，依法确定（2015）鄂竹法执字第00522号执行裁定违法并予以撤销。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条规定，当事人、利害关系人对人民法院执行行为的异议成立的，应当裁定撤销相关执行行为，执行行为无撤销、变更内容的，可以裁定异议成立。竹山法院在处理凌智民执行异议一案中，认识到该院冻结凌智民个人账户的执行行为错误，并及时纠错，将扣划的凌智民个人存款如数返还至其个人账户，但竹山法院在纠错的同时，未对冻结裁定进行处理，本院认为不妥，冻结裁定未被撤销，从理论上来讲，存在随时执行的可能，对凌智民的实体权利有一定的潜在威胁，故其申请撤销冻结裁定的复议理由成立，本院予以支持。凌智民已通过执行异议维护了自己的合法权益，实现了执行异议的纠错目的，竹山法院在对凌智民的执行异议进行审查中，裁定其执行异议成立，已是对执行行为违反程序的一种的确认，故凌智民对该节的复议请求，本院不予支持。竹山法院在审查执行异议时，审查期限有所延误，但民事诉讼法规定的自收到书面异议之日起十五日内进行审查，目的是约束执行法院及时进行审查，未能在规定期限内完成审查的，并不影响裁定的效力。至于退款来源为个人账户，竹山法院已做了说明，且转帐凭证齐全，复议申请人对此节的复议理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第一项、第二项之规定，裁定如下：
一、维持竹山县人民法院（2016）鄂0323执异8号执行裁定。
二、撤销竹山县人民法院（2015）鄂竹法执字第00522号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷涛
审判员 胡琼
审判员 喻婷
二〇一六年八月四日
书记员 袁园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条（新民事诉讼法中第二百二十五条）规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定。
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0628民初719号
原告：张银婷，女，1986年1月27日出生，汉族，现住高阳县。
被告：史鹏，男，1989年8月6日出生，汉族，现住高阳县。
原告张银婷与被告史鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张银婷到庭参加诉讼，被告史鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张银婷向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金23600元及按照月利息2%计算，自2017年9月24日至还清之日止的全部利息。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月24日，被告向原告借款23600元，当日亲笔写下借据。约定借款期限为一个月，自2017年9月24日起至2017年10月24日止，利息按照月利息2%计算。借款到期后原告多次向被告催要借款，但被告以各种理由一直推托。拒不给付原告本息。
史鹏未答辩。
庭审中原告出示借款合同、借条、收条，证明2017年9月24日原告张银婷与史鹏签订借款合同，约定被告因需要资金周转，向原告借款23600元，借款期限为2017年9月24日起至2017年10月23日止，月利率2%。
本院认为，被告向原告借款23600元，约定利息为月利率2%，借款期限2017年9月24日起至2017年10月23日止，有借款合同、借条、收条予以证实。借款合同是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律的规定，对双方当事人均具有拘束力，原告已经依约履行的贷款义务，现贷款期限已至，被告应当依约履行偿还借款本金及利息。被告未出庭应诉，视为放弃质证及答辩的权利。综上诉述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史鹏于本判决生效后五日内给付原告张银婷借款本金23600元，并按月利率2%的约定，支付自2017年9月24日起至还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，由被告史鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 崔立新
二〇一八年五月二十九日
书记员 韩 冰
延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉24执恢139号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地：延吉市。
法定代表人：杜文师，行长。
委托代理人：金仁龙，男，朝鲜族，中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行职员，现住延吉市。
被执行人：延边金龙亚麻纺织股份有限公司，住所地：龙井市。
法定代表人：郑南吉，董事长。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被执行人延边金龙亚麻纺织股份有限公司借款合同纠纷一案中，本院查控的两套房子已由案外人刘文革于2010年3月18日竞买取得，另一套房子因地域开发等原因已经不存在。除外，现被执行人名下无其它房产、车辆、存款、股权等可供执行的财产。申请执行人承认上述情况，于2017年11月3日向本院递交了终结本次执行申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋士良
执行员 王长庆
执行员 朴 石 铉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李 阳
延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉24执恢139号申请执行人：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地：延吉市。法定代表人：杜文师，行长。委托代理人：金仁龙，男，朝鲜族，中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行职员，现住延吉市。被执行人：延边金龙亚麻纺织股份有限公司，住所地：龙井市。法定代表人：郑南吉，董事长。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被执行人延边金龙亚麻纺织股份有限公司借款合同纠纷一案中，本院查控的两套房子已由案外人刘文革于2010年3月18日竞买取得，另一套房子因地域开发等原因已经不存在。除外，现被执行人名下无其它房产、车辆、存款、股权等可供执行的财产。申请执行人承认上述情况，于2017年11月3日向本院递交了终结本次执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 宋士良执行员 王长庆执行员 朴   石   铉二〇一七年十一月二十四日书记员 李      阳
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执632号
申请执行人郑美英，女，1956年8月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人李英，女，1970年9月18日出生，汉族，农民，住所地江苏省泗洪县。
被执行人李泽民，男，1966年2月2日出生，汉族，农民，住所地江苏省睢宁县。
本院在执行申请执行人郑美英与被执行人李英、李泽民机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）荔民初字第310号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院依法对被执行人的财产情况进行多次查询，未发现被执行人有�供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 刘国宾
执行员 翁金财
二〇一六年八月二十九日
书记员 李博祯
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1952号
申请执行人北京怀建集团金马建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇高两河上河苹果园西侧（高两河村临1010号）
法定代表人贾志刚，总经理。
被执行人范维东，男，1964年3月29日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）京0116民初2044号民事调解书，本院向被执行人范维东发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人范维东未按规定时间履行判决书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，根据申请执行人的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人范维东的银行存款人民币六十八万二千八百四十三元，并自二零一五年十二月二十四日起至欠款付清之日止，以六十八万二千八百四十三元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付原告北京怀建集团金马建筑工程有限公司欠款利息及该款迟延履行期间的债务利息（自生效法律文书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，以日万分之一点七五的利率标准计算迟延利息）。
二、冻结、划拨被执行人范维东应负担的案件受理费五千八百一十四元、执行费九千二百二十八元。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人范维东应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 洪
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一六年七月十五日
书 记 员 董婷婷
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执行字第87号
申请执行人郭立钦，男，住址福建省大田县。
被执行人三明市联发煤业有限公司，地址大田县广平镇万宅村100号，组织机构代码：15586084-9。
法定代表人张澄清，总经理。
本院在执行申请执行人郭立钦与被执行人三明市联发煤业有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结田劳仲案（2014）211号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池 伟
审判员 范美平
审判员 陈源肖
二〇一六年八月二十二日
书记员 张英灿
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0623民初3号
原告：张立有，男，汉族，工人，住吉林省白山市长白朝鲜族自治县。
被告：长白朝鲜族自治县瑛华木业有限责任公司。住所：吉林省白山市长白朝鲜族自治县。
法定代表人：孙桂瑛，该公司经理。
原告张立有与被告长白朝鲜族自治县瑛华木业有限责任公司（以下简称瑛华木业公司）劳动争议一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立有到庭参加诉讼。被告瑛华木业公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立有向本院提出诉讼请求：判令瑛华木业公司给付垫付养老保险费28268.33元。事实和理由：张立有与瑛华木业公司曾经是劳动合同关系。2010年至2014年双方存在劳动关系期间，虽然瑛华木业公司每月都从张立有工资中扣除个人应缴纳的社会养老保险费，但并没有为张立有缴纳。张立有无奈自己缴纳了2010年至2014年的社会养老保险费28268.33元。张立有多次向瑛华木业公司索要该笔费用，但瑛华木业公司均借故推脱。
瑛华木业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年至2014年期间，张立有为瑛华木业公司职工，双方存在劳动关系。瑛华木业公司收取张立有2010年养老保险费1074元、2011年养老保险费1378元、2012年养老保险费1378元、2013年养老保险费1378元，但未为张立有缴纳2010年至2014年养老保险费。2015年11月18日，张立有自己在长白朝鲜族自治县社会保险事业管理局缴纳了2010年至2014年的养老保险费28268.33元（其中本金27561.60元、利息706.73元）。
本院认为，本案争议焦点：张立有要求瑛华木业公司给付垫付养老保险费28268.33元是否合理。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”2010年至2014年期间，张立有为瑛华木业公司职工，瑛华木业公司应当为张立有缴纳养老保险。瑛华木业公司收取张立有2010年、2011年、2012年、2013年养老保险费后，更应当依照法律规定为张立有缴纳养老保险费。在瑛华木业公司不缴纳养老保险费的情况下，张立有自己缴纳养老保险费28268.33元。瑛华木业公司不履行法律义务，没有为张立有缴纳养老保险，对张立有造成损失。张立有要求瑛华木业公司给付自己缴纳的养老保险费28268.33元，瑛华木业公司应当给付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”瑛华木业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告长白朝鲜族自治县瑛华木业有限责任公司于本判决生效后即给付原告张立有28268.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告长白朝鲜族自治县瑛华木业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 陈 强
二〇一八年三月九日
书 记 员 卓勇哲
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申693号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：松潘龙达电力开发有限责任公司。住所地：四川省松潘县小河乡木瓜村。
法定代表人：袁登权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨静洲，四川石泉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：木里县罗氏商贸有限责任公司。住所地：四川省木里县扎昌街*****号。
法定代表人：徐鹏程，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗天朝，男，汉族，1968年6月8日出生，住四川省木里县。
再审申请人松潘龙达电力开发有限责任公司（以下简称龙达公司）与被申请人木里县罗氏商贸有限责任公司（以下简称罗氏商贸公司）、罗天朝确认合同效力纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2016）川民终506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龙达公司申请再审称：一、原审判由罗氏商贸公司退还保证金，而罗天朝不承担连带退付责任，系认定事实和适用法律错误。原审法院关于四川省冕宁县水务局川准采证字（2012）第27号《四川省河道采砂许可证》是颁发给罗氏商贸公司的认定错误，以木里藏族自治县防汛指挥部颁发给罗氏商贸公司的川准采证字（2012）第21-001号《四川省河道采砂许可证》这一事实来认定退付保证金的责任与罗天朝没有关系错误。罗氏商贸公司提交的《雅砻江木里县倮波段河道采砂协议出让书》是伪造的。罗天朝仅是罗氏商贸公司的股东，不是法定代表人。罗天朝没有证据证明保证金被罗氏商贸公司实际使用，罗天朝作为公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，严重损害公司债权人利益。二、原审认定《雅砻江冕宁县境内区段合作采砂合同》无效后对所造成损失的分担标准错误。三、原审判由龙达公司与罗氏商贸公司各自承担一半诉讼费错误。龙达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
罗氏商贸公司、罗天朝未提交答辩意见。
本院经审查认为，龙达公司的申请再审事由不能成立，理由如下：
一、关于罗天朝是否应当承担返还保证金的连带责任的问题
龙达公司系根据《雅砻江冕宁县境内区段合作采砂合同》的约定支付保证金，该合同载明乙方为龙达公司，甲方为罗氏商贸公司，双方均在合同上加盖了公章。因此该份合同的主体应当认定为罗氏商贸公司和龙达公司，罗天朝并非合同当事人。龙达公司起诉请求确认该合同无效,在该合同被认定无效后，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，返还龙达公司保证金的应是合同相对方，即罗氏商贸公司。无论四川省冕宁县水务局《四川省河道采砂许可证》是颁发给罗氏商贸公司还是罗天朝、与木里藏族自治县水务局签订《雅砻江木里县倮波段河道采砂协议出让书》的是罗氏商贸公司还是罗天朝，亦不论罗天朝是罗氏商贸公司的法定代表人亦或股东，均不影响上述认定。龙达公司认为罗氏商贸公司提交的《雅砻江木里县倮波段河道采砂协议出让书》系伪造的，但并未指出该伪造的出让书与一审法院依照职权调取的出让书在实质内容上有何不同，该事实对本案审理结果并无影响，本院不作审查。
此外，龙达公司二审上诉称，龙达公司将复垦保证金300万元支付至户名为罗天朝的银行账户，罗天朝和罗氏商贸公司应承担连带责任；罗天朝作为公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，严重损害公司债权人利益，应当与罗氏商贸公司承担连带责任。本院认为，本案为确认合同效力纠纷，龙达公司在一审中并未提出上述理由，一审法院围绕《雅砻江冕宁县境内区段合作采砂合同》的效力以及签订主体进行审理并无不当。龙达公司上述上诉主张指向的法律关系与一审确认合同效力的案件性质明显不同，二审法院关于“龙达公司上诉称罗天朝作为公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，严重损害公司债权人利益，但未提交证据予以证明，本院依法不予采信”的认定，超出了龙达公司一审中的诉请范围，确有不当。龙达公司不论是根据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定代位行使罗氏商贸公司对罗天朝的债权，或是根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定要求罗天朝对罗氏商贸公司的债务承担连带责任,其主张与本案均不属于同一法律关系，龙达公司可另诉解决,本院不予审查。
二、关于龙达公司主张的保证金利息是否应当支持的问题
龙达公司与罗氏商贸公司签订的合同为《雅砻江冕宁县境内区段合作采砂合同》，龙达公司对罗氏商贸公司只获得采砂许可而未取得金矿开采权是明知的，双方当事人在一审庭审中亦陈述签订合同名为采砂实为采金，二审判决认定龙达公司与罗氏商贸公司对造成合同无效均有过错并无不当。按照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，龙达公司与罗氏商贸公司应各自承担相应的责任。双方责任的大小、损失如何分担，系审理中根据过错程度、损失大小等自由裁量的范围。二审法院鉴于龙达公司对合同无效有过错，裁量其自行承担保证金的资金占用利息损失，并无不当。
三、关于诉讼费用分担问题
诉讼费用如何分担不仅要看其诉讼请求得到支持的数额的多少，还要根据双方的过错程度、举证责任情况等案件事实综合裁量。本案中，导致《雅砻江冕宁县境内区段合作采砂合同》无效的原因是龙达公司以采砂合同形式掩盖违法采金的非法目的，龙达公司退还保证金的诉求系基于合同无效才得以支持，而非纯属罗氏商贸公司的过错。一审判决酌情确定双方各自分担一半的诉讼费用，有相应的事实基础和法律依据，二审判决对此未予调整并无不当。
综上，龙达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定：
驳回松潘龙达电力开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 黄 年
审 判 员 潘勇锋
审 判 员 郭载宇
二〇一八年三月二十二日
法官助理 马 玲
书 记 员 郑佳丽
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0329民初577号
原告：吴晓慧，女，1972年5月21日出生，汉族，住泰顺县。
被告：徐爱女，女，1977年8月16日出生，汉族，住泰顺县。
被告：刘志禹，男，1976年9月9日出生，汉族，住泰顺县。
本院在审理吴晓慧与徐爱女、刘志禹民间借贷纠纷一案中，吴晓慧于2018年3月13日申请撤回对与徐爱女、刘志禹的起诉。
本院认为：吴晓慧以与徐爱女、刘志禹已达成庭外和解协议为由申请撤回本案诉讼，系当事人依法行使民事诉讼的处分权利，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许吴晓慧撤回对徐爱女、刘志禹的起诉。
本案受理费5122元，减半收取2516元，保全申请费1220元由原告负担。
审 判 员 翁桂松
二〇一八年三月十三日
代书记员 林家顺
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省泰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0329民初577号原告：吴晓慧，女，1972年5月21日出生，汉族，住泰顺县。被告：徐爱女，女，1977年8月16日出生，汉族，住泰顺县。被告：刘志禹，男，1976年9月9日出生，汉族，住泰顺县。本院在审理吴晓慧与徐爱女、刘志禹民间借贷纠纷一案中，吴晓慧于2018年3月13日申请撤回对与徐爱女、刘志禹的起诉。本院认为：吴晓慧以与徐爱女、刘志禹已达成庭外和解协议为由申请撤回本案诉讼，系当事人依法行使民事诉讼的处分权利，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许吴晓慧撤回对徐爱女、刘志禹的起诉。本案受理费5122元，减半收取2516元，保全申请费1220元由原告负担。审 判 员 翁桂松二〇一八年三月十三日代书记员 林家顺·??2?··??1?·
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1563号
上诉人（原审被告）：浙江鼎昊新能源设备股份有限公司。住所地：浙江省杭州市桐庐县县城环城西路***号。
法定代表人：王菊萍。
被上诉人（原审原告）：杭州冠重铸机有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道东风村。
法定代表人：吴开祥，总经理。
上诉人浙江鼎昊新能源设备股份有限公司（以下简称鼎昊公司）为与被上诉人杭州冠重铸机有限公司（以下简称冠重公司）承揽合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余塘商初字第916号民事裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定适用法律错误，应予撤销。鼎昊公司与冠重公司于2014年8月25日签订的三岔口转子支架铸件合同是买卖合同，而非加工承揽合同。在该合同中，双方约定：合同交货地在桐庐县鼎昊公司内，而不在杭州市余杭区仁和镇，这就明确规定了合同履行地在桐庐县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第二十条之规定，本案应由浙江省桐庐县人民法院审理。二、冠重公司卖给鼎昊公司的产品不合格，经其反复修复仍无法达到合格标准，在没办法的情况下，冠重公司于2014年12月12日书面委托鼎昊公司对图号为5A1.043.1071转子支架进行维修，维修能否达到合格的标准尚未得到鼎昊公司的上游客户确认，冠重公司要求付款的条件尚未成就，同时双方形成的是委托维修合同关系，鼎昊公司与冠重公司尚未结算且未收到委托维修费用。维修合同的履行地是在浙江省桐庐县，故冠重公司起诉也应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，向浙江省桐庐县人民法院起诉。综上，请求二审法院撤销原裁定，将案件移送至浙江省桐庐县人民法院审理。
本院经审查认为：根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉《三岔口转子支架铸件合同》中，虽对交货地点进行了约定，但不能据此认定双方对合同履行地已有明确约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，现冠重公司起诉要求鼎昊公司支付货款并支付违约金，即本案争议标的为给付货币，而冠重公司为接受货币一方，故其住所地即杭州市余杭区为合同履行地，冠重公司向合同履行地人民法院即原审法院提起诉讼并无不当。原审法院具有管辖权。至于鼎昊公司提出的产品不合格、付款条件未成就等问题，则属案件实体审理的范围。综上，上诉人鼎昊公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王依群
代理审判员 张 蕊
代理审判员 赵 魁
二〇一五年十二月九日
书 记 员 骆芳华
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第1563号上诉人（原审被告）：浙江鼎昊新能源设备股份有限公司。住所地：浙江省杭州市桐庐县县城环城西路***号。法定代表人：王菊萍。被上诉人（原审原告）：杭州冠重铸机有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道东风村。法定代表人：吴开祥，总经理。上诉人浙江鼎昊新能源设备股份有限公司（以下简称鼎昊公司）为与被上诉人杭州冠重铸机有限公司（以下简称冠重公司）承揽合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余塘商初字第916号民事裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定适用法律错误，应予撤销。鼎昊公司与冠重公司于2014年8月25日签订的三岔口转子支架铸件合同是买卖合同，而非加工承揽合同。在该合同中，双方约定：合同交货地在桐庐县鼎昊公司内，而不在杭州市余杭区仁和镇，这就明确规定了合同履行地在桐庐县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二十条之规定，本案应由浙江省桐庐县人民法院审理。二、冠重公司卖给鼎昊公司的产品不合格，经其反复修复仍无法达到合格标准，在没办法的情况下，冠重公司于2014年12月12日书面委托鼎昊公司对图号为5A1.043.1071转子支架进行维修，维修能否达到合格的标准尚未得到鼎昊公司的上游客户确认，冠重公司要求付款的条件尚未成就，同时双方形成的是委托维修合同关系，鼎昊公司与冠重公司尚未结算且未收到委托维修费用。维修合同的履行地是在浙江省桐庐县，故冠重公司起诉也应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，向浙江省桐庐县人民法院起诉。综上，请求二审法院撤销原裁定，将案件移送至浙江省桐庐县人民法院审理。本院经审查认为：根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉《三岔口转子支架铸件合同》中，虽对交货地点进行了约定，但不能据此认定双方对合同履行地已有明确约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，现冠重公司起诉要求鼎昊公司支付货款并支付违约金，即本案争议标的为给付货币，而冠重公司为接受货币一方，故其住所地即杭州市余杭区为合同履行地，冠重公司向合同履行地人民法院即原审法院提起诉讼并无不当。原审法院具有管辖权。至于鼎昊公司提出的产品不合格、付款条件未成就等问题，则属案件实体审理的范围。综上，上诉人鼎昊公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王依群代理审判员  张 蕊代理审判员  赵 魁二〇一五年十二月九日书 记 员  骆芳华
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0122执恢128号
申请执行人戴世建与被执行人章宏租赁合同纠纷一案，本院于2018年02月26日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，故本院将对（2018）浙0122执恢128号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年二月二十七日
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初884号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人王海宾，男，34岁，1983年7月18日出生于江苏省泰兴市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省泰兴市。2004年1月因犯盗窃罪被江苏省泰兴市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万三千元；2007年8月因犯盗窃罪被江苏省泰兴市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2009年3月因犯盗窃罪被江苏省泰兴市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；2014年2月因犯盗窃罪被江苏省泰兴市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2014年6月8日刑满释放。2018年1月2日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月9日由该局取保候审。因取保候审期间又实施盗窃，于2018年4月13日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）823号起诉书指控被告人王海宾犯盗窃罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人王海宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
1、被告人王海宾于2017年11月15日凌晨，在江阴市香叶路177弄1号-1门口，趁无人之机，窃得被害人韦某的祥龙牌枭冠车型电动车1辆，价值人民币4462元，销赃得款人民币2400元。案发后，赃车已追缴并发还给被害人。
2、被告人王海宾于2018年2月10日晚，在江阴市长江路3号妮寇美容店，趁无人之机，窃得被害人李某的VIVOX7手机1部（价值人民币700元），销赃得款人民币500元。
上述事实，被告人王海宾多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局收集的调取证据通知书及清单、接受证据清单、发还清单、赃物照片、用户使用手册、收据、合格证、交易登记薄等书证，证人姚某2、戴某、郭某、叶某、蔡某1、蔡某2的证言笔录，被害人韦某、李某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，常住人口基本信息，刑事判决书、出所登记表及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海宾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人王海宾曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，部分损失已追缴并发还被害人，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王海宾犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王海宾犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年4月13日起至2018年11月4日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人王海宾退赔人民币700元，发还被害人李某。
三、追缴被告人王海宾违法所得人民币2400元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一八年四月二十七日
书记员 缪梦蕾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更282号
罪犯李学楷，男，汉族，1984年9月12日出生于重庆市永川区，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2014年3月7日作出（2013）永法刑初字第00641号刑事判决，以被告人李学楷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1万元，违法所得200元，予以追缴。判决宣告后，被告人李学楷不服，提出上诉。本院于2014年5月13日作出（2014）渝五中法刑终字第158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年10月22日起至2022年11月4日止。判决发生法律效力后，于2014年6月6日交付刑罚执行机关重庆市永川监狱执行。
本院于2016年11月30日作出（2016）渝05刑更4920号刑事裁定，减去其有期徒刑一年。刑期至2021年11月4日止。
刑罚执行机关重庆市永川监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市永川监狱以罪犯李学楷能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯李学楷在服刑期间获得表扬二次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李学楷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李学楷减去有期徒刑六个月（刑期至2021年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 郑雪梅
审判员 李 平
二〇一八年二月八日
书记员 何燕芸
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初1998号
原告:宁夏太阳镁业有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市太阳山开发区管委会生活区东区。
法定代表人:赵校军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李娜，女，系该公司员工(特别授权代理)。
委托诉讼代理人:侯秀萍，宁夏奋进律师事务所律师（特别授权代理）。
被告:府谷县天邦商贸有限公司，住所地陕西省榆林市府谷县天桥大厦608号。
法定代表人：闫琴，系该公司董事长。
原告宁夏太阳镁业有限公司与被告府谷县天邦商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，原告宁夏太阳镁业有限公司向本院申请财产保全，并与中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司签订诉讼保全责任保险合同作为保全担保。本院依法裁定冻结被告府谷县天邦商贸有限公司名下账户存款200000元。并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏太阳镁业有限公司委托诉讼代理人李娜、侯秀萍到庭参加诉讼，被告府谷县天邦商贸有限公司经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告府谷县天邦商贸有限公司支付货款1822632元；2.判令被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息损失为82017.0元；3.由被告承担本案的诉讼及财产保全费用。事实与理由：原告与被告自2015年至2016年期间相互合作销售自己的产品，合作方式如下：一、原告将硅铁产品出售给被告，双方共计签订两份硅铁销售合同，2015年11月17日，被告购买原告硅铁160吨，每吨4300元，货款668000元；2015年12月24日，被告购买硅铁670吨，每吨4050元，货款2713500元。被告将镁锭出售给原告，双方共计签订4份合同。2015年11月27日，原告购买被告镁锭240吨，每吨12450元（含运费），货款2988000元，2015年12月24日，原告购买被告镁锭240吨，每吨11400元（出厂价），货款2736000元；2016年10月22日，原告购买被告镁锭32吨，每吨15550元（出厂价），货款496000元。2016年7月5日，原告向被告发出企对账函，截止2016年6月30日，被告欠原告货款2843532元，后被告加盖公司财务章确认，截止2016年12月21日，被告欠原告货款1822632元。经原告多次催要，被告至今未支付，原告遂诉至法院。
被告府谷县天邦商贸有限公司缺席未到庭，亦未向法庭提供证据及书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，并认定如下：
对原告提交的《购销合同》两份、《采购合同》三份，与原告提交的《企业对账函》两份，可以相互印证，且经当庭核实，符合双方交易习惯，能够证实原、被告之间交易往来的情况，以及被告尚欠原告货款1822632元的事实，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原、被告于2015年至2016年期间有硅铁及镁锭贸易，原告多次向被告采购镁锭，被告多次向原告采购硅铁，双方交易习惯为易货交易。并约定任何一方违约，违约方应向守约方赔偿经济损失，并支付合同总额15%作为违约金。2016年7月15日原告向被告发送《企业对账函》，被告于2016年12月21日回函：欠原告货款1822632元（注：本次对账只针对已开票部分，不包括已发货未开票部分。未开票有镁锭30.5吨，单价16500元，合计金额503250元）。后因被告未向原告支付货款，原告遂诉至本院。
本院认为，根据本案已查明事实，原、被告之间形成买卖合同关系。结合原告提交的证据，被告尚欠原告货款1822632元事实清楚，其应当履行偿还义务，故对原告要求被告支付货款1822632元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息82018元的诉讼请求，双方虽约定任何一方违约，违约方应向守约方支付合同总额15%的违约金，但原告当庭提出按照月利率0.005计算，符合法律规定，根据原告主张的利息计算期间，自2017年1月21日计算至2017年10月21日，本案逾期付款利息应为82018元（0.005×9个月×1822632元）。关于原告要求被告承担保全费的诉讼请求，因没有法律依据，不予支持。被告府谷县天邦商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告府谷县天邦商贸有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告宁夏太阳镁业有限公司货款1822632元、逾期付款利息82018元，共计1904650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21941元，公告费560元，由被告府谷县天邦商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长姜春梅
人民陪审员张晓春
人民陪审员张新生
二〇一八年二月五日
书记员乔文科
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0303民初1998号原告:宁夏太阳镁业有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市太阳山开发区管委会生活区东区。法定代表人:赵校军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李娜，女，系该公司员工(特别授权代理)。委托诉讼代理人:侯秀萍，宁夏奋进律师事务所律师（特别授权代理）。被告:府谷县天邦商贸有限公司，住所地陕西省榆林市府谷县天桥大厦608号。法定代表人：闫琴，系该公司董事长。原告宁夏太阳镁业有限公司与被告府谷县天邦商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，原告宁夏太阳镁业有限公司向本院申请财产保全，并与中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司签订诉讼保全责任保险合同作为保全担保。本院依法裁定冻结被告府谷县天邦商贸有限公司名下账户存款200000元。并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏太阳镁业有限公司委托诉讼代理人李娜、侯秀萍到庭参加诉讼，被告府谷县天邦商贸有限公司经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告府谷县天邦商贸有限公司支付货款1822632元；2.判令被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息损失为82017.0元；3.由被告承担本案的诉讼及财产保全费用。事实与理由：原告与被告自2015年至2016年期间相互合作销售自己的产品，合作方式如下：一、原告将硅铁产品出售给被告，双方共计签订两份硅铁销售合同，2015年11月17日，被告购买原告硅铁160吨，每吨4300元，货款668000元；2015年12月24日，被告购买硅铁670吨，每吨4050元，货款2713500元。被告将镁锭出售给原告，双方共计签订4份合同。2015年11月27日，原告购买被告镁锭240吨，每吨12450元（含运费），货款2988000元，2015年12月24日，原告购买被告镁锭240吨，每吨11400元（出厂价），货款2736000元；2016年10月22日，原告购买被告镁锭32吨，每吨15550元（出厂价），货款496000元。2016年7月5日，原告向被告发出企对账函，截止2016年6月30日，被告欠原告货款2843532元，后被告加盖公司财务章确认，截止2016年12月21日，被告欠原告货款1822632元。经原告多次催要，被告至今未支付，原告遂诉至法院。被告府谷县天邦商贸有限公司缺席未到庭，亦未向法庭提供证据及书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，并认定如下：对原告提交的《购销合同》两份、《采购合同》三份，与原告提交的《企业对账函》两份，可以相互印证，且经当庭核实，符合双方交易习惯，能够证实原、被告之间交易往来的情况，以及被告尚欠原告货款1822632元的事实，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告于2015年至2016年期间有硅铁及镁锭贸易，原告多次向被告采购镁锭，被告多次向原告采购硅铁，双方交易习惯为易货交易。并约定任何一方违约，违约方应向守约方赔偿经济损失，并支付合同总额15%作为违约金。2016年7月15日原告向被告发送《企业对账函》，被告于2016年12月21日回函：欠原告货款1822632元（注：本次对账只针对已开票部分，不包括已发货未开票部分。未开票有镁锭30.5吨，单价16500元，合计金额503250元）。后因被告未向原告支付货款，原告遂诉至本院。本院认为，根据本案已查明事实，原、被告之间形成买卖合同关系。结合原告提交的证据，被告尚欠原告货款1822632元事实清楚，其应当履行偿还义务，故对原告要求被告支付货款1822632元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息82018元的诉讼请求，双方虽约定任何一方违约，违约方应向守约方支付合同总额15%的违约金，但原告当庭提出按照月利率0.005计算，符合法律规定，根据原告主张的利息计算期间，自2017年1月21日计算至2017年10月21日，本案逾期付款利息应为82018元（0.005×9个月×1822632元）。关于原告要求被告承担保全费的诉讼请求，因没有法律依据，不予支持。被告府谷县天邦商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告府谷县天邦商贸有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告宁夏太阳镁业有限公司货款1822632元、逾期付款利息82018元，共计1904650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21941元，公告费560元，由被告府谷县天邦商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长姜春梅人民陪审员张晓春人民陪审员张新生二〇一八年二月五日书记员乔文科附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0825行审90号
申请执行人温县公安交通警察大队。
法定代表人王萍，大队长。
委托代理人王迎九，副大队长。
被执行人赵利祥，男，1968年9月26日出生，汉族，住温县。
温县公安交通警察大队因赵利祥牌号为豫Ｈ×××××小型轿车于2017年08月18日14时37分在古温大街与黄河路交叉口实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为，作出410825-1905166301号处罚决�书：罚款200元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2018年5月18日申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的410825-1905166301号处罚决定书进行了审查。
本院认为，被执行人赵利祥的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、四十条、四十一条、四十二条、四十三条之规定，温县公安交通警察大队作出的410825-1905166301号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
温县公安交通警察大队2017年9月28日作出的410825-1905166301号处罚决定书准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周长军
人民陪审员 王东华
人民陪审员 李志武
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 郭 珂