湖南省娄底市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘13行终71号上诉人（原审原告）冷水江市海联物流有限公司，住所地冷水江市禾青镇黄泥村六组。法定代表人李放军，该公司董事长。委托代理人曾振飞，湖南湘都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新化县公路管理局，住所地新化县上渡办事处白沙洲路。法定代表人曹利生，该局局长。委托代理人邹正庭，该局路政大队大队长。委托代理人刘继华，该局法律顾问。上诉人冷水江市海联物流有限公司(以下简称海联物流)因被上诉人新化县公路管理局作出扣留车辆凭证一案，不服新化县人民法院作出的（2015）新法行初字第29号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2016年7月15日公开开庭审理了本案,上诉人海联物流的委托代理人曾振飞，被上诉人新化县公路管理局的委托代理人邹正庭、刘继华到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原审认定，原告冷水江市海联物流有限公司是经工商部门核准登记的有限责任公司，经营范围为普通货运（有限期限至2017年4月2日）、矿产品及金属材料（该两项不含国家专营专控产品）、橡胶制品、建筑材料、硅石、普通劳动防护用品、工业废渣（不含危险废物）、脱硫石膏的销售等。2015年5月12日，原告冷水江市海联物流有限公司所属的湘K×××××重型半挂牵引车辆从新化西河水泥厂装运散装水泥前往怀化，途径省道S225线+300M处时，被告新化县公路管理局的工作人员发现该湘K×××××重型半挂牵引车辆有超限的嫌疑时，当即要求检查并依法要求驾驶员将车辆停靠，并要求驾驶员驾驶车辆前往被告磅秤上过磅。2015年5月12日17时16分，新化县西河治超站跳石站的车辆称重报告单上显示湘K×××××重型半挂牵引车辆总重55640KG，超重量640KG,超限率为1%，随即被告新化县公路管理局对李燕姣驾驶湘K×××××涉嫌车辆擅自在公路上超限行驶进行立案查处，被告工作人员随后向原告驾驶员李燕姣出具《交通违法行为通知书》，编号为（新路）路政（2015）违通字第051220号，内容为经过调查和审理，认为湘K×××××擅自超限运输行驶公路，违法了《中华人民共和国公路法》第49、50条、《湖南省实施办法》第20、21条以及国家交通部、公安部等七部委联合指定的《关于在全国开展车辆超限超载治理工作的实施方案》中超限超载认定标准和依法管理方面的规定，依据《公路法》第七十六条第（五）项和湖南省实施办法》第三十五条之规定，拟给予罚款壹万伍仟元的行政处罚并卸去超限超载货物0.64吨。并同时给李燕姣下发超限运输车辆卸载通知书，并且以李燕姣为对象当场制作现场笔录，经过被告新化县公路管理局内部审批程序后，决定对原告所属车辆采取行政强制措施，向原告驾驶员李燕姣出具（新路）路政扣留字（2015)第051220号扣留车辆凭证，将湘K×××××扣押在新化县飞跃停车场内。2015年5月27日，原告冷水江市海联物流有限公司不服被告作出（新路）路政扣留字（2015)第051220号扣留车辆凭证，向新化县人民法院提起诉讼，要求确认被告扣留原告所有湘K×××××重型半挂牵引车的行为违法，判令被告立即解除对原告所有湘K×××××重型半挂牵引车辆的非法扣留措施。2015年5月29日，原告冷水江市海联物流有限公司向新化县人民法院递交《调查收集证据申请书》及《请求人民法院解除扣押车辆申请书》，请求人民法院依职权对原告所有的湘K×××××重型半挂牵引车辆装载的货物重新过磅，以确定申请人车辆装在货物的实际重量，并解除被告新化县公路管理局对湘K×××××重型半挂牵引车辆、货物的扣押措施。2015年6月2日，新化县人民法院向被告新化县管理局发出通知，要求其于2015年6月3日9时前来法院行政庭，商定复核车辆载重重量的时间、地点。2015年6月3日，被告新化县管理局作出《关于的复函》，表示不予接受要求其派员来新化法院行政庭商量复核车辆载重重量的时间、地点。同日，原告、被告在新化县人民法院审判员主持下达成如下协商意见，于2015年6月3日到湖南海螺有限公司对车辆载重重量进行重新过磅，原告缴纳12000元的保证金并将车辆超载重量卸载后，被告解除对车辆的扣押。随后原告冷水江市海联物流有限公司法人代表李放军、委托代理人曾振飞，被告新化县公路管理局邹正庭、方争光、吴永忠及新化县人民法院吴成亮、曾卫华到新化飞跃报废车辆回收拆解有限公司内进行现场勘验，发现湘K×××××车辆设备没有损坏，车货箱内没有进水，货物没有短缺。随即前往湖南海螺有限公司2线过磅房对湘K×××××重新过磅，经复核，湘K×××××的车货总质量为55.14吨。在将超载货物卸载后，湘K×××××车货总质量为54.56吨，因原告就解除扣押措施已向新化县人民法院缴纳了担保金，随后依法对湘K×××××解除扣押，由原告将湘K×××××开走。2015年5月27日，原告向新化县人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告新化县公路管理局作出的新路路政扣留字（2015）第051220号扣留车辆凭证，诉讼费用由被告承担。原审认为，《中华人民共和国公路法》第五十条规定，超过公路、公路桥梁、公路隧道或者汽车渡船的限载、限高、限宽、限长标准的车辆，不得在有限定标准的公路、公路桥梁上或者公路隧道内行驶。湖南省人民政府办公厅《关于印发湖南省治理车辆超限超载工作方案的通知》（湘政办函[201488号]）文件规定，车货总重超过55吨的车辆未经许可一律不得上路行驶。《公路安全保护条例》第七十二条第一款规定，造成公路、公路附属设施损坏，拒不接受公路管理机构现场调查处理的，公路管理机构可以扣留车辆、工具。《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定，行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：（一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准；（二）由两名以上行政执法人员实施；（三）出示执法身份证件；（四）通知当事人到场；（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；（六）听取当事人的陈述和申辩；（七）制作现场笔录；（八）现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明；（九）当事人不到场的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章；（十）法律、法规规定的其他程序。本案中，被告新化县公路管理局提供的车辆称重报告单显示原告车辆湘K×××××超重640KG，虽与法院复核的车货总质量不一致，但法院复核的结果也显示原告车辆的车货总质量也超过了55吨，并且没有经过相关部门审批，是擅自超限上路行驶，原告驾驶员违法行驶的事实存在。原告认为被告没有查明原告所有车辆给被告管理的公路造成损害，本院认为，有限定标准的公路，其上行驶限定标准内的车辆，损耗在正常范围内，其上行驶的车辆车货总重超过公路的限定标准，会对公路造成较大的损耗，虽然这种损耗不是即发的、有外在表现的，但是会大大缩短公路的正常使用寿命，原告认为被告没有查明给被告管理的公路造成损害的观点，本院不予支持。被告新化县公路管理局作出的（新路）路政扣留字（2015)第051220号扣留车辆凭证程序是否合法，原告认为被告新化县公路管理局没有通知原告方去现场参与处理，且没有将交通违法行为通知书、超载运输车辆卸载通知书、扣押车辆凭证依法送达给原告，本案中，当时驾驶湘K×××××的李燕姣是原告聘请的司机，被告新化县公路管理局当场作出的一系列相关法律文书的行政相对人也是李燕姣，作出擅自超限在公路上行驶的也是李燕姣。另外被告作出扣押车辆凭证是行政强制措施，并不是行政处罚决定，根据被告提交的有效证据，被告作出扣押车辆凭证的过程符合《中华人民共和国行政强制法》第十八条关于行政机关实施行政强制措施应当遵守的相关规定，程序合法。原告的司机于2015年5月12日在S225线公路上超限行驶，经被告的工作人员依法查获，其超限行驶的违法事实清楚，被告根据《中华人民共和国公路法》第七十六条第五项、《公路安全保护条例》第七十二条的规定，对原告的驾驶员的超限违法行为予以确认并向其发出交通违法行为通知书和超限运输车辆卸载通知书，随后依法扣押原告所属车辆,其行为合法有效，适用法律正确。综上所述，（新路）路政扣留字（2015)第051220号扣留车辆凭证事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：一、维持被告新化县公路管理局作出的（新路）路政扣留字（2015)第051220号扣留车辆凭证。二、驳回原告冷水江市海联物流有限公司的诉讼请求。案件受理费50元由原告冷水江市海联物流有限公司负担。上诉人海联物流上诉称，一、上诉人的车辆并没有造成公路、公路附属设施损坏，被上诉人所做出的（新路）路政扣留字（2015)第051220号扣留车辆凭证，没有事实及法律依据且程序违法，应当被确认为违法。二、一审法院的判决认定事实错误、适用法律错误，依法应当被撤销。请求二审法院撤销一审判决，依法改判确认被上诉人扣留上诉人所有的湘K×××××重型半挂牵引车辆的行为违法，上诉费用由被上诉人承担。被上诉人新化县公路管理局辩称，上诉人海联物流所有的湘K×××××重型半挂牵引车辆总重，经被上诉人新化县公路局检测及新化县人民法院组织复核检测，均已经超过55吨的限重行驶范围，根据湖南省人民政府办公厅《关于印发湖南省治理车辆超限超载工作方案的通知》（湘政办函[201488号]）文件规定，车货总重超过55吨的车辆未经许可一律不得上路行驶；被上诉人对上诉人车辆进行检测后，对司机李燕姣进行现场调查，但其拒绝签字，也不配合执法人员对车辆货物进行卸载，被上诉人对其作出（新路）路政扣留字（2015)第051220号扣留车辆凭证依据的事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，一审法院判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。上诉人海联物流二审提交一份证据,即新化县人民法院作出的(2015)新法行初字第32号行政判决书,拟证明同样的超载被处罚的案件新化县法院作出了不同的判决结果。本院审查认为该证据与本案审理的行政行为没有关联性，不能达到上诉人的证明目的，不予认定。当事人提交的证据已随案移送本院，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，湘K×××××重型半挂牵引车行驶证上载明：整备质量8805KG、准牵引总质量为40000KG、湘K×××××挂重型专项作业半挂车行驶证上载明：整备质量9000KG、总质量40000KG、核定载质量31000KG。本院认为，《中华人民共和国公路法》第五十条规定，超过公路、公路桥梁、公路隧道或者汽车渡船的限载、限高、限宽、限长标准的车辆，不得在有限定标准的公路、公路桥梁上或者公路隧道内行驶。湖南省人民政府办公厅《关于印发湖南省治理车辆超限超载工作方案的通知》（湘政办函[201488号]）文件规定，车货总重超过55吨的车辆未经许可一律不得上路行驶。车辆超载是指车辆的车货总质量超过了行驶证上所核定的总质量，本案中，上诉人所有的湘K×××××重型半挂牵引车，其行驶证上核载的车货总质量是48805KG(整备质量8805KG+准牵引总质量40000KG),经被上诉人新化县公路管理局检测的总质量为55640KG，新化县人民法院组织上诉人及被上诉人复核检测的总质量为55140KG，两次检测均超出该车行驶证上核定的总质量。因此上诉人海联物流所有的湘K×××××车辆超载行驶的事实是可以认定的。被上诉人依据上述规定对上诉人所有的湘K×××××车辆进行调查、取证，并告知了上诉人单位的驾驶员相关的权利义务。由于上诉人所有的湘K×××××车辆超载行驶，全车总质量超过相关部门规范确定的严禁上路行驶的55000KG的最高上限，且上诉人单位的驾驶员拒绝配合被上诉人要求卸载超载货物的处理意见，被上诉人依照《公路安全保护条例》第七十二条对上诉人作出（新路）路政扣留字（2015)第051220号扣留车辆凭证，事实清楚，程序合法、适用法律并无不当，一审判决正确，本院应予以维持。上诉人海联物流的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人冷水江市海联物流有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  朱卫煌代理审判员  谭 芳代理审判员  柳真真二〇一六年七月十七日代理书记员  邱燕飞附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。