四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第1454号
原告谢某某，女，生于1937年3月11日。
原告段某乙，女，生于1961年2月26日。
以上二原告共同特别授权委托代理人付尚学，四川浩典律师事务所律师。
被告段某甲，男，生于1936年3月12日。
特别授权委托代理人谭健刚，四川遂州律师事务所律师。
被告段某丙，男，生于1967年1月11日。
被告张某某（系被告段某丙之妻），女，生于1968年6月1日。
第三人段某丁，女，生于1958年3月26日。
第三人段某戊，男，生于1964年1月17日。
原告谢某某、段某乙诉被告段某甲、段某丙、张某某、第三人段某丁、段某戊分家析产纠纷一案，原告于2015年3月27日起诉来院，本院受理后由审判员孙宗明适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告谢某某、段某乙及其共同特别授权委托代理人付尚学，被告段某甲及其特别授权委托代理人谭健刚，被告段某丙、张某某、第三人段某丁到庭参加诉讼，第三人段某戊经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。因本案案情复杂转为普通程序依法组成合议庭于2016年1月28日再次公开开庭进行了审理。原告谢某某、段某乙及其共同特别授权委托代理人付尚学，被告段某甲、段某丙到庭参加了诉讼，被告张某某、第三人段某戊、段某丁经本院传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告谢某某、段某乙共同诉称，原告谢某某与被告段某甲系夫妻关系，婚后生育子女四名，段某丁自1975年开始工作，段某乙随原告谢某某生活；段某戊于1983年工作。段某丙随原告生活。被告段某甲系石油局职工，于1983年退休，退休后落户于遂宁。1982年原告谢某某与被告段某甲商议在原告的居住地修建住房，因资金不足，便把段某乙出嫁获得现金1000元，原告谢某某与被告段某甲用该1000元，再共同出资6000元修建了小青瓦房4间，共计210平方米。1984年原告段某乙回老家随谢某某生活至今。1990年被告段某丙与张某某结婚，婚后于当年分家，该二人虽居住在谢某某与段某甲修建的小青瓦房内，但在分家时已明确约定该房屋不属于段某丙与张某某所有。2003年，安置办公室将原告谢某某与段某甲修建的210平米小青瓦拆除后，安置了两套住房，其中一套106.5平米的房屋登记在谢某某名下，另一套110平方米安置在被告段某丙名下。2004年安置房竣工，两套房屋均在河东新区。被告段某丙、张某某未与家人商议，便将其中27.24平米转让给了他人，余下的82.67平米登记在自己的名下。登记在谢某某名下106.5平米房屋至今仍由谢某某、段某甲、段某乙居住。房屋安置后，被告段某丙还要求分得谢某某名下的30平方米，被告更是支持要将106.5平方米的房屋登记在段某丙名下，故家庭矛盾纠纷不断，基层组织多次组织调解未果，原告遂起诉来院请求法院依法判令确认拆迁安置的两套住房归原告谢某某、段某乙与被告段某甲共同共有；判令被告段某丙、张某某退还现安置的住房82.76平方米，并按市价补偿其擅自出售的安置面积27.33平方米的价款50000元，退还该住房的租金30000元，上述款项由谢某某、段某甲各占七分之三、段某乙占七分之一的比例分配；其中安置在段某丙、张某某名下的82.76平方米的房屋归被告段某甲所有，安置在谢某某名下面积106.5平米的房屋归谢某某、段某乙共有，其中谢某某占79.5平方米，段某乙占27平方米；本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告段某甲辩称，一、谢某某与段某甲在1984年修建房屋时原告段某乙并没有出资，是段某甲和谢某某借的钱；二、段某丙与张某某在1989年正月结婚，结婚后就与段某甲、谢某某分家，由此产生了第一个分家协议，段某丙与张某某是享有居住权的，尽管分家了，但段某丙和张某某对其还是尽了赡养义务，因为其他的子女都在外地。三、2003年因为拆迁，因家中有两个户口，谢某某与段某甲协商将安置还房的110平方米的房子写到段某丙与张某某的名下，事实上又产生了一次分家，被告段某丙、张某某对该房屋就应享有所有权，现在该房屋的土地使用权证和房屋所有权证均登记于段某丙、张某某的名下。如果原告要推翻分家协议，除非撤销安置协议且该案已经超过了两年的诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告段某丙、张某某共同辩称，一、段某丙与张某某是在1989年结婚并与父母分家，不是原告诉称的1990年；二、房屋拆迁安置时，段某丙与张某某均不在家，是父母协商后同意将拆迁还房中的110平米安置在段某丙和张某某的名下，故拆迁还房应属于父母对段某丙、张某某的赠予，属于二人的财产。三、原告段某乙诉称的部分不是事实。四、既然是分家析产，应以父母意见为主，作为子女应当积极履行赡养义务，等父母百年了再谈分家析产的问题。
第三人段某丁陈述，其1975年就出去参加了工作，家里的矛盾不清楚，现在父母均在，希望大家能通过家庭调解处理此事，不要打官司。
第三人段某戊未作任何陈述。
经审理查明，原告谢某某与被告段某甲系夫妻关系，婚后生育子女段某丁、段某乙、段某戊、段某丙、段某己（去世时未婚，未生育子女）。段某丁于1975年离家参加工作，1980年段某丁因结婚离家（户籍未迁出）。被告段某甲以谢某某、段某乙、段某戊、段某丙、段某己等五人名义申请批地建房，并于1982年修建了小青瓦房210㎡，简易房46㎡。1984年原告段某乙回到遂宁，1990年被告段某丙与张某某结婚，婚后于1990年2月，段某甲、谢某某与段某丙、张某某签署《分家字约》，该字约中载明“由于家庭关系不合，无法维持，经双方同意，在友好的气氛下达成分家协议，现分财产如下：段某丙、张某某分得厢房一间。厨房、圈屋、厕所暂行公用，所有权归父母。土地由儿子段某丙、媳妇张某某做，除此之外，家中一切房屋，财产归父母（段某甲、谢某某）所有”。该份《分家字约》有立约人、见证人签字并加盖基层组织印章予以确认。2003年因城市建设的需要，段某甲与谢某某修建的房屋面临拆迁，2003年11月26日，以谢某某名义与拆迁安置办公室签订了第一份《房屋拆迁安置补偿协议书》，该份协议书约定进行安置的建筑面积为106.5㎡，乙方代表处由段某甲代谢某某签字，谢某某本人加盖手印确认；同日，以段某丙的名义与拆迁安置办公室签订第二份《房屋拆迁安置补偿协议书》，该份协议书约定进行安置的建筑面积为110㎡，乙方代表处由段某甲代段某丙签字由谢某某加盖手印。2005年9月21日，被告段某丙与拆迁方进行结算后接收其安置房并现已将该房屋的权属证书办理到段某丙、张某某名下，原告谢某某名下的安置房至今未办理权属证书。审理中，由于原、被告双方各执己见，致使本案多次调解未果。
以上事实有原告的起诉状，原、被告身份证及户籍复印件、房屋所有权证复印件、证明复印件一份、分家字约一份、安置结算表两份、房屋拆迁安置补偿协议书两份及法庭审理笔录在卷为证。
本院认为：本案争议的焦点为诉争房屋（拆迁安置两套，安置面积216.5㎡）原房屋的性质认定问题。本案中，被告段某甲以谢某某、段某乙、段某戊、段某丙、段某己等五人名义向政府申请批地，并于1982年修建了小青瓦房，故谢某某、段某乙、段某戊、段某丙在原房屋中审批面积中应享有份额，建房资金主要来源于段某甲、谢某某夫妻共同出资，段某乙虽诉称建房资金有其出资1000元，但未提供确实证据予以证明，本院不予采信，故原房屋系谢某某、段某乙、段某戊、段某丙、段某甲家庭成员的共同共有财产。1990年2月，段某甲、谢某某与段某丙、张某某分家，《分家字约》系各方真实意思表示，应属有效。《分家字约》明确载明，段某丙与张某某分得厢房一间。关于以段某丙名义签订拆迁安置协议约定安置在段某丙名下110㎡房屋的处理问题，被告段某丙、张某某在原房屋中分得了面积且在安置房屋竣工后与拆迁安置部门进行结算，支付了相应费用后取得了该房屋并现已将房屋的权属证书办理至段某丙、张某某名下，故110㎡房屋系被告段某丙、张某某的夫妻共同财产，原告谢某某、段某乙主张要求段某丙、张某某返还110㎡房屋以及并按市价补偿其擅自出售的安置面积27.33平方米的价款50000元，退还该房屋租金30000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于安置在谢某某名下106.5㎡房屋处理问题，因段某丙已安置了房屋，在安置房屋中享有了在原房屋应享有的份额，故安置于谢某某名下的房屋应归谢某某、段某甲、段某乙、段某戊共同共有，综合考虑各共有人对共有财产贡献大小，结合本案实际情况，本院酌情支持段某戊、段某乙在该房屋中各享有房屋份额5%，段某甲、谢某某夫妻共同享有房屋份额的90%。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一十七条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、位于遂宁市106.5㎡房屋系原告谢某某、段某乙与被告段某甲及第三人段某戊的共同共有财产，其中谢某某、段某甲共同享有该房屋份额90%，段某乙、段某戊各享有该房屋份额5%。
二、驳回原告谢某某、段某乙的其他诉讼请求。
案件受理费人民币11500元，由原告谢某某、段某乙承担10000元，被告段某甲、段某丙、张某某承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 邓 勇
审 判 员 孙宗明
人民陪审员 杨 强
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李芷瑄