wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行终194号
上诉人（一审原告）陈玙柔，女，1994年3月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人王兴明，男，1964年9月4日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
被上诉人（一审被告）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号。
法定代表人洪其昌，该局局长。
被上诉人（一审第三人）重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道**号*号楼。
法定代表人王如雪，该办公室主任。
上诉人陈玙柔诉被上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局（简称长寿土房局）确认违法一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的（2017）渝0115行初155号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人陈玙柔的一审诉讼请求为要求确认被上诉人长寿土房局“未给征收补偿协议对应的完税发票违法”。根据一审中各方举示的证据以及庭审陈述，能够证明上诉人与被上诉人签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》（该协议载明被征收房屋坐落于渡××组，土地使用权性质集体，房屋用途住宅，建筑面积229.46平方米）中，并未约定被上诉人长寿土房局负有向上诉人给付完税发票的协议义务。同时，根据一审认定的渝府地[2009]205号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的公告》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设征地拆迁补偿安置方案的公告》等有效证据，以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，均证明本案被上诉人长寿土房局不具有向上诉人给付完税发票的法定职责。故上诉人要求被上诉人长寿土房局给付完税发票，既无协议条文的约定，亦无法律、法规或相应规范性文件的规定，其提起的本案诉讼缺乏事实根据和法律依据。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人陈玙柔的上诉请求及事实理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 萍
审 判 员 吴贤奔
审 判 员 王 蓓
二〇一八年三月二十九日
法官助理 杜咏霞
书 记 员 蒲险峰
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初1111号
原告：黄小丽，女，1987年12月18出生，汉族，住福建省泉州市泉港区前黄镇古县。
委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：肖燕强，男，1981年1月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：刘添英，女，1981年4月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告黄小丽与被告肖燕强、刘添英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告黄小丽的委托诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小丽向本院提出诉讼请求：被告肖燕强、刘添英共同偿还原告借款2万元及利息（自借款之日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。诉讼中，原告将其诉讼请求减少为：两被告共同偿还原告借款2万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：原告与被告肖燕强系朋友关系，被告肖燕强以缺乏资金周转为由于2015年6月4日向原告借款2万元，双方未约定借款利息和还款期限，但约定若逾期还款，被告应每天按借款总金额的1%支付原告逾期违约金，并由被告肖燕强出具借条1份交原告收执。被告刘添英系被告肖燕强配偶，上述借款发生在该两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。借款后，经原告多次向两被告催讨，至今分文未付。
被告肖燕强、刘添英均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告肖燕强于2015年6月4日向原告借款2万元，双方未约定借款利息和还款期限，但约定若逾期还款，被告应每天按借款总金额的1%支付原告逾期违约金，并由被告肖燕强出具借条1份交原告收执。被告肖燕强与被告刘添英于2011年7月8日登记结婚，2016年1月18日登记离婚，上述借款发生在该两被告婚姻关系存续期间。庭审中，原告称借款后两被告分文未还。
上述事实，有原告黄小丽提供的两被告身份信息表、被告肖燕强出具的借条1份、泉州市泉港区民政局出具的《结婚登记申请书》、《离婚登记申请书》和原告的庭审陈述互相印证证实，两被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖燕强向原告黄小丽借款2万元及该款至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。上述借款中，双方未约定还款期限，原告可随时要求被告肖燕强还款，故原告请求判决被告肖燕强偿还尚欠的借款2万元，本院予以支持。因涉诉借款双方约定按每日1%计算逾期违约金，上述借条中未载明借期内的利率，但载明了逾期违约金，应认定涉诉借款未约定借期内的借款利息，但约定了逾期违约金。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，原告有权请求判决被告支付自起诉之日即2017年4月13日起至还清款项之日止按年利率24%计算的逾期违约金，低于双方关于逾期违约金的约定，且不违反国家有关借款利率的规定，本院予以支持。涉诉债务发生在被告肖燕强与被告刘添英婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定为该两被告的夫妻共同债务，故原告请求判决被告刘添英对上述债务承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。
综上所述，原告黄小丽的诉讼请求，本院予以支持。两被告经公告送达开庭传票，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖燕强、刘添英应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告黄小丽借款2万元及逾期违约金（自2017年4月13日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告肖燕强、刘添英负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 叶绿萱
人民陪审员 林宝清
人民陪审员 施茂杰
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张秀灵
附：1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初1111号原告：黄小丽，女，1987年12月18出生，汉族，住福建省泉州市泉港区前黄镇古县。委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。被告：肖燕强，男，1981年1月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：刘添英，女，1981年4月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告黄小丽与被告肖燕强、刘添英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告黄小丽的委托诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小丽向本院提出诉讼请求：被告肖燕强、刘添英共同偿还原告借款2万元及利息（自借款之日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。诉讼中，原告将其诉讼请求减少为：两被告共同偿还原告借款2万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：原告与被告肖燕强系朋友关系，被告肖燕强以缺乏资金周转为由于2015年6月4日向原告借款2万元，双方未约定借款利息和还款期限，但约定若逾期还款，被告应每天按借款总金额的1%支付原告逾期违约金，并由被告肖燕强出具借条1份交原告收执。被告刘添英系被告肖燕强配偶，上述借款发生在该两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。借款后，经原告多次向两被告催讨，至今分文未付。被告肖燕强、刘添英均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告肖燕强于2015年6月4日向原告借款2万元，双方未约定借款利息和还款期限，但约定若逾期还款，被告应每天按借款总金额的1%支付原告逾期违约金，并由被告肖燕强出具借条1份交原告收执。被告肖燕强与被告刘添英于2011年7月8日登记结婚，2016年1月18日登记离婚，上述借款发生在该两被告婚姻关系存续期间。庭审中，原告称借款后两被告分文未还。上述事实，有原告黄小丽提供的两被告身份信息表、被告肖燕强出具的借条1份、泉州市泉港区民政局出具的《结婚登记申请书》、《离婚登记申请书》和原告的庭审陈述互相印证证实，两被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖燕强向原告黄小丽借款2万元及该款至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。上述借款中，双方未约定还款期限，原告可随时要求被告肖燕强还款，故原告请求判决被告肖燕强偿还尚欠的借款2万元，本院予以支持。因涉诉借款双方约定按每日1%计算逾期违约金，上述借条中未载明借期内的利率，但载明了逾期违约金，应认定涉诉借款未约定借期内的借款利息，但约定了逾期违约金。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，原告有权请求判决被告支付自起诉之日即2017年4月13日起至还清款项之日止按年利率24%计算的逾期违约金，低于双方关于逾期违约金的约定，且不违反国家有关借款利率的规定，本院予以支持。涉诉债务发生在被告肖燕强与被告刘添英婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定为该两被告的夫妻共同债务，故原告请求判决被告刘添英对上述债务承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。综上所述，原告黄小丽的诉讼请求，本院予以支持。两被告经公告送达开庭传票，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖燕强、刘添英应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告黄小丽借款2万元及逾期违约金（自2017年4月13日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告肖燕强、刘添英负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  叶绿萱人民陪审员  林宝清人民陪审员  施茂杰二〇一七年十二月十五日书 记 员  张秀灵附：1、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0882刑初234号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人吴万万，男，1994年12月6日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地沁阳市，现住沁阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2017年9月22日被沁阳市公安局取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2018〕130号起诉书指控被告人吴万万犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员王胜利、被告人吴万万到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月18日22时31分许，被告人吴万万持C1驾驶证、饮酒后驾驶豫Ｈ×××××号小轿车，沿沁阳市西宋线由东向西行驶到邘邰村东路段时，被公安民警当场查获，经鉴定，吴万万的血样中酒精含量检验结果为96.63mg/100ml。
到案后，被告人吴万万如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人吴万万在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明及前科证明、到案证明、查获经过、查获证明、驾驶人驾驶证复印件、信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、酒精呼气结果单、血样提取登记表、发破案经过、鉴定意见、视听资料、证人吴某、张某、陈某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴万万醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控吴万万犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于吴万万到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据吴万万的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑符合法律规定，可以对其宣告缓刑。根据吴万万犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴万万犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一八年四月十日
书记员 樊 晨
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川33民辖终13号
上诉人（原审被告）:陕西建工第七建设集团有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区红旗路2号。
法定代表人：赵伟，职务董事长。
被上诉人（原审原告）：陈代浩，男，汉族，1984年11月6日出生。
上诉人陕西建工第七建设集团有限公司因与被上诉人陈代浩劳务合同纠纷一案，不服四川省道孚县人民法院（2018）川3326民初26号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陕西建工第七建设集团有限公司上诉称，1.原审法院认定本案系劳动合同纠纷，属认定错误，本案应是劳务合同，不是追索劳动报酬纠纷，且劳动合同纠纷实行仲裁前置程序，法院应当驳回起诉并告知申请仲裁；2.上诉人未和被上诉人陈代浩建立合同关系，双方未签订合同，上诉人更未授权他人实施合同签订、履行行为；3.上诉人和被上诉人陈代浩也未发生事实上的合同履行行为，亦无经济往来；4.本案管辖应适用“原告就被告”原则，不应适用合同纠纷管辖原则。故请求：撤销（2018）川3326民初26号民事裁定书，并将本案移送陕西省宝鸡市渭滨区人民法院审理。
被上诉人陈代浩未提出书面答辩意见。
本院认为，根据原审原告陈代浩起诉的诉讼请求、所述的事实理由，其系依据讼争《道孚教育园区二期工程劳务结算单》提起诉讼，请求原审被告支付其所从事泥工作业的劳务费186423.96元，故本案案由应确定为劳务合同纠纷。原审裁定以追索劳动报酬纠纷确定本案案由不当，应予纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，道孚县人民法院作为本案合同履行地人民法院，依法享有管辖权，原审裁定正确，应予维持。上诉人认为本案应由陕西省宝鸡市渭滨区人民法院管辖的上诉理由不成立，不予支持。关于本案双方是否存在合同关系以及是否履行合同的上诉理由涉及到实体审查问题，不属于管辖异议案件审查范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田洪
审判员 曲扎
审判员 于瑶
二〇一八年六月六日
书记员 错姆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民一初字第434号
原告四川星星建设集团有限公司
法定代表人匡建华，职务董事长。
委托代理人雷瑞明，男，成年人，汉族，现住长春市绿园区春郊路朝阳小区。
被告孟庆宇，男，成年人，满族，工人。现住吉林市船营区。
被告高亭，女，成年人，汉族，工人。现住蛟河市。
第三人井桂莲，女，汉族。现住白城市洮北区。
委托代理人景桂珍，女，成年人，汉族。现住白城市。
原告四川星星建设集团有限公司诉被告孟庆宇、高亭、第三人井桂莲劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、第三人的代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传票传唤拒不出庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年7月11日，被告向镇赉县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，2013年8月20日，镇赉县劳动人事争议仲裁院作出镇劳人仲字案字（2013）第160号仲裁裁决书，裁决由第三人井桂莲向被告支付工资报酬9395元，原告承担连带责任。被告对裁决没有任何证据予以支持其主张，仲裁违反法定程序。原告与被告没有任何关系。故请求维护原告的合法权益，依法确认原被告之间不存在劳动关系，原告不承担支付被告工资报酬的连带责任。
被告未答辩。
第三人陈述称，第三人欠被告孟庆宇工资9875元，欠被告高亭工资1500元未给付。
根据原告的起诉、第三人陈述，本院归纳本案争议焦点问题为：原告的诉讼请求是否符合法律规定。
原告围绕案件争议焦点问题提供原告自制的农民工工资发放规定以及第三人井桂莲的承诺书各一份。证明被告孟庆宇、高亭的工资已给付完毕。
第三人质证称，承诺书是第三人井桂莲签的。但因为原告没给拨款，所以被告孟庆宇、高亭工资没有给付。
因被告孟庆宇、高亭经本院合法传票传唤拒不出庭应诉，本院视为其放弃举证、质证权利。因原告及第三人对被告孟庆宇、高亭应得工资无异议。故本院对原告与第三人应向被告孟庆宇、高亭支付工资报酬予以确认。
第三人围绕案件争议焦点问题没有证据提供。
综合以上，本院确认如下本案事实：
2013年7月11日，被告向镇赉县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，2013年8月20日，镇赉县劳动人事争议仲裁院作出镇劳人仲字案字（2013）第150号仲裁裁决书，裁决由第三人井桂莲向被告孟庆宇支付工资报酬9875元、被告高亭支付工资报酬1500元，原告承担连带责任。原告不服仲裁诉至本院。第三人承认欠付被告孟庆宇工资报酬9875元、被告高亭工资报酬1500元。
本院根据原告的诉求，第三人陈述以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：
因第三人井桂莲对欠付二被告工资予以认可。故本院认为，第三人雇佣二被告从事钢筋工，欠付工资事实存在，第三人井桂莲以及原告均在承诺书中同意足额支付。故第三人作为二被告的雇主应当支付工资报酬。依据《中华人民共和国建筑法》第二十九条“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告对已经向第三人拨付工资报酬没有证据提供。故原告应当承担支付二被告工资报酬的连带责任。
综上，本院认为：原告的主张不符合法律规定，本院不予以支持。依据《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
一、第三人井桂莲于本判决生效后立即给付被告孟庆宇9875元、高亭1500元；
二、原告四川星星建设集团有限公司对上述款项承担连带责任。
案件受理费用10元，由原告承担5元，由第三人井桂莲承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 员 孙国利
审 判 员 陈晓彦
代理审判员 戴曦晨
二〇一四年一月十五日
书 记 员 金广慧
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终1493号
上诉人（原审被告）辛集市马庄乡东营村民委员会。
法定代表人李度普，该村民委员会主任。
被上诉人（原审原告）杨建峰。
上诉人辛集市马庄乡东营村民委员会因农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2015）辛民初字第02278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，原告杨建峰系辛集市马庄乡东营村村民，2009年3月7日，其承包了本村村南土地一块，并与被告签订了土地承包合同。2012年12月30日，原告与被告针对该承包地重新签订了土地承包合同，主要对承包期限和承包金数额做了变动。合同载明：承包期限为2012年12月30日至2022年12月30日；无论哪方违约，都要向对方支付违约金2000元。等等。原告于2013年5月29日缴纳了土地承包金。
2014年，本案被告按2009年承包合同的承包金数额将本案原告诉至法院，一审法院经审理于2014年11月17日判决认定：辛集市马庄乡东营村民委员会主张要求承包方按2009年双方所签合同缴纳承包金，理据不足，不予支持；2012年12月30日的承包合同是对2009年所签合同的部分变更，变更内容未违反法律规定，且承包方已按承包合同约定缴纳了2013年度的土地承包金，双方均认可变更内容，2012年12月30日所签订的合同应继续履行。该案曾经上诉，最终撤诉并由二审法院2015年3月份作出终审裁定，一审判决已生效。
又查，被告辛集市马庄乡东营村民委员会在一审法院判决后，于2015年2月13日通知原告方，终止承包合同，收回承包地，于2015年4月12日通知原告交清2014年度土地承包金，原告也如期缴纳，现2015年度土地承包金也已交清。被告又于2015年10月13日将通往原告承包地的道路挖坑断道，导致收秋种麦严重受阻。
原审认为，本案中，原、被告签订的2012年12月30日的土地承包合同，系双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应自觉遵守，被告单方强行解除土地承包合同的行为无效，合同应继续履行。
在合同履行期间，被告对2013年度承包金的缴纳无异议。但因被告欲调高2014年度承包金数额，与原告发生争议而成讼，法院2014年11月17日判决按2012年12月30日的土地承包合同约定的数额缴纳土地承包金，随后本案原告上诉，在二审结果未定，原、被告双方对土地承包金数额存在争议期间的2015年2月13日，被告通知原告终止合同收回承包地，又于原告收秋种麦期间的2015年10月13日上午，将原告承包地的通道挖坑断道阻碍通行的做法，无任何法律法规依据，明显违背诚实信用原则，属于严重违约，于法于理均应承担违约责任。鉴于原、被告土地承包合同明确约定违约金数额为2000元，故对要求被告支付违约金2000元的请求，予以支持。
至于原告要求被告赔偿因纠纷引发上访而造成交通费、误工费的经济损失的请求，因无法律依据支持，应予驳回。
据此原判如下：一、原告杨建峰与被告辛集市马庄乡东营村民委员会2012年12月30日签订的土地承包合同继续履行。二、被告辛集市马庄乡东营村民委员会于本判决生效后十日内支付给原告杨建峰违约金2000元。三、驳回原告杨建峰要求被告辛集市马庄乡东营村民委员会赔偿经济损失1450元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告辛集市马庄乡东营村民委员会负担。
判后，辛集市马庄乡东营村民委员会不服上诉，理由为：一、被上诉人没有按照承包合同按时缴纳承包费，已经构成违约，村委会有权收回承包地，2015年10月13日村委会挖坑断路，是为了收回承包地采取的强制措施，时间不长，没有给被上诉人造成损失，上诉人没有违约，不应承担违约金和损失。
经审理，本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，双方合同真实有效，在合同履行期间，上诉人对2013年度承包金的缴纳无异议。但因上诉人欲调高2014年度承包金数额，与被上诉人发生争议而成讼，法院2014年11月17日判决按2012年12月30日的土地承包合同约定的数额缴纳土地承包金，随后本案原告上诉，在二审结果未定，双方对土地承包金数额存在争议期间的2015年2月13日，上诉人通知被上诉人终止合同收回承包地，又于被上诉人收秋种麦期间的2015年10月13日上午，将被上诉人承包地的通道挖坑断道阻碍通行的做法，无任何法律法规依据，明显违背诚实信用原则，属于严重违约，于法于理均应承担违约责任。鉴于双方土地承包合同明确约定违约金数额为2000元，故对要求上诉人支付违约金2000元的请求，原审予以支持并无不妥。因此，上诉人诉称不应承担违约金和损失的理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元由辛集市马庄乡东营村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 郝福海
二〇一六年三月二十二日
书记员 李 站
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执恢7号
申请执行人陈某某
被执行人杨某某
申请执行人陈某某与被执行人杨某某离婚纠纷一案，长岭县人民法院于2013年2月25日作出的（2013）长民初字第27号民事判决，判决如下：
一、原告杨某某要求与被告陈某某离婚，准许离婚。二、原告杨某某返还被告陈某某彩礼7000元。
原告如未按本判决指定的期间履行上述第二项中的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2013年4月1日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。同年12月3日因被执行人无财产可供执行，终结本次执行。2016年1月19日恢复执行，现被执行人全部履行完毕给付义务，此案执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2013）长民初字第27号民事判决所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年二月二十九日
书记员 史 伟
处理过的文书
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第388号
原告张当。
委托代理人张建平（特别授权），湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
被告蒋应泉。
被告肖小平。
原告张当与被告蒋应泉、肖小平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。本案原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告蒋应泉、被告肖小平经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张当诉称，两被告蒋应泉、肖小平系夫妻关系，原告经朋友汤赞介绍认识被告蒋应泉，2014年12月份，被告蒋应泉以经营钢材生意需资金周转为由借钱，由汤赞担保，于2014年12月29日向原告借现金10万元，借款期限自2014年12月29日至2015年1月12日止，并口头承诺，如借款不能按期归还，延期利息按月息2%承担；被告并出具书面承诺书，承诺“如不能在2015年1月12日前归还借款本息，则原告可以无条件占有、使用、收益、处置本人所有财产及共同财产并接受人民法院的强制执行，由此造成的一切法律后果，包括民事、刑事责任均由本人承担”。但被告蒋应泉到期后没有还款，原告多次催要不到。被告蒋应泉、被告肖小平也无法联系，现原告找被告催要无果，只得起诉，请求依法判令被告蒋应泉、肖小平立即偿还原告借款100000元及利息，利息按月息2%计算至还清借款之日止，并由被告承担本案的涉诉费用。
原告张当对自己的主张提交以下证据：
1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格。
2.两被告的身份证、结婚证复印件，证明被告的主体资格，两被告系夫妻关系（双方于1983年6月8日登记结婚，后因结婚证遗失，于2010年4月2日补办结婚登记，结婚证字号：岳湘补结字011000278号）。
3.借条、承诺书复印件，证明被告向原告借款的事实。
原告当庭出示借条、承诺书原件，本院当庭进行核对无误。被告蒋应泉、被告肖小平没有提供相反证据。本院审查原告提供的证据原件，符合证据的“合法性、真实性、关联性”原则，本院对原告的证据予以确认。
经审理查明，原告张当跟汤赞是朋友关系，由汤赞介绍原告认识被告蒋应泉，当时被告蒋应泉因经营钢材生意需资金周转需要借钱。经汤赞担保，被告蒋应泉于2014年12月29日，向原告张当借现金10万元，被告蒋应泉出具借条一张，内容为：“今借到张当现金人民币壹拾万元（100000元），借款期限15天，即自2014年12月29日起到2015年1月12日止，利息款按月支付”。约定借款期限自2014年12月29日至2015年1月12日止，对利息约定不明。被告蒋应泉及担保人汤赞均在借条签了名字。被告蒋应泉并于借款当日出具书面承诺书，承诺“如不能在2015年1月12日前归还借款本息，则原告可以无条件占有、使用、收益、处置本人所有财产及共同财产并接受人民法院的强制执行，由此造成的一切法律后果，包括民事、刑事责任均由本人承担”。双方当时在借条上没有约定月利率，原告张当称当时被告蒋应泉口头承诺“如借款不能按期归还，延期利息按月息2%承担”，但没有提供书面证据。被告蒋应泉借款后没有按约定偿还借款。本院已向担保人汤赞调查，汤赞出具书面材料证明原告所诉被告蒋应泉借款未还属实。原告因多次要求被告归还借款未果，遂向法院起诉，要求被告偿还借款10万元及利息，利息按月息2%计算至还清借款之日止。在审理过程中，原告表示对于利息，请求依法处理。
又查明，被告蒋应泉与被告肖小平系夫妻关系，借款发生在双方夫妻关系存续期间。
本案争议的焦点是：被告蒋应泉、被告肖小平是否应当承担偿还借款义务，原告要求被告支付利息是否应予支持。
本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护，债务应当清偿。被告蒋应泉向原告张当借款后，未归还借款给原告，是引起纠纷的直接原因，被告应承担纠纷的全部责任。被告蒋应泉向原告张当借款10万元是实，有被告蒋应泉出具的借条证实，借条已经明确约定借款期限。双方之间债权债务关系明确、合法，被告蒋应泉应当承担偿还借款义务。而被告没有按约定偿还借款本息，构成违约。原告催要借款理由正当，本院予以支持。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应共同承担偿还义务。
对于原告主张的利息，应当依法计算。虽然原告提供的借条没有书面约定利息，但被告出具的承诺书中“如不能在2015年1月12日前归还借款本息，则原告可以无条件占有、使用、收益、处置本人所有财产及共同财产并接受人民法院的强制执行，由此造成的一切法律后果，包括民事、刑事责任均由本人承担”的内容，该内容可证明原、被告口头约定了利息，同时担保人汤赞出具书面证明证实双方当时口头约定利息为5分。因此，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条第二款规定计算利息，从2014年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款利息的4倍计算至实际偿还之日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告蒋应泉、被告肖小平共同偿还借款本金人民币100000元及利息给原告张当，（利息按中国人民银行同类贷款利率的4倍从2014年12月29日起计算至还清之日止）；上述应付款项限本判决生效后十日内一次付清；
二、驳回原告张当的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2420元，保全申请费1000元，公告费600元，合计4020元，由被告蒋应泉、被告肖小平共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈飞涛
审 判 员 贺应征
人民陪审员 蒋再田
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 颜 驰
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1021刑初92号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人陈某某,男,1969年7月28日出生，汉族。因犯盗窃罪，于2014年6月16日被桂阳县人民法院判处拘役五个月，并处罚金6000元，2014年6月22日释放；因犯盗窃罪，于2015年4月24日被江西省吉安市青原区人民法院判处拘役五个月，并处罚金9000元，2015年6月24日释放；因犯盗窃罪，于2017年3月20日被湖南省新田县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2017年7月25日释放；因涉嫌盗窃罪,于2018年1月23日被桂阳县公安局刑事拘留,2018年2月2日经桂阳县人民检察院批准,于同日被桂阳县公安局逮捕。现羁押于桂阳县看守所。
桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉[2018]74号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后依法适用简易程序，于2018年4月11日在桂阳县人民法院第一审判庭公开开庭进行了审理。桂阳县人民检察院指派检察员黎石荣出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂阳县人民检察院指控：2018年1月22日下午2时许,被告人陈某某在桂阳县城农贸一市场一童装店内,扒窃被害人李某某的手机一个。经认定，被盗手机价值人民币1460元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中没有提出异议，且有下列证据予以证实：
1.书证:接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、被盗手机购买收据、价格认定书、情况说明、吸毒人员动态管控系统、行政处罚决定书、刑事判决书及刑满释放证明、户籍信息、健康检查登记表;2.证人证言:证人吴某某的证言;3.被害人陈述:被害人李某某的陈述;4.被告人供述与辩解:被告人陈某某的供述与辩解;5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录:现场勘验检查笔录;6.视听资料、电子数据:案发现场的监控录像。
上述证据经庭审举证、质证，本院足以认定。
本院认为,被告人陈某某扒窃他人随身携带的财物,其行为
已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人陈某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑,刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯,应当从重处；被告人到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚；被告人积极缴纳罚金和退缴违法所得，有一定的认罪、悔罪表现，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2018年8月22日止。罚金已缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 朱志雄
二〇一八年四月十一日
法官助理 蒋 平
书 记 员 邹亦峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初07731号
原告：宁波市鄞州车世界汽车用品有限公司（统一社会信用代码为91330212591572691C）。住所地：宁波市鄞州区横街镇新洞山村新洞山新村商铺**号。
法定代表人：汪科巍，该公司总经理。
委托代理人：任仁耀，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：张杰，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波明日控股有限公司（统一社会信用代码为91330212793013206T）。住所地：宁波市鄞州投资创业中心。
法定代表人：许为明，该公司总经理。
委托代理人：吴涛，该公司员工。
被告：宁波明通汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码为91330212144546096A）。住所地：宁波市鄞州区下应北路***号（鄞州投资创业中心）。
法定代表人：许为明，该公司经理。
原告宁波市鄞州车世界汽车用品有限公司为与被告宁波明日控股有限公司（以下简称明日控股公司）、宁波明通汽车销售服务有限公司（以下简称明通销售公司）买卖合同纠纷一案，于2016年8月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈建军适用简易程序独任审理。本案于2016年10月24日开庭，原告的委托代理人任仁耀、张杰以及被告明日控股公司的委托代理人吴涛到庭参加诉讼，被告明通销售公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告基于与被告明日控股公司签订的《购销合同》，被告明通销售公司出具的往来帐核对函等起诉，要求判令：一、被告明日控股公司、明通销售公司支付原告应收款人民币28487元，支付利息损失309.8元（从对账之日计算至起诉之日2016年8月15日；二、二被告支付起诉之日至判决确定履行日止的利息经济损失（按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算）。
被告明日控股公司答辩称，对本案事实没有意见，根据《购销合同》原告应该先交纳保证金，没有交纳，应属违约，欠款的责任主体也是明通销售公司，与被告明日控股公司无关，应该驳回对被告明日控股公司的诉讼。被告明通销售公司没有答辩。
本案经审理查明的案涉事实如下：
甲方为被告明日控股公司，乙方为原告，双方于2014年4月12日签订《购销合同》，主要约定：“一、经销商品：乙方作为汽车精品供应商向甲方提供产品，并提供相应的推广及售后服务，…二、商品价格：具体价格明细见《附件1》…三、订货及交货：甲方以书面订单的形式向乙方订货，双方约定的订单形式为电话或QQ，…四、退换货事宜…五、合同终止推出机制…对甲方所在仓库尚未售出的商品乙方应该全部召回，…乙方以甲方年度进货金额的3%作为售后服务保证金，该售后服务保证金在本合同终止之日起，满一年后再支付给乙方，…六、预存保证金…乙方自愿向甲方交纳预存保证金拾万元，作为参加甲方组织的采购项目的诚意保证，接受甲方的考核管理，预存保证金不计利息，…七、其他条款…合同期限：起至时间2014年4月1日到2015年3月31日合同到期后，若甲乙双方无异议的，合同自动顺延一年，…。”附件1：甲、乙方资料信息约定，主要约定发货至甲方的相关信息项下为宁波凯达、宁波明通、宁波明州、宁波明日、明日时代、舟山明通、慈溪明通、舟山凯达、宁海华东。补充协议-
产品售后服务协议主要约定产品质量及售后服务问题。补充协议-
财务及订货约定，主要约定:“乙方给予甲方的货款结算方式代销次次月结…”2016年5月30日，被告明通销售公司在原告开具的《双方往来帐核对表》上盖章确认，该表载明：供货方为原告，收货方为被告明通销售公司，应收金额为28487元，备注：2016年2月金额237352016年5月金额4752。原告于同月开具相应金额的增值税发票给被告明通销售公司。
以上事实由原告提供的《购销合同》1份（原件）、《双方往来帐核对表》1份（原件），宁波增值税专用发票2份（复印件），以及原告、被告明日控股公司在庭审中陈述予以证明。
本院认为：双方之间签订书面的买卖合同，且本案有《往来帐确认函（表）》、发票等，可以认定双方之间的交易法律关系为买卖关系，原被告间主体适格，意思表示真实，内容不违反国家强制性禁止性规定，因此，原被告间法律关系合法有效，对双方均有法律约束力。
根据到庭的被告明日控股公司的答辩意见，本案的争议焦点一为原告没有交纳保证金问题，本院认为，原告没有交纳保证金，属于违反合同约定的义务，是违约行为，对应的是被告明日控股公司的产品质量索赔存在障碍，而不能免除被告明日控股公司的付款义务。争议焦点二为被告明日控股公司有没有付款责任问题，本院认为，根据双方《购销合同》的约定，与原告发生买卖关系的是原告与被告明日控股公司，在该合同的框架项下，原告直接发货至各汽车销售公司，因此二被告均应承担付款义务。
综上，原告已履行自己的送货义务，被告作为买受人应及时付款，被告未及时支付货款，已构成违约，应依法承担支付欠款以及赔偿逾期付款利息损失的违约责任。原告要求被告货款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告明日控股公司的答辩意见，与事实不符，本院不予采纳。被告明通销售公司未到庭，本院缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波明日控股有限公司、宁波明通汽车销售服务有限公司支付原告宁波市鄞州车世界汽车用品有限公司价款28487元，限两被告在本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告宁波明日控股有限公司、宁波明通汽车销售服务有限公司赔偿原告宁波市鄞州车世界汽车用品有限公司利息损失（计算公式为：以28487元为基数、从2016年5月30日至判决确定的履行日止、以中国人民银行同期贷款基准利率计算），限两被告在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费512元，减半收取256元，由被告宁波明日控股有限公司、宁波明通汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 陈建军
二〇一六年十月二十八日
书记员 杨迪霞
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保677号
申请人：李清泉，男，汉族，1965年1月13日出生。
委托诉讼代理人：施素芳，福建泉中律师事务所律师。
被申请人：三明众祥房地产开发有限公司。
法定代表人：曾丽水，经理。
申请人李清泉与被申请人三明众祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人李清泉于2016年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人三明众祥房地产开发有限公司价值15000元的财产予以保全。担保人孙培霞以其所有的三明市梅列区乾龙新村X幢X室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人李清泉的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人三明众祥房地产开发有限公司的银行存款15000元，或者查封、扣押被申请人三明众祥房地产开发有限公司价值相当的其他财产。
二、查封担保人孙培霞提供的担保财产：孙培霞所有的坐落于三明市梅列区乾龙新村X幢X室房屋。
案件申请费170元，由申请人李清泉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 伍南冬
二〇一六年十月八日
书记员 许红桦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执3088号之一
申请执行人：练达斌，男，1959年5月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：赵建波，男，1980年11月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人练达斌与被执行人赵建波民间借贷纠纷一案，浙江省绍兴市中级人民法院作出的（2017）浙06民终682号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事调解书确定的义务（40000元及利息）予以强制执行。
本院于2017年9月22日立案并指定执行员陈建林执行本案。2017年9月28日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，依法查封的被执行人所有的登记在绍兴市上虞区东城房地产开发有限公司名下的位于绍兴市上虞区东城水岸5幢1单元402室的房地产，因设定抵押而暂难处置，现无其他财产可供执行。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人赵建波发出限制高消费令，并将被执行人赵建波纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人赵建波现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0604执3088号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一八年二月六日
书记员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0604执3088号
被拘留人:赵建波公民身份号码:
本院在执行练达斌与赵建波（2017）浙0604执3088号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对赵建波拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十八日
()
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执3088号之一申请执行人：练达斌，男，1959年5月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：赵建波，男，1980年11月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。申请执行人练达斌与被执行人赵建波民间借贷纠纷一案，浙江省绍兴市中级人民法院作出的（2017）浙06民终682号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事调解书确定的义务（40000元及利息）予以强制执行。本院于2017年9月22日立案并指定执行员陈建林执行本案。2017年9月28日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，依法查封的被执行人所有的登记在绍兴市上虞区东城房地产开发有限公司名下的位于绍兴市上虞区东城水岸5幢1单元402室的房地产，因设定抵押而暂难处置，现无其他财产可供执行。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人赵建波发出限制高消费令，并将被执行人赵建波纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人赵建波现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0604执3088号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一八年二月六日书记员  杜亚钦
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民特28号
申请人：陈慧民，女，汉族，1948年1月28日生，建邺区建筑装潢公司退休人员，住本市。
申请人陈慧民申请确定监护人一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人陈慧民称，申请人陈慧民系陈康民姐姐，陈康民于2014年9月29日经法院判决为限制民事行为能力人。为了更好的照顾陈康民，维护陈康民的合法权益，申请法院指定申请人陈慧民为陈康民的监护人。
经审理查明：陈康民，男，汉族，1951年9月27日生，居民身份证号码，户籍地在南京市××××室，现住南京市青龙山精神病院。申请人陈慧民系陈康民的姐姐，父母已经去世，陈康民无子女。2014年陈泽民申请宣告陈康民限制民事行为能力一案，本院于2014年9月29日作出（2014）鼓民特字第66号判决书，宣告陈康民为限制民事行为能力人。2016年陈泽民申请谈金洪、陈康民婚姻无效，本院于2017年8月28日作出（2016）苏0106民初7280号民事判决书，判决宣告谈金洪与陈康民的婚姻无效。南京市鼓楼区凤凰街道凤凰西街社区居民委员会出具证明陈康民需办理南京银行低保卡，经社区和陈康民家属协商，陈康民家属一致推荐陈康民姐姐陈慧民为陈康民办理银行卡、残疾证等相关事宜。陈康民之兄陈泽民表示申请人陈慧民陈述属实，同意由申请人陈慧民担任陈康民的监护人。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，有关当事人可以直接向人民法院申请指定监护人；人民法院应按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。现陈康民因被宣告为限制民事行为能力人，申请人作为其近亲属要求法院指定监护的主张于法有据。就监护人选的确定，依据事实查明，陈康民的哥哥陈泽民对申请人陈慧民担任陈康民的监护人不持异议，同时所在社区也作出相关意见。为维护陈康民的合法权益，本院对陈慧民的申请请求，予以支持。陈慧民在担任监护人期间，应当依法履行职责，保护陈康民合法财产权益与人身权益。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：
指定陈慧民为陈康民的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 华飞雪
二〇一八年五月八日
书记员 祁兰清
湖南省芷江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1228刑初26号
公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。
被告人冯宗平，男，1971年8月15日出生于湖南省芷江侗族自治县，汉族，文盲，农民。
湖南省芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检刑诉[2018]29号起诉书指控被告人冯宗平犯盗窃罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。芷江侗族自治县人民检察院指派检察员宋银萍出庭支持公诉。被告人冯宗平到庭参加诉讼。现已审理终结。
芷江侗族自治县人民检察院指控：2017年12月3日中午12时许，被告人冯宗平窜至本县芷江镇公共场所风雨桥路段寻找作案目标，发现被害人张某某背着一个背包、推着一辆载着小孩的自行车在风雨桥路段行走时，遂尾随被害人身后，趁被害人毫无任何防备之际将被害人身上背着的背包拉链打开，迅速将背包内的一个钱包盗取，尔后将钱包的六百余元现金盗取，并将钱包内的一个玉佩、一张银行卡、一张身份证及钱包丢弃舞水河中。
上述事实，被告人冯宗平在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人冯宗平的户籍证明、芷江侗族自治县人民法院（2016）湘1228刑初168号刑事判决书、芷江侗族自治县看守所湘芷检刑换字[2016]157号释放证明书、芷江侗族自治县公安局城中派出所出具的查获经过，证人唐某某的证言，被害人张某某的陈述，被告人冯宗平的供述和辩解，现场勘验笔录、辨认笔录、指认现场笔录及照片，视听资料及视频截图等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人冯宗平以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冯宗平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人冯宗平到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人冯宗平违法所得的一切财物，依法应当责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯宗平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月6日起至2018年7月5日止。）
二、被告人冯宗平退赔被害人张某某经济损失人民币600元。（退赔款限本判决生效后一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉；书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 杨 刚
二〇一八年四月二日
代理书记员 石小军
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第33号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住所地尚志市。
法定代表人陈志昌，行长。
被执行人王德富，男，1971年1月14日出生，汉族，农民，现住尚志市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被执行人王德富合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行以被执行人王德富暂无执行能力和可供执行财产，向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚民督字第194号支付令的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苏颜君
审判员 陈忠凯
审判员 刘世飞
二〇一五年四月二十九日
书记员 李焕瑞
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第607号
原告刘芳南，女，1980年2月12生，汉族，江西泰和县人，住泰和县，
委托代理人刘天长，泰和县民兴法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告古功明，男，1978年5月1生，汉族，江西泰和县人，住泰和县，
原告刘芳南与被告古功明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘芳南及其委托代理人刘天长到庭参加诉讼。被告古功明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘芳南诉称，原告与被告古功明是通过网上聊天认识，因为都是泰和人，接触较多。2013年5月被告以要打退伙官司急需用钱为由，向原告借款。于是原告在2013年5月10汇款10000元给被告。2013年8月28日转给被告10000元。2013年8月29日汇款3000元。三次共借给被告23000元。2013年9月20日原告找到被告，要求被告出具借条。被告当日写了借条，约定在两个月内付清借款，并按银行贷款付利息。因原告当时没注意被告将原告的名字后两字写反了。此后原告就再也没有见过被告，被告也不接原告电话，一直不还款。为此原告起诉要求：1、被告归还借款本金23000元并按同期银行贷款利率计算利息至还款日，2、负担本案诉讼费用。
就以上诉请，原告提交以下证据予以证明：1、原告身份证，证明原告刘芳南基本身份信息；2、被告身份信息表，证明被告古功明个人身份基本信息；3、借条，证明被告向原告借款数额及利息约定、还款期限情况；4、网银单，证明原告通过转账方式给付被告13000元；5、聊天记录，证明被告借款及拖欠不还的事实；6、中国人民银行证明，证明贷款利率计算依据。
被告古功明未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，原告刘芳南与被告古功明通过网上聊天认识。2013年5月，被告以要打退伙官司为由，急需要钱向原告提出借款，并提供了被告在建设银行的账号。2013年5月10日原告转入现金10000元到被告提供的建设银行的账号上。2013年8月28日原告存进现金10000元到被告建设银行的账号上。2013年8月29日原告转入现金3000元到被告建设银行的账号上。三次共转款给被告23000元。2013年9月20日原告找到被告，要求被告写了借条。被告当日写了借条：“今借到刘南芳2.3万元，按银行利息在2个月内还清”。此后原告就再也没有见过被告，被告也一直未归还借款。
本院认为，虽然原告刘芳南提交的借条上债权人名字写为“刘南芳”，但原告是借条原件的持有人，且本院公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，被告未到庭应诉，亦未提交答辩状，可视为其对答辩和质证权利的放弃。原告还提交了汇款清单等证据，足以证明被告古功明借原告刘芳南现金23000元这一事实，本院依法予以认定。另外，由于双方约定了利息。故对原告诉请只要求被告偿还借款本金23000元并按同期银行贷款利率计算利息至还款日的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告古功明所欠原告刘芳南借款本金共计人民币23000元及利息（按同期银行贷款利率计算利息至还款日），限被告古功明于本判决生效之日起10日内付清。
本案诉讼费413元、公告费600元合计1013元，由被告古功明负担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
审 判 员 吴显敏
人民陪审员 潘美洋
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 黄贤平
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初1072号
原告：李丽，女，1964年5月28日出生，汉族，住河北省新乐市。
委托代理人：赵福军，男，系原告表弟。
被告：河北地质大学华信学院。
统一社会信用代码：521300006610888558。
住所地：河北省新乐市空港工业园区北环港路**号。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托代理人：韩明校，该校法律顾问。
被告：ＸＸ，男，1965年10月26日生，汉族，住石家庄市裕华区。
原告李丽与被告河北地质大学华信学院（以下简称：华信学院）、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，被告华信学院于2018年3月15日提出管辖权异议，我院以（2018）冀0184民初1072-1号民事裁定驳回其异议后，被告华信学院提出上诉，石家庄市中级人民法院以（2018）冀01民辖终579号民事裁定驳回了被告华信学院的上诉。本案依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告李丽的委托代理人赵福军、被告华信学院的委托代理人韩明校到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽诉称，2014年9月17日，原告李丽（甲方）与被告河北地质大学华信学院（原石家庄经济学院华信学院，乙方）签订借款协议书，协议约定：乙方河北地质大学华信学院向甲方借人民币200000元，期限一年，自2014年9月17日起至2015年9月16日止，借款利息按月利率1.5%的标准支付，每年结算利息一次，借款到期乙方一次性偿还借款本息。原告及二被告在协议书签字盖章。借款协议书签订后，原告于2014年9月17日将200000元通过银行现金存款方式存入被告ＸＸ的农业银行账号，卡号62×××18。同一天，被告河北地质大学华信学院（原石家庄经济学院华信学院）给原告出具收到20万元借款的收款收据。被告ＸＸ在收据上签字。借款到期后，二被告未按协议约定履行还款付息的义务，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。1、请求法院判决被告河北地质大学华信学院偿还原告借款200000元，并支付借款期间的利息；判决被告ＸＸ承担连带偿还责任。2、请求法院判决二被告承担违约责任。按欠款总额的日1%支付违约金。3、诉讼费由二被告承担。
被告华信学院辩称，请求法院在查明事实的情况下依法判决。
被告ＸＸ经本院送达起诉状副本及应诉通知书后未答辩。
本院经审理认定事实如下：鉴于当事人双方对借款数额无异议，本院予以确认。2014年9月17日，原告与被告华信学院签订一份借款协议书，协议约定：被告华信学院向原告借款200000元，用于石家庄经济学院华信学院流动资金周转。借款期间及偿还期限：2014年9月17日至2015年9月16日。借款利息按照月利率1.5%的标准支付。借款期限届满，乙方（被告）应当按照约定一次性偿还清借款及约定利息，未按期偿还清借款及利息，构成违约，乙方（被告）除按约履行还款义务外，并按欠款总额的日百分之一支付违约金给付甲方(原告)等条款。落款有原告及原石家庄经济学院华信学院的印章及被告ＸＸ签字。协议签订后，原告将200000元借款通过银行以现金存款方式支付给被告ＸＸ，借款后，被告未偿还过本金及利息。
以上事实有当事人当庭陈述、借款协议书、收款收据、转款记录及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告华信学院向原告借款，原告依约向被告华信学院支付借款本金，被告华信学院认可收到借款本金，原、被告间形成债权债务关系。被告华信学院应当按照约定的期限给付原告借款及利息，现原告要求被告华信学院偿还借款本金及借款期间的利息，被告华信学院应当履行还款义务，利息的约定未超出法律的规定，本院予以支持。关于原告要求被告华信学院按照协议约定支付违约金的请求，违约金的约定超出法律规定的利率，被告华信学院应支付自逾期之日起的违约金，按年利率24%计算。关于原告要求被告ＸＸ承担责任的请求，双方在协议约定中，已明确显示此笔借款用于石家庄经济学院华信学院资金周转，被告ＸＸ作为法定代表人签字属于履行职务行为，故对原告要求被告ＸＸ承担责任的诉请，本院不予支持。被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、限被告河北地质大学华信学院于本判决生效后十日内给付原告李丽借款本金200000元、利息（以借款本金200000元为基数，按月利率1.5%计算，时间自2014年9月17日起至2015年9月16日止）及违约金（以借款本金200000元为基数，按年利率24%计算，时间自2015年9月17日起至借款付清之日止）；
二、驳回原告对被告ＸＸ的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告河北地质大学华信学院负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费4300元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并于上诉期满后七日内将银行回单提交本院，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 平
二〇一八年五月三十日
书记员 贾亚飞
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1724行初102号
原告谢满意，男，汉族，1978年12月29日出生，住河南省新蔡县。
委托代理人贾昆明，北京京平律师事务所律师。
被告新蔡县住房和城乡建设局。
法定代表人范琳，任局长。
委托代理人陈咏梅，河南文苑律师事务所律师。
委托代理人杨利勇，新蔡县城乡建设局工作人员。
第三人新蔡县新路路桥有限公司。
法定代表人靳空军，任总经理。
原告谢满意不服被告新蔡县住房和城乡建设局为第三人新蔡县新路路桥有限公司颁发建设工程施工许可证一案，于2017年5月2日向新蔡县人民法院提起行政诉讼，新蔡县人民法院报请驻马店市中级人民法院指定相关法院审理，驻马店市中级人民法院以（2017）豫17行辖字第211号行政裁定书，指定本案由正阳县人民法院审理，本院于2017年7月18日登记受理后，于2017年7月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年8月22日公开开庭审理了本案。原告谢满意及其委托代理人贾昆明、被告新蔡县住房和城乡建设局委托代理人陈咏梅、杨利勇到庭参加诉讼，第三人新蔡县新路路桥有限公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
被告新蔡县住房和城乡建设局于2016年10月31日为第三人新蔡县新路路桥有限公司颁发编号为411729201610310101建设工程施工许可证，工程名称新蔡县人民西路建设工程PPP项目，建设地址位于新蔡县人民西路（月亮湾大道至大广高速），建设规模8961.662米。
原告诉称，原告系河南省新蔡县陈店镇谢老庄村村民，在该村拥有合法的宅基地及承包的耕地。原告等人因自己的宅基地、耕地被强行占用修路，而向人民法院起诉被告行政不作为，在该案审理过程中，从被告向法庭提交的证据材料中，得知被告于2016年10月31日为第三人核发了编号为411729201610310101《建设工程施工许可证》，原告的宅基地、耕地被列入施工许可范围内，原告认为，被告作出的上述行政许可行为，程序、实体均违反法律规定，且与原告存在法律上的利害关系，为此提起行政诉讼，请求法院1、依法判决撤销被告作出的编号为411729201610310101《建设工程施工许可证》；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、编号为411729201610310101《建设工程施工许可证》复印件；2、河南省国土资源厅政府信息公开告知书（2016）第260号；3、身份证。
被告辩称：1、施工许可的区域属于公共利益；2、原告的身份证仅能证明户籍身份信息，原告身份信息没有显示在施工许可范围内，不能证明原告对行政许可证有利害关系；3、原告不具备诉讼主体资格，被告作出的《建筑工程施工许可》不是针对原告；4、原告已经超过诉讼时效。
被告新蔡县住房和城乡建设局在法定期限内未提交证据。
第三人新蔡县新路路桥有限公司没有向法庭提交证据，也无述称意见。
根据上述有效证据和庭审查明的有关事实，本院认定以下事实：被告于2016年10月31日为新蔡县新路路桥有限公司颁发了编号为411729201610310101《建设工程施工许可证》，工程名称新蔡县人民西路建设工程PPP项目，建设地址位于新蔡县人民西路（月亮湾大道至大广高速），建设规模8961.662m。原告得知被告为第三人新蔡县新路路桥有限公司颁发了编号为411729201610310101《建设工程施工许可证》，认为自己的承包地及耕地在被告颁发的《建设工程施工许可证》的范围内，遂于2017年5月2日依法提起本案行政诉讼。
本院认为，原告庭审中陈述是2017年5月19日得知被诉行政行为与事实不符，因原告已于2017年5月2日就提起本案行政诉讼，故原告当庭陈述与事实不符，本院不予采信；被告虽辩称原告超过诉讼期限，但没有提供证据证实原告是何时知道本案具体行政行为及被诉具体行政行为何时送达给原告的，故对该辩称不予支持，原告起诉没有超过法定期限；庭审中原告除提交本人身份证明外，没有提供证据证明其起诉符合行政诉讼法第二十五条第一款规定的起诉条件，也没有提供证据证明其与被告为第三人颁发的编号为411729201610310101《建设工程施工许可证》有法律上的利害关系，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢满意要求撤销被告新蔡县住房和城乡建设局为第三人新蔡县新路路桥有限公司颁发的编号为411729201610310101《建设工程施工许可证》的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 江 玲
审判员 王 祯
审判员 谢新向
二〇一七年九月二十八日
书记员 娄泽雯
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初60116号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人胡立柱，男，1980年8月4日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，天津港集装箱司机，住河北省保定市望都县（户籍地）。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月13日被刑事拘留，同年12月22日被取保候审。
辩护人阳春艳，天津方润律师事务所律师
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉（2018）97号起诉书指控被告人胡立柱犯交通肇事罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院检察员刘某1出庭支持公诉，被告人胡立柱及其辩护人阳春艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2017年12月8日5时51分许，被告人胡立柱驾驶津Ａ×××××号解放牌重型半挂牵引车/津Ｂ×××××号中集牌重型集装箱半挂车，沿天津市滨海新区大港葛万公路由东向西行驶至大港中塘村路口附近时，与横穿马路的被害人田某发生碰撞，造成田某当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，胡立柱驾车逃逸。
经天津市津实司法鉴定中心鉴定：被害人田某符合较大钝性外力致颅脑损伤死亡。
经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队认定：被告人胡立柱承担事故的全部责任，被害人田某不承担事故责任。
案发后，被告人胡立柱到公安机关投案自首，已赔偿被害人亲属人民币28万元并得到其谅解。
上述事实，被告人胡立柱在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、道路交通事故认定书、赔偿谅解协议书等书证，证人刘某2、孙某的证言，胡立柱的供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
辩护人阳春艳提出，本案属于过失犯罪，被告人的主观罪过较轻；具有自首情节，依法可以从轻、减轻或者免除处罚；案发后积极赔偿并得到被害人亲属的谅解，真诚悔过；被告人系农民，是家庭经济来源的主要劳动力。建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人胡立柱违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名准确，量刑意见恰当，本院予以支持。鉴于胡立柱具有自首情节，且已对被害人亲属进行了赔偿并得到谅解，可对其从轻处罚。辩护人所提胡立柱具有自首情节，赔偿被害人损失并得到其亲属谅解，真诚悔过的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）款、第三条的规定，判决如下：
被告人胡立柱犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴世强
二〇一八年三月十五日
书 记 员 周红悦
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初308号
原告：贺晓杰，女，1970年12月17日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.
被告：吕亮，男，1974年6月13日出生，蒙古族，人，小学文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市.
原告贺晓杰与被告吕亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺晓杰到庭参加诉讼，被告吕亮经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺晓杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款28000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吕亮因生活所需，于2014年2月4日向我借款本金4000元，并为我出具欠据一枚，未约定利息，约定2016年3月1日还款；于2016年2月4日向我借款本金24000元，并为我出具欠据一枚，未约定利息，约定2017年底偿还。该两笔借款到期后经我多次索要，被告吕亮一直未能偿还。无奈诉至法院，要求被告偿还该两笔欠款。
被告吕亮未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月4日，被告吕亮因生活所需向原告贺晓杰借款本金4000元，并为原告出具欠据一枚，未约定利息，约定2016年3月1日还款。2016年2月4日，被告吕亮因生活所需向原告贺晓杰借款本金24000元，并为原告出具欠据一枚，未约定利息，约定2017年底偿还。该两笔借款到期后经原告贺晓杰多次索要，被告吕亮一直未能偿还。
原告贺晓杰针对自已的主张列举证据：1.欠据两枚，证明被告吕亮向原告贺晓杰借款数额及约定还款时间的事实；2.科左中旗巴彦塔拉镇小瓦房村委员会出具的证明一份，证明被告吕亮外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告贺晓杰列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
被告吕亮未向本院递交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告吕亮向原告贺晓杰借款，并为原告贺晓杰出具欠据两枚。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条”民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、第一百一十九条”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”的规定，本案中原告贺晓杰与被告吕亮之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条”民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，被告吕亮应依法履行偿还义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告吕亮经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告贺晓杰要求被告吕亮偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕亮于本判决生效后立即偿还原告贺晓杰借款本金人民币28000元（4000元+24000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、公告费400元，由被告吕亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 白音宝力高
人民陪审员 刘 广 彬
人民陪审员 崔 彦 君
二〇一八年四月二十日
书 记 员 杨呼 日查
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初275号
原告：蒋某，男，生于1981年6月23日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
委托诉讼代理人：徐进夫，湖北晋梅律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：余某，男，生于1978年7月21日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
原告蒋某与被告余某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托诉讼代理人徐进夫到庭参加诉讼，被告余某经公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金400000元、代垫利息70000元及后期利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年2月15日，被告余某因做建筑工程急需资金周转，商量向原告借款。原告自己手头没有现金，就出具借条向黄梅小港湾酒店的经理石利军借款300000元，约定利息每月10000元、2015年端午前还清。当天石利军将300000元现金交给原告后，原告把钱转借给了被告，因关系太好，当时被告没有出具借条，但约定，每月10000元利息由余某直接支付给石利军。被告余某取得借款后，按月支付利息至2015年9月。三人约定的借款期限到期之后，因余某仍按月支付利息，三方默认继续借款关系。2015年9月之后因余某声称资金困难，每月10000元利息就改由原告付给石利军了。2015年12月15日，原告向被告催讨借款，被告仍未能还款，但向原告补具了借条。2015年9月至2016年6月8日，原告分几次向石利军偿还了本金300000元、利息70000元。但原告多次向被告催讨此370000元本息未果。2015年2月17日（农历腊月29），被告又称其急需100000元付工人工资，原告即找朋友张记武借了100000元，由张记武直接交给被告，2015年4月15日原告通过网银把100000元还给了张记武。这笔100000元被告承诺正月16日向原告还款，但到期后也没有偿还。原告多次向被告催讨欠款未果，现今被告余某下落不明，无法联系，原告诉至法院，要求判令如上诉请。
被告余某未应诉答辩亦未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告蒋某提供了被告余某出具的300000元借条，结合证人蔡某、潘某的证言，能够证明原、被告之间存在合意的借贷关系。原告还提供了原告出具给石利军的借条原件及原告自2016年4月15日至2016年6月12日8次汇款给石利军的汇款凭证，能够证明原告陆续汇款给石利军306000元，可以佐证原告给付被告借款的来由。原告蒋某提供了2015年2月17日张记武转帐100000元给余某的银行转帐记录，及2015年4月25日蒋某转帐100000元给张记武的银行转帐记录，可以证明蒋某与余某之间100000元的借贷关系。
经审理查明，原告蒋某与被告余某相熟识。2015年2月15日，被告余某提出向原告借款300000元。原告即出具借条在黄梅小港湾酒店的经理石利军处借得现金300000元，当天转借给了被告，并与被告口头约定，每月由被告直接支付10000元利息给石利军、端午节前还款。被告余某取得借款后，支付了部分利息后即停止付息。2015年12月15日，被告向原告补具了借条。2015年9月至2016年6月8日，原告分几次以代余某还款的名义向石利军转帐306000元。2015年2月17日（农历腊月29），被告称急需发工人工资，找原告借款100000元，原告叫朋友张记武转帐100000元给余某，2015年4月15日原告转帐100000元还给张记武。原告多次向被告催讨欠款未果，现今被告余某下落不明，无法联系，原告诉至法院，要求判令如上诉请。
本院认为，原告蒋某与被告余某间的借贷关系有被告出具的借条及转帐记录为证，借贷关系合法成立，被告应偿还借款。原告称第一笔300000元借款系自己向他人筹措，且自己代余某支付了他人70000元的利息，故余某应返还自己这70000元利息。被告向原告出具的借据无利息约定，亦未提供其他证据，故原告所述无事实及法律依据，该诉请不予支持。原告要求被告支付后期利息，该请求符合法律规定，可自原告起诉之日，依法支持其年利息6%的逾期还款利息。原告要求被告支付律师费，但并未提供相关票据支持其诉请，故该请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告余某于本判决生效之日起十日偿还原告借款本金400000元及逾期还款利息（以本金400000元、年利息6%，自2017年2月11日起计至清偿之日止）。
案件受理费7300元，由被告余某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 梅景宏
审判员 桂 彦
审判员 王淑兰
二〇一七年十二月五日
书记员 陈晓航
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1224民初1308号
原告：全浩，男，汉族，1989年12月20日出生，住广东省怀集县，
被告：李兰弟，女，汉族，1973年6月13日出生，住广东省怀集县，系冷坑镇商业步行街B03号承租者,
原告全浩与被告李兰弟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行审理。
原告全浩向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付租金7200元及逾期违约金（自2015年1月1日起计至12月31日止按法律规定计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：根据冷坑镇政府与房屋所有人签订的协议，原告享有收取房屋所有人的房屋两年的正式经营出租租金款的权利，用以抵扣冷坑镇商业步行街的装修工程款。因此，在2013年11月26日，原、被告签订了《冷坑商业步行街商铺房屋出租合同书》一份，其中，原告作为承包工程人，是合同的甲方，被告作为房屋承租人，是合同乙方，合同约定：甲方将坐落在冷坑镇现新建的冷坑步行街，平面图编号为第B03号共1间的门面出租给乙方，每月租金为600元，租赁期限共2年，即从2014年1月1日起至2015年12月31日止，其中，合同第四条约定租金款交付方式及收取人为：租金按年度交付，合计1年租金款为7200元，由乙方直接存入甲方提供的银行帐户。合同签订后，被告已经缴纳了第一年的租金7200元给原告，但2015年1月1日起至12月31日止的租金7200元被告却拖欠至今未交，经原告多次追收未果。因此，特提起诉讼。
本院经审查认为，签订《冷坑镇商业步行街商铺房屋出租合同》的主体（当事人）是甲方（出租人）广东省阳江市第四建筑公司与乙方（承租人）李兰弟（即被告），而原告全浩并非该合同签订的相对方，只是签约代表，且原告全浩没有提供证据证明其是广东省阳江市第四建筑公司的法定代表人，因此，原告全浩没有权利主张被告李兰弟支付租金。综上，原告全浩不是本案适格主体。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告全浩的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邱玉芳
二〇一七年八月三十日
书记员 涂 婉
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1224民初1308号原告：全浩，男，汉族，1989年12月20日出生，住广东省怀集县，被告：李兰弟，女，汉族，1973年6月13日出生，住广东省怀集县，系冷坑镇商业步行街B03号承租者,原告全浩与被告李兰弟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行审理。原告全浩向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付租金7200元及逾期违约金（自2015年1月1日起计至12月31日止按法律规定计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：根据冷坑镇政府与房屋所有人签订的协议，原告享有收取房屋所有人的房屋两年的正式经营出租租金款的权利，用以抵扣冷坑镇商业步行街的装修工程款。因此，在2013年11月26日，原、被告签订了《冷坑商业步行街商铺房屋出租合同书》一份，其中，原告作为承包工程人，是合同的甲方，被告作为房屋承租人，是合同乙方，合同约定：甲方将坐落在冷坑镇现新建的冷坑步行街，平面图编号为第B03号共1间的门面出租给乙方，每月租金为600元，租赁期限共2年，即从2014年1月1日起至2015年12月31日止，其中，合同第四条约定租金款交付方式及收取人为：租金按年度交付，合计1年租金款为7200元，由乙方直接存入甲方提供的银行帐户。合同签订后，被告已经缴纳了第一年的租金7200元给原告，但2015年1月1日起至12月31日止的租金7200元被告却拖欠至今未交，经原告多次追收未果。因此，特提起诉讼。本院经审查认为，签订《冷坑镇商业步行街商铺房屋出租合同》的主体（当事人）是甲方（出租人）广东省阳江市第四建筑公司与乙方（承租人）李兰弟（即被告），而原告全浩并非该合同签订的相对方，只是签约代表，且原告全浩没有提供证据证明其是广东省阳江市第四建筑公司的法定代表人，因此，原告全浩没有权利主张被告李兰弟支付租金。综上，原告全浩不是本案适格主体。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告全浩的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  邱玉芳二〇一七年八月三十日书记员  涂 婉
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1324刑初26号
公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。
被告人闭某，男，壮族，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年1月14日被金秀瑶族自治县公安局刑事拘留，同年1月26日被逮捕，现羁押于金秀瑶族自治县看守所。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院以金检公刑诉（2016）9号起诉书指控被告人闭某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，金秀瑶族自治县人民检察院指派检察员李佩珍出庭支持公诉，被告人闭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金秀瑶族自治县人民检察院指控，2015年12月份左右，被告人闭某在金秀瑶族自治县桐木镇新市场一家五金店购买用于装修的射钉枪，并自行组装成一把长管射钉枪存于家中。2016年1月13日晚21时20分，被告人闭某持该把枪支与闭庆开到金秀瑶族自治县头排镇夏塘村夏塘屯往同扶村蓬荣屯方向约1公里处的田地、山坡狩猎，后在狩猎时被正在巡逻的金秀瑶族自治县公安局民警当场抓获。经鉴定，被告人闭某所持有的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
对指控的事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人闭某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人闭某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，只请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2015年12月份左右，被告人闭某在金秀瑶族自治县桐木镇新市场一家五金店购买用于装修的射钉枪，并自行组装成一把长管射钉枪存于家中。2016年1月13日晚21时20分，被告人闭某持该把枪支与闭庆开到金秀瑶族自治县头排镇夏塘村夏塘屯往同扶村蓬荣屯方向约1公里处的田地、山坡狩猎，后在狩猎时被正在巡逻的金秀瑶族自治县公安局民警当场抓获。经鉴定，被告人闭某所持有的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人闭某在庭审过程中亦无异议，并有经过庭审举证质证的书证、鉴定意见、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闭某违反枪支管理规定，擅自持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人闭某犯非法持有枪支罪成立。被告人闭某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。另鉴于被告人闭某仅使用枪支狩猎，尚未造成严重后果，亦可酌情从轻处罚。结合闭某的上述犯罪事实及量刑情节，本院决定对被告人闭某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人闭某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。考验期间，实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 梁霞娜
二〇一六年三月三日
书记员 莫婧姿
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第03395号
原告陈运。
被告许健。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司,经营场所苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，职务总经理。
委托代理人余月，该公司员工。
原告陈运诉被告许健、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“平安财保苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由代理审判员刘佳政适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告陈运、被告许健、被告平安财保苏州分公司的委托代理人余月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈运诉称，2014年10月13日，被告许健驾驶苏E×××××车辆在苏州工业园区凤凰城小区门口与原告发生交通事故，经交警部门认定，被告许健负全责。事故造成原告受伤构成10级伤残。苏E×××××车辆为被告许健所有，在被告平安财保苏州分公司投保了交强险及商业三者险。原告现诉至法院，请求判令两被告赔偿原告各项损失共计198273.37元（包括医疗费7237.37元、住院伙食补助费5120元、营养费1800元、护理费13616元、误工费84000元、残疾赔偿金70000元、精神抚慰金5000元、交通费1412元、财产损失10100元），被告平安财保苏州分公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告许健辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，各项费用应按照法定标准赔偿。被告垫付了医疗费1790元、鉴定费2520元，请求一并处理。
被告平安财保苏州分公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，苏E×××××事故车辆在其公司投保了交强险及商业险，愿意在保险范围内依法承担赔偿责任。
经审理查明：2014年10月13日，被告许健驾驶其所有的苏E×××××小型客车行驶至苏州工业园区南榭雨街路段由南向北行驶时，车辆撞上在人行横道线由东向西行走的原告陈运，致原告受伤，原告手镯损坏。苏州市公安局苏州工业园区分局交通警察大队（以下简称园区交警大队）经调查后认定，被告许健承担事故全部责任，陈运不承担该起事故责任。苏E×××××车辆在被告平安财保苏州分公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险保险金额为1000000元，并投保了不计免赔险。前述事故发生在交强险及商业三者险的保险期内。
另查明，事故发生后，原告被送至苏州中医医院治疗。原告于2014年10月18日至10月22日在该院骨伤科住院治疗4天，于2014年10月22日至2014年11月15日在该院针灸康复科住院治疗24天，共计住院28天。2015年5月28日，苏州大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定：1、被鉴定人陈运此次交通事故致左上肢功能障碍评为十级伤残；余伤情不足评残。2、本次鉴定建议其伤后90日给予营养支持及一人护理；误工期掌握在伤后210日。
还查明，被告许健为原告垫付了医疗费1790元、鉴定费2520元。
以上事实，由交通事故认定书、车辆驾驶证、车辆行驶证、车辆保险单、司法鉴定意见书、出院记录、病历等证据以及原、被告到庭陈述予以证实。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害和财产损害的，应依法承担赔偿责任。被告许健对事故发生承担全部责任，原告因交通事故遭受损失均应由其赔偿。肇事车辆在被告平安财保苏州分公司处投保了交强险及商业险，被告平安财保苏州分公司应当在保险范围内依照保险条款的约定承担赔偿责任。对于原告的各项损失，本院根据原告提供的各项证据材料，核定如下：（1）医疗费根据票据核定为9027.37元（7237.37+1790元）；（2）营养费原告主张1800元，符合法定标准，本院予以支持（20元/天*90天）；（3）住院伙食补助费根据原告实际住院天数核定为1400元（50元/天*28天）；（4）护理费，原告主张护理费154元/天，标准过高，本院根据原告伤情及苏州市护工收费标准，酌情确定为80元/天，核定护理费为7200元（80元/天*90）；（5）关于误工费，原告所在用人单位在原告受伤误工期间仍按正常工资标准发放了原告工资，故原告并没有实际损失发生，对误工费本院不予支持；（6）残疾赔偿金，原告为十级伤残，根据法定标准核定为68692元；（7）精神损害抚慰金根据原告伤残等级核定为5000元；（8）交通费原告主张1412元，费用过高，本院酌情核定为300元；（9）财产损失，根据苏州市价格认定局出具的价格鉴证意见核定原告因交通事故导致手镯损坏损失为1000元；（10）鉴定费，本院根据鉴定费票据核定为2620元（2520+100）。以上各项损失共计97039.37元。其中列入交强险医疗费用赔偿限额项下共计12227.37元（含医疗费9027.37元、营养费1800元、住院伙食补助费1400元），列入交强险死亡伤残赔偿限额项下共计81192元（含护理费7200元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元），列入交强险财产损失赔偿限额项下为1000元，不列入交强险赔偿范围的损失为鉴定费2620元。根据前述赔偿金额，平安财保苏州分公司应当在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿81192元（含精神抚慰金），在财产损失赔偿限额内赔偿1000元，合计在交强险范围内赔偿92192元。超出交强险赔偿限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费2227.37元以及鉴定费2620元，共计4847.37元，属于商业三者险赔偿范围，应由平安财保苏州分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。被告许健为原告垫付了医疗费医药费1790元、鉴定费2520元，故应由被告平安财保苏州分公司直接赔付支付许健4310元，赔付原告92729.37元。另被告许健应支付原告预交的案件受理费326元，故一并结算后，由被告平安财保苏州分公司赔偿原告93055.37元，支付被告许健3984元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告陈运93055.37元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于判决生效之日起十五日内支付被告许健3984元；
三、驳回原告陈运的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取696元，由原告陈运负担370元，由被告许健负担326元（此款由原告预交并已抵扣结算完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 刘佳政
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王巧云
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执2824号
申请执行人：连云港赣榆旭光塑料厂，住所地连云港市赣榆区青口镇大朱旭村。
投资人：孙克通。
被执行人:连云港赣榆华源食品有限公司，住所地连云港市赣榆区经济开发区驻地珠海路19号。
法定代表人：吕从广，董事长。
申请执行人连云港赣榆旭光塑料厂与被执行人连云港赣榆华源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初1007号裁判文书已发生法律效力，依据该裁判被告连云港赣榆华源食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港赣榆旭光塑料厂支付货款157213.2元及利息（利息自2017年2月3日起止实际给付之日止，按年利率6%计算）。被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，经申请人申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人在诉讼阶段扣押了被执行人所有的机械设备和黄桃50吨，但该机械设备系保留所有权，所有权人现在非被执行人，保全黄桃已被公安处置用于支付农民工工资，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人申请人在诉讼阶段扣押了被执行人所有的机械设备和黄桃50吨，但该机械设备系保留所有权，所有权人现在非被执行人，保全黄桃已被公安处置用于支付农民工工资，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
审 判 员 董作利
代理审判员 杨 飞
二〇一八年五月十四日
书 记 员 相 鹏
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执2824号
申请执行人连云港赣榆旭光塑料厂与被执行人连云港赣榆华源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初1007号裁判文书已发生法律效力，依据该裁判被告连云港赣榆华源食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港赣榆旭光塑料厂支付货款157213.2元及利息（利息自2017年2月3日起止实际给付之日止，按年利率6%计算）。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将连云港赣榆华源食品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月十四日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执2824号申请执行人：连云港赣榆旭光塑料厂，住所地连云港市赣榆区青口镇大朱旭村。投资人：孙克通。被执行人:连云港赣榆华源食品有限公司，住所地连云港市赣榆区经济开发区驻地珠海路19号。法定代表人：吕从广，董事长。申请执行人连云港赣榆旭光塑料厂与被执行人连云港赣榆华源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初1007号裁判文书已发生法律效力，依据该裁判被告连云港赣榆华源食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港赣榆旭光塑料厂支付货款157213.2元及利息（利息自2017年2月3日起止实际给付之日止，按年利率6%计算）。被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，经申请人申请，本院立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人在诉讼阶段扣押了被执行人所有的机械设备和黄桃50吨，但该机械设备系保留所有权，所有权人现在非被执行人，保全黄桃已被公安处置用于支付农民工工资，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人申请人在诉讼阶段扣押了被执行人所有的机械设备和黄桃50吨，但该机械设备系保留所有权，所有权人现在非被执行人，保全黄桃已被公安处置用于支付农民工工资，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔审 判 员  董作利代理审判员  杨 飞二〇一八年五月十四日书 记 员  相 鹏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初337号
原告：张国群，男，1967年12月26日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：华芝、林国征，宜兴市法律援助中心律师。
被告：宜兴市归径耐火电瓷厂，统一社会信用代码91320282628367844K,住宜兴市新街街道水北村。
投资人：陆盘良。
被告：陆盘良，男，1953年9月15日生，汉族，住宜兴市。
原告张国群与被告宜兴市归径耐火电瓷厂（以下简称耐火厂）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，张国群申请追加陆盘良为被告，本院通知陆盘良作为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国群及其委托诉讼代理人林国征到庭参加诉讼，被告耐火厂、陆盘良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国群向本院提出诉讼请求：要求被告耐火厂支付劳务报酬34180元，并承担本案诉讼费。事实和理由：其于2015年至耐火厂上班，截止2016年2月，耐火厂结欠其工资总计34180元未付，其多次催要未果，遂向法院提起诉讼。又因耐火厂系个人独资企业，投资人陆盘良应对耐火厂不足清偿债务部分承担连带清偿责任，故追加陆盘良为本案共同被告。
被告耐火厂、陆盘良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月左右，张国群至耐火厂工作，主要从事烧窑工作。2016年2月7日，耐火厂投资人陆盘良向张国群出具欠条一份，载明：今欠张国群工资款34180元正。在该欠条下方，同时标注“春节第一批货款付给”字样。嗣后，因耐火厂未能及时给付该款，张国群遂于2018年1月8日诉至本院。
另查明：耐火厂系个人独资企业，投资人为陆盘良。
以上事实，有欠条、耐火厂的工商登记信息及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。张国群以耐火厂投资人陆盘良出具的欠条向法院起诉，符合法律规定。根据该欠条可以证明耐火厂结欠张国群工资款的事实。又因耐火厂系陆盘良投资的个人独资企业，投资人陆盘良应在耐火厂不足清偿债务范围内承担清偿责任。综上，对张国群的诉讼请求，本院予以支持。审理中，耐火厂、陆盘良经本院合法传唤，无正理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为对自身权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宜兴市归径耐火电瓷厂于本判决发生法律效力之日起10日内给付张国群工资款34180元，陆盘良对上述债务在宜兴市归径耐火电瓷厂不足清偿范围内承担清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取328元，由耐火厂、陆盘良负担。该款已由张国群垫付，本院不作退还，耐火厂、陆盘良于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给张国群。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 翟燕芬
二〇一八年二月十二日
书 记 员 王 思