山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一终字第5号
上诉人（原审被告）：许海兴，男。
被上诉人（原审原告）：许金玉，男。
被上诉人（原审原告）：马秀梅，女。
被上诉人（原审被告）：许海荣，男。
被上诉人（原审被告）：许海训，男。
被上诉人（原审被告）：许海信，男。
被上诉人（原审被告）：许会英，女。
被上诉人（原审被告）：许会玲，女。
上诉人许海兴因与被上诉人许金玉、马秀梅、许海荣、许海训、许海信、许会英、许会玲赡养纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2014）广民二初字第306号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许金玉、马秀梅在原审中诉称，许金玉、马秀梅育有四子二女，即许海荣、许海兴、许海训、许海信、许会英、许会玲。许金玉、马秀梅因年事已高无劳动能力，但子女拒不为二人提供住所，不履行赡养义务。请求法院依法判令六名子女每人每月支付许金玉、马秀梅赡养费200元；由许海荣、许海兴、许海训、许海信轮流负责两原告居住及日常生活；许金玉、马秀梅因病住院产生的医疗费、护理费等由六名子女均担；诉讼费用由六名子女负担。
许海荣在原审中辩称，因已经赡养了爷爷，故不应向许金玉、马秀梅提供住所，但赡养费200元、住院费可以支付。
许海兴在原审中辩称，其在家庭中已承担太多义务，许金玉、马秀梅长期在许海兴房屋内居住，因许金玉、马秀梅致许海兴拆迁安置受到影响，故许海兴同意支付每月200元的赡养费，但要求许金玉、马秀梅退还自2012年至今的土地补偿款，今后的土地补偿款由许海兴本人领取；许金玉、马秀梅应先在许海荣、许海训、许海信三人家中各居住16年，再到许海兴家居住；同意支付因住院产生的医疗费、护理费；不承担诉讼费用。
许海训、许海信、许会英、许会玲在原审中均对许金玉、马秀梅的诉讼请求无异议。
原审经审理查明，许金玉出生于1941年，马秀梅出生于1940年，均无劳动能力。许金玉、马秀梅育有长子许海荣、次子许海兴、三子许海训、四子许海信、长女许会英、次女许会玲，上述子女现均已成年。许金玉、马秀梅2013年之前在许海兴家居住，2013年在许海信家住，2014年在许海训家居住。
原审法院另查明，2013年山东省农村人均消费支出为7393元。
原审法院认为，赡养老人是中华民族的古老传统和优良美德，也是法律赋予每一名赡养人的应尽义务。许金玉、马秀梅与六名子女之间赡养关系明确，且许金玉、马秀梅现已七十周岁以上丧失劳动能力，有权要求六名子女履行赡养义务。六名子女理应对许金玉、马秀梅尽经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务；许金玉、马秀梅患病时，六名子女应对其积极治疗和护理，并及时提供医疗费用。故许金玉、马秀梅要求六名子女每人每月支付原告赡养费200元；由许海荣、许海兴、许海训、许海信每年轮流为许金玉、马秀梅提供住所；许金玉、马秀梅生病住院的费用由六名子女均担的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。许海兴经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的合法处分，应承担相应的法律后果。综上，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、自本判决生效之日起，许海荣、许海兴、许海训、许海信、许会英、许会玲每人于每月的1日向马秀梅、许金玉支付赡养费200元；二、自2014年12月1日起，按照许海兴、许海荣、许海信、许海训的先后顺序，由许海兴、许海荣、许海信、许海训每年轮流为马秀梅、许金玉提供住所，期间为一年；三、自判决生效之日起，马秀梅、许金玉的医疗费用由许海荣、许海兴、许海训、许海信、许会英、许会玲各自承担六分之一，住院期间由六名子女轮流护理。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由许海荣、许海兴、许海训、许海信、许会英、许会玲负担。马秀梅、许金玉已经预交上述费用，许海荣、许海兴、许海训、许海信、许会英、许会玲于判决生效后十日内将应负担的案件受理费50元直接支付马秀梅、许金玉。
许海兴不服原审判决，向本院提起上诉称，第一，原审判决适用法律不当，判决存在错误。许金玉、马秀梅的子女分别是儿子许海荣（长子）、许海兴（次子）、许海训（三子）、许海信（四子），女儿许会英（长女）、许会玲（次女）。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定，赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。依照法律规定，六人应共同承担赡养义务。那么长女许会英和次女许会玲也应当提供住所。第二，原审判决认定事实不清，判决有失公正。自1996年至2013年，许金玉、马秀梅一直居住在上诉人家中，许海兴一直为二人支付赡养费。2013年，许金玉、马秀梅在许海信家中居住一年，2014年在许海训家中居住一年。原审忽略了许海兴赡养老人16年的事实，而其他子女没有为老人提供住房，也没有证据证明尽了赡养义务。综上，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人合法权益。
被上诉人许金玉、马秀梅答辩称，第一，上诉人的上诉请求相互矛盾。第一项诉讼请求是“按照许海荣、许海兴、许海训、许海信的顺序为许金玉、马秀梅提供住所，期间为一年”；第二项却请求“由长女许会英、次女许会玲分别为许金玉、马秀梅提供住所各一年”，因此是相互矛盾的。第二，赡养父母既是中华民族的传统美德，也是子女应尽的义务。综上，请求二审法院查明事实真相，维护老年人合法权益。
被上诉人许海荣、许海训、许海信、许会英、许会玲一并答辩称，第一，原审判决兄弟轮流顺序是有根据的。当时在搬迁时，许海荣家兄妹六人口头协议都同意，许海兴借口房屋没有装修不能居住，提出由许海信开始轮，按照年龄顺序倒着轮流提供住所，赡养父母，但每年必须出赡养费。第二，许海兴没有给父母提供住所和费用。事实上父母是在邻居的帮助下强行撬开锁住进许海兴老家的房子，老人在向许海兴要钥匙时，许海兴称“空闲着也不让父母进去住”，父母在老街坊家住了一段时间直至1997年才住进去的。并且房子是许海兴、许海训、许会英、许会玲共同挣钱所建，多年欠账都没有还完，许海兴作为兄长不闻不问，对父母也不管。父亲因工伤不能从事重体力劳动，母亲有风湿性关节炎，常年用药和住院治疗，许金玉从别人那里打听许海兴在潍坊的电话打电话要赡养费，许海兴不给，是年迈父亲去潍坊要的。第三，许海兴说的2005年至2014年给父母支付2800元并非事实。许海兴多年不种地，村里的提留款、筹款等一些费用他不交。后来分配每户包产款后，许海兴到村里要，村委扣着不给他。在许会玲及许海信妻子的协助下，村委才同意发放。他当着村委的面，同意由父母支取。但是，该款在一年后又被许海兴从父母手中把存折骗走，实际上也并没有给父母这个钱。第四，几十年来，父母的衣食住行、生病住院，许海兴从未过问。许海兴把拆迁补的两套住房都卖掉，并因此事和父亲产生争执，父亲生气住院。2003年和父母吵闹，父亲因为生气晕倒，母亲大喊求救……诸多生活琐事都反映出许海兴不尽赡养义务。第五，父母把自己的房产过户到许海兴名下，并亲自到潍坊把房产证送到许海兴手里，而许海兴不仅把拆迁所得两套楼房卖掉，还声称对两位老人“活不养，死不葬”。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明，许金玉、马秀梅在2013年前居住的住房是许海兴当时位于广饶县广饶经济开发区乐安街道綦许村的老房子。许海兴自1994年就搬到潍坊居住，此后一直居住在潍坊，没有与老人共同居住过。关于老人的赡养问题，兄妹六人曾作出口头约定，自2013年开始由四个儿子许海荣、许海兴、许海训、许海信，按照年龄由小到大的顺序轮流为老人提供住所。该约定作出以后，四子许海信、三子许海训分别于2013年、2014年为许金玉、马秀梅提供了住所。
二审经审理查明的其他案件事实与原审认定一致。
根据上诉人的上诉和各被上诉人的答辩，本院认为本案争议的焦点问题为：一、原审判决按照许海兴、许海荣、许海信、许海训的顺序轮流为许金玉、马秀梅提供住所一年是否正确。二、上诉人在本案中提出土地补偿款的上诉主张是否有事实和法律依据。
关于焦点问题一。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务的，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养父母是中华民族的优良传统，更是子女的法定义务。本案当事人许金玉、马秀梅年逾七旬，且均患有疾病、无劳动能力、没有独立住所，六名子女有义务向父母支付赡养费、提供住所。
许金玉、马秀梅的六名子女曾就父母的赡养问题达成口头协议，并已实际履行两年。许海信、许海训已经按照口头协议的约定分别于2013、2014年为老人提供住所。原审判决考虑六名子女对赡养老人达成的协议及当前实际履行情况、考虑当前农村宅基地的分配政策等具体因素和现实情况，判决按照许海兴、许海荣、许海信、许海训的顺序，由四个儿子为许金玉、马秀梅提供住所并无不当，本院依法予以维持。
关于焦点问题二。上诉人许海兴上诉主张“许金玉、马秀梅停止支取许海兴的土地出租补偿款”。本院认为，土地出租补偿款的领取情况，不影响上诉人的赡养义务，许海兴提出的以停止支取领取土地出租补偿款作为其支付赡养费200元的前提和条件，缺乏事实和法律依据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人许海兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂 燕
审 判 员 孟凡云
代理审判员 王 辉
二〇一五年一月十五日
书 记 员 谭春蕾