伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初3382号
原告：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西迎宾路13号开远广场裙楼西边3、4、5号底商。
负责人：邢绍峰，该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该行职工。
被告：韩二厚。
被告：高花。
被告：鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街割蛇壕1号街坊建银建筑。
法定代表人：陈俊强，该公司总经理。
原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（以下简称招商银行鄂尔多斯分行）与被告韩二厚、高花、鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司（以下简称金彪房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告韩二厚、高花、鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告韩二厚、高花返还原告借款本金211941.38元及截止2017年7月19日的利息12846.32元、罚息362.58元、复息504.33元，共计225654.61元，并支付从2017年7月20日起至借款实际履行完毕之日的罚息和复息（按照合同执行利率上浮50%计算）；2.被告韩二厚、高花以其所有的位于某处房屋价值范围内对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带清偿责任；3.被告鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司对上述借款本金、利息、罚息、复息承担连带给付责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月23日，原告招商银行鄂尔多斯分行与被告韩二厚、高花、鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司签订个人购房借款及担保合同（合同编号：×××），合同约定，被告韩二厚、高花向原告招商银行鄂尔多斯分行借款270000元，用于购买位于某处房屋，并将该房屋作为抵押物，在被告韩二厚、高花未能偿还借款时原告对该房屋拍卖、变卖优先受偿。借款期限为240个月，从2009年11月4日至2029年11月4日，合同执行利率以中国人民银行公布的贷款基准年利率5.94%及罚息的规定，现在执行年利率4.9%，还款方式为等额还款。保证人为被告鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司。保证期间为自本合同签订之日起至本合同履行期限届满后另加两年。合同约定，连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的为违约，第39条约定了违约处理，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。被告韩二厚、高花系夫妻关系，二人于1995年1月3日登记结婚，该笔借款为被告韩二厚、高花在夫妻关系存续期间的借款，应由被告韩二厚、高花承担还款责任，且被告高花签订共同还款承诺书，高花作为共同借款人，愿承担连带还款责任，愿意负责归还该笔贷款本息，并承担一切经济和法律责任。2009年11月4日，原告向被告韩二厚、高花发放贷款后，被告韩二厚、高花从2014年5月20日开始逾期，未按约定按时偿还贷款。截止2017年7月19日，被告韩二厚、高花共欠原告借款本金211941.38元及利息12846.32元、罚息362.58元、复息504.33元，共计225654.61元。
被告韩二厚、高花、金彪房地产公司未做答辩。
原告招商银行鄂尔多斯分行提供证据情况：
1、被告韩二厚、高花身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件各1份及鄂尔多斯市金彪房地产公司企业信用信息公示单1份，证明被告韩二厚、高花的身份、夫妻关系及鄂尔多斯市金彪房地产公司企业信息，另证明三被告具备诉讼主体资格；
2、个人购房借款及担保合同、个人贷款借款借据、共同还款承诺书各1份，证明被告韩二厚于2009年9月23日与招商银行签订个人购房贷款合同，贷款金额为270000元，贷款期限为240个月，从2009年11月4日至2029年11月4日，贷款利率以中国人民银行公布的贷款基准年利率5.94%为基础不上浮即5.94%以及罚息、复息的规定，同时规定了利率调整的方式，执行年利率为4.9%。还款方式为等额还款，原告按合同约定将贷款发放给被告韩二厚指定的账户。另证明被告高花与原告签署共同还款承诺书，被告高花对上述贷款承担共同还款责任；
3、违约证明、贷款附属信息表、贷款关键信息表各1份，证明被告韩二厚、高花于2014年5月20日开始未按期偿还本息，截至2017年7月19日，二被告所欠原告借款本金211941.38元及利息12846.32元、罚息362.58元、复息504.33元，本息共计225654.61元；
4、房屋预告登记证明1份，证明被告韩二厚、高花向原告借款时，以其所有的位于某处房屋为本案借款提供抵押。原告要求被告在该房屋价值的范围内对债务承担连带清偿责任。
原告招商银行鄂尔多斯分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韩二厚、高花、金彪房地产公司未到庭质证，本院认为，原告招商银行鄂尔多斯分行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告招商银行鄂尔多斯分行提交的证据予以确认并在卷佐证；对原告招商银行鄂尔多斯分行主张的事实亦予以确认。
本院认为，原告招商银行鄂尔多斯分行与被告韩二厚、高花、鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司签订的个人购房借款及担保合同是双方的真实意思表示，故该个人购房借款及担保合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告招商银行鄂尔多斯分行已经按照合同约定发放了贷款270000元，被告韩二厚、高花应按合同约定履行还款付息的义务。现被告韩二厚、高花在2014年5月20日后未能按合同约定履行还款付息的义务，属违约行为，被告韩二厚、高花于1995年1月3日登记结婚，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故对原告招商银行鄂尔多斯分行请求被告韩二厚、高花返还借款本金及支付利息、罚息、复息的诉讼请求本院予以支持；原告招商银行鄂尔多斯分行请求被告鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司在本案中对被告韩二厚、高花的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司承担保证责任后，有权向被告韩二厚、高花追偿。
对原告招商银行鄂尔多斯分行要求被告韩二厚、高花在其提供的抵押物价值的范围内对债务承担连带清偿责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定：”当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理抵押登记的，不影响合同效力”而本案中的房屋抵押系预告登记，并未登记到不动产登记簿，不发生抵押权效力，但抵押未登记仅为抵押权未有效设立，并不影响抵押合同的效力，抵押合同仍然有效，在抵押合同仍然有效的情况下，债权人可基于抵押合同向抵押人主张在抵押物价值范围内对债务承担连带清偿责任，故本院对原告招商银行鄂尔多斯分行要求被告韩二厚、高花在其提供的抵押物价值的范围内对债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告韩二厚、高花自本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（债权人）截止2017年7月19日前的借款本金211941.38元及积欠利息13713.23元；
二、被告韩二厚、高花支付原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行从2017年7月20日起至借款实际给付之日的罚息及复息（利率均按照合同执行利率上浮50%计算）；
三、被告韩二厚、高花在其提供的抵押物即位于某处房屋价值的范围内对上述借款本息承担连带清偿责任；
四、被告鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司（连带保证人）对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
五、被告鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司承担本判决第四项连带清偿责任后，有权向被告韩二厚、高花追偿，被告韩二厚、高花应于被告鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司（连带保证人）履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司（连带保证人）清偿其已实际履行的债务。
案件受理费4686元，减半收取计2343元，由被告韩二厚、高花、鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 员 张小悦
二〇一七年九月八日
法官助理 王璐玫
书 记 员 冬 梅