重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初3216号
原告:中信银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人:陈以平，行长。
委托代理人：李彦斌，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：徐迎龙，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆丹龙贸易有限公司,住所地重庆市南岸区江南大道8号1栋17层办公5号，统一社会信用代码91500108736565979E。
法定代表人：王成军，董事长。
被告：重庆东泰置业有限公司，住所地重庆市渝中区菜袁路26号6层，统一社会信用代码91500103795877841Q。
法定代表人：马宁，董事长。
委托代理人：李福彬，重庆正智律师事务所律师。
被告：王成军，男，汉族，1969年8月18日出生，住重庆市渝北区。
被告：李雪琴，女，汉族，1972年12月20日出生，浙江省温州市龙湾区。
委托代理人：王成军，男，汉族，1969年8月18日出生，住重庆市渝北区。
被告：王丰，男，汉族，1975年3月8日出生，住重庆市渝北区。
被告：马宁，男，汉族，1972年9月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：李福彬，重庆正智律师事务所律师。
被告：陈春旺，男，汉族，1968年10月9日出生，住重庆市渝中区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告重庆丹龙贸易有限公司（以下简称丹龙公司）、被告重庆东泰置业有限公司（以下简称东泰公司）、被告王成军、被告李雪琴、被告王丰、被告马宁、被告陈春旺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托代理人李彦斌，被告东泰公司的委托代理人李福彬（同时系被告马宁的委托代理人），被告王成军（同时系被告丹龙公司的法定代表人和被告李雪琴的委托代理人）、被告王丰、被告陈春旺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行向本院提出诉请求：1.丹龙公司立即归还借款本金9494499.87元以及截至2017年9月21日的利息49696.88元、罚息4095.85元，并支付自2017年9月22日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金9494499.87元为基数按合同约定借款利率上浮50%计算，复利以利息49696.88元、罚息4095.85元以及自2017年9月22日起至借款本息结清之日止的罚息为基数按合同约定借款利率上浮50%计算）；2.确认中信银行重庆分行对东泰公司名下位于重庆市渝中区的房产享有优先受偿权；3.王成军、李雪琴、王丰、马宁、陈春旺就丹龙公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。
事实和理由：2015年，中信银行重庆分行与丹龙公司签订“2015渝银信字第号”《综合授信合同》，约定中信银行重庆分行向丹龙公司提供授信额度1000万元，使用期限为3年，自2015年5月26日起至2018年5月25日止。2015年5月18日，中信银行重庆分行与东泰公司签订“2015信渝银最抵字第号”《最高额抵押合同》，约定：为担保中信银行重庆分行与丹龙公司在2015年5月26日至2018年5月25日期间所签署的主合同而享有的一系列债权，东泰公司以名下位于渝中区房屋（产权证号：101房地证2010字第129**号）提供抵押担保，担保的主债权本金金额为1000万元。前述抵押已经依法办理抵押登记。
同日，中信银行重庆分行与王成军、李雪琴、王丰、马宁、陈春旺分别签订“（2015）信渝银最保字第号”、“（2015）信渝银最保字第号”、“（2015）信渝银最保字第号”、“（2015）信渝银最保字第号”以及“（2015）信渝银最保字第号”《最高额保证合同》，约定：为担保中信银行重庆分行与丹龙公司在2015年5月26日至2018年5月25日期间所签署的主合同而享有的一系列债权，王成军、李雪琴、王丰、马宁、陈春旺自愿提供保证担保；保证的债权最高额度为1200万元；保证范围为主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他所有应付的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
同日，中信银行重庆分行与丹龙公司签订“渝银2015字第号”《人民币流动资金贷款合同》，约定：中信银行重庆分行向丹龙公司提供金额为1000万元的贷款；贷款期限自2015年5月26日至2018年5月25日，实际贷款期限、实际提款日、贷款金额均以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分；贷款利率以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮35%确定；贷款为浮动利率，自实际提款日起，每年调整一次利率；贷款采取定期付息，到期还本的方式还款，其中本金还款计划以借据为准；逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，原告有权要求立即偿还全部贷款本息；未能按照约定偿还本金和利息的，原告有权按本合同届时适用的贷款利率加收50%分别计收利息和复利。2015年5月28日，中信银行重庆分行向丹龙公司发放贷款1000万元，丹龙公司应当于2016年5月25日、2017年5月25日分别归还贷款本金50万元，于2018年5月25日归还剩余贷款本金900万元。自2017年5月25日起，丹龙公司未能按时归还贷款本息，经多次催收后，丹龙公司仍拒不履行还款义务，王成军、李雪琴、王丰、马宁、陈春旺亦未履行担保责任。
被告丹龙公司辩称，借款是事实，因生意困难才出现逾期，2017年9月21日之后有还款，具体还款金额以银行明细为准。借款本金中900万元没有逾期，针对该部分本金支付罚息和复利不合理。
被告东泰公司辩称，抵押是事实，银行未通知担保人贷款提前到期，担保人只应在50万元范围内承担担保责任，不应支付罚息和复利。
被告王成军辩称，借款是事实，银行未通知担保人贷款提前到期，担保人只应在50万元范围内承担担保责任，不应支付罚息和复利。
被告李雪琴的答辩意见与被告王成军一致。
被告王丰辩称，借款是事实，银行未通知担保人贷款提前到期，担保人只应在50万元范围内承担担保责任，不应支付罚息和复利。
被告马宁辩称，借款是事实，银行未通知担保人贷款提前到期，担保人只应在50万元范围内承担担保责任，不应支付罚息和复利。在中信银行请求对物的担保的情况下，保证人应在物的担保之外承担补充担保责任。
被告陈春旺的答辩意见与被告马宁一致。
经审理查明，丹龙公司（甲方）与中信银行重庆分行（乙方）签订《综合授信合同》，该合同约定：甲方在合同约定的综合授信额度使用期限内可向乙方申请使用的综合授信额度为1000万元，该授信额度为敞口额度，可适用的业务种类及分别占用的授信额度为流动资金贷款额度1000万元；授信额度使用期限自2015年5月26日起至2018年5月25日，具体业务的起始日由具体业务合同另行约定；为保证本合同项下形成的债权能得到清偿，保证人王成军、李雪琴、王丰、马宁、陈春旺与乙方签订《最高额保证合同》，东泰公司与乙方签订《最高额抵押合同》为甲方的债务提供担保；若本综合授信额度项下有多种担保方式的，乙方有权选择任意一种或全部担保方式以实现担保权利，乙方因任何原因放弃其享有的任一担保权利（不论担保是由甲方提供还是由第三人提供）、变更担保权利的顺位或内容，不影响乙方对其他担保权利享有的优先受偿权。
2015年5月18日，丹龙公司（甲方）与中信银行重庆分行（乙方）签订《人民币流动资金贷款合同》，该合同约定：贷款金额为1000万元，贷款期限自2015年5月26日起至2018年5月25日止，实际贷款期限、贷款金额、贷款利率等以本合同项下的贷款凭证（借据）记载为准；贷款利率为浮动利率，以贷款实际提款日的定价基础利率上浮35%；甲方未按约定还款的，乙方有权单方宣布本合同项下的贷款立即全部到期并要求乙方立即偿还，乙方要求甲方偿还前述款项之日即为本合同项下债务提前到期之日；甲方未按合同约定偿还的本金，乙方有权根据实际逾期天数按本合同届时使用的贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息；对于甲方未按时支付的利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的本金对应的利息）和罚息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按本合同约定的罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保险费、差旅费、律师费、财产保全费等）均由甲方承担。
同日，王成军、李雪琴、王丰、马宁、陈春旺分别与中信银行重庆分行签订《最高额保证合同》，为中信银行重庆分行依据与丹龙公司在2015年5月26日至2018年5月25日期间所签署的主合同而享有的一系列债权提供连带责任保证，保证担保范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，即债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年，每一具体业务合同的保证期间单独计算。
同日，东泰公司与中信银行重庆分行签订《最高额抵押合同》，以其名下位于重庆市渝中区的房产，为中信银行重庆分行依据与丹龙公司在2015年5月26日至2018年5月25日期间所签署的主合同而享有的一系列债权提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用，并在房屋管理机关办理了抵押登记。
2015年5月28日，中信银行重庆分行分三笔向丹龙公司发放贷款1000万元，借款凭证载明其中50万元借款期限自2015年5月28日起至2016年5月25日止，50万元借款期限自2015年5月28日起至2017年5月25日止，900万元借款期限自2015年5月28日起至2018年5月25日止，丹龙公司在三份借款凭证上分别盖章确认。
嗣后，丹龙公司未按合同约定履行还款义务。截至2017年9月21日，尚欠借款本金9494499.87元、利息49696.88元、罚息4095.85元。
2017年10月13日，中信银行重庆分行向丹龙公司法定代表人王成军发出贷款提前到期通知书，宣布《人民币流动资金贷款合同》项下贷款全部提前到期，该通知书于2017年10月16日签收。
上述事实，有《综合授信合同》《人民币流动资金贷款合同》《最高额保证合同》《最高额抵押合同》、借款凭证、贷款交易明细、贷款提前到期通知书、EMS邮件查询记录及原被告双方的陈述载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，中信银行重庆分行与丹龙公司签订的《综合授信合同》《人民币流动资金贷款合同》，与王成军、李雪琴、王丰、马宁、陈春旺分别签订的《最高额保证合同》，与东泰公司签订的《最高额抵押合同》系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同的约定履行自己的义务。中信银行重庆分行按约发放了贷款后，丹龙公司未按约还款，其行为已构成违约，中信银行重庆分行有权要求丹龙公司立即偿还全部借款本息，并按照借款合同约定计收罚息和复利。王成军、李雪琴、王丰、马宁、陈春旺分别在《最高额保证合同》中承诺对丹龙公司的上述债务提供连带保证，依法应当承担连带还款责任。东泰公司在《最高额抵押合同》中承诺以其名下位于重庆市渝中区的房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，中信银行重庆分行的抵押权依法成立。
关于复利的计算基数问题。中信银行重庆分行请求丹龙公司支付以利息49696.88元、罚息4095.85元以及自2017年9月22日起至借款本息结清之日止的罚息为基数计算复利，本院认为其中自2017年9月22日起至借款本息结清之日止的罚息金额不能明确，请求以该部分罚息为基数计收复利的请求系不能具体明确的诉讼请求。根据民事诉讼法规定，起诉必须有具体的诉讼请求，故本院将该部分罚息从复利计算金额中予以扣除。
关于贷款提前到期日期的问题。中信银行重庆分行要求丹龙公司支付自2017年9月22日起至借款本息结清之日止以本金9494499.87元为基数计算的罚息，但其发出的贷款提前到期通知实际送达日期为2017年10月16日，本院认为该通知应于送达之日起生效，900万元贷款本金应于该通知送达之日的次日起到期和计算罚息，故本院依法认定丹龙公司应当支付的2017年9月22日起至2017年10月16日止期间的罚息计算基数为494499.87元。
关于丹龙公司“借款本金中900万元没有逾期，不应针对该部分本金支付罚息和复利”的答辩意见。根据《人民币流动资金贷款合同》约定，借款人未按约定还款的，银行有权单方宣布本合同项下的贷款立即全部到期并要求借款人立即偿还。中信银行重庆分行向丹龙公司法定代表人王成军寄送了贷款提前到期通知书，宣布《人民币流动资金贷款合同》项下贷款全部提前到期。本院认为中信银行重庆分行宣布贷款提前到期的行为符合合同约定，剩余900万元借款本金已提前到期，中信银行重庆分行有权向丹龙公司主张该部分本金基础上的罚息和复利。
关于马宁、陈春旺“在有物的担保的情况下，保证人应在物的担保之外承担补充担保责任”的答辩意见。中信银行重庆分行与主债务人丹龙公司在《综合授信合同》中约定，“若本综合授信额度项下有多种担保方式的，乙方有权选择任意一种或全部担保方式以实现担保权利”。当事人在主合同中明确约定债权人实现担保权利不受履行顺序限制，本院认为该约定合法有效，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。故本院对马宁、陈春旺该项答辩意见不予采纳。
关于东泰公司、王成军、李雪琴、王丰、马宁、陈春旺“银行未通知担保人贷款提前到期，故担保人只应在50万元范围内承担担保责任，不应支付罚息和复利”的答辩意见。
首先，本院认为王成军作为丹龙公司的法定代表人，对贷款逾期的事实应当是知情的。同时王成军作为贷款提前到期通知书的收件人，属于收到了贷款提前到期通知的保证人，故本院对王成军该项答辩意见不予采纳。
其次，关于提前到期本金是否属于担保范围的问题。虽然东泰公司、李雪琴、王丰、马宁、陈春旺未收到中信银行重庆分行发出的贷款提前到期通知邮件，但通过本案诉讼程序已实际收到中信银行重庆分行向丹龙公司宣布贷款提前到期的通知。故东泰公司、王成军、李雪琴、王丰、马宁、陈春旺依法应当对合同项下包括提前到期本金在内的所有本金承担担保责任。
再次，李雪琴、王丰、马宁、陈春旺是否对罚息和复利承担保证责任的问题。因中信银行重庆分行未通知保证人贷款提前到期，保证人不能及时知晓贷款提前到期的事实。故在保证人在收到通知前按900万元贷款提前到期计算的罚息、复利超出正常利息的部分，系债权人未采取合理措施所致的保证人损失扩大部分，应当从保证人承担的保证责任中扣除。因该笔贷款是否提前到期不影响本案复利的计算结果，保证人仍应对复利承担保证责任。保证人收到该贷款提前到期通知前，对900万元贷款按提前到期计算罚息的罚息利率超出正常利息利率50%。本院酌定保证人收到贷款提前到期通知时间为中信银行重庆分行向本院提起诉讼之日即2017年11月29日，故本院从李雪琴、王丰、马宁、陈春旺承担的保证责任中扣除自2017年10月17日起至2017年11月29日止以900万元为基数按合同利率的50%计算的罚息。
最后，关于东泰公司是否对罚息和复利承担抵押担保责任的问题。当事人在《最高额抵押合同》中明确约定抵押担保范围包括罚息和复利。债权人是否向抵押人发出贷款提前到期通知，并不影响其对抵押财产的优先受偿权。故东泰公司仍应对罚息和复利承担抵押担保责任，本院对东泰公司的答辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆丹龙贸易有限公司在本判决书生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分行支付截至2017年9月21日的借款本金9494499.87元、利息49696.88元、罚息4095.85元；
二、被告重庆丹龙贸易有限公司在本判决书生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分行支付2017年9月22日起至2017年10月16日止的利息和罚息（其中利息以900万元为基数按合同利率计算，罚息以494499.87元为基数按合同利率上浮50%计算），自2017年10月17日起至付清时止以借款本金9494499.87元为基数按合同利率上浮50%计算的罚息，以及自2017年9月22日起至付清时止以利息49696.88元、罚息4095.85元为基数按合同利率上浮50%计算的复利；
三、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告重庆东泰置业有限公司名下位于重庆市渝中区的房产在上述债权范围内享有优先受偿权；
四、被告王成军对被告重庆丹龙贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
五、被告李雪琴、被告王丰、被告马宁、被告陈春旺对被告重庆丹龙贸易有限公司上述债务扣除自2017年10月17日起至2017年11月29日止以900万元为基数按合同利率的50%计算的罚息后的剩余部分承担连带清偿责任；
六、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取39319元、保全费5000元，共计44319元，由被告重庆丹龙贸易有限公司负担，被告王成军、被告李雪琴、被告王丰、被告马宁、被告陈春旺承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一八年四月八日
法官助理 李冰心
书 记 员 袁 燕