江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终224号
上诉人(原审原告):李文斌,男,1968年8月27日出生,汉族,住江苏省淮安经济技术开发区。
被上诉人(原审被告):广州市美星装饰设计有限公司淮安分公司,住所地江苏省淮安市清江浦区翔宇大道亿力未来城S5商铺109-110室。
负责人：夏清荣，该分公司总经理。
被上诉人(原审被告):广州美星装饰设计有限公司,住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路D区2C13。
法定代表人：邓旭辉，该公司总经理。
被上诉人(原审被告):夏圣南,男,1988年11月20日出生,汉族,住江苏省淮安市清江浦区。
被上诉人(原审被告):夏森林,男,1981年8月10日出生,汉族,住江苏省淮安市清江浦区。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈敬，广东天环律师事务所律师。
上诉人李文斌因与被上诉人广州市美星装饰设计有限公司淮安分公司（以下至判决主文前简称美星淮安分公司）、广东美星装饰设计有限公司（以下至判决主文前简称美星公司）、夏圣南、夏森林装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初2593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
李文斌上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求;2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院对上诉人提供的证据没有采信错误。被上诉人采取偷改合同条款，误导和欺骗消费者的行为，给上诉人造成经济损失，一审判决以证据不足为由不予支持上诉人的诉讼请求，明显不公；2、一审判决以双方当事人最初达成的合同解除约定为由，判定上诉人不能主张相关赔偿，明显存在错误，当时双方为避免损害进一步加大，约定了被上诉人退回1.2万元装修预收款并取回钢管，双方合同解除，上诉人可以继续进行装修施工，但被上诉人采取既不施工也不退款的方式，拖延解除合同，给上诉人造成精神和经济损失，双方仅约定就工程量退款1.2万元，上诉人要求被上诉人赔偿违约金、工期延误违约金应得到支持；3、被上诉人应赔偿上诉人的红外探头损失，一审判决以证据不足为由驳回上诉人该项诉讼请求错误；4、被上诉人未拆除钢架，是上诉人雇请工人拆除，上诉人为此支付劳务费600元，有当时工人打的收条，一审判决以证据不足为由，未支持上诉人该项诉讼请求明显不公。
美星淮安分公司、美星公司、夏圣南、夏森林均辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，审理程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判，
李文斌向一审法院起诉请求：1、判令美星淮安分公司依约退还已收装修款12000元才能取回钢管并解除合同；2、判令美星淮安分公司依约赔付违约金4800元；3、判令美星淮安分公司依约赔付工期延误违约金11840元；4、判令美星淮安分公司承担给原审原告造成的损失钢管租赁费用损失三倍赔偿10875.51元；5、判令美星淮安分公司退还装修钥匙及17只红外线报警器（豪恩有线红外LH-909D+幕帘式被动红外线探头报警器，含底座支架）；6、判令美星淮安分公司支付原审原告雇工拆除钢架劳务费600元；7、判令美星公司、夏圣南、夏森林承担连带赔偿责任；8、原审被告承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：李文斌就其所有的位于淮安开发区东城××—××室的房屋的装修设计，与原审被告工作人员夏圣南（系美星淮安分公司负责人夏清荣之子，工作用名夏天，系美星淮安分公司总设计师）进行洽谈，李文斌于2013年12月8日向其交纳设计定金1万元，原审被告开具了收据。2015年3月16日，夏圣南经公司授权代表美星淮安分公司与李文斌签订装饰装修施工合同，约定由甲方（李文斌）将上述房屋发包给乙方（美星淮安分公司）装修；工程设计师为夏圣南；工程报价159000元；承包方式为乙方包工，甲方提供部分材料；开工时间为2015年2月2日，竣工日期为2015年7月2日（农历）；施工图纸甲方自行设计并提供，双方签字生效；合同签订后，甲方预付工程报价单工程款总额50%（含设计订金）乙方才进场施工；任何一方提出解除合同或无论因何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知对方，经协商后办理终止或延期手续，双方互不追究，否则，违约方应承担工程造价3%违约金。合同第十六条还约定，本工程经双方协商按图纸的报价项目施工，如有增加，另外计费；总价暂定159000元，水电部分按实计算，按8%左右浮动；本工程按8折计算……。合同还约定了其他条款。
2015年3月17日，李文斌向美星淮安分公司支付首期工程款3万元，该公司向李文斌提交了由夏圣南设计的文本及预算书，并进场进行了前期施工。期间，美星淮安分公司发生了砌墙质量、电路开关高度不合适等问题。另由于设计方案存在差错，导致浇筑的楼板出现问题，夏圣南经与李文斌协商后对所浇筑的楼板予以拆除并重新浇筑。由于双方对有关后续施工、质量等方面的问题存在分歧，美星淮安分公司至同年5月底未再进行施工。之后，夏圣南与李文斌就有关结算、钢管立模拆除及退还预付款进行过数次沟通。夏圣南最终同意向李文斌退款12000元，终止原合同的履行。之后夏圣南未向李文斌退款。同年8月，美星淮安分公司书面通知李文斌解除所订合同并要求结算剩余工程款、返还租赁物。
2015年8月28日，美星淮安分公司将李文斌诉至法院，请求法院判令解除双方签订的《装饰装修工程统一施工合同》；李文斌给付装修工程款24207元及违约金4800元；返还钢管393米、直角扣件240只、转向扣件20只，赔偿额外租赁费用612.43元（租赁费暂从2015年6月20日计算至2015年9月20日，之后顺延至实际交付之日）。2016年7月26日，法院作出一审判决，内容为：一、解除广州市美星装饰设计有限公司淮安分公司与李文斌签订的装饰装修施工合同；二、广州市美星装饰设计有限公司淮安分公司于本判决生效后十日内，向李文斌退还装修款12000元；三、广州市美星装饰设计有限公司淮安分公司于本判决生效后十日内，到李文斌所有的东城江南D25-105室装修现场拆除钢管、扣件，李文斌负有配合、协助义务；四、李文斌于本判决生效后十日内，向广州市美星装饰设计有限公司淮安分公司赔偿钢管、扣件租金损失2585.88元(钢管393米，每米每日0.01元，自2015年6月20日至2016年7月20日，共1556.28元；扣件260只，每只每日0.01元，自2015年6月20日至2016年7月20日，共1029.6元。之后顺延至实际拆除之日)；五、驳回广州市美星装饰设计有限公司淮安分公司其他诉讼请求。一审判决作出后，美星淮安分公司不服提起上诉，淮安市中级人民法院于2016年10月31日作出二审判决，内容为：一、维持淮安经济技术开发区人民法院（2015）淮开民初字第2720号民事判决第一、三、四、五项；二、撤销淮安经济技术开发区人民法院（2015）淮开民初字第2720号民事判决第二项。二审法院撤销一审法院判决第二项的理由为：美星淮安分公司虽应退还李文斌1.2万元装修款，但在李文斌未依法提起有关反诉的情况下，一审法院迳行判决美星装饰公司给付，超出了当事人的诉讼请求，但并不属于严重违反法定程序应当发回重审的情形，本院予以相应改判。
一审法院认为：李文斌与美星淮安分公司所签装饰装修合同，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。夏圣南作为美星淮安分公司员工，其经授权代表公司与李文斌签订装饰装修施工合同，并且作为公司的总设计师对涉案装饰装修工程进行设计，收取设计定金、首期工程款，同时代表公司全程参与施工，尤其是在双方发生纠纷后，夏圣南与李文斌进行交涉，李文斌有理由相信夏圣南具备充分的代理权，夏圣南就纠纷如何解决所作的意思表示构成职务代理行为，相应的法律后果应由美星淮安分公司承担。在李文斌与夏圣南关于合同履行纠纷的磋商过程中，根据相关证据及陈述应该认定，夏圣南与李文斌达成的合同终止履行及退还李文斌1.2万元装修款的意见，应视为美星淮安分公司与李文斌之间关于装修合同争议解决的约定，该约定系双方真实意思表示，均应依约履行。关于装修钥匙，庭审中美星淮安分公司予以认可并同意返还，予以确认。美星公司依法应承担补充清偿责任。李文斌主张夏圣南、夏森林承担连带责任，缺乏事实及法律依据，不予支持。关于李文斌主张判决原审被告退还已收装修款12000元才能取回钢管并解除合同，所涉钢管取回及合同解除，已经法院生效判决处理，系重复诉讼，本案不予理涉。关于李文斌主张赔付违约金4800元、工期延误违约金11840元、钢管租赁损失费用三倍10875.51元、支付拆除钢架劳务费600元、返还红外线报警器，未提供充分证据，原审法院认为，双方通过协商，以美星淮安分公司退还12000元装修款为补偿条件，已经实际达成了合同解除合意，现李文斌再行主张相关赔偿，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，作出判决：一、美星淮安分公司于判决生效之日起十日内向李文斌支付12000元并交还装修钥匙。美星公司承担补充清偿责任；二、驳回李文斌的其他诉讼请求。一审案件受理费362元，由李文斌及美星淮安分公司各半承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人李文斌与被上诉人美星淮安分公司通过协商，以美星淮安分公司退还上诉人装修款12000元为补偿条件，双方达成解除合同的合意，且符合双方合同约定的协商一致、互不追究责任条件，现上诉人李文斌以被上诉人违约为由主张赔偿其相关损失，不应采纳，一审判决驳回其该项诉讼请求正确，本院予以支持。
当事人应当对自己的主张提供证据证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的责任。本案上诉人李文斌主张被上诉人应赔偿其红外探头损失及其雇请工人拆除钢架的劳务费600元，被上诉人不予认可，上诉人未进一步提供充分证据证明其主张，对该上诉请求，本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费362元，由上诉人李文斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 江 东 新
审判员 王 健
审判员 张 兆 宇
二〇一八年四月十日
书记员 呼延嫄嫄