wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1682-4号
申请执行人:刘培付,男,1961年10月4日出生,汉族，住安徽省明光市。
被执行人：明光市良宇家俬有限公司，住所地安徽省明光市工业园区抹山路18号，统一社会信用代码913411825621741769。
法定代表人:白善良。
明光市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）明劳人仲裁字第86号仲裁裁决书已发生效力，但被执行人未能主动履行生效裁决书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人明光市良宇家俬有限公司的银行存款1975元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一七年十一月三日
书记员 崔琪琪
江西省兴国县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0732民初1434号
原告：徐燕发，男，1985年11月11日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。
被告：姚晋，女，1990年9月19日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。
原告徐燕发诉被告姚晋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐燕发撤诉。
案件受理费减半收取计170元，由原告徐燕发负担。
审判员 胡颖
二〇一八年五月十六日
书记员 饶京
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执991号
申请执行人：陈艳,女，汉族，1977年12月1日生,住四川省攀枝花市西区。
申请执行人：赵均伟,男，汉族，1973年1月4日生,住四川省攀枝花市西区。
被执行人：攀枝花市万年长房地产开发有限公司,住所地：四川省攀枝花市东区人民街41号，统一社会信用代码：91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
本院在执行申请执行人陈艳、赵均伟与被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，该案申请执行的金额为4370.59元，诉讼费25元，以及将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号的“奥林匹克花园”2幢20层20-6号房屋的房屋权属证书办理登记到陈艳、赵均伟名下。
在执行过程中，通过全国执行网络查控系统，未查找到被执行人可供执行财产;通过传统查询，未查找到被执行人可供执行财产；申请执行人提供，奥林匹克购物中心地下停车场收取的费用，以及在奥林匹克购物中心举办车展等活动收取的费用，是被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司在收取；在“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场收取的费用，是由阳城社区收取后再支付给被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司的财产线索。
申请执行人申请执行办理房屋权属证书事项，经调查，位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号“奥林匹克花园”的土地处于查封、抵押状态，故不具备执行条件。
关于奥林匹克购物中心地下停车场收取的费用，以及在奥林匹克购物中心举办车展等活动收取的费用财产线索。经调查，被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司与攀枝花太平洋商业管理有限公司（更名前为：攀枝花万年长商业管理有限公司）签订了总承包合同，合同约定奥林匹克购物中心整体开业开始计租，目前只有部分商家开业且都是免租金状态，因此按合同规定无法收取已入驻商家租金，�就无法向攀枝花市万年长房地产开发有限公司缴纳承租费用；由于奥林匹克购物中心前期经营困难，物业处于无人管理状态，攀枝花太平洋商业管理有限公司与攀枝花市奥胜物业服务有限公司签订了物业委托经营合同，合同约定，在承包经营期间攀枝花市奥胜物业服务有限公司负责对停车场的设施设备进行改造并收取停车费，待该中心整体开业后按物业费收取的30％向攀枝花太平洋商业管理有限公司缴纳；奥林匹克购物中心办理车展等活动（在2018年5月4日至2018年5月6日举办“第十届攀枝花汽车展览会”，该活动管理费为含税价20000元），是由攀枝花太平洋商业管理有限公司对外签订，费用也由该公司收取，收取的费用用于支付奥林匹克购物中心产生的公共能耗费费用（其中包括公共区域的水电费用、绿化水费等）；故上述财产线索，不具备执行条件。
关于在“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场收取的费用财产线索。经调查，之前“奥林匹克花园”的物业撤离后，该小区无人管理比较混乱，电梯及其他公共设施均有损坏，在了解该情况后，阳城社区安排志愿者暂时进行小区日常的维护工作，后经该小区居民大会同意，由阳城社区代管，攀枝花市新思路居民服务公司提供物业服务；阳城社区代管后收取了“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场的停车费及服务费，收取的费用是用于该小区的电梯维护、安装门禁、监控及其他维护费用的补充，目前还欠电梯维护、电梯年检等其他费用没有付清；因此收取的费用，并未支付给被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司，故不具备执行条件。
申请人未提供其他可供执行财产线索。我院已依法对被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司应继续履行判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 阳家红
执行员 亓 龙
执行员 余 斌
二〇一八年�月二十五日
书记员 周小彬
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执2730号
申请人：新郑市人民法院
被执行人：赵德红
本院在执行新郑市人民法院与赵德红罚金一案中。被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈瑞甫
审 判 员 王 平
人民陪审员 王法文
二〇一六年十二月二日
书 记 员 柳秋亮
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初161号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人尹东哲，男，1968年11月25日，朝鲜族，初中文化，户籍地吉林省延吉市，住吉林省延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月23日被取保候审，本院于2018年3月27日对其重新办理取保候审手续。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2018〕97号起诉书指控被告人尹东哲犯危险驾驶罪，于2018年3月27日提起公诉。本院于2018年3月27日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨出庭支持公诉，被告人尹东哲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月17日20时35分许，饮酒后驾驶×××号“佳星”牌小型汽车，沿延吉市军民路由西向东行驶至董存瑞部队前处时，因实施了饮酒后驾驶机动车的交通违法行为，被延吉市交警大队执勤民警当场查获。经延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心鉴定，被告人尹东哲血样中检出的乙醇含量为143.45mg/lOOml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人尹东哲在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明，抓获、破案经过，机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶入血样提取登记表、采血照片、违法犯罪信息查询记录、延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心鉴定意见，被告人尹东哲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹东哲违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人尹东哲在法庭上自愿认罪，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹东哲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日计算。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金善淑
二〇一八年三月二十八日
书记员 金吉男
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执3680号
申请执行人陈海清，男，1984年1月31日出生，住台州市路桥区。
被执行人郏菊芳，女，1977年7月12日出生，住台州市黄岩区。
被执行人王明华，男，1962年11月8日出生，住台州市路桥区。
申请执行人陈海清与被执行人郏菊芳、王明华为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初4563号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈海清于2017年08月25日向本院申请执行，要求被执行人郏菊芳、王明华履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币20150元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执3680号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 张 帆
二〇一八年二月六日
代书记员 潘柳含
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初1476号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人林某某，男，1972年11月6日出生，汉族，户籍地山东省聊城市。
辩护人孔庆权，上海永乐律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]1540号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人孔庆权到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年12月10日6时14分许，被告人林某某至上海市浦东新区泥城镇彩云路XXX弄XXX号楼门口处，窃得被害人潘某某停放于此的杰宝大王牌TDR2207Z电动自行车1辆，价值人民币2，225元。
2018年1月8日，被告人林某某被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某某的陈述、证人李1、李某2、时某某的证言、相关辨认笔录、公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还物品清单、调取证据通知书、调取证据清单、相关截图、情况说明、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书及公安机关出具的工作情况记录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人林某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；案发后，赃物已追缴并发还被害人，对被告人再酌情从轻处罚。辩护人提出的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2018年5月7日止。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)
二、扣押在案的赃物发还被害人(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡泰忠
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘 沛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省鹤庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2932刑初1184号
公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。
被告人田某，男，1992年12月26日生，白族，大专文化，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。因本案于2017年7月4日被鹤庆县公安局取保候审。
鹤庆县人民检察院以鹤检刑检刑诉（2017）174号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭审理了本案，鹤庆县人民检察院指派检察员李娜、左红伟出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹤庆县人民检察院指控，2017年6月11日至29日间，被告人田某窜至上鹤高速公路北衙收费站和西邑收费站员工宿舍，盗走杨某、赵某、孙某、李某2、高某、尹某放房间现金人民币1993元。被告人田某在高某房间内盗窃时被发现，后其跳窗逃离现场。
公诉机关针对指控提供了书证、勘验、辨认笔录、失主陈述、被告人田某的供述及辩解等证明材料。认为被告人田某行为构成盗窃罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。当庭提出对被告人在拘役三个月至有期徒刑一年的幅度内量刑的建议。提请本院依法判处。
被告人田某的当庭对指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年6月11日，被告人田某窜至上鹤高速公路北衙收费站员工宿舍，将杨某放在214房间的人民币893元盗走。
2017年6月12日，被告人田某窜至上鹤高速公路北衙收费站员工宿舍，将赵某放在210房间的人民币550元盗走。
2017年6月29日，被告人田某窜至上鹤高速公路北衙收费站员工宿舍，先将孙某放在106房间的人民币230元盗走；后将李某2放在205房间的人民币110元盗走；又到203房间将高某的170元人民币和尹某的40元人民币盗走。被告人田某在高某房间内盗窃时被高某发现，后被告人田某跳窗逃离现场。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、案件来源、报案记录、受案登记表、立案决定书、到案经过，证实了2016年6月29日19时40分许，鹤庆县公安局西邑派出所接到上鹤高速西邑收费站高某报警称：西邑收费站好几间员工宿舍里面的钱被偷走了，请出警处理。公安机关立案侦查后，发现田某有重大嫌疑，公安民警于同年6月30日将田某传唤到案，后田某供述了其盗窃上鹤高速公路北衙收费站杨某、赵某员工宿舍的事实和经过。
2、被告人田某正侧面照片、户口证明，证实了被告人田某的体貌特征、身份自然情况及其在此之前无犯罪记录。
3、现场勘验检查工作记录、现场平面示意图、现场照片、辨认笔录及辨认照片（现场图、刑事现场照片经出示给被告人田某辨认，已被其确认无误），综合证实被告人田某盗窃的时间、地点、现场方位、现场状况以及被告人对盗窃现场进行指认的事实。
4、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实了2017年6月30日鹤庆县公安局依法扣押了被告人盗窃的赃款人民币550元，并于同日分别返还了失主孙某、李某2、高某、尹某。
5、失主高某、尹某、李某2、孙某、赵某、杨某的陈述，结合被告人田某的供述和辩解，综合证实了被告人田某在上鹤高速公路北衙收费站和西邑收费站员工宿舍盗窃的时间、地点及金额。
被告人田某当庭向法庭提供收条二份、云南省公路开发投资有限责任公司北衙收费站证明一份，证实失主杨某、赵某已收到被告人田某退赔的全部盗窃所得。
以上证据，形式要件合法，所证实的内容相互关联，相互印证，形成证据锁链，本院予以采纳并确认为有效证据，足以证明上述认定的事实。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认和支持；鉴于被告人田某在归案后主动供述公安尚未掌握的其他盗窃行为，有坦白情节，归案后至庭审中，其认罪态度较好，可对其从轻处罚；案发后，被告人田某退赔了全部犯罪所得，亦可对其酌情从轻处罚。综上，结合本案实际，对被告人作从轻处罚并可单处罚金。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护社会治安秩序，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭迎春
二０一七年十二月十五日
书记员 罗 萍
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执恢136号
申请执行人吴小红，女，1971年8月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
被执行人新余市金达房屋拆迁维修服务有限公司。
法定代表人祝国如，该公司总经理。
本院在执行申请执行人吴小红（下称申请执行人）与被执行人新余市金达房屋拆迁维修服务有限公司（下称被执行人）侵权责任纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成执行和解为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0502执恢136号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄爱裕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 洪家强
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初1539号
原告：马儒伟，男，1982年3月17日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
委托诉讼代理人：陈敬阳，曲阳县恒州镇法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市隆兴中路111号。
负责人：陈涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏斌，男，该公司员工。
原告马儒伟与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合财险保定中支）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马儒伟委托诉讼代理人陈敬阳、被告中华联合财险保定中支委托诉讼代理人魏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马儒伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损费、公估费、施救费等共计50000元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中马儒伟变更诉讼请求数额为128585元。事实和理由：2017年11月2日2时，孙伟涛驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂车由西向东行驶到302省道162KM+915M处与前方顺向行驶的石秋生驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型货车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经泊头市公安交通警察大队认定，孙伟涛负此事故全部责任，石秋生无责任。冀Ｆ×××××号车辆在被告处投有机动车损失险且投有不计免赔险，事故发生在保险期间内。
中华联合财险保定中支辩称，1.需要核实原告主体是否适格，否则请求驳回原告诉讼请求；2.车辆损失经公司核定远不及原告的诉请金额，除对公估报告、鉴定结论不予认可外，申请对修复车辆进行复勘并认定，防止不当得利。
本院经审理认定事实如下：马儒伟为冀Ｆ×××××号车辆所有人，其作为被保险人在中华联合财险保定中支投保了机动车辆商业保险，并在商业险中投保了机动车损失保险（含不计免赔险）等险种。其中机动车损失保险金额145140元，保险期间为2017年5月27日至2018年5月26日。2017年11月2日2时，孙伟涛驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂车由西向东行驶到302省道162KM+915M处与前方顺向行驶的石秋生驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型货车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。泊头市公安交通警察大队对此事故作出道路交通事故认定书，认定孙伟涛负此事故的全部责任，石秋生无责任。上述事实有道路交通事故认定书，孙伟涛驾驶证复印件，从业资格证复印件、冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号车行驶证复印件，商业保险单等予以证实。上述证据中华联合财险保定中支称请法院核实原件，认可法院核实的结果。庭下经核实上述证据复印件与原件无异，故予以采信。
本案在审理过程中，经马儒伟申请本院委托圣源祥保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号车辆损失进行鉴定，该评估机构出具公估报告书，确定冀Ｆ×××××号车的车辆损失金额为113085元。
马儒伟主张损失、举证，中华联合财险保定中支质证及对争议事实的认定情况如下：
1.车辆损失费113085元。中华联合财险保定中支对公估报告真实性没有异议，称公估金额与公司定损出入巨大，公估报告中没有公估人员的签字，鉴定结论无法做到客观公正，申请重新鉴定。因公估报告是马儒伟申请本院委托有资质机构所作出的，公估报告中虽无公估人员签字，但有公估人员手章，中华联合财险保定中支虽有异议，但无据反驳，故予以认定。
2.公估费7900元。马儒伟提交了圣源祥保险公估有限公司公估费发票1张（计7900元）。中华联合财险保定中支对公估费票据真实性认可，称根据河北省物价局关于公估收费办法的相关通知，应当按照公估金额的3%作为上限收取公估费，具体到本案合理的金额应为3300元。因马儒伟的主张有据证实，且该项费用是为了确定保险标的损失程度所支付的合理、必要的费用，故依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，对该项费用予以认定。
3.施救费7600元。马儒伟提交了泊头市辉腾拖车救援服务中心吊挂施救费发票一张（计4000元）、曲阳县开拓汽车维修有限公司施救费发票一张（计3600元）。中华联合财险保定中支不予认可，称根据省物价局关于道路交通施救的相关标准，结合施救难度及施救里程，建议给付3000元左右。因马儒伟提交的施救费票据，无法证实与本次事故的关联性，且中华联合财险保定中支有异议，故不予采信；鉴于发生事故后施救费系产生的必要合理费用，中华联合财险保定中支建议给付3000元左右，故施救费酌定为3000元为宜。
综上，马儒伟的合理损失为车辆损失费113085元、公估费7900元、施救费3000元，合计123985元。
本院认为，马儒伟为冀Ｆ×××××号车辆所有人，对涉案车辆具有保险利益，该车辆在中华联合财险保定中支处投保机动车损失保险（含不计免赔险）,双方签订的保险合同是当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。投保车辆在保险期间发生交通事故，孙伟涛负事故全部责任，事故造成马儒伟车辆损失113085元、产生公估费7900元、施救费3000元，合计为123985元，该数额未超出事故车辆所投保的车辆损失险保险金额，故中华联合财险保定中支应按法律规定和合同约定，对马儒伟损失予以全额赔偿。
综上所述，被告中华联合财险保定中支应赔付原告马儒伟保险理赔款123985元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效之日起十日内赔付原告马儒伟保险理赔款123985元；
二、驳回原告马儒伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，减半收取计1435元，由马儒伟负担51元，中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1384元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 康艳丽
二〇一八年五月三十日
书记员 张 权
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第958号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人李文斌，男，1984年10月29日出生，浙江省玉环县人，汉族，初中文化，无业，户籍地玉环县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月17日被玉环县公安局刑事拘留，同月23日被取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2015]952号起诉书指控被告人李文斌犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员阮小慧出庭支持公诉，被告人李文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月24日1时许，被告人李文斌潜入本县玉城街道城东村吉利路148号谢某1家中二楼，趁其家中无人之际，窃得被害人谢某1放置于家中包内的现金人民币9000元。
2015年9月17日，被告人李文斌向玉环县公安局投案自首。案发后，被告人李文斌已归还被害人谢某1人民币9000元。
上述事实，被告人李文斌在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的被害人谢某1的陈述、证人李某,4的证言、现场辨认笔录、现场勘验检查工作记录、图、照片、承诺书、自首证明、归案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文斌以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人系自首，依法予以从轻处罚。被告人积极退赔，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李文斌犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁美君
二〇一六年一月六日
代理书记员 许家旌
?PAGE?
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第958号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人李某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月17日被玉环县公安局刑事拘留，同月23日被取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）952号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员阮小慧出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月24日1时许，被告人李某甲潜入本县玉城街道城东村吉利路148号谢某家中二楼，趁其家中无人之际，窃得被害人谢某放置于家中包内的现金人民币9000元。
2015年9月17日，被告人李某甲向玉环县公安局投案自首。案发后，被告人李某甲已归还被害人谢某人民币9000元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的被害人谢某的陈述、证人李某乙的证言、现场辨认笔录、现场勘验检查工作记录、图、照片、承诺书、自首证明、归案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人系自首，依法予以从轻处罚。被告人积极退赔，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁美君
二〇一六年一月六日
代理书记员 许家旌
浙江省玉环县人民法院刑 事 判 决 书（2015）台玉刑初字第958号公诉机关浙江省玉环县人民检察院。被告人李文斌，男，1984年10月29日出生，浙江省玉环县人，汉族，初中文化，无业，户籍地玉环县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月17日被玉环县公安局刑事拘留，同月23日被取保候审。现在家。玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2015]952号起诉书指控被告人李文斌犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员阮小慧出庭支持公诉，被告人李文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年7月24日1时许，被告人李文斌潜入本县玉城街道城东村吉利路148号谢某1家中二楼，趁其家中无人之际，窃得被害人谢某1放置于家中包内的现金人民币9000元。2015年9月17日，被告人李文斌向玉环县公安局投案自首。案发后，被告人李文斌已归还被害人谢某1人民币9000元。上述事实，被告人李文斌在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的被害人谢某1的陈述、证人李某,4的证言、现场辨认笔录、现场勘验检查工作记录、图、照片、承诺书、自首证明、归案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李文斌以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人系自首，依法予以从轻处罚。被告人积极退赔，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李文斌犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  丁美君二〇一六年一月六日代理书记员  许家旌??
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初8904号
原告：刘新兵，男，汉族，1974年7月14日出生，住新郑市。
被告：乔江南，男，汉族，1976年8月7日出生，住新郑市。
被告：付小勇，男，汉族，1979年1月18日出生，住新郑市。
原告刘新兵与被告乔江南、付小勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新兵、被告付小勇到庭参加了诉讼，被告乔江南经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告刘新兵向本院提出诉讼请求，判令被告乔江南、付小勇返还借款18万元并支付利息（从2015年6月1日起按年利率24%计至还清借款之日止）。事实与理由：2014年10月29日，被告乔江南之妻付小莉和被告付小勇向原告借款30万元，后返还12万元，下余18万元未返还。原告催要未果，提起本案诉讼，请求判如所请。原告刘新兵为支持其诉讼请求，向法庭提交借条一份、收条一份、房产证复印件一份、还款协议一份、委托书一份、房产转让协议一份。原告在庭审中陈述，他支付给付小莉29.4万元借款，付小莉当天承诺如果不能按期还款，将位于新建路小城大爱5号楼2单元5层501的房屋转让给原告，并签订房产转让协议和委托书，将房产证也交给原告。后付小勇在借条上补签名字。经原告催要，付小莉出具还款计划，但其未按照计划返还借款。
被告付小勇辩称，借款时自己并不在现场，付小莉承诺他只用签名，该借款有房屋担保，他无需承担任何责任。付小莉称其已经还清刘新兵的借款。
被告乔江南未作答辩,亦未向法庭提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年10月29日，付小莉向刘新兵借款，并出具《借条》、《收条》各一份，内容分别为：“借条今借刘新兵现金叁拾万元整（￥300000元）借款人：付小莉付小勇2014.10.29号”、“收条今收到刘新兵房款叁拾万整<￥300000元>房款以清完收款人：付小莉2014.10.29号”。同日，刘新兵支付给付小莉29.4万元。2015年春，付小莉通过转账方式返还刘新兵12万元，下余17.4万元未返还。原告催要未果，遂诉诸本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告刘新兵支付给付小莉借款为29.4万元，并非借条中表述的30万元，故刘新兵对付小莉的债权金额确定为29.4万元。
被告付小勇作为完全民事行为能力人，其在欠条上借款人处签字的行为，应视为其真实意思的表示，故付小勇应对其行为承担责任。付小勇辩称付小莉已经还清刘新兵借款的意见，但未提供证据予以证明，故对该意见本院不予采纳。
被告乔江南与付小莉在本案所借款项期间系夫妻关系，涉案的债务应认定为夫妻共同债务，故乔江南应对涉案的借款承担清偿责任。
鉴于付小莉向刘新兵借款后返还12万元，故原告刘新兵要求被告乔江南、付小勇返还借款17.4万元的诉讼请求，本院予以支持。超过部分，本院不予支持。
刘新兵要求按照年利率24%计算利息的诉讼请求，因借条中未有显示约定利息的内容，其亦未提供其他证据予以证明，视为借款未约定利息，故借款利息仅能按逾期利息计付，即利息按年利率6%计算，自起诉之日起（2017年12月7日）计至还清借款之日止。原告刘新兵诉请超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定、判决如下:
一、被告付小勇、乔江南于本判决生效之日起十日内返还原告刘新兵借款17.4万元并支付利息（自2017年12月7日起按年利率6%计至还清借款之日止）。
二、驳回原告刘新兵其他诉讼请求。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告付小勇、乔江南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 唐莹
二〇一七年十二月二十日
书记员 马超
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0184民初8904号原告：刘新兵，男，汉族，1974年7月14日出生，住新郑市。被告：乔江南，男，汉族，1976年8月7日出生，住新郑市。被告：付小勇，男，汉族，1979年1月18日出生，住新郑市。原告刘新兵与被告乔江南、付小勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新兵、被告付小勇到庭参加了诉讼，被告乔江南经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告刘新兵向本院提出诉讼请求，判令被告乔江南、付小勇返还借款18万元并支付利息（从2015年6月1日起按年利率24%计至还清借款之日止）。事实与理由：2014年10月29日，被告乔江南之妻付小莉和被告付小勇向原告借款30万元，后返还12万元，下余18万元未返还。原告催要未果，提起本案诉讼，请求判如所请。原告刘新兵为支持其诉讼请求，向法庭提交借条一份、收条一份、房产证复印件一份、还款协议一份、委托书一份、房产转让协议一份。原告在庭审中陈述，他支付给付小莉29.4万元借款，付小莉当天承诺如果不能按期还款，将位于新建路小城大爱5号楼2单元5层501的房屋转让给原告，并签订房产转让协议和委托书，将房产证也交给原告。后付小勇在借条上补签名字。经原告催要，付小莉出具还款计划，但其未按照计划返还借款。被告付小勇辩称，借款时自己并不在现场，付小莉承诺他只用签名，该借款有房屋担保，他无需承担任何责任。付小莉称其已经还清刘新兵的借款。被告乔江南未作答辩,亦未向法庭提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年10月29日，付小莉向刘新兵借款，并出具《借条》、《收条》各一份，内容分别为：“借条今借刘新兵现金叁拾万元整（￥300000元）借款人：付小莉付小勇2014.10.29号”、“收条今收到刘新兵房款叁拾万整房款以清完收款人：付小莉2014.10.29号”。同日，刘新兵支付给付小莉29.4万元。2015年春，付小莉通过转账方式返还刘新兵12万元，下余17.4万元未返还。原告催要未果，遂诉诸本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告刘新兵支付给付小莉借款为29.4万元，并非借条中表述的30万元，故刘新兵对付小莉的债权金额确定为29.4万元。被告付小勇作为完全民事行为能力人，其在欠条上借款人处签字的行为，应视为其真实意思的表示，故付小勇应对其行为承担责任。付小勇辩称付小莉已经还清刘新兵借款的意见，但未提供证据予以证明，故对该意见本院不予采纳。被告乔江南与付小莉在本案所借款项期间系夫妻关系，涉案的债务应认定为夫妻共同债务，故乔江南应对涉案的借款承担清偿责任。鉴于付小莉向刘新兵借款后返还12万元，故原告刘新兵要求被告乔江南、付小勇返还借款17.4万元的诉讼请求，本院予以支持。超过部分，本院不予支持。刘新兵要求按照年利率24%计算利息的诉讼请求，因借条中未有显示约定利息的内容，其亦未提供其他证据予以证明，视为借款未约定利息，故借款利息仅能按逾期利息计付，即利息按年利率6%计算，自起诉之日起（2017年12月7日）计至还清借款之日止。原告刘新兵诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定、判决如下:一、被告付小勇、乔江南于本判决生效之日起十日内返还原告刘新兵借款17.4万元并支付利息（自2017年12月7日起按年利率6%计至还清借款之日止）。二、驳回原告刘新兵其他诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告付小勇、乔江南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  唐莹二〇一七年十二月二十日书记员  马超
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1973号
申请执行人：朱梁锋，男，1983年10月26日出生汉族，住新昌县。
被执行人：吕婉萌，女，1977年1月27日出生汉族，住新昌县。
本院在执行朱梁锋与吕婉萌民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吕婉萌除了共有的新昌县七星街道尚品国际花园9幢541室房屋外（该房屋另案已经启动拍卖）无银行存款、车辆、证券和理财产品等财产可供执行。申请执行人朱梁锋亦未能提供出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一八年三月十二日
书记员 徐 锦
浙江省新昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0624执1973号
被拘留人:吕婉萌公民身份号码:×××6264
本院在执行朱梁锋与吕婉萌（2017）浙0624执1973号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吕婉萌拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十七日
()
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第847号
申请执行人王建民，男，1982年9月13日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人李志君，女，1979年6月7日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人张长江，男，1982年8月23日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人张伟，男，1981年8月16日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人王建民与被执行人李志君等民间借贷纠纷一案于2015年11月26日立案执行，执行标的204300元。本院在执行过程中，查明被执行人李志君等无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2015）博商初字第336号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一六年五月二十四日
书记员 舒交通
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义民初字第141号
原告张婉贞。
委托代理人周世锠。
被告余明贵。
被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司。
负责人任灵英。
委托代理人刘清清、沈卉。
原告张婉贞诉被告余明贵、中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司道路交通事故损害赔偿一案，于2012年12月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员于月才独任审判，于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告张婉贞及其委托代理人周世锠，被告余明贵、被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司的委托代理人沈卉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张婉贞诉称，2012年2月26日14时许，第一被告驾驶的浙E×××××号机动车在义乌市石桥头村附近地段与行人原告发生碰撞，造成原告受伤。经义乌市公安局交通警察大队认定，第一被告承担事故的主要责任，原告承担次要责任。第二被告为浙E×××××号机动车保险承保单位。现要求判令第一被告赔偿原告的医药费46679.64元（不含后续将发生的费用）、住院伙食补助费1320元、营养费5508元、残疾赔偿金61942元、误工费18157.9元、护理费9830元、交通费2170元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2040元，其他费用2358元，共计人民币154985.54元，扣除已支付的35333.54元，尚应支付119672元；第二被告在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
原告提供证据：1、户口本一份，证明原告的身份情况。2、机动车信息查询一份、人口基本信息一份、保险单一份，证明被告主体资格。3、事故认定书一份，证明事故的经过以及责任认定的情况。4、病历一份、出院记录一份、医疗费发票一份、用药清单一份，证明原告治疗经过以及花去的医疗费用。5、医疗证明书一份、收条一份，证明原告支出的护理费用。6、鉴定意见书一份、鉴定发票一份，证明原告的伤残等级、误工期限、营养期限以及鉴定费用。7、交通费发票一份，证明原告支出的交通费用。8、收款收据一份，证明原告支出的其他费用。9、劳务协议一份、工资单一份，证明原告的工资情况。10、照片一份，证明事故发生时的路况，原告的伤情是需要护理的。第一、二被告质证认为，对证据1、2、3、6，无异议。对证据4，医疗费发票应提供原件。对证据5，有异议，不应认可。对证据7，有异议。对证据8，“三性”均有异议，不是正式发票。对证据9，有异议。对证据10，关联性有异议，与本次事故无关。
被告余明贵辩称，原告年龄超过55周岁，也没有相应的证据，误工费不予认可，护理费应按鉴定天数进行认定，交通费过高，由法院酌情认定，住院天数应�43天，营养费应按每天45.9元进行计算，精神损害抚慰金过高，应为2000元。我在交警队有押金40000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司辩称，“两证”合法有效是理赔的前提。医疗费应扣除非医保5601.64元。商业险我方应承担70%的赔偿责任。原告年龄超过55周岁，也没有相应的证据，误工费不予认可，护理费应按鉴定天数进行认定，交通费过高，由法院酌情认定，住院天数应为43天，营养费应按每天45.9元进行计算，精神损害抚慰金过高，应为2000元，伤残鉴定费不承担。其他的费用不予认可。
原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2012年2月26日14时许，第一被告驾驶的浙E×××××号机动车在义乌市石桥头村附近地段与行人原告发生碰撞，造成原告受伤。经义乌市公安局交通警察大队认定，第一被告承担事故的主要�任，原告承担次要责任。第二被告为浙E×××××号机动车保险承保单位。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。原告的身体遭受第一被告的侵害而受伤，侵害人应承担赔偿责任。交警部门对本次事故作出第一被告承担事故的主要责任，原告承担次要责任的认定合理，本院确定第一被告与原告按7：3的比例承担本案责任。原告主张被告赔偿其他费用的损失，缺乏依据，不能支持。原告主张的其他数额不尽合理，本院可作适当调整。原告的合理损失为：医药费46679.64元（其中非医保用药5601.64元）、住院伙食补助费30元／日＊43日=1290元、营养费45.9元／日＊60日=2754元、残疾赔偿金30971元／年＊20年＊10%=61942元、误工费84.85元／日＊210日=17818.5元、护理费80元／日＊90日=7200元、交通费20元／日＊43日=860元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2040元，共计人民币143584.14元。第二被告�按约定在保险责任限额范围内，承担先行赔付责任，计交强险61942＋860＋17818.5＋7200＋3000＋10000＋商业险（143584.14-（61942＋860＋17818.5＋7200＋3000＋10000）-2040）＊70%=118381.5元。对不在保险理赔范围的数额，依法应当由第一被告承担，计：（5601.64＋2040）元＊70%=5349.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司在保险赔偿限额内先行赔付原告张婉贞的损失人民币118381.5元。
二、被告余明贵赔偿原告张婉贞的损失人民币5349.15元。
三、原告张婉贞返还被告余明贵垫付的赔偿款人民币35333.54元。
四、驳回原告张婉贞的其他诉讼请求。
上述一、二、三项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币400.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 于月才
二〇一三年三月十一日
代书记员 陈雪姣
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初387号
原告:沈阳兵备钢铁有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人:白金广，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:阎庐峰，系该公司市场部经理。
委托诉讼代理人:赵媛，系辽宁新霁律师事务所律师。
被告:长春鑫源锻造有限公司，住所地长春市九台市。
法定代表人:李士忠，系该公司总经理。
原告沈阳兵备钢铁有限公司与被告长春鑫源锻造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阎庐峰、赵媛及被告法定代表人李士忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳兵备钢铁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告货款39545.50元并按照中国人民银行同期利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：原告与被告长春鑫源锻造有限公司于2015年11月25日在沈阳签订买卖合同，合同约定原告为被告供应钢材21.15吨，金额54545.50元，并约定被告在合同签订壹个月内付款，合同生效后，被告未按合同约定支付货款，原告多次催款，被告在2016年8月29日还款4900元，2016年12月31日还款5100元，2017年1月21日还款5000元，还剩余39545.50元至今未还，故诉讼来院。
被告长春鑫源锻造有限公司辩称，原告所述属实，愿与原告协商分期付款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了买卖合同、出库单、企业询证函及当事人陈述等证据，经庭审质证本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，原告与被告签订买卖合同一份。合同约定原告为被告供应钢材21.15吨，金额54545.50元，结算方式为货到一个月付款。合同签订后，原告履行了供货义务，被告未按合同约定支付货款，截止至2017年1月21日，被告尚欠原告货款39545.50元，故原告诉讼来院。
本院认为，原、被告于2015年11月25日签订买卖合同系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，合同合法有效。原告向被告供货后，被告未及时履行给付货款义务，系属违约行为，促成纠纷应负全部责任，故原告要求被告给付尚欠货款39545.50元及利息的主张证据充分，理由正当，本院予以支持。利息以39545.50元为基数，自2016年10月19日起至货款实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告长春鑫源锻造有限公司给付原告沈阳兵备钢铁有限公司货款39545.50元；
二、被告长春鑫源锻造有限公司给付原告沈阳兵备钢铁有限公司货款的利息（以39545.50元为基数，自2016年10月19日起至货款实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
上述款项，被告长春鑫源锻造有限公司于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费789元（原告已预交），减半收取395元，由被告长春鑫源锻造有限公司负担，余款394元退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 杨 慧 云
二〇一八年三月二十一日
法官助理 苍磊书记员张程
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执恢239号
申请执行人：付春男，身份证号码2301021957********，女，1957年10月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：黑龙江机械制造技工学校，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人：闫永胜，职务校长。
付春男依据已发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南西初字第00241号民事判决书，申请执行黑龙江机械制造技工学校赔偿纠纷一案，本院立案受理，案号为（2014）南执字第1825号，已终结本次执行程序。2018年3月20日，被执行人黑龙江机械制造技工学校已给付申请执行人执行款130274元，承担执行费1744元，申请执行人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南执字第1825号和（2018）黑0103执恢239号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞立海
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一八年三月二十九日
书记员 姜 雪
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1523执275号之一
申请执行人：刘克，男，1979年10月3日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被执行人：ＸＸ，男，1979年3月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：张庆，女，1977年3月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在执行刘克与ＸＸ、张庆民间借贷纠纷一案中，现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人ＸＸ、张庆银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 胡勤胜
审 判 员 倪 明
代理审判员 李万林
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 金若梅
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1523执275号
申请执行人：刘克，男，1979年10月3日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被执行人：ＸＸ，男，1979年3月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：张庆，女，1977年3月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在执行刘克与ＸＸ、张庆民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人ＸＸ、张庆银行存款21000元，或查封、扣押其等值财产评估拍卖后清偿债务，或者扣留、提取其等额的收入、到期债权。
本裁定立即执行。
代理审判员 李万林
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 金若梅
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1523执275号申请执行人：刘克，男，1979年10月3日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被执行人：ＸＸ，男，1979年3月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：张庆，女，1977年3月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院在执行刘克与ＸＸ、张庆民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人ＸＸ、张庆银行存款21000元，或查封、扣押其等值财产评估拍卖后清偿债务，或者扣留、提取其等额的收入、到期债权。本裁定立即执行。代理审判员  李万林二〇一八年一月二十二日书 记 员  金若梅
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第00222号
原告向远兵，男，1960年8月15日生，汉族。
被告巫山县建坪乡黄岩村委会，住所地重庆市巫山县建坪乡黄岩村一组。
负责人张德银，主任。
本院在审理原告向远兵与被告巫山县建坪乡黄岩村委会租赁合同纠纷一案过程中，原告向远兵于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向远兵在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告向远兵的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告向远兵撤回起诉。
案件受理费2611元，减半交纳1305.50元，由原告向远兵负担。
代理审判员 周 琳
二〇一五年二月九日
书 记 员 黄周琼
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执4016号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行（原蓟县农村信用合作联社别山信用社）。
负责人王广辉，支行行长。
被执行人：王群，男，1960年10月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行与被执行人王群金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人欠款333847.58元，负担案件受理费4097元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人有能力履行而拒不履行法律文书义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询,被执行人王群名下银行账户已被本院另案冻结、无不动产权益、无车辆信息、无证券权益；
4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审�长宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘海生
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执4016号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行（原蓟县农村信用合作联社别山信用社）。负责人王广辉，支行行长。被执行人：王群，男，1960年10月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行与被执行人王群金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人欠款333847.58元，负担案件受理费4097元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人有能力履行而拒不履行法律文书义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询,被执行人王群名下银行账户已被本院另案冻结、无不动产权益、无车辆信息、无证券权益；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审�长宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十一月二十日书记员  刘海生
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终4071号
上诉人(原审被告)：任延政，男，汉族，1960年3月25日生，无职业，现住辽宁省庄河市。
委托诉讼代理人：姚勤远，男，汉族，1981年11月7日生，庄河市童星幼儿园工作人员，住辽宁省庄河市。
上诉人（原审被告）：大连骏锋建设工程有限公司。住所地：辽宁省庄河市光明山镇前杨村。
法定代表人：王崇强，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘勇军，大连庄河市新华法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：李仕浩，男，蒙古族，1967年1月4日生，住辽宁省庄河市。
委托诉讼代理人：何革，辽宁法磊律师事务所律师（法律援助）。
上诉人任延政、大连骏锋建设工程有限公司因与被上诉人李仕浩劳务合同纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2017）辽0283民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，任延政、大连骏锋建设工程有限公司于2018年5月28日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回其上诉请求。
本院认为，任延政、大连骏锋建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许任延政、大连骏锋建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元（任延政已预交），减半收取25元，由上诉人任延政负担；二审案件受理费50元（大连骏锋建设工程有限公司已预交），减半收取25元，由上诉人大连骏锋建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈姝丽
审判员 张 颖
审判员 缪 明
二〇一八年五月二十九日
书记员 罗蔓兰
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更985号
罪犯陈利江，男，1987年10月23日出生于福建省漳平市，汉族，初中文化，住福建省漳平市。现在福建省永安监狱服刑。
福建省漳平市人民法院于2016年8月10日作出(2016)闽0881刑初126号刑事判决，以被告人陈利江犯诈骗罪，判处有期徒刑七年二个月（刑期自2015年11月29日起至2023年1月28日止），并处罚金人民币500000元，责令被告人陈利江赔偿受害人经济损失人民币5496600元，漳平市公安局扣押的人民币48700元按相应比例依法退还被骗受害人，被告人陈利江退出赃款人民币1000元，按相应比例退还给受害人，随案移送的各种工�予以没收，存档备查。判决发生法律效力后于2016年8月29日交付福建省永安监狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2018年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈利江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2018年3月累积考核分1846.1分，表扬3次。本次缴纳罚金人民币3000元。
另查明，罪犯陈利江住所地镇政府办公室及村民委员会出具了罪犯陈利江家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、罪犯考核积分及奖励审批表、经济困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯陈利江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈利江减去有期徒刑四个月，刑期自2015年11月29日起至2022年9月28日止。
本裁�送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 叶 景 远
二〇一八年六月二十八日
书记员 叶青青(代)
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初815号
原告：曹卫，男，汉族，1978年8月2日出生，住江苏省常熟市。
原告：沈文艳，女，汉族，1978年10月4日出生，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：曹卫（系沈文艳的丈夫），男，汉族，1978年8月2日出生，住江苏省常熟市。
被告：常熟市恒隆置业有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路12号国际贸易中心A幢2401室，统一社会信用代码9132058177379202XN。
法定代表人：胡惠明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄丰，江苏圣益律师事务所律师。
原告曹卫、沈文艳与被告常熟市恒隆置业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后,依法适用简易程序于2018年3月30日公开开庭进行了审理，原告曹卫（兼沈文艳的委托诉讼代理人）、被告常熟市恒隆置业有限公司的委托诉讼代理人黄丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹卫、沈文艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担违约责任违约金55465元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告与被告在2006年7月23日就位于常熟市方塔街106号恒隆中心三楼E024商铺达成回购协议，合同约定由被告于2017年4月1日起回购商铺，回购金额为206011元；合同第七条中约定30日内不能完成回购时被告应向原告支付原告原购房款的35%（合55465元）作为违约金。目前回购合同已经到期，被告未履行回购行为。为此，原告诉讼至法院。
被告常熟市恒隆置业有限公司辩称，被告已经根据购房合同以及租赁合同支付了大量租金，当时原、被告之间的购房行为及回购协议均表明该购房行为具有投资性质，对于诉请中的违约金被告认为约定过高，实际损失远远低于违约金的约定。原告的损失仅是丧失了被告回购的选择权，其房屋仍然有商业价值，请求法庭减少违约金的裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、两原告的身份证复印件、被告的工商登记信息各1份，以证明原、被告的诉讼主体资格。被告对此无异议。2、房产证、土地证、房屋平面图各1份，以证明房产属于原告。被告对此无异议。3、商品房回购合同、示意图各1份，以证明在回购合同违约责任中约定了违约金条款。被告对真实性无异议，对证明目的无异议，但认为违约金过高，请求法院根据实际损失减少违约金的数额。被告未提供证据。对原、被告无异议的证据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：位于江苏省常熟市方塔街106号E-024号商铺系曹卫、沈文艳共同所有，两人系夫妻关系。2006年7月23日，曹卫、沈文艳与常熟市恒隆置业有限公司签订《商品房回购合同》1份（合同编号：恒隆中心购字E024号），该合同载明：“合同双方当事人出卖人曹卫、沈文艳，买受人常熟市恒隆置业有限公司，鉴于：1、出卖人已与常熟市恒隆置业有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：E024）（下称'买卖合同'）并承诺按约支付完毕全部房款（含银行按揭）。按建筑面积计算，该商品房建筑面积为12.19平方米，单价为人民币每平方米13000元，总额为人民币壹拾伍万捌仟肆佰柒拾元整（小写）￥158470元整，出卖人已经取得位于江苏省常熟市方塔街106号恒隆中心五层E024号的合法所有权。（该物业实际成交金额按照产权登记面积为准，单价不变，按实结算，多退少补）。2、出卖人有意出让，买受人亦有意回购上述物业。第一条买受人购买的商铺为江苏省常熟市方塔街106号恒隆中心项目中的第5层E024号房。第二条合同期限约定本合同在双方签订之日起即生效，至买受人回购行为完成自行终止。第三条回购时间、计价方式及价款的约定3.1双方约定回购日期为2017年4月，即出卖人获得该物业的第121个月，在30日内完成回购。3.2回购金额相当于该物业原成交金额的130%，具体金额为人民币206011元整。…………第七条违约责任7.1.1如买受人在双方约定的回购时间起30日内，未履行回购行为的，则视为买受人违约，房屋产权仍归出卖人所有，同时，买受人在合同约定回购日起60日内，向出卖人一次性支付该商铺原售价的35%作为违约金，即总额为人民币伍万伍仟肆佰陆拾伍元整，￥55465元整。………出卖人曹卫（签名）沈文艳（签名），买受人常熟市恒隆置业有限公司（盖章，及胡惠文印鉴章）2006年7月23日”。因被告未履行回购物业的约定导致纠纷发生。
本院认为，原、被告之间的物业回购合同合法有效，本院依法予以支持。审查原告的证据和陈述，被告的答辩，本院对于原、被告之间存在回购物业的约定，合同约定的违约金为55465元，及被告未按照合同约定履行回购义务的事实予以确定。违约金具有补偿性和惩罚性的双重性质，本质意义上的违约金应当是补偿性的违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”故原告依据合同约定要求被告给付违约金55465元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告常熟市恒隆置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告曹卫、沈文艳违约金55465元。（如采用转账方式支付，请汇入原告曹卫、沈文艳指定账号；或汇入常熟市人民法院账户）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元减半收取593元，由被告常熟市恒隆置业有限公司负担。（原告同意其预交的案件受理费593元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）
审判员 朱 剑
二〇一八年四月十二日
书记员 顾腾燕
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0581民初815号原告：曹卫，男，汉族，1978年8月2日出生，住江苏省常熟市。原告：沈文艳，女，汉族，1978年10月4日出生，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：曹卫（系沈文艳的丈夫），男，汉族，1978年8月2日出生，住江苏省常熟市。被告：常熟市恒隆置业有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路12号国际贸易中心A幢2401室，统一社会信用代码9132058177379202XN。法定代表人：胡惠明，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄丰，江苏圣益律师事务所律师。原告曹卫、沈文艳与被告常熟市恒隆置业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后,依法适用简易程序于2018年3月30日公开开庭进行了审理，原告曹卫（兼沈文艳的委托诉讼代理人）、被告常熟市恒隆置业有限公司的委托诉讼代理人黄丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹卫、沈文艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担违约责任违约金55465元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告与被告在2006年7月23日就位于常熟市方塔街106号恒隆中心三楼E024商铺达成回购协议，合同约定由被告于2017年4月1日起回购商铺，回购金额为206011元；合同第七条中约定30日内不能完成回购时被告应向原告支付原告原购房款的35%（合55465元）作为违约金。目前回购合同已经到期，被告未履行回购行为。为此，原告诉讼至法院。被告常熟市恒隆置业有限公司辩称，被告已经根据购房合同以及租赁合同支付了大量租金，当时原、被告之间的购房行为及回购协议均表明该购房行为具有投资性质，对于诉请中的违约金被告认为约定过高，实际损失远远低于违约金的约定。原告的损失仅是丧失了被告回购的选择权，其房屋仍然有商业价值，请求法庭减少违约金的裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、两原告的身份证复印件、被告的工商登记信息各1份，以证明原、被告的诉讼主体资格。被告对此无异议。2、房产证、土地证、房屋平面图各1份，以证明房产属于原告。被告对此无异议。3、商品房回购合同、示意图各1份，以证明在回购合同违约责任中约定了违约金条款。被告对真实性无异议，对证明目的无异议，但认为违约金过高，请求法院根据实际损失减少违约金的数额。被告未提供证据。对原、被告无异议的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：位于江苏省常熟市方塔街106号E-024号商铺系曹卫、沈文艳共同所有，两人系夫妻关系。2006年7月23日，曹卫、沈文艳与常熟市恒隆置业有限公司签订《商品房回购合同》1份（合同编号：恒隆中心购字E024号），该合同载明：“合同双方当事人出卖人曹卫、沈文艳，买受人常熟市恒隆置业有限公司，鉴于：1、出卖人已与常熟市恒隆置业有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：E024）（下称‘买卖合同’）并承诺按约支付完毕全部房款（含银行按揭）。按建筑面积计算，该商品房建筑面积为12.19平方米，单价为人民币每平方米13000元，总额为人民币壹拾伍万捌仟肆佰柒拾元整（小写）￥158470元整，出卖人已经取得位于江苏省常熟市方塔街106号恒隆中心五层E024号的合法所有权。（该物业实际成交金额按照产权登记面积为准，单价不变，按实结算，多退少补）。2、出卖人有意出让，买受人亦有意回购上述物业。第一条买受人购买的商铺为江苏省常熟市方塔街106号恒隆中心项目中的第5层E024号房。第二条合同期限约定本合同在双方签订之日起即生效，至买受人回购行为完成自行终止。第三条回购时间、计价方式及价款的约定3.1双方约定回购日期为2017年4月，即出卖人获得该物业的第121个月，在30日内完成回购。3.2回购金额相当于该物业原成交金额的130%，具体金额为人民币206011元整。…………第七条违约责任7.1.1如买受人在双方约定的回购时间起30日内，未履行回购行为的，则视为买受人违约，房屋产权仍归出卖人所有，同时，买受人在合同约定回购日起60日内，向出卖人一次性支付该商铺原售价的35%作为违约金，即总额为人民币伍万伍仟肆佰陆拾伍元整，￥55465元整。………出卖人曹卫（签名）沈文艳（签名），买受人常熟市恒隆置业有限公司（盖章，及胡惠文印鉴章）2006年7月23日”。因被告未履行回购物业的约定导致纠纷发生。本院认为，原、被告之间的物业回购合同合法有效，本院依法予以支持。审查原告的证据和陈述，被告的答辩，本院对于原、被告之间存在回购物业的约定，合同约定的违约金为55465元，及被告未按照合同约定履行回购义务的事实予以确定。违约金具有补偿性和惩罚性的双重性质，本质意义上的违约金应当是补偿性的违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”故原告依据合同约定要求被告给付违约金55465元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告常熟市恒隆置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告曹卫、沈文艳违约金55465元。（如采用转账方式支付，请汇入原告曹卫、沈文艳指定账号；或汇入常熟市人民法院账户）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元减半收取593元，由被告常熟市恒隆置业有限公司负担。（原告同意其预交的案件受理费593元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）审判员 朱 剑二〇一八年四月十二日书记员 顾腾燕
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终4053号
上诉人（原审原告）：孙进前，男，1953年12月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人（特别授权）：周真亮，诸暨市城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行。住所地:诸暨市暨阳街道艮塔路*号。统一社会信用代码:91330681846247971R。
负责人:陈学军。
委托诉讼代理人（特别授权）：戚树法，男，1958年12月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市,系该行员工。
被上诉人（原审被告）：浙ＸＸ普机械有限公司。住所地：诸暨市阮市镇杨梅桥村。统一社会信用代码:330681000058720。
法定代表人：金建女。
被上诉人（原审被告）:金建女，女，1972年4月19日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审被告）：潘仕祥，男，1969年12月18日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审被告）：潘金良，男，1965年3月24日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人（特别授权）：张国华，浙江鉴湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：斯婉茶，女，1965年8月14日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人（特别授权）：张国华，浙江鉴湖律师事务所律师。
上诉人孙前进因与被上诉人中国农业银行股份有限公司诸暨市支行(以下简称诸暨支行)、浙ＸＸ普机械有限公司(以下简称华普公司)、金建女、潘仕祥、潘金良、斯婉茶案外人执行异议之诉纠纷一案，不服诸暨市人民法院(2017)浙0681民初12343号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孙前进上诉请求:撤销原审裁定，指令原审法院重新审理。事实和理由：2003年11月23日，上诉人孙前进与原涉案房产所有权人斯松伟户签订购房协议1份，约定:斯松伟将座落于诸暨市的商品住宅房B套型三层301室，建筑面积162.68平方米，附房8.5平方米，以147400元的价格出卖给上诉人，上诉人付清了全部房款，斯松伟交付了房屋。因该房屋在抵押权登记之前就已经出售给上诉人，买卖合同合法有效。虽未办理过户登记手续，非上诉人意志范围能力，上诉人并无过错，被上诉人诸暨支行虽为善意，但潘金良、斯婉茶故意隐瞒抵押房屋已经在先出售的事实。有违诚信，其与诸暨支行设定抵押行为属无权处分，故诸暨支行不享有对该房屋的抵押权。且上诉人的主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定的要件，所以上诉人的权益应当优先保护，应停止对上述房产的执行，诸暨支行可另行要求潘金良、斯婉茶承担违约责任。望二审支持上诉人的上诉请求。
被上诉人诸暨支行答辩：诸暨支行享有的抵押优先受偿权在生效的法律文书中已认定合法有效，受法律保护。根据物权法第九条规定，不动产物权的设立应当以登记为生效要件，未经登记不得对抗善意的第三人。现上诉人未能提供证据证明其对涉案房产拥有物权，故其不得对抗被上诉人享有涉案房产抵押之优先受偿权。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人潘金良、斯婉茶述称：同意上诉人的意见，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
孙前进向原审法院起诉请求:1、判令立即停止对原告购买的位于诸暨市的商品房B套型三层301室房产及其附属房屋的强制执行，并解除查封；2、确认原告与斯松伟于2003年11月23日签订的购房协议合法有效。
原审法院认定事实：2015年8月17日，该院对诸暨支行与华普公司、潘金良、斯婉茶等借款合同纠纷一案，作出(2014)绍诸商重初字第11号民事判决，确定:一、华普公司应归还诸暨支行承兑汇票垫付款本金1000万元，支付从2012年12月26日起至垫付款还清日止按日万分之五计算的逾期利息，上述款项限本判决生效之日起十日内付清；二、华普公司应支付诸暨支行律师代理费30万元，款限本判决生效之日起十日内付清；三、如被告华普公司不能按时履行上述第一、二项债务，则诸暨支行对潘金良、斯婉茶提供的抵押物，即位于诸暨市的房地产【房权证：诸字第××号、Ｆ0××37号，建筑面积分别为1908.41平方米、468.83平方米，合计建筑面积2377.24平方米的住宅、商业用房，土地使用权证号为：诸暨国用（2011）字第90701110号，国有土地使用权面积548平方米】依法定程序处置后的所得款项在上述第一、二项债权范围内（最高限额为人民币1450万元）享有优先受偿权；四、……。上述判决作出后，潘金良、斯婉茶不服一审判决，向绍兴中院提出上诉。绍兴中院经审理后驳回了上诉，维持原判。原审判决生效后，诸暨支行向该院申请执行，该院以(2017)浙0681执4336号案件立案执行。案件执行过程中，该院拟处理包括本案诉争房产在内的上述抵押房产，孙前进向该院提出案外人异议，认为上述房产中的三层301室房产及附房系其向斯松伟购买，其已付清全部房款并合法占有至今，故其对上述房产享有产权并请求排除对301室房产的执行，被该院以(2017)浙0681执异147号执行裁定书驳回。孙前进遂提出上述案外人执行异议之诉。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案被告诸暨支行对上述抵押房产享有的优先受偿权，是由已经生效的(2014)绍诸商重初字第11号民事判决所确定的。现原告孙前进对上述抵押房产中的部分房产主张权利并提出明确的排除执行的请求，其实质系对原审生效文书中诸暨支行享有的对抵押物按法定程序处置后的优先权提出的异议，该异议属于案外人对原判决提出的异议，应按案外人申请再审程序处理，原告孙前进据此提出案外人执行异议之诉不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条之规定，裁定:驳回原告孙前进的起诉。
本院认为,本案中，原审法院对包括案涉房产在内的登记在潘金良、斯婉茶名下且已经为诸暨支行办理抵押登记之财产采取的执行措施，由该院业已发生法律效力的(2014)绍诸商重初字第11号民事判决作为依据。而该生效民事判决确认诸暨支行享有抵押权并有权优先受偿的财产包括案涉房产，上诉人在诉讼理由中明确其为案涉房产实际权利人并对抵押权的效力问题提出异议，其所提诉讼请求意在否定前述生效民事判决作为执行依据的合法性。在此情况下，本案应当属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条有关“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理”的规定情形，上诉人通过案外人执行异议之诉解决本案争议，没有法律依据。在本案诉讼中，不能解决生效裁判是否存在错误的问题。故上诉人的上诉请求不能成立，原审驳回上诉人的起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 章建荣
审判员 孙志萍
审判员 王普庆
二〇一七年十一月三十日
书记员 范艳艳
-6-
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初630号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人张亚辉，男，1967年3月18日出生于安徽颍上县，汉族，文盲，农民，住安徽省颖上县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月25日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]635号起诉书指控被告人张亚辉犯故意伤害罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员李某、被告人张亚辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年12月9日上午，被告人张亚辉在本市海曙区高桥镇岐阳村工地，因琐事纠纷与被害人崇加龙发生争执，后召集张某1、孟某(均已判刑)，三人商量决定教训被害人崇加龙，并联系了张某2（在逃）叫人来帮忙。当日晚上20时30分许，被告人张亚辉、张利、孟兆东召集张永等人至本市海曙区高桥镇岐阳村王家一号被害人崇加龙宿舍，采用拳打脚踢的方式殴打被害人崇加龙，致使崇加龙左侧第5、6肋骨骨折，胸部损伤程度为轻伤二级；两侧鼻骨及左侧鼻骨额突骨折，鼻部损伤程度为轻伤二级。
案发后，被害人崇加龙收到张某1、孟某赔偿经济损失人民币2.6万元。
根据以上事实，情节，公诉机关建议犯故意伤害罪判处被告人张亚辉有期徒刑一年，并处罚金。
上述事实，被告人张亚辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崇加龙的陈述，同案参与人张某1、孟某的供述，证人刘某、杨某的证言，法医学人体损伤程度检验意见书、宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212刑初895号刑事判决书、谅解书、收条、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张亚辉因琐事与人发生争执后，纠集他人并故意伤害他人致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人张亚辉能自愿认罪，且同案犯已赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人张亚辉犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张亚辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月25日起至2018年6月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王旭东
二〇一七年九月二十九日
代书记员 何旦琛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初3272号
原告：盛杰忠。
被告：武汉搏胜世纪房地产开发有限公司。
法定代表人：骆海，董事长。
委托诉讼代理人：赵胤，湖北山河律师事务所律师。
原告盛杰忠与被告武汉搏胜世纪房地产开发有限公司（以下简称搏胜世纪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛杰忠、被告搏胜世纪公司的委托诉讼代理人赵胤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛杰忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金46,003.8222元（包括逾期交房违约金17,179.3722元+逾期办证违约金28,824.45元）；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年7月25日，原告购买被告出售的银湖水榭30栋2单元1702室房屋，面积90.46平方米，总价576,489元。合同签订后，原告履行了全部付款义务，被告虽依约交付了房屋，但其直至2017年1月24日才办理竣工验收备案，2017年4月6日才将办理房产证的资料给原告，已构成违约，应承担逾期办证和逾期交房的违约责任。
被告搏胜世纪公司辩称：1、被告已经按照合同约定向原告实际交付房屋，不存在逾期交房的行为；2、从案涉房屋满足交付使用的条件到办理初始登记的时间仅为58天，符合双方签署的有关产权登记的约定，被告不存在逾期办证的违约行为；3、在整体项目建设过程中，为方便业主使用，被告按照业主要求将部分房屋凹槽部分填平，导致规划部门办理竣工验收未通过，因被告并未将违规部分面积计价销售，且情节轻微，不影响整体规划，未造成不良后果，经专家论证不拆除更安全，最终以被告补缴土地出让金、缴纳罚款、补缴相应税款的形式完善了规划手续，取得了竣工验收备案证，但被告主观上并无违约之故意；4、如果法院认定被告违约，请求法院对违约金酌情调整。恳请法院查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月26日，原、被告签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：东14XXX46）一份。合同约定：原告盛杰忠购买被告搏胜世纪公司开发的位于武汉市东西湖区金银湖马池路北、环湖路东银湖水榭商品房第30幢2单元17层2号房屋一套，建筑面积为90.69平方米，房屋总价为577,955元。其中合同第九条约定：“出卖人应当在2016年3月31日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用。1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；……因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其它原因，需延期交付使用的，出卖人应当在发生之日起五日内书面告知买受人。”合同第十一条约定：“出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过六十日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过六十日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起六十天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”第十六条约定：“出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金。”合同还约定了其他权利义务。
合同签订后，原告盛杰忠向被告搏胜世纪公司按房屋实际面积90.46平方米支付全部购房款576,489元。被告搏胜世纪公司于2016年3月31日将案涉房屋实际交付原告盛杰忠。被告搏胜世纪公司于2017年1月24日取得案涉房屋湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书，于2017年3月23日办理案涉房屋的初始登记，原告盛杰忠于2017年4月6日领取了案涉房屋的不动产权属证明。之后，双方就违约赔偿事宜协商未果。
2017年8月4日，原告盛杰忠诉讼来院，要求如诉称。审理中，被告搏胜世纪公司坚持其辩称意见，本案调解不成。
本院认为，原、被告所签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告盛杰忠依约支付房款后，被告搏胜世纪公司应依约向其交付符合合同约定和法律规定的房屋。本案中，被告搏胜世纪公司虽在合同约定的期限内交付了房屋，但该房屋项下的竣工验收备案证明书于2017年1月24日才取得，依据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”之规定，此时案涉房屋才符合法律规定的交付条件，已逾原、被告约定的交付期限298天。故被告搏胜世纪公司存在逾期交房的违约行为，应承担相应的违约责任。合同约定逾期交房的违约金标准为已交付房价款的日万分之一，被告搏胜世纪公司辩称该标准约定过高，请求本院依法进行调整，本院综合考虑被告搏胜世纪公司已实际交付房屋的事实及原告盛杰忠的实际损失等情况后，酌情认定被告搏胜世纪公司按合同约定标准的70%向原告盛杰忠支付违约金12,025.56元（576,489元×0.0001×298天×0.7）。
另，根据合同约定，被告搏胜世纪公司应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，自2017年1月24日案涉房屋符合法定交付条件时起至2017年3月23日办理案涉房屋的初始登记时止，并未超过90天，故被告搏胜世纪公司不存在逾期办证的违约行为，不应承担逾期办证违约金。
综上，对原告盛杰忠要求被告搏胜世纪公司向其支付违约金46,003.8222元的诉讼请求，本院在12,025.56元的范围内予以支持，超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉搏胜世纪房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告盛杰忠违约金12,025.56元；
二、驳回原告盛杰忠的其他诉讼请求。
案件受理费950元，减半收取计475元（原告盛杰忠已预交），由原告盛杰忠负担351元，被告武汉搏胜世纪房地产开发有限公司负担124元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 屠俊霞
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈利霞
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0112民初3272号原告：盛杰忠。被告：武汉搏胜世纪房地产开发有限公司。法定代表人：骆海，董事长。委托诉讼代理人：赵胤，湖北山河律师事务所律师。原告盛杰忠与被告武汉搏胜世纪房地产开发有限公司（以下简称搏胜世纪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛杰忠、被告搏胜世纪公司的委托诉讼代理人赵胤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛杰忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金46,003.8222元（包括逾期交房违约金17,179.3722元+逾期办证违约金28,824.45元）；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年7月25日，原告购买被告出售的银湖水榭30栋2单元1702室房屋，面积90.46平方米，总价576,489元。合同签订后，原告履行了全部付款义务，被告虽依约交付了房屋，但其直至2017年1月24日才办理竣工验收备案，2017年4月6日才将办理房产证的资料给原告，已构成违约，应承担逾期办证和逾期交房的违约责任。被告搏胜世纪公司辩称：1、被告已经按照合同约定向原告实际交付房屋，不存在逾期交房的行为；2、从案涉房屋满足交付使用的条件到办理初始登记的时间仅为58天，符合双方签署的有关产权登记的约定，被告不存在逾期办证的违约行为；3、在整体项目建设过程中，为方便业主使用，被告按照业主要求将部分房屋凹槽部分填平，导致规划部门办理竣工验收未通过，因被告并未将违规部分面积计价销售，且情节轻微，不影响整体规划，未造成不良后果，经专家论证不拆除更安全，最终以被告补缴土地出让金、缴纳罚款、补缴相应税款的形式完善了规划手续，取得了竣工验收备案证，但被告主观上并无违约之故意；4、如果法院认定被告违约，请求法院对违约金酌情调整。恳请法院查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年7月26日，原、被告签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：东14XXX46）一份。合同约定：原告盛杰忠购买被告搏胜世纪公司开发的位于武汉市东西湖区金银湖马池路北、环湖路东银湖水榭商品房第30幢2单元17层2号房屋一套，建筑面积为90.69平方米，房屋总价为577,955元。其中合同第九条约定：“出卖人应当在2016年3月31日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用。1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；……因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其它原因，需延期交付使用的，出卖人应当在发生之日起五日内书面告知买受人。”合同第十一条约定：“出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过六十日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过六十日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起六十天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”第十六条约定：“出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金。”合同还约定了其他权利义务。合同签订后，原告盛杰忠向被告搏胜世纪公司按房屋实际面积90.46平方米支付全部购房款576,489元。被告搏胜世纪公司于2016年3月31日将案涉房屋实际交付原告盛杰忠。被告搏胜世纪公司于2017年1月24日取得案涉房屋湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书，于2017年3月23日办理案涉房屋的初始登记，原告盛杰忠于2017年4月6日领取了案涉房屋的不动产权属证明。之后，双方就违约赔偿事宜协商未果。2017年8月4日，原告盛杰忠诉讼来院，要求如诉称。审理中，被告搏胜世纪公司坚持其辩称意见，本案调解不成。本院认为，原、被告所签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告盛杰忠依约支付房款后，被告搏胜世纪公司应依约向其交付符合合同约定和法律规定的房屋。本案中，被告搏胜世纪公司虽在合同约定的期限内交付了房屋，但该房屋项下的竣工验收备案证明书于2017年1月24日才取得，依据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”之规定，此时案涉房屋才符合法律规定的交付条件，已逾原、被告约定的交付期限298天。故被告搏胜世纪公司存在逾期交房的违约行为，应承担相应的违约责任。合同约定逾期交房的违约金标准为已交付房价款的日万分之一，被告搏胜世纪公司辩称该标准约定过高，请求本院依法进行调整，本院综合考虑被告搏胜世纪公司已实际交付房屋的事实及原告盛杰忠的实际损失等情况后，酌情认定被告搏胜世纪公司按合同约定标准的70%向原告盛杰忠支付违约金12,025.56元（576,489元×0.0001×298天×0.7）。另，根据合同约定，被告搏胜世纪公司应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，自2017年1月24日案涉房屋符合法定交付条件时起至2017年3月23日办理案涉房屋的初始登记时止，并未超过90天，故被告搏胜世纪公司不存在逾期办证的违约行为，不应承担逾期办证违约金。综上，对原告盛杰忠要求被告搏胜世纪公司向其支付违约金46,003.8222元的诉讼请求，本院在12,025.56元的范围内予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉搏胜世纪房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告盛杰忠违约金12,025.56元；二、驳回原告盛杰忠的其他诉讼请求。案件受理费950元，减半收取计475元（原告盛杰忠已预交），由原告盛杰忠负担351元，被告武汉搏胜世纪房地产开发有限公司负担124元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  屠俊霞二〇一七年十二月十九日书记员  陈利霞
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民初1754号
原告：韩世进国际货运代理（深圳）有限公司天津分公司,住所地天津市河西区大沽南路与奉化道交口东北侧晶采大厦1/2-518。
负责人：金德起，董事长。
委托诉讼代理人：闫颖，该公司员工。
被告：江苏省林全进出口有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道尹新路98号3幢。
法定代表人：崔京焕。
原告韩世进国际货运代理（深圳）有限公司天津分公司与被告江苏省林全进出口有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告韩世进国际货运代理（深圳）有限公司天津分公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩世进国际货运代理（深圳）有限公司天津分公司撤回起诉。
受理费50元，减半收取为25元，由原告韩世进国际货运代理（深圳）有限公司天津分公司负担。
审 判 员 丁文芳
二〇一八年三月十五日
法官助理 陈培培
书 记 员 廖丽娜
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终833号
上诉人（原审被告）：汪家军，男，1971年3月15日出生，汉族，住河南省潢川县。
上诉人（原审被告）：汪家辉，男，1975年12月27日出生，汉族，住河南省潢川县。
上诉人（原审被告）：夏银才，男，1973年6月15日出生，汉族，住河南省潢川县。
三上诉人的共同委托诉讼代理人：汪家福，河南捷达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛保友，男，1953年12月11日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：王德强，河南捷达律师事务所律师。
上诉人汪家军、汪家辉、夏银才因与被上诉人薛保友排除妨害纠纷一案，不服潢川县人民法院（2016）豫1526民初1117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汪家辉，上诉人汪家军、汪家辉、夏银才的委托诉讼代理人汪家福，被上诉人薛保友的委托诉讼代理人王德强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人汪家军、汪家辉、夏银才上诉请求：l、依法撤销原判、发回重审：2、一、二审诉讼费由被上诉人薛保友承担。事实与理由：一、原审认定事实不清。被上诉人薛保友所购土地与案外人叶冠群、叶冠杰、叶冠敏等三人所购的土地混在一起，究竟哪一处为被上诉人薛保友所有，原审并没有审查。涉案的2.5亩土地由被上诉人薛保友与案外人叶冠群、叶冠敏、叶冠杰分别购得，原审并未认定2.5亩面积中哪一些为被上诉人薛保友所有，更未进一步认定上诉人种植花木占用了多少被上诉人的土地面积。二、涉案的土地在被上诉人薛保友购地前及购地后，均已闲置多年，且被上诉人也多年未用于非农业建设，应当依法收归原集体经济组织恢复耕种。三、上诉人在该土地上种植花木的时间早于被上诉人购地时间。种植时间为2006年春天，被上诉人购地时间为2014年8月15日。四、上诉人对该土地复耕、种植花木，管理、除草、施肥、修剪等，上诉人汪家辉、汪家军共计花费30万余元，上诉人夏银才花费共计15万余元。
被上诉人薛保友辩称：一、1993年6月14日，我与潢川县土地综合开发总公司签订《预征土地协议书》，购得潢川县火车站一期开发区内土地一块，面积2.5亩，区域号320，宗地号为119，并如约交纳了全部购地款。2014年8月15日依法登记办理了《国有土地使用权证书》，证号为潢经开国用2014第062号，自此拥有合法的产权。二、叶冠群、叶冠杰、叶冠敏三个购买人的份额已经转让给我。原审认定排除妨害的面积就是我购买土地登记的面积2.5亩。三、上诉人称其种植花木时间是2006年春天，早于我购地时间错误。我购地时间是1993年6月14日。上诉人种植花木虽有投资，但调解要价50万元，价格不合理，由其及时自行处理。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人薛保友向一审法院起诉请求：1.排除妨害，恢复原状，责令被告清除所种植的花木；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：1993年6月14日，河南省潢川县土地综合开发总公司与原告薛保友签订预征土地协议书一份，同意原告薛保友在京××铁路××站开发区预征土地进行开发和经营。1995年7月8日，潢川县火车站新区管理委员会出具火车站新区划地到户（单位）回执书一份，载明原告薛保友所划地区域号为3-20，综地号为119，使用面积1391平方米。潢川县人民政府颁发潢经开国用（2014）第062号土地使用证，载明座落于潢川经济开发区××路南侧地号为3-20-119的土地使用权人为薛保友。2006年开始，被告汪家军、汪家辉、夏银才在该土地上种植花木至今。
一审法院认为，自1993年，原告即与潢川县开发区签订预征土地协议，2014年8月15日，潢川县人民政府向原告薛保友颁发土地使用证，自此，原告薛保友享有座落于潢川经济开发区××路南侧地号为3-20-119的土地使用权。该物权经登记有效，发生物权效力，他人不得侵犯。上述三被告在上述宗地被国家依法征用后，仍然在已被征用的土地上种植花木，从事生产经营，其行为已构成侵权，应负相应的侵权责任，故对原告主张被告清除其种植在原告土地上树木的诉讼请求，原审法院予以支持，费用由上述三被告自理。由于被告未能提供充分有效证据证明其在地号为3-20-119的土地上种植树木存在合法根据，其应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）、（二）、（五）项，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定之规定，判决：被告汪家军、汪家辉、夏银才应于本判决生效之日起三十日内清除其种植在原告薛保友区域号为3-20，综地号为119土地上的树木及其地上附着物，费用由被告汪家军、汪家辉、夏银才自理。案件受理费500元，由被告汪家军、汪家辉、夏银才负担。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，2014年8月15日，潢川县人民政府向被上诉人薛保友颁发了涉案土地的《国有土地使用权证书》。薛保友享有座落于潢川经济开发区××路南侧地号为3-20-119的土地使用权。原审认定上诉人汪家军、汪家辉、夏银才在涉案土地被国家依法征用后，仍然在已被征用的土地上种植花木，从事生产经营，其行为已构成侵权，判决汪家军、汪家辉、夏银才清除其种植在薛保友拥有土地使用权的涉案土地上的树木及地上附着物，费用自理。原审判决并无不当，本院予以支持。关于上诉人称涉案的2.5亩土地由薛保友与案外人分别购得的问题。因其没有提供证据证明，本院不予采信。关于上诉人称涉案的土地应当收归原集体经济组织恢复耕种的问题。因涉案的土地所有权被依法征收为国有，故该上诉理由不能成立。关于上诉人种植的涉案树木及地上附着物如何处理的问题。因其种植行为已构成侵权，双方可协商解决，如协商不成，上诉人必须自行清除。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人汪家军、汪家辉、夏银才负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 吕树利
审判员 陈 钢
二〇一八年三月二十日
书记员 杨 帆
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终833号上诉人（原审被告）：汪家军，男，1971年3月15日出生，汉族，住河南省潢川县。上诉人（原审被告）：汪家辉，男，1975年12月27日出生，汉族，住河南省潢川县。上诉人（原审被告）：夏银才，男，1973年6月15日出生，汉族，住河南省潢川县。三上诉人的共同委托诉讼代理人：汪家福，河南捷达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛保友，男，1953年12月11日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：王德强，河南捷达律师事务所律师。上诉人汪家军、汪家辉、夏银才因与被上诉人薛保友排除妨害纠纷一案，不服潢川县人民法院（2016）豫1526民初1117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汪家辉，上诉人汪家军、汪家辉、夏银才的委托诉讼代理人汪家福，被上诉人薛保友的委托诉讼代理人王德强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人汪家军、汪家辉、夏银才上诉请求：l、依法撤销原判、发回重审：2、一、二审诉讼费由被上诉人薛保友承担。事实与理由：一、原审认定事实不清。被上诉人薛保友所购土地与案外人叶冠群、叶冠杰、叶冠敏等三人所购的土地混在一起，究竟哪一处为被上诉人薛保友所有，原审并没有审查。涉案的2.5亩土地由被上诉人薛保友与案外人叶冠群、叶冠敏、叶冠杰分别购得，原审并未认定2.5亩面积中哪一些为被上诉人薛保友所有，更未进一步认定上诉人种植花木占用了多少被上诉人的土地面积。二、涉案的土地在被上诉人薛保友购地前及购地后，均已闲置多年，且被上诉人也多年未用于非农业建设，应当依法收归原集体经济组织恢复耕种。三、上诉人在该土地上种植花木的时间早于被上诉人购地时间。种植时间为2006年春天，被上诉人购地时间为2014年8月15日。四、上诉人对该土地复耕、种植花木，管理、除草、施肥、修剪等，上诉人汪家辉、汪家军共计花费30万余元，上诉人夏银才花费共计15万余元。被上诉人薛保友辩称：一、1993年6月14日，我与潢川县土地综合开发总公司签订《预征土地协议书》，购得潢川县火车站一期开发区内土地一块，面积2.5亩，区域号320，宗地号为119，并如约交纳了全部购地款。2014年8月15日依法登记办理了《国有土地使用权证书》，证号为潢经开国用2014第062号，自此拥有合法的产权。二、叶冠群、叶冠杰、叶冠敏三个购买人的份额已经转让给我。原审认定排除妨害的面积就是我购买土地登记的面积2.5亩。三、上诉人称其种植花木时间是2006年春天，早于我购地时间错误。我购地时间是1993年6月14日。上诉人种植花木虽有投资，但调解要价50万元，价格不合理，由其及时自行处理。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人薛保友向一审法院起诉请求：1.排除妨害，恢复原状，责令被告清除所种植的花木；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：1993年6月14日，河南省潢川县土地综合开发总公司与原告薛保友签订预征土地协议书一份，同意原告薛保友在京××铁路××站开发区预征土地进行开发和经营。1995年7月8日，潢川县火车站新区管理委员会出具火车站新区划地到户（单位）回执书一份，载明原告薛保友所划地区域号为3-20，综地号为119，使用面积1391平方米。潢川县人民政府颁发潢经开国用（2014）第062号土地使用证，载明座落于潢川经济开发区××路南侧地号为3-20-119的土地使用权人为薛保友。2006年开始，被告汪家军、汪家辉、夏银才在该土地上种植花木至今。一审法院认为，自1993年，原告即与潢川县开发区签订预征土地协议，2014年8月15日，潢川县人民政府向原告薛保友颁发土地使用证，自此，原告薛保友享有座落于潢川经济开发区××路南侧地号为3-20-119的土地使用权。该物权经登记有效，发生物权效力，他人不得侵犯。上述三被告在上述宗地被国家依法征用后，仍然在已被征用的土地上种植花木，从事生产经营，其行为已构成侵权，应负相应的侵权责任，故对原告主张被告清除其种植在原告土地上树木的诉讼请求，原审法院予以支持，费用由上述三被告自理。由于被告未能提供充分有效证据证明其在地号为3-20-119的土地上种植树木存在合法根据，其应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）、（二）、（五）项，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定之规定，判决：被告汪家军、汪家辉、夏银才应于本判决生效之日起三十日内清除其种植在原告薛保友区域号为3-20，综地号为119土地上的树木及其地上附着物，费用由被告汪家军、汪家辉、夏银才自理。案件受理费500元，由被告汪家军、汪家辉、夏银才负担。二审经审理查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，2014年8月15日，潢川县人民政府向被上诉人薛保友颁发了涉案土地的《国有土地使用权证书》。薛保友享有座落于潢川经济开发区××路南侧地号为3-20-119的土地使用权。原审认定上诉人汪家军、汪家辉、夏银才在涉案土地被国家依法征用后，仍然在已被征用的土地上种植花木，从事生产经营，其行为已构成侵权，判决汪家军、汪家辉、夏银才清除其种植在薛保友拥有土地使用权的涉案土地上的树木及地上附着物，费用自理。原审判决并无不当，本院予以支持。关于上诉人称涉案的2.5亩土地由薛保友与案外人分别购得的问题。因其没有提供证据证明，本院不予采信。关于上诉人称涉案的土地应当收归原集体经济组织恢复耕种的问题。因涉案的土地所有权被依法征收为国有，故该上诉理由不能成立。关于上诉人种植的涉案树木及地上附着物如何处理的问题。因其种植行为已构成侵权，双方可协商解决，如协商不成，上诉人必须自行清除。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人汪家军、汪家辉、夏银才负担。本判决为终审判决。审判长  余继田审判员  吕树利审判员  陈 钢二〇一八年三月二十日书记员  杨 帆