安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖05民终760号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。
负责人：陶银,该分公司经理。
委托诉讼代理人：顾敏敏，上海佳通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洪守际,男,1947年9月10日出生,汉族,住安徽省含山县。
法定代理人：丁某（系洪守际妻子），女，1946年5月9日出生，汉族，住安徽省含山县。
委托诉讼代理人：吴一泓，安徽吴楚律师事务所律师。
原审被告：王茂柱,男,1978年5月1日出生,汉族,户籍地安徽省含山县，现住安徽省含山县。
原审被告：巢湖市金奇货物运输有限公司,住所地安徽省巢湖市裕溪路西侧健康东路北侧。
法定代表人：郭东,该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（下称人保芜湖分公司）因与被上诉人洪守际、原审被告王茂柱、巢湖市金奇货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2018）皖0522民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保芜湖分公司上诉请求：撤销原判，依法改判后期护理费为一年一付。事实和理由：护理费是护理人员的工资收入，应待实际发生后主张；同时，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限。洪守际为一级伤残，处于植物人状态，生命体征微弱，一审判决一次性支付7年的护理费不当，应当一年一付比较客观和公平。
王茂柱辩称，人保芜湖分公司的上诉请求无法律依据。一审法官根据自己的判断作出判决，符合法律规定，不违背客观事实，请求二审驳回上诉，维持原判。
王茂柱、巢湖市金奇货物运输有限公司未进行答辩。
洪守际向一审法院起诉请求：判令三被告赔偿各项损失计1649775.57元，后续医疗费待发生后另行主张。其中医疗费523019.67元，误工费29046元，护理费25132元，营养费6180元，住院伙食补助费6180元，残疾赔偿金291560元，被扶养人生活费264558.18元，精神抚慰金60000元，鉴定费3600元，后期护理费10年计445300元，交通费5000元，电动车损失3500元。
一审法院认定事实：2017年8月1日早晨，王茂柱驾驶皖Ａ×××××重型自卸货车，由和县驶往巢湖市方向，6时08分左右，当该车由东向西行驶至含山县处，车辆后轮胎与洪守际驾驶的电动三轮车发生碰撞，致右转弯的电动三轮车受损，洪守际受伤。洪守际因伤情严重随即被送至安徽医科大学附属巢湖医院抢救，经诊断伤情为：重度颅脑内损伤、弥漫性轴索损伤、双侧额叶脑挫伤、右侧额颞部硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、肺部感染。2017年8月15日洪守际出院，医嘱：1.建议继续高压氧治疗；2.有情况随诊。当日洪守际转至南京建宁康复医院继续治疗，2017年10月19日在医生建议下转至南京鼓楼行手术治疗。南京鼓楼医院的出院记录载明：入院日期2017年10月19日，出院日期2017年10月31日，出院诊断：1.脑积水，2.重型颅脑外伤，3.肺部感染，4.气管切开术后。住院经过部分记载，“入院后继续密切监测患者生命体征，继续予脱水、抑酸补液、营养神经等治疗，同时加强呼吸道护理，完善相关准备，拟择日手术治疗。患者家属今表示暂不予手术治疗，要求转入康复医院进一步治疗，准予出院。瞩不适随诊”。洪守际于2017年10月31日又转至南京建宁康复医院继续康复治疗。2017年9月13日，含山县公安局交警大队对本起事故作出责任认定：l.王茂柱负本起道路交通事故全部责任；2.洪守际无事故责任。至诉讼时止，洪守际共产生医疗费520861.81元。在本案审理（多元化调解阶段）期间，洪守际提出先予执行10万元医疗费的申请。含山县人民法院依法作出（2018）皖0522多元调解140号民事裁定书，并送达人保芜湖分公司，人保芜湖分公司随即支付10万元给洪守际。期间，根据洪守际申请，含山县人民法院委托安徽三康司法鉴定所对洪守际的伤残等级、“三期”期限、后续治疗费及护理依赖程度进行鉴定。该所于2018年2月23日作出皖三康司鉴[2018]法临鉴字189号《司法鉴定意见书》，载明：被鉴定人洪守际系交通事故致重度颅脑损伤，目前处于持续性植物状态，评定为一级伤残；洪守际本次外伤“三期”期限评定为：误工（休息）期限自伤后至鉴定前一日，护理期限自伤后至鉴定前一日，营养期限自伤后至鉴定前一日；洪守际后期治疗费以实际发生计算；洪守际属于完全护理依赖。洪守际支付鉴定费3600元。期间，至诉讼时止，巢湖市金奇货物运输有限公司已垫付洪守际医疗费290000元。
一审法院另查明：巢湖市金奇货物运输有限公司系皖Ａ×××××重型自卸货车的登记车主，在人保芜湖分公司投保交强险和保险金额为100万元的商业第三者责任险，且投保不计免赔，案涉交通事故发生在保险期间。
查明：洪守际和丁某系夫妻，均系含山县清溪镇太平行政村洪小村村民，共生育三个子女，即长子洪一群，1971年10月5日出生；次子洪一林，1972年5月20日出生；女儿洪一霞，1974年8月9日出生。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。洪守际因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。对其各项损失的诉请，综合评判如下：1.医疗费。洪守际主张523019.67元，经审核，有医药费票据予以佐证的金额为520861.81元，予认定。2.误工费。洪守际主张29046元（206天×141元），结合鉴定结论，误工期限自伤后至鉴定前一日（即2018年2月22日），经核算误工期应是205日；洪守际虽系农村居民，但其受伤前从事建筑瓦工行业，其误工标准可参照建筑业的日工资140.65元计算，重新核算误工费为28833.25元（205日×140.65元）。3.护理费。洪守际主张25132元（206天×122元），洪守际本身为农业家庭户，按照居民服务、修理和其他服务的日工资121.52元标准计算护理费不符合最高院有关人身损害的司法解释的规定，调整为日工资93.87元的标准，经核算为19243.35元（205日×93.87元）。4.营养费。洪守际主张6180元（206天×30元），同理，重新核算为6150元（205日×30元）。5.住院伙食补助费。同理，经核算调整为6150元（205日×30元）。6.残疾赔偿金。洪守际主张291560元（29156元×10年），其系农村户口，所举盖有含山县清溪镇巨兴社区居民委员会印章的证明，上面载明“现因务工，一直居住在我社区街道，目前有三年之久”，但该证明无经办人签名，不具有合法性，不予采信；同理，其提交的《立租据》不仅无其本人签名，租房人“张加林”的身份以及所租房屋位置亦不明确，上述证据不足以证明洪守际本人经常居住在城镇；另其虽提供了马鞍山市常润建设工程有限公司出具的证明和洪守际2017年2月-7月领取工资的报销花名册，但亦无经办人签名，且无相应的劳务合同佐证，即使洪守际本人有上述6个月领取工资的事实存在，亦不能得出其有来源城镇的主要的稳定收入，不能证明其主要收入来源地为城市，其残疾赔偿金仍应按农村居民标准计算，即117200元（11720元/年×10年×100％）。洪守际诉请被扶养人生活费264558.18元[其中妻丁某:58818.18元（即19606元×9年÷3人）,次子洪一林（残疾人）的生活费205740元]，经审查，尽管洪守际认为次子洪一林有肢体残疾并提供了洪一林本人的残疾证，应该成为被扶养人，但根据人身损害司法解释的规定，主张被扶养人生活费的前提是失去劳动能力，洪一林有残疾，并不能证明其失去劳动能力，不能从事任何劳动生产，其关于次子洪一林被扶养人生活费的诉请，于法相悖，不予支持；其妻丁某的被扶养人生活费相应依法调整为23146元（即10287元/年×9年÷4人×100％）。7.洪守际主张的精神抚慰金60000元和鉴定费3600元，不违背法律规定，予以支持。8.后期护理费。洪守际主张445300元（10年×365天×122元），结合鉴定结论，洪守际被评为一级伤残且完全护理依赖，已超过退休年龄，结合人身损害司法解释的规定，酌定本次按7年计算，若后期实际发生可另行主张，标准按农业日工资93.87元的标准计算，后期护理费为239837.85元（7年×365天×93.87元）。9.交通费。洪守际主张5000元，结合其治疗情况，数额较合理，应予认定。10.电动车损失3500元。洪守际仅提供自然人购买电动车等的收款收据，无交警部门或其他相关机构对电动车损失程度的评估，酌定为2450元。综上，含山县人民法院确认洪守际因本起交通事故造成的损失为：医疗费520861.81元、误工费28833.25元、护理费19243.35元、住院伙食补助费6150元、营养费6150元、残疾赔偿金117200元、被扶养人生活补助费23146元、精神损害抚慰金60000元，电动车损失2450元、交通费5000元、后期护理费239837.85元，鉴定费3600元；合计1032472.26元，上述损失，应由人保芜湖分公司在交强险和商业三者险的范围内应予赔偿。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在“交强险和商业三者险”的范围内应支付原告洪守际因交通事故造成的各项损失合计1032472.26元，扣除已支付的100000元（本院先予执行部分），尚应支付给原告洪守际932472.26元，限被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效后十日内一次性付清；二、原告洪守际在取得上述赔偿款项后应立即返还给被告巢湖市金奇货物运输有限公司垫付的医疗费用合计290000元；三、驳回原告洪守际的其他诉讼请求。案件受理费9824元（已减半收取），由原告洪守际负担3610元，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担6214元。
二审中，各方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一审对护理期限的认定是否适当。
《最高人民法院人身损害赔偿》第二十一条第三款规定：护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止；受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。由此可见，护理期限是法官根据法律授权，在自由裁量权的范畴内确定的，出发点在于保护受害人的权力。本案中，一审在洪守际请求的十年护理期限基础上，综合考虑洪守际的年龄、健康状况，确定护理期限为七年，并无不当。
综上所述，人保芜湖分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4384元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 辉
审 判 员 刘 乔
代理审判员 俞家佳
二〇一八年五月十八日
书 记 员 周 露