甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民三初字第147号
原告曹淑萍，女，农民。
委托代理人赵世武，系原告曹淑萍之夫。
委托代理人崔斌，系甘肃实诚律师事务所律师。
被告陈述国，男，农民。
委托代理人马军戍，系河北承唐律师事务所律师。
被告陈超，男，农民。
委托代理人马军戍，系河北承唐律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司
负责人高海深，系遵化支公司经理。
委托代理人王小军，系甘肃岱峰律师事务所律师。
委托代理人郭昱辰，系甘肃岱峰律师事务所律师。
原告曹淑萍与被告陈述国、陈超、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯婕独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告曹淑萍的委托代理人赵世武、崔斌，被告陈述国、陈超的委托代理人马军戍，被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司的委托代理人王小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹淑萍诉称，2015年1月4日我乘坐王玉孝驾驶的普通客车与被告陈述国驾驶的重型半挂牵引车碰撞，致我受伤，造成道路交通事故。现要求三被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项经济损失共70008.76元。
被告陈述国辩称，1、曹瑛驾驶的车辆系无责车辆，应在无责交强险项下承担第三者的损失12100元，原告对中国平安财产保险股份有限公司的撤诉，视为放弃其权利，不应由被告承担。2、王玉孝将车辆停放在行车道上，违反了《道路交通安全法》第二十二条一款、第四十二条及《道路交通安全法实施条例》第四十六条的规定，显然存在过错，应负本次事故的次要责任，故请求由人民法院重新划分责任。3、陈述国驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保了交强险和第三者责任险及不计免赔险，交强险限额122000元，第三者责任险限额550000元。原告的合理合法损失，先应由有责无责的保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过的部分在第三者责任险限额内按责赔偿。4、原告的诉讼请求是否合理，在质证环节发表意见。
被告陈超辩称，我的意见与陈述国的辩称意见基本一致。陈述国是我雇佣的司机，我没有过错，责任应由司机承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司辩称，原告所述发生交通事故的基本事实及交警部门的事故认定书无异议。本案原告的部分诉讼请求明显偏高，待质证后进行答辩。被告陈述国驾驶的车辆在我公司投保了交强险及第三者责任险及不计免赔险，交强险的责任限额是122000元，主车的第三者责任险限额是500000元，挂车的第三者责任险限额是50000元，但根据保险合同的约定，主车和挂车连接使用应视为一体，我公司同意在交强险和主车的第三者责任险责任限额内承担赔偿责任。其它意见和被告陈述国、陈超的答辩意见一致。
经审理查明，2015年1月4日9时左右，曹瑛、王玉孝分别驾驶甘JXXX**号红色小型面包车、甘JXXX**号灰色面包车载着亲属由定西出发去静宁送亲。曹瑛驾驶甘JXXX**号红色小型面包车沿青兰高速由西向东行经1695KM＋500M处时，与前方因发生事故停靠在应急车道内的王某某驾驶的冀BXXX**号重型半挂牵引车发生刮擦相撞。当天10时35分许，被告陈述国驾驶冀BXXX**号重型半挂牵引（冀BXX**挂）车由新疆乌鲁木齐驶往江苏张家港（方向由西向东），行驶至青兰高速公路1695km＋500m处时，路面结冰，车辆失控后与前方发生刮擦事故后行驶的曹瑛驾驶的甘JXXX**号小型普通客车刮擦碰撞后，又与王玉孝停放在行车道内的甘JXXX**号小型普通客车刮擦碰撞，致甘JXXX**号小型普通客车乘坐人曹淑萍等人受伤。事故发生后，原告曹淑萍被送到会宁县人民医院就诊，次日到定西市人民医院就诊，先后住院治疗12天，花去医疗费7054元，其伤情被诊断为：左6-8肋骨骨折、左侧肩胛盂骨折。出院医嘱：1、卧床休息1月。2、不适随诊。2015年1月15日甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第三支队德顺大队作出甘公交认字（2015）第00001-2号《道路交通事故认定书》认定：陈述国负事故的全部责任，驾驶人曹瑛、王玉孝，乘车人曹淑萍等人无责任。静宁县公安司法鉴定中心鉴定曹淑萍的损伤构成轻伤二级。被告陈述国驾驶的冀BXXX**号重型半挂在中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，冀BXXX**号重型半挂及其牵引的冀BXX**挂车在中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司均投保了第三者责任保险及不计免赔险，本案交通事故发生在保险期间，其中主车交强险责任限额122000元，主车第三者责任保险责任限额500000元，挂车第三者责任保险责任限额50000元。2015年5月7日原告自行委托甘肃明源司法物证鉴定所就其伤残等级进行司法鉴定，2015年5月9日该鉴定所出具甘明鉴（2015）法医鉴字第121号司法鉴定意见书，鉴定意见：曹淑萍的伤残等级为十级。为此原告实际支出鉴定费1000元。后双方就赔偿事宜协商未果，2015年5月21日原告遂诉至本院，要求三被告赔偿其各项经济损失。另查明，2015年6月30日会宁县人民检察院以被告人陈述国应当以交通肇事罪追究其刑事责任提起公诉，2015年12月11日本院作出的（2015）会刑初字第96号刑事判决书已生效，将本次交通事故责任认定为：陈述国承担事故的主要责任，王玉孝承担事故的次要责任，驾驶人曹瑛，乘车人曹淑萍等人无责任，判决被告人陈述国犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。
为证实自己的主张，原告提交了以下证据：
1、甘肃省公安厅交警总队高速公路第三支队德顺大队出具的道路交通事故认定书复印件1份。证明交通事故发生的时间、地点、事实经过、责任认定、致伤人员等事实。
2、会宁县人民医院病人出院证明书1份，住院收费票据1张，门诊票据3张（记账联2张，无印章），定西市第二人民医院病人出院证明书1份，病历复印件1份，门诊票据4张，住院费用结算单1张，出院结算清单1份，用药清单1份，住院收费票据1张，定西市第二人民医院医疗保险病人清单1份。证明原告在发生交通事故后的住院情况及所花医疗费等事实。
3、甘肃明源司法物证鉴定所司法鉴定意见书1份，鉴定费票据1份。证明原告的伤残等级等事实。
4、交通费票据30张。证明原告实际支出交通费260元。
被告陈述国提交的证据：
1、王玉孝在公安机关的陈述笔录2份。证明王玉孝在本次事故中存在直接过错责任，应负次要责任，要求法院重新划定责任。
2、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单复印件2份。证明车辆投保的信息。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司提供第三者责任保险保险合同1份，证实主车与挂车连在一起使用，发生交通事故时以主车的赔偿限额为准。
本院依职权调取的证据：会宁县人民检察院起诉书1份、甘肃省会宁县人民法院刑事判决书1份。
经庭审质证，被告陈述国、陈超对原告所举事故认定书不认可，其认为事故发生时王玉孝驾驶的车辆停放在行车道上，明显违反道路交通安全法的相关规定，故要求人民法院重新划分责任。对原告所举证据2的两张记账联票据不认可，其余医疗费票据由法院确认，对原告所举证据2其余证据的真实性无异议，对原告所举证据3的真实性无异议，原告所举证据4的交通费票据是连号票，不客观、不真实、不认可。被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司的质证意见同被告陈述国、陈超的质证意见。原告曹淑萍对被告陈述国所举交警部门两次调查笔录的真实性无异议，但对证明目的有异议，原告认为当时被告陈述国并没有申请复核，应以交通事故认定书认定的责任为准。被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司对被告陈述国所举证据1、2无异议。被告陈述国、陈超对保险公司所举证据不认可，其认为保险公司提供的保险合同系格式条款，保险法规定，在订立保险合同时，保险公司要以书面形式对于责任免除等格式条款作出重要提示、解释，否则不能免除其责任，保险公司并未提供免责或提示义务的有效证据，故保险合同的该条款无效，应以550000元的限额予以赔偿。原告同意被告陈述国、陈超就保险合同发表的质证意见。原告对本院依职权调取会宁县人民检察院起诉书1份、甘肃省会宁县人民法院刑事判决书1份无异议。
经本院审查认为，原告所举证据2（除记账联2张外）、3、4，被告提交的证据1、2及本院本院依职权调取的会宁县人民检察院起诉书1份、甘肃省会宁县人民法院刑事判决书1份来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案的基本事实，其证明效力予以认定。对原告所举道路交通事故认定书发生事故的基本事实部分予以认定，责任认定部分不予认定。对原告所举记账联2张，再没有其它有效证据印证的情况下，不能作为定案的事实依据。被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司所举第三者责任保险保险合同1份，因原告及被告陈述国、陈超的辩解意见成立，故对中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司的主张本院不予采纳。
本院认为，原告请求被告承担其合理经济损失的主张符合法律规定，本院予以支持。但具体的赔偿项目、标准、数额等应依法确认。原告的各项经济损失依法确认为：医疗费7054元、误工费10850元（87.5元／天×受伤之日计算至定残前一日为124天）、护理费1050元（87.5元／天×12天）、住院伙食补助费440元、残疾赔偿金41608元（20804元／年×20年×10%）、交通费260元，共计61262元。综观全案案情，在被告陈述国驾驶的冀BXXX**号重型半挂牵引（冀BXX**挂）车与王玉孝停放在行车道内的甘JXXX**号小型普通客车刮擦碰撞事故中，因王玉孝将车辆停放在行车道内，在本次事故中存在过错，应承担次要责任即20%的责任，陈述国承担主要责任即承担80%的责任，故原告请求由三被告承担其全部经济损失的主张不能成立，本院不予支持，同时考虑到本起事故伤者较多（另案处理），被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司应承担各伤者的经济损失存在分配的问题，权衡各伤者的经济损失比例，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在交强险责任限额赔偿原告医疗费、误工费等10000元，超出交强险责任限额的经济损失51262元（61262元-10000元），由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在第三者责任保险责任限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费共41009元（51262元×80%），原告的其余经济损失10253元（51262元×20%），由其自行承担，可另案向其他赔偿义务人索赔。鉴定费1000元，由被告陈述国承担800元，原告承担200元。被告陈超在本案中不再承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司称根据保险合同的约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%及主车和挂车连接使用应视为一体，被保险人仅应在主车的第三者责任险450000元的责任限额内承担赔偿责任，被告陈述国及陈超辩称保险限公司提供的保险合同属于格式条款，且未就免责及重要保险条款作出特别提示、解释，故不认可，保险公司也未提供证据证实双方订立保险合同时确实履行了保险告知义务，故对其主张本院不予支持，被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司应在主车及挂车的第三者责任保险550000元责任限额内承担赔偿责任。另，无责赔偿并不是无条件赔偿，无责赔偿应考虑一个最基本的要素即无责机动车是否与损害结果存在因果关系，无论人身损害还是财产损失，无责方机动车均应与受害人所乘坐车辆或财产损失车辆发生碰撞或接触，对受害人的人身或损害财物实际产生了作用力，也就是通常所说的“碰撞”赔偿原则。从本案交通事故发生的经过来看，曹瑛驾驶的车辆系无责车辆，事故发生当时，原告曹淑萍乘坐王玉孝驾驶的车辆，曹瑛驾驶的车辆与王玉孝驾驶的车辆并没有发生接触碰撞，与本案原告受到的人身损害无任何关系，故曹瑛驾驶车辆投保交强险的保险公司不应承担交强险无责赔偿的原则，故对二被告的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司赔偿原告曹淑萍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费共计51009元，于本判决生效后30日内履行完毕；
二、鉴定费1000元，由被告陈述国承担800元，原告承担200元；
三、被告陈超在本案中不再承担赔偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈述国承担160元，原告承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 冯婕
二〇一六年一月十二日
书记员 吴迪