金华市婺城区人民法院行 政 判 决 书（2017）浙0702行初76号原告：汪锦新，男，1963年1月13日出生，汉族，住金华市婺城区苏孟乡汤店村委托诉讼代理人：冯振兴，北京在明律师事务所律师。被告：金华市婺城区苏孟乡人民政府（以下简称苏孟乡政府），住所地金华市婺城区苏孟乡苏延路100号。法定代表人：叶志忠，乡长。出庭负责人：辜舜华，副乡长。委托诉讼代理人：何丽君，浙江宾虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓阳，浙江宾虹律师事务所律师。被告：金华市婺城区人民政府（以下简称婺城区政府），住所地金华市婺城区宾虹西路2666号。法定代表人：郭慧强，区长。委托诉讼代理人：戴禄贵，浙江金ＸＸ律师事务所律师。原告汪锦新诉被告苏孟乡政府、婺城区政府要求乡政府履行法定职责及行政复议一案，于2017年6月1日向本院提起行政诉讼并于同月6日补齐材料后，本院于同日受理，依法组成合议庭，于同年8月8日公开开庭进行了审理。原告汪锦新及其委托诉讼代理人冯振兴，被告苏孟乡政府的出庭负责人辜舜华及委托诉讼代理人何丽君、李晓阳，被告婺城区政府的委托诉讼代理人戴禄贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪锦新起诉称：原告是金华市婺城区苏××乡××村村民。2014年8月28日，被告苏孟乡人民政府委托汤店村民委员会与原告签订了《苏孟乡养殖场关停拆除补偿协议》，该协议约定原告在复垦过程中负责人身安全和财产安全。同时，根据苏党字（2014）6号《苏孟乡畜禽养殖整治工作实施细则》第三条关于补偿标准的规定，50元/平方米（奶牛养殖面积除外）的畜禽处置费原则上作为各村复垦经费和手续监管工作经费。因此，根据该规定，被告收取了50元/平方米复垦费用并承担养殖场地复垦工作。但是，自2014年8月28日至今，被告仍未完成案涉土地复垦，致使原告不能耕种，给原告造成的经济损失。经计算，原告每年经济损失约9000元。2017年3月3日，原告向被告递交《履职申请书》，要求被告履行法定职责，对原告位于婺城区苏××乡××村原生猪养殖场区域的483.42平方米土地予以复垦，并依法赔偿2014年8月28日至复垦完成之日的经济损失。2017年3月15日，被告作出编号苏履答（2017）第1号《履职申请答复书》，以谁损毁谁复垦为由，拒绝履行复垦法定职责。2017年5月24日，被告婺城区人民政府作出编号婺政复决字（2017）6号行政复议决定书，维持了乡政府的答复。原告对此答复不服，理由如下：一、根据苏党字（2014）6号《苏孟乡畜禽养殖整治工作实施细则》第三条关于补偿标准的规定，50元/平方米（奶牛养殖面积除外）的畜禽处置费原则上作为复垦经费和手续监管工作经费。因此，第三人收取了50元/平方米复垦费用并承担养殖场地复垦工作。二、根据开发区财政局、开发区审计局、开发区农村办等三部门制作的《畜禽处置补偿资金》表显示：原告复垦时间为2014年8月31日，同时，原告未获得复垦补偿金。也就是说，被告扣留了复垦补偿金，但未实际履行复垦工作。三、根据《金华经济技术开发区管理委员会党政综合办公室关于印发的通知》的规定，承担此次畜禽养殖整治任务的主体为开发区内各乡镇人民政府、街道办事处、管委会。同时，根据《苏孟乡畜禽养殖整治工作实施细则》的规定，苏孟乡人民政府又将此次整治活动的任务委托给包括汤店村民委员会在内的本辖区的各村民委员会行使。本案协议相关的复垦法律后果应当由被告承担。现原告请求法院：1.请求依法撤销被告作出的编号苏履答（2017）第1号履职申请答复书，并责令被告履行法定职责，对原告位于婺城区苏××乡××村原生猪养殖场区域的483.42平方米土地予以复垦，并依法赔偿2014年8月28日至复垦完成之日的经济损失2.7万元（暂定至2017年8月27日，9000元/年*3年）；2.请求依法撤销被告婺城区人民政府作出的编号婺政复决字（2017）6号行政复议决定书。原告向本院提交的证据有（均系复印件）：1.身份证，证明原告主体资格；2.苏孟乡养殖场关停拆除补偿协议，证明原告只根据政策拿到了300元/平方米的奖励，50元/平方米的复垦经费及相关监督费用并未获取，复垦工作应当由乡政府承担；3.苏党字〔2014〕6号实施细则，证明50元/平方米的畜禽处置费作为各村复垦经费和后续监管经费，原告方已经让步了该畜禽处置费，复垦工作由乡政府承担，同时也明确乡政府是复垦义务机关；4.金开办（2014）9号文件，证明畜禽养殖任务主体是开发区内各乡镇人民政府和街道办事处，因此复垦主体是畜禽养殖工作不可分割的一部分，义务机关是乡政府；5.履职申请书，证明原告明确要求乡政府对不合格的复垦工作进一步履行付款义务并提出赔偿要求；6.履职申请答复书，证明本案被诉行政行为；7.行政复议决定书，证明本案经过行政复议。被告苏孟乡政府答辩称：一、我政府积极履行职责作出编号苏履答（2017）第1号《履职申请答复书》，程序合法，适用法律正确。2017年2月28日，我政府收到原告汪锦新的履职申请书，要求苏孟乡人民政府履行法定职责，对汪锦新位于婺城区苏××乡××村原生猪养殖区域的483.42平方米土地予以复垦，并依法赔偿2014年8月28日至复垦完成之日的经济损失。我政府经审查认为：（一）土地复垦义务人为原告汪锦新。根据《土地复垦条例》第三条之规定：生产建设活动损毁的土地，按照“谁损毁，谁复垦”的原则，由生产建设单位或者个人（以下称土地复垦义务人）负责复垦。第十条之规定：下列损毁土地由土地复垦义务人负责复垦：（四）能源、交通、水利等基础设施建设和其他生产建设活动临时占用所损毁的土地。《浙江省土地复垦办法》第四条之规定：土地复垦坚持“谁破坏、谁复垦”的原则，破坏土地的单位和个人有复垦的义务。第十五条之规定：对因违法占地建设受到拆除建筑物和其他设施处罚的单位和个人，土地管理部门应责令其复垦非法占用的土地，其复垦费用和土地损失补偿费，均由违法建设者承担。根据《金华经济技术开发区畜禽养殖整治补偿奖励政策》第三至五条，需要关停的畜禽养殖户均应自行拆除并复垦。而汪锦新系其他生产建设活动非法临时占用、损毁土地，其负有土地复垦的法定义务。（二）根据《苏孟乡养殖场关停拆除补偿协议》，协议约定的复垦义务人为原告汪锦新。该协议第二条明确约定：8月31日前乙方（汪锦新）完成场地复垦，依据合同文义解释汪锦新负有完成场地复垦的约定义务，不论2014年8月31日前后，还是有无奖励，且场地复垦奖励已计算在原告汪锦新补偿费用里。（三）原告汪锦新应当承担举证不能的不利后果。根据《行政诉讼法》第三十八条之规定：在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据，而原告汪锦新对自己的主张赔偿经济损失没有提供任何证据，未完成举证责任。（四）汤店村村民委员会为完成上级任务已于2014年8月28日对原告汪锦新位于苏××乡××村原生猪养殖区域的483.42平方米土地进行了平整及后续监管等。而汪锦新于2014年8月28日签订该补偿协议后转移场地进行生猪养殖，实际上并未如约履行该补偿协议的内容。汤店村村民委员会于2016年6月27日与汪锦新签订了第二份《补偿协议》，事后汪锦新既不领取预付款也不履行该协议，直到2016年11月7日我政府通过强制措施将其养殖场内的猪进行变卖得以完成畜禽养殖整治任务，汪锦新迄今未自行拆除该养殖场。（五）50元/平方米畜禽处置费的使用原则。《苏孟乡畜禽养殖整治工作实施细则》第三条明确规定：50元/平方米（奶牛养殖面积除外）畜禽处置费原则上为各村复垦经费和后续监管工作经费，也可根据实际情况处理。汪锦新并未自行复垦，其位于苏××乡××村原生猪养殖区域的483.42平方米土地由汤店村村民委员会根据实际情况进行了后续监管，并进行申报及领取并不违反有关规定。因此不存在扣留汪锦新复垦补偿金之说。二、金华市婺城区人民政府作出的婺政复决字（2017）6号行政复议决定，程序合法，适用法律正确。原告汪锦新不服2017年第1号《履职申请答复书》，向婺城区人民政府提起行政复议，2017年5月17日婺城区人民政府作出婺政复决字第〔2017〕6号行政复议决定，维持我政府作出2017年第1号履职申请答复书。我政府认为，婺城区政府作出的第〔2017〕6号行政复议决定，程序合法，适用法律正确。综上所述，原告的申请事项既无事实依据，也不符合法律规定和合同约定，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告苏孟乡政府向本院提交的证据及依据有（均系复印件）：1.履职申请书及履职申请答复书，证明被告对原告要求乡政府履行法定职责的履职答复并说明理由的事实；2.《苏孟乡养殖场关停拆除补偿协议》、金开办〔2014〕9号《金华经济技术开发区畜禽养殖整治补偿奖励政策》、苏党字〔2014〕6号《苏孟乡畜禽养殖整治工作实施细则》，证明土地复垦义务人为原告汪锦新的事实；3.照片，证明汤店村村民委员会为完成上级任务已于2014年8月28日对原告汪锦新位于苏××乡××村原生猪养殖区域的483.42平方米土地进行了平整及后续监管的事实；4.《土地复垦条例》第三条、第十条、《浙江省土地复垦办法》第三条、第四条、第十五条、《行政诉讼法》第三十八条，证明被告作出履职申请答复书的法律依据。被告婺城区政府答辩称：我政府于2017年5月17日作出的婺政复决字（2017）6号行政复议决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法判决驳回原告的诉讼请求。原告于2017年3月23日向我政府提交行政复议申请，请求依法撤销苏孟乡政府作出2017年第1号履职申请答复书，并责令苏孟乡人民政府履行法定职责，对原告位于婺城区苏××乡××村原生猪养殖场区域的483.42平方米土地予以复垦，并依法赔偿2014年8月28日至复垦完成之日的经济损失。我政府受理后，依法进行审理。经审理查明：原告于2017年2月28日向苏孟乡政府提交履职申请书，要求苏孟乡政府履行法定职责，对原告位于婺城区苏××乡××村原生猪养殖场区域的483.42平方米土地予以复垦，并依法赔偿2014年8月28日至复垦完成之日的经济损失。苏孟乡政府于同年3月3日受理，3月15日作出苏履答（2017）第1号履职申请答复书。原告对此不服，向我政府申请行政复议。我政府认为：原告是涉案土地复垦义务人。原告因生产建设活动临时占用并损毁土地，根据《土地复垦条例》、《浙江省土地复垦办法》等“谁损毁、谁复垦”、“谁破坏、谁复垦”的相关规定，原告系法定的复垦义务人。根据原告与汤店村签订的《苏孟乡养殖场关停拆除补偿协议》第二条，原告是合同约定的复垦义务人。但因原告未进行场地复垦，汤店村委会于2014年8月28日对涉案土地进行平整和后续监管。原告的诉讼请求所依据的事实与理由不成立。针对原告提交的履职申请，苏孟乡政府苏履答（2017）第1号履职申请答复书，已履行了告知义务并说明了理由，并无不当。据此，我政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，于2017年5月17日作出婺政复决字（2017）6号行政复议决定书，维持苏孟乡政府上述答复。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不能成立。请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告婺城区人民政府向本院提交的证据及依据有（均系复印件）：1.行政复议申请书，证明原告申请行政复议的事实；2.行政复议案件受理通知书、特快专递单，证明被告依法受理行政复议申请并通知原告的事实；3.行政复议答复通知书、送达回证，证明被告通知苏孟乡政府提交书面答复并送达的事实；4.行政复议答复书、证据，证明苏孟乡政府在法定期限内进行书面答复的事实；5.婺政复决字（2017）6号行政复议决定书、特快专递单、送达回证，证明被告依法作出行政复议决定并送达当事人的事实。在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：1.对第1被告证据1，第2被告无异议，原告提出：对履职申请无异议，对答复书合法性有异议，证明目的部分予以认可，被告履行法定职责还不全面，没有达到复垦的要求。经查：原告对证据真实性无异议。本院确认被告苏孟乡政府证据1的证明力。2.对第1被告证据2，第2被告无异议，原告提出：拆除协议未约定应由原告复垦，相关文件中均在规定的标准外，特别规定了50元的畜禽处置费，但是我方未拿到该50元，被当做复垦经费和后续监管经费被扣除了，所以复垦工作应当由乡政府负责，但是被告乡政府未尽职尽责地完成工作，也未进行后续的监管，造成了原告经济损失。经查：原告对该证据真实性无异议。上述文件均证明享受补助的条件意见补助标准。本院确认被告苏孟乡政府证据2的证明力。3.对第1被告证据3，第2被告无异议，原告提出：真实性认可，但复垦后，仍有大量的石块，不具备耕种的条件，所以原告提出履职申请，要求进一步复垦，以达到耕种条件。经查：原告异议不成立。本院确认被告苏孟乡政府证据3的证明力。4.对第1被告证据4，第2被告无异议，原告提出：与本案无关，因为规范性文件明确了一般情况下的复垦义务主体，本案中50元的复垦费，被告方已经收取，复垦工作由被告方进一步履行。经查：原告部分异议不成立，本院确认被告苏孟乡政府证据4的证明力。5.对第2被告证据，第1被告、原告无异议。本院确认被告婺城区政府证据的证明力。6.对原告证据，两被告对真实性均无异议，提出：协议明确约定原告汪锦新负有完成场地复垦的义务，原告是否拿到50元，不影响他的法定和合同约定的复垦义务。复垦费包括两部分，复垦义务人的复垦费，体现在奖励费中；还有给村里的复垦经费，用于监督、管理复垦不到位需要进行的村务工作以及后续的监管费用。经查：被告异议成立。本院确认原告上述证据部分证明力。根据本院确认证明力的上述证据和到庭当事人及代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下：原告汪锦新系金华市婺城区苏××乡××村村民，原在村中办有养殖场。2014年8月28日，苏孟乡政府委托汤店村民委员会于与原告达成补偿协议，其中约定由汪锦新在2014年8月31日前将本户483.42平方混砖结构的养殖房拆除完毕，给予按150元/平方米的标准补偿，计72513元。8月31日前完成场地复垦，按150元/平方米的标准给予奖励，计72513元。2017年2月28日，原告向被告递交政府履职申请，要求苏孟乡政府履行法定职责，对汪锦新位于婺城区苏××乡××村原生猪养殖区域的483.42平方米土地予以复垦，并依法赔偿2014年8月28日至复垦完成之日的经济损失。同年3月15日，被告苏孟乡政府作出2017年第1号履职申请答复书，称：你与苏××乡××村村民委员会的苏孟乡养殖场关停拆除补偿协议是在2014年8月28日签订。协议签订的依据为金华市经济技术开发区《关于金华市经济技术开发区畜禽养殖整治补偿奖励政策》；协议第二条明确约定：8月31日前乙方完成场地复垦，乙方即你汪锦新。第四条约定乙方全权负责房屋拆除、场地复垦过程中的人身安全和财产安全，没有约定复垦工作不需要申请人办理。根据《整治补偿奖励政策》第三至五条，需要关停的畜禽养殖户均应自行拆除并付款。《土地复垦条例》、《土地复垦条例实施办法》、《浙江省土地复垦办法》均规定，“谁损毁，谁复垦”，由生产建设单位或个人负责复垦。你未自行复垦，相关部门为完成上级任务已于2014年8月28日对你位于苏××乡××村原生猪养殖区域的483.42平方米土地进行了后续监管。综上，你申请的事项无事实与法律依据，本机关不予履行。之后，原告收到被告苏孟乡政府上述答复书。原告不服，向被告婺城区政府申请行政复议。被告婺城区政府于同月27日决定受理，并分别向原告和被告苏孟乡政府分别送达受理通知书和答复通知书。同年5月17日，被告婺城区政府于作出婺政复决字[2017]第6号行政复议决定，维持被告苏孟乡政府作出的上述履职申请答复。原告同月23日收到复议决定书，于同年6月1日向本院提起行政诉讼。另查明，涉案地块483.42平方米土地上建筑物现已拆除，土地已复垦。本院认为：公民、法人和其他组织要求行政机关履行职责的前提系该申请事项属于法定职责范围。根据《土地复垦条例》第三条、第十条第一款第（四）项和《浙江省土地复垦办法》第四条、第十五条规定，原告作为养殖场经营人，其对占用土地，在所建养殖场拆除后负有复垦义务，且原告与被告签订的关停补偿协议，亦约定畜禽养殖户应在规定期限内自行拆除建筑物并复垦后，方能获得相应奖励。故对于案涉土地复垦事宜，应由原告自行承担。被告苏孟乡政府在收到原告履职申请后，作出书面答复，说明理由，告知原告“所申请的事项无事实与法律依据，本机关不予履行”并依法送达。被告婺城区政府根据《中华人民共和国行政复议法》有关规定，依原告申请，对被告苏孟乡政府作出的上述答复依法进行行政复议、作出复议决定并送达。两被告的本案被诉行政行为，基本事实清楚，基本证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告提出要求赔偿经济损失的诉讼请求，并无相应的事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求无充分依据，本院不予支持。对被告抗辩中合法有据部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条，判决如下：驳回原告汪锦新的诉讼请求。本案受理费人民币50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  徐 敏人民陪审员  郭金棠人民陪审员  汪奕南二〇一七年十一月二十八日书 记 员  王 薇???