天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3126号
上诉人（原审原告）王锡钧。
委托代理人王树桂（夫妻关系），女，1953年8月16日出生，汉族，天津市第六建筑工程有限公司退休工人，住同上诉人王锡钧。
上诉人（原审原告）王树桂，基本情况同前。
上诉人（原审原告）王萍，天津财经大学学生。
委托代理人王树桂（王萍之母），基本情况同前。
上诉人（原审原告）王川，无职业。
法定代理人王树桂（王川之母），基本情况同前。
被上诉人（原审被告）天津市红桥区丁字沽房管站，住所地天津市红桥区丁字沽一号路13段阜新道*号。
法定代表人曹明玺，该房管站站长。
委托代理人张水田，该房管站职工。
委托代理人车润涛，该房管站职工。
上诉人王锡钧、王树桂、王萍、王川因侵权责任纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2015）红民初字第3046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王锡钧、王树桂，上诉人王萍的委托代理人王树桂、上诉人王川的法定代理人王树桂，被上诉人天津市红桥区丁字沽房管站的委托代理人张水田、车润涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告王锡钧与原告王树桂系夫妻关系，二人生育子女二人即原告王川及原告王萍。
1995年四原告调换至被告天津市红桥区丁字沽房管站（以下简称丁字沽房管站）管理的坐落于天津市××丁字××楼××号三居室公产房屋，承租人系原告王锡钧，计租面积：57.33平方米，原租金每月88.1元，四原告均系低保人员，其房屋租金降至每月52.5元。2010年7月四原告因涉诉房屋维修问题停止向被告缴纳房屋租金至今。
2000年被告丁字沽房管站曾诉至一审法院，请求原告王锡钧支付自1999年6月拖欠的房屋租金800元并且今后不得再拖欠。一审法院遂作出（2000）红民初字第2485号民事判决书，判令王锡钧自2000年10月起按月向丁字沽房管站缴纳房租68.2元，不得拖欠。
2010年原告王锡钧认为上述房屋存在安全隐患，诉至一审法院，请求被告丁字沽房管站对该房屋进行维修，审理中，经原告王锡钧申请，一审法院委托天津市房屋安全鉴定检测中心对涉诉房屋204屋顶楼板结构（构件）安全性进行了司法鉴定，鉴定意见为“天津市红桥区勤俭道43号-51楼1门204室存在板底开裂的楼板，依据《混凝土结构设计规范》及《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-1999）第4.2.5条之规定，上述楼板已严重影响承载能力，存在安全隐患，应立即对其采取处理措施。建议对其进行更换处理。”一审法院于2010年11月4日作出（2010）红民二初字第342号民事判决书判令被告丁字沽房管站对原告王锡钧承租的涉诉房屋存在安全隐患部位进行修复至符合相关安全标准，并由被告丁字沽房管站在判决生效之日起三日内为原告提供与涉诉房屋条件相当的住房作为周转，逾期原告可自行寻找条件相当的房屋，费用由原告王锡钧垫付，被告丁字沽房管站支付。王锡钧不服一审法院作出的（2010）红民二初字第342号民事判决书，上诉至天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院于2011年2月14日作出（2011）一中民四终字第67号民事判决书，判令驳回王锡钧的上诉，维持原判。
2011年10月16日，四原告搬至被告提供的周转房，被告丁字沽房管站委托天津市志申达建筑安装有限公司于同年10月21日始对原告王锡钧承租的涉诉房屋进行维修，同年11月24日竣工。四原告于同年12月10日对该房屋进行再次装修，装修后即入住。
2011年9月10日至2011年10月10日间涉诉房屋的用电量为0kWh；2011年10月10日至11月10日涉诉房屋的用电量为0kWh；2011年11月10日至2011年12月10日期间涉诉房屋的用电量为252kWh，电费为123.48元，上述费用原告自行缴纳。
2011年12月21日，原告王锡钧缴纳涉诉房屋2011年至2012年年度采暖费1863.2元。
2002年12月28日，原告在国美电器购买熊猫彩电花费1899元。
2005年12月4日，原告购买新天洋洗衣机一台，花费540元。
2012年2月至3月期间，四原告先后出现病症，四原告以其病情系被告丁字沽房管站维修房屋使用的材料不环保所致，诉至一审法院，要求判令被告丁字沽房管站赔偿四原告产生的医疗费、交通费、精神损失等费用。一审法院于2013年7月9日作出（2012）红民初字第3205号民事判决书，判令被告丁字沽房管站一次性赔偿四原告医疗费5000元，并驳回了四原告的其他诉讼请求。四原告不服一审法院作出的（2012）红民初字第3205号民事判决书，上诉至天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院于2014年4月16日作出（2013）一中民四终字第1020号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。
本案审理过程中，2015年10月27日一审法院至涉诉房屋进行勘查，原告确认涉诉房屋的损坏部位为：1、厕所屋顶、墙皮掉落；2、进门左手第一间房屋内的电门位置不合理；3、三间卧室窗户、窗口开裂；4、厨房屋顶墙皮掉落；5、左手第一间卧室门口门框朽坏；6、厕所门及门框朽烂；7、进门电视上的电门需维修。经一审法院协调，2015年11月9日，被告丁字沽房管站至涉诉房屋对诉争房屋的门口开关、左手第一间房屋内的电门及卧室的顶灯等涉及勘查事项中的第2项和第7项等电路问题进行了维修施工；2015年11月27日，被告丁字沽房管站对涉诉房屋的厕所、厨房房顶脱落、卧室窗户开裂等涉及勘查事项中的第1项、第3项和第4项进行了维修施工；2015年12月23日，被告丁字沽房管站对涉诉房屋的卧室门框、厕所门框的朽坏问题进行了涉及勘查中的第5项和第6项进行了维修施工，并就第6项中厕所门的维修问题达成了一致意见。
原告王锡钧、王树桂、王萍、王川一审的诉讼请求为：判令被告丁字沽房管站赔偿在维修房屋时应报销的暖气费1863.2元，维修期间用电120.5元，损坏隔断门1200元，损坏电视两台赔偿4000元，损坏洗衣机、抽油烟机、吸尘器共计价值1000元，组合家具4000元，占用家庭空间40000元，精神损失费（原告四人每人20000元）80000元等损失，共计132183.7元。
一审法院认为，法律保护公民之合法权益。本案成讼系原、被告依公产房屋租赁合同所赋予之权利义务而派生，四原告于1995年调换住房而承租涉诉房屋，自1999年始原、被告即因涉诉房屋租金产生纠葛，嗣后双方持续纷争，2010年四原告以涉诉房屋存在质量问题成讼一审法院，四原告并拒付被告涉诉房屋租金至今。原告王锡钧、王树桂应知晓涉诉房屋建设于上世纪五十年代，尚应知晓当年所使用之建筑材料。原告王锡钧、王树桂自己选择，自己决策而进住涉诉房屋，被告作为管理者在满足承租使用者的同时，其权利义务应当对等。本案审理中，经一审法院协调，在四原告拒付涉诉房屋租金的前提下，被告依然同意四原告提出的维修要求，并四次按四原告之要求进行了修复。对被告息事息诉之做法应予赞许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
关于四原告诉请被告丁字沽房管站赔偿在为原告维修涉诉房屋时同意为原告报销的暖气费，原告未能就其所主张的被告同意为其报销暖气费提交证据予以证实，且被告维修四原告之涉诉房屋系于2011年10月16日至同年11月24日竣工，此时2011年之采暖期刚开始，且被告在涉诉房屋维修期已为四原告出资租赁了临时周转房，故一审法院对原告的该项主张不予支持。
关于四原告诉请维修期间被告的用电费用，结合被告对原告房屋进行维修的期间以及涉诉房屋用电量、电费的产生情况，一审法院认为原告缴纳的用电费中确存在部分系被告因维修涉诉房屋所产生的费用，结合用电量的产生情况以及被告对涉诉房屋进行维修的期间，一审法院酌情支持原告该项费用50元。
关于四原告诉请被告为其维修房屋时造成原告家隔断门损坏的费用，原告所举证据不能证实其所主张的该项损失的产生情况，故一审法院对其该项损失不予支持。
关于四原告诉请因被告维修涉诉房屋电路不当，致使四原告使用的家庭电器，包括两台电视、洗衣机、抽油烟机、吸尘器等损坏，四原告未能举证证明上述电器的具体损坏原因，且原告亦未能举证证明其所诉请的上述电器损坏是因为被告维修电路不当所致，根据《中华人民共和侵权责任法》的相关规定，行为人承担侵权责任应当同时具备四个要件：即行为人实施了侵权行为；行为人的行为具有过错；受害人的民事权益受到损害；行为人的行为与受害人的损害之间具有因果关系。现四原告不能证明原告所陈述的家用电器损毁与被告的维修涉诉房屋电路行为具有因果关系，故一审法院对四原告请求被告赔付电视机、洗衣机、抽油烟机、吸尘器等电器损坏的诉请不予支持。
关于四原告诉请被告维修涉诉房屋造成原告组合家具损坏，其亦未举证加以证明，一审法院对其主张的该项损失不予确认。
关于四原告诉请被告维修涉诉房屋造成原告居住房屋的房顶降低占用家庭空间，致使使用空间狭小一节。四原告实际使用涉诉房屋之面积并未实际降低，被告此维修方法系美化空间，四原告之损失主张于法无据，一审法院不予支持。
关于四原告诉请精神损害抚慰金，四原告在（2012）红民初字第3205号人身损害赔偿案件中业已提出，本案系财产损害赔偿纠纷，四原告之证据未证明四原告之财产遭受损失造成四原告之精神损害，只系牵制了四原告之精力，故一审法院对原告此诉请不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、于本判决生效之日起十五日内，被告天津市红桥区丁字沽房管站一次性赔偿原告王锡钧、王树桂、王川、王萍在维修涉诉房屋期间的电费50元；二、驳回原告王锡钧、王树桂、王川、王萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。缓交的案件受理费2944元，免予收取。
上诉人王锡钧、王树桂、王萍、王川不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销一审判决，改判追加天津市红桥区房产总公司为被上诉人，追加红桥区政府（有监管权）失职；2、要求赔偿精神损失费有法律依据；3、天津市红桥区人民法院（2011）执228号执行案件中法官在执行中偏袒被上诉人，致使上诉人的合法权益得不到保障，至今（2011）执228号卷未归档，引发天津市红桥区人民法院（2014）执1495号执行中止；4、要求被上诉人赔偿上诉人各项损失共计92183.7元；5、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、追加丁字沽房管站上级单位天津市红桥区房产总公司为被上诉人，追加红桥区政府为被上诉人，因为房管站的行为在法律的范围内无法解决，上诉人居住的房子是公产房，政府有监管权，现在房子出现危险，上诉人与房管站之间的问题只能通过政府联合解决。上级单位和信访也了解此事，协调多次被上诉人，一直未予解决；2、2011年10月至12月期间，丁字沽房管站为上诉人维修勤俭道43号内10号。修缮房屋时，丁字沽房管站没有履行义务，只考虑自己的利益使用的维修材料、涂料、腻子膏等，是杂牌的硬说是立邦等名牌的，维修活是民工干的绝户活，把电线安装成暗线，屋顶用石膏板做死了，无法看到安全隐患。电路出了问题无法维修，造成家用电器电视、电冰箱、洗衣机、抽油烟机、吸尘器等均有损坏，至今存在着安全隐患，无法修理。电门都是不合格的，最关键的是房屋四孔板板体横断裂七块，楼板五块断裂，经司法鉴定建议对其进行更换，但一审法院没有给予认定采纳以含糊其辞的判决。房屋存在着安全隐患的部位且在维修后马上就让上诉人进住，造成上诉人一家四口人过敏，看病花费医药费近30000元。3、天津市红桥区人民法院（2012）红民初字第3205号判决才判赔偿上诉人5000元，上诉人不服上诉至天津市第一中级人民法院，又以（2013）一中民四终字第1020号判决称有新的证据可以起诉，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行和复议案件若干问题的规定》，房屋修缮责任是指在租赁期间对房屋，自然损坏或人为损坏的维修，责任由哪一方承担的问题。根据《城市房屋租赁管理办法》的规定，出租住宅用房的自然损坏约定由出租人修缮的，由出租人负责修复。不及时修复致使房屋发生破坏性的事故，造成承租人财产损失或者人身伤害的应当承担赔偿责任。
被上诉人丁字沽房管站辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明，二审法院查明的案件事实与一审法院查明的事实一致。案经本院调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，上诉人王锡钧承租了被上诉人丁字沽房管站所属的公产房屋，在上诉人提出对涉诉房屋修缮申请后，被上诉人及时安排员工为上诉人居住的房屋进行了修缮。现四上诉人以被上诉人在修缮过程中造成财产损害为由，要求被上诉人赔偿相应的损失。对此，本院分述如下：关于要求报销暖气费的问题，上诉人主张当时被上诉人的工作人员口头答应为其报销暖气费，因未提供证据予以证明，且被上诉人对该事实予以否认，因此，该项上诉请求，因证据不足，本院不予支持；关于修缮期间的电费，上诉人提供了修缮期间的电费123.48元，一审法院根据案件的具体情况以及维修期间，酌情支持给付电费50元，并无不当；关于电线短路造成的家用电器损坏以及维修中造成家具损坏、隔断门损坏的事实，因未能举证证明上述财产损坏的具体原因，故其诉请，因证据不足，本院不予支持；关于精神损害抚慰金，因本案系财产损害赔偿纠纷，其要求给付精神损害抚慰金的诉请，依据不足，本院不予支持。
关于上诉人要求追加天津市红桥区房产总公司以及天津市红桥区人民政府为当事人一节，因天津市红桥区房产总公司、天津市红桥区人民政府不属于必须进行诉讼的当事人，因此，其要求追加天津市红桥区房产总公司、天津市红桥区人民政府为诉讼当事人的上诉请求，法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人王锡钧、王树桂、王萍、王川负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
代理审判员 张 璇
代理审判员 于 浩
二〇一六年六月十三日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。