西藏自治区桑珠孜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0201民初417号
原告：中国人民解放军西藏日喀则军分区，住所地西藏日喀则市。
法定代表人：马赟，司令员。
委托诉讼代理人：向仕军，西藏循矩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张奉军，男，中国人民解放军西藏日喀则军分区保障部后勤保障科助理。
被告：靓点，住所地西藏日喀则市。
经营者：谭萍，女，汉族，个体工商户，现住西藏日喀则市。
委托诉讼代理人：谭刚（谭萍弟弟），现住西藏日喀则市。
原告中国人民解放军西藏日喀则军分区（以下简称军分区）与被告靓点房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。被告在举证期限内以提交证据有困难为由向本院申请延期举证，经核查本院依法准许举证期限延长至2017年1月10日。2017年4月18日，因案件疑难复杂，经本院院长审批延长审限至2017年10月19日。2017年11月27日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告军分区委托诉讼代理人向仕军、张奉军及被告靓点委托诉讼代理人谭刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
军分区向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告之间签订的租赁合同已经解除；2.判决被告立即将租赁房屋恢复原状并返还给原告；3.判决被告向原告支付2016年1月1日起至2016年8月31日房屋占有使用费57440元，扣除被告已经支付的租赁保证金8600元归原告所有；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告变更第三项诉讼请求为：判令被告向原告支付房屋占有费自2016年1月1日起计算至判决之日止。事实与理由：原、被告于2014年12月签订房屋租赁合同，约定将原告位于日喀则市上海中路军分区门面房出租于被告，租赁期限自2015年1月1日至2015年12月31日。2015年8月，因国家军队政策发生变更，决定终止军队对外有偿服务，根据上级要求原告收回其出租的门面房，原告于2015年9月26日向被告发出《终止出租房租赁的通知》，并要求被告在2015年12月31日将租赁房屋交付原告。2016年1月1日，在房屋租赁期限到期后被告并未向原告如期交付租赁房屋。后原告于2016年4月12日再次向被告发出《关于收回军分区租赁房地产的通知》，催促被告要求其退房，但被告在收到通知后仍拒不履行退房义务，占用房屋至今不予返还。
靓点辩称，一是按照2016年9月30日印发的《关于积极稳妥推进全面停止有偿服务工作的通知》明确指出非军事行政区周边涉民生租赁可严格履行报批手续，暂时维持运行，待后按新政策执行，故原告以政策因素导致无法续签合同的主张不能成立；二�承租人的门面房时是从他人手中花巨额资金转让取得，并经过军分区同意，并以重新签订合同的方式予以确认，且在过户时军分区收取了1000元-3000元不等的手续费，同时在每年续签合同时收取100元-200元的合同工本费。多年来一直以一年一签的方式续签合同，承租人基于此考虑才投入资金装修门面和扩大经营；三是承租人在租赁期限内合法经营、按期如数缴纳房租，对国家与社会百利无一害，但是军分区宁愿将位于日喀则市繁华路段沿街门面房收回闲置也不对外出租，收回门面房会造成承租人因转让、装修门面房以及库存商品300余万元的经济损失，也断了承租人一家人的生活来源，不利于承租人小家的维持，更是对社会经济的发展和稳定造成不良的影响；四是军分区利用其地位优势提供的合同存在霸王条款，自2012年在合同中规定承租人不得转让门面房，但是在2014�依旧存在转让的事实，可见其不公平性。另外军分区早在2013年就已给租户下发收房通知，但后来也存在向被告续租的事实，故无法认同原告的主张事实，综上要求续签合同。承租人保证金实际缴纳的是20000元，而不是合同上载明的8000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据2015年9月26日《终止出租房屋租赁合同通知》和2016年4月12日《收回租赁房地产的通知》，交租金通知单、军队房地产租赁许可证、押金条20000元，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：
原告提交的证据：1.《军队房地产租赁合同》一份，证明原、被告存在房屋租赁事实及法律关系，合同期限于2015年12月31日届满，双方门面房租赁权利义务已解除以及房屋占有使用费的计算依据。被告质证认为，2015年双方签订的门面房租赁合同是真实的，但合同不平等、不合理，存在霸王条款。本院认为，该合同原、被告双方均签字盖章予以确认，且实际也是按照合同内容在履行，因此该证据具有真实性、合法性与本案事实存在关联性，本院予以采纳；2.收费票据两份，证明原告向被告收取2015年上半年和下半年租金的事实。被告质证认为，2015年租金交纳金额无异议但开具发票时间与收款时间不一致，从未收到原告出具的这份发票。本院认为，原告未及时将正式收据给付被告的行为系原告的工作不当，但并不足以影响认定被告实际交纳2015年租金的事实。
被告提交的证据：1.停止有偿服务通知一份，证明军队停止有偿服务的政策并非一刀切，而是要以房产是否涉及军事区域或非军�区域以及是否属于大型超市、学校以及民生区别对待，认为承租的门面房属于非军事区域，不在政策收房范围。原告质证认为，该份通知无单位盖章、文件无出处，不属于正规文件，不具有证据三性。本院认为，虽然该份证据并无文头、签章和来源，但根据军委下发的关于军队和武警部队全面停止有偿服务的通知精神，该通知内容属于众所周知的事实，故对该份证据反映的事实予以采信，但是仅该通知内容并不能证明门面房属于政策红线外，就应当续签合同的事实，被告亦未提出其他证据予以佐证，故对其证明目的不予采纳；2.水电费收据两份，证明被告按约向原告交纳了水电费，原告一直不能提供正规发票。原告质证认为，票据具有真实性、合法性，但与本案不具有关联性。本院认为，两份收据具有证据三性，虽与本案件争议焦点无关，但可以作为认定被告依约�原告交纳水电费的事实；3、电表、消防押金条一份，证明被告于2001年3月7日向原告交纳电表、消防押金800元。原告质证认为，该份单据残缺，无原告营房科及相关工作人员签字，记载的消防字样与原告主体名称不一致。本院认为，票据记载的文字反映不出票单位和出票人，因此该份票据不能作为认定本案的事实依据，而予以采纳；4、租赁合同三份（2012年、2013年、2015年），证明被告门面房是经原告同意从上家承租户转让取得，房屋实际使用面积与合同书记载的面积不一致，原告有随意多收租金的事实。原告质证认为，三份合同真实性、合法性认可，但仅对2015年合同的关联性认可，三份合同均是与谭萍签订，但无法体现是通过转让取得的门面房，租金不是按门面房面积收取而是按门面房间数收取。本院认为，被告提交的2012年至2013年房屋租赁合同虽然与本案事实有关，必竟原、被告已按合同约定履行完毕，故本院不再予以确认。被告提出合同存在霸王条款，以及房屋面积与之前合同存在差异。本院认为，原告作为房屋权属人有权按照意思自治原则拟定房屋租赁合同，合同内容并未加重对方责任、排除对方主要权利，况且双方合同已于2015年12月31日履行完毕，现合同期满被告以合同不公平、房屋面积存在差异为由要求续签合同的举证意见有违诚实信用原则，故对被告举证目的本院不予采纳。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告经营者谭萍分别于2004年和2013年经原告同意后，先后从他人处转让取得原告位于日喀则市上海中路军分区门面房2间用于经营饰品生意，谭萍将应支付给原告的押金20000元直接支付给了上一家租户而上一家租户将押金收据转给了谭萍；2.被告经�者谭萍与原告以一年一签的方式续签合同直至2015年12月31日。双方在2014年12月22日续签的租赁合同中约定，租赁期限自2015年1月1日至2015年12月31日止，共计12个月，年租金86160元，租赁保证金8600元，租金按照每半年以转账方式交纳，该合同期限届满后原告未再与被告经营者谭萍续签合同，也未收取被告经营者谭萍租金，截至目前为止被告经营者谭萍仍继续占有使用原告门面房经商营业；3.原告曾于2013年11月10日向被告下发了通知，内容载明”2013年12月31日合同到期后将收回出租门面房及空余房地产，不再续租”。此后原告分别于2014年、2015年与被告签订了军队房地产租赁合同。后在2015年9月26日双方合同履行期间原告向被告下发通知，告知被告”根据军队政策规定出租场地须于2015年12月31日关停，自2016年1月1日起将不再审批租赁项目”。2015年12月31日双方的合同期限届满后，原告于2016年4月12日再次向被告下发通知表明双方的租赁项目到期，要求租户于2016年4月30日前将出租房交还原告。
本院认为，原告军分区与被告经营者谭萍于2014年12月22日签订的军队房地产租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效，双方应依约履行。针对本案争议焦点原告主张收回门面房的诉讼请求是否应予支持？根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定租赁期限届满，承租人应当返还租赁物；第二百三十六条的规定租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中原、被告双方之间签订的军队房地产租赁合同于2015年12月31日期限届满后原告并未与被告续签合同，同时以拒收房租的方式提出异议，并在合同期限届满前和届满后分别向被告下发了不予续租和要求退房的通知，双方之间并未形成不定期租赁合同关系。被告应当按照合同约定向原告返还房屋，现被告未履行该项义务，构成违约，故原告要求被告返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的房屋占有使用费，根据本院查明的事实自2015年12月31日合同期满终止后，被告继续占有门面房，也未支付房屋占有使用费，故原告主张被告自2016年1月1日起至判决之日期间按照合同年租金86160元标准支付房屋占有使用费的诉求，符合法律规定，本院予以支持183090元（2016年1月1日至2018年2月15日按年租金86160元/年÷12个月×25.5个月＝183090元）。另外，关于被告辩称门面房是经原告同意后转让取得，而且为转让门面房投入巨大，现家人生活全靠门面经营收益维持，库存货物多一时无法处理，加上按照全面停止有偿服务通知文件精神，被告承租的门面房属于政策红线外，原告收回房屋理由不成立的问题。本院认为，被告在与原告签订合同时就应当根据合同期限合理考虑其投资，被告因原告收回租赁房屋造成的损失属商业风险与原告无关。虽然停止有偿服务的通知精神属于中央政策范围，但是即便非政策原因，因合同期限届满双方的权利义务终止，原告以租赁合同期限届满主张收回门面房于法有据。
针对被告称原告不同意其转让的合同条款不公平，存在霸王条款的问题，本院认为双方于2014年12月22日签订的军队房地产租赁合同中虽然第八条、第十五条的附加条款中，明确约定承租人不得擅自转租和转让，但基于出租人和承租人合意达成关于变更合同条款的意思表示，即出租人是否同意转让属于出租�处分自己的民事权利，不违反法律规定。且不存在免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，不属于霸王条款，故被告的抗辩意见不成立；另外，对于被告称双方合同前后存在面积差异的问题，本院认为根据以往合同双方所形成的租赁关系均因合同期限届满而履行完毕，双方的权利义务终止。本案中，双方主要争议的权利义务系基于2015年的军队房地产租赁合同所约定，因面积大小产生的损失不能作为应当续签合同的事实和法律依据。综上被告的抗辩理由不成立。
针对原告要求扣除被告缴纳的押金的诉讼请求，本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同明确约定合同期满后被告必须无偿移交租赁物，否则原告有权不退还押金，合同期满后被告未按照合同约定移交房屋，而是占有使用至今，被告已构成违约。故原告�求按照合同约定扣除保证金8600元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但是原告所主张的押金实际是以合同载明的保证金为计算依据，而根据本院查明的事实，被告实际交纳的押金为20000元，对此原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以支持。
综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（二）项、第一百零七条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告中国人民解放军西藏日喀则军分区与被告经营者谭萍于2014年12月22日签�的《军队房地产租赁合同》已于2015年12月31日解除；
二、被告靓点自本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人民解放军西藏日喀则军分区返还租赁房；
三、被告靓点自本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人民解放军西藏日喀则军分区支付房屋占有使用费183090元；
四、自本判决发生法律效力之日起被告靓点向原告中国人民解放军西藏日喀则军分区支付的押金8600元归原告所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4134元，由被告靓点负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。
审判长 边巴卓玛
审判员 边 琼
审判员 杨 健
二〇一八年二月十五日
书记员 徐 志 彬
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十一条第一款第二项有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（二）合同解除；
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行了合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。
第二百三十六条租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
三、《中�人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。