延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终305号
上诉人（原审被告）：刘志刚，住吉林省敦化市。
被上诉人（原审原告）：姜光友，住吉林省敦化市。
原审第三人：敦化市大石头镇回族村村民委员会，住所地吉林省敦化市大石头镇回族村。。
法定代表人：夏民强，系该村村主任。
上诉人刘志刚与被上诉人姜光友以及原审第三人敦化市大石头镇回族村村民委员会（以下简称回族村村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2017）吉2403民初3847号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘志刚上诉请求：撤销一审判决，驳回姜光友的无理告诉，由姜光友承担诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，没有法律依据。姜光友从2004年开始至今起诉多起案件，但结论参差不齐。姜光友申办的林权手续违法，已经触犯了刑法，村民曾多次举报均无果。回族村诉姜光友的案件经一、二审回族村胜诉，但经抗诉再审本案，判决结论是合同有效，经向省高院申请再审，高院驳回再审请求。姜光友就以此裁判文书为依据，分批次向敦化市二道河子村村民十四户提起诉讼，还起诉二道河子村村委会、回族村村委会。二道河子村村民在以往的诉讼中递交了姜光友在承包此林地时回族村召开的村代表会议记录，其中提到山场承包不包括二道河子村村民承包的耕地。2009年11月10日敦化市大石头镇人民政府下达了一份《关于二河村村民与姜光友争议地土地的处理建议》，政府的意见是由二道河子村村民继续耕种。（2016）吉2403民初2474号民事案件的审查过程中，二审法院到大石头镇镇政府调取了林业站的相关证据，并了解的涉案土地情况，姜光友的林权执照范围内的土地也不包括二道河子村十四户村民所耕种的土地。姜光友并未向法院提供相关的证据证明二道河子村村民承包的土地在其承包的山场范围内，没有充分的证据证明姜光友拥有涉案土地。诉争土地系二道河子村插花地，历史遗留问题，就是行政村区域划分造成的；2.原审法院程序违法。二道河子村十四户村民以二道河子村村委会的名义与回族村村委会于1999年12月15日签订了承包协议书，而姜光友与回族村村委会于2000年3月3日签订了承包协议，按照法律规定只有回族村在合同到期后有权向二道河子村村委会要求返还土地，姜光友无权起诉二道河子村及十四户村民，姜光友诉讼主体不适格。按照合同相对性原则，姜光友应起诉二道河子村村委会为被告，以十四户村民为第三人。3.（2016）吉2403民初2474号案件对此已经作出判决，法院不应重复判决。
姜光友辩称：上诉人上诉理由无事实和法律依据；一审法院事实认定清楚，判决正确；请求驳回上诉人的上诉请求，依法判决。
回族村村委会未到庭陈述意见。
姜光友向一审法院起诉请求：一、请求判令刘志刚返还原告承包的位于大石头镇回族村35林班22小班4块林地，共40.3亩；二、请求判令刘志刚赔偿原告2015年、2016年、2017年，三年的租地损失。三、本案诉讼费由刘志刚负担。事实与理由：原告在2003年3月3日，与大石头镇回族村签定了一份林地承包协议书，合同约定大石头镇回族村林业用地版图内的土地全部租给姜光友使用，使用年限30年，有林面积171.9公顷，租价8万元，并在敦化市政府进行了公证，在林业部门进行了登记和备案，发放了林权执照，原告姜光友合法取得了林地经营使用权。2000年后，刘志刚未经原告允许私自开垦原告的4块林地40.3亩，刘志刚侵犯了原告的林地承包经营权,故诉至法院。
一审法院认定事实：2000年3月3日，姜光友以8万元的价格有偿取得了大石头镇回族村面积为171.4公顷自留山承包经营权，承包期限为30年，其中包括本案诉争的林地。2000年5月，姜光友取得了承包山场的林权执照，林权证记载林地名称为回族山场，面积为171.9公顷，坐落35、36林班，四至为东至增益山场、西至农地、南至永青山场、北至农地。刘志刚等大石头镇二道河子村14户村民，从1993年开始在大石头镇回族村与大石头镇二道河子村交界地域开垦荒地。1999年12月15日，大石头镇回族村与大石头镇二道河子村村民委员会签订合同书，合同书内容为：“甲方：大石头镇回族村，法人代表沙启波，乙方：大石头镇二道河子村，村民代表刘治江，为规范双方行为，行使双方权利，甲乙双方自愿达成如下协议，共同遵守。一、乙方于1993年至1996年以来，在甲方管辖地域内开垦撩荒地，共计26公顷（14户面积，名单附后）甲方委托乙方经营15年（2000年至2014年）；二、乙方（14户）向甲方一次性交纳管理费壹万元（10000元），在此期间内，甲方不得再收取任何费用（甲方通过村委会研究通过）；三、乙方在经营期间，甲方不得干涉；四、本合同如与上级文件规定相抵触时，以上级文件规定为准；五、违约解决方式：（一）协商解决，（二）诉讼解决；六、本合同一式三份，甲乙双方各一份，司法见证一份。甲方大石头镇回族村村委会沙启波签名，并加盖敦化市大石头镇回族村村民委员会公章，乙方大石头镇二道河子村村民代表刘志江签名，并加盖敦化市大石头镇二道河子村村民委员会公章。”
另查明，2003年，姜光友以刘志刚侵犯其林地使用权为向本院提起诉讼，要求返还大石头镇回族村35林班22小班11亩林地。2003年7月22日，本院作出（2003）敦民初字第1271号民事判决书，认定姜光友与大石头镇回族村于2000年3月3日签订的林地承包协议书合法有效，刘志刚未经姜光友同意擅自耕种姜光友承包的土地，侵害姜光友的林地经营权，判决刘志刚停止耕种，并返还给姜光友位于大石头镇回族村35林班22小班11亩林地。2004年4月6日，本院作出（2004）敦执字第191号民事裁定书，刘志刚履行（2003）敦民初字第1271号民事判决书确定的全部内容执行完毕。2015年至2017年期间，刘志刚一直耕种姜光友承包的位于大石头镇回族村山场35林班4块林地，共计4.03公顷。其中道南地10亩：东至姜光友林地阔叶林、南至姜光友人工造林地、北至姜光友水库、西至姜光友造林地；水库边地4.7亩：东至水沟、南至姜光友水库边、西至姜光友农田地、北至姜光友造林地；鼓包地9.6亩：东至姜光友阔叶林，南至姜光友林业用地、西至道、北至姜光友造林地；东山边地16亩：东至姜光友阔叶林、南至姜光友造林地、北至水沟、西至姜光友造林地。
一审法院认为：本案诉争的土地4.03公顷，姜光友合法取得经营使用权，虽然刘志刚抗辩，其耕种的土地为大石头镇二道河子村土地，但未能提供相应的证据加以证明，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”之规定，刘志刚无任何依据耕种姜光友承包的山场范围内的土地，应承担侵权责任。现姜光友按照当地同期同地段租金，即2015年、2016年、2017年，每亩地每年租金250元主张被占用耕地损失，刘志刚对每亩地每年租金250元没有异议，该租地价款符合当地交易标准，本院予以支持。综上，刘志刚对本案诉争的土地不具有合法使用权，明知其耕种的土地在姜光友经营权范围之内，却多年占有使用收益，侵害了姜光友的合法权益，刘志刚应当承担侵权赔偿责任。即2015年、2016年、2017年，被占用诉争土地损失为30225元（4.03公顷×3年×2500元），本院予以支持。刘志刚提出姜光友不具有主体资格、本案属于重复告诉、应先行通过行政确权等抗辩理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条；《中华人民共和国物权法》第一百一十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘志刚于2017年12月30日前返还给原告姜光友位于敦化市大石头镇回族村山场35林班内的4块土地（其中道南地10亩：四至为东至姜光友林地阔叶林、南至姜光友人工造林地、北至姜光友水库、西至姜光友造林地；水库边地4.7亩：四至为东至水沟、南至姜光友水库边、西至姜光友农田地、北至姜光友造林地；鼓包地9.6亩：四至为东至姜光友阔叶林，南至姜光友林业用地、西至道、北至姜光友造林地；东山边地16亩：四至为东至姜光友阔叶林、南至姜光友造林地、北至水沟、西至姜光友造林地）共计4.03公顷。二、被告刘志刚于本判决生效之日赔偿原告姜光友占用耕地损失人民币30225元；三、驳回原告姜光友的其他诉讼请求。如果被告刘志刚未按本判决指定的未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由被告刘志刚负担。
二审中，刘志刚递交2011年5月20日敦化市大石头镇回族村村民委员会盖章、村民代表和村委会成员签字的2000年3月4日的会议记录，主张姜光友在承包此林地时不包括二道河子村村民承包的耕地，但该会议记录本身并无参会人员签字，签字与盖章均为后期加盖，姜光友亦否认召开过该内容的会议，故对该证据本院不予采信。
二审对一审法院认定的事实予以确认。
另查明，本院于2007年4月16日作出（2007）延州民三再终字第1号民事判决，确认姜光友与敦化市大石头镇回族村村民委员会签订的林地租赁合同有效。
敦化市大石头镇回族村村民委员会在已生效的（2016）吉2403民初2474号民事案件的答辩意见中称，该合同是在该村委会将林地承包给姜光友后签订的，为了把合同日期往前赶，所以将日期定在了1999年。
本院认为：已生效的（2007）延州民三再终字第1号民事判决确认姜光友与回族村村委会于2000年3月3日签订的林地租赁合同有效。基于该合同，姜光友享有对回族村林业用地版图内全部土地的承包经营权，其中包括了本案诉争土地。回族村村委会与二道河子村村委会签订的委托经营合同，签订于2000年左右，且该合同已于2014年届满，刘志刚继续耕种争议土地无事实及法律依据，因此，应向承包经营权人姜光友返还土地，并支付2015年至2017年期间的使用费。
刘志刚主张诉争土地系二道河子村插花地，历史遗留问题，就是行政村区域划分造成的，并持2009年11月10日敦化市大石头镇人民政府下达的《关于二河村村民与姜光友争议地土地的处理建议》主张其有权继续耕种土地，本院认为，回族村与二道河子村之间的土地所有权争议非本案审查范围，本院不予评判。
综上所述，刘志刚的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费556元，由上诉人刘志刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 美
审判员 刘晓娟
审判员 朴美兰
二〇一八年五月二十五日
书记员 唐 颖