宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民再14号
上诉人（一审原告、再审申请人）：田引霞，女，满族，l961年4月9日出生，高中文化，退休工人，住宁夏永宁县。
上诉人（一审原告、再审申请人）：汪龙，男，满族，1984年12月8日出生，大学文化，教师，住宁夏永宁县，系田引霞长子。
上诉人（一审原告、再审申请人）：汪飞，男，满族，l990年5月11日出生，大专文化，无业，住宁夏永宁县，系田引霞次子。
三上诉人共同委托诉讼代理人：陈斌，宁夏融阳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、被申请人）：永宁县人民政府，住所地宁夏永宁县杨和南街21号。
法定代表人：李润军，系该县县长。
委托诉讼代理人：李正纲，宁夏辅德律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、被申请人）：永宁县林业局，住所地宁夏永宁县杨和北街。
法定代表人：纳金东，系该局局长。
委托诉讼代理人：于海生，宁夏维誉律师事务所律师。
上诉人田引霞、汪龙、汪飞与被上诉人永宁县人民政府及永宁县林业局合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民再2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人田引霞及其与汪龙、汪飞的委托诉讼代理人陈斌，被上诉人永宁县人民政府的委托诉讼代理人李正纲、被上诉人永宁县林业局的委托诉讼代理人于海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田引霞、汪龙、汪飞上诉请求：1、依法维持贺兰县人民法院（2017）宁0122民再2号民事判决书第一、二、三、四项判决。2、撤销贺兰县人民法院（2017）宁0122民再2号民事判决书第五项判决，依法改判为：(1)将上诉人与被上诉人签订的《永宁县城乡环境综合治理补偿安置（国有）协议书》第二条第五项变更为支付停产停业损失费281328元；(2)按永宁县委县政府永党办发[2012]86号文件，将上诉人与被上诉人签订《永宁县城乡环境综合治理补偿安置（国有）协议书》第三条第三项中的1:0.5的安置比例变更为1:1，在穆居康城给上诉人安置面积为1920.6㎡的营业房，减去协议营业房720.3㎡，应补偿1200.3㎡面积的营业房；(3)按永宁县委县政府永党办发[2012]86号文件第三条第二款规定，被上诉人支付上诉人拆迁奖励费30000元。3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人受到了被上诉人工作人员的胁迫和欺诈，在上诉人不知晓拆迁补偿标准的情况下签订的不公平协议，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，上诉人提出请求变更该合同，有事实依据和法律依据。二、贺兰县人民法院（2017）宁0122民再2号应当将停业损失费变更为281733元。上诉人出具的证据包括证人证言以及第三方的评估报告均能证实在拆迁前上诉人的引福娱乐城正在营业，且经营状况良好，因此按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定应当给予停业损失补偿，上诉人按照2年每年20万元计算，实际应当补偿40万元，但酌情要求补偿281733元，一审法院以该条款是上诉人与被上诉人协商将该条款删除，视为放弃为理由而驳回，认定标准逻辑混乱。三、贺兰县人民法院再审判决没有按照永宁县委、县政府文件规定的1:1的安置比例将《补偿安置协议》中的1:0.5的安置比例变更为1:1的安置比例违背了公平、公开原则。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。上诉人出具的其他三位被拆迁人的协议，证实同样是商服用地、临街营业房，上诉人的房屋是按照1:0.5进行安置，而其他三位是按照1:1进行安置，因此，上诉人认为被上诉人违背了公平、公开原则。按照法律规定，被上诉人应按照东邻居纳红旗和孙进军的1:1补偿标准给上诉人公平合理的补偿。四、上诉人要求支付拆迁奖励费3万元，贺兰县人民法院再审认为上诉人没有证据证实在规定期限内拆除地上建筑物，是对事实认定错误。五、永宁县政府是拆迁主体应与永宁县林业局承担共同责任。
永宁县人民政府辩称，原审法院对县政府判项合法有效，本案以合同纠纷作为民事案件起诉�县政府不是补偿安置相对方，根据合同相对性，县政府不是本案适格主体。
永宁县林业局辩称，上诉人请求停产停业损失费无依据，上诉人转让涉案饲料厂多年，所谓娱乐城仅是儿童蹦蹦床没有盈利，上诉人应按照补偿协议履行。从饲料厂四至可以看出该厂非营业房，被上诉人已经超标给予上诉人补偿，现诉请增加补偿费和房屋没有事实和法律依据，安置补偿协议不存在显失公平。上诉人诉请拆迁奖励费无事实和法律依据。
田引霞、汪龙、汪飞向一审法院起诉请求：1、将原、被告签订的《永宁县城乡环境综合整治补偿国有安置协议书》中第二条补偿金额第一项变更为国有土地征收补偿金额409800元、第四项变更为支付搬迁补助费236534元、第五项变更为支付停产停业损失费281733元；2、将安置协议书第三条第三项变更为在穆居康城为原告安置面积为1920.6平方米营业房（按照1：1比例安置）；3、判令被告支付临时安置租房补贴费l4400元、支付拆迁奖励费30000元；4、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年4月17日，原告田引霞与永宁县林业局签订永宁县城乡环境综合整治补偿安置协议书（以下简称补偿安置协议书）一份，约定对三原告所有的引福娱乐城进行补偿安置。具体为：1.商服、住宅用地为4.098亩，每亩补偿10万元；2.未列入评估的其他地上附着物补偿金额为457988元；3.拆迁补助费按房屋总面积每平米20元计算，为38412元；4.三原告临街营业房1920.6㎡按照1：0.5的比例在永宁县穆居康城小区进行安置，具体安置营业房720.3㎡，安置住房240㎡。原告田引霞已领取补偿款5万元，并以抓阄方式在杨和康城小区安置营业房一套、住宅三套。另查明，涉案引福娱乐城被拆迁前原告一家六口居住于其内。2014年7月8日，三原告因此案诉至宁夏回族自治区永宁县人民法院，因案件涉及当地县政府，银川市中级人民法院依法作出（2014）银立指字第63号指定管辖决定书，指定由贺兰县人民法院管辖。现三原告要求判如所请。一审法院原审判决：一、将原告田引霞与被告永宁县林业局签订的永宁县城乡环境综合整治补偿安置(国有)协议书中国有土地征收补偿金额变更为409800元；二、被告宁夏永宁县林业局于判决生效之日起十五日内支付原告田引霞、汪龙、汪飞临时安置费共计9600元；三、驳回原告田引霞、汪龙、汪飞其他诉讼请求。案件受理费13624元（全部缓交），原告田引霞、汪龙、汪飞共同负担5808元、被告宁夏永宁县林业局负担7816元。一审法院再审认定事实：2012年10月8日，中共永宁县委办公室下发�党办发[2012]86号文件，即中共永宁县委办公室、永宁县人民政府办公室关于印发《永宁县”千处百日”城乡环境综合整治攻坚大会战实施方案》的通知，该文件中确定对”三线三片”范围内4524处建筑进行彻底整治。”三线”即对沿109国道（永二干沟至太中银铁路西和火车站段）两侧、望通路两侧和快速通道两侧危、旧、破及有碍永宁长远发展的建筑物、构筑物进行彻底整治；”三片”即对望远工业园区（永清路以北、快速通道以东、南绕城以南、109国道以西）、县城片区城中村、各乡镇片区内危、旧、破及有碍永宁长远发展的建筑物和构筑物进行彻底整治。永宁县林业局被确定为109国道沿线工作组成员，负责109国道两侧1171户环境综合整治工作。该文件中确定了永宁县城乡环境综合整治补偿安置标准，其中出让的国有建设用地使用权，商服、住宅用地按每亩100000元补偿，国有建设用地的征收，原则上只进行货币补偿，不予安置土地，国有建设用地上的房屋，原则上只进行货币补偿，不予安置房屋。涉及临街的营业房，根据各区域实际情况，按照最高不超过1：1的比例，进行营业房安置。涉及拆迁房屋暂未安置的，给予过渡期租房补助，以人口数量为标准，每人每月补助100元，租房补助发至房屋安置时止。征地拆迁协议签订后十日内完成全部地上建筑物、附着物拆迁的，给予拆迁奖励。楼房、平房均以正房面积为准，每平方米奖励20元。在10日内未完成拆迁的不予奖励。在规定时间内完成拆迁的，以户为单位给予一次性搬迁奖励：协议签订后三日内完成全部拆迁的，每户奖励3000元；协议签订后七日内完成全部拆迁的，每户奖励2000元�协议签订后十日内完成全部拆迁的，每户奖励1000元；协议签订后十日内未完成全部拆迁的，不予奖励。2013年4月17日，田引霞与永宁县林业局签订《永宁县城乡环境综合整治补偿安置协议书》，约定对再审申请人所有的引福娱乐城进行补偿安置。具体为：1.商服、住宅用地为4.098亩，每亩补偿10万元；2.未列入评估的其他地上附着物补偿金额为457988元；3.拆迁补助费按房屋总面积每平米20元计算，为38412元；4.再审申请人临街营业房1920.6㎡按照1：0.5的比例在永宁县穆居康城小区进行安置，具体安置营业房720.3㎡，安置住房240㎡；5.停产停业损失费按评估总价的5%计算，计/元。现再审申请人诉至法院，请求判如所请。另查明：1.再审申请人经营的引福娱乐城被拆迁前，再审申请人一家六口居住于内。引福娱乐城虽然位于109国道地段，但通过房权证及宗地图能够确定引福娱乐城北面是回民中学及邮政局，东面是杨和村村部，西面是畜牧局，南面是兴旺巷，案外人纳红旗、孙进军的房屋面朝109国道，涉案房屋位于此二人房屋之后。2.永宁县林业局委托正衡资产评估有限责任公司宁夏众和分公司对田引霞机器设备搬迁费用补偿项目进行资产评估，田引霞在”资产占有方承诺函”、”评估资产权属关系声明”中签名。2013年9月10日，正衡资产评估有限责任公司宁夏众和分公司作出资产评估咨询报告书，该报告确定评估基准日为2013年1月14日，评估工作从2013年1月14日开始，至2013年9月10日出具正式报告，可搬迁机器设备搬迁费用为118267元。该评估报告系再审申请人从永宁县林业局调取，加盖永宁县林业局公章，并注明与原件一致。3.再审申请人共计领取房票4张。2014年9月9日，再审申请人领取房票3�，房屋位于杨和康城41-1-302室（87.95平方米）、41-1-301室（87.95平方米）、41-1-602室（87.95平方米）。2014年11月12日，再审申请人领取房票1张，房屋位于杨和康城13-21号、13-22号、13-23号营业房（共计757.49平方米）。2016年6月12日，永宁县林业局向再审申请人送达了杨和康城营业房入住通知单，之后再审申请人办理了杨和康城13-22号（面积146.64平方米）、13-23号（面积464.21平方米）两套营业房的入住手续。目前再审申请人未办理杨和康城13-21号营业房及41-1-302室（87.95平方米）、41-1-301室（87.95平方米）、41-1-602室（87.95平方米）三套住房入住手续。再审申请人已领取了国有土地征收补偿金额409800元，临时安置租房补贴费9600元，其他地上附着物补偿金457988元，拆迁补助费38412元。一审法院再审认为，本案的争议焦点是：一、永宁县城乡环境综合整治补偿安置（国有）协议书是否�法、有效。再审申请人多次陈述涉案拆迁行为违反法定程序，并提交强制拆迁通知书以证明涉案拆迁补偿协议系受胁迫签订。再审申请人的上述主张属于行政法律调整的范围，经释明，再审申请人就上述诉请不愿提起行政诉讼予以救济。本案原审审结后，虽然再审申请人又提起行政诉讼，但因已过起诉期限，法院不予受理。故对再审申请人上述陈述，不予采纳。因再审申请人无法证实拆迁行为程序违法，亦不能证实涉案补偿安置协议系受胁迫签订，且再审申请人与被申请人永宁县林业局已实际履行该协议，故认定涉案补偿安置协议真实、合法、有效，系双方当事人真实意思表示，双方当事人应按协议约定履行合同义务。二、涉案补偿安置协议中约定的补偿安置是否应进行增加、变更。1、再审申请人主张将国有土地征收补偿金额变更为409800元。《中华人民共和国土�管理法》第五十八条第一款第二项规定，实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地，收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。二被申请人均提交的永宁县城乡环境综合整治补偿安置标准，明确规定商服、住宅用地每亩补偿10万元。现永宁县林业局核定再审申请人被收回的国有土地共计4.098亩，且涉案补偿安置协议第二条补偿金额项下也约定商服、住宅用地为4.098亩，每亩补偿10万元，只是未明确写明补偿金额，经核算，该补偿金额为409800元。现再审申请人主张将补偿安置协议书中的国有土地补偿金额变更为409800元，实际只是对该补偿安置协议书中的补偿金额予以明确，故该项诉讼请求，符合事实及法律规定，予以支持。2、再审申请人主张将搬迁补助费38412元变更为236534元。虽然涉案拆迁安置协议书约定拆迁补助费为每平米20元，拆迁面积为1920.6㎡，拆迁补助费总额为38412元，但再审申请人提交的”田引霞机器设备搬迁费用补偿项目资产评估咨询报告书”中，确定可搬迁机器设备搬迁费用为118267元。该报告书中记载的”由永宁县林业局委托鉴定”，以及田引霞在”资产占有方承诺函”、”评估资产权属关系声明”中签名，能够确定该评估鉴定系双方协商一致后委托。因拆迁安置协议及评估报告书均系双方达成合意后作出，而鉴定报告中关于”拆迁补助费”的评估结果更具有客观、真实性，因此认定拆迁补助费应为118267元，故对再审申请人主张将搬迁补助费38412元变更为236534元的诉讼请求，在118267元的范围内予以支持。永宁县林业局辩称”系林业局单方委托，评估报告结�仅供林业局参考，不应作为本次拆迁依据”的理由，与评估报告内容不符，不予采纳。3、关于停业损失费。再审申请人主张支付停产停业损失费281733元，因涉案补偿安置协议书系永宁县林业局出具的打印的填充类合同，协议书中第二条第五项对停产停业损失费有固定的专门条款进行约定，在此条款中的金额部分用”/”划掉，应视为双方关于此条款没有约定，且再审申请人未向法庭提交停业损失的相应证据，故再审申请人主张的停业损失费没有事实依据和法律依据，对再审申请人的该项诉讼请求，不予支持。4、是否应按照1：1的比例予以安置营业房。再审申请人主张涉案被拆迁房屋与案外人纳红旗、孙进军被拆迁房屋属于同一地理位置，故要求将安置营业房720㎡变更为安置营业房1920.6㎡。经查，再审申请人经营的引福娱乐城虽然位于109国道地段，但通过房权证及宗地图能够确定引福娱乐城北面是回民中学及邮政局，东面是杨和村村部，西面是畜牧局，南面是兴旺巷，案外人纳XX、孙XX的房屋面朝109国道，涉案房屋位于此二人房屋之后。永宁县城乡环境综合整治补偿安置标准明确规定，临街营业房，根据各区域实际情况，按照不超过1:1的比例，进行营业房安置。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。由此可见，被征收房屋的价值补偿，不在于房屋的地理位置，即使同一位置的房屋，因房屋价值不同，也可能存在补偿不同。同时按照永宁县城乡环境综合整治补偿安置标准中关于安置补助标准的规定，国有建设用地上的房屋，原则上只进行货币补偿，不予安置房屋。现永宁县林业局给予田引霞安置营业房为720.3平方米，住宅房屋为230平方米，加上土地补偿款409800元，与拆迁前原有房屋价值相比，其价值超过原有房屋的市场价格，永宁县林业局与田引霞约定的1：0.5比例安置营业房及住房并无不当，故对再审申请人的该项诉讼请求，不予支持。三、是否应支付临时安置租房补贴费及拆迁奖励费。1、再审申请人主张支付临时安置租房补贴费14400元。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款第二项”房屋征收，对被征收人应给予临时安置补偿”的规定，再审申请人房屋被征收后，应给予再审申请人临时安置补偿。涉案补偿安置标准规定”涉及拆迁房屋暂未安置的，给予过渡期租房补助，以人口数量为标准，每人每月补助100元，租房补助发至房屋安置时止”。再审申请人主张”租房补�应从其签订协议之日计算至拿到13-23号、13-22号营业房入住通知单之日，而永宁县林业局辩称房屋在再审申请人领取房票之日即具备入住条件，应计算至再审申请人领取房票之日。因永宁县林业局给予田引霞安置的房屋系期房，房票能确定被申请人永宁县林业局为再审申请人安置的房屋的具体房号，但无法确定房屋具备入住条件，故租房补贴应计算至再审申请人取得入住通知单之日更为适宜。再审申请人一家六口，自签订补偿安置协议之日（2013年4月17日）至再审申请人取得入住通知书之日（2016年6月12日），再审申请人要求按照14400元计算符合法律规定，予以支持。二被申请人辩称涉案补偿安置标准规定仅对集体建设用地上拆迁农户房屋给予拆迁安置补偿，不同意支付临时安置租房补贴费的抗辩理由，因该抗辩理由违反法律法规，且二被申请人未提交相应证据证实再�申请人方除被征收房屋外，还有其他可居住房屋，不予采纳。2、再审申请人主张支付拆迁奖励费3万元。涉案安置补偿标准规定，征地拆迁协议签订后十日内完成全部地上建筑物、附着物拆迁的，给予拆迁奖励，并以户为单位给予一次性搬迁奖励。因再审申请人未提交在规定时间内完成拆迁的相应证据，故对再审申请人的该项诉请，不予支持。四、二被申请人是否应承担民事责任。本案涉及国有土地及地上房屋、附着物征收法律关系，属行政法律调整范畴。再审申请人要求以民事案件处理纠纷，因民事案件调整平等民事主体之间的法律关系，即涉案补偿安置协议的合同主体，本案中系田引霞、汪龙、汪飞与永宁县林业局，故上述法律关系引起的民事责任应由合同主体永宁县林业局承担。被申请人永宁县人民政府不是涉案补偿安置协议的合同相对方，故再审申请人要求其承担民事责任的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。一审法院再审判决：一、撤销本院(2014)贺民初字第2134号民事判决；二、被申请人永宁县林业局支付再审申请人田引霞、汪龙、汪飞国有土地征收补偿费409800元；三、被申请人永宁县林业局支付再审申请人田引霞、汪龙、汪飞拆迁补助费118267元；四、被申请人永宁县林业局支付再审申请人田引霞、汪龙、汪飞临时安置费14400元；上述款项中未付余额于判决生效之日起十五日内支付。五、驳回再审申请人田引霞、汪龙、汪飞其他诉讼请求。案件受理费13624元，再审申请人田引霞、汪龙、汪飞共同负担5808元、被申请人永宁县林业局负担7816元。
本院二审期间，各方当事人均未提交证据。永宁县林业局在原审中提交的《永宁县城乡环境综合整治评估以外附着物补偿明细表》显示：
永宁县城乡环境综合整治评估以外附着物补偿明细表
企业名称：引福娱乐城法定代表：田引霞
项目长（米）宽（米）面积（亩/平方米）数量补偿标准（元）补偿金额（元）备注围墙35.71766283砖垛护栏3.9910804309大门24.4962342水泥地坪975.89087822装修费1920.6120230472搬迁费48800营业损失
1920.6-1141=779.610077960合计￥457988元法定代表签字：田引霞工作人员：白峰金级周海燕
本院查明的其他事实与一审法院再审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，虽然永宁县林业局下发了强制拆迁通知书，但该通知并未限定上诉人在与永宁县林业局协商签订补偿协议过程中表达自己的意愿，涉案安置补偿协议系双方在自愿有偿的基础上就拆迁安置补偿有关事宜进行平等协商达成的，系其真实意思表示，合法有效，双方应按协议约定履行合同义务。双方约定：未列入评估的其他地上附着物补偿金额为457988元，其中《永宁县城乡环境综合整治评估以外附着物补偿明细表》显示：营业损失77960元。该证据证明双方在签订涉案安置补偿协议时，就”引福娱乐城”的围墙、大门等地上附着物、搬迁费、营业损失经过协商确定，由永宁县林业局给予上诉人77960元的营业损失补偿。虽然《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条对房屋价值的评估作出了规定，但并未限制政府与个人就关于房屋价格的认定进行协商，故该约定内容对双方均具有约束力。且上诉人未提交能够证明其正常经营的合法经营许可证等有效证据，原审据此认定�诉人主张的停产停业损失没有事实依据和法律依据，其该项主张不予支持并无不当。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。《永宁县城乡环境综合整治补偿安置标准》规定：国有建设用地上的房屋，原则上只进行货币补偿，不予安置房屋。涉及临街的营业房，根据各区域实际情况，按照最高不超过1：1的比例，进行营业房安置。上诉人的房屋位于案外人纳XX、孙XX面朝109国道房屋之后，并非靠路边。永宁县林业局给予上诉人安置营业房为720.3平方米，住宅房屋为240平方米，加上土地补偿款409800元，与拆迁前原有房屋价值相比，其价值超过原有房屋的市场价格，永宁县林业局与上诉人约定的1：0.5比例安置营业房及住房并不存在显示公平之情形，故上诉人关于永宁�林业局应按照1:1的比例予以安置营业房的主张，不予支持。上诉人要求永宁县林业局支付拆迁奖励费30000元的主张不符合涉案安置补偿标准规定，故其该项请求不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5970元，由上诉人田引霞、汪龙、汪飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 关俊杰
审判员 范宁萍
审判员 宁 丽
二〇一八年六月一日
书记员 李裕慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定�
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。