湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0981民初64号
原告：曹辉，男。
委托诉讼代理人：肖建新，沅江市共创法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更，调解，提起执行、代收文书等。
被告：刘兴，男。
原告曹辉与被告刘兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹辉及其委托诉讼代理人肖建新、被告刘兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款9万元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由:2015年10月20日，被告刘兴因考虑其父母拖欠他人钱较多，要原告撤诉，由被告承担偿还义务，向原告出具10万元借条一张，并约定了还款期限，后被告仅偿还了1万元，尚有9万元没有偿还，故原告诉至法院。
被告刘兴辩称，被告出具的10万元借条包括原告曹辉的7万元借款及其妻子陈建军的3万元借款，但实际与曹辉及陈建军发生的借款本金只有5万元左右，出具的7万元借条及3万元借条是包含了本金及利息一起的，被告父亲刘保军在2013年5月4日已经还了陈建军1万元，被告刘兴在打借条的时候还了1万元，被告愿意偿还尚欠原告的本金3万元左右，另外，10万元借条中不包括原告父亲曹科满的1万元借款，曹科满的1万元借款已经协商处理了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供借条一份，以证明2015年10月20日被告刘兴向原告曹辉借款10万元，并约定了还款期限。被告刘兴对该借条的真实性没有异议，对借条的签名认可，但对证明目的有异议，借款没有实际发生，借款没有直接支付。经本院审查，被告刘兴母亲陈翠群分别于2013年11月4日、2013年3月22日、2013年9月30日向原告曹辉借款7万元、向原告之妻陈建军借款3万元、向原告父亲曹科满借款1万元，经协商，由被告刘兴承受其母亲陈翠群的债务，就该三笔借款于2015年10月20日向原告曹辉出具了一张共计10万元的借条，并约定了分期还款期限，出具借条系被告刘兴真实意思的表示，可以作为本案的定案依据，本院对该份证据的证明效力予以认定。
2、原告提供了民事起诉状复印件两份及借条复印件三份，以证明原告曹辉、曹辉之妻陈建军、曹辉父亲曹科满共计借款11万元给被告母亲陈翠群，并向法院起诉被告母亲陈翠群、父亲刘保军，被告刘兴为减轻其母亲的刑事责任，就该三笔债务与原告协商，出具借条承诺还款10万元的事实。被告对出具给曹辉的7万元借条及陈建军的3万元借条的证明目的有异议，借条中的7万元及3万元中包含了借款利息，借款本金实际只有5万元左右，且已经还了2万元；对出具给曹科满的1万元借条有异议，曹科满的1万元借款与本案没有关联，已经协商处理清结了。被告对原告提供的该证据有异议，但未提供证据予以反驳，结合当事人在庭审中的陈述及原告方提供的证人证言，可以认定陈翠群借款的事实及借款金额，且由被告承受该债务的事实，故本院对该份证据的证明效力予以认定。
3、原告证人谢小菊及曹锦秀的证言，以证明被告刘兴母亲陈翠群向其借款，被告刘兴为了减轻其母亲陈翠群的刑事责任，让其撤回起诉，经协商，被告刘兴也向其出具了借条；陈翠群欠曹辉、陈建军10万元及曹辉父亲曹科满1万元，出于方便刘兴当时只打了一张借条，陈翠群丈夫刘保军还了1万元，刘兴打借条的时候还了1万元。被告对两位证人证言有异议，认为不是其真实意思表示。经本院核实，原告方提供的证人证言与原告方提供的起诉状复印件、陈翠群出具的三份借条复印件、被告刘兴出具的借条可以相互印证，可以证实被告刘兴承受其母亲的债务及借款数额，故本院对该两份证言予以认定。
4、被告证人陈翠群的证言以证明其实际与曹辉及陈建军发生的借款本金没有10万，只有5万元左右，出具的7万元借条及3万元借条是包含了本金及利息一起的，且刘保军、刘兴已经还了2万元；另外，曹科满的1万元借款已经协商处理结清了。原告对证人证言有异议，认为双方借贷关系成立，应以借条为准。本金及利息分别是多少在借条上没有体现，陈翠群所说的没有证据证实。经本院审查，证人认为其与原告及妻子实际发生的债务只有5万元，10万元的借条中包括了本息，曹科满的借款已结清，但其未提供相应的证据佐证，不能体现10万元的借条中包含本息，故本院对该份证言不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告刘兴母亲陈翠群分别于2013年11月4日、2013年3月22日、2013年9月30日向原告曹辉借款7万元、向原告之妻陈建军借款3万元、向原告父亲曹科满借款1万元并约定了利息，三笔借款共计11万元，2013年5月4日，被告父亲刘保军已偿还陈建军借款1万元，尚共欠款10万元。经协商，由被告刘兴承受其母亲陈翠群的债务，被告就该三笔借款于2015年10月20日向原告曹辉重新出具了一张10万元的借条，借条载明“今借到，曹辉现金拾万元整（100000），分伍年还清（2019年农历12月20日还清），2015年10月20日还10％（壹万元整），2015年农历12月20日还10％（壹万元整），2016年农历12月20日还20％（贰万元整），2017年农历12月20日还20％（贰万元整），2018年农历12月20日还20％（贰万元整），2019年农历12月20日还20％（贰万元整），借款人：刘兴，2015年10月20日”。出具借条后被告刘兴仅偿还了1万元借款，尚欠原告9万元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。虽然原、被告之间出具的借条没有借款的现金支出，但被告刘兴自愿就其母亲陈翠群与原告曹辉、案外人陈建军、曹科满的三笔债务向原告重新出具借条，系其真实意思表示，表明其愿意承受该债务，涉案三笔借款的债权人对被告刘兴重新出具的借条予以认可，表示其同意由被告刘兴承受该债务。因此，案外人陈翠群的债务已经转移给被告刘兴，应当由被告刘兴承担该三笔借款的还款责任，故对原告要求被告刘兴偿还借款9万元的诉讼请求依法予以支持。被告刘兴辩称案外人陈翠群出具的10万元的借条包含本金及利息，陈翠群与原告曹辉、陈建军发生的实际债务只有5万元，已经偿还2万元，且案外人曹科满的1万元借款已经偿还，被告刘兴只需承担3万元借款本金金额。但被告就其抗辩主张未向本院提供证据证实，且原始借条及被告新出具的借条均不能反映10万元的借条中包含了利息，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》八十二条、八十四条、八十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘兴于本判决生效之日起十日内偿还原告曹辉借款本金90000元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费1025元，由被告刘兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 曹建太
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 秋
附：有关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十五条债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。
第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。