江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第1195号
原告吉安市明珠建筑设备有限公司
被告周小明
被告杨玉根
被告吉水金苹果投资有限公司
原告明珠建筑设备公司与被告周小明、杨玉根、金苹果投资公司租赁合同纠纷一案，由江西省吉安市青原区人民法院于2014年6月5日受理后，因被告金苹果投资公司提出管辖权异议，于2014年7月3日依法裁定移送本院管辖。本院于2014年8月18日受理后，又根据原告方申请依法追加杨玉根为本案共同被告参加诉讼。本案于2015年3月30日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告明珠建筑设备公司的委托代理人傅飞辉，被告金苹果投资公司的委托代理人罗志强到庭参加诉讼，被告周小明、杨玉根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明珠建筑设备公司诉称：2013年3月20日，原告与被告周小明、杨玉根签订了《脚手架租赁钢管合同》，约定被告周小明、杨玉根向原告租赁脚手架及租赁期限、价格、违约责任等。被告金苹果投资公司对被告周小明进行了担保。原告依约陆续发货，总计钢管59611.65米、扣件24630只、接头2100只、顶托1000只。起诉时已收回钢管59589.05米、扣件22791只、接头1975只、顶托984只，还有钢管22.6米、扣件1839只、顶托16只、接头125只未收回。被告仅支付租金48059元及押金40000元，其余至今未付。原告遂诉至本院，请求法院判令1、被告周小明、杨玉根支付拖欠租金25239.77元、滞纳金16481.9元、财产损失11916.1元及扣件清理费2279.1元等，共计55916.87元；2、被告金苹果投资公司承担连带支付责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告周小明、杨玉根未作答辩。
被告金苹果投资公司辩称其未向原告就被告周小明履行合同提供担保，不应承担担保责任。
综合原告诉称、被告辩称，本案当事人争执的焦点为：1、被告杨玉根是否案涉租赁合同的共同承租人；2、被告金苹果投资公司在合同上加盖公章的行为可否认定为担保行为；3、原告诉求金额的认定。
原告明珠建筑设备公司为其诉称提供了下列证据：1、《脚手架租赁合同》一份，以证实原告方与被告周小明、杨玉根签订了租赁合同及合同主要条款、被告金苹果投资公司提供保证担保等事实；2、发货单20份、归还单18份，以证实原告供应及收回钢管、扣件等脚手架配件数量等事实；3、收据三份，以证实被告金苹果投资公司支付脚手架租赁费用的金额等事实。被告金苹果投资公司质证后，对证据1的真实性及合法性没有异议，但认为其在合同上加盖公章是为了证明脚手架的使用工程；对证据2的真实性不发表意见，对其合法性没有异议，但认为该证据与其没有关联；对证据3的三性均有异议，认为该证据系原告单方开具，不能证明所涉款项系被告金苹果投资公司支付。本院认为以上证据真实合法，可以作为认定本案的依据；但证据3只能证明原告方已收到租金的金额等，不足以证明该款项系被告金苹果投资公司支付。
被告周小明、杨玉根、金苹果投资公司未提供证据。
综合上述证据的分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：
原告明珠建筑设备公司与被告周小明经协商于2013年3月20日签订了《脚手架租赁合同》。该合同主要约定有：1、乙方（被告周小明）因承建金苹果投资公司工程向甲方（原告）租赁钢管、扣件等；2、租金单价，钢管（250米吨）2.5元／吨／天、扣件0.006元／只／天、顶托0.05元／只／天；3、租赁期限：自2013年3月28日起至2013年10月31日止；4、保证金，乙方应向甲方支付每吨租赁物500元的保证金。乙方先交保证金后方可提货出库，租赁期间保证金不抵租金。租赁期满，保证金方可抵租金；5、租金支付方式，租金、装卸、运输、修理等一切费用由乙方向甲方按月支付。若未及时结清租金，乙方应每天支付所欠租金总额1‰的滞纳金，直至结清为止；6、缺损赔偿及修理费计算标准，钢管缺损每米赔偿16元，扣件每只赔偿6元，缺扣件螺丝螺帽每套赔偿0.6元，扣件每只收清理费0.1元，钢管收较直费每根1元；7、租赁期限届满，乙方仍继续使用租赁物，应征得甲方同意，但租金从期限届满之日起，增加30%（如同一工程使用，租金不增加）。等等。同时，被告金苹果投资公司在合同上盖章，证明租赁物用于其吉水工业园二期孵化区3#、4#厂房；被告杨玉根在合同乙方一栏签名。合同签订后，被告周小明于2013年3月21日向原告支付了保证金4万元。原告金苹果投资公司自2013年3月26日起向被告周小明供应钢管、扣件、顶托等租赁物，至同年7月，共供应钢管59611.65米、扣件24630只、接头2100只、顶托1000只。截至2013年12月27日，被告周小明已归还钢管59589.05米、扣件22791只、接头1975只、顶托984只，尚差钢管22.6米、扣件1839只、顶托16只、接头125只；支付租金48059元（2013年5月22日付8059元、7月6日付40000元）。计算至2013年12月27日，租金共计111731.76元，被告周小明已付租金48059元，保证金抵租金后尚欠23672.76元；并因未按约定支付租金产生违约金（滞纳金）10163.15元（从2013年8月1日起计算至2014年5月31日，其中2013年12月27日之前的违约金6493.87元，之后的违约金3669.28元=未付租金23672.76元＊违约时间155天＊1‰）。2014年6月5日，原告明珠建筑设备公司向法院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为：原告明珠建筑设备公司与被告周小明签订的租赁合同，不违反法律规定，为有效合同，应予保护。被告周小明在履行合同过程中，存在未按约定支付租金、归还租赁物等违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告周小明支付租金、违约金（滞纳金）、缺损赔偿等的诉求，基本符合合同约定，且不违反法律规定，应予支持；但合同期限届满之日应确定为被告周小明归还最后一批租赁物的时间，即2013年12月27日。相应的，结算租金、确定缺损数量及赔偿金额、计算违约金等均应以此为基准时间。对原告以被告杨玉根为共同承租人为由要求其承担共同支付责任的诉求，本院认为仅凭杨玉根在合同乙方一栏签名（合同书中载明的乙方为周小明）的事实不足以确认其为共同承租人，且发货单上收货人一栏及归还单归还人一栏中非被告周小明签名的部分（其中2013年4月14日及15日发货单有杨玉根的签名），周小明事后均有补签的事实也起到一定的反证作用，故不予支持。对原告以被告金苹果投资公司在合同书上加盖公章的行为系提供担保为由要求其承担连带保证担保责任的诉求，本院认为金苹果投资公司在合同书上所签注并加盖公章的行为，从文字内容判断，仅为证明租赁物的使用地，不具有担保属性，故不予支持。被告周小明、杨玉根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
1、被告周小明应于本判决生效后五日内向原告明珠建筑设备公司支付租金23672.76元、违约金10163.15元、缺损赔偿款11916.1元及扣件清理费2279.1元等，共计48031.11元；
2、驳回原告明珠建筑设备公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告周小明承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖 晖
代理审判员 陈建鋆
人民陪审员 张昌盛
二〇一五年六月二日
书 记 员 陈玉兰
吉水县人民法院
合议庭评议笔录
案由：租赁合同纠纷
评议时间：2015年6月2日
审判长肖晖代理审判员陈建鋆陪审员张昌盛
书记员陈玉兰
评议记录：
肖晖（主审）：原告明珠建筑设备公司与被告周小明签订的租赁合同，不违反法律规定，为有效合同，应予保护。被告周小明在履行合同过程中，存在未按约定支付租金、归还租赁物等违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告周小明支付租金、滞纳金（违约金）、缺损赔偿等的诉求，基本符合合同约定，且不违反法律规定，应予支持；但因合同期限届满之日应确定为被告周小明归还最后一批租赁物的时间，即2013年12月27日，故结算租金、确定缺损数量及赔偿金额、计算违约金等均应以此为基准时间。对原告以被告杨玉根为共同承租人为由要求其承担共同支付责任的诉求，我认为仅凭杨玉根在合同乙方一栏签名（合同书中载明的乙方为周小明）的事实不足以确认其为共同承租人，且发货单上收货人一栏及归还单归还人一栏中非被告周小明签名的部分（其中2013年4月14日及15日发货单有杨玉根的签名），周小明事后均有补签的事实也起到一定的反证作用，故不予支持。对原告以被告金苹果投资公司在合同书上加盖公章的行为系提供担保为由要求其承担连带保证担保责任的诉求，我认为根据金苹果投资公司在合同书上所签注并加盖公章的行为，从文字内容判断，仅为证明租赁物的使用地，不具有担保属性，故不予支持。被告周小明、杨玉根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
张、陈：同意肖晖的意见。
评议结果：
1、被告周小明应于本判决生效后五日内向原告明珠建筑设备公司支付租金23672.76元、违约金10163.15元、缺损赔偿款11916.1元及扣件清理费2279.1元等，共计48031.11元；
2、驳回原告明珠建筑设备公司的其他诉讼请求。
3、案件受理费1000元，由被告周小明承担。