山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0829民初3448号原告（执行案外人）：陈延申，男，1986年11月17日出生，汉族，居民，住嘉祥县。委托诉讼代理人：贾春生（特别授权），山东永正务实律师事务所律师。被告（申请执行人）：高纪勋，男，1964年11月8日出生，汉族，中国银行嘉祥支行工作人员，住嘉祥县。委托诉讼代理人：高建阁（一般代理），山东宏易律师事务所律师。委托诉讼代理人：高兰考（一般代理），山东宏易律师事务所实习律师。第三人（被执行人）：胡如绪，男，1948年1月26日出生，汉族，居民，住嘉祥县。第三人（被执行人）：刘金兰，女，1949年12月10日出生，汉族，居民，住嘉祥县。系胡�绪之妻。原告陈延申与被告高纪勋、第三人胡如绪、刘金兰案外人执行异议之诉一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈延申委托诉讼代理人贾春生，被告高纪勋及其委托诉讼代理人高建阁，第三人胡如绪到庭参加诉讼，第三人刘金兰经合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈延申向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销2016年7月7日作出的（2016）鲁0829执异465号执行裁定书，并终结对涉案门市房的执行；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：经协商，原告与第三人签订《门市房买卖合同》，原告以77万元的价格购买第三人所有的位于嘉祥县萌山商场一楼10号、27号、28号门市房，因被登记抵押，无法办理所有权变更登记，按照与第三人之女胡冬春的优先租赁约定，于2014年10�15日将上述门面房租赁给胡冬春。依照被告申请，法院查封了原告所有的上述房屋。被告高纪勋辩称，本案争议房屋一直登记在第三人胡如绪名下，房屋所有权应当归属胡如绪，原告不享有争议房屋的物权权利；原告与第三人胡如绪签订的门市房买卖合同系恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，应为无效合同，原告的异议诉讼不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人胡如绪述称，涉案房屋办理房产证后一直由岳元喜使用，当时海澜之家需要购买第二个门面房，因急需用钱价格为77万元。后海澜之家集团市场部不看好这个地方，就将房屋租给胡冬春，房租一年3.5万元，每年缴纳一次，后找被告对账未果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷�证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院2016年7月7日作出的（2016）鲁0829执异465号执行裁定书是否应当予以撤销，对涉案门市房是否停止执行。原告陈延申认为应当撤销（2016）鲁0829执异465号执行裁定书，并停止对涉案门市房的执行，为支持其诉讼请求，原告陈延申提交和申请法院调查以下证据：1、嘉祥县人民法院（2016）鲁0829执异465号执行裁定书，证明本案原告陈延申与本案有利害关系且自己的执行异议曾被法院裁定驳回；2、原告与第三人胡如绪于2014年10月1日签订的门市房买卖合同书一份，以及交付房款的银行交易明细1份，证明涉案房屋是由原告以77万的价格购得，于2014年10月8日通过自己的财务人员岳彦彦向胡如绪之女胡冬春转账77万元；3、原告与胡冬春于2014年10月15日签订的租赁协议1份，证明原告买得该房后因暂时不需用，租赁给胡冬春的事实，同时可以证明原告实际取得涉案房屋的所有权等相关事实；4、本院于2016年11月4日调查岳彦彦笔录，证明陈延申购买嘉祥县萌山商场房屋，通过自己银行卡向胡如绪之女胡冬春合计转账77万元。经质证，被告对原告提交的证据认为：对证据1没有异议，对于证据2，认为房屋买卖合同是虚假、无效的合同，该当庭提交的合同与原告在提出执行异议时向执行局提交的合同不一致，合同内容不真实，合同中称该房屋已进行了银行抵押，而事实上没有抵押，合同中约定3日内付清房款，3日内原告也未付清房款，合同约定30日之内清空房屋，第三人也未清空房屋，对原告进行交付，该合同是恶意串通以合法形式掩盖非法逃避债务清偿的合同。对证据3，与本案没有关联性，岳彦彦与本案诉讼主体没有任何的关系，收款账号也不是第三人的，不能以此认定是购房款，同时本案争议的房屋在当时的价格应当是130万元左右，而第三人卖给原告的房屋价格是77万元，明显低于市场价值，也应当予以撤销；房屋租赁合同也是虚假的，该租赁协议与提交给执行局的租赁协议也是两个版本，租赁人胡冬春系第三人的女儿，第三人将其门市部所有的经营交付给了胡冬春，胡冬春至始至终占用其父亲的房屋经营，从而证明该房屋一直没有交付给原告转移、占有。为支持其辩解，被告提交和申请法院调查以下证据：1、争议房屋的抵押登记情况，该房屋在2009年6月12日至2014年6月12日抵押给了济宁银行，2015年4月21日至2016年4月7日期间抵押给了嘉祥县农村信用社，证明在2014年10月1日该房屋没有涉及抵押，同时证明2015年10月21日第三人又将该房屋抵押给了农村信用社进行贷款。2、同等地段2014年的市场价格参考，70平方当时价值135万元，提交两�门市房买卖合同和两份租赁合同，证明原告所提交的合同在两次开庭中提交的合同不一致，从而印证合同是虚假的，合同字体也不一致。2、关于房屋登记情况的证明，证明原告和第三人购买房屋，未依法办理产权转移，法院查封合法。经质证，原告对被告提交的证据认为：对证据1的真实性请法院依法核实，对证明观点有异议，该证据仅能证明相关房屋的抵押期限，但并不能证明房管部门实际解除抵押的时间，所以被告不能以此来证明涉案房屋交易时（2014年10月1日）就可以办理变更登记。对证据2的真实性与本案的关联系和被告的证明观点均有异议，仅靠该截图并不能证明相比照房屋的客观真实性和具体坐落位置，而上述因素又是影响房屋价格的重要原因。对证据3被告的证明观点有异议，通过仔细对比原被告所交的门市房买卖合同和租赁协议内容完全一�，被告仅仅两个合同字体位于纸张的不同位置提出异议，是不能成立的，之所以字体位于纸张的不同位置，是因为被告复印所致，被告不能以此证明原告所提交的上述证据是虚假的。原告对第三人提交的证据没有异议。经质证，第三人对原告提交的证据认为：该证据真实，银行的打款明细能说明房屋买卖协议的事实，岳元喜一直在贷款，门市房很小，参考周边店铺买卖价格得出77万，其市场价值并没有被告律师说的130万元左右。经质证，第三人对被告提交的证据认为：对被告提交的证据1有异议，房屋抵押贷款不真实，本人从未向任何银行用房产证抵押贷款，一直都是岳元喜使用房产证贷款。证据2不真实，参考周边房屋交易价格77万是合理的。证据3真实，但被告的证明观点不真实。为支持其主张，第三人提交以下证据：1、农业银行转账记录，证明原告分两次向胡冬春转账的事实，一次50万，一次27万，合计77万元。2、两份房租费收条，由胡冬春交付给原告的房屋租赁费用，有原告的收款签字，每年房租为3.5万元。经质证，原告对第三人提交的证据无异议，被告对第三人提交的证据认为：对于第三人提交的证据均有异议，对于收款明细与本案没有关联性，也未注明是房款，打款人和收款人均不是合同主体，对于两张收条有异议，基于原告与胡冬春的亲属关系，收条可以任意制作，该收条也没有相应的打款凭据，因而是虚假的。结合以上证据，本院以下事实：2014年10月1日，原告陈延申与第三人胡如绪、刘金兰夫妇签订《门市房买卖合同》，合同约定：胡如绪、刘金兰将位于嘉祥县萌山商场一楼10号、27号、28号门市房出售给陈延申，房屋的所有权证号为嘉城关契字第0603206号（房产证号为01××19号，面积以房产证为准），房产的交易总价为77万元，陈延申在本合同签订后三天内一次性付清上述房款，房款打到胡如绪、刘金兰的女儿胡冬春的账户上，由胡冬春代管。2014年10月8日，原告陈延申通过岳彦彦的银行账户向胡如绪之女胡冬春账户合计转入现金77万元。2014年10月15日，陈延申与胡冬春签订《租赁协议》，陈延申将上述门市房租赁给胡冬春经营，期限自2014年10月15日至2019年11月15日止。租金每年3.5万元，一年一交。陈延申分别于2014年10月18日、2015年10月20日分别收取租金3.5万元。另查明，第三人胡如绪和案外人赵凯杰因经营需要资金周转，于2012年4月1日和2014年1月7日向被告高纪勋两次借款合计60万元。高纪勋诉来本院，并申请查封胡如绪名下位于嘉祥县萌山商场嘉字第01××19号商品门市房，本院于2015年8月31日作出（2015）嘉民初字第1628号判决：胡如绪、赵凯杰于判决生效之日起十日内偿还高纪勋借款60万元。原告于2016年5月23日提出执行异议，本院于2016年7月7日作出（2016）鲁0829执异465号执行裁定书：驳回异议人陈延申的执行异议。本院认为，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。嘉祥县房地产管理局嘉字第018519房屋登记房屋所有权人为胡如绪，本院依照形式要件作出（2015）嘉民初字第16281号民事裁定书，查封胡如绪名下的房产。本院于2016年7月7日作出的（2016）鲁0829执异465号执行裁定书驳回原告提出的行异议，事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告要求依法撤销该执行裁定的诉讼请求，本院不予支持。本院（2016）鲁0829执异465号执行裁定书认定原告与第三人签订门市房购买合同，购买上述房屋的事实，结合原告与第三人胡如绪于2014年10月1日签订的门市房买卖合同、岳彦彦证言、交付房款的银行交易明细、原告与胡冬春于2014年10月15日签订的租赁协议、房租费收据，能认定原告在与第三人签订《门市房买卖合同》、缴付购房款，已经实际取得涉案房屋，并将房屋租赁给胡冬春的事实。被告辩称原告与第三人之间签订的门市房买卖合同系恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，为无效合同，未提交充分证据证明其主张，本院不予支持。被告未提交证据证明原告存在过错，其申请查封该房产的行为损害了原告的合法权益。综上，法院查封第三人胡如绪名下门市房后，原告和第三人举证证明第三人已经将房屋出售并交付给原告，原告支付全部价款并实际占有，原告对登记在第三人名下的门市房提出执行异议，应排除对该门市房的执行措施。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十七条、第十九条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十四条规定，判决如下：一、驳回原告陈延申要求撤销本院于2016年7月7日作出的（2016）鲁0829执异465号执行裁定书的诉讼请求；二、停止对坐落于嘉祥县萌山商场一楼10号、27号、28号（房产证号为01××19号）门市房的执行。案件受理费100元，由原告陈延申、被告高纪勋平均负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  翟东方人民陪审员  孙海全人民陪审员  范庆军二〇一六年十二月五日书 记 员  王 玫