上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第573号
原告戚维军。
委托代理人刘险峰，上海显栋律师事务所律师。
被告瞿荣。
委托代理人金焱，上海泰吉十方律师事务所律师。
委托代理人乔妮娜，上海泰吉十方律师事务所律师。
原告戚维军诉被告瞿荣合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戚维军及其委托代理人刘险峰，被告瞿荣及其委托代理人金焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚维军诉称，原、被告系朋友，原告以前在小额贷款公司工作。2011年底，双方口头协商做放贷生意，原告有客户和资金，被告也提供资金，放贷的盈利和风险各半承担。2012年1月，原告帮助被告向银行抵押贷款了人民币（以下涉及货币均为人民币）100万元作为放贷资金。1月12日起，被告将资金出借给三名债务人。被告将资金出借后，原告按50%出资转账给被告资金。自2012年1月至10月，原告先后转账给被告共计240.7万元作为出资，包括2012年1月29日农商银行转账40万元，2012年3月26日交通银行转账39万元，工商银行13笔转账161.7万元，240.7万元来源系原告收回合伙前出借的钱款。对被告所述系走账钱款，原告不认可。2013年1月22日，原告发现被告擅自出借给王志军42.5万元和29万元后持有异议。2013年2月10日，双方协商并由原告执笔书写《合资放贷协议》一式二份，确定当时未收回的债权，约定收回后所得本息按50%均分，费用也按50%分摊。之后双方没有再对外有放贷业务。现被告认可已收回马永明60万元、王志军8.2万元、张克泉4万元，但只支付原告4.1万元。故原告起诉来院，要求被告按协议约定支付原告收回钱款的一半，扣除原告已收到的4.1万元，并承担被告支出的律师费9.5万元的一半，由被告支付原告27.25万元。
被告瞿荣辩称，2012年年初，原告表示其有客户，被告可以提供资金一起做放贷业务。被告遂向银行贷款100万元作为放贷资金。同年1月起，被告将资金陆续出借。放贷期间，原告从未投资。原告所称转账给被告的240.7万元是原告的出资，被告不予认可，该款中农商银行转账的40万元被告未收到，其余钱款被告均收到，系走账的款项。每次放贷资金均从被告账户转账给借款人，借款人将收到的部分钱款作为利息转入原告账户，原告从中扣除好处费后再把余款退回被告账户。被告转账给王志军42.5万元、29万元是帮王志军还银行欠款，王志军因此给8.2万元好处费，即《合资放贷协议》中提到的8.2万元。2013年2月10日，原告表示即将过年要求对帐，以便向原告的妻子交代，书写了《合资放贷协议》，原、被告均在协议上签字，但被告对协议中提到双方各半出资是不认可的。之后，被告收回该协议中确认的马永民60万元、王志军8.2万元、张克泉4万元，被告通过转账、提现支付给原告部分钱款，又归还原告向被告弟弟的借款，以及抵扣原告应承担一半的各类支出，已无余额。故被告不同意诉讼请求。
经审理查明，原、被告系朋友。2012年初，双方合伙对外放贷，被告于同年1月向银行抵押贷款100万元，之后双方对外进行放贷。2013年2月10日，原、被告订立《合资放贷协议》，约定：“甲方瞿荣，乙方戚维军；甲乙双方共同出资50%，以甲方名义按国家利率标准进行民间放贷，截止2013年2月9日共有以下金额未归还：归宇涛借75万元（普陀法院诉讼审理中）注：该账在（以）宋爱民的名义放贷；普陀法院保证压（押）金7.5万元；朱虹借54万元；马永明借60万元；陈志龙借30.4万元；王志军8.2万元；张克泉借4万元；黄伟、沈民、袁祯、汪笑、张蕾所欠款项，甲乙双方各占一半。以上账目金额待钱归还后所得本息各按50%平均分配，如后期产生费用各按50%分摊，如产生坏账双方确认后共同承担。另瞿荣欠戚维军3万元。甲乙双方确认无误，特立此据，共一式二份。”原、被告分别在该协议下方签字。之后，双方未再共同对外放贷。2014年1月21日，原告戚维军具状来院，提出如上诉请。
审理中，原、被告确认被告已收回马永民60万元、王志军8.2万元、张克泉4万元。关于收回马永民60万元的分配情况，被告称该款扣除被告出借的本金15万元，2013年3月19日、3月22日被告取现3万元、5万元交付原告，2013年4月3日通过工商银行转账3万元给原告，代原告归还被告弟弟3万元，另被告2013年3月11日支付房租3.2万元，购买3台空调花费1万元，支付驾驶员工资1.5万元，支付张克泉3个月工资8100元，支付讨债律师费9.5万元，支付借款公证费2200元、强制执行公证费1800元，原告应承担上述支出的一半，故双方已结清收回马永明的款项。原告则表示只认可律师费9.5万元，愿意承担一半；被告通过工商银行转账给原告的3万元是归还协议中约定被告所欠原告的3万元；对被告所述其他还款和费用承担不认可。关于收回的王志军8.2万元，双方确认2013年3月6日被告通过工商银行转账给原告5万元中4.1万元系给原告的，另9000元是给案外人帮某的好处费。关于张克泉的4万元，被告称2013年3月10日已通过工商银行手机转账给原告女儿戚馨瑶2万元。原告认可原告女儿收到被告2万元，但表示系被告给原告女儿的压岁钱。
原、被告又确认，归宇涛的75万元因涉及诈骗尚在刑事侦查中，未收回；朱虹的54万元，被告已向金山法院申请强制执行，未收回；黄伟、沈民、袁祯、汪笑、张蕾的金额总计为28万元，未收回；陈志龙的30.4万元，被告称未收回，原告不认可，但无证据提供；普陀法院的保证押金7.5万元，原告称已由法院退给宋爱民，不在本案中主张。
本院认为，原、被告订立《合资放贷协议》，约定双方各半出资以被告名义进行民间放贷，确认了截止2013年2月9日未归还的债权情况，并约定收回后本息按50%均分，后期产生费用也按50%分摊，双方均在该协议上签字，该协议系原、被告真实意思表示，双方应当按协议约定履行。审理中，原、被告确认被告已收回马永明60万元、王志军8.2万元、张克泉4万元，原告要求根据协议约定取得一半的钱款，愿意承担律师费9.5万元的一半，扣除被告已支付原告的4.1万元，要求被告支付原告27.25万元。针对原告诉请，被告表示还应扣除被告出借的本金15万元和交付原告的现金3万元、5万元，以及原告应承担被告已支出的房租、购买空调费、工资、公证费的一半，原告均未予认可，被告也无证据提供，故本院对被告所述不予采信。被告又表示2013年4月3日通过工商银行转账3万元给原告，应予以扣除，原告则称该款系归还协议约定被告所欠原告钱款，而被告无证据证明其已另行归还该款，故本院采信原告的说法，对被告要求在支付原告的钱款中扣除此款，不予支持。被告称代原告归还被告弟弟3万元，原告不认可，被告也无证据证明双方约定由被告代原告归还，故本院也不予采信。被告称2013年3月10日通过工商银行手机转账给原告女儿2万元也应予扣除，原告表示该款系被告给原告女儿的压岁钱，但因支付时间不是传统过年时间，故本院不能认定为压岁钱，且原告女儿和被告无其他经济往来，故该款应在被告支付的钱款中扣除。综上所述，本案中，被告应支付原告25.25万元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告瞿荣应于本判决生效之日起十日内返还原告戚维军人民币252，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5388元，诉讼保全费人民币3022元，共计人民币8410元，由原告戚维军负担人民币1906元，由被告瞿荣负担人民币6504元。
审 判 长 张 青
人民陪审员 杜丽萍
人民陪审员 刘海根
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张文怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履
行通知、协助、保密等义务。