山西省代县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0923民初640号
原告：贾改亮，男，1969年1月31日出生，现住代县。
委托代理人：贾俊龙，男，1984年9月27日出生，现住代县。
委托代理人：李素伟，代县法律援助中心法律工作者。
被告：田磊，男，1994年4月9日出生，现住代县。
被告：王永发，男，1994年3月15日出生，现住代县。
委托代理人：靳昌。
原告贾改亮与被告田磊、王永发提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾改亮的委托代理人贾俊龙、李素伟、被告田磊、被告王永飞及其委托代理人靳昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.要求判令两被告赔偿原告医疗费、交通费、误工费等各项损失50000元；2.判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告田磊在五里村牌楼对面有一家盛源达钣金烤漆店面，他以280元喷一辆车包给被告王永发，被告王永发又以喷一辆车100元的价格雇佣原告。原告于2017年9月6日下午6时左右在喷漆作业中，从架上掉下来导致胯骨骨折，事故当时原告不能动弹，被告王永发带原告去一家门诊拍了3张片子，确诊胯骨骨折，随后立即去了代县人民医院，再次拍片确诊为胯骨骨折，医院让筹集手术费30000元，马上进行手术，原告由于孤身一人，无儿无女，难以承担高额的医疗费用，四处周借筹够手术费用，于2017年9月12日做完手术，术后再次雇工陪护，附相关收费票据三份。事故发生后，两被告一直不闻不问，现原告已经出院，在家生活不能自理，无奈诉至法院，请求依法判令两被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失50000元及其他费用待伤残鉴定后另行追加，并要求二被告承担本案的全部诉讼费。
被告田磊辩称，一、我与原告贾改亮之间没有任何法律关系；首先，我与贾改亮之间不是雇佣关系，我们之间没有雇佣合同，也没有形成事实劳动合同关系，这一点同原告诉状中陈述的一致，故而答辩人不承担雇佣责任。其次，我与原告也没有其他合同关系，我们之间没有签订任何合同，双方无合同法上的法律关系。再次，我与原告也未形成侵权关系，原告从架上掉下了，并非因答辩人存在故意或者重大过失等原因所致，而是原告自己原因掉下来的，故而答辩人不承担侵权责任。二、答辩人与王永发之间是承揽合同关系。我与王永发属于承揽加工合同关系，我将车辆喷漆业务承揽给王永发，王永发按照我的要求将车喷漆并按件计算，交工后我给王永发每件280元，我与王永发之间形成承揽加工合同。至于王永发的工作是自己完工还是交付他人，我不负责，我只接受王永发交付的成果即可。本案中，王永发将工作交给原告完成，并给付原告报酬每件100元，因此王永发雇佣了贾改亮，而非答辩人雇佣，他们之间形成了雇佣关系或其他法律关系。在完成工作的过程中，原告不慎摔下来，导致骨折的发生，根据侵权责任法的规定，该责任应由王永发承担，答辩人不应承担责任。综上，答辩人与原告之间无法律关系，不承担任何法律责任，故而请求法院驳回原告的诉求。
被告王永发辩称，一、被告田磊在五里村牌楼对面有盛源达钣金烤漆门市部，日常经营汽车烤漆、维修业务。答辩人是受雇于第一被告田磊，服务于田磊安排的工作，并且由田磊给我发放工资，只是属于计件工资发放，即完成喷漆一辆车付相应的工资，因此我与田磊之间不存在承包关系。二、原告受伤本人应承担一定的责任，因为原告是成年人，他应该预见工作中的安全注意事项，出现受伤事故和原告疏忽大意有一定的关系，侵权法明确规定，雇员在工作中因自身原因受到伤害应承担相应的责任，原告从高处掉下致伤，被告并没有过错。三、田磊让我对损害的车辆打磨喷漆，每辆车付我工资280元，因工作量太大，我一个人无法独立完成，我将情况告知田磊后，田磊让我再叫上一个人帮忙工作，因此我是受田磊安排叫原告来和我一起工作的，我和原告都是为田磊服务工作的，因此，田磊是受益方，应承担此次事故的主要赔偿责任，原告被叫来和我一道打磨喷漆，我从工资280元中付原告100元，这也是田磊安排的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.证人李某证言，李某证明田磊以每辆车280元的价格承包给王永发，被告王永发质证意见为当时证人李某并不在场，李某的证言内容不属实；本院认为，证人李某同被告田磊是朋友关系且在田磊所开门市工作，证人李某同被告田磊存在利害关系，故不能单独作为认定事实的依据。2.证人刘某的证言。证人刘某证明听过田磊说承包给王永发的事。被告王永发的质证意见为由于证人刘某同田磊是合伙关系，故刘某的证言无效。本院认为，证人刘某自认同被告田磊是合伙关系且证言内容来源于田磊所说，故对证人刘某的证言，本院不予采信。3.被告王永发主张他和原告一起工作是受田磊安排，被告田磊未认可，且被告王永发未向法庭提交证据证明，故本院对被告王永发的主张不予认可。4.关于原告与被告王永发之间的关系问题，原告主张是王永发雇佣的，被告王永发自认叫过原告且向原告保证如发不了工资由其支付并向原告付过工资，结合王永发喷车价格与原告喷车价格之间的关系，本院认为原告与被告王永发之间形成雇佣关系。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田磊经营一家位于五里村牌楼对面的盛源达烤漆店面，被告田磊与王永发约定喷一辆车支付280元，被告王永发以喷一辆车100元的价格雇佣原告贾改亮；贾改亮在2017年9月6日下午喷漆作业时，从架上掉下来导致左股骨粗隆间骨折。原告贾改亮于2017年9月6日在代县人民医院住院12天，共花去医疗费21116.85元。后经山西嘉信司法鉴定中心进行鉴定：1.被鉴定人贾改亮因外伤致左股骨粗隆间骨折的误工期为：180-270日，护理期为：90-180日，营养期：90-180日。2.行左股骨粗隆内固定取出术所需费用为人民币8603-9694元。被告田磊在庭审中自认向被告王永发提供材料。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因自己的利益受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中原告为王永发提供劳务而使自己受到伤害，被告王永发应对原告所遭受的人身损害承担赔偿责任。原告作为一名具有劳动能力的成年人，应在工作中有一定的注意义务，对自己所遭受的损失也应承担一定的责任。被告田磊作为修理厂的经营者，向被告王永发提供相关工作材料和对工作时间进行指示，但未对原告进行安全防护教育，其经营场地缺乏有力的安全保障，故对原告的损失应承担一定的责任。关于原告主张的医疗费21116.85元、鉴定费2000元、住院伙食补助费1200元，本院予以认可。结合鉴定报告和被告的伤情，本院确定误工期为225天、护理期135天、营养期135天、二次手术费用确定为9153元。关于原告主张的交通费，本院结合原告的伤情及所住医院与住址间的距离，酌定为300元。关于原告主张的住宿费，原告未向法庭提交相关证据，故对原告主张的住宿费，本院不予支持。关于原告主张的营养费，应以每天50元为计算标准。故本次事故给原告造成的合理损失为：医疗费21116.85元、鉴定费2000元、住院伙食补助费1200元、误工费39757.5元（225×176.7）、护理费19071.45元（135×141.27）、营养费为6750元（135×50）、二次手术费9153元、交通费300元，总计99348.8元。原告在起诉书以及庭审中明确要求二被告承担50000元，本院予以支持。关于二被告应如何承担原告主张的损失，本院依据二被告的过错，确定被告王永发承担30000元，被告田磊承担20000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、十九条之规定判决如下：
一、被告王永发于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾改亮医疗费、误工费、护理费等费用合计30000元；
二、被告田磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾改亮医疗费、误工费、护理费等费用合计20000元；
三、驳回原告贾改亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王永发负担630元，被告田磊负担420元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长李海龙
审判员韩建慧
审判员秦华英
二O一八年四月十二日
书记员王生梅