江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0321民初289号
原告：刘某红，女，1964年3月11日生，汉族，住莲花县，系受害者王某生之妻。
原告：刘某荣（曾用名王某容），女，1992年10月4日生，汉族，住莲花县，系受害者王某生之女。
原告：王某平，男，1998年12月1日生，汉族，住莲花县，系受害者王某生之子。
上列原告委托诉讼代理人：郭海文，莲花县法律援助中心律师。
被告：王某瑞，男，1945年5月27日生，汉族，住莲花县。
被告：刘某玉，女，1942年4月8日生，汉族，住莲花县，系王某瑞之妻。
被告：王某凤，女，1983年7月19日生，汉族，住莲花县，系王某瑞之女。
被告：王某仔，男，1958年7月13日生，汉族，住莲花县。
原告刘某红、刘某荣、王某平与被告王某瑞、刘某玉、王某凤、王某仔生命权纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某荣、王某平及三原告的委托诉讼代理人郭海文，被告刘某玉、王某仔到庭参加诉讼。被告王某瑞、王某凤经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘某红、刘某荣、王某平向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告的死亡赔偿金、安葬费、医疗费等各种损失187337.5元。事实和理由：王某生和被告王某仔二人合伙经营一吊砖机，二人同股份且同工同酬。2017年4月份，被告王某瑞家建房需吊砖，于是找到王某生和被告王某仔替其吊砖上楼。2017年4月17日，被告王某瑞因要求王某生、王某仔把之前二楼多余的砖吊到三楼，且没有必要的防护措施和防护设备，致使王某生不慎从二楼摔下受伤。王某生伤后先后在莲花县人民医院和萍乡市第二人民医院治疗，但终因伤情过重，抢救无效死亡。原告认为被告王某瑞、刘某玉、王某凤是房屋的所有人和管理人，没有尽到安全措施和依法建房，显有过错，被告王某仔同王某生是合伙人，依法应同享权利同担风险，因此也应承担原告的损失。
王某瑞、刘某玉辩称，1.王某瑞以及泥工师傅跟吊砖者二人协议并强调用肩担上三楼。二楼至三楼每块砖8分钱。而吊砖者二人违反约定，改用吊机，因操作失误，而造成命案。2.王某瑞女儿嫁往四川，二老加小孙吃低保，由政府扶贫勉强建房。案发后基于人道并听从村委会调解付出棺木，现金15000元，现在再无理由和能力负担。吊砖者二人自有责任，请求依法驳回索赔诉求。
王某凤未作答辩。
王某仔辩称，王某生与王某年合伙买了一吊砖机，2016年冬，王某年退出合伙，王某生就叫我出300元吊砖机钱，要我随叫随到，答应每天给我200元工钱。后来刘某玉与前夫之子罗某福叫王某生来刘某玉家吊砖，我就也去了。因二楼楼面多了2000多砖，他们要我们将这2000多砖吊到三楼楼面才给我们结账，我觉得这样钢丝绳在往上吊的过程中，与三楼浇筑好的楼板边会接触有安全隐患而不愿意吊，他们说不吊就不给钱，王某生说可以吊，因为他欠了他们的钱。我对吊砖机不熟，王某生已经操作两年了，所以他邀请我吊砖，我只负责在下面装建筑材料到斗车里，王某生在上面负责。我没有赔偿责任，但是我愿意出于人道主义出点钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月，被告王某瑞、刘某玉夫妇家建房需要吊砖，于是请从事吊机行业的王某生和被告王某仔吊砖上楼，约定按块计酬，吊砖至二楼每块砖7分钱，至三楼每块砖8分钱。王某生和王某仔便带来吊机等工具到王某瑞家吊砖。2017年4月17日王某生、王某仔把二楼多余的砖吊到三楼，王某仔负责在二楼装砖进斗车内，王某生在三楼负责操作吊机。上午9时许，王某生在吊砖过程中不慎从三楼摔下受伤。王某生伤后先后在莲花县人民医院和萍乡市第二人民医院住院治疗6天，医疗费用50846元。因伤情过重，王某生经抢救无效死亡。原告王某瑞在事发后经村委协调给了原告15000元及棺木一副（作价2000元），共计17000元。被告王某仔支付了2600元。
另查明，王某生，男，1957年6月4日生，农村户口。王某生与被告王某仔系合伙经营吊机，同工同酬，二人均没有从事该工作的合法资质。
又查明，被告王某瑞夫妇建房时，女儿王某凤给付了部分建房资金。
以上事实，有莲花县人民医院医药费发票及出入院记录，萍乡市第二人民医院医药费发票及费用明细、出院记录及出院证明书，莲花县公安局良坊派出所询问笔录，死亡证明，户籍材料，调查笔录，庭审笔录等证据为证。
本院认为，王某生与被告王某仔自备吊机等工具按照被告王某瑞夫妇的要求完成吊砖工作，王某瑞夫妇给付报酬，双方的关系符合承揽合同的构成要件，王某生、王某仔与王某瑞夫妇构成承揽关系。在承揽合同中，承揽人在承揽活动中的风险由承揽人自担，但定作人对定作、指示、选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，王某生与王某仔不具有从事相关工作的合法资质，王某瑞夫妇将建房吊砖工作交给王某生与王某仔完成，存在选任过失，结合本案实际情况，王某瑞、刘某玉应承担赔偿原告损失20%的责任。王某生与被告王某仔并非被告王某凤所雇请，王某凤作为被告王某瑞夫妇之女，在父母建房时出资帮助，符合常理。现有证据亦不能证明该新建房系王某凤所有，故被告王某凤不应承担本案的赔偿责任。王某生作为成年人，在从事吊砖这项危险工作中，没有充分注意自身安全，存在过错，自身应承担主要责任。王某生是在执行合伙事务时意外受伤致死，王某仔作为合伙受益人依法应该给予原告方一定的经济补偿。关于误工费标准，结合本案原告的实际情况，王某生通过劳动获得经济收入系客观事实，故误工费按照2016年私营单位就业人员年平均工资36868元的标准予以计算为宜。原告主张误工费还包含办理丧葬事宜的误工费，根据受害人近亲属情况，酌定按二人三天计算。原告的损失，本院依法认定如下：1.医疗费50846元；2.死亡赔偿金12138元×20年＝242760元；3.丧葬费26069元；4.误工费1224元（王某生误工费36868元/年÷12个月÷30天×6天+办理丧葬事宜误工费36868元/年÷12个月÷30天×3天×2人）；5精神抚慰金50000元；共计370899元，由被告王某瑞、刘某玉赔偿20%计74179元。结合本案受害人自身责任大小、受益人受益程度、本地经济生活水平等因素酌定由被告王某仔补偿原告26000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第157条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条、第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某瑞、刘某玉赔偿原告经济损失74179元，已赔偿17000元，尚应赔偿57179元，限判决生效后七日内履行完毕。
被告王某仔补偿原告26000元，已支付2600元，尚应支付23400元，限判决生效后七日内履行完毕。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4047元，由被告王某瑞、刘某玉承担1600元，被告王某仔承担562元，原告刘某红、刘某荣、王某平承担1885元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判长 李俊敏
审判员 杨小芳
审判员 陈 茜
二〇一七年九月十二日
书记员 颜 军