广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民二初字第1176号
原告：广东广弘药材有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：向卓文。
委托代理人：韩宇烈，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人：李志华，广东君厚律师事务所律师。
被告：广东天隆医药有限公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：孔庆彪。
委托代理人：徐文杰，该公司职员。
原告广东广弘药材有限公司诉被告广东天隆医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李志华、韩宇烈，被告的法定代表人孔庆彪及其委托代理人徐文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月16日，原、被告签订一份《广东广弘药材有限公司购销合同》（合同编号：GHYC20130836），约定被告向原告购买“安神补脑液”等产品，总价人民币8104730元；付款期限为：被告收齐货物后的30日内，逾期应按照银行同期贷款利率标准向原告支付滞纳金；合同签订后，原告于2013年8月19日向被告交付了合同约定的全部货物，并向被告开具了全部发票。被告应在2013年9月17日前向原告支付全部货款，但被告至今才支付了其中的398658元货款，仍拖欠7706072元至今未支付。据此，现请求法院判令：1、被告立即向原告还清拖欠的货款7706072元及滞纳金1135811.34元（自2013年8月7日起，按照银行同期贷款利率，以欠款总额为基数，暂计至2015年6月30日，以后按照上述标准，计至全部欠款还清为止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，根据我方的账上反映，合同的货款已经支付完毕，没有欠原告款项。因我方没有欠原告款项，故不同意原告的诉讼请求。
原告就其诉请向本院提交的证据有：1、《广东广弘药材有限公司销售合同》（合同编号为：20130836）,证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告应在2013年9月17日前向原告支付全部欠款；2、发货单，证明原告已按照合同约定将全部货物交付给被告，并由被告签收；3、发票，证明原告已向被告开具全部发票；4、《广东广弘药材有限公司销售合同》（合同编号为：20130622），5、《广东广弘药材有限公司销售合同》（合同编号为：20130701）,6、三栏明细账，7、银行承兑汇票，8、银行流水，证据4-8证明原、被告之间存在多笔货物买卖，被告通过滚动付款的方式支付货款，至今仍拖欠7706072元货款未支付给原告；9、支票签收记录，证明被告背书给原告的支票因账户余额不足，被告要求原告不要承兑，并把支票原件交还给被告，被告实际上没有支付支票对应金额的货款给原告；10、汇票及退票通知书，证明被告背书给原告的汇票在承兑时因余额不足被银行退票，被告实际上没有支付汇票对应金额的货款给原告。
被告对原告上述证据的质证意见：证据1-5没有异议，证据6是原告单方制作，其不清楚，证据7没有异议，但认为原告没有全部提供，证据8真实性没有异议，但认为没有反映付款的全部情况，证据9签收人倪某不知道是谁，不是其公司的工作人员；证据10原告庭上才提交，我方从来没有见过，背书是我方背书的，但是银行退票不清楚。
被告就其辩称向本院提交的证据有：1、记账凭证（2013年7月31日，第33号）支票（收款）回执，证明被告在2013年6月20日已付货款6096114.98元；2、记账凭证（2013年8月31日，第37号）支票（收款）回执，证明被告在2013年8月16日已付货款3811762元；3、记账凭证（2013年10月31日，第43号）支票（收款）回执，证明被告在2013年10月17日分两笔已付货款2980000元；4、记账凭证（2013年9月30日，第29号）支票（收款）回执，证明被告在2014年9月19日已付货款459900元。
原告对被告上述证据的质证意见：证据1是被告内部的资料，与本案无关，证据1中的支票回执，我方予以确认，支票予以确认，在证据1的支票复印件，我方在支票复印件盖了三个公章，表示我方收到被告的该支票，也确认收到这笔款项；证据2是被告内部的资料，与本案无关，该支票回执与本案无关，金额3811762元的支票予以确认，我方在支票复印件盖了三个公章，表示我方收到被告的该支票，但在2013年10月已经退回给被告，被告是没有实际支付该货款给我方的；证据3是被告内部的资料，与本案无关，该支票回执与本案无关，金额为298000元与5000200元的汇票我方收到，但是这两张汇票我方在承兑的时候因账户余额不足，被退回；证据4是被告内部的资料，与本案无关，该支票回执与本案无关，但专用回单的款项我方确认收到，与我方的证据8可以对应；被告提交的付款明细表，可以看出原告与被告的交易都是使用滚动式的方式来支付货款，在明细表上已付货款这一列显示被告向我方支付了5笔款项，但是只有第一笔和第五笔实际支付，中间的3张是因为余额不足，所以没有承兑给我方的，欠款的余额是有多，因为被告不可能多给钱，根据被告的付款明细，被告并没有将1175号案的8笔款项列入到1176号案的付款中。
经审理查明，2013年6月22日，原告（供方）与被告（需方）签订合同编号20130622《广东广弘药材有限公司购销合同》，合同其中约定：由原告向被告供应感冒灵颗粒、安神补脑液、广东凉茶颗粒、……夏桑菊颗粒等产品，价值6096114.98元；交货方式供方代办运输，货交自提；供方交货后由需方进行检验，验收合格后按实际数量结算；如验收不合格，供方在接到通知一周内应将货品撤回；需方在收齐货品30日内以汇款或支票进行付款结算；需方在验收并经检验合格后按合同约定时限付款，超过期限应按银行同期贷款利率向供方支付滞纳金；合同经双方签字盖章即具有法律效力；等。
上述合同签订后，原告依约向被告供应了相应的产品。被告在2013年6月20日通过背书的形式将一张金额为6096114.98元的支票交付给原告。原告在2013年7月5日收到上述款项。
2013年6月28日，原告（供方）与被告（需方）签订合同编号20130701《广东广弘药材有限公司购销合同》，合同其中约定：由原告向被告供应保济口服液、广东凉茶颗粒等产品，价值3813762元；供方交货后由需方进行检验，验收合格后按实际数量结算；如验收不合格，供方在接到通知一周内应将货品撤回；需方在收齐货品30日内以汇款或支票进行付款结算；需方在验收并经检验合格后按合同约定时限付款，超过期限应按银行同期贷款利率向供方支付滞纳金；合同经双方签字盖章即具有法律效力；等。
上述合同签订后，原告在2013年7月8日向被告供应了价值3813762元的产品，因上一份合同被告多付了2000元货款，在抵扣了该2000元后，被告在2013年8月16日通过背书形式将一张金额为3811762元的支票交付给原告。
2013年8月16日，原告（供方）与被告（需方）签订合同编号20130836《广东广弘药材有限公司购销合同》，合同其中约定：由原告向被告供应安神补脑液、广东凉茶颗粒、……金嗓子喉片等产品，价值8104730元；交货方式供方代办运输，货交自提；供方交货后由需方进行检验，验收合格后按实际数量结算；如验收不合格，供方在接到通知一周内应将货品撤回；需方在收齐货品30日内以汇款或支票进行付款结算；需方在验收并经检验合格后按合同约定时限付款，超过期限应按银行同期贷款利率向供方支付滞纳金；合同经双方签字盖章即具有法律效力；等。
上述合同签订后，原告于2013年8月19日向被告运送了安神补脑液、广东凉茶颗粒、……金嗓子喉片等产品，合计8104730元；并于同日开出发票给被告。至此，原告就后两份合同总共向被告供应了价值11916492元的产品。
2013年10月17日被告曾向原告开出二张金额分别为2980000元和5000200元元的支票。原告称同日被告一个叫“倪某”的人持三张商业承兑汇票到其公司，称上述两张支票以及此前金额为3811762元的支票账户无钱，要求其不要承兑；同时要求用三张商业承兑汇票换回三张支票，因商业承兑汇票的金额与支票的金额相符，且背书人亦为被告，故原告认为是被告的工作人员而无核对其身份，由其收回了三张支票原件，并更换了三张商业承兑汇票。2014年2月原告持三张商业承兑汇票去银行办理承兑时，均因账户余额不足而被银行退回。被告否认倪某是其工作人员，但对三张商业承兑汇票的背书人是其并无异议。
另查明，原告就上述后两份合同的货款根据银行流水自认被告曾于2014年7月10日支付900000元；7月25日支付850000元；8月18日支付700000元；9月19日支付了459900元；9月22日支付了300520元，2015年6月9日支付了1000000元，之后未有再支付。其中货款为3811762元的合同货款至2015年6月8日才履行完毕。8104730元的合同至今尚欠原告货款7706072元未付。
本院认为，原告与被告签订的三份《广东广弘药材有限公司购销合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。原告已依约履行了供货的义务，被告除依约支付了2013年6月22日《购销合同》的货款外，对后两份《购销合同》的货款3811762元和8104730元，被告均出现逾期付款的情形，且至今尚拖欠最后一份合同货款7706072元未付的事实，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告主张要求被告支付货款余额7706072元并计付货款逾期付款的滞纳金，符合法律规定和双方合同的约定，本院依法予以支持。
至于被告认为其已通过支票的形式向原告支付了本案全部的货款的问题。就涉案后两份合同，被告虽然曾向原告开出了总金额相符的三张支票，但该三张支票在2013年10月17日已由“倪某”收回原件并更换了三张金额相符的商业承兑汇票；被告虽否认“倪某”为其工作人员，但对更换的三张汇票的背书人为其并无异议；且之后原告并无再持该三张支票兑现货款，而是持更换后的三张商业承兑汇票去银行承兑，却因汇票账户余额不足而未能兑付，故原告根据被告背书的三张汇票并无收到涉案的货款；被告认为其已将全部货款支付完毕的依据不足，本院不予支持。同时，在被告向原告开出支票或汇票后仍陆续向原告支付货款的情形看，被告显然是知道其支票或汇票的账户无钱才会如此。另外，本案原告是依据购销合同向被告主张付款的权利而非依据票据主张权利，故被告不同意支付剩余货款及计付逾期付款的滞纳金没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告广东天隆医药有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内将货款7706072元支付给原告广东广弘药材有限公司；
二、被告广东天隆医药有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内将逾期付款的滞纳金（其中合同本金为3811762元的滞纳金按中国人民银行同期贷款利率计至2015年6月8日止为265255.62；其中合同本金为8104730元的滞纳金，从2013年9月18日起计至2015年6月8日，以8104730元为基数；从2015年6月9日起至本判决限定支付之日止，以7706072元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率计）支付给原告广东广弘药材有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费73693元，由被告广东天隆医药有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 罗洁玲
人民陪审员 阳广英
二〇一六年二月四日
书 记 员 李绮璐