江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初6080号
原告：陆玉梅。
委托诉讼代理人：蒋炜。
委托诉讼代理人：王长寿。
被告：王家晖（曾用名：王晖）。
被告：丁德琴。
原告陆玉梅与被告王家晖、丁德勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆玉梅的委托诉讼代理人蒋炜、王长寿，被告王家晖到庭参加诉讼，被告丁德勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陆玉梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还原告借款本金合计450000元，并承担自起诉之日起至实际还款之日止按照同期银行贷款利率计算的利息；2.判令两被告将其共同所有的位于盐城市盐都区新都花园的1幢604室的房屋按原告的指令于2013年9月10日抵押给案外人蒋炜的行为案外人蒋炜在抵押权设定的范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。后在审理中变更诉讼请求为：1.请求判令两被告偿还原告借款本金合计450000元及自借款之日起至实际还款之日止按照月利率2%计算的利息；2.判令两被告将其共同所有的位于盐城市盐都区新都花园的1幢604室按原告的指令于2013年9月10日抵押给案外人蒋炜的房屋，原告就抵押行为在抵押权设定的范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王家晖于2012年2月22日、2012年4月5日、2013年1月9日分别向原告借款10万元、10万元、25万元，并分别出具借条。后被告偿还了部分款项，同意按照月利率2%扣除利息后其余抵充本金。两被告系夫妻关系，两被告将共有的位于盐城市盐都区新都花园的1幢604室的房屋作为抵押，并办理了他项权证书。后被告未能还款，经原告催要未果，遂诉至法院。
王家晖辩称：我向原告借款是事实并出具借条，但是2012年2月22日、2012年4月5日两笔借款均只收到96000元，借款时口头约定月利率4%，后于2013年9月10日我与当时的妻子丁德勤将我们共有的位于盐城市盐都区新都花园的1幢604室的房屋作为抵押，并办理了他项权证书，权利人是蒋炜。借款之后我支付了部分利息及本金，且在2014年我通过转债的形式将王亦周欠我的25万元债权转让给了蒋炜，该款项已经由王亦周偿还给蒋炜。我已经不差欠原告款项。我与丁德勤原来是夫妻，2013年我们已经离婚。
丁德勤未到庭亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认，对有争议的事实本院认定如下：1.关于落款为2012年2月22日、2012年4月5日两笔借款实际交付金额。原告陈述两笔借款均是通过银行转账96000元至被告王家晖账户，其余是支付的现金，并提供了银行转账记录两份。被告对转账记录无异议，但是认为原告支付款项时内扣了4%的月利息，其未收到现金，并提交了其还款的银行回单，数额大多为4000元、8000元。本院认为原告通过银行转账的方式交付款项，却均少支付4000元，虽原告陈述其余系支付的现金，却未提交有效证据证明，根据被告的还款数额，可以看出是按照4%的比例还款，民间借贷案件中内扣利息的现象普遍，综合本案案情，本院认定原告对该两笔借款实际分别支付96000元。2.关于被告王家晖的还款数额。被告王家晖辩称，借款以后其向陆玉梅账户转账共计85000元，提交银行回单14份；向蒋炜账户转账共计244200元，提交银行回单16份；另外将对王亦周享有的25万元债权转让给蒋炜并已经偿还完毕，提交录音一份。原告对转账给其本人陆玉梅账户的85000元予以认可，并同意扣除2%的利息后其余抵充本金；对转账给蒋炜的款项不予认可，认为是归还的是蒋炜的债权，并提交了蒋炜与王家晖之间其他经济往来的转账凭条；对录音不予认可。对于原告认可的被告还款本院认定如下：2012年8月25日4000元，2012年9月7日4000元，2012年10月3日4000元，2012年10月27日4000元，2012年11月8日4000元，2012年11月28日4000元，2012年12月4日4000元，2013年1月2日8000元，2013年1月25日4000元，2013年2月8日10000元，2013年2月8日10000元，2013年3月23日10000元，2013年4月19日10000元，2013年8月2日5000元。对于被告转账给蒋炜的款项，因原告不予认可，且原告提交了蒋炜与王家晖的其他往来凭证，本院对该款项不予认定。对于被告提交的王亦周的录音，原告不予认可，本院认为该录音亦无法作为直接证据使用，在本案中本院不予认定，若日后被告有其他证据证明可另行主张权利。对于被告的还款，原告同意按照月利率2%计算利息，其余抵充本金，本院经核算，截止2013年8月2日，被告王家晖尚欠原告本金429406元，欠利息25383元。
另查明，原告陆玉梅与蒋炜原系夫妻关系，后于2015年7月1日离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王家晖向原告陆玉梅三次借款，并分别出具借条，应认定双方债权债务关系明确。被告王家晖未能及时还款，依法应承担还款责任。关于借款本金，原告提交了银行转账凭证，对于现金交付部分未提交有效证据证明，综合被告的还款，应当认定是原告内扣利息，故本院认定涉案借款本金分别为96000元、96000元、250000元。关于被告的还款，经本院核算，截止2013年8月2日，被告王家晖尚欠原告本金429406元，欠利息25383元。故对原告要求被告偿还借款本金及按照月利率2%承担利息的诉讼请求，本院支持被告王家晖偿还原告借款本金429406元及利息25383元，并承担自2013年8月3日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算的利息。另案涉借款发生在被告王家晖、丁德勤夫妻关系存续期间，虽借款时是王家晖一人签字借款，但后来两被告将共有的房屋进行抵押，并办理了他项权证，应当认定是丁德勤事后追认共同意思所负的债务，且庭审中王家晖亦陈述借款系用于做生意，应当认定是为家庭日常生活需要所负的债务，被告丁德勤应当承担共同还款责任。关于原告要求对位于盐城市盐都区新都花园的1幢604室的房屋享有优先受偿权，根据物权法规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，本案中双方虽然对房屋抵押无异议，但是在办理他项权证时，权利人是蒋炜而非原告陆玉梅，蒋炜并非是借贷关系中的权利人，不符合法律规定，故对原告该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王家晖、丁德勤偿还原告陆玉梅借款本金429406元及利息25383元，并以429406元为本金承担自2013年8月3日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告陆玉梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由原告负担250元，被告王家晖、丁德勤负担7800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 华
人民陪审员 张荣武
人民陪审员 钱祝兵
二〇一八年三月七日
法官 助理 郁 玲
书 记 员 张 璐
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
3．最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释法释[2018]2号
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国物权法》
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将钱款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。