广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初699号
原告：广西钦州泰禾运输集团有限责任公司浦北分公司，住所地：广西浦北县县城绕城二级公路东边。
代表人：刘存贵，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴文渊，广西越洲律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司钦州中心支公司，住所地：广西钦州市银河街133号。
代表人：黄永礼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄薪木，阳光财产保险股份有限公司钦州中心支公司职员。
委托诉讼代理人：刘辰国，阳光财产保险股份有限公司钦州中心支公司职员。
被告：钦州市钦州湾汽车运输有限责任公司，住所地：广西钦州市南珠西大街227号。
法定代表人：侯晓红，该公司经理。
被告：钦州市钦州湾汽车运输有限责任公司灵山县客运分公司，住所地：广西灵山县灵城镇新华路51号。
代表人：黎成军，该公司经理。
被告：何礼建，男，1963年3月23日出生，汉族，广西灵山县人，住广西钦州市钦州湾汽车运输有限责任公司灵山县。
原告广西钦州泰禾运输集团有限责任公司浦北分公司（以下简称“泰禾浦北分公司”）与被告阳光财产保险股份有限公司钦州中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）、钦州市钦州湾汽车运输有限责任公司（以下简称“钦州湾运输公司”）、钦州市钦州湾汽车运输有限责任公司灵山县客运分公司（以下简称“钦州湾运输公司灵山分公司”）、何礼建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用普通程序，分别于2017年6月30日、2017年10月27日、2018年3月16日公开开庭进行了审理，原告泰禾浦北分公司的委托诉讼代理人吴文渊、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人黄薪木到庭参加诉讼，被告钦州湾运输公司、钦州湾运输公司灵山分公司、何礼建经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰禾浦北分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳光保险公司在机动车第三者责任强制保险、机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿经济损失85673.2元给原告；2、被告钦州湾运输公司、钦州湾运输公司灵山分公司、何礼建对上述经济损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月4日1时50分，在S51高速公路11km+m处，被告何礼建驾驶权属被告钦州湾运输公司灵山分公司所有的桂Ｎ×××××号客车由东往西行驶时，与权属原告的桂Ｎ×××××号客车发生追尾，导致桂Ｎ×××××号客车车上两名乘客受伤以及车辆损坏的道路交通事故。经交警出具的交通事故认定书确认，事故发生是因被告何礼建驾驶时存在违法过错，从而认定本次事故由被告何礼建负全部责任。事故发生后，原告为了车辆正常运营，将桂Ｎ×××××客车进行维修，该车维修费用及配件费共计25669元。在车辆维修的2016年2月4日至3月20日期间，因车辆无法使用，导致原告无法正常营运。事故共造成原告损失85673.2元，其中：1、修理费25669元；2、车上受伤人员费用1404.2元（李荣先检查费462.6元、补偿费500元、车费25元、诊治卡费5元；张家信检查费396.6元、车费10元、诊治卡费5元）；3、车上旅客转运费8600元；4、停运损失50000元。原告的上述损失被告均没有予以赔偿。
被告阳光保险公司辩称，被告阳光保险公司对原告的损失意见如下：1、对受损车辆维修费用25669元无异议；2、在事故认定书中没有车上人员受伤的记录，无法确认伤者是否为本次事故受伤，因此对车上人员受伤费用1404.2元不予认可；3、关于旅客转运费及停运损失。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章机动车第三者责任保险第二十六条“下列人员伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故后，导致任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价格降低引起的减值损失;”的规定，原告主张的转运费及停运费被告阳光保险公司不予理赔。被告阳光保险公司根据法律法规仅赔偿维修费25669元给原告。
被告钦州湾运输公司、钦州湾运输公司灵山分公司、何礼建没有进行答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告钦州湾运输公司、钦州湾运输公司灵山分公司、何礼建经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及放弃对原告和被告阳光保险公司提交的证据进行质证的权利。
原告泰禾浦北分公司和被告阳光保险公司围绕诉讼请求依法提交了证据。庭审中本院组织当事人对证据进行了举证、质证。本院认为，原告泰禾浦北分公司提供的李荣先出具的《收条》是一张白条，没有其他证据佐证，不符合证据的合法性要求，本院不予以采信；除此之外，原告泰禾浦北分公司和被告阳光保险公司提交的其他证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桂Ｎ×××××号客车登记为被告钦州湾运输公司灵山分公司所有，该分公司为桂Ｎ×××××号客车在被告阳光保险公司购买了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车商业保险，保险期间分别为2015年8月4日至2016年8月3日、2015年8月6日至2016年8月5日。交强险中，医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。商业保险中第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）赔偿限额为1500000元并不计免赔率。阳光财产保险股份有限公司制订的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章机动车第三者责任保险中第二十六条第一款第（一）项约定：“下列人员伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故后，导致任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”。
被告何礼建是被告钦州湾运输公司灵山分公司雇请的员工。被告钦州湾运输公司灵山分公司是被告钦州湾运输公司的分支机构。
2016年2月4日，被告何礼建驾驶桂Ｎ×××××号客车在S51高速公路由东往西行驶，1时50分，在S51高速公路11km+8m处追尾撞上权属原告所有的桂Ｎ×××××号客车，导致桂Ｎ×××××号客车车上两名乘客受伤以及车辆损坏的道路交通事故。当日，云浮市公安局交通警察支队高速公路三大队作出“[2016]第D0001731号”《道路交通事故认定书》，认定被告何礼建负事故的全部责任。事故发生后，桂Ｎ×××××号客车上的乘客全部转到另一辆客车运输，原告为此支出转运费8600元。2016年2月4日至2016年3月20日，桂Ｎ×××××号客车被送修理厂进行维修，原告共支出维修费及配件费等修理费25669元。因两名乘客受伤送医院治疗，原告为此支出医疗费859.2元。2017年4月13日，原告以上述诉称的事实和理由诉至本院，请求判如所诉。案件在审理期间，原告向本院提出司法鉴定申请，请求对桂Ｎ×××××号客车自2016年2月4日至2016年3月20日停运损失进行评估。本院依法委托广西信达友邦资产评估有限责任公司对申请事项进行评估。2017年12月28日，广西信达友邦资产评估有限责任公司出具“桂信司评报字（2017）第271号”《资产评估报告》，评估意见为桂Ｎ×××××号客车自2016年2月4日至2016年3月20日停运损失共66320元。原告为此支出鉴定费5000元。经本院释明，原告没有因评估意见而变更停运损失请求数额。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”的规定，被告钦州湾运输公司灵山分公司不具备法人资格，其是被告钦州湾运输公司的分支机构，其从事民事活动产生的民事责任由被告钦州湾运输公司承担。所以，本案侵权责任应由被告钦州湾运输公司承担。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产应当承担民事责任。原告作为本案受损车辆的所有权人，诉讼主体适格，依法享有请求侵害人和赔偿义务人承担民事责任、赔偿经济损失的权利。云浮市公安局交通警察支队高速公路三大队作出的“[2016]第D0001731号”《道路交通事故认定书》，认定被告何礼建负事故的全部责任，本院予以采信。所以，根据当事人行为的过错程度，本院认定被告何礼建应负全部的民事责任。由于被告何礼建是被告钦州湾运输公司灵山分公司雇请的司机，是在执行工作任务时发生本案交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，对原告合理的财产损失，应由被告钦州湾运输公司赔偿。
根据原告请求赔偿的项目、标准和数额，本院确认原告因本次交通事故所造成的经济损失为：
1、修理费。原告主张修理费为25669元，有相关修理厂出具的票据予以证实，符合事实和法律的规定，本院予以认定；
2、受伤乘客费用。根据《道路交通事故认定书》和医疗机构出具的医疗费票据，对原告支出的受伤乘客医疗费859.2元本院予以认定。对原告主张的其他赔偿费用，没有确凿的证据证实，本院不予认定；
3、乘客转车运输费。原告主张乘客转车运输费为8600元，根据桂Ｎ×××××号客车受损需将乘客转车运输的事实和原告提供的《收据》，对原告的主张本院予以认定，该损失属直接损失；
4、停运损失。广西信达友邦资产评估有限责任公司出具的“桂信司评报字（2017）第271号”《资产评估报告》，评估意见为桂Ｎ×××××号客车自2016年2月4日至2016年3月20日停运损失共66320元。根据桂Ｎ×××××号客车自2016年2月4日至2016年3月20日进行修理从而停运的事实，本院对该报告予以采信，并认定停运损失为66320元，原告请求赔偿停运损失50000元，本院予以支持，该损失属间接损失。
桂Ｎ×××××号客车在被告阳光保险公司投保了交强险和商业三者险，发生事故在保险合同有效期间。根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”并根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章机动车第三者责任保险中第二十六条第一款第（一）项约定：“下列人员伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故后，导致任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”的约定，上述原告的损失，应先由被告阳光保险公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告的停运损失2000元；在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告的修理费25669元、受伤乘客医疗费859.2元、乘客转车运输费8600元共35128.2元；不足部分48000元由被告钦州湾运输公司赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司钦州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失2000元给原告广西钦州泰禾运输集团有限责任公司浦北分公司；
二、被告阳光财产保险股份有限公司钦州中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿经济损失35128.2元给原告广西钦州泰禾运输集团有限责任公司浦北分公司；
三、被告钦州市钦州湾汽车运输有限责任公司赔偿经济损失48000元给原告广西钦州泰禾运输集团有限责任公司浦北分公司；
四、驳回原告广西钦州泰禾运输集团有限责任公司浦北分公司的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1942元、鉴定费5000元（原告广西钦州泰禾运输集团有限责任公司浦北分公司已支付给鉴机构），共6942元，由原告广西钦州泰禾运输集团有限责任公司浦北分公司负担44元，被告钦州市钦州湾汽车运输有限责任公司负担3889元，被告阳光财产保险股份有限公司钦州中心支公司负担3009元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本8份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 崔明伟
人民陪审员 周志丽
人民陪审员 纪庆莲
二〇一八年三月二十日
书 记 员 傅邦萍