浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终1317号
上诉人（原审原告）周忠达，男，1955年12月31日出生，汉族，住杭州市下城区。
被上诉人（原审被告）杭州市临安区人民政府。住所地：杭州市临安区锦城街道衣锦街***号。
法定代表人骆安全，区长。
委托代理人章元锋，杭州市临安区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人马骁，浙江厚来律师事务所律师。
周忠达诉杭州市临安区人民政府房屋登记行政复议一案，杭州市中级人民法院于2017年8月31日作出（2017）浙01行初128号行政裁定。周忠达不服，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案受理后依法组成合议庭，并于同年12月1日进行庭询，上诉人周忠达，被上诉人杭州市临安区人民政府副区长丁干，委托代理人章元锋、马骁参加庭询。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年3月17日，杭州市江干区人民法院作出（2005）江民一初字第253号民事判决，就谢根耀诉周忠达、汤丽萍民间借贷纠纷一案判决如下：周忠达、汤丽萍应共同归�谢根耀人民币200000元，并支付利息人民币5752.50元，合计人民币205752.50元。2005年4月26日，杭州市江干区人民法院就该案向周忠达、汤丽萍发出执行通知书。2005年11月4日，杭州市江干区人民法院委托拍卖公司拍卖周忠达所有的临安市××马路××号××室房屋（住宅）及该幢116号车库。2006年5月18日，谢丽萍分别以268000元和65000元的最高价竟得该房屋及车库。2006年5月21日，杭州市江干区人民法院作出（2005）江执字第430号民事裁定，主文为：一、位于临安市××马路××号××室住宅及该××号车库的房屋所有权及相应的土地使用权归买受人谢丽萍所有。二、买受人谢丽萍应持本裁定书于30日内到杭州市××市房地产管理部门（或土地管理部门）办理产权过户手续。同日，杭州市江干区人民法院向临安市建设局发出（2005）江执字第430号《协助执行通知书》，要求协助将被执行人周�达所有的位于临安市××马路××号××室及该××号车库的房屋所有权及相应的土地使用权过户给买受人谢丽萍。2006年5月24日，谢丽萍向临安市建设局申请房产转移登记。临安市建设局根据上述裁定书及协助执行通知书，于2006年6月1日在《今日临安》公告注销了周忠达临安市房权证锦城移字第××号房屋所有权证，并于2006年6月12日向谢丽萍颁发了临安市房权证锦城移字第××号（住宅）、0012110号（车库）房屋所有权证。2006年5月24日，谢丽萍就涉案房屋向临安市财政局提交《契税纳税申报表》，并分别缴纳契税4020元、1950元。同日，临安市财政局根据上述裁定书及协助执行通知书，向谢丽萍核发了杭契临字第2004003848号（住宅）、2004003611号（车库）《契证》。另查明，2015年11月，周忠达向临安市人民法院提起行政诉讼，请求撤销谢丽萍上述住宅、车库的《契证》，该院于2015年11月19日作出（2015）杭临行受初字第2号行政裁定，认为临安市财政局在谢丽萍依法缴纳契税后向其核发契证的行为对周忠达的权利义务不产生实际影响，裁定不予立案。周忠达不服，提起上诉。本院于2015年12月22日作出（2015）浙杭行受终字第124号行政裁定，驳回上诉，维持裁定。2016年，周忠达再次向杭州铁路运输法院提起行政诉讼，请求撤销谢丽萍上述住宅、车库的《契证》，该院裁定不予立案。周忠达不服，提起上诉。本院以重复起诉为由裁定驳回上诉，维持原裁定。再查明，周忠达于2015年12月21日向临安市人民政府申请行政复议，请求撤销谢丽萍上述住宅、车库的《契证》。临安市人民政府于2016年1月20日作出复议决定，予以维持。周忠达于2017年3月7日再次向临安市人民政府提起行政复议，请求撤销谢丽萍上述住宅、车库的《契证》，被告临安市人民政府�2017年3月10日作出临政复决［2017］9号《不予受理决定书》认为，申请人周忠达的诉请明显违反了“一事不再理”原则，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理申请人的行政复议申请。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。本案中，谢丽萍通过民事诉讼强制执行拍卖程序，取得对临安市××马路××号××室及该××号车库的房�所有权。周忠达作为债务人、被执行人，其房产被强制执行后，已不再享有该房屋的任何权利，其房产证亦已被注销。临安市财政局向谢丽萍核发的契证，系在土地、房屋权属转移过程中，契税征收机关向纳税人核发的载明契税已完纳的凭证。该核发契证行为对周忠达的权利义务并不产生实际影响，周忠达与该核发契证的行为已不存在利害关系，故其既不具备行政诉讼的原告主体资格，亦不符合行政复议的申请人资格。当其提起行政诉讼要求撤销谢丽萍所持契证时，终审裁定亦已明确告知其不符合行政诉讼起诉条件，但其仍一而再、再而三地就同一事项反复提起复议、诉讼，并扬言“不追回原房、原物，是不会息诉罢访的”，显然构成了恶意诉讼、复议，明显违背了行政诉讼、行政复议制度的立法宗旨，应该受到法律的惩戒。故其针对本案提起的诉讼，依法应予驳回；此后，其若仍提起与涉案契证相关的复议、诉讼，复议机关和人民法院均可不予处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项，裁定驳回原告周忠达的起诉。
周忠达上诉称：一、一审认定事实错误。1.一审没有查明事实；2.假定我欠谢根耀20万元，江干法院也无权管辖；3.我与谢根耀不相识，不欠他分文债；4.我并非（2005）江民一初字第253号民事判决书中的“周忠达”；5.我与（2005）江民一初字第253号民事判决毫无关联；6.一审法院将（2005）江民一初字第253号民事判决引入本案，错上加错。二、临安财政局滥用行政执法权，未通知我房主、没有经我同意、签认、委托，没有验明正身，违反民事诉讼法第224�和行政诉讼法第20条规定，无临安法院对我发生法律效力的民事判决裁定作依据，凭空无据擅自又非法地在我的契证名称下给谢丽萍制作发放契证，造成重复发证、重复征税。一套商品住宅房拥有两本不同名称契证，法律不允许。三、临安财政局乱作为给谢丽萍制作、发放契证引发“一女二嫁”。行政行为严重侵犯了公民合法权益，造成恶劣后果，惨重悲剧。请求撤销一审裁定，撤销临政复[2017]9号不予受理决定，撤销杭契临字第2004003611号和2004003848号两本契证。
被上诉人在庭询中辩称：上诉人提起本案行政复议申请，违反了一事不再理的原则，因此作出不予受理决定。请求驳回上诉。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，2017年8月10日，原县级临安市�撤销并设立杭州市临安区。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当具有需要保护的合法权益。对于明显不具备合法权益并滥用起诉权利向人民法院提起行政诉讼的，依法不符合起诉条件。上诉人周忠达认为其有需要保护的合法权益，应当依法寻求相关救济。（2015）浙杭行受终字124号行政裁定，已经明确载明“临安市财政局在谢丽萍依法交纳契税后，向其核发契证的行为对周忠达的权利义务并不产生实际影响。”2016年1月20日原临安市人民政府作出临政复[2015]20号行政复议决定，维持了临安市财政局核发的杭契临字第2004003848号、2004003611号《契证》。上诉人周忠达却再次于2017年3月7日就杭契临字第2004003848号、2004003611号《�证》向原临安市人民政府申请行政复议。上诉人就同一事项反复申请行政复议及提起行政诉讼，已经明显不具备行政诉讼法需要保护的合法权益，其再行提起行政诉讼不符合法定起诉条件。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人提起的上诉理由，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 管 征
审判员 车勇进
审判员 徐亮亮
二〇一七年十二月十三日
书记员 许亚芬