江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初1373号
原告江西晶安高科技股份有限公司，地址：江西省南昌市安义县万埠镇八宝路37号，统一社会信用代码：91360100705605368P。
法定代表人张宇，公司董事长。
原告张宇，男，1972年1月8日出生，汉族，江西省南昌市人，就职于江西晶安高科技股份有限公司任董事长职务，住江西省南昌市西湖区，。
共同委托诉讼代理人孙光辉，江西阳中阳律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人胡水光，男，汉族，江西省峡江县人，1978年6月27日出生，住江西省吉安市峡江县，，系江西晶安高科技股份有限公司法务经理。
被告詹政，男，1973年10月18日出生，汉族，江西省南昌市人，就职于江西省财经大学，住江西省南昌市东湖区，。
委托诉讼代理人戴佑鹏，江西求正沃德律师事务所律师。
原告江西晶安高科技股份有限公司、张宇与被告詹政名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年4月13日、2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告江西晶安高科技股份有限公司、张宇的委托诉讼代理人孙光辉、胡水光，被告詹政的委托诉讼代理人戴佑鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西晶安高科技股份有限公司、张宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告在江西日报、南昌日报、安义县人民政府网站连续刊登侵犯两原告名誉权的致歉信，时间为一个月。2、判令被告在安义县委县政府和江西省财经大学办公场地的公告栏内和其他醒目位置粘贴侵犯两原告名誉权的致歉信，时间为一个月。3、判令被告以口头和书面的方式向两原告赔礼道歉。4、本案诉讼费和刊登致歉信等其他所有费用均由被告承担。事实与理由：2015年10月22日，安义县委县政府组织“2015年全县招商融资专题讲座”，参加听课的有县委四套班子领导以及县公安局、财政局、招商局、乡镇企事业单位等政府各部门科级以上领导干部六百余人。被告作为授课嘉宾，当授课进行到1小时左右，其带有目的性的将原告江西晶安高科技股份有限公司（以下简称“晶安高科”）作为“实践案例”以标题为《江西晶安高科技股份有限公司深刻教训》为授课内容，并将内容制作成PPT文件格式通过幻灯片向听课的公众展示。通过所谓的“纵容不诚信的行为、认可推诿责任、摧毁自主技术核心、离间股东的能力”等四个方面的话题，捏造事实大肆宣泄对晶安高科、晶安高科管理团队以及对晶安高科董事长张宇、总经理黄桂文的不满情绪；展开诸如以下侵权言行：“我们又是怎样从离上市只有一步之遥变成了现在这样分崩离析的场面？…可是我们做了什么？我们摧毁了自主的技术核心…往往围绕政府转的企业，他们自身的经营水平都非常有限，因为他们从市场获取资源、获取盈利的能力都非常差，所以他只能是反过来在人的身上做了文章”…“现在的董事长，所带来的是什么呢？是离间股东们的努力，使核心团队支离破碎，上市之路彻底崩溃…”等等。无端地对两原告进行公开的负面宣讲和全面的污蔑否定，降低了晶安高科作为历史悠久的安义县龙头企业科学规范的管理形象。被告詹政实施侮辱、诽谤的侵权行为，已严重损害了两原告的名誉权，贬低了两原告的社会地位和人格尊严，给两原告的声望、信誉和形象造成了现实和潜在的重大损害。两原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请贵院依法查明事实，判令原告所请，以消除影响、恢复原告名誉。
被告詹政辩称，1、原告对其诉请应当承担举证责任。原告提供的视频等资料，被告对其来源的合法性和真实性存在异议。2、被告的课件资料属于被告的著作权范畴，非经被告许可不得复制使用。原告的视听资料应当提供原件或者原物，或提供讲课资料的来源证据，否则应当承担不利后果。3、假使原告提供的视频资料是真实且没有被篡改或删改，根据原告的诉状理由来看，被告讲课所引用的相关事实是真实客观的。4、被告授课行为正当，没有过错。被告讲课是否侵权应当要结合讲课的整体主旨和语境来分析而不能断章取义，曲解被告的授课本意。5、被告讲课假使存在言语过激情形，应给予豁免。6、原告张宇作为一定范围内的公众人物理应受到社会的监督，理应对公众的评论有所容忍，对于原告关乎公众关注的事项和公共利益有关的行为以及私德的行为应当要接受公众的监督。
原告晶安高科、张宇出示了以下证据：一、原告江西晶安高科技股份有限公司的营业执照、法定代表人身份证；原告张宇身份证；被告詹政的身份证。证明被告双方主体登记信息，证明双方的诉讼主体资格。二、被告詹政关于《2015年全县招商融资专题讲座》的纸质讲课课件、讲课视频资料及视频资料中侵权部分的文字版材料。证明詹政在讲课中通过行为和言语毫无根据地肆意对两原告进行侮辱、诽谤，损害了两原告的声望、信誉和形象，降低了两原告的社会地位和价值、贬低和丑化了原告的人格尊严，对原告晶安高科、张宇实施了侵权行为，且情节恶劣。三、詹政诉江西省晶安高科技股份有限公司知情权案件的民事判决书一份，证明被告已经认可视频中的讲课人是詹政本人，证明万埠法庭对该组视频资料和纸质课件、文字材料的真实性予以认定。
被告质证认为，对证据一无异议。对证据二的真实性和合法性有异议，原告不是听课人，来源是否合法。要求原告提供来源的证据。对证据三的关联性有异议，原告提供的证据与本案无关，而且我方承认的是该视频资料的讲课人是詹政，并不对内容予以认可。法官只是对该证据的讲课人是詹政予以认可，其他的并没有认可。并且这份判决书的内容也与本案无关，该案件是股东知情权，与本案名誉权纠纷无关。
本院对原告出示的证据一予以确认。被告对证据二的真实性提出异议，但在观看视频资料后并未具体指出视频资料的哪一处不属实，故对此异议本院不予采纳；被告对证据二的合法性提出异议，但并未有证据二来源非法的依据，且原告已向法庭说明了视频资料的来源，其来源于合法途径，故本院对此异议不予采纳，对于证据二本院予以确认；被告对证据三的关联性有异议，认为证据三与本案无关，本院认为该异议成立，对证据三不予确认。
被告詹政出示了下列证据：一、《2007年第二次股东大会决议》。证明罗方承自2007年就已为公司董事，公司上市已成纳入公司经营计划。二、《2007年第三次股东大会决议》、公司上市网络宣传资料。与证据一共同证明上市已纳入公司规划，罗方承为第三届公司董事会成员。三、《2009年股东大会第二次临时会议决议》。与证据一二共同证明罗方承为第三届董事会成员，2009年11月26日，张宇接替任忠武为董事，证明罗方承是公司发起人股东，是张宇前任公司高管。四、《第三届董事会第五次会议决议》。证明2009年6月12日之前，罗方承为公司总经理，2006年6月12日罗方承被聘为公司首席科学家，詹政被聘为董事会秘书。罗方承是公司首席科学家而不是黄桂文。五、《第三届董事会第九次会议决议》。证明2009年11月26日，张宇被聘为公司总经理。六、《财务报表》（2010度至2015年度）。证明晶安高科2010年年净利润21630474.06元，2011年年净利润102887218.68元，2012年年净利润42948480.36元，2013年年净利润3636900元，2014年年净利润12548200元，江西晶安高科技股份有限公司自高管层发生重大变动后业绩出现断崖式下跌。七、《2011年第一次临时股东大会决议》、《股份转让协议》。因詹政等人股份（240.8万股）转让行为使得张宇于2011年7月10日才成为公司股东,在此之前张宇只不过是公司外聘人员。八、《第四届董事会第十次会议决议》。证明2013年4月29日张宇被聘为董事长，罗方承辞去副董事长职务，晶安高科因为高管变动违反了《首次公开发行股票并上市管理办法》第十二条“发行人最近3年内主营业务和董事、高级管理人员没有发生重大变化，实际控制人没有发生变更”的规定，与证据六共同证明公司已不具备公司上市条件。九、安义县举办“招商与融资”专题讲座网络宣传截图。证明被告讲座为党内授课，具有封闭性，原告无权参加。
原告晶安高科、张宇质证认为，被告总共提供了9份证据，其中从工商局调取的有关股东和董事会会议记录证据的真实性予以确认，对其关联性提出异议，其中所涉及的股东或者董事的决议与本案没有关联，不能成为被告行使侮辱、诽谤违法行为的借口。其中被告从网上下载的宣传资料等证据，原告对其三性均提出异议，与本案没有任何关联，也不能因此作为被告侵权的借口。
本院对被告提供证据的真实性、合法性予以确认，原告提出对证据的关联性有异议，本院认为证据与原告授课内容有一定关联，本院对证据的关联性予以确认。
经审理查明：2015年10月22日，安义县政府组织“2015年全县招商融资专题讲座”，全县科级以上领导干部600余人听取了讲座。被告詹政受邀讲课，授课题目为《基于金融本质的招商新视角》。被告詹政在讲课过程中将晶安高科管理的经验教训作为案例讲解，指出晶安高科的深刻教训包括：纵容不诚信行为、认可推诿责任、摧毁自主技术核心和离间股东能力。在视频中使用诸如：“我们引进的这个总经理现在的董事长，所带来的是什么呢？是离间股东们的努力，造成的结果就是创业股东他乡离背，都离开了公司，核心团队支离破碎，上市之路彻底崩溃。更糟糕的是，在这个过程中，我们的股权被攫取，一个打工者标榜着以职业经理人的身份，来规范这个企业的经营，来进行现代企业制度建设的改革，最终却把自己变成了企业的董事，这就好比一个丫鬟，到人家家里去打扫卫生，最后成为了什么？那家的女主人。”的语言。
本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。被告詹政虽然提供证据证明其对晶安高科发表的言论有一定事实依据，但其所提供的证据并不足以必然推断出原告晶安高科存在纵容不诚信行为、认可推诿责任、摧毁自主技术核心和离间股东的行为，本院认为被告詹政的言论已构成对原告晶安高科的诽谤。在被告詹政描述原告张宇的语言中，“离间股东们的努力”、“造成创业股东他乡背离”、“核心团队支离破碎，上市之路彻底崩溃”、“我们的股权被攫取”没有事实依据，构成对原告张宇的诽谤。被告詹政在讲座中对原告张宇使用了侮辱性的语言，构成对原告张宇的侮辱。被告詹政在全县招商融资专题讲座上发表诽谤原告晶安高科、张宇，侮辱原告张宇的言论，客观上对原告晶安高科、张宇造成了不良影响，侵害了原告晶安高科、张宇的名誉权。被告詹政作为一名学者，在讲课授业时，理应注意到所使用语言可能对他人造成的后果，不能因为是授课行为就予以豁免。而被告在讲座中没有尽到注意义务，本院认为其主观上存在过错。原告主张被告在江西日报、南昌日报、安义县人民政府网站连续刊登侵犯两原告名誉权的致歉信，在安义县委县政府和江西省财经大学办公场地的公告栏内和其他醒目位置粘贴侵犯两原告名誉权的致歉信的诉请，对此本院认为被告是在安义县政府组织的讲座上发表的不当言论，其承担民事责任对原告进行恢复名誉、消除影响、赔礼道歉的范围应限定在安义县范围内。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《最高人民法院<关于审理名誉权案件若干问题的解答>》第七条、第十条、第十一条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告詹政于本判决生效后三日内向原告江西晶安高科技股份有限公司、张宇书面或口头赔礼道歉；
二、被告詹政于本判决生效后三日内在安义县电视台滚动播出致歉信，向原告江西晶安高科技股份有限公司、张宇赔礼道歉，消除影响、恢复名誉，持续时间为连续一个月（致歉信内容需经本院核准，如被告詹政逾期未履行该义务，本院则将本判决的主要内容在安义县电视台滚动播出，持续时间为连续一个月，费用由被告詹政承担）；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
本案诉讼费500元，由被告詹政负担，原告江西晶安高科技股份有限公司、张宇已预交，被告詹政于本判决书生效之日起十五日内支付给原告江西晶安高科技股份有限公司、张宇。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄 燕
审 判 员 林红月
人民陪审员 帅如琼
二〇一七年五月十七日
书 记 员 徐海铭