wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十商初字第493号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：莫君，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：张康所，农村居民。
被告：徐田梅，农村居民。
被告：张康跃，农村居民。
被告：张康全，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告张康所、徐田梅、张康跃、张康全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人莫君到庭参加诉讼。被告张康所、徐田梅、张康跃、张康全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告张康所从原告处借款25万元，并由被告徐田梅、张康跃、张康全提供连带责任保证，借款期限至2015年4月10日。借款到期后，被告张康所已付部分借款本息，尚欠借款本金24.93万元及自2015年4月10日至今的利息。起诉要求被告张康所、徐田梅、张康跃、张康全偿还借款本金24.93万元及自2015年4月10日至今的利息。
被告张康所、徐田梅、张康跃、张康全均未答辩。
经审理查明，2014年5月11日，原告莒南县农村信用合作联社与被告张康所签订借款合同一份，主要约定：“借款人张康所，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额25万元，期限自2014年5月11日至2015年4月10日。借款月利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130﹪确定。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息”。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告徐田梅、张康跃、张康全签订保证合同一份，主要约定：“保证人徐田梅、张康跃、张康全，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权为25万元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”。借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社于2014年5月11日付给被告张康所借款25万元。借款到期后，被告张康所已付部分借款利息，尚欠借款本金24.93万元及自2015年4月10日至今的利息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告张康所应依法按照借款合同约定承担偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息之责任，被告徐田梅、张康跃、张康全应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张康所于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金24.93万元及利息（自2015年4月10日至本判决确定履行之日，月利率按借款合同的约定计算）。
二、被告徐田梅、张康跃、张康全对上述判决中的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告徐田梅、张康跃、张康全承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告张康所享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5040元，由被告张康所、徐田梅、张康跃、张康全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 冯守年
人民陪审员 徐世奎
二〇一五年十一月六日
书 记 员 逯 欣
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民催字第0034号
申请人北京鸿充新业机械设备有限公司，住所地北京市宣武区广义街5号广益大厦A710室。
法定代表人张永进，职务总经理。
委托代理人冯宇。
申请人北京鸿充新业机械设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，于2013年10月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公告期间已满，无人向本院提出申报。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人北京鸿充新业机械设备有限公司所丢失的银行承兑汇票（汇票号为3130005222918875；票面金额为150000元；出票人为河北钢铁集团敬业钢铁有限公司；出票银行为威海市商业银行天津分行；出票日期为2013年8月27日；收款人为平山县敬业冶炼有限公司；后经过背书转让，顺序依次为收款人、出票人、唐山华硕冶金连铸设备有限公司，最后由唐山华硕冶金连铸设备有限公司背书转让给申请人，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人北京鸿充新业机械设备有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 姚素芹
代理审判员 王 维
代理审判员 刘 堃
二〇一四年一月七日
书 记 员 张 玉
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00047号
原告葫芦岛市凌云物业管理有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾新区二号小区。
法定代表人凌云志，系该公司董事长。
委托代理人赵相芝，女，系该公司职员。
被告曹阳，女，现住葫芦岛市龙港区。
原告葫芦岛市凌云物业管理有限公司诉被告曹阳物业服务合同纠纷一案，原告葫芦岛市凌云物业管理有限公司于2014年3月17日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市凌云物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告葫芦岛市凌云物业管理有限公司承担。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 周春姣
人民陪审员 李 丹
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王秀琴
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执511号
申请执行人：杭锦旗农村信用合作联社
法定代表人：贾建国，理事长。
被执行人：白贵明，男，汉族，1974年10月11日出生。
被执行人：李春，男，汉族，1982年9月4日出生。
本院在执行杭锦旗农村信用合作联社申请执行白贵明、李春借款合同纠纷一案中，在执行过程中，经本院查询被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
依法终结杭锦旗人民法院（2014）杭民初字第1560号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 乌尼尔
审判员 张金玉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王鹏飞
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执511号
申请执行人：杭锦旗农村信用合作联社
法定代表人：贾建国，理事长。
被执行人：白贵明，男，汉族，1974年10月11日出生。
被执行人：李春，男，汉族，1982年9月4日出生。
本院在执行杭锦旗农村信用合作联社申请执行白贵明、李春借款合同纠纷一案中，在执行过程中，经本院查询被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
依法终结杭锦旗人民法院（2014）杭民初字第1560号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王鹏飞
杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0625执511号申请执行人：杭锦旗农村信用合作联社法定代表人：贾建国，理事长。被执行人：白贵明，男，汉族，1974年10月11日出生。被执行人：李春，男，汉族，1982年9月4日出生。本院在执行杭锦旗农村信用合作联社申请执行白贵明、李春借款合同纠纷一案中，在执行过程中，经本院查询被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：依法终结杭锦旗人民法院（2014）杭民初字第1560号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李润林审判员  乌尼尔审判员  张金玉二〇一六年十一月二十三日书记员  王鹏飞
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0625执511号申请执行人：杭锦旗农村信用合作联社法定代表人：贾建国，理事长。被执行人：白贵明，男，汉族，1974年10月11日出生。被执行人：李春，男，汉族，1982年9月4日出生。本院在执行杭锦旗农村信用合作联社申请执行白贵明、李春借款合同纠纷一案中，在执行过程中，经本院查询被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：依法终结杭锦旗人民法院（2014）杭民初字第1560号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李润林二〇一六年十一月二十三日书记员  王鹏飞
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09民申10号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨争明，男，1970年7月19日出生，汉族，住湖北省安陆市东城经济开发区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨传道，男，1971年8月13日出生，汉族，住湖北省安陆市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐小响（曾用名唐晓林），男，1963年8月18日出生，汉族，住湖北省安陆市。
再审申请人杨争明、杨传道、唐小响的委托诉讼代理人：候平安，湖北维天律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、申请再审、代签法律文书等。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：操明连，男，1932年10月20日出生，汉族，住湖北省安陆市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆自英，女，1934年4月17日出生，汉族，住湖北省安陆市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周仁珍，女，1974年1月2日出生，汉族，住湖北省安陆市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：操治亮，男，1991年12月27日出生，汉族，住湖北省安陆市。
被申请人操明连、陆自英、周仁珍、操治亮的委托诉讼代理人：程红伟，湖北维天律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，提起上诉、签收法律文书等。
一审被告：汤志炳，男，1956年11月14日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
一审被告：杨传明，男，1967年11月13日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
一审被告：凡章礼，男，1961年9月13日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
再审申请人杨争明、杨传道、唐小响因与被申请人操明连、陆自英、周自珍、操治亮及一审被告汤志炳、杨传明、凡章礼劳动争议一案，不服本院（2014）鄂孝感中民三终字第00151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨争明、杨传道、唐小响申请再审称，一、申请人有新的证据足以推翻原一、二审判决。申请人提交二份新证据可以证明凡章礼为涉案餐厅的经营管理及收益者，是涉案餐厅的用工主体，操国艳与再审申请人不能形成劳动关系。2012年7月27日，凡章礼、杨传明与他人签订了《租房协议》后，就在该出租屋开餐厅，并雇请操国艳夫妇在该餐厅做事。因操国艳死亡后，为了推脱责任，凡章礼作了推卸责任的陈述。2016年2月2日，凡章礼出具了新的《证明》，证明其是涉案餐厅的经营管理者。因此原审判决认定再审申请人为涉案餐厅的经营管理者是错误的，应当予以改判；二、一审法院审理程序违法。一审法院违法调查证人证言，且未经过庭审质证，故对案件事实认定有误。请求本院依法撤销（2014）鄂孝感中民三终字第00151号民事判决，依法驳回被申请人操明连、陆自英、周自珍、操治亮的诉讼请求，本案诉讼费用由被申请人操明连、陆自英、周自珍、操治亮负担。
被申请人操明连、陆自英、周自珍、操治亮提交意见称，一、原一、二审判决已经查明操国艳的工资是杨争明委托汤志炳提供银行转账方式发放工资，足以证明操国艳与杨争明、杨传道、唐小响形成劳动关系；二、杨争明、杨传道、唐小响在操国艳死亡后委托杨传明处理后事也可以证明操国艳与杨争明、杨传道、唐小响形成劳动关系，杨争明、杨传道、唐小响再审理由与事实不符。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条第一款规定的“新的证据”，是指原审庭审结束后新发现的证据。原一审人民法院在诉讼过程中，已经依法对凡章礼、杨传明进行了调查，制作了调查笔录并在法庭上进行了公开质证。质证过程中，杨争明、汤志炳对凡章礼、杨传明的陈述予以认可。凡章礼、杨传明的陈述相互印证，且一审人民法院调查程序合法，调查笔录经过公开庭审质证，应当作为证据采信。杨争明、杨传道、唐小响再审过程中向本院提交的二份证据不属原审庭审结束后新发现的证据，且证明内容没有其他证据相互印证，本院依法不予采信。故杨争明、杨传道、唐小响认为有新的证据足以推翻原一、二审判决的再审申请理由不能成立。原一审审理程序合法，适用法律并无不当，杨争明、杨传道、唐小响认为原一审程序违法的再审理由亦不能成立。
综上所述，杨争明、杨传道、唐小响的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨争明、杨传道、唐小响的再审申请。
审判长 刘汛
审判员 陈萍
审判员 陈伟
二〇一七年四月十日
书记员 邹培
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂09民申10号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨争明，男，1970年7月19日出生，汉族，住湖北省安陆市东城经济开发区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨传道，男，1971年8月13日出生，汉族，住湖北省安陆市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐小响（曾用名唐晓林），男，1963年8月18日出生，汉族，住湖北省安陆市。再审申请人杨争明、杨传道、唐小响的委托诉讼代理人：候平安，湖北维天律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、申请再审、代签法律文书等。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：操明连，男，1932年10月20日出生，汉族，住湖北省安陆市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆自英，女，1934年4月17日出生，汉族，住湖北省安陆市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周仁珍，女，1974年1月2日出生，汉族，住湖北省安陆市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：操治亮，男，1991年12月27日出生，汉族，住湖北省安陆市。被申请人操明连、陆自英、周仁珍、操治亮的委托诉讼代理人：程红伟，湖北维天律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，提起上诉、签收法律文书等。一审被告：汤志炳，男，1956年11月14日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。一审被告：杨传明，男，1967年11月13日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。一审被告：凡章礼，男，1961年9月13日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。再审申请人杨争明、杨传道、唐小响因与被申请人操明连、陆自英、周自珍、操治亮及一审被告汤志炳、杨传明、凡章礼劳动争议一案，不服本院（2014）鄂孝感中民三终字第00151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨争明、杨传道、唐小响申请再审称，一、申请人有新的证据足以推翻原一、二审判决。申请人提交二份新证据可以证明凡章礼为涉案餐厅的经营管理及收益者，是涉案餐厅的用工主体，操国艳与再审申请人不能形成劳动关系。2012年7月27日，凡章礼、杨传明与他人签订了《租房协议》后，就在该出租屋开餐厅，并雇请操国艳夫妇在该餐厅做事。因操国艳死亡后，为了推脱责任，凡章礼作了推卸责任的陈述。2016年2月2日，凡章礼出具了新的《证明》，证明其是涉案餐厅的经营管理者。因此原审判决认定再审申请人为涉案餐厅的经营管理者是错误的，应当予以改判；二、一审法院审理程序违法。一审法院违法调查证人证言，且未经过庭审质证，故对案件事实认定有误。请求本院依法撤销（2014）鄂孝感中民三终字第00151号民事判决，依法驳回被申请人操明连、陆自英、周自珍、操治亮的诉讼请求，本案诉讼费用由被申请人操明连、陆自英、周自珍、操治亮负担。被申请人操明连、陆自英、周自珍、操治亮提交意见称，一、原一、二审判决已经查明操国艳的工资是杨争明委托汤志炳提供银行转账方式发放工资，足以证明操国艳与杨争明、杨传道、唐小响形成劳动关系；二、杨争明、杨传道、唐小响在操国艳死亡后委托杨传明处理后事也可以证明操国艳与杨争明、杨传道、唐小响形成劳动关系，杨争明、杨传道、唐小响再审理由与事实不符。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条第一款规定的“新的证据”，是指原审庭审结束后新发现的证据。原一审人民法院在诉讼过程中，已经依法对凡章礼、杨传明进行了调查，制作了调查笔录并在法庭上进行了公开质证。质证过程中，杨争明、汤志炳对凡章礼、杨传明的陈述予以认可。凡章礼、杨传明的陈述相互印证，且一审人民法院调查程序合法，调查笔录经过公开庭审质证，应当作为证据采信。杨争明、杨传道、唐小响再审过程中向本院提交的二份证据不属原审庭审结束后新发现的证据，且证明内容没有其他证据相互印证，本院依法不予采信。故杨争明、杨传道、唐小响认为有新的证据足以推翻原一、二审判决的再审申请理由不能成立。原一审审理程序合法，适用法律并无不当，杨争明、杨传道、唐小响认为原一审程序违法的再审理由亦不能成立。综上所述，杨争明、杨传道、唐小响的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨争明、杨传道、唐小响的再审申请。审判长  刘汛审判员  陈萍审判员  陈伟二〇一七年四月十日书记员  邹培
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第273号
申请执行人谢幼春，男，1956年2月21日出生，汉族，住福安市。
被执行人郭球芳，女，1955年12月8日出生，汉族，住福安市。
被执行人郑锦忠，男，1956年12月9日出生，汉族，住福安市。
谢幼春与郭球芳、郑锦忠民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2013年8月13日作出的（2013）安民初字第31号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2014年2月21日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明被执行人郭球芳、郑锦忠下落不明，被执行人在银行无存款、在福安市房地产管理局、国土资源局、车辆管理所产权、车辆登记信息记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第31号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 蔡庆华
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈姗姗
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第940号
原告：诸暨市耀光物业管理有限公司。住所地：诸暨市浣东街道耀江阳光花园会所处。
法定代表人：陈利水。
委托代理人：俞俊江、宣天波，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：张鹿。
本院在审理原告诸暨市耀光物业管理有限公司与被告张鹿物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市耀光物业管理有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周滨
二〇一五年三月六日
书 记 员 张仁
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第864号
申请执行人原告聂某甲，学生。
被执行人聂某乙（原告之父），农民。
本院在执行申请执行人聂某甲与被执行人聂某乙婚姻纠纷一案中，因被执行人聂某乙履行全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院作出的（2013）即少民初字第7号民事调解书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年十月九日
书记员 王 冰
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9005刑初421号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人喻某，男，生于1989年9月11日。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2017年6月3日被刑事拘留，2017年7月6日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
辩护人瞿泽锋，湖北关山律师事务所律师。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉[2017]354号起诉书指控被告人喻某犯侵犯公民个人信息罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潜江市人民检察院指派检察员吕敏出庭支持公诉，被告人喻某及其辩护人瞿泽锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，被告人喻某利用腾讯QQ向他人购买了公民个人信息。2016年4月，喻某知道王某购买公民个人信息用于诈骗，仍通过U盘拷贝数据方式向王某出售公民个人信息3万余条，王某通过支付宝向喻某转账2000元。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人喻某的行为构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一的规定对被告人喻某予以判处。
被告人喻某对公诉机关的指控未提出异议，亦未向法庭提交证据。
辩护人瞿泽锋辩称，被告人喻某自愿认罪，其社会危害性不大，且退缴全部赃款。请法庭对其从轻处罚。辩护人瞿泽锋未向法庭提交证据。
经审理查明，被告人喻某利用腾讯QQ向他人购买了公民个人信息。2016年4月，喻某知道王某购买公民个人信息用于诈骗，仍通过U盘拷贝数据方式向王某出售公民个人信息2265条，王某通过支付宝向喻某转账2000元。2016年6月2日，公安民警将被告人喻某抓获，当场查获喻某作案用U盘1个、OPPO牌手机1部、银行卡2张。被告人喻某归案后，如实供述了其侵犯公民个人信息的上述事实
在审判阶段，被告人喻某亲属代其退缴其犯罪所得2000元。
上述事实，被告人喻某在开庭审理过程中亦无异议，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的公安机关依法制作的发案经过、到案经过、说明、扣押清单、U盘公民个人信息数据、U盘快递单数据，证人王某、王某某的证言，辨认笔录及照片，电子证据检查记录，视频资料，支付宝界面信息等证据予以证明。
本院认为，被告人喻某违反国家有关规定，知道他人利用公民个人信息实施犯罪，并向其出售，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人喻某虽不具有自首情节，但其归案后能如实供述自己侵犯公民个人信息的罪行，且在审判阶段退缴其犯罪所得2000元，依法可以从轻处罚。辩护人瞿泽锋提出的相关辩护意见成立。被告人喻某实施犯罪所用的U盘1个、OPPO牌手机1部，依法应予以没收，由潜江市公安局上缴国库。根据被告人喻某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款，第六十七条第三款，第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条第一款第（二）项、第十条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人喻某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2017年12月1日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）；
二、没收被告人喻某实施侵犯公民个人信息犯罪所用的U盘1个、OPPO牌手机1部，由潜江市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 双世权
人民陪审员 肖玉芳
人民陪审员 雷春鸣
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 李 红
书 记 员 张 晓
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0123民初2891号
原告：张凤书，男。
被告：梁文秀，女。
原告张凤书与被告梁文秀为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张凤书撤诉。
案件受理费550元减半收取，由原告负担275元。
代理审判员 李计顺
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 崔玲玲
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒸渣民一初字第65号
原告陆某某，女，1987年6月8日出生，汉族，农民，衡阳县人，初中文化。
被告凌某某，男，1983年4月2日出生，汉族，农民，衡阳县人，初中文化。
本院于2014年10月28日受理原告陆某某诉被告凌某某离婚纠纷一案，原告于2014年11月20日原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，不违反有关规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陆某某负担。
审判员 凌小顺
二〇一四年十一月二十日
书记员 董登良
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执民字第00137号
申请执行人宝鸡市众汇商贸有限责任公司。住所地：宝鸡市金台区卧龙寺丁字路口。
法定代表人郝君，任执行董事。
被执行人程建利，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区潘溪镇。
被执行人辛军莉，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区潘溪镇。
本院在执行宝鸡市众汇商贸有限责任公司与张辉追偿权纠纷一案中查明：依据本院（2014）陈民初字第00372号民事判决书，被执行人程建利、辛军莉应偿还申请执行人宝鸡市众汇商贸有限责任公司借款本息141484.88元，承担案件受理费3130元。执行中，申请执行人宝鸡市众汇商贸有限责任公司未能提供被执行人程建利、辛军莉可供执行的财产线索；本院依职权亦未能调查到被执行人程建利、辛军莉可供执行的财产。申请执行人宝鸡市众汇商贸有限责任公司表示同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）陈民初字第00372号民事判决的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙武军
审判员 陈安民
审判员 邰掌掌
二〇一五年四月十日
书记员 田迎利
青海省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）青行终字第25号
上诉人（原审第三人）：民和回族土族自治县马营镇马营村粉房社。
负责人：马胡个，社长。
委托代理人：冶学武，男，回族，1965年8月30日出生，农民，住青海省民和县马营镇马营村二社。
委托代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：民和回族土族自治县马营灵藏寺民管会。住所地：青海省民和回族土族自治县马营镇马营村。
负责人：孟延龙，民管会主任。
委托代理人：孟登云，民和回族土族自治县李二堡法律服务所法律工作者。
原审被告：民和回族土族自治县人民政府。住所地：青海省民和回族土族自治县川垣新区。
法定代表人：沙德林，县长。
委托代理人：马文贵，县国土资源局干部。
委托代理人：李复乾，县国土资源局干部。
民和回族土族自治县马营灵藏寺民管会（以下简称马营灵藏寺）、民和回族土族自治县马营镇马营村粉房社（以下简称马营粉房社）与民和回族土族自治县人民政府（以下简称民和县政府）土地行政确认一案，马营粉房社不服海东市中级人民法院（2014）东行初字第17号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。马营粉房社负责人马胡个及其委托代理人冶学武、赵永智，民和县政府的委托代理人马文贵、李复乾，马营灵藏寺负责人孟延龙及其委托代理人孟登云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，本案争议的马营镇中街木材市场在农村经济组织界限范围内，最初由马营镇大滩村村民耕种管理，农闲时马营镇马营村打场使用，由于人员搬迁等原因荒废。改革开放后，被村民乱占，形成木村市场。1998年马营灵藏寺与马营粉房社对该木材市场主张使用权，形成争议，但双方均没有足够的证据证明对该土地享有使用权。马营镇人民政府、民和县政府对此多次作出确权决定，但因法定职责和认定事实等问题被撤销，此纠纷一直没有解决。民和县政府根据青海省高级人民法院（2013）青行终字第15号行政判决，重新作出民政（2014）68号《土地所有权及使用权确权决定书》，决定将位于马营镇中街木材市场的1600平方米土地的土地所有权确定给马营镇马营村集体所有，使用权确定给马营粉房社。马营灵藏寺不服确权决定，向海东市人民政府提起行政复议，海东市人民政府于2014年9月10日作出维持民政（2014）68号土地所有权及使用权确权决定的行政复议决定书。
原审法院认为，马营镇中街木材市场土地权属问题，马营灵藏寺和马营粉房社多次主张其权利，但双方均没有足够的证据证明其主张。民和县政府根据青海省高级人民法院（2013）青行终字第15号行政判决，重新作出民政（2014）68号《土地所有权及使用权确权决定书》，而民和县政府作出的该决定认定事实不清，主要证据不足。马营灵藏寺请求撤销确权决定的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二款第（一）项之规定，判决：撤销民和县政府于2014年5月21日作出的民政（2014）68号《土地所有权及使用权确权决定书》。诉讼费50元由民和县政府负担。
宣判后，马营粉房社不服，提出上诉称：一审判决认定事实错误，原确权决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求撤销一审判决，驳回马营灵藏寺的一审诉求并由其承担一、二审诉讼费。
马营灵藏寺口头答辩称：民和县政府的确权决定程序违法，马营灵藏寺是确权申请人，民和县政府的确权决定既未列其为申请人，也未向其依法送达。复议决定撤销了马营村民委员会集体土地所有权证，民和县政府再次认定马营村民委员会具有所有权错误。
民和县政府答辩称：具体行政行为合法，应予维持。
经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
另查明，2009年，马营灵藏寺和马营村粉房社分别申请对该争议土地确权。2011年3月4日，依马营灵藏寺的申请，海东地区行政公署（现海东市人民政府）作出东署复决字第（2011）第2号行政复议决定，撤销了民和县政府于2002年12月25日颁发给马营镇马营村委会的民集有（2002）字第054号集体土地所有权证。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地使用权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”及《青海省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第十三条第二款“各级人民政府处理土地权属争议时，争议各方均不能提供有效证据的，应当根据土地利用现状和历史因素，依法确认土地权属。”的规定，政府有权对土地权属进行裁决。对于年代久远、权属不明的土地，政府应当本着尊重历史、面对现状、化解矛盾的原则，以历史形成的相关记载或文字记录等原始资料作为依据进行确权。涉案土地争议自1998年开始，到2009年双方正式提交确权申请，已经民和县马营镇人民政府、民和县政府、海东市人民政府以及海东市人民法院和本院多次协调和处理。由于政府对土地使用权管理和颁证工作不到位，未保存完整记载的书面资料，致使争议土地权属不明，马营灵藏寺和马营粉房社多次申请确权未果。此次确权之前，民和县政府再次对争议土地做了调查了解工作。期间，马营灵藏寺和马营粉房社均提交了证人证言，但由于双方提交的证人证言不能形成完整的证据链，直接证明相关事实，民和县政府未采信上述证言。民和县政府根据历史上土地权属、使用状况和近年形成的村界图等相关记载，依据《中华人民共和国土地管理法》第十条第一款、第十六条及《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十条的规定，作出民政（2014）68号确权决定。该确权决定未将马营灵藏寺列为申请人，也未向其送达确权决定，程序存在瑕疵。但马营灵藏寺在该决定作出后即得知了相关内容并从其他渠道获得该确权决定。马营灵藏寺在法定期限内申请了行政复议，之后亦提起了行政诉讼，作为确权申请人，马营灵藏寺应有的权利并未受到损害。该确权决定程序上的瑕疵不足以导致确权决定被撤销的后果。虽海东地区行政公署行政复议决定撤销民和县政府颁发集体土地所有权证，但并不影响民和县政府根据土地利用现状和村界图等资料再次确定土地所有权，故马营灵藏寺所持复议决定撤销了集体土地所有证、民和县政府再次认定马营村民委员会具有所有权是错误的理由，不能成立。原判关于民和县政府确权事实不清的认定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第七十条的规定，判决如下：
一、撤销海东市中级人民法院（2014）东行初字第17号行政判决；
二、驳回民和回族土族自治县马营灵藏寺民管会的诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，由民和回族土族自治县马营灵藏寺民管会和民和回族土族自治县马营村粉房社各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 班玛吉
代理审判员 边红丽
代理审判员 李成花
二〇一五年三月十九日
书 记 员 孔 菲
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行终字第25号
上诉人（一审原告）：李本祥。
被上诉人（一审被告）：胶州市工商行政管理局。
被上诉人（一审第三人）：青岛白玉化工有限公司。
李本祥诉胶州市工商行政管理局工商行政许可一案，山东省胶州市人民法院于2014年10月29日作出（2014）胶行初字第88号行政裁定。一审原告李本祥不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：李本祥于2014年8月18日向一审法院提起行政诉讼，请求法院依法判决撤销一审被告为一审第三人作出的工商登记。
一审法院查明：1997年3月9日，被告为第三人青岛白玉化工有限公司办理了工商登记，核准登记为青岛白玉化工有限公司。原告对被告办理工商登记的具体行政行为不服，于2014年7月15日向胶州市人民政府提出复议申请，2014年7月18日胶州市人民政府以超出法律规定的申请期限为由决定不予受理。原告遂具状来院，请求判决撤销被告为第三人青岛白玉化工有限公司办理的工商登记。
一审法院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告请求撤销被告1997年3月9日为第三人青岛白玉化工有限公司办理的工商登记，已超过5年的起诉期限，应不予受理，已经受理的应驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告李本祥的起诉。
李本祥不服一审裁定，上诉称，本案并没有超过法定的起诉期限。因为11名股东是私自办理的工商登记，包括上诉人等人在内的其他股东均不知道此事。2011年青岛白玉化工股份有限公司出售资产时，上诉人等人仍不知道有利用上诉人股份公司的验资证明作为一审第三人的股东投资注册的公司，因此事股东们一直上访到青岛市政府，在胶州市政府责令被上诉人做出答复时，上诉人等股东们才知道，原来471名股东的公司成了他们11人的公司，这是私自侵吞他人财产的行为，是犯罪行为，应该依法受到法律追究的行为。上诉人等11人真正知道内容的时间是在2013年12月26日，是被上诉人在上访答复意见中告知的。为此，为了确认事实，2014年3月6日上诉人又到被上诉人处调取了一审第三人的全部工商档案，这时才知道一审第三人在办理工商登记时真正的内容，所以并没有超过5年的时效。请求二审法院撤销一审裁定，并撤销为一审第三人办理的工商登记。
本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定：“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”依据该条规定，关于具体行政行为的最长起诉期限，涉及不动产的为20年，其他的则为5年，起算日均为具体行政行为作出之日，而不是当事人知道或者应当知道该具体行政行为内容之日。本案被诉工商登记行为作出之日为1997年3月9日，而上诉人提起行政诉讼的时间为2014年8月18日，时间长达17年之久，早已超过了5年的起诉期限，依法应予驳回。上诉人主张其真正知道工商登记内容的时间是在2013年12月26日，起诉期限应从该日起算，没有法律依据。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘桂敏
代理审判员 李国宁
代理审判员 李玉兰
二〇一五年一月四日
书 记 员 赵洪峰
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2501执202号
申请执行人浩斯毕力格，男，蒙古族，1982年10月25日出生，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被执行人二连市永达服装城有限公司，住所地二连浩特市。
法定代表人李道友，公司总经理。
委托代理人其木格，北京法驰律师事务所律师。
委托代理人韩军，公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）二民初字第297号民事判决书，责令被执行人二连市永达服装城有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人二连市永达服装城有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人二连市永达服装城有限公司所有的位于二连浩特市恐龙大街北、前进路东永达服装城101、102、103、104、105、106、201、301、401号铺偿还购房款。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王建华
执行员 聂 彦
执行员 云晓鑫
二〇一六年四月十一日
书记员 霍振宗
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2501执202号之二
申请执行人浩斯毕力格，男，1982年10月25日出生，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被执行人二连市永达服装城有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市前进路广场北门。
法定代表人李道友，总经理。
委托代理人其木格，北京法驰法律事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的（2015）二民初字第297号民事判决书，责令被执行人二连市永达服装城有限公司履行法律文书所确定的义务，但执行人二连市永达服装城有限公司至今未全部履行法律文书所确定的义务，在执行中被执行人的财产经拍卖、变卖101商铺仍无人购买，申请人同意以101商铺6.95平米的商铺抵偿剩余债务40787.77元，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十五条第三款的规定裁定如下：
一、被执行人二连市永达服装城有限公司所有的101号商铺6.95平米作价40787.77元，交付申请执行人浩斯毕力格抵偿债务40787.77元。
申请人浩斯毕力格可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建华
执行员 聂 彦
执行员 云晓鑫
二〇一六年九月二十三日
书记员 李 浩
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2501执202号之一
申请人浩斯毕力格，男，1982年10月25日出生，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
被执行人二连市永达服装城有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市前进路广场北门。
法定代表人李道有，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）二民初字第297号民事判决书，查封了被执行人二连市永达服装城有限公司所有的位于二连浩特市恐龙大街北、前进路东的房屋及土地，并责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人二连市永达服装城有限公司至今未履行法律文书所确定的义务，经三次拍卖106铺拍卖成交，其余商铺无人购买。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十条的规定，裁定如下：
变卖被执行人二连市永达服装城有限公司所有的位于二连浩特市恐龙大街北、前进路东101铺、102铺、103铺、105铺、201铺、301铺、401铺。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王建华
执行员 聂 彦
执行员 云晓鑫
二〇一六年七月二十六日
书记员 呼日查
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第3774号
原告（反诉被告）：金XX。
委托代理人：天津匡时律师事务所律师。
委托代理人：天津匡时律师事务所律师。
被告（反诉原告）：中国电信股份有限公司天津分公司。
委托代理人：该公司客服部主任。
委托代理人：天津观典律师事务所律师。
原告金XX诉被告中国电信股份有限公司天津分公司电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹文凭适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金XX诉称：原告多年前在被告处办理了手机卡（手机号为133234X****），并一直使用。2013年8月份，原告手机突然停机，在原告询问后被告知已欠费28000多元，被告称补缴欠费后才能恢复业务服务。原告要求被告说明产生巨额欠费的原因并提供欠费明细，但被告一直以各种理由拒不满足原告的合理要求。原告手机长时间停机致使原告与外界联系被迫中断，这给原告工作及生活造成了极大不便，也影响了原告的业务往来，使原告遭受了物质损失，经与被告交涉一直无果。原告为维护自身合法权益，无奈诉至法院，请求判令被告为原告恢复手机业务服务，向原告提供手机欠费明细单，并向原告作出书面赔礼道歉。
被告中国电信股份有限公司天津分公司反诉并答辩称：在原告拖欠28823.6元电话费的情况下，被告有权终止为原告提供电信服务，被告提供的证据一就是原告欠费的电话清单，被告未侵害原告的任何权利，相反原告欠付被告电信费用的情况，侵犯了被告的财产权，因此被告无需向原告赔礼道歉，要求原告支付自2011年7月至2013年10月欠付的电信费用28823.6元。
原告金XX对被告中国电信股份有限公司天津分公司的反诉辩称：不同意反诉人的请求，金XX在泰贤公司任职期间该手机是作为办公电话使用的，该手机号的使用人及受益人为泰贤公司，费用应当由其支付，因此其与本案的原告签订该号码的托收协议，故该号码的实际使用及支付费用的权利义务主体是泰贤公司与电信公司；而在此之前，协议中约定不停机，电信公司将该号码停机有失诚信，并且该手机的月租／套餐费近300元，其有很大的消费时限，不会产生额外的费用，被告仅单方提供月结账单、未提供通话详单，对电信费用不予认可，请求依法驳回其反诉请求。
经审理查明：原告金XX为被告中国电信股份有限公司天津分公司的电信用户，其名下移动电话号码为13323****XX。2010年1月4日，原告在被告的河西涟水园营业厅办理了修改账务信息业务，约定由原来的催、停、拆变更为不催、不停、不拆，付款方式由现金变更为银行托收，托收的付款方为天津泰贤电子白板有限公司；合同还约定，计费周期为自然月，被告免费提供给原告最近五个月的通话详单查询、月结账单查询（不含查询当月）……。自2011年7月起至2013年10月，被告向泰贤公司托收均未成功，2013年8月30日，被告将原告名下的133234XXXXX号码停机，停机后又产生了两个月共578元的电信费用。至此，原告共欠电信服务费用28823.6元。停机前，原告曾查询欠费情况。后原告于2014年7月3日、2014年10月13日分别缴纳了10元电信服务费，现仍有28803.6元电信费用未付。
现原告使用的号码133234X****未被收回、另行分配。
审理中，反诉原告中国电信股份有限公司天津分公司将反诉金额变更为28803.6元。
以上事实，除原告提供中国电信服务合同一份、发票两份和被告提供的2011年7月至2013年10月原告欠费明细、欠费整理清单、原告电话查询手机号码余额的记录、2012年11月28日的电话录音、2009年8月至2011年6月原告手机消费明细、整理清单及停机短信通知各一份外，还有当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告之间的电信服务合同，合法有效，双方均应按照合同约定履行。原告在被告的河西涟水园营业厅办理的变更修改账务信息业务，约定由原来的催、停、拆变更为不催、不停、不拆，付款方式由现金变更为银行托收。该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守该条款，受该条款的约束。现被告以原告欠费为由给原告停机的行为，违反了合同约定，故原告要求被告恢复电信服务的诉讼请求，本院予以支持。合同约定被告需向原告提供最近五个月的通话详单查询、月结账单查询（不含查询当月），审理中被告已提供了月结账单，原告停机一年有余，已超过了合同约定的时段，故原告要求被告提供手机欠费明细单的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
原告接受了被告的电信服务，也应缴纳相应的电信服务费，故被告反诉要求原告支付电信服务费的合理部分，本院予以支持。2013年8月30日被告违反合同约定给原告停机后发生的服务费用578元，属不合理费用，该部分费用，本院不予支持。银行托收只是原告缴费的一种方式，合同相对人及缴费主体为原告金XX，故原告关于被告应向天津泰贤电子白板有限公司索要电信服务费的辩解理由，本院不予采纳。原告在发现号码欠费及被暂停业务后，理应及时查询详情以便主张权利，现以被告不能提供五个月以前的通话详单为由拒付费用，不符合合同约定，故原告该辩解意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国电信股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起二十四小时内恢复对原告金XX名下移动电话号码13323****XX的通信服务；
二、原告金XX于本判决生效之日起两日内向被告中国电信股份有限公司天津分公司缴纳电信服务费28225.6元；
三、驳回原告金XX的其他诉讼请求；
四、驳回被告中国电信股份有限公司天津分公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告负担，反诉费260元，由原告负担，均于本判决生效后三日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曹文凭
二〇一四年十一月××日
书 记 员 刘爱华
陕西省韩城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韩刑初字第00033号
公诉机关陕西省韩城市人民检察院。
被告人张某某，男，1986年5月7日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化，村民。2014年12月17日因涉嫌故意伤害罪被韩城市公安局刑事拘留，2014年12月31日被逮捕。现羁押于韩城市看守所。
韩城市人民检察院以韩检刑诉（2015）15号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。韩城市人民检察院指派检察员赵韩煜出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月14日13时许，被害人任某某在韩城市龙门镇大前村西禹高速龙门工业园区互通式立交工地讨要薪水时，与同在工地正在开吊车的司机被告人张某某发生冲突，被告人张某某用吊车环将被害人任某某打伤。经医生诊断被害人任某某为：1、闭合性颅脑损伤、脑震荡，2、右跟骨开放性粉碎性骨折、右踝部皮肤挫裂伤、胫后血�神经挫伤，3、全身多处软组织损伤，经法医鉴定任某某身体损伤程度评定为轻伤二级。
另查明，被告人张某某已赔偿被害人任某某经济损失二万四千元。被害人对被告人张某某表示谅解，请求对其从轻判处。
上述事实经当庭举证、质证，有公安机关案件来源、公民报警受理、处理情况登记表、受案登记表、发破案经过、到案经过，被害人任某某陈述，证人任某甲、柯某某、吴某某、范某某、刘某某、陈某某、马某某、杜某某、陈某甲证言可证，有辨认现场笔录及照片，被害人任某某住院病历，扣押作案工具“U”型铁环清单及照片，户籍证明信，陕西省韩城市公安司法鉴定中心公（韩）鉴（刑技）字（2014）042号任某某损伤程度鉴定书，陕西中金司法鉴定中心司法鉴定意见书，被害人任某某谈话笔录，和解协议，任某某出具的收条、谅解书等证据在卷相佐证，被�人张某某在侦查及庭审中对其作案事实亦供认不讳，供证一致，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，韩城市人民检察院指控其所犯罪名成立。对其应依法惩处，鉴于被告人张某某已赔偿了被害人经济损失，被害人对其表示予以谅解，且认罪态度好，又系初犯，故可酌情对被告人张某某从轻处罚。对被告人张某某依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛建彤
审 判 员 赵海琴
代理审判员 王 萍
二〇一五年四月九日
书 记 员 孙娟娜
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第286号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶刚，男，汉族，1964年5月4日出生，住重庆市渝北区兴隆镇永兴村*组。
委托代理人：刘志勇，重庆升正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市顺庆建筑劳务有限公司。住所地：重庆市长寿区凤城街道望江支路***号、238号1-2#。
法定代表人：田其兵，该公司总经理。
委托代理人：黄诚，该公司员工。
再审申请人叶刚因与被申请人重庆市顺庆建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院作出的（2014）渝一中法民终字第06589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本案再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘倩影
代理审判员 黄娅娟
代理审判员 黄 成
二〇一五年六月四日
书 记 员 张先青
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第1658号
原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区，组织机构代码69008424-7。
法定代表人李翠玲，该公司总经理。
委托代理人宋立，山东中苑律师事务所律师。
委托代理人冯雪松，该公司员工。
被告苏彪，男，1956年5月25日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯东胜区。
委托代理人张雪莲，内蒙古天祺律师事务所律师。
委托代理人孟婕，内蒙古天祺律师事务所律师。
原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司诉被告苏彪房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年8月28日受理后，依法由审判员王云适用简易程序公开进行了审理。原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司的委托代理人宋立、被告苏彪及其委托代理人张雪莲、孟婕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司诉称，2012年12月19日原被告签订了《包头市商品房买卖合同》，合同编号：2012-0042340，并办理了网签登记；约定被告向原告购买包头市青山区幸福南路14号宝鑫大厦4259号商铺，建筑面积18.37平方米，价款183700元。合同签订后，原告多次催告被告尽快付款，被告至今未付，故原告诉至人民法院，请求：1、请求判令原被告双方解除包头市商品房买卖合同和网签登记，合同编号：2012-0042340；2、请求判令被告承担本案诉讼费。
被告苏彪辩称，1、本案涉案商铺是原告在被告为其提供巨额借款但原告无力偿还的情况下，原告用于抵偿借款的部分商铺。2013年9月26日，被告与原告及其法定代表人李翠玲三方签订协议，通过该协议可以明确：被告出借的巨额借款是用于原告开发房地产项目并非用于李翠玲个人消费；原告用其所有的价值7000000多元的公寓和25000000元的商业房屋抵了部分欠款，在2013年9月26日明确原告仍欠被告38290000元。2、不存在法定解除合同的情形。原告将用于抵账的2500平方米的商铺全部网签在被告名下，原告起诉的涉及45套商铺，总计面积865平方米是其中一部分，其余1635平方米的商铺已由被告抵账给其他债权人并办理了网签变更登记手续。原告诉称其多次催告被告付款未果，与事实不符。本案不存在法定的解除合同情形，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年12月29日共签订45份《包头市商品房买卖合同》并办理了网签登记，合同编号为2012-0042306至2012-0042342及2012-0042443至2012-0042450。上述45份合同约定被告苏彪购买原告宝鑫大厦商业房屋共计45套，购房款总计8649400元，合同附件五约定购房款支付时间为签署合同当日付清全部房款。2014年8月11日，原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司向被告苏彪发出《履行合同催告函》，要求其支付上述45套房屋的购房款总计8649400元。宝鑫大厦项目尚未完工，尚不具备交付条件也未实际交付被告苏彪。
另查明，2011年4月1日至2011年8月1日期间，被告苏彪陆续向原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司的法定代表人李翠玲银行转账总计16306100元。被告苏彪于2011年5月10日向田某某银行转账3000000元、2011年8月2日向田某银行转账2000000元。2011年3月29日杨某某向李翠玲银行转账1940000元，2011年4月27日苏某向李翠玲银行转账2000000元，2011年5月25日贾某向李翠玲银行转账1000000元，2011年7月14日郭某向李翠玲银行转账1800000元。2013年9月26日，原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司与被告苏彪、原告法定代表人李翠玲三方签订一份《协议书》，该《协议书》约定：本案被告苏彪向李翠玲提供借款38290000元，上述借款全部用于开发宝鑫广场项目，由原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司负责偿还。
原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司提交如下证据：1、《包头市商品房买卖合同》，用于证明原被告双方在2012年12月29日签订了商品房买卖合同，并进行了网签登记。2、《履行合同催告函》，用于证明原告在2014年8月11日向被告送达该催告函。被告苏彪质证：对证据1的真实性无异议，没有收到证据2。
被告苏彪提交如下证据：1、《协议书》及借条，用于证明原告向李翠玲出具巨额款项用于开发宝鑫广场的事实；2、录音资料，用于证明李翠玲及银某某确认用2500平方米商铺和价值7500000元的公寓偿还被告借款的事实；3、《二层整层平面图》、《房号及面积明细》、宝鑫广场项目《商品房预（销）售许可证》、《建设工程规划许可证副本》、《建设用地规划许可证》、涉诉45套商铺面积明细表、未诉商铺明细表、顶账协议及收据8份、郝某某协议及收据、郝某某证人证言。用于证明原告诉讼涉及的45套房屋是原告在无力偿还欠款的情况下用于抵偿债务的资产，因此原告不能以被告未付房款为由解除合同；4、原被告之间的借款明细及银行转账凭证30张、收据1张、证明1张，用于证明原被告之间一直存在真实的债权债务关系，原告用房屋抵顶欠款。原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司质证：证据1、该协议没有实际履行；证据2、不能确认证据的真实性；证据3、被告提供的3-1、3-2、3-3，真实性无法确认，3-4与本案无关；证据4、无法证明被告与李翠玲之间形成借款关系，更无法证明原告与被告签订的房屋买卖合同是对李翠玲的债务以房抵债；案外人的转款无法证明是被告与李翠玲形成的债权债务关系。
本院认为，本案的争议焦点在于被告苏彪是否向原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司给付了购房款。被告苏彪辩称原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司诉讼涉及的45套房屋均为原告以房屋抵顶欠款。为支持其抗辩理由，被告苏彪提交了其与原告法定代表人李翠玲在2011年期间的银行转账凭证、2013年9月26日其与原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司及李翠玲三方签订的《协议书》、郝某某证人证言、用于顶账房屋的明细。本院认为，被告提交的上述证据彼此关联并相互印证，能够形成证据锁链，能够证明被告苏彪向李翠玲提供借款用于原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司开发宝鑫广场项目，原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司负有偿还借款的义务，以及原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司用房屋抵顶欠款的事实。从借款数额来看，被告苏彪本人向原告法定代表人李翠玲直接转账的数额远远超出45套房屋的购房款总额。因此，原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司以被告苏彪未支付购房款为由要求与被告苏彪解除房屋买卖合同及网签登记的诉讼请求缺乏事实及法律依据，原告证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王云
二〇一四年十一月十八日
书记员 杨甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第0507号
原告李敬亚，男，1949年9月6日生，汉族，农民。
被告赵强，男，1973年5月7日生，汉族，农民。
被告冯刚，男，1976年11月18日生，汉族，农民。
原告李敬亚诉被告赵强、冯刚民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告李敬亚到庭参加诉讼；因被告赵强下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后其仍未到庭；被告冯刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李敬亚诉称，被告赵强于2011年9月10日、10月29日分别向原告借款2万元，借期均为3个月，月息均为2%，被告冯刚对上述债务承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催要借款未果。请求判令被告偿还借款本金4万元及利息（自借款之日起，至判决履行之日止，以月息2%计算）。
被告赵强、冯刚均未答辩。
经审理查明，2011年9月10日，被告赵强向原告李敬亚借2万元，借期3个月，月利率2%；2011年10月29日，被告赵强又向原告李敬亚借2万元，借期3个月，月利率2%。被告冯刚对上述借款本金及利息承担连带保证责任，保证的期限直至债务还清为止。借款到期后2年内，原告内向各被告主张权利未果。
以上事实有借据及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李敬亚借款给被告赵强使用，被告冯刚作为保证人提供担保，双方形成民间借贷及担保法律关系，借贷及担保均是双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。原告李敬亚要求被告赵强偿还4万元借款并按约定的利率计息，理由充分，本院予以支持。因借款人未及时清偿债务，作为保证人的被告冯刚应对上述借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵强于本判决生效后十日内偿还原告李敬亚借款4万元及相应的利息（以2万元为本金，自2011年9月10日起计息；以2万元为本金，自2011年10月29日起计息；以上利息均以月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告冯刚对上述债务负连带责任。被告冯刚承担保证责任后，有权向被告赵强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告赵强、冯刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 朱 瑾
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 董 生
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安铁西商初字第23号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市四道街。
法定代表人单明学，职务行长。
委托代理人贾宝良，男，1987年1月25日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告田永梅，女，1968年11月6日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告谢殿河，男，1968年10月13日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告谢伍烈，男，1960年10月28日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告汪珍，女，1971年6月5日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行（以下简称邮储银行安达市支行）与被告田永梅、谢殿河、谢伍烈、汪珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法由审判员孙宝徐独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾宝良、被告谢伍烈到庭参加诉讼，被告田永梅、谢殿河、汪珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行安达市支行诉称，2012年12月15日，被告田永梅、谢殿河、谢武烈、汪珍与该行签订联保金融借款合同，约定被告田永梅借款50，000.00元，借款期限为14个月，年利率14.58％，逾期还款按借款利率50％加收罚息。同时合同约定，借款前8个月按月偿还当月利息，并约定由被告谢殿河、谢伍烈、汪珍承担担保责任，联保期限自借款之日起至到期两年。借款到期后，被告田永梅未按合同约定偿还借款，故诉至法院，请求依法判令被告田永梅支付本息合计58，064.29元（利息暂计至2014年5月14日，以后利息按合同计算至给付完毕为止），被告谢殿河、谢伍烈、汪珍承担连带责任。
被告谢伍烈辩称，担保属实，没有异议。
被告田永梅、谢殿河、汪珍未出庭应诉，未提交答辩状。
经审理查明，2012年12月15日，被告田永梅、谢殿河、谢伍烈、汪珍与原告签订联保金融借款合同，约定被告田永梅借款50，000.00元，借款期限为14个月，年利率14.58％，逾期还款按借款利率50％加收罚息，同时合同约定，借款前8个月按月偿还当月利息，并约定由被告谢伍烈、谢殿河、汪珍承担担保责任，联保期限自借款之日起至到期两年，被告田永梅于同日与原告签订借款合同1份，并出具借据1张。借款到期后，被告田永梅未按合同约定偿还借款，至2014年5月14日，已欠本息合计58，064.29元，被告谢武烈、谢殿河、汪珍也未承担连带给付责任。
以上事实有借款合同、借据、联保协议书及开庭笔录在卷证实。
本院认为，原告与被告田永梅签订的借款合同，及与被告谢伍烈、谢殿河、汪珍签订的联保协议书，系原、被告双方的真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效；原告按约定提供借款，被告田永梅应按约定期限返还借款并给付利息；对被告田永梅在约定的保证期限内的借款，被告谢伍烈、谢殿河、汪珍作为保证人，对该笔借款应承担连带给付责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田永梅于本判决生效后立即返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金50，000.00元，给付利息8，064.29元（利息暂计至2014年5月14日，以后利息按合同计算至给付完毕为止），本息合计58，064.29元；
二、被告谢伍烈、谢殿河、汪珍承担连带给付责任。
案件受理费626.00元，由被告田永梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孙宝徐
二〇一四年六月十日
书记员 王 宇
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安铁西商初字第23号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市四道街。
法定代表人单明学，职务行长。
委托代理人贾宝良，男。
被告田永梅，女。
被告谢殿河，男。
被告谢伍烈，男。
被告汪珍，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行（以下简称邮储银行安达市支行）与被告田永梅、谢殿河、谢伍烈、汪珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法由审判员孙宝徐独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾宝良、被告谢伍烈到庭参加诉讼，被告田永梅、谢殿河、汪珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行安达市支行诉称，2012年12月15日，被告田永梅、谢殿河、谢武烈、汪珍与该行签订联保金融借款合同，约定被告田永梅借款50，000.00元，借款期限为14个月，年利率14.58％，逾期还款按借款利率50％加收罚息。同时合同约定，借款前8个月按月偿还当月利息，并约定由被告谢殿河、谢伍烈、汪珍承担担保责任，联保期限自借款之日起至到期两年。借款到期后，被告田永梅未按合同约定偿还借款，故诉至法院，请求依法判令被告田永梅支付本息合计58，064.29元（利息暂计至2014年5月14日，以后利息按合同计算至给付完毕为止），被告谢殿河、谢伍烈、汪珍承担连带责任。
被告谢伍烈辩称，担保属实，没有异议。
被告田永梅、谢殿河、汪珍未出庭应诉，未提交答辩状。
经审理查明，2012年12月15日，被告田永梅、谢殿河、谢伍烈、汪珍与原告签订联保金融借款合同，约定被告田永梅借款50，000.00元，借款期限为14个月，年利率14.58％，逾期还款按借款利率50％加收罚息，同时合同约定，借款前8个月按月偿还当月利息，并约定由被告谢伍烈、谢殿河、汪珍承担担保责任，联保期限自借款之日起至到期两年，被告田永梅于同日与原告签订借款合同1份，并出具借据1张。借款到期后，被告田永梅未按合同约定偿还借款，至2014年5月14日，已欠本息合计58，064.29元，被告谢武烈、谢殿河、汪珍也未承担连带给付责任。
以上事实有借款合同、借据、联保协议书及开庭笔录在卷证实。
本院认为，原告与被告田永梅签订的借款合同，及与被告谢伍烈、谢殿河、汪珍签订的联保协议书，系原、被告双方的真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效；原告按约定提供借款，被告田永梅应按约定期限返还借款并给付利息；对被告田永梅在约定的保证期限内的借款，被告谢伍烈、谢殿河、汪珍作为保证人，对该笔借款应承担连带给付责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田永梅于本判决生效后立即返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金50，000.00元，给付利息8，064.29元（利息暂计至2014年5月14日，以后利息按合同计算至给付完毕为止），本息合计58，064.29元；
二、被告谢伍烈、谢殿河、汪珍承担连带给付责任。
案件受理费626.00元，由被告田永梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孙宝徐
二〇一四年六月十日
书记员 王 宇
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第198-1号
原告庞大乐业租赁有限公司。
被告鲍永春。
被告王建成。
被告任海民。
本院在审理庞大乐业租赁有限公司与被告鲍永春、王建成、任海民融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费4945元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担。
审 判 长 刘福生
审 判 员 张海涛
代理审判员 张志会
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李 健
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法源民初字第16号
原告：凃继成，男，1981年10月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
委托代理人：梁杰，广东定海针（清远）律师事务所律师。
委托代理人：老启荣，广东定海针（清远）律师事务所律师助理。
被告：赖伟科，男，1982年6月26日出生，汉族，住广东省清远市清新区，
被告：曾结仪，女，1982年12月27日出生，汉族，住广东省清远市清新区，
原告凃继成诉被告赖伟科、曾结仪民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凃继成的委托代理人梁杰到庭参加诉讼，被告赖伟科、曾结仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告凃继成诉称：2014年3月5日，被告向原告借款人民币20000元，双方约定月利息为400元(按月支付，每月十日前支付)，定于2014年4月5日还清；如逾期支付利息或归还本息或提前还款，视为被告严重违约，原告有权解除合同，要求被告一次性提前归还本息，利息从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算。如被告违约，原告采取诉讼方法实现债权产生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、调查费、评估费、差旅费等)由被告承担。之后，原告按约定将借款交付给被告，被告取得借款后，也向原告出具了《借据》。现借款期限届满，但被告至今仍未按约定偿还借款，被告的行为已构成违约，被告应立即偿还本息给原告，并承担实现债权产生的费用。二被告是夫妻关系，该债务是发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，二被告应对上述债务承担连带责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。请求判令：一、被告偿还借款20000元及利息（从2014年3月起按月利息400元暂计至2015年2月份止为4800元，从2015年2月起按上述标准计至还清本息之日止）给原告；二、被告支付律师费3000元给原告。三、本案的诉讼费用由被告承担。
原告凃继成提供的证据：1、凃继成身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、赖伟科身份证复印件、人口基本信息，拟证明被告的诉讼主体资格；3、借据、借据收据，拟证明原告与被告的借贷关系的事实；4、结婚登记审查处理表、结婚登记声明书，拟证明二被告是夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，二被告应承担连带清偿责任；5、委托合同、发票联，拟证明原告为实现债权产生的律师费用3000元。
被告赖伟科、曾结仪没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，2014年3月5日，被告赖伟科向原告借款人民币20000元，并立下《借据》。《借据》内容为：今借到凃继成人民币20000元，月利息为400元(按月支付，每月十日前支付)，定于2014年4月5日还清；如逾期支付利息或归还本息或提前还款，视为被告严重违约，原告有权解除合同，要求被告一次性提前归还本息，利息从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算。如借款人违约，债权人采取诉讼方法实现债权产生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、调查费、评估费、差旅费等)由被告承担。被告在《借据》上签名捺印后交给原告收执。原告按约定将借款交付给被告，被告取得借款后，向原告出具了《借款收据》。后借款期限届满，被告未按约定偿还借款，原告向本院起诉并提出上述诉请。
另查明，被告赖伟科与被告曾结仪是夫妻关系，二人于2012年10月19日登记结婚。原告为追款支付律师费3000元。
本院认为，原告凃继成与被告赖伟科之间借款20000元的事实，有《借据》、《借款收据》证实，该借款属于公民个人之间的借贷，是合法的借贷关系，事实清楚、证据充分。被告赖伟科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又无提供书面答辩，视为被告自动放弃抗辩权利，对其欠原告凃继成借款20000元的事实，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告赖伟科应当清偿上述借款。原被告之间约定借款利息为月息400元，不违反法律规定。故原告要求被告赖伟科从借款之日起按月息400计算利息的请求，本院予以支持。原、被告之间约定如借款人违约，债权人采取诉讼方法实现债权产生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、调查费、评估费、差旅费等)由被告承担。经查，原告为追款支付律师费3000元，且不超过《广东省律师服务政府指导价》关于涉及财产的民事诉讼案件收费标准。故原告要求被告支付律师费3000元的主张，本院予以支持。被告赖伟科与被告曾结仪是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告邓曾结仪依法应对上述欠款及利息承担连带清偿责任。被告曾结仪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又无提供书面答辩，视为被告曾结仪自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖伟科应于本判决生效之日起十日内归还借款20000元及利息（利息从2014年3月5日起按中月息400元计至付清之日止）给原告凃继成；
二、被告赖伟科应于本判决生效之日起十日内支付律师费3000元给原告凃继成；
三、被告曾结仪对第一项、第二项判决义务承担连带清偿责任。
本案受理费248元，由被告赖伟科、曾结仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘 鑫
二〇一五年四月三十日
书记员 温惠嘉
本案引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2015）清城法源民初字第16号原告：凃继成，男，1981年10月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托代理人：梁杰，广东定海针（清远）律师事务所律师。委托代理人：老启荣，广东定海针（清远）律师事务所律师助理。被告：赖伟科，男，1982年6月26日出生，汉族，住广东省清远市清新区，被告：曾结仪，女，1982年12月27日出生，汉族，住广东省清远市清新区，原告凃继成诉被告赖伟科、曾结仪民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凃继成的委托代理人梁杰到庭参加诉讼，被告赖伟科、曾结仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告凃继成诉称：2014年3月5日，被告向原告借款人民币20000元，双方约定月利息为400元(按月支付，每月十日前支付)，定于2014年4月5日还清；如逾期支付利息或归还本息或提前还款，视为被告严重违约，原告有权解除合同，要求被告一次性提前归还本息，利息从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算。如被告违约，原告采取诉讼方法实现债权产生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、调查费、评估费、差旅费等)由被告承担。之后，原告按约定将借款交付给被告，被告取得借款后，也向原告出具了《借据》。现借款期限届满，但被告至今仍未按约定偿还借款，被告的行为已构成违约，被告应立即偿还本息给原告，并承担实现债权产生的费用。二被告是夫妻关系，该债务是发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，二被告应对上述债务承担连带责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。请求判令：一、被告偿还借款20000元及利息（从2014年3月起按月利息400元暂计至2015年2月份止为4800元，从2015年2月起按上述标准计至还清本息之日止）给原告；二、被告支付律师费3000元给原告。三、本案的诉讼费用由被告承担。原告凃继成提供的证据：1、凃继成身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、赖伟科身份证复印件、人口基本信息，拟证明被告的诉讼主体资格；3、借据、借据收据，拟证明原告与被告的借贷关系的事实；4、结婚登记审查处理表、结婚登记声明书，拟证明二被告是夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，二被告应承担连带清偿责任；5、委托合同、发票联，拟证明原告为实现债权产生的律师费用3000元。被告赖伟科、曾结仪没有答辩也没有提供证据。经审理查明，2014年3月5日，被告赖伟科向原告借款人民币20000元，并立下《借据》。《借据》内容为：今借到凃继成人民币20000元，月利息为400元(按月支付，每月十日前支付)，定于2014年4月5日还清；如逾期支付利息或归还本息或提前还款，视为被告严重违约，原告有权解除合同，要求被告一次性提前归还本息，利息从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算。如借款人违约，债权人采取诉讼方法实现债权产生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、调查费、评估费、差旅费等)由被告承担。被告在《借据》上签名捺印后交给原告收执。原告按约定将借款交付给被告，被告取得借款后，向原告出具了《借款收据》。后借款期限届满，被告未按约定偿还借款，原告向本院起诉并提出上述诉请。另查明，被告赖伟科与被告曾结仪是夫妻关系，二人于2012年10月19日登记结婚。原告为追款支付律师费3000元。本院认为，原告凃继成与被告赖伟科之间借款20000元的事实，有《借据》、《借款收据》证实，该借款属于公民个人之间的借贷，是合法的借贷关系，事实清楚、证据充分。被告赖伟科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又无提供书面答辩，视为被告自动放弃抗辩权利，对其欠原告凃继成借款20000元的事实，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告赖伟科应当清偿上述借款。原被告之间约定借款利息为月息400元，不违反法律规定。故原告要求被告赖伟科从借款之日起按月息400计算利息的请求，本院予以支持。原、被告之间约定如借款人违约，债权人采取诉讼方法实现债权产生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、调查费、评估费、差旅费等)由被告承担。经查，原告为追款支付律师费3000元，且不超过《广东省律师服务政府指导价》关于涉及财产的民事诉讼案件收费标准。故原告要求被告支付律师费3000元的主张，本院予以支持。被告赖伟科与被告曾结仪是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告邓曾结仪依法应对上述欠款及利息承担连带清偿责任。被告曾结仪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又无提供书面答辩，视为被告曾结仪自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖伟科应于本判决生效之日起十日内归还借款20000元及利息（利息从2014年3月5日起按中月息400元计至付清之日止）给原告凃继成；二、被告赖伟科应于本判决生效之日起十日内支付律师费3000元给原告凃继成；三、被告曾结仪对第一项、第二项判决义务承担连带清偿责任。本案受理费248元，由被告赖伟科、曾结仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇一五年四月三十日书记员 温惠嘉本案引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）川执字第372号
申请执行人蒋绪金。
被执行人淄川昆仑镇西笠山煤井。
申请执行人蒋绪金与被执行人淄川昆仑镇西笠山煤井一般买卖合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2006）川民一初字第2885号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄川昆仑镇西笠山煤井未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋绪金于2006年12月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2007）川执字第372号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一五年六月二十三日
书记员 翟慎平
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1224民初1619号
原告：中国农业银行股份有限公司怀集县支行，地址：广东省肇庆市怀集县怀城镇城北二路122号，统一社会信用代码：91441224895628893K。
负责人王安华，该行行长。
委托代理人叶志斌，男，该行职员。
委托代理人莫培秀，男，该行职员。
被告：植嘉扬，男，1994年8月14日出生，汉族，住广东省怀集县。
原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行（以下简称农行怀集县支行）诉被告植嘉扬信用卡纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告农行怀集县支行于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告农行怀集县支行申请撤诉，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行撤回起诉。
案件受理费115.14元，减半收取计57.57元，由原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行负担。
审判员 黄启亮
二〇一六年十月三十一日
书记员 陆 新
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第759号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，职务总干事。
被执行人张宏伟。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行被执行人张宏伟侵害著作财产权纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院（2014）青知初字第531号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年9月6日依法向本院申请强制执行，本院依法受理。执行标的为6050元，执行费50元。
本案在执行过程中，对被执行人的银行帐户进行了扣划，共计人民币6962.23元，发还中国音像著作权集体管理协会人民币6050元。余款扣缴执行费50元后，转入本院（2015）青执字第761号执行案【申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人张宏伟著作权纠纷案，执行依据：山东省青岛市中级人民法院（2014）青知民初字第530号民事判决书】。至此，本案已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项的规定，裁定如下：
山东省青岛市中级人民法院（2014）青知初字第531号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 东
代理审判员 郭 岱
代理审判员 邢仁涛
二〇一五年十一月二日
书 记 员 韩晓琪
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兴执异字第1号
原申请执行人刘汉禄，男，1972年6月5日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县长冈乡集瑞村村头组。
被执行人林祥环，男，1963年3月17日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县潋江镇同福路。
第三人俞明秀，女，1970年11月22日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县长冈乡集瑞村村头组。
第三人刘鑫，男，1996年1月8日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住址同上。
第三人刘致庸，男，2008年2月11日出生，汉族，江西省兴国县人，学生，住址同上。
第三人王春秀，女，1937年3月24日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县长冈乡集瑞村村头组。
第三人刘徽镕，男，1936年6月5日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县长冈乡圩上街二组。
本院在执行原申请执行人刘汉禄与被执行人林祥环道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，第三人俞明秀、刘鑫、刘致庸、王春秀、刘徽镕于2016年1月5日向本院申请变更其为（2010）兴执民字第197号案的申请执行人。经审查，原申请执行人刘汉禄于2015年12月21日因病死亡，俞明秀、刘鑫、刘致庸、王春秀、刘徽镕是其法定继承人。本院认为，第三人俞明秀、刘鑫、刘致庸、王春秀、刘徽镕要求变更其为本案申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人俞明秀、刘鑫、刘致庸、王春秀、刘徽镕为（2010）兴执民字第197号案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 辛 樱
审 判 员 曾 智
代理审判员 邓 锋
二〇一六年一月十九日
代理书记员 王承强
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兴执异字第1号
案外人董顺华。
申请人费继之。
被申请人张晓莉。
本院在审理人董顺华与张晓莉民间借贷纠纷一案中，案外人董顺华对（2015）兴民诉前保字第37号民事裁定书提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人董顺华称，贵院依据（2015）兴民诉前保字第37号民事裁定书冻结了被申请人张晓莉名下在承德兴隆客运有限责任公司的股权，该股权张晓莉已经转让给了我，该股权并不是张晓莉的财产，应中止对该股权的执行。
在审查期间，案外人董顺华向本院提交了（2015）兴民初字第869号民事判决书和（2015）承民终字第2612号民事调解书各一份。
本院查明，被申请人张晓莉诉案外人董顺华股权转让协议纠纷一案兴隆县人民法院于2015年7月28日作出判决，驳回了被申请人张晓莉的诉讼请求。被申请人张晓莉不服该判决上诉至承德市中级人民法院，承德市中级人民法院于2015年12月11日作出（2015）承民终字第2612号民事调解书，被申请人张晓莉将自己在承德兴隆客运有限责任公司的股权转让给案外人董顺华，董顺华一次性给付张晓莉20000.00元，已当庭兑现。被申请人张晓莉对在承德兴隆客运有限责任公司的股权不再享有权利。
本院认为，被申请人张晓莉将自己在承德兴隆客运有限责任公司的股权转让给案外人董顺华，被申请人张晓莉对在承德兴隆客运有限责任公司的股权不再享有权利。案外人董顺华提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对张晓莉名下在承德兴隆客运有限责任公司股权的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘腾达
二〇一六年一月二十八日
书记员 王春青
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兴执异字第1号
案外人董顺华。
申请人费继之。。
被申请人张晓莉。
本院在审理人董顺华与张晓莉民间借贷纠纷一案中，案外人董顺华对（2015）兴民诉前保字第37号民事裁定书提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人董顺华称，贵院依据（2015）兴民诉前保字第37号民事裁定书冻结了被申请人张晓莉名下在承德兴隆客运有限责任公司的股权，该股权张晓莉已经转让给了我，该股权并不是张晓莉的财产，应中止对该股权的执行。
在审查期间，案外人董顺华向本院提交了（2015）兴民初字第869号民事判决书和（2015）承民终字第2612号民事调解书各一份。
本院查明，被申请人张晓莉诉案外人董顺华股权转让协议纠纷一案兴隆县人民法院于2015年7月28日作出判决，驳回了被申请人张晓莉的诉讼请求。被申请人张晓莉不服该判决上诉至承德市中级人民法院，承德市中级人民法院于2015年12月11日作出（2015）承民终字第2612号民事调解书，被申请人张晓莉将自己在承德兴隆客运有限责任公司的股权转让给案外人董顺华，董顺华一次性给付张晓莉20000.00元，已当庭兑现。被申请人张晓莉对在承德兴隆客运有限责任公司的股权不再享有权利。
本院认为，被申请人张晓莉将自己在承德兴隆客运有限责任公司的股权转让给案外人董顺华，被申请人张晓莉对在承德兴隆客运有限责任公司的股权不再享有权利。案外人董顺华提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对张晓莉名下在承德兴隆客运有限责任公司股权的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘腾达
二〇一六年一月二十八日
书记员 王春青
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第548号
原告郭某某，女，汉族，农民。
被告赵某某，男，汉族，农民。
原告郭某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原被告经人介绍相识后于1986年登记结婚。婚后生育两个儿子。由于婚前了解少，婚后经常为生活琐事发生矛盾。被告处处听从其母亲的话，对原告进行辱骂殴打，前些年因为孩子们都小，原告为了照顾孩子，就一忍再忍。现在夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告赵某某未答辩。
经审理查明：原告郭某某与被告赵某某经人介绍相识后，于1986年8月22日登记结婚。于1988年4月13日生育长子赵郭阳，1994年8月14日生育次子赵二阳，现均已成年。在共同生活期间，原被告常因生活琐事发生矛盾，原告起诉要求与被告离婚。诉讼中，原告称在阳城县凤城镇窑头村有房屋1院、地基1块，因大儿子结婚欠五六万元的债务，但未向法庭提供相关的证据。
本院认为：原被告婚后共同生活近三十年，已建立起一定的夫妻感情。原被告虽因生活琐事发生矛盾，但原告对夫妻感情破裂的主张未能提供充足证据，故对其离婚请求，本院不予支持。被告赵某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 马谭胜
审 判 员 范雷胜
人民陪审员 延柳田
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 冯芬芬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第548号
原告肖雪梅，女，1968年4月15日出生，汉族，居民。
委托代理人李亚，男，1990年6月26日出生，汉族，居民，系原告之子。
委托代理人李晴，女，1990年12月19日出生，汉族，居民，系原告之女。
被告肖红梅，女，1977年5月18日出生，汉族，居民。
原告肖雪梅与被告肖红梅民间借贷纠纷一案，于2014年4月17日向本院提起诉讼。2014年5月14日，原告肖雪梅以双方已经庭外和解为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是合法处分自己民事权利的体现，符合法律有关规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖雪梅撤回起诉。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由原告肖雪梅负担。
审判员 刘芳
二〇一四年五月十四日
书记员 潘威
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第01379号
原告秦某某，男，1949年3月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告赵某某，女，1953年11月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告秦某某与被告赵某某离婚纠纷一案过程中，原告秦某某于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某某在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己所享有的诉讼权利作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下�
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告秦某某负担。
审 判 员 宋 建 华
代理审判员 刘静人民陪审员张玫
二〇一五年六月八日
书 记 员 朱 波
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第2789号
原告遵义东方物业管理有限责任公司，住所：遵义大厦七楼，组织机构代码：62244760-8。
法定代表人张君亮，该公司总经理。
委托代理人张义、李晓林，该公司员工。
被告赵友英，女，成年，住遵义市汇川区。
本院在审理原告遵义东方物业管理有限责任公司诉被告赵友英物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义东方物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告遵义东方物业管理有限责任公司承担。
审判员 杨 蛟
二〇一四年十一月十日
书记员 杨乾敏
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐晏民初字第2584号
原告刘某，女，住齐河县。
被告张某，男，住址同上。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐庆学独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2005年经人介绍，我与被告认识，2006年1月9日在民政局登记结婚。2008年4月19日生一男孩，取名张某甲。由于婚前缺乏了解，婚后因双方性格不和经常为琐事发生争吵，未建立起必要的夫妻感情。为了孩子和家庭我一直忍着，但被告与我之间的争吵更加频繁，加之被告不务正业，对家庭不管不问，导致我俩之间的夫妻感情已完全破裂，为此依据《婚姻法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令原、被告双方离婚；2、孩子由我抚养，被告承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。4、诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告刘某提交的证据有：
1、结婚登记审查处理表一份。证明原、被告于2006年1月9日在民政局婚姻登记处登记结婚，系合法的夫妻关系。被告质证后，无异议。
2、出生医学证明一份，证明婚生男孩张某甲于2008年4月19日出生。被告质证后，无异议。
被告张某辩称，我坚决不同离婚，原告所说不是事实。
被告张某未提交证据。
经审理本院认定，原告刘某与被告张某于2006年1月9日在禹城市民政局登记结婚，2008年4月19日，生育一男孩，取名张某甲。
上述事实，由原告提交的证据及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，夫妻感情系维系婚姻关系的基础。原告刘某要求与被告张某离婚，但未能提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。原、被告结婚时间较长，且育有一子，被告亦不同意离婚，原、被告应珍惜夫妻感情，为孩子的成长创造良好的环境。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 徐庆学
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨先文
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1562号
原告：林士才，男，汉族，1969年4月5日生，住所地吉林省东辽县。
委托代理人：崔健，吉林荣锦律师事务所律师。
被告：李忠徽，男，汉族，1997年2月18日，住所地梅河口市。
被告：梅河口市万通客运有限责任公司。
被告：中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司
负责人：宋亚林，经理。
委托代理人：房雨恒，中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司职员。
本院受理原告林士才与被告李忠徽、梅河口市万通客运有限责任公司（以下简称客运公司）、中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告林士才及委托代理人崔健、被告李忠徽、被告保险公司委托代理人房雨恒到庭参加诉讼，被告客运公司依法传唤未到庭，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告林士才起诉称，2014年08月25日，被告李忠徽司机程显刚驾驶车牌号码为吉E330**（该车隶属于梅河口市万通客运有限责任公司）的大型客车，沿福镇大路行驶至福镇大路麦达斯门前越过标线时，与林世才驾驶的车牌号码为吉D211**的普通摩托车发生交通事故。造成原告林世才摩托车损坏，林世才住院治疗，诊断为左手挠骨骨折等伤。依据道路交通事故责任认定书，被告承担主要责任，原告承担次要责任。现请求法院判令被告赔偿原告住院费12399.8元，拖车费、存车费330元，修理摩托车费400元，误工费5400元，住院伙食补助3600元，护理费3888元，财产保全手续费380元，精神损害赔偿5000元，合计30397.8元，诉讼费由被告承担。
被告李忠徽答辩称：本人在保险公司投保了交强险及商业三者险。对事实无异议，质证时发表意见。对责任认定有异议。我应该承担次要责任，为了不影响运营不扣押车辆，才同意承担事故的主要责任，因为扣车影响营运要求赔偿。另案告诉。
被告保险公司答辩称：在交强险及商业三者险限额内合理的部分进行赔偿。具体数额质证时发表意见。按照事实划分责任。
被告客运公司未答辩。
在质证中，原告林士才向法院提供证据材料如下：1、身份证、户口本各一份，证明原告为城镇居民。
二被告：无异议。
2、交通事故责任认定书一份，证明事故发生时间地点及责任划分。原告承担次要责任，被告主要责任。
被告李忠徽对责任认定有异议，为了不影响营运、不扣押车辆，本人才同意承担事故的主要责任。
被告保险公司质证意见与李忠徽一致。按责任比例赔偿。
3、住院病例、诊断书1份、用药清单一份，医疗收据9张。证明原告伤情、治疗过程、及用药情况。住院44天，均为二级护理，出院后休治半个月，发生医疗费11347.88元。
被告李忠徽无异议。
被告保险公司认为：10月16日、11月10日的门诊票据有异议。其余无异议。
4、律师代理费2000.00元、保全费320.00元
被告李忠徽认为代理费过高。
被告保险公司认为不在赔偿范围内。
5、东丰县渭津镇房屋洗浴中心开具的工资证明一份，证明原告月工资5500.00元-~6500.00元。
被告李忠徽无异议
被告保险公司认为应提供劳动合同，前三个月的工资条、停发工资证明。
被告李忠徽向法院提供证据材料如下：
1、保险单复印件二份，证明肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险不计免赔20万元。
原、被告无异议。
2、经营合同书一份，证明被告李忠徽经营的肇事车辆是梅河口万通客运有限责任公司的。
原、被告无异议。
经审理查明：2014年08月25日，被告李忠徽雇佣司机程显刚驾驶车牌号码为吉E330**的大型客车，沿辽源市福镇大路行驶至福镇大路麦达斯门前越过标线时，与林世才驾驶的车牌号码为吉D211**的普通摩托车发生交通事故。造成原告林世才受伤的交通事故。经辽源市公安局交巡警支队事故处理大队认定，程显刚负事故的主要责任，原告林世才承担次要责任。该肇事车辆在保险公司投保交强险和商业三者保险20万元（不计免赔）。该车隶属于梅河口市万通客运有限责任公司。原告入住辽源市中医院住院治疗44天，诊断为鼻骨骨折等伤，住院期间均为二级护理，花去医疗费11347.88元，出院诊断为休治半月。原告在东辽县渭津镇房产洗浴中心做搓澡工。原告因诉讼花去保全费380.00元、聘请律师代理费2000.00元。原告因赔偿事宜诉讼至本院，在诉讼中增加了部分诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、拖车费、修车费、精神抚慰金、律师代理费、保全费共计39825.84元和案件受理费。
本院认为，本案交通事故经辽源市公安局交巡警支队事故处理大队道路交通事故责任认定，本院予以采信。被告李忠徽应承担事故的主要责任，即70%责任。被告李忠徽吉E330**号客车在被告保险公司投保交强险和商业三者险20万元（不计免赔率），保险公司在交强险范围内承担原告合理损失，在商业三者险范围内按被告李忠徽在事故责任比例70%承担赔偿责任。余下损失由被告李忠徽按事故责任比例70%承担。原告请求误工费按每月5500到6500元给付，因提供证据不足，不予采信。误工费应参照居民服务业收入每日108.59元计算。对修车、拖车费用，原告没有提供证据，不予保护。对原告请求精神抚慰金，因原告伤情较轻，不予支持。对原告主张交通费200.00元，确系发生，根据原告病情和住院天数，原告请求合理，予以采信。律师代理费收费合理予以保护。原告合理损失为：医疗费11347.88元、住院伙食补助费4400.00元（100.00元X44天）、护理费4777.96元（108.59元X44天）、误工费6406.81元（108.59元X59天）、交通费200.00元、律师代理费2000.00元、保全费380.00元、诉讼费560.00元，合计30072.65元。被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000.00元、伤残赔偿项下赔偿护理费、误工费、交通费计11384.77元，保险公司在交强险项下赔偿原告21384.77元，在商业三者险项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费5747.88元的70%，即4023.52元，保险公司共赔偿原告25408.29元，被告李忠徽赔偿原告律师代理费、保全费、诉讼费2940.00元的70%，即2058.00元。余下损失原告自负。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告林士才经济损失25408.29元。
二、被告李忠徽于判决生效之日起十五日内赔偿原告林士才经济损失2058.00元。
三、被告梅河口市万通客运有限责任公司对被告李忠徽赔偿额承担连带责任。
四、驳回原告林士才其他诉讼请求。
案件受理费500.00元，邮寄费60.00元，保全费380.00元，由原告林士才承担282.00元，被告李忠徽承担658.00元（此款已计算在本判决第二项中）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈素娟
人民陪审员 王炳岐
人民陪审员 陈文富
二〇一四年十二月二十九日
代理书记员 沙桐旭
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1562号
原告龙海市颜厝供销社，住所地龙海市颜厝镇庵前村。组织机构代码15662437-0。
法定代表人吴建明，主任。
委托代理人徐敬伟，福建闽仁律师事务所律师。
被告郑民雁，男，1950年2月21日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告龙海市颜厝供销社与被告郑民雁排除妨害纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由审判员王建通适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，因案情较为复杂，转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙海市颜厝供销社的委托代理人徐敬伟、被告郑民雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海市颜厝供销社诉称，原告位于龙海市颜厝镇庵前村庵前店面前的道路修整，2007年底，被告以该店面前的土地使用权归其享有为由，将石条排放于店面前，严重影响原告店面的通行，经多方调解未果。请求判令被告排除妨碍，清除排放于原告店面前的条石，恢复原有店面前的通行道路。
被告郑民雁辩称，我家房子被拆了作村道，村里安排原告店面前的地给我们建房。因原告不同意才没有建成，就把石条放于原告店面前的路旁。
原告提供的证据有：
1、龙单字第0929号《房屋所有权证》和龙国用（1993）字第01404号《国有土地使用证》，以证明被告拥有案涉店面的所有权及相应的土地使用权，《国有土地使用证》“四至”一栏载明店面北侧至村道。
2、照片一组（3张），以证明被告在案涉店面前水泥路边排放石条的事实。
被告对原告提供的上述两组证据的真实性异议，但提出其享有店面与村道之间的空地使用权。
本院认为，对上述原告提供的证据的真实性，原、被告双方均无异议，应予采信。
被告郑民雁未向法庭提供相关证据。
本院依职权调取如下证据：
1、现场测量情况：原告店面座南朝北，水泥村道位于店面北侧，案涉店面距北侧水泥村道最近处为4.3米、最远处为6.5米，沿村道长度为19.3米，店面与北侧水泥村道之间的梯形空地面积约为（6.5＋4.3）米×19.3米÷2=104.22平方米，沿水泥村道排放石条的长度为17.3米。
2、证人郑亚国（原颜厝镇庵前村支书）、郑云椿（颜厝镇庵前村支书）的证言。该两人均证实，原告店面北侧原有宽度约为2米的村道，2006年间改建成现有的水泥村道。改建时拆了郑民雁家的房屋，所以安排他们在原告店面前的空地建房，因原告反对才没有提交建设用地审批手续。
原告对上述证据没有异议。但认为庵前村安排郑民雁在诉争空地上建房妨碍其通行，不合法。
被告在本案第二次开庭审理时无正当理由未到庭参加诉讼，对上述证据未提出质证意见。
经审理查明，2006年间，龙海市颜厝镇庵前村将原告龙海市颜厝供销社位于龙海市颜厝镇庵前村庵前店面北侧的村道改扩建成水泥道路。2007年间，被告郑民雁以本村委会安排其在该店面与北侧水泥村道之间的梯形空地建房为由，将石条沿水泥村道排放于原告店面前的梯形空地上。经现场量，涉诉店面距北侧水泥村道最近处为4.3米、最远处为6.5米，沿村道长度为19.3米，店面与北侧水泥村道之间的梯形空地面积约为（6.5＋4.3）米×19.3米÷2=104.22平方米，沿水泥村道排放石条的长度为17.3米。
以上事实，有原告提供的《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、照片，现场测量图，证人郑亚国、郑云椿的证言及双方在庭审中的陈述等为据，可以认定。
本院认为，原告龙海市颜厝供销社拥有案涉店面房屋所有权，其占有、使用、收益和处分权受法律保护。案涉店面沿北侧水泥村道长度为19.3米，被告将石条沿水泥村道排放于原告店面前的梯形空地上，排放石条的长度达17.3米，与店面距离为4.3米至6.5米，给案涉店面的出入通行造成不便，对原告通行权造成妨碍，原告请求予以排除，应予支持。被告辩称系本村委会安排其在该梯形空地上建房，虽庵前村委会前后两任支部书记认可其主张，但依据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，农村建房依法应当经县级人民政府批准建设用地许可后方可进行，被告未能提交合法的建设用地许可手续，其要求建房的主张不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告郑民雁应于本判决生效之日起三十日内清除排放于原告龙海市颜厝供销社店面北侧长度为19.3米的石条，并不得妨碍该店面的通行。
本案受理费100元，由被告郑民雁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 王建通
人民陪审员 卢少娟
人民陪审员 陈志达
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 黄吴刚
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第05111号
原告：张某某。
被告：武汉某某装饰有限公司。
本院在审理原告张某某与被告武汉某某装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张某某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 李丹
二〇一四年十月十九日
书记员 肖晟