上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初14883号
原告：郭汉桂，男，1967年7月27日生，汉族，住江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：朱正东，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。
被告：詹金宏(曾用名占金红)，男，1965年9月19日生，汉族，住江苏省。
被告：荣丰盛华建设江阴有限公司，住所地江苏省江阴市。
法定代表人：黄允浩，董事长。
原告郭汉桂与被告詹金宏、荣丰盛华建设江阴有限公司(以下简称荣丰公司)建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序于同年11月2日和22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱正东两次均到庭参加诉讼。原告郭汉桂仅到庭参加第一次庭审。被告荣丰公司的法定代表人黄允浩仅到庭参加第二次庭审。被告詹金宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。期间，经当事人同意，并由本院院长批准，延长本案适用简易程序审理的期限三个月。本案现已审理终结。
原告郭汉桂向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还保证金300,000元并支付利息50,000元。事实和理由：2015年4月，原、被告签订《清工(大清包)承包合同》，约定被告将其在本区泗泾镇的保障房工程发包给原告等。原告遂按约向被告荣丰公司支付保证金300,000元。然被告迟迟未能按约将工程交原告承包。为此，原告曾诉至法院。后因被告承诺于2017年6月将欠款全部付清等，原告遂向法院先行撤诉。但是，被告并未依约还款。故原告再次诉至法院，望判如所请。
被告詹金宏辩称：1.其未授权他人与原告签订和解协议，故对和解协议不予认可；2.其已归还原告保证金250,000元，故其尚欠原告保证金为50,000元；3.其与原告之间的借款与本案无关。
被告荣丰公司辩称：1.其与原告之间没有直接的合同关系；2.其事先未授权事后未追认被告詹金宏以其名义与原告签订的合同；3.该合同的签订是不合法的，原告自身存在过错。因此，其希望原告与被告詹金宏协商，不要将其“牵入其中”。
经审理查明：2015年4月21日，被告詹金宏以被告荣丰公司的名义(甲方)与原告(乙方)签订《清工(大清包)承包合同》一份。该合同约定，甲方将本区泗陈公路10万平方米泗泾镇保障房工程以包清工(大清包)方式发包给乙方；开工日期暂定为2015年5月18日；乙方提供保证金1,000,000元，本合同签订后先支付300,000元，结构完成验收合格后退还保证金；甲方在5月18日前对乙方施工能力进行综合考察，如考察不合格，在5月30日前甲方一次性退还已收的乙方保证金等。在该合同落款甲方处加盖了“荣丰盛华建设江阴有限公司合同专用章(1)”字样的印文。
上述合同签订后，原告以转账方式于当日向被告荣丰公司账户汇款300,000元，并注明“保证金”字样。同日，原告取得加盖“荣丰盛华建设江阴有限公司财务专用章”字样的收据一份。然，原告并未能承接上述合同项下工程。
2016年10月24日，本院受理原告诉被告詹金宏、荣丰公司一案。原告在该案中诉称的事由与本案基本一致。该案案号为(2016)沪0117民初18645号。在该案审理中，“严敬怀”、“黄正银”以其系被告詹金宏代理人为由(乙方)与原告代理人朱正东(甲方)于2017年3月28日签订《和解协议》。该协议载明，涉及合同保证金本金300,000元及两年利息50,000元，乙方分别于次月10日前和次月30日前支付甲方100,000元和250,000元，甲方负责在收到全部归还款项后向本院撤诉；乙方承诺个人向甲方借款230,000元于同年6月15日前支付到甲方账户；乙方承诺如违反任何一项约定，自愿承担违约责任100,000元；本协议双方代理人签字生效等。2017年4月10日，“王建槐”向原告账户转账100,000元，并载明“借款”字样。2017年5月12日和26日，“上海詹胜建设工程有限公司”两次向原告账户转账各50,000元，并载明“还款”字样。2017年4月24，本院裁定准许原告撤回起诉。在该案审理中，被告荣丰公司否认上述《清工(大清包)承包合同》中加盖的印文为“荣丰盛华建设江阴有限公司合同专用章(1)”字样的印章系其公司的印章，并称上述合同项下的工程实际是“没有的”，且以其已向公安机关报案为由主张“先刑后民”等。原告在该案中亦确认“实际没有这个工程”。现原告以其诉称事由，再次向本院提起诉讼。在本次诉讼中，原告本人明确其认可上述和解协议，但被告詹金宏对该和解协议不予认可。
诉讼中，原告提供借条一份。该借条正面自上而下依次载明：“今借到人民币贰拾叁万元正”、“借到人詹金宏”、“2016.6.29”、“前保证叁拾万元整2016.7月15退还詹金宏”字样。反面载明：“10万、5万、3万、10万还5余23万”、“身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX”字样。原告欲以此证明被告詹金宏欠其借款230,000元，故上述已付200,000元为被告詹金宏向其清偿的借款，而非涉案合同项下保证金的事实。同时，原告明确其主张的利息起算时间为2015年4月21日，截止时间为2018年3月1日，按年利率6%计算，本金为300,000元，利息数额大于50,000元，其取整为50,000元。原告不认可被告詹金宏上述答辩意见。被告荣丰公司认为，该借条与其无关，并称“合同都是假的，保证金没有依据”。
此外，被告詹金宏提供由“王建槐”出具的证明一份。该证明载明，“上海詹胜建设工程有限公司法定代表人詹金宏同志，委托我在2017年4月10日，向郭汉桂同志账户转入壹拾万元”。原告及被告荣丰公司对此无异议。
被告荣丰公司法定代表人在本案中称，上述《清工(大清包)承包合同》中加盖的印文为“荣丰盛华建设江阴有限公司合同专用章(1)”字样的印章是其同意张晓弟去刻制的，其还同意张晓弟刻制了一枚“财务专用章”；2015年，有人打电话询问其公司在松江有没有工程项目，其遂找到张晓弟，张晓弟说在“跟踪”松江安置房项目，并向其提供了中标通知书、收款凭证，其遂同意“开了一个户名是我公司的银行账号”；原告支付的300,000元汇入了上述账号，但当时其“不清楚”等。同时，被告荣丰公司提供中标通知书、收款凭证以及“张晓弟”、“詹金宏”分别出具的承诺书，欲证明涉案保证金返还与否与其无关。对中标通知书、收款凭证的真实性，原告表示无法确认，但其认可承诺书的真实性，同时认为承诺书恰恰证明两被告之间的关联。
以上事实，有《清工(大清包)承包合同》、汇款凭证、收据、关联案件信息、《和解协议》、交易明细及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：一、关于当事人之间的法律关系及合同效力
根据查明的事实，被告詹金宏以被告荣丰公司名义与原告签订《清工(大清包)承包合同》，该合同中所加盖的印章系被告荣丰公司同意刻制，而且原告基于该合同支付的保证金亦汇入被告荣丰公司同意设立的银行账户。故被告荣丰公司作为上述合同形式上的缔约主体应当对被告詹金宏实施的行为承担相应的法律责任。被告荣丰公司关于其与原告无合同关系的辩称意见，本院不予采纳。
另，从在案证据看，没有证据证明被告詹金宏与被告荣丰公司之间存在隶属关系。其之所以能够以被告荣丰公司名义签署上述合同，结合被告荣丰公司提供的由被告詹金宏出具的承诺书载明的关于其以被告荣丰公司名义签订合同由其负责等内容判断，足以证明上述合同的签订系被告詹金宏系挂靠于被告荣丰公司名下实施的行为，故作为挂靠人的被告詹金宏应当对被告荣丰公司应当承担的上述责任承担连带责任。
至于上述合同的效力问题，因原告作为个人，其不具备相应施工资质，故上述合同应当认定为无效。对于该合同的无效，原、被告均有一定的过错。
二、关于合同无效后果的处理
合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。基于此，并结合上述裁判理由，被告詹金宏、荣丰公司应当共同向原告承担返还保证金并支付利息的义务。
此外，从原告提供的借条载明的内容看，涉及借款的部分并未约定具体还款时间，而保证金则明确于2016年7月15日退还，现原告并无证据证明其向被告詹金宏提出于2016年7月15日前清偿上述借款的主张。此为其一。其二，从原告认可的于前案诉讼中签署的《和解协议》载明的内容看，保证金及利息的返还时间要早于借款的返还时间。其三，从被告詹金宏关于归还原告的钱款系保证金的辩称意见看，其指定抵充的债务亦系涉案合同项下的债务。因此，根据合同法解释关于债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外的规定，本院对原告关于2017年4月和5月分三次共支付的200,000元系归还的是借款的意见，难以支持。上述价款应当认定为是用于清偿涉案合同项下的债务。
同时，根据合同法解释关于债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序依次抵充的规定。并结合借条载明的保证金于2016年7月15日退还，以及此后于2017年4月10日、5月12日和26日分三次共清偿200,000元的具体事实。上述200,000元应先用于清偿逾期退还保证金的利息，余款部分再用于清偿保证金的本金，并且应根据具体付款时间及金额分阶段计算。至于计算利息的起始时间应为2016年7月16日，计算利息的标准为同期银行贷款利率。据此，并结合原告有关利息截止时间为2018年3月1日的陈述，经核算，两被告尚应支付原告保证金本金为110,752.68元、利息为3,720.37元。
至于原告与被告詹金宏之间的借款纠纷，双方可另寻合法途径解决。被告詹金宏有关保证金已返还250,000元的辩称意见，基于以上裁判理由，本院难以采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告詹金宏以被告荣丰盛华建设江阴有限公司名义与原告郭汉桂之间于2015年4月21日签订的《清工(大清包)承包合同》无效；
二、被告詹金宏、荣丰盛华建设江阴有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郭汉桂保证金110,752.68元；
三、被告詹金宏、荣丰盛华建设江阴有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭汉桂利息3,720.37元。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,550元，减半收取3,275元，财产保全申请费2,270元，合计诉讼费5,545元,由原告郭汉桂负担1,980元(已付)，被告詹金宏、荣丰盛华建设江阴有限公司负担3,565元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨惠星
二〇一八年二月二十八日
书记员 周昳歆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
……
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。