广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民一初字第165号
原告农小泉。
委托代理人吕长峰，广西新桂律师事务所律师。
被告姚姆累。
被告姚云德。
被告姚素英。
被告姚艳荣。
被告姚艳新。
原告农小泉与被告姚姆累、姚素英、姚艳荣、姚艳新、姚云德合伙协议纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由审判员誉英明适用简易程序公开进行审理。书记员张文秀担任记录。原告农小泉及其委托代理人吕长峰，被告姚姆累、姚云德、姚艳荣到庭参加诉讼，被告姚素英、姚艳新未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农小泉诉称，原告和被告的亲人姚赴现系朋友关系，2012年10月份，姚赴现邀约原告共同出资经营桂L×××××号大型普通客车，原告同意并于2012年10月31日共同签订了《合同书》并支付10万元人民币给姚赴现。在合同中约定：由姚赴现负责经营管理桂L×××××号大型普通客车，原告不参与经营，每年姚赴现付给原告肆万元。2013年6月份，姚赴现擅自将该车所持有的全部股权转让给他人，买受人陆续将相应的款项支付给姚赴现，但姚赴现却未将原告出资款退给原告。2013年7月份，姚赴现在收取最后一笔车辆股权转让款前发生意外死亡，但买受人仍将款项转账支付到姚赴现的银行账户中。原告得知后遂向本案被告追索，但被告以不知情为由拒绝清偿，双方多次协商无果。原告认为：原告和被告的亲人姚赴现合伙经营桂L×××××号大型普通客车，但姚赴现未经原告许可擅自处分合伙财产，已损害了原告的合法权益，现合伙人之一姚赴现意外死亡，但与原告尚有部分合伙财产未分割且遗留在姚赴现个人账户中。依照我国的有关法律规定，被告继承了姚赴现的合法财产，那就应当承担相应的债务。因多次与被告多次协商未果，遂向法院起诉，要求判令数被告退还原告的出资款本金10万元，由被告承担本案诉讼费用。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份情况；2、合同书，证明原告与姚赴现合伙经营的事实；3、收据，证明姚赴现收到原告10万元出资款的事实；4、承包合同（公路营运客车委托服务合同），证明姚赴现承包经营客车的事实。
被告姚姆累等人辩称，原告突然起诉被告，被告方什么都不知道，被告一家人对车和合伙协议都不清楚，也没有去过车站，不清楚是否经营这个车，不知道合伙协议是否是本人签名，希望法院去车站调查。姚赴现是我们的亲人，但我们跟他已经没有来往了，我们已经独立生活了。他去世的时候没有给我们留下任何财产，只有一大堆的债务。至于他做什么，我们也不知道。在处理他的遗物时发现有一张卡里面有12万多元的存款。因为父亲去世的时候需要办理后事，我们去领款的时候，有一个银行职员以姚赴现借了其5万块钱的事实，并出具了借条，已扣去了5万元，剩下7万多，我们已经用到处理父亲后事方面了，再没有余款。我认为我父亲没有留下任何遗产，我也没有继承他的遗产，如果他有遗产，我也不去继承了。即使有这些债务的事实，我也没有理由代其去赔偿。
被告姚姆累等人没有向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：对身份证没有异议。对合同书、收据、承包合同（公路营运客车委托服务合同）有异议，称姚赴现已经去世了，是否是他签的，被告不清楚，被告对此并不知情。本院认为，被告认为签订合同书、承包合同（公路营运客车委托服务合同）及出具收据的当事人姚赴现已经死亡，其对这三份证据并不知情，是否是姚赴现本人签的并不知道，但并没有申请有资质的鉴定部门鉴定这几份证据的真实性，也没有提出足以反驳原告三份证据的证据，证据2合同书和证据3收据是原告和姚赴现的真实意思表示，证据4承包合同（公路营运客车委托服务合同）是姚赴现和靖西汽车总站靖宇客运站所签的合同，其体现了双方当事人的真实意思表示，这三份证据是有效的证据，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告姚姆累是姚赴现的妻子，姚素英、姚艳荣、姚艳新、姚云德是姚赴现的儿女。原告农小泉和被告的亲人姚赴现于2012年10月31日签订了一份《合同书》，合同约定：现甲（姚赴现）、乙（农小泉）双方共同经营桂L×××××车，该车原定价壹佰叁拾壹万元，乙方投资壹拾万元，现按十三股来分配利润。乙方准许：“本站有政策和参股人员有变动外”，其余：风险、车辆折旧、停班、维修及经济收入都管，每年只会跟甲方要肆万元正。本合同双方签字生效。合同双方签订后，原告就支付给姚赴现人民币10万元。姚赴现为了证明桂L×××××车的经营状况正常和其有股权的真实性，向原告出示了一份《公路营运客车委托服务合同》。
另查明，姚赴现在经营桂L×××××车的过程中不幸意外死亡，原告和姚赴现之间的合伙关系因此终结。姚赴现死后其名下的账户有12万多元的存款，诸被告除了用来还另一笔借款5万元外，剩下的7万元存款，诸被告已拿来处分（他们称是用来处理姚赴现后事的）。姚赴现名下还有一辆车号为桂L×××××号宝来牌小型轿车（该车是由被告姚云德控制，经原告申请财产保全，本院于2014年5月7日对该车采取财产保全措施即对该车进行扣押）。
本院认为，合法的个人合伙关系受法律保护。姚赴现生前于2012年10月31日与原告签订了合伙合同书，合同约定由原告出资100000元，参与经营桂L×××××号大型普通客车，合同签订后，原告已按合同约定支付了应付的出资额100000元给姚赴现，因在履行合同过程中，姚赴现意外死亡，致使原告和姚赴现之间的合伙协议无法再继续履行，为此，原告要求退回原出资资金100000元的主张，本院予以支持。姚赴现在死亡后还有存款12万多元，姚赴现名下还有一辆车号为桂L×××××号宝来牌小型轿车，因诸被告已将姚赴现的存款12万多元予以处理，并将姚赴现名下小轿车的使用权进行控制，诸被告实际已继承了姚赴现的财产，所以原告主张要求姚赴现的继承人姚姆累、姚素英、姚艳荣、姚艳新、姚云德退还支付给姚赴现合伙资金100000元的请求，本院予以支持。被告姚姆累、姚素英、姚艳荣、姚艳新、姚云德认为，原告和姚赴现合伙经营桂L×××××号大型普通客车的事宜他们并不知情，同时姚赴现并没有留下任何遗产给他们继承，如有遗产其也放弃继承，所以，不同意退还原告的合伙出资款100000元。因姚赴现死后留有存款12万多元，诸被告已经将姚赴现的存款进行处分，同时，被告姚云德还实际控制了姚赴现生前所有的桂L×××××号宝来牌小型轿车的使用权，所以被告的主张本院不予采纳。综上，被告姚姆累、姚素英、姚艳荣、姚艳新、姚云德应在他们所继承姚赴现的财产范围内偿还原告的合伙出资款100000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告农小泉支付给姚赴现合伙资金人民币100000元，上述款项由被告姚姆累、姚素英、姚艳荣、姚艳新、姚云德在他们所继承姚赴现的财产范围内偿还。
本案受理费2300元，因适用简易程序审理，减半收取1150元，申请保全费920元，两项共计2070元，由被告姚姆累、姚素英、姚艳荣、姚艳新、姚云德负担。
上述款项，限义务人于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 誉英明
二〇一四年五月二十九日
书记员 张文秀