wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第521号
原告：孔玄德，农民。
原告：郑女英，农民。
两原告共同委托代理人：何泽华、吴家慧，磐安县正平法律服务所法律工作者。
被告：何龙伟，农民。
委托代理人：杜红梅，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地东阳市吴宁东路28号。
法定代表人：张健蕾，经理。
委托代理人：王攀，公司员工。
原告孔玄德、郑女英为与被告何龙伟、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年2月3日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员顾悦婷适用简易程序独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。孔玄德、郑女英的委托代理人吴家慧、被告何龙伟的委托代理人杜红梅、保险公司的委托代理人王攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2014年1月16日15时30分许，何龙伟驾驶浙g×××××号小型轿车（以下简称肇事车）沿东仙线由北向南行驶至东仙线17km＋800m路段右转弯时，与沿东仙线由北向南行驶的由孔玄德驾驶的浙g×××××号普通二轮摩托车（以下简称肇事摩托车）发生碰撞，致孔玄德、摩托车乘坐人郑女英受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：何龙伟驾驶机动车借道通行，未让本车道内的车辆优先通行，其行为违反《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十条第一款之规定，负事故主要责任。孔玄德驾驶机动车不在规定车道内行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条之规定，负事故次要责任。郑女英无责任。
三、受害人概况：孔玄德，男，1967年9月20日出生，农民，肇事摩托车驾驶人。郑女英，女，1968年8月17日出生，农民，肇事摩托车乘客。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：肇事车的被保险人为何龙伟，在保险期间内发生交通事故。肇事车在保险公司投保了交强险和50万元的第三者责任险及不计免赔险。
五、司法鉴定结论：金华广福司法鉴定所出具的鉴定意见书，认定孔玄德因交通事故致左侧第2-8肋骨（共七根）骨折，构成十级伤残，认定孔玄德的误工时限为150天，护理时限为30天，营养时限为45天。认定郑女英因交通事故致左侧第5-8肋骨骨折，构成十级伤残，致主动脉破裂，经手术治疗，评定为十级伤残，认定郑女英的误工时限为180天，护理时限为45天，营养时限为60天。
六、孔玄德的各项损失：残疾赔偿金32212元、医疗费14951.67元、营养费2160元、误工费9300元、护理费150×12＋122×18=3996元、住院伙食补助费360元、交通费440元、鉴定费2040元，精神损害抚慰金3000元，以上合计：68459.67元。
七、郑女英的各项损失：残疾赔偿金38654.4元、医疗费102333.89元、营养费2880元、误工费11160元、护理费150×26＋122×19=6218元、住院伙食补助费780元、交通费700元、鉴定费2040元，精神损害抚慰金6000元，以上合计：170766.29元。
八、被告已垫付费用：何龙伟共垫付原告郑女英损失28905.24元，垫付原告孔玄德损失1706.67元，保险公司未进行赔偿。
九、原告的诉请：判令被告何龙伟赔偿两原告各项损失204576.8元，由保险公司在交强险范围内直接承担赔偿责任。
十、被告的答辩：保险公司口头答辩称，愿意承担保险责任范围内的法律责任，不承担鉴定费用，对郑女英的残疾赔偿金、住院护理费、误工费、精神损害抚慰金、医疗费、营养费均有异议。对孔玄德的住院护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、医疗费、伙食费、营养费均有异议。其他无异议。
裁判理由与结果
本院认为，本案发生交通事故的事实清楚，相关赔偿义务人理应赔偿孔玄德、郑女英的经济损失。孔玄德的损失，由保险公司在交强险内承担53948元；由保险公司在第三者责任险范围内承担8730元；鉴定费由何龙伟承担70%为1428元。郑女英的损失，由保险公司在交强险内承担66052元，由保险公司在第三者责任险范围内承担71872元，鉴定费由何龙伟承担70%为1428元。因何龙伟已垫付孔玄德1706.67元，垫付郑女英28905.24元，故孔玄德应在收到上述保险赔款当日返还何龙伟278.67元；郑女英应在收到上述保险赔款当日返还何龙伟27477.24元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孔玄德浙g×××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险赔款53948元和第三者责任险赔款8730元，共计62678元。原告孔玄德应在收到上述保险赔款当日返还被告何龙伟278.67元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郑女英浙g×××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险赔款66052元和第三者责任险赔款71872元，共计136924元。原告郑女英应在收到上述保险赔款当日返还被告何龙伟27477.24元。
（上述款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）。
三、驳回原告孔玄德、郑女英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1522元，减半收取761元，由原告孔玄德、郑女英负担18元，由被告何龙伟负担286元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司负担457元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 顾悦婷
二〇一五年三月六日
代书记员 蔡海萍
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第521号
原告：曾某某，女，1988年7月15日生，汉族。
委托代理人：余奕，江西中慧律师事务所律师。
被告：洪某，男，1987年10月5日生，汉族。
原告曾某某诉被告洪某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏战龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭参加诉讼，被告洪某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2013年9月经朋友介绍相识，于2013年12月30日登记结婚，2014年7月22日生育儿子洪某某。因婚前了解不够，性格不合，婚后经常吵架，在原告怀孕期间就与被告开始分居生活，现原、被告感情已破裂再无和好可能。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、原、被告婚生儿子洪某某由原告抚养，被告每月承担抚养费2000元。
被告洪某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于2013年12月30日登记结婚，2014年7月22日生育儿子洪某某。近年来，原、被告因家庭琐事产生矛盾，未能妥善处理，影响了夫妻感情。原告诉至本院，要求与被告离婚。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院认为：原、被告系自由恋爱自愿结婚，且生育一子，有一定的感情基础，只是近来因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，相互体谅，夫妻关系有可能重归于好。同时原、被告双方有责任共同关心爱护孩子，为孩子提供一个完整温馨的家庭，让孩子幸福健康地成长。故原告要求离婚，本院不予准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告曾某某诉被告洪某离婚，不予准许。
本案由原告曾某某预交的案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某某承担，退回原告曾某某150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审判员 夏战龙
二〇一五年三月二十日
书记员 肖 芳
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第521号
原告金威建设集团有限公司（变更前名称鄂尔多斯市金威房地产开发有限责任公司）
住所地：鄂尔多斯市东胜区亿利资源大楼*楼。
法定代表人王文治，该公司董事长。
组织机构代码证号：72013238-6
委托代理人马园铭，男，汉族，1986年10月23日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告孟国平，男，汉族，1981年10月24日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
原告金威建设集团有限公司诉被告孟国平追偿权纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由代理审判员韩美丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金威建设集团有限公司委托代理人马园铭到庭参加了诉讼，被告孟国平经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年被告购买原告开发的商品房，房款的支付方式为首付款加银行按揭贷款。在购买商品房过程中，被告向招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行办理了银行按揭贷款。被告向银行贷款241万元用于支付房屋价款，原告作为开发商为被告的银行按揭贷款提供了连带担保责任。后被告不能按期偿还按揭贷款，银行划扣了原告保证金共计282974.65元。故诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告代被告偿还的银行贷款本息282974.65元；2、被告向原告承担从诉讼之日（即2015年1月16日）起到实际返还之日止282974.65元的银行同期贷款利息；3、被告承担本案的诉讼费用。
针对其诉讼请求及事实理由，原告向法庭提供如下证据：
一、《商品房买卖合同》一份，《个人贷款借款合同》一份、《个人贷款不可撤销担保书》一份，证明被告购买原告开发的商品房，房款的支付方式为首付款加银行按揭贷款。在购买商品房过程中，被告向中国招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行办理了银行按揭贷款。被告向银行贷款241万元用于支付房屋价款，贷款期限为120个月，原告作为开发商为被告的银行按揭贷款提供了连带担保责任。
二、证明1份，扣款凭证5份，证明截止到2015年1月14日，银行共扣原告保证金282974.65元。
三、企业机读档案登记资料一份，证明2013年1月17日，鄂尔多斯市金威房地产开发有限责任公司名称变更为金威控股集团有限公司；2013年4月26日，金威控股集团有限公司名称变更为本案原告金威建设集团有限公司。
四、企业机读档案登记资料一份，证明2014年11月14日，招商银行股份有限公司鄂尔多斯支行名称变更为招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
被告未作答辩，未举证。
本院审查认为，原告提供的证据符合有效证据的“三性”要件，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利，故本院对原告提交的证据予以认定。
经审理查明，2009年9月29日，原被告签订了《商品房买卖合同》，被告孟国平从原告处购买位于东胜区杭锦南路12号街坊1-05号的房产。为支付购房款，2010年8月30日，被告孟国平与招商银行股份有限公司鄂尔多斯支行签订了《个人贷款借款合同》（合同编号：100174477550006029），合同约定：被告孟国平向招商银行股份有限公司鄂尔多斯支行申请金额为241万元的房屋按揭贷款，贷款期限为120个月，还款方式为等额还款。原告金威建设集团有限公司签订了《个人贷款不可撤销担保书》，对被告孟国平的借款（借款合同编号：100174477550006029）提供连带责任保证，并约定保证范围为借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保险费及贷款人实现债权的费用。保证期间为借款合同履行期届满后另加两年。被告孟国平贷款后，因未按时向银行偿还贷款，2011年11月11日至2012年11月27日，招商银行股份有限公司鄂尔多斯支行从原告的保证金账户中扣收按揭贷款保证金共计282974.65元，用以抵顶被告孟国平拖欠的按揭贷款本息282974.65元。该笔垫付款至今未付。
又查明，鄂尔多斯市金威房地产开发有限责任公司在2013年1月7日、2013年4月26日进行两次名称变更，最终名称变更为本案原告金威建设集团有限公司。
另查明，2014年11月14日，招商银行股份有限公司鄂尔多斯支行名称变更为招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
本院认为，原告金威建设集团有限公司与被告孟国平签订的《商品房买卖合同》、被告与招商银行股份有限公司鄂尔多斯支行签订的《个人贷款借款合同》及原告签订的《个人贷款不可撤销担保书》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。被告孟国平作为《个人贷款借款合同》的借款人没有按照约定履行还款义务，导致招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行从原告的银行账户中划扣保证金282974.65元用以偿还被告银行按揭贷款本息。原告已经实际承担了保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告要求被告孟国平偿还下欠垫付款282974.65元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付垫付款的利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），担保人承担保证责任后，担保人对借款人的债权即告成立，担保人即本案原告金威建设集团有限公司有权要求被告孟国平偿还原告代被告偿还银行贷款由此而产生的利息损失，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟国平于本判决书生效之日一次性偿还原告金威建设集团有限公司代其支付的银行贷款282974.65元及利息（从起诉之日即2015年1月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2772元，保全费2500元，共计5272元由被告孟国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 韩美丽
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李 颖
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第521号
原告武为华。
委托代理人高绍士，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地邢台市桥东区。
负责人王军学，该公司总经理。
委托代理人柳长春，河北恒利律师事务所律师。
原告武为华与被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告武为华委托代理人高绍士，被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司委托代理人柳长春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的冀E×××××／冀E×××××半挂车登记在邢台瑞鑫物流有限公司名下，原告系该车实际车主，2014年7月18日，原告以邢台瑞鑫物流有限公司名义在被告处投保交强险、车辆损失险、车上货物责任险等保险。2014年9月19日，原告雇佣的驾驶员张更斌驾驶该车行驶至青银高速吴绥段上行线1097KM＋600M处时，与朱瑞鹏驾驶的冀E×××××／冀E×××××挂、刘套祥驾驶的黑E×××××车、于洪涛驾驶的辽P×××××／冀C×××××挂、陈勇驾驶的辽P×××××／辽p188A挂车、肖龙驾驶的宁E×××××／陕A×××××挂车发生交通事故，造成六车及所载货物受损，交警部门认定，朱瑞鹏承担事故的同等责任，张更斌和肖龙共同承担事故的同等责任。本事故造成原告车辆损坏，原告产生车辆损失39255元、鉴定费1170元、施救费8500元，请求判令被告给付赔款48925元。
被告辩称，应扣除其他肇事车辆交强险承担范围，商业险按照责任认定书认定责任比例75%的损失由其他保险人承担，对其他保险人应承担的范围我公司不负责赔偿与垫付。核实有效的证据后在无免责的情况下按照合同约定按责任比例25%承担原告的合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2014年7月15日，邢台瑞鑫物流有限公司为登记在自己名下的冀E×××××／冀E×××××挂在被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司投保交强险和机动车商业保险，其中冀E×××××牵引车机动车损失保险责任限额为199800元（不计免赔率），冀E×××××挂车辆损失保险责任限额为86400元（不计免赔率），保险期间自2014年7月18日起至2015年7月17日止，经邢台瑞鑫物流有限公司证明，冀E×××××／冀E×××××挂车辆实际所有人为原告武为华，2014年9月19日16时，原告的司机张更斌驾驶该车行驶至青银高速吴绥段上行线1097KM＋600M处时，与朱瑞鹏驾驶的冀E×××××／冀E×××××挂（甲车）、刘套祥驾驶的黑E×××××轿车（乙车）、于洪涛驾驶的辽P×××××／冀C×××××挂（丁车）、陈勇驾驶的辽P×××××／辽p188A挂车（戊车），肖龙驾驶的宁E×××××／陕A×××××挂（己车）相撞，造成甲车成员魏建军死亡，甲车驾驶员朱瑞鹏、乙车驾驶员刘套祥和乘员刘兵祥受伤，六车不同程度损坏及路产损失的交通事故，该事故经榆林市公安局交警支队高交三支队认定，朱瑞鹏承担本起事故同等责任，张更斌和肖龙二人共同承担事故的同等责任。2015年1月15日，经邢台市物价局价格认证中心核损，冀E×××××／冀E×××××挂车辆损失为39255元，原告支付鉴定费1170元，因车辆损坏需救援，原告支出施救费8500元，后原告要求被告予以理赔未果诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失48925元。
本院认为，邢台瑞鑫物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司之间形成的保险合同关系真实、合法、有效。原告武为华作为冀E×××××／冀E×××××挂车车辆的实际所有人对此具有保险利益，原告允许的合法驾驶人在保险有效期间内驾驶车辆过程中发生保险事故，被告理应按约承担赔偿责任，原告要求被告赔偿车辆损失39255元，支付鉴定费1170元，支付施救费8500元的诉讼请求事实清楚，证据充分，对该请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十八条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释》（二）第十九条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司于判决生效后十日内，赔付原告各项经济损失48925元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1023元，减半收取为511.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 杨志刚
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 谷贝贝
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第521号
原告陈细顺，男，1962年7月26日出生，汉族，住福建省东山县西埔镇中兴街富境巷797号。公民身份证明350626196207260517。
被告陈枫峰，男，汉族，1979年3月11日出生，住东山县。
被告彭勇波，男，汉族，1978年10月20日出生，住东山县。
本院在审理原告陈细顺与被告陈枫峰、彭勇波民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月29日原被告已经在庭外自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈细顺撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告漳州市信德物业服务有限公司负担。
审判员 陈诺斌
二〇一五年五月六日
书记员 林 璐
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）绍刑初字第529号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2005年7月20日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2005）483号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2005年9月5日向本院提起公诉。本院于同月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2005年7月20日凌晨，被告人黄某采用揭瓦潜入的手段，在绍兴县柯桥街道后梅村双好超市，窃得陈新财放于收银台抽屉铁盒子内的现金4,070元及陈新财、供秀娇身份证各1张。当日凌晨2时左右，当被告人黄某携带赃款乘出租车至柯西检查站时，被公安人员查获。案发后，赃款已被追回并发还失主。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主陈新财的陈述，证人陈某、周某的证言，公安机关出具的抓获经过，扣押和发还物品清单及赃款照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于赃款已被全部追回并发还失主，且被告人黄某能自愿认罪，故可酌情从轻处罚。现依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年七月二十日起至二○○六年七月十九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅蓉蓉
二〇〇五年九月十三日
书记员 何 雯
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民四初字第7号
原告徐有青，女，1967年10月2日出生，汉族，住济南市。
委托代理人孙裕，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
委托代理人李楠，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司济南和平支行，住所地济南市。
代表人董厉冰，行长。
委托代理人马震，男，1971年12月2日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司山东省分行营业部职员，住济南市。
委托代理人朱金力，男，1964年12月7日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司山东省分行营业部职员，住济南市。
原告徐有青与被告中国农业银行股份有限公司济南和平支行（以下简称农行和平支行）拍卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭审理了本案，原告徐有青的委托代理人孙裕，被告农行和平支行的委托代理人马震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐有青起诉称：2004年4月26日，农行和平支行依法取得济南市泉城路180号《历下国用（96）字第0308001号》国有出让土地使用权4000平方米，并于2010年7月委托山东恒基拍卖有限公司将该土地使用权进行公开拍卖，我于同年7月23日通过竞拍以352万元成交价获得该宗土地使用权，并已实际支付款项。我方已多次要求被告将土地过户至原告名下，但被告至今未予办理。请求确认该宗土地使用权归原告徐有青，并要求被告农行和平支行赔偿其经济损失700万元，诉讼费由被告承担。
被告农行和平支行答辩称：原告要求赔偿经济损失的请求证据不足。拍卖时已经说明所有费用由徐有青负担，我方不应承担诉讼费。对原告的第一项诉讼请求没有异议。
经审理查明：济南天泉房地产开发有限公司是济南市泉城路中段180号的土地使用权人，土地使用证号为历下国用（96）字第0308001号，地号010308004，土地用途为商业，总面积17311.2平方米。
2002年11月25日，济南市历下区人民法院（2002）历民初字第5707号民事判决判定：济南天泉房地产开发有限公司归还农行和平支行借款本金2700万元及利息866891.14元；农行和平支行对济南天泉房地产开发有限公司所抵押的济南市泉城路180号5000平方米的土地使用权享有优先受偿权。2004年4月26日，济南市历下区人民法院以（2003）历执民字第1758号民事裁定书裁定：将被执行人济南天泉房地产开发有限公司所有的位于泉城路180号土地使用权4000（平方）米抵偿欠款本金2700万元及利息。
2010年7月16日，山东恒基拍卖有限公司在山东法制报刊登拍卖公告，定于2010年7月23日上午10时在山大南路五号六号楼二楼会议室对泉城路180号土地使用权约4000平方米进行公开拍卖。在农行和平支行出具的关于《济南天泉房地产开发有限公司国有出让土地使用权情况的说明》中记载，法院裁定给该行的土地使用权在该宗土地的南头4000平方米，该宗地为“齐鲁国际大厦”项下的土地，楼体占用部分土地，其余部分为停车场。2010年7月23日，山东恒基拍卖有限公司与徐有青的委托代理人李纲签订（2010）鲁恒基拍字第701号拍卖成交确认书，徐有青以352万元的价格拍得泉城路180号土地使用权约4000平方米。2010年7月27日，山东恒基拍卖有限公司向中国农业银行股份有限公司山东省分行营业部资产处置部出具拍卖报告，称徐有青已于2010年7月26日将拍卖价款存入该公司指定帐户，该公司已于2010年7月27日将上述拍卖价款存入中国农业银行股份有限公司山东省分行营业部资产处置部指定帐户。
2013年12月23日，农行和平支行（转让方）与徐有青（受让方）签订权益转让确认协议书，双方协商确认如下：一、受让方依据（2010）鲁恒基拍字第701号拍卖成交确认书取得转让方转让的济南市历下区人民法院（2002）历民初字第5707号民事判决及（2003）历执民字第1758号执行一案中所享有的各项权益（包括正在执行中的泉城路180号约4000平方米土地权益）。二、转让方与受让方共同向济南市历下区人民法院申请变更执行案件的申请执行人为徐有青。三、如未能将申请执行人变更为徐有青的，则以转让方的名义继续进行执行，执行所得各项权益均归受让方享有，且转让方承诺与受让方办理权益人为徐有青的各项变更手续，办理土地过户所产生的所有税费由徐有青承担。四、此次权益转让价款以2010鲁恒基拍字第701号拍卖成交确认书确认的价款为准。2014年1月份，农行和平支行与徐有青签订补充协议书约定农行和平支行应依据相关拍卖文件，积极配合徐有青到土地管理部门将泉城路180号南端4000平方米土地使用权分割过户至徐有青名下。但上述协议签订后，既未能在执行案件中变更申请执行人为徐有青，农行和平支行也未协助徐有青将涉案的4000平方米的土地使用权过户至徐有青名下。徐有青认可双方约定转让过程中产生的费用由徐有青自己承担，关于诉讼费用请求法院依法处理。
诉讼过程中，经本院释明，徐有青变更诉讼请求为请求判令被告履行权利转让确认书及补充协议书，将涉案土地使用权过户至原告名下，并撤回要求被告赔偿经济损失700万元的诉讼请求。
上述事实，有济南市历下区人民法院民事判决书、执行裁定书、拍卖文件、协议书、庭审笔录等为证。
本院认为，农行和平支行通过法院的执行程序依法取得了济南市泉城路180号南端4000平方米土地的使用权，其后农行和平支行又将该土地使用权以公开拍卖的方式依法进行转让，徐有青竞得该土地使用权，并已与拍卖人签订拍卖成交确认书且已支付拍卖标的的价款，故徐有青取得该土地使用权合法有效。农行和平支行作为转让方依法应承担协助受让方徐有青办理土地使用权过户的义务，且双方在协议中也约定农行和平支行积极配合徐有青到土地管理部门将泉城路180号南端4000平方米土地使用权分割过户至徐有青名下，因农行和平支行未履行该义务，故徐有青起诉要求农行和平支行履行其相关义务，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。徐有青撤回要求农行和平支行赔偿经济损失的诉讼请求，是其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。因徐有青认可转让过程中产生的费用由其自己承担，且双方对费用的约定并不明确，故本案诉讼费由徐有青负担。依照《中华人民共和国拍卖法》第四十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司济南和平支行于本判决生效之日起30日内协助原告徐有青将济南市泉城路中段180号南端4000平方米的土地使用权过户至原告徐有青名下。
案件受理费34960元，由原告徐有青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 邵举强
审 判 员 孟繁荣
代理审判员 马立营
二〇一四年十二月一日
书 记 员 吴秀婷
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西中刑二终字第00001号
原公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，男，2013年5月16日因本案被抓获，同年5月21日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人魏新瑞，陕西时代建功律师事务所律师。
西安市莲湖区人民法院审理西安市莲湖区人民检察院指控被告人吴某犯诈骗罪一案，于2013年11月19日作出（2013）莲刑初字第00565号刑事判决。被告人吴某不服，提起上诉。本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人吴某、听取上诉人吴某及其辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年4月底，被害人李某通过牛某某认识被告人吴某，吴某谎称自己认识东方航空公司领导，能够给李某办理工作。2012年5月至8月，吴某以办理工作需要请客、送礼等为由，先后多次在本市莲湖区西稍门交通银行门前等地，从被害人李某处骗得现金12万元，所得赃款用于开烧烤店、购买摩托车等。吴某于2013年5月16日被抓获。案发后，吴某家属已退赔全部赃款。认定上述事实的证据有被害人李某的报案材料及陈述、公安机关抓获经过证明、证人牛某某证言、被害人李某银行账户明细查询单、被告人吴某供述和赃款领取凭条等。据此，原审法院认为，被告人吴某以非法占有为目的，以安排工作为幌子骗取他人钱财12万元，其行为依法构成诈骗罪，故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以诈骗罪判处被告人有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3万元。
吴某上诉及其辩护人辩护理由对原审法院认定吴某诈骗被害人李某12万元的事实无异议，惟辩称案发后被告人吴某之父积极全额退还了吴某所得全部赃款，吴某认罪态度较好，且其母李某某患有精神疾病（精神残疾二级），长期需要专人照顾，鉴于上诉人吴某真诚悔罪，其家庭的特殊情况，建议二审法院对其判处缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人以给被害人李某安排工作为幌子，骗取李某钱财12万元的犯罪事实和情节是正确的，据以证明上述诈骗事实的证据业经原审法院庭审举证质证，上诉人及其辩护人无异议且未提供新的证据，故本院对原审法院认定事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人吴某以安排工作为名，骗取被害人李某钱财人民币12万元，其行为依法构成诈骗罪，原审判决事实清楚、证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于案发后，上诉人亲属积极全额退赔了赃款，上诉人吴某认罪态度较好，确有悔罪表现，西安市莲湖区社区矫正工作领导小组办公室又出具的调查评估意见书，可对其判处缓刑。上诉人及其辩护人的辩护理由经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、维持西安市莲湖区人民法院（2013）莲刑初字第00565号刑事判决中对上诉人吴某的定罪部分。
二、撤销西安市莲湖区人民法院（2013）莲刑初字第00565号刑事判决对上诉人吴某的量刑部分即判处被告人有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3万元。
三、上诉人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币2万元（已缴纳）由本院上缴国库。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡军润
代理审判员 张 鹏
代理审判员 王 龙
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张 宇
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执复字第301号
申请复议人（原审申请变更人、申请执行人）北京市博天律师事务所，住所地北京市石景山区石景山路***号院*号楼***室。
负责人刘忠诚，主任。
委托代理人肖欢。
原审被申请变更人北京市昌平区十三陵镇泰陵园村村民委员会，住所地北京市昌平区十三陵镇泰陵园村。
法定代表人张金宝，主任。
委托代理人张合明。
原审被执行人北京吉诺经贸公司。
申请复议人北京市博天律师事务所（以下简称博天律所）因不服北京市昌平区人民法院（2014）昌执异字第1460号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成由法官杨立新担任审判长，法官薛圣海、林少波参加的合议庭，以公开听证的方式进行了审查。申请复议人博天律所的委托代理人肖欢、原审被申请变更人北京市昌平区十三陵镇泰陵园村村民委员会（以下简称泰陵园村委会）法定代表人张金宝、委托代理人张合明参加了听证。本案现已审查终结。
原审法院在执行博天律所与北京吉诺经贸公司（以下简称吉诺公司）法律服务合同纠纷一案［执行依据：（2010）昌民初字第806号民事判决书；执行案号：（2010）昌执字第1809号］过程中，申请执行人博天律所向原审法院提出变更泰陵园村委会为本案被执行人的申请。
博天律所原审述称：博天律所诉吉诺公司法律服务合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院已作出（2010）昌民初字第806号民事判决书。因吉诺公司未履行判决确定的义务，博天律所于2010年3月24日申请执行。2010年9月7日，（2010）昌执字第1809号执行裁定以被执行人在京无财产可供执行为由，暂时终结本次执行程序。博天律所得知吉诺公司以没有适合的经营项目，上级决定注销为由于2012年7月18日申请注销，其主办单位泰陵园村委会也以债权债务已清理完毕，各项税款、职工工资已结清为由，同意注销。而吉诺公司至今也未履行法院生效的判决，现在其通过注销的方式达到躲避债务的目的。为此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条规定，申请变更泰陵园村委会为本案的被执行人。
泰陵园村委会原审辩称：一、本届村委会对吉诺公司注销不清楚，上届村委会与本届村委会交接时没有提到这件事情；二、现在村委会的公章与工商档案里的公章不一致；三、注销属于行政行为，村委会只是申请，具体是工商部门注销的，不是村委会注销的；四、根据最高人民法院的规定，变更申请是指要得到财产，村委会没有接到清算注销企业的财产，吉诺公司没有任何剩余的财产，村委会没有得到其财产，博天律所也没有提供村委会得到财产的证据。且村委会没有承诺过对吉诺公司债务承担责任。现法院已裁定终止执行，此案从字面上看债权债务已经清理。如果申请人发现新的可供执行财产可以申请恢复执行。为此，泰陵园村委会不同意博天律所的变更申请。
原审法院经审查查明：博天律所与吉诺公司法律服务合同纠纷一案，该院于2010年2月1日作出（2010）昌民初字第806号民事判决书，判决吉诺公司支付博天律所代理费5000元，案件受理费25元，吉诺公司负担。因吉诺公司未履行上述生效法律文书确定的义务，博天律所向该院申请执行。在执行过程中，因被执行人吉诺公司无财产可供执行，该院于2010年9月7日作出（2010）昌执字第1809号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2012年8月8日，经北京市工商行政管理局昌平分局核准，吉诺公司被注销登记，在加盖其开办单位泰陵园村委会公章的《企业注销登记申请表》中载明：“债权债务已清理完毕，各项税款、职工工资已结清，同意注销。”博天律所以此为由，向该院申请变更泰陵园村委会为本案的被执行人。
原审法院认为，可在执行程序中变更被执行人的情形有明确的法律规定。被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围内承担责任。本案中，被执行人吉诺公司尚欠申请执行人博天律所代理费未履行，泰陵园村委会作为吉诺公司的开办单位，其在工商行政管理机关《企业注销登记申请表》上加盖了公章，同意注销吉诺公司，侵害了博天律所的合法权益，但因博天律所未提供证据证明泰陵园村委会无偿接受吉诺公司的财产，为此不符合变更被执行人的法定条件，故对博天律所变更泰陵园村委会为本案被执行人的申请，该院不予支持，其应当通过相关法律程序寻求救济。此外，泰陵园村委会提出其对吉诺公司注销一事不知情的主张，因吉诺公司现已被工商行政管理机关核准注销登记，故对其主张，该院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条之规定，裁定：驳回博天律所提出的变更泰陵园村委会为本案被执行人的申请。
博天律所不服该裁定，其复议理由为：泰陵园村委会是吉诺公司的主办单位，以其债权债务清理完毕为由同意其注销。实际上吉诺公司并未结清与博天律所的债务，通过注销来逃避债务。泰陵园村委会同意其注销，作为主办单位，实际上也接收了吉诺公司的财产，应当变更其为本案的被执行人。故请求撤销原裁定，并裁定变更泰陵园村委会为被执行人。
泰陵园村委会坚持原审意见，请求驳回博天律所的复议申请。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条规定：被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围内承担责任。本案中，博天律所提供的《企业注销登记申请表》仅证明泰陵园村委会同意吉诺公司注销，不能证明泰陵园村委会无偿接受了被执行人吉诺公司的财产，博天律所亦不能提交其他证据证明泰陵园村委会存在无偿接受财产的情形，故博天律所的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人北京市博天律师事务所提出的复议，维持原裁定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨立新
代理审判员 薛圣海
代理审判员 林少波
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李 丽
书 记 员 宁 超
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第842号
原告：王立冲，男，汉族，住吉林市船营�。
被告：孟波，男，满族，住吉林市船营区。
被告：张宸伟，男，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：苏忠华，男，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告王立冲与被告孟波、张宸伟、苏忠华民间借贷纠纷一案中，原告王立冲于2015年7月2日向提出撤诉申请。
本院认为，原告王立冲撤诉理由符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王立冲撤回起诉。
案件受理费775元由原告王立冲负担。
审 判 长 吴 艳
审 判 员 李 杨
审 判 员 赵雅平
二〇一五年七月二日
代理书记员 王微琪
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初3590号
原告周东亮，男，1989年12月15日出生，汉族，户籍地：河南省鲁山县，现住郑州市惠济区。
被告郭小红，女，成年人，汉族，住郑州市惠济区（惠济区大河路八堡小学斜对面）。
本院在审理原告周东亮诉被告郭小红房屋租赁合同纠纷一案，原告以双方经法院调解，现已私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周东亮的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周东亮撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告承担。
审判员 杨建华
二〇一六年十一月八日
书记员 曹叶新
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂化法金执字第29号
申请执行人化州市农村信用合作联社。
法定代表人周仁聪，理事长。
被执行人庞颖，女，1990年生，汉族，化州市人.
被执行人陈富勤，男，1986年生，汉族，化州市人。
申请执行人化州市农村信用合作联社与被执行人庞颖、陈富勤金融借款合同纠纷一案，化州市人民法院作出的（2013）茂化法金民初字第99号民事判决已发生法律效力。依上述判决：一、被告庞颖应归还清借款本金30000元及利息13493.11元给原告化州市农村信用合作联社；二、被告陈富勤对上述借款本息承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于二0一四年三月二十七日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人庞颖、陈富勤长时间外出去向不明，经查有关银行部门，被执行人无存款，申请执行人无法提供两被执行人可供执行的其它财产情况，申请同意该案终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请同意该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂化法金执字第29号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟万进
审判员 陈明辉
审判员 莫少波
二〇一四年八月二十日
书记员 陈立文
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂化法金执字第29号
申请执行人化州市农村信用合作联社。
法定代表人周仁聪，理事长。
被执行人庞颖。
被执行人陈富勤。
申请执行人化州市农村信用合作联社与被执行人庞颖、陈富勤金融借款合同纠纷一案，化州市人民法院作出的（2013）茂化法金民初字第99号民事判决已发生法律效力。依上述判决：一、被告庞颖应归还清借款本金30000元及利息13493.11元给原告化州市农村信用合作联社；二、被告陈富勤对上述借款本息承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于二0一四年三月二十七日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人庞颖、陈富勤长时间外出去向不明，经查有关银行部门，被执行人无存款，申请执行人无法提供两被执行人可供执行的其它财产情况，申请同意该案终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请同意该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂化法金执字第29号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟万进
审判员 陈明辉
审判员 莫少波
二〇一四年八月二十日
书记员 陈立文
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第1596号
原告刘某某，女，1977年8月11日出生，汉族，居民。
委托代理人曾文贵，男，1965年1月20日出生，新化县中天法律服务所法律工作者。
被告潘某某，男，1974年6月3日出生，汉族，农民。
委托代理人谭某某，女，1968年5月18日，汉族，农民，系被告嫂子。
原告刘某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由代理审判员刘星余独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人曾文贵、被告潘某某及其委托代理人谭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍于2003年农历10月左右认识，2004年3月11日按乡俗举行了订婚和结婚典礼，并在新化县民政局登记结婚，2009年原告与被告新建了一栋四扇二层半砖混结构的房屋，因原、被告没有生育孩子，严重影响了双方的感情，且夫妻感情渐行渐远，2012年双方共同协商收养了一个女婴，取名刘某甲，并约定把小孩落户于上梅镇坪山垅社区8组。但被告不久就拒不支付刘某甲的抚养费，两人为此争吵，夫妻感情不断恶化，夫妻关系名存实亡，原、被告因夫妻感情不和从2012年3月开始分居至今，基此，依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，请求法院依法判决原、被告离婚，收养小孩刘某甲归原告直接抚养，由被告支付抚养费，依法分割共同财产。
被告潘某某辩称，双方夫妻感情很好，被告不同意离婚。假若要离婚，小孩抚养费由原告自行承担。新建的房屋，原告没有出过什么力，不同意共同分割。共同债务是事实，请求法庭审核认定。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件；
2、原告及小孩的常住人口登记卡；
证据1、2以证明原告及小孩的基本身份情况。
3、结婚证，以证明原、被告系合法夫妻关系。
4、上梅镇坪山垅社区出具的证明；
5、上梅镇坪山垅社区出具的证明；
证据4、5以证明原、被告系夫妻关系，婚后一直未生育，2012年收养女孩刘某甲。
6、对刘长庚的调查笔录；
7、对刘世余的调查笔录；
8、对刘胜和的调查笔录；
证据6、7、8以证明原、被告于2003经其介绍相识，原、被告婚前感情基础差，婚后亦未建立起真正的夫妻感情，双方因被告性格不好，且一直未能生育小孩致使夫妻关系逐渐恶化，并自2012年3月分居生活至今，2012年双方共同收养女孩刘某甲，双方的共同财产有2009年新建的两层半砖混结构房屋一栋。
被告质证认为，对原告提交的证据1、2、3无异议；证据4、5中婚后感情并没有不和，也没有收养女孩刘某甲，婚后一直未生育是事实。证据6、7、8中相识及共同财产的内容属实，其余内容不真实。
被告向本院提交以下证据：
1、被告的身份证复印件，以证明被告的基本身份情况。
2、借据一张，以证明原、被告的共同债务有2万元。
对被告提交的证据，原告质证认为，证据1无异议；证据2借款事实原告不知情，且该证据不符合证据形式，不能作为证据使用。
对原、被告提交的证据，本院认证如下：
对原告提交的证据1、2、3，被告提交的证据1，因双方均无异议，予以认定。对原告提交的证据4、5中证实双方婚后未生育小孩，带养一女孩刘某甲的事实予以认定。对证据6、7、8中证明原、被告婚后感情一般，双方的共同财产有2009年新建的两层半砖混结构房屋一栋，2012年收养女孩刘某甲的事实予以认定。对被告提交的证据2的真实性予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下基本事实：
原告刘某某与被告潘某某于2003年农历十月经人介绍相识，2004年3月按乡俗举办了订婚和结婚典礼，同年3月11日双方在新化县民政局补办结婚登记。婚后至今双方未生育小孩，2012年带养一名女孩刘某甲，但未办理合法收养手续，小孩户口落在原告娘家处。原告与被告于2009年建有一栋二层半砖混结构房屋，被告述称修建房屋借有共同债务120000元，其中借潘正光20000元有借条为证。
本案的争议焦点是：原告与被告夫妻感情是否确已破裂，是否达到离婚条件。
本院认为，原告刘某某与被告潘某某虽经人介绍相识，但经过一段时间的相处，彼此有所了解，建立了一定的感情基础，婚初两人感情尚可，婚后虽因生育问题时常发生争执，产生隔阂，导致双方感情变淡，但此矛盾并非不可调和，现双方已收养一名女孩，双方亦可为解决生育问题共同努力，积极寻找解决问题的方法。只要双方互相理解和关怀，共同用心经营生活，原告与被告的夫妻感情必将有所改善，双方感情并未完全破裂。原告诉称双方分居已满两年的事实亦无充足证据予以证实，故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告潘某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 刘星余
二〇一五年一月十九日
代理书记员 肖毅雄
湖北省郧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧县民一初字第01095号
原告罗开武，男，1970年6月9日出生，汉族，湖北省郧县人，个体工商户。
委托代理人魏郧平，男，1962年8月17日出生，汉族，湖北省郧县人。代理权限：一般代理。
被告赵中刚，男，1962年4月19日出生，汉族，湖北省郧县人。
被告湖北五岳房地产开发有限公司，住所地：十堰市河北路19号。
法定代表人赵中刚，该公司经理。
原告罗开武诉被告赵中刚、湖北五岳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由审判员谢红独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告罗开武及其委托代理人魏郧平到庭参加了诉讼，被告赵中刚和湖北五岳房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗开武诉称：2014年3月20日，被告赵中刚、湖北五岳房地产开发有限公司以开发房地产需用款为由向我借款100万元整，约定月息2%，使用期限6个月，并用湖北五岳房地产开发有限公司向张湾区住建局所交的200万元拆迁款作担保。若不按时偿还，可起诉到当地人民法院并从200万元担保款中扣除。二被告于当日出具“借条”一张作为共同借款的凭据，并签字、盖章。现借款期限届满，二被告拒不偿还欠款本息。请求判令二被告共同偿还我欠款100万元及相应利息（按月利率2%计算，自2014年3月20日起至付清之日止）。
被告赵中刚、被告湖北五岳房地产开发有限公司在法定期间内均未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年3月20日，赵中刚、湖北五岳房地产开发有限公司以开发房地产需用款为由向罗开武借款100万元，赵中刚和湖北五岳房地产开发有限公司并向罗开武出具借条一张，内容为“今借到罗开武人民币壹佰万元整（1000000.00元整），注：此款按月息2%计算；此款用湖北五岳房地产开发有限公司向张湾区住建局所交的该项目200万的拆迁款作担保；此款使用时间陆个月，若不能按时偿还，借贷方可起诉至当地人民法院，并从200万担保款中扣除。”，该借条并加盖有湖北五岳房地产开发有限公司的印章。后罗开武分两次向赵中刚交付了上述款项。借款到期后，罗开武向赵中刚和湖北五岳房地产开发有限公司索要借款无果，因而成诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告罗开武向被告赵中刚和湖北五岳房地产开发有限公司提供借款100万元，二被告并向原告罗开武出具有借条，双方之间的借贷关系成立，二被告应当按照借条上约定的利息计算标准和借款期限偿还借款本金及利息。现原告要求二被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵中刚、湖北五岳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告偿还借款本金100万元及利息（利息按照双方约定的月利率2%计算，自2014年3月20日起至还清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费13800元，由被告赵中刚和被告湖北五岳房地产开发有限公司各负担6900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户，开户银行：十堰市农行五堰支行；账户17245601040000333-1。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
审判员 谢 红
二〇一四年十一月十二日
书记员 雷开怡
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧县民一初字第01095号
原告罗开武。
被告赵中刚。
被告湖北五岳房地产开发有限公司，住所地：十堰市河北路19号。
法定代表人赵中刚，该公司经理。
本院在审理原告罗开武诉被告赵中刚、湖北五岳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告罗开武于2014年9月25日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告赵中刚和湖北五岳房地产开发有限公司价值1200000元的财产，原告罗开武并提供有同等价值的财产担保。
本院认为，原告罗开武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告赵中刚、湖北五岳房地产开发有限公司的银行存款1200000元或扣押（查封）被告赵中刚、湖北五岳房地产开发有限公司同等价值的财产。
二、查封原告罗开武位于十堰市茅箭区五堰街办山西路
10号8幢3-5-3、房屋所有权证为十堰房权证茅箭区字第201508**号的房屋一套。
三、查封担保人张文贤位于郧县城关镇东岭街东岭居委会六组、房屋所有权证为郧房权证城关镇字第98011**号的房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨子文
审判员 卫 伟
审判员 谢 红
二〇一四年九月二十六日
书记员 章 锋
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第1040号
罪犯练彬。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年一月九日，山东省曹县人民法院作出（2011）曹刑初字第403号刑事判决，以被告人练彬犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年。宣判后，练彬服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省菏泽监狱指派刘军、徐峰履行提请职务，菏泽市人民检察院指派检察员孟想、董雪凝、李艳琳出庭履行职务。罪犯练彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯练彬在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯练彬在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
菏泽市人民检察院，以罪犯练彬在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，提请减刑程序符合法律规定为由，同意山东省菏泽监狱对罪犯练彬予以减刑。
经审理查明，罪犯练彬在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。对此，山东省菏泽监狱申请其同监区罪犯到庭作证。上述事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、计分考核明细表、计分考核统计表、庭审笔录、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯练彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、退赔情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯练彬减去有期徒刑十个月的刑罚执行。（刑期自2011年5月21日起至2017年7月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 姚保国
人民陪审员 刘红军
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 森
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1612号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人方某。曾因犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪，于2002年3月15日被本院判处数罪并罚决定执行有期徒刑二年六个月，2003年11月2日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年3月25日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月29日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）2064号起诉书指控被告人方某犯故意毁坏财物罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员李维元、被告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月24日12时36分许，被告人方某因未承做到被害人朱某中标的工程，遂伙同展某（另案处理）驾车尾随朱某驾驶的汽车至余姚市梨洲街道谭家岭东路科洋仪电公司门口路段时，故意对朱某驾驶的汽车进行撞击，致使该车严重损坏。经鉴定，被害人朱某的汽车损失价值人民币33200元。
同日，被告人方某被民警抓获归案。
案发后，被告人方某与被害人达成调解协议，共赔偿人民币9万元，已取得被害人朱某的谅解。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、人口信息、光盘制作说明、谅解书、公安行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料，证人展某、宣某、罗某甲、黄某、罗某乙的证言，被害人朱某陈述，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，价格鉴定书，监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某结伙他人故意毁坏公民财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人方某又对被害人作了经济赔偿，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人方某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人方某宣告缓刑。根据被告人方某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一四年十一月四日
代书记员 刘云潇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初8567号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：柯尊榜，男，1996月11月16日出生，住所地湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柯尊榜信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计148,526.24元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款148,526.24元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第15号
上诉人（原审被告）：深圳市进出口产品展示中心。
法定代表人：杨鸣。
被上诉人（原审原告）：江西省福斯特新能源集团有限公司。
法定代表人：蔡道国。
原审被告：杨鸣，住址：南京市鼓楼区。
上诉人深圳市进出口产品展示中心因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第2912-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人签订的《产品购销合同》中第十八条约定“有关本合同的争议应通过双方的友好协商解决，但如有诉讼，则甲乙双方同意提交签约地人民法院管辖”。合同中显示签约地点为深圳市龙华新区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年一月五日
书 记 员 张庆臣
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初2149号
原告：朱丽华，现住延吉市。
被告：周永刚，现住延吉市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所：延吉市光华路129号。
本院在审理原告朱丽华诉被告周永刚、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，朱丽华于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱丽华提出的申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱丽华撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告朱丽华负担。
审判员 吴东俊
二〇一六年四月五日
书记员 周晓辉
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初2149号
原告：朱丽华，现住延吉市。
被告：周永刚，现住延吉市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所：延吉市。
本院在审理原告朱丽华诉被告周永刚、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，朱丽华于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱丽华提出的申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告�丽华撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告朱丽华负担。
审判员 吴东俊
二〇一六年四月五日
书记员 周晓辉
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初字第3198号
原告迟某某，女。
委托代理人宋立，男。
被告王某甲，男。
原告迟某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员王天放适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迟某某及其委托代理人宋立、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟某某诉称，XXXX年XX月XX日，我与被告登记结婚。婚后生育大女儿王某乙，现年X虚岁，二女儿王某丙现XX个月。婚后初期我们感情尚好，以后因家庭琐事经常吵打。被告现在无业，经常出门钓鱼，在外打麻将，家里一切事物都不操心，不是过日子的人。我多次劝告无效。现我与被告的感情已经破裂，没有和好的可能。故我诉至法院请求与被告离婚;婚生女儿王某丙随原告生活，被告每月承担抚养费500.00元。
被告王某甲辩称，在夏季没有活的时候，我有时候去钓鱼，并不是总出去钓鱼。在冬天没有活的时候，我去打打麻将，并不是天天去打麻将。在日常生活中，我们只是偶尔为生活琐事争吵，并不是经常吵打。我不愿意离婚。如果离婚了，这两个孩子我不给原告，我自己抚养。
经审理查明，XXXX年XX月XX日，原、被告登记结婚。婚后，原、被告为家庭生活琐事有时产生纠纷。因夫妻感情不和，原、被告自2015年冬季某日起至今分居生活。在原、被告分居生活期间，婚生长女王某乙、次女王某丙由被告抚养。
上述事实，有原、被告在法庭开庭审理过程中关于案件事实的陈述、原告提交的一份辽大结字XXXXXXXXXX号《婚姻证》为证。上述证据经庭审质证，本院确认其真实、与本案事实有关联，足资认定。
本院认为，虽然原、被告婚后为家庭生活琐事有时产生纠纷，但是根据现有的证据不能认定原、被告的夫妻感情确已破裂。现在被告愿意与原告继续一起生活，说明双方还有和好的可能。今后只要双方加强沟通与交流，多作自我检讨，多谅解对方，增加经济收入，夫妻感情能够得到改善。因此，原告应当珍惜尚存的夫妻感情，给被告争取和好的机会。原告目前坚持离婚，尚无必要。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告迟某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告迟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 王天放
二〇一六年七月二十日
书记员 李 畅
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第2234-1号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人朱卫国，行长。
委托代理人叶世荡、林敏辉。
被告范贯忠，男，1963年6月21日出生，汉族，住厦门市海沧区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告范贯忠信用卡纠纷一案中，原告于2013年5月20日以需进一步调查取证为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以需进一步调查取证为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定�裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 长 黄素萍
审 判 员 庄慧林
人民陪审员 童海平
二〇一三年五月二十日
书 记 员 林 晨
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省滨州市沾化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沾保执字第45号
申请人解淑英，女，汉族，住沾化县。
被申请人沾化县正邦投资有限公司，住址：沾化县。
被申请人解荣丽，女，汉族，住沾化县。
被申请人孙庆国，男，汉族，住沾化县。
申请人解淑英与被申请人沾化县正邦投资有限公司、解荣丽、孙庆国诉前保全一案，申请人于2014年4月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所有的位于龙居水岸的25#1-501及47#1-201予以查封，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人解荣丽、孙庆国所有的位于龙居水岸的25#1-501及47#1-201房产予以查封，未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一四年四月十八日
书记员 李新国
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0481民初2139号
原告：耒阳市某某混凝土有限公司。
法定代表人：梁成，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李小玲，女，1957年9月30日生，汉族，该公司会计。
被告：伍某某，男，1967年8月26日生，汉族。
本院在审理原告耒阳市某某混凝土有限公司与被告伍某某买卖合同纠纷一案中，因原告耒阳市某某混凝土有限公司于2017年2月21日向本院提出对被告伍某某的撤诉申请。
本院认为�当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告耒阳市某某混凝土有限公司对被告伍某某撤回起诉。
本案案件受理费1856元，减半收取928元，由原告耒阳市某某混凝土有限公司负担。
审 判 长 钟 玮
审 判 员 ＸＸ永
人民陪审员 李永康
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 谢玉洋
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1731号
申请执行人周金荣与被执行人沈新坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初3741号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年6月27日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币202150元。
本案在执行中，被执行人沈新坤已履行金额13501元，未履行金额188649元及利息，查明被执行人沈新坤暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执1731号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年九月二日
书 记 员 杨肖旭
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1731号
申请执行人：周金荣。
被执行人：沈新坤。
周金荣依据已经发生法律效力的湖州市吴兴区人民法院（2016）浙0502民初3741号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年6月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人沈新坤在（2016）浙0502执1731号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人沈新坤银行存款202150元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 毅
二〇一六年六月二十七日
书记员 邹莎莎
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第9160号
原告常传海，男，1951年4月8日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市黄浦区。
委托代理人刘骏，上海市君和律师事务所律师。
被告上海国权餐饮有限公司，住所地上海市黄浦区，经营地。
法定代表人顾国权，总经理。
委托代理人张永华。
委托代理人胡晓琪，上海市中广律师事务所律师。
原告常传海诉被告上海国权餐饮有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告常传海及其委托代理人刘骏、被告上海国权餐饮有限公司的委托代理人张永华、胡晓琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常传海诉称，原告于2015年5月10日进入被告单位担任洗碗工，合同期限至2017年4月30日。约定基本工资人民币1，900元，另有300元岗位奖。工作时间为上午6：30至晚上20：30，（下午14：00至16：00休息），做五休二，实际原告每天上班，被告未足额支付加班费。2015年7月1日，原告与同单位的洗碗工张日平发生口角，被对方殴打，原告报警处理后单位补偿原告医药费及7月份工资共计3，320元，之后回老家休息。回沪后被告知不用上班了。原告认为，原、被告之间并未解除劳动关系，故起诉要求被告支付原告2015年5月10日至7月1日期间的加班工资6，702.75元，2015年7月至10月工资9，600元。
被告上海国权餐饮有限公司辩称，原告提供虚假年龄的身份证与被告签订劳动合同，实际原告早已超过60岁。原告试用期内在工作时间与同事打架，违反劳动纪律，在警署调解时达成调解协议，由单位补偿原告医药费620元，结算2015年6月工资及补偿7月份工资后原告不再在被告单位工作，双方为一次性最终解决。次日，原告在一次性经济补偿付款凭单上签字确认后领取了补偿款。现原告再次诉讼，违背诚信原则，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系安徽户籍，2015年5月10日入职被告处，在老半斋饭店担任洗碗工，双方签订了期限至2017年4月30日的劳动合同，约定试用期2个月，月基本工资1，900元，岗位奖300元。2015年7月1日中午11点左右，原告在工作时间与另一洗碗工张日平为工作问题争吵后继而发生肢体冲突。原告报警后经黄浦区南京东路派出所主持调解，被告公司（甲方）与原告（乙方）达成调解协议：一、甲方补偿乙方医药费620元，支付6月份工资并补给7月工资（补偿费为医药费620元及7月工资2，700元共3，320元）。二、乙方伤好后不再在老半斋工作。三、此次调解为一次性最终调解。2015年7月2日，被告单位结算给原告6月份工资2，400元、加班1天90元、扣饭钱及迟到40元。补6月份5天半晚班加班费495元。支付调解协议约定的补偿费3，320元（付款用途：7月1日因常传海与外来工张日平在工作中发生了纠纷打架而受伤。经派出所调解处理，辞退解除劳动合同，企业给予一次性经济补偿。包括一次性医药费600元）。2015年11月2日，原告向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、自2015年5月10日至7月1日加班工资6，702.75元；2、支付自2015年7月至10月工资9，600元。仲裁委以原告已达法定退休年龄，争议不属本会受理范围，作出不予受理的决定。原告不服诉至本院。
以上事实，由原告提供的黄劳人仲（2015）通字第219号不予受理通知书、劳动合同、考勤卡，被告公司提供的由南京东路派出所加盖调查材料专用章的调解协议书、工资单、付款凭证及原、被告的陈述为证。
审理中，原告表示，在派出所调解时，协议内容只有第一条，没有第二、第三条。6月份工资的付款凭证2，450元的收款人系原告的签字。原告确签字领取过3，320元，但并未在写有解除劳动合同内容的付款凭单上签字。故原、被告之间的劳动关系并未解除。
本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。2015年7月1日，原告与同事发生肢体冲突报警处理后，经南京东路派出所主持调解，原、被告协商达成一致，双方签字确认的调解协议书明确由被告公司一次性支付原告补偿费3，320元，原告伤好后不再在被告公司工作，此次调解为一次性最终调解。该调解协议仅签订一份，由南京东路派出所保存，故真实有效，对双方均具有法律约束力。应视为双方对在职期间所有劳动争议的一次性了结，故原告在领取一次性补偿费后再要求被告支付加班费及离职后工资的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
一、原告常传海要求被告上海国权餐饮有限公司支付2015年5月10日至7月1日期间的加班工资人民币6，702.75元的诉讼请求，不予支持。
二、原告常传海要求被告上海国权餐饮有限公司支付2015年7月至10月工资人民币9，600元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币10元，本案适用简易程序，减半收取计人民币5元，由原告常传海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许 慧
二〇一六年一月十八日
书记员 章蓓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温箬民初字第221号
原告：曹某甲。
委托代理人：金华君。
被告：江某。
原告曹某甲与被告江某离婚纠纷一案，于2015年10月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员林子云适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹某甲及其委托代理人金华君到庭参加诉讼，被告江某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告曹某甲起诉称，原、被告双方经人介绍认识，××××年××月××日结婚登记，于××××年××月××日生育儿子曹某乙，2011年4月14日办理离婚手续，××××年××月××日在温岭市民政局复婚。婚后因双方性格不合，经常矛盾。由于家庭经济困难，2015年3月9日，双方向台州市路桥农村合作银行借款100000元用于家庭开支，目前共有债务50多万元，2015年9月6日被告离家出走，失去联系，至今未回家。现起诉请求人民法院判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生儿子由原告抚养，抚养费依法判决；三、共同债务100000元各半负担。
原告曹某甲为了支持其主张的事实，提供了下列证据：
1、结婚证二份、离婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2011年4月14日离婚，于××××年××月××日在温岭市民政局复婚、并再次办理结婚登记手续的事实。
2、出生医学证明、户口簿各一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育儿子曹某乙的事实。
3、借款合同、保证函各一份，用以证明原告曾于2015年3月9日向台州市路桥农村合作银行借款100000元，并由被告提供担保的事实。
被告江某未作答辩，也未提交相关证据。
根据原告提交的证据，结合原告庭审中的陈述，本院认证如下：
原告提供的上述证据，本院在送达起诉状副本时已一并送达，被告江某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状及其他相关证据，本院视为其自愿放弃抗辩、举证与质证的权利。本院认为，证据1、2来源合法，内容真实，能够证实原告所主张的待证事实，依法予以认定；对证据3，因原告方未提供借款借据予以佐证，无法证明原告主张至今尚欠借款的事实，本院不予确认。
根据上述认证，并结合庭审中原告的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告双方经人介绍认识，××××年××月××日在温岭市箬横镇人民政府办理结婚登记。婚后，夫妻关系较好，并于××××年××月××日，生育儿子曹某乙。2011年期间，双方在江西上绕经商发生矛盾，同年4月14日双方协商办理了离婚手续。离婚后，双方一直保持联系，并于××××年××月××日在温岭市民政局办理复婚手续。期间，双方关系亦较好，近阶段双方为家庭锁事发生矛盾，时而发生争吵，2015年9月6日，被告独自离家外出。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后夫妻关系较好，并育有一子。虽在2011年4月14日办了离婚手续，但双方又自行办理了复婚手续，应认定原、被告在长期夫妻生活中已积累起一定的夫妻感情。现双方虽因家庭琐事发生矛盾，但双方分居时间不长，且原告也并未提供证据证明夫妻感情确己破裂，也不存在婚姻法规定应准予离婚的情形，故原告要求离婚的诉讼请求，缺乏证据，本院不予支持。只要原告慎重对待婚姻，多为子女及家庭考虑，夫妻还是可以和好的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹某甲的诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 林子云
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈 杰
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第00785号
罪犯张怀龙，男，出生于甘肃省临夏县，汉族，现在青海省西川监狱服刑。
青海省循化撒拉族自治县人民法院于2012年9月13日作出（2012）循刑初字第19号刑事判决，认定被告人张怀龙犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2015年10月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯张怀龙在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张怀龙在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张怀龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张怀龙减刑一年（刑期至2023年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 刘文雄
审判员 汪克君
二〇一五年十一月五日
书记员 李明邦
解婷婷
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初3852号
原告：董洪金（曾用名董明利），男，1973年6月29日出生，汉族，住文安县。
被告：霸州市王庄子彩运板厂，经营者李平。
地址霸州市王庄子乡王圪垯村。
被告：李平，男，1974年2月28日出生，汉族，住文安县。
被告：李昕烨，女，1997年7月1日出生，汉族，住文安县。
被告：王维江，男，1951年10月24日出生，汉族，住文安县。
委托代理人：徐俊生，文安县文安华兴法律服务所法律工作者。
原告董洪金与被告霸州市王庄子彩运板厂、李平、李昕烨、王维江买卖纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员张士进独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告董洪金，被告王维江的委托代理人徐俊生到庭参加了诉讼。被�霸州市王庄子彩运板厂、李平、李昕烨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，自2014年开始，四被告多次购买原告的面皮，截止到2014年12月14日四被告累计欠原告面皮款148500元。原告曾多次向四被告讨要，但四被告一直推脱不还，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令四被告连带偿还原告面皮款148500元及逾期付款利息（以148500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍从2014年12月15日起计算至判决生效日止）。
被告王维江辩称，被告王维江受雇于霸州市王庄子彩运板厂，担任该厂会计，根据该厂的经营管理模式，所有收料单均有会计签字，方可入账，因此王维江在收料单上的签字属职务行为，其签字行为引起的相关法律后果，应由霸州市王庄子彩运板厂承担。
经审理查明，原告董�金与被告霸州市王庄子彩运板厂存在买卖关系，被告王维江系被告霸州市王庄子彩运板厂的工作人员，收原告价值24750元的面皮，被告李平、李昕烨于2014年10月17日至12月14日所签字的收料单9页价值共计123750元，与被告王维江签字的收料单系同一本票据，被告霸州市王庄子彩运板厂的组成形式是由被告李平个人经营，被告李平、李昕烨、王维江三人共签收原告价值148500元的面皮，该面皮均由被告霸州市王庄子彩运板厂使用，该货款经原告催要，被告未付。
本院认为，原告董洪金与被告霸州市王庄子彩运板厂系买卖关系，被告李平系霸州市王庄子彩运板厂的业主，被告王维江系霸州市王庄子彩运板厂的职员，曾两次为被告霸州市王庄子彩运板厂收价值24750元的面皮，被告李平、李昕烨为原告出具的签字收料单与被告王维江的签字收料单系同一本票据，且原告�认为均系该板厂的职员，因此被告李平、李昕烨在价值123750元的收料单上的签字行为亦应由霸州市王庄子彩运板厂承担民事责任。以上被告霸州市王庄子彩运板厂共欠原告面皮款148500元，该事实有原告提供的11张收料单予以证实，该案事实清楚，证据充分，被告霸州市王庄子彩运板厂理应偿还原告面皮款。故对原告要求被告偿还货款148500元的诉讼请求，本院予以支持。被告李昕烨、王维江均属于代理行为，不应承担偿还货款的民事责任。被告李平系被告霸州市王庄子彩运板厂的经营者，属于个体经营，其签收货物的行为应视为其经营的霸州市王庄子彩运板厂的行为，从诉讼主体而言，李平不是适格的被告。关于原告主张的利息损失，按照被告欠款的总数额，自2014年12月15日起至本判决书生效日止，以中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，并不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霸州市王庄子彩运板厂偿还原告董洪金货款148500元及利息损失（计算方法为：148500元×中国人民银行同期贷款利率的1.3倍×12÷365×欠款天数），于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告董洪金的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1635元，由被告霸州市王庄子彩运板厂负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张士进
二〇一六年十二月八日
书记员 崔 清
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第818号
上海市嘉定区人民法院
刑事判决书
（2015）嘉刑初字第818号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人徐乙。
辩护人姚佳磊，上海市正大律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）782号起诉书指控被告人徐乙犯故意伤害罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李君、被告人徐乙、辩护人姚佳磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月15日20时20分许，被告人徐乙在上海市嘉定区外冈镇瞿门路399弄小区北侧广场草坪上因债务纠纷与被害人张某某发生争执后相互扭打，徐乙用随身携带的水果刀刺向张某某的左大腿，致张某某左大腿裂创伴股前外侧皮神经断裂、股外侧肌、股中间肌部分断裂，经鉴定构成轻伤。当日，徐乙主动至公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。案发后，徐乙与张某某达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人徐乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人顾某某、徐甲的证言，公安机关制作的辨认笔录、验伤通知书、工作情况及照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，医院病历，有关借款凭证、协议书及谅解书，徐乙的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。控、辩双方关于徐乙有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪起因、危害后果、徐乙已作赔偿及取得谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐乙犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人徐乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐闻翌
二〇一五年六月九日
书记员 陈 颖
审判员 徐闻翌
二〇一五年六月十日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第376号
原告徐某。
委托代理人杨明，张北县张北镇法律服务所法律工作者。
委托代理人徐爱斌。
被告周某。
委托代理人李宝红。
被告张家口通泰运输集团有限公司。住所地：河北省张家口市高新区玉宝墩*号。
法定代表人焦玉和。
委托代理人王俊，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司。住所地：张家口市桥东区胜利北路**号。
负责人张小军。
委托代理人付卫平，该公司职员。
原告徐某与被告周某、张家口通泰运输集团有限公司（以下简称张家口通泰运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称人保财险张家口分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2014年10月9日9时30分许，周某驾驶冀G号中通牌大客车由北向南行至207国道沙沟乡十字路口与由西向东徐某驾驶电动三轮相撞，致徐某受伤，三轮车损坏。事故发生后，张家口市公安局察北分局作出道路交通事故认定书，认定周某负事故的全部责任，徐某无责任。周某驾驶车辆系张家口通泰运输公司所有，且该公司收取车辆所有人事故统筹费10824元，承诺在第三者责任险和车辆损失险范围内承担赔偿责任，且该车辆在人保财险张家口分公司投保交强险。现为了维护原告合法权益，诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计95905.03元。
被告周某辩称，我对交通事故发生事实及责任认定比例均无异议，但对原告的伤残等级不认可，我驾驶车辆在保险公司投保了保险，应由保险公司赔偿原告损失。
被告人保财险张家口分公司辩称，事故车辆在我公司投保了强险，我公司同意在强险限额内承担赔偿责任。但不承担该案的诉讼费、鉴定费。
被告张家口通泰运输公司辩称，对于交通事故的发生及在事故中原告受伤没有异议，对于原告的损失首先由保险公司在强险范围内赔偿，不足部分我公司同意赔偿。
经审理查明，2014年10月9日9时30分，机动车驾驶人周某驾驶冀G号中通牌大型普通客车由北向南行驶至207国道沙沟乡路段十字交叉路口时，与由西向东徐某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致徐某受伤，造成车辆不同程度损坏。该事故经张家口市公安局察北分局交巡警大队认定，周某负事故的全部责任，徐某无责任。原告于事发当日被送往张北县医院住院治疗，同年11月20日出院，住院42天，医疗费43157.47元。经原告徐某申请，本院委托，张家口市法医鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1.①左锁骨骨折内固定术后X级伤残，②右侧5-8肋骨折X级伤残；2.医疗终结期4个月；3.营养期3个月；4.护理期2个月（1人）；5.二次取内固定手术费用约柒仟（7000）元，护理期2周（1人），营养期1个月。鉴定费2600元。李宝红垫付费用50000元。
另查明，周某驾驶的冀G号大型普通客车登记所有人为张家口通泰运输公司，实际所有人系李宝红，周某系李宝红雇佣的司机。冀G号大型普通客车在人保财险张家口分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期间自2013年12月17日至2014年12月16日），并在张家口通泰运输公司交付事故统筹费，统筹赔偿种类中第三者责任统筹赔偿金额为50万元，不计免赔。统筹期限自2014年1月12日至2015年1月11日。
上述事实，有原、被告陈述，张家口市公安局察北分局道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单（复印件），张家口通泰运输公司事故统筹收费单（复印件），机动车行驶证，张北县医院医药费票据（复印件）、住院病历（复印件），费用清单，司法鉴定意见书，并经庭审质证予以证实。
本院认为，原、被告对交通事故发生及责任比例的承担均无异议，本院予以确认。对于徐某的损失，首先由人保财险张家口分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由张家口通泰运输公司承担赔偿责任。原告徐某的各项损失有：1.医疗费50157.47元（包括二次手术费7000元）；2.住院伙食补助费1260元（30元／天42天）；3.营养费3600元［30元／天（90＋30）天］；4.护理费7400元［100元／天*人1人（60＋14）天］；5.残疾赔偿金，原告主张12325.06元（10186元／年11年11%），符合法律规定，本院予以支持；6.精神损害抚慰金3300元；7.误工费，原告主张按照农、林、牧、渔业行业标准计算，本院予以支持，故误工费为5136.68元（1284.17元／月4月）；8.交通费，原告主张350元，根据原告就医情况及住院天数，该费用确需发生，本院予以支持；9.电动三轮车损失，原告主张2980元，根据道路交通事故认定书中载明电动三轮车确实存在损失，本院酌情支持1000元，10.鉴定费2600元；11.被扶养人生活费，原告主张妻子汪秀荣患病，无法耕种田地，已彻底丧失劳动能力，但汪秀荣有其他扶养人，故对原告的主张本院不予支持。综上，原告徐某的损失共计87129.21元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿徐某医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元，赔偿护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费计28511.74元，赔偿电动三轮车损失1000元；
二、张家口通泰运输集团有限公司赔偿徐某医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费计47617.47元；
三、驳回徐某要求周某赔偿损失的诉讼请求。
上述款项限判决生效之日起十日内付清。李宝红垫付的50000元从中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司及张家口通泰运输集团有限公司赔偿徐某的赔偿款中扣除返还李宝红。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1978元，由张家口通泰运输集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志平
人民陪审员 刘志贵
人民陪审员 任明然
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 武淑瑜
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第376号
原告：刘凤桥。
委托代理人：王府臣，河北润昌律师事务所律师。
委托代理人：郭艳秋，河北润昌律师事务所实习律师。
被告：唐明。
委托代理人：唐晓慧。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市新华西道**号。
负责人：李庆文，该公司经理。
委托代理人：刘淑岚，该公司法律顾问。
原告刘凤桥与被告唐明、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑赵靖独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘凤桥的委托代理人王府臣、郭艳秋、被告唐明的委托代理人唐晓慧、被告人保唐山分公司的委托代理人刘淑岚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤桥诉称，2014年9月19日22时分，被告唐明驾驶冀B×××××号车辆与原告刘凤桥相撞，造成刘凤桥受伤的交通事故。经交警认定，刘凤桥与唐明负事故同等责任。现原告刘凤桥请求二被告赔偿其各项损失共计22114.89元，并承担本案诉讼费用。
被告唐明辩称，被告唐明给原告垫付的1583.66元医药费未包含在原告的诉请请求中，但事故发生后另给付原告的500元的治疗费用包含在原告的诉请中，并要求被告保险公司直接将这500元给付给被告唐明。
被告人保唐山分公司辩称，事故发生在2014年9月19日，原告住院期间是9月23至28日，但原告并没有证据证实原告的伤情与事故有关联，其次原告诉请的数额过高，缺乏法律依据，对此均不予认可。被告并非此事故的直接侵权人，诉讼费用不予承担。
经审理查明，被告唐明在被告人保唐山分公司为其所有冀B×××××号车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为200000元的商业第三者责任保险及不计免赔。被保险人为被告唐明，保险期间自2014年6月1日起至2015年5月31日止。2014年9月19日22时分，被告唐明驾驶冀B×××××号小型轿车，沿滨河路由南向北行驶至唐钢西门时与由西向东横过马路的原告刘凤桥相撞，造成车辆损坏、刘凤桥受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第三交警大队（以下简称交警三大队）出具唐公交（2014）第03-K19号道路交通事故认定书，认定刘凤桥与唐明负事故同等责任。因交通事故导致原告刘凤桥左下肢疼痛，活动受限，3天后，即2014年9月23日在唐山市工人医院门诊检查后并住院继续治疗，并于2014年9月28日出院，实际住院5天，期间支出门诊检查费31.1元，住院医疗费3916.09元，合计3947.19元。唐山市工人医院在原告刘凤桥出院证的注意事项一栏中记载：注意院外继续治疗，预防感染，建议陪护，注意营养，1个月、3个月、半年复查X线。建休半年。原告刘凤桥系农村户口，其主张的误工损失参照2014河北省交通事故人身损害赔偿农林牧副渔行业的标准计算为6927.7元。同时主张其住院及出院后�彭雪陪护，并提供唐山市汇通煤炭储运有限公司出具证明信一份及2014年6月至9月份工资表，证明显示：该公司员工彭雪自2014年9月份起看护刘凤桥三个月，月工资3000元，原告刘凤桥据此主张护理损失9000元，但该公司出具的工资表显示彭雪2014年9月份工资收入为3000元。原告刘凤桥另主张伙食补助费240元，营养费1000元，交通费1000元。庭审中，被告唐明要求被告人保唐山分公司将其为原告刘凤桥垫付的医疗费500元直接向其赔付，原告刘凤桥及被告人保唐山分公司对此均予认可。但因原、被告对其它赔偿数额意见不一，故本案未能协议。
以上事实有当事人的陈述及保险合同、事故责任认定书、门诊病历及收据、住院病历及收据、诊断证明书、出院证、证明信及工资表等相关书证在卷证实。
本院认为，被告唐明驾驶的冀B×××××号车辆在被告人保唐山分公司投保了机动�交通事故责任强制保险和第三者责任保险，本次事故发生在保险期内，被告人保唐山分公司对事故造成的相关合理损失应当理赔。该事故责任比例有交警三大队出具的道路交通事故认定书为据，足以认定。原告刘凤桥主张的医疗费3947.19元有住院病历、出院证、诊断证明及相应票据为据，本院予以认定；住院期间伙食补助费应为100元（20元／天×5天）。原告刘凤桥的误工损失费按照2014河北省人身损害赔偿农林牧副渔行业的标准计算应为6738.41元（13664元／年÷365天×180天）。因原告刘凤桥主张住院期间及出院后由彭雪进行护理三个月，但其提供的证明显示彭雪2014年9月份仍有工资收入，故本院认定护理损失应为6000元（3000元／月×2个月）。结合原告刘凤桥的实际住院情况及出院证中医嘱记载，本院酌定交通费100元、营养费500元。上述合理损失共计17385.6元，被告人保唐山�公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内予以理赔。因原、被告双方均同意由被告唐明垫付的500元治疗费用由被告人保唐山分公司直接向其给付，故本院对此予以认可。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告刘凤桥保险理赔款人民币17385.6元；
二、被告唐明不承担赔偿责任；
三、驳回原告刘凤桥其他诉讼请求。
上述第一项保险理赔款由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与本判决生效之日起十日内给付原告刘凤桥人民币16885.6元，给付被告唐明人民币500元。
案件受理费人民币176元，由原告刘凤桥负担38元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郑赵靖
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 梁晶晶
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第376号
原告陈金梅，无职业。
委托代理人东野福荣，天津市和平区劝业场街法律服务所法律工作者。
被告顾福颜，无职业。
被告臧人勉。
原告陈金梅与被告顾福颜、臧人勉返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓意独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈金梅及其委托代理人东野福荣、被告顾福颜、臧人勉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金梅诉称，原告与被告臧人勉系姑嫂关系。原告兄弟姐妹共四人，原告的父亲陈文川于2006年1月16日去世，原告之母息宝珂于2013年6月10日去世。原告在2013年12月13日经天津市河北区人民法院（2013）北民初字第6461号民事调解书法定继承坐落于天津市河北区大江路满江里13-404号房屋。原告在2014年1月6日合法取得该房屋产权证。原告在2015年1月3日去该诉争房屋，发现被告顾福颜在其内居住，经了解是被告臧人勉未经原告同意的情况下擅自出租给顾福颜居住的，被告顾福颜至今还在诉争房屋内，使得原告无处居住。原告与被告协商未果，故起诉要求法院依法判令二被告之间订立的房屋租赁协议无效；依法判令被告顾福颜和臧人勉腾房（房屋坐落于天津市河北区满江里13-404号）；诉讼费用由被告承担。
被告顾福颜辩称，我与臧人勉于2014年2月28日签的合同。我于2014年3月4日搬进租住的房屋，一直在那居住。2015年1月3日原告带人去我那，说房子是她的，我租房子时臧人勉有他丈夫的授权委托书，说房子能租不能卖，我没看过房本，然后我就跟臧人勉签了合同。我是通过房屋中介租的房子，中介领我去看的房子，看完房子就签的合同。我现在找不着房子，要求继续租该房屋。
被告臧人勉辩称，我是原告的嫂子，这间房子是我与原告的哥哥陈金鹗结婚时的婚房；我跟陈金鹗1999年结的婚，1999年至2013年这间房子一直都是我公公陈文川名下，2013年改为陈金梅名下这个情况我根本就不知道。我现在跟陈金鹗还是夫妻关系，我跟陈金鹗有裂痕，2001年生完孩子后我就不在满江里居住，我找过公公，公公给我口头的诺言就是我不离开这间房子，这间房子永远让我住着，包括我跟我孩子。现在这房子户口本上有陈金鹗和我们孩子，我的户口没在这，我当时跟陈金鹗结婚的时候有一间房子，但是2003年拆迁了，我只得了拆迁费。2012年8月4日陈金鹗给我写了一份授权委托书，委托我办理满江里房屋出租事宜，让我出租这个房子。在租给顾福颜之前也租给过其他人。我的孩子现在在翔宇中学上学，我现在租房居住，满江里房子租出去的费用用来支付我租住的房子的租金，这是陈金鹗给出的主意，陈金鹗跟我说他找过他的兄弟姐们说过出租房子的事，他们都同意这件事了，这是2012年陈金鹗给我写授权委托书时的事。结果现在陈金梅又来找我腾房子，我确实没有能力和条件腾房。要求继续将该房屋出租。
经审理查明，原告与被告臧人勉系姑嫂关系，被告臧人勉与原告的哥哥陈金鹗系夫妻关系。2013年12月13日，经天津市河北区人民法院调解，原告继承了坐落于天津市河北区满江里13-404号房屋，建筑面积38.92平方米。（2013）北民初字第6461号民事调解书的调解结果为：一、坐落于天津市河北区满江里13-404号被继承人陈文川名下私产房屋由原告陈金梅继承，房屋所有权人变更登记相关手续费用由原告自行承担；二、原告陈金梅给付三被告（陈金鹏、陈金鸿、陈金鹗）每人房屋补偿款10万元（已于2013年9月15日给付完毕）；三、双方别无其他争议。陈金梅于2014年1月6日取得该房屋所有权证。2014年2月28日，二被告未经原告同意签订《房屋租赁协议书》，被告臧人勉将天津市河北区满江里13-404号房屋租给被告顾福颜居住使用，租赁期限自2014年2月28日至2015年2月27日止。2014年3月4日被告顾福颜搬进讼争房屋。租赁合同到期后，被告顾福颜继续居住该房屋，被告臧人勉继续向被告顾福颜收取租金。在讼争房屋内有顾福颜和臧人勉的物品，顾福颜的物品有：三人沙发一个、电视一台、挂式春兰空调一个、八方聚财十字绣挂饰一个、上下铺铁床一个、海尔冰箱一台、微波炉一个。臧人勉的物品有：双人床一张、电脑桌一个、缝纫机一台、洗衣机一台、热水器一个、碗橱一个、橱柜一个、抽油烟机一台、灶具一套。现原告来本院起诉，要求判依所请，二被告持辩称理由进行抗辩。本案经调解，双方未获协议。
上述事实，有原、被告提供的有关证据材料和庭审记录佐证。
本院认为，讼争的房屋所有权明确，系原告所有。二被告未经原告同意就讼争房屋所签订的《房屋租赁协议书》，侵犯了原告的民事权益，该《房屋租赁协议书》无效。二被告未提供证据证明其占有、使用争议房产符合法律规定或者合同约定，故其继续占有系无权占有，应予返还。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
一、被告顾福颜与被告臧人勉关于坐落天津市河北区满江里13-404号房屋的租赁协议无效；
二、俟本判决生效后十五日内，被告顾福颜和臧人勉将坐落天津市河北区满江里13-404号处的房屋腾交原告陈金梅。逾期不腾，由原告陈金梅在天津市环城四区范围以内（含市内六区）为被告顾福颜提供不少于15平方米的住房一套，为被告臧人勉提供不少于10平方米的房屋一套，作为顾福颜、臧人勉的腾房去处，并分别垫付三个月租金，该租金分别由被告顾福颜、臧人勉承担。
案件受理费减半收取80元，由被告顾福颜、被告臧人勉各承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘晓意
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张 睿
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第376号
原告郭文生，男，1963年7月8日出生，汉族，住所地广西贵港市覃塘区。
被告林一米，男，1961年12月29日出生，汉族，住所地北流市。
原告郭文生诉被告林一米买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由代理审判员李广健适用简易程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告郭文生到庭参加诉讼，被告林一米经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭文生诉称，原告于2014年3月7日和3月9日共运8车煤合计335.75吨给被告林一米，单价880元／吨，煤款合计295460元，被告在2014年4月24日向原告写下欠条一份，双方约定于2014年4月25日前结清货款给原告，如不能按时还款，则每月按3%计算利息给原告，被告在2014年4月至5月份支付煤款225000元给原告，还欠煤款共70460元。之后被告以种种借口迟迟不肯支付煤款，为此，请求法院判令：1、被告支付货款（煤款）70460元及利息21724元给原告；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向法院提供的证据如下：1、身份证，证明原告身份；2、欠条，证明被告欠原告货款的事实；3、过磅单，证明被告与原告的买卖关系及被告欠原告货款的事实。
被告林一米没有提出答辩意见，也没有向本院提供有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林一米经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定并作为本案的定案依据。
综合全案的证据和庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
原告郭文生于2014年3月7日、3月9日分别运送3车共136.61吨、5车共199.14吨总共8车335.75吨煤炭给被告林一米，双方约定每吨的价格为880元，款项合计295460元；在原告把煤炭交付给被告后，被告支付了100000元煤炭款给原告，尚欠煤炭款195460元。剩余煤炭款经原告多次追讨，被告在2014年4月24日立写欠条一份交原告收执，承认尚欠原告的煤款195460元，承诺于2014年4月25日前结清给原告，逾期不能按时还款，每月按3%计算利息。被告立写欠条后又支付煤炭款30000元、95000元给原告，尚欠煤炭款共70460元。余款经原告多次追讨未果，逐诉至法院。
本院认为，原告供应煤炭给被告销售，双方存在买卖合同关系，但由于未申请领取营业执照后方可从事煤炭经营的强制性规定，因而，原、被告之间的买卖合同无效。依照法律规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，原告将煤炭供应给被告，而被告已销售出去，事实上已不可能返还，因此被告应当将其已经销售出去的煤炭折价补偿给原告。原告销售给被告的煤总价值应是295460元，减去已经支付的100000元＋30000元＋95000元=225000元，被告尚欠原告的煤款应为70460元。被告未支付该欠款给原告，造成了原告实际上的利息损失，利息应按银行同期同类存款利率进行计算，被告超出还款期限的逾期利息亦按此计算；双方约定在2014年4月25日前还清，逾期则按每月3%计算利息，即承诺支付利息的时间从2014年4月26日开始，因此本案的利息以70460元为基数，从2014年4月26日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的同期同类存款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林一米支付原告郭文生煤炭补偿款70460元；
二、被告林一米赔偿原告郭文生煤炭补偿款的利息损失（利息计算办法：以70460元为基数，自2014年4月26日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的同期同类存款利率计算）。
三、驳回原告郭文生的其他诉讼请求。
本案案件受理费2106元，减半收取1053元（原告已预交），由被告林一米负担943元，原告郭文生负担110元。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李广健
二〇一五年四月十四日
书 记 员 罗 镇