上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初56277号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：唐娟，女。被告：朱国林，男，xxxxx日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海中原物业顾问有限公司(以下简称中原公司)诉被告朱国林居间合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理，原告中原公司的委托诉讼代理人唐娟、被告朱国林到庭参加诉讼。审理中，原告中原公司以被告朱国林否认收到第四期租金，为查明事实为由申请追加承租人李国印为本案第三人，本院依法追加李国印为本案第三人参加诉讼，后因第三人未能送达且被告朱国林确认已经收到了全部租金，原告中原公司撤回追加李国印为本案第三人的申请，且被告朱国林对此亦无异议，本院依法予以准许，并于2017年10月9日再次公开开庭进行了审理，原告中原公司的委托诉讼代理人唐娟、被告朱国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原公司诉称，2016年8月2日，被告与案外人(承租方)在原告居间下就上海市浦东新区明月路XXX弄XXX号XXX、XXX室以及A-11号车位之物业(以下简称明月路物业)达成租赁意向，签订了《房屋租赁合同》。根据原、被告之间《佣金确认书》的约定，被告尚有佣金人民币(下同)17,000元未付。为此，原告起诉要求被告支付佣金17,000元。被告朱国林辩称，确认明月路物业在原告的居间下达成租赁合同，但在签订租赁合同时，原告的工作人员一再强调佣金由出租方承担，金额为一个月的租金，且这是行业惯例。被告认为该惯例和其从事的航运业佣金支付的惯例相同，加上对原告工作人员的信赖，故签订了租赁合同和佣金确认书，并按约支付了佣金17,000元。嗣后，原告的工作人员曾到被告的工作场所闹事，此时被告才知道中介行业的惯例应为租赁双方各付月租金的35%作为佣金，被告认为原告误导并欺骗了被告。另和明月路物业相同房屋的月租金为40,000元左右，而合同约定的月租金为34,000元，低于市场价。综上，不同意再支付剩余的佣金。经审理查明，2016年8月2日，由被告作为甲方(出租方)，案外人李国印作为乙方(承租方)，双方签订《房屋租赁合同》一份，约定经原告(居间方)居间，甲方将明月路物业出租给乙方，房屋建筑面积约381平方米；交房标准：甲方将该房屋钥匙交付给乙方并由甲、乙双方签署《房屋交接书》；租赁期限为1年，自2016年8月10日起至2017年8月9日止；租金为每月34,000元；月租金按2个月一期支付，第一期租金乙方应于2016年8月9日前付清，以后每期租金支付时间应为该期首月的9日前；在签该合同当日，甲方应按照月租金的100%支付居间方佣金，乙方应按照月租金的0%支付居间方佣金，且居间方可从转付或保管的任何款项中扣除甲、乙各方应付的佣金。该条文后有手写“支付日期另有约定”字样，被告和李国印在该手写字样边各自签名。此外，该合同还约定了租金的支付方式、定金及租赁保证金的支付、租赁期间的费用负担、租赁合同的终止及解除、违约责任、争议的解决等内容。同日，原、被告还签署《佣金确认书》一份，约定被告应向原告支付佣金数额为34,000元；支付时间为：1、2016年8月10日或者收到首期租金之日三日内(以晚者)支付50%，2、2017年2月10日或者收到第4期租金之日三日内(以晚者)支付50%。在合同履行过程中，被告已支付了第一期佣金17,000元。2017年2月7日，被告名下招商银行账户内转入68,000元。嗣后，因被告未支付第二期佣金17,000元，故而致讼。另查明，2003年8月28日，上海市物价局、上海市房屋土地资源管理局发布《关于规范上海市居住房屋买卖、租赁中介经纪服务收费的通知[沪价商(2003)036号]》(以下简称036号文)，载明居住房屋的租金中介经纪服务收费实行政府指导价管理，经纪机构可在指导价标准上限以下(含指导价)，自行确定收费标准；不论租赁期限长短，租赁中介经纪服务收费均不得超过一个月租金标准的70%；中介经纪服务收费原则上由买卖双方或者租赁双方平均分摊，买卖或租赁双方也可书面约定中介经纪服务收费的分摊办法。2015年2月15日，上海市发展和改革委员会发布《上海市发展改革委关于废止等一批文件的通知》载明自2015年3月1日起《关于规范上海市居住房屋买卖、租赁中介经纪服务收费的通知[沪价商(2003)036号]》废止。审理中，被告确认已经收到了明月路物业的全部租金。原、被告一致确认，明月路物业的租赁合同期限已满，合同到期后，租赁双方未续签合同，交接房屋时，原告方派员到场见证。以上事实，有原告提供的房屋租赁合同、佣金确认书、中国民生银行电子银行业务回单(付款)打印件、《上海市发展改革委关于废止等一批文件的通知》各一份，被告提供的《关于规范上海市居住房屋买卖、租赁中介经纪服务收费的通知[沪价商(2003)036号]》一份以及原、被告在审理中的陈述等证据在案佐证。本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，通过原告的居间介绍，被告与他人就租赁明月路物业签订了《房屋租赁合同》，且租赁双方按约履行合同义务，被告收到了该物业的全部租金，故租赁双方之间的租赁合同已依法成立。被告已支付了第一期佣金17,000元，就第二期佣金17,000元，根据上述《房屋租赁合同》及相关《佣金确认书》的约定，被告应在2017年2月10日或者收到第四期租金之日三日内支付，审理中被告确认其已经收到了明月路物业的全部租金，故被告支付第二期佣金的条件已经成就，原告诉请要求被告支付佣金17,000元，本院予以支持。被告辩称在签订租赁合同及佣金确认书时，原告误导并欺骗了被告，但未提供相应证据，本院对此不予采信。被告还辩称，虽然036号文已被废止，但包括原告在内的大部分中介在收取中介费时仍然沿用036号文的规定作为行业惯例，即使确如被告所述，但本案中，在《房屋租赁合同》及《佣金确认书》对佣金的支付方及支付数额已进行了明确约定的情况下，不应再适用行业惯例，故本院难以采信被告的上述主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：被告朱国林于本判决生效之日起十日内给付原告上海中原物业顾问有限公司居间佣金人民币17,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币225元，减半收取计112.50元，由被告朱国林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年十月二十五日书记员  李佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。