广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第338号
原告（反诉被告）彭荣华。
委托代理人张桂兰，系原告妻子。
委托代理人陈历坤，系原告的表叔。
被告（反诉原告）张瑞雄。
被告张家成。
二被告委托代理人秦钰华，广西桑江律师事务所律师。
原告彭荣华与被告张瑞雄、张家成健康权纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理。依法由审判员李庭建适用简易程序公开进行了审理。2013年10月28日，被告张瑞雄提出反诉。于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告彭荣华及其委托代理人张桂兰、陈历坤，被告张瑞雄、张家成及其委托代理人秦钰华到庭参加诉讼。2014年1月6日，本院作出（2013）龙民初字第338号民事裁定，本案转入普通程序审理，依法由审判员李庭建担任审判长并主审本案，审判员廖吉勋、人民陪审员侯翠云参加评议，书记员杨再沛担任法庭记录，于2014年1月15日公开开庭进行了审理，原告彭荣华及其委托代理人张桂兰、陈历坤，被告张瑞雄、张家成及其委托代理人秦钰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）彭荣华诉称，原告于1981年在井湾分得口粮田16石，因天气大旱，常被被告二人将水源塞干，无水灌溉，为此双方常争执不休。2013年7月29日早上发生争执，张桂兰叫被告张瑞雄分水，被告张瑞雄不听，还多次将水管打烂，然后又将原告架好的两处水管砍断，后张桂兰打电话呈报村委会，村委会及时到现场勘察。当天上午村委会主任陈海固、团支书张殷伟到现场调解，在调解过程中，被告张瑞雄表示分水，下午村委会领导回家后，被告张瑞雄又将水源全部塞干，原告彭荣华要被告张瑞雄分水，被告张瑞雄不予理睬，扬言说是他的水源，水也是他的所有权，叫被告张家成前来援助，被告张家成到现场不问青红皂白，两人卡住原告彭荣华的脖子，想将原告彭荣华卡死，原告来不及自卫，被告二人又将原告猛力推到小沟，致使原告头部破裂，鲜血直流，手、腰摔伤，幸好张桂兰从家里赶到现场解劝，及时雇请一辆面包车送往县医院治疗。原告在医院治疗支付医药费4975元；误工16天，每天120元，误工费2320元；营养补助费1000元；住院治疗护理16天，每天80元，护理费1280元；原告受伤从上塘村老曹组雇请车辆护送到龙胜县医院交通费300元，以上几项合计9879元。被告二人殴打原告，原告住院回家后如果头部脑震荡，被告负完全治疗责任。为此，原告向法院起诉，请求判决被告赔偿原告医药费、误工费、营养费、护理费、交通费等一切费用共计9879元，原告发生脑震荡，被告二人负完全治疗责任。
原告彭荣华为证明其主张的事实在举证期限内提交的证据有：
1、陈某某的证明，欲证明双方争议的水是共用的；
2、上塘村民委员会的证明，欲证明双方是为了争田水打架的；
3、上塘村民委员会的证明（2013年8月6日），欲证明因争水发生打架，也证明水是共用的；
4、诊断证明书二份（时间分别为2013年8月13日、9月23日）及住院记录，欲证明原告的伤害程度、住院的时间；
5、住院发票、住院费用清单及收条，欲证明原告住院受伤治疗费4945.20元，租车费300元；
被告张瑞雄、张家成辩称：1、二被告根本没有实施损害原告的行为，依法不承担任何责任。原告诉称被告张瑞雄不让其用水，用刀砍断其水管，其抓住被告张瑞雄时，被告张家成掐住其脖子，两被告将其推下水沟，致使其头部破裂，手、腰摔伤，这根本不是事实。事发当天傍晚，被告张瑞雄去井湾看水时，见原告未打招呼就将被告灌溉稻田和三户的生活用水的引水竹笕拆掉，双方发生口角。争吵中，原告赌被告张瑞雄砍他的水管，被告张瑞雄一气之下持刀准备砍原告的水管，原告即持一根杉木棒朝被告张瑞雄的右臂上打一棒，被告张瑞雄即砍断了原告的水管，然后感觉疼痛不能动弹，原告趁机再次用木棒打被告张瑞雄时，被闻讯赶到现场的被告张家成抓住木棒，双方在抢夺木棒过程中双方踩滑滚下坎底，原告掉在硬石上，头皮破裂受伤，被告张家成掉在松土上没有受伤。此时，原告之妻张桂兰亦到现场将原告送往医院治疗。整个争吵过程，被告张瑞雄只砍了原告的水管，被原告打了一棒右上臂，木棒折断时又打到腰部，始终没有对原告的身体实施损害行为；被告张家成见原告持木棒再次对其父行凶时，上前抢夺原告手中的木棒予以制止，亦未对原告实施损害行为，原告之所以受伤，是在拉扯木棒时自己不慎踩滑松石掉下坎底所致，没有证据证明是张家成“推”下去的，其所造成的损害后果应由其自行承担，二被告不承担任何民事责任。2、原告的诉状不仅歪曲事实，而且扩大事实，依法不应采信。原告在诉状中不仅将自己踩滑松石掉落到坎底受伤事实强加为被告张家成掐住脖子并将其推下坎受伤，而且扩大称“头脑震伤，发生脑震荡”等，还称“幸好张桂兰从家里赶到现场解劝”，而张桂兰在公安机关询问中却说“我在远处看见张瑞雄的儿子张家成掐住彭荣华的脖子……”说明张桂兰当时根本不在现场，而是在“远处”，根本看不到现场的具体情况。瓢里派出所的“调解协议书”认定的主要案件事实记载的是“2013年7月29日18时许，彭荣华与张瑞雄因田水所有权的问题发生矛盾纠纷，在争吵的过程中，彭荣华掉下路边，造成头部出血，后住院治疗”并未认定是他人推其下坎的，村委干部的证明也是证明双方因田水发生争执，亦不能证明原告是谁推下坎受伤的问题，因此，原告的诉请没有任何证明材料予以支持，依法不应支持。3、原告的请求项目标准缺乏事实根据和法律依据。医疗费用没有提供住院费用清单，其4975元的医疗费不能证明是治疗本次损伤之费用。住院误工16天，每天120元，护理费每天80元，没有法律依据，依照广西区误工费标准每天为52.40元，且无证据证明住院期间需陪人护理。原告的伤为轻微伤，完全可以坐公交车上医院，其请求“运输费300元”不属于合理费用。请求营养费1000元无依据，既属轻微皮外伤，又无医院证明。要求承担“后期发生脑震荡症状治疗经费”亦无任何依据。综上所述，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告张瑞雄、张家成为证明其主张在举证期限内向法庭提交的证据有：
1、《治安案件调解协议书》，欲证明原告是自己跌倒受伤的，不是别人推下去的，对调解赔偿方案被告签字为不同意的；
2、瓢里派出所对彭荣华、张桂兰、张瑞雄、张家成的询问笔录，欲证明笔录里反映不出是被告打伤原告的，而是原告自己跌倒受伤的。笔录里面张桂兰讲是在远处看见的，和起诉状的有出入。
被告（反诉原告）张瑞雄反诉称，反诉原告与反诉被告同属一村民小组，反诉原告是反诉被告妻子的叔父。双方住房及稻田只相隔一条水沟。反诉原告的生活用水及灌溉用水从并列的右边山涧流水接取，反诉被告的生活用水及灌溉用水接取于左边山涧流水接取，已形成历史事实。反诉原告户用竹笕在位于通户公路往上约10米的石壁处引接，反诉被告户用塑料管在公路往上多处引接，形成梯级接引。今年雨水较少，反诉被告妻子张桂兰未与反诉原告交涉，擅自将反诉原告几户共用的引水竹笕接头扳开，以便山涧流水往下流入他的最低一处接水头。反诉原告见反诉被告如此不讲理，将反诉被告的塑料管砍断一处。2013年7月29日上午，村委干部到现场解调未果。下午18时许，反诉原告再次返回现场查看，见反诉被告将石头堵在反诉原告的水笕内，把水堵断流往反诉被告的接水头，便将石头拿开。此时，反诉被告上前将反诉原告的竹笕拆掉，双方为此争吵。反诉被告赌反诉原告砍其水管，反诉原告一气之下准备取刀砍水管，反诉被告即持一根杉树棒从反诉原告右侧就是一棒，打在反诉人拿刀的右手上臂，木棒折断后又打中反诉被告的右腰部，反诉原告忍痛砍断水管，然后靠在旁边动弹不得。反诉被告准备打第二棒时，被闻讯赶到现场的反诉原告的儿子张家成制止，反诉被告与张家成在拉扯时，两人一同滚下坎底，然后由来到现场的张桂兰陪着离开现场。在整个过程中，只是反诉被告用木棒故意殴打反诉原告致伤，反诉原告和张家成均没有殴打反诉被告，也没有将其推下坎，而是他们两人在拉扯时不慎踩滑松石同时掉落坎底的。反诉原告的伤经医院诊断：右肩、上臂、腰部组织青肿、压痛。花去检查费、医药费436.81元。为此，特提起反诉，请求判决驳回反诉被告对反诉原告的诉讼请求；判决反诉被告赔偿反诉原告医疗费用436.81元；判决反诉被告书面向反诉原告赔礼道歉；判决反诉被告给付反诉原告精神损害抚慰金3000元；本案受理费用由反诉被告承担。
反诉原告张瑞雄为证明其主张在举证期限内提交的证据有：
1、龙胜县医院的诊断证明书，欲证明张瑞雄被打伤的情况；
2、农村合作医疗报销审批单及医药费发票，欲证明医药费为436.81元；
3、龙胜县医院医生杨某某出具的用药处方，欲证明用药的情况；
4、DR诊断报告单，欲证明张瑞雄被打伤到医院X光照片诊断开支属实；
5、张某甲、陈某某、张某乙出具的证明，欲证明双方争执水源的使用情况。
原告（反诉被告）彭荣华针对反诉答辩称：1、被告张瑞雄是原告妻子的叔父是事实。历史以来两处稻田可以共用的自然水源，有本组的知情群众和老队长可以证明，但被告硬不给原告使用，多次阻断水源，使原告的16屯田干旱。被告反诉称原告侵害了他的合法取水权，这是颠倒是非。2、因被告多次阻断原告水源，因此在砍水管现场发生了争吵，在面对面的情况下，被告张瑞雄又从他身后的刀篓里拿出一把镰刀来，不知他是要继续砍水管还是行凶砍人，原告就地拾起一根小杉木棒准备防卫，即用木棒打了他执刀的右手，打痛了张瑞雄是事实，但在这个时候，张家成赶到现场，将原告推下三米高的坎，使原告的头部跌倒在石头上，致使原告头破血流，受伤住院16天。3、被告张瑞雄反诉称被原告打伤后才忍痛砍断水管的，又说原告的伤是自己跌伤与被告没有任何责任，被告这一叙述隐瞒了事实真相，请人民法院不予采信。4、被告张瑞雄在反诉中提出要求原告赔偿医疗费436.81元，可在认定事实的基础上，该赔偿的可以赔偿，否则不予赔偿。反诉请求赔偿精神损害抚慰金3000元，请人民法院不予支持。
原告彭荣华针对反诉辩称没有提供证据。
经庭审质证，被告张瑞雄、张家成对原告彭荣华提交的证据4中的2013年8月13日的诊断证明书及住院记录、证据5中的住院发票、住院日清单没有异议，但认为证据4中的2013年9月23日出具的诊断证明书是出院一个月后才出具的，不予认可。对证据1有异议，认为所证实的事实是不符合实际情况的，水不是两家人共用的，历史以来是分开的，左右有区分的；证明落款时间有出入，和起诉时间不一致，在起诉之前就写好了；证人没有到庭接受当面质询，不予认可。对证据2不予认可，认为打架是事实，但这一份证据不能支持原告的主张。对证据3有异议，认为水是人类共享，但和水是共用不一样的。对于证据5中的收条，被告认为从瓢里到龙胜租车要300元不合理。
原告彭荣华对被告张瑞雄、张家成提交的证据1的真实性没有异议。认为证据2的笔录有出入，有些有错的，不是原件，是复印件。
本院认为，被告张瑞雄、张家成对原告彭荣华证据4中的2013年8月13日的诊断证明书及住院记录、证据5中的住院发票、住院费用清单没有异议，应予确认。对于2013年9月23日诊断证明书，其与2013年8月13日的诊断证明书的区别在于增加了“建议院外全休1周，建议继续住院治疗”，但与原告彭荣华的出院记录的出院医嘱“1、注意营养及休息；2、继续住院治疗”是能够相互印证的，因此，龙胜县人民医院2013年9月23日出具的诊断证明书可以作为本案的定案依据。对于证据1，因证人陈某某未出庭陈述证言，故不予确认。被告对证据2、3中因争田水发生打架没有异议，对此应予确认，但从证据来看，不能证实原告主张的事实，故不予确认其证明力。对于证据5中的收条，从瓢里到龙胜租车费用300元显然超出了正常的交通费用，且无法核实其真实性，故本院不予确认。
原告彭荣华对被告提交的证据没有异议，本院予以确认。对于证据2是公安机关处理治安案件的材料，虽然是复制件，但系从公安机关调取的材料，可以作为证据使用。
经开庭质证，原告（反诉被告）彭荣华认可被告（反诉原告）张瑞雄针对反诉提交证据1、2。认为证据3不能作为定案依据，处方笺应该加盖单位公章，白底的处方不予认可。认为证据4只能说明伤情，但不能证明是为什么受伤的。再说没有医院公章，证据不符合法律规定。认为证据5是假的，证人陈某某帮原告出具证明，现在又帮被告出具证据，是被告拉拢证人出具的证据，是假的。
本院认为，原告彭荣华认可被告张瑞雄针对反诉提交的证据1、2，本院予以确认。证据3的处方笺应与医药费发票相印证才能作为定案的依据，经与医药费发票核对，能够相互印证，故予以确认。证据4作为医药费发票的一个附件，不需要加盖医院的公章，且能与医药费发票相印证，本院予以确认。证据5中三位证人出具的证明，不符合证据的形式要件的要求，且证人未出庭陈述证言，应不予确认。
综合本院认定的证据及庭审查明情况，本院认定如下法律事实：
原告彭荣华的妻子张桂兰与被告张瑞雄系叔侄关系。2013年7月29日，原、被告两家因田水使用权发生纠纷，被告张瑞雄将原告彭荣华接水的水管砍断，当天经龙胜各族自治县瓢里镇上塘村民委员会调解，双方未能达成一致。2013年7月29日下午18时许，原告彭荣华与被告张瑞雄在瓢里镇上塘村老曹组井湾（地名）再次因田水发生争吵。原告彭荣华与被告张瑞雄先在被告张瑞雄引水处争吵，后两人转移到公路排水涵洞原告彭荣华引水处的陡坡。被告张家成听说原告彭荣华与被告张瑞雄因田水问题在井湾争吵，也急忙从家里赶到现场。争吵过程中，被告张瑞雄拿刀准备砍原告彭荣华的引水管，原告彭荣华见状，用一杉木树枝从后面往被告张瑞雄右手上臂打了一棍，木棍折断后碰到被告张瑞雄腰部，被告张瑞雄忍痛将原告彭荣华的引水管砍断。被告张家成见状上前阻拦，抓住原告彭荣华的肩膀，在与原告彭荣华拉扯过程中，双方掉下陡坡，原告彭荣华头部撞到石头，撞破一伤口流血不止，被告张家成没有受伤。此时原告彭荣华的妻子张桂兰赶到现场，租车将原告彭荣华送到龙胜县人民医院住院治疗。经诊断，原告彭荣华的伤为：1、右颞部顶部头皮裂伤；2、全身多处软组织损伤；3、头部外伤反应。住院治疗到2013年8月13日，花去医疗费4945.20元。出院医嘱：1、注意营养及休息；2、继续住院治疗。2013年7月31日，被告张瑞雄到龙胜县人民医院门诊治疗，经诊断为：1、右肩、上臂软组织伤；2、腰部软组织损伤。门诊拿药及DR照片共花去医药费436.81元。事后，经瓢里镇派出所调解，双方未能达成协议。
本院认为：
一、本诉
本案本诉的争议焦点有：1、原告彭荣华的损害是否是被告张瑞雄、张家成造成的；2、原告彭荣华的诉讼请求是否有事实根据和法律依据。
关于原告彭荣华的损害是否是被告张瑞雄、张家成造成的问题。本案中，原告彭荣华与被告张瑞雄于2013年7月29日18时许发生的争吵是因双方争执田水引起的，虽然原告彭荣华家因争执田水曾向瓢里镇上塘村民委员会申请，但双方未达成一致。依照法律规定，因土地、林木、水利使用权发生纠纷，应由政府部门进行确权处理。瓢里镇上塘村民委员会召集双方调解不成，原告彭荣华与被告张瑞雄均可向政府主管部门申请调处。双方当事人未向政府申请调处，而是私下互相阻塞对方水管或者砍断对方引水管的行为，都是不理智的行为，容易激发相互间的矛盾。2013年7月29日18时许，原告彭荣华与被告张瑞雄再次因田水引起争吵，在争吵过程中，被告张瑞雄欲砍断原告彭荣华的引水管时，被原告彭荣华用木棍打伤，被告张家成见状上前抓住原告彭荣华的肩膀，在与原告彭荣华拉扯的过程中，双方掉下陡坡，造成原告彭荣华头部撞到石头受伤。原告彭荣华诉称“被告张家成到现场不问青红皂白，两人卡住原告彭荣华的脖子，想将原告彭荣华卡死，原告来不及自卫，被告二人又将原告猛力推到小沟，致使原告头部破裂，鲜血直流，手、腰摔伤”，未能提供证据证实，本院对上述事实不予确认。经过现场勘查，从现场情况看，原告彭荣华与被告张瑞雄、张家成发生打斗的地方是个位于公路外侧临水沟的陡坡，坡度较大，陡坡为公路排土，土质疏松，活动场地狭小，站立不稳极易失去平衡。原告彭荣华与被告张家成在陡坡上拉扯的过程中掉下水沟，撞到石头造成头部受伤，与原告彭荣华、被告张家成相互拉扯角力导致身体失衡具有因果关系，双方都应承担相应的责任；被告张瑞雄与原告彭荣华没有身体接触，没有实施侵权行为，不承担责任。原告彭荣华先用木棍殴打张瑞雄，被告张家成见状上前阻拦，引起双方拉扯导致掉下水沟的损害后果，原告彭荣华应承担主要责任；被告张家成在与原告彭荣华拉扯过程中，致双方重心失稳摔下水沟，造成彭荣华受伤，与原告彭荣华的损害有一定的因果关系，应负次要责任。
关于原告彭荣华的诉讼请求是否有事实根据和法律依据的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，原告彭荣华到龙胜县人民医院住院治疗15天，花去医疗费4945.20元，有医药费发票及住院费用清单为凭，应予支持，但其诉请支付了医疗费4975元，过高的部分没有提供证据证明，本院不予支持。原告彭荣华住院治疗15天，出院时医嘱“注意营养及休息”，其请求按16天计算误工费，本院予以支持，但其请求按120元／天计算误工费，没有提供证据证明，本院不予支持；其误工费的计算，参照2013年广西壮族自治区《道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》第四项的“农林牧副渔”的标准计算，每天误工费为20534÷365=56.26元，16天共计900.16元。虽然出院医嘱“注意营养及休息”，但其营养补助费1000元的诉请过高，本院酌情按200元计算。龙胜县人民医院的诊断证明书及出院记录上均未见到原告彭荣华“需要护理”的诊断或建议，其请求赔偿护理人员误工费的诉讼请求，没有事实根据，本院不予支持。原告彭荣华诉请交通费300元，明显超过从瓢里镇到龙胜县城合理的交通费，过高的部分，本院不予支持，但鉴于事发当时已经晚上，已经没有公交车，原告彭荣华雇请车辆送到医院，故本院酌情支持200元。以上各项共计6245.36元。原告彭荣华的诊断证明书中并没有“脑震荡”的诊断，其主张“原告发生脑震荡，被告二人负完全治疗责任”的诉讼请求，没有事实根据，本院不予支持。
综上所述，本诉中，被告张家成对原告彭荣华的损害负次要责任，应承担40%的赔偿责任，即应赔偿原告彭荣华2498.14元；原告彭荣华对其损害负主要责任，自负60%的责任，即自负3747.22元。
二、反诉
本案反诉的争议焦点是：被告（反诉原告）张瑞雄的诉讼请求和要求赔偿精神损害抚慰金是否有事实根据和法律依据。本案反诉中，原告（反诉被告）彭荣华认可其用杉木树枝打了被告（反诉原告）张瑞雄一棍，造成被告（反诉原告）张瑞雄的损害，被告（反诉原告）张瑞雄到龙胜县人民医院门诊治疗，花去医药费436.81元，应由原告（反诉被告）彭荣华承担赔偿责任。因在本诉中被告（反诉原告）张瑞雄不承担责任，故其请求驳回原告（反诉被告）彭荣华对其的诉讼请求，本院予以支持。因本案是双方争执田水使用权引起的纠纷，虽然造成了被告（反诉原告）张瑞雄的人身损害，但并未损害被告（反诉原告）张瑞雄声誉，也未有明显侮辱被告（反诉原告）张瑞雄的人格言行，被告（反诉原告）张瑞雄请求判决原告（反诉被告）彭荣华书面向其赔礼道歉，没有事实根据，本院不予支持。被告（反诉原告）张瑞雄的伤仅仅是轻微伤，甚至不需要住院治疗，其请求判决原告（反诉被告）彭荣华赔偿精神损害抚慰金3000元，缺乏事实根据，本院不予支持。综上所述，原告（反诉被告）彭荣华应赔偿被告（反诉原告）张瑞雄医药费436.81元，其他诉讼请求应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一项、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，判决如下：
一、由被告张家成赔偿原告彭荣华医疗费、误工费、营养费、交通费等损失共计2498.14元，限于本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告（反诉被告）彭荣华对被告（反诉原告）张瑞雄的诉讼请求；
三、驳回原告（反诉被告）彭荣华的其他诉讼请求；
四、由原告（反诉被告）彭荣华赔偿被告（反诉原告）张瑞雄医药费436.81元；
五、驳回被告（反诉原告）张瑞雄的其他诉讼请求。
本诉受理费50元，减半收取25元，原告彭荣华负担15元，被告张家成负担10元；反诉受理费50元，减半收取25元，被告（反诉原告）张瑞雄负担15元，原告（反诉被告）彭荣华负担10元。
上述款项，义务人应于本判决指定的履行期限自动履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如义务人不自动履行义务，权利人可于本判决指定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李庭建
审 判 员 廖吉勋
人民陪审员 侯翠云
二〇一四年三月七日
书 记 员 杨再沛
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。