甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第189号
原告樊娟莉。
被告殷红彬。
被告冯惠娟。
被告殷红霞。
原告樊娟莉与被告殷红彬、冯惠娟、殷红霞健康权纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊娟莉、被告冯惠娟、殷红霞到庭参加了诉讼，被告殷红彬经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告樊娟莉诉称，原告系殷某甲（已死亡）的前妻，三被告是殷某甲的姐妹。2013年1月31日下午4时左右，在青海省冷湖法院主持调解原告与殷某甲财产纠纷时，双方发生争执，被告殷红彬口出脏话，带领两个妹妹冯惠娟、殷红霞将原告打伤，经法医鉴定原告的伤情为轻微伤。原告在青海油田职工医院及刘海军诊所诊治，共花去医药费5217.69元。三被告致伤原告，应共同赔偿原告的损失。
被告殷红彬未答辩。
被告冯惠娟辩称，被告参与了2013年1月31日的调解，双方发生争执时，被告上前是为了保护孩子（原告的女儿殷某乙），并没有动手打原告，原告的伤与被告没有关系，原告的诉讼请求被告不予承担。
被告殷红霞辩称，原告的伤是被告一人造成的，现在的意见和在派出所时所说的意见一致，被告只承担原告在正规医院的治疗费用，在其他地方诊治的费用被告不予承担。现原告大部分费用是在私人诊所花用的，对这部分费用被告不予认可。原告是2013年1月31日受伤的，当天原告在青海油田职工总院门诊诊疗时，CT诊断为头部外伤、右下肢外伤。在公安机关对原告做伤情鉴定时，确定原告的主要伤是脖颈部擦伤、右胳膊皮肤挫伤、右大腿皮肤挫伤，这两份证明确定的原告伤情基本相符，原告的伤是皮外伤，可原告在2013年12月份还在治疗，这不合常理，对原告在2013年5月以后治疗的费用被告不再承担。原告在刘海军诊所治疗时对右手进行手法整骨治疗，根据2013年5月24日原告做的普通透视检查的结果是原告的右手未见异常，说明原告即使右手有伤也只是皮外伤，根本用不了整骨治疗，对于这部分的花费也不予承担。
根据原、被告的诉辩意见，本案确定的案件争议焦点：1、三被告是否属于共同侵权；2、原告治疗所花的费用是否与其伤情相符。
原告樊娟莉提交了下列证据，被告对相关证据进行了质证：
1、原告于2013年1月31日在青海油田职工总医院门诊CT申请单一份，用于证实原告头部、右下肢受伤。
2、原告于2013年1月31日、2013年2月14日、2013年5月2日、2013年5月24日、2013年7月5日、2013年8月13日、2013年8月14日、2013年9月26日、2013年12月1日、2013年12月6日（两张）、2013年12月27日、在青海油田职工总医院门诊就诊的结算单原件及复印件，用于证实原告在职工医院门诊治疗的花费。
3、原告提供一份姓名、时间、金额均无法辨认的门诊结算单原件及2013年5月24日金额为18元的门诊结算单复印件一份，用于证实原告在职工医院门诊治疗的花费。
4、刘海军诊所于2014年4月出具的证明一份，用于证实原告于2013年2月1日至2月3日三天在该诊所就诊治疗情况。
5、刘海军诊所于2013年2月1日、2013年2月4日、2013年2月7日出具的原告就诊的处方五张、2013年2月9日出具的门诊手填发票一张，用于证实原告在该门诊用药及费用的情况。
6、原告提交酒泉市公安局七里镇分局做出的七公（治）行决字（2013）第8号公安行政处罚决定书，用于证实三被告因侵害原告身体而受行政处罚。
被告的质证意见：被告对上述所列的第1项证据予以认可，没有异议；对第2项所列证据认为原告只是皮外伤，原告断续治疗近一年，与原告的伤情不符，原告五月份以后治疗的费用被告不予承担；被告认为原告提供的第3、4、5项证据均不属实，不予认可；被告对原告提供的第6项证据的真实性没有异议，认可公安机关的处罚。
被告殷红彬、冯惠娟、殷红霞未向本庭提交证据。
法院依职权调取了下列证据：
1、酒泉市公安局七里镇分局于双方矛盾发生后对原、被告及殷某乙制作的询问笔录，用于证实双方之间发生矛盾的原因及原告身体受到侵害的情况；
2、公安机关对原告作的（甘）公（敦）鉴（临床）字（2013）0068号法医学人体损伤程度鉴定意见书，用于证实原告身体受到侵害的受伤部位及伤情程度。
原告意见：对第1项所列证据中自己及殷某乙向公安机关的陈述没有异议，认为三被告向公安机关的陈述不属实，三被告共同实施了侵害原告的行为，而不是只有殷红霞对其实施了侵害。对第2项所列的损伤程度鉴定意见书没有异议。
被告意见：原告向公安机关的陈述不属实，只有殷红霞对原告实施了侵害行为，其他二被告未侵害原告。对原告做的损伤程度鉴定意见书没有异议。
经庭审质证，本院对本案证据分析认定如下：原告提交的第1、6项证据及本院调取的第2项证据，双方当事人对其真实性均无异议，本院予以确认；原告提供的第2项证据，被告对2013年5月份以前的治疗票据予以认可，对该部分证据的真实性本院予以确认；对5月份以后原告的治疗票据应结合原告的诊断证明及伤情鉴定意见书确定其效力。原告提交的第3、4、5项证据被告对其真实性及治疗的合理性提出异议，对于第3项证据因其记载不清及只有复印件，不符合证据的形式要件，本庭不作为证据使用；对第4、5项证据的真实性、关联性应结合原告的诊断证明、伤情程度鉴定意见书予以判定其效力。
根据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，本院确认以下案件事实：原告系殷某甲（已死亡）的前妻，三被告系殷某甲的姐妹。2013年1月31日下午4时左右，原、被告双方在青海省冷湖法院调解原告与殷某甲财产纠纷时，双方发生争执，被告殷红霞将原告致伤，原告在青海油田职工总医院就诊，该院给原告做CT检查，检查结果为头部外伤，右下肢外伤，原告当天花用医疗费196.2元。2013年2月1日原告到七里镇建安市场刘海军诊所诊治，花去医药费2666元，手法整骨费700元。2014年4月刘海军诊所为原告出具证明，该证明证实“原告就诊时右侧肢体活动受限、右腿肿痛、右脚踝关节处肿起，2月3日右手小拇指肿起疼痛。”此后原告又提交多次到青海油田职工医院就诊的门诊收费票据，但没有相应的处方和诊断证明。2013年5月24日原告在青海油田职工总医院做右手小指放射检查，经诊断为“关节炎、颈椎病，右手未见明显异常。”原告在青海油田职工总医院诊治到2013年12月27日结束，共花费1851.69元。原告向公安机关报案后，七里镇公安分局于2013年2月18日对原告作了损伤程度鉴定，经鉴定原告的伤情为轻微伤，鉴定时的受伤部位为左右耳垂下部、颈部皮肤擦伤、红肿，右上臂皮肤挫伤，右下肢大腿部皮肤挫伤。2013年3月14日作出公安行政处罚决定书，对被告殷红霞罚款200元。现原告要求三被告赔偿其医疗费5217.69元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何人不得因任何理由加以侵害。侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被告殷红霞用脚踹踏原告的身体，造成原告右手臂、右下肢损伤，应承担侵权责任。被告殷红彬、冯惠娟虽在现场，但无证据证实其对原告实施了侵害行为，被告殷红彬、冯惠娟与被告殷红霞不构成共同侵权，对原告的损害不承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生有过错，可以减轻侵权人的责任。原告虽受伤，但在双方为其解决纠纷时原告态度不冷静而引发矛盾，继而厮打，对纠纷的引发亦有过错，可以减轻被告殷红霞的赔偿责任。侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告请求赔偿的医药费属于法律规定赔偿项目，应予以支持。原告请求赔偿的医药费数额确定如下：1、原告受伤后，在青海油田职工总医院（敦煌基地）诊治，花用医疗费196.2元，该费用诊治的伤情与公安机关伤情鉴定结论相符，应予以支持；原告于2013年2月14日、2013年5月2日、2013年5月24日诊治的费用计142.31元，虽只有收费票据，无处方及诊断证明，但被告对该部分费用认可，应予以支持；2013年6月至12月原告在油田医院诊治的费用，只有收据，没有处方、诊断证明，对原告请求的该部分费用不予支持。2、原告于2013年2月1日至2月7日在七里镇建安市场刘海军诊所诊治的费用，处方票据齐全，但原告的伤只是皮外伤，不需“手法整骨”的治疗，且原告提供的普通透视申请单诊断原告的右手小指为关节炎，对手法整骨的700元的费用应予以驳回；对处方中集中开药、收费的做法虽违反医疗制度，但与原告治疗时面临春节放假的情况相符，原告治疗的用药与伤情也相符，对在该门诊治疗支出2666元的费用应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条判决如下：
一、被告殷红霞赔偿原告樊娟莉医疗费3004.51元（职工医院338.51元、刘海军门诊2666元）的80%，即2403.6元，限于本判决生效后十五日内履行。
二、原告樊娟莉的其他诉讼请求予以驳回。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告樊娟莉承担10元，被告殷红霞承担40元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 胡占荣
代理审判员 王 军
人民陪审员 邱旭存
二〇一四年七月九日
书 记 员 余 钰