江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2442号
原告张书兵，个体工商户。
被告江苏银龙建筑工程有限公司，住所地江苏省徐州市淮海食品城104国道北两山口北名车广场1号楼101室。
法定代表人柳冬，该公司总经理。
委托代理人刘建全，江苏汉地律师事务所律师。
被告袁士亮，工地负责人。
被告丰县王沟镇苗城村村民委员会，住所地江苏省丰县王沟镇刘楼64号。
法定代表人孔祥振，该村委会村主任。
委托代理人李永艳，该村委会支部书记。
原告张书兵诉被告江苏银龙建筑工程有限公司（以下简称银龙公司）、袁士亮建设工程施工合同纠纷一案,本院于2015年11月25日立案受理。本案在审理过程中，原告张书兵申请追加丰县王沟镇苗城村村民委员会（以下简称苗城村委会）为被告，本院依法予以准许。本案先由代理审判员李珠适用简易程序，后转为普通程序，分别于2016年1月27日、2016年7月5日公开开庭进行了审理。在第一次庭审中，原告张书兵，被告银龙公司的委托代理人刘建全到庭参加诉讼；在第二次庭审中，原告张书兵，被告银龙公司的委托代理人刘建全，被告苗城村委会主任孔祥振、支部书记李永艳到庭参加诉讼。被告袁士亮经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张书兵诉称：2014年4月23日，被告银龙公司与被告苗城村委会签订了苗城新型社区《建设工程施工合同》，被告银龙公司将涉案工程委托给朱信任，2015年3月23日，朱信任与本案被告袁士亮签订委托书，委托袁士亮代为管理和处理涉案工程。2015年被告袁士亮以被告银龙公司的名义与原告签订了《劳务承包合同》，将施工工程发包给原告，合同约定原告应当交纳保证金，并约定了工程款支付时间及保证金返还时间和返还比例。原告于2015年4月13日、4月17日、4月23日先后向被告袁士亮交纳了保证金100000元、300000元、100000元，被告袁士亮分别向原告出具了收条并加盖“江苏银龙建筑工程有限公司丰县王沟镇苗城新型社区项目部财务专用章”。现返还保证金时间已逾期。2015年8月7日经结算，被告拖欠原告工人工资990125元，被告袁士亮签名认可。后经调解，被告袁士亮支付了400000元，原告又为其垫付工程材料款40000元，故被告实际支付360000元，下欠630125元。经原告多次催要，被告拒不支付，严重侵害了原告的利益。现要求：1、判令被告返还保证金500000元，支付工程款630125元，合计1130125元，三被告承担连带责任；2、被告承担全部诉讼费用。
被告银龙公司辩称：1、原告要求答辩人返还保证金及支付工程款是错误的，涉案建设工程答辩人并未实际参与，建设单位开工未通知答辩人，工程款也未与答辩人结算，答辩人没有允许任何人刻制关于本案工程的项目部章及财务章，故答辩人未收取原告的保证金；2、朱信任委托被告袁士亮代为管理涉案工程纯属其个人行为，与答辩人无关。综上，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告袁士亮未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告苗城村委会辩称：原告不应追加答辩人为被告，答辩人不欠原告工程款。
原告张书兵为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、建设工程施工合同复印件一份，合同发包人为本案被告苗城村委会，承包人为本案被告银龙公司，合同约定由被告银龙公司承建丰县王沟镇苗城新型社区综合建设项目，合同订立时间为2013年11月16日，合同落款处发包人：丰县王沟镇苗城村村民委员会并加盖有“丰县王沟镇苗城村村民委员会”公章及法定代表人“孔祥振”私章，承包人：江苏银龙建筑工程有限公司并加盖有该公司合同专用章，委托代理人处有“朱信任”签名，拟证明被告银龙公司承建了被告苗城村委会的新型社区项目建设。
被告银龙公司质证认为：被告银龙公司并没有实际承建苗城新型社区项目建设，对原告提供的该份证据的真实性不予认可。
被告苗城村委会质证认为：不能确定该份合同的真实性，我方虽然与被告银龙公司签订过名为丰县王沟镇苗城新型社区综合建设项目建设工程施工合同，但该合同并不是朱信任代表签订的。
被告袁士亮未到庭应诉，无法发表质证意见。
本院认为：由于原告提供的该份证据为复印件，原告无法提供该份证据的原件相核对，且被告对该份证据的真实性不予认可，故对该份证据的真实性、合法性、关联性，本院将结合其他证据综合认定。
2、授权委托书两份，其中一份为银龙公司授权朱信任处理丰县王沟镇苗城新型社区综合建设项目有关事务，另一份委托书系朱信任委托本案被告袁士亮代为管理和处理丰县王沟镇苗城新村项目工程的一切经营事务，拟证明被告银龙公司将涉案工程委托朱信任管理，而朱信任转委托给本案被告袁士亮代为管理。
被告银龙公司质证认为：该两份授权委托书不能证明被告银龙公司授权被告袁士亮对丰县王沟镇苗城新村项目工程进行管理，更不能证明被告袁士亮的行为代表被告银龙公司。被告银龙公司仅授权朱信任进行投标中标谈判、签订合同和处理与工程有关事宜，而朱信任与被告袁士亮之间的授权均是个人行为，与我公司无关。
被告苗城村委会质证认为：对该组证据中的授权委托行为并不知情。
被告袁士亮未到庭应诉，无法发表质证意见。
本院认为：对原告提供的两份授权委托书中，其中一份银龙公司授权朱信任的委托书落款日期为2014年4月24日（有改动痕迹），而原告提供的第1组证据建设工程施工合同复印件显示合同签订日期为2013年11月16日，委托代理人处有“朱信任”的签名，原告提供的第1组证据与该组证据中被告银龙公司向朱信任出具的授权委托书看出，订立合同时间在前，出具授权委托书时间在后，时间上存在明显矛盾之处，故对原告提供的该份证据的证明目的不予采信。对朱信任向被告袁士亮出具的委托书本院将结合其他证据综合认定。
3、朱信任与袁士亮签订的协议书一份，拟证明朱信任将涉案苗城新村项目工程转包给被告袁士亮。
被告银龙公司质证认为：对该份证据的真实性、关联性、合法性均不予认可，从该证据的形式上看，仅能证明朱信任与被告袁士亮之间的存在合同关系。
被告苗城村委会质证认为：苗城村委会将苗城新型社区建设工程项目发包给朱信任建设，朱信任又转包给被告袁士亮，但对该协议书的内容并不知晓。
被告袁士亮未到庭应诉，无法发表质证意见。
本院认为：通过审查原告提供的第2组证据，结合原被告在2016年7月5日的庭审陈述，本院对被告苗城村委会将苗城新型社区项目工程发包于朱信任建设，后朱信任将该工程转包于被告袁士亮建设的事实予以确认。
4、劳务承包合同一份，合同发包方（以下简称甲方）：江苏银龙建筑有限公司，承包方（以下简称乙方）：张书兵。合同落款处甲方盖章“江苏银龙建筑工程有限公司丰县王沟镇苗城新型社区项目部”，甲方代表签字：袁士亮，乙方代表签字：张书兵。合同约定由乙方张书兵承建丰县王沟镇苗城新型社区主体工程土建部分所有施工任务。拟证明被告袁士亮代表被告银龙公司与原告签订了劳务承包合同。
被告银龙公司质证认为：“江苏银龙建筑工程有限公司丰县王沟镇苗城新型社区项目部”章并不是银龙公司进行刻制，不能代表银龙公司承接了涉案工程并与原告签订了劳务承包合同，故对该份证据的真实性不予认可。
被告苗城村委会质证认为：苗城村委会将苗城新型社区建设工程项目发包给朱信任建设，朱信任又转包给被告袁士亮，对于袁士亮与原告之间签订的该份劳务承包合同，苗城村委会并不知晓。
被告袁士亮未到庭应诉，无法发表质证意见。
本院认为：该份劳务承包合同对苗城新型社区建设项目中主体工程土建部分施工范围、施工方式、土建工程造价等做了详细约定，该份劳务承包合同应视为苗城新型社区建设项目土建工程施工合同。该合同落款处有甲方代表袁士亮及乙方代表张书兵签名，该份合同应是在原告张书兵与被告袁士亮之间真实形成，对其真实性本院予以确认。由于被告银龙公司对该份证据中“江苏银龙建筑工程有限公司丰县王沟镇苗城新型社区项目部”章的真实性不予认可，对于该份合同是否与被告银龙公司有关，本院将结合其他证据综合予以认定。
5、收据两张、收条一张，拟证明原告按照劳务承包合同的约定交纳了履约保证金共计500000元，其中2015年4月13日交纳100000元，被告袁士亮向原告出具收据一张，并加盖“江苏银龙建筑工程有限公司丰县王沟镇苗城新型社区项目部财务专用章”及“袁士亮”私章；2015年4月17日交纳300000元，被告袁士亮向原告出具收据一张，并加盖“江苏银龙建筑工程有限公司丰县王沟镇苗城新型社区项目部财务专用章”及“袁士亮”私章；2015年4月23日交纳100000元，由被告袁士亮向原告出具收条一张，收条载明“今收到张书兵人民币壹拾万元正（￥100000.0元）江苏银龙建筑工程有限公司丰县王沟镇苗城新型社区项目部工程保证金收款人：袁士亮2015.4.23”。
被告银龙公司质证认为：对原告提供的该组证据的真实性无法确认，我公司未收到原告交纳的共计500000元的保证金，我公司也没有江苏银龙建筑工程有限公司丰县王沟镇苗城新型社区项目部财务专用章”。
被告苗城村委会质证认为：不清楚原告与被告袁士亮之间交纳的保证金的事情。
被告袁士亮未到庭应诉，无法发表质证意见。
本院认为：该组证据客观真实，与原告提供的第4组证据劳务承包合同相印证，两份收据及一份收条中均有被告袁士亮的签字。至于能否证明原告的观点，本院将结合其他证据综合认定。
6、收款票据一份，拟证明原告在施工过程中，为被告袁士亮垫付工程材料款6万元。
被告银龙公司质证认为：对原告提供的该份证据真实性无法确认，如确系原告垫付，也应提供其他证据加以佐证。
被告苗城村委会质证认为：不清楚原告与被告袁士亮之间的债务关系。
被告袁士亮未到庭应诉，无法发表质证意见。
本院认为：原告提供的丰县三一建材有限公司收款票据并非债权凭证，单从收款票据中无法确认收款事项，故对该份证据的证明目的本院不予采信。
7、苗城新型社区劳务工人工资单一份，拟证明经被告袁士亮确认，所欠工人工资为990125元。
被告银龙公司质证认为：对该份证据的真实性不予认可，且从该份证据的形式来看，系张兴国与被告袁士亮之间达成的结算，对我公司不具有约束力。
被告苗城村委会质证认为：不清楚原告与被告袁士亮之间的结算的该份工资单。
被告袁士亮未到庭应诉，无法发表质证意见。
本院认为：该份苗城新型社区劳务工人工资单中记载的工资实为苗城新型社区建设过程中，劳务工程款的组成部分，该笔工程款由涉案劳务承包合同双方共同签字确认，对其真实性本院予以认可，至于能否证明原告张书兵的观点，本院将结合其他证据综合予以认定。
8、承诺书一份，拟证明被告袁士亮向原告出具的结算单载明工程款990125元，按照劳务承包合同约定支付70%，被告袁士亮已支付400000元，承诺9月25日前付清下欠工程款300000元。
被告银龙公司质证认为：该承诺书的内容与原告无关，并不能证明原告的主张。
被告苗城村委会质证认为：对被告袁士亮向原告出具的承诺并不知情。
被告袁士亮未到庭应诉，无法发表质证意见。
本院认为：该证据客观真实，至于是否能证明被告的观点，本院将结合其他证据综合予以认定。
9、结算凭证一份、承诺书复印件一份，该组证据来源于被告袁士亮，拟证明被告袁士亮为履行苗城新型社区项目建设，向被告苗城村委会交纳了200000元的保证金，2015年8月10日，被告苗城村委会结算过一次工程款，承诺9月25日前付清，因被告苗城村委会未按承诺履行，导致工程停工。
被告银龙公司质证认为：对原告提供的结算凭证的真实性无异议，但该份结算凭证恰能反映出我公司与被告袁士亮、被告苗城村委会之间不存在建设工程施工合同关系；对原告提供的承诺书因系复印件，对其证明目的不予认可。
被告苗城村委会质证认为：对原告提供的该组证据的真实性无异议，我方承诺付清工程款的前提是被告袁士亮承诺9月20日前完工，但是被告袁士亮已没有能力承担涉案工程。
被告袁士亮未到庭应诉，无法发表质证意见。
本院认为：该组证据客观真实，至于是否能证明被告的观点，本院将结合其他证据综合予以认定。
被告苗城村委会为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、建设工程施工合同原件一份，拟证明我方曾与被告银龙公司签订过苗城新型社区项目建设工程施工合同，约定由被告银龙公司垫资建设，后被告银龙公司经过考察认为我方没有经济实力，该合同一直没有实际履行。
原告张书兵质证认为：对该份合同不清楚。
被告银龙公司经质证认为：对该份合同的真实性无异议，但是该份合同签订后没有实际履行。
被告袁士亮未到庭应诉，无法发表质证意见。
本院认为：该份合同系双方真实签订并加盖公章，对其真实性本院予以确认。通过原告提供的第1组证据建设工程施工合同复印件与该份原件核对，原件中并没有委托代理人“朱信任”的签名，故对原告提供的第1组证据建设工程施工合同复印件的真实性不予确认。
2、收条复印件三张，拟证明被告苗城村委会已支付被告袁士亮工程款990000元，含被告袁士亮交纳的保证金200000元，以及替被告袁士亮支付给原告30000元。被告苗城村委会已按照目前的工程量支付了相应的工程款。
原告张书兵质证认为：经向被告袁士亮核实，被告苗城村委会已支付被告袁士亮工程款790000元，不包含被告袁士亮交纳的保证金200000元。
被告银龙公司质证认为：对该组证据的真实性无异议，但该组证据与我公司无关。
被告袁士亮未到庭应诉，无法发表质证意见。
本院认为：该组证据虽为复印件，但原告张书兵与被告银龙公司对该组证据的真实性均无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。
根据原、被告双方的陈述以及本院认定的证据，能够确认以下事实：2013年11月16日，被告苗城村委会（发包方）与被告银龙公司（承包方）签订建设工程施工合同，约定由被告银龙公司承建丰县王沟镇苗城新型社区综合建设项目。合同签订后，被告银龙公司以被告苗城村委会没有经济实力为由双方未按照合同约定实际履行该合同。后被告苗城村委会与案外人朱信任口头约定将苗城新型社区项目发包于朱信任建设，由朱信任垫资，工程竣工后付60%的工程款，工程验收合格后付95%的工程款。工程在建过程中，朱信任将涉案苗城新型社区项目转包给被告袁士亮承建。
2015年4月13日，被告袁士亮承建苗城新型社区项目后，将涉案工程中的土建工程部分分包给原告张书兵，被告袁士亮作为合同甲方，原告张书兵作为合同乙方，双方签订了《劳务承包合同》，被告袁士亮在合同中私自加盖了“江苏银龙建筑工程有限公司丰县王沟镇苗城新型社区项目部”章。该合同第四条第二点约定“4栋结构封顶付至工程量的70%，后续付款每月付工程量的70%，单体单栋、内外粉结束主体验收付至85%，审计（3个月内）验收合格付至工程量的97%，余款一年内付清，如遇跨年工程付总工程量的90%”，该合同第七条第5点约定“本工程合同保证金伍拾万元，乙方在签订施工合同后，需向甲方指定账户缴纳贰拾万元合同违约金，工人进场正常施工后，乙方向甲方交齐余下保证金叄拾万元……”。为保证《劳务承包合同》的履行，原告张书兵于2015年4月13日、4月17日、4月23日分别向被告袁士亮交纳保证金100000元、300000元、100000元。工程建设过程中，2015年8月7日，被告袁士亮就苗城新型社区劳务工人工资出具结算单，被告袁士亮同意支付劳务费合计990125元，2015年8月8日，原告张书兵在该工人工资结算单上签字确认。被告袁士亮出具结算单后向原告支付400000元，下欠工程款一直未予支付。
另查明，苗城新型社区项目建设未经建筑工程施工许可等行政审批，原告承建涉案土建工程无相关施工资质。
本案争议的焦点是：1、原被告双方签订的《劳务承包合同》效力如何确定；2、保证金及工程款偿还责任主体及数额应如何确定。
本院认为，在建设工程合同中，承包人依约进行工程建设的，发包人应当支付相应工程价款。
一、关于原被告双方签订的《劳务承包合同》的效力如何确定的问题。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应认定无效。在本案中，原被告签订的《劳务承包合同》，约定了工程名称及工程款计价方法等，应认定为苗城新型社区建设项目土建部分建设工程施工合同。被告苗城村委会将未经审批的苗城新型社区建设项目发包给案外人朱信任，朱信任将工程转包给被告袁士亮，而被告袁士亮又将土建部分分包给原告，因原告为自然人，未取得建筑施工企业资质，故原告张书兵与被告袁士亮签订的《劳务承包合同》应认定为无效合同。
二、保证金及工程款偿还责任主体及数额应如何确定的问题。由于原告张书兵与被告袁士亮之间签订的《劳务承包合同》为无效建设工程施工合同，且建设工程经验收合格，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
首先，关于承担责任主体的问题。原告主张被告银龙公司为涉案工程的承包方，被告袁士亮作为涉案工程的实际负责人，二者对返还保证金及支付工程款负连带责任，被告苗城村委会作为涉案工程的发包方亦应对此承担连带责任。被告银龙公司虽然作为承包人与被告苗城村委会签订了苗城新型社区《建设工程施工合同》，但该合同未实际履行。从原告提供的朱信任与被告袁士亮在2015年3月23日达成的协议中可以看出，朱信任以个人名义将苗城新型社区项目工程转包给被告袁士亮；从原告提供的2015年4月24日被告苗城村委会向被告袁士亮出具的结算凭证中可以看出，被告袁士亮以个人名义向工程发包方即本案被告苗城村委会交纳了保证金。故被告银龙公司与被告袁士亮之间不构成表见代理。被告袁士亮虽然在与原告签订的《劳务承包合同》中加盖江“苏银龙建筑工程有限公司丰县王沟镇苗城新型社区项目部”，其私自加盖印章不应对被告银龙公司产生约束力。综上，被告袁士亮与原告签订《劳务承包合同》及收取保证金的行为应认定为其个人行为，应当由其本人承担法律承认，被告银龙公司不承担责任。被告苗城村委会作为发包方仅在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。涉案工程仍在建设过程中，被告苗城村委会与被告袁士亮之间仍未对涉案工程进行最终结算，被告苗城村委会称已按目前工程量付清进度款，原告提交的2015年8月10日被告苗城村委会出具的承诺书复印件证明被告苗城村委会欠付工程款600000元，承诺在9月25日前付清，但被告苗城村委会提交的收条复印件显示在2015年8月10日至2015年9月25日期间，被告苗城村委会已陆续支付被告袁士亮工程款76万元，原告对此亦予认可。原告无证据证明被告苗城村委会存在欠付工程款的行为。被告袁士亮虽然在施工过程中向原告出具的劳务费结算单，该结算实为工程款的结算，系被告袁士亮个人在工程未经竣工结算的情况下自行出具的，原告不能据此向发包方主张权利。
其次，关于保证金及工程款的计算问题，因原告与被告袁士亮签订的《劳务承包合同》无效，则导致该协议自始无效，对当事人不再具有任何约束力。原告按照双方签订的《劳务承包合同》第七条第5点的约定，为保证合同履行，向被告袁士亮交纳的保证金共计500000元，因合同无效，应当由被告袁士亮返还。被告袁士亮向原告出具的苗城新型社区劳务工人工资单合计990125元同意付款，是其对涉案债务的自认，原告主张被告袁士亮已支付400000元，下欠590125元，应当由被告袁士亮支付。本院认为，涉案工程在建过程中，原告所建工程没有经过质量验收合格，原告主张全额支付工程款有失公允。2015年8月10日，被告袁士亮曾承诺下欠工程款300000元，系在最终结算数额990125元的基础上，根据《劳务承包合同》第四条第二点约定“4栋结构封顶付至工程量的70%”的情况下做出的承诺，根据合同履行的现状，被告袁士亮应当支付工程款300000元。下余工程款，原告可待取得相关证据后另行主张权利。被告袁士亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁士亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张书兵支付保证金500000元及工程款300000元。
二、驳回原告张书兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14971元（原告已预交），由被告袁士亮负担（随案款直接支付给原告张书兵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 培
代理审判员 李 珠
人民陪审员 李玉武
二〇一六年七月三十日
书 记 员 刘亚文