舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初2721号
原告：应义，男，1972年11月18日出生，汉族，舟山市定海应义机械修理部经营者，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：王兰杰，浙江品正恒联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裘杰，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告：吴茂龙，男，1979年2月19日出生，汉族，修理工，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：刘勇平，浙江乾勇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷佳梦，浙江乾勇律师事务所律师。
原告应义与被告吴茂龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应义的委托诉讼代理人王兰杰、被告吴茂龙及其委托诉讼代理人刘勇平、殷佳梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
应义向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的房屋租赁合同于2017年7月30日解除。2.被告赔偿原告因解除合同给原告带来的损失135905元，包括搬迁奖励10000元、腾空奖励32625元、停产停业损失65250元、解缆费7830元、搬迁费20000元、房屋押金200元。事实和理由：2005年始，原告承租被告所有的位于舟山市定海区的房屋，用于机械加工、修理。2016年12月10日，双方续签了《租赁合同书》，约定租期为三年，即2017年1月1日至2019年12月31日；每月租金为2000元，按年支付。2017年，租赁房屋列入政府征收范围。被告在未征求原告意见、也未和原告协商的情况下，要求原告于2017年7月底搬出租赁房屋。原告出于配合，于2017年7月30日前搬离了租赁房屋。因导致合同解除的责任在被告，故被告应对原告的损失予以赔偿，具体如下：按征收补偿实施方案，被告获得了搬迁奖励、腾空奖励、停产停业补偿、搬迁费，因搬迁、腾空房屋皆是由原告完成，故被告应将其获得的上述款项赔偿给原告；被告从征收部门还获得了一笔解缆费，作为被告解除与原告之间的房屋租赁合同所用，也应赔偿给原告。此外，因合同解除，被告还应将原告交纳的押金200元予以返还。
吴茂龙辩称，2005年始，原告承租被告所有的位于舟山市定海区的房屋属实。但双方最后一份书面合同于2010年签订，该合同约定的租期是2010年12月27日至2012年6月26日。此后，双方未签订书面的房屋租赁合同。被告所谓的2016年12月10日的《租赁合同书》是虚假的。该合同并非与原告签订。因拆迁事宜，原、被告双方就书面房屋租赁合同签订一事曾进行过协商，但未果。后原告找到被告的前妻谢露平（被告与谢露平已于2015年4月30日离婚），与其签订了该合同。实际上，被告承租房屋仍按原、被告双方的原书面合同履行，但2017年时的租金调整为每月1400元。因双方在原租赁合同届满后未再签订书面合同，应按不定期租赁合同处理。被告已于2017年6月底通知原告解除合同。后双方就租赁解除一事进行协商，达成一致意见，即租赁合同于2017年7月30日解除。原告于该日前搬离了租赁房屋。被告认为，双方未签订书面租赁合同，应视为不定期租赁。对不定期租赁，当事人可以随时解除合同。被告已提前通知原告，给原告合理的时间搬离，不存在违约情形。原告要求被告赔偿缺乏依据，应予驳回。另，原告主张的赔偿项目中，搬迁奖励、腾空奖励、停产停业损失、解缆费、搬迁费，系被告依自己与房屋征收部门的协议而取得，与原告无关。关于房屋押金。原告曾向被告支付押金200元属实，但原告的房租仅支付至2017年6月26日，此后原告未向被告支付租金。且至合同解除日的水电费，双方尚未结算。押金应用于折抵尚欠的租金及水电费，原告要求返还缺乏依据，应予驳回。
双方对以下事实无争议，本院予以确认：2005年始，原告承租被告所有的位于舟山市定海区的房屋用于机械修理经营。2010年12月，原、被告签订《租房合同书》（被告的名字系其当时的妻子谢露平所签），约定：1.租期为一年半，即从2010年12月27日起至2012年6月26日止。2.每月租金为1000元，按季支付。3.被告提供水电等设施，费用由原告负担，终止协议后，原告应及时付清水电等费用。4.原告支付给被告告押金200元，合同期结束后，如被告对四、六、七三个条款（分别指水电费负担、租赁房屋及设施损坏赔偿、被告终止协议后只能搬迁动产物而对不动产财产不能动）没有异议，应立即退回押金。5.双方如有特殊情况不租，应提前一个月通知对方。合同还约定了其他内容。
该合同的租赁期限届满后，原告继续使用租赁房屋并支付租金，被告也予以接受，但双方未签订书面租赁合同，直至2016年底。2017年6月26日前的租金（租金标准为每月1400元），原告皆已支付。2017年6月底，被告通知原告，涉案租赁房屋将被政府征收，要求原告予以搬离。后经协商，确认双方之间的房屋租赁合同于2017年7月30日解除。2017年6月27日至合同解除日的租金，原告未向被告支付。合同解除后，双方未结算水电费，被告也未向原告退还200元押金。
2017年7月3日，被告与舟山市定海旧城改造建设办公室签订了《房屋征收产权调换协议》，约定舟山市定海区人民政府对涉案的租赁房屋予以征收，并给予被告搬迁奖励、腾空奖励、停产停业损失、解缆费、搬迁费等补偿。
双方对2017年1月至2017年7月30日的租赁期间，双方是否签订了书面房屋租赁合同的事实存在争议，本院认定如下：
原告提交的落款日期为2016年12月10日的《租房合同书》中，被告的名字非其本人所签。该合同中，约定的租赁期限为2017年1月1日起至2019年12月31日止，每月租金为2000元，按年支付。原告主张，此合同系原告与被告的妻子谢露平所签，构成了表见代理，本院不予采信：1.被告与谢露平于2015年4月30日离婚。从原告提交的记账单可见，2014年6月前的租金，为谢露平代被告收取，但在此之后，租金则由被告的母亲谢珍娟代被告收取。考虑到租金支付对象改变的情况及被告离婚的情况，原告就2017年后的租房事宜找谢露平签订书面房屋租赁合同缺乏合理性。2.租赁房屋被征收前，原告曾找到被告，要求与其签订书面的《租房合同书》，但未果。该拟签订的《租房合同书》落款时间为2017年5月25日，其中约定的租期为三年，即2017年1月1日至2020年1月1日。除租期、租金支付方式与落款日期为2016年12月10日的《租房合同书》不同外，其他内容皆一致。如落款日期为2016年12月10日的《租房合同书》已与被告（或能够代表被告的人员）签订，则再次签订内容基本相同、租赁期限重合的《租房合同书》缺乏合理性。如落款日期为2016年12月10日的《租房合同书》的落款时间为倒签，即该合同在原告找被告拟签订落款时间为2017年5月25日的《租房合同书》之后，则在原、被告就签订书面房屋租赁合同协商未果的情况下，原告找到谢露平让其代表原告签订合同，亦缺乏合理性。3.从实际履行情况来看，原告2017年支付租金系按每月1400元的标准进行，为按季支付，与落款日期为2016年12月10日的《租房合同书》约定内容显然不同。2016年12月10日的《租房合同书》非双方真实意思表示。
故本院认定就2017年1月至2017年7月有30日的租赁期间，原、被告未签订书面房屋租赁合同。
本院认为，2010年12月27日起至2012年6月26日的《租房合同书》到期后，原、被告未签订书面房屋租赁合同，但原告继续使用租赁房屋、交纳租金，被告未提出异议，且对租金予以接受，故2012年6月26日的《租房合同书》继续有效（2017年的租金标准较原合同有所变更），但租赁期限为不定期。
一、关于合同解除。
对不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，被告已于2017年6月底通知原告，要求原告搬离。最终，双方一致同意房屋屋租赁合同于2017年7月30日解除。故对原告的第1项诉请，本院予以支持。
二、关于损失赔偿。
被告从征收部门处获得的补偿款系被告依《房屋征收产权调换协议》从征收部门处取得。原告非《房屋征收产权调换协议》的相对方，并不当然对该款享有权益。被告是否需对原告予以赔偿、需赔偿多少，有赖于依双方之间的法律关系，即房屋租赁合同，确定双方的权利义务，并进行厘定。
本案中，在不定期租赁的情况下，被告已提前通知原告要求解除合同，该通知时间亦符合合同约定。故就合同解除一事，被告已给原告合理的时间予以准备，原告要求被告赔偿因解除合同给原告带来的损失缺乏依据，本院不予支持。
三、关于押金返还。
200元押金，按合同约定，应用于支付尚欠租金、水电费等。被告实际支付租金至2017年6月26日，2017年6月27日至合同解除日的租金未付。按每月1400元的租金标准，该押金用于支付该期间内的租金尚且不足，原告要求返还押金缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条规定，判决如下：
一、确认原告应义与被告吴茂龙之间的房屋租赁合同于2017年7月30日解除；
二、驳回原告应义的其他诉讼请求。
案件受理费3014元，减半收取1507元，由应义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 马钧钧
二〇一七年十月十六无
书记员 沈佳敏