wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第2408号
原告朱翠虹。
委托代理人江惠胜。
委托代理人江翔。
被告王自忠。
委托代理人王雅娣。
被告冯美菊。
委托代理人王佳伟。
原告朱翠虹与被告王自忠、冯美菊相邻关系纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员金晶独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理，原告朱翠虹及其委托代理人江惠胜、江翔、被告王自忠的委托代理人王雅娣、被告冯美菊的委托代理人王佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱翠虹诉称，被告王自忠于2008年年底于天井内搭建小屋，影响己方生活，侵犯了自己与家人的合法权益，原告多次与被告交涉无果。曾2次诉至法院，后双方达成协议，约定被告搭建的简屋于其母亲百年后拆除。现被告母亲已病故，故要求被告拆除上海市闸北区安业路XXX弄XXX号XXX室朝南天井内搭建的简屋一间及附属设施，并承担律师费500元。
被告王自忠、冯美菊共同辩称，同意原告诉请，但被告居住条件较差，所以在天井内扩建了3-4平米的小屋。2008年原告提出要求被告拆除小屋，后经法院主持协调，暂时保留了小屋。被告搭建的小屋基本不影响原告生活，且原告也安装了防盗设施。对于被告的第二项诉请不予认可。
经审理查明，原告朱翠虹系本市安业路XXX弄XXX号XXX室的房屋所有权人，被告王自忠、冯美菊系同号101室的房屋产权人，原、被告系上下邻居关系。被告方于2008年在该室朝南天井内进行扩建，上述情况引起原告方不满，原告遂向本院提起诉讼，诉讼中，双方达成和解协议，约定内容包含“被告搭建的涉诉小房间于被告母亲百年以后的半年内拆除”。原告后向本院撤回诉讼。后原告以被告母亲过世为由，再次诉至本院，作如上诉请。
诉讼中，本院至现场勘察，查明本市安业路XXX弄XXX号XXX室房屋朝南阳台向天井内拓宽约1米，顶部予以封闭，距离201室阳台扶手处约1.4米，上述构筑物顶部安装有防盗栅栏。由于双方对所述内容各执己见，致调解未成。
上述事实，有双方当事人陈述、上海市房地产登记簿、照片、房屋所有权证、庭审笔录等证据为证。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。房屋所有人出于自身利益为一定行为时，不应以牺牲相邻方的权益为代价。被告方占据天井面积搭建房屋，依据涉诉搭建物的材质和所占面积判断，其顶部距离原告阳台较近，易产生安全隐患。现原告方要求被告拆除其天井内构筑物的诉讼请求于法有据，应予支持。而原告主张律师费500元的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告王自忠、冯美菊应自本判决生效之日起二十日内，拆除搭建于本市安业路XXX弄XXX号XXX室天井内的构筑物（即房屋向天井内拓建的部分）、构筑物顶部的防盗栅栏及相关附属设施（费用由被告王自忠、冯美菊自理）；
二、原告朱翠虹的其余诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币80元（原告朱翠虹已预缴），减半收取人民币40元，由被告王自忠、冯美菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金 晶
二〇一五年六月二十四日
书记员 袁真根
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江开民初字第0034号
原告苏州雷冠汽配有限公司。
法定代表人余安胜，总经理。
被告傅德秀，女，汉族，1972年8月15日生。
本院在审理原告苏州雷冠汽配有限公司与被告傅德秀劳动合同纠纷一案中，原告苏州雷冠汽配有限公司于2013年12月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州雷冠汽配有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州雷冠汽配有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告苏州雷冠汽配有限公司承担。
审判员 刘丽鹏
二〇一三年十二月三十日
书记员 沈 赟
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0602民初342号
原告保定天威宝乾电力设备有限公司，住所地保定市高新区西区生辉街399号。
法定代表人刘宝成，该公司董事长。
被告保定天威集团特变电气有限公司，住所地保定市天威西路2399号。
法定代表人刘淑娟，该公司董事长。
担保人保定市天一超能科技有限公司，住所地保定市高新区西区工业园生力街0169号。
法定代表人李玉荣，该公司董事长。
本院在审理原告保定天威宝乾电力设备有限公司与被告保定天威集团特变电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款264万元或查封、扣押其等值财产。担保人保定市天一超能科技有限公司以其坐落于保定市高新区西区工业园生力街0169号房产为原告提供担保。
本院认为，原告保定天威宝乾电力设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：
冻结被告保定天威集团特变电气有限公司银行存款264万元。
查封担保人保定市天一超能科技有限公司坐落于保定市高新区西区工业园生力街0169号房产（房权证字第U2007001**号）。
冻结银行存款的期限为一年，查封不动产的期限为三年。申请人应在冻结、查封期限届满十五日前向本院申请续行保全。如逾期未申请，保全措施自动解除。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郭振英
审判员 鲍云书
审判员 卢清江
二〇一六年一月二十七日
书记员 李超颖
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0602民初342号
原告保定天威宝乾电力设备有限公司，住所地保定市高新区西区生辉街399号。
法定代表人刘宝成，该公司董事长。
被告保定天威集团特变电气有限公司，住所地保定市天威西路2399号。
法定代表人刘淑娟，该公司董事长。
担保人保定市天一超能科技有限公司，住所地保定市高新区西区工业园生力街0XXX号。
法定代表人李玉荣，该公司董事长。
本院在审理原告保定天威宝乾电力设备有限公司与被告保定天威集团特变电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款264万元或查封、扣押其等值财产。担保人保定市天一超能科技有限公司以其坐落于保定市高新区西区工业园生力街0XXX号房产为原告提供担保。
本院认为，原告保定天威宝乾电力设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：
冻结被告保定天威集团特变电气有限公司银行存款264万元。
查封担保人保定市天一超能科技有限公司坐落于保定市高新区西区工业园生力街0XXX号房产（房权证字第U2007001**号）。
冻结银行存款的期限为一年，查封不动产的期限为三年。申请人应在冻结、查封期限届满十五日前向本院申请续行保全。如逾期未申请，保全措施自动解除。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郭振英
审判员 鲍云书
审判员 卢清江
二〇一六年一月二十七日
书记员 李超颖
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第739号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行（以下简称原告民泰银行仙居支行），住所地：仙居县环西南路18号。
负责人：包友林，系行长。
委托代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：应一贵。
被告：俞爱明。
原告民泰银行仙居支行与被告应一贵、俞爱明为金融借款合同纠纷一案，原告民泰银行仙居支行于2014年7月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告民泰银行仙居支行的委托代理人周焕满、被告应一贵、俞爱明均到庭参加诉讼。
原告民泰银行仙居支行起诉称：2013年7月1日，被告应一贵经被告俞爱明担保向原告申请贷款，双方签订了《保证借款合同》一份，合同约定贷款金额20万元，还款日期是2014年1月1日，月利率为1.203%。贷款到期后，经原告多次催讨二被告均找借口拖欠不还。现原告催款无果，只得向法院起诉。原告认为，被告尚欠原告贷款未还事实清楚，原告要求二被告履行还款义务，完全合理合法。为保障原告合法权益，维护法律尊严，原告请求法院：一、要求被告应一贵立即归还借款本金200000元及利息39125.34元（已按合同约定计算到2014年7月9日，以后另算），并承担原告实现债权费用10000元；二、要求被告俞爱明对被告应一贵还款承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告应一贵答辩称：被告应一贵向原告贷款20万是事实，时间也是对的，是俞爱明担保的，利息也是对的。贷款后还了1000元。被告应一贵愿意还款，对于原告要求的律师费被告也愿意承担。
被告俞爱明答辩称：被告俞爱明担保过是事实，担保之后没有帮应一贵还款过。被告应一贵有无还款，被告俞爱明不知道。被告俞爱明承认有担保责任。
本院经审理查明：2013年7月1日，被告应一贵经被告俞爱明担保向原告申请贷款，双方签订了《保证借款合同》一份，合同约定贷款金额20万元，还款日期是2014年1月1日，月利率为1.203%。被告俞爱明承担连带保证责任；并约定借款人违约的，借款人应承担贷款人为实现债权所发生的诉讼费、律师代理费等。签订借款合同当日，原告按约发放给被告应一贵贷款20万元。贷款到期后，被告应一贵仅支付给原告利息1000元，对本金及其余利息没有归还。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告民泰银行仙居支行提交的《浙江民泰商业银行保证借款合同》、《借款借据》、二被告的身份证复印件、原告与代理律师之间的委托代理合同、律师代理费发票、以及原、被告当庭陈述等证据所证实。
本院认为：原告民泰银行仙居支行与被告应一贵、俞爱明签订的《保证借款合同》，当事人意思表示真实一致，不违反法律规定，内容合法有效。借款后，被告应一贵仅归还了部分利息，尚欠借款本金及其余利息逾期后没有归还，属违约，应承担违约等民事责任。原告要求被告应一贵承担还本付息及承担原告律师代理费的诉讼请求合法，本院依法予以支持。被告俞爱明依合同约定应对被告张建军的应付款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告应一贵自判决生效之日起十日内，归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行借款本金200000元及利息（利息从2013年7月1日起按借款合同约定及中国人民银行规定的利率计算至判决确定的履行之日止，利息已付1000元），并支付给原告律师代理费10000元。
二、被告俞爱明对被告应一贵的应付款承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5040元，减半收取2520元，由被告应一贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5040元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国斌
二〇一四年八月十一日
代理书记员 吴冰倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第00179号
原告：王照宇。
被告：韩百礼。
被告：孟凡智。
原告王照宇为与被告韩百礼、孟凡智民间借贷纠纷一案，于2015年2月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月5日适用普通程序公开开庭审理了本案。原告王照宇与被告韩百礼、孟凡智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，矫升印以做生意为由于2014年3月2日从原告处借款人民币7万元，双方约定月利息2.5分，并约定如逾期不还，按借款总额的30%支付补偿金。被告韩百礼、孟凡智为其担保。借款到期后借款人未偿还欠款，现借款人已死亡，故原告起诉至法院要求判决及被告偿还欠款7万元及相关利息、补偿金，被告二被告承担连带偿还责任。
被告韩百礼辩称，借款人矫升印因资金周转找我签字为其担保，当时承诺不让我还钱，因为平时关系不错，出于信任就为其签字，不同意偿还欠款。
被告孟凡智辩称，我与矫升印是同学，当时签字时比较匆忙，关于连带责任同意承担。
本案在审理过程中，原告向本庭提交借款担保协议书、借据原件各一份，证明原、被告之间借款事实存在。而被告对以上证据无异议，以上证据连同当事人陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。
经审理查明，借款人矫升印以资金周转为由，从原告处借款人民币7万元，借款期限为1个月（2014年3月2日至2014年4月2日），约定利率2.5分，原告王照宇、借款人矫升印以及二被告签署借款担保协议书，被告韩百礼、孟凡智以担保人身份签字捺印，承担连带清偿责任，借款人矫升印于2014年3月2日出具收据一张。借款到期后，借款人矫升印未偿还欠款，故原告诉至法院。
另查明，原告将借款人矫升印作为被告诉至法院，因借款人矫升印已于起诉前去世，原告变更主体，将矫升印第一顺位继承人王丽君（矫升印妻子）、矫日坤（矫升印儿子）、矫云春（矫升印父亲）作为本案被告，而后原告对其三人撤回起诉。
本院认为，根据原告王照宇与借款人矫升印、被告韩百礼、被告孟凡智签署的借款担保协议可知，原告王照宇与借款人矫升印之间借款关系存在，双方民间借贷关系成立。当事人对于反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。被告韩百礼、孟凡智作为完全民事行为能力人，在借款担保协议书中以担保人的身份签字捺印，应当知道此行为应承担的法律后果，故对原告要求被告韩百礼、孟凡智承担连带清偿责任偿还借款人矫升印欠款人民币7万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张二被告应支付借款利息，因与借款人已有约定，故此诉讼请求本院予以支持，另其约定的利率超出法律规定的标准，故超出部分不予支持；原告要求二被告支付补偿金的诉讼请求，无法律依据本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告韩百礼、孟凡智于本判决生效之日起十日内偿还原告王照宇人民币7万元，并从2014年3月2日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率四倍支付利息至本金付清时止。
案件受理费1，550.00元，由被告韩百礼、孟凡强各承担775.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 金 钊
人民陪审员 冯艳超
人民陪审员 吕铭琪
二〇一五年十一月十日
书 记 员 夏大雷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字第0679号
原告李成花，女，1972年12月11日生，汉族，沭阳县人，居民。
被告吴怀干，男，1960年1月20日生，汉族，沭阳县人，居民。
本院受理原告李成花诉被告吴怀干民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李成花撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 陆富春
二〇一四年四月二十三日
书记员 祝秋水
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘商初字第743号
原告：杭州鸿杰包装有限公司。
法定代表人：周永平。
被告：浙江斌翔电气股份有限公司。
法定代表人：武锦芳。
原告杭州鸿杰包装有限公司（以下简称鸿杰公司）为与被告浙江斌翔电气股份有限公司（以下简称斌翔公司）承揽合同纠纷一案，于2014年8月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈建科适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告鸿杰公司的法定代表人周永平到庭参加诉讼，被告斌翔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告鸿杰公司起诉称：被告斌翔公司于2012年11月至2013年9月间委托其加工纸箱纸盒加工款共计65939元，被告斌翔公司已付款5000元，余款60939元至今未付。2014年6月24日双方对账，被告斌翔公司法定代表人武锦芳在对账单上确认上述欠款。因被告斌翔公司拒不支付余款，故原告鸿杰公司诉至法院，要求被告斌翔公司支付加工款60939元并承担本案受理费。
原告鸿杰公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
销货清单（含对账单）一份，用以证明，截至2014年6月24日被告斌翔公司欠原告鸿杰公司加工款60939元的事实。
被告斌翔公司未作答辩，也未向本院提供证据，对原告鸿杰公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告鸿杰公司提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定的事实与原告鸿杰公司起诉主张的相一致。
本院认为：原告鸿杰公司与被告斌翔公司之间的加工合同关系合法有效。原告鸿杰公司已完成加工工作，被告斌翔公司未及时支付相应加工报酬，对此应承担支付所欠加工费的民事责任。被告斌翔公司未到庭抗辩，视为对原告鸿杰公司起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提供的证据所证明的事实没有异议。综上，原告鸿杰公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告斌翔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江斌翔电气股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州鸿杰包装有限公司加工款60939元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1323元，减半收取661.5元，由被告浙江斌翔电气股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1323元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
代理审判员 陈建科
二〇一四年九月十日
书 记 员 李 娜
辽宁省兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民二初字第01582号
原告李伦，男。
委托代理人张崇礼，男，系东辛庄法律服务所法律工作者。
被告邢利，男。
被告刘桂珍，女。
原告李伦与被告刘桂珍、被告邢利买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，适用简易程序，由代理审判员王木林独任审判公开开庭进行了审理。原告李伦的诉讼代理人张崇礼、被告刘桂珍到庭参加了诉讼，被告邢利经合法传唤未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李伦诉称：二被告系母子关系，二被告于2009年-2011年间从我处购买服装布料，将布料加工成服装后卖出。2012年8月29日，被告邢利具结《欠款单据》一张，并将房产证抵押给了原告。后被告刘桂珍又以担保人的名义在《欠款单据》上签字，并写明2013年11月15日前还钱。但二被告一直拒不还钱，原告诉至法院要求二被告连带偿还布料款240800元，另外支付利息15652元，合计256352元。
被告刘桂珍未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：我不同意原告诉讼请求。1、买布料是经过我手里买，我签字画押，这个钱是我欠的。布料经过我手里办理的，我儿子负责卖布。我是第一被告，我儿子刑利不是第一被告。2、原告的布料质量有问题，布料掉色，给我造成了经济损失。原告对此事知情，原告口头答应过损失由他赔偿。3、原告卖我布料我要求原告开正式发票。4、原告应该赔偿我因布料掉色造成的经济损失35000元、名义损失和其他经济损失5万元，总损失为85000元。
被告刑利未出庭也未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料：
1、《欠款单据》。证明目的：证明欠款人是邢利。还款时间为2012年10月1日前还清，约定利息为月息6%。被告刘桂珍作为保证人在欠条上签字。
被告刘桂珍质证意见：对该证据的真实性没有异议。签字都是真实的。
认证意见：根据《欠款单据》和被告的质证意见可以认定原告与被告刑利之间的买卖合同关系成立，布料款约定的还款日期为2012年10月1日，约定的利率是月息6%，被告刘桂珍是被告刑利的还款保证人。
2、《检验报告》。证明目的：原告卖给被告刑利的布料质量合格。
被告刘桂珍质证意见：检验报告真假我不清楚。我认为原告的布料质量不合格。
认证意见：无法确定《检验报告》中经鉴定合格布料与原告卖给二被告的布料是否属于同一批次，因此对该证据不予采信。
3、《房屋所有权证》。证明目的：二被告把房照押给原告。证明买卖合同关系成立，被告至今没有给付货款。
被告刘桂珍质证意见：对真实性没有异议。我们确实把房照抵押给原告了。
认证意见：该证据可以间接证明原告李伦与被告邢利之间的买卖合同关系成立，也可以证明二被告至今没有偿还布料款。
被告刘桂珍没有向法庭提供证据。
被告刑利经合法传唤无正当理由未当庭参加诉讼，视其放弃质证的权利，本院对原告所述的相关事实依法予以确认，被告邢利也没有向法庭提供证据。
根据各方当事人的诉辩主张，结合当事人所举的证据材料及质证意见，本院依法认定如下法律事实：
被告刑利系被告刘桂珍之子，二被告共同从事服装加工生意。2009年-2011年期间，二被告陆续从原告李伦处购买服装布料加工成服装出售，布料款合计243000元。2012年8月29日，被告刑利为原告李伦具结《欠款单据》一张。上面写明被告刑利欠布料款243000元，约定2012年10月1日前还清，逾期每月愿按6%利息（违约金）计算。被告刑利在《欠款单据》上签字并捺指印，并将邢国峰（被告刑利之父，已故）的房屋所有权证抵押给原告李伦。被告刑利并未如期归还布料款。2013年11月9日，被告刘桂珍在《欠款单据》的背面手书“2013年11月15号布钱一定还上。担保经手人刘桂珍2013年11月9号”。但逾期仍未归还。原告李伦曾从二被告处要回价值2200元的布料以充抵欠款，目前二被告所欠布料款为240800元。原告向二被告多次讨要剩余的布料款未果，故而成讼。
本院认为：原告李伦与被告刑利成立买卖合同关系。二者之间虽没有书面的买卖合同，但原告提供的《欠款单据》可视为双方的结算单。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，本院依法认定原告与被告刑利成立买卖合同关系。该买卖合同关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
原告要求二被告连带偿还布料款240800元。合法的买卖合同关系受法律保护，原告李伦已经依约履行了供货义务，被告刑利却未能如期偿还原告布料款，已构成违约，理应承担还款责任。被告刘桂珍在《欠款单据》上以担保人的名义签字，故被告刘桂珍是被告刑利的还款保证人，因未明确约定保证形式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告刘桂珍应对所欠的布料款承担连带保证责任。因此本院对原告的此项诉讼请求予以支持。
关于原告的布料质量问题。被告刘桂珍在庭审中辩称原告的布料存在掉色现象，给二被告造成了经济损失。但并未能提供相关证据证明。另外二被告从原告处购进的布料的时间为2009年至2011年期间，且绝大部分布料已经加工成服装售出，因此二被告已经过了提出质量异议的合理期限。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款“合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持”的规定，因此本院对被告刘桂珍的抗辩主张不予支持。
原告要求二被告给付利息15652元。原告李伦和被告刑利在《欠款单据》约定了每月6%的逾期利息，被告刑利未及时还款，理应按照约定支付逾期利息。原告所主张的实际利率为月息0.5%，低于双方约定的逾期利息，这属于原告自身诉权处分范畴，也符合相关法律规定，因此本院对原告的此项诉讼请求予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刑利于本判决生效十日内给付原告李伦布料款240800元以及逾期利息15652元。
二、被告刘桂珍对被告刑利上述布料款及逾期利息承担连带偿还责任。
如未按本判决确定的日期给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费5150元，由被告刑利和被告刘桂珍共同承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 王木林
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 孙 楠
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第13352号
原告毛庆芳，男，1924年10月3日出生。
委托代理人毛凤军（系原告之子），男，1955年1月9日出生。
委托代理人毛淑华（系原告之女），女，1959年12月28日出生。
被告毛淑云，女，1960年2月19日出生。
被告丛淑兰，女，1966年2月28日出生。
原告毛庆芳与被告毛淑云、丛淑兰侵权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李广剑独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛庆芳及其委托代理人毛凤军、毛淑华，被告毛淑云、丛淑兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛庆芳诉称：原、被告系父女关系，被告毛淑云系其次女，被告丛淑兰系其5女。2015年4月30日，原告在涿州建设银行的存款56000元到期，由毛淑云取走。2015年7月11日�原告与两被告三方约定其中48000元由两被告各自保管一半。另有原告两个月工资由毛淑云占有。原告认为，两被告各自占有原告的钱应当返还给原告，但被告拒不返还，故诉至法院，请求判令：1、被告毛淑云立即返还原告80500元（含取走存折存款32000元；2014年9、10月工资共计8500元；看病为由拿走5000元；在审理中增加诉讼请求2014年11月到2015年7月工资共计35000元），2、被告丛淑兰立即返还原告24000元（保管的看病费）；3、诉讼费用由被告承担。
被告毛淑云辩称：不同意原告的诉讼请求。原告将看病费2.4万元放在被告处保管。原告的工资有时是其自己取走，有时是被告代取，被告均如数交给原告。看病的5000元也不在被告处。原告看病的医药费，起诉时的诉讼费、代书费、回老家探亲的路费、住宿费都是被告从原告的钱里出的。
被告丛淑兰辩称：2015年7月11日，曾替原告保管看病费2.4万元，该笔款项已于2015年8月底返还给原告。
经审理查明：毛庆芳与毛淑云、丛淑兰系父女关系。2015年7月11日，毛庆芳与毛淑云、丛淑兰三人约定，毛庆芳的4.8万元看病钱由毛淑云、丛淑兰各自保管一半。该笔款项自银行取出后由毛淑云、丛淑兰各自保管2.4万元。2015年8月底，丛淑兰将2.4万元返还给毛庆芳，毛庆芳对此表示认可。毛淑云在保管2.4万元钱期间，支付毛庆芳的医药费1264.44元、诉讼费1125元、代书费300元，合计2689.44元，毛庆芳对此表示认可。
在审理中，原告诉称，被告毛淑云拿着原告看病钱5000元，有开庭笔录证明。涿州建设银行取款中8000元，2014年9月、10月工资共计8500元，2014年11月到2015年7月工资共计35000元，未提供证据。
被告毛淑云对看病钱5000元、取款8000元、2014年9月至2015年7月工资等由其保管的说法均不认可。
上述事实，有双方当事人陈述、中国建设银行一本通、律师事务所出具的收据、医院出院结算收据等证据在案佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，毛庆芳主张其4.8万元钱分别由毛淑云、丛淑兰各自保管一半，毛淑云与丛淑兰对此均表示认可。丛淑兰主张其保管的2.4万元钱已经返还给毛庆芳，毛庆芳对此予以认可，本院不持异议。毛淑云保管看病钱5000元，在2015年6月12日毛庆芳诉毛淑清案开庭中已认可，可以认定。毛淑云主张毛庆芳看病以及起诉的花费共计2689.44元系毛淑云代为交纳，毛庆芳对此予以认可，本院对毛庆芳的花费予以确认。毛淑云无合法理由占有剩余款项26310.56元，毛淑云应当将占有的款项返还给毛庆芳，现毛庆芳以所有权人的身份主张权利，本院予以支持。毛庆芳关于毛淑云取走其存折存款8000元、2014年9月、10月工资共计8500元，2014年11月到2015年7月工资共计35000元的主张，由于毛庆芳未提交证据予以证明，毛淑云对此亦不认可，本院对毛庆芳的该部分诉讼请求，不予支持。原告毛庆芳要求被告丛淑兰返还24000元，因被告丛淑兰已返还该款且原告认可，对被告丛淑兰的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告毛淑云于本判决生效后十日内返还原告毛庆芳二万六千三百一十元零五角六分。
二、驳回原告毛庆芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百九十五元，由原告毛庆芳负担八百零五元（已交纳），由被告毛淑云负担三百九十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李广剑
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 静
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初43号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
法定代表人：包庆福，总经理。
委托诉讼代理人：王秀平，辽宁慧之林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：南关区恒信超市，住所南关区亚泰大街与繁荣路交汇处（原色生活*号楼）。
经营者：王学武，男，1970年12月31日出生，汉族，住所吉林省德惠市菜园子镇新立村闫家坨子屯*组。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告南关区恒信超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司提出变更诉讼请求申请，请求判令被告赔偿原告经济损失及合理开支人民币2万元变更为1万元，并向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求，本院对原告要求变更诉讼请求及撤回起诉的申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定，当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。本院根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担，余款275元退还原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司。
审 判 长 侯海霞
代理审判员 曾范军
人民陪审员 王 洪
二〇一七年二月十六日
书 记 员 高 飞
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第2520号
原告滕某，教师。
委托代理人马洪星、董家仲，江苏忠清律师事务所律师。
被告姜某。
本院在审理原告滕某诉被告姜某离婚纠纷一案中，原告滕某于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告滕某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告滕某负担。
审判员 刘家合
二〇一四年九月二十九日
书记员 王 前
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第1984号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。
负责人：袁振瑜。
委托代理人：吴枝峰。
被告：王强。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告王强金融借款合同纠纷一案，于2013年8月23日向本院起诉，本院适用前置程序进行送达。并于2013年10月9日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭后，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托代理人吴枝峰到庭参加诉讼，被告王强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：2011年6月24日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》（以下简称合同），合同编号：平银（杭州）个贷字（2011）第RL2011XXX153号。原告贷款给被告人民币116000元，用于其消费。贷款期限为36个月，即从2011年7月4日至2014年7月4日止，贷款利率为7.68%，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36个月。2011年7月4日，原告依约将贷款116000元发放给被告。但被告自2012年6月份起开始逾期。截至到2013年3月14日，被告拖欠原告本息等共计人民币39027.79元，同时被告王强的手机无法联系，人也无法找到。原告认为被告的行为已构成违约，为维护自己的合法权益，原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即提前归还全部贷款本金人民币86472.68元、利息（含罚息）人民币7471.08元、复利人民币405.17元、账户管理费人民币5115.58元，合计人民币99464.51元（利息、罚息、复利、账户管理费等暂计至2013年3月4日，此后利息、罚息、复利、账户管理费等按照借款合同的约定计至贷款还清日止）；2、被告承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。
为证明其事实主张，原告平安银行杭州分行向本院提供如下证据：
1、《个人信用借款合同》【平银（杭州）个贷字（2011）第RL2011XXX153号】1份，证明原告与被告之间个人信用借款合同关系及原被告之间的权利义务。
2、个人贷款出账凭证1份，证明原告依约给被告发放了116000元贷款的事实。
3、个人贷款业务贷款账户对账单1份，证明被告拖欠逾期本息等事实。
4、公告费发票7张，证明原告为本案支付650元。
被告王强未作答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，被告王强无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据经审核后认为，该些证据客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2011年6月24日，平安银行杭州分行、王强签订的《个人信用借款合同》约定：王强向平安银行杭州分行借款116000元用于消费，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下人民币贷款利率执行年利率7.68%，按借款的实际天数计息；贷款期内遇中国人民银行贷款基准利率调整的，乙方按调整后的基准利率及本合同约定的浮动方式对本合同约定的利率按年进行调整，调整日为贷款发放月每顺延三个月的结息日，每月结息日为贷款发放日的对应日；平安银行杭州分行向王强收取额度管理费，收取标准为本合同项下贷款发放时按发放金额的0.49%收取；王强以按月等额还本付息法还款；王强拖欠本金或利息、费用即构成违约，平安银行杭州分行有权要求王强提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；王强任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，被宣布提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期法系利率计收复利；王强承担为平安银行杭州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），等等。
2011年7月4日，平安银行杭州分行根据将贷款资金116000元直接发放至王强账户。此后，王强正常还款至2012年5月4日。2013年6月4日为当月的还款日，王强未能按约足额还款。此后王强未有还款行为。平安银行杭州分行遂提起本案诉讼。
另查明，平安银行杭州分行为本案支付公告费650元。
本院认为，平安银行杭州分行与王强共同签订的《个人信用借款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法确认有效。各方当事人均应恪守合约，诚实履行。平安银行杭州分行按约发放贷款，王强作为借款人未能按约定期限等额还本付息，构成违约。故平安银行杭州分行有权根据《个人信用借款合同》的约定提前收回全部贷款本息。综上，原告平安银行杭州分行的请求理由正当，本院予以支持。被告王强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王强于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金86472.68元；
二、被告王强于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息（含罚息）7471.08元，复利405.17元，账户管理费5115.58元，合计99464.51元【暂算至2013年3月4日，之后按编号为平银（杭州）个贷字（2011）第RL2011XXX153号《个人信用借款合同》的约定另计算至判决确定的履行期满日为止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2287元，公告费650元，合计2937元，由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李 旭 峰
代理审判员 谈 敏
人民陪审员 赵 招 娣
二〇一四年四月十四日
书 记 员 冯荔波（代）
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桦民二初字第771号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所：桦甸市。
法定代表人：赵晓明，行长。
委托代理人：裴彦奇，该单位职员。
委托代理人：唐恒国，该单位职员。
被告：李恒运，男，1971年8月15日生，汉族，农民，住桦甸市。
委托代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。
被告：邵志贵，男，1964年1月31日生，汉族，农民，住桦甸市。
被告：王传勇，男，1979年2月25日生，汉族，农民，住桦甸市。
被告邵志贵、王传勇共同委托代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被告李恒运、邵志贵、王传勇借款纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行撤回起诉。
案件受理费706元，由原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行负担353元，余款依法退还原告。
审 判 长 刘清华
代理审判员 孟凡艳
代理审判员 腾云飞
二〇一四年八月一日
书 记 员 蔡鹏展
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0623执203号之五
申请人佟成洪，男，汉族，1966年生，住北京市海淀区。
被执行人王晓龙，男，汉族，1977年生，住涞水县。
本院在执行佟成洪与王晓龙民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人王晓龙在平安银行北京花园桥支行账号存款4880.86元。现因双方当事人达成和解一致意见，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王晓龙在平安银行北京花园桥支行账号存款4880.86元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 白树宇
审 判 员 苏建东
人民陪审员 韩海川
二〇一六年九月五日
书 记 员 尹 涵
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0623执203号之四
申请人佟成洪，男，汉族，1966年生，住北京市海淀区。
被执行人王晓龙，男，汉族，1977年生，住涞水县。
本院在执行佟成洪与王晓龙民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人王晓龙在中国工商银行金沟河西口储蓄所账号的存款3812.17元。现因双方当事人达成和解一致意见，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王晓龙在中国工商银行金沟河西口储蓄所账号的存款3812.17元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 白树宇
审 判 员 苏建东
人民陪审员 韩海川
二〇一六年九月五日
书 记 员 尹 涵
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0623执203号之二
申请人佟成洪，男，汉族，1966年生，住北京市。
被执行人王晓龙，男，汉族，1977年生，住涞水县。
本院在执行佟成洪与王晓龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王晓龙至今未履行生效法律文书（2015）涞民初字第138号民事判决书确定的其应尽的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》法释[2015]5号第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王晓龙在平安银行北京花园桥支行账号的存款4880.86元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 苏建东
二〇一六年七月二十七日
书记员 尹 涵
河北省涞水县人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）冀0623执203号
申请人佟成洪，男，汉族，1966年生，住北京市。
被执行人王晓龙，男，汉族，1977年生，住涞水县。
本院在执行佟成洪与王晓龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王晓龙至今未履行生效法律文书（2015）涞民初字第138号民事判决书确定的其应尽的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》法释[2015]5号第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王晓龙在中国邮政储蓄银行涞水县石亭营业所账号的存款822元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 苏建东
二〇一六年七月二十日
书记员 尹 涵
河北省涞水县人民法�执 行 裁 定 书（2016）冀0623执203号申请人佟成洪，男，汉族，1966年生，住北京市。被执行人王晓龙，男，汉族，1977年生，住涞水县。本院在执行佟成洪与王晓龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王晓龙至今未履行生效法律文书（2015）涞民初字第138号民事判决书确定的其应尽的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》法释[2015]5号第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王晓龙在中国邮政储蓄银行涞水县石亭营业所账号的存款822元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  苏建东二〇一六年七月二十日书记员  尹 涵
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民诉保字第0343号
申请人薛思会，个体。
委托代理人刘家升，男，1972年8月13日生，汉族。
被申请人史宁波，男，1981年1月18日生，汉族，驾驶员。
申请人薛思会驾驶的电瓶三轮车被被申请人史宁波驾驶的豫AH6X**号小型普通客车刮撞，致其受伤。为防止被申请人史宁波转移财产，申请人薛思会于2014年7月30日提出申请，请求查封被申请人史宁波驾驶的豫AH6X**号小型普通客车一辆，申请人薛思会已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人薛思会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人史宁波驾驶的豫AH6X**号小型普通客车一辆，查封期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙建青
二○一四年七月三十日日
书记员 仇星林
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初124号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人姜某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月14日被常州市金坛区公安局取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]126号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员张纯阳出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年9月2日20时许，被告人姜某醉酒驾驶号牌为苏D×××××号小型汽车，沿340省道由西向东行驶至常州市金坛区后阳收费站处，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人姜某血样中的乙醇成份含量为190.3毫克/100毫升。
被告人姜某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某的证言笔录，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，常州市公安局的物证检验报告，驾驶人信息查询结果单及常州市公安局交通警察支队出具的行政处罚决定书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人姜某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予采纳。案发后，被告人姜某能如实供述危险驾驶的事实，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中被告人自愿认罪，且在本案审理期间预缴罚金，可视为其有一定悔罪表现，对其亦可酌情从轻处罚。根据被告人姜某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。为维护社会秩序，保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王囡囡
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 秦妍秋
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保348号
申请执行人：献县志成实验仪器销售处。
经营者：李艳山，男，汉族，1980年11月1日生，住献县。
被申请执行人：衡水中联水泥有限公司，住所地衡水市问津北街998号。
法定代表人：申庆山，职务董事长。
本院于2017年4月14日作出（2017）冀0929民初1585号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款6.1396万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人衡水中联水泥有限公司或其分支机构的银行存款6.1396万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 李志强
二〇一七年四月十七日
书记员 张莎莎
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第3622号
原告四川东材科技集团股份有限公司，住所地绵阳市游仙区三星路188号。
法定代表人于少波，董事长。
委托代理人梁伟，公司职员。
被告临安丰源电子有限公司，住所地浙江省临安市锦城街道临天路三弄21号。
法定代表人董鹤焱，执行董事。
委托代理人俞伟成，浙江钱王律师事务所律师。
原告四川东材科技集团股份有限公司（以下简称东材科技公司）诉被告临安丰源电子有限公司（以下简称临安丰源电子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员赵倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东材科技公司的委托代理人梁伟与被告临安丰源电子公司的委托代理人俞伟成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东材科技公司诉称：原告于2010年12月22日向被告采购锯边机一台，总价款466000元，双方同时签有技术协议对交货期限和质量标准进行了约定。被告迟延了7个月后交货，其所提供的设备又因为质量问题三次返厂整改，仍未达到技术要求，根据双方约定，被告同意退款退货，原告已将设备退还被告处，但原告已付货款339800元却一直未退还原告。2013年3月，经双方协商，被告用测试仪抵款23200元，还欠316600元至今未付。经多次催收未果，故诉至来院，请求法院依法判令：1.被告返还原告货款316600元；2.被告支付资金占用利息至清偿时止；3.被告承担本案诉讼费。
被告临安丰源电子公司辩称：1.对原告的第一项诉讼请求不持异议，只是被告现在返还有一定的难度，2.第二项诉讼请求因双方并未就返还退款时间达成一致意见，所以不存在侵犯原告利息，故请求不予支持。
经审理查明：原告东材科技公司（甲方）与被告临安丰源电子公司（乙方）于2010年12月22日签订设备委托制造合同一份，委托被告临安丰源电子公司设计制造“MD-
JC-2412层压锯边机一台”，双方约定了：设备价格为人民币466000元，付款方式由甲方首付合同总价的30%，乙方将设备制作完毕，经甲方初步验收后再付合同总价的50%，乙方收款后三天内发货，设备到达甲方后，最终验收后付合同总价的15%。合同签订后，原告依约向被告支付了货款339800元。后因为该设备不能达到原告的技术要求，原告将其退回，并要求被告退款。被告临安丰源电子公司于2012年6月22日出具了“工作联系”函，内容为“…我公司秉着对客户负责的态度，同意贵公司协商退货退款。”之后双方经协商，用货物抵款23200元。
原告东材科技公司在庭审中表示自愿放弃其第二项诉讼请求，即资金占用利息的诉请。被告临安丰源电子公司当庭对应退316600元货款的事实予以确认。
以上事实有原、被告营业执照、设备制造委托合同复印件、付款单据、工作联系函，催款函复印件、买卖合同复印件、设备购销协议书、协议书补充条款、技术协议、货流公司货运单以及原、被告当庭陈述等证据在案佐证，事实清楚足以认定。
本院认为：原告东材科技公司因为合同标的物没有达到相应的技术要求解除合同，被告临安丰源电子公司也发出“工作联系函”表示愿意退款，至此双方签订的《设备委托制造合同》已经解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，被告应退还原告已支付的货款。在庭审中，被告表示对应退原告货款316600的事实不持异议，原告也表示愿意放弃资金利息的诉求，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”之规定，判决如下：
被告临安丰源电子有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告四川东材科技集团股份有限公司货款316600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费3025元，征收保全费2170元，由被告临安丰源电子有限公司承担（该费用原告已预缴，被告在履行赔偿义务时一并支付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵 倩
二〇一四年六月十七日
书记员 周小芳
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更4268号
罪犯吴贺平，男，1959年05月20日出生，河北省滦县人，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2013年11月5日作出（2013）唐刑初字第50号刑事判决书，以被告人吴贺平犯爆炸、非法采矿罪，判处有期徒刑17年，剥夺政治权利3年，罚金人民币100000元。后该犯及同案犯不服，提出上诉，河北省高级人民法院于2013年4月2日以（2011）冀刑四终字第189号刑事裁定书，撤销唐山市中级人民法院（2010）唐刑初字第33号刑事判决，发回唐山市中级人民法院重新审判。后河北省唐山市中级人民法院以（2013）唐刑初字第50号刑事附带民事判决书，该犯爆炸罪，非法采矿罪合并执行有期徒刑17年。判决发生法律效力后交付执行。河北省唐山监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯吴贺平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功1次，表扬5次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯吴贺平在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴贺平减去有期徒刑10个月，剥夺政治权利3年，罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王宏伟
代理审判员 ：戴昊宏
代理审判员 ： 王 芳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 ：俞金姝
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐柳商初字第620号
原告：杨雪燕。
委托代理人：郑加飞。
被告：包建良。
本院在审理原告杨雪燕与被告包建良民间借款纠纷一案中，因原告杨雪燕未在法定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款和《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 朱文协
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 陈茂芳
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00264-1号
申请人黄同法。
被申请人张献军。
本院于2015年8月5日作出的（2015）鹿民诉前保字第00264号民事裁定书，裁定扣押了被申请人张献军驾驶的冀A×××××号小型轿车一辆（保全价值20万元）。现因双方之间的法律纠纷已经本院（2015）鹿民一初字第02301号民事判决书处理完毕，且双方已履行完毕。现被申请人张献军驾驶的冀A×××××号小型轿车的扣押。
经审查，本院认为被申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条之规定，裁定如下：
解除对被申请人张献军驾驶的冀A×××××号小型轿车的扣押。
审判员 杨玉国
二〇一五年十二月十七日
书记员 赵 丹
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
皋搬商初字第147号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行，住所地如皋市江安镇迎春路69号。
负责人石征雄，行长。
被告周金权。
被告徐远国。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行与被告周金权、徐远国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员章海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行行长石征雄到庭参加诉讼，被告周金权、徐远国经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行诉称，被告周金权于2013年12月6日向原告借款39000元，双方约定年利率为11.2%，到期日为2014年6月6日，由被告徐远国提供连带担保，现该借款已经逾期，请求判令被告周金权立即归还原告本金39000元，利息10688.90元（计算至2015年8月21日），合计本息49688.90元，以及按合同约定的贷款逾期利率计算至实际给付之日止的利息；被告徐远国承担连带给付责任；本案诉讼费用由被告承担（原告已先行垫付，被告履行时一并给付）。
被告周金权、徐远国未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2013年12月6日，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行与被告周金权、徐远国签订个人担保借款合同一份。合同约定，被告周金权向原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行借款39000元整，用于借新还旧，借款期限自2013年12月6日至2014年6月6日，借款年利率为11.2%，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息。如借款人未能按期还款，从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾，计算罚息，至本息清偿为止。被告徐远国为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、实现债权的费用等。原告、被告周金权、徐远国均在合同上签字或者盖章。2013年12月6日，被告周金权出具借据一份，确认该日从原告借款39000元。借款到期后，被告周金权未能还款，被告徐远国未能履行保证义务。原告于2015年9月向本院起诉，提出上列诉讼请求。
以上事实有当事人的当庭陈述、个人担保借款合同、借据等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告周金权、徐远国签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告周金权，被告周金权应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率16.8%支付逾期还款的利息。故原告要求被告周金权偿还借款本金39000元，依法有据，本院予以支持。对于借款利息，本院认定被告周金权支付原告自2013年12月6日至2014年6月6日止按年利率11.2%计算的利息及自2014年6月7日至实际给付之日止按年利率16.8%计算的逾期利息。被告徐远国对周金权的借款提供连带责任保证，原告在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告徐远国应承担连带偿还责任。按照双方约定，徐远国应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告徐远国承担保证责任后，有权向被告周金权追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周金权偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行借款本金39000元。
二、被告周金权支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行自2013年12月6日起至2014年6月6日止按年利率11.2%计算本金39000元的借款利息。
三、被告周金权支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行自2014年6月7日起至实际给付之日止按年利率16.8%计算本金39000元的逾期利息。
上述一、二、三项均于判决生效后立即履行。
四、被告徐远国对上述一、二、三项承担连带偿还责任。
案件受理费1040元，减半收取520元，由被告周金权、徐远国负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1040元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 章海涛
二〇一五年十月十日
书 记 员 席玉峰
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1026民初612号
原告：廊坊市顺之风汽车销售服务有限公司。
法定代表人：王连杰，总经理。
地址：廊坊市广阳区光明东道19号金属大厦2层201室。
委托诉讼代理人：高大尉，河北张克锋律师事务所律师。
被告：李朋，男，1984年2月18日出生，汉族，住文安县。
被告：李杰，男，1987年6月20日出生，汉族，住文安县。
原告廊坊市顺之风汽车销售服务有限公司与被告李朋、李杰追偿权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告廊坊市顺之风汽车销售服务有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廊坊市顺之风汽车销售服务有限公司撤诉。
案件受理费4890元，减半收取计2445元，由原告廊坊市顺之风汽车销售服务有限公司负担。
审判员 李 燕
二〇一八年二月二十七日
书记员 吕腾莉
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00066号
原告：刘某，女，1968年7月8日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：宋某，男，1961年9月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院2015年1月30日立案受理了原告刘某诉被告宋某离婚纠纷一案，因原告在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》二的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 周惠
二〇一五年二月十日
书 记 员 闻雅
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0503民初235号
原告邓某某。
委托代理人袁峰，湖南银剑律师事务所律师。
被告湖南花研园林有限公司银笛中西餐厅，住所地：邵阳市大祥区中心路延伸段D栋二楼。
负责人刘献中，该公司经理。
被告湖南花研园林有限公司，住所地：邵阳市双清区五一北路270号。
法定代表人钟泽龙，该公司总经理。
本院于2016年3月15日立案受理了原告邓某某与被告湖南花研园林有限公司银笛中西餐厅、湖南花研园林有限公司民间借贷纠纷一案，原告邓某某于2016年4月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费人民币600元，由原告邓某某负担。
审 判 员 贺宏斌
二〇一六年四月七日
代理书记员 马喜艳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04559号
罪犯王佩，男，1984年8月29日出生，汉族，小学文化，安徽省蚌埠市人，系累犯，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2007年1月26日以（2007）龙刑初字第01号刑事判决，认定罪犯王佩犯强奸、抢劫、非法拘禁罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元。案经蚌埠市中级人民法院二审，以（2007）蚌刑终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2011年4月裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年5月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王佩在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年9月至2014年2月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王佩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王佩减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年六月十二日
书 记 员 方璟瑜
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第961号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人郑某。因涉嫌容留他人吸毒，于2014年4月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）3574号起诉书指控被告人郑某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员曹恒出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郑某租住于深圳市龙华新区民治街道樟坑三区99栋504房。2014年4月6日晚上，郑某提供冰毒并容留吸毒人员陈志强在其上述住处一起吸食。同年4月8日晚上，吸毒人员陈锋携带冰毒来到郑某的上述住处，郑某容留陈志强、陈锋在其住处一起吸食冰毒。当日21时许，公安机关在上述房屋内将郑某、陈志强、陈锋（后二人已被行政处罚）抓获，当场缴获吸毒工具1套。经检测，郑某、陈志强、陈锋的尿液中均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。
鉴于被告人郑某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，是初犯，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2014年11月7日止，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的吸毒工具一批，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 雯
二〇一四年七月二十四日
书记员 鲁 丽 莉
书记员 梁惠红（兼）
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民四初字第19号
原告：滨州市滨城区银泰小额贷款有限公司，住所地：滨州市滨城区渤海七路771号。
法定代表人：刘曰兴，经理。
被告：滨州鑫凯莱餐饮管理有限公司，住所地：滨州市黄河四路533号。
法定代表人：高国安，经理。
被告：山东瑞五机械有限公司，住所地：惠民县大年陈乡饵家村。
法定代表人：史海燕，经理。
被告：滨州瑞诚贷咨询有限公司，住所地：滨州市渤海七路渤海国际A区。
法定代表人：张维昌，经理。
被告：高国安。
被告：张维昌。
被告：王淑芸，女，1956年10月13日生，汉族，住址同上。
被告：史海燕，女，1982年10月29日生，汉族，住惠民县。
被告：张思耀，男，1983年1月13日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告滨州市滨城区银泰小额贷款有限公司与被告滨州鑫凯莱餐饮管理有限公司、山东瑞五机械有限公司、滨州瑞诚贷咨询有限公司、高国安、张维昌、王淑芸、史海燕、张思耀小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告的银行存款410万元或查封同等价值的其他财产。案外人韩宝永、李自然、李连玉、宋连英提供了房产做担保。并同意法院予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封韩宝永、李连玉、李自然、宋连英共有的房权证滨字第××号房产。
二、冻结被告滨州鑫凯莱餐饮管理有限公司、山东瑞五机械有限公司、滨州瑞诚贷咨询有限公司、高国安、张维昌、王淑芸、史海燕、张思耀银行存款410万元或查封同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止裁定执行。
审判长 常维华
审判员 高军燕
审判员 张魁海
二〇一五年三月十九日
书记员 王振团
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第1198号
原告肖珠兰，女，1972年5月21日出生，汉族，住江西省泰和县。
委托代理人康永忠，江西明实律师事务所律师，特别授权。
被告刘扬，男，1985年12月20日出生，汉族，住江西省泰和县。
原告肖珠兰与被告刘扬民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人康永忠到庭参加诉讼。被告刘扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘扬因资金周转需要，于2014年5月12日向其借款40000元，并向原告出具了借条。借条约定还款期限为2014年9月1日前归还。借款到期后，原告多次追索被告还款，被告至今分文未付，原告为此起诉，要求被告刘扬归还原告借款40000元及逾期利息（自2014年9月1日起按年利率6%计算至被告还清借款时止）。
被告未予答辩。
原告为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息情况；2、被告身份证复印件一份，证明被告身份信息情况；3、借条一张，证明被告于2014年5月12日向其借款40000元，并约定还款期限为2014年9月1日前的事实。
被告刘扬未予质证也未向法庭提交证据。
被告刘扬缺席，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的身份证、借条符合证据构成的有效要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以采信。
综上，本院对以下查明的法律事实予以确认：
因资金周转需要，被告于2014年5月12日向原告借款40000元，并出具借条。双方约定还款期限为2014年9月1日前，借条未约定利息。借款到期后，被告并未支付任何款项。原告多次要求被告归还借款未果，为此成诉。
本院认为，债务应当清偿，被告欠原告借款40000元有借条为凭，原告诉请其归还于法有据，本院予以支持。被告未依约定时间归还借款，原告要求其按年利率6%支付逾期利息符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘扬于本判决生效后十日内归还原告肖珠兰借款40000元及支付逾期利息（自2014年9月1日起按年利率6%计算至被告还清借款时止）。
案件受理费800元，由被告刘扬承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 熊红卫
代理审判员 钟玲珑
人民陪审员 杨丽萍
二〇一六年一月七日
书 记 员 郑 菲
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第1198号原告杨福金，男，1983年9月14日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。被告陈玉城，男，1966年11月15日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。原告杨福金与被告陈玉城民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由代理审判员戴阿福适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨福金到庭参加诉讼，被告陈玉城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨福金诉称，2013年6月1日，被告陈玉城以买卖树木需要资金周转为由，向原告借款43580元，并出具借条一张给原告收执，约定于2013年6月30日之前还清所有款项，若逾期还款按月息2.5%计算利息。现还款期限已到，原告多次向被告催讨借款未果。请求依法判令：1.被告偿还原告借款本金43580元，利息26148元（利息按月息2.5%从2013年7月1日起算至2015年6月30日止），本息共计69728元；2.本案诉讼费由被告承担。被告陈玉城未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及提供证据。经审理查明，2013年6月1日，被告陈玉城以买卖树木需要资金周转为由，向原告杨福金借款43580元，并出具借条1份给原告收执，定于2013年6月30日前还清。若逾期还款按月利率2.5%计算利息。后被告未能偿还该借款本息。以上事实，有原告提供的由被告出具的借条1张，以及原告的陈述为证。经本院审查，可以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈玉城向原告杨福金借款，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方借贷关系成立，应受法律保护。原告主张被告归还借款，合法有据，应予支持；主张被告按月利率2.5%支付借款从2013年7月1日起至2015年6月30日止的利息计26148元，超出法律的限制性规定，本院适当调整为利息应从2013年7月1日起至2015年6月30日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，并不得超出月利率2.5%。被告陈玉城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状及提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈玉城应偿还原告杨福金借款人民币43580元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，但不超过月利率2.5%为限从2013年7月1日起计算至2015年6月30日止），限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告杨福金的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1543.2元，依法减半收取为771.6元，由原告杨福金负担38.6元，被告陈玉城负担733元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员戴阿福二〇一五年七月二十九日书记员林绍斌温馨提示：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。附本案法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02343号
申请执行人戴文化。
被执行人马振亚。
申请执行人戴文化与被执行人马振亚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新民初字第4454号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月16日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为100000元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第4454号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年六月五日
书记员 胡玉寒
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2799号
罪犯杨康军，男，1986年3月21日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2010年4月23日作出(2010)佛刑一初字第24号刑事附带民事判决，以被告人杨康军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带民事赔偿人民币432870.2元（其中杨康军承担86574.04元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年7月29日作出(2010)粤高法刑四终字第317号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨康军在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2014年2月11日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2033年2月10日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯杨康军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨康军属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖32次；2013年1月，2014年7月，2015年1月、7月，2016年1月获得表扬；2015年3月获得记功；2014年7月，2015年7月被评为改造积极分子；未履行民事赔偿。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨康军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨康军予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2032年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王洋子
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）齐法执保字第64-2号
申请人：马吉华，男，汉族，住山东省禹城市。
申请人：陈学英，女，汉族，住山东省禹城市。
被申请人：青县信程汽车运输队
被申请人：陵县金信缘运输有限公司
申请人马吉华、陈学英与青县信程汽车运输队、陵县金信缘运输有限公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2011年1月19日向本院提出申请，要求查封被申请人青县信程汽车运输队、陵县金信缘运输有限公司的车辆。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
查封被申请人陵县金信缘运输有限公司的重型半挂车，车牌号鲁NXXX**。查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一一年一月十九日
书记员 王建军
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰开民初字第01258号
原告张家顺，男，汉族。
委托代理人曹正祥、张良辉。
被告孙保华，男，汉族。
原告张家顺与被告孙保华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法由代理审判员李文娟适用简易程序于2014年11月24日、2015年1月21日公开开庭进行了审理。诉讼中原告张家顺撤回对孙兰英的起诉，系其真实意思表示，本院口头裁定予以准许。原告张家顺及委托代理人曹正祥，被告孙保华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张家顺诉称，孙兰英与孙保华系姐弟关系。2013年12月26日，孙兰英因经营需要向原告借款23万元，并出具借条一份，约定借款期限6个月，2014年6月26日还清，被告孙保华在借条上签字担保，并有证明人签字予以证明。借款到期后，孙兰英以经济困难为由未予还款，孙保华亦没有履行还款义务。据此，原告诉至法院，请求判令：1、孙保华、孙兰英归还原告借款23万元及利息（以23万元为本金，自2014年6月26日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）；2、孙保华、孙兰英承担本案诉讼费。庭审中，原告对其诉讼请求进行了变更，请求判令：1、被告孙保华归还原告借款本金20.93万元及利息（以20.93万元为本金，自2013年12月26日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算）；2、被告孙保华承担本案诉讼费。
被告孙保华答辩称，这笔借款是其陪同姐姐孙兰英一起向原告借的，借款本金是20.93万元，利息2.07万元。孙兰英是借款人，其是担保人。
经审理查明，孙兰英与孙保华系姐弟关系。2013年12月26日，孙保华和姐姐孙兰英一起去吉兴宏家里向张家顺借款，孙兰英向张家顺出具借条一份，载明：“今借到张家顺人民币贰拾叁万元整，借用六个月，2014年6月26日还清。”孙保华作为担保人在借条上签字。吉兴宏作为证明人在借条上签字。同时，孙保华在借条背面注明：“如2014年6月26日不还清，月息按1分5算，月息（3450）。借款人孙保华。”
上述事实有借条、当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙兰英向原告张家顺借款并出具借条，双方之间的债权债务关系依法成立，孙兰英应及时偿还借款。张家顺当庭承认实际支付借款本金20.93万元，与孙保华的陈述一致，本院予以确认。因孙保华与张家顺之间约定了借款的月利率为1.5%，现原告主张自2013年12月26日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算，利息的计算标准不超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院予以支持。孙保华作为担保人在借条上签字，原、被告之间的保证合同成立，因孙兰英未能及时还款，孙保华应在上述主债务范围内承担保证责任。因原、被告之间对保证方式没有约定，根据法律规定，孙保华应按照连带责任承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙保华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张家顺支付借款本金20.93万元及利息（以20.93万元为本金，从2013年12月26日起至实际给付之日止，按月息1.5%计算）。
二、驳回原告张家顺的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告张家顺负担214元，被告孙保华负担2161元（此款已由原告垫付，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费4750元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
代理审判员 李文娟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 卢 俊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第1362号
原告朱小华。
委托代理人蒋敬宁，淮安经济技术开发区徐杨法律服务所法律工作者。
被告王洪银。
原告朱小华与被告王洪银劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员管爱军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱小华的委托代理人蒋敬宁到庭参加诉讼。被告王洪银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小华诉称，2014年，被告因承包工程建设，由原告为其提供瓦工劳务。工程结束后，原、被告双方经结算，被告欠原告工资款1520元，由被告出具欠条一份给原告。原告向被告索要未果。现诉请要求被告支付原告工资1520元，并承担本案的诉讼费用。
被告王洪银未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年，被告因承包工程建设，由原告朱小华为其提供瓦工工种劳务。工程结束后，2015年2月27日，原、被告双方经结算，被告王洪银欠原告朱小华工资款1520元，由被告王洪银出具欠条一份给原告朱小华，未约定还款时间。此后，原告朱小华经向被告王洪银索要欠款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告朱小华提供的欠条一份等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的行为，形成劳务合同关系。为他方提供劳务的人有权利获得报酬，接受劳务的一方没有全额支付劳动报酬的，有义务按照约定向提供劳务方支付劳动报酬。本案原告朱小华为被告王洪银提供瓦工劳务，被告应当按约定向原告支付工资报酬。原、被告双方经结算，被告欠原告工资1520元，有被告王洪银出具的欠条予以证明。现原告朱小华诉请要求被告王洪银支付工资1520元，符合法律规定，本院应予以支持。被告王洪银经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法应视其放弃抗辩权利。
基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为17000元）以下的，实行一审终审。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王洪银于本判决生效后五日内支付原告朱小华工资1520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取（原告已预交），由被告王洪银负担（于本判决生效后一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 管爱军
二〇一五年八月十日
书记员 丁慧娟
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3909号
原告ＸＸＸ，男，1970年2月8日出生，回族，个体户，住民权县。
委托代理人毛红庄，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告杨卫领，男，1972年2月5日出生，汉族，个体，高中文化，住永城市。
委托代理人仲嵩、韩珍珍，河南仲嵩律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告ＸＸＸ诉被告杨卫领建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称，被告将永城市盛世家园7号楼建设工程承包后，将其中的桩基工程承包给我。经双方充分协商，于2012年11月4日签订盛世家园桩基合同，合同约定桩基规格600mm灌注桩，工程价格每米340元，施工完毕验收合格后，七天内付清工程款项。合同签订后我一直按约履行，2013年10月桩基工程施工完毕并验收合格，被告应给付工程款3242240元。后经我多次催要，被告分数次给付部分工程款，下余工程款842240元至今为给付。根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，诉至贵院，请判如所请。
本院认为，根据民事诉讼法有关规定原告必须是有诉讼权利能力且与案件存在着法律上的利害关系的公民、法人或其他组织，被告必须是侵犯原告民事权益或与原告发生民事权益争议被请求的相对人。原告诉讼被告给付永城市盛世家园7号楼建设工程承包工程款。诉讼主体不适格。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸＸ的起诉。
案件受理费12222元、财产保全金4700元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李安琦
审判员 张良鹏
审判员 李丹勇
二〇一五年四月十七日
`书记员周梅
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第0162号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（组织机构代码74683771-2），住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇。
委托代理人徐海霞。
被上诉人（原审原告）卞少祥。
委托代理人倪云生。
原审被告江水彬。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人卞少祥、原审被告江水彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2013）门四民初字第0450号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年2月7日16时50分许，江水彬驾驶苏F×××××号轿车，沿老通吕公路由东向西行驶至海门市余东镇五里墩东侧地段时，因车辆失控，与对面驶来的案外人黄卫华驾驶的内载卞少祥的苏F×××××号轿车发生交通事故，致卞少祥受伤、车辆受损。经海门市公安局交通巡逻警察大队认定，江水彬负事故全部责任、卞少祥及案外人黄卫华不负事故责任。卞少祥于事故后至海门市人民医院治疗，诊断为左侧第九肋骨可疑骨折。因赔偿问题未达成一致意见，卞少祥诉至法院，要求江水彬及保险公司赔偿相关损失。
另查明，江水彬驾驶的苏F×××××号轿车在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。
卞少祥因案涉交通事故造成的各项损失，原审认定如下：医疗费1966元、护理费1200元、营养费250元、交通费300元。关于误工费，卞少祥陈述其为公司财务主管，应按365元／天标准计算105天，并提供海门市人民医院病情证明书、江苏南通三建集团有限公司营业执照、误工证明、与卞少祥的劳动合同、职工工资薪酬发放明细表、个人所得税报告表、税收通用缴款书，以证明其误工期间及误工费标准。经质证，江水彬及保险公司对病情证明书的真实性有异议，并认为根据卞少祥提供的门诊病历及报告单，其伤情不需要休息105天，认可休息期限为1个月；对营业执照、劳动合同无异议；对工资发放明细表的真实性有异议，认为2011年度与2012年度的明细表有不一致之处，而该明细表无法体现是否是在帐册中所复印或是否汇入卞少祥个人帐户；对个人所得税报告表、税收通用缴款书的真实性无异议，但认为与本案无关，卞少祥交纳的税款是2013年6月，不能反映其事故发生以前的个人所得税缴款情况。并认为即使卞少祥确实在建筑公司工作，也应按照行业标准计算，其虽提供误工证明，但未提供收入减少的证明，对其误工费不予认可。原审认为，卞少祥所提供的营业执照、劳动合同、误工证明、工资发放明细表能够相互印证，可证明其于江苏南通三建集团有限公司从事财务工作；其提供的纳税证明虽不能体现其于事故发生前的工资情况，但能佐证其近年来工资收入较高的事实，结合其2011年至2012年的工资表，确定其误工费标准为349.89元／天。结合海门市人民医院病情证明书对于休息期的建议及公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》中关于肋骨骨折的相关规定，酌情确定其误工期间60日。据此认定其误工费为20993.4元。综上，卞少祥的合理损失合计24709.4元，且均在交强险限额内。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护；机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。江水彬在保险公司投保交强险，故卞少祥的合理损失24709.4元应由保险公司在交强险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，原审判决：一、保险公司于判决生效后十日内赔偿卞少祥经济损失24709.4元。二、驳回卞少祥的其他诉讼请求。案件受理费200元（已减半收取），由卞少祥负担90元，由江水彬负担110元。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，卞少祥误工费计算错误。其事故前的工资收入情况只有单位证明而无纳税证明佐证；其事故后提供的纳税证明又不能体现其休息阶段工资扣减情况。原审认定卞少祥误工费无相应依据。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人卞少祥答辩称，其已向原审提供工资收入及误工期间证明。保险公司认为实际收入及误工减少的收入应有纳税证明佐证的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告江水彬答辩称，其愿意在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于卞少祥的误工费应如何确定。误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。卞少祥在原审中提供的误工证明、劳动合同、2011及2012年度职工工资薪酬发放明细表、个人所得税报告表、税收通用缴款书等证据，可以证明其在工作单位担任财务主管职务以及其受伤后的误工期间及误工费标准。至于卞少祥受伤后的收入是否实际减少的问题，保险公司对此虽提出异议，但并未提供证据加以证明，且卞少祥在原审中提供的职工工资薪酬发放明细表中明确列明出勤天数等项目，亦可印证卞少祥的收入与其出勤天数相关联，其因伤休息必然减少出勤天数、进而发生实际收入减少的情形，原审因此认定卞少祥相应的误工费，并无不当。综上，保险公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 李少飞
代理审判员 王吉美
二〇一四年三月六日
书 记 员 陆媛霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第498号
原告吴志生。联系电话。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址河北省唐山市路北区西山道18号。
负责人杨国华，职务经理。联系。
委托代理人梁振宇，该公司员工。联系电话。
原告吴志生与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴志生、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人梁振宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月10日21时50分，于龙波驾驶冀B×××××重型自卸车在丰南区黑沿子第一盐场工地侧翻，致车辆受损，于龙波受伤的交通事故。事故发生致于龙波损失：医疗费718.2元，误工费3883.5元，（事故发生后，原告吴志生已经赔付驾驶员于龙波损失5000元）；原告吴志生损失：车损26100元，施救费5800元，鉴定费1305元，拆解费1500元，该事故丰南区交警大队认定冀B×××××重型自卸车驾驶员于龙波负全部责任，车辆所有人原告吴志生应承担事故的全部责任。因原告吴志生所属的冀B×××××重型自卸车在中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保，所以原告吴志生应承担的经济损失应全部由中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。原告吴志生请求法院判令被告赔偿原告上述所有损失39306.7元并承担诉讼费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，1、冀B×××××号车在我司投保车损险34万元＋不计免赔，车上驾驶人5万元＋不计免赔。在该车驾驶证、行驶证年检有效的前提下，对原告合理合法的损失我司承担赔偿责任。2、误工费过高，且应提供完税证明。3、车损及施救费过高。3、鉴定费、拆解费均系原告间接损失，不属于保险公司理赔范围我司不予承担。4、诉讼费我司不予承担。其他意见质证时发表。
经审理查明，2014年2月10日21时50分许，于龙波驾驶冀B×××××重型自卸车在丰南区黑沿子第一盐场工地侧翻，致车辆受损，于龙波受伤。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队现场勘察出具道路交通事故认定书（简易程序）认定，于龙波车损自负，存车施救费自负（凭据）、于龙波医疗费、伙食补助费、护理费、误工费均自负。
另查明冀B×××××号车被保险人为原告吴志生，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车车辆损失险，保险金额为34万元，同时投保了车上人员责任险（驾驶员），保险金额为5万元，以上保险均投保不计免赔险，保险期间均自2013年4月9日0时起至2014年4月8日24时止。本次保险事故发生在保险合同期间。
事故发生后，冀B×××××号车驾驶员于龙波在唐山市丰南区医院门诊检查共产生医疗费718.2元，该医院为其出具休息一个月的诊断证明书一份。于龙波具有道路货物运输驾驶从业资格，事故发生时为吴志生雇佣司机驾驶冀B×××××号车辆。原告吴志生赔偿于龙波因该事故受伤损失金额5000元。
原告所有的冀B×××××号车经唐山子胜保险公估有限公司评估，车辆损失价格为26100元。原告此次公估支出公估费1305元。滦县聚光汽车修理厂出具一张拆解费发票金额分别为1500元。丰南区地方税务局开具两张施救费发票金额分别为2800元、3000元。
上述事实有事故认定书、吴志生的身份证、冀B×××××轿车商业险保单、于龙波驾驶证、从业资格证、滦县聚光汽车修理厂出具拆解费票据、施救费票据、丰南区医院门诊票据、诊断证明、门诊病历、检查报告单、公估报告书、公估费票据、于龙波出具的收条等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，应予保护。双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。于龙波驾驶原告所有的冀B×××××号车发生交通事故致本人受伤、冀B×××××号车受损，原告作为该车车主有权向被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张本车及赔付司机损失赔偿权利，同时保险公司应在冀B×××××号车辆损失保险及车上人员险的赔偿范围及赔偿限额内依保险合同的约定依法进行理赔。原告主张于龙波医疗费提供了医院出具的正规发票，被告保险公司主张扣除非医保用药无事实及法律依据，本院对其医疗费予以支持。原告主张误工费未提交工资表、误工证明等相关证据，不能证明其工资的持久性、确定性及实际休息时间，因其具有道路货物运输从业资格，本院按照河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准中交通运输行业结合被告保险公司同意赔偿半个月误工期限予以支持误工费。以上两项损失合计人民币2659.95元，被告保险公司按照此数额进行理赔即可，原告吴志生赔偿于龙波超出此范围款项属于其自愿赔偿部分，由其自行承担。原告提交的冀B×××××车辆公估报告系有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员所出具，具有客观真实性，被告保险公司虽对其不予认可但并未提交相关证据来反驳冀B×××××车损的合理性，故本院对该公估报告予以认可。2800元吊车费和3000元拖车施救费系原告实际支出，同时公估费、施救费、拆解费、诉讼费属于为查明和确定保险事故标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法规定，应由保险人承担。拆解费属于原告的实际支出，该损失与维修定损不属同一项目，故对保险公司认为拆解费属于公估报告中的拆解费，属于重复主张的辩称不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条及其他相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起五日内在冀B×××××车辆车上人员险（司机）、车辆损失险项下赔偿原告吴志生各项损失共计人民币37364.95元，此款履行时直接打到原告吴志生提供个人银行账户中，不再经法院履行。
二、驳回原告吴志生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币800元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 么文国
审 判 员 刘 勇
代理审判员 孟德玉
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 樊春红
附：原告吴志生损失清单
冀B×××××车辆损失：
1、车损26100元（依据公估报告）
2、拆解费1500元（依票据确认）
3、公估费1305元（依票据确认）
4、施救费5800元（依票据确认）
于龙波损失：
1、医疗费718.2元（依票据确认）
2、误工费1941.75元（129.45元／天×15天）
以上损失合计人民币37364.95元
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第498号
原告：侯明宇，工人。
委托代理人：闫军，唐山市丰润区丰润镇爱馨法律服务所法律工作者。
被告：昌黎县宝顺运输有限公司，住所地秦皇岛市昌黎县朱各庄镇里各庄村村南。
法定代表人，鲁宝顺。
被告：闫小雷，司机。
被告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区迎宾路92号。
负责人：吴素霞，经理。
委托代理人：徐广清，河北东明律师事务所律师。
原告侯明宇与被告昌黎县宝顺运输有限公司、闫小雷、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董守申独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯明宇以及委托代理人闫军、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托代理人徐广清到庭参加诉讼，被告昌黎县宝顺运输有限公司、闫小雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月3日22时30分许，被告闫小雷驾驶冀C×××××／冀C×××××挂号重型半挂牵引车沿丰润区站前路由南向北行至丰润区曹雪芹东道交叉路口时，与由东向西原告驾驶的冀B×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损，原告侯明宇受伤的交通事故。事故发生后，被告闫小雷驾车逃逸。此事故于2015年1月21日经唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告闫小雷负事故的全部责任，原告无责任。该事故发生后，原告当即被送往唐山市丰润区中医院救治，被诊断为：外伤性头痛，头、腰部软组织挫伤，共住院4天。为治疗原告开支医疗费3303.10元，误工费2025.60元，护理费311.33元，伙食补助费80元，交通费209.60元，车辆损失费13697元，施救费650元，认证费410元，拆解费3000元，合计23773.63元。被告闫小雷驾驶的冀C×××××／冀C×××××挂号重型半挂牵引车系被告昌黎县宝顺运输有限公司所有，该车在中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险。综上所述，由于被告的过错发生了此次交通事故，给无辜的原告造成经济上损失。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《保险法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律的有关规定，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告经济损失23773.63元。
原告侯明宇为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、提交唐山市公安交通警察支队第九交警大（2015-9-4】第004号道路交通事故认定书1份，证明事故责任。
2、提交闫小雷的驾驶证、昌黎县宝顺运输有限公司行驶证、强制险保单复印件。
3、提交侯明宇医疗费票据、门诊费票据、诊断证明、住院病历门诊病历、用药明细、住院证，合计3303.10元。
4、提交侯明宇的误工证明、工资表、主张误工18天，误工费2025.60元。
5、提交交通费票据4张，296.60元。
6、提交唐山市丰润区价格认证中心丰认事字（2015）第030号价格评估结论书、认证费票据、拆解费用票据、施救费票据、证明原告车损13697元，认证费410元，拆解费3000元、施救费650元。
被告闫小雷、昌黎县宝顺运输有限公司未答辩、未提交证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，我司承保的是冀C×××××号车的交强险，对原告的合理损失，我司在交强险限额内给予赔偿。对于其他损失不负责赔偿，我司不承担诉讼费。
原告提交的证据1、2被告无异议，本院予以采信。原告提交的证据3，被告对真实性无异议，要求去除非医保用药的款项，本院不予以采信。原告提交的证据4，被告同意按河北省行业标准餐饮业计算无异议，本院予以采信。原告提交的证据5，被告认为票据不真实，不具有合法性、关联性，要求法院综合认定。原告提交的证据6，被告对真实性无异议，认可在交强险限额内赔偿财产损失2000元，对原告的财产损失本院予以采信。
根据原、被告陈述及本院确认的相关证据明确如下事实：
2015年1月3日22时30分许，被告闫小雷驾驶冀C×××××／冀C×××××挂号重型半挂车沿厂前路由南向北行驶至唐山市丰润区曹雪芹东道路口时，与由东向西侯明宇驾驶的冀B×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故，事故发生后闫小雷驾车逃逸。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，被告闫小雷承担此次事故的全部责任，原告侯明宇无责任。事故发生后，原告侯明宇受伤住院治疗4天，支出医疗费3303.10元，侯明宇在唐山市丰润区圣保罗冷热饮店上班，应属于餐饮业。原告侯明宇所有的冀P×××××号轿车经唐山市丰润区价格认证中心评估为车损13697元，支出施救费650元，认证费410元，拆解费3000元。
冀C×××××／冀C×××××挂号重型半挂车所有人为被告昌黎县宝顺运输有限公司，被告昌黎县宝顺运输有限公司在被告中国平安财产保险股份有限公秦皇岛支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，此事故的发生系被告闫小雷违反了《中华人民共和国道路交通法》的相关规造成的，交警队认定闫小雷负此事故全部责任，运用法律正确，本院予以采信。此案的赔偿主体系被告闫小雷与昌黎县宝顺运输有限公司。此事故给原告造成的损失有：医疗费3303.10元，误工费18天＊75.72元／天=1362.96元，护理费77.83元／天＊4天=311.33元，伙食补助费20元／天＊4天=80元，交通费认定200.元，车辆损失费13697元，施救费650元，认证费410元，拆解费3000元，合计23014.38元。被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费等5257.38元，赔偿财产损失2000元，合计赔偿原告7257.38元。其余损失15757元由被告昌黎县宝顺运输有限公司赔偿原告。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险限额内赔偿原告侯明宇损失7257.38元，限判决生效后十日内给付。
二、被告闫小雷、昌黎县宝顺运输有限公司赔偿原告侯明宇损失15757元，限判决生效后十日内给付。
三、驳回原告侯明宇其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520，合计1045元，由被告闫小雷、昌黎县宝顺运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 董守申
二〇一五年八月十一日
书记员 宋子强