浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初7827号
原告：夏毕林（系死者陈某之妻），女，1964年7月14日出生，汉族，户籍所在地湖北省赤壁市。
原告：陈敏（系死者陈某之女），女，1985年11月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省赤壁市。
原告：陈镇（系死者陈某之子），男，1989年11月19日出生，汉族，户籍所在地湖北省赤壁市。
原告：陈志（系死者陈某之子），男，1988年11月19日出生，汉族，户籍所在地湖北省赤壁市。
四原告共同委托诉讼代理人：王萍，浙江蓝泓律师事务所律师。
四原告共同委托诉讼代理人：张瀛，浙江蓝泓律师事务所律师。
被告：宁波江东巨丰二手车经纪有限公司江东分公司（统一社会信用代码：330204000215224）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中兴路*******号。
代表人：夏华桥该分公司经理。
委托诉讼代理人：杨磊，浙江同舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崇春雨，浙江同舟律师事务所律师。
原告夏毕林、陈敏、陈镇、陈志为与被告宁波江东巨丰二手车经纪有限公司江东分公司确认劳动关系纠纷一案，不服宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月26日作出的甬鄞劳仲案字[2017]第0524号仲裁裁决，于2017年7月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄优芬适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告夏毕林、陈敏、陈镇、陈志的共同委托诉讼代理人王萍、被告宁波江东巨丰二手车经纪有限公司江东分公司的委托诉讼代理人崇春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏毕林、陈敏、陈镇、陈志向本院提出诉讼请求：确认陈某与被告宁波江东巨丰二手车经纪有限公司江东分公司之间存在劳动关系。事实与理由：死者陈某自2016年4月开始在被告处从事开门及汽车销售调度工作。2017年2月24日早上，陈某按规定上班开门后进公司上班。在上班过程中，有员工发现陈某倒在地上，便与其他同事一起将其送往宁波市鄞州人民医院救治，后又转往宁波市医疗中心李惠利医院治疗，并于当日下午3点25分经抢救无效去世。宁波市医疗中心李惠利医院诊断的死亡原因为：胸腹主动脉夹层破裂。四原告与被告交涉无果后向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，仲裁裁决驳回了原告要求确认劳动关系的请求。
被告宁波江东巨丰二手车经纪有限公司江东分公司辩称，死者陈某与被告并未签订过劳动合同，原告提供的证据不足以证明死者陈某在从事被告所安排的有报酬的正常劳动，且受被告的监督指挥和管理，死者陈某与被告之间不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院对证据及案件事实认定如下：
1.原告提供甬鄞劳仲案字[2017]第0524号仲裁裁决书一份，拟证明本案纠纷已经仲裁前置程序的事实。经质证，被告无异议，本院对此予以认定。
2.原告提供视频资料（光盘）一张，拟证明死者陈某在被告处上班，与被告存在劳动关系的事实，并称陈某住在被告单位，视频中显示事发当天其开门然后走进公司。经质证，被告对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据只能证明死者曾出现过，不能证明其工作状态，并称死者与被告负责人是叔侄关系，死者为躲债，吃住在侄子家，事发当晚因家里亲戚较多，所以死者就在单位留宿。
3.原告提供手机充值增值税发票复印件一张，微信个人信息、帐号与安全截屏打印件各一张，与微信名为平安信用卡的聊天记录截屏打印件三张（并播放手机录音），夏毕林移动充值记录一张、帐号与安全截屏打印件一张，陈敏移动充值记录（即中国移动通信客户帐单）一张、帐号与安全以及聊天记录截屏打印件八张，拟证明微信帐号关联的手机号为137××××5037的使用人是陈某的事实。经质证，被告对手机充值增值税发票真实性和关联性均有异议，认为该发票只反映该号码注册时购买方为陈某，不能证明手机实际使用者为陈某；对微信个人信息、帐号与安全的真实性、关联性均有异议，认为仅为截屏的电子数据内容，是否为死者手机中提取无法证明，其个人信息上的头像以及昵称是否是死者注册且实际使用亦无法证明；对与微信名为平安信用卡的聊天记录的真实性有异议，认为昵称为网络上的名称，且该聊天记录中原告所称的所谓陈某的昵称与原告提交的其他材料中不符，而交流对方的身份也无法证明，是否为陈某本人使用无法证实，语音是否为陈某所言亦需进一步核实；对夏毕林和陈敏移动充值记录、帐号与安全真实性、关联性均有异议，认为属电子数据，可仿造打印，且仅能反映该手机号注册人，不能证明其就是实际使用者；对截屏的聊天记录真实性、合法性均有异议，认为手机绑定的微信号是否为原告夏毕林和陈敏、所谓死者陈某的微信昵称与头像是否为陈某实际操作均无法证实。
4、原告提供巨丰二手车交流群微信聊天记录截屏打印件二十张、欢乐家族交流巨丰总店微信聊天记录截屏打印件十张，拟证明死者陈某在巨丰公司的两个员工群中，其与被告存在劳动关系。经质证，被告对两个交流群的真实性、合法性和关联性均有异议，认为不能确定该两个群是否为被告所建立，群内人员的身份无法认定，且微信聊天记录属电子数据，可以进行伪造，两个群中夏华桥的头像和名称并不一致，无法证实是否为其本人在群里发言，另从聊天内容看仅为业务交流群，并非员工内部群，不能证明死者陈某与被告存在劳动关系的事实。
5.原告提供与微信名为一叶知秋、叶芝兰精彩人生的聊天记录各一份，拟证明陈某在被告处上班、履行工作职责的事实。经质证，被告对证据的真实性、合法性和关联性均有异议，认为聊天的对象是否为陈某本人无法证实，一叶知秋和叶芝兰精彩人生的身份也无法认定，不能证明陈某系在履行被告安排的工作职责。
6.原告提供鄞州人民医院转院联系单、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证各一份，拟证明在医院转院联系单上有被告负责人签字、陈某与被告存在劳动关系及陈某经抢救无效死亡的事实。经质证，被告对居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证的真实性、合法性、关联性均无异议，对于转院联系单真实性无异议，关联性有异议，确认转院联系单上签字确系被告负责人本人所签，但提出夏华桥与陈某系叔侄关系，转院联系单上亦显示其系死者家属，不能推定死者就是被告的员工。
对原告提供的上述证据2－6，本院认证如下：证据2光盘中的视频资料只表明陈某当时在被告门店，无法看出其当时处在工作状态。证据3只能证明死者陈某是手机号为137××××5037的手机的购买方，不能证明其是该部手机、该手机号码和微信的实际使用人；证据4微信群成员身份无法确定，不能证明是被告的工作群，且证据3、4中的微信聊天记录截图所显示的内容中亦无死者陈某与他人就业务和工作方面的对话内容；证据5不能证明陈某在被告单位工作，亦不能证明其在履行被告单位的工作职责；证据6能证明陈某因病死亡，本院对该事实予以认定，转院联系单上患者或家属签名栏上的名字虽系被告负责人夏华桥所签，但据双方陈述，夏华桥与陈某系叔侄关系，其在患者或家属签名栏上签名符合常理，但并不能据此推定死者陈某系被告员工。故本院除对证据6予以认定外，对其他证据均不予认定。
综上，根据本院确认的有效证据以及双方当事人对事实的陈述，本院对案件事实认定如下：死者陈某与被告宁波江东巨丰二手车经纪有限公司江东分公司负责人夏华桥系叔侄关系。陈某与被告未签订过劳动合同。2017年2月24日早上，陈某在被告门店突发疾病，被送往医院治疗，于当日下午3点25分经抢救无效去世。原告夏毕林、陈敏、陈镇、陈志就本案纠纷向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认陈某与被告存在劳动关系。该委于2017年6月26日作出甬鄞劳仲案字[2017]第0524号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据不足以证明陈某与被告之间存在劳动关系，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
驳回原告夏毕林、陈敏、陈镇、陈志的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 黄优芬
二〇一七年九月三十日
代书记员 陈蓉丽
?PAGE?6?
?PAGE?7?