山东省临沂市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁13行终186号
上诉人（原审原告）：凌桂芬，女，汉族，1959年12月21日生，居民，住临沂市兰山区。
委托代理人：肖全举，男，汉族，1958年5月19日生，住址（系上诉人凌桂芬之夫）。
被上诉人（原审被告）：临沂市人力资源和社会保障局。住所地：临沂市北城新区北京路**号。
法定代表人：曹德玉，局长。
委托代理人：张鸣珂，该局工作人员。
委托代理人：于大海，山东衡正源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临沂市人民政府。住所地：临沂市北城新区北京路**号。
法定代表人：张术平，市长。
委托代理人：诸葛仕祥，该单位法制办工作人员。
上诉人凌桂芬因不履行法定职责一案，不服临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年5月10日、16日，原告凌桂芬分别制作求助信、劳动违法事项投诉书及要求临沂市人力资源和社会保障局（下称临沂市人社局）履行劳动法律法规的法定职责的申请书，向被告临沂市人社局反映原告自2006年2月13日以地带工形式到用人单位山东华苑集团总公司家具材料市场分公司从事卫生工作至今，用人单位存在未与原告签订劳动合同等违法事项，要求临沂市人社局履行法定职责，即：依法查处用人单位未与原告签订劳动合同的违法行为；要求用人单位与原告签订无固定期限的劳动合同；要求用人单位为原告补缴保险金等；要求用人单位赔偿各项损失（支付应支付的工资、赔偿等），并要求临沂市人社局给予书面答复。后临沂市人社障局按照原告所留联系方式，通过原告丈夫肖全举电话告知原告，因原告已经超过法定退休年龄，原告的申请事项不属于劳动法调整范围，根据《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》第十八条第一款第三项规定，临沂市人社局对此不予受理，并建议原告去法院主张用人单位未办理退休而造成的损失。原告不服该处理行为，于2016年9月29日以临沂市人社局未履行法定职责违法为由，向被告临沂市人民政府提出行政复议申请，临沂市人民政府当日受理该申请，并于同年10月31日对此作出临政复字[2016]279号驳回行政复议申请决定书。临沂市人民政府认为，原告提出的申请不属于法律规定必须书面通知的范围，被申请人对申请人的申请进行了电话答复，履行了法定职责，故决定驳回原告的行政复议申请。原告对此不服，故提起本案行政诉讼。
原审法院认为，《劳动保障监察条例》第三条第一款规定，国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。第十条第三、四项规定，劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行职责，受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉，依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为。本案中，被告临沂市人社局依法具有对本行政区域内劳动保障监察的行政职责，故临沂市人社局有权处理原告提出的劳动保障监察申请。
《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一项规定，全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的，应该退休。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《关于实施＜劳动保障监察条例＞若干规定》第十五条第一项规定，应当通过劳动争议处理程序解决的投诉，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼程序办理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。经查，本案原告系1959年出生，其向临沂市人社局提出劳动保障监察申请时已超过法定退休年龄，依据上述行政法规、规章的规定，原告的劳动合同终止，因此对于与原告切身利益相关的劳动保障监察申请，劳动保障行政部门应当告知原告依照劳动争议处理或者诉讼程序办理。故临沂市人社局以原告超过法定退休年龄，其申请事项超过其行政职权为由，对原告申请不予受理，并告知其应向法院主张权利的行为并无不当。
《关于实施＜劳动保障监察条例＞若干规定》第十八条第一款第三项规定，对符合属于劳动保障监察职权范围并由受理投诉的劳动保障行政部门管辖的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处。第十八条第四款规定，对不符合第一款第三项规定的投诉，即对不属于劳动保障监察职权范围的投诉，劳动保障监察机构应当告诉投诉人；对属于劳动保障监察职权范围但不属于受理投诉的劳动保障行政部门管辖的投诉，应当告知投诉人向有关劳动保障行政部门提出。本案中，原告对被告临沂市人社局电话回复行为不服。依据上述规定，对原告不予受理的情形，不属于必须书面回复的情形，故临沂市人社局电话回复行为并无不当，原告的主张本院不予支持。
《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，认为行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。本案中，被告临沂市人民政府受理原告提出的行政复议申请后，依法通知被告临沂市人社局对行政复议申请提出书面答复，并提交作出该行政行为的依据。临沂市人民政府依法对临沂市人社局作出的行政行为进行审查后，作出维持该行政行为的决定，履行了法定程序，并无不当。但应指出的是临沂市人民政府应当在举证期限内提交能够证明其复议决定已经机关负责人同意或者集体讨论通过的证据，对此临沂市人民政府应当及时予以改正。
综上,对于原告的行政申请，二被告均已履行了法定职责，且二被告所作出的行政行为，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，是合法的行政行为，故对原告以二被告未履行法定职责为由，要求二被告在一定期限内履行法定职责的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告凌桂芬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告凌桂芬负担。
上诉人凌桂芬不服一审判决诉称：被上诉人临沂市人社局及其劳动监察大队是查处用工单位违反劳动法规行为的法定单位，依法进行查处是其法定职责。被上诉人临沂市人民政府亦不依法履行职责。原审法院对本案认定事实不清，适用法律和判决结果错误，请求二审法院依法撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人临沂市人社局、临沂市人民政府答辩服判。
当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，所有证据在原审庭审中已经质证。本院同意原审法院判决对证据的认证意见以及据此确认的事实。
本院认为，原国家劳动和社会保障部《关于实施＜劳动保障监察条例＞若干规定》第十五条（一）项规定，应当通过劳动争议处理程序解决的投诉，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼程序办理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，上诉人凌桂芬出生于1959年，其向临沂市人社局提出劳动保障监察申请时，已经超过法定退休年龄。被上诉人临沂市人社局以上诉人超过法定退休年龄、其申请事项超过其行政职权为由，对上诉人的申请不予受理，并告知上诉人依照劳动争议处理或者诉讼程序办理，符合上述规定。
综上，被上诉人临沂市人社局对上诉人的行政申请，已经依法正确履行职责，被上诉人临沂市人民政府亦正确履行了行政复议职责，故上诉人起诉二被上诉人不履行法定职责的诉讼请求不能成立。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙诚霞
审判员 王茂峰
审判员 鹿文麒
二〇一七年八月十八日
书记员 李浩维