wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初15695号
原告：曾喜燕，女，1983年3月9日出生，汉族，住福建省三明市三元区，
委托诉讼代理人：陈荣洋、范仁琪，福建旭丰律师事务所律师。
被告：杨坤，男，1982年11月11日出生，汉族，住福建省三明市三元区，
被告：潘长森，男，1982年10月21日出生，汉族，住福建省思明区，
原告曾喜燕与被告杨坤、潘长森民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，2016年12月15日依法转为普通程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告曾喜燕及其委托诉讼代理人陈荣洋到庭参加诉讼；被告杨坤经公告送达开庭传票，被告潘长森经本院邮寄送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曾喜燕向本院提出诉讼请求：1、判令杨坤立即向曾喜燕偿还借款150000元；2、判令杨坤向曾喜燕支付借款利息18000元（自2016年2月5日起计至杨坤实际付款日止，以150000元为本金，按月息1.5%计算，暂计至2016年10月5日为18000元）；3.判令杨坤向曾喜燕支付曾喜燕为本案而支付的律师费8000元；4、判令杨坤向曾喜燕支付违约金50000元；5、请求判令潘长森对杨坤的上述债务承担连带清偿责任；6、请求判令两被告承担本案的案件受理费。曾喜燕�庭变更诉求，主张利息及违约金总额按照年利率24%计算。事实和理由：2015年2月5日，杨坤因家庭生活需要向曾喜燕借款，杨坤作为借款人、潘长森作为连带担保人向曾喜燕签署了一份《借条》，约定：1.曾喜燕出借给杨坤150000元；2.月利率1.5%，按月支付；3.杨坤应于一个月后（即2015年3月5日）偿还借款本金50000元；4.应于第二个月（即2015年4月5日）偿还完剩余借款本金及利息；5.因催讨该借条所产生律师费用等均由杨坤和潘长森承担；6、因本借款产生纠纷由借条签订地厦门市思明区人民法院管辖。上述借条签订后，曾喜燕依照约定将款项汇入杨坤银行账户。杨坤借款后按约支付利息至2016年1月，之后再未偿还任何款项。曾喜燕通过各种方式联系杨坤要求其支付利息和本金，但均遭到杨坤拒绝。曾喜燕自2015年4月起多次向担保人潘长森催讨本案借款，潘长森至今�未履行担保责任。故曾喜燕诉至法院。
杨坤、潘长森未予答辩，亦未提交证据。
曾喜燕提交借条、银行转账记录、诉讼委托代理合同、律师费发票、短信截图并申请证人曾某出庭作证以证明其所述事实，杨坤、潘长森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院对曾喜燕提交的证据及陈述的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。曾喜燕与杨坤之间的债权债务关系清楚、证据确实充分，现杨坤未依约履行还款义务，已经构成违约。根据双方借款月利率1.5%和逾期还款违约金50000元的约定，现曾喜燕要求杨坤返还借款本金150000元并以年利率24%标准一并支付自2016年2月5日起至实际还款之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，符合法律规定�本院予以支持。潘长森在借据上作为连带担保人签字，应依法承担连带保证责任。经曾喜燕催告，潘长森未履行保证责任，故曾喜燕要求潘长森对上述借款债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。此外，曾喜燕所主张的律师费8000元，系其为追索债务发生的合理费用，双方亦有约定由借款人和担保人承担，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨坤应于本判决生效之日起十日内偿还曾喜燕借款本金150000元及利息、违约金（利息和违约金一并以150000元为基数，按年利率24%标准，自2016年2月5日起计算至实际还款之日止）；
二、杨坤应于本判决生效之日起十日内支付曾喜燕律师代理费8000元；
三、潘长森对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向杨坤追偿；
四、驳回曾喜燕的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3820元，由杨坤、潘长森负担，应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 （曾争志）
代理审判员 （旷洁玉）
人民陪审员 （王振隆）
二〇一七年四月六日
书记 员（ 高 健 ）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约�或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的�定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1949号
原告南部县农村信用合作联社；
法定代表人彭正炯，系该联社理事长。
委托代理人王用志，系该联社职工。
被告张国民，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告张国民金融借款合同纠纷一案中，因原告南部县农村信用合作联社于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 杜少洪
二〇一四年五月八日
书记员 谢 军
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第1949号原告苏杞明，男，1980年11月14日出生，汉族，住南安市。委托代理人潘岁来，福建竞得律师事务所律师。被告吴敬枞，男，1976年2月1日出生，汉族，住南安市。原告苏杞明与被告吴敬枞民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法由审判员何志刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏杞明的委托代理人潘岁来到庭参加诉讼，被告吴敬枞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告苏杞明诉称，原、被告是朋友。被告因经商之需于2008年6月19日向原告借款50000元，并于同日出具1份借条交原告收执。2014年1月原告多次向被告催讨，但被告没有还款。为维护原告的合法权益，故请求法院判决被告吴敬枞立即偿还借款50000元及其利息（利息自原告起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。被告吴敬枞未作答辩。经审理查明，被告吴敬枞于2008年6月19日向原告借款50000元，双方当事人没有约定借款期限和利息。2014年1月原告曾向被告催讨，但被告没有还款。上述事实，有原告提供其本人居民身份证、被告的户籍证明、被告出具给原告收执的1份借条，以及原告在庭审中的陈述为证。对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告于2008年6月19日向原告借款50000元，至今未还，事实清楚，证据充分。原、被告之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。因双方当事人没有约定借款期限，原告依法有权随时要求被告还款。被告在原告起诉后仍没有积极还款，必然会使原告遭受一定的经济损失，故原告依法有权要求被告按中国人民银行规定的同期贷款利率计付自原告起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息。因此原告的诉讼请求合理合法，可以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴敬枞应于本判决生效后10日内偿还原告苏杞明借款50000元及其利息（利息自2014年4月1日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取为525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  何志刚二〇一四年五月十四日书记员  周佳宝附页：一、判决引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。-
河北省南皮县人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初字第1949号原告周桂苹，男，1960年9月23日出生，汉族，农民，住沧州市开发区。被告周金洪，男，1946年4月6日出生，汉族，农民，住南皮县。被告赵炳苓，女，1949年1月17日出生，汉族，农民，朱南皮县冯家口镇刘文二村。本院在审理原告与二被告返还原物纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定：准予原告撤回起诉案件受理费50元，由原告负担。审判员  昝越二〇一四年十一月二十四日书记员  冯杰
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执异3号
申请人：潍坊中樱农业科技有限公司，住所地：潍坊奎文区院校办事处鸢飞路529号1号楼204室。
申请执行人：潍坊中譍肥业有限公司，住所地：潍坊奎文区院校办事处鸢飞路529号1号楼204室。
被执行人：王振合，男，1962年7月5日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人潍坊中譍肥业有限公司与被执行人王振合买卖合同纠纷一案中，申请人潍坊中樱农业科技有限公司申请将其变更为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，潍坊中譍肥业有限公司与王振合买卖合同纠纷一案，本院经审理于2010年11月20日作出（2010）诸相商初字第85号民事判决书，判决：王振合偿付潍坊中譍肥业有限公司货款143820元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。案件受理费3176元，由王振合负担。判决书生效后，王振合未履行判决书确定的义务，潍坊中譍肥业有限公司向本院申请强制执行。
另查明，申请执行人潍坊中譍肥业有限公司经潍坊市奎文区工商行政管理局核准于2016年7月4日将名称变更为“潍坊中樱农业科技有限公司”。
本院认为，申请执行人潍坊中譍肥业有限公司将其名称变更为潍坊中樱农业科技有限公司，包括涉案债权在内的权利义务由变更后的潍坊中樱农业科技有限公司承继，现申请人申请将其变更为本案申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
变更本案的申请执行人为潍坊中樱农业科技有限公司，潍坊中樱农业科技有限公司依法享有（2010）诸相商初字第85号民事判决书所确定的债权。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 玲
代理审判员 惠 晖
人民陪审员 岳洪信
二〇一七年二月六日
书 记 员 王增敏
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民调确字第00321号
申请人张爱风，女，住安徽省黄山市歙县。
申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司，住所地安徽省黄山市徽州区，机构代码：85162127-8。
负责人：金本源，该公司经理。
本院在审理申请人张爱风、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请人张爱风、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司于2014年10月16日共同向本院提出撤回人民调解协议司法确认申请。
本院认为，申请人张爱风、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人张爱风、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司撤回人民调解协议司法确认。
审判员 程剑石
二〇一四年十月十六日
书记员 周 杰
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第85号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人黎某，男，绰号“阿国”，汉族，初中文化，务工人员。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月12日被羁押，同年10月15日被逮捕。现被押于从化市看守所。
辩护人张志伟，广东政衡律师事务所律师。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）53号起诉书指控被告人黎某犯故意伤害罪，于2014年1月7日向本院提起公诉，本院于同月9日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，从化市人民检察院指派代理检察员曾青出庭支持公诉，被告人黎某及辩护人张志伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月30日凌晨1时许，被告人黎某与同案人梁某、黄某、黎某某、巢某等人（均另案处理），在从化市江埔街的钓里村路口，以啤酒瓶、拳打脚踢等手段对被害人郭某等人进行殴打。经法医鉴定，被害人郭某鸿左眼内眦处、左外眶部、左颧部，左上颌部有锐器作用所致损伤，造成左颜面部创口累计达5.3CM，属轻伤。案发后，被告人黎某的家属已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举并经质证的被害人郭某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，证人郭某甲、郭某乙的证言，同案人梁某、黄某、黎某某、巢某的供述，同案人梁某、黄某、黎某某辨认被告人黎某的辨认笔录和照片，现场勘查笔录及照片，被告人黎某指认作案现场的照片，谅解书，抓获经过，被告人的身份证明材料等证据证实，足以认定。
被告人黎某对起诉书的指控无异议，希望能从轻处罚。
辩护人张志伟的辩护意见：本案的起因非被告人黎某引起，对方有一定责任；被告人黎某能如实供述，案发后主动赔偿被害人的经济损失，建议对被告人黎某从轻处罚。
本院认为，被告人黎某无视国家法律，故意损害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人黎某犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黎某的家属代其赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人黎某从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院决定对被告人黎某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黎某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2014年3月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖明娟
二０一四年一月二十三日
书记员 丘概欣
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永执字第156号
申请人杨太森，农民。
被执行人候聚军，农民，永年县永合会镇永三村。
本院在执行杨太森与候聚军雇员受害赔偿纠纷一案，本案在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人侯聚军将款履行，申请执行人已领取案款并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
永年县人民法院（2012）永民初字第1890号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯占国
审判员 王彦民
审判员 徐金红
二〇一四年一月二十七日
书记员 李凯轩
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永执字第156号
申请执行人杨太森，男，1994年4月16日生。
被执行人候聚军，男，1970年7月24日生。
本院在执行杨太森与候聚军受害责任纠纷一案，本案在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人侯聚军将款履行，申请执行人已领取案款并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
永年县人民法院（2012）永民初字第1890号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯占国
审判员 王彦民
审判员 徐金红
二〇一四年一月二十七日
书记员 李凯轩
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1926号
被执行人武影会，女，1968年7月1日出生于安徽省阜阳市。
被执行人武影会罚金执行一案，本院（2015）狮刑初字第603号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人武影会应缴交罚金人民币10000元。根据刑事第一审判庭移送执行表，本院于2015年6月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年6月18日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案被执行人尚有罚金10000元未缴交。本院依法多次查询了金融、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第1926号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行，恢复执行将不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 林镇中
代理审判员 林 凡
二〇一五年十二月十日
书 记 员 蔡海峰
广西壮族自治区资源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）资刑初字第125号
公诉机关资源县人民检察院。
被告人易武清，男，19××年11月20日出生于广西资源县，汉族，初中文化，农民，住广西资源县××茶村××号。因涉嫌犯非法收购滥伐的林木罪，于2013年8月28日被资源县公安局取保候审。2013年12月4日，本院决定对其取保候审，现在家。
资源县人民检察院以资检刑诉（2013）117号起诉书指控被告人易武清犯非法收购滥伐的林木罪，于2013年12月2日向本院提起公诉.本院于同日立案，根据资源县人民检察院的建议，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理了。资源县人民检察院指派代检察员杨国东出庭支持公诉，被告人易武清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
资源县人民检察院指控，2013年7月份，被告人易武清为牟取利益，以人民币10600元的价格收购杨乙、杨甲在茶坪村“狮子山”无证采伐材积为10个立方米的杉木，后销往兴安县木材加工厂。同月被告人易武清以人民币7500元的价格收购杨乙、杨甲在茶坪村“朱家冲”无证采伐材积为7个立方米的杉木，后销往兴安县木材加工厂。上述材积为17立方米的杉木，折活立木蓄积量为24.4立方米。
另查明，被告人易武清已退缴赃款人民币20400元。
证明上述事实的证据有，1、报案登记表、受案登记表、立案决定书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、工程师资格证明、到案经过、暂扣财物专用收据、户籍证明、被告人易武清伤残鉴定等书证；2、证人李某某、杨甲、杨乙、雷某某等人的证言；3、被告人易武清的供述和辩解；4、鉴定意见等。
以上证据均经庭审举证质证，足以认定。
本院认为，被告人易武清违反森林管理法规，收购违反规定滥伐的木材，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款之规定，构成非法收购滥伐的林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人易武清退缴了赃款，并能当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人易武清所追缴赃款，依法应予追缴，没收上缴国库。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人易武清犯非法收购滥伐的林木罪，判处罚金人民币1000元（罚金已缴纳）；
二、涉案赃款人民币20400元，依法予以追缴，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 马健铭
二〇一三年十二月九日
代书记员 侯进虎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第十条刑法第三百四十五条规定的“非法收购明知是盗伐、滥伐的林木”中的“明知”，是指知道或者应当知道。具有下列情形之一的，可以视为应当知道，但是有证据证明确属被蒙骗的除外：
（一）在非法的木材交易场所或者销售单位收购木材的；
（二）收购以明显低于市场价格出售的木材的；
（三）收购违反规定出售的木材的。
第十一条具有下列情形之一的，属于在林区非法收购盗伐、滥伐的林木“情节严重”：
（一）非法收购盗伐、滥伐的林木二十立方米以上或者幼树一千株以上的；
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民一初字第235号
原告陈伟斌。
委托代理人袁迪平，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人凌玲，广东宝城律师事务所律师。
被告袁旭锋。
被告陈连青。
原告陈伟斌与被告袁旭锋、陈连青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁迪平到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。被告袁旭锋于2012年5月1日因资金周转困难向原告借款10万元，并出具了借条，约定：借款期限为1个月，即从2012年5月1日起至2012年6月1日止，借款期限内的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算；逾期不能还款，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；如因逾期不能还款导致诉讼，被告愿意承担原告因此支付的诉讼费及律师费；被告陈连青自愿为被告袁旭锋的上述借款提供担保，亦在借条上签名及按指模。现还款期限已届满，被告未向原告偿还上述款项，原告多次催讨未果，现诉至法院，请求判令：1、二被告连带向原告偿还借款本金10万元及借款期限内的利息535元（自2012年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2012年6月1日止）；2、二被告连带向原告支付逾期还款的利息（自2012年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至全部款项付清之日止）；3、二被告连带承担原告的律师费5000元；4、二被告连带承担本案的诉讼费。
二被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与二被告夫妻均为朋友关系。2012年5月1日，被告袁旭锋作为借款人、被告陈连青作为担保人向原告出具了一份借条，内容为：“本人袁旭锋因生意资金周转困难，向陈伟斌借入现金10万元，借款期限为1个月，从2012年5月1日至2012年6月1日，借款期限内利息按同期银行贷款利率计算，逾期不能还款的，利息按同期银行贷款利率的四倍计算；如因本人逾期不能还款导致诉讼的，本人愿意承担陈伟斌因此支付的诉讼费及律师费，并愿意以本人的所有财产作为借款担保……。”二被告在借条上签名并按捺指模。借款期限届满后，被告未偿还本息，原告多次催讨未果，遂于2014年1月8日提起本案的诉讼。庭审中，原告诉请借款期限内的利息535元变更为508元，并诉称涉案借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，被告陈连青应对被告袁旭锋的上述债务承担共同清偿责任。
另查：2013年10月21日，原告与广东宝城律师事务所签订了（2013）广宝城民代字第0629号委托代理合同，委托广东宝城律师事务所代为其提起本案的诉讼，并支付了律师费5000元。
以上事实，有原告的当庭陈述、结婚证、借条、（2013）广宝城民代字第0629号委托代理合同、律师费发票等证据在卷予以证实。
本院认为：原告与被告袁旭锋之间的民间借贷法律关系有借条为证，双方的债权债务法律关系明确。被告袁旭锋至今未归还借款，已构成违约。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，相应的不利法律后果应由二被告自行承担。原告诉请被告袁旭锋归还借款本金10万元、支付本案双方原约定借款期1个月按中国人民银行同期同类贷款利率6.1%计算的利息508元及自2012年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决指定的支付之日止的逾期还款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告陈连青的还款责任问题。本案中，原告与被告陈连青未约定保证期限，根据法律规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案主债务履行期限至2012年6月1日届满，故保证期限至2012年12月1日。原告至2014年1月8日才起诉，超过了保证人的保证期间，保证人可以免除保证责任，但因二被告是夫妻关系，根据婚姻法的规定，夫妻关系存续期间所取得的财产，应为共同所有；所承担的债务，也应为共同债务。因此，本院采纳原告庭审中诉请被告陈连青对被告袁旭锋的上述债务承担共同清偿责任的主张。
关于律师费的问题。二被告向原告出具的借条中承诺如袁旭锋不能按期偿还借款，则应当承担原告实现权利的费用，包括诉讼费、律师费。现原告提交的委托代理合同以及律师费发票能够证明其为本案支付律师费5000元，该费用不违反相关律师费收费办法的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁旭锋、陈连青应于本判决生效之日起五日内向原告陈伟斌归还借款本金10万元；
二、被告袁旭锋、陈连青应于本判决生效之日起五日内向原告陈伟斌支付借款期限内的利息508元；
三、被告袁旭锋、陈连青应于本判决生效之日起五日内向原告陈伟斌支付逾期还款的利息（以借款本金10万元为基数，自2012年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本院指定的还款之日止）；
四、被告袁旭锋、陈连青应于本判决生效之日起五日内向原告陈伟斌支付律师费5000元。
如果被告袁旭锋、陈连青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3202元，由被告袁旭锋、陈连青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 蔡 碧 玲
人民陪审员 王 秀 芳
二〇一四年五月十三日
书 记 员 林曼娜（兼）
书 记 员 崔 丹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更23号
罪犯王函，现在梧州监狱服刑。
广西武宣县人民法院于2012年11月6日以（2012）武刑初字第155号刑事判决，以王函犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，刑期自2012年7月17日起至2017年7月16日止，并处罚金人民币6000元。于2012年12月11日送广西区梧州监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2014年12月16日经广西梧州市中级人民法院以（2014）梧刑执字第754号刑事裁定书裁定减刑十一个月，刑期至2016年8月16日止。
执行机关广西梧州监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，并于同月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王函认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，积极参加“三课”学习，被评为2014年度监狱改造积极分子（已折21分），获奖励分76.70分，确有悔改表现，罪犯王函没有履行财产刑，但已提供其户籍地的社区居民委员会出具的困难证明。鉴此，提请法院对罪犯王函予以减刑四个月二十七天。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯王函确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但罪犯王函没有履行财产刑，虽已提供其户籍地的社区居民委员会出具的困难证明，但没有镇以上民政部门的证明，不符合有关规定，建议法庭酌情调整执行机关提请的减刑幅度。
经审理查明，罪犯王函认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，积极参加“三课”学习，被评为2014年度监狱改造积极分子（已折21分），获奖励分76.70分，确有悔改表现。罪犯王函没有履行财产刑，提供了其户籍地的村委会出具的困难证明。
本院认为，罪犯王函在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯王函没有履行财产刑，虽已提供其户籍地的村委会出具的困难证明，但没有镇以上民政部门的证明，不符合有关规定。梧州市人民检察院建议酌情调整减刑幅度的意见正确，本院予以采纳并依法调整执行机关提请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王函予以减刑四个月（刑期至2016年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳裕庆
审 判 员 严家鹏
代理审判员 韦权哥
二〇一六年三月十七日
书 记 员 周晓楠
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初1116号
原告：徐兴曲，男，1966年12月5日出生，汉族，住沂南县。
委托诉讼代理人：高升，山东胜盾律师事务所律师。
被告：沂南县疾病预防控制中心，住所地沂南县文化路**号。
法定代表人：薛维柱，该单位主任。
委托诉讼代理人：孙存才，山东界湖律师事务所律师。
原告徐兴曲与被告沂南县疾病预防控制中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告徐兴曲在内的房屋买卖合同纠纷案件，诉讼标的是同一种类，均系基于同一事实而对相同被告提起的诉讼，为便于案件审理，经本案双方当事人同意，本院将这些案件均并入（2018）鲁1321民初1123号原告胡爱玲与被告沂南县疾病预防控制中心房屋买卖合同纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）鲁1321民初1123号案件审理。
审 判 员 江 海
二〇一八年三月二十九日
法官助理 邢晓佳
书 记 员 薄文菁
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第03921号
上诉人（原审原告）冉人木，务农。
委托代理人余光。
被上诉人（原审被告）重庆市长寿区凤城公共交通有限公司，住所地重庆市长寿区凤城轻化路川染生产区，组织机构代码79585359-1。
法定代表人徐洪健，该公司董事长。
委托代理人王平，重庆昆德（长寿）律师事务所律师。
委托代理人杨贵兵，男，1975年3月3日出生，汉族。
上诉人冉人木与被上诉人重庆市长寿区凤城公共交通有限公司（以下简称凤城公共交通有限公司）健康权纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2014年3月24日作出（2014）长法民初字第01320号民事判决，冉人木对该判决不服，向本院提出上诉。本院受理后，于2014年5月27日进行了询问，冉人木及其委托代理人余光，凤城公共交通有限公司的委托代理人王平、杨贵兵到庭参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：冉人木于2013年3月23日在重庆市长寿区人民医院门诊治疗，诊断为外伤性头痛、轻型脑外伤，其于2013年3月24日在长寿区医院做了头颅部位CT检查，诊断意见和建议为：“头颅CT平扫未见明显异常。随访”。此后，冉人木多次到医院门诊治疗。
2013年4月，冉人木向长寿区公安局交巡警支队一大队报案。冉人木于2013年12月30日在重庆市长寿公安局交巡警支队一大队的调查询问中陈述：2013年3月23日下午13时许，我挑了一担菜准备到桃花农贸市场天桥那边去卖菜，我在水墨林溪站从前门上了108路公交车，我上了车过后把头靠在了公交车上横着的栏杆，后来车子在启动的时候抖了一下，我的头就撞在了那个横着的栏杆上，我当时就觉得很难受，摸了一下后脑，但是我说不出话来。我坐到农贸市场就下车了，下车过后我就去卖菜了。后来我回家借钱到长寿区人民医院检查，结果是没有问题，但是我感觉还是有点痛，以及冉人木自述身高为1.53米等内容。
冉人木诉称：2013年3月23日下午13点左右，我挑着一担菜在水墨林溪站从前门上了108路公交车（渝B×××××）。我上车把菜放在驾驶员后面的台子上，打卡后站在横护栏杆旁边，抓在上门的左手边上的横护栏杆（靠着窗户旁边的横护栏杆）司机开车行驶的瞬间，后脑及颈部碰到上面高点的横护栏杆（第一排座位前面的横杆），受伤后我就继续站着，后有人下车后我就坐到座位上。到站后，我将菜担下了车并在农贸市场卖了会菜。后来，我在菜市场旁边的蛋糕店就吐血，我就把菜让一个朋友带回去，我就从桃花市场到医院检查。我现请求法院判令凤城公共交通有限公司支付我医药费4813.5元、治疗期间生活补助费14400元、交通费2000元、误工费36000元，精神损失费50000元。
凤城公共交通有限公司辩称，冉人木所述事实不属实，没有证据证明冉人木是在我公司的公交车上受的伤。请求法院驳回冉人木的诉讼请求。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。证人孟家银于2013年12月30日在交巡警支队陈述的内容，并无相应的证据佐证，且孟家银的陈述并不能证实冉人木受伤经过，对其陈述不予采纳。冉人木在庭审中所述受伤经过与其于2013年12月30日在交巡警支队一大队的陈述不一致，且其诉称的“上车后抓着前门左手边靠着窗户的横护栏杆，车子开的时候，头部、后颈碰到了上面高点的横护栏杆”，从冉人木自述的身高看，该陈述与公交车相应位置的高度不符。冉人木诉称其系在凤城公共交通有限公司所属的108路公交车上受伤，凤城公共交通有限公司予以否认，冉人木既未提供证据证明其乘坐了该次公交车，也未提供充分证据证明其受伤经过，应该承担举证不能的责任，对其诉称不予采信。冉人木的各项诉讼请求，无事实依据，不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告冉人木的诉讼请求。本案案件受理费936元，减半收取468元，由原告冉人木负担（限原告冉人木于本判决生效后5日内向一审法院交纳）。
冉人木不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。上诉人搭乘被上诉人的公交车受伤，被上诉人应承担赔偿责任。
凤城公共交通有限公司答辩称：一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的案件事实与一审相同。
本院认为，冉人木诉称其搭乘被上诉人的108路公交车受伤，因冉人木既未提供证据证明其乘坐了该次公交车，也未提供充分证据证明其受伤经过，且被上诉人予以否认，故冉人木应该承担举证不能的责任，一审法院认为冉人木的诉讼请求无事实依据，不符合法律规定，遂驳回冉人木的诉讼请求并无不当。综上，上诉人冉人木的上诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费936元，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 师玉婷
代理审判员 陈 娟
二〇一四年六月十日
书 记 员 谢 静
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桑执（民）恢字第63号
申请执行人罗翠娥，女，1943年8月21日出生，土家族，农民。
被执行人罗秀月，女，1966年10月27日出生，土家族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2000）桑民初字第190号民事判决书，向被执行人罗秀月发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，其中执行款2863.7元，案件受理费350元，其他诉讼费350元，申请执行费200元，合计3763.7元，但被执行人罗秀月至今未履行义务，现查明被执行人罗秀月在中国工商银行股份有限公司温州龙湾天河支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人罗秀月在中国工商银行股份有限公司温州龙湾天河支行账户的存款3763.7元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹彩红
人民陪审员 罗成锡
人民陪审员 周 敏
二〇一五年二月二日
书记 员代 恋
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、股金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、扣划、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初42号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人陈某，男。2015年3月25日因本案被成都市公安局武侯区分局取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）16起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年1月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉。被告人陈某及到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2014年9月，被告人陈某在本市武侯区棕南正街9号院内倒车时不慎撞伤被害人张某的母亲，后双方就赔偿问题产生分歧。2015年3月20日12时许，陈某电话联系张某在小区内见面，欲就赔偿事宜进行协商，双方见面后发生口角，陈某挥拳击中张某面部，继而发生扭打，致张某右手第五掌骨远端骨折、右侧下颌骨骨折。经群众报警，民警在现场将陈某带回询问。经鉴定，被害人张某的损伤程度为轻伤二级。案发后，陈某所在公司及家属赔偿了被害人损失15万元，并取得谅解。为支持指控，公诉机关当庭出示的证据有：立案决定书、到案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、伤情鉴定意见、收条及谅解书、被告人身份证明材料等。公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以处罚。同时公诉机关提出对被告人陈某判处一年六个月以下有期徒刑并可适用缓刑的量刑建议。
被告人陈某对成都市武侯区人民检察院指控犯故意伤害罪的犯罪事实和出示的指控证据无异议，并当庭认罪，同时辩称自己具有自首情节，赔偿了被害人的损失并取得谅解，请求从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人陈某犯故意伤害罪的事实和证据予以确认。同时查明，2015年年3月20日，公安民警将被告人陈某带回询问后当天释放，同年3月25日被害人伤情确诊后，公安民警电话通知被告人陈某到案接受调查，被告人陈某如实陈述犯罪事实。
本院认为，被告人陈某因琐事与他人发生纠纷后，故意伤害他人身体，并造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈某归案后，如实陈述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人陈某已赔偿了被害人的经济损失并取得被害人谅解，量刑时酌情从轻处罚。被告人陈某辩称自己有自首情节的意见与法律规定不符，不予采信。综合本案的案发系邻里纠纷引发刑事案件，被告人陈某具有坦白情节及赔偿了被害人的损失并取得谅解情形，本院决定对被告人陈某判处缓刑。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人陈某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持，所提量刑建议予以采纳。据此，为了保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 施洪波
二〇一六年二月四日
书 记 员 陈黎妮
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第24号
申请执行人永春县人口和计划生育局，住所地永春县。
法定代表人陈铁城，该局局长。
被执行人陈武琛，男，1974年6月1日出生，汉族，住永春县。
被执行人陈二使，女，1976年2月17日出生，汉族，住址同上。申请执行人永春县人口和计划生育局于2014年3月5日向本院申请执行其作出的永人口计生（石鼓）征决字（2013）第66号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人永春县人口和计划生育局对被执行人陈武琛、陈二使征收社会抚养费59700元的行为符合法律规定，申请执行人于2013年10月18日向被执行人陈武琛、陈二使依法送达了永人口计生（石鼓）征决字（2013）第66号征收社会抚养费决定书。被执行人陈武琛、陈二使在法定期限内不提起诉讼又不完全履行永人口计生（石鼓）征决字（2013）第66号征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，被执行人陈武琛、陈二使违反计划生育的事实清楚，申请执行人永春县人口和计划生育局决定对被执行人陈武琛、陈二使征收社会抚养费59700元，符合法律规定。由于被执行人在法定的期限内只履行19900元，尚欠社会抚养费39800元未能自觉履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（石鼓）征决字（2013）第66号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人陈武琛、陈二使应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院石鼓人民法庭交纳39800元社会抚养费。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费497元，由被执行人陈武琛、陈二使负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林超拔
审 判 员 苏昌庆
代理审判员 林剑梅
二〇一四年三月七日
书 记 员 吴国梁
附：本案的主要法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
-3-
福建省永定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第24号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县凤城镇。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人张中凯，男，1970年3月18日生，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人王巧珍，女，1970年8月29日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2013年12月21日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2013）第12077号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2013年6月21日以被申请执行人张中凯、王巧珍属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2013）第12077号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费49985元。
本院经审查认定：申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人张中凯、王巧珍作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2013年6月22日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费49985元。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人张中凯、王巧珍作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人永定县人口和计划生育局作出的永计生征决字（2013）第12077号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人张中凯、王巧珍应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费49985元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 江 麟
审判员 王秀华
审判员 周靖芬
二〇一四年一月六日
书记员 许龙生
山东省平原县�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第213号
申请人：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海理事长
被申请人：刘一田，男，1963年10月1日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：刘玉青，女，借款人之妻，1965年7月21日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：刘绪财，男，1980年10月22日出生，汉族，住址平原县；
申请人因借款合同纠纷，于2015年7月17日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款12万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人平原县农村信用合作联社所有的房权证号为鲁平字第001**号的房产。
二、冻结被申请人刘一田、刘玉青、刘绪财名下的银行存款12万元或查封价值相当的财产。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院或者有管辖权的其他人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 ：肖金霞
二〇一五年七月十七日
书记员 ： 王 珊
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第4712号
原告张晓昆，男，1981年5月18日出生。
被告北京北方创业出租汽车有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆祥路10号219房间，注册号110000002917555。
法定代表人聂建，总经理。
委托代理人常志远，男，1988年2月25日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2F212B-213A，15F1501-1505，16F1603-1605，注册号：110105010162264。
负责人李莎，总经理。
原告张晓昆诉被告北京北方创业出租汽车有限公司（以下简称北方创业公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓昆、被告北方创业公司之委托代理人常志远到庭参加了诉讼，被告人寿保险北京分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理完毕。
原告张晓昆诉称，2012年6月24日，在北京市石景山区石景山路华联商场前，高xx驾驶小客车与原告张晓昆发生碰撞，造成原告受伤的事实。北京市石景山区人民法院于2014年1月6日已经作出（2013）石民初字第1266号民事判决书。在上述判决书生效后，原告进行了二次手术，为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费3600.81元、护理费2000元、交通费500元、伙食补助费150元、误工费2572元、营养费1500元；2、诉讼费由被告承担。
被告北方创业公司辩称，针对原告的诉讼请求，医疗费请法庭结合实际票据酌情计算；护理费如果没有出院后的护理医嘱，我公司只认可住院期间的护理费；交通费结合实际发生的交通票据及就诊时间、次数由法庭计算；伙食补助费只认可住院期间的伙食补助费，每天的金额由法庭酌定；误工费应计算到评残前一日的，原告已评残，故不同意赔偿误工费；营养费没有医嘱不同意赔偿。另外双方是同等责任，原告的诉讼请求没有按50%计算。
经审理查明，2012年6月24日11时10分，在石景山区石景山路华联商场前，高xx驾驶小客车（车号：京x**）与原告张晓昆驾驶二轮车（京x**）发生碰撞，造成两车损失，原告张晓昆受伤，经公安交通管理部门认定，原告张晓昆负事故的同等责任，高振斌负事故的同等责任。
高振斌系北方出租公司的出租司机，肇事时，高xx系履行职务行为。该肇事车辆在人寿保险北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险不计免赔50000元，事故发生于保险期内。
2014年1月6日，本院作出（2013）石民初字第1266号民事判决书，解决了张晓昆前期赔偿问题。
原告主张医疗费3600.81元，提供病历、医疗费票据、费用明细为证。
原告按照100元／日×20日为标准，主张护理费2000元，未提供护理诊断证明。
原告主张二次手术出院后复查系自驾车，发生交通费500元。
原告按照50元／日×3日为标准，主张住院伙食补助费150元，提供住院病历为证。
原告主张误工一个月，误工费2572元，提供诊断证明、劳动合同、判决书为证。
原告主张营养费1500元，未提交诊断证明。
上述事实，有医疗费收据、费用明细、诊断证明、病历、劳动合同、判决书及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险的部分由当事人按照各自过错比例承担。审查原告提供的证据，依据相关法律，本院认定原告主张医疗费3600.81元，系合理损失，本院予以确认。住院伙食补助费应按照2日计算住院天数，数额为100元。
原告主张护理费2000元，数额过高，对其住院期间护理费，本院予以支持，比照护理市场一般标准，酌定为200元。
原告主张交通费500元，数额过高，结合其就医时间、地点、次数，本院酌定为200元。
原告主张误工费2572元，数额过高，其有诊断证明支持的误工期为16日，按照其收入标准（2572元），误工费应为1372元。
原告主张营养费1500元，数额过高，考虑其伤情，本院酌定为200元。
以上合理损失，应由人寿保险北京分公司负担二分之一。
人寿保险北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后二十日内赔偿张晓昆医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、误工费、营养费共计二千八百三十六元四角一分；
二、驳回张晓昆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京北方创业出租汽车有限公司负担（于本判决生效后二十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 朱 薇
人民陪审员 牛淑珍
人民陪审员 赵桂荣
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王海玲
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂京山刑初字第00117号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人徐某，无业。因犯盗窃罪于2014年3月17日被天门市人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月23日被抓获，同年10月27日被京山县公安局刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕。现羁押于京山县看守所。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。京山县人民检察院指派代理检察员张马堃出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年9月21日中午，被告人徐某伙同陈志强（另案处理）窜至京山县新市镇“公园一号”小区，利用自制的开锁工具，将被害人廖某的一辆“麟龙”牌两轮摩托车（发动机号13235416，车架号LWOTCJPR2DO224857）盗走。经鉴定，该被盗两轮摩托车价值3762元。
2、2014年10月18日中午，被告人徐某窜至京山县新市镇轻机大道“新市华都”小区5栋楼前，利用自制开锁工具，将被害人汪某的一辆黄色“豪爵”牌125型两轮摩托车（发动机号JB005242，车架号LC6PCJ3J4C1005096）盗走。经鉴定，该被盗两轮摩托车价值4950元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人廖某、汪某的陈述；京山县物价局价格认证中心关于二辆涉案摩托车的价格鉴证意见书；购买摩托车的收据、保修证、合格证；京山县公安局扣押物品清单及照片、作案工具；被盗现场视听资料及照片；到案经过、京山县公安局八里途派出所出具的情况说明；湖北省天门市刑事判决书；被告人徐某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，盗窃他人财物8712元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪罪名成立。被告人徐某能自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人徐某的刑期自2014年10月23日起至2015年7月22日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 帆
二〇一五年六月四日
书记员 王海燕
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第395号
申请执行人王朋利，住隆化县。
被执行人陈利，住隆化县。
被执行人朱凤龙，住隆化县。
申请执行人王朋利与被执行人陈利，朱凤龙劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第3216号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王朋利于2014年2月18日向本院提出执行申请，要求被执行人履行给付0.3087万元的义务，本院于2014年2月18日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请先领取再申请执行债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第3216号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年八月二十日
书 记 员 郝璞玉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第786号
原告唐和英。
委托代理人（特别授权）陈静、高云，浙江人民联合律师事务所律师。
被告潘冬兰。
被告林阿同。
第三人潘国强，瑞安市上望街道九二村坭北路24号。
本院在审理（2014）温瑞民初字第1599号原告唐和英与被告潘冬兰、林阿同、第三人潘国强债权人撤销权纠纷一案中，原告于2014年8月16日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在第三人潘国强名下的瑞安市上望街道九二村（产权证号：瑞（房）字第000号）予以诉讼保全。
本院认为：原告唐和英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对登记在第三人潘国强名下的瑞安市上望街道九二村（产权证号：瑞（房）字第000号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 缪正坚
二〇一四年八月十八日
（代）书记员 曹观乐
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第765号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周安仁，男，汉族，1945年1月8日出生，住通化市东昌区。
委托代理人：潘廷荣，男，汉族，1947年8月20日出生，住通化市东昌区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐桂兰，女，汉族，1945年10月22日出生，住通化市东昌区。
委托代理人：潘廷荣，男，汉族，1947年8月20日出生，住通化市东昌区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化市城乡建设局。住所地：通化市东昌区。
法定代表人：刚振涛，该局局长。
再审申请人周安仁、徐桂兰因与被申请人通化市城乡建设局（以下简称建设局）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2014）通中民终字第125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周安仁、徐桂兰申请再审称：（一）本案原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。周安仁、徐桂兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第二、六项规定的应当再审的情形；（二）周安仁和徐桂兰的诉讼请求有理有据，事实清楚，证据充分。建设局的侵权行为淹死450颗葡萄，按照每颗年产值6斤，每斤3.5元，四年计算损失应为3.78万元。没有淹死的550颗葡萄今年的损失为11550元。一亩半地的大葱损失1万元，房屋维修费用1.5万元。以上损失共计74350元。周安仁、徐桂兰只要求5万元，应予以保护；（三）建设局在二审时未提交答辩状，未到庭参加诉讼，事实上承认了周安仁、徐桂兰的上诉请求。这一事实证明二审裁判不公；（四）本案二审缺席审理，缺席人是建设局，没有证据的也是建设局。二审判决依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称证据规定）第二条认定周安仁、徐桂兰没有证据并承担举证不利的后果，属于颠倒是非的错误认定。请求撤销二审判决，依法将本案再审。
本院认为：（一）周安仁、徐桂兰关于本案原审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误的申请再审主张，不能成立。本案中，建设局修建的胶皮拦河打气水坝，在使用过程中，致使周安仁、徐桂兰承包地的青苗、蔬菜及房屋被水浸泡，给周安仁、徐桂兰的财产造成了一定的损失，应当承担相应的民事赔偿责任。但是，周安仁、徐桂兰在原审时只提交了部分照片证明其损失数额，该照片仅显示部分财产受损的客观情况，不能证明二人所主张的5万元赔偿数额成立。并且经一审审判人员询问，二人亦不申请对其财产损失数额进行司法鉴定。故周安仁、徐桂兰提供的证据无法证明二人主张的5万元的损失数额。原审依据二人提供的照片反映的损失程度，并结合当地的物价水平，酌情判决建设局赔偿二人财产损失6000元，并无不当；（二）关于周安仁、徐桂兰主张的5万元赔偿数额是否应予以保护的问题。如前所述，周安仁、徐桂兰在原审时所提供的照片等证据并不能证明自己主张的5万元财产损失数额成立，二人又不申请对财产损失的数额进行鉴定。故二人所主张的5万元赔偿数额，没有证据支持。原审对此不予支持，并无错误；（三）关于建设局二审未出庭的法律后果问题。虽然建设局在本案二审时未提交答辩状，未到庭参加诉讼，但是依据民事诉讼法的有关规定，并不影响本案的审理，不能以此得出建设局对周安仁、徐桂兰诉讼请求认可的结论。周安仁、徐桂兰据此认为二审裁判不公的申请再审主张，没有事实和法律依据；（四）证据规定第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，周安仁、徐桂兰是本案一审原告，应对自己所主张的5万元赔偿数额提供证据予以证明，建设局对此并无法律规定的举证责任。但是周安仁、徐桂兰二人所提供的证据并不能证明自己的主张，原审据此判决二人承担举证不能的不利后果，符合证据规定的相关规定，并无错误。周安仁、徐桂兰以此为由申请再审的主张，不能成立。
综上，周安仁、徐桂兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周安仁、徐桂兰的再审申请。
审 判 长 宋文国
审 判 员 赵秀全
代理审判员 王 斓
二〇一四年十月十三日
书 记 员 吕昆晟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第01961号
原告安×，男，1987年1月19日出生。
委托代理人陈×（原告之母），1963年2月26日出生。
被告韩×，女，1988年6月6日出生。
委托代理人白×（被告之母），1967年11月11日出生。
原告安×与被告韩×离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由审判员李明霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安×及其委托代理人陈×、被告韩×及其委托代理人白×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安×诉称：原被告2008年初建立恋爱关系，2013年4月17日登记结婚。原定于2013年5月2日举行婚礼，但在婚礼筹备过程中，双方产生矛盾，被告甚至辱骂原告的父母，最终导致婚礼未能举行。原告认为，婚姻是建立在夫妻感情基础上的，需要彼此的尊重和理解，现因性格不合，导致双方发生严重矛盾，夫妻感情确�破裂，继续维持婚姻关系已无意义。故诉至法院，请求判决原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告韩×辩称：同意离婚。但在双方同居期间，被告先后为原告流产两次，为了感情付出很多。同时，被告认为自身无过错，离婚由原告提出，应由原告补偿其20万元。此外，被告为结婚买了家具家电等物品，要求原告给予38000元的折款补偿。
经审理查明：2008年，安×与韩×建立恋爱关系，2010年开始同居，2013年4月17日登记结婚，均系初婚。双方原定于2013年5月2日举办婚礼，但在筹备婚礼时，双方因婚礼细节产生矛盾，导致婚礼未能如期举行。同年6月，安×诉至本院，要求与韩×离婚，后申请撤诉。但双方关系未有改善。
另查，安×与韩×同居期间，韩×曾流产两次，但两次流产均由双方共同决定。
另查，双方订婚时，安×给付韩×彩礼12000元。韩×父母陪嫁韩×奥克斯空调三台、方太抽油烟机和灶具一套、容声牌冰箱一台、三星牌洗衣机一台、三星牌彩电一台、电热水器和小厨宝各一台、飞利浦浴霸一套、电磁炉一台、苏泊尔炒锅两件套、组装的台式电脑一台、卧室和客厅窗帘各一套、床上用品一套，上述物品价值三万六千五百元，均在安×父母为其准备的新房内，由安×使用。
另查，安×主张父母出资60000元装修新房，出资30000元购买新家具，出资10000元购买婚礼庆典用品，要求韩×负担一半损失。
再查，安×与韩×无夫妻共同财产、债权及债务。
上述事实，有结婚证、发票、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系的建立与维持应以感情为基础。安×连续两次起诉要求与韩×离婚，韩×亦同意离婚，说明双方感情确已破裂，故本院准许双方离婚。安×与韩×虽登记结婚，但在婚礼筹备期就产生矛盾，共同生活时间较短，故�×要求韩×返还彩礼的请求本院应予支持。安×父母出资装修的房屋及购买的家具均由安×使用，不属于损失范畴。婚礼不能举行，系双方就婚礼细节不能达成一致意见，亦未能正确处理分歧，导致矛盾爆发，进而导致夫妻感情破裂，对此，双方均有责任，故双方为筹备婚礼的支出应自行负担。韩×的陪嫁物品已由安×使用。按照有利于生活的原则，本院判令此部分物品归安×所有，本院酌定安×给付物品折价款。韩×在与安×同居期间两次流产均由双方共同决定，系双方的自愿行为，故韩×要求安×赔偿二十万元损失的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款之规定判决如下：
一、准予安×与韩×离婚。
二、在安×处的奥克斯空调三台、方太抽油烟机和灶具一套、容声牌冰箱一台、三星牌洗衣机一台、三星牌彩电一台、电热水器和小厨宝各一台、飞利浦浴霸一套、电磁炉一台、苏泊尔炒锅两件套、组装的台式电脑一台、卧室和客厅窗帘各一套、床上用品一套归安×所有（已履行），安×于本判决生效后七日内给付韩×上述物品折价款三万六千元。
三、韩×于本判决生效后七日内给付安×彩礼一万二千元。
四、驳回安×、韩×的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由安×负担四十元（已交纳）；由韩×负担三十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李明霞
二〇一四年四月四日
书记员 李桂华
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执957号之一
申请执行人：姚国枝，男，1978年7月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：谢建芳，男，1976年6月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
本院在执行姚国枝与谢建芳民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2891号民事判决，向被执行人发现执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年4月到7月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产进行详细查询。经查，被执行人在银行有存款。2017年6月26日，本院作出（2017）闽0303执957号执行裁定，冻结、划拨被执行人银行存款130000.00元及相应利息，实际冻结被执行人银行存款1256.01元。2017年7月6日，被申请执行人以被执行人已与其案外协商并按协议履行义务完毕为由，书面向本院申请执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人谢建芳银行存款的冻结；
二、终结莆田市中级人民法院（2016）闽0303民初2891号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄发龙
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一七年七月三十一日
书记员 喻雅冰
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执957号
申请执行人：姚国枝，男，1978年7月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：谢建芳，男，1976年6月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
本院在执行姚国枝与谢建芳民间借贷纠纷一案中，被执行人谢建芳至今未履行（2016）闽0303民初2891号民事判决所确定的义务。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢建芳所有的银行存款，金额为130000元及相应利息。
本裁定立即执行。
执行员 黄发龙
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一七年六月二十一日
书记员 章清枝
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终10961号
上诉人(原审被告)陈多严，男，1972年12月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：高骏，江苏文诚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)昆山顺晟电子科技有限公司，住江苏省昆山市巴城镇石牌工商管理区塔基路西侧。
法定代表人：陈顺治，总经理。
委托诉讼代理人：刘思颖，江苏嘉昆律师事务所律师。
上诉人陈多严因与被上诉人昆山顺晟电子科技有限公司（简称顺晟公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初16074号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈多严上诉请求：请求撤销原判，发回重审；一、二审诉讼费由顺晟公司承担。事实与理由：陈多严与顺晟公司工伤保险待遇纠纷一案已经由昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，因顺晟公司不服该仲裁裁决书，向昆山市人民法院起诉，一审法院应当对该份仲裁裁决书的事实内容及法律适用进行审查。一审法院超越了本案的审理范围因仲裁调解书存在重大误解，仲裁委员会撤销原仲裁调解书，保护了双方的合法权益，仲裁委员会依法支持仲裁裁决书并无不当。
顺晟公司答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
顺晟公司向一审法院起诉请求：顺晟公司无需支付一次性伤残补助金30132元、一次性工伤医疗补助金50000元。劳动能力鉴定费200元，以上共计人民币80332元。诉讼费由陈多严承担。
一审法院经审查认为：陈多严2015年08月18日入职顺晟公司，任职电镀技术员，双方签有劳动合同。2015年9月20日，陈多严发生工伤。2015年9月22日，顺晟公司为陈多严办理社保用工备案。后经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定，陈多严伤情鉴定为伤残九级。为此，陈多严向昆山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动争议仲裁，要求1：裁决工伤保险基金核发的一次性伤残补助金和一次性医疗补助金由陈多严申领；2、裁决顺晟公司支付其一次性就业补助金25000元、鉴定费200元。
2017年06年16日，顺晟公司和陈多严在仲裁委主持下达成仲裁调解协议，内容为：1、顺晟公司在2017年6月30日前支付陈多严25000元；2、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费由陈多严自行向工伤保险经办机构申领；3、双方劳动关系于2017年6月1日解除，今后双方无涉，不再向对方主张任何权利。上述内容记载于仲裁委出具的昆劳人仲案字[2017]第1497号仲裁调解书。庭审中，双方均确认已经签收该仲裁调解书。顺晟公司也按前述仲裁调解书向陈多严支付了25000元。而后，陈多严持上述仲裁调解书前往工伤保险经办机构发现，因其个人自身事前并不知晓顺晟公司为其缴纳社保日期晚于其工伤发生时间，前述调解书中第二条赔付事项无法兑现。
随后陈多严告知仲裁委，仲裁委在2017年06月30日出具昆劳人仲案字[2017]第1497号仲裁决定书，该仲裁决定书载明：“本委于2017年6月16日出具调解书，现有证据证明当时调解的事实基础不存在，导致申请人（即陈多严）无法享有工伤待遇，故本委撤销昆劳人仲案字[2017]第1497号仲裁调解书”。此后，仲裁委再次组织双方进行仲裁庭审，并于2017年8月18日出具昆劳人仲案字[2017]第1497号仲裁裁决书，裁决：顺晟公司于本裁决生效之日起三日内一次性支付陈多严一次性伤残补助金30132元、一次性工伤医疗补助金50000元、劳动能力鉴定费200元，共计80332元。顺晟公司认为仲裁调解书已经生效，不需再向陈多严支付一次性伤残补助金30132元、一次性工伤医疗补助金50000元和劳动能力鉴定费200元，遂诉诸一审法院。庭审中，因双方调解分歧过大而调解未果。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条第三款“调解书应当写明仲裁请求和当事人协议的结果。调解书由仲裁员签名，加盖劳动争议仲裁委员会印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，发生法律效力”之规定，本案所涉前述昆劳人仲案字[2017]第1497号仲裁调解书因双方业已送达签收，该仲裁调解书已经生效。既然仲裁委出具的前一份法律文书已经生效，一审法院对顺晟公司就后一份仲裁裁决书诉诸一审法院，一审法院就同一事实也无权再行予以理涉。同时，由于前述仲裁调解书已经生效，而《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》本身并未赋予相应的救济途径，陈多严的损失又非属一审法院在本案劳动争议范围内所能理涉，故陈多严就前述仲裁调解书遭受的损失，可另行以民事诉讼方式主张。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回顺晟公司的起诉。案件受理费5元，该款顺晟公司已预交，一审法院予以退还顺晟公司。
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，顺晟公司不服仲裁裁决书向一审法院提起诉讼，一审法院应予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初16074号民事裁定书；
二、本案指令江苏省昆山市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 韵
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终10961号上诉人(原审被告)陈多严，男，1972年12月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：高骏，江苏文诚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)昆山顺晟电子科技有限公司，住江苏省昆山市巴城镇石牌工商管理区塔基路西侧。法定代表人：陈顺治，总经理。委托诉讼代理人：刘思颖，江苏嘉昆律师事务所律师。上诉人陈多严因与被上诉人昆山顺晟电子科技有限公司（简称顺晟公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初16074号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈多严上诉请求：请求撤销原判，发回重审；一、二审诉讼费由顺晟公司承担。事实与理由：陈多严与顺晟公司工伤保险待遇纠纷一案已经由昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，因顺晟公司不服该仲裁裁决书，向昆山市人民法院起诉，一审法院应当对该份仲裁裁决书的事实内容及法律适用进行审查。一审法院超越了本案的审理范围因仲裁调解书存在重大误解，仲裁委员会撤销原仲裁调解书，保护了双方的合法权益，仲裁委员会依法支持仲裁裁决书并无不当。顺晟公司答辩称：请求驳回上诉，维持原判。顺晟公司向一审法院起诉请求：顺晟公司无需支付一次性伤残补助金30132元、一次性工伤医疗补助金50000元。劳动能力鉴定费200元，以上共计人民币80332元。诉讼费由陈多严承担。一审法院经审查认为：陈多严2015年08月18日入职顺晟公司，任职电镀技术员，双方签有劳动合同。2015年9月20日，陈多严发生工伤。2015年9月22日，顺晟公司为陈多严办理社保用工备案。后经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定，陈多严伤情鉴定为伤残九级。为此，陈多严向昆山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动争议仲裁，要求1：裁决工伤保险基金核发的一次性伤残补助金和一次性医疗补助金由陈多严申领；2、裁决顺晟公司支付其一次性就业补助金25000元、鉴定费200元。2017年06年16日，顺晟公司和陈多严在仲裁委主持下达成仲裁调解协议，内容为：1、顺晟公司在2017年6月30日前支付陈多严25000元；2、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费由陈多严自行向工伤保险经办机构申领；3、双方劳动关系于2017年6月1日解除，今后双方无涉，不再向对方主张任何权利。上述内容记载于仲裁委出具的昆劳人仲案字[2017]第1497号仲裁调解书。庭审中，双方均确认已经签收该仲裁调解书。顺晟公司也按前述仲裁调解书向陈多严支付了25000元。而后，陈多严持上述仲裁调解书前往工伤保险经办机构发现，因其个人自身事前并不知晓顺晟公司为其缴纳社保日期晚于其工伤发生时间，前述调解书中第二条赔付事项无法兑现。随后陈多严告知仲裁委，仲裁委在2017年06月30日出具昆劳人仲案字[2017]第1497号仲裁决定书，该仲裁决定书载明：“本委于2017年6月16日出具调解书，现有证据证明当时调解的事实基础不存在，导致申请人（即陈多严）无法享有工伤待遇，故本委撤销昆劳人仲案字[2017]第1497号仲裁调解书”。此后，仲裁委再次组织双方进行仲裁庭审，并于2017年8月18日出具昆劳人仲案字[2017]第1497号仲裁裁决书，裁决：顺晟公司于本裁决生效之日起三日内一次性支付陈多严一次性伤残补助金30132元、一次性工伤医疗补助金50000元、劳动能力鉴定费200元，共计80332元。顺晟公司认为仲裁调解书已经生效，不需再向陈多严支付一次性伤残补助金30132元、一次性工伤医疗补助金50000元和劳动能力鉴定费200元，遂诉诸一审法院。庭审中，因双方调解分歧过大而调解未果。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条第三款“调解书应当写明仲裁请求和当事人协议的结果。调解书由仲裁员签名，加盖劳动争议仲裁委员会印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，发生法律效力”之规定，本案所涉前述昆劳人仲案字[2017]第1497号仲裁调解书因双方业已送达签收，该仲裁调解书已经生效。既然仲裁委出具的前一份法律文书已经生效，一审法院对顺晟公司就后一份仲裁裁决书诉诸一审法院，一审法院就同一事实也无权再行予以理涉。同时，由于前述仲裁调解书已经生效，而《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》本身并未赋予相应的救济途径，陈多严的损失又非属一审法院在本案劳动争议范围内所能理涉，故陈多严就前述仲裁调解书遭受的损失，可另行以民事诉讼方式主张。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回顺晟公司的起诉。案件受理费5元，该款顺晟公司已预交，一审法院予以退还顺晟公司。二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审认定事实一致。本院认为，顺晟公司不服仲裁裁决书向一审法院提起诉讼，一审法院应予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初16074号民事裁定书；二、本案指令江苏省昆山市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 施 伟审判员 徐 辉审判员 王小丰二〇一七年十二月十九日书记员 张 韵
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第4553号
原告刘和平，住河北省承德市隆化县。身份证号：×××。
被告张应飞，1989年4月15号出生，住河北省承德市隆化县。
委托代理人郑淑燕（系张应飞妻子），住河北省承德市隆化县。
原告刘和平与被告张应飞买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月21日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年9月17日、2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告刘和平、被告张应飞及委托代理人郑淑燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张应飞从原告的砖厂拉砖，共欠砖款10660元。经原告多次催要，被告未给付此款。现诉至本院，请求判令被告给付原告砖款10600元及利息5000元。
被告辩称，对于原告所述的欠款数额不予认可，被告在原告砖厂拉砖共欠砖款8000元，同意给付8000元，不同意给付利息。
原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，向法庭提交如下证据：
证据一、欠据一份，拟证明被告欠原告砖款8000元的事实；
证据二、总分类帐一份，拟证明被告欠原告砖款2660元。
被告张应飞对原告提交的证据一予以认可，对证据二不予认可，认为总分类帐上的砖并不是被告购买的，被告只是帮别人拉砖，此款需年底对账之后给付。被告未向法庭提交证据。
原告提交的欠据内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信，作为认定事实的依据；总分类帐所记载的砖款是多个人所拉运，并不能证明此砖款是被告张应飞所欠，故对于原告提交的总分类帐，本院不予采信。
经审理查明，2011年9月23日，被告张应飞在原告砖厂购买砖，合计8000元，为原告出具欠据一份。此款经原告催要，被告至今未给付。
本院认为，原、被告形成买卖合同法律关系，双方应当按照约定履行相应的义务。原告向被告提供了砖，被告应当及时给付相应货款。故原告要求被告给付砖款8000元的请求，本院予以支持。原告要求被告给付的2660元砖款，因并不是被告张应飞一人拉运砖，且总分类账只记载了拉运砖的数量及时间，并不能证明债权债务关系，故对原告此请求，本院不予支持。原告主张的利息，因双方既未约定给付期限也未约定利息情况，故对原告要求被告给付利息5000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
一、被告张应飞给付原告刘和平砖款8000元，此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费554元，减半收取277元，由被告张应飞负担。诉讼费用限于本判决生效后十日内交纳。
当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 苏 颖
二〇一四年十月九日
书 记 员 鲁冠群
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建高民初字第0221号
原告曾正友，男，汉族，居民。
委托代理人袁大志，男，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。
被告薛仕忠（曾用名薛士忠），男，汉族，农民。
被告薛松，男，汉族。
原告曾正友诉被告薛仕忠、薛松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾正友的委托代理人袁大志，被告薛仕忠到庭参加诉讼。被告薛松经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾正友诉称：两被告系父子关系。2010年6月1日，两被告以做生意急需用钱，共同向原告立据借款30000元，口头约定月息2分，并承诺借款随时要随时还。后原告向两被告追要借款无着，请求依法判令两被告偿还原告借款30000元，承担利息1000元（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日主张至判决之日），诉讼费用由两被告承担。
被告薛仕忠辩称：两被告于2010年6月1日向原告立据借款30000元是事实，但之后被告薛松向原告借款130000元时，原告要求被告薛松连同2010年6月1日30000元在内向原告另外出具了一份280000元的借据，且该280000元借款案件已经过法院处理，故该30000元是重复的帐，原告不应再主张。
被告薛松未作答辩。
经审理查明：2010年6月1日，被告薛仕忠、薛松向原告曾正友立据借款30000元，借据载明：“借条今借到人民币叁万圆整。（￥30000.00）今借人：薛松（捺印）薛士忠（捺印）2010年6月1日”。后两被告未能清偿借款，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的借据一份及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薛仕忠、薛松差欠原告曾正友借款30000元，有其出具给原告的借据为证，两被告应负清偿责任，故本院对原告要求两被告偿还借款30000元的诉讼请求予以支持。关于原告按中国人民银行同期同类贷款基准利率主张从起诉之日主张至判决之日的借款利息1000元，经计算应为600元，故本院对利息超出的部分不予支持。关于被告薛仕忠的辩称因无有效证据证实，且不符合人们日常交易习惯，应由被告薛仕忠承担举证不能的法律后果，故本院对被告薛仕忠的辩称不予采信。被告薛松经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛仕忠、薛松偿还原告曾正友借款本金30000元、利息600元，合计30600元，于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告曾正友其他诉讼请求。
案件受理费575元，由原告曾正友负担10元，被告薛仕忠、薛松负担565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：400101040227821）
审 判 长 李 军
审 判 员 罗海峰
人民陪审员 张洪庆
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张良友
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初4011号
原告：安徽佛瑞丰新型建材有限公司，住所地：安徽省六安市舒城县城关镇合安路2号，统一社会信用代码：91341523695729307P。
法定代表人：王萍，董事长。
委托诉讼代理人：韦生斌，安徽佛瑞丰新型建材有限公司业务经理。
委托诉讼代理人：李光成，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：李光文，男，1966年5月3日生，汉族，舒城县人，农民，住所地安徽省舒城县。
原告安徽佛瑞丰新型建材有限公司与被告李光文买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽佛瑞丰新型建材有限公司委托诉讼代理人韦生斌、李光成到庭参加诉讼，被告李光文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽佛瑞丰新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付砼款360000元，并自2015年7月6日起按逾期货款额日万分之六收取资金占用费至实际还清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因承建舒城县经纬科技有限公司厂房工程向原告采购混凝土，2011年12月被告向原告采购混凝土，双方约定：原告向被告供应混凝土1781立方，价款626165元;如逾期付款，须承担日万分之六的资金占用费。2014年5月13日双方经结算，李光文下欠货款370000元，当天李出具了欠条。2015年7月5日，李光文给付10000元，下剩360000元未付。此款虽经原告一再催要，但被告拒不付给。现诉至法院，请求判令被告及时偿付货款及资金占用费，并承担诉讼费用。
被告李光文辩称，原欠款370000元属实，但后来付给原告18000元，现仅欠352000元；另不承担逾期利息。
原告为支持其诉称意见，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：1、原告营业执照及法人身份证明各一份，证明原告身份情况；2、混凝土欠款情况表及明细，证明被告所购混凝土数量及价款；3、收款收据一份，证明被告已付款数额；4、欠条一份，证明被告对所欠混凝土款的认可；5、违约金表一份，证明违约应承担资金占用损失的责任。
对原告安徽佛瑞丰新型建材有限公司提供的四份证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月，被告因承建工程向原告安徽佛瑞丰新型建材有限公司采购混凝土，双方对供应数量、价格进行了约定，并约定被告如逾期付款，按日万分之六支付资金占用费。原告在履行供货义务后，被告仅支付了部分货款。2014年5月13日双方经结算，被告下欠货款370000元，当场被告出具了欠条。2015年7月5日被告偿付10000元，下剩360000元未支付。后原告多次索款无果后向本院提起诉讼。
本院认为，被告李光文与原告安徽佛瑞丰新型建材有限公司虽未签订混凝土买卖合同，但被告所出具的欠条证明被告对所欠货款的认可，系双方当事人的真实意思表示，买卖合同关系合法有效。被告所欠360000元货款属实，故原告要求被告支付欠款的诉请本院予以支持。双方关于逾期付款责任的约定不违反法律规定，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李光文于本判决生效之日起十日内支付原告安徽佛瑞丰新型建材有限公司货款360000元及逾期付款利息(以货款360000元为本金，按照日万分之六的标准，自2015年7月6日计算至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2294元，由被告李光文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 陈 宏
二〇一七年十一月六日
书记员 曹定冬
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5745号
罪犯陈某某，女，1983年5月17日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱九分监区服刑。
福建省莆田市秀屿区人民法院于2012年4月20日作出（2012）秀刑初字第120号刑事判决，以被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，责令被告人陈某某退出违法所得人民币900元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2014年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈某某未积极履行财产刑，不能认定其有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 青
代理审判员 赵一鸣
代理审判员 叶道伟
二〇一四年九月十七日
书 记 员 刘 超
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第687号
申请执行人招商银行股份有限公司南京分行（以下简称招行南京分行），住所地南京市汉中路1号。
代表人金毅，行长。
委托代理人荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。
委托代理人黄珍，江苏锦创律师事务所律师。
被执行人徐刚，男，1967年1月23日生。
被执行人盛瑛，女，1969年2月26日生。
被执行人徐家迅，男，1942年5月4日生。
被执行人吕菊芬，女，1940年11月12日生。
申请执行人招行南京分行与被执行人徐刚、盛瑛、徐家迅、吕菊芬借款合同纠纷一案，本院于2013年10月8日作出的（2013）秦商初字第664号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告徐刚、盛瑛于本判决生效之日起十日内偿还原告招行南京分行借款本金283000元及利息、罚息、复息（该利息、罚息、复息截至2013年9月2日为23483.66元，自2013年9月3日起至本判决确定还款之日止，按双方合同约定计算）。二、被告徐刚、盛瑛于本判决生效之日起十日内支付原告招行南京分行律师费10845元。三、如被告徐刚、盛瑛不履行上述第一、二项判决主文所确定的债务，原告招行南京分行有权依法处置被告徐家迅、吕菊芬用于抵押的南京市玄武区西家大塘16号502室房屋，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。四、驳回原告招行南京分行的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下车辆、房产、银行、土地进行了查询，并已冻结被执行人的银行帐户，目前被执行人名下暂无可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）秦商初字第664号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 杨厚林
执 行 员 吕 锐
二〇一四年八月二十日
见习书记员 陈 敬
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘13执119号
申请执行人湖南娄底农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张彦平，该行董事长。
被执行人潘杰，男。
被执行人刘佳利，女。
被执行人刘晓波，女。
被执行人ＸＸ，男。
被执行人蔡建民，女。
被执行人湖南博丰融资担保有限公司。
法定代表人ＸＸ，男。
被执行人娄底市宇森汽车销售有限公司。
法定代表人潘杰，该公司总经理。
被执行人娄底市宇程汽车销售有限公司。
法定代表人潘杰，该公司总经理。
被执行人娄底市宇坤汽车销售服务有限公司。
法定代表人潘杰，该公司总经理。
申请执行人湖南娄底农村商业银行股份有限公司与被执行人湖南博丰融资担保有限公司、娄底市宇森汽车销售有限公司、娄底市宇程汽车销售有限公司、娄底市宇坤汽车销售服务有限公司、潘杰、刘佳利、刘晓波、ＸＸ、蔡建民借款合同纠纷一案，于2015年8月26日经本院审结，该案（2014）娄中民三初字第97号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行。
本院在执行过程中已依法对被执行人的财产状况进行了查控，暂未发现有可供执行的财产或财产线索，且被执行人潘杰、刘佳利、娄底市宇森汽车销售有限公司、娄底市宇程汽车销售有限公司、娄底市宇坤汽车销售服务有限公司、刘晓波涉及的民间融资等经济纠纷较多，以其作为被执行人的执行案件在本院尚有多件，其名下财产均因其他案件的执行已被查控，且均未能得到有效执行；被执行人湖南博丰融资担保有限公司亦因涉嫌非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪被长沙市公安局雨花分局立案侦查，其名下财产已被公安机关认定为非法集资涉案财物并采取了强制措施；被执行人ＸＸ、蔡建民系该案犯罪嫌疑人已被采取强制措施。且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案目前暂时无法继续执行,为避免本案久执不结，本案宜暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》和一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）娄中民三初字第97号民事判决书的本次执行程序；
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 俊
审 判 员 陈溪荷
代理审判员 唐 波
二〇一七年一月十日
代理书记员 曹胜荣
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘13执119号申请执行人湖南娄底农村商业银行股份有限公司。法定代表人张彦平，该行董事长。被执行人潘杰，男。被执行人刘佳利，女。被执行人刘晓波，女。被执行人ＸＸ，男。被执行人蔡建民，女。被执行人湖南博丰融资担保有限公司。法定代表人ＸＸ，男。被执行人娄底市宇森汽车销售有限公司。法定代表人潘杰，该公司总经理。被执行人娄底市宇程汽车销售有限公司。法定代表人潘杰，该公司总经理。被执行人娄底市宇坤汽车销售服务有限公司。法定代表人潘杰，该公司总经理。申请执行人湖南娄底农村商业银行股份有限公司与被执行人湖南博丰融资担保有限公司、娄底市宇森汽车销售有限公司、娄底市宇程汽车销售有限公司、娄底市宇坤汽车销售服务有限公司、潘杰、刘佳利、刘晓波、ＸＸ、蔡建民借款合同纠纷一案，于2015年8月26日经本院审结，该案（2014）娄中民三初字第97号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行。本院在执行过程中已依法对被执行人的财产状况进行了查控，暂未发现有可供执行的财产或财产线索，且被执行人潘杰、刘佳利、娄底市宇森汽车销售有限公司、娄底市宇程汽车销售有限公司、娄底市宇坤汽车销售服务有限公司、刘晓波涉及的民间融资等经济纠纷较多，以其作为被执行人的执行案件在本院尚有多件，其名下财产均因其他案件的执行已被查控，且均未能得到有效执行；被执行人湖南博丰融资担保有限公司亦因涉嫌非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪被长沙市公安局雨花分局立案侦查，其名下财产已被公安机关认定为非法集资涉案财物并采取了强制措施；被执行人ＸＸ、蔡建民系该案犯罪嫌疑人已被采取强制措施。且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案目前暂时无法继续执行,为避免本案久执不结，本案宜暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》和一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）娄中民三初字第97号民事判决书的本次执行程序；终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢 俊审 判 员  陈溪荷代理审判员  唐 波二〇一七年一月十日代理书记员  曹胜荣
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初25448号
原告深圳市世纪首格科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田路。
法定代表人邓世满，总经理。
委托代理人吴少荣，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人李锦船，广东广信君达律师事务所律师。
被告无锡网润科技有限公司，住所地江苏省无锡市昇平巷28号。
法定代表人王嘉来。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，先后于2017年5月2日、2017年5月16日公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告深圳市世纪首格科技有限公司的委托代理人吴少荣均到庭参加诉讼；被告无锡网润科技有限公司经本院依法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告作为TCL-
罗格朗品牌综合布线的代理商，自2015年3月5日至2015年10月16日，根据被告的要求持续向被告供货合计698676元。被告分5次向原告支付了货款550000元，至今仍拖欠148676元。为此，原告多次向被告要求支付拖欠货款，并于2015年至2016年多次与被告沟通付款事宜，被告对此多次确认和承诺，包括2015年10月16日签订的《订购合同》、2016年7月5日确认的《客户产品签收确认单》、《对账单》及《付款承诺函》。但被告至今未支付拖欠的货款。根据《订购合同》第二条关于发货日期及第五条结算时间的约定，原告已2015年10月16日交货完毕，被告应在45天内结款，否则即为违约。结合第八条关于违约责任的约定：“若甲方不能按时汇款，……，则违约方须向对方支付延期罚金，从延期之日起每天按所订产品总价值的3‰作为罚金向对方支付。”被告未在2015年11月30日前结款，已违反《订购合同》的约定，应依约承担违约责任。请求法院判令：被告支付拖欠原告货款148676元及逾期付款违约金（以欠款148676元为基数，按日息3‰自2015年12月1日计至付清之日止，暂计至2016年10月31日违约金为149420元），并承担本案诉讼费。
被告未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告起诉所主张的事实均属实，本院依法予以确认。
以上事实，有《订购合同》、《客户产品签收确认单》、《对账单》、《付款承诺函》、《货物托运单》、平安银行业务回单等证据及庭审笔录为证。
本院认为，原告与被告签订的《订购合同》是双方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。原告请求的货款148676元，有被告确认的《对账单》、《付款承诺函》为证，本院依法予以支持。原告请求按所欠货款的每日3‰计算的逾期付款违约金过高，本院酌情调整为按所欠货款的年利率24%计算，原告请求逾期付款违约金过高部分，本院依法不予支持。原告请求的逾期付款违约金起算日2015年12月1日符合合同约定，本院依法予以确认。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告无锡网润科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告深圳市世纪首格科技有限公司货款148676元及违约金（违约金以148676元为基数，按年利率24%自2015年12月1日起计至清偿债务之日止）；
二、驳回原告深圳市世纪首格科技有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5771元、财产保全费2020元（均已由原告预交），由被告无锡网润科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 杨 江 河
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李倩霞（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第595号
申请执行人国泰租赁有限公司，住所地济南高新区舜华路2000号舜泰广场2号楼18层。
法定代表人尹鹏，董事长。
委托代理人陈自广，山东舜�律师事务所律师。
委托代理人李凤伟，山东舜翔律师事务所律师。
被执行人山东博远钢筋加工有限公司，住所地山东省潍坊市。
法定代表人王明寿，总经理。
委托代理人高明海，该公司员工。
被执行人山东博远物流发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人王明寿，总经理。
被执行人王明寿，男，1966年5月29日出生，汉族，住济南市
委托代理人高明海，该公司员工。
申请执行人国泰租赁有限公司与被执行人山东博远钢筋加工有限公司、山东博远物流发展有限公司、王明寿融资租赁合同纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院（2014）高商初字第156号民事判决书已经发生法律效力。该裁决书确定：一、被告山东博远钢筋加工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告国�租赁有限公司租金2923410.34元。二、被告山东博远钢筋加工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告国泰租赁有限公司截至2014年3月31日的逾期租金占用利息440886.82元、违约金556909.67元。三、被告山东博远钢筋加工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告国泰租赁有限公司逾期租金占用利息和违约金。四、被告山东博远钢筋加工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告国泰租赁有限公司律师代理费64568元。五、被告山东博远物流发展有限公司、王明寿对被告山东博远钢筋加工有限公司上述一至四项款项的文付承担连带清偿责任。如果被告山东博远钢筋加工有限公司、山东博远物流发展有限公司、王明寿未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理�38686元，财产保金费5000元，共计43686元，由被告山东博远钢筋加工有限公司、山东博远物流发展有限公司、王明寿负担。被执行人未按照判决书确定的期限履行义务，申请执行人于2015年11月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，向被执行人山东博远钢筋加工有限公司、山东博远物流发展有限公司、王明寿送达执行通知书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查明被执行人名下无房产、车辆，被执行人山东博远物流发展有限公司名下的土地已被本院查封，被执行人在银行有开立的账户，但存款余额不足以清偿本案案款。本院依法将被执行人山东博远钢筋加工有限公司、山东博远物流发展有限公司、王明寿纳入失信被执行人名单。申请执行人也不能向本院提供其它关于被执行人的财产线索和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结济南高新技术产业开发区人民法院（2014）高商初字第156号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 兵
审判员 崔 红
审判员 贾承建
二〇一六年五月三日
书记员 陈 钰
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第595号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道北街511号。
负责人：刘升，该支行行长。
委托代理人：冉强强，男，该支行职工。
被执行人：邵余厚，男，汉族，农民。
被执行人：邵令厚，男，汉族，农民。
被执行人：邵芹厚，男，汉族，农民。
被执行人：薛普顺，男，汉族，农�。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行与被执行人邵余厚、邵令厚、邵芹厚、薛普顺金融借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2014年10月15日作出（2014）高商初字第425号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年6月23日向本院申请执行，并于同年6月24日立案执行。
本案在执行过程中，经查询邵余厚、邵令厚、邵芹厚、薛普顺的银行存款、机动车辆及房产登记情况，未发现四被执行人有银行存款、机动车辆或房产。申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索。该案执行标的5093.15元本金及利息，全部未执行到位。发现被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2014）高商初字第425号民事�决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高文山
审判员 朱大可
审判员 韩保仁
二〇一五年十一月十日
书记员 张晓阳
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执字第595号
申请执行人袁宁，男，1984年2月11日生，汉族。
被告李云宝，男，1973年12月15日生，汉族。
袁宁与李云宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10作出的（2014）高民初字第678号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月20日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未向本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发出有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）高民初字第678号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 员 卜志良
审 判 员 李基平
代理审判员 王国平
二〇一五年八月十九日
书 记 员 邢 翔
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第595号
申请执行人刘光波。
被执行人李国堂。
本院在执行申请执行人刘光波与被执行人李国堂餐饮服务合同纠纷一案，被执行人李国堂已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2015）高商初字第77号民事判决书执行完毕。
审判员 宋杰
二〇一五年七月十日
书记员 孙颖
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仪民初字第2141号
原告：陈某某，女，汉族，生于1989年8月6日，农民，住仪陇县。
委托代理人：周泽，仪陇县法律援助中心律师。
被告：邓某某，男，汉族，生于1983年9月29日，农民，住仪陇县。
本院在审理原告陈某某诉被告邓某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告陈某某于2013年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告陈某某承担。
代理审判员 仲丽
二〇一三年九月九日
书 记 员 梁军