天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1904号
原告崔得香。
被告李维和。
委托代理人韩玉祥，天津辩正律师事务所律师。
原告崔得香与被告李维和民间借贷纠纷一案，本院2014年6月3日立案受理后，依法由审判员岳孟秋适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理，原告崔得香、被告李维和的委托代理人韩玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔得香诉称，2013年9月23日，被告李维和以资金困难为由，从原告处借款330000元，双方签订协议，约定2013年11月23日还清借款本金330000元及利息13200元。借款期限届满，被告仅给付原告借款利息13200元，借款本金至今未予归还。经原告多次催要，被告以无钱为由拒付。原告因此起诉，要求被告给付借款330000元及2013年10月22日至借款实际偿付之日止的利息，诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提交的证据为借款协议一份，该协议载明：李维和由崔得香处借现金叁拾叁万元整，2013年11月23日还清，李维和以芦台镇小崔庄处欣宝机械厂做抵押，崔浩为见证人，2013年10月22日需给付崔得香利息壹万叁仟贰佰元整，见证人：崔浩，欠款人：李维和，2013.9.23.原告以此证实其事实主张。
被告李维和在法定期限内未向本院提交书面答辩。
庭审中，被告辩称，原告起诉的借款数额不对，被告实际从原告处借款186800元，约定的利息是13200元，没有其他利息约定，且13200元的利息被告已经给付原告，另外，被告已偿还原告借款本金39000元。
被告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一，被告李维和名下62＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊12账户明细1页，显示，该账户2013年9月22日通过转账存入186800元。被告称该186800元系原告提供给被告的借款，被告以此证实被告实际收取原告借款数为186800元。
证据二，收条1份，该收条载明：今收李维和壹万叁仟元整，利息，10月23-11月23日，收款人：崔得香，2013年10月31日；利息，李维和。被告以此证实支付原告利息13000元。
证据三，农业银行天津市分行卡卡转账凭条2份，2013年11月27日的凭条显示，62284800209562＊＊＊＊2账户向＊得香名下62284800205541＊＊＊＊3账户转入13000元；2014年1月11日的凭条显示，62284800209562＊＊＊＊2账户向＊得香名下62284800205541＊＊＊＊3账户转入13200元。被告以该两份凭条证实通过转账向原告偿还借款本金共计26200元。
经审核，被告对原告提交的借款协议的真实性无异议，同时表示，被告曾欠原告货款12万余元，双方协商以130000元计，被告2013年9月22日从原告处借款200000元，因此2013年9月23日为原告出具的借据为330000元（130000元﹢200000元），但200000元借款原告预先扣除借款利息13200元，实际为被告提供的借款本金为186800元。原告认可被告陈述的上述事实，同时表示，经双方协商一致，已将被告所欠130000元货款转化为借款，并形成此借款协议。原、被告既协商一致将130000元货款转化为借款，该协议内容不违反法律禁止性规定，对双方当事人均具有约束力，原告提交的借款协议能够实现其证明目的，本院采纳。原告对被告提交的三组证据的真实性均无异议，但原告称被告偿还的均为330000元借款每月的利息。综合原、被告借款协议的形成过程、协议具体内容、履行情况及被告还款数额、期限等，本院认定，原、被告之间存在每月13200元利息的约定，被告三次还款为偿付3个月的借款利息。
经审理查明，原、被告曾有买卖合同关系，被告欠原告货款130000元。2013年9月22日，原、被告协商，将被告尚欠原告的货款130000元转化为借款后，被告再次从原告处借款200000元，总计借款为330000元。当日，原告扣除借款利息13200元后，以转账方式向被告提供借款资金186800元，至此，原告实际提供给被告的借款本金为316800元（130000元﹢186800元）。2013年9月23日，原、被告签订书面借款协议，约定：被告从原告处借款330000元整，2013年11月23日还清，被告以芦台镇小崔庄处欣宝机械厂做抵押，崔浩为见证人，2013年10月22日需给付原告利息13200元，见证人：崔浩，欠款人：李维和，2013年9月23日。
2013年10月31日，被告支付原告利息13000元，2013年11月27日，被告支付原告借款利息13000元，2014年1月11日，被告支付原告借款利息13200元，被告三次共计支付原告3个月的借款利息39200元。
以借款本金316800元为基数，按银行同类贷款利率的4倍计算，3个月的利息应为17740.80元（316800元×5.6%／年利率÷12个月×4倍×3个月），被告支付的39200元已超出21459.20元（39200元－17740.80元），超出部分从利息中扣除计作本金，即，被告至今尚欠原告借款本金295340.80元（316800元－21459.20元）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，应为有效合同，双方均应按合同约定遵循诚实信用原则全面履行各自义务，被告收取原告提供的借款后，应按约定的期限履行还款义务。《中华人民共和国合同法》规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。2013年9月22日原告扣除利息后向被告提供的借款资金为186800元，当日原告提供给被告的借款数额本院以186800元确定。另外，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。被告分三次偿还原告3个月的利息共计39200元，违反上述规定，据此，超出的还款应从借款本金316800元中扣除。综上，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院以查明尚欠的295340.80元予以支持，原告诉请数额高于本院查明欠款数额的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李维和于本判决生效后10日内偿还原告崔得香借款295340.80元。
二、驳回原告崔得香的其他诉讼请求。
被告李维和如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3125元，原告崔得香承担328.20元，被告李维和承担2796.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 岳孟秋
二〇一四年八月二十日
书记员 郑庆福
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。
没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。