湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初2408号
原告：赵建刚，男，1987年07月13日出生，汉族，住桃江县。
被告：李绍连，男，1963年03月01日出生，汉族，住桃江县。
原告赵建刚与被告李绍连机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵建刚，被告李绍连到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵建刚向本院提出诉讼请求：由被告李绍连赔偿原告赵建刚医药费2443.16元、误工费504.46元、护理费362.3元、住院伙食补助费300元、交通费200元、车辆施救费1648元、修车费1941元、车辆停运损失6834元、鉴定费2000元，共计16232.92元。事实与理由：2017年10月14日11时49分，原告赵建刚驾驶湘Ｈ×××××小型轿车从桃江县修山镇往桃花江镇方向行驶，途经浮邱山乡毛家桥交叉路口路段时，遇李绍连驾驶湘Ｈ×××××小型轿车从左侧路口左转弯往桃江方向行驶，因被告李绍连驾驶车辆转弯未让直行，导致两车相撞，造成原告赵建刚受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经桃江县公安局交通警察大队事故认定，被告李绍连应承担事故的主要责任，原告赵建刚应承担事故的次要责任。原告伤后在桃江县人民医院住院治疗3天，造成人身财产损失16232.92元，故诉请法院支持诉讼请求。
被告李绍连辩称，事故基本属实，但对施救费、修车费、停运费、误工费、评估费、车辆损失等有异议，事故发生后已支付了原告赔偿款1200元。
本院经审理认定事实如下：2017年10月14日11时49分，原告赵建刚驾驶湘Ｈ×××××小型轿车从桃江县修山镇往桃花江镇方向行驶，途经浮邱山乡毛家桥交叉路口路段时，遇李绍连驾驶湘Ｈ×××××小型轿车从左侧路口左转弯往桃江方向行驶，因李绍连驾驶车辆转弯未让直行，导致两车相撞，造成赵建刚受伤，两车受损的道路交通事故。桃江县公安局交通警察大队于2017年11月7日作出桃公交认字［2017］第110051号道路交通事故认定书，认定被告李绍连承担事故的主要责任，原告赵建刚应承担事故的次要责任。原告赵建刚伤后在桃江县人民医院住院治疗3天，用去医疗费2443.16元。长沙天时价格评估事务所有限公司评估湘Ｈ×××××车辆维修损失为1941元。事故发生后被告李绍连垫付原告医疗费1200元。湘Ｈ×××××车辆所有人为被告李绍连，该车未投保交强险。以上事实，当事人双方均无争议，本院予以确认。
对于有争议的事实及证据，本院认证如下：原告提交了长沙天时价格评估事务所有限公司于2017年11月12日作出的长天时价评字益（2017）第233号价格评估报告书（以下简称价格评估233号）一份及评估费发票一张，欲证明原告赵建刚所有的湘Ｈ×××××车辆停运损失价格6834元，评估费2000元。被告质证认为，对证据真实性无异议，但停运时间不合理，仅认可为1天。本院认为，原告提交价格评估233号、评估费发票来源、形式合法，无明显瑕疵，予以采信，能证明湘Ｈ×××××车辆自2017年10月14日至2017年10月30日期间的停运损失价格为6834元、评估费2000元的事实；被告提出合理停运时间的问题，另行评判。
本院认为，本案的争议焦点如下：
（一）本案原告赵建刚的损失应如何计算。
结合原告赵建刚的诉讼主张，就原告赵建刚因此次交通事故造成的损失，本院确认如下：
1、医疗费，依据医疗费票据确认为2443.16元。
2、住院伙食补助费，依据原告实际住院天数3天计算150元。
3、误工费，依据实际住院天数确认误工天数为3天，同时根据原告从事道路客运，误工费计算为504.45元。
4、交通费，原告主张200元，虽未提供证据证实，但根据原告就医地点与居住地距离及办理事故后车辆维修定损等因素，本院予以认可。
5、鉴定费，依据鉴定费票据确认为2000元。
6、车辆施救费，依据施救费发票确认为1648元。
7、车辆维修费，确认为1941元。
8、车辆停运损失，车辆停运损失应以合理的停运时间为计算标准，原告主张因维修实际停运17日，该主张有违普通生活认知，且原告不能作出有效说明，故本院酌情认定合理停运时间为7日；结合价格评估书233号，计算车辆停运损失为2814元。
原告主张护理费300元，但对护理的合理性未提供充分的证据证实，对该主张本院不予支持。
综上，原告赵建刚在本案交通事故中的损失总计11700.61元。
（二）原告赵建刚的损失该如何承担。
本案系机动车交通事故责任纠纷，公安局机关交通管理部门对本次交通事故认定被告李绍连承担事故的主要责任，原告赵建刚应承担事故的次要责任，认定的事实清楚，理由充分，责任恰当，各方当事人均无异议，本院予以采信。据此，本院综合认定本案由被告李绍连承担70％的民事赔偿责任，由原告赵建刚承担30％的民事责任。
未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告李绍连作为湘Ｈ×××××车辆的交强险投保义务人，首先应当在交强险责任限额范围内予以赔偿，即在交强险医疗费用赔偿项目内赔偿2593.16元，在死亡伤残赔偿项目内赔偿704.45元，在财产赔偿项目内赔偿2000元，共计赔偿5297.61元。
交强险责任赔偿后，上述损失第1－8项尚余6403元，由被告李绍连按70%的比例赔偿4482.1元。
综上所述，原告的合法诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告李绍连自本判决生效之日起15日内赔偿原告赵建刚9779.71元（扣除已支付的1200元，尚应支付8579.71元）。
二、驳回原告赵建刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，减半收取103元（原告赵建刚已预交），由原告赵建刚负担41元，由被告李绍连负担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘辉球
二〇一八年一月三日
书记员 龙 顺
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。