wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初3333号
原告：福州华士特汽车零部件有限公司，住所地福建省福州市晋安区红光西路北侧厂房一层店面,统一社会信用代码91350111731887856M。
法定代表人：陈火兴，执行董事。
委托诉讼代表人：林民全、何其其，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：平潭县城关翔云重汽配件店，经营场所福建省平潭岚城乡中湖村岚湖庄。
经营者：王华云，女，1977年6月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告福州华士特汽车零部件有限公司与被告平潭县城关翔云重汽配件店买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何其其到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还货款13000元；2.被告从2017年2月2日起至欠款本息还清之日止，每日按欠款数额的千分之一向原告支付违约金；3.被告承担原告已支付的律师代理费3000元；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将违约金的计算标准变更为：月利率2%。事实和理由：原告为汽车零部件供应商，被告因经营需要，多次在原告处采购汽车零部件，但并未及时足额支付货款。2016年12月30日，经双方结算，被告确认共欠原告货款13000元，为此，被告向原告出具《欠款单》一份，承诺于2017年2月1日前还清上述货款，若未按期还清，被告同意按未付款项的日0.1%支付违约金，同时承担原告为实现债权所产生的律师费、差旅费、诉讼费等费用。可欠款到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不还款。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《欠款单》；2.《企业信用信息公示报告》；3.《委托代理协议》；4.付款凭证。
被告未作书面答辩。
因被告放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证据可作为本案认定事实的根据。
经审查，原告提交的证据能够支持其诉状所具之事实和理由,本院确认原告所诉属实。
另查，2017年6月12日，原告与北京中银（福州）律师事务所订立《委托代理协议》，委托该所律师处理本案纠纷，并因此支付律师费3000元。
2017年7月11日，原告诉至本院提起本案诉讼。
本院认为，被告结欠原告货款13000元有其出具的欠款单为据，事实清楚，证据充分，被告应如数偿还原告。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付违约金并承担原告因实现债权而支出的律师代理费，有合同约定为据，本院予以支持。欠款单约定若未按期还清，被告同意按未付款项的日0.1%支付违约金，现原告主动将违约金标准调整为按月利率2%计算，属其处分自己民事权利的行为，未违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。被告应承担其放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告平潭县城关翔云重汽配件店（经营者王华云）应于本判决生效之日起十日内向原告福州华士特汽车零部件有限公司支付货款13000元及逾期付款违约金（以13000元为基数，自2017年2月2日起至欠款还清之日止，按月利率2%计付）。
二、被告平潭县城关翔云重汽配件店（经营者王华云）应于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州华士特汽车零部件有限公司律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251元，减半收取计125.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郭丽萍
二〇一七年九月二十八日
书记员 董 星
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0427民初1378号
原告：梁丙南。
委托诉讼代理人：万俊峰，江西惟民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：九江市宏泰房地产开发有限公司，住所地江西省庐山市南康镇渔民村，注册号360427210005366。
法定代表人：张炎华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向前、屈星，江西际民律师事务所，代理权限为一般代理。
本院在审理原告梁丙南与被告九江市宏泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年2月8日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以双方已和解处理为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁丙南撤诉。
本案件受理费23056元，减半收取11528元，由原告负担。
审 判 长 吴水林
审 判 员 黄 达
代理审判员 邹 纬
二〇一八年二月八日
书 记 员 郭紫娟
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0127刑初96号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人余诗华（曾用名“余诗笔”），男，1955年5月25日出生，汉族，小学文化，农民，住浙江省淳安县。2015年4月24日因赌博被淳安县公安局罚款人民币400元，2017年9月26日因犯非法经营罪被淳安县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币12000元。2017年12月29日因本案被淳安县公安局刑事拘留，经淳安县人民检察院批准，于2018年2月2日被依法逮捕，现羁押于淳安县看守所。
浙江省淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉[2018]104号起诉书指控被告人余诗华犯赌博罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月4日公开开庭审理本案。淳安县人民检察院指派检察员余云璐等出庭支持公诉，被告人余诗华到庭参加诉讼，现已审理终结。
淳安县人民检察院指控：2017年2月至2017年3月31日以及2017年9月至12月29日期间，被告人余诗华以营利为目的，在浙江省淳安县汾口镇宋祁村等地非法从事“地下六合彩”赌博活动，开票金额近人民币3万元。被告人余诗华在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，及在判决宣告后刑罚执行完毕前又犯新罪，应依《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十九条、第七十条、第七十一条之规定判处。
淳安县人民检察认为被告人余诗华在侦查阶段自愿认罪认罚，建议判处被告人余诗华拘役三个月至五个月，并处罚金人民币3000元至5000元。
被告人余诗华对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。
法庭审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人余诗华因前罪（非法经营罪）于2017年3月31日被淳安县公安局刑事拘留，同年4月28日变更为取保候审，共被羁押29天。前罪犯罪时间为2016年7月至2017年2月23日，前罪宣判时间为2017年9月26日，被告人缓刑考验期限自2017年10月10日起至2018年10月9日止。2017年2月至2017年3月31日，被告人接受投注金额数千元，2017年9月至12月29日期间，被告人接受投注金额2万余元。被告人余诗华非法获利人民币2000余元。案发后，公安机关扣押被告人手机两部，“六合彩”码单、书籍等物。
上述事实，被告人余诗华在开庭审理过程中无异议，并有证人余某2、余某3、余某4等人的证言，搜查笔录，搜查视频光盘、扣押决定书，扣押清单，刑事判决书，行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余诗华以营利为目的，利用“地下六合彩”进行赌博活动，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人在前罪判决宣告以前的“地下六合彩”赌博行为，不以漏罪评价，但在量刑中应予酌情从重处罚；被告人在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚；被告人有劣迹，酌情从重处罚。被告人余诗华自侦查阶段自愿认罪认罚，可酌情从宽处罚。但公诉机关建议对被告人判处拘役刑不当，应予调整。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销淳安县人民法院（2017）浙0127刑初229号刑事判决中对被告人余诗华犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币12000元的缓刑执行部分。被告人余诗华犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。与前罪有期徒刑一年，并处罚金人民币12000元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币14000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2019年1月29日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。被告人前罪已执行的罚金可相应扣除。）
二、责令被告人余诗华退出违法所得人民币2000元，上缴国库。
三、公安机关扣押被告人的物品，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇一八年五月四日
书记员 费水芳
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更431号
罪犯王超,男，1993年5月13日出生于江西省余江县,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱十三监区服刑。
生效裁判即江西省鹰潭市月湖区人民法院于2015年10月14日作出（2015）月刑初字第166号刑事判决，以被告人王超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得新表扬2次、老表扬6次、单项表扬3次。
本院认为，罪犯王超在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王超减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 柯慧兰
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1920号
原告闫某某，农民。
被告青龙满族自治县三星口乡东转城号村村民委员会。法定代表人李某，该村村委会主任。
委托代理人张某某，青龙满族自治县东升法律服务所法律工作者。
原告严某某与被告青龙满族自治县三星口乡东转城号村村民委员会（以下简称东转城号村村委会）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，2015年12月3日，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告严某某、被告法定代表人李某及被告委托代理人张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告严某某诉讼，2012年4月，经被告时任村主任于海全及村党支部书记刘国民共同与原告协商，双方达成购买并负责安装路灯的口头协议。依据协议约定，原告卖给被告35盏路灯，每盏1700元，另有一套表箱500元，合计60000元。原告早在2012年就已将35盏路灯安装完毕并交付使用，但被告仅在2014年1月28日向原告支付价款20000元，下欠40000元至今未付。为此，原告依据《民法通则》第84条、第108条之规定，提起诉讼，请求判决被告给付原告下欠的路灯款40000元。
原告为证实和支持其诉讼主张，提交了原东转城号村党支部书记刘国民的书面证言一份，证实原告为被告安装路灯35盏、表箱一套，合计价款60000元，已付原告20000元，下欠40000元。
被告东转城号村村委会辨称，原告为被告安装35盏路灯、一套表箱的情况属实；共计价款60000元，被告也无异议。2014年1月21日，在原告为被告开具60000元的税务发票后，被告已按农村财务管理规定，将发票审核签字后入帐，并且经时任村主任李某告诉当时会计于沛友把全部价款支付给原告。现在，不仅发票已经入在被告的财务帐内，而且在被告2014年2月20日的记帐凭证内，也已列支出60000元。据此，被告认为原告的路灯款已全部结清，所以，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证实其辩解主张，向法庭提交了以下证据材料：
原告2014年1月21日为被告开具的60000元税务发票一张（复印件），并且其上面盖有时任村主任李某、村支部书记刘国民及杨仲的三人印章。
被告2014年2月20日第2号记帐凭证一份（复印件），其第三项摘要记载“付路灯安装费”60000元。
另外，为进一步查明案件事实，本院依职权调取了下列证据材料：
本院2015年12月1日对原东转城号村党支部书记刘国民所作的询问笔录一份，其证实截止2015年春其卸任时还欠原告安装路灯款40000元。
本院2015年12月1日对原东转城号村会计刘沛友所作的询问笔录一份，其也证实截止2015年春其卸任时仍欠原告安装路灯款40000元。
对原告提交的原党支部书记刘国民的书面证言，被告不认可，认为应以本村的财务记帐内容为准。
对被告提交的税务发票，原告认可系其提供的安装路灯款发票，但对被告2014年2月20日的记帐凭证有异议，认为其是被告内部的财务管理行为，并不能以此证实路灯安装款已付清原告。
对本院调取的刘国民和于沛友的询问笔录，原告认可其证明内容，但被告对其有异议，质证认为应以本村的财务帐记载内容为据。
综合双方法庭陈述及当庭出示的证据材料，审理查明事实如下：2012年4月，原告与被告时任村主任于海全口头达成购买并负责安装路灯的协议，每盏路灯价款为1700元。其后，原告共为被告安装路灯35盏，表箱一套，折合价款总计为60000元。2014年1月21日，原告为被告开具了一张60000元的税务发票，并交与被告。2014年1月28日，经时任村党支部书记刘国民之手，被告向原告支付了20000元的路灯款。其余40000元，至今未给付原告。
另查明，原告交与被告的60000元税务发票，被告已按村级财务管理规定，分别盖上时任村主任李某、村党支部书记刘国民和杨仲的三人印章入帐，并且在2014年2月20日的记帐凭证内，予以记载和体现。
本案的主要争议焦点是原告的60000元安装路灯款是否已经结清。
本院认为，原告与被告对安装路灯的数量、价款无异议。被告辩称其已结清全部价款，唯一的理由和证据就是购置安装路灯的60000元税务发票已经签章入帐，而且帐内列有60000元支出了。对此，由于发票入帐列支，其本身仅是被告的一种内部财务管理行为，其是否入帐及如何在帐内记载，并不能对外产生对抗效力。本案中，原告作为合同的另一方相对人，其未自认收到全部价款，而被告则主张已经结清，所以，此时举证责任在被告，或是原告的收款收据，或是被告给原告转账汇款的回单，才是被告已经支付价款的直接有力证据，而仅凭入帐的发票和帐内记载，却没有上述相关的凭证佐证，不能证实被告实际付款情况。再有，原任支部书记刘国民和村会计于沛友均证实还欠原告路灯安装款40000元。因此，本院对被告已付清全部价款的辨解，不予采信，认定被告至今尚欠原告路灯安装款40000元。另因双方对付款时间没有明确约定，而且被告已部分履行了实际付款义务，所以，原告现请求被告支付下欠的40000元，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起三日内，被告青龙满族自治县三星口乡东转城号村村民委员会给付原告严某某2012年路灯安装款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 ：吴春龙
人民陪审员 ：刘玉塔
人民陪审员 ：霍金喜
二〇一五年十二月七日
书 记 员 ：刘志刚
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1920号
原告姚刚。
委托代理人张敬娥。
被告姚兆建。
原告姚刚与被告姚兆建民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚刚委托代理人张敬娥到庭参加诉讼，被告姚兆建经本院合法无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚刚诉称，2014年3月30日，被告以家中生意急需资金周转为由向原告借款40万元，并将其位于海子世家的一套房产作为担保。后原告多次向被告追要欠款未果，故起诉，请求判令被告偿还原告借款40万元并支付利息。
被告姚兆建在答辩期内未作答辩，在举证期限内亦未提交证据。
经审理查明，2014年3月30日，被告姚兆建向原告借款40万元，并出具借条一张。此款至今未还。
上述事实由原告提交的借条及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且债务应当清偿。被告向原告借款40万元，已由其出具的借条所证实，双方未约定还款期限，原告可以随时主张还款。因借条中并未约定利息，故原告所主张的利息应从起诉之日按照人民银行同类贷款利率的四倍计算利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚兆建偿还原告姚刚借款40万元及利息（以40万元为本金，自2015年6月26日起按照人民银行同类贷款利率的四倍计算利息至判决指定履行期限届满之日止），于判决书生效后七日内履行。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元由被告姚兆建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李俊红
审 判 员 张寿岑
人民陪审员 尚胜悦
二〇一五年八月二十日
书 记 员 于德深
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更28号
罪犯戴新星。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省江阴市人民法院于2012年6月11日作出（2012）澄刑初字第0838号刑事判决，以被告人戴新星犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，于2012年7月18日交付执行。本院曾以（2014）通中刑执字第1369号刑事裁定，对其减刑九个月。
执行机关江苏省通州监狱于2016年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯戴新星自上次减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯戴新星的减刑建议。
经审理查明，罪犯戴新星自上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，被评为监狱改造积极分子一次，受到监狱表扬一次，获得监狱记奖一次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯戴新星在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯戴新星减去有期徒刑十个月二十天（减刑后的刑期至2016年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年三月十日
书 记 员 许红霞
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初2587-1号
原告：徐登付，男，1969年12月23日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托诉讼代理人：郭伟群，安徽法卫律师事务所律师。
被告：焦丽，女，1965年1月5日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：李忠，男，1960年11月27日出生，汉族，安徽省界首市人。
二被告共同委托诉讼代理人：陈保华，安徽志豪律师事务所律师。
原告李荣诉被告焦丽、李忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。
原告李某诉称：原、被告系朋友关系，2015年二被告因承包太和县大新镇的房屋开发工程，期间因被告发工资，拆迁款补偿及工程启动资金，陆续从原告处借款700000元，2016年2月26日由被告焦丽将以前的借据结算后，出具总借款700000元的借条一份，载明：今借徐登付人民币现金七十万元整（700000.00元），借款人：焦丽，身份证342129196501050563.2016.2.6号。后经原告催要，被告以资金困难为由拒绝还款，故提起诉讼，请求被告偿还借款700000元。
被告焦丽、李忠在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为二被告长年居住在颍泉区中市办泉北社区，居住时间已达十多年之久，申请将本案移送至阜阳市颍泉区人民法院审理。
本院经审查认为，被告焦丽的户籍地为界首市户。被告李忠的户籍地为界首市。本院向被告焦丽、李忠送达有关诉讼文书时，即在被告焦丽、李忠的住处界首市户送达，被告焦丽、李忠的经常居住地亦在界首市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，被告焦丽、李忠的户籍地与经常居住地均在界首市，故界首市人民法院对本案有管辖权。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，该借款已出借，现原告向法院请求借款人归还借款，出借人原告所在地应为接受货币所在地，故原告所在地界首市人民法院对本案有管辖权。综上，本院对本案有管辖权。被告对本案提出的管辖权异议不成立，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
驳回被告焦丽、李忠对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。
审判员 刘 波
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘伟光
附援引法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民初31号
原告广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
委托代理人李曾福，系广东美的生活电器制造有限公司法务部员工。
被告张英会。
本院在审理广东美的生活电器制造有限公司诉张英会侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由广东美的生活电器制造有限公司承担。
审判长 彭永刚
审判员 韩 瑶
审判员 张军海
二〇一六年三月二十五日
书记员 张 虎
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1302刑初137号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人李灯平，男，1972年8月20日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月19日被宿州市公安局刑事拘留，同年12月27日被该局取保候审。2018年2月13日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2018）166号起诉书指控被告人李灯平犯交通肇事罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派代理检察员时某出庭支持公诉，被告人李灯平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2017年9月16日18时25分许，被告人李灯平无驾驶资格驾驶无号牌自走式玉米收获机沿宿州市埇桥区大店镇汪刘村汪西张路段由东向西倒车时，因疏忽大意与由西向东行驶的曹某驾驶的无号牌宗申牌电动三轮车发生交通事故，造成曹某、苗某受伤及电动三轮车受损。经鉴定，曹某伤情为重伤二级，苗某伤情为轻伤一级。经认定，李灯平承担事故的全部责任。
案发后被告人李灯平拨打报警电话，并于2017年12月19日上午前往公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书及道路交通事故认定书、案发与抓获经过、协议书等相关书证予以证实，认为被告人李灯平的行为已构成交通肇事罪，具有自首、赔偿被害人经济损失情节，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人李灯平在有期徒刑一年至二年幅度内量刑。
被告人李灯平对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2017年9月16日18时25分许，被告人李灯平无驾驶资格驾驶无牌证自走式玉米收获机沿宿州市埇桥区大店镇汪刘村汪西张路段由东向西倒车时，碰撞到曹某驾驶的由西向东行驶的宗申牌电动三轮车，致曹某和电动三轮车乘坐人员苗某受伤。事故发生后，被告人李灯平电话报警，被害人曹某、苗某亦被送往医院救治。经宿州市公安局交通警察支队二大队认定，被告人李灯平负本起事故的全部责任。经宿州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人曹某的身体损伤程度为重伤二级，被害人苗某的身体损伤程度为轻伤一级。2017年10月25日，宿州市公安局决定对本案立案侦查，同年12月19日被告人李灯平主动到该局投案，当日被刑事拘留。
另查明，被害人苗某出生于2012年8月31日。2017年12月8日，被告人李灯平与被害人曹某及被害人苗某的监护人达成赔偿协议，被害人曹某及被害人苗某的监护人对被告人李灯平的行为表示谅解。
上述事实，被告人李灯平在审理过程中亦无异议，并有被害人曹某的陈述、证人张某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书、公安机关事件单、案发与抓获经过、驾驶人信息查询结果单、事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书及协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李灯平违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且被告人李灯平系无驾驶资格驾驶无牌证的机动车辆，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李灯平交通肇事后电话报警，案发后主动投案并能如实供述自己的罪行，其行为构成自首，依法可对其从轻处罚。对公诉机关认为被告人李灯平具有自首情节的意见，本院予以采纳。被告人李灯平已与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人李灯平认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具的《社区影响评估意见书》认为对被告人李灯平适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）、（四）项之规定，判决如下：
被告人李灯平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘潮滟
审 判 员 孙军旗
人民陪审员 程玉常
二〇一八年三月十三日
书 记 员 马 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1282民初2113号
原告：荣某。
委托代理人：杨奎，安徽卫东律师事务所律师。
被告：界首市中天商贸有限公司。
被告：安徽海容置业有限公司。
委托代理人：杜凤宇，安徽弘大律师事务所律师。
原告荣某与被告界首市中天商贸有限公司、安徽海容置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为：因案情较为复杂，本案不宜适用小额诉讼程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 任鸿雁
审 判 员 丁 莉
人民陪审员 刘 静
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘秋丽
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更398号
罪犯郎坤，男，1974年3月15日出生于重庆市石柱土家族自治县,土家族，小学文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
石柱土家族自治县人民法院于2014年1月16日作出（2013）石法刑初字第00214号刑事判决，以被告人郎坤犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金八万元。犯罪所得赃款予以追缴（均未履行）。判决发生法律效力后，交付执行。2016年7月15日经本院（2016）渝01刑更1401号刑事裁定减刑十一个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯郎坤减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯郎坤在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市凤城监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯郎坤在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其财产性判项未提供已履行的依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯郎坤减去有期徒刑七个月（本次减刑后的刑期自2013年7月21日起至2019年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 但 斌
审判员 曹 亮
二〇一八年三月二十一日
书记员 秦冬妮
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初5549号
原告孙树堂。
委托代理人韩琦，青州高柳法律服务所法律工作者。
被告周志昌。
原告孙树堂诉被告周志昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙树堂及其委托代理人韩琦、被告周志昌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年6月21日13时30分许，周志昌驾驶无牌轻型普通货车沿路由南向北行驶至青州口埠镇扈家官庄村段50号电线杆处时，与沿路由南向北行驶的孙树堂无证驾驶的无牌三轮摩托车发生道路交通事故，致孙树堂受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，周志昌承担事故的全部责任，孙树堂无责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计50837.45元；2、诉讼费用由被告承担。
被告周志昌辩称：请求依法处理。
经审理查明：2017年6月21日13时30分许，周志昌驾驶无牌轻型普通货车沿路由南向北行驶至青州口埠镇扈家官庄村段50号电线杆处时，与沿路由南向北行驶的孙树堂无证驾驶的无牌三轮摩托车发生道路交通事故，致孙树堂受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，周志昌承担事故的全部责任，孙树堂无责任。
原告发生事故后入住青州市人民医院进行救治，共住院治疗14天，主要诊断为骨盆骨折、多处软组织挫伤（面部、左肘部、左腕部及右膝）。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定机构对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，于2017年9月21日作出了潍坊盛泰司法鉴定所［2017］临鉴字第1082号司法鉴定意见，鉴定意见书：1、孙树堂之伤构成十级伤残；2、误工休治期限为受伤后120日；3、护理为1人护理45日（含住院期间）；4、营养期限60日（建议30元/日）；5、后续治疗费（医药费）参考费用为人民币600元或以实际合理支出费用审查认定。
周志昌驾驶无牌轻型普通货车所有人系周志昌。
原告主张因本次交通事故造成的损失如下：医疗费9349.15元（8869.35元+479.80元）、误工费5787.90元（64.31元/天×90天）、护理费7992.90元（177.62元/天×45天）、住院伙食补助费420元（30元/天×14天）、营养费1800元（30元/天×60天）、残疾赔偿金20931元（13954元/年×15年×10%）、交通费300元、精神损害抚慰金1000元、复印费19.50元、法医鉴定费2300元、鉴定检查费77元、后续治疗费600元、施救费260元。其中，被告认可的损失有：医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、复印费、法医鉴定费、鉴定检查费、后续治疗费、施救费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的证据不充分的损失有：误工费、护理费、交通费。
另查明，事故发生后，被告为原告垫付医疗费5000元，被告要求原告予以返还，原告对此无异议。
再查明，山东省统计局公布的2017年度农村居民人均纯收入和消费性支出之和为64.31元/天，农村居民纯收入13954元/年，城镇居民可人均支配收入93.18元/天。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、住院病历、用药明细、用药清单、诊断证明、医疗费票据、户口本、身份证复印件、法医鉴定意见、关系证明、法医鉴定费等单据及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，孙树堂与被告周志昌发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定，周志昌承担事故的全部责任，孙树堂无责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为36756.65元。对于在事实认定部分原告主张的证据不充分的交通费，本院认为应酌定为140元为宜；原告主张的护理费标准，因提供的证据不足，其护理费应参照城镇居民人均可支配收入93.18元/天计算，本院认为应确定为护理费4193.10元（93.18元/天×45天）；原告主张的误工费，因原告已过65周岁，对该费用本院不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计41089.75元，对原告的该部分损失，应由被告周志昌承担赔偿责任。
被告周志昌要求原告返还垫付的医疗费5000元，原告对此无异议，被告周志昌的该主张不违反法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，判决如下：
一、被告周志昌赔偿原告孙树堂损失41089.75元；
二、原告孙树堂返还被告周志昌垫付的5000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1071元，由被告周志昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
人民陪审员 崔俊华
人民陪审员 吴邦平
二〇一八年三月六日
书 记 员 孟庆庆
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执2185号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行。
负责人唐强，支行行长
被执行人王远超，农民。
被执行人王远利，农民。
被执行人裴云海，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行与被执行人王远超、王远利、裴云海金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民�和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第0582号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一六年七月十六日
书 记 员 兰福平
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执2185号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行。负责人唐强，支行行长被执行人王远超，农民。被执行人王远利，农民。被执行人裴云海，农民。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行与被执行人王远超、王远利、裴云海金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第0582号民事判决书本次执行程序。二、申请执行人可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一六年七月十六日书 记 员 兰福平
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1382行审字第67号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局。住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人罗靠，男，1986年2月28日出生，汉族，居民，现住涟源市。
被执行人李文，女，1987年4月17日出生，汉族，居民，现住涟源市。
执行人 涟 源 市 卫 生 和 计 划 生 育 局 向 本 院 申 请 强 制 执 行 其 于 2 0 1 6 年 1 1 月 1 1 日 对 被
执行人 罗靠、李文作出的涟源市征决[2016]X4781号计划生育社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请
执行人 涟源市卫生和计划生育局申请执行的涟源市征决[2016]X 4781号计划生育社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人罗靠、李文系违法多生育一个孩子。涟源市卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，对被执行人罗靠、李文做出征收社会抚养费18702元的决定，并于2016年11月14日将征收决定送达给被执行人，并送达了催告书。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。自征收决定送达给被执行人至涟源市卫生和计划生育局申请执行前，被执行人既未按法律规定申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市卫生和计划生育局申请执行，符合法律规定的强制执行条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局涟源市征决[2016]X4781号计划生育社会抚养费征收决定。
二、限被执行人罗靠、李文在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟源市征决[2016]X4781号计划生育社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费18702元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，由被执行人罗靠、李文负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长高建成
人民陪审员谭显元
人民陪审员万虹
二〇一八年二月五日
书记员梁妩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初5109号
原告：诸暨市直上鞋厂，住所地：浙江省诸暨市直埠镇直上村，统一社会信用代码：913306811462187823。
投资人：傅梦尧。
被告：潘存文。
原告诸暨市直上鞋厂为与被告潘存文确认劳动关系纠纷一案,于2016年4月27日向本院提出起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张晓华适用简易程序独任审判,于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告诸暨市直上鞋厂的投资人傅梦尧，被告潘存文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市直上鞋厂起诉称，2015年11月12日，原告因3个下料工中其中1人请假提前回家，原告即张贴招临时熟练下料工1名。11月17日潘存文老婆龙英前来应试，××在看过她会下料后，安排她进厂，而潘存文是随他老婆住入厂内，平时潘存文就做些买菜烧饭等事，并非原告招用工人，原告有证据。原告垫付医药费是出于人道主义，并且被告当时一连声向原告道歉，说对不起，原告看他可怜才送他去医院救治。被告出具的直埠劳动监察中队调解意见，原告根本不知道，认为被告是通过非正常手段弄来的，无乡镇网格员和乡镇驻村指导中心意见签名和盖章，原告要求被告出具相关细节，即什么时间调解的，在什么地方，有哪几个相关人员。另外投诉登记表上是力狮鞋厂而非诸暨市直上鞋厂，以及仲裁申请书写是约定工资每月4400元，而投诉登记表上标明为计件制，漏洞百出。原告在庭审中补充事实内容，年底时缺少一个工人，原告招用了被告的妻子，不是被告本人，因工伤保险须在投保后的下个月生效，想想快过年了，工伤保险生效时用工就结束了，就没有去投保工伤保险，被告是与其妻子之间形成雇佣关系。现起诉要求判决不确认原告与被告潘存文存在劳动关系。
被告潘存文答辩称，原、被告存在事实劳动关系。被告自2015年9月14日进入原告处做工，到2015年12月14日发生事故，确实在原告工作3个月。原告诉称不是事实，被告是出来打工，靠做工赚钱养家糊口，不可能如原告所述，被告的妻子在做工，被告买菜做饭。被告受伤后，原告并不是看被告可怜才将被告送到医院治疗，而是意识到其应当承担的责任。被告治疗出院后经过直埠镇劳动监察中队调解，直埠镇劳动监察中队电话通知原告，原告只同意赔偿3万元，由于双方分歧较大，没有达成协议，最后只有调解意见书，是直埠镇劳动监察中队交给被告，并不是原告所说的那样是被告通过非正常手段得来。
原告诸暨市直上鞋厂为证实其主张的事实，向本院提供下列证据，被告潘存文质证如下：
1、由被告妻子签字的工资清单一份，用以证明原告招收的是被告的妻子，不是被告。被告经质证，认为这个款项是12月24日被告受伤后原告支付的生活费；
2、诸劳人仲案字[2016]第0143号仲裁裁决书，用以证明本案已经仲裁前置程序的事实。被告质证无异议。
被告潘存文为证实其主张的事实，向本院提供下列证据，原告诸暨市直上鞋厂质证如下：
3、投诉登记表一份，用以证明诸暨市直埠镇人力资源和社会保障管理服务所对双方的纠纷进行调解的事实。原告质证认为，其对调解的情况完全不知情，自事情发生后，双方之间没有经过调解，没有接到过劳动管理部门的电话。
本院出示：
4、诸劳人仲案字[2016]第0143号仲裁庭审笔录，原、被告质证无异议。
上述证据经庭审出示、宣读并质证，均已收集在卷，本院认证如下：
原告诸暨市直上鞋厂提供的证据1，即使如原告所述，被告的妻子从原告处领取了工资，这与被告与原告之间是否建立劳动关系不存在关联性，本院对该证据的证明力不予确认。证据2，被告质证无异议，本院予以确认。被告潘存文提供的证据3，系基层劳动管理服务部门受理被告投诉进行调解后，向被告出具的一份书面材料，反映了行政管理部门履行职责的过程、结果，具有公信力。被告否认进行过调解的事实，但并未出具相反的证据证明，本院对该证据的证明力予以确认。本院出示的证据4，双方当事人均无异议，本院予以确认。
综上，本院认定事实如下：
2015年12月14日，被告潘存文在原告诸暨市直上鞋厂从事下料工作时，手被机器轧伤，原告派人将被告送至诸暨市人民医院治疗，医药费16000余元由原告支付。工作期间，双方未签订书面劳动合同。2016年1月4日，被告向诸暨市直埠镇人力资源和社会保障管理服务所进行投诉，该部门于2016年1月7日盖章出具了一份投诉登记表，其中载明被投诉单位为“力狮鞋厂”，法定代表人傅梦尧；并在调处意见中载明：“经调解，未达成和解。厂方最多肯支付误工费、营养费等3万元，因为厂方认为受伤不算严重，且是员工自己操作失误所致。员工认为必须支付误工费、营养费等8万元，因为受伤之后一年内将无法工作，且员工认为是机器出现故障导致受伤。误工费差距很大，无法达成和解”。
2016年1月22日，被告潘存文向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求依法确认其与原告诸暨市直上鞋厂之间存在事实劳动关系。2016年3月18日，诸暨市劳动人事争议仲裁委员会作出诸劳人仲案字[2016]第0143号仲裁裁决书，裁决被告潘存文与原告诸暨市直上鞋厂事实劳动关系成立。原告不服该裁决，依法向本院提起诉讼，要求确认原、被告之间不存在事实劳动关系。
本院认为,用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据原、被告在仲裁庭审时的陈述，关于被告在原告厂里受伤，并由原告派人送往医院治疗并垫付医疗费的事实，原告无异议。对此原告解释，是原告招用了被告的妻子工作，被告的妻子再雇佣了被告。但该解释不符合常理。结合诸暨市直埠镇人力资源和社会保障管理服务所出具的投诉登记表中载明的“因为厂方认为受伤不算严重，且是员工自己操作失误所致”。可见，劳动保障部门出面调解该起受伤事件时，原告确认被告在操作机器过程中受伤，双方之间有用工的事实。现原告要求确认原、被告之间存在事实劳动关系，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定,判决如下:
确认原告诸暨市直上鞋厂与被告潘存文之间事实劳动关系成立。
本案应收案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告诸暨市直上鞋厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一六年五月二十七日
书记员 杨天瑜
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0703民初48号
原告：张剑峰，男，1981年10月21日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：胡艳霞，张家口市东海法律服务所法律服务工作者。
被告：马成，男，1974年9月28日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告：赵凤霞，女，1975年3月27日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
原告张剑锋诉被告马成、赵凤霞追偿权纠纷一案，本院立案后，于2018年2月7日对本案公开开庭进行了审理。原告张剑锋及委托诉讼代理人胡艳霞到庭参加了诉讼，被告马成、赵凤霞经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张剑锋诉称：1、请求人民法院判令被告支付原告为其代为清偿的借款100000元整及给原告造成的损失；2、从2017年5月18日开始到二被告实际清偿日以月息2分计算利息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻，2013年3月11日，二被告向沈强借款10万元整，原告为此笔借款提供担保。2015年沈强将二被告及原告诉至张家口市桥西区人民法院，判令张剑锋与另一名担保人承担连带清偿责任，后沈强申请执行，原告为避免将自己列为失信被执行人名单，代为清偿了二被告欠沈强的借款共计100000元整。
二被告未到庭，未发表答辩意见。
庭审中，原告就自己的主张向法庭提供：1、张家口市桥西区人民法院民事判决书，证明原告为二被告向沈强提供担保，法院判决原告与王利民对此欠款承担连带责任；2、交条、收条复印件一张、执行和解笔录复印件，证明原告代二被告对沈强的债权进行了代偿的事实。
经审理查明：被告马成、赵凤霞向沈强借款100000元整，原告张剑锋为此笔借款提供担保。2015年沈强将二被告及原告诉至张家口市桥西区人民法院，判令张剑锋与另一名担保人承担连带清偿责任，后沈强申请执行，原告张剑锋代为清偿了二被告欠沈强的借款共计100000元整。
本院认为，原告所述有张家口桥西区人民法院作出的、交条、收条、执行和解笔录等证据在案佐证，可以证实原告张剑锋为被告马成、赵凤霞代为清偿借款的事实，据此原告依法取得追偿权，原告诉请人民法院判令二被告支付代偿款100000元整的主张于法有据，本院予以确认。对原告要求给付利息的请求，因原告提供的证据无法证实双方对代偿利息进行了约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和民法通则》第八十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告马成、张凤霞于本判决生效后十日内给付原告张剑锋代偿款人民币100000元整。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费1150元（已减半），由被告马成、赵凤霞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 郝琳琳
法官助理 贾 丹
二〇一八年三月十五日
书 记 员 任晓元
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和民法通则》
第八十九条第一款第一项依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫刑更255号
罪犯赵新保，男，1975年7月16日出生，汉族。现在河南省第四监狱服刑。
罪犯赵新保因犯诈骗罪，被判�无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处罚金人民币五十万元，赃款、赃物予以追缴。本院于2016年9月29日裁定对罪犯赵新保本次不予减刑。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯赵新保确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年3月21日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明:罪犯赵新保获得表扬8次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。半年罪犯改造评审鉴定为1次一般、3次良好、3次优秀。有罪犯计分考核情况汇总表、改造评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、减刑审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵新保犯诈骗罪，诈骗数额特别巨大，又系累犯，且前罪亦是诈骗犯罪，在财产性判刑未履行的情况下，自2014年9月8日至2017年12月8日狱内消费共计31797.40元。综合考查罪犯赵新保犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，尚不能认定其确有悔改表现。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵新保本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宝峰
审判员 李建瑞
审判员 周青松
二〇一八年四月十九日
书记员 麻少洋
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初9591号
原告：陈克华，女，1988年2月9日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：练晓新，广东安国律师事务所律师。
被告：廖家敏，女，1994年11月13日出生，汉族，户籍住址广东省佛山市高明区。
原告陈克华诉被告廖家敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陈克华的委托代理人练晓新到庭参加诉讼。被告廖家敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈克华诉称：被告因美容需要，于2017年3月15日向原告借款12000元。为此，原被告双方签订借款合同，约定原告出借12000元给被告，月利率3%，被告每月15日前按月分12期还本付息。同日，原告通过银行转账方式支付12000元给被告，被告向原告出具收款收据。借款后，被告未按合同约定还本付息，至今本息分文未还，原告有权要求被告提前还款。现请求法院判决：一、被告偿还借款本金12000元及利息（按月利率3%计算，从2017年3月15日起计算至还清借款之日止）给原告；二、被告支付本案律师费3000元给原告；三、本案受理费由被告承担。
被告廖家敏无答辩。
经审理查明：原告称其与被告经人介绍认识，后被告以美容需要为由向其借款12000元。2017年3月15日，原告（甲方、出借人）与署名为“廖家敏”的借款人（乙方）签订《借款合同》，合同的主要条款摘录如下：第一条借款条款借款金额借款总额为人民币壹万贰仟元整（大写）（小写：12000元）。第二条借款期限借款期限为12个月，自2017年3月15日起至2018年3月15日止。第三条借款利率借款利率按月利率3%计算。第四条借款用途借款用途为美容。第五条借款支付方式为全部银行转账账户名：廖家敏账号：62×××25。第六条还款方式借款本金按月按借款借据载明的期限分期归还，利息按月计收，最后一笔贷款清偿时利随本清。利息按月计收结息日为每月的15日。第八条违约责任若乙方未经按本合同约定如期还款的，甲方有权单方面解除合同，并乙方自愿承担以下违约责任：1.从乙方逾期归还借款或利息之日起，按年利率36%向甲方支付逾期还款利息；2.乙方应向甲方每月按借款金额的%支付违约金，直至全部借款本息清偿完毕；3.乙方自愿承诺，在债务利息、违约金外承担甲方为实现债权所产生的成本费用（包括但不限于：公证、评估、鉴定、拍卖、律师代理、诉讼或中词、诉讼保全、执行、差旅费等全部费用）。第九条借款提前到期本合同的有效期内，发生下列事项的之一的，甲方有权宣布本合同下的借款提前到期，有权借款人在规定期限内偿还本金及利息而无需为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。1.乙方违反本合同借款条款中的任何条款；2.根据担保条款的约定，因抵押人、抵押物发生变故或抵押人违反担保条款的约定，致使抵押人需要提前履行义务的；3.乙方发生其他可能影响归还甲方借款本息的行为。
同日，原告通过银行转账的方式，转账支付了12000元到“廖家敏”名下银行账户（中国邮政储蓄银行，账号：62×××25）。署名为“廖家敏”的收款人于同日出具《收款收据》一份，该《收款收据》内容如下：“本人廖家敏（身份证号：）向出借人陈克华（身份证号：）借款人民币（小写）12000元（大写：壹万贰仟元整）。现于2017年3月15日收到现金人民币（小写）元（大写：壹万贰仟元整），银行转账人民币（小写）元（大写：12000元整）。本人保证按借款合同约定如期归还本金及利息，否则承担出借人的一切损失”。
现原告以被告未按合同约定按月还本付息，至今本息分文未还为由，于2017年5月8日提起本案诉讼。本院于2017年6月28日通过法院专递的方式向被告户籍地邮寄本案起诉状副本、证据材料复印件等诉讼材料及开庭传票，被告本人于2017年6月28日签收上述邮件。
在庭审过程中，原告提供了如下证据及陈述：证据1.《借款合同》，证明原被告的债权债务关系。证据2.《收款收据》及电子银行回单，证明原告已经将出借款交付给被告。证据3.《民事委托代理合同》及律师费发票，证明原告为本案诉讼聘请律师及花费的律师费3000元。
本院认为:原告为了支持其主张，提供了署名被告出具的《借款合同》、《收款收据》以及银行电子回单、《民事委托代理合同》及律师费发票为证，被告在本院领取了本案起诉状副本、证据材料复印件后无正当理由拒不按开庭传票指定的时间到庭对原告的主张及证据进行抗辩，本院对原告的主张及证据予以采纳。被告向原告借款12000元有其签名出具的《借款合同》为凭，是被告的真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系依法成立，原被告双方均应按照合同的约定履行。原告提供的《收款收据》以及银行电子回单亦证实原告已以银行转账的方式交付了出借款12000元给被告，故本院对原告的主张予以采信，认定被告已经收到了原告交付的12000元出借款。鉴于按照原被告双方签订的《借款合同》约定，被告借款后应当每月15日还本付息，但被告借款后至今本息分文未还，已经违反了《借款合同》的约定，故原告现起诉要求被告向其偿还全部的借款本金及利息依法有据，本院予以支持。但原告主张按月利率3%计算利息超过了法律允许的最高限额，本院依法调整为按年利率24%计算，从2017年3月15日起计算至还清借款之日止。其余的利息要求，由于依法无据，本院不予支持。对于原告主张的律师费3000元，原告提供了《民事委托代理合同》及律师费发票为证，被告未到庭抗辩，本院予以采信。由于被告未按《借款合同》的约定履行还款责任，故按照《借款合同》的约定，原告为此产生的律师费应由被告承担。故原告要求被告向其支付律师费3000元，符合《借款合同》的约定，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告廖家敏在本判决发生法律效力之日起10日内，偿还本金12000元及利息（按年利率24%计算，2017年3月15日起计算至还清借款之日止）给原告陈克华；
二、被告廖家敏在本判决发生法律效力之日起10日内，支付律师费3000元给原告陈克华；
三、驳回原告陈克华的其余诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费192元（原告陈克华已预付），由被告廖家敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李昇毅
人民陪审员 廖凤若
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年八月九日
书 记 员 曹祖麟
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1123刑初89号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人丁某，个体经商；因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年1月6日被玉山县公安局刑事拘留，同年1月13日被取保候审。
被告人刘某，无业；因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年1月6日被玉山县公安局刑事拘留，同年1月13日被取保候审。
被告人赵某，无业；因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年1月6日被玉山县公安局刑事拘留，同年1月13日被取保候审。
被告人胡某甲，退休；因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年1月6日被玉山县公安局刑事拘留，同年1月13日被取保候审。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人丁某、刘某、赵某、胡某甲犯非法持有枪支罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员肖文辉出庭支持公诉。被告人丁某、刘某、赵某、胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控：
1、2015年1月5日晚上8点许，被告人丁某伙同被告人刘某、赵某各手持一把土铳及被告人胡某甲手持一把单管猎枪到玉山县紫湖镇枫叶村打猎。当晚11时许，四人返回枫叶村七一水库渡口时，被玉山县公安局民警当场抓获。经鉴定，被告人丁某、刘某、赵某各自持有的土铳均系以火药为发射动力的枪支，被告人胡某甲持有的为枪支散件（零部件）。
2、2010年8月5日，侦查人员在被告人胡某甲住所搜查时发现其持有的单管猎枪一支，该猎枪系1996年由苏某（已故）赠与。被告人胡某甲未办理过持枪证。经鉴定，被告人胡某甲持有的单管猎枪具有枪支的结构和组成，是枪支，可正常发射。
上述事实，被告人丁某、刘某、赵某、胡某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人廖某、杨某、胡某乙及苏朝塘的证言，鉴定意见，扣押决定书及扣押物品清单，搜查证及搜查笔录，四被告人的户籍信息及证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某、刘某、赵某、胡某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为均构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人丁某、刘某、赵某、胡某甲认罪态度较好，社会危害性不大，犯罪情节轻微，依法酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑罚》第一百二十八条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
二、被告人刘某犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
三、被告人赵某犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
四、被告人胡某甲犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡 浩
二〇一六年七月二十六日
代书记员 郑建平
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初4643号
原告刘科艳，女，1977年11月7日出生，汉族，现住锡林浩特市。
原告王新，男，1964年2月28日出生，汉族，现住锡林浩特市。
二原告共同委托代理人边鼎，内蒙古理想律师事务所律师。
被告王海辉，男，1974年2月11日出生，汉族，现住锡林浩特市。
原告刘科艳、王新诉被告王海辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘科艳、王新的委托代理人边鼎到庭参加诉讼,被告王海辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘科艳、王新诉称，2016年1月14日，原、被告签订《订购合同》。被告向原告购买洁具，对具体事宜进行了详尽约定。原告如约按合同约定将被告购买的洁具交付被告,但被告却未如约履行付款义务，现要求被告给付材料款570634.00元及违约金(以570634.00元为基数，自2016年1月14日起至实际给付之日止，每日3%),并承担本案诉讼费、保全费等其他应付费用。
被告王海辉未到庭参加诉讼也未提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，2016年1月14日，原告王新与被告王海辉签订《订购合同》，该合同主要约定;1、被告王海辉(乙方)向原告王新(甲方)订购卫生洁具等产品。2、保修期为两年。3、订购产品总价款为425700.00元，4、产品到达乙方金唐酒店后，乙方确认数量认可后，应付甲方全额的60%货款255420.00元。5、乙方签订本合同当日缴纳甲方定金20000.00元。6、尾款150280.00元，收到产品后40日内付给甲方，乙方未能按时支付尾款，甲方有权追溯乙方责任，违约金按每天3%计算。该合同成立后，原告陆续将被告订购的洁具、开关、灯饰等产品运送到被告指定的金唐酒店,并由被告清点接收。同时被告于2016年6月4日给原告方出具欠条1张，载明”今欠到王新、刘科艳供货款，金唐宾馆13-16层装修的洁具、开关、灯饰等合计（590634元）伍拾玖万零陆佰叁拾肆元正（整）除去定金贰万元总欠570634元，欠款人王海辉”。
上述事实,有原告提供的《订购合同》、货款清单、欠条等证据，并经当庭举证及到庭当事人的陈述，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《订购合同》，其内容系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定,合同真实有效。原告已履行交付货物义务，被告未按合同约定给付原告货款，已违反双方约定的条款,应承担给付货款及违约责任，但双方约定的每日3%计算的违约金,过分高于原告的实际损失，本院依据公平的原则，并参照由于被告违约而给原告造成的利息损失，本院酌定按月利率的2%计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王海辉于本判决生效之日起15日内给付原告刘科艳、王新货款570634元及违约金（违约金以570634元为基数，按照月利率2%计算，自2016年6月4日起至实际履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9507.00元，减半收取4753.50元，申请费3520元，总计8273.5元由被告王海辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 赵 清
二〇一七年一月十日
书记员 王琳琳
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2016）内2502民初4643号原告刘科艳，女，1977年11月7日出生，汉族，现住锡林浩特市。原告王新，男，1964年2月28日出生，汉族，现住锡林浩特市。二原告共同委托代理人边鼎，内蒙古理想律师事务所律师。被告王海辉，男，1974年2月11日出生，汉族，现住锡林浩特市。原告刘科艳、王新诉被告王海辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘科艳、王新的委托代理人边鼎到庭参加诉讼,被告王海辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘科艳、王新诉称，2016年1月14日，原、被告签订《订购合同》。被告向原告购买洁具，对具体事宜进行了详尽约定。原告如约按合同约定将被告购买的洁具交付被告,但被告却未如约履行付款义务，现要求被告给付材料款570634.00元及违约金(以570634.00元为基数，自2016年1月14日起至实际给付之日止，每日3%),并承担本案诉讼费、保全费等其他应付费用。被告王海辉未到庭参加诉讼也未提交答辩意见及相关证据。经审理查明，2016年1月14日，原告王新与被告王海辉签订《订购合同》，该合同主要约定;1、被告王海辉(乙方)向原告王新(甲方)订购卫生洁具等产品。2、保修期为两年。3、订购产品总价款为425700.00元，4、产品到达乙方金唐酒店后，乙方确认数量认可后，应付甲方全额的60%货款255420.00元。5、乙方签订本合同当日缴纳甲方定金20000.00元。6、尾款150280.00元，收到产品后40日内付给甲方，乙方未能按时支付尾款，甲方有权追溯乙方责任，违约金按每天3%计算。该合同成立后，原告陆续将被告订购的洁具、开关、灯饰等产品运送到被告指定的金唐酒店,并由被告清点接收。同时被告于2016年6月4日给原告方出具欠条1张，载明”今欠到王新、刘科艳供货款，金唐宾馆13-16层装修的洁具、开关、灯饰等合计（590634元）伍拾玖万零陆佰叁拾肆元正（整）除去定金贰万元总欠570634元，欠款人王海辉”。上述事实,有原告提供的《订购合同》、货款清单、欠条等证据，并经当庭举证及到庭当事人的陈述，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《订购合同》，其内容系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定,合同真实有效。原告已履行交付货物义务，被告未按合同约定给付原告货款，已违反双方约定的条款,应承担给付货款及违约责任，但双方约定的每日3%计算的违约金,过分高于原告的实际损失，本院依据公平的原则，并参照由于被告违约而给原告造成的利息损失，本院酌定按月利率的2%计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王海辉于本判决生效之日起15日内给付原告刘科艳、王新货款570634元及违约金（违约金以570634元为基数，按照月利率2%计算，自2016年6月4日起至实际履行日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9507.00元，减半收取4753.50元，申请费3520元，总计8273.5元由被告王海辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 赵 清二〇一七年一月十日书记员 王琳琳
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内2502民初4643号 原告刘科艳，女，1977年11月7日出生，汉族，现住锡林浩特市。 原告王新，男，1964年2月28日出生，汉族，现住锡林浩特市。 二原告共同委托代理人边鼎，内蒙古理想律师事务所律师。 被告王海辉，男，1974年2月11日出生，汉族，现住锡林浩特市。 原告刘科艳、王新诉被告王海辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘科艳、王新的委托代理人边鼎到庭参加诉讼,被告王海辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘科艳、王新诉称，2016年1月14日，原、被告签订《订购合同》。被告向原告购买洁具，对具体事宜进行了详尽约定。原告如约按合同约定将被告购买的洁具交付被告,但被告却未如约履行付款义务，现要求被告给付材料款570634.00元及违约金(以570634.00元为基数，自2016年1月14日起至实际给付之日止，每日3%),并承担本案诉讼费、保全费等其他应付费用。 被告王海辉未到庭参加诉讼也未提交答辩意见及相关证据。 经审理查明，2016年1月14日，原告王新与被告王海辉签订《订购合同》，该合同主要约定;1、被告王海辉(乙方)向原告王新(甲方)订购卫生洁具等产品。2、保修期为两年。3、订购产品总价款为425700.00元，4、产品到达乙方金唐酒店后，乙方确认数量认可后，应付甲方全额的60%货款255420.00元。5、乙方签订本合同当日缴纳甲方定金20000.00元。6、尾款150280.00元，收到产品后40日内付给甲方，乙方未能按时支付尾款，甲方有权追溯乙方责任，违约金按每天3%计算。该合同成立后，原告陆续将被告订购的洁具、开关、灯饰等产品运送到被告指定的金唐酒店,并由被告清点接收。同时被告于2016年6月4日给原告方出具欠条1张，载明"今欠到王新、刘科艳供货款，金唐宾馆13-16层装修的洁具、开关、灯饰等合计（590634元）伍拾玖万零陆佰叁拾肆元正（整）除去定金贰万元总欠570634元，欠款人王海辉"。 上述事实,有原告提供的《订购合同》、货款清单、欠条等证据，并经当庭举证及到庭当事人的陈述，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《订购合同》，其内容系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定,合同真实有效。原告已履行交付货物义务，被告未按合同约定给付原告货款，已违反双方约定的条款,应承担给付货款及违约责任，但双方约定的每日3%计算的违约金,过分高于原告的实际损失，本院依据公平的原则，并参照由于被告违约而给原告造成的利息损失，本院酌定按月利率的2%计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王海辉于本判决生效之日起15日内给付原告刘科艳、王新货款570634元及违约金（违约金以570634元为基数，按照月利率2%计算，自2016年6月4日起至实际履行日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9507.00元，减半收取4753.50元，申请费3520元，总计8273.5元由被告王海辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 赵 清 二〇一七年一月十日 书记员 王琳琳
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0406民初123号
原告：鹤岗市东山区加斌建筑机械设备租赁站，住所地:黑龙江省鹤岗市。
负责人：曹大斌，男，1972年1月28日出生，汉族，系鹤岗市东山区加斌建筑机械设备租赁站业主，住黑龙江省鹤岗市。
委托代理人：刘岩岩(系曹大斌妻子)，女，汉族，1978年11月27日出生，住黑龙江省鹤岗市。
被告：潘汝荣，男，汉族，1954年2月5日出生，住黑龙江省哈尔滨市。
原告鹤岗市东山区加斌建筑机械设备租赁站诉被告潘汝荣租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。
原告诉称，自2013年5月24日起，被告潘汝荣为施工萝北县风景家园3#楼工程陆续从原告的租赁站租赁搅拌机、水箱、铁跳板、钢管、油托、步步紧、扣件等建筑器材。从2013年8月1日至2014年9月25日期间，陆续返还部分器材，尚有部分器材没有返还，租赁期间，仅交纳租赁费6万元，截止至2016年12月31日，累计欠租赁费187,876.00元。双方租赁合同约定，如欠租赁费出租方有权在东山区法院起诉，故诉至黑龙江省鹤岗市东山区人民法院。
被告潘汝荣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告与曹加斌、鹤岗市东山区加斌建筑机械设备租赁站签订建筑物资租赁合同，并没有约定案件管辖权，因此，原告无权在黑龙江省鹤岗市东山区人民法院起诉。
本院经审查认为，原告提交的原、被告双方签订的《搅拌机租赁合同》，在底部以笔书写约定：“如欠租赁费，出租方有权在所在地东山区法院起诉”,被告否认与原告约定管辖法院，并提供建筑物资租赁合同一份加以证实。经本院询问，原告自认，其提供的《搅拌机租赁合同》下面的字是自己手写的，没有和被告协商征求被告同意，因此本院认定双方未约定解决纠纷的管辖法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该租赁合同纠纷，因被告住所地或者合同履行地均不在本院管辖区域内，故被告潘汝荣所提异议成立。因此，本院将该案移送至被告住所地法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告潘汝荣对本案管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 员 张忠福
二〇一八年五月二日
法官助理 包 蕾
书 记 员 李恒玉
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1003民初585号
原告：董星瑜，女，汉族，1980年2月11日出生，住湖北省荆州市沙市区。
委托代理人：马正河，湖北智博律师事务所律师。
委托代理人：沈志鹏，湖北智博律师事务所律师。
被告：湖北纳福家居有限公司，住所地：荆州市荆州区北京西路508号室内步行街贰层2020B号。
法定代表人：熊春松，该公司执行董事。
被告：广州尚品宅配家居股份有限公司，住所地:广州市天河区花城大道85号3501房之自编01-05号。
法定代表人：李连柱，该公司董事。
被告：熊春松，男，汉族，1967年5月17日出生，住湖北省公安县。
原告董星瑜与被告湖北纳福家居有限公司、广州尚品宅配家居股份有限公司、熊春松买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告董星瑜撤回起诉处理。
审 判 员 张艳丽
二〇一八年四月二日
法官助理 吕婷婷
书 记 员 齐 宇
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1003民初585号原告：董星瑜，女，汉族，1980年2月11日出生，住湖北省荆州市沙市区。委托代理人：马正河，湖北智博律师事务所律师。委托代理人：沈志鹏，湖北智博律师事务所律师。被告：湖北纳福家居有限公司，住所地：荆州市荆州区北京西路508号室内步行街贰层2020B号。法定代表人：熊春松，该公司执行董事。被告：广州尚品宅配家居股份有限公司，住所地:广州市天河区花城大道85号3501房之自编01-05号。法定代表人：李连柱，该公司董事。被告：熊春松，男，汉族，1967年5月17日出生，住湖北省公安县。原告董星瑜与被告湖北纳福家居有限公司、广州尚品宅配家居股份有限公司、熊春松买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告董星瑜撤回起诉处理。审 判 员 张艳丽二〇一八年四月二日法官助理 吕婷婷书 记 员 齐 宇
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初1425号
原告王树文，女，住滨州市沾化区。
被告山东沾化天厨食品有限公司，住所地滨州市沾化区城东工业园富源二路30号。
法定代表人刘玉洪，系公司经理。
原告王树文与被告山东沾化天厨食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树文到庭参加诉讼，被告山东沾化天厨食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王树文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金34000元及利息（自2015年7月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月23日被告向原告借款40000元，约定月利率10‰，之后被告仅支付部分本金及利息，至2015年7月5日被告尚欠原告借款本金34000元，并出具收据一份。
被告山东沾化天厨食品有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年11月23日，被告山东沾化天厨食品有限公司向原告借款40000元，双方约定月利率10‰，原告于2014年1月12日、2015年7月5日分别支取13453元、3285.3元。2015年7月5日经双方结算，被告尚欠原告34400元，被告向原告出具收据一份，约定存期一年，按中国人民银行同期存款利率计息。上述款项，被告至今未还。
上述事实有收据、原告陈述在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告山东沾化天厨食品有限公司向原告王树文借款，事实清楚，证据充分，足以认定。现被告未按约定期限向原告偿还借款，已构成违约。关于欠款数额，收据中载明34400元，原告主张34000元系对其权利的自由处分，本院予以确认。双方关于利息的约定符合法律规定，原告要求按中国人民银行同期贷款利率计息，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东沾化天厨食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王树文34000元及利息（利息自2015年7月5日起按中国人民银行同期存款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元（已减半收取），由被告山东沾化天厨食品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王 新
二〇一六年九月二十六日
书记员 李艳平
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初3619号
原告：尹纪献，男，1958年11月6日出生，汉族，住沂南县。
被告：谢新文，男，1958年11月6日出生，汉族，住山东省巨野县。
被告：张富全，男，1992年7月11日出生，汉族，住沂南县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
本院在审理原告尹纪献诉被告谢新文、张富全、英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司对原告尹纪献伤残等级申请重新鉴定，故延期审理。符合延期审理的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 胡伟平
二〇一七年十一月八日
书记员 刘玉平
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）渝01行终59号
上诉人（一审原告）重庆普越汽车零部件有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道福顺大道18号。
法定代表人杨彬，执行董事兼总经理。
委托代理人赵奎，重庆昂正律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街42-1号。
法定代表人王某，该局局长。
委托代理人忻静，该局工作人员。
被上诉人(一审第三人)陈先财，男，汉族，住四川省泸州市江阳区。
上诉人重庆普越汽车零部件有限公司(简称普越汽车公司）不服被上诉人重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局(简称沙区人社局)劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2017）渝0106行初186号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，陈先财系普越汽车公司员工。2017年2月10日下午15点40分左右，陈先财在公司生产车间操作液压机时被压伤右手，被送往重庆璧山区人民医院治疗。医院诊断为“右上肢挤压伤：1、右手掌及腕部挤压毁损伤；2、右前臂挤压伤”。2017年3月3日，普越汽车公司向重庆市璧山区人力资源和社会保障局申请工伤认定，重庆市璧山区人力资源和社会保障局于2017年3月20日作出了壁人社伤险驳字（2017）1号《驳回工伤认定申请决定书》，载明“你单位在重庆市×××区为陈先财参加了工伤保险，管辖权属于重庆市×××区”。2017年3月21日，普越汽车公司向沙区人社局提交了工伤认定申请书等相关材料，请求认定陈先财遭受的此次事故伤害为工伤。2017年4月20日作出的沙坪坝人社伤险认决字（2017）279号《认定工伤决定书》，载明：“陈先财于2017年3月12日15:10左右在车间操作冲床更换模具时压伤右手，经医院诊断为：右上肢挤压伤：1、右手掌及腕部挤压毁损伤；2、右前臂挤压伤。陈先财同志于2017年2月10日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”。并在2017年5月9日向普越汽车公司送达。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第十七条的规定，沙区人社局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法具有依当事人申请进行工伤性质认定的行政职权。故沙区人社局受理受伤害职工提出的工伤认定申请符合法律规定。
本案中，沙区人社局收集的证据能够证明陈先财作为普越汽车公司的职工，在工作时间、工作场所因工作原因受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定，且普越汽车公司对上述事实也予以认可。
综上，普越汽车公司要求撤销沙区人社局作出的沙坪坝人社伤险认字（2017）279号《认定工伤决定书》的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决驳回普越汽车公司的诉讼请求。
上诉人普越汽车公司不服一审判决，向本院提出上诉称，被上诉人沙区人社局在行政程序中未送达举证通知书，属于程序违法。请求依法改判或发回重审，撤销被诉认定工伤决定书。
被上诉人沙区人社局、陈先财在二审程序中未答辩。
被上诉人沙区人社局在一审程序中提交并当庭举示以下证据：
1、普越汽车公司提交的工伤认定申请表、陈先财身份证复印件、病历资料、工伤保险事故快报表、参加社会保险增加申报表、事故伤害报告表、营业执照复印件、劳动合同、证人材料及身份证复印件、当事人照片、领取登记表；
2、重庆市璧山区人社局的受理决定书、驳回工伤认定申请决定书、送达登记表；
3、调查笔录。
上诉人普越汽车公司在一审程序中提交并当庭举示认定工伤决定书。
被上诉人陈先财在一审程序中未提交举示证据。
经庭审质证，一审法院认为普越汽车公司和陈先财对沙区人社局举示的证据真实性、合法性、关联性均无异议，同时沙区人社局举示的证据能够证明普越汽车公司与陈先财的身份、受伤情况、劳动关系、以及普越汽车公司作为申请人提出工伤认定申请、并依法送达了认定工伤决定书，对上述证据予以采信。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院认定2017年4月17日作出的沙坪坝人社伤险认字（2017）279号《认定工伤决定书》，载明：“陈先财于2017年2月10日15:40左右在车间操作冲床更换模具时压伤右手…”，其余事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人沙区人社局负责其辖区内的工伤保险工作，具有对其管辖范围内的用人单位或个人提出的工伤认定申请进行审核并作出工伤认定决定的法定职责。
本案中，根据一审认定的有效证据，结合各方当事人在一审程序中的陈述，能够证明被上诉人陈先财于2017年2月10日在普越汽车公司生产车间操作液压机时受伤的事实。被上诉人沙区人社局受理上诉人普越汽车公司提出的工伤认定申请后，结合病历资料、工伤保险事故快报表、事故伤害报告表等证据，经过调查作出的工伤认定决定书并无不当。对于上诉人普越汽车公司提出的被上诉人沙区人社局在行政程序中未向其送达举证通知书，程序违法的上诉理由。因并无法律、法规强制规定在工伤认定程序中必须向用人单位送达举证通知书，且本案中也并未实际影响上诉人权利，故该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人要求依法改判或发回重审，撤销被诉认定工伤决定书的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆普越汽车零部件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴贤奔
审 判 员 刘晓瑛
审 判 员 夏 嘉
二〇一八年三月二十二日
法官助理 邹文立
书 记 员 靳 晶
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0207民初292号
原告：郭金莲，女，1965年7月18日出生，汉族，职业不详，住包头市。
被告：杨春，女，1972年2月28日出生，汉族，职业不详，住址不详。
被告：李玉平，男，1968年8月23日出生，汉族，职业不详，住址不详。
原告郭金莲与被告杨春、李玉平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法进行审理。原告郭金莲向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款13万元及利息（2017年至2018年）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年4月8日，二被告着急用钱向原告郭金莲陆续借款13万元，并出具借款合同一份、借条七张，同时约定2016年1月8日付清。一开始二被告按月支付利息，后经多次催要本息未付，故诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，本院按照原告郭金莲提供的电话及地址均不能向二被告送达起诉材料，原告郭金莲不能提供二被告准确的送达地址，无法向被告杨春、李玉平送达。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告郭金莲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 要建霞
二〇一八年四月十七日
书记员 郭海叶
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第3816号
原告张亚楠。
被告河南省多元投资开发有限公司，住所地郑州市二七区京广南路58号405室。
法定代表人王紫煜，公司董事长。
委托代理人郑丽君、王柯，河南信永律师事务所律师。
原告张亚楠诉被告河南省多元投资开发有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亚楠、被告委托代理人郑丽君、王柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚楠诉称，2015年10月2日后半夜，被告使用两台钩机拆毁郑州市第八十一中学（以下简称八十一中）办公楼与教学楼，摧毁了原告赖于生存的供水设施，宽带网络线路电话，当时就造成全楼断水，原告饮食，洗、冲，需用水全部购买，被迫无奈三次上访至区、市政府部门，直至7号才恢复供水，但供水供电设施并未恢复原样，水电供应还存有隐患，宽带网络线路电话均未修复，因此原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿经济损失4450元，其中：水费500元（每天100元×5天）、上访期间的误工及交通误餐费950元、网络电视线3000元（每天200元×15天）；2、被告拆毁八十一中教学楼时给我家属楼及学生公寓居民45户，造成供水电设施的损坏，造成直接经济损失给予赔偿，并保证水电安全；3、本案的一切诉讼费用由被告方承担。
被告河南省多元投资开发有限公司辩称，本案案由为物权保护纠纷，根据《物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告不是本案物权权利人，与本案没有直接利害关系，不具有诉讼主体资格，不是本案适格原告；被告是该涉案土地唯一合法物权人，作为合法建设用地使用权人有权按郑州市城乡规划局及郑州市城乡建设委员会的要求施工作业，其拆建行为合法、有据。故请求法院依法驳回原告的起诉，维护被告的合法权益。
经审理查明：原告张亚楠居住在八十一中校院内的家属楼。2015年10月2日，被告河南省多元投资开发有限公司在八十一中学校内进行施工时，致该校家属楼使用的水和网络电视线路中断，造成停水5天，网络电视线路未修复。原告因此诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿经济损失4450元，其中：水费500元、上访期间的误工及交通误餐费950元、网络电视线3000元；2、被告拆毁八十一中教学楼时给我家属楼及学生公寓居民45户，造成供水电设施的损坏，造成直接经济损失给予赔偿，并保证水电安全；3、本案的一切诉讼费用由被告方承担。
再查明，本案在审理过程中，涉案的八十一中家属楼中42户均与郑州市二七区高砦村改造指挥部签订了拆迁安置补偿协议，现家属楼已拆迁完毕。
上述事实有建筑许可证、房产证、二七区计划经济计划委员会二七计经字（1996）56号通知、二七区高砦村八十一中教师成套住宅楼安置补偿办法、施工现场照片、郑州市二七区人民政府相关文件及情况说明、被告建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证等证据在卷佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，被告河南省多元投资开发有限公司在施工过程中造成原告使用的水和网络电视线中断的事实，被告当庭予以认可，故被告的行为已构成侵权，应承担相应的赔偿责任。故对被告此部分的辩称意见，本院不予采纳。原告主张被告赔偿上访期间的误工及交通误餐费950元，无法律依据，本院不予支持。原告主张被告赔偿水费500元、网络电视线损失3000元过高，结合本案实际情况，本院酌定被告赔偿原告因断水、断网络电视线造成的经济损失1200元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告河南省多元投资开发有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告张亚楠因断水、断网络电视线造成的经济损失1200元。
驳回原告张亚楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南省多元投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 李 晗
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈文灿
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬镇民初字第1694号
原告：上海万科物业服务有限公司镇海分公司。住所地：宁波市镇海区庄市街道万科城5号楼首层（庄市大道同心路86号）。
代表人：苏波，该公司总经理。
委托代理人：翁伟，该公司员工。
委托代理人：周山涧，该公司员工。
被告：叶华峰。
原告上海万科物业服务有限公司镇海分公司与被告叶华峰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，原告逾期不交纳诉讼费用，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 潘懿峰
二〇一六年一月六日
代书 记员 邓丽萍
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初1787号
原告：江西点石诚金实业发展有限公司。
法定代表人：饶福香，女，汉族，1954年7月12日出生，系公司董事长。
被告：诸暨市传邦装饰工程有限公司。
法定代表人：张国同，系该公司董事长。
本院在审理原告江西点石诚金实业发展有限公司诉被告诸暨市传邦装饰工程有限公司合同纠纷一案中，原告江西点石诚金实业发展有限公司向本院提出保全申请，要求查封、扣押、冻结被告诸暨市传邦装饰工程有限公司银行存款人民币29万元及其同等价值的财产。原告江西点诚金实业发展有限公司提供了所有权人南昌市洪城加油城辛家庵加油站所有的赣Ａ×××××小型普通客车一辆进行担保。
本院认为：原告江西点石诚金实业发展有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告诸暨市传邦装饰工程有限公司�行存款人民币29万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龚爱根
二〇一七年十二月十九日
书记员 万志艳
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0111民初1787号原告：江西点石诚金实业发展有限公司。法定代表人：饶福香，女，汉族，1954年7月12日生，系该公司董事长。委托代诉讼理人：李毅，江西豫章律师事务所律师。委托代诉讼理人：何青青，江西豫章律师事务所实习律师。被告：诸暨市传邦装饰工程有限公司。法定代表人:张国同。原告江西点石诚金实业发展有限公司（简称：点石诚金公司）与被告诸暨市传邦装饰工程有限公司（简称：传邦装饰公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告点石诚金公司委托诉讼代理人李毅到庭参加诉讼，被告传邦装饰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。点石诚金公司向本院提出诉讼请求：1、判令传邦装饰公司立即向点石诚金公司支付26万元；2、判令传邦装饰公司承担逾期支付期间的利息13000元（按照同期贷款利率自2016年12月31日起算，暂计至起诉之日为13000元，应计算至实际付清之日止）；3、判令传邦装饰公司承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：2015年5月15日，双方签订《合作协议》该协议约定由点石诚金公司为传邦装饰公司联系洽谈南昌鼎迅实业有限公司（以下简称鼎迅公司），并促成传邦装饰公司承接鼎迅公司发包的南昌市×××开发区×××湖×××路×××号×＃、××＃、×××＃三栋楼的外墙涂料等工程，并与之签订《分包合同》。双方约定在点石诚金公司促成传邦装饰公司承接上述业务后，传邦装饰公司支付点石诚金公司前期联系洽谈及业务费用共计1424000元。该协议就付款条件等其他条款进行了约定，后在点石诚金公司的努力促成下，传邦装饰公司与鼎迅公司签订了《汉港凯旋城二组团B标段外墙涂料专项分包合同》，成功的承接了该项目，实现了《合作协议》的合同的目的，后经传邦装饰公司施工，已就案涉工程与鼎迅公司完成了结算。但截至2016年9月13日经双方结算，传邦装饰公司向点石诚金公司出具《欠条》，确认仍欠付点石诚金公司26万元的居间费用，并承诺该款项于2016年12年31日前付清，但截止起诉之日传邦装饰公司仍未支付款项。传邦装饰公司未作答辩。点石诚金公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、点石诚金公司企业信息、法人身份证明书、传邦装饰公司企业信用信息公示报告。证明：双方诉讼主体资格适格，同时证明饶福香是点石诚金公司的法定代表人，张国同是传邦装饰公司公司的法定代表人；2、合作协议。证明：点石诚金公司与传邦装饰公司商议由点石诚金公司或传邦装饰公司洽谈汉港凯旋城二组团B标段外墙涂料专项工程，并约定了点石诚金公司洽谈应获得的业务费用，从而签订了这份合作协议，这份协议是双方真实的表示，是合法有效的；3、汉港凯旋城二组团B标段外墙涂料专项分包合同书（合同编号：NC×××××××××S-016）复印件。证明：经过点石诚金公司的洽谈和努力促成了传邦装饰公司与南昌鼎迅实业有限公司签订了汉港凯旋城二组团B标段外墙涂料专项分包合同书，实现了合作协议的合同目的；4、结算清单。证明：因点石诚金公司提供的合同服务传邦装饰公司成功的完成了涉案工程的施工，并按照合同约定与点石诚金公司进行结算，确认欠付款290059.19元；5、欠条。证明：经双方进一步结算，传邦装饰公司向点石诚金公司出具欠条，确认欠付点石诚金公司款26万元。传邦装饰公司未提供证据。对点石诚金公司所提供的证据，本院认证如下：对点石诚金公司所提供的证据1、2、3、4、5且与本案有关，本院予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：点石诚金公司于2015年5月15日与传邦装饰公司签订《合作协议》后，并促成传邦装饰公司承接鼎迅公司发包的南昌市×××开发区×××湖×××路×××号×＃、××＃、×××＃三栋楼的外墙涂料等工程，并与之签订了《汉港凯旋城二组团B标段外墙涂料专项分包合同》，传邦装饰公司成功的承接了该项目，实现了《合作协议》的合同的目的，后经传邦装饰公司施工，已就案涉工程与鼎迅公司完成了结算。但截至2016年9月13日经双方结算，传邦装饰公司向点石诚金公司出具《欠条》，确认尚欠点石诚金公司26万元，并承诺该款项于2016年12年31日前付清，但传邦装饰公司一直未支付款项。本院认为：点石诚金公司与传邦装饰公司所签订的《合作协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方必须严格履行。点石诚金公司的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、诸暨市传邦装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付江西点石诚金实业发展有限公司26万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年1月1日起至本判决生效之日止）；二、驳回江西点石诚金实业发展有限公司的其他诉讼请求。本案受理费5395元，保全费1970元，共计7365元，由诸暨市传邦装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  龚爱根人民陪审员  洪 萍人民陪审员  沈文丽二〇一八年二月十四日书 记 员  万志艳
江西省�潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602民初213号
原告：鹰潭市苏嘉物业有限公司，住所地鹰潭市月湖区五洲路西侧西湖家苑3号楼。
法定代表人：任建森，执行董事。
委托代理人：陈光明、倪建开江西华星律师事务所律师。
被告：汪萍，女，1986年8月20日出生，汉族，职业，现住鹰潭市月湖区。
鹰潭市苏嘉物业有限公司（以下简称原告）与汪萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告鹰潭市苏嘉物业有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鹰潭市苏嘉物业有限公司撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元�
审判员 江云晓
二〇一八年三月二十二日
书记员 张韩月
江西省浮梁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0222执133号
申请执行人：蒋金荣，男，1970年9月4日生，住浙江省长兴县。
申请执行人：朱方梅，男，1974年8月11日生，住浙江省长兴县。
申请执行人：张力平，男，1979年2月15日生，住浙江省长兴县。
被执行人：李庆刚，男，1984年12月15日生，住山东省枣庄市峰城区。
本院在执行蒋金荣、朱方梅、张力平与李庆刚承揽合同纠纷一案中，依法向被执行人李庆刚发出执行通知。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡永明
人民陪审员 汪秀清
人民陪审员 杨尚才
二〇一七年十二月月二十日
书 记 员 杨 乐
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初303号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人向某。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2016）160号起诉书指控被告人向某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月29日20时16分，被告人向某酒后驾驶一辆鄂Q×××××号灰色尼桑牌小型客车，沿本市硚口区古田二路由北向南行驶，当车行至古田二路长风路路口时，被执勤民警拦停检查，经现场使用酒精检测仪检测，结果为93.7mg／100ml。后经血液乙醇浓度检测，结果为80.1mg／100ml。公诉机关认为，被告人向某具有归案后如实供述自己罪行的法定和酌定从轻的处罚情节，建议判处被告人向某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人向某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人向某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人向某具有到案后如实供述自己的罪行并至本院审理期间自愿认罪的法定和酌定从轻处罚情节。被告人向某符合缓刑条件，依法应当宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人向某犯危险驾驶罪，判处有拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决决定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一六年四月十二日
书记员 孙思思
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1363号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：殳玲娥，女，1957年5月15日出生，汉族，住桐乡市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：浙江凯旋万豪置业有限公司。住所地：桐乡市濮院工业园区文苑路1号底层。
法定代表人：陈飞。
诉讼代表人：浙江凯旋万豪置业有限公司破产管理人。
再审申请人殳玲娥因与被申请人浙江凯旋万豪置业有限公司（以下简称凯旋万豪公司）取回权纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终1499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
殳玲娥申请再审称：（一）原判认定本案所涉商铺没有完成交付，缺乏证据证明。殳玲娥已提交《商品房买卖合同》、权属登记备案证明、付款凭证、《胜利广场商街商铺租赁合同》、支付租金凭证、凯旋万豪公司实际占有涉案商铺的照片和钥匙，且殳玲娥实际占有事实，充分证明涉案商铺于2007年7月1日完成了交付，原判以涉案商铺没有竣工验收（未出示《商品房竣工验收合格证》、《建设工程竣工验收备案表》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明》）推定没有完成交付不符合相关规定。（二）原判适用法律存在错误。涉案商铺已经交付，且桐乡市世纪华业商业发展有限公司已对租赁房屋进行设计、装修、招商、支付租金，根据相关法律规定涉案商铺不属于凯旋万豪公司破产财产。（三）管理性禁止条款与效力性禁止条款对本案的适用。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定违反法律、行政法规的强制性规定区别为管理性与效力性，只有违反效力性禁止的强制性法律法规，才应当认定合同无效。民商事行为，只要不违反法律法规强制性规定，则认定有效。一审法院把管理性禁止条款当成效力性禁止条款运用本案，适用法律不当。（四）原审程序严重违法。一审法院裁定凯旋万豪公司破产后，殳玲娥曾填写过“摸底表”，这不是债权申报表，殳玲娥没有申报破产债权。2016年1月16日，一审法院组织召开凯旋万豪公司破产案债权人会议，通过《申报债权审查报告》将殳玲娥列为房屋买卖合同债权人，将殳玲娥的购房合同款认定为破产优先债权，分明是已经预设了对殳玲娥不利的判决结果。殳玲娥依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项规定，申请再审。
本院经审查认为，本案主要争议焦点是殳玲娥是否可以取回涉案商铺。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十八条规定，人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。但是，本法另有规定的除外。因此，通过管理人取回财产的前提是取回权人系该财产的权利人。因本案取回权争议的标的系不动产，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，产生不动产物权变动的法律后果必须以依法登记为公示方式。因此，在当事人未对涉案商铺进行所有权变更登记的情况下，殳玲娥无法取得涉案商铺的所有权，不具备通过管理人从凯旋万豪公司处取回商铺的前提条件，其取回权主张不能成立。但其可以就该《商品房买卖合同》支付的款项，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国企业破产法》、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》等法律规范，在破产程序中主张相应的民事权利。原审判决以交付作为判定不动产物权变动的公示方式虽有不妥，但实体处理并无不当。针对殳玲娥关于债权人会议将其列为合同债权人不当的主张，原审判决认为不属本案审理范围符合法律规定。
综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。殳玲娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回殳玲娥的再审申请。
审判长 何忠良
审判员 金子明
审判员 李建宏
二〇一七年六月二十九日
书记员 吕 俊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1363号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：殳玲娥，女，1957年5月15日出生，汉族，住桐乡市。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：浙江凯旋万豪置业有限公司。住所地：桐乡市濮院工业园区文苑路1号底层。法定代表人：陈飞。诉讼代表人：浙江凯旋万豪置业有限公司破产管理人。再审申请人殳玲娥因与被申请人浙江凯旋万豪置业有限公司（以下简称凯旋万豪公司）取回权纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终1499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。殳玲娥申请再审称：（一）原判认定本案所涉商铺没有完成交付，缺乏证据证明。殳玲娥已提交《商品房买卖合同》、权属登记备案证明、付款凭证、《胜利广场商街商铺租赁合同》、支付租金凭证、凯旋万豪公司实际占有涉案商铺的照片和钥匙，且殳玲娥实际占有事实，充分证明涉案商铺于2007年7月1日完成了交付，原判以涉案商铺没有竣工验收（未出示《商品房竣工验收合格证》、《建设工程竣工验收备案表》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明》）推定没有完成交付不符合相关规定。（二）原判适用法律存在错误。涉案商铺已经交付，且桐乡市世纪华业商业发展有限公司已对租赁房屋进行设计、装修、招商、支付租金，根据相关法律规定涉案商铺不属于凯旋万豪公司破产财产。（三）管理性禁止条款与效力性禁止条款对本案的适用。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定违反法律、行政法规的强制性规定区别为管理性与效力性，只有违反效力性禁止的强制性法律法规，才应当认定合同无效。民商事行为，只要不违反法律法规强制性规定，则认定有效。一审法院把管理性禁止条款当成效力性禁止条款运用本案，适用法律不当。（四）原审程序严重违法。一审法院裁定凯旋万豪公司破产后，殳玲娥曾填写过“摸底表”，这不是债权申报表，殳玲娥没有申报破产债权。2016年1月16日，一审法院组织召开凯旋万豪公司破产案债权人会议，通过《申报债权审查报告》将殳玲娥列为房屋买卖合同债权人，将殳玲娥的购房合同款认定为破产优先债权，分明是已经预设了对殳玲娥不利的判决结果。殳玲娥依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项规定，申请再审。本院经审查认为，本案主要争议焦点是殳玲娥是否可以取回涉案商铺。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十八条规定，人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。但是，本法另有规定的除外。因此，通过管理人取回财产的前提是取回权人系该财产的权利人。因本案取回权争议的标的系不动产，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，产生不动产物权变动的法律后果必须以依法登记为公示方式。因此，在当事人未对涉案商铺进行所有权变更登记的情况下，殳玲娥无法取得涉案商铺的所有权，不具备通过管理人从凯旋万豪公司处取回商铺的前提条件，其取回权主张不能成立。但其可以就该《商品房买卖合同》支付的款项，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国企业破产法》、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》等法律规范，在破产程序中主张相应的民事权利。原审判决以交付作为判定不动产物权变动的公示方式虽有不妥，但实体处理并无不当。针对殳玲娥关于债权人会议将其列为合同债权人不当的主张，原审判决认为不属本案审理范围符合法律规定。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。殳玲娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回殳玲娥的再审申请。审判长  何忠良审判员  金子明审判员  李建宏二〇一七年六月二十九日书记员  吕 俊