呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2014）新民二初字第154号原告党某甲，女，1974年6月29日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。委托代理人陈少荣，内蒙古恒众尧律师事务所律师。委托代理人张慧敏，内蒙古恒众尧律师事务所律师。被告刘宝栋，男，1958年1月5日出生，汉族，内蒙古万世宝羊绒制品有限公司董事长，住呼和浩特市赛罕区。被告内蒙古万世宝羊绒制品有限公司，住所地呼和浩特市和林格尔县。法定代表人刘宝栋，该公司董事长。被告侯文，男，1962年7月1日出生，汉族，内蒙古银行职工，住呼和浩特市新城区。原告党某甲与被告刘宝栋、内蒙古万世宝羊绒制品有限公司、侯文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党某甲的委托代理人陈少荣、张慧敏与被告刘宝栋、内蒙古万世宝羊绒制品有限公司（以下简称万世宝公司）到庭参加诉讼，被告侯文经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告党某甲诉称，被告刘宝栋于2012年7月27日向原告借款人民币300万元整，约定利息为人民币72，000元整，期限为1个月。被告刘宝栋向原告承诺向银行贷下款来一次性归还借款本息，其余二被告对此承担连带保证责任。可迟至今日被告未归还分文，原告多次向被告催讨无果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告的借款本金人民币300万元；2、被告承担借款利息人民币1，512，000元（自2012年7月27日至2014年4月27日，按月利率24‰计算）；3、被告承担本案诉讼费、律师费；4、被告承担原告为实现债权而产生的一切其他相关费用。被告刘宝栋辩称，第一，被告没有向原告借款人民币300万元，而是在2010年12月27日向呼市金属材料再生利用总公司借款人民币194万元，按照3%的利率向党某乙交利息，还到2011年9月27日共计支付利息人民币42万元，由于借款利息过高，被告无能力承担，后就再没有向党某乙交利息至今。原告和党某乙是什么关系，被告不清楚，在没有通知的情况下，就把债权人变更为原告，并且利息还是按照3%高息计算，被告不能接受这种随意改变债权人的行为，要求法院判令被告和原告签署的协议无效。第二，原告要求被告承担借款利息人民币1，512，000元，理由不充分，应该按本金人民币194万元计算利息，原告所讲人民币300万元实际是利滚利的算法，被告只收到人民币194万元。第三，原告要求被告承担本案诉讼费、律师费，被告认为不公平。第四，原告要求被告承担原告为实现债权产生的一切其他费用不合理，原告放的是高利贷，不受法律保护。第五，钱是被告万世宝公司收的，被告刘宝栋是公司的法定代表人，债务人是被告万世宝公司，而不是刘宝栋个人。被告刘宝栋只承担公司法定代表人责任，被告万世宝公司承担借款责任。被告内蒙古万世宝羊绒制品有限公司辩称，答辩意见同刘宝栋的答辩意见。被告侯文未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，党某乙与原告党某甲系姐妹关系。因被告刘宝栋经营资金困难，经原告党某甲介绍，2011年11月27日被告刘宝栋向党某乙借款人民币194万元，被告万世宝公司、侯文为借款保证人，三被告一直未还款。2012年7月27日，经原告党某甲与被告刘宝栋协商，由原告党某甲代被告刘宝栋偿还上述借款。同日，原告党某甲（乙方）与被告刘宝栋（甲方）、万世宝公司（丁方）、侯文（丙方）签订借款合同，合同约定“为支持甲方及其企业的资金和生产，鉴于甲方对外生产资金需要和银行贷款的周转需要，现各方将原出借人党某乙所出借的款项本息共计300万元的出借人转为本合同乙方党某甲，原借款的相应权利义务及后续由本合同各方承续……”合同约定借款期限为2012年7月27日至2012年8月27日，利率为月息24‰，被告万世宝公司及侯文为借款保证人，保证方承担连带保证责任，直至借款合同全部清偿为止。原告与被告刘宝栋、侯文均在借款合同上签名捺印，被告万世宝公司在借款合同上加盖公章。当日，被告刘宝栋为原告出具收款收据，载明“今对2012年7月27日签署的借款合同出借方党某甲已经实际履行”。2012年12月31日原告党某甲向党某乙汇款人民币500万元，其中包括上述借款人民币300万元。后被告一直未还款，原告遂诉至本院。另查明，庭审中，原告党某甲将其诉请“要求被告承担自2012年7月27日至2014年4月27日的借款利息”变更为“要求被告承担自2012年7月27日至实际履行完毕之日止的借款利息”，被告明确表示放弃答辩期。本案审理过程中，原告党某甲又向本院提交了党某乙于2012年12月31日出具的说明一份，该说明上载明“我与刘宝栋于2011年11月27日签订借款合同，借款保证人为内蒙古万世宝羊绒制品有限公司，侯文，此合同到期后三者均未履行。因此事为党某甲介绍，而我因做生意急需用款，2012年7月经党某甲与刘宝栋协商，由党某甲先行代为偿还借款，我对此无异议。2012年底党某甲支付完上述全部款项300万元整。”对此说明被告刘宝栋只针对最后一句“2012年底党某甲支付完上述全部款项300万元整”提出异议，表示不清楚原告是否还了党某乙人民币300万元，对其他内容的真实性不持异议。以上事实，有借款合同、收款收据、理财金账户历史明细清单、收据、说明、内蒙古银行对账单及原、被告陈述在案佐证，本院予以采信。本院认为，被告侯文经本院传票合法传唤，没有正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩和质证的权利。本案中，原告党某甲与被告刘宝栋达成的代为还款的合意系双方关于债务承担的真实意思表示，债权人党某乙对此并无异议，应视为该债务承担已经债权人同意，并已有效成立。且原告党某甲已实际履行代为偿还借款本息的义务，党某乙与被告刘宝栋之间的债权债务关系归于消灭，原告党某甲与被告刘宝栋之间形成新的债权债务关系。原告党某甲与被告刘宝栋、万世宝公司、侯文于2012年7月27日签订的借款合同，系双方因上述债务承担而形成的新的借款合同法律关系，是双方的真实意思表示，双方的债权债务关系明确具体，合法有效，应受法律保护。原告党某甲代为向党某乙偿还人民币300万元视为已经履行了支付借款的义务，被告刘宝栋应履行相应的还款义务。关于被告刘宝栋、万世宝公司所提实际借款人是被告万世宝公司而非被告刘宝栋的抗辩理由，因其未提供形成证据链条的证据予以证实，结合党某乙出具的说明及原告党某甲、被告刘宝栋、万世宝公司、侯文四方签订的借款合同，可以认定被告刘宝栋是实际借款人，故本院不予支持。关于借款本金问题，该借款是由原告党某甲代为偿还借款转化而来，已形成新的债权债务关系，双方在借款合同中确认借款本金为人民币300万元，故对被告刘宝栋辩称借款本金为人民币194万元的抗辩，本院不予支持。关于利息计算问题，因原告实际履行支付借款义务的时间为2012年12月31日，晚于借款合同约定的借款期限，且双方约定的利率已超过银行同类贷款利率的四倍，故对原告自2013年1月1日起按同期同类中国人民银行基准贷款利率的四倍至实际还款之日的逾期利息，本院予以支持。关于保证责任的问题，被告万世宝公司、侯文以保证人名义在借款合同上盖章或签字，保证合同已合法有效成立，被告万世宝公司、侯文应依合同对被告刘宝栋的上述债务承担连带保证责任。关于保证期间的问题，借款合同中约定保证期限为“直至该借款合同全部清偿为止”，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案原、被告借款合同中约定的主债务履行期届满之日为2012年8月27日，而原告于2014年5月28日起诉，原告在保证期限内向保证人主张了权利，被告万世宝公司、侯文仍应承担连带保证责任。关于原告要求被告承担原告的律师费及为实现债权而产生的一切其他相关费用，因双方在借款合同中未对上述费用进行约定，故本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：一、被告刘宝栋于本判决书生效后十日内一次性偿还原告党某甲借款本金人民币300万元及利息（自2013年1月1日至实际给付之日，按照同期同类中国人民银行基准贷款利率的四倍计算）；二、被告内蒙古万世宝羊绒制品有限公司、侯文对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告党某甲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币42，896元（原告已预交），由被告刘宝栋、被告内蒙古万世宝羊绒制品有限公司与被告侯文连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  崔 玲审 判 员  甄世伟人民陪审员  董国平二〇一四年十一月五日书 记 员  王海鹏