上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终235号
上诉人（原审被告）：叶乔乔，男，1994年8月9日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
委托诉讼代理人：叶军兵（系叶乔乔父亲），1976年10月10日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
委托诉讼代理人：侯超，上海泽玖欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈迪，男，1961年1月10日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：孙晓蓉，上海信思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单欣怡，上海信思律师事务所律师。
上诉人叶乔乔与被上诉人沈迪因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初12218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭于2018年5月15日公开开庭审理了本案。上诉人叶乔乔的委托代理人叶军兵、侯超、被上诉人沈迪的委托代理人孙晓蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
叶乔乔上诉请求：撤销原审判决，改判沈迪承担本案交通事故的主要责任，即70%。事实与理由：一审对本案事实认定不清，对引发事故的过错判定有误。本案事故发生地点在三新北路东西向的人行横道斑马线上，当时该路口斑马线的信号灯为绿灯，叶乔乔在由东向西横过斑马线2/3处被撞。当天为下雨天，沈迪驾驶机动车在广富林路由东向西行驶，左拐入三新北路斑马线时未采取任何制动措施，其车速在40余公里/小时以上，而该路段限速30公里/小时，显属超速。沈迪作为机动车一方，理应有更高的注意义务，对于本案事故的发生显然应承担主要责任。
被上诉人沈迪答辩称：叶乔乔是由南向北骑行电动自行车，其作为非机动车骑行人关注的信号灯与行人应不同。在南北向信号灯为红灯的情况下，叶乔乔坚持骑行系违反交通法规。沈迪在事故发生时的通行时速没有超过法定界限，且交警队经鉴定得出的是推定车速。因沈迪的行为并非引起本次事故的主要原因，交警队认定沈迪承担本次事故的次要责任属正确。现不同意叶乔乔的上诉请求。
沈迪向原审法院的起诉请求：要求叶乔乔赔偿沈迪车辆修理费9,850元的60%，计5,910元。
原审法院认定事实：2017年5月12日6时57分许，叶乔乔驾驶未经依法登记的电动自行车沿三新北路东侧非机动车道由南向北行驶至广富林路口，在交通信号灯为红灯的情况下驶过停车线后左转沿广富林路南侧斑马线向西继续行驶时，适逢沈迪驾驶沪BXXX**轿车沿广富林路由东向西行驶至三新北路口左转过路口，在此过程中两车发生碰撞，造成两车损坏，叶乔乔受伤。2017年6月21日，松江交警支队出具事故认定书，确认叶乔乔违反交通信号灯通行且驾驶未经依法登记的电动自行车上道路的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八第一款第三项及《中华人民共和国道路交通安全法》第十八的规定；沈迪驾车未确保安全的行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第二十二条的规定，双方的违法行为与本起事故的发生均具有因果关系，叶乔乔违反交通信号灯通行的行为对于引发本起道路交通事故所起的作用及过错的严重程度较大，沈迪的违法行为对引发本起道路交通事故所起的作用及过错的严重程度较小，从而认定沈迪负事故的次要责任，叶乔乔负事故的主要责任。事发后沪BXXX**轿车经中国XX股份有限公司定损修复金额为9,850元，后沈迪委托上海XX公司对车辆进行了维修，支付了修理费9,850元。
另查明，2017年5月15日，松江交警支队委托上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所对沪BXXX**轿车进三新北路广富林路口的车速进行鉴定。2017年6月12日，该所出具鉴定意见书，鉴定意见为沪BXXX**轿车进三新北路广富林路路口的行驶速度为40-44公里/小时之间。
原审法院认为：本案主要的争议焦点为叶乔乔在本次事故中是否存在过错及过错的程度大小。依据规定，非机动车驾驶人驾驶非机动车在道路上行驶时应当根据交通信号灯指示通行，本案叶乔乔在驾驶电动自行车沿三新北路东侧非机动车道由南向北行驶至广富林路口时，遇南北向交通信号灯为红灯的情况下，应当在停车线内停车等候通行，但叶乔乔未停车等候通行，而直接驶过停车线左转继续行驶，显然叶乔乔的行为违反了应按交通信号灯指示通行的规定，松江交警支队对叶乔乔违法行为的认定于法有据，叶乔乔辩称其未违反交通信号灯通行的意见，不予采纳。虽然根据鉴定意见，沈迪在驾驶机动车转弯时时速在40-44公里/小时左右，有超速的违法行为，但该违法行为轻微，沈迪主要的过错是驾车时未确保安全，因此松江交警支队根据双方违法行为在本次事故所起的作用和过错的严重程度，认定叶乔乔负事故主要责任，沈迪负事故次要责任并无不当，对该事故认定予以采纳，故根据双方的过错程度，沈迪要求叶乔乔承担60%的赔偿责任，予以支持。对于沈迪主张的车辆费9,850元，证据确实充分，予以确认。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条的规定，于2017年11月6日作出判决：叶乔乔于判决生效之日起十日内赔偿沈迪车辆修理费9,850元的60%，计5,910元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由叶乔乔负担（于判决生效之日起七日内交付法院）。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院经审理查明，原审法院除对事故经过的描述欠准确以外，其余认定事实无误。
本院另查明，上海市松江区广富林路系东西走向的道路；三新北路是南北走向的道路；广富林路由东向西距离三新北路口约300米处设有机动车限速30公里/小时的标志。2017年5月12日6：57分许，叶乔乔驾驶未经依法登记的电动自行车沿三新北路东侧非机动车道由南向北行驶欲往广富林路调头进入三新北路西侧由北向南的非机动车道，正遇前方交通信号灯为红灯，叶乔乔遂驾驶电动自行车越过停车线至人行斑马线，其时该东西方向的人行斑马线显示的由东向西的人行横道交通信号灯为绿灯，叶乔乔即沿着该人行斑马线由东向西骑行，在骑至该斑马线接近西侧处与沿着广富林路由东向西行驶至三新北路口正行左转的沪BXXX**轿车发生碰撞，其时广富林路由东向西的交通信号灯为绿灯。该沪BXXX**机动车由沈迪驾驶，当时车速在40-44公里/小时之间。此道路交通事故造成两车损坏、叶乔乔受伤。
本院又查明，2017年5月15日，松江交警支队委托上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所对叶乔乔驾驶的未经登记的电动自行车安全技术状况进行检验。该所于2017年6月12日出具检验报告书，检验结论为未悬挂车牌电动自行车的安全技术状况符合GB17761《电动自行车通用技术条件》的要求。
本院还查明，2017年7月3日，上海市公安局交通警察总队受理了叶乔乔对松江公安分局交警支队作出的事故认定书之异议复核申请。同年7月28日，上海市公安局交通警察总队告知叶乔乔，因复核期间沈迪提起本案诉讼并经法院受理，故本案道路交通事故认定复核终止。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案的争议焦点是叶乔乔与沈迪在本次事故中的过错大小及民事责任如何评判。根据道路交通安全相关法律法规，机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速；机动车行经人行横道时，应当减速行驶；在转弯时，最高行驶速度不得超过30公里/小时。本案中沈迪驾驶机动车在行经人行横道时，不仅未减速慢行，甚至超速行驶。沈迪该行为显然具有严重过错。同时作为非机动车一方的叶乔乔，按照相关道路交通安全法律法规，其若骑行电动自行车的话，则仅能在非机动车道上行驶，其在遇前方红灯之时，应当在停车线内停车，其若超过停车线欲横行穿越人行横道，当应下车推行。叶乔乔在遇前方红灯时继续骑行超过停车线并骑行横穿人行横道的行为，也显然具有过错。基于双方的交通工具、过错行为及事故发生地点在人行横道上，评判双方的过错大小、引发事故的原因力大小，应当认为沈迪的超速行为对事故发生的原因力更大。沈迪应对本起交通事故承担主要责任，叶乔乔承担次要责任。现叶乔乔主张由沈迪负70%的事故责任、叶乔乔负30%的事故责任，具有合理性，本院予以采纳。本起事故发生后，松江交警支队虽出具了事故认定书，但经审核，该认定书认定叶乔乔负事故主要责任的其中之一依据是叶乔乔所驾驶的电动自行车未经依法登记，叶乔乔该行为确有违相关法律法规，但该电动自行车在事故后经检验表明符合安全技术要求，故难以认定该未经依法登记的违法行为与本起交通事故存有直接因果关系，此违法行为尚不足以成为叶乔乔应承担本起事故主要民事责任的理由。同时本院也注意到，该事故认定书并未认定沈迪在转弯过路口、人行横道时的超速行驶行为，且对事故发生经过描述不尽准确，也未查明事故撞击点是在人行横道上。因此，该事故认定书对事故责任的评判依据欠完整，结论欠正确，本院不予采纳。事故导致沈迪的机动车受损，叶乔乔应承担相应的30%之赔偿责任。一审法院未全面查明事实，所作判决有失公允，本院予以改判。
综上所述，叶乔乔的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实欠完整，适用法律欠当，本院予以改判。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第四十七条第二款、第五十七条、第七十六条第一款第（二）项之规定，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款、第四十六条、第七十条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初12218号民事判决；
二、叶乔乔于本判决生效之日起十日内赔偿沈迪车辆修理费9,850元的30%，计2,955元。
负有金钱履行义务的当事人若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由沈迪负担17.50元，叶乔乔负担7.50元；二审案件受理费人民币50元，由沈迪负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 寻增荣
审判员 潘春霞
二〇一八年六月一日
书记员 郭 葭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条……机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。四、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条……机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……六、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条机动车信号灯和非机动车信号灯表示：(一)绿灯亮时，准许车辆通行，但转弯的车辆不得妨碍被放行的直行车辆、行人通行；(二)黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行；(三)红灯亮时，禁止车辆通行。……七、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条机动车行驶中遇有下列情形之一的，最高行驶速度不得超过每小时30公里，其中拖拉机、电瓶车、轮式专用机械车不得超过每小时15公里：(一)进出非机动车道，通过铁路道口、急弯路、窄路、窄桥时；(二)掉头、转弯、下陡坡时；(三)遇雾、雨、雪、沙尘、冰雹，能见度在50米以内时；(四)在冰雪、泥泞的道路上行驶时；(五)牵引发生故障的机动车时。八、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。……