广西壮族自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂行终894号
上诉人（一审原告）玉林市玉州区名山街道石棠社区第10居民小组。
诉讼代表人蒋国超，组长。
上诉人（一审原告）玉林市玉州区名山街道石棠社区第22居民小组。
诉讼代表人蒋承灿，组长。
两上诉人共同委托代理人陈承华，广西典圣律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）玉林市玉州区人民政府，住所地：玉林市城区玉州路1号。
法定代表人吕燕梅，区长。
委托代理人梁诗，玉林市玉州区人民政府调解处理土地山林水利纠纷办公室主任。
委托代理人朱传定，玉林市玉州区人民政府调解处理土地山林水利纠纷办公室副主任。
被上诉人（一审被告）玉林市人民政府，住所地：玉林市玉东新区城东办公大楼。
法定代表人苏海棠，市长。
委托代理人周苏影，玉林市法制办公室工作人员。
委托代理人黄洁，玉林市法制办公室工作人员。
一审第三人玉林市玉州区名山街道石棠社区第11居民小组。
诉讼代表人蒋武文，组长。
委托代理人林其兰，广西金大地律师事务所律师。
委托代理人蓝庆球，广西金大地律师事务所律师。
上诉人玉林市玉州区名山街道石棠社区第10居民小组（以下简称石棠10组）、玉林市玉州区名山街道石棠社区第22居民小组（以下简称石棠22组）因其诉被上诉人玉林市玉州区人民政府、玉林市人民政府土地行政裁决及行政复议纠纷一案，不服玉林市中级人民法院于2016年7月25日作出的（2016）桂09行初23号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。上诉人石棠10组诉讼代表人蒋国超、上诉人石棠22组诉讼代表人蒋承灿及两上诉人的共同委托代理人陈承华，被上诉人玉林市玉州区人民政府副区长李春光及委托代理人梁诗、朱传定，被上诉人玉林市人民政府委托代理人周苏影、黄洁，一审第三人玉林市玉州区名山街道石棠社区第11居民小组（以下简称石棠11组）诉讼代表人蒋武文及委托代理人林其兰、蓝庆球到庭参加诉讼。本案经报最高人民法院批准延长审理期限，现已审理终结。
玉林市中级人民法院一审查明：涉诉土地在石棠11组的庞屋岭范围内，被国家征收后，现已变成玉林市城区玉林市人民政府广场的西南角，二环路与玉东路一带的绿化花带和道路用地。庞屋岭原状已不存在，原位置已无法确认无法复原。原县级玉林市土地局1995年10月征地图证明征收涉诉土地的实际面积为13130平方米。主张权属的各方无证据证明涉诉土地在土改、合作化、四固定时期的权属归自己一方所有。1978年原名山公社石棠大队第11生产队（现石棠11组）与原名山大队（现名山社区居民委员会）因涉诉土地发生权属纠纷。经原名山公社组织调解，双方于1978年1月14日签订了关于庞屋岭界线划分的《协议书》，明确了涉诉土地属石棠11组所有。1995年6月13日，玉林市地产公司、玉林市东区指挥部与石棠11组签订《石棠村十一农经社东区征地补充协议》，证明征用当时石棠11组包括庞屋岭、金龟岭、高坡岭、青蛙岭等山地在内土地共108.351亩。为此，石棠11组与名山村因庞屋岭权属再次发生纠纷，经调解，双方于1995年7月14日签订《协议书》明确以庞屋岭山脊分水（东西走向）为分界线，庞屋岭上的涉诉土地属石棠11组所有。1994年原县级玉林市土地管理局关于玉林市城东商贸新区用地项目征地图上标明涉诉土地属石棠11组所有。1994年原县级玉林市土地管理局关于玉林地委、行署等新办公区用地项目征地图上标明涉诉土地属石棠11组所有，征地补偿款也是支付给石棠11组。1995年12月12日，玉林市地产公司、玉林市东区指挥部就前述征地一事作出《关于使用坟墓回葬地的决定》，决定在茂林镇××村狮子××东面××土地给××组作迁坟回葬地使用。1996年3月18日在石棠村委的主持下，石棠11组、石棠10组、石棠22组对1995年10月国家征用附近的大岭、屋背岭125.694亩的土地及征地款的分配进行协商后确定：石棠10组得地42亩、石棠11组得地41.694亩、石棠22组得地42亩，三个组签订了《关于解决分配大岭、屋背岭协议书》，石棠10组、22组当时已经知道石棠11组独自享有涉诉土地征地款及安置补偿权益而未提出异议。2004年8月28日，石棠10组、石棠22组两次申请玉林市玉州区人民政府将涉诉土地确权给石棠10组、22组与石棠11组共有。2011年5月27日，玉林市玉州区人民政府作出玉区政决[2011]5号《不予立案决定书》。石棠10组、石棠22组不服提起行政诉讼，玉林市中级人民法院作出（2012）玉中行终字第15号行政判决(以下简称15号行政判决)，维持该《不予受理决定书》。15号行政判决已经发生法律效力。2015年7月13日，玉林市玉州区人民政府根据石棠11组的申请，作出玉区政决[2015]2号《玉林市玉州区人民政府关于庞屋岭部分土地征收前权属的处理决定》（以下简称2号处理决定），决定：庞屋岭部分土地面积13130平方米（折合19.695亩），在国家征收前属于石棠村第11农经社（现石棠11组）所有。石棠10组、石棠22组不服申请复议，玉林市人民政府于2015年11月20日作出玉政复决字[2015]第51号《行政复议决定书》（以下简称51号复议决定），维持2号处理决定。石棠10组、石棠22组不服提起行政诉讼，请求撤销2号处理决定和51号复议决定。
玉林市中级人民法院一审认为：涉诉土地在土改、合作化、四固定时期虽然没有证据证明土地的权属归属，但自1978年1月14日石棠11组与原名山大队签订了关于庞屋岭界线划分的《协议书》明确涉诉土地属石棠11组所有之后，涉诉土地一直由石棠11组管理使用。在国家征收涉诉土地过程中，有关部门也是向石棠11组征收，征地补偿款、迁坟安置等补偿权利均是由石棠11组享有。上述事实有玉林市玉州区人民政府调处时收集的一系列具有证明效力的证据所证实，并已由发生法律效力的15号行政判决所认定。石棠10组、石棠22组未能提供证据证明应当享有涉诉土地权属，其提供的证据也不能推翻玉林市玉州区人民政府和石棠11组提供的证据，特别是15号行政判决所认定的事实。应当采信的证据均证明了石棠11组对涉诉土地进行了长期的使用、占有和收益。而且石棠10组、石棠22组在已经知道涉诉土地的征收补偿款已由石棠11组领取后未提异议，不主张涉诉土地的权属，更印证了涉诉土地不为石棠10组、石棠22组所有应为石棠11组所有。2号处理决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。51号复议决定维持2号处理决定亦无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决：驳回石棠10组、石棠22组的诉讼请求。
上诉人石棠10组、石棠22组上诉称：1、四固定时期，涉诉土地已经固定给石牛屯自然村集体所有，之后石牛屯自然村演变成上诉人与一审第三人。上诉人和一审第三人曾同属一个生产队，从未分割涉诉土地，一直共有，作为埋葬地共同使用和管理。1964年3月20日，庞屋岭、大岭和鹤岭被划定为原玉林县水土保持试验站试验地基地时，上诉人和一审第三人同时签订《关于划定玉林县水土保持试验站试验地范围协议书》主张涉诉土地的权属。1987年玉林市人民政府作出玉政发[1987]300号《关于名山乡周屋山、大岭、鹤岭、岭顶岭山林权属的决定》（以下简称300号决定），对涉诉土地进行了确权并在土地示意图上进行了标注，涉诉土地属上诉人和一审第三人共同所有。玉林市人民政府征用涉诉土地时，给上诉人和一审第三人均分配了迁坟回葬地，证明涉诉土地属于上诉人和一审第三人共有；2、1978年1月14日，石棠11组在上诉人不知情的情况下与原名山大队签订《协议书》，该《协议书》不能作为证据使用。被上诉人玉林市玉州区人民政府依据该证据作出2号处理决定，一审法院采信该证据作出一审判决，均是错误的；3、被上诉人玉林市人民政府对2号处理决定未进行实质性审查，其作出的51号复议决定不合法。请求二审法院判决撤销一审判决、2号处理决定及51号复议决定，判令被上诉人重新作出具体行政行为。
被上诉人玉林市玉州区人民政府辩称：1、本案没有证据证明涉诉土地在土改、合作化、四固定时期的权属情况。1978年1月14日，一审第三人与原名山大队签订《协议书》，以庞屋岭岭脊分水为界，明确涉诉土地属石棠11组所有。在国家征收涉诉土地过程中，有关部门向一审第三人征地，支付补偿款并安排迁坟回葬地；2、上诉人主张涉诉土地为其与一审第三人共有，没有证据证明。首先，没有证据证明上诉人与一审第三人曾经同属于一个生产队。其次，上诉人提供的1964年《关于划定玉林县水土保持试验站试验地范围协议书》没有原件，该协议书亦不涉及涉诉土地。再次，上诉人提供的300号决定不涉及涉诉土地。综上，2号处理决定及一审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人玉林市人民政府辩称：被上诉人玉林市玉州区人民政府作出的2号处理决定及本府作出的51号复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，一审判决正确合法。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审第三人石棠11组述称：1、涉诉土地自解放前至国家征收前属一审第三人所有，由一审第三人长期管理、使用、收益。该事实有1978年1月14日《协议书》、1995年6月13日《石棠十一农经社东区征地补充协议》、1995年7月14日《协议书》、1995年12月12日《关于使用坟墓回葬地的决定》、15号生效判决等证据证实；2、上诉人没有证据证实其与一审第三人曾同属一个生产队，没有证据证实其与一审第三人共有涉诉土地，也没有证据证实其对涉诉土地有过管理的事实。15号行政判决已经认定上诉人提供的1964年《关于划定玉林县水土保持试验站试验地范围协议书》及300号决定不涉及涉诉土地。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人石棠10组、石棠22组向法庭提供2005年4月29日《协议书》，用以证明政府征收涉诉土地时，安排了4亩迁坟回葬地给上诉人。两被上诉人及一审第三人认为，上诉人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供该《协议书》，该《协议书》不属于新证据，且认为涉诉土地已于1995年被国家征收，该2005年《协议书》征收的土地并不涉及涉诉土地。本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”的规定，上诉人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供该《协议书》，本院不予接纳。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可以作为本案的定案依据。据此，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为：本案中，没有书面证据证明涉诉土地在1978年以前已经明确过权属。1978年1月14日，石棠11组与原名山大队签订的《协议书》已明确涉诉土地属石棠11组所有，之后涉诉土地一直由石棠11组管理使用。1995年国家征收涉诉土地时，石棠11组与名山村再次发生纠纷，双方于1995年7月14日签订《协议书》，明确涉诉土地属石棠11组所有。政府征地部门按照协议支付了有关涉诉土地的土地补偿费给石棠11组，并安排了3亩土地给石棠11组作为迁坟回葬地。前述事实已经得到了已经生效的15号行政判决的确认。据此，2号处理决定认定涉诉土地在国家征收前属于石棠11组所有，证据确实充分，有事实和法律依据。
关于上诉人主张其与一审第三人曾经同属一个生产队及共同管理使用涉诉土地的问题。因上诉人未提供证据予以证明，对上诉人的这一主张，本院不予支持。
关于上诉人提出1964年3月20日《关于划定玉林县水土保持试验地范围协议书》及300号决定可证实涉诉土地属上诉人与一审第三人共同所有的问题。经核实，300号决定并不涉及涉诉土地的权属，已经生效的15号行政判决对该事实进行了认定。1964年3月20日《关于划定玉林县水土保持试验站试验地范围协议书》亦只涉及“周山、大岭、鹤岭、岭顶岭”，未涉及涉诉土地，故上诉人提出其与一审第三人共有涉诉土地，没有事实依据。
关于上诉人认为一审第三人在上诉人不知情的情况下于1978年1月14日与原名山大队签订《协议书》，该《协议书》不能作为证据使用的问题。因上诉人未能提供证据证明在签订《协议书》时其是涉诉土地的权利人，故在签订《协议书》时未通知其参加，不影响该《协议书》的效力，且《协议书》签订后，涉诉土地一直由一审第三人管理使用，各方均履行了该《协议书》。故，两被上诉人及一审法院将该《协议书》作为本案定案证据，并无不妥。
综上，被上诉人玉林市玉州区人民政府作出2号处理决定认定事实清楚，证据充分。被上诉人玉林市人民政府作出的51号复议决定维持该2号处理决定正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人石棠10组、石棠22组的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人玉林市玉州区名山街道石棠社区第10居民小组、玉林市玉州区名山街道石棠社区第22居民小组共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗伊里
审 判 员 班 艳
代理审判员 杨 斌
二〇一七年三月十五日
书 记 员 许 青