湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终8076号
上诉人（原审原告）：马润斌，男，1963年6月9日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：陈浩，湖北正康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷伦，湖北正康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李念武，男，1960年2月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
上诉人马润斌因与被上诉人李念武民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初4437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭于2018年3月15日公开开庭进行了审理，上诉人马润斌的委托诉讼代理人雷伦到庭参加诉讼，被上诉人李念武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马润斌上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，并改判被上诉人向上诉人支付借款本金30万元以及借款期内利息13万元，并按照年利率24%支付逾期利息（自2014年6月30日起至全部债务清偿完毕之日止）。2、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决证据认定违法。（一）《协议书》以及《借条》依法应当予以采信。一审判决以《协议书》未提交原件为由，对其真实性不予确认而未予采信，此项证据认定违法。《协议书》在内容上，确认了于2008年产生的借贷关系，在数额上，与《借条》相互印证，被上诉人出具了《借条》收回《协议书》，被上诉人持有《协议书》原件未提交，未到庭参加诉讼放弃质证权利，《协议书》及《借条》均应当予以采信。（二）证人万某出庭作证合法，应当对其证言予以采信，一审判决遗漏其作证情形违反法律规定。二、一审判决事实认定错误，7万元应当认定为偿还借款期内利息，尚欠借款期内利息13万元应当予以确认。三、一审判决适用法律错误，逾期利息依法应当得到支持。被上诉人于2008年向上诉人借款30万元，双方口头约定利息为每月1万元，即年利率40%，上诉人要求按照年利率24%支付逾期利息符合法律规定。即使未约定利息，依法也应从逾期还款之日起按年利率6%支付利息。
被上诉人李念武未到庭进行答辩。
马润斌向一审法院起诉请求：1、判令李念武支付借款本金300,000元以及借款期内利息130,000元，并按照年利率24%支付逾期利息（从2014年6月30日起算）；2、本案的诉讼费由李念武承担。
一审法院认定事实，当事人在起诉状、陈述及其委托诉讼代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。马润斌于2008年8月28日和2008年9月12日分别向李念武支付150,000元，共计300,000元，该款应系借款，对此事实法院依法予以确认。马润斌自述双方口头约定借款期内利息为每月10,000元，借款后李念武仅在2014年至2016年期间还款70,000元，具体还款日期无法确定。借条内容为：“今借到马润斌人民币肆拾叁万元”。借条包括备注均无借款用途、利率、期限等内容，借条不能证明“截至2016年4月22日，李念武仅偿还了利息70,000元，尚欠本金300,000元，借款期内利息130,000元，以及逾期利息未偿还。”借条备注内容为“李念武保证归还币叁万元正。”亦不存在“借条保证2016年6月内完成清偿”的内容。
一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。李念武未到庭，视为放弃质证权利，依据马润斌所提交证据，可以认定李念武曾向马润斌借款300,000元，李念武在2014年至2016年期间还款70,000元，马润斌无证据证明该款系偿还利息，应扣减李念武需履行的借款本金。双方对借款期限没有约定或者约定不明确，李念武可以随时返还，马润斌可以催告李念武在合理期限内返还。双方对支付利息没有约定或者约定不明确的，应视为不支付利息。按现有证据，马润斌要求李念武支付借款本金300,000元以及借款期内利息130,000元，并按照年利率24%支付逾期利息（从2014年6月30日起算），缺乏事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，马润斌确有新的证据，证明双方约定的利息，年利率为40%，可以另行诉讼向李念武主张权利。如李念武已向马润斌支付利息，且超过年利率36%，可另行诉讼对超过年利率36%部分的利息主张返还。按现有证据，马润斌要求李念武支付利息，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、李念武应于判决生效之日起三日内向马润斌偿还借款230,000元；二、驳回马润斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7,750元，保全费3,540元，由马润斌负担3,000元，李念武负担8,290元。
双方当事人在二审均未向本院提交新证据。
二审经审理查明，马润斌于2008年8月28日和2008年9月12日分别向李念武支付150,000元，共计300,000元，李念武向马润斌出具借款30万元的借条，马润斌陈述双方口头约定利息为每月1万元。因李念武未偿还借款及利息，马润斌与李念武于2014年3月24日签订《协议书》一份，载明“甲（马润斌）、乙（李念武）双方于2008年产生借（乙方）、贷（甲方）关系，至今未归还。（人民币伍拾万元整）。乙方有一处房产作为抵押，因甲方急需资金，经双方协商乙方同意于2014年6月份内归还。乙方如在协议期内归还，甲方有权将乙方房产自行处理，一切后果由乙方承担。”签订该《协议书》后，李念武将此前出具借条收回。后李念武仅向马润斌支付利息7万元，未能按期偿还欠款，李念武又于2016年4月22日向马润斌出具《借条》一份，载明“今借到马润斌人民币肆拾叁万元正。备注：李念武保证归还币叁万元正，2016年6月。”并收回此前所签《协议书》。因李念武未按期还款，马润斌诉至法院。
本院认为，马润斌与李念武之间民间借贷关系成立，该借贷关系系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。马润斌向李念武出借30万元，李念武应承担还款责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，马润斌与李念武重新签订《协议书》，在《协议书》中约定利息20万元并未超过年利率24%，因此，对马润斌要求李念武支付尚欠利息13万元的请求本院予以支持。对于马润斌要求李念武支付逾期利息的请求，李念武自2008年9月向马润斌借款，约定2014年6月还清，双方约定应支付利息为20万元，以30万元本金计算，借期内年利率为11.59%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案逾期利息应自逾期还款之日起按年利率11.59%计算。马润斌要求按年利率24%计算逾期利息的请求本院不予支持。
综上所述，马润斌的上诉请求部分成立，对其成立部分本院予以支持；一审判决认定事实不清，致判决结果有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初4437号民事判决；
二、李念武于本判决生效之日起十日内偿还马润斌借款本金30万元及期内利息13万元，并支付逾期还款利息（该利息以30万元为本金，自2014年6月30日起至付清之日止按年利率11.59%计算）；
三、驳回马润斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7,750元，保全费3,540元，由李念武负担。二审案件受理费7,750元，由李念武负担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏斌
审判员 叶 钧
审判员 刘 阳
二〇一八年四月十一日
书记员 舒 畅