河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初640号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行，住所地：商丘市。
负责人：宋纪东，系该行行长。
委托代理人：徐洪涛，男。系该单位工作人员。
被告：张宗新，男，1973年2月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：李先霞，女，1971年6月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。系被告张宗新之妻。
被告：江赛，男，1989年2月21日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：武艳平，女，1989年6月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。系被告江赛之妻。
被告：张乾东，男，1977年1月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：刘秀梅，女，1977年6月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。系被告张乾东之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行（以下简称原告）与被告张宗新、李先霞、江赛、武艳平、张乾东、刘秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐洪涛到庭参加了诉讼，被告张宗新、李先霞、江赛、武艳平、张乾东、刘秀梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1判决解除原告与被告张宗新之间签订的《小额贷款借款合同》；2、判决被告一次性连带偿还借款本金51911.97元及利息，并按照小额贷款借款合同第十五条违约责任规定支付罚息和违约金，直至贷款全部结清为止；3、诉讼费、保全费及诉讼产生的相关费用由被告承担。事实与理由：2014年9月1日，被告张宗新、李先霞、江赛、武艳平、张乾东、刘秀梅自愿组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，向原告申请贷款。第一次贷款结清后，被告张宗新第二次与原告与签订了《小额贷款借款合同》，向被告张宗新发放借款150000元整，还款方式为阶段性等额本息，还款期限12个月（自2015年3月9日至2016年3月9日），每月月末日为还款日，利率为年利率15.3%。首次还本月数为贷款后的第4个月。自2015年12月9日之后，被告张宗新及其配偶李先霞未能按照合同约定偿还借款本息，致使贷款逾期，构成违约。已逾期欠原告本金51911.97元及利息、罚息及违约金。按照原、被告之间的合同约定，借款人违反合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回贷款，并要求被告被告承担偿还贷款本息等责任。因被告张宗新、李先霞、江赛、武艳平、张乾东、刘秀梅与原告签订有《小额贷款联保协议书》，自愿组成联保小组，互付担保责任，应承担该笔欠款的连带清偿责任。
被告张宗新、李先霞、江赛、武艳平、张乾东、刘秀梅未到庭亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1、原告营业执照；2、原告法定代表人及委托人身份证信息；3、被告身份信息；4、小额贷款借款合同一份、小额贷款联保协议书各一份；5、中国邮政储蓄银行个人贷款借据及还款流水各一份。
被告张宗新、李先霞、江赛、武艳平、张乾东、刘秀梅均未向本院提交证据材料。
原告提交的证据形式合法，内容客观真实，符合证据的客观性、真实性、合法性，且与案件事实有关联，可以作为本案定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。
庭审中，被告张宗新、李先霞、江赛、武艳平、张乾东、刘秀梅未到庭进行质证，视为放弃了质证的权利。
依据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年9月1日，六被告张宗新、李先霞、江赛、武艳平、张乾东、刘秀梅自愿组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，向原告申请贷款。该联保协议书约定：1、自2014年9月1日至2016年9月1日，原告可以根据被告任意一人的申请多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过人民币150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金不超过人民币450000元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。2、被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与被告任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证责任，被告其他成员均承担连带保证责任。3、保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、执行费等费用）和借款人所有其他应付费用。2015年3月9日，原告与被告张宗新及其配偶李先霞签订了《小额贷款借款合同》，向被告张宗新发放借款150000元整，还款方式为阶段性等额本息，还款期限12个月（自2015年3月9日至2016年3月9日），每月月末日为还款日，利率为年利率15.3%。首次还本月数为贷款后的第4个月。自2015年12月9日之后，被告张宗新及其配偶李先霞未能按照合同约定偿还借款本息，致使贷款逾期，构成违约。已逾期欠原告本金51911.97元及利息、罚息。按照原、被告之间的合同约定，借款人违反合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回贷款，并要求被告被告承担偿还贷款本息等责任。在案件审理期间，《小额贷款借款合同》已于2016年3月9日到期。因被告张宗新、李先霞、江赛、武艳平、张乾东、刘秀梅与原告签订有《小额贷款联保协议书》，自愿组成联保小组，互付担保责任，应承担该笔欠款的连带清偿责任。
本院认为，原告系依法成立的金融机构，享有合法贷款经营权。原告与被告张宗新、李先霞、江赛、武艳平、张乾东、刘秀梅之间签订《小额贷款联保协议书》及与被告张宗新、李先霞签订《小额贷款借款合同》均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原、被告双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告已按约发放了贷款本金150000元，被告张宗新在部分偿还借款本息后，未能按照约定如期偿还剩余借款本息，其行为已构成违约。根据原告与被告借款合同约定，原被告双方之间的借款合同于2016年3月9日到期，于本案庭审辩论终结前合同规定的解除条件已经成就。故对于原告要求提前解除双方当事人之间签订的借款合同请求，因该借款合同已经到期，解除条件已经成就，该合同已经自动解除，本院不再另行作出判决。被告李先霞作为借款人仲保聚的配偶，自愿在借款合同上签字，且没有证据证明该债务为被告张宗新的个人债务，也没有证据证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产已经约定归各自所有的，且第三人知道该约定。故被告李先霞对婚姻存续期间被告仲保聚所借款项应负共同清偿责任。自2015年12月9日，二被告未能按约偿还借款本息，致使合同逾期。根据双方签订的合同约定，原告要求被告仲保聚、姚宁偿还剩余借款本51911.97元及利息并支付按照借款合同第十五条（一）规定的罚息的请求，本院予以支持。因原、被告双方对违约金的规定不明确，故对于原告要求被告承担违约金的请求本院不予支持。借款利息、罚息计算以51911.97元为本金，按照《小额贷款借款合同》约定年利率15.3%再上浮30%，共计年利率19.89%,自2015年12月10日起计算至借款付清之日止。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”及第二十一条“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”规定，原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》第五条约定，被告张宗新、李先霞与被告江赛、武艳平、张乾东、刘秀梅各按约互负连带担保责任。故被告江赛、武艳平、张乾东、刘秀梅应对涉诉借款本息承担连带清偿责任。被告江赛、武艳平、张乾东、刘秀梅在承担担保责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”规定，有权向被告张宗新、李先霞追偿。对于原告要求被告承担保全费用及其他因诉讼产生的相关费用的请求，因没有相应事实和法律依据，本院对该请求不予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张宗新、李先霞于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行偿还借款本金51911.97元及利息、罚息（利息、罚息计算按照《小额贷款借款合同》约定年利率15.3%再上浮30%，共计年利率19.89%,自2015年12月10日起计算至付清之日止）。
二、被告江赛、武艳平、张乾东、刘秀梅对上述还款负连带清偿责任。上述被告在承担担保责任后，有权向被告张宗新、李先霞追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1098元，由被告张宗新、李先霞、江赛、武艳平、张乾东、刘秀梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 徐长社
审 判 员 游俊岭
人民陪审员 刘杏丽
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 邵悦恒