徐州铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）苏8601行初304号
原告刘运领。
委托代理人王孝远，江苏敏言律师事务所律师。
被告沛县民政局，住所地江苏省沛县新城区汉邦路6号人防大厦6楼。
法定代表人韩浩，该局局长。
委托代理人高新春，江苏红杉树律师事务所律师。
原告刘运领因对被告沛县民政局不履行政府信息公开法定职责不服,于2016年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭对本案进行了审理。原告刘运领的委托代理人王孝远,被告沛县民政局出庭应诉负责人吴光伟及委托代理人高新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘运领诉称：原告于2016年5月30日以特快专递向被告沛县民政局寄送了政府信息公开申请书，要求被告公开其为原告补发结婚证时原告的原婚姻登记信息，但被告至今未向原告公开。根据民政部办公厅《关于补发婚姻登记证件中相关字段填写问题的复函》（民办函[2007]3号）的规定，“如果当事人要求取得原婚姻登记信息可以依照《婚姻登记档案管理办法》向婚姻登记档案保管部门调取婚姻登记档案复印件”，原告依法到沛县档案局调取《婚姻登记档案管理办法》中第八条规定的档案材料，但缺少该条第（三）项规定的“婚姻登记档案保管部门出具的婚姻登记档案记录证明或其他有关婚姻状况的证明”。被告归档的登记材料不全面、不完整，对上述缺少的内容依法应当向原告公开。现原告提起诉讼，请求判令被告向原告公开其为原告补办结婚证时原告的原婚�登记信息，并承担本案诉讼费用。
原告刘运领为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、原告于2016年5月30日提交的政府信息公开申请书及EMS快递单各1份，证明原告用特快专递向被告寄送了政府信息公开申请书；
证据2、补发婚姻登记证件审查处理表1份，证明因为原结婚证丢失，被告是给原告补发婚姻证，原登记日期是1962年5月20日，在沛县大屯镇登记，被告经审查补发了结婚证；
证据3、申请补领婚姻登记证声明书2份，证明原告的结婚证因遗失要求补领，补领时还维持原婚姻关系；
证据4、常住人口登记卡2份，证明原告及案外人王某仙的户口所在地；
证据2-4系从沛县档案局复印，但缺少《婚姻登记档案管理办法》第八条第(三)项材料；
证据5、中华人民共和国民政部办公厅《关于补发婚姻登记证中相关字段填写问题的复函》（民办函[2007]3号）；
证据6、上海市民政局《关于补领结婚证书中相关字段如何填写的函》（沪民婚发[2006]19号）；
证据5、6证明补发结婚证和办理新结婚登记证是两种不同的登记。
证据7、EMS快递单号查询单1份，证明原告于2016年5月30日向被告寄送的政府信息公开申请书，被告在2016年6月1日签收。
被告沛县民政局辩称：一、原告没有向被告提出过政府信息公开申请，根据最高人民法院关于审理政府信息公开行�案件若干问题的规定，应当依法驳回原告的起诉。二、原告要求公开的信息是其与案外人王某仙的婚姻登记档案，该信息事实上不存在，根据睢宁县人民法院（2013）睢行初字第0001号行政裁定书、徐州市中级人民法院（2013）徐行终字第00033号行政裁定书及（2014）徐行监字第00036号行政裁定书，该三份裁定书认定原告与王某仙的婚姻登记虽然形式上是补领结婚登记，但事实上是新婚姻登记，虽然被告在办理登记时有不规范之处，但不影响婚姻登记当事人的婚姻效力。另根据沛县人民法院（2015）沛行初字第0020号行政判决书、徐州市中级人民法院（2015）徐行终字第00206号行政判决书，该两份判决书确认原告申请公开的“根据《婚姻登记档案管理办法》中第八条第（三）项的规定，公开被告未原告补发结婚证时关于原婚姻登记的信息”实质上不存�，故原告要求公开的信息资料无事实与法律依据。三、原告要求公开的信息与其自身生产、生活、科研没有关系，不符合《政府信息公开条例》第十三条的规定，被告可以依法不予公开。四、原告要求公开的信息依法不属于被告保管的档案，根据《婚姻登记条例》的规定，被告在2003年才开始办理全县的婚姻登记并保管婚姻登记档案，后所有的婚姻登记档案全部移交给沛县档案局保管，原告可以持本人证件到沛县档案馆获取。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告沛县民政局为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
证据1、睢宁县人民法院（2013）睢行初字第0001号行政裁定书1份；
证据2、徐州市中级人民法院（2013）徐行终字第00033号行政裁定书1份；
证据3、徐州市中级人民法院（2014）徐行监字第00036号行政裁定书1份；
证据1-3，证明上述三份裁定书认定原告和案外人王某仙的婚姻登记虽然形式上是补领结婚证，但事实上是新婚姻登记；虽然被告在办理登记时有不规范之处，但是不影响婚姻登记当事人的婚姻效力；对新的婚姻登记，被告不存在在办理登记时让当事人提供原结婚登记的材料；
证据4、沛县人民法院（2015）沛行初字第0020号行政判决书1份；
证据5、徐州市中级人民法院（2015）徐行终字第00206号行政判决书1份；
证据4-5，证明上述两份判决书确认原告申请公开的“根据《婚姻登记档案管理办法》第八条第（三）项的规�，公开被告为原告补发结婚证时关于原婚姻登记的信息”实质上不存在，原告要求公开涉案信息无事实和法律依据；
证据6、原告刘运领结婚登记档案材料1份（包括补发婚姻登记证件审查处理表1份、申请补领婚姻登记证声明书2分、刘运领及王某仙常住人口登记卡各1份），证明原告要求公开的婚姻登记档案被告已在多次诉讼中公开，原告是当时案件的第三人，现在档案已归沛县档案局保管，原告可以自行获取。
经庭审质证，原、被告质证意见如下：
被告沛县民政局对原告刘运领提供的证据1认为没有其签收回执，涉案申请书没有收到；对证据2、3、4真实性没有异议，但认为该次婚姻登记经过睢宁县法院和徐州中院审理后认定并非是补发结婚证，而是新婚姻登记，故原告主张的补发结婚登记程序与法院法律文书相矛盾；另外，原告提供的婚姻登记档案材料来源于沛县档案局，证明被告并不保管婚姻登记档案，原告要求被告公开其婚姻登记档案信息没有法律依据；对证据5、6认为该两份文件只是约束补领结婚证的程序，而被告给原告办理的是新的婚姻登记，另外，上海市民政局对江苏的婚姻登记没有管辖权，其文件对本案没有约束力；对证据7真实性没有异议，但认为被告未收到涉案申请材料。
原告刘运领对被告沛县民政局提供的证据1、2、3真实性无异议，但认为涉案裁定书解决的只是程序问题，法院未对实体进行审理，被告说形式上是补领结婚证，实际上是新婚登记，裁定书上没有明确说明；对证据4、5真实性无异议，认为被告称原结婚登记信息不存在，无法对1962年5月20日的登记做出合理解释；对证据6真实性无异议，但认为该档案缺少了原告要求公开的内容。
本院对上述证据认证如下：
对于原告刘运领提供的证据1、7，该两份证据能够相互印证原告曾向被告申请信息公开的事实，本院依法予以确认；对原告提供的证据2、3、4，被告对真实性不持异议，证据形式合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认；对原告提供的证据5、6的真实性，本院予以确认，但证据6系由上海市民政局作出，与本案不具有关联性。
对于被告沛县民政局提供的证据，原告对真实性均不持异议，证据形式合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
经审理查明：2016年5月30日，原告刘运领以EMS特快专递向被告沛县民政局寄送政府信息公开申请书，要求被告公开其与案外人王某仙补发结婚登记证的全部档案资料。被告于2016年6月1日收到原告的政府信息公开申请书，但未向原告作出答复，故原告向本院提起诉讼，诉请如前。
另查明，2012年11月2日，原告刘运领的子女刘某侠、刘某美、刘某光、刘某、刘某某将被告沛县民政局起诉至徐州市中级人民法院，请求撤销被告于2009年9月8日为刘运领和王某仙颁发的（补）结婚证书，徐州市中级人民法院指定睢宁县人民法院管辖。经睢宁县人民法院审理查明，本案原告刘运领与第三人王某仙于1957年3月结婚，当年即办理了离婚手续；刘运领与李某兰于1958年结婚，婚后生育刘某侠等五子女；2007年，李某兰因病去世；2009年9月8日，刘运领与王某仙至被告沛县民政局处以原结婚证遗失为由申请补领结婚证，同日�被告沛县民政局为刘运领和王某仙补发了苏沛县补结字010900865号结婚证。2013年3月24日，睢宁县法院以刘某侠等不具备诉讼主体资格裁定驳回其起诉，并就被告沛县民政局在为原告刘运领和案外人王某仙补发结婚证中的不规范行为提出司法建议。后刘某侠等向徐州市中级人民法院提起上诉，徐州市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定，并认为被告沛县民政局以“补发结婚证”的事由向刘运领和王某仙颁发结婚证的行为确有不当。后刘某侠等向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院驳回其再审申请。
本院认为：补办结婚证是以存在合法夫妻关系为前提。在刘某侠等人诉被告沛县民政局撤销刘运领与王某仙补领结婚证一案中已查明，本案原告刘运领与案外人王某仙于1957年3月已办理离婚手续，原�在庭审中对此不持异议，故在该二人无合法夫妻关系的情况下，被告沛县民政局于2009年9月8日为其补发苏沛县补结字010900865号结婚证，实际是以补发结婚证的方式为原告办理了新的婚姻登记，确立了原告刘运领与王某仙新的婚姻关系。根据《婚姻登记条例》第五条第一款及《婚姻登记档案管理办法》第五条的规定，办理婚姻登记不需要提交婚姻登记档案保管部门出具的婚姻登记档案记录证明或其他有关婚姻状况的证明，亦不需要形成该材料归档，故原告要求被告公开该材料缺乏事实依据，本院依法不予支持。依照《婚姻登记条例》第五条第一款、《婚姻登记档案管理办法》第五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告刘运领的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孟 源
审 判 员 肖 丽
代理审判员 王显波
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 振
附：相关法律条文
《婚姻登记条例》
第五条办理结婚登记�内地居民应当出具下列证件和证明材料：
(一)本人的户口簿、身份证;
(二)本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。
办理结婚登记的香港居民、澳门居民、台湾居民应当出具下列证件和证明材料：
(一)本人的有效通行证、身份证;
(二)经居住地公证机构公证的本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的声明。
办理结婚登记的华侨应当出具下列证件和证明材料：
(一)本人的有效护照;
(二)居住国公证机构或者有权机关出具�、经中华人民共和国驻该国使(领)馆认证的本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的证明，或者中华人民共和国驻该国使(领)馆出具的本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的证明。
办理结婚登记的外国人应当出具下列证件和证明材料：
(一)本人的有效护照或者其他有效的国际旅行证件;
(二)所在国公证机构或者有权机关出具的、经中华人民共和国驻该国使(领)馆认证或者该国驻华使(领)馆认证的本人无配偶的证明，或者所在国驻华使(领)馆出具的本人无配偶的证明。
《婚姻登记档案管理办法》
第五条办理结婚登记（含复婚、补办结婚登记，下同）形成的下列材料应当归档：
（一）《结婚登记审查处理表》；
（二）《申请结婚登记声明书》或者《申请补办结婚登记声明书》；
（三）香港特别行政区居民、澳门特别行政区居民、台湾地区居民、出国人员、华侨以及外国人提交的《婚姻登记条例》第五条规定的各种证明材料（含翻译材料）；
（四）当事人身份证件（从《婚姻登记条例》第五条规定，下同）复印件；
（五）其他有关材料。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
(一)起诉被告不作为理由不能成立的；
(二)被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
(三)被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
(四)其他应当判决驳回诉讼请求的情形。