福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民初字第76号原告福建漳州农村商业银行股份有限公司（以下简称漳州农村商业银行），住所地芗城区水仙大街53号。法定代表人滕秀兰，董事长。委托代理人陈韦斌，男，漳州农村商业银行营业部职员。委托代理人张锦秀，女，漳州农村商业银行风险部职员。被告福建省吉德龙电子有限公司（吉德龙电子公司），住所地漳州市芗城区金峰工业区。法定代表人郑亚苹，董事长。被告漳州景阳钢业有限公司，住所地华安县闽台农业开发区。法定代表人陈玉娜，董事长。被告陈玉娜，女，1958年7月20日出生，住漳州市芗城区。被告郑亚苹，女，1976年6月1日出生，住漳州市芗城区。被告王财明，男，1973年5月31日出生，住漳州市芗城区。原告漳州农村商业银行与被告吉德龙电子公司、漳州景阳钢业有限公司、陈玉娜、郑亚苹、王财明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告漳州农村商业银行的委托代理人陈韦斌、张锦秀到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告漳州农村商业银行诉称：被告吉德龙电子公司因购买原材料缺乏资金，向原告申请笔录最高额授信事宜（最高额保证银行承兑汇票扣除保证金部分1000万元的授信），本授信协议项下敞口部分的担保方式为最高额保证担保，由被告漳州景阳钢业有限公司、陈玉娜、郑亚苹、王财明对被告吉德龙电子公司与原告办理的各类业务所形成的债权提供担保，期限自2012年9月18日起至2014年3月17日止。2013年3月27日，原告与被告吉德龙电子公司签订银行承兑协议书并承兑汇票4张，汇票票面金额400万元，期限至2013年9月27日。2013年4月17日，原告与被告吉德龙电子公司签订银行承兑协议书并承兑汇票9张，汇票票面金额465万元，期限至2013年10月17日。2013年5月14日，原告与被告吉德龙电子公司签订银行承兑协议书并承兑汇票5张，汇票票面金额530万元，期限至2013年11月14日。2013年5月23日，原告与被告吉德龙电子公司签订银行承兑协议书并承兑汇票3张，汇票票面金额300万元，期限至2013年11月23日。上述银行承兑全部到期后，被告吉德龙电子公司未按合同约定补足敞口，共结欠原告银行承兑汇票垫款余额7652964.12元及截止2014年1月21日利息、复息197113.72元。经原告多次催讨，被告仍无归还，为此，诉讼请求：1、请求法院判决被告吉德龙电子公司偿还结欠原告银行承兑汇票垫款余额7652964.12元及截止2014年1月21日利息、复息197113.72元（本息合计7850077.84元），以及自2014年1月22日起至还请款项之日止按银行承兑协议书第五条第五款约定计收的垫付票款及罚息。2、请求法院判决被告漳州景阳钢业有限公司、陈玉娜、郑亚苹、王财明对上述债务承担连带偿还责任。3、诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。各被告均没有提交书面答辩。原告提供下列证据：第一组证据：最高额保证合同、董事会决议、董事会同意保证意见书。证明被告漳州景阳钢业有限公司、陈玉娜、郑亚苹、王财明自愿为被告吉德龙电子公司向原告办理承兑汇票提供最高额1000万元连带责任保证。第二组证据：董事会同意办理银行承兑汇票决议书、银行承兑汇票申请书、银行承兑协议书、银行承兑汇票4张。证明原告为被告吉德龙电子公司办理银行承兑汇票面额400万元，敞口200万元，期限至2013年9月27日。第三组证据：董事会同意办理银行承兑汇票决议书、银行承兑汇票申请书、银行承兑协议书、银行承兑汇票9张。证明原告为被告吉德龙电子公司办理银行承兑汇票面额465万元，敞口132.5万元，期限至2013年10月17日。第四组证据：董事会同意办理银行承兑汇票决议书、银行承兑汇票申请书、银行承兑协议书、银行承兑汇票5张。证明原告为被告吉德龙电子公司办理银行承兑汇票面额530万元，期限至2013年11月14日。第五组证据：董事会同意办理银行承兑汇票决议书、银行承兑汇票申请书、银行承兑协议书、银行承兑汇票3张。证明原告为被告吉德龙电子公司办理银行承兑汇票面额300万元，敞口150万元，期限至2013年11月23日。本院认为，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告所提供的证据经本院核对无异，真实性予以确认，可作为认定事实的依据。根据当事人举证及本院认证，对本案主要事实作如下认定：经审理查明，2012年9月18日，原告漳州农村商业银行与被告漳州景阳钢业有限公司、陈玉娜、郑亚苹、王财明签订最高额保证合同，约定被告漳州景阳钢业有限公司、陈玉娜、郑亚苹、王财明自愿为被告吉德龙电子公司自2012年9月18日起至2014年3月17日止与原告办理的各类业务所形成的债权提供担保，担保债权本金最高额1000万元，保证方式为连带责任保证。之后，①、2013年3月27日，原告与被告吉德龙电子公司签订一份银行承兑协议书，约定原告为被告吉德龙电子公司办理银行承兑汇票4张，共计金额400万元，汇票期限至2013年9月27日；②、2013年4月17日，原告与被告吉德龙电子公司签订一份银行承兑协议书，约定原告为被告吉德龙电子公司办理银行承兑汇票9张，共计金额465万元，汇票期限至2013年10月17日；③、2013年5月14日，原告与被告吉德龙电子公司签订一份银行承兑协议书，约定原告为被告吉德龙电子公司办理银行承兑汇票5张，共计金额530万元，汇票期限至2013年11月14日；④2013年5月23日，原告与被告吉德龙电子公司签订一份银行承兑协议书，约定原告为被告吉德龙电子公司办理银行承兑汇票3张，共计金额300万元，汇票期限至2013年11月23日；上述银行承兑协议书均约定汇票承兑之前吉德龙电子公司应按汇票金额50%向原告交存保证金，保证金存款利率为年利率2.8%，对因承兑人垫付而形成的垫付票款及逾期罚息，申请人承担还款责任，垫付票款及逾期罚息按人行同期同类贷款的利率上浮100%计息。上述协议书签订后，被告吉德龙电子公司按约定向原告交存保证金847.5万元，原告按约定向被告吉德龙电子公司办理了承兑汇票1695万元。被告吉德龙电子公司在上述①承兑汇票到期前于2013年8月22日向原告提前补足敞口72万元。上述承兑汇票到期后，被告吉德龙电子公司没有再付款，原告因此为被告吉德龙电子公司垫付汇票余款。上述事实有原告提供的最高额保证合同、银行承兑协议书、银行承兑汇票及庭审陈述笔录等为据。综上所述，本院认为，原告漳州农村商业银行与被告漳州景阳钢业有限公司、陈玉娜、郑亚苹、王财明签订的最高额保证合同，原告与被告吉德龙电子公司签订的银行承兑协议书均是缔约当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律强制性规定，合法有效。原告为被告吉德龙电子公司办理票面金额共计为1695万元的承兑汇票，有原告提供的承兑协议书、承兑汇票等为据，事实清楚，证据充分，足以认定。承兑汇票到期后，被告吉德龙电子公司未按合同约定支付原告款项，致使原告扣除被告吉德龙电子公司交存的保证金847.5万元及利息、提前补足缺口72万元及利息后，仍然为其垫付汇票款项7652964.12元，原告因此要求被告吉德龙电子公司承担偿还责任并按约支付罚息，有事实依据和法律依据，应予支持。被告漳州景阳钢业有限公司、陈玉娜、郑亚苹、王财明自愿为被告吉德龙电子公司向原告办理承兑汇票提供最高额1000万元的连带责任保证担保，原告要求判令被告漳州景阳钢业有限公司、陈玉娜、郑亚苹、王财明对本案还款承担连带偿还责任，亦有事实依据和法律依据，应予支持。各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告福建省吉德龙电子有限公司应在本判决生效后十日内偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司承兑汇票垫款7652964.12元及罚息，罚息分别按欠款数额和银行承兑协议书约定从到期日起计算至本判决确定的还款之日止。二、被告漳州景阳钢业有限公司、陈玉娜、郑亚苹、王财明对被告福建省吉德龙电子有限公司的上述还款在最高额1000万元限度内承担连带偿还责任；被告漳州景阳钢业有限公司、陈玉娜、郑亚苹、王财明承担连带偿还责任后，有权向债务人福建省吉德龙电子有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66751元，诉讼保全费5000元，由被告福建省吉德龙电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额，向福建省高级人民法院预交上诉受理费。审判长林良志审判员周秀容人民陪审员张梓睿二〇一四年八月八日书记员肖薇附注：引用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。