wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1432号
原告邵学玲，女，1973年4月7日出生，汉族，农民。
被告李江伟，男，1987年4月2日出生，汉族。
本院在审理原告邵学玲被告李江伟买卖合同纠纷一案中，原告邵学玲于2015年4月23日以双方自行和解且被告李江伟已履行给付义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邵学玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵学玲撤回起诉。
案件受理费406元，减半收取203元，由原告邵学玲负担。
审判员 郜红菊
二〇一五年四月二十三日
书记员 刘红芳
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第156号
原告：朱方锋，男，汉族，住沂南县。
被告：王聿刚，男，汉族，住莒南县。
被告：高丽，女，汉族，住莒南县。
原告朱方锋诉被告王聿刚、高丽欠款纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱方锋到庭参加诉讼，被告王聿刚、高丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱方锋诉称：截至2012年2月15日，被告王聿刚共欠原告朱方锋电视机配件款15000元。原告朱方锋多次催要货款，被告王聿刚拒不偿还。为此，原告朱方锋提起民事诉讼，请求法院判令被告王聿刚、高丽偿还原告朱方锋电视机配件款及利息共计15000元，并由被告王聿刚、高丽承担本案的诉讼费。
被告王聿刚、高丽既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：截至2012年2月15日，被告王聿刚共欠原告朱方锋电视机配件款12720元。被告王聿刚给原告朱方锋出具的欠款条载明：“今欠人民币（大写）壹万贰仟柒百贰拾元，￥12720元，归还日期从债务人欠款之日起十个月内归还，逾期按同期银行贷款利息的4倍付息，并归还本金。本协议发生争议时，沂南县人民法院为双方指定管辖法院。债务人签字：王聿刚。签字日期：2012.2.15”。2014年12月15日，原告朱方锋为索要货款及利息诉至本院，请求法院判令两被告偿还所欠电视机配件款及利息共计15000元，并由两被告承担本案的诉讼费。
另查明：被告王聿刚、高丽系夫妻关系。
上述事实，主要依据本院庭审调查、原告举证材料认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告王聿刚欠原告朱方锋电视机配件款12720元，有其给原告朱方锋出具的欠款条为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。同时，被告王聿刚应当按照欠款条约定的同期银行贷款利率的四倍向原告朱方锋支付逾期付款期间的债务利息。因被告王聿刚、高丽系夫妻关系，故被告王聿刚所欠的该笔债务及利息应按被告王聿刚、高丽的夫妻共同债务处理。故对原告朱方锋要求被告王聿刚、高丽偿还所欠电视机配件款12720元及约定利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王聿刚、高丽经本院传票传唤拒不到庭应诉，应视为对其相应的诉讼权利的放弃，不影响本院就查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王聿刚、高丽偿还原告朱方锋电视机配件款12720元并赔偿相应利息损失（利息按同期银行贷款利率的四倍自2012年12月15日计算至本判决确定的履行之日）。
上述给付数额，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告王聿刚、高丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 姜召庆
人民陪审员 刘瑞秀
二〇一五年一月九日
书 记 员 李西昌
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更394号
罪犯李文中，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省永济市人民法院于2007年10月14日作出（2007）永刑初字第117号刑事判决，以被告人李文中犯盗窃罪、破坏电力设备罪、抢夺罪，判处有期徒刑十七年。2011年6月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年七个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯李文中在服刑期间，获得监狱表扬7次，监狱嘉奖2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯李文中在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2011年10月至2015年11月共获得监狱表扬7次，监狱嘉奖2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯李文中在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李文中减去有期徒刑一年七个月（减刑后的刑期至2020年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 莉
审判员 张雳冰
审判员 赵品容
二〇一六年六月一日
书记员 阎 冬
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第522号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人刘某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）464号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人刘某某于2015年4月29日17时许，经事先通过电话联系，至本市闸北区中华新路、育婴堂路附近，以人民币300元的价格将1包白色晶体贩卖给虞某某（另案处理），成交后逃离现场。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检虞某某的0.58克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
2015年4月30日凌晨3时许，被告人刘某某在本市中华新路、育婴堂路被公安人员抓获。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人虞某某、洪某某、曹某的证言及辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《受案登记表》、《案发经过》及缴获赃物拍摄的照片，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》及上海市毒品检验中心出具的《检验报告》等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某明知是毒品而予以出售，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人刘某某案发后能如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。为维护社会秩序，保护国家毒品管理制度及公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月10日起至2015年10月8日止。罚金应自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品及作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 琦
二〇一五年六月二日
书 记 员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第689号
原告杨东伟，职工。
委托代理人程建伟，滦南县滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告张有顺，个体运输户。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市路南区新华西道**号。
负责人李庆文，该公司经理。
委托代理人陆通，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
原告杨东伟与被告张有顺、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨东伟及其委托代理人程建伟、被告张有顺、被告人保财险唐山市分公司委托代理人陆通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月21日，原告杨东伟驾驶冀B×××××牌号轿车沿迁曹线由南向北行驶至滦南县青坨营镇青坨营派出所门口处时，与由北向南行驶的被告张有顺的雇佣司机徐超驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车相撞，致原告杨东伟身体受伤、双方车辆受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：原告杨东伟承担事故的主要责任；徐超承担事故的次要责任。经查，被告张有顺的车辆在被告人保财险唐山市分公司投保了交强险和商业第三者责任险。本次事故共给原告杨东伟造成如下经济损失：医药费99515.38元、二次手术费7000元、住院伙补4280元、误工费14500元、护理费2229.60元、交通费2000元、鉴定费800元、伤残赔偿金164344元、精神抚慰金18000元、车损25000元、评估费750元、施救费3000元、车辆检验费600元，共计342018.98元。要求二被告赔偿经济损失200605.68元。
被告张有顺辩称，我对本次事故的发生及责任认定无异议；徐超是我的雇佣司机，徐超所负的赔偿责任应由我来承担；我所有的冀B×××××牌号重型自卸货车在被告人保财险唐山市分公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额50万元，附加不计免赔），请求法院连同商业第三者责任险一并判赔原告。
被告人保财险唐山市分公司辩称，被告张有顺所有的车辆在我公司投保情况无异议；在被告张有顺提供合法有效的行驶证、驾驶证的前提下，我公司同意在交强险赔偿限额范围内，赔偿原告杨东伟合理合法的经济损失，超出交强险部分在商业第三者责任险赔偿限额内承担不超过30%的赔偿责任；被告张有顺所有的车辆在发生本次事故时有超载现象，商业第三者责任险加免10%；伤残赔偿金应参照农村居民标准核算；医药费应剔除约10%非医保用药；住院伙补要求过高，应根据住院天数按20元／天核算；因原告承担本次事故的主要责任，精神损害抚慰金不予赔付；车损鉴定数额过高；鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不承担。
经审理查明，2013年2月21日20时30分许，原告杨东伟醉酒驾驶冀B×××××牌号轿车沿迁曹线由南向北行驶至（95km＋100m）滦南县青坨营镇青坨营派出所门口处时，与由北向南行驶的被告张有顺的雇佣司机徐超驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车相撞，致原告杨东伟身体受伤、双方车辆受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：原告杨东伟承担事故的主要责任；徐超承担事故的次要责任。另查明，被告张有顺所有的车辆在被告人保财险唐山市分公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额50万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。
原告杨东伟伤后被送往滦南县中医院住院治疗，因伤情严重于次日转往唐山工人医院住院治疗28天。原告杨东伟之后再次入住唐山工人医院、两次入住滦南县医院住院治疗，前后共住院43天。后经滦南司法医学鉴定中心鉴定：原告杨东伟之损伤评定为八级伤残，Ia值10%；自受伤之日起休息四个月，前两个月需陪护一人；需二次手术取内固定物，费用约为人民币7000元，术后休息一个月。另查明，原告杨东伟系唐港高速养护工区合同工，自1998年10月在此工作。还查明，原告杨东伟自2011年10月在乐亭县城租住王栋所有的新光社区茂北街以南××家园小区107-5-601居住至今。本次事故共给原告杨东伟造成如下经济损失：医药费99515.38元（含在唐山工人医院住院期间从唐山工人医院医药商场外购草药1945元）、二次手术费7000元、住院伙补860元、误工费14500元（按实际误工损失核算）、护理费2229.60元（按农林牧渔业37.16元／天核算）、伤残赔偿金164344元、合理交通费1300元、司法鉴定费600元、车损25000元、价格鉴定费750元、施救费3000元、车辆检验费600元，共计319698.98元。另原告杨东伟请求给付精神损害抚慰金18000元。
以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队（2013003000135）号交通事故认定书，唐山工人医院、滦南县中医院、滦南县医院住院病历、用药明细表、诊断证明、出院证，滦南司法医学鉴定中心（2013）临鉴字第325号法医临床意见书，滦南县价格认证中心（2013）225号价格鉴定结论书，房屋租赁协议、乐亭县乐安街道办事处新光社区居委会并加盖乐亭县公安局城关派出所印章的证明，痕迹检验报告，唐港高速养护工区工资证明，徐超驾驶证、被告张有顺行驶证、保单复印件及相关票据可证。
本院认为，原告杨东伟醉酒驾驶冀B×××××牌号轿车，与被告张有顺的雇佣司机徐超驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车相撞，致原告杨东伟身体受伤、车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。被告人保财险唐山市分公司所辩，商业第三者责任险加免10%的理据充足，本院予以支持。原告杨东伟在唐山工人医院住院期间，从唐山工人医院医药商场购买的中草药花费，是治疗过程中的花费，本院予以支持。原告杨东伟诉请的精神损害抚慰金符合相关法律规定，但数额过高，本院根据杨东伟在本次事故中的责任以及伤残等级予以酌定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内，赔偿原告杨东伟医药费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内，赔偿原告杨东伟经济损失110000元（含精神损害抚慰金8000元）；在交强险财产损失赔偿限额范围内，赔偿原告杨东伟车损2000元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿原告杨东伟超出交强险经济损失205698.98元的30%的90%，即55538.72元；以上共计177538.72元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告张有顺赔偿原告杨东伟超出交强险经济损失205698.98元的30%的10%，即6170.97元。
案件受理费1310元减半收取为655元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担630元，被告张有顺负担25元，于本判决生效之日交纳。被告应交部分已由原告预交，待执行中一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一四年三月十三日
书记员 杨小雪
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第689号
原告杨东伟，职工。
委托代理人程建伟。代理权限为特别授权代理。
被告张有顺，个体运输户。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
负责人李庆文，该公司经理。
委托代理人陆通。代理权限为特别授权代理。
原告杨东伟与被告张有顺、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨东伟及其委托代理人程建伟、被告张有顺、被告人保财险唐山市分公司委托代理人陆通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月21日，原告杨东伟驾驶冀B×××××牌号轿车沿迁曹线由南向北行驶至滦南县青坨营镇青坨营派出所门口处时，与由北向南行驶的被告张有顺的雇佣司机徐超驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车相撞，致原告杨东伟身体受伤、双方车辆受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：原告杨东伟承担事故的主要责任；徐超承担事故的次要责任。经查，被告张有顺的车辆在被告人保财险唐山市分公司投保了交强险和商业第三者责任险。本次事故共给原告杨东伟造成如下经济损失：医药费99515.38元、二次手术费7000元、住院伙补4280元、误工费14500元、护理费2229.60元、交通费2000元、鉴定费800元、伤残赔偿金164344元、精神抚慰金18000元、车损25000元、评估费750元、施救费3000元、车辆检验费600元，共计342018.98元。要求二被告赔偿经济损失200605.68元。
被告张有顺辩称，我对本次事故的发生及责任认定无异议；徐超是我的雇佣司机，徐超所负的赔偿责任应由我来承担；我所有的冀B×××××牌号重型自卸货车在被告人保财险唐山市分公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额50万元，附加不计免赔），请求法院连同商业第三者责任险一并判赔原告。
被告人保财险唐山市分公司辩称，被告张有顺所有的车辆在我公司投保情况无异议；在被告张有顺提供合法有效的行驶证、驾驶证的前提下，我公司同意在交强险赔偿限额范围内，赔偿原告杨东伟合理合法的经济损失，超出交强险部分在商业第三者责任险赔偿限额内承担不超过30%的赔偿责任；被告张有顺所有的车辆在发生本次事故时有超载现象，商业第三者责任险加免10%；伤残赔偿金应参照农村居民标准核算；医药费应剔除约10%非医保用药；住院伙补要求过高，应根据住院天数按20元／天核算；因原告承担本次事故的主要责任，精神损害抚慰金不予赔付；车损鉴定数额过高；鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不承担。
经审理查明，2013年2月21日20时30分许，原告杨东伟醉酒驾驶冀B×××××牌号轿车沿迁曹线由南向北行驶至（95km＋100m）滦南县青坨营镇青坨营派出所门口处时，与由北向南行驶的被告张有顺的雇佣司机徐超驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车相撞，致原告杨东伟身体受伤、双方车辆受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：原告杨东伟承担事故的主要责任；徐超承担事故的次要责任。另查明，被告张有顺所有的车辆在被告人保财险唐山市分公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额50万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。
原告杨东伟伤后被送往滦南县中医院住院治疗，因伤情严重于次日转往唐山工人医院住院治疗28天。原告杨东伟之后再次入住唐山工人医院、两次入住滦南县医院住院治疗，前后共住院43天。后经滦南司法医学鉴定中心鉴定：原告杨东伟之损伤评定为八级伤残，Ia值10%；自受伤之日起休息四个月，前两个月需陪护一人；需二次手术取内固定物，费用约为人民币7000元，术后休息一个月。另查明，原告杨东伟系唐港高速养护工区合同工，自1998年10月在此工作。还查明，原告杨东伟自2011年10月在乐亭县城租住王栋所有的新光社区茂北街以南健康家园小区107-5-601居住至今。本次事故共给原告杨东伟造成如下经济损失：医药费99515.38元（含在唐山工人医院住院期间从唐山工人医院医药商场外购草药1945元）、二次手术费7000元、住院伙补860元、误工费14500元（按实际误工损失核算）、护理费2229.60元（按农林牧渔业37.16元／天核算）、伤残赔偿金164344元、合理交通费1300元、司法鉴定费600元、车损25000元、价格鉴定费750元、施救费3000元、车辆检验费600元，共计319698.98元。另原告杨东伟请求给付精神损害抚慰金18000元。
以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队（2013003000135）号交通事故认定书，唐山工人医院、滦南县中医院、滦南县医院住院病历、用药明细表、诊断证明、出院证，滦南司法医学鉴定中心（2013）临鉴字第325号法医临床意见书，滦南县价格认证中心（2013）225号价格鉴定结论书，房屋租赁协议、乐亭县乐安街道办事处新光社区居委会并加盖乐亭县公安局城关派出所印章的证明，痕迹检验报告，唐港高速养护工区工资证明，徐超驾驶证、被告张有顺行驶证、保单复印件及相关票据可证。
本院认为，原告杨东伟醉酒驾驶冀B×××××牌号轿车，与被告张有顺的雇佣司机徐超驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车相撞，致原告杨东伟身体受伤、车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。被告人保财险唐山市分公司所辩，商业第三者责任险加免10%的理据充足，本院予以支持。原告杨东伟在唐山工人医院住院期间，从唐山工人医院医药商场购买的中草药花费，是治疗过程中的花费，本院予以支持。原告杨东伟诉请的精神损害抚慰金符合相关法律规定，但数额过高，本院根据杨东伟在本次事故中的责任以及伤残等级予以酌定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内，赔偿原告杨东伟医药费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内，赔偿原告杨东伟经济损失110000元（含精神损害抚慰金8000元）；在交强险财产损失赔偿限额范围内，赔偿原告杨东伟车损2000元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿原告杨东伟超出交强险经济损失205698.98元的30%的90%，即55538.72元；以上共计177538.72元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告张有顺赔偿原告杨东伟超出交强险经济损失205698.98元的30%的10%，即6170.97元。
案件受理费1310元减半收取为655元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担630元，被告张有顺负担25元，于本判决生效之日交纳。被告应交部分已由原告预交，待执行中一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一四年三月十三日
书记员 杨小雪
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第612号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人木×，男，1994年7月1日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）456号起诉书指控被告人木×犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员刘晔出庭支持公诉，被告人木×、翻译人热依汗到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人木×伙同他人（另案处理）于2013年11月21日20时许，在本市朝阳区青年路419公交车站附近，趁王×1（女，37岁，黑龙江人）不备，窃取其放在衣兜内的三星牌C6712型移动电话机1部（价值人民币300元）。后被当场抓获。赃物已起获并发还被害人。
上述事实，被告人木×在开庭审理过程中没有异议，并有被害人王×1的陈述、证人王×、曹××、张××、阿×、阿×的证言、起赃经过、涉案财产价格鉴定结论书、物证照片、扣押清单、发还清单、到案经过及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人木×无视国法，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯了刑法，构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人木×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人木×到案后能如实交代犯罪行为，所窃物品已起获发还被害人，当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院在量刑时予以考虑，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
被告人木×犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年3月20日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 万 兵
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 何宝明
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初4866号
原告许守合，男，1949年5月8日出生，汉族，现住三河市，系受害人李学花丈夫。
原告许龙，男，1977年3月14日出生，汉族，现住河北省三河市南城西区，系受害人李学花长子。
原告许凤，男，1978年9月10日出生，汉族，现住河北省三河市，系受害人李学花次子。
三原告委托代理人李小青，三河市天源法律服务所法律工作者。
被告赵立明，男，1991年5月4日出生，汉族，现住三河市，现羁押于三河市看守所。
被告赵月成，男，1951年2月6日出生，汉族，现住三河市。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地三河市迎宾北路75号，组织机构代码80930144-9。
负责人张建忠，该公司经理。
本院在审理原告许守合、许龙、许凤与被告赵立明、被告赵月成、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许守合、许龙、许凤以双方达成协议且赔偿款已给付三原告为由自愿撤回起诉，于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许守合、许龙、许凤提出的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准予原告许守合、许龙、许凤撤回起诉。
二、案件受理费200元，由原告原告许守合、许龙、许凤负担。
审判员 赵海洪
二〇一六年九月二十八日
书记员 赵兴梅
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初9187号
原告：吴有发，男，1970年3月9日生，汉族。
被告：叶世洋，男，1969年3月3日生，汉族。
原告吴有发与被告叶世洋劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。2017年7月13日，原告吴有发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告吴有发撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告吴有发负担。
审判员 汤战鹏
二〇一七年七月十三日
书记员 林玮冰
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第993号
原告李某某，女，51岁。
委托代理人刘朕，男，28岁。
被告池某某，男，54岁。
原告李某某与被告池某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人刘朕到庭参加诉讼，被告池某某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告于1981年3月自由恋爱相识，于1984年在吉林省蛟河市新农乡民政局登记结婚。婚后我发现两人性格有很大差异，双方经常因意见不合吵架。我于2007年12月来到韩国努力赚钱，还完了家里的欠款，还几乎每个月提供被告的生活费。但被告却在家游手好闲，赌博，吃喝玩乐，不顾家庭生计。2010年因被告有了外遇，我与被告开始分居至今。现我与被告的夫妻感情完全破裂，已无法挽回。故我提起诉讼，要求与被告离婚，诉讼费由我负担。
为证明其主张，原告向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、婚姻登记记录证明原件一份，证明原、被告于1984年11月23日登记结婚。
3、民事判决书一份，证明原告曾于2013年3月起诉离婚，法院判决不准予离婚。
被告未到庭参加诉讼，放弃了当庭辩解及质证的权利，故本院对以上证据予以确认。
根据庭审调查及确认的证据，本院确定如下案件事实：
原、被告于1984年11月23日登记结婚，婚后生育一子池洪哲（现已成年）。原告曾于2013年3月起诉要求离婚，法院于2013年4月20日判决不准予离婚后，双方分居生活至今。双方无夫妻共同财产，无债权、债务及存款。
本院认为：根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条“因感情不和分居满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准予离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”之规定，原、被告虽自愿登记结婚，但自原告出国后，双方分居两地长达6余年之久，2013年4月20日经本院判决不准予原、被告离婚后，双方仍未和好，至今分居生活，互不履行夫妻义务。事实表明，原、被告现夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故应准予双方离婚为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告池某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 冷启超
人民陪审员 秦凤云
人民陪审员 孙汝芳
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 娇
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第6119号
原告杨建芳。
委托代理人李友滨，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告天津团泊置业有限公司，地址天津市静海县团泊镇团泊村民委员会办公楼207室。
法定代表人，郭耀明。
原告杨建芳与被告天津团泊置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建芳的委托代理人李友滨到庭参加诉讼，被告天津团泊置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月12日原告到被告处看房咨询，如实向被告表述了原告持有的物业情况，被告的工作人员为销售其物业，虚构事实，声称其物业不受国家二套房限购政策的约束，极力动员原告在被告开发的项目上置业。原告与被告约定，原告所交的款项只是临时交纳，如不能置业则退回该款。后经确认，原告条件不符合国家关于购置该物业的相关规定，被告收取原告款项不规范且明显违规，且目前被告已经不具备继续履行合同的能力。原告多次要求双方解除合同退还原告所交之款，但被告置之不理，这给原告造成了很大的损失，无奈原告向法院起诉，请求判令：1、解除双方签订的楼宇认购书；2、被告返还原告交付的50000元人民币；3、被告支付原告所交款项的利息2125元；4、诉讼费由被告承担。
被告天津团泊置业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2013年5月12日与被告签订楼宇认购书，打算购买被告开发的项目光耀城二期92栋01号房产，原告于2013年5月12日向被告交付购房款30000元，2013年5月30日向被告交付购房款20000元，原告向被告付款共计50000元。
认定以上事实有POS机交易记录二张、收据两张、楼宇认购书一份为凭。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。原告与被告天津团泊置业有限公司签订的楼宇认购书是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效协议，该认购书是对将来正式签署商品房买卖合同所做的预先安排，并不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，特别是对房屋面积、交房条件、交房时间等重大事项均没有约定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，该楼宇认购书不能认定为商品房买卖合同，而属于商品房买卖合同订立之前的预约合同。目的在于实现商品房买卖合同的订立和履行，原告与被告签订楼宇认购书后，原告认购房屋的工程一直停工，且被告现在下落不明，原、被告之间已经不可能签订商品房买卖合同。本案的楼宇认购书已不能继续履行，其履行目的无法实现，因此原告要求解除与被告签订的楼宇认购书的诉讼请求本院予以确认。由于被告天津团泊置业有限公司的原因未能订立商品房买卖合同，退还已付的购房款并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告天津团泊置业有限公司无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十一条、《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第四条、第五条、《商品房销售管理办法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨建芳与被告天津团泊置业有限公司于2013年5月12日签订的楼宇认购书。
二、被告天津团泊置业有限公司于本判决生效后十日内向原告杨建芳返还购房款5万元并给付原告已付购房款5万元的利息2125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1104元，公告费600元，由被告天津团泊置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 辛长青
代理审判员 缴 健
人民陪审员 刘玉春
二〇一五年六月三日
书 记 员 张 陆
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终4313号
上诉人（原审被告）：昆山喜尔伯物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇人民医院内。
法定代表人：杨建明，总经理。
委托诉讼代理人：朱金根，上海市劲力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何林芳，女，1963年7月10日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：彭文龙，上海上华律师事务所律师。
原审被告：昆山喜尔伯物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区小昆山镇山西路10号1号房1193室。
法定代表人：杨春明，经理。
上诉人昆山喜尔伯物业管理有限公司因与被上诉人何林芳及原审被告昆山喜尔伯物业管理有限公司上海分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初18343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，昆山喜尔伯物业管理有限公司于2017年5月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，昆山喜尔伯物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人昆山喜尔伯物业管理有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币3,884元，减半收取计1,942元，由上诉人昆山喜尔伯物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 方
审判员 杨奇志
审判员 洪可喜
二〇一七年五月十七日
书记员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第872号
原告：杨爽，女，汉族。
被告：刘俭，女，汉族。
原告杨爽诉被告刘俭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张永旺独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告杨爽到庭参加诉讼，被告刘俭经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨爽诉称，被告刘俭于2013年1月18日向原告借款6500元，并亲笔书写欠条。原告多次催要，无果，故起诉要求被告偿还本息共计8000元，诉讼费、送达费由被告负担。
被告刘俭未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告刘俭于2013年1月18日欠原告杨爽人民币6500元，有欠条为证，至今未还。
本院认为，被告刘俭为原告杨爽打有欠条，原告要求被告给付欠款，证据充分，该请求应予支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘俭于本判决生效后五日内偿还原告杨爽欠款6500元及利息（利息自2014年9月15日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、特快专递费22元，由被告刘俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张永旺
二〇一四年十月十五日
书记员 贾 楠
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初254号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行。
法定代表人王继武，职务行长。
委托代理人金亮，该公司资产保全员。
被告李宝才,男（未出庭）。
被告杨静芬,女（未出庭）。
被告益洪华,女（未出庭）。
被告岳海涛,男（未出庭）。
被告朱立伟，男（未出庭）。
被告李春英，女（未出庭）。
被告时胜强,男（未出庭）。
被告张秀岩,女（未出庭）。
原告邮政银行与被告李宝才、杨静芬、岳海涛、益洪华、朱立伟、李春英、时胜强、张秀岩金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行审理，原告邮政银行委托代理人金亮到庭参加诉讼，被告李宝才到庭参加诉讼，被告杨静芬、岳海涛、益洪华、时胜强、张秀岩经传票传唤、被告朱立伟、李春英经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，我行于2014年4月4日与各被告签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，依据本协议和借款合同，我行向被告李宝才、杨静芬发放40000.00元贷款，约定年利率13.5%，借款期限为一年，二被告没有按期还款，依据有关法律的规定二被告应当偿还贷款本息，被告岳海涛、益洪华、朱立伟、李春英、时胜强、张秀岩承担连带保证责任，案件受理费952.00元由被告负担。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
1、借款合同一份，证明借款事实。
2、小额贷款联保协议书，证明六被告是联保关系。
3、发放单和手写借据一张，证明被告已经将现金取走。
4、营业执照、机构代码证各一份。
被告李宝才辩称：贷款数额3万元属实，对主张利息没有异议，也同意偿还此款但暂时没有能力偿还。
被告杨静芬、岳海涛、益洪华、朱立伟、李春英、时胜强、张秀岩未到庭答辩。
经审理查明，被告李宝才和杨静芬系夫妻关系。2014年4月4日原告邮政银行与被告李宝才、杨静芬、岳海涛、益洪华、朱立伟、李春英、时胜强、张秀岩签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同书》，依据该协议和借款合同，原告按期向被告李宝才、杨静芬发放了贷款本金40000.00元，双方约定年利率13.5%，借款期限为12个月，被告岳海涛、益洪华、朱立伟、李春英、时胜强、张秀岩为该借款担保，并且双方约定该担保系连带保证责任，保证期间为借款到期后的两年，该款逾期后原告曾多次催要，被告拖欠至今，现原告邮政银行要求被告李宝才、杨静芬偿还贷款本金40000.00元，并按照约定年利率13.5%给付利息至付清本息止，被告岳海涛、益洪华、朱立伟、李春英、时胜强、张秀岩承担连带责任，并承担本案的诉讼费。
本院认为，被告李宝才、杨静芬向原告邮政银行贷款事实清楚，证据充分，该借贷关系应予确认，本案的被告岳海涛、益洪华、朱立伟、李春英、时胜强、张秀岩担保的意思表示真实，约定的担保期限符合法律规定，对原告的诉讼请求应予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、被告李宝才、杨静芬于本判决生效后10日内给付原告邮政银行贷款本金40000.00元，并按照约定利率13.5%给付至本息付清止的利息。
二、被告岳海涛、益洪华、朱立伟、李春英、时胜强、张秀岩对偿还上款负连带责任。
案件受理费952.00元由被告负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 关玉峰
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 李信忠
二〇一六年七月一日
书 记 员 张鹤妍
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第01322号
原告西安杨森制药有限公司，住所地西安市万寿路34号。
法定代表人何赛德，公司总裁。
委托代理人顾俊，丁在锋，上海保华律师事务所律师。
被告陈晓明，男，1978年5月9日出生，汉族。
委托代理人王新磊，黑龙江迅雷律师事务所律师。
原告西安杨森制药有限公司与被告陈晓明劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安杨森制药有限公司委托代理人顾俊，被告陈晓明及其委托代理人王新磊到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告西安杨森制药有限公司诉称，被告陈晓明原系原告处员工，从事医药销售工程。然而被告在工作期间却多次违反公司制定在所负责的活动签到表中存在较多冒签、代签的行为，被告购买购物卡却以食品名目向原告报销。故原告于2013年8月10日以被告严重违反规章制度为由解除与被告的劳动合同。然而辽宁省劳动人事争议仲裁委员会在审理时认定事实不清，裁定原告违法解除与被告的劳动关系，判令原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金229230元没有依据。现至法院，请求依法判令改判原告无须支付被告陈晓明违法解除劳动合同赔偿金229230元。
被告陈晓明辩称，其自2004年2月1日起在原告单位工作，曾任医药代表等职务。自参加工作以来，一直超额完成公司年度任务，曾获公司年度销售明星。年度优秀员工。工作期间，双方连续签订了四次劳动合同，期限自2011年10月至2014年9月30日终止。2013年原告多次派人欺骗被告，让被告自动离职未果。2013年8月8日原告向被告送达解除劳动合同通知书，单方解除劳动关系。合同没有到期，原告无故解除劳动合同违法。被告在工作期间未向原告提供虚假资料，原告称被告在负责的活动签到表中存在较多冒签，代签行为，购买购物卡却以食品名目向原告报销的情况不存在，并未严重违反公司的规章制度。仲裁裁决事实清楚，证据确实充分，仅数据适用错误，社平工资应该以沈阳市2012年在岗职工月平均工资4158.33元为准，而不能以西安市的为准。请求依法驳回原告的诉讼请求，判令原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金249499.8元人民币。
经审理查明，被告陈晓明于2004年2月1日应聘于原告西安杨森制药有限公司。被告陈晓明先后任原告西安杨森制药有限公司医药代表、区域产品经理，销售主管、地区经理等职务。原、被告双方先后四次签订书面固定期限劳动合同。最后一次劳动合同期限自2011年10月1日至2014年9月30日止，合同履行地为辽宁省。2013年8月10日原告以被告违反《员工手册》中“2.8章遵守劳动规章制度及违纪处分”的规定，属于严重违反公司的规章制度为由与被告解除劳动合同。被告陈晓明于2013年8月8日签收解除劳动合同通知书。被告工资结算至2013年8月10日后离职。被告陈晓明离职前12个月平均工资23893元。西安市2012年在岗职工月平均工资为3820.50元。被告陈晓明收到解除劳动合同通知书后，认为原告解除与其劳动合同违法，将原告申诉至辽宁省劳动人事争议仲裁委员会，要求裁决：原告支付违法解除劳动合同赔偿金53万元；支付2013年第二、第三季度奖金及第一季度奖金差额部分9.5万元；补缴2013年7月至8月的养老、医疗保险。辽宁省劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月21日作出辽劳人仲字（2013）760号仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金229230元；2、对被告其他仲裁请求不予支持。裁决书送达双方后，原告不服裁决起诉至本院。
以上事实有《劳动合同书》、《员工手册》（2013版）、《解除劳动合同通知书》、工资表、辽劳人仲字（2013）760号仲裁裁决书，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点为原告解除与被告的劳动合同是否违法。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。本案中双方最后一次劳动合同期限自2011年10月1日至2014年9月30日止。原告于2013年8月10日解除与被告的劳动合同属于劳动合同期内单方解除。原告解除与被告的劳动合同理由为：被告在职期间违反了公司规章制度即被告在其所负责的活动中存在较多冒签，代签行为，以及购买购物卡却以食品名目向原告报销。原告诉称被告其所负责的活动中存在较多冒签，代签行为没有提供有力证据予以佐证，本院不予采信。至于购买购物卡却以食品名目向原告报销的行为，经过向有关大型超市询问得知，购物卡具有储值卡的性质，即向超市自制的卡片里储存一定数量的金钱，再去超市进行购物，而所购商品的种类不限，况且原告未提供有力证据证明被告购买购物卡违反公司规章制度。故原告以上述理由解除与被告陈晓明的劳动关系显系不妥，违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定。原告依法应当向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。鉴于被告离职前十二个月的平均工资高于用人单位即西安杨森制药有限公司所在地西安市上年度职工月平均工资三倍的，故原告向被告支付赔偿金的标准应以西安市2012年职工月平均工资三倍的数额支付。被告辩称赔偿金标准应当以沈阳市2012年职工月平均工资为标准理由不成立，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条、之规定，判决如下：
一、原告西安杨森制药有限公司于本判决生效之日起十日内向被告陈晓明支付违法解除劳动合同赔偿金229230元（3820.50×3×10年×2倍）。
二、驳回原告西安杨森制药有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元由原告西安杨森制药有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 黎晓琦
人民陪审员 张国生
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 吕洋波
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0406执120号
申请执行人谢志军，男，1963年9月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
被执行人蒋修红，女，1968年9月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
本院依据已发生法律效力的衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初152号民事判决书，于2016年4月29日向被执行人蒋修红发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后五日内履行给付申请执行人谢志军借款及利息等义务，但被执行人蒋修红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蒋修红银行存款140995元；或扣留、提取其他合法收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔永强
审 判 员 李榜元
代理审判员 吴仁智
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 魏 敏
校对人：魏 敏
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0406执120号申请执行人谢志军，男，1963年9月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。被执行人蒋修红，女，1968年9月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。本院依据已发生法律效力的衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初152号民事判决书，于2016年4月29日向被执行人蒋修红发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后五日内履行给付申请执行人谢志军借款及利息等义务，但被执行人蒋修红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋修红银行存款140995元；或扣留、提取其他合法收入；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  乔永强审 判 员  李榜元代理审判员  吴仁智二〇一六年五月二十三日书 记 员  魏 敏校对人：魏 敏
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第1740号
原告覃某某，女。
被告张某某，男。
本院在审理原告覃某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，因原告覃某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，按撤诉处理减半收取100元，由原告覃某某负担。
代理审判员 王飞
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 杨琳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第1740号
原告覃某，住张家界市永定区。
被告张某，住慈利县。
本院在审理原告覃某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原告覃某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，按撤诉处理减半收取100元，由原告覃某负担。
代理审判员 王飞
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 杨琳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第117号
原公诉机关浙江省天台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张万宝，住天台县。2014年5月24日因本案被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于天台县看守所。
原审被告人张可飞，经商，住天台县。2014年5月14日因本案被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于天台县看守所。
原审被告人张可亭，经商，住天台县。2014年5月27日因本案被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于天台县看守所。
浙江省天台县人民法院审理天台县人民检察院指控被告人张可飞、张万宝、张可亭犯污染环境罪一案，于2015年2月6日作出（2014）台天刑初字第733号刑事判决，以污染环境罪�别判处被告人张可飞有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币150000万元；被告人张万宝有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币100000元；被告人张可亭有期徒刑一年，并处罚金人民币80000元。原审被告人张万宝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）张万宝申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）张万宝、原审被告人张可飞、张可亭犯污染环境罪，事实清楚，证据确实、充分。适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张万宝申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张万宝撤回上诉。
浙江省天台县人民法院（2014）台天刑初字第733号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 朱 坚
代理审判员 周海灵
二〇一五年三月十六日
代书 记员 朱重阳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初6340号
原告河南中外运久凌储运公司，住所郑州市金水区。
法定代表人张德力。
委托代理人马大伟、李军，河南旺斌律师事务所律师。
被告河南省地源煤矿物资有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人王赟泽。
本院在审理原告河南中外运久凌储运公司诉被告河南省地源煤矿物资有限公司运输合同纠纷一案中，因原告河南中外运久凌储运公司未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘延峰
二〇一六年二月二十三日
书记员 赵春光
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第01696号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县广东东路258号，组织机构代码62117455-6。
负责人曹阳，该行行长。
委托代理人林锐，男，1988年5月4日出生，汉族，该行职工。
被告谭玉兵，男，1974年9月27日出生，汉族。
被告谢运菊，女，1973年1月20日出生，汉族。
被告杨元申，男，1955年7月18日出生，汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行与被告谭玉兵、谢运菊、杨元申金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆�村商业银行股份有限公司巫山支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行撤回起诉。
本案案件受理费1800元，减半交纳900元（已交纳），由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行负担。
审 判 长 史发玖
人民陪审员 史学僚
人民陪审员 冯晓艳
二〇一五年七月十六日
书 记 员 杜明海
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初2313号
原告：张志国，男，1962年11月28日出生，汉族，现住址锡林浩特市。
原告：孙海军，男，1980年8月13日，蒙古族，现住址锡林浩特市。
被告：锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司，住所地锡林浩特市额办胡格吉勒路。
法定代表人：陈帮军，该公司总经理。
被告：李俊峰，男，汉族，现住址锡林浩特市。
原告张志国、孙海军与被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司、李俊峰承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告张志国、孙海军于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志国、孙海军提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张志国、孙海军撤诉。
案件受理费3511元，减半收取1755.5元，由原告张志国、孙海军负担。
审判员 苏乙拉图
二〇一七年八月十日
书记员 高娃阿兰
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第3050号
原告欧晓香，徐州满庭芳鲜花店婚礼策划。
委托代理人韩松（系原告欧晓香丈夫），1955年6月23日生，汉族。
被告曹立保，徐工建基职工。
被告付饶（系被告曹立保妻子），绿地翠庭物业管理职员。
二被告共同委托代理人孙庆春，男，1966年12月25日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司，住所地徐州市建国东路437号。
负责人朱徐阳，该公司总经理。
委托代理人马金刚，男，1980年8月15日生，汉族。
原告欧晓香与被告曹立保、被告付饶、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司（以下简称人保财险鼓楼支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧晓香及其委托代理人韩松，被告曹立保、付饶、被告人保财险鼓楼支公司的委托代理人马金刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧晓香诉称：2013年5月16日上午7时20分，被告曹立保驾驶苏C×××××轿车沿汉源大道由南向北行驶至未来城路口时，违章驶入慢车道，与原告欧晓香驾驶的电动车相刮，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。经公安交通管理部门认定，被告曹立保在此次事故中负全部责任。原告被送往徐州市中心医院住院治疗，诊断为：颅底骨折、头皮下血肿。左侧胸腔积液、左胸部及左髋部软组织挫伤。另该肇事车辆的车主为被告付饶，且该车在被告人保财险鼓楼支公司投保交强险及商业三者险（30万元），保险期限自2013年1月23日至2014年1月23日止。被告付饶作为车辆所有人应承担赔偿责任，被告曹立保在事故中存在重大过错，应与被告付饶承担连带责任，被告人保财险鼓楼支公司应在保险限额内承担赔偿责任。故请求判令被告赔偿原告医疗费3800元、误工费6000元、护理费1680元、住院伙食补助费630元、营养费630元、交通费100元、拖车费100元、停车费200元。
被告曹立保辩称：对事故发生无异议，按照法律规定赔偿原告的损失。
被告付饶辩称：对事故发生无异议，按照法律规定赔偿原告的损失。
被告人保财险鼓楼支公司辩称：对事故发生无异议，按照法律规定赔偿原告的损失。原告主张的误工费过高。诉讼费保险公司不承担。
经审理查明：2013年5月16日上午7时20分，被告曹立保驾驶苏C×××××轿车沿汉源大道由南向北行驶至未来城路口时，违章驶入慢车道，与原告欧晓香驾驶的电动车相刮，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。经公安交通管理部门认定，被告曹立保在此次事故中负全部责任。原告被送往徐州市中心医院住院治疗，被告曹立保支付门诊费用2533.14元。医院诊断原告伤情为：颅底骨折、头皮下血肿。左侧胸腔积液、左胸部及左髋部软组织挫伤。原告于2013年6月5日出院，住院20天，原告花费住院期间医疗费9743.84元。被告曹立保支付原告医疗费6000元。
另该肇事车辆的登记车主为被告付饶，且该车在被告人保财险鼓楼支公司投保交强险及商业三者险（30万元），保险期限自2013年1月23日至2014年1月23日止。
再查明，原告受伤前系徐州满庭芳鲜花店花艺师，每月工资3000元，因受伤未能上班，该店未发放其工资。原告受伤后，由其丈夫护理。
以上事实，有原告提供的事故认定书、门诊病历、住院病案、诊断证明、医疗费发票、驾驶证、行驶证、保险单、工资单、徐州满庭芳鲜花店出具的证明以及原被告的陈述等证据加以证实，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故经公安机关认定，被告曹立保负事故的全部责任。本院经审查认为该事故认定符合法律规定，依法予以确认。苏C×××××轿车投有交强险及商业三者险，故被告人保财险鼓楼支公司应在交强险及商业三者险限额范围内承担上述赔偿责任。故保险限额以外的赔偿责任由被告曹立保承担。原告并未提供证据证明被告付饶对原告的损害发生有过错，故原告要求被告付饶承担赔偿责任的主张，本院不予支持。
原告住院花费医疗费9743.84元，有相关的门诊病历、住院病案、医疗费票据等证据加以证实，本院予以确认；原告主张住院伙食补助费630元，因原告住院20天，根据相关规定及参照医嘱，本院酌定360元；原告主张的营养费630元，因原告住院20天，根据相关规定及参照医嘱，本院酌定为500元。结合原告伤情及公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，本院酌定原告的误工期限为受伤后60日。原告受伤前系徐州满庭芳鲜花店花艺师，其误工费应按照误工期间实际减少的收入每月3000元计算为6000元。原告受伤后由丈夫韩松护理，因原告未能提供充分证据证实其工资收入，本院酌情按一般护工标准（60元／天）计算原告住院期间的护理费，支持原告护理费损失1200元。原告主张的交通费100元，根据原告及其必要的陪护人员因就医发生的费用计算，本院予以支持。原告主张停车费200元及拖车费100元，有相应的票据予以证实，本院予以支持。被告曹立保已支付的6000元应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告欧晓香医疗费3743.84元、住院伙食补助费360元、营养费500元、误工费6000元，护理费1200元、交通费100元、拖车费100元。
二、被告曹立保于本判决生效之日起七日内赔偿原告欧晓香停车费200元。
三、驳回原告欧晓香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告曹立保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孔祥伟
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 张 惠
二〇一四年三月七日
书 记 员 张 莹
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）诏刑初字第64号
公诉机关福建省诏安县人民检察院。
被告人吴某某，女，出生福建省诏安县，汉族，中专文化，经营牙科诊所。因涉嫌犯非法行医罪于2013年10月28日被取保候审。
诏安县人民检察院以诏检公刑诉（2014）59号起诉书指控被告人吴某某犯非法行医罪，于2014年3月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院代理检察员蓝杰龙、许林彬，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诏安县人民检察院指控：2005年9月至2012年9月间，被告人吴某某未取得《执业医师资格证》和《医疗机构执业许可证》，先后擅自在诏安县梅州乡环城路、诏安县梅洲乡梅洲村324线国道边设立“某某牙科”诊所开展诊疗活动，并因此先后三次被诏安县卫生局处以相关行政处罚。具体行政处罚情况如下：
1、2005年9月23日，被告人吴某某因未取得《执业医师资格证》及《医疗机构执业许可证》擅自在诏安县梅州乡环城路开设牙科诊所，开展牙科诊疗活动，被诏安县卫生局处以责令停止执业活动，并处罚款人民币1000元的行政处罚。
2、2009年12月30日，被告人吴某某因未取得《执业医师资格证》及《医疗机构执业许可证》，擅自在诏安县梅洲乡梅洲村324线国道边开设牙科诊所，开展牙科诊疗活动，被诏安县卫生局处以责令停止执业活动，并处罚款人民币2000元的行政处罚。
3、2012年9月27日，被告人吴某某因未取得《执业医师资格证》及《医疗机构执业许可证》，擅自在诏安县梅洲乡梅洲村324线国道边开设牙科诊所，开展牙科诊疗活动，被诏安县卫生局处以责令停止执业活动，并处罚款人民币5000元的行政处罚。
案发后，被告人吴某某经诏安县公安局传唤主动到案，并如实供述其犯罪事实。
另查明，被告人吴某某三次行政处罚的罚款合计人民币8000元均已执行，被告人吴某某对三次处罚均无异议，并继续非法行医。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某甲的证言，现场勘查笔录及现场照片，诏安县卫生局行政处罚决定书等行政执法文书，被告人户籍证明，归案经过说明，诏安县卫生局补充说明、证明，侦查终结报告及补充侦查报告，审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某未取得医师资格和《医疗机构执业许可证》开设医疗机构，从事医疗活动，被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医，应认定为“未取得医生执业资格的人非法行医”，情节严重，其行为符合非法行医罪的犯罪构成要件，公诉机关指控的罪名成立，被告人吴某某的行为构成非法行医罪，依法应予刑事处罚。被告人吴某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。公诉机关的该意见符合事实和法律，本院予以采纳。鉴于被告人吴某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人吴某某予以宣告缓刑。被告人吴某某必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条及最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）、（二）项、第二条第（四）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯非法行医罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1万元（罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 潘小春
二〇一四年三月二十八日
书记员 杨 烨
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徙刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“未取得医生执业资格的人非法行医”：
（一）未取得或者以非法手段取得医师资格从事医疗活动的；
（二）个人未取得《医疗机构执业许可证》开设医疗机构的；
……
第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：
……
（四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医；
……
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖浔执民字第2043号
申请执行人：苏丹伟。
被执行人：施引法。
本院在执行申请执行人苏丹伟与被执行人施引法买卖合同纠纷的（2014）湖浔执民字第2043号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币23899.56元未执行，现申请人向本院申请终结执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖浔执民字第2043号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 徐小明
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈 佳
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第00930号
原告：杨发根，男，1968年3月20日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区，现经常居住地安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：方存山，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：汪涛，安徽中皖律师事务所律师。
被告：民安财产保险有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：安向阳，总经理。
委托代理人：王侃，该公司员工。
被告：安庆东威数控机械服务部，住所地安徽省安庆市迎江区。
负责人：徐洪海，投资人。
被告：徐洪海，男，1968年12月13日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院在审理原告杨发根诉被告民安财产保险有限公司安庆中心支公司、安庆东威数控机械服务部、徐洪海机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告杨发根于2015年8月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告民安财产保险有限公司安庆中心支公司、安庆东威数控机械服务部、徐洪海的起诉，并递交撤诉申请书。
本院认为：原告杨发根的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨发根撤回起诉。
案件受理费5664元减半收取2832元，由原告杨发根负担。
审 判 长 卓胜龙
人民陪审员 祁义霞
人民陪审员 吕 蓓
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第05610号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，组织机构代码：76889529-4。
法定代表人朱素英，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）但静，男，1967年2月3日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告王成，男，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司诉被告王成物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 刘婷
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 孔飞
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1309号
罪犯信喃，男，1995年1月24日出生于陕西省渭南市，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
本院于2013年4月3日作出（2013）渭中法少刑初字第00002号刑事判决，认定罪犯信喃犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯信喃确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极18个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极18个。
本院认为，罪犯信喃确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯信喃的刑罚，减去有期徒刑一年（刑期自2010年7月13日至2019年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 静
山东省泰安市泰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰山行执字第1-1号
申请执行人泰安市规划局，住所地泰安市泰山区东岳大街115号建设大厦。
法定代表人吕桂平，局长。
被执行人泰安中冀汽车销售有限公司，住所地泰安泰山青春创业开发区泰东路路东。
法定代表人李新春。
申请执行人泰安市规划局向泰安市中级人民法院申请强制执行泰规处决字（2014）第086号行政处罚决定书一案，该院指定本院管辖，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泰安市规划局以被执行人泰安中冀汽车销售有限公司未取得建设工程规划许可进行建设为由，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，作出了泰规处决字（2014）第086号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未履行该决定。
本院审查认为，申请执行人泰安市规划局作出的泰规处决字（2014）第086号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人泰安市规划局作出的泰规处决字（2014）第086号行政处罚决定；
二、被执行人泰安中冀汽车销售有限公司必须于收到本裁定书之日起五日内履行；
三、被执行人泰安中冀汽车销售有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 郭庆文
审 判 员 马向东
代理审判员 王 瑾
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 蒋 博
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第136号
原告梁小玲，男，1976年10月21日出生，汉族，农民。
被告刘斌，男，1973年5月3日出生，汉族，居民。
被告吴建军，男，1972年10月17日出生，汉族，居民。
原告梁小玲与被告刘斌、吴建军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，决定适用普通程序，依法由审判员梁小红担任审判长，与审判员张健、人民陪审员许和平组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理，书记员肖珂出庭担任记录。原告梁小玲到庭参加了诉讼。被告刘斌、吴建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭的理由，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告梁小玲诉称，2013年1月31日，被告刘斌向原告借款200000元，双方约定借款期限为两个月，并由刘斌出具了借据，被告吴建军作为担保人在借据上签名。借款到期后，原告多次向被告进行催讨，被告一直未清偿借款。故请求判令被告刘斌立即偿还借款本金200000元，逾期利息10422元（利息按照人民银行公布的同期贷款利率计算至2014年3月5日，至实际清偿日利息应按此标准支付），合计210422元，并承担本案的全部诉讼费用。由被告吴建军承担连带清偿责任。
被告刘斌、吴建军未答辩。
为支持自己的诉讼主张，原告梁小玲在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
借据一份，拟证明被告刘斌于2013年1月31日向原告梁小玲借款200000元，约定借款期限为两个月，被告吴建军为被告刘斌的借款行为进行担保的事实。
被告刘斌、吴建军未质证，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，本院认定原告涟源市农村信用合作联社提交的证据符合证据的“三性”原则，均可作为认定本案事实的依据。
根据原告涟源市农村信用合作联社的陈述、举证及本院对证据的认证，本院确认本案基本事实如下：
2013年1月31日，被告刘斌向原告借款200000元，约定借款期限为2个月，被告刘斌出具了借据，被告吴建军作为担保人在借据上签名。借款到期后，原告多次向被告进行催讨，被告一直未清偿借款。至2014年3月5日止，被告刘斌尚欠原告梁小玲借款本金200000元，逾期利息10422元，合计210422元。经原告多次催讨未果后，于2014年3月10日向本院提起起诉。2014年3月10日经原告梁小玲申请，本院以（2014）涟民二初字第136-1号民事裁定书裁定：查封被告刘斌所有的位于娄底市经济开发区香茅街东一栋门面一个；查封了被告吴建军所有的宝马轿车一辆。
本院认为，被告刘斌于2013年1月31日向原告梁小玲借款，并出具了借据，系双方的真实意思表示，其债权债务关系成立。原告梁小玲与被告刘斌应忠实履行合同约定的义务，被告刘斌并未按期偿还借款，已构成违约，故原告梁小玲要求被告刘斌支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告吴建军在借据上以担保人的名义签名，对其所担保的债务应承担连带清偿的保证责任。故原告梁小玲要求被告刘斌偿还借款及要求被告吴建军承担连带清偿保证责任的诉讼请求，均符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘斌在本判决生效后十日内清偿原告梁小玲借款本金200000元，逾期利息10422元（利息按中国人民银行2012年7月6日公布的六个月内贷款年利率5.6%计算至2014年3月5日止），合计210422元。被告吴建军对该款负连带清偿责任，被告吴建军承担连带清偿责任后有权向被告刘斌追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4456元，财产保全申请费1670元，合计6126元，由被告刘斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 梁小红
审 判 员 张 健
人民陪审员 许和平
二〇一四年四月十八日
书 记 员 肖 珂
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第2369号
原告蔡某，退休职工。
被告蒋某，无业。
本院在审理原告蔡某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告蔡某于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蔡某撤诉。
诉讼费减半150元由原告蔡某负担。
审判员 纪 凯
二〇一五年七月二十七日
书记员 李俊才
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第1042-2号
申请执行人：徐利。
被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
被执行人：潍坊裕丰置业有限公司。
本院在执行宋淑萍与潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案中，因执行工作需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2015）潍城商初字第378号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 芃
审判员 朱粤鹏
审判员 房丽丽
二〇一六年二月二十九日
书记员 王志国
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6747号
原告福建省南安宝达建材有限公司。
法定代表人刘树庆，该公司总经理。
委托代理人张东明，福建文衡律师事务所律师。
被告吴团结，男，汉族。
被告吴水金，男，汉族。
本院受理原告福建省南安宝达建材有限公司与被告吴团结、吴水金买卖合同纠纷一案，经审查，被告于2014年4月出具《销售统计表》一份给原告，确认截止2014年4月份为止欠原告货款1321059.9元。现双方因此发生纠纷，原告向本院起诉，请求被告立即支付尚欠货款941059.9元，并按银行同期贷款利率计付从起诉日至判决确定还款日止的逾期付款利息。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两被告住所地在晋江市人民法院辖区。本案原、被告没有签订书面买卖合同，对买卖合同履行地没有约定，对合同负有履行义务的两被告住所地也在晋江市人民法院辖区。故本案应由晋江市人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送晋江市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 尤江岚
审 判 员 陈纯金
人民陪审员 黄高级
二〇一五年十月十日
书 记 员 沈筑银
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6747号
原告天津市中铭物业管理有限公司，住所天津市南开区红旗南路金庄别墅d区19幢1层。
法定代表人陈楷，经理。
委托代理人胡继强，该公司部门经理。
被告谷景芳。
本院在审理原告天津市中铭物业管理有限公司与被告谷景芳屋租赁合同纠纷一案中，原告天津市中铭物业管理有限公司于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市中铭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张俊敏
二〇一五年九月二十二日
书记员 杨 倩
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民立终字第00471号
上诉人（原审原告）马朝晖。
被上诉人（原审被告）徐宏伟。
被上诉人（原审被告）李书坤。
上诉人马朝晖因与被上诉人徐宏伟、李书坤民间借贷纠纷一案不服石家庄市桥东区人民法院（2014）东民一初一字第00002号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，据以原告起诉的事实，经审查涉嫌刑事案件，不属于民事案件处理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定驳回原告马朝晖的起诉。
马朝晖上诉称，上诉人与被上诉人徐宏伟系同学关系，之间借款纯属私人之间互助行为，一审裁定认定的吸收公众存款的主体系博胜公司，上诉人借钱给被上诉人时，并不知道其借款的实际用途，本案之间的借款与博胜公司及徐宏伟涉嫌的犯罪并不是同一法律事实，故本案属于人民法院民事案件受理范围，原审驳回起诉是错误，特上诉，望准于所请。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行……”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉……”之规定，原审裁定根据石家庄市公安局出具的取保候审决定书等相关证据，认定本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院民事案件受理范围并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘俊平
代理审判员 李 超
代理审判员 谭会雄
二〇一四年七月八日
书 记 员 刘 娟
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梨刑初字第83号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人张某甲，男，1995年5月5日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，无业人员，现住四平市辽河农垦管理区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月27日被梨树县公安局刑事拘留，2014年12月4日被梨树县公安局执行逮捕，现羁押于梨树县公安局看守所。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2015）87号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪一案，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员刘勇出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2014年8月6日晚，被告人张某甲与何某甲、何某乙、李某某、董某某（均另案处理）等人在榆树台镇英皇歌厅唱歌时，因同在该歌厅唱歌的盛某某、张某乙、宋某等与陪唱女齐某（何某甲对象，在该歌厅当服务员）发生争执，被告人张某甲伙同何某甲、何某乙、李某某、董某某等人用钢管将被害人盛某某、张某乙打成轻伤。案发后，被告人张某甲被公安机关抓获。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人张某甲的供述，被害人盛某某、张某乙的陈述，法医鉴定结论，犯罪嫌疑人归案情况等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人张某甲伙同他人故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
本院经审理查明：2014年8月6日晚，被告人张某甲与何某甲、何某乙、李某某、董某某（均另案处理）等人在榆树台镇英皇歌厅唱歌时，因同在该歌厅唱歌的盛某某、张某乙等人与何某甲的女朋友发生争执，被告人张某甲伙同何某甲、何某乙、李某某、董某某等人用钢管将被害人盛某某、张某乙打成轻伤。案发后，被告人张某甲被公安机关抓获。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、法医鉴定结论，证明张某乙左前臂损伤之程度评定为轻伤二级；盛某某右侧尺骨粉碎性骨折之程度评定为轻伤一级，盛某某头面部损伤之程度评定为轻伤二级。
2、犯罪嫌疑人归案情况，证明2014年10月27日，被告人张某甲被公安机关抓获。
3、证人栗某某、杨某某等证言，证实2014年8月6日晚，其在榆树台镇英皇歌厅上班，歌厅101房间的客人因为去103房间拽陪唱的与103房间的客人发生了冲突。后来103房间的客人都拿了铁棒子去打101房间的客人。
4、被害人盛某某的陈述，2014年8月6日晚，其与张某乙等人在榆树台镇英皇歌厅唱歌，出歌厅时其和张某乙被几个人用棒子打了。
5、被害人张某乙的陈述，2014年8月6日晚，其与盛某某等人在榆树台镇英皇歌厅唱歌，出歌厅时其和盛某某被几个人用棒子打了。
6、被告人张某甲的供述，供认与何某甲、何某乙、李某某、董某某等人在榆树台镇英皇歌厅唱歌时，有几个人进屋找何某甲的对象，后来在歌厅门口其与何某乙、何某甲等人持铁棍去打找何某甲对象的几个人，打了其中两个人。
本院认为，被告人张某甲伙同他人故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。视本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款（故意伤害罪）之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2016年10月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王青石
审 判 员 王 吉
人民陪审员 蔡 利
二〇一五年七月十六日
书 记 员 栾 岚
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执费233号
原告杭州博美家具有限公司与被告杭州红剑立明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）杭萧商初字第4396号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人杭州红剑立明科技有限公司拒不履行生效法律文书确定的应当由其承担的案件受理费1107元，本院于2016年3月18日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执费233号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年四月十三日
书 记 员 朱剑英
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执4629号
黄仕平：
本院执行的黄仕平申请执行甘元田民间借贷纠纷一案，经被执行人甘元田自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十二月十三日
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法民一初字第742号
原告易某康，男，1981年出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被告滕某勇，男，1976年出生，汉族，住浙江省温州市。
被告金某，女，1978年出生，汉族，住浙江省温州市。
第三人贺某生，男，1977年出生，汉族，住湖南省衡南县。
原告易某康诉被告滕某勇、金某、第三人贺某生追偿权纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易某康、第三人贺某生到庭参加诉讼，被告滕某勇、金某经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易某康诉称：2013年4月12日，被告滕某勇以做生意需要资金周转为由向第三人贺某生借款30000元，并由原告作为担保人。在原告起诉前数月，俩被告突然手机关机、不知所踪，其常住的小区的房屋也没人居住，经营的四会市跳跳鱼鞋店也因欠租关门。经债权人再三追讨，原告只能代为清偿借款。但至今，俩被告仍无法联系。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第89条，《中华人民共和国担保法》第21、23条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条的规定，要求被告滕某勇支付原告代其归还的借款30000元，并从代为清偿之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息直至付清为止。此外，以上借款是被告滕某勇在与被告金某夫妻关系存续期间用于生产经营的，应当由被告金某承担连带清偿责任。为此，请求判令：
1、被告滕某勇支付原告代为归还的借款30000元并从代为清偿之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息直至付清为止。
2、被告金某对上述借款承担连带清偿责任。
3、俩被告承担本案诉讼费用。
被告滕某勇、金某没有提交书面答辩意见和提供证据。
第三人贺某生述称：确认原告替被告滕某勇归还了30000元给我。
经审理查明：被告滕某勇和被告金某是夫妻关系，于2001年4月16日办理了结婚登记手续。
2013年4月22日，被告滕某勇因资金周转需要向第三人贺某生借款30000元，并立下《借据》，约定在2013年10月22日前还清，原告易某康作为担保人在《借据》上签名。借款期限届满后，被告滕某勇没有依约还款。经第三人多次催收，原告在2014年4月30日代被告滕某勇向第三人归还借款30000元，第三人贺某生向原告出具《收据》。原告因向被告催收未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供的原告《身份证》、俩被告《身份证》、第三人《身份证》、《借据》、《收据》、（2013）肇四法民一初字第239号《民事判决书》、俩被告的《结婚证》等证据以及《庭审笔录》证实。
本院认为：被告滕某勇因生意资金周转困难向第三人贺某生借款30000元，并立下借据，双方的借贷关系明确、合法有效，应受法律保护。被告滕某勇经第三人催收没有归还借款，原告易某康作为被告滕某勇借款的保证人，代为向第三人贺某生归还了借款30000元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告依法行使追偿权，要求被告滕某勇清偿其代为归还的借款30000元和从2014年4月30日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉求，理据充分，本院予以支持。被告滕某勇与金某是夫妻关系，本案借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，原告履行保证责任后而对被告滕某勇享有的债权，应属于俩被告的夫妻共同债务，故原告要求被告金某对滕某勇的上述欠款本息承担连带清偿责任的诉求，没有违反法律规定，应予以支持。
被告滕某勇、金某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告滕某勇应自本判决生效之日起十日内向原告易某康归还欠款30000元以及按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年4月30日起支付利息至还清欠款之日止。
二、被告金某对被告滕某勇第一判项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费560元，合共1110元，由被告滕某勇、金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
（本页无正文）
审判长 李学全
审判员 梁小强
审判员 赵静欣
二〇一五年一月二十一日
书记员 李素娴
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终2810号
上诉人（原审原告）：田川。
委托代理人：王宝光，河北宝光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廊坊市广阳区翟各庄村村民委员会，住所地廊坊市裕华路与八大街交口。
法定代表人：赵长久，该村村委会主任。
被上诉人（原审被告）：廊坊市京御幸福房地产开发有限公司，住所地廊坊市委党校院内。
上诉人田川与被上诉人廊坊市广阳区翟各庄村村民委员会、廊坊市京御幸福房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初2174号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原告要求被告给付的装修补助款不是拆迁安置补偿合同约定的内容，即原、被告未就装修补助款达成协议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回起诉。据此驳回原告田川的起诉。田川上诉称，一审裁定适用法律不当，裁定违背事实，原告要求获得10万元补助款的合同权利应受到法律保护，任何人不得侵权。故上诉人请求撤销原审民事裁定，指令廊坊市广阳区人民法院对本案进行审理。
本院经审理认为，上诉人要求被上诉人给付的装修补助款不是拆迁安置补偿合同约定的内容，即上诉人与被上诉人未就装修补助款达成协议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故上诉人的上诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一六年七月十二日
书记员 毕金波
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3603号
罪犯晏星，男，1996年7月25日出生，汉族，江西省宜春市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省宜春市袁州区人民法院于2015年7月17日作出（2015）袁刑初字第247号刑事判决，认定晏星犯抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月1日提出减刑建议书，同年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯晏星在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金5000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯晏星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯晏星减去有期徒刑五个月二十五天。
（减刑后刑期：自2014年10月30日起至2017年5月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月三日
书 记 员 巫慧群
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第3988号
原告张某某
被告王某某
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏洪林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告王某某无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告经人介绍于1991年8月26日登记结婚，婚后于1993年8月17日生育女孩王一某，现已成年，于2006年11月3日生育男孩王二某（8周岁），从小跛脚，现在由我照顾抚养。我与被告结婚后夫妻感情一般，经常因家庭琐事争吵，最近二年被告始终不务正业，整天混日子，把家的积蓄存款都挥霍了，最近还背着我把家仅有的位于龙头山乡小锥山村的房院一处也给卖掉，房款3万余元自己拿着挥霍。我与被告之间的夫妻感情已彻底破裂，且无和好的可能，被告也同意离婚，只因结婚证少一个，无法在民政部门协议离婚，故诉至法院，请求判令我与被告离婚，婚生男孩王二某由我抚养，抚养费由被告承担，夫妻共同财产依法分割。
原告向法庭出示证据：
结婚证一张。
被告王某某无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状。
经审理查明，原被告经人介绍于1991年8月26日登记结婚，婚后于1993年8月17日生育女孩王一某，于2006年11月3日生育男孩王二某。原告以夫妻双方因被告不尽丈夫及家庭义务，经常打架，被告又把共同所有的积蓄挥霍，并把属于双方共同财产房院一处变卖，原、被告双方的夫妻感情已彻底破裂。原告诉至法院，请求判令与被告离婚，婚生男孩王二某由原告抚养，抚养费由被告承担，夫妻共同财产依法分割。
庭审中，原告主张孩子的抚养权，抚养费由原告自行承担，无共同财产，无债权、债务，无个人财产。
本院认为，原被告经人介绍于1991年8月26日登记结婚，并生育子女，本应是各谐幸福的家庭，但双方因被告未尽家庭义务经常争吵，导致夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚依法准予。婚生男孩王二某始终与原告居住应由原告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告王某某离婚。
二、婚生男孩王二某（2006年11月3日生）由原告抚养，原告自行承担抚养费。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他费用）。
审判员 魏洪林
二〇一四年十一月十八日
书记员 马天原
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1441号
罪犯刘安会，男，1960年1月出生于重庆市南岸区，汉族，现在湖北省襄南监狱九监区服刑。
本院于2006年12月15日作出（2006）襄中刑初字第78号刑事判决，认定被告人刘安会犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金30000元，判决发生法律效力后交付执行。2009年9月、2012年7月、2014年10月经本院裁定三次共减刑二年一个月。执行机关襄南监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘安会在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬和2次季度记功，2015年被评为监狱级改造积极分子，已缴纳罚金5000元，且是病残犯。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘安会在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已部分执行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘安会的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 丁 霜
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1255号
申请执行人交通银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市鼓楼区中山北路124号。
负责人顾生，该行行长。
委托代理人詹琍，交通银行股份有限公司江苏省分行员工。
被执行人陈以洋，男，汉族，1955年11月5日生。
申请执行人交通银行股份有限公司江苏省分行与被执行人陈以洋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月9日作出的（2014）鼓商初字第1598号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人陈以洋尚欠原告交通银行股份有限公司江苏省分行截至2014年10月8日的贷款本金1599886.73元、利息28800元、未还利息复利846.72元、罚息47036.67元、未还罚息复利79.48元，合计1676649.60元；其中被执行人拖欠的利息、罚息、复利合计76762.87元于2014年10月25日前支付给申请执行人；本金1599886.73元于2014年12月10日前支付给申请执行人，并支付自2014年10月9日起至实际清偿之日止按合同约定的标准产生的利息、罚息、复利；如被执行人陈以洋有任一期未按期足额履行上述付款义务，申请执行人有权就全部贷款本息申请强制执行。二、如被执行人陈以洋未履行上述（一）项债务，申请执行人交通银行股份有限公司江苏省分行有权以被执行人名下位于南京市玄武区丹凤街19号2单元801室房屋折价或者以拍卖、变卖该房产的价款在登记债权数额160万元范围内优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月7日立案受理，执行标的160万元。
执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，车辆登记，其名下位于南京市玄武区丹凤街19号2单元801室房屋已被秦淮区法院首轮查封，且有老人小孩居住，暂不宜处置。本案尚未执行到位160万元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓商初字第1598号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 齐晓东
执 行 员 沈向红
执 行 员 韩 皓
二〇一五年九月十六日
见习书记员 刘高甫
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第2041号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市明水汇泉路58号。
代表人开鸿新，男，行长。
委托代理人石俊，男，该行工作人员。
委托代理人赵延忠，山东鲁明律师事务所律师。
被告潘荣祥，男，生于1962年7月3日，汉族，居民，住章丘市。
被告韩发美（系潘荣祥之妻），女，生于1963年1月22日，汉族，居民，住章丘市。
被告蔡银东，男，生于1980年2月9日，汉族，居民，住章丘市。
被告孟祥旗，男，生于1973年12月13日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行（以下简称邮政银行章丘支行）与被告潘荣祥、韩发美、蔡银东、孟祥旗金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员郝尚东独任审判，于2014年11月6日公开�庭进行了审理。原告委托代理人石俊、赵延忠到庭参加诉讼，被告潘荣祥、韩发美、蔡银东、孟祥旗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行诉称，2012年12月21日，蔡银东、宋现芳、孟祥旗、于传淑、潘荣祥、韩发美三夫妇与原告签订《小额贷款联保协议书》。甲方为邮政银行章丘支行，乙方为蔡银东、潘荣祥、孟祥旗。2013年8月27日被告潘荣祥与原告签订《小额联保借款合同》，约定由被告蔡银东、孟祥旗担保向原告借款5万元，年利率15.84%，期限12个月，2014年8月到期，以阶段性等额本息还款法偿还借款本金与利息。2013年8月27日原告向被告潘荣祥发放借款5万元，2014年8月27日到期。截止2014年9月1日被告潘荣祥尚欠原告借款本金33473.11元，逾期利息2282.13元。借款到期后，借款人未偿还，经原�工作人员多次催收未果，依法提起诉讼，请求判令被告潘荣祥、韩发美偿还原告借款本金33473.11元、逾期利息2282.13元（截止至2014年9月1日）及上述借款本息实际还清前产生的逾期利息；判令保证人蔡银东、孟祥旗承担连带清偿责任；由被告承担诉讼费及其他涉案费用。
被告潘荣祥、韩发美、蔡银东、孟祥旗在本案审理期间未答辩也未提交相关证据。
经审理本院认定，通过对原告的陈述及提供的证据进行分析与判断，本案认定事实与原告陈述一致。另查明，原、被告在《小额贷款联保协议书》第二条约定：从2012年12月21日起至2014年12月21日止，原告可根据联保小组成员申请，签订多次借款合同，单一借款不超过5万元且联保小组合计贷款本金不超过15万元内发放贷款。第五条约定：联保小组任一成员自愿为甲方（即邮政银行章丘支行）向其他成员发放的贷款提供连带保证责任。…第六条约定保证方式为最高额连带责任保证，15万元为被保证的主债权的最高本金余额。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。第九条约定乙方（联保小组成员）的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。联保小组的成员及配偶都在联保协议上签字捺手印认可。潘荣祥、韩发美系夫妻。
《小额联保借款合同》中约定，以阶段性等额还本付息的方式偿还借款，还款方式为阶段性等额本息还款法还款，如被告违反借款合同，原告提前收回借款。原、被告在小额联保借款合同中对逾期利息作了按借款利率加收50%的约定，对不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息的约定。2013年8月27日，被告韩发美签订夫妻共同承担债务承诺书，承诺本案潘荣祥借款5万元是夫妻共同债务，愿与借款人一起共同偿还，承担偿还贷款本息的责任。
上述事实由原告陈述、原告提交的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、贷款发放回执、夫妻共同承担债务承诺书、中国邮政银行账户余额实时查询单、个人信贷系统还款流水详情查询单、四被告身份证和户口本复印件所证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告潘荣祥从原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行借款事实清楚，原告要求被告潘荣祥偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院应予以支持。被告韩发美作为被告潘荣祥的配偶应按约定承担共同偿还借款及利息、逾期利息的责任，被告孟祥旗、蔡银东应按约�承担连带责任保证。被告潘荣祥、韩发美、蔡银东、孟祥旗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘荣祥、韩发美偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行借款本金33473.11元及逾期利息（自2013年8月27日起至本判决生效之日止，按双方约定的阶段性等额本息还款方式和利率计算逾期利息），于本判决生效后10日内付清。
二、被告孟祥旗、蔡银东对上述第一项的借款本金及逾期利息在小额贷款联保协议书约定的限额内各自承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元，由被告潘荣祥、韩发美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郝尚东
二〇一四年十二月一日
书记员 刘 飞
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02201号
罪犯彭志勇，男，1980年4月2日出生于湖北省天门市，中专文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
北京市石景山区人民法院于2012年3月27日作出（2011）石刑初字第419号刑事判决，认定被告人彭志勇犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金300000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯彭志勇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯彭志勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，且主动交纳了罚金10000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯彭志勇的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期自2010年11月20日起至2014年8月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年六月二十五日
书记员 胡逢铮