wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初8751号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
代表人郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：周懿，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许勤，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：余祥斌，男，1976年5月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市永川区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称光大沙支行）与被告余祥斌银行卡纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大沙支行的委托诉讼代理人周懿到庭参加诉讼，被告余祥斌经本院传票传唤无正当理由拒不到到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大沙支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告截至2016年5月25日的信用卡欠款本金494，799.89元、利息248，16.61元、滞纳金54，069.19元，共计578，193.48元；2、判令被告立即支付原告从2016年5月26日起至全部欠款本息清偿之日止，以尚欠本金494，799.89元为基数按日利率万分之五计算的利息。事实与理由：被告余祥斌于2013年5月在原告处办理了账号为481699000753XXXX的信用卡，截至2016年5月25日被告累计欠款本金、利息、滞纳金、服务费，共计578，193.48元。原告经多次催收未果，现为维护自身合法权益诉至法院。
被告余祥斌未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡电子申请资料、信用卡章程及合约、账单明细、区域政策推荐函，被告未到庭、未提交证据。本院对原告的证据依法进行了审查，认定如下：2013年5月，被告余祥斌向原告申请办理了信用卡，卡号为481699000753XXXX。在被告余祥斌签署的信用卡电子申请声明中载明：“本人已阅读并了解电子申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定。”《中国光大银行信用卡章程》第二十二条规定：透支利息及复利的计算标准均是日万分之五；持卡人未全部偿还最低还款额时，应按规定缴纳滞纳金。第五条规定：最低还款额包含之前所有消费未还部分按照比例计算，加上所有的服务费用、利息、超限费。章程所附收费标准中滞纳金计收标准为：透支金额不超过15元，按本金收取；超过15元，按照最低还款额未还部分的百分之五收取，最低15元。收费标准另附有各项服务费的收费标准。之后，被告余祥斌多次持卡消费，但未按期还款，截至2016年5月25日尚欠本金494，799.89元、利息24，816.61元、滞纳金54，069.19元、服务费4507.79元，共计578，193.48元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告余祥斌持有并使用卡号为481699000753XXXX的信用卡进行透支消费后应当按约履行还款义务，逾期则应承担相应的违约责任。故原告要求被告余祥斌立即归还所有透支本金，并支付透支利息和滞纳金及服务费的请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余祥斌于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2016年5月25日的信用卡欠款本金494，799.89元、利息24，816.61元、滞纳金54，069.19元、服务费4507.79元，共计578，193.48元。
二、被告余祥斌于本判决发生法律效力后三日向原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付从2016年5月26日起至本息付清之日止的利息，该利息以未付本金494，799.89元为基数，按日利率万分之五计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9582元，减半交纳4791元（原告已预交），由被告余祥斌负担，此款限被告余祥斌于本判决发生法律效力后三日内给付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
代理审判员 张振华
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 邓 荣
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第01203号
原告：徐雷，男，汉族，1979年10月23日生，现住长春经济技术开发区。
原告：曲艳，女，汉族，1980年2月21日生，现住长春经济技术开发区。
二原告委托代理人：朱大勇，吉林朗业律师事务所律师。
二原告委托代理人：金玲辉，吉林朗业律师事务所律师。
被告：林震壤，男，汉族，1974年2月24日生，住长春市南关区。
被告：修安静，女，汉族，1987年5月25日生，住吉林省敦化市。
原告徐雷、曲艳与被告林震壤、修安静买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭审理，原告徐雷、曲艳及其委托代理人朱大勇、金玲辉到庭参加诉讼，被告林震壤、修安静经本院合法传唤无正当理由未出庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐雷、曲艳诉称：2014年3月6日，二原告与二被告通过房产中介“长春市泰石房地产代理有限公司”签订《二手房买卖合同》，约定被告将其所有的长春市经开区的一套房屋出售于原告。2014年3月23日，原告将应向被告支付的全部约定购房款支付于被告，并将水、电、煤气等所有费用进行了最终结算，同时，被告将涉案房屋交付于原告实际占有，使用。但被告迟迟未将涉案房屋所有权证交付于被告。后经原告了解方得知，被告不但从原工作单位辞职、从原住所亦已搬离，现原告根本无法与二被告取得联系，更无法进行房屋权属转移登记手续，故诉至本院，请求人民法院依法判令：1、被告立即将诉争房屋所有权证交付原告，并配合原告将位于长春市经开区的房屋权属登记更名过户至原告名下；2、本案案件受理费、保全费等一切诉讼费由二被告承担。
被告林震壤、修安静未到庭、亦未答辩。
经审理查明：二原告为夫妻关系，二被告亦为夫妻关系。2014年3月6日，原告曲艳（买受人）与被告林震壤（出卖人）签订《二手房买卖合同》，买卖的标的物为东润风景小区住宅，建筑面积111.57平米，该房屋已设定抵押，出卖人应于2014年4月15日前办理抵押注销手续，房屋价格605000元，买受人在订立合同同时支付定金1万元，买受人的付款方式为全款购买，出卖人应当在做委托公证当日将房屋交付给买受人，履行合同的税费由买受人承担。同日，原告曲艳（买受人）与被告林震壤与案外人长春市泰石房地产代理有限公司（下称“泰石公司”、丙方、居间人）签订《居间服务合同》，约定甲乙两方在丙方的居间服务下就坐落于长春市经开区的房屋签订居间服务合同，居间代理费8000元由曲艳承担。曲艳于合同签订当日向林震壤交付了1万元定金、于2014年3月23日向泰石公司交付8000元居间代理费。曲艳于2014年3月11日向林震壤支付购房款50000元、于2014年3月11日支付200000万元、于2014年3月13日支付25000元、于2014年3月23日支付12200元，同时林震壤向曲艳出具收条载明在收到12200元之后，房屋剩余款项及水电煤气等费用结清。2014年5月13日向林震壤支付按揭还款1740元。
2014年3月11日，被告林震壤、修安静出具公证委托书，委托原告徐雷办理如下事项：1、在贷款银行代办提前一次性清偿贷款，领取还款结清证明、注销他项登记申请表、房屋他项权利证；2、在长春市房屋登记机构代办注销抵押登记、换领新的房屋所有权证；3、持换发新的房屋所有权证后在长春市房屋登记机构代为签订房屋转让合同及办理房屋权属转移登记手续；4、代为收取卖房款（包括以委托人或受托人名义在贷款经办银行开立账户、收取按揭款）、协助买方在银行或住房公积金管理中心办理二手房按揭贷款手续并签署相关文件、笔录；5、办理该房屋项下物业维修资金账户、水、电、煤气、有线电视更名等与交易相关事宜。
2014年7月31日，泰石公司出具《情况说明》，证实2014年3月23日，该公司员工ＸＸ与曲艳共同到林震壤工作单位将剩余房款及物业费、电梯费等所有费用结清，并将该房屋最终结算金额12200元支付给林震壤，林震壤出具了费用已经结清的收条，同时将房屋钥匙交给曲艳。
以上事实有原、被告双方身份证及结婚证、《二手房买卖合同》、《公证书》、还款计划书、借据交易明细列表、银行转账凭条、收条、银行付款凭证、《情况说明》、物业费专用票据、电费票据、租赁协议、房屋权属登记档案、保全费票据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，曲艳与林震壤签订的《二手房买卖合同》系双方签署，能够反映双方真实意思表示，并无法律、法规规定的无效情形，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，应认定合同有效，双方应当按照合同约定享有权利、履行义务。
原告曲艳、被告林震壤系上述合同的相对人，而原告徐雷、被告修安静并非合同相对人，本案为买卖合同纠纷，根据合同的相对性原理，本案的原、被告应当为合同相对人，不能扩大至相对人的配偶，因此原告徐雷、被告修安静的诉讼主体不适格，应驳回原告徐雷的起诉、驳回原告曲艳对被告修安静的诉讼请求。
原告曲艳举证的付款相关凭证（银行凭证、收条等）、中介公司的《情况说明》皆有原件，在被告未予否认并提供反证的情况下，本院确认上述证据的真实性、证明力及与本案的关联性。根据被告林震壤4月23日出具的《收条》，可以认定原告曲艳已直接向被告林震壤结清了房款、双方合意由原告曲艳承担被告林震壤在银行的房屋按揭贷款，因此本院确认曲艳已履行了除偿还银行贷款的付款义务，被告林震壤应按合同约定向曲艳交付房屋及权属证书并办理更名过户手续，林震壤已向曲艳交付了房屋但尚未按照合同第九条办理权属转移登记、未交付权利证书已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告林震壤应继续履行合同，故对原告曲艳要求被告林震壤向其交付权利证书并协助其更名过户的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林震壤于判决生效当日向原告曲艳交付长房权字第40601231**号房产证，并将该房产证项下的经济开发区的房屋更名过户至原告曲艳名下；
二、驳回原告曲艳的其他诉讼请求；
案件受理费9850元、保全费5000元（原告已全部垫付），由被告林震壤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 万 菲
人民陪审员 牛瑗莉
人民陪审员 王绍东
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陶海红
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第4426号
原告史云浩，无职业。
被告谷志刚。
原告史云浩诉被告谷志刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周智峰独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告史云浩到庭参加诉讼，被告谷志刚经本院依法送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2011年10月27日被告因个人自己周转困难向原告借款人民币20000元，后被告向原告出具了《借款单》，此后原告曾多次要求被告尽快偿还借款，但被告以资金困难需要过一段时间偿还作为借口，迟迟不偿还借款。2013年9月6日在原告一再催促下，被告偿还了原告借款3000元，并于当日重新向原告出具了《借条》确定尚欠借款17000元，此后原告一再催要借款，但被告以各种理由推托。故原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还借款17000元；2、被告自2013年9月6日起按中国银行同期贷款利率给付延迟给付期间利息至实际给付之日；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交如下证据：
借条两份。
被告谷志刚辩称确实尚欠原告17000元，同意归还，但现在没有钱归还。
被告未提交证据。
经审理查明，2011年10月27日，被告向原告出具借款单一份载明：“谷志刚今借到史云浩人民币贰万元整（￥20000）。借款人：谷志刚”。
2013年9月6日，被告归还原告借款3000元，并再次向原告出具借条一份载明：“今有谷志刚欠史云浩人民币壹万柒仟元整（￥17000）。欠款人：谷志刚。”
以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据法律及有关司法解释规定，合法的借贷关系受法律保护，借款人应自觉履行归还借款的义务。原告主张被告向其借款，提供了借款单及借条予以佐证，且被告表示认可，故可以认定原告与被告之间存在借贷关系。原告于2013年9月6日向被告主张还款，被告应向原告偿还借款17000元。关于逾期利息原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持，故原告主张被告偿还借款17000元及利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告谷志刚偿还原告史云浩借款人民币17000元；
二、本判决生效之日起十五日内，被告谷志刚以17000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率给付原告史云浩自2013年9月6日起至实际给付之日的利息。
如果被告谷志刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告谷志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周智峰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 骏
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨小民初字第48号
原告卢凤奎，男，1964年3月8日出生，汉族，居民。
委托代理人宋殿友，山东黄河律师事务所律师，特别授权代理。
被告张庆章，男，1980年4月20日出生，汉族，居民。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人李振波，该分公司副总经理。
委托代理人王莹，该分公司职工，一般授权代理。
原告卢凤奎与被告张庆章、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢凤奎委托代理人宋殿友，被告张庆章，被告信达财险河北分公司委托代理人王莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢凤奎诉称，2012年8月30日，被告张庆章驾驶冀F×××××号／冀F×××××挂号车，与原告驾驶的拖拉机在205国道滨州与沾化交界处发生交通事故，造成原告受伤，车辆、货物受损。该事故经交警部门认定，被告张庆章负事故全部责任。对于事故给原告造成的重大经济损失，被告张庆章应承担赔偿责任。同时，由于事故车辆冀F×××××号／冀F×××××挂号车在被告信达财险河北分公司已投保交强险及商业险，故保险公司应当在保险份额内承担赔付责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令各被告赔偿医疗费、车辆及物品损失费等各项损失共计104932.07元，并承担本案诉讼费用。
被告张庆章辩称，事故发生属实，我是冀F×××××号／冀F×××××挂号车实际车主，该主挂车在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险。事故发生后交纳了6万元事故押金。为本案中另一伤者垫付了1000元医药费。
被告信达财险河北分公司辩称，核实标的车辆驾驶证、行车证、营运证、从业资格证、体检证明合法有效，在属于保险责任的情况下，公司先在交强险各分项限额内承担合理赔偿责任，不足部分由商业险按承保比例承担合理赔偿责任。本案诉讼费不予承担。
原告卢凤奎为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：1、交通事故认定书；2、车损鉴定报告，证实车损、物损价值95455元；3、清障、施救费单据三张，计款2698元，装车费单据一张，计款300元，停车费单据一张，计款1860元，折检费单据复印件一张，计款1750元，价格鉴证费单据三张，计款2000元。
经审理查明，2012年8月30日0时10分，被告张庆章驾驶冀F×××××号／冀F×××××挂号车沿G205线由南向北行至滨州与沾化交界处时，与前方顺行吴保利驾驶原告卢凤奎所有的鲁16／551**号拖拉机发生碰撞，致两车受损，拖拉机所载货物受损，拖拉机乘车人郭崇枝受伤，滨州市黄河之舟冬枣开发有限公司鱼塘、绿化树木、路面受损。
本起事故经滨州市公安局交通警察支队东城区大队认定，被告张庆章负承担事故的全部责任，吴保利、郭崇枝、滨州市黄河之舟冬枣开发有限公司无责任。
鲁16／551**号拖拉机及车载货物经滨州市滨城区价格认证中心鉴定，车损价值为45800元，车载货物（瓷砖）损失价值为49655元，原告支出价格鉴证费2000元，清障费2398元，拆检费1750元。
另查明，事故发生时，系翟庆谭雇佣吴保利去淄博淄川批发市场购买瓷砖，该批瓷砖在施救过程中已全部损坏。2013年1月3日，原告卢凤奎已赔偿翟庆谭瓷砖损失49655元。
被告张庆章驾驶冀F×××××号／冀F×××××挂号车在被告信达财险河北分公司处投保有两份交强险和分别为50万元和5万元不计免赔商业三者险。本起事故发生于保险期间。
上述事实，有交通事故认定书、车损鉴定报告、清障施救费单据、折检费单据、价格鉴证费单据、翟庆谭、吴保利笔录、张庆章驾驶证、冀F×××××号／冀F×××××挂号车行车证、交强险和商业险保单等证据及当事人当庭陈述在案佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队东城区大队出具的被告张庆章承担事故全部责任，吴保利、郭崇枝、滨州市黄河之舟冬枣开发有限公司无责任的道路交通事故认定书，合法有效，应当作为本案的定案依据。对于本起事故造成的原告各项合理损失，应由直接侵权人被告张庆章承担。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告被告信达财险河北分公司应首先在冀F×××××号／冀F×××××挂号车投保的两份交强险财产限额内先行赔付。剩余部分再在冀F×××××号／冀F×××××挂号车投保的商业三者险保险限额内进行赔偿。对于保险公司不予承担部分，由被告张庆章承担。原告主张的车损、物损、价格鉴证费、清障费、拆检费，均于法有据，本院予以支持。原告主张的装车费、停车费，因证据形式不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告卢凤奎车损、物损、清障费等各项损失计款97853元；
二、被告张庆章赔偿原告卢凤奎价格鉴证费、拆检费计款3750元；
以上两项过付款，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告卢凤奎其他诉讼请求。
案件受理费2399元，由原告卢凤奎负担120元，被告张庆章负担2279元，于本判决书生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张永波
人民陪审员 董源昌
人民陪审员 赵桂军
二〇一四年四月九日
书 记 员 刘玉环
山西省阳高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0221刑初37号
公诉机关阳高县人民检察院。
被告人马桂英，女，1974年4月17日出生于阳高县，汉族，初中文化，无业，因涉嫌犯妨害公务罪于2016年7月20日被阳高县公安局取保候审，同年9月9日被本院决定取保候审。
阳高县人民检察院以阳检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人马桂英犯妨害公务罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。阳高县人民检察院指派检察员昝红兰出庭支持公诉，被告人马桂英到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳高县人民检察院指控：2016年4月2日13时30分左右，阳高县公安局民警出警调查阳高县龙泉镇鑫庄园小区大门口升降杆被人破坏的事件。在出警过程中，被告人马桂英阻碍民警调查取证，并使用暴力殴打执行职务的民警闫某某、张某某、协警马某，后被民警制止。公诉机关当庭出示了被告人供述材料、证人证言、视听资料等证据材料，认为被告人马桂英的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人马桂英对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：被告人马桂英居住于阳高县龙泉镇鑫庄园小区。2016年4月2日13时30分左右，马桂英叔伯弟弟马某等人驾车前往鑫庄园小区找马桂英时，因进小区门与该小区门卫发生纠纷，后马某将小区大门蓝牙倒闸杆折断后强行进入该小区，小区管理人员随即报警。阳高县公安局龙泉派出所民警接警后到达事发现场，在出警调查该事件过程中，马桂英阻碍民警调查取证，乱打乱踢执行职务的民警闫某某等人，后被民警控制并带至阳高县公安局龙泉派出所接受调查。
另查明，被告人马桂英对小区物业管理者及执行公务的民警赔礼道谦并赔偿了损坏的蓝牙倒闸杆。鑫庄园小区物业管理者及执行公务的民警对马桂英的行为表示谅解。
以上事实有公诉机关当庭提供下列证据予以证实：
1、受案登记表记载：2016年4月2日13时30分左右，阳高县公安局民警出警调查阳高县龙泉镇鑫庄园小区大门口升降杆被人破坏的事件过程中，马桂英阻碍民警调查取证，并殴打执行公务的民警。
2、证人朱某、陆某某、王某的证言分别证明：2016年4月2日13时30分左右，鑫庄园小区居民马桂英亲戚驾驶汽车进入该小区时，将小区大门蓝牙倒闸杆折断后强行进入，在民警调查此事时，马桂英阻碍民警调查，并乱打乱踢、谩骂执行公务的民警，后被民警控制后带走。
3、证人王某某、马某、赵某、张某、马某某证言分别证明：王某某、马某等人驾驶汽车前往鑫庄园小区找马桂英时，与小区门卫发生纠纷，马某遂将小区大门蓝牙倒闸杆折断后驾车进入该小区。在民警要求王某某配合调查时，马桂英阻碍警察调查，并抓扯推拉民警。
4、视频资料两份显示：2016年4月2日13时30分左右，马某、王某某等人驾驶两辆汽车前往鑫庄园小区，因进小区门与该小区门卫发生纠纷，后马某将小区大门蓝牙倒闸杆折断后两辆车驶入该小区。阳高县公安局民警出警调查该小区大门口蓝牙倒闸杆被人折断的事件过程中，马桂英阻碍民警调查取证，乱打乱踢执行职务民警闫某某等人。
5、闫某某等人情况说明四份证明：2016年4月2日13时许，接鑫庄园小区物业报警后，他们前往鑫庄园小区处理该小区大门蓝牙倒闸杆被人损坏的事。在该小区大门口他们要求涉事当事人王某某配合调查该事件过程中，马桂英挡在王某某前面推搡谩骂、拳打脚踢他们，阻碍执行公务，后被他们控制并带至龙泉派出所接受调查。
6、被告人马桂英供述称：她在阳高县龙泉镇鑫庄园小区居住五年之久。2016年4月2日13时30分左右，她亲戚马某、王某某等人驾车前往鑫庄园小区她家，因进小区门与门卫发生纠纷，她叔伯弟弟马某将小区大门蓝牙倒闸杆折断后进入小区。在她妹夫王某某因事准备离开小区时，被警察拦住不让走，她怕王某某误事，就站在王某某前面推拉并挥舞胳膊阻止警察，后被民警控制并带至阳高县公安局龙泉派出所。
7、现场照片及受伤民警照片各二份分别证明：鑫庄园小区大门蓝牙倒闸杆损坏状况和现场，以及马桂英推拉抓扯民警造成的伤情。
8、谅解书二份证明：鑫庄园小区物业管理者及受伤民警对马桂英的行为表示谅解。
9、常住人口基本信息证明：马桂英出生于1974年4月17日。
以上证据均经庭审质证，证据形式、来源合法，内容客观真实，与公诉机关指控的事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为：被告人马桂英以用上肢乱打、下肢乱踢的暴力方式阻碍人民警察依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人马桂英在庭审中认罪态度好，并取得小区物业管理者及执行公务民警的谅解，可酌情从轻处罚。综合本案起因、暴力程度等被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其依法单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马桂英犯妨害公务罪，判处罚金二千元。
（该罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 吕少宏
审判员 吴 象
审判员 郑国宏
二〇一六年十月十八日
书记员 张 健
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉江中执复字第00006号
申请复议人（案外人）潜江市高场办事处财政管理所。住所地：潜江市高场街道办事处高场街。
法定代表人文朝云，所长。
申请执行人章明安，男。
被执行人国营潜江市高场原种场。住所地：潜江市高场街道居民委员会高场街**号。
法定代表人郑琼，场长。
被执行人潜江市高场街道办事处。住所地：潜江市高场街道居民委员会高场街**号。
法定代表人郑琼，主任。
申请复议人潜江市高场办事处财政管理所不服湖北省仙桃市人民法院（下称“仙桃法院”）（2013）鄂仙桃法执字第00885-3号执行裁定，向本院申请复议。本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，“财会集中核算制”是指在单位资金所有权、使用权和财务自主权不变的前提下，取消单位银行账户、会计和出纳，各单位只设报账员，会计核算中心通过会计委托代理记账对行政事业单位集中办理会计核算和监督业务。“零户统管”是乡镇对所属行政事业单位在保持单位资金使用权和财务自主权不变的前提下，取消单位银行账户，收支直达，由乡镇财政部门统一管理会计人员、资金结算，融会计服务和监督管理为一体的财政会计管理形式。被执行人潜江市高场街道办事处取消了其它银行账户，资金的收支从执行法院冻结的两账户上出入。仙桃法院依法对上述二银行账户予以冻结，并无不当，故潜江市高场办事处财政管理所提出的异议申请不成立。仙桃法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定驳回潜江市高场办事处财政管理所的异议。
申请复议人潜江市高场办事处财政管理所称，仙桃法院冻结的潜江市高场办事处财政管理所在中国农业银行股份有限公司潜江后湖农场支行开立的173xxxxxx29财政专户，以及潜江市高场办事处财政管理所在湖北潜江农村商业银行股份有限公司后湖支行开立的82xxxxxx79国库集中收付高场点账户，不是被执行人开立的账户，而是潜江市高场办事处财政管理所开立的账户，所以，请求撤销（2013）鄂仙桃法执字第00885-3号执行裁定。
本院查明，湖北省潜江市人民法院（下称“潜江法院”）于2001年8月10日作出（2001）潜民二初字第55号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决：国营潜江市高场原种场应在判决生效后一月内对潜江市高场食品工业公司的财产组织人员进行清算，用该企业所清算的财产承担偿付潜江市农村信用合作社联合社借款17万元及利息（利息从1998年5月21日至判决生效后执行之日止，按约定的利率计算）。不足部分由国营潜江市高场原种场继续清偿。潜江法院于2001年9月12日立案执行，并于同年9月19日向被执行人国营潜江市高场原种场发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起6日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人国营潜江市高场原种场一直未履行。本院于2013年10月17日作出（2013）鄂汉江中执提字第00004号执行裁定书，将该案指定仙桃法院执行。2013年6月10日，申请执行人湖北潜江农村商业银行股份有限公司（原潜江市农村信用合作社联合社）与章明安签订《债权转让协议》一份，双方同意将申请执行人湖北潜江农村商业银行股份有限公司享有的对被执行人国营潜江市高场原种场的债权转让给章明安。2013年11月11日，仙桃法院变更章明安为本案的申请执行人。2014年4月28日，仙桃法院追加潜江市高场街道办事处为本案被执行人，并责令其在收到执行裁定书之日起5日内履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行义务。2014年5月14日，仙桃法院分别冻结了潜江市高场办事处财政管理所在中国农业银行股份有限公司潜江后湖农场支行开立的173xxxxxx29财政专户，以及潜江市高场办事处财政管理所在湖北潜江农村商业银行股份有限公司后湖支行开立的82xxxxxx79国库集中收付高场点账户。之后，潜江市高场办事处财政管理所认为仙桃法院冻结的上述二银行账户不是本案被执行人开立的账户，而是潜江市高场办事处财政管理所开立的账户，不能冻结执行，遂向仙桃法院提出执行标的异议。2014年10月17日，仙桃法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，作出（2013）鄂仙桃法执字第00885-3号执行裁定，驳回潜江市高场办事处财政管理所的异议，同时告知相关当事人如不服裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省汉江中级人民法院申请复议。
本院认为，本案系潜江市高场办事处财政管理所对执行标的提出的异议，仙桃法院对异议作出裁定时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，“……案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，仙桃法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定对潜江市高场办事处财政管理所提出的执行标的异议作出裁定时，赋予相关当事人向上一级人民法院申请复议的权利不当。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省仙桃市人民法院（2013）鄂仙桃法执字第00885-3号执行裁定。
二、本案发回湖北省仙桃市人民法院重新审查处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 余培为
审 判 员 张志杰
代理审判员 李龙辉
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陶 理
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初1568号
原告：中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地承德市双桥区南营子大街建行综合楼，统一社会信用代码91130802806426684Q。
负责人:尹建中，职务:行长。
委托诉讼代理人：丁文红，河北骥腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：寇丽莎，河北骥腾律师事务所律师。
被告：张翠云，女，1963年2月15日出生，汉族，住承德市双桥区老居宅**号楼*单元***号。
被告：李冀川，男，1984年9月18日出生，汉族，住承德市双桥区老居宅**号楼*单元***号。
原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告张翠云、李冀川借款合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告张翠云准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告张翠云的送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司承德分行的起诉。
原告预交案件受理费8372.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马进国
二〇一七年四月二十日
书记员 刘 蕊
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1003号
原告苏金院，男，1961年10月19日出生，汉族，住闽清县。
委托代理人池栋梁，福建福民律师事务所律师。
被告钱海洪，女，1976年6月14日出生，汉族，住闽清县。
原告苏金院诉被告钱海洪买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，依法由代理审判员王凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏金院及其委托代理人池栋梁、被告钱海洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏金院诉称：被告钱海洪的配偶刘绍萍常年经营货车运输生意，因货车轮胎损耗需要更换，经常向原告经营的轮胎店购买、更换轮胎。2014年1月30日，经双方对账确认，刘绍萍结欠原告轮胎款合计人民币58000元，并向原告出具欠条一份。后经原告多次催讨，刘绍萍均以各种理由拖延。现由于债务人刘绍萍已死亡，被告钱海洪作为刘绍萍的配偶，依法应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同还款责任，故诉请依法判令被告钱海洪立即偿还原告苏金院货款人民币58000元及自2014年1月30日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告钱海洪辩称：其系刘绍萍的妻子，但平时只负责在家带小孩及照顾老人，对刘绍萍的运输工作及欠款情况并不了解，原告提供的欠条确实有其配偶刘绍萍的签名，同意承担还款责任，但刘绍萍于2014年1月30日向原告苏金院的中国农业银行账户存入人民币5000元，并且已经收回向原告苏金院出具的两张金额合计58000元的欠条，故实际上刘绍萍已还清所欠原告苏金院的轮胎货款，故应驳回原告苏金院的诉讼请求。
原告苏金院向本院提供的证据是：A1.欠条一份，证明被告欠原告轮胎款人民币58000元的事实。
经庭审质证，被告钱海洪对证据A1无异议。
被告钱海洪向本院提供如下证据：
B1.欠条两份、银行卡存款回执单一份，证明刘绍萍已还给原告苏金院人民币58000元的事实；
B2.结婚证一份，证明刘绍萍与被告钱海洪是夫妻关系的事实。
经庭审质证，原告苏金院对证据B1中两张欠条的真实性有异议，对证据B1中银行卡存款回执单真实性无异议，但认为刘绍萍向原告苏金院银行账户存入5000元是发生在双方结算之前；原告对证据B2不持异议。
本院依职权调取的证据是：C1.刘绍萍火化证、户籍登记证明各一份。
经庭审质证，原、被告双方对证据C1均无异议。
本院对上述证据综合分析、认证如下：
证据A1来源合法，内容客观真实，且被告钱海洪无异议，可依法作为定案依据，予以采纳。证据B1中的两张欠条不足以证明刘绍萍已还清欠款的事实，本院对其证明力不予认定；证据B1中的银行卡存款回执单，其来源合法且原告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认，原告主张该笔5000元存款系发生在双方结算之前，事实上该笔存款日期与双方结算时刘绍萍出具欠条的日期系同一天（2014年1月30日），鉴于证据B1中的两份欠条合计金额为58000元，与原告提供的证据A1中的欠条金额相一致，根据交易习惯及日常生活经验，据此可以推断出被告钱海洪的配偶刘绍萍生前结欠原告苏金院轮胎款共计58000元，2014年1月30日，经双方结算，债务人刘绍萍重新出具了一份金额为58000元的欠条后，向债权人即原告苏金院收回了之前出具的两份金额合计58000元的欠条，因此刘绍萍于2014年1月30日向原告苏金院的银行账户存入5000元，应视为归还部分欠款。证据C1中的火化证，其来源合法，内容客观真实，且原、被告双方均无异议，可依法作为定案依据予以采纳；证据C1中的户籍登记证明，与证据B2能够相吻合，且原、被告双方亦无异议，本院依法予以认定。
经审理查明：被告钱海洪的配偶刘绍萍生前经常到原告苏金院处购买汽车轮胎。2014年1月30日，经双方对账确认，刘绍萍结欠原告苏金院轮胎款人民币58000元，当天，刘绍萍出具金额为人民币58000元的欠条一份的同时收回了之前向原告苏金院出具的金额合计人民币58000元的欠条两份。同日，刘绍萍以向原告苏金院银行账户存款的方式归还货款5000元。此后经原告多次催讨，刘绍萍未继续还款，为此引起双方纠纷。另查明，被告钱海洪与刘绍萍于1998年11月11日登记结婚。2014年6月8日，刘绍萍死亡。
本院认为：被告钱海洪的配偶刘绍萍生前向原告苏金院购买轮胎，双方之间形成合法有效的买卖合同关系。2014年1月30日，刘绍萍出具欠条确认结欠原告苏金院轮胎款58000元后，仅于当天归还部分欠款5000元，尚余53000元未还清。现债务人钱海洪已死亡，但欠款事实系发生在被告钱海洪与刘绍萍夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告钱海洪应承担还款责任。被告钱海洪表示同意还款却辩称刘绍萍已还清欠款，但未提供充分的反驳证据予以证实，故应承担举证的法律后果。关于刘绍萍于2014年1月30日向原告苏金院银行账户顾存入5000元的性质，被告钱海洪主张系用于还款，而原告认为发生该笔存款发生在双方结算之前，根据交易习惯及日常生活经验判断，可以认定该笔存款属于刘绍萍于2014年1月30日当天出具欠条后的还款行为，故对原告提出存款发生在双方结算之前的辩解理由，不予采信。因债务人刘绍萍未及时支付货款，原告苏金院作为债权人有权主张支付逾期付款利息，但要求自2014年1月30日起至款项还清之日止按年利率6%计算逾期付款利息，于法无据，不予支持；根据本案的实际情况，本院酌定逾期付款利息自起诉之日（2014年7月24日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告钱海洪于本判决生效之日起十日内偿还原告苏金院货款人民币53000元及自2014年7月24日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告苏金院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1300元，减半收取650元，由原告苏金院负担56元，被告钱海洪负担594元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 王 凯
二〇一四年九月十六日
书 记 员 黄建男
-5-
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第02996号
原告：武某，女，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王玉祥，安徽辰元律师事务所律师。
委托代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。
被告：盛某，男，土家族，户籍登记地址湖南省澧县。
本院在审理原告武某诉被告盛某离婚纠纷一案中，武某于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：武某的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由武某负担。
审判员 赵冬青
二〇一四年十月二十七日
书记员 李 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3659号
罪犯彭学林。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省古丈县人民法院于二○○八年五月十二日作出（2008）古刑初字第28号刑事判决，认定被告人彭学林犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一二年七月六日经本院裁定减刑一年十一个月。服刑期至二○二一年十二月二十日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年12月21日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯彭学林自2012年获得减刑后，表现不稳定。2012年8月至2013年8月先后8次获技术等级、日常管教工作百分考核、劳动竞赛等奖分共7分后，放松自身改造，有违规行为出现。2013年8月17日在车间现场不服从管理并袭警受到禁闭、严管并扣考核分80分的处罚，且被记大过处分一次；2014年2月1日又因私藏含有淫秽内容的MP4被扣考核分5分。经教育，自2014年3月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年9月共获考核分99分，其中获奖励分共10.8分。如2014年二季度至四季度在劳动竞赛中表现较好先后3次获奖励分共8分。该犯已执行罚金人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯彭学林确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭学林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭学林减去有期徒刑刑期十个月，服刑期至二○二一年二月二十日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 何 文
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1554号
原告邢台金源汽车销售有限公司，住所地河北省邢台市邢台县法定代表人王金祥，系该公司经理。
委托代理人杜朝伟，系该公司法律顾问。
委托代理人苏俊超，系该公司员工。
被告王振朋。
被告孔德旭。
原告邢台金源汽车销售有限公司与被告王振朋、孔德旭租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢台金源汽车销售有限公司的委托代理人杜朝伟及被告王振朋到庭参加诉讼，被告孔德旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢台金源汽车销售有限公司诉称，2013年8月14日，被告王振朋从我公司租赁大货车一部，车牌号冀E×××××挂车号冀E×××××，租赁费每月12300元，双方并签订租赁协议书。按照协议约定，王振朋需在每月15日前向我公司支付租赁费，被告孔德旭承担连带责任，如其未能及时、足额支付租赁费，我公司有权收回车辆，并终止租赁协议。王振朋租赁我公司上述车辆后，开始尚能正常履行协议，但自2014年5月起开始拖欠租赁费，至2014年9月15日，共计拖欠租赁费56500元。为维护我公司合法权益，特诉至法院，请求判令被告王振朋支付原告租赁费56500元，被告孔德旭承担连带给付责任。
被告王振朋辩称，我与被告签订租赁协议书租赁原告车辆情况属实，所欠原告租赁费数额也没有异议，因现在经营困难，无力偿还所欠原告租赁费，请求法院多做原告工作，让原告给予我还款时间。
被告孔德旭未作答辩。
经审理查明，2013年8月12日，原告邢台金源汽车销售有限公司与被告王振朋、孔德旭签订租赁协议书一份，该协议书约定：被告王振朋租赁原告车牌号为冀E×××××挂车号冀E×××××货车一部，车辆基本价为280000元，全部手续办理完毕后车辆租赁总价为405000元，承租方王振朋月还款的方式为首付租金36000元，剩余租金自2013年9月15日起至2016年2月15日共30个月每月向原告支付租金12300元。协议同时约定，承租方不按约定及时足额支付租金或其他费用的，出租方有权终止租赁协议书并收回车辆。同时被告孔德旭对被告王振朋所拖欠原告的租金作为担保人承担连带保证责任。此协议同时对原、被告的其他权利义务进行了约定。
协议签订后，被告王振朋即开始使用所租赁原告的汽车进行经营，截至2014年9月15日被告王振朋共拖欠原告租赁费56500元，被告孔德旭也未按约承担保证责任，上述欠款经原告催要未果，导致原告诉至法院。
上述事实，有原告邢台金源汽车销售有限公司提交的租赁协议书、二被告的身份证复印件，庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告与二被告所签订的租赁协议书是合同双方当事人在平等互利、等价有偿的基础上所达成的，系双方当事人的真实意思表示。此协议书并不违反法律和行政法规的规定，租赁协议书合法有效。原告既已按约履行了提供租赁物的义务，被告王振朋亦应按约履行按时交纳租赁费的义务，在被告王振朋拖欠原告租赁费的情况下，被告孔德旭即应按协议书的约定承担支付租赁费的保证责任。二被告拒不按约承担各自义务的做法是错误的。因此，原告要求判令被告王振朋支付所欠租金56500元，被告孔德旭对所欠租金承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王振朋于本判决生效后十日内支付所欠原告邢台金源汽车销售有限公司租赁费56500元，被告孔德旭对上述租赁费承担连带清偿的保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由被告王振朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
代理审判员 杨志刚
人民陪审员 谷贝贝
二〇一四年十二月二日
书 记 员 薛 冰
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1554号
原告李某，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人谢树光，山东鲁北律师事务所律师。
被告潘某，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告孙某，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人赵峰，山东德文律师事务所律师。
原告李某与被告潘某、孙某赠与合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。原告李某的委托代理人谢树光与被告孙某的委托代理人赵峰到庭参加诉讼。被告潘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告和被告孙某系夫妻，2007年3月2日在东营区民政局登记结婚。2014年1月28日，被告潘某持孙某的农行卡刷卡462000元在东营易宝轩汽车销售服务有限公司刷卡购买宝马车一辆。并以潘某名义开具发票一张。同一天，被告潘某用孙某的银行卡在中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司刷卡支付保险费11552.3元。被告潘某获取宝马车的行为非善意取得，也不是有偿取得，孙某未经原告同意，擅自将共同财产赠与他人的行为侵犯了原告的合法权益。请求：一、依法确认孙某赠与被告潘某宝马车的行为无效，并判令被告潘某返还购车款及缴纳的保险费473552.3元；二、诉讼费由被告承担。
被告孙某辩称，认可原告起诉的事实。同意原告的诉讼请求。
被告潘某未作答辩。
经审理查明，原告李某和被告孙某系夫妻关系，2007年3月2日登记结婚。被告孙某与被告潘某有不正当男女关系。被告孙某为结束关系，未经原告同意，为被告潘某购买车辆。2014年1月28日，被告潘某从被告孙某的中国农业银行卡上支出462000元购买宝马牌轿车一辆、支出11552.3元购买车辆保险。
上述事实，由原告提供的结婚证、中国农业银行银行明细对账单、短信、通话录音、购车发票复印件以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告李某和被告孙某系合法的夫妻关系，从被告孙某卡上支出的购车款和保险费为夫妻共同财产，夫妻双方对共同财产享有平等的处理权。被告孙某与被告潘某系不正当的男女关系，违反了社会公德。被告潘某收受被告孙某财产的行为，主观上并非出自善意。被告孙某未经原告同意，擅自处分夫妻共同财产并赠与被告潘某的行为为无效行为。被告潘某应返还购车款及缴纳的保险费473552.3元。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：
一、被告孙某赠与被告潘某宝马车的行为无效；
二、被告潘某于本判决生效之日起十日内返还原告李某夫妻共同财产473552.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8403元，减半收取4202元，由被告潘某负担。如不服本判决提起上诉的，应全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 马曰骏
二〇一四年七月二十一日
书记员 张文瑞
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0722民初2089号
原告：中国工商银行股份有限公司汉寿支行，住所地湖南省汉寿县龙阳镇护城社区辰阳路与芙蓉路交汇处（芙蓉世纪城综合楼内）。
负责人：韩兵科，该支行行长。
委托诉讼代理人：彭毅，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。
被告：饶先富。
原告中国工商银行股份有限公司汉寿支行（以下简称“中国工商银行汉寿支行”）与被告饶先富信用卡纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告中国工商银行汉寿支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司汉寿支行撤回起诉处理。
审判员 代学文
二〇一七年十月十六日
书记员 安 纯
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0722民初2089号原告：中国工商银行股份有限公司汉寿支行，住所地湖南省汉寿县龙阳镇护城社区辰阳路与芙蓉路交汇处（芙蓉世纪城综合楼内）。负责人：韩兵科，该支行行长。委托诉讼代理人：彭毅，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。被告：饶先富。原告中国工商银行股份有限公司汉寿支行（以下简称“中国工商银行汉寿支行”）与被告饶先富信用卡纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告中国工商银行汉寿支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司汉寿支行撤回起诉处理。审判员  代学文二〇一七年十月十六日书记员  安 纯
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02857号
上诉人（原审被告）：重庆渝中建筑工程公司，住所地重庆市渝中区某某支路十二号。
法定代表人：周光华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆三胜物资发展有限公司，住所地重庆市江北区某某北路一支路6号24-1。
法定代表人：洪文超，该公司董事长。
上诉人重庆渝中建筑工程公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第01095号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其注册地和办公地都在渝中区，合同履行地在渝北，均不在江北区管辖范围。因此，重庆市江北区人民法院对本案无管辖权，应移交重庆市渝中区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，当事人在签订的涉案供货协议中约定争议的解决方式为“到卖方所在地法院通过诉讼方式解决”，而合同卖方为本案原告，因此，本案当事人在合同中协议选择原告住所地法院管辖本案，符合法律规定，应为有效。由于本案原告重庆三胜物资发展有限公司的住所地重庆市江北区，现原告依据约定管辖向重庆市江北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 杨红阳
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第459号
原告桂金星。
委托代理人何崇光，荔浦县荔城镇法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告洪强。
被告张昌秀。
本院于2015年3月13日立案受理原告桂金星诉被告洪强、张昌秀民间借贷纠纷一案，本案在审理中过程中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤回起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桂金星撤回起诉。
本案受理费330元，减半收取165元，由原告桂金星负担。
代理审判员 唐海洋
二〇一五年六月十一日
书 记 员 蔡艳萍
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第459号
原告林建松，男，1970年8月24日出生，汉族，居民，住所地福建省福州市仓山区。
被告陈光荣，男，1961年10月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告林炳霖，男，1961年8月24日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
本院在审理原告林建松与被告陈光荣、林炳霖因民间借贷纠纷一案中，原告林建松于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林建松向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告林建松撤回起诉。
本案案件受理费人民币1525元，减半收取人民币762.5元，由原告林建松负担。
审判员 黄元招
二〇一五年三月十一日
书记员 蔡晶晶
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4527号
原告天津海泰科技投资管理有限公司，住所地天津市华苑产业区。
法定代表人刘向东，该公司总经理。
委托代理人张淼，该公司职员。
被告何永涛，男，1965年6月25日出生，汉族，住天津市南开区。
被告中国太平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区。
负责人马国强，该公司总经理。
本院在审理原告天津海泰科技投资管理有限公司与被告何永涛、中国太平财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告天津海泰科技投资管理有限公司于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原�天津海泰科技投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告天津海泰科技投资管理有限公司负担。
审判员 李 艳
二〇一四年七月十日
书记员 陆怡峰
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4527号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李成胜，理事长。
委托代理人王益成，南部县农村信用合作联社职工。
被告何其飞，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告何其飞金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，原告南部县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案征收案件受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 何敏
二〇一四年十月二十七日
书记员 李波
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1714号
原告戴才能，男，汉族，住所地：广东省深圳市福田区，身份证号码：×××2718。
诉讼代理人刘大川，广东拓孚创展律师事务所律师。
诉讼代理人黄国财，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告赵群妹，女，汉族，住所地:广东省中山市东区，公民身份号码：×××6540。
被告李伟洪，男，汉族，住所地:广东省中山市东区，公民身份号码：×××2351。
原告戴才能诉被告赵群妹、李伟洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈宁斌担任审判长，并与审判员候德、代理审判员何丹霞组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘大川到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月14日，被告赵群妹以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币57500元，原告与被告赵群妹签订了《借款合同》一份，约定借款期限为3个月即从2015年4月14日至2015年7月14日止，借款期限内利息按照月利率3%计算，被告李伟洪作为担保人承担连带清偿责任，并约定被告赵群妹在收到借款后当日出具借条作为收款凭证。原告按照合同的约定支付了借款给被告赵群妹，借款期限届满后，至起诉时止两被告仍欠原告借款本金52145.5元，经原告向两被告多次催收，仍拒不履行还款义务，侵害了原告的合法权益，现向法院起诉要求两被告立即偿还借款本金、利息及违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。被告赵群妹与被告李伟洪是夫妻关系，借款合同在夫妻关系存续期间签订，应属于夫妻共同债务，被告李伟洪对该债务应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：
1、两被告共同支付原告借款本金52145.5元，利息7820元（利息按照月利率3%计算，从2015年8月25日起计至实际清偿之日止，暂计至2016年2月25日为7820元），上述款项暂合计为59965.5元，请求计至实际清偿日；
2、两被告承担本案律师费8296元；
上述第1、2项暂合计为人民币68261.5元；
3、两被告承担本案诉讼费，法院将原告预缴的诉讼费在判决生效后退还给原告。
两被告没有到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年4月14日，原告（甲方贷款方）与被告赵群妹（乙方借款方）、李伟洪（丙方担保人）签订了借款合同及借条各一份，约定：乙方因资金周转向甲方借款57500元，借款期限内利息为月利率3%，借款期限从2015年4月14日至2015年7月14日止，乙方分三期还款：2015年5月13日19300元、2015年6月13日19100元、2015年7月13日19100元，丙方同意为乙方在其到期未履行债务时承担保证责任。次日，原告委托案外人都常凤转账48500元给被告赵群妹，两被告分别以借款人及担保人名义向原告出具借条，确认收到借款57500元，同时被告李伟洪确认为上述借款提供连带责任保证，保证期限至借款期限届满后。借款后被告还款三次合计12000元，分别为：2015年6月18日7000元、2015年7月19日3000元，2015年8月24日2000元，之后一直无还款。因催收借款无果，原告遂诉至本院。
另查明，被告赵群妹与被告李伟洪于1997年3月8日登记结婚。
又查明，原告于2016年3月5日与广东拓孚创展律师事务所签订民事委托代理合同，由该所委派律师担任原告的委托代理人进行本案诉讼，原告为此支付了律师费8296元。
上述事实，有借款合同、借条、银行卡、交易详情、委托书、情况说明、结婚证复印件、民事委托代理合同、律师费发票以及原告的陈述等证据予以佐证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。关于对本案借款本金认定问题，被告赵群妹向原告借款57500元，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护，但借款期限届满后至2015年8月24日被告只偿还了12000元，现原告请求被告归还剩余借款52145.5元，合法有理，本院予以支持。关于利息问题，按借款合同约定借款月利率为3%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，已超过民间借贷利率的限制性规定，故本院调整为年利率24%，对原告请求超过部分，本院不予支持。
关于律师费问题，根据查明的事实，原告为本案诉讼支付了律师费8296元，上述费用属原告为实现债权而实际支付的费用，且没有超过律师代理服务收费的标准，根据借款合同约定应由被告支付，故原告此项请求，依法有据，本院可予支持。
关于被告李伟洪承担责任问题，根据借款合同约定，被告李伟洪作为担保人对被告赵群妹的上述借款本息提供连带责任保证，保证期限至借款期限届满后，至原告起诉时尚未超过保证期间，故依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告李伟洪应对本案债务承担连带清偿责任。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告赵群妹在本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴才能偿还借款本金52145.5元及利息（自2015年8月25日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、被告赵群妹在本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴才能支付律师费8296元；
三、被告李伟洪对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告戴才能的其他诉讼请求。
如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案受理费1506元，由原告负担28元，两被告负担1478元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
审 判 员 侯 德
代理审判员 何丹霞
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李敏娜
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1714号
原告戴才能，男，汉族，�所地：广东省深圳市福田区，身份证号码：×××2718。
诉讼代理人刘大川，广东拓孚创展律师事务所律师。
诉讼代理人黄国财，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告赵群妹，女，汉族，住所地：广东省中山市东区，公民身份号码：×××6540。
被告李伟洪，男，汉族，住所地：广东省中山市东区，公民身份号码：×××2351。
原告戴才能诉被告赵群妹、李伟洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈宁斌担任审判长，并与审判员候德、代理审判员何丹霞组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘大川到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月14日，被告赵群妹以做生意需要资金周�为由，向原告借款人民币57500元，原告与被告赵群妹签订了《借款合同》一份，约定借款期限为3个月即从2015年4月14日至2015年7月14日止，借款期限内利息按照月利率3%计算，被告李伟洪作为担保人承担连带清偿责任，并约定被告赵群妹在收到借款后当日出具借条作为收款凭证。原告按照合同的约定支付了借款给被告赵群妹，借款期限届满后，至起诉时止两被告仍欠原告借款本金52145.5元，经原告向两被告多次催收，仍拒不履行还款义务，侵害了原告的合法权益，现向法院起诉要求两被告立即偿还借款本金、利息及违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。被告赵群妹与被告李伟洪是夫妻关系，借款合同在夫妻关系存续期间签订，应属于夫妻共同债务，被告李伟洪对该债务应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：
1、两被告共同支付原告借款本金52145.5元，利息7820元（利息按照月利率3%计算，从2015年8月25日起计至实际清偿之日止，暂计至2016年2月25日为7820元），上述款项暂合计为59965.5元，请求计至实际清偿日；
2、两被告承担本案律师费8296元；
上述第1、2项暂合计为人民币68261.5元；
3、两被告承担本案诉讼费，法院将原告预缴的诉讼费在判决生效后退还给原告。
两被告没有到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年4月14日，原告（甲方贷款方）与被告赵群妹（乙方借款方）、李伟洪（丙方担保人）签订了借款合同及借条各一份，约定：乙方因资金周转向甲方借款57500元，借款期限内利息为月利率3%，借款期限从2015年4月14日至2015年7月14日止，乙方分三期还款：2015年5月13日19300元�2015年6月13日19100元、2015年7月13日19100元，丙方同意为乙方在其到期未履行债务时承担保证责任。次日，原告委托案外人都常凤转账48500元给被告赵群妹，两被告分别以借款人及担保人名义向原告出具借条，确认收到借款57500元，同时被告李伟洪确认为上述借款提供连带责任保证，保证期限至借款期限届满后。借款后被告还款三次合计12000元，分别为：2015年6月18日7000元、2015年7月19日3000元，2015年8月24日2000元，之后一直无还款。因催收借款无果，原告遂诉至本院。
另查明，被告赵群妹与被告李伟洪于1997年3月8日登记结婚。
又查明，原告于2016年3月5日与广东拓孚创展律师事务所签订民事委托代理合同，由该所委派律师担任原告的委托代理人进行本案诉讼，原告为此支付了律师费8296元。
上述事实，有借款合同、借条、银行卡、交易详情、委�书、情况说明、结婚证复印件、民事委托代理合同、律师费发票以及原告的陈述等证据予以佐证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。关于对本案借款本金认定问题，被告赵群妹向原告借款57500元，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护，但借款期限届满后至2015年8月24日被告只偿还了12000元，现原告请求被告归还剩余借款52145.5元，合法有理，本院予以支持。关于利息问题，按借款合同约定借款月利率为3%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，已超过民间借贷利率的限制性规定，故本院调整为年利率24%，对原告请求超过部分，本院不予支持。
关于律师费问题，根据查明的事实，原告为本案诉讼支付了律师费8296元，上述费用属原告为实现债�而实际支付的费用，且没有超过律师代理服务收费的标准，根据借款合同约定应由被告支付，故原告此项请求，依法有据，本院可予支持。
关于被告李伟洪承担责任问题，根据借款合同约定，被告李伟洪作为担保人对被告赵群妹的上述借款本息提供连带责任保证，保证期限至借款期限届满后，至原告起诉时尚未超过保证期间，故依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告李伟洪应对本案债务承担连带清偿责任。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席�决如下：
一、被告赵群妹在本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴才能偿还借款本金52145.5元及利息（自2015年8月25日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、被告赵群妹在本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴才能支付律师费8296元；
三、被告李伟洪对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告戴才能的其他诉讼请求。
如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案受理费1506元，由原告负担28元，两被告负担1478元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审�判长陈宁斌
审 判 员 侯 德
代理审判员 何丹霞
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李敏娜
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦江执字第488号
申请执行人张定兰，女，1934年1月9日生，汉族，住浦口区。
被执行人张乐强，男，1972年7月28日生，汉族，住浦口区。
被执行人朱双喜，男，1983年7月26日生，汉族，住南京市鼓楼区。
张定兰与张乐强、朱双喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月10日做出（2014）浦江民初字第122号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张乐强于本判决生效后十日内赔偿原告张定兰人民币53802元。被告朱双喜承担连带赔偿责任；驳回原告张定兰其他诉讼请求；本案案件受理费200元，由被告张乐强负担。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张定兰向本院申请执行，本院于2014年8月21日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人张乐强、朱双喜名下无房产权属登记，无银行存款，本院依法查封朱双喜名下的车牌号为苏Ａ×××××雅阁牌小型轿车、苏Ａ×××××宝马牌小型轿车，轮候查封张乐强名下的车牌号为苏Ａ×××××奥迪牌小型越野客车。张乐强名下的车牌号为苏Ａ×××××奇瑞牌小型轿车已被另案查封。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已将被执行人张乐强、朱双喜纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2014）浦江执字第488号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人张乐强、朱双喜名下无房产权属登记，无银行存款，本院依法查封朱双喜名下的车牌号为苏Ａ×××××雅阁牌小型轿车、苏Ａ×××××宝马牌小型轿车，轮候查封张乐强名下的车牌号为苏Ａ×××××奥迪牌小型越野客车。张乐强名下的车牌号为苏Ａ×××××奇瑞牌小型轿车已被另案查封。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已将被执行人张乐强、朱双喜纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2014）浦江执字第488号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦江民初字第122号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 吴明龙
审判员 吕春贵
二〇一五年三月二十六日
书记员 马 丽
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津民一初字第526号
原告齐某某，男，1956年9月20日出生，汉族，务工，住津市市。
委托代理人王文清，津市市名正法律服务所法律工作者。
被告田某某，女，1956年12月17日出生，汉族，务工，住津市市。
原告齐某某诉被告田某某离婚纠纷一案，于2014年10月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员姜业涛担任审判长，与审判员江海兵、人民陪审员刘仕柏参加的合议庭于2015年6月10日公开开庭进行了审理，代理书记员黄跃谷担任庭审记录。原告齐某某及其委托代理人王文清到庭参加了诉讼，被告田某某经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告齐某某诉称，原、被告夫妻感情不和，原告已于2014年2月14日向津市市人民法院提出离婚诉讼，法院判决不准予离婚。现原、被告夫妻关系并未改善，故再次诉至人民法院，请求法院判决准予原、被告离婚。
原告齐某某为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
津市市人民法院（2014）津民一初字第56号民事判决书一份，拟证明原告曾于2014年2月18日起诉离婚的事实；
津市市保河堤镇田家山村民委员会出具的证明一份，拟证明原、被告系夫妻关系，且两人因感情不和于2009年分居至今的事实。
被告田某某未到庭答辩、举证及质证。
对于上述证据，本院依法认证如下：对原告举证证据之1、2，被告未到庭质证。经本院审查，上述证据形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院依法予以采信。
根据原告举证、陈述，结合本院认证情况，本院确认以下案件事实：
原、被告各自离婚后自1985年4月起开始以夫妻名义共同生活，未办理结婚登记手续，两人未共同生育子女。原、被告共同生活期间因家庭琐事对两人感情造成了一定影响。2009年起，原、被告因感情不和分居生活至今。2014年2月18日，原告诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准予原、被告离婚。2014年10月21日，原告再次诉至本院要求与被告离婚。
另查明，原、被告均无婚前财产，无夫妻共同财产及共同债权债务。
本院认为，本案属离婚纠纷。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条之规定，原、被告属事实婚姻关系。原、被告婚初夫妻感情尚可，婚后由于双方没有充分履行夫妻义务，没有构筑起良好的夫妻感情基础，影响了两人的夫妻感情。近几年，双方两地分居且没有保持一定的联系，夫妻双方严重缺乏交流沟通，夫妻关系有名无实，影响了两人的夫妻感情，最终致使原告两次起诉离婚，导致了原、被告夫妻感情彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法承担举证、质证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告齐某某与被告田某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告齐某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 姜业涛
审 判 员 江海兵
人民陪审员 刘仕柏
二〇一五年六月十二日
代理书记员 黄跃谷
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州平民初字第124号
原告郭某某，女，1957年9月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告赵某某，男，1955年6月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告郭某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1982年10月1日在原掖县苗家人民公社管理委员会登记结婚。婚后生一男孩，现年32岁，已参加工作。原、被告婚后感情一般。2004年4月因夫妻感情不合，被告离家出走，至今音信皆无，下落不明。十多年来，被告不履行夫妻义务，不尽家庭责任，已失去婚姻意义，夫妻感情彻底破裂，故请求法院判令原、被告离婚，共同财产依法分割。
被告赵某某未答辩。
经审理查明，原、被告于1982年10月1日在原掖县苗家人民公社管理委员会登记结婚，婚后生一子，现年32周岁。原告主张被告自2004年春天因与原告的感情不合离家外出，至今未归，并提交莱州市平里店镇郭于村村民委员会出具的证明一份，该证明载明：“证明郭某某之夫赵某某因感情不合于2004年春季外出至今未回家特此证明平里店镇郭于村（章）2014.2.24”。现原告以被告十多年来不履行夫妻义务，不尽家庭责任，导致夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。被告赵某某经本院依法公告送达诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据。
上述事实，有原告提交的结婚证、村委证明以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告虽结婚时间长，但现原告主张被告因与其感情不合离家出走十余年并提交村委证明，被告赵某某经本院依法送达诉状副本、开庭传票，无正当理由没有到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告的陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。原告主张与被告因感情不合分居十余年，夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，理由正当，本院予以支持。但因被告未到庭，无法查清原、被告的夫妻共同财产情况，故对原告要求分割夫妻共同财产的主张，本案不予审理。被告经本院合法传唤不到庭应诉是错误的。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，缺席判决如下：
准予原告郭某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，公告费560元，以上合计860元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 所世强
人民陪审员 王咏梅
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 胡秀梅
\--
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2014）莱州平民初字第124号原告郭某某，女，1957年9月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告赵某某，男，1955年6月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告郭某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1982年10月1日在原掖县苗家人民公社管理委员会登记结婚。婚后生一男孩，现年32岁，已参加工作。原、被告婚后感情一般。2004年4月因夫妻感情不合，被告离家出走，至今音信皆无，下落不明。十多年来，被告不履行夫妻义务，不尽家庭责任，已失去婚姻意义，夫妻感情彻底破裂，故请求法院判令原、被告离婚，共同财产依法分割。被告赵某某未答辩。经审理查明，原、被告于1982年10月1日在原掖县苗家人民公社管理委员会登记结婚，婚后生一子，现年32周岁。原告主张被告自2004年春天因与原告的感情不合离家外出，至今未归，并提交莱州市平里店镇郭于村村民委员会出具的证明一份，该证明载明：“证明郭某某之夫赵某某因感情不合于2004年春季外出至今未回家特此证明平里店镇郭于村（章）2014.2.24”。现原告以被告十多年来不履行夫妻义务，不尽家庭责任，导致夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。被告赵某某经本院依法公告送达诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据。上述事实，有原告提交的结婚证、村委证明以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原、被告虽结婚时间长，但现原告主张被告因与其感情不合离家出走十余年并提交村委证明，被告赵某某经本院依法送达诉状副本、开庭传票，无正当理由没有到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告的陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。原告主张与被告因感情不合分居十余年，夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，理由正当，本院予以支持。但因被告未到庭，无法查清原、被告的夫妻共同财产情况，故对原告要求分割夫妻共同财产的主张，本案不予审理。被告经本院合法传唤不到庭应诉是错误的。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，缺席判决如下：准予原告郭某某与被告赵某某离婚。案件受理费300元，公告费560元，以上合计860元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级法院。审 判 长  赵 静人民陪审员  所世强人民陪审员  王咏梅二〇一四年六月二十四日书 记 员  胡秀梅--
十堰市茅箭区人民法院诉讼文书发文稿纸
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第00985号
原告十堰市郧盛建材贸易有限公司，住所地：湖北省十堰市柳林路3号。
法定代表人李建波，该公司经理。
委托代理人肖飞，代理权限为一般代理。
被告吴忠波。
被告富姣恋。
被告王成顺。
原告十堰市郧盛建材贸易有限公司（以下简称郧盛公司）诉被告吴忠波、被告富姣恋、被告王成顺房屋租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告郧盛公司向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告郧盛公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告十堰市郧盛建材贸易有限公司撤诉。
案件受理费1875元，原告十堰市郧盛建材贸易有限公司负担1031元。
审判员 朱敏敏
二〇一四年一月十四日
书记员 颜 雯
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第245号
原告：沈德忠，男，农民。
原告：沈兰，女，农民。
原告：沈红，女，农民。
三原告共同委托代理人：吕明君，系普兰店市××法律服务所法律工作者。
被告：于长群，男，农民。
委托代理人：刘丽娟，系辽宁××律师事务所律师。
原告沈德忠、沈兰、沈红诉被告于长群为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈兰及三原告共同委托代理人吕明君、被告于长群及委托代理人刘丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：三原告的被继承人刘金华于2013年9月23日早上5点20分许，在受被告雇佣到其蘑菇棚干活时，因干活的工人少当天的活干不完，被告委派刘金华与其一同去帮忙再找几个工人干活。刘金华在与被告一起往回走的途中，遭遇车祸死亡。现交通事故已处理完毕。原告向被告主张雇佣活动中死亡赔偿时，双方协商未果。故诉至法院请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金70000元、精神损害抚慰金30000元，共计100000元，诉讼费由被告承担。
被告于长群辩称：不同意原告诉讼请求，原告的诉讼请求无事实和法律依据，望法院驳回原告诉讼请求。刘金华是因交通事故死亡，被告在本次交通事故无任何责任，因此原告赔偿请求不能向被告主张，而且原告的交通事故损害赔偿已由交通事故侵权人赔偿完毕，更没有理由向其他人主张赔偿责任。而且原被告之间不存在雇佣关系，刘金华是自己在路上遇到车祸，并不是在雇佣过程中遇到车祸，被告没有侵害刘金华的任何权利综上，三原告诉讼请求无事实依据和法律依据，请求判决驳回三原告诉讼请求。
经审理查明：被告于长群与死者刘金华系雇佣关系。被告雇佣死者刘金华到其蘑菇大棚从事接菌种工作，约定接一袋0.12元，2013年9月23日5点30分在晓敏商店集合由被告于长群开车接其去大棚干活。2013年9月23日5时20分许，刘善坤驾驶辽B×××××号小型轿车沿黑大线由东向西行驶至该线“晓敏商店”前，与由南向北横过道路的行人刘金华相撞，致刘金华受伤，经医院抢救无效死亡。刘善坤已经与死者的家属即本案三原告对赔偿事宜达成调解，并已经将所有的赔偿款支付给本案三原告。原告当庭将诉讼请求由10000元增加到100000元，但在法院指定期限内未就增加的诉讼请求补交诉讼费。
另查，原告分别系死者刘金华的丈夫、长女、次女。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、交通事故认定书为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承当赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。一经选择并得到赔偿，受害人一方就不能再向另一人求偿。刘金华虽然与被告于长群系雇佣关系，但其因交通事故死亡，原告已经得到了肇事方的民事赔偿，依法不应起诉要求雇主承担赔偿责任，故对三原告要求被告于长群承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告沈德忠、沈兰、沈红的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告沈德忠、沈兰、沈红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 卢芳
二〇一四年三月十八日
书 记 员 于佳
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更1258号
罪犯李百魁，男，现于河北省承德监狱服刑。
广东省高级人民法院于2001年4月24日作出（2000）粤高法刑终字第929号刑事判决，以被告人李百魁犯抢劫罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。广东省高级人民法院于2003年10月9日作出（2003）粤高法刑执字第1522号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；肇庆市中级人民法院于2006年3月15日作出（2006）肇刑执字第1229号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2009年4月10日作出（2009）承刑执字第353号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；本院于2011年9月29日作出（2011）承刑执字第1090号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；本院于2014年8月6日作出（2014）承刑执字第680号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关承德监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯李百魁在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，记功奖励4次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李百魁在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2016）第392号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李百魁在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李百魁减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 王毓兰
审判员 刘福泉
二〇一六年七月二十七日
书记员 杨文静
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李民初字420号
原告于斌。
委托代理人吕军宝，系青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被告王聪。
原告于斌与被告王聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于斌的委托代理人吕军宝到庭参加诉讼，被告王聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王聪在2013年欠原告人民币30000元整，后原告多次催要，被告拒不还款，为维护原告利益诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告欠款人民币30000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王聪未答辩。
经审理查明，原告提交被告王聪为其出具的借条一份，内容为：“欠条。今欠于斌人民币30000.00元整﹤叁万元整﹥。王聪。2013.10.19。”。
庭审中，原告陈述，被告王聪租赁原告位于青岛市李沧区金水路上一处宾馆，拖欠了原告租赁费，因原、被告之间是朋友，所有当时也没有签订书面的租赁合同，租赁到期后，双方一致认可租赁费为3万元，所以被告就给原告出具了涉案的欠条。
上述事实，有原告提交的欠条1份予以证明，并有开庭笔录在案佐证。
本院用于确认上述事实的证据，已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷合同关系依法成立，自出借人提供借款时生效。原告提交的借条系证明双方当事人之间存在债权债务关系的直接证据，据此本院足以认定被告欠原告人民币30000元的事实。经本院传票送达，被告未到庭答辩，被告也未提供偿还原告借款的相关证据，应承担举证不能的法律后果。本院可以根据现有证据和查明的事实，依法作出裁判。被告所欠原告的欠款数额，依原告主张及举证为据。因此，原告关于请求被告偿还欠款本金人民币30000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息，根据原告提交的欠条，原、被告并没有关于利息的约定，因此原告主张欠款的利息，应当从原告起诉之日即2015年1月15日起计算，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王聪于本判决生效之日起十日内偿还原告于斌欠款本金人民币30000元。
二、被告王聪于本判决生效之日起十日内支付原告于斌欠款利息，利息以欠款本金30000元为基数，计息区间自2014年6月11日起计算至本判决生效之日，按照的中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元（原告已预交），由被告负担。被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 臧成华
审 判 员 李 霞
代理审判员 蔡泉峰
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 綦桂琳
陕西省富县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0628刑初48号
公诉机关富县人民检察院。
被告人董爱莲，女。2002年10月29日，被告人董爱莲因犯非法持有毒品罪被陕西省西安市中级人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金15000元。2016年12月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被富县公安局刑事拘留，2017年1月19日被依法执行逮捕，现羁押于洛川县看守所。
富县人民检察院以富县院公诉科刑诉（2017）44号起诉书指控被告人董爱莲犯贩卖毒品罪,于2017年4月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月20日公开开庭审理了本案，富县人民检察院指派代理检察员雷菲菲出庭支持公诉，被告人董爱莲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
富县人民检察院指控，2016年12月16日20时许，被告人董爱莲在西安市东郊东方大市场进行毒品交易时，被当场抓获。经鉴定，毒品为海洛因，重量为1.04克。据此，公诉机关认为，被告人董爱莲违反国家毒品管制法规，贩卖毒品海洛因1.04克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，请求本院依法惩处。
被告人董爱莲对起诉书指控其的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪，希望对其从轻处罚。
经审理查明，2016年12月16日20时许，富县公安局缉毒大队民警在工作中发现被告人董爱莲涉嫌贩卖毒品，后在西安市东郊东方大市场将正在与吸毒人黄卫进行毒品交易的被告人董爱莲当场抓获，并从被告人董爱莲口袋中查获一小包毒品(海洛因)。后经延安市公安司法鉴定中心鉴定，毒品为海洛因，重量为1.04克。
上述事实，被告人董爱莲在开庭审理过程中，对公诉机关出示的证据无异议，并有受案登记表、被告人照片及户籍证明信、到案经过、扣押物品清单、富县公安局现场检测报告、陕西省公安机关毒品收据、陕西省西安市中级人民法院刑事判决书、情况说明、证人黄卫的证言、（陕）公（延）鉴（理化）字[2016]225号毒品检验鉴定报告、人身安全检查笔录、指认照片、被告人董爱莲当庭的供述与辩解等证据所证实，足以定案。
本院认为，被告人董爱莲反国家对毒品管制的规定，贩卖毒品海洛因，重量为1.04克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人董爱莲属毒品再犯，依法应对其从重处罚。被告人董爱莲贩卖的毒品尚未交付，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人董爱莲到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人董爱莲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月18日起至2017年6月17日止；所判罚金限判决生效后30日内缴纳）。
二、扣押的毒品海洛因1.04克，依法予以没收，由富县公安局缉毒大队上缴延安市公安局禁毒支队。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 成明军
二〇一七年四月二十日
书记员 张 鑫
附：本案适用法律条文如下
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条【毒品犯罪的再犯】因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初1349号
原告：铁力市农村信用合作联社。
法定代表人：王桂福，职务：理事长。
委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社职员。
被告：赵庆海，男，1955年2月25日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：梁芬（赵庆海妻子），女，1955年4月8日出生，住黑龙江省铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社与被告赵庆海、梁芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告赵庆海、梁芬经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵庆海、梁芬偿还贷款本金89,000.00元，利息42,420.68元，合计131,420.68元；2.案件受理费由被告赵庆海、梁芬负担。事实与理由：2014年7月21日，被告赵庆海在原告单位借款89,000.00元，用于种地。双方签订《个人担保借款合同》，约定借款期限2014年7月21日至2015年2月28日，月利率8.7‰。借款到期后，经原告多次催要，被告赵庆海未还款，截止2017年9月29日被告应给付89,000.00元，利息42,420.68元，合计131,420.68元。
被告赵庆海、梁芬未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告向法庭提供的证据有:
1.个人借款申请审批表、身份证、结婚证、村委会出具的自有房屋证明、承包土地证明。
2.借款合同、借款凭证。
被告赵庆海、梁芬未向本院提供证据。
本院认为，原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告赵庆海、梁芬未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
2014年7月21日，原告与被告赵庆海、梁芬签订《个人担保借款合同》，约定被告赵庆海借款89,000.00元，借款期限2014年7月21日至2015年2月28日，月利率8.7‰，对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。被告赵庆海、梁芬用位于铁力市XXX房屋、土地做抵押担保,但未办理了抵押登记。借款到期后，经原告多次催要，被告赵庆海、梁芬未还款，截止2017年9月29日被告应给付89,000.00元，利息42,420.68元，合计131,420.68元。
本院认为，本案争议焦点：被告赵庆海是否应偿还贷款本金89,000.00元，利息42,420.68元，合计131,420.68元。
原告铁力市农村信用合作联社与被告赵庆海签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己义务。对原告铁力市农村信用合作联社提出要求被告赵庆海、梁芬偿还贷款本金、利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告赵庆海、梁芬偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金89,000.00元，利息42,420.68元，合计131,420.68元（利息计算至2017年9月29日）。此款于本判决生效后三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,928.00元，减半收取1,464.00元由被告赵庆海、梁芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 李继军
二〇一七年十一月九日
书记员 赵星宇
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第02054号
原告孙贵，男，65岁，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人刘志伟。系内蒙古义源律师事务所律师。
被告王艳春，男，48岁，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人张志发，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。
原告孙贵与被告王艳春农村土地承包合同纠纷一案，本院于2013年6月1日立案受理后，于2015年7月14日、2015年7月30日两次公开开庭进行了审理，均依法由审判员于凤权独任审理。原告孙贵、委托代理人刘志伟及被告王艳春、委托代理人张志发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙贵诉称，2010年大榆树镇人民政府在利民村搞设施大棚建设，征用我村村民土地，征用期限10年。后因大棚无人种植，经政府及利民村委会研究并经征询被征地村民意见决定：自2015年开始将被征用的土地以每年每亩400元的价格卖给原承包户，承包期限为5年，同时补偿各户土地平整费用每米11.00元。因涉及人数众多，将被征土地分为四块，各块土地内所涉被征地户推选代表人参与竞标，并统一与村委会签订合同，土地平整补偿也统一给代表人，再由代表人以同样价格将土地及土地平整补偿分给各被代表户。我与被告在一块土地内，被告是我们这块土地内所涉各户推选出的代表人，我按照规定分得土地5.74亩，但被告作为代表人以每年每亩500.00元的价格留取了我的承包费，即每亩多收我承包费100.00元。另政府给的土地平整的补偿被告一直占用未给我。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求被告退还多收的承包费2870.00元，并要求被告给付土地平整费用400.00元。
被告王艳春辩称，争议土地都是我从村委会承包的，并对土地进行平整改良后，将土地转包给原告，不存在原告诉状中陈述的其他法律关系，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，争议土地系2010年大榆树镇利民村搞设施农业建大棚反租农户的土地，合同期限10年。因无力经营，2015年进行了公开招标发包，发包后村委会依照每延长米11.00元的价格给付了承包人土地平整费用。上述事实有原、被告庭审陈述为证，故予以认定。本案双方当事人的主要争议事实为：2015年村委会对争议土地的发包，是承包给被告王艳春个人，还是王艳春代表众多原承包户共同承包。针对争议事实，原告举了1、收据一枚；2、2015年5月25日利民村出具的证明材料一份；3、2015年5月25日利民村出具的证明一份。被告举了1、土地发包合同书一份；2、张雨霄给被告出具的土地平整费用收据一枚。本院依职权调取了利民村包联干部赵某某笔录一份，赵某某证实：“我是大榆树镇农业服务中心主任，是包村的镇干部，且只包利民村一个村。作为包村干部对利民村2015年春大棚用地发包的整个经过完全清楚，整个发包方案的制定及发包过程我全程参与了。2010年大榆树镇利民村搞设施农业建大棚反租农户的土地，合同期限10年。因无力经营，2015年进行了公开招标发包。该案中原告孙贵举的利民村委会的两份证实材料说的不属实。第一，拍卖并不是政府做出的决定，是以村委会为主体作出的；第二，政府也没有事先将土地分块，也没事先确定竞标的代表人来竞标，也没有决定把土地按400.00元／亩／年的价格卖给被征土地户，至于按底价400.00元／亩／年中标，这是因为没有人顶价造成的，因为在拍卖过程中，每个划出土地的方块都进行了三次喊标，最后以底标中标。被告王艳春中标的这块土地是否是与孙贵等人合伙中标我不清楚。发包方村委会只是按中标标主与王艳春签的合同”。本院认为，原告所举的收据具有客观、合法性，但与本案争议事实不具有关联性，故不予采信；原告所举的利民村委会的两份证明材料，因被告不予认可，且与本院调取的包村干部赵某某笔录内容相矛盾，原告又无其他证据佐证，故不予采信。被告所举证据具有客观真实性且能证明其主张，并与本院调取的包村干部赵某某笔录内容向映衬，故予采信。
本院认为原告对“2015年村委会对争议土地的发包是王艳春代表包括原告在内的众多原承包户所签订的合同”的主张没有提供充分证据证明，其主张不能成立。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条判决如下：
驳回原告孙贵的诉讼请求。
案件受理费全额50.00元减半收取25.00元，由原告孙贵负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费50.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于凤权
二〇一五年八月十八日
书记员 杨丽静
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延中执恢字第00002号
申请执行人延安市物资工程公司，住所地：陕西省延安市七里铺。
法定代表人徐生荣，该公司经理。
委托代理人杨维和，该公司职工。
被执行人延安市农机技术推广服务中心，住所地：延安市宝塔区北关172号。
法定代表人思文明，该中心主任。
委托代理人李和平，陕西旷达律师事务所律所。
申请执行人延安市物资工程公司依据已发生法律效力的陕西省高级人民法院于2008年4月3日作出（2008）陕民一终字第00015号民事判决书，于2008年6月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行，并责令被执行人延安市农机技术推广服务中心向申请执行人延安市物资工程公司支付工程款1030788.47元及利息。双方当事人自愿于2008年11月22日达成执行和解协议，被执行人于2008年11月25日履行934700元整，但是协议第二项约定被执行人以其所有的住宅房拍卖清偿债务，因该房屋与单位职工有纠纷至今未履行。申请执行人延安市物资工程公司于2015年1月26日向本院提出恢复执行申请，本院按照陕西省高级人民法院2011年9月22日做出（2011）陕执复字第19号函要求，于2015年1月26日立案恢复执行。并向被执行人发出恢复执行通知书，责令其向申请执行人偿还工程款108788.47元及利息，并支付迟延履行期间的双倍债务利息和负担案件受理费11333元及执行费1530元。
本案在恢复执行中，双方当事人自愿于2015年7月2日达成和解执行协议，约定被执行人共给付申请执行人454300元，并确保该款在2015年7月3日前履行完毕，本案件的案件受理费11333元、执行费1530元由被申请执行人承担，申请执行人放弃其他全部权利，被执行人本着解决历史问题的原则，不再追究申请执行人其他义务。协议约定的和解执行款已经履行兑付完毕，案件执行费1530元按照规定缴纳到本院诉讼费账户。本院认为，双方当事人自愿达成和解执行协议，且不违反法律规定，应予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
陕西省高级人民法院于2008年4月3日作出（2008）陕民一终字第00015号民事判决书确定的履行内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 高喜霞
代理审判员 高明照
二〇一五年七月六日
书 记 员 曹兴成
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执773号
申请执行人吴再声，男，汉族，1956年4月12日出生，住福建省福安市。
被执行人林灿，男，汉族，1956年2月1日出生，住福建省福安市。
申请执行人吴再声与被执行人林灿民间借贷纠纷一案，申请执行标的1万元及利息。经查询银行、房产、国土、船舶、车辆部门，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄梓熊
审判员 杨 曦
审判员 刘瑞方
二〇一七年九月十九日
书记员 陈姗姗
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0981执773号申请执行人吴再声，男，汉族，1956年4月12日出生，住福建省福安市。被执行人林灿，男，汉族，1956年2月1日出生，住福建省福安市。申请执行人吴再声与被执行人林灿民间借贷纠纷一案，申请执行标的1万元及利息。经查询银行、房产、国土、船舶、车辆部门，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄梓熊审判员  杨 曦审判员  刘瑞方二〇一七年九月十九日书记员  陈姗姗
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1642号
原告：姚德明。
委托代理人（特别授权代理）：吴惟明、王戡，浙江圣港律师事务所律师。
被告：杨清龙。
被告：叶银群。
被告：王香珠。
被告：叶东林。
原告姚德明与被告杨清龙、叶银群、王香珠、叶东林民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。因有被告下落不明，本院依法适用普通程序进行审理，本案于2015年11月30日公开开庭审理。原告委托代理人王戡到庭，四被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月26日，四位被告和原告签订借款合同一份，约定四被告向原告借款人民币50万元，借款时间一年，借款利息为每月壹分柒计算，借款利息在2014年8月30日之前一次性支付。现借款已到期，但四被告本息分文未付，经由原告多次催讨，四被告均以各种理由拒绝。原告诉至法院，请求判令：1、要求四被告归还借款500000元，并支付利息136000元，（自2014年1月27日按月利率1.7%暂计算至2015年5月26日，此后计算至判决确定之日）。2、本案诉讼费用由四被告承担。
四被告未到庭，视为放弃答辩的权利。
根据原告提供的证据，本院认定的事实与原告在起诉状中主张的事实一致。
本院认为，原告提供的证据足以证实原告与四被告的借款合同关系及借款事实，四被告应向在原告归还借款本金500000元，并支付从2014年1月27日起按月利率1.7%的标准计算的利息。原告的诉请成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨清龙、叶银群、王香珠、叶东林于本判决生效之日起十日内向原告姚德明归还借款本金500000元、并承担从2014年1月27日起按月利率1.7%的标准计算的利息至款付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8936元，公告费300元，由被告杨清龙、叶银群、王香珠、叶东林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 周小林
人民陪审员 胡 敏
人民陪审员 陆荣荣
二〇一五年十二月三日
代书 记员 周 吟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执235号
申请执行人孙莉
被执行人南义生
被执行人刘志龙
被告董宝琦被执行人庆阳行健生态工程有限公司
法定代表人刘志龙
本院在执行申请执行人孙莉与被执行人南义生、刘志龙、董宝琦、庆阳行健生态工程有限公司民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初2557号民事判决书：被告南义生、庆阳行健生态工程有限公司于判决生效后十日内归还原告孙莉借款本金50万元并按照月利率2%的标准承担从2015年3月1日至归款之日止的利息（已付1万元）；被告刘志龙、董宝琦对上述款项承担连带责任。案件受理费10300元，由被告南义生、庆阳行健生态工程有限公司、刘志龙、董宝琦负担。
执行中，被执行人南义生下落不明；被执行人刘志龙已被另案拘留，本院并对被执行人刘志龙的住所进行了搜查；四被执行人目前均无财产可供执行。申请执行人孙莉亦未能向本院提供出被执行人四被执行人其他可供执行的财产线索及南义生的下落。故本院决定依职权终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执235号案的本次执行程序。
申请执行人孙莉可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张超& # xB;
审判员 王丽峰
审判员 赵 小 菊
二〇一七年十月二十四日
书记员 尚 斌
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初169号
原告：贾光云，男，汉族，无为县人，住无为县。
被告：张剑，男，汉族，无为县人，住无为县。
本院在审理原告贾光云诉被告张剑民间借贷纠纷一案中，原告贾光云于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾光云的撤诉申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告贾光云撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告贾光云负担。
审判员 汪 莲
二〇一六年二月二十三日
书记员 赵园园