浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙行终64号
上诉人（原审原告）陈则东，男，1975年2月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被上诉人（原审被告）浙江省人民政府。住所地：杭州市省府路*号。
法定代表人李强，省长。
委托代理人白植强，浙江省人民政府法制办公室工作人员。
陈则东诉浙江省人民政府不履行行政复议法定职责一案，杭州市中级人民法院于2015年12月10日作出（2015）浙杭行初字第225号行政判决。陈则东不服，向本院提出上诉。本院于2016年1月12日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人陈则东，被上诉人浙江省人民政府的委托代理人白植强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年9月24日，温州市人民政府针对原告的行政复议监督申请作出《告知书》，认为：“经查，原告不服瑞安市人民政府于2011年6月15日作出的瑞政复决字[2011]19号行政复议决定已经向人民法院提起诉讼，且温州市中级人民法院和浙江省高级人民法院已经受理并作出了裁决，原告申请行政复议监督的事项没有法律依据。”原告不服上述告知向被告提出行政复议申请，请求撤销温州市人民政府于2012年9月24日针对原告的复议监督申请事项所作的告知，并责令温州市人民政府重新作出具体行政行为。被告于2012年12月10日收到原告的行政复议申请后，于2012年12月14日作出浙政复[2012]365号《行政复议告知书》，向原告陈则东告知：一、温州市人民政府于2012年9月24日对你作出书面答复，系履行行政复议监督职责的行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围。你的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的行政复议受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，本机关不予受理。二、你不服温州市人民政府上述行政复议监督行为，以其末履行信访处理职责为由，曾于2012年11月19日向本机关提出行政复议申请，本机关对该申请已作出不予受理决定。对同一事项重复提出行政复议申请的，本机关不再重复告知。该告知书于2012年12月19日向原告送达。
原审法院认为，原告不服温州市人民政府针对其行政复议监督申请作出的告知，向被告提出行政复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。故被告根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理原告的行政复议申请，依据充分。被告于2012年12月10日收到原告的行政复议申请后，于2012年12月14日作出浙政复[2012]365号《行政复议告知书》，并于2012年12月19日向原告送达，程序符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陈则东的诉讼请求。
陈则东上诉称：一、被上诉人于2012年12月14日作出的浙政复[2012]365号行政复议申请不予受理决定，认定事实不清，主要证据不足；严重违反法定程序，影响案件公正处理。1、温州市人民政府于2012年9月24日作出的书面答复既没能决定受理上诉人提出的行政复议监督申请，也没能决定不予受理上诉人提出的行政复议监督申请，故温州市人民政府的该答复并非系属履行法定职责，对上诉人权利义务不产生任何影响。被诉行政复议申请不予受理决定认为上诉人的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的行政复议受理条件系属认定事实不清；2、被诉行政复议申请不予受理决定严重违反法定程序。依照《浙江省人民政府工作规则》第五十条规定：“以省政府名义发文，属于副省长职责范围内的事项和具体实施或推进中的事项，以及尚属前期协调的事项，由分管副省长审签或者批示。”第五十一条规定：“属于履行手续或内容已经省政府有关会议决定的省政府文件，经授权，可由秘书长或有关副秘书长、办公厅领导审签。”本案中，被上诉人被诉行政复议告知书依法应由分管副省长审签或者批示或者经授权，可由秘书长或有关副秘书长、办公厅领导审签。而被诉行政复议告知书未有上述人员审签，严重违反法定程序。二、原判决认定基本事实不清，证据不足，适用法律错误。原审判决根据采信的证据得出的事实认定不能证明温州市人民政府于2012年9月24日作出的答复系该府已履行了行政复议监督职责行为，也不能证明上诉人的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项规定的情形。故原审判决在没能认定被诉行政复议申请不予受理决定证据确凿、适用法律、法规正确的情形下，违规适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定判决驳回上诉人诉讼请求适用法律错误，枉法判决。三、原审判决及其审判人员徇私舞弊，影响案件公正判决。被上诉人经人民法院传票传唤却无正当理由拒不到庭，故原审人民法院依法可对被上诉人作出缺席判决。可是，原审人民法院却非但没能对被上诉人作出缺席判决，没能全面审查被诉行政复议申请不予受理决定的合法性，反而驳回上诉人诉讼请求，判决不公。四，原审法院严重违反法定程序，影响案件公正处理。原审法院宣判本案时，合议庭组成不合法且原审法院向上诉人送达原审《行政判决书》落款时间为二〇一五年十二月十日，明显早于本案宣判时间（二〇一五年十二月十四日），也即原判决就本案“未审先判”系属原审人民法院严重违反法定程序，影响案件公正判决。综上所述，被诉行政复议申请不予受理决定认定事实不清，主要证据不足，适用法律、法规错误，严重违反法定程序；原审判决认定基本事实不清，证据不足，徇私舞弊，枉法裁判。恳请二审法院依法支持上诉请求事项，依法裁定撤销原判，发回原审重审，或者查清事实后撤销原审判决和被诉行政复议不予受理决定，责令被上诉人限期重新作出行政复议决定。
浙江省人民政府答辩称：一、答辩人作出的不予受理决定，认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确。行政机关履行行政复议监督职责的行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围，上诉人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的行政复议受理条件。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，作出浙政复[2012]365号《行政复议告知书》，告知上诉人不予受理其行政复议申请，认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确。二、答辩人作出不予受理决定，程序合法。2012年12月10日，答辩人收到上诉人的行政复议申请。同年12月14日，答辩人作出浙政复[2012]365号《行政复议告知书》并依法送达给上诉人，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定。三、（2015）浙杭行初字第225号行政判决正确。一审法院在判决中认定，上诉人不服温州市人民政府针对其行政复议监督申请作出的告知，向答辩人提出行政复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。故答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不受理上诉人的行政复议申请，依据充分。答辩人认为，一审判决认定事实清楚，据此作出驳回上诉人诉讼请求的判决，程序合法、结果正确。综上，请依法驳回上诉，维持原判。
原审期间，双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
庭审时，双方当事人围绕被上诉人浙江省人民政府浙政复[2012]365号《行政复议告知书》是否具备事实和法律依据等审理重点进行了质证、辩论。
经审查，本院对原审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为，本案系上诉人陈则东针对被上诉人浙江省人民政府浙政复[2012]365号《行政复议告知书》提起的诉讼。原审判决后，上诉人提出上诉主要是对被诉行政复议告知书的第一项内容及行政复议程序持有异议。被上诉人被诉行政复议告知书第一项认为，行政复议被申请人温州市人民政府所作书面答复，系履行行政复议监督职责的行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围，故该行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的行政复议受理条件，并据此不予受理上诉人的行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条还分别就行政复议范围及其受理条件作出明确规定。本案中，从2012年9月24日温州市人民政府给上诉人出具的《告知书》内容看，系针对上诉人提出的行政复议监督申请所作的回复，该回复所涉事项并不属于上述行政复议法及其实施条例所规定的可以申请行政复议的范围，故被上诉人作出不予受理决定并无不当。经审查，被上诉人作出被诉行政复议告知书的程序，亦符合法律规定。原审判决驳回上诉人诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被上诉人浙江省人民政府的负责人未能依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定出庭应诉，本院依法予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈则东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 蔡成杯
二〇一六年三月十五日
书 记 员 徐一菁