湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初2898号
原告吕长望，男，汉族，1951年3月11日出生。
委托代理人刘文吉（特别授权），湖南鹤洲律师事务所律师。
被告姜永德，男，汉族，1969年2月13日出生。
第三人谌荣业，男，汉族，1964年2月11日出生。
第三人胡新华，男，汉族，1962年4月27日出生。
原告吕长望与被告姜永德返还原物纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕长望及其委托诉讼代理人刘文吉、被告姜永德、第三人谌荣业到庭参加了第一次庭审；原告吕长望及其委托诉讼代理人刘文吉、被告姜永德到庭参加了第二次庭审。第三人胡新华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕长望向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告及第三人四人为团结村十组牛角塘胡新华私房建设工程施工签订的三份《合同书》无效；2.判决被告姜永德没有履行合同义务，无权要求分配房屋，被告姜永德退还私自装门上锁占有的301、302住房；3.本案诉讼费用全部由被告姜永德承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为判决被告姜永德向原告退还私自装门上锁占有的301、302住房。事实和理由：2012年11月16日，胡新华与姜永德签订《合同书》一份,协议书约定：甲方胡新华在团结村十组牛角塘有一块荒地山坡，面积约673平方米，甲方出此土地，乙方姜永德出资金修建开发。分成方式门面及门面以下五五分成，门面以上三七分成，甲方三成，乙方七成。根据图纸，双方最初约定建设房屋为地下二层，地上七层，共九层楼。《合同书》订立以后数月时间，姜永德一直没有出资，也没有施工。在胡新华再三催促下，2013年4月19日，姜永德与谌荣业签订一份《合同书》，合同约定：甲方姜永德因另有项目该工地所有事情交由乙方谌荣业负责，一切大小事务与甲方无关。甲方只拿第一套的第三层、第四套的第三层、第五、六套的第三层，共四套房子，负一楼一个车库，其他甲方无权干涉，门面乙方拿第一、第二、第四、第五个四个，甲方拿第三个，其他的门面乙方无权干涉。分成仍然按原甲方与地方老板的分成不变。在谌荣业与姜永德签订《合同书》前一天，2013年4月18日，谌荣业先找到原告吕长望，与原告吕长望签订一份《合同书》，将该房屋施工转包给原告吕长望。合同约定：甲方谌荣业将团结村牛角塘怀吉高速入口处私人综合楼包工包料承包给乙方吕长望施工，工程造价负一楼、负二楼、门面一层为820元每平方米，二层以上的砖混为682元每平方米。三层盖板后付该层总工程款的60%，以后每完成一层主体付本层总工程款60%。原告吕长望订立合同后，按约定组织施工队伍，于2013年5月开始进场施工。原告垫资修建完成负一楼、负二楼至四楼，但谌荣业仅支付工程款13万元，就无力支付工程款进度款，使得房屋建设停工。原告为完成工程，到处借款，背负高利息，垫付材料费、人工工资数百万元，已经无力继续垫资。原告找第一承包人姜永德，希望姜永德能支付部分工程款，把房屋建设完成。姜永德置之不理，不肯垫付资金，也完全不参与工程的建设，导致工程停工一年多时间。期间，胡新华见房屋只修建到四层楼就已停建，遂多次催促姜永德、谌荣业二人继续建房，但二人均以没有资金为由，拒不复工。为尽快完成房屋建设，2014年10月，胡新华找到原告，称愿意直接聘请原告为其继续建房。胡新华要求原告在四楼以上再建二层楼封顶，完成剩余的房屋建设，胡新华同意分给原告部分住房抵工程款。原告为房屋早日完工、早日交付，再次四处借款按照胡新华要求，继续完成第五、六层房屋施工，2015年8月终于将房屋建设完工。原告施工房屋包括负一楼、负二楼和第一至六楼共八层楼，九个门面，所建房屋得到胡新华认可，并陆续销售、使用。原告多次找到谌荣业要求结算支付负一楼、负二楼及一楼至四楼共六层楼的工程款。2015年5月10日，谌荣业与原告结算，负一楼、负二楼及一楼至四楼的应付工程款为3278969元，扣除已经支付的130000元，加上赔偿原告利息损失以及垫付费用，共计应支付原告4434450元。因谌荣业无力支付工程款，双方协商达成《付款协议》，约定：甲方所建好的所有房屋面积（除胡新华的以外）做为乙方工程款来源的抵押，由乙方自行出卖或自用，具体价格为：地下室800元每平方米，门面3300元每平方米，二楼1400元每平方米，三、四楼1200元每平方米。《付款协议》达成后，原告依约出售了部分房屋，收回部分工程款，但由于房屋不好卖，还有很多劳务人员工资至今还没有到位。房屋全部建成后，2016年6月，姜永德提出《合同书》是他与胡新华签订，其要求按约定分配给他部分住房、门面、地下室。且姜永德私自将301、302二套房屋装门上锁。胡新华、姜永德、谌荣业、吕长望四人到城中派出所多次调解，由于姜永德坚持按合同约定分房，其均未达成协议。原告认为，胡新华将房屋承包给无施工资质的自然人姜永德建设施工，胡新华与姜永德2012年11月16日订立的《合同书》是无效的。姜永德既不出资也不履行施工义务，将工程转包给同样没有施工资质的自然人谌荣业，姜永德与谌荣业2013年4月19日订立的《合同书》也是无效的。谌荣业不履行施工义务，将工程转包给原告吕长望，吕长望也没有施工资质，谌荣业与吕长望2013年4月18日订立的《合同书》也是无效的。被告姜永德没有履行约定的出资义务，没有参与房屋的建设，没有实际履行合同义务，无权要求分配房屋。姜永德私自装门上锁占有301、302房屋，没有任何合法产权依据。为维护保障施工人员合法权益，使施工人员能够得到应得的劳务费用，故原告起诉至法院。
被告姜永德答辩称，2012年，其与胡新华签订一份土地开发合同。之后，经胡新华介绍，又与隔壁娄大观签订了土地开发合同。合同签订后，其开始施工。在施工期间，其弟邀请其去外地做事。后经人介绍，认识了谌荣业。其与谌荣业协商，由谌荣业单独与胡新华及娄大观签订合同，其退出工地，其在两个工地上投入了二十几万，等房屋建成后，其可以获得一个门面，一个车库和三楼四套房子。之后，娄大观与谌荣业重新签订了一份合同，但胡新华并不愿意与谌荣业重新签订合同。因此，其与谌荣业于2013年4月19日签订一份合同，并对相关权利及义务进行了约定。现原告要求其退还301、02住房，没有任何法律依据，其没有与原告签订合同，而其与谌荣业签订的合同是受法律保护的。原告与谌荣业签订的合同与其并无关联。
第三人谌荣业、胡新华均未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告、第三人身份证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.胡新华与姜永德订立的《合同书》一份，拟证明胡新华与姜永德订立一份《合同书》，及胡新华将房屋承包给无施工资质的自然人姜永德建设施工，双方订立的《合同书》是无效的，包括房屋分配方案也是无效的事实，被告质证认为对该证据的真实性没有异议，但根据法律相关规定，当事人依法享有自愿签订合同的权利，任何单位和个人不得非法干预，其认为这个合同是有效的，本院认为，根据该份证据的内容，该份证据仅证明了胡新华与姜永德订立了《合同书》，合同约定胡新华将房屋交由姜永德建设施工，同时约定了其他相关权利的事实；2.姜永德与谌荣业订立的《合同书》一份，拟证明姜永德与谌荣业订立一份《合同书》，及证明姜永德自己不施工，将工程转包给同样没有施工资质的自然人谌荣业，双方订立的《合同书》也是无效的事实，被告质证认为其对该证据的真实性没有异议，但合同是自愿订立的，应该受法律保护，其认为合同是有效的，本院认为，根据该份证据的内容，该份证据仅证明了谌荣业与姜永德订立了《合同书》，合同约定姜永德将房屋转包给谌荣业建设施工，同时约定了其他相关权利的事实；3.谌荣业与吕长望订立的《合同书》一份，拟证明谌荣业与吕长望订立一份《合同书》，及谌荣业自己不施工，将工程转包给原告吕长望，吕长望也没有施工资质，双方订立的《合同书》也是无效的事实，本院认为，根据该份证据的内容，该份证据仅能证明谌荣业与吕长望订立一份《合同书》，及谌荣业自己不施工，将工程转包给原告吕长望的事实；4.工程结算书，拟证明谌荣业与原告结算，负一楼、负二楼至四楼的应付工程款3278969元，扣除已经支付的130000元，加上赔偿原告利息损失以及垫付费用，共计应支付原告4434450元的事实，被告质证认为该份证据与其并无关联，本院认为，该份证据与本案涉诉房屋有关联，且第三人谌荣业予以认可，故本院予以采信；5.《付款协议》一份，拟证明谌荣业与吕长望结算后，约定谌荣业所建好的所有房屋面积（除胡新华的以外）做为吕长望工程款来源的抵押，由乙方吕长望自行卖或自用，具体价格为地下室800元每平方米，二楼1400元每平方米，三、四楼1200元每平方米的事实，被告质证认为，对于该份证据其并不知情，本院认为，原告拟证明的事实系该证据的书面内容，故本院予以采信;6.人民调解委员会调解笔录复印件两份，拟证明合同转包的情况及姜永德只投入了少量的资金，没有履行合同建房的义务却强行占有部分房屋的事实，被告质证认为，对该份证据的真实性没有异议，但每次调解都没有结果，本院认为，该份证据仅证明了人民调解委员会参与了此事的调解，且调解未果的事实；7.收条一份，拟证明谌荣业收到了我203968元投资款原告方质证认为其对该份证据的真实性没有异议，但是其认为这是姜永德将项目转让给谌荣业时结算已经投资开支的费用情况，第三人谌荣业质证认为，该笔费用中仅有7万元现金，其他的都是姜永德将项目转让给其之前所用于工地上的所有投资款，本院认为，该份证据仅证明了被告在退出工程前，与第三人谌荣业结算的其用在工地上的投资款为203968元的事实。
经审理查明：2012年11月16日，胡新华与姜永德签订《合同书》一份。合同约定,甲方胡新华在团结村十组牛角塘有一块荒地山坡，面积约673平方米，甲方出此土地，乙方姜永德出资金修建开发；分成方式为门面及门面以下五五分成，门面以上三七分成，甲方三成，乙方七成，如有土地纠纷由甲方负责，甲方负责协助乙方办理建房手续。根据图纸，双方最初约定建设房屋为地下二层，地上七层，共九层楼。《合同书》签订后，被告姜永德开始施工建设。2013年4月19日，姜永德与谌荣业签订一份《合同书》，合同约定：甲方姜永德因另有项目，团结村牛角塘怀吉高速路入口处的工地所有事情交由乙方谌荣业负责，一切大小事务与甲方无关。甲方只拿第一套的第三层、第四套的第三层、第五、六套的第三层，共四套房子，负一楼一个车库，其他甲方无权干涉，门面乙方拿第一、第二、第四、第五个四个，甲方拿第三个，其他的门面乙方无权干涉。分成仍然按原甲方与胡新华的分成不变。同时，被告姜永德与谌荣业对该工地的已花费的工程款进行结算，被告姜永德在该工地上已花费的工程款为203968元，其中有70000元是被告姜永德向谌荣业支付的现金。但在谌荣业与姜永德签订《合同书》前一天，2013年4月18日，谌荣业与原告吕长望签订一份《合同书》，将该房屋施工转包给原告吕长望。合同约定：甲方谌荣业将团结村牛角塘怀吉高速入口处私人综合楼包工包料承包给乙方吕长望施工，工程造价负一楼、负二楼、门面一层为820元每平方米，二层以上的砖混为682元每平方米。三层盖板后付该层总工程款的60%，以后每完成一层主体付本层总工程款60%。合同签订后，原告吕长望按约定组织施工队伍。原告垫资修建完成负一楼、负二楼至四楼，但谌荣业仅支付工程款130000元后，就无力支付工程款，使得房屋建设停工。2014年10月，胡新华要求原告完成剩余的房屋建设。2015年8月终于将房屋建设完工。2015年5月10日，谌荣业与原告结算，谌荣业应付工程款为3278969元，扣除已经支付的130000元，加上赔偿原告利息损失以及垫付费用，共计4434450元。因谌荣业无力支付工程款，双方协商达成《付款协议》，约定：甲方所建好的所有房屋面积（除老胡的以外）做为乙方工程款来源的抵押，由乙方自行出卖或自用，具体价格为：地下室800元每平方米，门面3300元每平方米，二楼1400元每平方米，三、四楼1200元每平方米。房屋全部建成后，2016年6月，姜永德提出《合同书》是他与胡新华签订，其要求按约定分配给他部分住房、门面、地下室。之后，姜永德将301、302二套房屋装门上锁。胡新华、姜永德、谌荣业、吕长望四人到城中派出所多次调解，由于姜永德坚持按合同约定分房，四人未达成协议。现原告认为，胡新华将房屋承包给无施工资质的自然人姜永德建设施工，胡新华与姜永德于2012年11月16日签订的《合同书》应为无效。姜永德既不出资也不履行施工义务，将工程转包给同样没有施工资质的自然人谌荣业，姜永德与谌荣业于2013年4月19日订立的《合同书》应无效。谌荣业不履行施工义务，将工程转包给原告吕长望，吕长望也没有施工资质，谌荣业与吕长望于2013年4月18日订立的《合同书》应为无效。被告姜永德没有履行约定的出资义务，没有参与房屋的建设，没有实际履行合同义务，无权要求分配房屋。姜永德私自装门上锁占有301、302房屋，没有任何合法产权依据。原告为维护保其合法权益，故起诉至法院。
另查明，胡新华与姜永德签订《合同书》中涉及的位于团结村十组牛角塘面积约为673平方米的荒地山坡，胡新华与姜永德均没有该土地的使用权，在该土地上修建房屋，原、被告及第三人亦未办理相关建房手续。
本院认为，胡新华与姜永德签订《合同书》，虽系二人真实意思表示，但其中因合同中约定开发位于团结村十组牛角塘面积约为673平方米的荒地山坡，而修建房屋需取得土地使用权证并办理相关建房手续，但原、被告及第三人均未提供相关证据证明胡新华与姜永德拥有该土地的使用权，及已办理相关建房手续的事实，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，该合同无效。故对于原告要求确认胡新华与姜永德签订《合同书》无效的主张，本院予以支持。姜永德与谌荣业签订《合同书》，谌荣业与吕长望签订《合同书》，虽均为当事人真实意思表示，但该两份合同中约定的事项均为修建胡新华与姜永德签订的《合同书》中的房屋的相关权利及义务，该两份合同的约定已违反法律、行政法规的强制性规定，故该两份合同亦为无效。故对于原告要求确认姜永德与谌荣业签订《合同书》及谌荣业与吕长望签订的《合同书》无效的主张，本院予以支持。虽涉诉房屋已建成，但未取得土地使用权证及办理相关建房手续，且亦未提供该房屋为合法建筑的相关有效证据，该房屋应属于违章建筑，原告要求被告姜永德向原告退还私自装门上锁占有的301、302住房，没有事实及法律依据，故对于原告要求被告姜永德向原告退还私自装门上锁占有的301、302住房的主张，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、第三人胡新华与被告姜永德于2012年11月16日签订的《合同书》、被告姜永德与第三人谌荣业于2013年4月19日签订的《合同书》及第三人谌荣业与原告吕长望于2013年4月18日签订的《合同书》均为无效；
二、驳回原告吕长望的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告吕长望负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 舒珏惠
人民陪审员 武建红
人民陪审员 沈 红
二〇一七年七月十三日
代理书记员 肖圣岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。