河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1354号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司。地址：河北省唐山市乐亭县金融街。组织机构代码80507480-8。
代表人：邢辉。
委托代理人：刘佳美。
被上诉人（原审原告）：刘志伟，职工。
委托代理人：刘秀峰，男，1980年8月20日出生，汉族，（系原告儿子）。
委托代理人：张秀亭，女，1962年5月13日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：刘国强，农民。
被上诉人（原审被告）：董德民，农民。
委托代理人：张立涛，男，1980年6月27日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。地址：河北省唐山市路北区新华西道***号。组织机构代码77771232-2。
代表人张志骞。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2014）乐民初字第934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年3月17日10时20分，被告刘国强驾驶被告董德民所有的冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂牵引车顺公路由北向南行驶至乐北线1KM＋600M处时，与前方同向行驶向左转弯的原告刘志伟驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车损坏，刘志伟受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队认定：刘国强负事故的主要责任，刘志伟负事故的次要责任。2014年2月7日，经乐亭县新寨镇司法所
委托乐亭司法医学鉴定中心鉴定，原告刘志伟伤情属三级残，Ia值5%，自受伤之日起休息治疗至评残之日，需终身护理，颅骨缺损需修补，费用约需人民币35000元。原告刘志伟受伤前系乐亭县承启大酒店有限公司职工，误工费参照河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准（住宿和餐饮业）日工资70.59元，自发生事故受伤之日起至评残之日休息治疗期间（计327天）停发工资。原告刘志伟受伤后在乐亭县医院住院治疗75天，住院期间由其儿子刘秀峰护理，刘秀峰系乐亭县承启大酒店有限公司职工，护理费参照河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准（住宿和餐饮业）日工资70.59元，护理期间停发工资。因此次事故给原告刘志伟造成的各项合理经济损失如下：医疗费218396.89元，二次手术费35000元，住院伙食补助费3750元，伤残赔偿金349231元，终身护理费349231元，住院护理费5294.25元，误工费23082.93元，交通费本院依法确认为2000元，鉴定费1415元，共计987401.07元。精神损害抚慰金本院依法确认为15000元。被告董德民已经为原告垫付费用123000元，被告中国人保乐亭支公司为原告垫付费用10000元，被告永安财险唐山中心支公司为原告垫付费用8535.28元。另经查：冀B×××××主车在被告中国人保乐亭支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元）和商业三者险（赔偿限额500000元）；冀B×××××挂车在被告永安财险唐山中心支公司保有机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元）。发生事故在保险期限内。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故，有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。乐亭县公安交通警察大队出具的认定书客观合法，本院予以采信。此次交通事故确定原告刘志伟承担30%的责任，被告刘国强承担70%的责任为宜。被告董德民所有的冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂车在被告中国人保乐亭支公司与被告永安财险唐山中心支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。对于原告刘志伟的合理经济损失首先由二被告保险公司在交强险限额内平均予以赔付；超出交强险部分的合理损失由被告中国人保乐亭支公司在商业第三者险限额内按事故责任的70%承担赔偿责任，因被告董德民未投保不计免赔险，按保险条款约定增加免赔率15%，不足部分由被告董德民承担。被告中国人保乐亭支公司辩称事故车辆在出事故时未按期年检，依据商业险第三者保险条款规定，该部分损失不应由其承担，应由被告董德民承担，因被告中国人保乐亭支公司与董德民签订的保险合同对合同外的人不具有法律约束力，且被告中国人保乐亭支公司就免责条款是否向被保险人进行明确说明和解释未提供证据，故其主张对本案商业三者险不承担责任的理由理据不足，本院不予支持。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险限额内赔付原告刘志伟因本次交通事故造成的合理经济损失120000元，在商业三者险限额内赔付原告刘志伟因本次交通事故造成的合理经济损失425000元，共计545000元，已付10000元，实付535000元（含被告董德民垫付款14319.25元）。二、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔付原告刘志伟因本次交通事故造成的合理经济损失120000元，已付8535.28元，实付111464.72元。三、被告董德民赔付原告刘志伟因本次交通事故造成的合理经济损失108680.75元（已履行）。四、驳回原告刘志伟其他诉讼请求。以上一、二项给付款项限本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5360元，被告董德民负担576元，被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司负担2889元，被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担636元，原告刘志伟担负1259元。被告担负部分原告已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司不服，上诉称：1、发生交通事故时投保车辆冀B×××××号车未按期年检，依据商业险第三者保险条款规定，被保险人对该部分损失责任免除。上诉人与被上诉人董德民签订了商业险保险合同，董德民也积极交纳了保费，对保险单上的签字进行了追认。2、未按期年检的车辆上路行驶是法律禁止性行为，我公司已经尽到了提示义务，不应承担责任。3、我公司是针对被保险人对赔偿三者损失的合理部分进行赔付，一审法院以保险合同对保险合同以外的人不具有约束力为由，判决我公司承担不应该由我公司承担的损失，违反法律规定。4、后期护理费在交强险项下的应该分期给付。5、一审上诉人对刘志伟的伤残提出了异议且要求重新鉴定，但一审法院未能审核司法鉴定机构及鉴定人员的鉴定资质，即支持该鉴定结论有悖法律程序。综上，请二审支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘志伟答辩称：1、保险目的就是为了事故发生后保险公司能够进行补偿，如果认为肇事车辆没有年检就不进行理赔，违背了立法初衷。保险合同是格式合同，免责条款必须做出足以引起投保人注意的提示和说明，否则该条款不产生效力。没有年检不予理赔，排除了投保人的权利且没有年检不代表车辆本身有问题。保险公司受理了该车辆的保险，说明保险公司默认了该车辆没有年检的事实，同时肇事后车辆进行了补检，证明该车辆正常。2、被上诉人的伤残是具有资质的鉴定机关进行的鉴定，被上诉人提供了相应的证据材料，不存在程序错误的问题。上诉人并没有充足的证据证明被上诉人的鉴定结论不正确，不具备提出重新鉴定的条件，被上诉人有权利单方委托。
被上诉人董德民答辩称：1、同意刘志伟代理人关于保险目的的答辩意见。2、强制责任保险条例并未规定车辆未年检是保险公司的免责事由。董德民所有的车辆属于正常车辆，并且在缴纳强制险和三者险的时候就已经超过了年检的期限，并且现在该车辆已经通过了年检。3、保险合同属于格式条款，免责事由应当书面告知，当时董德民并没有与保险公司签订任何的合同以及其他的说明。4、保险单中所说的车辆年审和车辆年检应当属于两个概念，车辆是否年检违反的是道路交通安全法的规定，应当承担的是行政责任，并不是保险公司免责的事由。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。另上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司二审庭审后提交了机动车保险单、强制险投保单和投保提示，但并没有被上诉人董德民的签字。
本院认为，被上诉人董德民在投保时车辆行驶证已超年检有效期，上诉人仍与被上诉人签订了商业险保险合同，因此对于车辆在发生交通事故时未按期年检属于免责范围的条款，上诉人应对被上诉人董德民进行明确告知，但上诉人未提供充足证据证明对该项免责事由其已经向被上诉人董德民进行了明确告知，故上诉人主张商业险内不承担赔偿责任理据不足，本院不予支持。被上诉人刘志伟的伤残已经有资质的乐亭司法医学鉴定中心进行鉴定，上诉人对该鉴定结论有异议，但未提供充足的相反证据予以推翻，原审法院依据该鉴定结论认定被上诉人刘志伟的伤残等级并无不妥。被上诉人刘志伟经鉴定需终身护理，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定护理期限最长不超过二十年，原审法院判决认定给付20年的护理费用符合法律规定，上诉人主张分期给付理据不足，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5360元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李 杰