河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终845号
上诉人（原审原告、被告）平顶山市运发纸业有限公司。
委托代理人贾双信，男，1973年10月15日出生。
委托代理人张磊，女，1980年5月9日出生。
被上诉人（原审被告、原告）刘林中，男，1959年5月12日出生。
上诉人平顶山市运发纸业有限公司（以下简称运发公司）与被上诉人刘林中劳动争议纠纷一案，运发公司原审诉求：确认运发公司不向刘林中支付2015年2月13日至2015年7月25日未签订劳动合同的双倍工资11855元。刘林中原审诉求：1.维持平卫劳人仲案字（2015）第30号裁决；2.运发公司支付刘林中2015年2月13日至2015年7月25日期间双倍工资的其中一倍；3.运发公司支付刘林中一个月的经济补偿2223.6元。经平顶山市卫东区人民法院审理，作出（2015）卫民劳初字第38、39号民事判决后，运发公司不服，向本院提起上诉。本院2016年3月1日受理后，于2016年3月29日公开开庭审理了本案，上诉人运发公司的委托代理人贾双信、张磊，被上诉人刘林中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年1月13日，刘林中到运发公司处设备科任电修工，并于当日在运发公司处的《员工入职须知》上“新员工签名确认”一栏签字确认。工作期间双方未签订书面劳动合同。2015年7月25日，刘林中提出解除劳动关系申请，双方经协商一致，解除双方劳动关系。刘林中办理离职交接手续后，于2015年7月26日离职。2015年1月份刘林中实发工资1104元，现金发放。刘林中2015年2月份实发工资1474.57元、3月份实发工资2268.26元、4月份实发工资2238.26元、5月份实发工资2577.74元、6月份实发工资2400元、7月份实发工资1693.16元，发放形式均为银行卡转账。刘林中向平顶山市卫东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，平顶山市卫东区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月12日作出平卫劳人仲案字（2015）第30号仲裁裁决书，裁决：1、运发公司向刘林中支付2015年2月13日至2015年7月25日未签劳动合同的双倍工资11855元；2、刘林中的其它请求事项不予支持。双方均不服该仲裁裁决，提起诉讼。
原审认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。且上述法律第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。刘林中在运发公司工作期间，运发公司一直未与刘林中签订书面劳动合同，故刘林中要求运发公司向其支付自2015年2月13日至2015年7月25日的双倍工资理由正当，予以支持。该数额按刘林中在运发公司的实际工作天数、月份及每月工资计算，计12020.03元（1474.57元÷28天×16天＋2268.26元＋2238.26元＋2577.74元＋2400元＋1693.16元）。《员工入职须知》不具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的书面劳动合同的要素，其性质非书面劳动合同。运发公司称刘林中本人拒签书面劳动合同，但其提供的证据不能证明其主张，不予支持。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。……”，本案中，运发公司未与刘林中补订书面劳动合同，即终止与其的劳动关系，应当依照上述法律规定，向其支付经济补偿金。故刘林中要求运发公司支付经济补偿金的诉讼请求理由正当，予以支持。经济补偿金应依《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定计算，计2116.3元［（1104元＋1474.57元＋2268.26元＋2238.26元＋2577.74元＋2400元＋1693.16元）÷6.5月］。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，判决：一、驳回原告（被告）平顶山市运发纸业有限公司的诉讼请求。二、原告（被告）平顶山市运发纸业有限公司于本判决生效后十日内向被告（原告）刘林中支付2015年2月13日至2015年7月25日未签订书面劳动合同的双倍工资12020.03元。三、原告（被告）平顶山市运发纸业有限公司于本判决生效后十日内向被告（原告）刘林中支付经济补偿金2116.3元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告（被告）平顶山市运发纸业有限公司负担。
运发公司向本院提起上诉。上诉请求：依法撤销（2015）卫民劳初字第38、39号民事判决，依法改判运发公司不支付刘林中双倍工资及经济补偿金；一审、二审案件受理费由刘林中负担。事实与理由：原审对运发公司未与刘林中签订劳动合同赔偿双倍工资的判决有失公平。因刘林中入职后，在运发公司统一要求入职职工签订劳动合同的情况下，刘林中拒绝签订，对此刘林中也存在一定过错，应承担相应的责任。另外，本案刘林中是主动提出解除劳动关系，根据《劳动合同法》第四十六条、《劳动合同法实施条例》第六条之规定，运发公司不应支付刘林中经济补偿金。综上，请求二审依法支持运发公司上诉请求。
刘林中答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应予维持。运发公司提出不签劳动合同的责任在于刘林中拒签与事实不符，刘林中自入职至劳动关系终止，运发公司从未与任何职工签订任何劳动合同。运发公司与劳动者签订劳动合同的时间是在刘林中辞职之后，原因是刘林中辞职后向卫东劳动执法大队对运发公司不与劳动者签订劳动合同一事进行了投诉，在执法大队监督下，运发公司才在2015年8月底与劳动者签订了劳动合同。刘林中与运发公司没有签订劳动合同，运发公司推脱是刘林中的责任与事实不符，理由不成立。刘林中提出辞职的原因是因为运发公司不能人性化管理，运发公司不给缴纳社会保险，且不发放绝缘手套、绝缘鞋等劳保用品，威胁到了刘林中的生命。所以，运发公司应该支付经济补偿金。
二审审理查明的事实与原审判决确认的事实相一致。
本院认为，刘林中自2015年2月13日至2015年7月25日在运发公司工作，但运发公司一直未与刘林中签订书面劳动合同，原审依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条规定，判令运发公司向刘林中支付自2015年2月13日至2015年7月25日的双倍工资正确。另外，运发公司未与刘林中补订书面劳动合同，刘林中以辞职的方式明确表示不愿再与运发公司存续劳动关系，运发公司亦同意终止与刘林中的劳动关系，原审据此并依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，判令运发公司向刘林中支付经济补偿金并无不当。运发公司上诉称在运发公司统一要求入职职工签订劳动合同，刘林中拒绝签订，应承担相应的责任，因该事实依据不足，本院不予认定。运发公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决结果适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由平顶山市运发纸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亚超
审 判 员 王光辉
代理审判员 李华亮
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 苗