wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0102民初3361号
原告：白国繁,男,1957年1月24日出生,回族,住郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：马仁民,河南省法律咨询协会法律工作者。
被告：郭晓乐，男，1979年8月30日出生，汉族，住河南省舞阳县。
被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区金水路85号雅宝东方国际3号楼12层。
负责人：白广安，职务总经理。
委托诉讼代理人：胡宗军，河南天坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨笑伟，河南天坤律师事务所律师。
原告白国繁与被告郭晓乐、紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白国繁及其委托诉讼代理人马仁民，被告郭晓乐，被告保险公司委托诉讼代理人杨笑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白国繁向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费9797.89元、住院伙食补助费1280元、营养费960元、误工费3820元、护理费4300元、交通费192元、鉴定费700元，共计21049.89元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月13日12时15分许，被告郭晓乐驾驶豫Ｌ×××××轿车沿陇海路由东向西行驶至陇海路前进路口时与原告白国繁驾驶的两轮电动车沿非机动车道由东向西行驶时发生碰撞，致原告受伤。
被告郭晓乐辩称，投保有交强险，应当由保险公司赔偿。被告郭晓乐给原告垫付5000元医疗费，对原告的合理损失由法院依法判决。
被告保险公司辩称，同意在交强险范围内对原告的合法损失给予赔偿，原告的误工费和护理费过高，且护理费没有护理人员信息，证据不足，诉讼费和鉴定费保险公司不承担。
本院经审理认定事实如下：1.郑州市公安局交通警察支队二大队适用简易程序出具道路交通事故认定书，载明2017年1月13日12时15分许，郭晓乐驾驶豫Ｌ×××××号轿车沿本市陇海路前进路口时，与白国繁骑的两轮电动车发生碰撞，致车辆受损，白国繁受伤。郭晓乐负事故全部责任，白国繁无责任。
郭晓乐驾驶的豫Ｌ×××××号机动车在被告保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2016年11月4日至2017年11月3日止，本次事故发生在保险期限内。
2.原告白国繁受伤后在河南省直第三人民医院住院治疗，入院时间2017年1月13日，实际住院31天，主要诊断左踝部软组织挫裂伤。原告白国繁支出门诊及住院医疗费用计9797.89元（144.90元+213元+502.20元+431.40元+8506.39元）。被告郭晓乐垫付医疗费用5000元。
3.郑州陇海法医临床司法鉴定所于2018年3月9日出具法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见被鉴定人白国繁不构成伤残。原告白国繁支出司法鉴定费700元。
4.原告白国繁提供误工证明、工资收到条，载明月工资2700元，本院予以认定。
根据原告白国繁的病情及治疗情况，原告主张的误工期可按住院31天认定。
5.根据原告白国繁病情及治疗情况，原告主张的护理期限可按住院31天认定。原告白国繁按每天100元标准计算护理期，符合法律规定，本院予以认定。
6.因治疗发生的交通费，原告白国繁主张192元，符合法律规定，本院予以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担民事责任。郭晓乐驾驶机动车与白国繁发生交通事故，给白国繁造成人身损害，经郑州市公安局交通警察支队二大队认定郭晓乐负事故全部责任，白国繁无责任，事实清楚，于法有据，本院予以认定。郭晓乐驾驶机动车在被告保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司应在保险限额范围内先行承担民事责任。
原告白国繁因事故住院治疗，支出医疗费9797.89元，提供有票据，本院予以认定。
原告白国繁主张的住院伙食补助费，以实际住院天数31天计算，原告主张每天40元/天，计1240元（31天×40元/天），本院予以认定。
原告白国繁主张的营养费，以实际住院天数31天计算，原告主张每天30元/天，计930元（31天×30元/天），本院予以认定。
以上，原告白国繁可获得的赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计11967.89元（9797.89元+1240元+930元）。
原告白国繁主张的误工费，根据其提供的误工证据，本院认定每月2700元，以实际住院天数31天计算，计2790元（2700元/月÷30天/月×31天），本院予以认定。
原告白国繁主张的护理费，根据其病情及治疗情况，护理期按实际住院31天计算，原告主张护理费每天100元，计3100元（31天×100元/天），本院予以认定。
原告白国繁因就医产生的交通费192元，本院予以认定。
以上，原告白国繁可获得赔偿的误工费、护理费、交通费共计6082元（2790元+3100元+192元）。
被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗限额范围内先行赔偿原告白国繁医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；在机动车交通事故责任强制保险伤残限额范围内赔偿原告白国繁误工费、护理费、交通费6082元。被告郭晓乐应赔偿原告白国繁医疗费、住院伙食补助费、营养费1967.89元（11967.89元-10000元），扣除被告郭晓乐已垫付5000元，被告郭晓乐多赔偿原告白国繁3032.11元（1967.89元-5000元）。故被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗限额范围内先行赔偿原告白国繁6967.89元（10000元-3032.11元），并退还被告郭晓乐3032.11元。被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内共先行赔偿原告白国繁13049.89元（6967.89元+6082元）。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿原告白国繁各项损失13049.89元；
二、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内返还被告郭晓乐垫付款3032.11元；
三、驳回原告白国繁过高部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，原告白国繁承担62元，被告郭晓乐承担101元。鉴定费700元，原告白国繁承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王海军
二〇一八年五月二十五日
书记员 常佩佩
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东辽民初字第1033号
�告：李贵山，男，1963年11月29日出生，汉族，住所地吉林省东辽县安石镇东道村*组，东辽县安石镇三禾农资经销处业主，身份证号2204221963********。
委托代理人：史金花，吉林史金花律师事务所，律师。
被告：姜万洪，男，1976年5月16日出生，住所地吉林省东辽县安石镇永长*组。
本院在审理原告李贵山诉被告姜万洪买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李贵山撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 刘 嘉
二〇一四年十二月二十五日
书记员 史书瑞
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东辽民初字第1033号
原告：李贵山，男，1963年11月29日出生，汉族，住所地吉林省东辽县安石镇东道村*组，东辽县安石镇三禾农资经销处业主。
委托代理人：史金花，吉林史金花律师事务所，律师。
被告：姜万洪，男，1976年5月16日出生，住所地吉林省东辽县安石镇永长*组。
本院在审理原告李贵山诉被告姜万洪买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李贵山撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 刘 嘉
二〇一四年十二月二十五日
书记员 史书瑞
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建梅民初字第141号
原告：吴明。
被告：朱旭峰。
原告吴明与被告朱旭峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告吴明到庭参加诉讼，被告朱旭峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告吴明起诉称：2013年4月至2014年1月期间，我在被告朱旭峰的工地做油漆工，我们双方并未签订书面的劳动合同，但口头约定工资为240元／天，每月被告支付我1500元左右工资作为生活费，其余工资等到工地完工时一并结算。2014年1月29日，被告工地完工，我遂与其结算，确认被告尚欠我28000元工资未支付，但由于被告当时表示无力支付，遂向我出具欠条一份，载明明年5月份之前先还15000元，余款在过年之前还清。后被告未按约支付工资，经我多次催讨均无果，故诉至法院。原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告朱旭峰支付原告吴明工资28000元；2、本案诉讼费用由被告朱旭峰负担。
原告吴明为证明其主张，向本院提供了欠条一份，用于证明被告朱旭峰尚欠原告吴明工资28000元的事实。
被告朱旭峰未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为其符合真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对被告朱旭峰尚欠原告吴明工资款28000元的事实予以认定。
本院认为，原告吴明与被告朱旭峰之间订立的劳务合同（口头）系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应认定合法有效。被告朱旭峰尚欠原告吴明工资款28000元的事实清楚，证据确凿充分。现被告未按约定的期限支付工资，即以自己的行为明确表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱旭峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法做出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱旭峰于本判决生效后十日内支付原告吴明工资款28000元。
当事人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告朱旭峰负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 钱 欢
人民陪审员 程晓娟
人民陪审员 蔡志全
二〇一五年十月九日
书 记 员 盛 小
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初2294号
原告吴雯，女，汉族，住上海市松江区。被告丁国胜，男，汉族，住安徽省安庆市。原告吴雯与被告丁国胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。因无法向被告丁国胜送达民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，故本院依法组成合议庭，以公告形式送达，并于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告吴雯到庭参加诉讼。被告丁国胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告吴雯诉称，原、被告在租赁合同履行过程中，被告于2015年6月15日将首期租金8,100元(人民币，下同)及押金2,700元全部交付原告，其中9,000元通过账户划归原告，另有1,800元通过现金形式给付。2015年9月，被告不再支付租金。经原告多次催告，被告以各种理由予以推拖，始终未予支付，之后拒不接听原告电话。原告吴雯认为，被告的行为已属违约，故原告起诉至法院，要求法院判令：1、终止原、被告之间的租赁合同；2、被告支付拖欠之日起至搬离之日止的租金及利息；3、被告支付违约金2,700元。诉讼中，原告变更其诉讼请求为：1、确认原、被告于2015年5月3日签订的关于上海市老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)的租赁合同解除，解除日期以公告送达之日为准；2、被告返还涉案房屋给原告；3、被告支付自2015年8月27日至实际返还之日的房租及房屋使用费，标准为每月2,700元；4、被告支付拖欠房租及房屋使用费按同期中国人民银行贷款基准利率计算的利息；5、被告支付违约金2,700元。后因原告于本案诉讼中表示，其已于2016年2月29日收回涉案房屋，原告遂进一步明确其诉讼请求为，要求法院判令：1、确认原、被告于2015年5月3日就位于上海市老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋所签订的租赁合同解除；2、被告支付原告自2015年9月1日起至2016年2月29日止的租金16,200元(按照每月2,700元的标准计算6个月)；3、被告支付原告以16,200元为本金，自2016年3月1日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率为基准计算的利息。原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：1、《租赁合同》，证明双方的房屋租赁关系；2、银行账户明细清单，证明被告自2015年9月以后未再支付租金；3、《上海市房地产权证》，证明原告系涉案房屋权利人；4、与被告之间的往来短信，证明被告自认欠付原告租金。被告丁国胜未作答辩亦未向本院提供证据。本院认为，原告提供的证据材料具有真实性，且与本案待证事实相关联，故本院对原告提供的上述证据材料的证明效力予以确认。基于上述证据及原告的陈述，本院认定事实如下：原告为涉案房屋的权利人。2015年5月3日，原、被告就涉案房屋的租赁事宜签订《租赁合同》，该合同约定由被告向原告承租涉案房屋，租赁期为6年，自2015年6月2日起至2021年6月2日止，租金为每月2,700元，首期支付3个月，另付2,700元押金，以后按每3个月结算一次，提前7天支付下次房屋。合同还对其他事项作出了约定。合同签订后，被告向原告支付10,800元，其中包括首期3个月的租金8,100元及押金2,700元。原告则向被告交付了涉案房屋。后原告因被告未再按约向其支付租金，遂以诉称事由起诉至法院。原告于诉讼中确认，其于2016年2月29日收回涉案房屋。关于被告支付的押金2,700元，原告同意抵扣被告欠付的租金。本院认为，原、被告就涉案房屋所签订的《租赁合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告作为承租人向其出租人(即原告)支付租金系被告主要合同义务，现被告未按约支付，怠于履行其主要合同义务，该行为已构成根本违约。原告据此行使法定解除权，要求确认双方之间的房屋租赁合同解除，具有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，被告理应结清其欠付的自2015年9月1日起至2016年2月29日止(即原告实际收回房屋当日)的租金16,200元(按照每月2,700元的标准计算6个月)。鉴于原告于诉讼中表示，同意将被告支付的2,700元押金抵扣上述租金，故本院确认被告还须向原告支付的租金总额为13,500元。原告同时要求被告支付以原欠付的租金总额16,200元为本金，自2016年3月1日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率为基准计算的利息，亦于法有据，本院予以支持。原告撤回部分诉讼请求，系原告合法处分自身诉讼权利，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告吴雯与被告丁国胜于2015年5月3日就位于上海市老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋所签订的《租赁合同》解除；二、被告丁国胜于本判决生效之日起十日内支付原告吴雯租金人民币13,500元；三、被告丁国胜于本判决生效之日起十日内支付原告吴雯以人民币16,200元为本金，自2016年3月1日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率为基准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告丁国胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金根元
代理审判员 周 颖
人民陪审员 尹 萍
二〇一六年七月八日
书 记 员 张 辰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初2294号
原告吴雯，女，1976年3月27日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告丁国胜，男，1978年11月15日出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告吴雯与被告丁国胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现被告丁国胜下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 林 霞
代理审判员 周 颖
人民陪审员 邓红霞
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张 辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第129号
申请执行人刘金生，住木兰县。
被执行人左景涛，因犯罪在监狱服刑。
被执行人郑春梅，在外地打工。
本院在执行申请执行人刘金生与被执行人左景涛、郑春梅买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2013）木民初字第668号民事调解书，被执行人左景涛、郑春梅应给付刘金生欠款、案件受理费、财产保全费及申请执行费合计49504元。在执行过程中，左景涛因犯罪被判有期徒刑在监狱服刑，郑春梅在外地打工，法院查封房屋暂不能处理，我同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2013）木民初字第668号民事调解书的本次执行程序。
如权利人发现被执行人有可供执行财产可持相关证据材料向本院再行申请执行。
本裁定立即生效。
审判员 王春峰
二〇一五年六月十六日
书记员 李晓东
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执647号
申请执行人叶鹏，男，1973年7月13日出生，汉族，住南宁市。
被执行人卢振忠，男，1969年4月14日出生，汉族，住贵港市港南区。
申请执行人叶鹏与被执行人卢振忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0803民初222号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人卢振忠未依法履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶鹏向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人卢振忠的财产情况进行了调查，未发现被执行人卢振忠有可供执行的财产。申请执行人叶鹏也提供不出被执行人卢振忠可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马 骥
审判员 陈菲勇
审判员 梁汝才
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈泽锋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9490号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑�君律师事务所律师。
被告：何梦圆，男，1993年8月20日出生，汉族，住所地湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何梦圆信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币68,720.58元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何梦圆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,720.58元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华�民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9490号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑�君律师事务所律师。被告：何梦圆，男，1993年8月20日出生，汉族，住所地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何梦圆信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币68,720.58元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何梦圆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,720.58元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华�民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申1662号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：路晓慧。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第五村民小组。
负责人吕安文，该组组长。
再审申请人路晓慧因与被申请人咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第五村民小组侵害集体经济组织成员权益一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2015）渭民初字第01170号民事判决及咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终1315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
路晓慧申请再审称，其具有咸阳市渭城区窑店街道办事处�张村第五村民小组集体经济组织成员资格，依法应当享有同等村民待遇，咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第五村民小组的征地分配方案不能代表全体村民的意见，请求依法撤销咸阳市渭城区人民法院（2015）渭城民初字第01170号民事判决和咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终1315号民事判决，依法判令被申请人咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第五村民小组再支付其18000元，并承担本案诉讼费用。
咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第五村民小组提交意见称，分配方案是村组长通过召开了村民代表会议讨论后形成并张榜公布的，根据“人、地、户口”相结合的原则，给村上有户口无土地的新媳妇、入赘女婿等新增人口分配一半征地补偿款。分配方案是村民自治的结果，因此内容合法有效。
本院经审查认为，公民的合法权益受法律保护，村民�治组织依照法律实行自治，也应受到法律保护。被申请人咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第五村民小组在分配征地补偿款时，通过召开村民代表会议，按照“人、地、户口”相结合为原则决定对有户口无土地的新媳妇、入赘女婿等新增人口分配一半份额的征地补偿款分配方案，该方案是村民自治权利的体现，符合该村民小组的实际现状，反映出了集体经济组织成员和土地的联系程度，也已充分考虑了其村民权利，咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第五村民小组根据分配方案及再审申请人路晓慧的情况已支付了相应的征地补偿款，故再审申请人路晓慧要求享受同村村民待遇，补发其剩余征地补偿款18000元的理由不能成立。
综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。路晓慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第�百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回路晓慧的再审申请。
审 判 长 李 旭
审 判 员 王小凤
代理审判员 董倩倩
二〇一七年十一月六日
书 记 员 孙 娜
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申1662号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：路晓慧。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第五村民小组。负责人吕安文，该组组长。再审申请人路晓慧因与被申请人咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第五村民小组侵害集体经济组织成员权益一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2015）渭民初字第01170号民事判决及咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终1315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。路晓慧申请再审称，其具有咸阳市渭城区窑店街道办事处�张村第五村民小组集体经济组织成员资格，依法应当享有同等村民待遇，咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第五村民小组的征地分配方案不能代表全体村民的意见，请求依法撤销咸阳市渭城区人民法院（2015）渭城民初字第01170号民事判决和咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终1315号民事判决，依法判令被申请人咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第五村民小组再支付其18000元，并承担本案诉讼费用。咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第五村民小组提交意见称，分配方案是村组长通过召开了村民代表会议讨论后形成并张榜公布的，根据“人、地、户口”相结合的原则，给村上有户口无土地的新媳妇、入赘女婿等新增人口分配一半征地补偿款。分配方案是村民自治的结果，因此内容合法有效。本院经审查认为，公民的合法权益受法律保护，村民�治组织依照法律实行自治，也应受到法律保护。被申请人咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第五村民小组在分配征地补偿款时，通过召开村民代表会议，按照“人、地、户口”相结合为原则决定对有户口无土地的新媳妇、入赘女婿等新增人口分配一半份额的征地补偿款分配方案，该方案是村民自治权利的体现，符合该村民小组的实际现状，反映出了集体经济组织成员和土地的联系程度，也已充分考虑了其村民权利，咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第五村民小组根据分配方案及再审申请人路晓慧的情况已支付了相应的征地补偿款，故再审申请人路晓慧要求享受同村村民待遇，补发其剩余征地补偿款18000元的理由不能成立。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。路晓慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第�百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回路晓慧的再审申请。审 判 长  李 旭审 判 员  王小凤代理审判员  董倩倩二〇一七年十一月六日书 记 员  孙 娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9694号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘欣，男，1985年8月27日出生，汉族，住所地海南省海口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘欣信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币214,867.55元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘欣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币214,867.55元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9694号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：刘欣，男，1985年8月27日出生，汉族，住所地海南省海口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘欣信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币214,867.55元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘欣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币214,867.55元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终577号
上诉人(原审被告):董大伟，男，1985年10月2日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：叶泥，江苏金政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑某1，男，2001年8月27日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住安徽省滁州市开发区。
法定代理人：郑某2，男，1973年12月5日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住安徽省滁州市开发区，系郑某1父亲。
委托诉讼代理人：张晓敏，安徽清流律师事务所律师。
上诉人董大伟因与被上诉人郑某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2017）皖1103民初3837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
董大伟上诉请求：1、撤销一审判决，改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由郑某1负担。事实和理由：1、郑某1第一次的医疗费用中包含了治疗尿毒症的费用，其方因缺乏经验，在滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103民初1553号案件中已经全部履行完毕，请求二审法院能够将这部分医疗费中治疗尿毒症的费用予以考虑；2、安徽同德司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》确定郑某1构成十级伤残依据的是《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB18667-2002)，此版本已经被废止，以此标准作出的鉴定意见不能作为认定郑某1上伤残等级的依据；3、一审法院应当适用农村标准计算郑某1的残疾赔偿金错误，郑某1在一审中提供的证据不能说明郑某1的法定监护人事发前在滁州市连续居住一年以上且有稳定的收入，且郑某1本身也不符合享有城镇标准赔偿的依据，郑某1应当按照农村标准计算残疾赔偿金。
郑某1辩称,1、原调解书已经生效，调解书是经过双方真实意愿的，且第一次诉讼跟本案无关联性，不应当在本案的程序中予以处理；2、司法鉴定系双方在法院共同委托鉴定，鉴定结论客观准确，如果按照新的标准鉴定，郑某1的伤残等级可能会更高；3、原审中被上诉人已经提供了大量的证据证明其与法定代理人系常年在城镇居住，生活，工作，按照最高院的相关司法解释，郑某1按照城镇标准计算残疾赔偿金有法律规定，综上原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郑某1向一审法院起诉请求：1、董大伟赔付各项费用合计106811元；2董大伟承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月9日19时30分，董大伟骑三轮车沿花园路行驶至花园路加气站对面时，与骑电动自行车的郑某1相撞，造成两车损坏，郑某1受伤的交通事故。该起事故经滁州市公安局交警支队二大队认定董大伟负事故全部责任，郑某1无责任。事故发生后郑某1分别于2016年4月9日至2016年4月15日在滁州市中西医结合医院住院治疗，于2016年4月15日至2016年4月22日在中国人民解放军南京军区南京总医院治疗治疗，于2016年4月22日至2016年5月20日在滁州市中西医结合医院住院治疗，于2017年5月15日至2017年5月31日在滁州市中西医结合医院住院治疗，共住院59天，共花费医疗费63368.6元，董大伟已支付医药费52217.8元（30466.4+1951.4+19300+500），残疾辅助器具费1400元，经一审法院委托鉴定，郑某1因交通事故致左下肢丧失功能10%以上，属十级伤残，其伤后护理期以150日、营养期以120日为宜。郑某1自2013年3月起随父母居住在滁州市开发区。
一审法院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案发生的交通事故经认定，董大伟负事故全部责任，郑某1无责任。根据相关计算标准，郑某1所支出的医药费尚有11150.8元（63368.6-52217.8）董大伟未予赔偿，郑某1主张的2016年4月9日至2016年4月15日住院期间的医药费1951.43元董大伟早已支付，属重复主张，2016年4月22日支出的车费600元不属于医药费范畴，不予支持。郑某1主张的残疾辅助器具费1400元，住院伙食补助费1770元，交通费酌定1500元，伤残赔偿金58312元，护理费18228元，营养费3600元，鉴定费1800元，精神抚慰金6000元，以上合计103760.8元，有事实和法律依据，均予以支持。董大伟辩称对鉴定结论有异议，但由于该鉴定系一审法院对外委托，程序合法，其抗辩理由不予采信，其他抗辩理由亦无事实和法律依据，均不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权法》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决：一、被告董大伟于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郑某1各项损失计人民币103760.8元；二、驳回原告郑某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的案件受理费2440元，减半收取1220元，由原告郑某1负担35元，被告董大伟负担1185元。
本院二审期间,各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、一审判决的医疗费数额是否正确；2、一审根据安徽同德司法所的鉴定意见认定郑某1伤残等级是否正确；3、一审根据城镇标准计算郑某1的残疾赔偿金是否正确。
关于郑某1受伤后2016年4月9日至2016年4月15日在滁州市中西医结合医院住院治疗，于2016年4月15日至2016年4月22日在中国人民解放军南京军区南京总医院治疗治疗，于2016年4月22日至2016年5月20日在滁州市中西医结合医院住院治疗，上述三次治疗的医疗费董大伟已经按照滁州市南谯区人民法院出具的（2016）皖1103民初1553号民事调解书的内容履行完毕，无法在本案中重复处理，关于董大伟上诉称有部分不合理用药应当在本案中予以扣除的理由不能成立，本院不予采信
虽一审法院向安徽同德司法鉴定所委托郑某1伤残等级鉴定的时间为2017年9月7日,但本案事故发生即郑某1受伤的时间为2016年4月9日,安徽同德司法鉴定所适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB18667-2002)确定郑某1的伤残等级并无不当,关于董大伟上诉称安徽同德司法鉴定所出具的鉴定意见不能作为认定郑某1伤残等级的理由不能成立,本院不予采信。
郑某1在一审时提供的租房合同、滁州市经济开发区凤凰办事处十三里店出具的证明、滁州市中西医结合医院出具的证明、安徽厚德物业公司的证明、安徽鑫永通物流公司出具的证明能够说明郑某1自2013年起随父母在滁州市居住和生活，郑某1的残疾赔偿金应当按照城镇居民标准进行计算，一审判决并无不当，本院予以确认。
综上所述，董大伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2375元，由董大伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 根
审 判 员 张立涛
审 判 员 贺 斌
二〇一八年四月六日
法官助理 杨 娟
书 记 员 张莉莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0524民初149号
原告：袁学文，男，1958年5月21日出生，汉族，住陵川县杨村镇寺润村神平路西222号，农民。
被告：陵川县杨村镇寺润村村民委员会，住所地：陵川县杨村镇寺润村。
法定代表人：姬卫东，该村民委员会主任。
本院在审理原告袁学文诉被告陵川县杨村镇寺润村村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告袁学文于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁学文向本院提出撤诉申请，系其对诉权的自主处分，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁学文撤回起诉。
案件受理费424元，减半收取计212元，由原告袁学文负担。
（此页无正文）
审判员 董海忠
二〇一八年四月三日
书记员 郭福森
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初7584号
原告：娄永青，男，1975年11月26日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：赵能干，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：金建胡，男，1979年1月7日出生，汉族，住宁海县。
原告娄永青与被告金建胡为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告娄永青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告娄永青撤回起诉处理。
审 判 长 蒋欣欣
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 叶定全
二〇一七年十一月一日
代书 记员 林霞虹
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初7584号原告：娄永青，男，1975年11月26日出生，汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：赵能干，宁波市缑城法律服务所法律工作者。被告：金建胡，男，1979年1月7日出生，汉族，住宁海县。原告娄永青与被告金建胡为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告娄永青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告娄永青撤回起诉处理。审 判 长  蒋欣欣人民陪审员  陈其家人民陪审员  叶定全二〇一七年十一月一日代书 记员  林霞虹
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1121执保22号
申请人：刘章喜
被申请人：廊坊市文盛房地产开发有限公司安平分公司
被申请人：廊坊市文盛房地产开发有限公司
法定代表人：赵洪文
本院受理的申请人与被申请人廊坊市文盛房地产开发有限公司安平分公司、廊坊市文盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本案在执行中，依据申请人申请对被申请人廊坊市文盛房地产开发有限公司账户存款解除冻结，案件措施执行完毕。
二〇一六年二月二十五日
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初192号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地南昌市青云谱三店西路15号1-2栋01号。社会信用代码：913601001583872845。
负责人：陈亮。
委托代理人：胡丽君，男，汉族，1987年10月21日生，住江西省南昌市。系该公司员工。
被告：胡友华，男，1968年5月27日生，汉族，住址江西省南昌市西湖区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行与被告胡友华信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行撤回起诉。
案件受理费306元（原告已预交），案件受理费减半收取153元，由原告承担。依法退回原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行案件受理153元。
（本页无内容）
审判员 陈一萍
二〇一八年四月二日
书记员 谢泽元
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤16民辖终89号
上诉人（原审被告）:国基建设集团有限公司。
被上诉人（原审原告）：邵琨。
原审被告:王海生。
原审被告：河源市碧桂园房地产开发有限公司。
上诉人国基建设集团有限公司因与被上诉人邵琨、原审被告王海生、河源市碧桂园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2017）粤1602民初1218号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条专属管辖第一款第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案系建设工程施工合同纠纷，应由建筑物所在地法院管辖。而本案所涉建设工程的施工项目是被告河源碧桂园东江凤凰城二期G标段工程项目20#、21#、22#的精装修劳务工程，地点在河源市源城区东环路碧桂园工地，隶属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。因此，被告国基建设集团有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定驳回被告国基建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人国基建设集团有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款之规定，按不动产纠纷确定管辖的案件，其纠纷类型应当与涉案不动产息息相关，并且系基于涉案不动产所产生的诸如权属确认、分割、相邻关系等纠纷。因此，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，其前提是起诉一方对建筑工程提出了物权或类物权性质的请求。本案中，被上诉人邵琨诉称，被上诉人应得的款项己于2016年12月28日完成结算确认，因迟迟未得到支付才向河源市源城区人民法院提起诉讼，被上诉人请求清偿欠款、赔偿损失，其请求属于债权性质的请求，而非对河源碧桂园·东江凤凰城二期G标段工程提出的物权或类物权性质的请求。原审法院孤立地看待《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款、第二款的规定，导致未能把握第二十八条第一款、第二款的内在关系，进而作出错误的裁定。第二十八条第二款之所以规定建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，是因为此类建设工程施工合同纠纷虽在性质上为合同纠纷，但因争讼双方基于建设工程施工合同关系对建设工程(即不动产)本身产生了物权或类物权性质的请求与抗辩，使得此类建设工程施工合同纠纷具备不动产纠纷的一般外在表现，才具备按照不动产纠纷确定管辖的法律基础。现被上诉人以拖欠的工程款已经完成结算为由请求偿还，故本案属于请求偿还欠款而发生的诉讼，不应按不动产纠纷确定管辖，而应按照《民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的一般规定确定管辖。因此，上诉人依据《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，请求将本案移送至上诉人住所地所在法院，即山西省太原市杏花岭区人民法院审理并无不当。河源市源城区人民法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请，适用法律错误，依法应予以纠正。请求裁定撤销河源市源城区人民法院(2017)粤1602民初1218号民事裁定，将本案移送至山西省太原市杏花岭区人民法院审理。
被上诉人邵琨、原审被告王海生、原审被告河源市碧桂园房地产开发有限公司均未作答辩。
本院经审查认为，本案被上诉人以承接河源碧桂园·东江凤凰城二期G标段工程项目20＃、21＃、22＃的精装修劳务工程，上诉人及原审被告拖欠其工程款为由向原审法院提起诉讼。本案为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程所在地位于河源市源城区东环路，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，涉案工程所在地人民法院即河源市源城区人民法院依法具有专属管辖权。因此，上诉人关于本案属于请求偿还欠款而发生的诉讼，不应按不动产纠纷确定管辖的主张理据不足,上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓春柳
审 判 员 骆志艺
代理审判员 刘 杰
二〇一七年十二月五日
书 记 员 黄 芳
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤16民辖终89号上诉人（原审被告）:国基建设集团有限公司。被上诉人（原审原告）：邵琨。原审被告:王海生。原审被告：河源市碧桂园房地产开发有限公司。上诉人国基建设集团有限公司因与被上诉人邵琨、原审被告王海生、河源市碧桂园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2017）粤1602民初1218号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条专属管辖第一款第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案系建设工程施工合同纠纷，应由建筑物所在地法院管辖。而本案所涉建设工程的施工项目是被告河源碧桂园东江凤凰城二期G标段工程项目20#、21#、22#的精装修劳务工程，地点在河源市源城区东环路碧桂园工地，隶属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。因此，被告国基建设集团有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定驳回被告国基建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人国基建设集团有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款之规定，按不动产纠纷确定管辖的案件，其纠纷类型应当与涉案不动产息息相关，并且系基于涉案不动产所产生的诸如权属确认、分割、相邻关系等纠纷。因此，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，其前提是起诉一方对建筑工程提出了物权或类物权性质的请求。本案中，被上诉人邵琨诉称，被上诉人应得的款项己于2016年12月28日完成结算确认，因迟迟未得到支付才向河源市源城区人民法院提起诉讼，被上诉人请求清偿欠款、赔偿损失，其请求属于债权性质的请求，而非对河源碧桂园·东江凤凰城二期G标段工程提出的物权或类物权性质的请求。原审法院孤立地看待《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款、第二款的规定，导致未能把握第二十八条第一款、第二款的内在关系，进而作出错误的裁定。第二十八条第二款之所以规定建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，是因为此类建设工程施工合同纠纷虽在性质上为合同纠纷，但因争讼双方基于建设工程施工合同关系对建设工程(即不动产)本身产生了物权或类物权性质的请求与抗辩，使得此类建设工程施工合同纠纷具备不动产纠纷的一般外在表现，才具备按照不动产纠纷确定管辖的法律基础。现被上诉人以拖欠的工程款已经完成结算为由请求偿还，故本案属于请求偿还欠款而发生的诉讼，不应按不动产纠纷确定管辖，而应按照《民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的一般规定确定管辖。因此，上诉人依据《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，请求将本案移送至上诉人住所地所在法院，即山西省太原市杏花岭区人民法院审理并无不当。河源市源城区人民法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请，适用法律错误，依法应予以纠正。请求裁定撤销河源市源城区人民法院(2017)粤1602民初1218号民事裁定，将本案移送至山西省太原市杏花岭区人民法院审理。被上诉人邵琨、原审被告王海生、原审被告河源市碧桂园房地产开发有限公司均未作答辩。本院经审查认为，本案被上诉人以承接河源碧桂园·东江凤凰城二期G标段工程项目20＃、21＃、22＃的精装修劳务工程，上诉人及原审被告拖欠其工程款为由向原审法院提起诉讼。本案为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程所在地位于河源市源城区东环路，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，涉案工程所在地人民法院即河源市源城区人民法院依法具有专属管辖权。因此，上诉人关于本案属于请求偿还欠款而发生的诉讼，不应按不动产纠纷确定管辖的主张理据不足,上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓春柳审 判 员  骆志艺代理审判员  刘 杰二〇一七年十二月五日书 记 员  黄 芳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初4121号
原告：杨刘，男，1962年10月20日生，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：车蔚，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告：吴萌，女，1988年11月5日生，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：尹国林，江苏衡圣律师事务所律师。
被告：高云峰（高俊杰的委托诉讼代理人），男，1988年2月23日生，住盐城市盐都区。
被告：高俊杰（高云峰之父），男，1962年8月23日生，住盐城市亭湖区。
原告杨刘与被告吴萌、高云峰、高俊杰追偿权纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告杨刘及其委托诉讼代理人车蔚、被告吴萌的委托诉讼代理人尹国林、被告高云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨刘向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告偿付垫付的15万元；2、判令三被告向原告支付自2016年12月22日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2013年，被告高俊杰因被告高云峰、吴萌装潢婚房所需向案外人侍扣莲借款15万元，由原告及被告高云峰提供连带责任担保。2014年9月，侍扣莲向盐都区人民法院提起诉讼，要求被告高俊杰、高云峰及原告偿还本金15万元及利息。同年10月9日，经盐都区人民法院调解达成调解协议，被告高云峰自愿偿还侍扣莲15万元借款本金及利息，被告高俊杰及原告承担连带清偿责任。后高云峰未按调解协议履行还款义务，侍扣莲于2015年1月9日向盐都区人民法院申请强制执行，原告于2016年11月9日至12月22日期间分五次向侍扣莲支付了执行款15万元，侍扣莲承诺不再向原告主张借款。另查被告吴萌与被告高云峰于2014年1月10日登记结婚。后原告多次向三被告催要垫付款未果。
被告吴萌辩称：原告诉求的借款情况吴萌不清楚，借款时吴萌与高云峰尚未结婚，该债务是高云峰的婚前个人债务，与吴萌无关。
被告高云峰、高俊杰共同辩称：1、原告杨刘代偿侍扣莲借款15万元是事实；2、对原告主张的款项及利息无异议；3、2016年5月17日、6月18日、7月19日、9月2日、9月9日及9月29日，两被告共向原告杨刘还款20500元，款项是向杨刘之子杨一彪支付的。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告高俊杰向案外人侍扣莲出具借条，借款15万元，原告杨刘及被告高云峰为该借款提供连带担保，后高俊杰未能按约还款，侍扣莲于2014年9月28日向盐都区人民法院提起诉讼。同年10月9日，盐都区人民法院作出（2014）都民初字第01826号民事调解书，内容如下：“一、高云峰欠侍扣莲借款人民币15万元，并从2014年1月15日起承担中国人民银行同期贷款利率四倍的利息，由高云峰于2014年11月底前归还借款本金7.5万元，于2014年12月底前归还借款本金7.5万元及本金15万元的利息；二、高俊杰、杨刘、王秀清（王秀清系杨刘之妻）对上述款项承担连带清偿责任；三、高云峰如有一期未能按约归还，侍扣莲可申请执行全部款项；四、双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印即具有法律效力”。上述调解书生效后，被告高云峰及其他连带清偿责任人未能按约还款，侍扣莲于2015年1月9日向盐都区人民法院申请强制执行。在执行过程中，原告杨刘分别于2016年11月9日、11月11日、11月18日、12月2日、12月22日向盐都区人民法院缴纳执行款计15万元。
另查明：被告吴萌、高云峰原系夫妻关系，双方于2014年10月10日登记结婚，后于2017年8月4日登记离婚。
还查明：被告高云峰于2016年累计向杨一彪（杨刘之子）支付款项20500元。
本案在审理过程中，被告高俊杰同意对原告主张的借款本息承担共同还款责任。
本案在审理过程中，原告申请财产保全，本院依法作出裁定，查封了被告的相关财产。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告杨刘作为连带责任保证人代被告高云峰向案外人侍扣莲支付执行款15万元后，有权向其行使追偿权，故原告要求被告高云峰偿还15万元的诉讼请求应予支持。被告高俊杰是案涉借款的实际借款人，本案在审理过程中，其也同意承担共同还款责任，故原告要求被告高俊杰还款的诉讼请求应予支持。占用资金应当支付利息，原告从最后一笔款项支付之日2016年12月22日起主张同期银行贷款利息，符合法律规定，应予支持。关于被告吴萌是否承担还款责任的问题。案涉借款系被告高俊杰于2013年所借，2014年10月9日，在盐都区人民法院调解过程中，被告高云峰自愿作为借款人承担还款责任，而被告吴萌与被告高云峰登记结婚的时间为2014年10月10日，该债务系被告高云峰个人婚前债务，原告亦未能提供证据证实案涉借款用于高云峰、吴萌的夫妻共同生活，故原告要求被告吴萌承担还款责任的诉讼请求无事实及法律依据，依法不予支持。关于被告高云峰辩称其于2016年向原告杨刘还款计20500元的意见，其未能提供证据证实向杨一彪支付的款项系向杨刘的还款，对其辩称意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三之规定，判决如下：
一、被告高云峰、高俊杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨刘代偿款15万元并支付利息（利息的计算期间及标准：从2016年12月22日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告杨刘的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1320元，合计4620元，由被告高云峰、被告高俊杰共同负担（原告已预交此款，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 郝 燕
人民陪审员 王尊朝
人民陪审员 钱海燕
二〇一八年三月十日
书 记 员 浦诗影
附录法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0902民初4121号原告：杨刘，男，1962年10月20日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：车蔚，江苏鼎盛湖律师事务所律师。被告：吴萌，女，1988年11月5日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：尹国林，江苏衡圣律师事务所律师。被告：高云峰（高俊杰的委托诉讼代理人），男，1988年2月23日生，住盐城市盐都区。被告：高俊杰（高云峰之父），男，1962年8月23日生，住盐城市亭湖区。原告杨刘与被告吴萌、高云峰、高俊杰追偿权纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告杨刘及其委托诉讼代理人车蔚、被告吴萌的委托诉讼代理人尹国林、被告高云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨刘向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告偿付垫付的15万元；2、判令三被告向原告支付自2016年12月22日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2013年，被告高俊杰因被告高云峰、吴萌装潢婚房所需向案外人侍扣莲借款15万元，由原告及被告高云峰提供连带责任担保。2014年9月，侍扣莲向盐都区人民法院提起诉讼，要求被告高俊杰、高云峰及原告偿还本金15万元及利息。同年10月9日，经盐都区人民法院调解达成调解协议，被告高云峰自愿偿还侍扣莲15万元借款本金及利息，被告高俊杰及原告承担连带清偿责任。后高云峰未按调解协议履行还款义务，侍扣莲于2015年1月9日向盐都区人民法院申请强制执行，原告于2016年11月9日至12月22日期间分五次向侍扣莲支付了执行款15万元，侍扣莲承诺不再向原告主张借款。另查被告吴萌与被告高云峰于2014年1月10日登记结婚。后原告多次向三被告催要垫付款未果。被告吴萌辩称：原告诉求的借款情况吴萌不清楚，借款时吴萌与高云峰尚未结婚，该债务是高云峰的婚前个人债务，与吴萌无关。被告高云峰、高俊杰共同辩称：1、原告杨刘代偿侍扣莲借款15万元是事实；2、对原告主张的款项及利息无异议；3、2016年5月17日、6月18日、7月19日、9月2日、9月9日及9月29日，两被告共向原告杨刘还款20500元，款项是向杨刘之子杨一彪支付的。本院经审理认定事实如下：2013年，被告高俊杰向案外人侍扣莲出具借条，借款15万元，原告杨刘及被告高云峰为该借款提供连带担保，后高俊杰未能按约还款，侍扣莲于2014年9月28日向盐都区人民法院提起诉讼。同年10月9日，盐都区人民法院作出（2014）都民初字第01826号民事调解书，内容如下：“一、高云峰欠侍扣莲借款人民币15万元，并从2014年1月15日起承担中国人民银行同期贷款利率四倍的利息，由高云峰于2014年11月底前归还借款本金7.5万元，于2014年12月底前归还借款本金7.5万元及本金15万元的利息；二、高俊杰、杨刘、王秀清（王秀清系杨刘之妻）对上述款项承担连带清偿责任；三、高云峰如有一期未能按约归还，侍扣莲可申请执行全部款项；四、双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印即具有法律效力”。上述调解书生效后，被告高云峰及其他连带清偿责任人未能按约还款，侍扣莲于2015年1月9日向盐都区人民法院申请强制执行。在执行过程中，原告杨刘分别于2016年11月9日、11月11日、11月18日、12月2日、12月22日向盐都区人民法院缴纳执行款计15万元。另查明：被告吴萌、高云峰原系夫妻关系，双方于2014年10月10日登记结婚，后于2017年8月4日登记离婚。还查明：被告高云峰于2016年累计向杨一彪（杨刘之子）支付款项20500元。本案在审理过程中，被告高俊杰同意对原告主张的借款本息承担共同还款责任。本案在审理过程中，原告申请财产保全，本院依法作出裁定，查封了被告的相关财产。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告杨刘作为连带责任保证人代被告高云峰向案外人侍扣莲支付执行款15万元后，有权向其行使追偿权，故原告要求被告高云峰偿还15万元的诉讼请求应予支持。被告高俊杰是案涉借款的实际借款人，本案在审理过程中，其也同意承担共同还款责任，故原告要求被告高俊杰还款的诉讼请求应予支持。占用资金应当支付利息，原告从最后一笔款项支付之日2016年12月22日起主张同期银行贷款利息，符合法律规定，应予支持。关于被告吴萌是否承担还款责任的问题。案涉借款系被告高俊杰于2013年所借，2014年10月9日，在盐都区人民法院调解过程中，被告高云峰自愿作为借款人承担还款责任，而被告吴萌与被告高云峰登记结婚的时间为2014年10月10日，该债务系被告高云峰个人婚前债务，原告亦未能提供证据证实案涉借款用于高云峰、吴萌的夫妻共同生活，故原告要求被告吴萌承担还款责任的诉讼请求无事实及法律依据，依法不予支持。关于被告高云峰辩称其于2016年向原告杨刘还款计20500元的意见，其未能提供证据证实向杨一彪支付的款项系向杨刘的还款，对其辩称意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三之规定，判决如下：一、被告高云峰、高俊杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨刘代偿款15万元并支付利息（利息的计算期间及标准：从2016年12月22日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告杨刘的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，财产保全费1320元，合计4620元，由被告高云峰、被告高俊杰共同负担（原告已预交此款，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郝 燕人民陪审员  王尊朝人民陪审员  钱海燕二〇一八年三月十日书 记 员  浦诗影附录法律条文1、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初9776号
原告：李金法，男，1984年1月27日出生，汉族，住江苏省建湖县。
被告：周峰，男，1986年11月22日出生，汉族，户籍所在地：浙江省海宁市。
被告：夏晨波，男，1988年6月18日出生，汉族，户籍所在地：浙江省海宁市。
原告李金法与被告周峰、夏晨波民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用简易程序。后因二被告无法用其他方式送达，本院于2018年1月18日裁定转为普通程序，并于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告李金法到庭参加诉讼，被告周峰、夏晨波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金法向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还原告借款70000元，承担利息2800元（自2017年10月29日至2017年12月29日）。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告周峰立即归还原告借款50000元。2.判令被告夏晨波对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2017年10月29日，被告周峰因做生意所需向原告借款70000元，并出具借条一份，由被告夏晨波提供担保。借款期限为一个月，到期后二被告均未还款。为此，原告诉至法院。
被告周峰、夏晨波未作答辩，也未向法院提供证据。
原告围绕其诉讼请求向法院提供了借条及银行卡交易明细各1份，证明被告周峰于2017年10月29日向原告借款70000元、被告夏晨波提供担保的事实。
对于原告提供的证据，由于二被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院在对其形式要件进行审查后认为，原告所提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，能证明本案基本事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月29日，二被告向原告出具借条一份，载明：因生意需要，被告周峰向原告借款70000元；借款期限为30天，从2017年10月29日至2017年11月28日；借款利率按每月2%计算；担保人自愿以其财产为借款人就借款本息负有连带保证责任，担保期限为借款到期两年。原告在出借人栏签名并书写公民身份号码。被告周峰在借款人栏签名捺指印并注明公民身份号码、家庭住址。被告夏晨波在担保人栏签名捺指印并注明公民身份号码。同日，原告向被告周峰转账50000元。该款，二被告至今未还本付息。
本院认为，原告与被告周峰之间的民间借贷关系合法有效，被告周峰借款后应按约定的期限归还。现被告周峰逾期不还应承担相应的民事责任。故对原告要求被告周峰归还借款50000元的诉请，本院应予支持。被告夏晨波自愿作为担保人签字，应认定系其真实意思表示，故原告要求其对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院亦应予支持。
综上所述，对原告要求被告周峰归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告夏晨波承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周峰于本判决生效之日起十日内归还原告李金法借款50000元。
二、被告夏晨波对上述债务承担连带清偿责任。被告夏晨波承担保证责任后，有权向被告周峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告周峰、夏晨波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 姚建明
人民陪审员 董燎宇
人民陪审员 汤洪涛
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 马金晶
书 记 员 居晓洁
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初9776号原告：李金法，男，1984年1月27日出生，汉族，住江苏省建湖县。被告：周峰，男，1986年11月22日出生，汉族，户籍所在地：浙江省海宁市。被告：夏晨波，男，1988年6月18日出生，汉族，户籍所在地：浙江省海宁市。原告李金法与被告周峰、夏晨波民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用简易程序。后因二被告无法用其他方式送达，本院于2018年1月18日裁定转为普通程序，并于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告李金法到庭参加诉讼，被告周峰、夏晨波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金法向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还原告借款70000元，承担利息2800元（自2017年10月29日至2017年12月29日）。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告周峰立即归还原告借款50000元。2.判令被告夏晨波对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2017年10月29日，被告周峰因做生意所需向原告借款70000元，并出具借条一份，由被告夏晨波提供担保。借款期限为一个月，到期后二被告均未还款。为此，原告诉至法院。被告周峰、夏晨波未作答辩，也未向法院提供证据。原告围绕其诉讼请求向法院提供了借条及银行卡交易明细各1份，证明被告周峰于2017年10月29日向原告借款70000元、被告夏晨波提供担保的事实。对于原告提供的证据，由于二被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院在对其形式要件进行审查后认为，原告所提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，能证明本案基本事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月29日，二被告向原告出具借条一份，载明：因生意需要，被告周峰向原告借款70000元；借款期限为30天，从2017年10月29日至2017年11月28日；借款利率按每月2%计算；担保人自愿以其财产为借款人就借款本息负有连带保证责任，担保期限为借款到期两年。原告在出借人栏签名并书写公民身份号码。被告周峰在借款人栏签名捺指印并注明公民身份号码、家庭住址。被告夏晨波在担保人栏签名捺指印并注明公民身份号码。同日，原告向被告周峰转账50000元。该款，二被告至今未还本付息。本院认为，原告与被告周峰之间的民间借贷关系合法有效，被告周峰借款后应按约定的期限归还。现被告周峰逾期不还应承担相应的民事责任。故对原告要求被告周峰归还借款50000元的诉请，本院应予支持。被告夏晨波自愿作为担保人签字，应认定系其真实意思表示，故原告要求其对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院亦应予支持。综上所述，对原告要求被告周峰归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告夏晨波承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周峰于本判决生效之日起十日内归还原告李金法借款50000元。二、被告夏晨波对上述债务承担连带清偿责任。被告夏晨波承担保证责任后，有权向被告周峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告周峰、夏晨波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  姚建明人民陪审员  董燎宇人民陪审员  汤洪涛二〇一八年四月二十七日法官 助理  马金晶书 记 员  居晓洁?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第252号
原告张小平，男，1955年7月29日出生，汉族，农民，现住榆树市。
委托代理人韩广军，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司吉林分公司。
法定代表人孟伟东，系经理。
委托代理人吴丹碧，系该公司职员。
被告赵光，男，1972年7月9日出生，汉族，职工，现住榆树市。
原告张小平诉被告天安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称天安保险公司）、被告赵光机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹玉艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张小平及其委托代理人韩广军、被告天安保险公司委托代理人吴丹碧、被告赵光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月14日14时许左右，被告赵光醉酒驾驶吉A56F**号轿车在铁北路承恩街将其撞伤。伤后在榆树市医院住院治疗41天好转出院，出院后经吉林常春司法鉴定所评定为十级伤残。本起事故经榆树市公安局交警大队做出事故责任认定书，原告在本起事故中无责任，被告负事故全部责任。被告赵光所驾驶的车辆在天安财产保险公司投保了交强险，所以该公司应在交强险限额内承担赔偿责任。现原告要求被告大地保险公司在交强险限额内赔偿医药费10000元、十级伤残赔偿金17196.34元（8596.17元X20年X10%）、住院期间误工费3318.54元（80.94元X41天）、护理费4950.34元（120.74元X41天）、出院至评残前一日误工费3379.30元（1760.50元X1个月＋80.94元X20天）、交通费1000元、精神抚慰金5000元，总计人民币44844.52元；要求被告郑传海赔偿由天安保险公司在交强险赔偿后剩余部分的赔偿款已支付完毕。
被告天安保险公司辩称，对原告所诉的事实没有异议，但认为赵光驾驶的车辆在我公司投保了交强险，在事故发生时赵光系醉酒驾车，故根据交强险条款约定，我公司不承担赔偿责任，如果判我公司向原告垫付赔偿款，我公司保留向赵光行使追偿权。诉讼费、鉴定费、律师代理费不在保险责任赔偿范围内，不予赔偿。误工费应计算到评残前一天，按3个月计算。
被告辩称，我已同原告协商好，已赔偿完毕原告的各项损失。
经审理查明，2013年10月14日14时左右，被告赵光醉酒驾驶吉A56F**号轿车在铁北路承恩街将原告张小平撞伤。原告伤后在榆树市医院住院治疗41天好转出院，出院后经吉林常春司法鉴定所评定为十级伤残。本起事故经榆树市公安局交警大队做出事故责任认定书，原告在本起事故中无责任，被告负事故全部责任。被告赵光所驾驶的车辆在天安财产保险公司投保了交强险，保险期限为2012年11年20日至2013年11月19日止。现原告要求被告天安保险公司在交强险限额内赔偿其各项损失总计人民币44844.52元诉来本院。
针对上述事实，庭审中原告出示了榆树市公安局交通事故责任认定书，医疗费票据、住院病历、诊断书、吉林常春司法鉴定所司法鉴定意见书、交通费票据等证据予以证实。
本院认为，被告所驾驶的吉A56F**号轿车在中国天安财产保险公司投保了交强险，故该公司应在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。关于原告提出要求赔偿其误工费、护理费的诉讼请求，足月的应按月计算；其要求赔偿交通费1000元的诉讼请求，根据本案实际情况应保护500元为宜；其他各项诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告保险公司称赵光系醉酒驾车不承担赔偿责任的观点理由不充分，不予支持。综上，依据《中华人民共和国交通法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告中国天安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原告张小平医药费10000元、十级伤残赔偿金17196.34元（8598.17元X20年X10%）、误工费5281.50元（1760.50元X3个月）、护理费3954.22元（2626.08元X1个月＋120.74元X11天）、交通费500元、精神抚慰金5000元，总计人民币41932.06元；此款于判决生效后立即给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 曹玉艳
二〇一四年四月三日
书 记 员 范晗罡
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第252号
原告张小平，男，1955年7月29日出生，汉族，农民，现住榆树市。
委托代理人韩广军，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司吉林分公司。
法定代表人孟伟东，系经理。
委托代理人吴丹碧，系该公司职员。
被告赵光，男，1972年7月9日出生，汉族，职工，现住榆树市。
原告张小平诉被告天安财产保险股份有限公司吉林分公司(以下简称天安保险公司)、被告赵光机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹玉艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张小平及其委托代理人韩广军、被告天安保险公司委托代理人吴丹碧、被告赵光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月14日14时许左右，被告赵光醉酒驾驶吉A56F**号轿车在铁北路承恩街将其撞伤。伤后在榆树市医院住院治疗41天好转出院，出院后经吉林常春司法鉴定所评定为十级伤残。本起事故经榆树市公安局交警大队做出事故责任认定书，原告在本起事故中无责任，被告负事故全部责任。被告赵光所驾驶的车辆在天安财产保险公司投保了交强险，所以该公司应在交强险限额内承担赔偿责任。现原告要求被告大地保险公司在交强险限额内赔偿医药费10000元、十级伤残赔偿金17196.34元（8596.17元X20年X10%）、住院期间误工费3318.54元(80.94元X41天)、护理费4950.34元(120.74元X41天)、出院至评残前一日误工费3379.30元（1760.50元X1个月+80.94元X20天）、交通费1000元、精神抚慰金5000元，总计人民币44844.52元；要求被告郑传海赔偿由天安保险公司在交强险赔偿后剩余部分的赔偿款已支付完毕。
被告天安保险公司辩称，对原告所诉的事实没有异议，但认为赵光驾驶的车辆在我公司投保了交强险，在事故发生时赵光系醉酒驾车，故根据交强险条款约定，我公司不承担赔偿责任，如果判我公司向原告垫付赔偿款，我公司保留向赵光行使追偿权。诉讼费、鉴定费、律师代理费不在保险责任赔偿范围内，不予赔偿。误工费应计算到评残前一天，按3个月计算。
被告辩称，我已同原告协商好，已赔偿完毕原告的各项损失。
经审理查明，2013年10月14日14时左右，被告赵光醉酒驾驶吉A56F**号轿车在铁北路承恩街将原告张小平撞伤。原告伤后在榆树市医院住院治疗41天好转出院，出院后经吉林常春司法鉴定所评定为十级伤残。本起事故经榆树市公安局交警大队做出事故责任认定书，原告在本起事故中无责任，被告负事故全部责任。被告赵光所驾驶的车辆在天安财产保险公司投保了交强险，保险期限为2012年11年20日至2013年11月19日止。现原告要求被告天安保险公司在交强险限额内赔偿其各项损失总计人民币44844.52元诉来本院。
针对上述事实，庭审中原告出示了榆树市公安局交通事故责任认定书，医疗费票据、住院病历、诊断书、吉林常春司法鉴定所司法鉴定意见书、交通费票据等证据予以证实。
本院认为，被告所驾驶的吉A56F**号轿车在中国天安财产保险公司投保了交强险，故该公司应在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。关于原告提出要求赔偿其误工费、护理费的诉讼请求，足月的应按月计算；其要求赔偿交通费1000元的诉讼请求，根据本案实际情况应保护500元为宜；其他各项诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告保险公司称赵光系醉酒驾车不承担赔偿责任的观点理由不充分，不予支持。综上，依据《中华人民共和国交通法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告中国天安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原告张小平医药费10000元、十级伤残赔偿金17196.34元（8598.17元X20年X10%）、误工费5281.50元(1760.50元X3个月)、护理费3954.22元(2626.08元X1个月+120.74元X11天)、交通费500元、精神抚慰金5000元，总计人民币41932.06元；此款于判决生效后立即给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：曹玉艳
二〇一四年四月三日
书 记 员 ：范晗罡
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第591号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行。住所地，宁河县丰台镇。
负责人曲贺元，职务：支行行长。
被告谭会敏。
被告谭会军。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被告谭会敏、谭会军借款合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由代理审判员刘彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行负责人曲贺元到庭参加诉讼，被告谭会敏、谭会军经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行诉称，2008年8月22日，被告谭会敏向原告借款145000元，约定月利率8.76‰，借款到期日为2009年8月21日，被告谭会军为保证人。借款到期后，经原告多次催要，被告未能按照合同约定归还全部本金及利息。现原告诉至法院，要求被告谭会敏归还借款本金105000元及借款还清前所欠利息，被告谭会军承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：保证担保借款合同一份；借款借据一份；谭会敏于2009年3月13日、2010年5月31日、2012年4月18日签字确认的逾期贷款催收通知书各一份；谭会军于2009年3月13日、2010年5月31日、2012年4月18日签字确认的逾期贷款催收通知书各一份。
被告谭会敏、谭会军在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2008年8月22日，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社与被告谭会敏、谭会军签订了保证担保借款合同。天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社为贷款人，被告谭会敏为借款人，借款金额为145000元，借款期限为2008年8月22日至2009年8月21日，月利率8.76‰。合同同时约定借款人若不按期归还贷款本金亦未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收30%计收利息。被告谭会军系连带责任保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的必要费用。截至2013年12月21日，被告谭会敏已归还原告借款本金40000元及部分借款利息，尚欠本金105000元、利息30676.96元。上述款项及2013年12月21日后的逾期借款利息，被告谭会敏至今未予归还。原告在保证期间内，向被告谭会军主张权利，但被告谭会军未履行连带保证责任。
另查，2010年6月30日，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行。
本院认为，原、被告之间的保证担保借款合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，原告依约向被告谭会敏发放贷款，但被告谭会敏在双方约定的还款期限内，未能返还全部借款本息，其行为显然违约，应依合同约定承担违约责任，故原告起诉要求被告谭会敏返还尚欠借款本息及逾期借款利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行在保证期限内向被告谭会军主张权利，被告谭会军作为连带责任保证人，应在约定的保证范围内，对被告谭会敏所欠债务承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭会敏于本判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行借款本金105000元及截止到2013年12月21日的借款利息30676.96元，并自2013年12月22日起至本判决确定的返还之日止，依合同约定利率8.76‰的基础上加收30%计付利息。
二、被告谭会军对前款返还义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1505元，由被告谭会敏、谭会军共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 彬
二〇一四年四月二日
书 记 员 郑庆福
相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零四条【利率】办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第591号
原告：王永红，男，1974年7月12日生，汉族，吉林油田建设公司防腐厂工人，住宁江区和平街，身份证号：2223031974********。
委托代理人：丁晓峰，黑龙江杨志律师事务所律师。
被告：程玉新，女，1976年9月16日生，汉族，宁江区新民社区职员，住宁江区和平街，身份证号：2207021976********。
原告王永红诉被告程玉新离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永红及其委托代理人丁晓峰、被告程玉新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1997年1月27日登记结婚，于1998年11月27日生育一女王梦瑶。近年来，我与被告经常吵架，致使夫妻感情破裂，诉请人民法院判令我与被告离婚；婚生女随被告生活，我每月给付抚养费500元；共同财产协商处理。
被告辩称，同意与原告离婚；婚生女可以随我生活，要求原告每月给付抚养费1200元；价值40万元的房屋归原告，原告给付我房屋价值一半的折价款。
经审理查明，原被告于1997年1月27日登记结婚，于1998年11月27日生育一女王梦瑶。2011年1月21日，原被告购买了吉林油田滨江区A2栋3单元5层2门房屋（98.88平方米）。另查明，原告现每月实发工资为2637.16元。2014年2月24日，原告诉至本院要求与被告离婚，双方因此分居至今。在审理期间，因原被告对涉诉房屋的价值不能达成共识，被告曾申请对涉诉房屋价值进行评估，后又撤回评估申请。
本院认为，原被告均同意离婚、均同意婚生女随被告生活，本院对此予以许可。原告现每月实发工资为2637.16元，按此工资额的25%计算，原告给付婚生女王梦瑶的抚养费标准可确定为每月650元。由于原被告对涉诉房屋的价值不能达成共识，双方又均未申请进行评估，故对原被告共有的房屋暂不予处理。原被告可待处分房屋的条件具备后另案告诉处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、原告王永红与被告程玉新离婚。
二、婚生女王梦瑶随被告程玉新生活，原告王永红自2014年3月始每月给付王梦瑶抚养费650元至王梦瑶能独立生活时止。
三、个人衣物归个人。
案件受理费300元，由原被告各承担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨文刚
代理审判员 张 蕊
代理审判员 贾 悦
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王光玉
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第591号
原告韩某某，女，1982年3月5日出生，汉族，宁晋县人，农民，现住宁晋县。
委托代理人曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
被告杨某某，男，1983年9月29日出生，汉族，宁晋县人，农民，现住宁晋县。
本院在审理原告韩某某为与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告韩某某以证据不足为由自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告韩某某负担。
审判员 李建勋
二〇一四年四月二十一日
书记员 刘 娇
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书�2014）宁民初字第591号原告王欣。被告郭平。本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告王欣于2014年01月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：准许原告王欣撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  张士伟审 判 员  王天序人民陪审员  宿正文二〇一四年一月二十四日书 记 员  于 娜
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初4530号
原告：开县大唐物业管理有限公司，统一社会信用代码：91500234596740850U，住所地：重庆市开州区汉丰街道南山中路221号。
法定代表人：黄潇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏琳，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告:尹直兵,男,汉族,1982年1月3日出生,住重庆市开州区。
原告开县大唐物业管理有限公司诉被告尹直兵物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨大蓉适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告开县大唐物业管理有限公司的委托代理人魏琳到庭参加诉讼，被告尹直兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告开县大唐物业管理有限公司诉称，2012年12月28日，我司与开州区某某小区开发商重庆尊诚房地产开发有限公司签订《重庆市物业服务合同》，我司给某某小区提供物业管理服务。被告尹直兵系某某小区业主，被告尹直兵应按时缴纳物业管理服务费用，2016年1月1日至2016年8月31日，被告尹直兵没有缴纳物业管理费共计1132.8元。经我司多次催要后被告尹直兵仍未缴纳，请求法院判令被告尹直兵支付我司物业管理费共1132.8元及违约金500元；并承担本案诉讼费。
被告尹直兵未向本院提供答辩意见。
经审理查明：2012年12月28日，重庆市开州区某某小区开发商重庆尊诚房地产开发有限公司与原告开县大唐物业管理有限公司签订《重庆市物业服务合同》，合同的服务期限自2014年6月30日起至2019年6月30日止，合同约定：由开县大唐物业管理有限公司对某某小区实施物业管理服务；物业服务费的标准为：住宅物业管理服务费的费用收取标准为每平方米1.20元/月，业主应于每月10号之前起交纳物业服务费用或物业服务费。重庆尊诚房地产开发有限公司、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向开县大唐物业管理有限公司支付违约金。被告尹直兵系某某小区业主，房屋建筑面积117.98平方米，自2016年1月1日起至2016年8月31日止的物业管理费共计1132元，被告尹直兵一直没有缴纳。
另查明，原告于2016年10月17日通过重庆市开县汉丰法律服务所向小区业主发函，其内容为：希望业主本着诚实信用的基本商业原则，务必于2016年10月31日前到永兴街南五路16号（汉丰法律服务所）完善物业服务欠费，否则，开县大唐物业管理有限公司将委托法律途径追究违约责任。到期后被告尹直兵没有支付物管费。原告2017年3月10日通过重庆市开县汉丰法律服务所向小区业主发函催收所欠物管费，但被告尹直兵仍未给付。
上述事实有原告的陈述，原、被告身份信息复印件材料、重庆尊诚房地产开发有限公司与开县大唐物业管理有限公司签订的《重庆市物业服务合同》、开县汉丰法律服务所给某某小区相关业主的函、大唐物业公司统计表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《国务院物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”。被告尹直兵购买了重庆尊诚房地产开发有限公司开发的位于开州区某某小区的房屋，重庆尊诚房地产开发有限公司与原告开县大唐物业管理有限公司签订的《重庆市物业服务合同》属于前期物业服务合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，并对重庆市开州区某某小区全体业主具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”原告开县大唐物业管理有限公司履行了相关义务，作为业主的被告尹直兵应当按照物业管理服务合同的约定交纳物业服务费用，故本院对原告开县大唐物业管理有限公司要求被告尹直兵支付拖欠自2016年1月1日起至2016年8月31日止的物业管理费共计1132元的诉讼请求予以支持。原告开县大唐物业管理有限公司要求被告尹直兵支付违约金500元，原告开县大唐物业管理有限公司与重庆市开州区某某小区业主委员会在合同中约定：重庆尊诚房地产开发有限公司、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向开县大唐物业管理有限公司支付违约金。因物业服务合同是原告与开发商签订的前期物管合同，作为业主的被告对合同内容不一定完全知晓，加之原告向小区业主发函催收物管费时也未告知业主要依约支付违约金，因此，原告主张由被告尹直兵支付违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《国务院物业管理条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、由被告尹直兵在本判决生效后十日内给付原告开县大唐物业管理有限公司物业管理服务费1132元。
二、驳回原告开县大唐物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹直兵负担。
本判决为终审判决。本判决在送达双方当事人时即发生法律效力。当事人认为生效的小额诉讼判决、裁定、调解书有错误的，可以按照审判监督程序的规定向人民法院申请再审、向人民检察院申请检察建议或抗诉。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 杨大蓉
二〇一七年十一月九日
书 记 员 谭 琴
本判决为终审判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0303执419号
申请执行人：中国银行股份有限公司徐州青年路支行，住所地徐州市青年路皇城大厦A座1层08、1夹层09、06。
负责人：孙桂军，该支行行长。
被执行人：李全刚，男，1962年2月21日生，汉族，住邳州市。
申请执行人中国银行股份有限公司徐州青年路支行与被执行人李全刚金融借款合同纠纷一案，本院作出(2017)苏0303民初1882号民事判决书�发生法律效力。因被执行人在规定的期限内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年1月23日立案执行，立案标的额为220832.60元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2018年1月29日，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书，被执行人未能履行。
2、2018年1月至4月，本院依法查询被执行人银行账户、房产、车辆等财产信息，无财产可供执行。
3、2018年3月21日，按法律文书确定地址查找被执行人未果。
4、2018年4月11日，按申请人提供的线索，前往被执行人单位核实：被执行人每月实际工资仅为1091元。因数额过低�尚未达到月最低工资标准，故未予扣划。
4、2018年5月18日与本案申请执行人的委托代理人谈话，告知案件执行情况，其无法进一步提供被执行人其他可供执行财产，书面同意终结本次执行程序。本院根据案情已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一八年五月十八日
书记员 曹蓝天
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0303执419号申请执行人：中国银行股份有限公司徐州青年路支行，住所地徐州市青年路皇城大厦A座1层08、1夹层09、06。负责人：孙桂军，该支行行长。被执行人：李全刚，男，1962年2月21日生，汉族，住邳州市。申请执行人中国银行股份有限公司徐州青年路支行与被执行人李全刚金融借款合同纠纷一案，本院作出(2017)苏0303民初1882号民事判决书�发生法律效力。因被执行人在规定的期限内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年1月23日立案执行，立案标的额为220832.60元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2018年1月29日，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书，被执行人未能履行。2、2018年1月至4月，本院依法查询被执行人银行账户、房产、车辆等财产信息，无财产可供执行。3、2018年3月21日，按法律文书确定地址查找被执行人未果。4、2018年4月11日，按申请人提供的线索，前往被执行人单位核实：被执行人每月实际工资仅为1091元。因数额过低�尚未达到月最低工资标准，故未予扣划。4、2018年5月18日与本案申请执行人的委托代理人谈话，告知案件执行情况，其无法进一步提供被执行人其他可供执行财产，书面同意终结本次执行程序。本院根据案情已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一八年五月十八日书记员  曹蓝天
黑龙江省东宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执107-1号
申请执行人田绪林，男，1974年4月18日出生，汉族，东宁县滨河热电有限公司职员。
被执行人王鑫，男，1984年6月25日出生，汉族，无业。
第三人刘宝才，男，1986年11月4日出生，汉族，东宁县滨河热电有限公司职员。
第三人刘丽，女，1985年5月2日出生，汉族，东宁县滨河热电有限公司职员。
本院依据已发生法律效力的（2015）东商初字第649号民事调解书，于2016年2月3日向被执行人王鑫发出执行通知书，责令被执行人王鑫履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王鑫至今未履行。本案在执行过程中查明被执行人王鑫对第三人刘宝才、刘丽享有的到期债权，经申请执行人田绪林与第三人刘宝才、刘丽协商，双方自愿达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结东宁县人民法院（2015）东商初字第649号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王传发
审判员 刘 静
审判员 张福利
二〇一六年三月三日
书记员 迟鹏飞
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初468号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人蒋伦辉，男，1981年12月16日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，务工，住宁波市奉化区。2015年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年3月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月27日至宁波市公安局鄞州分局投案，次日被刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
被告人唐志荣，男，1972年2月17日出生于上海市虹口区，汉族，高中文化，无固定职业，住上海市虹口区。2014年4月因赌博被宁波市公安局北仑分局罚款一百元；2015年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年2月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月10日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕345号起诉书指控被告人蒋伦辉、唐志荣犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉，被告人蒋伦辉、唐志荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月、10月份的一天，被告人蒋伦辉、唐志荣伙同陈玉新（另案处理）至宁波市鄞州区中河街道东裕新村西门旁伟伟超市内，采用在老虎机上打孔退币的方式，窃得200余元。
同年9月、10月份的一天，被告人唐志荣伙同陈玉新、刘贵（另案处理）至宁波市鄞州区中河街道天宁宾馆4楼8球时尚台球馆内，采用电子干扰器给老虎机上分退币的方式，窃得300余元。
同年9月、10月份的一天，被告人唐志荣伙同陈某、刘某（另案处理）至宁波市鄞州区蔬菜批发市场滨江商业广场附近金家一路一洗衣便利店内，采用电子干扰器给老虎机上分退币的方式，窃得900余元。
同年11月中旬的一天，被告人蒋伦辉伙同他人至宁波市鄞州区后庙路时刻便利店内，采用电子干扰器给老虎机上分退币的方式，窃得200元。后被告人蒋伦辉伙同他人又至宁波市镇海区蛟川街道五里牌村菜场路口处一家水果超市，利用老虎机的漏洞，窃得200元。后被告人蒋伦辉伙同他人又至宁波市镇海区蛟川街道五里牌村一小卖部内，采用在老虎机上打孔退币的方式，窃得180元。后被告人蒋伦辉伙同他人又至宁波市镇海区招宝山街道后大街港福饭店，采用电子干扰器给老虎机上分退币的方式，窃得140元。后被告人蒋伦辉伙同他人又至宁波市镇海区招宝山街道定海路上一饭店内，采用在老虎机打孔退币的方式，窃得200元。
2016年12月27日，被告人蒋伦辉经公安民警电话联系，至公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。2017年1月10日，公安民警至宁波市鄞州区将被告人唐志荣抓获。
上述事实，被告人蒋伦辉、唐志荣在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯罪嫌疑人陈某、刘某的供述与辩解，证人干某、许某、徐某、吴某、宋某、蒋某、舒某、李某的证言，搜查笔录，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，本院（2015）甬鄞刑初字第1745号刑事判决书，抓获经过，归案经过，两被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋伦辉、唐志荣以非法占有为目的，合伙或伙同他人多次秘密窃取公私财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋伦辉、唐志荣成年后犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，依法应当从重处罚。被告人蒋伦辉能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人唐志荣能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据两被告人犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第六十一条；对被告人蒋伦辉还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蒋伦辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年8月26日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；
二、被告人唐志荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年9月9日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；
三、对被告人蒋伦辉、唐志荣的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 张 慧
二〇一七年五月八日
代书记员 朱淑燕
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申253号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:梁海洲，男，1961年4月8日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人：赵宇，遂平县法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:魏星，男，1979年6月20日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人：董中良，河南忠良律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：王运来，男，1962年7月15日出生，汉族，住河南省遂平县。
一审第三人：梁中喜，男，1958年4月6日出生，汉族，住河南省遂平县。
再审申请人梁海洲因与被申请人魏星及一审被告、二审上诉人王运来、一审第三人梁中喜合伙协议纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终1202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，梁海洲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 玲
审判员 张 冰
审判员 董卓亚
二〇一七年七月二十八日
书记员 闫培培
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民申253号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:梁海洲，男，1961年4月8日出生，汉族，住河南省遂平县。委托代理人：赵宇，遂平县法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:魏星，男，1979年6月20日出生，汉族，住河南省遂平县。委托代理人：董中良，河南忠良律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：王运来，男，1962年7月15日出生，汉族，住河南省遂平县。一审第三人：梁中喜，男，1958年4月6日出生，汉族，住河南省遂平县。再审申请人梁海洲因与被申请人魏星及一审被告、二审上诉人王运来、一审第三人梁中喜合伙协议纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终1202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，梁海洲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 玲审判员 张 冰审判员 董卓亚二〇一七年七月二十八日书记员 闫培培