wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第103号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人许某，务工；2014年11月11日因涉嫌犯盗窃罪被玉山县公安局刑事拘留，同年12月18日被玉山县公安局执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。
被告人林某，务工；2014年11月11日因涉嫌犯盗窃罪被玉山县公安局刑事拘留，同年12月18日被玉山县公安局执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。
被告人郑某，务工；2014年11月11日因涉嫌犯盗窃罪被玉山县公安局刑事拘留，同年12月18日被玉山县公安局执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人许某、林某、郑某犯盗窃罪，于2015年6月8日向本院�起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员肖文辉出庭支持公诉。被告人许某、林某、郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控，2014年11月10日22时许，被告人许某驾车经过玉山县岩瑞镇石牌村时，指使被告人林某、郑某到苗木基地偷罗汉松，并许诺支付郑某、林某每人200元钱作为报酬。被告人林某、郑某徒手将苗木基地的五颗罗汉松拔起并放置在路边并通知许某。被告人许某前往装运途中被苗圃基地的工人发现，三人被当场抓获。经江西省价格鉴定中心监测管理局鉴定，被盗的五颗罗汉松价值人民币75，000元。
上述事实，公诉机关提供了被告人许某、郑某、林某的供述，失主占某的陈述，证人黄某、姜某、花某的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，鉴定意见江西绿艺园林有限公�出具的成本报告、情况说明及三被告人户籍信息等证据予以证实。公诉机关认为，被告人许某以非法占有为目的，组织、指使他人盗窃罗汉松，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时被告人具有《中华人民共和国刑法》第二十三条、二十六条规定之情节。被告人林某、郑某受人指使盗窃罗汉松，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时二被告人具有《中华人民共和国刑法》第二十三条、二十七条规定之情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人许某、林某、郑某对起诉指控的事实无异议。
�审理查明，2014年11月10日22时许，被告人许某驾车经过玉山县岩瑞镇石牌村时，指使被告人林某、郑某到苗木基地偷罗汉松，并许诺支付郑某、林某每人200元钱作为报酬。被告人林某、郑某徒手将苗木基地的五颗罗汉松拔起并放置在路边并通知许某。被告人许某前往装运途中被苗圃基地的工人发现，三人被当场抓获。经江西省价格鉴定中心监测管理局鉴定，被盗的五颗罗汉松价值人民币75，000元。案发后，三被告人赔偿了失主的经济损失，获得了失主的谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人许某的供述证实，其在2014年11月11日开着一辆车牌号为赣A×××××的蓝色货车从浙江金华来到玉山县岩瑞镇，指使郑某和林某到320国道边岩瑞镇石牌村边上一苗圃基地去偷树，并答应他们事成后给他们200元钱。其将车开到边上一点，让林某、郑某偷到树后打其电话。过了一会就被一群村民发现了并把其拉下车，接着就打其，之后派出所民警就来了。
2、被告人林某的供述证实，其是跟许某打工的。2014年11月10日晚，其与许某、郑某到了江西玉山县岩瑞镇石牌村，许某指使其与郑某到边上的苗圃基地去偷5棵一样的树，并许诺事成后一人可得200元钱，其后来才知道是罗汉松。其与郑某就去偷树了，等拔了5株树后，其就打电话给许某，发现手机那边有人说普通话，就把手机关了，接着走到国道就被发现了，于是被扭送到派出所。
3、被告人郑某的供述证实，其与许某、林某经过玉山县时，许某把车开到一苗木基地并对其与林某说，等下帮其偷4、5棵树。等其和林某拔了5棵树并搬到路边后，就打电话给许某，电话那边讲的是普通话，就把手机关了，其与林某接着往320国道走，突然来了几个村民把其与林某抓住了并送到警察车上了。
4、失主占某的陈述证实，2014年11月10日晚上，其接到其亲戚黄斌的电话，说看到有陌生人开着外地牌照的车停在苗木基地边上，其就开车从玉山赶到苗木基地。之后，其雇来看守苗木基地的员工打来电话说有人偷树了，其就打电话给另外一个员工让他把偷树苗的车拦住。之后其在玉鹰水泥厂门口才将货车拦住并打电话报警，接着发现有两名穿雨靴、身上有树叶的人往其方向走过来，这时派出所工作人员也到了现场，其就将这三个人交给派出所了。后其回去清点苗木基地，发现共撬起5棵罗汉松。
5、证人黄某、姜某、花某的证言证实，2014年11月10日晚上10点左右，被告人许某、林某、郑某到失主占丰飞的苗木基地偷了5棵罗汉松，还没来得及装上车便被发现，之后派出所民警过来将着三人带回了派出所。之后花了将近两天�间将5棵罗汉松移植到盆中。
6、现场勘验笔录、现场图及现场照片，证实了案发时现场的具体情况。
7、江西省价格鉴定监测管理局出具的赣价鉴字（2015）5号价格复核裁定结论书，证实了本案被盗的5棵罗汉松价值为人民币75，000元。
8、收条及谅解书各一份，证实了三被告人赔偿了失主的经济损失五万元，并获得了失主的谅解。
9、有三被告人的户籍信息附卷佐证。
本院认为，被告人许某、林某、郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人贵重物品，其行为均构成盗窃罪，系共同犯罪，依法应予以惩处。公诉机关的指控成立，依法予以支持。被告人许某指使他人盗窃，系主犯，依法酌情从重处罚。被告人林某、郑某受他人指使盗窃他人财物，系从犯，依法酌情从轻处罚。鉴于三被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己�罪行，且系盗窃未遂，并赔偿了失主的经济损失，获得了失主的谅解，故依法酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十六条、第二十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（该款自本判决发生法律效力之日起三日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年9月10日止）。
二、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（该款自本判决发生法律效力之日起三日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年8月10日止）。
三、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（该款自本判决发生法律效力之日起三日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年8月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 徐健美
人民陪审员 廖新华
二〇一五年七月七日
书 记 员 钱易揽
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第103号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人杨某，汉族，群众，因涉嫌犯交通肇事罪，2014年10月10日被玉田县公安局刑事拘留，同年10月17日被玉田县公安局取保候审，2015年2月4日被玉田县人民检察院取保候审，2015年3月9日被本院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉（2015）071号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2015年3月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员李倩倩出庭支持公诉，被害人亲属王某、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉田县人民检察院指控，2014年10月10日7时许，被告人杨某驾驶冀B×××××号重型自卸货车，沿大玉公路由南向北行驶，在玉田县唐自头镇小燕山口路段向东右转弯驶出大玉公路时，遇后方顺向行驶的冯建岭驾驶电动车带其子王子磊。货车右第一、二排轮中间部位与电动车左侧相刮撞，致车辆损坏，王子磊死亡。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人杨某负此次事故的全部责任。
公诉机关提供的证据有，书证、证人证言、被告人杨某的供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等。
公诉机关认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人杨某对指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年10月10日7时许，被告人杨某驾驶冀B×××××号重型自卸货车，沿大玉公路由南向北行驶，在玉田县唐自头镇小燕山口路段向东右转弯驶出大玉公路时，遇后方顺向行驶的冯建岭驾驶电动车带其子王子磊。货车右第一、二排轮中间部位与电动车左侧相刮撞，致车辆损坏，王子磊死亡。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人杨某负此次事故的全部责任。案发后，民事部分已和解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人杨某供述笔录；证人王某、赵某证言笔录；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录及照片；车辆痕迹检验报告书；法医学尸体检验鉴定书；人民调解协议书；受理道路交通事故案件登记表、到案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在交通运输活动中，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人杨某如实供述肇事经过，属坦白，可从轻处罚。被告人杨某积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现和社会危害后果，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条一款（一）项的规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐连华
二０一五年三月二十三日
书记员 魏加男
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初4602号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，男，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告郑宏飞，男，1982年2月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告郑宏飞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年4月19日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司自行负担。
代理审判员 刘 畅
二〇一六年四月十九日
书 记 员 谭诗芮
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民四初字第764号
原告深圳市东方华信科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道6007号安徽大厦1001-D。
法定代表人唐波，总经理。
委托代理人杨立志，云南云誉律师事务所律师。
被告胡新龙，住址陕西省彬县。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、在职时间：2013年7月1日至2014年5月30日。
二、工作岗位：架构师。
三、劳动合同情况：已签订了期限为2013年7月1日至2015年6月30日的劳动合同，试用期为两个月。
四、工资情况：被告的月工资包括基本工资（税前）5400元、住房补贴（税前）1440元、交通补贴1440元、通讯补贴360元、全勤奖360元和绩效奖金（税前）9000元。
五、拖欠工资：原告提交的规章制度第2页第2条第（1）项约定试用期工资按合同工资总额80％计算，该规章制度已经送达被告本人签收，且该项规定亦不存在违反法律和行政法规的情形，故原告诉请无需向被告补足试用期两个月工资的差额7200元（18000×20％×2），诉讼理由成立，本院予以支持。
六、返还多发的工资：原告主张向被告多发了15301.4元的工资但未提交有效证据证明，被告亦不予认可，故原告该项诉求缺乏事实依据，本院不予支持。
七、仲裁案号：深福劳人仲案（2014）104号。
八、被告仲裁请求：1、原告向被告支付2013年7月1日至2014年4月30日期间工资18万元；2、原告向被告支付上述工资的利息45万元。
九、原告仲裁请求：被告向原告返还2013年7月1日至2014年4月30日期间多发的工资15301.40元。
十、仲裁结果：1、原告向被告支付2013年7月1日至2013年8月31日期间的工资差额7200元；2、驳回被告的其他仲裁请求；3、驳回原告的反仲裁请求。
十一、诉讼请求：1、原告无需向被告支付2013年7月1日至2013年8月31日期间工资差额7200元；2、被告向原告返还超发的工资15301.4元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告深圳市东方华信科技有限公司无需向被告胡新龙支付2013年7月1日至2013年8月31日期间的工资差额7200元；
二、驳回原告深圳市东方华信科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，按规定收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘敏峰
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 卢成敏
第3页共3页
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民再终字第13号
上诉人（原审被告）湖南亚米酒店管理有限责任公司。
法定代表人刘源。
委托代理人黄宝平。
委托代理人潘淑娥，该公司员工。
被上诉人（原审原告）姚善华，男。
被上诉人（原审原告）黄爱民，女。
委托代理人赵磊。
被上诉人（原审被告）常德市百信物业服务公司。
法定代表人范文立。
上诉人湖南亚米酒店管理有限责任公司（以下简称亚米公司）与姚善华、黄爱民及常德市百信物业服务公司（以下简称百信物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，百信物业公司不服武陵区人民法院（2012）武民初字第2045号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年1月9日作出（2013）常民申字第85号民事裁定，提审本案，并于2014年5月6日作出（2014）常民再字第8号民事裁定，发回重审。武陵区人民法院立案受理后，于2014年9月10日作出（2012）武民重字第2045号民事判决。亚米公司不服该生效判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月5日公开开庭审理了本案，上诉人亚米公司的委托代理人黄宝平、潘淑娥，被上诉人姚善华、黄爱民及其共同委托代理人赵磊，被上诉人百信物业公司的法定代表人范文立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条之规定，发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭。该案发回重审后，重审法院未及时变更合议庭成员，人民陪审员黄文柏两次参加该案的审理，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院作出的（2012）武民重字第2045号民事判决；
二、本案发回湖南省常德市武陵区人民法院重审。
审判长 肖丕国
审判员 杜方柏
审判员 杜春梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 胡森桂
天津市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第141号
原告尚庆风，无职业。
委托代理人尚庆雷（原告之弟），无职业。
被告天津市河东区市场和质量监督管理局，住所地天津市河东区八纬路127号。
法定代表人高吉胜，局长。
委托代理人罗中棠，天津市河东区市场和质量监督管理局副局长。
委托代理人于巍，天津市河东区市场和质量监督管理局干部。
原告尚庆风诉被告天津市河东区市场和质量监督管理局请求履行法定职责一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告已经履行相应职责为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉，系真实意思表示，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告尚庆风撤诉。
案件受理费50元，减半交纳，由原告负担25元。
审 判 长 刘全喜
审 判 员 刘惠全
人民陪审员 孔晓忻
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 丽
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第141号
原告胡志娟，女，1972年7月29日出生，汉族，现住隆尧县。
被告隆尧县国土资源局，住所地隆尧县柴荣大街中段西侧，组织机构代码证：75143981-7。
法定代表人尹迎槐，男，该局局长。
委托代理人靳光辉，男，该局副局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局法制股股长。
原告胡志娟诉被告隆尧县国土资源局行政不作为一案，原告胡志娟认为被告隆尧县国土资源局不履行法定职责，向本院提起诉讼。在诉讼中，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
诉讼费25元，由原告胡志娟负担。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
人民陪审员 陈彦灵
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙昕普
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4351号
申请执行人：李燕。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司。
申请执行李燕与被执行人天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初字第7789民事判决书(调解书)已经发生法律效力，申请人李燕依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0118民初字7789号民事判决书(调解书)的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：汪德立
二〇一七�十一月二十三日
书记员 ： 张 陆
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0724民初1716号
原告：李家卓，男，1958年4月26日出生，汉族；黑龙江省孙吴县红旗街十四委1组。
被告：吴焕军，男，民族不详。
本院在审理原告李家卓诉被告吴焕军身体权纠纷一案中，本院于2017年10月1日立案，原告李家卓于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告李家卓提出的撤诉申请，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李家卓撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李家卓负担。
审判员 杜腾
二〇一七年十月二十四日
书记员 希诺
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01129号
原告：宣某，女，1973年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被告：赵某，男，1972年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
原告宣某与被告赵某离婚纠纷一案，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宣某撤回起诉。
案件受理费200元，因原告撤诉减半收取100元，由原告宣某负担。
代理审判员 聂世臻
二〇一五年七月二十日
书 记 员 吕 侠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字3570号
原告：玉环县大宏汽车转向泵零部件有限公司。
法定代表人：庄汝强。
被告：曾爱珠。
被告：郑元德。
本院在审理原告玉环县大宏汽车转向泵零部件有限公司与被告曾爱珠、郑元德民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴国平
二〇一五年十一月四日
代理书记员 颜菊平
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02671-2号
申请执行人：陈垒，男，汉族，工程师，住合肥市包河区。
被执行人：丁浩，男，汉族，打工，住合肥市包河区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）包民一初字第03098号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人1908元，承担诉讼费10元、本案执行费50元，合计1968元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人丁浩在银行帐户上的存款人民币1968元；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 仇雪霞
二〇一五年十月二十日
书记员 孟 堃
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0602行审334号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈凯兴，漳州市国土资源局芗城分局干部。
委托代理人柯强伟，漳州市国土资源局芗城分局干部。
被申请人漳州市芗城区石亭镇新厝村民委员会，住漳州市芗城区。
申请人漳州市国土资源局于2016年11月18日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2016年5月5日申请人漳州市国土资源局以被申请人漳州市芗城区石亭镇新厝村民委员会未经有权机关批准，擅自占用漳州市芗城区石亭镇新厝村集体土地，违反了《基本农田保护条例》第十七条规定为由，根据《基本农田保护条例》第三十三条规定，对被申请人漳州市芗城区石亭镇新厝村民委员会作出漳国土资芗罚（2016）82号国土资源行政处罚决定书，其主要内容：1.责令被处罚人漳州市芗城区石亭镇新厝村民委员会在接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的2084.87平方米土地；2.并处罚款，罚款额为非法占用农用地每平方米22元（1893.73平方米×22元／平方米）建设用地（191.14平方米×15元）的罚款，合计罚款金额人民币44529元。该行政处罚决定书于2016年5月5日依法送达给被申请人。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2016年6月5日申请人作出漳国土资芗催（2016）82号催告书，并于2016年6月5日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行。期限届满后，被申请人仍未自动履行全部义务。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚（2016）82号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既无起诉又未履行，申请人于2016年11月18日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
一、准予申请人漳州市国土资源局于2016年5月5日作出的漳国土资芗罚（2016）82号国土资源行政处罚决定书强制执行。
二、上述行政处罚决定所确定的内容，即责令被处罚人漳州市芗城区石亭镇新厝村民委员会在接到行政处罚决定书之日起十五日内限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的2084.87平方米土地，由申请人漳州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡伟中
审 判 员 黄东平
人民陪审员 林 燕
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 吴泽帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第698号
上诉人（原审被告）阮杰，男，1984年6月3日出生，汉族，福安市人，住福建省福安市。
委托代理人陈立杰，福建韩诚律师事务所律师。
委托代理人缪欣，福建韩诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王智妃，女，1972年6月25日出生，汉族，福安市人，住福建省福安市。
委托代理人陈树生，福建正联律师事务所律师。
上诉人阮杰因与被上诉人王智妃民间借贷纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2013）安民初字第3848号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人阮杰未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人阮杰自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱立森
审 判 员 蔡寿霞
代理审判员 高晓燕
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 余新星
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第698号
上诉人（原审原告）万某某，男，汉族，南京市浦口区乌江学校教师。
委托代理人陈静，江苏维世德（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林某某，女，汉族，南京市浦口区古灵古力创意绘馆老师。
上诉人万某某与被上诉人林某某离婚后财产纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2013年9月10日作出（2013）浦江民初字第1077号民事判决，万某某对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年1月26日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人万某某及其委托代理人陈静，被上诉人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，万某某与林某某原系夫妻，后双方因夫妻感情破裂，于2010年5月7日协议离婚并约定：双方共有珠泉花园01幢105室64㎡门面房2间，靠近新世纪小学大门的一间归万某某，靠近新世纪幼儿园大门的一间归林某某，对此双方互不干涉，涉及房屋买卖，本着互利原则，双方相互配合，无正当理由，不可恶意拒绝签字买卖。珠泉花园01幢105室，因婚姻期间双方共同贷款140000元整，本利共计192000元整，每月还贷1600元，由双方承担，万某某考虑到林某某无正式工作，暂由万某某承担，林某某有经济能力后再行偿还。
2013年8月，万某某向法院起诉，请求判令：1、对位于南京市浦口区江浦街道同心路1号珠泉花园01幢1单元5-6室万某某、林某某共同拥有的房屋依法进行分割，判决该房屋归万某某所有，由万某某按照房屋的市场价值对林某某进行补偿；2、林某某承担本案诉讼费用。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对万某某要求对位于浦口区江浦街道同心路1号珠泉花园01幢1单元5-6室的房屋进行分割，判决该房屋归万某某所有，由万某某按照房屋的市场价值对林某某进行补偿的请求，原审法院认为，万某某、林某某在离婚时对共同所有的房屋进行了分割，双方已按约定执行，现万某某要求对房屋重新进行分割缺乏法律依据，法院不予支持。据此，原审法院判决：驳回万某某的诉讼请求。
宣判后，万某某不服该判决，向本院提起上诉称，一审适用法律不当，万某某与林某某在离婚时对于房屋的分割是临时分割，分割的仅是使用权，并非所有权；万某某与林某某双方已离婚，丧失了对房屋共同共有的基础，故应对房屋所有权依法进行分割。综上，请求撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求。
林某某答辩称，万某某与林某某曾有过口头协议，房屋是留给女儿的，林某某现在与女儿均住在诉争房屋中，且只有此一个住处，林某某不同意卖房子，除非将房屋产权分成两个。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审审理中，万某某、林某某一致认可，诉争房屋已被隔成两间，且两间面积相等，属万某某的一间现由万某某对外出租。
上述事实，有离婚协议书、离婚证、房屋所有权证、国有土地使用证、双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，共有人可以协商确定分割方式。万某某与林某某离婚时，已对双方共同共有的房屋如何分割作出了约定，即各自一半，两间面积均等的房间每人一间。该分割考虑到了双方的实际状况，无证据表明该分割减损了房屋的价值或影响了双方各自对房屋的使用。现万某某提出原分割仅是临时分割等，并以此为由要求对房屋重新分割并进行折价归并，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由上诉人万某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 琼
代理审判员 徐聪萍
代理审判员 陈晓霞
二一四年三月十八日
书 记 员 尹 静
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第01410号
原告崔祥坤，男，汉族，1989年7月15日生。
委托代理人崔文杰，男，汉族，1963年7月27日生，系崔祥坤的大伯。
被告袁海燕，女，汉族，1990年3月27日生。
被告魏征，男，1993年7月10日生。
被告渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
代表人梁森，该公司总经理
委托代理人杨可，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告崔祥坤诉被告袁海燕、魏征、渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈潇潇适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告崔祥坤的委托代理人崔文杰、被告袁海燕、魏征、被告渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司委托代理人杨可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔祥坤诉称：2015年9月19日20时左右，魏征驾驶豫A7VK**号轿车沿同力大道内侧向北行驶时，与同向前方杨迎春驾驶、车主为崔祥坤的豫QC20**号轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。确山县公安局交通警察大队作出（2015）第1079号道路交通事故认定书，该认定书认定，在此次事故中魏征负事故的全部责任，豫A7VK**号轿车在渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险和限额300000元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险合同期间内。
事故发生后，原告与被告多次协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告袁海燕、魏征辩称：事故车辆投保有交强险和商业三责险，原告方的损失应首先由保险公司赔偿。
被告渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称：原告请求数额过高，有些损失不是本次事故造成的。公司不承担诉讼费。
本院经审理查明：2015年9月19日20时左右，魏征驾驶豫A7VK**号轿车沿同力大道内侧向北行驶时，与同向前方杨迎春驾驶、车主为崔祥坤的豫QC20**号轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。确山县公安局交通警察大队作出（2015）第1079号道路交通事故认定书，该认定书认定，在此次事故中魏征负事故的全部责任，豫A7VK**号轿车在渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险和限额300000元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险合同期间内。
事故发生后，豫QC20**号轿车经确山县价格认证中心评估，损失为14071元，崔祥坤支付评估费700元。该车经维修后崔祥坤实际支付维修费13879元。
事故发生后，魏征给付崔祥坤现金100元。
袁海燕与魏征系夫妻关系。
上述事实有确山县公安局交通警察大队作出（2015）第1079号道路交通事故认定书，确山县价格认证中心《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，评估费票据，维修费票据，保险单，当事人陈述相互印证，足以认定。
本院认为：公民的财产权受法律保护，侵害公民财产造成损失的应当赔偿。本次事故经确山县公安局交通警察大队认定，魏征负事故的全部责任，该事故认定程序合法，内容客观，适用法律正确，应当作为本案认定事实的证据，本院予以采信。
根据法律规定结合原告所提供的证据，原告方的损失确定为：
1.车辆损失13879元；
2.评估费700元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿责任限额内和第三者责任保险限额内赔偿原告车辆损失13879元；
二、被告袁海燕、魏征于本判决生效之日起十日内赔偿原告评估费损失700元，扣除已支付的100元，还应赔偿600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，减半收取82元，由被告袁海燕、魏征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈潇潇
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李 娜
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2015）确民初字第01410号原告崔祥坤，男，汉族，1989年7月15日生，住河南省确�县。委托代理人崔文杰，男，汉族，1963年7月27日生，住河南省确山县，系崔祥坤的大伯。被告袁海燕，女，汉族，1990年3月27日生，住河南省驻马店市驿城区。被告魏征，男，1993年7月10日生，住河南省驻马店市驿城区。被告渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市天中山大道北段与丰泽路交叉口。组织机构代码67006512-9。代表人梁森，该公司总经理。委托代理人杨可，该公司员工，代理权限为特别授权。原告崔祥坤诉被告袁海燕、魏征、渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈潇潇适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告崔祥坤的委托代理人崔文杰、�告袁海燕、魏征、被告渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司委托代理人杨可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔祥坤诉称：2015年9月19日20时左右，魏征驾驶豫Ａ×××××号轿车沿同力大道内侧向北行驶时，与同向前方杨迎春驾驶、车主为崔祥坤的豫Ｑ×××××号轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。确山县公安局交通警察大队作出（2015）第1079号道路交通事故认定书，该认定书认定，在此次事故中魏征负事故的全部责任，豫Ａ×××××号轿车在渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险和限额300000元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险合同期间内。事故发生后，原告与被告多次协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告袁海燕、魏征辩称：事�车辆投保有交强险和商业三责险，原告方的损失应首先由保险公司赔偿。被告渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称：原告请求数额过高，有些损失不是本次事故造成的。公司不承担诉讼费。本院经审理查明：2015年9月19日20时左右，魏征驾驶豫Ａ×××××号轿车沿同力大道内侧向北行驶时，与同向前方杨迎春驾驶、车主为崔祥坤的豫Ｑ×××××号轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。确山县公安局交通警察大队作出（2015）第1079号道路交通事故认定书，该认定书认定，在此次事故中魏征负事故的全部责任，豫Ａ×××××号轿车在渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险和限额300000元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险合同期间内。事故发生后，豫Ｑ×××××号轿车经确山县价格认证中心评估，损失为14071元，崔祥坤支付评估费700元。该车经维修后崔祥坤实际支付维修费13879元。事故发生后，魏征给付崔祥坤现金100元。袁海燕与魏征系夫妻关系。上述事实有确山县公安局交通警察大队作出（2015）第1079号道路交通事故认定书，确山县价格认证中心《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，评估费票据，维修费票据，保险单，当事人陈述相互印证，足以认定。本院认为：公民的财产权受法律保护，侵害公民财产造成损失的应当赔偿。本次事故经确山县公安局交通警察大队认定，魏征负事故的全部责任，该事故认定程序合法，内容客观，适用法律正确，应当作为本案认定事实的证据，本院予以采信。根据法律规定结合原告所提供的证据，原告方的损失确定为：1.车辆损失13879元；2.评估费700元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿责任限额内和第三者责任保险限额内赔偿原告车辆损失13879元；二、被告袁海燕、魏征于本判决生效之日起十日内赔偿原告评估费损失700元，扣除已支付的100元，还应赔偿600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，减半收取82元，由被告袁海燕、魏征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈潇潇二〇一五年十二月二十五日书记员  李 娜
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0503民初536号
原告任某某，女，1962年12月19日出生，汉族，农民，住陕西省潼关县代字营镇东里村村委会*号。
原告郑某某，男，1984年6月25日出生，汉族，公司职工，住陕西省潼关县城关镇桃林路11号，系任某某之子。
二原告委托代理人杨理超，渭南市华州区华州法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1961年5月2日出生，汉族，潼关县人民法院干部，住潼关县电力局家属院北巷。
被告赵某某，女。1964年8月24日出生，汉族，潼关县乡镇企业局干部，住址同上，系李某某之妻。
二被告委托代理人孙永亮，陕西恒同律师事务所律师。
原告任某某、郑某某与被告李某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某某、郑某某及其委托代理人杨理超与被告李某某、赵某某及其委托代理人孙永亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认合同无效及入股金行为无效；2、请求依法判令二被告立即归还二原告借款300000元及银行同期贷款利息；3、案件诉讼费及原告实现债权费用由二被告承担。事实与理由：原告任某某诉称，其与被告李某某同住潼关县电力家属院，平日关系尚可。2010年6月，被告李某某到任某某家，以潼关县法院要办石料厂集资名义向任某某借款30万元，并承诺按高息支付利息，一年就能还本付息，同时以法院名义担保。任某某分两次给付了被告李某某30万元，第二次给付时被告李某某出具的是入股条并非借条，出借人也写成了原告郑某某。随后原告任某某便要求被告李某某更换借条，被告称法院打条都是一个模式不再更换。一年后，任某某向李某某索要借款及利息时，李某某称30万元是其入股金，并非借款。2013年6月5日，任某某再次向李某某索要借款时，李某某出具了一份证明，证实收到郑某某入股投资30万元。二原告认为被告李某某的行为实属欺骗，现诉至法院提出以上诉讼请求。
被告李某某辩称，2010年6月，我与人在老挝合伙开办石渣厂，原告郑某某在石料厂担任翻译及出纳工作。期间郑某某看到石料厂效益不错，即想入股。当时我尚在国内，郑某某其母任某某将30万元交给我，之后郑某某提出还想多入些股，又借了我5万元。2010年10月21日，我将任某某交给我的30万元连同郑某某借我的5万元，共计35万元一并汇给了当时在老挝的郑某某，同日，郑某某收到汇款35万元，并出具了收款凭证。当日24时，35万元已上到石料厂的账上。二原告诉称的30万元实际是原告郑某某向我在老挝开办的石料厂投资的入股金，因此，2010年7月6日，我从原告任某某处拿30万元时，给任某某出具的是收到郑某某入股金的收条，2013年6月5日，我给任某某出具的也是郑某某入股投资30万元的证明。因此，原告没有证据证明其二人与我之间存在借贷关系，请求依法驳回二原告的诉讼请求。
被告赵某某辩称，二原告起诉我无事实及法律依据，请求驳回二原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告任某某与被告李某某同住潼关县城，双方原本认识，原告郑某某是外语专业院校毕业的学生系原告任某某之子。2010年4月，被告李某某雇佣原告郑某某到其在老挝川矿省那道村开办的石料厂工作，主要工作任务为翻译兼出纳。2010年5月，原告郑某某与他人一同乘飞机抵达老挝川矿省，被告李某某则在国内办理石料厂的其他事宜。2010年7月6日，原告任某某分两次给被告李某某30万元，李某某收到30万元后，向原告任某某出具了一张收条，该借条系被告赵某某书写，其内容为：“收条，今收到郑某某股金叁拾万整（300000），收款人：李某某，2010.7.6”。同年10月21日，被告李某某从国内向原告郑某某汇款35万元，同日，郑某某收到汇款并出具了收款凭据：“收款凭证，今收到李某某国内汇款人民币叁拾伍万元整（350000元）2010年10月21日，老挝，万象，收款人：郑某某。”后任某某以被告李某某所收的30万元为李某某向其的借款为由要求李某某归还借款未果，2013年6月5日，原告任某某再次要求李某某归还借款，被告李某某给原告任某某一份由被告赵某某书写的证明，内容为：“证明，郑某某入股投资叁拾万，投资入股建石料厂，证明人：李某某，2013.6.5”。此后，原告一直催要未果，2014年1月8日原告任某某向潼关县公安局控告被告李某某诈骗，同年2月25日，潼关县公安局以属经济纠纷为由决定不予立案。诉讼中被告李某某承认其从原告任某某处收到30万元，并言明该30万元系郑某某入股款。审理中，本院曾到潼关公安局刑事侦查大队和城关派出所调查本案的有关情况。本院于2016年7月6日与原告郑某某谈话笔录中，原告郑某某称该30万元属于其母即原告任某某与被告之间的借款，该30万元与自己没有关系。
上述事实，有本院认定的如下证据证实：原告提供的证据有：1、（2014）华民初字第00321号民事判决书；2、（2015）渭中民一终字第00094号；3、2010年7月6日李某某出具30万元股金收条一份；4、2013年6月5日李某某出具郑某某入股投资叁拾万证明一份；5、李某某、熊金祥的投资情况证实郑某某在老挝川矿省那道村石料厂未入股。
对于原告提供的证据：6、老挝国内石料厂合作契约证实有石料厂的存在、投资人欧阳振成身份证复印件一份；7、熊金祥关于人员雇佣关系的录音证实郑某某的工资与石料厂没有关系，郑某某的劳务工资由李某某个人给付；8、2003年4月28日会议记录一份证实石料厂的转让价格问题；9、熊金祥、李某某与其股东的协议书一份证实熊金祥、李某某、钟宏伟、欧阳振成为合伙入股，郑某某不是入股人；10、任某某于2013年11月27日的报案资料一份及潼公（刑）不立字（2014）1号不予立案通知书一份；11、证人任长安、任铁牛的身份证复印件及证人证言各一份，证言均证实了其到被告李某某家协商解决30万元事宜；12、证人郭耀武的证人证言及身份证复印件各一份，证言证实了和被告李某某协商解决30万元款的事宜,以上被告不予认可。
被告提供的证据有：1、证人郭江波、彭喜旺、韩红涛的身份证复印件及证人证言各一份，证言均证明其协商解决原告任某某与被告李某某股金争议一事；2、证人蒋小谋的身份证复印件及证人证言一份，证言证实了原告任某某入股一事；3、收条复印件一份，证实被告于2010年7月6日收到原告股金三十万的事实；4、被告于2013年6月5日为原告出具的证明一份，证实郑某某入股投资叁拾万，投资建石料厂，原告亦不予认可。
本院认为，原告任某某要求二被告归还借款30万元，其所提供的被告李某某向其出具的股金收条及入股证明等证据并不能证明借款成立，因此对原告所诉的30万元为借款一节本院不予采信，原、被告之间的借贷关系无法确定，故对二原告的诉讼请求依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回二原告的诉讼请求。
案件受理费5800元，由二原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 马晓明
审 判 员 张 峰
人民陪审员 杨 涛
二〇一七年三月二日
书 记 员 张 卓
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第648-1号
申请执行人蒋宏健。
被执行人鲍国麟。
申请执行人蒋宏健与被执行人鲍国麟房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）七民初字第30296号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人鲍国麟在规定期限内未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋宏健向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人已履行1万元剩余部分双方当事人自愿达成执行和解协议并正在履行中。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）七执字第648号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张永健
执行员 何建国
执行员 李荷芹
二〇一六年五月六日
书记员 丁金昌
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）源刑初字34号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人李XX，男，1987年5月4日出生，汉族，小学文化，农民。2006年因犯盗窃罪被肇源县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；2010年因犯盗窃罪被肇源县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，刑期至2012年9月5日；2014年因犯盗窃罪被肇源县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，刑期至2014年4月14日。2014年11月8日因涉嫌盗窃被肇源县公安局刑事拘留，2014年11月18日被逮捕。现羁押于肇源县看守所。
肇源县人民检察院以黑源检刑诉（2014）244号起诉书指控被告人李XX犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员刘树柳出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审理查明：1、2014年10月28日，被告人李XX在肇源县北市场西门找了一台蓝色的出租车，称自己有只羊要卖掉。之后李XX乘坐该蓝色出租车来到肇源镇代龙砖厂附近，和司机一起将拴在陈XX家房子西侧的一只母羊装在出租车的后备箱里，李XX乘该车将羊拉到肇源县北市场新疆烧烤店卖掉，得赃款人民币350元，该只山羊价值人民币450元。案发后，该山羊已返还失主；
2、2014年11月8日，李XX在肇源县北市场西门找了一辆白色三轮车来到陈奎兰家附近，将陈XX拴在苞米杆垛旁的一只母山羊装进三轮车后面，来到肇源镇北市场的新疆烧烤店，在将该羊卖给新疆烧烤店时，被肇源县公安局抓获。该只山羊价值人民币650元。案发后，该山羊已返还失主。
综上，被告人李XX盗窃两次，价值人民币1100元。
上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、抓获经过、扣押物品清单、返还物品清单、李XX指认现场照片、刑事判决书，证人李巨发、鞠贵的证言，被害人陈XX的陈述，被告人李XX的供述，价格鉴定结论书，辨认笔录，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，且曾因盗窃受过刑事处罚，此次盗窃数额达到较大标准的百分之五十以上，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李XX有前科。鉴于被告人李XX认罪态度较好，具有赃物已退还等情节，可酌情从轻处罚。为保护公私财产不受非法侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李XX犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月8日起至2015年2月7日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王翠柳
代理审判员 柳春国
人民陪审员 林向鹏
二〇一五年一月二十日
书 记 员 孔文秀
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执1006号
申请执行人李昱澎，男，1981年1月7日出生，汉族，个体，现住黑龙江省嫩江县。
被执行人刘淑琴，女，1970年11月3日出生，汉族，个体，现住黑龙江省嫩江县。
被执行人刘金生，男，1988年10月16日出生，回族，个体，现住黑龙江省嫩江县。
本院在执行李昱澎申请执行刘淑琴、刘金生借款合同纠纷一案中，此案已和解执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2017）黑1121民初2311号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 铁
二〇一八年三月十五日
书记员 刘金鑫
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2120号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局，住所地宁河县芦台镇光明路72号。
法定代表人于泽生，局长。
被执行人天津泰达水务有限公司，住所地天津开发区泰华路15号。
申请执行人于2014年10月15日向本院申请强制执行津宁国土处罚字2014（123）号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人作出的津宁国土处罚字2014（123）号《行政处罚决定书》认定，被执行人未经土地行政主管部门批准，擅自占用宁河县丰台镇前棘坨村天津泰达水务有限公司院内西侧集体土地（土地利用总体规划为基本农田、其他农用地）2.43亩建配套用房和食堂，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，决定：1、被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内自行改正，恢复原种植条件；2、处被执行人罚款24300元。
本院认为，申请执行人作为宁河县人民政府土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚。被执行人未经土地行政主管部门批准，擅自占用农村集体土地建配套用房和食堂，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局作出的津宁国土处罚字2014（123）号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年十二月十五日
书记员 高志勇
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第1556号
上诉人（原审被告）：深圳市东部公共交通有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道中心城龙城工业园*号宿舍楼*楼东南侧第*号房。
法定代表人：张守军。
委托代理人：杨响坤，广东粤和律师事务所律师。
委托代理人：纪金彪，广东粤和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：杨开政，身份证住址广东省大埔县。
委托代理人：张坤朋，广东金圳律师事务所律师。
委托代理人：黄嘉惠，广东金地律师事务所律师。
上诉人深圳市东部公共交通有限公司（以下简称东部公交公司）因与被上诉人杨开政劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法劳初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，确认原审查明的事实。
本院认为，杨开政与�部公交公司之间的劳动合同关系合法有效，双方均应遵照劳动法律、法规的规定全面履行。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：
东部公交公司解除与杨开政的劳动合同关系是否合法的问题。首先，对于东部公交公司在本案中提供的《司乘人员运营安全服务达标考核暂行办法》及其附件《司乘人员绩效考核规定》能否作为解除双方劳动合同依据的问题，本院认同原审对此的评判，理由不再重复论述。其次，杨开政违纪行为是否达到应当解除劳动合同程度的问题。东部公交公司作为公共交通服务企业，担负着提供优质公共交通服务的社会责任，故其对属下的司乘人员进行严格管理，是应有之义，也属情理之中。本案中，杨开政对其违纪的事实无异议，但辩称未按计划运营的原因在于因车辆刹车出现问题，为安全驾驶前去维修。对此本院认为，杨开政本案中仅有一�违纪的事实，而其事后已就此向东部公交公司作出检讨，且其对违纪的部分原因亦能作出合理解释，故原审认为杨开政的行为属偶发行为，一次偶发行为并不能构成劳动合同及东部公交公司考核办法中所规定的情节严重的程度，据此认定东部公交公司解除双方劳动合同的行为违法，此为原审法院自由裁量权的合理行使，并无不妥，故本院予以确认，东部公交公司应向杨开政支付相应的违法解除劳动合同赔偿金。
东部公交公司是否应向杨开政发放2014年度年终奖的问题。本院认同原审对此的评判，原审按杨开政工作时间核算的金额无误，本院予以确认。
对于东部公司应负担杨开政已付律师费的金额，原审按按杨开政胜诉比例核算的金额无误，本院予以确认。
综上，东部公交公司的上诉理由不成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以�持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人深圳市东部公共交通有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 沈 炬
二〇一五年六月五日
书 记 员 孙巍（兼）
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1110号
原告张文芬。
被告谢江，原安顺市棉纺厂下岗工人。
原告张文芬诉被告谢江返还原物纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法由助理审判员黄瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文芬到庭参加了诉讼，被告谢江经本院合法（传票）传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张文芬诉称，被告谢江2011年4月6日，我和他媳妇吵架他媳妇就叫他来打我，当时就把我打伤。第二天因昨天的事，我就和他们吵。被告就用他媳妇的洗脸水当着他媳妇的面向我泼来，我身上衣服全部湿透。2013年因一点小事被告就破口大骂，他骂我老疯子、不要脸，侮辱本人的人格。七十五岁的人身体有病不想和他吵。我有个洗衣机放在被告那边，他就借个机会马上给我搬出来，当时110也在场，110是他打电话才来的。被告长期占据住在我的房子里拒不搬出，严重侵害了本人的合法权益。故诉至法院，请求判令被告谢江从前进路36号附1号的房屋搬出，将房屋返还原告所有。
被告谢江辩称，自己并没有不管父母，现在经济困难，无房居住，需要该房屋维持一家人的生活。该房屋系其父谢仲芳在的时候购买的，系父母的夫妻共同财产。现在父亲不在了，其他子女能住在里面，自己也能住。
经审理查明，原告张文芬与被告谢江系母子关系。2004年12月7日，原告张文芬从案外人罗万琴、谢康处受让了位于安顺市西秀区前进路36号附1号、建筑面积为30.90平方米、所有权证为安市房权证北办私字第××号、登记在谢季芳名下的砖木结构房屋一套，双方于当日对该房屋买卖合同进行了公证，但该房屋至今未办理登记变更。该房屋购买后，由原告张文芬居住管理，2010年6月被告谢江入住该房屋，居住管理至今。原告张文芬现居住于安顺市西秀区前进路40号。
另查明，原告张文芬之夫、被告谢江之父谢仲芳于2010年4月9日死亡。谢仲芳死亡后原告张文芬及其子女并未对家庭财产进行过处置。
审理中被告谢江表示每月自愿给付原告人民币200元。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告张文芬提供的证据张文芬的身份证复印件、房屋买卖契约及公证书、继承权公证书、安市房权证北办私字第××号房屋所有权证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。该权利依法受到保护。原告张文芬合法取得争议房屋，虽未办理权属变更登记，但并不影响原告作为受让人对该房屋享有的合法权利。原告取得该房屋时其夫谢仲芳尚在，系夫妻双方共同财产，在谢仲芳死亡后，对于该房屋并未进行分割处理，原告张文芬与被告谢江作为继承人均对该房屋享有权利，故原告张文芬要求被告返还房屋的诉讼请求本院不予支持。审理中被告谢江表示每月自愿给付原告人民币200元，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《中国人民共和国物权法》第十五条、第三十九条、第九十五条、第九十六条的规定，判决如下：
一、驳回原告张文芬的诉讼请求。
二、由被告谢江自2014年9月起每月支付原告张文芬人民币200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期同类贷款利率双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告张文芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期届满后二年内向本院申请强制执行。
助理审判员 黄瑜
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 陈莉
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1110号
原告刘富祥，男，汉族，1989年2月9日出生，住上蔡县.
委托代理人户平安，西平县148法律服务所工作人员。
被告臧红军，男，成年人，住西平县。
原告刘富祥与被告臧红军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘富祥及委托代理人户平安到庭参加诉讼。被告臧红军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘富祥诉称，2013年5月8日、6月11日、6月22日我三次给被告送去高压和次高压塑料颗粒共计合款49210元。因当时被告没钱就给我打收条。当时声称很快就给我款，后经追要被告只还款7000元，下欠42210元经我多次催要，被告均已没有钱为由拒不归还。望法院依法判令被告偿还。
被告臧红军未答辩。
经审理查明：被告臧红军于2013年5月8日在原告处购买高压塑料颗粒80件合款14600元，2013年6月11日购买高压塑料颗粒68件合款12410元，次高压塑料颗粒20件合款3100元，2013年6月22日购买高压塑料颗粒65件合款11700元，次高压塑料颗粒48件合款7400元，并分别在购买当日出具相应欠条，以上共计合款49210元。后经原告刘富祥催要，被告臧红军在2014年春节前后分两次还款7000元，剩余42210元至起诉时仍未归还。
本院认为：被告臧红军购买原告刘富祥货物，双方之间形成买卖合同关系，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告臧红军购买原告塑料颗粒应当承担支付相应货款的责任。原告刘富祥要求被告臧红军支付货款42210元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告臧红军于本判决生效后五日内支付原告刘富祥货款42210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取428元，由被告臧
红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 谢廷选
二〇一四年九月三日
书记员 刘 柯
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0105行审202号
申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。
法定代表人张岩，局长。
委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人房京玉，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
被申请执行人北京焰火餐饮管理有限公司朝阳分公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路6号院16号楼L-BS-32、L-BS-36、L-RS-11、L-RS-12号。
法定代表人陈光艳。
北京市朝阳区人力资源和社会保障局申请强制执行对北京焰火餐饮管理有限公司朝阳分公司作出的行政处罚决定书一案，申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局于2016年10月9日作出京朝人社劳监罚字[2016]00341号《行政处罚决定书》，认定北京焰火餐饮管理有限公司朝阳分公司逾期未按该局下达的《责令（限期）改正通知书》的要求向该局报送《询问通知书》中规定的要求报送材料，该单位的上述行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，属于违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对北京焰火餐饮管理有限公司朝阳分公司处以20000元罚款的行政处罚。
经审查，本院认为，北京市朝阳区人力资源和社会保障局作出的京朝人社劳监罚字[2016]00341号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。北京市朝阳区人力资源和社会保障局向北京焰火餐饮管理有限公司朝阳分公司送达上述处罚决定书后，该公司未在法定期限内向北京市人力资源和社会保障局或北京市朝阳区人民政府申请行政复议，也未向北京市朝阳区人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。北京市朝阳区人力资源和社会保障局向北京焰火餐饮管理有限公司朝阳分公司送达催告书十日后，该公司仍未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因被申请执行人北京焰火餐饮管理有限公司朝阳分公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，北京市朝阳区人力资源和社会保障局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一六年十月九日作出的京朝人社劳监罚字[2016]00341号《行政处罚决定书》。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李 星
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0105行审202号申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。法定代表人张岩，局长。委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人房京玉，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。被申请执行人北京焰火餐饮管理有限公司朝阳分公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路6号院16号楼L-BS-32、L-BS-36、L-RS-11、L-RS-12号。法定代表人陈光艳。北京市朝阳区人力资源和社会保障局申请强制执行对北京焰火餐饮管理有限公司朝阳分公司作出的行政处罚决定书一案，申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局于2016年10月9日作出京朝人社劳监罚字[2016]00341号《行政处罚决定书》，认定北京焰火餐饮管理有限公司朝阳分公司逾期未按该局下达的《责令（限期）改正通知书》的要求向该局报送《询问通知书》中规定的要求报送材料，该单位的上述行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，属于违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对北京焰火餐饮管理有限公司朝阳分公司处以20000元罚款的行政处罚。经审查，本院认为，北京市朝阳区人力资源和社会保障局作出的京朝人社劳监罚字[2016]00341号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。北京市朝阳区人力资源和社会保障局向北京焰火餐饮管理有限公司朝阳分公司送达上述处罚决定书后，该公司未在法定期限内向北京市人力资源和社会保障局或北京市朝阳区人民政府申请行政复议，也未向北京市朝阳区人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。北京市朝阳区人力资源和社会保障局向北京焰火餐饮管理有限公司朝阳分公司送达催告书十日后，该公司仍未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因被申请执行人北京焰火餐饮管理有限公司朝阳分公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，北京市朝阳区人力资源和社会保障局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一六年十月九日作出的京朝人社劳监罚字[2016]00341号《行政处罚决定书》。审 判 长  朱军巍代理审判员  唐伟伟人民陪审员  丁京莉二〇一七年十一月十五日书 记 员  李 星
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5359号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吕海芳。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吕海芳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吕海芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76，387.92元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76，387.92元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省临县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1124民初601号
原告：张某某（又名张某某），男，1967年生，汉族，临县人，市民。
被告：曹某某，女，42岁，汉族，临县人，农民，住本村。
被告：曹某某1（又名李小云），男，42岁，汉族，临县人，农民。
原告张某某与被告曹某某、曹某某1民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其民事权利的自由处分，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告负担。
审 判 长 李文峰
审 判 员 秦晋彪
人民陪审员 武晓琴
二〇一七年六月一日
书 记 员 王 瑜
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第0185号
原告刘某。
被告李某。
原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由代理审判员房婷适用简易程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年10月份经人介绍后相识恋爱，××××年××月××日办理了结婚登记，双方未生育子女。婚后夫妻感情还好，但是没过多长时间，被告就离家出走，至今未回。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告于2012年10月相识后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，双方未生育子女。婚后夫妻感情尚可，后被告离家外出居住，致夫妻关系不睦。原告于2014年2月21日向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的结婚证以及当事人的相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱结合，婚后双方夫妻感情尚可，并无根本性的利益冲突，如双方在今后的生活中加强沟通，多为家庭考虑，夫妻和好是可能的。现原告诉称与被告夫妻感情已经破裂，但未能提供充分证据予以证实，故对原告诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告李某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 房 婷
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 奚俊杰
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行初323号
原告：赖浩朝，男，1958年5月27日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。
被告：江门市公安局新会分局交通警察大队，住所地：广东省江门市新会区今洲路41号。
本院在审理原告赖浩朝诉被告江门市公安局新会分局交通警察大队道路行政强制纠纷一案中，原告赖浩朝于2016年12月15日以已达成和解协议为由向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告赖浩朝撤回起诉的申请为其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告赖浩朝撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告赖浩朝负担。
审 判 长 张海疆
审 判 员 黎成继
代理审判员 李周旭
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈慧虹
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法西民初字第231号
原告：郭佳，女，1985年12月3日出生，汉族。
被告：宋云杰，男，1960年11月7日出生，汉族，在临沧耿马孟定杰生进出口有限公司工作。
被告：王学芬，女，1961年6月30日出生，汉族。
原告郭佳诉被告宋云杰、王学芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告郭佳，被告宋云杰、王学芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭佳诉称：原告为王学芬之女，王学芬与宋云杰系夫妻关系，宋云杰于2013年2月13日向原告借款4万元，并同意支付利息4000元，约定该借款1年后归还，但被告并未履行还款义务，为维护自己的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1、由两被告偿还原告借款40000元及利息4000元；2、诉讼费由两被告承担。
两被告对欠款事实无异议。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
借条。该证据欲证明两被告向原告借款4万元的事实。
两被告质证后对该证据的真实性无异议。
两被告无证据提交。
经审理查明：2013年2月期间，宋云杰出具借条一份，上载明：今借郭佳现金40000元正，2013年2月至2014年2月13日止，用一年到时返还肆万肆仟元正。
另查明：王学芬与宋云杰于2008年11月4日登记结婚。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，借条内虽无借条形成时间，但原、被告均确认借款事实发生于2013年2月，本院予以确认。2013年2月宋云杰出具的借条，王学芬虽未在其内签字，但因两被告系夫妻关系，借条形成时间尚在夫妻关系存续期间，且两被告均未能举证证明已就婚姻关系存续期间所得财产及婚前财产进行过书面约定，故该40000元借款依法应认定为夫妻共同债务，双方关于利息的约定，未违反法律规定，对原告主张由两被告共同偿还40000元借款并支付4000元利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
由被告宋云杰、王学芬于本判决生效之日起十日内偿还原告郭佳欠款40000元并支付利息4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告王学芬、宋云杰共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 吴 慧
代理审判员 王梦蕾
人民陪审员 陈谷芬
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 罗焰虹
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法西民初字第231号原告：郭佳，女，1985年12月3日出生，汉族，住昆明市盘龙区。被告：宋云杰，男，1960年11月7日出生，汉族，在临沧耿马孟定杰生进出口有限公司工作，住孟定县。被告：王学芬，女，1961年6月30日出生，汉族，住昆明市。原告郭佳诉被告宋云杰、王学芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告郭佳，被告宋云杰、王学芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭佳诉称：原告为王学芬之女，王学芬与宋云杰系夫妻关系，宋云杰于2013年2月13日向原告借款4万元，并同意支付利息4000元，约定该借款1年后归还，但被告并未履行还款义务，为维护自己的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1、由两被告偿还原告借款40000元及利息4000元；2、诉讼费由两被告承担。两被告对欠款事实无异议。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：借条。该证据欲证明两被告向原告借款4万元的事实。两被告质证后对该证据的真实性无异议。两被告无证据提交。经审理查明：2013年2月期间，宋云杰出具借条一份，上载明：今借郭佳现金40000元正，2013年2月至2014年2月13日止，用一年到时返还肆万肆仟元正。另查明：王学芬与宋云杰于2008年11月4日登记结婚。本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，借条内虽无借条形成时间，但原、被告均确认借款事实发生于2013年2月，本院予以确认。2013年2月宋云杰出具的借条，王学芬虽未在其内签字，但因两被告系夫妻关系，借条形成时间尚在夫妻关系存续期间，且两被告均未能举证证明已就婚姻关系存续期间所得财产及婚前财产进行过书面约定，故该40000元借款依法应认定为夫妻共同债务，双方关于利息的约定，未违反法律规定，对原告主张由两被告共同偿还40000元借款并支付4000元利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：由被告宋云杰、王学芬于本判决生效之日起十日内偿还原告郭佳欠款40000元并支付利息4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告王学芬、宋云杰共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  吴 慧代理审判员  王梦蕾人民陪审员  陈谷芬二〇一四年六月二十五日书 记 员  罗焰虹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑少民终字第70号
上诉人（原审被告）郭某甲，男，汉族。
委托代理人郭某丙，男，汉族，系郭某甲之父。
被上诉人（原审原告）刘某某，女，汉族。
委托代理人薄云照，河南千业律师事务所律师。
上诉人郭某甲因与被上诉人刘某某抚养纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2014）新少民初字第46号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭某甲及其委托代理人郭某丙，被上诉人刘某某及其委托代理人薄云照到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：刘某某与郭某甲2004年11月23日在新郑市民政局办理结婚登记手续，婚后于2006年7月21日生育一女，取名郭某乙。双方以感情不合为由，于2013年7月3日在新郑市民政局协议离婚，双方协议约定：婚生女郭某乙由刘某某抚养，郭某甲每月1日前支付抚养费800元，至郭某乙18周岁止。双方办理离婚手续后，婚生女郭某乙一直随郭某甲生活至今。
另查，2013年3月29日，刘某某经方城县人民医院诊断：子宫肌瘤、不孕。
以上事实，有当事人陈述、离婚证、离婚协议书、诊断证明书等证据证实。
原审法院认为，父母与子女间的关系不因父母离婚而解除。离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利、义务。刘某某与郭某甲离婚时，双方协议约定婚生女郭某乙由刘某某抚养，郭某甲每月支付抚养费800元，不违反法律规定，双方均应按照协议约定履行；且刘某某提供的方城县人民医院的诊断证明书证明其患有子宫肌瘤、不孕，郭某甲虽对该证据有异议，但未提供证据予以反驳，故该院对刘某某的诉讼请求予以支持。郭某甲要求驳回刘某某诉讼请求，证据不足，该院不予采纳。待婚生女郭某乙长至能够独立生活时，随父随母由其本人自愿选择。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（1）项之规定，该院判决如下：刘某某与郭某甲的婚生女郭某乙由刘某某抚养，郭某甲每月支付郭某乙抚养费800元，于每年的12月20日前支付当年的抚养费，自判决生效之日起至郭某乙能够独立生活时止。待郭某乙长至能够独立生活时随父随母由其自愿选择。案件受理费100元，由刘某某负担。
郭某甲不服原审法院判决，向本院提起上诉称：是否不孕需要由专业司法鉴定机构进行鉴定。而且，子宫肌瘤并不一定导致不孕，可以治愈。一审法院对郭某乙作了询问笔录，郭某乙明确表示愿意跟随父亲生活，而且郭某乙已在新郑入学，有了较熟悉的生活和学习环境，如强行让她随母亲生活，对其成才不利。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
刘某某答辩称：郭某甲滥用诉权，应当驳回其上诉请求。首先，医院出具的证明足以证明刘某某确实有病在身不能生育。其次，是否不孕与本案没有直接关系，双方所签离婚协议明确约定，婚生女郭某乙由刘某某抚养。另，郭某甲所称女儿明确表示要跟随父亲生活是虚假的。郭某乙年仅8岁，还是无民事行为能力人，一审法院对其所做的询问笔录与其年龄、智力不相符，询问笔录违法、无效，也是郭某甲操作的虚假笔录，应当不予认定。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明，郭某乙在2013年5月26日原审法院对其所作的调查笔录中表示愿意跟随父亲郭某甲生活。
本院认为：二审争议的焦点为，婚生女郭某乙是否应当由原告刘某某抚养。2013年7月3日，郭某甲与刘某某在离婚协议中就郭某乙的抚养问题达成协议，约定郭某乙由刘某某抚养。该协议对双方具有法律约束力，双方均应按约行使抚养权利，履行抚养义务。原审法院依据协议判决双方婚生女郭某乙由母亲刘某某抚养，并无不当，本院予以确认。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条规定，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。而本案中，郭某乙不满10周岁，系无民事行为能力人，尚欠缺认知能力，依法应由其法定代理人代理民事活动，其在诉讼中关于愿意随父亲生活的表述依法不能作为定案依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 伟
审 判 员 董小斐
代理审判员 朱 凯
二〇一四年九月十一日
书 记 员 丁 梅
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初1843号
原告：张超，男。
被告：王砺伟，男。
委托诉讼代理人：梁海龙，河南宛平律师事务所律师。特别授权。
被告：武静（系被告王砺伟妻子），女。
原告张超与被告王砺伟、武静民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月13日、2017年11月27日公开开庭审理了本案。原告张超、被告王砺伟的委托诉讼代理人梁海龙到庭参加诉讼。被告武静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款2000000元及利息（利息自2014年2月24日起按月息2%计算至付清欠款之日止），庭审过程中原告申请变更诉请为要求二被告偿还原告借款1000000元及利息（利息自2014年2月24日起按月息2%计算至付清欠款之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告王砺伟与原告张超系朋友关系，被告王砺伟以生意周转为名，向原告借款2000000元，原告通过网银方式转账给被告2000000元，被告给原告出具借条2张。后原告向被告多次催要借款，被告拒不支付。
被告王砺伟辩称，原告起诉理由不能成立，虽然被告王砺伟给原告出具了1000000元的借据（2013年7月24日），但原告并没有提供实际支付被告王砺伟1000000元的凭证，因此原告起诉理由不能成立。即使被告王砺伟与原告之间存在借贷的情况下，也应与被告武静无关，应由被告王砺伟承担。
被告武静未到庭答辩，也未向法庭提交任何证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对原告提交的借条（2013年7月24日由王砺伟出具），被告王砺伟提交的护照，到庭当事人对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的2013年7月11日的借条，被告王砺伟提出异议，认为该借条并非被告出具，因原告未能提供充分证据予以印证，故本院对该组证据不予采信。2、对原告提交的“借记卡账户历史明细清单”及转账凭证，被告王砺伟提出异议，认为转账凭证不能显示是原告所转出的款项或者是原告账户所有的款项，另外分几次转账也没有显示被告王砺伟的名字，无法证实所转的款项已转到被告王砺伟的账户，因“借记卡账户历史明细清单”显示户名为原告张超，该清单显示的“对方账号”与转账凭证的账号一致，户名为被告王砺伟，且该组证据能够与被告于2013年7月24日出具的借条相互�证，被告王砺伟也未提供充分证据予以反驳，故本院对该组证据的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王砺伟与被告武静系夫妻关系。被告王砺伟向原告借款1000000元，并于2013年7月24日给原告出具借条一份，内容为：“借条今借张超壹佰万元整。借款人：王砺伟2013年7月24日”。原告张超通过网转方式向被告王砺伟转账1000000元。被告王砺伟于2014年初支付原告张超本金200000元。2014年6月份至2015年5月份，被告王砺伟向原告共计转账240000元。庭审中，原告张超自愿撤回对2013年7月11日的欠款1000000元的诉讼请求，并表示在证据收集充分后另行起诉。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告王砺伟向原告张超借款属实，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“�款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中原、被告未约定借款的使用期限，故原告可以随时要求被告王砺伟返还借款，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，因原告与被告王砺伟未约定借款利息，应视为不支付利息，故被告王砺伟自2014年6月份至2015年5月份向原告共计转账的240000元，应视为支付本金。另被告王砺伟已支付原告本金200000元，故被告王砺伟共计已支付原告本金440000元，现被告王砺伟仍应支付原告下欠借款560000元。《最高人民�院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告王砺伟在其与被告武静的婚姻关系存续期间以其个人名义借款并出具借条，应当按照其与被告武静的夫妻共同债务处理，故原告要求二被告承担偿还责任的请求成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，原告的利�请求应自被告逾期还款之日起按年利率6%计算。被告王砺伟辩称，对于2013年7月24日出具的“借条”无异议，但原告并未提供证据证实其向被告王砺伟转账1000000元的事实，经本院审理查明，原告向被告账号为“62×××74”的账户汇款1000000元属实，户名为被告王砺伟，且在庭审中被告王砺伟亦认可其向原告还款200000元，且分多次向原告转账240000元，故被告王砺伟的辩称理由不能成立，本院不予采纳。因二被告应偿还借款而未偿还，引发诉讼，故应承担本案诉讼费用；原告的部分诉请未得到支持，应适当承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二�九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王砺伟、武静于本判决生效后三十日内偿还原告张超560000元及利息（利息自本判决确定的履行期限届满之日起按年利率6%计算至付清欠款之日止）。
二、驳回原告张超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由原告张超负担7800元，被告王砺伟、武静负担11000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 刘香勇
审判�易声扬
审判员 王建阳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 姚 征
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1324民初1843号原告：张超，男。被告：王砺伟，男。委托诉讼代理人：梁海龙，河南宛平律师事务所律师。特别授权。被告：武静（系被告王砺伟妻子），女。原告张超与被告王砺伟、武静民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月13日、2017年11月27日公开开庭审理了本案。原告张超、被告王砺伟的委托诉讼代理人梁海龙到庭参加诉讼。被告武静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款2000000元及利息（利息自2014年2月24日起按月息2%计算至付清欠款之日止），庭审过程中原告申请变更诉请为要求二被告偿还原告借款1000000元及利息（利息自2014年2月24日起按月息2%计算至付清欠款之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告王砺伟与原告张超系朋友关系，被告王砺伟以生意周转为名，向原告借款2000000元，原告通过网银方式转账给被告2000000元，被告给原告出具借条2张。后原告向被告多次催要借款，被告拒不支付。被告王砺伟辩称，原告起诉理由不能成立，虽然被告王砺伟给原告出具了1000000元的借据（2013年7月24日），但原告并没有提供实际支付被告王砺伟1000000元的凭证，因此原告起诉理由不能成立。即使被告王砺伟与原告之间存在借贷的情况下，也应与被告武静无关，应由被告王砺伟承担。被告武静未到庭答辩，也未向法庭提交任何证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对原告提交的借条（2013年7月24日由王砺伟出具），被告王砺伟提交的护照，到庭当事人对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的2013年7月11日的借条，被告王砺伟提出异议，认为该借条并非被告出具，因原告未能提供充分证据予以印证，故本院对该组证据不予采信。2、对原告提交的“借记卡账户历史明细清单”及转账凭证，被告王砺伟提出异议，认为转账凭证不能显示是原告所转出的款项或者是原告账户所有的款项，另外分几次转账也没有显示被告王砺伟的名字，无法证实所转的款项已转到被告王砺伟的账户，因“借记卡账户历史明细清单”显示户名为原告张超，该清单显示的“对方账号”与转账凭证的账号一致，户名为被告王砺伟，且该组证据能够与被告于2013年7月24日出具的借条相互�证，被告王砺伟也未提供充分证据予以反驳，故本院对该组证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王砺伟与被告武静系夫妻关系。被告王砺伟向原告借款1000000元，并于2013年7月24日给原告出具借条一份，内容为：“借条今借张超壹佰万元整。借款人：王砺伟2013年7月24日”。原告张超通过网转方式向被告王砺伟转账1000000元。被告王砺伟于2014年初支付原告张超本金200000元。2014年6月份至2015年5月份，被告王砺伟向原告共计转账240000元。庭审中，原告张超自愿撤回对2013年7月11日的欠款1000000元的诉讼请求，并表示在证据收集充分后另行起诉。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告王砺伟向原告张超借款属实，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“�款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中原、被告未约定借款的使用期限，故原告可以随时要求被告王砺伟返还借款，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，因原告与被告王砺伟未约定借款利息，应视为不支付利息，故被告王砺伟自2014年6月份至2015年5月份向原告共计转账的240000元，应视为支付本金。另被告王砺伟已支付原告本金200000元，故被告王砺伟共计已支付原告本金440000元，现被告王砺伟仍应支付原告下欠借款560000元。《最高人民�院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告王砺伟在其与被告武静的婚姻关系存续期间以其个人名义借款并出具借条，应当按照其与被告武静的夫妻共同债务处理，故原告要求二被告承担偿还责任的请求成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，原告的利�请求应自被告逾期还款之日起按年利率6%计算。被告王砺伟辩称，对于2013年7月24日出具的“借条”无异议，但原告并未提供证据证实其向被告王砺伟转账1000000元的事实，经本院审理查明，原告向被告账号为“62×××74”的账户汇款1000000元属实，户名为被告王砺伟，且在庭审中被告王砺伟亦认可其向原告还款200000元，且分多次向原告转账240000元，故被告王砺伟的辩称理由不能成立，本院不予采纳。因二被告应偿还借款而未偿还，引发诉讼，故应承担本案诉讼费用；原告的部分诉请未得到支持，应适当承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二�九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王砺伟、武静于本判决生效后三十日内偿还原告张超560000元及利息（利息自本判决确定的履行期限届满之日起按年利率6%计算至付清欠款之日止）。二、驳回原告张超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由原告张超负担7800元，被告王砺伟、武静负担11000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  刘香勇审判�易声扬审判员  王建阳二〇一七年十一月二十八日书记员  姚 征
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第17299号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人孙吉合，北京市隆康律师事务所律师。
被告谌紫宜，女，1963年5月1日出生。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远热力公司）与被告谌紫宜供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告华远热力公司的委托代理人孙吉合，被告谌紫宜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华远热力公司诉称：北京市通州区海棠湾小区X号楼是由原告采取天燃气集中供暖的方式提供的供暖服务，被告是该楼X单元X室的业主，其享受了原告为其供暖的服务。可其欠2012年11月15日至2015年3月15日的三个供暖季的供暖费13998.6元。现诉至法院，1、判决被告支付2012年11月15日至2015年3月15日三个供暖季的供暖费13998.6元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谌紫宜辩称：我家楼下冬天太冷，没法住，楼下冷所以楼上也不暖和，向物业反映了多次，但都没有改善，所以这个房子没法住。
经审理查明，2011年8月6日，北京华远意通供热科技发展有限公司与谌紫宜签订《供暖协议书》一份，该协议约定北京华远意通供热科技发展有限公司为谌紫宜所有的坐落于北京市通州区梨园镇海棠湾嘉园小区X楼X室（采暖面积155.54平方米）提供供暖服务，供暖费的收费标准为30元每建筑平方米每供暖季。协议书签订后，北京华远意通供热科技发展有限公司依约为谌紫宜提供了供暖服务。
另查，2014年10月24日，北京市工商行政管理局丰台分局出具《名称变更通知》一份，载明：“北京华远意通供热科技发展有限公司于2014年10月24日经我局核准，名称变更为北京华远意通热力科技股份有限公司。特此通知”。
经核实，谌紫宜未交纳自2012年11月15日起至2015年3月15日间的供暖费共计13998.6元。
上述事实，有双方当事人陈述、《供暖协议书》、《名称变更通知》等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。谌紫宜与华远热力公司的前身北京华远意通供热科技发展有限公司签订了书面的《供暖协议书》，北京华远意通供热科技发展有限公司、华远热力公司已经按照约定向谌紫宜所有的坐落于北京市通州区梨园镇海棠湾嘉园小区X楼X室提供了供暖服务，谌紫宜理应及时交纳供暖费。现华远热力公司要求谌紫宜给付自2012年11月15日起至2015年3月15日间的供暖费，理由正当、证据充分，本院予以支持。对于谌紫宜辩称的华远热力公司供热未达标，因其未能提供证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告谌紫宜自本判决生效之日起七日内给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司自二〇一二年十一月十五日起至二〇一五年三月十五日间的供暖费共计人民币一万三千九百九十八元六角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由被告谌紫宜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孔范宇
二〇一五年十月九日
书 记 员 赵冬雪
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民五终字第20号
上诉人（原审原告）济南枫叶散热器厂，住所地济南市。
法定代表人刘越，厂长。
委托代理人赵庆隽，山东大明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马全忠，男，1956年11月3日生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人张梅，山东辰静律师事务所律师。
上诉人济南枫叶散热器厂因与被上诉人马全忠民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2013）市民初字第1975-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告济南枫叶散热器厂系集体企业，于2012年11月底进行了改制，企业仍然保留，职工工龄买断，企业性质不变。马全忠自1985年10月起在原告单位工作，为原告单位的正式职工，2000年12月31日之前承包原告单位所属的电器维修部，2005年之后负责原告单位的销售工作，2008年10月离开原告单位。本案中，原告为证实被告向原告借款的事实，向本院提交了自1994年5月5日起至2005年8月的单据60张及若干还款单据，上述单据注明的借款用途为单位业务正常支出，并有原告单位原负责人签字。被告主张，上述借款都是领导所借，只是以原告的名义在单位挂账，双方不存在借款关系。原告提交的上述单据时间跨度自1994年至2008年，且上述借款均注明了借款用途，借款用途为单位业务支出，被告从原告处借款的行为系被告完成原告单位的工作任务，双方之间不是平等民事主体之间的法律关系，不属于人民法院受理民事案件的受案范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定裁定：驳回原告济南枫叶散热器厂的起诉。
上诉人济南市枫叶散热器厂不服原审裁定上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人在借款单据上虽然注明了用途，但实际用途与单据上注明的用途并不相符，应当以单位财务部门核销为准。借款单中负责人的签字仅是证明单位同意，并不是同意报销，前者是借贷关系属于民事法律行为；后者才是单位审批行为。原审认定被上诉人的借款行为是职务行为，不属于平等主体之间民事案件的受理范围，裁定驳回上诉人的起诉是错误的。上诉人坚持认为本案系平等主体之间的民间借贷纠纷，请求二审法院撤销原审裁定。
被上诉人马全忠辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人起诉是正确的。被上诉人系上诉人单位的销售经理，在劳动关系存续期间因公为本单位办事，并非因私所借，当时的借条中均注明了需办理公务业务的用途，并经领导批准同意后，所借款项均已按照公务业务用途使用了。双方并非平等主体之间的民间借贷纠纷，上诉人以民间借贷为由起诉不符合法律规定，因此原审法院驳回上诉人的起诉正确。请求二审法院维持原审裁定。
本院经审理认为，本案所争议的焦点问题是双方当事人之间的法律关系是否系平等民事主体之间的民间借贷法律关系。经审查，上诉人济南市枫叶散热器厂所主张的借款，均注明了借款用途系为原单位业务支出，从上述内容来看，该款项原用于正常业务支出，且均有原告单位原负责人确认与被上诉人马全忠劳动关系存续期间，马全忠在为该厂履行职务期间所产生的款项往来行为，并非基于平等主体之间民间借贷所产生的法律关系，属于因劳动法律关系所产生的纠纷。因此，原审法院裁定驳回济南市枫叶散热器厂的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 平
审 判 员 任志勇
代理审判员 刘 洋
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 杨建群
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初6591号
原告:北京都丽豪廷物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇文化北街4号体育服务中心楼。
法定代表人王亚崴，总经理。
委托诉讼代理人:何明生，男，1958年10月10日出生。
被告：王春华，女，1961年4月16日出生。
委托诉讼代理人：张永新（被告之夫）。
原告北京都丽豪廷物业管理有限公司与被告王春华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付2015年10月20日至2016年10月19日的物业费1419元。事实和理由：被告所居住的××小区的物业管理工作由原告负责，原被告签订了物业管理协议，我公司依约全面履行了义务。被告未交纳上述期间物业费，为此，原告诉至本院。
被告辩称，自2008年开始，我家房屋的前阳台、客厅、厨房就开始漏水，每年均向原告报修，但原告只维修了一次，且未修好。原告提供的物业服务还存在门禁损害无人维修、消防通道停放自行车无人管理、楼道垃圾无人清理、污水井反味的情况。原告将我家房屋的漏水的情况解决，我就同意交纳物业费。
本院经审理认定事实如下：被告系平谷区××小区×号楼×单元×号业主，该房屋建筑面积为118.29平方米。原被告于2007年10月20日签订了物业管理服务协议，协议约定原告为被告所在小区提供物业服务，被告自2007年10月20日起按照建筑面积每月每平方米1元交纳物业费，为上交款。被告未交纳2015年10月20日至2016年10月19日的物业费1419元。
本院认为，原被告签订了物业管理协议，双方均应按协议各自履行义务。原告为被告提供物业管理服务后，被告应按协议交纳物业管理费，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告以答辩意见为理由拒绝给付原告物业费，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告王春华于本判决生效后七日内给付原告北京都丽豪廷物业管理有限公司二〇一五年十月二十日至二〇一六年十月十九日期间的物业费1419元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王春华负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵景立
二〇一六年十月二十日
书记员 张小红
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第1405号
原告：中国农业银行股份有限公司大名县支行。
负责人：杜志强。
委托代理人：朱宪涛，系该行工作人员。
委托代理人：韩菊，系该行工作人员。
被告：刘连聚。
被告：徐爱菊，系被告刘连聚之妻。
被告：冯新亮。
被告：刘平山。
原告中国农业银行股份有限公司大名县支行（以下简称大名农行）与被告刘连聚、徐爱菊、冯新亮、刘平山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中进行了庭外调解。原告的委托代理人韩菊到庭参加诉讼，原告的委托代理人朱宪涛未到庭，被告刘连聚、徐爱菊、冯新亮、刘平山经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告大名农行诉称，被告刘连聚作为借款人，被告冯新亮、刘平山作为借款担保人于2010年2月11日签订了农户贷款借款合同。合同就�款、借款利率、还款、担保方式、担保期限、违约责任等进行了明确约定。后原告依约定向被告提供30000元农户小额贷款。但合同到期后，经多次催收被告仍未偿还全部本息，故起诉要求被告刘连聚及配偶徐爱菊偿还借款本金30000元、利息560.55元及自2012年3月4日起至本息偿清之日止按年利率11.9475%计算的逾期利息，要求被告冯新亮、刘平山承担连带清偿责任，并由四被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘连聚、徐爱菊、冯新亮、刘平山均未作答辩。
经审理查明，被告刘连聚、徐爱菊、冯新亮、刘平山于2010年2月5日签署了农户小额贷款业务申请表，并于2010年2月11日，由刘连聚作为借款人，冯新亮、刘平山作为担保人与中国农业银行股份有限公司大名县支行签订了农户贷款借款合同。合同载明借款金额／可循环借款额度叁万元，放款途径为按约定方式发放至借款人银行卡（卡号62×××19）。并注明凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。用款采用自助可循环方式。贷款人在额度有效期（自2010年2月11日至2012年2月10日）内向借款人提供借款……单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率按在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（年利率5.31%）基础上上浮50%确定，即年利率7.965%。还款按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。担保范围包括：借款本金、利息、罚息……等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（即年利率11.9475%）计收罚息，直至本息清偿为止。后原告大名农行依约于2010年3月5日将30000元转存于被告刘连聚所提供的银行卡（卡号为62×××19）中，有被告刘连聚在拨款记账凭证客户签名一栏的签字确认。中国农业银行综合应用系统显示卡号为62×××19的借记卡自2010年3月5日开始进行支取，2011年3月4日该卡还款转出后再次转存借款30000元，且该笔借款为该卡最后一次借款，到期日为2012年3月3日。截止2012年3月3日户名刘连聚卡号为62×××19的惠农卡仍欠贷款本金30000元，利息560.55元。
另查明，被告刘连聚及配偶徐爱菊于2010年2月5日在中国农业银行有限公司河北省分行农户小额贷款业务申请表上声明一栏签名并捺印。该声明载明（1）本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。
以上事实有原告提交的2010年2月11日原、被告签订的农户贷款借款合同、2010年2月5日农户小额贷款业务申请表、拨款记�凭证、中国农业银行综合应用系统查询资料及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，被告刘连聚、徐爱菊、冯新亮、刘平山于2010年2月5日填写农户小额贷款业务申请表并签名、捺印，后于2010年2月11日，由被告刘连聚作为借款人，被告冯新亮、刘平山作为担保人与原告大名农行签订了农户贷款借款合同，应为各方真实意思表示，借款贷款合同应为有效。合同就借款金额、利率、权利义务等做了明确约定。原告依约于2010年3月5日向被告刘连聚提供的卡号为62×××19的惠农卡转存30000元，且有被告刘连聚在记账凭证上客户签名一栏的签名确认，可见原告已履行了贷款借款合同约定义务。借款人刘连聚未按约定偿还贷款本息已构成违约，故刘连聚应对约定的其名下卡号为62×××19的惠农卡所欠本息承担偿还责任。另外，被告徐爱菊作为被告刘连聚之妻，就婚姻关系存续期间夫�一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。故对原告要求被告刘连聚和配偶徐爱菊共同承担偿还贷款本金30000元、利息560.55元及自2012年3月4日起按照年利率11.9475%支付逾期利息，直至本息清偿止的诉讼请求予以支持。被告冯新亮、刘平山作为合同担保人，就担保事项有明确约定，故对原告要求被告冯新亮、刘平山就上述款项承担连带责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘连聚、徐爱菊于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大名县支行贷款本金30000元、利息560.55元及自2012年3月4日起至本判决确定的本息偿清之日止按照年利率11.9475%计算的逾期利息；
二、被告冯新亮、刘平山对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司大名县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告刘连聚、徐爱菊、冯新亮、刘平山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 尤章印
人民陪审员 赵志斌
人民陪审员 李 宁
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 王晓君