wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民二初字第00639号
原告：牛海军，男，1971年6月22日出生，蒙古族，无职业，住辽宁省大洼县。
委托代理人：李作宽，辽宁维达律师事务所律师。
被告：盘锦大珩木业有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：梁永全，该公司经理。
委托代理人：王广东（系梁永全私人法律顾问），盘锦大珩木业有限公司法律顾问。
原告牛海军为与被告盘锦大珩木业有限公司承揽合同纠纷一案，于2015年9月9日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员宋扬独任审判，公开开庭审理了本案。原告牛海军及其委托代理人李作宽，被告盘锦大珩木业有限公司的法定代表人梁永全及其委托代理人王广东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛海军诉称：原告是建筑专业户，曾经为被告建造厂房，2013年8月5日，王家镇瞬间刮起9级大风，风速为22.2米/秒。被告单位受损严重，其中有一栋原告为被告建造的房屋房盖被大风掀开。2013年8月6日，原告接到被告法定代表人电话，原告到现场后发现有一栋房屋的房盖掀倒在地上，房盖彩钢板全部毁坏。经原、被告协商，该房盖由原告维修，所需费用由被告承担。原告找到之前建造该房屋的其他建房人参加施工，共计施工两个月。因原告熟知建造被告厂房所需的各种材料以及材料供应单位，所以原告一方面组织施工，一方面进购所需材料。在此期间，原告资金两次不足，共向被告法定代表人梁永全借款三万元。完工后，原告要求被告结算，被告的法定代表人梁永全提议因其受损失很大，人工费由原告承担，被告仅承担七万多元的材料费。当时双方关系较好，因此对于被告的提议，原告允诺。但当原告要求被告给付所需的材料费时，被告又以原告过去建房质量不合格为由，拒不给付材料费。为此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令被告给付工程承揽材料费76，872.40元，并承担本案诉讼费用。
被告盘锦大珩木业有限公司辩称：原、被告双方之间形成的是加工制作承揽合同。2012年9月27日、2012年9月30日，原、被告双方签订了钢结构协议，约定原告提供资金，完工后被告验收，总计费用20.4万元。2012年10月16日双方又签订了具体协议，并且附有草图，施工中被告陆续提供资金，但是在没有交付工程的情况下该房屋毁损，因此被告要求原告重新定做，说明了双方履行了承揽合同，原告要求被告支付重新定做的承揽费用，被告认为毫无道理，原告的加工成果并没有交付被告，双方没有进行分担费用的约定，原告提到当时的风级并不是原告免责的事由或原告重新定做的依据，原告的诉请是没有法律依据的，对于原告提到的重新定做因为资金不足向原告借款三万元，被告方明确说明了三万元不是同意分担费用的表现，被告已经通过法律渠道向原告主张了该三万元借款。综上，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据应予以驳回。
经审理查明：原告牛海军为建筑专业户。2012年9月27日，原、被告签订钢结构厂房盖协议，约定被告建厂房两间，把屋面钢结构承包给原告，承包费一口价78，000.00元，付款方式为材料进场后，被告付原告材料人工费40，000.00元，交工后除质量保证金外全部付清。2012年9月30日，原、被告签订大门南边楼盖协议，约定被告建大门南边楼一座，969㎡钢结构楼盖承包给原告，承包费一口价126，000.00元，付款方式为材料进工地后，被告付原告材料人工费等60，000.00元，交工后，检验合格，除扣除质量保证金外，全部付清。2012年10月16日，原被告就该两处工程出具具体施工协议，并约定施工方保证屋面刮风不周、下雨不漏，质保期为一年，自然灾害除外。被告已经付清上述工程款款项。2013年8月5日，王家镇瞬间刮起9级西南风，风速为22.2米/秒，由原告承建的被告大门南边楼盖被大风掀倒在地，房盖彩钢板全部毁坏。被告找到原告维修其受损的房盖，原告于2013年8月6日开始维修被告的房盖，共花费材料费76，872.40元。现被告的房盖已经维修完毕，当原告要求被告给付所需的材料费时，被告以原告过去建房质量不合格为由，拒不给付材料费。为此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令被告给付工程承揽材料费76，872.40元，并承担本案诉讼费用。
另查，2013年8月5日王家镇瞬间极大风速为22.2米/秒（西南风9级），属灾害性天气。原告在维修被告房盖时，因缺少购买材料的资金向被告借款人民币30，000.00元，被告已通过诉讼向原告主张借款，原告现已将欠款给付被告。
证明以上事实的证据有：
1、钢结构厂房盖协议及具体协议一份、大门南边楼盖协议及具体协议一份，证明原、被告分别于2012年9月27日、2012年9月30日签订钢结构厂房盖协议，双方约定了权利义务、付款方式及免责条款的事实。
2、支付款收据复印件6张及原被告当庭陈述，被告已将全部工程款给付原告的事实。
3、材料销售清单一张、收据三张、发票一张，证明原告在维修房该期间花费的材料费的数额的事实。
4、气象局证明复印件一份、对大洼县气象局工作人员裴恩岐作的询问笔录一份，证明2013年8月5日王家镇瞬间极大风速为22.2米/秒（西南风9级），属灾害性天气的事实。
5、（2014)大洼民一初字第01080号民事判决书复印件一份,证明原告在维修被告房盖时，因缺少购买材料的资金向被告借款人民币30，000.00元，被告已通过诉讼向原告主张借款，原告现已将欠款给付被告的事实。
以上证据，经当庭审查及质证具有证据效力，本院予以采信。
本院认为：不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。不可抗力一般包括自然灾害、政府行为、社会异常事件。本案中，原、被告于2012年9月30日签订大门南边楼盖协议，原告按照约定为被告建造房盖，双方约定如检验合格，除扣除质量保证金外，付清全部款项，现被告已经将全部工程款给付原告，即按照协议约定，可视为原告建造的楼盖已经经被告验收合格并交付使用。2013年8月5日的九级大风发生在楼盖验收交付使用后，虽未过一年的质量保证期，但依照原、被告签字确认的具体施工协议的约定，原告建造的楼盖要保证刮风不周、下雨不漏，自然灾害除外，而2013年8月5日的九级大风经大洼县气象局出具的证实及对气象局工作人员作的询问笔录可得出，2013年8月5日将被告房盖掀掉的九级大风属灾害性天气。该灾害性天气不能预见、不能避免且不能克服，故该灾害性天气属于不可抗力。根据法律规定，因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任，故原告对于此次被告楼盖受损不承担责任。对于原告主张被告给付工程承揽材料费76，872.40元的诉讼请求，虽被告辩称原告花费的材料费不一定均用于被告楼盖的维修，但被告认可原告为其房盖维修一事且在此期间原告并未从事其他房屋的建造，故对于原告主张被告给付材料费人民币76，872.40元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称该房盖被大风掀翻是因为原告建造的楼盖存在质量问题，因被告未能提供证据证明且原告也不认可，故本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零七条的规定，判决如下：
被告盘锦大珩木业有限公司于本判决生效后七日内给付原告材料费人民币76，872.40元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1722元(原告已预交)，减半收取861元，由被告盘锦大珩木业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 宋 扬
二〇一六年七月六日
书 记 员 信德恒
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9766号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：黄璐，女，1989年7月17日出生，汉族，住广东省台山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告黄璐信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黄璐归还透支款129,343.82元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：黄璐系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，黄璐利用该卡透支资金累计129,343.82元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向黄璐催款，但黄璐至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的黄璐住所地信息，无法向黄璐送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供黄璐其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的黄璐身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定黄璐主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9766号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄璐，女，1989年7月17日出生，汉族，住广东省台山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告黄璐信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黄璐归还透支款129,343.82元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：黄璐系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，黄璐利用该卡透支资金累计129,343.82元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向黄璐催款，但黄璐至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的黄璐住所地信息，无法向黄璐送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供黄璐其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的黄璐身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定黄璐主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9315号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托诉讼代理人：许奕铭，男，该行职工。
委托诉讼代理人：沈强，男，该行职工。
被告：庞爱东，女，1964年11月6日出生，汉族，住天台县。
被告：潘居里，男，1970年9月27日出生，汉族，住天台县。
原告台州银行股份有限公司与被告庞爱东、潘居里为信用卡纠纷一案，原告于2017年10月26日向本院提起诉讼，诉请：被告庞爱东立即偿还原告信用卡透支款59357.07元（其中本金49441.15元，截至2017年10月1日的利息9817.04元、取现费用98.88元），及自2017年10月2日起至实际偿还日止按月利率2%计算的利息、违约金；被告潘居里对上述款项承担连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人许奕铭到庭参加诉讼，被告庞爱东、潘居里经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2006年10月12日，被告庞爱东与原告签订银行信用卡领用合约，向原告申领银行信用卡，信用额度为50000元，双方对透支本金金额及对应利息、滞纳金、费用等承担进行了约定。原告向被告庞爱东发放了信用卡。2011年8月26日，被告潘居里与原告签订信用卡保证合同，自愿为被告庞爱东使用上述信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证，保证期间自透支期限届满之次日起两年。被告庞爱东在用卡过程中出现逾期还款，截至2017年10月1日尚欠原告信用卡透支款本金49441.15元、利息9817.04元、取现费用98.88元，合计59357.07元。上述款项被告庞爱东至今未予偿还，被告潘居里亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞爱东于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支款合计人民币59357.07元，并支付按本金49441.15元自2017年10月2日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止的利息、滞纳金；被告潘居里对上述款项承担连带偿还责任，被告潘居里承担保证责任后，有权向被告庞爱东追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，依法减半收取645元，由被告庞爱东、潘居里负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一七年十一月十五日
代书记员 张莹兮
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初9835号
原告：杨歌，男，汉族，1987年9月11日出生，住汝州市。
委托诉讼代理人：李光现，河南博裕润律师事务所律师。
被告：邵剑迪，男，汉族，1990年5月16日出生，住汝州市。
委托诉讼代理人：胡朝军，河南科序律师事务所律师。
原告杨歌与被告邵剑迪为民间借贷纠纷一案，原告杨歌于2017年9月19日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告杨歌及其委托诉讼代理人李光现，被告邵剑迪及其委托诉讼代理人胡朝军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨歌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款6万元及利息（利息自2014年9月18日起至实际偿还之日，按月息2分计算）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年9月18日，被告因家中建房，资金困难，向原告借款6万元，借款期限1个月，口头约定月息2分，并于当日向原告出具了借条一份。逾期后，原告多次持借条找到被告，要求其偿还借款，但被告总以没钱为由，扯皮推诿，拒不偿还，多次讨要未果。后由于邵剑迪下落不明，使原告无法向其主张权利，该事件可以引起诉讼时效的中止、中断，原告的起诉没有超过法律规定的诉讼时效，故原告诉至法院。
被告邵剑迪辩称，1.我与原告认识，但双方之间不了解，双方之间没有任何人情上的交往，也没有任何经济上的往来，更不存在民间借贷法律关系；2.诉状中提到的日期为2014年9月18日的这张欠条确实存在，但实际书写日期是2014年9月1号或者2号，这张6万元的借条是陈煜辉让我写成杨歌的名字的，条子中所称的6万元钱是我欠陈煜辉的赌博债，是我与陈煜辉之间的纠纷，而且该笔债务也因2014年9月10日我为王菲菲（陈煜辉妻子）出具10万元的借据而不存在，更谈不上需要偿还的问题；3.我没有收到原告一分钱的现金，不欠原告一分钱。故该借条也不表明我与杨歌之间确实存在借款合同关系，请求人民法院驳回杨歌要求邵剑迪归还6万元欠款的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交证据：2014年9月18日被告向原告出具的借条一份。以证明被告邵剑迪向原告借款的事实。原告申请证人郝某出庭作证：证实2014年9月份或者10月份的一天下午，我和原告杨歌一起在汝州市购物中心附近，原告杨歌借给被告邵剑迪现金6万元。
被告提出质证意见：该借条是我书写的，但是该欠条中所指的借款实际上是2014年9月1、2日，邵剑迪欠陈煜辉的5.5万元赌博款，因款项不能白用，所以写成了6万元，并按照陈煜辉的要求将债权人写为杨歌。2014年8月20日左右，邵剑迪因赌博欠下陈煜辉5.5万元，当时未出具欠条，大约3天后，该款仍然没有还上，又过了一个星期，双方见面，因邵剑迪仍没有借来钱来归还上述欠款，陈煜辉就让邵剑迪出具借条，因款不能无偿使用，就在欠条上写明欠款6万元，因其中含有5000元的使用费，故将欠条的日期写为2014年9月18日。因该款仍不能归还，双方又于9月10日晚上在陈煜辉的家中签订了一份借款协议，协议的内容是邵剑迪向陈煜辉的妻子王菲菲借款10万元，并出具了一张10万元的借条，但当晚10万元并没有支付。2014年9月11日，在汝州市区金博大楼下德克士附近的陈煜辉的车上，陈煜辉交给邵剑迪23500元的现金，下余的76500元中，6万元还欠其的赌债（杨歌名字的那份6万元的借条）、15000元的利息、1500元峻峰欠陈煜辉的借款（我欠峻峰的赌博款，三角债）。当我提出收回几天前出具的杨歌名字的那张6万元的借条时，陈煜辉说在家中没有带，并称回家后将那张债权人为杨歌的6万元的借条销毁，我也相信了，没想到陈煜辉没有将那张6万元的借条销毁。所以该借条虽然是邵剑迪亲笔所写的，债权人也为杨歌，但实际上原被告之间不存在借款关系。这6万元钱本身就是邵剑迪欠陈煜辉的赌博债，既不存在现金往来，也不存在还款往来。而且，即便按该借条上签署的日期，结合原告在诉状中陈述的一个月的借款期限，也早已超过了法律规定的二年的诉讼时效。
本院根据原被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告于2014年9月18日向原告借款6万元，并给原告出具借条，借条显示：“借条因装修房屋，急需用款今向杨歌借款人民币现金陆万圆整（60000.）期限一月。借款人：邵剑迪2014.9.18号”，之后被告外出，原告无法向其主张权利，被告至今未向原告清偿本息。
本院认为，债务应当清偿。被告邵剑迪向原告杨歌借款60000元并给原告出具借条一份，原、被告之间债权债务关系明确，故原告要求被告清偿借款本金60000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原被告未对借款利息予以约定，按年利率6%计算，自被告逾期还款之日起即2014年9月19日起计算至款还清之日止。关于被告辩称此借款是赌债，且已核算，并新写了借条，证据不足，不予认定，同时其辩称超过二年诉讼时效，原告诉称多次讨要，被告也未提供证据予以反驳，故被告关于该笔借款已超过诉讼时效的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告邵剑迪于本判决生效后十日内清偿原告杨歌借款本金60000元及利息（利息按年利率6%，自2014年9月19日起计算至本判决确定的债务人履行债务期限内履行之日止）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元,由被告邵剑迪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 冯书朝
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杭红晓
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执483号之一
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区建国北路658号502室，组织机构代码:76549811-1。
法定代表人董力军。
被执行人范雪琴，女，1969年10月25日出生，住天台县。
被执行人许尚烘，男，1968年10月18日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人范雪琴、许尚烘追偿权纠纷的（2016）浙1023民初1181号民事判决一案中，被执行人范雪琴、许尚烘应支付申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司垫付的担保款计人民币162666.04元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人范雪琴、许尚烘分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人范雪琴、许尚烘纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人范雪琴、许尚烘的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人范雪琴、许尚烘有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人范雪琴、许尚烘有其他可供执行的财产。申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人范雪琴、许尚烘目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执483号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人范雪琴、许尚烘有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 陈蒙琦
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执483号
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区建国北路658号502室，组织机构代码:76549811-1。
法定代表人董力军。
被执行人范雪琴，女，1969年10月25日出生，住天台县。
被执行人许尚烘，男，1968年10月18日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初1181号民事判决，责令被执行人范雪琴、许尚烘立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司162666.04元及利息。但被执行人范雪琴、许尚烘逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人范雪琴、许尚烘的银行存款人民币162666.04元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 卫
二〇一七年二月十四日
书记员 陈蒙琦
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1023执483号
被执行人范雪琴，女，1969年10月25日出生，住天台县。
被执行人许尚烘，男，1968年10月18日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人范雪琴、许尚烘为追偿权纠纷的（2016）浙1023民初1181号民事判决书一案中，向被执行人范雪琴、许尚烘发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人范雪琴、许尚烘未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人范雪琴、许尚烘罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月十六日
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0213刑初578号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人韩吉潮，男，1959年11月2日出生，住大连市金州区。
辩护人王善忠，辽宁王善忠律师事务所律师。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）586号起诉书指控被告人韩吉潮犯挪用公款罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员王海出庭支持公诉，被告人韩吉潮及其辩护人王善忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2007年9月至2012年7月期间，被告人韩吉潮在大连市金州区光明街道办事处担任财审科科长职务。
2008年8月28日，被告人韩吉潮在未经该街道办事处主任批准同意的情况下，个人决定将该街道公款人民币200万元以转账支票支付方式借给谷某用于其经营的企业资质升级使用，而后该�账支票被存入大连XXXX系统有限公司账户，后韩吉潮从中收取好处费人民币3万元。
2011年8月4日，被告人韩吉潮未经街道办事处主任批准同意，以其个人名义将该街道办事处现金人民币30万元借给谷某使用。
案发后，挪用的公款人民币230万元，好处费3万元已全部追返。
公诉机关认为，被告人韩吉潮身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款人民币230万元归个人使用，进行营利活动，属情节严重，应以挪用公款罪追究其刑事责任。请求本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款的规定予以惩处。
被告人韩吉潮对被指控的犯罪事实不否认，但辩解出借的200万元系受该街道书记唐某的指使。
其辩护人提出，1、当纪委找谈话时，被告人韩吉潮就如实供述了犯罪事实，后接到街道电话后主动到案接受调查，做了有罪供述，应当认定为自首；2、被告人韩吉潮没有前科，系初犯；3、被告人韩吉潮系接到街道书记的电话后对外借款200万，被告人想把借款催收上来才又借了30万元，不是为了3万元的好处费才去挪用，其曾想方设法催要借款，态度是积极的，后来挪用的款项已经全部追回，没有造成更大的损失，本人当庭自愿认罪认罚，通过家属主动将挪用的30万元和好处费3万元上缴；4、街道财税管理有问题，账外有账，是本案发生的原因之一；5、挪用公款情节严重的200万元，与挪用公款数额巨大的500万元标准应该有所区别。
经审理查明，2007年至2012年期间，被告人韩吉潮担任大连市金州区光明街道办事处财审科�长职务。
2008年8月28日，被告人韩吉潮未经该街道办事处正常财务管理手续，即将该街道办事处基本账户中的公款人民币200万元以转账支票的方式借给谷某用于其经营的企业资质升级使用，后用其他收入的公款及该街道“小金库”中的公款平账。被告人韩吉潮从中收取好处费人民币3万元。
2011年8月4日，被告人韩吉潮又私自将该街道办事处基本账户中的公款人民币30万元取出以其个人名义借给谷某经营活动使用，随后用该街道“小金库”中的公款平账。
案发后，谷某将所借公款人民币200万元上缴到大连金普新区纪委，被告人韩吉潮的亲属将另外所借款人民币30万元及韩收受的好处费人民币3万元退缴到大连市金�区人民检察院。
另查明，2016年7月3日，被告人韩吉潮经本单位通知到本单位接受大连金普新区纪委的组织调查，在被调查中否认街道存在“小金库”等违纪问题；当月10日，被告人韩吉潮接本单位通知后到大连金普新区纪委接受调查，承认了街道存在设立和使用“小金库”等违纪问题。后纪委将该案件线索转交大连市金州区人民检察院处理，2017年6月19日，被告人韩吉潮经本单位通知到检察院，如实交代了上述事实。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人韩吉潮的供述笔录、证人谷某、唐某、王某、宋某、张某、纪某、荣某、曹某、林某、姜某的证言笔录存案为凭，亦有书证干部任免表、考核登记表、转账支票、银行进账单、银行存款明细�银行现金缴款单、借条、收缴赃款收据、扣押清单及案件来源、到案经过等证据存案佐证。被告人韩吉潮对此供认，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韩吉潮身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位公款人民币230万余元归个人使用，进行营利活动，属情节严重，其行为侵犯了公共财产的使用收益权，公诉机关指控其犯挪用公款罪的罪名成立。被告人韩吉潮能如实供述其犯罪事实，且所挪用的公款已被追回，可以从轻处罚。对于被告人韩吉潮所提出的其受本单位领导指使挪用人民币200万元的辩解，经查该辩解缺乏证据支持，即使存在该领导指使的情况存在，亦不影响对韩定罪。对于辩护人提出的自首的辩护意见，经查认为，被告人韩吉潮虽属主动到检察机关接受询问、讯问，并如实供述了�犯罪事实，但其此前已先后两次被纪律检查机关调查谈话，且在第一次调查谈话中不供认其犯罪事实，故不能认定为自首，故对辩护人的该点辩护意见不予采纳；对该辩护人的其他辩护意见酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩吉潮犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。
二、退缴的全部被挪用的款项及非法所得，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 沛
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林海荣
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 郝 冰
附：《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条第一款国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初5206号
原告郑桂彬，男，1963年10月13日出生，汉族，住天津市南开区。
被告天津市四化弹簧厂，住所地天津市南开区咸阳南路北草坝。
法定代表人杨如意。
本院在审理原告郑桂彬与被告天津市四化弹簧厂劳动争议一案中，原告郑桂彬于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑桂彬撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 王冠
二〇一六年八月十日
书 记 员 梁嫣
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民初9号
申请人:恒丰银行股份有限公司滨州分行。住所地：滨州市黄河五路***号恒丰大厦。
法定代表人：林灵，行长。
被申请人：山东华兴机械股份有限公司。住所地：博兴县乐安大街****号。
法定代表人：孙宪华。
被申请人：博兴县油区华兴有限公司。住所地：博兴县陈户镇。
法定代表人：刘景铭。
被申请人：孙宪华，男，汉族，1953年5月2日出生。住博兴县。
被申请人：孙景荣，女，汉族，1957年2月19日出生。住址同上。
申请人恒丰银行股份有限公司滨州分行因与被申请人山东华兴机械股份有限公司、博兴县油区华兴有限公司、孙宪华、孙景荣金融借款合同纠纷一案，向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东华兴机械股份有限公司、博兴县油区华兴有限公司、孙宪华、孙景荣的银行存款4622万元或者查封同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人恒丰银行股份有限公司滨州分行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东华兴机械股份有限公司、博兴县油区华兴有限公司、孙宪华、孙景荣的银行存款4622万元或者查封同等价值的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单)。
案件申请费5000元，由恒丰银行股份有限公司滨州分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 高军燕
审判员 贾善学
审判员 王洪军
二〇一七年一月十九日
书记员 王振团
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0525行审73号
申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。
法定代表人潘友好，该局局长。
委托代理人廖文栋，男，汉族，1987年7月18日出生，系永春县苏坑镇人民政府干部，住在永春县。
被申请人王建国，男，汉族，1976年5月31日出生，住永春县。
被申请人徐玉枝，女，汉族，1977年8月24日出生，住。
申请人永春县卫生和计划生育局于2018年4月16日向本院申请执行王建国、徐玉枝行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县卫生和计划生育局以王建国、徐玉枝于2016年12月26日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2017年9月30日作出了永卫计（苏坑）征决字（2017）第039号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费人民币81100元。
本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2017年9月30日、2018年3月20日向王建国、徐玉枝依法送达了永卫计（苏坑）征决字（2017）第039号征收社会抚养费决定书、永卫计（苏坑）征催[2018]第001号征收社会抚养费催告书。被申请人王建国、徐玉枝仍未履行义务，尚欠81100元。被申请人王建国、徐玉枝在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（苏坑）征决字（2017）第039号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被申请人王建国、徐玉枝在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被申请人王建国、徐玉枝应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费81100元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚建春
审 判 员 刘育智
人民陪审员 康建业
二〇一八年四月十七日
书 记 员 郭章生
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省永春县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0525行审73号申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。法定代表人潘友好，该局局长。委托代理人廖文栋，男，汉族，1987年7月18日出生，系永春县苏坑镇人民政府干部，住在永春县。被申请人王建国，男，汉族，1976年5月31日出生，住永春县。被申请人徐玉枝，女，汉族，1977年8月24日出生，住。申请人永春县卫生和计划生育局于2018年4月16日向本院申请执行王建国、徐玉枝行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人永春县卫生和计划生育局以王建国、徐玉枝于2016年12月26日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2017年9月30日作出了永卫计（苏坑）征决字（2017）第039号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费人民币81100元。本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2017年9月30日、2018年3月20日向王建国、徐玉枝依法送达了永卫计（苏坑）征决字（2017）第039号征收社会抚养费决定书、永卫计（苏坑）征催[2018]第001号征收社会抚养费催告书。被申请人王建国、徐玉枝仍未履行义务，尚欠81100元。被申请人王建国、徐玉枝在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（苏坑）征决字（2017）第039号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被申请人王建国、徐玉枝在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被申请人王建国、徐玉枝应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费81100元及逾期每月加收2‰滞纳金。三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。审 判 长  姚建春审 判 员  刘育智人民陪审员  康建业二〇一八年四月十七日书 记 员  郭章生附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第778号
申请执行人：昆明市五华区农村信用合作联社。
住所：昆明市护国路**号京瑞大厦。
负责人：李林，理事长。
委托代理人：赵澈、罗芹，该信用社职员，特别授权代理。
被执行人：张亚东，女，汉族，1976年5月29日出生。
关于申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社与被执行人张亚东借款合同纠纷一案，本院于2014年2月14日作出的（2013）五法民三初字第850号民事判决书已发生法律效力。权利人昆明市五华区农村信用合作联社于2015年4月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人张亚东下落不明，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人申请债权为人民币18571.44元、未受偿人民币18571.44元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第778号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 余小兵
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 戚祥蕊
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第778号
申请执行人金中志，现住五常市。
被执行人张明学，现住五常市。
本院在执行金中志申请执行张明学民间借贷纠纷一案，被执行人无财产可供执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五民初字第482号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张云龙
二〇一五年十月九日
书记员 张延洲
北京�朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初78117号
原告：孟瑶，女，1982年6月13日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘波，北京乾上律师事务所律师。
被告：河南日报报业集团有限公司，住所郑州市农业路东28号。
法定代表人：赵铁军，董事长。
委托诉讼代理人：周冠军，河南有道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁义，河南有道律师事务所实习律师。
原告孟瑶与被告河南日报报业集团有限公司（以下简称河南日报）肖像权、名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孟瑶的委托诉讼代理人刘波、河南日报的委托诉讼代理人周冠军、丁义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟瑶向本院提出诉讼请求：1.判令河南日报�续一个月在《法制日报》以及河南日报经营的网站刊登、发布经法院审查的道歉信以公开向孟瑶赔礼道歉（道歉内容应包含案号、侵权照片、侵权方式及道歉语言，所占版面不少于6cm×9cm）；2.判令河南日报赔偿经济损失60000元；3.依法判令河南日报赔偿精神损害抚慰金10000元；4.判令河南日报承担维权合理费用1000元。事实和理由：孟瑶系国内知名女演员，曾经出演《我的老婆是赌圣》、《金钱帝国》、《未来警察》等影视作品。2015年孟瑶发现河南日报未经授权擅自在域名为dahe.cn的网站(以下简称涉案网站)使用孟瑶的照片作为配图（以下简称涉案照片），侵犯了孟瑶的肖像权，也导致社会公众对孟瑶的评价降低，应当承担法律责任。
河南日报辩称，孟瑶提交的证据不足以证明涉案照片与孟瑶具有关联性，是同一人物，故孟瑶并非本案适格原告。河南日报亦并非本案适格被告，涉案网站在工业与信息化部备案的主办单位是某1公司。某1公司是有法人资格的主体，河南日报仅仅是其股东。孟瑶请求赔偿的数额没有依据，孟瑶没有提供其是专业演员的证据，孟瑶的肖像是否存在商业价值及商业价值大小更加无法考证。孟瑶也没有提交证据证明其收入情况，也没有相关收入完税单据印证孟瑶主张的经济损失。涉案文章中没有提及孟瑶姓名，也没有出现对孟瑶进行侮辱诋毁的内容，使用方式也不足以导致社会公众对于孟瑶的社会评价降低，大河网络传媒有限公司的行为不构成对于孟瑶名誉权的侵犯。孟瑶未举证证明因为河南日报的行为遭受精神痛苦。孟瑶在2015年9月25日已经知晓了侵权行为的发生，但是并没有立刻通知河南日报，要求删除图片或者立即向法院提起诉讼。说明孟瑶诉河南日报的侵权行为对孟瑶的影响微小，故孟�主张的精神损害抚慰金没有事实依据，不应当支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：
2015年9月29日，北京市方正公证处出具（2015）京方正内民证字第103984号公证书，载明：1.2016年9月22日涉案的网站在工业和信息化部备案的主办单位是河南日报；2.涉案网站内有标题为“丰胸并非没有底线”的文章一篇，该文章内配有女性照片一张，该照片底部有“集美整形咨询热线：0371-60907777全国免费电话：400-600-9177”等字样。
为证明涉案照片确系孟瑶本人照片及孟瑶系国内知名女演员，孟瑶提交网页图片搜索打印件一张及孟瑶百度百科打印件一组。经比对，网页图片搜索打印件中的女性图片与涉案照片一致。
经询，孟瑶表示其开庭前核实时涉案照片已经删除。
本院认为，公民的肖像权、名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案中，根据孟瑶提交的证据及其身份材料，能够证明涉案照片与孟瑶肖像的同一性。根据已经查明的事实足以认定河南日报在其主办的网站中使用了孟瑶的照片作为配图，且该网站内登有明显的宣传和推广内容，现河南日报未提供证据证明其使用孟瑶肖像获得孟瑶授权，故本院认定河南日报在涉案网站使用孟瑶照片的行为侵犯了孟瑶的肖像权，应承担相应责任。
河南日报虽使用了孟瑶的肖像，但网页中并未提及孟瑶姓名，不足以导致社会公众对孟瑶的评价降低，故河南日报的行为不构成对孟瑶名誉权的侵犯，孟瑶就此要求河南日报承担相应侵权�任的请求，本院不予支持。
鉴于河南日报确有侵权行为，孟瑶要求赔礼道歉于法有据，但河南日报应承担侵权责任的方式应当与其侵权行为、损害结果相适应，本院将综合考虑河南日报使用孟瑶照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，孟瑶作为艺人其肖像具有一定商业价值，河南日报侵犯其肖像权应予赔偿损失，关于具体数额，孟瑶主张过高，本院综合考虑河南日报使用孟瑶照片的数量及用途、河南日报可能获益情况等因素，根据本案具体侵权行为、主观过错及损害结果，酌情确定为10000元。关于精神损害抚慰金，河南日报的行为尚不足以造成孟瑶受到严重精神损害，故孟瑶该项诉求本院不予支持。关于维权合理费用，孟瑶未提交证据证明实际发生情况，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第�条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条，判决如下：
一、被告河南日报报业集团有限公司于本判决生效后7日内，在域名为dahe.cn的网站向原告孟瑶赔礼道歉，致歉内容须经本院审核，如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告河南日报报业集团有限公司负担；
二、被告河南日报报业集团有限公司于本判决生效后7日内赔偿原告孟瑶经济损失10000元；
三、驳回原告孟瑶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取计255元，由原告孟瑶负担105元（已交纳），由被告河南日报报业集团有限公司负担150元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李甲军
二〇一七年十一月六日
书记员 吴青沛
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字252号
解除保全申请人：北青航媒科技传播有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街2号院2号楼1301号。统一社会信用代码9111000056041501XL。
法定代表人：杨洁，董事长。
委托诉讼代理人：缪蒙京，北京市华伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文焱，北京市华伦律师事务所律师。
被申请人：天津龙之风广告传媒有限公司，住所地天津市河西区绍兴道与永安道交口西南侧罗兰花园6-1-2201。统一社会信用代码911201036974488169。
法定代表人：张滋秋，总经理。
委托诉讼代理人：肖洁，天津才高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雄，天津才高律师事务所律师。
申请人天津龙之风广告传媒有限公司与被申请人北青航媒科技传播有限公司财产保全一案，本院于2017年3月27日作出（2016）津0103民初10549号民事裁定书，裁定对被申请人北青航媒科技传播有限公司名下价值330万元的财产进行的查封。解除保全申请人现依据天津市第二中级人民法院做出的（2017）津02民终6720号民事判决书向本院申请解除上述查封措施。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除本院以（2016）津0103民初10579号民事裁定书及协助冻结存款通知书对被申请人北青航媒科技传播有限公司名下价值330万元的财产进行的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 李 德
二〇一八年三月七日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字252号解除保全申请人：北青航媒科技传播有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街2号院2号楼1301号。统一社会信用代码9111000056041501XL。法定代表人：杨洁，董事长。委托诉讼代理人：缪蒙京，北京市华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文焱，北京市华伦律师事务所律师。被申请人：天津龙之风广告传媒有限公司，住所地天津市河西区绍兴道与永安道交口西南侧罗兰花园6-1-2201。统一社会信用代码911201036974488169。法定代表人：张滋秋，总经理。委托诉讼代理人：肖洁，天津才高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雄，天津才高律师事务所律师。申请人天津龙之风广告传媒有限公司与被申请人北青航媒科技传播有限公司财产保全一案，本院于2017年3月27日作出（2016）津0103民初10549号民事裁定书，裁定对被申请人北青航媒科技传播有限公司名下价值330万元的财产进行的查封。解除保全申请人现依据天津市第二中级人民法院做出的（2017）津02民终6720号民事判决书向本院申请解除上述查封措施。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除本院以（2016）津0103民初10579号民事裁定书及协助冻结存款通知书对被申请人北青航媒科技传播有限公司名下价值330万元的财产进行的查封。本裁定立即开始执行。审判员 李 德二〇一八年三月七日书记员 高畅一
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执373-2号
申请执行人：李春宏，男，1998年10月18日出生，汉族，在校学生，住莱州市。
被执行人：李昊，男，1998年8月19日出生，汉族，在校学生，住莱州市。
被执行人：李洪学，男，1965年3月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人:宋振香，女，1967年2月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：李玉广，男，1952年6月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在执行申请执行人李春宏与被执行人李昊、李洪学、宋振香、李玉广机动车交通事故责任纠纷一案中，查封被执行人李洪学所有的汽车一辆，现因被执行人李洪学全部履行完毕法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除本院以（2017）鲁0683执373-1号执行裁定对被执行人李洪学所有的汽车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判长 李 强
审判员 王海燕
审判员 王宝壮
二〇一七年十月十日
书记员 邓栋晓
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑12民终300号
上诉人（原审原告）：罗斌，男，1960年9月12日出生，汉族，住大庆市。
被上诉人（原审被告）：黑龙江安瑞佳运输有限公司，住所地安达市哈大齐北城发展用地项目区。
法定代表人：赵文龙，职务董事长。
委托诉讼代理人：李枫楠，黑龙江百湖律师事务所律师。
上诉人罗斌因与被上诉人黑龙江安瑞佳运输有限公司劳动争议纠纷一案，不服安达市人民法院（2017）黑1281民初3643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人罗斌，被上诉人黑龙江安瑞佳运输有限公司委托诉讼代理人李枫楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗斌上诉请求：一、请求撤销安达市人民法院（2017）黑1281民初3643号民事判决；二、改判支持上诉人原审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定上诉人于2014年11月1日签订劳动合同不是事实，事实是上诉人于2010年5月份在被上诉人处工作，有2010年工资表及2012年上诉人被评为先进的荣誉证书，均能证明上诉人与被上诉人形成事实劳动关系的时间早于一审法院认定的2014年。二、一审法院适用法律错误。被上诉人应支付上诉人经济补偿金。上诉人提出辞职申请属实，但上诉人提出解除劳动合同的原因是被上诉人未及时足额支付劳动报酬。依据《劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；第四十六条规定有下列情形之一的，用人单位应当支付经济补偿金：（一）劳动者依照本第三十八条规定解除劳动合同的。依照上述规定被上诉人应给上诉人支付经济补偿金。
黑龙江安瑞佳运输有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
罗斌向一审法院提出诉讼请求：1.补交原告工作期间养老保险42,210.00元，补办医疗保险、失业保险、生育保险和住房公积金；2.支付历年来双休日加班费150,696.00元、法定假日加班费25,254.00元；3.因未订立书面劳动合同，支付一倍工资的差额部分210,000.00元；4.支付带薪年休假工资（即未享受带薪年休假应支付的补偿）12,096.00元；5.支付经济补偿金18,000.00元。
一审法院认定事实:原告与被告存在劳动合同关系，原告任司机职务，月工资3,000.00元。被告没有为原告办理社会保险登记和住房公积金登记，没有为原告缴纳社会保险、住房公积金。原、被告双方于2014年11月1日签订书面劳动合同，约定工时工作制为不定时工作制，合同期限自2014年11月1日起至2015年10月31日止。合同期满后原告在被告处继续工作，被告亦同意。2016年1月18日原告提出辞职申请，同日被告单位同意，双方解除劳动合同。
原告于2016年5月9日向安达市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁请求：1.支付休息日、法定休假日加班费；2.支付违法解除合同赔偿金；3.补缴社会保险、住房公积金。仲裁结果支付罗斌经济补偿金18,000.00元，原告收到仲裁裁决书后向安达市人民法院提起诉讼，该裁决书未发生法律效力。
一审法院认为，安达市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书表明原告提出三项仲裁请求，向人民法院起诉时原告增加三项请求，去掉一项请求。上述三项请求第10项支付经济补偿金18,000.00元，与原劳动争议第2项支付违法解除合同赔偿金具有不可分性，应予审理。其他二项即第4项因未订立劳动合同支付1倍工资差额部分、第4项支付带薪年休假工资，以上二项均未经过劳动争议仲裁前置程序，并且与原劳动争议的任何一项争议均不具有不可分性，属于独立的劳动争议，应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
原告要求被告支付休息日、法定休假日加班费，无证据证明存在休息日、法定休假日加班的事实，不予支持。原告申请辞职，属于经劳动者提出双方协商一致解除劳动合同的情形，不符合支付经济补偿金的法定条件，对原告要求支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。原告要求被告为其补办社会保险登记、补缴养老保险费，可依照《中华人民共和国社会保险法》向社会保险行政部门或者社会保险费征收机构申请解决。原告要求被告为其缴纳住房公积金，不属于劳动争议仲裁以及人民法院受理民事诉讼的范围，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回原告罗斌诉讼请求。案件受理费10.00元由原告罗斌负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的部分事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是被上诉人黑龙江安瑞佳运输有限公司应否对上诉人罗斌进行经济补偿。罗斌员工辞职（辞退）审批表中记载入职时间是2009年4月1日，但其自认是2010年5月入职安瑞佳公司工作，并提供安瑞佳公司2010年12月份员工工资表予以证明。上诉人在一审法院审理时提供了荣誉证书二份证明上诉人在2011年及2014年度被评为安瑞佳公司先进个人，上诉人提供大庆市公安交通管理局东湖分局于2014年11月19日处罚决定书及哈尔滨市公安交通管理局香坊大队于2015年4月5日及2015年4月6处罚决定书，以上证据可以证明上诉人罗斌自2010年5月开始即在安瑞佳公司工作，在此期间双方虽然没有签订劳动合同，但是已经形成事实劳动关系。一审法院对该事实未予认定不当。在一审法院审理时，罗斌与安瑞佳公司对2014年11月1日签订劳动合同，2016年1月18日终止劳动合同的事实没有异议。上述事实可以证明罗斌于2010年5月至2016年1月18日在安瑞佳公司工作，双方在此期间存在劳动关系，工作年限为5年8个月18天。按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，应按6年计算经济补偿金，解除劳动合同前每月工资3,000.00元，经济补偿金为18,000.00元。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时支付劳动报酬的。第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。本案中，2016年1月18日罗斌因被上诉人拖欠工资向安瑞佳公司提出辞职申请，后双方协商，安瑞佳公司同意其辞职申请，双方于2016年1月18日解除劳动合同。据此规定，安瑞佳公司应向罗斌支付经济补偿。一审法院驳回罗斌要求支付经济补偿的诉讼请求属适用法律不当，应予纠正。
综上所述，罗斌的部分上诉请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、撤销安达市人民法院（2017）黑1281民初3643号民事判决；
二、被上诉人黑龙江安瑞佳运输有限公司向上诉人罗斌支付经济补偿金18,000.00元（6个月×3,000元），于本判决生效后十日内给付完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计20.00元，由黑龙江安瑞佳运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓涵
审判员 姜再民
审判员 赵 明
二〇一八年五月八日
书记员 唐韵词
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑12民终300号上诉人（原审原告）：罗斌，男，1960年9月12日出生，汉族，住大庆市。被上诉人（原审被告）：黑龙江安瑞佳运输有限公司，住所地安达市哈大齐北城发展用地项目区。法定代表人：赵文龙，职务董事长。委托诉讼代理人：李枫楠，黑龙江百湖律师事务所律师。上诉人罗斌因与被上诉人黑龙江安瑞佳运输有限公司劳动争议纠纷一案，不服安达市人民法院（2017）黑1281民初3643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人罗斌，被上诉人黑龙江安瑞佳运输有限公司委托诉讼代理人李枫楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗斌上诉请求：一、请求撤销安达市人民法院（2017）黑1281民初3643号民事判决；二、改判支持上诉人原审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定上诉人于2014年11月1日签订劳动合同不是事实，事实是上诉人于2010年5月份在被上诉人处工作，有2010年工资表及2012年上诉人被评为先进的荣誉证书，均能证明上诉人与被上诉人形成事实劳动关系的时间早于一审法院认定的2014年。二、一审法院适用法律错误。被上诉人应支付上诉人经济补偿金。上诉人提出辞职申请属实，但上诉人提出解除劳动合同的原因是被上诉人未及时足额支付劳动报酬。依据《劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；第四十六条规定有下列情形之一的，用人单位应当支付经济补偿金：（一）劳动者依照本第三十八条规定解除劳动合同的。依照上述规定被上诉人应给上诉人支付经济补偿金。黑龙江安瑞佳运输有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。罗斌向一审法院提出诉讼请求：1.补交原告工作期间养老保险42,210.00元，补办医疗保险、失业保险、生育保险和住房公积金；2.支付历年来双休日加班费150,696.00元、法定假日加班费25,254.00元；3.因未订立书面劳动合同，支付一倍工资的差额部分210,000.00元；4.支付带薪年休假工资（即未享受带薪年休假应支付的补偿）12,096.00元；5.支付经济补偿金18,000.00元。一审法院认定事实:原告与被告存在劳动合同关系，原告任司机职务，月工资3,000.00元。被告没有为原告办理社会保险登记和住房公积金登记，没有为原告缴纳社会保险、住房公积金。原、被告双方于2014年11月1日签订书面劳动合同，约定工时工作制为不定时工作制，合同期限自2014年11月1日起至2015年10月31日止。合同期满后原告在被告处继续工作，被告亦同意。2016年1月18日原告提出辞职申请，同日被告单位同意，双方解除劳动合同。原告于2016年5月9日向安达市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁请求：1.支付休息日、法定休假日加班费；2.支付违法解除合同赔偿金；3.补缴社会保险、住房公积金。仲裁结果支付罗斌经济补偿金18,000.00元，原告收到仲裁裁决书后向安达市人民法院提起诉讼，该裁决书未发生法律效力。一审法院认为，安达市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书表明原告提出三项仲裁请求，向人民法院起诉时原告增加三项请求，去掉一项请求。上述三项请求第10项支付经济补偿金18,000.00元，与原劳动争议第2项支付违法解除合同赔偿金具有不可分性，应予审理。其他二项即第4项因未订立劳动合同支付1倍工资差额部分、第4项支付带薪年休假工资，以上二项均未经过劳动争议仲裁前置程序，并且与原劳动争议的任何一项争议均不具有不可分性，属于独立的劳动争议，应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告要求被告支付休息日、法定休假日加班费，无证据证明存在休息日、法定休假日加班的事实，不予支持。原告申请辞职，属于经劳动者提出双方协商一致解除劳动合同的情形，不符合支付经济补偿金的法定条件，对原告要求支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。原告要求被告为其补办社会保险登记、补缴养老保险费，可依照《中华人民共和国社会保险法》向社会保险行政部门或者社会保险费征收机构申请解决。原告要求被告为其缴纳住房公积金，不属于劳动争议仲裁以及人民法院受理民事诉讼的范围，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告罗斌诉讼请求。案件受理费10.00元由原告罗斌负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的部分事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是被上诉人黑龙江安瑞佳运输有限公司应否对上诉人罗斌进行经济补偿。罗斌员工辞职（辞退）审批表中记载入职时间是2009年4月1日，但其自认是2010年5月入职安瑞佳公司工作，并提供安瑞佳公司2010年12月份员工工资表予以证明。上诉人在一审法院审理时提供了荣誉证书二份证明上诉人在2011年及2014年度被评为安瑞佳公司先进个人，上诉人提供大庆市公安交通管理局东湖分局于2014年11月19日处罚决定书及哈尔滨市公安交通管理局香坊大队于2015年4月5日及2015年4月6处罚决定书，以上证据可以证明上诉人罗斌自2010年5月开始即在安瑞佳公司工作，在此期间双方虽然没有签订劳动合同，但是已经形成事实劳动关系。一审法院对该事实未予认定不当。在一审法院审理时，罗斌与安瑞佳公司对2014年11月1日签订劳动合同，2016年1月18日终止劳动合同的事实没有异议。上述事实可以证明罗斌于2010年5月至2016年1月18日在安瑞佳公司工作，双方在此期间存在劳动关系，工作年限为5年8个月18天。按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，应按6年计算经济补偿金，解除劳动合同前每月工资3,000.00元，经济补偿金为18,000.00元。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时支付劳动报酬的。第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。本案中，2016年1月18日罗斌因被上诉人拖欠工资向安瑞佳公司提出辞职申请，后双方协商，安瑞佳公司同意其辞职申请，双方于2016年1月18日解除劳动合同。据此规定，安瑞佳公司应向罗斌支付经济补偿。一审法院驳回罗斌要求支付经济补偿的诉讼请求属适用法律不当，应予纠正。综上所述，罗斌的部分上诉请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、撤销安达市人民法院（2017）黑1281民初3643号民事判决；二、被上诉人黑龙江安瑞佳运输有限公司向上诉人罗斌支付经济补偿金18,000.00元（6个月×3,000元），于本判决生效后十日内给付完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计20.00元，由黑龙江安瑞佳运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨晓涵审判员  姜再民审判员  赵 明二〇一八年五月八日书记员  唐韵词
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执626号
申请执行人涿州市智冠商贸有限公司，住所地河北省保定市涿州市开发区平安北街青旅花园东侧。
法定代表人：田磊。
被执行人张家口天道文化广告传媒有限公司，住所地张家口市宣化区皇城桥路宣化大学生创业园208室。
法定代表人：李艳梅。
申请人涿州市智冠商贸有限公司与张家口天道文化广告传媒有限公司买卖合同纠纷即河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初949号民事调解书一案中，涿州市智冠商贸有限公司与张家口天道文化广告传媒有限公司自愿达成和解协议，正在履行中。因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初949号民事调解书终结执行。
本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裴新宙
人民陪审员 王 博
人民陪审员 杨东升
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李宏伟
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执626号申请执行人涿州市智冠商贸有限公司，住所地河北省保定市涿州市开发区平安北街青旅花园东侧。法定代表人：田磊。被执行人张家口天道文化广告传媒有限公司，住所地张家口市宣化区皇城桥路宣化大学生创业园208室。法定代表人：李艳梅。申请人涿州市智冠商贸有限公司与张家口天道文化广告传媒有限公司买卖合同纠纷即河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初949号民事调解书一案中，涿州市智冠商贸有限公司与张家口天道文化广告传媒有限公司自愿达成和解协议，正在履行中。因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初949号民事调解书终结执行。本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  裴新宙人民陪审员  王 博人民陪审员  杨东升二〇一七年六月二十三日书 记 员  李宏伟
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初2518号
原告：黄共，男，1967年6月28日出生，壮族，住柳州市柳南区。
被告：林淑频，女，1977年9月6日出生，汉族，住柳州市柳南区。
原告黄共与被告林淑频民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄共申请撤诉系其对诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄共撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄共负担。
审 判 员 乔栎静
人民陪审员 黄隆坤
人民陪审员 胡忠玉
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 龙明莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初10327号
原告：绍兴银行股份有限公司镜湖支行。住所地：绍兴市越城区马臻路***********号。
负责人：宣文，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：郑吉萍、高玮人，该支行员工。
被告：绍兴京东方上野电子器件有限公司。住所地：绍兴经济开发区五泄路。
法定代表人：陈宇。
被告：浙江京东方显示技术有限公司。住所地：绍兴市越城区人民东路***号。
法定代表人：裘坚樑。
被告：陈宇，男，1985年8月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，
被告：滕峰，男，1975年3月24日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告绍兴银行股份有限公司镜湖支行与被告绍兴京东方上野电子器件有限公司（以下简称绍兴京东方公司）、浙江京东方显示技术有限公司（以下简称浙江京东方公司）、陈宇、滕峰金融借款合同纠纷一案，于2016年10月27日向本院提起诉讼，诉请：一、被告绍兴京东方公司立即归还借款本金400万元，支付从2016年7月21日起至2016年10月20日止的利息60849.56元，从2016年10月21日起至借款本金实际付清之日止的利息按中国人民银行有关规定和合同约定计付;二、被告浙江京东方公司、陈宇、滕峰对上述债务在最高余额人民币440万元整内承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由上述各被告承担。本院于同日受理后，依法由代理审判员黎小军适用简易程序独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高玮人、郑吉萍到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月19日，被告浙江京东方公司、陈宇，被告滕峰分别与原告签订了合同编号为090616051901、090616051902的《最高额保证合同》各一份。合同中约定：为确保被告绍兴京东方公司在原告方贷款债务的履行，保证人自愿在2016年5月19日起至2017年5月19日止的期间和最高余额人民币440万元内为债务人在贷款人处分期分次所取得的“贷款”提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财保费、律师代理费等）。合同还对其他事项作了约定。
2016年5月19日，原告与被告绍兴京东方公司签订0906160519004号绍兴银行股份有限公司《流动资金贷款借款合同》一份，约定被告绍兴京东方公司为借款人，原告为贷款人，被告绍兴京东方公司向原告申请借款，具体如下：借款金额为400万元整，借款期限均为2016年5月19日至2017年5月17日，年利率6.09%，按月收息，结息日为每月的20日；借款人违反合同任一约定或违反任何法定义务，原告有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息（包括被宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，借款到期前，对未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；该借款合同由合同编号为090616051901、090616051902的《最高额保证合同》作保证担保此外，合同还对其他事项作了约定。借款合同签订后，原告依约将借款400万元划入被告绍兴京东方公司帐户内，并由其出具给原告借款借据一份，其内容与相应借款合同相一致。
原告自认被告绍兴京东方公司本金从未归还过，利息付至2016年7月20日。
本院认为，原告与被告绍兴京东方公司之间的金融借款合同关系，与被告浙江京东方公司、陈宇、滕峰之间的保证合同关系均依法成立并有效。原告依约发放贷款后，被告绍兴京东方公司未按约还本付息，根据双方签订的借款合同约定，原告有权宣布贷款提前到期并立即收回贷款本息，故对原告要求被告绍兴京东方公司归还相应的借款本息之诉请，本院依法予以支持。被告浙江京东方公司、陈宇、滕峰自愿为被告绍兴京东方公司的债务提供最高额连带责任保证担保，故对原告要求上述三被告对被告绍兴京东方公司的债务承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴京东方上野电子器件有限公司应归还给原告绍兴银行股份有限公司镜湖支行借款本金人民币400万元，并支付自2016年7月21日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告浙江京东方显示技术有限公司、陈宇、滕峰对被告绍兴京东方上野电子器件有限公司的上述第一项债务在最高额440万元的范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取19643元，财产保全费5000元，合计24643元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费39286元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 黎小军
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-?PAGE?7?-
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0602民初10327号原告：绍兴银行股份有限公司镜湖支行。住所地：绍兴市越城区马臻路***********号。负责人：宣文，该支行行长。委托代理人（特别授权）：郑吉萍、高玮人，该支行员工。被告：绍兴京东方上野电子器件有限公司。住所地：绍兴经济开发区五泄路。法定代表人：陈宇。被告：浙江京东方显示技术有限公司。住所地：绍兴市越城区人民东路***号。法定代表人：裘坚樑。被告：陈宇，男，1985年8月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，被告：滕峰，男，1975年3月24日出生，汉族，住绍兴市越城区，原告绍兴银行股份有限公司镜湖支行与被告绍兴京东方上野电子器件有限公司（以下简称绍兴京东方公司）、浙江京东方显示技术有限公司（以下简称浙江京东方公司）、陈宇、滕峰金融借款合同纠纷一案，于2016年10月27日向本院提起诉讼，诉请：一、被告绍兴京东方公司立即归还借款本金400万元，支付从2016年7月21日起至2016年10月20日止的利息60849.56元，从2016年10月21日起至借款本金实际付清之日止的利息按中国人民银行有关规定和合同约定计付;二、被告浙江京东方公司、陈宇、滕峰对上述债务在最高余额人民币440万元整内承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由上述各被告承担。本院于同日受理后，依法由代理审判员黎小军适用简易程序独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高玮人、郑吉萍到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年5月19日，被告浙江京东方公司、陈宇，被告滕峰分别与原告签订了合同编号为090616051901、090616051902的《最高额保证合同》各一份。合同中约定：为确保被告绍兴京东方公司在原告方贷款债务的履行，保证人自愿在2016年5月19日起至2017年5月19日止的期间和最高余额人民币440万元内为债务人在贷款人处分期分次所取得的“贷款”提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财保费、律师代理费等）。合同还对其他事项作了约定。2016年5月19日，原告与被告绍兴京东方公司签订0906160519004号绍兴银行股份有限公司《流动资金贷款借款合同》一份，约定被告绍兴京东方公司为借款人，原告为贷款人，被告绍兴京东方公司向原告申请借款，具体如下：借款金额为400万元整，借款期限均为2016年5月19日至2017年5月17日，年利率6.09%，按月收息，结息日为每月的20日；借款人违反合同任一约定或违反任何法定义务，原告有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息（包括被宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，借款到期前，对未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；该借款合同由合同编号为090616051901、090616051902的《最高额保证合同》作保证担保此外，合同还对其他事项作了约定。借款合同签订后，原告依约将借款400万元划入被告绍兴京东方公司帐户内，并由其出具给原告借款借据一份，其内容与相应借款合同相一致。原告自认被告绍兴京东方公司本金从未归还过，利息付至2016年7月20日。本院认为，原告与被告绍兴京东方公司之间的金融借款合同关系，与被告浙江京东方公司、陈宇、滕峰之间的保证合同关系均依法成立并有效。原告依约发放贷款后，被告绍兴京东方公司未按约还本付息，根据双方签订的借款合同约定，原告有权宣布贷款提前到期并立即收回贷款本息，故对原告要求被告绍兴京东方公司归还相应的借款本息之诉请，本院依法予以支持。被告浙江京东方公司、陈宇、滕峰自愿为被告绍兴京东方公司的债务提供最高额连带责任保证担保，故对原告要求上述三被告对被告绍兴京东方公司的债务承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴京东方上野电子器件有限公司应归还给原告绍兴银行股份有限公司镜湖支行借款本金人民币400万元，并支付自2016年7月21日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告浙江京东方显示技术有限公司、陈宇、滕峰对被告绍兴京东方上野电子器件有限公司的上述第一项债务在最高额440万元的范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取19643元，财产保全费5000元，合计24643元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费39286元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。代理审判员  黎小军二〇一六年十二月十五日书 记 员  陈 娟附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。-??7?-
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0623执440号
申请人赵树森，男,汉族。
被执行人保日巴斯，男，蒙古族。
本院执行申请人赵树森与被执行人保日巴斯借款合同纠纷一案，执行过程中，于2017年5月15日双方当事人自愿达成和解协议，被执行人欠申请人保日巴斯本金及利息33000元、本案诉讼费391.87元，共计33391.87元，于2017年6月15日前偿还6000元，于2017年8月15日前偿还10000元，于2017年10月15日前偿还10000元，剩余欠款于2017年12月31日前偿还完毕；若不能按时履行则可以申请执行裁判文书内容；本案执行费350元，由被执行人保日巴斯负担；若被执行人不能按时履行上述协议，则申请人可以依法恢复执行。后申请人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2016）内0623民初1963民事调解书执行程序。
申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝 渊
二〇一七年五月十五日
书记员 王洪英
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0623执440号申请人赵树森，男,汉族。被执行人保日巴斯，男，蒙古族。本院执行申请人赵树森与被执行人保日巴斯借款合同纠纷一案，执行过程中，于2017年5月15日双方当事人自愿达成和解协议，被执行人欠申请人保日巴斯本金及利息33000元、本案诉讼费391.87元，共计33391.87元，于2017年6月15日前偿还6000元，于2017年8月15日前偿还10000元，于2017年10月15日前偿还10000元，剩余欠款于2017年12月31日前偿还完毕；若不能按时履行则可以申请执行裁判文书内容；本案执行费350元，由被执行人保日巴斯负担；若被执行人不能按时履行上述协议，则申请人可以依法恢复执行。后申请人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2016）内0623民初1963民事调解书执行程序。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郝 渊二〇一七年五月十五日书记员 王洪英
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初23770号
原告：余胜祥，男，1968年11月16日出生，汉族，住重庆市云阳县南溪镇。
委托代理人：何玲莉，重庆向道律师事务所律师。
委托代理人：郭越，重庆向道律师事务所实习律师。
被告：重庆宝能塑料有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇崇兴村六社，统一社会信用代码915001077907188179。
法定代表人：唐勇，该公司总经理。
委托代理人：王祖惠，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：熊丽，北京市中伦文德（重庆）律师事务所实习律师。
原告余胜祥诉被告重庆宝能塑料有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨雪莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余胜祥的委托代理人何玲莉，被告重庆宝能塑料有限公司的委托代理人王祖惠、熊丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余胜祥诉称：原告于2006年8月到被告公司从事薄膜制作工作，平均工资5200元/月。2017年3月16日，原告突发疾病无法起床，2017年3月18日到医院开药服用后仍未好转，遂向老板娘口头请假，于次日回云阳老家看病。经仲裁裁决，原、被告劳动关系于2017年6月24解除。现诉至法院，请求判决：被告向原告支付2017年2月至6月期间的劳动报酬26000元（5200元/月×5个月）。
被告重庆宝能塑料有限公司辩称：被告尚欠原告2017年2月1日至3月14日工资4278.90元，原告于2017年3月15日向被告借款1000元，扣除后，尚余3278.90元，被告同意支付。2017年3月15日，原告未履行请假手续擅自离开被告公司，之后未再提供劳动，不应获得劳动报酬。
经审理查明：被告自2012年5月起为原告参加医疗保险，自2012年8月起为原告参加养老保险、失业保险、生育保险、工伤保险。原告工资为现金发放，每月15日发放上月工资。2017年3月15日，原告出具借条，向被告借款1000元。2017年3月15日后，原告未再到被告处上班。原告未向被告递交过书面请假条，被告亦未向原告出具书面准假手续。2017年3月22日，原告在三峡中心医院门诊治疗。2017年4月6日至2017年4月20日，原告因糖尿病等在云阳县中医院住院治疗。2017年6月21日，原告委托重庆向道律师事务所周武律师向被告邮寄《解除劳动合同通知书》，其中载明：“重庆宝能塑料有限公司：由于贵公司没有及时足额支付余胜祥的劳动报酬和未及时为余胜祥缴纳社会保险费。本律师受余胜祥委托，通知从即日起解除余胜祥与贵司的劳动关系。”被告于2017年6月24日收到该邮件。2017年6月22日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认仲裁申请书送达之日解除劳动关系；2.被告向原告支付经济补偿54600元、医保待遇损失4000元、劳动报酬31200元。该委于2017年9月20日作出仲裁裁决书，裁决：一、原告与被告的劳动关系于2017年6月24日解除；二、由被告支付原告劳动报酬3278.90元、医疗保险待遇损失2885.03元；以上合计6163.93元，限被告于本裁决书生效之日起5日内一次性付清；三、驳回原告本案的其他仲裁请求。原告不服，遂诉至本院。
审理中，原、被告对以下事实无异议：原、被告间劳动关系于2017年6月24日解除；原告2017年2月工资2828.50元、2017年3月工资1450.40元，被告尚未支付；原告在劳动关系解除前12个月的平均工资为5200元/月。另，原告不同意从其应得工资中扣除向被告公司的借款1000元。
上述事实，有原、被告提供的仲裁裁决书及送达回执、重庆市社会保险参保证明（个人）、社会保障卡、社保信息查询页、门诊医药费专用收据、云阳县中医院住院病历、住院医药费专用收据、解除劳动合同通知书、EMS快递单、邮件全程跟踪查询结果、借条、仲裁庭审笔录、双方当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。
本院认为：原、被告对其间存在劳动关系及劳动关系于2017年6月24日解除均无异议，本院予以确认。原告主张于2006年8月入职被告公司，但未提供证据证明，本院不予采纳；被告主张的原告入职时间2012年4月能够与参保记录相互印证，本院予以采信，故确认原、被告劳动关系建立时间为2012年4月。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”双方均认可原告2017年2月、3月未付工资数额分别为2828.50元、1450.40元，本院予以确认。2017年4月6日至4月20日，原告因病住院治疗，客观上不能到被告处工作，被告应支付病假工资。本院确认原告病假工资为1698.67元（5200元/月÷30天/月×14天×70%）。2017年4月1日至2017年6月24日除前述住院期间外的其他期间，原告未提供其申请休假获得批准的相应证据，在请假未获得被告同意的情况下，原告未提供正常劳动，即不应获得劳动报酬，故对原告主张该期间工资的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告应支付原告2017年2月、3月工资及2017年4月6日至2017年4月20日期间的病假工资共计5977.57元。原告不同意从本案应得工资中扣除其向被告借款1000元，本院予以尊重，被告可另行解决。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆宝能塑料有限公司在本判决生效后十日内付给原告余胜祥2017年2月、3月工资及2017年4月6日至2017年4月20日期间的病假工资共计5977.57元；
二、驳回原告余胜祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨雪莉
二〇一八年四月二日
书 记 员 刘韵源
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第03535号
原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇横街35号。组织机构代码：79588070－9。
法定代表人黄先富，该公司总经理。
被告白胜友，男，1972年9月16日出生，土家族，重庆市人，居民，住重庆市秀山县。
本院在审理原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司诉被告白胜友买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司撤诉理由正当，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆桂溪聚杰机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由重庆桂溪聚杰机械设备有限公司负担。
审 判 长 罗代荣
人民陪审员 刘万忠
人民陪审员 谭学谱
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 周一丁
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执1089号之一
申请执行人刘某某，男，汉族，农民。
被执行人中国某某财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2015）沂南民初字第314号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:
划拨被执行人中国某某财产保险股份有限公司邯郸中心支公司银行存款1000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李西昌
二〇一六年五月三十日
书记员 李为龙
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执1089号
申请执行人刘某某，男，汉族，农民。
被执行人中国某某财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2015）沂南民初字第314号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:
冻结被执行人中国某某财产保险股份有限公司邯郸中心支公司银行存款1000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李西昌
二〇一六年五月三十日
书记员 李为龙
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初2793号之一
原告：陈伟波，男，1977年12月25日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
委托诉讼代理人：赵熙良，四川明炬律师事务所律师。
被告：成都茂源鑫物流有限公司，住所地：成都市青白江区。
被告：李军，男，1989年7月22日出生，住四川省巴中市巴州区。
原告陈伟波与被告成都茂源鑫物流有限公司、李军委托合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告陈伟波在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈伟波撤回起诉处理。
审判员 曾顺勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 周 静
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初2793号
原告：陈伟波，男，1977年12月25日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
委托诉讼代理人：赵熙良，四川明炬律师事务所律师。
被告：成都茂源鑫物流有限公司，住所地：成都市青白江区。
被告：李军，男，1989年7月22日出生，住四川省巴中市巴州区。
原告陈伟波与被告成都茂源鑫物流有限公司、李军委托合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告陈伟波在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈伟波撤回起诉处理。
审判员 曾顺勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 周 静
成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0113民初2793号原告：陈伟波，男，1977年12月25日出生，汉族，住浙江省龙泉市。委托诉讼代理人：赵熙良，四川明炬律师事务所律师。被告：成都茂源鑫物流有限公司，住所地：成都市青白江区。被告：李军，男，1989年7月22日出生，住四川省巴中市巴州区。原告陈伟波与被告成都茂源鑫物流有限公司、李军委托合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告陈伟波在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈伟波撤回起诉处理。审判员  曾顺勇二〇一七年十一月二十日书记员  周 静
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执恢230号
申请执行人:遵义市播州区卫生和计划生育局。住所地：遵义市播州区南白镇。组织机构代码：00951647-6。
法定代表人:涂永发，该局局长。
委托代理人：赵亚菲，女,遵义市播州区卫生和计划生育局干部。
委托代理人：陈万一，男,遵义市播州区新民镇计生干部。
被执行人:姜正强，男，1976年11月出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区新民镇。身份证号码：xx。
被执行人:丁希芬，女，1972年2月出生，汉族，籍贯住址同上。身份证号码：xx。
本院在执行遵义市播州区卫生和计划生育局与陈万一、丁希芬征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人以双方自行达成执行和解于2017年9月28日向本院撤回恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0321执恢230号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 李晓东
审判员 杨优志
审判员 刘 怀 江
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 一 轩
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0321执恢230号申请执行人:遵义市播州区卫生和计划生育局。住所地：遵义市播州区南白镇。组织机构代码：00951647-6。法定代表人:涂永发，该局局长。委托代理人：赵亚菲，女,遵义市播州区卫生和计划生育局干部。委托代理人：陈万一，男,遵义市播州区新民镇计生干部。被执行人:姜正强，男，1976年11月出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区新民镇。身份证号码：xx。被执行人:丁希芬，女，1972年2月出生，汉族，籍贯住址同上。身份证号码：xx。本院在执行遵义市播州区卫生和计划生育局与陈万一、丁希芬征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人以双方自行达成执行和解于2017年9月28日向本院撤回恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0321执恢230号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长 李晓东审判员 杨优志审判员 刘   怀   江二〇一七年九月二十九日书记员 王   一   轩
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0791财保61-1号
申请人：宋霞，女，1984年12月13日出生，汉族，住张家口市。
被申请人：徐菲，女，1983年10月13日出生，汉族，住张家口市桥东区。
本院于2018年5月30日作出（2018）冀0791财保61号民事裁定，对被申请人徐菲驾驶的冀Ｇ×××××号别克牌小型轿车实施财产保全，现被申请人向本院提供了反担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对冀Ｇ×××××号别克牌小型轿车的扣押。
审判员 杨建德
二〇一八年六月十一日
书记员 薛 澄
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初7765号
原告:易美芯光（北京）科技有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区经海五路**号教字工场*号楼*层。统一社会信用代码：911103026932051205。
法定代表人：范振灿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余政海，该公司员工。
被告：余姚璐铭光电科技有限公司。住所地：浙江省余姚市泗门镇西郊工业区固北路**号。统一社会信用代码：913302810948697505。
法定代表人：徐红军，该公司总经理。
原告易美芯光（北京）科技有限公司为与被告余姚璐铭光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年9月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑学强适用简易程序实行独任审判。2017年9月15日，因无法直接向被告余姚璐铭光电科技有限公司送达诉讼文书材料，本院采用公告形式向被告余姚璐铭光电科技有限公司送达诉讼文书材料。将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告易美芯光（北京）科技有限公司的委托诉讼代理人余政海到庭参加诉讼，被告余姚璐铭光电科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易美芯光（北京）科技有限公司起诉称：2015年1月至2016年3月，被告与原告存在长期供货买卖合同关系，被告向原告采购LED发光二级管，双方按先发货后付款的交易方式进行。经双方多次对账确认，上述交易期间，被告向原告采购的LED发光二级管货物总额为5131315元。经原告多次催讨，被告至今拖欠货款3894285元未支付。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即向原告支付货款3894285元及赔偿逾期付款损失（以货款3894285元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止)；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告易美芯光（北京）科技有限公司为证明自己主张，向本院提交如下证据：
1.余姚璐铭光电科技有限公司采购单25份（电子往来邮件），拟证明原、被告买卖合同关系的事实；
2.易美芯光（北京）科技有限公司出库单62份（原件），拟证明原告已按约向被告履行了交货义务的事实。
3.对账单10份（电子往来邮件）、北京增值税专用发票50份，拟证明于2015年1月至2016年3月，被告向原告购买LED二级管合计货款5131315元的事实。
4.华夏银行支付系统专用凭证6份，拟证明被告已支付给原告货款1237030元的事实。
本院根据原告的申请，向浙江省余姚市国家税务局调查上述增值税专用发票的认证情况，上述原告开具给被告的增值税专用发票，被告均已向浙江省余姚市国家税务局认证。
被告余姚璐铭光电科技有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
对于原告易美芯光（北京）科技有限公司提交的证据，因被告余姚璐铭光电科技有限公司未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，符合证据的特性，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下:
2015年1月至2016年3月，被告余姚璐铭光电科技有限公司与原告易美芯光（北京）科技有限公司存有买卖LED二级管的合同关系，经双方对账确认，截止2016年3月7日，被告余姚璐铭光电科技有限公司向原告易美芯光（北京）科技有限公司购买LED二级管，合计货款5131315元。2015年5月29日至2015年12月8日，被告余姚璐铭光电科技有限公司支付给原告易美芯光（北京）科技有限公司货款合计1237030元。被告余姚璐铭光电科技有限公司至今尚欠原告易美芯光（北京）科技有限公司货款3894285元未支付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告余姚璐铭光电科技有限公司尚欠原告易美芯光（北京）科技有限公司3894285元货款未支付，显属违约，被告余姚璐铭光电科技有限公司理应支付原告易美芯光（北京）科技有限公司货款3894285元。对于逾期付款利息，现原告易美芯光（北京）科技有限公司主张自起诉之日即2017年9月4日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，未违反法律规定，本院予以确认。被告余姚璐铭光电科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余姚璐铭光电科技有限公司支付原告易美芯光（北京）科技有限公司货款3894285元，并支付自2017年9月4日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，款于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七×迟延履行期间）。
本案案件受理费37954元，由被告余姚璐铭光电科技有限公司负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 郑学强
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 何树明
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 吴敏敏
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初7765号原告:易美芯光（北京）科技有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区经海五路**号教字工场*号楼*层。统一社会信用代码：911103026932051205。法定代表人：范振灿，该公司董事长。委托诉讼代理人：余政海，该公司员工。被告：余姚璐铭光电科技有限公司。住所地：浙江省余姚市泗门镇西郊工业区固北路**号。统一社会信用代码：913302810948697505。法定代表人：徐红军，该公司总经理。原告易美芯光（北京）科技有限公司为与被告余姚璐铭光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年9月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑学强适用简易程序实行独任审判。2017年9月15日，因无法直接向被告余姚璐铭光电科技有限公司送达诉讼文书材料，本院采用公告形式向被告余姚璐铭光电科技有限公司送达诉讼文书材料。将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告易美芯光（北京）科技有限公司的委托诉讼代理人余政海到庭参加诉讼，被告余姚璐铭光电科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易美芯光（北京）科技有限公司起诉称：2015年1月至2016年3月，被告与原告存在长期供货买卖合同关系，被告向原告采购LED发光二级管，双方按先发货后付款的交易方式进行。经双方多次对账确认，上述交易期间，被告向原告采购的LED发光二级管货物总额为5131315元。经原告多次催讨，被告至今拖欠货款3894285元未支付。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即向原告支付货款3894285元及赔偿逾期付款损失（以货款3894285元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止)；二、本案诉讼费用由被告承担。原告易美芯光（北京）科技有限公司为证明自己主张，向本院提交如下证据：1.余姚璐铭光电科技有限公司采购单25份（电子往来邮件），拟证明原、被告买卖合同关系的事实；2.易美芯光（北京）科技有限公司出库单62份（原件），拟证明原告已按约向被告履行了交货义务的事实。3.对账单10份（电子往来邮件）、北京增值税专用发票50份，拟证明于2015年1月至2016年3月，被告向原告购买LED二级管合计货款5131315元的事实。4.华夏银行支付系统专用凭证6份，拟证明被告已支付给原告货款1237030元的事实。本院根据原告的申请，向浙江省余姚市国家税务局调查上述增值税专用发票的认证情况，上述原告开具给被告的增值税专用发票，被告均已向浙江省余姚市国家税务局认证。被告余姚璐铭光电科技有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。对于原告易美芯光（北京）科技有限公司提交的证据，因被告余姚璐铭光电科技有限公司未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，符合证据的特性，本院予以确认。经审理，本院认定本案事实如下:2015年1月至2016年3月，被告余姚璐铭光电科技有限公司与原告易美芯光（北京）科技有限公司存有买卖LED二级管的合同关系，经双方对账确认，截止2016年3月7日，被告余姚璐铭光电科技有限公司向原告易美芯光（北京）科技有限公司购买LED二级管，合计货款5131315元。2015年5月29日至2015年12月8日，被告余姚璐铭光电科技有限公司支付给原告易美芯光（北京）科技有限公司货款合计1237030元。被告余姚璐铭光电科技有限公司至今尚欠原告易美芯光（北京）科技有限公司货款3894285元未支付。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告余姚璐铭光电科技有限公司尚欠原告易美芯光（北京）科技有限公司3894285元货款未支付，显属违约，被告余姚璐铭光电科技有限公司理应支付原告易美芯光（北京）科技有限公司货款3894285元。对于逾期付款利息，现原告易美芯光（北京）科技有限公司主张自起诉之日即2017年9月4日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，未违反法律规定，本院予以确认。被告余姚璐铭光电科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余姚璐铭光电科技有限公司支付原告易美芯光（北京）科技有限公司货款3894285元，并支付自2017年9月4日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，款于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七×迟延履行期间）。本案案件受理费37954元，由被告余姚璐铭光电科技有限公司负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  郑学强人民陪审员  张瑞安人民陪审员  何树明二〇一七年十二月十一日代书 记员  吴敏敏??