河南省郑州市中原区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0102行初23号
原告胡建琴，女，1960年3月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告郑州市公安局大学路分局，住所地郑州市二七区蜜蜂张街66号
法定代表人田亚杰，职务局长。
出庭行政机关负责人王军，职务副局长。
委托代理人冉红霞，分局执法执纪监督室民警。
委托代理人王少阳，分局治安管理服务大队民警。
被告郑州市公安局，住所地郑州市二七路110号。
法定代表人沈庆怀，职务局长。
委托代理人齐乐，工作人员。
委托代理人仲慧，工作人员。
原告胡建琴诉被告郑州市公安局大学路分局、郑州市公安局治安管理一案，于2017年2月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。原告胡建琴，被告郑州市公安局大学路分局行政机关负责人王军、委托代理人冉红霞、王少阳，被告郑州市公安局委托代理人齐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月27日原告在广场南路河南省电力公司龙源房地产送达省公司信函时，被闻梁群、陈奎、张高强、石运峰等人强行拖出去殴打，原告便通过110向被告郑州市公安局大学路分局报警，该被告出警受理后，一直未处理，直至两个月后出具郑公大学【治】行终止决字【2016】0004号决定书，终止案件调查。原告对该决定不服，向被告郑州市公安局提起复议，该被告受理复议申请后，作出郑公复决字【2017】13号决定书，决定维持被告郑州市公安局大学路分局作出的终止案件调查的决定。两被告作出的决定存在认定事实错误，违反法定程序等错误。2016年7月27日原告被闻梁群、陈奎、张高强、石运峰等人强行拖出去殴打，通过原告的陈述、现场监控、现场人员的旁证、原告受伤的诊断证明等证据便能够确定原告是被几名犯罪嫌疑人所殴打致伤，并且几名犯罪嫌疑人先行赔偿了原告2000元更进一步证明原告系被其殴打所伤，被告郑州市公安局大学路分局的决定书却以无违法事实为由作出终止调查决定书，严重背离了事实。被告郑州市公安局大学路分局在接警后，应按照法定程序及时对原告进行伤情鉴定，严重违反了法定程序。原告向被告郑州市公安局提起行政复议，该被告在未查清事实的情况下出具了郑公复决字【2017】13号决定书。因此，原告为维护自身合法权益，依据中华人民共和国相关法律法规，现向贵院提出以上诉讼请求，1.请求依法撤销被告郑州市公安局大学路分局作出的郑公大学（治）行终止决字【2016】0004号决定书和被告郑州市公安局作出的郑公复决字【2017】13号决定书。2.请求依法判令被告郑州市公安局大学路分局限期重新作出决定。3.诉讼费用由被告承担。
被告大学路分局辩称，一、我局对原告被打案做出的终止调查的决定依据的事实清楚，证据充分确凿。经调查，我局认定原告报警称其被打的事实是：2016年7月27日上午9时至9时40分许，原告在郑州市二七区广场南路87号院D楼7楼龙源地产驻郑州市二七区广场南路87号院办公室反映问题时情绪激动，大声吵闹，影响工作人员办公，该单位秩序维护部工作人员闻梁群及三名保安张高强、陈奎、石运峰到办公室对其劝解带其到楼下接待室内反映问题，在劝解过程中因原告情绪激动为避免危险，工作人员对其有拉抬动作，但四人始终是在对原告进行劝解，均没有对原告实施故意伤害行为。认定以上事实的证据有原告陈述、对方当事人陈述、证人证言等。二、处罚程序符合法律规定。原告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》等法律法规，在本案中严格履行了受案、询问、取证、呈报审批等法定办案程序。三、适用法律正确，处罚适当。原告根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；……”决定对该案终止调查。四、对原告在行政起诉状申请中提到的问题答复如下：原告案发后报警，我单位民警第一时间赶到现场，见到双方当事人，经初步了解，原告与龙源地产系房产纠纷，龙源地产四名安保人员并未实施违法行为，原告所称的手部伤情是在安保人员劝解其到一楼接待室反映问题的过程中原告本人情绪激动挣扎造成的，不是被人打伤的，我局民警当场告知原告向人民法院或者人民调解组织申请处理，其手部受伤不符合公安机关出具法医鉴定委托书的条件，其所受伤害所造成的损失，可依法向人民法院通过诉讼解决，但原告坚持要求公安机关对其所受损失予以调解，公安机关多次本着化解矛盾的目的，多次为双方进行调解，在双方对赔偿损失未达成一致意见的情况下，原告又以她被他人殴打为由要求我单位依法处理，2016年9月19日，我单位依法对该案作出终止调查的决定。我局认为，原告手部的伤情不属于《公安机关办理行政案件程序规定》第七十五条规定的应当进行鉴定的情形，我局办案符合法定程序。接到原告的报警后，我局民警始终抱着对当事人负责的态度严格依法认真履行职责，案件事实清楚、证据充分，在确定没有违法事实的情况下，我局依法对该案作出终止调查的决定，同时，我局考虑到原告毕竟年纪较大，手部有伤，就想尽一切办法地为双方做调解工作，最终促成原告获得对方赔偿金人民币2000元，原告当时也对调解结果满意表示愿意停访息诉。整个办案过程不存在歪曲事实真相，放纵违法行为人的情形。因此原告的申请理由是不能成立的。综上所述，答辩人对原告所作出的决定，依据的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当，请法庭予以维持。
被告市公安局辩称，一、郑州市公安局作出行政复议决定书程序合法。原告于2016年11月17日申请行政复议，郑州市人民政府行政复议办公室受理后转送郑州市公安局，郑州市公安局依法进行了书面审理，于2017年1月16日作出郑公复决字（2017）13号行政复议决定书，于2017年1月22日送达胡建琴，2017年1月22日直接送达大学路分局。综上，郑州市公安局作出的行政复议决定程序合法。以上事实有郑州市人民政府行政复议案件转办函、行政复议决定书、送达回执等证据为证。原告起诉状中理由不能成立，我局作出的郑公复决字（2017）13号行政复议决定书程序合法。请求中原区人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告提交证据如下：
1、2016年7月27日下午郑大五附院的就诊记录；
2、2016年8月24日郑州市骨科医院的诊断记录，这个诊断记录是二大队廉大队长让我做的；
3、当时在郑大五附院，急救车拉到医院后所拍的手部受伤照片；
4、每次与王指导员和廉队长的通话记录录音，证明我当时与王指导员和廉队长沟通我受伤的事实，让我在8月份去领两千元赔偿，但调解书没有对方签字和案件发生过程只有报110记录，所以我拒绝这两千元钱。
二被告对原告的证据发表质证意见如下：
被告大学路分局称这两份证据都是医院的诊断证明，因为我们接警后经过初步了解，不存在伤害事实，所以这个伤情是否存在都不能证明违法事实的存在
被告市公安局称该两份诊断证明均不能证明是违法嫌疑人造成，也不能证明该鉴定的情形与故意伤害有直接原因，也不能证明该诊断结论是有故意伤害或殴打他人造成，并且骨科医院的诊断证明书是2016年8月24日出示，距案发日期2016年7月27日接近一个月。
被告大学路分局提交证据如下：
1、受案登记表；2、胡建琴身份信息；3、胡建琴权利义务告知书；4、胡建琴询问笔录；5、闻梁群权利义务告知书；6、闻梁群身份信息；7、闻梁群询问笔录；8、陈奎权利义务告知书；9、陈奎身份信息；10、陈奎询问笔录；11、张高强权利义务告知书；12、张高强身份信息；13、张高强询问笔录；14、石运峰权利义务告知书；15、石运峰身份信息；16、石运峰询问笔录；17、黄平权利义务告知书；18、黄平身份信息；19、黄平询问笔录；20、闫宝建权利义务告知书；21、闫宝建身份信息；22、闫宝建询问笔录；23、终止案件调查决定书；24、胡建琴自述材料；25、行政复议申请书；26、行政复议提交答复复议书；27、行政复议答复意见书；28、行政复议决定书；29、呈请终止调查审批表；30、警官证复印件。
原告质证意见如下：
对以上证据认为不符合事实，事实是我没有在龙源房地产大吵大闹，2016年7月27日上午我去广场南路河南省电力公司龙源房地产送达总公司信函，正和办公室黄主任谈话中，被一群人轰赶出去，我问是谁，他们说是省物业公司物业人员，他们非让我出去，抬着我到走廊把我放下，因为我挣扎把我放下了，我说再这样我就跳楼，之后还是强行把我抬到电梯到一楼，走小路从小门把我扔到广场南路地上，我起来后打了110报警，后来看见他们还在大门，知道我报警后就跑了，接警后的王指导员和一名年轻警察，等了很久对方不出现，黄主任一直在电话联系，王指导员说为何还不出现这几个人，最后王指导员说让我跟他一起回治安队，我二哥当时也一同去了，到了之后等到了下午四点多，我突然心脏不舒服倒地，我二哥报了郑大五附院120，就被拉走了，到医院后醒来后才知道我在医院急救室，医生看我手腕手指有伤，对我进行检查并出了结果，以上是当天情况。当天晚上将医院结果交给王指导员，王指导员说三天后给我回复，之后打电话没有接，后来我去二大队，另外一个民警给我录了口供，后来我多次找王指导员开法医鉴定，但没有开。之后我天天往二大队去，没有找到人，没有开具法医鉴定。后来我又找到郑州市局信访，也去找王指导员，还是没有开具，但是没有告知我具体理由。对这些书面材料证据认为不符合事实。
被告市公安局提交证据如下：
1、行政复议案件转办函；2、行政复议提交答复通知书（附行政复议申请书）；3、被申请人提交答复通知书送达回证；4、被申请人提交的行政复议答复意见书；5、复议决定审批责任表；6、郑州市公安局行政复议决定书；7、向行政复议当事人送达行政复议决定书回执。上述证据证明：复议机关做出的行政复议决定程序合法。原具体行政行为的证据材料有郑州市公安局大学路分局提交
原告对郑州市公安局的证据质证意见如下：
我当时去了三次纪委信访，第一次之后通知到二中队了，打人的那几个人，王少阳指导员问我要多少钱，我说一万元，也可以不给钱，我的手恢复到正常你们报销就可以，这发生在在四楼会议室。王指导员说对方出一千元，我说当时拍片子就一千元了。以上证据不符合事实，违背事实真相。
经审理查明，2016年7月27日上午原告因房产问题到二七区广场南路87号院龙源地产公司办公室要求解决。物业公司维护部工作人员闻梁群、三名保安人员先后来到该公司D楼7楼并要求原告出去，双方发生争执，保安人员将原告拉到走廊，又拉到电梯里，最后带到一楼院子外面，原告报警称被打。被告大学路分局接警处理。在对双方的询问调查中各方说辞不一，原告说：“四名男子分别拉着我的胳膊和腿将我抬拉到电梯口，然后他们四个将我抬到电梯内，将我扔在电梯地上，然后坐电梯到一楼后，他们四个人分别抬着我的胳膊和腿将我从东侧门抬着抬到院外面，将我扔在地上，他们四个人就迅速离开了。”四名物业工作人员陈述的事情过程显示那名女子大声骂着我们几个劝说的人，不听劝说，只好将那名女子劝拉到走廊上，到走廊后那名女子声音更大，骂人的话很难听，这时七楼其余几家公司都有人出来质问，这严重影响人家办公，这时那名女子说要跳楼，我们都怕出事，就让保安石运峰、张高强、陈奎约束着那名女子不让她再有过激行为，然后将她拉到电梯口，那名女子手扒着电梯门，这很有危险性，一名保安控制好电梯门，其余两名保安将那名女子拉到电梯内，我们到一楼后，那名女子言语更激烈了，我们就让那名女子到院外面等下，我们联系好信访室工作人员后，那名女子就去信访室了。2016年9月19日郑州市公安局大学路分局治安管理服务大队，制作郑公大学（治）行终止决字[2016]0004号终止案件调查决定书内容为，因2016年7月27日郑州市二七区大学路分局胡建琴被打一案具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，现决定终止调查。
胡建琴不服于2016年11月17日申请行政复议，郑州市人民政府行政复议办公室受理后转送郑州市公安局依法审理，该局于2017年1月16日作出郑公复决字（2017）13号行政复议决定书，载明：申请人胡建琴不服被申请人于2016年9月19日作出的郑公大学（治）行终止决字〔2016〕0004号终止案件调查决定书，于2016年11月17日申请行政复议，郑州市人民政府行政复议办公室受理后转送我机关依法审理，现该案已审理终结。申请人行政复议申请书主要内容称，2016年7月27日申请人在广场南路河南省电力公司龙源房地产送达省公司信函时，被违法嫌疑人闻梁群、陈奎、张高强、石运峰等人强行拖出去殴打。申请人当日通过110报警电话向被申请人报警，被申请人并未依法定程序对申请人进行伤情鉴定，拖延办案近两个月。最终于2016年9月19日作出郑公大学（治）行终止决字〔2016〕0004号终止案件调查决定书，认为违法嫌疑人闻梁群、陈奎、张高强、石运峰没有违法事实，决定终止调查。申请人认为该具体行政行为违法理由如下：一、违法了法定程序，被申请人未依法对申请人开具伤情鉴定委托书。二、歪曲事实真相，放纵了违法行为，对申请人极为不公。请求，撤销被申请人作出的郑公大学（治）行终止决字〔2016〕0004号终止案件调查决定书。被申请人答复称，申请人报称2016年7月27日上午10时许在龙源房地产办公室被殴打一案，经我局调查，申请人所控告的四名保安人员，并未对申请人实施殴打违法行为，因申请人与龙源房地产系房产问难发生的纠纷，我局民警遂告知申请人去人民法院或人民调解组织申请处理。申请人所称手部受伤情况，无证据证明是四名保安人员殴打所造成，不属于《公安机关办理行政案件程序规定》第七十五条规定应当鉴定的情形。在案件事实清楚，证据充分的情况下，我局依法对该案作出了终止调查的决定。在办理该案过程中，我局考虑到为化解社会矛盾，我局也尽最大努力为双方当事人进行了调解。最终申请人获得对方赔偿金2000元，申请人也表示对结果满意，停访息诉。综上所述，我局对申请人所作出的终止调查决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，请求郑州市公安局依法维持我局作出的郑公大学（治）行终止决字【2016】0004号终止案件调查决定书。本机关对该案依法进行了书面审理，经审理后查明：申请人向被申请人报案称，2016年07月27日11时许在郑州市二七区广场南路87号院d楼7楼龙源地产办公室反映问题时，被该单位四名工作人员殴打。被申请人接受申请人的报案后，于2016年7月29日、7月30日分别对申请人、四名被控告人员以及相关人员进行了调查取证。被申请人经过调查取证后，认为该案没有违法事实，于2016年9月19日作出郑公大学（治）行终止决字【2016】0004号终止案件调查决定书，并将该终止案件调查决定书送达案件的相关当事人。申请人不服该终止案件调查决定书，向本机关申请行政复议。以上事实有申请人的陈述，违法嫌疑人的陈述与辩解，证人证言，书证等证据证实。本机关认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条规定，经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；……。被申请人依照上述规定，根据调查取证的客观情况，作出的郑公大学（治）行终止决字【2016】0004号终止案件调查决定书，事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，本机关决定：维持郑州市公安局大学路分局作出的郑公大学（治）行终止决字【2016】0004号终止案件调查决定书。原告不服，起诉来院。
本院认为，原告与龙源房产公司的物业工作人员发生争执后，他们在劝告、带离原告的过程中，原告情绪激动，不断有挣脱行为，工作人员为了控制局面，有拉、拽、抬的行为，并没有证据显示他们对原告实施了故意殴打。被告大学路分局接警后及时对相关人员进行询问调查，收集证据后，被告大学路分局以未发现违法行为不予处理，认定事实清楚，程序合法，处理结果没有不当之处。被告大学路分局经查证，因未发现物业工作人员有故意殴打行为，不再对原告进行伤情鉴定，程序不违法。原告的视听资料没有当庭播放，没有经过被告质证，不能作为证据使用。被告市公安局作出的复议决定符合法定程序。原告要求撤销该决定无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告胡建琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 珂
人民陪审员 高 戈
人民陪审员 郭华敏
二〇一七年七月二十日
书 记 员 马 丽