wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终1169号
上诉人（原审被告）：济南市中川倒拐餐厅，住所地济南市。
经营者：赵云丽，女，1973年6月12日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：龚雪，山东舜翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王传强，男，1972年2月26日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：郑康康，山东泉舜律师事务所律师。
原审被告：崔磊，男，1975年1月18日出生，汉族，住山东省青岛市市北区冠县。
上诉人济南市中川倒拐餐厅因与被上诉人王传强、原审被告崔磊装饰装修合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初6112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
济南市中川倒拐餐厅上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回王传强的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由王传强承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，认定济南市中川倒拐餐厅承担责任证据不足，应当予以撤销，依法认定并改判。根据判决内容可见，王传强在未提交任何有效证据证明济南市中川倒拐餐厅欠付装修款事实情况下，一审法院即判决济南市中川倒拐餐厅承担责任，属认定事实有误。根据崔磊所出具的欠条显示：2016年2月3日崔磊以火锅鱼以及济南舜耕路倒拐香耗儿鱼崔磊名义出具欠条，该欠条所载内容与济南市中川倒拐餐厅无关，即使崔磊曾为济南市中川倒拐餐厅处工作人员，但其在答辩中称：其于2015年5月1日至2015年10月10日期间在济南市中川倒拐餐厅工作，但根据其出具的欠条时间显示，崔磊并非为济南市中川倒拐餐厅处的工作人员，因此其无权以济南市中川倒拐餐厅名义出具欠条，出具欠条与济南市中川倒拐餐厅无关。崔磊答辩时提出：“王传强和田昌及晋勇在济南市中川倒拐餐厅协商装修款2万元的意见，所以我就出具了欠条，我认为该两万应当由晋勇支付，不应当由我支付。”崔磊以上所述存在严重漏洞，其在济南市中川倒拐餐厅处协商的情况下为何该欠条没有加盖济南市中川倒拐餐厅处单位公章，或是由晋勇出具欠条，签字确认。但一审法院在无其他证据相佐的情况下即认为崔磊为济南市中川倒拐餐厅处管理人员向王传强出具装修款欠条，相应的行为后果应当由济南市中川倒拐餐厅承担，属于认定事实错误，与法无据。2.王传强并未提供证据证明济南市中川倒拐餐厅和王传强双方之间债权债务关系以及债权对账凭证，2万装修款如何计算得出，且崔磊称其是在醉酒状态下签署的欠条，一审法院在未查明事实的情况下认定济南市中川倒拐餐厅拖欠王传强2万元装修款，显属不当。本案争议为装饰装修合同纠纷，而非民间借贷纠纷，债权债务关系及承担主体尚无法确定，一审法院如何判定利息？欠款应否计算利息的前提是欠款所载明的债权债务合法有效，本案王传强未提供证据证明济南市中川倒拐餐厅欠付装修款的事实，济南市中川倒拐餐厅依法不应承担利息。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法支持济南市中川倒拐餐厅的上诉请求。
王传强辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回济南市中川倒拐餐厅的上诉请求，维持原判。济南市中川倒拐餐厅与欠条中记载的火锅鱼饭店济南舜耕路倒拐香耗儿鱼为同一主体，经一审法院合法传唤，济南市中川倒拐餐厅无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等权利。一审法院依据王传强提交的装修照片及崔磊认可王传强装修事实的陈述，认定王传强已实际为济南市中川倒拐餐厅装修施工。崔磊陈述其为济南市中川倒拐餐厅管理人员，虽然工作期间为2015年5月1日至2015年10月10日，但王传强对此并不知情，崔磊代济南市中川倒拐餐厅向王传强出具欠条的法律后果应当由济南市中川倒拐餐厅承担。一审法院认定济南市中川倒拐餐厅承担责任并无错误。欠条中明确记载装修欠款于2016年3月30日前付清，济南市中川倒拐餐厅至今未付清欠款，王传强主张逾期付款利息合法有据。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。
王传强向一审法院起诉请求：1.判令济南市中川倒拐餐厅、崔磊支付装修款2万元；2.判令济南市中川倒拐餐厅、崔磊支付逾期付款利息（以2万元为基数，自2016年3月31日起至实际付清之日止，按照同期银行贷款利率计算）。
一审法院认定事实：济南市中川倒拐餐厅为赵云丽经营的个体工商户，成立日期为2015年4月14日，经营地址为济南市。2015年4月，王传强带人对济南市中川倒拐餐厅进行了装修施工。2016年2月3日，崔磊向王传强出具欠条一张，内容为：“今有火锅鱼饭店欠装修工程款贰万元整（￥20000.00）。2016年3月30日前付清。济南舜耕路倒拐香耗儿鱼：崔磊”。崔磊陈述该欠条中的火锅鱼饭店及济南舜耕路倒拐香耗儿鱼均是指济南市中川倒拐餐厅。
ue简业科技公司）一审法院认为：王传强为济南市中川倒拐餐厅进行装修施工，崔磊作为济南市中川倒拐餐厅的管理人员向王传强出具装修款欠条，相应的行为后果应当由济南市中川倒拐餐厅承担。故王传强要求济南市中川倒拐餐厅支付装修款2万元及相应利息，理由正当，予以支持。欠条所记载的并非崔磊的个人债务，故王传强要求崔磊承担付款责任，理由不当，不予支持。判决：一、济南市中川倒拐餐厅于判决生效之日起10日内支付王传强装修款2万元；二、济南市中川倒拐餐厅于判决生效之日起10日内支付王传强装修款利息，以2万元为基数，自2016年3月31日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回王传强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由济南市中川倒拐餐厅负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为济南市中川倒拐餐厅是否应承担责任。首先，根据查明的事实可以认定王传强对济南市中川倒拐餐厅进行了装修；其次，涉案欠条中所载明的火锅鱼饭店及济南舜耕路倒拐香耗儿鱼均指济南市中川倒拐餐厅；第三，崔磊系经授权负责管理济南市中川倒拐餐厅的工作人员，所出具欠条中崔磊注明“济南舜耕路倒拐香耗儿鱼”，表明崔磊出具欠条的行为系职务行为。因此济南市中川倒拐餐厅应依法承担责任。
综上所述，济南市中川倒拐餐厅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由济南市中川倒拐餐厅负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔绪晓
审判员 刘 洋
审判员 李 静
二〇一八年四月十八日
书记员 姚 敏
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初900号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人刘某某。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）837号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2016年6月17日21时49分许，被告人刘某某酒后驾驶车牌号为川XXXX**小型越野车，行驶至本市武侯区武侯立交桥辅道与顺和街交叉路口时被民警临检查获。经依法提取其血样鉴定，被告人刘某某血液乙醇浓度为111.6毫克／100毫升。公诉机关当庭出示的证据有：到案经过、被告人供述、证人证言、现场图及照片、血液乙醇浓度检验报告等。公诉机关认为被告人刘某某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以处罚。
被告人刘某某对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通法，在公共交通范围内醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。据此，为了维护公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二０一六年九月六日
书记员 史雅莉
成都市武侯区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0107刑初900号公诉机关成都市武侯区人民检察院。被告人刘某某。成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）837号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市武侯区人民检察院起诉指控，2016年6月17日21时49分许，被告人刘某某酒后驾驶小型越野车，行驶至本市武侯区武侯立交桥辅道与顺和街交叉路口时被民警临检查获。经依法提取其血样鉴定，被告人刘某某血液乙醇浓度为111.6毫克／100毫升。公诉机关当庭出示的证据有：到案经过、被告人供述、证人证言、现场图及照片、血液乙醇浓度检验报告等。公诉机关认为被告人刘某某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以处罚。被告人刘某某对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实和证据予以确认。本院认为，被告人刘某某违反道路交通法，在公共交通范围内醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。据此，为了维护公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  高晓强二０一六年九月六日书记员  史雅莉
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2200号
罪犯王伟，男，1985年7月28日出生，汉族，四川省会东县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2011年8月26日作出（2011）攀东刑初字第224号刑事判决，以被告人王伟犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金5000元，刑期自2011年3月25日起至2024年3月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2013年9月25日对其减刑一年一个月；2015年4月10日对其减刑一年。减刑后刑期至2022年2月24日止。
四川省攀西监狱于2016年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯王伟在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯王伟减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯王伟减刑无异议。
经审理查明，罪犯王伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年6月获定量考核积分140.9分，期间，被评为改造积极分子1次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯王伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2021年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第2842号
申请执行人：詹俊东。
被执行人：瞿亮。
本院作出的（2015）开民初字第2358号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行标的为：3940元及迟延履行利息。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索。合议庭认为，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定：
本院（2015）开执字第2842号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 伟 波
执行员 吕 乃 明
执行员 王 勇
二〇一五年十二月十四日
书记员 梅新旭（代）
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初22537号
原告北京国投方诚资产管理有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号院7号楼101室。
法定代表人张朝晖，董事长。
被告王婷，女，1984年10月24日出生。
本院在审理原告北京国投方诚投资管理有限公司与被告王婷房屋买卖合同纠纷一案中，原告北京国投方诚投资管理有限公司自收到交纳诉讼费用通知之日起七日内无正当理由未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 魏敬贤
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 贾思雨
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0106民初22537号原告北京国投方诚资产管理有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号院7号楼101室。法定代表人张朝晖，董事长。被告王婷，女，1984年10月24日出生。本院在审理原告北京国投方诚投资管理有限公司与被告王婷房屋买卖合同纠纷一案中，原告北京国投方诚投资管理有限公司自收到交纳诉讼费用通知之日起七日内无正当理由未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  魏敬贤二〇一六年十月二十九日书 记 员  贾思雨
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0221执359号
申请执行人：李荣英，女，1963年3月10日出生，汉族，住广西鹿寨县。
被执行人：计裕西，男，1974年4月26出生，壮族，住广西柳州市柳江区。
本院于2018年3月27日立案执行申请计裕西追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0221民初947号民事调解书，依法向被执行人计裕西发出执行通知书,责令被执行人计裕西履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人李荣英向本院提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）桂0221执359号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 韦慰宰
审判员 陈 超
审判员 卢献楼
二〇一八年五月十一日
书记员 陈凤英
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0221执359号之一
申请执行人：李荣英，女，1963年3月10日出生，汉族，住广西鹿寨县。
被执行人：计裕西，男，1974年4月26出生，壮族，住广西柳州市柳江区。
申请执行人李荣英与被执行人计裕西追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）桂0221民初947号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人计裕西没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西柳江农村合作银行于2018年3月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。
现查明，被执行人计裕西有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人计裕西在中国农业银行62×××79账户内存款人民币24000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卢献楼
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 陈凤英
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0221执359号之二
申请执行人：李荣英，女，1963年3月10日出生，汉族，住广西鹿寨县。
被执行人：计裕西，男，1974年4月26出生，壮族，住广西柳州市柳江区。
申请执行人李荣英与被执行人计裕西追偿权纠纷一案，本院于2018年04月28日冻结了被执行人计裕西在中国农业银行62×××79账户内存款人民币2501.61元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人计裕西在中国农业银行62×××79账户内存款人民币24000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卢献楼
二〇一八年五月十日
书 记 员 陈凤英
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1481民初2836号
原告：田宜，女，1971年5月6日出生，满族，工程师，群众，住葫芦岛市龙港区。
委托诉讼代理人：郭华民，男，1968年5月20日出生，汉族，党员，住葫芦岛市龙港区。
被告：杜文君，男，1972年5月13日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
原告田宜与被告杜文君房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告杜文君经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告之间签订的《房屋租赁合同》；二、判令被告立即搬走放在原告房屋内的所有物品，将房屋钥匙交给原告；三、判令被告赔偿以下费用：1、从2017年9月24日起至房屋交还原告之日止期间的房租费(按照房屋租赁合同中约定的每年3.7万元租金折合计算)；2、被告欠电费，数额以兴城市电业局出具的欠费单为准；水费202.80元；房屋损坏维修费，以现场实际测算为准(因房门无法打开，目前只知道玻璃门打碎，其它不详)；3、从2017年9月24日至合同纠纷完结日期间所发生的交通费、误工费，以每天100元计算；4、被告承担本案一切诉讼费用、公告费。事实与理由：2017年7月1日，原告将坐落于兴城市温泉办事处安居路安居门J市(房权证：第9-69**号)出租给被告，签订了《房屋租赁合同》，合同约定，租期三年，年租金3.7万元，缴款日为2017年7月1日,2018年7月1日,2019年7月1日。在2017年7月1日，被告缴纳了2万元，剩余的1.7万元被告打欠条1张，承诺2017年8月1日前付清(被告称自己有50万元定期存款在8月1日前到期，为避免损失利息，要求剩余的1.7万元在8月1日支付，原告出于善意和信任，同意了此要求)，到了8月1日，被告没有支付剩余的1.7万元。从8月1日至9月24期间，原告多次电话催要，上门催要，被告均以各种理由推脱，拒不支付。在此情况下,9月24日，原告与被告当面协商，被告承诺如在10月25日前交不上剩余的1.7万元房租，自行搬走，不讨要已交租金，并写下保证书(见证据)。到了10月25日，发现被告手机已欠费停机，无法联系，找不到被告，房门紧锁，屋内物品据邻居说没有搬走。从10月25日至今，原告每日从葫芦岛往返兴城一次，寻找被告人及查看房屋情况，至今未果。综上所述，被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益，根据《合同法》，特此具状，恳请法院依法支持原告诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告杜文君经公告送达未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年7月1日，原、被告双方签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：原告将坐落于兴城市温泉办事处，兴城市房权证温泉办事处字第9-69**号，面积为125.35平方米的房屋租赁给被告，租期3年，从2017年7月1日起至2020年6月30日止，年租金37000元,缴款日为2017年7月1日、2018年7月1日、2019年7月1日。
另查明，2017年7月1日，被告杜文君给原告出具欠条一张，内容为“今欠田宜房租费壹万柒仟元整，于2017年8月1前付清”，对该笔欠款原告庭审中表示自愿放弃。2017年9月24日，被告杜文君为原告田宜出具一份保证书，内容为“我保证在2017年10月25日之前将欠田宜的房租款人民币壹万柒仟元整（17000.00元）交给房主田宜。如不能按期交给房主田宜，自动将自己所有东西搬出房屋。将房屋完好交还房主田宜，同时将房屋钥匙交还。并不讨要已交租金的全部”。
还查明，坐落于兴城市温泉办事处（兴城市房权证温泉办事处字第9-69**号），面积为125.35平方米的房屋为田宜所有。
本院认为，原、被告于2017年7月1日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，被告杜文君不履行合同的主要义务，致使合同目的无法实现，故原告要求解除与被告签订的《房屋租赁合同》的诉请，本院予以支持。原告要求被告赔偿因本次诉讼产生的交通费、误工费等损失的请求，因原告没有提供足够的证据加以证明，对此本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下：
一、解除原、被告于2017年7月1日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告杜文君于本判决生效之日起十日内将放在原告房屋内的所有物品搬离，并将房屋钥匙交还原告；
三、被告杜文君于本判决生效之日起十日内一次性给付原告从2017年9月24日起至交还原告房屋钥匙之日止（每日按101元计算）的租金；
四、被告杜文君于本判决生效之日起十日内一次性给付原告电费798.17元、水费202.80元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元、公告费600元，由被告杜文君承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王 珂
人民审判员 刘馨遥
人民审判员 董 杨
二〇一八年五月二十八日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初1568号
原告：薛彦文，男，1974年出生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市绥中县。
原告：刘廷玉，男，1958年出生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市绥中县。
被告：辽宁中大铝业有限公司。
被告：辽宁中鑫有限公司。
被告：代起会，男，1963年出生，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
原告薛彦文、刘廷玉与被告辽宁中大铝业有限公司、辽宁中鑫有限公司、代起会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法进行审理。
原告薛彦文、刘廷玉向本院提出诉讼请求：请求判决三被告给付工程款46250元、加油借款400元、延期付款利息5603元、讨要工程款往返交通费、住宿费914元，以上合计55667元。事实和理由：被告辽宁中大铝业有限公司承建办公楼工程，将工程发包给被告辽宁中鑫有限公司。该公司未直接施工，被告辽宁中鑫有限公司将工程又包给大连籍人吴某某，吴某某持该公司营业执照与被告辽宁中大铝业有限公司签订了施工合同。吴某某雇用被告代起会进行管理，代起会雇用原告及家乡共14人为被告提供劳务。原告共给该工程完成办公楼一至十一层外皮砌墙、清理现场及其他零星工程，已付25000元，尚欠46250元，工程于2016年6月16日完工，但三被告一直未给付工程款，故原告提起诉讼。
本院经审查认为，原告提起民事诉讼应有明确的被告。经查，原告起诉的被告辽宁中大铝业有限公司、辽宁中鑫有限公司名称均不准确，属告诉主体错误，应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告薛彦文、刘廷玉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 王艳红
二〇一八年三月五日
书记员 张 哲
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执22号
申请人薛民，住所地河南省博爱县
被执行人张尚斐，所在地河南省博爱县
本院依据已经发生法律效力的2015年博调确字第00012号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张尚斐在银行的存款1500.0万元或查封被执行人张尚斐相当于1500.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人张尚斐负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄四庆
二〇一六年十二月十一日
书记员 葛琳琳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初2437号
原告：郭大伟，男，1985年10月24日出生，汉族，住河南省林州市。
被告：耿霞，女，1978年8月4日出生，回族，住河南省太康县。
原告郭大伟诉被告耿霞房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了�理。原告郭大伟到庭参加诉讼，被告耿霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭大伟向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付剩余的购房款23000元；2.判令被告向原告支付违约金30000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年3月31日签订《房屋买卖合同》、《房地产买卖契约》，原告履行了全部义务，并将房产（位于郑州市××××北康桥金域上郡5号院3幢19层1913号、83.67平方米）过户到了被告名下。被告剩余房款23000元至今未向原告支付，违反了双方所签合同，为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告耿霞向本院提交书面答辩状辩称，我于2015年3月购买了郭大伟名下位于大学路康桥金域上郡5号院3幢19层1913号的房子，因当时房本没下来，双方约定于不动产证下来后由原告配合耿霞进行过户，并签订了两份合同。2015年5月交房后，耿霞对房屋进行了装修并入住，耿霞支付给郭大伟8万元定金，并约定完成过户后付完剩余10万元余款。在此期间，耿霞按时每月向郭大伟邮政银行房贷卡尾号8198的银行卡每月转4000元至5000元不等的还款。2017年11月23号物业通知，2017年11月26日下午原告拿到涉案房屋的不动产证，耿霞和郭大伟协商2017年12月15日通过中介公司办理过户签字，但是当天中午郭大伟拿走房本并关闭电话，联系不上，他还威胁我必须把解押款一次性打入其邮政8198的银行卡内。于是我不得不急转幼儿园凑足近45万解押款。2018年1月17日，双方在商务外环房管局完成不动产过户登记，我付给郭大伟剩余房款，郭大伟向我出具有收到条。现在郭大伟又以我未付剩余房款为由起诉我，请法院给予公正合理的解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，�院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2016年3月31日，原告郭大伟作为甲方（出卖方）与被告耿霞作为乙方（买受人）签订《房屋买卖合同》一份，载明：房屋位于郑州市××、××北康桥金域上郡5号院3幢19层1913号，建筑面积共83.67平方米，房屋总价款为65万元，包括剩余银行贷款469554.79元，除去银行贷款剩余的房款180445.79元由乙方支付给甲方。签订本协议之日起2日内，乙方向甲方支付定金3万元，甲方将房屋钥匙交付给乙方后2日内，乙方支付给甲方7万元，剩余款项80445.79元在办理过户手续后由乙方支付给甲方。本协议签订之前，产生的银行贷款由甲方负责偿还，本协议签订后产生的银行贷款由乙方负责偿还。甲方的房屋所有权证办理出来后20日内，甲方应配合乙方办理房屋过户手续。甲方�反本协议约定，应按乙方已付款数额的同期银行贷款利率的4倍（自乙方付款日计算）向乙方支付违约金，并赔偿给乙方造成的损失。乙方违反本协议约定，应按乙方欠款数额的同期银行贷款利率的4倍（自乙方违约之日计算）向甲方支付违约金。原被告双方于同日另签订《房地产买卖契约》一份，除与上述合同相同条款外，另约定双方同意于开发商交房时（购房合同约定交房时间）由甲方将上述房屋正式交付给乙方，房屋移交给乙方时，该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方。2017年12月26日，原被告又签订《补充协议》一份，主要载明：乙方于2017年12月26日向甲方转款429000元，甲方用于银行解押。乙方于2017年12月26日向甲方转账3万元整，双方约定乙方于该房产过户后过户当天再向甲方支付拾万元整。2018年1月17日，政府职能部门向被告颁发涉案房屋的不动产权�书，该证载明：房屋坐落于二七区××院××楼××号，产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0012584号。被告于同日分两笔各5万元向原告支付10万元，原告向被告出具《房款收条》一份，载明：今收到耿霞房款二七区××院××楼××号剩余房款拾万元整，总房款已付清。因其中一笔5万元款项原告未实际收到，原告遂向被告催要该5万元，被告于2018年1月23日以微信转账的方式向原告支付27000元。原告以被告尚拖欠其23000元款项未付为由，诉至本院。在本案庭审过程中，被告于2018年3月30日委托他人以微信转账的方式支付被告15000元，下欠8000元款项未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案，原、被告签�的《房屋买卖合同》、《房地产买卖契约》、《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方均应依约履行。双方在《补充协议》中约定被告应于涉案房产过户后的当天向原告支付10万元整，现被告尚拖欠原告8000元房款未付，构成违约，应向原告支付该8000元。原告要求被告支付违约金3万元过高，本院支持自被告逾期支付房款之日起即2018年1月17日至实际清偿完毕之日止，以未付款8000元为基数按年利率6%计算的违约金。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第17条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿霞于本判决生效之日起十日内支付原告郭大伟购房款8000元及违约金（自2018年1月17日至实际清偿完毕之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告郭大伟承担318.5元，由被告耿霞承担244元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王静静
二〇一八年四月十三日
书记员 郭宏涛
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执194号
申请执行人：张民灿，女，2005年12月10日出生，汉族，湖北省潜江市人。
法定代理人：金玲（系申请执行人张民灿之母），女，1981年11月10日出生，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人：张成培，男，1980年6月12日出生，汉族，四川省云阳县人。
本院在执行申请执行人张民灿与被执行人张成培抚养费纠纷一案中，被执行人张成培已履行本次给付抚养费义务。申请执行人向本院申请此案本次执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂潜江民初字第00661号民事判决书的执行（2017年1月至2018年1月，每月500元，合计人民币6000元）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘宇翔
二〇一八年三月三十日
书记员 胡德焜
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）鄂茅执字第1004-1号
申请执行人韩先成，男，1962年8月出生，汉族，住十堰市茅箭区。
被执行人郑小红，女，1963年3月出生，汉族，住湖北省十堰市。
韩先成申请执行郑小红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）茅民二初字第180号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2010年10月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。因申请执行人郑小红申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张黎明
审判员 黄 可
审判员 朱新祥
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘永涛
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初3153号
原告：河南省信原物业服务有限公司，住所地濮阳市长庆路北段路东。
统一社会信用代码：914109027779637979。
法定代表人：吴立峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵志娟，河南众孚律师事务所律师，联系。
被告：邓文金，女，汉族，1964年1月30日出生，现住址濮阳市华龙区，联系。
本院在审理原告河南省信原物业服务有限公司与被告邓文金物业服务合同纠纷一案中，原告河南省信原物业服务有限公司于2018年3月26日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 张帆
二〇一八年三月二十九日
书记员 彭璐
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0324民初354号
原告：刘柏喜，男，1966年7月29日出生，汉族，农民，住广西全州县。
委托诉讼代理人：李初龙，全州县中心法律事务所法律工作者。
被告：安徽华先农业科技有限公司，地址：安徽省合肥市经济技术开发区松谷路396号凤凰酒店2-1508号。
法定代表人：徐洪轩，董事长。
原告刘柏喜与被告安徽华先农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告刘柏喜在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘柏喜撤回起诉处理。
审判员 蒋艳玲
二〇一八年三月二十六日
书记员 唐东升
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1521号
申请执行人耿恺，男，1987年1月21日生，汉族，住淄博市张店区柳泉路科技苑小区庭兰村。
被执行人韩帅，男，1983年8月19日生，汉族，住淄博市张店区东一路56号15号楼1-3西户。
被执行人王娟，女，1980年10月7日生，汉族，住山东省淄博市高青县黄河路西首南侧。
本院在执行耿恺诉韩帅、王娟民间借贷纠纷一案中，尚有49610.50元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供
执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2011）张民初字第3508号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月八日
??????????????????÷?ì?T?T?T?D?o?o???萏c萑?搒??／??葞c葠?摧泍?萑?搒???葠?摧泍?萑?搒???葠?摧泍?搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒??è葠?摧?ù???灤t愀?摧旜??愁?摧?ú?
?????ā?
????????????????????????÷???????ì???ê?êā?萘?萙???摧????d倀??摧?aāā?萑?搒???葠?摧泍?搒?摧泍?
书记员郑云静愀?漀???繓????洀H渄H甄?????
?9『????????芰??????????┅°?厰???
?刿泍???
寛
畴
硸
嫵?审”?#?#?#墭#?$?$寚%?&?\'宄\'?（?（宻（硴（洴）籬）?＊?＊侜＊?＋樔，?-暩-?.?／?／?0?1囡1懃1?2?2盢2外3由3曝5糌7?8寃8彾8?9吕：?；猽；瀰﹤?=?B檕B牱B?D?D?F?H?H晿H?K?K暄L?M忘M漀M瓪Q?R傹W?X?Y?Y孮Y祒Y卷Z?［?［晸［サ\\\?\\\柰］
?嬀笀?????????????寿????????长??焀???婭??靟????扬?
SummaryInformation
DocumentSummaryInformation
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1521号
申请执行人耿恺，男，1987年1月21日生，汉族，住淄博市张店区柳泉路科技苑小区庭兰村。
被执行人韩帅，男，1983年8月19日生，汉族，住淄博市张店区东一路56号15号楼1-3西户。
被执行人王娟，女，1980年10月7日生，汉族，住山东省淄博市高青县黄河路西首南侧。
本院在执行耿恺诉韩帅、王娟民间借贷纠纷一案中，尚有49610.50元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄�市张店区人民法院（2011）张民初字第3508号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月八日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2012）张执字第1521号申请执行人耿恺，男，1987年1月21日生，汉族，住淄博市张店区柳泉路科技苑小区庭兰村。被执行人韩帅，男，1983年8月19日生，汉族，住淄博市张店区东一路56号15号楼1-3西户。被执行人王娟，女，1980年10月7日生，汉族，住山东省淄博市高青县黄河路西首南侧。本院在执行耿恺诉韩帅、王娟民间借贷纠纷一案中，尚有49610.50元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2011）张民初字第3508号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月八日??????????????????÷?ì?T?T?T?D?o?o???萏c萑?搒??／??葞c葠?摧泍?萑?搒???葠?摧泍?萑?搒???葠?摧泍?搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒??è葠?摧?ù???灤t愀?摧旜??愁?摧?ú??????ā?????????????????????????÷???????ì???ê?êā?萘?萙???摧????d倀??摧?aāā?萑?搒???葠?摧泍?搒?摧泍?书记员郑云静愀?漀???繓????洀H渄H甄??????9『????????芰??????????┅°?厰????刿泍???寛畴硸嫵?审”?#?#?#墭#?$?$寚%?&?'宄'?（?（宻（硴（洴）籬）?＊?＊侜＊?＋樔，?-暩-?.?／?／?0?1囡1懃1?2?2盢2外3由3曝5糌7?8寃8彾8?9吕：?；猽；瀰﹤?=?B檕B牱B?D?D?F?H?H晿H?K?K暄L?M忘M漀M瓪Q?R傹W?X?Y?Y孮Y祒Y卷Z?［?［晸［サ?柰］?嬀笀?????????????寿????????长??焀???婭??靟????扬?SummaryInformationDocumentSummaryInformation
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0102民初2424号
原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区。
负责人：何某，行长。
委托诉讼代理人：刘某，福建知信衡律师事务所律师。
被告：卢某，男，1974年8月6日出生，汉族，居民身份证上记载的住址：福建省古田县。
平安银行股份有限公司福州分行与卢某金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司福州分行于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平安银行股份有限公司福州分行以卢某已经死亡且无财产和继承人可以追诉为由申请撤诉，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平安银行股份有限公司福州分行撤诉。
本案受理费1972元，减半收取计986元，由平安银行股份有限公司福州分行负担。
审判员 林 丹 丹
二〇一八年四月十日
书记员 吴霏附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省德钦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3422民初107号
原告：马能军，男，彝族，系云南省楚雄市人，住：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。
委托诉讼代理人：鲁茸只玛，德钦县法律援助中心工作人员。一般委托代理。
被告：任太国，男，汉族，系云南省宁蒗县人，住：云南省丽江市宁蒗彝族自治县。
原告马能军诉被告任太国追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年9月18日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员农布独任审理，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。原告马能军及其委托诉讼代理人鲁茸只玛到庭参加诉讼，被告任太国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马能军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务款59443.20元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告任太国系德钦县羊拉公路茂顶河至金曲宗桥段三级公路改造工程第一合同段老板，原告于2014年6月21日至2014年8月份为被告承包的工程做工，具体负责修缮公路旁水泥墩。原告实际为被告做工的方量为185.76㎡，每方按320元计算，被告应支付给原告的劳务款共计59443.20元。但原告做完工后一直联系不上被告，直至2017年8月14日才联系上被告，后被告向原告出具一份欠条。原告多次催促被告支付劳务款，被告仍未支付，无奈之下只能诉至法院。
原告代理人为支持原告的诉讼请求，提出如下代理意见：一、原告为被告提供劳务，被告应当足额支付劳务报酬；二、被告向原告出具欠条，是经过双方协商结算，债权债务关系明确；三、被告作为雇主，应根据《合同法》，向原告足额支付劳务费。
任太国未出庭答辩亦未提交书面答辩状。
对原告马能军在庭审时所提交的证据，因被告任太国未到庭质证，故由本院直接审查确定：
原告身份证复印件、被告身份证复印件，证实原、被告适格的诉讼主体资格，本院认为以上证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信；
2、欠条，证实被告任太国欠原告马能军劳务款59443.20元的事实，本院认为以上证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。
任太国未提交任何证据。
依据有效证据，结合庭审情况，本院确认以下事实为本案法律事实：
原告于2014年6月21日至2014年8月份期间，为被告承包的德钦县羊拉公路茂顶河至金曲宗桥段三级公路改造工程第一合同段做工，具体负责修筑公路旁水泥墩，完工后经双方结算，原告做工面积为185.76㎡，每方按320.00元计算，被告应向原告支付劳务款共计：59443.20元。后于2017年8月14日，被告向原告出具欠条一份，上写明“我任太国德钦县羊拉公路茂顶河至金曲宗桥段三级公路改造工程第一合同段时，任太国欠马能军农民工工资实际方量185.76㎡，每方320元，实际现欠马能军（59443.20元）伍万玖仟肆佰肆拾叁元贰角正。经欠人任太国，2017年8月14日”。经原告多次催款，被告任太国至今仍未支付工资款，故原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，原告马能军在被告承包的羊拉茂顶河至金曲宗桥段三级公路改造工程第一合同段做工，为被告任太国提供了劳务，被告任太国为原告马能军出具了工资欠条，被告任太国应按工资欠条载明的工资数额59443.20元，及时支付工资给原告马能军，故原告马能军要求被告任太国支付工资款59443.20元，符合法律规定，本院予以支持。被告任太国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩或提交任何证据，视为对其权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十八条第一款、第一百四十三条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任太国于本判决生效之日起十日内向原告马能军支付工资款59443.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10.00元，由被告任太国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。
审判员 农 布
二〇一七年十一月三日
书记员 尼玛拉姆
本案援引法律条款：
1、《中华人民共和国民法总则》
第十七条十八周岁以上的自然人是成年人。不满十八周岁的自然人是未成年人。
第十八条成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。
第一百四十三条具有下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0903民初1175号
原告：孙加民，男，1974年7月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：王成、钱荣山，江苏中茵海华律师事务所律师。
被告：商志翠，女，1973年1月17日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告孙加民与被告商志翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙加民及其委托诉讼代理人王成、钱荣山和被告商志翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙加民向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告商志翠立即偿还原告孙加民借款人民币6万元并从2017年5月1日起按年息6%支付逾期利息至实际履行之日止；2、本案的诉讼费用由被告商志翠承担。庭审中，孙加民变更诉讼请求为：要求商志翠立即偿还原告孙加民借款人民币6万元并从起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息至实际履行之日止，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月30日，商志翠向孙加民出具借条一张，载明：“今借到孙加民人民币陆万元整（60000），今借人商志翠”。借款到期后，商志翠未及时归还借款。
被告商志翠辩称：我向原告借款人民币60000元是事实。2016年正月，我在赌场上向原告陆续借款，当时约定利息按照每10000元支付100元/天标准支付利息，双方并未约定还款期限。借款2个月后我向原告出具了借据。我同意偿还借款本金，但是我现在生活困难，没有办法立即偿还借款，我不同意偿还利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月30日，被告商志翠立据向孙加民借款60000元人民币。借款到期后，孙加民经多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。商志翠借款后经孙加民催要未能及时还款，应负全部责任。孙加民主张商志翠偿还借款60000元，并按照年利率6%计算自主张之日起的利息，本院依法应予支持。孙加民自愿放弃自2017年5月1日起至起诉之日止的利息主张，不违反法律规定，本院依法照准。商志翠辩称借款是用于赌博，其已按照100元/天的标准支付部分利息，但未提供相应的证据进行佐证，故本院对该辩称不予采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告商志翠偿还原告孙加民借款人民币60000元，并支付该借款自2018年2月8日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告商志翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）
审判员 康燕
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈晓
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6420号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：于兆军，男，1984年12月8日出生，汉族，住河北省廊坊市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于兆军信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币120,063.14元。原告诉称,被告于兆军系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,063.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3438号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：庄友平，男，1935年6月28日出生，香港居民。
委托代理人：刘莉、陈丹丹，均系广东卓效律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵戌，女，1951年10月1日出生，香港居民。
委托代理人：魏勇、林丹霞，均系北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
一审第三人、二审被上诉人：庄王淑娇，女，1936年3月26日出生，香港居民。
再审申请人庄友平因与被申请人赵戌以及一审第三人、二审被上诉人庄王淑娇房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法房终字第1787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庄友平申请再审称：（一）二审判决查明的事实明显缺乏证据证明。庄友平与赵戌之间并不存在转让房产的合意，赵戌亦未履行支付房款的义务。二审判决对房款是否支付并未查实，在此情况下判决将案涉房产过户给赵戌，依据不足。1、赵戌在一审期间就案涉三张支票存根的陈述前后矛盾，可见该三张支票存根与本案没有关联性。2、银行支票必须办理银行进账手续，才能证明相应款项的支付。赵戌仅向法院提供了三张支票存根，并未提供办理银行进账的相关手续，也没有证据证明其向庄友平交付了该三张支票，故不能证明其已向庄友平付款的事实。3、案涉房产是庄友平在1992年以近人民币70万元的价格购买，在时隔6年后的1998年以港币50万元转让给赵戌，明显不合常理。4、如果庄友平曾与赵戌于1998年达成转让房产的合意，并收取了全部房款，不可能在2004年和2007年才签署《转让证明》和《协议书》，且只字未提房款是否已经支付的问题。如赵戌所述属实，其于1999年即已付清房款，庄友平不可能不向其出具收据，还以双方合作经营公司为由进行账目清算。5、退一步讲，即便将《转让证明》和《协议书》中约定的“无条件转让”视为庄友平对赵戌的赠与，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，庄友平在本案一审答辩意见中已以书面形式明确表示解除上述《转让证明》和《协议书》，即已撤销对赵戌的赠与。（二）二审判决适用法律错误。案涉房产位于中国大陆，且庄友平与庄王淑娇经常往返中国大陆和香港，同时庄友平的经营活动也常年在大陆，因此，即便根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十四条的规定，也应适用大陆法律。二审判决适用香港法律认定案涉房产为庄友平的个人财产，属适用法律错误。据此，请求再审。
赵戌提交意见称：庄友平的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据庄友平的再审申请，本案审查的问题是：（一）二审法院是否适用法律错误；（二）案涉房产是否应过户给赵戌。
关于二审法院是否适用法律错误的问题。经查，庄友平与庄王淑娇均为香港居民，庄友平未能举证证明其与庄王淑娇的共同经常居所地在中国大陆，故二审法院参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十四条，认定庄友平与庄王淑娇的财产关系应适用香港法律，依据充分。庄友平主张案涉房产应依照《中华人民共和国婚姻法》认定为其与庄王淑娇的夫妻共同财产，依据不足。
关于案涉房产是否应过户给赵戌的问题。赵戌主张庄友平于1998年将案涉房产出售给赵戌，并提交了1998年至1999年的三份支票存根证明其已付清购房款共计50万元。虽然庄友平称未收到该款项，但庄友平却于2004年10月23日向赵戌出具《转让证明》，表示愿意无条件将案涉房产转让给赵戌；2007年12月28日庄友平又与赵戌签订《协议书》，约定庄友平同意将案涉房产无条件转让给赵戌。且经查，庄友平在1998年已将案涉房产交付赵戌使用至今，并将1994年7月1日的《房地产证》原件移交给赵戌保管。庄友平虽主张上述《转让证明》、《协议书》、支票存根不真实，但又明确表示不对上述证据的真实性申请鉴定。二审法院根据上述事实认定庄友平与赵戌达成转让案涉房产的合意，庄友平应将案涉房产过户至赵戌名下，并无不当。
综上所述，庄友平的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回庄友平的再审申请。
审判长 陈志坚
审判员 王振宏
审判员 金锦城
二〇一七年十月十九日
书记员 黄妙玲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申3438号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：庄友平，男，1935年6月28日出生，香港居民。委托代理人：刘莉、陈丹丹，均系广东卓效律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵戌，女，1951年10月1日出生，香港居民。委托代理人：魏勇、林丹霞，均系北京市盈科（深圳）律师事务所律师。一审第三人、二审被上诉人：庄王淑娇，女，1936年3月26日出生，香港居民。再审申请人庄友平因与被申请人赵戌以及一审第三人、二审被上诉人庄王淑娇房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法房终字第1787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。庄友平申请再审称：（一）二审判决查明的事实明显缺乏证据证明。庄友平与赵戌之间并不存在转让房产的合意，赵戌亦未履行支付房款的义务。二审判决对房款是否支付并未查实，在此情况下判决将案涉房产过户给赵戌，依据不足。1、赵戌在一审期间就案涉三张支票存根的陈述前后矛盾，可见该三张支票存根与本案没有关联性。2、银行支票必须办理银行进账手续，才能证明相应款项的支付。赵戌仅向法院提供了三张支票存根，并未提供办理银行进账的相关手续，也没有证据证明其向庄友平交付了该三张支票，故不能证明其已向庄友平付款的事实。3、案涉房产是庄友平在1992年以近人民币70万元的价格购买，在时隔6年后的1998年以港币50万元转让给赵戌，明显不合常理。4、如果庄友平曾与赵戌于1998年达成转让房产的合意，并收取了全部房款，不可能在2004年和2007年才签署《转让证明》和《协议书》，且只字未提房款是否已经支付的问题。如赵戌所述属实，其于1999年即已付清房款，庄友平不可能不向其出具收据，还以双方合作经营公司为由进行账目清算。5、退一步讲，即便将《转让证明》和《协议书》中约定的“无条件转让”视为庄友平对赵戌的赠与，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，庄友平在本案一审答辩意见中已以书面形式明确表示解除上述《转让证明》和《协议书》，即已撤销对赵戌的赠与。（二）二审判决适用法律错误。案涉房产位于中国大陆，且庄友平与庄王淑娇经常往返中国大陆和香港，同时庄友平的经营活动也常年在大陆，因此，即便根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十四条的规定，也应适用大陆法律。二审判决适用香港法律认定案涉房产为庄友平的个人财产，属适用法律错误。据此，请求再审。赵戌提交意见称：庄友平的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据庄友平的再审申请，本案审查的问题是：（一）二审法院是否适用法律错误；（二）案涉房产是否应过户给赵戌。关于二审法院是否适用法律错误的问题。经查，庄友平与庄王淑娇均为香港居民，庄友平未能举证证明其与庄王淑娇的共同经常居所地在中国大陆，故二审法院参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十四条，认定庄友平与庄王淑娇的财产关系应适用香港法律，依据充分。庄友平主张案涉房产应依照《中华人民共和国婚姻法》认定为其与庄王淑娇的夫妻共同财产，依据不足。关于案涉房产是否应过户给赵戌的问题。赵戌主张庄友平于1998年将案涉房产出售给赵戌，并提交了1998年至1999年的三份支票存根证明其已付清购房款共计50万元。虽然庄友平称未收到该款项，但庄友平却于2004年10月23日向赵戌出具《转让证明》，表示愿意无条件将案涉房产转让给赵戌；2007年12月28日庄友平又与赵戌签订《协议书》，约定庄友平同意将案涉房产无条件转让给赵戌。且经查，庄友平在1998年已将案涉房产交付赵戌使用至今，并将1994年7月1日的《房地产证》原件移交给赵戌保管。庄友平虽主张上述《转让证明》、《协议书》、支票存根不真实，但又明确表示不对上述证据的真实性申请鉴定。二审法院根据上述事实认定庄友平与赵戌达成转让案涉房产的合意，庄友平应将案涉房产过户至赵戌名下，并无不当。综上所述，庄友平的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回庄友平的再审申请。审判长  陈志坚审判员  王振宏审判员  金锦城二〇一七年十月十九日书记员  黄妙玲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初20838号
原告：陈豪，男，1983年5月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：陈勇，男，1986年3月14日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告陈豪与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告于2016年12月14日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈豪撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告陈豪负担。
代理审判员 叶倩青
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 勾琼丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0212刑初188号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人胡飞，男，1989年9月9日出生于河南省郏县，汉族，小学文化，无固定职业，住河南省郏县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月29日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，2018年1月4日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2018〕128号起诉书指控被告人胡飞犯盗窃罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人胡飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月28日下午，被告人胡飞至宁波市鄞州区钟公庙街道繁裕三村39幢3单元906室被害人郁某的住处，采用技术开锁的手段进入房内欲实施盗窃时，被被害人郁某发现并当场抓获而未能窃得财物，后被害人郁某报警，公安民警至现场将被告人胡飞抓获。
上述事实，被告人胡飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郁某的陈述，现场指认笔录及照片，现场勘验检查笔录及提取痕迹，监控录像，出警经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡飞以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡飞已着手实施犯罪，因意志以外的原因未实施完毕，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人胡飞归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且能当庭自愿认罪，确有悔罪表现，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡飞犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 慧
二〇一八年二月六日
代书记员 朱淑燕
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第5716号
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
被执行人李湘锋，男，1974年12月25日出生。
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行申请执行李湘锋信用卡纠纷一案，本院做出的（2014）西民（商）初字第21512号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行已依法向本院申请执行。我院在执行期间内，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院认为，根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）西民（商）初字第21512号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 罗胜利
审判员 吕 祥
二〇一五年十一月十日
书记员 施革新
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0904民初170号
原告：吴振权，男，1956年9月12日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告：廖永良，男，1973年3月10日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告吴振权诉被告廖永良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。2018年3月15日，原告吴振权经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按吴振权撤诉处理。
案件受理费150元，由原告吴振权负担。
审判员 李祥英
二〇一八年三月十五日
书记员 吴来泽
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0629民初710号
原告：段菊桂，女，1962年6月29日出生，汉族。
被告：李保艮，男，1965年8月26日出生，汉族。
原告段菊桂与被告李保艮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段菊桂到庭参加诉讼，被告李保艮经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告段菊桂向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款20000元并支付约定的利息（月利率2%），共计50500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年农历8月27日被告向原告借款4万元，出具借条一张，并约定期限为三个月，至当年农历11月27日还本20000元，清息3000元，并约定剩余20000元到2011年10月底连本带息一次性还清，后原告多次催要被告分别于2011年和2012年两次共支付原告利息5000元，后多次催要无果。
庭审时，原告变更诉讼请求为，要求被告给付原告借款本金20000元及利息，利息按照月利率2%计算至本金清偿之日止。
被告李保艮未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告李保艮于2010年农历8月27日（2010年10月4日）借原告段菊桂400**元，并给原告出具借条一份，2010农历11月27日被告给原告偿还本金20000元及清息3000元（2010年10月4日至2011年1月4日以本金40000元计算的利息）。2011年和2012年两年共偿还利息5000元，月利率按照2.5%计算的。剩余20000元借款本金及相应的利息至今未付。
上述事实有原告提交借条及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。被告未到庭视为其放弃质证、抗辩的权力。
本院认为，原告段菊桂与被告李保艮债权债务关系明确，对原告要求被告偿还借款20000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李保艮在本判决生效后三十日内一次性偿还原告段菊桂借款本金20000元及利息（利息按照月利率2%计算自2011年11月5日起至本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李保艮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 郑晓峰
二〇一八年五月十五日
书记员 吕志娟
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初1293号
原告：张杰，男，1979年5月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：巨万美，安徽皖江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁月，安徽皖江律师事务所律师。
被告：顾永亭，男，1989年11月18日出生，汉族，住安徽省来安县。
原告张杰诉被告顾永亭、冯梅合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理，依法由审判员明敏适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理，在本案审理期间原告自愿撤回对被告冯梅的起诉，本院予以准许。原告张杰及其委托诉讼代理人袁月，被告顾永亭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾永亭立即偿还原告借款本金24920元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年10月顾永亭、冯梅共同邀请原告张杰至滁州市投资经营中餐馆，原告综合考虑未参与投资。被告顾永亭遂向原告借款24920元用于经营餐馆，并于2017年11月11日向原告出具书面借条一份，被告冯梅为该笔借款提供保证责任。经原告数次催要无果，故依法起诉。
顾永亭辩称：之前我和张杰合伙做生意，后来张杰退伙时我给张杰打了借条。
本院经审理认定事实如下：张杰与顾永亭系朋友关系，2017年10月原、被告与案外人冯梅共同合伙经营餐馆，后张杰要求退伙，经双方结算，2017年11月11日，顾永亭为张杰出具借条载明：“今借到张杰现金计人民币贰万肆仟玖佰贰拾（24920）此据：借款人：顾永亭2017年11月11号。”冯梅在担保人处签名。原、被告均认可借条出具后顾永亭偿还给张杰5546元。
上述事实，有原告提供的欠条及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间债权债务事实清楚，关系明确。本案中原、被告双方系因合伙关系产生的债权债务,因此，本案案由应为合伙协议纠纷。经双方结算，顾永亭出具借条载明借款数额为24920元，张杰认可顾永亭出具借条后偿还了5546元，也认可其与顾永亭之间除该笔借款后无其他经济往来，原告认为借条出具后顾永亭偿还给其的5546元与本案无关联性，但其未能提供证据予以证明，对此原告应承担举证不能的不利后果。扣除顾永亭已偿还的5546元，顾永亭还应偿还张杰19374元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告顾永亭于本判决生效之日起十日内偿付原告张杰人民币19374元；
二、驳回原告张杰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告张杰负担50元，由被告顾永亭负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 明 敏
二〇一八年四月十八日
书记员 孙敦玥
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1103民初1293号原告：张杰，男，1979年5月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：巨万美，安徽皖江律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁月，安徽皖江律师事务所律师。被告：顾永亭，男，1989年11月18日出生，汉族，住安徽省来安县。原告张杰诉被告顾永亭、冯梅合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理，依法由审判员明敏适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理，在本案审理期间原告自愿撤回对被告冯梅的起诉，本院予以准许。原告张杰及其委托诉讼代理人袁月，被告顾永亭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾永亭立即偿还原告借款本金24920元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年10月顾永亭、冯梅共同邀请原告张杰至滁州市投资经营中餐馆，原告综合考虑未参与投资。被告顾永亭遂向原告借款24920元用于经营餐馆，并于2017年11月11日向原告出具书面借条一份，被告冯梅为该笔借款提供保证责任。经原告数次催要无果，故依法起诉。顾永亭辩称：之前我和张杰合伙做生意，后来张杰退伙时我给张杰打了借条。本院经审理认定事实如下：张杰与顾永亭系朋友关系，2017年10月原、被告与案外人冯梅共同合伙经营餐馆，后张杰要求退伙，经双方结算，2017年11月11日，顾永亭为张杰出具借条载明：“今借到张杰现金计人民币贰万肆仟玖佰贰拾（24920）此据：借款人：顾永亭2017年11月11号。”冯梅在担保人处签名。原、被告均认可借条出具后顾永亭偿还给张杰5546元。上述事实，有原告提供的欠条及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间债权债务事实清楚，关系明确。本案中原、被告双方系因合伙关系产生的债权债务,因此，本案案由应为合伙协议纠纷。经双方结算，顾永亭出具借条载明借款数额为24920元，张杰认可顾永亭出具借条后偿还了5546元，也认可其与顾永亭之间除该笔借款后无其他经济往来，原告认为借条出具后顾永亭偿还给其的5546元与本案无关联性，但其未能提供证据予以证明，对此原告应承担举证不能的不利后果。扣除顾永亭已偿还的5546元，顾永亭还应偿还张杰19374元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告顾永亭于本判决生效之日起十日内偿付原告张杰人民币19374元；二、驳回原告张杰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由原告张杰负担50元，由被告顾永亭负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 明 敏二〇一八年四月十八日书记员 孙敦玥附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0406民初718号
原告:邯郸市春雨物业服务有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区滏临南大街与滨河路交叉口东南角水岸名都物业楼。
法定代表人：弓珺，经理。
被告:高付军，男，1965年9月21日出生，汉族，现在地邯郸市峰峰矿区。
原告邯郸市春雨物业服务有限公司与被告高付军为物业服务合同纠纷一案，原告邯郸市春雨物业服务有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市春雨物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市春雨物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邯郸市春雨物业服务有限公司负担。
审判员 马 荣
二〇一八年五月十一日
书记员 籍晓雪
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0727民初581号
原告：陈德加，男，汉族，住磐安县。
委托代理人：陈玉梅，磐安县正平法律服务所法律工作者。
被告：陈小苟，男，汉族，住磐安县。
被告：陈妙光，女，汉族，住磐安县。
本院于2018年3月9日受理原告陈德加与被告陈小苟、陈妙光房屋买卖合同纠纷一案后，在审理过程中，原告陈德加于2018年4月8日以双方自行调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈德加自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈德加撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告陈德加负担。
审 判 员 陈益民
二〇一八年四月八日
法官助理 吕海芳
代书记员 陈 云
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执3742号
申请执行人ＸＸ，女，1982年1月21日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码×××。
被执行人王红霞，女，1967年2月11日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市，公民身份号码×××。
原告ＸＸ与被告王红霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日作出的（2016）京0101民初7794号民事判决书已经发生法律效力。权利人ＸＸ于2017年6月1日向本院申请执行，要求被执行人王红霞给付人民币2783392元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人王红霞名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，其名下有号牌为×××车辆一辆（为轮候查封）。现本院已将被执行人王红霞纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101民初7794号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 汪 霄
二〇一七年十月二十六日
法官助理 许 冬
法官助理 高思聪
书 记 员 李 婧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执3742号申请执行人ＸＸ，女，1982年1月21日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码×××。被执行人王红霞，女，1967年2月11日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市，公民身份号码×××。原告ＸＸ与被告王红霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日作出的（2016）京0101民初7794号民事判决书已经发生法律效力。权利人ＸＸ于2017年6月1日向本院申请执行，要求被执行人王红霞给付人民币2783392元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人王红霞名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，其名下有号牌为×××车辆一辆（为轮候查封）。现本院已将被执行人王红霞纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0101民初7794号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  汪 霄二〇一七年十月二十六日法官助理  许 冬法官助理  高思聪书 记 员  李 婧
河北省固安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1022刑初59号
公诉机关河北省固安县人民检察院。
被告人刘玉杰，男，1989年9月20日出生,河北省高碑店市人，汉族，小学文化，农民。捕前住高碑店市。2018年1月5日因涉嫌犯交通肇事罪被固安县公安局刑事拘留,同年1月15日被逮捕。现羁押于固安县看守所。
辩护人翟雷、张谦，河北环京律师事务所律师。
固安县人民检察院以固检公诉刑诉【2018】57号起诉书指控被告人刘玉杰犯交通肇事罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人刘玉杰及其辩护人翟雷、张谦到庭参加诉讼。现已审理终结。
固安县人民检察院指控：2017年11月22日11时17分，被告人刘玉杰驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车沿牛新线由东向西行驶至固安县渠沟乡西辛庄某中国移动〇四三号线杆处时，与由南向北横过公路的陈某红骑行的电动自行车相撞，造成车辆受损，陈某红死亡的交通事故。经固安县交警大队现场勘查及调查认定，刘玉杰负此次事故的主要责任，陈某红负次要责任。针对上述指控公诉机关提供了相关证据，认为应以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。
被告人刘玉杰对公诉机关的指控供认不讳，请求对其从轻处罚。
辩护人翟雷、张谦的辩护意见是：被告人刘玉杰在案发后主动拨打报警电话，始终如实供述自己的罪行，属于自首，可以从轻或减轻处罚。被告人系初犯、偶犯，认罪悔罪，可酌情从轻处罚。请求对被告人适用缓刑。
经审理查明，2017年11月22日11时17分，被告人刘玉杰驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车沿牛新线由东向西行驶至固安县渠沟乡西辛庄某中国移动〇四三号线杆处时，与由南向北横过公路的陈某红骑行的电动自行车相撞，造成车辆受损，陈某红死亡的交通事故。经固安县交警大队现场勘查及调查认定，刘玉杰负此次事故的主要责任，陈某红负次要责任。案发后被告人刘玉杰拨打报警电话，并接受调查。
上述事实，有以下证据予以证实：1、被告人刘玉杰的供述证实：2017年11月22日11时许，其驾驶冀Ｆ×××××面包车在固安县红信管道门口，与一辆电动自行车相撞，造成对方死亡的交通事故。当时一辆大货车挡住其视线，电动车是从大货车后面出来的。其发现时，急忙踩刹车，但已经来不及，还是撞上了。出事后其拨打了报警电话和急救电话。其准驾车型为C1，当时车速为每小时80公里，没有饮酒。2、证人赵某1证言证实：陈兆红在高碑店市韩村营幼儿园上班。每天7点骑电动自行车沿牛新线由东向西行驶去幼儿园，中午11点多沿原路返回家中。案发时其在家中听见砰地一声响，其出去后看见了自己的电动自行车，再向西侧看见了媳妇陈某红，其当时就晕了。3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、视频资料证实：事故发生经过及现场情况。4、交通事故车辆痕迹检查报告及照片证实：力帆牌小型普通客车左前侧与神州行牌电动自行车右侧车体相撞，力帆牌小型普通客车前风挡玻璃与人体相接触。5、交通事故认定书证实：刘玉杰负此次事故的主要责任，陈某红负次要责任。6、司法鉴定意见书证实：冀Ｆ×××××力帆牌小型普通客车事故发生时的行驶速度为每小时91公里。7、司法鉴定意见书证实：被告人刘玉杰血液中未检测出酒精成分。
8、司法鉴定意见书及照片证实：死者陈某红符合交通事故造成创伤失血性休克而死亡。9、驾驶人信息查询结果证实：被告人刘玉杰准驾车型为C1M，案发时状态为正常。10、机动车信息查询结果单证实：肇事车辆所有人为孙某，车辆状态正常。11、扣押决定书、扣押清单、物证证实：肇事车辆一辆已被扣押。12、居民死亡医学证明：陈某红于2017年11月22日在固安县系因交通事故死亡。13、受案登记表、到案经过、户籍证明。
以上证据经庭审质证，能互相印证，足以认定。
本院认为，被告人刘玉杰违法道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人关于被告人刘玉杰系自首，可依法从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘玉杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月5日起至2018年11月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈广兴
人民陪审员 刘莲芝
人民陪审员 王炳朋
二〇一八年三月十九日
书 记 员 覃丽娜
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2172号
原告陈红，女，1982年12月22日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人孙高维，蕲春县青石镇法律服务所法律工作者。
被告马冬英，女，1966年11月15日出生，汉族，住蕲春县。
原告陈红与被告马冬英合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告陈红于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈红申请撤回对被告马冬英的诉讼，系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈红撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈红负担。
审判员 王学军
二〇一八年六月四日
书记员 王明明
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初962号
原告：尹某，女，1985年10月11日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：刘俊才，河北达胜律师事务所律师。
被告：李某，男，1984年10月26日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：李海涛，河北三兴律师事务所律师。
原告尹某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某、被告李某及双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决我和被告离婚；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告于××××年××月××日登记结婚，因婚前缺乏了解，婚后感情不和，双方没有共同语言，并且，被告婚前隐瞒有生理障碍，婚后不能正常生活。综上所述。为了保护原告合法权益。依据《婚姻法》的规定，特诉至贵院。
李某辩称，被告身体健康，双方感情尚可，不同意离婚；被告为了结婚花了大量现金，双方结婚时间短，原告有骗婚行为，给被告造成损失，被告家经济条件不好无法承受。
本院经审理认定事实如下：原、被告经恋爱于××××年××月××日登记结婚。现原告认为双方婚后感情不和，被告婚前隐瞒有生理障碍，不能正常生活，故提起诉讼。被告不同意离婚。
本院认为，原、被告经恋爱结婚，有一定的感情基础，双方结婚时间较短，还处于磨合期，出现矛盾属于正常现象。原告称被告有生理障碍，但是未提交证据予以证实，且就夫妻感情问题亦未提交其他证据，故尚不宜认定夫妻感情彻底破裂，为有利于家庭稳定，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持；希望双方能够相互信任，相互帮助，加强交流和沟通，共同构建和谐的家庭关系。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告离婚的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告尹某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 周素青
二〇一八年四月四日
书记员 董思辰
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初274号
原告：王某，女，汉族，1984年1月17日生，住项城市。
委托诉讼代理人：涂复员，河南陈州律师事务所律师。
被告：闫某1，男，汉族，1984年2月10日生，住项城市。
原告王某与被告闫某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人涂复员，被告闫某1经本院合法传唤,无正当理拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女儿闫某2由被告抚养，原告不承担抚养费用；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：在2004年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，后办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿闫某2，婚后被告经常对原告实施殴打，2009年被告将原告逼出家门至今，双方已分居8年，无和好可能，为此原告诉至法院。
被告闫某1辩称，我们已分居八、九年是事实，但子女由我抚养，原告必须承担子女抚养费，否则我不同意离婚。
原告王某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件及户口本复印件，证明原告具有诉讼主体资格及家庭成员的基本情况；证据二、婚姻登记审查处理表，证明原、被告系合法夫妻；证据三、项城市贾岭镇涂庄行政村村民委员会证明一份及证人证言，证明原、被告已分居多年，夫妻感情破裂。经开庭审理，被告闫某1因缺席未对上述证据进行质证。对原告提供的上述证据本院依法确认原告提交证据，属有效证据，具有证明效力。
经本院审理认定事实如下：原、被告于2004年底经人介绍相识，2005年12月21日举行结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长女闫某2，其女儿一直跟随被告的父母共同生活。因原、被告婚后双方因家庭琐事生气发生纠纷，原、被告于2009年2月分居至今。原告认为，原、被告的夫妻感情已破裂，应依法解除婚姻关系。原告为此诉至法院。
另查明,原告王某月固定收入为2000元。
本院认为，本案的焦点是原、被告夫妻感情是否破裂。本案原、被告均已认可分居已满八年以上，双方互不履行夫妻义务，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条规定：“因感情不和分居满3年，确无和好可能，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”。依据上述规定及被告的答辩意见，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉请，本院应予准许。关于子女抚抚养问题，现原、被告婚生长女闫某2一直由跟随被告共同生活，考虑有利于子女的健康成长，改变子女生活环境对子女成长不利的因素，故婚生长女闫某2由被告闫某1抚养为宜。原、被告的女儿闫某2于××××年××月××日出生，原告应当支付女儿闫某2的抚养费为51500元【2000元/月×25%×（8年×12个月+7个月）】。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
准予原告王某与被告闫某1离婚。
二、婚生女儿闫某2由被告闫某1抚养;原告王某于本判决书生效之日起十日内一次性支付给被告闫某1的子女抚养费51500元（抚养费至子女满18周岁止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 魏陆军
二〇一八年一月三十日
书记员 王亚丽
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民终2066号
上诉人（原审被告）：曲江区溢健家庭用品厂。住所地：广东省曲江区马坝镇十六冶四村亦友公司车间。
经营者：丁水生。
委托诉讼代理人：冯水清，广东向晓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丹，广东向晓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨德记，女，1965年10月28日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
委托诉讼代理人：张美兰，韶关市曲江区法律援助处律师。
委托诉讼代理人：何兴发，韶关市曲江区法律援助处律师。
上诉人曲江区溢健家庭用品厂(以下简称溢健厂)因与被上诉人杨德记劳动争议纠纷一案，不服韶关市曲江区人民法院（2016）粤0205民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，溢健厂以经过考虑为由，于2018年1月19日向本院书面提出撤回上诉的申请。
本院认为，溢健厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许曲江区溢健家庭用品厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人曲江区溢健家庭用品厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 茜
审判员 李 罡
审判员 黄颖红
二〇一八年五月八日
书记员 李 娟
中华人民共和国
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第12309号
原告金某某，女，1937年1月24日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人虞莉，高朋（上海）律师事务所律师。
委托代理人董斐，高朋（上海）律师事务所律师。
被告林某甲，男，1953年4月11日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告林某乙，女，1955年11月8日出生，现住香港。
被告郭某甲，男，1958年9月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告郭某乙，男，1989年12月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告林某丙，女，1964年4月9日出生，现住加拿大。
原告金某某与被告林某甲、林某乙、郭某甲、郭某乙、林某丙法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，先适用简易程序，由本院审判员聂平独任审理，后因被告林某丙、林某乙下落不明，需公告送达，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告金某某的委托代理人董斐到庭参加了诉讼，被告林某甲、林某乙、郭某甲、郭某乙、林某丙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，其与被继承人林云祥系夫妻关系，共生育林某甲、林某乙、林某丙和林曼华四个子女。被继承人于2006年6月10日去世，林曼华于2011年去世。林曼华与丈夫郭某甲育有一子郭某乙。其与林云祥在婚姻存续期间购买了本市闵行区北翟路XXX弄XXX号XXX室房屋一套（以下简称“系争房屋”）。被继承人去世前没有立下遗嘱，各继承人也未对该房屋进行分割继承，现各继承人对系争房产的分割和继承产生纠纷，遂诉至法院，要求依法继承上海市闵行区北翟路XXX号XXX室房屋，判令该房屋归原告金某某所有，由其支付其他继承人财产折价款。
被告林某甲辩称，原告与其父亲林云祥于1952年结婚，林云祥在去世前购买了系争房屋的产权并登记在林云祥一人名下，该房屋系其父母的夫妻共同财产，其中的一半产权份额应作为其父亲的遗产进行法定继承。现在的房屋价值大概有人民币（以下币种同）七八十万元左右，本案中同意原告的诉讼请求。
被告郭某甲、郭某乙、林某丙、林某乙未答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告与被继承人林云祥系夫妻关系，婚后二人共生育林某甲、林某乙、林某丙和林曼华四个子女。被继承人林云祥于2006年6月10日去世，林曼华于2011年去世。林曼华与丈夫郭某甲于1989年12月2日生育一子郭某乙。
诉讼中，原告称其与林云祥于1952年登记结婚，2002年林云祥购买了系争房屋，并将产权登记在林云祥一人名下。经询价，房屋现在价值为76万元左右。
以上事实由原告提交的户籍证明、死亡医学证明、房屋产权证、户籍摘抄资料及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。本案继承开始后，在被继承人林云祥生前无遗嘱或遗赠扶养协议的情况下，应按照法定继承办理。关于遗产范围，林云祥在其与原告婚姻关系存续期间购买了系争房屋，虽然登记在其一人名下，但仍属夫妻共同财产，现林云祥于2006年6月10日去世，故该房屋一半的产权份额应作为其遗产处理。按照相关规定，林曼华作为继承人在遗产继承开始后、遗产分割前死亡，故其应继承份额应分别由其继承人金某某、郭某甲和郭某乙继承。现原告要求系争房屋归其所有，由其支付其他继承人折价款，与法不悖，本院予以支持。被告林某甲、林某乙、郭某甲、郭某乙、林某丙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于上海市闵行区北翟路XXX弄XXX号XXX室房屋之产权归原告金某某所有，原告金某某于本判决生效之日起三十日内支付被告林某甲、林某乙、林某丙各76，000元，支付被告郭某甲、郭某乙共51，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，800元，由原告金某某负担2，500元，被告林某甲、林某乙、林某丙各负担2，360元，由被告郭某甲和郭某乙共负担2，220元。
如不服本判决，原告及被告林某甲、郭某甲、郭某乙可以在判决书送达之日起十五日内，被告林某乙、林某丙可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 聂 平
代理审判员 金 渊
人民陪审员 张秉馨
二〇一五年九月十八日
书 记 员 孙 弢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初4299号
原告皇瑞芳，女，汉族，1976年5月17日出生，住内蒙古。委托代理人杜建设，河南框正律师事务所律师，特别授权。
被告刘业勤，女，汉族，1962年12月22日出生，住南阳市卧龙区。
委托代理人金瑞强，河南梅溪（郑州）律师事务所律师，特别授权。
第三人河南启元置业有限公司。
住所地南阳市宛城区独山大道中段璟都国际写字楼**楼。
法定代表人施景凯，任公司执行董事。
委托代理人梁俊伟，该公司法律顾问，特别授权。
原告皇瑞芳与被告刘业勤、第三人河南启元置业有限公司（以下简称启元公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后由审判员叶厚献独任，公开开庭进行了审理。原告皇瑞芳及其委托代理人杜建设，被告刘业勤的委托代理人金瑞强、第三人河南启元置业有限公司的委托代理人梁俊伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告皇瑞芳诉称：一、原裁定以原告不是被查封房产的权利人为由，驳回原告提出的执行异议，缺乏事实与法律依据。二、在被告与原告以及第三人启元公司民间借贷纠纷一案中，原告不承担还款责任。三、位于南阳市都国际××楼××单元××室房独山大道东侧璟都国际5号楼1单元2101室房产（以下简称该房产）归原告所有，依法应解除对该房产的查封，并停止对该房产的执行。首先，在法院查封前，第三人启元公司已于2015年向房管局报送楼盘表时，统一按照房管局相关要求进行了房号变更。本案中法院于2016年3月29日查封该房产，但原告已于2013年4月与第三人河南启元启元置业有限公司签订买卖合同手续。后因法院的查封，该房产的产权登记手续未能继续办理。但依据《中华人民共和国合同法》第130条、60条及《中华人民共和国物权法》第15条的规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效。未办理物权登记的，不影响合同的效力。综上所述，法院对该房产的查封及强制执行错误。请求：1、依法解除位于南阳市都国际××楼××单元××室房独山大道东侧璟都国际5号楼1单元2102室的房产查封，并停止对该房产的执行。2、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交如下证据：
第一组，2013年3月11日原告与被告启元置业签订的房屋认购书一份，约定的5号楼2单元21层4号物业，面积是116.5平方米。当时每平方的价格是5545元。证明我们已经与启元置业房屋买卖事实，需要说明的是原合同约定是精装修，后来由于交付房屋时是毛坯房，价格有所变动，变更后每平方的价格是5145元，变更后总价款587742.5元。
第二组，原告2013年至2015年三次交纳房款的凭据，总合计交付房款343137元。证明我们已经交付该房款总价款的58.4%。
第三组，入住以后水电费物业收据凭证三份，证明2016年10月已经入住该房，并且已经交纳水电费。
第四组，启元置业2017年8月29日给原告出具了一份房号变更情况说明，将原告认购书上的房号5号楼2单元2104号房更改为5号楼1单元2102室，证明房号变更的事实。
第五组，南阳市中级人民法院2016豫13执异29号执行裁定书，证明该裁定已经生效，该裁定证明启元置业房号变更已经被确认。
第六组，皇瑞芳及其家庭成员在南阳市无房证明，证明原告没有房屋，买这套房屋是为了居住使用。
被告刘业勤辩称，被告申请查封的房产与原告购买的房产不是同一房产，被告申请查封时该房产并未交工，并未进行预告登记，并没有进行网签备案，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘业勤未向法庭提交任何证据。
第三人启元公司辩称，我们认可原告的诉讼请求。
第三人启元公司提交南阳市房管局官网上下载的，证明河南启元置业有限公司涉嫌非法吸收存款。
被告刘业勤针对原告所举证据质证意见：第一组，第二组有异议，该证据不合法，不属于正规的购房发票和购房合同，原告在购房时该房屋未进行备案、网签及不动产预告登记。第三组，水电费交付凭证有异议，该交费发生在被告申请查封之后，与本案没有关联性且不合法。第四组证据有异议，该证据不合法，未经房管部门登记备案，反而该证据证明原告购买的房产与被告申请查封的房产不是同一房产。第五组，是否生效原告需进一步提交证据证明该裁定是否生效，该证据与本案没有关联性。第六组，与本案没有关联性。
第三人启元公司针对原告所举证据质证意见为：对原告方提交的六组证据没有任何异议。
被告刘业勤针对第三人启元公司所举证据质证意见：与本案没有关联性。
原告皇瑞芳针对第三人启元公司所举证据质证意见：真实性无异议，我们要补充的是，从公告上可以看出，启元公司涉嫌非法集资，本案的被告刘业勤应当列为非法集资的参与人，对其债权依照法律规定应当提交非法处置领导小组处理，人民法院应当终止刘业勤债的执行。
根据原被告及第三人诉辩称，举证、质证意见和庭审调查本院确认以下案件事实：在办理被告刘业勤诉第三人启元公司民间借贷纠纷一案中，我院于2016年3月29日已作出（2016）豫1302民初1134号民事裁定书，并依据该裁定查封了璟都国际5号楼1单元房产。2013年3月11日原告与第三人启元公司签订《【启元.璟都国际】认购书》，购买了5号楼2单元21层04号物业，认购总房价645993元，原告支付购房款343137元。该楼于2015年2月9日取得商品房预售许可证，第三人称“该楼2016年9月底竣工，目前正在验收。原告是自己换锁入住的，具体时间不清楚”。原告称“2016年10月搬进去住的，八九月份装修的。售房部通知我们入住的”；对上述说法，原告和第三人均未提交证据。原告和第三人均又称“认购书上的5号楼2单元2104号房，现在变更为5号楼1单元2102号。以前的房号是启元公司发放的，后来房管局重新排的号，就是变更后的号”，被告对此不认可。
本院认为：案外人基于对执行标的主张实体权利而提出异议，以排除对该执行标的之强制执行的，属于案外人异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，原告提交的认购书显示其购买的是璟都国际5号楼2单元21层2104号房，与本院（2016）豫1302民初1134号民事裁定书、协助执行通知书所查封的房产房号5号楼1单元2101号、2102号、2103号、2104号不符，并且该房产未依照《城市商品房预售管理办法》的相关规定进行备案、未依照《房屋登记办法》的相关规定进行预告登记，同时在查封时该房产并未交付，原告并不享有该房产的物权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未能提供有效证据证实其诉请，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回原告皇瑞芳的诉讼请求。
案件受理费9500元减半收取4750元由原告皇瑞芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 叶厚献
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张智雯