福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第16187号
原告张禹富，男，1975年3月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人周山清，广东南方瑞德律师事务所律师。
委托代理人梁毅，广东南方瑞德律师事务所律师。
原告广州大禹工艺品有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路39号1908房。
法定代表人张禹富，总经理。
委托代理人周山清，广东南方瑞德律师事务所律师。
委托代理人梁毅，广东南方瑞德律师事务所律师。
被告厦门智慷工业设计有限公司，住所地福建省厦门市思明区文兴东五里二十号店面。
法定代表人夏ＸＸ，总经理。
原告张禹富、原告广州大禹工艺品有限公司（以下简称大禹公司）与被告厦门智慷工业设计有限公司（以下简称智慷公司）侵害作品发行权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员李缘缘独任审判，公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人梁毅、被告的法定代表人夏ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张禹富、原告大禹公司诉称，原告张禹富于2009年3月6日创作完成美术作品《十分恩爱系列》，并于2013年8月18日取得粤作登字-2013-F-00003206《著作权登记证书》。2013年8月28日，大禹公司与张禹富签订《著作权使用许可合同》。原告将享有版权的图案运用于工艺生产，产品上市以来受到消费者的喜爱。原告委托代理人通过快递方式向被告购买了涉嫌侵权产品“十分恩爱”工艺品十个，并由广州市珠海公证处出具了（2014）粤广海珠第19465号《公证书》。经比对，被告生产、销售的产品正是原告享有著作权的版权工艺品，被告侵权主观恶意明显，被告的侵权行为也导致原告的产品销量大幅下滑，给原告造成巨大损失。为维护自身合法权利，原告请求判令：1、被告立即停止侵犯原告著作权（《十分恩爱系列》编号DY9225），即不再生产、许诺销售、销售侵犯著作权工艺品，并销毁库存侵权工艺品，并销毁库存侵权工艺品、模具、半成品模种、工具；2、被告立即撤除网站上有关侵权产品的信息；3、被告赔偿因生产、销售侵犯著作权产品给原告造成的经济损失及因调查、制止侵权行为所支付的合理费用共计人民币2万元整；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。后原告变更诉求撤回第2项诉讼请求。
原告张禹富、原告大禹公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、《十分恩爱》著作权登记证，证明原告为涉案作品著作权人，著作权合法有效。
2、《著作权使用许可合同》，证明被告大禹公司系合法诉讼主体资格及许可费用。
3、广东省广州市海珠公证处出具的（2014）粤广海珠第19465号及实物，证明被告的侵权行为。
4、公证费发票，5、收款收据，6、运费发票，共同证明原告因制止侵权行为支出的合理费用。
7、网络截图，证明被告智慷公司利用网络等手段大规模进行许诺销售、销售，并明确表明自身是具有生产、制造能力的厂家。
被告智慷公司答辩称：1、其并非生产厂家，不存在模具，涉案产品系从其他公司进货；2、网站上的相关资料已删除；3、涉案产品未对原告造成任何经济损失，原告请求2万元赔偿不合理；4、涉案作品与《作品登记证书》中的作品不一致，无法证明被告侵权。
被告智慷公司未提供证据。
根据当事人的举证、质证及庭审中的相关陈述，本院查明以下事实：
依据2013年8月18日广东省版权局出具的《作品登记证书》（登记号：粤作登字-2013-F-00003206），原告张禹富为美术作品《十分恩爱系列》（包括DY9220-DY9229十个作品）的著作权人，《作品登记证书》后附有DY9220-DY9229十个作品的照片。2013年8月28日，原告张禹富与原告大禹公司签订《著作权使用许可合同》，将《十分恩爱系列》作品独占许可使用权授予原告大禹公司，即唯一授权大禹公司独一享有该作品著作权的相关传播和产品制造及销售权利，许可费为10万元人民币，同时大禹公司在许可合同期限内发现他人侵犯著作权，有权独立提起诉讼或者和原告一起提起著作权诉讼。
2014年9月9日，广东省广州市海珠公证处出具（2014）粤广海珠第19465号《公证书》，记载如下内容：2014年8月6日，原告向该公证处申请保全证据公证。同日，原告的委托代理人与公证员及工作人员到位于广州市广园中路39号一标示有“德邦”字样的快递公司。在公证员及工作人员的监督下，原告的委托代理人在该公司领取了快递件一箱，并取得了发票四张、POS签购单一张、快递单一张、名片一张，并将上述物品交由公证员保管，公证员对上述公司的门面及相关情况进行了拍摄。回到公证处后，在公证员及工作人员的监督下，原告委托代理人将快递件打开，内有产品目录一本、名片一张、《销售单》及《收款收据》各一张，物品共二十七件，公证员对上述物品进行了拍照并附于《公证书》之后，并提取其中五件物品以封条封存后连同剩余物品交原告委托代理人保管。
庭审中原被告双方对《公证书》中封存的物品当场进行核对，具体情况如下：封存物品包含产品五盒（内有数量不等的小件塑胶产品，包装上无体现生产厂家）、销售单（产品金额1247元、运费208元）、收款收据、被告的产品目录（显示维他蜜字样）、德邦快递单、名片、发票。经比对，封存物品中有一个小件塑胶产品正面与原告《十分恩爱系列》中编号DY9225的作品的形象、颜色、花纹基本一致，但原告的《作品登记证书》中所附作品人物眼睛一只睁、一只闭，涉案封存的塑胶作品人物均为闭眼，眉毛亦存在不同。
另查明，原告因（2014）粤广海珠第19465号《公证书》的保全证据公证支出公证费550元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案粤作登字-2013-F-00003206《作品登记证书》中注明原告张禹富为《十分恩爱系列》编号DY9225作品的著作权人，故原告张禹富对上述作品享有著作权，应受我国著作权法的保护。原告大禹公司经合法授权取得涉案作品的独占使用权并能独立或与张禹富一起提起著作权诉讼，故张禹富、大禹公司是适格原告。原告提供的《作品登记证书》所附作品与涉案封存的塑胶作品虽然在眉眼之处存在差异，但总体形象、颜色、花纹基本一致，因此可以认定涉案作品与《作品登记证书》中的DY9225作品相似，对被告智慷公司提出的涉案作品与《作品登记证书》中的不一致，被告不构成侵权的抗辩意见，本院不予采纳。被告智慷公司未经原告许可，销售与原告的《十分恩爱系列》中编号为DY9225作品的形象相似的仿制品，其行为侵犯了原告对该作品所享有的著作权，被告应立即停止侵权，并赔偿原告损失及为制止侵权所支付的合理费用。但原告未能提供相应的证据证明其实际损失以及被告的获利情况，故本院将综合考虑原告美术作品的艺术价值、被告销售原告作品仿制品的经营规模，以及被告侵权行为的性质、后果、被告的主观过错程度等因素，对原告请求的赔偿数额在法定赔偿额限度内酌情予以确定。由于原告无证据证明被告存在生产行为及被告处现存侵权工艺品、模具、半成品模种、工具的数量和保存场所，故对原告要求被告停止生产、销毁上述物品的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第六项、第四十八条第一项、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告厦门智慷工业设计有限公司立即停止侵犯原告张禹富、原告广州大禹工艺品有限公司著作权的行为，即立即停止销售与《十分恩爱系列》中编号为DY9225作品的形象相似的仿制品；
二、被告厦门智慷工业设计有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张禹富、原告广州大禹工艺品有限公司经济损失及合理费用共计人民币5000元；
三、驳回原告张禹富、原告大禹工艺品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币150元，由原告张禹富、原告广州大禹工艺品有限公司负担75元，由被告厦门智慷工业设计有限公司负担75元。被告应于本判决书生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李缘缘
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 陈阿丽
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国著作权法》
第十条著作权包括下列人身权和财产权：
……
（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；
……
著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。
第四十八条第一款有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
……
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。
在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。
第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。