河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终744号
上诉人（原审被告）郝卫平，男，1970年8月12日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人袁雪环，安阳市殷都区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）罗进俄，男，1949年4月15日出生，汉族。
委托代理人马良书，河南高成律师事务所律师。
原审被告李爱霞（又名李某），女，1968年12月18日出生，汉族，无固定职业。
上诉人郝卫平因与罗进俄、李爱霞房屋买卖合同纠纷一案，不服文峰区人民法院（2015）文民三初字第210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2006年10月20日，罗进俄和安阳市欧亚房地产开发有限责任公司签订的一份《购房预定协议》约定，罗进俄欲购南开发区长明科技园西区3号楼住宅房一套，面积为153平方米，楼层三楼，价格每平方米1300元（以下面积以房地产管理部门出具的面积报告最终确认面积），合计198900元，但该协议落款时甲方处为被告郝卫平，没有加盖安阳市欧亚房地产开发有限责任公司的印章。2007年元月6日，罗进俄与安阳市欧亚房地产开发有限责任公司签订的另一份《购房预定协议》约定，罗进俄欲购南开发区长明科技园西区3号楼，住宅房一套，面积约120平方米，楼层一层，价格2850元，（以下面积以房地产管理部门出具的面积报告最终确认面积），合计叁拾肆万贰仟元整，该协议甲方落款处加盖了安阳市欧亚房地产开发有限责任公司印章，被告郝卫平在甲方处签字。两份购房预订协议签订后，2009年11月20日，郝卫平的哥哥郝爱平向罗进俄出具了一份收款收据，该收据显示：“今收到罗进俄长明科技园西区3#楼4单元3楼东户房款，贰拾叁万伍仟元，含壁挂炉费8000元，暖气初装费85164平方=13940元，郝爱平。”2011年3月21日，郝爱平向罗进俄出具了一份收款单据，该单据显示：“今收到罗进俄交来水电初装费和专项维修资金每平方米285元162.44平方米，合计壹万叁仟捌佰零柒元代收代交，郝爱平。”2010年11月26日，安阳市同力置业有限公司长明苑项目部向罗进俄出具了一份收款单据，该单据显示：“今收到罗进俄西区3号楼四单元三层东户天然气初装费贰仟捌佰柒拾元正（整）。”罗进俄于2010年入住长明科技园西区3号楼3楼所购房屋，至今仍在此生活。郝卫平先后收取罗进俄购买长明科技园西区3号楼1层门面房房款33万元，至今该门面房尚未交付。2013年2月7日，罗进俄向被告郝卫平出具了一份收条，该收条显示：“今收到郝卫平退房款拾万元整，罗进俄，2013.2.7。注：退房款本息共计陆拾万元整，2013.2.7日已返还现金壹拾万元整，下欠伍拾贰万元于2013年6月份前返还壹拾万元，下余款项肆拾贰万元于2014年元月份前还清，如不能兑现，则原购房合同有效，签字为据。此收据一式两份。同意，郝卫平，2013年2.7，罗进俄。”2014年，罗进俄曾依据该收据（协议）向原审法院起诉郝卫平，要求郝卫平交还其于2007年元月购买的一楼门面房，后因郝卫平拒不出庭、无法审理而撤诉。该收据系罗进俄起草，出现了退款本息总额和分期退还的数额不一致的情况，罗进俄说协商定的是那套门面房折价62万元，收据上退还本息共计陆拾万元系其粗心少写了一个“贰”，郝卫平认为当时协商的是两套房屋购房款60万元。另查明，郝卫平向法庭提交了2006年9月6日其与安阳长明科技工业园有限责任公司（甲方）签订的《协议书》一份和2006年9月5日，郝卫平与案外人吕树文签订的《联合开发协议》一份，该两份证据均系复印件，且罗进俄不予认可。再查明，郝卫平与李爱霞于2012年10月18日办理了离婚登记，解除了夫妻关系。
原审法院认为，郝卫平对于罗进俄提供的两份《购房预定协议》的真实性无异议，两份协议签订后，罗进俄先后数次支付被告郝卫平购房款550000元以及以借款的形式抵交房款15000元，共计565000元，其中2007年4月1日，郝卫平出具的收据可以证明罗进俄交付被告开发区长明科技园西区3号楼门面房购房款270000元。另外2009年11月20日的收据，可以证明罗进俄交付被告长明科技园西区3号楼4单元3楼东户房款235000元（包含壁挂炉费8000元，暖气初装费85164平方=13940元），罗进俄已交纳长明科技园西区3号楼4单元3楼东户天然气初装费2870元，并于2010年入住长明科技园西区3号楼4单元3楼东户。2013年2月7日，双方协商一致关于退房款书写的收条和注明情况，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，为有效约定，双方应该按此约定履行。罗进俄提供的2013年2月7日的收条和注明情况上出现退房款本息总额和分期退还数额不一致，因为该收据和注明情况系罗进俄书写，双方出现不一致解释，应按不利于罗进俄的解释，认定双方约定的退房本息是陆拾万元整，郝卫平应按该约定退还罗进俄购房款50万元，故罗进俄诉请郝卫平退还购房款50万元，于法有据，法院依法予以支持。因双方未约定利息，故罗进俄主张的利息应自其主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。罗进俄与郝卫平之间系房屋买卖合同关系，该房屋系郝卫平与他人联合建设，由此产生的债务系郝卫平个人债务，故罗进俄诉请李爱霞承担连带责任，于法无据，法院不予支持。李爱霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第八十五条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告郝卫平于本判决生效之日起十日内退还原告罗进俄购房款50万元及利息（该利息自2015年4月2日起至本判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告罗进俄的其他诉讼请求。案件受理费9000元，由原告罗进俄承担300元，被告郝卫平承担8700元。
郝卫平上诉称：一、原审程序违法。郝卫平提供欧亚公司2007年4月1日收取郝卫平转交罗进俄的购房款27万元收据复印件一张，证明欧亚公司收到27万元整，郝卫平是公司代理行为，罗进俄是与欧亚公司之间发生的购房合同关系，欧亚公司是本案的必要诉讼当事人，一审法院未通知欧亚公司参加诉讼，属于遗漏当事人。郝卫平在一审期间提出反诉，未被受理，程序违法。二、原审认定事实不清。当时是借的罗进俄的款，签订了2份合同，两套房子价值50多万，加上部分利息60万，才有2013年的条。现在被上诉人只退给我门面房，我退给了他10万，没退给我住宅楼，我不能把钱给他，如果两套房子都退给我，我马上把50万退给他。
罗进俄答辩称：一、长明科技园西区3号楼的地是郝卫平买的，房子是郝卫平与吕树文联合开发建设的，我的购房款全部是郝卫平收的，与欧亚公司毫无关系。郝卫平提供的欧亚公司2007年4月1日收取郝卫平转交罗进俄的购房款27万元收据复印件完全是伪造的。与欧亚公司毫无关系。原审没有遗漏诉讼当事人。二，郝卫平没有任何证据证明曾在一审期间提出过反诉。三、原审认定事实清楚，判决合理合法。从2008年至今，房价持续暴涨，我购买的那个一楼门面房在2013年已经涨到了100多万，可郝卫平却拒不交房，长期霸占开酒店，无奈之下，我才与郝卫平协商：“如果不交房，按照市场价退给我钱。”于是才有了2013年的那张还款收据，最后定的62万元金额我是吃着大亏呢。就是这样，郝卫平还不按照约定还款。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人郝卫平在一审时的答辩意见和本案相关证据可以证明，涉案房屋系郝卫平与他人联合建设，与欧亚公司无关联，郝卫平关于遗漏当事人的上诉请求没有事实依据，本院不予支持；上诉人郝卫平主张其与罗进俄在2013年2月7日签订的还款协议（收据）上载明的还款总额是退还两套房子的金额，而不只是门面房的退款金额，但没有提供充分证据证明，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序亦无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9000元，由上诉人郝卫平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张文科