杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第4044号
原告中信银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人徐小英。
委托代理人戴文良、杨箫箫。
被告熊玲。
被告王益民。
原告中信银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称中信银行萧山支行）诉被告熊玲、王益民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨箫箫到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行萧山支行诉称，2015年3月30日，原告与两被告签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》1份，合同约定：原告向两被告提供总额为700万元的综合授信额度；为确保该笔债务的履行，两被告以其所有的坐落于杭州市滨江区浦沿街道浮力森林苑××幢××单元××室的房产、土地、坐落于杭州市滨江区浦沿街道浮力森林苑××幢××单元××室的房产、土地、坐落于杭州市滨江区国信嘉园××幢××单元××室的房产、土地为抵押物向原告提供最高额抵押担保；上述抵押物总计最高债权数额本金700万元整，债权确定时间为2015年3月30日—2025年3月30日等内容。2015年3月30日，双方办理了抵押登记手续。
2015年3月30日，原告与两被告签订《中信银行个人借款合同》1份，约定：两被告向原告申请借款700万元；借款期限自2015年3月31日起至2016年3月31日止；贷款利率为年利率6.955%等内容。原告于2015年3月31日向两被告发放贷款700万元。嗣后，由于两被告涉及诉讼等原因，原告根据合同约定宣布上述借款提前到期，并向两被告发送《债务提前到期通知书》。现起诉要求，1、两被告立即偿还原告借款本金700万元及至2015年6月23日的利息合计113598.33元，并以本金700万元及期内利息113598.33元为基数按年利率10.4325%支付自2015年6月24日起至实际还款之日止的罚息；2、两被告支付原告律师代理费84000元；3、原告对两被告所有的坐落于杭州市滨江区浦沿街道浮力森林苑××幢××单元××室的房产、土地、坐落于杭州市滨江区浦沿街道浮力森林苑××幢××单元××室的房产、土地、坐落于杭州市滨江区国信嘉园××幢××单元××室的房产、土地以折价或拍卖、变卖所得价款在借款本金700万元及其产生的利息、罚息、复利、实现债权等费用范围内享有优先受偿权。
两被告均未作答辩也未提供证据。
原告为证明其主张，提供了如下证据：1.《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、房产证6本、土地权证3本、房屋他项权证3本，欲证明两被告向原告申请授信，并以其所有的房产、土地提供抵押担保的事实；
2、《中信银行个人借款合同》、个人借款借据各1份，欲证明原告向两被告发放贷款700万元的事实；
3、债务提前到期通知书、回复函各1份，欲证明因被告出现违约情形，原告宣布债务提前到期的事实；
4、法律服务委托合同、发票、支付凭证各1份，欲证明原告为实现债权支出律师费的事实。
两被告未到庭质证，视为放弃抗辩权。
本院认为，原告提供的上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，故予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2015年3月30日，中信银行萧山支行（乙方、授信人、抵押权人）与熊玲、王益民（甲方、受信人、抵押人）签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》1份（编号：××号），约定：甲方拟向乙方申请综合授信并自愿以其享有所有权或处分权的个人房产作为抵押物向乙方提供最高额抵押担保，乙方经审查同意甲方授信申请，并接受其提供的最高额抵押担保；乙方同意向甲方提供总额为700万元的综合授信额度；授信期限为2015年3月30日起到2025年3月30日止；甲方在本合同项下担保的债权最高额限度为贷款本金700万元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利等而所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用之和；该笔授信业务有以下三房产抵押担保：坐落于杭州市滨江区浦沿街道浮力森林苑××幢××单元××室的房产、土地【房屋所有权证号：杭房权证高新移字第××号、08××91号、土地使用权证号：杭滨国用（2008）第××号】，最高债权额136万元；杭州市滨江区浦沿街道浮力森林苑××幢××单元××室的房产、土地【房屋所有权证号：杭房权证高新移字第××号、第××号、土地使用权证号：杭滨国用（2008）第××号】，最高债权额134万元；坐落于杭州市滨江区国信嘉园××幢××单元××室的房产、土地【房屋所有权证号：杭房权证高新移字第××号、第××号、土地使用权证号：杭滨国用（2007）第××号】，最高债权额430万元；上述三房产总计最高债权数额700万元整；债权确定期间：2015年3月30日至2025年3月30日等内容。同日，双方办理了上述房屋的抵押登记手续（杭房他证字第××号、××号、××号）。
2015年3月30日，中信银行萧山支行（贷款人、抵押权人、乙方）与熊玲、王益民（借款人、抵押权、甲方）签订《中信银行个人借款合同》1份（编号：××），约定：乙方向甲方发放贷款700万元；贷款到期日为2016年3月31日；贷款利率为6.955%；甲方违反本合同约定逾期归还贷款的，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息；对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；甲方或丙方不履行或不完全履行本合同约定的义务的，即视为已发生违约事件，乙方有权停止发放贷款，便宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用等内容。2015年3月31日，中信银行萧山支行向熊玲发放贷款700万元。
熊玲、王益民借得款后，一直未按约支付利息。2015年6月19日，中信银行萧山支行向熊玲、王益民发送《债务提前到期通知书》1份【（2015）函字第××号】，载明：因熊玲、王益民出现合同约定的违约事件，为此根据合同的约定，特通知熊玲、王益民与中信银行萧山支行于2015年3月30日签订的《中信银行个人借款合同》项下的未到期债务提前到期，各方在收到本通知当日按照合同约定归还全部债务，并支付利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及中信银行萧山支行为实现债权所产生的费用，并承担担保责任等内容。
中信银行萧山支行为实现本案所涉债权，与浙江六和律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师代理费84000元。
本院认为，原告与被告熊玲、王益民（签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《中信银行个人借款合同》均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应恪守履行各自的合同义务。被告熊玲、王益民作为借款人未按约定的期限归还借款，已构成违约，原告根据合同约定宣布借款提前到期，并要求被告明华公司归还借款本金并支付约定利息、罚息、复利的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告熊玲、王益民以其所有的房屋使用权向原告提供最高额抵押担保，并办理了登记手续，该抵押依法成立并有效，原告在合同约定的担保范围内对抵押物享有优先受偿权。两被告未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊玲、王益民在判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金700万元，并支付该款自2015年3月31日起至实际履行日止的利息、罚息及利息的复利【按《中信银行个人借款合同》（编号：××）约定的标准计算】；
二、被告熊玲、王益民在判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司杭州萧山支行律师代理费84000元；
三、原告中信银行股份有限公司杭州萧山支行在134万元本金所产生的债务总额范围限额内对第一、二项付款义务有权对被告熊玲、王益民抵押的位于杭州市滨江区浦沿街道浮力森林苑××幢××单元××室的房屋（杭房他证字第××号）折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
四、原告中信银行股份有限公司杭州萧山支行在136万元本金所产生的债务总额范围限额内对第一、二项付款义务有权对被告熊玲、王益民抵押的位于杭州市滨江区浦沿街道浮力森林苑××幢××单元××室的房屋（杭房他证字第××号）折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
五、原告中信银行股份有限公司杭州萧山支行在430万元本金所产生的债务总额范围限额内对第一、二项付款义务有权对被告熊玲、王益民抵押的位于杭州市滨江区国信嘉园××幢××单元××室的房屋（杭房他证字第××号）折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62183元，财产保全申请费5000元，共计67183元，由被告熊玲、王益民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 张可乐
人民陪审员 徐国芳
人民陪审员 傅 慧
二〇一六年一月四日
书 记 员 来亚娜