山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋08民终1609号上诉人（原审原告）:刘雪绒，女，1966年9月16日出生，汉族，山西省运城市盐湖区姚孟办事处岳坛村*组居民。委托诉讼代理人：张丽梅，山西瀛航律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司山西分公司，地址：太原市南内环街98-2号财富国际大厦七层。负责人：安奉毅，总经理。委托诉讼代理人：马青，该公司员工。上诉人刘雪绒因与上诉人中国平安人寿保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安人寿山西分公司）人身保险合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院于2017年12月20日作出的（2017）晋0802民初1479号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘雪绒的委托诉讼代理人张丽梅、上诉人平安人寿山西分公司的委托诉讼代理人马青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘雪绒上诉请求：一、撤销运城市盐湖区（2017）晋0802民初1479号民事判决，改判被上诉人支付上诉人保险金102261.32元；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：本案被保险人倪朝阳突然死亡，没有证据证明系因疾病死亡，运城市盐湖区人民医院出具的住院病案显示被保险人为心跳呼吸停止，脑死亡，并未证明被保险人因疾病引起死亡，所以属于意外死亡，法院无需按比例判决被上诉人支付保险金，保险公司应当按保险合同支付保险金。被上诉人平安人寿山西分公司答辩称，倪朝阳因饮酒过量死亡，不属于意外死亡，应适用免责条款，不予赔付。上诉人平安人寿山西分公司上诉请求：一、撤销运城市盐湖区（2017）晋0802民初1479号民事判决，改判驳回刘雪绒的全部诉讼请求；二、一、二审诉讼费及鉴定费由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人刘雪绒提供的死亡注销户口证明经过多次涂改，无法与运城市盐湖区人民医院开具的《居民死亡医学证明书》相互印证。被上诉人方拒绝法检，导致死因不明。被上诉人无直接直接证明倪朝阳系意外事件死亡，被保险人实际系饮酒过量死亡。二、原判适用法律错误。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十五条适用前提是保险事故原因无法确定，而本案倪朝阳因饮酒过量死亡，不属于意外死亡，适用该条款缺乏法律依据。被上诉人刘雪绒答辩称，一审中对保险合同中的免责条款进行了笔迹鉴定，该笔迹是保险业务员填写留下的，保险公司对被保险人未提示告知，该免责条款不适用于被保险人；户口注销证明是派出所出具涂改的，与被上诉人无关；事发后，保险公司业务员说解剖与否都是要理赔，我方才没有尸检。原审原告刘雪绒向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告中国平安人寿保险股份有限公司山西分公司履行合同，并支付保险金102261.32元；二、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定：对于当事人双方没有争议的投保人倪朝阳在被告平安人寿山西分公司投保主险：鸿鑫04（77701）1份，保险期间为终身，交费年限为20年，基本保险金额为10000元；附加险为：附加意外08（518）1份，基本保险金额为100000元，意外医疗B（528）1份，基本保险金额为20000元，住院费用B（508）2份含可选，住院日额07（516）5份。被保险人倪朝阳身故后，保险金受益人向平安人保山西分公司申请理赔，保险公司按《鸿鑫04条款》计算给付身故保险金人民币30000元整，给付累计红利及利息人民币178.18元，共计理赔30178.18元，倪朝阳在盐湖区人民医院住院花费医疗费2261.32元本院予以确认。本案当事人双方争议的焦点为被保险人倪朝阳是否为遭受意外伤害死亡。原告提交2017年3月8日运城市公安局姚孟派出所出具的死亡注销户口证明一份、运城市盐湖区人民医院住院病案一份，证明倪朝阳于2017年10月17日死亡，死亡原因是脑死亡，属意外死亡，应以附加意外08（518）及意外医疗B（528）险予以理赔。被告平安人寿山西分公司则认为户口注销证明上载明死亡原因是“各种疾病死亡”、医院病案上载明“心跳呼吸停止、脑死亡”并没有显示被保险人遭受意外伤害死亡，同时被告提交鉴定通知书及鉴定通知书回执、居民死亡医学证明书及2016年11月30日派出所出具的户口注销证明，证明被保险人倪朝阳的死亡原因是疾病所致，并非遭受意外伤害死亡。被告同时提交保险合同一份、人身保险投保提示书一份、投保书一份、电子投保确认书一份，证明保险合同中约定意外身故保险金的给付条件和免责条款，投保情况及投保人已签字确认，说明保险公司已经对条款进行了说明，投保人已经了解保险条款。对此，原告进一步阐明是由于2016年12月20日派出所出具的户口注销证明上由于其内部格式将死亡原因写成“各种疾病死亡”，但随后又改成“窒息死亡”，又不同意在更改处加盖公章，原告考虑到证据的合法性于2017年3月8日又重新到派出所出具户口注销证明一份。同时，原告认为被告保险公司向死者家属发出的鉴定通知书是在被告公司保险经办人张瑞告知死者家属倪杰其父死亡属于意外，解剖不解剖没多大意义，本身解剖对死者也是最大的不敬，所以倪杰不同意法检，并在鉴定通知书接收回执上签字。原告还申请对《中国平安人寿保险股份有限公司电子投保申请确认书》尾页“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。”进行鉴定，后经山西省绛县司法鉴定中心于2017年9月25日作出鉴定意见：《中国平安人寿保险股份有限公司电子投保申请确认书》尾页“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。”字迹是被告平安人寿山西分公司业务员李艳红本人书写，对此本院予以确认。鉴定花费2000元，原告主张由被告支付，本院予以支持。被告认为根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条第二款规定，被保险人倪朝阳在电子投保申请确认书上以亲笔签名确认，可视为投保人已经了解保险条款。一审法院认为，被保险人的损失系由承保事故或者非承保事故、免责事由造成难以确定，当事人请求保险人给付保险金的，人民法院可以按照相应比例予以支持。原告主张被告应按照平安附加意外伤害保险、平安附加意外伤害医疗保险向原告支付保险理赔金102261.32元。但原、被告均无证据证明被保险人倪朝阳的死亡是否由遭受意外伤害造成，故本院酌定由被告平安人寿山西分公司向原告刘雪绒支付保险金70000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十五条、《民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：被告中国平安人寿保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十五日内支付原告刘雪绒保险金70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2345元，鉴定费2000元，共计4345元，由原告刘雪绒与被告中国平安人寿保险股份有限公司山西分公司各半负担。本院审理查明的事实与原审一致，认定事实的证据与原判所列相同，且均经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，综合上诉人平安人寿山西分公司和上诉人刘雪绒的上诉理由，经查，户口注销证明是派出所出具、涂改的，与上诉人刘雪绒无关；一审已对保险合同中的免责条款进行了笔迹鉴定，该笔迹是保险业务员填写留下的，上诉人保险公司未对被保险人尽到提示告知义务；事发后，被保险人没有尸检，造成保险事故难以确定，对此，双方当事人都有责任。原判按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十五条规定：“对于被保险人的损失系由承保事故或者非承保事故、免责事由造成难以确定，当事人请求保险人给付保险金的，人民法院可以按照相应比例予以支持。”适用法律正确。综上，二上诉人的上诉请求，均理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司山西分公司负担；二审案件受理费605元，由上诉人刘雪绒负担。本判决为终审判决。审判长 赵 斌审判员 马红军审判员 靳 彦二〇一八年五月二十一日书记员 崔建霞