河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终186号
上诉人（原审被告）宁陵县凯达置业有限公司，住所地河南省宁陵县昆仑路与长江路交叉口。组织机构代码：56862049-9。
法定代表人黄天一，职务：总经理。
委托代理人张泰，河南凤苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）侯凤丽，女，1974年4月4日出生，回族，住河南省宁陵县。
委托代理人杨利民，广东华科律师事务所律师。
上诉人宁陵县凯达置业有限公司（以下简称凯达公司）与被上诉人侯凤丽借款合同纠纷一案，侯凤丽于2015年8月18日向宁陵县人民法院提起诉讼，请求判令：1、解除与凯达公司的借款合同，依法判令凯达公司提前偿还借款600万元，并支付剩余利息936000元，合计6936000元；2、依法判令凯达公司自起诉之日起，以6936000元为本金按抵押借款合同第十四条约定，每月按2%支付逾期利息至本金全部清偿之日止；3、依法将凯达公司方抵押的房产进行拍卖、变卖以实现债权；4、诉讼费及实现债权等所产生之必要一切费用由凯达公司承担。宁陵县人民法院2015年11月25日作出（2015）宁民初字第01096号民事判决，凯达公司不服，向本院提起上诉。2016年1月8日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日对本案进行了公开开庭审理。上诉人凯达公司的委托代理人张泰，被上诉人侯凤丽的委托代理人杨利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2014年3月21日，被告凯达公司因资金紧张，向原告侯凤丽借款300万元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为一年，至2015年3月20日到期；该笔借款期限届满前，2015年2月份，被告凯达公司又分三次向原告借款300万元（其中分别为150万元、110万元、40万元），以上借款共计600万元；2015年2月20日，被告凯达公司为原告出具收条1张，内容为：“收条今收到侯凤丽现金陆佰万元整￥6000000。（以前收条借条作废以此为准）收款单位：宁陵县凯达置业有限公司2015年2月20日”。该收条加盖有宁陵县凯达置业有限公司印章。以上借款被告凯达公司用其房地产作抵押，双方签订有抵押借款合同四份，合同借款金额分别为300万元、150万元、110万元、40万元；2015年2月16日，双方在宁陵县房地产管理局对以上借款分别办理了抵押登记备案手续，四份房屋他项权证书内容均显示：房屋他项权利人为侯凤丽、房屋所有权人为宁陵县凯达置业有限公司、他项权利种类为抵押。四份借款合同的内容相同，其中主要内容有：第五条、借款期限为一年；第六条、借款利率为月息2.5%，利息自本合同担保抵押物登记备案并取得他项权利证书之日起，借款人应按月及时付息；第十一条、如出现下列影响贷款安全的因素，贷款人有权在以下任何一项或多项发生时，随时要求借款人在规定的期限内提前清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息及违约金），而无需为正当行使上述权利所引起的任何损失负责，并有权单方面书面通知到借款人时解除合同。1、借款人将贷款用于非法活动或未按合同规定的用途使用；2、借款人的资信恶化，危及贷款人的安全；3、借款人拒绝或者阻挠贷款人对贷款使用情况进行监督检查；4、借款人与其他自然人、法人或者经济组织签订有损于贷款人权益的合同；6、抵押物毁损灭失，不足以实现合同担保之目的，借款人和抵押人不能提供贷款人可予以接受的其他抵押物的；7、借款人未按约定支付利息，经催告，于到期日后十五日内仍未支付的；8、借款人发生其他足以影响其还款能力的情况。被告凯达公司已支付自2015年2月16日（办理房他证之日）起至6月22日共计四个月零六天的利息63万元，经原告催要，自6月23日之后的利息被告凯达公司不再支付，原告为此诉讼来院，请求支持其诉请。在审理过程中，对诉讼请求第3项：依法将被告方抵押的房产进行拍卖、变卖以实现原告债权，原告以该诉请属判决生效后在执行阶段的诉求为由不再进行主张。
原审法院认为：原告侯凤丽与被告凯达公司之间的借款关系成立，有原告提交的借款合同与收条可证实，双方均应按合同约定履行各自的义务；原告已按约定出借款项600万元，被告凯达公司支付原告利息至2015年6月22日，从6月23日之后的利息未予支付，至8月20日原告起诉，已逾期近两个月，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”及本案借款合同第十一条第7项的规定，原告要求解除合同并诉请被告提前偿还借款本金的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”及本案借款合同第十一条的规定，被告凯达公司不及时支付原告利息，已构成违约并造成原告损失，应承担违约责任、赔偿损失，原告诉请由其承担下余期限的利息，不违反民间借贷年利率及违约金数额限制的相关法律规定，予以支持，下余7个月零24天的利息数额为936000元（600万元×2%／月×7个月＋600万元×2%／月÷30天×24天）。因原告的利息损失已经得以支持至借款期限届满，其诉请第二项再行要求被告承担自起诉之日的利息无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：一、解除原告侯凤丽与被告宁陵县凯达置业有限公司之间的借款合同（合同编号分别为201501、201502、201503、201504，合同金额共计600万元）；二、被告宁陵县凯达置业有限公司归还原告侯凤丽借款本金6000000元，并支付原告侯凤丽利息936000元，以上共计6936000元，于判决书生效后七日内履行。
凯达公司不服，上诉称：被上诉人撤回对周洪考的起诉，原审法院未将撤诉裁定送达上诉人，上诉人也未收到开庭传票，致使上诉人在原审中缺席，原审程序违法。实际借款金额为585万元，原审认定为600万元错误；且判决支付的整个借款期间的本息之和超出了法定范围。原审判决解除借款合同并提前结清本息缺乏事实与法律依据。请求依法改判或发回重审。
被上诉人侯凤丽辩称：实际借款金额为585万元，请求法院以585万元为本金按月息2%重新计算利息。合同约定了解除的条件，原审判决解除有依据。实际借款人为上诉人，并非周洪考，被上诉人撤回对周洪考的起诉，符合法律规定，原审程序不违法。请求法院查明事实后，作出公正判决。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一、原审程序是否违法；二、原审判决宁陵县凯达置业有限公司归还侯凤丽借款本金6000000元及利息936000元有无事实和法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议。
上诉人凯达公司二审中提交银行交易凭证3份，因该证据不影响对案件事实的认定，本院不予分析认证。
本院二审查明双方当事人实际借款金额为585万元。其他事实与原审认定一致。
本院认为，一、被上诉人侯凤丽撤回对周洪考的起诉不违反法律规定，因上诉人不是撤诉裁定的当事人，裁定书无须向上诉人送达；原审法院向上诉人邮寄送达开庭传票等材料，上诉人售楼处工作人员拒签收，致上诉人未能应诉，原审程序并不违法。二、上诉人凯达公司不及时支付利息，已构成违约，被上诉人请求解除合同并要求上诉人承担违约责任符合双方约定及法律规定，但实际借款金额为585万元，原审认定为600万元错误，应予纠正。下余7个月零24天的利息数额为912600元（585万元×2%／月×7个月＋585万元×2%／月÷30天×24天）。
综上，原审判决认定事实错误，上诉人的部分上诉理由成立，其部分上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持宁陵县人民法院（2015）宁民初字第01096号民事判决的第一项、第三项；
二、宁陵县人民法院（2015）宁民初字第01096号民事判决的第二项变更为：宁陵县凯达置业有限公司归还侯凤丽借款本金5850000元，并支付侯凤丽利息912600元，以上共计6762600元，于本判决书生效后七日内履行。
如宁陵县凯达置业有限公司未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费60352元，二审案件受理费13800元均由宁陵县凯达置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 玮
审 判 员 朱利民
代理审判员 段智明
二〇一六年三月十七日
书 记 员 史鹏宇