江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终5829号
上诉人（原审原告）：乔明峰，男，1965年1月10日生，汉族，住江苏省新沂市。
被上诉人（原审被告）：王小罗，男，1983年3月6日生，汉族，住江苏省新沂市。
上诉人乔明峰因与被上诉人王小罗装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人乔明峰、被上诉人王小罗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人乔明峰上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.案件诉讼费用由王小罗承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。被上诉人的水电安装工作是在房屋水泥地面切槽、埋设管道，试压后将所有的铺设管道、沟槽混凝土填埋，至此所有的水电线路、管道都在混凝土地面之下，处于完全受保护的环境中，然后再铺设地暖和瓷砖。在后继的地暖、瓷砖铺设工程中，所有的工作绝不可能触碰到水电管道。一审判决没有详细查实施工现场的工序流程、水电管道所处位置，草率认为后继工程有可能造成水电管道割伤。上诉人认为所有的水电管道安装后都是在混凝土地面下，后继的地暖、瓷砖安装不会对其造成损害，水管的切割刀痕是被上诉人施工不慎造成的，上诉人的举证责任已完成。
被上诉人王小罗辩称：上诉人的上诉请求无事实与法律依据。首先，上诉人无任何证据证明被上诉人存在过错，双方已认可水管的受损部位不是由焊接等安装行为所致，故应排除被上诉人安装中存在过错。其次，被上诉人在水管焊接过程中，上诉人全程在场监督，特别是在水管安装完成后，已进行水压安全检测，该安全检测过程和结果也得到上诉人认可，在认可无误的情况下，才视为水管安装工程结束。上诉人检测和安排下一程序装修工程，说明双方之间的水管安装合同履行完毕，被上诉人已履行应尽义务。第三、上诉人的下一步装修工程是安装地暖和铺贴地板砖。这两个工程都使用到切割机，且作业地点都与水管的受损部位有关联，都能对水管进行损害。第四、上诉人在整个房屋装修完毕，好长时间后才发现水管有问题。被上诉人基于人情，才免费给予修理。上诉人不能以被上诉人曾为其安装过水管为由，将水管的破损责任推卸给被上诉人。第五、上诉人主张损失无事实和法律依据，该主张与被上诉人没有任何关系，被上诉人不应承担责任。
乔明峰向一审法院起诉请求：判令王小罗赔偿乔明峰各项损失合计12600元。
一审法院认定事实：2015年夏，乔明峰与王小罗订立协议，约定乔明峰将其房屋装修中的水电安装部分发包给王小罗，水管等装修材料由乔明峰提供。王小罗完成装修工作，对水管进行通水试压，经乔明峰检验，未发现漏水情况。之后，乔明峰便安排其他装修人员铺设地暖、瓷砖等。房屋装修完成后，乔明峰便居住使用。2016年5月15日，涉案房屋的楼下业主发现其屋顶漏水并告知乔明峰。乔明峰察看后，要求王小罗到涉案房屋内检查。经破损地面砖检查，发现涉案房屋厨房内的热水管漏水。
一审法院另查明：1.水管漏水处有刀痕。
2.从事水电安装、铺设地暖、铺设瓷砖等装修工作时均需要使用切割机。
3.为证明其主张，乔明峰一审时提供以下证据：
（1）照片，能够反映水管漏水处有刀痕及破损地面砖、漏水给房屋造成的损害等情况。
（2）销货清单，记载的主要内容为购买装修材料情况。
（3）收条，记载的主要内容为乔明峰向王小罗支付报酬情况
一审法院认为，乔明峰与王小罗订立的关于水电安装的装修合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、生效。王小罗按照约定完成水电安装工作，并进行通水试压，且经乔明峰检验，未发现漏水情况，随后进行铺设地暖、瓷砖等下一步装修工作。尽管有可能存在王小罗安装水管时不慎切割到水管，且因刀口较浅，当时检验不容易发现等；但因后续装修中的地暖及瓷砖铺设均需要使用切割机，不能排除其他装修人员工作时不慎切割到水管。因此，乔明峰对王小罗切割水管的事实应当负有举证证明责任。乔明峰提供的照片仅能证明水管漏水处有刀痕及破损地面砖、漏水给房屋造成的损害等情况；收条仅能证明乔明峰向王小罗支付报酬情况；销货清单即使是真实的，也仅能证明乔明峰购买装修材料情况；以上证据，不能证明待证事实，乔明峰应当承担举证不能的法律后果。故对乔明峰主张的王小罗切割水管的事实，一审法院不予认定；其要求王小罗承担违约责任，赔偿因水管漏水造成的损失的诉讼请求，没有事实依据，一审法院不予支持。综上，一审法院判决：驳回乔明峰的诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院审理查明的事实除与一审判决认定的事实一致外，另查明：一审时，乔明峰为证明其损失，提交销货清单四份，分别为：1.编号为0004226瓷砖销货清单，载明瓷砖6片948元、砌割费200元、运输费50元、人工砌砖费150元、黄沙水泥100元、美缝100元、打扫垃圾保洁费300元，合计1848元；2.编号为0009050水暖销货清单，载明25管114元、25弯头40元、25直接15元、25弯头15元，合计184元；3.编号为0003145销货清单，载明墙纸3300元、胶400元、人工费900元，合计4600元；4.编号为0003149号销货清单，载明找平沙浆672元、白水泥54元、沟粉180元、90胶400元、*胶物125元、石*粉40元、羊毛刷10元、沙纸20元、快粘粉40元、油漆1300元、人工费3200元，合计6041元。
二审庭审中，关于维修情况，双方当事人分别陈述如下：1.乔明峰陈述维修时损坏6块瓷砖，其重新购买瓷砖并铺贴花费1848元，王小罗陈述维修时破坏了5、6块瓷砖；2.乔明峰陈述维修时其购买水管、弯头等材料花费184元，王小罗主张维修时使用的水管、弯头材料市场价大概为50元，乔明峰后认可王小罗主张的价款；3.乔明峰主张因水管破裂，造成其客厅墙面损坏，其重新装修客厅，支付墙纸、胶、人工费4600元，王小罗不予认可，主张其维修时，未发现客厅墙面出现问题；4、乔明峰主张因水管破裂，造成楼下房屋客厅损坏，其为维修楼下房屋客厅花费整体乳胶漆、油漆等费用6041元，王小罗对此不予认可，主张楼下客厅乔明峰并未维修楼下客厅。
本院认为：乔明峰将家庭装饰装修中的水电管线安装工作交由王小罗施工，双方之间系承揽合同纠纷，王小罗作为承揽人应当向乔明峰交付完整、合格的工作成果。如王小罗交付的工作成果不符合约定或无法使用，乔明峰可以要求王小罗承担修理、重做、赔偿损失等责任。本案中，水管出现破裂漏水，首先应由王小罗进行维修，并在不能排除系其安装责任的情况下，应承担维修费用。其次，王小罗主张水管破损并非其原因造成，应承担举证证明责任。王小罗主张水电安装完成后，已进行通水试压，并未发现漏水问题。本院认为，通水试压仅为理论结果，并不能完全排除水电安装中可能存在的问题。王小罗又主张在水电安装完成后进行的铺设地暖、瓷砖等工作均使用切割机，均有可能切割到水管，但该项主张仅为推测，并没有证据予以证明，本院不予采信。故，因涉案水管破损维修产生的费用应由王小罗承担。
关于维修费用即损失数额，二审中，王小罗认可维修时损坏5、6块瓷砖，乔明峰提交的编号为0004226瓷砖销货清单载明的费用明细，除打扫垃圾保洁费300元外，其他费用明细符合常理，本院予以确认，即1548元。关于维修时使用的水管、弯头等材料，双方认可市场价格为50元，本院予以确认。关于乔明峰主张的因水管破裂而重新装修上下两处房屋客厅而支付的费用，王小罗不予认可，乔明峰对该项主张仅提供两份销货清单，不足以证明其对两处客厅进行实际维修并支付相应费用，故对乔明峰该项主张不予支持。综上，乔明峰因水管破裂支付维修费用1598元，王小罗应承担该部分损失。
综上，一审判决不当，本院予以纠正，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初662号民事判决；
二、王小罗于本判决生效之日起十日内赔偿乔明峰损失1598元；
三、驳回乔明峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费115元、二审案件受理费115元，合计230元，由乔明峰承担200元，王小罗承担30元（乔明峰已预交，王小罗随上述案款一并支付乔明峰）。
本判决为终审判决。
审判长 单雪晴
审判员 苏 团
审判员 单德水
二〇一八年六月二十五日
书记员 李昱莹