河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3996号
上诉人（原审被告、反诉原告）:刘华，男，1961年6月5日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：刘书贞，女，1967年1月15日出生，汉族，住遂平县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘一聪，男，1995年9月18日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：刘国良，男，1961年6月19日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：赵宇，遂平县法律服务所法律工作者。
上诉人刘华因与被上诉人刘一聪返还原物纠纷一案，不服遂平县人民法院（2015）遂民初字第00723号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘华的委托诉讼代理人刘书贞、被上诉人刘一聪及其委托诉讼代理人刘国良、赵宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘华上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、原审判决刘华赔偿刘一聪经济损失5896.6元错误；2、原审判决对刘华的反诉请求没有全部支持错误。
刘一聪辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
刘一聪向一审法院起诉请求：要求被告刘华停止侵权、返还侵占原告的5.2亩责任田和赔偿经济损失7000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
刘华向一审法院反诉请求：要求被反诉人刘一聪履行调解协议，向反诉人支付为其垫付的医疗费和丧葬费等各项费用33245元，并由被反诉人承担反诉费用。
一审法院认定事实：原告刘一聪的父亲刘雪峰（已去世）与被告刘华系弟兄关系，原告刘一聪与被告刘华系侄伯关系。2014年8月16日，被告刘华将其母亲魏兰英（即刘一聪的奶奶）的旧房扒掉，翻建新房。在建房过程中，原告刘一聪与被告刘华产生纠纷。2014年11月5日，在席庄村委和遂平县和兴派出所主持下，原被告双方在和兴派出所达成《和解书》，约定：1、宅基地所属权属原宅基地户主刘一聪所有；2、宅基地上建筑物待评估后刘一聪付现金给刘华；3、宅基地建房后，允许其奶奶魏兰英居住，后期养老问题归刘一聪；4、原1998年调整该土地，所分3口人的责任田归刘一聪耕种。原被告双方均在该和解书上签字捺印，原告刘一聪的继父刘国良、席庄村委主任肖金根也分别在该和解书上签名捺印。2014年11月30日，原被告双方在席庄村委达成调解协议一份，内容为：“调解协议在和解书的基础上，经刘一聪、刘华自由协商，达成以下协议。1、因宅基地建房引发的纠纷，刘一聪一次性给付刘华现金陆万柒仟元，以后无任何纠纷。2、2014年12月1日刘一聪给其奶奶魏兰英住房，每月付给老人生活费200元，春节期间附加过年钱伍佰元。3、××住院时所花费用由刘一聪个人承担，护理由刘华、刘一聪共同承担，刘华在医院个人开支的费用由刘华提供票据，刘一聪付款。4、魏兰英百年后，归刘华承办，费用由刘一聪承担，所收礼金各是各的。5、所分的责任田，电厂2.3亩，庄后2.9亩，归刘一聪所有，自签字之日起，该协议生效。协议人：刘华刘一聪证明人：周全喜肖金根2014年11月30日”。在该协议的证明人处加盖有“遂平县和兴镇席庄村民委员会”的印章。协议签订后，刘一聪按照协议第一项支付给了刘华67000元钱。刘一聪根据协议第二项支付给魏兰英1-3月份生活费600元，春节期间过年补加500元补助费，另外又给了500起伙费；××逝后，被告刘华承办了其后事。2015年6月1日，刘华将该协议第五项中所涉耕地上的小麦予以收割，刘一聪的继父刘国良报警后，经查实，该该5.2亩土地上的小麦为刘华收割。原告刘一聪起诉到原审法院，要求被告刘华停止侵权、返还土地5.2亩并赔偿经济损失7000元。本案在审理过程中，原告刘一聪另案提起诉讼，要求确认双方所签订的和解书和调解协议的条款无效，原审法院作出（2015）遂民初字第1518号民事判决书，驳回了刘一聪的诉讼请求。刘一聪上诉到驻马店市中级人民法院，驻马店市中级人民法院作出（2016）豫17民终883号民事判决书，认定协议内容系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，双方应当按照协议约定履行相应义务，驳回了刘一聪的上诉，维持原判。庭审中，刘一聪提供遂平县农村社会经济调查队于2015年8月13日出具的证明材料，证明2015年遂平县夏粮亩产484.6公斤，小麦保护价每公斤2.34元。被告刘华提供相关证人马新海等人的书面证言材料证明其为其母亲魏兰英办理后事购买物品、酒席和音响等费用30707.5元；提供药品零售企业销售凭证三张和没有加盖印章的遂平和兴乡医院的费用清单一张及2015年2月3日遂平县人民医院的收费票据，显示CT费为390元的收据一张，证明为其母亲魏兰英购买药品和住院支付费用3430.86元。提供2015年3月4日遂平县殡仪馆收费票据，显示殡仪丧葬服务费1094元。另查明，遂平县殡仪馆收费票据显示刘华支付殡仪丧葬服务费1094元，其中按国家政策补贴的951元，刘华已实际从殡仪馆领取。
一审法院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。本案中，原被告双方所签订和解书和调解协议已经驻马店市中级人民法院作出终审判决书所认定，并认定刘一聪和刘华应当按照协议约定履行相应义务。按照该原被告双方所签订的和解书和调解协议所约定的内容，刘华应将刘一聪所主张的位于其村庄的电厂2.3亩、庄后2.9亩土地给付刘一聪，在双方签订协议后，刘华仍然收割上述土地的小麦，对刘一聪构成侵权，现刘一聪请求刘华停止侵权、返还土地5.2亩的请求证据充分，予以支持。关于刘一聪请求刘华赔偿经济损失7000元的请求，按照刘一聪提供的遂平县农村社会经济调查队出具的证明，证明当年被刘华所收割的小麦的价值为5896.6元，因此，对刘一聪请求刘华赔偿经济损失予以支持5896.6元，超出部分没有证据予以证明，不予支持。关于刘华反诉要求刘一聪承担其母亲魏兰英（刘一聪的奶奶）生前所支付的医疗费和去世后办理后事支付的各种费用，按照双方签订的和解书和调解协议所约定的内容，刘一聪应承担上述费用。按照刘华所提供的证据，刘华所支付的魏兰英生前的医疗费只有2015年2月3日在遂平县人民医院的CT费390元为正式票据，其它医疗费票据（销售凭证、产品信誉卡）不是正式票据，病人费用清单没有加盖印章，在刘一聪提出异议的情况下，按照法律规定，对刘华所提供的不是正式票据所显示的费用，不予支持，对上述费用中作为正式票据的医疗费用390元予以支持。关于刘华反诉要求刘一聪承担魏兰英去世所办理后事支付的各种费用，刘华所提供的票据只有2015年3月4日遂平县殡仪馆收费票据1094元为正式票据，由于该费用刘华已领取国家政策补贴951元，按其实际支出的费用143元由刘一聪承担。刘华所提供的支付购买物品、酒席和音响等其它费用均以证人证言的形式提供或以证明材料的形式提供，因证人或证明人均没有出庭作证，在刘一聪提出异议的情况下，对刘华所提供的以证人证言形式或证明材料的形式所支出的费用，不符合法律规定，不予支持。本案因双方均不同意调解而无法进行调解。原审法院根据《中华人民共和国民法侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）（四）（六）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）刘华停止侵权，自本判决生效之日起五日内返还原告（反诉被告）刘一聪位于其村庄的电厂2.3亩、庄后2.9亩的土地，并赔偿原告（反诉被告）刘一聪经济损失5896.6元。二、原告（反诉被告）刘一聪自本判决生效之日起五日内给付被告（反诉原告）刘华支付魏兰英的医疗费390元和殡葬费143元。三、驳回原告（反诉被告）刘一聪的其它诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）刘华的其它反诉请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院另查明，二审中，刘一聪认可争议土地上的小麦是刘华种的，但称后期是刘一聪管理。刘华称，小麦是其种的，后期也是其管理的。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1、原审判决刘华赔偿刘一聪经济损失5896.6元是否错误；2、原审判决对刘华的反诉请求没有全部支持是否错误。
关于原审判决刘华赔偿刘一聪经济损失5896.6元是否错误的问题。本案中，刘华与刘一聪签订和解书和调解协议已经本院（2016）豫17民终883号民事判决认定为有效协议，并认定刘一聪和刘华应当按照协议约定履行相应义务。按照双方所签订的和解书和调解协议所约定的内容，刘华应将刘一聪所主张的位于其村庄的电厂2.3亩、庄后2.9亩土地给付刘一聪，在双方签订协议后，刘华仍然收割上述土地的小麦，对刘一聪构成侵权，现刘一聪请求刘华停止侵权、返还土地5.2亩的请求证据充分，予以支持。关于刘一聪请求刘华赔偿经济损失的请求，按照刘一聪提供的遂平县农村社会经济调查队出具的证明，证明当年被刘华所收割的小麦的价值为5896.6元，但讼争土地上的小麦系在双方签订和解书调解协议之前耕种，调解协议并未明确约定讼争土地小麦收割后的收益归属，刘一聪亦认可小麦前期系刘华耕种，刘华为此亦付出了人力、物力和经济成本，原审法院判决刘华赔偿刘一聪全部损失5896.6元显示公平，本院酌定刘华赔偿刘一聪经济损失3000元。刘华称讼争土地上的小麦系其耕种，后期亦系其管理，但其未提供后期系其管理的证据，故刘华称其不应返还小麦收益的理由不足，不予支持。
关于原审判决对刘华的反诉请求没有全部支持是否错误的问题。关于刘华反诉要求刘一聪承担其母亲魏兰英（刘一聪的奶奶）生前所支付的医疗费和去世后办理后事支付的各种费用，按照双方签订的和解书和调解协议所约定的内容，刘一聪应承担上述费用。按照刘华所提供的证据，刘华所支付的魏兰英生前的医疗费只有2015年2月3日在遂平县人民医院的CT费390元为正式票据，其它医疗费票据（销售凭证、产品信誉卡）不是正式票据，病人费用清单没有加盖印章，在刘一聪提出异议的情况下，按照法律规定，对刘华所提供的不是正式票据所显示的费用，不予支持，对上述费用中作为正式票据的医疗费用390元予以支持。关于刘华反诉要求刘一聪承担魏兰英去世所办理后事支付的各种费用，刘华所提供的票据只有2015年3月4日遂平县殡仪馆收费票据1094元为正式票据，由于该费用刘华已领取国家政策补贴951元，按其实际支出的费用143元由刘一聪承担。刘华所提供的支付购买物品、酒席和音响等其它费用均以证人证言的形式提供或以证明材料的形式提供，因证人或证明人均没有出庭作证，在刘一聪提出异议的情况下，对刘华所提供的以证人证言形式或证明材料的形式所支出的费用，不符合法律规定，不予支持。故，刘华称其反诉请求应全部予以支持的理由不足，不予支持。
综上所述，刘华的上诉请求部分成立，予以部分支持；一审判决部分处理不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的规定，判决如下：
一、维持遂平县人民法院（2015）遂民初字第00723号民事判决第二、三、四项及诉讼费负担部分；
二、变更遂平县人民法院（2015）遂民初字第00723号民事判决第一项为：刘华停止侵权，自本判决生效之日起五日内返还刘一聪位于其村庄的电厂2.3亩、庄后2.9亩的土地，并赔偿刘一聪经济损失3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费681元，由上诉人刘华负担600元，由被上诉人刘一聪负担81元。
审 判 长 孙 强
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 杜欣雨
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 于亚慧