重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第05021号
上诉人（原审原告）令狐少联，男，汉族。
委托代理人李智勇，重庆周立太（万州）律师事务所律师，一般授权代理。
被上诉人（原审被告）重庆汽车运输集团綦江有限责任公司，住所地重庆市綦江区文龙街道开发区二级车站内，组织机构代码：70946107-4。
法定代表人刘来胜，该公司总经理。
委托代理人喻祯洪，重庆言实律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人杜长坤，重庆言实律师事务所律师，一般授权代理。
上诉人令狐少联因与被上诉人重庆汽车运输集团綦江有限责任公司（以下简称汽车运输集团綦江公司）劳动合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2014）綦法民初字第04248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告系具备驾驶公交车资格的汽车驾驶员，被告系从事客运服务的运输企业。2011年7月1日，原告入职被告处从事綦江城区公交车辆的驾驶工作，当日，原告交纳保证金10500元（其中：资格审查保证金500元、安全生产保证金10000元）。2011年11月1日，双方签订了《劳动合同书》，约定合同期限自2011年11月1日起至2020年9月13日止，原告担任驾驶员岗位工作，工作地点根据被告的实际需要确定（被告有权根据原告的工作表现、工作能力、经营需要以及其他客观情况的变化，对原告的工作内容、工作岗位、工作地点进行调整），工时制度执行不定时工作制，月工资为1200元（具体以被告《薪酬管理办法》执行），双方按国家和重庆市规定参加社会保险；之外，合同还约定了其他相关事项。合同履行中，原告在被告经营的多条公交线路上担任驾驶工作。2014年1月，被告根据上级重庆市汽车运输（集团）有限责任公司（即母公司）指示和重庆市綦江区政府、区交委意见，将自己经营的公交线路、公交车辆及所涉人员整体移交与重庆市汽车运输（集团）有限责任公司八分公司统一管理，原告在重庆市汽车运输（集团）有限责任公司八分公司同意接收的情况下，不愿到该公司继续工作，被该公司退回被告处处理。同月17日，被告在事先通知工会征求意见后，向原告送达《解除、终止劳动合同通知书》，称因经营情况发生变化，无合适的工作岗位提供，双方的劳动合同关系于2014年2月18日起解除，经济补偿金按2.5个月计算。原告接此通知后，领取了保证金10500元，但认为被告侵害了自己的合法权益，于2014年3月26日向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求被告支付其延时加班工资59583元、法定节假日加班工资13241元、带薪年休假工资2758.50元；返还保证金10000元及利息1600元。该委审理后，于同年5月19日作出裁决，驳回原告的仲裁请求。原告不服，遂提起本案诉讼，请求判若所请。
另查明，被告经营有多条公交线路，每条公交线路有多台运输车辆，各参运车辆由所在线路调度员统一安排，按伦次依序发车、收车（最早发车时间6：00，最晚收车时间23：30），作息制度因各线路的运力状况不同而不同，其中207、208、209线路实行每一辆车两人（每天两班）、每月休息两天的制度；其余各线路实行每四辆车五人、每上班八天休息二天的制度。被告经劳动行政部门批准，对驾驶员岗位实行不定时工作制，工资通过银行打卡方式支付。
又查明，原告所持工资卡每月入账工资数额与被告制作的工资表反映的实发工资数额相同（为应发工资扣减养老保险、失业保险、医疗保险、个税等费用后的余额），若原告有异议，可随时查阅工资表。2012年、2013年原告分别休年休假5天（2012年为7月26日至30日；2013年为5月30日至31日、7月22日至24日），对应月份被告并未扣减原告工资，对带薪年休假待遇被告按55元／天标准固定在工资组成中予以发放。
令狐少联向一审法院诉称：原告自2011年7月1日起在被告处从事公共客运车辆驾驶工作，行驶路线在綦江城区，工作时间是早上6：00至下午18：30，双方签订了劳动合同，合同期限为2011年7月1日至2020年9月13日，入职时被告强行要求原告缴纳保证金1万元。2014年2月18日，被告违法解除了与原告签订的劳动合同。原告在被告处工作期间，每天延时加班，休息日、法定节假日也上班未调休，而被告未向原告发放加班工资、未休年休假工资等费用，严重侵害了原告的合法权益。为此，根据劳动法、劳动合同法等法律规定，请求判令被告支付原告延时加班工资59583元、法定节假日加班工资11585.70元、带薪年休假工资1839元，诉讼费由被告承担。
汽车运输集团綦江公司向一审法院辩称：原告入职时间应以劳动合同载明的时间为准。被告对驾驶员工作岗位执行不定时工作制，被告不应支付原告加班工资；原告工作期间，已休年休假，且被告亦未扣发其休假期间的工资，故不存在还应支付其带薪年休假工资问题。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。被告按照双方在劳动合同中的约定，并经劳动行政部门批准，对原告工作岗位实行不定时工作制，原告请求支付延时加班工资、法定节假日加班工资，不符合《工资支付暂行规定》（劳部发（1994）489号）的相关规定，不予支持。根据《职工带薪年休假条例》和《企业职工带薪年休假实施办法》的规定“企业单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假，单位应当保证职工享受年休假，职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入；职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；职工新进用人单位且符合享受带薪年休假规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假，折算方法为（当年度在本单位剩余日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数；用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬，折算方法为（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数”，可见，原告于2012年、2013年分别休满年休假5天后（2012年7月1日起原告方能享受带薪年休假，经折算，当年原告仅享有年休假2天即（184天÷365天）×5天，而其实际休假5天，超休3天），照常领取工资，被告并未扣减原告待遇，该两年度被告不应再支付原告年休假工资，至于2014年的未休年休假待遇问题，由于原告未休年休假的天数经折算后不足1天（2014年为（49天÷365天）×5天=0.67天），按规定不应支付未休年休假工资报酬，因此，原告主张的带薪年休假工资，理由不成立，不予支持。审理中，原告称劳动行政部门批准被告对驾驶员岗位实行不定时工作制不符合有关规定，此问题不是民事案件的受理范围，原告可另行通过法律途径解决，本案不作处理；原告又称，被告于2010年无劳动行政部门同意其实行不定时工作制的批文，但被告在2009年、其母公司早在2004年均已经劳动行政部门批复对驾驶员岗位实行不定时工作制，且双方在合同中约定的工时制度为不定时工作制，因此，被告在2010年对驾驶员岗位执行不定时工作制并无不当；原告再称，被告提供的工资表虽然反映的实发数额与银行每月打入工资卡内的数额相同，但其工资组成是自己创设的，未进行告知，原告不知晓，不具有真实性，此与工资表反映数额同银行打款数额相印证和“若原告有异议，可随时查阅工资表”的事实不符，尽管原告也提供了一页工资表予以反驳，声称系被告发放工资的实际计算依据，但该页工资表既无任何人签名，又无被告单位加盖印章，且被告不予认可，原告也无其他证据佐证，无法确认其真实性，因此，对被告提供的工资表应当予以采信，对原告提供的单页工资表不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十二条第一、二款、《工资支付暂行规定》（劳部发（1994）489号）第十三条第四款之规定，判决：驳回原告令狐少联的诉讼请求。
宣判后，令狐少联不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。其主要理由为：1、被上诉人主张对上诉人适用的不定时工作制未经过合法审批程序，上诉人工作时间已实际超过了劳动行政主管部门批复的每周至少休息一天（每天工作8小时、每月工作166.64小时）的标准，且法定节假日亦未能休息，应按劳动法第四十四条的规定计算延时加班工资、休息日加班工资及法定节假日加班工资；2、上诉人2012、2013年的带薪年休假待遇，被上诉人按55元／天标准固定发放，对此应按上诉人的实际工资标准补足差额。
汽车运输集团綦江公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审另查明，汽车运输集团綦江公司的工资表所列工资组成中包含“年休工资55／天”项目，但并未就年休假的相应期间从所在月份中分列而单独核算。二审审理查明的其余事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案系劳动合同履行引发的纠纷，结合当事人的诉辩意见，二审争议焦点为对劳动者令狐少联各项加班工资及未休年休假工资诉请的审查与评判。针对上诉人令狐少联的上诉理由，现逐一评述如下：
1、关于上诉人提出对延时加班工资、休息日加班工资及法定节假日加班工资的权利主张。本院认为，加班工资的法律适用前提在于明确劳动合同的工作制度，对此应结合实际的工作岗位及劳动内容进行评判。本案上诉人工作岗位为驾驶员，其劳动内容为两班制的公交车驾驶，且在劳动合同中明确约定工时制度执行不定时工作制。故此，一审法院以劳动合同为基础，结合实际岗位特点及劳动内容认定适用不定时工作制，符合客观事实。同时，关于劳动法第四十四条规定的加班工资制度的适用范围，劳动部《工资支付暂行规定》第十三条明确，实行不定时工作制的劳动者，并不执行标准工时工作制情形下的加班工资制度。上诉人主张按劳动法第四十四条的规定计算延时加班工资、休息日加班工资及法定节假日加班工资于法无据，本院不予支持。
2、关于上诉人提出按实际工资标准补足2012、2013年带薪年休假工资的上诉意见。鉴于其一审诉讼请求系针对未休年休假的事由主张相应待遇，同时，被上诉人提供的工资表虽包含“年休工资55／天”项目，但并未就年休假的相应期间从所在月份中分列而单独核算。现有证据并不能表明被上诉人在上诉人享受带薪年休假期间降低工资标准而导致上诉人正常的月工资减少。对于上诉人的该上诉意见，本院不予采信。
综上所述，上诉人令狐少联的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人令狐少联负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张泽兵
代理审判员 肖 飞
代理审判员 邓 瑀
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张 玲