江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终1645号
上诉人（原审原告）：奚金福。
委托诉讼代理人：孙君平、史军，江苏金港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张名留。
委托诉讼代理人：张正道。
被上诉人（原审被告）：李克伟。
委托诉讼代理人：杨步高，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。
原审原告：胡兆信。
委托诉讼代理人：孙君平、史军，江苏金港律师事务所律师。
原审第三人：沈敏恒。
委托诉讼代理人：沈新。
上诉人奚金福与被上诉人张名留、李克伟，原审原告胡兆信、原审第三人沈敏恒合伙协议纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海商初字第00169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭于2016年6月27日公开开庭审理了本案，上诉人奚金福及其委托诉讼代理人孙君平、史军，被上诉人张名留委托诉讼代理人张正道，被上诉人李克伟及其委托诉讼代理人杨步高，原审原告胡兆信及其委托诉讼代理人孙君平、史军，原审第三人沈敏恒委托诉讼代理人沈新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人奚金福请求撤销一审判决第二项，两审诉讼费用由被上诉人承担。其提出的上诉理由是：1.原判决未调查即根据合伙协议认定合伙销售收入全部由奚金福收取缺乏证据，属认定事实错误，张正道曾确认山场剩下的石粉由李克伟处理，应由李克伟举证证明其所收客户款项不属于合伙收入；2.原判决认定合伙企业支出明显漏算多项支出费用，仅凭李克伟自认就认定其垫付石料款；3.应按照协议约定将上诉人77万元投资款先行支付，并将铲车一并清算。
被上诉人李克伟答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人张名留答辩称，1.张正道未参加生产和经营，没有责任。2.上诉人未提供证据证明其投资到位。3.上诉人管理账目，至今没有报账。4.合伙收入应该在上诉人处。5合伙剩余石子是谁处理的仍不清楚。
原审原告胡兆信发表意见如下：1.一审判决合伙人承担了许多不合理的开支；2.在生产过程中，因李克伟原因被人将厂堵起来导致无法生产，造成损失应由李克伟承担；3.离厂时李克伟处理的石料钱没有入帐；4.李克伟销售的60万元石料钱没有入帐。
原审第三人沈敏恒发表意见如下：1.一审判决不公，不合理的开支应该是谁欠债谁承担，不应该由合伙人承担；2.李克伟营业执照年审未开发票，不应该报销；3.李克伟卖石粉的74300元没有交给奚金福；4.王兴浩买石子的钱打到李克伟的帐上，没有入账。
一审期间奚金福、胡兆信请求解除合伙协议，清算合伙财产，判令张名留、李克伟向奚金福、胡兆信支付分红款10万元，并由张名留、李克伟承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明，2013年12月2日，奚金福、胡兆信（乙方）与张名留、李克伟（甲方）签订石子厂合作经营协议，合作经营加工石子厂，甲方义务如下：1、提供生产加工场地和一整套机械设备（注：50×750主机一台：35×750碎石机4台震动筛一台，电路一套250千瓦，房屋：地磅及办公室等）；2、甲方负责生产：石料购销。3、甲方负责地方关系协调；4、甲方原有债权债务有甲方本人负责，与乙方无关。5、甲方负责生产人员安排。乙方：1、乙方提供流动资金70万元参与合作生产。2、乙方负责资金管理收付出等事项。3、乙方负责后勤、管理、收料、过磅、出石子等级。4、乙方负责建帐、银行入户、生活安排、财务管理。甲乙双方事项：1、财务做到公开，生产进度一周一小结。半月一算，一月一大结，做到合伙人有数，有底。2、资金支出：双方确定同意支出：对招待互相通气，200元以内自己定，购定物资双方在发票上验收签字，实收为据。凡签定合同，经董事会集体研究决定。3、甲乙双方不得私自用款有特殊用款借用一定在对方同意后用款。4、成立董事会成员：张正道、沈敏恒、胡兆信、李克伟、奚金福。厂长为李克伟、奚金福，总监为胡兆信，董事长张正道、沈敏恒。5、合作前：甲方借用乙方启动资金10万元整作为甲方急用款。甲方负责归还乙方，回归乙方流动资金70万元中。6、生产前购新铲车一台付10万，从流动资金支出，每月付2万元，铲车为甲乙双方共同财产不得占用。7、合同期为三年：争取长期合作，甲乙双方不得退出。若单方违约，由违约方承担对方一切损失。8、分配方案：利润甲、乙双方为45%，董事长沈敏恒为10%。9合同期满生产设备必须修理保养一次完好。必要合同重新订，乙方70万元投资款收回。10、甲乙双方做事公开，不得私自卖石子和搞见不得人事情，否则罚款扣股份等处理。协议中还对其他事项进行了约定。协议签订后，奚金福和胡兆信一方提供了部分资金，用于购买铲车、石料、修理机械。李克伟因个人原因，从中借用了275000元。在2013年12月2日至2015年3月2日双方合伙期间，共购进石料63223吨，每吨25元，石料款共计1580575元，另有装车费用25200元。李克伟经手从合伙财务中支付了1131970元（包括用合伙期间购买的铲车抵石子款205000元），剩余473805元由李克伟垫付。购进的石料扣除5%损耗，生产了约12000吨石粉，48000吨石子。石粉售价为15元/吨，石子约售价为42元/吨。销售石粉石子应得收入为2196000元。其它支出（包括加油费、工人工资等）360256元。后因双方为账目问题发生争议，奚金福、胡兆信起诉来院。
在本案审理过程中，双方确定于2015年3月2日终止了合作协议的履行。后奚金福、胡兆信曾申请对双方合伙账目进行审计，但奚金福、胡兆信因故又撤回了审计申请。
一审法院认为，奚金福、胡兆信与张名留、李克伟签订的合伙协议，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方既然已于2015年3月2日终止了合作协议的履行，即双方合伙关系于2015年3月2日终止。根据相关规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，协议处理。根据双方协议，合作期满后，张名留、李克伟方投入的生产设备归张名留、李克伟所有，奚金福、胡兆信方投入的70万元投资款收回。分配方案为甲、乙双方各为45%，沈敏恒为10%。
根据双方提供的账目，双方对合伙期间，购进石料，销售石粉、石子的数量、金额无异议。但对支出争议较大，一审法院对于奚金福、胡兆信提供的经李克伟签字认可的支出予以确认，在扣除购买石料的支出后，其它支出金额为360256元。对于其他张名留、李克伟未予认可的部分支出不予确认。奚金福、胡兆信合伙期间收入共计2196000元。应支出部分为购石料款1580575元、装车费用25200元、其它支出360256元，合计1966031元。收入与支出相冲抵后，盈利为229969元。根据合伙协议，奚金福、胡兆信应分得利润为103486.05元，张名留、李克伟应分得利润为103486.05元，第三人沈敏恒应分得利润为22996.9元。但李克伟借合伙资金为275000元，同时为合伙经营的石子厂代垫了473805元石料款，因此，石子厂在分配利润前应归还李克伟代垫款198805元。因合伙期间由奚金福、胡兆信负责建账、银行入户和财务管理，全部资金由奚金福掌握。因此，在双方各自收回投入后，应由奚金福向合伙各方支付应得利润。奚金福称，在合伙后期李克伟曾私自进行石子销售，销售款约70万元未交。但未提供充分证据证明，一审法院对此不予采信。一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除奚金福、胡兆信与张名留、李克伟于2013年12月2日签订的合伙协议；二、驳回奚金福、胡兆信的其他诉讼请求；案件受理费2300元由奚金福、胡兆信负担。
本院经审理查明，一审判决认定的事实清楚，本院查明的事实与一审判决认定的事实相同，一审判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。本案的争议焦点是：涉案合伙的收入、支出数额、利润的认定。上诉人在一审期间向法庭申请对合伙财务进行审计，但后来却未预缴审计费用并撤回申请，其向法庭提供的记账凭证，被上诉人对未签字部份不予认可，且其将凭证拆散而导致部份凭证真实性无法认定。鉴于上诉人系合伙财务管理方、诉讼提起方，其对自己主张的合伙财务情况及是否存在利润应承担举证义务，而其在本案中提交的据以支持其主张的证据即帐册不足以证明自己的主张，故一审法院判决驳回其关于支付合伙期间利润的诉讼请求符合法律规定，本院应予维持。关于上诉人提出“李克伟出卖石粉款未入账、合伙企业支出明显漏算多项支出费用、认定李克伟垫付石料款错误、应将铲车款一并清算”等上诉理由，经查，双方对合伙企业收入、支出无法达成一致意见，故在上诉人撤回对合伙企业财产审计的情况下，其提出的相关合伙财务问题无法查清，此部分举证责任应由上诉人承担，此部分上诉理由不能成立，本院依法不予支持。关于上诉人提出“应按照协议约定将上诉人77万元投资款先行支付”的上诉理由，经查，依照我国法律规定，合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产，故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元（奚金福已预交），由上诉人奚金福承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 玉
审判员 葛 进
审判员 童 衡
二〇一六年十月十二日
书记员 孙海荣
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；