温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0302行初306号原告郭前方，男，1972年5月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告陈丹，女，1976年4月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。二原告共同委托代理人陈小雁（特别授权），浙江光正大律师事务所律师。被告温州市国土资源局，住所地温州市鹿城区学院西路5号。法定代表人陈景宝，局长。委托代理人诸葛罗克（特别授权），该局工作人员。委托代理人盛佳文（特别授权），浙江平宇律师事务所律师。第三人黄如萍，女，1966年2月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人陈豪（特别授权），浙江平宇律师事务所律师。委托代理人邵登忠（特别授权），浙江平宇律师事务所律师。原告郭前方、陈丹不服被告温州市国土资源局（以下简称温州市国土局）房屋行政登记，于2017年8月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。原告郭前方、陈丹的委托代理人陈小雁，被告温州市国土局的委托代理人盛佳文、诸葛罗克，第三人黄如萍的委托代理人陈豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2003年6月12日，原温州市房产管理局（以下简称原温州市房管局）将坐落于温州市鹿城区火车站新都大厦M01室房屋（建筑面积为862.7平方米，以下简称涉案房屋）所有权登记至第三人黄如萍名下，并向第三人颁发了温房权证鹿城区字第××号《房屋所有权证》（以下简称被诉房屋登记）。原告郭前方、陈丹诉称，1.两原告系坐落于温州市鹿城区火车站新都大厦十一、十二层房屋业主。2016年5月19日，两原告在办理上述房屋的所有权登记时，发现被告温州市国土局将属于新都大厦全体业主所有的设备层（坐落于新都大厦M01、M02、M03室）违法登记至第三人黄如萍名下。为此，两原告曾要求被告予以解释并出具相关材料证明第三人系合法拥有涉案房屋，但被告不予理会。2.设备层是建筑物中专为设置暖通、空调、给水排水和变电等设备和管道且供人员进入操作用的空间层，具有为大楼整体提供服务的功能，属于公共服务设施范畴，应归全体业主所有。3.原告在购买新都大厦十一、十二层房屋时并不知晓被诉房屋登记，而是在2017年8月16日经查询得知被诉房屋登记的，故原告提起本案诉讼未超法定起期限。4.结合原告提交的证据及被告提交的《公用建筑面积分摊系数计算表》，可以证明新都大厦M层整层均是设备技术层，故涉案房屋属于全体业主共用的设备用房，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定，原告有权提起本案诉讼，请求法院依法撤销被诉房屋登记。原告郭前方、陈丹向本院提交了以下证据：1.身份证，证明原告的主体资格。2.《统一社会信用代码》，证明被告温州市国土局的主体资格。3.身份证，证明第三人黄如萍的主体资格。4.浙（2017）温州市不动产权第0011491、0011492号《不动产权证》，证明两原告系新都大厦十一、十二层房屋的所有权人。5.温房权证鹿城区字第××、26××01、96××01、26××44号《房屋所有权证》，证明被告作出被诉房屋登记违法。6.《关于合资经营温州新都房地产有限公司可行性研究报告的批复》（浙计经外[1996]778号）；7.《关于温州火车站站前广场6#地块（商、旅、办）工程扩初设计的批复》（温建技[1997]360号）；8.《竣工图》。证据6-8证明坐落于新都大厦M01、M02、M03室房屋系设备层。被告温州市国土局辩称，1.被诉房屋登记认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。2003年5月12日，第三人黄如萍就其购买的温州新都房地产有限公司开发的新都大厦M层M01、M02、M03室商品房申请房屋所有权初始登记，并提交了商品房买卖合同、完税凭证、购房发票等材料。经审查，第三人提交的材料齐全、经测绘房屋面积准确，原温州市房管局遂作出被诉房屋登记。2.原告郭前方、陈丹所诉与事实不符，新都大厦M01、M02、M03室房屋不属于设备用房。原告认为涉案房屋作为设备层属于公共服务设施应归全体业主所有无依据。（1）新都大厦M01、M02、M03室房屋位于新都大厦第四层与第五层之间，第三人与温州新都房地产有限公司签订的商品房买卖合同明确约定该商品房的用途为办公用房。（2）经查询，原瓯海区房产管理局制作的《房屋所有权面积测算汇总表》载明新都大厦M层中的M01、M02、M03室为其他用房，只有M04、M05室才是设备用房。（3）该《房屋所有权面积测算汇总表》同时载明M04、M05室套总建筑面积合计为608.94平方米，与新都大厦的《建设工程规划许可证》中记载的技术配套面积608.94平方米完全一致，可进一步证实只有M04、M05室系设备用房的性质，故原告将M01、M02、M03室房屋等同于设备层或设备用房缺乏事实依据。3.如上所述，新都大厦M层中只有M04、M05室是设备用房，属于公共服务设施，而M01、M02、M03室系第三人合法购买并经登记确权的商品房，原告作为新都大厦十一、十二层房屋业主，与被诉房屋登记并不具有法律上的利害关系，无权对涉案房屋主张权利。综上，请求依法驳回原告的起诉。被告温州市国土局向本院提交了以下证据、依据：1.《浙江省私有房屋所有权登记申请书》三份、《温州市销售不动产专用发票》三份、《中华人民共和国契税完税证》三份、身份证复印件、《商品房买卖合同》三份、《温州市房屋所有权登记收件收据》，证明被诉房屋登记认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。2.《房屋所有权面积测算汇总表》；3.编号：浙规证2001-03000039《建设工程规划许可证》。证据2-3证明新都大厦M01、M02、M03室不属于设备用房，原告与被诉房屋登记没有法律上的利害关系。4.《城市房屋权属登记管理办法》第十条、第二十七条，系被告作出被诉房屋登记的法律依据。第三人黄如萍述称，同意被告温州市国土局的答辩意见，补充以下几点意见：1.原告郭前方、陈丹无证据证明新都大厦M层系设备技术层，结合被告的陈述，该M层的M01、M02、M03室系专有性质，而M04、M05室系设备间。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，新都大厦M01、M02、M03室房屋具有构造上的独立性、利用上的独立性，可以给特定业主专有使用，因此属于业主专有可登记的房屋。2.第三人取得涉案房屋物权的形式和渊源合法。被告温州市国土局于2003年作出被诉房屋登记，原告于2016年购买新都大厦十一、十二层房屋时应已知涉案房屋的登记状态，但其仍购买上述房屋，原告与被诉房屋登记不具有利害关系。3.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，原告应当在知晓被诉房屋登记之日起6个月内提起诉讼，结合原告诉称，其于2016年5月19日已知被诉房屋登记，其于2017年7月提起本案诉讼已超法定起诉期限。4.《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条对共有部分进行了解释，避难层、设备层、设备间属于建筑共有部分，而设备层与设备间属不同概念，若该楼层既有设备间也有专有部分，则不属于设备层，法律允许该楼层的专有部分进行登记。综上，原告的诉请无事实和法律依据，被诉房屋登记合法有效、事实清楚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人黄如萍向本院提交了以下证据：《温州市不动产权属信息查询记录》，证明涉案房屋已依法登记至第三人名下，被告温州市国土局于2003年6月作出被诉房屋登记，至今已有14年。经庭审质证，1.对原告郭前方、陈丹提供的证据，被告温州市国土局和第三人黄如萍对证据1的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为原告与被诉房屋登记没有利害关系；对证据2-3三性无异议；对证据4-5的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为涉案房屋属于业主专有，并非设备层；对证据6-8的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议。2.对被告提供的证据，原告对证据1的证明对象有异议；对证据2-3无异议。第三人对被告提供的证据三性无异议。3.对第三人提供的证据，原告和被告对其三性无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告及第三人提供的证据，各方对其真实性均无异议，且与本案争议事实有关联，本院均予以采信。经审理查明，原告郭前方、陈丹系鹿城区火车站新都大厦十一、十二层房屋的所有权人。2003年4月7日，第三人黄如萍与温州新都房地产有限公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，该合同第三条“买受人所购商品房的基本情况”一栏标明涉案房屋的用途为办公房。2003年5月13日，第三人就涉案房屋向原温州市房管局申请房屋所有权登记，并提交了相应材料，原温州市房管局经审查于2003年6月12日作出被诉房屋登记。原告不服，提起本案诉讼。另查明，原温州市房管局有关房屋所有权登记的职权现已变更至被告温州市国土局名下。新都大厦M层面积总计1953.858平方米，分为M01室（862.704平方米）、M02室（261.998平方米）、M03室（220.215平方米）、M04室（194.291平方米）、M05室（414.65平方米）。编号：浙规证2001-03000039《建设工程规划许可证》“附图及附件名称”一栏标明：新都大厦的建筑面积为24149.4平方米，其中旅馆13585.17平方米……物业管理189.43平方米，技术配套608.94平方米，另地下室3477.71平方米。瓯海区房管局于2001年2月22日出具的《房屋所有权面积测算汇总表》“备注”一栏标明：M01、M02、M03为其他用房，M04、M05为设备用房。本院认为，《中华人民共和国城市规划法》第三十二条规定，建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续。《城市房屋权属登记管理办法》第十六条规定，新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。结合上述规定，建设工程规划许可证既是建筑开工建设的依据，亦是建筑所有权初始登记的依据，其明确规定了建筑的规划许可内容。根据新都大厦的《建设工程规划许可证》可见，新都大厦的技术配套面积仅有608.94平方米，与M04、M05室房屋面积之和相符。原告郭前方、陈丹提交的《竣工图》上虽标有设备技术层字样，但仅凭该份图纸的上述字样不足以推翻建设工程规划许可证确定的技术配套内容，故原告主张M层为设备技术层，涉案房屋系业主共有的设备用房，不能登记至第三人名下，依据不足，本院不予支持。2.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告系新都大厦十一、十二层房屋的所有权人，涉案房屋并非业主共有部分，原告与被诉房屋登记不具有利害关系，其起诉应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告郭前方、陈丹的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 李 元人民陪审员 周 宇人民陪审员 郑黎萍二〇一七年十一月十三日法官 助理 侯璐琼书 记 员 姜迪艳