江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2014)宜民初字第1397号 原告周顺林。 委托代理人杨俊辉，宜兴市法律援助中心律师。 被告陈军。 被告陈玉良。 被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号。 法定代表人黄建新，该公司总经理。 委托代理人刘严严、蔡贵娥，上海恒量律师事务所律师。 原告周顺林与被告陈军、陈玉良、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由代理审判员钱晋适用简易程序，于2014年7月27日、2014年8月29日两次公开开庭进行了审理。原告周顺林及其委托代理人杨俊辉，被告陈军、被告保险公司的委托代理人刘严严于2014年7月27日到庭参加诉讼。原告周顺林及其委托代理人杨俊辉，被告陈军、被告保险公司的委托代理人蔡贵娥到庭于2014年8月29日到庭参加诉讼。被告陈玉良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周顺林诉称：2013年12月28日16时5分许，陈军驾驶车牌号为苏D×××××的小型客车，由西向东行驶至X306线9.1KM处左转时，与由北往南进入道路行至该地点的由其驾驶的电瓶三轮车发生相撞，造成车辆损坏、其受伤的交通事故。2014年1月2日，交警部门出具道路交通事故认定书，认定双方负事故的同等责任。另因苏D×××××小型客车在保险公司投保了交强险，因双方对赔偿未达成一致意见，故诉至法院，请求判令被告赔偿其医疗费、交通费、误工费及财产损失合计8316.5元并承担诉讼费用。 被告陈军辩称：其所驾车辆系借用其父亲陈玉良的，对交通事故发生的事实、事故责任认定以及事故车辆在保险公司投保的事实没有异议。其在事故发生后垫付了医疗费等2362.3元要求在本案中一并处理。具体按质证意见。 被告保险公司辩称：对交通事故发生的事实、事故责任认定以及事故车辆在保险公司投保交强险的事实没有异议。具体按照质证意见。 被告陈玉良未作答辩。 经审理查明：2013年12月28日16时5分，陈军驾驶苏D×××××小型普通客车，由西向东行驶至X306线9.1KM处左转时，与由北往南进入道路行至该地点的由周顺林驾驶的电瓶三轮车发生相撞，造成车辆损坏、周顺林受轻微伤的交通事故。后经交警部门认定双方负事故的同等责任。事故发生后，周顺林先后至宜兴市人民医院、宜兴屺亭医院治疗，陈军为其垫付了医疗费362.3元，另支付周顺林2000元，合计2362.3元。 另查明：陈军驾驶的苏D×××××小型普通客车在保险公司投保了交强险及保险金额为1000000元的第三者责任险及不计免赔险，保险期限均自2013年12月21日0时起至2014年12月20日24时止。 又查明：事故发生后，周顺林委托宜兴市价格认证中心对其电动三轮车的车损进行评估，宜兴市价格认证中心于2014年1月19日出具道路交通事故车损评估鉴定书，鉴定意见为该车车损为1090元。 审理中，双方对周顺林主张的医疗费3702.5元及陈军为周顺林垫付了医疗费362.3元并另支付赔偿款2000元没有异议。对其他赔偿项目，双方的举证质证意见如下： 1、交通费，周顺林主张204元，提供204元的票据（其中171元为宜兴市公共交通有限公司面额为2元及1元的发票，28元为宜兴与和桥、屺亭桥之间往来车票，5元为加盖无锡市马山果园停车场的发票），周顺林称其因交通事故未住院，两次至人民医院诊断、四次至屺亭医院诊断，另有数次至交警队，但其未能合理解释为何主要票据为公交发票。保险公司、陈军质证后认可90元。 2、误工费，周顺林主张误工费3000元，提供误工费证明（内容为证明周顺林自2010年开始从事电瓶三轮车运输工作，平均月工资为3000元左右，“陆祖法”在证明人处签字），医疗证明书（其中宜兴市人民医院2013年12月29日的医疗证明书建议休息3天，宜兴屺亭医院2014年1月1日的医疗证明书建议休息1个月、2014年2月1日的医疗证明书建议休息3周），周顺林称其在宜兴旧货市场从事电瓶车营运，每月收入3000元，现主张1个月的误工费，但其未能提供营运资格证明及存在其他固定收入的证据。保险公司、陈军质证后对误工费证明的真实性不认可，也不认可误工费。 3、财产损失，周顺林主张1400元（其中车辆修理费1100元、拖车费150元、停车费100元、评估费50元），提供宜兴市价格认证中心出具的评估鉴定书及加盖了宜兴市和桥镇幼伟摩托车修理部发票专用章的票据13张合计1250元、评估费发票（金额为50元）、停车费收据（金额为100元，未加盖任何印章），周顺林称1250元修理部的票据中1100元为修理费、150元为拖车费，其实际支付的修理费是1090元。保险公司、陈军质证后对修理部的发票及评估费发票的真实性无异议，对停车费收据不认可；对车损评估鉴定书不认可，认可保险公司的定损金额450元，其他费用由法院核实。 审理中，保险公司、陈军一致同意在周顺林的医疗费中扣除15%的非医保类用药计609元由陈军负担。 上述事实，有周顺林提供的事故认定书、保单及驾驶证、行驶证复印件按门诊病历、医疗证明书、医疗费票据、交通费票据、修理费及评估费发票、评估鉴定书，陈军提供的医疗费票据、修理费票据及本院庭审笔录、质证笔录等证据在卷佐证。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分由责任人承担。本案中，交警部门认定周顺林与陈军负事故的同等责任，故周顺林的损失，应由保险公司在交强险责任限额内进行赔偿。陈玉良与本次事故无关，不应承担赔偿责任。对于双方一致确认的周顺林发生的医疗费4064.8元，本院予以确认；周顺林主张的误工费3000元，因其已达法定退休年龄且其提供的证据不足以证明其仍有其他固定收入且因事故导致该收入减少，故其误工费主张本院不予支持；周顺林主张的交通费204元，本院根据其就医次数等因素酌情确定为90元；周顺林主张的财产损失1400元中，因其提供了评估鉴定书及相应的票据，故其实际支付的修理费1090元及拖车费150元、评估费50元本院予以支持；其主张的停车费100元，因其未提供足够证据，本院不予支持。周顺林的上述损失合计5444.8元，应由保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿其医疗费4064.8元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿其交通费90元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿其车损、施救费、评估费合计1290元，又因陈军与保险公司一致同意在医疗费中扣除609元非医保类用药费用由陈军负担，故保险公司应在交强险内合计赔偿周顺林4835.8元，陈军赔偿周顺林609元，因事故发生后陈军已经为周顺林垫付了2362.3元，超出部分计1753.3元应视为替保险公司垫付，由保险公司直接返还给陈军。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险内赔偿周顺林4835.8元（其中支付周顺林3082.5元，支付陈军1753.3元）。 二、驳回周顺林对陈军、陈玉良的诉讼请求及其他诉讼请求。 如保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费200元（适用简易程序减半收取）由周顺林负担81元，由保险公司负担119元，保险公司应负担的部分已由周顺林垫付，保险公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给周顺林。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。 代理审判员  钱晋 二〇一四年九月十日 书 记 员  高源