安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）谢民一初字第00159号
原告：蔡瑞好，男，1968年6月4日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市谢家集区西山矿东村二道河鱼场**号，身份证号3404041968********。
委托代理人：尹里奇，安徽里奇律师事务所律师。
委托代理人：张学奇，安徽里奇律师事务所律师。
被告：杨玉林，女，1965年6月6日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市谢家集区李郢镇棚户区改造蚌埠建筑安装公司C区1标段，身份证号3424221965********。
被告：安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市奋勇街15号楼（二楼），组织机构代码74309809-6。
法定代表人：袁兴华，该公司董事长。
被告：朱启必，男，1967年9月29日生，汉族，无职业，住安徽省淮南市谢家集区李郢镇棚户区改造蚌埠建筑安装公司C区1标段，身份证号3426221967********。
三被告共同委托代理人：邹传银，男，1965年6月17日生，汉族，无职业，住安徽省淮南市谢家集区平山医院村*号楼*单元*室。
被告：卢文涛，男，1966年2月28日生，汉族，瓦工，住安徽省淮南市谢家集区李郢镇棚户区改造蚌埠建筑安装公司C区1标段，身份证号3424211966********。
委托代理人：丁伦，安徽潮平律师事务所律师。
原告蔡瑞好与被告杨玉林、被告安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司（以下简称蚌埠建筑安装公司）、被告朱启必、被告卢文涛雇员受害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡瑞好及其委托代理人尹里奇、张学奇、被告杨玉林、被告朱启必、被告蚌埠建筑安装公司委托代理人邹传银、被告卢文涛及其委托代理人丁伦到庭参加诉讼，被告蚌埠建筑安装公司法定代表人袁兴华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡瑞好诉称：蚌埠建筑安装公司承建淮南煤矿棚户去改造李郢孜新村Ｃ区1标段，并将该工程发包给本案第一被告杨玉林，原告系被告杨玉林承建该工程所雇用的工人，2010年7月24日，由于被告的工作人员在原告明确提出危险的情况下，不顾雇工安全强行冒险作业，导致原告从工地屋顶摔下，造成原告左手桡骨远端骨折。事发后，被告杨玉林虽支付了12300元的医疗费，但就其他各项损失协商无果，现为维护原告的合法权益，故起诉要求1、判令各被告赔偿医疗费84元、护理费1877.91元、误工费27736.15元、住院伙食补助费390元、营养费1000元、交通费78元，合计31166.06元；2、依法支持原告待伤残鉴定后追加或另行起诉要求赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失。
被告杨玉林当庭辩称：原告起诉被告没有法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。被告既不是工程的发包方，也不是工程的承包方，被告跟原告没有关系，也不应承担任何的责任。
被告蚌埠建筑安装公司当庭辩称：工程是由被告朱启必以公司的名义承包的，被告朱启必又将一部分工程承包给了被告卢文涛，原告蔡瑞好受雇于被告卢文涛，工作安排由卢文涛安排，原告蔡瑞好作为雇员受到伤害应由雇主被告卢文涛承担责任。
被告朱启必当庭辩称：蚌埠建筑安装公司从法律角度讲与原告没有关系，蚌埠建筑安装公司将自己的资质借用给被告，被告与被告卢文涛是合同关系，被告卢文涛与原告蔡瑞好是侵权关系，蚌埠建筑安装公司不应承担责任。对于原告的受伤我们表示同情，原告起诉合理的部分应由雇主承担赔偿责任，不合理的部分应当驳回其诉讼请求。原告起诉书中讲被告杨玉林支付了12300元与事实不符，被告杨玉林实际垫付了18836.52元。
被告卢文涛当庭辩称：就原告起诉和三被告的答辩看，被告卢文涛不是原告的雇主，原告的工资是从被告朱启必手里开的，原告到工地工作受被告杨玉林的聘请。在被告朱启必与被告卢文涛的协议中，被告卢文涛只是合同的代理方，被告卢文涛不是原告的雇主，原告受伤是因为被告杨玉林和被告朱启必强行要求作业导致的，按合同约定应由被告朱启必承担责任。作为被告杨玉林和被告朱启必不具有承包工程的相关资质，被告蚌埠建筑安装公司将自己的资质借给被告杨玉林和被告朱启必，对此对于原告的损失应承担连带责任。原告的部分诉讼请求过高，不应得到支持，请法院依法裁决。
原告蔡瑞好为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件，证明原告的主体资格；2、淮南新华医疗集团新华医院住院病案二份，证明原告受伤害的事实和损伤的情况；3、淮南新华医疗集团新华医院医药费发票一张，证明原告医疗花费84元；4、证人门传胜、证人张全学的谈话笔录各一份，证明原告受损害的直接原因和雇佣劳动关系存在的事实；5、证人门传胜和证人张全学的当庭证言，证明原告在工地上劳动，被告杨玉林的指示行为造成原告受伤的后果，被告杨玉林的指示行为不当，是冒险作业。
被告杨玉林为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借条5份和收条2份，证明被告杨玉林既不是发包方也不是承包方，也不是雇主，当时原告受伤被告卢文涛不在现场，被告本着治病救人的原则借出的生活费；2、医药费票据8份，证明原告住院期间医药费由原告垫付，应该由被告卢文涛支付的但卢文涛不在，被告杨玉林为原告垫付了11036.52元；3、证人潘存刚的当庭证言，证明证人和被告卢文涛一样，公司是按工程进度支付工程款，被告卢文涛是原告的雇主。
被告蚌埠建筑安装公司未向本院提供证据。
被告朱启必为证明其主张，向本院提供如下证据：
协议书一份，证明被告朱启必将承包的淮南煤矿棚户区改造工程的部分工程承包给被告卢文涛，被告卢文涛雇用的原告，原告受伤应由被告卢文涛承担赔偿责任，协议中明确规定不支付工资，这与证人的证言从项目部领工资不符。
被告卢文涛未向本院提供证据。
当事人质证及本院认证情况：四被告对原告所举证据1、2、3的真实性未提出异议，对但对证据4认为证人应当出庭作证；被告杨玉林、朱启必、蚌埠建筑安装公司对证人门传胜和证人张全学的当庭证言认为证人所述大部分不是事实，门传胜的工作由张全学安排，张全学由被告卢文涛安排，跟杨玉林无关，证人证言同时证明卢文涛安排工作且支付工资，卢文涛是雇主；被告卢文涛对证人门传胜和证人张全学的当庭证言无异议；原告对被告杨玉林所举证据1、2、3的真实性无异议，对证据1、3的证明观点提出异议；被告蚌埠建筑安装公司和被告朱启必对被告杨玉林所举证据1、2、3的真实性和证明观点均无异议；被告卢文涛对被告杨玉林所举证据1、2的真实性无异议，对证据3认为与本案无关联性；原告蔡瑞好、被告杨玉林、被告蚌埠建筑安装公司、被告卢文涛对被告朱启必所举证据的真实性均无异议，原告蔡瑞好和被告卢文涛对其证明观点提出异议。以上证据经合议庭评议认为，各方对真实性均无异议的证据，均予以认定。
基于以上证据及庭审，本案查明的事实为：被告朱启必在自己没有承包资质的情况下以被告蚌埠建筑安装公司的名义承包了淮南市谢家集区李郢镇棚户区改造C区1标段的改造工程，后被告朱启必又将C区1标段的部分工程分包给了同样没有承包资质的被告卢文涛，于2010年6月28日签订了协议书，约定了由被告卢文涛按劳务分包、包工不包料、承包单价按照公司所给的面积每平方米人民币74元计算等权利义务。被告卢文涛又雇佣张全学，在工地上负责带班、分活和管理工作。2010年7月24日，原告蔡瑞好经人介绍来到工地，张全学安排了原告从事的具体工作。同一天，原告蔡瑞好在工作的过程中不慎从工作地点掉下摔伤，后被送至淮南新华医疗集团新华医院治疗，经诊断，原告左桡骨远端骨折，经治疗后于2010年7月30日出院。2010年8月6日，原告蔡瑞好再次到淮南新华医疗集团新华医院进行了切开复位内固定术，2010年8月24日治愈出院。出院医嘱注意休息、石膏固定一个月后复查。原告蔡瑞好两次住院共花费11036.52元，由被告杨玉林垫付。2010年10月22日，原告到淮南新华医疗集团新华医院复查，花费医疗费84元。原告的哥哥蔡瑞云分别于2010年7月25日、8月17日、9月8日、10月10日从被告杨玉林处借到蔡瑞好生活费500元、2000元、2000元、800元，合计5300元。被告卢文涛分别于2010年7月29日、8月2日、8月17日从被告杨玉林处借到1000元、500元、500元。
另查明：2009年安徽省国有经济单位在岗职工工资30220元。原告蔡瑞好系非农业家庭户口。被告杨玉林与被告朱启必系夫妻关系。
本院认为：被告卢文涛雇佣张全学在工地上负责带班、分活和管理工作，原告蔡瑞好经人介绍来到工地工作，张全学安排了原告从事的具体工作，形成了原告蔡瑞好与被告卢文涛之间的雇佣关系。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”，据此规定，被告卢文涛应对原告的损害承担民事赔偿责任。被告卢文涛辩称不是原告的雇主，原告的工资是从被告朱启必手里开的，原告到工地工作受被告杨玉林的聘请的辩解本院不予采纳。由于被告蚌埠建筑安装公司将自己的资质借用给不具有承包工程相关资质的被告朱启必，被告朱启必又将部分工程分包给同样不具有承包工程相关资质的被告卢文涛，被告蚌埠建筑安装公司和被告朱启必都存在过错，因此对于原告的损失应承担连带责任。由于原告在本案中不要求进行伤残等级鉴定，故其赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金等损失可另案起诉，本案不予考虑。原告的误工费计算时间从第一次住院到第二次出院后三个月为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
1、被告卢文涛于判决生效后十日内赔偿原告蔡瑞好7538.12元【医疗费84元、护理费1877.98元（72.23元×26天）、误工费10018.14元（30220元÷365天×121天）、住院伙食补助费390元（15元×26天）、营养费390元（15元×26天）、交通费78元（3元×26天），扣除被告杨玉林已经支付的5300元，共计7538.12元】，被告安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司和被告朱启必负连带赔偿责任；
2、驳回原告蔡瑞好的其他诉讼请求。
如未在判决书指定的期间履行赔偿义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费579元，由原告蔡瑞好负担439元，被告卢文涛负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 王 健
审 判 员 陶劲松
代理审判员 王亚东
二〇一一年八月三十日
书 记 员 柏玮玮