wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482民初1646号
原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。
住所地：常宁市宜阳镇青阳中路70号。
法定代表人：黄敦福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘萍，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：吴安成，湖南兴常律师事务所律师。（一般授权）
被告：蒋某甲
被告：蒋某乙
被告：蒋某丙
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因双方达成和解协议而向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利和实体权利的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费820元，共计1345元，由原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 朱国成
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 陆青云
二〇一八年三月十五日
书 记 员 杨 晶
打印责任人：ＸＸ校对责任人：黄卫民
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0482民初1646号原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。住所地：常宁市宜阳镇青阳中路70号。法定代表人：黄敦福，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘萍，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：吴安成，湖南兴常律师事务所律师。（一般授权）被告：蒋某甲被告：蒋某乙被告：蒋某丙原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因双方达成和解协议而向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利和实体权利的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费820元，共计1345元，由原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  朱国成审 判 员  黄卫民人民陪审员  陆青云二〇一八年三月十五日书 记 员  杨 晶打印责任人：ＸＸ校对责任人：黄卫民
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0981民初232号
原告：高州市农村信用社合作联社曹江信用社，办公地址：高州市曹江镇（过境路中段）。
主要负责人：刘海荣，职务为该社主任。
委托诉讼代理人：卢绍锋，职务为该社副主任。
委托诉讼代理人：罗明亮，职务为该社专职信贷助理。
被告：何铭发。
被告：林翠娥。
原告高州市农村信用合作联社曹江信用社诉被告何铭发、林翠娥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社曹江信用社的委托诉讼代理人罗明亮到庭参加诉讼。被告何铭发、林翠娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社曹江信用社向本院提出诉讼请求：1.被告何铭发、林翠娥共同偿还贷款本金20000元及利息1109.73元，本息合计21109.73元（利息计至2018年1月22日，详见计息说明，2018年1月23日后的利息按合同约定计算至贷款还清时止）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系。被告何铭发在婚姻关系存续期间，于2014年8月25日向原告借款1笔，金额20000元，年利率12.3%（月利率10.25‰），用途为购销龙眼（借新还旧），到期日为2017年8月25日。贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定归还贷款本金和利息（被告已向原告偿还利息至2017年9月27日）。到2018年1月22日止，被告尚欠原告贷款本金20000元及利息1109.73元。上述债务为两被告的夫妻共同债务，应当由两被告共同向原告偿还。上述债务经原告多次催收无果，原告特此向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告何铭发、林翠娥不作答辩。
本院认为，被告何铭发与原告双方签订的《个人借款合同》、《借款借据》，是出于双方的真实意思表示，约定相互间的权利、义务明确，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，是合法有效的借款合同，该合同对原被告双方均有法律约束力，双方应当按照合同履行自己的义务。被告何铭发尚欠原告的借款本金20000元及利息1109.73元（利息从2017年9月28日起计至2018年1月22日止），有原、被告双方签订的《个人借款合同》、《广东农村信用社借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，被告何铭发不按约定偿还借款本金及相应的利息给原告属违约行为。按原、被告签订的《个人借款合同》约定，逾期贷款的罚息在本合同确定的贷款利率基础上浮40%。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，被告何铭发应承担偿还借款本金及按双方合同约定支付逾期利息给原告的民事责任。
上述债务是被告何铭发、林翠娥在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”的规定，被告林翠娥未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，或属于被告何铭发与原告恶意串通虚构债务，或属于被告何铭发从事违法犯罪活动中所负的债务。因此本案债务是夫妻共同债务，原告主张被告何铭发、林翠娥共同偿还该借款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。
被告何铭发、林翠娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、限被告何铭发、林翠娥于本判决生效后十日内共同偿还借款本金20000元给原告高州市农村信用合作联社曹江信用社；
二、限被告何铭发、林翠娥于本判决生效后十日内共同支付借款本金20000元的利息1109.73元（该利息从2017年9月28日起计至2018年1月22日止利息按本金20000元及月利率14.35‰计算。2018年1月23日起计至还清主债时止的利息按月利率14.35‰另计）给原告高州市农村信用合作联社曹江信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，由被告何铭发、林翠娥负担。
本判决为终审判决。
审判员 ：钟伟强
二〇一八年三月二十日
书记员 ：蒋宝宝
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0981民初232号原告：高州市农村信用社合作联社曹江信用社，办公地址：高州市曹江镇（过境路中段）。主要负责人：刘海荣，职务为该社主任。委托诉讼代理人：卢绍锋，职务为该社副主任。委托诉讼代理人：罗明亮，职务为该社专职信贷助理。被告：何铭发。被告：林翠娥。原告高州市农村信用合作联社曹江信用社诉被告何铭发、林翠娥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社曹江信用社的委托诉讼代理人罗明亮到庭参加诉讼。被告何铭发、林翠娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社曹江信用社向本院提出诉讼请求：1.被告何铭发、林翠娥共同偿还贷款本金20000元及利息1109.73元，本息合计21109.73元（利息计至2018年1月22日，详见计息说明，2018年1月23日后的利息按合同约定计算至贷款还清时止）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系。被告何铭发在婚姻关系存续期间，于2014年8月25日向原告借款1笔，金额20000元，年利率12.3%（月利率10.25‰），用途为购销龙眼（借新还旧），到期日为2017年8月25日。贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定归还贷款本金和利息（被告已向原告偿还利息至2017年9月27日）。到2018年1月22日止，被告尚欠原告贷款本金20000元及利息1109.73元。上述债务为两被告的夫妻共同债务，应当由两被告共同向原告偿还。上述债务经原告多次催收无果，原告特此向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告何铭发、林翠娥不作答辩。本院认为，被告何铭发与原告双方签订的《个人借款合同》、《借款借据》，是出于双方的真实意思表示，约定相互间的权利、义务明确，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，是合法有效的借款合同，该合同对原被告双方均有法律约束力，双方应当按照合同履行自己的义务。被告何铭发尚欠原告的借款本金20000元及利息1109.73元（利息从2017年9月28日起计至2018年1月22日止），有原、被告双方签订的《个人借款合同》、《广东农村信用社借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，被告何铭发不按约定偿还借款本金及相应的利息给原告属违约行为。按原、被告签订的《个人借款合同》约定，逾期贷款的罚息在本合同确定的贷款利率基础上浮40%。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，被告何铭发应承担偿还借款本金及按双方合同约定支付逾期利息给原告的民事责任。上述债务是被告何铭发、林翠娥在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”的规定，被告林翠娥未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，或属于被告何铭发与原告恶意串通虚构债务，或属于被告何铭发从事违法犯罪活动中所负的债务。因此本案债务是夫妻共同债务，原告主张被告何铭发、林翠娥共同偿还该借款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。被告何铭发、林翠娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、限被告何铭发、林翠娥于本判决生效后十日内共同偿还借款本金20000元给原告高州市农村信用合作联社曹江信用社；二、限被告何铭发、林翠娥于本判决生效后十日内共同支付借款本金20000元的利息1109.73元（该利息从2017年9月28日起计至2018年1月22日止利息按本金20000元及月利率14.35‰计算。2018年1月23日起计至还清主债时止的利息按月利率14.35‰另计）给原告高州市农村信用合作联社曹江信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告何铭发、林翠娥负担。本判决为终审判决。审判员 ：钟伟强二〇一八年三月二十日书记员 ：蒋宝宝
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0236刑初52号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人余明健，男，1984年4月16日出生于重庆市开州区，汉族，大学专科文化，无业。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2017年5月18日被抓获并羁押，2017年5月21日被奉节县公安局刑事拘留，2017年6月28日被奉节县公安局执行逮捕。现羁押于奉节县看守所。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2018）49号起诉书指控被告人余明健犯诈骗罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察官邓滨出庭支持公诉，被告人余明健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市奉节县人民检察院指控，2011年12月至2013年10月期间，被告人余明健通过陈某1认识了陈某1的父亲陈某2，余明健谎称其系开州区公安局、国安局工作人员取得陈某2的信任，之后，余明健以帮助陈某1介绍工作、为陈某2介绍工程为由，先后骗取陈某2人民币56.01万元。
2012年至2017年期间，被告人余明健通过谎称其系国安局工作人员、虚构领导身份骗取余某1的信任，以介绍工程话费开办物流公司等为由，先后骗取余某1人民币176.883万元。
重庆市奉节县人民检察院认为，被告人余明健以非法占有为目的，诈骗他人财物总计人民币233万余元，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人余明健到案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议判处有期徒刑十年以上十二年以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人余明健对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪认罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭举示的以下证据证实：1、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等法律文书。2、银行交易明细、银行账户信息、手机短信截图、发票。3、到案经过、临时羁押证明书、户籍信息。4、证人陈某1、余某2、徐某、温某、袁某、艾某的证言。5、被害人陈某2、余某1的陈述。6、被告人余明健的供述。7、辨认笔录及照片。
以上证据收集程序合法，内容相互印证，且经被告人余明健质证无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人余明健以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人人民币共232.893万元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人余明健到案后如实供述自己的罪行,并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余明健犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八万元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即余明健的刑期自2017年5月18日起至2028年5月17日止。
二、责令被告人余明健退赔被害人陈某2人民币56.01万元、被害人余某1人民币176.883万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 君
人民陪审员 谭家芬
人民陪审员 吕正碧
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 袁玉珠
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内06民终200号
上诉人(原审被告)：李彦云，男，1978年10月8日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被上诉人(原审原告)：高焕星，男，1979年8月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
上诉人李彦云因与被上诉人高焕星劳务合同纠纷一案，不服鄂托克前旗人民法院（2017）内0623民初2059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李彦云、被上诉人高焕星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李彦云上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审法院（2017）内0623民初2059号民事判决书，驳回被上诉人要求上诉人支付其工资款的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清：本案中涉及的建棚项目的当事人是上诉人的大哥李彦龙，而不是李彦云。在施工方与建棚项目户签订建棚合同时，因李彦龙不在家，村网格员李春旺领着施工方到上诉人家，让上诉人代替李彦龙在建棚合同上签字，当时被上诉人拒绝，因施工方急需向旗林业局报账，在施工人再三恳请下，上诉人才替李彦龙在合同上签字。二、本案一审将上诉人列为被告错误。上诉人既不是羊棚项目的使用人，又不是受益人，也不是支付该项目工程款的义务人，本案与上诉人无任何关联性。本案中应列李彦龙为被告。
高焕星辩称，不同意上诉人的上诉请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
高焕星向一审法院起诉请求：1、请求高焕星立即清偿原告劳务工资19800元；2、本案诉讼费用由高焕星承担。
一审法院认定事实：2016年6月10日，李彦云以其哥哥李彦龙的名字与高焕星签订了一份《棚圈建设合同》，由高焕星为李彦云建设位于鄂托克前旗敖勒召其镇马场井村六社的羊棚一处，合同约定的价款为19800元。工程完工后，该款经高焕星多次向李彦云索要未果后诉至法院提出上述诉讼请求。
一审法院认为，李彦云虽然是以其哥哥李彦龙的名字与高焕星签订的合同，但涉案羊棚的实际受益人为李彦云，故李彦云与高焕星双方因劳务雇佣而形成的债权债务事实清楚、关系明确，合法有效。合法的债务应予以清偿，李彦云拖欠高焕星工资款19800元，有双方签订的《棚圈建设合同》予以证实，高焕星要求李彦云清偿所欠劳务工资的诉求合法，一审法院予以支持。李彦云经一审法院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此一审法院认为是其放弃权利的行为。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：李彦云于本判决生效之日支付高焕星工资款19800元。案件受理费295元，减半收取147．5元，由李彦云负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理查明：2016年6月10日，案外人李彦龙与高焕星签订了一份《棚圈建设合同》，李彦云替其哥哥李彦龙在合同上签字，约定高焕星为李彦龙建设位于鄂托克前旗敖勒召其镇马场井村六社的羊棚一处，合同约定的价款为19800元。二审中，李彦云提供证据证明涉案款项已打入李彦龙惠农一卡通中，高焕星对此事实予以认可。
本院认为，一审中李彦云未到庭参加诉讼，二审中其向本院提交证据证明涉案款项19800元全部打入案外人李彦龙的一卡通账户中，高焕星对此事实予以认可，仅辩称其找不到李彦龙，故才向李彦云主张权利。根据涉案款项全部打入李彦龙一卡通的事实，可证明签订本案《棚圈建设合同》的甲方为案外人李彦龙，也为羊棚的实际受益人，一审认定事实错误，应予改判。合同具有相对性，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，故高焕星的合同价款应当向李彦龙主张，其向李彦云主张支付19800元的诉讼请求不能成立，应予驳回。
综上所述，因二审中李彦云提交了新证据，其上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销鄂托克前旗人民法院（2017）内0623民初2059号民事判决；
二、驳回高焕星的诉讼请求。
一审案件受理费147.5元，由高焕星负担；二审案件受理费295.0元，由高焕星负担。
本判决为终审判决。
审判长 何艳春
审判员 高宇柔
审判员 王 刚
二〇一八年三月十四日
书记员 尹 雪
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2137号之二
申请执行人余海青
被执行人余新建。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭淳汾民初字第00102号，依法向被执行人余新建发出执行通知书，责令被执行人余新建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余新建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余新建(证件号码:)在建设银行浙江省分行的14×××1＃钞的存款人民币6692.95元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年八月二十二日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2137号之一
申请执行人余海青
被执行人余新建。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭淳汾民初字第00102号，依法向被执行人余新建发出执行通知书，责令被执行人余新建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余新建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余新建(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币6692.95元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年八月二十二日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2137号
申请执行人余海青
被执行人余新建。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭淳汾民初字第00102号，依法向被执行人余新建发出执行通知书，责令被执行人余新建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余新建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余新建(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币6692.95元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年八月二十二日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2137号之三
申请执行人余海青
被执行人余新建。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭淳汾民初字第00102号，依法向被执行人余新建发出执行通知书，责令被执行人余新建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余新建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余新建(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币6692.95元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年八月二十二日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执2137号
被拘留人:余新建公民身份号码:×××5537
本院在执行余海青与余新建（2017）浙0127执2137号赡养纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对余新建拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十二日
()
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第806号
申请执行人张淑清，女，1964年4月1日出生，农民，住哈尔滨市阿城区。
被执行人周金平，男，1974年12月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
本院在执行申请执行人张淑清申请执行被执行人周金平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，现已经履行完毕。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民玉初字第46号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 李相伟
审判员 王洪君
二〇一五年十月十二日
书记员 张春波
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初409号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人方细龙，男，1992年11月28日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化程度，劳务人员,住普宁市。因本案于2018年2月23日刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2018]325号起诉书指控被告人方细龙犯交通肇事罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于同月19日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员吴桂武出庭支持公诉，被告人方细龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控,2018年2月22日凌晨0时40分许，被告人方细龙酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小轿车从xx市xx镇区出发沿xx线往xx方向行驶，途经xx线xx市xx镇xx村路段时，与推自行车步行的陈某1发生碰撞，造成陈某1当场死亡。经揭阳市公安司法鉴定中心检验：方细龙血液中的乙醇含量为197.1mg/100ml,处于醉酒驾驶机动车状态。经普宁市公安司法鉴定中心鉴定：陈某1符合与钝性物体作用致颅脑严重损伤死亡。经普宁市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：方细龙承担本事故的全部责任，陈某1无责任。
上述事实，被告人方细龙在开庭审理过程中亦无异议，并有事故现场及肇事车辆的相片、现场监控视频、道路交通事故现场图和现场勘查笔录、提取笔录、扣押清单、公安局警情信息表、破案经过、酒精测试单、检验报告、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、证人证言、辨认笔录、户籍证明、机动车行驶证、机动车驾驶证等证据证实，足以认定。
另查明，事故发生后，被告人方细龙明知被害人亲属打电话报警，仍留待现场等候交警处理。后被交警带回普宁市交警大队接受调查时，如实供述了肇事经过。
上述事实，有破案经过、证人证言、被告人供述等证据证明，足以认定。
又查明，案发后，被告人方细龙的亲属已与被害人陈某1的家属达成赔偿调解协议，由方细龙一次性赔偿被害人的亲属因陈某1死亡所引起的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、家属参加处理事故的费用等共计人民币（下同）308000元，并已支付。陈某1的亲属对方细龙表示谅解，并请求司法机关不追究方细龙的刑事责任。
上述事实，有协议书、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解请求书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人方细龙违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路行驶时碰撞到行人，致一人死亡，应承担事故的主要责任，其行为侵犯交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。依法应予惩处。公诉机关指控方细龙所犯罪名成立。方细龙在事故发生后明知他人打电话报警，仍留待现场等候处理，后到交警部门接受调查时，能如实供述肇事的经过，是自首，依法可从轻处罚。鉴于方细龙已赔偿被害人亲属的经济损失，获得被害人亲属的谅解；且方细龙能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人方细龙犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日至2018年6月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓胜
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈梓钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初14356号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托代理人：许东平，男，1969年10月5日出生，汉族，住浙江省东阳市，系原告工作人员。
被告：张卸红，男，1968年8月19日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：徐广平，女，1993年12月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：阮波，男，东阳市申义法律服务所法律工作者。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告张卸红、徐广平金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月6日诉来本院，请求判令：1、被告张卸红归还原告借款本金30万元及利息17739.50元（利息已算至2017年11月2日，此后利息按合同约定的逾期利率计算利息、复利至实际履行完毕止）；2、被告徐广平对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告方承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法由审判员杜江红适用简易程序进行审理，于2017年12月20日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人许东平、被告徐广平、被告徐广平的委托代理人阮波到庭参加诉讼，被告张卸红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年1月4日，被告张卸红向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款，双方签订了合同号为东阳农商银行（2017）循借字第9061120170000661号《个人循环借款合同》一份，约定合同项下的借款额度为30万元，借款人使用上述额度的期限自2017年1月4日起至2020年1月3日止，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利息加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。本合同项下有关费用的支出，包括但不限于用以公证、评估及实现债权费用，实现债权费用包括律师代理费等均由借款人承担。由被告徐广平为该借款提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年。如贷款展期，保证人继续承担连带保证责任，保证期间自展期后的借款期限届满之日起两年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费等）。2017年1月4日，原告依约向被告张卸红发放借款300000元，双方约定借款利率为7.612500‰，还款方式为到期还本、按季结息，借款期限自2017年1月4日至2017年12月15日。借款后，被告张卸红支付了利息5800.11元，剩余本息至今未归还，被告徐广平也未履行连带保证责任，原告向被告催讨无果遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张卸红于本判决生效后十日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金300000元并支付利息（利息计算至2017年11月2日为17739.50元，此后利息、罚息、复息按合同约定利息计算至实际履行之日止）。
二、被告徐广平对判项一的债务承担连带清偿责任，被告徐广平在承担保证责任后，有权向被告张卸红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3033元（已减半收取），保全费2520元，由被告张卸红负担，被告徐广平负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杜江红
二〇一七年十二月二十日
书记员 金 枝
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执972号之一
申请执行人交通银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地余杭区临平街道木桥浜路33号，组织机构代码:84383406-2。
法定代表人顾建彪。
委托代理人周林勇、李欣（特别授权），该行员工。
被执行人浙江景盛物资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路266、274(杭州城北金属材料交易市场3号楼249、251号)，组织机构代码:725875402。
法定代表人陈敏。
被执行人杭州杭宁金属材料有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路２６６、２７４号（杭州城北金属材料交易市场３号楼２２１号），组织机构代码:75443928X。
法定代表人潘金明。
被执行人杭州龙泰金属材料有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路１１６号浙江浙金钢材现货市场内，组织机构代码:749494372。
法定代表人曾秀梅。
被执行人陈敏，男，1965年9月29日出生，住杭州市江干区。
被执行人郑志梅，女，1965年6月20日出生，住杭州市江干区。
本院在执行交通银行股份有限公司杭州余杭支行与浙江景盛物资有限公司、杭州杭宁金属材料有限公司、杭州龙泰金属材料有限公司、陈敏、郑志梅金融借款合同纠纷一案中。申请执行人交通银行股份有限公司杭州余杭支行于2017年3月30日依法向本院申请执行，要求被执行人浙江景盛物资有限公司、杭州杭宁金属材料有限公司、杭州龙泰金属材料有限公司、陈敏、郑志梅给付执行款人民币1086794.48元，执行费人民币13268元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年3月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年4月15日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人浙江景盛物资有限公司、杭州杭宁金属材料有限公司、杭州龙泰金属材料有限公司名下无房产、车辆登记信息，银行账户仅有微额存款，无有价证券信息反馈。
3、执行过程中，被执行人陈敏、郑志梅与申请人达成和解，且已按照和解协议支付执行款人民币500777元，现被执行人陈敏、郑志梅已履行完毕本案付款义务，同时申请人书面向本院申请不再强制执行陈敏、郑志梅。
4、于2017年12月1日对被执行人浙江景盛物资有限公司、杭州杭宁金属材料有限公司、杭州龙泰金属材料有限公司采取限制高消费措施，于2017年12月1日决定将被执行人浙江景盛物资有限公司、杭州杭宁金属材料有限公司、杭州龙泰金属材料有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人浙江景盛物资有限公司、杭州杭宁金属材料有限公司、杭州龙泰金属材料有限公司、陈敏、郑志梅暂无财产可供执行，经本院向申请执行人交通银行股份有限公司杭州余杭支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为586017.48元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一七年十二月四日
书 记 员 郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执972号之一申请执行人交通银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地余杭区临平街道木桥浜路33号，组织机构代码:84383406-2。法定代表人顾建彪。委托代理人周林勇、李欣（特别授权），该行员工。被执行人浙江景盛物资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路266、274(杭州城北金属材料交易市场3号楼249、251号)，组织机构代码:725875402。法定代表人陈敏。被执行人杭州杭宁金属材料有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路２６６、２７４号（杭州城北金属材料交易市场３号楼２２１号），组织机构代码:75443928X。法定代表人潘金明。被执行人杭州龙泰金属材料有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路１１６号浙江浙金钢材现货市场内，组织机构代码:749494372。法定代表人曾秀梅。被执行人陈敏，男，1965年9月29日出生，住杭州市江干区。被执行人郑志梅，女，1965年6月20日出生，住杭州市江干区。本院在执行交通银行股份有限公司杭州余杭支行与浙江景盛物资有限公司、杭州杭宁金属材料有限公司、杭州龙泰金属材料有限公司、陈敏、郑志梅金融借款合同纠纷一案中。申请执行人交通银行股份有限公司杭州余杭支行于2017年3月30日依法向本院申请执行，要求被执行人浙江景盛物资有限公司、杭州杭宁金属材料有限公司、杭州龙泰金属材料有限公司、陈敏、郑志梅给付执行款人民币1086794.48元，执行费人民币13268元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年3月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年4月15日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人浙江景盛物资有限公司、杭州杭宁金属材料有限公司、杭州龙泰金属材料有限公司名下无房产、车辆登记信息，银行账户仅有微额存款，无有价证券信息反馈。3、执行过程中，被执行人陈敏、郑志梅与申请人达成和解，且已按照和解协议支付执行款人民币500777元，现被执行人陈敏、郑志梅已履行完毕本案付款义务，同时申请人书面向本院申请不再强制执行陈敏、郑志梅。4、于2017年12月1日对被执行人浙江景盛物资有限公司、杭州杭宁金属材料有限公司、杭州龙泰金属材料有限公司采取限制高消费措施，于2017年12月1日决定将被执行人浙江景盛物资有限公司、杭州杭宁金属材料有限公司、杭州龙泰金属材料有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人浙江景盛物资有限公司、杭州杭宁金属材料有限公司、杭州龙泰金属材料有限公司、陈敏、郑志梅暂无财产可供执行，经本院向申请执行人交通银行股份有限公司杭州余杭支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为586017.48元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一七年十二月四日书 记 员 郜文仲
山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0226民初262号
原告：李某，男，1957年2月12日出生，汉族，左云县人，高中文化，农民，现住左云县。
委托诉讼代理人：侯某，山西沙龙律师事务所律师。
被告：山西玄中化工实业有限公司，住所地山西省交城县段村。
法定代表人：任某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑某，山西龙易律师事务所律师。
原告李某诉被告山西玄中化工实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人侯某、被告山西玄中化工实业有限公司（以下简称玄中化工）委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿付拖欠原告的活性炭货款76171元，赔偿从2008年1月1日至2018年5月1日的逾期付款损失92445元，以上共计168616元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2005年、2006年承包左云县寺玉活性炭厂，期间被告玄中化工向原告李某承包的左云县寺玉活性炭厂购买活性炭，货款共计196171元，被告分期给付货款110000元。2016年8月22日，原告向被告追要货款时，被告给原告出具了一个书面条子，让大同市昌泰活性炭有限公司给付原告货款8万元，原告向大同市昌泰活性炭有限公司要款被拒绝，后原告于2016年春节期间到被告处追要回1万元货款，至今尚欠76171元，被告拒不支付，为维护原告的正当合法权益，现依法提起诉讼，请予支持。
李某同时提交的证据有：
1、出库单6张、地销煤收据1张，欲证明被告从原告处拉走活性炭。
2、统一收款收据3张，欲证明原告收取被告货款情况。
3、对账单一份，欲证明原、被告的交易情况，共计货款196171元。
4、被告玄中化工出具的证明，欲证明被告让原告从大同市昌泰活性炭有限公司要所欠的货款。
玄中化工辩称，被告没有从原告处采购活性炭，应驳回原告诉讼请求。
玄中化工没有提交证据。
经庭审质证，被告玄中化工对原告提交质证的出库单6张、地销煤收据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为上面没有被告的签字或盖章，不能证明双方买卖合同关系成立；对统一收款收据3张有异议，认为三张收款收据原件应该在被告处保留；对对账单一份有异议，认为对账单没有签字，不符合证据的相关要求；对被告玄中化工出具证明上的公章无异议，大同市昌泰活性炭有限公司也欠被告的钱了，但不能证明被告欠原告活性炭货款，可能是朋友关系原告向被告借款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年、2006年期间，被告玄中化工向原告李某购买活性炭，共计货款196171元。2016年8月22日，原告向被告要货款时，被告给原告出具了一个证明，让大同市昌泰活性炭有限公司给付原告货款8万元，原告在向大同市昌泰活性炭有限公司要款时被拒绝，2016年春节期间，原告到被告处要货款时，被告给付1万元货款，共计给付货款12万元，现尚欠76171元未付。
本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对对账确认函、债权确认书、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案原告李某提交了被告玄中化工给原告出具的“让大同市昌泰活性炭有限公司吉润平从欠玄中化工的欠款中付原告李某捌万元”凭证和原告提供的其他证据能够相互印证，原、被告之间存在买卖合同关系，被告未提交证据证明付李某捌万元存在其他债权债务关系。故原告李某请求被告玄中化工给付货款76171元的请求应予支持。原告请求赔偿从2008年1月1日至2018年5月1日的逾期付款损失92445元，因原、被告证据的买卖关系系口头约定，没有约定违约责任，且原告提供了2016年8月22日被告玄中化工给原告李某出具的凭证，并已采信，应视为原告对违约责任已经放弃，故对原告请求被告赔偿逾期付款损失不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告山西玄中化工实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告李某货款76171元。
二、驳回原告李某的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3672元，由被告山西玄中化工实业有限公司负担1704元，由原告李某负担1968元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 郑守军
审 判 员 张 珍
人民陪审员 李利仙
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 冯星星
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0211执恢27号
王春雷等：
申请执行人连善祥与被执行人王春雷等民间借贷纠纷一案，（2016）浙0211民�33号法律文书已发生法律效力，申请执行人连善祥向本院申请强制执行，本院于2018年01月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王春雷等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执恢27号案件执行完毕。
二〇一八年一月十七日
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第1077号
原告：于振山，东辽县人，住所地东辽县。
被告：贾长清，东辽县人，住所地东辽县，身份证号×××Ｘ。
委托代理人：郑文琦，吉林达信律师事务所律师。
原告于振山与被告贾长清民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。依法由审判员孟凡君适用简易程序于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告于振山、被告贾长清及其委托代理人郑文琦到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告起诉称：被告贾长清于2014年6月10日从原告处借款9万元，约定在2014年7月10日前归还，原告履行了借款义务，被告逾期未还款，经原告多次索要仍未给付。现原告请求法院判令被告立即给付借款9万元及利息。
被告贾长清庭审辩称，欠钱属实，但原告只是借给被告8万元，当时直接扣了1万元利息，借条上写的是9万元，实际上借款本金是8万元。按法律规定，利息不能先行支付，也不能算作本金，而且在此之后，诉讼之前被告已给付原告2.5万元本金，实际上被告只欠原告本金5.5万元。请求法院依法判决，按本金5.5万元计算。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供的证据有：借据一张、收据一张，证明被告贾长清在原告处借款9万元，借款时间是2014年6月10日至2014年7月10日，借款中间人是刘恒权，借款已实际给付被告贾长清。
被告质证称，借据属实，但借的是8万元，原告给我扣了1万元利息，每个月利息1万元，属于高利贷，借据上没有约定利息，只约定了借款期限一个月。
经庭审质证，被告贾长清对原告于振山提供的借据借款9万元的事实予以认可，但辩解称借款之时原告仅给付8万元，并称在本案诉讼前已给付原告2.5万元的本金，故现只欠原告5.5万元的本金，但未向本院提供相应证据予以证实，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并予以采纳。
本院根据上述有效证据认定以下事实：被告贾长清于2014年6月10日在原告于振山处借款9万元，约定2014年7月10日还款，借据上未约定利率。现原告要求被告立即给付借款9万元及利息并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告贾长清对原告于振山提供的借据借款9万元的事实予以认可，虽辩解称借款之时原告仅给付8万元，并称在本案诉讼前已给付原告2.5万元的本金，但因未提供相应证据予以证实，原告又对被告的辩解主张予以否认，故本院对被告的辩解不予采纳。被告贾长清应承担9万元的还款责任。原告称双方口头约定利率5分因被告予以否认，借据上又没有利率约定，故本院视为双方未约定利率。原告要求利息的主张应依法自原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告贾长清于本判决发生法律效力后立即给付原告于振山借款9万元及利息（自2014年11月4日至本判决发生法律效力止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元减半收取1025元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孟凡君
二〇一四年十二月十八日
书记员 曹锦武
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528民初2039号
原告（执行案外人）：银川市住房和城乡建设局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路147号房产大厦。
法定代表人：刘鹏，该局局长。
委托诉讼代理人：刘艳宁、李梦莹，宁夏辅德律师事务所律师。
被告（申请执行人）：申建涛，男，1973年8月11日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
原告银川市住房和城乡建设局（以下简称银川住建局）与被告申建涛案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月23日立案后，依法进行了审理。
原告银川住建局向本院提出诉讼请求：1.请求对（2018）冀0528执异10号裁定书中第七页本院认为部分关于工程款无法支取及被告申建涛可通过贵院责令案外人限期追回程序解决的内容予以纠正，并维持（2018）冀0528执异10号裁定书的裁定结果；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告申建涛、被执行人曲阜市建筑工程公司（以下简称被执行人）、曲阜市建筑工程公司银川分公司执行异议一案，贵院于2018年4月12日作出了（2018）冀0528执异10号裁定书。其中在本院认为部分指出，因原告擅自向被执行人支付150万元，导致贵院在原告处无扣留款可供提取，并指出被告申建涛可通过本院责令原告限期追回程序解决。原告认为，上述内容无事实及法律依据，应当予以纠正。理由如下：首先，贵院要求原告协助执行被执行人在原告处的“收入”错误。依据最高人民法院作出的（2016）最高法执监25号执行裁定书，最高院对当事人的工程是“收入”还是“到期债权”有明确的认定，认为工程款不属于当事人的“收入”而应当是“到期债权”，工程的发包方在执行程序中的法律地位也仅仅是“到期债权第三人”而非“协助执行人”。并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十三条之规定：第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。因此本案被告及贵院对涉案工程款系“收入”还是“到期债权”认识错误，贵院要求原告协助执行被执行人在原告处的“收入”本身无事实及法律依据。其次，原告未擅自支取工程款，贵院认为因原告向被执行人擅自支付150万元款项导致其在原告处无可供支取的85万元到期债权及被告申建涛可通过法院责令限期追回程序解决的内容错误。如上文所述，法院要求原告协助执行被执行人在原告处的“收入”本身缺乏法律依据。且原告协助贵院执行的前提系被执行人在原告处有到期债权。而自2017年9月20日贵院向原告发出协助执行通知之日起至今，原告向被执行人支付的工程款就处于超付状态，被执行人在原告处一直不享有到期债权。因此，本案中原告是否向被执行人支付150万元款项与本院能否在原告处支取85万元到期债权无事实及法律上的因果关系。且只要原告账户中一直扣留被执行人的85万元工程款，待被执行人在原告享有到期债权后由贵院进行执行即可，并不影响贵院的执行程序。鉴于上述事实及理由，关于贵院在裁定书中指出的被告申建涛可通过法院责令原告限期追回程序解决的内容明确错误，严重损害原告的合法权益，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定提起诉讼，请求法院判如所请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
本案中，银川住建局向本院提出执行异议申请，请求依法撤销（2018）冀0528执136号执行裁定书、（2018）冀0528执136号协助执行通知书，本院作出（2018）冀0528执异10号执行裁定，裁定“撤销本院（2018）冀0528执136号《执行裁定书》、（2018）冀0528执136号《协助执行通知书》。”案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回是提起执行异议之诉应当具备的条件之一，本院作出的（2018）冀0528执异10号执行裁定并未驳回原告银川住建局的执行异议申请，因此原告银川住建局的起诉不符合起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
驳回原告银川市住房和城乡建设局的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵喜维
审 判 员 郭 昺
人民陪审员 黄少嘉
二〇一八年六月十九日
法官 助理 刘 硕
书 记 员 史玲娜
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0528民初2039号原告（执行案外人）：银川市住房和城乡建设局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路147号房产大厦。法定代表人：刘鹏，该局局长。委托诉讼代理人：刘艳宁、李梦莹，宁夏辅德律师事务所律师。被告（申请执行人）：申建涛，男，1973年8月11日出生，汉族，农民，现住宁晋县。原告银川市住房和城乡建设局（以下简称银川住建局）与被告申建涛案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月23日立案后，依法进行了审理。原告银川住建局向本院提出诉讼请求：1.请求对（2018）冀0528执异10号裁定书中第七页本院认为部分关于工程款无法支取及被告申建涛可通过贵院责令案外人限期追回程序解决的内容予以纠正，并维持（2018）冀0528执异10号裁定书的裁定结果；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告申建涛、被执行人曲阜市建筑工程公司（以下简称被执行人）、曲阜市建筑工程公司银川分公司执行异议一案，贵院于2018年4月12日作出了（2018）冀0528执异10号裁定书。其中在本院认为部分指出，因原告擅自向被执行人支付150万元，导致贵院在原告处无扣留款可供提取，并指出被告申建涛可通过本院责令原告限期追回程序解决。原告认为，上述内容无事实及法律依据，应当予以纠正。理由如下：首先，贵院要求原告协助执行被执行人在原告处的“收入”错误。依据最高人民法院作出的（2016）最高法执监25号执行裁定书，最高院对当事人的工程是“收入”还是“到期债权”有明确的认定，认为工程款不属于当事人的“收入”而应当是“到期债权”，工程的发包方在执行程序中的法律地位也仅仅是“到期债权第三人”而非“协助执行人”。并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十三条之规定：第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。因此本案被告及贵院对涉案工程款系“收入”还是“到期债权”认识错误，贵院要求原告协助执行被执行人在原告处的“收入”本身无事实及法律依据。其次，原告未擅自支取工程款，贵院认为因原告向被执行人擅自支付150万元款项导致其在原告处无可供支取的85万元到期债权及被告申建涛可通过法院责令限期追回程序解决的内容错误。如上文所述，法院要求原告协助执行被执行人在原告处的“收入”本身缺乏法律依据。且原告协助贵院执行的前提系被执行人在原告处有到期债权。而自2017年9月20日贵院向原告发出协助执行通知之日起至今，原告向被执行人支付的工程款就处于超付状态，被执行人在原告处一直不享有到期债权。因此，本案中原告是否向被执行人支付150万元款项与本院能否在原告处支取85万元到期债权无事实及法律上的因果关系。且只要原告账户中一直扣留被执行人的85万元工程款，待被执行人在原告享有到期债权后由贵院进行执行即可，并不影响贵院的执行程序。鉴于上述事实及理由，关于贵院在裁定书中指出的被告申建涛可通过法院责令原告限期追回程序解决的内容明确错误，严重损害原告的合法权益，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定提起诉讼，请求法院判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案中，银川住建局向本院提出执行异议申请，请求依法撤销（2018）冀0528执136号执行裁定书、（2018）冀0528执136号协助执行通知书，本院作出（2018）冀0528执异10号执行裁定，裁定“撤销本院（2018）冀0528执136号《执行裁定书》、（2018）冀0528执136号《协助执行通知书》。”案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回是提起执行异议之诉应当具备的条件之一，本院作出的（2018）冀0528执异10号执行裁定并未驳回原告银川住建局的执行异议申请，因此原告银川住建局的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：驳回原告银川市住房和城乡建设局的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  赵喜维审 判 员  郭 昺人民陪审员  黄少嘉二〇一八年六月十九日法官 助理  刘 硕书 记 员  史玲娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12686号
原告：吴锡荣，男，1968年6月12日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：张鉴良，男，1976年7月19日出生，汉族，住广东省韶关市乐昌市，
原告吴锡荣诉被告张鉴良民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴锡荣到庭参加诉讼。被告张鉴良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴锡荣向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿借款本金105000元及利息（按中国人民银行金融机构同类同期逾期贷款基准利率标准从起诉之日起计至付清之日止）。事实和理由：2013年4月15日、5月3日、11月5日、11月9日、2014年1月26日，被告因生意经营先后向原告现金借款15000元、20000元、30000元、30000元、10000元。后原告多次向被告催讨，被告仍未清偿借款。
被告张鉴良在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据。本院经审理认定事实如下：吴锡荣（甲方）持有张鉴良（乙方）以经营生意需要资金为由签立的格式化借据五份，其一借款日期为2013年4月15日，载明张鉴良借到现金15000元；其二借款日期为2013年5月3日，载明张鉴良借到现金20000元，借款期限3年；其三借款日期为2013年11月5日，载明张鉴良借到现金30000元。乙方处并有案外人黎明照的签名；其四借款日期为2013年11月9日，载明张鉴良借到现金30000元。乙方处并有黎明照的签名；其五借款日期为2014年1月26日的借据，载明张鉴良借到现金10000元。借据还约定了其他内容，除借据二以外，其余借据均未约定借款期限、利息，吴锡荣、张鉴良分别在甲方、乙方处签名和按捺指印。吴锡荣称张鉴良经多次催讨仍未清偿借款，遂于2017年7月7日具状诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，吴锡荣陈述称，其做生意，借款资金来源为征地补偿款、生意收入、积蓄和子女的钱；其与张鉴良经黎明照介绍认识，张鉴良帮人装修做橱柜，因生意周转困难或进材料需要向其借款，先给钱再写借据，共借款五笔；2013年11月5日、11月9日借款时黎明照在场，作为担保人在借据上签名；不存在预扣利息或将利息计入本金的情形；双方口头约定3分息，张鉴良通过现金、微信支付方式按3分息结清利息至2014年11月（含11月利息），没还本金。因张鉴良有信用、每月还利息，又有朋友担保，所以其继续借款给他；其多次到张鉴良家和打电话、微信追讨还款，张鉴良总说迟点还款，但在起诉前3个月左右找不到他了。
以上事实，有借据、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴锡荣已经提供借据证明其借款给张鉴良的事实，完成了初步举证责任；张鉴良未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信吴锡荣的陈述及证据，认定双方之间存在合法有效的借款合同关系，张鉴良向吴锡荣借款共计105000元的法律事实。张鉴良未依约还款，构成违约，应承担清偿借款本金及支付逾期利息等违约责任。
关于利息、逾期利息。本案第二份借据约定的借款期限已经届满；其余借据未约定借款期限，吴锡荣作为出借人可以催告张鉴良在合理期限内返还。借据均未约定利息，吴锡荣亦未提供证据证明双方约定利息的情况。现吴锡荣诉求按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从起诉之日即2017年7月7日起计付利息，实为逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”故张鉴良应以借款105000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率在年利率6%的范围内，从2017年7月7日起向吴锡荣计付逾期利息。
张鉴良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张鉴良于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴锡荣偿还借款105000元，并支付逾期利息（以105000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率在年利率6%的范围内，从2017年7月7日起计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元（原告吴锡荣已预交），由被告张鉴良负担（被告张鉴良于本判决生效之日起七日内迳付原告吴锡荣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 巫洁涛
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 谢雅怡
ＸＸＸ
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初2650号
原告：上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市花园路118弄5号3楼。
法定代表人：陶敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余志平，湖南人和律师事务所上海分所律师。
被告：张忠民，男，1955年1月29日生，汉族，住上海市嘉定区江桥镇海波路***弄**号***室。
原告上海景瑞物业管理有限公司与被告张忠民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托代理人余志平、被告张忠民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海景瑞物业管理有限公司诉称：要求被告张忠民支付2015年10月至2017年9月止的物业管理费人民币（以下币种同）4,233.3元并支付逾期付款的违约金人民币1,328元。
被告张忠民辩称，2015年10月至12月已按缴费通知缴纳。由于原告物业费调整至2元未进行公示，故2015年10月至12月物业费差价不予补交，至于2016年至2017年9月的物业管理费待原告公布了账目后缴纳，但仍按1.55元缴纳。此外，被告对小区的物业管理混乱尤其是小区车辆停放管理不到位。
本院经审理查明事实如下：被告张忠民系原告上海景瑞物业管理有限公司所管理的上海市嘉定区江桥镇海波路127弄12号902室的业主，被告所有的房屋建筑面积为97.67平方米。原告上海景瑞物业管理有限公司分别与上海华江建设发展有限公司、上海市嘉定区爱琴海小区业主委员会于2008年12月30日和2015年10月1日，签订《前期物业服务合同》、《物业服务合同》，合同约定，原告向被告所在的小区提供物业服务，并按季度向业主收取物业管理费，业主应于服务发生当月5日前缴纳。物业费的收费标准为2015年10月1日之前按每平米1.55元收取，之后按2元收取。合同同时约定逾期交纳物业费，应偿付应缴数额每日千分之三的滞纳金。被告自2016年1月至今，以原告对小区管理不善等为由，拒交物业管理费，为此涉讼。
本院认为，依法签订的合同具有法律效力，合同双方当事人均应严格遵守。原告作为合同一方已履行了相应的物业服务义务，即向被告房屋所在的小区提供了保安、保洁等物业合同所约定的物业服务，被告理应按照《物业服务合同》的约定向原告支付相应的物业管理费。收费标准由1.55元调至2元，有合同的明确规定，原告也作了相应的公示，合法有据。车辆停放困难，是当下每个小区存在的共同难题，不能成为不付款的理由；但原告作为服务合同相对一方对居住区的车辆停放问题负有管理之责，原告的服务存有一定的瑕疵的。故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持；但要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张忠民应于本判决生效之日起十日内支付原告上海景瑞物业管理有限公司2015年10月至2017年9月的物业管理费人民币4,233.3元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告张忠民负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 朱维平
二〇一八年二月二十七日
书记员 顾益琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初1314号
原告：自贡市君阳物业有限公司。
法定代表人：林晓君，执行董事。
委托代理人：杨秀芳，该公司工作人员。
被告：张某，女，1984年6月2日出生，住四川省自贡市大安区。
原告自贡市君阳物业有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告自贡市君阳物业有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市君阳物业有限公司撤诉的理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告自贡市君阳物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告自贡市君阳物业有限公司负担。
审判员 张 俊
二〇一六年八月十七日
书记员 牟艳丽
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初1602号
原告：肖汉昌，男，1963年11月14日出生，汉族，现住高碑店市。
委托诉讼代理人：郭永利，河北三兴律师事务所律师。
被告：肖汉忱，男，1955年11月17日出生，汉族，现住高碑店市。
原告肖汉昌与被告肖汉忱不当得利纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖汉昌、被告肖汉忱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖汉昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付征地补偿款26200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月份，我村村委会发放征地补偿款26200元，当时我不在家，该款由我村肖汉忱代领，但事后被告拒绝给付我。请求人民法院依法裁判。
肖汉忱辩称，2015年五六月份方家务村委会把肖汉昌的征地补偿款26200元委托给我，我领了钱之后，开始找肖汉昌，找了将近半年，没找到人，于是在2016年一二月份给了肖汉昌亲生儿子肖建学，所以我不应该再给肖汉昌钱了。
本院经审理认定事实如下：肖汉昌和肖汉忱系同胞兄弟。2015年5月份，方家务村委会发放征地补偿款，肖汉忱代肖汉昌领取征地补偿款26200元，后肖汉忱将领取的征地补偿款交给肖汉昌的儿子肖建学。肖汉昌对肖汉忱处分征地补偿款的行为和事实不予认可。上述事实有户籍信息、方家务村委会证明、当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。肖汉忱对肖汉昌的征地补偿款仅是代领，肖汉忱对该笔征地补偿款不享有所有权和处分权，其将征地补偿款转交给肖汉昌儿子肖建学的行为，事前未得到肖汉昌的同意，事后未得到肖汉昌的追认，且被告未提供证据证明肖建学和肖汉昌属于同一家庭承包户，有权领取该家庭户征地补偿款，因此对肖汉昌造成了财产损失，故肖汉忱应当将征地补偿款返还给肖汉昌，本院对原告要求被告返还征地补偿款的诉讼请求依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条条的规定，判决如下：
被告肖汉忱于本判决生效之日起十五日内返还原告肖汉昌征地补偿款26200元。
案件受理费228元，由被告肖汉忱负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 周素青
二〇一七年七月十四日
书记员 马小芳
宁夏回族自治区西吉县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0422执829号
申请执行人：胡月玲，女，1974年6月10日出生（公民身份号码×××），哈萨克族，护士，住新疆伊宁市霍城县。
被执行人：马治富，男，1990年5月7日出生（公民身份号码×××），回族，农民，住宁夏西吉县。
本院在执行胡月玲与马治富民间借贷纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2017）宁0422民初1659号民事判决书，确定由被执行人马治富偿还申请执行人胡月玲借款130000元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行，现查明被执行人马治富外出，其名下无银行存款、房屋等可供执行的财产，申请执行人胡月玲亦同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长李闯
审判员喜金龙
审判员辛亚东
二0一八年三月三十日
书记员马如霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0422执829号申请执行人：胡月玲，女，1974年6月10日出生（公民身份号码×××），哈萨克族，护士，住新疆伊宁市霍城县。被执行人：马治富，男，1990年5月7日出生（公民身份号码×××），回族，农民，住宁夏西吉县。本院在执行胡月玲与马治富民间借贷纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2017）宁0422民初1659号民事判决书，确定由被执行人马治富偿还申请执行人胡月玲借款130000元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行，现查明被执行人马治富外出，其名下无银行存款、房屋等可供执行的财产，申请执行人胡月玲亦同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长李闯审判员喜金龙审判员辛亚东二0一八年三月三十日书记员马如霞
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8849号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：周千红，女，1973年10月10日出生，汉族，住湖北省天门市。
被告：陈文方，男，1969年5月28日出生，汉族，住湖北省天门市。
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告周千红、陈文方金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审判员 张 敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 邓雅欣
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8849号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：周千红，女，1973年10月10日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：陈文方，男，1969年5月28日出生，汉族，住湖北省天门市。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告周千红、陈文方金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审判员 张 敏二〇一七年十一月二十日书记员 邓雅欣
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5663号
申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行：
被执行人瑞安市鸿华箱包有限公司等：
申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市鸿华箱包有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0381民初8013号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月28日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢5663号】，在执行过程中，本案本次执行到位407元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5663号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民特78号
申请人：浙江金泰实业发展有限公司（统一社会信用代码9133062474702967XJ），住新昌县新昌大道东路666号。
法定代表人：王仁锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁钧炯，男，该公司员工。
被申请人：浙江胜坚轴承机械有限公司（统一社会信用代码91330600754919611U），住嵊州经济开发区城东区加佳路67号。
法定代表人：赵达江，该公司董事长。
被申请人：新昌县密而特轴承机械制造有限公司（统一社会信用代码913306247818386147），住新昌县羽林街道梁家井。
法定代表人：赵达江，该公司总经理。
申请人浙江金泰实业发展有限公司（以下简称金泰实业公司）与被申请人浙江胜坚轴承机械有限公司（以下简称胜坚轴承公司）、新昌县密而特轴承机械制造有限公司（以下简称密而特轴承公司）申请实现担保物权一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审理终结。
申请人金泰实业公司称，2016年8月8日，申请人与被申请人胜坚轴承公司、密而特轴承公司、上海浦东发展银行股份有限公司绍兴嵊州支行（以下简称浦发嵊州支行）四方签订《协议书》，约定：胜坚轴承公司向申请人借款伍百万元整，用于归还浦发嵊州支行的贷款（最终金额确定以申请人实际归还金额为准），借款期限为二个月，自2016年8月8日起至2016年10月7日止。如逾期，申请人实现债权的费用均由二被申请人承担。在胜坚轴承公司、密而特轴承公司已将机械设备抵押给浦发嵊州支行的基础上，在同等抵押担保范围内再次抵押给申请人并再次进行抵押登记，申请人为胜坚轴承公司还清浦发嵊州支行的贷款本息后，申请人成为第一抵押权人对二被申请人提供的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权。协议签订当日，申请人依约向胜坚轴承公司发放借款5014137.5元，还清了其在浦发嵊州支行的贷款本息，申请人成为二被申请人提供的抵押物的第一抵押权人。后二被申请人一直未归还上述借款，申请人多次催讨未果。现向法院提出要求实现担保物权的申请，请求依法裁定：1.确认申请人对被申请人胜坚轴承公司享有债权本金5014137.5元及自2016年8月8日起至实际支付之日止的利息损失；2.对被申请人胜坚轴承公司提供的抵押担保属其所有的抵押物289台（包括圆台铣床、数控车床、钻床、轴承磨床、轴承套圈沟道自动车床等，具体详见抵押物概况附页）生产设备准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；3.对被申请人密而特轴承公司提供的抵押担保属其所有的抵押物190台（包括无心磨床、磨床、车床、冲床、液压机床、沟道磨床、压力机轴仪磨床等，具体详见抵押物概况附页）生产设备准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；4.申请人为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）由二被申请人承担；5.申请人对上述第2、3项生产设备拍卖或变价所得款项享有优先受偿权（包括主债权本金5014137.5元及自2016年8月8日起至实际支付之日止的利息损失及为实现债权的费用）。
被申请人胜坚轴承公司、密而特轴承公司在本院指定的异议期限内未提出书面异议。
本院经审查认为，为担保债务的履行，债务人或者第三人对约定主体在一定期间内发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在债权额限度内就该担保财产优先受偿。本案中，申请人金泰实业公司与浦发嵊州支行及被申请人胜坚轴承公司、密而特轴承公司签订的《协议书》不违反法律及行政法规的强制性规定，并且办理了相应的抵押登记及抵押变更登记手续，应属合法有效，各方理应严格予以遵照履行。被申请人胜坚轴承公司未按期返还借款本金，故根据协议书约定，其应返还申请人借款本金。而密而特轴承公司为胜坚轴承公司向申请人的借款以其机械设备作为抵押，现因胜坚轴承公司未按期偿还借款，故被担保的抵押债权亦由此得以确定，即借款本金5014137.5元。申请人可在据以登记的抵押担保合同约定的范围内依法享有优先受偿权。关于申请人申请确认对胜坚轴承公司享有除本金5014137.5元外的自2016年8月8日起至实际支付之日止的利息的债权，因《协议书》里并未约定利息，故本院不予支持。综上，申请人申请的合理部分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人浙江胜坚轴承机械有限公司所有的登记编号为嵊工商抵登字［2016］第55号动产抵押登记书中载明的289台机械设备准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江金泰实业发展有限公司对变价后所得款项在借款本金5014137.5元的范围内优先受偿；
二、对被申请人新昌县密而特轴承机械制造有限公司所有的登记编号为新市监抵登字［2016］第45号动产抵押登记书中载明的190台机械设备准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江金泰实业发展有限公司对变价后所得款项在借款本金5014137.5元的范围内优先受偿。
本案受理费23449元，由被申请人浙江胜坚轴承机械有限公司、新昌县密而特轴承机械制造有限公司负担，限于本裁定生效之日起七日内向本院缴纳。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 俞 芳
二〇一八年五月三日
书记员 陈婕妤
?PAGE??
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0624民特78号申请人：浙江金泰实业发展有限公司（统一社会信用代码9133062474702967XJ），住新昌县新昌大道东路666号。法定代表人：王仁锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁钧炯，男，该公司员工。被申请人：浙江胜坚轴承机械有限公司（统一社会信用代码91330600754919611U），住嵊州经济开发区城东区加佳路67号。法定代表人：赵达江，该公司董事长。被申请人：新昌县密而特轴承机械制造有限公司（统一社会信用代码913306247818386147），住新昌县羽林街道梁家井。法定代表人：赵达江，该公司总经理。申请人浙江金泰实业发展有限公司（以下简称金泰实业公司）与被申请人浙江胜坚轴承机械有限公司（以下简称胜坚轴承公司）、新昌县密而特轴承机械制造有限公司（以下简称密而特轴承公司）申请实现担保物权一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审理终结。申请人金泰实业公司称，2016年8月8日，申请人与被申请人胜坚轴承公司、密而特轴承公司、上海浦东发展银行股份有限公司绍兴嵊州支行（以下简称浦发嵊州支行）四方签订《协议书》，约定：胜坚轴承公司向申请人借款伍百万元整，用于归还浦发嵊州支行的贷款（最终金额确定以申请人实际归还金额为准），借款期限为二个月，自2016年8月8日起至2016年10月7日止。如逾期，申请人实现债权的费用均由二被申请人承担。在胜坚轴承公司、密而特轴承公司已将机械设备抵押给浦发嵊州支行的基础上，在同等抵押担保范围内再次抵押给申请人并再次进行抵押登记，申请人为胜坚轴承公司还清浦发嵊州支行的贷款本息后，申请人成为第一抵押权人对二被申请人提供的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权。协议签订当日，申请人依约向胜坚轴承公司发放借款5014137.5元，还清了其在浦发嵊州支行的贷款本息，申请人成为二被申请人提供的抵押物的第一抵押权人。后二被申请人一直未归还上述借款，申请人多次催讨未果。现向法院提出要求实现担保物权的申请，请求依法裁定：1.确认申请人对被申请人胜坚轴承公司享有债权本金5014137.5元及自2016年8月8日起至实际支付之日止的利息损失；2.对被申请人胜坚轴承公司提供的抵押担保属其所有的抵押物289台（包括圆台铣床、数控车床、钻床、轴承磨床、轴承套圈沟道自动车床等，具体详见抵押物概况附页）生产设备准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；3.对被申请人密而特轴承公司提供的抵押担保属其所有的抵押物190台（包括无心磨床、磨床、车床、冲床、液压机床、沟道磨床、压力机轴仪磨床等，具体详见抵押物概况附页）生产设备准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；4.申请人为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）由二被申请人承担；5.申请人对上述第2、3项生产设备拍卖或变价所得款项享有优先受偿权（包括主债权本金5014137.5元及自2016年8月8日起至实际支付之日止的利息损失及为实现债权的费用）。被申请人胜坚轴承公司、密而特轴承公司在本院指定的异议期限内未提出书面异议。本院经审查认为，为担保债务的履行，债务人或者第三人对约定主体在一定期间内发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在债权额限度内就该担保财产优先受偿。本案中，申请人金泰实业公司与浦发嵊州支行及被申请人胜坚轴承公司、密而特轴承公司签订的《协议书》不违反法律及行政法规的强制性规定，并且办理了相应的抵押登记及抵押变更登记手续，应属合法有效，各方理应严格予以遵照履行。被申请人胜坚轴承公司未按期返还借款本金，故根据协议书约定，其应返还申请人借款本金。而密而特轴承公司为胜坚轴承公司向申请人的借款以其机械设备作为抵押，现因胜坚轴承公司未按期偿还借款，故被担保的抵押债权亦由此得以确定，即借款本金5014137.5元。申请人可在据以登记的抵押担保合同约定的范围内依法享有优先受偿权。关于申请人申请确认对胜坚轴承公司享有除本金5014137.5元外的自2016年8月8日起至实际支付之日止的利息的债权，因《协议书》里并未约定利息，故本院不予支持。综上，申请人申请的合理部分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人浙江胜坚轴承机械有限公司所有的登记编号为嵊工商抵登字［2016］第55号动产抵押登记书中载明的289台机械设备准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江金泰实业发展有限公司对变价后所得款项在借款本金5014137.5元的范围内优先受偿；二、对被申请人新昌县密而特轴承机械制造有限公司所有的登记编号为新市监抵登字［2016］第45号动产抵押登记书中载明的190台机械设备准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江金泰实业发展有限公司对变价后所得款项在借款本金5014137.5元的范围内优先受偿。本案受理费23449元，由被申请人浙江胜坚轴承机械有限公司、新昌县密而特轴承机械制造有限公司负担，限于本裁定生效之日起七日内向本院缴纳。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 俞 芳二〇一八年五月三日书记员 陈婕妤???
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执1200号
申请人执行人吴莹。
被执行人爱辉区全友家私城。
本院立案执行的申请执行人吴莹与被执行人爱辉区全友家私城财产损害赔偿纠纷一案，现被执行人爱辉区全友家私城已自动履行完毕，申请人吴莹申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知
执行员 吴勇刚
二〇一八年二月二十二日
书记员 冷文强
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）黑1102执1200号申请人执行人吴莹。被执行人爱辉区全友家私城。本院立案执行的申请执行人吴莹与被执行人爱辉区全友家私城财产损害赔偿纠纷一案，现被执行人爱辉区全友家私城已自动履行完毕，申请人吴莹申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。特此通知执行员  吴勇刚二〇一八年二月二十二日书记员  冷文强
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第10583号
原告步步高商业连锁股份有限公司，住所地湘潭市韶山西路309号步步高大厦，组织机构代码75584337-2。
法定代表人王填，董事长。
委托代理人李顺康，湖南同升律师事务所律师。
被告重庆翊扬实业有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道3号（财富汇）22、23层，组织机构代码68394232-X。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
原告步步高商业连锁股份有限公司（以下简称步步高公司）与被告重庆翊扬实业有限公司（以下简称翊扬公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员王珍强独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告步步高公司委托代理人李顺康，被告翊扬公司委托代理人阳长荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告步步高公司诉称，2012年12月26日，原告与被告签订租赁合同，约定被告将其所有的坐落于万盛经开区东城大道永利豪庭物理层负二层，自然层平街一层套内建筑面积约6730㎡的房产与配套场地及附属用房、配套设施设备出租给原告，约定交房时间为2014年11月1日，如逾期三个月仍不能交房，原告有权解除合同。2013年1月9日，原告按照合同约定支付定金100万元，之后，被告一直没有交房。故起诉法院，请求判令解除原、被告2012年12月26日签订的《租赁合同》，被告返还双倍定金200万元，本案诉讼费由被告负担。
被告翊扬公司辩称，签订《租赁合同》及原告支付定金100万元属实，被告因一些客观原因，没有按时交房，2015年3月房屋经过验收，已经符合交房条件，被告不是根本性违约，希望原告继续履行合同，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月26日，原告与被告签订《租赁合同》，约定被告将其所有的坐落于万盛经开区东城大道永利豪庭物理层负二层，自然层平街一层套内建筑面积约6730㎡的房产（含仓库面积582㎡）与配套场地及附属用房、配套设施设备出租给原告，租赁期限20年，约定交房时间2014年11月1日。如逾期三个月仍不能移交物业，原告有权解除合同。2013年1月9日，原告按照合同约定支付被告定金100万元，被告出具收条一份。
2014年6月20日，被告发函给原告预计2014年8月31日前移交物业，要求原告做好接收物业的准备工作。2014年8月25日，原告曾发函给被告，要求按时移交物业，之后，被告没有按时移交物业。2014年10月15日，原告再次发函给被告，要求回复，被告仍然没有按时移交物业。
2014年11月17日，被告再次发函给原告将移交物业时间延期至2014年12月31日前。之后，被告仍然没有按时移交物业。2015年2月9日，原告再次发函给被告，要求回复，被告没有回复。
另查明，2015年4月17日，坐落于万盛区东城大道204号商服用房（建筑面积15920.23㎡）取得房屋所有权证（213房地证2015字第034**号），该房屋办理抵押贷款。
上述事实，有当事人陈述笔录、租字（2012）第13号《租赁合同》、合同附件、工程界面和物业条件协议各1份（复印件）、建设银行湘潭市分行营业部电子转账凭证1份（复印件）、收据1份（复印件）、函件5份（复印件）、房地产权证1份（复印件）、照片7份（复印件）等证据证实，并经当庭质证及本院审查属实，予以采信。
本院认为，原、被告于2012年12月26日签订的《租赁合同》，是双方的真实意思表示，符合法律法规的规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定履行了义务，支付定金100万元。被告违反合同约定，没有按时将物业交付给原告。根据双方签订的《租赁合同》第五条5.1.2款约定，被告逾期三个月仍不能移交物业，原告有权解除合同，原告要求解除合同，理由正当，本院予以支持。原告要求被告返还双倍定金200万元，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十五条、第二百一十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告步步高商业连锁股份有限公司与被告重庆翊扬实业有限公司于2012年12月26日签订的《租赁合同》；
二、被告重庆翊扬实业有限公司返还原告步步高商业连锁股份有限公司双倍定金200万元，于判决生效后15日内付清。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取11400元，由被告重庆翊扬实业有限公司负担（此款原告已预交，被告在本判决生效后15日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王珍强
二〇一六年四月十二日
书记员 黄 洁
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初9834号
原告：宁波市鄞州康力电机厂（普通合伙）（组织机构代码为79603938-0）。住所地：浙江省宁波市鄞州区古林镇俞家村。
代表人：姚桂菊，该厂厂长。
委托代理人：张国良，宁波市古林法律服务所法律工作者。
被告：芜湖美特美机械科技有限公司（统一社会信用代码91340200793588114Y）。住所地：安徽省芜湖市高新技术产业开发区海河路。
法定代表人：王卫东，该公司执行董事。
委托代理人：耿桂香，女，1971年8月10日出生，汉族，该公司员工，住安徽省芜湖市马塘区。
原告宁波市鄞州康力电机厂（普通合伙）为与被告芜湖美特美机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年10月20日向本院提起诉讼，请求依法判令：1.被告支付原告货款949968元；2.被告赔偿原告逾期付款利息损失39899元（以949968元为基数，按月利率0.6%计算，自2016年3月22日起计算至实际履行之日止，现暂计算至2016年10月21日）。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
被告从2012年起长期向原告购买电机产品，双方于2016年3月21日进行了结算，确认被告尚欠原告价款949968元，并约定于2016年6月至12月分别付款40000元、80000元、80000元、60000元、100000元、100000元、60000元，于2017年1月至3月分别付款60000元、100000元、100000元。但被告至今分文未付。
以上事实由原告提供的对账单一份、付款协议一份、采购合同二份予以证明。被告对尚欠原告价款949968元的事实也无异议。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，被告尚欠原告货款949968元的事实清楚，被告应当按约履行付款义务。根据付款协议的约定，被告未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一以上，原告可以要求被告支付全部价款。由于两被告逾期付款，原告可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，要求被告赔偿逾期付款损失。但原告关于逾期付款损失的计算有误，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告芜湖美特美机械科技有限公司支付原告宁波市鄞州康力电机厂（普通合伙）货款949968元。
二、被告芜湖美特美机械科技有限公司赔偿原告宁波市鄞州康力电机厂（普通合伙）逾期付款利息损失17333.5元（按中国人民银行公布的一年以内贷款基准利率4.35%的1.5倍计算，其中40000元自2016年7月1日起算，80000元自2016年8月1日起算，80000元自2016年9月1日起算，749968元自2016年10月1日起算，均暂计算至2016年12月31日。之后的利息继续计算至判决确定的履行之日止）。
上述第一、二项，限在本判决生效后五日内履行完毕。
三、驳回原告宁波市鄞州康力电机厂（普通合伙）的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13699元，减半收取6849.5元，保全费5000元，合计诉讼费11849.5元，由原告宁波市鄞州康力电机厂（普通合伙）负担270元，被告芜湖美特美机械科技有限公司负担11579.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 石银山
二O一六年十二月三十无
代书记员 戴丹璐
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第02125号
原告：辽宁百特物业管理有限公司。住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：姜福娟，经理。
委托代理人：赵凯，系辽宁弘立律师事务所律师。
被告：孙波云，男，汉族。住所地：鞍山市立山区。
本院在审理原告辽宁百特物业管理有限公司诉被告孙波物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁百特物业管理有限公司于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁百特物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 张 晶
人民陪审员 阚红微
人民陪审员 翁凤革
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 刘晓微
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）晋0823执156号
申请人：王红喜，汉族，闻喜县人。
被执行人：魏汉江，汉族，闻喜县人。
本院在执行申请执行人王红喜与被执行人魏汉江为民间借贷纠纷一案中，被执行人魏汉江拒不履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下
将被执行人魏汉江（身份证号******************）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十七日
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执119号
申请执行人曹秋蓉。
被执行人鄂州国泰置业有限公司。住所地：鄂州市鄂州市花湖开发区。
法定代表人王太平，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0704民初1019号民事判决书，于2017年1月5日立案执行申请执行人曹秋蓉与被执行人鄂州国泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案中：被执行人鄂州国泰置业有限公司应履行违约金人民币2,443.00元，承担案件受理费275.00元、执行费50.00元。被执行人鄂州国泰置业有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务。执行过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周峰勤
审判员 汪茂林
审判员 汪向东
二〇一七年六月二十六日
书记员 祝海军
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1145号之一
申请执行人沈苗烨，女，1957年2月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人吴军伟，男，1973年6月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人王立红，女，1975年12月18日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903执1145号执行裁定书，于2017年9月13日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人吴军伟名下位于舟山市普陀区沈家门街道渔市大街9号楼202室不动产。拍卖过程中，竞买人刘仙芹（公民身份号码）以45.9万元最高价竞得，并在规定时间内将款项付清。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除本院（2017）浙0903执393号之一执行裁定书对被执行人吴军伟名下位于舟山市普陀区沈家门街道渔市大街9号楼202室不动产的查封。因该不动产已被本院司法处置，轮候查封自动失效。
二、将被执行人吴军伟名下位于舟山市普陀区沈家门街道渔市大街9号楼202室不动产的所有权归买受人刘仙芹所有。上述财产的财产权自本裁定送达买受人刘仙芹时起转移。
三、买受人刘仙芹可持本裁定书到财产管理机构办理上述不动产过户登记手续，并由刘仙芹承担不动产过户所产生的一切买方税、费；原产权人承担不动产过户所产生的一切卖方税、费。不动产交接前已产生的水费、电费、燃气费、物业管理费等相关费用由不动产原所有人承担。
四、被执行人吴军伟名下位于舟山市普陀区沈家门街道渔市大街9号楼202室不动产的所有权证书作废。
审 判 长 童 憬
代理审判员 齐培君
代理审判员 於昭辉
二〇一七年九月二十七日
代书 记员 李燕燕
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1145号
申请执行人沈苗烨，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人吴军伟，男。
汉族，住舟山市普陀区。
被执行人王立红，女，汉族，住舟山市普陀区。
在执行本案过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）浙舟海证经字第615号公证书，于2017年6月6日向被执行人发出执行通知书，又于2017年2月24日依法查封了被执行人吴军伟所有的坐落于舟山市普陀区××大街××楼××室不动产（房产证号：舟房权证普字第××号，土地证号：舟普国用〈2011〉第073**号），并责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人吴军伟所有的坐落于舟山市普陀区沈家门渔市大街9号楼202室不动产（房产证号：舟房权证普字第××号，土地证号：舟普国用〈2011〉第073**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一七年六月二十日
代书记员 乐羽雷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0802刑初35号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人陈安大，男，1972年5月2日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌运输毒品并吸食毒品，于2017年10月24日被行政拘留十五日。因涉嫌犯运输毒品罪，于2017年11月9日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2018]33号起诉书指控被告人陈安大犯运输毒品罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院检察员梁丽坤，被告人陈安大到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月23日中午，被告人陈安大携带毒品在贵港市人民医院门口附近坐出租车到覃塘区东龙镇，至覃塘区二级路收费站被民警人赃俱获。民警从陈安大身上缴获毒品疑似物四包，分别编号为1-4号。经称量，编号1毒品疑似物的净重为30.03克；编号2毒品疑似物的净重为12.23克；编号3毒品疑似物的净重为0.16克；编号4毒品疑似物的净重为32.55克。经鉴定：编号1毒品疑似物和编号2毒品疑似物中均检出海洛因成份；编号3毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成份；编号4毒品疑似物未检出甲基苯丙胺和海洛因成份。
上述事实，被告人陈安大在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、提取笔录、毒品称量笔录、扣押物品清单、行政处罚决定书，辨认笔录及被辨认人员照片，证人梁某、张某的证言，现场方位图、指认现场和缴获的毒品、称量毒品过程照片、检验鉴定报告及被告人陈安大的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈安大运输毒品海洛因42.26克、运输毒品甲基苯丙胺0.16克，其行为已构成运输毒品毒品罪。公诉机关指控被告人陈安大犯运输毒品毒品罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈安大到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人陈安大的犯罪事实、性质、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人陈安大犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2029年11月8日止。罚金限于判决生效后次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 艺
人民陪审员 李梅珍
人民陪审员 宁 强
二〇一八年二月一日
书 记 员 宋展鹏
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第720号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告刘成，男1961年4月16日生，汉族，农民，现住东风乡
原告信用联社诉被告刘成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告刘成经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘成于2005年3月11日在原告处借款30.000.00元，到期日为2005年12月11日，月利率为10.695‰。借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告刘成偿还借款本金30.000.00元及利息。
被告刘成未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告刘成借款30.000.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2005年3月11日借款借据一份。证明被告刘成在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告刘成已收到30.000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告刘成未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告刘成未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告刘成应承担偿还借款的民事责任。
被告刘成于2005年3月11日在原告处借款30.000.00元，到期日为2005年12月11日，月利率为10.695‰。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告刘成未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告刘成给付借款30.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告刘成应按约定给付逾期付款利息。
被告刘成未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘成于本判决生效后立即偿还原告借款30.000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费275.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年十月二十四日
书记员 邢 丹