wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1002民初1152号
原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日出生，户籍所在地：安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区。
委托代理人：闫疆南，湖北周成律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
委托代理人：曾睿，湖北周成律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告：刘卉，女，汉族，1968年5月8日出生，住湖北省公安县。
原告夏靖诉被告刘卉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行了审理。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金35075.53元。2、依法判令被告向原告支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（暂从2014年12月7日起，以剩余本金35075.53元为基数，按年利率24%计算至2016年7月7日的金额为13328.7元）。3、依法判令被告樊孝平支付律师费2645元。4、本案诉讼费及实际支出的费用由被告承担。事实和理由：2014年11月11日，夏靖与被告签订一份《借款协议》，协议约定：被告樊孝平向夏靖借款37138.8元，还款分期18个月，每月等额本息还款，每月偿还本息2434.66元。还款日为每月7日之前；若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。如双方在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。协议签订后，经被告同意并授权，夏靖将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告。但被告从2015年1月7日起未依约偿还借款本息，经夏靖多次催收未果。故诉至法院。
本院经审查认为：2017年3月6日，公安县公安局以被告刘卉（公民身份号码：）于2016年11月2日死亡为由注销刘卉的户口。原告2017年7月7日向本院起诉已死亡的被告刘卉，显然不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告夏靖的起诉。
案件受理费1076元，退回给原告夏靖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 张演爱
人民陪审员 郑祖萍
人民陪审员 王道翠
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 文耀霆
书 记 员 顾家丽
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1002民初1152号原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日出生，户籍所在地：安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区。委托代理人：闫疆南，湖北周成律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人：曾睿，湖北周成律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：刘卉，女，汉族，1968年5月8日出生，住湖北省公安县。原告夏靖诉被告刘卉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行了审理。原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金35075.53元。2、依法判令被告向原告支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（暂从2014年12月7日起，以剩余本金35075.53元为基数，按年利率24%计算至2016年7月7日的金额为13328.7元）。3、依法判令被告樊孝平支付律师费2645元。4、本案诉讼费及实际支出的费用由被告承担。事实和理由：2014年11月11日，夏靖与被告签订一份《借款协议》，协议约定：被告樊孝平向夏靖借款37138.8元，还款分期18个月，每月等额本息还款，每月偿还本息2434.66元。还款日为每月7日之前；若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。如双方在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。协议签订后，经被告同意并授权，夏靖将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告。但被告从2015年1月7日起未依约偿还借款本息，经夏靖多次催收未果。故诉至法院。本院经审查认为：2017年3月6日，公安县公安局以被告刘卉（公民身份号码：）于2016年11月2日死亡为由注销刘卉的户口。原告2017年7月7日向本院起诉已死亡的被告刘卉，显然不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告夏靖的起诉。案件受理费1076元，退回给原告夏靖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  张演爱人民陪审员  郑祖萍人民陪审员  王道翠二〇一七年十月三十一日法官 助理  文耀霆书 记 员  顾家丽
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初4101号
原告：厦门家福居商贸有限公司，住所地厦门市湖里区江头台湾街289号之一A幢108室，统一社会信用代码91350206568443154A。
法定代表人：刘华源，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴友康，福建协志律师事务所律师。
被告：洪振元，男，1979年1月15日出生，汉族，住南安市。
原告厦门家福居商贸有限公司与被告洪振元买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费119元，因撤诉依法减半收取59.5元，由原告负担。
审 判 长 张安腾
代理审判员 钟娴英
人民陪审员 姚金峰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 吴燕真
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初4647号
原告：张豪，男，1998年7月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄石市黄石港区，现住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，湖北忠三律师事务所实习律师。
被告：褚济生，男，1976年7月11日出生，汉族，居民身份证住址湖北省云梦县，
原告张豪与被告褚济生民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案，原告张豪于2018年6月19日申请撤回起诉。
本院认为，原告张豪申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张豪撤诉。
案件受理费441元，减半收取221元，连同公告费8.9元，共计229.9元，由原告张豪负担。
审 判 长 徐 齐
人民陪审员 梅艳霞
人民陪审员 黄维理
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘 莹
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初758号
原告：廖一达，男，1980年1月15日生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦可，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：上海中毅达股份有限公司，住所地上海市徐汇区淮海中路1010号嘉华中心3704室。
法定代表人：党悦栋。
被告：林旭楠，男，1970年2月生，住所地不详。
被告：任鸿虎，男，1962年7月生，住所地不详。
被告：吴邦兴，男，1968年5月生，住所地不详。
原告廖一达与被告上海中毅达股份有限公司、林旭楠、任鸿虎、吴邦兴证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初750号原告宋某诉上海中毅达股份有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初750号案件审理。
审 判 长 崔 婕
审 判 员 周 欣
人民陪审员 无
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 刘凌钒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0203刑初113号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人程珍皇，男，1991年9月24日出生于江西省鄱阳县，汉族，高中文化程度，务工，住江西省鄱阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月18日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2018]76号起诉书指控被告人程珍皇犯故意伤害罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员俞某出庭支持公诉，被告人程珍皇到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年12月1日10时许，被告人程珍皇在宁波市海曙区1844广场鮨水日本料理店后厨上班时，因被害人惠某1将痰吐在由其负责清扫的水槽内，双方遂发生争执。程珍皇用手推惠某1，并用陶瓷杯砸向惠某1的左眼部，造成惠某1左眼球巩膜破裂，左眼睑裂伤，左眼外伤性玻璃体出血，左外伤性白内障等。经鉴定，惠某1左面部遗留瘢痕累计长14.9cm，左眼矫正视力0.5，其左眼球及左面部损伤分别构成轻伤二级、轻伤一级。
2017年11月18日，被告人程珍皇在其家属的陪同下主动至江西省鄱阳县公安局古县渡派出所投案，并如实供述了主要犯罪事实。案发后，程珍皇的家属已向惠某1赔偿经济损失人民币10万元。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以故意伤害罪，判处被告人程珍皇有期徒刑一年。
上述事实，被告人程珍皇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人惠某1的陈述，证人蔡某、张某1、唐某、程某、惠某2、张某2的证言，辨认笔录、病历材料、宁波市公安局海曙分局物证鉴定室（甬）公（海）鉴（伤）字[2017]76号法医学人身损伤程度鉴定书、谅解书、归案情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程珍皇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。程珍皇犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且其已赔偿被害人经济损失，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人程珍皇犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月18日起至2018年6月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一八年一月三十日
代书记员 詹秋霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执2806号
毕伯河：
关于广州市花都区人民法院民事审判第三庭移送执行被执行人毕伯河一审案件受理费一案，现被执行人毕伯河已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：邵演杨
书记员 ：郑玉婷
联系电话：020-6683****
二〇一八年四月十一日
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初228号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人周红亮，男，1984年10月6日出生于河南省宝丰县，汉族，初中文化程度，农民，住河南省宝丰县。曾因犯寻衅滋事罪，于2015年2月12日被河南省宝丰县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月26日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年8月1日由新郑市公安局决定取保候审。经本院决定，于2018年3月28日由新郑市公安局执行逮捕。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]153号起诉书指控被告人周红亮犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人周红亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年7月25日23时54分，被告人周红亮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型面包车沿新郑市薛店镇薛店大道由北向南行驶至薛店镇便民服务中心门口处时，被在此执勤的新郑市公安局交巡警民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，周红亮被查获时静脉血液里的血醇含量是：187.22mg/100ml。
被告人周红亮到案后自愿如实供述自己的罪行。
另查，被告人周红亮所在社区的县级司法机关评估认为其不具备适用社区矫正条件。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人周红亮的供述和辩解，抽取血样登记表及照片，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，驾驶人及机动车信息查询单，户籍证明，前科证明、刑事判决书，到案经过，侦破报告，社区调查评估表，具结书等证据。并以被告人周红亮系坦白、有前科的量刑情节为由，建议对其判处拘役四个月至五个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人周红亮对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人周红亮犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人周红亮系坦白，有前科，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人周红亮犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已羁押7日应予折抵。即自2018年3月28日起至2018年7月20日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 范旭东
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初1987号
原告焦作亿建建材有限公司，住所地焦作新区。
法定代表人秦连平，该公司董事长。
委托诉讼代理人郑小娇，该公司职员。
被告郑州中核岩土工程有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人毕理毅，该公司董事长。
原告焦作亿建建材有限公司与被告郑州中核岩土工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告焦作亿建建材有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作亿建建材有限公司向本院提交的撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦作亿建建材有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为1454元，由原告焦作亿建建材有限公司自行负担。
审判员 郭明光
二〇一八年六月二十二日
书记员 樊婉茹
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0803民初187号
起诉人：陈晓明，男，汉族，1979年5月8日出生，住湛江市霞山区，
2018年1月17日，本院收到陈晓明的起诉状，起诉人陈晓明向本院提出诉讼请求：1、判令甘业莉向起诉人返还购房定金20000元；2、判令甘业莉承担违约责任，赔偿房屋总价款905000元的20%即181000元给起诉人。事实和理由：起诉人经湛江市中联房地产代理有限公司居间服务，拟购买甘业莉位于湛江开发区××路锦绣××碧绿××房房屋一套，2017年9月6日，起诉人与甘业莉签订了《房地产（经纪）买卖合同》，该合同第二条约定：甲乙双方确定该物业成交价为人民币905000元，乙方（起诉人）签署本合同当天交付定金人民币20000元，由甲方（甘业莉）收取。合同同时约定：甲方如因本身等原因造成在2017年12月6日前不能在所属房管局办理该房屋所有权登记过户手续，即属甲方违约，甲方即日起要返还所收乙方的所有购房款项并赔偿给乙方房屋成交价总款905000元的20%作为违约金，解除本合同。合同签订后，起诉人已付甘业莉20000元定金，但甘业莉以种种理由拖延不愿办理房屋过户手续，超过了约定期限，甘业莉应当承担违约责任，故起诉人依法提起诉讼。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。甘业莉的住所地在茂名市××车田街××房，购买的房屋位于湛江开发区××路锦绣××碧绿××房，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”起诉人可以选择被告住所地法院起诉，也可以选择合同履行地法院起诉，显然，甘业莉（被告）的住所地不属本院辖区，关于本案的合同履行地，本案为房屋买卖合同纠纷，房屋买卖合同的主要义务为交付房屋，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，双方对合同履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，因此，本案的合同履行地在湛江而不在本院辖区，由于本案的被告及合同履行地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对陈晓明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 周向阳
二〇一八年一月十九日
书记员 林维纳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0803民初187号起诉人：陈晓明，男，汉族，1979年5月8日出生，住湛江市霞山区，2018年1月17日，本院收到陈晓明的起诉状，起诉人陈晓明向本院提出诉讼请求：1、判令甘业莉向起诉人返还购房定金20000元；2、判令甘业莉承担违约责任，赔偿房屋总价款905000元的20%即181000元给起诉人。事实和理由：起诉人经湛江市中联房地产代理有限公司居间服务，拟购买甘业莉位于湛江开发区××路锦绣××碧绿××房房屋一套，2017年9月6日，起诉人与甘业莉签订了《房地产（经纪）买卖合同》，该合同第二条约定：甲乙双方确定该物业成交价为人民币905000元，乙方（起诉人）签署本合同当天交付定金人民币20000元，由甲方（甘业莉）收取。合同同时约定：甲方如因本身等原因造成在2017年12月6日前不能在所属房管局办理该房屋所有权登记过户手续，即属甲方违约，甲方即日起要返还所收乙方的所有购房款项并赔偿给乙方房屋成交价总款905000元的20%作为违约金，解除本合同。合同签订后，起诉人已付甘业莉20000元定金，但甘业莉以种种理由拖延不愿办理房屋过户手续，超过了约定期限，甘业莉应当承担违约责任，故起诉人依法提起诉讼。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。甘业莉的住所地在茂名市××车田街××房，购买的房屋位于湛江开发区××路锦绣××碧绿××房，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”起诉人可以选择被告住所地法院起诉，也可以选择合同履行地法院起诉，显然，甘业莉（被告）的住所地不属本院辖区，关于本案的合同履行地，本案为房屋买卖合同纠纷，房屋买卖合同的主要义务为交付房屋，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，双方对合同履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，因此，本案的合同履行地在湛江而不在本院辖区，由于本案的被告及合同履行地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对陈晓明的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  周向阳二〇一八年一月十九日书记员  林维纳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初1661号
原告：姚春华，男，1974年2月1日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
被告：洪敏，男，1962年5月16日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
原告姚春华诉被告洪敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖金菊独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚春华、被告洪敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚春华向本院提出诉讼请求：一、判令被告洪敏偿还原告借款100000元、利息40000元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月9日，被告洪敏因经营砂站资金需要，在原告处借款100000元，并出具借条一张。后经原告多次催讨，被告至今未能归还借款，致原告诉讼来院，请求判如所请。
被告洪敏辩称：2016年借款100000元是事实，2017年还款23000元作为本金，利息应当按照法律规定，按照银行利率的两倍计算；诉讼费也应当按照法律规定由谁承担。
原告姚春华为证明其主张向本院提交如下证据：
一、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
二、借条原件，证明原、被告之间的借贷关系。
被告洪敏对原告姚春华提供的证据均予无异议，认可收到了借款100000元。
被告洪敏为证明其主张向本院提交如下证据：银行个人账目明细表一份，证明自2016年6月12日至2017年1月27日共还款6期，共计23000元。
原告姚春华对被告洪敏提供的证据的真实性没有异议，但该款是归还利息，当时双方口头约定利息按照月息三分计算。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认定如下：因原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议，本院依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年4月9日，被告洪敏向原告姚春华借款10000元，并出具借条一份，载明“今借到姚春华人民币壹拾万元整”。后被告洪敏分别于2016年的6月12日、7月15日、8月12日、9月14日、10月17日每次向原告姚春华的妻子蔡红转账3000元，后于2017年1月27日向蔡红转账支付8000元。此后被告洪敏未能归还借款，致原告于2018年3月28日诉至法院，要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告洪敏向原告姚春华借款100000元，并当庭认可已收到原告姚春华给付的100000元借款，故现原告姚春华诉请要求被告洪敏给付借款，本院予以支持。
关于利息标准。本案中被告洪敏向原告姚春华的还款总额为23000元，对每笔还款的时间及金额，经双方当事人核对无异，本院予以确认。从还款时间和金额可见，被告洪敏向原告姚春华还款时间基本是按月计算、每月还款金额固定，区分为两笔：3000元或8000元。多笔3000元还款与以100000元本金为基数按照月息3分计算所得利息数额一致；且在2016年11月、12月被告洪敏未还款的情况下，2017年1月27日即由3000元变更为8000元，与原告姚春华所述的双方口头约定利息按照月息三分计算相吻合，故对被告洪敏主张该23000元系归还本金的辩称，本院不予采纳。
关于利息的计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。本案中，原告虽约定借期内利息，但利息的约定超过相关规定，现原告主张自2016年10月按2%/月计算逾期利息至2018年3月28日，本院予以支持。根据《关于适用<中国人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，借贷双方对本金、利息的偿还顺序有约定的从其约定，没有约定的可按照先息后本的顺序认定。超过应付利息数额的部分，应当抵扣本金。本案中，借条中对本金、利息的偿还顺序没有约定，应按照先息后本的顺序认定，被告洪敏截止至2016年10月17日按照月利率3%的标准支付了5个月利息共计15000元，故被告洪敏已按照月利率3%的标准支付利息至2016年9月8日。被告洪敏2017年1月27日又还款8000元，故本案中被告洪敏已支付利息至2016年12月20日，具体计算为：[8000元-（100000元×3%/月÷30×22）]÷2%/月÷100000元=2.9月。故被告洪敏现应按照月利率2%标准自2016年12月21日起计算至2018年3月28日，利息为30533元（100000元×2%/月×15月）+（100000元×2%/月÷30×8）
综上，根据《《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条、第二百一十条，《关于适用<中国人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告洪敏于本判决生效后三十日内给付原告姚春华借款本金100000元及利息30533元，合计130533元；
二、驳回原告姚春华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告姚春华负担50元，被告洪敏负担1500元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 肖金菊
二〇一八年五月三日
书记员 左小娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《关于适用<中国人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0181民初1661号原告：姚春华，男，1974年2月1日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。被告：洪敏，男，1962年5月16日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。原告姚春华诉被告洪敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖金菊独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚春华、被告洪敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚春华向本院提出诉讼请求：一、判令被告洪敏偿还原告借款100000元、利息40000元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月9日，被告洪敏因经营砂站资金需要，在原告处借款100000元，并出具借条一张。后经原告多次催讨，被告至今未能归还借款，致原告诉讼来院，请求判如所请。被告洪敏辩称：2016年借款100000元是事实，2017年还款23000元作为本金，利息应当按照法律规定，按照银行利率的两倍计算；诉讼费也应当按照法律规定由谁承担。原告姚春华为证明其主张向本院提交如下证据：一、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、借条原件，证明原、被告之间的借贷关系。被告洪敏对原告姚春华提供的证据均予无异议，认可收到了借款100000元。被告洪敏为证明其主张向本院提交如下证据：银行个人账目明细表一份，证明自2016年6月12日至2017年1月27日共还款6期，共计23000元。原告姚春华对被告洪敏提供的证据的真实性没有异议，但该款是归还利息，当时双方口头约定利息按照月息三分计算。经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认定如下：因原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议，本院依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年4月9日，被告洪敏向原告姚春华借款10000元，并出具借条一份，载明“今借到姚春华人民币壹拾万元整”。后被告洪敏分别于2016年的6月12日、7月15日、8月12日、9月14日、10月17日每次向原告姚春华的妻子蔡红转账3000元，后于2017年1月27日向蔡红转账支付8000元。此后被告洪敏未能归还借款，致原告于2018年3月28日诉至法院，要求判如所请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告洪敏向原告姚春华借款100000元，并当庭认可已收到原告姚春华给付的100000元借款，故现原告姚春华诉请要求被告洪敏给付借款，本院予以支持。关于利息标准。本案中被告洪敏向原告姚春华的还款总额为23000元，对每笔还款的时间及金额，经双方当事人核对无异，本院予以确认。从还款时间和金额可见，被告洪敏向原告姚春华还款时间基本是按月计算、每月还款金额固定，区分为两笔：3000元或8000元。多笔3000元还款与以100000元本金为基数按照月息3分计算所得利息数额一致；且在2016年11月、12月被告洪敏未还款的情况下，2017年1月27日即由3000元变更为8000元，与原告姚春华所述的双方口头约定利息按照月息三分计算相吻合，故对被告洪敏主张该23000元系归还本金的辩称，本院不予采纳。关于利息的计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。本案中，原告虽约定借期内利息，但利息的约定超过相关规定，现原告主张自2016年10月按2%/月计算逾期利息至2018年3月28日，本院予以支持。根据《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，借贷双方对本金、利息的偿还顺序有约定的从其约定，没有约定的可按照先息后本的顺序认定。超过应付利息数额的部分，应当抵扣本金。本案中，借条中对本金、利息的偿还顺序没有约定，应按照先息后本的顺序认定，被告洪敏截止至2016年10月17日按照月利率3%的标准支付了5个月利息共计15000元，故被告洪敏已按照月利率3%的标准支付利息至2016年9月8日。被告洪敏2017年1月27日又还款8000元，故本案中被告洪敏已支付利息至2016年12月20日，具体计算为：[8000元-（100000元×3%/月÷30×22）]÷2%/月÷100000元=2.9月。故被告洪敏现应按照月利率2%标准自2016年12月21日起计算至2018年3月28日，利息为30533元（100000元×2%/月×15月）+（100000元×2%/月÷30×8）综上，根据《《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条、第二百一十条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告洪敏于本判决生效后三十日内给付原告姚春华借款本金100000元及利息30533元，合计130533元；二、驳回原告姚春华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告姚春华负担50元，被告洪敏负担1500元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  肖金菊二〇一八年五月三日书记员  左小娟附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑07民申6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马某，男，1953年6月29日出生，住黑龙江省伊春市南岔区。
被申请人（一审被告、二审被上�人）：马某1，女，1950年6月25日出生，住黑龙江省伊春市南岔区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马某2，男，1962年10月6日出生，住黑龙江省伊春市南岔区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马某3，女，1959年3月19日出生，住黑龙江省铁力市朗乡镇。
再审申请人马某因与被申请人马某1、马某2、马某3赡养费纠纷一案，不服本院（2017）黑07民终257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马某申请再审称，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。事实和理由：老人医疗费的金额应为19195.75元，殡葬服务费全程4945.00元，护理费5700.00元，原判未�支持不当。
马某3提交意见称,对于医疗费用有异议，要求核实，护理天数有异议，护理费应按3天计算，再审申请人主张护理费按19天计算不合理，殡葬费4945.00元不合理。
本院经审查认为，马某提供的常某各项医疗费用票据为18456.85元，一审法院已认定，马某主张医疗费为19195.75元，其中738.9元无证据证明，二审不予支持并无不当。马某主张殡葬服务费全程共计4945.00元，属合理费用，且有发票收据等证据证明，二审全额支持正确。马某主张护理费5700.00元，因常某住院期间，白天在医院接受治疗后即返回敬老院，未有充分证据证明实际发生了护理费用，且常某诉马某1等赡养费纠纷一案，经伊春市南岔区人民法院调解由马某1、马某2、马某3和马某4每人每月给付赡养费400.00元，常某随马某生活，马某�需要承担赡养费,常某住院期间，马某理应照顾，现主张住院期间护理费用原审不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第 一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马某的再审申请。
审 判 长 顾炳恒
审 判 员 李 赟
审 判 员 王玉刚
二〇一八年三月十六日
法官助理 常 伟
书 记 员 郭昱彤
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1124号
罪犯陈某，男，1983年3月18日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱二监区五分监区服刑。
平潭县人民法院于2012年12月20日作出（2012）岚刑初字第299号刑事判决，以被告人陈某犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑九年，并处没收个人财产80000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币20000元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；犯窝藏罪，判处有期徒刑一年；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。撤销原犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，缓刑三年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十五年，并处罚金人民币12000元，没收个人财产人民币100000元，剥夺政治权利二年。被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2013年6月19日作出（2013）榕刑终字第194号刑事判决，认定上诉人陈某犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑九年，并处没收个人财产80000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币20000元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；犯窝藏罪，判处有期徒刑一年；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。与前罪有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑二十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币100000元，罚金人民币12000元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年5月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院代理检察员陈昌林，执行机关代表王清金出庭履行职务。罪犯陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2014、2015年度均被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2013年7月至2016年1月累计获达标分22.8分。本次减刑缴纳罚金人民币12000元，履行没收个人财产人民币20000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，行政罚没款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2012年3月2日至2036年4月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
人民陪审员 赖永秀
二〇一六年六月十四日
书 记 员 郑姗姗
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初7049号
原告：赵芳，女，1980年3月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：潘行建，仲法法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：李丽凤，女，1973年1月16日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
原告赵芳与被告李丽凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月28日、2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告赵芳的委托诉讼代理人潘行建、被告李丽凤到庭参加了第一次庭审，原告赵芳及其委托诉讼代理人潘行建到庭参加了第二次庭审，被告李丽凤经本院送达开庭传票未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告赵芳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款120000元并按照每月2%的利率支付从2017年3月14日至款项付清时止的资金使用费；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年7月15日被告以经营砂石料为由向原告借款120000元，被告于2016年7月15日向原告出具借条一份，明确借款金额120000元，借款期限从2016年7月15日至2017年7月14日，每月支付资金使用费3960元。原告按照约定向被告交付了借款120000元，借款期满后，被告未能按约支付利息和偿还本金，被告仅按每月3%利率支付资金使用费23760元。原告为维护合法权益，故诉至人民法院。
被告李丽凤辩称，被告对原告的诉讼请求没有异议，未还款原因是当时被告已经和原告说明，该笔借款是被告作为中间人借出去，别人何时偿还被告，被告何时偿还原告。2016年7月15日原告扣除了第一个月利息3960元，之后被告按月利率3.3%的标准向原告支付月息3960元，利息一直在支付。
经审理，本院确认下列事实：2016年7月15日，被告以借款人名义出具借条，载明：借到赵芳人民币120000元，用于经营砂石，借款期限12个月，自2016年7月15日至2017年7月14日，借款人自愿付给赵芳3960元资金使用费，借款人承担使用资金的全部风险，出借人赵芳不承担任何法律和经济亏损风险。同时被告李丽凤在借条上签字确认，借款120000元已收到，转入被告工行卡：622XXXXXXXXXXXXX479。当天，原告通过配偶张君德账户向被告转账116040元。庭审中，原告认可被告按月利率3%向原告支付了资金使用费23760元。原告陈述：借款当天，原告本想把借款头息3960元先扣下，所以原告用张君德银行卡在昆明世纪城望春苑背后的民生银行向被告转账116040元，转款后被告在现场不同意扣除利息，并要求原告完整支付120000元，原告就向被告补足了现金3960元，被告收款后在借条上补写了借款120000元已收到。
以上事实有借条、身份证复印件、电子回单、对账单、询问笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告认可向原告借款，原告与被告成立民间借贷法律关系。被告作为借款人，应依照借条约定偿还借款。被告主张实际收到借款为116040元。本院认为，被告已在借条中确认收到借款120000元，与原告陈述能够相互印证，被告未提交有效证据证实原告存在借款本金中预先扣除利息的情形，因此本院认定被告收到借款金额为120000元。借条约定被告自愿支付原告3960元资金使用费，根据原、被告当庭陈述可知该3960元系约定的每月资金使用费金额，按借款120000元计算，约定的资金使用费标准为月利率3.3%，超过年利率36%部分，本院不予确认。被告提出一直在支付资金使用费，但其未明确已付款情况，也未提交证据予以证实，对此被告应承担举证不能的不利诉讼后果。原告认可已收到被告支付资金使用费23760元，该事实有利于被告，截至2017年3月13日已付资金使用费未超过年利率36%，本院予以确认。综上，原告要求被告偿还借款本金120000元及支付自2017年3月14日起至付清款项之日止按月利率2%计算资金使用费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。虽然被告李丽凤经本院送达开庭传票未到庭参加第二次庭审，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李丽凤于本判决生效后十日内偿还原告赵芳借款本金120000元，并支付该款自2017年3月14日起至付清款项之日止按月利率2%计算的资金使用费。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（原告已预交），由被告李丽凤承担；保全费1120元（原告已预交），由被告李丽凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 徐 静
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 夏书萍
二〇一八年一月十五日
书 记 员 赵亚萍
刘俊毅
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初5933号
原告：王明宝，男，1964年10月18日出生，汉族，农民，户籍地沈阳市辽中区，现住沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人：侯国文，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：刘殿鹏，男，1970年5月26日出生，汉族，农民，住辽宁省灯塔市。
被告：李君，女，1970年12月16日出生，汉族，农民，住辽宁省灯塔市。
原告王明宝与被告刘殿鹏、李君民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告王明宝及其委托诉讼代理人侯国文、被告刘殿鹏、李君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明宝向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告借款本金106万元、利息63,050元，计1,123,050元；2.请求依法判令二被告承担律师费10万元；3.诉讼费用由二被告承担。庭审期间，原告王明宝诉讼请求变更为：1.请求依法判令二被告偿还原告借款本金106万元并给付利息（其中：2016年12月2日至2017年12月2日利息为63,050元，从2017年12月3日起，利息以借款本金106万元为基数按月利1.5%计算至借款实际偿还之日止）；2.请求依法判令二被告承担律师费10万元；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于2016年12月2日借给二被告借款71万元，约定月利率1.5%，借期一年；2017年11月3日借给二被告借款35万元，利率亦约定为1.5%。二被告只偿还原告部分借款利息，原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告刘殿鹏、李君辩称，二被告不是从原告处一次性借款，而是从2005年以来陆续从原告处借款，偿还过原告部分利息，后来经过原、被告双方对账，二被告给原告出具了两份借条，一份是2016年12月2日71万元借款借条，一份是2017年11月3日35万元借款借条，这两份借条借款数额中含有二被告未偿还的利息，属于计算复利。另，二被告已给付原告2016年12月至2017年12月份期间的借款利息8万元，其中7万元是微信转账，另1万元是现金。
原告王明宝围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条2份，证明本案二被告从原告处借款，借款金额分别为71万元（借款时间2016年12月2日，借款期限至2017年12月2日）和35万元（借款时间2017年11月3日，借款期限至2017年12月3日），在该两份借条上二被告与原告已经明确约定借款月利率1.5%及违约责任承担（由二被告承担律师费）；2.委托代理协议及律师费发票，证明本案原告委托北京盈科（沈阳）律师事务所代理原告诉二被告民间借贷纠纷一案，双方签署委托代理协议，并出具律师费用（金额10万元）发票，请求判令二被告承担该律师费用。二被告对原告提交的以上证据真实性没有意见，但认为71万元借款不是2016年12月2日当天发生的借款，而是此前借款（含部分利息）累计计算的，35万元借款系此前借款合并计算的，对律师费不同意承担，因为没有经济能力。
被告刘殿鹏、李君依法提交了以下证据：1.借条2份（2016年11月4日至2017年11月4日借款6万元借条、2017年10月3日至2017年11月3日借款30万元借条），证明原告提交的借条35万元借款系此两笔借款合并计算的，不是借条日期2017年11月3日当天发生的借款。原告王明宝对该证据真实性没有异议，承认35万元借款系此前（具体时间记不清了）借款合并计算的，但合并计算借款前的利息已经结清，因二被告已偿还原告1万元借款本金，所以二被告出具的是35万元借条。2.证人李长鑫（被告李君姐姐）证言，证明被告刘殿鹏对其说过从原告处借款40万元，由于利息还不上，计算复利（利滚利）后借款金额为71万元。原告王明宝对该证据认为：证人与被告李君具有亲属关系，对证言客观性、可靠性有异议，证人证言不属实，因为借款时证人不在当的现场，证人所述内容是听被告刘殿鹏所说，不具有可信性。本院认为证人李长鑫证言系传来证据，没有其他证据佐证，本院不予采信。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：二被告系夫妻关系，因经营生意需要资金，多次从原告处借款，其中：2016年12月2日，从原告�借款71万元，双方约定借款月利率1.5%，借款期限至2017年12月2日，二被告给原告出具71万元借款借条一份。另，2017年11月3日，原、被告对其他借款进行对账，确认二被告尚欠原告其他借款35万元（此前借款利息已结清），二被告给原告出具35万元借款借条一份，双方亦约定借款月利率1.5%，借款期限至2017年12月3日。以上借款（106万元）2017年12月3日前利息为133,050元（71万元×1.5%/月×12月+35万×1.5%/月×1月），二被告已给付原告7万元，尚欠63,050元。现原告为催要上述借款及利息，诉至本院。另，原告在本案庭审后对诉讼请求中的律师费10万元予以放弃。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告因经营生意缺少资金，从原告处借款，二被告与原告形成民间借贷法律关系，本案原、被告双方约定的借款利率�合法律规定，本院予以认可。借款到期后，二被告应当履行偿还义务，偿还原告借款并按约定给付原告借款利息，本案债务亦为二被告夫妻共同债务，二被告应当共同承担偿还责任，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告在本案庭审后对诉讼请求中的律师费10万元予以放弃，系自行行使处分权，本院予以认可。关于二被告辩解借款数额中含有未偿还的利息，属于计算复利，二被告对此未能提交相应证据予以证明，本院对二被告此辩解不予支持；关于二被告辩解2017年12月3日前给付原告借款利息为8万元，不是7万元，二被告对此亦未能提交相应证据予以证明，本院对二被告此辩解亦不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条�一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告刘殿鹏、李君于本判决生效之日起10日内共同偿还原告王明宝借款本金106万元并给付利息（其中：2016年12月2日至2017年12月2日利息为63,050元；从2017年12月3日起，利息以借款本金106万元为基数按月利1.5%计算至借款实际偿还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,807元，由被告刘殿鹏、李君负担14,907元，原告王明宝负担900元；保全费5,000元，由被告刘殿鹏、李君负担。被告刘殿鹏、李君负担部分随上款一并给付原告王明宝。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李铁权
审 判 员 费晓波
人民陪审员 计洪雨
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 刘伊洋
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初24587号
原告：金沙，女，1981年3月14日生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：伍晓宇，上海沪泰律师事务所律师。
被告：深圳乐莎莎科技有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：包春平。
原告金沙与被告深圳乐莎莎科技有限公司肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金沙之委托诉讼代理人伍晓宇到庭参加诉讼，被告深圳乐莎莎科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼人。本案现已审理终结。
原告金沙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即删除使用在www.lesasa.com中的原告照片以停止侵害；2、判令被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸及其网站www.lesasa.com上均连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉；3、判令被告向原告赔偿经济损失人民币8万元(以下均为人民币)；4、判令被告向原告赔偿精神损害抚慰金2万元；5、判令被告承担合理办案成本3,000元；6、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：近期，原告发现被告在其商用宣传网页www.lesasa.com中，擅自使用原告的多张照片进行商业宣传、介绍其医疗项目，并在其网站刊登“牙齿根管治疗牙冠”等文章中均使用了原告的照片作为宣传图片，且侵权页面中还设置了多处在线咨询窗口和其他医疗类项目的介绍。原告系知名艺人，其肖像权具有相当的商业价值。被告未经原告同意，擅自将原告照片用于商业宣传文章，实现了被告商业利益，严重侵犯了原告的肖像权。同时这一行为，也使原告遭受误解，使其社会评价降低，亦侵害了原告的名誉权，故原告诉至法院，要求判如诉请。
被告深圳乐莎莎科技有限公司未到庭，无抗辩。
本院经审理认定事实如下：原告金沙艺名金莎，系知名艺人。被告未经原告允许，在其主办网站www.lesasa.com上刊登的“牙齿根管治疗牙冠”的文章中，使用了原告照片1张作为配图使用，以作商业宣传，介绍其医疗项目。该网站载明乐莎莎口腔深圳总部地址：广东省深圳市宝安区新安街道45区翻身路海富一巷中心大厦X楼X室。原告为公证以上网站内容支付公证费1,670元。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为放弃其答辩权利。公民享有肖像权，未经本人同意，不得以盈利为目的使用公民的肖像。现结合原告身份证肖像及原告百度图片，本院认定www.lesasa.com网站上使用的肖像即原告，被告作为网站www.lesasa.com的主办单位，未经原告许可，将原告照片作为相关商业宣传文章的配图，足以认定被告使用原告照片是以营利为目的，侵害了原告的肖像权。故对于原告要求被告删除原告照片、公开赔礼道歉、赔偿经济损失及精神抚慰金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告另主张被告侵犯了其名誉权，对此本院认为，被告虽使用原告照片作为文章的配图，但根据文章内容，并不足以使原告遭受误解，且原告未举证其社会评价因此降低，故原告该主张并无依据，本院不予支持。对于原告具体诉请，要求被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸上向原告公开道歉，鉴于被告侵权行为情节较轻，故本院对该诉请酌情予以调整。至于经济损失、精神抚慰金的具体数额，本院根据原告的知名度、被告的过错程度、侵权行为的情节等因素酌情确定。至于原告合理办案成本的请求，因原告未提供相应证据，本院不予认可，原告支出的公证费系本案诉讼合理支出，故本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第二十条、最高人民法院《关于确定民事侵权赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳乐莎莎科技有限公司于本判决生效之日起十日内删除使用在www.lesasa.com中的原告金沙照片；
二、被告深圳乐莎莎科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金沙书面赔礼道歉(内容需经本院审核)；
三、被告深圳乐莎莎科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告金沙经济损失人民币10,000元、精神损害抚慰金人民币3,000元、公证费人民币1,670元。
四、驳回原告金沙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币815元，由原告金沙负担人民币515元，被告深圳乐莎莎科技有限公司负担人民币300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 项新雷
代理审判员 张 煜
人民陪审员 张 新
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 吴 粤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执恢138号
申请执行人：杨九旺，男，1973年5月24日生，汉族，住泰州医药高新区。
委托代理人（特别授权）:刘师阳，泰州医药高新区寺巷法律服务所法律工作者。
被执行人：唐咸富，男，1960年5月23日生，汉族，住泰州医药高新区。
申请执行人杨九旺与被执行人唐咸富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泰开民初字第0165号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：唐咸富应于判决生效之日起十日内偿还杨九旺借款355000元及预交的案件受理费3313元，公告费1080元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月5日立案受理。
执行过程中，因被执行人无财产可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本院于2016年12月19日作出（2016）苏1291执566号执行裁定书，终结本院（2014）泰开民初字第0165号民事判决书的本次执行程序，本院于2017年5月10日立案恢复执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令、失信规定等法律文书，督促被执行人自觉履行义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、工商登记信息，未发现被执行人其他可供执行的银行存款、车辆登记、工商登记信息；本院至泰州市不动产登记中心医药高新区分局查询了被执行人房产登记信息，被执行人无房产登记信息；本院通过江苏省高级人民法院司法查控系统对被执行人互联网购物送达地址、酒店住宿信息等进行查询，未有反馈信息；本院到被执行人所在社区进行财产调查，因泰州医药高新区野徐镇唐家社区小西组14号房屋在该集体组织内没有符合资格的人购买，无法进行处置，除此没有发现被执行人其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人向本院表示：被执行人下落不明，无财产可供执行；申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的银行存款、证券资金、车辆、房产、对外投资等财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦表示不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰开民初字第0165号民事判决书的本次执行程序。
执行申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。
如今后发现被执行可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 凯
人民陪审员 殷志军
人民陪审员 乔丽琴
二〇一七年十二月六日
书 记 员 韩静雯
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1291执恢138号申请执行人：杨九旺，男，1973年5月24日生，汉族，住泰州医药高新区。委托代理人（特别授权）:刘师阳，泰州医药高新区寺巷法律服务所法律工作者。被执行人：唐咸富，男，1960年5月23日生，汉族，住泰州医药高新区。申请执行人杨九旺与被执行人唐咸富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泰开民初字第0165号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：唐咸富应于判决生效之日起十日内偿还杨九旺借款355000元及预交的案件受理费3313元，公告费1080元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月5日立案受理。执行过程中，因被执行人无财产可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本院于2016年12月19日作出（2016）苏1291执566号执行裁定书，终结本院（2014）泰开民初字第0165号民事判决书的本次执行程序，本院于2017年5月10日立案恢复执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令、失信规定等法律文书，督促被执行人自觉履行义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、工商登记信息，未发现被执行人其他可供执行的银行存款、车辆登记、工商登记信息；本院至泰州市不动产登记中心医药高新区分局查询了被执行人房产登记信息，被执行人无房产登记信息；本院通过江苏省高级人民法院司法查控系统对被执行人互联网购物送达地址、酒店住宿信息等进行查询，未有反馈信息；本院到被执行人所在社区进行财产调查，因泰州医药高新区野徐镇唐家社区小西组14号房屋在该集体组织内没有符合资格的人购买，无法进行处置，除此没有发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人向本院表示：被执行人下落不明，无财产可供执行；申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的银行存款、证券资金、车辆、房产、对外投资等财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦表示不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第三项之规定，裁定如下：终结本院（2014）泰开民初字第0165号民事判决书的本次执行程序。执行申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如今后发现被执行可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈 凯人民陪审员  殷志军人民陪审员  乔丽琴二〇一七年十二月六日书 记 员  韩静雯
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执126号
申请人：曹飞龙，男，汉族，1974年2月出生，住德州市经济开发区。
被执行人：魏世海，男，汉族，1989年7月出生，住德州市德城区。
被执行人：耿俊丽，女，汉族，1988年2月出生，住德州市德城区。
本院在执行申请人曹飞龙与被执行人魏世海、耿俊丽民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2018）鲁1402执126号终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一八年六月九日
书记员 于 爽
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初728号
原告赵某某，女，汉族。
被告商某某，男，汉族。
原告赵某某诉被告商某某离婚纠纷一案，原告赵某某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵某某申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告赵某某负担。
审 判 员 刘振魁
二〇一六年三月二十三日
代书记员 李世敏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初3866号
原告：陈国女，女，1963年2月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：章海涌，浙江越晖律师事务所律师。
被告：石佳云，男，1988年2月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告陈国女与被告石佳云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告陈国女及其委托诉讼代理人章海涌到庭参加诉讼，被告石佳云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈国女向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款30928元，并支付自2017年1月1日起至款付清日止按月利率1%计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求为：被告支付货款28928元，并支付该款自2017年1月1日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：原告夫妻在大唐袜业城经营涤纶丝原料。2016年7月，被告以赊欠的方式向原告购买材料。至2016年7月13日，经双方结算，被告欠原告货款30928元，并出具了欠条一份，约定如2016年年底不付清则按月利率1%计算利息。后原告多次向被告催讨，被告始终认欠不付。
被告石佳云未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
原告陈国女围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告石佳云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的欠条，内容合法，与本案事实相关联，且原告愿对真实性承担法律责任，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告曾向原告购买高弹丝，于2016年7月15日向原告出具欠条一份，确认欠原告货款30928元，并约定如至2016年年底前不付清，则应按壹分利计付利息。原告自认2017年年底被告支付了2000元，余款28928元至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告尚欠原告货款28928元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，其未按约付清货款，显属违约，应承担偿付尚欠货款及逾期利息的民事责任。双方约定按壹分利计算利息，现原告主张按月利率1%计息，既未超过法定范围，又符合本地买卖市场的交易习惯，本院予以支持。原告对被告提出的诉请，合法有据，本院予以支持。被告石佳云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告石佳云应支付原告陈国女货款28928元，并支付该款自2017年1月1日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，减半收取计286.50元，由被告石佳云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 冯 丽
二〇一八年四月十日
代书记员 周秀梅
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初3866号原告：陈国女，女，1963年2月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：章海涌，浙江越晖律师事务所律师。被告：石佳云，男，1988年2月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告陈国女与被告石佳云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告陈国女及其委托诉讼代理人章海涌到庭参加诉讼，被告石佳云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈国女向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款30928元，并支付自2017年1月1日起至款付清日止按月利率1%计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求为：被告支付货款28928元，并支付该款自2017年1月1日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：原告夫妻在大唐袜业城经营涤纶丝原料。2016年7月，被告以赊欠的方式向原告购买材料。至2016年7月13日，经双方结算，被告欠原告货款30928元，并出具了欠条一份，约定如2016年年底不付清则按月利率1%计算利息。后原告多次向被告催讨，被告始终认欠不付。被告石佳云未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。原告陈国女围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告石佳云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的欠条，内容合法，与本案事实相关联，且原告愿对真实性承担法律责任，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告曾向原告购买高弹丝，于2016年7月15日向原告出具欠条一份，确认欠原告货款30928元，并约定如至2016年年底前不付清，则应按壹分利计付利息。原告自认2017年年底被告支付了2000元，余款28928元至今未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告尚欠原告货款28928元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，其未按约付清货款，显属违约，应承担偿付尚欠货款及逾期利息的民事责任。双方约定按壹分利计算利息，现原告主张按月利率1%计息，既未超过法定范围，又符合本地买卖市场的交易习惯，本院予以支持。原告对被告提出的诉请，合法有据，本院予以支持。被告石佳云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告石佳云应支付原告陈国女货款28928元，并支付该款自2017年1月1日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，减半收取计286.50元，由被告石佳云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员  冯 丽二〇一八年四月十日代书记员  周秀梅????1?
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）开执字第02539号
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人陶冠殷的信用卡纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请将被执行人陶冠殷纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人陶冠殷未履行生效文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项的规定，决定如下：
将被执行人陶冠殷纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十日
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初1150号
原告：余姚久诚新材料科技有限公司。住所地：余姚市低塘街道黄湖创业园区。统一社会信用代码：913302810847717095。
法定代表人：吴国友，公司总经理。
被告：泰州瑞亚铝业有限公司。住所地：泰州市经济开发区明珠街道鲍徐路北侧。
法定代表人：帅秀红。
原告余姚久诚新材料科技有限公司与被告泰州瑞亚铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理。案件审理过程中，原告余姚久诚新材料科技有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余姚久诚新材料科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费115元，减半收取57.50元，由原告余姚久诚新材料科技有限公司负担。
此页无正文
审 判 员 王永军
二〇一八年三月九日
代书记员 史炜嫣
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初3808号
原告：陈植，男，1977年4月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：童学用，浙江中英律师事务所律师。
被告：应学伟，男，1981年9月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈植为与被告应学伟民间借贷纠纷一案，于2018年5月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于同年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈植撤回起诉。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告陈植负担。
审 判 员 洪金献
二〇一八年五月二十五日
代书记员 丁俊月
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初980号
原告：青岛市城阳区运输有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道杏行村。
法定代表人：栾吉成，公司经理。
被告：李希平，男，1979年5月26日生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告青岛市城阳区运输有限公司与被告李希平挂靠经营合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的时间内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 衣 鹏
二〇一八年五月二十二日
书记员 梁文雯
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第3437号
申请执行人张继彬，男，57岁，汉族，个体，现住阿鲁科沁旗。
被执行人阿拉坦达来，男，37岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
本院在执行张继彬（2011）翁民初字第2924号民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，家中无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的（2011）翁民初字第2924号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一四年十一月六日
书记员 武海洋
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执601号
被执行人蔡某某。
本院在执行被执行人蔡某某罚金执行一案中，被执行人蔡某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡某某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年五月四日
书记员 许鹏飞
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初2105号
原告：林伟坚，男，汉族，1964年11月14日出生，住广东省惠来县。
委托诉讼代理人：王丽娟，广东颐和律师事务所律师；
委托诉讼代理人：王静，广东颐和律师事务所实习律师。
被告：林汉国，男，汉族，1960年2月15日出生，住广东省惠来县。
第三人：陈坤荣，男，汉族，1977年12月12日出生，住广东省潮州市潮安区。
原告林伟坚与被告林汉国、第三人陈坤荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告林伟坚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告林伟坚撤回起诉处理。
审 判 长 叶成汉
人民陪审员 姚叶勤
人民陪审员 汤少微
二〇一七年九月四日
书 记 员 胡小静
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初2105号原告：林伟坚，男，汉族，1964年11月14日出生，住广东省惠来县。委托诉讼代理人：王丽娟，广东颐和律师事务所律师；委托诉讼代理人：王静，广东颐和律师事务所实习律师。被告：林汉国，男，汉族，1960年2月15日出生，住广东省惠来县。第三人：陈坤荣，男，汉族，1977年12月12日出生，住广东省潮州市潮安区。原告林伟坚与被告林汉国、第三人陈坤荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告林伟坚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林伟坚撤回起诉处理。审 判 长  叶成汉人民陪审员  姚叶勤人民陪审员  汤少微二〇一七年九月四日书 记 员  胡小静
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初102号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波市甬都娱乐有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区东昌路269号。
法定代表人：张红霞，该公司总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市甬都娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解并已履行完毕为由，于2017年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费142元，减半收取71元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一七年五月八日
书 记 员 沈梁丹
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执2273号
申请执行人：王秀龙。
被执行人：李士东。
申请执行人王秀龙与被执行人李士东买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日作出的（2017）苏0922民初2934号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年10月13日立案执行，执行标的为81190元。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等。经双方当事人协商，已经达成和解协议，由于分期履行时间较长，本案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵成权
审 判 员 朱茂春
人民陪审员 郑红红
二〇一八年三月十四日
书 记 员 李 可
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执2273号申请执行人：王秀龙。被执行人：李士东。申请执行人王秀龙与被执行人李士东买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日作出的（2017）苏0922民初2934号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年10月13日立案执行，执行标的为81190元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等。经双方当事人协商，已经达成和解协议，由于分期履行时间较长，本案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵成权审 判 员  朱茂春人民陪审员  郑红红二〇一八年三月十四日书 记 员  李 可
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初1605号
原告：段永胜，男，1969年2月7日出生，汉族。
原告：王书超，男，1992年8月4日出生，汉族。
二原告委托诉讼代理人：胡志慧，河南安澜律师事务所律师。
被告：胡乐，男，1993年6月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李参军，河南安澜律师事务所律师。
原告段永胜、王书超与被告胡乐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月18日公开开庭进行审理。原告段永胜及二原告委托诉讼代理人胡志慧、被告胡乐的委托诉讼代理人李参军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段永胜、王书超向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告段永胜车辆损失48997元，王书超车辆损失5160元，评估费2800元，拖车费2800元，停车费120元，拆解费800元，合计60477元。事实和理由：2016年6月15日5时5分左右，被告胡乐驾驶豫A×××××小型轿车，沿汝南县迎宾大道由北向南行驶，行驶至古塔街道办事处七里店处，与前方同向临时停车的段永胜驾驶的17-72709号大中型收割机追尾相撞，致使胡乐受伤，三车损坏，发生道路交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，胡乐承担事故主要责任，原告不服该认定。现双方就赔偿问题协商不成，请求法院明断。
被告胡乐辩称，1、对交警部门事故责任划分无异议；2、二原告各项请求过高，二份车损报告系个人委托，评估价格明显过高，拆解费800元应当含在车辆损失费中，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，本院认定如下事实：2016年6月15日05时05分左右，被告胡乐驾驶豫A×××××小型轿车，沿汝南县迎宾大道由北向南行驶，行驶至古塔街道办事处七里店处，与前方同向临时停车的段永胜驾驶的17／72709号大中型联合收割机发生追尾，后又与停车在公路上的屈全会驾驶的豫17／733**号大中型联合收割机相撞，致使胡乐受伤，三车损坏，发生道路交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，胡乐的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，承担事故主要责任。段永胜、屈全会的行为违反了《中华人�共和国道路交通安全法》第五十六条：“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”之规定，共同承担事故的次要责任。2016年6月16日，受原告段永胜委托，驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司作出三和（2016）估鉴字第0352号评估报告书，结论是：雷沃谷神GE50大中型联合收割机评估价值为48997元。原告段永胜支付评估费2450元。2016年6月15日，受原告王书超委托，驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司作出三和（2016）估鉴字第0350号评估报告书，结论是：雷沃谷神GE70大中型联合收割机评估价值为5160元。原告王书超支付评估费260元。原告段永胜支付停车费120元、施救费2800元、拆捡费800元。
另查明，豫17／753**号联合收割机登记车主为王留�，以11万价格卖给王书超，屈全会是王书超雇佣的驾驶员。
本院认为，公民的财产权受法律保护。二原告以其大中型收割机因交通事故受到损害为由，向本院起诉，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。）、第十九条（侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。）及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”的规定，原告请求赔偿车辆损失，符合上述法律规定，本院予以支持。
交通事故是指车辆在道路上�过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案交通事故发生于机动车与机动车之间，事故发生后，交警部门即到现场进行实地勘查，并对事故责任作出划分，原告对此认定持有异议，并认为其大中型收割机是在行驶中被追尾。原告的异议理由与交警部门卷宗材料（现场图显示收割机停放在机动车车道）及其诉状中自认行为（收割机临时停放在道路上）不相符，本院不予采纳，并对该事故认定予以采信。根据双方当事人过错程度及对事故形成的原因力比例，本院酌定被告胡乐承担70%的责任，原告段永胜承担15%的责任，原告王书超的驾驶员屈全会承担15%的责任。被告驾驶的是机动车，庭审中未提供交强险保单，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……”，二原告请求被告胡乐在交强险财产限额内首先赔偿，不足部分按责任比例分担，符合法律规定，本院予以支持。
一、关于原告段永胜的损失：（1）车辆损失，以评估为准，计款48997元；（2）评估费，以票据为准，计款2450元；（3）停车费、施救费、拆捡费，以票据为准，计款3720元，上述（1）至（3）项55167元，首先由被告在交强险财产限额内赔偿1000元，不足部分54167元，由被告赔偿70%，计款37916.90元。原告请求超出部分不符合法律规定，本院不予支持。
二、关于原告王书超的损失：（1）车辆损失，以评估为准，计款5160元；（2）评估费，以票据为准，计款260元，上述合计5420元，首先由被告胡乐在交强险财产损失限额内赔偿1000元，不足部分4420元，由被告胡乐赔偿70%，计款3094元。原告请求超出部分不符合法律规定，本院不予支持。
根据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
一、被告胡乐于判决生效之日赔偿原告段永胜财产损失38916.90元；
二、被告胡乐于判决生效之日赔偿原告王书超财产损失4094元；
三、驳回原告段永胜、王书超其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
案件受理费1312元，由被告胡乐负担875元，由原告段永胜、王书超负担437元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 田红卫
人民陪审员 崔得义
人民陪审员 司明露
二〇一六年九月十八日
书 记 员 乔华丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初5372号
原告郑州市明珠汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区经三路北95号20层2008号。
法定代表人李玲。
委托代理人程鹏、赵博，河南银基律师事务所律师。
被告朱方成，男，汉族，1985年1月18日出生，住河南省淮滨县。
原告郑州市明珠汽车贸�有限公司（以下简称“明珠公司”）诉被告朱方成合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明珠公司委托代理人赵博到庭参加诉讼。被告朱方成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年5月22日，原告明珠公司与被告朱方成签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定原告以116800元的价格按照分期付款的方式销售给被告朱方成。被告朱方成先交纳首付车款35800元，余下81000元向中国工商银行郑州财富广场支行申请汽车销售专项贷款，并且由原告明珠公司为被告朱方成提供担保。截止2017年12月25日，被告朱方成共计欠贷款15796.46元，原告已按合同约定向银行进行垫付。请求判令：1、被告支付原告垫付款9602.56元、违约金961元，共计10563.56元；2、依法判令由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告朱方成未答辩。
根据原、被告的诉辩意见、举证、质证及庭审陈述，本院确认本案事实如下：
2017年5月22日，原告明珠公司（供车方）与被告朱方成（购车方）签订《郑州市明珠汽车商贸有限公司分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定：原告根据被告要求，同意将传祺牌汽车（车辆型号：GAC6450A2F5，发动机号:F175230，车架号：LMGAC1C57H1189254）一辆计人民币116800元销售给被告。被告向中国工商银行郑州财富广场支行申请汽车贷款。首付款为汽车价格的30%，首付金额35800元，剩余金额81000元向贷款机构申请贷款。被告对原告承担违约责任，向原告支付购车总价款10%的违约金。合同另对其他相关内容进行了约定。
同日，原告明珠公司（××/保证人）、被告朱方成（××）与中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（贷款人）签订《个人借款/担保合同》一份，主要约定：被告朱方成向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行申请贷款用于购车，贷款金额81000元，贷款期限3年。被告朱方成同意将该贷款一次性划入原告明珠公司账户。合同另对其他相关内容进行了约定。
2017年7月14日，被告朱方成（××）与中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行签订《抵押合同》一份，主要约定：为了确保2017年5月22日，被告与中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行签订的借款合同项下借款人的义务得到切实履行，被告朱方成愿意提供抵押担保，借款合同贷款金额为人民币8.1万元，履行期限为36个月，自2017年7月12日至2020年7月12日止，抵押物为传祺牌汽车一辆（车辆型号：GAC6450A2F5，车牌号：豫Ｄ×××××，发动机号:F175230，车架号：LMGAC1C57H1189254），评估价值计人民币11.68万元。合同另对其他相关内容进行了约定。
2017年12月26日，中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行出具《证明》一份，主要载明：“……截止2017年12月25日，借款人朱方成已共计欠我行贷款9602.56元，我行及时通知借款人朱方成还款，由于借款人一直未支付上述款项，此款我行已按照《个人借款/担保合同》第二部分通用条款第二十六条、第二十八条的规定要求保证人（××）郑州市明珠汽车贸易有限公司按照其提供的连带责任保证进行了清偿。故兹证明，借款人朱方成连续4期未按时归还我行的贷款共计9602.56元已经由保证人郑州市明珠汽车贸易有限公司支付，该款项郑州市明珠汽车贸易有限公司依法可向债务人朱方成追偿。”。中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行并出具了原告为被告垫付款明细表，显示原告分别于2017年9月25日、2017年10月25日、2017年11月24日、2017年12月25日共计付款9602.56元。
另查明，2017年6月22日，郑州市公安交警大队车辆管理所将涉案车辆登记在被告朱方成名下。
本院认为：原告为被告朱方成的贷款向工商银行财富广场支行提供保证担保，被告朱方成未按期偿还银行贷款致使原告履行保证责任，原告承担保证责任后可以向被告朱方成追偿，故对于原告请求被告朱方成返还9602.56元本院予以支持。原、被告双方签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，被告未按期偿还银行贷款构成违约，应当承担违约责任，原告主张被告按照合同约定以垫付款的10%支付违约金，合法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱方成于本判决生效后十日内向原告郑州市明珠汽车贸易有限公司支付垫付款9602.56元、违约金960.26元，共计10562.82元。
二、驳回原告郑州市明珠汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，减半收取32元，由被告朱方成负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张 艳
二〇一八年三月二十二日
书记员 郝艳君
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终893号
上诉人（原审被告）：杜淑红，女，1969年6月15日出生，汉族，住河南省正阳县。
上诉人（原审被告）：朱跃进，男，1957年7月20日出生，汉族，住河南省西平县。
上诉人（原审被告）：邓姗，女，1968年11月17日出生，汉族，住河南省平舆县。
上诉人（原审被告）：周爱丽，女，1964年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
上诉人（原审被告）：赵金梅，女，1971年12月9日出生，汉族，住河南省。
五上诉人委托诉讼代理人：冯永军，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐安伟，女，1971年7月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原审第三人：驻马店市海天置业有限公司，住所地泌阳县北一环路与工业路交汇处。
法定代表人：毛达锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张远，河南博涛律师事务所律师。
原审第三人：泌阳县房地产管理所，住所地河南省泌阳县泌水镇东方红大街。
法定代表人：李金成，该管理所所长。
委托诉讼代理人：赵保群，河南广义律师事务所律师。
上诉人杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅因与被上诉人徐安伟及原审第三人驻马店市海天置业有限公司、泌阳县房地产管理所案外人执行异议之诉一案，不服河南省泌阳县人民法院（2017）豫1726民初4352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，向上诉人杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅送达了交纳诉讼费用通知书，杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅在规定期限内未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年三月九日
书记员 张英豪
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民终893号上诉人（原审被告）：杜淑红，女，1969年6月15日出生，汉族，住河南省正阳县。上诉人（原审被告）：朱跃进，男，1957年7月20日出生，汉族，住河南省西平县。上诉人（原审被告）：邓姗，女，1968年11月17日出生，汉族，住河南省平舆县。上诉人（原审被告）：周爱丽，女，1964年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人（原审被告）：赵金梅，女，1971年12月9日出生，汉族，住河南省。五上诉人委托诉讼代理人：冯永军，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐安伟，女，1971年7月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。原审第三人：驻马店市海天置业有限公司，住所地泌阳县北一环路与工业路交汇处。法定代表人：毛达锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：张远，河南博涛律师事务所律师。原审第三人：泌阳县房地产管理所，住所地河南省泌阳县泌水镇东方红大街。法定代表人：李金成，该管理所所长。委托诉讼代理人：赵保群，河南广义律师事务所律师。上诉人杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅因与被上诉人徐安伟及原审第三人驻马店市海天置业有限公司、泌阳县房地产管理所案外人执行异议之诉一案，不服河南省泌阳县人民法院（2017）豫1726民初4352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，向上诉人杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅送达了交纳诉讼费用通知书，杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅在规定期限内未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一八年三月九日书记员  张英豪
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1626号
申请执行人：胡群花，女，1957年7月14日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：李勇平，男，1971年7月29日出生，汉族，身份证住址淳安县，现住淳安县。
胡群花与李勇平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日作出（2016）浙0127民初2644号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡群花于2017年7月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人李勇平名下淳安县李记珠宝有限公司已不营业，无任何财产可供执行，亦无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人胡群花案款300000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费5800元，公告费650元，执行费4497元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人胡群花如发现被执行人李勇平有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 叶元聪
审判员 吴文胜
二〇一七年十一月六日
书记员 徐志燕
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执222号
申请执行人：肖安强，男，1963年4月29日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：十堰广聚房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区云南路14号里28号。组织机构代码：77078207X。
代表人：周合荣，系该公司股东。
本院根据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初1064号民事判决书，于2018年1月30日向被执行人十堰广聚房地产开发有限公司公告送达了执行通知书，责令被执行人十堰广聚房地产开发有限公司自通知书送达之日起5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人十堰广聚房地产开发有限公司至今仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人十堰广聚房地产开发有限公司的银行存款（或合法收入）153578元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贺兴涛
二〇一八年四月二十日
书记员 黄晶晶
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初10082号
原告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉波，重庆商策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗婷婷，女，1992年7月5日出生，汉族，该公司员工，住重庆市綦江区篆塘镇珠滩村12组45号。
被告：石跃，男，1986年11月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆永辉超市有限公司与被告石跃劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，由审判员王君平独任审判，依法适用简易程序，于次月25日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人冉波、罗婷婷和被告石跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆永辉超市有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决原告无需支付被告经济补偿金24330.88元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2010年9月5日进入原告处工作，职务为营业员。原告与被告签订有劳动合同，原告每月10日前以银行转账形式向被告支付上月工资。原告自2016年2月起依法为被告缴纳了全部社会保险费用。2017年6月19日，被告向原告邮寄《被迫解除劳动关系通知书》，以原告未依法为被告缴纳社会保险费为由，根据《劳动合同法》第三十八条第一款第三项的规定，解除与原告之间的劳动关系。次月5日，被告向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年9月8日，该委作出了渝綦劳人仲案字（2017）第325号裁决书，裁决由原告支付被告经济补偿金24330.88元。原告认为，原告已从2016年2月起依法为被告缴纳全部社会保险费用，被告未在知道或应当知道权利被侵害之日起1年内行使解除劳动关系的权利，在2017年6月21日解除与原告之间的劳动关系时，被告所享有的单方解除劳动关系的权利已丧失，且被告以原告未依法缴纳社会保险费用为由解除劳动关系并要求支付经济补偿金，已超过1年仲裁时效。因此，原告无需支付被告经济补偿金。
被告石跃辩称，劳动关系的终止时间为劳动争议发生之时，本案没有过仲裁时效。双方劳动关系存续期间，劳动者有一些不可抗拒的因素不能提起诉讼。
经审理查明，2010年9月5日，被告到原告开设的永辉超市綦江河东店从事营业员（收货）工作，当日，双方签订了为期三年的固定期限劳动合同（2010年9月5日-2013年9月4日）；履行期满后，双方又续签了三年期劳动合同（2013年9月5日-2016年9月4日）；再次期满后，双方签订为无固定期限劳动合同。2016年2月起，原告通过其江北区建新东路分公司为被告参加了养老保险、工伤保险、失业保险；次月起，原告又通过其江北区建新东路分公司为被告补充参加了生育保险、医疗保险；之前，原告未为被告参加前述相应类别的社会保险。2017年6月18日，被告向原告寄送《被迫解除劳动关系通知书》，以原告未为其参加从入职时起至2016年1月期间的社会保险为由，按照《劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项“未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同”之规定，要求解除与原告的劳动关系。原告收件后未予回应。次月25日，被告向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求原告支付其经济补偿金26465元。该委审理后，于2017年9月8日作出裁决，由原告支付被告经济补偿金24330.88元。原告不服，遂提起本案诉讼。
前述事实，有原、被告当庭陈述、仲裁裁决书、参保证明、《被迫解除劳动关系通知书》等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条赋予劳动者解除劳动合同权利的性质属于形成权，该权利的行使应受法定时效期限的限制。原告没有从被告入职之日起为其参加社会保险，被告至迟应当自原告为其参加全部类别的社会保险时即2016年3月起一年内通过法律途径救济自己被侵害的权利，被告于2017年6月18日向原告寄送《被迫解除劳动关系通知书》，要求解除劳动合同，超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效期间，失去了法律的强制力保护。因此，被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定请求解除劳动合同并要求原告支付经济补偿金，理由不成立，本院不予支持；反之，原告之诉讼主张，理由成立，本院予以支持。被告辩称“双方劳动关系存续期间，劳动者有一些不可抗拒的因素不能提起诉讼”，但未提供证据证明，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告重庆永辉超市有限公司不支付被告石跃经济补偿金24330.88元。
本案案件受理费10元，由被告石跃负担（此费原告已预交，被告于本判决生效时立即支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 王君平
二〇一七年十二月五日
书记员 冯跃红
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0110民初10082号原告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，该公司总经理。委托诉讼代理人：冉波，重庆商策律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗婷婷，女，1992年7月5日出生，汉族，该公司员工，住重庆市綦江区篆塘镇珠滩村12组45号。被告：石跃，男，1986年11月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆永辉超市有限公司与被告石跃劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，由审判员王君平独任审判，依法适用简易程序，于次月25日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人冉波、罗婷婷和被告石跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆永辉超市有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决原告无需支付被告经济补偿金24330.88元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2010年9月5日进入原告处工作，职务为营业员。原告与被告签订有劳动合同，原告每月10日前以银行转账形式向被告支付上月工资。原告自2016年2月起依法为被告缴纳了全部社会保险费用。2017年6月19日，被告向原告邮寄《被迫解除劳动关系通知书》，以原告未依法为被告缴纳社会保险费为由，根据《劳动合同法》第三十八条第一款第三项的规定，解除与原告之间的劳动关系。次月5日，被告向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年9月8日，该委作出了渝綦劳人仲案字（2017）第325号裁决书，裁决由原告支付被告经济补偿金24330.88元。原告认为，原告已从2016年2月起依法为被告缴纳全部社会保险费用，被告未在知道或应当知道权利被侵害之日起1年内行使解除劳动关系的权利，在2017年6月21日解除与原告之间的劳动关系时，被告所享有的单方解除劳动关系的权利已丧失，且被告以原告未依法缴纳社会保险费用为由解除劳动关系并要求支付经济补偿金，已超过1年仲裁时效。因此，原告无需支付被告经济补偿金。被告石跃辩称，劳动关系的终止时间为劳动争议发生之时，本案没有过仲裁时效。双方劳动关系存续期间，劳动者有一些不可抗拒的因素不能提起诉讼。经审理查明，2010年9月5日，被告到原告开设的永辉超市綦江河东店从事营业员（收货）工作，当日，双方签订了为期三年的固定期限劳动合同（2010年9月5日-2013年9月4日）；履行期满后，双方又续签了三年期劳动合同（2013年9月5日-2016年9月4日）；再次期满后，双方签订为无固定期限劳动合同。2016年2月起，原告通过其江北区建新东路分公司为被告参加了养老保险、工伤保险、失业保险；次月起，原告又通过其江北区建新东路分公司为被告补充参加了生育保险、医疗保险；之前，原告未为被告参加前述相应类别的社会保险。2017年6月18日，被告向原告寄送《被迫解除劳动关系通知书》，以原告未为其参加从入职时起至2016年1月期间的社会保险为由，按照《劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项“未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同”之规定，要求解除与原告的劳动关系。原告收件后未予回应。次月25日，被告向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求原告支付其经济补偿金26465元。该委审理后，于2017年9月8日作出裁决，由原告支付被告经济补偿金24330.88元。原告不服，遂提起本案诉讼。前述事实，有原、被告当庭陈述、仲裁裁决书、参保证明、《被迫解除劳动关系通知书》等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条赋予劳动者解除劳动合同权利的性质属于形成权，该权利的行使应受法定时效期限的限制。原告没有从被告入职之日起为其参加社会保险，被告至迟应当自原告为其参加全部类别的社会保险时即2016年3月起一年内通过法律途径救济自己被侵害的权利，被告于2017年6月18日向原告寄送《被迫解除劳动关系通知书》，要求解除劳动合同，超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效期间，失去了法律的强制力保护。因此，被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定请求解除劳动合同并要求原告支付经济补偿金，理由不成立，本院不予支持；反之，原告之诉讼主张，理由成立，本院予以支持。被告辩称“双方劳动关系存续期间，劳动者有一些不可抗拒的因素不能提起诉讼”，但未提供证据证明，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告重庆永辉超市有限公司不支付被告石跃经济补偿金24330.88元。本案案件受理费10元，由被告石跃负担（此费原告已预交，被告于本判决生效时立即支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  王君平二〇一七年十二月五日书记员  冯跃红
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保511号
申请保全人:李高洋，男，1984年5月13日出生，汉族，住山东省新泰市新汶办事处新矿路160号16号楼5单元302号。
申请保全人：赵丽媛，女，1985年10月28日出生，汉族，住山东省德州市德城区二屯镇许官屯村24号。
被申请人：德州立天唐人置业有限公司，地址德州市德城区天衢路与东地大街交汇处。
法定代表人：童云峰。
本院在执行申请保全人与被申请人商品房预售合同纠纷纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初402号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办�财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人德州立天唐人置业有限公司名下银行存款58000元。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年四月十九日
书记员 贾立刚