河北省南皮县人民法法院
民 事 判 决 书
（2015）冀0927民初第1213号
原告：张丙兰，女，1948年年10月17日出生，汉族，农民,住河北省南皮县。
原告：桑国正，男，1981年3月10日出生，汉族，农民，住河北省南皮县。
原告：桑国文，女，1975年7月12日出生，汉族，农民，住河北省南皮县。
原告：桑国瑞，女，1969年2月10日出生，汉族，农民，住河北省南皮县。
四原告委托诉讼代理人：潘静，河北宏天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。地址：河北省保定市百花西路***号。
法定代表人：邢运江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春静，河北傲宇律师事务所律师。、。
第三人：陈典勋，男，1969年3月20日出生，住河北省保定市曲阳县。
第三人：陈少雄，男，1978年10月3日出生，住河北省保定市曲阳县。
原告张丙兰、桑国正、桑国文、桑国瑞（以下简称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称被告）及第三人陈典勋、陈少雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘静、被告委托诉讼代理人李春静到庭参加诉讼，第三人陈典勋、陈少雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院对原告主张的垫付受害人医疗费959.94元、自行车车损费200元、尸检费1600元、美容化妆费4500元、火化费190元、死亡赔偿金367237元、丧葬费28493.5元和处理事故人员的误工费2800元、交通费500元、原告精神抚慰金60000元、被扶养人生活费26944.5元，予以认定；要求被告在交强险相应项下分别偿付原告垫付的受害人医疗费959.94元、自行车车损费200元；在交强险死亡伤残赔偿金项下偿付原告受害亲属死亡赔偿金110000元；对交强险不足偿付的其它部分，要求被告依事故责任比例和河北省道交法的规定，向原告偿付80%的赔偿份额，即305812元。事实和理由：2017年6月15日，司机陈典勋在驾驶车主陈少雄的冀Ｆ×××××重型半挂牵引车、冀Ｆ×××××号重型仓栅半挂车时与驾驶自行车的原告亲属桑洪颜发生了自行车损坏和桑洪颜因伤势严重经医院抢救无效死亡的交通事故。经南皮县公安交通警察大队认定，陈典勋与桑洪颜负事故同等责任。车主陈少雄的事故车辆，在被告处投有交强险和100万元的商业三者险及不计免赔险。
被告辩称，事故受害人桑洪颜生前居住生活在农村，现有证据也显示出桑洪颜属农村居民身份，原告以桑洪颜的城镇居民身份为据而主张受害人死亡赔偿金不当；法律规范中的死亡赔偿金，应包括死者的尸检费、美容化妆费和火化费，原告在本案中既主张桑洪颜的丧葬费，又主张桑洪颜尸检费、美容化妆费和火化费，属于不当双重主张权利；桑洪颜死亡时年龄高达67岁，已经丧失劳动能力，不具备扶养亲属的条件和能力，原告关于被扶养人生活费的主张脱离本案实际；原告主张的其它赔偿数额不仅明显偏高，而且其中要求被告在商业第三者保险中偿付精神抚慰金也缺乏依据，请求法院依法核实并合理酌定。事故当事人负同等事故责任，本司对原告合法、合理的赔偿诉求仅同意分担50%的赔偿责任；对于其它应由事故侵权人和事故车主赔偿的部分，本司不予承担。
第三人陈典勋、陈少雄未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年6月15日18时许，在285省道南皮县寨子镇大安村路段中，第三人陈典勋驾驶第三人被保险人陈少雄在被告处分别投有机动车第三者强制责任保险和保险限额为100万元的商业第三者保险及不计免赔险的冀Ｆ×××××重型半挂牵引车、冀Ｆ×××××号重型仓栅式半挂车行驶时，与驾驶自行车的原告近亲属（张丙兰之夫、另三原告之父）桑洪颜（雁）发生了桑洪颜（雁）严重受伤及双方车辆损坏的负有对等责任的交通事故。同日，桑洪颜（雁）经南皮县人民医院抢救无效死亡，原告垫付桑洪颜（雁）抢救医疗费用959.94元。2017年6月16日，河北盛唐司法鉴定中心对桑洪颜（雁）的尸体进行了鉴定，原告垫付尸检费1600元。桑洪颜（雁）死亡时67岁。桑洪颜（雁）生前与现年69岁的妻子原告张丙兰有原告桑国正、桑国文和桑国瑞三个成年子女。桑洪颜（雁）生前属于享有职工退休待遇和城镇居民医疗保险待遇的城镇居民。庭审中，被告委托诉讼代理人对原告关于受害人丧葬费28493.5元的主张予以认可。该事实以原告提供的事故责任认定书、事故车辆投保保险单、医院门诊收费票据、桑洪颜（雁）生前《退休证》、《城镇居民医疗保险证》和死亡后城镇居民资格被注销的公安派出所证明及其尸检费票据、桑洪颜（雁）生前和原告张丙兰居住地的南皮县寨子镇大安村村民委员会有关原告与桑洪颜（雁）亲属关系证明及原、被告诉讼代理人在庭审中的陈述为证。被告委托诉讼代理人关于对原告主张的受害人丧葬费28493.5元予以认可的陈述，不违反法律规定，本院予以确认。被告委托诉讼代理人关于桑洪颜（雁）属农村居民身份的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。
1、原告关于死亡赔偿金367237元和精神抚慰金60000元的主张并无不当。桑洪颜（雁）死亡时67岁，生前具有城镇居民身份，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条关于死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入（28249元/年）标准计算13年的规定，受害人死亡赔偿金计算为367237元。原告关于受害人死亡赔偿金367237元的主张，本院予以采纳。桑洪颜（雁）因事故非正常死亡，给作为近亲属的原告造成精神痛苦是客观存在的事情。根据原告当地的经济发展水平、事故当事人的过错程度、事故的引发后果、赔偿义务人的赔付能力和当地人民法院的审判实践，本院经综合分析后认为，原告关于精神抚慰金60000元的主张，不违反最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定。原告关于精神抚慰金60000元的主张，本院也予采纳。
2、原告关于受害人美容化妆费4500元、火化费190元的权利主张，不应保护；原告关于受害人尸检费1600元的主张，应予保护。丧葬费是指侵害自然人的生命权致使受害人死亡的，受害人的亲属对死亡的受害人进行安葬所产生的丧葬费用的支出，一般用于死者服装、整容、遗体存放、运送、告别仪式、火化、骨灰盒、骨灰存放等。据此，原告既然已经主张了受害人的丧葬费，又主张死亡亲属美容化妆费、火化费，显然属于不当重复主张权利。被告委托诉讼代理人关于原告主张美容化妆费、火化费属于双重主张权利的抗辩意见成立，本院予以采信。原告主张的受害人的尸检费1600元，属于司法鉴定范畴的合理性支出，不属于受害人丧葬费内的支出范围。被告委托诉讼代理人关于原告主张的尸检费也属于双重主张权利的抗辩意见，本院不予采纳。
3、原告关于被扶养人生活费26944.5元的主张合法适当。桑洪颜（雁）生前与原告张丙兰是法定夫妻，相互之间享有法定扶养的权利义务。尽管桑洪颜（雁）生前劳动能力有所丧失，但因其生前享有职工退休待遇、具有稳定的退休工资收入来源，视为具备承担部分扶养年老妻子原告张丙兰的能力。根据本案现有证据和国家农村养老政策分析，在桑洪颜（雁）死亡后，时年69岁的原告张丙兰，除享有农村老年人较低的养老金领取待遇和另三原告对其赡养权利外，无其它经济收入来源。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条有关被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年农村居民人均年生活消费支出（9798/年）标准计算11年及被扶养人还有其他扶养人（另三原告）而赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分（四分之一份额）的规定，本案被扶养人生活费应计算为26944.5元。原告关于被扶养人生活费26944.5元的主张，于法有据，本院予以采纳。
4、原告其他部分主张赔偿数额偏高，应据实调整。原告作为受害人的近亲属及其他亲属，参与受害人事故处理事宜并由此造成多人、数日误工是难以避免的事情。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款有关赔偿义务人应赔偿受害人亲属误工损失等其他合理费用的规定，参照“河北省河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据”，结合受害人事故处理部门所在地、受害人抢救就医所在地与受害人近亲属住所地的往返距离，鉴于原告提出的关于处理事故人员的误工费2800元、自行车车损费200元和交通费500元的主张证据尚不充分的情况等因素，本院酌定受害人亲属处理事故人员误工费为1000元、交通费为400元和受害人自行车车损费为100元。
经上述认定和酌定后，各项赔偿基数合计486734.94元。
本院认为，第三者责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”和《河北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十八条关于“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：……（三）非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十”的规定，原告垫付的受害人抢救医疗费959.94元，由被告在机动车第三者责任强制保险“医疗费用赔偿限额10000元”范围内，向原告偿付959.94元；受害人自行车车损费100元和尸检费1600元，由被告在机动车第三者责任强制保险“财产损失赔偿限额2000元”范围内，向原告分别支付100元和1600元，合计1700元；原告精神抚慰金60000元和受害人死亡赔偿金367237元中的50000元部分，由被告在机动车第三者责任强制保险“死亡伤残赔偿限额110000元”范围内，向原告分别偿付60000元和50000元，合计110000元（交强险赔付金额合计112659.94）；交强险限额内不足偿付的其它部分（374075元），根据事故当事人对等责任的划分比例和《河北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十八条第（三）项的规定，由被告在商业第三者保险限额1000000元范围内依法适当分担。原告关于要求被告在商业第三者保险限额内分担80%赔偿份额（经计算为299260元）的诉讼请求，合法有据，本院予以采纳。被告关于对原告合法、合理的赔偿诉求仅同意承担50%赔偿责任份额的抗辩意见，与法相悖，本院不予采纳。
综上，被告向原告偿付各项保险赔偿费用共计411920元。
依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《河北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十二条和第二十七条、第二十八条、第二十九条和第三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，在案涉事故机动车第三者责任强制保险赔偿限额内，向原告张丙兰、桑国正、桑国文和桑国瑞偿付受害亲属抢救医疗费、自行车车损费、尸检费、死亡赔偿金和精神抚慰金，合计112660元；
二、在本判决生效后十日内，被告在商业第三者赔偿限额内向原告张丙兰、桑国正、桑国文和桑国瑞偿付死亡亲属丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、处理事故人员误工费和交通费，合计299260元。
（一、二两项被告赔偿数额共计411920元）
案件受理费（减半收取）3600元，原告张丙兰等四人负担400元；被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担3200元。
如果未按本判决指定的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状（和缴纳上诉费），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘志祥
二〇一七年八月十四日
书记员 赵志勇
附南皮县人民法院开户银行：河北南皮农村商业银行营业部；户名：南皮县财政局支付中心；账号：03×××12