wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第00891号
原告：汪朝龙，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：钱旭轩，安徽枞城律师事务所律师。
被告：曾明稳，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告汪朝龙与被告曾明稳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告汪朝龙的委托代理人钱旭轩到庭参加了诉讼，被告曾明稳经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪朝龙诉称：汪朝龙与曾明稳系朋友关系。曾明稳因资金周转需要，分两次出具借条向汪朝龙借款200万元，其中曾明稳2012年11月21日借款120万元，2013年3月4日，曾明稳借款80万元，双方未约定还款期限，但口头约定借款月息按2%分计算。借款后，曾明稳仅支付了部分利息，后汪朝龙多次要求还款，曾明稳均不能及时归还，故汪朝龙诉至法院，要求判决：一、曾明稳立即偿还借款本金200万元，利息60万元（2015年4月10日前），并自2015年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，款清息止；三、曾明稳承担全部诉讼费用。
曾明稳未予答辩。
汪朝龙为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
一、汪朝龙的身份证复印件一份，用以证明其身份情况及诉讼主体资格；
二、借条原件两份，用以证明曾明稳于2012年11月21日借款120万元，该笔借款中的60万元曾明稳同意由汪朝龙支付至其指定的他人账户上，其余60万元系前期双方借款结算时的结余额；2013年3月4日借款80万的事实；
三、转账交易单复印件两份，用以证明汪朝龙向曾明稳履行了借款给付义务，其中120万元借款中的60万元由汪朝龙女儿汪某支付至曾明稳指定的纪光睛的账户上；另80万元借款仅支付了76万元，扣除了利息4万元。
四、结算凭条复印件一份，用以证明曾明稳与汪朝龙女儿就借款及利息情况进行了结算，其结算结果是：两笔借款从借款之日起至2014年1月23日止，利息共计82.9327万元；扣除曾明稳已经支付的利息50万元；曾明稳到2014年1月23日止共欠汪朝龙本息232.9327万元；同时证明该结算凭条上曾明稳签字确认。
曾明稳未向法庭提供证据。
本院对当事人提交的证据分析认证如下：
汪朝龙提交的证据一系公安机关颁发的关于公民身份的有效证件，本院对其真实性、合法性予以认定；证据二，系曾明稳出具的借条原件，系书证，能够证明该借条系曾明稳书写，借款的事实存在，证据三与证据二基本能相印证，但借款80万元的仅支付76万元，因此可以认定借款本金共计为196万元；证据四中，汪朝龙的代理人认为该证据系结算的利息凭证，且有曾明稳的签字，但从该证据上看，双方未提及该结算系利息，凭条上也未出现“利息”的字样，仅有曾明稳签名及签名时注明的日期为2014年元月23日，本院对该证据载明的钱款是否为结算的利息不能认定。
经审理查明：汪朝龙与曾明稳系朋友关系。曾明稳因资金周转需要，分两次出具借条向汪朝龙借款196万元。其中：2012年11月21日曾明稳出据借款120万元，该笔借款中的60万元曾明稳同意由汪朝龙支付至其指定的他人（纪光晴）账户上，其余60万元系前期双方借款结算后的结余额；2013年3月4日曾明稳出据借款80万元，但汪朝龙仅支付76万元，其余4万元作为利息扣除。双方对两笔借款未约定还款期限，亦未书面约定是否支付利息。庭审中，汪朝龙的代理人自认曾明稳借款后支付了部分利息，但未提供证据予以证明。借款事实发生后，汪朝龙多次要求曾明稳及时还款，但未果，为此双方成讼。
另查明：中国人民银行2012年度、2013年度同期同类贷款（一年至三年）基准年利率分别为6.65%、6.15%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，曾明稳向汪朝龙出具借条借款196万元，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，因此双方的借款行为合法有效，但借款到期后，曾明稳未偿付借款本金，其行为显然违反了双方的约定，汪朝龙要求曾明稳偿还借款本金196万元，依法应予支持；由于在借贷行为发生时，双方未约定利息，依据合同法的相关规定视为不支付利息，尽管出借人在庭审中提供了一些关于利息方面的证据，但从证据的内容看，并不能认定是借款人支付的利息，故对出借人要求支付借款期间利息的请求，本院不予支持，但汪朝龙可依照中国人民银行规定的同期同类贷款的基准利率要求曾明稳支付主张权利后的逾期利息，即汪朝龙可要求曾明稳从2015年4月14日起支付逾期利息，直至本息还清为止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告曾明稳于判决生效后三十日内一次性偿还原告汪朝龙借款本金196万元，其中从2015年4月14日起120万元按基准年利率6.65%、76万元按基准年利率6.15%向原告汪朝龙支付利息，本清息止；
二、驳回原告汪朝龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，财产保全费5000元，合计32600元，曾明稳负担25000元，汪朝龙负担7600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 周正春
审 判 员 汤传长
人民陪审员 黄其凤
二〇一五年七月六日
书 记 员 胡慧静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初3399号
原告：曹妙玲，女，汉族，1953年12月16日出生，住广东省江门市蓬江区，
委托诉讼代理人：王荣、蒯鹏，系广东广宽律师事务所律师及实习律师。
被告：邱国林，男，汉族，1962年4月2日出生，住广东省佛山市高明区，
原告曹妙玲诉被告邱国林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法由审判员刘生林适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告曹妙玲的委托诉讼代理人王荣，被告邱国林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还借款本金100000元及利息（按年利息24%计算至实际清偿日，暂计至起诉之日时为216000元）；2、判决被告立即向原告偿还借款本金30000元及利息（按年利息15%计算至实际清偿日，判决确定支付日届满未支付的，加倍支付利息，暂计至起诉之日时利息为54000元），上述两项本金利息暂合计为400000元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由为：原告与被告是朋友关系，双方至今有两笔借款没有清偿。其一为，被告于2004年7月26日向原告借款100000元，约定月利息为二十厘，双方未约定还款日期，至2008年11月16日被告因经济困难一直未能还款，双方签订协议再次约定，原告免除被告之前该笔借款的利息，双方自协议签订后重新开始计算利息；其二为，2005年8月16日被告向原告借款30000元，约定年利率为15%，没有约定还款期限。以上两笔借款，被告均未清偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告辩称，被告确认曾向原告借款合计130000元。被告为原告义务管理在高明区的山地超11年，原告曾承诺不收借款的利息，只收回本金。被告共向原告还款四次，第一次10000元、第二次20000元、第三次26000元、第四次40000元，总共96000元。因为被告保存的原告收款收据被白蚁蛀蚀，仅剩还款40000元的收据。
在诉讼过程中，原告举示《借据》3份、《协议书》1份、《收据》1份、《广东省农村信用社存款凭证》1份，以证明被告曾多次向原告借款并接受被告还款40000元（该40000元系偿还与本案无关借款）及抵销20000元的事实。经质证，被告对原告所举证据的真实性均无异议。经核查，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
在诉讼过程中，被告举示《收据》1份、《合约书》2份，以证明被告已经还款40000元及义务为原告管理山地的事实。经质证，原告对《收据》的真实性予以确认、对《合约书》的真实性及关联性不予确认。经核查，本院对被告所举《借据》的真实性予以确认并在卷佐证、对《合约书》的关联性不予确认。
经审理后，本院查明本案如下事实：
2004年7月26日，被告向原告借款100000元并立下借据，约定月利率2.2%，每年还息一次，两年内还清。2004年10月27日，被告向原告借款20000元并立下借据，约定月利率为1.5%，还款日期约定为“7月26日前归还”。2005年8月16日，被告向原告借款30000元并立下借据，约定年利率为15%。
2006年8月21日，被告向原告支付40000元。2007年10月8日，原告与被告协商一致以被告为原告管理山地支出的19115元抵充被告2004年10月27日向原告的借款20000元的本息。
2008年11月16日，原告与被告签订《协议书》1份，该协议书约定：原告免除被告于2004年7月26日借款100000元自借款日至2008年11月16日期间的借款利息。该借款自2008年11与16日开始重新按月利率二十厘计算利息。
原告认为：2006年8月21日被告归还的40000元属于被告归还上述三笔借款之外的其他借款，该笔借款借据已归还给被告。
被告认为：2006年8月21日被告归还的40000元属于归还上述三笔借款的本金。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。对于被告2006年8月21日所归还给原告的40000的性质的认定，本院认为，该笔还款应当属于归还上述三笔借款之外的借款，理由为：2007年10月8日双方协议以被告代支的19115元费用抵充2004年10月27日的借款时，双方没有提及该40000元，从抵充的数额来看，原告并未计算该20000元的利息。另外，从时间逻辑来看，若被告归还的40000元属于归还案涉的三笔借款，则在2004年7月26日的100000元借款已到还款期的情况下，该还款应当先偿还该100000元的部分，但是在2008年11月16日双方协议时，该100000元的利息及本金并未发生变化。再次，在2004年7月26日的借款100000元到期的情况下，按照一般的生活经验法则，2007年10月8日的抵充行为，应当先抵充作为在先到期的该100000元内的本息，在此情况下，应不存在2008年11月16日原告免除该100000元全部利息的行为。最后，被告对于该40000元还款的用途不能作出合理解释，若属归还借款本金，则在被告归还40000元以及抵充20000元的情况下，三笔借款本金应仅剩90000元，而2008年11月16日双方协商时，被告确认的2004年7月26日借款100000元的本金未发生变化。因此，本院确认被告尚欠原告借款本金为130000元。虽该两笔借款为约定还款期限，但是，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，在原告向被告主张时，被告应当归还，因此，对原告诉请被告归还借款本金130000元的诉求，本院予以支持。通过对双方2008年11月16日协议书数字的计算，可得出该笔借款双方约定的月利率为2%，即年利率为24%，双方书写的“0.2%”应为笔误。原告、被告已约定借款30000元部分的利率为年利率为15%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，双方约定的利率未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的范围，原告诉请被告支付借款自借款日计算至借款实际清偿日止期间的利息的诉求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告邱国林应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款130000元及利息（其中：以100000元为本金，自2008年11月16日起至借款本金100000元清偿日止，按年利率24%计算；以30000元为本金，自2005年8月16日起至借款本金30000元清偿日止，按年利率15%计算），给原告曹妙玲；
二、驳回原告曹妙玲的其他诉讼请求。
本案案件受理费7300元，因适用简易程序审理，减半收取3650元。由被告邱国林负担3650元。该款原告曹妙玲已预交，由被告邱国林在履行义务时一并迳付原告曹妙玲，本院不作收退处理。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘生林
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄嘉文
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0523民初279号
原告：中国银行股份有限公司辉南支行，住所地：辉南县。
代表人：刘玉学，行长。
委托代理人：张林，男，1973年7月21日出生，住辉南县。
被告：宋某1，男，1958年11月25日出生，住辉南县。
被告：赵某1，男，2006年12月6日出生，住辉南县。
法定代理人：赵某2，男，1983年12月30日出生，住辉南县。
原告中国银行股份有限公司辉南支行（以下简称：中国银行辉南支行）与被告宋某1、赵某1金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司辉南支行委托代理人张林到庭参加了诉讼，被告宋某1、赵某1经本院传票传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国银行辉南支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除编号2012年辉中银字0093号《个人一手住房贷款合同》，宋某1、赵某1立即偿还中国银行辉南支行借款本金52338.58元、利息6971.83元（利息和罚息为截止2018年2月23日止的数额，以后发生的继续计算至全部还清为止）；2、请求判令中国银行辉南支行对借款抵押物位于吉林省辉南县面积66.38平方米房屋享有抵押权，对该抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权。事实和理由：2012年6月6日中国银行辉南支行与宋某2签订编号为2012年辉中银字0093号《个人一手住房贷款合同》，约定中国银行辉南支行为宋某2办理个人一手房贷款，购买了位于吉林省辉南县面积66.38平方米住宅，并用该住宅为借款抵押，在辉南县房地产管理处办理了抵押登记。贷款金额60000.00元，利率6.4625‰，罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。贷款期限180个月，宋某2采用等额本息还款方式按月还款。2012年6月12日中国银行辉南支行与宋某2到辉南县公证处对《个人一手住房贷款合同》办理了强制执行公证。贷款合同签订后，中国银行辉南支行按约定履行了发放贷款义务，但宋某2在履行了36期还款义务后，于2015年5月10日死亡。宋某2的父亲宋某1、儿子赵某1是法定继承人，有义务在继承遗产范围内偿还欠款本息，同时抵押登记仍然有效，中国银行辉南支行对以上抵押房屋有优先受偿权。宋某1多次答应还款，从第37期开始违约。截止2018年2月23日已违约32期，一分钱也没有还。根据贷款合同约定，中国银行有权解除合同，并要求偿还剩余借款本息。
宋某1未作答辩。
赵某1未作答辩。
经审理查明：2012年6月6日中国银行辉南支行与宋某2签订编号为2012年辉中银字0093号《个人一手住房贷款合同》，约定中国银行辉南支行为宋某2办理个人一手房贷款，购买了位于吉林省辉南县建筑面积66.38平方米住宅，并用该住宅作为借款抵押，抵押担保的范围为全部债务（包括贷款本金、利息、违约金等），于2012年6月12日在辉南县房地产管理处办理了抵押登记。借款金额60000.00元，执行浮动利率（浮动周期为6个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为6.4625‰。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率），罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。贷款期限180个月，还款日为每月的1日，采用等额本息还款方式按月还款。贷款合同签订后，中国银行辉南支行按约定履行了发放贷款义务，但宋某2在履行了36期还款义务后，于2015年5月10日死亡。宋某2的法定继承人未予以继续偿还，截止2018年2月23日止欠借款本金52338.58元及利息59310.41元。
另查明，宋某2的父亲宋某1、儿子赵某1系宋某2的遗产继承人。
以上事实有中国银行辉南支行的陈述及其提供的借款人信息复印件3页、宋某2身份证复印件1份、户主为宋某1的户口簿复印件3页、宋某2无婚姻登记记录证明复印件1份，宋某2的个人信贷客户经济收入证明复印件1份、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同复印件1份（附附件一、附件二复印件各1份）、划付款授权书复印件1份、借款借据第六联复印件1份、贷款用款凭证复印件1份、他项权利证复印件3页、公证书复印件1份以及本院庭审后到公安部门、婚姻登记部门的核实材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，宋某2与中国银行辉南支行之间签订的《个人一手住房贷款合同》以及抵押合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。中国银行辉南支行主张按合同约定的月利率支付利息、罚息，不违反法律规定，予以支持。讼争借款办理的抵押登记手续，合法有效，受法律保护，故中国银行辉南支行对宋某2抵押的房产在登记的债权数额104880.40元范围内享有抵押权。中国银行辉南支行在签订合同后，按约履行了发放借款的义务，宋某2也应按照合同约定，定期归还借款本息。因借款人宋某2已死亡，并且其继承人未予继续按上述借款合同履行还款义务，中国银行辉南支行主张解除借款合同，合法有据，本院予以支持。对宋某2的债务，其继承人宋某1、赵某1应当在继承遗产的范围内承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司辉南支行与宋某2签订的编号2012年辉中银字0093号《个人一手住房贷款合同》，被告宋某1、赵某1在继承宋某2遗产范围内偿还中国银行股份有限公司辉南支行借款本金52338.58元、利息6971.83元及所欠借款从2018年2月24日开始至给付完毕时止按合同约定的罚息利率计算的利息。
二、中国银行股份有限公司辉南支行对宋某2提供的抵押物（坐落于吉林省辉南县建筑面积66.38平方米住宅）折价或拍卖、变卖的价款在债权数额104880.40元的范围内享有优先受偿权。
案件受理费1283.00元，由宋某1、赵某1负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 武传有
人民陪审员 杨东辉
人民陪审员 李 彬
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 曹树琛
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执3549号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司南通通州支行，住所地江苏省南通市通州区金新街道银河路68号，统一社会信用代码91320612838711981D。
负责人：周治平，行长。
委托代理人：王秋明，女，原告单位员工。
被执行人：周贤苏，男，1979年10月2日生，汉族，住浙江省永嘉县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司南通通州支行与被执行人周贤苏信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日作出的（2017）苏0612民初4174号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月27日依法向本院申请执行，要求被执行人给付513502.69元。被执行人依法应承担执行费7535元。
在执行过程中，1、本院于2017年11月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡（含风险提示），被执行人未实际履行。
2、本院于2017年12月5日、2018年2月13日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款和车辆信息等，仅有少量存款，没有车辆。本院已冻结部分银行账户（冻结期限自2017年12月5日起至2018年12月4日止）。
3、本院于2018年1月31日委托浙江省温州市永嘉县人民法院调查被执行人名下不动产登记信息，并根据调取的信息，2018年3月16日再次委托该院轮候查封了被执行人名下位于浙江省温州市永嘉县乌牛街道泰庄村1幢4号的不动产，轮候查封期限三年。
4、根据申请执行人提供的财产线索，本院于2018年3月8日已轮候查封了被执行人名下位于七星花园3幢2504室、高迪晶城1幢0601室的不动产，轮候查封期限三年。但申请执行人提供的被执行人名下有位于杭州市多蓝水岸小区银沙苑16幢1单元602室的不动产，经本院于2018年2月26日委托浙江省杭州市江干区人民法院协助查封，后该院核实上述不动产不在被执行人名下，故未予查封。
5、本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
6、本院向申请执行人送达执行情况告知兼提供被执行人财产状况通知书。
申请执行人需要对本案已查封、扣押、冻结财产，需要继续查封、扣押、冻结的，应当于期限届满30日前向本院申请继续查封、扣押、冻结，逾期不申请将承担相应后果。
综上所述，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 顾 秀
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执3549号申请执行人：中国工商银行股份有限公司南通通州支行，住所地江苏省南通市通州区金新街道银河路68号，统一社会信用代码91320612838711981D。负责人：周治平，行长。委托代理人：王秋明，女，原告单位员工。被执行人：周贤苏，男，1979年10月2日生，汉族，住浙江省永嘉县。申请执行人中国工商银行股份有限公司南通通州支行与被执行人周贤苏信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日作出的（2017）苏0612民初4174号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月27日依法向本院申请执行，要求被执行人给付513502.69元。被执行人依法应承担执行费7535元。在执行过程中，1、本院于2017年11月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡（含风险提示），被执行人未实际履行。2、本院于2017年12月5日、2018年2月13日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款和车辆信息等，仅有少量存款，没有车辆。本院已冻结部分银行账户（冻结期限自2017年12月5日起至2018年12月4日止）。3、本院于2018年1月31日委托浙江省温州市永嘉县人民法院调查被执行人名下不动产登记信息，并根据调取的信息，2018年3月16日再次委托该院轮候查封了被执行人名下位于浙江省温州市永嘉县乌牛街道泰庄村1幢4号的不动产，轮候查封期限三年。4、根据申请执行人提供的财产线索，本院于2018年3月8日已轮候查封了被执行人名下位于七星花园3幢2504室、高迪晶城1幢0601室的不动产，轮候查封期限三年。但申请执行人提供的被执行人名下有位于杭州市多蓝水岸小区银沙苑16幢1单元602室的不动产，经本院于2018年2月26日委托浙江省杭州市江干区人民法院协助查封，后该院核实上述不动产不在被执行人名下，故未予查封。5、本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、本院向申请执行人送达执行情况告知兼提供被执行人财产状况通知书。申请执行人需要对本案已查封、扣押、冻结财产，需要继续查封、扣押、冻结的，应当于期限届满30日前向本院申请继续查封、扣押、冻结，逾期不申请将承担相应后果。综上所述，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二〇一八年三月二十三日书 记 员  顾 秀
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终258号
上诉人（原审原告）：天津华泰汽车车身制造有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园康泰大道6号。
法定代表人：苗小龙，执行董事。
委托诉讼代理人：王学军，男，该公司法务经理。
被上诉人（原审被告）：中国机械工业建设集团有限公司，住所地北京市东城区王府井大街277号。
法定代表人：徐衍林，董事长。
委托诉讼代理人：肖青，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：南优敏，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
上诉人天津华泰汽车车身制造有限公司（以下简称华泰汽车公司）因与被上诉人中国机械工业建设集团有限公司（以下简称中国机械公司）建设工程合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初30696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
华泰汽车公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2013年6月17日，上诉人与案外人中国三安建设有限公司签署《建设工程施工合同》，将天津生产基地建设项目总装车间总承包给中国三安建设有限公司，后因备案需要，上诉人与被上诉人及中国三安建设有限公司签署《三方协议》，该协议约定由上诉人与被上诉人另行签订施工备案合同作为备案之用，也明确约定上诉人与中国三安建设有限公司签订的《建设工程施工合同》作为实际施工执行合同。在施工过程中上诉人与被上诉人又签订了《华泰汽车集团天津生产基地建设项目总装车间施工总承包合同补充增项协议》。后双方因工程款发生争议，被上诉人诉至天津市滨海新区人民法院要求上诉人支付工程款。在该院审理过程中，上诉人经审计部门审计发现被上诉人主张的工程量及对应的工程款存在欺诈行为，多个工程项目的工程量重复计算，上诉人因存在重大误解而与被上诉人签订补充协议，该协议客观上不真实，对上诉人显示公平，主观上也并非上诉人的真实意思表示，系上诉人因重大误解所致，故应依法予以撤销。因上诉人系在被上诉人提起给付工程款案件中才知道上述撤销事由，未超过法定除斥期间，上诉人的诉讼请求应予支持。
被上诉人中国机械公司辩称，被上诉人申请撤销增项协议的撤销权已经消灭，且该增项协议系双方真实意思表示，不存在法定可以撤销的事由，故请求驳回上诉，维持原判。
华泰汽车公司向一审法院起诉请求：1、撤销双方签订的《华泰汽车集团天津生产基地建设项目总装车间施工总承包合同补充增项协议》；2、判令中国机械公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年9月1日，双方签订《天津市建设工程施工合同》，合同约定，中国机械公司承包华泰汽车公司发包的总装车间施工工程，工程内容：施工蓝图范围内全部内容（不含桩基、墙面屋面系统、门窗、天然气系统、压力管道动力系统、车间供油站及输油系统、工艺设备的安装及二次管线、钢结构空腹柱混凝土灌装、油泵房建筑机构水电、总装备特构、机电安装工程）。2014年11月25日，双方签订《华泰汽车集团天津生产基地建设项目总装车间施工总承包补充增项协议》，确认：1、总装车间喷淋管道系统增项工程157201元；2、总装车间压力管道动力系统增项工程610858元；3、总装车间设备基础、油泵房等变更及增项工程8843804元。
一审法院认为，本案的焦点问题为华泰汽车公司行使的撤销权是否超过除斥期间。经核实，中国机械公司提供的证据四、证据六、证据九审批单中的增项款与双方最后形成的补充增项协议中载明的三项增项款相一致，该情况说明，双方在2014年11月25日签订的补充增项协议系涉案工程的最终增项汇总确认，根据《合同法》的关于可撤销合同的规定，如当事人认为该补充增项协议具有可撤销的情形，应在签订该协议起1年内即2015年11月24日前使撤销权，本案华泰汽车公司起诉的时间为2016年12月6日，已超过1年除斥期间，丧失了胜诉权，故对华泰汽车公司的诉讼请求，一审法院难以支持。退一步讲，如华泰汽车公司所称在签订补充增项协议时不知道自己权利受侵害，但从中国机械公司提供的2015年9月6日的函件内容中可以看出，华泰汽车公司当时已对双方结算问题持有异议，该时间点可认定华泰汽车公司知道权利可能受损，以该时间计算一年，华泰汽车公司的撤销权也超过了除斥期间。另，在本案审理过程中，华泰汽车公司申请对工程量及工程款的鉴定以证明补充增项协议具有可撤销事由，如前所述，华泰汽车公司撤销权已经超过除斥期间，故对华泰汽车公司的鉴定请求，一审法院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“驳回原告天津华泰汽车车身制造有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告自行承担。”
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内有权请求人民法院或者仲裁机构予以变更或者撤销，上述除斥期间内未行使的，撤销权消灭。本案中，双方于2014年11月25日签订《华泰汽车集团天津生产基地建设项目总装车间施工总承包补充增项协议》。被上诉人所提交的《增项洽商审批单》二份及《建筑工程设计、施工变更增项确认审批单》可以证明双方在签订上述补充增项协议前，上诉人已对该协议所涉工程及价款进行了内部审核，且双方以补充增项协议的形式对所涉增项工程及价款进行了最终确认。故上诉人在签订上述协议之时，应当知道该协议是否存在可撤销事由。此外，上诉人于2015年9月6日向被上诉人所发《天津华泰汽车车身制造有限公司关于解决天津总装车间总包工程与冲压车间支护工程结算核减争议与实际支付的函》中明确载明系对包含涉案工程在内的“两合同加增项合同”中的结算争议问题进行函商。一审法院据此认定，上诉人应当知道涉案补充增项协议是否存在可撤销事由的时间至迟不能晚于2015年9月6日，并无不当，本院予以维持。上诉人主张至另案诉讼期间才知晓涉案补充增项协议存在欺诈、重大误解、显失公平等情形的诉讼意见，与本案在案证据可证内容相悖，本院不予支持。因上诉人于2016年12月6日向人民法院提起本案之诉，超过法定除斥期间，其撤销权已消灭，一审法院据此驳回其诉讼请求，处理结果正确，应予维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人天津华泰汽车车身制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 郭 鑫
二〇一八年一月十九日
书 记 员 张宇鑫
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初21793号
原告：中国投融资担保股份有限公司上海分公司(原中国投融资担保有限公司上海分公司)，住所地上海市。
主要负责人：顾宏祥，总经理。
委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：丁时芬，女，汉族，1982年3月4日出生，户籍地上海市。
被告：祝春华，男，汉族，1978年1月27日出生，户籍地上海市。
原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司(以下简称中投保公司)与被告丁时芬、祝春华追偿权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中投保公司的委托诉讼代理人张小丽到庭参加诉讼，被告丁时芬、祝春华经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中投保公司向本院提出诉讼请求：1.丁时芬、祝春华归还中投保公司代偿本金158,848.16元；2.丁时芬、祝春华向中投保公司支付以158,848.16元为基数，自2017年7月21日至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费由丁时芬、祝春华承担。
事实和理由：因创业之需，丁时芬提出了小额担保贷款申请，中投保公司于2015年11月10日同意为其提供150,000元的本息担保贷款，担保期限为自借款到期之日起12个月。根据此担保，丁时芬与上海银行股份有限公司福民支行(以下简称上海银行)签订了《小额担保贷款借款合同》，合同约定借款本金为150,000元，借款期限自2015年12月9日至2016年12月9日止，贷款利率为4.35%，后上海银行如约将本金发放至被告账户，放款日期为2015年12月9日。根据《小额担保贷款借款合同》约定的还款条款，丁时芬未能归还贷款本息，中投保公司作为保证人于2017年7月20日为其代偿了逾期本息158,848.16元。根据《个人小额担保贷款申请告知书》、《小额担保贷款还款承诺书》的规定，如因本人未能按期还款导致中投保公司代偿，本人及配偶承诺将以个人和家庭财产对尚未清偿的本息承担无限偿还责任。中投保公司因代偿后未获清偿，诉至法院。
被告丁时芬、祝春华未作答辩。
原告中投保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告丁时芬、祝春华未提交证据材料。本院对原告中投保公司提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告中投保公司诉称事实属实。
本院另查明，个人小额担保贷款申请时，丁时芬与祝春华系夫妻关系，祝春华作为丁时芬的配偶在《小额担保贷款还款承诺书》中配偶签字栏签字，该承诺书载明：如因本人未能按期还款导致贵司代偿的，本人及配偶承诺将以个人和家庭财产对贵司发生的全部代偿款、利息损失及因追索该款项而发生律师费用承担无限偿还责任。
本院认为，本案所涉《个人小额担保贷款申请书》、《小额担保贷款还款承诺书》、《小额担保贷款借款合同》等均合法有效，缔约各方应恪守各自的权利义务。中投保公司已为丁时芬对上海银行的债务承担保证责任，依法取得对丁时芬的追偿权，其有权要求丁时芬归还为履行保证责任支付的款项，并有权要求丁时芬承担因代偿款支出而造成的资金占用损失，现中投保公司主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计收自代偿次日起至实际清偿之日的利息作为损失标准，本院对此予以支持。涉案债务发生于祝春华与丁时芬婚姻关系存续期间，且祝春华在《小额担保贷款还款承诺书》中签字承诺以个人和家庭财产对原告发生的全部代偿款、利息损失及因追索该款项而发生律师费用承担无限偿还责任。故中投保公司要求祝春华对丁时芬的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。丁时芬、祝春华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丁时芬、祝春华应于本判决生效之日起十日内归还原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司代偿款本金158,848.16元；
二、被告丁时芬、祝春华应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司自2017年7月21日起至实际清偿日止的利息(以158,848.16元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,477元，由被告丁时芬、祝春华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陶卓华
审 判 员 谢琴铮
人民陪审员 周慧玲
二〇一八年一月四日
书 记 员 赵 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初21793号原告：中国投融资担保股份有限公司上海分公司(原中国投融资担保有限公司上海分公司)，住所地上海市。主要负责人：顾宏祥，总经理。委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：丁时芬，女，汉族，1982年3月4日出生，户籍地上海市。被告：祝春华，男，汉族，1978年1月27日出生，户籍地上海市。原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司(以下简称中投保公司)与被告丁时芬、祝春华追偿权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中投保公司的委托诉讼代理人张小丽到庭参加诉讼，被告丁时芬、祝春华经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中投保公司向本院提出诉讼请求：1.丁时芬、祝春华归还中投保公司代偿本金158,848.16元；2.丁时芬、祝春华向中投保公司支付以158,848.16元为基数，自2017年7月21日至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费由丁时芬、祝春华承担。事实和理由：因创业之需，丁时芬提出了小额担保贷款申请，中投保公司于2015年11月10日同意为其提供150,000元的本息担保贷款，担保期限为自借款到期之日起12个月。根据此担保，丁时芬与上海银行股份有限公司福民支行(以下简称上海银行)签订了《小额担保贷款借款合同》，合同约定借款本金为150,000元，借款期限自2015年12月9日至2016年12月9日止，贷款利率为4.35%，后上海银行如约将本金发放至被告账户，放款日期为2015年12月9日。根据《小额担保贷款借款合同》约定的还款条款，丁时芬未能归还贷款本息，中投保公司作为保证人于2017年7月20日为其代偿了逾期本息158,848.16元。根据《个人小额担保贷款申请告知书》、《小额担保贷款还款承诺书》的规定，如因本人未能按期还款导致中投保公司代偿，本人及配偶承诺将以个人和家庭财产对尚未清偿的本息承担无限偿还责任。中投保公司因代偿后未获清偿，诉至法院。被告丁时芬、祝春华未作答辩。原告中投保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告丁时芬、祝春华未提交证据材料。本院对原告中投保公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告中投保公司诉称事实属实。本院另查明，个人小额担保贷款申请时，丁时芬与祝春华系夫妻关系，祝春华作为丁时芬的配偶在《小额担保贷款还款承诺书》中配偶签字栏签字，该承诺书载明：如因本人未能按期还款导致贵司代偿的，本人及配偶承诺将以个人和家庭财产对贵司发生的全部代偿款、利息损失及因追索该款项而发生律师费用承担无限偿还责任。本院认为，本案所涉《个人小额担保贷款申请书》、《小额担保贷款还款承诺书》、《小额担保贷款借款合同》等均合法有效，缔约各方应恪守各自的权利义务。中投保公司已为丁时芬对上海银行的债务承担保证责任，依法取得对丁时芬的追偿权，其有权要求丁时芬归还为履行保证责任支付的款项，并有权要求丁时芬承担因代偿款支出而造成的资金占用损失，现中投保公司主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计收自代偿次日起至实际清偿之日的利息作为损失标准，本院对此予以支持。涉案债务发生于祝春华与丁时芬婚姻关系存续期间，且祝春华在《小额担保贷款还款承诺书》中签字承诺以个人和家庭财产对原告发生的全部代偿款、利息损失及因追索该款项而发生律师费用承担无限偿还责任。故中投保公司要求祝春华对丁时芬的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。丁时芬、祝春华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁时芬、祝春华应于本判决生效之日起十日内归还原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司代偿款本金158,848.16元；二、被告丁时芬、祝春华应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司自2017年7月21日起至实际清偿日止的利息(以158,848.16元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,477元，由被告丁时芬、祝春华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陶卓华审 判 员  谢琴铮人民陪审员  周慧玲二〇一八年一月四日书 记 员  赵 欣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初1270号
原告：曹香萍，女，1960年9月25日出生，回族，住郑州市。
委托诉讼代理人：陈晓伟、王枫（实习），河南有道律师事务所律师。
被告：张金凤，女，1954年11月9日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：黑磊，男，1980年7月5日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告曹香萍与被告张金凤、黑磊房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹香萍的委托诉讼代理人陈晓伟到庭参加了诉讼，被告张金凤、黑磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹香萍向本院提出诉讼请求：1、确认位于郑州市二七区××楼××单元××号的房屋归原告所有（房屋价值40万元）；2、判令被告配合原告办理上述房屋产权过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：郑州市二七区××楼××单元××号房屋系由郑州市××号房屋拆迁后安置所得。郑州市××号房屋系登记于黑焕光名下（黑燕起父亲）其于1964年去世。1993年3月1日，黑焕光继承人在(1993)郑二证民字第53号公证书中放弃上述房产继承权，同意由黑燕起继承。1993年2月26日，黑燕起与被告将西二街35号房屋以1万元卖与原告，并于1993年3月1日办理(1993)郑二证民字第54号公证书，确认双方房屋买卖真实意愿。原告于当日支付房款后，被告将该房手续及房屋交付于原告。1994年初西二街35号房屋被依法拆迁，原告持该房手续办理拆迁安置手续，并被安置于二七区西彩小区19号楼2单元19号房屋，于2004年7月29日取得郑房权证字第××号房屋产权证书，该房仍登记于黑焕光名下。现原、被告双方就该房办理产权过户问题无法达成一致。
被告张金凤、黑磊未作答辩。
经审理查明：黑焕光（于1964年死亡）与姚花枝（于1991年死亡）系夫妻关系，在郑州市××号有私有房产两间。1993年3月1日，黑焕光、姚花枝的法定继承人在郑州市××区公证处办理公证，确认郑州市××号的私有房产两间由黑燕起一人继承。
黑燕起与被告张金凤系夫妻关系。1993年2月26日，黑燕起、被告张金凤与原告曹香萍签订一份房产买卖协议书，约定黑燕起、被告张金凤将郑州市××号的私有房产两间以10000元价格卖给原告曹香萍。1993年3月1日，黑燕起、被告张金凤与原告曹香萍对该房产买卖协议书在郑州市××区公证处进行公证。1994年1月16日，郑州市××号房屋被拆迁，安置在郑州市二七区××楼××单元××号。2004年7月29日，房管部门为该房屋办理房屋产权证书（郑房权证字第××号），房屋所有权人为黑焕光。后原告曹香萍诉至本院。
另查明，黑燕起已死亡，被告黑磊系其子。
以上事实有公证书、房产买卖协议书等证据，经庭审认证，予以确认。
本院认为，黑燕起继承取得郑州市××号的私有房产，并将该房产卖给原告曹香萍，后该房屋被拆迁安置在郑州市二七区××楼××单元××号，至此原告曹香萍享有该房屋的所有权，现原告曹香萍起诉主张权利理由正当，依法予以支持。被告张金凤、黑磊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认郑州市二七区西彩小区19号楼2单元19号房屋（郑房权证字第××号）归原告曹香萍所有；
二、被告张金凤、黑磊于判决生效之日起十日内协助原告曹香萍办理郑州市二七区西彩小区19号楼2单元19号房屋的过户登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费560元，由被告张金凤、黑磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 波
人民陪审员 孙培凤
人民陪审员 芦爱玲
二〇一八年三月一日
书 记 员 万菲儿
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0611执553号
申请执行人:南通市崇川区顺缘线缆经营部，住所地南通市崇川区电器市场8号。
经营者：徐建华，汉族，男，1960年9月15日出生，住如东县。
被执行人马建兵，男，汉族，1963年3月27日出生，住南通市港闸区。
本院在执行申请执行人南通市崇川区顺缘线缆经营部与被执行人马建兵买卖合同纠纷一案中，经查，本院于2017年2月7日作出的（2016）苏0611民初3257号民事判决，已经发生法律效力。依该判决：“马建兵于本判决生效后十日内一次性支付南通市崇川区顺缘线缆经营部货款360000元，并支付违约金54000元；如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费7510元，减半收取计3755元，由马建兵负担”。因马建兵未履行生效法律文书确定的义务，南通市崇川区顺缘线缆经营部向本院申请执行，本院于2017年4月1日立案受理。
本次执行,本院依法对被执行人马建兵的人员及财产情况进行了调查。马建兵能够到案接受调查，并就债务偿还与申请执行人达成以汽车抵款的协议。南通市崇川区顺缘线缆经营部于2018年5月8日向本院递交撤销本案强制执行的申请。南通市崇川区顺缘线缆经营部在本院向其释明撤销本案强制执行的法律后果后仍然坚持撤销本案执行申请。另，马建兵向本院缴纳本案执行费2287元。
本院认为，南通市崇川区顺缘线缆经营部享有的本案债权依法受法律保护，且南通市崇川区顺缘线缆经营部对其债权是否寻求法律保护享有自由处分权。南通市崇川区顺缘线缆经营部在本院向其释明撤销本案强制执行的法律后果后仍然坚持以申请撤销本案执行的方式自愿放弃申请本案继续强制执行的权利，符合法律规定，本院予以照准。本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0611执553号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张善华
审判员 徐海燕
审判员 孙兴旺
二〇一八年五月十二日
书记员 周 洋
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1082刑初144号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人李宏光，男，1982年8月12日出生于吉林省辽源市西安区，汉族，初中文化，个体，住荣成市新庄南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月31日被荣成市公安局取保候审，2018年2月26日经荣成市人民检察院决定被取保候审，2018年4月4日经本院决定被取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2018]144号起诉书指控被告人李宏光犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐出庭支持公诉，被告人李宏光到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2018年1月20日16时21分许，被告人李宏光酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车沿荣成市观海中路由西向东行驶，行至与富源北路交叉路口处，与肖某无证驾驶无牌三轮摩托车沿荣成市观海中路由东向西行驶后左转弯时相撞，致两车损坏。被告人李宏光负事故同等责任。经检测，被告人李宏光血液中乙醇含量为219.92毫克/100毫升，达到醉酒标准。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人李宏光的供述，被害人肖某，证人李某的证言，荣成市公安局刑事科学技术检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，到案经过等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李宏光的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李宏光对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2018年1月20日16时21分许，被告人李宏光酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车沿荣成市观海中路由西向东行驶，行至与富源北路交叉路口处，与肖某无证驾驶无牌三轮摩托车沿荣成市观海中路由东向西行驶后左转弯时相撞，致两车损坏。被告人李宏光负事故同等责任。经检测，被告人李宏光血液中乙醇含量为219.92毫克/100毫升，达到醉酒标准。
另查明，被告人李宏光已赔偿被害人肖某的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人李宏光在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某，证人李某的证言，荣成市公安局刑事科学技术检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，监控录像，犯罪嫌疑人基本情况、到案经过、违法犯罪前科记录查询证明、驾驶人信息查询结果单、收据、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宏光违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李宏光归案后如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
被告人李宏光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 陈忠胜
人民陪审员 王德荣
人民陪审员 宁桂英
二〇一八年五月十一日
法官 助理 向玲燕
书 记 员 周雯雯
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更176号
罪犯宋海明，男，1961年2月出生，湖北省襄阳市人，高中文化程度。现在湖北省襄阳监狱二监区服刑。
湖北省襄阳市中级人民法院作出(2007)襄中刑初字第000040号刑事判决，认定被告人宋海明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿37044元。被告人宋海明不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2008年1月9日作出(2007)鄂刑二终字第000055号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，2010年6月28日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年7月31日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为八年；2014年10月24日经本院裁定减刑七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书，于2017年5月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯宋海明在服刑期间，接受教育改造，上次减刑后已获四次记功。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯宋海明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯宋海明减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 :代红存
审判员 :王正道
审判员 : 李 涛
二〇一七年六月十九日
书记员 :陈凤翔
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂06刑更176号罪犯宋海明，男，1961年2月出生，湖北省襄阳市人，高中文化程度。现在湖北省襄阳监狱二监区服刑。湖北省襄阳市中级人民法院作出(2007)襄中刑初字第000040号刑事判决，认定被告人宋海明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿37044元。被告人宋海明不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2008年1月9日作出(2007)鄂刑二终字第000055号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，2010年6月28日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年7月31日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为八年；2014年10月24日经本院裁定减刑七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书，于2017年5月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯宋海明在服刑期间，接受教育改造，上次减刑后已获四次记功。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯宋海明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯宋海明减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 :代红存审判员 :王正道审判员 : 李 涛二〇一七年六月十九日书记员 :陈凤翔
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2585号
原告：湖北富美物业服务有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲阳北路美景国际新城********室。
法定代表人：邬祥坤。
被告：郑小琼，女，1983年4月22日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被告：余志伟，男，1982年10月16日出生，汉族，住蕲春县。
原告湖北富美物业服务有限公司与被告郑小琼、余志伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告湖北富美物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北富美物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹扬
二〇一八年六月十四日
书记员 李贞
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执6398号
申请执行人：李金荣，男，1954年1月9日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人：顾明权，男，1973年5月5日生，汉族，住江苏省滨海县。
原告李金荣诉被告顾明权承揽合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出（2017）苏0509民初5838号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“被告顾明权应于本判决生效之日起十日内给付原告李金荣工程款13634元。（如采用转账方式支付，请汇入原告李金荣指定账户；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号62×××64）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取70元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉费用本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月24日立案受理。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区房产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到被执行人名下有车辆信息。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0509民初5838号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执6398号申请执行人：李金荣，男，1954年1月9日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：顾明权，男，1973年5月5日生，汉族，住江苏省滨海县。原告李金荣诉被告顾明权承揽合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出（2017）苏0509民初5838号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“被告顾明权应于本判决生效之日起十日内给付原告李金荣工程款13634元。（如采用转账方式支付，请汇入原告李金荣指定账户；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号62×××64）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取70元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉费用本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月24日立案受理。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区房产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到被执行人名下有车辆信息。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0509民初5838号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年十一月二十七日书 记 员  谢 远
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民特2号
申请人：马崇央，男，汉族，1966年3月5日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：马公社，男，汉族，1958年7月21日出生，住孟津县。
被申请人：杨秀兰，女，汉族，1935年7月15日出生，住孟津县。
委托诉讼代理人：马英杰，女，汉族，1987年9月10日出生，系被申请人杨秀兰孙女。
申请人马崇央申请认定杨秀兰无民事行为能力一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
马崇央称，被申请人杨秀兰有高血压病史，之后记忆力逐渐减退，生活能力逐渐下降，目前生活不能自理，已经忘记以前的事情，不能正确表达自己的意志。经医院检查证实其简单指令无法遵从，无法沟通，无法辨认和控制自己的行为。故向法院申请认定其为无民事行为能力人，并指定马崇央为监护人。
被申请人杨秀兰因不能进行语言交流、肢体障碍、行走不便，所以没有到庭陈述意见，其诉讼代理人马英杰称，我与杨秀兰是祖孙关系，2014年开始我奶奶就患有老年痴呆，记忆力下降，病情逐渐加重，生活不能自理。我奶奶的配偶、父母均已去世，现有四个子女（共育有六个子女，两个已去世），分别为马公社、马崇央、马崇卫、马春菊，现马公社、马崇卫、马春菊三人均同意由马崇央担任我奶奶杨秀兰的监护人。
经审理查明：马崇央与杨秀兰系母子关系。杨秀兰自2014年患老年痴呆，记忆力下降，病情逐渐加重，生活不能自理，意识清，接触被动，定向力、理解判断力、言语表达能力、计算力等认知智能活动明显受损，情绪不稳定，个人意志活动大部分丧失，生活不能自理，无自知能力。2017年9月21日，经孟津县人民法院委托，××司法鉴定所出具洛精益司鉴所【2017】精鉴字第128号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨秀兰目前的精神状态为“器质性智能损害”，目前为无民事行为能力。被申请人杨秀兰现有的四名子女马公社、马崇央、马崇卫、马春菊均同意认定杨秀兰为无民事行为能力人，且均同意申请人马崇央为被申请人杨秀兰监护人。
本院认为，杨秀兰因脑部疾病导致其目前存在全面性认知功能障碍，不能理解、辨认、判断自己行为的实质、目的，日常生活需要全护，不能自理，且在本院组织下，对杨秀兰的行为能力进行了司法鉴定，鉴定机构出具了杨秀兰目前为无民事行为能力的鉴定意见，因该鉴定意见客观、真实地反映了杨秀兰的现状，所以，马崇央申请杨秀兰无民事行为能力的申请，符合法律规定，本院予以支持。被申请人杨秀兰子女一致同意申请人马崇央作为被申请人杨秀兰的监护人，并无任何争议，本院无需对此进行指定，此项请求本院不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
杨秀兰为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 孟 鹏
二〇一七年十月三十一日
书记员 翟格格
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8107民初533号
原告：许福成，男，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：宫克正，讷河市拉哈镇法律服务所法律工作者。
被告：任亮，男，汉族，无职业。
被告：徐婉婷（任亮妻子），女，汉族，无职业。
原告许福成与被告任亮、徐婉婷劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案审理。本院适用简易程序审理本案。于2017年12月14日公开开庭进行了审理，原告许福成委托代理人宫克正到庭参加诉讼，被告任亮、徐婉婷经传票传唤，未到庭。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告许福成向本院提出诉讼请求：一、要求二被告给付劳务费27，000元；二、给付延期给付劳务费的利息，从拖欠劳务费之日起至实际给付之日；三、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年，原告许福成在被告任亮处开钩机，被告任亮共计赊欠原告劳务费27000元整，后被告任亮给原告出具了欠条，约定2015年11月一次性付清原告的劳务费，被告任亮至今未给付该笔劳务费。
被告任亮、徐婉婷未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：
1、原告身份证复印件一份（与原件核对无异），欲证明原告的身份信息；
2、被告任亮、徐婉婷的户籍证明原件一份，欲证明二被告的身份信息；
3、欠条原件一份，内容“今欠许福成2014年工资贰万柒仟元整（27000.00），最后还款日期为2015年11月份，欠款人任亮，2015年6月28日”，欲证明原告许福成在被告任亮处打工，被告任亮欠原告劳务费27000元整。
本院认证意见为：原告证据能够其所要证实的问题，具有客观性、合法性，有本案具有关联性，故本院对原告3份证据予以采信。
被告任亮、徐婉婷未质证。
二被告未举证。
本院经审理认定事实如下：被告任亮与被告徐婉婷系夫妻关系。2014年，原告许福成给被告任亮开钩机，被告任亮拖欠原告劳务费27000元整，至今未给付。
本院认为：被告任亮给原告许福成出具了欠条，理应按照该欠条所约定给付原告2014年的劳务费27000元整。虽然该欠条上面只有被告任亮的签名，但是被告任亮雇人开挖掘机挣钱的收入可认定其用于家庭生活，故该笔债务应属于夫妻共同债务，故本院对原告请求二被告给付其劳务费的请求本院予以支持。因被告任亮未按约定期限给付原告劳务费已构成违约，故原告请求二被告给付利息，本院异议支持。
综上，根据依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
被告任亮、徐婉婷在本判决生效十日内给付原告许福成劳务费27；000元整；
被告任亮、徐婉婷在本判决生效后十日内给付原告许福成劳务费27，000元的逾期利息，从借款之日起至被告任亮、徐婉婷实际给付原告许福成劳务费时止。
如果被告任亮、徐婉婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币475元，由被告任亮、徐婉婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 王 斌
二〇一七年十二月十九日
书记员 端木秋林
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1702行审36号
申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局。
法定代表人刘铮，局长。
委托代理人桑胜杰，该局法规科科长。
被执行人孔令臣。
被执行人潘春秀。
申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局于2017年3月15日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局于2016年7月18日以二被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第37条第2款和菏区卫发［2016］18号文之规定，作出菏牡卫计费征字（2016）20128号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费59718元。该决定书于2016年7月20日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2017年1月19日申请执行人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的菏牡卫计费征字（2016）20128号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行菏牡卫计费征字（2016）20128号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭银生
审 判 员 马俊华
人民陪审员 刘建华
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘 洋
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0521执保106号
解除保全申请人:泸州中泸建设集团有限公司，住所地泸县福集镇西苑路东段131号，统一社会信用代码91510521204850218G。
法定代表人：叶绪华。
委托诉讼代理人：雷拥军，四川时代永嘉律师事务所律师。
被申请人：四川锦云堂中药饮片有限公司，住所地泸县工业园区C区，统一社会信用代码915105211759744603B。
法定代表人：李敏。
本院于2017年12月11日作出（2017）川0521执保395号民事裁定书，将申请人泸州中泸建设集团有限公司的担保人叶某、黄某某所有的房屋予以查封。现申请人向本院申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除本院（2017）川0521执保395号民事裁定书对担保人叶某所有的位于泸州市龙马潭区房屋（产权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号）的查封；
二、解除本院（2017）川0521执保395号民事裁定书对担保人黄某某所有的位于泸州市龙马潭区房屋（产权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号）的查封。
本裁定立即执行。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴 比
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0521执保106号之一
申请人：泸州中泸建设集团有限公司，住所地泸县福集镇西苑路东段131号，统一社会信用代码91510521204850218G。
法定代表人：叶绪华。
委托诉讼代理人：雷拥军，四川时代永嘉律师事务所律师。
被申请人：四川锦云堂中药饮片有限公司，住所地泸县工业园区C区，统一社会信用代码915105211759744603B。
法定代表人：李敏。
本院于2017年12月13日作出（2017）川0521执保395号之一民事裁定书，将被申请人四川锦云堂中药饮片有限公司位于四川省泸州市泸县福集镇锦云路的房屋予以查封。现申请人申请解除查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除本院（2017）川0521执保395号之一民事裁定书对被申请人四川锦云堂中药饮片有限公司所有的位于四川省泸州市泸县福集镇锦云路18号附1号（权证号：20××33）、四川省泸州市泸县福集镇锦云路18号附2号（权证号：20××35）、四川省泸州市泸县福集镇锦云路18号附3号（权证号：20××34）、四川省泸州市泸县福集镇锦云路18号附8号（权证号：20××31）的房产的查封。
本裁定立即执行。
审判长 廖 斌
审判员 毛启军
审判员 张 涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 吴 比
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0521执保106号解除保全申请人:泸州中泸建设集团有限公司，住所地泸县福集镇西苑路东段131号，统一社会信用代码91510521204850218G。法定代表人：叶绪华。委托诉讼代理人：雷拥军，四川时代永嘉律师事务所律师。被申请人：四川锦云堂中药饮片有限公司，住所地泸县工业园区C区，统一社会信用代码915105211759744603B。法定代表人：李敏。本院于2017年12月11日作出（2017）川0521执保395号民事裁定书，将申请人泸州中泸建设集团有限公司的担保人叶某、黄某某所有的房屋予以查封。现申请人向本院申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除本院（2017）川0521执保395号民事裁定书对担保人叶某所有的位于泸州市龙马潭区房屋（产权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号）的查封；二、解除本院（2017）川0521执保395号民事裁定书对担保人黄某某所有的位于泸州市龙马潭区房屋（产权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号）的查封。本裁定立即执行。审判长 廖 斌审判员 毛启君审判员 张 涛二〇一八年三月二十八日书记员 吴 比
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初1397号
原告：张洁帆，女，1982年9月21日出生汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：胡海波，浙江欧硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江芳芳，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：黄玉杰，男，1981年8月11日出生汉族，住宁波市江北区。
原告张洁帆与被告黄玉杰合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告张洁帆委托诉讼代理人胡海波到庭参加了诉讼；被告黄玉杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已当庭宣告判决。
张洁帆向本院提出诉讼请求：被告偿还原告欠款63500元，并支付按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍为标准计算至实际履行日止的利息损失（其中50000元的利息损失自2016年11月2日起算，13500元的利息损失自2016年11月4日起算）。在审理过程中，原告申请变更诉讼请求为：被告偿还原告欠款63500元，并支付以63500元为基数、自2017年10月16日起至实际履行日止、按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为标准计算的利息损失。因该申请对被告并无不利，本院口头裁定予以准许。事实和理由：原、被告经人介绍相识，原告从事酒类销售，被告系宁波市盛世宇宙电子科技有限公司（一人公司）法定代表人。原告因业务需要安装一台销售终端机具（POS机）进行款项支付和收单，被告表示公司有一台闲置的POS机可以优惠价卖给原告，原告表示同意并将从被告处购得的POS与自己的银行卡进行绑定。2016年10月31日、11月1日，原告使用自己的银行卡在该POS机上分别刷单30000元、50000元，其中30000元于刷单后的第二天到账，但50000元一直未到账。经询问被告，其表示系第三人系统原因所致。2016年11月3日，客户在原告处购买20000元酒类商品，并使用前述POS刷卡消费，但该款项一直未到账。经向被告催讨，被告仅支付了6500元，余款未付。2017年9月12日，被告向原告出具欠条一份，承诺于2017年10月15日前支付原告63500元，因被告未履行付款义务，故原告诉至法院，望判如所请。
黄玉杰未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理，本院认定事实如下：
被告系宁波市盛世宇宙电子科技有限公司法定代表人。2017年9月12日，被告向原告出具欠条一份，载明：因张洁帆使用注册用户为宁波市盛世宇洲电子科技有限公司的POS机进行刷卡，后因宁波市盛世宇洲电子科技有限公司及第三方支付公司乐富支付有限公司的原因，导致张洁帆于2016年11月1日刷卡收单50000元和2016年11月3日刷卡收单的20000元无法到账，现宁波市盛世宇洲电子科技有限公司法定代表人黄玉杰个人愿意偿还上述两笔收单款项，黄玉杰本人已偿还张洁帆6500元，剩余63500元于2017年10月15日前全部付清，逾期不还，愿意承担全部法律责任。因被告未按约支付前述款项，而成讼。
为证明上述事实，原告向本院提交了企业工商基本信息、刷卡回单、银行流水及2017年9月12日欠条各一份予以证明。因欠条、刷卡回单、银行流水均系原件，且能互相印证，本院对其真实性均予以认定。
本院认为，被告通过欠条确认原告因POS机刷单未到账的63500元由其未付，该欠条系被告真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现原告诉请被告依照前述欠条之约定支付尚欠的款项63500元及自2017年10月16日起至实际履行日止、按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为标准计算的利息损失，因符合当事人的约定及法律规定，本院予以支持。被告黄玉杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄玉杰于本判决生效后十日内偿还原告张洁帆欠款63500元，并支付以63500元为基数、自2017年10月16日起至实际履行日止、按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为标准计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，减半收取694元，由被告黄玉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 陈冬红
二〇一八年四月二十三日
书记员 郑小仿
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行初字第289号
原告曹艳玲。
被告唐山市人民政府，住所地唐山市西山道3号。
法定代表人丁绣峰，市长。
原告曹艳玲不服唐山市劳动教养管理委员会作出的（2002）冀唐劳字第000785号劳动教养决定及唐山市人民政府作出的唐政复决字（2003）9号行政复议决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告曹艳玲诉称，（2002）冀唐劳字第000785号劳动教养决定对原告处罚过重，适用法律错误，证据不充分，程序不合法。唐山市人民政府接到原告的复议申请后并未对案件进行调查，且该决定书没有送达原告本人或家属，是原告亲自去找才给了原告一份，剥夺了原告行政诉讼权利，没有按照行政复议的法律法规办事。该复议决定没有以事实为根据，原告不服该复议决定，要求撤销（2002）冀唐劳字第000785号劳动教养决定书。
被告唐山市人民政府辩称，唐山市劳动教养管理委员会对原告作出的劳动教养决定事实清楚，证据充分，程序合法，且原告的起诉已经超出了起诉期限。唐山市人民政府作为复议机关，作出的复议决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，唐山市劳动教养管理委员会被依法撤销后，唐山市人民政府作为其主管机关，是本案适格被告。被告唐山市劳动教养管理委员会于2002年11月13日作出（2002）冀唐劳字第000785号劳动教养决定书，决定对原告劳动教养一年六个月。劳教期限自2002年11月3日起至2004年5月2日止。原告对该决定不服，向唐山市人民政府提起行政复议，2003年1月28日唐山市人民政府作出唐政复决字（2003）9号行政复议决定书，维持原劳动教养决定。原告于2015年12月7日向本院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹艳玲的起诉。
案件受理费50元，退还原告曹艳玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 刘天永
审 判 员 赵庆义
代理审判员 杨春艳
二〇一六年五月十九日
书 记 员 钟 源
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2629号
原告：湖北富美物业服务有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲阳北路美景国际新城********室。
法定代表人：邬祥坤。
被告：龚彩霞，女，1990年2月7日出生，汉族，住蕲春县。
原告湖北富美物业服务有限公司与被告龚彩霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告湖北富美物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北富美物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟柏林
二〇一八年六月十四日
书记员 李 贞
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民初66号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区北环中路131号时代金典大厦703复式单元，统一社会信用代码91350102570969446R。
法定代表人李辉，该公司总经理。
委托代理人周燕，女，1986年4月4日出生，汉族，居民，住福州市鼓楼区，该公司职员。
被告仙游县枫港酒店，住所地仙游县枫亭镇二十四米街路口。
负责人方明荣。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告仙游县枫港酒店侵犯作品放映权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司称，因双方愿意以友好协商的方式解决，故于2016年5月10日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2404元，减半收取1202元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 庄莉琳
代理审判员 陈钟颖
人民陪审员 涂 星
二〇一六年五月十六日
书 记 员 傅 敏
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1901号
罪犯李平生，男，1968年11月24日出生于湖南省宁远县，汉族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱十二监区服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2011年12月6日作出（2011）东一法刑初字第1780号刑事判决，以被告人李平生犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年六个月。刑期自2011年7月5日起至2020年1月4日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后二次作出裁定，对其共减刑二年，减刑后的刑期至2018年1月4日止。执行机关岳阳监狱于2016年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李平生在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李平生确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李平生在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实，充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李平生在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李平生减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2017年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈倩雅
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初1074号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人：张亚平，系委托公司工作人员。
被告：赵春有，现住四平市。
原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称“乐邦公司”）诉被告赵春有物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。乐邦公司的委托代理人张亚平，赵春有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乐邦公司诉称：被告赵春有于2008年4月28日入住星缘圣府14-7-601。自2010年8月25日至今无故拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次上门催缴，被告仍拒不履行缴纳物业服务费的义务。故诉至法院，请求法院按照法律规定，判令被告立即向物业公司支付物业费4350元及违约金3915元，并由被告承担本案诉讼费用。
赵春有辩称：我家房子漏，找物业也不给维修，窗户漏气，屋里长毛。物业给我维修过2回，也没修好，之后物业就说施工方保质期到了，让我找开发商，我也找不到。物业修好，我就给物业费。之前我没交物业费还把我家的水给停了。
本案双方争议的焦点是：原告的具体诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予支持？
原告向法庭提供以下证据材料：1、企业名称变更通知、企业营业执照、资质证书、代表人身份证明、代表人身份证复印件、授权委托书、被受权人身份证复印件，证明乐邦公司的主体资格及代表人身份、授权委托人身份情况。被告质证认为，没有异议。2、物业服务合同（业主公约），证明原、被告之间存在物业服务委托合同关系，被告未按合同约定履行支付物业服务费用的义务。被告质证认为，无异议。3、物业服务费价格调整的公告、公告公示的照片，证明乐邦泰合物业公司依据相关法定程序对物业服务费用的价格进行调整，调整物业服务费的价格符合物业管理条例相关规定。被告质证认为，没看见公告、公示。4、价格调整后缴费业主的票据复印件，证明该小区三分之二以上业主都同意物业服务费价格调整并缴纳了物业服务相关费用。被告质证认为，我不知道。5、物业服务催缴记录，证明乐邦泰合物业公司向被告催交过物业服务费。被告质证认为，无异议。6、公司回访统计表，证明公司提供的服务98%的业主是满意的。被告质证认为，我不知道。
被告向法庭提供以下证据材料：照片13张，证明室内墙体长毛，屋顶四个角落漏雨、卫生间、厨房漏雨，楼道漏水（影响行走）。原告质证认为，被告提供的照片没有时间、地点，证据不清，事实不明，而且与本案无关。
审理查明，赵春有系四平市铁东区星缘圣府小区14号楼7单元601室房屋的买受人。签订购房合同时，赵春有、乐邦公司于2008年8月31日签订了一份《物业管理托管合同》，赵春有将星缘圣府小区的房屋委托乐邦公司实行前期物业管理。合同约定物业建筑面积为60.41平方米，物业管理服务费计算标准为每平方米0.56元/月（406元/年）；智能系统维护费及公共照明费原告每年实际收取50元，业主拖欠物业管理服务费按日收取5‰违约金、滞纳金。合同还约定：业主（物业买受人）每年应于首年开发商交房日期前30日内主动到物业管理企业缴纳下年度物业费。后因物价上涨、员工工资提高及其他费用上涨等因素，2013年乐邦公司将物业费收费标准由每平方米0.56元/月，调整为每平方米0.7元/月，并以公告的形式予以公示。2010年8月25日前物业费的支付义务，赵春有已向乐邦公司履行。自2010年8月25日起赵春有未向乐邦公司支付物业费，累计拖欠物业费为4350元（2010年8月25日至2011年8月24日共计456元，2011年8月25日至2012年8月24日共计456元，2012年8月25日至2013年8月24日共计456元，2013年8月25日至2013年12月31日共计197元，2014年1月1日至2018年12月31日共计2785元）。
根据原告的请求及本院确认的案件事实，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：
被告赵春有应向原告乐邦公司支付物业费及违约金。
本院认为：物业服务合同是一方提供物业服务，一方支付物业费的合同。赵春有与乐邦公司签订的《物业管理托管合同》、《业主公约》，有双方签字或盖章确认，依法已于合同签订时成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同履行期间，赵春有未按照合同约定向乐邦公司支付2010年8月25日之后的物业费，已构成违约，乐邦公司要求赵春有承担继续履行的违约责任，依法应予支持。赵春有辩解屋顶漏水、窗户漏气，没人管，没人维修拒交物业费的理由，依据原、被告之间签订的《物业管理托管合同》，房屋渗水、漏雨等应属房屋质量问题，物业服务费的构成中未包含业主私有部位的维修费用。依据《中华人民共和国物业管理条例》第三十一条：“建设单位应当按照国家规定的保修期限和保修范围，承担物业的保修责任”。因此，被告赵春有房屋的保修责任应由开发建设单位承担。物业公司只对物业共用部位、共用设施设备的日常运行承担维护费用。被告赵春有如果对房屋漏水等因房屋质量问题有异议，可另行诉讼解决。关于乐邦公司要求支付违约金、滞纳金的主张，因双方在合同中已有约定，本院予以支持，但约定的计算标准（每日5‰）过高，本院酌定按应交物业费数额的30%予以保护。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条（八）项的规定，判决如下:
被告赵春有于本判决生效后五日内给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业费4350元、违约金1305元，共计5655元。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵春有负担。
本判决为终审判决。
审判员 居洪武
二〇一八年六月十一日
书记员 李 丹
四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0303民初1074号原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。法定代表人：许鹏，总经理。委托代理人：张亚平，系委托公司工作人员。被告：赵春有，现住四平市。原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称“乐邦公司”）诉被告赵春有物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。乐邦公司的委托代理人张亚平，赵春有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乐邦公司诉称：被告赵春有于2008年4月28日入住星缘圣府14-7-601。自2010年8月25日至今无故拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次上门催缴，被告仍拒不履行缴纳物业服务费的义务。故诉至法院，请求法院按照法律规定，判令被告立即向物业公司支付物业费4350元及违约金3915元，并由被告承担本案诉讼费用。赵春有辩称：我家房子漏，找物业也不给维修，窗户漏气，屋里长毛。物业给我维修过2回，也没修好，之后物业就说施工方保质期到了，让我找开发商，我也找不到。物业修好，我就给物业费。之前我没交物业费还把我家的水给停了。本案双方争议的焦点是：原告的具体诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予支持？原告向法庭提供以下证据材料：1、企业名称变更通知、企业营业执照、资质证书、代表人身份证明、代表人身份证复印件、授权委托书、被受权人身份证复印件，证明乐邦公司的主体资格及代表人身份、授权委托人身份情况。被告质证认为，没有异议。2、物业服务合同（业主公约），证明原、被告之间存在物业服务委托合同关系，被告未按合同约定履行支付物业服务费用的义务。被告质证认为，无异议。3、物业服务费价格调整的公告、公告公示的照片，证明乐邦泰合物业公司依据相关法定程序对物业服务费用的价格进行调整，调整物业服务费的价格符合物业管理条例相关规定。被告质证认为，没看见公告、公示。4、价格调整后缴费业主的票据复印件，证明该小区三分之二以上业主都同意物业服务费价格调整并缴纳了物业服务相关费用。被告质证认为，我不知道。5、物业服务催缴记录，证明乐邦泰合物业公司向被告催交过物业服务费。被告质证认为，无异议。6、公司回访统计表，证明公司提供的服务98%的业主是满意的。被告质证认为，我不知道。被告向法庭提供以下证据材料：照片13张，证明室内墙体长毛，屋顶四个角落漏雨、卫生间、厨房漏雨，楼道漏水（影响行走）。原告质证认为，被告提供的照片没有时间、地点，证据不清，事实不明，而且与本案无关。审理查明，赵春有系四平市铁东区星缘圣府小区14号楼7单元601室房屋的买受人。签订购房合同时，赵春有、乐邦公司于2008年8月31日签订了一份《物业管理托管合同》，赵春有将星缘圣府小区的房屋委托乐邦公司实行前期物业管理。合同约定物业建筑面积为60.41平方米，物业管理服务费计算标准为每平方米0.56元/月（406元/年）；智能系统维护费及公共照明费原告每年实际收取50元，业主拖欠物业管理服务费按日收取5‰违约金、滞纳金。合同还约定：业主（物业买受人）每年应于首年开发商交房日期前30日内主动到物业管理企业缴纳下年度物业费。后因物价上涨、员工工资提高及其他费用上涨等因素，2013年乐邦公司将物业费收费标准由每平方米0.56元/月，调整为每平方米0.7元/月，并以公告的形式予以公示。2010年8月25日前物业费的支付义务，赵春有已向乐邦公司履行。自2010年8月25日起赵春有未向乐邦公司支付物业费，累计拖欠物业费为4350元（2010年8月25日至2011年8月24日共计456元，2011年8月25日至2012年8月24日共计456元，2012年8月25日至2013年8月24日共计456元，2013年8月25日至2013年12月31日共计197元，2014年1月1日至2018年12月31日共计2785元）。根据原告的请求及本院确认的案件事实，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：被告赵春有应向原告乐邦公司支付物业费及违约金。本院认为：物业服务合同是一方提供物业服务，一方支付物业费的合同。赵春有与乐邦公司签订的《物业管理托管合同》、《业主公约》，有双方签字或盖章确认，依法已于合同签订时成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同履行期间，赵春有未按照合同约定向乐邦公司支付2010年8月25日之后的物业费，已构成违约，乐邦公司要求赵春有承担继续履行的违约责任，依法应予支持。赵春有辩解屋顶漏水、窗户漏气，没人管，没人维修拒交物业费的理由，依据原、被告之间签订的《物业管理托管合同》，房屋渗水、漏雨等应属房屋质量问题，物业服务费的构成中未包含业主私有部位的维修费用。依据《中华人民共和国物业管理条例》第三十一条：“建设单位应当按照国家规定的保修期限和保修范围，承担物业的保修责任”。因此，被告赵春有房屋的保修责任应由开发建设单位承担。物业公司只对物业共用部位、共用设施设备的日常运行承担维护费用。被告赵春有如果对房屋漏水等因房屋质量问题有异议，可另行诉讼解决。关于乐邦公司要求支付违约金、滞纳金的主张，因双方在合同中已有约定，本院予以支持，但约定的计算标准（每日5‰）过高，本院酌定按应交物业费数额的30%予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条（八）项的规定，判决如下:被告赵春有于本判决生效后五日内给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业费4350元、违约金1305元，共计5655元。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵春有负担。本判决为终审判决。审判员  居洪武二〇一八年六月十一日书记员  李 丹
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初2334号
原告：曹青，女，汉族，1974年6月9日出生，住成都市金牛区。
委托代理人：孙伟，四川泰常律师事务所律师。
被告：江峰，男，汉族，1978年1月22日出生，住四川省简阳市贾家镇。
原告曹青诉被告江峰教育培训合同一案，本院依法受理后，原告曹青于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹青自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由曹青负担。
审判员 康永红
二〇一八年四月二十六日
书记员 叶 婧
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执368号
申请执行人林文彬，男，1994年2月28日出生，汉族，农民，住东山县。
被执行人蔡志川，男，1992年10月17日出生，汉族，初中文化，杂工，住东山县陈城镇湖塘村林边212号（公民身份号码：350626199210173055）。因涉嫌故意伤害罪，2012年5月28日被取保候审，同年8月10日被逮捕。现羁押于东山县看守所。
申请执行人林文彬依据本院作出的（2012）东刑初字第126号刑事判决书向本院申请执行，要求被执行人蔡志川归还欠款人民币110000元。本院在执行中，经依法向被执行人所在村委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）东刑初字第126号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年七月二十六日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终3171号
上诉人（原审被告）：贵州鸿熙矿业有限公司。住所地：贵州省毕节市纳雍县雍熙镇县医院侧。统一社会信用代码：915200005733407231。
法定代表人：李夏明，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗燕，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾凯，贵州贵达（毕节）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：管育曾，男，汉族，1972年10月20日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
委托诉讼代理人（特别授权）：金瓒，威宁彝族回族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。
原审被告：威宁结里孔家沟煤矿。实际负责人：金荣辉。
上诉人贵州鸿熙矿业有限公司因与被上诉人管育曾、原审被告威宁结里孔家沟煤矿劳动争议纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初2897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，管育曾以威宁结里孔家沟煤矿已于2015年5月13日（起诉前）变更成贵州鸿熙矿业有限公司威宁县炉山镇孔家沟煤矿，一审所诉主体不适格为由，于2017年11月15日向本院申请撤回起诉。贵州鸿熙矿业有限公司同意管育曾撤回起诉，并于2017年11月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，管育曾据以起诉的证据为工资册，非工资欠条，本案系劳动争议纠纷，应先经过仲裁前置，原审将案由定性为追索劳动报酬纠纷直接受理不当。管育曾在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。贵州鸿熙矿业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初2897号民事判决；
二、准许被上诉人管育曾撤回起诉；
三、准许上诉人贵州鸿熙矿业有限公司撤回上诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由被上诉人管育曾负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人贵州鸿熙矿业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 莺
审 判 员 田 川
审 判 员 朱 莉
二〇一七年十一月十五日
法官助理 曾 建
书 记 员 李倩倩
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执恢306号
申请执行人刘莉，女，1972年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人叶红霞，女，1965年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人韩建平，男，1964年11月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第03491号民事调解书，依法向二被执行人叶红霞、韩建平发出执行通知书，责令二被执行人叶红霞、韩建平履行生效法律文书确定的义务：一、向申请人偿还借款本金40万元的利息；二、负担案件执行费2270元。本案在执行过程中，申请人刘莉与被执行人韩建平自愿达成如下执行和解协议：由被执行人韩建平于和解当日向申请人偿还4万元，申请人自愿放弃剩余部分的执行，被执行人韩建平负担案件执行费2270元，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第03491号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 军
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 王 丽
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执590号
申请执行人:冯延，男，汉族，住广西桂林市七星区。
被执行人:骆新意，男，1982年2月15日生，民族汉族，住广西富川县。
张远庆，男，1981年9月10日生，民族汉族，住广西兴业县；
杨盛海，男，1982年1月17日生，民族汉族，住广西龙胜各族自治县；
以贵涛，男，1982年6月11日生，民族汉族，住广西梧州市；
蒙文林，男，1982-1-19出生，民族汉族，住所地广西昭平县；
冯延与杨盛海、张远庆、以贵涛、蒙文林、骆新意民间借贷纠纷一案,桂林市七星区人民法院作出的（2009）星民初字第1014号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨盛海、张远庆、以贵涛、蒙文林、骆新意没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯延于2017年5月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。经本院调查，没有发现可以执行的财产，被执行人杨盛海、张远庆、以贵涛、蒙文林、骆新意没有可供执行财产，申请执行人也没有提供被执行人财产线索，并表示可以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市七星区人民法院作出的（2009）星民初字第1014号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新华
审 判 员 杭德冰
审 判 员 莫达志
二〇一七年九月十一日
法官助理 张飞云
书 记 员 王梦月
辽宁省阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜清民一初字第00362号
原告杨文海，男。
委托代理人杨文学，男。
被告许明，男。
被告武亚娟，女。
委托代理人刘伟，女。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司。
委托代理人张俊岩，辽宁鑫晟律师事务所律师。
被告贾树国，男。
被告贾树成，男。
贾树成贾树国委托代理人徐红军，辽宁三邦律师事务所律师。
原告杨文海诉被告许明、武亚娟、中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司、贾树国、贾树成机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月18日立案受理，本案受理后依法由审判员王国勤于2014年6月24日公开开庭进行了审理，原告的其委托代理人，被告武亚娟、中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司、贾树成、贾树国的委托代理人到庭参加了诉讼，被告许明经本院合法传唤未出庭，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨文海诉称：2013年1月4日，原告区国云摩托车行去取其父亲在此购买的摩托车，该商厦的原告许明驾驶该摩托车驮着原告，在清河门区仁和街交叉口处与范凌超速驾驶的辽JE38**号长安牌轻型普通货车发生交通事故，致原告受伤，原告受伤后被评为九级伤残，在原审中二次治疗费一项没有判决，让原告发生实际费用后再行诉讼。现原告二次治疗已经终结，请求法院判决各被告按原审判决的比例承担此费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司辩称：庭后对照原件，交强险已经在上次案件时赔偿完毕，商业险按比例给付。
被告许明未出庭进行答辩。
被告贾树国、贾树成辩称：对事实无异议，具体数额在质证时发表意见。
被告武亚娟辩称：没有意见
审理查明：2013年1月18日，原告父亲杨兴林在清河门区国云摩托车商厦购买了嘉陵摩托车一台。因车辆出现问题在商厦进行维护修理，2013年1月4日杨文海去取摩托车，该商厦的员工许明带杨文海试车，约10时30分该车沿清河门区仁和街由北向南行驶，至新区东路交叉口处时，与沿新区东路由西向东行驶范凌超速驾驶的辽JE38**号长安牌轻型普通货车发生交通事故，致许明、杨文海受伤，二车损坏。此次事故经清河门区交警大队认定：许明负此次事故的主要责任，范凌负此次事故的次要责任，杨文海无事故责任。杨文海受伤后住院治疗的费用经本院（2013）阜清民一初字第00274号民事判决书作出了判决，并已发生法律效力。对于交强险的已经由许明和杨文海按比例进行了分配。原告于2014年2月7日到沈阳军区总医院住院行二次手术，诊断为：右髌骨骨折术后、右膝关节僵直、右膝创伤性关节炎、右股骨股经骨折术后，住院7天，好转出院，出院医嘱：1、全休二个月，术后10-12天视切口愈合情况拆除缝线；2、患肢近期内避免过度负重及外伤；3、适当功能锻炼，锻炼膝关节屈伸动度；4、定期复查，门诊随访。花医疗费10962.47元，检查费357.5元。辽JE38**号长安牌轻型普通货车车主系武亚娟，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司投有交强险和第三者责任险，范凌系武亚娟雇佣的司机。原告事出前系清河门区万秋个体运输户的翻斗车司机，日工资130.5元。对原告主张的医疗费，被告的质证意见是无异议；对原告主张的误工费，被告保险公司的质证意见是同意按照户口性质给付，被告贾树成、贾树国的质证意见是误工证明不真实，五纳税凭证和误工损失证明；对原告主张的伙食补助费，被告的质证意见是标准过高，同意每天15元；对原告主张的护理费，被告的质证意见是无护理人员户籍和误工证明，不同意给付；对原告主张的交通费，被告的质证意见是过高，同意每天5元。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的病志、诊断、医疗费收据、用药清单、交通费收据、误工证明、（2013）阜清民一初字第274号民事判决书，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，许明与范凌违法交通法规发生交通事故，事故中许明负主要责任，范凌负次要责任，杨文海无责任。范凌系武亚娟雇佣的司机，由车主武亚娟承担赔偿责任。对许明按责任比例应承担的部分，因许明系清河门区国云商厦雇员，在履行职务过程中发生交通事故致人损害，故应由雇主贾树国承担赔偿责任。至于被告贾树成主张其是借用贾树国的营业执照来经营，其是实际经营者，属于内部经营管理关系，应由业主贾树国对外承担民事责任。对原告的合理损失，武亚娟应当承担赔偿的数额由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司在商业险限额内支付。对于原告主张的误工费标准按照原告事发前三个月平均工资计算至出院后休息二个月；对于原告主张的护理费应按照护工的标准计算；对原告主张的交通费，本院酌情确定；对于原告主张的伙食补助费，按照每天15元的标准计算。原告杨文海的合理损失为1、医疗费11319.97元；2、住院伙食补助费7天＊15元=105元；3、误工费130.5元＊67天=8743.5元；4、护理费90.5元＊7=633.5元；5、交通费500元；总计21301.97元。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
原告的各项经济损失21301.97元，由被告武亚娟赔偿30%即6390.6元，此款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司在第三者责任险限额内支付，由被告贾树国赔偿70%即14911.37元。
以上款项于判决生效后十五日内支付。
如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费500元由被告贾树国负担350元，武亚娟负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王国勤
二〇一四年七月三日
书记员 高 健