陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西中民二终字第02617号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
委托代理人潘宁。
委托代理人高建芬，陕西泽诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张俊玲。
委托代理人张俣华。
被上诉人（原审被告）舒永利。
委托代理人王新。
被上诉人（原审被告）深圳市越众混凝土有限公司。
委托代理人王新。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳分公司）因与被上诉人张俊玲、被上诉人舒永利、被上诉人深圳市越众混凝土有限公司（以下简称越众公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2013）未民张初字第00753号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险深圳分公司的委托代理人高建芬，被上诉人张俊玲及其委托代理人张俣华，被上诉人舒永利、越众公司的共同委托代理人王新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年8月13日10时40分许，舒永利驾驶粤BM15**号车沿凤城十路由西向东行驶至未央路什字时，因猛踩刹车，其车与同车道由张俊玲骑行的电动自行车相撞，致张俊玲受伤，造成交通事故。经西安市公安局交通警察支队经开大队作出西公交认字（2012B］第081306号道路交通事故认定书认定，舒永利负该事故全部责任，张俊玲无事故责任。张俊玲在事故发生后被送往长安医院救治，自2012年8月13日12时住院，2013年2月27日11时出院，住院198天。病情被诊断为：“1.车祸伤；2.失血性休克；3.左肱骨外踩颈粉碎性骨折；4.左前臂撕脱伤伴皮肤缺损；5.左侧耻骨下支骨折；6.闭合性胸部损伤；胸壁挫伤左侧连枷胸；多发肋骨骨折；血气胸；肺挫伤；7.心肌损害；8.闭合性颅脑损伤；头皮血肿；9.结实性胆囊炎”。张俊玲出院后在西京医院接受门诊治疗，共花费医疗费310075.28元，其自行支付14535元，越众公司支付295540.28元。后经西安市未央区张家堡法律服务所委托鉴定，张俊玲伤情被陕西中金司法鉴定中心评定为：“（一）被鉴定人张俊玲此次车祸后：1、左侧肱骨外科颈粉碎性骨折及左前臂广泛撕脱伤，目前左肩关节及肘关节活动受限致左上肢活动功能丧失达75%以上，现评定为七级伤残。2、左侧2-10肋骨骨折，现评定为九级伤残。3、左前臂撕脱伤伴皮肤缺损、全身取植皮面积达体表面积的4%以上，现评定为十级伤残。（二）被鉴定人张俊玲此次车祸后续相关治疗费用约需人民币叁万伍仟元左右（￥35000.00元）”。另查明，粤BM15**号车的实际车主为越众公司，舒永利系越众公司司机，驾驶粤BM15**号车发生本次交通事故系为越众公司行使职务行为。越众公司在太平洋财险深圳分公司为粤BM15**号车投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及不计免赔特约险等商业险，其中交强险赔偿限额为12.2万元，商业第三者责任保险赔偿限额为100万元，本起交通事故发生在保险期间内。又查，张俊玲系城镇居民户口，有被扶养人其父张景岳及其母杨连英两人，张景岳于1397年3月8日出生，杨连英于1938年12月21日出生。
2013年7月30日，张俊玲诉至西安市未央区人民法院称，2012年8月13日10时40分许，舒永利驾驶粤BM15**号车沿凤城十路由西向东行驶至未央路什字时，因猛踩刹车，与同车道骑行电动自行车的自己相撞，致其受伤，造成交通事故。越众公司系粤BM15**号车的所有人，并为该车辆在太平洋财险深圳分公司投有交强险及商业险。遂诉至法院要求越众公司等赔偿其医疗费14535元、住院伙食补助费5940元、营养费5864元、误工费32400元、住院期间护理费22889元、交通费406.9元、残疾赔偿金178312.4元、鉴定费1600元、文印费67元、后续治疗费35000元、被扶养人生活费32966元、其他费用387.5元、精神损害抚慰金10000元，共计人民币340367.8元，并承担本案诉讼费。
舒永利辩称，其公司系粤BM15**号车的所有人，为该车辆在平洋财险深圳分公司投保了交强险及商业险，故张俊玲的合理损失包括鉴定及诉讼费应由保险公司在保险责任范围内依法承担赔偿责任。
越众公司辩称同上。
太平洋财险深圳分公司辩称，越众公司为粤BM15**号车在其公司投保了交强险及商业险，故其公司对张俊玲的合理损失依法在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，但不承担本案的鉴定费及诉讼费。
原审法院认为，公民享有生命健康权。在本次事故中舒永利负该事故全部责任，张俊玲无事故责任，有道路交通事故责任认定书认定，予以确认。张俊玲伤情分别被评定构成七级、九级、十级伤残，张俊玲、舒永利、越众公司以及太平洋财险深圳分公司对此均予以认可，故确定张俊玲的伤残系数为43%。舒永利系越众公司司机，在行使职务行为时驾驶机动车辆与张俊玲发生本次交通事故，故越众公司作为事故车辆所有人及实际使用人应承担本次交通事故的责任比例为100%，而越众公司所有的车辆粤BM15**号车在太平洋财险深圳分公司投保了交强险及商业险，且事故发生在保险期限内，因此太平洋财险深圳分公司应在交强险责任限额内对张俊玲的合理损失予以赔偿，超出交强险赔偿限额部分，在商业第三者责任险赔偿限额内按越众公司承担事故责任的比例即100%直接向第三者即张俊玲支付保险金。张俊玲实际医疗损失共计14535元，其中7800元用于购买人血蛋白，仅提供普通票据，太平洋财险深圳分公司认为上述费用无正规发票，对此不予认可；张俊玲则表示该项费用支出系因医院无法购买，救治又急需，故在外所购买；越众公司说明张俊玲所述该笔费用的支出情况属实；故该费用支出确属张俊玲为本次交通事故所产生的实际医疗损失，应依法予以支持。原审法院确认张俊玲的医疗损失为14535元。张俊玲住院共计198日，故张俊玲住院期间以198日为准。确定张俊玲住院伙食补助费5940元（30元／天×198天）。张俊玲主张5864元营养费，太平洋财险深圳分公司在审理中认可张俊玲住院期间每日20元的营养费，考虑张俊玲分别构成七级、九级、十级伤残，伤情较重，故对上述太平洋财险深圳分公司的意见予以采信，确定张俊玲的营养费为3960元（20元／天×198天）。张俊玲的残疾赔偿金确定为178312.4元（按2012年陕西省城镇居民人均可支配收入20734元／年×20年×43%）。张俊玲误工费主张按3000元／月，并计算至定残前一日为324日并未违反相关法律规定，故确定张俊玲误工损失为32400元（3000元／月÷30×324天）。张俊玲主张其丈夫护理费，太平洋财险深圳分公司提出异议，对此酌情按每日100元计算护理费，故确定住院期间的护理费为19800元（100元／天×198天）。张俊玲父亲、母亲均已经达到退休年龄，丧失劳动能力，且均系非农业户籍，故张俊玲所主张其父母的被扶养人生活费共计32966元，并未违法相关法律规定，依法予以确认。张俊玲主张复印费无法律依据，依法不予支持。张俊玲主张交通费，酌定为400元。张俊玲主张其他费用387.5元，无法律依据，不予支持。张俊玲所要求精神损害抚慰金1万元，结合舒永利的过错程度和张俊玲的损害后果等因素，对其中4000元予以认可。张俊玲的后续治疗费参照陕西中金司法鉴定中心鉴定意见，确定为35000元。以上确定各项费用共计327313.4元。太平洋财险深圳分公司应在交强险责任限额内承担张俊玲医疗费（1万元）、伤残赔偿金、误工费、护理费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费共计12万元，扣除上述12万元，剩余207313.4元（医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、被抚养人生活费、交通费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费）由太平洋财险深圳分公司在商业第三者责任险100万元限额内100%承担。张俊玲鉴定费1600元由越众公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，«最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告张俊玲医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费共计人民币12万元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告张俊玲医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、被抚养人生活费、交通费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计人民币207313.4元；三、被告深圳市越众混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张俊玲鉴定费共计人民币1600元；四、驳回原告张俊玲的其他诉讼请求。如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、被告深圳市越众混凝土有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6645元，缓交6645元，现由被告深圳市越众混凝土有限公司承担，被告深圳市混泥土有限公司承担部分在执行中扣交。
宣判后，太平洋财险深圳分公司不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清、证据不足。理由如下：一、原审法院判决太平洋财险深圳分公司赔偿张俊玲医药费7800元证据不足。原审中，张俊玲要求太平洋财险深圳分公司支付医疗费共计14535元，其中张俊玲所要求的7800元医药费属私自在外购买，张俊玲并没有提交相关的正式发票或者提交所住医院要求张俊玲外出购买的相关证据。原审法院只以张俊玲的陈述就将该笔费用判由太平洋财险深圳分公司承担，属事实认定不清，证据不足。二、原审法院判决太平洋财险深圳分公司赔偿张俊玲被抚养生活费无相关证据支持。太平洋财险深圳分公司依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》赔偿张俊玲被扶养人生活费的前提是被扶养人与张俊玲要有抚养关系。张俊玲要求太平洋财险深圳分公司承担其父母的生活费，但是并没有提交与被抚养人相应关系的书面证明，只提交了村委会的证明，而村委会的证明并不具备这样的证明力，不能成为法院判定张俊玲与太平洋财险深圳分公司有抚养关系的依据。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，请求：1.撤销原审法院判令太平洋财险深圳分公司赔偿张俊玲部分医疗费（7800元）的判决，依法进行改判；2、撤销原审法院判令太平洋财险深圳分公司赔偿张俊玲被抚养生活费（32966元）的判决，依法进行改判，驳回张俊玲该项诉讼请求；3、本案上诉费用由张俊玲承担。
张俊玲辩称，原审判决公平公正、合理合法，维护了张俊玲的合法权益。太平洋财险深圳分公司虽对张俊玲外购药花费不予认可，但并未对该项花费的合理性申请司法鉴定，故其对不申请司法鉴定的法律后果应该承担责任。原审法院对张俊玲所提供的证据予以认定，并以此确定赔偿数额，并没有违反法律规定。太平洋财险深圳分公司对被抚养人生活费不予认可，但并未向法庭提供反驳证据。认为太平洋财险深圳分公司提出的要求改判的理由不成立，原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回太平洋财险深圳分公司的上诉请求，维持原判。
舒永利辩称，太平洋财险深圳分公司虽对张俊玲外购药花费不予认可，但并未对该项花费的合理性申请司法鉴定；太平洋财险深圳分公司对被抚养人生活费不予认可，但并未向法庭提供反驳证据。认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回太平洋财险深圳分公司的上诉，维持原判。
越众公司辩称同舒永利。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。庭审中，太平洋财险深圳分公司虽对张俊玲外购药花费不予认可，但承认其并未对该项花费的合理性申请司法鉴定；对被抚养人生活费不予认可，但并未向法庭提供反驳证据。
本院认为，公民享有生命健康权。因过错给他人造成伤害，应承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；在交强险保险公司赔偿之后，应该明确侵权责任的成立及范围，不足部分由当事人按照各自过错承担相应的责任，在此基础上，确定商业第三者责任险保险公司的赔偿范围。舒永利驾驶机动车发生交通事故造成张俊玲人身损害，西安市公安局交通警察支队经开大队做出的事故责任认定书认定舒永利负事故的全部责任，张俊玲无事故责任。舒永利应对张俊玲承担损害赔偿责任。由于舒永利系受越众公司雇佣司机，在行使职务行为时与张俊玲发生本次交通事故，故越众公司作为事故车辆所有人及舒永利的雇主，应承担本次交通事故的损害赔偿责任。越众公司所有的车辆粤BM15**号车在太平洋财险深圳分公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期内，因此原审判决太平洋财险深圳分公司在交强险限额内赔偿张俊玲医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费共计人民币12万元正确。另外，超出交强险赔偿限额部分，太平洋财险深圳分公司在商业第三者责任险赔偿限额内按越众公司承担事故责任的比例直接向第三者即张俊玲支付保险金，故原审审判决太平洋财保险深圳分公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿张俊玲医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、被抚养人生活费、交通费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计人民币207313.4元正确。太平洋财险深圳分公司上诉虽对张俊玲外购药花费不予认可，但并未对该项花费的合理性申请司法鉴定，故其对不申请司法鉴定的法律后果应该承担责任。原审法院对张俊玲所提供的证据予以认定，并以此确定赔偿数额，并未违反《证据规则》相关规定。太平洋财险深圳分公司对被抚养人生活费不予认可，但并未向法庭提供反驳证据。太平洋财险深圳分公司的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6645元（中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司已预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 肖晓通
代理审判员 赵达西
二０一四年三月二十四日
书 记 员 姜海燕