wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初640号
原告：蔡怀柱，男，1967年4月10日出生，汉族，住扬州市。
委托代理人：鞠雅莉、鞠亚群，江苏乐助律师事务所律师。
被告：扬州市广陵区祥德旅游用品经营部，住扬州市杭集镇吉发富巷（建安公司综合楼）。
经营者：张玉，女，1975年1月3日出生，汉族，住扬州市。
原告蔡怀柱与被告扬州市广陵区祥德旅游用品经营部（以下简称祥德旅游用品经营部）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鞠雅莉、被告经营者张玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡怀柱向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告与被告的经营者张玉原为同一单位的工友，后张玉离职后自己设立个体工商户即被告，被告于2014年2月11日聘用原告到被告处工作。2016年9月25日下午2点左右，原�在工作时，被模具撞伤手指，导致右手第4远节指骨骨折。后原告要求被告为其申报工伤并确认劳动关系，被告多次推诿。原告无奈故要求确认与被告之间存在劳动关系。
被告辩称：原、被告之间不存在劳动关系，原告虽在被告处工作，但是原告没有固定的上班时间，也不受被告的管理。
本院经审理认定事实如下：原告与被告经营者张玉曾是同事，后张玉从原单位出来自己经营个体工商户即被告祥德旅游用品经营部，张玉为被告祥德旅游用品经营部购置了冲床机器，原告即到被告处从事冲床工作，刚开始原告在被告处只是兼职，原告同时也去别家做冲床工作。据原告陈述2016年2月22日开始其专职在被告处从事冲床工作，被告陈述2016年2月22日开始原告以被告家为主干活，不再像往年几家平均做工了，但偶尔也会去别家做零工。
被告不给原告打考勤，但被告会给原告下单，据被告陈述，原告的冲床工作需要和其妻子合作完成，因为这个活需两人合作完成，因此被告的单子是下给原告夫妻两人的，原告夫妻收到单后，可以两三天出货，时间他们自己安排。在被告处只有原告夫妻两人从事冲床工作，被告是为宾馆酒店做一次性拖鞋的，原告夫妻的冲床工作实际上就是冲鞋样子。原告夫妻的劳动报酬是多劳多得，工资年底结清，中间缺钱可以向被告领取部分工资。
2016年9月25日，原告工作时被模具碰伤手指后，原告让其妻弟到被告处完成其未完工的工作，但被告不同意，称原告找的人被告不放心。2016年11月4日，被告经营者张玉在《职工工伤认定申请表》上签字，同意原告进行工伤认定，但工�认定部门要有被告的公章，原告于是要求被告盖章，但被告称公章遗失，遂引发纠纷。
原告向扬州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市劳动仲裁委）申请劳动仲裁，要求确认与原告之间的劳动关系。2017年1月12日，市劳动仲裁委作出如下裁决：对于原告要求确认其与被告之间存在事实劳动关系的仲裁请求，不予支持。原告不服，诉至本院，遂成本案。
以上事实有《职工工伤认定申请表》、病历、××诊断书、影像报告单、仲裁裁决书、原、被告的陈述予以附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点为原、被告之间是否存在事实劳动关系。本院认为原、被告之间存在事实劳动关系。理由如下：根据相关法律规定，劳动关系是指用人单位招用劳动者为�成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系存在下列特征：劳动者遵守用人单位的规章制度，按照用人单位的要求在指定的时间、地点，按指定的方式、形式提供劳动；用人单位向劳动者支付劳动报酬，劳动者在经济上依赖于用人单位；劳动者被纳入用人单位的生产组织体系中从事劳动，而不是独立的业务或经营活动；劳动者无权将工作分包给他人完成；劳动工具、原材料等一般由用人单位提供；劳动者向用人单位提供较为长期、固定的劳务。本案中，原、被告是劳动法上适格的主体；原告系在被告的生产组织体系中从事劳动，原告从事的不是独立的业务或经营活动；原告无权将工作分包给他人完成；原告的劳动工具、原材料等均由被告提供，被告向原告支付劳动报酬，原告在经济上依赖于被告；原告按照�告下单的指令完成工作，提供劳动；且原告在被告从事的是较为长期、固定的劳务。因此原、被告之间的关系符合劳动关系的特征，本院予以认定。
综上所述，原、被告之间存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告蔡怀柱与被告扬州市广陵区祥德旅游用品经营部之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担（原告已交纳，被告于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 薛琴
二〇一七年六月一日
书记员 倪庭
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）独民初字第563号
原告潘某某，女，1970年2月5日生，水族，贵州省独山县人，住独山县基长镇，农民。
被告陆某某，男，1970年1月14日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县基长镇，农民。
原告潘某某诉被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加诉讼，被告陆某某经公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：与被告陆某某于1997年登记结婚后，夫妻双方因家庭琐事发生争吵，并于2003年9月分居至今。现夫妻感情已经彻底破裂，要求与被告陆某某离婚。
原告潘某某为支持自己的主张，向法庭提供下列证据，供庭审质证：
1、结婚证一本，用以证明原、被告系合法夫妻关系的。
2、居民户口簿一份4页，用以证明原、被告家庭成员的基本情况。
被告陆某某在答辩期限内未作答辩，在举证期限内未提供证据。
本院依职权对独山县基长镇基长居民委员会打卓组村民陆某倩（系原、被告之女）的调查笔录一份，证人陆某倩证实母亲潘某某在其读小学二年级时就外出，一直没有回过家，直到2014年时，其才知母亲下落，并和母亲潘某某见过面的事实；以及独山县基长镇基长居民委员会的证明一份，证实原告潘某某和被告陆某某于1997年10月29日登记结婚后，原告潘某某于2003年自行外出至今一直未回过家，被告陆某某也外出务工，不知具体下落，无法联系的事实。原告潘某某对此证人证言及证明均无异议。
原告潘某某提供的证据1、2能够说明本案事实，可以作为本案的定案依据予以采信；原告潘某某对证人陆某倩的证言及独山县基长镇基长居民委员会的证明均无异议，该证人证言及证明均应作为本案的定案依据予以采信。
经审理查明：原告潘某某和被告陆某某1994年5月经人介绍认识后，于当年10月6日按农村习俗办酒结婚后以夫妻名义共同生活，于1995年10月11日共同生育女儿陆某倩，后于1997年10月29日向民政部门补办结婚登记。结婚之初，夫妻双方感情一般。后在共同生活期间，原告潘某某于2003年8月自行外出至今从未回家，双方亦未有任何联系。被告陆某某于2015年6月外出务工，至今不知下落，无法联系。
庭审中，原告潘某某当庭自述无夫妻共同财产及共同债权债务。
本院认为，原告潘某某与被告陆某某在婚后共同生活期间，原告于2003年8月自行外出至今，一直未归家，夫妻双方未有任何联系并分居长达十二年之久，互不履行夫妻义务，应可认定双方夫妻感情已经彻底破裂，故原告要求与被告离婚的主张，应依法准许。原告主张无夫妻共同财产及共同债权债务，由于被告没有到庭应诉，无法查清，故本院不作处理，可待被告出现后，原、被告双方自行协商或另行诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：
准予原告潘某某与被告陆某某离婚。
案件受理费200元，由原告潘某某承担。
如不服本判决，应自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，交纳上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陆荣森
审 判 员 吴光福
人民陪审员 莫家鸿
二〇一五年十月二十日
书 记 员 吴富强
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百五十三条：人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第1906号
原告李某，女，1976年11月26日出生，汉族。
被告于某，男，1977年2月15日出生，汉族。
原告李某与被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告于某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2014年4月底认识，原告已经离
过一次婚，抚养两个子女。被告承诺愿意共同抚养子女双方就于××××年××月××日办理结婚登记。婚后被告多次因孩子的事和原告争吵。夫妻共同生活期间，被告借原告父亲34000元，出具的有欠条。被告从2015年4月份外出打工，一直没有回家也不跟原告联系，不供应原告方的生活费和租房费。原被告长期分居，夫妻感情已经完全破裂。为此，原告要求与被告离婚，诉讼费由原被告双方承担。
被告于某未在法定期限内提交答辩意见。
经审理查明：原被告于2014年4月份相识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育子女。原告陈述原被告婚前均无个人财产，婚后无共同财产。由于被告未到庭，关于夫妻共同财产和债权债务方面的事实本院无法认定。后原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实有原告提交的身份证复印件、结婚证、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，感情是否确已破裂，为离婚的法定条件。原告虽然诉称被告2015年4月外出打工不再与原告联系，夫妻感情确已破裂，但原告未提交原被告感情确已破裂的相关证据。为此，原告要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告于某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
代理审判员 贺 娟
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张文凤
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终7432号
上诉人（原审原告）：湖北晋矿贸易有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区东西湖大道5699号（中南长城市场九街907号）。
法定代表人：罗建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何龙，湖北尊而光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉芳，湖北尊而光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连旅顺日华燃气设备有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区三涧堡镇土城子村。
法定代表人：薛中福，该公司总经理。
上诉人湖北晋矿贸易有限公司（以下简称晋矿公司）因与被上诉人大连旅顺日华燃气设备有限公司（以下简称大连日华公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初1899号民事判决，向本院提出上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人晋矿公司法定代表人罗建军以及委托诉讼代理人何龙到庭参加诉讼，被上诉人大连日华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
晋矿公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求；2.由大连日华公司承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一审认为晋矿公司与大连日华公司签订的钢材购销合同合法有效，但因大连日华公司未到庭参加诉讼，晋矿公司提供的部分供货单无法当面对质，一审法院仅认可大连日华公司法定代表人签字的供货单，驳回了晋矿公司的诉讼请求。一审判决后，晋矿公司与大连日华公司对诉争的材料款进行了当面结算，大连日华公司认可尚欠付晋矿公司材料款共计335,030元并出具了往来账欠款说明，因此双方的账目已经明晰，请求二审法院依法改判予以支持。
大连日华公司未向本院提交书面答辩意见。
晋矿公司一审请求判令：1.大连日华公司向晋矿公司支付材料款共计335,030元；2.案件受理费用由大连日华公司承担。
一审法院查明事实，2015年2月9日，晋矿公司（甲方、供方）与大连日华公司（乙方、需方）签订钢材购销合同，约定甲方向乙方供应、加工开平板、花纹板等各类钢材，合同价款475,733.9元。2015年春节前后交货，现款支付，乙方已预付款40,000元。合同还约定了其他事项。大连日华公司除加盖合同专用章外，其时任法定代表人薛善玉还在该合同上签名。此后，双方在履行合同过程中，大连日华公司薛善玉在晋矿公司2015年3月11日的送货单上签名确认。该送货单显示：“开平板5×150××××9024张开平板8×150××××0037张”。晋矿公司陈述该送货单所载货物价值112,544元。2015年4月29日，大连日华公司通过银行转账向晋矿公司付款100,000元。晋矿公司陈述大连日华公司共向其付款140,000元，除上述转账外，另外40,000元为POS机刷卡支付。2015年12月9日，大连日华公司法定代表人由薛善玉变更为薛中福。2017年5月16日，晋矿公司诉至一审法院，大连日华公司经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。
一审法院认为，晋矿公司与大连日华公司签订钢材供销合同，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效。晋矿公司向大连日华公司就货款主张权利的前提是其已向大连日华公司交付了货物，但晋矿公司提交的大连日华公司收到其交付货物的有效证据仅为一张2015年3月11日的送货单，而晋矿公司陈述该单据记载的金额为112,544元，晋矿公司并无其他有效证据证明其已向大连日华公司交付价值475,733.9元的货物，该单张送货单金额并未超过大连日华公司已付款的金额140,000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，对晋矿公司提出的大连日华公司应向其支付货款335,030元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审缺席判决：驳回晋矿公司全部诉讼请求。案件受理费3,163元（已减半收取），由晋矿公司负担。
二审期间，晋矿公司向本院提交一份往来账欠款说明，内容为：经双方对账，截止2017年8月17日，大连旅顺日华燃气设备有限公司，尚欠湖北晋矿贸易有限公司材料款合计金额为叁拾叁万伍仟零叁拾元整（335,030）。我方将根据资金情况陆续尽快将货款还清给对方，望对方谅解。尾部注明欠款单位：大连旅顺日华燃气设备有限公司；单位负责人：薛善玉；落款时间：2017年8月17日。往来账欠款说明上加盖大连日华公司的公章。晋矿公司法定代表人罗建军二审期间陈述该证据形成过程为：2017年8月17日，其亲赴大连日华公司所在地辽宁省大连市旅顺口区三涧堡镇土城子村，当时薛善玉不在家，等候两天碰到他回家，罗建军将情况予以告知，薛善玉也知晓已被起诉，于是让其公司会计将款项核对后写了欠款说明，薛善玉核实后在上面签字确认，最后让现任公司法定代表人薛中福（薛善玉之子）加盖了公司公章。对上述书面证据以及当事人陈述，大连日华公司未出庭质证，在法院通过相应途径向大连日华公司核实情况时，大连日华公司表示对欠款事实和数额无异议，但由于经济困难希望取得对方谅解的基础上延缓付款时间。本院经审核，对该证据的真实性、与本案的关联性以及是否采信将结合其他证据、客观事实综合审查判断。大连日华公司未向本院提交新证据。
二审审理查明，一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，晋矿公司为证明其主张提交了钢材销售合同、公司销售单、中国工商银行网上银行电子回单（付款人大连日华公司，收款人晋矿公司）、往来账欠款说明等证据。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而大连日华公司经法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法院提交答辩意见，亦未针对晋矿公司的主张提出抗辩并提供反驳证据，放弃答辩和质证的权利，视为其对自身权益的处分。据此，本院结合晋矿公司提交证据所反映的事实和法院核查的事实，根据举证责任分配原则综合认定大连日华公司应承担举证不能的不利后果，晋矿公司认为双方买卖关系成立并要求大连日华公司支付下欠货款335,030元的主张，具有事实与法律依据，本院予以支持。
综上，原审判决认定部分事实清楚，但实体处理不当。晋矿公司上诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初1899号民事判决；
二、大连旅顺日华燃气设备有限公司于判决生效之日起十日内向湖北晋矿贸易有限公司支付材料款共计335,030元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3,163元，二审案件受理费6,325元，均由大连旅顺日华燃气设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马海波
审 判 员 廖艳平
审 判 员 陶 歆
二〇一八年四月二十八日
法官助理 张利钦
书 记 员 徐梦窈
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终7432号上诉人（原审原告）：湖北晋矿贸易有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区东西湖大道5699号（中南长城市场九街907号）。法定代表人：罗建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：何龙，湖北尊而光律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉芳，湖北尊而光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连旅顺日华燃气设备有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区三涧堡镇土城子村。法定代表人：薛中福，该公司总经理。上诉人湖北晋矿贸易有限公司（以下简称晋矿公司）因与被上诉人大连旅顺日华燃气设备有限公司（以下简称大连日华公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初1899号民事判决，向本院提出上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人晋矿公司法定代表人罗建军以及委托诉讼代理人何龙到庭参加诉讼，被上诉人大连日华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。晋矿公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求；2.由大连日华公司承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一审认为晋矿公司与大连日华公司签订的钢材购销合同合法有效，但因大连日华公司未到庭参加诉讼，晋矿公司提供的部分供货单无法当面对质，一审法院仅认可大连日华公司法定代表人签字的供货单，驳回了晋矿公司的诉讼请求。一审判决后，晋矿公司与大连日华公司对诉争的材料款进行了当面结算，大连日华公司认可尚欠付晋矿公司材料款共计335,030元并出具了往来账欠款说明，因此双方的账目已经明晰，请求二审法院依法改判予以支持。大连日华公司未向本院提交书面答辩意见。晋矿公司一审请求判令：1.大连日华公司向晋矿公司支付材料款共计335,030元；2.案件受理费用由大连日华公司承担。一审法院查明事实，2015年2月9日，晋矿公司（甲方、供方）与大连日华公司（乙方、需方）签订钢材购销合同，约定甲方向乙方供应、加工开平板、花纹板等各类钢材，合同价款475,733.9元。2015年春节前后交货，现款支付，乙方已预付款40,000元。合同还约定了其他事项。大连日华公司除加盖合同专用章外，其时任法定代表人薛善玉还在该合同上签名。此后，双方在履行合同过程中，大连日华公司薛善玉在晋矿公司2015年3月11日的送货单上签名确认。该送货单显示：“开平板5×150××××9024张开平板8×150××××0037张”。晋矿公司陈述该送货单所载货物价值112,544元。2015年4月29日，大连日华公司通过银行转账向晋矿公司付款100,000元。晋矿公司陈述大连日华公司共向其付款140,000元，除上述转账外，另外40,000元为POS机刷卡支付。2015年12月9日，大连日华公司法定代表人由薛善玉变更为薛中福。2017年5月16日，晋矿公司诉至一审法院，大连日华公司经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。一审法院认为，晋矿公司与大连日华公司签订钢材供销合同，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效。晋矿公司向大连日华公司就货款主张权利的前提是其已向大连日华公司交付了货物，但晋矿公司提交的大连日华公司收到其交付货物的有效证据仅为一张2015年3月11日的送货单，而晋矿公司陈述该单据记载的金额为112,544元，晋矿公司并无其他有效证据证明其已向大连日华公司交付价值475,733.9元的货物，该单张送货单金额并未超过大连日华公司已付款的金额140,000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，对晋矿公司提出的大连日华公司应向其支付货款335,030元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审缺席判决：驳回晋矿公司全部诉讼请求。案件受理费3,163元（已减半收取），由晋矿公司负担。二审期间，晋矿公司向本院提交一份往来账欠款说明，内容为：经双方对账，截止2017年8月17日，大连旅顺日华燃气设备有限公司，尚欠湖北晋矿贸易有限公司材料款合计金额为叁拾叁万伍仟零叁拾元整（335,030）。我方将根据资金情况陆续尽快将货款还清给对方，望对方谅解。尾部注明欠款单位：大连旅顺日华燃气设备有限公司；单位负责人：薛善玉；落款时间：2017年8月17日。往来账欠款说明上加盖大连日华公司的公章。晋矿公司法定代表人罗建军二审期间陈述该证据形成过程为：2017年8月17日，其亲赴大连日华公司所在地辽宁省大连市旅顺口区三涧堡镇土城子村，当时薛善玉不在家，等候两天碰到他回家，罗建军将情况予以告知，薛善玉也知晓已被起诉，于是让其公司会计将款项核对后写了欠款说明，薛善玉核实后在上面签字确认，最后让现任公司法定代表人薛中福（薛善玉之子）加盖了公司公章。对上述书面证据以及当事人陈述，大连日华公司未出庭质证，在法院通过相应途径向大连日华公司核实情况时，大连日华公司表示对欠款事实和数额无异议，但由于经济困难希望取得对方谅解的基础上延缓付款时间。本院经审核，对该证据的真实性、与本案的关联性以及是否采信将结合其他证据、客观事实综合审查判断。大连日华公司未向本院提交新证据。二审审理查明，一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，晋矿公司为证明其主张提交了钢材销售合同、公司销售单、中国工商银行网上银行电子回单（付款人大连日华公司，收款人晋矿公司）、往来账欠款说明等证据。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而大连日华公司经法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法院提交答辩意见，亦未针对晋矿公司的主张提出抗辩并提供反驳证据，放弃答辩和质证的权利，视为其对自身权益的处分。据此，本院结合晋矿公司提交证据所反映的事实和法院核查的事实，根据举证责任分配原则综合认定大连日华公司应承担举证不能的不利后果，晋矿公司认为双方买卖关系成立并要求大连日华公司支付下欠货款335,030元的主张，具有事实与法律依据，本院予以支持。综上，原审判决认定部分事实清楚，但实体处理不当。晋矿公司上诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初1899号民事判决；二、大连旅顺日华燃气设备有限公司于判决生效之日起十日内向湖北晋矿贸易有限公司支付材料款共计335,030元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,163元，二审案件受理费6,325元，均由大连旅顺日华燃气设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 马海波审 判 员 廖艳平审 判 员 陶 歆二〇一八年四月二十八日法官助理 张利钦书 记 员 徐梦窈
社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）社民商初字第00089号
原告王书伦（又名王伦），男，汉族，41岁。
委托代理人刘兆伟，河南宛东律师事务所律师。
被告王书海，男，汉族，62岁.
被告王海坡，男，汉族，52岁。
本院在审理原告王书伦（又名王伦）与被告王书海、王海坡土地租赁合同纠纷一案中，原告王书伦于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应于准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王书伦撤回起诉。
案件受理费1055元，减半收取527.5元，由原告王书伦负担。
审 判 长 陈 科
审 判 员 苟万国
人民陪审员 张保明
二〇一五年四月一日
书 记 员 赵 欣
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初10363号
原告：青岛三吉标牌有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人：宋爱琴，经理。
委托诉讼代理人：冷延平，山东海康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳燕，山东海康律师事务所律师。
被告：青岛青锻锻压机械有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人：陈承波，董事长。
委托诉讼代理人：徐仁旭，山东康元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张成吉，山东康元律师事务所律师。
原告青岛三吉标牌有限公司（以下简称“三吉标牌公司”）与被告青岛青锻锻压机械有限公司（以下简称“青锻锻压公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冷延平、柳燕，被告委托诉讼代理人徐仁旭、张成吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三吉标牌公司向本院提出诉讼请求：1.青锻锻压公司支付货款262145.21元；2.青锻锻压公司支付自起诉之日至实际清偿之日按银行同期贷款利率计算的债务利息；3.青锻锻压公司承担本案的诉讼费。事实和理由：三吉标牌公司与青锻锻压公司自2010年以来一直存在业务往来，青锻锻压公司分多次向三吉标牌公司采购广告标牌等，三吉标牌公司均按约供货，但青锻锻压公司一直未及时足额支付货款，虽经多次催要仍拖欠货款262145.21元。
青锻锻压公司辩称，原告所述无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三吉标牌公司提交的青岛增值税专用发票10份，青锻锻压公司质证称对真实性无异议，但认为不能证明欠款事实，只是三吉标牌公司的记账联，庭后3日内回去落实是否收到，逾期视为认可；三吉标牌公司提交的发票签收单10份，证明原告将货物送至被告处，被告均已签收，原告为被告开具发票后，送货单由被告收回。青锻锻压公司质证称签收单上无其公司公章，不予认可，对签收单上的签收人是否其公司人员不清楚，要求庭后3日内回去落实，逾期视为认可。本院认证意见：青锻锻压公司未在规定期限内对上述证据提出异议，视为认可，本院对上述证据予以采信。
根据上述认证意见及当事人陈述，本院查明的事实如下：
三吉标牌公司与青锻锻压公司系长期业务关系，青锻锻压公司自2010年开始常年向三吉标牌公司采购标志牌，双方的交易流程为：三吉标牌公司按照青锻锻压公司的要求加工制作，完工后将标志牌采取送货的方式交付青锻锻压公司，青锻锻压公司收货后在三吉标牌公司开具的送货单上签字确认，三吉标牌公司根据青锻锻压公司的要求不定期向其开具增值税专用发票，在向青锻锻压公司交付发票时送货单由青锻锻压公司一并收回，并向三吉标牌公司出具签收单，青锻锻压公司将发票入账后不定期支付货款。截至起诉之日，三吉标牌公司提供的10份发票的总金额284953.39元除前期滚动付款时已支付的22808.18元外，尚欠262145.21元未付。
本院认为，三吉标牌公司与青锻锻压公司之间系买卖合同关系，三吉标牌公司为卖方，青锻锻压公司为买方。在买卖关系中，出卖人的基本义务是向买受人交付标的物并转移标的物所有权，买受人的基本义务是按照约定的期限及数额支付价款，否则即构成违约，应当承担继续支付货款并赔偿损失的违约责任。本案中，青锻锻压公司对其购买的货物尚欠262145.21元货款未付，故对三吉标牌公司诉请要求其支付尚欠货款262145.21元并承担自起诉之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于青锻锻压公司提出的三吉标牌公司提交的发票签收单中2017年8月18日的签收单上写的是仅收到发票，没有收到送货单的问题，本院认为，虽然该份签收单中没有注明送货单收回，但仍注明“标牌已收到”，可以证明卖方已履行送货义务，故青锻锻压公司的异议不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告青岛青锻锻压机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛三吉标牌有限公司货款262145.21元。
二、被告青岛青锻锻压机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛三吉标牌有限公司利息损失（以欠款金额262145.21元为基数，自起诉之日即2017年10月30日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5232元，减半收取计2616元，由被告青岛青锻锻压机械有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘伟伟
二〇一七年十二月八日
书记员 王淑颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执4970号
申请执行人周林。
被执行人陈建军。
本院在执行申请执行人周林与被执行人陈建军为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初4804号民事判决书一案中[原执行案号为（2017）浙1003执4970号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十二月六日
山东省武城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1428行审42号
申请执行人武城县公安局，住所在山东省武城县振华街。
法定代表人王国琦，局长。
被申请执行人林某某，男，1948年2月20日生，汉族，住山东省德州市武城县。
申请执行人2017年12月4日向本院申请强制执行武公（治）行罚决字【2017】10044号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行合法性审查。
经申请执行人武城县公安局审查认定，自2017年2月份林某某在武城县广运街道办事处北关村一平房内与董某某发生有偿性关系时被民警查获。申请执行人在查清事实基础上于2017年2月17日作出武公（治）行罚决字【2017】10044号行政处罚决定书，依法决定对林某某罚款5000元。以上事实由林某某陈述，卷字材料为证，予以证实。
本院认为，武城县公安局作出武公（治）行罚决字【2017】10044号行政处罚决定书依据的事实清楚，程序合法，处理适当，是可以作为强制执行的依据。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。申请执行人没有催告当事人履行义务，直接申请本院强制执行，不符合法律规定。
综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人作出的武公（治）行罚决字【2017】10044号行政处罚决定书。
申请执行人武城县公安局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省德州市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省德州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜庆勇
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 董 雯
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李 亭
山东省武城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1428行审42号申请执行人武城县公安局，住所在山东省武城县振华街。法定代表人王国琦，局长。被申请执行人林某某，男，1948年2月20日生，汉族，住山东省德州市武城县。申请执行人2017年12月4日向本院申请强制执行武公（治）行罚决字【2017】10044号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行合法性审查。经申请执行人武城县公安局审查认定，自2017年2月份林某某在武城县广运街道办事处北关村一平房内与董某某发生有偿性关系时被民警查获。申请执行人在查清事实基础上于2017年2月17日作出武公（治）行罚决字【2017】10044号行政处罚决定书，依法决定对林某某罚款5000元。以上事实由林某某陈述，卷字材料为证，予以证实。本院认为，武城县公安局作出武公（治）行罚决字【2017】10044号行政处罚决定书依据的事实清楚，程序合法，处理适当，是可以作为强制执行的依据。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。申请执行人没有催告当事人履行义务，直接申请本院强制执行，不符合法律规定。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定，裁定如下：不准予执行申请执行人作出的武公（治）行罚决字【2017】10044号行政处罚决定书。申请执行人武城县公安局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省德州市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省德州市中级人民法院申请复议。审 判 长  卜庆勇人民陪审员  唐 磊人民陪审员  董 雯二〇一七年十二月八日书 记 员  李 亭
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执5118号
申请执行人中国银行股份有限公司上海市徐汇支行，营业场所上海市。
被执行人杨敏涛，男，1977年5月13日出生，汉族，住上海市。
被执行人雷志婷，女，1984年9月1日出生，汉族，住湖南省。
被执行人虞鸣华，女，1950年4月11日出生，汉族，住上海市。
中国银行股份有限公司上海市徐汇支行与杨敏涛、雷志婷、虞鸣华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的(2017)沪0104民初13646号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司上海市徐汇支行于2017年11月1日向本院申请执行，要求被执行人杨敏涛、雷志婷支付借款本金1283551.39元并支付利息等。
本案在执行过程中查明，除了被执行人虞鸣华、杨敏涛名下共同共有的上海市钦州南路XXX弄杜鹃园XXX号XXX室房屋外，被执行人杨敏涛、雷志婷并无其他房屋、存款、车辆等财产，但上述房产已被浦东法院首先查封，我院于2017年6月23日对被执行人虞鸣华、杨敏涛名下的上海市钦州南路XXX弄杜鹃园XXX号XXX室房屋进行了轮候查封；上述财产暂不具备处分条件。上述情况已告知申请执行人中国银行股份有限公司上海市徐汇支行，申请执行人中国银行股份有限公司上海市徐汇支行也无法提供被执行人杨敏涛、雷志婷其他可供执行的财产情况。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人无可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执5118号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡勇刚
审判员 张 浩
审判员 马怀茹
二〇一八年四月二十六日
书记员 宋立楠
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执5118号申请执行人中国银行股份有限公司上海市徐汇支行，营业场所上海市。被执行人杨敏涛，男，1977年5月13日出生，汉族，住上海市。被执行人雷志婷，女，1984年9月1日出生，汉族，住湖南省。被执行人虞鸣华，女，1950年4月11日出生，汉族，住上海市。中国银行股份有限公司上海市徐汇支行与杨敏涛、雷志婷、虞鸣华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的(2017)沪0104民初13646号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司上海市徐汇支行于2017年11月1日向本院申请执行，要求被执行人杨敏涛、雷志婷支付借款本金1283551.39元并支付利息等。本案在执行过程中查明，除了被执行人虞鸣华、杨敏涛名下共同共有的上海市钦州南路XXX弄杜鹃园XXX号XXX室房屋外，被执行人杨敏涛、雷志婷并无其他房屋、存款、车辆等财产，但上述房产已被浦东法院首先查封，我院于2017年6月23日对被执行人虞鸣华、杨敏涛名下的上海市钦州南路XXX弄杜鹃园XXX号XXX室房屋进行了轮候查封；上述财产暂不具备处分条件。上述情况已告知申请执行人中国银行股份有限公司上海市徐汇支行，申请执行人中国银行股份有限公司上海市徐汇支行也无法提供被执行人杨敏涛、雷志婷其他可供执行的财产情况。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人无可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执5118号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  马怀茹二〇一八年四月二十六日书记员  宋立楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终43号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王丽祥，男，1983年12月1日生，汉族，出生地安徽省淮南市，初中文化，无业，户籍地安徽省淮南市谢家集区；因本案于2017年4月4日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
辩护人黄勐，上海明伦律师事务所律师，由上海市法律援助中心指派。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人王丽祥犯诈骗罪一案，于2017年11月27日作出（2017）沪0115刑初3643号刑事判决。原审被告人王丽祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员韩斌兵出庭履行职务。上诉人（原审被告人）王丽祥及其辩护人黄勐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2016年7月14日，被告人王丽祥与朱某、洪某、周某、刘某（均已判决）等人经事先预谋，由刘某通过微信结识被害人孙某，将孙某约出并带至上海市浦东新区XX路XX号XX酒店（XX店）XX房，朱某等人先以诈赌方式结算出孙某输款人民币100万元，随后又以言语威胁等手段，借人多势众，逼迫孙某写下共计人民币60万元的借条三张，并扣押孙某身份证后放其离开。嗣后，被害人孙某即向公安机关报案，使得被告人王丽祥等人未能索要得上述所谓欠款。2017年4月4日，被告人王丽祥被公安人员抓获到案。
上述事实，有被告人王丽祥的供述，同案犯朱某、洪某、周某、刘某等人的供述及辨认笔录，被害人孙某的陈述，上海市浦东新区人民法院刑事判决书，上海市公安局金山分局金山卫派出所出具的抓获经过及上海市公安局浦东分局出具的案发经过等证据予以证实。原审法院认为被告人王丽祥以非法占有为目的，采用威胁手段，欲强行索要他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人王丽祥系犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十三条之规定，对被告人王丽祥犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币一万元。
上诉人王丽祥认为原判认定事实有误，其辩护人认为原判量刑过重，应在有期徒刑三年以上四年以下量刑。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，上诉人王丽祥以非法占有为目的，采用威胁手段，欲强行索要他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。原审法院认定上诉人王丽祥犯敲诈勒索的事实清楚，证据确凿，定罪量刑均无不当，且一审审判程序合法，建议二审法院驳回上诉人王丽祥上诉，维持原判。
二审审理查明的事实、证据与原审判决相同，应予确认。
本院认为，上诉人王丽祥以非法占有为目的，采用威胁手段，欲强行索要他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。关于上诉人王丽祥提出原判认定敲诈勒索数额不正确以及辩护人认为原判量刑过重的意见。经查，上诉人王丽祥与朱某、洪某、周某、刘某等人经事先预谋以言语威胁等手段，逼迫被害人写下共计人民币60万元的借条三张，并扣押孙某身份证事实，不仅有被害人的陈述，且有一起作案的朱某、洪某、周某、刘某等人的供述及辨认笔录可以证实。原判鉴于上诉人王丽祥系犯罪未遂，已依法比照既遂犯减轻处罚，量刑在法律规定的幅度内，并无不当。上诉人王丽祥上诉理由及其辩护人辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。上海市人民检察院第一分院出庭意见正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李玉珍
审判员 高丹丹
审判员 顾苹洲
二〇一八年三月二十八日
书记员 唐晓怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初7038号
原告王桂民，女，1964年5月6日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司。
住所地：赤峰市松山区木兰街中段*号。
法定代理人赵勤，经理。
委托代理人乔娟娟，女，1981年12月5日出生，公民身份号码×××，满族，职员，现在赤峰市松山区木兰街中段赤峰万利丰房地产开发有限公司员工宿舍。
原告王桂民诉被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司（以下简称万利丰公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法由审判员李月明适用简易程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告王桂民，被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司的委托代理人乔娟娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王桂民诉称，万利丰公司欠原告钱，未按时偿还，经过法院判决，万利丰应偿还原告欠款4156271元，判决生效后加上保全、诉讼费，总计4201321元，在执�过程中，被告已经履行1660431元，其余欠款被告愿意以御景华庭业主的房屋尾款2640392元抵顶原告的欠款，因此达成三方协议。2015年9月25日原告与被告及案外人丙方于某签订协议书，约定丙方于某在被告处购买的位于御景华庭小区7-1-1-501号楼房建成后，被告将房门钥匙交给原告。但被告不给原告钥匙，原告无法向丙方交钥匙。现楼房已经交付使用且业主丙方已经按照协议将房屋尾款付给原告，原告多次催要，被告始终拒绝交付房门钥匙。故诉至法院，请求判令被告向原告交付房屋及房屋钥匙并承担本案诉讼费用。
被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司辩称，一、被告与原告签订的协议并未成立，现原告要求被告按照合同约定履行义务，无事实依据。被告与原告签订协议，但丙方并未到现场同时签字。因无法分辨该协议的丙方签字是否属实，且该协议一直未履行。原告多次去找被告出具丙方交房款收据，被告明确拒绝且明确告知原告该协议并未成立，无法履行。二、即便协议成立，涉案房屋因欠建筑商工程款，建筑商并未向被告万利丰公司交付所建成的楼房，而是由建筑商直接向业主交付，由业主向建筑商交纳尾款后直接领取钥匙，被告履行不能。三、本案原告不是适格主体。被告与涉案丙方签订商品房买卖合同，应向涉案丙方承担相应义务。原告仅为被告的债权人，非涉案房屋的所有权人及使用权人，无权向被告主张交付钥匙。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告提交三方协议书原件七份，证明原告与被告执行和解将第三方欠被告的尾欠房款交与原告抵顶债务，并约定被告公司将业主丙方的楼房钥匙交与原告，由原告在收到房款后交与丙方。被告质证意见为，不能确认是否是丙方本人所签，且被告已经明确拒绝且已经告知原告该协议不成立无法履行。原告申请丙方出庭作证说明情况，能够印证”三方协议”系丙方亲自签署。本院认为，该”三方协议”是三方当事人真实意思表示，内容合法，对此证据本院予以采信。
2、原告提交的被告公司与涉案丙方签订的商品房买卖合同虽系复印件，但被告对合同真实性无异议，证明三方协议书中约定的房产确实存在并且已登记到”丙方”的名下，本院予以采信。
3、原告提交为丙方出具的收据复印件6枚，证明除丙方谢某外其他丙方业主已经缴清尾欠房款，同时证明原告向被告主张给付钥匙的依据。被告质证意见为，大额交付应有银行流水等转账凭证，本院认为，以上收据已由出庭作证的证人核实，且与本案证人（三方协议”丙方”）出示原件核对无误，对此本院予以采信。
原告申请证人出庭作证，目的证明”三方协议”中的丙方签名系刘某1等人亲自签署，并且已全部向原告付清尾欠房款，原告据此要求被告履行”协议”交付钥匙。被告万利丰公司对证人证言有异议，认为证人陈述相互矛盾，特别是”现金支付”与常理不符，庭审中原告一再提示证人，明显存在恶意串通。本院认为，出庭的证人虽然对”三方协议”签订及交付尾欠款时间说法不一，但对”协议”中丙方签名确认是本人亲自书写，且均按”协议”履行了交付尾欠房款给甲方的义务，原告王桂民自认收到了丙方交付的”协议”中约定的尾欠房款，如果存在”恶意串通”，原告亦属自愿承担”尾欠房款已全部收到”的责任，因此本院对证人证言中证明亲自签署协议，且全部将尾欠房款交于原告，并由原告出具收据的部分予以采信。
被告万利丰公司提交的证据，被告与本案”三方协议”中丙方签署的商品房买卖合同七份，证明合同约定被告应向涉案”丙方”承担相应义务，原告质证意见为对其真实性无异议，但因已经签订”三方协议”，协议约定了被告公司将钥匙交付原告。对此组证据，本院予以采信。
根据以上采信的证据及原被告的诉辩意见，本院认定事实如下：2014年12月24日案外人刘某1、于某、朱某、王某、刘某2、李某及谢某、杜某共七户与被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，其中案外人于某购买了位于御景华庭小区7-1-1-501楼房，交纳首付款后，尾欠房款未交付被告。此前因被告公司拖欠原告欠款，被告公司已经履行部分款项，余款至今未偿还。2015年9月25日原告作为甲方被告作为乙方与案外人于某等人达成”三方协议”，约定丙方于某等在被告处购买的位于御景华庭小区7-1-1-501等号房屋建成后，被告（乙方）将钥匙交给原告（甲方），丙方将房款付给甲方后，甲方再将房门钥匙交给丙方。现甲乙丙三方均认可楼房已建成，原告要求被告（乙方）交付房门钥匙，但被告以合同未成立，而且钥匙在建筑商处为由拒绝履行协议。
本院认为，因乙方欠甲方款，丙方欠乙方房款，2015年9月25日原告王桂民作为甲方，被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司作为乙方，于某等七户作为购买被告楼房的案外人作为丙方，签署《协议书》（”三方协议”）协议明确丙方在乙方处购买楼房房号、房屋总价款、已付房款、尾欠房款数额，并约定”待该楼房交付钥匙时丙方将尾欠乙方房款一次性付给甲方，用以抵顶�方欠甲方款””该楼房建成后，乙方将房门钥匙交给甲方，丙方将房款你付给甲方后，甲方再将房门钥匙交给丙方”。协议还规定了协助办证、违约责任等其他事项，该协议充分反映了三方当事人真实意思，三方当事人应当遵守并履行。现协议中的楼房已建成，丙方已将房屋尾款支付给甲方（本案原告），故原告要求被告继续履行协议交付钥匙的主张，本院予以支持。被告辩称”三方协议”未成立与事实不符亦未提交相应证据予以证明，据此，本院不予采纳。同时被告称因欠建筑商工程款，钥匙被建筑商扣留。因非同一法律关系，被告可另案向建筑商主张权利。被告辩称其与丙方签有《商品房买卖合同》为由拒绝履行”三方协议”。本院认为，2014年12月24日，被告与案外人（丙方�签订的《商品房买卖合同》已被2015年9月25日原被告、案外人（丙方）三方签署的《协议书》所变更，三方应当依法依约履行该协议。故被告的该辩解本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第八十八条之规定，判决如下：
被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告王桂民交付御景华庭7-1-1-501号楼房钥匙。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李月明
二0一七年九月七日
书记员齐慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初7038号原告王桂民，女，1964年5月6日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段*号。法定代理人赵勤，经理。委托代理人乔娟娟，女，1981年12月5日出生，公民身份号码×××，满族，职员，现在赤峰市松山区木兰街中段赤峰万利丰房地产开发有限公司员工宿舍。原告王桂民诉被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司（以下简称万利丰公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法由审判员李月明适用简易程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告王桂民，被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司的委托代理人乔娟娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王桂民诉称，万利丰公司欠原告钱，未按时偿还，经过法院判决，万利丰应偿还原告欠款4156271元，判决生效后加上保全、诉讼费，总计4201321元，在执�过程中，被告已经履行1660431元，其余欠款被告愿意以御景华庭业主的房屋尾款2640392元抵顶原告的欠款，因此达成三方协议。2015年9月25日原告与被告及案外人丙方于某签订协议书，约定丙方于某在被告处购买的位于御景华庭小区7-1-1-501号楼房建成后，被告将房门钥匙交给原告。但被告不给原告钥匙，原告无法向丙方交钥匙。现楼房已经交付使用且业主丙方已经按照协议将房屋尾款付给原告，原告多次催要，被告始终拒绝交付房门钥匙。故诉至法院，请求判令被告向原告交付房屋及房屋钥匙并承担本案诉讼费用。被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司辩称，一、被告与原告签订的协议并未成立，现原告要求被告按照合同约定履行义务，无事实依据。被告与原告签订协议，但丙方并未到现场同时签字。因无法分辨该协议的丙方签字是否属实，且该协议一直未履行。原告多次去找被告出具丙方交房款收据，被告明确拒绝且明确告知原告该协议并未成立，无法履行。二、即便协议成立，涉案房屋因欠建筑商工程款，建筑商并未向被告万利丰公司交付所建成的楼房，而是由建筑商直接向业主交付，由业主向建筑商交纳尾款后直接领取钥匙，被告履行不能。三、本案原告不是适格主体。被告与涉案丙方签订商品房买卖合同，应向涉案丙方承担相应义务。原告仅为被告的债权人，非涉案房屋的所有权人及使用权人，无权向被告主张交付钥匙。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告提交三方协议书原件七份，证明原告与被告执行和解将第三方欠被告的尾欠房款交与原告抵顶债务，并约定被告公司将业主丙方的楼房钥匙交与原告，由原告在收到房款后交与丙方。被告质证意见为，不能确认是否是丙方本人所签，且被告已经明确拒绝且已经告知原告该协议不成立无法履行。原告申请丙方出庭作证说明情况，能够印证”三方协议”系丙方亲自签署。本院认为，该”三方协议”是三方当事人真实意思表示，内容合法，对此证据本院予以采信。2、原告提交的被告公司与涉案丙方签订的商品房买卖合同虽系复印件，但被告对合同真实性无异议，证明三方协议书中约定的房产确实存在并且已登记到”丙方”的名下，本院予以采信。3、原告提交为丙方出具的收据复印件6枚，证明除丙方谢某外其他丙方业主已经缴清尾欠房款，同时证明原告向被告主张给付钥匙的依据。被告质证意见为，大额交付应有银行流水等转账凭证，本院认为，以上收据已由出庭作证的证人核实，且与本案证人（三方协议”丙方”）出示原件核对无误，对此本院予以采信。原告申请证人出庭作证，目的证明”三方协议”中的丙方签名系刘某1等人亲自签署，并且已全部向原告付清尾欠房款，原告据此要求被告履行”协议”交付钥匙。被告万利丰公司对证人证言有异议，认为证人陈述相互矛盾，特别是”现金支付”与常理不符，庭审中原告一再提示证人，明显存在恶意串通。本院认为，出庭的证人虽然对”三方协议”签订及交付尾欠款时间说法不一，但对”协议”中丙方签名确认是本人亲自书写，且均按”协议”履行了交付尾欠房款给甲方的义务，原告王桂民自认收到了丙方交付的”协议”中约定的尾欠房款，如果存在”恶意串通”，原告亦属自愿承担”尾欠房款已全部收到”的责任，因此本院对证人证言中证明亲自签署协议，且全部将尾欠房款交于原告，并由原告出具收据的部分予以采信。被告万利丰公司提交的证据，被告与本案”三方协议”中丙方签署的商品房买卖合同七份，证明合同约定被告应向涉案”丙方”承担相应义务，原告质证意见为对其真实性无异议，但因已经签订”三方协议”，协议约定了被告公司将钥匙交付原告。对此组证据，本院予以采信。根据以上采信的证据及原被告的诉辩意见，本院认定事实如下：2014年12月24日案外人刘某1、于某、朱某、王某、刘某2、李某及谢某、杜某共七户与被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，其中案外人于某购买了位于御景华庭小区7-1-1-501楼房，交纳首付款后，尾欠房款未交付被告。此前因被告公司拖欠原告欠款，被告公司已经履行部分款项，余款至今未偿还。2015年9月25日原告作为甲方被告作为乙方与案外人于某等人达成”三方协议”，约定丙方于某等在被告处购买的位于御景华庭小区7-1-1-501等号房屋建成后，被告（乙方）将钥匙交给原告（甲方），丙方将房款付给甲方后，甲方再将房门钥匙交给丙方。现甲乙丙三方均认可楼房已建成，原告要求被告（乙方）交付房门钥匙，但被告以合同未成立，而且钥匙在建筑商处为由拒绝履行协议。本院认为，因乙方欠甲方款，丙方欠乙方房款，2015年9月25日原告王桂民作为甲方，被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司作为乙方，于某等七户作为购买被告楼房的案外人作为丙方，签署《协议书》（”三方协议”）协议明确丙方在乙方处购买楼房房号、房屋总价款、已付房款、尾欠房款数额，并约定”待该楼房交付钥匙时丙方将尾欠乙方房款一次性付给甲方，用以抵顶�方欠甲方款””该楼房建成后，乙方将房门钥匙交给甲方，丙方将房款你付给甲方后，甲方再将房门钥匙交给丙方”。协议还规定了协助办证、违约责任等其他事项，该协议充分反映了三方当事人真实意思，三方当事人应当遵守并履行。现协议中的楼房已建成，丙方已将房屋尾款支付给甲方（本案原告），故原告要求被告继续履行协议交付钥匙的主张，本院予以支持。被告辩称”三方协议”未成立与事实不符亦未提交相应证据予以证明，据此，本院不予采纳。同时被告称因欠建筑商工程款，钥匙被建筑商扣留。因非同一法律关系，被告可另案向建筑商主张权利。被告辩称其与丙方签有《商品房买卖合同》为由拒绝履行”三方协议”。本院认为，2014年12月24日，被告与案外人（丙方�签订的《商品房买卖合同》已被2015年9月25日原被告、案外人（丙方）三方签署的《协议书》所变更，三方应当依法依约履行该协议。故被告的该辩解本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第八十八条之规定，判决如下：被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告王桂民交付御景华庭7-1-1-501号楼房钥匙。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李月明二0一七年九月七日书记员齐慧敏
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初4104号
原告：杨双叶，女，汉族，1981年12月4日出生。
原告：郭冰毅，男，汉族，2007年6月27日出生。
原告：郭冰琪，女，汉族，2013年8月3日出生。
法定代理人：杨双叶（系郭冰毅、郭冰琪之母），女。
三原告共同委托诉讼代理人：李贺清，河南智明律师事务所执业律师。
被告：郭树新，男，汉族，1942年4月3日出生。
被告：张琴芳，女，汉族，1945年7月10日出生。
被告：郭梦瑶，女，汉族，1998年9月15日出生。
原告杨双叶、郭冰毅、郭冰琪与被告郭树新、张琴芳、郭梦瑶共有物分割纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告杨双叶、郭冰毅、郭冰琪在本院依法送达缴纳诉讼费通�后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨双叶、郭冰毅、郭冰琪撤回起诉处理。
审判员 刘 雷
二〇一七年十一月十三日
书记员 张芳芳
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0303民初4104号原告：杨双叶，女，汉族，1981年12月4日出生。原告：郭冰毅，男，汉族，2007年6月27日出生。原告：郭冰琪，女，汉族，2013年8月3日出生。法定代理人：杨双叶（系郭冰毅、郭冰琪之母），女。三原告共同委托诉讼代理人：李贺清，河南智明律师事务所执业律师。被告：郭树新，男，汉族，1942年4月3日出生。被告：张琴芳，女，汉族，1945年7月10日出生。被告：郭梦瑶，女，汉族，1998年9月15日出生。原告杨双叶、郭冰毅、郭冰琪与被告郭树新、张琴芳、郭梦瑶共有物分割纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告杨双叶、郭冰毅、郭冰琪在本院依法送达缴纳诉讼费通�后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨双叶、郭冰毅、郭冰琪撤回起诉处理。审判员 刘 雷二〇一七年十一月十三日书记员 张芳芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执3421号
申请执行人：合肥市方圆房地产开发有限责任公司，住所地合肥市庐阳区藕塘村芙蓉苑西208栋。组织机构代码：711793262。
法定代表人：谢娣娣。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1975年3月29日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行合肥市方圆房地产开发有限责任公司与被执行人ＸＸ租房合同纠纷一案中，本院作出的（2017）皖0103号民初4072号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行下列义务1、腾空位于合肥市庐阳区含山路与中菜市路交口东南角四十二中恢复楼的房屋（建筑面积1143.37平米），并将上述房屋返还给申请人；2、支付租金220万元、逾期付款利息；3、诉讼费12290元、执行费元。
执行过程中,本院通知被执行人到庭送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。被执行人名下暂无财产可供执行。院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李冬梅
审判员 张婷婷
审判员 季汝成
二〇一八年二月二十二日
书记员 祝玉晨
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执3421号申请执行人：合肥市方圆房地产开发有限责任公司，住所地合肥市庐阳区藕塘村芙蓉苑西208栋。组织机构代码：711793262。法定代表人：谢娣娣。被执行人：ＸＸ，男，汉族，1975年3月29日出生，住安徽省合肥市庐阳区。本院在执行合肥市方圆房地产开发有限责任公司与被执行人ＸＸ租房合同纠纷一案中，本院作出的（2017）皖0103号民初4072号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行下列义务1、腾空位于合肥市庐阳区含山路与中菜市路交口东南角四十二中恢复楼的房屋（建筑面积1143.37平米），并将上述房屋返还给申请人；2、支付租金220万元、逾期付款利息；3、诉讼费12290元、执行费元。执行过程中,本院通知被执行人到庭送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。被执行人名下暂无财产可供执行。院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李冬梅审判员  张婷婷审判员  季汝成二〇一八年二月二十二日书记员  祝玉晨
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初10080号
原告：金华市友林物业服务有限公司，住所地金华市桃花路518号中港浅水湾10幢1楼。
法定代表人：尤柏友，执行董事。
委托代理人：王雅婷，该公司员工。
被告：邱本香，女，1953年3月18日出生，住金华市婺城区。
本院在审理原告金华市友林物业服务有限公司诉被告邱本香物业服务合同纠纷一案中，原告金华市友林物业服务有限公司于2017年9月4日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华市友林物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市友林物业服务有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元(原告已预交，已减半收取)，由原告金华市友林物业服务有限公司负担。
审 判 员 张标彦
二〇一七年九月五日
代书记员 应 潭
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2018）粤0606行审229号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区德民路顺德区人民政府行政大楼7楼。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人潘文浩，该局乐从分局工作人员。
委托代理人梁建浩，该局乐从分局工作人员。
被执行人佛山市构强金属结构有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇平步工业区南一路6号之一。
法定代表人候国强。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2018年3月27日向本院申请强制执行该局于2017年6月21日作出的顺管乐改〔2017〕第E008号《责令改正（停止）违法行为决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的上述《责令改正（停止）违法行为决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的顺管乐改〔2017〕第E008号《责令改正（停止）违法行为决定书》，本院准予强制执行。
审判长 陈跃北
审判员 李海昌
审判员 梁嘉莹
二〇一八年四月三日
书记员 吴孙谋
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初846号
原告：林秀金，女，1966年5月26日出生，汉族，住闽清县。
被告：姚仁荃，男，1974年2月22日出生，汉族，住闽清县。
被告：曾旭玲，女，1979年1月14日出生，汉族，住福清市。
原告林秀金与被告姚仁荃、曾旭玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由审判员吴文建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林秀金到庭参加诉讼，被告姚仁荃、曾旭玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月23日，被告姚仁荃向原告借款人民币150000元，双方未约定借款利息及期限，被告姚仁荃向原告出具了一份借条。借款后，经原告多次催讨，被告拒绝偿还借款。俩被告系夫妻关系，该债务属于俩被告婚姻关系存续期间所负，因此，应按夫妻共同债务处理。为此，诉请法院依法判令俩被告共同偿还原告借款本金人民币150000元及自2016年5月10日起至还清借款之日止按年利率6%标准计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告姚仁荃、曾旭玲未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：
1.借条1份，以此证明被告姚仁荃于2013年2月23日向原告借款人民币150000元的事实。
2．结婚登记申请书、审查处理结果各1份，以此证明俩被告系夫妻关系。
俩被告未向本院提交证据。
本院对原告所提供的证据分析认证如下：俩被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告举证的质证权利。原告提供的证据，经本院审查，真实合法有效，其所要证实的内容，本院予以采信。
经审理查明：俩被告系夫妻关系。2013年2月23日，被告姚仁荃向原告借款人民币150000元，双方未约定借款利息及期限，被告姚仁荃向原告出具了一份借条。该借款至今未予偿还。
本院认为，被告姚仁荃向原告借款人民币150000元，有被告姚仁荃向原告出具的借条一份为据，借款事实清楚，证据充分，故对原告要求被告姚仁荃偿还借款本金150000元的诉求，本院予以支持。原告要求被告支付自2016年5月10日（起诉之日）起至还清款项之日止按年利率6%标准计算的利息，符合法律规定，本院亦予支持。该笔借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，因此，被告曾旭玲对上述债务应承担连带偿还责任。俩被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《》第、第、第、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚仁荃、曾旭玲应于本判决生效之日起十日内向原告林秀金连带偿还借款本金人民币150000元，并支付自2016年5月10日起至还清款项之日止按年利率6%标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由俩被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴文建
二〇一六年七月四日
书记员 池璘玲
附本案适用法律条文：
《》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
\--
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0124民初846号原告：林秀金，女，1966年5月26日出生，汉族，住闽清县。被告：姚仁荃，男，1974年2月22日出生，汉族，住闽清县。被告：曾旭玲，女，1979年1月14日出生，汉族，住福清市。原告林秀金与被告姚仁荃、曾旭玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由审判员吴文建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林秀金到庭参加诉讼，被告姚仁荃、曾旭玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年2月23日，被告姚仁荃向原告借款人民币150000元，双方未约定借款利息及期限，被告姚仁荃向原告出具了一份借条。借款后，经原告多次催讨，被告拒绝偿还借款。俩被告系夫妻关系，该债务属于俩被告婚姻关系存续期间所负，因此，应按夫妻共同债务处理。为此，诉请法院依法判令俩被告共同偿还原告借款本金人民币150000元及自2016年5月10日起至还清借款之日止按年利率6%标准计算的利息，并承担本案的诉讼费用。被告姚仁荃、曾旭玲未作答辩。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.借条1份，以此证明被告姚仁荃于2013年2月23日向原告借款人民币150000元的事实。2．结婚登记申请书、审查处理结果各1份，以此证明俩被告系夫妻关系。俩被告未向本院提交证据。本院对原告所提供的证据分析认证如下：俩被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告举证的质证权利。原告提供的证据，经本院审查，真实合法有效，其所要证实的内容，本院予以采信。经审理查明：俩被告系夫妻关系。2013年2月23日，被告姚仁荃向原告借款人民币150000元，双方未约定借款利息及期限，被告姚仁荃向原告出具了一份借条。该借款至今未予偿还。本院认为，被告姚仁荃向原告借款人民币150000元，有被告姚仁荃向原告出具的借条一份为据，借款事实清楚，证据充分，故对原告要求被告姚仁荃偿还借款本金150000元的诉求，本院予以支持。原告要求被告支付自2016年5月10日（起诉之日）起至还清款项之日止按年利率6%标准计算的利息，符合法律规定，本院亦予支持。该笔借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，因此，被告曾旭玲对上述债务应承担连带偿还责任。俩被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《》第、第、第、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚仁荃、曾旭玲应于本判决生效之日起十日内向原告林秀金连带偿还借款本金人民币150000元，并支付自2016年5月10日起至还清款项之日止按年利率6%标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由俩被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  吴文建二〇一六年七月四日书记员  池璘玲附本案适用法律条文：《》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民一初字第525号
原告李某，女，1986年6月29日出生，汉族，农民，住四川省南充市南部县兴盛乡五龙观村*组。
委托代理人李智明，桃江县资江法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告丁某，男，1980年2月13日出生，汉族，农民，住桃江县罗家坪乡缺塘坳村。
原告李某诉被告丁某离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由审判员刘跃辉独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告李某与诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告丁某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告与被告结婚后，因双方性格不合，感情不和，长期分居生活已达三年之久，且经人民法院判决不准予离婚后，原告与被告的夫妻关系仍然没有改善，现夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告离婚。婚生儿子由原告负责抚养，由被告负担部分抚养费。
被告丁某未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于2006年在广东打工期间相识恋爱，2007年12月3日在四川省南部县民政局登记结婚，同年12月30日生育男孩李丁熙。原、被告结婚后，因双方性格不合，感情不和，被告家庭责任心不强，故常为家庭琐事发生矛盾和纠纷，经亲朋好友调解后，夫妻仍然分居。原告于2013年9月向法院起诉离婚，经法院判决不准予离婚后，原、被告仍然互不联系和沟通，从2011年3月开始，原、被告一直分居生活至今。婚生儿子一直由原告与原告父母抚养。原、被告在婚姻关系存续期间未添置共同财产，亦未形成共同债权、债务。
本院认为：原、被告结婚后，因双方性格不合，感情不和，夫妻分居生活已达三年之久。现原、被告夫妻感情确已破裂，应依法准予原、被告离婚。对婚生男孩李丁熙，原、被告双方均有抚养的权利与义务。但为了小孩的健康成长，小孩一直随原告以及原告父母生活至今，经综合分析双方的抚养条件，婚生男孩李丁熙仍然由原告负责抚养为宜。一方负责抚养小孩，另一方应当负担部分抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告丁某离婚。
二、子女抚养：婚生儿子李丁熙，由原告李某负责抚养成人，由被告丁某按月支付抚养费300元（从2014年6月起至2025年12月小孩年满18周岁止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘跃辉
二〇一四年六月五日
代理书记员 范 丹
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初131号
原告：盘锦宏进农副产品批发市场有限公司，住所地辽宁省盘锦市盘山县。
法定代表人：陈振康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贝志强，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄笔尖，该公司员工。
被告：张海伦，男，1976年10月22日出生，汉族，个体，住辽宁省盘山县。
被告：孙雪曼（系被告张海伦妻子），女，1986年11月26日出生，汉族，个体，住辽宁省盘山县。
原告盘锦宏进农副产品批发市场有限公司诉被告张海伦、孙雪曼商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年6月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己权利�处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘锦宏进农副产品批发市场有限公司撤诉。
案件受理费4655元，减半收取计2327.50元，由原告盘锦宏进农副产品批发市场有限公司负担。
审判员 田 标
二〇一八年六月十五日
书记员 张莹莹
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0930民初537号
原告：白某，女，1981年3月17日出生，汉族，住孟村回族自治县。
被告：刘某1，男，1980年10月2日出生，汉族，住孟村回族自治县。
委托诉讼代理人：肖英，系河北言公律师事务所律师。
原告白某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告白某、被告刘某1及其委托诉讼代理人肖英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决原被告离婚；2.婚生女儿刘某2由原告抚养，儿子刘某3、刘某4由被告抚养，原被告各自承担抚养费；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2003年农历正月二十二日举行结婚仪式，婚后于××××年××月××日生育女儿刘某2，于××××年××月××日生育二儿子刘某3，于××××年××月××日生育小儿子刘某4。原被告在婚前缺乏了解的基础上草率结婚，婚后原被告常因生活琐事发生争执，被告脾气暴躁，不务正业，无所事事，原被告性格差异较大，原告于2017年7月18日在孟村县人民法院起诉离婚。孟村县人民法院出具（2017）冀0930民初800号民事判决书，判决原被告不准离婚，后原被告双方一直未和好，原告认为夫妻双方感情已经破裂，特向法院提起诉讼。
被告刘某1辩称,原被告是经婚前充分认识了解后结婚，感情基础牢固，婚后夫妻感情较好，并未破裂。偶尔发生争吵，也是因为生活琐事，双方之间没有大的分歧。生活中一直和睦相处，互相信任，家庭收入一直由原告掌管，双方为了有一个美好的明天，为了孩子的健康成长，一直是妇唱夫随，只是原告近年来思想有了波动，被告相信原告起诉离婚只是一时冲动。原告虽然之前已起诉过离婚，两次起诉间隔刚满半年，不足以证明夫妻感情破裂。原被告尚有三个年幼的孩子，正需父母疼爱照顾，为了孩子的健康成长,考虑到双方之前深厚的夫妻感情，被告不同意离婚。望法院再给予原被告双方一个缓冲过程，给原本幸福的家庭一个挽救的机会。
本院经审理认定事实如下：原被告经他人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2003年农历正月二十二日举行结婚仪式，于××××年××月××日生育长女刘某2，于××××年××月××日生育长子刘某3，于××××年××月××日生育次子刘某4。2017年7月18日，原告白某曾向本院起诉要求与被告离婚，本院于2017年9月8日以（2017）冀0930民初800号判决不准予原被告离婚。原告于2018年4月27日再次起诉离婚。原被告所生长女刘某2，所生长子刘某3，均向法院明确表示，如果原被告离婚，愿意随母亲白某共同生活。婚生长子刘某3亦表示不愿意父母离婚。庭审中，原告白某称，愿意抚养长女刘某2，没有能力抚养长子刘某3；被告刘某1称，根据其抚养能力，只能抚养次子刘某4。庭后，经本院多次调解，原被告双方均未能对婚生长子刘某3给予妥善安置。
本院认为，未成年人是国家的未来，应优先保障他们的权益。离婚案件中，父母作为未成年子女的直接监护人，对子女履行抚养义务既是应当承担的家庭责任，更是社会责任。父母在行使离婚自由权前应对子女的生活做出妥善安排，这是离婚的底线。本案中，虽然本院曾判决过不准予原被告离婚，原被告再次起诉离婚，但原被告均不愿抚养未成年的长子刘某3，对长子刘某3的抚养问题未能协商一致。故本院不准予原被告离婚。
综上所述，原被告婚后育有三个子女，三个子女均系未成年人，均不能独立生活，在没有对三个子女均做出妥善安置的前提下，意图解除婚姻关系显属不当。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告白某与被告刘某1离婚。
案件受理费100元，由原告白某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨茂琴
二〇一八年五月三十日
书记员 程孟欣
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0923民初2003号
原告：张浩，男，1987年4月5日出生，汉族，住东光县。
被告：沧州宝利纸箱设备制造有限公司。住所地：东光县城区。
法定代表人：张秀良，董事长。
被告：张秀良，男，1951年8月8日出生，汉族，住东光县。
被告：周磊，男，1983年12月7日出生，汉族，住东光县。
张浩与张秀良、周磊、沧州宝利纸箱设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告张浩于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张浩撤诉。
案件受理费483元，减半收取计241.5元，由原告承担。
审判员 韩福星
二〇一七年十二月一日
书记员 方 蕊
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1221执501号
申请执行人铁岭县新弘苯板厂，住所地铁岭县，经营者孙淼，男，1984年。
被执行人杨振，男，1969年。
本院在执行申请执行人铁岭县新弘苯板厂与被执行人杨振买卖合同纠纷执行案件中，被执行人杨振未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人杨振的银行存款20万元。
本裁定立即执行。
审判员 高 峰
二〇一七年一月三日
书记员 王效伟
江西省横峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1125刑初36号
公诉机关江西省横峰县人民检察院。
被告人杨小军，绰号“胖子”，男，1984年5月20曰出生,汉族，小学文化，务工,江西省横峰县人，家住江西省横峰县；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年10月30日被横峰县公安局刑事拘留；同年11月18日被横峰县公安局取保候审；2018年4月20日经本院决定被逮捕，现羁押于江西省横峰县看守所。
江西省横峰县人民检察院以横检公诉刑诉(2018)37号起诉书指控被告人杨小军犯容留他人吸毒罪于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江西省横峰县人民检察院指派检察员吴莉峰出庭支持公诉，被告人杨小军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月至9月中旬，被告人杨小军在横峰县岑阳镇盛鑫沙场务工，并居住在该沙场的板房内。2017年9月期间被告人杨小军多次容留陈和明、徐某在其居住的板房内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体情况如下：
1.2017年9月6日上午，在被告人杨小军居住的板房内，陈和明和杨小军一起吸食了甲基苯丙胺；当天下午，徐某和杨小军一起在该板房内吸食了甲基苯丙胺；
2.2017年9月7日下午，在被告人杨小军居住的板房内，徐某和杨小军一起吸食了甲基苯丙胺；
3.2017年9月8日上午，在被告人杨小军居住的板房内，陈和明、徐某和杨小军一起吸食了甲基苯丙胺；当天晚上，陈和明和杨小军在该板房内吸食了甲基苯丙胺；
4.2017年9月9日下午，在被告人杨小军居住的板房内，陈和明和杨小军一起吸食了甲基苯丙胺；
5.2017年9月10日下午，在被告人杨小军居住的板房内，陈和明、徐某吸食了甲基苯丙胺。
另指控：被告人杨小军因犯容留他人吸毒罪，于2017年5月31日被本院判处拘役两个月，并处罚金人民币六千元。
还查明：2016年1月14日，被告人杨小军因吸食冰毒被江西省横峰县公安局治安处罚200元。2017年9月11日，杨小军在接受公安机关询问时，主动交待了容留他人吸毒主要犯罪事实。同日，被告人杨小军因吸食毒品被行政拘留十五日，并处罚款1000元。
上述事实，被告人杨小军在开庭过程中无异议并当庭认罪，且有证人陈和明、徐某、张某等人的证言，现场指认、辨认笔录，现场照片，鉴定意见，行政处罚决定书，刑事判决书，行政处罚决定书，归案情况说明和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨小军违反国家毒品管制制度，为他人吸食毒品多次提供场所，其行为符合最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项二年内多次容留他人吸食、注射毒品的定罪标准，被告人杨小军的行为已触犯刑律，构成容留他人吸食毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨小军因吸毒及容留他人吸毒罪先后被行政拘留、刑事判决，具有前科劣迹表现，依法酌情从重处罚。被告人杨小军因吸毒被行政拘留期间，在接受询问时，主动交代容留他人吸毒主要犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人杨小军犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元(已交纳)。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月20日起至2018年7月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘为华
二〇一八年四月二十八日
书记员 洪 蕾
法律附页：
1.《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2.最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款第（二）项:容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
3.最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条：根据刑法第六十七条一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院、或者人民法院投案。
……
4.最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第一条：对于同时具有下列情形，可以适用简易程序审理：
（一）事实清楚，证据充分；
（二）被告人及辩护人对所指控的基本犯罪事实没有异议；
（三）依法可能判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者单处罚金；
第九条：人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1729行审94号
申请执行人新蔡县公安局，住所地新蔡县月亮湾办事处开元大道中段。
统一社会信用代码114128280059874300。
法定代表人杜玉坤，局长。
被执行人魏冀新，男，1968年10月15日，汉族，住新蔡县。
经本院审查，申请执行人新蔡县公安局于2017年03月22日对被执行人魏冀新作出411729-1901851612号交通管理简易程序处罚决定。经审查，新蔡县公安局认定魏冀新“于2015年02月02日09时04分，在永康路南段实施机动车违反规定停放的违法行为（代码1039）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《河南省道路交通安全条例》第五十八条第（六）项，对魏冀新予以200元罚款。”在法定期限内，被执行人魏冀新既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院认为，申请执行人新蔡县公安局申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行新蔡县公安局作出的411729-1901851612号交通管理简易程序处罚决定。
审 判 长 熊华敏
审 判 员 周 伟
人民陪审员 张志海
二〇一八年六月八日
书 记 员 金 隆
河南省新蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1729行审94号申请执行人新蔡县公安局，住所地新蔡县月亮湾办事处开元大道中段。统一社会信用代码114128280059874300。法定代表人杜玉坤，局长。被执行人魏冀新，男，1968年10月15日，汉族，住新蔡县。经本院审查，申请执行人新蔡县公安局于2017年03月22日对被执行人魏冀新作出411729-1901851612号交通管理简易程序处罚决定。经审查，新蔡县公安局认定魏冀新“于2015年02月02日09时04分，在永康路南段实施机动车违反规定停放的违法行为（代码1039）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《河南省道路交通安全条例》第五十八条第（六）项，对魏冀新予以200元罚款。”在法定期限内，被执行人魏冀新既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院认为，申请执行人新蔡县公安局申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行新蔡县公安局作出的411729-1901851612号交通管理简易程序处罚决定。审 判 长  熊华敏审 判 员  周 伟人民陪审员  张志海二〇一八年六月八日书 记 员  金 隆
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0122刑初85号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人郭亚全，男，1974年4月29日出生，汉族，初中文化，吉林省农安县人，住农安县，无职业，因涉嫌危险驾驶，于2017年12月28日被农安县公安局交通管理大队上网通辑。于2018年1月22日被长春市铁路公安处长春车站公安派出所抓获，于2018年1月22日至23日在长春市第二看守所临时寄押。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月23日被农安县公安局取保候审。
吉林省农安县人民检察院以农检刑检部刑诉（2018）89号起诉书指控被告人郭亚全犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，依法公开开庭审理了本案。吉林省农安县人检察院指派检察员刘潮出庭支持公诉。被告人郭亚全到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人郭亚全于2017年11月2日15时41分，酒后驾驶无号牌两轮摩托车，行驶至农安至松原公路23公里处时，被农安县公安局交通管理大队巡逻民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心对郭亚全静脉血进行乙醇定性定量检验鉴定，乙醇含量为127.08毫克/100毫升。
公诉机关依据上述事实及（一）书证；（二）被告人郭亚全供述与辩解；（三）鉴定意见；（四）视听资料等证据认为，被告人郭亚全酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人郭亚全对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。
被告人郭亚全未向法庭提供证据。
本庭认为，被告人郭亚全醉酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本庭予以支持。鉴于被告人郭亚全在庭审中如实供述犯罪事实，能够认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】，第四十二条【拘役期限】，第六十七条三款【如实供述】，第五十二条【罚金数额裁量】，第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人郭亚全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2018年5月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：刘大威
二〇一八年三月十五日
书记员 ： 钱 帅
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执1944号
申请执行人：天津华泽（集团）有限公司。
法定代表人：张旭东，职务董事长。
被执行人：天津市武清区第一环境保护设备厂。
法定代表人：云希成，职务总经理。
被执行人：天津市武清区梅厂镇西陈庄村村民委员会。
法定代表人：张继旺，职务村主任。
申请执行人天津华泽（集团）有限公司与被执行人天津市武清区第一环境保护设备厂、天津市武清区梅厂镇西陈庄村村民委员借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年2月27日作出（2017）津0114民初2772号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执1944号。
本院在执行申请执行人天津华泽（集团）有限公司与被执行人天津市武清区第一环境保护设备厂、天津市武清区梅厂镇西陈庄村村民委员借款合同纠纷一案中，执行标的金额37.8836万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。
经查询被执行人名天津市武清区第一环境保护设备厂下无银行存款、房屋、证券等财产信息。被执行人名下有车辆，本院依法查封了被执行人天津市武清区第一环境保护设备厂名下牌照号为津Ａ×××××号汽车一辆，查封期限两年，自2017年7月27日起至2019年7月26日止。
被执行人天津市武清区梅厂镇西陈庄村村民委员会名下无银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产信息。
在执行过程中被执行人未履行义务。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王 强
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执1944号申请执行人：天津华泽（集团）有限公司。法定代表人：张旭东，职务董事长。被执行人：天津市武清区第一环境保护设备厂。法定代表人：云希成，职务总经理。被执行人：天津市武清区梅厂镇西陈庄村村民委员会。法定代表人：张继旺，职务村主任。申请执行人天津华泽（集团）有限公司与被执行人天津市武清区第一环境保护设备厂、天津市武清区梅厂镇西陈庄村村民委员借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年2月27日作出（2017）津0114民初2772号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执1944号。本院在执行申请执行人天津华泽（集团）有限公司与被执行人天津市武清区第一环境保护设备厂、天津市武清区梅厂镇西陈庄村村民委员借款合同纠纷一案中，执行标的金额37.8836万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。经查询被执行人名天津市武清区第一环境保护设备厂下无银行存款、房屋、证券等财产信息。被执行人名下有车辆，本院依法查封了被执行人天津市武清区第一环境保护设备厂名下牌照号为津Ａ×××××号汽车一辆，查封期限两年，自2017年7月27日起至2019年7月26日止。被执行人天津市武清区梅厂镇西陈庄村村民委员会名下无银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一七年九月十三日书 记 员  王 强
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0825行审93号
申请执行人温县公安交通警察大队。
法定代表人王萍，大队长。
委托代理人王迎九，副大队长。
被执行人樊小代，女，1968年1月10日出生，汉族，住温县。
温县公安交通警察大队因樊小代牌号为豫Ｈ×××××小型轿车于2017年4月22日18时11分在振兴路与育才街路口实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，作出410825-1905005846号处罚决定书：罚款100元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2018年5月28日申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的410825-1905005846号处罚决定书进行了审查。
本院认为，被执行人樊小代的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，温县公安交通警察大队作出的410825-1905005846号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
温县公安交通警察大队2017年8月28日作出的410825-1905005846号处罚决定书准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周长军
人民陪审员 王东华
人民陪审员 李志武
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 郭 珂
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0602刑初52号
公诉机关防城港市港口区人民检察院。
被告人江建华，男，1985年5月12日出生，籍贯：广西藤县，汉族，初中文化，无业，户籍地广西梧州市藤县。因涉嫌盗窃罪，于2017�12月26日被刑事拘留，2018年1月31日被执行逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。
防城港市港口区人民检察院以港检刑诉﹝2018﹞48号起诉书指控被告人江建华犯盗窃罪，于2018年4月16日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。防城港市港口区人民检察院指派检察员杨珂出庭支持公诉，被告人江建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，11时许，经事前合谋，被告人江建华驾驶一辆车牌号为桂Ｄ×××××的小汽车搭载韦都某（在逃）、“猫哥”（在逃）至防城港市港口区寻找作案目标，由韦都某负责使用干扰器打开车门，“猫哥”负责望风，江建华负责实施盗窃，将被害人苏某1停放在龙之缘酒店门口的一辆车牌号为辽Ａ×××××的小汽车车内的5800元盗走，后三人分赃，江建华分得1000元。
上述事实，被告人江建华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某1的陈述，证人李某的证言，案件受理登记表、扣押发还物品清单，辨认笔录，监控视频，办案说明、被告人江建华的户籍材料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江建华伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达5800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控江建华犯盗窃罪，罪名成立。在共同犯罪过程中，江建华积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。江建华归案后，如实供述其犯罪事实，且在法庭上自愿认罪，认罪悔罪态度较好�是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人江建华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年6月25日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
二、扣押在案的违禁物品变号磁帖1套，车牌1副、机动车驾驶证1本，依法予以没收。
三、扣押在案的被告人江建华的违法所得1000元依法予以没收，其余的2385元用于折抵罚金。
四、扣押在案的其余物品（详见扣押清单）依法返还被告人江建华。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 余 樊
二〇一八年四月二十七日
书记员 何昊东
法律依据：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者�其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执保280号
申请人：李瑞云，男，1972年9月29日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
被申请人：方海林，男，1974年12月23日出生，汉族，住址：云南省昆明市官渡区，
被申请人：王艳，女，1979年5月21日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，
本院在审理申请人李瑞云与被申请人方海林、被申请人王艳民间借贷纠纷一案过程中，申请人于2018年4月17日向本院提出申请，要求查封被申请人方海林、被申请人王艳名下价值人民币385937元的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉讼财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人方海林、被申请人王艳名下价值人民币385937元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张远国
二〇一八年四月十七日
书记员 冯 珊
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执异28号
申请人岑敏，男，1966年1月1日出生，汉族，住湖北省浠水县，
申请执行人湖北浠水和协电网建设有限公司，住所地湖北省浠水县清泉镇民政路54号。
法定代表人周龙元，该公司总经理。
被执行人湖北凯顺电力工程有限公司，住所地武汉市江岸区后湖乡佳海茗苑12栋119号。
法定代表人涂凯，该公司总经理。
本院在执行申请执行人湖北浠水和协电网建设有限公司与被执行人湖北凯顺电力工程有限公司合同纠纷一案中，申请人岑敏向本院申请变更其为申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
申请人岑敏称，我是案涉项目的实际施工人，该项目全部由我垫资施工（垫付全部资金，包括但不限于人工、材料和设备资金），而且本案索赔工作的财产保全费、仲裁费以及部分律师费也是由我支付。基于上述原因，我已与申请执行人湖北浠水和协电网建设有限公司签订了《债权转让协议》，湖北浠水和协电网建设有限公司同意将（2017）武仲裁字第000000293号武汉仲裁委员会裁决书所确定的债权（含相应的银行利息）转让给我，并通知了被执行人，申请执行人湖北浠水和协电网建设有限公司对债权转让行为进行了确认。并且被执行人湖北凯顺电力工程有限公司也向法院提出申请，同意将本案的执行款项直接向我支付。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，特申请将本案的申请执行人变更为我。
本院查明，武汉市仲裁委员会于2017年4月24日作出（2017）武仲裁字第000000293号裁决书，裁决湖北凯顺电力工程有限公司向湖北浠水和协电网建设有限公司支付工程款余额5,533,351元、利息299,399元（暂计至裁决书作出之日，其后以5,533,351元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至实际支付之日）、保证金400,000元及保证金的利息42,939元（暂计至裁决书作出之日，其后以400,000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至实际支付支付）、仲裁费73,231元。因义务人未履行义务，湖北浠水和协电网建设有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月21日立（2017）鄂0102执1654号案件执行。
另查明，2017年9月13日申请人岑敏与申请执行人湖北浠水和协电网建设有限公司签订《债权转让协议》，确认《麻城至武穴高速公路“三杆”迁改合同》项下的全部施工项目以及《麻城至武穴高速公路高压（35KV和110KV）电力迁改工程（一标段、二标段）施工补充协议》项下的全部施工项目，实际施工人是岑敏。岑敏组织工人完成了全部实际施工，并且垫付了全部资金。所有的材料、机械以及工人工资和各种税收都是由岑敏垫付完成。湖北浠水和协电网建设有限公司提供资质和技术指导，并收取了相应的管理费。岑敏完成了向发包方湖北凯顺电力工程有限公司的工程索赔工作，垫付了仲裁费用、财产保全费用、律师费以及其他各种实际开支。《麻城至武穴高速公路“三杆”迁改合同》以及《麻城至武穴高速公路高压（35KV和110KV）电力迁改工程（一标段、二标段）施工补充协议》的施工合同纠纷，已经由武汉仲裁委员会裁决，武汉仲裁委员会作出（2017）武仲裁字第000000293号裁决书，该裁决书裁决湖北凯顺电力工程有限公司应向湖北浠水和协电网建设有限公司支付共计6,348,860元。鉴于岑敏是工程的实际施工人，而且承担了全部费用，因此，湖北浠水和协电网建设有限公司同意将湖北凯顺电力工程有限公司拖欠的上述款项6,348,860元以及利息全部转让给岑敏，同意岑敏作为申请执行人参与强制执行。
湖北浠水和协电网建设有限公司将债权转让事宜以书面函件通知被执行人湖北凯顺电力工程有限公司，要求被执行人自2017年10月16日起直接向岑敏付款。2018年4月23日，被执行人湖北凯顺电力工程有限公司签收《债权转让通知》。
以上事实有申请人提供的《债权转让协议》、《债权转让通知》、湖北浠水和协电网建设有限公司出具的债权转让《确认函》等证据予以证实。
本院认为，湖北浠水和协电网建设有限公司与岑敏签订债权转让协议，将（2017）武仲裁字第000000293号裁决书所涉债权转让给岑敏，依约履行了通知债务人的义务，并经湖北浠水和协电网建设有限公司书面认可岑敏取得案涉债权，故岑敏作为债权的承受人，请求变更其为案件申请执行人的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更申请人岑敏为（2017）武仲裁字第000000293号仲裁裁决书执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省武汉市中级人民法院申请。
审判长 王 芹
审判员 王晓峰
审判员 范 勤
二〇一八年五月十二日
书记员 余 敏