wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨商初字第26号
原告周某某。
被告徐某某。
原告周某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年12月26日立案受理后，于2012年3月8日适用简易程序进行
了公开开庭审理。原告周某某，被告徐某某到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告系朋友关系。被告在2010年1
月5日因工程需要，向原告借款500000元；同年1月11日向原告
借款300000元；同年1月22日向原告借钱200000元；同年2月8
日向原告借钱400000元；同年2月13日向原告借钱200000元；
同年2月25日向原告借钱200000元，同年3月3日向原告借钱500
000元；同年4月17日向原告借钱200000元；同年4月24日向原
告借钱200000元；同年9月3日向原告借钱700000元；同年9月2
0日向原告借钱100000元；同年11月1日向原告借钱400000元；
同年12月18日向原告借钱278000元。被告出具借条13张给原告
，共计金额4178000元。被告归还原告2220000元，剩余195800
0元被告至今未还。现原告起诉来院要求，1、判令被告归还借
款1958000元；2、由被告承担诉讼费。为此，原告提供《借条
》13张，证明上述诉称事实。
被告徐某某辩称，1、对借条的真实性，没有异议；2、2010年11月1日400000元的借条和2010年11月1日278000元的借
条，是利息，不是本金；3、归还借款约300余万。
被告没有提供证据，经审查，原告提供的《借条》，能
证明本案相关事实，本院予以采信。
经审理查明，2010年1月5日，被告出具一份借条确认：
今有徐某某借到周某某人民币500000元；2010年1月11日，被
告出具一份借条确认：今有徐某某借到周某某人民币300000元
；2010年1月22日，被告出具一份借条确认：今有徐某某借到
周某某人民币200000元；2010年2月8日，被告出具一份借条确
认：今有徐某某借到周某某人民币400000元；2010年2月13日
，被告出具一份借条确认：今有徐某某借到周某某人民币2000
00元；2010年2月25日，被告出具一份借条确认：今有徐某某
借到周某某人民币200000元；2010年3月3日，被告出具一份借
条确认：今有徐某某借到周某某人民币500000元；2010年4月1
7日，被告出具一份借条确认：今有徐某某借到周某某人民币2
00000元；2010年4月24日，被告出具一份借条确认：今有徐某
某借到周某某人民币200000元；2010年9月3日，被告出具一份
借条确认：今有徐某某借到周某某人民币700000元；2010年9
月20日，被告出具一份借条确认：今有徐某某借到周某某人民
币100000元；2010年11月1日，被告出具一份借条确认：今有
徐某某借到周某某人民币400000元（息转借）；2010年12月18
日，被告出具一份借条确认：今有徐某某借到周某某人民币27
8000元，上述共计借款4178000元。原告已经认可被告归还借
款2220000元。本院认为，双方未约定还款期限的，原告作为债权人有
权随时主张自己的权利，现要求被告归还借款1958000元，本
院予以支持。被告辩称已经归还借款300万余元，没有事实依
据，本院不予采纳。2010年11月1日的借条，已经注明为息转
借，2010年12月18日的借条，并没有注明为利息，故对被告提
出的相应抗辩，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法
》第二百零六条的规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效后五日内归还给原告周某某借
款人民币1958000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22422元，减半收取人民币11211元，
由被告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币22
422元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××00
8802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一二年三月十九日
书记员 费 婧
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莱阳执字第1807-1号
申请执行人史本月，莱西市龙水街道办事处星河庄村317号。
被执行人熊旭山，农民。
本院依据已经发生法律效力的山东省莱阳市人民法院2011年9月19日作出的（2011）莱阳民一初字第664号民事调解书，责令被告执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人史本月所有的鲁F×××××号货车及鲁F×××××号挂车各一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
扣押被执行人熊旭山所有的鲁FC77**号货车及鲁FD8**号挂车各一台。限被执行人五日内交款，逾期依法拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董志兴
二〇一一年十月十八日
书记员 张德民
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牙民初字第1643号
原告何某某，男，1975年11月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
委托代理人付长春，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。
被告黄某某，女，1977年5月29日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告何某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理。依法由代理审判员鲁世勇于2015年11月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情疑难、复杂转为普通程序审理，依法组成由代理审判员鲁世勇担任审判长，代理审判员朱兴熠、人民陪审员王淑玉参加的合议庭，于2016年1月6日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告何某某及其委托代理人付长春、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原告何某某与被告黄某某经人介绍于2012年1月19日在牙克石市民政局婚姻登记站依法办理登记手续。双方结婚后，原告便去外地打工，双方长期分居，感情逐步淡化，从而导致双方聚少离多，时常因家庭琐事发生争吵。近年来，被告经常夜不归宿，趁原告在外地工作期间将原告婚前所购买位于牙克石市民生E区10号楼1-21号车库对外出租，从中收取租金私自保管，致使原告无处居住，经协商被告拒绝与原告共同生活，导致夫妻感情彻底破裂。故原告诉至法院要求与被告离婚；夫妻共同财产家具、家电等财物共计28700元依法分割。
被告黄某某辩称，被告认为原、被告夫妻感情未破裂，只是因家庭琐事发生争吵，没有其他矛盾，不同意离婚。
经审理查明，原告何某某与被告黄某某于2012年1月19日在牙克石市民政局婚姻登记处登记结婚。双方结婚后，原告去外地打工，每年回家两次，故原告诉至法院要求与被告离婚；夫妻共同财产家具、家电等财物依法分割。
原告何某某提供的证据：
1、婚姻登记证明1份，证明原被告系合法夫妻。被告黄某某对该证据无异议。本院予以采信。
2、商品房买卖合同复印件1份，证明2010年11月2日何某某从绥化市长安房地产开发有限公司购买位于永兴办事处民生小区E区10#-1-21车库。被告黄某某对该证据不认可。本院认为，原告何某某未能提供原件，复印件无法与原件核对，对该证据不予采信。
被告黄某某提供的证据：
卖房协议1份（原件当庭退回）、收据1张（原件当庭退回），证明民生E区10号楼1-21号车库是二手房，买房时间是2010年7月13日；原告的堂哥何文革拿着手续和买房的购房单，在被告不知情的情况下以何某某的名义与房地产公司签订购房合同，所以发票上写着何某某的名字。原告何某某对卖方协议不予认可，对收据的真实性不予认可。本院认为，该证据无法证明被告的证明目的，对该证明不予认证。
本院认为，原告何某某与被告黄某某系夫妻关系，婚后因原告何某某去外地打工，导致聚少离多，不能因此而认定其夫妻感情确已破裂，原告何某某未提供证据证明其与被告黄某某夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，对原告何某某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》九十条的规定，判决如下：
不准原告何某某与被告黄某某离婚。
案件受理费150元（原告已预交）减半收取75元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 鲁世勇
代理审判员 朱兴熠
人民陪审员 王淑玉
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 乌日汗
本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4534号
罪犯张方岭，男，1988年5月19日出生于山东省阳信县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年十一月十二日，山东省乐陵市人民法院作出(2013)乐刑初字第63号刑事判决，以被告人张方岭犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯张方岭在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张方岭在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张方岭在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次、嘉奖2次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯张方岭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张方岭减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙连友
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执3036号
申请执行人张哲伟，男，1973年11月22日出生。
被执行人北京美味阳光餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇通州工业区光华路16号(北京方和正圆商贸有限公司)3幢东3-01号。
法定代表人肖国彬。
本院在执行张哲伟申请执行北京美味阳光餐饮管理有限公司合同纠纷一案的(2016)京0112民初42129号民事调解书一案中，该案件的执行标的为人民币75985元，经查，被执行人北京美味阳光餐饮管理有限公司名下的银行账户内没有存款，名下也没有房产或车辆等财产信息，其名下的生产设备已经被我院其它执行案件依法查封，当前无其它可供执行财产，且我院已经依法将被执行人北京美味阳光餐饮管理有限公司的法定代表人肖国彬纳入限制高消费。申请执行人张哲伟亦未向我院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，�其同意我院将该执行案件报终结本次执行程序。如申请人在案件终结后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2016）京0112民初42129号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 涛
审判员 邵玉喜
审判员 王 林
二〇一七年十一月二十日
书记员 金绍育
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿民特字第25号
申请人：郑永兰。
申请人郑永兰要求宣告陈祥死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人郑永兰向本院提出申请，称：申请人郑永兰和被申请人陈祥系母子关系。1989年，被申请人陈祥前往泰国，1992年在该国被绑架，至今杳无音讯，申请人已向公安机关报案。现请求人民法院宣告陈祥死亡。
经查：陈祥，男，汉族，户籍地温州市鹿城区小南新村××幢××室，与申请人郑永兰系母子关系。被申请人陈祥于1989年前往泰国，至今杳无音讯，期间申请人及家人多方寻找，但一直未能发现陈祥行踪。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年5月22日在《人民日报》刊登了寻人公告，法定公告期间为一年，现已届满，陈祥仍然下落不明。
本院认为：被申请人陈祥于1989年离家前往泰国，至今未归，且与家人无联系，下落不明已满四年，经其家人及申请人郑永兰多方寻找，至今仍杳无音讯。现申请人向本院申请宣告陈祥死亡，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告陈祥死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄光辉
二〇一五年五月二十二日
代书 记员 杨章龙
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第02132号
申请执行人袁永红，女，1967年1月20日出生。
被执行人吴贤春，男，1979年11月17日出生。
被执行人芜湖万润机械有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区经济开发区。
法定代表人吴贤春，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民一初字第02508号民事调解书，向被执行人吴贤春、芜湖万润机械有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖万润机械有限责任公司履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人芜湖万润机械有限责任公司租金。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尚ＸＸ
二〇一四年十月三十一日
书记员 黄文博
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第2648号
原告：刘芝东。
委托代理人：吕新瑞，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：段昭云，新疆元正律师事务所律师。
被告：马维军。
本院在审理原告刘芝东与被告马维军合伙协议纠纷一案中，原告刘芝东经本院合法传唤，未到庭参加庭审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
原告刘芝东的起诉按撤诉处理。
案件受理费1147.9元（原告已预交），减半收取573.95元，退回原告573.95元，邮寄送达费20元，由原告自行负担。
代理审判员 刘晓媛
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 徐 鑫
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第05567号
原告：郝文礼,男,1964年3月14日出生,汉族,住河南省商丘市。
委托代理人：刘治国，河南福聚律师事务所律师，执业证号码14114201210369233。
被告：周磊，男，1982年2月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告郝文礼诉被告周磊劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月27日按照简易程序立案受理，于2016年1月20日转为普通程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告郝文礼及其委托代理人刘志国到庭参加诉讼，被告周磊经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝文礼诉称：2013年原告跟随被告在济南打工。工程结束后，被告没有给原告结清工钱，后经原告多次催要，被告在2014年3月17日给原告出具欠条一张，写明下欠原告工资11600元整。后经原告多次催要，被告偿还欠款3000元，余款至今未有偿还。故诉请依法判令被告偿还原告欠款8600元，且由被告负担本案诉讼费用。
原告郝文礼为针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明：原告的基本身份情况。
2、欠条一份，证明：被告周磊欠原告工资款11600元的事实。
被告周磊未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告郝文礼是被告周磊的工人，一直跟随被告打工。2014年3月17日双方经结算，被告共欠原告工资款11600元，同日被告向原告出具欠条一份，内容为:“2014年3月17日，下欠老郝工资壹万千陆（11600元），2014年3月17日，周磊”。该款经原告郝文礼催要，被告周磊向原告仅支付了6000元，下欠5600元至今未有支付。
本院认为：债务应当清偿。本案原告跟随被告打工，由此在原、被告之间形成劳务合同关系，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告尚下欠原告工资款5600元，并有被告给原告出具的欠条相佐证，被告理应清偿欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周磊于本判决生效之日起三日内偿还原告郝文礼工资款5600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张士中
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 崔钰婷
二〇一六年六月一日
书 记 员 何 建
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第05567号
原告：郝文礼，男，1964年3月14日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。
委托代理人：刘治国，河南福聚律师事务所律师，执业证号码14114201210369233。
被告：周磊，男，1982年2月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告郝文礼诉被告周磊劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月27日按照简易程序立案受理，于2016年1月20日转为普通程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告郝文礼及其委托代理人刘志国到庭参加诉讼，被告周磊经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝文礼诉称：2013年原告跟随被告在济南打工。工程结束后，被告没有给原告结清工钱，后经原告多次催要，被告在2014年3月17日给原告出具欠条一张，写明下欠原告工资11600元整。后经原告多次催要，被告偿还欠款3000元，余款至今未有偿还。故诉请依法判令被告偿还原告欠款8600元，且由被告负担本案诉讼费用。
原告郝文礼为针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明：原告的基本身份情况。
2、欠条一份，证明：被告周磊欠原告工资款11600元的事实。
被告周磊未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告郝文礼是被告周磊的工人，一直跟随被告打工。2014年3月17日双方经结算，被告共欠原告工资款11600元，同日被告向原告出具欠条一份，内容为：“2014年3月17日，下欠老郝工资壹万千陆（11600元），2014年3月17日，周磊”。该款经原告郝文礼催要，被告周磊向原告仅支付了6000元，下欠5600元至今未有支付。
本院认为：债务应当清偿。本案原告跟随被告打工，由此在原、被告之间形成劳务合同关系，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告尚下欠原告工资款5600元，并有被告给原告出具的欠条相佐证，被告理应清偿欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周磊于本判决生效之日起三日内偿还原告郝文礼工资款5600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张士中
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 崔钰婷
二〇一六年六月一日
书 记 员 何 建
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第196号
上诉人（原审被告）：冯孟飞。
被上诉人（原审原告）：郑雅萍。
上诉人冯孟飞不服宁波市海曙区人民法院于2015年3月18日作出的（2015）甬海商初字第254号民事裁定，向本院提出上诉称：原审法院错误理解被上诉人持合同作为证据起诉即视为被上诉人认可该合同的效力，混淆了合同成立与否与合同效力的问题。本案中被上诉人提交的一份没有被上诉人即出借人签字的《借款合同》，按照该合同第九条约定“本合同经双方盖章及法定代表人或者授权代表人签名生效”，据此，因借款合同属于实践合同，该借款合同因为没有出借人的签名而归于没有成立。合同都没有成立，其合同中的约定管辖条款也不可能有效。本案中借款合同是否生效还有待于进入案件实体审查后才能确定，在管辖都没有确定的情况下，原审法院是不应该就后续需要开庭审查的事实进行预先审理并确认，这是严重违反诉讼程序的行为，也侵犯了上诉人的合法权益。依据民事诉讼法的相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。虽然上诉人身份证上的地址是浙江省慈溪市崇寿镇傅家路村老湾2队，但上诉人从1999年就离开原居住地到重庆生活，现在一直居住在重庆市九龙坡区华岩村二社。同时本案的其他被告住所地也不在原审法院辖区内，因此原审法院无权管辖本案，本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。原审裁定确认事实错误，适用法律错误，依法应当予以纠正。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院管辖。
被上诉人郑雅萍未作书面答辩。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被上诉人向原审法院提起诉讼时提交了上诉人签字确认的甲方为被上诉人、乙方为上诉人的《借款合同》，该合同第六条中明确载明“因履行本合同发生争议，双方不能协商解决时，任何一方认为需通过诉讼方式解决时，应向甲方所在地人民法院提起诉讼”，该条款系当事人协议选择管辖法院的意思表示，且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。因被上诉人即涉案《借款合同》的甲方所在地为浙江省海曙区三市路59弄4号609室，属于原审法院辖区，故原审法院作为涉案《借款合同》约定的“甲方所在地人民法院”对本案享有管辖权。因上诉人在涉案《借款合同》上签字予以确认，故该合同中的约定管辖条款对上诉人有约束力，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 红
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年五月二十一日
代书 记员 卢秧淑
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521民初966号
原告：万卫军，男，1978年9月15日出生，汉族，住址德清县。
被告：陆何菁，女，1995年8月25日出生，汉族，住址德清县。
本院在审理原告万卫军与被告陆何菁民间借贷纠纷一案中，原告双方达成庭外和解为由，于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万卫军要求撤诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万卫军撤回起诉。
本案受理费减半交纳1190元，由原告万卫军负担。
（此页无正文）
审 判 员 陶志林
二〇一八年三月一日
法官助理 梅佳丽
代书记员 赵逸新
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第618号
原告万金龙，男，1977年6月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县和平乡。
被告陈东宁，女，1975年6月10日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告崔凤才，男，1975年5月10日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。
原告万金龙与被告陈东宁、崔凤才民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告崔凤才的公积金账户内存款12万元，本院依法作出（2015）源商保字第39号民事裁定，对上述公积金账户内存款12万元予以冻结。本院于2015年9月18日立案受理，依法由代理审判员陈朝迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万金龙到庭参加诉讼，被告陈东宁、崔凤才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告万金龙诉称，2015年3月18日，被告陈东宁向原告借款10.5万元，约定还款时间为2015年3月25日，被告崔凤才系该笔借款的担保人。借款到期后，原告向被告陈东宁索要借款，被告拒不给付，故向法院提起诉讼，请求法院判令二被告立即偿还原告借款本金10.5万元及逾期利息（自2015年3月26日起计算至实际给付之日）。
被告陈东宁缺席，未予答辩。
被告崔凤才缺席，未予答辩。
本案在庭审过程中，原告举证如下：
出示借据一张，欲证实被告陈东宁于2015年3月18日向原告借款10.5万元，约定到期日为2015年3月25日，被告崔凤才为该笔借款的担保人。二被告均缺席，未予答辩。对原告出示的借据，本院予以确认。
依照上述证据及当事人陈述，确认本案法律事实如下：
2015年3月25日，被告陈东宁向原告借款10.5万元，并为原告出具了借据，约定借款期限为2015年3月18日至2015年3月25日，未约定借款利息。被告崔凤才为该笔借款的担保人，未约定保证方式及保证期间。现原告要求二被告立即给付借款本金10.5万元及逾期利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告陈东宁向原告借款时，为原告出具了借据，双方债权债务关系明确，理应偿还，故原告要求被告陈东宁偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方在借款时，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款期间的利息的，应按照年利率6%的给付标准予以支持。本案中，原告与被告陈东宁在借款时，虽未约定借款利息，但约定了还款时间，被告陈东宁未按照约定的时间偿还借款，就应给付逾期还款期间的利息。故原告要求被告陈东宁给付逾期还款期间利息，本院将按照年利率6%的给付标准予以支持。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告陈东宁借款时，未对保证人崔凤才的保证方式进行约定，故被告崔凤才对该笔债务应按照连带责任保证方式承担保证责任。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人约定保证期间的，按照约定的期间承担保证责任，未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告崔凤才承担保证责任的期间为2015年3月25日至2015年9月25日，原告于2015年9月18日起诉时，未超过保证期间。故原告要求被告崔凤才对被告陈东宁应偿还的借款本金及逾期利息承担连带给付责任，本院予以支持。根据法律规定，诉讼费用包括案件受理费、申请费、证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴等费用，上述诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。故原告起诉要求二被告承担本案的保全费用，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告陈东宁、崔凤才连带清偿原告万金龙借款本金10.5万元及逾期利息（利息以借款本金10.5万元为基数，按照借款年利率6%，自2015年3月25日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1120，申请费1200元，由被告陈东宁、崔凤才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 陈朝迪
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 睿
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第618号
原告万金龙，男，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县和平乡。
被告陈东宁，女，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告崔凤才，男，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。
原告万金龙与被告陈东宁、崔凤才民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告崔凤才的公积金账户内存款12万元，本院依法作出（2015）源商保字第39号民事裁定，对上述公积金账户内存款12万元予以冻结。本院于2015年9月18日立案受理，依法由代理审判员陈朝迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万金龙到庭参加诉讼，被告陈东宁、崔凤才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结�
原告万金龙诉称，2015年3月18日，被告陈东宁向原告借款10.5万元，约定还款时间为2015年3月25日，被告崔凤才系该笔借款的担保人。借款到期后，原告向被告陈东宁索要借款，被告拒不给付，故向法院提起诉讼，请求法院判令二被告立即偿还原告借款本金10.5万元及逾期利息（自2015年3月26日起计算至实际给付之日）。
被告陈东宁缺席，未予答辩。
被告崔凤才缺席，未予答辩。
本案在庭审过程中，原告举证如下：
出示借据一张，欲证实被告陈东宁于2015年3月18日向原告借款10.5万元，约定到期日为2015年3月25日，被告崔凤才为该笔借款的担保人。二被告均缺席，未予答辩。对原告出示的借据，本院予以确认。
依照上述证据及当事人陈述，确认本案法律事实如下：
2015年3月25日，被告陈东宁向原告借款10.5万元，并为原告出具了借据，约定借款期限为2015年3月18日至2015年3月25日，未约定借款利息。被告崔凤才为该笔借款的担保人，未约定保证方式及保证期间。现原告要求二被告立即给付借款本金10.5万元及逾期利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告陈东宁向原告借款时，为原告出具了借据，双方债权债务关系明确，理应偿还，故原告要求被告陈东宁偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方在借款时，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款期间的利息的，应按照年利率6%的给付标准予以支持。本案中，原告与被告陈东宁在借款时，虽未约定借款利息，但约定了还款时间，被告陈东宁未按照约定的时间偿还借款，就应给付逾期还款期间的利息。故原告要求被告陈东宁给付逾期还款期间利息，本院将按�年利率6%的给付标准予以支持。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告陈东宁借款时，未对保证人崔凤才的保证方式进行约定，故被告崔凤才对该笔债务应按照连带责任保证方式承担保证责任。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人约定保证期间的，按照约定的期间承担保证责任，未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告崔凤才承担保证责任的期间为2015年3月25日至2015年9月25日，原告于2015年9月18日起诉时，未超过保证期间。故原告要求被告崔凤才对被告陈东宁应偿还的借款本金及逾期利息承担连带给付责任，本院予以支持。根据法律规定，诉讼费用包括案件受理费、申请费、证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在�民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴等费用，上述诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。故原告起诉要求二被告承担本案的保全费用，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告陈东宁、崔凤才连带清偿原告万金龙借款本金10.5万元及逾期利息（利息以借款本金10.5万元为基数，按照借款年利率6%，自2015年3月25日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1120，申请费1200元，由被告陈东宁、崔凤才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 陈朝迪
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 睿
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任�
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛调确字第10号
申请人张某某，男，汉族，1965年4月7日出生，住成都市金牛区。
申请人邹某某，女，汉族，1984年11月26日出生，住贵州省瓮安县。
申请人申某甲，女，汉族，2005年2月7日出生，住四川省简阳市。
申请人申某乙，女，汉族，2008年1月29日出生，住四川省简阳市。
申请人张某某与申请人邹某某、申某甲、申某乙机动车交通事故责任纠纷一案，2014年12月15日在成都市公安局交通管理局第二分局道路交通事故赔偿纠纷人民调解委员会主持下双方自愿达成编号01-2014-136调解协议，现各方当事人共同向本院申请对该调解协议进行司法确认。
经审查，本院认为双方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张某某与申请人邹某某、申某甲、申某乙达成的编号01-2014-136调解协议。一方当事人拒绝履行或者未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 舒旭东
二○一五二月十六日
书记员 冯施语
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第391号
申请执行人平邑县人口和计划生育局，住所地平邑县城板桥北路020号。
法定代表人孙腾霄，局长。
被执行人张强，居民。
被执行人周倩，居民。
申请执行人向我院申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被执行人张强、周倩在医院实施的生育行为违法，其行为违反有关法律规定为由，依法作出平社抚费征字（2014）1080171、1080172号社会抚养费征收决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县人口和计划生育局作出的平社抚费征字（2014）1080171、1080172号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人张强、周倩自收到本裁定之日起三日内自觉履行该决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费61520元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费850由被执行人张强、周倩负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 刘成栋
人民陪审员 林士峰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 郭 彬
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第391号
申请执行人平山县国土资源局，住所平山县红旗南大街。
法定代表人王文治，局长。
被执行人安福强，男，1972年2月18日生，汉族，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2015年5月27日向本院申请强制执行平国土资罚字（2014）第1208号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，安福强未经县级以上人民政府批准，于2014年10月21日在平山镇七亩村东，东至道路、南至山坡、西至道路、北至齐彦海水泥砖厂范围内，非法占用平山镇七亩村集体土地（设施农用地，不符合平山县土地利用总体规划）4140平方米（合6.21亩）建家具厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条的规定，申请执行人对其作出平国土资罚字（2014）第1208号行政处罚决定，因安福强在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，并且经申请执行人催告，仍未履行处罚决定，故申请强制执行安福强退还非法占用的土地，拆除在非法占用的设施农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并罚款41400元。申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、地类和规划情况认定意见表、案件调查报告、会审记录、行政处罚告知书、听证告知书、催告书等证据。
本院认为，申请执行人是法定的土地行政主管部门，具备对土地违法案件进行处理的行政执法主体资格，行政处罚决定认定被执行人违法占地的事实清楚，有询问笔录、现场勘验笔录等证据佐证，证据确实充分，履行了立案、调查、集体讨论决定、告知陈述、申辩权等程序，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安福强退还非法占用的土地，拆除在非法占用的设施农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并罚款41400元，除罚款一项由申请执行人平山县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
执行员 尹新国
执行员 杨新华
执行员 曹国伟
二〇一五年六月二十五日
书记员 赵 蕾
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门少民初字第2950号
原告姜××，女，1998年7月31日出生。
法定代理人徐×（姜××之母），1969年6月30日出生。
被告李全顺，男，1972年1月13日出生。
被告郭洁，女，1971年3月26日出生。
二被告委托代理人谭中江，男，1943年7月1日出生。
原告姜××与被告李全顺、郭洁饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜××及其法定代理人徐×，被告李全顺、郭洁的委托代理人潭中江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜××诉称，2013年11月29日，我与另一同学共同到第二被告郭洁之女李×家玩耍。当时郭洁牵着狗到小区门口接我们，并将我们送到电梯口，我们牵着狗上了楼上郭洁家，郭洁去了1层李全顺家。我们在郭洁家中玩耍时狗很兴奋，扑着我们玩，快离开时，李×去厕所，我坐在沙发上，因为喜欢狗，就抱着狗的脖子等李×出来。突然，狗扑在了我脸上，造成我脸部被咬伤。事发后，第二被告主动带我看病，医药费也是第二被告负担的。因为狗咬伤的是我的脸部，造成面部伤疤增生，眼角下拉，我需要进一步整形治疗，第二被告认为我伤势已好，无须再次治疗，拒绝支付医疗费用。因第一被告是咬伤我的狗的饲养人，二被告均应知晓狗本身具有较强的攻击性，作为饲养人和管理人未尽到应尽的管理义务，故诉至法院，请求法院判令二被告赔偿医疗费21101.1元。
被告李全顺辩称，我家确实养狗，我给狗办理了合法饲养手续。原告到被告郭洁家里抱狗受了伤，责任在原告，因此不同意原告的诉讼请求。
被告郭洁辩称，原告和我女儿到我家时已经是晚上了，原告自己喜欢狗，主动抱着狗的脖子才被狗咬伤，事发后，我们带原告去医院打了针，支付医疗费1984.33元。原告在事发时已经15岁了，应当在与狗接触时保持安全距离，且原告的法定代理人也没有尽到应尽的教育义务，应由其自己承担责任。原告现在主张的费用是美容花费，与我无关，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与李×原系同学关系，被告郭洁与李×系母女关系，被告李全顺与郭洁系叔嫂关系。被告李全顺合法饲养哈士奇犬一只。2013年11月29日21时许，原告与另一同学及李×一起到郭洁家玩。被告郭洁牵着哈士奇犬到小区门口接李×、原告等三人并在电梯口将哈士奇犬交给李×带回家玩耍。玩耍中，李×去卫生间，原告与另一同学坐在沙发上，哈士奇犬趴在原告身边，原告伸手搂抱哈士奇犬时，哈士奇犬的牙齿与其面部接触，造成原告面部受伤。事发后，被告李全顺开车与被告郭洁一起将原告送至门头沟区中医院接受治疗。门头沟区中医院为原告先后5次接种狂犬疫苗，注射破伤风针，处理伤口。为此，被告郭洁支付医疗费1984.33元。后原告因面部疤痕需继续治疗，被告以原告已治疗终结为由未再承担任何费用。原告为治疗面部伤疤增生，到北京协和医院就医，支付挂号费10元、诊察费4元。因协和医院无法治疗，原告到北京京科银康医院就诊4次，共支付治疗费21087.1元。
在审理中，原告向本院提交收条一张，载明：今收到李×家长提供姜××因狗咬伤就诊收据共计11张，金额合计1984.33元。签字人：李全顺、徐×，日期2014年1月21日。被告方对给付数额无异议，否认原告被狗咬伤的事实，但未向本院提交相关证据；原告向本院提交其下载的北京京科银康医院的企业信用信息网页截图、北京京科银康医院出具的说明、诊疗记录（照片）、收费收据及照片，被告方对北京京科银康医院的资质、合法性不予认可，同时以收费收据上没有监制章为由，认为收据是非法的，但未向本院提交相关证据。被告向本院提交北京市养犬登记证、养犬管理服务年检费收费票据，原告对此无异议。
另，原告主张事发当日被告郭洁同意其女儿李×带狗到其家中玩耍，被告对此予以否认，但未向本院提交证据。
上述事实，有双方当事人的陈述、收条、北京京科银康医院的企业信用信息网页截图、北京京科银康医院出具的说明、诊疗记录（照片）、收费收据、北京市养犬登记证、养犬管理服务年检费收费票据等证据在案佐证。
本院认为，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。结合本案证据综合审查，可以认定原告的伤情系被告李全顺饲养的哈士奇犬所致，且该犬系在被告郭洁管理期间将原告咬伤，被告李全顺、郭洁作为动物饲养人、管理人，应对原告合理的经济损失承担赔偿责任。应当指出，原告在事发时已年满15周岁，其对搂抱狗可能出现的风险应有一定的预见性，在与狗接触过程中应当保持安全距离，故原告对其受伤的后果存在重大过失，应减轻被告的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告李全顺、郭洁赔偿原告姜××医药费一万四千一百七十五元四角七分。
二、驳回原告姜××其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十四元，由原告姜××负担八十七元，已交纳；由被告李全顺、郭洁负担七十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 许 芳
二〇一五年九月十八日
书记员 马婧怡
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第1080号
原告胡利兵，男，汉族，1983年10月29日生.
被告洛阳宝元人防防护防化设备有限公司。
法定代表人韩松琪，总经理。
原告胡利兵诉洛阳宝元人防防护防化设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员尤双喜独任审判，于二〇一五年六月十日对该案进行公开开庭审理，原告胡利兵参加了诉讼。被告洛阳宝元人防防护防化设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月21日至10月份，原告在洛阳中先实业（集团）有限公司进行工程建筑（打地坪、粉刷、杂活）等工程，除杂活（有杂活记录）外分别签有合同，等10月下旬，由于该公司资金周转出现问题，便停止了工程建筑。该公司之前共支付原告工程用款64万元，公司10月28日对做好并验收过的工程进行了结算，共计工程款为91万元整，扣除原告之前的工程用款64万元及其他费用外，剩余12676.24元没有结清。后原告多次向被告追讨剩余款，均遭被告资金周转困难为由回绝，拒不付剩余款。请求被告支付原告工程款12676.24元。
被告洛阳宝元人防防护防化设备有限公司未提出答辩意见。
经审理查明，2014年2月21日，原告胡利兵与被告洛阳宝元人防防护防化设备有限公司公司签订了《施工合同》一份。工程内容为刷墙面涂料，包工包料。根据合同的约定，原告完成了合同约定的工作量，被告支付了原告部分工程款。2014年10月下旬，由于被告公司资金周转出现问题，便停止了工程建筑，剩余工程款12676.24元未付。后原告多次向被告追讨剩余款，均遭被告资金周转困难为由回绝。为此，原告具状来院，请求被告支付原告工程款12676.24元。被告洛阳宝元人防防护防化设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
另查明，原告胡利兵分别在洛阳中先实业（集团）有限公司和所属的洛阳力元新材料科技有限公司、洛阳中先光电有限公司、洛阳宝元人防防护防化设备有限公司等四公司进行工程建筑（打地坪、粉刷、杂活）等工程，除杂活（有杂活记录）外分别签有合同。四公司施工合同共计工程款为91万元整，被告在2014年10月28日对做好并验收过的工程进行了结算扣除原告之前的工程用款64万元及其他费用外，剩余275352.48元（包含此案的12676.24元）没有结清。同日，被告出具有总经理、项目负责人、财务审核和部门负责人共同签名的付款申请单，付款申请单载明：付款金额275352.48元；付款项目公司、光电、宝元基建工程款扣除前期借款；收款人胡利兵。
本院认为，合同法规定依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告胡利兵与被告洛阳宝元人防防护防化设备有限公司签订的《施工合同》，其程序和实体内容均符合法律规定，应当是有效合同，双方当事人应当依法履行。原告依照合同约定为被告按时按要求履行了合同规定的义务，被告应当依照合同的约定履行及时付款的义务。被告出具的付款申请单证明被告等四个公司共欠原告工程款275352.48元，包含被告洛阳宝元人防防护防化设备有限公司欠原告的工程款12676.24元，被告没有履行付款的义务，剩余的工程款形成债务。民法通则规定，债务应当清偿。原告要求被告支付剩余工程款12676.24元的诉求，有事实依据和法律依据，应当依法予以支持。被告洛阳宝元人防防护防化设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对本案事实的陈述与辩解，应当承担不利的后果。本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告洛阳宝元人防防护防化设备有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告胡利兵工程款12676.24元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半59元由洛阳宝元人防防护防化设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 ：尤双喜
二〇一五年六月十一日
书记员 ： 王 丽
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁商终字第359号
上诉人（原审被告）：青岛尚世通国际物流有限公司。住所地：青岛保税区北京路**号东侧***号仓库附房。
法定代表人：胡媛，董事长。
委托代理人：王鑫源，山东元鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆商社化工有限公司。住所地：重庆市北部新区星光大道62海王星大厦*座*楼。
法定代表人：庞庆军，董事长。
委托代理人：李雪冰，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：刘凯，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。
上诉人青岛尚世通国际物流有限公司因与被上诉人重庆商社化工有限公司仓储合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人�法院（2014）青民二商初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人青岛尚世通国际物流有限公司于2015年9月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人青岛尚世通国际物流有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人青岛尚世通国际物流有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5962元，减半收取2981元，由上诉人青岛尚世通国际物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左玉勇
审 判 员 邝 斌
代理审判员 张秀梅
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 路然然
湖北省兴山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂兴山立民初字第00002号
原告余道玉，驾驶员。
被告黄九喜，农民。
2015年8月26日，本院收到原告余道玉起诉被告黄九喜的起诉状，余道玉起诉称：黄九喜与余道玉离婚时约定婚生子黄某由黄九喜抚养，余道玉不需支付抚养费。2015年6月18日，黄某作为原告向本院起诉余道玉要求其支付抚养费，本院2015年8月3日作出（2015）鄂兴山民初字第00282号判决，判令余道玉自2015年8月起每月支付黄某抚养费300元直至其年满十八周岁止。该判决于2015年8月22日发生法律效力。现余道玉对此不满，诉至法院要求判令被告黄九喜按照离婚约定给付余道玉需要支付给黄某的抚养费。
经审查，本院认为，原告余道玉所诉称的其需要支付给黄某的抚养费，余道玉并没有实际支付，其请求缺乏事实依据。故原告余道玉的起诉，不符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对余道玉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 魏满华
二〇一五年八月二十八日
书记员 任联龙
鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂梁子湖调确字第00064号
申请人张羽。
申请人魏春莲。
现申请人张羽与魏春莲因机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月5日经鄂州市公安局交通警察支队梁子湖大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、两车受损以保险公司定损为准，维修费见发票。
二、以上费用由张羽承担，此事故一次性处理，无任何遗留问题，双方当事人或代理人签字生效。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人张羽与魏春莲就事故责任纠纷达成的前述协议有效。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨敦中
二〇一五年三月十九日
书记员 王振波
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初1355号
原告：通化县隆信物业服务公司。住所地通化县快大茂镇团结路北山街**号。
法定代表人：徐长军，总经理。
被告：于志刚，男，住通化县。
原告通化县隆信物业服务公司与被告于志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告通化县隆信物业服务公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告通化县隆信物业服务公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告通化县隆信物业服务公司负担。
审判员 徐勇毅
二〇一七年十一月二日
书记员 徐 博
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第9633号
原告徐建立。
委托代理人刘路，上海市天一律师事务所律师。
委托代理人刘振亮，上海市天一律师事务所律师。
被告上海东欣建筑发展有限公司。
法定代表人蔡关德。
被告上海东欣建筑发展有限公司浙江丽水分公司。
负责人季雄伟。
委托代理人顾惠中。
被告蔡关德。
原告徐建立诉被告上海东欣建筑发展有限公司（以下简称东欣公司）、上海东欣建筑发展有限公司浙江丽水分公司（以下简称丽水分公司）、蔡关德建设工程合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告徐建立委托代理人刘路、刘振亮，被告丽水分公司委托代理人顾惠中到庭参加诉讼，被告东欣公司、蔡关德经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建立诉称，2013年9月24日，徐建立作为承包方与作为发包方的东欣公司、丽水分公司签订《龙泉市正达铁件制造有限公司厂房扩建工程合作协议》，约定徐建立承包浙江省丽水市龙泉市工业园区吴处C地块1＃综合楼、4＃厂房工程。协议签订后，徐建立向丽水分公司支付了履约保证金人民币（以下币种同）50万元，指派施工人员并运送机器设备至施工现场。然而东欣公司及丽水分公司收取保证金后，一直拖延办理施工许可证，虽经多次催促，仍怠于履行。经向建设单位了解，丽水分公司未按约向建设单位缴纳保证金。东欣公司系一人有限责任公司，法定代表人及股东均为蔡关德。故原告起诉至法院，请求判令：1、确认《龙泉市正达铁件制造有限公司厂房扩建工程合作协议》无效；2、东欣公司、丽水分公司共同归还履约保证金50万元；3、蔡关德承担连带赔偿责任。
被告丽水分公司答辩称，徐建立向丽水分公司支付履约保证金50万元，丽公司分公司也按总承包合同向建设单位支付了其中5万元作为保证金，另丽水分公司向徐建立支付了预付款7万元。因徐建立未能按龙泉市建设局规定缴纳农民工工资保证金并擅自撤离，中途无故终止合同，按协议第七条之规定，除丽水分公司实际支付的上述5万元、7万元之外，其余38万元也不再退还。故不同意徐建立的诉讼请求。
被告东欣公司、蔡关德未作答辩。
经审理查明，2013年9月24日，东欣公司、丽水分公司作为发包方（甲方），徐建立作为承包方（乙方），双方签订《龙泉市正达铁件制造有限公司厂房扩建工程合作协议》，约定乙方承包浙江省丽水市龙泉市工业园区吴处C地块1＃综合楼、4＃厂房工程，工程造价暂定800万元，工期210天。其中合同第七条约定，乙方应于签订合同时缴纳50万元履约保证金，工程按质量完成，竣工验收合格后十五个工作日内无息返还。由于乙方的质量原因造成工程的损失或中途无故终止合同，甲方将在结算工程款中或履约保证金中扣除，如仍不能弥补甲方的损失，甲方有权向乙方追偿。截至合同签订当日，徐建立向丽水分公司支付了履约保证金50万元。
另查，东欣公司为一人有限责任公司（自然人独资），蔡关德为公司股东和法定代表人。
审理中，徐建立表示认可收到过7万元，同意从50万元保证金中扣除，即要求返还保证金43万元。
以上事实，有《龙泉市正达铁件制造有限公司厂房扩建工程合作协议》、付款凭证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案施工合同属非法转包，承包人徐建立亦不具备建设工程施工资质，故涉案建设工程施工合同因违反法律禁止性规定，应被依法确认为无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。徐建立要求东欣公司、丽水分公司返还扣除预付款之后的履约保证金，具有事实和法律依据，本院予以支持。蔡关德作为东欣公司的唯一股东，未能举证证明公司财产独立于股东自己的财产，依法应当对东欣公司的债务承担连带责任。至于东欣公司依据总包合同支付给建设单位的款项，系东欣公司与案外人之间的合同权利义务，丽水分公司要求扣除没有依据。合同确认无效，丽水分公司以徐建立无故终止合同并依据合同第七条要求不予退还剩余保证金，亦没有法律依据。被告东欣公司、蔡关德经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺乏判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百七十二条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告徐建立与被告上海东欣建筑发展有限公司、上海东欣建筑发展有限公司浙江丽水分公司于2013年9月24日签订的《龙泉市正达铁件制造有限公司厂房扩建工程合作协议》无效；
二、被告上海东欣建筑发展有限公司、上海东欣建筑发展有限公司浙江丽水分公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐建立履约保证金43万元；
三、被告蔡关德对被告上海东欣建筑发展有限公司上述第二项付款责任承担连带责任。
负有金钱给付义务的被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，750元，诉讼保全费3，020元，公告费560元，合计11，330元，由被告上海东欣建筑发展有限公司、上海东欣建筑发展有限公司浙江丽水分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 政
人民陪审员 沈耀群
人民陪审员 曹 璐
二〇一四年九月九日
书 记 员 许瑞芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
二、《中华人民共和国民事公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民一初字第393号
原告刘某，男，汉族，1970年11月5日出生，住湖南省邵东县。
委托李英杰，衡阳市珠晖区求是法律服务所法律工作者。
被告李某，男，汉族，1970年2月20日出生，住衡阳市珠晖区。
被告衡阳市宏宇建筑工程有限公司，住所地：衡阳市中山北路112号。
法定代表人全中意，总经理。
原告刘某诉被告李某、衡阳市宏宇建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员王小卉担任审判长，与审判员李雯、人民陪审员邓忠生组成合议庭于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李英杰、被告李某到庭参加诉讼。被告衡阳市宏宇建筑工程有限公司（以下简称宏宇公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告施工签证单中的民工工资及机械设备租金共计58620元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告珠安家园建设项目1号、9号楼工程建设施工劳务承包人，被告长期拖欠原告各项施工签证款不付，致使原告无法及时支付民工工资及机械设备租金，故原告诉诸法院。
被告衡阳市宏宇建筑工程有限公司未予答辩。
被告李某辩称：被告宏宇公司聘请被告李某作为珠安家园二期项目1号、9号楼的栋号长，被告李某与宏宇公司签订了内部承包施工合同，又与原告签订了劳务承包合同，合同的第五条第五款约定：原告停工7天以上，被告李某就补偿原告损失；如果停工在7天以内就不再补偿损失。然后原告没有经过被告李某直接与被告宏宇公司项目部进行结算，原告与项目部的结算过程被告李某没有参与，对此完全不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：1、对原告提交的证据三，被告李某认为是原告与被告宏宇公司项目部进行的核算，其并不知情，被告宏宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃质证的权利。本院庭后与被告宏宇公司珠安花园二期项目部负责人伍中琪进行核实，证实签证单确实是其代表宏宇公司签的字，宏宇公司认可该部分损失，也支付了部分损失，但由于工地尚未完工，与原告尚未结算。且原告经公司多次催告后不愿复工，造成工程延迟开工，原告应承担相应的损失。因此对该份证据本院予以确认。对被告李某提交的证据一，原告认为内部承包施工合同书上的盖章是宏宇公司珠安花园二期项目部，而不是宏宇公司，被告宏宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃质证的权利。本院认为原、被告的庭审陈述均认可被告宏宇公司将珠安花园二期1号、9号楼发包给被告李某承建的事实，但是本案被告李某并没有工程施工的相关资质，按照相关法律规定，该发包合同无效，因此对该份证据本院不予确认。对被告李某提交的证据四，原告认为没有收到材料，本院认为被告提交的证据无法证实原告收到该复工令等，因此对该份证据本院不予认定。根据以上有效证据及原被告的陈述本院确认以下事实：2013年8月31日，被告宏宇公司与被告李某签订了珠安家园二期保障性住房小区建设工程内部承包施工合同书，约定被告李某以包工包料、包资料、包安全、按建筑面积包干的方式承包珠安花园二期项目的1号、9号楼的施工建设。2013年9月8日，被告李某又与原告刘某签订建筑工程（包工）承包合同，约定以全包工的形式将以上楼栋承包给原告施工。期间，因各种原因停工数次，原告停工期间的钢管租金、人员工资、机械设备租金等损失经宏宇公司珠安花园二期项目部核实为148620元，后宏宇公司分两次支付给原告90000元，尚欠付58620元。目前该工程尚未竣工验收。
本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷，本案被告宏宇公司将珠安花园二期项目的1号、9号楼转包给被告李某，李某又将以上工程再次转包给原告，而被告李某、原告刘某均未取得建设工程施工的相关资质，因此被告宏宇公司与被告李某签订的名为内部承包施工合同书，市纪委转包的合同，以及被告李某与原告签订的建筑工程（包工）承包合同，均属无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人可以请求参照合同约定支付工程价款。但该工程尚未竣工验收，因此原告请求两被告支付工程款项，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
本案受理费1266元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 王小卉
审 判 员 李 雯
人民陪审员 邓忠生
二〇一六年九月二日
代理书记员 何友明
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民一初字第393号
原告刘某某，男，汉族，1970年11月5日出生，住湖南省邵东县。
被告李某某，男，汉族，1970年2月20日出生，住衡阳市珠晖区。
被告衡阳市某某建筑工程有限公司，住所地：衡阳市中山北路。
法定代表人全某某，总经理。
原告刘某某诉被告李某某、衡阳市某某建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，原告刘某某于2015年10月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告李某某或被告衡阳市某某建筑工程有限公司的银行存款65000元或者查封被告李某某或被告衡阳市某某建筑工程有限公司名下的价值65000元的财产，原告刘某某的妻子王某某已提供车牌号为某某的车辆一台作为担保。
经审查，本院认为原告刘某某的申请符合法律规定。应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封王云某某下的车牌号为某某的车辆一台；
二、冻结被告李某某或被告衡阳市某某建筑工程有限公司的银行存款65000元，或者查封被告李某某或被告衡阳市某某建筑工程有限公司名下的价值65000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王小卉
审 判 员 尹培大
人民陪审员 萧功华
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 蒋文君
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民一初字第393号
原告刘某某，男，汉族，1970年11月5日出生，住湖南省邵东县。
被告李显健，男，汉族，1970年2月20日出生，住衡阳市珠晖区和平乡和平村享堂村民组**号。
被告衡阳市宏宇建筑工程有限公司，住所地：衡阳市中山北路112号。
法定代表人全中意，总经理。
原告刘某某诉被告李显健、衡阳市宏宇建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，原告刘某某于2015年10月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告李显健或被告衡阳市宏宇建筑工程有限公司的银行存款65000元或者查封被告李显健或被告衡阳市宏宇建筑工程有限公司名下的价值65000元的财产，原告刘某某的妻子已提供车牌号为车辆一台作为担保。
经审查，本院认为原告刘某某的申请符合法律规定,应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下：
一、查封车辆一台。
二、冻结被告李显健或被告衡阳市宏宇建筑工程有限公司的银行存款65000元，或者查封被告李显健或被告衡阳市宏宇建筑工程有限公司名下的价值65000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王小卉
审 判 员 尹培大
人民陪审员 萧功华
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 蒋文君
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民监字第00008号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王芸。
委托代理人：王志敏。
委托代理人：卢魁。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏英。
委托代理人：张建民。
再审申请人王芸因与被申请人魏英侵权责任纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2013）吴民初字第0905号民事判决和本院（2014）苏中民终字第02132号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王芸申请再审称：2011年11月10日下午，其与魏英在吴中区水香街道零零食专卖店内因琐事发生口角，继而发生冲突。在王芸没有任何防备的情况下，魏英首先用手中的不锈钢杯子将王芸两颗上门牙砸碎两块，致口腔流血。在魏英又用另一只手所持热水瓶欲继续朝王芸身上甩时，王芸只得根据本能进行防备，双方扭打在一起，后被在场人拉开。这次冲突除给王芸造成前述损伤外，魏英的右眼角外侧处有皮肤组织破损。2011年11月17日，魏英到医院被诊断为左眼高度近视，孔源性视网膜脱离。一审中，经鉴定，魏英发生左眼视网膜脱离与其高度近视所致视网膜病变等自身因素有关；2011年11月10日打架行为可作为其左眼视网膜脱离的诱发因素，建议参与度掌握在5%-15%（参考均值12.5%）左右为宜。一、二审判决均认定王芸对魏英的各项损失承担60%责任。王芸认为，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误：（一）魏英的左眼视网膜脱离完全是自身高度近视原因造成的，没有证据证明系外伤引起。双方发生冲突是在2011年11月10日，但魏英举证的苏州市社会医疗保险病历2011年11月17日记载：“左眼视物下方遮挡一天”，上海交通大学医学院附属新华医院的出院小结上记载，魏英于2011年12月5日入院时“左眼前黑影遮挡伴视物模糊1月”，时间上均不相符。魏英在冲突发生当天陈述的是右眼角外侧损伤，未提及左眼损伤。对此长桥派出所的书面说明也予以明确。从医学角度看，右眼外侧皮肤组织损伤会导致左眼视网膜脱离，没有科学依据。鉴定意见更是说明魏英左眼视网膜脱离主要与其自身因素有关，对打架行为作为诱因，并不是很肯定，用的是“可作为”的推测用语。而且，鉴定意见称“视网膜脱离与眼球钝挫伤间隔的时间长短不一，以一周-2个月为正常”，但一、二审法院回避了“眼球钝挫伤”这一关键点，一味在时间上做文章，因而作出错误判决。（二）即使按照鉴定意见的参与度5%-15%作为判决依据，王芸也只应当在参与度比例之内按照双方的过错程度承担赔偿责任。王芸依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
魏英提交意见称：（一）王芸打伤魏英的眼睛是不容置疑的事实，因此王芸的行为对魏英眼睛的损伤具有因果关系。不管参与度多少、诱发因素比例大小，这对损害结果没有关系。一、二审法院对双方当事人确定的责任比例，是实事求是的，适用法律也没有错误。（二）王芸没有新的证据推翻一、二审判决认定的事实，没有证据来证明扭打行为与损害结果没有因果关系，故请求法院驳回王芸的再审申请。
本院认为，本案的争议焦点是：（一）2011年11月10日扭打行为与魏英的左眼视网膜脱离是否存在因果关系？（二）王芸是否应对魏英的各项损失承担赔偿责任？若是，应承担多少？
对争议焦点一，派出所的询问笔录、情况说明和魏英的就诊记录证实，2011年11月10日16时30分许，王芸与魏英因口角发生扭打，导致双方不同程度受伤。魏英当时呈现的伤情是右眼角外伤，事发后7日因左眼不适到医院就诊，发现左眼视网膜脱离。鉴定意见显示，视网膜脱离与眼球钝挫伤间隔的时间长短不一，以1周-2个月为常见；魏英发生左眼视网膜脱离主要与其高度近视所致视网膜病变等自身因素有关，2011年11月10日打架行为可作为其左眼视网膜脱离的诱发因素。王芸主张，扭打行为与魏英的左眼视网膜脱离没有因果关系，但未提供相应证据。据此，一、二审法院认定2011年11月10日扭打行为与魏英的左眼视网膜脱离存在因果关系，并无不当。
对争议焦点二，根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，魏英系高度近视患者，左眼视网膜呈高度近视退行性改变，自身存在发生视网膜脱离的高危因素，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，仅是扭打行为造成损害后果的客观因素，并无法律上的因果关系。王芸与魏英因口角之争相互扭打，对损害后果的发生均存在过错。因此，虽然经鉴定2011年11月10日打架行为对魏英左眼视网膜脱离的建议参与度在5%-15%（参考均值12.5%），但在魏英的损伤后果不构成伤残的情况下，一、二审法院酌定由王芸对魏英的各项损失承担60%的赔偿责任，并无不当。
综上，王芸的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王芸的再审申请。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一五年四月七日
书 记 员 胡雪萍
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九中民三终字第38号
上诉人（原审被告）李登明。
委托代理人韩守莹，江西惟民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）涂德梅。
被上诉人（原审原告）雷振。
被上诉人（原审原告）雷鸣。
原审被告钟礼云。
上诉人李登明因与被上诉人涂德梅、雷振、雷鸣及原审被告钟礼云民间借贷纠纷一案，不服庐山区人民法院（2013）庐民一初字第851号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，钟礼云与李登明于1991年8月登记结婚，2012年10月22日因感情不合离婚，双方约定婚姻存续期间双方所有债务由李登明承担。九江钱村贸易有限公司系钟礼云与柳俊共同出资，各占50%股份于2009年9月17日设立的有限公司。2011年李登明以九江钱村贸易有限公司名义向雷新华借款400000元；2012年4月6日九江钱村贸易有限公司盖章和李登明签名共同向雷新华出具借条一份，该借条载明截至2012年2月14日，九江钱村贸易有限公司欠雷新华本息合计451442元，并备注雷新华前期借条遗失作废，以此借条为准。后因债权人雷新华病重，李登明与涂德梅、雷鸣、雷振双方协商一致，李登明于2012年9月22日在原借条上承诺：“借条上所注明的债务由其个人承担，于2012年年底前归还，债权由涂德梅、雷鸣、雷振共同继承”。雷新华于2012年12月12日不幸病故，三继承人在办完丧事后多次向李登明及钟礼云催讨欠款未果，遂诉至法院。
原审法院认为，李登明以九江钱村贸易有限公司名义向债权人雷新华借款，并与九江钱村贸易有限公司共同向雷新华出具借条，李登明在借条上注明借款由其个人承担，其与雷新华之间的民间借贷关系应当成立。对所欠雷新华借款应当偿还，雷新华现已死亡，该债权依法应由雷新华的法定继承人继承，涂德梅、雷鸣、雷振系雷新华的法定继承人，向李登明主张权利，要求李登明偿还所欠雷新华的借款，法院应予以支持，李登明辩称此借款系与原债权人雷新华合伙做生意的亏损，因其未能提供充足的证据证明此借款是双方合伙做生意的亏损，法院不予采信，其还认为自己的债务承担行为是向涂德梅、雷鸣、雷振的赠与，赠与行为在履行前可以撤销，此辩解与法律规定不符，法院不予采纳。李登明借款系与钟礼云婚姻关系存续期间所为，钟礼云系九江钱村贸易有限公司股东，其对李登明以九江钱村贸易有限公司向债权人借款应当知情，钟礼云不能提供证据证明此债务为李登明个人债务，钟礼云与李登明离婚时约定婚姻存续期间双方所有债务由李登明承担，此约定不能对抗善意第三人，钟礼云辩称此债务与其无关的答辩意见法院不予认可。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告李登明在本判决生效之日起十日内支付给原告涂德梅、雷鸣、雷振借款本金人民币451442元；二、钟礼云对上述应付款项承担连带清偿责任。案件受理费人民币8072元及财产保全费2920元，由两被告共同承担。
上诉人李登明不服一审判决，向本院提出上诉称：1、上诉人承担该债务的还款期限是以公司赢利为附有条件。2、上诉人表示自愿承担债务属于赠与性质，该债务是不成立的。
二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。上诉人与被上诉人在二审期间未向法院提供新的证据。
本院认为，上诉人李登明与原审被告钟礼云在夫妻关系存续期间，由于钟礼云与他人开办九江钱村贸易有限公司，2012年4月6日，上诉人李登明以九江钱村贸易有限公司名义向债权人雷新华借款，上诉人李登明并与九江钱村贸易有限公司共同向雷新华出具借条，借条上注明了借款由上诉人李登明个人承担，并注明此款于2012年底前归还。还款期限约定明确，故其与雷新华之间的民间借贷关系应当成立。对所欠雷新华借款应当偿还，雷新华现已病故，该债权依法应由雷新华的法定继承人涂德梅、雷鸣、雷振共同继承，故该继承人向上诉人李登明主张债权，要求偿还所欠雷新华的借款，法院应予以支持。上诉人李登明上诉称其承担该债务的还款期限是以公司赢利为附有条件，自己认可的债务承担行为是向涂德梅、雷鸣、雷振的赠与行为，该债务不能成立，此上诉理由无事实和法律依据。原审认定事实清楚，证据充分，处理正确，应予维持。上诉人李登明上诉无理，本院予以驳回。上诉人李登明借款系与原审被告钟礼云婚姻关系存续期间所为，原审被告钟礼云系九江钱村贸易有限公司股东，其对本案的借款应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8072元由上诉人李登明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 琴
审 判 员 王 琳
代审判员 张 耀
二〇一四年三月十一日
书 记 员 欧阳宇
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执997号
申请执行人陈朝富，男，1975年11月16日出生，住松阳县。
被执行人曾家友，男，1963年6月11日出生，住松阳县。
申请执行人陈朝富依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初909号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年06月01日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在30000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年六月六日
代书记员 骆浩阳
兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00309号
申请执行人李盟盟
委托代理人李建社
被执行人李刚被执行人永寿兴华出租汽车有限责任公司
申请执行人李盟盟依据生效的（2012）兴民初字第00290号民事判决书申请执行李刚，永寿兴华出租汽车有限责任公司出租汽车运输合同纠纷一案，被执行人应支付剩余款项4938.4元，承担执行费用50元。本案在执行过程中，被执行人已经将上述义务履行完毕，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）兴民初字第00290号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 林
代理审判员 杨豫军
代理审判员 许 剑
二〇一五年十月十三日
书 记 员 严科宁
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00309号
申请人：周某，女。
被执行人：陆某生，男。
周某申请执行陆某生离婚纠纷一案，兴城市人民法院于2015年3月5日作出（2014）兴民三初字第01698号民事判决书已经发生法律效力。申请人周某于2015年4月16日向本院申请执行。
经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2014）兴民三初字第01698号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨晓东
二〇一五年八月十六日
书记员 张静琪
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第08646号
原告重庆豪居物业管理有限公司，住所地重庆市永川区胜利路239号附122号，组织机构代码79071161-5。
法定代表人吴洋，总经理。
委托代理人江模国、安琪，重庆石松律师事务所律师。
被告龙学文，女，1966年8月14日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆豪居物业管理有限公司与被告龙学文物业服务合同纠纷一案中，原告重庆豪居物业管理有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆豪居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆豪居物业管理有限公司负担。
审判员 颜家均
二〇一五年十一月十九日
书记员 李瑞雪
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第01302号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人蒲发兰，女，汉族，1980年5月16日生于重庆市巴南区，大学文化，退休教师。因涉嫌犯失火罪，于2015年7月4日被取保候审。
指定辩护人陶秋佚，重庆九言律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2015]1225号起诉书指控被告人蒲发兰犯失火罪，于2015年9月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审理中，因其他原因，于2015年10月14日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员邱仡出庭支持公诉，被告人蒲发兰及其指定辩护人陶秋佚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,
经重庆市精神卫生中心鉴定，被告人蒲发兰心境障碍·抑郁发作·无精神病性症的抑郁症，系限定刑事责任能力者。
上述事实，被告人蒲发兰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户口材料，证人谢某、吴某、苏某、伍某、龚某等人的证词，捉获经过及到案的情况说明、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、重庆市林业司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、重庆市精神医学司法鉴定意见书、被告人蒲发兰供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲发兰在点火祭奠时，过失引发森林火灾，过火有林地面积32.8134公顷，给国家和人民的财产造成了重大损失，其行为已构成失火罪，情节较轻，依法应予处罚。被告人蒲发兰是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可予从轻处罚。被告人蒲发兰自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十八条第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒲发兰犯失火罪，判处有期徒刑徒刑二年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王世臣
人民陪审员 俞 蓓
人民陪审员 张冬梅
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 雷永舒
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1833号
罪犯胡觅建，男，1973年2月28日生，布依族，贵州省罗甸县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省罗甸县人民法院于2012年1月2日作出（2012）罗刑初字第3号刑事判决，认定被告人胡觅建犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。刑期�2011年8月30日起至2016年12月12日止。于2012年1月14日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯胡觅建在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年3月、2015年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯胡觅建在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡觅建减去有期徒刑十一个月。（减刑后刑期执行至2016年1月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年八月十四日
书记员 徐芳（代）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑初字第165号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人罗某强，男，汉族，高中文化，经商。因本案于2014年9月27日被公安机关取保候审，2015年3月5日被本院取保候审。
辩护人孙某，湖南辰邦律师事务所律师。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2015）136号起诉书指控被告人罗某强犯故意伤害罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。经公诉机关建议，本案延期审理一次。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员历玉换出庭支持公诉，被告人罗某强及其辩护人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2014年9月19日21时许，被告人罗某强和其二姐罗某芳来到其大姐被害人罗某萍住处长沙市芙蓉区化龙池社区出入是门巷发生争吵。争吵过程中，罗某强与罗某萍拉扯，并将罗某萍左手打伤。经法医鉴定，罗某萍所受左手掌骨完全性骨折符合钝性外力所致损伤特征，其损伤程度评定为轻伤二级。公诉机关认为被告人罗某强的行为构成故意伤害罪，并提交了相关证据，提请本院依法判处。
被告人罗某强在庭审中对公诉机关指控的事实、证据及罪名没有异议，辩护人辩称，罗某强主动向公安机关打电话报案，构成自首，并已赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年9月19日21时许，被告人罗某强与其二姐罗某芳等人来到大姐被害人罗某萍的住处长沙市芙蓉区化龙池社区出入是门巷，因家庭纠纷发生争吵。争吵过程中，罗某强见罗某萍拿出手机打电话，怀疑其打电话叫人，遂去抢罗某萍的手机。在争抢手机过程中，罗某强与罗某萍发生拉扯，用力掰罗某萍的手，将罗某萍左手致伤。经法医鉴定，罗某萍所受左手掌骨完全性骨折符合钝性外力所致损伤特征，其损伤程度评定为轻伤二级。
在审理过程中，罗某强赔偿罗某萍经济损失一万元，取得罗某萍的谅解。罗某萍就其附带民事诉讼向本院申请撤诉，本院予以准许。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证明：
1、接受刑事案件登记表、线索来源及到案经过，证明：2014年9月26日，公安机关根据被害人罗某萍的报案将涉嫌故意伤害的被告人罗某强传唤进行调查。
2、被害人罗某萍的陈述，证明：2014年9月19日21时许，罗某强和罗某芳等人来到被害人罗某萍的住处长沙市芙蓉区化龙池社区出入是门巷。罗某强与罗某萍发生口角，并抽了罗某萍耳光，罗某萍拿出手机准备报警，罗某强过来抢罗某萍的手机，用力掰她的手。
3、证人李某某、黄某某、周某某、罗某芳、罗某辉的证言，证明：2014年9月19日21时许，罗某强和罗某芳等人来到被害人罗某萍的住处长沙市芙蓉区化龙池社区出入是门巷。罗某强与罗某萍发生口角，罗某萍拿出手机，罗某强过来抢罗某萍的手机，两人发生拉扯，相互推来推出。
4、法医学人体损伤程度鉴定书、病历本、受伤照片，证明：罗某萍的伤情程度评定为轻伤二级。
5、谅解书、收条，证明：罗某强赔偿罗某萍经济损失，取得罗某萍的谅解。
6、被告人罗某强的户籍证明和现实表现等书证，证明：被告人罗某强已达刑事责任年龄。
7、被告人罗某强的供述，与本院查明的事实一致。
本院认为：被告人罗某强因家庭内部纠纷发生口角，故意损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某强的辩护人辩称罗某强构成自首，经查，本案系罗某萍电话报警，罗某强经公安机关传唤后到案接受调查，并非自动到案，不符合自首的法定条件，不构成自首，该辩护意见本院不予采纳。被告人罗某强认罪态度较好，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。被告人罗某强经审前社会调查，具备实施社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。限被告人罗某强自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗长华
人民陪审员 黄明德
人民陪审员 张建军
二〇一五年六月十八日
书 记 员 罗秋月
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第1685号
原告:杭州信义担保有限公司。
法定代表人：陶仙华。
委托代理人：高行、施艳菲。
被告：施振通。
被告：厉宏敏。
被告：施财元。
被告：施晨。
本院在审理原告杭州信义担保有限公司诉被告施振通、厉宏敏、施财元、施晨追偿权纠纷一案中，因原告杭州信义担保有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 丁伟华
二〇一五年八月三日
书记员 施琳俊
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭余商初字第1685号原告:杭州信义担保有限公司。法定代表人：陶仙华。委托代理人：高行、施艳菲。被告：施振通。被告：厉宏敏。被告：施财元。被告：施晨。本院在审理原告杭州信义担保有限公司诉被告施振通、厉宏敏、施财元、施晨追偿权纠纷一案中，因原告杭州信义担保有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  丁伟华二〇一五年八月三日书记员  施琳俊
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第3962号
原告周某某，男，生于1967年12月17日，汉族，住湖北省天门市，现住达州市达川区。
委托代理人胡家奎，宣汉县柏树法律服务所法律工作者。
被告彭某某，女，生于1967年7月17日，汉族，住湖北省天门市，现住达州市达川区。
委托代理人宋龙明，达川区法通法律服务所法律工作者。
原告周某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由审判员何琼适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告周某某的委托代理人胡家奎，被告彭某某及委托代理人宋龙明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于1987年10月经人介绍相识，1988年9月3日登记结婚，1989年9月23日生育一女周某甲，1991年10月5日生育一子周某乙，1995年5月9日生育一子周某丙。因双方性格不合，经常发生争吵，且双方因打架多次到派出所调解。原告在2014年2月25日向达川区人民法院起诉要求与被告离婚，后因种种原因被迫撤诉，现原、被告仍分居至今，夫妻关系恶化，夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告彭某某辩称，一、原告作为离婚案件的当事人必须本人亲自出庭参加诉讼，否则应当按照自动撤诉处理；二、被告不同意离婚，原、被告夫妻感情并未破裂。
经审理查明，1987年10月经人介绍相识，1988年9月3日登记结婚，1989年9月23日生育一女周某甲，1991年10月5日生育一子周某乙，1995年5月9日生育一子周某丙，后原告认为被告性格强势，不能与其相处，在2014年2月25日向本院起诉要求与被告离婚，后又自愿撤诉，后原告一直不回家，也不与被告主动联系，现原告又诉讼来院要求与被告离婚。被告认为原、被告双方夫妻关系一直很好，原告提出离婚的主要原因是因为其在外与第三者关系暧昧，并表示可以原谅原告的行为。庭审时原告的儿子及父亲均到庭证实原、被告夫妻关系一直很好，其夫妻感情未达到破裂的程度，要求法院不能判决原、被告离婚。原告在收取本院的传票时向本院出具了书面申请要求不出庭参加诉讼，由其委托代理人出庭参加诉讼，本院已向原告询问了其对婚姻问题的处理意见，原告要求与被告离婚，婚后共同财产归被告所有。
上述事实有双方当事人的陈述、结婚证、户口簿、报警记录复印件等在卷佐证，经庭审质证后应当作为认定本案事实的证据。
本院认为，原、被告经人介绍恋爱结婚后，夫妻感情尚好，后原、被告因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，原告在2014年2月向本院起诉要求与被告离婚后又自愿撤诉，本应主动与被告搞好夫妻关系，却在短时间内又诉讼来院要求与被告离婚，但其向本院提交的证据尚不足以证实双方夫妻感情确已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告彭某某离婚。
案件受理费130元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 何琼
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李俊
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第2470号
原告刘帮华，（曾用名刘邦华）男，1947年8月29日出生，汉族，农民，住址新民市。
委托代理人王景华，男，1950年6月20日出生，汉族，退休干部，住址新民市。
委托代理人刘鹏（系刘帮华侄子），男，1976年11月1日出生，汉族，职业干部，住址新民市。
被告新民市新柳街前营子村村民委员会，住所地新民市。
法定代表人王力峰，男，系该村主任。
委托代理人丁继伟，男，系辽宁高义律师事务所律师。
第三人薛淑军，女，1979年7月12日出生，满族，职业农民，住址新民市。
原告刘帮华诉被告新民市新柳街前营子村村民委员会、第三人薛淑军承包地征收补偿费用分配纠纷一案。本院受理后，依法由审判员赵晶独任审判，分别于2015年5月25日、2015年6月9两次公开开庭进行了审理。原告刘帮华及其委托代理人王景华、刘鹏，被告新民市新柳街前营子村村民委员会委托代理人丁继伟，第三人薛淑军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1998年1月1日，我接受被告新民市新柳街前营子村村民委员会发包给我们家四口的土地经营权，承包期限从1998年1月1日至2027年12月31日止，并发给我土地经营权证书，编号05-027-0100063。这是我们家4口人的口粮田，2014年3月份沈京高铁路征用了我们的口粮田2.5亩，每亩补偿款4.5万元，共计11.25万元，被告一直没有给付我征地补偿款，故我诉至法院请求法院支持我的诉讼请求。
被告新民市新柳街前营子村村民委员会辩称，不同意原告的诉讼请求。因动迁土地是原告儿子刘国勇与第三人薛淑军家互换的土地并且他们有纠纷，所以在土地权属没有确定之前，村委会不能支付土地补偿款。现经一、二审法院确定刘国勇与薛淑军互换土地协议有效，所以该土地补偿款不能付给原告。
第三人述称，本案诉争的补偿款与我跟刘帮华的儿子刘国勇互换的地是一块地（大道北拾壹垅），通过新民市人民法院、沈阳市中级人民法院的判决书可以证明我们之间的土地互换协议有效。
经审理查明，1998年1月1日，原告刘帮华以家庭为单位从被告处承包4.8亩土地，其中范家坟2.8亩，史家房前2亩，原告家有四口人，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日，并取得了土地经营权证。土地经营权证书编号05-027-0100063。2006年10月份，原告的儿子刘国勇自愿将家庭承包的土地（大道北拾壹垅）置换第三人薛淑军及其父亲薛庆贺（已去世）的口粮地（史德付门前玖条垅）并签定了换地协议书，并约定双方同意终身不变。该协议书已经新民市人民法院和沈阳市中级人民法院认定薛淑军和刘国勇的换地协议书合法有效。
2014年5月，由于国家建京沈高速铁路，征用了该村的部分耕地，包括诉争的大道北拾壹垅，征地补偿款已下拨到村里，原告认为征用了自家地，故诉至法院请求法院判决被告支付其该征地补偿款11.25万元。
上述事实，有当事人陈述、法院判决书、证实、协议书、土地经营权证等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案诉争的征地补偿款是因建高速铁路将位于新民市新柳街前营子村的大道北拾壹垅征地所下拨的补偿款。但从原告向法庭提供的土地承包经营权证显示，并不能证明原告家的承包地在已因建高速铁路征用的诉争土地范围之内。而且案外人刘国勇和本案第三人薛淑军互换的土地的协议书，已经一、二审法院认定互换协议书合法有效，所以诉争的大道北拾壹垅不属于原告家承包地，故该争议的征地补偿款不应发给原告。综上，原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘帮华的诉讼请求。
案件受理费2550.00元，保全费1083.00元，共计3633.00元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵晶
二〇一五年七月六日
书记员 孙芳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初1162号
原告夏某。
被告逯某。
委托代理人杨恒，宁津杜集法律服务所，法律工作者，一般诉讼代理。
本院在审理原告夏某诉被告逯某离婚纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告夏某撤回起诉。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告夏某承担。
审判员 朱孟友
二〇一六年七月六日
书记员 杨超军
唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2653号
罪犯赵强，男，1987年12月4日生，汉族，河北省唐县，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2010年01月14日作出（2010）保刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人赵强犯参加黑社会性质组织、故意杀人、寻衅滋事、敲诈勒索、赌博罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币90000元。判决发生法律效力后交付执行。后该犯及同案犯不服，提出上诉，河北省高级人民法院于2010年12月24日以（2010）冀刑二终字第41号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。河北省唐山监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯赵强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功3次，表扬6次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯赵强在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵强减去有期徒刑1年，剥夺政治权利3年，罚金人民币90000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王宏伟
代理审判员 ：董皓月
代理审判员 ：戴昊宏
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 ： 孟 杰
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡滨行诉初字第00033号
起诉人黄伟。
本院收到起诉人黄伟以无锡市建设局为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人黄伟诉称：被告于2010年6月25日作出锡拆许字（2010）第57号《房屋拆迁许可证》（以下简称57号拆迁许可证），并于2011年5月25日作出延期许可。其所有的位于无锡市滨湖区溪南新村166-1号203室的房屋（以下简称203号房屋）列入此次拆迁范围。其通过申请信息公开获取的资料证明被告作出57号拆迁许可证的前置条件系伪造，该许可证及延期许可的作出严重侵犯其合法权益。故请求：1、依法撤销57号拆迁许可证及延期许可；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院于2013年8月6日立案受理了黄伟诉无锡市建设局拆迁行政裁决一案，在该案中，对于57号拆迁许可证及延期许可的合法性进行了审查，同年10月23日本院作出（2013）锡滨行初字第0030号行政判决，认定本案所涉57号拆迁许可证及后取得的拆迁延期许可均合法有效，无锡市建设局作出的拆迁裁决书认定事实清楚、适用法律法规正确，裁决程序合法，黄伟要求撤销拆迁裁决书的主张依据不足，本院不予支持。黄伟不服一审判决，提出上诉，无锡市中级人民法院于2013年12月6日作出（2013）锡行终字第0048号行政判决书，驳回上诉，维持原判。2014年2月10日，本院作出（2014）锡滨非诉行审字第0004号行政裁定书，裁定准予强制执行拆迁裁决。
本院认为，被拆迁人对国有土地上房屋拆迁（征收）、集体土地征收等复合行政行为不服的，应起诉最终对其权利义务产生影响的行政行为，被拆迁人坚持对前置行政行为提起行政诉讼的，人民法院可以裁定不予受理。对于本案所涉203号房屋，无锡市建设局的拆迁裁决行为才是复合行政行为中最终对黄伟的权利义务产生影响的行政行为，本院已就该行政行为立案受理并作出了生效裁判，黄伟再就前置的拆迁许可证提起行政诉讼，本院不予受理，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
对黄伟的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 尤曦红
审判员 徐 纯
审判员 秦 玮
二〇一五年十月十日
书记员 曾 文