wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第1616号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市盘龙区青年路***号华尔顿大厦裙楼***层。
负责人：王晶武，行长。
委托代理人：马军、王珂力，云南潘克律师事务所律师，一般授权代理。
被告：顾永昆，男，汉族。
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告顾永昆金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王珂力到庭参加了诉讼，被告顾永昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月6日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，约定由原告向被告借款100000元，贷款执行年利率为15.12%，并按借款实际天数计息，利率在贷款期限内不进行调整。被告未能按照约定偿还贷款的，原告按照合同约定利率加收50%计收0.063%的罚息。上述合同签订后，原告于8月11日向被告给付全部贷款100000元。但是上述合同约定的还款期到期后，虽经原告多次向被告催收贷款，被告却一再拖延拒不还款。截止2015年6月23日，被告拖欠原告的贷款本金为100000元、利息18123.9元、罚息550.5元。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告立即向原告清偿贷款本金100000元并向原告支付截止于2015年6月23日该贷款的利息与罚息18674.4元；2、被告向原告支付贷款利息及罚息自2015年6月23日起至完全清偿贷款之日止；3、被告向原告支付原告为实现本案债权支出的全部诉讼费、律师费3000元、差旅费及其他费用。
被告未到庭，无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、平安银行股份有限公司营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明书及身份证复印件、被告身份证，证明原告、被告的主体资格；
2、贷贷平安商务卡客户调查表、贷贷平安商务卡、平安银行贷贷平安商务卡章程、个人信用额度贷款合同、个人贷款出帐凭证及欠款明细，证明原告与被告之间存在借贷关系的事实；
3、贷后催收调查报告，证明被告违约，未按照合同约定还款；
4、委托清收协议、云南增值税发票，证明原告为实现债权支出的律师费为3000元。
被告未提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的4组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。
经审理查明：2014年5月6日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”，额度金额最高不超过1000000元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。贷款支付方式为自主支付，贷款总期限为10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，执行年利率为15.12%，还款方式为利随本清，被告逾期还款，原告有权按照合同约定的利率加收50%计收罚息。合同签订后，原告向被告发放了卡号为6230582000022705084的贷贷平安卡。被告在额度内共向原告申请贷款5笔，其中1笔贷款已经结清。本案原告主张的第一笔贷款借据号为SW20140811007346，贷款本金为30800元，期内利息为1190.11元。第二笔贷款借据号为SW20140811007157，贷款本金为22500元，期内利息为869.4元，上述贷款期限均自2014年8月11日起至2014年11月11日止。第三笔贷款借据号为SW20140808006211，贷款本金为6700元，期内利息为258.89元。第四笔贷款借据号为SW20140808006343，贷款本金为40000元，期内利息为1545.6元，扣减已支付的利息3.42元，被告尚欠利息1542.18元，上述贷款期限均自2014年8月8日起至2014年11月8日止。被告自2014年11月8日起开始逾期还款，截止2015年12月14日尚欠原告借款本金100000元、利息3860.58元，已偿还逾期利息0.13元。原告为实现债权而支付的律师费为3000元。
本院认为，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了借款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，现被告的借款期限已经届满，应偿还借款本金、利息及承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告归还借款本金100000元及利息3860.58元诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告向原告的借款在借款期限届满以后，已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收罚息，但按照合同约定的贷款年利率15.12%上浮50%的计算标准，违反了法律对借款利率的强制规定，超出的部分不予保护，故被告应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算承担逾期利息。对原告主张的上述借款的借款期限届满之后的利息，因本院已经保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告为实现债权而支出的律师代理费3000元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用亦有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范世海在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金100000元、利息3860.58元，并承担至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息（借款本金53300元的逾期利息自2014年11月12日起计算，借款本金46700元的逾期利息自2014年11月9日计算，执行时扣减已支付的逾期利息0.13元）；
二、原告平安银行股份有限公司昆明分行为实现债权而支付的律师代理费3000元由被告范世海承担；
三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告范世海承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 彭建宏
代理审判员 杨 丹
人民陪审员 楼顺玲
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘亚福
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初960号
原告：安徽海蓝汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号财富广场C座1207室，组织机构代码67890743-1。
法定代表人：王祥遥，董事长。
委托诉讼代理人：马晓昀，安徽径桥律师事务所律师。
被告：汪莉萍，女，1980年5月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告安徽海蓝汽车销售服务有限公司（以下简称海蓝公司）与被告汪莉萍追偿权纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海蓝公司的诉讼代理人马晓昀到庭参加诉讼。被告汪莉萍经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海蓝公司向本院提出诉讼请求：1.汪莉萍向原告偿还垫付保证金144477.6元及违约金（违约金计算方式按照原被告订立的《汽车贷款委托担保合同》的约定计算至实际偿还全部款项之日止，暂计算至2016年1月31日为15329.53元）；2.本案的诉讼费、律师费由汪莉萍承担。事实和理由：2013年8月14日，海蓝公司与中国工商银行股份有限公司合肥双岗支行（以下简称工行双岗支行）订立《担保合同》，约定“乙方应在甲方开立保证金专户；乙方担保的主债务范围为购车人因办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而向甲方所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；乙方为购车人提供保证金质押担保的，如购车人未能清偿购车专项分期付款债务，甲方可直接从乙方保证金账户中扣收。”
2013年11月14日，汪莉萍就其以分期付款方式向原告购买汽车事宜与中国工商银行股份有限公司合肥双岗支行订立《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，主要条款为：“乙方（汪莉萍）向汽车销售商海蓝公司购买汽车，车辆总价为279600元，乙方自行支付首付款84600元，剩余购车款由乙方申请通过其在甲方（工行双岗支行）申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为216000元。乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期方式向甲方偿还透支的资金。在本合同有效期内发生乙方累计三次违约的，有权要求乙方立即清偿透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。”同日，原告与汪莉萍订立《汽车贷款委托担保合同》，为汪莉萍上述购车专项分期付款业务提供担保，合同约定“甲方（海蓝公司）为该合同项下银行贷款提供担保；如乙方（汪莉萍）未按借款合同的约定履行义务，甲方为其履行保证责任后，乙方应当自甲方承担保证责任之日起15日内偿还全部款项，并按还款总额的日1‰向甲方支付违约金；如乙方未按借款合同约定还款，导致甲方代为偿还的，乙方除向甲方履行还款义务外，还应赔偿由此给甲方所造成的损失，包括但不限于本金、利息、损害赔偿金、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、拍卖费、评估费、差旅费等）；本合同发生争议时，双方应当协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方所在地的人民法院提起诉讼”。因汪莉萍未依约向工行双岗支行偿还透支款项，工行双岗支行于2015年6月24日及2015年10月30日从原告保证金账户中扣划金额共计144477.6元。原告认为，原告作为保证人替被告承担还款义务后，有权依据《中华人共和国担保法》第31条的规定，向汪莉萍进行追偿。诉至法院，请求判如所请。
汪莉萍未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括常住人口登记卡复印件、《担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《汽车贷款委托担保合同》、中国工商银行交易凭证。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告所提交证据予以确认，对原告依据《担保合同》、《汽车贷款委托担保合同》约定为汪莉萍代偿借款本息144477.6元予以认定。
本院认为，涉案合同系签约各方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。海蓝公司履行了保证义务后，有权向汪莉萍追偿，汪莉萍除应偿还代偿款项外，还应赔偿海兰公司利息损失，但海蓝公司诉请依据《汽车贷款委托担保合同》约定日千分之一支付违约金标准过高，本院调整为年利率24%。原告主张律师费未提交证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告汪莉萍于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽海蓝汽车销售服务有限公司代偿款144477.6元及利息损失（按年利率24%计算，以未支付代偿款为基数自2015年10月30日计算至款清时止）；
二、驳回原告安徽海蓝汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3656元、公告费800元，由被告汪莉萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 沙文兰
人民陪审员 葛茂鑫
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 许福林
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初6584号
原告：李玉江，男，1965年12月13日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：宁城县甸子镇十八台村民委员会。住所地宁城县甸子镇十八台村*组。
原告李玉江与被告宁城县甸子镇十八台村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告于2017年11月7向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李玉江撤诉。
案件受理费221元，邮寄费22元，合计243元，由原告李玉江负担。
审判员宁素梅
二O一七年十一月七日
书记员陈丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0429民初6584号原告：李玉江，男，1965年12月13日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：宁城县甸子镇十八台村民委员会。住所地宁城县甸子镇十八台村*组。原告李玉江与被告宁城县甸子镇十八台村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告于2017年11月7向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李玉江撤诉。案件受理费221元，邮寄费22元，合计243元，由原告李玉江负担。审判员宁素梅二O一七年十一月七日书记员陈丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初第41045号
原告：天津市滨海新区汉沽宏达鑫建材经营部，住所地：天津市滨海新区汉沽东风路39号。
经营者：陈英，女，1969年7月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：葛西军，男，1967年10月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：韩胜洪，男，1958年1月20日出生，汉族，现住天津市滨海新区。
原告天津市滨海新区汉沽宏达鑫建材经营部诉被告韩胜红买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人葛西军，被告韩胜洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.判令被告支付其拖欠的材料款人民币1473元。2.本案产生的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月被告以承包工程为由在原告处赊欠各种材料款合计人民币2973元，并约定2016年底付清。2017年1月原告多次向被告催要欠款，被告于2017年1月26日给付原告1500元，尚欠1473元材料款未付，经催要未果，故呈诉我院，望判如所请。
被告辩称，2017年1月25日晚上，原告向被告索要欠款，并表示如被告偿还欠款1500元，剩余债务将不再主张。后被告与案外人杨帆商定，由杨帆于当晚给付原告1500元。次日晨，被告得知杨帆并未依约给付原告1500元，故借钱于当日将1500元交付原告。综上，被告不同意给付原告所主张的货款1473元。
本院经审理认定事实如下：被告韩胜洪2014年4月在原告处购买材料，在原告履行了供货义务的情况下，被告赊欠货款2973元。后双方通过欠条确认了欠款金额，并约定被告在2016年底前将上述欠款还清。2017年1月25日原告到被告住处索要欠款，并表示如当天偿还1500元欠款，剩余的1473元欠款将不再追偿。后，被告于2017年1月26日向原告偿还货款1500元，并要求原告将欠条交予被告，原告以其未按约定时间还款为由，拒绝交付欠条，并表示将继续主张剩余的1473元债权。
以上事实有欠条一份、采购清单七张、营业执照一份及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为，原被告间确存买卖合同关系且原告已履行其供货义务，被告应向原告支付货款2973元。原告曾于2017年1月25日向被告表示如当日能偿还1500元，将不再索要剩余欠款1473元。原告上述表示，属附条件的法律行为，因被告未能满足原告所附条件，故该表示并未产生相应的法律效果，即被告仍负有向原告偿还欠款1473元的义务。另被告在偿还1500元欠款时，原告拒绝将欠条交予被告，此举亦能说明原告并未放弃主张剩余货款的权利。被告称，原告并未表示必须于2017年1月25日当日偿还1500元，就上述意见被告并未向法庭提交有力的证据予以证实，故被告的该项主张本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告韩胜洪支付原告货款人民币1473元。
上述给付义务应在本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为25元，由被告承担，并于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。原告预交费用，本院不再退回。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 崔 斌
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第十条第一款：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初3145号
原告：白玉改，女，汉族，1969年11月23日出生，大专文化。
委托诉讼代理人：黄秀亭，河南通天路律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告：南阳市冠华房地产开发有限公司，住所地南阳市红庙路336号，组织机构代码772169463。
法定代表人：白玉改，任公司执行董事职务。
委托诉讼代理人：刘士军，男，汉族，1985年4月12日出生，该公司销售经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人黄秀亭，河南通天路律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：常海，男，汉族，1962年2月17日出生。
被告：柳家欣，男，汉族，1962年12月22日出生。
被告：戈志军，男，汉族，1982年1月13日出生。
三被告共同委托诉讼代理人：薛强，河南博音律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告白玉改、原告南阳市冠华房地产开发有限公司（以下简称冠华房产公司）与被告常海、被告柳家欣、被告戈志军公司决议纠纷一案，原告于2016年6月6日诉至本院，本院受理后，依法依法进行了审理。
原告白玉改、原告冠华房产公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认2016年5月7日三被告参与制作的《南阳市冠华房地产开发有限公司会议纪要及决定》无效；责令三被告立即停止侵权行为；诉讼费由被告承担。事实及理由：原告白玉改既是原告冠华房产公司的法定代表人，也是原告冠华房产公司的股东，拥有冠华房产公司96%的股权。被告戈志军是原告冠华房产公司聘用的医药公司工程项目经理，被告常海、被告柳家欣是原告冠华房产公司就医药公司工程项目合作方名门公司的股东。三被告均不是原告冠华房产公司的股东。2016年5月7日上午9:30——11:00，三被告借口商讨解决冠华．名门国际项目当前存在的问题，由被告戈志军主持召开会议，违反公司法和冠华房产公司与名门公司的合作协议，形成了《南阳市冠华房地产开发有限公司会议纪要及决定》，非法处置冠华房产公司开发项目形成的资产。会议决定将冠华房产公司销售价格5400元／平方米的房产以2500元／平方米折抵工程款和名门公司的股东利息，并决定以出纳个人名义设立专款账户，支配冠华房产公司开发项目专用款项，违反财务制度和公司法规定，严重损害了冠华房产公司和股东的合法权益。
本院认为，公司决议纠纷是指公司股东（大）会、董事会决议的内容违反法律、行政法规的，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东向人民法院提起诉讼，要求确认股东（大）会、董事会决议的效力或者撤销股东（大）会、董事会决议引发的纠纷。据此，只有公司股东才有资格提起公司决议纠纷，且须将公司作为被告。而本案的原告白玉改虽然是冠华房产公司股东，具备对冠华房产公司提起公司决议纠纷的诉讼资格，但其起诉的被告是自然人常海、柳家欣、戈志军，显然主体不当。冠华房产公司在涉及本公司决议纠纷的诉讼中，其诉讼地位是被告，不具备原告主体资格。综上，原告白玉改、冠华房产公司向被告常海、柳家欣、戈志军提起公司决议纠纷之诉，不符合法律规定。依据《中华人民共和国公司法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告白玉改、南阳市冠华房地产开发有限公司对被告常海、被告柳家欣、被告戈志军的起诉。
案件受理费100元，退回原告白玉改、南阳市冠华房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红艳
审 判 员 范 鑫
人民陪审员 秦广华
二〇一六年十月十日
书 记 员 张逵通
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初957号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人周某（自报），男，1981年1月20日出生，壮族，初中文化，捕前系务工人员，户籍地广西壮族自治区象州县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月23日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1016号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员莫志宇出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年2月9日12时30分，被告人周某搭乘从广西壮族自治区象州县开往广东省中山市的客车。当天21时25分许，被告人周某在佛山市顺德区龙江镇龙州路口下车时盗走了被害人覃某放置于车头位置的OPPO-R9S手机一台（经鉴定，价值人民币2659元）。2017年2月11日9时48分许，被告人周某通过操作所盗窃的手机，以微信红包的方式分5次转走了被害人覃某存放在微信零钱里的人民币829.23元，其中229.23元因被告人周某放弃领取，最终被自动退还到被害人覃某的微信零钱账户。
2017年2月23日，公安民警在佛山市南海区九江镇沙头工业区某某水产内抓获被告人周某。
破案后，涉案手机发还给被害人。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人覃某的陈述及辨认、指认笔录；被告人周某的供述及指认笔录；搜查笔录及扣押、发还、处理物品清单；银行卡开户资料及交易流水；协助冻结财产通知书回执；情况说明；价格鉴定结论书；现场勘查笔录；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人周某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人周某无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人周某犯盗窃罪，罪名成立。被告人周某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于本案赃物已被起回并发还被害人，对被告人周某酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年8月22日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一七年四月二十日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初3965号
原告：四川诚邦测控技术有限公司。住所地：成都蛟龙工业港双流园区双巷路*座。
法定代表人：王小敏，总经理。
委托诉讼代理人：饶杰，四川杰中律师事务所律师。
被告：苏州吉姆西客车制造有限公司。住所地：苏州市吴中区郭巷街道东进路***号*幢。
法定代表人：杨源。
原告四川诚邦测控技术有限公司（以下简称“诚邦公司”）与被告苏州吉姆西客车制造有限公司（以下简称“吉姆西公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诚邦公司的委托诉讼代理人饶杰到庭参加诉讼，被告吉姆西公司的法定代表人杨源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诚邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款88000元；2.判令被告支付占用资金期间的利息损失（自2014年10月1日起至被告实际付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原、被告于2014年7月15日签订了《订货合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了货物，被告也陆续支付了部分货款，至今尚欠88000元。现该批设备已安装调试完毕并已过保质期。原告工作人员多次催收，被告一直拖欠货款。故原告起诉来院。
被告吉姆西公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月15日，原、被告签订《订货合同》。合同约定，被告向原告购买电力测功机一套，含税总金额为880000元；合同签订后5个工作日内甲方（被告）付全部货款的30%，在乙方现场预验收合格后5个工作日内再付60%，货物安装调试完成后，甲方（被告）在设备验收完5个工作日内再付合同总价的5%，余款5%于质保期满后（验收合格后一年）5个工作日内支付；合同还对交货、验收、质保等条款作了约定。合同签订后，原告依合同约定向被告交付了货物，被告于2014年8月18日确认收到货物。双方于2014年9月26日对货物进行了验收，并签署了验收报告。被告向原告支付了部分货款，尚有尾款44000元及质保款44000元未向原告支付。
庭审中，原告明确其诉讼请求第二项为：被告向原告支付逾期付款利息，分别以尾款44000元为本金，自2014年10月1日起计算至付清之日止，以质保款44000元为本金，自2015年10月1日起计算至付清之日止，均以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算。
上述事实，有《订货合同》、交货清单、设备调试报告、验收报告及原告的陈述等证据在卷为证。
本院认为，原、被告签订的买卖合同，是双方真实的意思表示，依法成立并生效，受法律保护。原告依约履行了交货义务，被告也以对货物进行了验收，应当依照合同约定履行付款义务。现质保期也已届满，被告仅支付了部分货款，尚欠货款88000元，原告主张被告支付货款88000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告拖欠货款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告按银行同期贷款利率分别支付逾期付款利息，符合法律规定，但其逾期利息的起算期间有误，设备验收（2014年9月26日）完的5个工作日届满时间为2014年10月9日，质保期满后5个工作日的届满时间为2015年10月9日，故逾期利息起算时间应分别为2014年10月10日、2015年10月10日。
综上，原告要求被告支付货款88000元以及支付逾期付款利息的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州吉姆西客车制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川诚邦测控技术有限公司支付货款88000元并支付逾期付款利息（以44000元为基数，自2014年10月10日起计算2015年10月9日；以88000元为基数，自2015年10月10日至货款付清之日止，均以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告苏州吉姆西客车制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 钟建
二〇一六年八月三日
书 记 员 王丽
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民特字第8号
申请人黄私荣，男，1979年3月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人潘德阳，福建刺桐律师事务所律师。
被申请人张寒，男，1978年7月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被申请人蔡小花，女，1979年7月2日出生，汉族，住福建省南安市。
申请人黄私荣于2014年6月27日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人黄私荣称：被申请人张寒、蔡小花系夫妻关系。2013年11月12日，申请人黄私荣与被申请人张寒、蔡小花签订1份《抵押借款合同》。上述合同约定：张寒、蔡小花向黄私荣借款100万元，借款期限自2013年11月12日至2014年5月11日止；利息自张寒、蔡小花收到借款之日起，按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算，借款按月计息和结息，张寒、蔡小花应从收到借款之日起按月支付利息给黄私荣；如张寒、蔡小花未按照约定的期限归还借款本息，除应支付拖欠的借款本息外，每日按逾期还款金额的千分之三支付违约金；张寒、蔡小花以夫妻共有的坐落于泉州市鲤城区店面（房屋所有权证编号）为借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息及黄私荣为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）；本合同项下的全部或部分债务本金或利息履行期限届满，黄私荣未受清偿的，黄私荣有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物，并以所得价款优先受偿。2013年11月12日，申请人与二被申请人就上述《抵押借款合同》在福建省泉州市通淮公证处办理了公证手续（公证书编号：（2013）闽泉通证民字第6500号）。办理公证后，申请人将借款10万元以现金方式交付给二被申请人。2013年11月13日，申请人通过朋友蔡丽真的账户向被申请人张寒转账支付余下借款90万元。2013年11月13日，被申请人张寒、蔡小花出具收条1份给申请人黄私荣，上述收条载明：“今收到黄私荣人民币壹佰万元整，其中转账玖拾万元整，现金拾万元整，特此为证……收款人：张寒蔡小花2013年11月13日”。2013年11月19日，申请人取得泉州市住房和城乡建设局颁发的房屋他项权证书（证书编号为泉房他证鲤城区（鲤）字第201310943号）。2014年5月11日借款期限届满后，二被申请人未按约偿还借款本金，也未支付过利息。申请人有权依照合同约定依法拍卖、协议折价、变卖抵押物，并以所得价款优先受偿。请求裁定拍卖、变卖位于泉州市鲤城区店面的抵押财产（房屋所有权证编号），申请人享有对上述抵押财产优先受偿的权利，拍卖、变卖抵押财产所得优先偿还申请人本金100万元及相应利息（自2013年11月13日起至还清借款本息止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。申请人黄私荣在本案审查过程中表示，上述中国人民银行同期同类贷款基准利率是指中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）贷款的基准利率，年利率为5.6%。
被申请人张寒、蔡小花未作辩称。
在本案审查过程中，经本院通知，蔡丽真到庭接受询问。蔡丽真表示其与申请人黄私荣系朋友关系，其本人不认识被申请人张寒。蔡丽真曾于2013年11月13日根据黄私荣的要求，转账支付90万元至被申请人张寒的账户。上述款项系黄私荣与张寒之间的经济往来，与蔡丽真无关。
本院经审查认为：申请人黄私荣与被申请人张寒、蔡小花签订的《抵押借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法认定为合法有效。合同签订后，申请人黄私荣依约支付借款100万元给二被申请人。二被申请人出具了1份收条给申请人。被申请人张寒、蔡小花以夫妻共有的坐落于泉州市鲤城区店面（房屋所有权证编号）为上述借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息及黄私荣为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。申请人依法取得泉州市住房和城乡建设局颁发的房屋他项权证书（证书编号为泉房他证鲤城区（鲤）字第201310943号）。2014年5月11日借款期限届满后，二被申请人未按约偿还本金及利息。根据《抵押借款合同》的约定，申请人黄私荣作为抵押权人有权请求人民法院拍卖、变卖二被申请人的抵押财产，并对变价后取得款项在抵押范围内优先受偿。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖泉州市鲤城区店面（房屋所有权证编号、房屋他项权证编号），申请人黄私荣就拍卖、变卖后所得价款在借款本金100万元及其利息（自2013年11月13日起至实际还清借款本息之日止按22.4%的年利率计算）范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 辜伟隆
代理审判员 蔡扬华
代理审判员 陈旭洪
二〇一四年十月十三日
书 记 员 吴一凡
裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第577号
申请执行人：广州市广农化工有限公司。
法定代表人：秦润兴
被执行人：高要市马安供销合作社南城农资经营，高要市南岸要南一路五号。
法定代表人：苏金群
被执行人：苏金群，女，暂住地广东省肇庆市端州区。
关于申请执行人广州市广农化工有限公司与被执行人高要市马安供销合作社南城农资经营部，苏金群买卖合同纠纷一案，本院（2015）肇要法民一初字第45号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高要市马安供销合作社南城农资经营部，苏金群逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人广州市广农化工有限公司向本院申请执行。基于申请执行人广州市广农化工有限公司的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人高要市马安供销合作社南城农资经营部，苏金群的银行存款、其他资金、财产合共人民币129479.5元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一五年十月二十七日
书记员 梁文胜（代）
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初849号
原告：刘凡，女，1987年4月14日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：马纪磊，河南惠发律师事务所律师，特别授权。
被告：张一波，男，1978年6月29日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
被告：陈蕾，女，1980年12月29日出生，汉族，住郑州市金水区。
二被告共同委托诉讼代理人：刘云龙，河南优泽律师事务所律师，特别授权。
原告刘凡与被告张一波、陈蕾劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘凡及其委托诉讼代理人马纪磊，被告张一波、陈蕾的委托诉讼代理人刘云龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告刘凡向本院提出诉讼请求：1、判令被告张一波、陈蕾支付拖欠原告的工资14200元；2、本案诉讼费155元由被告承担。事实与理由：2015年10月至2016年8月期间，原告在被告夫妻经营的位于郑州市金水区政五街原武警大院的艺术餐厅打工，但工资一直未按时足额发放。2016年8月31日，被告张一波向原告出具欠条一份，但经原告一再催要，被告拒不支付，为维护合法权益，原告诉至法院。
原告提供的证据有：1、2016年8月31日《欠条》一份；2、短信记录；3、电话录音及文字整理材料；4、证人证言；5、被告张一波的名片及转账记录。
被告张一波、陈蕾共同辩称，1、二被告不是适格主体，原告《欠条》中的签名及身份证号无法认定是被告出具，应裁定驳回；2、原告未举证二被告系夫妻关系，且无证据证明该餐厅系二被告共同经营，且经营所得用于夫妻务共同生活，该债务不属于夫妻共同债务。
二被告在举证期内未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院对上述证据作如下分析与认定：被告对原告提交的证据1-4及证据5中的名片的真实性、合法性、关联性均有异议，对证据5中的转账记录的真实性无异议，但对其关联性、证明目的均有异议。认为证据1中《欠条》上的签名和身份证号均与二被告无关；证据2无法确认短信上所载明的“张一波”系本案被告，且并未就欠款数额及原因予以明确，与本案无关；证据3无法核实双方联系人的真实身份，聊天内容与本案无关；证据4证人未出庭接受质证，证人未摁手印、未附身份证复印件，无法核实身份，且证明中载明的“刘帆”不是本案原告，就欠薪的具体数额、原因及债务人也未明确。
经审查，原告提交的证据1-3，被告虽对其真实性、合法性、关联性均有异议，但其未向本院提交相反证据证明其观点，原告提交的上述证据可形成有效的证据链条，本院予以采信；原告提交的证据4，因证人未出庭作证，无法核实证言的真实性，对原告的该份证据，本院不予采信；原告提交的证据5中的名片，与本案争议焦点无关，本院不予采信；证据5中的转账记录，被告对其真实性并无异议，该证据可以证明案件的基本事实，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审情况，本院认定如下事实：2015年10月19日，原告刘凡通过同事介绍到被告张一波经营的位于郑州市金水区政五街原武警大院的艺术餐厅做服务员，双方未签订劳务合同，口头约定试用期为三个月，期间月薪2600元，试用期过后每月工资上涨一百元，直至3000元封顶。2016年2月2日，被告张一波通过其个人名下账户（账号52×××17）向原告转账4300元；2016年3月7日，被告张一波再次通过其上述账户向原告转账3900元。2016年8月31日，被告张一波向原告出具欠条一份，内容为，今欠刘凡工资款14200元整，工资直接（打入）刘凡建行卡内之后，把所有公司物品钥匙一串请交接，以打钱日期为准。张一波在欠条上签字并写下其身份证号“410105197960290012”。当日，原告离职。后原告多次催要上述工资，未果，2017年1月11日，原告诉至本院。
另查明，被告张一波的真实身份证号码为“”，因原告得知被告在《欠条》上所写的虚假身份证号后，曾向公安机关报案，上述身份证号系原告通过公安机关户籍系统查询得到。
再查明，被告张一波与被告陈蕾于2011年11月2日在郑州市金水区民政局登记结婚，二人系夫妻关系。
本院认为，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，原告刘凡与被告张一波虽未签定劳务合同，但已形成事实上的雇佣关系，由此产生的权利义务受法律的保护。被告张一波向原告刘凡出具《欠条》，系双方真实意思表示，视为对该《欠条》内容的确认，被告张一波在固定场所经营餐厅，其作为原告的雇主，具有支付劳动者工资及相应报酬的法定义务，因此，被告张一波应当支付原告刘凡工资14200元，对原告的此项诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。
关于原告主张的被告陈蕾与张一波共同支付其工资的诉讼请求，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案被告张一波与陈蕾并未向本院提交相应证据证明本案原告所追索的劳务报酬明确约定为个人债务，也无证据证明被告张一波所经营餐厅的收入未用于夫妻共同生活，且该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，故原告的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张一波、陈蕾于本判决生效之日起十日内支付原告刘凡工资14200元。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告张一波、陈蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 华
人民陪审员 冯佩新
人民陪审员 师 卉
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘莹莹
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初2161号
原告：褚树芬，女，1954年10月8日出生，汉族委托诉讼代理人：吴雪柏、闫宁，河北天捷律师事务所律师。
被告：河北医科大学第二医院，住所地石家庄市和平西路215号，统一社会信用代码12130000401700390U。
法定代表人：王晓路，该院院长。
委托诉讼代理人：尚庆丽、邵福忠，该院职工。
褚树芬与河北医科大学第二医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告褚树芬于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许褚树芬撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由褚树芬负担。
审判员 侯建伟
二〇一八年二月九日
书记员 王石广
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第00212号
原公诉机关西宁市城北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某某，男，藏族，初中文化。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年4月6日被刑事拘留，同月23日被取保候审，后因传唤不到案，被上网追逃。2015年4月16日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
辩护人梁三军，北京大成（西宁）律师事务所律师。
西宁市城北区人民法院审理该区人民检察院指控原审被告人高某某犯寻衅滋事罪一案，于2015年9月9日作出（2015）北刑初字第206号刑事判决。宣判后，原审被告人高某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、被害人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年1月21日1时许，被告人高某某伙同董某等人，在西宁市城北区建设巷“某网吧”内无故殴打他人，并砸毁华硕牌电脑等物品，经鉴定，被砸物品价值为人民币12600元。案发后，被告人亲属赔偿被害人黑某某医药费860元。
原判认定上述事实的被害人报案材料及陈述笔录、辨认笔录、价格鉴定结论、收条、到案经过、证人证言、户籍证明、被告人高某某供述等证据均经庭审示证、质证，足以认定。
原判认为，被告人高某某伙同多人在公共场所随意殴打他人，并损毁公私财物，价值人民币12600元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人归案后认罪态度好，赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决：被告人高某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年
宣判后，原审被告人高某某不服，以归案后认罪态度好并及时赔偿被害人损失，根据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》相关规定，如实供述自己罪行，可以减少基准刑的20%以下；当庭自愿认罪的，可以减少基准刑的10%以下；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的，可以减少基准刑的40%以下，原判量刑过重为由，提出上诉。
上诉人高某某的辩护人提出辩护意见认为，二审期间，上诉人高某某积极足额赔偿各被害人的全部经济损失，取得各被害人的谅解，确有悔罪表现，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2012年1月21日1时许，上诉人高某某伙同他人在本市城北区建设巷蔺某某经营的“某网吧”内无故殴打他人，并砸毁华硕牌电脑等物品，经鉴定，被砸物品价值为人民币12600元。
案发后，上诉人高某某亲属赔偿被害人黑某某医药费860元。
原判认定上述事实的证据均经二审审核，证据间能相互印证，本院仍予确认。
关于上诉人高某某提出如实供述自己罪行可以减少基准刑的20%以下、当庭自愿认罪的可以减少基准刑的10%以下的上诉理由，经查，原判在量刑时，已认定上诉人高某某归案后认罪态度好，对其进行了从轻处罚，其提出的此上诉理由系对同一量刑情节的重复评价，不能成立。上诉人高某某及其辩护人提出积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的，确有悔罪表现，可以减少基准刑的40%以下，原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，因原判对其是在法定刑幅度内处刑，量刑适当，故此上诉理由及辩护意见不予采纳。
本院认为，上诉人高某某伙同多人在公共场所随意殴打他人，损毁公私财物，价值人民币12600元，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人高某某的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一五年十一月三十日
书记员 韩 风
附：本案适用的法律条文原文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项：原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零三条：当事人及其法定代理人、近亲属，对已经发生法律效力的判决、裁定，可以向人民法院或者人民检察院提出申诉，但是不能停止判决、裁定的执行。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第02420号
原告徐长清。
被告高中。
本院在审理原告徐长清与被告高中买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐长清撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审 判 长 华 威
代理审判员 吴哲双
人民陪审员 王新殊
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王雪冰
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终845号
原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓永阳，男，1990年10月30日出生于湖南省石门县，土家族，高中文化，无业，住湖南省石门县。因犯盗窃罪于2009年4月被石门县人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年；因犯盗窃罪于2013年8月被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑六个月，撤销2009年原判缓刑实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月；因犯盗窃罪于2016年2月被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月14日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人邓永阳犯盗窃罪一案，于二○一七年七月七日作出（2017）湘0102刑初347号刑事判决：一、被告人邓永阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元；二、扣押的赃款800元及作案工具予以没收，由扣押机关依法处理。原审被告人邓永阳不服，提出上诉。本院于2017年8月28日受理后，依法组成合议庭审理本案，在本院审理过程中，上诉人邓永阳申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人邓永阳申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邓永阳撤回上诉。
长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102刑初347号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐雪平
审判员 韩德民
审判员 刘 舸
二〇一七年十月九日
书记员 黄雅婧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终845号原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓永阳，男，1990年10月30日出生于湖南省石门县，土家族，高中文化，无业，住湖南省石门县。因犯盗窃罪于2009年4月被石门县人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年；因犯盗窃罪于2013年8月被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑六个月，撤销2009年原判缓刑实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月；因犯盗窃罪于2016年2月被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月14日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人邓永阳犯盗窃罪一案，于二○一七年七月七日作出（2017）湘0102刑初347号刑事判决：一、被告人邓永阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元；二、扣押的赃款800元及作案工具予以没收，由扣押机关依法处理。原审被告人邓永阳不服，提出上诉。本院于2017年8月28日受理后，依法组成合议庭审理本案，在本院审理过程中，上诉人邓永阳申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人邓永阳申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人邓永阳撤回上诉。长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102刑初347号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  唐雪平审判员  韩德民审判员  刘 舸二〇一七年十月九日书记员  黄雅婧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南王民初字第424号
原告刘贵臣，男，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告高亮，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告刘贵臣与被告高亮合同纠纷一案，原告刘贵臣于2015年7月2日向本院提起诉讼。本院于2015年7月2日受理后，依法进行了审理。
原告诉称：原、被告于2011年10月14日签订《炉灰买卖协议书》，约定原告向被告支付160000元，被告将汇龙物业公司2011年至2012年供暖期间的炉灰转包给原告。2012年1月末，由于被告拖欠汇龙物业公司炉灰款，致使原告无法继续拉灰。后原、被告达成口协议，被告返还原告剩余炉灰款11万元。2014年9月30日，原告找到被告索要炉灰款，被告认可欠原告7000米炉灰，从2014年10月20日开始拉灰，如果2014年拉不够，2015年补足。但被告至今未向原告交付炉灰，故原告诉至法院，请求法院判令被告返还购买炉灰款11万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告于2011年10月14日签订的《炉灰买卖协议》合法有效，双方均应按照协议约定履行各自义务，但被告未全面履行合同义务，已属违约。2014年9月30日，经原、被告协商，被告向原告出具了欠条，认可尚欠原告7000米炉灰，承诺原告可从2014年10月20日开始拉灰，如2014年拉不够，2015年补足。该欠条视为双方对于原《炉灰买卖协议》的内容进行了变更。现原、被告对合同的权利、义务尚在履行期内，被告并没有违约，原告并未取得诉权，故该案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘贵臣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王春光
人民陪审员 王冬艳
人民陪审员 张 帅
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 孟祥录
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南王民初字第424号
原告刘贵臣，住哈尔滨市道里区。
被告高亮，住哈尔滨市南岗区。
原告刘贵臣与被告高亮买卖合同纠纷一案，原告刘贵臣于2015年7月2日向本院提起诉讼。本院于2015年7月2日受理后，依法进行了审理。
原告诉称：原、被告于2011年10月14日签订《炉灰买卖协议书》，约定原告向被告支付160000元，被告将汇龙物业公司2011年至2012年供暖期间的炉灰转包给原告。2012年1月末，由于被告拖欠汇龙物业公司炉灰款，致使原告无法继续拉灰。后原、被告达成口协议，被告返还原告剩余炉灰款11万元。2014年9月30日，原告找到被告索要炉灰款，被告认可欠原告7000米炉灰，从2014年10月20日开始拉灰，如果2014年拉不够，2015年补足。但被告至今未向原告交付炉灰，故原告诉至法院，请求法院判令被告返还购买炉灰款11万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告于2011年10月14日签订的《炉灰买卖协议》合法有效，双方均应按照协议约定履行各自义务，但被告未全面履行合同义务，已属违约。2014年9月30日，经原、被告协商，被告向原告出具了欠条，认可尚欠原告7000米炉灰，承诺原告可从2014年10月20日开始拉灰，如2014年拉不够，2015年补足。该欠条视为双方对于原《炉灰买卖协议》的内容进行了变更。现原、被告对合同的权利、义务尚在履行期内，被告并没有违约，原告并未取得诉权，故该案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘贵臣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王春光
人民陪审员 王冬艳
人民陪审员 张 帅
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 孟祥录
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初201号
-长春市南关区人民法院
原告:中信银行股份有限公司长春分行,住所吉林省长春市。
负责人：李耀东，行长。
委托代理人：夏青，辽宁盛恒（长春）事务所律师。
委托代理人：郭艳蓉，辽宁盛恒（长春）事务所律师。
被告：王云飞，男�汉族，1978年10月17日出生，住吉林省长春市朝阳区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司长春分行与被告王云飞信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司长春分行于2016年6月14向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中信银行股份有限公司长春分行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 于静萍
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨相力
-长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初201号
原告:中信银行股份有限公司长春分行,住所吉林省长春市。
负责人：李耀东，行长。
委托代理人：夏青，辽宁盛恒（长春）事务所律师。
委托代理人：郭艳蓉，辽宁盛恒（长春）事务所律师。
被告：王云飞，男，汉族，1978年10月17日出生，住吉林省长春市朝阳区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司长春分行与被告王云飞信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司长春分行于2016年6月14向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中信银行股份有限公司长春分行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 于静萍
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨相力
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0521民初986号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行，住所地吉林省通化县。
法定代表人：张淑艳，该行行长。
委托诉讼代理人：杨朝馨，该行职员。
被告：孙良，男，汉族，住吉林省通化县。
被告：任玉坤，女，满族，住吉林省通化县。
被告：郝志斌，男，满族，住吉林省通化县快大茂镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行与被告孙良、任玉坤、郝志斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行到庭参加诉讼，被告孙良、任玉坤、郝志斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行向本院提出如下诉讼请求：1.原告与被告解除借款合同；2.被告孙良、任玉坤立即偿还拖欠贷款本金135826.83元及合同约定的利息（含罚息，罚息从逾期之日起按借款利率计算，直至贷款结清之日止。）；3.被告郝志斌对上诉款项承担连带保证责任；4、被告承担本案的诉讼费、保全费及其他费用。
事实与理由：2011年1月13日，被告孙良、任玉坤向我行申请贷款29万元，贷款种类为房地产抵押贷款，并签订《个人额度借款合同》和《个人额度借款抵押合同》。贷款年利率8.086%，期限为60个月，还款方式为等额本息还款法，放款日期为2011年1月25日。截止2017年3月23日，其合同到期已经423天，贷款余额135826.83元（未含合同约定利息，罚息）。郝志斌于2011年1月25日签订《中国邮政储蓄银行商务贷款贷款担保补充协议书》，为以上款项承担连带担保责任。
孙良、任玉坤、郝志斌未提出签辩。
经审理查明：2011年1月13日，被告孙良、任玉坤向中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行申请贷款29万元，贷款种类为房地产抵押贷款，并签订《个人额度借款合同》和《个人额度借款抵押合同》。贷款年利率8.086%，期限为60个月，还款方式为等额本息还款法，放款日期为2011年1月25日。截止2017年3月23日，其合同到期已经423天，贷款本金余额135826.83元未予偿还。郝志斌于2011年1月25日签订了《中国邮政储蓄银行商务贷款贷款担保补充协议书》，为以上款项承担连带担保责任。
认定以上事实的证据有：1、个人额度借款合同；2、个人额度借款抵押合同；3、个人贷款放款单；4、贷款手工借据；5、贷款担保补充协议书。
本院认为，原告提供的5份证据原件有原告单位的印章、经手人、各被告的签字及按印，可以认定原、被告双方的借款合同、抵押合同及郝志斌提供的担保合同均有效成立，孙良、任玉坤应依照借款合同的约定偿还所欠借款本金及约定的利息。孙良、任玉坤未及时偿还借款及利息应承担违约责任，原告请求解除借款合同本院予以支持。被告郝志斌应依法对以上借款及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条规定，判决如下：
1、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行与孙良、任玉坤签订的借款合同；
2、孙良、任玉坤立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行的借款本金135826.83元及合同约定的利息，直至借款全部偿还为止）；
3、郝志斌对以上款项承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3017元，由孙良、任玉坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 邓凤文
人民陪审员 姜雪松
人民陪审员 孟庆云
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 于 洋
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00399号
罪犯张会勇，男，1979年7月18日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省抚顺市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
抚顺市东洲区人民法院2013年4月22日作出（2013）抚东刑初字第62号刑事判决，认定罪犯张会勇犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，刑期自2012年11月17日至2015年8月15日，并处罚金人民币5万元。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年2月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功1次、表扬2次，考核积分172分。另，在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间虽然能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现，但该犯在本次减刑期间未履行财产刑，办理减刑应从严掌握，从严后对该犯不足以减刑。故依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六第第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯张会勇不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年三月十三日
书记员 芦 斌
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第5015号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区。
负责人：杨志群，行长。
委托代理人：聂国文、肖艳平，均系广东同益律师事务所律师。
被告：凌威珍，身份证住址广州市荔湾区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告凌威珍借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人肖艳平到庭参加了诉讼。被告凌威珍经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2012年3月26日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号为：平某（广州）个贷字（2012）第RL20120328000045号，该合同约定，被告采用等额还款方式向原告借款人民币6万元，借款期限为36个月，即从2012年3月28日至2015年3月28日，贷款年利率为19.08%，在合同有效期内，贷款利率不进行调整。上述合同签订后，原告依约于2012年3月28日给付了被告人民币6万元。但在合同约定的还款时间到期后，被告并没有依约向原告偿还本金及当期利息，多次违约，经原告多次催收被告仍未偿还原告的借款本息。被告不按时向原告归还借款，已经构成重大违约，原告为维护自身合法权益，原告现起诉请求法院判令：1、判令解除原告与被告签订的《个人信用借款合同》（合同编号：平某（广州）个贷字（2012）第RL20120328000045号）。2、判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息、罚息、复利、共计40386.25元（其中本金39049.35元、利息1302.67元、复利34.23元，利息、复利暂计至2013年9月16日），及自2013年9月17日起至实际清偿日的利息、罚息、复利（利息按照中国人民银行逾期贷款利率计，罚息按照合同约定的利率上浮50%计，对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利）。3、判令被告承担本案的诉讼费用、保全费用、公告费。4、判令被告承担本案的律师费6058元。
被告凌威珍未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年3月26日，原告（贷款人，乙方）与被告（借款人，甲方）签订编号为平某（广州）个贷字（2012）第RL20120328000045号的《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方借款6万元；贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.59%，固定利率；甲方按月等额还本息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。甲方应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息。如甲方拖欠本金或利息、费用视为违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，亦有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)等条款。
2012年3月28日，原告向被告发放贷款6万元，贷款到期日2015年3月28日。被告收取贷款后，未依约按期还款。诉讼中，原告明确截止至2014年4月29日被告拖欠借款本金39049.35元、利息6828.32元、复利716.92元。
2013年4月，原告与广东同益律师事务所签订《委托清收协议》，确定原告委托该所清收不良资产，包括本案债务，按每宗500元支付前期费用，对执行回款按收回金额15%-500支付律师费。2013年10月8日，广东同益律师事务所出具发票确认本案前期律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》为双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告放款6万元，被告理应依约向原告还本付息并支付有关费用。现原告主张被告收取借款后，截止至2014年4月29日被告拖欠借款本金39049.35元、利息6828.32元、复利716.92元，被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院对原告所述予以采信。审查原告要求解除双方签订的借款合同及被告立即还清尚欠借款本金39049.35元、利息6828.32元、复利716.92元；自2014年4月30日起，逾期付款利息按月利率2.385%(即1.59%上浮50%)的标准计至被告清偿之日止}符合双方约定，本院予以支持。
关于原告诉请要求被告赔偿律师费用6058元，合同已约定被告逾期付款，应向原告支付原告为实现债权而支出的律师费用，但原告仅向本院提供其已支付前期律师费500元的发票确认实际支出和损失，而对于后期费用未提供相关证据予以证实，对此超过已支付的500元部分，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告凌威珍于2012年3月26日签订编号为平银（广州）个贷字（2012）第RL20120328000045号的《个人信用借款合同》；
二、被告凌威珍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金39049.35元及利息、复利（截至2014年4月29日止，计得利息6828.32元、复利716.92元；自2014年4月30日起，逾期利息、复利均按月利率2.385%标准计至本判决确定的付款之日止）；
三、被告凌威珍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行赔偿律师费500元；
四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费960元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担50元，被告凌威珍负担910元；公告费1000元由被告凌威珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 张黛乔
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张美婷
罗舜锦
判决书已于2014年月日送达
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招金民初字第80号
原告莱州市成达食品有限公司，住所地：山东省莱州市城港北路2639号。组织机构代码：75747xxx-X。
法定代表人王德宽，该公司董事长。
委托代理人王凌燕，山东文景律师事务所律师。
委托代理人王金龙，山东文景律师事务所律师。
被告王雁利，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告莱州市成达食品有限公司与被告王雁利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱州市成达食品有限公司委托代理人王凌燕到庭参加了诉讼，被告王雁利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莱州市成达食品有限公司诉称，2013年10月10日至2014年1月26日，被告先后三次向原告借款共计115154.12元，后被告偿还借款14147.63元，尚欠借款101006.49元。要求被告偿还借款101006.49元，并自被告起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率支付利息。
被告王雁利未到庭亦未提出书面答辩。
经审理查明，2012年到2013年期间，被告王雁利承包原告莱州市成达食品有限公司的鲁FS01**货车。2013年10月10日，被告购买原告的肉鸡产品计款95154.12元，被告给原告出具一份借条，内容为：“借条，借款日期2013年10月10日，借款人王雁利，人民币（大写）玖万伍仟壹佰伍拾肆元壹角贰分，￥95154.12元，借款人王雁利”。2013年12月4日，被告向原告还款10000元。同年1月19日，被告又向原告借款5000元，并给原告出具了借条。同年1月16日，被告向原告还款4147.63元。同年1月26日，被告再次向原告借款15000元，亦为原告出具了借条。2015年3月30日，原告以诉称事实和理由向本院提起诉讼，要求被告偿还借款101006.49元，并自被告起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率支付利息。审理过程中，本院于2015年7月21日在《山东法制报》公告送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票和举证通知书，届时被告未到庭应诉。
上述事实有当事人陈述、被告的借条和还款条等证据在卷为证，且经庭审质证，足以采信。
本院认为，被告王雁利购买原告的产品和先后两次向原告借款共计115154.12元，有原告出具的三张借条在卷为证，原告凭借条向被告王雁利追要借款，证据充分，扣除被告已还款14147.63元，被告王雁利还应当偿还欠款101006.49元。原告要求被告自原告起诉之日即2015年3月30日起按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王雁利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雁利于判决生效后10日内给付原告莱州市成达食品有限公司欠款101006.49元，并自2015年3月30日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，公告送达费用560元，由被告王雁利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙福建
人民陪审员 隋振祥
人民陪审员 杨文舜
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 胡欣怡
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0524民初2691号
原告：包克祥，男，1953年12月26日生，汉族，住贵州省织金县。
委托诉讼代理人（特别授权）：包兴海，男，1955年5月15日生，住贵州省普定县。
被告：黄江，男，1987年6月8日生，汉族，住贵州省织金县。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨胜松，男，织金县法律援助中心熊家场法律援助工作站法律工作者。
被告：刘兴芬，女，1946年10月17日生，汉族，住贵州省织金县。
原告包克祥与被告黄江、刘兴芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包克祥及其委托诉讼代理人包兴海，被告黄江及其委托诉讼代理人杨胜松，被告刘兴芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包克祥向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还其借款本金10000元及利息（利息按月利率2.5%自2016年1月10日起计算至偿清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：农历2015年12月初一，二被告以医治病人需要资金为由向我借款10000元，约定利息每月按2.5%计算，一年内还清，没有立据书面借据。我当即将10000元现金交给被告黄江，被告黄江随即将6000元数交给被告刘兴芬。被告刘兴芬按约支付我借款利息750元，借款期限届满后，我向二被告催要借款未果，故起诉至法院提出如前诉请。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求被告黄江偿还借款本金10000元及利息（利息按月利率2.5%自2016年1月10日起计算至偿清之日止）。
被告黄江辩称，因我妻子生病需要钱医治，我找被告刘兴芬借钱，被告刘兴芬称其没有钱，就带我到原告家借钱。借款是由被告刘兴芬出面向原告借钱10000元，原告将现金10000元交给被告刘兴芬后，被告刘兴芬给了我4000元，他们是怎样约定利息的我不清楚。借款后，我分别于2016年3月、4月通过银行打款共计4400元给我母亲，并由我母亲代我偿还被告刘兴芬的借款本息，我是按月利率2.5%计算利息支付给被告刘兴芬。我与原告包克祥无事实上的借贷关系，只与刘兴芬有借贷关系，且借款本息已经还清，我不同意承担偿还原告借款的责任。
被告刘兴芬辩称，被告黄江因其妻子生病向我借钱，因我没钱，被告黄江就请我帮忙借钱，后我打听到原告家有钱，我就告诉被告黄江，被告黄江骑摩托车带我去原告家借钱，我问原告他敢不敢借钱给黄江，他说不怕，原告就借10000元给被告黄江，利息是怎么商量的我记不清了。借款后，被告黄江未偿还该借款，我也没有收到被告黄江所称的4400元，钱是被告黄江所借，我不同意偿还该借款。
本院经审理认定事实如下：被告黄江以其妻子生病需钱医治为由向被告刘兴芬借钱，被告刘兴芬称没有钱，并于2016年1月10日介绍被告黄江向原告借款10000元，原告遂将借款现金10000元交给被告黄江，双方未约定还款期限、未书写书面借据。借款后，原告向二被告催还借款未果，起诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述、答辩，及原告提交的身份证、被告黄江、刘兴芬提交的身份证，以及本院依法调查证人王某、刘某的调查笔录在卷予以证实。
对于当事人双方争议的事实，本院认定如下：1、原告称借款时双方约定按月利率2.5%计算支付利息的主张，二被告均称记不清楚借款时是否约定了利息，原告又不能举证证明，双方对利息约定不明，依法应按没有约定利息认定；2、被告黄江称其是向被告刘兴芬借款，其已经偿清被告刘兴芬借款本息的辩解主张，因被告刘兴芬对此不予认可，被告黄江又没有提交其他证据加以证明，故本院依法不予认定。
本院认为，本案应按民间借贷纠纷处理，依法适用《中华人民共和国合同法》等法律法规予以调整。被告黄江向原告借款，原告履行付款义务，双方之间借贷关系成立，依法应受法律保护。借款后，被告黄江不履行偿还原告借款义务，原告有权要求被告黄江偿还借款，故本院对原告要求被告黄江承担偿还借款的诉讼请求依法予以支持。对原告要求被告黄江支付利息的诉讼请求，因借款时双方对利息约定不明确，视为不支付利息，本院依法不予支持。被告黄江称其与原告之间不存在借贷关系，其是向被告刘兴芬借款且已经还清，不同意偿还原告借款的辩解理由不能成立，本院依法不予采纳。如被告刘兴芬与被告黄江之间存在借贷关系，双方可另案主张。原告自愿放弃要求被告刘兴芬承担偿还借款责任，系其对自身权利的主张，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告黄江在本判决生效后十日内一次性偿还所欠原告包克祥借款本金10000元。
二、驳回原告包克祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 邱云
二〇一八年七月九日
书记员 严浪
湖北省云梦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0923行审59号
申请执行人云梦县卫生和计划生育局。住所地：湖北省云梦县楚王城大道***号。组织机构代码01132319-8。
法定代表人鞠炎田，该局局长。
被执行人樊建平，男，1973年6月19日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。
被执行人胡春燕，女，1978年5月01日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。
申请执行人云梦县卫生和计划生育局于2017年3月15日向本院提出申请，请求强制执行云梦县卫生和计划生育局对被执行人樊建平、胡春燕征收社会抚养费一案于2016年4月7日作出的云卫计征字【2016】第051号征收社会抚养费决定。
本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭，对云梦县卫生和计划生育局作出的云卫计征字【2016】第051号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院经审查认定，被执行人樊建平、胡春燕系夫妻，樊建平、胡春燕为非农业户口。樊建平、胡春燕婚后于2002年10月29日生育一子，2013年10月30日，被执行人樊建平、胡春燕在未取得生育计划的情况下生育一女。云梦县卫生和计划生育局对此立案调查后认定：樊建平、胡春燕于2013年10月30日生育一女违反《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，已构成违法生育行为。2016年4月7日，云梦县卫生和计划生育局作出云卫计征字【2016】第051号征收社会抚养费决定：对樊建平、胡春燕征收社会抚养费106752元。同时，云梦县卫生和计划生育局向樊建平、胡春燕送达该征收社会抚养费决定书，并告知樊建平、胡春燕相关权利。樊建平、胡春燕在法定期间内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2016年8月31日，云梦县卫生和计划生育局书面催告樊建平、胡春燕自动履行交纳社会抚养费的义务，樊建平、胡春燕在法定期间仍未自动履行义务。
本院认为,申请执行人云梦县卫生和计划生育局对上述案件作出的云卫计征字【2016】第051号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对云梦县卫生和计划生育局云卫计征字【2016】第051号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建雄
审 判 员 周 峰
人民陪审员 阳小喜
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 景艳秋
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4595号
申请执行人：罗志强。
被执行人：慈溪市立兴毛绒厂。
执行事务合伙人：罗月玲，该厂厂长。
被执行人：慈溪市鼎盛毛绒厂。
执行事务合伙人：罗月玲，该厂厂长。
本院执行的（2015）甬慈逍商初字第396号罗志强诉慈溪市立兴毛绒厂、慈溪市鼎盛毛绒厂民间借贷纠纷一案中，被执行人尚欠罗志强605000元及相应利息，并应承担诉讼费4925元、执行费8450元。执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人在规定期限内也未提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4595号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李宇飞（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4595号
申请执行人：罗志强。
被执行人：慈溪市立兴毛绒厂（普通合伙）。住所地：慈溪市。
执行事务合伙人：罗月玲，该厂厂长。
被执行人：慈溪市鼎盛毛绒厂（普通合伙）。住所地：慈溪市。
执行事务合伙人：罗月玲，该厂厂长。
本院执行的（2015）甬慈逍商初字第396号罗志强诉慈溪市立兴毛绒厂、慈溪市鼎盛毛绒厂民间借贷纠纷一案中，被执行人尚欠罗志强605000元及相应利息，并应承担诉讼费4925元、执行费8450元。执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人在规定期限内也未提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4595号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李宇飞（代）
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅法执字第324号
申请执行人杨利兵，男，1976年4月13日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被执行人张灿，男，1976年10月12月出生，白族，湖南省沅陵县人。
被执行人覃小华，女，1977年10月21日出生，土家族，湖南省沅陵县人。
申请执行人杨利兵与被执行人张灿、覃小华民间借贷纠纷一案，沅陵县人民法院于2014年12月8日作出的（2014）沅民二初字第62号民事判决书，确定：一、张灿、覃小华向杨利兵返还借款30000元，限本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回杨利兵的其他诉讼请求。杨利兵负担案件受理费150元，张灿、覃小华负担案件受理费400元。民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨利兵于2015年9月7日向本院申请强制执行，本院于2015年9月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2015年9月7日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于3日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沅陵县人民法院（2015）沅法执字第324号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鄢江陵
审判员 罗长华
审判员 谢根伟
二〇一五年十一月二十日
书记员 欧山主
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭江执民字第3196-3号
申请执行人：杭州双良设备安装有限公司。住所地：杭州市江干区秋涛北路83号新城市广场*座****室。
法定代表人：赵胜军，总经理。
委托代理人：赵秋萍，特别授权。
被执行人：杭州中浙人工环境设备有限公司。住所地：杭州市西湖区文三路***号康新花园*座****室。
法定代表人：童华倩，总经理。
申请执行人杭州双良设备安装有限公司申请执行杭州中浙人工环境设备有限公司建设工程合同纠纷一案，执行标的人民币139262元，执行费人民币1989元，合计人民币141514元。本院作出的（2013）杭江民初字第903号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙杭州双良设备安装有限公司于2013年11月15日向本院申请执行。
本案执行过程中，被执行人杭州中浙人工环境设备有限公司所有的浙A×××××车辆已依法拍卖，已执行到位款项人民币62277.61元，另无其他可供执行的财产，申请人也未能向法院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时向本院提出案件程序终结的书面申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）杭江执民字第3196号执行案件案号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张 帆
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨晓磊
二〇一四年九月五日
代书 记员 王 翔
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0522民初599号
原告陈家金，男，1964年9月13日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺书西秀区。
被告贵州辉煌建筑有限公司，住所地贵州省毕节市黔西县文化路福林国际2-3-6-1。
法定代表人曾林，系该公司总经理。
原告陈家金与被告贵州辉煌建筑有限公司合伙协议纠纷一案，原告以证据不足为由于2018年4月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈家金申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈家金撤回起诉。
案件受理费3379元（已减半收取），保全费2339元，由原告陈家金负担。
审判员 徐 敏
二〇一八年四月十六日
书记员 陈清芸
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第299号
原告鲁山县农村信用合作联社。住所地鲁山县。
法定代表人娄占军，理事长。
委托代理人王二振，1964年5月25日生，汉族，住鲁阳镇。
被告付承英，男，汉族，1970年3月28日生，住鲁山县。
被告黄天强，男，汉族，1965年2月13日生，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告付承英、黄天强借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，被告付承英于2005年6月29日向原告下属的张官营信用社贷款16万元，期限24个月，利率9.3‰，逾期贷款利率按约定利率加罚50%计算。由被告黄天强为其担保。贷款到期后经我社信贷人员多次催要，被告一直不予偿还全部本金利息。现被告尚欠原告本金16万元及利息至今未还。提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借款本金16万元和2005年6月29日至实际还款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告，……”。依此规定原告起诉应提供被告方明确的基本情况及准确的送达地址。本案中我院按照原告提供的送达地址无法通知被告应诉，且原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告准确的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李红军
二〇一五年一月二十六日
书记员 赵小飞
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第623号
原告周伟平。
原告金莉。
两原告共同委托代理人陆林虎，江苏东鼎律师事务所律师。
被告李泳泳（曾用名李小勇）。
原告周伟平、金莉诉被告李泳泳相邻关系纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由代理审判员储丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周伟平及两原告共同委托代理人陆林虎到庭参加诉讼，被告李泳泳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周伟平、金莉诉称，原、被告系邻居关系，共同居住在本市天宁区九洲新家园1幢甲单元。2014年5月，被告擅自在原、被告之间的公共场所内扩展面积建造了淋浴房，后经小区物业调解，被告同意只做洗衣房。由于公共场所隔壁是原告的卧室，被告的行为可能产生墙面渗水、噪音等问题，经协商未果，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即拆除私自建造的淋浴房，恢复原样；2、诉讼费由被告承担。
被告李泳泳未作答辩。
经审理查明，两原告系本市天宁区九洲新家园1幢甲单元3101室业主，被告系3102室业主，原、被告系相邻关系。该单元楼每层的01室西卧室与02室卫生间之间均有一处公共平台（南面无外墙），01室或02室业主对该平台均不享有所有权。2014年5月21日，原、被告经物业组织调解，达成并签订协议1份，约定：1、被告私自扩展的面积只能做洗衣房，不能做淋浴房；2、靠近3101室的墙面不允许排管道；3、防水做好需经原告认可；4、如墙面漏水、发霉，费用由被告承担；5、由于隔壁是3101室房间，晚上洗衣时尽量减少噪音，以免影响休息。因认为被告未履行协议，擅自装修成淋浴房，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中原告明确，因被告未履行协议，现不同意被告建造洗衣房，要求被告立即拆除淋浴房并恢复原状。因被告未到庭，本案未能组织调解。
审理中，本院于2015年5月21日进行现场勘验。现场可见，3102室卫生间的东面墙壁上开设小门一扇，在3101室与3102室之间的公共平台上建造有淋浴房一间，平台南面加装了玻璃围墙（有窗户），该淋浴房的东面墙壁即为3101室西卧室的外墙，该墙壁上贴有镜面，表面未见进、出水管道，淋浴器安装在淋浴房的西墙面（即3102室卫生间的东墙）。
上述事实，有当事人的陈述、房产证、土地证、协议、户型图、房屋登记簿查询证明、勘验笔录、照片等证据证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，原、被告系相邻关系，双方对涉案淋浴房所在的位置均不享有所有权或使用权，被告破坏房屋原有的结构，擅自在平台上搭建淋浴房的行为给原告的生活造成了一定的影响，原告要求被告拆除淋浴房并恢复原状的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李泳泳于本判决发生法律效力之日起十日内拆除搭建在本市天宁区九洲新家园1幢甲单元3101室与3102室之间平台上的淋浴房，并恢复原状。
案件受理费80元，减半收取40元，由李泳泳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 储 丽
二〇一五年六月九日
见习书记员 赵婧伊
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）让行初字第77号
原告李连海，男，1970年4月5日出生，汉族，无职业，现在大庆市第三看守所羁押。。
委托代理人韩福顺，系黑龙江民强律师事务所律师。
被告大庆市公安局八百垧分局，住所地：大庆市红岗区景山村。
组织机构代码证号：77262209-6。
法定代表人陈彦学，职务局长。
委托代理人张浩，男，1973年8月22日出生，汉族，系大庆市公安局八百垧分局法制科民警，住大庆市让胡路区。
委托代理人秦兰，女，系黑龙江鸿大律师事务所律师。
原告李连海诉被告大庆市公安局八百垧分局行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李连海的委托代理人以本案不属于行政赔偿案件受案范围为由，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李连海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元由原告负担。
审 判 长 鲍莉文
代理审判员 张志伟
人民陪审员 汪长喜
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 悦
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00976号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张×1。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄×（张×1之法定代理人）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张×2。
法定代理人：徐×（张×2之妻）。
再审申请人张×1、黄×因与被申请人张×2同居关系析产、子女抚养纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2012）二中少民终字第10641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张×1、黄×申请再审称：张×1系黄×与张×2所生之女，张×2的法定代理人不承认张×1与张×2是父女关系，我方曾申请进行亲子鉴定，但张×2的法定代理人却不予配合，故其应举证证明张×1与张×2不存在血缘关系。张×2虽未在离婚协议书上签字，但其捺了手印，我方曾申请进行指纹鉴定，而张×2的法定代理人亦不予配合。离婚协议书所载内容是张×2的真实意思表示，张×2理应按照协议继续履行。一、二审认定事实不清，适用法律不当，违反公平原则，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院认为：黄×、张×1以离婚协议书为据要求张×2支付张×1生活费、教育费、抚养费等及黄×安家费、生活费用共计148万元，而张×2现处于昏迷状态，不能自行陈述任何意见，张×2的法定代理人对该协议不予认可。因目前无法就离婚协议上的指纹进行相关鉴定，根据黄×、张×1提交的证据，尚不足以证明离婚协议书的内容系张×2的真实意思表示。据此，一、二审结合本案的实际情况所作处理，并无不当。张×1、黄×提出的再审主张，依据不足，不予支持。
综上，张×1、黄×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张×1、黄×的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李 峥
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖305号
原告：牟瑞锋，男，汉族，1986年5月5日出生，公民身份号码，住西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码，住所地青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，总经理。
原告牟瑞锋与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年5月3日立案。
原告牟瑞锋诉称，2013年12月15日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园11号楼2单元2151室，以605791元的价格出售给原告。2016年1月30日被告在未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》的情况下，通告原告入住，无奈之下原告于2016年7月26日接收了房屋。按合同约定，被告应在2015年10月30日将验收合格的商品房交付给原告，故提起诉讼，请求被告应承担延期交房的违约责任：一、判令被告青海西北房地产开发建设有限公司向原告支付自2015年10月30日至2016年12月30逾期交房违约金25443元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，因本院四十四户干警也在港欧东方花园团购了商品房，同样涉及逾期交房的纠纷，被告为此提出了本院回避的申请。为排除当事人对公正性的合理怀疑，本院依法不能行使管辖权，依据民诉法第三十七条的规定，报请指定管辖。
本院认为，牟瑞锋因商品房预售合同纠纷，将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据其诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由被告住所地的西宁市城东区人民法院管辖。鉴于该院四十余户干警与被告青海西北房地产开发建设有限公司也签订了”港欧东方花园”的商品房买卖合同，同样涉及逾期交房纠纷。被告青海西北房地产开发建设有限公司为此提出回避申请，理由正当。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年八月二十二日
书记员 马 玥
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初8284号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告张文庆，男，1974年6月4日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告张文庆物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张文庆的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告张文庆的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年五月二十四日
书记员 周 蕊
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第05102号
原告赵群年。
被告周桂军。
被告刘国民。
被告长沙市岳麓区岳麓街道办事处左家垅村民委员会。
法定代表人曾伍荣。
本院在审理原告赵群年诉周桂军、刘国民、长沙市岳麓区岳麓街道办事处左家垅村民委员会建设工程分包合同纠纷一案中，因原告赵群年未在本院指定的期限内缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 建
二〇一五年七月二十七日
书记员 肖圆圆
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初863号
原告：刘培，男，1981年10月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：张远明，男，1952年10月20日出生，汉族，住重庆市云阳县，系楼长，特别授权。
被告：陈洪军，男，1975年11月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：沈小平，重庆四正律师事务所律师。特别授权。
被告：重庆诚信建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇滨江路龙洋商贸大夏内，统一社会信用代码91500235733988423F。
法定代表人：王平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于海民，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。特别授权。
原告刘培与被告陈洪军、重庆诚信建筑工程（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告刘培于2017年4月20日以房屋土地权属政府正在处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉的理由成立，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘培撤诉。
案件受理费减半收取计40.00元，予以免收。
审判员 陈俊太
二〇一七年四月二十日
书记员 叶 平
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执92号
申请执行人刘某某，男，1953年4月24日出生，汉族。
委托代理人贾某某，女，1984年4月25日出生，汉族，系刘某某儿媳。
被执行人秦某某，男，1960年9月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人秦某某租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初709号民事判决书，申请执行人刘某某于2017年2月7日向本院申请执行，要求被执行人秦某某履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初709号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 李 鑫
代理审判员 吴芮峰
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 周卓希
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1938号
原告赵XX，女，1976年11月16日出生，汉族，住驿城区。
委托代理人程保才，驻马店市“148”律师事务所法律工作者。
被告张X，男，汉族，1976年9月21日出生，汉族，住址同上。
原告赵XX诉被告张X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告赵XX及其委托代理人程保才到庭参加了诉讼，被告张X经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵XX诉称，原、被告性格不合，婚后感情一直不好，经常生气、打架，被告对原告实行家庭暴力，原告要求与被告离婚，分割夫妻共同财产房子两套。
被告张X未答辩。
经审理查明原、被告经人介绍于1998年12月29日结婚，2000年农历10月29日婚生一女张紫金，2011年农历9月29日婚生一子张金万。
上述事实，由当事人陈述，结婚证明等证据在卷为据，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定要件。原告没有提供证明双方感情确已破裂的证据，因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告今后加强沟通，互谅互让，和谐相处，共同构建幸福美满的家庭生活。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告赵XX与被告张X离婚。
案件受理费300元，由原告赵XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 宋 鹏
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 郑智灏
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1938号
原告赵某，女，1976年11月16日出生，汉族，住驿城区。
委托代理人程保才，驻马店市“148”律师事务所法律工作者。
被告张某1，男，汉族，1976年9月21日出生，汉族，住址同上。
原告赵某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告赵某及其委托代理人程保才到庭参加了诉讼，被告张某1经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告性格不合，婚后感情一直不好，经常生气、打架，被告对原告实行家庭暴力，原告要求与被告离婚，分割夫妻共同财产房子两套。
被告张某1未答辩。
经审理查明原、被告经人介绍于××××年××月××日结婚，××××年××月××日婚生一女张某2，××××年××月××日婚生一子张某3。
上述事实，由当事人陈述，结婚证明等证据在卷为据，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定要件。原告没有提供证明双方感情确已破裂的证据，因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告今后加强沟通，互谅互让，和谐相处，共同构建幸福美满的家庭生活。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告张某1离婚。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 宋 鹏
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 郑智灏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6252号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗远举，男，1974年4月24日出生，汉族，住贵州省遵义市。
委托诉讼代理人：王光权，贵州省遵义县总工会驻广东省农民工维权信息联络员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：普宁市大坪农场。住所地：广东省普宁市大坪镇。
法定代表人：郑云良，场长。
再审申请人罗远举因与被申请人普宁市大坪农场（下称大坪农场）劳动争议纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2016）粤52民终150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗远举申请再审称：（一）二审判决适用法律确有错误，违反《劳动法》、《劳动合同法》的规定。1、大坪农场为国企，是适格的用工主体。2、根据《劳动合同法》第7条，用人单位从用工之日起即与劳动者建立劳动关系。3、大坪农场不与我方订立劳动合同，是违法的。4、劳社部发[2015]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第2条明确了对事实劳动关系确立应具备的凭证，我方提交的9组证据被二审否决是错误的。5、大坪农场给我方的材料已认可我方与大坪农场之间是劳动关系。6、《农场橡胶中小苗管理承包协议书》是劳动合同一种表现形式。（二）二审判决错误，审判人员审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为。请求撤销二审判决，依法维持劳动争议仲裁委关于“双方事实劳动关系确立”的裁决，支持我方要求大坪农场支付违法解除劳动合同二倍经济补偿90706元的请求。
大坪农场提交答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回罗远举的再审申请。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。从罗远举的再审申请理由看，本案争议焦点仍为双方是否存在劳动关系。
根据查明的事实，罗远举在大坪农场处从事除草、施肥等工作，为大坪农场提供劳务，大坪农场按照罗远举提供劳务的数量支付报酬。双方没有签订劳动合同，罗远举不在大坪农场职工花名册上。从罗远举提供劳务的情况看，提供劳务的时间由其自行安排，其不受大坪农场考勤和其他规章制度的约束，大坪农场只是对罗远举提供劳务情况进行督促。双方处于平等地位，彼此不存在人身隶属或管理与被管理的关系。罗远举向大坪农场提供劳务的行为虽然符合“劳动者为用人单位完成一定工作任务”的特征，但这属于劳动关系与劳务关系的共性，不能以此作为认定劳动关系的依据。因此，罗远举与大坪农场之间符合劳务关系的特征。原审认定罗远举与大坪农场之间是劳务关系而非劳动关系，对罗远举要求大坪农场支付违法解除劳动合同二倍经济补偿的请求不予支持，并无不当。此外，罗远举主张二审审判人员审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为，没有提供证据予以证明，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回罗远举的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 孙桂宏
审判员 秦 旺
二〇一七年一月十六日
书记员 刘德荣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申6252号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗远举，男，1974年4月24日出生，汉族，住贵州省遵义市。委托诉讼代理人：王光权，贵州省遵义县总工会驻广东省农民工维权信息联络员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：普宁市大坪农场。住所地：广东省普宁市大坪镇。法定代表人：郑云良，场长。再审申请人罗远举因与被申请人普宁市大坪农场（下称大坪农场）劳动争议纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2016）粤52民终150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗远举申请再审称：（一）二审判决适用法律确有错误，违反《劳动法》、《劳动合同法》的规定。1、大坪农场为国企，是适格的用工主体。2、根据《劳动合同法》第7条，用人单位从用工之日起即与劳动者建立劳动关系。3、大坪农场不与我方订立劳动合同，是违法的。4、劳社部发[2015]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第2条明确了对事实劳动关系确立应具备的凭证，我方提交的9组证据被二审否决是错误的。5、大坪农场给我方的材料已认可我方与大坪农场之间是劳动关系。6、《农场橡胶中小苗管理承包协议书》是劳动合同一种表现形式。（二）二审判决错误，审判人员审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为。请求撤销二审判决，依法维持劳动争议仲裁委关于“双方事实劳动关系确立”的裁决，支持我方要求大坪农场支付违法解除劳动合同二倍经济补偿90706元的请求。大坪农场提交答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回罗远举的再审申请。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。从罗远举的再审申请理由看，本案争议焦点仍为双方是否存在劳动关系。根据查明的事实，罗远举在大坪农场处从事除草、施肥等工作，为大坪农场提供劳务，大坪农场按照罗远举提供劳务的数量支付报酬。双方没有签订劳动合同，罗远举不在大坪农场职工花名册上。从罗远举提供劳务的情况看，提供劳务的时间由其自行安排，其不受大坪农场考勤和其他规章制度的约束，大坪农场只是对罗远举提供劳务情况进行督促。双方处于平等地位，彼此不存在人身隶属或管理与被管理的关系。罗远举向大坪农场提供劳务的行为虽然符合“劳动者为用人单位完成一定工作任务”的特征，但这属于劳动关系与劳务关系的共性，不能以此作为认定劳动关系的依据。因此，罗远举与大坪农场之间符合劳务关系的特征。原审认定罗远举与大坪农场之间是劳务关系而非劳动关系，对罗远举要求大坪农场支付违法解除劳动合同二倍经济补偿的请求不予支持，并无不当。此外，罗远举主张二审审判人员审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为，没有提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回罗远举的再审申请。审判长 强 弘审判员 孙桂宏审判员 秦 旺二〇一七年一月十六日书记员 刘德荣