wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0105民初5818号原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。法定代表人刘某，该公司总经理。委托代理人吕某，河北某某律师事务所律师。委托代理人赵某某，河北某某律师事务所实习律师。被告赵某某，男，汉族，某年某月某日出生，现住四川省成都市成华区。原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告赵某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某、赵某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金36657.32元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于�讼费、邮寄费、公告费、律师费等。原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《小微金融会员服务及信用管理服务合同》、《某某—某某专用账户协议》、转账凭证、收款证明、债权转让通知等。被告未答辩，也未举证。案件事实一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：合同签订时间2013年12月28日，借款金额102957.97元，借款期限24个月，还款起止日期2014年2月10日至2016年1月10日，首个还款日还款金额5325.12元，其余还款日还款金额4909.33元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿�刘某本金和利息，即须在每月10日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。二、2013年12月28日被告签署《某某—某某专用账户协议》，载明某某—某某专用账户为上海某某支付服务有限公司为上海某某公司及其客户指定的账户服务，被告自愿注册成为某某—某某公司专用账户的用户，同意遵守相关规定，由某某公司收取相关服务手续费等。三、2013年12月28日被告与北京某某时代投资顾问有限公司（以下简称某某公司）签订《小微金融会员服务及信用管理服务合同》，约定被告自愿申请成为某某互联网会员，某某公司通过互联网为被告持续提供会员服务，被告向某某公司支付会员服务费及管理服务费共计22957.97元（简称顾问费），被告同意在获得资金提供的当日一次性代为扣除。四、合同签订后，2013年12月30日刘某依约出借款项102957.97元，某某公司扣除相关费用22957.97元后，将80000元支付给被告。被告陆续偿还部分借款本息，自2015年5月10日起逾期还款，截止到2016年1月10日尚欠借款本金36657.32元，利息2352.24元。五、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。裁判理由与结果本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某通过第三方支付机构依约�被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告赵某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金36657.32元，并支付利息（截止到2016年1月10日尚欠利息2352.24元，自2016年1月11日起至履行完毕之日止，以36657.32元为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费716元，公告费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张素华审 判 员  何罕晶人民陪审员  冯瑶瑶二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张 津
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0104刑初402号
公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。
被告人李某某，男，1957年6月24日出生于山东省济南市，汉族，小学，无业，住山东省济南市。1996年8月21日因犯盗窃罪被济南市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2008年10月7日刑满释放。2013年11月13日因犯盗窃罪被济南市市中区人民法院判处有期徒刑五年二个月，并处罚金三万元，2017年1月5日刑满释放。2017年7月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于济南市看守所。
被告人程某某，男，1957年3月9日出生于山东省济南市，汉族，文盲，无业，住山东省济南市。1995年1月27日因犯盗窃罪、脱逃罪被济南市市中区人民法院判处有期徒刑六年，1999年9月28日假释释放。2004年1月9日因犯盗窃罪被济南市槐荫区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金四千元，2006年6月18日刑满释放。2009年2月12日因犯盗窃罪被济南市历下区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2009年3月15日刑满释放。2012年7月25日因犯盗窃罪被济南市市中区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元，2014年1月28日刑满释放。2015年3月17日因犯盗窃罪被济南市市中区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元，2016年1月9日刑满释放。2016年8月16日因犯盗窃罪被淄博市博山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元，2016年12月12日刑满释放。2017年7月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于济南市看守所。
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检公诉刑诉﹝2017﹞421号起诉书指控被告人李某某、程某某犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市槐荫区人民检察院指派助理检察员尚丽丽出庭支持公诉，被告人李某某、程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市槐荫区人民检察院指控：被告人李某某、程某某系狱友。2017年7月13日10时许，二被告人分别骑电动自行车到济南市槐荫区腊山河东路齐鲁汽配城，发现在D区9排17-18号一辆厢式货车正在卸货，程某某负责在旁边望风，李某某打开副驾驶的车门将失主袁某某放在副驾驶座位上的挎包盗走，二人迅速逃离现场。后二被告人将包内现金35000余元分赃，李某某分得18000余元，程某某分得17000余元，将所盗挎包及包内一部手机丢弃。
2017年7月24日，被告人李某某、程某某被抓获归案。
上述事实，被告人李某某、程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人卢胜利、袁某某的陈述，证人卢某某的证言，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单，现场勘验检查笔录及照片，搜查笔录、指认笔录，公安机关出具的户籍证明、案件来源及抓获证明、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、程某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均侵犯了他人合法财产的所有权，均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。鉴于二被告人归案后均认罪态度较好，本可依法从轻处罚，但二被告人均曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对二被告人依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2020年1月24日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2020年1月24日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人李某某、程某某退赔被害人卢胜利、袁某某的经济损失35000元。
三、扣押于济南市公安局槐荫区分局的李某某、程某某的电动车2辆作为个人财产依法变卖，变卖款用于发还给失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 萍
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘小川
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民特67号
申请人：温州银行股份有限公司文化支行,住所地：温州市鹿城区望江东路丽江花苑1-4幢102、103室。
负责人：王烈，该支行行长。
委托代理人：戴君怀、何胜峰，该支行职员。
被申请人：黄高洁,女,1970年3月22日出生,汉族，住乐清市。
被申请人：陈建朋,男,1967年10月8日出生,汉族，住乐清市。
申请人温州银行股份有限公司文化支行于2016年5月10日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员郭靓斐进行了审查。
申请人温州银行股份有限公司文化支行称：2013年5月3日，被申请人黄高洁、陈建朋作为抵押人与申请人签订编号为温银750002013年高抵字00019号的《最高额抵押合同》，约定被申请人黄高洁、陈建朋为申请人与债务人温州电机制造有限公司在2013年5月3日至2015年5月3日内签署的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供800万元最高额抵押担保，合同的担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用等，并于2013年5月6日办理了抵押登记手续。
上述合同签订后，申请人在最高额担保的债权发生期间内为债务人温州电机制造有限公司办理了1笔贷款业务，具体情况为：编号为750002015企贷字00011号的《非自然人借款合同》，借款金额为660万元，借款期限自2015年4月20日至2016年4月20日，月利率为6‰，本合同项下借款到期一次性还本付息。逾期贷款的罚息利率为合同载明融资利率水平上加收50%，债务人不能按期支付利息，按罚息利率计收复利。
上述抵押合同和主合同签订后，申请人按照合同约定向债务人温州电机制造有限公司发放贷款660万元,合同履行过程中，因债务人温州电机制造有限公司资金周转困难，不能如期偿还债务，分别于2015年6月19日偿还债务本金10万元、于2015年9月21日偿还债务本金10万元、于2015年12月31日偿还债务本金10万元，剩余本金于2016年3月21日向申请人申请办理借款展期，并与申请人签订了《借款展期合同》，约定展期借款金额为630万元，展期后的到期日为2017年2月20日，展期后的借款利率按月利率5.5‰执行，同时，债务人温州电机制造有限公司与申请人签订了《借款合同补充协议》，将还款方式变更为：借款展期后，债务人温州电机制造有限公司同意并承诺在2016年4月20日前归还借款本金10万元，及结清2016年4月20日当日已计但未计付的所有利息（含原贷款期间及展期后至2016年4月20日期间的所有利息），剩余本金余额及2016年4月20日期间产生的利息在借款展期到期日一次性归还。
贷款展期后，债务人温州电机制造有限公司未按约定按时、足额还本付息，一直拖欠本金及利息至今，申请人于2016年5月4日宣布借款合同提前到期，截止2016年5月4日，债务人温州电机制造有限公司尚欠申请人债务本金630万元、利息481363.33元。被申请人至今没有履行担保责任。为此，申请人温州银行股份有限公司文化支行请求：裁定被申请人黄高洁、陈建朋承担抵押担保责任，申请人就拍卖、变卖坐落于温州市鹿城区蒲源路香舍苑7幢101室的抵押物所得价款在800万元范围内优先受偿。
被申请人黄高洁、陈建朋在异议期间内没有提出异议。
本院经审查认为，申请人温州银行股份有限公司文化支行对被申请人黄高洁、陈建朋提供抵押的坐落于温州市鹿城区蒲源路香舍苑7幢101室的房产依法享有担保物权。在债务人温州电机制造有限公司未按期偿付借款本息，申请人已根据合同约定宣布贷款提前到期的情形下，申请人有权申请实现担保物权。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
对被申请人黄高洁、陈建朋提供抵押的坐落温州市鹿城区蒲源路香舍苑7幢101室的房产（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号、60××14号，建筑面积：303.57平方米），准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人温州银行股份有限公司文化支行对变价后所得款项在800万元范围内优先受偿。
本案案件受理费33900元，由被申请人黄高洁、陈建朋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 郭靓斐
二〇一六年六月一日
代书记员 吴婷婷
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0302民特67号申请人：温州银行股份有限公司文化支行,住所地：温州市鹿城区望江东路丽江花苑1-4幢102、103室。负责人：王烈，该支行行长。委托代理人：戴君怀、何胜峰，该支行职员。被申请人：黄高洁,女,1970年3月22日出生,汉族，住乐清市。被申请人：陈建朋,男,1967年10月8日出生,汉族，住乐清市。申请人温州银行股份有限公司文化支行于2016年5月10日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员郭靓斐进行了审查。申请人温州银行股份有限公司文化支行称：2013年5月3日，被申请人黄高洁、陈建朋作为抵押人与申请人签订编号为温银750002013年高抵字00019号的《最高额抵押合同》，约定被申请人黄高洁、陈建朋为申请人与债务人温州电机制造有限公司在2013年5月3日至2015年5月3日内签署的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供800万元最高额抵押担保，合同的担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用等，并于2013年5月6日办理了抵押登记手续。上述合同签订后，申请人在最高额担保的债权发生期间内为债务人温州电机制造有限公司办理了1笔贷款业务，具体情况为：编号为750002015企贷字00011号的《非自然人借款合同》，借款金额为660万元，借款期限自2015年4月20日至2016年4月20日，月利率为6‰，本合同项下借款到期一次性还本付息。逾期贷款的罚息利率为合同载明融资利率水平上加收50%，债务人不能按期支付利息，按罚息利率计收复利。上述抵押合同和主合同签订后，申请人按照合同约定向债务人温州电机制造有限公司发放贷款660万元,合同履行过程中，因债务人温州电机制造有限公司资金周转困难，不能如期偿还债务，分别于2015年6月19日偿还债务本金10万元、于2015年9月21日偿还债务本金10万元、于2015年12月31日偿还债务本金10万元，剩余本金于2016年3月21日向申请人申请办理借款展期，并与申请人签订了《借款展期合同》，约定展期借款金额为630万元，展期后的到期日为2017年2月20日，展期后的借款利率按月利率5.5‰执行，同时，债务人温州电机制造有限公司与申请人签订了《借款合同补充协议》，将还款方式变更为：借款展期后，债务人温州电机制造有限公司同意并承诺在2016年4月20日前归还借款本金10万元，及结清2016年4月20日当日已计但未计付的所有利息（含原贷款期间及展期后至2016年4月20日期间的所有利息），剩余本金余额及2016年4月20日期间产生的利息在借款展期到期日一次性归还。贷款展期后，债务人温州电机制造有限公司未按约定按时、足额还本付息，一直拖欠本金及利息至今，申请人于2016年5月4日宣布借款合同提前到期，截止2016年5月4日，债务人温州电机制造有限公司尚欠申请人债务本金630万元、利息481363.33元。被申请人至今没有履行担保责任。为此，申请人温州银行股份有限公司文化支行请求：裁定被申请人黄高洁、陈建朋承担抵押担保责任，申请人就拍卖、变卖坐落于温州市鹿城区蒲源路香舍苑7幢101室的抵押物所得价款在800万元范围内优先受偿。被申请人黄高洁、陈建朋在异议期间内没有提出异议。本院经审查认为，申请人温州银行股份有限公司文化支行对被申请人黄高洁、陈建朋提供抵押的坐落于温州市鹿城区蒲源路香舍苑7幢101室的房产依法享有担保物权。在债务人温州电机制造有限公司未按期偿付借款本息，申请人已根据合同约定宣布贷款提前到期的情形下，申请人有权申请实现担保物权。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：对被申请人黄高洁、陈建朋提供抵押的坐落温州市鹿城区蒲源路香舍苑7幢101室的房产（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号、60××14号，建筑面积：303.57平方米），准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人温州银行股份有限公司文化支行对变价后所得款项在800万元范围内优先受偿。本案案件受理费33900元，由被申请人黄高洁、陈建朋负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 郭靓斐二〇一六年六月一日代书记员 吴婷婷
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0983民初370号
原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。
法定代表人：李传颖，董事长。
委托诉讼代理人：刘翠玲，女，汉族，1965年9月16日出生，住肥城市，系公司职工。
委托诉讼代理人：丁南南，山东卓知律师事务所律师。
被告：纪兴东，男，1966年4月19日出生，汉族，住肥城市。
被告：郭庆莲，女，1967年11月6日出生，汉族，住址同上，系被告纪兴东之妻。
原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告纪兴东、郭庆莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人刘翠玲、丁南南、被告纪兴东到庭参加诉讼，被告郭庆莲经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告纪兴东、郭庆莲共同归还借款本金99999.99元及利息、罚息、复利、逾期利息191958.6（利息、罚息、复利暂计算至2017年11月14日，之后按合同约定计算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费、邮寄费、财产保全费及原告方律师代理费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告纪兴东与原告签订个人借款合同，约定借款10万元，被告郭庆莲系被告纪兴东之妻，该债务产生于二人夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任，借款后被告未按合同约定偿还本息。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持诉讼请求。
被告纪兴东辩称，无异议。
被告郭庆莲未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证实其主张向本院提交以下证据：1、原告营业执照、中国银监会山东监管局批复各一份；2、被告纪兴东、郭庆莲身份证复印件各一份，户籍卡复印件各一份；3、个人借款合同、申请人家属承诺、借款借据各一份；4、借款逾期催收通知书两份；5、欠息明细一份；6、委托代理合同、律师费发票、银行客户回单各一份。被告纪兴东对上述证据均无异议，本院经审查认为上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联，可以作为本案定案的依据，本院依法予以确认并在卷佐证。
被告纪兴东未提交证据。
被告郭庆莲未质证、未提交证据。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月29日，被告纪兴东与肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）签订个人借款合同一份，约定借款10万元，用途为借新还旧，借款期限自2012年2月29日起至2013年2月27日止，借款上述金额、期限内一次性发放；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率的基础上上浮130%确定，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人违反法律法规或合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放的借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
借款合同签订当日，肥城农信向被告纪兴东发放借款10万元，该款项支付至被告纪兴东在肥城农信开立的银行账户中，被告纪兴东在贷转存凭证（借款借据）上签字捺印，确认收到该笔借款.凭证载明的借款到期日为2013年2月27日，借款利率12.5733‰。借款到期后，被告纪兴东仅于2014年4月29日偿还借款本金0.01元，其余借款本金99999.99元、利息15255.6元及罚息，均未予偿还。原告对上述欠款进行催收，2015年4月18日、2017年3月12日被告纪兴东在原告送达的借款逾期催收通知书上签字捺印。
另查明，被告郭庆莲与被告纪兴东系夫妻关系，被告郭庆莲于2012年2月29日向肥城农信出具申请人家属承诺一份，同意纪兴东向肥城农信申请办理贷款10万元，并同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。
再查明，2016年5月13日，经中国银监会山东监管局以鲁银监准［2016］160号批复，肥城农信变更为原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行），原告为实现债权支出律师代理费6000元。
本院认为：原告与被告纪兴东签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。借款发放后，被告纪兴东违反合同约定未按时偿还借款本息，构成违约，该笔借款发生在被告郭庆莲与纪兴东婚姻关系存续期间，且被告郭庆莲已签署申请人家属承诺，应认定为夫妻共同债务，被告郭庆莲应对纪兴东所负债务承担共同还款责任，原告要求被告纪兴东、郭庆莲归还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告纪兴东、郭庆莲支付逾期利息，因借款人未按时归还借款本息，应当自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。关于复利，本院认为，原、被告在借款合同中仅约定“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，而未就有关规定作出进一步说明，应视为对复利约定不明，故本院对原告要求被告支付复利的诉讼请求不予支持。原告主张为实现债权支付代理费6000元，符合双方约定及《山东省律师服务收费标准》[鲁价费发﹝2014﹞84号]规定，依法应予支持。关于原告主张的邮寄费，因无证据予以支持，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告纪兴东、郭庆莲自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息15255.6元；
二、被告纪兴东、郭庆莲自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司逾期利息即罚息（以本金99999.99元为基数，自2013年2月28日起至实际给付之日止按月利率12.5733‰×150%计算）；
三、被告纪兴东、郭庆莲自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司实现债权的费用6000元；
四、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，财产保全费2020元，由被告纪兴东、郭庆莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 湛蕾
二〇一八年四月四日
法官助理 张波
书 记 员 窦俊
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初578号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈胜浪，男，1980年2月9日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区灵山县，因本案于2015年1月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月17日被取保候审。2017年10月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人黄素红，系广东中晟律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]106号起诉书指控被告人陈胜浪犯贩卖毒品罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员梁伟康出庭支持公诉，被告人陈胜浪及辩护人黄素红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2015年1月19日16时许，被告人陈胜浪与黄某1电话联系毒品交易后，驾驶粤Ａ×××××号摩托车搭载同案人陈某（已判刑），去到本区洛浦街沙溪村珠江花园门口，由被告人陈胜浪收取黄某1的人民币250元后，同案人陈某将白色粉块状物1包交给黄某1，后二人当场被民警抓获。民警从黄某1处缴获上述毒品(净重0.42克，检出海洛因成分)，从被告人陈胜浪处缴获上述毒资，从现场地面缴获白色粉末1包（净重0.13克，检出海洛因成分）。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了证人证言、辨认笔录、扣押清单、化验检验报告、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人陈胜浪无视国家法律，伙同他人贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈胜浪承认控罪，对起诉书指控的事实没有异议。
辩护人提出：（1）对被告人犯贩卖毒品罪不持异议；（2）本案属于引诱犯罪；（3）涉案毒品数量较少，未流入社会，没有造成实质性的危害；（4）被告人是初犯、偶犯，主观恶性较小，社会危害较小；（5）被告人当庭认罪，有悔罪表现；建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年1月19日16时许，被告人陈胜浪与黄某1电话联系毒品交易后，驾驶粤Ａ×××××号摩托车搭载同案人陈某（已判刑），去到本区洛浦街沙溪村珠江花园门口，由被告人陈胜浪收取黄某1的人民币250元后，同案人陈某将白色粉块状物1包交给黄某1，后二人当场被民警抓获。民警从黄某1处缴获上述毒品(净重0.42克，检出海洛因成分)，从被告人陈胜浪处缴获上述毒资，从现场地面缴获白色粉末1包（净重0.13克，检出海洛因成分）。
上述事实，被告人陈胜浪在庭审中亦无异议，并有同案人陈某的供述，证人黄某1、屈某1、彭某1、黄某2、黄某3的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、破案经过、现场勘验笔录及现场图、调取证据清单、扣押清单、发还清单、涉案财物移交清单、情况说明，穗公（司）鉴（化验）字[2015]188号化验检验报告，现场检测报告书，通话清单，现场照片、缴获的毒品及毒资照片，同案人陈某的刑事判决书、起诉书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈胜浪无视国家法律，伙同他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人陈胜浪当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出本案存在引诱犯罪的情形，经查，本案被告人与购毒人员就毒品交易一拍即合，并积极进行毒品交易，故不属于引诱犯罪，对该辩护意见本院不予采纳。辩护人以上述其它理由建议对被告人陈胜浪从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人陈胜浪犯贩卖毒品罪判处八个月至一年六个月有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈胜浪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起执行至2018年6月24日止，其中被告人自2015年1月19日至2015年2月17日被先行羁押的30日已折抵刑期；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段培哲
人民陪审员 关沛仪
人民陪审员 周兆娟
二〇一八年六月四日
书 记 员 黄秋霞
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初2072号
原告：上海嘉彤粉末涂料有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：冯某某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴炜，上海坤禾律师事务所律师。
被告：上海清醇环保设备有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：许某某。
原告上海嘉彤粉末涂料有限公司与被告上海清醇环保设备有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炜到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款70,018元。事实和理由：原被告素有业务往来，被告向原告购买涂料。2016年7月至10月，原告向被告供货金额共计70,018元。原告向被告开具全额增值税发票，被告至今未付货款。原告催讨未果，遂涉讼。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月至10月，原被告发生业务往来，原告向被告销售粉末涂料，双方未签订书面合同，交易流程为被告向原告订货，确定货物的数量、规格、价格，后部分货物由被告自提，部分由原告送货，被告人员均在送货单上签字确认。原告分别于2016年8月24日、9月23日、11月17日开具三张上海增值税专用发票，金额共计70,018元，由被告法定代表人许玲燕签收。之后，双方再无业务往来，被告拖欠货款不付，原告经催讨未果，故涉讼，并作如上诉请。
上述事实由原告提供的送货回单、上海增值税专用发票、发票签收单及原告当庭陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方买卖关系明确，原告已履行了交货义务，并开具了相应金额的增值税发票，被告收货后理应及时支付货款。现被告拖欠货款不付，显属违约，应当承担支付货款的民事责任。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海清醇环保设备有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海嘉彤粉末涂料有限公司价款70,018元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550元，减半收取775元，保全费720.18元，合计诉讼费1,495.18元,由被告上海清醇环保设备有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 诸建光
二〇一八年三月二十日
书记员 林 奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初1808号
原告：刁玉祥，男，1952年4月8日，汉族，居民，现住青州市。
委托诉讼代理人：田艳，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：桑维生，男，1966年8月4日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告刁玉祥诉被告桑维生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁玉祥的委托诉讼代理人田艳、被告桑维生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁玉祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资15634元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2010年至2015年6月期间受雇于被告桑维生，按桑维生的指示在临淄区干活。被告桑维生支付了部分工资，经多次催要被告桑维生尚欠原告劳务工资15634元。
被告桑维生辩称，原、被告之间不存在雇佣劳动关系，被告不欠原告工资，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，自2010年始，被告桑维生开始雇佣窦某招收其本村（刁庄村）村民到被告所在的村里或其他地方修路、修排水沟、盖房及干其他零工，窦某为其负责记工、记账、发放工资等，由被告支付工人工资。为了工作便利，被告派其妹桑某，自2012年始，开着被告的车（鲁Ｃ×××××）负责接送原告窦某及其他工人上下班，直到2015年夏天。在此期间，原告受雇于被告同时干了部分劳务活。其中，原告2014年全年劳务工资为24375元，已付15800.4元，欠8574.60元，2015年麦前麦后的劳务工资8060元，已付1000元，欠7060元，共计尚欠劳务费15634.60元未付，原告本案中只主张15634元。为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有当事人当庭陈述及原告提供的（2015）临民初字第288号民事判决书及其庭审笔录、录音及录音笔录、工资表、考勤表、工资收支及发放请况表、记工流水记账本及证人证言在卷佐证，经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，本案的事实有原告提供的（2015）临民初字第288号案件中的录音证据、庭审笔录、民事判决书、窦某所写的工资表、考勤表、工资收支及发放情况表、记工流水记账本、证人桑某、窦某在该案件中的证言互相印证，上述证据已形成完整的证据链条，足以认定被告雇佣原告干劳务活，欠原告劳务费15634元未付的事实，故本院予以确认。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的自2015年始与窦某之间已经不存在合作关系的主张，证据不足，且其要求当庭作证的两个证人均系其亲戚，该证人证言与其有利害关系，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告桑维生于本判决生效后十日内支付原告刁玉祥劳务费15634元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告桑维生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 孙友军
二〇一八年三月二日
法官 助理 王全顺
代理书记员 周星宇
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第1242号
原告霍修喜，男，1950年1月出生，汉族。
被告张美，女，成年。
被告胡从明，男，成年。
原告霍修喜诉被告张美、胡从明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍修喜到庭参加诉讼。被告张美、胡从明经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍修喜诉称：2011年1月4日，两被告向我借款20万元，用期一个月，并给我出具一份借条。后经催要，两被告至今未给付借款。现要求两被告给付借款20万元及按银行同期贷款利率计算自2011年2月5日起至判决生效之日止期间的利息。
原告霍修喜围绕其主张提供证据如下：
1、2011年1月4日，被告张美、胡从明给原告霍修喜出具的借条一份。证明：被告张美、胡从明从原告霍修喜处借款20万元，借期截止2011年2月4日之前还清；
2、2013年2月14日，被告张美给原告霍修喜出具的暂缓还款证明一份。证明：以上借款霍修喜多次催要，因张美、胡从明没有现金偿还，所以特立此据暂缓偿还借款。
被告张美、胡从明未答辩。
经审理本院认定如下案件法律事实：2011年1月4日，被告张美、胡从明从原告霍修喜处借款20万元，使用期限一个月，并给原告霍修喜出具借条一份。后经催要，被告张美、胡从明未给付借款。2013年2月14日，被告张美给原告霍修喜出具的暂缓还款证明一份。现原告霍修喜要求被告张美、胡从明给付借款20万元及按银行同期贷款利率计算自2011年2月5日起至判决生效之日止期间的利息。
本院认为，原告霍修喜与被告张美、胡从明之间的借贷关系成立，合法有效。被告张美、胡从明负有清偿欠原告霍修喜借款的义务。原告霍修喜主张按银行同期贷款利率计付利息，因被告张美、胡从明给原告霍修喜出具的借据上没有约定利息，但约定了还款期限，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息，故被告张美、胡从明负有清偿原告霍修喜借款利息的义务。被告张美、胡从明经本院传票传唤后，既未出庭应诉，又未举证，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第九条之规定，判决如下：
一、被告张美、胡从明自本判决生效之日起十日内给付原告霍修喜借款200000元；
二、被告张美、胡从明给付原告霍修喜以本金200000元为基数，按银行同期贷款利率计算自2011年2月5日起至本判决生效之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由被告张美、胡从明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并同时交纳上诉费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘德先
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 狄阿敏
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民三初字第944号
原告陈帮文，男，汉族，1975年8月6日出生，住四川省珙县。
委托代理人熊世松，广东文厚律师事务所律师。
被告陈松，男，汉族，1991年7月28日出生，住陕西省镇安县。
原告陈帮文诉被告陈松机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年7月11日立案受理后，依法代理审判员朱红奎适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告陈帮文及其委托代理人熊世松到庭参加诉讼。被告陈松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈帮文诉称，2014年3月21日21时10分许，在东莞市塘厦镇桥蛟路新医院交通灯路段，被告陈松骑自行车由田心往沙湖方向行驶，遇林彬无证驾驶原告所有的粤S×××××号五菱牌小型普通客车由桥陇往龙背岭方向行驶，在此过程中，粤S×××××号五菱牌小型普通客车的车头左侧与自行车车身右前侧相撞，由此造成陈松受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队调查，认定被告陈松负事故的主要责任，林彬负事故的次要责任。本次事故对原告造成的损失有：汽车修理费3208元、拖车费240元、交通费50元。为维护自己的合法权益，原告诉至本院，请求法院判令按事故责任划分后，被告支付原告2448.6元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈松未答辩，亦为提交任何证据到庭。
本院查明并确认如下事实：
2014年3月21日21时10分许，在东莞市塘厦镇桥蛟路新医院交通灯路段，被告陈松骑自行车由田心往沙湖方向行驶，遇林彬无证驾驶原告所有的粤S×××××号五菱牌小型普通客车由桥陇往龙背岭方向行驶，在此过程中，粤S×××××号五菱牌小型普通客车的车头左侧与自行车车身右前侧相撞，由此造成陈松受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队调查，认定被告陈松负事故的主要责任，林彬负事故的次要责任。
粤S×××××号五菱牌小型普通客车因事故损坏，经东莞市广协鉴定评估有限公司评估，车辆损失为3280元，后经修理，原告实际支出维修费3208元。事故另致原告损失拖车费240元。
以上事实有身份证、常住人口基本信息、道路交通事故认定书、车（物）损失价格鉴定评估结论书、价格评估项目表、配件费发票、拖车费发票及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：被告陈松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案是机动车与非机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门处理，认定被告陈松负事故主要责任，程序合法，适用法律正确，本院采信该责任认定。被告陈松的侵权行为致原告财产损失，依法应承担过错赔偿责任。
粤S×××××号五菱牌小型普通客车车辆损失经东莞市广协鉴定评估有限公司评估为3280元，后经修理，原告实际支出维修费3208元，因评估的损失是根据车辆损失部位，考虑更换配件、修复工时费用计算得出，存在合理的市场浮动，故车辆损失应以实际修复费用3208元为据。原告因事故支出的拖车费240元，有相关发票佐证，该项费用，是原告为查明事故车辆损失程度、及时修复车辆所支付的必要、合理费用，本院予以确认。本院确认的上述损失合计3448元，根据事故过错程度，由被告陈松向原告承担60%赔偿责任即2068.8元。原告主张的交通费损失，非因本案事故造成的直接损失，主张被告赔偿，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈松自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告陈帮文2068.8元；
二、驳回原告陈帮文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告陈帮文负担4元，被告陈松负担21元。上述受理费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 朱红奎
二〇一四年八月十四日
书 记 员 周锦嫦
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执388号
被执行人：陈爱斯,女,汉族,住广州市南沙区。
关于陈爱斯犯诈骗罪一案，本院作出的(2017)粤0115刑初489号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述生效判决书，陈爱斯应履行缴纳罚金50000元的义务。因陈爱斯未履行义务，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院依法对其采取限制消费措施。
本院认为，本院作出的(2017)粤0115刑初489号刑事判决已经发生法律效力，被执行人应按照生效刑事判决自觉履行缴纳罚金的义务。现经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执388号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 郑伟军
审 判 员 卓剑锋
二〇一八年四月十九日
本件与原本核对无异
法官助理 黄美棋
书 记 员 李德胜
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执388号被执行人：陈爱斯,女,汉族,住广州市南沙区。关于陈爱斯犯诈骗罪一案，本院作出的(2017)粤0115刑初489号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述生效判决书，陈爱斯应履行缴纳罚金50000元的义务。因陈爱斯未履行义务，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院依法对其采取限制消费措施。本院认为，本院作出的(2017)粤0115刑初489号刑事判决已经发生法律效力，被执行人应按照生效刑事判决自觉履行缴纳罚金的义务。现经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执388号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 涛审 判 员  郑伟军审 判 员  卓剑锋二〇一八年四月十九日本件与原本核对无异法官助理  黄美棋书 记 员  李德胜附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初4179号
原告：十堰市某管理局。住所地：湖北省十堰市人民中路**号。
法定代表人：柴旺波，该局局长。
委托代理人：朱川川，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、提起上诉的特别授权。
被告：唐某,女,汉族,1960年5月出生，住湖北省十堰市茅箭区。
原告十堰市某管理局（下称环卫局）诉被告唐某劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环卫局的委托代理人朱川川和被告唐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告环卫局向本院提出以下诉讼请求：1、判令环卫局不支付唐某经济补偿金7920元、法定节假日加班工资3004.14元；2、诉讼费由唐某承担。事实与理由：唐某于2016年10月1日到环卫局从事清扫保洁工作，双方于2015年4月1日最后一次签订书面劳动合同，期限为1年，自2015年4月1日至2016年3月31日。合同约定，唐某月工资1494元，环卫局每月将社保中单位应当承担部分494元以现金方式发放给唐某。从2016年3月16日唐某离职，至2017年4月6日唐某向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过1年的仲裁时效。唐某入职后向环卫局申请，要求将社保中单位应承担部分以现金形式发放给其本人，虽然该申请违反法律规定，但唐某签署申请时明确法律后果，再次向环卫局主张经济补偿金违反诚实信用原则，从实体法上也不应得到支持。
被告唐某辩称：我是2012年9月1日到环卫局工作的。队长刘平让我丈夫给他妻子修坟，我丈夫收了他150元工钱，他就因为这事在2016年把我撵走了；另外，他还经常扣我钱。
本院经审理认定事实如下：唐某于2012年9月1日到环卫局从事清扫保洁工作,双方签订有书面劳动合同。最后1份劳动合同签订于2015年4月1日，该份合同中约定的期限自2015年4月1日至2016年3月31日，唐某工资为每月1494元，另环卫局每月将社会保险中应当由单位承担部分486元以现金方式发放给唐某。唐某工作实行倒班制，法定节假日未安排休息。2016年3月16日，唐某被环卫局通知离职,此后未上班。2017年4月6日，唐某申请仲裁，请求裁决环卫局支付唐某法定节假日加班费3004.14元、解除劳动合同经济补偿金7920元、额外1个月工资1980元、2015年4月至2016年4月的高温津贴。2017年8月25日，十堰市劳动人事争议仲裁委员会作出十劳人仲【2017】裁字第223号裁决，裁决环卫局支付唐某经济补偿金7920元、法定节假日加班费3004.14元，共计10924.14元,驳回了唐某的其他仲裁请求。环卫局不服该裁决，向本院起诉，引起诉讼。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年,从当事人知道或应当知道之日起计算。唐某在2016年3月16日被通知离职，仲裁时效期间应从此时起算,即便按合同期满的2016年3月31日起计算，至2017年4月6日唐某申请仲裁，该期间已超过一年，要求支付经济补偿金及节假日加班费不应支持，环卫局的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
原告十堰市某管理局不支付被告唐某经济补偿金和法定节假日加班工资。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐某负担,退还原告十堰市某管理局5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元。账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张京郧
二〇一七年十二月十四日
书记员 彭 苗
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙05刑终82号
原公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
上诉人(原审被告人)郭晓陆，男，1972年2月3日出生，汉族，浙江省安吉县人，小学文化，户籍地浙江省安吉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月22日被取保候审。现在家候审。
浙江省安吉县人民法院审理的浙江省安吉县人民检察院指控原审被告人郭晓陆犯危险驾驶罪一案，于2018年3月14日作出（2018）浙0523刑初115号刑事判决。原审被告人郭晓陆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年12月4日18时许，被告人郭晓陆饮酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车，途经安吉县梅溪镇泗州山路与青松路交叉路口处时,被执勤交警当场查获。经现场呼气式酒精测试仪检测,其酒精含量为177.1mg/100ml。经湖州市公安司法鉴定中心检验，郭晓陆血液中乙醇浓度为155mg/100ml，达醉驾标准。另查明，被告人郭晓陆本次醉酒驾驶机动车时其机动车驾驶证已被注销，属于无驾驶资格驾驶。原判认定上述事实的证据有：证人黄金玉的证言，视频录像，血样提取登记表、血液检验报告、查获经过、人口信息、驾驶证信息查询、涉案车辆信息，被告人郭晓陆的供述等。原判认为，被告人郭晓陆违反道路交通安全法律、法规，无驾驶资格的情况下，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭晓陆归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；庭审中被告人郭晓陆自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，以被告人郭晓陆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。
上诉人郭晓陆上诉提出，上诉人是一位守法公民，无任何不良行为和违法记录，认罪态度好，诚心悔过，请求二审适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人郭晓陆无驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车的事实，能够得到原判所采信证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人郭晓陆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，原判定罪及适用法律正确。关于上诉意见，审理认为，原判根据上诉人郭晓陆犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，所处量刑适当，上诉人郭晓陆提出原判量刑过重，再予从轻处罚，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈松梁
审判员 张 燕
审判员 黄 帆
二〇一八年四月十三日
书记员 李璐洁
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1121执恢119号
章吉耀、章冬冬、沈永波：
申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的已生效法律文书（2015）丽青温商初字第00202号金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币149924.91元，被执行人为章吉耀、章冬冬、沈永波。在本院执行过程中，被执行人章吉耀、章冬冬、沈永波已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2018）浙1121执恢119号即（2016）浙1121执1355号案予以结案。
二〇一八年二月二十四日
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初1198号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：许威，女。
被告：李宝才，男。
被告：姜云，女。
被告：赵德远，男。
被告：王武林，男。
被告：褚连会，男。
被告：周凤明，男。
委托诉讼代理人：韩庆春，男，吉林农民法律援助协会工作者。
被告：高玉君，男。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告李宝才、赵德远、王武林、褚连会、周凤明、高玉君、姜云借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威、被告周凤明及其委托诉讼代理人韩庆春到庭参加诉讼，被告李宝才、姜云、赵德远、王武林、褚连会、高玉君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告李宝才、姜云立即偿还贷款本金50，000.00元，利息14,615.40元（计算至2017年2月9日），本息合计64,615.40元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、赵德远、王武林、褚连会、周凤明、高玉君对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：李宝才、姜云系夫妻，赵德远、王武林、褚连会、周凤明、高玉君、李宝才于2014年6月9日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人李宝才发放贷款人民币50,000.00元。借款合同约定利息为月利9.225‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年6月9日。贷款到期后，借款人李宝才对于贷款本息至今未偿还，担保人赵德远、王武林、褚连会、周凤明、高玉君亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
周凤明辩称，2014年6月9日，银行在放款时有违规情形，按照法律规定应当签订贷款合同和协议，再进行发放贷款，并由借款人出具收款凭证，并签字，在签字后，将该笔借款交付借款人，但在本案中我们虽然签字了，但是银行并没有将钱交付给我们。
李宝才、姜云、赵德远、王武林、褚连会、高玉君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件。经质证，周凤明对上述证据的真实性无异议，对证明问题有异议。李宝才、姜云、赵德远、王武林、褚连会、高玉君未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，李宝才、姜云系夫妻。李宝才、赵德远、王武林、褚连会、周凤明、高玉君于2014年6月9日组成联保小组，向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，赵德远、王武林、褚连会、周凤明、高玉君为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2014年6月9日向李宝才发放贷款人民币50,000.00元，利息为月利9.225‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年6月9日。贷款到期后，经多次催要，借款人至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，李宝才、赵德远、王武林、褚连会、周凤明、高玉君组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与李宝才之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求李宝才对借款本息承担偿还责任及要求赵德远、王武林、褚连会、周凤明、高玉君对李宝才的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。姜云因与李宝才系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，姜云应对上述借款承担还款义务。对于周凤明提出银行未按照合同约定履行义务交付贷款的抗辩主张，因银行所提供的证据中，李宝才写明：“本人已收到贷款存折及贷款”，且周凤明未能提供充足的证据对上述证据予以反驳，周凤明的该项抗辩主张无事实与法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李宝才、姜云于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金50,000.00元，利息14,615.40元（截止至2017年2月9日），本息合计64，615.00元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；
二、赵德远、王武林、褚连会、周凤明、高玉君对本判决第一项负连带保证责任；
三、赵德远、王武林、褚连会、周凤明、高玉君承担保证责任后有权向李宝才、姜云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,420.00元，由李宝才、姜云负担，赵德远、王武林、褚连会、周凤明、高玉君承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 柳广义
二〇一七年八月十日
书 记 员 王圆圆
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初1198号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
法定代表人：崔云东。
委托诉讼代理人：姜德才，男。
被告：高文秀，男。
被告：董立臣，男。
被告：高文海，男。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行诉被告�文秀、董立臣、高文海借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。因原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行未在规定的期限内交纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘晓梅
二〇一八年三月二十八日
书记员 宋 达
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0284民初1198号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王维刚，董事长。委托诉讼代理人：许威，女。被告：李宝才，男。被告：姜云，女。被告：赵德远，男。被告：王武林，男。被告：褚连会，男。被告：周凤明，男。委托诉讼代理人：韩庆春，男，吉林农民法律援助协会工作者。被告：高玉君，男。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告李宝才、赵德远、王武林、褚连会、周凤明、高玉君、姜云借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威、被告周凤明及其委托诉讼代理人韩庆春到庭参加诉讼，被告李宝才、姜云、赵德远、王武林、褚连会、高玉君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告李宝才、姜云立即偿还贷款本金50，000.00元，利息14,615.40元（计算至2017年2月9日），本息合计64,615.40元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、赵德远、王武林、褚连会、周凤明、高玉君对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：李宝才、姜云系夫妻，赵德远、王武林、褚连会、周凤明、高玉君、李宝才于2014年6月9日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人李宝才发放贷款人民币50,000.00元。借款合同约定利息为月利9.225‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年6月9日。贷款到期后，借款人李宝才对于贷款本息至今未偿还，担保人赵德远、王武林、褚连会、周凤明、高玉君亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。周凤明辩称，2014年6月9日，银行在放款时有违规情形，按照法律规定应当签订贷款合同和协议，再进行发放贷款，并由借款人出具收款凭证，并签字，在签字后，将该笔借款交付借款人，但在本案中我们虽然签字了，但是银行并没有将钱交付给我们。李宝才、姜云、赵德远、王武林、褚连会、高玉君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件。经质证，周凤明对上述证据的真实性无异议，对证明问题有异议。李宝才、姜云、赵德远、王武林、褚连会、高玉君未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，李宝才、姜云系夫妻。李宝才、赵德远、王武林、褚连会、周凤明、高玉君于2014年6月9日组成联保小组，向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，赵德远、王武林、褚连会、周凤明、高玉君为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2014年6月9日向李宝才发放贷款人民币50,000.00元，利息为月利9.225‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年6月9日。贷款到期后，经多次催要，借款人至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，李宝才、赵德远、王武林、褚连会、周凤明、高玉君组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与李宝才之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求李宝才对借款本息承担偿还责任及要求赵德远、王武林、褚连会、周凤明、高玉君对李宝才的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。姜云因与李宝才系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，姜云应对上述借款承担还款义务。对于周凤明提出银行未按照合同约定履行义务交付贷款的抗辩主张，因银行所提供的证据中，李宝才写明：“本人已收到贷款存折及贷款”，且周凤明未能提供充足的证据对上述证据予以反驳，周凤明的该项抗辩主张无事实与法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李宝才、姜云于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金50,000.00元，利息14,615.40元（截止至2017年2月9日），本息合计64，615.00元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；二、赵德远、王武林、褚连会、周凤明、高玉君对本判决第一项负连带保证责任；三、赵德远、王武林、褚连会、周凤明、高玉君承担保证责任后有权向李宝才、姜云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,420.00元，由李宝才、姜云负担，赵德远、王武林、褚连会、周凤明、高玉君承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  代仁龙人民陪审员  王 柏人民陪审员  柳广义二〇一七年八月十日书 记 员  王圆圆
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保739号
申请人张蕾，男，汉族，1984年6月3日出生，住河南省孟州市。
被申请人董建伟，男，汉族，1973年11月5日出生，住郑州市金水区。
被申请人候俊留，女，汉族，1973年6月10日出生，住郑州市金水区。
申请人张蕾于2018年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款3万元或查封其相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人董建伟、候俊留银行存款3万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年五月八日
书记员 赵淑霞
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591财保2-1号
申请人：陈美玉。
委托代理人张萍萍，山东广道律师事务所律师。
被申请人：郭晓。
被申请人：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司
负责人：李昆明，总经理。
本院于2016年1月25日作出（2016）鲁0591财保2号财产保全的裁定，查封了被申请人郭晓驾驶的车号为鲁E号小型轿车一辆。现被告郭晓已提供1万元现金作为担保财产，要求解除对鲁E号轿车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对郭晓驾驶的车号为鲁E号小型轿车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建彩
二〇一六年二月二日
书记员 刘 源
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01610号
罪犯胡树伟，男，1949年9月28日出生，汉族，安徽省六安市人，大专文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2008年12月20日作出（2008）东刑初字第377号刑事判决，认定胡树伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万三千元。胡树伟不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2009年2月20日作出（2009）二中刑终字第488号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯胡树伟的刑罚，经本院于2011年1月至2014年4月三次裁定共减去有期徒刑二年六个月。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯胡树伟减刑建议，于2015年7月29日报送本院审理。本院立案后，于2015年7月31日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯胡树伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯胡树伟在服刑期间，确有悔改表现，于2014年2季度至2014年3季度获得表扬2次。同时查明，罪犯胡树伟系老年犯，在服刑期间，积极缴纳全部罚金13000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯胡树伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯胡树伟系老年犯且在服刑期间，积极缴纳全部罚金13000元，在减刑时可以从宽掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡树伟减去有期徒刑七个月（刑期至2017年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 朱圣军
二〇一五年九月十日
书记员 张 萌
上海市闵行区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0112行初306号
原告曹金龙，男，1958年5月11日出生，汉族，住所地上海市闵行区。
被告上海市闵行区吴泾镇人民政府，住所地上海市闵行区。
法定代表人张文琦。
委托代理人朱广平，上海市天华律师事务所律师。
委托代理人刘怡雯，上海市天华律师事务所律师。
原告曹金龙诉被告上海市闵行区吴泾镇人民政府(以下简称吴泾镇政府)政府信息公开一案，本院经审查于2017年12月21日立案受理后，于12月25日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。原告曹金龙，被告吴泾镇政府的副镇长周建新及委托代理人刘怡雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告吴泾镇政府于2017年8月11日作出编号为wjzsqXXXXXXX-2《告知书》(以下简称被诉《告知书》)，内容如下：被告于2017年7月4日收到原告要求获取“闵房地拆许字(2005)第10号房屋拆迁许可证的关于上海万兆家园房地产发展有限公司“虹梅家园”基地内农民动迁房安置：1、上海万兆家园房地产发展有限公司与吴泾镇人民政府动迁办公室签订的对曹金龙户进行动迁安置《委托安置协议书》纸质文本；2、上海闵房房屋拆迁有限公司与吴泾镇人民政府动迁办公室签订的对曹金龙户进行动迁安置《委托安置协议书》纸质文本”的申请，经审查，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十三条第(四)项规定答复如下，经被告核实，其未制作、未获取对曹金龙户进行动迁安置《委托安置协议书》，因此无法提供。
原告曹金龙诉称：其于2017年7月3日以挂号信函形式向被告提出申请，要求公开“闵房地拆许字(2005)第10号房屋拆迁许可证的、关于上海万兆家园房地产发展有限公司“虹梅家园”基地内农民动迁房安置：1、上海万兆家园房地产发展有限公司与吴泾镇人民政府动迁办公室签订的对曹金龙户进行动迁房安置《委托安置协议书》纸质文本；2、上海闵房房屋拆迁有限公司与吴泾镇人民政府动迁办公室签订的对曹金龙户进行动迁房安置《委托安置协议书》纸质文本”，被告于同年8月11日作出被诉《告知书》。原告认为，其申请公开的系“对曹金龙户进行动迁房安置”的相关政府信息，并非告知书中记载的“对曹金龙户进行动迁安置”，故可以确认被告未对原告的申请履行法定职责，且被告适用《政府信息公开条例》第二十三条第(四)项规定作出答复显属错误。故起诉，要求撤销被告作出的被诉《告知书》，并判令被告重新作出书面答复。
被告吴泾镇政府辩称：其于2017年7月4日收到原告的政府信息公开申请，于同月21日告知原告，经被告负责人同意将答复期限延期至同年8月15日。之后，被告进行了审查，并查问了相关单位，确认其未制作、亦未获取原告要求公开的政府信息，故作出被诉《告知书》，但在制作文书时，因工作人员工作失误，将原告要求公开的政府信息中涉及的“对曹金龙户进行动迁房安置”误写为“对曹金龙户进行动迁安置”，并将适用法律依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(四)项误写为《政府信息公开条例》第二十三条第(四)项。被告作出的行政行为合法，请求驳回原告诉请。
经审理查明：2017年7月3日，原告曹金龙以挂号信函形式向被告吴泾镇政府提出政府信息公开申请，要求公开“闵房地拆许字(2005)第10号房屋拆迁许可证的、关于上海万兆家园房地产发展有限公司“虹梅家园”基地内农民动迁房安置：1、上海万兆家园房地产发展有限公司与吴泾镇人民政府动迁办公室签订的对曹金龙户进行动迁房安置《委托安置协议书》纸质文本；2、上海闵房房屋拆迁有限公司与吴泾镇人民政府动迁办公室签订的对曹金龙户进行动迁房安置《委托安置协议书》纸质文本”。被告次日收到申请后于同年7月21日作出延期答复告知书，决定延期到2017年8月15日前予以答复。之后，被告进行了审查，并向上海万兆家园房地产发展有限公司发出《权利人意见征询单》，确认其未制作、亦未获取原告要求获取的政府信息，于2017年8月11日作出被诉《告知书》，并向原告邮寄了文书。
以上事实，有当事人提供的政府信息公开申请书、吴泾镇政府信息公开转办单、政府信息公开办理情况表、权利人意见征询单、国家企业信用信息公示系统报告、延期答复告知书、告知书及挂号信函及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：根据《政府信息公开条例》第四条规定，被告吴泾镇政府具有受理并处理本机关收到的政府信息公开申请的行政职权。
《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该法第二十一条及《上海市政府信息公开规定》第二十三条则规定了行政机关应根据不同情况对政府信息申请作出答复。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定，被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。本案中，被告收到申请后应依法就原告申请公开的信息是否属于政府信息、是否客观存在、是否应当公开等内容进行审查，并依据上述法律规定作出答复，说明拒绝提供政府信息的根据和理由。现其审查后依据《政府信息公开条例》第二十三条第(四)项作出“因未制作、未获取原告要求公开的政府信息而无法提供”的答复，但《政府信息公开条例》第二十三条内容是关于申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私的公开与否的规定，该法条亦并无被告所称的第(四)项内容，且拒绝公开的理由仅简单陈述“未制作、未获取”，内容含糊，未能按照《政府信息公开条例》第二十一条及《上海市政府信息公开规定》第二十三条规定的形式作出答复。因此被告作出的行政行为认定事实不清，适用法律、法规错误，依法应予撤销。另，本院注意到原告申请的政府信息涉及的内容是“对曹金龙户进行动迁房安置的《委托安置协议书》”，但被告在被诉告知书中却记载为“……对曹金龙户进行动迁安置《委托安置协议书》”，表述有误，予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)、(二)项之规定，判决如下：
一、撤销被告上海市闵行区吴泾镇人民政府于2017年8月11日作出编号为wjzsqXXXXXXX-2《告知书》的行政行为。
二、被告上海市闵行区吴泾镇人民政府应于本判决生效之日起十五个工作日内对原告曹金龙的申请重新作出书面答复。
案件受理费减半收取计人民币25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张秋萍
二〇一八年二月五日
书记员 刘敏蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
……
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1627刑初835号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人张玉什，男，1977年2月27日出生，汉族，小学毕业，农民，籍贯河南省太康县，住河南省太康县。因涉嫌危险驾驶于2017年11月10日被太康县公安局刑事拘留。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉〔2017〕515号起诉书指控被告人张玉什犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员周一兵、李长进出庭支持公诉，被告人张玉什到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2017年11月10日下午2时许，被告人张玉什酒后无证驾驶无牌两轮摩托车，沿太康县高贤乡至芝麻洼乡公路由东向西行驶到太康县高贤乡具台岗村附近，被执勤交警查获，经检测，其血液酒精含量为102.68mg/100ml。
本院查明被告人张玉什犯罪事实与公诉机关指控一致，被告人张玉什在开庭审理过程中亦无异议，如实供述，认罪，并有书证被告人张玉什户籍证明、查获经过、前科查询证明、驾驶人信息查询单、当事人血样提取登记表，车辆照片、抽血照片，被告人张玉什的供述与辩解，陕西津实司法鉴定中心检测报告，视听资料等证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张玉什无证醉酒驾驶机动车辆，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人无证驾驶应从重处罚，如实供述，认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张玉什犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2017年12月24日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 游合营
二〇一七年十一月二十三日
书记员 秦松亮
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0812刑初76号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人史衍芳，男，1971年7月8日出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化，农民，现住山东省济宁市任城区。因本案于2017年10月17日被济宁市公安局兖州分局取保候审。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉〔2018〕78号起诉书指控被告人史衍芳犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员李大光出庭支持公诉，被告人史衍芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月9日13时20分许，被告人史衍芳饮酒后驾驶鲁Ｈ×××××南骏牌轻型普通货车，顺济宁市兖州区南护城河路由西向东调头时，与孟某停放在车位上的鲁Ｈ×××××北京现代轿车发生碰撞事故，致两车不同程度损坏。经检测，史衍芳血液中检出乙醇成分，含量为190.3mg/100ml，属醉酒驾驶。经认定，史衍芳承担事故的全部责任。
公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、户籍证明、办案说明、机动车驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书等书证；证人孟某的证言；被告人史衍芳的供述与辩解；（济）公（刑）鉴（酒精）字[2016]743号物证检验报告；现场勘查笔录等。
公诉机关认为，被告人史衍芳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（一）款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人史衍芳对起诉书指控的事实无异议，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人史衍芳在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、办案说明、机动车驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书等书证；证人孟某的证言；被告人史衍芳的供述与辩解；（济）公（刑）鉴（酒精）字[2016]743号物证检验报告；现场勘查笔录；济宁市兖州区人民法院（2017）鲁0812民初3899号民事调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史衍芳醉酒驾驶机动车在道路上行驶，致使不特定人的生命健康和财产安全陷入危险状态，具有危害道路交通安全的行为，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人史衍芳醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，可从重处罚。案发后，被告人能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人史衍芳符合法律规定宣告缓刑的条件，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人史衍芳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，缓刑四个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文江
人民陪审员 张志强
人民陪审员 马书真
二〇一八年三月二十日
书 记 员 刘志彤
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初915号
原告：赵海，男，1939年9月21日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：黄立新，河南龙源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜大钊，河南龙源律师事务所律师。
原告：王寸玲，女，1968年7月23日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：黄立新，河南龙源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜大钊，河南龙源律师事务所律师。
原告：赵芬芬，女，1992年3月3日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：黄立新，河南龙源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜大钊，河南龙源律师事务所律师。
原告：赵毅玮，男，2001年1月20日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
法定代理人：王寸玲，女，1968年7月23日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：黄立新，河南龙源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜大钊，河南龙源律师事务所律师。
被告：博爱县博源振兴汽车运输有限公司，住所地：博爱县清化镇街道办事处管庄村南。
法定代表人：皇甫保国，职务：经理。
委托诉讼代理人：董天天，系该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。住所地：焦作市人民路****号商务大厦第**层。
负责人：贺彦宵，职务：经理。
委托诉讼代理人：张鹏，河南杰昇律师事务所律师。
原告赵海、王寸玲、赵芬芬、赵毅玮与被告博爱县博源振兴汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告赵海、王寸玲、赵芬芬、赵毅玮于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵海、王寸玲、赵芬芬、赵毅玮撤诉。
案件受理费525元，由原告赵海、王寸玲、赵芬芬、赵毅玮负担。
审判员 张 倩
二〇一八年四月四日
书记员 刘卫平
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0902民初170号
原告：钟明杰，男，1991年6月13日出生，汉族，住广东省高州市。
被告：陈智劲，男，1995年6月17日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
原告钟明杰与被告陈智劲机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟明杰到庭参加诉讼，被告陈智劲经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟明杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿损失5490元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月8日，原告驾驶车牌号为粤Ｔ×××××的东风牌小型客车在茂苍线0公里700米新坡镇国土所路段上行驶时，于00时50分许，被告驾驶车牌号为粤Ｋ×××××的小型客车沿茂苍线市区往山阁方向逆向行驶，与原告发生碰撞。造成车辆损坏的交通事故后，被告弃车逃逸。《道路交通事故认定书》认定被告负全责，车辆的维修费、因事故引起的一切费用由被告负责承担。经鉴定原告车辆损失为5090元，鉴定费为400元，合计5490元。经原告多次催促，被告均未向原告支付任何赔偿费用。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决。
陈智劲不作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月8日00时50分许，被告驾驶车牌号为粤Ｋ×××××的小型客车沿茂苍线市区往山阁方向行驶，行至茂苍线0公里700米新坡镇国土所路段，与相对方向由原告驾驶的车牌号为粤Ｔ×××××的小型客车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。肇事后被告弃车逃逸。
2017年10月21日，茂名市公安局交通警察支队二大队袂花中队作出第4409029201701661号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告承担事故全部责任，原告不承担事故责任。
经交警袂花中队委托北京市国宏信价格评估有限公司茂名第二分公司评估，粤Ｔ×××××号车评估损失总价为5090元，评估费为400元，合计5490元。事后，被告未支付赔偿款给原告。
上述事实，有原告提供的身份证、道路交通事故认定书（简易程序）、道路交通事故车物损失价格评估结论书、收据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，茂名市公安局交通警察支队二大队袂花中队的《道路交通事故认定书》认定被告承担事故全部责任，原告不承担事故责任的责任认定，依法有据，责任分担正确，本院予以确认。对原告的损失，被告应负全部赔偿责任。原告受损的粤Ｔ×××××号车经评估损失总价为5090元，评估费为400元，合计5490元，被告应赔偿给原告。原告的诉请依据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告陈智劲在本判决生效之日起十日内赔偿损失5490元给原告钟明杰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告陈智劲负担。该案件受理费由被告陈智劲迳付原告钟明杰，本院不作另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 刘再庆
二〇一八年四月八日
书记员 陈秋梅
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初562号
申请人：唐英，女，1960年7月10日生，瑶族，住江西省。
被申请人：陈少辉，男，1976年11月3日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
被申请人：陈圣余，男，1950年7月9日生，汉族，住江西省上栗县。
被申请人：李晶，男，1985年10月29日生，汉族，住江西省。
申请人唐英与被申请人陈少辉、陈圣余、李晶民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月27日向本院申请财产保全。请求冻结被申请人陈少辉、陈圣余、李晶的银行存款396930元或查封其他相当于人民币396930元的财产。申请人唐英以其购买的中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险为本案诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人申请财产保全的请求符合法律规定,应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陈少辉、陈圣余、李晶的银行存款或查封其他相当于人民币396930元的财产。
案件申请费2505元，由申请人唐英先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 珊
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 陆彦秀
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初562号之一
原告：唐英，女，1960年7月10日生，瑶族，住江西省。
委托诉讼代理人：肖文芝，江西博韬律师事务所律师。
被告：陈少辉，男，1976年11月3日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
被告：陈圣余，男，1950年7月9日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
被告：李晶，男，1985年10月29日生，汉族，住江西省。
本院于2018年3月14日受理了原告唐英与被告陈少辉、陈圣余、李晶民间借贷纠纷一案，在法律规定的期限内，本院根据原告提供的被告陈少辉的地址、电话，均无法送达起诉状副本等相关法律文书，经通知原告补充，原告亦不能提供被告陈少辉的其他送达信息，亦未向本院提供其下落不明的相关证据。
本院认为，本案被告陈少辉经多方查找，均无法依法定程序送达起诉状副本等相关法律文书，又不符合法定的公告送达条件，应属无明确被告的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告唐英的起诉。
本案受理费7254元，退回给原告唐英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于萍乡市中级人民法院。
审 判 员 王 珊
二〇一八年五月四日
代理书记员 陆彦秀
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初818号
原告：金碧物业有限公司天津分公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇商贸街36号。
主要负责人：吕沛美，总经理。
委托诉讼代理人：刘凯旋，金碧物业有限公司天津分公司职员。
委托诉讼代理人：王志勇，金碧物业有限公司天津分公司职员。
被告：胡连凯，男，1993年12月3日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告金碧物业有限公司天津分公司与被告胡连凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告金碧物业有限公司天津分公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金碧物业有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费400元（已减半），由金碧物业有限公司天津分公司负担。
审 判 长 彭继军
审 判 员 曹希兴
人民陪审员 沈桂玲
二〇一八年六月十三日
书 记 员 周 腾
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申3110号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福州市鼓楼区文儒九号酒店，住所地：福建省福州市鼓楼区文儒坊50、52、56号院落及K10地块。
负责人：郭可文。
委托诉讼代理人：陈业业，福建世好律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡文惠，福建世好律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭可文，男，1962年7月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人:陈业业，福建世好律师事务所律师。
委托诉讼代理人:蔡文惠，福建世好律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈福生，男，1975年8月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：魏林华，男，1972年10月24日出生，汉族，住广东省蕉岭县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：姚河，男，1976年11月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：中国人民解放军南京军区联勤部福州物资采购办事处，住所地福建省福州市鼓楼区洪山桥原厝30号。
法定代表人：芮迎春，主任。
委托诉讼代理人：游万保，福建佐佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王茂盛，福建佐佑律师事务所律师。
再审申请人福州市鼓楼区文儒九号酒店（以下简称文儒酒店）、郭可文因与被申请人陈福生、魏林华、姚河、中国人民解放军南京军区联勤部福州物资采购办事处房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2016)闽01民终4040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院认为，文儒酒店的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 刘炳荣
审 判 员 朱宏海
代理审判员 蔡素洁
二〇一八年一月三十日
书 记 员 林小芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15889号
原告：浙江新意彩印有限公司。住所地：浙江省义乌市贝村路***号。
法定代表人：何志强。
委托诉讼代理人：何志平，公司员工。
被告：义乌市金路达袜业有限公司。住所地：浙江省义乌市经发大道与西城路交叉口。
法定代表人：杨文杰。
被告：浙江尊宇针织有限公司。住所地：浙江省义乌市上溪镇工业区。
法定代表人：夏槐莲。
被告：夏槐莲，女，1971年7月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：杨文杰，男，1970年6月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：义乌市金鸿机械制造有限公司。住所地：浙江省义乌市廿三里义东工业区。
法定代表人：杨文杰。
原告浙江新意彩印有限公司诉被告义乌市金路达袜业有限公司、浙江尊宇针织有限公司、夏槐莲、杨文杰、义乌市金鸿机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告浙江新意彩印有限公司的委托诉讼代理人何志平到庭参加诉讼，被告义乌市金路达袜业有限公司、浙江尊宇针织有限公司、夏槐莲、杨文杰、义乌市金鸿机械制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江新意彩印有限公司诉称：2014年8月之前，被告义乌市金路达袜业有限公司、浙江尊宇针织有限公司长期向原告订购袜子包装盒。截止2014年8月31日，两被告共欠原告货款2356412.51元。2014年9月16日，原告要求被告义乌市金鸿机械制造有限公司和被告浙江尊宇针织有限公司对账，2014年9月17日，以上两被告对原告的对账函核对无误后盖章确认。2014年9月20日，被告夏槐莲向原告承诺其与丈夫被告杨文杰愿意对以上债务承担连带清偿责任。2014年10月5日，被告杨文杰承诺，经义乌市金鸿机械制造有限公司股东会决议，两位股东一致同意用义乌市金鸿机械制造有限公司的厂房为以上欠款承担连带清偿责任。签字盖章后，五位被告至今未付。为此，请求判令：一、被告义乌市金路达袜业有限公司和被告浙江尊宇针织有限公司立即支付货款人民币2356412.51元，并赔偿自起诉之日（2016年9月19日）起至实际履行之日按照银行同期同类贷款利率计算的利息损失；二、被告夏槐莲、杨文杰和被告义乌市金鸿机械有限公司对以上诉讼请求一的债务承担连带清偿责任。
被告义乌市金路达袜业有限公司、浙江尊宇针织有限公司、夏槐莲、杨文杰、义乌市金鸿机械制造有限公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告义乌市金路达袜业有限公司、浙江尊宇针织有限公司长期向原告订购袜子包装盒。2014年9月17日，经双方对账，截止2014年8月31日，共欠原告货款2356412.51元，被告义乌市金路达袜业有限公司、浙江尊宇针织有限公司在对账函上盖章确认。2014年9月20日，被告夏槐莲在对账函上表明愿意对上述欠款承担连带清偿责任，并签字确认。2014年10月5日，被告义乌市金鸿机械制造有限公司的法定代表人杨文杰在对账函上载明：“经股东会决议，两位股东一致同意用义乌市金鸿机械制造有限公司的厂房为以上欠款承担连带清偿责任。”但未明确厂房权属，也未进行抵押登记。嗣后，各被告至今未予支付上述欠款。
以上事实，有对账函二份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为：本案原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，原告依约提供货物后，被告应当及时支付货款。依据原告提供的对账单，被告义乌市金路达袜业有限公司、浙江尊宇针织有限公司尚欠原告货款2356412.51元，应当及时支付，未及时支付应当赔偿相应的损失。被告夏槐莲自愿为涉案欠款提供连带责任保证，应按照约定对涉案欠款承担连带保证责任。原告要求被告杨文杰承担连带清偿责任，但被告杨文杰未予签字确认，依法不予支持。被告义乌市金鸿机械制造有限公司以其厂房为上述欠款承担连带责任，应视为以其厂房作为抵押担保，但未经抵押登记，抵押权未设立，故原告要求被告金鸿机械制造有限公司承担连带清偿责任，依法不予支持。综上，原告诉请的合理合法部分，本院予以支持。被告义乌市金路达袜业有限公司、浙江尊宇针织有限公司、杨文杰、夏槐莲、义乌市金鸿机械制造有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告义乌市金路达袜业有限公司、浙江尊宇针织有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江新意彩印有限公司货款2356412.51元，并赔偿利息损失（从2016年9月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、被告夏槐莲对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江新意彩印有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25651元，由被告义乌市金路达袜业有限公司、浙江尊宇针织有限公司、夏槐莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼伊丽
人民陪审员 王建年
人民陪审员 叶芹弟
二〇一六年十二月二十五日
代书 记员 万海燕
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0723民初1445号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李承轩、董飞，该公司职工。
被告:王露,女,1982年9月14日出生,汉族，住灌云县。
被告：李会林，男，1980年6月22日出生，汉族，住灌云县。
共同委托诉讼代理人：包根，灌云县伊山法律服务所法律工作者。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农村商业银行）诉被告王露、李会林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告灌云农村商业银行的委托诉讼代理人董飞，被告王露、李会林的委托诉讼代理人包根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌云农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王露立即偿还欠我行到期借款20000元及利息2000元，合计22000元，被告李会林承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年1月12日，被告王露在原告处借款20000元，月息为10.02‰，到期日为2007年10月20日，被告李会林为该笔借款连带责任保证人，借款到期后，经原告催要至今，被告分文未付。现为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告王露、李会林辩称，该笔借款已过诉讼时效，被告不承担还款责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王露、李会林是邻居关系。2007年1月12日，被告王露在原告灌云农村商业银行借款20000元，贷款用途为电焊，借款到期日为2007年10月20日，借款利率为月息10.02‰，利随本清，到期日结息。被告李会林为该笔借款连带责任保证人。
本院认为，原告灌云农村商业银行与被告王露之间的农户小额信用借款合同不违背国家法律、法规规定，为合法有效。被告王露在原告借款借据上签名并加盖其印章，应当按照约定及时返还借款本金及支付利息，原告王露本应向原告承担返还所欠借款本金20000元及按约定利率支付利息的民事责任，但被告王露提出原告从未催要过借款，且该借款已过诉讼时效，故不愿再承担还款责任，原告陈述一直催要至今，但不能提供证据证明，故对原告要求被告立即偿还所欠到期借款及利息的主张，本院认为该笔借款确已过诉讼时效，故依法不予支持。被告李会林在被告王露的该笔借款借据的担保人处签名，是该笔借款的连带责任保证人，故对本案中被告王露欠原告借款本金及利息，本应依法应当承担连带清偿责任，但被告李会林抗辩称原告从未要求其承担保证责任，该借款已过诉讼时效，故应当免除保证责任，原告陈述其在保证期间内要求被告李会林承担保证责任，一直催要借款，但原告却不能提供证据证明，故对原告要求被告李会林承担连带保证责任的主张，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、一百九十二条之规定，判决如下：
驳回原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费175元，由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 毕源
二〇一八年四月十日
书 记 员 高绵
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
（一）《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人于债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的规定】保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。