河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第71号
原告：李魁。
委托代理人：裴斐，河南未来律师事务所律师。
被告：田胜林。
被告：谢正方。
委托代理人侯光敏，河南贤明律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
负责人：张国勇，副总经理。
委托代理人：冯耀华，该公司法律顾问。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。
住所地：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
负责人：陈丹，总经理
委托代理人：段伟涛，河南中原法汇律师事务所律师。
原告李魁为与被告田胜林、谢正方、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月5日向本院起诉，本院同日予以受理，并依法由审判员赵志远、刘春玲、人民陪审员赵海玲组成合议庭，书记员王金字出庭担任记录，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告李魁及其委托代理人裴斐，被告谢正方的委托代理人侯光敏、人寿财险郑州公司的委托代理人冯耀华、人寿财险新乡公司的委托代理人段伟涛均到庭参加诉讼，被告田胜林经本院传票传唤，无理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理。庭审结束后被告人寿财险郑州公司申请对原告李魁在本次交通事故中羊的实际损失数额进行重新评估，本院技术室于2015年3月31日以无法鉴定为由将鉴定申请退回审判庭。本案现已审理终结。
原告李魁诉称：2014年12月20日6时10分，被告田胜林驾驶豫G×××××解放牌重型厢式货车顺翔宇路由西向东行驶至温庄路口时，与由北向南横过马路的原告李魁放养的羊群相撞，造成羊群死伤的交通事故。后经原阳县公安交通警察大队处理，认定田胜林负事故的全部责任，李魁无责任。经原阳县价格认证中心评估，原告李魁所有的赛特杜泊杂交带糕母羊死亡15只，单价2800元／只，赛特杜泊杂交成年羊死亡9只，单价1100元／只，赛特杜泊杂交半大羊死亡5只，单价720元／只，共计损失55500元。另外，被告谢正方所有的豫G×××××解放牌重型厢式货车在中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司投保交强险，并在中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保第三者责任险。据此，原告依法起诉，请求依法判令被告赔偿原告财产损失55500元。
被告田胜林缺席，亦未答辩。
被告谢正方于庭审中口头辩称：我是车主，车辆在人寿财险投保有交强险和30万元的第三者责任险，依法应由保险公司承担赔偿责任。
被告人寿财险郑州公司于庭审中口头辩称：投保属实的情况下，我公司同意按照保险合同约定在商业三责险范围内赔偿原告的合理损失，保险公司不承担诉讼费。
被告人寿财险新乡公司于庭审中口头辩称：依法在交强险2000元限额内承担赔偿责任，不承担评估费和诉讼费。
原告李魁为支持其诉讼请求，向本院提交了下列2组证据：1、道路交通事故认定书，证明原被告间交通事故的发生及事故责任认定；2、原阳县价格认证中心出具的原价认字（2014）第1221号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书及评估费票据，证明因事故导致原告的经济损失情况。被告人寿财险郑州公司对原告提交的证据提出如下质证意见：1、对道路交通事故认定书的真实性没有异议，但对责任划分有异议，因为本案原告驱赶羊群在公路上行走，违反道路交通安全法的有关规定，我们认为原告对本次事故的发生负有一定的责任；2、对鉴定结论有异议，鉴定结论依据不足，本次事故一共造成29只山羊死亡，但是原告方并未提供事故现场照片无法核实实际死亡的羊的数量，且事故认定书也未显示造成29只山羊死亡，此外鉴定结论不真实，没有扣除残值。部分羊已经被被告拉走了，鉴定时已经没有羊了，怎么鉴定？我认为存在问题。综上，鉴定结论无客观真实性，不能作为定案依据。被告人寿财险新乡公司对原告提交的证据提出如下质证意见：鉴定结论是价格鉴定，除残值外的鉴定结论，除残值但没有对残值进行鉴定。被告谢正方对原告提交的证据提出如下质证意见：我的车投保有交强险和第三者责任险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告田胜林未向本院提交证据材料。
被告谢正方向本院提交下列2组证据材料：1、保险单两份，证明事故车辆投保情况；2、驾驶证、行车证及道路运输经营许可证。原告李魁和被告人寿财险郑州公司、人寿财险新乡公司对该2组证据均没有异议。
被告田胜林、人寿财险郑州公司、人寿财险新乡公司未向本院提交证据材料。
根据证据认定规则及当事人对证据发表的质证意见，本院对本案的证据分析认定如下：1、对原被告均无异议的被告谢正方提交的证据认定具有证据的证明力；2、被告对交通事故认定书认定的责任有异议，交通事故责任由本院酌定；3、原阳县价格认证中心出具的鉴定结论书被告人寿财险郑州公司提出异议，并在本院规定的时间内提出重新鉴定申请，但经本院技术室和多家评估机构联系，均表示被评估物品无实物存在、无法直观评定品种、数量、当时现状。故表示该评估均无法受理，技术室退回审判庭处理。因无法重新鉴定确定原告的损失，故认定原告提交的鉴定结论书具有证据的证明力。
根据上述具有证明力的证据及原被告的当庭陈述，本院可以认定以下案件事实：2014年12月20日6时10分，被告田胜林驾驶豫G×××××解放牌重型厢式货车顺翔宇路由西向东行驶至温庄路口处时，与由北向南横过道路的原告李魁放养的羊群相撞，造成羊群死伤，车辆损坏的交通事故。事
故发生后原阳县公安交警大队2014年12月23日作出原公交认字（2014）第2014630号道路交通事故认定书，认定田胜林驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，应负事故的全部责任，李魁无事故责任。后经原阳县价格认证中心评估，原告李魁所有的赛特杜泊杂交带糕母羊死亡15只，单价2800元／只，赛特杜泊杂交成年羊死亡9只，单价1100元／只，赛特杜泊杂交半大羊死亡5只，单价720元／只，共计损失55500元。在该鉴定结论书后面附有说明：经现场勘查、市场调查，除残值依据《市价法》做出鉴定。原告支付鉴定费1500元。被告田胜林驾驶的豫G×××××解放牌重型厢式货车车主是被告谢正方，田胜林是谢正方雇佣的司机，有机动车驾驶证。被告谢正方为事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投保有交强险，并在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有商业第三者责任险，保险限额是300000元，且不计免赔率。事故发生在保险期间。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告田胜林驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，发生交通事故，按照其过错程度，田胜林负事故的全部责任，李魁无事故责任，但经本院庭审中调查查明，原告李魁一人驱赶百余只羊过马路，对交通事故的发生李魁也应承担一定的责任，以10%的责任为宜，故田胜林应赔偿原告李魁的合理损失的90%。因田胜林有机动车驾驶证，且是被告谢正方雇佣的司机，故应由被告谢正方进行赔偿，田胜林不承担赔偿责任。原告李魁的合理损失包括：财产损失羊的估损价值55500元，鉴定费1500元，原告的损失共计57000元。因被告谢正方为其车辆投保了交强险及商业第三者责任险，故应由人寿财险新乡公司先在交强险责任限额范围内赔偿原告财产损失2000元。原告的下余损失55000元，应由被告谢正方赔偿90%，即49500元，其中鉴定费1350元应由被告谢正方进行赔偿，余款48150元因被告谢正方的车辆在被告人寿财险郑州公司投保有商业第三者责任险，保险限额是300000元，故应由人寿财险郑州公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告48150元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李魁财产损失2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李魁财产损失48150元；
三、被告谢正方于本判决生效后十五日内赔偿原告李魁评估费1350元；
四、驳回原告李魁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1188元，由被告谢正方负担1088元，原告李魁负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵志远
审 判 员 刘春玲
人民陪审员 赵海玲
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王金字
第1页共8页