wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）青2801刑初255号公诉机关格尔木市人民检察院。被告人黄金华，男，汉族，1985年9月2日出生于云南省昭通市镇雄县，小学文化，公民身份号码×××，在格尔木市无固定职业及住址，因涉嫌诈骗一案于2017年2月9日被格尔木市公安局刑事拘留，同年3月17日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2017]276号起诉书指控被告人黄金华犯诈骗罪于2017年9月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月11日、23日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员孙德良出庭支持公诉，被告人黄金华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月，被告人黄金华以从温州联宇建设工程有限公司承揽到浙江省丽水市城西安置房外墙涂料工程，但其资金困难无法垫资，与被害人钟某某合伙施工为由，并以伪造的工程合同，取得被害人信任后，骗取被害人钟某某人民币5万元；当月，被告人黄金华从被害人高某某处承揽到房屋外墙装修工程后，以订购外墙涂料为由，从被害人高某某骗取人民币1.5万元。上述所得赃款人民币6.5万元，已由被告人全部挥霍。证实上述事实的证据有二被害人的报案材料、陈述及辨认笔录；受案登记表及抓获经过；四名证人证言；微信支付、转账、聊天记录截图、银行账户交易信息；格尔木市公安局情况说明；联宇工程有限公司证明；常住人口基本信息；被告人供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据能够相互印证，足以证实被告人诈骗的事实。庭审中，被告人对控方指控的犯罪事实、罪名及出具的证据均不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。本院认为，被告人黄金华以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯诈骗罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人自归案后，能够如实供述其罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄金华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币0.3万元（判决生效后十日内交纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2020年7月8日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。审判长索南扎西审判员王晓瑞人民陪审员朱永露二〇一七年十月二十三日书记员高娜娜
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1615号
被执行人丰亚飞。
依据已经发生法律效力的本院（1999）新刑初字第93号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2014年6月4日立案执行的丰亚飞罚金刑一案，于2014年6月8日向被执行人丰亚飞发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行本案的过程中，经调查，被执行人丰亚飞名下无存款和其他财产可供执行。本院认为，因被执行人名下无存款和其他财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（1999）新刑初字第93号刑事判决罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫 雄
审 判 员 许达海
代理审判员 林志飞
二〇一四年六月十五日
书 记 员 邢海文
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）龙执字第1615号
本院在执行刘吉云与田立芬离婚纠纷一案中查明，被执行人田立芬拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将田立芬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十六日
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第3763号
原告陈思宝，男，2012年7月26日出生，汉族，农民。
法定代理人陈彬（原告之父），1978年3月15日出生，汉族，个体户。
被告龙岩人民医院，住所地龙岩市新罗区登高西路31号。
法定代表人李斌生，院长。
委托代理人刘新策，福建正廉律师事务所律师。
本院在审理原告陈思宝与被告龙岩人民医院医疗损害责任纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由据不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费600元，减半收取为300元，由原告陈思宝负担。
审判员 林 朝 晖
二〇一四年七月十五日
书记员 高蕾（代）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民申字第206号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江涛，男，1973年2月9日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区东直路***号*栋*单元*楼*号。
委托代理人：徐正满，黑龙江圣德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕久海，男，1970年l1月23日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
再审申请人江涛因与被申请人吕久海出租车转让合同纠纷一案，对本院（2015）哈民四商终字第52号民事判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江涛申请再审称：1、一、二审判决认定事实不清，认定事实及证据错误；2、一、二审判决适用法律错误，请求法院依法再审改判。
吕久海提交意见称：一、二审判决认定事实正确，江涛申请再审的理由没有事实依据，请求驳回江涛的再审申请。
本院认为：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
关于江涛提出的一、二审判决认定事实不清，认定事实及证据错误问题，江涛提出，其在一、二审审理期间已向法院提供证据证实其交纳了汽车保险及车船税的事实，但却未被认定，吕久海未提交证据证明其交纳了汽车保险及车船税的事实，一、二审判决却支持了其抗辩理由，本院认为，一、二审判决并未否认江涛交纳了汽车保险和车船税的事实，而是结合双方在本次诉讼前已终止了原合同，并对相关的权利义务作出了明确的约定，江涛在吕久海提起的其它诉讼中并未提及吕久海尚拖欠其汽车保险和车船税以及在合同履行期间江涛一直允许吕久海检车、上道行驶等情况，认为江涛主张吕久海拖欠其汽车保险和车船税的理由证据不足，且无其他证据证明江涛的诉讼主张成立，故一、二审判决驳回江涛的诉讼请求并无不当，江涛的此项申请再审的理由因无事实依据，故依法不能成立。
关于江涛提出的一、二审判决适用法律错误问题，江涛提出，本案事实清楚，其提交的证据确实充分，一、二审判决应判决吕久海履行合同约定的义务，本院认为，如前所述，江涛在一、二审审理过程中提交的证据不足以证实其提出的诉讼主张，故其要求判决吕久海依照合同的约定履行给付汽车保险和车船税的主张没有事实依据。江涛的此项申请再审的理由因无事实和法律依据，故依法亦不能成立。
综上，江涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江涛的再审申请。
审 判 长 曲海涛
代理审判员 王秋生
代理审判员 周 宇
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 殷艳玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民申字第206号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江涛，1973年2月9日出生，住哈尔滨市道外区。
委托代理人：徐正满，黑龙江圣德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕久海，1970年l1月23日出生，住哈尔滨市南岗区。
再审申请人江涛因与被申请人吕久海出租车转让合同纠纷一案，对本院（2015）哈民四商终字第52号民事判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江涛申请再审称：1、一、二审判决认定事实不清，认定事实及证据错误；2、一、二审判决适用法律错误，请求法院依法再审改判。
吕久海提交意见称：一、二审判决认定事实正确，江涛申请再审的理由没有事实依据，请求驳回江涛的再审申请。
本院认为：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
关于江涛提出的一、二审判决认定事实不清，认定事实及证据错误问题，江涛提出，其在一、二审审理期间已向法院提供证据证实其交纳了汽车保险及车船税的事实，但却未被认定，吕久海未提交证据证明其交纳了汽车保险及车船税的事实，一、二审判决却支持了其抗辩理由，本院认为，一、二审判决并未否认江涛交纳了汽车保险和车船税的事实，而是结合双方在本次诉讼前已终止了原合同，并对相关的权利义务作出了明确的约定，江涛在吕久海提起的其它诉讼中并未提及吕久海尚拖欠其汽车保险和车船税以及在合同履行期间江涛一直允许吕久海检车、上道行驶等情况，认为江涛主张吕久海拖欠其汽车保险和车船税的理由证据不足，且无其他证据证明江涛的诉讼主张成立，故一、二审判决驳回江涛的诉讼请求并无不当，江涛的此项申请再审的理由因无事实依据，故依法不能成立。
关于江涛提出的一、二审判决适用法律错误问题，江涛提出，本案事实清楚，其提交的证据确实充分，一、二审判决应判决吕久海履行合同约定的义务，本院认为，如前所述，江涛在一、二审审理过程中提交的证据不足以证实其提出的诉讼主张，故其要求判决吕久海依照合同的约定履行给付汽车保险和车船税的主张没有事实依据。江涛的此项申请再审的理由因无事实和法律依据，故依法亦不能成立。
综上，江涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江涛的再�申请。
审 判 长 曲海涛
代理审判员 王秋生
代理审判员 周 宇
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 殷艳玲
河北省临西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第125号
申请人临西县人口和计划生育局，住所地河北省临西县。
法定代表人韩胜利，该局局长。
委托代理人胡五强，现任临西县人口和计划生育局执法人员。
被执行人李世辉，河北省临西县人。
被执行人孟凡芸，河北省临西县人。
临西县人口和计划生育局申请李世辉、孟凡芸执行临计征决字（2014）0670号征收社会抚养费决定一案，本院（2014）临行非审字第99号行政裁定准予对临西县人口和计划生育局的临计征决字（2014）0670号征收社会抚养费决定强制执行。现被执行人已将生效法律文书所确定的债务清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除被执行人孟凡芸在临西县农村信用联社老官寨信用社账户的存款叁万肆仟元整的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡跃勇
执行员 董永刚
执行员 侯继会
二〇一四年十月八日
书记员 宋金山
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第125号
申请执行人韩祥庚。
被执行人魏学法。
本院在申请执行人韩祥庚与被执行人魏学法债权转让合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2013）临民初字第1845号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 李明祥
执行员 刘长安
二〇一四年六月六日
书记员 刘 慧
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第125号
申请执行人潘振伟
被执行人孙义国
本院在执行申请执行人潘振伟与孙义国机动车交通事故责任纠纷一案中，临江市人民法院于2013年11月21日做出的（2013）临民一初字第285号民事判决书已发生法律效力，申请人于2014年4月27日向本院申请执行，本院于2014年5月5日立案。本案在执行中，本院经审判委员会讨论，决定潘振伟与孙义国机动车交通事故责任纠纷立案再审。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结临江市人民法院（2013）临民一初字第285号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：尹晓军
二〇一四年九月十日
书记员 ：秦丽楠
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第1893号
原告彭某，女，1988年4月14日出生，住滕州市。
委托代理人侯贺峰，山东真谛律师事务所律师。
被告刘某，男，1982年6月22日出生，住滕州市。
委托代理人刘统存，男，1981年7月30日出生，住滕州市，系被告刘某的哥哥。
原告彭某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人侯贺峰、被告刘某及其委托代理人刘统存均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，2012年底原、被告经人介绍相识恋爱，双方于2012年12月27日双方登记结婚。2013年1月2日举行婚礼，婚后经常争吵。2013年1月12日原告离家出走，至今未回。原、被告认识时间较短，缺乏共同语言，共同生活少，导致原、被告夫妻感情破裂。故此，诉至法院要求判决原、被告离婚，诉讼费用被告承担。
被告刘某辩称，对原告陈述的婚姻事实没有异议。原、被告婚后并没有争吵，被告认为原被告夫妻感情没有彻底破裂，仍然有和好的可能，不同意离婚。
经审理查明，2012年底原、被告经人介绍相识恋爱，2012年12月27日双方在滕州市民政局办理结婚登记手续。婚后没有生育子女。原、被告婚后常因琐事发生吵闹。原告于2013年1月12日与被告发生争吵后，离家出走，双方一直分居生活。2014年5月7日，原告彭某以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告刘某离婚。庭审中，被告认为双方夫妻感情并没有完全破裂，有和好的可能，不同意与原告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告经人介绍恋爱后登记结婚，婚姻基础较好。婚后生活中因琐事虽有争执，夫妻感情因此受到影响，夫妻关系有所疏远，但尚未致夫妻感情彻底破裂，视原、被告夫妻关系现状，只要原、被告在以后共同生活中注重沟通交流，互相谦让，改正各自的缺点，珍惜已建立的夫妻感情，原、被告夫妻关系和好仍有可能。原告彭某诉称夫妻感情已彻底破裂的事实及理由尚不充分，对其离婚诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告彭某与被告刘某离婚。
案件受理费50元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孟浩
二〇一四年八月十五日
书记员 黄霞
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执167号之一
申请执行人湖北房县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省房县城关镇南街12号。
法定代表人：刘玉山，系该行董事长。
被执行人刘运宝，市民。
本院依据已经发生法律效力的(2013)鄂房县民二初字第00064号民事判决书，于2017年2月22日向被执行人刘运宝发出了执行通知书，责令被执行人刘运宝在收到执行通知书之日起5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘运宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘运宝在中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行开户账号60×××25、62×××54中的存款70000元，此款直接划入房县人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司房县支行，账号：18×××97）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 张 链
二〇一七年七月十三日
书记员 李 飞
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执167号
申请执行人湖北房县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省房县城关镇南街12号。
法定代表人：刘玉山，系该行董事长。
被执行人刘运宝，市民。
本院在执行湖北房县农村商业银行股份有限公司与刘运宝金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人刘运宝在中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘运宝在中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行开户账号60×××25、62×××54中的存款，冻结限额250000元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 张 链
二〇一七年四月二十四日
书记员 李 飞
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第638号
原告金昌市金川区农村信用合作联社，
法定代表人王吉青，该社理事长。
委托代理人李铁军，该社职员。
被告潘有敏，男，汉族。
被告潘永虎，男，汉族。
被告李生凯，男，汉族。
被告潘有锋，男，汉族。
被告张涛，男，汉族。
原告金昌市金川区农村信用合作联社（下称金川区农村信用社）与被告潘有敏、潘永虎、李生凯、潘有锋、张涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李忆菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李铁军、被告李生凯到庭参加了诉讼，被告潘有敏、潘永虎、潘有锋、张涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月21日，原告与五被告签订了保证担保借款合同，约定由原告向潘有敏发放贷款100000元，期限至2014年8月20日，年利率为9.6%，逾期按利息的50%加收罚息，被告潘永虎、李生凯、潘有锋、张涛为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向潘有敏发放了贷款。但借款期限届满后，潘有敏仅偿还了借款期限内的利息3267.62元，本金及剩余利息均未偿还，担保人亦不主动履行保证责任清偿借款。故要求五被告连带偿还借款本金100000元、截止2015年9月13日的利息21999.05元，及自2015年9月13日至贷款还清之日的利息。
被告李生凯辩称，借款及担保事实属实，但借款应由潘有敏进行偿还。
被告潘有敏、潘永虎、潘有锋、张涛均未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年8月21日，金川区农村信用社与潘有敏、潘永虎、李生凯、潘有锋、张涛签订个人借款／保证担保合同，约定金川区农村信用社向潘有敏出借100000元，年利率9.6%，借款期限为12个月，自2013年8月21日至2014年8月20日，逾期不还，在贷款利率水平上加收50%的利息。被告潘永虎、李生凯、潘有锋、张涛对上述借款提供连带保证责任担保，保证期间为贷款到期之日起2年。当日，金川区农村信用社如约将100000元发放给潘有敏，潘有敏在借款借据上签名进行了确认。上述贷款到期后，金川区农村信用社从潘有敏的账户上扣收借款期限内的利息3267.62元，借款本金及剩余利息经向五被告催收至今未偿还。
上述事实，由原、被告的陈述及原告提交的个人借款／保证担保合同、借款申请书、借款借据、贷款担保书在案证实，予以认定。
本院认为，原告与潘有敏签订的借款合同、以及与被告潘永虎、李生凯、潘有锋、张涛签订的保证担保合同依法成立并生效，对双方当事人均有约束力，借款人潘有敏应当按合同的约定偿还借款本金和剩余借期内利息、及按年利率14.4%的标准支付逾期利息。被告潘永虎、李生凯、潘有锋、张涛为潘有敏的上述借款提供了连带责任保证，应对上述款项承担连带清偿责任，故对原告要求潘永虎、李生凯、潘有锋、张涛连带偿还潘有敏所欠本金及利息的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告潘有敏偿还原告金昌市金川区农村信用合作联社借款本金100000元、2013年8月21日至2014年8月20日的借期内利息6332.38元（100000元×9.6%×1年-3267.62元）、2014年8月21日至2015年9月13日的逾期利息15346.85元（100000元×14.4%÷365天×389天），及自2015年9月14日至本判决生效之日的利息（以本金100000元，年利率14.4%计算）。限本判决生效后10日内履行；
二、被告潘永虎、李生凯、潘有锋、张涛对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取为1370元，由五被告共同承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 李忆菲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨晓芸
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第638号
原告邢斗，男，1970年7月18日出生，汉族。
被告河南汇鑫源汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人王珏。
本院在审理原告邢斗与被告河南汇鑫源汽车贸易有限公司公司盈余分配纠纷一案中，原告邢斗在本院限定的期限内未向法院交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 赵 培
二〇一五年一月八日
书 记 员 勾彦婷
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初3333号
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，住所地宝鸡市经二路151号，统一社会信用代码916103002213150307。
法定代表人杜锁林，该公司董事长。
委托代理人杜宝平，男，1963年1月10日出生，该公司员工，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人马卫军�男，1981年3月16日出生，该公司法律顾问，住宝鸡市金台区。
被告肖文广，男，1978年5月1日出生，住宝鸡市陈仓区。
被告于建虎，男，1971年2月15日出生，住陕西省岐山县。
被告肖慧萍，女，1974年6月24日出生，住宝鸡市金台区。
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司诉被告肖文广、于建虎、肖慧萍借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜宝平、马卫军及被告肖文广、肖慧萍到庭参加了诉讼。被告于建虎经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告肖文广归还借款本金16万元并支付利息（从2014年7月21日至2014年10月31日按月利率9.35‰计算，从2014年11月1日至款清之日止按�利率13.09‰计算。）；2、被告于建虎、肖慧萍对上述债务承担连带清偿责任；3、三告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年10月，由被告于建虎、肖慧萍担保，原告向被告肖文广借款16万元，但被告未能依约清息还本。故诉至法院。
被告肖文广辩称，借款是于建虎以其名义贷的款，其未使用，应该由于建虎归还借款。
被告肖慧萍辩称，担保属实，但其没有能力还款。
被告于建虎未答辩。
当事人围绕争议事实提交了证据，经举证、质证和本院审查，在卷为凭。本院经审理查明事实如下：2013年10月31日，原告与被告肖文广签订《借款合同》约定，原告向被告肖文广提供借款16万元，期限一年，自2013年10月31日至2014年10月31日，按月结息，借款月利率9.35‰，逾期加收40%。同日，原告与被告于建虎签订《保证担保合同》约定，被�于建虎对上述借款提供连带清偿责任，保证期间为借款到期之日起两年。同日，被告肖慧萍向原告出具《夫妻共同债务确认书》表明，被告肖慧萍与被告于建虎系夫妻关系，其知悉被告于建虎的担保，同意按夫妻共同债务承担责任。合同签订后，原告依约向被告肖文广发放贷款16万元，被告肖文广除支付原告借款截止2014年7月21日止的利息外，此后利息及借款本金没有清偿。致酿成纠纷。
本院认为，原告与被告肖文广、于建虎分别签订的《借款合同》、《保证担保合同》，当事人意思表示真实，内容合法，应为有效。原告在合同签订后，按约履行了合同义务，向被告肖文广发放了借款，但被告肖文广作为借款人，未能依约还本清息，构成违约，原告请求判令被告肖文广还本清息的诉请，理由成立，本院予以支持。被告于建虎应按照《保证担保合同》约定对被告肖文广的债务承担连带清偿责任。被告肖慧萍向原告出具《夫妻共同债务确认书》表明，其知悉被告于建虎的担保，同意按夫妻共同债务承担责任。依法应当对被告于建虎的债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告肖文广于本判决生效之日起十日内清偿原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司借款16万元并支付利息（自2014年7月22日至2014年10月31日按月利率9.35‰计算，从2014年11月1日起至本判决确认给付之日止，按月利率11.13‰计付）。
二、被告于建虎、肖慧萍对被告肖文广上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司其它诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 高建军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 景列娟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3199号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:黄曼，女，1975年4月1日出生。
委托诉讼代理人：林焜，北京英淇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区大木仓胡同三十七号。
法定代表人：陈宝生，部长。
委托诉讼代理人：宋磊，男，该部教师工作司干部。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东北师范大学，住所地吉林省长春市人民大街****号。
法定代表人：刘益春，校长。
委托诉讼代理人：张晓阳，吉林功承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：英语辅导报社，住所地吉林省通化市西昌工贸开发区*号。
法定代表人：包天仁，社长。
委托诉讼代理人：宋汝界，北京泽博律师事务所律师。
再审申请人黄曼因与被申请人中华人民共和国教育部（以下简称教育部）、东北师范大学、英语辅导报社（以下简称英语报社）教育培训合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2015)二中民终字第13308号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄曼申请再审称，（一）原审法院审判程序违法，教育部是否是适格被告应通过实体审查来认定，原审法院未开庭实体审理就径行裁定，剥夺了申请人举证、质证、辩论等实体权利。一审法院对申请人口头提出的回避申请，未按法律规定作出决定。（二）教育部应为适格被告，国家基础教育实验中心是教育部下属机构，教育部对此有批复，批复中明确国家基础教育实验中心由教育部与东北师范大学双重领导。（三）申请人认为本案影响大，教育部地处西城辖区，一审法院不适合审理本案。（四）申请原审法院向国家留学基金管理委员会调取有关涉案奖学金项目及留学教师的留学补助款明细，原审法院未予调取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第七项的规定申请再审。
教育部提交意见称，1995年9月，国家教委印发《关于同意筹建国家基础教育实验中心的批复》（教直[1995]7号），批准东北师范大学筹建国家基础教育实验中心。1996年2月，东北师范大学印发《关于我校建立国家基础教育实验中心并任命负责干部的决定》，在该校正式成立国家基础教育实验中心，并任命了中心的主任、常务副主任、副主任。国家基础教育实验中心的人事、财务和运行管理均由东北师范大学负责，该中心系东北师范大学内设非独立法人机构，批准筹建之后，一直由东北师范大学负责经费投入。因此，国家基础教育实验中心并非教育部内设机构，申请人与教育部并不存在合同关系，教育部不是本案适格的被告。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回申请人的再审申请。
东北师范大学提交意见称，教育部为国家行政机关，申请人不能证明其与教育部之间存在民事法律关系，将教育部作为本案被告不当。教育部是否为本案适格被告属于一审法院程序性审查，一审法院驳回申请人对教育部的起诉程序合法。本案中，东北师范大学、英语报社住所地均不在北京市，教育部不是适格被告，一审西城法院无权进行实体审理，申请人主张程序错误缺乏法律依据。教育部、国家基础教育实验中心及东北师范大学均不是涉案教育培训合同的签约方，且与国家基础教育实验中心外语教育实验研究中心之间不存在隶属或管理关系，申请人的诉讼请求没有事实及法律依据。
英语报社提交意见称，教育部与本案没有关联性，被告主体不适格。本案应移送东北师范大学或英语报社住所地人民法院审理。
本院经审查认为，（一）申请人主张国家基础教育实验中心系教育部下设机构，应由教育部承担民事责任，其向一审法院提交教育部前身国家教育委员会《关于同意筹建国家基础教育实验中心的批复》。从该批复内容来看，其系国家教育委员会针对东北师范大学拟建立国家基础教育实验中心的请示所作的批复，同意东北师范大学建立国家基础教育实验中心。该证据不能证明国家基础教育实验中心系教育部下设机构。批复中虽记载，国家基础教育实验中心由教育部与东北师范大学双重领导，但教育部系国家行政管理机构，其代表政府对所属院校及相关机构的工作进行监督管理，并不能因此为被管理的单位对外承担民事责任。原审法院经过对证据的审查，认定教育部与申请人不存在民事法律关系，裁定驳回对教育部的起诉并无不当。对当事人主体资格是否适格的审查，不必须采用开庭审理的方式。（二）申请人向法院申请调取的证据不属于法律规定依职权调取证据的范围。（三）一审法院不存在应当回避的审判人员没有回避的情形，对于申请人口头提出的回避申请依法作出了决定。（四）申请人认为本案影响大，教育部地处西城辖区，一审西城区人民法院不适合审理本案没有法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄曼的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 胡昌明
审判员 王 宁
二〇一六年九月二十六日
书记员 张劲功
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3199号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:黄曼，女，1975年4月1日出生。委托诉讼代理人：林焜，北京英淇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区大木仓胡同三十七号。法定代表人：陈宝生，部长。委托诉讼代理人：宋磊，男，该部教师工作司干部。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东北师范大学，住所地吉林省长春市人民大街****号。法定代表人：刘益春，校长。委托诉讼代理人：张晓阳，吉林功承律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：英语辅导报社，住所地吉林省通化市西昌工贸开发区*号。法定代表人：包天仁，社长。委托诉讼代理人：宋汝界，北京泽博律师事务所律师。再审申请人黄曼因与被申请人中华人民共和国教育部（以下简称教育部）、东北师范大学、英语辅导报社（以下简称英语报社）教育培训合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2015)二中民终字第13308号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄曼申请再审称，（一）原审法院审判程序违法，教育部是否是适格被告应通过实体审查来认定，原审法院未开庭实体审理就径行裁定，剥夺了申请人举证、质证、辩论等实体权利。一审法院对申请人口头提出的回避申请，未按法律规定作出决定。（二）教育部应为适格被告，国家基础教育实验中心是教育部下属机构，教育部对此有批复，批复中明确国家基础教育实验中心由教育部与东北师范大学双重领导。（三）申请人认为本案影响大，教育部地处西城辖区，一审法院不适合审理本案。（四）申请原审法院向国家留学基金管理委员会调取有关涉案奖学金项目及留学教师的留学补助款明细，原审法院未予调取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第七项的规定申请再审。教育部提交意见称，1995年9月，国家教委印发《关于同意筹建国家基础教育实验中心的批复》（教直[1995]7号），批准东北师范大学筹建国家基础教育实验中心。1996年2月，东北师范大学印发《关于我校建立国家基础教育实验中心并任命负责干部的决定》，在该校正式成立国家基础教育实验中心，并任命了中心的主任、常务副主任、副主任。国家基础教育实验中心的人事、财务和运行管理均由东北师范大学负责，该中心系东北师范大学内设非独立法人机构，批准筹建之后，一直由东北师范大学负责经费投入。因此，国家基础教育实验中心并非教育部内设机构，申请人与教育部并不存在合同关系，教育部不是本案适格的被告。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回申请人的再审申请。东北师范大学提交意见称，教育部为国家行政机关，申请人不能证明其与教育部之间存在民事法律关系，将教育部作为本案被告不当。教育部是否为本案适格被告属于一审法院程序性审查，一审法院驳回申请人对教育部的起诉程序合法。本案中，东北师范大学、英语报社住所地均不在北京市，教育部不是适格被告，一审西城法院无权进行实体审理，申请人主张程序错误缺乏法律依据。教育部、国家基础教育实验中心及东北师范大学均不是涉案教育培训合同的签约方，且与国家基础教育实验中心外语教育实验研究中心之间不存在隶属或管理关系，申请人的诉讼请求没有事实及法律依据。英语报社提交意见称，教育部与本案没有关联性，被告主体不适格。本案应移送东北师范大学或英语报社住所地人民法院审理。本院经审查认为，（一）申请人主张国家基础教育实验中心系教育部下设机构，应由教育部承担民事责任，其向一审法院提交教育部前身国家教育委员会《关于同意筹建国家基础教育实验中心的批复》。从该批复内容来看，其系国家教育委员会针对东北师范大学拟建立国家基础教育实验中心的请示所作的批复，同意东北师范大学建立国家基础教育实验中心。该证据不能证明国家基础教育实验中心系教育部下设机构。批复中虽记载，国家基础教育实验中心由教育部与东北师范大学双重领导，但教育部系国家行政管理机构，其代表政府对所属院校及相关机构的工作进行监督管理，并不能因此为被管理的单位对外承担民事责任。原审法院经过对证据的审查，认定教育部与申请人不存在民事法律关系，裁定驳回对教育部的起诉并无不当。对当事人主体资格是否适格的审查，不必须采用开庭审理的方式。（二）申请人向法院申请调取的证据不属于法律规定依职权调取证据的范围。（三）一审法院不存在应当回避的审判人员没有回避的情形，对于申请人口头提出的回避申请依法作出了决定。（四）申请人认为本案影响大，教育部地处西城辖区，一审西城区人民法院不适合审理本案没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄曼的再审申请。审判长 田 燕审判员 胡昌明审判员 王 宁二〇一六年九月二十六日书记员 张劲功书记员 张圣楠
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）丰民初字第3055号
原告金翠芝，居民。
委托代理人李馈，河北仲浩律师事务所律师。
被告杨英，司机。
被告王树志，车主。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
负责人张建广，经理。
本院在审理原告金翠芝与被告杨英、王树志、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告金翠芝于2011年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金翠芝申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告金翠芝撤回起诉。
案件受理费170元，由原告金翠芝负担。
代审判员 高力军
二〇一一年十一月二日
书 记 员 冯 丽
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）丰民初字第3055号
原告金翠芝，居民。
委托代理人李馈，河北仲浩律师事务所律师。
被告杨英，司机。
被告王树志，车主。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道13号。
负责人张建广，经理。
本院在审理原告金翠芝与被告杨英、王树志、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告金翠芝于2011年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金翠芝申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告金翠芝撤回起诉。
案件受理费170元，由原告金翠芝负担。
代审判员 高力军
二〇一一年十一月二日
书 记 员 冯 丽
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执607号
申请执行人：张福贵，住黑龙江省延寿县。
被执行人：张宝昌，户籍住所地黑龙江省延寿县，现下落不明。
被执行人：张宝库，住黑龙江省延寿县。
本院在执行张福贵与张宝昌、张宝库民间借贷纠纷一案中，2016年10月24日申请执行人张福贵与被执行人张宝库达成和解协议，2016年11月14日被执行人张宝库向申请执行人张福贵给付借款30000元（已给付完毕），剩余借款21000元于2017年11月15日前给付，申请执行人张富贵向本院申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许语评
代理审判员 马跃雷
代理审判员 高延春
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 董华炜
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0129执607号申请执行人：张福贵，住黑龙江省延寿县。被执行人：张宝昌，户籍住所地黑龙江省延寿县，现下落不明。被执行人：张宝库，住黑龙江省延寿县。本院在执行张福贵与张宝昌、张宝库民间借贷纠纷一案中，2016年10月24日申请执行人张福贵与被执行人张宝库达成和解协议，2016年11月14日被执行人张宝库向申请执行人张福贵给付借款30000元（已给付完毕），剩余借款21000元于2017年11月15日前给付，申请执行人张富贵向本院申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许语评代理审判员  马跃雷代理审判员  高延春二〇一六年十一月二十五日书 记 员  董华炜
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执字第20127号
申请执行人方一×。
法定代理人李××（方一×之母）。
被执行人方二×。
申请执行人方一×与被执行人方二×抚育费纠纷一案，天津市滨海新区人民法院（2012）滨塘民初字第865号民事判决已发生法律效力，本案在执行期间暂不具备执行条件，申请人法定代理人表示终结本次执行事项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）滨塘民初字第865号民事判决第二项关于2015年2月至2015年11月期间抚育费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕国欣
二〇一六年二月十九日
书记员 王喜玉
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初1302号
原告：黄军民，男，汉族，住上蔡县。
被告：周东升，男，汉族，现年40岁，住上蔡县。
原告黄军民与被告周东升建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告黄军民于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄军民申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄军民撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由黄军民负担。
审判员 任秋莲
二〇一七年四月七日
书记员 曾艳荣
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第301号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人尚季森，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）266号起诉书指控被告人尚季森犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员陈跃辉、助理检察员温武出庭支持公诉，被告人尚季森到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月5日6时许，被告人尚季森在许昌市魏都区七一路“＊＊休闲网咖”网吧内，趁网吧柜台无人值守之际，将柜台抽屉内现金2238元盗走，其中195元赃款自肥。
破案后追回被盗现金2043元，已全部发还被害人。
上述犯罪事实，被告人尚季森在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人尚季森的供述，被害人丁某某的陈述，证人张某某的证言，对被告人尚季森暂住处的搜查笔录，对被告人尚季森人身检查笔录，调取证据（录像视频）清单，被告人尚季森对作案地点的指认照片及物证照片，发还物品（人民币2043元、钱包一个）清单，抓获被告人尚季森经过，被告人尚季森的照片及户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人尚季森以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人尚季森犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人尚季森能够当庭认罪，在量刑时可酌定从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人尚季森犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月5日起至2015年8月4日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴正勤
人民陪审员 韩 华
人民陪审员 李献甫
二〇一五年七月二日
书 记 员 焦元豪
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第1716号
原告辽宁金安物业有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人杨立东，系该公司总经理。
委托代理人陈桂范，住沈阳市和平区。
被告黄志新，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告辽宁金安物业有限公司诉被告黄志新物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁金安物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 马存起
二〇一五年六月二十三日
书记员 李冬梅
青海省互助土族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青0223行审16号
申请执行人互助土族自治县市场监督管理局，地址：互助县威远镇东新街桦林路。
法定代表人李成龙，该局局长。
被执行人互助县某某装饰工程设计有限公司，地址：青海省海东市互助县威远镇某某路某某号。
法定代表人周某某，系该公司经理。
申请执行人互助土族自治县市场监督管理局于2017年10月30日向本院申请强制执行互市监行处字【2017】第××号行政处罚决定书。申请执行人互助土族自治县市场监督管理局调查查明:被执行人互助县某某装饰工程设计有限公司于2017年2月×日开始在互助县威远镇某某路（该公司门前）进行“2017开门红、集赞送好礼活动。”其内容是：开门红、集赞送好礼；开门红、终极返现；开门红、下单抽大奖；特等奖：价值八万元高配雪弗莱赛欧一辆（一名）；一等奖：价值五千元创维58寸液晶电视一台；二等奖：价值三千元“美的”对开门冰箱一台（二名）；三等奖：价值二千元“美的”全自动滚筒洗衣机一台（三名）；幸运奖：价值二百元的国美电器购物券一张（数量不限）。该活动从2017年2月×日开始至2017年3月×日结束。被执行人在此次活动中通过预先设定需要装潢房屋的微信群把“2017开门红、集赞送好礼活动”内容发布给需要装潢房屋的用户，吸引装潢房屋的用户前来该公司下订单；需要装潢房屋的用户来到装饰公司表明意向后，该公司即对需要装潢用户的房屋装潢设计、方案、价格进行评估计算，经装潢客户同意后，该公司与装潢客户签订装潢合同，并要求装潢客户向该公司交付装潢房屋押金（装潢押金由装潢客户自定）；装潢客户交付押金后，该公司向装潢客户说明：在这次抽奖活动中，根据装潢客户的押金额决定抽奖次数，一次抽奖押金是五千元，二次抽奖押金是一万元，依次类推，上不封顶；并给下订单装潢义务的客户发放抽奖顺序卷，抽奖顺序卷是一张红色底纸上面书写着“xxx交定金金额数、抽奖xx次、序号为x”印有某某装饰工程设计有限公司并加盖该公司公章的红色小票；并承诺于2017年3月×日在威远镇某某路（该公司门前）统一参加随机抽奖。抽奖方式是装潢订单客户按下单的张数依照抽奖顺序号在抽奖箱里摸取奖券，下单越多，抽奖机会就越多。该公司共签订了×个装潢业务订单，押金金额×万元；发放了×张奖券；装潢客户下订单金额最高是×万元。申请执行人互助土族自治县市场监督管理局认定被执行人互助县某某装饰工程设计有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第十三条“经营者不得从事下列有奖销售”：的第（三）项“抽奖式的有奖销售，最高奖的金额超过五千元”的规定，属于不正当竞争行为。并依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十六条“经营者违反本法第十三条规定进行有奖销售的，监督检查部门应当责令停止违法行为，可以根据情节处以一万元以上十万元以下的罚款''之规定，于2017年4月16日作出了互市监行处字【2017】第××号行政处罚决定书：对被执行人互助县某某装饰工程设计有限公司处以罚款50000元，并于2017年4月17日将该行政处罚决定书送达被执行人互助县某某装饰工程设计有限公司。被执行人在法定的期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼。申请执行人于2017年10月17日向被执行人送达了履行行政处罚催告书，但被执行人仍未履行义务。现申请执行人向本院申请执行互市监行处字【2017】第××号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，根据法律规定，申请执行人互助土族自治县市场监督管理局对违反法律规定的违法行为人有权作出行政处罚决定。本案中，申请执行人互助土族自治县市场监督管理局对被执行人互助县某某装饰工程设计有限公司作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第四十四条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人互助土族自治县市场监督管理局作出的互市监行处字【2017】第××号行政处罚决定书中对被执行人互助县某某装饰工程设计有限公司处以罚款50000元。
审判长 祁 全 文
审判员 刘 忠 山
审判员 解 统 瑜
二〇一七年十一月六日
书记员 姚孝前花
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政处罚法》
第四十四条行政处罚决定依法作出后，当事人应当在行政处罚决定的期限内，予以履行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
青海省互助土族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）青0223行审16号申请执行人互助土族自治县市场监督管理局，地址：互助县威远镇东新街桦林路。法定代表人李成龙，该局局长。被执行人互助县某某装饰工程设计有限公司，地址：青海省海东市互助县威远镇某某路某某号。法定代表人周某某，系该公司经理。申请执行人互助土族自治县市场监督管理局于2017年10月30日向本院申请强制执行互市监行处字【2017】第××号行政处罚决定书。申请执行人互助土族自治县市场监督管理局调查查明:被执行人互助县某某装饰工程设计有限公司于2017年2月×日开始在互助县威远镇某某路（该公司门前）进行“2017开门红、集赞送好礼活动。”其内容是：开门红、集赞送好礼；开门红、终极返现；开门红、下单抽大奖；特等奖：价值八万元高配雪弗莱赛欧一辆（一名）；一等奖：价值五千元创维58寸液晶电视一台；二等奖：价值三千元“美的”对开门冰箱一台（二名）；三等奖：价值二千元“美的”全自动滚筒洗衣机一台（三名）；幸运奖：价值二百元的国美电器购物券一张（数量不限）。该活动从2017年2月×日开始至2017年3月×日结束。被执行人在此次活动中通过预先设定需要装潢房屋的微信群把“2017开门红、集赞送好礼活动”内容发布给需要装潢房屋的用户，吸引装潢房屋的用户前来该公司下订单；需要装潢房屋的用户来到装饰公司表明意向后，该公司即对需要装潢用户的房屋装潢设计、方案、价格进行评估计算，经装潢客户同意后，该公司与装潢客户签订装潢合同，并要求装潢客户向该公司交付装潢房屋押金（装潢押金由装潢客户自定）；装潢客户交付押金后，该公司向装潢客户说明：在这次抽奖活动中，根据装潢客户的押金额决定抽奖次数，一次抽奖押金是五千元，二次抽奖押金是一万元，依次类推，上不封顶；并给下订单装潢义务的客户发放抽奖顺序卷，抽奖顺序卷是一张红色底纸上面书写着“xxx交定金金额数、抽奖xx次、序号为x”印有某某装饰工程设计有限公司并加盖该公司公章的红色小票；并承诺于2017年3月×日在威远镇某某路（该公司门前）统一参加随机抽奖。抽奖方式是装潢订单客户按下单的张数依照抽奖顺序号在抽奖箱里摸取奖券，下单越多，抽奖机会就越多。该公司共签订了×个装潢业务订单，押金金额×万元；发放了×张奖券；装潢客户下订单金额最高是×万元。申请执行人互助土族自治县市场监督管理局认定被执行人互助县某某装饰工程设计有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第十三条“经营者不得从事下列有奖销售”：的第（三）项“抽奖式的有奖销售，最高奖的金额超过五千元”的规定，属于不正当竞争行为。并依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十六条“经营者违反本法第十三条规定进行有奖销售的，监督检查部门应当责令停止违法行为，可以根据情节处以一万元以上十万元以下的罚款‘’之规定，于2017年4月16日作出了互市监行处字【2017】第××号行政处罚决定书：对被执行人互助县某某装饰工程设计有限公司处以罚款50000元，并于2017年4月17日将该行政处罚决定书送达被执行人互助县某某装饰工程设计有限公司。被执行人在法定的期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼。申请执行人于2017年10月17日向被执行人送达了履行行政处罚催告书，但被执行人仍未履行义务。现申请执行人向本院申请执行互市监行处字【2017】第××号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，根据法律规定，申请执行人互助土族自治县市场监督管理局对违反法律规定的违法行为人有权作出行政处罚决定。本案中，申请执行人互助土族自治县市场监督管理局对被执行人互助县某某装饰工程设计有限公司作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第四十四条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人互助土族自治县市场监督管理局作出的互市监行处字【2017】第××号行政处罚决定书中对被执行人互助县某某装饰工程设计有限公司处以罚款50000元。审判长 祁 全 文审判员 刘 忠 山审判员 解 统 瑜二〇一七年十一月六日书记员 姚孝前花附：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政处罚法》第四十四条行政处罚决定依法作出后，当事人应当在行政处罚决定的期限内，予以履行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝双民初字第01809号
原告朝阳三合物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人吴昊，经理。
委托代理人李通，辽宁翰林律师事务所律师。
被告王成强，男，1982年8月27日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
委托代理人张代春，女，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
原告朝阳三合物业管理有限公司诉被告王成强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王凤贺独任审判，公开开庭进行了审理。原告朝阳三合物业管理有限公司委托代理人李通、被告王成强委托代理人张代春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳三合物业管理有限公司诉称，被告王成强系朝阳市双塔区三合家园小区X号楼X单元XXX室业主，其房屋建筑面积为68.47平方米，其于2008年3月21日与原告签订了《物业管理服务合同》，合同约定了双方的权利义务，物业费为每月每平方米0.35元。原告在收取物业费时在2014年之前实际按每月每平方米0.30元收取，在2014年之后按物价部门重新批准的每月每平方米0.50元收取。被告王成强共拖欠原告2011年1月1日至2014年12月31日物业费1，150.30元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告立即给付拖欠原告的物业费1，150.30元，诉讼费由被告承担。
被告王成强辩称，我没有向原告交纳物业费是因为原告所提供的物业服务不到位，楼道的卫生不打扫，公共绿地里被其他业主种植上蔬菜也不管理，所以我没有向原告交纳物业费。
经审理查明，被告王成强系朝阳市双塔区三合家园小区Ｘ号楼Ｘ单元ＸＸＸ室业主，其房屋建筑面积为68.47平方米。2008年3月21日，原告朝阳三合物业管理有限公司作为乙方，被告王成强作为甲方签订了一份《物业管理服务合同》，由原告朝阳三合物业管理有限公司为被告所居住的小区提供物业服务，该合同第二条委托服务事项及内容、物业服务范围包括：“一、房屋共用部分的维修与管理。房屋建筑共用部分（楼盖、梁、柱、内外墙主体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅等）的维修养护和管理。二、房屋共用设施、设备（设备机房、共用的上下水管道、落水管、烟囱、天线、共用配电系统、小区大门、围墙及栅栏、消防设施设备等）的维修、养护、管理和运行服务。三、物业管理范围的市政公共设施（道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、池、井、绿地、树木、路灯）的维修、养护和管理。四、本物业管理范围内的附属配套设施，如警卫室的维修养护和管理等。五、公共环境（包括公共场地、房屋建筑物共同部分）清洁卫生、垃圾的收集、清运。六、交通秩序、车辆行驶停放。七、配合和协助公安机关进行安全监控，维护小区的公共秩序等保安工作（不含人身、财产保管保险责任）。八、房屋装饰装修管理。九、物业及物业管理档案、资料的管理。十、物业管理用房的管理和维护。十一、法规和政策规定的由物业管理公司管理的其他事项”。上述物业合同同时对物业管理服务的内容和管理制度作了约定，该物业服务合同约定物业服务费收费标准为每平方米每月0.35元，物业费按年交纳。上述物业服务合同的截止日期为2010年3月，该合同还约定了其他事项。朝阳市物价局于2009年11月5日向原告颁发了收费许可证，物业费收费标准为每月每平方米0.30元，朝阳市物价局于2013年11月5日向原告重新颁发了收费许可证，物业费收费标准为每月每平方米0.50元。原告在本次诉讼中向被告王成强所主张的2014年之前的物业费是按每月每平方米0.30元计算的，2014年的物业费是按每月每平方米0.50元计算的。现原告朝阳三合物业管理有限公司以被告王成强未向其交纳2011年1月1日至2014年12月31日的1，150.30物业费为由诉至本院。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、身份证明、收费许可证、《物业管理服务合同》、《商品房买卖合同》、当事人陈述等证据材料载卷为凭，经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，原告朝阳三合物业管理有限公司与被告王成强签订的《物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该物业管理服务合同对原、被告具有约束力，虽然上述《物业管理服务合同》的截止日期为2010年3月，但上述合同到期后，原告继续为被告所居住的小区提供物业管理服务，且被告所居住的小区没有召开业主大会选举业主委员会重新选聘其他物业公司为该小区提供物业服务，原、被告间存在物业服务合同关系，故被告王成强作为三合家园小区的业主并实际接受了原告所提供的物业服务，其即应按物业服务合同的约定和物价部门批准的收费标准向原告交纳物业服务费。原告朝阳三合物业管理有限公司向被告王成强主张的2011年1月1日至2014年12月31日的1，150.30物业费符合物价部门批准的收费标准，其该项诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于被告王成强提出的原告所提供的物业服务不到位，楼道内卫生未及时打扫，小区的公共绿地内被其他业主种植上蔬菜，其也疏于管理的辩解意见，应当指出，原告朝阳三合物业管理有限公司作为物业服务企业，应努力提高自身的物业服务质量，对业主提出的合理意见应予重视，如其在进行物业管理的过程中确实存在上述情况，其应积极改进，并加强管理，促进小区环境改善，不断提高物业服务的总体水平，打造温馨、祥和小区，但王成强的该辩解意见并非其拒绝向原告交纳物业费的合理理由。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告王成强于本判决生效后十日内给付原告朝阳三合物业管理有限公司2011年1月1日至2014年12月31日的物业服务费人民币1，150.30元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告朝阳三合物业管理有限公司预交，已减半收取），由被告王成强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王凤贺
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 卢婷婷
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芦法刑初字第77号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人莫寒华（曾用名：莫小华），男，1976年12月4日出生于上海市，汉族，初中文化，无业；曾因犯合同诈骗罪，于2013年5月31日被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年；在缓刑考验期内，又因犯盗窃罪，于2013年10月16日被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑六个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万六千五百元，2014年4月4日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月21日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2015年2月3日被依法执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉（2015）52号起诉书指控被告人莫寒华犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员邹俊宇出庭支持公诉，被告人莫寒华到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2015年1月7日12时许，被告人莫寒华窜至株洲市芦淞区操坪社区1栋3单元706房郭某某家，趁被害人郭某某熟睡之机，将其一台惠普牌CQ43型14寸笔记本电脑盗走，尔后以人民币350元的价格予以销赃。当晚21时许，被告人莫寒华被抓获。经株洲市芦淞区价格认证中心鉴定，被盗电脑价值人民币1255元。现被盗电脑已被追回并发还给被害人。
另经审理查明，被告人莫寒华与被害人郭某某系朋友关系，2015年1月7日，被告人莫寒华在郭某某家玩时，见被害人郭某某熟睡遂起意盗窃。
上述事实，被告人莫寒华在开庭审理中并无异议，并有被害人郭某某的报案及陈述、证人罗某某的证言、对案记录、照片、扣押、发还物品、文件清单、抓获经过、破案经过、人口信息材料、刑事判决书、浙江省南湖监狱罪犯档案材料、价格鉴定结论书、被告人莫寒华的供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人莫寒华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人莫寒华犯盗窃罪的罪名成立。被告人莫寒华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人莫寒华到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告人莫寒华的违法所得依法应予以追缴。据此，根据被告人莫寒华犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人莫寒华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月21日起至2015年7月20日止。罚金限在本判决生效后五日内缴纳。）
二、对被告人莫寒华违法所得人民币三百五十元依法继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李叶舟
二〇一五年四月三日
书记员 齐玲俐
附：判决书引用的法条全文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
江苏省响水县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）响民初字第01853号
原告张忠诚
委托代理人翟树森，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告吉开虎
原告张忠诚与被告吉开虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日受理。原告张忠诚要求被告吉开虎归还2014年1月26日向其借款10万元及从借款之日起至履行完毕之日止按月利率2.1%计算的利息。被告吉开虎对借条的真实性予以认可，但认为该笔借款是借给殷开君用的，请求分期偿还。
2014年12月5日，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告吉开虎归还原告张忠诚借款计10万元，此款于2014年12月20日前给付一万元，余款9万元从2015年起，于每年6月30前各给付3万元，直至偿还完毕；
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费520元，合计1670元，由原告张忠诚负担；
三、如果被告有一期不能按时履行，原告可就未履行部分一并申请人民法院执行。被告同时承担未履行部分从借款之日起至履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息。另诉讼费1150元及保全费520元，合计1670元亦由被告承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。
审判员 胡品花
二〇一四年十二月五日
书记员 冯莲莲
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊执字第902-2号
申请执行人中国银行股份有限公司成都青羊支行，住所地：四川省成都市蜀金路1号。
负责人：龙兵。
被执行人代莉桃。
被执行人钟世彬。
中国银行股份有限公司成都青羊支行与代莉桃、钟世彬借款纠纷一案，本院（2013）青羊民初字第2346号民事判决书已发生法律效力，因代莉桃、钟世彬未按生效法律文书确定的义务履行，中国银行股份有限公司成都青羊支行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，本院诉讼保全查封了被执行人名下位于成都市双流县（合同备案号299930）的一套房屋，因被执行人钟世彬死亡，该房屋涉及遗产继承，暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权未能查找到被执行人其他可供执行财产，案件暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第2346号民事判决书的执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 赵启发
执行员 王 帅
二〇一四年七月十四日
书记员 陈远勇
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初84号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人路林山，男，1963年6月16日出生，汉族，河南省扶沟县人，初中文化，货车司机，住扶沟县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月21日被东莞市公安局取保候审，同年12月6日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，2018年1月5日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕2486号起诉书指控被告人路林山犯故意伤害罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月8日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员冯敏婷出庭支持公诉，被害人葛某及被告人路林山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年11月29日23时许，被告人路林山伙同路某1、路某2、路建华（后三人均已判刑）等人与被害人葛某在东莞市厚街镇情天汇连锁KTV宝龙店唱歌喝酒。期间，路某2和葛某因琐事发生口角继而发生打斗，后路林山、路某1等人一起对葛某实施殴打，致使葛某头部流血受伤。作案后，路林山等人离开现场。2017年3月9日7时许，侦查人员在中山市古镇天宏物流公司将路林山抓获。经法医鉴定，被害人葛某所受损伤为轻伤二级。
以上事实，被告人路林山在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
另查明，被告人路林山因本案于2017年3月9日被处以行政拘留十五日并处罚款500元。2018年1月11日被告人路林山赔偿了被害人葛某人民币2万元，葛某出具了刑事谅解书。该事实有行政处罚决定、刑事谅解书、收款收据附卷为证。
本院认为，被告人路林山结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人路林山犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人路林山判处有期徒刑六个月至一年六个月。被告人路林山对上述量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人路林山归案后如实供述自己的罪行依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。但考虑被告人路林山只是用手打了两下被害人葛某，在致被害人受伤的作用力上小于同案人等，且已对被害人作出赔偿并取得了对方的谅解，结合被告人的犯罪情节、主观恶性及悔罪表现等，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人路林山适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的相关规定，判决如下：
被告人路林山犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 弦
二〇一八年一月十二日
书记员 邹艳芬
袁陪辇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初4011号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘国伟，男，1971年3月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘国伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘国伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,548.67元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35,548.67元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨法刑初字第222号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人章某某，男，1970年6月17日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，无固定职业。2007年1月8日因犯销售赃物罪被本院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金六千元。因涉嫌盗窃罪于2015年5月5日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于湘潭市看守�。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2015）229号起诉书指控被告人章某某犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。湘潭市雨湖区人民检察院指派代理检察员程彬出庭支持公诉。被告人章某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2015年年初，被告人章某某以“张天宇”的名义与被害人何某某确定恋爱关系。同年4月18日，两人同回何某某母亲莫某某位于湘潭市雨湖区某乡某区某栋的家，章某某趁何某某和莫某某不在时盗得莫某某金手链一条（重24.72克），盗得何某某存放于其娘家的金手链一条（重24.1克）、金戒指一个（重5.47克），并于次日上午将金器卖给湘潭市韶山西路的聚缘玉器店。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定：黄金饰品在2015年4月17日的市场价格为305元每克，所盗物品价值共计16548.45元。
上述事实，被告人章某某在法庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见、勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人章某某认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人章某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人章某某的刑期从2015年5月5日起至2016�5月4日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 姜卫兵
二〇一五年七月七日
代理书记员 向君毅
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从�处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0124刑初3号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1987年11月29日出生，高中文化，个体工商户，户籍所在地黑龙江省方正县。住所地黑龙江省方正县。2015年11月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉（2016）3号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院于2016年1月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月8日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员张金程出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省方正县人民检察院指控：2015年11月16日23时许，被告人刘某某醉酒驾驶黑LDU5**号丰田牌小型普通客车，从方正县方正镇统领99歌厅停车场行驶至南侧路口时，被公安机关当场查获。经司法鉴定：刘某某血液中乙醇含量为109.66mg／100ml。公诉机关认定被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役二至四个月，并处罚金。提请本院依法判处。
经审理查明：2015年11月16日21时许，被告人刘某某在方正县99KTV歌厅为朋友庆祝生日。在此期间，刘某某喝1两白酒、3瓶啤酒。同日23时许，刘某某醉酒后驾驶黑LDU5**号丰田牌小型普通客车离开，其驾车从99KTV歌厅停车场行驶至南侧路口时被巡逻警察当场查获。对刘某某进行抽血检测，其血液中乙醇含量为109.66mg／100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过及受案登记表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，现场笔录、平面图及照片，车辆照片，哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书，被告人刘某某供述、户籍证明及其现实表现等证据证实，足以认定。
被告人刘某某未提交和申请调取任何证据。
本院认为：被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。鉴于被告人刘某某在归案后能够如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度真诚，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币20000元，罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 想
二〇一六年一月十一日
书记员 宋雪娜
处理过的文书
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1222号
罪犯代跃进，男，1957年12月10日出生，汉族，河南省三门峡市人，本科文化程度，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省三门峡市中级人民法院于2010年2月8日作出（2009�三刑初字第41号刑事判决，认定被告人代跃进犯受贿罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2014年6月6日提出减刑建议书经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年6月19日在河南省豫西监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省豫西监狱和法律监督机关洛阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定该犯于2003年10月至2007年底，利用职务之便，先后收受或索要于小军、尚军、刘印等人现金共计364万元、价值11.97万元的轿车一辆、价值71811元的手表一块，为请托人谋取利益。
罪犯代跃进在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成改造任务。累计受连续表扬3次，记功1次，并被评为监狱级改造积极分子2次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审�表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为：罪犯代跃进自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯代跃进减去有期徒刑九个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年4月4日起至2019年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘长伟
审 判 员 张 强
人民陪审员 武晓畅
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 李争伟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第2439号
原告深圳天达威科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人郭丽求。
委托代理人孙洪波，广东今见律师事务所律师。
被告上海增联物流有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人张斌。
委托代理人姚伟强，广东名成律师事务所律师。
原告深圳天达威科技有限公司与被告上海增联物流有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙洪波及被告委托代理人姚伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告合作多年，原告的货物一直委托被告送至客户，被告代收货款后一般会在一周左右把货款交给原告。但自2014年4月份起，被告归还原告的货款不及时，截止到2014年10月13日，被告未归还货款共计143471元。原告请求法院判决：1、被告归还代收的货款143471元；2、被告支付利息至全部货款偿还为止（自2014年10月14日起，本金按143471元，利率按同期人民银行贷款息率计算）；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原、被告之间一直以来不存在任何代收货款业务，双方之间没有签订任何协议，被告作为一家上海注册的物流公司，并没有在广东及深圳地区设有直营站点，原告由始至终并没有提供有关其服务站点的证据，仅凭网上的信息资料认为其代收货款是由被告提供的服务证据不足。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告向本院提交143份快递单（时间段为2014年4月3日至2014年10月13日），证明其委托被告托运货物且代收货款的事实。经查，快递单为增益速递快递单，收派员信息处注明为“308”，单据上注明代收货款金额；143份快递单注明代收货款金额共计为185729元。另，原告向本院提交运单查询列表打印件，证明被告托运货物的情况。经查，原告提交的运单查询列表单号对应寄件日期从2014年4月29日至2014年10月13日，记录的运单号与原告提交增益速递快递单号相一致。现原告主张被告员工曹文龙已支付42258元，尚欠143471元。被告否认曹文龙为其公司员工，并否认其与原告之间存在合同关系。
另查明，被告于2013年6月27日注册成立，股东为增益物流有限公司。被告在其提交的书面材料中陈述其以品牌授权的形式授权数家公司使用增益速递品牌经营快递物流业务，并为此建立物流运输网络平台协调特许经营公司之间以及特许经营公司企业与客户之间因物流运输所产生的关系；据其调查，2014年由深圳市全日丰货运代理有限公司（以下简称全日丰公司）为原告进行代收货款业务，网站已经直接将代收货款返还给全日丰公司，但因全日丰公司内部管理不善，其聘请的业务员将应返还的货款私自挪用。
庭审中，被告陈述被告与全日丰公司之间为品牌加盟代理的关系，全日丰公司对外以“增益物流”的名义对外经营；原告提交的“增益速递”快递单为加盟商所使用，快递单号在被告公司可以查询。庭后，被告则书面答复原告提供的快递单号在内部网络无法查询。
再查，被告向本院提交其与全日丰公司签订的《增益速递网络平台共建合作协议》，该份协议中被告与全日丰公司约定，双方共同建设增益速递网络，被告负责网络平台的整体建设、维护和服务，协调和管理网络内其他区域合作商在网络中的运营，全日丰公司负责支线及区域内的快递义务，并根据被告制定的网络管理规则为被告及增益速递网络内其他区域合作商提供配套服务；被告授权全日丰公司在合作区域内使用“增益速递”商标；提供统一的企业形象标识、店面装潢及车辆外观装饰设计模板；为增益速递网络进行统一的广告宣传及促销支持等；如全日丰公司在经营过程中，因违反法律、法规及《网络管理规则》导致速递服务的消费者或客户或其他区域合作商发生损失的，全日丰公司特此授权被告具有最终裁判权利，被告有权根据《网络管理规则》先行向消费者、客户及其他区域合作商先行赔付，并在全日丰公司向被告所支付的风险保证金、业务保证金及业务预收款中予以相应扣减。
以上事实，有快递单、运单查询列表、工商登记信息、增益速递网络平台共建合作协议及庭审笔录予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，依据原告提交的“增益速递”的快递单、运单查询列表以及原、被告双方的庭审陈述，原告使用“增益速递”快递单，委托“增益速递”运输并收取货款，被告作为“增益速递”权益人，依法与原告建立运输合同关系。被告辩称其并非实际承运主体，主张系其加盟代理商深圳市全日丰货运代理有限公司实际承运并收取货款，但从被告陈述及被告提交的其与深圳市全日丰货运代理有限公司签订的《增益速递网络平台共建合作协议》的内容来看，被告授权深圳市全日丰货运代理有限公司以“增益速递”的名义对外经营，并向深圳市全日丰货运代理有限公司提供“增益速递”网络平台服务，允许深圳市全日丰货运代理有限公司使用“增益速递”的快递单从事运输业务。被告与其主张的加盟代理商深圳市全日丰货运代理有限公司之间的关系并不影响原告依据“增益速递”快递单与被告成立运输合同关系。现被告未举证证明承运货物及代收货款的情况，依法应承担举证不能的法律后果。本院依据原告提交的快递单以及运单查询列表，认定原告委托被告收款的金额为185729元，原告确认被告已返还42258元，被告还应向原告支付剩余货款143471元。关于原告主张的利息，从原告主张权利即2015年5月27日开始计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告上海增联物流有限公司自本判决生效之日起三日内向原告深圳天达威科技有限公司支付货款人民币143471元；
二、被告上海增联物流有限公司自本判决生效之日起三日内向原告深圳天达威科技有限公司支付利息（人民币143471元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款为标准，从2015年5月27日起计至清偿之日止）；
三、驳回原告深圳天达威科技有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1633元，由被告上海增联物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 黄 小 华
二〇一六年四月十八日
书 记 员 叶莉晶(兼)
书 记 员 刘 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第6页共6页
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1318号
原告梁洪鲜，男，1967年7月22日出生，汉族，广西横县横州镇北村村委和堂村人，住广西横县。
委托代理人谢超燕，女，广西君桂律师事务所律师。
被告梁启华，男，1977年7月7日出生，汉族，贵港市港南区桥圩镇震华村案塘屯人，住南宁市青秀区。
原告梁洪鲜诉被告梁启华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告梁洪鲜的委托代理人谢超燕、被告梁启华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月24日被告以资金周转困难为由向原告借款100000元，双方口头约定借款期限为一个月，约定的还款期限届满后，被告没有履行还款的义务，此款经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。故请求法院判令被告偿还借款本金100000元并支付逾期利息（利息计算方法：以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年8月2日计至还清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、户籍证明复印件一份，证明被告的身份情况；
3、银行转账凭证复印件二份，证明原、被告之间存在借贷关系。
被告梁启华辩称，原、被告系朋友关系，被告曾帮原告工作，本案100000元是原告给予被告的劳动报酬，双方不存在借贷关系。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告梁启华未向法庭提供任何书面证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2没有异议。本院对双方当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告系朋友关系。2013年7月24日，原告通过合山市农村信用合作联社向被告转账100000元。原告于2015年7月9日诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本案争议焦点为：原告要求被告偿还借款本金100000元及支付相关利息有何事实及法律依据？
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告未能提供借据、收据、欠条等债权凭证，其提供的银行转账凭证不能证明借贷关系存在，且被告对此予以否认，原告的主张证据不足，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条的规定，判决如下：
驳回原告梁洪鲜的诉讼请求。
本案受理费2300元（原告梁洪鲜已预交），由原告梁洪鲜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李德达
人民陪审员 刘立军
人民陪审员 刘达开
二〇一五年十二月二日
书 记 员 冉 圣
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1318号
原告华世峰，在南京云融金融信息服务有限公司工作。
被告徐伟志。
本院于2015年7月27日立案受理了原告华世峰与被告徐伟志民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员李琪霖适用简易程序公开进行了审理。原告华世峰到庭参加诉讼。被告徐伟志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华世峰诉称：华世峰与徐伟志是朋友关系。2014年9月与2014年10月，徐伟志以资金周转为由，向华世峰借款，共计6.5万元，并出具借条2份，约定还款日期届满后，徐伟志未按约归还，现要求判令徐伟志归还借款6.5万元及利息2500元并承担本案诉讼费。
被告徐伟志未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年9月2日徐伟志出具借条1份，载明：今借到华世峰人民币5000元，本月15日前归还。2014年10月8日徐伟志出具借条1份，载明：今借到华世峰人民币现金6万元整。
审理中，华世峰对借款经过陈述为：华世峰和徐伟志认识很久了，那时候徐伟志还是运动员。2014年9月，徐伟志提出需要向他人还款，要求向华世峰借款4000多元，华世峰就凑了整数5000元现金给徐伟志。该款项是华世峰身边自备的现金，在中山路八佰伴斜对面教堂门口交付给徐伟志。2014年10月，徐伟志又以相同的理由向华世峰借款60000元。华世峰是在运河东路格林豪泰房间里将6万元现金交付给徐伟志的，6万元是家里的保险箱里取出的。第一笔和第二笔间隔时间不长，如果间隔时间长了，华世峰是不会出借第二笔借款的，而且徐伟志现在还是老师，具有一定的还款能力。
审理中，华世峰对利息的诉讼请求明确为自2015年7月27日起，按银行同期贷款利率计算至实际给付之日。
上述事实，由借条等书证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据，可以认定徐伟志向华世峰借款6.5万元的事实。徐伟志未按约归还，构成违约，应承担相应的民事责任。现华世峰要求徐伟志归还借款本金6.5万元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
徐伟志于本判决生效后十日内归还华世峰借款本金6.5万元及相应的利息（自2015年7月27日起至实际给付之日止以6.5万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元减半收取后为744元（已由华世峰预交），由徐伟志负担，徐伟志在本判决生效后十日内直接向华世峰支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
代理审判员 李琪霖
二〇一五年十月十五日
书 记 员 夏冰倩
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1318号
原告：陈丽萍，女，住长春市绿园区。
委托代理人：陶传彬，吉林法序律师事务所律师。
被告：王唤奇，女，住长春市南关区。
原告陈丽萍与被告王唤奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈丽萍及其委托代理人陶传彬，被告王唤奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因承接通信工程需要资金，因此向原告借款60万元，原告通过网上转账汇款等形式将该笔款项汇入被告账户，并于2013年10月签下协议。后因运行该项工程资金仍然不足，被告又向原告借款20万元，原告于2013年10月18日通过中国工商银行股份有限公司长春环城支行将该笔款项汇到被告账户。至此，被告共向原告借款人民币80万元。借款后，在原告多次索要的情况下，被告偿还了其中的62万元，还剩18万元至今未予偿还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款本金人民币18万元及逾期利息（按同期银行贷款利率计息，自起诉之日起至判决生效之日止）。
被告辩称：我并未向原告借款，不存在借贷关系，原告和我是合作关系，原告打给我的投资款我当日就打给第三方，另外给我20万作为活动经费，后来原告撤资，第三方将投资款还给原告，还差18万元，原告说家里有事，我借了20万还给原告，但是我联系工程花费了十多万，因此，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2013年，原告陈丽萍作为投资人与被告王唤奇作为清包人签订《通信工程合作协议书》，协议内容为：发包方为中国联通股份有限公司，委托公司为黑龙江天翼龙达通信工程有限公司，王唤奇作为清包方承接工程。王唤奇在2013年10月12日从陈丽萍处拿投资款作为此次清包资金，金额为60万元。此款作为投资人，这次收益定为50万元。如投资有风险的情况，王唤奇付陈丽萍60万元的2分利息（注：投资未有收益情况下）保证其本金不受损失。上述协议签订后，原告将该款项交付被告。2013年10月18日原告又向被告汇借款20万元。后被告分多次偿还原告款项62万元，剩余18万元未予给付。
本院认为：原、被告签订的《通信工程合作协议书》已经约定，在投资有风险无收益的情况下，被告保证原告本金不受损失，并给付60万元的2分利息。原告提供的2013年10月18日汇款凭证能够证实原告汇入被告账户人民币20万元，被告辩解该款为其活动资金，但未提供合法有效的证据予以证实，故其辩解不能成立，且被告已陆续偿还原告本金62万元,被告亦未提供证据证实所签订的通信工程原告已获得收益，故原、被告之间债权、债务关系成立，被告应归还原告本金18万元。原告要求给付利息，符合法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王唤奇于本判决生效后即给付原告人民币18万元及利息（自2015年5月19日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利息计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年九月十一日
书 记 员 丁文怡
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1318号
原告杨光，男，1987年8月22日出生，汉族。
被告王战强，男，1982年6月15日出生，汉族。
被告罗斐，女，1985年10月25日出生，汉族。
本院在审理原告杨光诉被告王战强、罗斐民间借贷纠纷一案中，原告杨光于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨光撤回对被告王战强、罗斐的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨光负担。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王晓伟
二〇一五年十月二十七日
书记员 王晓楠
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第1318号原告梁洪鲜，男，1967年7月22日出生，汉族，广西横县横州镇北村村委和堂村人，住广西横县。委托代理人谢超燕，女，广西君桂律师事务所律师。被告梁启华，男，1977年7月7日出生，汉族，贵港市港南区桥圩镇震华村案塘屯人，住南宁市青秀区。原告梁洪鲜诉被告梁启华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告梁洪鲜的委托代理人谢超燕、被告梁启华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月24日被告以资金周转困难为由向原告借款100000元，双方口头约定借款期限为一个月，约定的还款期限届满后，被告没有履行还款的义务，此款经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。故请求法院判令被告偿还借款本金100000元并支付逾期利息（利息计算方法：以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年8月2日计至还清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、户籍证明复印件一份，证明被告的身份情况；3、银行转账凭证复印件二份，证明原、被告之间存在借贷关系。被告梁启华辩称，原、被告系朋友关系，被告曾帮原告工作，本案100000元是原告给予被告的劳动报酬，双方不存在借贷关系。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告梁启华未向法庭提供任何书面证据。经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2没有异议。本院对双方当事人均无异议的证据予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系。2013年7月24日，原告通过合山市农村信用合作联社向被告转账100000元。原告于2015年7月9日诉至本院，并提出上述诉讼请求。本案争议焦点为：原告要求被告偿还借款本金100000元及支付相关利息有何事实及法律依据？本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告未能提供借据、收据、欠条等债权凭证，其提供的银行转账凭证不能证明借贷关系存在，且被告对此予以否认，原告的主张证据不足，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院》第二条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：驳回原告梁洪鲜的诉讼请求。本案受理费2300元（原告梁洪鲜已预交），由原告梁洪鲜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  李德达人民陪审员  刘立军人民陪审员  刘达开二〇一五年十二月二日书 记 员  冉 圣
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0122民初1037号
原告：李坚，男，1971年9月29日生，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师，执业证号15203201311328381，特别授权代理。
委托诉讼代理人：方旭，贵州仁致律师事务所律师，执业证号15203201710468195，特别授权代理。
被告：吴道平，男，1980年12月29日生，住贵州省修文县。
原告李坚与被告吴道平返还原物纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。
李坚诉称，1、请求判决被告立即返还原告挖机（沃尔沃牌GZ-2011-GZRH-027）一台，并赔偿原告的经济损失暂定30万元（以法院委托评估为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告吴道平将贵州省息烽县光辉水泥厂的重建工程发包给贵州云佑投资有限公司修建，该公司法定代表人为张韵。2015年3月，张韵与原告李坚达成口头合同，将贵州省息烽县光辉水泥厂的工地平场项目分包给原告承建。原告于2015年5月将平场工地所需的挖机一台运到该工地上使用至2015年9月，由于该工程资金出现严重问题，无法支付原告的工程款，原告尚有工程款100余万元未得到，被迫停工。工程停工后，原告欲将其所有的挖机开走，但是被告吴道平以该工程还需继续修建，与张韵之间的合同未了结，便阻止原告撤离工地。故此，原告的挖机一台被困于被告工地上，由被告代为保管。2015年12月19日，原告再次返回该工地拖运挖机时，被告却告知原告的挖机被盗，原告于当日向息烽县公安局永靖派出所报案。事后得知，被告在原告不知情的情况下，私自将原告所有的挖机出售给清镇市华星宝龙挖机市场，其行为严重损害了原告的合法权益，并给原告造成了巨大的经济损失，原告遂诉讼来院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
吴道平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告并不认识李坚，且被告的户籍所在地与经常居住地都在修文县，同时被告是与贵州云佑投资有限公司签订的合同，该公司没有履行合同，被告联系不上该公司的张总，在没办法的情况下被告才把挖机进行留置扣押，挖机是被扣留在修文县的。为此，原告要对被告进行无理诉讼，也应当由修文县人民法院管辖，因此请求本院将该案移送至修文县人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系返还原物纠纷被告为自然人，应由自然人的住所地或者经常居住地地人民法院管辖。本案被告吴道平的住所地在修文县、经常居住地也在修文县；涉案挖机被扣押放置在修文县，若涉及侵权，侵权行为地应推定在扣押修文县，上述地址均不在本院辖区，本院对该案件不具有管辖权，故，被告吴道平的管辖权异议成立，本案应移送贵州省修文县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”、第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”、第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”规定，裁定如下：
被告吴道平对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省修文县人民法院管辖。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。
审判员 吕磊
二〇一八年六月二十八日
书记员 皮薇
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第6937号
原告河南中亚电器设备有限公司
法定代表人王敏，董事长。
委托代理人王军勇，河南卓诚律师事务所律师。
被告中国石化中原建设工程有限公司建筑安装工程一处
负责人王卫东，该一处处长。
被告中国石化中原建设工程有限公司
法定代表人程家富，该公司总经理。
委托代理人王爱英，建安一处职工。
委托代理人尹子元，河南若澍律师事务所律师。
本院在审理河南中亚电器设备有限公司诉中国石化中原建设工程有限公司建筑安装工程一处、中国石化中原建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南中亚电器设备有限公司以双方已协商处理完毕为由于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以�许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南中亚电器设备有限公司撤回起诉。
案件受理费13752元由原告承担。
审 判 长 王 伟
审 判 员 孟迎春
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年一月十四日
书 记 员 杨雯惠
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第1731号
原告某某建设集团股份有限公司，住所地：东阳市望江北路1号。
法定代表人许明景，董事长。
委托代理人ＸＸ友，男，1956年9月22日出生，汉族，住浙江省东阳市吴宁街道塔山路53号，系原告公司员工。
被告冯某某。
原告某某建设集团股份有限公司为与被告冯某某建设工程施工合同纠纷一案，于2015年6月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告某某建设集团股份有限公司诉称，2009年4月20日，原被告双方签订了一份《补充协议》，2009年5月18日又签订了一份《建设工程施工合同》。合同中除了对相关事项作出了具体的约定外，该补充协议中确定了21号楼四户建筑面积为3068.35平方，造价为每平方700元，施工合同价为2147845元。其中被告方的建筑面积为663.55平方，由于该幢房屋由四个户主组成，其工程款是由楼主统一向各户主收款后交付给原告。双方约定保修金为合同价的3%，并在3年保修期满后七天内支付。原告方已全面履行了自己的义务，被告方在2011年底原告主体结顶后就进入装饰，并经验收合格后全面交付被告使用。其他三户于2011年1月6日已全部结算并付清，可是被告尚欠工程款51826元，虽经多次催讨均无果。另外，保修期已满，其保修金13148元应当退还。综上所述，双方签订的《建设工程施工合同》和《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，其相关条款双方均应认真履行，由于被告方没有按照合同中的约定，全面履行自己按时付款的义务，理应承担其相应的违约责任及法律后果。鉴于原告多次催讨无果，要求结算被告又回避的实际情况，出于无奈，现根据《中华人民共和国合同法》第44条、107条、114条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第13条、第14条、第18条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第19条、第34条的规定，特向贵院起诉，诉请：一、判令被告支付工程款51826元；支付保修金13148元，两项合计64984元。二、判令被告支付逾期利息6841元（自2013年1月1日按银行同期同类贷款基准利率（月利率5厘）暂计付至2015年6月19日止，共30个月。此后另算至实际履行完毕之日止）。三、判令被告承担本案的一切诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、结算单一份，证明被告欠工程款的事实。与整栋房屋的五户人家一起结算的，其上面表述的内容，是工程实际发生的事实。根据结算，每户分算清单，被告冯某某需支付的工程款以及保修金合计为64984元。
证据2、补充协议、建筑施工合同各一份，证明原告承接工程的事实。约定了合同造价等事项，双方结算的依据在补充协议里面有明确说明。
证据3、照片一份，证明房屋交付使用事实。被告实际居住、使用该栋房屋，从侧面说明被告已经实际验收了原告竣工交付的房屋。
本院认为，合同约定原告为被告包工包料施工，但合同履行中部分建筑材料由被告自行购买，双方至今未对工程进行决算。原告凭其单方结算单提起诉讼证据不足，应在双方结算或由审计部门进行审计后再提起诉讼。为此，原告的起诉证据不足且不适时，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告某某建设集团股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费1596元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 季文超
二〇一五年十二月八日
书记员 龚 雪
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更191号
罪犯熊道阳，男，生于1988年2月19日，汉族，云南省彝良县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省彝良县人民法院于2015年3月20日作出（2015）彝刑初字第13号刑事判决，以被告人熊道阳犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年零六个月，刑期执行至2016年4月29日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一六年一月二十七日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊道阳在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2015年4月至2015年11月的考核中获记表扬一次。
上述事实，执行机关提供了罪犯表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯熊道阳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯熊道阳准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 李 燕
代理审判员 张 倩
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 霍晨宇