wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）京7101民初69号
原告：北京中致达物流有限公司,住所地北京市海淀区田村廖公庄西375号。
法定代表人：黄年永，经理。
委托诉讼代理人：廖超，男，北京中致达物流有限公司法务。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门外北大街17号。
主要负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：肖娟，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
委托诉讼代理人：王明玲，北京市京师律师事务所律师。
原告北京中致达物流有限公司（以下简称中致达公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中致达公司委托诉讼代理人廖超、被告人保公司委托诉讼代理人王明玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中致达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆修理费26050元、施救费18000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月18日3时许，苏付民驾驶×××大货车行驶至房山区良常路与三者车×××客车发生碰撞，造成车上一人受伤两车受损。经现场勘查，苏付民负本次事故的全部责任。原告车辆修理费为26050元。原告已将三者车及人伤赔付完毕。原告多次找被告理赔,被告不愿意赔偿我方损失。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定诉至法院，望法院做出公正判决。
被告人保公司辩称，×××车辆在被告处投保保险金额150977.5元的机动车损失险、保险金额100万元的商业第三者责任险及不计免赔险。认可保险事故发生，对车辆修理费无异议。但不同意对施救费进行赔偿。因为原告提供的施救费发票上盖章的北京豪兴安达停车管理有限公司没有施救资质，且该票据上未显示施救的时间、路段、距离及每公里单价等，无法证明该施救费是合理的。对于三者车的施救费应当首先由交强险公司在交强险财产损失2000元限额内进行赔偿，因此该部分应当在本案中予以扣除。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。中致达公司称涉案车辆在富德财产保险股份有限公司投保交强险。中致达公司就主张的施救费提交了北京豪兴安达停车管理有限公司出具的施救费发票三张、施救费清单两张及北京市公联公路联络线有限责任公司房安达停车场2014年2月1日的证明。发票及施救费清单显示，×××大货车施救费合计12000元，×××大客车施救费合计6000元。证明显示，北京市公联公路联络线有限责任公司房安达停车场与北京豪兴安达停车管理有限公司是隶属合作关系。经查，北京市公联公路联络线有限责任公司房安达停车场的工商注册登记成立日期为2000年4月11日，经营范围包括故障车、事故车施救，注销核准日期为2014年12月30日。
上述事实有原告提交的证据及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原、被告双方订立的保险合同未违反法律、法规的强制性规定，应确认为有效合同。对于原告主张的车辆修理费，被告无异议，本院予以支持。被告抗辩三者车的施救费应扣除交强险应理赔的2000元，有事实和法律依据，本院予以采信。被告质疑施救费的合理性及施救单位没有施救资质，但未提交证据证明施救费不合理。且北京豪兴安达停车管理有限公司出示的证明显示其与有施救资质的北京市公联公路联络线有限责任公司房安达停车场为合作关系，虽然本次救援时，北京市公联公路联络线有限责任公司房安达停车场处于注销状态，但并不能因此判断，北京豪兴安达停车管理有限公司失去了施救资源或能力，即使该公司没有救援资质，也并不能导致施救行为的无效。故对被告的质疑，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内，赔偿原告北京中致达物流有限公司车辆修理费26050元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内，赔偿原告北京中致达物流有限公司车辆施救费16000元；
三、驳回原告北京中致达物流有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费451元，由原告北京中致达物流有限公司负担20元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担431元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。
审 判 员 丁晓云
二〇一八年四月三日
法官助理 王继玉
书 记 员 孔 尧
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执278号之一
申请执行人浙江中科担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区杭海路１９３号３幢３楼，组织机构代码:788268327。
法定代表人吴建祥。
委托代理人潘敏祥、黄芳芳（特别授权），浙江几丰律师事务所律师。
被执行人倪浩杰，男，1981年1月31日出生，住杭州市萧山区。
被执行人傅婷，女，1984年12月18日出生，住杭州市萧山区。
本院在执行浙江中科担保有限公司与倪浩杰、傅婷追偿权纠纷一案中。申请执行人浙江中科担保有限公司于2017年1月23日依法向本院申请执行，要求被执行人倪浩杰、傅婷给付执行款人民币122928.71元，执行费人民币1744元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年1月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年2月8日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人倪浩杰名下车牌号为浙Ａ×××××车辆由本院依法查封，但至今未实际查扣到案，被执行人傅婷名下无车辆登记信息；两被执行人名下均无房产登记信息，银行账户仅有微额存款，无有价证券信息反馈。
3、于2017年10月18日对被执行人采取限制高消费措施，于2017年10月19日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人倪浩杰、傅婷暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为122928.71元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 施 剑
二〇一七年十一月二日
书 记 员 郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执278号之一申请执行人浙江中科担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区杭海路１９３号３幢３楼，组织机构代码:788268327。法定代表人吴建祥。委托代理人潘敏祥、黄芳芳（特别授权），浙江几丰律师事务所律师。被执行人倪浩杰，男，1981年1月31日出生，住杭州市萧山区。被执行人傅婷，女，1984年12月18日出生，住杭州市萧山区。本院在执行浙江中科担保有限公司与倪浩杰、傅婷追偿权纠纷一案中。申请执行人浙江中科担保有限公司于2017年1月23日依法向本院申请执行，要求被执行人倪浩杰、傅婷给付执行款人民币122928.71元，执行费人民币1744元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年1月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年2月8日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人倪浩杰名下车牌号为浙Ａ×××××车辆由本院依法查封，但至今未实际查扣到案，被执行人傅婷名下无车辆登记信息；两被执行人名下均无房产登记信息，银行账户仅有微额存款，无有价证券信息反馈。3、于2017年10月18日对被执行人采取限制高消费措施，于2017年10月19日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人倪浩杰、傅婷暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为122928.71元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 李 艳人民陪审员 施 剑二〇一七年十一月二日书 记 员 郜文仲
西藏自治区乃东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乃民一初字第76号
原告周婉丽，女，1971年1月13日出生，汉族，系河北省保定市人，现住西藏乃东县。
被告文武，男，1975年7月5日出生，苗族，系四川省营山县人，无业，现住西藏乃东县。
原告周婉丽诉被告文武离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告周婉丽及被告文武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周婉丽诉称，我与被告文武是2000年3月份结婚，婚后育有一子，现年14岁。被告文武因为赌博，在外欠下巨额债务。并以各种理由骗取亲戚朋友的资金，现已两年之久，分文未还。同时以各种理由骗取我的信任，帮其借款、贷款，至今分文未还。被告文武需从转业费和工资中，支付子女抚养费、亲戚朋友的欠款共计219.78万元；我的房屋抵押贷款40万元，以及每月利息3150元；我在住房公积金中的贷款30万元。现在我和被告文武分居已达两年之久，感情破裂，故诉至法院要求：1.判令与被告离婚；2.判令被告一次性付清子女抚养费、教育费至其18岁总计26万元；3.判令所有债务由被告个人承担；4.因住房已抵押，无住房分配；5.判令被告支付精神损失费20万元；6.无其他财产分割。
原告周婉丽提交的证据有：（1）结婚证两本；（2）户口本复印件一份；（3）被告文武于2013年6月1日出具的声明一份；（4）被告文武于2013年4月26日出具的借条一份；（5）被告文武于2012年12月18日出具的借条一份；（6）被告文武于2013年2月19日出具的借条一份；（7）被告文武于2013年11月23日出具的借条一份；（8）被告文武于2013年5月29日出具的借条一份；（9）被告文武于2012年12月9日出具的借条一份；（10）被告文武于2013年10月18日出具的借条一份；（11）被告文武于2014年11月28日出具的借条一份；（12）债务清单一份；（13）转帐凭据八页；（14）银行卡打印清单八页；（15）中国农业银行股份有限公司委托贷款合同一份；（16）个人借款合同及抵押合同各一份；（17）被告文武于2012年9月23日出具的证明一份。
被告文武辩称，我同意原告周婉丽提出的诉讼请求，对事实及理由也予以认可。我欠亲戚朋友的钱已经有两年了，我愿意从我的转业费中一并承担。
被告文武未提交证据。
经本院审理查明，原告周婉丽与被告文武经人介绍相识后，于2000年3月1日在西藏乃东县民政局办理结婚登记手续。后因被告文武结婚证丢失，双方于2014年1月3日在西藏乃东县民政局补办结婚证。
婚后双方育有一子（文涛，2001年2月25日出生）。双方在共同生活期间，购买本田轿车一辆。于2005年购买位于四川省成都市双流县东开镇东升街道三强东路一段49号1栋三单元6层7号住房一套，该房屋于2014年6月19日在成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿经开区支行由原、被告双方进行抵押贷款。婚后被告文武染上赌博恶习，但现已改正该不良习惯。
认定上述事实的证据有：结婚证两本、户口本复印件一份、抵押合同一份、借款合同一份以及原、被告双方的庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否完全破裂作为区分的界限。原、被告之间系自由恋爱结婚，并共同生活已达15年之久，婚后已育有一子文涛，在共同生活期间双方共同购买了住房。虽被告文武曾有赌博恶习，但现已改正该不良习惯，应当认定双方存在一定的感情基础。同时原告周婉丽只提交了双方当事人对外举债的相关证据，未提交原、被告双方分居超过两年的证据及证实其与被告文武夫妻感情确已破裂的充足证据。鉴于双方当事人感情尚未破裂，有和好的希望，本着对原、被告婚姻慎重、负责的精神，有利于子女的健康成长，只要双方多交流、互相关心，努力改善夫妻关系，双方和好有望。故对原告周婉丽要求与被告文武离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准许原告周婉丽与被告文武离婚。
案件受理费200元，由原告周婉丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南地区中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 旦增宗巴
审判员 央 宗
审判员 白玛群宗
二〇一五年十月十二日
书记员 洛 央
�东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）胶刑初字第321号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人迟某某，男，汉族，住山东省胶州市。因本案于2013年5月7日被山东省胶州市公安局刑事拘留，同年5月15日被山东省胶州市公安局取保候审于居住地。
山东省胶州市人民检察院指控被告人迟某某犯交通肇事罪，于2013年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员朱文武出庭支持公诉，被告人迟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2013年3月2日13时40分许，被告人迟某某驾驶无牌三轮汽车沿胶州市胶莱镇郭古庄村村内道路由西向东行至其家北侧路段处向右转弯时，与顺行李某某无证酒后驾驶的大阳牌二轮摩托车（电动）相撞，致李某某受伤，后经医院抢�无效于4月7日死亡。经胶州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人迟某某应承担事故的主要责任，李某某承担事故的次要责任。
公诉机关提供的证据有报案记录、案件来源、到案经过、道路交通事故现场图及现场照片、道路交通事故认定书、证明、道路交通事故尸体检验报告（后附尸检照片）、鉴定意见、证人证言、被告人供述等。公诉机关认为，被告人迟某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关当庭发表量刑建议，建议对被告人迟某某判处一年以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人迟某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解。
经审理查明，2013年3月2日13时40分许，被告人迟某某驾驶无牌三轮车沿山东省胶州市胶莱镇郭古庄村村内道路由西向东行至村内路口右转弯时，与顺行李某某无证酒后驾驶的无牌二轮电动摩托车相撞，致李某某受伤，后经医院抢救无效于同年4月7日死亡。经胶州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人迟某某应承担事故的主要责任，李某某承担事故的次要责任。
事故发生后，被告人迟某某与被害人李某某的近亲属自行自愿达成和解协议，由被告人迟某某赔偿被害人李某某近亲属经济损失共计人民币127000元，被害人李某某的近亲属表示不想追究被告人迟某某的刑事责任。
另查明，2013年3月2日13时44分，山东省胶州市公安局指挥中心接被告人迟某某电话报案，被告人迟某某于2013年3月3日主动投案并如实供述其交通肇事的经过。
山东省胶州市司法局出具的调查评估意见书的评估意见为被告人迟某某适用社区矫正。
上述事实，被告人迟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、案件来源、到案经过、胶州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、交通事故现场图、中华人民共和国机动车驾驶证复印件、驾驶证查询结果、胶州市公安局刑事科学技术室物证检验鉴定报告、道路交通事故车辆技术检验报告、当事人血样提取登记表、山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故尸体检验报告、尸检照片、身份证复印件、道路交通事故照片、胶州市人民医院诊断证明书、户口簿复印件、谅解协议书、证人证言、被告人供述等证据证实。
本院认为，被告人迟某某违反道路交通管理法规，违章驾车，造成一人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人迟某某自愿认罪、积极赔偿并取得被害人近亲属的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人迟某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。山东省胶州市司法局已对被告人迟某某做出判前社会调查认为，对其适用缓刑，对其所居住社区没有重大不良影响。根据被告人迟某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人迟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年�对被告人迟某某依法实行社区矫正。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于玲娟
二〇一三年七月四日
书记员 武晓锋
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终4089号
上诉人（原审被告）：福清物美鲜超市有限公司，住所地福建省福清市玉屏街道塘边住宅小区石井商住楼1至3层，组织机构代码31549953-9。
法定代表人：林作霖。
委托诉讼代理人：高峰、唐孝瑞，福建伟峰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：福清暖通制冷设备工程有限公司，住所地福建省福清市玉屏街道向高街明琴楼二层西侧夹层1层店面，组织机构代码09941019-9。
法定代表人:王捷。
委托诉讼代理人：王功挺，公司职员。
原审被告：林作霖，男，1972年1月16日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
上诉人福清物美鲜超市有限公司（以下简称“物美鲜超市”）因与被上诉人福清暖通制冷设备工程有限公司（以下简称“暖通公司”）、林作霖买卖合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初7159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭适用第二审程序进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人物美鲜超市上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项，改判为驳回被上诉人暖通公司的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用均由被上诉人暖通公司承担。事实和理由：1.本案系被上诉人暖通公司迟延交货引起。根据两份《美的空调产品供货合同》第五条约定，空调外机安装时间均为2015年3月20日。实际直到2015年6月中旬，被上诉人才将空调外机送到上诉人处，2015年7月份完成安装。被上诉人开始安装空调外机时间比合同约定晚3个月，属根本性违约行为。被上诉人迟延履行合同行为，不但导致已安装的内机不能使用，而且还造成上诉人的超市2015年4月、5月、6月日常营业额同比下滑30％。因此，被上诉人应当赔偿上诉人的损失约52.65万元。2.被上诉人交付的空调具有重大质量问题。空调安装完成后，上诉人要求进行验收，但被上诉人不予以配合，不安排人员组织验收。上诉人因超市营业需要不得不在没有验收的情况下运行空调，空调刚运行不到一个月就有16台烧机。对此，上诉人多次要求被上诉人及时处理，但被上诉人却置之不理。为维持超市运营，上诉人只能自行找其他维修公司进行维修，上诉人因此支付人民币27600元的10台维修费（还有6台未修，未支付）。按照合同约定，在质量保证期内被上诉人应当免费维修空调。故该维修费应当由被上诉人来承担。
被上诉人暖通公司辩称：1.工期不存在拖延情况，合同已约定外机预付款期限，而上诉人到2015年5月29日才付预付款，所以延迟安装。2.上诉人所述外机质量问题，合同已约定由美的公司承担。答辩人已经与美的公司确认，出现主板烧毁由电力原因，电力公司已经就其部分进行维修，故上诉人物美鲜超市所述质量问题不存在。
原审被告林作霖未到庭也未答辩。
原审原告暖通公司向一审法院起诉请求：物美鲜超市和林作霖共同向暖通公司支付工程款453971元及逾期还款利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计至还清之日止。
一审法院认定事实：2014年12月1日，暖通公司为供货方、物美鲜超市为购货方签订了《美的空调产品供货合同》两份，约定物美鲜超市向暖通公司采购美的直流变频多联机设备【其中：一份合同设备总金额为823805元（含安装费，不含税）；另一份合同设备总金额为404096元（含安装费，不含税）】，双方并对设备型号、数量、产品质量、技术标准、验收方法及提出异议的期限、结算方式及期限等进行了约定。合同签订后，暖通公司依约向物美鲜超市提供并安装了相关的空调设备。然而，物美鲜超市仅支付暖通公司部分空调设备款，至今尚欠暖通空调设备款453971元未还。另查明，物美鲜超市于2014年10月13日成立，2015年10月20日经工商行政管理部门登记其法定代表人由毛艳玉变更为林作霖、企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）、投资人由林作霖和毛艳玉变更为林作霖。
一审法院认为：物美鲜超市向暖通公司采购空调设备并订立《美的空调产品供货合同》，双方之间形成买卖合同关系，故本案的案由应确定为买卖合同纠纷。暖通公司已按合同约定履行了供货义务，物美鲜超市未按约支付空调设备款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现暖通公司要求物美鲜超市支付空调设备款453971元的诉讼请求，于法有据，予以支持。因物美鲜超市未及时支付空调设备款，故其应向暖通公司支付从起诉之日即2016年12月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。暖通公司主张物美鲜超市是自然人独资企业，林作霖是物美鲜超市的实际控制人也是投资人，按照法律规定林作霖应对物美鲜超市债务承担连带责任，并以此为由请求林作霖共同向暖通公司支付空调设备款453971元及逾期付款利息，但暖通公司的主张与已查明的事实不符，物美鲜超市并非自然人独资企业，故暖通公司的该项主张与请求，应不予支持。
一审法院判决：一、物美鲜超市应于判决生效之日起十日内支付暖通公司空调设备款453971元及逾期付款利息，逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年12月8日计至款项还清之日止；二、驳回暖通公司的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币8107元，由物美鲜超市负担。
本案二审审理过程中，上诉人物美鲜超市向本院提交了证明材料电子银行回单，拟证明实际支出维修空调费用27600元。经质证，被上诉人暖通公司认为依据合同约定维修应交由美的公司维修，而物美鲜超市系自己维修，且交付款项不能证明是维修款项应不予认可。经审查，上诉人物美鲜超市提交的证明材料电子银行回单无法证明实际维修的事实，本院不予认定。根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。
本院认为,《中华人民共和国合同法》第六十七条规定“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的要求。”本案中，讼争《美的空调产品供货合同》虽约定讼争空调安装时间为2015年3月20日，但同时约定合同签订后物美鲜超市向暖通公司支付内机和安装总价的15%的定金。而物美鲜超市在2015年5月29日方支付，暖通公司于2015年6月履行安装义务。根据前述法律规定，暖通公司的行为并未构成违约。依据讼争合同关于“由物美鲜超市按照设备清单验收，对货物规格及数量有异议的，物美鲜超市应在签收前向暖通公司提出，对货物质量有异议，物美鲜超市应在收到货物15天提出”约定，物美鲜超市未能举证证明其在讼争空调安装后十五天内向暖通公司提出产品质量问题。同时，物美鲜超市提交的证据也不足以证明其关于空调刚运行不到一个月就有16台烧机之事实存在，并系产品质量问题所致。故物美鲜超市关于案涉空调存在质量问题的抗辩不能成立。
综上，上诉人物美鲜超市的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8107元，由上诉人物美鲜超市负担。一审案件受理费执行一审法院的决定。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈光卓
审 判 员 陈 辉
审 判 员 薛闳引
二〇一七年九月二十三日
法官助理 廖小航
书 记 员 吴梦龙
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第4022号
原告滦县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立东，职务：理事长。
组织机构代码
委托代理人李文杰，该社风险资产管理经营中心信贷员，代理权限为特别代理。
被告李作银，农民。
本院在审理原告滦县农村信用合作联社与被告李作银借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告滦县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告滦县农村信用合作联社负担。
代理审判员 田克祥
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 谢建晖
河北省滦县人民法院民 事 裁 定 书（2014）滦民初字第4022�原告滦县农村信用合作联社。法定代表人：孙立东，职务：理事长。委托代理人李文杰，代理权限为特别代理。被告李作银，农民。本院在审理原告滦县农村信用合作联社与被告李作银借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告滦县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费25元，由原告滦县农村信用合作联社负担。代理审判员  田克祥二〇一四年十月二十八日书 记 员  谢建晖
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初6987号
原告：孙建蓉。
委托诉讼代理人：徐志强，广东立慧律师事务所律师。
被告：东莞卓志投资合伙企业（有限合伙）。住所地：广东省东莞市厚街镇珊美村友谊路**号。统一社会信用代码为91441900050725907J。
执行合伙企业事务的合伙人：鲍金林。
被告：远梦家居用品股份有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇南五村。统一社会信用代码为91441900725975550F。
法定代表人：郑俊亮。
委托诉讼代理人：庾笑芬，女，汉族，1987年4月15日出生，住广东省东莞市万江区，
原告孙建蓉诉被告东莞卓志投资合伙企业（有限合伙）（以下简称卓志企业）、远梦家居用品股份有限公司（以下简称远梦公司）合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，由审判员毛宇翔适用简易程序独任审理，先后于2017年8月2日、2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告孙建蓉的委托代理人徐志强，被告卓志企业的执行合伙企业事务合伙人鲍金林、远梦公司的委托代理人庾笑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建蓉诉请：1.解除孙建蓉与卓志企业之间的合伙协议；2.卓志企业、远梦公司按照新三板(股票代码835735)现值退还孙建蓉的购买远梦公司合伙股份的合伙款78,000元；3.卓志公司、远梦公司按照银行同期贷款利率向孙建蓉支付孙建蓉合伙期间的红利，暂计算2017年6月18日为6,121.25元；4.本案诉讼费由卓志企业、远梦公司承担。事实和理由：孙建蓉是远梦公司处的采购部经理。远梦公司与卓志企业为关联企业，远梦公司前法人代表及董事长、副董事长为卓志企业股东。远梦公司通过卓志企业向员工内发行员工股，规定5元/股，孙建蓉为支持公司发展，响应公司号召购买了壹万股共计50,000元，双方口头约定每半年分红一次。远梦公司在入股后共支付2次股息给孙建蓉，共1,500元。自2016年9月份后远梦公司就没有向孙建蓉支付股息（2016年年底远梦公司有组织分红，但没有分给孙建蓉），现远梦公司拒绝分红给孙建蓉的行为已经构成违约，孙建蓉已经不能按照约定取得合同利益，所以孙建蓉请求解除双方间的合伙关系，卓志企业、远梦公司按照每股现值退还孙建蓉股份款78,000元（截止2017年6月13日，远梦家居（代码835735）每股现值7.8元），并支付入股期间的利息。
被告卓志企业答辩称：退伙款额应由企业合伙人协商而定，股票价值问题，远梦公司仅仅是新三板流通，没有正式发行上市，不能以此认定补偿款。
被告远梦公司答辩称：孙建蓉提交的证据都显示与远梦公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
卓志企业由远梦公司的管理人员、核心技术（业务）人员作为合伙人合伙成立，合伙目的为保证远梦公司管理层、核心技术（业务）人员的稳定。卓志企业的主要资产为远梦公司的股权，合伙协议中约定在远梦公司首次公开发行股份并上市交易前，卓志企业持有的股份不得出售，在远梦公司上市之日起，卓志企业所持有的股权与远梦公司实际控制人等持有的股份同时被锁定三年，三年内不得出售。锁定期限届满后，可以逐步出售股权。当卓志企业所持有的剩余股权不足远梦公司股份总额的0.5%或远梦公司上市后满七年，卓志企业可以出售所持有的全部股权。当卓志企业将所持远梦公司全部股权出售后或远梦公司上市满8年，卓志企业可以解散清算。
卓志企业的合伙人分为有限合伙人和普通合伙人。关于退伙，除一般退伙约定外，卓志企业另约定，合伙人与远梦公司解除劳动合同的，应当退伙，并由普通合伙人按退伙合伙人原始出资额年利率5%的本息合计金额受让该合伙人在卓志企业的财产份额。如退伙人在退伙前卓志企业曾经分红，应当在上述本息中扣减分红金额。
孙建蓉原为远梦公司员工，卓志企业成立后，孙建蓉于2015年8月18日出资50,000元，签订有限合伙入伙协议，入伙卓志企业，成为有限合伙人。孙建蓉入伙后，确认曾经收到分红款1,500元。后孙建蓉于2016年4月5日从远梦公司离职。
另查，至法庭辩论终结之日，远梦公司并未公开发行股份并上市交易。
本院认为：卓志企业合伙协议中明确约定卓志企业的资产为持有的远梦公司的股份，其利润来源为当远梦公司公开发行股份并上市交易后出售远梦公司股份所得。现远梦公司并未公开发行股份并上市交易，故卓志企业无法出售股份获取利润，在此情况下，未向孙建蓉分红并无不当。因此孙建蓉主张的退伙理由及利润、分红主张均不能成立。
但是，根据卓志企业合伙协议，其合伙人均应为远梦公司员工。当合伙人与远梦公司解除劳动关系时，应当退伙。现孙建蓉已经与远梦公司解除了劳动关系，故卓志企业应当为孙建蓉办理退伙手续并退回相关款项。现孙建蓉于2017年6月21日提起本案诉讼，故本院确认孙建蓉已自2017年6月21日于卓志企业退伙。
根据卓志企业合伙协议，应当向孙建蓉退还入伙款50,000元并按照年利率5%的标准计付合伙期间利息，但同时应当扣除孙建蓉已经取得的1,500分红款。因此，卓志企业应当向孙建蓉退还50,000元＋50,000元×5%×（1年＋307天÷365天/年）－1,500元=53,102.7元。对孙建蓉诉请超出部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于远梦公司的责任。由于孙建蓉是入伙卓志企业，虽然卓志企业合伙人均为远梦公司员工，卓志企业的主要资产为所持有的远梦公司的股份，但是卓志企业仍与远梦公司为各自独立的主体。本案涉合伙协议纠纷发生于孙建蓉与卓志企业之间，与远梦公司并无关联，故孙建蓉诉请远梦公司对卓志企业的债务承担共同清偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决如下：
一、确认原告孙建蓉已于被告东莞卓志投资合伙企业（有限合伙）退伙；
二、限被告东莞卓志投资合伙企业（有限合伙）于本判决生效之日起三日内向原告孙建蓉退还合伙款53,102.7元；
三、驳回原告孙建蓉的其他诉讼请求。
如果被告东莞卓志投资合伙企业（有限合伙）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费952元（原告已预缴）、由原告孙建蓉承担352元，被告东莞卓志投资合伙企业（有限合伙）承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 毛宇翔
二〇一七年九月二十日
书记员 黎淑君
梁启文
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合伙企业法》
第五十二条退货人在合伙企业中财产份额的退还办法，由合伙协议约定或者由全体合伙人决定，可以退还货币，也可以退还实物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第3人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂08民终129号
上诉人（原审原告）荆门市宏影食品有限公司，住所地荆门市经济技术开发区兴隆村三组，组织机构代码06610151-7。
法定代表人刘于宏，总经理。
被上诉人（原审被告）荆门市掇刀区兴隆街道兴隆村民委员会，住所地荆门市掇刀区兴隆街道兴隆村。
法定代表人占贤丰，村委会主任。
委托代理人韩元银（特别授权），荆门市掇刀区团林法律服务所法律工作者。
上诉人荆门市宏影食品有限公司与被上诉人荆门市掇刀区兴隆街道兴隆村民委员会合同纠纷一案，不服荆门市掇刀区人民法院于2015年12月7日作出的（2015）鄂掇刀民初字第00255号民事判决，向本院提起上诉。掇刀区人民法院于2015年12月17日向上诉人送达了预交上诉费用通知书，要求上诉人在接到本通知的次日起七日内预交，但上诉人未在规定的期间内预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 玲
审判员 徐 英
审判员 邓中华
二〇一六年三月四日
书记员 李 静
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初409号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人鲜某某·麻某某，男，1966年9月7日出生，维吾尔族，户籍所在地新疆维吾尔自治区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2018〕341号起诉书指控被告人鲜某某·麻某某犯贩卖毒品罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人鲜某某·麻某某及其翻译人员地某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控，被告人鲜某某·麻某某经事先电话约定，于2018年3月26日16时30分许，至本市轨道交通七号线岚皋路站附近绿化带，以人民币1，600元的价格将4包共计净重3.85克的淡黄色粉末贩卖给孙某某，双方成交后被公安人员当场抓获。案发后经上海市毒品检验中心鉴定，送检孙某某的4包淡黄色粉末中均检出海洛因成分。
上述事实，被告人鲜某某·麻某某在开庭审理中均无异议，并有证人孙某某、程某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》《称量笔录》《取样笔录》《扣押笔录》《扣押清单》、拍摄的照片、视频，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，被告人鲜某某·麻某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲜某某·麻某某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人鲜某某·麻某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人鲜某某·麻某某在到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲜某某·麻某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月10日起至2019年8月9日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、缴获的毒品及犯罪工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈春丹
二〇一八年五月二十一日
书记员 葛立刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初256号
原告：顾少砥，女，1970年6月11日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告顾少砥与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2018）沪01民初254号原告徐某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初254号案件审理。
审 判 长 沈竹莺
审 判 员 朱 瑞
人民陪审员 陈幸学
二〇一八年三月二十日
书 记 员 荣琬斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢1109号
申请执行人神木县东鑫小额贷款有限公司。
法定代表人赵向东，男，系该公司董事长。
被告李永和，男，1971年5月出，汉族，陕西省人。
被执行人訾宝霞，女，1976年11月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第03479号民事判决书在执行神木县东鑫小额贷款有限公司与李永和、訾宝霞民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人李永和、訾宝霞发出执行通知书，责令被执行人李永和、訾宝霞履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，通过扣留被执行人訾宝霞在中国工商银行的工资，并扣划、兑现申请人的方式抵偿所欠申请人借款，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第03479号民事判决书的本次执行。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志新
代理审判员 张 伟
代理审判员 马久雄
二〇一六年十月二十日
书 记 员 穆 丁
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执恢1109号申请执行人神木县东鑫小额贷款有限公司。法定代表人赵向东，男，系该公司董事长。被告李永和，男，1971年5月出，汉族，陕西省人。被执行人訾宝霞，女，1976年11月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第03479号民事判决书在执行神木县东鑫小额贷款有限公司与李永和、訾宝霞民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人李永和、訾宝霞发出执行通知书，责令被执行人李永和、訾宝霞履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，通过扣留被执行人訾宝霞在中国工商银行的工资，并扣划、兑现申请人的方式抵偿所欠申请人借款，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2015）神民初字第03479号民事判决书的本次执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王志新代理审判员  张 伟代理审判员  马久雄二〇一六年十月二十日书 记 员  穆 丁
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3074号
罪犯张伟，男，1991年5月4日出生，汉族，四川省人，初中文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2011年4月20日作出（2011）丽刑初字第205号刑事判决，以被告人张伟犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉。本院于2011年6月27日作出（2011）二中刑终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑二年。执行机关天津市梨园监狱于2016年9月30日提出减刑建议，并于2016年10月9日报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，于10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯张伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年上半年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张伟符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张伟在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年上半年至2016年上半年先后获得监狱级积极分子3次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2010年12月30日起至2019年12月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年十月二十一日
书记员 房利甲
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初24060号
原告上海农产品中心批发市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人高巍，董事长。委托代理人姜志明，上海市中和律师事务所律师。委托代理人张文飞，上海市中和律师事务所律师。被告上海天援实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周天。本院在审理原告上海农产品中心批发市场经营管理有限公司诉被告上海天援实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海农产品中心批发市场经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币475元，减半收取计人民币237.50元，由原告上海农产品中心批发市场经营管理有限公司负担。
审判员 孟筱晖
二〇一六年四月二十一日
书记员 陆佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初259号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人何文利，男，1992年9月10日出生，汉族，初中文化，住四川省成都市双流区。2013年5月14日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2016年7月16日刑满释放。2017年8月30日因涉嫌抢劫罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2018]65号起诉书指控被告人何文利犯抢劫罪、盗窃罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员崔鸣出庭�持公诉，被告人何文利到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院起诉指控：2017年8月12日凌晨4时许，被告人何文利来到成都市双流区西航港空港四路欣然商务宾馆前台，持刀威胁值班店员被害人廖某某，迫使其将柜台存放的现金人民币1200元交出。
2017年8月15日凌晨4时许，被告人何文利再次来到成都市双流区西航港空港四路欣然商务宾馆，持刀威胁值班店员被害人何某某，迫使其交出现金人民币100余元及一部中兴牌手机。
2017年8月29日，被告人何文利来到成都市双流区西航港腾飞八路的龙湖茶坊，利用工具将茶坊门锁破坏，在茶坊内窃取现金人民币600余元，中华（硬）香烟23包、娇子（宽窄如意）香烟30包、云烟（软珍品）香烟10包，经统计被盗香烟价值共计3150元。
被告人何文利对公诉机关的起诉指控无异议并�愿认罪。
经审理查明：2017年8月12日凌晨4时许，被告人何文利来到成都市双流区西航港空港四路欣然商务宾馆前台，持刀威胁值班店员被害人廖某某，迫使其将柜台存放的现金人民币1152元交出。
2017年8月15日凌晨4时许，被告人何文利再次来到成都市双流区西航港空港四路欣然商务宾馆，持刀威胁值班店员被害人何某某，迫使其交出现金人民币100余元及一部手机。
2017年8月29日，被告人何文利来到成都市双流区西航港腾飞八路的龙湖茶坊，利用工具将茶坊门锁破坏，在茶坊内窃取现金人民币500余元，中华（硬）香烟23包、娇子（宽窄如意）香烟30包、云烟（软珍品）香烟10包，经统计被盗香烟价值共计2229.18元。案发后，被盗香烟均已追回并发还被害人。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人何文利的供述、被害人廖某某、何某某、李某某的陈述、证人胡某某、兰某等人的证言、被害人对被告人何文利的辨认笔录及照片、公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片被告人对现场的辨认笔录及照片、扣押及发还清单、四川省烟草质量监督检测站出具的检验报告及卷烟真伪鉴别检验结果证明单、四川省烟草专卖局出具的四川省2017年下半年在销卷烟价格目录、成都市双流区烟草专卖局出具的证明、四川省双流县人民法院（2013）双流刑初字第344号刑事判决书、四川省川西监狱出具的释放证明书、被告人何文利的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何文利以非法占有为目的，采用胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人何文利以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何文利既犯抢劫罪，又犯盗窃罪，依法应当数罪并罚。被告人何文利曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人何文利能如实供述其罪行，且部分被盗赃物已追回，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人何文利犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何文利犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民�二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2022年10月29日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、对扣押在案的作案工具刀一把依法予以没收；对被盗赃款、赃物继续予以追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩莉萍
人民陪审员 赵小华
人民陪审员 高志容
二〇一八年四月十八日
书 记 员 周 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和�刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡的；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并�罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过�十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初140号
原告刘志全，男，1957年10月10日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
委托代理人刘国庆，河南日月星律师事务所律师。
被告薛毛毛，男，1995年4月15日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告王庭梅，女，1973年6月20日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
二被告委托代理人彭国富，男，1955年3月11日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
原告刘志全诉被告薛毛毛、王庭梅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志全及其委托代理人刘国庆、被告委托代理人彭国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年至2016年间，原告跟随薛高松（被告薛毛毛父亲、被告王庭梅丈夫）组织的农村建筑施工队打工，2016年2月1日经结算，薛高松共拖欠原告工资款17350元。薛高松建筑施工队的收入主要用于家庭生活开支，但二被告一直以没钱为由拖欠至今。故提起诉讼，请求二被告归还拖欠原告的工资款17350元。
二被告辩称，其对薛高松是否欠原告工钱不清楚，被告薛毛毛不是本案适格被告，欠条上没有显示谁欠谁，只写了总�数。
经审理查明，薛高松于2016年2月1号向原告刘志全出具结算条一份，总计余17350元。
以上事实由薛高松出具的结算条、原、被告当庭陈述在卷证实。
本院认为，原告刘志全跟随薛高松在其组织的农村建筑施工队工作，履行了劳动义务，应当获得劳动报酬。根据原告出具的欠条以及原告的陈述，结合本地农村建筑行业的一般习惯和当事人的文化水平，能够认定原告所主张的事实，故对原告的诉讼请求本院予以支持。关于被告辩称的被告薛毛毛放弃继承，不是本案适格被告的意见，被告未提供证据予以证明，本院不予认可。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”，故二被告应当在其继承的死者薛高松遗产范围内承担偿还责任�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条之规定，判决如下:
被告薛毛毛、王庭梅于本判决生效之日起十日内支付原告刘志全共计人民币17350元；（以被告薛毛毛、王庭梅继承的死者薛高松的遗产份额为限）
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费117元减半收取58.5元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 勾向阳
二〇一八年一月三十日
书记员 朱冠男
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初6485号
原告：李杰，女，1992年12月25日出生，汉族，住包头市。
委托诉讼代理人：史启文，包头市昆都仑区148法律服务一所法律工作者。
被告：张子龙，男，1979年2月24日出生，汉族，职业不详。
原告李杰与被告张子龙不当得利纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰的委托代理人史启文到庭参加诉讼，被告张子龙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李杰提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付欠款1.7万元，违约金1万元，共计2.7万元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告张子龙欠原告李杰20000元，双方于2017年3月16日签订《协议书》，被告张子龙承认欠原告20000元，并承诺于2017年6月25日之前还款。否则承担法律责任，共计支付原告李杰欠款30000元，即承担10000元的违约责任。之后被告张子龙还款3000元，剩余17000元至今未还。
被告张子龙未到庭，未作答辩。
本院经过审理认定事实如下：2017年3月16日，原告李杰的母亲代原告与被告签订协议书。协议书的主要内容为：被告张子龙承认欠原告李杰款20000元整，承诺于2017年6月25日前偿还欠款，否则自愿承担违约责任，共计支付原告李杰30000元，原告李杰可以依照协议起诉，要求被告张子龙支付欠款及违约金30000元等内容。后被告张子龙偿还欠款3000元，剩余17000元未能按照约定时间偿还。
本院认为，原告李杰提供了被告张子龙签字的协议书，被告张子龙欠原告李杰款的事实清楚，证据充分。被告张子龙未按照协议书约定时间还款，应承担违约责任。但原、被告约定的违约金过高，本院依法予以调整，违约金按照本金年利率24%计算。故对原告李杰要求被告张子龙偿还欠款及利息的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张子龙于判决生效后15日内给付原告李杰欠款17000元及利息（利息计算自2017年3月6日起，按照年利息24%计算，至还清欠款止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元（原告已预交），由被告张子龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘晓静
二〇一八年二月十一日
书记员 普莉娅
附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0903执240号
申请执行人温福志，男，1979年7月25日出生，汉族，无业，住本市桃山区运销处15号楼2单元502室。
被执行人七台河市金元汇通物流有限公司。
法定代表人，候淑华，职务经理。
当事人依据发生法律效力的（2016）黑0903民初156号民事调解书，于2016年6月13日向本院申请执行，在执行过程中，被执行人已履行了全部给付义务，申请人自愿申请结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0903民初156号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王守彬
执行员 高春河
执行员 管 颖
二〇一六年九月五日
书记员 姜丽丽
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执恢98号
申请人张棣，女，1990年4月15日出生，汉族，住无棣县。
被执行人山东鲁北机动车商城有限公司，住所地：无棣县城205国道南侧。
法定代表人刘宝和，总经理。
本院在执行张棣与山东鲁北机动车商城有限公司（2015）棣民初字第1041号民事判决书合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的160000元及利息，经执行，已执行270000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2015）棣民初字第1041号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王友辉
审判员 邱海军
审判员 蔡长松
二〇一八年五月十日
书记员 于咏东
山西省曲沃县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1021民初428号
申请人：李俊芳，女，1974年4月24日，汉族，住曲沃县。
被申请人：牛芳芳，女，1977年4月8日出生，汉族，住曲沃县。
被申请人：杨小明，男，1973年8月13日出生，汉族，住曲沃县。
本院在审理原告李俊芳与被告牛芳芳、杨小明民间借贷纠纷一案中，原告李俊芳于2018年5月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人牛芳芳、杨小明价值92500元的财产予以查封或冻结，并已提供担保。
本院认为：原告李俊芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人牛芳芳、杨小明价值92500元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员杨国红
二○一八年五月八日
书记员郭路芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1021民初428号申请人：李俊芳，女，1974年4月24日，汉族，住曲沃县。被申请人：牛芳芳，女，1977年4月8日出生，汉族，住曲沃县。被申请人：杨小明，男，1973年8月13日出生，汉族，住曲沃县。本院在审理原告李俊芳与被告牛芳芳、杨小明民间借贷纠纷一案中，原告李俊芳于2018年5月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人牛芳芳、杨小明价值92500元的财产予以查封或冻结，并已提供担保。本院认为：原告李俊芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人牛芳芳、杨小明价值92500元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员杨国红二○一八年五月八日书记员郭路芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1097号
申请执行人赵阿尧。
被执行人邱根良。
赵阿尧与邱根良民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日作出（2013）杭桐商初字第789号民事判决，已经发生法律效力。因义务人邱根良未按判决履行义务，权利人赵阿尧于2016年4月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款140000元及从2012年1月1日起至判决确定履行之日止按月利率1.95%计算的利息、案件受理费2054元、执行费2000元。
在本案执行过程中，本院对被执行人邱根良下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人邱根良在本院涉及执行案件较多，未发现其去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人赵阿尧亦查找不到被执行人邱根良有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执1097号案终结执行。
申请执行人赵阿尧如发现被执行人邱根良有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 郑燕华
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1252号
申请执行人吕月亭。
被执行人谭占训。
申请执行人吕月亭与被执行人谭占训委托合同纠纷一案，文登市人民法院（2011）文葛商初字第30号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文葛商初字第30号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十一日
书记员 于明文
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初03362号
原告：陈夫军。
被告：陶美招。
原告陈夫军于2014年3月22日向本院起诉。本院受理后，由审判员王羽独任审判，并于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告陈夫军到庭参加诉讼，被告陶美招经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于被告出具的欠条一份向法院提起诉讼，请求判令：被告支付货款人民币8570元。
经审理，本院认定：被告陶美招曾向原告陈夫军购买废铁，尚欠货款8570元未付。
本院认为，原告陈夫军与被告陶美招之间的买卖合同关系未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告向被告主张货款之诉请有被告出具之欠条为凭，理应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶美招应支付原告陈夫军货款8570元，款限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由被告陶美招负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元。款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008。开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 王 羽
二〇一六年五月二十五日
书记员 骆未腾
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初647号
原告：淮安市淮安区促农农资综合经营部，住所地淮安市淮安区华西路15号25号楼118室。
负责人：彭文明，该单位经理。
委托诉讼代理人：郝道欣，江苏誉淮律师事务所律师。
被告：张峰，男，1975年10月7日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告淮安市淮安区促农农资综合经营部（以下简称促农经营部）与被告张峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告促农经营部的委托诉讼代理人郝道欣、被告张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告促农经营部向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告货款6440元。事实与理由：2017年7月1日，被告从原告处购买农药。经结算欠6440元，至今未还。
被告张峰辩称，欠款是事实。原告出卖的农药质量存在问题，给被告造成了重大损失。
本院经审理查明事实如下：2017年7月1日，被告从原告处购买农药。经结算欠6440元，至今未还。
原告经向被告索要未果，诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述、原告提供的欠条等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告张峰向原告购买农药欠货款6440元，原告现要求被告归还，有原告提供被告出具的欠条予以证明，本院予以确认。
被告辩称原告出卖的农药存在质量问题给被告造成重大损失，被告可待补充证据后另行处理。
基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为21800元）以下的，实行一审终审。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告张峰于本判决生效后十日内返还原告淮安市淮安区促农农资综合经营部货款6440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元。由被告张峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙环亮
二〇一八年三月二十二日
书记员 吴 双
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0511民初116号
原告：蔡雨，男，1976年3月4日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人：蔡松柏，邵阳市民声法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：肖品祥，邵阳市民声法律服务所法律工作者。
被告：王向群，男，1979年3月10日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
本院于2018年4月2日依法受理原告蔡雨与被告王向群民间借贷纠纷一案，�审理过程中，原告蔡雨于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡雨提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡雨撤回起诉。
本案案件受理费525元，由原告蔡雨承担。
审 判 员 刘海浪
二〇一八年四月十一日
代理书记员 侯文君
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1202民初973号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，董事长。
委托诉讼代理人:贾燕，女，该单位职工。
委托诉讼代理人：亓文峰，男，该单位职工。
被告：王强，男，住莱芜市莱城区。
被告：李霞，女，住莱芜市莱城区。
被告：陈龙，男，住莱芜市莱城区。
被告：郝琳琳，女，住莱芜市莱城区。
被告：薛居刚，男，住莱芜市莱城区。
被告：李明英，女，住莱芜市莱城区。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司（以下简称莱芜农商行）与被告王强、李霞、陈龙、郝琳琳、薛居刚、李明英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜农商行委托诉讼代理人贾燕、亓文峰,被告王强、李霞、陈龙、薛居刚到庭参加诉讼，被告郝琳琳、李明英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
莱芜农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令王强、李霞偿还所欠我行贷款本金785313.94元并按借款合同约定支付利息（截止2018年1月20日欠息137552.7元，以后利息计算至贷款结清日）；2.请求判令陈龙、郝琳琳、薛居刚、李明英对上述贷款承担连带还款责任；3.本案一切诉讼费、保全费及实现债权费用由王强、李霞、陈龙、郝琳琳、薛居刚、李明英承担。事实与理由：王强2015年12月2日从我行借款79万元，2016年11月14日到期，该借款为王强与妻子李霞的共同债务，由陈龙、郝琳琳、薛居刚、李明英提供连带责任保证。该笔贷款到期后，借款人和担保人均未能按时偿还。为维护我行合法权益，请求法院依法判决实现我行的诉讼请求。
王强、李霞辩称，本案我们以前正常还本还息，因为其他案件我被列为黑名单，业务中止，现在无力偿还。
陈龙辩称，担保属实，现在无力偿还。
薛居刚辩称，担保属实，现在无力偿还。
郝琳琳、李明英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，王强与莱芜市农村信用合作联社莱城信用社（以下简称莱城信用社）签订《个人借款合同》一份，约定王强向莱城信用社借款790000元，借款期限自2015年12月1日至2016年11月14日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%（即月利率为6.525‰），每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。合同约定，借款人未按借款合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息偿清为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
同日，陈龙、薛居刚与莱城信用社签订《保证合同》，约定保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2015年11月19日，王强之妻李霞在《共同还款承诺书》中签字确认，同意当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，共同还款承担责任期限为债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，陈龙之妻郝琳琳、薛居刚之妻李明英在《共同保证承诺书》中签字确认，同意当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。
2015年12月2日，莱城信用社向王强发放贷款79万元，到期日为2016年11月14日，借款月利率为6.525‰，王强在贷转存凭证中签字确认。截止到起诉之日，王强分两次共计偿还借款本金4686.06元，利息自2016年10月21日开始欠息。陈龙、郝琳琳、薛居刚、李明英亦未按合同约定履行连带保证责任。莱城信用社经多次催收未果。
上述借款发生在王强、李霞夫妻关系存续期间。
另查明，莱芜市农村信用合作联社莱城信用社是莱芜市农村信用合作联社的分支机构，2016年9月26日，莱芜市农村信用合作联社名称变更为山东莱芜农村商业银行股份有限公司。
以上事实，由《个人借款合同》、《贷转存凭证》、《保证合同》、《贷款账卡及利率变动明细表》、《共同还款承诺书》、《共同保证承诺书》以及原告陈述、被告答辩、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，莱城信用社是莱芜市农村信用合作联社的分支机构，2016年9月26日，莱芜市农村信用合作联社名称变更为莱芜农商行，其民事权利义务应当由莱芜农商行享有、承担。莱芜农商行与王强签订的《个人借款合同》以及莱芜农商行与陈龙、薛居刚签订的《保证合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。上述合同签订后，莱城信用社如约向王强发放了79万元借款，王强、李霞在合同约定的借款期限内，拒不偿还借款，在保证期间内陈龙、郝琳琳、薛居刚、李明英亦未按合同约定履行连带保证责任，王强、李霞、陈龙、郝琳琳、薛居刚、李明英上述行为已经违反了与莱城信用社签订的相关合同约定，均应承担相应的违约责任，故莱芜农商行要求王强、李霞承担偿还相应本金785313.94元及利息，陈龙、郝琳琳、薛居刚、李明英就上述款项承担相应的连带保证责任的主张应予支持。
关于莱芜农商行主张各项利息的计算标准问题。借期内利息、逾期利息的计算在《个人借款合同》中已做了明确约定：借期内利息按照借款凭证载明的利率即月利率6.525‰计算；逾期利息按借款利率上浮50%计收逾期罚息。借款期限内利息及逾期利息的计算方式本院依法予以确认。莱芜农商行主张的复利按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。综上，借款期限内复利的计算公式为“借款期限内应付未付利息×实际天数×月利率/30”，借款期限届满后复利的计算公式为“借款期限内应付未付利息×实际天数×月罚息利率/30”。故莱芜农商行要求王强、李霞、陈龙、郝琳琳、薛居刚、李明英支付逾期利息产生的复利无事实及法律依据，本院不予支持。
莱芜农商行要求实现债权费用的诉讼请求无证据提交，本院不予支持。郝琳琳、李明英未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、《人民币利率管理规定》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王强、李霞于本判决生效之日起五日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金785313.94元及利息（借期内利息、逾期利息、复利的计算按照本院认为中确定的计算方式计算，自2016年10月21日起至实际给付之日止）；
二、被告陈龙、郝琳琳、薛居刚、李明英对上述第一项款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告莱芜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费13030元，减半收取计6515元，保全费1220元，以上共计7735元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨萍
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初8285号
原告：骆江平。
委托代理人：任向明，金振宇，浙江稠州律师事务所律师。
被告：邵长松。
本院在审理原告骆江平诉被告邵长松买卖合同纠纷一案中，原告骆江平于2016年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆江平的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告骆江平撤回起诉。
案件受理费118元，由原告骆江平负担。
代理审判员 杨王平
二〇一六年五月二十八日
代书 记员 刘 霞
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民申11号
再审申请人（原审被告）：林霞，女，汉族，1985年1月22日出生，住福建省平潭县。
再审被申请人（原审原告）：周慧贞，女，汉族，1985年10月8日出生，住福建省仓山区。
再审申请人林霞因与被申请人周慧贞民间借贷申请再审一案，不服（2015）仓民初字第2783号民事判决书向福州市仓山区人民法院申请再审。本院依法组成合议庭审理本案。
本院再审过程中再审申请人林霞以也向福州市中级人民法院申请再审，福州中院也已立案审查为由于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，林霞在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许林霞撤回再审请求，本案终结再审程序。
审判员 林志诚
审判员 林景云
审判员 吴小照
二〇一六年十月二十五日
书记员 王秋娜
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执8121号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱加麟，总经理。
被执行人陈建雄，男，1976年7月5日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人陈建雄金融借款合同一案，北京市西城区人民法院于2017年1月18日作出的（2016）京0102民初9583号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2017年8月3日依法向本院申请执行，要求被执行人陈建雄给付借款本金250912.69元、利息13909.89元、罚息22392.19元（含复利），并支付自2016年8月11日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息（按照双方签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》中约定的标准计算）、律师费5000元。被执行人依法应承担执行费4375元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人陈建雄纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人陈建雄名下相关财产信息。发现被执行人陈建雄名下无存款可供执行。5、查封被执行人陈建雄名下×××车一辆。6、查封被执行人陈建雄名下位于朝阳区广渠路XXX号院XXX号楼XXX层XXX单元XXX号房产（轮候）。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人陈建雄名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 鹏
审判员 罗 涛
审判员 张 巍
二〇一七年十二月四日
书记员 周婧狄
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执8121号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。被执行人陈建雄，男，1976年7月5日出生，汉族，户籍地福建省福安市。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人陈建雄金融借款合同一案，北京市西城区人民法院于2017年1月18日作出的（2016）京0102民初9583号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2017年8月3日依法向本院申请执行，要求被执行人陈建雄给付借款本金250912.69元、利息13909.89元、罚息22392.19元（含复利），并支付自2016年8月11日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息（按照双方签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》中约定的标准计算）、律师费5000元。被执行人依法应承担执行费4375元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人陈建雄纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人陈建雄名下相关财产信息。发现被执行人陈建雄名下无存款可供执行。5、查封被执行人陈建雄名下×××车一辆。6、查封被执行人陈建雄名下位于朝阳区广渠路XXX号院XXX号楼XXX层XXX单元XXX号房产（轮候）。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人陈建雄名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 鹏审判员 罗 涛审判员 张 巍二〇一七年十二月四日书记员 周婧狄
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1148号
申请执行人：邓州市新豪地陶瓷店，住所地邓州市。
负责人：王光兴，该店负责人。
被执行人：爵士金浩商务酒店，住所地邓州市。
法定代表人：杜强占，该酒店经理。
申请执行人邓州市新豪地陶瓷店与被执行人爵士金浩商务酒店为买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案执行。经审查，作为被执行人的爵士金浩商务酒店未在邓州市工商局进行注册登记，其不是本案的执行主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人邓州市新豪地陶瓷店对被执行人爵士金浩商务酒店的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 钱永臣二○一七年七月二十八日
书记员 刘 法 宝
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1381执1148号申请执行人：邓州市新豪地陶瓷店，住所地邓州市。负责人：王光兴，该店负责人。被执行人：爵士金浩商务酒店，住所地邓州市。法定代表人：杜强占，该酒店经理。申请执行人邓州市新豪地陶瓷店与被执行人爵士金浩商务酒店为买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案执行。经审查，作为被执行人的爵士金浩商务酒店未在邓州市工商局进行注册登记，其不是本案的执行主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：驳回申请执行人邓州市新豪地陶瓷店对被执行人爵士金浩商务酒店的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判员 钱永臣二○一七年七月二十八日书记员 刘      法      宝
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1002民初14号
原告：江红军，男，1972年11月25日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：倪立峰，安徽金天都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑元春，安徽金天都律师事务所律师。
被告：吴磊，男，1985年7月31日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
原告江红军与被告吴磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告江红军的委托诉讼代理人郑元春到庭参加诉讼，被告吴磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江红军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款20000元，并支付利息1100元（利息以20000元为基数，自2017年2月5日起按照年利率6%计算至款清之日止，暂算至2018年1月5日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月5日，被告向原告借款20000元，约定于2017年2月4日前归还。借款到期后，原告多次催讨，被告均以各种理由拖延还款，故原告诉至法院。
吴磊未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，吴磊向江红军出具借条，载明“今向江红军借款人民币贰万元整（20000），于2017年2月4日前归还”。江红军于同日通过银行向吴磊的账户（账号62×××50）转账18500元。借款到期后，经江红军催讨，吴磊至今未还款。
上述事实，有原告江红军提供的原告身份证复印件、借条原件、中国建设银行个人活期账户交易明细及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴磊向江红军借款，有吴磊出具的借条为凭，双方形成的民间借贷关系，合法有效，吴磊应按约履行还款义务。虽然吴磊出具的借条上载明的借款金额为20000元，但吴磊向江红军实际转账18500元，故本院认定借款本金为18500元。因江红军与吴磊对借款期限内及逾期还款的利息均未作约定，故逾期还款利息应从还款期限届满次日（2017年2月5日）起按照年利率6%计算至借款实际付清之日止。
综上所述，本院对江红军的诉请予以部分支持。吴磊经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据江红军提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴磊于本判决生效后十日内一次性偿还原告江红军借款本金18500元及利息（利息以本金18500元为基数，自2017年2月5日起按年利率6%计算至款清之日止）。
二、驳回原告江红军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，由被告吴磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 吴洁宇
二〇一八年三月五日
书记员 汪 薇
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初6569号
原告：沙白，男，1979年5月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托代理人：孟佳君、马龙翔，浙江天鸿律师事务所律师。
被告：郑根生，男，1962年12月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：廖嘉琪，女，1986年8月15日出生，汉族，住四川省剑阁县。
原告沙白因与被告郑根生、廖嘉琪民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2017年10月26日受理后，依法组�合议庭，并于2018年3月1日公开开庭审理了本案。原告委托代理人马龙翔到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2017年4月12日，被告郑根生因经营需要向原告借款本金90000元，当日被告郑根生与原告签订协议，被告廖嘉琪作为被告郑根生借款的连带保证人，亦在借款协议上签名。协议约定借款期限自2017年4月12日起至2017年4月30日止；利息为月息3分；被告方若逾期还款的，应承担原告为实现债权支出的律师费等。借款协议签订当日，原告以现金形式向被告郑根生出借借款，然，借款期限届满后两被告未能按协议履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、两被告立即归还原告借款本金90000元，支付利息1620元、相应逾期利息15660元（自2017年5月1日起计算至实际履行之日止，按年利率24%利息），并支付原告为实现债权而支出的律师代理费6000元，以上合计113280元；二、本案诉讼费由两被告承担。
两被告均未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．借款协议、收条各一份，证明原、被告之间的借款关系，被告已收到借款。
2．法律服务委托合同及律师费发票各一份，证明原告为实现债权而支出的律师费。
两被告未到庭质证，也未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据，来源合法，内容真实，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定。
本院�审理，认定案件事实如下：2017年4月12日，被告郑根生、廖嘉琪分别以借款人（乙方）、担保人（丙方）身份在借款协议上签字（出借人甲方处空白），协议载明：乙方向甲方借款本金90000元，借款时间自2017年4月12日起至2017年4月30日，到期一次性还清，乙方按照月利率3分的标准向甲方支付借款期间的利息，即每月利息2700元，利息每月1日前乙方向甲方支付；乙方于2017年4月12日通过现金的方式，收到甲方出借的借款90000元；乙方应按照约定的期限及时归还借款，逾期还款的，甲方有权依法追讨，并由乙方承担甲方实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；保证人承担连带清偿责任，担保范围为本协议项下的借款本金、利息、逾期利息、实现债权的费用等全部债务，担保期限自还款期限到期之日起两年。同日，两被告作为收款人出具收条一份，载明：本�司今收到出借人（空白）（现金/银行转账）90000元。原告为实现债权，支出律师费6000元。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷。原告持有两被告出具的出借人处空白的借条及收条，在两被告未提出异议且提供相反证据的情况下，应推定原告为债权人。原告与被告郑根生之间的借贷关系成立。借款后，被告郑根生未按约还款，已构成违约，原告有权要求其立即归还借款本息。关于利息，双方约定月息3分过高，超过法律规定的部分，本院不予支持。逾期利息，原告要求自2017年5月1日起按年息24%计算至实际付清之日，符合法律规定，本院予以支持。关于实现债权律师费，借款协议中明确约定由借款人承担，原告主张的金额也符合浙江省律师服务收费标准，故本院予以支持。被告廖嘉琪为被告郑根生的上述借款提供担保，未明确约�保证方式，应视为连带责任保证。原告主张的款项均在担保范围内，也未超过保证期间，被告廖嘉琪理应对上述债务承担连带保证责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑根生于本判决生效之日起七日内归还原告沙白借款本金90000元，并支付利息（自2017年4月12日起按年利率24%计算至实际付清之日）、律师代理费6000元；
二、被告廖嘉琪对上述债务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告沙白的其他诉讼请求。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2566元，保全费1095元，公告费460元，由原告负担121元，由两被告共同负担4000元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 叶利霞
人民陪审员 沈笑蕾
人民陪审员 夏德珍
二〇一八年三月十四日
书 记 员 李丹妮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人�以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初6569号原告：沙白，男，1979年5月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托代理人：孟佳君、马龙翔，浙江天鸿律师事务所律师。被告：郑根生，男，1962年12月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：廖嘉琪，女，1986年8月15日出生，汉族，住四川省剑阁县。原告沙白因与被告郑根生、廖嘉琪民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2017年10月26日受理后，依法组�合议庭，并于2018年3月1日公开开庭审理了本案。原告委托代理人马龙翔到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，2017年4月12日，被告郑根生因经营需要向原告借款本金90000元，当日被告郑根生与原告签订协议，被告廖嘉琪作为被告郑根生借款的连带保证人，亦在借款协议上签名。协议约定借款期限自2017年4月12日起至2017年4月30日止；利息为月息3分；被告方若逾期还款的，应承担原告为实现债权支出的律师费等。借款协议签订当日，原告以现金形式向被告郑根生出借借款，然，借款期限届满后两被告未能按协议履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、两被告立即归还原告借款本金90000元，支付利息1620元、相应逾期利息15660元（自2017年5月1日起计算至实际履行之日止，按年利率24%利息），并支付原告为实现债权而支出的律师代理费6000元，以上合计113280元；二、本案诉讼费由两被告承担。两被告均未作答辩。针对自己的主张，原告提供了下列证据：1．借款协议、收条各一份，证明原、被告之间的借款关系，被告已收到借款。2．法律服务委托合同及律师费发票各一份，证明原告为实现债权而支出的律师费。两被告未到庭质证，也未提供证据。本院认证意见：原告提供的证据，来源合法，内容真实，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定。本院�审理，认定案件事实如下：2017年4月12日，被告郑根生、廖嘉琪分别以借款人（乙方）、担保人（丙方）身份在借款协议上签字（出借人甲方处空白），协议载明：乙方向甲方借款本金90000元，借款时间自2017年4月12日起至2017年4月30日，到期一次性还清，乙方按照月利率3分的标准向甲方支付借款期间的利息，即每月利息2700元，利息每月1日前乙方向甲方支付；乙方于2017年4月12日通过现金的方式，收到甲方出借的借款90000元；乙方应按照约定的期限及时归还借款，逾期还款的，甲方有权依法追讨，并由乙方承担甲方实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；保证人承担连带清偿责任，担保范围为本协议项下的借款本金、利息、逾期利息、实现债权的费用等全部债务，担保期限自还款期限到期之日起两年。同日，两被告作为收款人出具收条一份，载明：本�司今收到出借人（空白）（现金/银行转账）90000元。原告为实现债权，支出律师费6000元。本院认为，本案系一起民间借贷纠纷。原告持有两被告出具的出借人处空白的借条及收条，在两被告未提出异议且提供相反证据的情况下，应推定原告为债权人。原告与被告郑根生之间的借贷关系成立。借款后，被告郑根生未按约还款，已构成违约，原告有权要求其立即归还借款本息。关于利息，双方约定月息3分过高，超过法律规定的部分，本院不予支持。逾期利息，原告要求自2017年5月1日起按年息24%计算至实际付清之日，符合法律规定，本院予以支持。关于实现债权律师费，借款协议中明确约定由借款人承担，原告主张的金额也符合浙江省律师服务收费标准，故本院予以支持。被告廖嘉琪为被告郑根生的上述借款提供担保，未明确约�保证方式，应视为连带责任保证。原告主张的款项均在担保范围内，也未超过保证期间，被告廖嘉琪理应对上述债务承担连带保证责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑根生于本判决生效之日起七日内归还原告沙白借款本金90000元，并支付利息（自2017年4月12日起按年利率24%计算至实际付清之日）、律师代理费6000元；二、被告廖嘉琪对上述债务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告沙白的其他诉讼请求。如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2566元，保全费1095元，公告费460元，由原告负担121元，由两被告共同负担4000元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  叶利霞人民陪审员  沈笑蕾人民陪审员  夏德珍二〇一八年三月十四日书 记 员  李丹妮附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人�以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执1715号之三
申请执行人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号。统一社会信用代码911200007182722249
负责人：毛国英，行长。
委托诉讼代理人：王荣荣，天津旗帜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张龙，天津旗帜律师事务所律师。
被执行人：天津市云山机电设备安装有限公司，住所地天津市河东区橙翠园35-1-102室。组织机构代码69069496-9
法定代表人：李凤山，经理。
被执行人：李凤山，男，1965年11月5日出生，汉族，户籍地天津市宁河区。
被执行人：天津市融信投资担保有限公司，住所地天津市南开区张自忠路与水阁大街交口西北侧文化小城7-203。组织机构代码73847100-1
法定代表人：孙贺明，经理。
被执行人：李春齐，男，1978年9月26日出生，汉族，户籍地天津市宁河县。
本院依据已经发生法律效力的天津市河西区人民法院2016年12月30日作出的（2016）津0103民初9217号民事判决书，于2017年12月20日依法在天津市河西区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人李凤山名下天津市河东区金旭园4-1-202室房屋一套。2018年1月26日，买受人王楠（公民身份号码）以3984300元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：
注销被执行人李凤山名下天津市河东区金旭园4-1-202室房屋他项权抵押登记。由王楠（公民身份号码）单方强制办理。
本裁定立即执行。
审 判 长 葛建中
审 判 员 崔成元
代理审判员 林松乔
二〇一八年二月九日
书 记 员 刘 林
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0622民初481号
原告刘忠，男，1984年11月7日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人刘斌，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。
委托诉讼代理人潘春留，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。
被告王树喜，男，1966年6月16日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
原告刘忠与被告王树喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠的委托诉讼代理人刘斌、潘春留，被告王树喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠向本院提出诉讼请求：依法判令被告王树喜立即返还借款本金20600元，支付从2016年6月3日起按月利率2%计算至实际给付之日止的利息，并由被告王树喜负担诉讼费用及其它费用。事实与理由：2016年6月3日，被告王树喜因资金周转向原告刘忠借款20600元，双方约定借款期限一个月，如被告王树喜不能按期归还，则按月利率3%支付利息。被告王树喜出具借条一支。借款到期后，经原告刘忠多次索要，被告王树喜拒不给付。
被告王树喜辩称，一、实际借款数额为20000元，借条上所载的20600元包括了借款本金20000元及按月利率3%计算借款期限一个月的利息。另外，借款时将一辆2008年全款购买的黄海牌轿车进行了抵押。二、被告王树喜之前的一辆别克车在原告刘忠处有3000元的保险费用于抵顶了本案所涉借款20000元产生的利息。
本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，被告王树喜向原告刘忠借款20000元，约定借款期限一个月，到期不还则自出借之日起按月利率3%计算利息至还清之日止。被告王树喜向原告刘忠出具借款金额为20600元的借款单一支。庭审中，原、被告双方一致确认借款单载明的超出实际借款数额的600元为按月利率3%计算借期一个月的利息。
本院认为，被告王树喜向原告刘忠实际借款20000元的事实清楚，有原告刘忠提供的借款单及原、被告双方的陈述予以证实，本院予以确认。被告王树喜应当就该借款本金20000元承担返还义务。被告王树喜虽提出将全款购买的黄海牌轿车进行了抵押，但未向法庭提供证据予以证实，且原告刘忠不认可，故本院对被告王树喜主张的上述事实不予确认，对原告刘忠要求被告王树喜返还借款本金的诉讼请求部分予以支持。另外，虽原、被告双方关于利息进行了约定，但该约定的内容超过了法律规定的月利率2%的规定，诉讼中，原告刘忠将其支付利息的诉讼请求调整为按月利率2%计算符合法律规定，本院亦予以确认，但应以实际出借的数额20000元为基数计算从2016年6月3日起至实际给付之日止。关于被告王树喜提出在原告刘忠处有3000元的保险费用抵顶了本案利息的抗辩意见，因原告刘忠不认可，且被告王树喜未提供证据予以证明，故被告王树喜对此应承担举证不能的不利后果，本院对原告刘忠要求被告王树喜支付利息的诉讼请求部分予以支持。
综上所述，对原告刘忠的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告王树喜于本判决生效之日起十日内返还原告刘忠借款本金20000元并支付利息（利息从2016年6月3日起按月利率2%计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元（原告刘忠已预交158元）减半收取158元，由原告刘忠负担8元，由被告王树喜负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郝荣霞
二〇一八年三月二十六日
书记员 丁亚丽
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。