广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤17民终57号
上诉人(原审被告)：阳春市人民医院。住所地：广东省阳春市环城南路**号。
法定代表人：李学应，该院院长。
委托诉讼代理人：余怀生，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宗慧，该院工作者。
被上诉人(原审原告)：周旋，男，1986年3月3日出生，汉族，住广东省阳春市。
被上诉人(原审原告)：黄丽霞，女，1986年7月11日出生，汉族，住广东省阳春市。
两被上诉人共同的委托代理人：刘学佑，男，1964年3月18日出生，汉族，住广东省阳春市。
上诉人阳春市人民医院因与被上诉人周旋、黄丽霞医疗损害责任纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院（2015）阳春法民一初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明：周旋、黄丽霞于2014年4月18日生育儿子周甲。周甲于2014年10月1日10时因“发热1天”被送到阳春市人民医院门诊治疗，医生对患儿体查：体温39℃，神清，呼吸平顺，三凹征（-），咽充血（+），心肺腹查体未及明显异常，四肢肌张力正常；就诊诊断：上呼吸道感染。予复方锌面颗粒、小儿豉翅清热颗粒、磷酸奥司他韦颗粒口服治疗。下午周甲再次服药1-2分钟后出现全身发绀，呼吸、心跳骤停，即送潭水卫生院抢救。15时45分，阳春市人民医院急救医护人员到达阳春市潭水中心卫生院参与抢救，经抢救无效，患儿于当天16时45分宣布临床死亡。2014年10月7日，周旋、黄丽霞委托中山大学法医鉴定中心对周甲的死亡原因作鉴定，该中心于2014年10月20日作出中大法鉴中心[2014]病鉴字第B8733号《司法鉴定意见书》，意见为：“分析说明：1、根据法医尸体解剖检验，周甲体表除见医源性注射针孔外，全身体表及内脏器未发现机械性损伤征象，故可排除机械性暴力作用致死；2、尸体解剖组织检验证实死者患有左心室心内膜弹力纤维增生症（限制性心肌病）并心脏呈球形增大（左心室扩张），其余脏器淤血；3、死者心血在正常参考值范围内，且喉、肺等脏器内未见嗜酸性粒细胞浸润，故不支持死者生前发生过敏反应。鉴定意见：周甲符合因患左心室心内膜弹力纤维增生症（限制性心肌病）导致急性循环、呼吸功能障碍死亡”。阳春市人民医院支付了鉴定费11580元。
周旋、黄丽霞主张其于2014年10月1日14：45分送周甲到潭水卫生院抢救治疗时已打阳春市人民医院的120电话，阳春市人民医院直到15：05分才出车，至16时才到达潭水卫生院参与抢救治疗，阳春市人民医院距离潭水卫生院不足28公里，阳春市人民医院的救护车足足用了70分钟明显不合理，延误了对周甲的抢救治疗，阳春市人民医院该行为严重违反了120出车的规定，但周旋、黄丽霞没有提供证据证明其主张。从阳春市计卫局的网络问政答复来看：“人民医院接到120电话时间是14:50分左右，出车单记录时间是15:05分左右，到达时间是15:45分”。
周旋、黄丽霞于2015年1月3日向原审法院提起诉讼，请求判令阳春市人民医院一次性赔偿周甲死亡损失219824.13元给周旋、黄丽霞。
在一审审理过程中，本院依法委托南方医科大学司法鉴定中心对阳春市人民医院对周甲的诊断行为是否存在过失；如有过失，其过失与周甲的死亡后果是否存在因果关系；过失参与程度等事项进行司法鉴定，该所于2016年2月5日作出[2016]医鉴字第17号《医疗损害鉴定意见书》，鉴定意见：“分析说明：1、对周甲的死亡原因进行复核。根据尸体剖验的结论，结合委托方提供的病历资料以及临床专家的意见，复核认为周甲符合因患左心室心内膜弹力纤维增生症（限制性心肌病）导致急性循环、呼吸功能障碍死亡。2、关于诊断问题的争议。急性上呼吸道感染简称上感，是小儿时期最常见的疾病。审阅病历资料，患儿，5个月，因“发热l天”就诊，检查发现体温达39℃，咽充血(+)，心肺未见异常，而且身体其他系统没有异常表现的记录，患儿上述临床表现符合急性上呼吸道感染的疾病特点。故医方在患儿就诊时考虑“上感”符合临床诊疗常规，不存在过失。3、关于用药问题的争议。根据委托方提交的药物说明书，磷酸奥司他韦颗粒的适应症包括：1．用于成人、l岁及1岁以上儿童的甲型和乙型流感治疗；2．用于成人和13岁及13岁以上青少年的甲型和乙型流感的预防；对1岁以上的儿童(≤15千克)推荐：30毫克，每日两次；奥司他韦颗粒对1岁以下儿童治疗流感的安全性和有效性尚未确定。审阅病历资料，患儿年龄为5个月，就医时考虑上呼吸道感染，给予奥司他韦治疗（30mg，每天两次）。由此可见，患儿既未达到l岁，也没有诊断为流感，故医方使用奥司他韦治疗缺乏药物适应症。另外，在药物说明书提及1岁以下儿童治疗的安全性和有效性尚未确定的情况下，说明在使用该药物治疗1岁以下婴幼儿应持审慎的态度。病历资料显示，针对5个月大的患儿，医方用药时未予以适当减少剂量，仍然按照1岁以上儿童用药剂量进行治疗，使用药物应用剂量偏大。综上，医方在奥司他韦颗粒药物的应用上未善尽关注义务，用药缺乏适应症且用药剂量偏大，存在过失。根据委托方提交的药物说明书，磷酸奥司他韦颗粒药物报告发生率最高的不良事件是呕吐，其他比较常见的不良事件是腹痛、鼻血、耳痛和结膜炎；目前尚无药物过量的报告，估计急性药物最可能表现为恶心、伴随或不伴随呕吐。由此可见，奥司他韦药物常见的不良反应中，和药物过量使用后都没有心脏、呼吸系统损害的直接后果。基于奥司他韦药物的药理学特点，分析认为本案中医方不恰当使用奥司他韦药物不是导致患儿急性循环、呼吸功能衰竭发生的原因及诱因，即奥司他韦使用不当与患儿急性循环、呼吸功能衰竭发生无因果关系。4、关于延误出车问题的争议。根据卫计委2013年颁布实施的《院前医疗急救管理办法》第二十二条规定：急救中心（站）应当在接到“120”院前医疗急救呼叫后，根据院前医疗急救需要迅速派出或者从急救网络医院派出救护车和院前医疗急救专业人员。但上述法规并未就医院接到120报案至出车的时间做出具体要求，故没有足够依据认为医方自接到120报案至发车时间延误。对于患方认为的“两边医院的距离不足30公里，一般车辆正常行驶用不了25分钟；而医方认为“救护车路上用时40分钟，结合路程及国庆期间车辆较多等实际情况，属合理范围”。医患双方的此项争议属事实性问题，超出医疗技术鉴定的范畴，我中心无法予以认定。通过审查委托方提供的阳春市潭水中心卫生院诊断证明书记录，“患儿于2014年10月l日下午14：15送至我院急诊抢救治疗，当时患儿呼吸、心跳已骤停，口唇发绀，双侧瞳孔散大，立即给予抢救药物及心肺复苏等抢救措施。经抢救无效，患儿于2014年10月1日下午16：45呼吸、心跳停止，双侧瞳孔散大，对光反射消失，行床边心电图检查提示呈一条直线，宣布临床死亡。”说明患儿入卫生院时已处于生命体征极其微弱甚至消失的状态，且卫生院立即给予其抢救。即可以明确的是患儿的严重病情与120到场时间没有因果关系，在120到场前患儿的抢救亦持续进行。5、关于患儿心脏疾病诊断及时性问题的争议。根据临床常规，心内膜弹力纤维增生症的特征为：①l岁以内婴幼儿多数于2-6月时突然出现心力衰竭；②X线胸片心脏增大以左室为主，主搏减弱；③心脏无明显杂音；④心电图表现为左室肥厚，或V5.6导联T波倒置；⑤超声心电图表现为左室扩大，心内膜回声增粗，收缩功能降低；组织学上确诊须行心内膜心肌活检。患儿在具备上述临床特征是诊断该类心脏疾病的基础，但上述疾病特征很多需要特殊的检查才能发现，特别是进行活检组织学检查才能得出确切结论。审阅病历资料，自患儿首次就诊直至10月1日下午突发心跳、呼吸骤停前，患儿临床表现不典型，并不具备“心内膜弹力纤维增生症”的一般临床表现。而在心跳、呼吸骤停发生后，治疗的重点就是抢救生命，但患儿经抢救无效短时间内迅速发生死亡，导致相关检查无法完善。因此，相应于当前同等机构的诊疗水平，医方无法根据患儿就诊时的表现做出明确诊断。医方在诊疗过程中未诊断出心内膜弹力纤维增生症，没有违反临床诊疗常规，不存在过失。6、医方的过失与患儿死亡后果的因果关系。根据医学知识，心内膜弹力纤维增生症，又称原发性心内膜弹力纤维增生症，是左室内膜有胶原纤维和弹力纤维组织增生使心室壁内膜增厚，心腔扩大，使心脏收缩和舒张功能障碍，导致临床上反复出现充血性心力衰竭。2/3病儿的发病年龄都在l岁之内，病因至今不清楚，与宫内感染，宫内缺氧，遗传因素，遗传代谢性缺陷，免疫功能障碍等诸多因素相关。临床表现以充血性心力衰竭为主，常在呼吸道感染后发生；一般症状可按症状的轻重缓急分为三型，爆发型症状：起病急骤，突然出现呼吸困难、呕吐、拒食、口周发绀、面色苍白、烦躁不安、心动过速；此型病儿的年龄多在6个月内，可致猝死。心内膜弹力纤维增生症预后严重，病死率约20%-25%，如不治疗，大多于2岁前死亡。本例患儿即属于爆发型心内膜弹力纤维增生症，其自身疾病本身十分危重，临床症状不典型、发病急、进展快。其自身罹患疾病（心内膜弹力纤维增生症）的严重性、凶险性与其死亡存在因果关系，是导致其死亡的原因。阳春市人民医院在对患儿的诊疗过程中存在奥司他韦药物使用不当的过失。但该过失与患儿的死亡不存在因果关系。因国家尚未出台统一医疗损害鉴定标准，我中心参照广东省高级人民法院关于《人民法院委托医疗损害鉴定若干问题的意见（试行）》粤高法发[2011]56号文件：‘无因果关系，指损害后果全部由其他因素造成，参与度为0’。认为阳春市人民医院的医疗行为与周甲的死亡之间不存在因果关系”。周旋、黄丽霞支付了鉴定费用13000元。
原审法院认为：周甲死亡后，周旋、黄丽霞作为死者的父母请求医院赔偿因周甲死亡所造成各项损失，属于医疗损害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”和第五十八条“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料”的规定，医疗损害责任适用过错责任原则，即只有在医疗机构存在过错且因该过错给造成患者损害后果的情况下，医疗机构才承担责任；当医务人员在治疗过程中未能尽到相应的治疗义务时，便可以认定其存在过错，因而造成患者的损害的，医疗机构应当承担侵权责任；在有些特殊情况下，即医务人员有违规治疗行为或者隐匿拒绝提供与纠纷有关的病历资料，伪造、篡改或者销毁病历资料的，可以推定医疗机构有过错。本案中，经中山大学法医鉴定中心鉴定患者周甲是因患左心室内膜弹力纤维增生症（限制性心肌病）导致急性循环、呼吸功能障碍死亡的，周旋、黄丽霞和阳春市人民医院均无异议，应予以采信；南方医科大学司法鉴定中心作出的《医疗损害鉴定意见书》结论为：“阳春市人民医院在对周甲的诊断过程中存在奥司他韦药物使用不当的过失，但其过失行为与周甲的死亡无死亡关系”，应认定阳春市人民医院医生在治疗周甲时使用奥司他韦颗粒（每次2包共30毫克，每日两次）有下列过失：一是阳春市人民医院门诊医生对周甲门诊诊断为上呼吸道感染，并无流感的适应症，磷酸奥司他韦颗粒的说明书明确载明该药物“用于成人、1岁及1岁以上儿童的甲型和乙型流感治疗”，而周甲仅有五个多月，既未达到1岁，也没有诊断为流感，却使用该药物治疗周甲；二是针对5个月大的患儿周甲，阳春市人民医院用药时未予以适当减少剂量，仍然按照1岁以上儿童用药剂量进行治疗，使药物应用剂量偏大，明显违反《中华人民共和国执业医师法》第二十五条第一款“医师应当使用经国家有关部门批准使用的药物、消毒药剂和医疗器材”的规定，根据侵权责任法第五十八条第（一）项的规定，应推定阳春市人民医院有过错，应对周旋、黄丽霞因周甲的死亡造成的经济损失承担一定的赔偿责任，上述鉴定结论虽认为医方不恰当使用奥司他韦药物不是导致患儿周甲急性循环呼吸功能衰竭发生的原因及诱因，但亦没有肯定阳春市人民医院的上述过失不会引起不良反应（奥司他韦颗粒对1岁以下儿童治疗流感的安全性和有效性尚未确定，而且目前尚无药物过量的报告），因而如果阳春市人民医院的医师使用国家有关部门批准使用的药物，下药恰当，有可能缓解周甲的病情，从而延长周甲寿命，结合患者周甲的死亡原因及阳春市人民医院的过错程度等因素，酌情确定由阳春市人民医院承担周甲的医疗费、丧葬费等合理费用的10%赔偿责任。周旋、黄丽霞主ＸＸ春市人民医院的120救护车出诊救治周甲存在延误行为，违反120救护车出车的规定，证据不足，不予采纳。
本案的法庭辩论终结时是2016年8月1日，本案的各种费用赔偿标准应按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，核准周旋、黄丽霞的经济损失有：1、医疗费297.6元；2、丧葬费72659元/年÷12个月×6个月=36329.5元，周旋、黄丽霞请求29672.5元没有超出实际数额，应予准许；3、死亡赔偿金：34757.2元/年×20年=695144元，周旋、黄丽霞请求651974元没有超出实际数额，应予支持；4、精神损害抚慰金5000元；5、鉴定费13000元；五项合共699944.1元。阳春市人民医院应承担赔偿的是（699944.1元－精神损害抚慰金5000元）×10%+5000元=74994.4元，阳春市人民医院已支付的鉴定费11580元，应由周旋、黄丽霞承担的是10422元（11580元×90%），相抵减后，阳春市人民医院还应赔偿64572.4元给周旋、黄丽霞。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十四条、第五十八条的规定，判决如下：一、阳春市人民医院于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿经济损失64572.4元给周旋、黄丽霞；二、驳回周旋、黄丽霞的其他诉讼请求。一审案件受理费4597元，由周旋、黄丽霞负担3183元，由阳春市人民医院负担1414元。
阳春市人民医院不服原审判决，向本院提出上诉请求：请求撤销原审判决，驳回周旋、黄丽霞的诉讼请求。事实与理由：一、从因果关系分析，患儿死亡与医院诊疗行为不存在因果关系，医院不应当承担赔偿责任，应撤销一审判决，驳回周旋、黄丽霞的诉讼请求。为明确阳春市人民医院对患儿的诊疗行为是否有过错，及过错与患儿的死亡是否存在因果关系，一审法院委托南方医科大学司法鉴定中心进行医疗损害过错鉴定，其作出的鉴定意见书认为：（1）周甲符合因患左心室心内膜弹力纤维增生症（限制性心肌病）导致急性循环、呼吸功能障碍死亡。（2）患儿的临床表现符合急性上呼吸道感染的疾病特点，医方在患儿就诊时考虑“上感”符合诊疗常规，不存在过失。（3）医方虽存在奥司他韦药物使用不当的过失，但与患儿急性循环、呼吸功能衰竭发生无因果关系。（4）患儿的严重病情与120到场时间无因果关系，在120到场前患儿的抢救亦持续进行。（5）医方在诊疗过程中未诊断出心内膜弹力纤维增生症，没有违反临床诊疗常规，不存在过失。（6）医方的诊疗行为与周甲的死亡之间不存在因果关系。据此认定：“医方虽存在药物使用不当的过失，但其过失行为与周甲的死亡不存在因果关系”。《侵权责任法》规定医疗损害案件以医院存在过错及过错与损害结果存在因果关系作为医院承担损害赔偿责任的前提，本案医疗损害鉴定明确医院的诊疗行为与周甲的死亡不存在任何因果关系，因此，医院不应当承担赔偿责任。二、从过错分析，阳春市人民医院诊疗行为符合法律法规和诊疗规范，诊疗过程不存在过错，一审认定事实错误，二审应予以纠正。1、阳春市人民医院对患儿的诊断符合诊疗常规，不存在过失。患儿主诉发热1天，体查体温39℃，神清，呼吸平顺，三凹症（-），咽充血（+），心肺腹查体未及明显异常，四肢肌张力正常，上述临床表现符合“上感”的疾病特点，阳春市人民医院作出“上呼吸道感染”的临床诊断符合诊治常规，不存在过失。而心内膜弹力纤维增生症的确诊需要特殊检查，特别是心内膜心肌活检。从病历材料反映，患儿没有“心内膜弹力纤维增生症”的一般临床表现，发病急、病情发展急骤凶险，短时间内迅速死亡，客观上导致相关检查无法完善。因此，未作出“心内膜弹力纤维增生症”的临床诊断并不违反临床治疗常规，不存在过失。这在医疗损害过错鉴定意见书中得以明确。2、阳春市人民医院对药物的使用符合诊疗常规，与患儿的死亡不存在因果关系，一审认定有误，应予撤销。医院对患儿初步诊断为“上呼吸道感染”，开具以下药物：1、复方锌布颗粒0.33包，发热时口服；2、小儿豉翘清热颗粒1包，每日3次；3、磷酸奥司他韦颗粒30mg（15mg一包，共两包），每日2次，并告知患儿家属不适随诊。虽然后经尸检结果提示患儿患有左心室内膜弹力纤维增生症，但根据当时的症状和体查，按“上感”诊治符合诊疗常规。医学是探索性科学，医学及法律均应允许对临床诊断有不断修正明确的过程。磷酸奥司他韦颗粒作为儿童上呼吸道感染的常规用药进行适用符合规范，患方依“流感”及“上感”的字面区别，认为医院存在过错，是医疗知识匮乏导致的断章取义，没有科学依据。关于磷酸奥司他韦颗粒的用法。该药“适应症”中的“用于成人和1岁及1岁以上儿童的甲型和乙型流感治疗”，系指1岁以下的疗效未确定，而非不能临床应用。从诊治经验和规范分析，该药物应用方式是合理并安全的。药品说明书“禁忌症”中仅列明过敏者禁用，并未把1岁以下儿童列为禁用对象。由此可说明，该药对于1岁以下的儿童最多仅为慎用，并非只要使用即存在过错。因此，一审法院认为医院在用药适应症及用药剂量上存在错误，不符合客观事实。一审判决书中引用《中华人民共和国执业医师法》第二十五条第一款的规定处理，是适用法律错误。因为，“磷酸奥司他韦颗粒”有正规药品批准使用文号并经医院正规途径采购，不存在该药物使用违法，不能以此认定医院有过错。判决所述：“如果被告医师使用国家有关部门批准使用的药物，下药恰当，有可能缓解周甲的病情，从而延长周甲寿命”，既是对药物国家批准文号合法性的认定错误，也罔顾了鉴定意见书中已明确的诊疗行为与患儿死亡不存在因果关系的专业认定。至于该药用量，处方中已明确，阳春市人民医院仅开具总量30mg（共2袋，每袋15mg），分一天内2次使用，每次1袋，不存在过量用药问题。药品口服标签上的“每次2袋，每天2次”系笔误，客观提供的剂量上也只够一次1袋、每天2次地使用，实际上患儿家长也清楚并按每次一袋对患儿进行喂服。故鉴定结论中“医方存在药物使用不当的过失”的认定是错误的。而且，医疗损害鉴定意见书中已明确医方对奥司他韦药物的使用与患儿的死亡不存在因果关系。因此，阳春市人民医院在磷酸奥司他颗粒药物使用上不存在过失行为，不应承担赔偿责任。3、阳春市人民医院严格按照120急救管理制度安排出车救援工作，不存在出车迟缓情形。阳春市人民医院于2014年10月1日14:50接到120报案，即组织儿科高级职称医务人员前往救治，并调配儿科专科设备，于15:05出车，17:45分到达潭水卫生院进行抢救，救护车路上用时40分钟，结合路程及国庆期间车辆较多等实际情况，属合理范围。不存在患方所述的“迟缓出车救援”。况且，当时患儿已在潭水卫生院进行救治，不存在迟缓救治情形。患儿死亡系自身疾病因素的转归，与医院救治行为无关，医院已经尽到积极救治义务，不存在过错，不应承担责任。南方医科大学司法鉴定中心出具的医疗损害鉴定意见书中明确“患儿的严重病情与120到场时间无因果关系，在120到场前患儿的抢救亦持续进行。三、一审计算赔偿金数额错误，算多了500多元，请求二审予以核实。综上所述，请求支持阳春市人民医院的上诉请求。
周旋、黄丽霞答辩称：一、一审认定的事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确，但判决结果不公。一审认为，如果阳春市人民医院的医师使用国家有关部门批准使用的药物，下药恰当，有可能缓解周甲的病情，从而延长周甲的寿命，因而判令阳春市人民医院赔偿10%的经济损失明显不公。一个只有5个月大的婴儿命送在一个庸医的手中，给周旋、黄丽霞所造成巨大的精神伤害。虽然患者本身患有疾病，但医师诊断正确，用药适当，完全可以避免悲剧的发生。故阳春市人民医院至少应当承担50%的赔偿责任。二、阳春市人民医院使用药物不当，剂量过大，是导致患儿死亡的主要诱因。即使阳春市人民医院对患儿周甲的诊断符合“上感”的疾病特点，但给予磷酸奥司他韦颗粒给患儿服用不当。该药品说明书“适应症”中注明“用于成人和1岁及1岁以上儿童的甲型和乙型流感治疗”，对该药的使用年龄作了硬性规定。周甲患病时只有5个月大，显然不在该药规定使用年龄之内。阳春市人民医院理解为1岁以下的疗效未确定，可以临床应用及“禁忌症”中仅列明为过敏者禁用，理解为未把1岁以下儿童列为禁用对象，是可以用或者可以慎用，错误地将禁用的症状与禁用年龄混淆，为推卸责任找“理由”。医院发药标签袋明确写明“每次2袋，每天2次”，明显存在药量加大行为。阳春市人民医院上诉认为加大药量是笔误没有依据。医学本是一门严谨的学科，绝不容许出现如此低级的错误。患儿父母不是医师，没有医学常识，只能按照标签上的说明给患儿喂药。药量加大是导致患儿死亡的又一个重要诱因。阳春市人民医院用药错误及擅自加大药量是导致患儿死亡的主要诱因，对患儿死亡负有不可推卸的责任。综上所述，应驳回阳春市人民医院的上诉请求，并判令阳春市人民医院承担50%的赔偿责任。
本院经审理查明：原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：阳春市人民医院发药给周甲的内服药袋写明：“磷酸奥司他韦颗粒，口服，每次2袋，每天2次”；该医院病历内容写明“奥司他韦，30mg，Bid”。
本院认为：本案是医疗损害责任纠纷。关于对患儿用药是否符合诊疗常规的问题。阳春市人民医院主张当时发药给周甲时，奥司他韦只发两袋（每袋15mg），每日两次，每次用量只能是15mg,发药袋所写“每次2袋，每天2次”是笔误。周旋、黄丽霞对此事实予以否认。阳春市人民医院未能提供证据证明发药时该药仅发两袋给周旋、黄丽霞，另外，阳春市人民医院在周甲的病历内容写明“奥司他韦，30mg，Bid”，与发药的标签袋标明的用法、用量一致。故阳春市人民医院称发药袋所写“每次2袋，每天2次”是笔误的理据不足，应不予采纳。磷酸奥司他韦颗粒的药品说明书对该药使用的适应症及用药剂量等作出明确规定，并提示1岁以下儿童治疗的安全性和有效性尚未确定。南方医大司法鉴定中心作出《医疗损害鉴定意见书》对本案用药情况进行分析，明确认定医方使用奥司他韦治疗患儿缺乏药物适应症及使用药物应用剂量偏大，存在过失。《中华人民共和国药品管理法》第二十七条规定“医疗机构的药剂人员调配处方，必须经过核对，对处方所列药品不得擅自更改或者代用。对有配伍禁忌或者超剂量的处方，应当拒绝调配；必要时，经处方医师更正或者重新签字，方可调配”，《处方管理办法》第十四条第一款规定“医师应当根据医疗、预防、保健需要，按照诊疗规范、药品说明书中的药品适应证、药理作用、用法、用量、禁忌、不良反应和注意事项等开具处方”。本案患儿死亡虽然主要是其自身疾病造成的，但医院在对患儿的诊疗过程中，明知磷酸奥司他韦药物的说明书中提示对1岁以下婴幼儿的安全性和有效性未确定的情况下，未尽谨慎的注意义务，在用药缺乏适应症的情况下，仍使用该药对患儿进行治疗，且剂量偏大，其行为违反了上述有关用药的管理规定，违反了相关的诊疗规范，有一定的过错。《医疗损害鉴定意见书》结论中虽讲到医院医疗行为与患者死亡无因果关系，在对医院用药分析中只讲到了常见不良反应及“磷酸奥司他韦药的常见不良反应中，和药物过时使用后都没有心脏、呼吸系统损害的直接后果”，但对该药的使用与患病病情发展及造成的后果等有没有间接的关系等没有作分析，且该报告中亦提到“目前无药物过量的报告”，基于药品说明书中明确提到该药对1岁以下儿童治疗的安全性和有效性尚未确定，本案不能确定医院对1岁以下婴幼儿使用偏大剂量的该药物治疗，就完全没有危害后果的结论。综合阳春市人民医院在诊疗中存在一定的过错，以及患儿死亡主要是自身原因造成的，原审根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，酌定阳春市人民医院对患儿死亡所造成的损失承担10%的赔偿责任并无不当，应予维持。阳春市人民医院上诉主张其不应承担赔偿责任的理据不足，应不予采纳。对具体赔偿数额问题，原审按各项赔偿项目的标准计算，并根据周旋、黄丽霞的诉讼请求，确定应赔偿的具体金额正确，应予维持。由于原审根据当事人的请求确定的赔偿金额低于按标准计算的赔偿金额，阳春市人民医院上诉称原审对赔偿金额计算有错误，多算500多元的理据不足，应不予采纳。
周旋、黄丽霞在本案起诉时请求阳春市人民医院承担30%的赔偿责任，一审宣判后，其两人并没有提出上诉，其在二审时辩称对方在承担50%的赔偿责任理据不足，应不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1414元，由阳春市人民医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 广
审判员 何桂霞
审判员 莫怡华
二〇一七年四月七日
书记员 莫淳雅