江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初12658号
原告：殷济标，男，1963年7月4日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：贲惠泉，北京汉卓（上海）律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：秦海洋，北京汉卓（上海）律师事务所律师。特别授权。
被告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司，住所地：如皋市如城镇海阳路195号。
法定代表人：钱海标，董事长。
委托诉讼代理人：吴迂，江苏冠华律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：吴济辰，江苏冠华律师事务所律师。特别授权。
原告殷济标与被告江苏如皋农村商业银行股份有限公司（以下简称如皋农商行）劳动争议一案，本院受理后，依法先由审判员宗卫明独任审判，后转为普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷济标及其特别授权委托诉讼代理人贲惠泉、秦海洋，被告如皋农商行的特别授权委托诉讼代理人吴迂、吴济辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷济标向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告解除与原告劳动关系的决定，并恢复双方劳动关系。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：一、被告提供的2014年1月28日内退申请书、2016年11月15日告工会通知与事实不符，存在严重作假。1、在2014年1月28日原告向被告提出内退申请书即是因为醉驾，而在被告的要求下在申请书中称是因其相关身体原因提出内退。被告单位的党委会对此有个决议，原告在仲裁时也申请调取该党委会决议，但仲裁部门没有调取，对该节事实没有查清。原告的内退申请书没有附任何身体检查材料即可证明内退原因是因为醉驾。2、从被告提交的2016年11月15日告工会通知，可以看出该通知由江苏如皋农村商业银行股份有限公司工会委员会（以下简称工会)于11月17日盖章签收。告知工会作为解除劳动合同的重要环节，被告单位的规章制度也应当以送达回执的方式予以证明，而不是在解除劳动通知书原件上盖章退回，工会将原件盖章退回，将没有原件予以留存档案，这显然有饽于常理，所以该份证据有作假之嫌。而且工会作为一个组织，不具有收发信件、文件的功能，应当由工会的相关签收人员署名，综上该证据不具备真实性。二、关于原告醉驾的事情，也己经因内退而终结。在内退申请书中江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行明确写有建议原告内退，转请总行批示，并盖有葛市支行公章。在皋劳人仲案字（2017)第468号仲裁裁决书中有写明原告在2014年2月11日内退，由此可见被告批准原告内退时间应在原告发生酒驾时间之后。原告发生酒驾事件后，曾多次向被告反映该情况，被告也知晓该情况，并帮助原告办理了内退手续。根据劳动法第25条规定，判处管制或者缓刑等不需要限制人身自由刑罚的，用人单位可以解除劳动合同，也可以不解除劳动合同，被告帮助原告办理内退手续的行为，可以默认为被告不因为原告酒驾而解除劳动合同，所以关于原告醉驾的事情，也己经因内退而终结。三、被告单方面解除与原告劳动关系存在严重程序违法。被告作为用人单位单方面解除劳动合同的，应当通过正当途径，依法通过工会，被告提交告工会通知存在明显的作假，该证据不能证明已经通知工会，被告单方面解除原告劳动关系存在严重程序违法。综上所述，被告仲裁时所提交证据严重缺乏真实性，且被告单方面解除原告劳动关系存在严重�序违法。原告为维护自身合法权益，特具状贵院，望判如所请。
被告辩称：原告主张的事项理由不成立，其所陈述的事实和理由部分与客观不相符合。原告认为内退申请书作假，与事实严重不符，其内退申请书是其于2014年1月18日书写，其称作假是不成立的。关于工会通知，其认为作假也没有证据佐证。原告需向法庭提供证据证明。在工会通知中所述的程序事项没有法律规定，劳动合同法规定的是履行通知工会义务即可，至于工会必须经怎样的形式，没有明确的法律规定。原告内退的原因与醉驾之间无因果关系。原告在2014年1月28日以身体健康的原因提起内退，被告也是以其身体健康的原因同意其内退。其醉驾与内退无因果关系，何况原告醉驾受到刑事处理在内退后才发生的。原告认为醉驾因内退而终结的观点不符合法律的规定。�告称被告解除合同严重违法不能成立，被告与原告解除劳动合同所依据的事实清楚，通过了解，原告因醉驾受到刑事处罚，在作出处理时程序合法，因此原告认为被告存在程序违法之说不能成立。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求驳回。
本院经审理认定如下事实：殷济标于1994年8月进入如皋农商行单位，一直从事柜面工作。2014年1月28日，殷济标向被告出具申请书，内容为：本人殷济标，1981年10月应征入伍，1994年退役安置在原如皋农村信用社长江信用社工作，2007年调至葛市信用社任柜员。因本人在部队期间曾腰肌劳损，随着年龄的增长，现日益严重，加之视力严重衰退，血压较高，严重胆囊炎、胆结石等疾病，力不从心的感觉与日俱增。为了不因为本人的身体状况而影响日常工作的开展，特具内退申请，对于本人的内退给总行带来的不便本人表示抱歉，恳请领导根据有关政策精神，同时恳请领导能体恤本人实际予以批准。
2014年2月11日，经被告召开党组会讨论，关于葛市支行殷济标申请内退事宜，殷济标1963年出生，1981年入伍，1994年退役，因腰肌劳损、视力衰退、严重胆囊炎、胆结石等疾病，已影响日常工作，具报告申请内退。一致同意殷济标办理内退。殷济标随后办理了内部退养手续。2014年2月7日22时许，殷济标酒后驾驶轿车。2014年4月28日靖江市人民法院作出泰靖刑初字第150号刑事判决书，判决殷济标犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。2016年5月6日如皋市纪委案件监督管理室向如皋农商行送达“如皋市纪检监察机关反映问题线索交办单”，向如皋农商行反映殷济标因危险驾驶罪被靖江市人民法�判处拘役两个月，缓刑四个月，并处罚金3000元的情况。2016年7月15日，中共如皋市纪律检查委员会作出“关于给予殷济标开除党籍处分的决定”，决定给予殷济标开除党籍处分。2016年7月29日如皋农商行找殷济标谈话，殷济标反映了自己因犯危险驾驶罪被判刑的情况，同时殷济标陈述学过如皋农商行《员工违规处理办法》。2016年11月15日如皋农商行向工会委员会送达“关于给予殷济标解除劳动合同的通知”。2016年11月18日，如皋农商行作出皋农商银[2016]356号“给予殷济标解除劳动合同的决定”，载明：殷济标，男，1963年7月生，汉族，江苏省如皋市人，高中文化，1985年3月加入中国共产党，1981年10月参加工作。1981年10月在部队服役，1994年8月任如皋市农村信用合作联社长江信用社柜员，2007年5�任如皋市农村信用合作联社葛市信用社（2010年更名为江苏省如皋市农村商业银行股份有限公司葛市支行）柜员，2014年2月退养。2014年2月7日22时许，殷济标持号C1类驾驶证，酒后驾驶牌号为苏Ｆ×××××起亚牌轿车，沿本市江平路由西向东行至江平路收费站时，因缴纳过路费一事与收费员发生争执，后被处警民警查获。同日23时48分，殷济标被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，其血液中酒精含量为170.38㎎/100ml。2014年4月28日，靖江市人民法院以殷济标犯危险驾驶罪，判处其拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。殷济标身为中共党员，严重违反国家法律法规规定，犯危险驾驶罪被依法判处刑罚，2016年被中共如皋市纪律检查委员会给予开除党籍处分。根据《中华人民共和国劳动合同法》第39条第6项和《如皋农商行员工违规行为处理办法》第27条的规�，总行决定解除与殷济标的劳动合同。2016年11月20日殷济标收到该解除通知。
殷济标于2017年8月3日向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销如皋农商行解除与殷济标劳动关系的决定。仲裁委员会于2017年11月8日作出皋劳人仲案字[2017]第468号仲裁裁决书，裁决如下：不予支持殷济标的仲裁请求。原告不服仲裁，于2017年11月20日诉至本院，要求判如所请。
另查，如皋农商行《员工违规行为处理办法》第27条规定：受到拘役、有期徒刑（包括缓刑）及以上刑事处罚或被劳动教养的，给予开除处分（除名）或解除劳动合同处理，国家另有规定的除处。如皋农商行《员工内部退养及薪酬管理制度》第二条规定：内退是指对未达到法定退休年龄的员工实行带薪退养，并享受相应的工资福利待遇；�到退休年龄时，正式办理退休手续，实行社会化管理。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的[2016]356号决定、申请调取如皋农商行党组会记录、仲裁裁决书，被告提交的2016年纪检部门55号交办单、2016年7月29日与原告谈话笔录、皋纪发〔2016〕60号文件、纪律处分执行通知以及纪律处分决定、批复送达本人回证、2014泰靖刑初字第150号刑事判决书、告知工会的通知、356号解除劳动合同决定的送达回执、皋农商银（2011)41号文件、原告学习相关规章制度的记录、原告在2014年1月28日向被告提出的书面申请、员工内部退养及薪酬管理制度、职工代表大会表决计票单及农商行职代会关于审议通过总行薪酬考核分配办法等相关管理制度的决议复印件等相关证据并经庭审质证确认在卷证明。
本院认为：我国《劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（六）被依法追究刑事责任的。如皋农商行《员工违规行为处理办法》第27条规定：受到拘役、有期徒刑（包括缓刑）及以上刑事处罚或被劳动教养的，给予开除处分（除名）或解除劳动合同处理，国家另有规定的除处。本案中，殷济标于2014年1月28日以身体原因向如皋农商行提出内退申请，经如皋农商行讨论同意其内退，2014年2月11日殷济标办理了内退手续。如皋农商行《员工内部退养及薪酬管理制度》对内部退养情形作出了规定，虽然殷济标办理了内部退养，不用继续上班，但在到达退休年龄前双方仍然存在劳动关系，殷济标仍然受到如皋农商行单位规章制度及法律法规的约束。2014年4月28日殷济标因危险驾驶罪被靖江市人民法院判处拘役两个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。故�皋农商行依据《劳动合同法》及《员工违规行为处理办法》的规定解除与殷济标的劳动关系并无不当。原告主张其危险驾驶行为发生于2014年2月7日，醉驾事件己经因内退而终结是否成立？原告提交的内退申请书，申请理由是其身体原因不适应工作需要，并未列举其他原因。如皋农商行党组讨论记录也是针对原告的申请进行讨论。原告主张被告在为原告办理内退时知晓其已发生醉驾，未能提交相关证据予以佐证。故本院不能仅凭醉驾发生在办理内退前，从而推断醉驾事件因内退而终结。更何况原告被追究刑事责任是在2014年4月。
关于告知工会程序问题，《劳动合同法》第四十三条规定：用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。本案中，如皋农商行在作出解除劳动关系决定前，已将解除劳动关系通知采用书面形式通知工会，并将解除的理由进行说明。故被告并未违反该规定。对原告所主张的程序违法，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条之规定，判决如下：
驳回原告殷济标的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 宗 卫 明
人民陪审员 黄 晓 贵
人民陪审员 �晓春
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 常 蓉 蓉