北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初27289号
原告：北京中电飞华通信股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2068号华能大厦21楼2103。
负责人：王英杰，总经理。
委托诉讼代理人：柳絮，女，1983年2月出生，汉族，住北京市宣武区。
委托诉讼代理人：亚静，北京市亿达律师事务所律师。
被告：北京金广通科技有限公司，住所地北京市海淀区创业中路32号楼32-3-126室。
法定代表人：梁衡义，董事长。
委托诉讼代理人：刘涵，男，1988年1月出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：唐国玺，北京市杰通律师事务所律师。
原告北京中电飞华通信股份有限公司深圳分公司(以下简称中电深圳分公司)与被告北京金广通科技有限公司（以下简称金广通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中电深圳分公司的委托诉讼代理人柳絮、亚静、被告金广通公司的委托诉讼代理人刘涵、唐国玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中电深圳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告金广通公司支付原告中电深圳分公司货款共计人民币217.1万元；2.判令被告金广通公司支付原告中电深圳分公司违约金共计人民币55.2万元。事实和理由：中电深圳分公司与北京金秋果实电子科技有限公司(以下简称金秋果实公司)于2013年10月15日签订《购销合同》，约定金秋果实公司向中电深圳分公司采购电池系统，总金额为人民币552万元。合同签订后，金广通公司、金秋果实公司与中电深圳分公司签订《转让协议》，约定金秋果实公司将《购销合同》项下全部权利义务全部让给金广通公司，并承担无限连带责任。同时约定，剩余合同款项人民币452万元由金广通公司支付。此后，中电深圳分公司向金广通公司交付了全部货物，但金广通公司仅支付了人民币234.9万元，尚欠人民币217.1万元货款未支付。金广通公司及金秋果实公司拖欠货款的行为严重损害了中电深圳分公司的合法权益，故原告中电深圳分公司诉至法院。
被告金广通公司辩称，一、本案所涉金广通公司、中电深圳分公司、金秋果实公司三方“转让协议”内容是虚假的，非三方真实意思表示，完全是应中电深圳分公司要求帮助中电深圳分公司应对上级检查。相应的金广通公司的“电池系统收货单”也是虚假的，金广通公司没有收到过任何货物。与此相应，金广通公司也没有付款义务，所谓付款凭证均是为了中电深圳分公司走账用的。换句话说只是从中电深圳分公司过一下，然后又返给金广通公司了。二、本案所涉及的中电深圳分公司、金秋果实公司于2013年10月15日签订的“购销合同”，也是虚假的。中电深圳分公司、金秋果实公司并不存在真实的买卖合同交易。真实的情况是，中电深圳分公司采取虚假连环买卖合同形式向金秋果实公司出借资金。具体运作方式是：1、中电深圳分公司与北京海博思创科技有限公司(以下简称海博思创公司)签订购销合同，买入所谓的电池系统；2、海博思创公司与北京西军电信息科技有限公司(以下简称西军电公司)签订购销合同，买入所谓的电池系统；3、所谓的电池系统的货款到了西军电公司后，西军电公司把收到的所谓电池系统的货款，打给金秋果实公司(因西军电公司、金秋果实公司是一套人马两块牌子，均为刘振虎控制)；4、金秋果实公司与中电深圳分公司签订购销合同，买入所谓的电池系统，以货款的形式连本带利把资金还给中电深圳分公司。上述全部合同所涉货物-
电池系统根本就是不存在的，虚假的。因为金秋果实公司经营不善、名存实亡，刘振虎于2014年9月失去联系、下落不明，中电深圳分公司找到金广通公司，请求帮忙其应付上级检查，并提出如不帮忙，该公司相关人员会因此问责。出于人情考虑，金广通公司提出在不损害金广通公司利益，并明确签订三方确认是金秋果实公司欠中电深圳分公司187万元债务的基础上，同意配合其通过过帐等手段，帮其理顺虚假连环买卖手续。因为当时金广通公司的法定代表人刘涵是刘振虎的亲侄子，并且在刘振虎下落不明、失去联系后出面处理金秋果实公司事务的是刘涵的父亲刘振江。综上，本案的实质是，名为买卖实为借款，是以合法形式掩盖非法出借资金的目的，本案中的三方转让协议、购销合同均应属无效合同。本案中，金广通公司作为所谓的三方转让协议中的受让方，取得所谓买方的地位，没有真正收到过中电深圳分公司的任何货物、也没有收到中电深圳分公司的任何资金，即没有取得任何对价，故不应向中电深圳分公司承担任何责任。金广通公司亦已为国有控股企业（首钢控股），为维护自身合法权益，请法院公正裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，2013年10月15日，中电深圳分公司(乙方)与金秋果实公司(甲方)签订《购销合同》，约定甲方向乙方购买电池系统六十套，总价552万元。自货物到货验收合格之日起7个工作日内，甲方在收到下列文件并经审核无误后，按照合同总价向乙方支付合同全部价款。(1)金额为合同总价的发票正本一份；(2)甲方授权代表签字确认的到货签收单原件一份。自合同签订或收到甲方订货通知之日起45日内，乙方必须将全部合同货物运抵甲方指定地点，否则将按第6款计算违约金，并在合同价款支付时扣除。甲方逾期付款的，应每天支付应付货款0.5%违约金，违约金最多不超过合同总额的10%。合同还对其他条款作出约定。
金秋果实公司(甲方、转让方)与中电深圳分公司(乙方)、金广通公司(丙方)签订《转让协议》。协议写明，鉴于：(1)甲方与乙方于2013年10月15日签署的购销合同(以下称购销合同，其定义包含所有已签署的相关协议及变更协议)。(2)甲方作为转让方同意将其在购销合同中作为甲方的全部权利、义务和利益转让给受让方。(3)受让方同意受让转让方在购销合同中作为甲方的全部权利、义务和利益。(4)乙方同意转让方将其在购销合同项下作为甲方的全部权利和义务转让给受让方。(5)转让方自愿作为担保人，同意根据本协议的约定就受让方根据本转让协议履行购销合同项下的全部义务承担不可撤销的连带保证责任。各方经过平等协商，达成以下协议。1、转让方同意转让，受让方同意受让转让方在购销合同项下作为甲方的任何和全部权利和义务，包括但不限于转让方基于购销合同所产生的任何和全部债权债务。转让方作为担保人同意根据本协议的约定就受让方在购销合同中的全部义务承担不可撤销的连带保证责任。乙方同意该等转让和受让。具体购销合同项下权利义务详见附件1购销合同。鉴于乙方与转让方为购销合同签约主体，已持有购销合同原件。受让方持购销合同复印件作为本转让协议附件1。经各方审阅，购销合同复印件与原件相符一致。2、本协议生效后，受让方替代转让方成为购销合同的甲方，受让方及担保人确认其已经阅读并理解购销合同的全部条款并同意无条件、完全受该等条款的约束。3、转让方、乙方以及受让方在此确认，截止本协议签署生效之日，转让方已向乙方支付了购销合同项下应付货款人民币100万元，剩余合同货款人民币452万元需由受让方待收货后支付。受让方确认并同意按照本协议以及购销合同约定向乙方按时足额支付所有应付货款。协议还对其他条款作出约定。
2015年6月、8月期间，中电深圳分公司为金广通公司开具了增值税专用发票。
2015年12月23日，金广通公司出具电池系统收货单，写明收货时间为2015年7月30日、2015年8月13日、2015年12月23日，供应数量为十一套、二十一套、二十二套。截止至2015年12月23日，金广通公司共收到中电深圳分公司电池系统五十四套，共492万元货物。2015年12月29日，金广通公司再次出具电池系统收货单，写明截止至2015年12月29日，金广通公司共收到中电深圳分公司电池系统六十套。
诉讼中，中电深圳分公司称金秋果实公司曾在《购销合同》签订后，向中电深圳分公司支付了100万元货款。中电深圳分公司认可金广通公司累计支付货款234.9万元，尚欠货款217.1万元。金广通公司为证明其答辩主张，向本院提交了中电深圳分公司与海博思创公司签订的《购销合同》复印件、海博思创公司与西军电公司签订的《购销合同》复印件、金广通公司的转账支票、西军电公司出具的情况说明、金秋果实公司股东出具的情况说明等证据。
以上事实，有原告中电深圳分公司提交的《购销合同》、《转让协议》、电池系统收货单、增值税专用发票等证据及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，中电深圳分公司与金秋果实公司签订的《购销合同》以及中电深圳分公司、金秋果实公司、金广通公司三方签订的《转让协议》，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。依据《转让协议》的约定，金广通公司取得了《购销合同》项下的全部权利义务，系买卖合同关系中的买方。中电深圳分公司作为供方履行了供货义务。金广通公司收货后未支付全部货款，已构成违约。中电深圳分公司有权依据合同约定要求金广通公司支付剩余欠款217.1万元及违约金55.2万元。金广通公司虽主张各方为借款关系，但其提交的证据不足以推翻中电深圳分公司提交的《购销合同》、供货凭证等证据，故本院对其辩称理由，不予采信。中电深圳分公司的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告北京金广通科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京中电飞华通信股份有限公司深圳分公司货款二百一十七万一千元、违约金五十五万二千元。
如果被告北京金广通科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万四千五百七十六元(原告北京中电飞华通信股份有限公司深圳分公司已预交一万二千二百八十八元)，由被告北京金广通科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张建文
人民陪审员 张本正
人民陪审员 崔文宇
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 郭 瑞
书 记 员 刘金霞