江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民再35号
上诉人（原审原告）：王兰珍。
委托代理人：杨元峰，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沙翼。
委托代理人：钱越，江苏佑远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钱萍。
委托代理人：钱越，江苏佑远律师事务所律师。
王兰珍诉沙翼、钱萍民间借贷纠纷一案，泰州市姜堰区人民法院于2015年3月2日作出（2014）泰姜民初字第01817号民事判决，王兰珍不服，向该院申请再审。该院于2015年11月3日作出（2015）泰姜民申字第00009号民事裁定，对此案予以再审。2016年6月29日，该院作出（2015）泰姜民再初字第00009号民事判决，王兰珍仍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院再审查明：2013年1月5日，沙翼与王兰珍签订《保证借款合同》一份，其中第一条约定：借款金额300万元，用途为投资担保公司，期限12个月，自借款交付之日起算；借款利率不超过江苏省姜堰市农村商业银行同期贷款利率的四倍。甲方（王兰珍）须于本合同签订之日将上述借款给付乙方（沙翼），乙方同时出具借款借据给甲方，作为本合同附件，与本合同共同作为借款凭据，具有同等法律效力。利息支付及本金归还方式：2014年1月5日付本金300万元；乙方提前还款的，除按实际借款时间计算利息外，另向甲方支付1个月的借款利息作为补偿。第四条约定：乙方逾期还款的处理，乙方如不按期还本付息，从逾期之日起，须给付甲方逾期利息（利率按江苏省姜堰市农村商业银行同期银行贷款利率的四倍计算，期限按实际逾期期限计算，甲方依约向人民法院起诉时，可以预算6个月）。第六条约定：本合同自双方签字且甲方向乙方实际提供借款后生效。
《保证借款合同》签订当日，王兰珍分别从其所有的卡号为62×××67的江苏姜堰农村商业银行蒋垛支行卡中汇入案外人吴金军卡号为62×××38银行卡中150万元，从其所有的卡号为62×××16银行卡中汇入案外人吴金军卡号为62×××19银行卡中150万元。
另查明：（一）2013年3月5日，吴金军从其信用社的银行卡中转账给王兰珍11万元；2、2013年3月22日，泰州市码也通信器材有限公司（法定代表人杨为伯）分别转账给王兰珍丈夫孙国平10万元、5万元、5万元，合计20万元；2013年5月7日，吴金军从其农行卡中转账王兰珍之母朱余英12万元；2013年6月5日，魏国华受吴金军的委托从银行卡中转账给王兰珍12万元；2013年7月18日，吴金军从其银行卡中转账给王兰珍10万元；2013年11月14日，吴金军从其银行卡中转账给王兰珍9万元，合计74万元。
（二）王兰珍与其丈夫孙国平先后在泰州市××区××镇、白米镇开办服饰生产企业。沙翼、钱萍于2002年6月10日登记结婚，于2014年12月15日因感情不和登记离婚。沙翼在商业银行工作，系姜堰市新升服饰加工厂业主；钱萍在财政部门工作。
（三）2014年10月13日，王兰珍以沙翼、钱萍为被告向一审法院提起诉讼，认为借款发生在两被告夫妻关系存续期限，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故请求判令两被告偿还借款人民币300万元及逾期付款利息（自2014年1月6日起按照同期人民银行贷款基准利率的四倍计算至被告实际归还之日）。一审法院认为：现有证据足以证明王兰珍向沙翼履行了合同项下的出借义务，王兰珍依据借款合同之约定要求沙翼归还借款本息的诉讼请求成立，依法应予支持。关于是否属于夫妻共同债务问题，沙翼向王兰珍借款发生在2013年1月5日。沙翼与钱萍于2014年12月15日因感情不和登记离婚，案涉300万元系其婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应首先推定为夫妻共同债务，但同时还应考虑以下两个因素：一是夫妻是否有举债的合意；二是该债务是否用于夫妻共同生活。非为共同生活或共同利益，单独为一方所使用的债务，应为夫妻一方的个人债务，不能认定为夫妻共同债务。本案中，一则沙翼、钱萍均有正当工作和收入来源，也有宽敞的住房，钱萍无之需；二则王兰珍夫妻与钱萍原来无经济往来，也不熟识；三则沙翼与钱萍系因感情不和登记离婚；四则王兰珍无证据证明其曾向钱萍主张过权利，或向沙翼出借款项时告知过钱萍。因此，可以认定沙翼向王兰珍借款时钱萍没有共同举债的合意，该债务亦没有用于夫妻共同生活。故王兰珍诉称该债务系沙翼、钱萍夫妻共同债务的证据不足，其要求钱萍承担共同偿还责任不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，作出（2014）泰姜民初字第01817号民事判决：一、被告沙翼于本判决生效后十五日内偿还原告王兰珍借款300万元，并支付自2013年1月5日起至实际还清之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，同时应扣除原告已经收取的74万元）。二、驳回原告王兰珍对被告钱萍的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告沙翼应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，财产保全费5000元，合计35800元，由被告沙翼负担。
一审法院再审认为：沙翼向王兰珍借款时钱萍没有共同举债的合意，该债务亦没有用于夫妻共同生活，王兰珍诉称该债务系沙翼、钱萍夫妻共同债务的证据不足，要求钱萍承担共同偿还责任，依法不予支持。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：维持泰州市姜堰区人民法院（2014）泰姜民初字第01817号民事判决。再审案件受理费30800元，由再审申请人王兰珍负担。
王兰珍上诉称：1、原审法院认定“沙翼向王兰珍借款时钱萍没有共同举债的合意，该债务亦没有用于夫妻共同生活”没有事实和法律依据；2、钱萍没有任何证据证明沙翼所负债务存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，应认定为夫妻共同债务。综上，请求撤销一审法院再审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
沙翼、钱萍辩称：1、一审法院认定沙翼向王兰珍借款时钱萍没有共同举债的合意，该债务也未用于夫妻共同生活的事实是清楚的，从而判决驳回王兰珍要求钱萍承担还款责任，适用法律正确。2、根据最高院民一庭（2014）民一他字第10号答复的相关规定，结合本案的相关事实，本案所涉借款并未用于沙翼、钱萍的共同生活。综上，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审法院再审查明的事实予以确认。
本院认为：婚姻关系存续期间以夫妻一方名义出具的借条，本质上仍属于民间借贷合同的范畴，根据合同的相对性，债权人只能向借条上的债务人主张权利，即应属于夫妻一方的个人债务，我国婚姻法之所以规定符合法定情形下的以夫妻一方名义出具的借条应视为夫妻的共同债务，主要是为了保障债权人基于家事代理权而产生的该行为应为夫妻共同行为的信赖利益以及利益共享、风险共担的夫妻共同财产属性，所以在判断婚姻关系存续期间以夫妻一方名义出具的借条所涉债务的性质时，尤其是大额借款，应综合考虑夫妻有无共同举债的合意、夫妻有无分享债务带来的利益、债务有无用于夫妻共同生活等方面。
本案中，案涉300万元借条仅有沙翼一人的签字，王兰珍主张应认定为夫妻共同债务，其主张不能成立，理由如下：1、案涉借条数额巨大，仅有沙翼一人签字，王兰珍未能提供证据证明钱萍对沙翼的借款行为是明知或应知。2、从借款款项去向来看，王兰珍是将借款300万元汇给案外人吴金军，显然不是用于夫妻共同生活。王兰珍未能提供证据证明沙翼或钱萍在此期间有重大生活支出或高消费，也未能举证证明沙翼因案涉借条所涉债务获利并由钱萍进行了分享。综上，一审法院认定案涉债务为沙翼的个人债务，并无不当。
综上，一审法院再审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人王兰珍的上诉请求及理由均缺乏事实和法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持泰州市姜堰区人民法院（2015）泰姜民再初字第00009号民事判决。
二审案件受理费30800元，由王兰珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 冒金山
审判员 孟玉祥
审判员 陈海涛
二〇一六年十月二十日
书记员 蒋慧玲