wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮开民初字第0768号原告李孝华，男，汉族，1978年12月8日生。委托代理人方梅珍，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。被告孙长波，男，汉族，1972年1月17日生。原告李孝华与被告孙长波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孝华委托代理人方梅珍，被告孙长波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李孝华诉称：原、被告经朋友介绍认识，2014年2月上旬，被告因资金周转向原告借款10万元。同月22日，原告要求被告还款，被告仅偿还4140元，余款承诺于2月27日偿还，但到期后并未还款，原告多次催要未果，现请求判令被告偿还借款95860元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日至实际付清之日）。被告孙长波辩称：我并不认识原告，我代表金王朝浴场与原告签订协议，因为原告带的技师的工资未结算，原告让我代表金王朝打了本案的欠条。该欠条中的款项并非我个人欠原告的债务。经审理查明：2014年2月22日，被告孙长波向原告李孝华出具欠条一份，载明“今孙长波欠李孝华人民币95860元，本人承诺于2014年2月27日还45860元。此据：孙长波，2014.2.22日”。审理中，原告称上述欠条中的款项系其提供给被告的借款；被告对此不予认可，称该款系其代表淮安金王朝浴场打的条子，其并未提供证据证实。以上事实，欠条以及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。被告孙长波欠原告李孝华95860元，有欠条为证，事实清楚、证据充分，被告应当予以偿还。原告主张利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称该款系淮安金王朝浴场的欠款，未提供证据予以证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告孙长波于本判决生效之日起十日内偿还原告李孝华95860元及利息（以95860元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年3月28日起至本判决生效之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2197元，减半收取1098元，由被告孙长波负担。（该款已由原告预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3412010********）代理审判员  纪石平二〇一四年五月十六日书 记 员  王娅婕
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初15442号
原告：蒋洪平，男，1971年4月8日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
被告：蒋洪中，男，1972年12月22日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
本院在审理原告蒋洪平与被告蒋洪中分家析产纠纷一案中，原告蒋洪平于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋洪平的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蒋洪平撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告蒋洪平负担。
审 判 员 卢燕萍
二〇一七年十二月六日
代书记员 陆小龙
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁银民三初字第00107号
原告：魏x，男。
被告：王x，女。
本院在审理原告魏x与被告王x离婚纠纷一案中，原告于2014年2月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告魏x撤回起诉。
案件受理费300元（原告预交），减半收取150元，由原告魏x负担。
审判员 ：章丽娜
二〇一四年三月四日
书记员 ：张婷婷
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003行执审11号
申请执行人：郴州市某某资源局，住所地湖南省郴州市青年大道6号。
法定代表人：陈一华，该局局长。
委托代理人：邝俊文，男，1970年10月23日出生，汉族，该局工作人员，住湖南省郴州市苏仙区。
被执行人：郴州某某园林景观绿化有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞天山镇（原桥口镇）白溪村对门江组陈家岭。
法定代表人：李某某，该公司董事长。
申请执行人郴州市某某资源局于2017年12月21日向本院申请强制执行郴国土资罚字﹝2017﹞3号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，郴州市某某资源局作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求法院强制执行。
被执行人辩称，郴州某某园林景观绿化有限公司（以下简称某某景观公司）的建设通过了立项，经苏仙区人民政府组织相关部门就项目建设进行协调，同意本公司边建边完善手续。被执行人请求郴州市某某资源局对其减免处罚，并协助其办理相关手续。
经审查查明，被执行人某某景观公司系自然人李某某独资的有限责任公司。申请执行人郴州市某某资源局于2016年4月在例行执法巡查中发现某某景观公司未办理用地手续，擅自占用苏仙区飞天山镇排塘村邓家组集体土地建设餐饮、住宿休闲农庄。申请执行人认为以上行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，于2017年5月8日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《湖南省国土资源行政处罚裁量权基准》第一条第二款规定，作出行政处罚如下：一、责令退还非法占用的土地5360平方米；二、处以非法占地每平方米16元的罚款，共计人民币85760元。某某景观公司在法定期限内未提起行政复议亦未提起行政诉讼。申请执行人于2017年11月8日向被执行人某某景观公司送达催告执行通知书。之后，被执行人逾期未履行。
本院认为，申请执行人郴州市某某资源局对被执行人某某景观公司作出的郴国土资罚字﹝2017﹞3号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确、处理适当。某某景观公司辩称政府同意其项目一边建设一边办理相关用地审批手续，没有事实、法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行对申请执行人湖南省郴州市某某资源局作出的郴国土资罚字﹝2017﹞3号行政处罚决定。
审 判 长 刘卫华
审 判 员 周小卫
人民陪审员 陈桂株
二〇一八年一月十九日
书 记 员 喻 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1003行执审11号申请执行人：郴州市某某资源局，住所地湖南省郴州市青年大道6号。法定代表人：陈一华，该局局长。委托代理人：邝俊文，男，1970年10月23日出生，汉族，该局工作人员，住湖南省郴州市苏仙区。被执行人：郴州某某园林景观绿化有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞天山镇（原桥口镇）白溪村对门江组陈家岭。法定代表人：李某某，该公司董事长。申请执行人郴州市某某资源局于2017年12月21日向本院申请强制执行郴国土资罚字﹝2017﹞3号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，郴州市某某资源局作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求法院强制执行。被执行人辩称，郴州某某园林景观绿化有限公司（以下简称某某景观公司）的建设通过了立项，经苏仙区人民政府组织相关部门就项目建设进行协调，同意本公司边建边完善手续。被执行人请求郴州市某某资源局对其减免处罚，并协助其办理相关手续。经审查查明，被执行人某某景观公司系自然人李某某独资的有限责任公司。申请执行人郴州市某某资源局于2016年4月在例行执法巡查中发现某某景观公司未办理用地手续，擅自占用苏仙区飞天山镇排塘村邓家组集体土地建设餐饮、住宿休闲农庄。申请执行人认为以上行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，于2017年5月8日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《湖南省国土资源行政处罚裁量权基准》第一条第二款规定，作出行政处罚如下：一、责令退还非法占用的土地5360平方米；二、处以非法占地每平方米16元的罚款，共计人民币85760元。某某景观公司在法定期限内未提起行政复议亦未提起行政诉讼。申请执行人于2017年11月8日向被执行人某某景观公司送达催告执行通知书。之后，被执行人逾期未履行。本院认为，申请执行人郴州市某某资源局对被执行人某某景观公司作出的郴国土资罚字﹝2017﹞3号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确、处理适当。某某景观公司辩称政府同意其项目一边建设一边办理相关用地审批手续，没有事实、法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行对申请执行人湖南省郴州市某某资源局作出的郴国土资罚字﹝2017﹞3号行政处罚决定。审 判 长  刘卫华审 判 员  周小卫人民陪审员  陈桂株二〇一八年一月十九日书 记 员  喻 姣附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执恢278号
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安曲江支行，住所地西安市雁塔南路396号。
负责人刘宏社，该支行行长。
被执行人赵小英，女，汉族，1956年1月8日出生，住西安市碑林区，
被执行人毕长芝，男，汉族，1956年5月3日出生，住西安市雁塔区，
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安曲江支行与被执行人赵小英、毕长芝金融借款合同纠纷一案，西安市雁塔区公证处于2017年9月25日作出的（2017）西雁证执字第278号执行证书和该处于2013年9月26日作出的（2013）西雁证经字第8073号公证书已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司西安曲江支行向本院申请恢复执行，本院审查后同意立案恢复执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）西雁证执字第278号执行证书和（2013）西雁证经字第8073号公证书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务。嗣后，申请执行人向本院声称，被执行人赵小英于2018年2月7日归还了所有欠款（264560.76元），并申请本院结案。综上所述，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,裁定如下:
西安市雁塔区公证处于2017年9月25日作出的（2017）西雁证执字第278号执行证书和该处于2013年9月26日作出的（2013）西雁证经字第8073号公证书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫伟忠
审判员 董 超
审判员 张 鹏
二〇一八年三月二十七日
书记员 王芯玥
打印：相丽华校对：王芯玥2018年月日送达
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民申244号
再审申请人（一审被告）：施文，女，1967年6月7日生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人（一审原告）：上海高欣房地产经纪事务所，住所地上海市徐汇区中山西路2006号1幢308-4室，实际经营地上海市徐汇区建国西路***号。
法定代表人：施菊花，负责人。
原审被告：朱莲月，女，1938年11月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。
再审申请人施文因与被申请人上海高欣房地产经纪事务所及原审被告朱莲月居间合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初2024号民事调解书，向本院申请再审。本院于2018年5月2日立案后依法组成合议庭对本案进行审查，并于2018年5月15日进行了公开听证。
本院审查过程中,施文于2018年5月15日向本院提交申请,要求撤回再审申请。
本院经审查认为，施文在本案审查期间提出撤回再审申请的请求,不违反法律规定,本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许施文撤回再审申请。
审判长 任德康
审判员 魏海虹
审判员 许 京
二〇一八年五月二十九日
书记员 詹志雄
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市回民区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2016）内0103执212-1号
申请执行人李玉华，住呼和浩特市。
申请执行人高晓明，住呼和浩特市。
被执行人鲁晓斐，住呼和浩特市。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。
本院在执行申请执行人李玉华、高晓明与被执行人鲁晓斐、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司刑事附带民事纠纷一案中，因查找不到被执行人鲁晓斐、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结呼和浩特市回民区人民法院作出的（2015）回刑初字第00197号刑事附带民事判决书中判决第二项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，持本裁定书可以向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长安云
审判员张朝民
代理审判员徐海峰
二○一六年九月五日
书记员王卯青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2016）内0103执212-1号申请执行人李玉华，住呼和浩特市。申请执行人高晓明，住呼和浩特市。被执行人鲁晓斐，住呼和浩特市。被执行人中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。本院在执行申请执行人李玉华、高晓明与被执行人鲁晓斐、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司刑事附带民事纠纷一案中，因查找不到被执行人鲁晓斐、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结呼和浩特市回民区人民法院作出的（2015）回刑初字第00197号刑事附带民事判决书中判决第二项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，持本裁定书可以向本院申请再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长安云审判员张朝民代理审判员徐海峰二○一六年九月五日书记员王卯青
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72财保548号
申请人：山东长岛农村商业银行股份有限公司，住所地山东省长岛县。
法定代表人：谭冯翊，董事长。
委托诉讼代理人：郭林，山东鲁信律师事务所律师。
被申请人：长岛县乐通轮驳有限责任公司，住所地山东省长岛县。
法定代表人：赵乐通，经理。
申请人山东长岛农村商业银行股份有限公司因与被申请人长岛县乐通轮驳有限责任公司船舶抵押借款合同纠纷，于2017年12月4日向本院申请诉前海事请求保全。申请人山东长岛农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳申请费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按申请人山东长岛农村商业银行股份有限公司撤回申请处理。
审 判 长 秦 涛
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 王东香
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 安 宁
安徽省池州市贵池�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民二初字第00469－1号
原告：许翠林，男，汉族，住池州市贵池区。
被告：吴文宝，男，汉族，住池州市贵池区。
被告：吴文彪，男，汉族，住池州市贵池区。
本院在审理原告许翠林诉被告吴文宝、吴文彪建设工程施工合同纠纷一案中，原告许翠林于2014年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告吴文宝、吴文彪银行存款22万元或等价额财产，并已提供担保。
本院认为，原告许翠林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告吴文宝、吴文彪银行存款22万元或等价额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴 俊
审 判 员 汪淑云
代理审判员 张佳佳
二〇一四年六月九日
书 记 员 汪 婕
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初285号
原告：颜廷春，住吉林省榆树市。
委托代理人：李经东，榆树市正源法律服务所法律工作者。
被告：于洪洋，住吉林省榆树市。
原告颜廷春与被告于洪洋民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜廷春与被告于洪洋的委托代理人李经东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月1日被告因搞建筑工程缺少资金，在原告处借款23万元，并给原告出具借据一枚，约定此款于2014年6月1日前偿还，如到期未归还，每月支付3000元利息。原告提供借款后，被告一直未履行还款义务，后经原告多次催要，被告于2014年8月12日同原告对上述借款本息进行结算，给原告重新出具一枚欠据，约定被告欠原告25万元整，于2014年12月31日前还清。被告于2015年2月12日偿还原告本金17万元、2015年9月23日偿还原告本金5万元，尚欠3万元及利息至今未付。现原告诉至法院要求被告立即给付原告借款本金3万元及利息。
被告辩称：2014年8月12日，被告同原告对借款本金及利息进行结算，并给原告重新出具一枚25万元的欠据。但现已偿还本金共24万元，尚欠本金1万元。
经审理查明：2014年3月1日，被告在原告处借款23万元，并给原告出具借据一枚，内容为“今在颜廷春处借款贰拾叄万元整，2014年6月1日还清，如到期限未归还每月叄仟元利息”。2014年8月12日，经原、被告结算，被告给原告重新出具一枚欠据，内容为“今欠颜廷春250000元整大写贰拾伍万元整，于2014年12月31日前还清（包括之前一张贰拾叄万元欠条）小写230000元”。被告于2014年8月13日偿还原告借款2万元；2015年2月12日偿还原告借款17万元；2015年9月23日偿还原告借款5万元。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：关于被告分别于2014年3月1日、2014年8月12日与原告签订的两份借款合同的效力问题。因2014年8月12日的借款合同是经双方重新对2014年3月1日借款合同的本息结算后所形成的，且该借款合同不违反法律规定，故本案应以2014年8月12日双方签订的借款合同为准。关于被告应偿还原告借款本金的问题，因被告已偿还原告借款本金共24万元，故被告应再偿还原告本金1万元。关于借款期间的利息问题，因双方均系自然人，且对于借款利息没有约定，应视为不支付利息；关于逾期利息问题，因被告未及时偿还原告借款，属违约行为，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，逾期利息的标准，应按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告于洪洋于本判决生效后立即给付原告颜廷春借款本金人民币10000.00元及利息【利息计算方法：2015年1月1日至2015年2月12日期间的利息为1625.75元（230000元×43天×0.06÷365天）；2015年2月13日至2015年9月23日期间的利息为2199.45元（60000元×223天×0.06÷365天）；2015年9月24日以后的利息，以10000.00元为基准，按照年利率6%计算至实际给付之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告承担198元，由被告承担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 徐东风
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0103刑初788号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人齐文伍，无职业。2010年9月因聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年六个月；2015年3月11日因盗窃被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，于2016年7月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2016]642号起诉书指控被告人齐文伍犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市沈河区人民检察院指派检察员焦梓、周洋旭出庭支持公诉，被告人齐文伍到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2014年6月4日20时30分左右，在沈阳市沈河区小北关街96号橙色阳光旅馆二部，齐文伍与丁某（已判决）共谋实施盗窃，丁某以往住宿看房间为由，将该旅店老板李某骗至二楼，被告人齐文伍趁机进入炉管，在吧台内盗窃现金人民币2,300元。
2014年6月4日20时30分左右，在沈阳市沈河区朋达旅店，齐文伍与丁某共谋事实盗窃，被告人齐文伍以看房为由，将吧台人员骗至二楼，被告人丁某在盗窃时因害怕没有实施。
2014年6月4日21时左右，在沈阳市沈河区山东堡8巷9号鑫安通宾馆，齐文伍与丁某共谋事实盗窃，丁某以住宿看房为由，将该宾馆工作人员许某骗至二楼，齐文伍趁机进入宾馆，在吧台内盗窃现金人民币2,693元。
上述事实，被告人齐文伍在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，被害人李某、许某、刘某的陈述，证人丁某的证言，物证照片，指认现场照片，旅社账单，刑事判决书及被告人齐文伍的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐文伍以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人齐文伍曾因犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人齐文伍如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人齐文伍犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年4月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洋
二〇一六年十月二十六日
书记员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初4945号
原告：潘凤仙，女，1974年12月8日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：茅永芳、陆洋琴，江苏正威律师事务所律师。
被告：谭双先，男，1967年5月4日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：丹阳市第三建筑安装工程有限公司永昌分公司，地址：丹阳市行宫镇永昌街168号。统一社会信用代码913211817910698390。
负责人：陈志辉，该公司总经理。
被告：金波光能（江苏）有限公司，地址：丹阳市经济开发区立曜路1号总部经济园内。组织机构代码证号：56431684-4。
法定代表人：朱雷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆中相，江苏金正平律师事务所律师。
原告潘凤仙与被告谭双先、丹阳市第三建筑安装工程有限公司永昌分公司（以下简称永昌分公司）、金波光能（江苏）有限公司（以下简称金波公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘凤仙的委托诉讼代理人陆洋琴、被告永昌分公司的负责人陈志辉、被告金波公司的委托诉讼代理人陆中相到庭参加诉讼，被告谭双先经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘凤仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭双先立即支付货款468510元，并按月息2%支付自2016年6月8日起至货款还清之日止的利息；2、判令被告永昌分公司、金波公司对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：因工程建设需要，原告向被告谭双先供应各类钢材，截至2014年11月5日共计欠原告货款468510元，被告谭双先并出具了欠条。经查，被告谭双先是挂靠于被告永昌分公司从事建设工程施工的。被告金波公司承诺垫付所有工程材料款。原告多次催要，三被告均未能给付货款，原告诉至法院，要求判如所请。
被告永昌分公司辩称，被告谭双先是挂靠于我公司名下，但是被告金波公司没有给付工程款到我公司账上，我公司无法承担连带偿还责任。
被告金波公司辩称，原告针对我公司的诉讼没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。理由是：本案涉及两个法律关系，原告与被告谭双先、永昌分公司属于买卖法律关系，被告谭双先、永昌分公司与我公司之间属于建设工程施工合同关系，因原告与我公司之间没有直接的法律关系，我公司不应承担合同义务，且三被告之间已经就建设工程款纠纷在镇江仲裁委员会进行过仲裁，经确认我公司并不拖欠被告谭双先、永昌分公司的工程款，两被告也已经就该案撤诉。
被告谭双先未应诉答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年8月28日，被告永昌分公司与被告金波公司签订建设工程承包合同一份，约定被告金波公司将其位于丹阳市开发区车管所对面的厂房发包给被告永昌分公司承建，承包方式为总包。
原告潘凤仙应被告谭双先的要求向上述工地供应钢材。被告谭双先于2014年12月12日向原告出具一份“金波光能工地结账单”载明：截止2014年11月5日钢材合计人民币肆拾陆万捌仟伍佰壹拾元正，¥468510元。出具结账单后，被告谭双先、永昌分公司均未向原告支付货款。
以上事实，由原告提供的金波光能工地结账单，（2015）丹民初字第4121号民事判决书及当事人陈述所证实。
本院认为，原告向被告谭双先供应钢材，被告谭双先至今尚欠原告货款468510元的事实清楚，其未能及时给付，应当承担全部民事责任。故对原告要求被告谭双先立即给付货款468510元的请求，本院予以支持。原告要求被告谭双先承担自起诉之日即2016年6月8日起至货款还清之日的利息，符合法律规定，但其要求按照月息2%计算，该计算标准过高，本院依法调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告永昌分公司自认谭双先挂靠在其公司，其应当对被告谭双先的上述债务承担连带责任，对原告要求被告永昌分公司承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
原告要求被告金波公司连带偿还货款468510元，本院不予支持。理由：1、该被告系本案所涉建设工程的发包方，与原告无买卖合同关系，不应向原告承担货款的给付义务；2、被告金波公司与被告永昌分公司等于2015年2月2日签订的备忘录，双方约定工程款给付方式，并无涉及买卖合同货款的给付；3、被告谭双先出具的欠条，没有经过被告金波公司的确认，也没有被告金波公司承诺代付的内容。所以，本院对被告金波公司的答辩意见予以采信，对原告要求该被告连带偿还货款的诉请，不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭双先于本判决生效之日起10日内给付原告潘凤仙货款468510元及利息（自2016年6月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告丹阳市第三建筑安装工程有限公司永昌分公司对被告谭双先的上述给付义务向原告承担连带清偿责任。
三、驳回原告潘凤仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8328元，减半收取计4164元，由被告谭双先和丹阳市第三建筑安装工程有限公司永昌分公司负担(此款原告已垫付，被告应于本判决生效之日起10日内给付原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 熊英
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 孙倩
附本判决适用法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约主张赔偿逾期付款损失，人民法院可以中国人民银行同期同类人民贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12232号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：陈国梁，行长。
委托诉讼代理人：熊睿，男，员工
委托诉讼代理人：黄静，女，员工。
被告：谢其财，男，1978年2月2日出生，汉族，身份证住址河南省息县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告谢其财信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告谢其财拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告谢其财向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金5689.56元，暂计至2017年6月2日拖欠利息784.29元，滞纳金及费用922.63元，合计7396.48元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准。诉讼期间，原告邮储银行中山分行明确诉求中滞纳金和费用仅指滞纳金，且滞纳金、利息计收至2015年6月26日，之后不再产生和计收。
被告谢其财经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩状及证据。
经审理查明：
经办行：邮储银行中山分行。
申请人：谢其财。
信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）。
信用卡卡号：62×××51。
利息计收标准：对于透支消费及圈存交易，如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。对于使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：截至2017年6月2日，谢其财拖欠邮储银行中山分行信用卡本金5689.56元、利息784.29元、滞纳金922.63元，合计7396.48元。其中滞纳金、利息计收至2015年6月26日不再产生和计收。
本院认为，谢其财向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。谢其财使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且谢其财没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。谢其财经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告谢其财于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年6月2日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金合计7396.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告谢其财负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 廖柳茹
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初12232号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：熊睿，男，员工委托诉讼代理人：黄静，女，员工。被告：谢其财，男，1978年2月2日出生，汉族，身份证住址河南省息县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告谢其财信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告谢其财拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告谢其财向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金5689.56元，暂计至2017年6月2日拖欠利息784.29元，滞纳金及费用922.63元，合计7396.48元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准。诉讼期间，原告邮储银行中山分行明确诉求中滞纳金和费用仅指滞纳金，且滞纳金、利息计收至2015年6月26日，之后不再产生和计收。被告谢其财经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：谢其财。信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）。信用卡卡号：62×××51。利息计收标准：对于透支消费及圈存交易，如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。对于使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：截至2017年6月2日，谢其财拖欠邮储银行中山分行信用卡本金5689.56元、利息784.29元、滞纳金922.63元，合计7396.48元。其中滞纳金、利息计收至2015年6月26日不再产生和计收。本院认为，谢其财向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。谢其财使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且谢其财没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。谢其财经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告谢其财于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年6月2日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金合计7396.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告谢其财负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  史国荣人民陪审员  陈明玉人民陪审员  邓杏妹二〇一七年十月二十五日书 记 员  廖柳茹钟金花
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初6535号
原告:林立峰,男,1952年8月7日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
被告:王华昌,男,1952年8月9日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
原告林立峰与被告王华昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告林立峰、被告王华昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林立峰向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款28000元，利息按2%计算至本案履行清偿日止。利息暂计算自1997年6月18日至2017年11月18日（28000×560×240个月=134400元），共计本息162400元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告王华昌偿还原告林立峰借款本金28000元及利息损失（从起诉之日起，按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：1997年6月15日，被告和妻子玉梅来到辽宁省丹市宾馆（原告住处），递给原告一份合同，称自己在俄罗斯订下一批不锈钢要到俄罗斯提货，急需三万元费用。当时原告手头也没多钱，就给友人林竹妹去电帮助，林筹钱后立即与企业会计项招弟将三万元电汇到丹东。提取现金后，原告自己留了2000元，给被告28000元（以后林竹妹告诉原告，该钱是自己向沙城街道七甲村'钱庄'借的，月利息需付二分五）。在辽东宾馆被告当场写下一份《收条》作为借据给原告，由于原告与被告系少年至交，也没有计较条子如何书写。被告借款后，就玩人间蒸发，二十年来不见人，给其联系，电话总是换号。至2011年7月20日原告向龙湾区人民法院永强法庭提起诉讼，由于证人因故不能到庭，于同年8月原告撤诉。嗣后，原告多次到被告老家水潭村，被告一直不见人。原告长期催讨无果。
被告王华昌答辩称：本人是有收到28000元，但这笔钱是用于双方之间的合伙，双方合伙做生意用的。在俄罗斯做不锈钢生意，合伙总共有三个人，还有郑某。收条上的月息2.5%是原告自己添加的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告王华昌于1997年6月18日向原告林立峰借款28000元，该事实由被告王华昌亲笔出具给原告的收条予以证实，但收条中的月息2.5%被告王华昌不予承认，且原告也承认系自己事后添加，故对月利息本院不予认定；2、被告王华昌提供的证人郑某的证明以及合伙清算单，因证人郑某未到庭作证，且合伙清算单上只有被告王华昌和证人郑某签字，而原告林立峰并没有签字，无法证明原告林立峰交付给被告王华昌的28000元系合伙经营所需费用，故对其提供的证据本院不予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王华昌向原告林立峰借款，原告也履行了出借义务，双方之间借贷关系的事实清楚，双方意思表示真实，原告林立峰与被告王华昌之间的债权债务关系依法予以确认。被告王华昌辩称28000元不是借款，系与原告林立峰、案外人郑某合伙经营所需资金，因提供的证据不足以证明该事实，该抗辩意见本院不予采信。故原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王华昌于本判决生效之日起十日内偿还原告林立峰借款本金28000元及利息损失（从2017年12月1日起，按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告王华昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈金珠
二〇一八年三月六日
书记员 张乐和
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初6535号原告:林立峰,男,1952年8月7日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。被告:王华昌,男,1952年8月9日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。原告林立峰与被告王华昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告林立峰、被告王华昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林立峰向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款28000元，利息按2%计算至本案履行清偿日止。利息暂计算自1997年6月18日至2017年11月18日（28000×560×240个月=134400元），共计本息162400元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告王华昌偿还原告林立峰借款本金28000元及利息损失（从起诉之日起，按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：1997年6月15日，被告和妻子玉梅来到辽宁省丹市宾馆（原告住处），递给原告一份合同，称自己在俄罗斯订下一批不锈钢要到俄罗斯提货，急需三万元费用。当时原告手头也没多钱，就给友人林竹妹去电帮助，林筹钱后立即与企业会计项招弟将三万元电汇到丹东。提取现金后，原告自己留了2000元，给被告28000元（以后林竹妹告诉原告，该钱是自己向沙城街道七甲村‘钱庄’借的，月利息需付二分五）。在辽东宾馆被告当场写下一份《收条》作为借据给原告，由于原告与被告系少年至交，也没有计较条子如何书写。被告借款后，就玩人间蒸发，二十年来不见人，给其联系，电话总是换号。至2011年7月20日原告向龙湾区人民法院永强法庭提起诉讼，由于证人因故不能到庭，于同年8月原告撤诉。嗣后，原告多次到被告老家水潭村，被告一直不见人。原告长期催讨无果。被告王华昌答辩称：本人是有收到28000元，但这笔钱是用于双方之间的合伙，双方合伙做生意用的。在俄罗斯做不锈钢生意，合伙总共有三个人，还有郑某。收条上的月息2.5%是原告自己添加的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告王华昌于1997年6月18日向原告林立峰借款28000元，该事实由被告王华昌亲笔出具给原告的收条予以证实，但收条中的月息2.5%被告王华昌不予承认，且原告也承认系自己事后添加，故对月利息本院不予认定；2、被告王华昌提供的证人郑某的证明以及合伙清算单，因证人郑某未到庭作证，且合伙清算单上只有被告王华昌和证人郑某签字，而原告林立峰并没有签字，无法证明原告林立峰交付给被告王华昌的28000元系合伙经营所需费用，故对其提供的证据本院不予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王华昌向原告林立峰借款，原告也履行了出借义务，双方之间借贷关系的事实清楚，双方意思表示真实，原告林立峰与被告王华昌之间的债权债务关系依法予以确认。被告王华昌辩称28000元不是借款，系与原告林立峰、案外人郑某合伙经营所需资金，因提供的证据不足以证明该事实，该抗辩意见本院不予采信。故原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王华昌于本判决生效之日起十日内偿还原告林立峰借款本金28000元及利息损失（从2017年12月1日起，按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告王华昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈金珠二〇一八年三月六日书记员  张乐和
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初4962号
原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路22号，统一社会信用代码91440703893928665N。
负责人：蔡可期，行长，
委托代理人：徐建军、刘光通�均系广东真利律师事务所律师。
被告：容健华，男，1970年9月25日出生，汉族，住江门市新会区，
原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称中行江门分行）诉被告容健华信用卡纠纷一案。本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员冯立章适用简易程序，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告中行江门分行的委托代理人徐建军、被告容健华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行江门分行起诉认为：容健华于2012年7月在中行江门分行开立62×××26号长城信用卡，但其持卡消费后没有按时足额还款，截至2016年6月25日尚欠信用卡本金245090.46元，中行江门分行多次催讨无果。据此，请求判令：1.容健华偿还中行江门分行信用卡欠款本金245090.46元及相应利息、滞纳金（从2016年6月26日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由容健华负担。
庭审期间，原告中行江门分行将其上述第1项请求变更为：容健华偿还中行江门分行信用卡欠款本金190380.14元及支付相应利息（计至2017年12月18日应收利息5948.99元，此后利息以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算）。
原告中行江门分行提供的证据有：1.容健华的身份证（复印件）；2.信用卡申请表及中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡系统数据；3.信用卡账户流水、欠款明细。
被告容健华答辩认为：信用卡是本人申领和使用，因资金周转困难而无力按时还款。对银行主张的欠款数额有异议，银行核算的欠款数额有误。
被告容健华没有举证。
本院查明：2012年7月，容健华填写信用卡申请表（申请表后载有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》），向中行江门分行�请办理信用卡。其后，中行江门分行批准容健华的办卡申请，并向其发放卡号为62×××26的信用卡。容健华从2012年11月14日起用卡消费。
此后，容健华没有按时足额偿还信用卡欠款，中行江门分行于2017年8月1日提起本案诉讼。截止2017年12月18日，容健华尚欠信用卡本金190380.14元、利息5948.99元。
另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（持卡人）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
本院认为：本案属信用卡纠纷。首先，容健华向中行江门分行申领信用卡，双方订立《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，意思表示真实，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其次，中行江门分行举证信用卡账户流水及欠款明细以证实容健华持卡消费后没有按时足额还款，截止2017年12月18日尚欠信用卡本金190380.14元、利息5948.99元，容健华抗辩认为银行核算的欠款数额有误，但并无提供有效的反驳证据，由此，中行江门分行已就其所主张的事实完成举证的责任，本院予以认定。据此，容健华的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现中行江门分行请求容健华偿还信用卡欠款本金190380.14元及相应利息，合法合理，本院予以支持�
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告容健华应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿付62×××26号信用卡欠款本金190380.14元及相应利息（包括截止2017年12月18日的利息5948.99元及从2017年12月19日起至本判决确定履行之日止以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算的利息）。
被告容健华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4976元减半收取2488元，保全费1745元，合共4233元，由被告容健华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 冯立章
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 徐旭斌
书 记 员 何宝燕
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初4962号原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路22号，统一社会信用代码91440703893928665N。负责人：蔡可期，行长，委托代理人：徐建军、刘光通�均系广东真利律师事务所律师。被告：容健华，男，1970年9月25日出生，汉族，住江门市新会区，原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称中行江门分行）诉被告容健华信用卡纠纷一案。本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员冯立章适用简易程序，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告中行江门分行的委托代理人徐建军、被告容健华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行江门分行起诉认为：容健华于2012年7月在中行江门分行开立62×××26号长城信用卡，但其持卡消费后没有按时足额还款，截至2016年6月25日尚欠信用卡本金245090.46元，中行江门分行多次催讨无果。据此，请求判令：1.容健华偿还中行江门分行信用卡欠款本金245090.46元及相应利息、滞纳金（从2016年6月26日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由容健华负担。庭审期间，原告中行江门分行将其上述第1项请求变更为：容健华偿还中行江门分行信用卡欠款本金190380.14元及支付相应利息（计至2017年12月18日应收利息5948.99元，此后利息以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算）。原告中行江门分行提供的证据有：1.容健华的身份证（复印件）；2.信用卡申请表及中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡系统数据；3.信用卡账户流水、欠款明细。被告容健华答辩认为：信用卡是本人申领和使用，因资金周转困难而无力按时还款。对银行主张的欠款数额有异议，银行核算的欠款数额有误。被告容健华没有举证。本院查明：2012年7月，容健华填写信用卡申请表（申请表后载有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》），向中行江门分行�请办理信用卡。其后，中行江门分行批准容健华的办卡申请，并向其发放卡号为62×××26的信用卡。容健华从2012年11月14日起用卡消费。此后，容健华没有按时足额偿还信用卡欠款，中行江门分行于2017年8月1日提起本案诉讼。截止2017年12月18日，容健华尚欠信用卡本金190380.14元、利息5948.99元。另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（持卡人）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。本院认为：本案属信用卡纠纷。首先，容健华向中行江门分行申领信用卡，双方订立《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，意思表示真实，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其次，中行江门分行举证信用卡账户流水及欠款明细以证实容健华持卡消费后没有按时足额还款，截止2017年12月18日尚欠信用卡本金190380.14元、利息5948.99元，容健华抗辩认为银行核算的欠款数额有误，但并无提供有效的反驳证据，由此，中行江门分行已就其所主张的事实完成举证的责任，本院予以认定。据此，容健华的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现中行江门分行请求容健华偿还信用卡欠款本金190380.14元及相应利息，合法合理，本院予以支持�综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告容健华应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿付62×××26号信用卡欠款本金190380.14元及相应利息（包括截止2017年12月18日的利息5948.99元及从2017年12月19日起至本判决确定履行之日止以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算的利息）。被告容健华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4976元减半收取2488元，保全费1745元，合共4233元，由被告容健华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇一七年十二月二十一日法官助理 徐旭斌书 记 员 何宝燕
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初980号
原告：梁发英，女，汉族，1951年8月9日出生，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市向阳苑Ａ区。
委托诉讼代理人：杨帆，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：缪峰勇，男，汉族，1974年8月18日出生，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市向阳苑Ａ区。
原告梁发英诉被告缪峰勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁发英及其委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼,被告缪峰勇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告梁发英诉称：被告缪峰勇于2017年10月左右，在原告处赊购烟酒等商品，2018年2月12日结算，共差欠原告货款29320元，由被告缪峰勇出具借条一份，并承诺于2018年2月14日给付10000元。但被告未按约定履行，致原告诉讼要求被告给付29320元。
被告缪峰勇未作答辩。
原告梁发英为证明自己的主张向本院举证如下：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、借条原件1张，证明原、被告之间的债权债务关系。
被告缪峰勇未质证、未举证。
本院认证如下：对原告提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院均予以确认。
经审理查明：被告缪峰勇差欠原告梁发英款项29320元，并承诺2018年2月14日还款10000元。为此，被告缪峰勇于2018年2月12日出具借条一份。由于被告缪峰勇未按上述约定还款，致原告诉讼。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，被告未按约定履行还款义务，现原告诉讼要求被告还款，诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告要求被告承担律师费用，但未就律师代理费数额等事实向本院举证，本院不予采纳。综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪峰勇于本判决生效之日起十日内给付原告梁发英29320元；
二、驳回原告梁发英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，本院减半收取265元，保全费370元，合计635元，由被告缪峰勇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张智
二〇一八年四月八日
书记员 陈会
附：本判决所依据法律原文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还所不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3443号
申请执行人：卓陈法，男，1978年12月22日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：林顺建，男，1965年4月8日出生，汉族，住玉环市坎门街道中市。
申请执行人卓陈法与被执行人林顺建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8597号民事判决已于2017年5月17日生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月6日立案执行，并于2017年7月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人103350元及利息，并负担案件受理费2300元、申请执行费1450.25元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本院在执行过程中，依法查找不到被执行人,申请执行人亦未能提供被执行人的下落,已提请公安机关协助控制，未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年9月22日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3443号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十月十日
代理书记员 於庆庆
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执3443号
本院在执行申请执行人卓陈法与被执行人林顺建民间借贷纠纷一案中查明，被执行人林顺建拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）浙1021民初8597号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下:
将被执行人林顺建，男，1965年4月8日出生，住玉环市坎门街道中市街315号，公民身份号码:。
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月七日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3443号申请执行人：卓陈法，男，1978年12月22日出生，汉族，住玉环市。被执行人：林顺建，男，1965年4月8日出生，汉族，住玉环市坎门街道中市。申请执行人卓陈法与被执行人林顺建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8597号民事判决已于2017年5月17日生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月6日立案执行，并于2017年7月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人103350元及利息，并负担案件受理费2300元、申请执行费1450.25元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中，依法查找不到被执行人,申请执行人亦未能提供被执行人的下落,已提请公安机关协助控制，未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年9月22日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3443号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十月十日代理书记员  於庆庆
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民事裁定书
（2018）内0303民初541号
原告：乌海市颐景苑物业管理有限公司，住所地乌海市海南区滨河小区物业办公室。
法定代表人：马喜军，系该公司总经理。
被告：李婵林，男，汉族，住乌海市。
原告乌海市颐景苑物业管理有限公司与被告李婵林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月04日立案。原告乌海市颐景苑物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按乌海市颐景苑物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员卢喜祥
二〇一八年五月十六日
书记员梁俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2018）内0303民初541号原告：乌海市颐景苑物业管理有限公司，住所地乌海市海南区滨河小区物业办公室。法定代表人：马喜军，系该公司总经理。被告：李婵林，男，汉族，住乌海市。原告乌海市颐景苑物业管理有限公司与被告李婵林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月04日立案。原告乌海市颐景苑物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乌海市颐景苑物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员卢喜祥二〇一八年五月十六日书记员梁俊
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬象商初字第1471号
原告：杨金军，男，1971年1月1日出生，汉族，个体工商户，住宁波市鄞州区。
委托代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。
被告：王顺利，男，1971年9月6日出生，汉族，职工，住象山县。
被告：胡塞亚，女，1975年7月18日出生，汉族，农民，住象山县。
原告杨金军与被告王顺利、胡赛亚民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月29日立案受理后，原告于当日向本院申请诉讼财产保全，本院于当日作出（2011）甬象商初字第1471-1号民事裁定，对登记在被告胡赛亚名下位于象山县丹东街道丹峰小区×××楼的房屋一套（产权证号01×××4）予以查封。本案依法由代理审判员祝令河适用简易程序独任审判，于2011年10月19日公开开庭进行了审理。原告杨金军及其委托代理人徐汉威到庭参加诉讼，被告王顺利、胡赛亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨金军起诉称：被告王顺利以还贷为由，于2011年6月22日向原告借款250000元，约定月利率60‰，被告王顺利并向原告出具借条一份，两被告至今未还本付息。两被告于1999年5月17日登记结婚，该借款发生两被告夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务予以承担。原告现要求法院判令两被告归还借款250000元，并支付利息（按月利率25‰从借款日计算至判决确定给付日）；本案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其起诉请求，向本院提供借条一份，证明被告王顺利向原告借款事实。结婚证书复印件一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告王顺利、胡赛亚未作答辩亦未提供证据。
被告王顺利、胡赛亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权，鉴于原告当庭承诺提供的证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任，且原告所提供的借条真实、合法，与本案存在关联，本院予以认定，结婚证为复印件，本院不予采信。
案经审理，本院确认本案事实如下：
被告王顺利以还贷为由，于2011年6月22日向原告借款250000元，被告王顺利并向原告出具借条一份，借条中约定“若延期按每日本金千分之五付违约金”，借条背面有被告王顺利书写并按手印的“7月20日左右还7万元，8月20日左右8万元，9月20日左右6万元，10月4万”，两被告至今未还本付息。
本院认为：被告王顺利尚欠原告杨金军借款250000元事实，有被告王顺利出具的借条一份为凭，被告王顺利应按时履行债务。借条中约定“若延期按每日本金千分之五付违约金”，借条背面有被告王顺利书写并按手印的“7月20日左右还7万元，8月20日左右8万元，9月20日左右6万元，10月4万”，可认定为约定了归还日期，即原告可以从逾期日起计算违约金，所以原告请求被告王顺利支付利息的主张应予以支持，但对超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍的利息部分不予保护，“10月4万”应为10月底归还40000元，该部分借款在本案判决时尚未逾期，因被告王顺利前三期均未履行，可以认定被告王顺利构成预期违约，原告可以一并请求被告王顺利归还。原告未举证该借款发生在被告胡赛亚、王顺利夫妻关系存续期间，也未能举证被告胡赛亚有共同举债的合意或在事后对举债予以追认，故本案借款应认定为被告王顺利个人借款。被告王顺利、胡赛亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王顺利在本判决生效后十五日内归还原告杨金军借款250000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，按借款本金70000元从2011年7月21日起计算至本判决确定给付日，按借款本金80000元从2011年8月21日起计算至本判决确定给付日，按借款本金60000元从2011年9月21日起计算至本判决确定给付日，按借款本金40000元从2011年11月1日起计算至本判决确定给付日）；
二、驳回原告杨金军的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，减半收取2525元，保全申请费1770元，合计4295元，由被告王顺利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号81×××01，开户银行宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 祝令河
二〇一一年十月二十一日
代书 记员 曹赛萍
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初512号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人谢汉铭。曾因犯盗窃罪于2016年12月29日被本院判处有期徒刑一年，2017年7月15日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月21日被羁押并被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕366号起诉书指控被告人谢汉铭犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人谢汉铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，一、2017年10月4日3时许，被告人谢汉铭伙同陈某2（另案处理）窜到东莞市虎门镇镇口社区顶尖网吧伺机盗窃。见被害人阳某在睡觉，且将一部华为牌畅享3型手机（约价值1000元）放在键盘下，谢汉铭负责看风，陈某2上前盗走上述手机。得手后，谢汉铭二人逃离现场。破案后，被盗手机未能起回。
二、2017年10月6日10时30分许，被告人谢汉铭窜到虎门镇龙眼社区友情网吧伺机盗窃。见被害人陈某1在睡觉，且裤袋中装有一台苹果牌7Plus手机（约价值4590元），谢汉铭上前盗走上述手机。得手后，谢汉铭逃离现场。破案后，被盗手机未能起回。
三、2017年10月15日7时30分许，被告人谢汉铭窜到虎门镇南栅社区四区超卓网吧伺机盗窃。见被害人刘某在睡觉，且裤袋中装有一部小辣椒牌X7型手机（约价值1710元），谢汉铭上前盗走上述手机。得手后，谢汉铭逃离现场。破案后，被盗手机未能起回。
四、2017年10月15日8时许，被告人谢汉铭窜到虎门镇金洲社区太沙路TD网咖伺机盗窃。见被害人郭某在睡觉，且裤袋中装有一部VIVO牌X9手机（约价值1890元），谢汉铭上前盗走上述手机。得手后，谢汉铭逃离现场。
2017年10月21日11时许，公安机关经侦查在虎门镇南栅社区666网吧将谢汉铭抓获。破案后，被盗手机未能起回。
以上事实，被告人谢汉铭在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人谢汉铭以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人谢汉铭定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人谢汉铭曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
关于本案的量刑问题。被告人谢汉铭归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人谢汉铭判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人谢汉铭亦无异议，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢汉铭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2019年4月20日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、责令被告人谢汉铭于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人阳武江1000元、被害人陈珂航4590元、被害人刘勋勇1710元、被害人郭明蓓1890元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一八年三月二十三日
书记员 梁小贞
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初4468号
原告：中国农业银行股份有限公司南京城东支行,统一社会信用代码91320100834987649Q，住所地南京市栖霞区仙隐南路2号46幢22室、23室。
负责人：徐海军，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘万宏，该公司员工。
被告：柏军传，男，1978年5月25日出生，汉族，住所地江苏省金湖县。
原告中国农业银行股份有限公司南京城东支行(以下简称农行城东支行)与被告柏军传金融借款合同纠纷一案,本院于2017年8月11日立案受理后，依法组成合议庭于2018年2月23日公开开庭进行了开庭审理。原告农行城东支行的委托诉讼代理人刘万宏到庭参加诉讼，被告柏军传经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行城东支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还透支信用卡拖欠的贷款本金36532.6元、截至2017年3月2日的利息7883.03元、滞纳金2151.93元，自2017年3月3日起的利息、复利按信用卡章程及信用卡领用合约约定标准计算至实际给付之日止。事实与理由：2011年11月9日，被告柏军传在原告处申办个人信用卡一张，卡号为62×××48，信用额度为4万元，双方签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约。被告自2011年11月15日开始使用该信用卡透支消费，自欠款后原告多次催收无果，截至2017年3月2日，被告已累计拖欠信用卡透支所产生的贷款本息、滞纳金及超限费合计46567.56元，故原告诉至法院。
被告柏军传未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告农行城东支行围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告柏军传未到庭参加诉讼，本院无法进行组织质证，本院依法审查后认定事实如下：
2011年11月9日，被告柏军传向原告农行城东支行申领信用卡（中国红卡、金卡）一张，卡号为62×××48，信用额度为40000元。依据被告承诺遵守的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；如未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；超过银行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息待遇，利息自银行记账日起计算；预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。银行按月提供对账单，当期欠款不超过10万元人民币或1美元（或等值外币）时，同意银行不提供对账单；如在账单日（在寄出贷记卡时的信函上列明）后10日内仍未收到对账单的，应及时向银行索要，否则推定为已收到；对对账单上的交易有异议的，有权要求银行协助查询，如在账单日后30日内未提出异议的，推定认可全部交易。被告柏军传截至2017年3月2日累计欠款本金36532.6元、利息7883.03元、滞纳金2151.93元、合计46567.56元。后原告又从被告处扣收了部分款项。截止2018年3月15日，被告累计欠原告本金36522.76元、利息16701.64元、滞纳金2151.93元、合计55376.33元。
本院认为，原告农行城东支行与被告柏军传之间形成的借贷合同关系依法成立并生效，被告应依约全面履行自己的义务，其逾期还款已构成违约，应承担偿还欠款并赔偿原告损失的违约责任。截止2018年3月15日，被告累计欠原告本金36522.76元、利息16701.64元、滞纳金2151.93元、合计55376.33元，故被告应当依约偿还原告上述款项，并支付自2018年3月16日起至实际给付之日止按信用卡章程及信用卡领用合约约定标准计算的利息、复利。被告柏军传经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告柏军传于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南京城东支行偿还借款本金36522.76元以及截至2018年3月15日的利息16701.64元、滞纳金2151.93元、合计55376.33元，并支付原告自2018年3月16日起至实际给付之日止，按信用卡章程及信用卡领用合约约定标准计算的利息、复利；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南京城东支行其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费964元，公告费560元，合计1524元，由被告柏军传负担（此款原告中国农业银行股份有限公司南京城东支行已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 葛鹤洲
人民陪审员 何广凤
人民陪审员 殷明美
二〇一八年三月二十日
见习书记员 刘彬彬
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民商初字第178号
原告刘子海。
委托代理人于成文，黑龙江之信律师事务所律师。
被告关浩。
被告张锐，与关浩系夫妻关系。
委托代理人李勇。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告刘子海与被告关浩、张锐民间借贷纠纷一案中，原告刘子海向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘子海提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘子海撤回起诉。
案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元，由原告刘子海负担。
审 判 长 谭永辉
人民陪审员 何文斌
人民陪审员 于红卫
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王慧颖
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执3474号
申请执行人苍南县国土资源局，住所地浙江省苍南县灵溪镇工人文化宫南侧，组织机构代码:73319203-8。
法定代表人陈世猛。
被执行人苍南云台农业综合开发有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇镇前路119号，组织机构代码:30773256-4。
法定代表人杨仲镇。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327行审165号行政裁定书，于2017年06月27日立案执行申请执行人苍南县国土资源局与被执行人苍南云台农业综合开发有限公司资源一案。在执行过程中，本院于2017年06月27日向被执行人苍南云台农业综合开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人苍南云台农业综合开发有限公司缴纳执行款44487.16元二、负担案件执行费567元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人苍南云台农业综合开发有限公司的财产情况，发现被执行人苍南云台农业综合开发有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人苍南云台农业综合开发有限公司目前暂无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人苍南云台农业综合开发有限公司有可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人苍南云台农业综合开发有限公司目前暂无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人苍南县国土资源局发现被执行人苍南云台农业综合开发有限公司有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0327执3474号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈民城
人民陪审员 吴希钢
人民陪审员 金小虎
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 谢智慧
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第125号
申请执行人黑龙江三君工程机械有限公司，住所地哈尔滨市道外区南直路503-7号。
法定代表人白铁鸿，职务，董事长。
被执行人姚来福，住黑龙江省尚志市。
申请执行人黑龙江三君工程机械有限公司与被执行人姚来福买卖合同纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院作出的（2013）外民三初字第722号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黑龙江三君工程机械有限公司于2014年12月25日向本院申请执行，本院于2014年12月25日立案执行。
执行中，本院对申请执行人提供的被执行人可供执行财产线索和本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。本院于2015年2月10日将执行调查结果依法告知申请执行人，申请执行人于2015年2月10日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本院已依法将执行调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第125号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 徐学锋
审判员 张弘野
二〇一五年二月十日
书记员 赵 丹
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执3531号
申请执行人林智源，男，1951年8月12日出生，住苍南县。
被执行人林维鹏，男，1977年11月7日出生，住苍南县。
被执行人杨黄琴，女，1979年1月8日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初9952号民事判决书，于2017年06月29日立案执行申请执行人林智源与被执行人林维鹏、杨黄琴民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2017年06月29日向被执行人林维鹏、杨黄琴发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人林维鹏、杨黄琴缴纳执行款126500元及利息损失；二、负担案件受理费2830元，执行费1798元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人林维鹏、杨黄琴外出去向不明。本院依法查询了被执行人林维鹏、杨黄琴的财产情况，发现被执行人林维鹏、杨黄琴在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人林维鹏、杨黄琴外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人林维鹏、杨黄琴有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、走访笔录、案件执行情况告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人林维鹏、杨黄琴外出去向不明，也无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0327执3531号案的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈民城
审判员 陈步群
审判员 陈尔德
二〇一七年十二月二十日
书记员 谢智慧
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0303刑初28号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人赵国辉，男，1992年1月12日出生，汉族，初中文化，桂林市彩蝶礼盒包装有限公司司机，住广西桂林市七星区（户籍所在地：广西兴安县）。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月7日被桂林市公安局叠彩分局拘传，同日被刑事拘留，同月15日经本院批准逮捕，由林市公安局叠彩分局执行，2018年2月12日经本院决定取保候审。
辩护人覃彬华，广西明辨律师事务所律师。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2018）14号起诉书指控被告人赵国辉犯故意伤害罪，于2018年1月10日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理此案。本院受理后，因案件审理需要依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派代检察员蒋勇出庭支持公诉，被告人赵国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2017年5月8日19时许，被害人周某驾驶100路公交车由北往南行驶至叠彩区北极广场站靠站时，车尾阻住同向由被告人赵国辉驾驶的大众捷达轿车前行，被告人赵国辉遂下车踢打被害人周某驾驶的100路公交车车门，待被害人周某将车门开启后，被告人赵国辉上车与被害人周某交涉，继而双方发生推搡，后被害人周某持一块大理石到车下，被告人赵国辉返回车内拿出1把扳手和1个千斤顶与被害人周某打斗，并将被害人周某的鼻骨打伤，造成被害人周某双侧鼻骨多发骨折的人体损伤程度属轻伤二级。
为证明上述指控事实公诉机关提供了以下证据：1、户籍证明、扣押物品清单、病例复印件、作案工具辨认照片、现场方位图、声明等书证；2、被害人周某的陈述；3、被告人赵国辉的供述和辩解；4、鉴定意见：桂林市华源司法鉴定所法医临床学司法鉴定意见书；5、搜查笔录、现场辨认笔录及照片；6、案发现场监控视频光碟。
公诉机关认为，被告人赵国辉故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵国辉到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，提请本院依法追究被告人赵国辉的刑事责任。
被告人赵国辉辩称，其对公诉机关指控的罪名、事实均无异议。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，在本案审理过程中，被告人赵国辉家属代其赔偿了被害人周某全部经济损失，并取得了被害人的谅解。
认定上述事实的证据有：
1.户籍证明证实：被告人赵国辉的出生时间、籍贯、住址等个人基本情况；
2.搜查笔录、扣押物品清单、作案工具辨认照片证实：公安机关从被告人赵国辉驾驶的大众捷达轿车中搜查发现一个千斤顶并予以扣押，经被告人赵国辉现场辨认该千斤顶为本案所涉作案工具；
3.现场方位图、现场辨认笔录及照片证实：被告人赵国辉指认案发现场以及案发现场方位等具体情况；
4.案发现场监控视频证实：被告人赵国辉与被害人周某因行车发生矛盾，继而引发打斗的时间、地点以及具体经过等情况；
5.出院记录、疾病证明书、出院证、伤情介绍证实：被害人周某被打伤面部后住院治疗的相关情况；
6.司法鉴定意见书证实：经桂林市华源司法鉴定所鉴定，被害人周某被他人致伤双侧鼻骨多发骨折属轻伤二级；
7.刑事和解协议书、谅解书证实：被告人赵国辉的近亲属与被害人周某达成和解协议赔偿了被害人经济损失，并取得其谅解；
8.证明证实：兴安县高尚镇堡里村同意对被告人赵国辉进行社区矫正。
以上证据被告人赵国辉在庭审过程中无异议，且均经庭审举证、质证，证据来源合法，与本案有关联性，能相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人赵国辉故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关提请应以故意伤害罪追究被告人赵国辉刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人赵国辉到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人赵国辉持械伤害他人，酌情从重处罚。被害人周某对矛盾激化存在一定过错，可以对被告人赵国辉酌情从轻处罚。被告人赵国辉已赔偿被害人全部经济损失并取到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人赵国辉自愿认罪、有悔罪表现，且其所在社区同意进行社区矫正，可依法适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵国辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 邓 昱
人民陪审员 粟喜发
人民陪审员 王莲弟
二〇一八年三月二十日
书 记 员 胡景宁
附本判决适用的相关法条
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
贵州省余庆县人民法院
支 付 令
（2018）黔0329民督1号
申请人：罗军，男，汉族，1965年3月29日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。
被申请人：田维刚，男，土家族，1977年1月16日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。
申请人罗军于2018年4月3日向本院申请支付令。申请人罗军称，被申请人田维刚欠申请人罗军工程转让款45万元，后支付了10万元，又转移债务10万元给凤冈富林置业有限责任公司，现尚欠25万元未支付，故向人民法院申请向被申请人田维刚发出支付令，督促被申请人田维刚给付申请人罗军欠款25万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人田维刚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人罗军工程转让款25万元。
申请费1683元，由被申请人田维刚负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 胡常杰
二〇一八年四月三日
书记员 周 伟
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初19096号
原告：吴春胜，男，1979年10月14日生，汉族。
被告：黄本喜，男，1968年1月20日生，汉族。
原告吴春胜诉被告黄本喜建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告吴春胜到庭参加诉讼，被告黄本喜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春胜诉称：被告黄本喜从事建筑工程。2013年，黄本喜在南京市后宰门承包了建筑工程，其为黄本喜进行土建包清工方式进行了施工。2014年3月4日，经双方结算，黄本喜确认欠付其工资款65000元，并向其出具欠条一份。后其多次索要款项未果，故诉至法院，要求判令：黄本喜支付价款65000元并自2014年1月5日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息至欠款实际付清之日止。
被告黄本喜未应诉。
经审理查明：被告黄本喜曾将其承包的建设工程中的瓦木工施工工程以包清工方式分包给原告吴春胜进行施工。经双方结算，2014年1月4日，黄本喜向吴春胜出具欠条一份，载明：“今欠吴春胜工程工资陆万伍仟元正￥65000元。”出具欠条后，黄本喜一直未支付该款。
审理中，被告黄本喜下落不明，经本院公告送达应诉材料、起诉状副本、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
以上事实，有欠条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：被告黄本喜将工程分包给无施工企业资质的原告吴春胜施工，违反了法律强制性规定，双方之间实际形成的建设工程分包合同关系应认定无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，应当按约支付工程价款。黄本喜已向吴春胜出具欠条，证明双方已结算，可以认定分包工程竣工交付，黄本喜应当按照欠条数额支付工程价款。双方对付款时间以及欠付工程价款利息计算标准没有约定，现吴春胜主张自双方结算次日起按银行贷款利率计息，符合法律规定，本院予以支持。黄本喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄本喜支付原告吴春胜工程价款65000元并支付逾期付款利息（该利息自2014年1月5日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至欠款实际付清之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取1425元、公费470元，合计1895元，由被告黄本喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈忠清
人民陪审员 周传兵
人民陪审员 陶求贵
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 朱 龙
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终758号
上诉人（原审原告）：刘伟。
委托代理人：刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人：王琮玮，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地：河北省廊坊市祥云道81号荣盛发展大厦。
法定代表人：耿建明，任该公司董事长。
委托代理人：郭立琛，系该公司职员。
上诉人刘伟与被上诉人荣盛房地产发展股份有限公司合同纠纷一案，由河北省廊坊市安次区人民法院受理后，适用简易程序审理，于2015年12月25日作出了（2015）廊安民初字第370号民事判决，刘伟不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日在第五审判庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人委托代理人刘宏辉、王琮玮与被上诉人委托代理人郭立琛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年6月24日，刘伟与荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）就购买阳光逸墅小区房屋签订《商品房买卖合同》，该合同第15条约定，荣盛公司交付房屋后180日内应为刘伟办理房屋产权证。合同签订后，刘伟按照约定交付了购房款650649元。2012年9月14日，荣盛公司向刘伟出具《入住通知书》。在荣盛公司按照约定将房屋交付后，刘伟自行封闭规划设计的露台，导致规划部门认定小区房屋面积超出现规划设计，并将此事交廊坊市城市管理综合执法局（以下简称执法局）处理。由于以上原因使小区联合验收迟延，直至2014年12月30日，方通过廊坊市规划局等14个部门的联合验收。2015年4月15日，阳光逸墅小区取得房屋产权证，现刘伟的房屋产权证已经办理完毕。
一审法院认为，刘伟与荣盛公司之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，各方均需按照约定履行自己的权利与义务。荣盛公司按照约定于2012年9月14日向刘伟出具《入住通知书》，根据合同约定，荣盛公司交付房屋后180日内应为刘伟办理房屋产权证。但刘伟将规划设计的露台进行封闭，造成小区房屋面积超出现规划设计，致使验收至2014年12月30日完成。停滞理由消失后荣盛公司在180日内为刘伟办理房屋产权证书，完成了自己的义务。造成房屋产权证书停滞的原因是刘伟封闭露台，被行政部门查处，联合验收延误，导致房屋产权证书办理延期，荣盛公司无过错。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，一审法院判决驳回刘伟的诉讼请求。一审案件受理费1809元，减半收取904.5元，由刘伟负担。
刘伟不服一审判决上诉称，封闭露台由荣盛公司主导发起，并由该公司统一组织，聘用第三方施工单位施工，因此迟延验收应归责于荣盛公司；一审违反法定程序，放纵荣盛公司随意举证。二审应改判支持自己的上诉请求。
荣盛公司二审答辩称，刘伟擅自封闭露台导致联合验收延误，应自行承担责任；己方未同意过业主封闭露。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，刘伟共提交十四组证据：证据一系执法局行政处罚事项运行流程图，拟证实该局作出行政处罚应下发《处罚事先告知书与《行政处罚决定书》；证据二系阳光逸墅小区四期建设项目公示图，拟证实该小区已开发到第四期；证据三系执法局出具的《说明》，拟证实该《说明》出具于2015年11月24日；证据四系执法局2014年全年行政处罚清单，拟证实阳光逸墅小区第一期至第四期未受处罚；证据五系执法局2014年第一季度至第三季度的行政处罚清单，拟证实目的与证据四相同；证据六系《建筑工程建筑面积计算规范》GB／T50353-2013，拟证实该规范已于2014年7月1日废止；证据七系本案一审2015年12月28日的开庭笔录，拟证实自己对荣盛公司提交部分证据的真实性不予认可；证据八系荣盛公司蔡林等人的谈话视频，拟证实阳光逸墅小区的迟延验收原因非荣盛公司所称意见；证据九系证据八整理文字，拟证实目的与证据八相同；证据十系荣盛公司门户网站显示的2013年度中层领导述职内容，以期证实蔡林系该公司“生产副总”；证据十一系荣盛公司门户网站显示的2015年文化触点第二季巡讲内容，拟证实目的与证据十相同；证据十二系《建筑工程建筑面积计算规范》GB／T50353-2005，拟证实国家新旧规定对建筑物阳台计算方法不同；证据十三系阳光逸墅小区某房屋照片，拟证实该小区房屋卧室窗户尺寸统一，在封闭后方可居住；证据十四系系阳光逸墅小区某房屋视频，拟证实目的与证据十三相同。
荣盛公司称，将答辩意见作为质证意见。
本院认为，刘伟与荣盛公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应全面、适当履行该合同。根据合同约定，荣盛公司应当在交付房屋后的180日内为刘伟办理房屋产权证。但根据一审期间由荣盛公司提交，由执法局出具的两份《说明》记载，导致迟延验收的原因系业主违规封闭露台。因此，荣盛公司对房屋产权证的办理迟延没有过错，不应承担责任。刘伟上诉主张迟延办理房屋产权证的原因不能归责于业主自行封闭露台的观点，与执法局出具《说明》内容相悖，不能推断出该局对小区内其他违规行为处罚导致房屋产权证的迟延办理，其上述上诉意见，本院不予支持。一审期间，荣盛公司提交的《保证书》内容清楚提示业主自行封闭露台可能导致的风险，并告知一旦经行政部门查处，业主自行承担后果等内容。刘伟上诉主张封闭露台已经荣盛公司同意，因此该公司承担相应法律责任的观点，曲解了《保证书》的内容含义，本院亦不予支持。二审期间，刘伟向本院提交的十四组证据内容均与案涉纠纷缺乏关联性，均不能否定封闭露台导致房屋产权证的迟延办理的事实，且不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条第一款、第四十七条规定的二审新证据的形式要件，因此本院对以上证据的内容与形式均不予认可。
综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，刘伟的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1809元，由刘伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
代理审判员 齐向欣
代理审判员 郑培明
二〇一六年三月十六日
书 记 员 韦 丹
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初2128号
原告：淮南市信谊投资管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳街道朝阳西路新时代广场二期办公楼，统一社会信用代码91340400677561010E（1-1）。
法定代表人：石全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。
被告：陈军，男，1982年10月14日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告淮南市信谊投资管理有限公司与被告陈军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告淮南市信谊投资管理有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市信谊投资管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南市信谊投资管理有限公司负担。
审 判 长 樊 瑾
审 判 员 郝荣琦
人民陪审员 汪正瑶
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 杨晓倩
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1202行审122号
申请执行人：咸宁市环境卫生管理局（以下简称市环卫局）。
地址：咸宁市经济开发区锦龙路6号。
组织机构代码：42122680-9。
法定代表人：黎钢，市环卫局局长。
委托代理人：刘哲富，代理权限：特别授权。
被申请执行人：安肖锋，个体工商户，系咸安区安安孕婴用品店业主。
地址：咸安区金桂路凯翔花园a7-101号。
工商注册号：422301600191072。
申请执行人市环卫局于2015年10月10日作出鄂咸环卫征字（2015）第10395号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，该决定书认定：安肖锋经营的咸安区安安孕婴用品店自2015年1月起至今共拖欠生活垃圾处理费720元，经多次上门征收仍不协商处理，该行为已违反湖北省物价局、财政厅、住建厅鄂价法规（2005）89号文件和咸宁市人民政府令（2015）第38号文件的规定，依照《咸宁市城区生活垃圾处理费收费管理办法》之规定，现决定如下：你（单位）自收到本决定之日起15日内到温泉、咸安城区各邮政银行网点缴纳垃圾处理费，逾期不缴纳，每日按应缴垃圾处理费数额的3‰加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人市环卫局于2016年4月28日依法向被申请执行人送达了《催告执行通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故市环卫局向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人市环卫局作出的鄂咸环卫征字（2015）第10395号《征收城区生活垃圾处理费决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，征收标准准确，程序合法，本院应予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人市环卫局对被申请执行人安肖锋作出的鄂咸环卫征字（2015）第10395号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，本院准予强制执行征收生活垃圾处理费720元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 平
审 判 员 黄春泉
人民陪审员 李汉华
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 袁 野
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初525号
原告：姬某某，女，汉族，1974年8月18日生，农民，住安徽省灵璧县。
被告：位某，男，汉族，1979年10月24日生，农民，
住址同上。
原告姬某某因与被告位某离婚纠纷一案，于2015年2月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王竞适应简易程序公开审理了本案。
经审查，被告位某外出打工，去向不明，无法送达法律文书，因此，不适应简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 王 竞
二〇一六年三月十八日
书记员 王春雨
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0881刑初17号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人迟某，男，1979年10月24日出生，辽宁省盖州市人，汉族，初中文化，无业，住盖州市。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2015年11月16日被盖州市公安局刑事拘留，2015年11月23日因终止侦查被释放，2016年9月9日被刑事拘留，2016年10月13日被取保候审，2017年10月13日被监视居住。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉（2017）316号起诉书指控被告人迟某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员王阳、马晓彤出庭支持公诉，被告人迟某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：被告人迟某与盖州市某某菌业食品有限公司买卖欠款纠纷一案，盖州市人民法院依据营口市中级人民法院（2014）营民三终字第465号民事判决书，于2014年11月7日向迟某送达执行通知书及报告财产令，迟某未向法院报告其位于营口市鲅鱼圈区群星国际BXX#楼-XXXX号的房产，并于2016年7月14日将此处房产出售，所得房款未用于偿还盖州市某某菌业食品有限公司债务，致使判决无法执行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、受案登记表、立案决定书、盖州市人民法院移送公安机关侦查函、案件来源、抓捕经过、盖州市人民法院民事判决书、营口市中级人民法院民事判决书、辽宁省高级人民法院民事判决书、辽宁省高级人民法院裁定书、盖州市人民法院执行裁定书、盖州市人民法院审判决委员会案件记录、提请审委会情况报告、企业机读档案登记资料及申请书、协助查询存款通知书、迟某中国农业银行卡明细、盖州市人民法院执行通知书、盖州市人民法院报告财产令、盖州市人民法院送达回证、盖州市人民法院民事裁定书、张某某申请恢复执行通知书、房屋买卖协议书、婚姻登记表、在逃人员登记信息表、户籍证明及无刑事犯罪记录检索证明、迟某转移财产的相关书证、一份民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人迟某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人认罪态度较好，有悔罪表现。综合本案的犯罪情节、性质及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人迟某犯拒不执行判决、裁定罪，单处罚金人民币一万元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 温丽华
审 判 员 那丽芝
人民陪审员 孙 文
二〇一八年二月二日
书 记 员 张纳新
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初1944号
原告：陈大伟，男，1985年2月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：李红维，男，1968年8月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：郑中华，安徽点赞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱玉龙，安徽点赞律师事务所律师。
原告陈大伟与被告李红维房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告陈大伟于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈大伟的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈大伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈大伟负担。
审判员 周 红
二〇一八年三月二十日
书记员 吴安华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。