wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终639号
上诉人(原审被告)：陈某，女，汉族，1966年10月18日出生，住江西省共青城市。
委托诉讼代理人：胡金春，江西共诚信律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：冯某，男，汉族，1965年11月16日出生，住江西省共青城市。
委托诉讼代理人贺新华，江西杰出律师事务所律师。
上诉人陈某因与被上诉人冯某离婚纠纷一案，不服江西省共青城市人民法院（2017）赣0482民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈某上诉请求：依法撤销原审判决第一项即上诉人与被上诉人解除婚姻关系的内容，并驳回被上诉人的离婚诉讼请求。事实及理由：一、上诉人与被上诉人有感情基础，婚后感情也较好，双方感情并未完全破裂。二、上诉人有决心、信心、能力去挽救和感化被上诉人，消除彼此之间的隔阂，双方完全有和好的可能。三、上诉人恳请法院综合考虑本案事实，结合法律规定，化解双方之间的矛盾。四、如果二审法院仍支持被上诉人诉请解除婚姻关系，原审法院判决被上诉人支付5000元是无法解决上诉人存在的实际生活困难，请求法院依法根据实际情况判定，继续治疗需要3-4万元，另外上诉人在外欠债13万元，对方应当承担全部继续治疗费用及对外债务的一半以上，上诉人没有住房居住。
被上诉人冯某辩称，双方感情确已彻底破裂，无和好可能，原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉维持原判。上诉人提出3-4万元的医疗费用不存在，对外债务13万元也不存在，同时也没有住无居所的问题，由于征地拆迁，上诉人至少得到了20余万元的补偿款，说明其有雄厚经济实力，不存在被上诉人对其提供经济帮助的理由。
勇向一审法院起诉请求：解除原、被告的夫妻关系；共同财产中131058元归原告所有；案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原冯某勇与被陈某娟于1987年上半年相识，经恋爱于1988年正月初六举行婚礼××××年××月××日日生子冯大强。婚后，原、被告外出务工，聚少离多，联系也较少。2017年2月13日，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求法院依法判处，一审法院于2017年3月16日作出判决驳回原告的离婚诉请。时过6个月之后，原告再次起诉至一审法院，要求法院依法判处。另查，原、被告家中的土地被征收，相关补偿款全部打入原、被告之子冯大强的账户中。2014年6月，原、被告在坪塘村双塘组搭建了铁皮屋一所，属违章建筑。再查，被陈某娟现患有哮喘和高血压。
一审法院认为，夫妻感情确已破裂，一方起诉要求离婚的，应准予离婚。本案中，原冯某勇和被陈某娟联系较少，夫妻感情日益淡漠，虽经本院给予双方一次调整夫妻感情的机会，但原、被告夫妻关系并未好转，已经很难继续再在一起共同生活，故对原告要求解除其与被告夫妻关系的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称夫妻感情并未破裂，本院不予采信。原告诉称要求向其分配共同财产131058元，虽然提供了村委会出具的证明予以证实，但涉及到其他家人的权利，原、被告亦未提供证据证实实际数额，故在本案中不宜一并解决，原、被告可另行主张。被告辩称有房屋一套，但村委会出具的证明中记载该房屋属违章建筑，不受法律保护，本院在本案中不予处理。被告辩称其因治病和支付儿子抚养费花费较大并欠外债，庭审中提供借条复印件予以证实，原告对此不予认可，本院在本案中不宜一并处理，债权人可以凭借证据另行向原、被告主张其权利。基于被告生病等事实，本院酌定原告向作为女方的被告补偿5000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原冯某勇和被陈某娟的夫妻关系；二、原冯某勇在本判决生效后三日内向被陈某娟补偿5000元；三、驳回原冯某勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原冯某勇和被陈某娟各半承担。
本院二审期间，上诉陈某娟提交共青城市人民医院出院记录一份及疾病证明书一份，证明上诉人患有轻微糖尿病，支气管哮喘和高血压病情恶化，都属于极高危，必须依靠药物才可维持正常生活。被上诉人质证认为真实性无异议，关联性有异议。出院记录载明“高血压三级，极高危组”，但从入院情况陈述看，其血压是180-100，出院时是150-90，这不属于高血压三级状况，且糖尿病并未作出结论，只能说明上诉人有一般的血压增高情况和支气管哮喘，住院5天已痊愈出院，无需3-4万元药物支持，不能证明其主张。被上诉冯某勇二审未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉陈某娟与被上诉冯某勇因较长时间分居两地，夫妻感情逐渐淡薄，2017年2月13日被上诉冯某勇起诉离婚被法院驳回诉讼请求后，双方感情未有好转。现被上诉冯某勇再次起诉离婚，双方夫妻感情确已破裂，一审判决解除双方夫妻关系正确。上诉人上诉提出双方感情并未完全破裂无事实依据，该项上诉理由本院不予采纳。上诉人上诉提出继续治疗需要3-4万元，应当由被上诉人承担。经查，上诉人对该笔医疗费用的必然发生未提供充分证据证明，且全部要求被上诉人承担无相关法律依据，故其该项上诉理由本院不予采纳。上诉人上诉提出其在外欠债13万元，要求对方承担一半以上。经查，上诉人在一、二审均未提供证人出庭作证，也无相关银行凭证等证据佐证，故其该项上诉理由本院亦不予采纳。
综上所述，上诉陈某娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉陈某娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈江颖
审判员 周 炜
审判员 熊 涛
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈沁榕
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初00613号
原告丁海女，女，1967年8月25日出生，汉�，住浙江省舟山市普陀区。
被告虞增平，男，1951年9月22日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被告任建国，男，1960年5月29日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
原告丁海女诉被告虞增平、任建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。由审判员俞金龙适用简易程序独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告丁海女、被告任建国到庭参加诉讼，被告虞增平经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2014年9月1日，被告虞增平以经营需要为由，向原告借款人民币200000元，约定借款期限为一年，约息二分。被告任建国为借款担保人。借款到期后，被告虞增平未归还。此后，原告向被告任建国催讨，要求被告任建国承担担保责任，被告任建国分二期向原告清偿�款本金共计100000元，但未支付利息。故起诉要求：一、被告虞增平归还原告借款100000元，并从2015年9月1日起按月利率2﹪支付利息至借款清偿之日止。二、被告任建国对被告虞增平的上述借款本息承担连带清偿责任。在庭审中，原告变更借款本金、利息的诉讼请求，要求归还借款本金及利息共计100000元。
被告虞增平未应诉答辩。
被告任建国辩称：原告所诉属实，同意承担担保责任。
经审理查明：2014年9月1日，被告虞增平向原告丁海女借款，被告虞增平出具借条一份，载明：本人因经营需要向丁海女，借款人民币贰拾万元正，（小写）￥（200000元），月利息为2分厘，借款期限为2014年9月1日、到期日为2015年8月31日；款项已（注：应为以）打入户名：工商银行账号／卡号：（62×××94）为准；……担保人承诺：借款人该笔借款到期未按时归�，由担保人全额承担连带担保责任（包括本金、利息及实现债权的一切费用），……。被告任建国在担保人一栏签名。当日，原告丁海女将196000元款项转入被告虞增平指示的银行账号。借款后，被告虞增平每月支付原告丁海女4000元借款利息到2015年8月31日。借款到期后，被告虞增平未归还借款。原告丁海女向被告任建国催讨，要求被告任建国承担担保责任。被告任建国于2015年10月20日、12月30日分别归还原告丁海女借款50000元，共计100000元，但未支付利息。故原告丁海女诉至本院，要求处理。
以上事实，由原告向本院提供的借条、理财金账户历史明细清单、原告丁海女和被告任建国的自认、陈述等证据予以证实。
本院认为：根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息。�本案的实际借款金额应为196000元。合法的借贷关系依法受到法律保护。被告虞增平未按约定的期限归还原告丁海女借款，应承担归还借款并支付利息的违约责任。被告任建国作为借款连带责任保证人，应对借款本息承担连带清偿责任。被告虞增平经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告虞增平归还原告丁海女借款人民币96000元，并支付利息4000元。上述款项在本判决生效后五日内付清。
二、被告任建国对被告虞增平的上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告任建国承担保证责任后，有权向被告虞增平追偿。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告虞增平负担，被告任建国连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 俞金龙
二〇一六年四月二十八日
书记员 王莹莹
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0902民初00613号原告丁海女，女，1967年8月25日出生，汉�，住浙江省舟山市普陀区。被告虞增平，男，1951年9月22日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。被告任建国，男，1960年5月29日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。原告丁海女诉被告虞增平、任建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。由审判员俞金龙适用简易程序独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告丁海女、被告任建国到庭参加诉讼，被告虞增平经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称：2014年9月1日，被告虞增平以经营需要为由，向原告借款人民币200000元，约定借款期限为一年，约息二分。被告任建国为借款担保人。借款到期后，被告虞增平未归还。此后，原告向被告任建国催讨，要求被告任建国承担担保责任，被告任建国分二期向原告清偿�款本金共计100000元，但未支付利息。故起诉要求：一、被告虞增平归还原告借款100000元，并从2015年9月1日起按月利率2﹪支付利息至借款清偿之日止。二、被告任建国对被告虞增平的上述借款本息承担连带清偿责任。在庭审中，原告变更借款本金、利息的诉讼请求，要求归还借款本金及利息共计100000元。被告虞增平未应诉答辩。被告任建国辩称：原告所诉属实，同意承担担保责任。经审理查明：2014年9月1日，被告虞增平向原告丁海女借款，被告虞增平出具借条一份，载明：本人因经营需要向丁海女，借款人民币贰拾万元正，（小写）￥（200000元），月利息为2分厘，借款期限为2014年9月1日、到期日为2015年8月31日；款项已（注：应为以）打入户名：工商银行账号／卡号：（62×××94）为准；……担保人承诺：借款人该笔借款到期未按时归�，由担保人全额承担连带担保责任（包括本金、利息及实现债权的一切费用），……。被告任建国在担保人一栏签名。当日，原告丁海女将196000元款项转入被告虞增平指示的银行账号。借款后，被告虞增平每月支付原告丁海女4000元借款利息到2015年8月31日。借款到期后，被告虞增平未归还借款。原告丁海女向被告任建国催讨，要求被告任建国承担担保责任。被告任建国于2015年10月20日、12月30日分别归还原告丁海女借款50000元，共计100000元，但未支付利息。故原告丁海女诉至本院，要求处理。以上事实，由原告向本院提供的借条、理财金账户历史明细清单、原告丁海女和被告任建国的自认、陈述等证据予以证实。本院认为：根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息。�本案的实际借款金额应为196000元。合法的借贷关系依法受到法律保护。被告虞增平未按约定的期限归还原告丁海女借款，应承担归还借款并支付利息的违约责任。被告任建国作为借款连带责任保证人，应对借款本息承担连带清偿责任。被告虞增平经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告虞增平归还原告丁海女借款人民币96000元，并支付利息4000元。上述款项在本判决生效后五日内付清。二、被告任建国对被告虞增平的上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告任建国承担保证责任后，有权向被告虞增平追偿。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告虞增平负担，被告任建国连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  俞金龙二〇一六年四月二十八日书记员  王莹莹?*MERGEFORMAT?1?
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0101刑初271号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人韩某，女，1964年11月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市。
辩护人胡熙昊、魏晋，上海市中广律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2018〕247号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员臧某某出庭支持公诉，被告人韩某及由上海市黄浦区法律援助中心指派的魏晋律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：被告人韩某于2017年12月21日下午，在本市南京东路XXX号二楼优衣库服装专卖店(以下简称“优衣库专卖店”)内窃得被害人金某某的华为牌荣耀8FRD-
AL1064G型手机一部，价值人民币1,259元。后被民警人赃俱获。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言，赃物照片、扣押笔录和扣押、发还清单，价格鉴定意见，有关刑事判决书等证据。公诉机关据此确认被告人韩某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院依法审判。
在法庭审理中，被告人韩某对指控的事实作了供认，并表示自愿认罪悔罪。辩护人对本案的事实和定罪没有异议，建议考虑到被告人韩某犯罪的危害后果一般，且能当庭如实供述自己的罪行，对其酌情从轻处罚。
经审理查明：2017年12月21日14时许，被告人韩某在本市南京东路优衣库专卖店内，从被害人金某某上衣右侧口袋内窃得华为牌荣耀8FRD-
AL1064G手机一部。当被告人韩某携赃物逃至南京东路恒基名人广场附近时被民警人赃俱获。经鉴定，涉案手机价值人民币1,259元。
上述事实，有以下证据证实：
1、证人曹某某的证言，证实其在南京东路优衣库专卖店看见被告人韩某从被害人上衣右侧口袋内窃得一部手机，盗窃得手后逃跑，其与民警余某某在途中将被告人抓获，并从被告人身上查获涉案手机。证人余某某的证言佐证将被告人韩某人赃俱获的经过。
2、被害人金某某的陈述，证实其于案发当日下午14时许在南京东路优衣库专卖店购物，其间曾使用过涉案手机，出店后往西行走至南京东路地铁站时发现手机遗失，其家人遂拨打该手机电话号码，由曹某某接听该电话的经过。
3、公安机关制作的赃物照片、扣押笔录、扣押和发还清单，证实赃物扣押、发还情况。
4、上海市黄浦区发展和改革委员会的价格认定结论书，证实涉案华为牌荣耀8FRD-AL1064G手机价值为人民币1,259元。
5、相关刑事判决书，证实被告人韩某的前科情况。
以上证据均经庭审质证属实，证据确实、充分，应予认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某能当庭如实供述罪行并表示认罪悔罪，可酌情从轻处罚。公诉机关及辩护人的相关意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年6月20日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭延风
审 判 员 唐鸿发
人民陪审员 徐红富
二〇一八年五月十五日
书 记 员 苏文逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终337号
上诉人(原审原告)：曹田华，女，汉族，1986年11月14日出生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
法定代理人：曹某，男，汉族，1956年10月18日出生，江西省都昌县人，住江西省都昌县，系上诉人曹田华的父亲。
委托诉讼代理人：曹达宏，江西准星律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：曹永孙，男，汉族，1978年7月8日出生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
委托诉讼代理人：曹玉庆，江西准星律师事务所律师。
上诉人曹田华因与被上诉人曹永孙扶养纠纷一案，不服江西省都昌县人民法院（2017）赣0428民初2011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人曹田华上诉请求：一、依法撤销原判，发回重审或依法改判，改判支持上诉人要求被上诉人支付医疗费用9000元，被上诉人履行扶养义务，支付扶养费从2013年至2018年，共计4万元。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审判决对部分事实认定不清，判决显失公平。上诉人因治疗疾病所花费用9000元，应判决由被上诉人承担。二、一审判决适用法律错误。被上诉人长达四年之久未对上诉人履行扶养义务，上诉人是被被上诉人一家赶出家门，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方有权要求对方付给扶养费。
被上诉人曹田华答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：一、关于上诉人的医疗费证据不足，九张医疗费发票均为手写号码相连，填写金额根据发票限额基本足额填写，同时没有相关证据佐证是否购买这些药品，且上诉人在家人帮助下做点小工，小有收入，上诉人的收据全部由其个人支配，故上诉人用这些收入购买了一些药品存在一些医疗费开支，也属夫妻共同财产购买，无根据要求被上诉人另行支付这些费用开支；二、关于上诉人诉请要求支付分割四年来的财产依据不足，上诉人所有收入全部系其自用，被上诉人收入维持家庭生活开支。
曹田华向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付自2014年11月1日至2017年10月30日扶养费27360元（扶养费按每月760元计，自2014年11月1日至2017年10月30日合计27360元）；二、判令被告自2017年11月1日起每月向原告支付扶养费760元；三、判令被告向原告支付2014年11月1日至2017年10月30日医疗费9000元。
一审法院认定事实：原、被告于2008年8月11日办理结婚登记，于2008年9月28日生育一女孩，取名曹虹辉。原告系智力障碍人员，且患有类风湿性关节炎。被告曾于2015年5月29日以原、被告夫妻感情破裂为由诉至本院要求判令原、被告离婚，本院于2015年8月11日判决不准离婚后，被告于2017年10月25日再次诉至本院要求判令原、被告离婚。现原告以被告自2014年以来至今对原告不闻不问，也不给予原告治病费用及生活费为由诉至本院要求判如所请。
一审法院认为，被告已于2017年10月25日向本院起诉要求离婚，本院已判决准予离婚，同时判决被告给付原告经济帮助款人民币40000元。所以原告起诉要求被告承担自2017年11月1日之后的扶养费，不予支持，应予驳回。原告要求被告承担2014年11月1日至2017年10月30日止的扶养费，没有事实与法律依据，不予支持。关于原告要求被告支付2014年11月1日至2017年10月30日止的医疗费，因原告提供的九张手工发票，系手写，且无其他证据予以佐证，本院不予采信，且原告的诉求没有法律依据，不予支持。原告提供的由都昌县中医院出具的三张门诊收费票据（数额为234元）具有证明力，但此诉求没有法律依据，不予支持。综上，现依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费人民币300元减半收取，由原告负担。
上诉人曹田华二审提交病例资料（都昌县中医院急诊病例手册、收费票据、疾病证明书及都昌县白洋药店发票、营业执照复印件）一份，证明上诉人因类风湿疾病治疗的事实及药费。被上诉人曹永孙质证认为该组证据不能采信，医疗费发票中比如2016年9月28日出具，发票号码8380,2016年1月23日发票尾号是8382，出现发票连号现象，2017年8月15日发票尾号8381，票号相连，时间跨度大，不真实。被上诉人曹永孙二审未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人曹田华上诉要求被上诉人支付医疗费用9000元。经查，上诉人提供的九张药品发票均系手写，时间间隔长，但票号相连，故该发票真实性本院不予认可，上诉人的该项上诉理由本院不予采纳。上诉人上诉提出要求被上诉人履行扶养义务，支付扶养费从2013年至2018年，共计4万元。经查，上诉人对此未提供充分事实和法律依据，故其该项上诉理由本院亦不予采纳。
综上所述，上诉人曹田华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人曹田华负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈江颖
审判员 周 炜
审判员 熊 涛
二〇一八年四月二日
书记员 陈沁榕
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初616号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄锦，男，1987年7月12日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区平南县（以上为自报）。因本案于2018年1月21日被刑事拘留，同年1月24日被中山市公安局取保候审，同年2月13日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年3月8日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕572号起诉书指控被告人黄锦犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，黄锦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月21日零时许，被告人黄锦醉酒后驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车，途经中山市火炬开发区马安村骏源路广场对开路段时，与被害人殷某驾驶的川Ｙ×××××号小型轿车发生碰撞而肇事，事故造成黄锦受伤及双方车辆损坏，黄锦明知对方报警仍留在现场等候处理，被公安人员查获后如实供述上述罪行。经广东岐江司法鉴定所鉴定，黄锦驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为174.8mg/100ml。案发后，黄锦已赔偿殷某人民币4500元，并取得谅解。
上述事实，被告人黄锦在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄锦无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。黄锦有自首情节，依法可以从轻处罚。黄锦赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。黄锦符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄锦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一八年三月十三日
书记员 阮妙柱
连宜静
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初750号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报邢建，男，1998年12月2日出生于河北省宁晋县，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省宁晋县；因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月29日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人顾继云，上海环绮律�事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]683号起诉书指控被告人邢建犯盗窃罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘文龙出庭支持公诉，被告人邢建及其辩护人顾继云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月29日13时许，被告人邢建在上海市闵行区东华美路169号一无名网吧内，趁被害人韩某熟睡之机，将韩压在大腿下正充电的一部银色华为牌KIW-
TLOO手机窃走。经鉴定，该手机价值人民币483元。
当日，被告人邢建被被害人扭获；后被告人邢建明知他人报警仍在现场等候公安机关处理，到案后如实供述上述事实。案发后，上述赃物已由公安机关依法调取。
上述事实，被告人邢建在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某的陈述及辨认笔录，证人柯某的证言及辨认笔录，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书及相关发票，公安机关的调取证据通知书、调取证据清单、案发简要经过、工作情况，被告人邢建的指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢建以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人邢建有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人邢建自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚，公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人提出被告人系初犯、有自首情节、认罪态度好等相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一�被告人邢建犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2018年7月28日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、依法调取的赃物手机一部发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 董莉平
二〇一八年五月二十一日
书记员 陆烨婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0903民初96号
原告:郭建明,男,1975年6月27日生,汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：董娟，女，居民，住址同上，系郭建明之妻。
被告：南通四建集团有限公司，住所地在南通市通州经济开发区世纪大道999号。
法定代表人：俞国兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：仇育萍，江苏瑞信律师事务所律师。
被告:陈中兵,男,1964年7月24日生,汉族，居民，住盐城市亭湖区。
原告郭建明与被告南通四建集团有限公司（以下简称南通四建）、陈中兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，由审判员郭玉国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建明及其委托诉讼代理人董娟、被告南通四建的委托诉讼代理人仇育萍到庭参加诉讼。被告陈中兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭建明诉讼请求，1、请求判令两被告连带支付欠我的工程款127028.08元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由，2013年8月10日，被告将总承包的盐城观湖壹号1、5、6号楼工程项目中的防水工程分包给我施工，2015年施工结束并结算，被告一直未按施工协议付款，在我的催要下，于2017年1月26日给付50000元，其余未付。
被告陈中兵辩称，欠郭建明工程款127028.08元情况属实，在2018年春节前曾经与郭建明协商，准备给郭建明5万元，让郭建明先撤诉，郭建明未同意。欠工程款也不赖，由南通四建支付工程款。
被告南通四建辩称，南通四建和郭建明没有发生合同关系，郭建明和陈中兵签订合同，根据合同的相对性，应当由陈中兵承担合同的责任，南通四建不承担责任，请求驳回对南通四建的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实，本院认定如下：盐城观湖壹号1、5、6号楼工程由南通四建与盐城沃华置业有限公司签订承包合同，实际由施玉霖代表南通四建承建，陈中兵为施玉霖工作。2013年8月10日，陈中兵（甲方）与郭建明（乙方）签订协议书，将观湖名邸1、5、6号楼及地下车库防水工程分包给乙方施工，包工包料，综合单价固定承包方式。分包价格3mm厚SBS防水卷材，单价每平方米28元。K11柔韧性防水涂料1.2mm厚，单价每平方米20元。整个合同期间，单价不作调整。按实际施工面积为据结算。付款方式，根据甲方与房产公司的第一次付款时间支付乙方本分项工程已完工程量的70%进度款，待本分项工程施工完甲方二周内验收结束，验收合格后一周内付至本分项总工程款的95%，留5%保修抵押金，保修期满5年后十天内支付保修金。合同签订后，郭建明按约履行了合同义务。2015年12月5日，郭建明与陈中兵结算，签署观湖一号郭建明防水结算清单，确认工程款为449503.24元，已付250000元，扣质保金22475.16元，尚欠应付工程款177028.08元。2017年1月26日，翟新祥代南通四建付工程款50000元，涉案工程已于2015年6月3日竣工验收。
上述事实，有施工协议书、郭建明防水结算清单、中国建设银行交易明细、单位工程竣工证明书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，郭建明个人无施工资质，与陈中兵代表的南通四建签订的协议违反国家的法律和政策规定，属无效合同，但本案所涉工程已经竣工使用，依照法律规定，郭建明作为实际施工人请求参照协议约定支付工程价款应予支持。本案当中，所欠工程款数额明确无争议。争议焦点在于工程款的承担方式。建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予支持，但发包人只在欠付的工程款范围内承担连带责任。案涉工程实际由施玉霖代表南通四建承建，施玉霖又将案涉工程的防水工程让陈中兵负责，未有证据表明施玉霖与陈中兵之间存在工程发包或转包关系。本案中，虽由陈中兵与郭建明签订合同和结算，但陈中兵代表的是南通四建，故本案的工程款应由南通四建负责偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及相关民事政策之规定，判决如下：
一、被告南通四建集团有限公司支付原告郭建明工程款127028.08元，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告郭建明其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，减半收取1420元，由被告南通四建集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行。账号：52×××89。
审判员 郭玉国
二〇一八年三月十六日
书记员 吴 帆
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0112刑初920号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人李某某，曾用名李明东，男，1993年9月25日出生，壮族，出生地广西壮族自治区隆安县，文化程度初中，住广西壮族自治区隆安县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉〔2017〕840号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈秋婷出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月24日14时25分许，购毒人员谢某在广州市黄埔区内致电被告人李某某联系毒品交易。同日15时20分许，被告人李某某去至事先约定的广州市番禺区大学城北亭村大街公交车站附近，以人民币250元的价格将1包海洛因0.47克贩卖给谢某。毒品交易后，公安人员当场抓获被告人李某某，现场缴获上述毒品、毒资以及作案工具手机1部。
公诉机关认为：被告人李某某贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李某某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某某在有期徒刑六个月至九个月的幅度内判处刑罚，并处罚金人民币一千元。提请本院依法判处。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。
本院认为：被告人李某某的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。被告人李某某自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内从宽处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十七条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2018年2月23日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
二、没收公安机关扣押的毒品海洛因0.47克及作案工具土豪金色iPhone牌手机1部（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐文忠
二〇一七年九月二十八日
书记员 黎小燕
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
二、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民初字第227号
原告四川省蜀通建设集团有限责任公司。住所地：成都市高新区高朋大道22号。
法定代表人但玉林，董事长。
委托代理人凌生昭，四川精伦律师事务所律师。
被告成都立方房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区顺和街1号。
负责人黄建，执行董事。
委托代理人周邃，女，汉族，1984年6月27日出生，住四川省简阳市。
本院在审理原告四川省蜀通建设集团有限责任公司与被告成都立方房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告四川省蜀通建设集团有限责任公司于2016年6月23日以双方达成和解，纠纷已经解决为由，向本院提出撤销对被成都立方房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告四川省蜀通建设集团有限责任公司撤回对被告成都立方房地产开发有限公司的起诉，不损害国家、集体及第三人的利益，系其在法律规定的范围内处分自己的权利。四川省蜀通建设集团有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省蜀通建设集团有限责任公司撤回对被告成都立方房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费246823元，减半收取123411.5元，由原告四川省蜀通建设集团有限责任公司承担。
审 判 长 廖 方
代理审判员 夏 伟
人民陪审员 张安华
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李 玲
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2018）内0625执961号
巴音德力格申请执行张宽昌、罗飞琴民间借贷纠纷一案，本院已申请人巴音德力格申请，依据（2017）内0625民初2196号民事判决书的内容，于2018年6月13日执行完毕。
特此通知
二〇一八年六月十三日
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执691号
申请执行人：闫穆智，男，1965年2月8日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
被执行人：尚伦胜，男，1968年5月8日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被执行人：王彩虹，女，1968年6月8日出生，汉族，甘肃省景泰县。
申请执行人闫穆智与被执行人尚伦胜、王彩虹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）景民二初字第77号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年7月29日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还借款10万元及利息，本院于2016年8月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案无执行到位标的，未执行标的为借款本金10万元及利息。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条、第六条、第七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
审 判 长 董文敬
代理审判员 菅新涛
代理审判员 魏天刚
二〇一七年六月八日
书 记 员 陈彩云
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0423执691号申请执行人：闫穆智，男，1965年2月8日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被执行人：尚伦胜，男，1968年5月8日出生，汉族，甘肃省景泰县。被执行人：王彩虹，女，1968年6月8日出生，汉族，甘肃省景泰县。申请执行人闫穆智与被执行人尚伦胜、王彩虹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）景民二初字第77号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年7月29日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还借款10万元及利息，本院于2016年8月9日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案无执行到位标的，未执行标的为借款本金10万元及利息。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条、第六条、第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。审 判 长  董文敬代理审判员  菅新涛代理审判员  魏天刚二〇一七年六月八日书 记 员  陈彩云
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初5887号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心。统一社会信用代码9133020334058433XR。住所地：宁波市海曙区府桥街*号恒隆中心大厦北裙楼*楼。
代表人：陈江，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：戴吉，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雨濛，浙江合创律师事务所律师。
被告：尹丽，女，1985年3月27日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心诉被告尹丽信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理。原告诉请：判令被告支付信用卡欠款本金30020.01元及从2017年6月16起以本金30020.01元为基数按日万分之五计算至清偿之日止的利息。本案依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心的委托诉讼代理人陈雨濛到庭参加了诉讼，被告尹丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告尹丽于2014年1月21日在原告处办理了卡号为35×××25的信用卡，双方在《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对各自的权利义务进行了约定，具体为：被告可使用信用卡进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；被告账单出现首次结欠的，最低还款额为当期账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元或美元3元或港币30元或欧元3元。
原告发放贷记卡后，被告尹丽透支后未按约还本付息，截至2017年6月15日，尚欠原告透支本金30020.01元。
以上事实，由原告提供的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细予以证明。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡合同合法有效，双方均应自觉履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费（取现）后，应遵守《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定还款付息，被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹丽于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心借款本金30020.01元及从2017年6月16起以本金30020.01元为基数按日万分之五计算至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费551元，因适用简易程序减半收取275.5元，由被告尹丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 毛建军
二〇一七年九月七日
代书记员 徐巧娜
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初2563号
原告：潘妙旦，女，1974年5月15日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：吴海滨，男，1983年10月15日出生，汉族，现住金华市婺城区。
本院在审理原告潘妙旦诉被告吴海滨民间借贷纠纷一案中，原告潘妙旦于2017年4月13日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘妙旦撤回对本案的起诉。
本案受理费650元（原告已预交），由原告潘妙旦负担。
审 判 员 胡 曼
二〇一七年四月十三日
代书记员 徐筱玮
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初1082号
原告张晓，男，1963年11月11日生，汉族，住平度市凤台街道办事处大窑村**号。
被告张京彦，男，1965年1月13日生，汉族，住平度市温州路干洗店。
原告张晓与被告张京彦买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李晓峰独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告张晓、被告张京彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓诉称，1996年2月7日被告到原告处购买铜阀，共欠货款11779元，并出具欠条一份。经原告索要，被告拒付。请求判令被告给付货款11779元及逾期付款利息；诉讼费由被告承担。
被告张京彦答辩称，我不欠原告货款。一、关于张晓诉张京彦欠铜阀款一事：1996年浙江慈溪客户来我处索要货款，晚上我把客户领到张晓的饭店里吃饭，并把客户要款的事跟张晓说明来历，张晓把我叫到另一个房间给我出主意，叫我给他也写个欠条11779元以蒙骗浙江慈溪的客户。意思是我连张晓的钱都还不了，怎么还会有钱还给慈溪的客户，当晚酒喝得太醉，第三天我跟张晓索要欠条，张晓称欠条撕掉了。二、答辩人张京彦自1996年以后的多年里，追问过张晓欠条的事，张晓称欠条真的没有了，并在张晓当选村主任的选举时，更有多次追要，就是真的没有了。三、答辩人张京彦自1996年以后，从事过打工，并经营茶庄及干洗店业务至今，张晓从来没有跟我要过钱，我也真的不欠他货款，更没有业务往来，事隔二十余年诉我，应过诉讼时效。综上所述，被告张京彦欠原告张晓的货款一事，不是事实，请求法院驳回张晓的诉讼请求。
经本院开庭审理查明，1996年2月7日，被告为原告出具“今欠到张晓铜阀11779元的欠条一份”。庭审中原告陈述自欠款以来于2015年10月份曾向被告索要过一次欠款。
上述事实，有原告提交的欠条一份及原、被告的陈述，经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告为原告出具欠条，被告应当偿还欠款。因原、被告双方未约定付款时间，原告要求的逾期付款利息，应自起诉之日计算，因此原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的欠款不真实且已过诉讼时效的理由，因被告未提供有效证据证明自己未欠款的事实，且双方未约定付款日期，原告可随时主张，因此被告的辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：
被告张京彦付给原告张晓货款11779元及利息（自2016年1月19日起至判决确定付款之日止，按人民银行规定的同期银行贷款利率计算）于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李晓峰
二〇一六年四月十八日
书记员 于倩倩
河津市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）晋0882执532号
张杨奎、张红平：
本院执行的申请执行人张杨奎与被执行人张红平劳务合同纠纷一案,经被执行人张红平自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
河津市人民法院
二〇一八年六月六日
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更483号
罪犯岳红，女，1972年12月14日出生，汉族，公民身份号码5102301972********。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2014年12月10日作出(2014)足法刑初字第00304号刑事判决，以被告人岳红犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币80万元；没收已冻结的传销组织资金5776119.80元及孳息，上缴国库；追缴被告人岳红非法所得1110935元，上缴国库。被告人岳红不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2015年4月8日作出(2015)渝一中法刑终字第00205号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年8月8日起至2019年3月7日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
执行机关重庆市女子监狱于2018年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯岳红在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯岳红在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯岳红在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯岳红未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯岳红减去有期徒刑七个月（刑期至2018年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年三月十六日
书记员 雷 钧
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0212民初546号
原告：张某，女，汉族，生于1972年11月24日，住河南省开封市祥符区。
被告：王某，男，汉族，生于1972年7月2日，住河南省开封市祥符区。
原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告孙瑞利于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤回起诉，系其自愿，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元由原告张某负担。
审判员 徐咏梅
二〇一八年二月二十六日
书记员 王倩倩
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执425号
申请执行人攸县宏发汽车贸易有限公司，住所地：湖南省攸县坪阳庙乡宁家坪村市场内。
法定代表人杨中平，总经理。
被执行人洪建永，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人杨江平，女，汉族，湖南省攸县人。
本院在执行申请执行人攸县宏发汽车贸易有限公司与被执行人洪建永、杨江平民间借贷纠纷一案，被执行人洪建永、杨江平目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人攸县宏发汽车贸易有限公司亦未向本院提供被执行人洪建永、杨江平可供执行的财产及提供可供执行的财产线索，申请执行人同意本院暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年六月三十日
书 记 员 周 胜
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初684号
原告：张大庆，男，1982年12月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
委托代理人：程保金，上海君之程律师事务所律师。
被告：深圳市中装建设集团股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路4002号鸿隆世纪广场四－五层。
法定代表人：庄重，总经理。
委托代理人：卞伯战，江苏法鼎律师事务所律师。
原告张大庆与被告深圳市中装建设集团股份有限公司（以下简称深圳中装公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张大庆及其委托代理人程保金，被告深圳中装公司的委托代理人卞伯战到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张大庆向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告装修工程人工费670455元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月10日，原告与深圳市中装设计装饰工程有限公司扬州分公司（以下简称中装设计扬州分公司）签订两份名为《扬州皇冠假日酒店装修工程施工劳动合同》，就原告清包扬州皇冠假日酒店（仅提供劳务施工）的范围、内容、工程期限、合同价款等相关事宜做了约定。原告在履行装修合同提供劳务时，因被告原因多次停工、延期，给原告带来了巨大损失，依照被告管理人员的要求，工程量也增加，工程现场签证费用也未支付，也未按照合同约定支付原告人工费。经查询，中装设计扬州分公司已被注销，被告深圳中装公司对分公司的债务应当承担责任。
被告深圳中装公司辩称：被告与原告间并未签订过施工劳动合同，中装设计扬州分公司实际上系居民祥个人挂靠被告的一个分公司，不是真正名义上的分公司，合同签订后就注销了，后期的施工实际上是实际施工人与原告所产生的劳动合同，被告对此并不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：
2012年8月10日，原告张大庆与中装设计扬州分公司签订两份《扬州皇冠假日酒店装修工程施工劳动合同》，工程名称均为扬州皇冠假日酒店装修工程、工程地点均在扬州市文昌大桥东南，工程范围分别为：十至十一、十三层，约5500平方（为室内装修包清工，十、十一层按使用净面积计，每平方为300元；十三层按使用净面积计，每平方为320元。走道费用另外协商）；十二至十三层安装工程，约3500平方(安装包清工，按使用净面积计，每平方为70元)。若发生合同外用工，每天8小时按技术工程180元、普通工程120元计算。合同并对其他事项作了约定。合同中盖有中装设计扬州分公司公章，负责人居民祥签名。2013年居民祥（江苏恒派工程劳务有限公司）又将扬州皇冠假日酒店的8－14层走道、电梯厅、公共楼梯装饰项目的人工发包给黄涛，原告实际进行了施工。2014年10月26日，原告（黄涛班组）就上述所有工程向被告提交了决算资料。合同履行中，被告支付了部分工程款，未能及时给付全部工程款致本案纠纷产生。
另查明：中装设计扬州分公司成立于2007年1月9日，负责人为居民祥，2012年11月变更为深圳市中装建设集团股份有限公司扬州分公司，2014年8月，被告作出注销该分公司的决定，该分公司于2014年9月5日登记注销。
审理中，案外人黄涛到庭陈述以其名义签订的工程实际施工人系原告，相关的合同权利和义务均由原告承受。对原告主张的工程欠款670455元，被告当庭陈述经核算讼争工程款为3280548.41元，扣除已经支付的2783790元，被告同意给付原告尚欠工程款为496758.41元，对此，原告表示认可。
本院认为，原告张大庆与中装设计扬州分公司签订《扬州皇冠假日酒店装修工程施工劳动合同》事实清楚，原告实际施工的工程款经被告核算后为496758.41元，原告不持异议，本院予以认定。中装设计扬州分公司系被告的分支机构，且中装设计扬州分公司已经被注销，故中装设计扬州分公司的债务应由被告承担，故被告应当给付原告496758.41元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告深圳市中装建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告张大庆工程款496758.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10504元，由被告负担（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预
交上诉案件受理费10504元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 张 琴
人民陪审员 王 玲
人民陪审员 吕龙琪
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 戚小君
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终20号
上诉人（原审被告）：远洋装饰工程股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号1栋305。
法定代表人：崔月明，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京君诚信达石材有限公司，住所地北京市朝阳区青年路西里2号院9号楼2层F2-16室。
法定代表人：卢慧君，总经理。
委托代理人：薛韬，北京市开创律师事务所律师。
上诉人远洋装饰工程股份有限公司（以下简称“远洋公司”）因与被上诉人北京君诚信达石材有限公司（以下简称“君诚信达公司”）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初66540号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
远洋公司上诉称，君诚信达公司与远洋公司签订的《石材采购合同》约定，项目所在地法院有管辖权。由于约定的“项目所在地”既不是远洋公司住所地也不是合同履行地，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，约定管辖无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定，本案应由被告住所地法院管辖。远洋公司住所地位于北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号1栋305。因此，应由北京市怀柔区人民法院审理。据此，远洋公司上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市怀柔区人民法院进行审理。
对于远洋公司的上诉，君诚信达公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：君诚信达公司系依据其与远洋公司签订的《广渠路15号地金茂府A4-1地块5#楼提升精装修工程石材采购合同》提起的诉讼，要求判决远洋公司立即支付君诚信达公司石材款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，君诚信达公司与远洋公司签订的《广渠路15号地金茂府A4-1地块5#楼提升精装修工程石材采购合同》中约定：如果协商不成的，任何一方有权向项目所在地人民法院提起诉讼。本案中，双方签订的合同以及材料结算明细表内容均表明，远洋公司向君诚信达公司采购石材目的是为广渠路15号地金茂府A4-1地块5#楼提升精装修工程所用，该工程地点位于北京市朝阳区东四环大郊亭桥，另，一审庭审中，远洋公司代理人亦认可“项目所在地”是指合同中的朝阳区东四环大郊亭桥所在位置，因此，本院认为，可以认定北京市朝阳区东四环大郊亭桥所在地为“项目所在地”。另外，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，君诚信达公司诉讼请求为判令远洋公司立即支付石材款等，因此，该案争议标的为给付货币。君诚信达公司作为接收货币一方，其所在地为本案合同履行地。君诚信达公司住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。远洋公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由远洋装饰工程股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 张 灵
审判员 黄 粲
二〇一七年一月十三日
书记员 唐 栋
书记员 刘金梦
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民辖终20号上诉人（原审被告）：远洋装饰工程股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号1栋305。法定代表人：崔月明，董事长。被上诉人（原审原告）：北京君诚信达石材有限公司，住所地北京市朝阳区青年路西里2号院9号楼2层F2-16室。法定代表人：卢慧君，总经理。委托代理人：薛韬，北京市开创律师事务所律师。上诉人远洋装饰工程股份有限公司（以下简称“远洋公司”）因与被上诉人北京君诚信达石材有限公司（以下简称“君诚信达公司”）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初66540号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。远洋公司上诉称，君诚信达公司与远洋公司签订的《石材采购合同》约定，项目所在地法院有管辖权。由于约定的“项目所在地”既不是远洋公司住所地也不是合同履行地，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，约定管辖无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定，本案应由被告住所地法院管辖。远洋公司住所地位于北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号1栋305。因此，应由北京市怀柔区人民法院审理。据此，远洋公司上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市怀柔区人民法院进行审理。对于远洋公司的上诉，君诚信达公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：君诚信达公司系依据其与远洋公司签订的《广渠路15号地金茂府A4-1地块5#楼提升精装修工程石材采购合同》提起的诉讼，要求判决远洋公司立即支付君诚信达公司石材款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，君诚信达公司与远洋公司签订的《广渠路15号地金茂府A4-1地块5#楼提升精装修工程石材采购合同》中约定：如果协商不成的，任何一方有权向项目所在地人民法院提起诉讼。本案中，双方签订的合同以及材料结算明细表内容均表明，远洋公司向君诚信达公司采购石材目的是为广渠路15号地金茂府A4-1地块5#楼提升精装修工程所用，该工程地点位于北京市朝阳区东四环大郊亭桥，另，一审庭审中，远洋公司代理人亦认可“项目所在地”是指合同中的朝阳区东四环大郊亭桥所在位置，因此，本院认为，可以认定北京市朝阳区东四环大郊亭桥所在地为“项目所在地”。另外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，君诚信达公司诉讼请求为判令远洋公司立即支付石材款等，因此，该案争议标的为给付货币。君诚信达公司作为接收货币一方，其所在地为本案合同履行地。君诚信达公司住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。远洋公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由远洋装饰工程股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  陈学芹审判员  张 灵审判员  黄 粲二〇一七年一月十三日书记员  唐 栋书记员  刘金梦
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初15026号
原告：王先禄，男，1954年11月28日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：青岛启友建设工程有限公司，住所地：青岛市黄岛区临港经济开发区北一路南、大珠山中路东。
法定代表人：焦学楼，经理。
被告：焦学楼，男，1967年6月23日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：刘润昌，男，1969年8月18日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：王法公，山东众韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾德福，山东众韬律师事务所律师。
原告王先禄诉被告青岛启友建设工程有限公司（以下简称启友建设公司）、焦学楼、刘润昌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王先禄、被告启友建设公司法定代表人焦学森、被告焦学森、被告刘润昌委托诉讼代理人王法公、贾德福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王先禄向本院提出诉讼请求：依法判令三被告连带支付塔机租赁费49824元及违约金10000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月20日，王先禄与启友建设公司签订了《塔机租赁合同》一份，启友建设公司法定代表人焦学楼在合同上签字，合同约定，王先禄将自有的塔机出租给启友建设公司用于建设启友公司承建的胶南街道办事处宜春单位的综合楼工程，合同约定日租金236元，如启友建设公司不能按期支付租赁费，则按照所欠租金每日加收千分之五的违约金。2014年6月4日，启友建设公司将承租的塔机交还王先禄，按合同约定，启友建设公司共计应支付王先禄塔机租赁费59944元，启友建设公司分别于2014年1月28日和2014年9月5日支付王先禄塔机租赁费5120元和5000元，尚欠49824元。该欠款经王先禄多次催要，三被告迟迟不予支付。
启友建设公司书面辩称，1、该塔机租赁合同系王先禄与焦学楼个人签订的合同，焦学楼的签字行为系其个人行为，与启友建设公司无关。2、该案已经超过诉讼时效。
焦学楼辩称，2013年8月20日，我与王先禄签订的《塔机租赁合同》属实，但我的签字行为系职务行为，我是代表启友建设公司签订的租赁合同。另，王先禄主张的违约金10000元过高。
刘润昌辩称，王先禄要求刘润昌承担合同义务，于法无据，刘润昌不是涉案租赁合同的相对方，刘润昌仅是启友建设公司的股东且刘润昌已经依照公司法和公司章程的规定完成了全部出资的实缴义务，因此刘润昌不应承担还款责任。另，王先禄的诉讼请求已经超过了诉讼时效，请求法院依法驳回王先禄的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于涉案塔机租赁合同的合同主体问题。王先禄主张涉案塔机租赁合同是与启友建设公司签订的，焦学楼予以认可，刘润昌及启友建设公司不予认可。本院认为，焦学楼系启友建设公司的法定代表人，有权利代表公司对外进行相关的经营活动，启友建设公司的营业执照中，经营范围一栏载明，建筑装饰业、建筑安装业、房屋建筑工程施工总承包等。本案中的塔机租赁与启友建设公司的经营范围相一致，刘润昌及启友建设公司虽认为涉案合同系焦学楼的个人行为，但未向本院提交证据予以证实，对刘润昌及启友建设公司的主张本院不予认定。本案塔机租赁合同的主体应为王先禄与启友建设公司。根据刘润昌提交的青岛康邦事务所出具的验资报告，焦学楼与刘润昌已经依照公司法和公司章程的规定完成了全部出资的实缴义务，王先禄亦未提交证据证实焦学楼与刘润昌有抽逃注册资金等滥用股东有限责任的行为，故，王先禄主张焦学楼与刘润昌承担连带付款责任，于法无据，本院不予支持。
二、关于涉案塔机租赁的合同的签订及履行情况。王先禄主张2013年8月20日，王先禄与启友建设公司签订了《塔机租赁合同》，启友建设公司法定代表人焦学楼在合同上签字，合同约定，王先禄将自有的塔机出租给启友建设公司用于建设启友公司承建的胶南街道办事处宜春单位的综合楼工程，合同约定日租金236元，如启友建设公司不能按期支付租赁费，则按照所欠租金每日加收千分之五的违约金。2014年6月4日，启友建设公司将承租的塔机交还王先禄，按合同约定，启友建设公司共计应支付王先禄塔机租赁费59944元，启友建设公司分别于2014年1月28日和2014年9月5日支付王先禄塔机租赁费5120元和5000元，尚欠49824元。为证明自己的主张，王先禄向本院提交了《塔机租赁合同》、胶南永昌建筑租赁设备出库单、入库单各一份。焦学楼质证后认为，对上述塔机租赁合同、出库单予以认可，对入库单不予认可，焦学楼认为返还塔机的时间是2014年5月29日，但焦学楼未向本院提交证据予以证实，应承担相应的不利后果。同时，焦学楼认为合同约定的违约金过高，王先禄的诉讼请求已经超过诉讼时效。刘润昌质证后认为，对王先禄提交的证据的真实性、合法性及关联性予以认可，但认为该合同系焦学楼的个人行为。同时，刘润昌认为合同约定的违约金过高，王先禄的诉讼请求已经超过诉讼时效。本院认为，根据王先禄提交的《塔机租赁合同》、出库单、入库单等证据材料，足以证实，2013年8月20日，王先禄与启友建设公司签订了《塔机租赁合同》，合同约定日租金为236元，租赁期间为2013年8月24日起至2014年6月4日止，其中合同约定春节期间减掉30天，租赁期间共计254天，租赁费共计59944元，王先禄认可启友公司已经支付租赁费10120元，尚欠49824元。关于焦学楼、刘润昌、启友建设公司主张的王先禄的诉讼请求已经超过诉讼时效的问题，根据王先禄提交的民事裁定书，足以证实王先禄在诉讼时效期间内主张过权利，故，该案王先禄的诉讼请求并未超过诉讼时效。
上述事实，有王先禄提交的塔机租赁合同、出库单、入库单等证据材料以及王先禄与焦学楼、刘润昌当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，王先禄与启友建设公司存在真实的建筑设备租赁合同关系，王先禄按约履行了交付租赁物的义务，启友公司应按照合同约定支付租赁费，王先禄要求启友建设公司支付租赁费49824元，事实清楚、证据充分，应予支持。王先禄主张违约金10000元，符合法律规定和合同约定，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、青岛启友建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付王先禄塔机租赁费49824元；
二、青岛启友建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付王先禄违约金10000元；
三、驳回王先禄的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1296元，减半收取648元，由青岛启友建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 辛建军
二〇一七年十二月十四日
书记员 马晓伟
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初1291号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告田某借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 曾艳阳
二〇一八年三月二十二日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初1291号原告鲁山县农村信用合作联社与被告田某借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  曾艳阳二〇一八年三月二十二日书记员  岳宏远
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2823执355号
申请执行人杨建，男，1982年11月30日出生，汉族，身份登记住址四川省遂宁市，现住勐腊县。
被执行人廖明华，男，1984年8月15日出生，汉族，身份登记住址四川省泸县，现住勐腊县。
被执行人宋远相，女，1986年7月7日出生，身份登记住址四川省泸县，现住现住勐腊县。
关于杨建与廖明华、宋远相合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月10日作出（2016）云2823民初994号民事判决书，判决：“被告廖明华、宋远相于本判决生效之日起十日内返还原告杨建股金30000元；并按照中国人民银行同期同类货款利息四倍支付30000元股金2016年6月20日至2016年11月20日的利息558.25元”。该判决书于2017年3月19日已经发生法律效力，权利人于2017年8月14日向本院申请强制执行。本院于2017年8月15日立案执行。
本案的执行事项为：1、申请执行标的款31148.25元，2、执行费367元。经本院执行查明，被执行人廖明华、宋远相无财产可供执行，经依法回告申请执行人执行情况，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2017）云2823执355号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岩坎燕
审判员 龙强生
审判员 钱晨业
二〇一七年十二月八日
书记员 张晓亮
镇江经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1191行审18号
申请执行人：镇江新区市场监督管理局，地址江苏省镇江经济开发区大港街道通港路33号。
负责人：刘巍，该局局长。
委托代理人：张助良，该局科长。
被执行人：镇江市先达先食品有限公司（统一社会信用代码321191000010223），地址镇江新区丁卯经五路（镇江市塑料三厂内）。
法定代表人：谢金良。
本院于2017年9月27日受理申请执行人镇江新区市场监督管理局（以下简称新区监管局）申请对被执行人镇江市先达先食品有限公司强制执行罚款50000元、没收违法所得160元、加处罚款50000元的行政处罚。本院依法组成合议庭，对新区监管局作出的镇新市监罚字〔2016〕12009号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明：2017年1月22日，新区监管局向被执行人作出镇新市监罚告字〔2016〕第12009号行政处罚告知书，认定被执行人生产经营违反《中华人民共和国食品安全法》禁止的食品，拟对被执行人处以罚款50000元，没收违法所得160元。同时告知被执行人依法享有陈述、申辩的权利，并有权要求举证听证。
2017年2月6日，新区监管局作出镇新市监罚字〔2016〕12009号行政处罚决定书，决定对被执行人处以罚款50000元，没收违法所得160元。同时载明逾期不缴纳罚款，按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款，同时告知被执行人享有申请行政复议或者提起诉讼的权利。
2017年8月11日，新区监管局作出镇新市监催执字〔2017〕09001号行政处罚决定履行催告书，催告被执行人依照行政处罚决定，缴纳罚款50000元，没收违法所得160元以及加处罚款50000元。无正当理由逾期不履行，该局将依法申请法院强制执行。
本院认为：新区监管局对被执行人作出的镇新市监罚字〔2016〕12009号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法。新区监管局有权对被执行人未依照处罚决定履行义务申请强制执行。被执行人未在行政处罚确定的的履行期内缴清罚款，行政机关有权决定对被执行人加处罚款。新区监管局申请对被执行人加处罚款50000元，未超出罚款确定的数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条，裁定如下：
申请执行人镇江新区市场监督管理局申请执行对被执行人镇江市先达先食品有限公司作出的镇新市监罚字〔2017〕015124号行政处罚决定书确定的行政处罚（罚款50000元，加处罚款50000元，没收违法所得160元）准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李平波
审判员 吴 强
审判员 蒋 平
二〇一七年十月二十三日
书记员 方一之
附：援引的相关法律法规规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国强制执行法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
镇江经济开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1191行审18号申请执行人：镇江新区市场监督管理局，地址江苏省镇江经济开发区大港街道通港路33号。负责人：刘巍，该局局长。委托代理人：张助良，该局科长。被执行人：镇江市先达先食品有限公司（统一社会信用代码321191000010223），地址镇江新区丁卯经五路（镇江市塑料三厂内）。法定代表人：谢金良。本院于2017年9月27日受理申请执行人镇江新区市场监督管理局（以下简称新区监管局）申请对被执行人镇江市先达先食品有限公司强制执行罚款50000元、没收违法所得160元、加处罚款50000元的行政处罚。本院依法组成合议庭，对新区监管局作出的镇新市监罚字〔2016〕12009号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。经审查查明：2017年1月22日，新区监管局向被执行人作出镇新市监罚告字〔2016〕第12009号行政处罚告知书，认定被执行人生产经营违反《中华人民共和国食品安全法》禁止的食品，拟对被执行人处以罚款50000元，没收违法所得160元。同时告知被执行人依法享有陈述、申辩的权利，并有权要求举证听证。2017年2月6日，新区监管局作出镇新市监罚字〔2016〕12009号行政处罚决定书，决定对被执行人处以罚款50000元，没收违法所得160元。同时载明逾期不缴纳罚款，按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款，同时告知被执行人享有申请行政复议或者提起诉讼的权利。2017年8月11日，新区监管局作出镇新市监催执字〔2017〕09001号行政处罚决定履行催告书，催告被执行人依照行政处罚决定，缴纳罚款50000元，没收违法所得160元以及加处罚款50000元。无正当理由逾期不履行，该局将依法申请法院强制执行。本院认为：新区监管局对被执行人作出的镇新市监罚字〔2016〕12009号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法。新区监管局有权对被执行人未依照处罚决定履行义务申请强制执行。被执行人未在行政处罚确定的的履行期内缴清罚款，行政机关有权决定对被执行人加处罚款。新区监管局申请对被执行人加处罚款50000元，未超出罚款确定的数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条，裁定如下：申请执行人镇江新区市场监督管理局申请执行对被执行人镇江市先达先食品有限公司作出的镇新市监罚字〔2017〕015124号行政处罚决定书确定的行政处罚（罚款50000元，加处罚款50000元，没收违法所得160元）准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  李平波审判员  吴 强审判员  蒋 平二〇一七年十月二十三日书记员  方一之附：援引的相关法律法规规定《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《中华人民共和国强制执行法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终2929号
上诉人（原审被告）:武义中基工具制造有限公司，住所地：武义县泉溪镇金岩山工业区。
法定代表人吴健飞，执行董事。
被上诉人（原审原告）:瑞安市华圣换向器有限公司，住所地：瑞安市锦湖街道砚下村。
法定代表人白永珠，执行董事。
上诉人武义中基工具制造有限公司因与被上诉人瑞安市华圣换向器有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2017）浙0723民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武义中基工具制造有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人武义中基工具制造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年六月二十九日
代书记员 范华芳
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0402执201号
移送单位：九江市濂溪区人民法院刑事审判庭。
被执行人王小路，男。
本院在执行被执行人王小路犯盗窃罪罚金一案中，经查询被执行人无财产可供执行，现刑庭撤销申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结九江市庐山区人民法院（2016）赣0402刑初135号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 良
审判员 骆少骏
审判员 余荣斌
二〇一八年四月二十六日
书记员 宋华章
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初15451号
原告：佛山市南海区顺维办公设备有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇中心城区俊景花园12座33号商铺。
法定代表人：严伟芬。
委托诉讼代理人：孙春林，广东创誉律师事务所律师。
被告：佛山市南海宏佳铝业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山红星公路口。
法定代表人：吴烈。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案的过程中，被告在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为被告实际经营地已搬至肇庆市，故本案应由被告实际经营地的肇庆市鼎湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，被告未举证证明买卖双方对合同履行地存在明确约定，原告诉请被告支付货款，争议标的为给付货币，应以接收货币一方即原告所在地为合同履行地。而且根据《中华人民共和国公司法》第七条规定，“公司营业执照记载的事项发生变更的，公司应当依法办理变更登记”，被告主张实际经营地已变更，但未举证证明已依法办理变更登记，本院对其异议理由不予采纳。综上，本案合同履行地及被告住所地均在本院辖区内，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国公司法》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告佛山市南海宏佳铝业有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告佛山市南海宏佳铝业有限公司负担，并应于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼伟芬
二〇一七年十一月八日
书记员 吴玮祺
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初15451号原告：佛山市南海区顺维办公设备有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇中心城区俊景花园12座33号商铺。法定代表人：严伟芬。委托诉讼代理人：孙春林，广东创誉律师事务所律师。被告：佛山市南海宏佳铝业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山红星公路口。法定代表人：吴烈。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案的过程中，被告在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为被告实际经营地已搬至肇庆市，故本案应由被告实际经营地的肇庆市鼎湖区人民法院管辖。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，被告未举证证明买卖双方对合同履行地存在明确约定，原告诉请被告支付货款，争议标的为给付货币，应以接收货币一方即原告所在地为合同履行地。而且根据《中华人民共和国公司法》第七条规定，“公司营业执照记载的事项发生变更的，公司应当依法办理变更登记”，被告主张实际经营地已变更，但未举证证明已依法办理变更登记，本院对其异议理由不予采纳。综上，本案合同履行地及被告住所地均在本院辖区内，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国公司法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告佛山市南海宏佳铝业有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告佛山市南海宏佳铝业有限公司负担，并应于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冼伟芬二〇一七年十一月八日书记员  吴玮祺
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霞民初字第1850号
原告陈某，女，1939年12月21日生，汉族，福州市人，住福州市鼓楼区。
原告魏某甲，男，1968年6月15日生，汉族，福州市人，住福州市鼓楼区。
原告魏某乙，男，1970年11月1日生，汉族，福州市人，住福州市鼓楼区。
原告魏某丙，男，1950年12月9日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告魏某丁，女，1975年7月20日生，汉族，霞浦县人，住上海市奉贤区。
原告魏某戊，男，1979年2月16日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人吴锦铭，福建星龙律师事务所律师。
被告宋某，女，1955年10月27日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告魏某己，女，1991年7月28日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告魏某庚，男，1994年3月14日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
本院审理原告陈某、魏某甲、魏某乙、魏某丙、魏某丁、魏某戊诉被告宋某、魏某己、魏某庚继承纠纷一案中，原告方于2015年9月30日以双方的纠纷可自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈某、魏某甲、魏某乙、魏某丙、魏某丁、魏某戊撤诉。
诉讼费50元，由原告承担。
审判员 王 莹
二〇一五年九月三十日
书记员 刘康玲
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1182刑初165号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人温得志，男，1984年9月23日出生，汉族，河北省深州市人，小学文化，住深州市。2017年5月26日因酒后驾驶机动车、未随车携带驾驶证被深州市公安交通警察大队记13分、罚款1050元、暂扣驾驶证6个月。2018年4月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被深州市公安局刑事拘留，同年4月28日经本院决定被逮捕。现羁押于深州市看守所。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉[2018]158号起诉书指控被告人温得志犯危险驾驶罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员满毅兵出庭支持公诉，被告人温得志到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，2018年4月22日21时许，被告人温得志在深州市新二中工地酒后驾驶冀Ｔ×××××号轿车行驶至深州市辰时镇温家庄村西乡村公路时被民警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为149.61mg/100ml。就上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为被告人温得志之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人温得志在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示自愿认罪，且有衡水市公安局物证鉴定所法医毒物检验报告、深州市公安局辰时派出所查获经过、衡水市交警支队深州大队公安交通管理行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人温得志违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人温得志当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一和第五十二条之规定，判决如下：
被告人温得志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年4月23日起至2018年6月22日止；罚金已缴纳）�
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王荣江
二〇一八年五月九日
书记员 杨浦嘉
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更74号
罪犯李德刚，男，1990年6月18日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，现在北野监狱三监区服刑。
浙江省永康市人民法院于2010年9月15日作出（2010）金永刑初字第501号刑事判决，以被告人李德刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三千元。本院于2014年4月17日裁定对其减刑九个月；于2016年4月11日裁定对其减刑九个月。
执行机关北野监狱于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯李德刚参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计2918分，获表扬6次，获考核性计转表扬1次，被评为2017年下半年监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯李德刚在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李德刚减去有期徒刑五个月。（减刑后的刑满日期为2018年12月18日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年四月十八日
书记员 蒙迪
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初11927号
原告：廖伟平，男，1973年10月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：喻云皓，浙江金成太炎律师事务所律师。
委托代理人：赵春芳，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：应洪标，男，1971年5月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：童梅凤，女，1977年12月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告廖伟平（下称原告）与被告应洪标、童梅凤（下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，因被告应洪标下落不明，采用其他方式无法送达，本院依法向被告应洪标公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法由代理审判员刘婷担任审判长，与代理审判员张浩、人民陪审员李华组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人喻云皓、被告童梅凤到庭参加诉讼，被告应洪标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年4月23日，被告应洪标因周转所需，向原告借款，并出具《借条》一份，载明：今向廖伟平借款170000元（拾柒万元整）。被告应洪标在借条上签字确认。合同签订当天，原告依约以现金交付借款170000元。二被告于2003年5月20日登记结婚。借款为夫妻共同债务。二被告一直未归还本金。原告为保护自身合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：1、请求判令二被告归还借款170000元；2、请求判令二被告自2016年8月15日起按借款170000元的年利率6%计算利息至还清借款之日止；3、请求判令二被告承担本案案件受理费。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、借条一份，证明被告应洪标于2012年4月23日向原告廖伟平借款170000元的事实。
2、结婚登记申请表、证明各一份，证明二被告于2003年5月20日登记结婚，至今未离婚的事实。
被告应洪标未到庭答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
被告童梅凤答辩称：这个借条都是有时间性的，超过诉讼时效了。原告是放高利贷的，不可能不懂，对于现金支付是不认可的，并且应洪标绝对是还过原告钱的。
被告童梅凤未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，经庭审质证，被告童梅凤对证据1真实性不清楚，且认为该借款已经过了诉讼时效，对证据2无异议。经审核，本院认为证据1借条未约定还款期限，借款人需在出借人催讨的合理期限内予以归还，庭审过程中，原告陈述在2014年年底及2015年年初对借款人及被告童梅凤进行催讨，被告童梅凤对原告在2014年对借款进行过催讨这一事实认可，应当认定三笔借款的诉讼时效在催讨时中断，重新起算，故三笔借款并未超出诉讼时效。被告童梅凤对借条真实性不清楚，经本院示明，明确表示不要求对字迹真实性进行鉴定，也无相反证据证明该签字不真实，对借条的真实性本院予以确认。原告提交的证据均符合证据的有效要件，且能证明本案相关事实，本院予以采信。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告诉称的相一致。
本院认为，原告与被告应洪标之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借款虽未约定还款期限，被告应洪标应在原告催讨后合理期限内予以归还。现被告应洪标未能归还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。二被告系夫妻关系，因本案借贷行为发生二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，原告诉请要求二被告共同归还借款以及支付逾期利息符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。被告童梅凤辩称与被告应洪标财务独立，案涉借款为被告应洪标的个人债务，以及案涉借款被告应洪标已经归还，均无相关证据予以证明，本院对其抗辩不予采纳。被告应洪标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应洪标、童梅凤共同归还原告廖伟平借款170000元并支付利息（以借款170000元为基数，按照年利率6%计算，自2016年8月15日起计算至借款实际还清之日止，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3700元，由被告应洪标、童梅凤共同负担。
原告廖伟平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告应洪标、童梅凤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 刘 婷
人民陪审员 徐卫民
人民陪审员 李 华
二〇一七年四月十七日
书 记 员 吴佳佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初11927号原告：廖伟平，男，1973年10月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：喻云皓，浙江金成太炎律师事务所律师。委托代理人：赵春芳，浙江金成太炎律师事务所律师。被告：应洪标，男，1971年5月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：童梅凤，女，1977年12月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告廖伟平（下称原告）与被告应洪标、童梅凤（下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，因被告应洪标下落不明，采用其他方式无法送达，本院依法向被告应洪标公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法由代理审判员刘婷担任审判长，与代理审判员张浩、人民陪审员李华组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人喻云皓、被告童梅凤到庭参加诉讼，被告应洪标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2012年4月23日，被告应洪标因周转所需，向原告借款，并出具《借条》一份，载明：今向廖伟平借款170000元（拾柒万元整）。被告应洪标在借条上签字确认。合同签订当天，原告依约以现金交付借款170000元。二被告于2003年5月20日登记结婚。借款为夫妻共同债务。二被告一直未归还本金。原告为保护自身合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：1、请求判令二被告归还借款170000元；2、请求判令二被告自2016年8月15日起按借款170000元的年利率6%计算利息至还清借款之日止；3、请求判令二被告承担本案案件受理费。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、借条一份，证明被告应洪标于2012年4月23日向原告廖伟平借款170000元的事实。2、结婚登记申请表、证明各一份，证明二被告于2003年5月20日登记结婚，至今未离婚的事实。被告应洪标未到庭答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。被告童梅凤答辩称：这个借条都是有时间性的，超过诉讼时效了。原告是放高利贷的，不可能不懂，对于现金支付是不认可的，并且应洪标绝对是还过原告钱的。被告童梅凤未向本院提交证据材料。原告提交的证据，经庭审质证，被告童梅凤对证据1真实性不清楚，且认为该借款已经过了诉讼时效，对证据2无异议。经审核，本院认为证据1借条未约定还款期限，借款人需在出借人催讨的合理期限内予以归还，庭审过程中，原告陈述在2014年年底及2015年年初对借款人及被告童梅凤进行催讨，被告童梅凤对原告在2014年对借款进行过催讨这一事实认可，应当认定三笔借款的诉讼时效在催讨时中断，重新起算，故三笔借款并未超出诉讼时效。被告童梅凤对借条真实性不清楚，经本院示明，明确表示不要求对字迹真实性进行鉴定，也无相反证据证明该签字不真实，对借条的真实性本院予以确认。原告提交的证据均符合证据的有效要件，且能证明本案相关事实，本院予以采信。本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告诉称的相一致。本院认为，原告与被告应洪标之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借款虽未约定还款期限，被告应洪标应在原告催讨后合理期限内予以归还。现被告应洪标未能归还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。二被告系夫妻关系，因本案借贷行为发生二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，原告诉请要求二被告共同归还借款以及支付逾期利息符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。被告童梅凤辩称与被告应洪标财务独立，案涉借款为被告应洪标的个人债务，以及案涉借款被告应洪标已经归还，均无相关证据予以证明，本院对其抗辩不予采纳。被告应洪标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告应洪标、童梅凤共同归还原告廖伟平借款170000元并支付利息（以借款170000元为基数，按照年利率6%计算，自2016年8月15日起计算至借款实际还清之日止，利随本清），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3700元，由被告应洪标、童梅凤共同负担。原告廖伟平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告应洪标、童梅凤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  刘 婷人民陪审员  徐卫民人民陪审员  李 华二〇一七年四月十七日书 记 员  吴佳佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
湖北省枝江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0583行审7号
申请执行人枝江市国土资源局，住所地枝江市。
法定代表人王江波，局长。
委托代理人李兵，该局执法监察大队大队长。特别代理。
委托代理人江书元，该局监察大队监察员。特别代理。
被执行人刘少林，农民。
被执行人刘克金，农民。
被执行人张勇，农民。
申请执行人枝江市国土资源局于2016年4月14日向本院申请强制执行枝土资执罚（2015）28号行政处罚决定书，即强制拆除在非法占用的3031平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；强制执行罚款58620元。本院于2016年4月14日登记立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，刘少林、刘克金、张勇未在有关部门办理规划许可和用地许可手续，于2015年5月在刘克新（刘少林之父）、刘克金、张勇承包的土地上建设房屋及其他设施。违法建筑物系刘少林、刘克金、张勇共同投资建设，位于枝江市安福寺镇胡家畈村三组。违法占地面积3031平方米，其中基本农田2744平方米，其他土地287平方米，不符合土地利用总体规划。2015年8月28日，枝江市国土资源局向刘少林、刘克金、张勇送达《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，刘少林、刘克金、张勇没有对告知的事项进行陈述和申辨，也没有提出听证要求。2015年9月7日，枝江市国土资源局作出枝土资执罚（2015）28号行政处罚决定书，对刘少林、刘克金、张勇作出如下行政处罚：责令将非法占用的土地退还给刘克新、刘克金、张勇；限期拆除在非法占用的3031平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；处以罚款60620元。2015年9月7日，枝江市国土资源局向刘少林、刘克金、张勇送达枝土资执罚（2015）28号行政处罚决定书。在法定期限内，刘少林、刘克金、张勇没有申请行政复议或者提起行政诉讼，只是部分履行（缴纳罚款2000元）行政处罚决定。2016年3月14日，枝江市国土资源局向刘少林、刘克金、张勇送达《履行行政处罚决定催告书》，在催告期限内，刘少林、刘克金、张勇未履行其他义务。2016年4月14日，枝江市国土资源局依法向本院申请强制执行。
本院认为，枝江市国土资源局对刘少林、刘克金、张勇作出关于“拆除在非法占用的3031平方米土地上新建的建筑物和其他设施”和“处以罚款60620元”的处罚决定，所认定的事实基本清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。枝江市国土资源局的申请符合法律规定，依法应当裁定准予强制执行。根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，涉及拆除违法建筑物的强制执行，由申请执行人组织实施。据上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制拆除刘少林、刘克金、张勇在非法占用的3031平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；由申请执行人枝江市国土资源局组织实施。
二、准予对刘少林、刘克金、张勇强制执行罚款58620元；由枝江市人民法院组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林兰英
审 判 员 贺昌友
人民陪审员 漆文安
二〇一六年四月十八日
书 记 员 黄燕妮