wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗荔法行初字第50号
原告：林＊＊，身份证住址：广州市荔湾区。
委托代理人：申＊＊，广东鸿康律师事务所律师。
被告：广州市国土资源和房屋管理局，住所地：广州市。
法定代表人：李＊＊，职务：局长。
委托代理人：梁＊＊、童＊＊，广东宏安信律师事务所律师。
第三人：庄＊＊，身份证住址：广州市越秀区。
委托代理人：蔡＊＊，广东金山石律师事务所律师。
原告林＊＊诉被告广州市国土资源和房屋管理局、第三人庄＊＊房屋登记一案，本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人申＊＊，被告的委托代理人梁＊＊，第三人的委托代理人蔡＊＊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是在受到第三人和广州市安坤置业建设有限公司的欺骗情况下向第三人错误颁发了房地产权证。广州市荔湾区长寿西路66号＊＊房属于拆迁安置房，原告对该房屋有优先取得权。第三人在申请房屋登记时否定该房屋有优先购买情况属于故意作虚假陈述。第三人与广州市安坤置业建设有限公司签署的商品房买卖合同涉嫌造假，第三人在申请房屋登记时涉嫌提供虚假材料，被告颁发房地产权证于法无据，应予撤销。故起诉，请求：1、撤销被告核发的粤房地权证穗字第××号房地产权证。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告是根据人民法院协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。被告该司法协助行为依据充分，程序合法。请求法院驳回原告的起诉。
第三人述称：同意被告的答辩意见，不同意原告的诉讼请求。原告对涉案房屋没有优先取得权，被拆迁房屋宝华卡＊＊号是房管局的公房，由房管局出租给广东省棉烟麻公司，由广东省棉烟麻公司再出租给原告使用，原告并不是被拆迁房屋的产权人和第一承租人，原告也没有与广州市安坤置业建设有限公司另行签订对房屋有优先购买权的协议。原告不是涉案房屋的合法承租人，房屋拆迁安置协议是广州市安坤置业建设有限公司与广东省棉烟麻公司签订的，原告并不是该协议的当事人，原告签名是在事后擅自加上去的。原告回迁后，与广东省棉烟麻公司没有就涉案房屋签订租赁合同，原告没有向广东省棉烟麻公司及房管局缴纳租金，原告与广州市安坤置业建设有限公司没有形成租赁关系，原告没有优先取得权。第三人在办理房屋登记过程中如实申报并没有虚假陈述。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求予以驳回。
经审理查明：原广州市文昌南路宝华卡38号房屋由原告林＊＊承租使用。1998年4月27日，广州市安坤置业建设有限公司与广东省棉烟麻公司、原告林＊＊签订《房屋拆迁安置协议》，约定广州市安坤置业建设有限公司在广州市长寿西路42号-60号范围内的新建大楼第十一层，使用面积33平方米安置给林＊＊户回迁居住。2001年12月，原告林＊＊安排回迁广州市荔湾区长寿西路66号＊＊房（以下称涉案房屋）居住至今。2001年11月20日，广州市安坤置业建设有限公司与第三人庄＊＊签订《商品房买卖合同》，约定第三人庄＊＊向广州市安坤置业建设有限公司购买广州市长寿西路文昌阁文汇楼11层（自然层11）＊＊号房。2010年12月，本院作出（2010）荔法民三初字第1748号民事调解书，确认调解协议如下：广州市安坤置业建设有限公司自调解书送达之日起30日内，协助庄＊＊办理广州市长寿西路文昌阁文汇楼11层（自然层11）＊＊号房的房产证。2011年2月，本院向被告发出（2011）荔法执字第530号协助执行通知书，要求被告协助执行下列项目：依据本院（2010）荔法民三初字第1748号民事调解书，由庄＊＊自行办理广州市长寿西路文昌阁文汇楼11层（自然层11）＊＊号房的房产证手续。庄＊＊于2011年3月向被告申请办理涉案房屋转移登记，被告以2011登记字1012574号受理，于2011年4月5日核发了粤房地权证穗字第××号房地产权证。
以上事实，有房屋拆迁安置协议、交吉书、商品房买卖合同、民事调解书、协助执行通知书、回执、房地产转移登记申请书、受理回执、房地产权证、查册表及原告、被告、第三人的陈述等证据予以证实。
本院认为：根据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》的规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案被告作出的登记行政行为是被告根据本院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案原告属于涉案房屋的承租人或使用人，其与被告核发给第三人涉案房地产权证的行政行为没有法律上的利害关系，其提起本案诉讼要求撤销被告核发的涉案房地产权证不具备原告诉讼主体资格。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条，第四十四条第一款第（一）、（二）项，第六十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告林＊＊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黄海丹
人民陪审员 谢慧贞
人民陪审员 潘敏杰
二〇一四年六月十三日
书 记 员 刘炳礼
”
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2014）鄂伍家岗民初字第01133号<\\\/div>
原告柴青山。<\\\/div>
委托代理人肖军，湖北真原律师事务所律师。<\\\/div>
被告曾玉强。<\\\/div>
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部。<\\\/div>
代表人刘鑫海，经理.<\\\/div>
委托代理人郑伏艳，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。<\\\/div>
原告柴青山与被告曾玉强、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部（以下简称“人保财险宜昌营业部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由审判员望胜独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告柴青山的委托代理人肖军，被告人保财险宜昌营业部的委托代理人郑伏艳到庭参加诉讼，被告曾玉强经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。<\\\/div>
原告柴青山诉称，2014年7月11日，被告曾玉强驾驶鄂e×××××号小客车行驶至沪渝高速公路1151＋350m处，因其未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致其车辆头部与前方由柴正青驾驶原告所有的鄂e×××××号中型货车发生追尾，造成两车不同的财产损失。次日，湖北省公安厅高速公路警察总队一支队宜昌大队支持道路交通事故责任认定书，认定被告曾玉强负事故全部责任。事故发生后，原告开支修理费2250元，拖车费2700元，停车费600元，鉴定费90元，货物转运费440元。原告车辆系营运车辆，因本次事故共停运6天，造成停运损失4200元。原告多次与被告曾玉强协商事故解决方案，但被告曾玉强均以各种理由拒绝。<\\\/div>
被告曾玉强驾驶的鄂e×××××号小客车在被告人保财险宜昌营业部投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险。请求被告人保财险宜昌营业部在保险合同范围内与被告曾玉强共同赔偿原告损失10280元，被告曾玉强承担本案诉讼费。<\\\/div>
被告曾玉强没有参加诉讼，也未提交答辩意见。<\\\/div>
被告人寿财险宜昌营业部辩称，本案交通事故发生在保险合同期内，同意在在交强险财产损失限额赔偿范围内赔偿原告损失。<\\\/div>
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据。<\\\/div>
证据一、《道路交通事故认定书》。证明本案当事人曾玉强在事实交通事故中负全部责任。<\\\/div>
证据二：柴正青的机动驾驶证复印件、行驶证复印件、曾玉强的驾驶证复印件和行驶证复印件。证明柴正青、曾玉强都符合驾驶资格。<\\\/div>
证据三，宜昌市物价局价格认证中心作出《道路交通事故车损评估》书，证明交通事故造成的原告车受到的损失为1890元。<\\\/div>
证据四、修理发票一共3张。停车费发票一张、施救费发票2700元。证明原告开支修理费2270元，停车费600元，施救费2700元。<\\\/div>
证据五、柴正青证明一份，证明事故发生后，原告开支转运费440元。<\\\/div>
被告人保财险宜昌营业部向本院提交了如下证据：<\\\/div>
证据六，交通事故损失定损单，证明事故发生后，人保财险宜昌营业部对事故造成原告的财产损失作出了评估，认定，原告财产损失为2130元。<\\\/div>
证据七，保险单和保险合同。证明被告保险公司对本次事故造成原告的间接损失不予赔偿。<\\\/div>
庭审质证时，被告人保财险宜昌营业部认为，原告提供的证据一、二、三具有真实性，证据四、五缺乏真实性。原告对被告人保财险宜昌营业部提供的证据的真实性无异议。<\\\/div>
经庭审质证，本院认为，经各方当事人质证，双方对证据一、二、三、六、七的真实性合法性无异议，且与本案存在关联性，本院认为可以作为有效证据予以采纳。原告提供的证据五中，修理费发票中有二张为购买轮胎发票，共计金额为1250元，但无数量和单价，故不能作为证据采信。修理费发票为1000元，且修理费发票与停车费发票为同一单位所制作，即车辆修理单位在修理车辆过程中收取停车费，与交易习惯不符，故停车费发票为无效证据，原告提供施救费2700元，系宜昌市宜鑫高速公路车辆施救服务部出据的网络发票，其真实性合法性无疑，且与本案有关联性，本院予以采信。原告提供柴正青的证明，证明其支付货物转运费440元，本院认为，原告转运货物支付了转运费，应当持有发票或者转运人出据的收据，原告以肇事司机出据的书面证明，来证明其支付的货物转运费，无证明效力，本院不予采信。<\\\/div>
在本案证据中原告提供宜昌市物价局价格认证中心作出《道路交通事故车损评估》和被告人保财险宜昌营业部提供的车辆定损单均为有效证据，且原告提供的车辆修理费发票与其主张的损失和上述证据确定原告车辆损失存在较大的差距，依公平原则，本院确认被告人保财险提供的定损单作为原告车辆修理费损失的依据。<\\\/div>
根据上述有效证据，查明：2014年7月11日，被告曾玉强驾驶鄂e×××××号小客车行驶至沪渝高速公路1151＋350m处，因其未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致其车辆头部与前方由柴正青驾驶原告所有的鄂e×××××号中型货车发生追尾，造成两车不同的财产损失。次日，湖北省公安厅高速公路警察总队一支队宜昌大队支持道路交通事故责任认定书，认定被告曾玉强负事故全部责任。事故发生后，宜昌市宜鑫高速公路车辆施救服务部对原告车辆进行施救，开支拖车费2700元。被告人保财险宜昌营业部对事故发生后的财产损失定损为2130元（含残值30元）。原告因本次交通事故造成的损失共计为4830元。<\\\/div>
同时查明，曾玉强于2014年1月16日在被告人保财险宜昌营业部为事故车辆购买了交强险和第三者责任保险，第三者责任保险金额为30万元，保险期间至2015年1月16日24时。<\\\/div>
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。被告曾玉强驶机动车时因违反交通安全法规发生交通事故，承担事故的全部责任，因此造成原告财产损失4830元，依法应当予以赔偿。由于被告人保财险宜昌营业部与被告曾玉强之间存在交强险和第三者责任保险合同关系，且本案事故发生在保险合同期间，依法被告人保财险宜昌营业部应当承担保险赔偿责任，赔偿原告4830元。原告请求判令被告赔偿其车辆停运造成的损失，虽然原告的车辆系运营车辆，因本次事故发生导致其车辆停运可能产生一定的损失，原告据此主张停运损失为4200元，但原告没有提供相关证据证明其4200元损失计算依据，故本院难以支持其诉讼请求。被告曾玉强经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，应承担由此产生于其不利法律后果，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：<\\\/div>
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌分公司营业部在本判决生效后三十日内赔偿原告柴青山损失4830元。<\\\/div>
二、驳回原告柴青山的其他诉讼请求。<\\\/div>
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。<\\\/div>
本案受理费57元，减半收取28.5元，由被告曾玉强负担。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。<\\\/div>
审判员 望 胜
二〇一五年一月十五日
书记员 李媛”
”湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民事判决书（2014）鄂伍家岗民初字第01133号原告柴青山。委托代理人肖军，湖北真原律师事务所律师。被告曾玉强。被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部。代表人刘鑫海，经理.委托代理人郑伏艳，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。原告柴青山与被告曾玉强、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部（以下简称“人保财险宜昌营业部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由审判员望胜独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告柴青山的委托代理人肖军，被告人保财险宜昌营业部的委托代理人郑伏艳到庭参加诉讼，被告曾玉强经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴青山诉称，2014年7月11日，被告曾玉强驾驶鄂e×××××号小客车行驶至沪渝高速公路1151＋350m处，因其未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致其车辆头部与前方由柴正青驾驶原告所有的鄂e×××××号中型货车发生追尾，造成两车不同的财产损失。次日，湖北省公安厅高速公路警察总队一支队宜昌大队支持道路交通事故责任认定书，认定被告曾玉强负事故全部责任。事故发生后，原告开支修理费2250元，拖车费2700元，停车费600元，鉴定费90元，货物转运费440元。原告车辆系营运车辆，因本次事故共停运6天，造成停运损失4200元。原告多次与被告曾玉强协商事故解决方案，但被告曾玉强均以各种理由拒绝。被告曾玉强驾驶的鄂e×××××号小客车在被告人保财险宜昌营业部投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险。请求被告人保财险宜昌营业部在保险合同范围内与被告曾玉强共同赔偿原告损失10280元，被告曾玉强承担本案诉讼费。被告曾玉强没有参加诉讼，也未提交答辩意见。被告人寿财险宜昌营业部辩称，本案交通事故发生在保险合同期内，同意在在交强险财产损失限额赔偿范围内赔偿原告损失。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据。证据一、《道路交通事故认定书》。证明本案当事人曾玉强在事实交通事故中负全部责任。证据二：柴正青的机动驾驶证复印件、行驶证复印件、曾玉强的驾驶证复印件和行驶证复印件。证明柴正青、曾玉强都符合驾驶资格。证据三，宜昌市物价局价格认证中心作出《道路交通事故车损评估》书，证明交通事故造成的原告车受到的损失为1890元。证据四、修理发票一共3张。停车费发票一张、施救费发票2700元。证明原告开支修理费2270元，停车费600元，施救费2700元。证据五、柴正青证明一份，证明事故发生后，原告开支转运费440元。被告人保财险宜昌营业部向本院提交了如下证据：证据六，交通事故损失定损单，证明事故发生后，人保财险宜昌营业部对事故造成原告的财产损失作出了评估，认定，原告财产损失为2130元。证据七，保险单和保险合同。证明被告保险公司对本次事故造成原告的间接损失不予赔偿。庭审质证时，被告人保财险宜昌营业部认为，原告提供的证据一、二、三具有真实性，证据四、五缺乏真实性。原告对被告人保财险宜昌营业部提供的证据的真实性无异议。经庭审质证，本院认为，经各方当事人质证，双方对证据一、二、三、六、七的真实性合法性无异议，且与本案存在关联性，本院认为可以作为有效证据予以采纳。原告提供的证据五中，修理费发票中有二张为购买轮胎发票，共计金额为1250元，但无数量和单价，故不能作为证据采信。修理费发票为1000元，且修理费发票与停车费发票为同一单位所制作，即车辆修理单位在修理车辆过程中收取停车费，与交易习惯不符，故停车费发票为无效证据，原告提供施救费2700元，系宜昌市宜鑫高速公路车辆施救服务部出据的网络发票，其真实性合法性无疑，且与本案有关联性，本院予以采信。原告提供柴正青的证明，证明其支付货物转运费440元，本院认为，原告转运货物支付了转运费，应当持有发票或者转运人出据的收据，原告以肇事司机出据的书面证明，来证明其支付的货物转运费，无证明效力，本院不予采信。在本案证据中原告提供宜昌市物价局价格认证中心作出《道路交通事故车损评估》和被告人保财险宜昌营业部提供的车辆定损单均为有效证据，且原告提供的车辆修理费发票与其主张的损失和上述证据确定原告车辆损失存在较大的差距，依公平原则，本院确认被告人保财险提供的定损单作为原告车辆修理费损失的依据。根据上述有效证据，查明：2014年7月11日，被告曾玉强驾驶鄂e×××××号小客车行驶至沪渝高速公路1151＋350m处，因其未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致其车辆头部与前方由柴正青驾驶原告所有的鄂e×××××号中型货车发生追尾，造成两车不同的财产损失。次日，湖北省公安厅高速公路警察总队一支队宜昌大队支持道路交通事故责任认定书，认定被告曾玉强负事故全部责任。事故发生后，宜昌市宜鑫高速公路车辆施救服务部对原告车辆进行施救，开支拖车费2700元。被告人保财险宜昌营业部对事故发生后的财产损失定损为2130元（含残值30元）。原告因本次交通事故造成的损失共计为4830元。同时查明，曾玉强于2014年1月16日在被告人保财险宜昌营业部为事故车辆购买了交强险和第三者责任保险，第三者责任保险金额为30万元，保险期间至2015年1月16日24时。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。被告曾玉强驶机动车时因违反交通安全法规发生交通事故，承担事故的全部责任，因此造成原告财产损失4830元，依法应当予以赔偿。由于被告人保财险宜昌营业部与被告曾玉强之间存在交强险和第三者责任保险合同关系，且本案事故发生在保险合同期间，依法被告人保财险宜昌营业部应当承担保险赔偿责任，赔偿原告4830元。原告请求判令被告赔偿其车辆停运造成的损失，虽然原告的车辆系运营车辆，因本次事故发生导致其车辆停运可能产生一定的损失，原告据此主张停运损失为4200元，但原告没有提供相关证据证明其4200元损失计算依据，故本院难以支持其诉讼请求。被告曾玉强经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，应承担由此产生于其不利法律后果，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌分公司营业部在本判决生效后三十日内赔偿原告柴青山损失4830元。二、驳回原告柴青山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费57元，减半收取28.5元，由被告曾玉强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 望 胜二〇一五年一月十五日书记员 李媛”
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00252号
原告：宁国市亿佳物业有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区管委会大楼，组织机构代码66949426-8。
法定代表人：徐化萍，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：项华林，安徽地益律师事务所律师。
被告：方金胜，男，汉族，成年，住安徽省宁国市。
原告宁国市亿佳物业有限公司诉被告方金胜物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，并通知原告宁国市亿佳物业有限公司在收到受理通知书后七日内预交案件受理费，而原告宁国市亿佳物业有限公司逾期无正当理由未交费。依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈胜
二〇一五年一月十二日
书记员 杨曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到任命法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
……
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6396－1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：张一飞，该支行行长。
委托代理人：姚邦文，该支行员工。
被执行人：宁波夏木温室科技有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：陈立成，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：慈溪市安吉尔电器有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：沈仲荣，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行中国工商银行股份有限公司慈溪支行与宁波夏木温室科技有限公司、慈溪市安吉尔电器有限公司（2014）甬慈商初字第1983号金融借款合同纠纷一案过程中查明：被执行人慈溪市安吉尔电器有限公司的房地产暂难以处置，被执行人宁波夏木温室科技有限公司无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院报告被执行人的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6396号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 孙 士 明
审判员 徐 人 卫
二〇一四年十二月二日
书记员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6396－1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司慈溪支行。
代表人：张一飞。
委托代理人：姚邦文。
被执行人：宁波夏木温室科技有限公司。
法定代表人：陈立成。
被执行人：慈溪市安吉尔电器有限公司。
法定代表人：沈仲荣。
本院在执行中国工商银行股份有限公司慈溪支行与宁波夏木温室科技有限公司、慈溪市安吉尔电器有限公司（2014）甬慈商初字第1983号金融借款合同纠纷一案过程中查明：被执行人慈溪市安吉尔电器有限公司的房地产暂难以处置，被执行人宁波夏木温室科技有限公司无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院报告被执行人的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6396号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 孙 士 明
审判员 徐 人 卫
二〇一四年十二月二日
书记员 施淑芳（代）
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执1624号
申请执行人:仇桂枝，女，汉族，出生于1970年11月4日，住湖北省广水市。
被执行人：湖北地金建设有限公司，住所地：湖北省襄阳市襄城区环城南路150号。
法定代表人：张呈荣，该公司董事长。
被执行人：和昌（湖北）置业有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区公园路162号。
法定代表人：林惠，该公司执行董事。
湖北省十堰市中级人民法院作出的（2017）鄂03民终1126号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、扣押、提取、扣划被执行人湖北地金建设有限公司、和昌（湖北）置业有限公司价值230000元的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 张黎明
二〇一七年八月二十三日
代书记员 付冬冬
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）鄂0302执1624号之一
湖北地金建设有限公司、和昌（湖北）置业有限公司：
你们公司与仇桂枝劳动争议纠纷一案，湖北省十堰市中级人民法院作出的（2017）鄂03民终1126号民事判决书，已经发生法律效力。因你们公司未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你公司自本通知书送达后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
法律文书确定的义务指：
被执行人湖北地金建设有限公司与和昌（湖北）置业有限公司支付杜红波工资、230000元，案件执行费3350元。
对拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务、妨害执行的纳入失信名单、进行拘留，并视情节追究刑事责任。
附：执行款汇入账户
户名：十堰市茅箭区人民法院
开户行：十堰农行源园支行
账号：17×××77
二〇一七年八月二十三日
苏州工业园区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）园民调初字第00026号
原告许某甲。
原告钮某。
原告许某乙。
上述三原告委托代理人朱最新、周雪生，苏州工业园区娄葑法律服务所法律工作者。
被告许某丙。
原告许某甲、钮某、许某乙诉被告许某丙分家析产纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员凌国琴适用简易程序公开进行审理，现已调解终结。
经审理查明，许某甲、钮某、许某乙、许某丙四人于2006年9月17日经拆迁安置取得苏州工业园区群星苑2幢603室、2幢1101室、12幢107室（原建筑编号8幢107室）房产三套及自行车库一个。现被告许某丙自愿将其在上述房产中的安置份额赠与许某甲、钮某、许某乙。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告一致确认位于苏州工业园区群星苑2幢603室、2幢1101室、12幢107室房产三套及自行车库一个归原告许某甲、钮某、许某乙共同共有。
二、案件受理费18660元，减半收取9330元，由原告自行承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 凌国琴
二〇一五年二月四日
书记员 黄 意
第2页共2页
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第2004号
上诉人（原审原告）：韩宝华，女，1981年10月5日出生，汉族，住址辽宁省法库县大孤家子镇。
委托代理人：王仲毅，辽宁开宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁慧缘房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区浑南中路8号。
法定代表人：白光凯，该公司总经理。
委托代理人：佟连发，辽宁中联律师事务所律师。
委托代理人：任立斌，男，1955年12月7日出生，汉族，该公司副总经理。
上诉人韩宝华因与被上诉人辽宁慧缘房地产开发有限公司（以下简称“慧缘公司”）房屋买卖合同纠纷一案不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民二初字第223号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月5日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长、代理审判员李大鹏主审、代理审判员韩彩霞参加评议的合议庭，于2015年8月10日公开开庭审理了本案，上诉人韩宝华及其委托代理人王仲毅，被上诉人慧缘公司的委托代理人佟连发、任立斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩宝华一审诉称：请求法院判令慧缘公司将办理房屋权属登记需由慧缘公司提供的资料报产权登记机关备案；判令慧缘公司支付韩宝华违约金10，000元；本案诉讼费用由慧缘公司承担。
慧缘公司一审辩称：关于韩宝华的第一项诉讼请求，并不是慧缘公司故意不办，而是由于一些历史遗留问题造成的，该问题目前正在处理中；对于韩宝华的第二项诉讼请求，慧缘公司不同意支付违约金，因为根据双方签订的合同约定，慧缘公司如果不能按期办理，需由买受方退房。故韩宝华的诉讼请求没有法律依据。
原审法院审理查明：韩宝华与慧缘公司于2007年11月27日签订《商品房买卖合同》一份，约定韩宝华购买慧缘公司开发的位于沈阳市浑南新区浑南中路6-12号第G5幢3-8-1室的房屋一处，房屋总价款249，583元。合同第十五条约定，慧缘公司应当在商品房交付使用360日内，将办理权属登记需由慧缘公司提供的资料报产权登记机关备案。如因慧缘公司的责任，韩宝华不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，韩宝华退房，慧缘公司在韩宝华提出退房要求之日起90日内将韩宝华已付房款退还给韩宝华，并按已付房款的银行活期存款利息赔偿韩宝华损失。合同签订后，韩宝华按约支付全部房款，慧缘公司于2009年3月2日向韩宝华交付房屋，但至今尚未取得初始登记批复。现因双方对此产生纠纷，故韩宝华来院起诉。在诉讼过程中，韩宝华撤回部分金额违约金，仅要求慧缘公司支付10，000元违约金。
本案涉案房屋于2015年1月22日才通过消防验收。
原审法院认为，韩宝华与慧缘公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。合同第十五条已明确约定慧缘公司应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由慧缘公司提供的资料报产权登记机关备案。本案中，慧缘公司于2009年3月2日交付房屋，应在360天内即2010年2月25日前将办理权属登记需要由慧缘公司提供的资料报产权登记机关备案，而时至今日，慧缘公司仍未完成合同约定的报备资料义务，故慧缘公司已构成违约。关于韩宝华要求慧缘公司按合同约定将房屋权属登记需要由慧缘公司提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求，虽然合同约定慧缘公司有该项义务，但该备案行为系行政机关对慧缘公司开发建设的房屋进行审核的行为，慧缘公司一直在积极的办理过程中，并未有意拖延，只是因为消防等审批手续未能办理导致尚未达到备案条件，故而该备案行为一直未能履行，行政机关的备案审批行为不是民事法律的调整范围，故对韩宝华的该项诉讼请求，原审法院不予支持。关于违约金的问题，因韩宝华与慧缘公司已在合同中就慧缘公司逾期报备资料的违约责任做出明确约定，即韩宝华退房，慧缘公司在韩宝华提出退房要求之日起90日内将韩宝华已付房款退还给韩宝华，并按已付房款的银行活期存款利息赔偿韩宝华损失。按照合同约定，慧缘公司承担违约责任的方式为退房并赔偿活期利息损失而非支付违约金，而本案中韩宝华并不要求退房，故其要求慧缘公司支付违约金的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条一款之规定，判决如下：驳回原告韩宝华的诉讼请求。案件受理费6374元，收取5194元，由原告韩宝华负担，剩余1180元退还原告韩宝华。
宣判后，韩宝华不服，向本院提出上诉。上诉请求：撤销原审部分判决，改判支持上诉人一审第二项诉请；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院没有核实开发商是否将相关备案手续移交有关部门，也未查清具体的办理情况；二、一审法院认定开发商一直积极办理各项手续没有事实依据；三、双方签订合同条款显示公平且约定不详细；四、开发商在签订合同时关于上诉人不退房时的违约责任承担上免除上诉人主要权利，该条款为格式条款；五、在案情基本一致的情况下，本案处理结果与高新区法院不同。
被上诉人慧缘公司辩称：首先上诉人应当退房，在退房的基础上双方按照合同的第十五条约定的第十一项规定赔偿。如果上诉人不退房，将不能执行后面约定的银行活期存款利率的诉讼请求。
本院审理查明事实与原审查明事实一致。
上述事实，有房屋买卖合同、发票、契证、入住通知单、消防验收手续等证据及当事人陈述笔录在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应诚信恪守履行合同义务。
关于上诉人所提被上诉人应当支付逾期办证违约金之主张，本院认为，关于产权登记的约定，双方所签订的合同第十五条明确约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的银行活期存款利率赔偿买受人损失。”依据该条约定可见双方合同约定的逾期办证违约责任的承担方式是明确的，即为买受人退房，出卖人承担相应的违约责任。但事实上作为买受人的上诉人并无选择退房，因此一审法院判令驳回上诉人的诉讼请求符合双方的合同约定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩宝华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 长 李 妍
代理审判员 李大鹏
代理审判员 韩彩霞
二〇一五年八月十九日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初1673号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该信用合作联社理事长。
委托代理人袁红哲，男，汉族，现住沈阳市辽中区，系辽中县农村信用合作联社职工。
被告杨桂艳，女，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告张国俊，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告杨桂艳、张国俊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人袁红哲到庭参加诉讼，被告杨桂艳、张国俊经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，杨桂艳于2009年11月23日与牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款9500元，月利率9‰，约期2012年10月20日归还。该项贷款由被告张国俊为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。贷款到期后并未偿还贷款本金9500元及未结利息。鉴于被告有拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼，请求人民法院令被告杨桂艳偿还借款人所欠原告逾期贷款9500元及利息，并承担本案诉讼费用。与此同时，判令被告张国俊承担连带偿还责任。
被告杨桂艳未做答辩。
被告张国俊未做答辩。
经审理查明，杨桂艳于2009年11月23日与牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款9500元，月利率9‰，约期2012年10月20日归还。该项贷款由被告张国俊作为保证人，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年等。借款到期后，经原告多次催要，至今未付，故原告诉至法院，要求被告杨桂艳偿还所欠原告逾期贷款9500元及利息，并承担本案诉讼费用。与此同时，判令被告张国俊承担连带偿还责任。
上述事实，有原告陈述及原告提供的农户联保贷款借款合同复印件、辽宁省农村信用社(合作银行)借款凭证(个人)复印件等在卷佐证，并已经当庭质证无异议，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨桂艳、张国俊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告杨桂艳于本判决书生效后立即偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金9500元及利息（利息计算方法：自2009年11月23日至本判决生效之日止，以本金9500元按月利率9‰计算，履行时应扣除已付款额）；
二、被告张国俊对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费162元，公告费800元，由被告杨桂艳、张国俊承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 刘继兰
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘玥岐
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初3314号
原告：陈小燕。
委托代理人：黄海荣，江苏张林芳律师事务所律师。
被告：冯世海。
被告：丁玲萍。
原告陈小燕与被告冯世海、丁玲萍定作合同纠纷一案，原告于2016年6月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判决被告归还定作款290000元，并赔偿利息损失从起诉之日起按同期银行贷款利率算至被告付清款项之日；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，由代理审判员�怡依法适用简易程序于2016年6月24日公开开庭审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：被告冯世海与丁玲萍系夫妻关系，二人于2004年1月8日登记结婚。原告与丈夫贾红强共同从事汽车车辆配件产品制造、加工工作，原告与两被告均系朋友关系，且与被告冯世海素有业务往来，由冯世海为原告开发、制作汽车配件模具。2013年10月，原告及其丈夫贾红强再次要求被告冯世海为其定作一款汽车配件模具，并陆续向冯世海支付定作款。经结算，截止2014年10月30日，原告及其丈夫贾红强向被告冯世海共计支付定作款1150000元，但被告冯世海一直未向原告及其丈夫交付任何汽车配件模具。同日，原告与被告冯世海经协商一致，解除定作合同，并要求冯世海返还上述定作款，因被告冯世海暂无还款能力，向原告及其丈夫分别出具借条一份，并在向原告出具的借条当中载明今借陈小燕现金肆拾伍万元。后经原告催讨，被告冯世海归还借款本金160000元，并于2015年4月16日重新出具借条一份，载明借到陈小燕现金（贰拾玖万元）。该款经原告多次催讨，两被告均未返还。
被告冯世海、丁玲萍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯世海、丁玲萍于本判决生效之日起七日内返还原告陈小燕定作款290000元，并赔偿该款自2016年6月3日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果被告未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5650元，减半收取2825元，由被告冯世海、丁玲萍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 董 怡
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 舒晓燕
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0206民初3314号原告：陈小燕。委托代理人：黄海荣，江苏张林芳律师事务所律师。被告：冯世海。被告：丁玲萍。原告陈小燕与被告冯世海、丁玲萍定作合同纠纷一案，原告于2016年6月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判决被告归还定作款290000元，并赔偿利息损失从起诉之日起按同期银行贷款利率算至被告付清款项之日；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，由代理审判员�怡依法适用简易程序于2016年6月24日公开开庭审理。本案现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：被告冯世海与丁玲萍系夫妻关系，二人于2004年1月8日登记结婚。原告与丈夫贾红强共同从事汽车车辆配件产品制造、加工工作，原告与两被告均系朋友关系，且与被告冯世海素有业务往来，由冯世海为原告开发、制作汽车配件模具。2013年10月，原告及其丈夫贾红强再次要求被告冯世海为其定作一款汽车配件模具，并陆续向冯世海支付定作款。经结算，截止2014年10月30日，原告及其丈夫贾红强向被告冯世海共计支付定作款1150000元，但被告冯世海一直未向原告及其丈夫交付任何汽车配件模具。同日，原告与被告冯世海经协商一致，解除定作合同，并要求冯世海返还上述定作款，因被告冯世海暂无还款能力，向原告及其丈夫分别出具借条一份，并在向原告出具的借条当中载明今借陈小燕现金肆拾伍万元。后经原告催讨，被告冯世海归还借款本金160000元，并于2015年4月16日重新出具借条一份，载明借到陈小燕现金（贰拾玖万元）。该款经原告多次催讨，两被告均未返还。被告冯世海、丁玲萍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯世海、丁玲萍于本判决生效之日起七日内返还原告陈小燕定作款290000元，并赔偿该款自2016年6月3日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。如果被告未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费5650元，减半收取2825元，由被告冯世海、丁玲萍负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。代理审判员 董 怡二〇一六年六月二十八日代书 记员 舒晓燕
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第5190号
原告张建明，居民。
被告罗境，居民。
被告郭惠英，居民，系被告罗境之妻。
原告张建明诉被告罗境、郭惠英民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员黄达康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建明到庭参加诉讼。被告罗境、郭惠英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建明诉称，被告罗境因需生产资金周转于2010年10月14日向原告借款100000元，借款到期后，经原告多次催讨，但被告拒不归还。被告郭惠英系被告罗境妻子，该借款系夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，要求二被告共同偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还借款本金100000元并支付该款从2011年10月15日起至款清之日止按中国银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告罗境、郭惠英未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
在本院审理过程中，原告张建明提供证据如下：
1、2010年10月14日借条一份，证明被告罗境向原告借款100000元。
2、龙门派出所出具的户口关系表一份，证明被告罗境与被告郭惠英系夫妻关系。
本院经审查认为，因被告罗境、郭惠英未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明：2010年10月14日被告罗境因资金周转需要向原告借款100000元，被告罗境在收到原告现金支付的上述100000元借款后于当日向原告出具了借条一张，双方在借条中约定借款期限为一年，未约定借款利息。被告在收到借款后至今分文未还，为此，原告诉至本院要求判如所诉。
另查明，被告郭惠英系被告罗境之妻，上述借款均发生于二人的夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。被告罗境向原告借款，有借条为证，双方的借贷关系清楚合法。被告罗境在借款期限届满后，至今未归还借款本金，显属违约，应当承担相应的法律责任。故原告要求被告罗境归还借款本金100000元，合理合法，本院予以支持。关于利息，被告罗境未按照约定的期限返还借款，应支付原告逾期利息，故原告诉请要求被告罗境支付从2011年10月15日起至款清之日止以本金100000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告郭惠英与被告罗境系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告郭惠英对被告罗境的前述债务应当承担共同还款责任。被告罗境、郭惠英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗境、郭惠英应于本判决生效之日起十日内归还原告张建明借款本金100000元并支付从2011年10月15日起至本判决确定的还款之日止以本金100000元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2640元，减半收取为1320元，由被告罗境、郭惠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 黄 达 康
二〇一四年九月十九日
书记员 陈霖（代）
／附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第�十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第1321号
原告王成兵。
被告刘将。
被告刘进彬（系被告刘将之父）。
原告王成兵诉被告刘将、刘进彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告王成兵到庭参加诉讼，被告刘将、刘进彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成兵诉称，2012年4月9日，被告刘将，刘进彬（父子关系）合伙办厂，刘将向原告借款50万元，用于生产经营。约定月利率为3%，借期4个月，逾期按月利息3%计算利息，并每日按借款总额的2‰支付违约金，刘进彬提供担保，担保期限为两年，为连带责任担保。借款到期后，原告多次向二被告催要借款无果。为维护原告的合法权益，今特诉讼到法院，请求依法判令二被告偿还借款50万及利息，并承担诉讼费用。
被告刘将、刘进彬未答辩。
经审理查明，被告刘将因生产经营于2012年4月9日向原告借款50万元，并于同日向原告出具借据，约定：月利率3%，借款期限四个月，逾期按月利率3%计算利息，并每日按借款总额的2‰支付违约金；被告刘进彬在该借据担保人处签字、捺印提供担保，担保期限为二年。借款到期后，经原告多次催要，两被告均未还款付息，引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借款借据、江苏邳州农村商业银行结算凭证及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告刘将向原告借款并出具借据，能认定原告与被告刘将之间存在借贷法律关系，被告刘将对该笔借款本息应承担全部清偿责任。双方约定借款月利率3%及逾期按月利率3%计算利息、并每日按借款总额的2‰支付违约金的标准，超出法律规定，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支持利息。被告刘进彬在借据担保人处签名、捺印，自愿为该笔借款提供连带责任担保，在主债务人不履行债务时，担保人应在主债务人承担责任限额内负连带清偿责任，担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘将于本判决生效之日起十日内偿还原告王成兵借款本金50万元及利息（以本金50万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2012年4月10日起计算至判决确定的给付之日止）。
二、被告刘进彬对被告刘将承担的上述债务负连带责任。担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元，由被告刘将负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张元领
二〇一四年四月十日
书记员 张胜楠
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第01333号
原告：祁某某。
委托代理人：崔某某。
被告：王某某。
原告祁某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告祁某某及其委托代理人崔某某，被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁某某诉称：原告的父亲与被告的父亲关系较好，在双方父母的包办下，原、被告于2006年（农历）4月6日按照农村习俗举行结婚仪式，并于2010年8月31日补办结婚登记手续。2010年9月18日生育儿子祁小某。由于是包办婚姻，原、被告婚后感情不合，性格差异较大，二人经常生气、打骂。被告还叫来亲戚对原告大打出手，将原告打伤住院。原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院判令原、被告离婚，婚生子祁小某由原告抚养，被告负担抚养费，婚前财产门面房两间（层）由原告所有。
原告祁某某为支持其上述主张，向本院提举证据材料如下：
1、原告身份证复印件1份，据以表明原告自然状况及诉讼主体资格；
2、户口薄复印件1份，据以表明其家庭成员状况；
3、婚姻登记档案复印件1份，据以表明原、被告系合法婚姻关系；
4、租房合同1份，据以表明原、被告所住房屋系原告父母所有；
5、临泉县中医院住院病历1份及庙岔派出所证明1份，据以表明被告找人殴打原告致原告受伤住院治疗的事实；
6、证人韩某出庭证言，据以表明原、被告的婚姻是包办的，原、被告婚后感情不好，小孩经常由其照顾，房子是其和原告父亲所建；
7、证人祁大某出庭证言，据以表明原、被告的婚姻是包办的，房子是其所建。
被告王某某辩称：原、被告经人介绍相识，恋爱两年后于2006年农历4月6日自愿结婚，同居生活四年后补办结婚登记。夫妻二人婚后感情很好并生育一子，家庭生活幸福。被告不同意离婚，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告王某某为支持其抗辩意见，向本院提举证据材料如下：
1、身份证复印件1份，据以表明被告自然状况及诉讼主体资格；
2、结婚登记复印件1份，据以表明原、被告系合法婚姻关系。
经庭审质证，被告对原告所举证据1、2、3无异议，对其余证据均有异议，认为原告根本就不需要住院，派出所都已作了处理，门面房是被告的父亲所建，不是原告的父亲所建，两个证人系原告父母，与原告具有利害关系，其证人证言不属实。原告对被告所举证据均无异议。
经审理查明：原告祁某某与被告王某某经人介绍于2004年相识并订婚，2006年农历4月6日按照农村习俗举行结婚仪式，2010年8月31日补办结婚登记手续，2010年9月18日生育一子取名祁小某。原告祁某某经常在外打工，被告王某某在家照顾孩子。2014年3月5日原、被告因生活琐事发生纠纷，被告亲属将原告殴打致身体多处软组织损伤住院治疗。2014年3月21日，原告祁某某向本院提起离婚诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生子祁小某由原告抚养，由被告承担抚养费，婚前财产门面房两间（层）由原告所有。
上述事实，由当事人的陈述及原、被告所举上述证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告祁某某与被告王某某系合法婚姻关系且生育一子。双方本应互敬互爱，和睦相处，共同维护家庭和谐稳定。二人因生活琐事发生纠纷，被告亲属参与殴打原告是错误行为，应予以批评。夫妻之间偶尔发生打骂并不能说明其夫妻感情确已破裂，原告虽提供证人出庭作证，但证人系其父母，具有直接利害关系，对其证明效力本院不予认定。原告祁某某以夫妻感情确已破裂为由要求离婚，证据不足，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告祁某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，由原告祁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 田明贵
审 判 员 马吉中
人民陪审员 何凌飞
二〇一四年五月二十日
书 记 员 马婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情确已破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第01333号
原告：祁某某。
委托代理人：崔某某。
被告：王某某。
本院适用简易程序立案受理的原告祁某某与被告王某某离婚纠纷一案，在审理中发现案情复杂，且当事人争议较大，需将该案转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告祁某某与被告王某某离婚纠纷一案，由简易程序转为普通程序审理。
审判员 马吉中
二〇一四年四月十五日
书记员 马婷婷
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第2849号
原告：冯海燕，女，1977年6月17日出生，汉族，工人，现住遵化市。
原告：李晓燕，女，1969年8月12日出生，汉族，工人，现住遵化市。
二原告委托代理人：杨一新，男，1975年12月10日出生，汉族，工人，现住遵化市。
被告：圣大（唐山）药业有限公司。
法定代表人：赵春光，该公司董事长。
住所地：遵化市。
组织机构代码：78866452-2。
委托代理人：李秀文，女，该公司职员。
委托代理人：张强，河北唯实律师事务所律师。
原告冯海燕、李晓燕诉被告圣大（唐山）药业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
二原告诉称：原告因与被告劳动争议纠纷一案，不服遵化市劳动争议仲裁委员会遵劳仲案字2014-（21）号裁决书裁决，向贵院提起民事诉讼。二原告均系被告的职工，签有无固定期限劳动合同，2014年4月9日，被告以停产为由，书面通知原告解除劳动关系。根据《劳动合同法》第四十条、四十一条，被告未与原告协商，也未提前三十日向工会或者全体职工说明情况，单方解除劳动合同，原告认为被告违反了《劳动合同法》，属于违法解除劳动合同。按照《劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《劳动合同法实施条例》第二十五条规定，被告应向原告支付赔偿金，按经济补偿标准的二倍计算。被告曾收取原告工作服押金1000元。故诉至法院，要求确认被告单方解除劳动合同违法，要求判令被告向原告冯海燕支付赔偿金、退还工作服押金、补发生活费合计46637.9元，向原告李晓燕支付赔偿金、退还工作服押金、补发生活费合计47556.1元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”之规定，对于是否以共同诉讼方式受理案件，人民法院有权根据案件具体情况决定合并处理或分案处理。本案原告冯海燕、李晓燕作为劳动争议案件的原告，不属于必须共同诉讼的当事人，在诉讼中二原告可能会增加或变更诉讼请求，案件审理完毕后，亦可能出现单方不服判决而提起上诉的情形，而合并审理本案可能损害一方当事人的诉讼权益，不利于法院及时审理和裁判，依法应驳回二原告的起诉，由二原告分别向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告冯海燕、李晓燕的起诉。
案件受理费10元，退还原告冯海燕、李晓燕。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 侯凌云
二〇一四年七月三十日
书 记 员 徐 争
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法保字第1号
申请人：海南来福来德实业有限公司。
法定代表人：余瑞群，董事长。
委托代理人：王芹丛，海南坤和律师事务所。
被申请人：海南俞泓实业有限公司。
法定代表人：郑力文，董事长。
申请人海南来福来德实业有限公司与被申请人海南俞泓实业有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，为防止被申请人转移财产，于2013年11月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人海南俞泓实业有限公司在海口海事法院执行（2011）海仲字第239号裁决书一案中应得的执行款950万元（户名：海口海事法院，帐号：2662629*****，开户行：中国银行海口龙珠支行）。担保人海南沙农果业有限公司提供其名下的位于上海南省白沙县南开乡的3438.35亩国有土地使用权（证号：白国用（1998）字第148号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人为防止被申请人转移财产，给自己的合法权益造成难以弥补的损失，在起诉前申请财产保全，并提供了相应的担保财产，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第九十八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人海南俞泓实业有限公司在海口海事法院执行（2011）海仲字第239号裁决书一案中应得的执行款950万元；
二、查封担保人海南沙农果业有限公司名下的位于海南省白沙县南开乡的3438.35亩国有土地使用权（证号：白国用（1998）字第148号）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 韩丽萍
审 判 员 胡 猛
代理审判员 吴清川
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 吴崇广
审核：李顺华撰稿：胡猛校对：吴崇广印刷：何宗谦海南省海口市中级人民法院2013年11月28日印制（共印14份）
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法保字第1号
申请人：海南来福来德实业有限公司。
法定代表人：余瑞群，董事长。
委托代理人：王芹丛，海南坤和律师事务所。
被申请人：海南俞泓实业有限公司。
法定代表人：郑力文，董事长。
申请人海南来福来德实业有限公司与被申请人海南俞泓实业有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，为防止被申请人转移财产，于2013年11月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人海南俞泓实业有限公司在海口海事法院执行（2011）海仲字第239号裁决书一案中应得的执行款950万元（户名：海口海事法院，帐号：2662629＊＊＊＊＊，开户行：中国银行海口龙珠支行）。担保人海南沙农果业有限公司提供其名下的位于上海南省白沙县南开乡的3438.35亩国有土地使用权（证号：白国用（1998）字第148号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人为防止被申请人转移财产，给自己的合法权益造成难以弥补的损失，在起诉前申请财产保全，并提供了相应的担保财产，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第九十八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人海南俞泓实业有限公司在海口海事法院执行（2011）海仲字第239号裁决书一案中应得的执行款950万元；
二、查封担保人海南沙农果业有限公司名下的位于海南省白沙县南开乡的3438.35亩国有土地使用权（证号：白国用（1998）字第148号）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 韩丽萍
审 判 员 胡 猛
代理审判员 吴清川
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 吴崇广
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第24801号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告孙俊，男，1981年7月20日出生。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告孙俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、李小沛参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告孙俊经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，孙俊于2013年1月21日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。孙俊开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令孙俊偿还北京银行欠款本金6832.26元、利息3679.13元、滞纳金和费用5176.90元，合计15688.29元，并按领用合约的规定支付自2015年3月24日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令孙俊承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、孙俊身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。
被告孙俊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告孙俊未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
2013年1月21日，孙俊向北京银行申请办理北京银行信用卡。孙俊在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：孙俊超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。孙俊应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对孙俊账户下的全部欠款承担连带清偿责任。孙俊及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因孙俊和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向孙俊或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，孙俊应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。孙俊不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。孙俊信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对孙俊的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，孙俊在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。孙俊未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。孙俊如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，孙俊及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，孙俊及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取孙俊及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。孙俊未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，孙俊还应承担其他违约责任。孙俊办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对孙俊及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从孙俊账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
此后北京银行批准了孙俊的申请，将卡号为×××的信用卡交付孙俊使用。截至2015年3月23日，孙俊尚欠北京银行信用卡欠款本金6832.26元、利息3679.13元、滞纳金和费用5176.90元，合计15688.29元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：孙俊与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。孙俊与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。孙俊自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。孙俊在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。孙俊逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向孙俊催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求孙俊偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙俊于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款合计一万五千六百八十八元二角九分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一五年三月二十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告孙俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十二元，由被告孙俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 满建伟
代理审判员 覃琪瑶
代理审判员 李小沛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 边江峰
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初785号
原告：陶玉明。
被告：张垠。
被告：黄科。
委托诉讼代理人：施胜华（受张垠、黄科共同特别授权），江阴市澄江法律服务所法律工作者。
原告陶玉明诉被告张垠、黄科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶玉明、被告张垠和黄科委托代理人施胜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶玉明诉称，2015年11月24日，张垠以家庭生活需要借款40000元并出具借条一份，承诺于同年12月3日前归还，借条并约定了违约责任，到期后并未归还，同年12月30日，张垠又借款4000元，并承诺于2016年1月4日前将借款全部归还；但至今张垠分文未还；另查实，张垠、黄科系夫妻关系，上述借款系婚姻关系存续期间形成，应认定为夫妻共同债务。请求判令张垠、黄科归还借款44000元并承担借款4万元自2015年12月3日起至还清之日止按月息2%计算的迟还罚金；承担由本案引起的诉讼、误工、交通费。
被告张垠辩称，在本次借款之前，她通过他人介绍已经向陶玉明借过两次钱，原来并不熟悉，当时借期都是10天，当场扣除10天利息；2015年11月24日，她借款40000元并写了借条，借条是陶玉明提供的样式让她抄写的，陶玉明将40000元打到了她银行卡上后，她当天从收到的40000元中取4000元现金给了陶玉明作为借款10天的利息，陶玉明为出具收条；到期后，由于不能归还本金，又于12月6日通过银行卡汇款4000元给陶玉明，作为续借10天的利息，于2015年12月15日、26日分别汇款各4000元，均类似，该部分款项，陶玉明都要求她出具了4000元的借条，共计三份；2015年12月30日4000元借条也是利息；她实际借款只有36000元，且已经归还了12000元。请求依法判决。
被告黄科辩称，他对张垠的借款均不知情，他有固定的收入来源，家庭生活根本不需要借款，也不需要张垠向他人借款；即使借款存在，陶玉明也从未向他催要过；他不应承担偿还责任。他与张垠在2015年12月29日离婚，离婚原因就是张垠瞒着他在外借款导致夫妻感情破裂。请求依法判决。
经审理查明，2015年11月24日，张垠出具借条一份，载明：今有本人张垠因家庭生活需要，借到了陶玉明人民币肆万元、…、本人承诺于2015年12月3日前全部还清给陶玉明，逾期本人张垠自愿支付40000元之千分之五每日迟还罚金至还清日、…、自愿承担由此事引起的全部（诉讼、误工、交通）费用；同日，陶玉明向张垠银行卡汇款40000元。
审理中，张垠陈述在借款当日曾以现金方式支付陶玉明4000元作为借款10天的利息，但未提供证据予以证明，陶玉明则不予认可。张垠提供了其分别于2015年12月6日、12月15日、12月26日各汇款4000元的银行凭证，陶玉明对此无异议，但强调上述还款系归还的与本案无关的借款，陶玉明并提供了与上述还款相对应的借条（张垠对借条本身真实性无异议）。张垠同时提供了与陶玉明的短信记录以证明在2015年11月24日后并未再向陶玉明借款、其归还的款项均系利息性质，陶玉明对该证据无异议，但对证明目的不予认可，强调短信内容证明他一直在向张垠催要借款，但张垠均在回避。陶玉明则提供了其工作单位江阴市特种押运保安服务公司工作证、考核制度规定及工资明细表，已证明存在误工损失；陶玉明同时还提供了为本次诉讼往来江阴的出租车票据等，
另查明，2015年12月29日，张垠、黄科协议离婚。
再查明，2015年12月30日，张垠又向陶玉明出具借到4000元的借条一份，张垠承诺于2016年1月4日全部还清，但未约定利率。
上述事实，由陶玉明提供的四份借条、婚姻登记审查表和张垠提供的还款凭证、短信记录、离婚证及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，陶玉明与张垠间的借贷关系合法有效；张垠辩称2015年11月24日曾支付现金4000元给陶玉明作为10天的利息，但未提供证据证明，且陶玉明不予认可，应承担举证不能的法律后果；张垠提供的短信记录等证据不足以证明其于2015年12月6日、12月15日、12月26日汇款4000元系支付利息的主张，且陶玉明提供了与上述还款相对应的借款凭证，而张垠作为完全民事行为人应对自身行为承担责任，张垠的相关抗辩意见本院不予采信；张垠对2015年12月30日4000元借条无相反证据反驳，本院对该借款事实予以认定。综上，张垠借款44000元本院予以认定，张垠未及时归还借款，应承担相应的民事责任；陶玉明主张的借款利息中应以40000元为基数并自2015年12月4日起至实际给付之日止按照年利率24%计算利息，2015年12月30日借条中未约定利率，应视为不支付利息，借款4000元应自逾期之日即2016年1月4日起至判决给付之日止按照年息6%计算。
陶玉明提供的误工费用证据不足以证明其因本次诉讼而减少收入，故其相应主张，本院不予支持；关于交通费，陶玉明提供的出租车费用票据不足以证明与本案有关联，但陶玉明为主张权益往来交通费用客观存在，本院酌情计算交通费50元。
2015年11月24日借条形成于张垠、黄科婚姻关系存续期间，黄科提供的证据不足以认定上述借款为张垠的个人债务，故根据法律规定，应认定为张垠、黄科婚姻存续期间的共同债务，黄科应对该份借条载明的金额、相应利息及相关费用承担连带清偿责任。2015年12月30日借条系在张垠、黄科解除婚姻关系之后，相应借款不应认定为夫妻共同债务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、张垠应于本判决发生法律效力之日起十日内归还陶玉明借款44000元，并承担借款40000元自2015年12月4日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息、借款4000元自2016年1月4日起至判决给付之日止按照年息6%计算的利息。
二、张垠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付陶玉明交通费50元。
三、黄科对上述判决书主文第一项中的借款40000元及借款40000元自2015年12月4日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息、第二项中的交通费用50元承担连带清偿责任。
四、驳回陶玉明的其他诉讼请求。
案件受理费900元、保全费520元合计1420元（陶玉明已预交），由张垠、黄科负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 长 赵 辉
审 判 员 周益民
人民陪审员 承雅平
二〇一六年八月一日
书 记 员 张燕明
第2页共5页
第1页共5页
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0633民初760号
原告刘锦芬，女，1987年7月9日出生，汉族，易县。
委托代理人李科昌，易县方正法律服务所。
被告霍新亮，男，1991年2月15日出生，汉族，易县。
本院在审理原告刘锦芬与被告霍新亮民间借贷纠纷一案中，原告刘锦芬于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘锦芬撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘锦芬负担。
审判员 杜启国
二〇一六年四月二十一日
书记员 于海丽
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终2852号
上诉人（原审被告）：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座。
法定代表人：吕江涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志元，该公司法务代表。
被上诉人（原审原告）：韦思标，男，1972年12月3日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。
被上诉人（原审原告）：李瑞莉，女，1972年10月14日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。
上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司因与被上诉人韦思标、�瑞莉商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初11893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司于2017年8月30日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中山市宏泽房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1532元，减半收取766元，由上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张煌辉
审判员 黄岳文
�判员官琳
二〇一七年九月二十日
书记员 林蔓娜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初738号
原告：李帅飞。
被告：刘克周。
被告：合肥黎明汽车运输有限公司，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区莲花新村11-106室。
负责人：刘先宝。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司，住所地：安徽省合肥市寿春路187号。
法定代表人：丁增勇，系该公司经理。
原告李帅飞与被告刘克周、合肥黎明汽车运输有限公司（以下简称黎明公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。本案由代理审判员王艇越依法适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告李帅飞到庭参加诉讼，被告刘克周、合肥黎明汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李帅飞起诉称：2015年9月20日，被告刘克周驾驶被告黎明公司所有的在被告保险公司处投保有交强险和第三者责任险的皖A×××××号重型半挂牵引车牵引皖A×××××号重型低平板半挂车行使至大石线横峰街道西洋村路口时，因未保持必要的安全距离与前车由案外人陈玲利驾驶的浙J×××××号小型车后部分发生碰撞，导致浙J×××××号小型轿车右侧前部分再次碰撞由案外人程传红驾驶的、原告李帅飞所有的浙J×××××号轻型厢式货车左侧部分，造成三车各部分受损的道路交通事故。事故发生后，经温岭市公安局交通警察大队第3310807201529651号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：本次事故由第一被告刘克周负全部责任，原告及案外人陈玲利无责任。原告因本次交通事故，花费车辆维修费用1950元，后经原告多次催讨，被告拒付。另查明，被告的车辆在第三被告处投保了机动车交通事故强制险和商业险等。现原告起诉要求：1、判令被告刘克周、合肥黎明汽车运输有限公司赔偿给原告车辆维修费1950元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司在保险责任范围内向原告方承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告方承担。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告刘克周、合肥黎明汽车运输有限公司赔偿给原告车辆维修费1850元。
被告刘克周、黎明公司、保险公司未作答辩。
为支持其诉讼请求，原告李帅飞向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件、行驶证，被告刘克周的机动车驾驶证，被告黎明公司的工商登记信息查询表，被告保险公司工商登记信息查询表各一份，拟证明原、被告双方主体适格的事实。
2、道路交通事故认定书一份，拟证明在本次事故中原告及案外人陈玲利无责任，被告刘克周负全部责任的事实。
3、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单（正本）一份，拟证明皖A×××××的车辆在被告保险公司投保的事实。
4、机动车辆保险定损报告、浙江省增值税普通发票各一份、浙江省地方税务局通用机打发票两份，用以证明原告支付车辆维修费用、拖车费用合计1950元的事实。
被告刘克周、黎明公司、保险公司未向本院提交相关证据。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给本案各被告。现各被告均拒未到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
另查明，皖A×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险及保额为50万元的商业第三者责任险，并已参保不计免赔。皖A×××××挂重型低平板半挂车未投保交强险及商业险。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害，受害人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保机动车交强险的保险公司在保险责任范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。综上，本案应当先由被告保险公司就车辆损失在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分被告保险公司在被告黎明公司负担的金额范围内按保险合同的约定直接向原告支付商业保险理赔款。交警部门依法作出的事故认定书是证明事�经过及各方责任的直接证据，对事故责任的划分合理，应当作为本院认定相关事实及确定各方责任比例的依据。案外人陈玲利在本次事故中无责任，但按照相关规定，其驾驶的浙J×××××号小型车投保交强险公司应当在无责赔付限额内承担财产损失100元，现原告自愿放弃向浙J×××××号小型车投保公司主张交强险无责赔付限额内的赔偿责任，并为此变更了部分诉讼请求，符合法律法规的有关规定。本次事故中原告车辆维修费、拖车费1850元，被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额下应赔偿330元（结合同事故中受损的浙J×××××号小型车车损情况确定），在商业第三者责任险范围内应赔偿1520元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告李帅飞车辆维修费、拖车费合计1850元。
二、驳回原告李帅飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告合肥黎明汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方人数提出副本，上诉于浙�省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费50元。具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 王艇越
二〇一六年三月七日
代书 记员 金雨龙
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初1324号
原告：张桂英，女，汉族，1941年6月21日生，住吉林市昌邑区。
被告：姜飞，女，汉族，1987年8月25日生，津酉养老院业主，住吉林市龙潭区湘潭东区商业街。
委托代理人：周光伟，吉林伯助律师事务所律师。
本院在审理原告张桂英与被告姜飞伟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张桂英于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张桂英以另行告诉为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�之规定，裁定如下：
准许原告张桂英撤回起诉。
案件受理费1,402.00元，减半收取即701.00元，由原告张桂英负担。
审 判 员 孙忠君
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 袁静滋
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第391号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人吴玉木，男，1980年10月08日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人谢雪梅，女，1985年10月10日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年01月28日以被执行人吴玉木、谢雪梅多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第12072号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第12072号征收社会抚养费决定书，于2014年01月28日依法送达给被执行人吴玉木、谢雪梅，被执行人吴玉木、谢雪梅未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第12072号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人吴玉木、谢雪梅在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年06月05日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人吴玉木、谢雪梅必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币47473元。
三、被执行人吴玉木、谢雪梅在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费612元，由被执行人吴玉木、谢雪梅负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年八月十八日
代理书记员 黄语焱
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1021民初59号
原告梁某某。
被告彭某。
本院在审理梁某某诉彭某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告梁某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告梁某某负担。
审判员 李云杰
二〇一六年二月二十五日
书记员 付良东
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1912号
罪犯王朝波，男，1980年3月7日出生，汉族，小学文化，河南省邓州市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省高阳县人民法院于二○○六年四月二十四日作出（2006）高刑初字第40号刑事判决，以被告人王朝波犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币3万元，判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一○年一月二十九日、二○一二年十二月十日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年、一年一个月。
执行机关河北省冀中监狱于2014年8月26日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年10月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王朝波在服刑期间，于2012年11月12日至2013年11月12日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励3次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王朝波减去有期徒刑十个月。（减刑后刑期自2005年10月26日起至2014年11月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王向颖
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民特252号
申请人韩庆新。
委托代理人吴厚田，浙江稠州律师事务所律师。
申请人义乌市九洲汽车销售有限公司，住所地：义乌市北苑雪峰西路228号。
法定代表人傅燕萍，董事长。
申请人傅燕萍。
本院于2016年2月3日受理了申请人韩庆新与申请人义乌市九洲汽车销售有限公司、傅燕萍关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员张婷审查此案，现已审查完毕。
申请人韩庆新与申请人义乌市九洲汽车销售有限公司、傅燕萍因劳动报酬纠纷，于2016年2月2日经义乌市后宅街道人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
1、义乌市九洲汽车销售有限公司一次性付清工资5490元。
2、傅燕萍为上述债务承担连带责任。
3、韩庆新收到工资后，不再追究义乌市九洲汽车销售有限公司及傅燕萍的任何责任，双方纠纷就此了结。
4、本协议经各方签字后生效，各方应诚信遵守。
履行方式、时限：义乌市九洲汽车销售有限公司承诺于2016年2月3日之前付清工资。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 张 婷
二〇一六年二月三日
书 记 员 李亚联
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第452号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：普兰店市南山医院，住所地：辽宁省普兰店市。
法定代表人：金跃，该院院长。
委托代理人：张岩俊，辽宁海晏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵丽娜，女，汉族，住辽宁省普兰店市。
法定代理人：赵志强，男，汉族，住辽宁省普兰店市。
委托代理人：潘述光，辽宁省普兰店市法律援助中心律师。
再审申请人普兰店市南山医院因与被申请人赵丽娜生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2013）大民一终字第1333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人普兰店市南山医院申请再审称：原审法院认定的基本事实缺乏证据证明，一、精神病患者并不必然是无民事行为能力人或限制民事行为能力人。原审认定精神病院收治的人就是无民事行为能力人或限制民事行为能力人属于错误推定；二、认定被申请人赵丽娜的伤害系自身癫痫病发作所致，再审申请人并不不存在疏忽大意的过失和监护管理不力的情况，该伤害系意外事件，再审申请人不应承担责任，即便有过错，也不应该承担全部责任；三、赵志强不具备法定代理人的资格。综上，再审申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（八）项规定的再审情形，请求本院依法判令：驳回被申请人的起诉或将本案发回重审。
被申请人赵丽娜提交意见认为：一、原审法院认定事实无误，赵丽娜系精神残疾人，其持有残疾人证已确认为精神二级残疾人，因其暴力伤人被普兰店市公安局送至再审申请人处强制医疗，再审申请人的病志中载明大连七院司法鉴定意见书认定赵丽娜癫痫所致精神障碍，病史40年，不定期有癫痫并大发作和小发作。再审申请人诊断赵丽娜为癫痫所致精神障碍，说明其明知赵丽娜是精神病人且有严重的癫痫病史，并且已预见其有随时发病的可能，对其更应尽职尽责履行监护职责，更应对患者公共设施排放合理安排，现由于再审申请人的疏忽大意使赵丽娜遭受额外的伤害，再审申请人应承担监护管理不当的全部责任。二、赵丽娜已离婚多年，孩子现年12岁，二人均是低保人员，其母年迈多病，父亲病瘫卧床多年，根本无力赵丽娜实施监护。普兰店皮口镇建设社区指定其哥哥赵志强作为其监护人，普兰店市残疾人联合会和大连市残疾人联合会也予认可。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：本案的争议焦点问题为再审申请人对被申请人在其处所所受伤害是否应该承担责任以及责任比例负担的确定。本案是一起特殊的生命权、健康权、身体权纠纷，再审申请人人作为治疗精神病患者的医院，其收治的病人均为特殊人群。被申请人赵丽娜因患癫痫所致精神障碍被公安机关强制送到再审申请人处予以治疗，再审申请人在收治时便对该患者的病情有所了解。因癫痫病属于不定期发作的疾病，再审申请人在明知被申请人有行为冲动、易于伤人的意志活动与行为的情况下，作为专业的精神病医院应该对被申请人给予更严格的看护。而再审申请人并未对再审申请人尽到合理看护责任，对热水桶摆放存在安全隐患，导致再审申请人因癫痫病发摔倒后被热水烫伤，该烫伤所致伤害与再审申请人的疏忽大意以及未尽到合理看护和注意义务有直接的因果关系，故原审法院判决再审申请人承担全部赔偿责任并无不当。关于再审申请人主张赵志强不具有法定监护人身份一节，因赵志强系赵丽娜近亲属，符合《民法通则》关于为无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人确定监护人的条件，且再审申请人该项主张不符合《民事诉讼法》第二百条第八项“无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的”应当再审情形，故本院对该项主张不予支持。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项规定的应当再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人普兰店市南山医院海的再审申请。
审 判 长 吴志强
代理审判员 郝 佳
代理审判员 张维和
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张 莹
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执民字第00043号
申请执行人黄小翠，女，汉族，农民。
被执行人李海涛，男，汉族，农民。
黄小翠诉李海涛离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2013）陈民一初字第1392号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄小翠于2014年1月14日向本院申请执行，要求被执行人李海涛给付赔现金40400元。
本案在执行过程中，被执行人李海涛要求扣除申请执行人黄小翠在共同生活中所付债务27500元，黄小翠认可16500元。李海涛当庭将下余23900元交付执行，承担了案件执行费506元，案件执行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）陈民一初字第1392号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙武军
审判员 陈安民
审判员 邰掌掌
二〇一四年五月二十日
书记员 田迎利
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂利川刑初字第00260号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人肖某，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月29日被利川市公安局刑事拘留，同年9月3日被利川市公安局取保候审，同年10月17日被利川市检察院取保候审，同年11月6日本院决定对其取保候审。
利川市人民检察院以利检公诉刑诉（2014）205号起诉书指控被告人肖某犯故意伤害罪，于2014年11月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利川市人民检察院指派检察员黄丹出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2014年8月18日18时许，被告人肖某在利川市柏杨坝镇大水井游客接待中心建筑工地因琐事持钢筋将被害人李某甲的左背部和被害人李某乙的头部打伤。经鉴定，李某甲所受损伤程度为轻伤（二级），李某乙所受损伤程度为轻微伤。
另查明，2014年9月3日，经利川市公安局柏杨坝派出所主持调解，被告人肖某与被害人李某甲达成刑事和解协某肖某赔偿了李某甲医疗费、误工费等经济损失共计人民币18000元，取得李某甲的谅解，请求本院对被告人肖某从轻处罚
上述事实，被告人肖某在审理过程中亦无异议，并有书证；勘验、检查笔录；鉴定意见；证人证言；被害人陈述及被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人肖某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人肖某与被害人李某甲达成刑事和解协某被告人肖某取得了被害人李某甲的谅解，可以对其从宽处罚。被告人肖某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人肖某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人肖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春桃
二〇一四年十一月十四日
书记员 宋晓彬
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初1952号
原告：内江市市中区农村信用合作联社，住所地：内江市中区新民巷**号。
组织机构代码：20650590-1。
法定代表人：谭郁川，理事长。
委托诉讼代理人：孟华章，男，汉族，系内江市市中区农村信用社合作联社职工，住内江市市中区。
被告：黄胜平，男，汉族，村民，住内江市市中区。
原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告黄胜平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告内江市市中区农村信用合作联社于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
审判员 曾浪花
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈 瑶
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第4143号
上诉人（原审原告）全开锁。
上诉人（原审被告）深圳市福田区保安服务公司。
法定代表人刘世伟。
委托代理人何玉娟，广东鹏城阳光律师事务所律师。
上诉人全开锁与上诉人深圳市福田区保安服务公司（以下简称保安公司）因追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，双方均不服广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第1166号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，全开锁与保安公司之间存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于，一、保安公司是否应当向全开锁支付2011年9月12日至2012年3月7日、2012年6月19日至2012年12月19日期间的加班工资及其具体数额；二、保安公司是否应当向全开锁支付违法解除劳动关系赔偿金；三、保安公司是否应当向全开锁支付经济损失3000元。
首先，对于全开锁诉求的2011年9月12日至2012年3月7日期间的加班工资，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，全开锁虽未提交证据证明其存在加班事实，但保安公司确认全开锁该期间有加班，并主张有对全开锁进行考勤，故此时应由保安公司承担举证责任。因保安公司未能提交经全开锁签名确认的考勤记录，应承担举证不能的不利后果，因全开锁亦未提交有效证据证明其所主张的加班时间，原审法院结合全开锁的岗位性质，适当扣除休息时间之后，酌情认定全开锁该期间每天工作11小时，每月休息4天并无不当，本院亦予确认。据此核算，全开锁该期间应得加班工资为10540.67元。因保安公司未提交证据证明全开锁该期间的工资结构，本院依据全开锁的主张，结合该期间双方签订的劳动合同，确认全开锁该期间工资由底薪和加班工资构成，经核算，保安公司已支付全开锁该期间加班工资3164.81元，扣除该已支付的加班工资，保安公司还应向全开锁支付2011年9月12日至2012年3月7日期间加班工资差额7375.86元。原审法院对此认定正确，本院依法予以确认。保安公司上诉请求无需支付该期间加班工资差额，缺乏事实依据，本院不予支持；全开锁上诉请求保安公司支付该期间加班工资差额8207.42元，其超出法定应支付部分，本院不予支持。
对于全开锁诉求的2012年6月9日至2012年12月19日期间的加班工资，保安公司提交了经全开锁签名的2012年6月、7月的考勤表和工资表，全开锁虽确认考勤表和工资表上签名的真实性，但主张当时签名没有核对具体内容，故对其不予确认。对此，本院认为，全开锁作为具有完全民事行为能力的个人，应对其民事行为负责任，全开锁未提交证明证明其在考勤表和工资表上签名的行为存在欺诈、受胁迫或者乘人之危，故该签名行为应为有效，本院对于这两个月的考勤表、工资表的真实性依法予以确认，并据此确认全开锁再次入职后的工资结构。经核对其内容，保安公司已足额发放全开锁2012年7月份的加班工资，未足额发放2012年6月份加班工资，其差额为340.67元。对于2012年8月份之后的加班工资，因保安公司有对全开锁进行考勤管理，却未能提交全开锁该期间的考勤记录，应承担举证不能的不利后果。因全开锁亦未提交有效证据证明其该期间的加班时间，原审法院结合全开锁工作岗位性质，在适当扣除休息用餐时间后，酌情认定全开锁该期间平均每天工作11小时，每周休息2天并无不当，本院依法亦予确认。经核算，全开锁2012年8月至2012年12月期间应得加班工资为10818.96元。同时，参照全开锁2012年6、7月份的工资结构核算保安公司已支付全开锁2012年8月至2012年12月期间加班工资数额为7106元。据此，保安公司还应支付全开锁2012年6月至2012年12月期间加班工资差额4053.63元（10818.96元-7106元＋340.67元），原审法院对此计算正确，本院依法予以确认。保安公司上诉请求无需支付该加班工资差额，理由不成立，本院不予支持；全开锁上诉请求保安公司支付该期间加班工资13245.61元，其超出法定应支付部分，本院亦不予支持。
对于第二个争议焦点，保安公司提交的全开锁填写的《辞工申请》显示全开锁因家中有事申请辞工，本院据此确认双方劳动关系因全开锁以个人原因为由申请辞职而解除，该种情形不属于用人单位应当支付解除劳动关系经济补偿或者赔偿金的情形。全开锁上诉称双方劳动关系因保安公司违法辞退而解除，但全开锁未对其该主张提交有效证据证明，本院依法不予采信。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持，全开锁上诉请求保安公司支付违法解除劳动关系赔偿金，理由不成立，本院不予支持。
对于第三个争议焦点，因全开锁未提交证据证明因保安公司未退还其保安员证给其造成经济损失，故对于全开锁要求的经济损失赔偿，本院不予支持。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
因本案审理过程中并未实际产生鉴定费用，故对于全开锁上诉请求的鉴定费用，本院不予支持。对于全开锁上诉请求的拖欠工资及加班工资的25%经济补偿金，因缺乏法律依据，本院亦不予支持。
综上，上诉人保安公司与上诉人全开锁的上诉请求，理由均不成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市福田区保安服务公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 许 炎 兴
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年十二月十日
书记员 胡刚（兼）
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）南法执字第472号
申请执行人：阜南县苗集农村信用合作社。
法定代表人：田印方，主任。
被执行人：燕林。
本院在执行阜南县苗集农村信用合作社与燕林借款合同纠纷一案中查明，被执行人长期在外，家中暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止安徽省阜南县人民法院（2000）南经初字第420号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马效军
代理审判员 赵 宏
代理审判员 王 超
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 乔印同
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执347号
移送机关榆树市人民法院
被执行人周雪，女，1991年5月195日生，汉族，农民，现住九台市兴隆镇五家村4组。
本院在执行上周雪罚金刑一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现本院查询银行系统、工商、车辆和房产登记管理机关，被执行人无可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产的证据。经申请执行人书面同意，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条的规定，裁定如下：
（2015）榆星初字第320号刑事判决书终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘海东
代理审判员 江海峰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 冯 浩