黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑03民终737号
上诉人（原审原告）：王显龙，男，1970年2月17日出生，汉族，公民身份号码×××，现住黑龙江省鸡西市。
委托诉讼代理人：蔡林海，黑龙江腾飞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜连柱，男，1986年2月5日出生，汉族，无职业，公民身份号码×××，现住黑龙江省鸡西市。
委托诉讼代理人：祝士东，黑龙江雪原律师事务所律师。
上诉人王显龙与被上诉人姜连柱追偿权纠纷一案，不服鸡西市滴道区人民法院作出的（2017）黑0304民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王显龙的委托诉讼代理人蔡林海、被上诉人姜连柱的委托诉讼代理人祝士东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王显龙上诉请求：1、撤销一审判决并改判姜连柱承担王显龙为其垫付的各项损失697442.80元或者将本案发回重审；2、由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一、2013年2月21日，姜连柱驾驶王显龙的铲车，私自离开工作场地而发生交通事故，与其从事的雇佣活动无任何关联。雇主王显龙对姜连柱非雇佣职责而发生的交通事故没有赔偿义务。二、姜连柱对交通事故负同等责任，且造成了李桂芳、高静、吴士蔚、李德发四人不同程度的损害，各项损失高达697442.80元，姜连柱存在重大过失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，王显龙可以向姜连柱追偿。三、对姜连柱交通肇事行为，王显龙已被生效的民事判决依法确定承担697442.80元的赔偿责任，王显龙已经实际履行2万元，剩余677442.80元尚未实际履行。一审判决认为王显龙实际履行赔偿义务后，才能行使追偿权。故对未实际履行的部分，王显龙待实际履行后再行诉讼追偿。综上，一审判决认定事实及适用法律均有错误，请二审法院纠正一审错误判决，支持上诉人王显龙的上诉请求。
姜连柱辩称，一、王显龙所述与客观事实不符，姜连柱依法不应当被追偿。王显龙与姜连柱之间是雇佣关系，即个人之间的劳务关系。姜连柱按照王显龙指示从事相关工作。原滴道洗煤厂厂区是开放的作业场区，有多个大门，从煤场到化验室必须经过事故路段，交通事故发生当日姜连柱正用铲车将煤样送往化验室，姜连柱是在依法履行雇佣职责范围内。已经生效的鸡西市滴道区人民法院（2013）滴民初字第213号民事判决等相关判决认定：“因姜连柱系王显龙雇佣的司机，二人之间形成雇佣关系，且法律并未规定雇员一方非履行雇佣职责造成他人损害，系雇主一方免除侵权责任承担的法定事由，且王显龙未提供证据证实姜连柱在本次交通事故中系因非履行雇佣职责，……”王显龙没有证据证明姜连柱系非履行雇佣职责。二、王显龙曲解法律，错误解释重大过失。姜连柱不存在故意、重大过失，不应当承担赔偿责任。1、王显龙提供的铲车未经交警部门注册登记（无牌照），也没有依法投保相关的车辆保险，王显龙依法应承担交强险范围内的赔偿责任；2、王显龙明知姜连柱没有特种作业操作证而雇佣姜连柱多年；3、事发当日姜连柱将煤样送往化验室是履行工作职责的行为；4、交通事故认定书认定姜连柱负同等责任，主要是因为王显龙的铲车无牌照、姜连柱无特种作业操作证，而不是主要责任。上述1-4项，均能证明姜连柱不存在故意和重大过失。王显龙没有证据证明姜连柱履行职责存在故意或者重大过失，姜连柱依法不应当承担赔偿责任。5、本案应当适用《侵权责任法》，不应当适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
王显龙向一审法院起诉请求：1、要求姜连柱立即给付追偿费用共计697442.80元。2、由姜连柱承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：对原告王显龙提交的鸡西市滴道区人民法院（2013）滴民初字第213号、（2014）滴民初字第58号、（2014）滴民初字第59号、（2014）滴民初字第431号民事判决书的真实性，法院予以确认，因判决书的内容体现的是王显龙没有证据证明与姜连柱不存在雇佣关系和姜连柱非履行职责的证据，故对王显龙关于姜连柱非履行职务造成他人损害且王显龙可以向姜连柱行使追偿权的证明目的不予确认。王显龙申请证人刘某、丁某出庭证明姜连柱未经刘某同意擅自离开其雇佣活动范围，属非履行雇佣职责。因证人均系王显龙的雇员，与王显龙有直接利害关系，且证人并非亲身经历，证言均属传来证言，结合案件相关事实，法院不予确认。被告姜连柱为证明案发当日其正在履行雇佣职责而提交的鸡西市滴道区人民法院（2014）滴民初字第431号民事判决书和姜连柱在交警队的询问笔录及相关照片，结合案件其他事实，法院对该组证据予以确认。法院对王显龙为证明姜连柱在交通事故中承担同等责任而提交的交通事故认定书予以确认。一审法院认为，本案争议焦点：1.姜连柱是否应当承担赔偿责任；2.王显龙能否对姜连柱行使追偿权。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”原告王显龙明知被告姜连柱未取得特种作业操作证仍雇佣其驾驶无牌照未投保交强险的车辆后，姜连柱在工作期间发生交通事故，且王显龙举证不能证实姜连柱非履职行为，故王显龙作为雇主应承担赔偿责任。王显龙认为姜连柱非履行职务行为造成他人损害应由姜连柱承担赔偿责任，并根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，主张其享有追偿权。因王显龙提交的证据无法证实姜连柱系非履行职务行为并存在重大过失，故原告王显龙该主张，法院不予支持。经庭审查明，原告王显龙向被告姜连柱追偿697442.80元，但王显龙并未按照判决书内容全部履行给付义务，其实际给付李桂芳2万元，尚余677442.80元在法院执行中。因此，对已给付2万元，因原告证据无法证实被告非履行职务行为且被告存在重大过失，故原告主张该2万元追偿权，证据不足，法院不予支持。对其余677442.80元，因原告未实际履行完毕前主张追偿权无事实根据和法律依据，故法院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回原告王显龙的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人王显龙所称姜连柱非履行雇佣职责而发生的交通事故没有赔偿义务的问题，业已发生法律效力的鸡西市滴道区人民法院（2013）滴民初字第213号、（2014）滴民初字第58号、（2014）滴民初字第59号、（2014）滴民初字第431号民事判决和鸡西市中级人民法院（2016）黑03民终772号、（2016）黑03民终773号、（2016）黑03民终774号民事判决均已认定：王显龙与姜连柱存在雇佣关系，王显龙对姜连柱发生交通事故造成的损害结果依法承担赔偿责任。因此，对上诉人王显龙的该项主张不予支持。关于上诉人王显龙所称姜连柱存在重大过失的问题，鸡西市交警支队滴道公安交警大队第2013035号交通事故认定书中交通事故形成原因及当事人责任：1、李德发违反右侧通行规定，驾驶车辆违法超车、超速，属于同等过错，承担同等责任。2、姜连柱未取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的车辆，驶入道路时未让道路内行驶的车辆先行，属于同等过错，承担同等责任；结合2013年2月21日鸡西市交警支队滴道公安交警大队道路交通事故现场照片及询问笔录中姜连柱讲述的肇事经过，姜连柱在发生交通事故前已尽到一定的注意义务，王显龙雇佣无机动车驾驶证的姜连柱驾驶其未经依法登记的机动车在从事雇佣活动中致人损害的，王显龙依法应当承担赔偿责任，姜连柱对该起交通事故不存在故意或者重大过失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”上诉人王显龙提供的证据不足以证明姜连柱系因故意或者重大过失致人损害，也不能证明王显龙因此承担连带赔偿责任，故上诉人王显龙要求对姜连柱行使追偿权的主张，本院依法不予支持。
综上所述，王显龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10774元由王显龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 于广江
审判员 管霜梅
审判员 周德艳
二〇一七年十二月四日
书记员 贾天齐
书记员 赵晓丽