广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1028民初326号
原告杨兴威，居民。
委托代理人杨永古，农民。
委托代理人杨秀贵，乐业县法律援助中心法律工作者。
被告黄应华，个体工商户。
被告中国人民财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称：保险公司广西分公司）。
法定代表人：职务：
被告陈长高，教师。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐业支公司（以下简称：保险公司乐业支公司）。
负责人黄诚，职务，经理。
委托代理人黄晋彪，广西知君律师事务所律师。
原告杨兴威与被告黄应华，中国人民财产保险股份有限公司广西分公司，陈长高，中国人民财产保险股份有限公司乐业支公司机动交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员王育平适用简易程序公开开庭进行了审理了，原告杨兴威及其委托代理人杨永古、杨秀贵、被告黄应华、被告陈长高、被告中国人民财产保险股份有限公司乐业支公司的委托代理人黄晋彪到庭参加诉讼，被告被告中国人民财产保险股份有限公司广西分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告杨兴威诉称，2015年8月18日下午，被告黄应华驾驶桂Ｌ×××××号小型越野客车在省道206线8km＋160m（乐业县同乐镇西风坳路段）处，与被告陈长高驾驶的桂Ｌ×××××号小型轿车，搭乘原告等四人发生碰撞酿成交通事故，致原告等人受伤。事故发生后，经公安交警部门对事故发生进行认定，认定被告黄应华和被告陈长高承担事故同等责任，原告无事故责任。事故发生后，原告被送到乐业县人民医院抢救后转右江民族医学附属医院住院治疗，前后共花去医疗费用106985.96元。2016年4月29日，经右江司法鉴定中心对原告伤残进行鉴定，鉴定意见为：1、原告外伤性颅骨缺损伤残程度为十级；2、原告面部瘢痕形成的伤残程度为十级。原告住院治疗期间，陪护人员请人代看羊群，支出费用3600元，原告医疗费9608元，被告陈长高仅付原告医疗费13000元，就剩余相关费用问题，经原告多次与两被告协商解决，均未果。两被告驾驶的车辆均在保险公司投保，根据《民事诉讼法》、《道路交通安全法》、《侵权责任法》及广西区人身损害赔偿项目计算标准的相关规定，特向人民法院起诉，请求人民法院判决：1、被告黄应华、陈长高连带赔偿原告：①医药费87051.50元；②住院伙食费10800元；③护理费10800元；④营养费10000元；⑤住宿费1320元；⑥交通费1000元；⑦误工费22880元；⑧残疾赔偿金18156元；⑨精神损害抚慰金20000元；⑩鉴定费1500元；eq\\\o\\\ac（○，11）财产（手机）损失赔偿费：1500元。eq\\\o\\\ac（○，12）、原告父亲杨永古请人看羊费用3600元，共计：185007.50元。（具体计算方法详见附件：赔偿清单及法律依据）。原告为其陈述的事实和主张向法院举出如下证据：
证据1：原告杨兴威身份证，以此证明原告主体资格；
证据2：百公交复字（2015）第092号《道路交通事故认定复核结论》，乐公交重认字（2016）第00001号《道路交通事故认定书》（复印件），证明该案交通事故被告黄应华及陈长高承担事故同等责任；
证据3：杨永古，工作《收入证明》，以此证明杨永古的误工费应按田林县水电建筑安装工程公司乐业县电力工程项目月收入5000元的收入标准计算；
证据4：乐业鸿顺公司出租车司机兰盛华出具的“收条”，以此证明原告受伤后，到百色住院治疗请车费1000元；
证据5：原告2015年8月19日-9月16日到右江医学院附属医院住院治疗产生的医疗费4张发票（原件，第1张75607.44元，第2张2042.6元，第3张180.94元，第4张450元）及入院记录、××证明书、出院记录（原件），以此证明原告杨兴威受伤后第一次到右江医学院附属医院住院治疗，共支出医药费78281.28元；
证据6：原告于2016年2月25日-3月19日到右江医学院附属医院住院治疗发票1张（原件）及入院记录、病历诊断证明书、出院记录，以此证明原告第二次到右江医学院附属医院住院治疗，支出医疗费31378.20元；
证据7：病危通知书，以此证明原告病情严重，住院期间需加强营养；
证据8：《右江司法鉴定中心司法鉴定意见书》，及司法鉴定费发票1张（原件），以此证明原告受伤后到到右江司法鉴定中心进行残疾等级评定，评定原告伤残为：eq\\\o\\\ac（○，1）、外伤性颅骨缺损伤残程度为十级；eq\\\o\\\ac（○，2）、面部瘢痕形成的伤残程度为十级，工支出鉴定费1500元；
证据9：乐业县食悦阁餐厅证明及《租房合同》、花坪镇岜村村委会《证明》（原件），以此证明原告受伤前在乐业县城工作，赔偿标准应按城镇餐饮服务业标准赔偿；
证据10：花坪镇岜木村敏委员会《证明》。谭胜由“证明”，以此证明原告陪护人杨永古家因到医院陪护原告，支出他人看养费用3600元。
被告黄应华辩称，对本案发生的事实及乐业县公安局交通警察对事故的认定没有异议，对原告的各项诉讼请求也没有异议，由法院依法认定并由保险公司进行赔偿。
被告黄应华为其辩护没有证据向法院提供。
被告中国人民财产保险股份有限公司广西分公司缺席，也未向法院提交书面答辩意见和书面证据。
被告陈长高辩称：1、乐业县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》对事故认定不当，本事故被告陈长高应承担的责任为次要责任；2、原告诉请的12项赔偿赔偿项目及数额，其中财产损失费（手机损坏）及请人看羊支出的费用不属本案赔偿范围，与本案无关，不应支持。其余的赔偿项目及数额计算均偏高，有的项目赔偿没有事实依据，由人民法院依照相关计算确认；3、本案先由二被告车辆投保的保险公司在保险范围内（包括三者责任险和交强险）赔偿，不足部分再按被告黄应华及陈长高按责任比例承担；4、本案原告搭乘被告陈长高的车辆，属无偿搭乘，应减轻被告陈长高的赔偿责任。
被告陈长高为其辩解申请法院到乐业县公安局交警大队调取相关证据材料，本院依法调取了公安局交警部门作出的：现场勘验笔录、交通事故现场平面图及照片。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐业支公司辩称：1、被告黄应华驾驶的事故车辆在中财保公司广西分公司投保了交强险和商业险，因此，本案赔偿应由中财保公司广西分公司在交强险赔偿范围内先行赔偿，不足部分再由被告黄应华及陈长高按过错责任比例承担相应责任。原告是被告陈长高驾驶的车辆的车上乘客，被告陈长高驾驶的车辆在被告乐业保险公司投保了车上乘客险，每位乘客投保10000元，因此，被告乐业保险公司只能在10000元内赔偿原告；2、对于原告诉请赔偿的12赔偿项目和数额问题，原告诉请赔偿的财产损失（手机损坏）1500元和请人看羊费用没有法律和事实依据。司法鉴定费和案件受理费不应由保险公司承担，营养费没有住院医嘱，不应支持。其他项目的赔偿均存在偏高或没有事实依据，由法院根据有关规定确认并依法判决。
被告乐业保险公司为其辩解和主张向法庭举出一份保险单，以此证明被告陈长高驾驶的车辆在保险公司乐业支公司投保了车上乘客险，每座位保额10000元。
经审理查明：2015年8月18日下午，被告黄应华驾驶桂Ｌ×××××号小型越野客车延省道206线由乐业往百色方向行驶，18时14分，当车辆行驶至省道206线8km＋160m（同乐镇西风坳路段）处时，碰撞对向由被告陈长高驾驶的桂Ｌ×××××号小型轿车（搭载原告杨兴威及杨棚、杨紫晴、周彩艮），造成桂Ｌ×××××号小型轿车驾驶员陈长高受伤，桂Ｌ×××××号小型轿车乘车人原告杨兴威及杨棚、杨紫晴、周彩艮受伤。上述两机动车不同程度损坏的伤人道路交通事故。事故发生后，经乐业县公安局交通警察大队现场调查勘查，认定本起交通事故被告黄应华与被告陈长高承担事故同等责任，原告杨兴威及杨棚、杨紫晴、周彩艮吴事故责任。原告受伤后，即刻被送往右江民族医学院附属医院住院治疗，共住院治疗29天（2015年8月19日至2015年9月19日），共支出医疗费78281.28元（其中：救护车费788.90元）。2016年2月25日至3月19日，又到右江医学院附属医院住院治疗23天，共支出医疗费31378.22元。2016年3月21日，原告到右江司法鉴定中心进行伤残程度评定，右江司法鉴定中心评定原告杨兴威外伤性颅骨缺损伤残程度为十级、面部瘢痕形成的伤残程度为十级，支出司法鉴定费1500元。原告住院治疗期间被告黄应华已赔偿原告9608元，被告陈长高已赔偿13000元。另查明，原告杨兴威搭乘被告陈长高车辆是好意搭乘，双方不属运输合同关系，被告陈长高、黄应华驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和三者责任险，事故发生在保险期内。2016年6月12日，原告杨兴威向本院起诉，请求本院判决：1、被告黄应华、陈长高连带赔偿原告：①医药费87051.50元；②住院伙食费10800元；③护理费10800元；④营养费10000元；⑤住宿费1320元；⑥交通费1000元；⑦误工费22880元；⑧残疾赔偿金18156元；⑨精神损害抚慰金20000元；⑩鉴定费1500元；eq\\\o\\\ac（○，11）财产（手机）损失赔偿费：1500元。eq\\\o\\\ac（○，12）、原告父亲杨永古请人看羊费用3600元。
本院认为，公民生命健康权受法律保护，公民因生命健康遭受侵害，赔偿权利人可以请求赔偿义务人赔偿损失。公民法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任，没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任，或者根据公平原则，可以减轻侵害人的民事责任。本案因交通事故致原告受伤，双方均认可，本院予以认定。
本案双方当事人争议的焦点是：一、受害人参照何种标准计算赔偿；二、原告诉请的各项赔偿项目和数额是否有法律依据和事实依据；三、原告。被告黄应华、陈长高及保险公司如何承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称：《侵权责任法》）、《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称：《道路交通安全法》、最好人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称：《交通事故赔偿解释》）、《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》（以下简称：《认识损害赔偿解释》）的相关规定，并参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称：《道路交通事故赔偿标准》）的相关规定，认定如下：一、本院对原告诉请的各项赔偿项目、数额认定如下：
1、关于医疗费：原告向法庭举出5张右江医学院附属医院正式住院收费票据和门诊收费票据，宗金额109659.5元（其中有788.9元书救护车费），该票据来源合法客观，予以认定，本院认定原告因交通事故受伤住院产生医疗费108870.6元。
2、关于住院伙食补助费：原告住院治疗天数以医院认定为准，共52天。住院伙食补助费计算为：52＊100元1天=5200元。原告诉请护理人员伙食费没有法律依据，本院不予支持。本院认定原告住院伙食补助费5200元。原告诉请住院伙食补助费10800元超过规定，超过部分本院不予支持。
3、关于护理费：护理人员的护理费即为误工费，护理人员杨永古属农村居民，护理费计算为：27071／365天／年＊52天＊1人=3856.6元≈3857元。原告诉请的护理费10800元超过规定，超过规定本院不予支持。本院认定本案护理人员护理费为3857元。
4、关于营养费：确定营养费的根据是受害人的伤残情况并参照医疗机构的意见，本案原告住院治疗期间，医嘱没有加强营养的意见，且原告受伤残疾等级低，本院只能酌情支持原告营养费2000元，原告诉请营养费10000元偏高，本院不予全部支持。
5、关于住宿费：住宿费限于伤者确有必要到处地治疗，因客观原因不能住院，伤者本人及其护理人员实际发生的合理的住宿费用，本案原告受伤后已住院治疗，护理人员未在外住宿，因此，原告诉请住宿费1320元没有事实依据，本院不予支持。
6、关于交通费：原告受伤后被送往右江医学院附属医院住院治疗，支持救护车费788.9元，原告诉请赔偿该笔费用，本院予以支持。至于支付乐业县鸿顺出租车公司兰盛华的1000元车费，因是陪护人员事后到百色看望原告产生的费用，不属最高人民法院《人身伤害赔偿解释》规定的赔偿范围，因此，原告诉请赔偿该笔交通费1000元，本院不予支持。
7、关于误工费：原告2015年8月18日受伤，2016年4月29日定残，误工时间可计算到2016年4月28日共253天，原告在县城居住，从事餐饮业已满一年以上，其误工费计算标准应参照餐饮业来计算，即：28900／365天=30032.5元，原告误工费22880元超过规定，超过部分本院不予支持。
8、关于残疾赔偿金问题：原告被评定为两个十级伤残程度，根据公安部（BG18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，原告的残疾赔偿金计算为：7565＊20年＊100%＊（10%＋2%）=18156，原告诉请残疾赔偿金18156元符合规定，本院予以确认。
9、关于精神抚慰金：原告伤残程度低，但因原告受伤为面部，在精神上确实遭受一定痛苦，因此，原告诉请精神抚慰金有法律依据和事实依据，本院予以支持。但原告伤残程度低，诉请精神抚慰金20000元偏高，本院酌情支持5000元。
10、关于司法鉴定费：原告支持司法鉴定费发票真实客观，是原告因受伤后必须、合理的支出，致害人应予赔偿，因此，原告诉请赔偿司法鉴定费1500元有事实依据和法律依据，本院予以支持。
11、关于财产损失（手机损坏）及请人看羊支出的费用：原告诉请该项赔偿不属最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》规定的赔偿范围。
综上，本案原告就赔偿项目和数额，本院确认为：1、医疗费108870.6元；2、住院伙食补助费5200元；3、护理费3857元；4、营养费：2000元；5、交通费788.9元；6、误工费20032.05元；7、残疾赔偿金18156元；8、精神抚慰金5000元；9、司法鉴定费1500元，共计：165404.55元。
二、各方当事人如何承担责任问题
1、原告杨兴威是被告陈长高驾驶的桂Ｌ×××××号车的乘客，桂Ｌ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司乐业支公司投保了交强险和车上乘客险，每座10000元，乐业保险公司在座位险10000元范围内赔偿原告。原告诉请由乐业保险公司在交强险范围内赔偿，因原告杨兴威属被告陈长高驾驶的桂Ｌ×××××号车上人员，且在车上受伤，因此，本院确认乐业保险公司赔偿原告各项损失共计10000元。
2、原告杨兴威是被告黄应华驾驶的桂Ｌ×××××号车第三者，桂Ｌ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司广西分公司投保了交强险，保额122000元，投保了商业第三者责任险，保险额为500000元，交强险部分保险公司广西分公司赔偿原告伤残赔偿金项目如下：eq\\\o\\\ac（○，1）残疾赔偿金18156元；eq\\\o\\\ac（○，2）护理费3857元；eq\\\o\\\ac（○，3）交通费788.9元；eq\\\o\\\ac（○，4）误工费20032.05元；eq\\\o\\\ac（○，5）精神抚慰金5000元，共计：47833.5元。医疗费用项目如下：eq\\\o\\\ac（○，1）医疗费10000元；eq\\\o\\\ac（○，2）住院伙食补助费5200元；eq\\\o\\\ac（○，3）营养费2000元，共计：17200元。
医疗费项目由保险公司在交强险范围内赔偿原告1000元，保险公司广西分公司在交强险有责限额范围内赔偿原告共计：57833.95元。
以上保险公司广西分公司、乐业支公司共赔偿原告67833.95元（57833.95元＋10000元），剩余部分97570.6元（165404.55元-67833.95元）根据被告陈长高、黄应华在本事故中应承担的责任比例承担相应责任，即：由被告黄应华承担48785.3元（97570.6元＊50%=48785.3元），被告陈长高承担48785.3元（97570.6元＊50%=48785.3元），被告黄应华已在保险公司投保商业三者责任险（保额500000元），因此，黄应华英承担的责任部分48785.3元由保险公司广西分公司在商业三者险范围内承担。
3、本案原告搭乘被告陈长高驾驶的车辆，被告陈长高并未收取原告车费，不以盈利为目的，原告称从百色回乐业搭乘被告陈长高的车是由原告（包括车上搭乘人员）加油，但未举出证据证实，被告陈长高也不认可，因此，本院认为原告搭乘被告陈长高的车辆从百色回乐业属好意搭乘，被告陈长高的致害为一般责权行为。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，可以减轻致害人的责任，因此，根据本案事实，应酌情减轻被告陈长高5%的责任，即本案陈长高承担的赔偿额为48785.3＊95%=46346.03元。
事故发生后，被告陈长高已赔偿原告13000元，被告陈长高还应赔偿原告33346.03元，被告黄应华已赔偿原告9608元，应由保险公司广西分公司退回被告黄应华。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条，并参照（2015）《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》相关规定，判决如下：
一、被告陈长高还应赔偿原告杨兴威各项损失共计：33346.03元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司乐业支公司赔偿原告杨兴威各项损失10000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司广西分公司赔偿原告杨兴威各项损失116619.25元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司广西分公司退回被告黄应华9608元；
五、驳回原告杨兴威的其他诉讼请求。
案件受理费720元，由被告陈长高承担360元，被告黄应华承担360元（此款原告已预交，本院不予退回，由二被告在判决书生效后七日内迳付原告）。
上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审判员 王育平
二〇一六年九月五日
书记员 李秀洁
appoint