江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2015）贾商初字第00242号原告徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州市金山桥经济开发区桃山路29号。法定代表人王民，该公司董事长。委托代理人胡春桐，该公司法务。被告韩会超。被告邵巧红。原告徐工集团工程机械股份有限公司（以下简称徐工集团）诉被告韩会超、邵巧红分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告徐工集团的委托代理人胡春桐到庭参加诉讼，被告韩会超、邵巧红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告徐工集团诉称：原告与韩会超于2011年5月10日签订《产品买卖合同》（合同编号：BC2011ZZ006）及补充协议各一份。合同约定，韩会超购买原告规格为HB46A的徐工牌混凝土泵车一台，合同金额为290万元。原告将该泵车已交付至被告韩会超。合同约定结算方式为首付30%，余款70%做四年银行按揭贷款。补充协议约定买方先支付10万元，卖方准备货源发车，首付余款77万元由买方分期24个月付清，买方从2011年8月至2013年7月止，第1个月至第23个月每月付人民币3万元，最后一个月支付8万元。双方同时约定如买方未按照合同约定支付货款，买方须支付拖欠款项的违约金给买方（按银行贷款逾期罚息计算）。若买方累计三期未按约定及银行还款计划单足额还款，卖方有权要求买方一次性付清剩余全部款项，由此造成的全部损失由买方承担。合同签订后，原告按约履行了合同义务，而被告却未按照合同约定按时、足额还款。被告邵巧红与韩会超系夫妻关系，被告在夫妻关系存续期间购买了设备，根据相关法律规定，两被告应共同承担还款义务。现经原告多次催要，被告拒不还款，已构成严重违约，请求法院依法判令：1、被告韩会超、邵巧红偿还所欠首付款65万元及逾期利息（以每一期的逾期金额为基数，自2011年12月31日起至2013年7月31日止共20期，按照日万分之二分段计算至判决确定给付之日止）；2、被告韩�超、邵巧红偿还截至2014年11月27日所欠银行按揭垫款1114848.58元及逾期利息（以每一期的垫款金额为基数，自2012年6月18日起至2014年11月27日止共23期，按照银行同期贷款基准利率分段计算至判决确定付款之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。被告韩会超、邵巧红未到庭亦未作答辩。经审理查明：2011年5月10日，原告与被告韩会超签订了产品买卖合同（合同编号为BC2011ZZ006）一份，约定韩会超购买原告的HB46A徐工牌混凝土泵车一台，单价为290万元，首付款为30%即87万元，余款70%即203万元办理四年光大银行按揭。同日，双方还签订补充协议一份，主要约定对上述买卖合同约定的首付款87万元，韩会超即付10万元，卖方准备货源，首付款余款77万元为买方向卖方的借款，买方分24个月付清，自2011年8月起至2013年7月止，每月买方付3万元，最后一个月（即2013年7月）付8万元；如买方未按上述条款支付借款，须支付拖欠款项的违约金（按银行贷款逾期罚息计算）；若买方累计三期未按上述约定及银行还款计划单足额还款，卖方有权要求买方一次性付清剩余全部款项（包括向卖方的借款及银行贷款），由此造成的全部损失由买方承担。上述合同及补充协议签订后，韩会超支付了10万元，原告于2011年5月15日将约定的车辆交付给了韩会超。此后，韩会超向原告偿还了补充协议项下自2011年8月至2011年11月的4期首付分期款，合计12万元，下余65万元首付款至今未能偿还。2011年8月22日，被告韩会超与中国光大银行股份有限公司郑州交通路支行（以下简称光大银行郑州交通路支行）签订了《个人贷款合同》一份，约定韩会超向光大银行郑州交通路支行借款203万元，用于购买原告的徐工牌HB46A混凝土泵车，借款期限自2011年9月30日至2015年9月30日止，共计48�月；借款利率为年利率8.97%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。借款人授权贷款人将全部借款直接划入原告建设机械分公司的账户；借款人采取等额还本付息方法，按48期偿还；借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的货款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。韩会超自愿将案涉价值290万元工程机械抵押给贷款人，以担保借款人按期偿还合同项下的贷款本息及应付款项。原告为韩会超的借款向光大银行郑州交通路支行提供了不可撤销回购承诺函，对韩会超的借款提供了不可撤销的回购保证，原告承诺光大银行郑州交通路支行无需先行实现抵押权，即可有权直接要求原告优先履行回购担保责任。2011年9月30日，光大银行郑州交通路支行发放了借款203万元，按照约定汇入原告建设机械分公司账户。因韩会超未按贷款合同约定向光大银行郑州交通路支行还款，光大银行郑州交通路支行要求原告承担担保责任。自2012年6月18日至2014年11月27日，原告代韩会超偿还贷款本息合计111.484858万元（共23期，分别为2012年6月18日代偿51011.31元、11月29日代偿50592.46元、12月20日代偿50487.72元、2013年1月30日代偿50539.16元、2月28日代偿50184.53元、3月28日代偿50184.53元、4月28日代偿50184.53元、5月30日代偿50219.23元、6月27日代偿50167.18元、7月31日代偿50236.58元、8月28日代偿50184.53元�9月29日代偿50201.88元、10月30日代偿50219.23元、11月28日代偿50184.53元、12月27日代偿20094.07元、2014年4月29日代偿48855.38元、5月28日代偿50184.53元、6月27日代偿50166.75元、7月29日代偿50201.88元、8月29日代偿50201.89元、9月28日代偿50184.53元、10月30日代偿50219.23元、11月27日代偿40142.92元）。另查明，被告韩会超与邵巧红系夫妻关系，购买涉案车辆时处于二人婚姻关系存续期间。上述事实，有原告提供的《产品买卖合同》、《补充协议》、《个人贷款合同》、放款借据、委托划款扣款授权书、不可撤销回购担保承诺函、贷款本息代偿证明书、结婚证复印件及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与韩会超之间的买卖合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效。补充协议中虽然将首付款中的77万元转为借款，实际系双方将首付款支付方式转为分期支付。在原告依约向韩会超供应车辆后，韩会超应当按照约定及时足额给付货款，其未履行义务构成违约，应承担继续给付逾期货款及逾期利息的违约责任。故对原告要求被告韩会超给付所欠首付款65万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，原告要求对自2011年12月31日起至2013年7月31日止共20期首付款，以逾期金额为基数，按照日万分之二的标准分段计算至判决确定给付之日的逾期利息。根据补充协议的约定：首付款余款77万元，买方分24个月付清，自2011年8月起至2013年7月止，每月买方付3万元，最后一个月（即2013年7月）付8万元。对于原告主张以日万分之二为逾期利息标准，该标准不违反法律规定，本院予以确认。对于每月首付分期款的具体还款日期，协议并未约定，本院酌定为每个自然月的最后一天。综合涉案补充协议的约定、原告本次诉讼主张的逾期付款利息起止时间，本院支持的逾期付款利息为以韩会超、邵巧红实际所欠每期逾期首付款数额为基数，以日万分之二为利率标准，自2011年12月起从每期应付首付款到期日的次日起各计算至判决确定给付之日止。韩会超向光大银行郑州交通路支行贷款，由原告提供保证担保，韩会超未按时偿还银行贷款，原告代韩会超履行了偿还贷款义务，原告偿还后有权向韩会超追偿。因此原告要求被告韩会超给付代偿款项111.484858万元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告代韩会超偿还银行贷款后，韩会超应及时偿还原告该款项，其未偿还的应赔偿原告垫付款项的利息损失，原告主张利息损失为自2012年6月18日起至2014年11月27日的23期垫付款，以相应各期垫款金额为基数，按照银行同期贷款基准利率自2012年6月18日分段计算至判决确定付款之日止。该项请求的实际意思�为：对2012年6月18日起至2014年11月27日的23期垫付款，以每一期垫款金额为基数，以银行同期贷款基准利率为标准，从每期实际垫款日各计算至判决确定付款之日止，其请求不违反法律规定，本院予以支持。在买卖合同签订及履行中，被告邵巧红与韩会超系夫妻关系，涉案买卖合同关系发生在其婚姻关系存续期间，且两被告未提供证据证明上述债务未用于其家庭共同生活经营，因此，涉案债务应系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故对于原告要求被告韩会超、邵巧红对涉案债务承担共同给付责任的诉讼请求，本院予以支持。被告韩会超、邵巧红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第三十�条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩会超、邵巧红应自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐工集团工程机械股份有限公司首付款65万元及逾期利息（以韩会超、邵巧红实际所欠每期逾期首付款数额为基数，以日万分之二为利率标准，自2011年12月起从每期应付首付款到期日的次日起各计算至判决确定给付之日止）。二、被告韩会超、邵巧红自本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐工集团工程机械股份有限公司偿还银行按揭垫款111.484858万元（截至2014年11月27日）及逾期利息（对2012年6月18日起至2014年11月27日的23期垫付款，以每一期垫款金额为基数，以银行同期贷款基准利率为标准，自2012年6月18日起从每期实际垫款日各计�至判决确定付款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16520元，保全费5000元，合计21520元，由被告韩会超、邵巧红负担（原告已预交，韩会超、邵巧红随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张涛人民陪审员  杨毅人民陪审员  刘洁二〇一五年七月三日书 记 员  陈妍