湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初536号
原告蒋剑华，男，1970年10月25日出生，公民身份号码：4329281970********，汉族，湖南省新田县人，住道县XXXX。
委托代理人张健，湖南苍松律师事务所律师。
被告道县市场服务中心，住所地：道县西洲街道办事处红星市场。
法定代表人莫赟，该中心主任。
委托代理人刘恩洪，湖南湘源律师事务所律师。
被告黄文杰，男，1983年11月28日出生，公民身份号码：4329231983********，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。现住道县XXXX。
被告吴昌锋，男，1981年2月27日出生，公民身份号码：4329231981********，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。
原告蒋剑华诉被告道县市场服务中心、被告黄文杰、被告吴昌锋承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员吴上祥担任审判长，与人民陪审员程定顺、柏劲松参加的合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。代理书记员李阳担任庭审记录。原告蒋剑华的委托代理人张健、被告道县市场服务中心的委托代理人刘恩洪、被告黄文杰、被告吴昌锋到庭参加诉讼。原告蒋剑华、被告道县市场服务中心的法定代表人莫赟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋剑华诉称：原告蒋剑华系道县永昌轿车服务中心的经营者。被告道县市场服务中心办公室主任吴昌锋借用被告黄文杰的现代小型轿车（粤ACP1**）搭乘李世义、杨慈良、刘艳、胡邦敏办理公务，途径道县蚣坝镇桐油坪养路段时，与他人车辆相撞，导致车上人员受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，被告吴昌锋按照市场服务中心领导指示，将粤ACP1**现代小型轿车交于道县永昌轿车服务中心进行维修。该车辆经保险公司定损后，确定车辆维修费用为30000元，后由于车辆受损严重增加了维修项目，追加的维修费用为5479元，共计维修费用为35479元、车辆修复后，被告市场服务中心允诺愿意支付维修费用，但原告多次催讨，被告均以各种理由推诿拒绝给付。被告黄文杰是车辆所有人，也是该车辆修复后的实际受益人，依法应当履行给付维修费的义务。被告吴昌锋向被告黄文杰借用车辆履行公务，后又在道县市场服务中心领导的授意下将车辆交由原告维修，并多次承诺车辆维修费用由道县市场服务中心承担，但原告至今没有收到任何维修费用。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判令：1、三被告连带支付原告汽车修理费35479元及利息；2、本案诉讼费由三被告负担。
原告蒋剑华为主张自己的权利提供了如下证据：1、个体工商户登记信息，身份证复印件，证明原告蒋剑华系道县永昌轿车服务中心实际经营者，道县永昌轿车服务中心于2012年1月5日注销；2、粤ACP1**车辆信息登记表，证明被告黄文杰系该车辆所有人；3、车辆核损信息、修理项目明细，证明维修项目，维修费用为30673元；4、证明，证明本案车辆是道县市场服务中心主任吴昌锋以单位名义向黄文杰借用，发生交通事故后在原告处维修，由于维修费用增多，修理费为35279元，市场服务中心一直未付给原告。
被告道县市场服务中心辩称：1、答辩人道县市场服务中心没有委托任何人将事故车辆ACP177小轿车放置在道县永昌轿车服务中心维修；2、答辩人从未允诺给付修车费，车辆维修费是原告与保险公司达成的定损协议，原告应向保险公司主张权利；3、吴昌锋向原告出具证明的行为系个人行为，未得到答辩人的授权；4、原告在修理事故车桂RE21**期间，擅自让车主将该车开走，导致答辩人无法向事故责任人主张权利，对答辩人造成损失；5、原告长期租用答辩人位于道县琅东大酒店北侧土地经营道县永昌轿车服务中心，至今未交付租金，应承担给付租金的义务。综上，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告道县市场服务中心为证明自己的主张提供了道路交通事故责任认定书一份，证明造成交通事故的两辆车都在原告处维修，因原告的过错导致对方的车辆被私自放走，对被告造成了损失。
被告黄文杰未进行答辩也未提供相应证据。
被告吴昌锋辩称：车辆定损是3万元，按交通事故的责任划分也不应由我们全部承担，车子也不是单位领导指示我放在原告处维修的，是双方协商同意在原告处维修，一开始是讲好事故对方的车子修好后要用来抵偿我方的损失的，后因原告妻子私自把事故对方的车辆开出去办事从而被对方车主把车开走，对我方造成了无法挽回的损失。
被告吴昌锋未提供相应证据。
经审理查明：原告蒋剑华系道县永昌轿车服务中心的经营者。2011年12月25日，被告道县市场服务中心办公室主任吴昌锋因单位所辖道县蚣坝镇市场厂棚验收，由于本单位车辆正在维修，在时任单位领导授权下，借用被告黄文杰所属的粤ACP1**现代小轿车，由被告吴昌锋驾驶，搭乘该单位领导李世义、杨慈良、刘艳、胡邦敏前往蚣坝镇市场进行验收。当车行至道县蚣坝镇桐油坪养路班门口路段时，与对向行驶的桂RE21**小轿车相撞，造成两车受损、道县市场服务中心吴昌锋、李世义、杨慈良、刘艳、胡邦敏和桂RE21**车驾驶员黄永焕受伤的交通事故。道县公安局交通警察大队于2012年1月6日以道公交认字【2012】第151号道路交通事故责任认定书认定黄永焕付此次事故的主要责任、被告吴昌锋付此次事故的次要责任，李世义、杨慈良、刘艳、胡邦敏不负此次事故的责任。事故发生后，吴昌锋、李世义、杨慈良、刘艳、胡邦敏被分别送至道县人民医院、广西兴安界首医院诊治（吴昌锋、李世义、杨慈良、刘艳、胡邦敏等5名伤者已与桂RE21**车车主应承担的责任达成赔偿协议，桂RE21**车已被车主领走）。
另查明：道县市场服务中心与道县永昌轿车服务中心在车辆维修上此前有业务往来，被告黄文杰所属ACP177现代小轿车与黄永焕所属桂RE21**车因交通事故受损后，双方在所投中华联合保险公司、阳光财产保险公司，经两保险公司会同道县永昌轿车服务中心并得到被告道县市场服务中心办公室主任吴昌锋确认后，将车放在被告道县永昌轿车服务中心处定价维修，约定维修费为30000元，在维修过程中，实际费用为30673元。车辆经过维修后，被告黄文杰提车时，发现车辆不能正常使用，后经道县石场服务中心办公室主任吴昌锋认可后，追加了4606元，实际费用为35279元。被告黄文杰所属粤ACP1**车经道县永昌服务中心维修后，被告黄文杰提车时，未履行提车的相关文书手续，原告蒋剑华所属道县永昌轿车服务中心亦未对该车出厂履行相关文书手续，无具体出厂日期。后因道县永昌轿车服务中心未得到相应的维修费，被告吴昌锋于2015年3月25日向原告蒋剑华出具了一份“证明”，该证明证实了被告黄文杰所属车牌为粤ACP1**小车已被领走，所欠原告修车费未付的事实。
证明上述事实的证据有：1、道县永昌轿车服务中心个体工商户登记信息、原告蒋剑华身份证，证明原告蒋剑华是道县永昌轿车服务中心的实际经营者，该服务中心已于2012年1月5日注销；2、粤ACP1**车辆登记信息，证明黄文杰系该车所有人；3、车辆核损信息、修理项目明细，证明维修项目，维修费用为30673元；4、证明，证明本案车辆是道县市场服务中心主任吴昌锋以单位名义向黄文杰借用，发生交通事故后在原告处维修，由于维修费用增多，修理费为35279元，市场服务中心一直未付给原告。以及庭审笔录，经庭审质证，足以认定。
本院认为：本案属承揽合同纠纷。被告道县市场服务中心因工作需要借用被告黄文杰所属粤ACP1**现代小轿车，在使用过程中，与桂RE21**小轿车相撞发生交通事故造成两车受损及车上人员受伤，按照道县公安局交通警察大队道公交认字【2012】第151号道路交通事故认定书认定的结论，被告道县市场服务中心的受伤人员已与桂RE21**车驾驶员就赔偿事宜达成协议。被告黄文杰车辆受损后，在两车所投保险公司与道县永昌轿车服务中心的协调下，征得道县市场服务中心办公室主任吴昌锋的认可后，将车定损为30000元，并交由原告蒋剑华经营的道县永昌轿车服务中心维修，双方形成了承揽合同关系，双方应信守承诺，履行合同义务。原告蒋剑华经营的道县永昌轿车服务中心按照约定将被告黄文杰所属粤ACP1**小轿车修复后交还给了被告黄文杰，被告黄文杰是车辆所有人，但实际使用人是被告道县市场服务中心。该中心办公室主任对维修费进行了确认，其代表的是职务行为，车辆的维修费应该由道县市场服务中心给付。原告蒋剑华是道县永昌轿车服务中心的所有人，有权请求被告道县市场服务中心支付维修费。原告的诉请符合法律规定，本院应予支持。但其数额应按约定后的实际费用为30673元，对其增加的4606元不予支持。理由是：原告蒋剑华所属道县永昌轿车服务中心在与被告黄文杰所属粤ACP1**车与桂RE21**车所投保的中华联合财产保险公司、阳光财产保险公司、被告道县市场服务中心办公室主任达成车辆维修协议，约定了该车的维修价款为30000元，实际费用为30673元，后原告蒋剑华所属道县永昌轿车服务中心经过维修将车交给被告黄文杰时，其车辆仍不能正常使用，后经重新维修追加了4606元维修费。虽然被告道县市场服务中心的办公室主任于2915年3月25日以个人名义出具了粤ACP1**车维修费总计为35279元的证明，但不能证明经追加的维修费用是被告道县市场服务中心的授权行为。同时，原告蒋剑华所属道县永昌轿车服务中心并未按第一次被告道县市场服务中心、被告黄文杰及所属车辆所投保险公司所授权承揽维修车辆履行自己的义务，将维修好的车辆交付使用，原告蒋剑华所属的道县永昌轿车服务中心应承担继续履行的义务。再则，原告在车辆维修中应妥善保养好被告车辆维修中置换的旧配件，车辆维修完毕后一并将旧配件移交给被告。原告遗失被告车辆的旧配件应承担赔偿责任，故对增加的费用作适当抵偿。综上，对原告蒋剑华及其所属道县永昌轿车服务中心提出的4606元追加的维修费不予支持。
对被告道县市场服务中心提出被告未将车辆放在道县永昌轿车服务中心维修，粤ACP1**车辆定损费用没有得到被告同意，以及原告蒋剑华所属道县永昌轿车服务中心占用被告道县市场服务中心的土地未付租金和原告私自放走事故车辆桂RE21**造成了被告的损失的辩解意见，本院不予支持。首先被告吴昌锋是被告道县市场服务中心的办公室主任，其工作职责包括了车辆使用及日常事务的安排。再则，被告吴昌锋是在本单位车辆不能使用的情况下，为方便本单位工作，在得到单位领导同意后才借用他人车辆办公事，且与本单位的领导成员是共同乘坐该车办公。其三，在所借车辆发生了交通事故后，单位其他领导因伤住院的情况下，与该车所投保的保险公司共同授意原告蒋剑华所属道县永昌轿车服务中心维修，其行为应视为履行职务行为。被告吴昌锋没有超出职务授权范围，其责任应由单位负担。其四，原告蒋剑华所属道县永昌轿车服务中心占用被告道县市场服务中心的土地未付租金与本案不属同一事实，其所主张的权利应通过另一诉讼解决。其五，桂RE21**车辆受损后，已按道县公安局交通警察大队道公交认字【2012】第151号道路交通事故责任认定书认定的责任与被告单位受伤人员李世义、杨慈良、刘艳、吴昌锋、胡邦敏在另一案中达成了赔偿协议，其车辆被黄永焕领走不属原告的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十二条、第二百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告道县市场服务中心于本判决生效之日起三十日内给付原告蒋剑华车辆维修费30673元及利息。利息按银行同期贷款利率自2015年3月25日计算本案执行完毕止。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费687元，由原告蒋剑华负担96元、被告道县市场服务中心负担591元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴上祥
人民陪审员 程定顺
人民陪审员 柏劲松
二〇一六年七月十六日
代理书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。第二百六十五条承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。