重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）秀法刑初字第00136号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人杨小华，男，土家族，初中文化，北京红牛饮料销售有限公司重庆分公司业务代表，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年6月7日被刑事拘留，同年6月21日被执行逮捕，现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
辩护人杨某某，重庆市中钦（秀山）律师事务所律师。
被告人王鹏，男，土家族，初中文化，北京红牛饮料销售有限公司重庆分公司秀山总代理，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因犯盗窃罪，于2009年9月28日被秀山土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年6月10日被刑事拘留，同年6月21日被执行逮捕，现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
辩护人田某某，重庆博搏律师事务所律师。
被告人陈某，男，土家族，初中文化，无业，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年6月10日被刑事拘留，同年6月21日被执行逮捕，现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
被告人孙某，男，汉族，初中文化，无业，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年6月10日被刑事拘留，同年6月21日被执行逮捕，现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉（2013）122号起诉书指控�告人杨小华、王鹏、陈某、孙某犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院指派检察员叶通洲、代理检察员张玉亭出庭支持公诉，被告人杨小华及辩护人杨某某、被告人王鹏及辩护人田某某、被告人陈某、孙某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月4日被告人杨小华、王鹏因不满秀山县工商局对被害人袁某甲贩卖假红牛一事的处罚，二人遂决定私自教训袁某甲并找其赔偿损失。当天下午18时许，王鹏邀约陈某、孙某、范某某三人与杨小华一起在秀山县工商局门口将袁某甲及其司机宁某某行推上王鹏的面包车，并将袁某甲带至秀山县凤凰山脚处和北园山庄附近的树林里对其实施殴打、威胁，并要求袁某甲赔偿3万元损失。袁某甲在被迫无奈的情况下找其哥袁�乙打款3万元到袁某甲的银行卡中，后由宁某某将袁某甲邮政银行卡中的29300元取出交给杨小华，杨小华分给王鹏2000元，给陈某、孙某、范某某每人1000元。
公诉机关认为，被告人杨小华、王鹏、陈某、孙某以非法占有为目的，伙同他人，使用暴力、胁迫方式劫取他人财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人王鹏系累犯，应从重处罚。被告人陈某、孙某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人王鹏、陈某、孙某犯罪后自动投案，如实供述罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人杨小华、王鹏、陈某、孙某对指控的事实及罪名均无异议。
被告人杨小华、王鹏的辩护人均提出，被告人杨小华、王鹏的行为没有达到抢劫罪的暴力程度，且在时间要件上不具备当场性，构成敲诈勒索罪。被告人杨小华、王鹏退清了赃款，并对受害人进行了赔偿，可酌情从轻处罚。被告人王鹏的辩护人还提出，被告人王鹏是从犯，且具有自首情节，可对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2013年6月4日，被告人杨小华、王鹏发现袁某甲在秀山土家族苗族自治县贩卖假红牛，便将其送至秀山土家族苗族自治县公安局处理，后该局又将袁某甲被移送秀山土家族苗族自治县工商局处理。因被告人杨小华、王鹏认为秀山土家族苗族自治县工商局对被害人袁某甲贩卖假红牛一事的处罚较轻，二人遂决定教训袁某甲并找其赔偿损失。同日18时许，王鹏电话邀约陈某后，陈某、孙某、范某某三人伙同杨小华、王鹏一起在秀山土家族苗族自治县工商局工商局门口将袁某甲及其司机宁某某行推上王鹏的面包车，并将袁某甲带至秀山土家族苗族自治县凤凰山脚处和北园山庄附近的树林里及平凯街道往连花方向走的公路边田地里对其实施殴打、威胁，致袁某甲左背部等多处皮下出血，要求袁某甲赔偿3万元损失，袁某甲在被迫电话找其哥哥袁某乙打款3万元到袁某甲的银行卡中，后由宁某某将袁某甲邮政银行卡中的29300元取出并交给杨小华，在袁某甲书写自愿赔偿29300元的赔偿书后，才将袁某甲放走。
另查明，被告人杨小华于2013年6月6日被抓获归案。被告人王鹏、陈某、孙某于2013年6月9日主动公安机关投案。被告人杨小华、王鹏、陈某、孙某归案后，杨小华、王鹏分别退赃24300元、5000元，并赔偿了袁某甲医疗费等损失15000元，袁某甲书面请求对杨小华、王鹏等涉案人员从宽处理，并不再以任何方式追究其刑事、民事责任。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院确认的证据：①受案登记表、立案决定书；②被害人袁某甲的陈述；③证人宁某某、袁某乙、杨某甲、杨某乙、杨�丙的证言；④抓获经过、到案经过；⑤辨认笔录及照片、辨认作案现场笔录及照片；⑥伤情检查笔录及照片；⑦银行卡交易笔录、证明；⑧赔偿书、收条、谅解书；⑨刑事判决书、户籍证明等证实，足以认定。
本院认为，被告人杨小华、王鹏、陈某、孙某伙同他人以非法占有为目的，使用暴力、胁迫方式当场劫取他人财物，其行为已触犯我国刑律，均构成抢劫罪。公诉机关指控被告人杨小华、王鹏、陈某、孙某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人杨小华、王鹏起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈某、孙某起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人王鹏被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨小华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王鹏、陈某、孙某犯罪后自动投案，如实供述罪行，是自首，均可以从轻或减轻处罚。本案中，鉴于受害人的的损失已得到赔偿，且受害人已书面请求对被告人的行为予以谅解，可对被告人酌情从轻处罚。综合各被告人的犯罪事实、情节，认罪态度及悔罪表现，对被告人杨小华予以从轻处罚，对被告人王鹏、陈某、孙某均予以减轻处罚。
关于被告人杨小华、王鹏的辩护人均提出被告人杨小华、王鹏的行为没有达到抢劫罪的暴力程度，且在时间要件上不具备当场性，构成敲诈勒索罪的辩护意见。经查，被告人杨小华、王鹏、陈某、孙某等对被害人当场实施暴力、胁迫并当场取得财物，其行为符合抢劫罪的构成要件。故被告人杨小华、王鹏的辩护人提出的该辩护意见，不能成立，不予采纳。
关于被告人杨小华、王鹏的辩护人均提出的杨小华、王鹏退清了赃款，并对受害人进行了赔偿，可酌情从轻处罚的辩护意见。经查，符合本案事实和法律规定，故其理由成立，予以采纳。
关于被告人王鹏的辩护人提出被告人王鹏是从犯的辩护意见。经查，被告人王鹏邀约参与犯罪，在犯罪过程中行为积极，起主要作用，是主犯。辩护人的该意见不能成立，不予采纳。
关于被告人王鹏的辩护人提出被告人王鹏且具有自首情节，可对其从轻或减轻处罚的辩护意见。经查，符合案件事实和法律规定，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨小华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月6日起至2016年6月5日止。）
二、被告人王鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月10日起至2015年12月9日止。）
三、被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月10日起至2014年8月9日止。）
四、被告人孙某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月10日起至2014年6月9日止）。
五、对违法所得予以追缴，返还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接�重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏祖凯
人民陪审员 严天计
人民陪审员 彭洪光
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 贾战雨