广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13242号
原告：兴业银行股份有限公司中山分行，�所地广东省中山市东区博爱五路大东裕商业大厦首层、十五层，统一社会信用代码91442000669819579W。
主要负责人：李启信，行长。
委托诉讼代理人：黄展廷，广东任允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏依颖，广东任允律师事务所律师助理。
被告：冯号亮，男，1980年8月14日出生，汉族，身份证住址四川省南充市顺庆区，
被告：张朵红，女，1982年11月2日出生，汉族，身份证住址安徽省绩溪县，
被告：姚永亮，男，1985年8月12日出生，汉族，身份证住址四川省南充市顺庆区，
被告：吕波燕，女，1988年1月3日出生，汉族，身份证住址四川省南充市顺庆区，
被告：中山市广信木业有限公司，住所地广东省中山市大涌镇青岗村“白蕉围”，统一社会信用代码91442000597470127C。
法定代表人：萧永鸿，该司总经理。
委托诉讼代理人：伍锦超，该司员工。
原告兴业银行股份有限公司中山分行（以下简称为兴业银行中山分行）诉被告冯号亮、张朵红、姚永亮、吕波燕、中山市广信木业有限公司（以下简称为广信木业公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行中山分行诉称，因被告冯号亮、张朵红拖欠贷款本息未依约归还，且被告姚永亮、吕波燕、广信木业公司为保证人，请求判令：1.被告冯号亮、张朵红向原告兴业银行中山分行清偿借款本金2490000元及利息230395.41元、罚息38565.50元、复利0元【暂计至2017年6月22日共计2758960.91元，之后的利息、罚息、复利按《零售经营类借款合同》（合同编号：兴银粤个授借字（中山）第391628320301000号、第391628319601000号、第391628319101000号）约定计算至贷款全部清偿之日】；2.被告冯号亮、张朵红向原告兴业银行中山分行支付违约金257000元；3.被告姚永亮、吕波燕、广信木业公司对被告冯号亮、张朵红的上述债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告兴业银行中山分行表示，被告冯号亮、张朵红在诉讼期间偿还了部分欠款，截至2017年10月24日，尚欠贷款本金2480946.72元、利息230992.63元、罚息181751.23元、复利0元。
被告冯号亮辩称，确认欠款本金、利息、罚息的数额，但不同意支付违约金；借款是以其和被告张朵红的名义申请的，但借款发放后，实际是被告姚永亮、吕波燕、广信木业公司一起使用，被告冯号亮、张朵红没有还款能力，请求将涉案贷款平分两家偿还。
被告姚永亮、广信木业公司辩称，同意对被告冯号亮、张朵红的债务承担连带清偿责任�其他意见与被告冯号亮的一致。
被告张朵红、吕波燕未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：兴业银行中山分行。
借款人：冯号亮、张朵红。
签约情况：2016年6月23日，兴业银行中山分行与冯号亮、张朵红签订《零售经营类借款合同》【合同编号：兴银粤个授借字（中山）第391628320301000号】、《零售经营类借款合同》【合同编号：兴银粤个授借字（中山）第391628319601000号】、《零售经营类借款合同》【合同编号：兴银粤个授借字（中山）第391628319101000号】。
贷款金额：分别发放3笔贷款，分别为2130000元、200000元、240000元。
贷款期限：2130000元、240000元贷款自2016年6月23日起至2017年6月23日止；200000元贷款自2016年6月23日起至2017年1月23日止。
约定还款方式：到期一次性归�本金，分期付息。
贷款执行利率：固定利率，均为年利率10%。
罚息计收标准：借款逾期，罚息利率为合同约定利率上浮50％，即年利率15%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。
违约金计收标准：债务人违约，按本合同项下借款金额的10%计收违约金。
欠款情况：冯号亮、张朵红自2016年7月开始未按时足额还款，暂计至2017年10月24日，欠兴业银行中山分行贷款本金2480946.72元、利息230992.63元、罚息181751.23元（其中2130000元贷款欠本金2130000元、利息215901.13元、罚息139124.02元；200000元贷款欠本金200000元、利息9019.28元、罚息25402.02元；240000元贷款欠本金150946.72元、利息6072.22元、罚息17225.19元）。
保证担保情况：2014年6月27日，兴业银行中山分行分别与保证人姚永亮、吕波燕和广信木�公司签订两份《零售借款最高额保证合同》【合同编号：兴银粤个授保字（中山）第391411090110000-1号、兴银粤个授保字（中山）第391411090110000-2号】，约定：本合同项下被保证担保的债权为债权人兴业银行中山分行与债务人冯号亮、张朵红自2014年6月27日至2017年6月27日期间发生的在保证最高本金限额3000000元项下的所有债权；保证方式为连带责任保证，保证责任及于最高本金限额项下的所有债权余额（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；每笔债务的保证期间均为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。
本院认为，涉案的《零售经营类借款合同》、《零售借款最高额保证合同》是各方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。冯号亮、张朵红借款后未按期还款，属于违约，应承担清偿贷款本金、利息、罚息等违约责任。关于兴业银行中山分行主张冯号亮、张朵红欠款的数额，有其提交的客户欠款明细、还款明细证实，且冯号亮在庭审中亦予以承认，故本院予以确认。因涉案借款已到期，故到期后只计收罚息，不再计收利息和复利。关于违约金，由于罚息已足以弥补兴业银中山分行的损失，且具有一定的惩罚性质，如对借款人既计收罚息又计收违约金，便是给予贷款人双倍损失补偿、给予借款人双重的惩罚，既违反合同法规定，对借款人也不公平，因此本院对兴业银行中山分行主张的违约金不予支持。
姚永亮、吕波燕、广信木业公司承诺对冯号亮、张朵红的涉案债务提供连带责任保证，现兴业银行中山分行在保证期间及最高本金限额内要求其承担连带清偿责任，本院予以支持。�永亮、吕波燕、广信木业公司承担保证责任后，有权向冯号亮、张朵红追偿。
张朵红、吕波燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯号亮、张朵红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告兴业银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年10月24日的借款本金2480946.72元、利息230992.63元、罚息181751.23元，以及从2017年10月25日起至实际清偿之日止的罚息（以实欠本金为基数，按年利率15%计算）。
二、被告姚永亮、吕波燕、中山市广信木业有限公司对被告冯号亮、张朵红的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告姚永亮、吕波燕、中山市广信木业有限公司承担保证责任后，有权向被告冯号亮、张朵红追偿。
四、驳回原告兴业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30928元，诉讼保全费5000元，合计35928元（原告兴业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告兴业银行股份有限公司中山分行负担3062元，被告冯号亮、张朵红、姚永亮、吕波燕、中山市广信木业有限公司负担32866元（该费用五被告应在判决生效之日起七日内迳付原告兴业银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 梁峻凡
书 记 员 黄 婷