wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更852号
罪犯努尔买买提·提加拉，男，1970年10月29日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区人，小学文化，现在天津市。
天津市宁河县人民法院于2011年1月28日作出（2011）宁刑一初字第2号刑事判决，以被告人努尔买买提·提加拉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币2万元。刑期自2010年10月13日起至2025年10月12日止。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院作出了（2011）二中刑终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2014）二中刑执字第953号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；以（2016）津02刑更834号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2010年10月13日起至2023年11月12日止。
执行机关天津市河西监狱提出减刑建议报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯努尔买买提·提加拉在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯努尔买买提·提加拉符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯努尔买买提·提加拉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次、先进个人单项奖励1次。另查，原判罚金人民币2万元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯努尔买买提·提加拉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判罚金未缴纳，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯努尔买买提·提加拉减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年10月13日起至2023年4月12日止），并处罚金人民币2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年五月十一日
书记员 马伟杰
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民二初字第53号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：张家硕，男，汉族，该单位职员。
被告：贾桂荣，女，汉族，农民。
委托代理人：贺亮，男，汉族，农民。
被告：贾海彦，男，汉族，农民。
被告：尹刚，男，汉族，农民。
被告：寇柏录，男，汉族，农民。
被告：张福春，男，汉族，农民。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。（未出庭）。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告贾桂荣、贾海彦、尹刚、寇柏录、张福春、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人张家硕，被告贾桂荣及其委托代理人贺亮，被告贾海彦、寇柏录、张福春到庭参加诉讼，被告尹刚、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉称：被告贾桂荣、贾海彦、尹刚、寇柏录于2012年1月18日组成联保小组向原告申请农户联保贷款，被告张福春、吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。原告经审查，于2012年1月18日向被告贾桂荣发放贷款人民币50,000.00元，利息为月利9.29‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2013年1月17日。贷款到期后，被告贾桂荣仅偿还贷款本息22,261.40元，剩余贷款本金33,392.04元及利息至今未还。经原告多次催要，被告贾桂荣未能及时偿还，故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告贾桂荣偿还贷款本金33,392.04元，利息10,173.17元（该利息计算至2014年12月15日），本息合计43,565.21元，此后利息计算至贷款还清之日；2、被告贾海彦、尹刚、寇柏录、张福春、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
被告贾桂荣辩称：2012年1月18日我和被告等组成联保小组在原告处贷款属实，我没有异议。我已经还了一部分了，剩下的钱我没有花到，让别人花了，我不同意偿还。
被告贾海彦辩称：2012年1月18日我和被告等组成联保小组在原告处贷款属实，我没有异议。
被告寇柏录辩称：2012年1月18日我和被告等组成联保小组在原告处贷款属实，我没有异议。
被告张福春辩称：我为他们提供担保的事属实，没有异议。
被告尹刚经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告吉林市恒通担保有限责任公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年1月18日，被告贾桂荣与被告贾海彦、尹刚、寇柏录自愿组成联保小组与原告签订了《农户小额联保借款合同》，被告张福春、吉林市恒通担保有限责任公司为其提供连带保证。原告经审查，于2012年1月18日向被告贾桂荣发放贷款人民币50,000.00元，利息为月利9.29‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2013年1月17日。贷款到期后，被告贾桂荣仅偿还贷款本息22,261.40元，剩余贷款本金33,392.04元及利息至今未还。经原告多次催要，被告贾桂荣未能及时偿还，现原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告贾桂荣偿还贷款本金33,392.04元，利息10,173.17元（该利息计算至2014年12月15日），本息合计43,565.21元，此后利息计算至贷款还清之日；2、被告贾海彦、尹刚、寇柏录、张福春、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
以上事实有原告向本院提供的《磐石吉银村镇银行农户小额联保借款合同》、《声明与保证》、借款凭证、出账凭证、被告身份证复印件、利息计算说明及本院庭审笔录在案予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告贾桂荣之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。被告贾桂荣作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。原告与被告贾海彦、尹刚、寇柏录、张福春、吉林市恒通担保有限责任公司订立的《农户小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告贾海彦、尹刚、寇柏录、张福春、吉林市恒通担保有限责任公司对被告贾桂荣的借款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾桂荣于本判决发生法律效力后一次性给付原告磐石吉银村镇银行股份有限公司偿还贷款本金33,392.04元，利息10,173.17元（该利息计算至2014年12月15日），本息合计43,565.21元，此后利息计算至贷款还清之日；
二、被告贾海彦、尹刚、寇柏录、张福春、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带清偿责任；
三、被告贾海彦、尹刚、寇柏录、张福春、吉林市恒通担保有限责任公司承担保证责任后，有权向债务人贾桂荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890.00元，由被告贾桂荣承担，被告贾海彦、尹刚、寇柏录、张福春、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 徐勤玉
审 判 员 赵 君
代理审判员 刘晓梅
二〇一五年四月十五日
代理书记员 许 威
九三农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8104执63号
申请执行人：赵艳龙,公民身份证号码2326221972********，男性,汉族，无职业，1972年12月11日出生,住住九三局直生态家园A11+2号车库
被执行人：李颖,公民身份证号码2326221963********，汉族，无职业，女性,1963年3月8日出生,住住九三局直金利小区1单元1107室
本院在执行赵艳龙与李颖借款合同纠纷一案中，被执行人李颖工资卡以冻结，名下房产以查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人赵艳龙与被执行人李颖民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国庆
审判员 吴兴波
审判员 陈贵斌
二〇一八年六月二十六日
书记员 李含洋
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉04执监60号
申请执行人：宁廷贵，男，1965年1月25日出生，住辽宁省沈阳市和平区。
被执行人：吉林鑫达铸造有限公司。
法定代表人：刘凤利，该公司董事长。
吉林省东丰县人民法院执行的（2015）东执字第1097号申请执行人宁廷贵与被执行人吉林鑫达铸造有限公司运输合同纠纷一案，为便于执行，提升案件质效。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
吉林省东丰县人民法院作出的（2015）东民初字第2397号民事调解书由本院执行。
吉林省东丰县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 崔群利
审判员 李冀超
审判员 何洪涛
二〇一八年二月七日
书记员 施相宇
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初1161号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行
负责人：丛立刚职务：行长
地址：夏津县中山北街61号
委托代理人：孙续英，男，工作单位：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行，职务：员工，特别授权代理。
被告殷友阳，男，汉族，1987年11月25日出生，夏津县。
被告邵秀秀，女，汉族，1989年3月29日出生，夏津县，系殷友阳之妻。
被告殷家亮，男，汉族，1973年5月23日出生，夏津县。
被告刘红，女，汉族，1972年2月8日出生，夏津县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行与被告殷友阳、邵秀秀、殷家亮、刘红借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请确系自愿，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行撤回对被告殷友阳、邵秀秀、殷家亮、刘红的起诉。
案件受理费340元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行负担。
（此页无正文）
审判员 毕研凯
二〇一六年八月二日
书记员 朱海倩
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执466号
申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司(原通化县农村信用合作联社)，住所地通化县快大茂镇团结路978号。
法定代表人孙世良，董事长。
委托诉讼代理人李玥明，吉林通化海科农村商业银行股份有限公司资产保全部经理。
被执行人孟庆生，男，1953年12月11日生，汉族，住通化县。
本院在执行吉林通化海科农村商业银行股份有限公司与孟庆生金融借款合同纠纷一案，因双方要求自行和解，申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司于2017年11月27日向本院提出书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结通化县人民法院（2017）吉0521执466号案件的执行。
如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。
本裁定送送后立即发生法律效力。
审判员 宣金富
二〇一七年十一月二十七日
书记员 冷 锋
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0521执466号申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司(原通化县农村信用合作联社)，住所地通化县快大茂镇团结路978号。法定代表人孙世良，董事长。委托诉讼代理人李玥明，吉林通化海科农村商业银行股份有限公司资产保全部经理。被执行人孟庆生，男，1953年12月11日生，汉族，住通化县。本院在执行吉林通化海科农村商业银行股份有限公司与孟庆生金融借款合同纠纷一案，因双方要求自行和解，申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司于2017年11月27日向本院提出书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结通化县人民法院（2017）吉0521执466号案件的执行。如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。本裁定送送后立即发生法律效力。审判员  宣金富二〇一七年十一月二十七日书记员  冷 锋
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初815号
原告：李万清，男，1964年4月24日出生，汉族，住山西省永济市。
被告：永济市虞乡镇三窑村委会。
法定代表人：寇龙，村委会主任。
原告李万清与被告永济市虞乡镇三窑村委会承包合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
李万清向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告投资款4.2万元及由此造成的经济损失（按同期银行贷款利息计）。事实和理由：2009年3月，原告李万清以“永济市条山猪饲养有限公司”的名义，与被告签订一份水库承包协议。协议约定：承包期限自2009年至2029年，共20年。前三年一次交1万元，后三年每年交6000元。协议还约定：原告投资4万元，提供6000米4寸的地埋管供村民无偿使用。原告按约定一一兑现。然而2011年后半年，由于该村换届，时任村长席红周违反合同，依仗自己运城人大代表的身份，拒绝农经部门的协调，强行砸锁换人，逼迫原告无法继续经营承包，（当时投资地埋管4.2万元，村民至今仍然收益使用），无奈诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、甲方虞乡镇三窑村委会与乙方永济市条山猪饲养有限公司于2009年3月1日签订的《寇家窑水库承包协议》一份，该协议落款处加盖甲乙双方公章，并有甲方村民代表签名及乙方负责人李万清签名；2、三窑村“两委”联席会议记录一份；3、内容为“今收到石卫李万青水库承包款壹万元其它款壹万元合计贰万元整三窑村杨翻身09.3.1”的收条一份，内容为“暂收到李万青购塑料款三万元整三窑村杨拴身2009.3.3年”的收条一份。
本院经审查认为：本案系原告李万清以被告方违约致使自己无法承包水库而要求被告返还投资款的承包合同纠纷，但从李万清所提交的证据可知，水库的承包人应为永济市条山猪饲养有限公司而非本案原告李万清。李万清作为该公司的负责人，向发包方交纳承包款符合常理。本案纠纷应为被告虞乡镇三窑村委会与原告永济市条山猪饲养有限公司履行双方于2009年3月1日签订的《寇家窑水库承包协议》所致。根据合同相对性原理，本案原告李万清并非上述协议的任何一方当事人，与上述协议的履行不具有利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告李万清的起诉。
案件受理费850元，退回原告李万清。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杜继涛
人民陪审员 魏红学
人民陪审员 曹永民
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王超凡
江苏省常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执4395号
申请执行人：胡发祥,男,1986年12月7日生,汉族，户籍所在地安徽省安庆市岳西县，现暂住江苏省常州市新北区。
被执行人：周小伟,男,1969年8月23日生,汉族，住江苏省常州市天宁区。
胡发祥与周小伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初第2427号民事判决已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人胡发祥向本院申请执行，要求被执行人周小伟支付给申请执行人胡发祥24000元并支付其中本金10000元自2016年8月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率4倍计算的逾期利息、本金8000元自2016年9月16日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率4倍计算的逾期利息、本金6000元自2016年9月11日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率4倍计算的逾期利息、负担案件受理费、公告费合计1000元，本案执行费275元依法由被执行人承担。
本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人周小伟送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，因登记地址无人签收而退回。本院依法公告送达了申报财产令，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。
2017年11月9日本院通过总对总查控系统查询了被执行人周小伟名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经反馈信息显示被执行人周小伟名下银行账户内存款余额不足百元、无网络银行开户信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券持有信息。
2017年11月10日经向常州市不动产登记交易中心查询，被执行人周小伟名下无不动产登记信息。
本院已依法将被执行人周小伟纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
经上门实地核查，被执行人周小伟现下落不明，本院业已函请公安机关协助查找。
2018年4月2日本院再次通过总对总查控系统查询了被执行人周小伟名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券登记信息，经二次核查被执行人周小伟名下未新开设银行账户，原有账户银行存款余额仍保持2017年11月查询时的余额未发生变动，未有新的网络银行实用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息、证券持有信息。
本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述执行过程有财产查询资料、现场查看照片、执行笔录、失信决定书、限制高消费令、提请公安机关布控函等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产和人员下落线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0411民初第2427号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冒巧燕
审 判 员 宛华斌
人民陪审员 臧 佳
二〇一八年五月四日
书 记 员 卞 凯
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执4395号申请执行人：胡发祥,男,1986年12月7日生,汉族，户籍所在地安徽省安庆市岳西县，现暂住江苏省常州市新北区。被执行人：周小伟,男,1969年8月23日生,汉族，住江苏省常州市天宁区。胡发祥与周小伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初第2427号民事判决已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人胡发祥向本院申请执行，要求被执行人周小伟支付给申请执行人胡发祥24000元并支付其中本金10000元自2016年8月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率4倍计算的逾期利息、本金8000元自2016年9月16日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率4倍计算的逾期利息、本金6000元自2016年9月11日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率4倍计算的逾期利息、负担案件受理费、公告费合计1000元，本案执行费275元依法由被执行人承担。本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人周小伟送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，因登记地址无人签收而退回。本院依法公告送达了申报财产令，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。2017年11月9日本院通过总对总查控系统查询了被执行人周小伟名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经反馈信息显示被执行人周小伟名下银行账户内存款余额不足百元、无网络银行开户信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券持有信息。2017年11月10日经向常州市不动产登记交易中心查询，被执行人周小伟名下无不动产登记信息。本院已依法将被执行人周小伟纳入失信被执行人名单，并限制高消费。经上门实地核查，被执行人周小伟现下落不明，本院业已函请公安机关协助查找。2018年4月2日本院再次通过总对总查控系统查询了被执行人周小伟名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券登记信息，经二次核查被执行人周小伟名下未新开设银行账户，原有账户银行存款余额仍保持2017年11月查询时的余额未发生变动，未有新的网络银行实用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息、证券持有信息。本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、现场查看照片、执行笔录、失信决定书、限制高消费令、提请公安机关布控函等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产和人员下落线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2017）苏0411民初第2427号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冒巧燕审 判 员  宛华斌人民陪审员  臧 佳二〇一八年五月四日书 记 员  卞 凯
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏03行终200号
上诉人（原审原告）丰县首羡镇和集村五组，住所地丰县首羡镇和集村*组。
委托代理人田素民，男，1956年3月20日出生，汉族，住丰县。
委托代理人史先跃，男，1948年6月29日出生，汉族，住丰县。
被上诉人（原审被告）丰县首羡镇人民政府，住所地丰县首羡镇。
法定代表人陈广杰，该镇镇长。
委托代理人徐海军，丰县首羡镇人民政府工作人员。
委托代理人李玲，丰县首羡镇人民政府法律顾问。
原审第三人丰县首羡镇和集村村民委员会，住所地丰县首羡镇和集村。
法定代表人高祥坤，该村民委员会主任。
上诉人丰县首羡镇和集村五组（以下简称和集五组）因与被上诉人丰县首羡镇人民政府（以下简称首羡镇政府）、原审第三人丰县首羡镇和集村村民委员会（以下简称和集村委会）行政协议纠纷一案，不服徐州铁路运输法院(2016)苏8601行初483号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，和集五组所诉涉案《协议书》于1981年4月20日签订，内容如下：经县工商局批准，和集乡成立工商所，根据实际情况，经乡政府同意，由工商局拨款，买和集村土地一块，我所出面与和集村委会洽谈，经双方同意，特定协议如下：一、和集村支部，村委会同意卖给工商所土地一亩六厘九毫，其中房屋三间，墙头院二十五米。地址是：南靠村办作坊，东靠银行，北靠高祥贵，西靠丰首电路，南北长二十三米，东西长三十一米。二、土地及院内设施，共折款五千五百元整，由县工商局拨款于一九八一年五月一日一次付清。三、工商局付款后，土地及房屋使用权归工商所所有，卖方不加干涉。四、本协议于一九八一年五月一日起生效。协议下方经办单位处分别盖有丰县工商行政管理局和集管理所、和集村委会印章，丰县和集乡人民政府在协议尾部盖章。2000年，首羡乡与和集乡合并，成立首羡镇。2016年9月5日，田素民、田素红等61名和集五组村民以和集五组作为原告向原审法院提起诉讼，诉讼请求如前所述。另据原审第三人和集村委会出具的证明载明，和集五组共75户村民，提起本案诉讼的61名村民分别来自该75户中的61户。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”原审原告起诉要求撤销涉案《协议书》，由首羡镇政府赔偿损失或收回买卖的一亩六厘九毫土地归和集五组所有，而涉案《协议书》签订于1981年4月，至原审原告2016年9月提起本次诉讼已过35年，显已超出前述规定的起诉期限。故，和集五组的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回丰县首羡镇和集村五组的起诉。丰县首羡镇和集村五组预交的案件受理费50元由原审法院退还。
和集五组上诉称，1981年4月，和集管理区、和集大队口头协议将一亩六厘九毫土地租给工商所，其性质是租赁协议，当时只给和集大队5500元。2015年，首羡镇政府以100万元价格将该地卖给吴锋、赵忠心开超市，上述买卖行为是不合法、应撤销的，首羡镇政府应赔偿经济损失或由和集五组收回土地。一审法院驳回原审原告起诉不合法。请求撤销一审裁定，判令首羡镇政府赔偿90万元或返还案涉土地。
被上诉人首羡镇政府答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。和集五组的起诉超过起诉期限。请二审法院依法裁定驳回上诉人上诉请求，维持一审裁定。
原审第三人和集村委会未到庭，亦未提交书面意见。
双方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案卷移送至本院，本裁定书不再累述。双方当事人在二审中均未提交新证据。
原审裁定对证据和事实的认定正确，二审予以确认。
本案的争议焦点是和集五组提起本诉是否超过法定起诉期限。
本院认为，20年的诉讼期限条款，是行政诉讼法针对当事人不知道行政机关作出行政行为内容时的最长起诉保护期限的规定。本案中，被诉《协议书》签订于1981年，和集五组2016年提起本案诉讼之时，显然已经超过法定的最长起诉期限。上诉人主张本案行政诉讼不适用我国相关法律关于行政诉讼起诉期限的规定，该主张于法无据，本院不予支持。原审裁判结果并无不当，其适用法律亦正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 林
审判员 周美来
审判员 黄 博
二〇一七年六月二十七日
书记员 杜心舒
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏03行终200号上诉人（原审原告）丰县首羡镇和集村五组，住所地丰县首羡镇和集村*组。委托代理人田素民，男，1956年3月20日出生，汉族，住丰县。委托代理人史先跃，男，1948年6月29日出生，汉族，住丰县。被上诉人（原审被告）丰县首羡镇人民政府，住所地丰县首羡镇。法定代表人陈广杰，该镇镇长。委托代理人徐海军，丰县首羡镇人民政府工作人员。委托代理人李玲，丰县首羡镇人民政府法律顾问。原审第三人丰县首羡镇和集村村民委员会，住所地丰县首羡镇和集村。法定代表人高祥坤，该村民委员会主任。上诉人丰县首羡镇和集村五组（以下简称和集五组）因与被上诉人丰县首羡镇人民政府（以下简称首羡镇政府）、原审第三人丰县首羡镇和集村村民委员会（以下简称和集村委会）行政协议纠纷一案，不服徐州铁路运输法院(2016)苏8601行初483号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，和集五组所诉涉案《协议书》于1981年4月20日签订，内容如下：经县工商局批准，和集乡成立工商所，根据实际情况，经乡政府同意，由工商局拨款，买和集村土地一块，我所出面与和集村委会洽谈，经双方同意，特定协议如下：一、和集村支部，村委会同意卖给工商所土地一亩六厘九毫，其中房屋三间，墙头院二十五米。地址是：南靠村办作坊，东靠银行，北靠高祥贵，西靠丰首电路，南北长二十三米，东西长三十一米。二、土地及院内设施，共折款五千五百元整，由县工商局拨款于一九八一年五月一日一次付清。三、工商局付款后，土地及房屋使用权归工商所所有，卖方不加干涉。四、本协议于一九八一年五月一日起生效。协议下方经办单位处分别盖有丰县工商行政管理局和集管理所、和集村委会印章，丰县和集乡人民政府在协议尾部盖章。2000年，首羡乡与和集乡合并，成立首羡镇。2016年9月5日，田素民、田素红等61名和集五组村民以和集五组作为原告向原审法院提起诉讼，诉讼请求如前所述。另据原审第三人和集村委会出具的证明载明，和集五组共75户村民，提起本案诉讼的61名村民分别来自该75户中的61户。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”原审原告起诉要求撤销涉案《协议书》，由首羡镇政府赔偿损失或收回买卖的一亩六厘九毫土地归和集五组所有，而涉案《协议书》签订于1981年4月，至原审原告2016年9月提起本次诉讼已过35年，显已超出前述规定的起诉期限。故，和集五组的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回丰县首羡镇和集村五组的起诉。丰县首羡镇和集村五组预交的案件受理费50元由原审法院退还。和集五组上诉称，1981年4月，和集管理区、和集大队口头协议将一亩六厘九毫土地租给工商所，其性质是租赁协议，当时只给和集大队5500元。2015年，首羡镇政府以100万元价格将该地卖给吴锋、赵忠心开超市，上述买卖行为是不合法、应撤销的，首羡镇政府应赔偿经济损失或由和集五组收回土地。一审法院驳回原审原告起诉不合法。请求撤销一审裁定，判令首羡镇政府赔偿90万元或返还案涉土地。被上诉人首羡镇政府答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。和集五组的起诉超过起诉期限。请二审法院依法裁定驳回上诉人上诉请求，维持一审裁定。原审第三人和集村委会未到庭，亦未提交书面意见。双方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案卷移送至本院，本裁定书不再累述。双方当事人在二审中均未提交新证据。原审裁定对证据和事实的认定正确，二审予以确认。本案的争议焦点是和集五组提起本诉是否超过法定起诉期限。本院认为，20年的诉讼期限条款，是行政诉讼法针对当事人不知道行政机关作出行政行为内容时的最长起诉保护期限的规定。本案中，被诉《协议书》签订于1981年，和集五组2016年提起本案诉讼之时，显然已经超过法定的最长起诉期限。上诉人主张本案行政诉讼不适用我国相关法律关于行政诉讼起诉期限的规定，该主张于法无据，本院不予支持。原审裁判结果并无不当，其适用法律亦正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杜 林审判员 周美来审判员 黄 博二〇一七年六月二十七日书记员 杜心舒
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0208民初855号
原告：程鹏，男，1982年6月4日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市。
被告：吕龙飞，男，1995年6月2日出生，汉族，农民，现住安徽省阜阳市临泉县。
本院在审理原告程鹏与被告吕龙飞民间借贷纠纷一案中，原告程鹏于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程鹏负担。
审判员刘国
二〇一八年三月七日
书记员梁彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0208民初855号原告：程鹏，男，1982年6月4日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市。被告：吕龙飞，男，1995年6月2日出生，汉族，农民，现住安徽省阜阳市临泉县。本院在审理原告程鹏与被告吕龙飞民间借贷纠纷一案中，原告程鹏于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告程鹏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程鹏负担。审判员刘国二〇一八年三月七日书记员梁彬
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执2508号
申请执行人：魏本琴，男，1976年19月6日出生，汉族，农民，住莒南县。
被执行人夏春宝，女，1976年7月3日出生，汉族，农民，住莒南县。
本院在执行申请人魏本琴与被执行人夏春宝婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。
本裁定书送达后立即生效
执行长 徐国田
执行员 史文思
执行员 卢言生
二〇一六年九月三十日
书记员 徐淑全
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327执2508号申请执行人：魏本琴，男，1976年19月6日出生，汉族，农民，住莒南县。被执行人夏春宝，女，1976年7月3日出生，汉族，农民，住莒南县。本院在执行申请人魏本琴与被执行人夏春宝婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。本裁定书送达后立即生效执行长  徐国田执行员  史文思执行员  卢言生二〇一六年九月三十日书记员  徐淑全
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂02执18号
申请执行人：朱俊华，男，1984年3月25日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。
被执行人：柳州市御宝阁文化传播有限公司，住所地：广西柳州市晨华路10号嘉逸财富大厦B座二层403-404室。
法定代表人：刘庆阳。
朱俊华与柳州市御宝阁文化传播有限公司委托管理合同纠纷一案，柳州仲裁委员会于2017年9月22日作出的（2017）柳仲案裁字第017号裁决书已发生法律效力。因被执行人柳州市御宝阁文化传播有限公司未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人朱俊华于2017年12月29日向本院申请强制执行，要求被执行人支付裁决书确定的如下款项：（1）支付欠款42475.4元；（2）支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担仲裁费2204元、公告费700元，并承担本案的执行费。本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人柳州市御宝阁文化传播有限公司的银行存款、证券、国税、地税、工商登记、车辆、不动产登记等财产信息，目前未发现被执行人柳州市御宝阁文化传播有限公司有可供执行的财产，申请执行人朱俊华也无法提供有效的财产线索或证据。此外，本院依申请执行人朱俊华的申请，已将被执行人柳州市御宝阁文化传播有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费，并同意终结本案的本次执行程序。截自今日，被执行人柳州市御宝阁文化传播有限公司未履行（2017）柳仲案裁字第017号裁决书所确定的给付义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）柳仲案裁字第017号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制，但应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦飞宇
审 判 员 陶柳南
审 判 员 银邵东
二〇一八年四月十日
法官助理 招幸龙
书 记 员 张志荣
广西壮族自治区柳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂02执18号申请执行人：朱俊华，男，1984年3月25日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。被执行人：柳州市御宝阁文化传播有限公司，住所地：广西柳州市晨华路10号嘉逸财富大厦B座二层403-404室。法定代表人：刘庆阳。朱俊华与柳州市御宝阁文化传播有限公司委托管理合同纠纷一案，柳州仲裁委员会于2017年9月22日作出的（2017）柳仲案裁字第017号裁决书已发生法律效力。因被执行人柳州市御宝阁文化传播有限公司未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人朱俊华于2017年12月29日向本院申请强制执行，要求被执行人支付裁决书确定的如下款项：（1）支付欠款42475.4元；（2）支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担仲裁费2204元、公告费700元，并承担本案的执行费。本院已依法受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人柳州市御宝阁文化传播有限公司的银行存款、证券、国税、地税、工商登记、车辆、不动产登记等财产信息，目前未发现被执行人柳州市御宝阁文化传播有限公司有可供执行的财产，申请执行人朱俊华也无法提供有效的财产线索或证据。此外，本院依申请执行人朱俊华的申请，已将被执行人柳州市御宝阁文化传播有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费，并同意终结本案的本次执行程序。截自今日，被执行人柳州市御宝阁文化传播有限公司未履行（2017）柳仲案裁字第017号裁决书所确定的给付义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）柳仲案裁字第017号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制，但应当提交执行申请书和提供财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 韦飞宇审 判 员 陶柳南审 判 员 银邵东二〇一八年四月十日法官助理 招幸龙书 记 员 张志荣
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1726号
申请执行人：童樟军，男，1985年11月21日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：王树清，男，1966年1月5日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人童樟军与被执行人王树清民间借贷纠纷一案中，现申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执1726号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王健民
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 锴
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执1726号申请执行人：童樟军，男，1985年11月21日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：王树清，男，1966年1月5日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人童樟军与被执行人王树清民间借贷纠纷一案中，现申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0683执1726号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王健民二〇一七年十二月二十七日书记员  张 锴
浙江省衢州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙08执161号
申请执行人：楼琛，男，1984年1月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人：卢天翔，男，1985年7月5日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
申请执行人依据已经发生法律效力的衢州市中级人民法院（2017）浙08民初1号民事判决书，于2017年11月28日向本院申请强制执行，由被执行人卢天翔归还申请执行人借款本金15万元及利息87750元（利息计算至判决书确定的履行之日止，之后利息按判决书确定的利率据实结算），并赔偿律师费6000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人卢天翔发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人卢天翔逾期仍未履行，也未在规定期限内报告财产情况，故本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人卢天翔的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。经到被执行人卢天翔居住地金华市婺城区后城里街299号3幢调查，也未发现有可供执行的财产。被执行人卢天翔债务众多，在其他法院有众多执行案件未履行。因本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人楼琛的本案债权暂无法实现。本案尚有243750元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱晓龙
审 判 员 傅建丰
代理审判员 魏建明
二〇一八年三月二日
书 记 员 谢 菲
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执恢25号
申请执行人：广东志宸律师事务所，住所地佛山市南海区桂城街道简平路1号天安数码新城4栋2008房。
负责人：唐学军。
被执行人：佛山市南海区吉鸿房地产开发有限公司，住所地佛山市西樵镇西岸新圩。组织机构代码28003991-0。
法定代表人：张贞明。
被执行人：新华信托股份有限公司，住所地重庆市江北区北城一路1-1、2-1、3-1、4-1。统一社会信用代码9150000202830053J。
法定代表人：李桂林。
本院在执行申请执行人广东智宸律师事务所与被执行人佛山市南海区吉鸿房地产开发有限公司、新华信托股份有限公司诉讼代理合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人新华信托股份有限公司自愿协商执行和解事宜，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）粤0605执恢25号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚莉雅
执行员 张文烨
执行员 李志锋
二〇一八年三月二十八日
书记员 李敏仪
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执1700号
申请执行人：浙江海博小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省诸暨市店口镇华东汽配水暖城15幢。
法定代表人：冯亚丽，系公司董事长。
委托诉讼代理人：许建，浙江越晖律师事务所律师。
被执行人：诸暨市店口富慈淡水产养殖场，住所地：浙江省诸暨市店口镇湖西村上文***号。
经营者：童小祥，男，1963年11月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：安徽华滔管业有限公司，住所地：安徽省淮北市濉溪县经济开发区工业园白杨路西段东侧。
法定代表人：陈铁祥。
被执行人：诸暨市佳宝水暖管件有限公司，住所地：浙江省诸暨市店口镇新一村（宝福寺13号）。
法定代表人：童小祥。
被执行人：童小祥，男，1963年11月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：陈国英，女，1963年11月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：浙江钟爱管业有限公司，住所地：浙江省诸暨市店口镇启蒙路。
法定代表人：陈世木。
被执行人：陈世木，男，1966年4月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：陈剑妙，女，1968年7月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：诸暨市万历管业有限公司，住所地：浙江省诸暨市店口镇工业区。
法定代表人：陈哲员。
被执行人：浙江开运管业有限公司，住所地：浙江省诸暨市店口镇江东社区解放路388号。
法定代表人：陈哲员。
被执行人：陈哲员，男，1982年1月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：傅志华，女，1958年8月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：陈先明，男，1956年12月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
申请执行人诸暨市海博小额贷款股份有限公司与被执行人诸暨市店口富慈淡水产养殖场、安徽华滔管业有限公司、诸暨市佳宝水暖管件有限公司、童小祥、陈国英、浙江钟爱管业有限公司、陈世木、陈剑妙、诸暨市万历管业有限公司、浙江开运管业有限公司、陈哲员、傅志华、陈先明小额借款合同纠纷一案，诸暨市人民法院作出的（2016）浙0681民初6272号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月10日立案强制执行。在执行过程中，查明被执行人应归还借款本金600万元，诉讼费62706元及迟延履行期间的债务利息。经本院穷尽财产调查措施，发现被执行人安徽华滔管业有限公司有一处厂房可供执行，本院遂对该厂房采取了司法评估措施，现因申请执行人拒交评估费用，以致评估公司无法出具评估报告，该财产暂无法处置，被执行人亦无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)浙0681执7498号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周培洪
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执1700号
申请执行人诸暨市海博小额贷款股份有限公司
被执行人陈益港，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第04783号，依法向被执行人陈益港发出执行通知书，责令被执行人陈益港履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈益港至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈益港（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币674011.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年二月二十九日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执1700号申请执行人：浙江海博小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省诸暨市店口镇华东汽配水暖城15幢。法定代表人：冯亚丽，系公司董事长。委托诉讼代理人：许建，浙江越晖律师事务所律师。被执行人：诸暨市店口富慈淡水产养殖场，住所地：浙江省诸暨市店口镇湖西村上文***号。经营者：童小祥，男，1963年11月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人：安徽华滔管业有限公司，住所地：安徽省淮北市濉溪县经济开发区工业园白杨路西段东侧。法定代表人：陈铁祥。被执行人：诸暨市佳宝水暖管件有限公司，住所地：浙江省诸暨市店口镇新一村（宝福寺13号）。法定代表人：童小祥。被执行人：童小祥，男，1963年11月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人：陈国英，女，1963年11月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人：浙江钟爱管业有限公司，住所地：浙江省诸暨市店口镇启蒙路。法定代表人：陈世木。被执行人：陈世木，男，1966年4月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人：陈剑妙，女，1968年7月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人：诸暨市万历管业有限公司，住所地：浙江省诸暨市店口镇工业区。法定代表人：陈哲员。被执行人：浙江开运管业有限公司，住所地：浙江省诸暨市店口镇江东社区解放路388号。法定代表人：陈哲员。被执行人：陈哲员，男，1982年1月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人：傅志华，女，1958年8月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人：陈先明，男，1956年12月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。申请执行人诸暨市海博小额贷款股份有限公司与被执行人诸暨市店口富慈淡水产养殖场、安徽华滔管业有限公司、诸暨市佳宝水暖管件有限公司、童小祥、陈国英、浙江钟爱管业有限公司、陈世木、陈剑妙、诸暨市万历管业有限公司、浙江开运管业有限公司、陈哲员、傅志华、陈先明小额借款合同纠纷一案，诸暨市人民法院作出的（2016）浙0681民初6272号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月10日立案强制执行。在执行过程中，查明被执行人应归还借款本金600万元，诉讼费62706元及迟延履行期间的债务利息。经本院穷尽财产调查措施，发现被执行人安徽华滔管业有限公司有一处厂房可供执行，本院遂对该厂房采取了司法评估措施，现因申请执行人拒交评估费用，以致评估公司无法出具评估报告，该财产暂无法处置，被执行人亦无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)浙0681执7498号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  周培洪二〇一七年六月十四日书 记 员  张ＸＸ
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执3407号
申请执行人朱光余，男，1969年4月2日生，汉族，住如皋市。
被执行人缪梅宏，女，1965年12月21日生，汉族，住如皋市。
申请执行人黄裕祥与被执行人缪梅宏追偿权纠纷一案，本院于2015年4月21日作出的（2015）皋搬民初字第84号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、缪梅宏于本判决生效后立即偿还朱光余担保代偿款20195.5元。二、驳回朱光余的其他诉讼请求。如果缪梅宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由缪梅宏负担。因被执行人缪梅宏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱光余向本院申请强制执行，本院于2016年8月3日受理后，由执行员孙庆峰执行。申请执行标的为：本金20195.5元，案件受理费310元，执行费208元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、不动产,本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋搬民初字第84号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 峰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执3407号申请执行人朱光余，男，1969年4月2日生，汉族，住如皋市。被执行人缪梅宏，女，1965年12月21日生，汉族，住如皋市。申请执行人黄裕祥与被执行人缪梅宏追偿权纠纷一案，本院于2015年4月21日作出的（2015）皋搬民初字第84号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、缪梅宏于本判决生效后立即偿还朱光余担保代偿款20195.5元。二、驳回朱光余的其他诉讼请求。如果缪梅宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由缪梅宏负担。因被执行人缪梅宏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱光余向本院申请强制执行，本院于2016年8月3日受理后，由执行员孙庆峰执行。申请执行标的为：本金20195.5元，案件受理费310元，执行费208元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、不动产,本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋搬民初字第84号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  池 峰二〇一六年十二月九日书 记 员  刘国军
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3114号
申请执行人苏金德，男，1959年11月18日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被执行人王金德，男，1976年5月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人林福来，男，1977年2月3日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人苏金德与被执行人王金德、林福来债权纠纷的（2014）安民初字第4207号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人王金德、林福来连带清偿借款人民币50000元及利息。执行中，我院查找不到被执行人具有执行价值的财产线索，且我院已将被执行人王金德、林福来纳入失信被执行人名单，申请执行人苏金德同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第4207号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一六年二月二十二日
书记员 林美娥
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜珙民初字第646号
原告王成伦。
委托代理人罗启奎，宜宾市翠屏区法律服务二所法律工作者。
被告龚建松。
委托代理人刘友华，珙县巡场法律服务所法律工作者。
原告王成伦与被告龚建松机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由助理审判员陈伟林独任审判，公开开庭进行了审理，原告王成伦及其委托代理人罗启奎、被告龚建松及其委托代理人刘友华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王成伦诉称，2013年7月8日，肖志华驾驶其所有的川QAR1**号二轮摩托车，搭乘原告王成伦，行驶至上大路6KM＋800M处时，与被告龚建松驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成两车驾驶员及乘车人王成伦受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后被送往宜宾市第二人民医院住院治疗，于2013年8月6日出院。2013年8月1日，珙县公安交警大队以宜公交认字（2013）第00111号道路交通事故认定书认定肖志华与被告龚建松负此次事故同等责任，原告王成伦不负事故责任。2013年12月25日，原告经四川鑫正司法鉴定所评定为：1、八级伤残；2、需后续医疗费6800元。由于原告王成伦已与肖志华达成赔偿协议，未与被告龚建松达成赔偿协议，故原告王成伦提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失的50%，共计47607元。
原告王成伦为支持其主张向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、医疗费发票；3、原告住院病历；4、医疗费用清单；5、四川鑫正司法鉴定所鉴定书；6、鉴定费发票。
被告龚建松口头辩称，原告医疗费用过高；上罗卫生院、珙县人民医院、上罗二龙村卫生室医疗发票，未提供相关病历及处方签，不予认可；误工费50元／天过高，应以30元／天计算；住院生活补助费应按15元／天计算；护理费应按30／天计算；鉴定费用1300元应由原告自行承担。
被告龚建松为支持其主张向本院提交了以下证据：1、被告身份证复印件一份；2、交通事故认定书一份。
经审理查明，2013年7月8日，肖志华驾驶其所有的川QAR1**号二轮摩托车，搭乘原告王成伦，行驶至上大路6KM＋800M处时，与被告龚建松驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成两车驾驶员及乘车人王成伦受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后被送往宜宾市第二人民医院住院治疗，经医院诊断为：中型颅脑损伤：额骨粉碎性凹陷性骨折、前颅窝底骨折；鼻骨骨折、左侧额部硬膜外小血肿、蛛网膜下腔出血、脑脊液鼻漏、前额头皮挫裂伤。原告住院治疗29天后，于2013年8月6日出院，原告为此共花费医疗费31492.92元。2013年8月1日，珙县公安交警大队以宜公交认字（2013）第00111号道路交通事故认定书认定肖志华与被告龚建松负此次事故同等责任，原告王成伦不负事故责任。2013年12月25日，原告经四川鑫正司法鉴定所评定为：1、八级伤残；2、需后续医疗费6800元，原告为此花费了鉴定费1300元。原告王成伦提起诉讼，请求判令被告龚建松赔偿原告各项损失的50%，共计47607元。
另查明，本案审理过程中，原告王成伦经本院释明，拒绝追加其所搭乘的川QAR1**号二轮摩托车车主肖志华为本案被告，仍坚持现在的诉讼请求。
以上事实，有以下经过庭审质证的证据予以佐证：1、原告身份证复印件；2、医疗费发票；3、原告住院病历；4、医疗费用清单；5、四川鑫正司法鉴定所鉴定书；6、鉴定费发票；7、被告身份证复印件一份；8、交通事故认定书一份；9、原、被告在庭审上的陈述。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应承担民事赔偿责任；本案中，被告龚建松驾驶其所有的无号牌二轮摩托车在行驶过程中，撞到对向驶来肖志华驾驶的原告王成伦所乘坐的川QAR1**号普通二轮摩托车，造成原告王成伦受伤的道路交通事故，事实存在；珙县交通警察大队确认肖志华与被告龚建松负此次事故同等责任，原告王成伦不负事故责任，本院对交警部门划分责任的认定予以采信；被告龚建松应对原告王成伦的损失按照交通事故强制责任保险的责任限额承担赔偿责任，超出交通事故强制责任保险部分，承担50%的赔偿责任；原告受伤后委托四川鑫正司法鉴定所对其伤残等级、后续医疗费进行的鉴定，被告对该鉴定意见未持异议，本院对四川鑫正司法鉴定所出具的鉴定意见书予以采纳；关于残疾赔偿金，原告王成伦系农村户口，其诉请的伤残赔偿金按四川省2012年度农村居民纯收入7001元／年计算，不违反法律规定，本院予以支持；关于医疗费，原告提供的宜宾市第二人民医院的医疗费结算票，有相关病历予以佐证，本院予以支持，上罗卫生院、珙县人民医院、上罗二龙村卫生室医疗发票，未提供相关病历及处方签予以证实，本院不予支持；关于护理费，原告要求护理费按50元／天的标准计算，符合当地实际情况，本院予以支持；关于误工费，原告要求按50元／天计算误工费，符合当地实际情况，本院予以支持；关于误工时间，原告要求按照29天计算，符合实际情况，本院予以支持；关于交通费，原告要求按500元计算，符合实际情况，本院予以支持；关于住院伙食补助费，根据宜宾地区的实际情况本院认定其为15元／天；关于精神抚慰金，原告诉求精神抚慰金为9000元，符合相关法律规定也符合宜宾地区的实际情况，本院予以支持；关于原告支付的鉴定费1300元，因该鉴定费系当事人为了查明事实支出的必要的、合理的费用，应由赔偿义务人承担，故该笔支出费用应当由被告龚建松承担；依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，原告可以要求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿。为此，原告王成伦因交通事故造成的损失在交强险死亡伤残赔偿限额内的有：伤残赔偿金42006元（7001元／年×20年×30%），误工费1450元（50元／天×29天），护理费1450元（29天×50元／天），精神抚慰金9000元，交通费500元，鉴定费1300元；在交强险医疗费用赔偿限额内的有：医疗费10000元；超出交强险医疗费用赔偿限额的损失有：医疗费14146.46元［（31492.92元-10000元＋6800元）×50%］，住院伙食补助费217.5元（15元／天×29天×50%）。原告要求被告赔偿47607元，未超过以上标准，原告对自己权利所做处分，不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告龚建松于本判决生效之日起十日内支付原告王成伦各项损失共计47607元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，由被告龚建松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 陈伟林
二〇一四年五月十五日
书 记 员 何宝钢
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0131行审65号
申请执行人：平山县国土资源局，住所地平山县平山镇红旗大街。
法定代表人：梁中强，局长。
委托代理人：李晓东，平山县国土资源局执法监察工作人员。
委托代理人：仝文勇，平山县国土资源局执法监察工作人员。
被执行人：霍春先，女，1964年4月26日生，汉族，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2018年4月8日向本院申请强制执行其作出的平国土〔2017〕2054号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查申请执行人提交的相关材料，申请执行人平山县国土资源局提供的《土地违法案件地类和规划情况认定意见表》中，地类认定意见认定涉案宗地地类为耕地297平方米（0.45亩），而规划认定意见认定涉案宗地为基本农田297平方米（0.45亩），两个部门认定不一致。
本院认为，申请执行人平山县国土资源局提供的《土地违法案件地类和规划情况认定意见表》中，地类认定不一致，属认定事实不清。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人平山县国土资源局作出的平国土〔2017〕2054行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何树林
审 判 员 焦国才
人民陪审员 赵 蕾
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张 玉
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申854号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张克兵，男，1956年6月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区米泉市。
委托代理人黄泽根，男，1963年9月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区米泉市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区府前中路555号。
法定代表人金之镇，该区区长。
再审申请人张克兵因诉新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府（以下简称米东区政府）土地及房屋行政出让行为一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终98号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。
张克兵向乌鲁木齐市中级人民法院起诉称，其系原米泉煤炭有限责任公司职工，工作期间，所在单位分配位于乌鲁木齐市××区铁厂沟镇住宅区的平房一套。米东区政府将单位所属的土地及房屋全部出让，但未对其做任何住房安置。请求法院依法确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。
一、二审法院查明：双方当事人均认可，在乌鲁木齐市米东区人民法院审理的原米泉煤炭有限责任公司破产清算案件中，原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。张克兵未提交证据证实米东区政府实施了将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为。
乌鲁木齐市中级人民法院一审认为，米东区政府辩称未实施将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为，而张克兵亦未提交证据证实米东区政府实施了上述行政行为，故米东区政府不符合法律规定的被告主体资格。经法庭释明，张克兵表示不变更被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2016）新01行初188号行政裁定，裁定驳回张克兵的起诉。张克兵不服，提起上诉。
新疆维吾尔自治区高级人民法院二审认为，张克兵以国发[1997]10号《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（以下简称国发[1997]10号通知）为由主张破产企业的土地使用权出让金应首先安置破产企业职工，但原米泉煤炭有限责任公司破产时不属于国发[1994]59号《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》及国发[1997]10号通知规定的试点城市范围，且国有企业破产职工的安置与张克兵所诉称的“住房安置”并非同一概念，故张克兵该主张无法律依据。米东区政府不认可其实施了相关的土地及地上房屋出让行为，张克兵亦不能证明，故其起诉不符合相应的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2016）新行终98号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。张克兵不服，向本院申请再审。
张克兵申请再审称，1.2001年公司改制时，主管领导未及时进行房改，且无偿将原单位包括自建房及所占土地在内的所有财产转让给米泉市源通煤炭矿业有限责任公司，导致张克兵自始至终无法获得居住房屋的土地使用权及房屋所有权，米东区政府应当对其进行住房安置。2.原审法院将证明米东区政府出让涉案土地行政行为的举证责任分配给张克兵，明显违反举证原则。3.二审法院认定张克兵在二审中提交的证据均无法证明米东区政府是涉案土地及房屋出让的主体属于事实认定错误。请求：1.依法撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行初188号行政裁定和新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终98号行政裁定；2.依法确认米东区政府将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让后未对张克兵进行住房安置违法；3.判令米东区政府依法对张克兵进行住房安置。
米东区政府在规定的期限内未提供答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提是存在一个可能侵犯其合法权益的行政行为。本案中，张克兵的诉讼请求是要求确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。根据二审法院查明事实，原米泉煤炭有限责任公司破产清算时，该公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产清算时和破产后是否处置该公司家属区公房及公房所占土地之外的房屋和土地，不影响张克兵在涉案房屋中居住的权利，不涉及张克兵的住房安置问题。基于以上理由，本案应当首先明确米东区政府是否作出过出让原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地的行为。该行为的存在，虽然不是米东区政府履行相应住房安置职责的充分条件，但也是张克兵要求米东区政府履行相应住房安置职责的必要条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”，其中“事实根据”包括能够证明被诉行政行为存在的初步证据；根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，起诉人起诉时“应当提供其符合起诉条件的相应证据材料”。本案张克兵未能提供证明米东区政府实施出让涉案房屋及房屋所占土地行为的初步证据，故其请求米东区政府履行住房安置的职责，亦无事实根据。因此，张克兵提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。
综上，张克兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张克兵的再审申请。
审 判 长 王云飞
审 判 员 晏 景
审 判 员 杨 卓
二〇一七年三月二十九日
法官助理 李 宁
书 记 员 野丽晶
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申854号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张克兵，男，1956年6月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区米泉市。委托代理人黄泽根，男，1963年9月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区米泉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区府前中路555号。法定代表人金之镇，该区区长。再审申请人张克兵因诉新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府（以下简称米东区政府）土地及房屋行政出让行为一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终98号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。张克兵向乌鲁木齐市中级人民法院起诉称，其系原米泉煤炭有限责任公司职工，工作期间，所在单位分配位于乌鲁木齐市××区铁厂沟镇住宅区的平房一套。米东区政府将单位所属的土地及房屋全部出让，但未对其做任何住房安置。请求法院依法确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。一、二审法院查明：双方当事人均认可，在乌鲁木齐市米东区人民法院审理的原米泉煤炭有限责任公司破产清算案件中，原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。张克兵未提交证据证实米东区政府实施了将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为。乌鲁木齐市中级人民法院一审认为，米东区政府辩称未实施将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为，而张克兵亦未提交证据证实米东区政府实施了上述行政行为，故米东区政府不符合法律规定的被告主体资格。经法庭释明，张克兵表示不变更被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2016）新01行初188号行政裁定，裁定驳回张克兵的起诉。张克兵不服，提起上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院二审认为，张克兵以国发[1997]10号《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（以下简称国发[1997]10号通知）为由主张破产企业的土地使用权出让金应首先安置破产企业职工，但原米泉煤炭有限责任公司破产时不属于国发[1994]59号《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》及国发[1997]10号通知规定的试点城市范围，且国有企业破产职工的安置与张克兵所诉称的“住房安置”并非同一概念，故张克兵该主张无法律依据。米东区政府不认可其实施了相关的土地及地上房屋出让行为，张克兵亦不能证明，故其起诉不符合相应的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2016）新行终98号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。张克兵不服，向本院申请再审。张克兵申请再审称，1.2001年公司改制时，主管领导未及时进行房改，且无偿将原单位包括自建房及所占土地在内的所有财产转让给米泉市源通煤炭矿业有限责任公司，导致张克兵自始至终无法获得居住房屋的土地使用权及房屋所有权，米东区政府应当对其进行住房安置。2.原审法院将证明米东区政府出让涉案土地行政行为的举证责任分配给张克兵，明显违反举证原则。3.二审法院认定张克兵在二审中提交的证据均无法证明米东区政府是涉案土地及房屋出让的主体属于事实认定错误。请求：1.依法撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行初188号行政裁定和新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终98号行政裁定；2.依法确认米东区政府将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让后未对张克兵进行住房安置违法；3.判令米东区政府依法对张克兵进行住房安置。米东区政府在规定的期限内未提供答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提是存在一个可能侵犯其合法权益的行政行为。本案中，张克兵的诉讼请求是要求确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。根据二审法院查明事实，原米泉煤炭有限责任公司破产清算时，该公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产清算时和破产后是否处置该公司家属区公房及公房所占土地之外的房屋和土地，不影响张克兵在涉案房屋中居住的权利，不涉及张克兵的住房安置问题。基于以上理由，本案应当首先明确米东区政府是否作出过出让原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地的行为。该行为的存在，虽然不是米东区政府履行相应住房安置职责的充分条件，但也是张克兵要求米东区政府履行相应住房安置职责的必要条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”，其中“事实根据”包括能够证明被诉行政行为存在的初步证据；根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，起诉人起诉时“应当提供其符合起诉条件的相应证据材料”。本案张克兵未能提供证明米东区政府实施出让涉案房屋及房屋所占土地行为的初步证据，故其请求米东区政府履行住房安置的职责，亦无事实根据。因此，张克兵提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。综上，张克兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回张克兵的再审申请。审 判 长 王云飞审 判 员 晏 景审 判 员 杨 卓二〇一七年三月二十九日法官助理 李 宁书 记 员 野丽晶
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初536号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人李某，男，户籍地吉林省长春市宽城区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年1月23日被刑事拘留，同年1月29日被取保候审。经本院决定，于2016年5月26日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）386号起诉书指控被告人李某涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人李某于2012年9月22日申请办理光大银行信用卡，自2014年11月28日至2015年11月28日，李某多次使用该行信用卡进行恶意透支，至今欠款金额本金39,647.39元人民币。经光大银行多次催收后，逾期三个月仍不归还。案发后，已将本金利息全部返还。
被告人李某对公诉机关指控的事实无异议。无辩解内容。
经审理查明：被告人李某于2012年9月22日申请办理光大银行信用卡，自2014年11月28日至2015年11月28日被告人，李某多次使用该行信用卡进行恶意透支，至今欠款本金39,647.39元人民币。经光大银行多次催收后，逾期三个月仍不归还。案发后，已将本金利息全部返还。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、户籍证明、银行对账单、催收记录、证人王某某证言、被告人李某的供述，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但案发后，被告人李某能如实供述自己的罪行，并且投案自首,依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项【信用卡诈骗罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第一款【自首】及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金50,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月26日起至2017年5月19日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贺维民
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年八月二日
书 记 员 朱红微
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1124民初1101号
原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县椒陵大道509号。
法定代表人：陈永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈阳，该公司员工。
被告：周胜贵，男，1973年11月5日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：周胜付，男，1969年3月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：王维英，女，1969年4月15日出生，汉族，住安徽省全椒县，系周胜付妻子。
原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称全椒农商行）诉被告周胜贵、周胜付、王维英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理,依法适用简易程序于同年5月14日公开开庭进行了审理。原告全椒农商行委托诉讼代理人沈阳到庭参加诉讼，被告周胜贵、周胜付、王维英经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
全椒农商行向本院提出诉讼请求：1、判决周胜贵偿还贷款本金5万元及截止2018年3月26日的利息14900元，合计64900元，2018年3月26日后的利息按年利率17.01%计算；2、判决周胜付、王维英对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任;3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年8月31日，周胜贵与全椒农商行签订《个人借款合同》，向全椒农商行借款5万元，合同约定贷款期限为2年，年利率为11.34%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订时，周胜付、王维英与原告签订《保证合同》，为该笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，原告找被告催要贷款，被告借故拖延不还。
被告周胜贵、周胜付、王维英未予答辩也未提供证据。
经审理查明：2015年8月31日，周胜贵与全椒农商行签订《个人借款合同》，约定周胜贵向全椒农商行借款5万元用于承包工程，借款期限自2015年8月31日至2017年8月31日，年利率11.34%。并约定借款人未按合同约定日期归还借款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%罚息。同日，全椒农商行与周胜付、王维英签订《保证合同》，约定周胜付、王维英对上述借款合同项下的借款本息等承担连带清偿责任。同时，全椒农商行将5万元发放至周胜贵账户。借款到期后，周胜贵未偿还本息。
上述事实有全椒农商行提供的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据等证据证实。
本院认为，全椒农商行与周胜贵、周胜付、王维英签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方在协商一致的基础上订立的，合同内容不违反法律、法规的规定，合法有效，具有法律约束力，双方应严格遵守。合同签订后，全椒农商行将5万元发放至周胜贵账户，借款到期后周胜贵应按合同约定偿还本息。周胜付、王维英自愿为上述借款承担连带保证责任，对全椒农商行要求其承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周胜贵于本判决生效之日起十日内返还原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司本金5万元及利息（自2015年8月31日起至2017年8月31日止按年利率11.34%计算，自2017年9月1日起至清偿日止按年利率17.01%计算）；
二、被告周胜付、王维英对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1423元，适用简易程序减半收取712元，由被告周胜贵、周胜付、王维英共同负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 许程琼
二〇一八年五月十八日
书记员 宋士杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初2466号
原告：郑方亮，男，1960年7月12日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被告：费才根，男，1970年5月15日出生汉族，住象山县。
被告：史亚敏，女，1970年8月16日出生汉族，住象山县。
原告郑方亮与被告费才根、史亚敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告郑方亮，被告费才根、史亚敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑方亮以被告费才根、史亚敏向其借款但未履行还款义务为由，诉请判令：1.两被告归还原告借款11000元，并支付约定利息880元（自2017年11月22日计算至2018年3月22日，以后计算至被告实际支付之日止）；2.被告支付原告为催讨、起诉花费交通费等经济损失1200元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息部分的计算方式为：自2017年11月23日起按月利率2%计算至实际给付之日止。
被告费才根答辩称：借条并非本被告出具，系本被告的妻子即被告史亚敏出具，被告史亚敏向原告借款5000元属实，其余6000元系原告帮助两被告催讨债权30000元按照20%计算的劳务费，其中1000元已经支付给了原告，但实际上该30000元债权并未催讨成功，故本被告认为另5000元劳务费应在执行局执行到位后支付。
被告史亚敏答辩称：5000元借款属实，其余6000元中已支付了1000元，剩余5000元愿意在执行局执行到位的款项中按照20%计算支付给原告，且不同意对6000元部分款项计算利息。
本院经审理认定以下事实：
2017年11月22日，被告史亚敏出具给原告借条一份，载明：“今借到郑方亮人民币11000元正，归还时间2个月内，如不归还，律师费等一切费用借款人承担，利息按2分计算。2017年11月22日借款人：史亚敏费才根（均由被告史亚敏所签）。”上述借条出具后，被告费才根在被告史亚敏所签的姓名之下签具了其姓名。借条出具后，两被告未履行还款义务，经催讨未果，原告诉至本院。
以上事实由原告提供的借条以及原告及两被告在庭审中的陈述予以证明。
本案原、被告双方的争议焦点为：1.案涉借条所载款项是否系当时尚欠款项；2.付款条件是否成就；3.案涉款项是否应全额计息。
对于争议焦点1，两被告主张在出具借条之前已支付1000元，但原告认为两被告主张的该1000元系另外的费用。对此，本院认为，当事人的结算行为应该囊括此前所发生的一系列经济往来情况，如依两被告所言，从常理来说，其理应在借条所涉款项中扣除该已经支付的1000元或者将该1000元已支付的情况予以说明，但该借条中并未能反映以上相关情况，另被告费才根对此虽在庭审中主张被告史亚敏系在不明就里的情况下出具借条给原告并代为其签名，但其却在被告史亚敏出具借条之后补写签名之时亦未对借条上内容进行修正，两被告的行为显与常理不符，故对其抗辩意见，本院难以采信，并据此认定案涉借条所载款项应为当时尚欠款项。
对于争议焦点2，原告认为双方并未约定劳务费需待执行完毕之后才行支付，两被告则认为双方约定按照执行到位的金额按20%计算向原告支付。对此，本院认为，借条上明确载明了所有款项的归还时间，而被告史亚敏在庭审中亦表示原计划在猪场收到相关款项后即予支付原告案涉款项，鉴于借条中并未载明款项的归还或支付附有条件，而原告对此予以否认，结合两被告亦未提供相关证据，故本院对两被告附条件付款的主张难以采信。
对于争议焦点3，原告认为案涉款项应全额计息，两被告则认为6000元部分款项不应计算利息。对此，本院认为，借条中并未对款项是否应计息作出进一步的说明或者区分，鉴此，从常理来说应理解为借条所载款项均应按照约定利率计息，鉴于两被告未能提供相关证据佐证其主张，本院对两被告的抗辩意见难以采纳。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，由两被告出具的借条为凭。原、被告虽一致确认案涉借款为5000元，另有6000元系原告代为催讨债权付出劳务的劳务费，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，本院认为，即使双方原存在其他法律关系，鉴于原告与两被告之间已通过结算而形成新的债权债务凭证即案涉借条，其内容表述亦符合借贷法律关系，故本案应按照双方合意形成的民间借贷法律关系进行审理。结合争议焦点部分的阐述，双方在借条中约定还款时间，现两被告未依约履行，理应承担违约责任，故原告要求两被告归还借款11000元并按照双方约定的月利率2%计算利息的诉请，依法有据，本院予以支持。对于原告主张的其为催讨和起诉花费的交通费等经济损失1200元，借条中约定“律师费等一切费用借款人承担”，为此原告并在庭后提供了收条及发票予以佐证，但原告提供的收条与发票的金额并不一致，两被告不予认可。本院认为，虽然该组证据尚不足以印证原告的主张，但综合原告为实现债权催讨起诉的情况以及丹城至定山的交通运输情况，本院酌定原告为此发生的应由两被告承担的合理费用为200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告费才根、史亚敏于判决生效后十日内归还原告郑方亮借款11000元，并支付利息（自2017年11月23日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、被告费才根、史亚敏于判决生效后十日内支付原告郑方亮为实现债权发生的交通费等经济损失200元；
三、驳回原告郑方亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费127元，减半收取63.50元，由原告郑方亮负担12.50元，被告费才根、史亚敏负担51元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈瑛
二〇一八年四月十三日
代书记员 王琰
?PAGE?6?
?PAGE?5?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初2466号原告：郑方亮，男，1960年7月12日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。被告：费才根，男，1970年5月15日出生汉族，住象山县。被告：史亚敏，女，1970年8月16日出生汉族，住象山县。原告郑方亮与被告费才根、史亚敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告郑方亮，被告费才根、史亚敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑方亮以被告费才根、史亚敏向其借款但未履行还款义务为由，诉请判令：1.两被告归还原告借款11000元，并支付约定利息880元（自2017年11月22日计算至2018年3月22日，以后计算至被告实际支付之日止）；2.被告支付原告为催讨、起诉花费交通费等经济损失1200元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息部分的计算方式为：自2017年11月23日起按月利率2%计算至实际给付之日止。被告费才根答辩称：借条并非本被告出具，系本被告的妻子即被告史亚敏出具，被告史亚敏向原告借款5000元属实，其余6000元系原告帮助两被告催讨债权30000元按照20%计算的劳务费，其中1000元已经支付给了原告，但实际上该30000元债权并未催讨成功，故本被告认为另5000元劳务费应在执行局执行到位后支付。被告史亚敏答辩称：5000元借款属实，其余6000元中已支付了1000元，剩余5000元愿意在执行局执行到位的款项中按照20%计算支付给原告，且不同意对6000元部分款项计算利息。本院经审理认定以下事实：2017年11月22日，被告史亚敏出具给原告借条一份，载明：“今借到郑方亮人民币11000元正，归还时间2个月内，如不归还，律师费等一切费用借款人承担，利息按2分计算。2017年11月22日借款人：史亚敏费才根（均由被告史亚敏所签）。”上述借条出具后，被告费才根在被告史亚敏所签的姓名之下签具了其姓名。借条出具后，两被告未履行还款义务，经催讨未果，原告诉至本院。以上事实由原告提供的借条以及原告及两被告在庭审中的陈述予以证明。本案原、被告双方的争议焦点为：1.案涉借条所载款项是否系当时尚欠款项；2.付款条件是否成就；3.案涉款项是否应全额计息。对于争议焦点1，两被告主张在出具借条之前已支付1000元，但原告认为两被告主张的该1000元系另外的费用。对此，本院认为，当事人的结算行为应该囊括此前所发生的一系列经济往来情况，如依两被告所言，从常理来说，其理应在借条所涉款项中扣除该已经支付的1000元或者将该1000元已支付的情况予以说明，但该借条中并未能反映以上相关情况，另被告费才根对此虽在庭审中主张被告史亚敏系在不明就里的情况下出具借条给原告并代为其签名，但其却在被告史亚敏出具借条之后补写签名之时亦未对借条上内容进行修正，两被告的行为显与常理不符，故对其抗辩意见，本院难以采信，并据此认定案涉借条所载款项应为当时尚欠款项。对于争议焦点2，原告认为双方并未约定劳务费需待执行完毕之后才行支付，两被告则认为双方约定按照执行到位的金额按20%计算向原告支付。对此，本院认为，借条上明确载明了所有款项的归还时间，而被告史亚敏在庭审中亦表示原计划在猪场收到相关款项后即予支付原告案涉款项，鉴于借条中并未载明款项的归还或支付附有条件，而原告对此予以否认，结合两被告亦未提供相关证据，故本院对两被告附条件付款的主张难以采信。对于争议焦点3，原告认为案涉款项应全额计息，两被告则认为6000元部分款项不应计算利息。对此，本院认为，借条中并未对款项是否应计息作出进一步的说明或者区分，鉴此，从常理来说应理解为借条所载款项均应按照约定利率计息，鉴于两被告未能提供相关证据佐证其主张，本院对两被告的抗辩意见难以采纳。综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，由两被告出具的借条为凭。原、被告虽一致确认案涉借款为5000元，另有6000元系原告代为催讨债权付出劳务的劳务费，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，本院认为，即使双方原存在其他法律关系，鉴于原告与两被告之间已通过结算而形成新的债权债务凭证即案涉借条，其内容表述亦符合借贷法律关系，故本案应按照双方合意形成的民间借贷法律关系进行审理。结合争议焦点部分的阐述，双方在借条中约定还款时间，现两被告未依约履行，理应承担违约责任，故原告要求两被告归还借款11000元并按照双方约定的月利率2%计算利息的诉请，依法有据，本院予以支持。对于原告主张的其为催讨和起诉花费的交通费等经济损失1200元，借条中约定“律师费等一切费用借款人承担”，为此原告并在庭后提供了收条及发票予以佐证，但原告提供的收条与发票的金额并不一致，两被告不予认可。本院认为，虽然该组证据尚不足以印证原告的主张，但综合原告为实现债权催讨起诉的情况以及丹城至定山的交通运输情况，本院酌定原告为此发生的应由两被告承担的合理费用为200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告费才根、史亚敏于判决生效后十日内归还原告郑方亮借款11000元，并支付利息（自2017年11月23日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、被告费才根、史亚敏于判决生效后十日内支付原告郑方亮为实现债权发生的交通费等经济损失200元；三、驳回原告郑方亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费127元，减半收取63.50元，由原告郑方亮负担12.50元，被告费才根、史亚敏负担51元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 陈瑛二〇一八年四月十三日代书记员 王琰??6???5?
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初707号
原告：蒋祯，男，1976年1月30日出生，汉族，无业，公民身份号码6421031976********，住宁夏回族自治区灵武市宁东镇马跑泉村一队。
被告：李伟，男，1975年6月8日出生，汉族，公民身份号码6402021975********，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区治金路****号。
原告蒋祯与被告李伟建设工程分包�同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法组成合议庭于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告蒋祯到庭参加了诉讼，被告李伟外出下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、审判庭组成人员告知书和开庭传票，公告期满被告李伟未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2013年承包了宁夏煤炭基本建设公司位于灵武市宁东镇槐树庄的公寓楼承建项目工程，后又将其中土方工程承包给了原告。当时被告向原告承诺原告工程完工之后，被告立即付清拖欠原告的所有工程款。原告按照双方约定将工程全部履行完毕，并交付使用，但被告没有按约定付清工程款，至今仍拖欠274000元工程款及利息未支付，现原告起诉请求：1.判令被告支付原告工程款247000元及利息（利息按银行贷款年利率6%从2014年1月27日起计算至上述工程款全�付清之日止）;2.本案诉讼费、保全费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交了欠条1份，内容为“欠条，今欠蒋祯拉土方工程款贰拾肆万柒仟元整（247000），欠款人李伟，2014年1月27日”，证明被告李伟于2014年1月27日向原告出具欠条确认欠原告工程款247000元的事实。
被告李伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。
经本院审查认为，原告提交的证据，可以证明待证事实，本院予以采信。
经审理查明，被告李伟承包工程后将其中的拉土方工程转包给原告蒋祯。原告完成施工后，被告支付了部分工程款，对下欠工程款于2014年1月27日向原告出具了欠款247000元的欠条1份，该款至今未支付。
本院认为，被告将工程中的土方作业分包给原告施工，在原告完成施工后被告应当按照约定支付工程款，故对原告依据被告出具的欠条向被告主张工程款247000元的诉请，本院予以支持。原告主张按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率6%支持利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持，但利息起算日期应以出具欠条之次日开始计算。被告李伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决发生法律效力后十日内支付原告蒋祯工程款247000元，并按年利率6%自2014年1月28日起支付利息至本判决确定的给付之日；
二、驳回原告蒋祯的其他诉讼请求。
被告未�本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5005元，保全费1755元，合计6760元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马云峰
人民陪审员 张蓝之
人民陪审员 王 斌
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陈 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第�百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件�日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其�义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初707号
申请人：蒋祯，男，1976年1月30日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被申请人：李伟，男，1975年6月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。
申请人蒋祯与被申请人李伟建设工程分包合同纠纷一案，申请人蒋祯于2017年3月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李伟在宁夏煤炭基本建设有限公司的工程款253760元。申请人蒋祯以其所有的灵武市的住房提供担保。
本院认为，申请人蒋祯的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人李伟在宁夏煤炭基本建设有限公司的工程款253760元。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕海涛
二〇一七年三月二日
书记员 蒋荣誉
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第04302号
原告严河，男，1977年1月19日出生。
委托代理人严林，男，1974年4月15日出生。
被告王凯新，男，1949年11月27日出生。
本院在审理原告严河与被告王凯新民间借贷纠纷一案中，原告严河于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严河自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告严河撤回起诉。
案件受理费300元，由原告严河减半负担150元。
审 判 员 成根平
代理审判员 王莉莉
代理审判员 岳 鹏
二〇一五年三月十八日
书 记 员 任曼榕
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初1114号
原告：西宁颐贤物业管理有限公司。
法定代表人：孔祥辉，该公司经理。
委托代理人：李晶，江苏锡海律师事务所律师，
被告：赵霞，住青海省西宁市城北区小桥大街。
本院在审理原告西宁颐贤物业管理有限公司诉被告赵霞物业服务合同纠纷一案中，原告西宁颐贤物业管理有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁颐贤物业管理有限公司以被告已自动履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，本院已减半收取25元，由原告西宁颐贤物业管理有限公司承担。
审判员倪艳丽
二○一八年四月十日
书记员李海连
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初1114号原告：西宁颐贤物业管理有限公司。法定代表人：孔祥辉，该公司经理。委托代理人：李晶，江苏锡海律师事务所律师，被告：赵霞，住青海省西宁市城北区小桥大街。本院在审理原告西宁颐贤物业管理有限公司诉被告赵霞物业服务合同纠纷一案中，原告西宁颐贤物业管理有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁颐贤物业管理有限公司以被告已自动履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，本院已减半收取25元，由原告西宁颐贤物业管理有限公司承担。审判员倪艳丽二○一八年四月十日书记员李海连
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初4099号
原告：武汉小松工程机械有限责任公司。
法定代表人：杨烨炀。
委托诉讼代理人：陈锦龙。
被告：周思荣。
原告武汉小松工程机械有限责任公司（以下简称武汉小松公司）与被告周思荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告武汉小松公司的委托诉讼代理人陈锦龙到庭参加了诉讼，被告周思荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉小松公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付设备款60,000元、延迟付款金74,810元（按照日万分之四的标准计算至2017年9月5日），共计134,840元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2009年2月1日，原、被告签订《买卖合同》及相关协议，被告以分期付款方式向原告购买PC360-7型小松挖掘机一台。合同签订后，被告未完全按照合同的约定履行付款义务，构成违约。原告多次要求被告支付上述款项，但被告仅支付部分款项，至今未付清。
被告周思荣经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告武汉小松公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了《买卖合同》及其附件、逾期利息计算表、记账凭证及农行收款入账通知。被告周思荣在举证期限内未向本院提交证据。
根据庭审中出示的证据及当事人陈述，综合认定本案主要事实如下：
2009年2月1日，武汉小松公司与周思荣签订《买卖合同》及其附件，合同约定设备单价为1,764,640元，周思荣按照分期付款的方式购买设备，合同签订后5日内交齐第一次总付款358,533元（含头金328,000元、F21服务服务协议为保质期外1000小时28,733元、家访费1,000元、代收公证费800元），设备余款1,436,640元（1,764,640元-328,000元）从2009年3月20日至2011年1月20日分23期支付，前2期每期支付30,000元，第3期至22期每期支付65,551元，最后一期支付65,620元。逾期付款的，周思荣同意按逾期金额日息万分之四向武汉小松公司支付迟延付款金。
审理中，武汉小松公司自认，截止2011年1月20日，即分期款届满之日，周思荣支付设备头金328,000元、F21服务协议为保质期外1000小时28,733元、家访费1,000元、公证费800元、分期款1,296,467元，后于2011年4月7日付80,173元。
本院认为，原告武汉小松公司与被告周思荣签订的《买卖合同》及其附件系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。原、被告之间构成分期付款的买卖合同关系，双方均应全面履行合同约定的义务。原告武汉小松公司已依约向被告周思荣交付了挖掘机，被告周思荣应依约履行还款义务。现合同约定的付款期间已届满，被告周思荣尚欠设备分期款60,000元（1,436,640元-1,296,467元-80,173元），对于该款项，其负有偿还责任。故，原告武汉小松公司要求被告周思荣支付设备款60,000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告周思荣未按照合同约定履行设备款的支付义务，构成违约，应承担违约责任，支付迟延付款违约金。根据合同约定，逾期付款的，按逾期金额日息万分之四计算迟延付款金，该约定不违反法律、法规等强制性规定，本院予以确认。截止2011年1月20日所有分期款已届满，被告逾期付款，应从次日，即从2011年1月21日开始计算违约金，结合本院认定的欠款金额及分期款届满后的支付情况，按照日万分之四的标准分段计算至2017年9月5日为60,493元。对于原告武汉小松公司要求被告周思荣支付延迟付款金74,810元的诉讼请求，本院在60,493元的范围内予以支持；超出部分不予支持。
被告周思荣经本院传票传唤未到庭应诉，自愿放弃举证、质证及提出抗辩的权利，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周思荣于本判决生效后十日内向原告武汉小松工程机械有限责任公司支付设备款60,000元及迟延付款金60,493元，合计120,493元；
二、驳回原告武汉小松工程机械有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,996元、公告费650元，合计3,646元（原告武汉小松工程机械有限责任公司已预交），由原告武汉小松工程机械有限责任公司负担388元，被告周思荣负担3258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜树山
人民陪审员 辛汉华
人民陪审员 马昌雨
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 武 斓