杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第351号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告单位杭州某照明电器有限公司。
诉讼代表人王某，系杭州某照明电器有限公司员工。
被告人陆某甲，冒名陆某乙，2011年2月25日因醉酒后驾驶机动车被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十五日。因本案于2013年8月2日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审。
被告人夏某，因本案于2013年12月3日被取保候审。
辩护人袁根泉，浙江人益律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉（2014）1080号起诉书指控被告单位杭州某照明电器有限公司、被告人陆某甲、夏某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员陈斐出庭支持公诉。被告单位杭州某照明电器有限公司的诉讼代表人王某、被告人陆某甲、被告人夏某及其辩护人袁根泉到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2011年10月至2012年1月间，被告人陆某甲、夏某为被告单位杭州某照明电器有限公司（下称恒吉公司）非法抵扣税款，在明知本公司与杭州临安某贸易有限公司（后更名为杭州临安某木业有限公司，下称某公司）没有真实货物交易的情况下，以支付价税合计额8%开票费的方式，通过罗某、徐某（均另案处理）虚开了以某公司为出票单位的5份增值税专用发票。之后至2012年9月，被告人陆某甲又单独采用上述相同方式，虚开了5份增值税专用发票。综上，被告人陆某甲身为恒吉公司法人代表、总经理，系单位的直接主管人员，参与虚开了全部10份增值税专用发票，涉案价税合计人民币896292元，税额为人民币130230.48元；而被告人夏某身为恒吉公司股东、经理，系直接责任人员，参与虚开了5份增值税专用发票，价税合计人民币455292元，税额为人民币66153.55元。上述10份发票已全部抵扣。
案发后，被告单位杭州某照明电器有限公司已向税务部门补缴了上述抵扣税款，并依法缴纳了滞纳金。
据以指控的证据有证人证言、浙江增值税专用发票等书证、被告人及同案人员的供述和辩解等。据此认为：被告单位杭州某照明电器有限公司、被告人陆某甲、夏某的行为均已构成虚开增值税专用发票罪，其中被告人陆某甲虚开税款数额较大，被告人夏某情节严重，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定惩处。
被告单位杭州某照明电器有限公司、被告人陆某甲、夏某对公诉机关的指控均无异议。
被告人夏某的辩护人提出，1）被告人夏某能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，有悔罪表现；2）被告人夏某不是企业经营管理的最终决策决定者，在犯罪中所起的作用较小；3）被告单位已补缴了全部的税款和滞纳金，其中部分款项系被告人夏某支付；4）被告人夏某参与虚开增值税专用发票的目的是弥补小微企业税负较重，且部分企业支出无法使用进项税抵扣的不足，与专门成立企业虚开增值税专用发票的人员相比主观恶性较小，社会危害性不大；5）被告人夏某系初犯，因法律意识淡薄才走上犯罪的道路。综上，要求对被告人夏某从宽处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2011年10月至2012年1月间，被告单位杭州某照明电器有限公司的法定代表人被告人陆某甲及股东被告人夏某为抵扣税款，在没有真实货物交易的情况下，通过罗某、徐某（均另案处理）虚开了以杭州临安某贸易有限公司（后更名为杭州临安某木业有限公司）为出票单位的5份价税合计人民币455292元，税额合计人民币66153.55元的增值税专用发票。之后至2012年9月，被告人陆某甲又采用上述相同方式，虚开了5份价税合计人民币441000元，税额合计人民币64076.93元的增值税专用发票。上述10份发票均已抵扣。
案发后，被告单位杭州某照明电器有限公司向税务部门补缴了上述被抵扣的税款，并缴纳了滞纳金。
证明上述事实并经庭审质证的证据有1、证人金某（杭州临安某贸易有限公司的法定代表人）的证言，证实杭州临安某贸易有限公司向被告单位杭州某照明电器有限公司虚开过增值税专用发票的事实；2、证人程某的证言，证实其为了赚取开票费而从杭州临安某贸易有限公司虚开10份增值税专用发票给被告单位杭州某照明电器有限公司的事实；3、证人徐某的证言，证实其和罗某介绍杭州临安某贸易有限公司向被告单位杭州某照明电器有限公司虚开增值税专用发票10份，并从中赚取差价，最早是被告人夏某与罗某联系的，后面5、6份发票是被告人陆某乙与其联系开具的事实；4、证人杜某（杭州某照明电器有限公司会计）的证言，证实被告单位杭州某照明电器有限公司接受过杭州临安某贸易有限公司开具的10份增值税专用发票，上述发票是被告人陆某乙交给其做账的事实；5、证人陆某丙、朱某的证言，证实被告人陆某甲有一张用堂哥陆某乙的身份办理的身份证，在杭州也一直使用该张身份证，公安机关向二人出示的照片上的人就是被告人陆某甲，以及被告人陆某甲曾因酒驾被公安机关处理过的事实；6、被告单位杭州某照明电器有限公司记账凭证、浙江增值税专用发票、增值税纳税申报表，证实涉案的10份增值税专用发票的出票单位、开票时间、发票号、票面金额、税额等信息，以及上述发票已被被告单位杭州某照明电器有限公司用于做帐并抵扣税款的事实；7、企业法人营业执照、税务登记证、公司章程、协议，证实被告单位杭州某照明电器有限公司的工商、税务登记情况，以及公司股东为被告人夏某及任法定代表人的陆某乙（即被告人陆某甲），被告人夏某于2012年6月退股的事实；8、认证结果通知书、认证结果清单，证实杭州余杭区国家税务局已对上述10份发票予以认证通过的事实（即已抵扣税款）；9、税收完税证明、情况说明，证实案发后，被告单位杭州某照明电器有限公司向杭州市余杭区国家税务局补缴了上述10份被抵扣的增值税专用发票对应的税款130230.48元，并缴纳了滞纳金46327.95元的事实；10、居民户口簿、被告人陆某甲的身份证、户籍证明、违法前科证明、行政处罚决定书，证实被告人陆某甲、夏某的身份以及被告人陆某甲的劣迹情况事实；11、抓获、归案经过，证实案件侦破情况及被告人陆某甲系接通知到案，被告人夏某系被抓获归案的事实；12、被告人陆某甲的供述和辩解，证实2011年至2012年，其和原公司股东被告人夏某因被告单位杭州某照明电器有限公司在业务过程中缺少抵扣税款的增值税专用发票而支付票面金额8%的费用通过杭州齐鹏电器有限公司的“小徐”购买了10份杭州临安某贸易有限公司开具的增值税专用发票用于抵税，其中2011年1月及之前的5份发票是被告人夏某找“小徐”购买的，其是知情并支付了开票费，以及其曾冒用陆某乙的身份的事实；13、被告人夏某的供述和辩解、辨认笔录及照片（辨认出罗某、徐某就是其购买发票的“小徐”），证实2011年10月，其与陆某乙（即被告人陆某甲）共同经营被告单位杭州某照明电器有限公司，后因公司缺少发票抵税，其在征得陆某乙同意后，以支付票面金额8%的费用通过罗某、“小徐”购买杭州临安某贸易有限公司开具的开票日期为2011年10月至2012年1月间的增值税专用发票5份，后其于2012年6月从公司退股的事实。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告单位杭州某照明电器有限公司让他人为本单位虚开增值税专用发票，被告人陆某甲、夏某作为被告单位杭州某照明电器有限公司虚开增值税专用发票的直接负责的主管人员和直接责任人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，其中被告人陆某甲所涉虚开的税款数额较大。公诉机关指控的罪名成立，但认定被告人夏某具有其他严重情节不当，本院予以更正。被告人夏某如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。被告单位杭州某照明电器有限公司已补缴全部税款，被告人陆某甲、夏某均当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对二被告人适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位杭州某照明电器有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十三万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陆某甲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人夏某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 潇
人民陪审员 章银凤
人民陪审员 沈海英
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 沈国峰