wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
合作市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘3001执128号
关于申请执行人甘肃白果太阳能科技有限公司与被执行人甘南更潘达扎旅游开发有限公司建设工程合同纠纷一案，我院作出的(2016)甘3001民初387号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人甘南更潘达扎旅游开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人甘肃白果太阳能科技有限公司于2017年8月9日向本院申请强制执行，请求被执行人甘南更潘达扎旅游开发有限公司给付工程款214500元，本院依法受理。
在执行过程中，我院多次通知被执行人甘南更潘达扎旅游开发有限公司履行完毕履行应尽的法律义务，被执行人甘南更潘达扎旅游开发有限公司于2018年4月27日履行案款100000元、于2018年5月15日履行案款30000元、于2018年5月16日履行案款50000元、于2018年5月24日履行案款34500元、于2018年5月28日履行案件受理费2313.75元，申请执行人甘肃白果太阳能科技有限公司委托代理人杨彬于2018年6月5日领取完毕所有案款。
本院认为，(2016)甘3001民初387号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人甘肃白果太阳能科技有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币3118元已由被执行人甘南更潘达扎旅游开发有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
合作市人民法院于2017年4月6日作出的(2016)甘3001民初387号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月五日
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初200号
原告凌富良。
被告赵建军。
被告赵慧燕。
被告兰溪依贝莱工艺品有限公司，住所地兰溪市永昌街道红店头。
法定代表人赵建军，执行董事。
原告凌富良为与被告赵建军、赵慧燕、兰溪依贝莱工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员祝晓丹独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告凌富良到庭参加诉讼，被告赵建军、赵慧燕、兰溪依贝莱工艺品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告赵建军系朋友关系，被告赵建军与被告赵慧燕系夫妻关系。2014年3月20日被告赵建军因经营需要向原告借款25万元整，约定借款期限为一年半（即从2014年3月20日至2015年9月20日止），利息为年息20%，由被告兰溪依贝莱工艺品有限公司提供担保。借款当日，原告即汇款至被告赵建军账户。被告赵建军按约于2015年3月20日支付利息5万元。现借款期限届满，因原告急需用钱，多次向三被告催还借款，但三被告至今未还。为维护自己合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告赵建军、被告赵慧燕立即归还原告借款本金250000元整及利息25000元整（利息按年息20%暂计算至2015年9月20日，之后利息仍按年息20%计算至实际履行之日止）；2、被告兰溪依贝莱工艺品有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告向本院提供的证据有：借条、银行交易凭证及结婚登记申请书各一份，证明被告赵建军向原告借款25万元并由被告兰溪市依贝莱工艺品有限公司提供担保的事实，以及被告赵建军与赵慧燕系夫妻的事实。
被告赵建军、赵慧燕、兰溪依贝莱工艺品有限公司未作答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
原告提交的证据，经当庭举证，三被告未到庭质证；本院经审核，认为符合有效证据的条件，对该证据及其证明力予以确认。
本院根据上述确认的证据并结合原告的陈述，认定如下事实：被告赵建军与被告赵慧燕系夫妻，于2000年9月27日办理结婚登记手续。2014年3月20日，被告赵建军向原告凌富良借款人民币250000元，约定借期为2014年3月20日至2015年9月20日，年利率20%，借期满一年时先支付利息50000元，剩余本息于2015年9月20日一次性付清。被告兰溪依贝莱工艺品有限公司系该借款的担保人，双方未约定保证方式。2015年3月20日，被告赵建军依约支付利息50000元。后借款到期，未再支付剩余本息。
本院认为，被告赵建军向原告凌富良借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告赵建军未在约定的还款期限内履行还款义务，已侵害了原告的合法权益。该借款发生在被告赵建军与被告赵慧燕的婚姻存续期间，二被告未举证证明属个人债务，应视为夫妻共同债务处理。被告兰溪依贝莱工艺品有限公司自愿为上述款项提供保证担保，因未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。故原告的诉请，本院予以支持。被告赵建军、赵慧燕、兰溪依贝莱工艺品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建军、赵慧燕于本判决生效后十日内支付原告凌富良借款本金250000元及利息25000元（暂算至2015年9月20日，之后按年利率20%计算至实际履行之日止）；
二、被告兰溪依贝莱工艺品有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2713元（已减半），由被告赵建军、赵慧燕、兰溪依贝莱工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 祝晓丹
二〇一六年四月十二日
书理记判员李一爽
呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0103民初2421号
原告：王跃明，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李爱利，住呼和浩特市新城区人和小区4号楼2单元602号，住呼和浩特市，系王跃明的妻子。
被告：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘富富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许益民，内蒙古汇孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭慧强，住呼和浩特市。
原告王跃明与被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行审理，原告王跃明的委托诉讼代理人李爱利，被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人许益民、郭慧强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王跃明向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告租金34170.50元及逾期利息5375.02元（以每年所欠租金为基数，按月息千分之7.7，从2014年7月1日到2017年7月30日分段计算）。事实和理由：2014年9月16日，原告与被告签订呼市富邦商厦回租合同，回租摊位位于呼市××区摊位XXX号，面积13.96平方米，房款总额97630元，年租金为房款总额的10%。根据双方约定,到2017年7月20日，被告共应给付原告租金34170.5元，且被告应分两次付清，但被告拒不履行给付义务，期间原告多次催要租金，被告至今拒付，故诉至法院。
被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司辩称，原告主张的部分租金已经超过诉讼时效。原告主张的利息不能成立，因为双方签订的租赁合同上没有关于利息的约定，对原告主张的利息标准也不认可。原告所谓分段计算利息是错误的，合同约定只是一年分两次支付租金，但并未确定两次的具体日期，原告自己界定为2017年7月1日没有依据，因此2017年的租金还没有到履行期。另外，造成租金不能给付的原因在于原告，到现在为止原告没有提供合法的租赁税发票，这是法定义务，作为被告有抗辩支付租金的权利。
本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订呼市富邦商厦回租合同，约定：”乙方将其购买的位于中山西路富邦商厦二层摊位（柜台）338、339号，面积13.96平方米，房款总额97630元，租金为总房款的10%，即每年甲方支付乙方回租金9763元。支付方式：每年分两次付清。如有一方违约应赔偿守约方直接与间接的经济损失。”回租合同签订后，被告仅于2017年1月13日向原告支付了2014年1月1日到2014年7月1的租金4881.5元。尚欠2014年7月2日至2016年12月31日的租金24407.5元。
本院认为，本案系房屋租赁合同法律关系，原告与被告签订的回租合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方应按约定全面履行各自权利和义务。按照合同约定租金支付方式为每年分两次付清，但双方并未明确两次支付的具体时间，因此被告将每年的租金履行期按每年度最后一天计算并不违约，被告拖欠2014年下半年、2015年度、2016年度的租金已构成违约，应当承担相应违约责任。至于2017年度租金尚未到履行期，故原告现主张2017年度的租金没有事实及法律依据，不予支持。对于利息的主张，因合同约定：”如有一方违约应赔偿守约方直接与间接的经济损失。”另外，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此不论从约定还是法定，原告都有权主张以租金为基础的利息损失，利息应当按照中国人民银行同期贷款基准利率，分别以4881.5元为基数，从2015年1月1日计算至原告主张的2017年7月30日；以9763元为基数，从2016年1月1日计算至2017年7月30日；以9763元为基数，从2017年1月1日计算至2017年7月30日。
关于被告抗辩部分租金的诉讼时效已过，按照法律规定，租金请求权的诉讼时效为一年，按照合同关于”租金每年分两次付清”的约定，每年度租金的履行最后期限应为每年的12月31日，原告应在履行期届满之后的一年内向被告主张权利，即对于2014年租金，原告应最晚于2015年12月31日主张；对于2015年租金，原告应最晚于2016年12月31日主张；对于2016年租金，原告应最晚于2017年12月31日主张；因此对于2016年租金的主张并未超过诉讼时效。而对于2014年、2015年租金的主张，《最高人民法院<关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定>》第二十二条规定：”诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”根据以上法律规定，本院认为，被告于2017年1月13日向原告支付2014年度上半年租金的行为符合以上法律所规定的”在诉讼时效期间届满后，当事人一方向对方当事人自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的情形，因此对于被告关于已过诉讼时效的抗辩理由不予采信。至于被告关于：”原告拒绝出具租金发票，因此被告拒付租金的”的抗辩理由，本院认为，被告管理、使用标的物，理应向原告支付相应租金，若原告拒开发票，被告可向税务机关举报，被告以此来对抗支付租金不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院<关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定>》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性给付原告王跃明租金24407.5元。
二、被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性给付原告王跃明利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率，分别以4881.5元为基数，从2015年1月1日计算至2017年7月30日；以9763元为基数，从2016年1月1日计算至2017年7月30日；以9763元为基数，从2017年1月1日计算至2017年7月30日）。
三、驳回原告王跃明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取390元，由原告王跃明负担113元，被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司负担277元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员阿拉坦其其格
二0一七年九月十八日
书记员张慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0103民初2421号原告：王跃明，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李爱利，住呼和浩特市新城区人和小区4号楼2单元602号，住呼和浩特市，系王跃明的妻子。被告：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘富富，该公司总经理。委托诉讼代理人：许益民，内蒙古汇孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭慧强，住呼和浩特市。原告王跃明与被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行审理，原告王跃明的委托诉讼代理人李爱利，被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人许益民、郭慧强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王跃明向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告租金34170.50元及逾期利息5375.02元（以每年所欠租金为基数，按月息千分之7.7，从2014年7月1日到2017年7月30日分段计算）。事实和理由：2014年9月16日，原告与被告签订呼市富邦商厦回租合同，回租摊位位于呼市××区摊位XXX号，面积13.96平方米，房款总额97630元，年租金为房款总额的10%。根据双方约定,到2017年7月20日，被告共应给付原告租金34170.5元，且被告应分两次付清，但被告拒不履行给付义务，期间原告多次催要租金，被告至今拒付，故诉至法院。被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司辩称，原告主张的部分租金已经超过诉讼时效。原告主张的利息不能成立，因为双方签订的租赁合同上没有关于利息的约定，对原告主张的利息标准也不认可。原告所谓分段计算利息是错误的，合同约定只是一年分两次支付租金，但并未确定两次的具体日期，原告自己界定为2017年7月1日没有依据，因此2017年的租金还没有到履行期。另外，造成租金不能给付的原因在于原告，到现在为止原告没有提供合法的租赁税发票，这是法定义务，作为被告有抗辩支付租金的权利。本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订呼市富邦商厦回租合同，约定：”乙方将其购买的位于中山西路富邦商厦二层摊位（柜台）338、339号，面积13.96平方米，房款总额97630元，租金为总房款的10%，即每年甲方支付乙方回租金9763元。支付方式：每年分两次付清。如有一方违约应赔偿守约方直接与间接的经济损失。”回租合同签订后，被告仅于2017年1月13日向原告支付了2014年1月1日到2014年7月1的租金4881.5元。尚欠2014年7月2日至2016年12月31日的租金24407.5元。本院认为，本案系房屋租赁合同法律关系，原告与被告签订的回租合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方应按约定全面履行各自权利和义务。按照合同约定租金支付方式为每年分两次付清，但双方并未明确两次支付的具体时间，因此被告将每年的租金履行期按每年度最后一天计算并不违约，被告拖欠2014年下半年、2015年度、2016年度的租金已构成违约，应当承担相应违约责任。至于2017年度租金尚未到履行期，故原告现主张2017年度的租金没有事实及法律依据，不予支持。对于利息的主张，因合同约定：”如有一方违约应赔偿守约方直接与间接的经济损失。”另外，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此不论从约定还是法定，原告都有权主张以租金为基础的利息损失，利息应当按照中国人民银行同期贷款基准利率，分别以4881.5元为基数，从2015年1月1日计算至原告主张的2017年7月30日；以9763元为基数，从2016年1月1日计算至2017年7月30日；以9763元为基数，从2017年1月1日计算至2017年7月30日。关于被告抗辩部分租金的诉讼时效已过，按照法律规定，租金请求权的诉讼时效为一年，按照合同关于”租金每年分两次付清”的约定，每年度租金的履行最后期限应为每年的12月31日，原告应在履行期届满之后的一年内向被告主张权利，即对于2014年租金，原告应最晚于2015年12月31日主张；对于2015年租金，原告应最晚于2016年12月31日主张；对于2016年租金，原告应最晚于2017年12月31日主张；因此对于2016年租金的主张并未超过诉讼时效。而对于2014年、2015年租金的主张，《最高人民法院》第二十二条规定：”诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”根据以上法律规定，本院认为，被告于2017年1月13日向原告支付2014年度上半年租金的行为符合以上法律所规定的”在诉讼时效期间届满后，当事人一方向对方当事人自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的情形，因此对于被告关于已过诉讼时效的抗辩理由不予采信。至于被告关于：”原告拒绝出具租金发票，因此被告拒付租金的”的抗辩理由，本院认为，被告管理、使用标的物，理应向原告支付相应租金，若原告拒开发票，被告可向税务机关举报，被告以此来对抗支付租金不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性给付原告王跃明租金24407.5元。二、被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性给付原告王跃明利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率，分别以4881.5元为基数，从2015年1月1日计算至2017年7月30日；以9763元为基数，从2016年1月1日计算至2017年7月30日；以9763元为基数，从2017年1月1日计算至2017年7月30日）。三、驳回原告王跃明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取390元，由原告王跃明负担113元，被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司负担277元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员阿拉坦其其格二0一七年九月十八日书记员张慧
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1812号
上诉人（一审原告）：杨树玲，女，1970年4月23日出生，汉族，住沈阳市。
被上诉人（一审被告）：沈阳市精轧锻压厂，住所地沈阳市。
法定代表人：孙忠玉，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：张慧欣，系辽宁圣法律师事务所律师。
上诉人杨树玲因与被上诉人沈阳市精轧锻压厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院(2017)辽0112民初7949号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨树玲上诉请求：请求法院判决沈阳市精轧锻压厂给付经济补偿金165842.40元，同意一审判决第一项、第三项。事实与理由：杨树玲1993年6月入职沈阳市精轧锻压厂，2017年8月1日解除劳动关系，一审法院按照10年计算经济补偿金错误，应当按照24年计算。
被上诉人沈阳市精轧锻压厂答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
杨树玲向一审法院起诉请求：1.请求法院确认双方之间的劳动关系于2017年8月1日解除；2.请求法院判令沈阳市精轧锻压厂向杨树玲支付解除劳动关系经济补偿金176400元；3.请求法院判令沈阳市精轧锻压厂向杨树玲支付1993年6月1日至2015年8月1日期间未订立书面劳动合同双倍工资80850元；4.请求法院判令沈阳市精轧锻压厂向杨树玲支付1993年6月1日至2015年8月1日期间休息日、法定节假日加班费1129800元；5.请求法院判令沈阳市精轧锻压厂向杨树玲缴纳2010年5月至2017年8月期间的养老保险费、医疗保险费、失业保险金、生育保险金及大病保险金损失共计60900元。
一审法院认定事实：1993年6月，杨树玲入职到沈阳市精轧锻压厂工作。杨树玲在沈阳市精轧锻压厂工作期间，沈阳市精轧锻压厂一直未为其缴纳社会保险费,杨树玲自行缴纳了2010年5月至2017年8月期间的养老保险费18384.98元。2017年8月1日，杨树玲以沈阳市精轧锻压厂未为其缴纳社会保险费为由主动离职。现双方就劳动争议产生纠纷，杨树玲于2017年8月7日向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在该委员会于同日作出沈浑劳人仲不字[2017]598号不予受理通知书后诉至本院。在庭审中，双方共同认可杨树玲工作期间的工资发放情况以杨树玲提供的浦东发展银行客户卡对账单为准，并共同认可解除劳动关系经济补偿金按照杨树玲离职前十一个月平均工资作为基数进行计算，经计算杨树玲离职前十一个月的平均工资为6910.1元。
一审法院认为，关于杨树玲离职的时间，杨树玲主张其离职的时间为2017年8月1日，沈阳市精轧锻压厂则主张为2017年7月26日，因双方均未提供证据予以证明，但沈阳市精轧锻压厂已向杨树玲全额支付了2017年7月的工资，故认定杨树玲离职的时间为2017年8月1日。因双方共同认可杨树玲于2017年8月1日之后一直未到沈阳市精轧锻压厂工作，沈阳市精轧锻压厂也未向杨树玲支付该日之后的工资，因此可以认定双方解除劳动关系的时间为2017年8月1日，故对杨树玲要求确认双方之间的劳动关系于2017年8月1日解除的诉讼请求，予以支持。关于杨�玲要求沈阳市精轧锻压厂支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，杨树玲主动离职的原因系沈阳市精轧锻压厂未为其缴纳社会保险费，该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项中规定的劳动者可以与用人单位解除劳动合同的法定情形，因此对杨树玲此诉讼请求中的合理部分，予以支持，沈阳市精轧锻压厂应向杨树玲支付的经济补偿金为69101元（6910.1元/月×10个月）。关于杨树玲要求沈阳市精轧锻压厂支付未订立书面劳动合同双倍工资的诉讼请求，因双方建立劳动关系的时间为1993年6月，而杨树玲就此事宜申请仲裁的时间为2017年8月7日，其该项仲裁申请已超过申请仲裁的时效，且沈阳市精轧锻压厂也以此作为其抗辩理由，故对此诉讼请求，不予支持。关于杨树玲要求沈阳市精轧锻压厂支付加班费的诉讼请求，因杨树玲提供的证据不足以证明其加�的事实，因此对此诉讼请求，不予支持。关于杨树玲要求沈阳市精轧锻压厂支付养老保险费、医疗保险费、失业保险金、生育保险金及大病保险金损失的诉讼请求，其中医疗保险费、失业保险金、生育保险金及大病保险金部分，因社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者，用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故杨树玲要求沈阳市精轧锻压厂为其补缴上述社会保险费，不属于人民法院民事案件受案范围，同时杨树玲也未缴纳上述保险费，故对此部分诉讼请求，不予支持；其中养老保险费部分，因沈阳市精轧锻压厂未为杨树玲缴纳养老保险费，导致杨树玲只能自行缴纳，相关损失应由沈阳市精轧锻压厂承担，故对此部分诉讼请求，予以支持，沈阳市精轧锻压厂应向杨树玲支付养老保险费损失13132.1元（18384.98元÷28%×20%）。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决：一、确认杨树玲与沈阳市精轧锻压厂的劳动关系于2017年8月1日解除；二、沈阳市精轧锻压厂于本判决生效之日起十日内向杨树玲支付解除劳动关系经济补偿金69101元；三、沈阳市精轧锻压厂于本判决生效之日起十日内向杨树玲支付2010年5月至2017年8月期间的养老保险费损失13132.1元；四、驳回杨树玲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由沈阳市精轧锻压厂负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人要求被上诉人给付解除劳动合同经济补偿金165842.40元的问题。本案中，上诉人主张应按照24年计算其解除劳动合同经济补偿金，上诉人在一审中自认其于1993年6月入职被上诉人单位，2017年8月1日因被上诉人未及时发放工资、未缴纳社会保险等原因，自行离职，根据2008年1月1日起实施的《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，被上诉人应支付上诉人10个月（2008年1月1日至2017年8月1日）工资的经济补偿金69101元（6910.1元/月×10个月）。上诉人主张2008年1月1日前的经济补偿金无法律依据，对上诉人的主张本院不予采纳。故对上诉人的请求，本院不予支持。
综上所述，杨树玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨树玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
审 判 员 谢 宏
审 判 员 孙晓芳
二〇一八年三月二十九日
法官助理 王 斌
书 记 员 唐 娜
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初1510号
原告：冯铁转。
委托代理人：马永明，河北冀和律师事务所律师。
被告：郭小卜。
被告：王超。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市和平西路***号。
负责人：李彦君，经理。
委托代理人：宋风雷，河北畅杰律师事务所律师。
原告冯铁转与被告郭小卜、王超、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称：人保衡水分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯铁转委托代理人马永明，被告人保衡水分公司委托代理人宋风雷到庭参加诉讼。被告郭小卜、王超经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告冯铁转向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车损、公估费、施救费共计63062元；2、被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2016年8月29日11时9分，被告郭小卜驾驶冀T×××××车沿深州市中通御景小区东侧南北公路由北向南行驶至与深州市泰山东路交叉口处时，与沿深州市泰山东路由西向东行驶原告冯铁转驾驶的京N×××××车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，双方达成了机动车交通事故快速处理协议，被告郭小卜负事故的全部责任，原告冯铁转不负事故责任。被告郭小卜驾驶的车辆的所有人为被告王超，该车在被告人保衡水分公司投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险并不计免赔。事故给原告造成的损失有车辆损失59062元、公估费3000元、施救费1000元，共计63062元。要求首先由被告人保衡水分公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告人保衡水分公司在商业三者险限额内赔偿，不足或免赔部分由被告郭小卜、王超承担赔偿责任。
被告人保衡水分公司辩称：对事故发生过程及车辆投保情况无异议。对于原告合理合法的损失，我公司依照保险条款进行理赔。诉讼费、鉴定费我司不承担。
被告郭小卜未答辩。
被告王超未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生过程及被告车辆投保情况的事实，本院予以确认。对于本案的事故责任划分，原告提交了机动车交通事故快速处理协议书，证明被告郭小卜承担事故的全部责任。被告人保衡水分公司对此提出异议，认为其没有交警部门印章，清法院核实其真实性。庭后，经本院向深州交警队核实，该协议书具有真实性、合法性及与本案的关联性，故本院予以采信。对于原告的车损，本院依据原告申请委托河北天元保险公估有限公司进行了公估，原告车损为59062元。为此，原告支出公估费3000元。对于公估公司出具的公估报告，原告无异议，被告人保衡水分公司提出异议，并申请重新鉴定，但被告人保衡水分公司在规定期限内未预交重新鉴定费用，应视为放弃申请，鉴于该公估报告系本院委托有资质的鉴定机构经过勘验所做出的专业性结论，故本院予以采信。因事故，原告还支出施救费1000元。
本院认为，本案中被告郭小卜负事故的全部责任，原告无异议，被告郭小卜未出庭出具诉讼应视为其对此事实予以默认，故对于原告的损失，被告郭小卜应承担完全民事赔偿责任。鉴于被告郭小卜驾驶的车辆在被告人保衡水分公司投保了交强险和商业三者险并不计免赔，故原告的损失应首先由被告人保衡水分公司在交强险限额内赔偿，超出部分因被告郭小卜、王超未举证证明其之间系何关系。故应由该二人共同赔偿，并由被告人保衡水分公司在商业三者险限额内承担保险责任。
综上所述，原告所提车损、公估费、施救费，均系事故所致损失，并不违反法律规定，故予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效后5日内，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在保险限额内赔偿原告冯铁转车辆损失59062元、公估费3000元、施救费1000元，合计63062元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告郭小卜、王超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张江志
二〇一六年十月十二日
书记员 齐 沛
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0904民初32号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行，住所黑龙江省七台河市桃山区桃北街学府街。
法定代表人：卜玲，该分行行长。
委托诉讼代理人：祖子媛，女，该分行法律顾问。
被告：王念卫，男，1981年11月12日出生，汉族，住七台河市茄子河区。
被告：张丽娜，女，1984年5月19日出生，汉族，住七台河市茄子河区。
被告：张晓雨，男，1982年8月7日出生，汉族，住七台河市茄子河区。
被告：王婷婷，女，1984年1月20日出生，汉族，住七台河市茄子河区。
被告：于立程，男，1982年12月1日出生，汉族，住七台河市茄子河区。
被告：唐媛媛，女，1984年4月29日出生，汉族，住七台河市茄子河区。
被告：齐恩加，男，1960年10月10日出生，汉族，住七台河市茄子河区。
被告：宗季芹，女，1965年1月1日出生，汉族，住七台河市茄子河区。
被告：张泽玉，男，1957年2月20日出生，汉族，住七台河市茄子河区。
被告：张淑平，女，1966年10月12日出生，汉族，住七台河市茄子河区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行与被告王念卫、张丽娜、张晓雨、王婷婷、于立程、唐媛媛、齐恩加、宗季芹、张泽玉、张淑平借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人祖子媛到庭参加了诉讼，被告王念卫、张丽娜、张晓雨、王婷婷、于立程、唐媛媛、齐恩加、宗季芹、张泽玉、张淑平经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告王念卫、张丽娜立即偿还借款本金49999.99元，支付至2017年3月27日利息37539.07元，本息合计87539.06元；及支付自2017年3月27日至实际还款结清日的利息及罚息损失；2.被告张晓雨、王婷婷、于立程、唐媛媛、齐恩加、宗季芹、张泽玉、张淑平负本案连带还款责任；3.本案诉讼费由十被告承担。事实和理由：2011年12月15日，原告与被告王念卫、张丽娜签订了小额联保借款合同，并与被告张晓雨、王婷婷、于立程、唐媛媛、齐恩加、宗季芹、张泽玉、张淑平签订了小额贷款联保协议书，被告王念卫、张丽娜在原告处借款50000.00元，借款期限为1年，约定年利率为14.58%，由被告张晓雨、王婷婷、于立程、唐媛媛、齐恩加、宗季芹、张泽玉、张淑平为被告王念卫、张丽娜提供担保，担保期限为借款到期后两年。借款到期后，原告虽多次催收，但被告拒绝还款，被告的行为属严重违约行为，严重损害了原告的合法权益，故诉讼来院。
被告王念卫、张丽娜、张晓雨、王婷婷、于立程、唐媛媛、齐恩加、宗季芹、张泽玉、张淑平经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年12月15日，原告与被告王念卫、张丽娜签订了小额联保借款合同，二被告从原告处借款50000.00元，约定年利率14.58%，借款期限为一年，并与被告张晓雨、王婷婷、于立程、唐媛媛、齐恩加、宗季芹、张泽玉、张淑平签订了小额贷款联保协议书，由被告张晓雨、王婷婷、于立程、唐媛媛、齐恩加、宗季芹、张泽玉、张淑平为被告王念卫、张丽娜提供担保，担保期限为借款到期后两年。原告自借款到期后一直向被告王念卫、张丽娜索要欠款至今，现被告王念卫、张丽娜尚欠原告贷款本金49999.99元，利息37539.07元（截止2017年3月27日），本息合计87539.06元未还。
本院认为：原、被告间所签小额联保借款合同、小额贷款联保协议书合法有效，原告如约向被告王念卫、张丽娜发放了贷款50000.00元，被告应按合同约定偿还尚欠的本金及利息。
综上所述：对原告要求被告王念卫、张丽娜偿还欠款本金及支付利息的诉讼请求本院应予支持；原告要求二被告支付自2017年3月28日至实际还款结清利息日的利息，本院亦应支持；原告要求二被告支付罚息的请求与相关法律法规相悖本院不予支持；被告张晓雨、王婷婷、于立程、唐媛媛、齐恩加、宗季芹、张泽玉、张淑平为被告王念卫、张丽娜提供担保，担保合同约定担保期限为借款到期后二年，此笔借款担保期限已过，对原告要求被告张晓雨、王婷婷、于立程、唐媛媛、齐恩加、宗季芹、张泽玉、张淑平承担连带还款责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告王念卫、张丽娜给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行贷款本金49999.99元及利息37539.07元，本息合计87539.06元。按合同约定年息14.58%标准支付自2017年3月28日至实际结清日的利息。于本判决生效后十五日内给付完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1989.00元、公告费352.00元均由被告王念卫、张丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 金慧超
人民陪审员 张 林
人民陪审员 张志远
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 韩洪亮
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1024民初30号
原告张某甲，务工。
被告聂某甲，务工。
原告张某甲诉被告聂某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员邵世荣适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告聂某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告是经人介绍相识；于××××年××月××日登记结婚，原告入赘到被告家生活；××××年××月××日生育一女聂某乙；××××年××月初五生育一子张某乙。婚后，原、被告夫妻关系一直不好，经常发生吵打，并且原告一直怀疑儿子非自己亲生，为此夫妻关系不断恶化，至今已分开二十年之久。我一直在沙市做护工维持生计，村里在2009年和2015年分了土地赔偿金，我应得18850元，现原告认为夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院请求判令：1、原告张某甲与被告聂某甲离婚；2、位于黄场村两间两层的楼房款5万元、土地赔偿金18850元，由被告支付给原告，房后的宅基地归原告使用。
原告张某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件，被告的户籍信息。证明原、被告的身份。
证据二：结婚证。证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告聂某甲辩称：一、我同意离婚。二、原告诉请位于黄场村两间两层的楼房款五万元归原告所有，此房屋与原告无关，建房时我与原告已经分开，建房款都是向女儿和亲戚借来的，且借款都是我自己偿还。三、房后的宅基地应归户主使用，不可能归原告使用。四、土地赔偿款是按照户头40%、人头30%和农田30%的比例分配，所得18850元，因村组劳务都是我一人负担，该笔款项与原告无关。
被告聂某甲为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：荆州经济技术开发区滩桥镇黄场村村民委员会出具的证明。证明原被告于1992年开始分居生活，两人从未联系，原告也从未承担村组的一切劳务。
证据二：证人余某等人的证言。证明原、被告于1992年开始分居生活至今。
证据三：证人黄某的证言。证明原告没有参与建房，与房屋没有关系。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二无异议，原告对被告提交的证据二、证据三无异议，对上述证据本院依法予以采信。
原告对被告提交的证据一有异议，认为两人于1992年分开后，原告在1995年回来过，对其他部分无异议。
对上述有争议的证据，本院认为：对被告提交的证据一，因被告在庭审中表述原告确于1995年回来过，故本院对该证据不予采信。
经审理查明：1974年7月，原、被告经人介绍相识，××××年××月15结婚，原告入赘到被告家生活，双方于2015年12月14日补办结婚证。××××年××月××日生育一女聂某丙，曾用名聂某乙；××××年××月20生育一子张某丙。婚后，因双方缺乏信任与交流，经常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻关系不睦。
本院认为，原、被告双方系合法的夫妻关系，有一定的感情基础，且育有一子一女。现双方因缺乏信任与交流，经常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂。今后，只要双方互相尊重，相互忠实，加强沟通，则仍有和好的可能。现原告提出离婚，不符合离婚的法定条件，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某甲与被告聂某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵世荣
二〇一六年三月九日
书记员 黄 姗
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初99号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人徐青晨，男，1992年7月20日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，户籍所在地云南省昆明市官渡区。曾因犯诈骗罪，于2013年11月20日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，于2014年1月4日刑满释放；现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月4日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，经昆明市官渡区人民检察院批准，于2017年7月18日被昆明市公安局官渡分局逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）22号起诉书指控被告人徐青晨犯诈骗罪，于2018年1月19日向本院提起公诉，并以官检量建（2018）18号量刑建议书提出“建议对被告人徐青晨判处二年以上三年以下有期徒刑”。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年2月6日在本院公开开庭进行了审理。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员龚某、书某出庭支持公诉，被告人徐青晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月初，被告人徐青晨以能为周某、尹某夫妇办理小孩转学至官渡区小学就读事宜为名，以需要送礼、吃饭、买教材等为由，在微信上分二十一次骗取了周某、尹某夫妇17833元后挥霍。其间，被告人徐青晨出具了虚假的“小学转学双联单”和“接受证明”交尹某，承诺转学事宜已办妥。2017年6月26日，周某持“小学转学双联单”和“接受证明”到官渡区教育局询问转学事宜时，被告知“小学转学双联单”、“接受证明”系伪造的，周某遂报警，后公安机关将被告人徐青晨抓获归案。
另查明，被告人家属已与被害人周某、尹某夫妇协商达成和解协议，向被害人赔礼道歉并积极赔偿被害人经济损失共计17800元，被害人出具书面谅解书表示对被告人予以谅解，并请求司法机关对被告人从宽处理。
上述事实，被告人徐青晨在法庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐青晨以非法占有为目的，以能帮被害人子女转学为名，用虚构事实的方法骗取被害人财物，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人徐青晨犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。
公诉机关提出“被告人徐青晨多次骗取被害人钱财，累计金额人民币17833元”的量刑情节，与庭审查明事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出“被告人徐青晨系累犯”的量刑情节，本院认为，被告人徐青晨在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关提出“被告人家属赔偿被害人经济损失17800元，并取得被害人谅解”的量刑情节，与庭审查明事实及法律规定相符，本院予以采纳。被告人徐青晨在庭审中自愿认罪，本院在量刑时予以考虑。综上，本院决定对被告人徐青晨从轻处罚。
公诉机关提出“建议对被告人徐青晨判处二年以上三年以下有期徒刑”的量刑建议，被告人徐青晨表示无异议。本院认为，公诉机关的量刑建议过重，与被告人的罪行及法律规定不相符，本院不予采纳。
据此，根据被告人徐青晨的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人徐青晨犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2019年1月3日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨卫华
人民陪审员 张宝宽
人民陪审员 秦招弟
二〇一八年二月七日
书 记 员 唐小杰
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第1526号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人：陈刚、彭先辉、陈美、陈霞、翟英。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2012年3月23日作出的（2012）川商初字第447号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2012年6月6日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依�最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院2012年3月23日作出的（2012）川商初字第447号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一四年六月二十日
书记员 刘 健
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0224刑初139号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人陈帅，男，汉族。曾因犯聚众斗殴罪，于2009年4月15日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2017年6月7日因赌博被茶陵县公安局行政拘留15日并处罚金3000元。现又因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年12月15日被茶陵县公安局刑事拘留，2018年1月19日被茶陵县公安局取保候审。2018年6月15日，经本院决定取保候审。
茶陵县人民检察院以茶检公刑诉[2018]148号起诉书指控被告人陈帅犯开设赌场罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月25日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员陈田出庭支持公诉，被告人陈帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控：2017年12月13日，被告人陈帅通过肖某4联系介绍，在茶陵县下东街道办事处苟子岭肖某4岳母陈某6家开设赌场，并约定每天支付陈某6卫生费400元。从2017年12月13日下午至12月14日晚，被告人陈帅每天召集参赌人员在陈某6家以“打比”的形式进行赌博，每天下午、晚上各组织一场，每场持续时间3小时左右。赌注最低100元，上不封顶，每把抽水100元。同时被告人安排“晶仔”（身份未核实）负责抽水，周某1、陈某3（已行政处罚）负责在路口处放哨，为前来参赌人员指路。该赌场每场参赌人员每次达30人以上，两日共获利7000余元。12月14日晚，茶陵县公安局民警将该赌场查获，现场抓获参赌人员以及被告人陈帅。
案发后，被告人陈帅退缴赃款7000元。
另经委托被告人陈帅所在的社区进行社区评估，被告人所在的社区建议对其进行社区矫正。
上述事实，被告人陈帅在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明等书证；证人陈某1、刘某1、陈某2、周某1、陈某3、刘某3、陈某4、周某2、陈某5、肖某1、刘某2、肖某2、肖某3、陈某6、谭某、吴某、肖某4等人的证言，被告人陈帅的供述，辨认笔录及照片，社区评估报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈帅为获取非法利益，开设赌场聚众赌博，其行为构成了开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈帅到案后，如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、量刑情节、悔罪表现以及结合社区矫正报告，可对其宣告缓刑。据此，对被告人陈帅依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈帅犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二万元；
二、对被告人陈帅退缴的赃款共计人民币七千元依法予以没收，由暂扣单位茶陵县公安局上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，所处罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭 艳
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈红丹
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初11074号
原告:中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人贺劲松，系该行行长。
委托代理人：刘勇，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。
被告:尹建国,男,1987年2月24日出生,汉族,住四川省广汉市。
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告尹建国信用卡纠纷一案，本案于2017年8月7日立案受理后依法适用简易程序进行审理。现因被告尹建国下落不明，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告尹建国信用卡纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。
审判员 蒲 军
二〇一七年十一月五日
书记员 曹亚姣
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第2316号
上诉人（原审原告）邓五妹，女，汉族，l958年6月3日出生，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）章秀溶，男，汉族，1958年3月5日出生，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）章开鼎，男，汉族，1930年6月8日出生，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）方曙霞，女，汉族，1964年9月26日出生，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）章雅旋，女，汉族，1991年12月17日出生，住福建省福州市晋安区。
被上诉人方曙霞、章雅旋的共同监护人方敏，男，汉族，1932年5月3日出生，住福建省福州市晋安区岳峰镇竹屿村坊兜**号，系被上诉人方曙霞之父，被上诉人章雅旋的外公。
上诉人邓五妹因与被上诉人章秀溶、章开鼎、方曙霞、章雅旋物权确认纠纷一案，不服福建省福州市晋安区（2014）晋民初字第3376号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人邓五妹与各方当事人于庭外达成调解协议，各方已和平解决本案纠纷，于2015年6月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邓五妹申请撤回上诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人邓五妹撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案一审案件受理费按照一审判决执行，二审案件受理费人民币7300元，减半收取3650元由上诉人邓五妹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐敏洲
代理审判员 刘启鸣
代理审判员 符海燕
二〇一五年××月××日
书 记 员 陈 蕾
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初1621号
原告：王玉珠，女，汉族，住福建省平潭县。
被告：平潭县城东中学，住所地平潭县龙山路。
法定代表人：许仲建，董事长。
原告王玉珠与被告平潭县城东中学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告王玉珠到庭参加诉讼，被告平潭县城东中学经本院开庭传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉珠向本院提出诉讼请求：1.判令平潭县城东中学偿还王玉珠借款本金20000元及相应利息（按照月利率1.8%，其中本金10000元从2013年11月5日起，余下本金10000元从2014年3月10日起，均计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由平潭县城东中学承担。事实与理由：2013年11月5日、2014年3月10日，平潭县城东中学以投资为由向王玉珠分别借款10000元共计20000元，约定“月息按1.8%计息”并出具收款收据认欠。嗣后，王玉珠多次催讨，但平潭县城东中学以各种理由至今未还。
被告城东中学未作答辩。
当事人围绕诉讼主张依法提交了借款收据，因平潭县城东中学未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。对当事人提出的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月5日、2014年3月10日，平潭县城东中学向王玉珠各借款10000元共计20000元，并出具2份“收款收据”认欠，约定利息按月利率1.8%计，嗣后，款项经王玉珠催讨未果，遂成讼。
另查，平潭县城东中学系民办非企业单位，法人代表为许仲建。许丽华在平潭县城东中学从事财务出纳工作。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案王玉珠提供了“收款收据”为凭证，足以证明其出借资金的事实，而城东中学对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权。本案无证据证明当事人双方之间的借贷关系违法，故依法应予保护。因此，王玉珠请求城东中学应偿还其尚欠的借款本金20000元及按约定的月利率1.8%从借款之日计至还清款项之日止的相应利息，本院依法予以支持。平潭县城东中学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
平潭县城东中学应于本判决生效后十日内一次性偿还王玉珠借款本金人民币20000元及相应利息（按月利率1.8%计，本金10000元从2013年11月5日起，本金10000元从2014年3月10日起，均计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441元，减半收取为220.5元由平潭县城东中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 杨航光
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初358号
原告：倪波，男，1966年2月15日生，汉族，个体，现住辽宁省昌图县。
被告：好比斯嘎拉图，男，1978年8月4日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告倪波诉被告好比斯嘎拉图买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依�适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪波到庭参加诉讼。被告好比斯嘎拉图经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪波向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还赊购种子化肥欠款本金8696.00元，利息3304.00元（19个月），本息合计12000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月1日在我处赊购种子化肥欠款本金8696.00元，约定于2015年12月30日偿还欠款，利息按2%计息，由被告签名写下欠据一枚。此款逾期后，经我多次索要，被告均以各种理由拖拒还款，故诉至法院请求法院依法判令被告偿还赊购种子化肥欠款本金8696.00元，利息3304.00元（19个月），本息合计12000.00元。
被告好比斯嘎拉图未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年5月1日在原告处赊购种子化肥欠款本金8696.00元，约定于2015年12�30日偿还欠款，到期不还按月利2%计息，由被告签名写下欠据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款，故诉至本院请求法院依法判令被告偿还赊购种子化肥欠款本金8696.00元，利息3304.00元[本金8696.00元X2%月利X19个月（2015年12月30日至2017年7月30日）]，本息合计12000.00元。
证明上述事实的证据有，原告提交的欠据一枚，及原告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告倪波诉被告好比斯嘎拉图买卖合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还赊购收割机欠款的行为有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。原告主张的利息不违反法律规定本院予以保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告好比斯嘎拉图给付原告倪波赊购化肥欠款本金8696.00元，利息3304.00元，本息合计12000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取50.00元，由被告好比斯嘎拉图负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何 炜
二〇一八年三月八日
书记员 孙佳丽
《合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付�款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初5704号
原告：董科，男，1993年12月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托代理人：何晴，浙江求是行律师事务所律师。
被告：何凯艳，女，1991年8月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。
第三人：周秋叶，女，1970年9月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托代理人：程冠方，浙江锦屏律师事务所律师。
原告董科为与被告何凯艳、第三人周秋叶确认合同无效纠纷一案，于2017年9月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戴亚忠适用简易程序于2017年10月18日公开开庭审理了本案。原告董科及其委托代理人何晴、第三人周秋叶的委托代理人程冠方到庭参加诉讼，被告何凯艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董科起诉称：2017年6月6日，被告之父何剑兴自带刀具，前往宁波市奉化区岳林街道义门路208号理发店，在此找到被害人董建立（系原告之父）、孙巧飞（系原告之母），并持刀戳其二人胸部数刀致二人多处内脏破裂大出血死亡，何剑兴自杀身亡。该案经宁波市奉化区公安分局刑侦大队侦查终结，现已结案。何剑兴的上述行为，给原告带来巨大痛苦和损失。经查，何剑兴在案发前多次恐吓死者孙巧飞、董建立，并在制造此次凶案前恶意转让财产，蒋其名下的所有财产通过离婚形式转让给第三人周秋叶。该行为侵害了原告合法权益。故诉至法院，请求确认何剑兴与第三人周秋叶在离婚协议中转让所有财产的行为无效。
被告何凯艳未作答辩，也未向本院提供证据。
第三人周秋叶述称：第三人与被告是母女关系，原告与被告、第三人之间不存在到期债务，第三人与何剑兴之间的离婚协议不是无偿转让财产，并不是以合法形式掩盖非法目的，何剑兴的犯罪行为发生在离婚后，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告董科为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据材料:
1、居民死亡证明、火化证明，用以证明孙巧飞、董建立已死亡的事实；
2、《关于奉化何剑兴故意杀人案调查报告》，用以证明案发经过；
3、《离婚登记审查处理表》、人口信息、《离婚协议书》，用以证明何剑兴与第三人婚姻状况与财产分割情况；
4、原告与何剑兴通话记录，用以证明何剑兴在案发前多次向原告及其家人挑衅，系预谋犯罪。
第三人周秋叶未向法院提供证据。
被告何凯艳未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。综合双方当事人举证、质证意见，本院认证如下：
第三人周秋叶对原告提供的上述证据真实性均无异议，但认为原告提供的证据2与本案无关联性，对原告提供的证据4要证明的事实有异议，本院对原告提供的上述证据真实性予以确认。
经审理，本院对本案事实作如下认定：
2017年5月19日，何剑兴与第三人周秋叶协议离婚，《离婚协议书》对共同财产的约定：1、奉化市百岁坊弄王家阊门12号拆迁房拆迁赔偿后房屋所有归女方；2、奥迪A6浙Ｂ×××××车辆归女方所有；3、位于奉化何家所有土地归女方所有；4、双方婚后所有债务由男方承担。2017年6月6日，何剑兴持刀杀害原告董科父母董建立、孙巧飞后，自杀身亡。
本院认为：依法成产的合同对双方均具有约束力。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同的，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中何剑兴与第三人周秋叶在离婚协议中对共同财产的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，现原告主张何剑兴与第三人周秋叶以合法形式掩盖非法目的为由，要求确认离婚协议中对财产转让行为无效，本院认为，原告诉请，依据不足，本院不予支持。被告何凯艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告董科要求确认何剑兴与第三人周秋叶在离婚协议中转让所有财产行为无效的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告董科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 戴亚忠
二〇一七年十二月六日
书记员 毛玉萍
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干未问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第2005号
原告吴惠敏。
委托代理人韩远涛，天津鼎名律师事务所律师。
被告齐朝双。
委托代理人刘战飞，天津优百律师事务所律师。
委托代理人赵勇，天津优百律师事务所律师。
原告吴惠敏与被告齐朝双遗赠纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。依法采用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴惠敏及其委托代理人韩远涛，被告齐朝双及其委托代理人刘战飞、赵勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴惠敏诉称，原告与被继承人齐之泉系同事关系，被告与被继承人齐之泉系叔侄女关系。被继承人生前没有子女，其配偶于2003年去世。被继承人齐之泉的老伴去世后原告始终照顾被继承人齐之泉，2014年1月9日被继承人齐之泉书写一份遗嘱，其内容为将坐落在天津市东丽区黄岩里XXX号房屋待百年后给原告所有。2014年2月7日被继承人齐之泉因病去世，后被告将讼争房屋的门锁换掉，故原告起诉：1、请求法院依法确认被继承人齐之泉所写的遗嘱有效。2、请求判令原告继承坐落在天津市东丽区黄岩里9-5-303号房屋。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告吴惠敏向本院提供了下列证据：
1、2014年1月9日遗赠协议一份，证明被继承人百年以后将讼争房给付原告。
2、被继承人齐之泉的死亡证明，证明2014年2月7日被继承人死亡。
3、注销户口证明一份，证明被继承人配偶张金英在2003年12月29日因病死亡。
4、原告为被继承人齐之泉垫付的医疗费用以及丧事费用的票据，原告共花费58397.44元，证明原告已经履行遗赠协议中的义务。
5、讼争房屋的产权证，该房屋是小产权房屋，办证单位是辛庄村委会，证明讼争房屋系被继承人齐之泉所有。
6、证人张金迎、孙世江、徐玉琴证言，证明遗赠协议合法有效。
被告齐朝双辩称，被告认为原告提供的遗嘱无效。被告和被继承人是父女关系，女儿有继承其父亲遗产的权利。原告的诉讼请求无任何法律和事实依据。被告是讼争房屋所有权的唯一继承人。
被告齐朝双向本院提供了下列证据：
1、石嘴山市公安局河滨街派出所出具的户籍证明（原件），证明齐朝双与被继承人齐之泉系父女关系。
2、天津市第三中心医院档案科病历（复印件），证明被继承人齐之泉精神状态正常，其有行为能力。
3、天津市东丽区新立托老所开具的证明（复印件），证明齐之泉身体健康，身体状态良好。
4、齐朝双母亲张金英安葬证及办理后事的票据（复印件），证明被告对张金英进行了赡养照顾。
5、被继承人齐之泉的医院看病票据（复印件），证明被告曾对被继承人进行赡养照顾。
6、证人温学珍证言，证明被告与被继承人系养父女关系。
原告对被告提供的证据质证意见：
对医疗费票和病历没有异议，但与本案无关联，不能证明其与被继承人的关系。安葬证书是张金英的，不能证明与原告的亲属关系，没有证明效力，与本案无关联性。张金英办理后事的票据与本案无关联。关于户籍证明信，被继承人齐之泉与被告并不是父女关系。对证人温学珍证言不认可。
被告对原告提供的证据质证意见：
证据1因不是被继承人所签，其协议无效。证据2、3、5真实性无异议。证据4治疗票据的真实性无异议，但是每张票据没有说明谁交的钱，与本案无关。丧葬费用票据真实性没有异议，但是不能证明谁交的钱，只能证明齐之泉已经去世。对证据6证人证言不认可。
根据原、被告质证意见，经本院综合审查、分析、判断，认证如下：
原告提供的证据1遗赠协议，经本院对代书人及见证人当庭质询，见证人及代书人的陈述一致。被告虽然提出异议，但未提供相应的证据予以反驳，该协议遗赠人只捺押未签名，虽有瑕疵，但该协议系遗赠人的真实意思表示，符合法律规定，对协议的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以采信。原告提供的证据2、3、4内容真实，本院予以确认。证据5讼争房屋属小产权房屋未经合法审批，因此不能确定所有权的归属，但可以对份额进行分割。原告证据6张金迎、孙世江、徐玉琴的证言经庭审质证，其证言内容真实，本院予以采信。被告提供的证据1、2、3、4、5内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。证人温学珍的证言能够证明被告与被继承人系养父女关系，本院予以采信。
经审理查明，原告与被继承人齐之泉系师徒关系。被告与被继承人齐之泉系养父女关系。被继承人齐之泉与张金英系夫妻关系。张金英于2003年12月29日因病去世。张金英去世后对其遗产未产生继承。讼争坐落于天津市东丽区黄岩里XXX号房屋系小产权房屋，未取得合法的审批手续，依法登记。被继承人齐之泉于1996年7月18日购买，并在其处居住至2014年2月7日去世。被继承人生前因原告与其系师徒关系，对被继承人的生活尽了扶助义务。2014年1月9日被继承人订立代书遗嘱，由案外人张金迎代书，孙世江见证，代书人代齐之泉签字，齐之泉在遗嘱捺押。遗嘱载明：“我齐之泉，男，88岁，现住东丽区詹庄子黄岩里XXX房屋。自老伴2003年去世后，我生活的一切由吴惠敏夫妻照顾料理，为报达吴惠敏多年来对我的照顾，我决定百年后的房产归吴惠敏所有。我生前的一切债权债务（含工资）和生老病死所有发生的费用，均由吴惠敏承担。”被继承人齐之泉去世后，原、被告就遗产继承问题未达成一致意见，故原告起诉。
另查，原告在被继承人生前对被继承人尽了赡养义务，承担其部分医疗费用，并在其去世后操办了丧事，承担了丧事的全部费用。
上列事实，有原、被告提供的证据及当事人当庭陈述在案证明。
本院认为，被继承人齐之泉所立的代书遗嘱（遗赠协议）系真实意思表示，符合法律规定，虽然被继承人在遗嘱中只捺押未签字，存在瑕疵，但并不影响遗嘱的效力，因此本院对该遗嘱的法律效力予以确认。讼争房屋系被继承人齐之泉与张金英的夫妻共同财产，在张金英去世后，根据法律规定，其中50%份额属齐之泉个人财产，另50%由齐之泉及被告各继承25%，因此该房屋的75%属于齐之泉的个人财产。根据齐之泉所立遗嘱属于其所有的财产部分，依法应由原告继承，其余25%归被告所有。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第三款、第十七条第一款第二款、第二十六条第一款、第二十七条第一款第四项的规定，判决如下：
一、被继承人齐之泉于2014年1月9日所立代书遗嘱中涉及其个人财产即：坐落于天津市东丽区詹庄子黄岩里XXX房屋中75%份额及其债权债务（含工资）和生老病死所有发生的费用，均由吴惠敏承担的部分有效，其他部分无效。
二、坐落于天津市东丽区黄岩里XXX号房屋其中75%由原告吴惠敏继承，其余25%归被告齐朝双所有。
三、驳回原告吴惠敏其他诉讼请求。
案件受理费902元，由原告吴惠敏负担676.5元，被告齐朝双负担225.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张文军
代理审判员 李 刚
人民陪审员 刘绍荣
二〇一四年九月三十日
书 记 员 朱 洁
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国继承法》
第十六条第三款规定：公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条第一款第二款规定：公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
第二十六条第一款规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
第二十七条第一款第四项：有下列情形之一的，遗产中的有关部门按照法定继承办理：
（四）遗嘱无效部分所涉及的遗产；
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涡执字第242号
申请执行人：涡阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人：刘化云，主任。
委托代理人：蒋岐，涡阳县石弓镇人民政府代征站站长。
委托代理人：李朝杰，涡阳县石弓镇人民政府行政执法员。
被执行人：孟小芹，男，1988年7月22日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县石弓镇八里孙行政村八里孙自然村101号。
被执行人：李艳梅，女，1988年1月5日出生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）涡行非审字第00010号涡阳县人民法院行政裁定书，被执行人孟小芹、李艳梅未履行涡阳县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）14064号社会抚养费征收决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孟小芹在金融机构（银行）的存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯 磊
审判员 刘继业
审判员 徐海生
二〇一四年四月二十一日
书记员 纪博文
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初6783号
原告:陈开宏,男,1959年11月13日出生,汉族,住淮安市淮安区。
被告:张九经,男,1957年2月2日出生,汉族,住淮安市淮安区。
被告:张秀春,女,1958年3月14日出生,汉族,住淮安市淮安区。
原告陈开宏与被告张九经、张秀春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈开宏到庭参加诉讼。被告张九经、张秀春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈开宏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金5万元及利息（以5万元为本金，月利率1.5%，自2015年12月8日起计算至实际履行完毕之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告张九经、张秀春未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：两被告因家庭经营业务之需，于2015年12月7日共同向原告借款人民币5万元，约定月利率1.5%，借款期限为一年。还款期限届满后，经原告多次催要，两被告分文未付。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的由被告张九经、张秀春签字予以确认的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间借贷关系的成立。原告主张被告张九经、张秀春立即偿还原告借款本金5万元及利息（以5万元为本金，月利率1.5%，自2015年12月8日起计算至实际履行完毕之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告张九经、张秀春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告张九经、张秀春于本判决生效后三日内偿还原告陈开宏借款本金5万元及利息（以5万元为本金，月利率1.5%，自2015年12月8日起计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1500元，减半收取计750元，由被告张九经、张秀春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 胡亮亮
二〇一八年二月一日
书记员 丁泽清
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19748号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告王彬。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王彬信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王彬系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,480.98元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,480.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初13230号
原告：周立民，男，1953年10月1日出生，回族，住天津市河西区。
被告：天津市天明永利蔬菜市场有限公司，住所地天津市南开区汾水道35号。
法定代表人：周金飞，总经理。
委托诉讼代理人：伏开梅，公司职员。
原告周立民与被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司（以下简称天明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立民、被告天明公司的委托诉讼代理人伏开梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立民向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告赔偿原告1000元，退还货款5.6元；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月7日，原告在被告处购买黑芝麻一袋，价格为5.6元，该食品标签没有标注生产日期，保质期2017/09/06，故原告购买时该食品已过保质期。被告出售过期食品，违反食品安全法之规定，应予原告退货并赔偿，故成讼。
被告天明公司辩称，原告所述货品确系被告出售，货品上架销售时须往货品上打印标签，因新员工不会操作机器，导致标签上的生产日期或保质期打印错误，并非货品的真实生产日期或保质期，即货品出售时并未过期，故被告并无出售过期食品的行为。另，该货品并不属于食品，不应参照食品安全法之条例。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。本案中，结合原告提供商品实物、购物小票（单号尾号0671）之证据可以认定，原告购买时涉案商品已经过期，被告虽抗辩系操作失误导致标签打错，并非商品真实的生产日期或保质期，然其并未提供证据予以证明，且被告自行在商品上打印的生产日期或保质期足以令消费者产生直观认识，故对被告之抗辩本院不予采信。食品生产、经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务。另，原告主张的赔偿标准符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十条第二款、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百八十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司退还原告周立民货款5.6元；原告周立民收到退款的同时将购物小票单号尾号为0671涉及的黑芝麻退回被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司给予原告周立民赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘玉梅
二〇一七年十一月二十日
法官助理 刘少鹏
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
……
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
……
第五十条……
食品生产企业应当建立食品原料、食品添加剂、食品相关产品进货查验记录制度，如实记录食品原料、食品添加剂、食品相关产品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限不得少于产品保质期满后六个月；没有明确保质期的，保存期限不得少于二年。
第五十三条……
食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。
……
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条……
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0104民初13230号原告：周立民，男，1953年10月1日出生，回族，住天津市河西区。被告：天津市天明永利蔬菜市场有限公司，住所地天津市南开区汾水道35号。法定代表人：周金飞，总经理。委托诉讼代理人：伏开梅，公司职员。原告周立民与被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司（以下简称天明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立民、被告天明公司的委托诉讼代理人伏开梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周立民向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告赔偿原告1000元，退还货款5.6元；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月7日，原告在被告处购买黑芝麻一袋，价格为5.6元，该食品标签没有标注生产日期，保质期2017/09/06，故原告购买时该食品已过保质期。被告出售过期食品，违反食品安全法之规定，应予原告退货并赔偿，故成讼。被告天明公司辩称，原告所述货品确系被告出售，货品上架销售时须往货品上打印标签，因新员工不会操作机器，导致标签上的生产日期或保质期打印错误，并非货品的真实生产日期或保质期，即货品出售时并未过期，故被告并无出售过期食品的行为。另，该货品并不属于食品，不应参照食品安全法之条例。本院认为，原、被告系买卖合同关系。本案中，结合原告提供商品实物、购物小票（单号尾号0671）之证据可以认定，原告购买时涉案商品已经过期，被告虽抗辩系操作失误导致标签打错，并非商品真实的生产日期或保质期，然其并未提供证据予以证明，且被告自行在商品上打印的生产日期或保质期足以令消费者产生直观认识，故对被告之抗辩本院不予采信。食品生产、经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务。另，原告主张的赔偿标准符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十条第二款、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百八十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司退还原告周立民货款5.6元；原告周立民收到退款的同时将购物小票单号尾号为0671涉及的黑芝麻退回被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司；二、本判决生效后三十日内，被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司给予原告周立民赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘玉梅二〇一七年十一月二十日法官助理 刘少鹏书 记 员 徐 鑫附相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……第五十条……食品生产企业应当建立食品原料、食品添加剂、食品相关产品进货查验记录制度，如实记录食品原料、食品添加剂、食品相关产品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限不得少于产品保质期满后六个月；没有明确保质期的，保存期限不得少于二年。第五十三条……食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。……第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初733号
原告莫随笼，女，1964年6月15日生，
被告邓红敬，男，1962年6月21日生，
本院在审理原告莫随笼诉被告邓红敬离婚纠纷一案中，原告莫随笼于2016年3月25日向本院提出书面申请，要求撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告莫随笼撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 王 彬
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨彦涛
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执恢字第0142号
申请执行人高某某，男，汉族，湖南省湘乡市人。
申请执行人钟某某，男，汉族，湖南省湘乡市人。
被执行人罗某某，男，汉族，湖南省湘乡市人。
被执行人李某某，女，汉族，湖南省湘乡市人。
申请执行人高某某、钟某某与被执行人罗某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日依法立案恢复执行。依据已经发生法律效力的本院（2013）湘法民二初字第856号民事判决书确认，被执行人罗某某、李某某应偿还申请执行人高某某、钟某某借款本金220000元及利息（利息从2011年10月11日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至清偿之日止，含已支付的90000元在内），并负担案件受理费8800元，财产保全费3020元。在执行过程中，经本院敦促被执行人罗某某履行了110000元义务，但余欠借款本息被执行人罗某某、李某某未再履行。经调查没有发现被执行人罗某某、李某某有其他可供执行的财产，申请执行人高某某、钟某某也未能提供上述被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民二初字第856号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有执行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章麦丰
审判员 王 峰
审判员 谢春光
二〇一五年四月二十八日
书记员 喻 啸
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终917号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司修武县营销服务部，住所地：河南省修武县青龙大道北段。
负责人：徐丙申，该营销服务部经理。
委托诉讼代理人：石闯闯，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：马彬，男，1991年3月17日生，汉族，住河南省焦作市马村区。
被上诉人（原审被告）：郭二强，男，1983年10月2日生，汉族，住河南省焦作市马村区。
被上诉人（原审被告）：焦作市胜鹏汽车运输有限公司，住所地：河南省修武县亿祥风情商业街5号楼7号铺。
法定代表人：王青才，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司修武县营销服务部（以下简称人寿修武营销部）因与被上诉人马彬、郭二强、焦作市胜鹏汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2017）豫0823民初3203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。人寿修武营销部的委托诉讼代理人石闯闯到庭参加诉讼，被上诉人马彬、郭二强、焦作市胜鹏汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿修武营销部上诉请求：撤销原审判决，改判其向原告赔偿26962元。事实和理由：原审认定的车损价值32582元系原告单方委托，上诉人提出重新鉴定申请后原审法院委托所做价值鉴定为26962元，应予认定而原审判决未予认定。双方合同约定车辆损失鉴定不在承保范围，依该条款上诉人不应当承担该部分赔偿责任。
马彬、郭二强、焦作市胜鹏汽车运输有限公司未予答辩。
马彬向一审法院起诉请求：1、请求判令被告郭二强、胜鹏公司赔偿原告车辆损失32582元、车辆贬值损失8000元，鉴定费2700元，共计43282元；被告人寿修武营销部在承保限额内对原告上述损失承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月5日，被告郭二强驾驶被告胜鹏公司所有的豫Ｈ×××××号重型自卸货车，行至云台××武陟县小徐岗高速口北，骏马车辆有限公司门前时与马玉旺驾驶的原告所有的豫Ｈ×××××号福迪牌小型普通客车发生交通事故。该事故经武陟县交通警察大队处理，认定被告郭二强负该起事故全部责任。该事故造成原告车辆损失32582元、车辆贬值损失8000元，鉴定费2700元，共计43282元。事故发生后被告未对原告损失进行赔偿。豫Ｈ×××××号重型自卸货车在被告人寿修武营销部投保有交强险、商业险。事故发生在保险期间。该车辆已经维修完毕，可正常使用。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的合法财产权应受法律保护。被告郭二强驾驶豫Ｈ×××××号重型自卸货车因交通事故给原告马彬造成了财产损害，被告郭二强负事故全部责任，该车在被告人寿修武营销部投保有交强险、第三者责任险，故被告人寿保险修武县营销服务部应首先在交强险赔付范围内承担赔偿责任。
经核算该交通事故给原告马彬造成的合理损失为：车辆损失32582元、鉴定费1000元，共计33582元。应由被告人寿保险修武县营销服务部在保险限额内赔付。关于原告主张的车辆贬值损失，因车辆经维修后，已恢复原状，维修中零部件以旧换新，可能存在溢价，从而产生损益相抵的情况，故维修后车辆贬值价值并不明显，且贬值损失只有在交易过程中产生，若不交易，则体现不出贬值。故对原告主张的车辆贬值损失，本院不予支持。
一审法院判决：一、被告人寿修武营销部于本判决生效后十日内在保险限额内给付原告33582元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，由原告马彬负担82元，由被告焦作市胜鹏汽车运输有限公司负担800元。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案争执焦点是一审判决认定的车损金额是否恰当，鉴定费应否由人寿修武营销部负担。关于车辆损失价值：诉讼前受武陟县公安交通警察大队委托，有关机构鉴定估价为32582元，诉讼当中根据人寿修武营销部的申请、受原审法院委托，有关机构鉴定估价为26962元。原审法院根据申请而对外委托的鉴定结果应当予以采信，但鉴于马彬二次鉴定前已经实际支付车辆修理费34040元而主张车辆损失32582元，原审法院以此为基础，参酌两个鉴定结论，认定马彬车辆损失32582元，完全支持了马彬的该部分诉讼请求，虽然说理不充分但认定结果并无不当。关于鉴定费用：该费用系投保人因事故发生而造成的实际损失，应当由保险公司在保险限额内向原告支付，免责条款保险人应当依法尽到明确告知、提示义务，保险公司主张应依合同约定不承担鉴定费用赔偿责任没有举示相应的证据予以支持，该上诉主张亦不能支持。
综上，人寿修武营销部的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司修武县营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 余同云
审判员 毕 蕾
审判员 王 芳
二〇一八年三月二十日
书记员 李国良
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第40302号
原告曾蜀青。
委托代理人原相宝，青岛市南联泰法律服务所法律工作者。
被告港中旅国际（山东）旅行社有限公司。
法定代表人林寿，职务总经理。
委托代理人于晓枫，山东恒盛德律师事务所律师。
本院在审理原告曾蜀青与被告港中旅国际（山东）旅行社有限公司旅游合同纠纷一案中，原告曾蜀青于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告曾蜀青撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 袁洪娥
人民陪审员 王国香
人民陪审员 徐培欣
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 姜 雪
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1389号
申请人：徐金花，女，1970年9月19日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：徐英华，女，1974年3月14日出生，汉族，住淳安县。
徐金花与徐英华追偿权纠纷一案，本院于2017年2月13日作出的（2016）浙0127民初4387号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐金花于2017年6月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人徐英华的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，发现被执行人徐英华无可供执行的财产。被执行人至今尚欠申请执行人徐金花案款本金20950元及利息，另被执行人还应承担诉讼费340元，公告费650元,执行费229元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人徐金花如发现被执行人徐英华有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐志燕
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123执复14号
复议申请人：罗源县碧里乡碧里村第一村民小组，住所地福建省罗源县碧里乡碧里村长基自然村。
负责人：范振文，该村民小组组长。
复议申请人：罗�县碧里乡碧里村第二村民小组，住所地福建省罗源县碧里乡碧里村长基自然村。
负责人：陈为勇，该村民小组组长。
被申请人：吴某，男，2014年4月12日出生，汉族，住福建省罗源县。
法定代理人：陈某（系吴某母亲），女，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：吴向先，福建谨而信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢光辉，福建谨而信律师事务所律师。
本院于2017年12月4日作出（2017）闽0123财保25号诉前财产保全民事裁定。罗源县碧里乡碧里村第一村民小组（以下简称第一小组）、罗源县碧里乡碧里村第二村民小组（以下简称第二小组）不服，于2017年12月19日向本院提出复议申请。
第一小组、第二小组复议称，1．依法驳回吴某的财产保全请求；2．对（2017）闽0123财保25号民事裁定书予以复议，并解除对第一、二小组在碧里信用社土地补偿款账户的冻结。事实与理由：2010年10月1日，罗源县人民政府决定第一、二小组搬迁时，吴某未获得第一、二小组所在地的土地承包权。2017年11月12日，第一、二小组召开长基自然村（第一、二小组）村民大会，会议通过的《长基自然村田园地补偿款分配办法》明确规定了土地补偿款分配对象，而吴某不属于土地补偿款分配对象。故其无权获取土地补偿款。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》规定：村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起，小组长以村�小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》履行民主议定程序。第一、二村民小组组长未经民主议定程序，以所在村民小组名义提出复议申请不符合相关规定，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回罗源县碧里乡碧里村第一村民小组、罗源县碧里乡碧里村第二村民小组的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 叶宇衍
二〇一七年十二月二十日
法官助理 邱晟恩
书 记 员 郑琛锋
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01347号
申请执行人：董保林，男，1967年5月25日出生，汉族，住宁国市。
被执行人；许四春，男，1970年2月21日出生，汉族，住宁国市。
被执行人；周凤祥，男，1967年2月26日出生，汉族，住宁国市。
申请执行人董保林与被执行人许四春，周凤祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）宁民一初字第02831号民事判决书现已发生法律效力。申请执行人于2015年6月23日向本院申请执行。现查明，被执行人许四春，周凤祥无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）宁民一初字第02831号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 彭毅斌
审判员 张晓根
二〇一五年十月十四日
书记员 崇 伟
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执346号之二
申请执行人：陈列军，男，住安徽省太湖县。
申请执行人：潘玉华，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初2058号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段姣莲
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈 君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0825执346号申请执行人：陈列军，男，住安徽省太湖县。申请执行人：潘玉华，女，住安徽省太湖县。被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初2058号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款54019元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 段  姣  莲二〇一八年三月六日书记员 陈君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终2967号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。
负责人：王胜，总经理。
委托诉讼代理人：范文帅，河南译达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙来娣，女，1959年9月10日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。
被上诉人（原审被告）：位东，男，1983年8月20日出生，汉族，户籍地河南省平舆县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司因与被上诉人孙来娣、位东机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初34057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一八年三月十四日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1806号
原告广州某物业管理有限公司临桂分公司。
住所地：临桂区临桂镇机场路南侧西城北路。
负责人姚某，分公司负责人。
委托代理人覃宁斌、黄靖耕，广西宁斌律师事务所律师。
被告廖某，男，1979年出生，汉族，住临桂区。
本院在审理原告广州某物业管理有限公司临桂分公司诉被告廖某物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州某物业管理有限公司临桂分公司撤回对被告廖某的起诉。
案件受理费571元，因原告撤诉依法减半收取285.5元，同时原告向本院申请减免诉讼费，经本院院长批准减免部分，本案实收25元，由原告广州某物业管理有限公司临桂分公司负担。
审判员 李春光
二〇一五年十一月十六日
书记员 尹 康
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1806号
原告广州某物业管理有限公司临桂分公司。
住所地：临桂区临桂镇机场某路南侧西城某路某小区
负责人姚某，分公司负责人。
委托代理人覃宁斌、黄靖耕，广西宁斌律师事务所律师。
被告廖某，男，汉族。
本院在审理原告广州某物业管理有限公司临桂分公司诉被告廖某物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州某物业管理有限公司临桂分公司撤回对被告廖某的起诉。
案件受理费571元，因原告撤诉依法减半收取285.5元，同时原告向本院申请减免诉讼费，经本院院长批准减免部分，本案实收25元，由原告广州某物业管理有限公司临桂分公司负担。
审判员 李春光
二〇一五年十一月十六日
书记员 尹 康
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1806号
原告李某某，女，1974年7月25日出生，汉族。
被告伍某，男，1972年12月16日出生，汉族。
本院在审理原告李某某与被告伍某离婚纠纷一案中，原告李某某经本院传票传唤没有到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 汤平安
二〇一五年十二月四日
书记员 余 莎
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽06民终689号
上诉人（原审原告）：吴保国，男，1955年1月21日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：陈平生，福建三和律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：郭丽云，福建三和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：吴木溪，男，1959年4月13日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所执业律师。
原审第三人：吴荣贵，男，1957年9月14日出生，汉族，住福建省东山县。
原审第三人：吴顺才，男，1957年10月27日出生，汉族，住福建省东山县。
上诉人吴保国因与被上诉人吴木溪及原审第三人吴荣贵、吴顺才承包地征收补偿费用分配纠纷一案,不服福建省东山县人民法院（2017）闽0626民初1693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴保国上诉请求：撤销一审判决，改判吴木溪支付给吴保国承包地征收补偿款173054元，本案诉讼费均由吴木溪负担。事实和理由：1、讼争的外海池南大堤系埔头村养殖联合组出资围垦所建，并不是吴木溪独资建成的，该大堤的征收补偿款不应由吴木溪一人独享。2、吴保国与吴木溪对讼争的外海池南大堤享有共同权益，依法应分得征收补偿款的一半。
吴木溪辩称，虾池是在1988年间，双方抓阄的形式进行同等面积分割后，答辩人自行出资所建。答辩人领取的补偿款是30年间不断扩宽维护形成的，南大堤的征收补偿款应由答辩人独自享有，与吴保国无关。吴保国的上诉无理，应予驳回。一审判决正确，应予维持。
吴荣贵、吴顺才未答辩。
吴保国向一审法院起诉请求：请求判令吴木溪付还吴保国外海池南大堤补偿款173054元。
一审法院认定事实：1987年1月10日，吴木溪、吴保国、吴顺才、吴荣贵四人成立埔头村养殖联合组以吴木溪做为代表人和埔头村村委会签订了《合同书》一份，该合同于1987年2月16日在东山县公证处进行了公证。《合同书》“约定将址在埔头村白浮石的滩涂，由埔头村养殖联合组把原有承包“养土鬼”滩涂改为开发虾池，承包围建面积共柒拾伍亩。承包年限：从一九八七年元月一日起至二00六年十二月三十日止，共二十年整。承包金额总计11500元。埔头村养殖联合组在开发围垦养殖池时，资金自筹。承包期满后养殖池归还埔头村村委会所有，埔头村村委会应付给埔头村养殖联合组围垦投资工本材料费……”。合同签订后，埔头村养殖联合组对承包的滩涂进行虾池围建。经埔头村养殖联合组成员口头协商后于1988年2月份左右分割为面积相等的两大虾池，吴顺才与吴荣贵分得北边虾池，吴保国与吴木溪分得南边虾池。后于1988年2月18日，吴保国与吴木溪对共同承包的约30亩虾池用抓阄的形式进行同等面积分割后，共同出资修建一条共岸后各自进行养殖。双方未签订书面分割协议，未对外海池南大堤征地补偿款分配问题进行约定。分割虾池后，吴保国与吴木溪双方各自每年向埔头村村委会缴纳滩涂管理费125元至2017年吴保国与吴木溪虾池被征用止。虾池分割后吴保国从未对诉争南岸大堤出资维护。2017年5月26日，吴木溪与东山经济技术开发区签订《东山海洋生物科技园区养殖场拆除补助协议书》，取得讼争的外海池南大堤拆除补助款346108元。该款项已被吴木溪领取。吴保国认为吴木溪至今未将向政府领取的赔偿款项一半支付给他，故请求依法支持其诉求。本案在审理过程中，吴保国申请追加吴顺才、吴荣贵做为本案第三人，予以准许并依法追加。
一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。吴保国与吴木溪之间在拆分虾池的过程中，通过抓阄形式已确立了各自分得的虾池归属，虽然讼争外海池南大堤是最初合伙体共同围建，双方在拆分时也并未对讼争外海池南大堤的征地赔偿问题具体进行约定。但外海池南大堤是吴木溪经营的虾池的独立主体构成部分。近三十年来该讼争外海池南大堤都由吴木溪管理修缮，承包经营权拆分体现的也是“一分终断”的结果。故不影响吴木溪在拆分虾池时已取得讼争外海池南大堤的事实。对吴保国要求吴木溪付还讼争外海池南大堤的征地补偿款173054元诉求，依法不予以支持。第三人吴顺才、吴荣贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第十条、第一百二十九条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国物权法》第一百条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回吴保国诉讼请求。案件受理费3761元，由吴保国负担。
各方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，从查明的事实可以证实吴保国、吴木溪、吴荣贵、吴顺才组成的埔头村养殖联合组，向埔头村村委会承包系滩涂。承包之后埔头村养殖联合组对滩涂围垦成养殖池，后吴保国、吴木溪与吴荣贵、吴顺才对养殖池进行了分割。之后，吴保国与吴木溪之间在拆分虾池的过程中，通过抓阄形式已确立了各自分得的虾池归属，虽然讼争外海池南大堤是最初合伙体共同围建，双方在拆分时也并未对讼争外海池南大堤的征地赔偿问题具体进行约定。但外海池南大堤是吴木溪经营的虾池的独立主体构成部分，吴保国与吴木溪拆分时就确定了虾池的归属，必然就包括讼争的外海南大堤的归属。双方拆分以来，该讼争外海池南大堤一直都由吴木溪管理修缮，由此，南大堤征收款应由吴木溪享有。据此，吴保国上诉请求判决吴木溪付还讼争外海池南大堤的征地补偿款173054元的上诉主张均没有事实和法律依据，不能成立。
综上所述，吴保国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3761元，由吴保国负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶小铭
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一八年三月二十三日
书记员 马晓斌