江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0881民初114号
原告：侯华斌，男，1971年7月12日出生，汉族，个体业主，住江西省吉安市吉州区，
被告：江西井冈山祥云房地产开发有限责任公司，住所地江西省井冈山市茨坪镇桐木岭路9号二楼209房，统一社会信用代码：913608815638120535。
法定代表人：汪江洋，该公司总经理。
被告：汪江洋，男，1959年12月15出生，汉族，江西井冈山祥云房地产开发有限责任公司总经理，住江西省井冈山市，
二被告共同委托诉讼代理人：刘丽春（系被告汪江洋妻子），女，1964年2月8日出生，汉族，江西井冈山祥云房地产开发有限责任公司财务总管，住江西省井冈山市，
原告侯华斌与被告江西井冈山祥云房地产开发有限责任公司、汪江洋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯华斌，被告江西井冈山祥云房地产开发有限责任公司、汪江洋共同委托诉讼代理人刘丽春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯华斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告合同履约保证金100000元，利息52467元（按月息2%，从2015年8月11日计算至2017年10月17日），合计152467元；2.判令被告按月息2%的标准支付至实际偿清欠款之日的利息；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月18日被告江西井冈山祥云房地产开发有限责任公司（以下简称祥云公司）法定代表人汪江洋与原告侯华斌就房地产项目中混凝土浇捣业务签订了一份《地浆输送砼浇捣承包合同书》，并收取了原告合同履约保证金100000元。后因项目一直未动工，原告要求被告祥云公司及汪江洋退还合同履约保证金，被告表示资金紧张无钱可退，但同意将该合同履约保证金转为向原告的借款，于是被告汪江洋于2015年8月11日向原告出具《借条》一张，约定月息5%，五个月之内归还。但时至今日，经原告多次催讨，被告祥云公司及汪江洋仍分文未还。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告辩称，驳回原告的诉讼请求，本案的诉讼费由原告承担。
原告侯华斌为了证明自己的主张，向本院提供了三组证据：
证据1：《地浆输送砼浇捣承包合同书》复印件一份，证明原告与被告祥云公司存在建设工程施工合同关系且合同约定了合同履约保证金为100000元的事实；
证据2：由祥云公司出具的合同履约保证金收据原件一份，证明原告向被告祥云公司缴纳合同履约保证金100000元的事实；
证据3：被告汪江洋出具的《借条》原件一张，证明被告汪江洋自愿将原告支付的合同履约保证金100000元转为借款，之前签订的《地浆输送砼浇捣承包合同书》作废的事实。
被告祥云公司、汪江洋为了证明自己的主张，向本院提供了两组证据：
证据1：原告向吉州区人民法院起诉的民事起诉状复印件一份，证明原告曾经以相同的事实理由在吉州区人民法院起诉过的事实；
证据2：吉州区人民法院的《民事裁定书》复印件一份，证明原告已经在裁定书中放弃了自己的诉讼请求，吉州区人民法院也驳回了原告的起诉。
根据原告侯华斌提供的证据，经庭审质证，本院分析和认证如下：
证据1，被告认为原告提供的是复印件，对于该证据的真实性有异议。经审查，虽然该组证据原告提供的是复印件，但其真实性、合法性、关联性均符合法律的规定，并且该合同不仅有被告祥云公司的签字更盖有其公章，且从原告提供的证据3也能推导出原告与被告签订的《地浆输送砼浇捣承包合同书》系双方真实的意思表示，应受法律保护。本院予以采信，对被告祥云公司、汪江洋提出的异议不予支持；
证据2，被告认为该证据模糊不清，无法辨认。经审查，该组证据是由被告祥云公司当时的出纳人员余惠云于2015年6月18日出具的，应视为公司行为，且该证据原件内容清晰，收据上有被告祥云公司出纳人员余惠云的签名，并清晰的盖有江西井冈山祥云房地产开发有限责任公司的公章，其真实性、合法性、关联性均符合法律的规定，本院予以采信，对被告祥云公司、汪江洋提出的异议不予支持；
证据3，被告认为《借条》是在原告的逼迫下写的。经审查，该组证据是被告汪江洋于2015年8月11日所写，该借条明确说明被告汪江洋将原告支付的合同履约保证金100000元转为借款，原告与被告2015年6月18日签订的《地浆输送砼浇捣承包合同书》作废，其内容与原告的陈述及提供的证据相符，被告主张借条是原告逼迫所写，但并未提供相应的证据证实，故对于该组证据本院予以采信，对被告祥云公司、汪江洋提出的异议不予支持；
对于被告祥云公司、汪江洋提供的证据，经庭审质证，原告侯华斌均无异议，本院予以认可。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月18日被告祥云公司法定代表人汪江洋与原告侯华斌就房地产项目中混凝土浇捣业务签订了一份《地浆输送砼浇捣承包合同书》，并收取了原告合同履约保证金100000元。后因项目一直未动工，原告要求被告祥云公司及汪江洋退还合同履约保证金，被告表示资金紧张无钱可退，但同意将该合同履约保证金转为向原告的借款，于是被告汪江洋于2015年8月11日向原告出具《借条》一张，约定月息5%，五个月之内归还。但时至今日，经原告多次催讨，被告祥云公司及汪江洋仍分文未还。另查明，《地浆输送砼浇捣承包合同书》所涉工程一直未开工。
再查明，原告侯华斌于2017年7月10日以民间借贷的法律关系向吉州区人民法院起诉了汪江洋个人，吉州区人民法院认为原告侯华斌与被告汪江洋未发生借贷关系，且在被告汪江洋出具借条后又未实际履行，故原告主张的民间借贷法律关系不能成立，遂驳回了原告的起诉。
本院认为，原告侯华斌与被告祥云公司签订的《地浆输送砼浇捣承包合同书》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。协议签订后，原告支付了合同履约保证金100000元。截止到起诉之日，该工程仍未开工，实属履行不能的合同，之后被告汪江洋又出具《借条》将合同履约保证金100000元转为借款，并明确说明与原告签订的《地浆输送砼浇捣承包合同书》作废，系其真实的意思表示，故被告祥云公司应返还原告交付的保证金100000元。被告祥云公司主张《借条》是在原告的逼迫下写的，但未提供证据予以证明，应当承担不利法律后果，故本院对其抗辩理由不予采纳。其次，余惠云作为祥云公司财务人员，其收取保证金的行为系公司行为，法律后果由祥云公司承担。再次，被告主张原告在吉州区人民法院的起诉与在本院的起诉是重复起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”由于原告后诉与前诉的诉讼法律关系不同，故原告的行为不属于重复起诉。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江西井冈山祥云房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告侯华斌合同履约保证金100000元及利息（利息按月息2%，从2015年8月12日计算至实际偿清欠款之日止）；
二、被告汪江洋不承担本案的民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3349.34元，减半收取1674.67元，由被告江西井冈山祥云房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 诠
二〇一八年三月十九日
书记员 杨丽萍