安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖12行终36号
上诉人(一审原告)刘林，男,汉族，1967年8月25日出生，住太和县。
被上诉人(一审被告)太和县城乡管理行政执法局,住所地太和县建设路15号,组织机构代码证00317430-5。
负责人刘志，该局主任。
委托代理人张峰，该局工作人员。
上诉人刘林因限期拆除决定一案，不服安徽省太和县人民法院作出的（2017）皖1222行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘林向一审法院诉称,刘林位于太和县城关镇关北社区刘庄团结西路南侧的楼房两层、砖混结构、建筑面积374平方米左右，房屋完工于2008年。2017年6月12日，太和县城乡管理行政执法局（以下简称“太和县城管执法局”）对刘林作出《告知书》，6月14日又作出《限期拆除违法建筑物决定》，以刘林的房屋未办理《建设工程规划许可证》，在规划的团结路和公园绿地范围内，严重影响规划道路和绿化的实施为由，限期让刘林拆除上述房屋。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定是针对正在施工建设的建设工程。该法2008年1月1日实施，而刘林的房屋在2008年之前已建成。根据法无溯及力原则，太和县城管执法局的行政决定认定事实错误，适用法律错误，应当依法予以撤销。故提起诉讼，请求撤销太和县城管执法局作出的《告知书》以及《限期拆除违法建筑物决定》。
一审法院经审理查明，刘林于2008年前后，在太和县城关镇关北社区刘庄、团结西路南侧，建设楼房两层、砖混结构、建筑面积374.76平方米。2017年6月，刘林建房行为被举报，太和县城管执法局予以立案调查后认定：刘林的涉案房屋属于违法建筑，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，经规划部门认定，刘林违法建设的房屋位于规划团结路和公园绿地范围内，严重影响规划道路和绿地项目的实施，属于无法采取改正措施消除影响的情形，且违法行为一直处于持续状态，应依法予以限期拆除。2017年6月12日太和县城管执法局对刘林作出了太城管（规划）[2017]21号《告知书》，告知了刘林涉案房屋的上述违法行为性质，并限刘林两日内自行拆除涉案房屋。刘林未履行上述《告知书》确定的内容，2017年5月14日太和县城管执法局依照法定程序，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对刘林作出了太城管（规划）〔2017〕23号《限期拆除违法建筑物决定》，限刘林两日内自行拆除涉案房屋。刘林不服，提起诉讼。
另查明，已获批准的太和县城市总体规划（1995-2010），将刘林涉案房屋占地纳入城市规划范围内。
一审法院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第十七条规定，法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织可以在法定授权范围内实施行政处罚。太和县城管执法局作为经安徽省政府批准的综合行政执法机构，具有集中行使行政执法权，依法履行对辖区内违反城市环卫、绿化、规划以及有关法规、规章规定的违法行为进行查处的法定职责。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正,处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。据此，在城市、镇规划区内的宅基地上建房的，必须依法办理建设工程规划许可证。本案中，刘林在城市规划区内未取得建设工程规划许可证建设的房屋，如属无法采取改正措施消除影响的，依法应责令限期拆除。本案涉案房屋的区域在刘林建房前已纳入太和县城市规划区范围内，并已向社会公布，刘林于2008年建房时未办理建设工程规划许可证，属于违法建设,且该违法行为截止到太和县城管执法局立案查处时一直未予纠正或依法处理。因该违法建筑目前位于太和县重点工程规划区内，属于无法采取改正措施，消除影响的情形，应限期予以拆除。太和县城管执法局认定刘林的涉案房屋属于违法建筑且应予以拆除的事实清楚、证据充分。太和县城管执法局立案调查后，履行了检查勘验、告知、送达等程序，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对刘林作出的限期拆除决定符合法定程序，适用法律正确，应予以支持。违法建筑物在被依法处理前，应视为违法行为的持续状态，《中华人民共和国城乡规划法》是对之前的《中华人民共和国城市规划法》的法律承接，关于城市规划区违法建筑物的处理，在原城市规划法中即有规定，同时刘林行为的违法状态也一直持续至行政机关立案调查时，因此，太和县城管执法局适用《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定进行处理并无不当。因太和县城管执法局作出的太城管（规划）[2017]21号《告知书》，是该局处理违法案件的程序性文书，对刘林实际权力不产生实际的影响，后续的《限期拆除违法建筑物决定》才是影响其实际权力的行政行为，故刘林请求撤销上述《告知书》的诉讼请求应予以驳回。综上，刘林诉讼请求无相应证据和法律依据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘林的诉讼请求。案件受理费50元，由刘林负担。
刘林上诉称，刘林所建房屋不是违法建筑，一审判决认为涉案房屋所在区域在其建房前已经纳入城市规划区范围内，并已向社会公布属于事实认定错误。另外，一审判决适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，撤销太和县城管局作出的太城管（规划）（2017）23号《限期拆除违法建筑物决定》。
太和县城管执法局在法定举证期限内向一审法院提交的证据有：1、该局机构代码证、法定代表人身份证明及身份证；2、《中华人民共和国行政处罚法》第16条、《中华人民共和国行政强制法》第17条及《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》《关于在太和县城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复》等。证明该局在本案中具有适格的主体资格。3、2017年6月7日城西片区拆迁安置办公室出具的《情况反映》；4、2017年6月7日太和县城关镇关北社区居民委员会出具的《情况说明》；5、2017年6月7日太和县住房和城乡建设局出具的《情况说明》；6、2017年6月8日太和县城管执法局执法工作人员询问笔录和现场检查（勘验）笔录并拍摄的刘林房屋的照片；7、2017年6月8日太和县城管执法局送达太和县房地产管理局《协助调查通知书》，要求对刘林的房屋是否办理产权登记手续进行查询，太和县房地产管理局出具无此住址信息；8、2017年6月8日太和县城管执法局送达太和县国土资源局《协助调查通知书》，要求对刘林的土地是否办理土地登记手续进行查询，国土资源局出具暂未有土地登记信息；9、2017年6月9日太和县城管执法局出具的太城管函（2017）52号《关于刘林涉嫌违法建设行为性质认定函》和太和县城乡规划局太规（2017）197号《关于刘林涉嫌违法建设行为性质认定函》的复函及《刘林户建设的建筑物航测图查证报告》，证明（1）、刘林所建房屋系未办理规划许可的违法建筑，（2）刘林所建的房屋部分位于规划团结路和规划公园绿地范围内，严重影响规划道路和绿化的实施，且该地块将用于绿化提升建设项目，根据《安徽省城乡规划条例》第五十四条第一款、第二款规定，属于无法采取改正措施消除影响的情形，其违法行为一直处于持续状态，应依法予以限期拆除。10、行政案件立案登记表；11、调查终结报告；12、集体讨论笔录；13、太城管（规划）拆告（2017）21号《告知书》；14、该《告知书》送达回执；5、太城管（规划）拆告（2017）23号《限期拆除违法建筑物决定》；16、该《限期拆除违法建筑物决定》送达回执。证明该局作出《限期拆除违法建筑物决定》通过集体讨论并予以送达，程序合法。17、《中华人民共和国城乡规划法》第64条、《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》建法（2012）99号第四条、第七条、第八条，全国人大法工委《关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见》。证明该局具有相对集中行政处罚权，依法有权对刘林的违法建筑作出《限期拆除违法建筑物决定》，并且认定事实清楚、证据确凿。
刘林在法定举证期限内向一审法院提交的证据有：1、刘林身份证复印件。证明其身份与主体资格。2、太城管（规划）限拆[2017]23号限期拆除违法建筑物决定。证明太和县城管执法局作出具体行政行为的事实，证明被诉行政行为存在。3、2014年6月26日太和县城关镇关北社区证明。证明刘少祥是刘林的儿子，刘林的房屋是合法建筑。4、2014年6月3日太和县城关镇关北社区证明。证明刘林的房屋是合法建筑。5、2017年3月19日太和县城关镇文明路两侧及时刘庄征收房屋（拆迁公告）。证明时刘庄房屋征收拆迁补偿的范围内，对应当被征收补偿的刘林房屋，太和县城管执法局认定为属于违法建筑，其行为不合法。
经庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：刘林对太和县城管执法局提举的证据1、2无异议，予以采信。刘林对该局提举的其他证据均提出异议。一审法院认为，太和县城管执法局提举的上述证据具有客观真实性、形式具有合法性及关联性，刘林无证据证明其涉案房屋属于合法建造的相关证据，对该局提举的上述证据，予以采信。太和县城管执法局对刘林提举证据1、2无异议，予以采信。该局认为，证据3、4形式不合法，社区和镇人民政府出具的证明内容不具有真实性，证据5与本案不具有关联性。一审法院认为，刘林提举的证据3、4、5不是房屋合法性的法定权属证明，故对该三份证据的证明目的，不予采信。
经审查，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，二审予以确认。
依据采信的证据，本院另查明，2017年6月7日，太和县住房和城乡建设局给太和县城管执法局出具的《关于城市规划区的情况说明》中载明，依据《太和县城市总体规划（1995-2010）》，城关镇国泰路西侧椿樱社区西门外、城关镇关北社区刘庄团结西路以及城关镇椿樱社区李营坝东（西至颍河）位置位于城市规划区范围内。其余查明的事实与一审无异。
本院认为，太和县城管执法局作出的涉案《告知书》是该局处理违法案件的程序性文书，对刘林实际权力不产生实际影响，后续的《限期拆除违法建筑物决定》才是影响其实际权力的行政行为，故一审判决对刘林请求撤销该《告知书》的诉讼请求予以驳回正确。太和县住房和城乡建设局出具的《关于城市规划区的情况说明》载明，依据《太和县城市总体规划（1995-2010）》，涉案房屋所在区域位于城市规划区范围内。太和县城乡规划局太规（2017）197号《关于刘林涉嫌违法建设行为性质认定函》的复函载明，刘林于2008年在城关镇关北社区建设的房屋未取得建设工程规划许可证，其建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第40条的规定，且属于无法采取改正措施消除影响的情形。太和县城管执法局对刘林涉案房屋作出的《限期拆除违法建筑物决定》正确。故一审判决对刘林请求撤销该《限期拆除违法建筑物决定》的诉讼请求予以驳回正确。综上，一审判决并无不当，应予维持。刘林的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘林负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 辉
审判员 周海龙
审判员 杨 柳
二〇一八年四月二十八日
书记员 丁茹梦
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。