广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1225民初809号原告：吴伟（又名吴伟文），男，1964年11月15日出生，汉族，住封开县，委托诉讼代理人：黄国声，男，1956年4月18日出生，汉族，住广西万秀区。封开县大湾山庄农业有限责任公司推荐的公民代理。被告：封开县江口镇扶来村坎头经济合作社（以下简称：坎头经济社），住所地：封开县江口镇扶来村。负责人：黄瑞垣，该社村小组长。委托诉讼代理人：李宁，男，1959年7月14日出生，汉族，住广东省封开县。系封开县江口镇扶来村民委员会推荐的公民代理。第三人：封开县江口镇人民政府（以下简称：江口镇府），住所地：广东省封开县江口镇封州二路。法定代表人：李彦玉，该镇镇长。委托诉讼代理人：钟炳林，男，1976年10月3日出生，汉族，住广东省封开县。（系该镇副镇长）。原告吴伟与被告封开县江口镇扶来村坎头经济合作社、第三人封开县江口镇人民政府确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴伟及其委托诉讼代理人黄国声，被告封开县江口镇扶来村坎头经济合作的负责人黄瑞垣及其委托诉讼代理人李宁，第三人封开县江口镇人民政府的委托诉讼代理人钟炳林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴伟向本院提出诉讼请求：１．请求确认被告坎头经济社与第三人江口镇府签订的《广佛肇高速公路总承包项目D段土地租赁协议》无效；２．判令被告坎头经济社返还63150元给原告；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月26日，原告吴伟将封开县大湾山庄实业有限责任公司有土地使用权的土地租赁给广东昌隆混凝土有限公司使用。后发现被告所属的村民阻拦广东昌隆混凝土有限公司正常工作，方知被告坎头经济社与第三人江口镇府在2014年3月14日签订了一份以损害原告利益、非法获利为目的的《广佛肇高速公路总承包项目D段土地租赁协议》，现在继续凭此要求广东昌隆混凝土有限公司给付租金，否则不准开工。一、原告的诉讼主体适格。原告吴伟是封开县大湾山庄实业有限责任公司（以下简称：大湾山庄）的股东。而封开县大湾山庄实业有限责任公司于2000年12月20日因未参加年审，被工商行政管理部门注销。根据最高人民法院原经济庭于2000年1月26日庭务会“关于企业歇业、撤销或被吊销营业执照后的诉讼问题”的讨论意见，对于企业法人因主管部门决定撤销及因歇业、被吊销营业执照而被登记主管部门注销的，属于法人终止，应当办理注销登记，并对债权债务进行清理。如果企业成立清算组清理债权债务尚未清算完毕的，按照法人理论，在清算范围内法人资格视为存续，其性质属于清算法人，当然可以作为诉讼主体起诉应诉。被注销的大湾山庄至今未清算，印章还在原告的手里。按照我国公司法的规定，有限责任公司的清算组由股东组成，股东是清算主体，均可起诉应诉。吴伟是大湾山庄的股东，是适格的原告。二、原告使用的土地属国家所有。根据封国土征（1995）183、184号文，原告、被告、封开县封川镇人民政府、封开县封川镇扶来管理区（现称：江口镇扶来村）马头圩经济合作社于1995年2月25日在《国家建设征用土地协议书》上签字盖章。证明原告使用的土地属于国家所有，原告依法向封开县国土局交纳土地出让金1056.7元，证明原告已取得该国有土地的使用权，使用期限是50年。三、被告出租的土地使用权属原告所有。根据封国征（1995）183、184号文，封开县江口镇伟华电子元件厂，封开县大湾山庄实业有限责任公司征用封川镇扶来管理区坎头、马圩位于牛壤的荒地，以每亩7000元的补偿费（含土地补偿费、青苗补偿费）共征用24.12亩荒地，支付征地款168860元，并办理土地证。由于原告使用的土地前方是X450公路，根据1988年1月1日起施行的《中华人民共和国公路管理条例》第三十一条“在公路两侧修建永久性工程设施，其建筑物边缘与公路边沟外缘的间距为；国道不少于二十米，省道不少于十五米，县道不少于十米，乡道不少于五米。”的规定，原告的建筑物红线图按上述的规定，建筑物边缘与公路边沟外缘的间距为15米。建筑物使用面积为19.96亩，不能建造建筑物的面积为4.16亩，被告就是将这4.16亩（4.21亩）出租给第三人。四、被告与第三人签订的合同无效。2014年3月17日，被告与第三人签订了《广佛肇高速公路总承包项目D段土地租赁协议》，将原告已经支付了征地款，使用权属于原告的，不能建造建筑物的4.21亩在没有征得原告同意的情况下出租给第三人，非法侵权获得不当利益63150元。根据《合同法》第五十一条规定，无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无权处分的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。也就是说，被告处分属于原告的土地使用权，没有征得原告的同意，其与第三人签订的协议无效。被告因签订无效协议的所得，是不当得利，按《合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，被告不当得利63150元应当归还原告。为此，原告为维护自身合法权益，特向本院起诉，望支持其诉讼请求。被告坎头经济社辩称，一、涉案土地4.21亩，一直属于被告集体所有，原告非该土地的合法权利人，无权对该土地主张任何权利。根据原告举证的《关于封开县江口镇伟华电子元件厂申请征地办厂的批复》封国土征（1995）183号、《国家建设征用土地协议书》、江口镇伟华电子元件厂用地平面图，以及《关于封开县大湾山庄实业责任有限公司申请征地建渡假村的批复》封国土征（1995）184号、《国家建设征用土地协议书》、大湾实业有限责任公司用地平面图、牛塱平面图及《土地证》，这已说明江口镇伟华电子元件厂和大湾山庄实业有限责任公司，于1995年2月25日征用被告和马头塘经济社位于牛壤（土名）江泗公路边沟外缘起15米外土地共19.958亩，而非起诉状所讲征用了24.12亩。在江口镇伟华电子元件厂用地平面图、大湾实业有限责任公司用地平面图、牛壤（牛塱）平面图和土地证上四至范围记载：“东至江泗公路水沟15米”，这说明位于牛壤（土名）江泗公路边沟外缘起15米范围内的4.21亩土地不属于上述征地范围，原告非该土地的合法权利人，无权对4.21亩土地主张任何权利。二、原告的诉讼主体不适格。1、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，原告非涉案4.21亩土地的合法权利人，无权对该土地主张任何权利，与本案没有直接利害关系，不具备诉讼主体资格，不是适格诉讼主体。2、依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条第二款“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”第四十一条“企业法人经主管机关核准登记，取得法人资格。”和第四十六条“企业法人终止，应当向登记机关办理注销登记并公告”的规定，根据封开县市场监督管理局出具的证明材料显示，封开县大湾山庄实业有限责任公司的企业法人资格于2000年12月20日办理了注销登记，这说明大湾山庄已终止，其民事权利能力和民事行为能力也随之消灭，这说明大湾山庄不是适格的诉讼主体，不具备诉讼主体资格。在原告起诉状第二页顺数第九项至第12项所述“如果企业成立清算组清理债权债务尚未清算完毕的，按照法人理论，在清算范围内法人资格视为存续，其性质属于清算法人，当然可以作为诉讼主体起诉应诉。被注销的大湾山庄至今没有《清算报告》等表明大湾山庄已经清算完毕的依据”，这已说明大湾山庄已经清算完毕，不属于清算法人，不是适格的诉讼主体，不具备诉讼主体资格，对其起诉应依法予以驳回。三、案涉4.21亩土地非公路用地。依照《中华人民共和国公路法》第三十四条“县级以上地方人民政府应当确定公路两侧边沟（截水沟、坡脚护坡道）外缘起不少于1米的公路用地”的规定，位于牛壤（土名）江泗公路边沟外缘起15米范围内4.21亩土地，不属于公路用地，被告一直拥有该土地的所有权和使用权，依法享有占用、使用、收益和处分的权利。四、被告与第三人签订的《广佛肇高速公路总承包项目D段租赁协议》合法有效。被告将其4.21亩土地出租给第三人作高速公路施工使用，签订《广佛肇高速公路总承包项目D段租赁协议》，该租赁协议经过被告村民代表表决通过，并在租赁协议上签字盖章确认，程序合法。租赁协议內容是当事人的真实意思表示，没有违反国家法律强制性规定，应为合法有效。综上所述，被告与第三人签订的《广佛肇高速公路总承包项目D段租赁协议》合法有效，原告非租赁4.21亩土地的合法权利人、无权对该土地主张权利，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人江口镇府述称，一、第三人江口镇府与被告租赁的4.21亩土地不属于原告征用荒地建造度假村的范围，租赁土地仍应属于被告所有的集体土地。原告无权对该4.21亩土地主张权利。原告作为封开县大湾山庄实业有限责任公司股东提起诉讼，依据原告举证的《关于封开县大湾山庄实业有限责任公司申请征地建度假村的批复》【封国土征（1995）184号】、《国家建设征用土地协议书》[征（95）184]，其中提到原告征用的荒地合共9.978亩。依据原告举证的《土地证》，原告使用的扶来管理区坎头村荒地，用地面积是6652.5平方米（即9.978亩），其中土地证上四至范围的描述：东至江泗公路水沟15米，南至江口镇伟华电子元件厂，西至荒地，北至坎头队山地。这已说明离公路15米距离的土地面积（即本案争议的4.21亩土地）不包含在原告的使用土地面积里。因此，原告只征用了9.978亩荒地，而非如起诉状所述征用了24.12亩，江口镇伟华电子元件厂征用的荒地也与原告无关。距离公路边15米距离的土地范围仍属于被告所有，是集体土地。因高速公路建设的公共利益需要，第三人向被告租赁该部分土地作为临时用地，合法合规。由于原告并非租赁土地（4.21亩）的权利人，故第三人与被告之间达成租赁协议，无需征求原告的意见。原告也无权向租赁土地（4.21亩）主张任何权利。二、原告获得征用荒地（9.978亩）的批复后，仅向国土部门缴纳69860元的土地补偿费及青苗补偿费。进一步佐证了原告仅能对9.978亩荒地主张权利。第三人与被告租赁的4.21亩土地与原告无关。原告举证的收据，其中仅有一张写明是原告交来土地征地款69860元。其余收据都无法证明原告缴纳了其他荒地的征地款。因此，进一步佐证原告所述征用了24.12亩荒地的说法更是无稽之谈。第三人因公共利益需要，临时租赁被告4.21亩土地进行高速公路施工使用。该租赁协议内容经过被告村民代表表决通过，并在租赁协议上签字盖章确认，程序合法。租赁协议内容没有违反国家法律强制性规定，应为有效。三、原告仅代表封开县大湾山庄实业有限责任公司参加本案诉讼，其提出关于封开县江口镇伟华电子元件厂征用荒地事宜与原告无关，原告无权替封开县江口镇伟华电子元件厂主张权利。其次，原告并无提供封开县大湾山庄实业有限责任公司可以代表封开县江口镇伟华电子元件厂主张权利的证据材料。因此原告关于封开县大湾山庄实业有限责任公司征用24.12亩荒地的主张，没有任何事实与法律依据，应不予被支持。综上所述，第三人与被告签订的租赁协议合法有效，原告并非4.21亩租赁土地的合法权利人，无权对该土地主张权利。特请求人民法院基于以上事实理由，依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、封开县大湾山庄实业有限责任公司（以下简称：大湾山庄）的股东由县扶来服装厂和吴伟组成。该公司因未进行年审于2000年12月20日被工商管理部门注销，注销前未经依法清算。另外，公司的股东之一即县扶来服装厂在工商管理部门没有登记注册，且早已不复存在。二、2014年3月17日，被告坎头经济社与第三人江口镇府签订《广佛肇高速公路总承包项目D段租赁协议》，将位于封开县江口镇扶来村坎头牛塱（地名，又叫牛壤）的公路水沟入15米的公路预留地4.21亩出租给第三人江口镇府，租期三年，被告坎头经济社共收取租金63150元。以上一、二项事实有《企业机读登记资料》和《租赁协议》等证据证实，各方当事人也无争议，本院予以确认。三、本案有争议的事实主要是被告坎头经济社出租给第三人江口镇府的位于扶来村牛壤的公路预留地4.21亩的权属问题。1995年2月13日，江口镇伟华电子元件厂和大湾山庄分别得到政府的征地批复，同意其征用位于江口镇（原为封川镇）扶来村牛壤的荒地作为建厂房和度假村建设用地。于是，1995年2月25日，江口镇伟华电子元件厂与被告坎头经济社签订了一份《国家建设征用土地协议书》，由江口镇伟华电子元件厂征用被告坎头经济社位于牛壤的荒地9.98亩，征地款共计69860元（包括土地补偿款和青苗补偿款，每亩为7000元）；大湾山庄与被告坎头经济社和扶来村马头塘（又叫马头圩）经济社签订了一份《国家建设征用土地协议书》，由大湾山庄征用被告坎头经济社和马头塘经济社位于牛壤的荒地9.978亩，其中，坎头经济社5.78亩、马头塘占4.2亩，征地款共计69860元（包括土地补偿款和青苗补偿款，每亩为7000元）。征用的两块地为相连地块，地块东面与江泗公路相邻。同年3月23日，江口镇伟华电子元件厂和大湾山庄分别取得封开县国土局的批复文件。从征地协议书的平面图来看，江口镇伟华电子元件厂和大湾山庄征用的土地面积均不包含两地块东面公路水沟入15米的公路预留地。大湾山庄取得的《国有土地使用证》所注明的地块四至的东面是“江泗公路水沟15m”，附图标注也是标明地块与公路距离为15米。1995年1月16日由程丹、吴伟向封开县封川国土所支付征地款10万元；同年10月4日由大湾山庄有限公司向封开县封川国土所支付征地款68850元；同年4月15日和12月1日由吴伟向封开县国土局缴纳出让金共1056.7元。本院认为，本案争议的焦点是：1、原告的诉讼主体是否适格问题；2、被告出租给第三人的4.21亩公路预留地是否属于大湾山庄征用的范围。关于原告诉讼主体问题。吴伟是大湾山庄的股东之一，大湾山庄未经依法清算即被注销，公司的另一股东县扶来服装厂也不存在。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”的规定，吴伟是本案适格的原告，可以代表大湾山庄进行起诉应诉。关于被告出租给第三人的4.21亩公路预留地是否属于大湾山庄征用的范围。大湾山庄向被告坎头经济社和扶来村马头塘经济社征用位于牛壤的荒地是9.978亩。从原告提供的《国家建设征用土地协议书》的平面图和《国有土地使用证》的附图可以看出，大湾山庄征用和批准使用的面积9.978亩均不包含地块东面的15米公路预留地部分。而且大湾山庄支付的征地款仅为68850元。吴伟认为大湾山庄支付征地款168860元，共征用荒地24.12亩的主张缺乏事实依据。至于江口镇伟华电子元件厂的征地和支付的征地款与大湾山庄无关。因此，原告没有证据证实被告出租给第三人的4.21亩公路预留地是属于大湾山庄征用的范围，大湾山庄对这4.21亩的公路预留地不享有国家建设用地使用权。综上所述，原告吴伟的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：驳回原告吴伟的全部诉讼请求。本案受理费1378.76元，减半收取即689.38元，由原告吴伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。。审 判 员 莫湛慈二〇一七年十二月二十一日法官助理 刘秀平书 记 员 张 莉