wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初1488号
原告：山西六和泰投资有限公司。
法定代表人：王保护，任董事长。
委托诉讼代理人：卫飞，该公司员工。
委托诉讼代理人：张晋，山西语智律师事务所律师。
被告：张永安。
被告：原甫甫（系被告张永安妻子）。
被告：河南省豫兴建筑安装有限公司，住所地为河南省郑州综合投资区长兴路15号。
法定代表人：魏加生，任总经理。
被告：常小三。
被告：张银罗。
被告：郭太平。
原告山西六和泰投资有限公司与被告张永安、原甫甫、常小三、张银罗、郭太平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西六和泰投资有限公司的委托诉讼代理人卫飞、张晋及被告常小三、郭太平到庭参加了诉讼。被告张永安、原甫甫、张银罗经本院传票传唤无正当理由未到庭。原告在诉讼中撤回对被告河南省豫兴建筑有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告山西六和泰投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张永安及原甫甫共同归还原告借款499万元及利息；2.依法判令被告常小三对上述借款中的20万元本息、被告张银罗对上述借款中的49万元本息、被告郭太平对上述借款中的22万元的借款本息承担连带还款责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年5月14日至2016年2月6日，张永安因工程建设需要分10次向原告借款499万元，该借款全部用于工程建设，原被告双方签订借款合同，被告张永安与原甫甫为原告出具借据。被告常小三、张银罗、郭太平分别与原告签订保证合同为被告张永安担保借款20万元、49万元、22万元。借款到期后，被告张永安归还部分利息。
被告常小三辩称，借款到期后，本人没有去倒过手续，也不知道被告张永安没有归还利息，现在被告张永安归还不了原告的借款，原告才起诉了。
被告郭太平辩称，借款到期后原告就应该通知本人，本人会督促被告张永安归还借款，现在借款已经三年多了，被告张永安也跑了，被告张永安也和本人说过钱还完了。
被告张永安、原甫甫、张银罗未到庭未答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本组织原被告双方进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告张永安与被告原甫甫系夫妻。被告张永安因工程周转分10次向原告借款，并与原告签订投资（借款）协议书。2013年5月14日，被告张永安向原告借款20万元，约定借款期限为6个月，利息为每万元300元，利息共计36000元，利息归还至2015年7月31日。2013年5月21日，被告张永安向原告借款232万元，约定借款期限为6个月，利息为每万元250元，利息共计348000元，利息支付至2014年6月28日。2013年7月10日，被告张永安分2次向原告借款，约定借款期限为6个月，利息为每万元250元，第一笔借款20万元，由被告常小三承担连带责任保证，利息归还至2014年8月19日；第二笔借款50万元，利息归还至2014年6月30日。2013年8月12日，被告张永安向原告借款49万元，约定借款期限为6个月，利息为每万元219元，利息共计64386元，利息归还至2014年1月31日，该借款本息由被告张银罗承担连带责任保证；被告张银罗与原告签订房屋抵押合同，自愿将位于山西省阳城县龙泽丽苑4号楼4单元13楼02号房屋作抵押，担保借款协议书中的借款本息、违约金等。2013年10月31日，被告张永安向原告借款18万元，约定借款期限为30天，利息为每万元250元，利息共计4500元，利息归还至2014年7月3日。2013年11月6日，被告张永安向原告借款18万元，约定借款期限为2013年11月5日至2013年11月29日，利息为每万元300元，利息共计4320元，利息归还至2014年6月30日。2013年11月15日，被告张永安向原告借款10万元，约定借款期限为2013年11月15日至2013年11月25日，利息为每万元300元，利息归还至2014年6月30日。2014年1月28日，被告张永安向原告借款22万元，约定借款期限为2个月，利息为每万元300元，利息共计13200元，利息归还至2014年1月31日，该借款本息由被告郭太平承担连带责任保证。2016年2月6日，被告张永安向原告借款60万元，约定借款期限为3个月，利息为每万元219元。2016年1月12日，被告张银罗出具保证书，自愿承担连带保证责任归还被告张永安在原告处的49万元的借款本息。2016年1月23日，被告郭太平出具保证书，自愿承担连带保证责任归还被告张永安在原告处的22万元的借款本息。2016年7月22日，被告常小三出具保证书，自愿承担连带保证责任归还被告张永安在原告处的20万元的借款本息。
本院认为，被告张永安、原甫甫向原告借款的事实清楚，且有原告提交的证据予以证明，本院予以确认。被告常小三、张银罗、郭太平自愿为被告张永安、原甫甫的部分借款本息提供连带保证责任，且与原告约定有保证份额，即被告张永安、原甫甫在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，应由被告常小三、张银罗、郭太平在其保证范围内承担保证责任。保证人在履行保证责任后，可对债务人行使追偿权。原告与被告张永安、原甫甫约定的借款利率超过年利率24%，应该按照年利率24%计算。被告张永安、原甫甫、张银罗经本院传票传唤无正当理由未到庭，可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张永安、原甫甫在本判决生效之日起十日内归还原告借款499万元及利息（利息按照年利率24%计算，2013年5月14日的借款利息自2015年8月1日起计算至还款之日止；2013年5月21日的借款利息自2014年6月29日起计算至还款之日止；2013年7月10日的借款20万元的利息自2014年8月20日计算至还款之日止，借款50万元的利息自2014年7月1日起计算至还款之日止；2013年8月12日的借款利息自2014年2月1日起计算至还款之日止；2013年10月31日的借款利息自2014年7月4日起计算至还款之日止；2013年11月6日的借款利息自2014年7月1日起计算至还款之日止；2013年11月15日的借款利息自2014年7月1日起计算至还款之日止；2014年1月28日的借款利息自2014年2月1日起计算至还款之日止；2016年2月6日的借款利息自2016年2月6日起计算至还款之日止）。
二、被告常小三对被告张永安、原甫甫借款中的20万元本息承担连带还款责任。
三、被告张银罗对被告张永安、原甫甫借款中的49万元本息承担连带还款责任。
四、被告郭太平对被告张永安、原甫甫借款中的22万元本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46720元，公告费560元，由被告张永安、原甫甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 马谭胜
代理审判员 刘飞峰
人民陪审员 延柳田
二〇一七年二月四日
书 记 员 冯芬芬
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0522民初1488号原告：山西六和泰投资有限公司。法定代表人：王保护，任董事长。委托诉讼代理人：卫飞，该公司员工。委托诉讼代理人：张晋，山西语智律师事务所律师。被告：张永安。被告：原甫甫（系被告张永安妻子）。被告：河南省豫兴建筑安装有限公司，住所地为河南省郑州综合投资区长兴路15号。法定代表人：魏加生，任总经理。被告：常小三。被告：张银罗。被告：郭太平。原告山西六和泰投资有限公司与被告张永安、原甫甫、常小三、张银罗、郭太平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西六和泰投资有限公司的委托诉讼代理人卫飞、张晋及被告常小三、郭太平到庭参加了诉讼。被告张永安、原甫甫、张银罗经本院传票传唤无正当理由未到庭。原告在诉讼中撤回对被告河南省豫兴建筑有限公司的起诉。本案现已审理终结。原告山西六和泰投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张永安及原甫甫共同归还原告借款499万元及利息；2.依法判令被告常小三对上述借款中的20万元本息、被告张银罗对上述借款中的49万元本息、被告郭太平对上述借款中的22万元的借款本息承担连带还款责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年5月14日至2016年2月6日，张永安因工程建设需要分10次向原告借款499万元，该借款全部用于工程建设，原被告双方签订借款合同，被告张永安与原甫甫为原告出具借据。被告常小三、张银罗、郭太平分别与原告签订保证合同为被告张永安担保借款20万元、49万元、22万元。借款到期后，被告张永安归还部分利息。被告常小三辩称，借款到期后，本人没有去倒过手续，也不知道被告张永安没有归还利息，现在被告张永安归还不了原告的借款，原告才起诉了。被告郭太平辩称，借款到期后原告就应该通知本人，本人会督促被告张永安归还借款，现在借款已经三年多了，被告张永安也跑了，被告张永安也和本人说过钱还完了。被告张永安、原甫甫、张银罗未到庭未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本组织原被告双方进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告张永安与被告原甫甫系夫妻。被告张永安因工程周转分10次向原告借款，并与原告签订投资（借款）协议书。2013年5月14日，被告张永安向原告借款20万元，约定借款期限为6个月，利息为每万元300元，利息共计36000元，利息归还至2015年7月31日。2013年5月21日，被告张永安向原告借款232万元，约定借款期限为6个月，利息为每万元250元，利息共计348000元，利息支付至2014年6月28日。2013年7月10日，被告张永安分2次向原告借款，约定借款期限为6个月，利息为每万元250元，第一笔借款20万元，由被告常小三承担连带责任保证，利息归还至2014年8月19日；第二笔借款50万元，利息归还至2014年6月30日。2013年8月12日，被告张永安向原告借款49万元，约定借款期限为6个月，利息为每万元219元，利息共计64386元，利息归还至2014年1月31日，该借款本息由被告张银罗承担连带责任保证；被告张银罗与原告签订房屋抵押合同，自愿将位于山西省阳城县龙泽丽苑4号楼4单元13楼02号房屋作抵押，担保借款协议书中的借款本息、违约金等。2013年10月31日，被告张永安向原告借款18万元，约定借款期限为30天，利息为每万元250元，利息共计4500元，利息归还至2014年7月3日。2013年11月6日，被告张永安向原告借款18万元，约定借款期限为2013年11月5日至2013年11月29日，利息为每万元300元，利息共计4320元，利息归还至2014年6月30日。2013年11月15日，被告张永安向原告借款10万元，约定借款期限为2013年11月15日至2013年11月25日，利息为每万元300元，利息归还至2014年6月30日。2014年1月28日，被告张永安向原告借款22万元，约定借款期限为2个月，利息为每万元300元，利息共计13200元，利息归还至2014年1月31日，该借款本息由被告郭太平承担连带责任保证。2016年2月6日，被告张永安向原告借款60万元，约定借款期限为3个月，利息为每万元219元。2016年1月12日，被告张银罗出具保证书，自愿承担连带保证责任归还被告张永安在原告处的49万元的借款本息。2016年1月23日，被告郭太平出具保证书，自愿承担连带保证责任归还被告张永安在原告处的22万元的借款本息。2016年7月22日，被告常小三出具保证书，自愿承担连带保证责任归还被告张永安在原告处的20万元的借款本息。本院认为，被告张永安、原甫甫向原告借款的事实清楚，且有原告提交的证据予以证明，本院予以确认。被告常小三、张银罗、郭太平自愿为被告张永安、原甫甫的部分借款本息提供连带保证责任，且与原告约定有保证份额，即被告张永安、原甫甫在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，应由被告常小三、张银罗、郭太平在其保证范围内承担保证责任。保证人在履行保证责任后，可对债务人行使追偿权。原告与被告张永安、原甫甫约定的借款利率超过年利率24%，应该按照年利率24%计算。被告张永安、原甫甫、张银罗经本院传票传唤无正当理由未到庭，可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张永安、原甫甫在本判决生效之日起十日内归还原告借款499万元及利息（利息按照年利率24%计算，2013年5月14日的借款利息自2015年8月1日起计算至还款之日止；2013年5月21日的借款利息自2014年6月29日起计算至还款之日止；2013年7月10日的借款20万元的利息自2014年8月20日计算至还款之日止，借款50万元的利息自2014年7月1日起计算至还款之日止；2013年8月12日的借款利息自2014年2月1日起计算至还款之日止；2013年10月31日的借款利息自2014年7月4日起计算至还款之日止；2013年11月6日的借款利息自2014年7月1日起计算至还款之日止；2013年11月15日的借款利息自2014年7月1日起计算至还款之日止；2014年1月28日的借款利息自2014年2月1日起计算至还款之日止；2016年2月6日的借款利息自2016年2月6日起计算至还款之日止）。二、被告常小三对被告张永安、原甫甫借款中的20万元本息承担连带还款责任。三、被告张银罗对被告张永安、原甫甫借款中的49万元本息承担连带还款责任。四、被告郭太平对被告张永安、原甫甫借款中的22万元本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46720元，公告费560元，由被告张永安、原甫甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  马谭胜代理审判员  刘飞峰人民陪审员  延柳田二〇一七年二月四日书 记 员  冯芬芬
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）醴非执字第48号
申请执行人醴陵市人民政府。住所地：醴陵市左权中路**号。
法定代表人蔡周良，市长。
委托代理人李天乐，湖南醴源律师事务所律师。（委托权限：特别授权，代为承认、放弃、变更申请、进行和解、签收法律文书等。）
被执行人王军华，男，1962年5月16日生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市青云北路**号*栋***室。居民身份证号码：4302191962********。
申请执行人醴陵市人民政府于2014年8月12日向本院申请强制执行醴政征补（2013）20号《关于李畋中路建设及马放塘棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿决定》。本院受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查，并于2014年8月20日举行了听证。
申请执行人醴陵市人民政府称：根据城市总体规划和李畋中路建设及马放塘棚户区改造的需要，决定对原电瓷厂生活区等纳入项目建设用地红线范围内的房屋及附属设施实施征收，并按房屋征收补偿程序对该区域内的房屋进行相关征收公告。被执行人王军华的房屋位于李畋中路建设地段范围内，申请执行人作出醴政征补（2013）20号房屋征收补偿决定，对被执行人王军华的房屋依法予以征收。被执行人王军华在限定的期限内未履行搬迁腾空房屋义务。后申请执行人向其下达了《关于履行房屋征收补偿决定的催告书》，被执行人在催告书规定的限期内仍未履行上述义务。为维护公共利益的需要，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条之规定，申请人民法院强制执行醴政征补（2013）20号《关于李畋中路建设及马放塘棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿决定》，要求被执行人王军华限期搬迁腾空房屋。
现查明，申请执行人醴陵市人民政府作出的醴政征补（2013）20号《关于李畋中路建设及马放塘棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿决定》是按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》所确定的征收房屋补偿原则作出的具体行政行为，并已依法送达给被执行人王军华。被执行人王军华在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在征收补偿决定规定的期限内又不搬迁。申请执行人醴陵市人民政府在申请人民法院强制执行前，于2014年3月6日对被执行人王军华又送达了《关于履行房屋征收补偿决定的催告书》，被执行人王军华在催告书规定的期限内仍未履行搬迁腾空房屋义务，申请执行人醴陵市人民政府因此向本院申请强制执行醴政征补（2013）20号《关于李畋中路建设及马放塘棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿决定》，要求被执行人王军华履行上述义务。
本院认为，申请执行人醴陵市人民政府作出的醴政征补（2013）20号《关于李畋中路建设及马放塘棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿决定》，征收主体、征收程序合法，认定事实清楚，适用法律法规正确。被执行人王军华在法律规定的期限内既未起诉，又未履行征收补偿决定所确定的义务，且经申请执行人醴陵市人民政府催告后仍未履行，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人醴陵市人民政府醴政征补（2013）20号《关于李畋中路建设及马放塘棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿决定》准予强制执行，由申请执行人醴陵市人民政府组织实施。
案件执行费3443元，由被执行人王军华负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌海军
审判员 朱建生
审判员 陈光辉
二〇一四年九月十日
书记员 刘 丽
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初2038号
原告罗定市端城建材贸易有限公司，住所地：罗定市。
法定代表人李美英，总经理。
委托代理人朱靖，广东恒晟律师事务所律师。
被告罗定市顺成房地产开发有限公司，住所地：罗定市。统一社会信用代码：91445381065144793T。
法定代表人李金才，总经理。
原告罗定市端城建材贸易有限公司诉被告罗定市顺成房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱靖、被告的法定代表人李金才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因开发房地产资金周转需要，于2014年4月23日向原告借款六笔，每笔人民币500万元，合共人民币3000万元。同年4月28日，被告向原告借款人民币1000万元。同年5月20日，被告向原告借款五笔，合共人民币1750万元。同年6月17日，被告向原告借款二笔，合共人民币700万元。以上合计借款人民币6450万元。上述借款均约定利息按中国人民银行同期贷款利率激素那，未约定借款期限。被告借款后，已归还借款4500万元，尚欠1950万元未归还。综上，请求法院判令：1、被告归还借款人民币1950万元给原告。2、被告支付以借款本金1950万元按中国人民银行同期贷款利率从2014年6月18日起计至还清借款之日止的利息（暂计至起诉日止为2674993.75元）。3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，在举证期间提供了以下证据：1、营业执照，证实原告的主体资格。2、收据、中国工商银行网上银行电子回单、罗定市农村信用合作联社进账单，证实被告收到原告借款6450万元，即原告于2014年4月23日出借6笔，每笔500万元，共3000万元，同年4月28日出借1笔1000万元，同年5月20日出借5笔共1750万元，同年6月17日出借两笔共700万元，以上每笔款项全部通过银行转账交付，交付给被告后写回收据给原告收执的事实。
被告辩称，1、对原告的诉讼事实与理由无意见，我司共借到原告借款6450万元，双方口头约定借款期限为半年，利息按中国人民银行同期贷款利率计算属实。我司借款后还了4500万元，没有支付过利息，尚欠1950万元没有归还。对于原告请求我司归还尚欠借款1950万元无意见，对原告的利息请求也无意见。
被告为证明自己的主张，在庭后提供了如下证据：1、营业执照、身份证、证明，证实被告的身份及诉讼主体资格。2、归还罗定市端城建材贸易有限公司往来款清单、记账凭证、进账单、委托书、确认书、贷款汇入通知书，证实被告共归还了4500万元给原告，是经过被告账户转账到原告账户的。
经审理查明，原告是有限责任公司，于2011年12月8日成立，经营范围为批发、销售建材、机械设备、五金、农产品及家用电器等。被告是有限责任公司，于2016年5月4日成立，经营范围为房地产开发、销售等。2014年4月至2014年6月期间，被告多次以开发房地产需要资金周转为由向原告合计借款人民币6450万元，分别如下：2014年4月23日共借款六笔，每笔人民币500万元，合共人民币3000万元；2014年4月28日借款人民币1000万元；2014年5月20日共借款五笔，其中人民币500万元三笔，人民币200万元一笔，人民币50万元一笔，合共人民币1750万元；2014年6月17日借款两笔，其中人民币500万元一笔，人民币200万元一笔，合共人民币700万元。原、被告口头约定上述借款期限为半年，并按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。随后，原告分别通过银行汇款方式向原告支付了上述借款，被告收到借款后分别立回收据给原告收执予以确认。2014年4月24日，经原告委托，被告通过银行汇款方式向肇庆市腾凯实业投资发展有限公司支付了人民币1500万元，用于偿还被告拖欠原告的借款。2014年5月20日、同年6月13日，经被告委托，佛山市奋大贸易有限公司通过银行汇款方式分别向原告支付人民币2000万元、人民币1000万元，用于代被告偿还拖欠原告的借款，后原告向被告出具确认书确认收到上述款项，即被告共向原告归还了人民币4500万元，未支付过利息，至今尚欠人民币1950万元没有归还。借款逾期后，原告经多次催收，被告仍未还款，原告遂诉至法院，要求处理。
本院认为，本案是企业借贷纠纷。被告以开发房地产需要资金周转为由向于2014年4月至2014年6月期间共向原告借款人民币6450万元的事实清楚，且有原告提供的收据、中国工商银行网上银行电子回单、罗定市农村信用合作联社进账单予以证实，双方之间的借贷关系成立，本院予以认定。由于被告借款后逾期不还，经原告催收仍没有全额偿还，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告主张被告偿还尚欠借款本金人民币1950万元的理据充分，本院予以支持。
对于原告起诉请求被告以借款1950万元为本金从2014年6月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张。鉴于被告借款后经原告追讨至今未还清全部借款，确实造成了原告的利息损失，且被告亦对该请求没有异议，故对原告该请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
由被告罗定市顺成房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗定市端城建材贸易有限公司清偿借款本金人民币1950万元及利息（利息以1950万元为本金从2014年6月18日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费152675元（原告已预交），由被告罗定市顺成房地产开发有限公司负担。
本案受理判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 李云福
人民陪审员 陈俊霖
人民陪审员 苏爱英
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 廖光科
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第744号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陶某某。因涉嫌犯抢夺罪于2014年10月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）487号起诉书指控被告人陶某某犯抢夺罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员莫志宇出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：
1、2014年9月22日19时许，被告人陶某某驾驶摩托车去到佛山市顺德区伦教街道世纪路口与105国道交界的人行道，趁被害人周某某不备，打算夺走其挂包，陶某某驾车与周某某倒地，未抢得财物。
2、2014年9月25日19时许，被告人陶某某驾驶摩托车去到佛山市顺德区伦教街道新富豪酒店门口，趁被害人吴某某不注意，夺走吴某某的背包一个，内有HTC牌手机一部（经鉴定，价值人民币1060元）、现金300元。
3、2014年9月28日19时许，被告人陶某某驾驶摩托车去到佛山市顺德区伦教街道钟源路领航公馆附近，趁李某某不备，夺走李某某的挂包一个，内有三星牌N7100手机一部（经鉴定，价值人民币1817元）、现金700元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人陶某某的供述及指认笔录；被害人周某某、吴某某、李某某的陈述；价格鉴定意见、人体损伤程度鉴定意见及通知书；扣押、处理物品清单；现场勘验笔录及照片。
公诉机关据此认为被告人陶某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次乘人不备，夺取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陶某某对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陶某某犯抢夺罪的事实清楚，据以指控被告人犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陶某某无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陶某某犯抢夺罪，罪名成立。被告人陶某某归案后如实供认犯罪事实，可依法从轻处罚。根据被告人陶某某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陶某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2015年12月8日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 罗嘉敏
人民陪审员 麦小莹
二〇一五年三月十九日
书 记 员 曹 奔
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；
（三）一年内抢夺三次以上的；
（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；
（五）组织、控制未成年人抢夺的；
（六）抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；
（七）在医院抢夺病人或者其亲友财物的；
（八）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（九）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；
（十）导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第1440号
罪犯李开荣，男，1974年3月1日出生，彝族，小学文化，云南省勐海县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于2011年9月29日作出了（2011）孟刑初字第85号刑事判决书，以被告人李开荣犯盗窃罪，判处有期徒刑9年零10个月（刑期自2011年2月20日起至2020年12月19日止），并处罚金人民币5000元。被告人李开荣服判，判决发生法律效力。2011年10月17日，罪犯李开荣送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2014年10月29日以（2014）普狱减字第1440号减刑建议书，提请本院对罪犯李开荣减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李开荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李开荣在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年10月至2014年9月获记表扬2次，2013年度被监狱评为改造积极分子，2013年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯龙华顺的表扬审批表、超分记录和罪犯李开荣个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李开荣应履行生效判决所确定的财产刑罚金人民币5000元，因经济困难，无能力履行。此事实有罪犯家庭所在地云南省勐海县勐阿镇曼迈村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯李开荣在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李开荣在考核周期，获记表扬2个、改造积极分子一次，特殊表扬1个，可以减刑十一个月。罪犯李开荣因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款（有附加财产刑或附带民事赔偿义务的才引此条）的规定，裁定如下：
对罪犯李开荣减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 舒宇宁
二〇一四年十一月二十五日
书记员 谢 艳
商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商州刑初字第00035号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人常某某，男，汉族，1985年2月4日出生于安徽省蚌埠市，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月15日被商州区公安分局取保候审。2015年10月12日被逮捕。
辩护人王红刚，陕西白鹿原律师事务所。
商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人常某某犯交通肇事罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。由于案情复杂，本院决定延期审理三个月。商洛市商州区人民检察院指派代理检察员王伊出庭支持公诉，被告人常某某及辩护人王红刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控，2014年7月5日5时许，被告人常某某驾驶与驾驶证准驾车型不符的陕E736**号重型半挂牵引车，沿G40高速蓝商段行驶至1445KM＋300M蒿坪隧道出口3公里处，因操作不当，与前方刘某某驾驶的豫R404**／豫RF2**（挂）号重型半牵引车发生追尾，致被告人常某某、同车乘车人姜某某受伤，两车受损。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示证人刘某某的证言，被害人姜某某的陈述，驾驶证复印件，司法鉴定意见、现场勘验笔录、交通事故认定书，被告人常某某的供述等证据在卷证实，据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，指控被告人常某某犯交通肇事罪。
被告人常某某对检察机关指控的事实不持异议。
被告人的辩护人辩称，被告人常某某能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿受害人经济损失，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年7月5日5时许，被告人常某某驾驶与驾驶证准驾车型不符的陕E736**号重型半挂牵引车，沿G40高速蓝商段由东向西行驶至1445KM＋300M蒿坪隧道出口3公里处，车辆撞于前方刘某某驾驶等待放行的豫R404**／豫RF2**（挂）号重型半牵引车尾部，致被告人常某某及乘车人姜某某、郭某某受伤，两车损坏。经商洛市交警支队高交大队蓝商中队认定，常某某违反《中华人民共和国交通安全法》第19条4款之规定，负事故的全部责任。经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定：姜某某的损伤程度属重伤一级。
上述事实，有证人刘某某、郭某某等人证言，被害人姜某某的陈述，立案决定书、常某某驾驶证复印件，现场勘验笔录及现场照片、机动车物证司法鉴定意见书、交通事故认定书、姜某某诊断证明书、郭某某出院证明书、司法鉴定意见书、常某某支付姜某某医疗费8.8万元的收条复印件一张等证据在卷证实，与被告人常某某供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人常某某违反道路安全法，驾驶与驾驶证准驾车辆不符的机动车辆，造成重大交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人常某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实，罪名成立，应予惩处。对于被告人常某某的辩护人提出的被告人常某某能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿受害人经济损失，建议从轻处罚并适用缓刑的意见，经查，被告人常某某能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，但其仅赔偿了被害人部分经济损失，不足以弥补其对被害人造成的巨大经济损失，故对其请求适用缓刑的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人常某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月12日起至2017年4月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙亚革
代理审判员 张 瑞
代理审判员 龙 玮
二〇一五年十月十二日
书 记 员 阮 琳
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第04189号
原告沈阳蓝琦物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区富民街5巷10号612室。
法定代表人苏强，系该公司经理。
委托代理人朴海燕，女，1971年6月26日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告徐建辉，男，1981年2月27日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳蓝琦物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告徐建辉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由本院代理审判员宋鹏程适用小额诉讼程序独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告沈阳蓝琦物业管理有限公司的委托代理人朴海燕到庭参加了诉讼，被告徐建辉经本院依法传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告给付物业费2059元及滞纳金，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2009年7月，辽宁万嬴房地产开发有限公司开发的位于沈阳市沈北新区蒲河路177号的“香蓝蒲河”小区工程进入收尾阶段，万嬴开发公司临时聘请沈阳正丰建设物业发展有限公司对小区进行前期物业管理。后因正丰物业自动退出，经招投标，沈阳吉佳物业管理有限公司中标为“香蓝蒲河”小区提供前期物业服务，中标的物业服务费标准为住宅每月每平方米0.80元。2009年11月28日，原告与建设单位辽宁万嬴房地产开发有限公司签订了香蓝蒲河小区前期委托物业管理合同，合同第五条约定“本物业管理服务收费选择包干制方式，按建筑面积标准如下：多层住宅每月每平方米0.8元，商业网点每月每平方米0.4元，车库每月每平方米0.4元，餐饮服务业用房每月每平方米0.5元”；合同第六条第一项约定“业主在办入住手续时一次性缴纳一年的物业服务费用，以后每年年底前缴纳下一年物业服务费用”；合同第二十五条约定“业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，按照沈价发（1998）66号规定要求追偿，并按每天千分之三加收滞纳金”；合同第二十九条约定“本合同自2009年6月1日起至成立业主委员会、签订的物业服务合同前有效”。合同中双方还约定了其他权利、义务。原告从2009年8月开始即进驻香蓝蒲河小区，为该小区提供物业服务。被告系沈阳市沈北新区“香蓝蒲河”住宅小区18#1-6-2号（建筑面积为85.81平方米）房屋业主。被告自2012年8月30日起物业费未缴纳。
另查明，2012年10月25日，经工商管理部门核准沈阳吉佳物业管理有限公司更名为沈阳蓝琦物业管理有限公司。2013年11月28日，沈北新区辉山街道丽水湾社区出具证明证实，香蓝蒲河小区业主委员会于2013年4月6日经选举产生。2014年1月8日，被告居住小区通过招标，确定了沈阳军超物业管理有限公司为该小区物业服务中标人，但军超物业未实际接管小区。2015年3月5日，由沈北新区房产局、沈北新区辉山街道、丽水湾社区及原告公司相关人员召开了“香蓝蒲河”小区物业工作协调会，就原告服务到期后的撤出、由业主委员会选聘新的物业公司等事宜进行了沟通协调。2015年4月22日，该小区业委会通知原告于两日内撤出小区；2015年4月27日，原告与军超物业就收取拖欠物业费事宜达成书面协议；2015年4月30日，原告与业委会签订协议一份，对业主资料进行了交接，沈北新区辉山街道丽水湾社区进行现场监督并在协议上加盖公章。
再查明，原告曾就业主拖欠物业费多次到本院起诉，根据小区业主多次提交的照片及本院在送达时实地走访查看，原告提供的物业服务与前期物业合同约定的服务质量标准存在较大差距，给业主带来诸多不便。
上述事实，有当事人陈述、中标通知书、万嬴公司出具的情况说明、公司变更登记核准通知书、香蓝蒲河小区前期委托物业管理合同、前期物业服务管理协议书、入住通知书、物业工作协调会议记录、协议书等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告经招投标与房屋建设单位签订的前期物业服务合同合法有效，对全体业主具有法律约束力。本案原告依据合同约定为“香蓝蒲河”小区提供了相应的物业服务，被告徐建辉作为该小区业主负有向原告交纳物业服务费的义务；关于物业费缴纳标准，经庭审调查和本院实地查看并结合上述情况，本案原告在对香蓝蒲河小区进行服务期间未完全尽到物业服务合同的约定义务，根据物业服务质量和物业服务收费相适应的原则，应适当减少物业费的收取，本院酌定以50%为宜。拖欠物业费的起始时间自2012年8月30日起，因原告实际已于2014年末撤出小区，2015年上半年办理的交接事宜，故对于欠费终止时间统一计算至2014年12月31日。经计算，被告应向原告缴纳拖欠物业费961元。鉴于原告在对小区的管理中存在瑕疵，给业主生活带来诸多不便，故关于原告要求给付滞纳金的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告徐建辉于本判决生效后三日内给付原告沈阳蓝琦物业管理有限公司物业费961元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋鹏程
二〇一五年八月十四日
书 记 员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四初字第1982号
原告中国银行股份有限公司郑州文化支行（以下简称中行），住所地河南省郑州市文化路。
代表人何苏坡，行长。
委托代理人钟鸣、常正纲，河南辰中律师事务所律师。
被告张爱花，女，汉族，1970年6月18日出生，住河南省新郑市郑港办事处。
被告张宪彬，男，汉族，1966年6月3日出生，住河南省新郑市郑港办事处。
被告吉红松，男，汉族，1968年12月25日出生，住郑州市金水区农业路。
原告中行诉被告张爱花、张宪彬、吉红松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行委托代理人常正纲，被告张爱花、吉红松到庭参加诉讼。被告张宪彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席进行了审理。现已缺席审理终结。
原告中行诉称：2014年9月15日，原告中行与被告签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》各一份。合同约定：贷款本金30万元，借款期限12个月（2014年9月22日至2015年9月22日自贷款人实际放款日起算）；借款人未按合同约定归还贷款本息，银行有权按照规定及约定对逾期贷款本息计收罚息；银行因与本合同有关的费用（包括律师费）均由借款人承担。合同签订地和履行地均为郑州市金水区，另合同约定争议起诉管辖法院为贷款人所在地人民法院。合同生效后，原告按约发放了贷款，但合同到期后，被告未归还贷款本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、被告张爱花偿还原告借款本息共计304185.84元，其中本金299645.82元，拖欠本金的罚息4540.02元（利息及罚息计算至2015年11月13日，自2015年11月14日起至判决确定还款之日止，按合同约定计息）；二、被告张宪彬、吉红松承担连带还款责任；三、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告称，被告已归还102000元。
被告张爱花辩称：无异议，目前经济紧张，积极还款。
被告吉红松辩称：无异议。
被告张宪彬未答辩。
经审理查明：
2014年8月26日，被告张爱花（作为申请人）与被告张宪彬（作为配偶）及被告吉红松（作为担保人）共同向原告出具了一份《授权书》，主要载明：根据原告对申请人张爱花、张宪彬、吉红松贷款的申请进行审查、审批和贷后管理的需要，现授权原告登陆中国人民银行个人信用信息基础数据库查询本人信用信息等。
2014年8月29日，被告张爱花与其丈夫即被告张宪彬共同向原告中行申请个人贷款，二人均在《个人贷款申请审批表》中申请人处署名并捺有指印。
同日，被告张爱花（作为借款人）与被告张宪彬、吉红松（均作为关系人）在《贷款面谈确认书》上签字并捺有指印。
同日，原告中行（作为贷款人）与被告张爱花（作为借款人）签订了一份个人贷款合同，主要内容有：本合同项下贷款金额为30万元，贷款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算；贷款用途为经营；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮55%执行；按月结息和付息，每月的1日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的户名为苏敏，尾号为4560的账户；按月还息，到期一次还本；借款人未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，有权要求保证人承担保证责任；本合同项下全部债务由被告吉红松提供全程连带责任保证等。
2014年9月15日，原告中行（作为债权人）与被告吉红松（作为保证人）签订了一份个人贷款保证合同，主要载明：本合同之主合同为债权人与借款人张爱花之间签署的个人贷款合同；本合同保证期间为主债务的履行期届满之日起两年；保证人未按本合同的规定及时履行保证责任，即构成保证人在本合同项下违约；出现违约事件时，债权人有权要求保证人赔偿因其违约而给债权人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。
2014年9月22日，原告出具的《中国银行零售贷款借据》载明：借款人：张爱花；借款金额30万元；借款期限：2014年9月22日至2015年9月22日；期数12期；借款用途：经营；月利率：7.75%；借款人再次不可撤销地授权原告将此笔借款直接付至户名为苏敏，账号尾号为8011的账户等。被告张爱花在该借据借款人处署名并捺有指印。
另查明：2014年3月19日，被告张爱花与被告张宪彬登记结婚。
2015年11月13日，原告出具了一份《贷款已还款明细清单》，主要载明：客户姓名：被告张爱花；贷款状态：到期；合同金额：30万元；利率：7.13%；本金余额299645.82元；拖欠本金的罚息4540.02元；逾期合计304185.84元等。
2015年11月19日，原告中行提起本诉。
本院认为：原告中行与被告张爱花之间的个人贷款合同，原告中行与被告吉红松之间的个人贷款保证合同，均成立、有效。原、被告均应按照合同的约定履行相应的义务。原告依约发放了贷款30万元，被告张爱花应当按照合同的约定按时、足额偿还相应的贷款，被告吉红松应当按照保证合同的约定及时履行保证责任。被告张宪彬与被告张爱花系夫妻，且在《个人贷款申请审批表》、《贷款面谈确认书》、《授权书》上均署名。综上，原告对三被告的诉请，有据、合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条并参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告张爱花、张宪彬偿还原告中国银行股份有限公司郑州文化支行贷款本金299645.82元和计算至2015年11月13日的罚息4540.02元，2015年11月14日以后的利息按合同约定计算至判决规定的付款之日止，扣除已经支付的102000元后的余额，于判决生效后10日内付清。
二、被告吉红松对判决第一项确定的中国银行股份有限公司郑州文化支行享有的债权承担连带清偿责任。被告吉红松承担连带清偿责任后，有权向被告张爱花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5863元，减半收取2931.5元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张鹏鹏
二〇一五年十二月十日
书记员 尚洛佳
广东省惠州市博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
2012-2-9
核
稿
人
已核稿。
朱友良2012-2-9
拟或
稿拟
单稿
位人
钟伟志
二〇一二年二月九日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2012）惠博法民一初字第198号民事裁定书
发出
日期
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）惠博法民一初字第198号
原告张怀新，男，1966年6月9日出生，汉族，身份证住址：河南省禅城县。
法定代理人：张松领，1990年12月4日出生，汉族，身份证住址：河南省禅城县。
被告韩瑛，女，1976年3月5日出生，汉族，身份证住址：甘肃省肃南裕固族自治县，系博罗县石湾镇利华美塑料厂业主。
原告张怀新诉被告韩瑛人身损害赔偿纠纷一案，为防止被告韩瑛将财产转移，保护原告的债权，原告于2012年2月6日向本院提出诉讼财产保全的申请，请求本院查封被告名下经营的博罗县石湾镇利华美塑料厂价值220000元的机械设备一批。原告已向本院提供了担保。
经本院查明，被告韩瑛经营的博罗县石湾镇利华美塑料厂有机械设备一批。原告提供的担保物为王学思名下车牌号码为粤Ｓ×××××号的小型轿车一辆。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为保护原、被告双方的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被告韩瑛名下的博罗县石湾镇利华美塑料厂内价值220000元的机械设备一批（详见查封清单）。
二、查封原告张怀新提供的担保物：王学思名下车牌号码为粤Ｓ×××××号的小型轿车一辆。
查封期间，被告被查封的财产由被告保管；原告被查封的财产由原告保管。未经本院许可，任何单位和个人不得处分被查封财产。
机械设备的查封期限为两年，车辆查封的期限为一年，原告可在查封期限届满前十五日内向本院提出续封申请，否则后果自负。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长朱友良
代理审判员钟伟志
人民陪审员冯国娟
二○一二年二月九日
书记员吴勇宏
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初1088号
原告:汪树才，男，1979年10月26日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：吴林平，浙江游龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕彧，浙江游龙律师事务所律师。
被告:姜骏泽,男，1997年6月9日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告汪树才诉被告姜骏泽民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、要求被告姜骏泽归还原告借款7700元及利息，利息自2018年1月25日起至借款还清之日止按月利率2%计算；2、本案诉讼费用由被告姜骏泽负担。本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，由审判员洪俊杰独任审判，于2018年4月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告汪树才委托诉讼代理人吕彧到庭参加诉讼，被告姜骏泽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2018年1月25日，被告姜骏泽因资金周转需要向原告借款7700元，约定借款于2018年1月31日归还，利息按月利率2%计算，并向原告出具借条一份；原告通过现金和微信转帐的方式交付了借款。借款到期后，经原告多次催款，被告至今分文未还。
本院认为，原告汪树才要求被告姜骏泽归还原告借款7700元及利息，利息自2018年1月25日起至借款还清之日止按月利率2%计算，理由正当，应予支持。
根据《中国人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姜骏泽于判决生效之日起十日内归还原告汪树才借款7700元及利息，利息自2018年1月25日起至借款还清之日止按月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜骏泽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 洪俊杰
二〇一八年四月十一日
书记员 兰雯静
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民终字第794号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙3-1-2-3、3-2号。
负责人蒲强，公司总经理。
委托代理人廖道远，公司员工。
被上诉人（原审原告）阳天发，男，生于1996年6月，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审被告）解忠琴，女，生于1983年10月，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称：平安财险宜宾中心支公司）因与被上诉人阳天发、解忠琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月3日向平安财险宜宾中心支公司邮寄送达了《预交上诉费通知》，但其未在本院规定的期限内预交上诉费，也未申请延期交纳。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 蔡宗跃
代理审判员 涂万民
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王 俊
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初6222号
原告:浙江建德农村商业银行股份有限公司寿昌支行,住所地建德市寿昌镇中山路88号。
主要负责人：邵亚娟,行长。
委托诉讼代理人：黎新明，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：郭冷钰，男，该单位工作人员。
被告：阙长卿,男,1964年5月7日出生,汉族，住建德市。
被告：吴菊玲,女,1968年8月29日出生,汉族,住建德市。
原告浙江建德农村商业银行股份有限公司寿昌支行与被告阙长卿、吴菊玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告浙江建德农村商业银行股份有限公司寿昌支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江建德农村商业银行股份有限公司寿昌支行撤回起诉处理。
审判员 卢志荣
二〇一七年十二月二十八日
书记员 倪 叶
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10954号
罪犯沈伟锋，现在浙江省乔司监狱服刑。
德清县人民法院于二〇一一年七月二十七日作出（2011）湖德刑初字第244号刑事判决，以罪犯沈伟锋犯盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金25000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯沈伟锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012年度受到监狱表扬奖励，2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯沈伟锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯沈伟锋提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈伟锋准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
￹
二〇一四年十一月二十六日
￻
书记员 王 静
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4596号
罪犯孙延亭。现在山东潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2013年7月8日作出（2013）奎刑初字第183号刑事判决，以被告人孙延亭犯猥亵儿童罪判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期自2013年1月18日起至2017年1月17日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年12月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月记功一次，2015年11月嘉奖一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯孙延亭准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年12月30日起，至2017年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 尹晓丽
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0728民初4号
原告谭某某，女，汉族。
被告赵某某，男，汉族，。
本院在审理原告谭某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告谭某某以和被告私下协商为由，于2016年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谭某某有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告谭某某承担。
代理审判员 陈 磊
二〇一六年一月十八日
书 记 员 靳逢雪
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠城法刑二初字第779号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人莫某，男，汉族，四川省开江县人，初中文化，无业，户籍所在地：开江县。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月19日被惠州市公安局惠城区分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2015年12月9日以惠城检公诉刑诉（2015）1661号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派代理检察员黄冠茹出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，1、2015年10月6日4时许，被告人莫某与“大虫”（身份不详）来到仲恺高新区三坳岭隆江猪脚饭对面一出租屋，将被害人韦某停放在该出租屋楼下的一辆广本牌白色女装摩托车盗走（经鉴定，价值人民币2780元）。2、2015年10月18日4时许，被告人莫某与“大虫”（身份不详）来带惠城区河南岸下马庄老街55号一楼，将被害人卢某停放在该处的一辆瑞爵牌黑色女装摩托车盗走（经鉴定，价值人民币2400元）。2015年10月19日18时许，公安人员在仲恺高新区洋里新村相约住宿208房抓获被告人莫某，破案后，赃物已缴回并发还被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人莫某无视国法，盗窃他人财物，价值人民币5180元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人莫某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人莫某对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。
经审理查明，1、2015年10月6日4时许，被告人莫某与“大虫”（身份不详）来到仲恺高新区三坳岭隆江猪脚饭对面一出租屋，将被害人韦某停放在该出租屋楼下的一辆广本牌白色女装摩托车盗走（经鉴定，价值人民币2780元）。
2、2015年10月18日4时许，被告人莫某与“大虫”（身份不详）来带惠城区河南岸下马庄老街55号一楼，将被害人卢某停放在该处的一辆瑞爵牌黑色女装摩托车盗走（经鉴定，价值人民币2400元）。
2015年10月19日18时许，公安人员在仲恺高新区洋里新村相约住宿208房抓获被告人莫某，破案后，赃物已缴回并发还被害人。
以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，被害人陈述，证人证言，提取笔录、扣押及发还清单，照片签供，辨认笔录，户籍资料，到案经过，情况说明，被告人供述。
本院认为，被告人莫某无视国法，盗窃他人财物，价值人民币5180元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人莫某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年6月18日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 尹海霞
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 严晓威
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第3页共5页
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0402民初1769号
原告郝雪。
委托诉讼代理人郝娜（系原告之妹）。
被告蔡杏忠。
委托诉讼代理人：代大伟，云南滇兴律师事务所律师。特别授权代理。
原告郝雪诉被告蔡杏忠因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理。依法适用简易程序于2016年7月20日、2016年8月30日两次公开开庭进行了审理。原告郝雪的委托诉讼代理人郝娜，被告蔡杏忠的委托诉讼代理人代大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝雪向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告蔡杏忠赔偿原告郝雪财产损失、租车费用及资金占用损失（具体为：牌照为云F00U**的路虎牌汽车一辆于2014年9月28日至2015年2月15日被保全扣押期间的损失，该项损失原告申请评估，具体损失金额以评估结果为准；2014年9月30日至2015年2月14日期间原告租车费用300元/天×139天＝41700元；现金400000元于2015年2月15日至2015年4月13日被冻结期间按年利率6%计算的资金占用损失4000元）。2、判令被告承担本案诉讼费用及评估费用。事实和理由：原告郝雪与被告蔡杏忠不认识，但被告蔡杏忠在其与原告妹妹郝娜的民间借贷纠纷中将原告列为被告，要求原告对涉及的40万元借款承担连带还款责任，并在一审起诉后申请诉讼财产保全，法院于2014年9月29日扣押了原告所有的牌照号为云F00U**路虎牌汽车一辆，直到2015年2月15日原告另行提供40万元现金担保后才解除扣押。从（2014）玉红民一初字第1371号案件的最终生效判决来看，蔡杏忠错误的申请行为导致原告的财产被保全，并因此遭受损失。
被告蔡杏忠辩称，被告在（2014）玉红民一初字第1371号案件中对于原告财产保全申请是有事实依据和法律依据的，没有法律规定的保全错误的情形。根据《民事诉讼法》第105条规定的损失是指直接的损失，损失与保全要有因果关系，租车的费用不属于赔偿的范围。原告的车辆被扣押期间不存在损失，自然损失属于不可抗力因素，无论是扣押还是使用都是自然贬值。原告请求赔偿现金40万元的资金占用费不应得到支持，根据相关法律的规定，被冻结存款期间银行仍然是支付利息的，不应当由被告进行承担。因此，被告没有申请保全错误，不应当承担相应的赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告郝雪表示放弃牌照为云F00U**的路虎牌汽车一辆于2014年9月28日至2015年2月15日被保全扣押期间的损失和现金400000元于2015年2月15日至2015年4月13日被冻结期间按年利率6%计算的资金占用损失4000元的诉讼请求。经审理，原、被告明确表示对以下事实无异议：
2014年9月25日，被告蔡杏忠向本院起诉原告郝雪及其委托诉讼代理人郝娜民间借贷纠纷一案。在该案审理过程中，被告蔡杏忠申请诉中财产保全，本院于2014年9月29日扣押了原告郝雪所有的牌照号为云F00U**路虎牌汽车一辆。2014年12月8日，本院作出（2014）玉红民一初字第1371号民事判决，判决由原告郝雪的委托诉讼代理人郝娜于本判决生效之日起十日内偿还被告蔡杏忠借款本金人民币423200元；驳回被告蔡杏忠的其他诉讼请求；驳回被告蔡杏忠对原告郝雪的诉讼请求。原告郝雪的委托诉讼代理人郝娜、被告蔡杏忠均不服一审判决提出上诉。二审中，原告郝雪提供40万元现金担保后本院于2015年2月15日裁定解除扣押原告郝雪所有的牌照号为云F00U**路虎牌汽车一辆。2015年4月13日，云南省玉溪市中级人民法院（2015）玉中民一终字第51号民事判决书判决驳回原告郝雪的委托诉讼代理人郝娜和被告蔡杏忠的上诉，维持原判。车辆被扣押期间，原告郝雪于2014年9月30日至2015年2月14日向红塔区安顺租车行租赁车牌号云D868**的奥迪汽车一辆，支付了租车费用41700元。
对于上述各方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
综合双方诉、辩主张，双方争议焦点为：被告蔡杏忠应否赔偿原告郝雪的租车费用41700元？
本院认为：申请财产保全是当事人向法院提起诉讼时的一项诉讼权利，也是在一定条件下采取的一项临时性的强制措施，目的是为了保证生效判决能够顺利执行。为避免被申请人遭受不可弥补的损害。当事人行使该项权利应当合理、合法，不能因此损害他人的合法权益，当事人申请错误的，应当赔偿被申请人因此遭受的损失。本案中，被告蔡杏忠申请诉中财产保全扣押了原告郝雪所有的牌照号为云F00U**路虎牌汽车，致使原告郝雪不得不租赁车辆使用，由此给原告郝雪造成的损失其依法应当承担赔偿责任。理由如下：一、被告蔡杏忠申请的诉中财产保全既不合理，也不合法。首先，被告蔡杏忠申请诉讼保全的理由是原告郝雪出具的担保书，而该担保书的来源不正当，势必不能成为原告郝雪承担担保责任的依据；其次，由于担保书来源的不正当，被告蔡杏忠在本院（2014）玉红民一初字第1371号案件和云南省玉溪市中级人民法院（2015）玉中民一终字第51号案件中要求原告郝雪承担担保责任缺乏合法性。第三，被告蔡杏忠明知其在本院（2014）玉红民一初字第1371号案件和云南省玉溪市中级人民法院（2015）玉中民一终字第51号案件中提供的担保书存在重大瑕疵的情况下，仍申请对原告郝雪所有的车辆进行扣押，具有重大过失，并由此给原告郝雪造成不必要的经济损失，其申请保全的行为与给原告郝雪造成的损失之间具有因果关系。第四，本案中原告郝雪提供了租赁合同及支付租车费用的收据，该损失本院结合其它案件涉及的评估费用来看，该费用具有合理性、合法性，本院予以认定。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，判决如下：
由被告蔡杏忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝雪因申请诉中财产保全而遭受的车辆被扣押期间的损失41700元。
案件受理费942元，减半收取471元，由被告蔡杏忠负担。
如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 杨国民
二〇一六年九月二十三日
书记员 李 娟
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初2859号
原告：张义普，居民。
委托诉讼代理人：李仲强，山东沂蒙律师事务所律师。
被告：李宝光，1966年5月16日，居民。
被告：李书艳(李淑艳)，成年，居民。系李宝光之妻。
被告：李新龙，1989年3月10日，居民。系李宝光之子。
原告张义普与被告李宝光、李书艳、李新龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张义普的讼代理人到庭参加诉讼，被告李宝光、李书艳、李新龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张义普向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告李宝光返还借款28000元及利息。事实和理由：2015年7月1日，被告李宝光因资金紧张向原告借款28000元，约定还款日期至2016年1月1日，并出具借条一张，由被告李书艳、李新龙担保。时至今日被告多次催要仍拒不还款。
李宝光、李书艳、李新龙未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李宝光于2015年7月6日，向原告张义普借款28000元，用于买楼交首付，并由其妻李书艳、其儿子李新龙签字担保，约定还款日期至2016年1月1日。并为原告出具借条一张。借款到期后，被告只返还借款15000元，剩余借款13000元经原告多次催要未予返还。
本院认为，被告李宝光借原告张义普现金28000元，并由李书艳、李新龙提供担保的事实清楚，证据充分。原告自认被告已于2016年1月1日返还借款15000元，被告尚欠13000元本金的事实，本院予以认定。借条上没有约定利息，在借款期限内不支付利息；但双方约定了还款日期，被告未按约定期限返还剩余借款13000元，应自2016年1月2日起，按年利率6%支付逾期付款的利息。借条上未约定被告李书艳、李新龙的担保方式，应按照连带责任承担保证责任。三被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李宝光于本判决生效之日起十日内返还原告张义普借款13000元及利息（自2016年1月2日起，至判决付款之日止，按年利率百分之六计算）。
二、被告李书艳、李新龙对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元减半收取63元，由被告李宝光、李书艳、李新龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李华伟
二〇一七年七月七日
书记员 张 婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第1010号
原告乔宝弟。
被告上海威顺商用机器有限公司。
法定代表人寿益强，总经理。
委托代理人周春雷，上海市周春雷律师事务所律师。
本院在审理原告乔宝弟诉上海威顺商用机器有限公司劳动合同纠纷一案中，原告乔宝弟于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乔宝弟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告乔宝弟负担。
代理审判员 査义琳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 胡 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第02047号
原告：申德宝，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：黄洪海，安徽西津街道法律服务所法律工作者。
被告：安庆三江建设工程公司宁国分公司，住所地宁国市。
法定代理人：宋文，董事长。
委托代理人（特别授权）：廖建国，安徽皖宁律师事务所律师。
本院在审理原告申德宝诉被告安庆三江建设工程公司宁国分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告申德宝于2014年8月20日向本院提出申请撤回对被告安庆三江建设工程公司宁国分公司的起诉。
本院认为，原告申德宝对被告安庆三江建设工程公司宁国分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告申德宝撤回对被告安庆三江建设工程公司宁国分公司的的起诉。
本案受理费2990元，已减半收取1445元，由原告申德宝负担。
审判员 王 蕾
二〇一四年八月二十日
书记员 孙晓靓
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初735号
原告：连云港如年实业有限公司，住连云港市海州开发区长江路88号。
法定代表人：张昊，公司董事长。
委托诉讼代理人:朱贵珊、冯明文，江苏明亮律师事务所律师。
被告：郑敏深，男，汉族，1983年11月5日生，住浙江省乐清市。
原告连云港如年实业有限公司与被告郑敏深买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，原告连云港如年实业有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告连云港如年实业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港如年实业有限公司撤回起诉。
案件受理费7015元（原告已预交），减半收取3507元，由原告连云港如年实业有限公司负担。
审 判 长 王道军
人民陪审员 刘 莹
人民陪审员 孙 全
二〇一八年三月二日
书 记 员 梁 茜
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执异字第0071号
异议人徐德华，男，1955年1月18日生，住江苏省滨海县。
申请执行人丁帅齐，男，1988年8月5日生，住江苏省滨海县。。
被执行人江苏苏达置业有限公司，住所地在江苏省滨海县人民北路盛世丽都国际广场售楼处。
法定代表人孙海荣，该公司总经理。
异议人徐德华因不服本院（2015）滨执字第11351-1号执行裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，听取双方当事人意见，查阅相关卷宗材料。本案现已审查终结。
异议人徐德华述称：异议人徐德华与被执行人江苏苏达置业有限公司于2013年10月1日签订了商品房认购书，徐德华购买江苏苏达置业有限公司开发的位于本县东坎镇盛世丽都国际广场B幢x室房屋，并缴纳了33万元房款。现因江苏苏达置业有限公司涉及他人民间借贷纠纷案，法院作出拍卖裁定，拍卖包括上述房产在内的在建工程，直接损害了异议人的合法权益。为此要求法院中止对上述房产的执行。
申请执行人丁帅齐辩称：涉案房屋是经依法查封、评估、拍卖，上述程序合法，故异议人的理由不能成立。
经审查查明：申请执行人丁帅齐以被执行人江苏苏达置业有限公司未能履行（2013）盐民初字第0211号民事调解书确定的还款义务为由，向盐城市中级人民法院申请强制执行。后盐城市中级人民法院于2015年5月11日委托本院执行。本院立案后，依法于2015年7月27日作出（2015）滨执字第11351-1号执行裁定，拍卖被执行人江苏苏达置业有限公司所有的座落于滨海县城盛世丽都国际广场B幢在建工程中101-108商铺及1501-1505、1507-1514、1601-1607、1610-1614公寓式酒店；六层至十四层的605、613、701、702、703、705、708、709、712、713、714、804、813、814、901、904、908、1004、1008、1009、1011、1012、1101、1102、1103、1104、1113、1114、1203、1204、1205、1206、1211、1301、1302、1304、1305、1310、1311、1313、1314、1401、1402公寓式酒店。
另查明：异议人徐德华与被执行人江苏苏达置业有限公司于2013年10月1日签订房屋认购书，该合同约定徐德华购买江苏苏达置业有限公司开发的位于本县东坎镇盛世丽都国际广场B幢x室房屋，房屋总价39万元，徐德华先后于2013年10月1日、10月20日两次缴纳房款计33万元。
本院认为：异议人徐德华与被执行人江苏苏达置业有限公司签订商品房认购书，双方就房屋面积、价款等实质性条款均作了明确约定，已经具备了房屋买卖合同的主要内容，并且出卖人已经收取了大部分房款，以上均是买卖双方平等自愿基础上的真实意思表示，符合合同的法律特征，应当认定为合法、有效，上述合同先于法院查封之时，异议人购房用于居住，且名下亦无其他住房。因此，异议人徐德华提出的异议申请，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
中止对滨海县城盛世丽都国际广场B幢在建工程中x室房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王军
审 判 员 袁俊
人民陪审员 吴怡
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 邵静
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执异字第0071号
异议人（利害关系人）天津市滨海新区育苗幼儿园。
法定代表人孙凡茹。
申请执行人孙风才。
被执行人窦川和。
本院汉沽审判区在执行申请执行人孙风才与被执行人窦川和房屋买卖合同纠纷一案中，异议人天津市滨海新区育苗幼儿园（以下简称育苗幼儿园）提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人育苗幼儿园称，异议人与桥沽村村民刘少刚签订了房屋租赁合同，租期从2012年1月1日至2016年12月31日，每年的房屋租赁费2万元，异议人每年交纳房租，2015年未交纳。刘少刚称可以保证育苗幼儿园的使用权，否则终止合同，限期搬出。法院作出的提取异议人房租的裁定书，被执行人是窦川和，与异议人无关，对异议人使用的房屋应核查确权。请求撤销（2013）滨汉执字第1049号执行裁定书。
本院查明，孙风才与窦川和、第三人刘少刚房屋买卖合同纠纷一案，本院汉沽审判区于2013年2月18日作出（2012）滨汉民初字第3829号民事判决书，判决窦川和返还孙风才购房款320000元等。窦川和提起上诉，天津市第二中级人民法院于2013年5月作出（2013）二中民四终字第355号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。申请执行人孙风才于2013年6月8日申请强制执行，本院汉沽审判区于2015年4月9日作出（2013）滨汉执字第1049号执行裁定书，提取原桥沽敬老院（育苗幼儿园）房屋租赁款全部，此款于2015年4月17日前交到法院。并向异议人送达了协助执行通知书。
另查，孙风才与窦川和、第三人刘少刚所有权确认纠纷一案，孙风才诉请确认原汉沽区后沽乡敬老院归其所有，本院汉沽审判区于2011年3月18日作出（2011）滨汉民初字第232号民事判决书，判决驳回孙风才的诉讼请求。孙风才上诉，天津市第二中级人民法院于2011年8月4日作出（2011）二中民四终字第536号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。孙风才申请再审，2011年11月7日天津市高级人民法院作出（2011）津高民申字第1224号民事裁定书，裁定驳回孙风才的再审申请。
异议审查期间，异议人育苗幼儿园为支持其主张向本院提交了房屋租赁合同，证明异议人与刘少刚于2012年1月1日签订房屋租赁合同。
申请执行人孙风才为支持其主张向本院提交了房屋租赁合同，证明孙风才与异议人于2011年签订过租赁合同。
本院认为，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。根据孙风才与窦川和之间已发生法律效力的裁判文书，并未确认被执行人窦川和即为现异议人租赁的房屋的权利人，亦未确认其与案外人刘少刚共同共有，且异议人提交了与案外人签订的房屋租赁合同。故，本院汉沽审判区裁定提取异议人房屋租赁款全部，缺乏事实及法律依据，对异议人的执行异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院汉沽审判区于2015年4月9日作出的关于裁定提取原桥沽敬老院（育苗幼儿园）房屋租赁款全部，此款于2015年4月17日前交到法院的（2013）滨汉执字第1049号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈广菊
审 判 员 王士华
代理审判员 黄 丹
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘亚飞
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民辖终86号
上诉人（原审被告）：信阳亿诺投资有限公司。
。
法定代表人：曹绍威，该公司经理。
上诉人（原审被告）：曹绍威。
被上诉人（原审原告）：王玲，女，汉族，1961年8月15日出生。
上诉人信阳亿诺投资有限公司、曹绍威与被上诉人王玲保证合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院作出的（2016）豫1502民初2024号民事裁定，向本院上诉称：一审法院裁定案由错误，适用法律错误，应该按照合同约定确定管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送到合同约定的驻马店市驿城区人民法院审理。
经查，王玲起诉称：2015年，原告经人介绍了解到被告亿诺公司有投资项目，并且收益比较可观。原告到亿诺公司考察情况，亿诺公司向原告介绍称福华御苑房地产开发有限公司（下称福华御苑公司）有投资项目，让原告对其投资，并且愿意为原告的该笔投资提供连带责任保证。
2015年5月22日，原告按照被告亿诺公司的要求，与福华御苑公司签订《投资协议书》，被告亿诺投资公司为原告的投资提供连带责任保证书。原告与福华御苑公司协议约定：原告向福华御苑公司投资人民币30万元整，投资期限为六个月，自2015年5月22日至2015年11月22日止，原告投资收益按照投资资金数额每月4500元，作为日常生活费用，无论福华御苑公司是否能正常开展项目业务，福华御苑公司均保证按月向原告支付收益，每月20日结算一次。同时协议还约定：投资期届满，福华御苑公司在期限届满三个工作日一并结清原告的投资本金和末期收益，福华御苑公司未按照本协议规定支付原告投资本金及收益时，从逾期第一个月起，按投资金额的2%每月另加支付违约金。如逾期三个月仍未支付，除累计支付违约金外，原告有权终止本协议，并要求福华御苑公司赔偿损失。同时亿诺公司给原告出具了一份保证书，保证为原告在福华御苑公司的投资承担连带责任保证。并承诺：如项目人不能按约定及时足额支付投资人投资资金及收益，不论由何原因造成，投资人可直接向亿诺公司索偿。
签订协议后，原告按照被告亿诺公司指定的账户投资了30万元整。后亿诺公司向原告支付了三个月的收益，但自2015年8月后不再按月向原告支付收益。投资期满后，被告也不按照约定与原告结清投资资金和末期收益。原告多次找被告亿诺投资公司索要本金及收益未果。现原告向浉河区人民法院提起诉讼，请求被告承担连带保证责任即返还原告本金及收益313800元，并支付原告违约金及迟延还款的利息。
本院认为，本案为保证合同纠纷。债权人向保证人主张权利，依法应由保证人住所地法院管辖。本案原告起诉的是承担连带保证责任的保证人，系单独提起的保证合同之诉，并没有依据主、从合同一并起诉债务人和保证人，因此主合同的协议管辖效力不适用于从合同的《保证书》。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第129条第一款的规定，应该由保证人住所地人民法院管辖。保证人信阳亿诺投资有限公司住所地在信阳市浉河区，故浉河区人民法院对该案有管辖权。一审法院裁定浉河区人民法院对该案有管辖权，驳回管辖异议并无不当，应予维持。但引用法律条文错误，应予纠正。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一六年九月二十三日
书记员 石 琳
浙江省杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0191执290号
申请执行人:上海曦晖装饰工程有限公司，住所地上海市金山区亭林镇寺平南路1幢T108室。
法定代表人:岳超。
被执行人:杭州精欧置业有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区6号路5号2幢599室，组织机构代码:55265126-6。
法定代表人:刘丐算。
本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初1974号民事判决书于2017年03月08日立案执行。被执行人杭州精欧置业有限公司至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杭州精欧置业有限公司的银行存款358474元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杭州精欧置业有限公司名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
二〇一七年三月十四日
书记员 丁晓婷
浙江省杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0191执290号之一
申请执行人:上海曦晖装饰工程有限公司，住所地上海市金山区亭林镇寺平南路1幢T108室。
法定代表人:岳超。
被执行人:杭州精欧置业有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区6号路5号2幢599室，组织机构代码:55265126-6。
法定代表人:刘丐算。
本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初1974号民事判决书于2017年03月08日立案执行。被执行人杭州精欧置业有限公司至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杭州精欧置业有限公司的银行存款4000元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杭州精欧置业有限公司名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定立即执行。
执行员 张清华
二〇一七年三月二十三日
书记员 丁晓婷
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1646号
申请执行人庄小强，男，1983年2月22日出生，汉族，住惠安县。
被执行人王三明，男，1988年6月25日出生，汉族，住惠安县。
被执行人黄碧花，女，1987年1月20日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人庄小强与被执行人王三明、黄碧花民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第4004号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月17日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民初字第4004号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 郑育鑫
审判员 侯炳泉
二〇一五年三月二日
书记员 张 龙
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初2516号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370982169630278D。
法定代表人孙法学，理事长。
被告刘善国。
被告臧德花。
被告刘彦利。
被告刘清和。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告刘善国、臧德花、刘彦利、刘清和金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月14日向本院提出保全申请，要求对被告刘善国、臧德花、刘彦利、刘清和的财产予以保全，保全财产价值185000元，并已提供担保。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告刘善国、臧德花、刘彦利、刘清和的银行存款185000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯诗征
二〇一六年四月十四日
书记员 王 迪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第03782号
原告陆长洪，男，1967年5月19日出生。
委托代理人潘凤娥，北京市尚公律师事务所律师。
委托代理人王戬，北京市尚公律师事务所律师。
被告孙强丹，男，1962年11月1日出生。
委托代理人朱志伟，男，1958年6月2日出生。
原告陆长洪与被告孙强丹委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员谷慧慧担任审判长，人民陪审员吴振华、王江参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆长洪的委托代理人潘凤娥、被告孙强丹的委托代理人朱志伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
陆长洪起诉称：2008年6月19日，陆长洪与孙强丹签订《委托代理协议书》，约定陆长洪委托孙强丹参与由北京市第二中级人民法院依法处置的朝阳区安贞西里2-3号楼（仟村商务楼）B座1407号房产（以下简称B1407号房屋）的竞拍，孙强丹在保证B1407号房屋没有其他争议和纠纷、质量和结构均达标且安全的前提下，使陆长洪实际拥有B1407号房屋。合同签订后，陆长洪依约支付孙强丹定金5万元，但至今孙强丹没有代理陆长洪参与对B1407号房屋的竞拍，致使陆长洪合同目的无法实现。现陆长洪诉至法院，要求解除双方签订的《委托代理协议书》、孙强丹双倍返还定金10万元，并承担本案诉讼费用。
孙强丹答辩称：同意解除《委托代理协议书》，不同意陆长洪要求双倍返还定金的诉讼请求，理由如下：1、孙强丹有能力履行双方的合同，导致B1407号房屋无法履行的原因是陆长洪未交纳房屋成交款，陆长洪已经表示不再购买B1407号房屋，根据合同约定，不应再返还陆长洪定金；2、陆长洪适用定金罚则没有依据，根据双方签订的《委托代理协议书》，合同已经约定了违约条款，是按全部款项的15%支付违约金，且孙强丹不存在违约行为，不应承担违约责任；3、陆长洪的诉讼请求已超过2年诉讼时效。
经审理查明：2008年6月19日，陆长洪作为委托方、孙强丹作为代理方签订《委托代理协议书》，内容为：一、鉴于：1、2007年5月21日，北京市第二中级人民法院依法（2000二中执字第426号）委托北京瑞平拍卖有限公司，就北京市朝阳区安贞西里2-3号楼部分（共计13套）房产进行拍卖；2、2007年12月19日，孙强丹与田东兰、颜世国共同组成购房团（其中：田、颜分别授权孙强丹）参加拍卖会，并竞拍成功。二、委托代理事项：1、代理方在保证该房屋没有其他争议和纠纷，质量和结构均达标且安全的前提下，有效协调各方，使委托方依法实际拥有朝阳区安贞西里2-3号楼（仟村商务楼）B座1407号房产；2、上述所述“房产”拥有标志为：委托方获得有效的房屋所有权证；3、在代理方办理上款所述“房屋所有权证”过程中应由委托方依法交付的契税和公共维修基金由委托方出资交付，除此之外的不可预见费用均包含于下述委托代理费中。三、委托代理费总额为135万元减去关于上述房屋的《成交确认书》中载明的成交价和拍卖佣金的剩余款项。四、委托代理步骤：1、本协议书经委、代双方签字生效；2、本协议生效之时，委托方向代理方支付协议定金5万元；3、本协议生效之日起15个工作日，代理方应完成相关协调工作，委托方向代理方出具要备案于处置权人处的《委托书》，并由代理方协助委托方向拍卖机构交付成交款和拍卖佣金；使委托方取得《成交确认书》，如协调不成功，则代理方如数退还委托方所支付的定金；4、完成上述事项同时，委托方向代理方支付第一笔代理费（按代理费总额的80%计）；5、完成上述事项后15个工作日内，代理方应协调处置权人下达关于上述房屋的《民事裁定书》和《协助执行通知书》；完成上述事项当日，代理方协助委托方实际入住上述房屋；如代理方没有完成上述事项则应返还委托方所付的全部款项，并支付全部款项15%的违约金；6、代理方代理办理上款所述“房屋所有权证”的期限为自处置权人下达关于上述房屋的《民事裁定书》和《协助执行通知书》之日起12个月止；如代理方没有完成上述事项则应返还委托方所付的全部款项，并支付全部款项15%的违约金；7、在代理方完成关于房屋所有权证的代理工作时，委托方向代理方支付代理费全部尾款；8、本协议书生效后，协议各方均不得故意违约，否则违约方应赔偿对方全部经济损失，本协议发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方均同意由人民法院审理解决。签订合同当天，陆长洪向孙强丹交纳了本合同项下的定金5万元。
另查一，2008年6月19日，陆长洪与孙强丹另签有一份《委托代理协议书》，陆长洪委托孙强丹协调各方，使陆长洪依法实际拥有朝阳区安贞西里2-3号楼（仟村商务楼）房产B座1501号房产（以下简称B座1501号房产），协议书其他内容与同日签订的B座1407号房产的委托代理协议书内容一致。
另查二，2012年，孙强丹起诉陆长洪委托合同纠纷一案，本院于2012年9月14日作出（2012）朝民初字第10446号民事判决书，该判决书于2012年12月17日生效；在该案中，孙强丹要求陆长洪支付B1501号房产的代理费，陆长洪在该案中主张其与孙强丹已协商一致，将B1407号房屋的定金5万元转为B1501号房屋的代理费，但孙强丹不予认可，该案判决认定就B1407号房屋的定金5万元，双方可另行解决，该案不予处理。
2012年11月14日，陆长洪提起本次诉讼。
以上事实，有《委托代理协议书》、（2012）朝民初字第10446号民事判决书及案卷材料及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：陆长洪与孙强丹签订的《委托代理协议书》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。陆长洪要求解除双方签订的《委托代理协议书》，孙强丹亦同意解除，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外”；第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”根据双方签订的《委托代理协议书》，孙强丹应在本协议书生效之日起15个工作日内，完成相关协调工作，使陆长洪取得《成交确认书》，如协调不成则孙强丹如数退还陆长洪所支付的定金；故陆长洪要求孙强丹返还定金，诉讼时效期间应自2008年7月11日起算，陆长洪提起本案诉讼时已超过两年诉讼时效期间，故陆长洪要求孙强丹双倍返还定金10万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
一、解除陆长洪与孙强丹于二○○八年六月十九日签订的《委托代理协议书》；
二、驳回陆长洪的其他诉讼请求。
案件受理费二千三百元，由原告陆长洪负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 谷慧慧
人民陪审员 吴振华
人民陪审员 王 江
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 杜 梦
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第1640号
申请执行人滕军
委托代理人杨发刚
被执行人崔娟
申请执行人滕军与被执行人崔娟民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2013）涟高民初字第383号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人崔娟应当归还申请执行人滕军借款219600元，并承担案件受理费4595元、公告费600元。根据申请执行人申请，本院于2014年7月30日立案执行。
在执行过程中，经查询得知被执行人崔娟名下有一套位于涟水县高沟镇高西村的813.79平方米房屋，目前该房屋正在被本院保全处置，暂时无法执行。另查明被执行人崔娟已经没有存款、房产、土地使用权、车辆等其他可供执行的财产。
本院向已经将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院调查情况提出异议，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意本案终结执行。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查除了正在被其他案件处理的房屋外，未发现有存款、工商登记情况、房产、土地使用权、房产等其他可供的财产，申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结（2013）涟高民初字第383号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩淼
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一四年十二月二十日
书记员 孔 勤
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3964号
罪犯邓会权，男，1989年9月27日生，汉族，小学文化，贵州省松桃县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2013年2月26日贵州省松桃苗族自治县人民法院作出（2013）松刑初字第049号刑事判决，认定罪犯邓会权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3500元（已履行），判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年10月23日起至2015年10月22日止）。
2014年11月28日，执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓会权在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。在2013年8月至2014年8月考核期内获综合记功，上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓会权在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓会权予以假释（假释考验期至2015年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月十五日
书记员 吴帮杰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6176号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：沈明华，男，1968年12月03日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈明华信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,886.22元。原告诉称,被告沈明华系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,886.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第2573号
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区。
负责人罗健强，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告许杨长，男，汉族，住福建省周宁县，身份证号码：×××0915。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金98776.26元及利息、滞纳金（截计至2015年5月3日，利息34597.73元、滞纳金10595.84元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2011年8月16日；
二、卡号：52×××29；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年5月3日，本金98776.26元、利息34597.73元、滞纳金10595.84元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许杨长应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金98776.26元及利息、滞纳金（截至2015年5月3日，利息34597.73元、滞纳金10595.84元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3179.39元（原告已预交），由被告许杨长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 邬水丽
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民辖终119号
上诉人（原审被告）:衢州市振辉实业有限公司，住所地江山市区鹿溪北路215号。
法定代表人：施辉，董事长。
被上诉人（原审原告）:汪军良。
上诉人衢州市振辉实业有限公司为与被上诉人汪军良拍卖合同纠纷一案，不服江山市人民法院（2016）浙0881民初3051号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉称：本案案涉金额巨大，根据相关规定，本案宜移送衢州市中级人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至衢州市中级人民法院管辖。
本院认为：根据《最高人民法院关于调解高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，浙江省衢州市中级人民法院受理第一审民商事案件诉讼标的额为1亿元以上，以及诉讼标的额5000万元以上且当事人一方住所地不在浙江省的第一审民商事案件。本案案涉标的额不属于衢州市中级人民法院管辖的第一审民商事案件范围，江山市人民法院对本案具有管辖权，上诉人的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒伟霞
代理审判员 范志毅
代理审判员 郝宽国
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 龚 倩
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武穴刑初字第00142号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人方某，木工。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月3日被刑事拘留，2014年1月7日经武穴市公安局监视居住。2014年7月3日经本院决定逮捕，当日由武穴市公安局执行逮捕。现羁押于武穴市看守所。
辩护人吕孟祥，湖北广武律师事务所律师，执业证号
14211200410705369。
武穴市人民检察院以武检诉刑诉（2014）89号起诉书指控被告人方某犯故意伤害罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员吴吟佳出庭支持公诉，被告人方某及其辩护人吕孟祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，被告人方某与胡某乙有积怨，便伺机报复。2013年8月11日晚，方某及范锦成持刀在威尔斯网吧附近发现胡某乙，二人便持刀朝胡某乙的头上砍，胡某乙用右手抵挡时，致其重伤，被告人方某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人方某犯罪时未满十八周岁，适用《中华人民共和国刑法》第十七条第三款之规定，依法从轻或减轻处罚。并提供了相应证据。
被告人方某对公诉机关指控的犯罪事实和当庭出示的证据均无异议。辩护人提出：1、被告人方某作案时未满十八周岁，依法减轻处罚；2、有自首情节，依法从轻处罚；3、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。
经审理查明，2013年7月底，被告人方某因被害人胡某乙在背后嘲笑其没用一事怀恨在心，意图报复。2013年8月10日下午，方某及黄某、范锦成（均另案处理）到威尔斯网吧上网，遇到胡某乙及黄某的前女友涂某，胡某乙带着七、八个人将黄某等人围住，并要黄某以后不要再跟涂某来往，因对方人多，黄某等人遂离开威尔斯网吧。黄某觉得有失面子，遂于当日晚邀约方某、范锦成持砍刀到威尔斯网吧找胡某乙实施报复，未果。次日，方某及范锦成持刀在威尔斯网吧发现胡某乙和涂某在该网吧附近的路上，二人遂持刀冲上前去朝胡某乙的腿上砍，胡某乙转过身来，方某又持刀朝其头上砍，胡某乙忙用右手抵挡，致右手受伤。
经法医鉴定，被害人胡某乙的损伤系被他人使用锐器砍击所致，其损伤程度为重伤。案发后，被告人方某及范锦成赔偿了被害人胡某乙经济损失130000元，并取得了谅解。
2013年12月3日，被告人方某到公安机关投案。
上述事实，经检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人胡某乙陈述，证实2013年8月11日晚上，我在威尔斯网吧附近被两个年轻男子砍伤的经过。
2、证人黄某的证言，证实2013年8月11日晚上22时许，范锦成打我电话称，他刚刚在威尔斯网吧路口用刀将胡某乙砍伤了，现在网吧附近躲着，我让他到梅川广场等我，然后我就骑摩托车来到梅川广场，找到他并载他到蕲春漕河一家旅社。凌晨2、3时许，在旅社房间里，我又接到方某给我的电话，方某称刚才用刀将胡某乙砍了，现在威尔斯网吧附近躲着，我说你先躲着，我过来接你，后我骑车赶回梅川将方某接到了该旅社。第二天早上，我们三人在蕲春清水河乘坐大巴去温州。
3、证人涂某的证言，证实2013年8月11日晚22时左右，我和男朋友胡某乙及其二位朋友从梅川镇富新酒店吃完饭出来，我和胡某乙步行往梅川镇威尔斯网吧方向走，当走到网吧的路口时，胡某乙的右脚被人从后面砍了一刀，我转身回头发现后面有两个年轻伢各拿一把砍刀，其中一个年轻伢朝胡某乙的头部砍去，胡某乙用右手挡住头部，致右手被砍伤。
4、证人胡某甲的证言，证实2013年8月11日晚上我在威尔斯电玩城找台球，听说胡某乙被人砍了，我从电玩城出来，看到胡某乙与他的女朋友涂某从路口跑过来，当时胡某乙的右手流了好多血。
5、证人洪某、卢某、姜某、夏某的证言，证实2013年8月11日胡某乙被砍的当晚黄某不在案发现场。
6、武穴市公安局公（武）刑（法）鉴字（2013）532号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人胡某乙的损伤程度属重伤。
7、武穴市公安局治安调解协议书、谅解书，证实赔偿情况。
8、归案经过，证实被告人方某到案情况。
9、户籍证明，证实被告人身份信息。
10、辨认笔录及照片。
11、被告人方某供述，对犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人方某为泄私愤，持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人方某的罪名成立。被告人方某作案时已满十六周岁未满十八周岁，依法减轻处罚；被告人方某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。案发后积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第二款、第十七条第一款、第三款、第二十五条、第六十七条第一款之规定。判决如下：
被告人方某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2015年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭丽君
审 判 员 钟 强
人民陪审员 陈晓玲
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈 媛
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0823民初1814号
原告杨某某。
被告李某甲。
被告李某乙。
被告王某某。
被告徐某某。
本院在审理原告杨某某与被告李某甲、李某乙、王某某、徐某某健康权纠纷一案中，原告杨某某于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自已权利的处分，且不损害国家、集体、他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏长发撤回起诉。
案件受理费160元，免收。
（此页无正文）
审判员 段亚华
二〇一六年五月二十日
书记员 李树玲
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益赫民二初字第1497号
原告湖南会友广告传媒有限公司
法定代表人刘好伟。
被告湖北枝江酒业股份有限公司
法定代表人曹荣开。
原告湖南会友广告传媒有限公司与被告湖北枝江酒业股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理。原告湖南会友广告传媒有限公司以与被告达成调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南会友广告传媒有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南会友广告传媒有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2090元，减半收取为1045元，由原告湖南会友广告传媒有限公司负担。
审判员 邓馥晖
二〇一五年十二月十一日
书记员 邓 姣