上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第816号
上诉人（原审原告）蒋竑颉。
被上诉人（原审被告）上海申美饮料食品有限公司。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人吕强，上海创言律师事务所律师。
上诉人蒋竑颉因与被上诉人上海申美饮料食品有限公司（以下简称“申美公司”）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第5807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭于2014年7月10日公开开庭进行了审理，上诉人蒋竑颉，被上诉人申美公司的委托代理人吕强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，蒋竑颉于2002年9月30日进入申美公司工作，双方签订的最后一份劳动合同的期限至2013年9月30日。蒋竑颉自2012年5月起病假，未再上班。2013年9月18日申美公司以书面形式通知蒋竑颉合同到期终止、不再续签劳动合同。当月申美公司支付蒋竑颉终止劳动合同经济补偿金12，694.74元。2013年10月25日蒋竑颉向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求申美公司：1、支付2012年6月1日至2012年12月30日病假工资差额23，040元；2、支付终止劳动合同经济补偿金30，000元。2013年12月23日该委作出裁决，申美公司应支付蒋竑颉2012年6月1日至2012年11月30日病假工资差额3，966.92元，对蒋竑颉要求申美公司支付2012年12月病假工资差额和终止劳动合同经济补偿金的请求未予支持。蒋竑颉不服裁决，诉讼至原审法院。
原审另查明，蒋竑颉与申美公司签订的劳动合同中对工资标准未作约定。申美公司按照月基本工资2，381元标准发放蒋竑颉2012年1月至3月的工资分别为10，527.46元（含双薪、年终奖）、4，523.19元、2，972.26元；申美公司按照月基本工资2，748元标准发放蒋竑颉2012年4月和5月的工资分别为3，314.30元和4，033.18元；2012年6月至2012年12月，蒋竑颉的月基本工资为2，748元；申美公司发放蒋竑颉2012年6月至2012年12月的工资分别为2，241.66元、1，163.11元、1，160元、1，160元、1，275.53元、1，160元、1，160元，另发放蒋竑颉2012年6月奖金1，094.02元；申美公司发放蒋竑颉2013年1月至2013年9月的工资分别为1，351.72元、1，160元、1，160元、1，296元、1，665.30元、1，300.34元、1，372.07元、1，317.60元、478.20元，2013年10月申美公司补发蒋竑颉9月工资49.51元。
原审审理中，蒋竑颉表示根据公积金查询单中申美公司为其缴纳的公积金，蒋竑颉经倒推计算得知申美公司以每月4，800元为基数缴纳，因此蒋竑颉的每月工资标准应为4，800元。蒋竑颉增加诉讼请求，要求申美公司加付病假工资差额的100%赔偿金28，017.26元，并将要求申美公司支付终止劳动合同经济补偿金的诉讼请求变更为违法解除劳动合同的赔偿金。
原审法院认为，根据本市相关规定，职工疾病或非因工负伤连续休假在6个月以内的，企业应按下列标准支付疾病休假工资：连续工龄满8年及以上的，按本人假期工资基数的100%计发；超过6个月的，由企业支付疾病救济费，其中连续工龄满3年以上的，按本人假期工资基数的60%计发。用人单位与劳动者无任何约定的，假期工资的计算基数统一按劳动者本人所在岗位（职位）正常出勤的月工资的70%确定。企业支付职工疾病休假期间的病假工资或疾病救济费不得低于当年本市企业职工最低工资标准的80%。
蒋竑颉于2002年9月进入申美公司工作，至2012年5月，其连续工龄已满8年以上，结合蒋竑颉自2012年5月中旬开始请休病假，故申美公司应按蒋竑颉假期工资的100%（即2，748元×70%×100%=1，923.60元）发放蒋竑颉病假6个月内的工资，按假期工资的60%（即2，748元×70%×60%=1，154.16元）发放蒋竑颉病假6个月以上的工资。依照上述标准计算，申美公司已经足额发放蒋竑颉2012年5月份的病假工资；申美公司应补发蒋竑颉开始病假6个月内的工资差额小于裁决书确定的2012年6月1日至2012年11月30日病假工资差额的金额3，966.92元，因申美公司未就仲裁提起诉讼，视为其接受该裁决结果，故申美公司应支付蒋竑颉2012年6月1日至2012年11月30日病假工资差额3，966.92元。申美公司支付蒋竑颉2012年11月后至2013年3月的疾病救济费，均未低于法定标准1，154.16元。申美公司支付蒋竑颉2013年4月至2013年8月的疾病救济费，亦未低于法定标准1，296元。但申美公司支付蒋竑颉2013年9月工资527.71元，应当补足该月差额768.29元。蒋竑颉以申美公司为其缴纳的公积金为依据，经倒推计算得知申美公司按每月4，800元为基数缴纳公积金，继而主张每月工资标准应为4，800元，没有依据，原审法院不予采信。蒋竑颉要求申美公司支付2013年1月1日至2013年9月30日期间的病假工资差额的请求，虽未经仲裁前置程序处理，但因该部分请求与蒋竑颉在仲裁期间主张的病假工资差额相关，故原审法院对该部分请求应予处理。蒋竑颉要求申美公司加付病假工资差额的100%赔偿金的请求，因未能提供其已经向劳动行政部门提出要求申美公司支付病假工资的相关证据，其该项请求缺乏依据，原审法院不予支持。
根据我国劳动合同法的规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。蒋竑颉于2012年5月中旬休病假，2013年9月30日申美公司因劳动合同到期决定终止双方的劳动关系，于法不悖。申美公司应当支付蒋竑颉自2008年1月1日起至劳动合同终止时的经济补偿金，现因申美公司已经发放蒋竑颉的经济补偿金高于法定标准，原审法院予以确认。蒋竑颉在申美公司处连续工作满10年以上，双方签订的劳动合同到期后，申美公司同意与蒋竑颉续订劳动合同的，则符合签订无固定期限劳动合同的条件；但是，劳动合同的续订，系双方合意的结果，在申美公司不同意与蒋竑颉继续建立劳动关系的情形下，终止双方的劳动合同的行为，不违反我国劳动合同法的相关规定。因此蒋竑颉要求申美公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十四条第（一）项的规定，原审法院作出如下判决：一、申美公司于判决生效之日起十日内支付蒋竑颉2012年6月1日至2012年11月30日病假工资差额3，966.92元、2013年9月病假工资差额768.29元；二、驳回蒋竑颉的其余诉讼请求。
判决后，蒋竑颉不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，主要证据不足，申美公司当月发放上月工资，所以原审判决对蒋竑颉的工资计算错误，从而导致病假工资计算错误，而且申美公司支付公积金时是以4，800元的基数进行缴纳的，故以此作为申美公司确认的支付蒋竑颉的工资标准，是合理合法的；根据法律规定，劳动者在用人单位连续工作满十年的，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同，现蒋竑颉符合订立无固定期限劳动合同的条件。综上所述，蒋竑颉请求本院撤销原审判决，改判申美公司支付2012年5月中旬至2013年9月30日期间病假工资差额28，017.26元、终止劳动合同经济赔偿金71，760元。审理中，蒋竑颉表示要求申美公司支付病假工资差额100%赔偿金的诉讼请求在二审中不再主张。
被上诉人申美公司不同意蒋竑颉的上诉请求，认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院审理过程中，蒋竑颉提出其曾通过浦东新区劳动监察大队向申美公司提出要求签订无固定期限劳动合同的申请。经查，蒋竑颉2013年10月11日向浦东新区金桥镇劳动争议调解办公室提出劳动人事争议调解申请，请求事项：1、支付2012年6月至2012年11月共计6个月病假工资差额，总计9，510元；2、支付2002年至2013年经济补偿金50，000元正。
本院认为，根据相关规定，劳动者在用人单位连续工作满十年的，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。本案中，申美公司于2013年9月30日因劳动合同到期决定终止与蒋竑颉的劳动关系，并无不当。虽然蒋竑颉在申美公司连续工作满10年以上，但蒋竑颉在双方劳动合同到期之前及申美公司决定期满终止双方劳动关系后，均未向申美公司提出过续订劳动合同的要求，而是向有关部门提出要求申美公司支付病假工资差额及经济补偿金的劳动人事争议调解申请，可见，蒋竑颉当时对申美公司终止双方劳动关系的决定是予以接受的。蒋竑颉关于其曾同时向该部门提出要求与申美公司签订无固定期限劳动合同的请求的主张缺乏依据，本院不予采信。故蒋竑颉要求申美公司支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于蒋竑颉主张的病假工资差额，原审法院根据相关规定及蒋竑颉各月工资发放情况所作判决并无不当，相关理由亦已作了详尽阐述，本院不再赘述。蒋竑颉提出申美公司系当月发放上月工资及以申美公司为其缴纳公积金金额倒推其工资标准应为4，800元的主张均缺乏依据，本院不予采信。综上所述，上诉人蒋竑颉的上诉请求，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人蒋竑颉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑东和
代理审判员 黄青松
代理审判员 李 弘
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……