陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终5405号
上诉人（原审原告）刘少丹，女，汉族，1965年9月9日出生，退休职工，住西安市莲湖区。
委托代理人霍飞，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人常文静，陕西丰瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西省统计局劳动服务公司印刷厂，住所地西安市碑林区安东街45号。
法定代表人王楚秦，该厂厂长。
委托代理人王军，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人王静，陕西海普睿诚律师事务所律师。
上诉人刘少丹因与被上诉人陕西省统计局劳动服务公司印刷厂（以下称“省统计局印刷厂”）劳动争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初6879号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘少丹1988年1月进入省统计局印刷厂工作。2001年6月12日，西安石油勘探仪器总厂向陕西省统计局发出（2011）劳调字第02号《工人商调函》，2001年6月14日，省统计局印刷厂在工人调动审批表中签字同意刘少丹调出，并报陕西省统计局审批，2001年8月7日陕西省统计局亦签字同意刘少丹调出。2002年1月7日西安市劳动局职业介绍服务中心向省统计局印刷厂发出关于刘少丹人事关系及档案的西安市流动职工人事档案托管联系函，该函内容为：“你单位职工刘少丹，经协商同意将本人的人事关系和档案要求委托西安市劳动局职业介绍服务中心人事档案托管部管理。如同意，请将其人事关系及档案装订整理后，按照西安市劳动局一九九三年一月十六日印发的《西安市流动职工人事档案管理暂行办法》的有关规定，填写《结转档案材料清单》，前来西安市职业介绍服务中心办理人事档案、养老关系委托手续。”2003年7月15日，省统计局印刷厂代刘少丹与西安市职业介绍服务中心签订《西安市流动职工人事档案委托管理合同书》，合同主要内容为：“刘少丹同志原系陕西省统计局劳动服务公司印刷厂的职工，根据市劳[1993]第016号文件规定，经双方协商，同意把本人的人事档案关系自2003年7月15日起至2004年7月14日止，委托西安市劳动和社会保障局职业介绍服务中心管理。”2004年5月21日，省统计局印刷厂向新城区保险处出具申请一份，内容为：“我单位职工刘少丹因工作调动后，各项手续都已办妥，由于各种原因未能及时联系上本人，以至于其养老保险从2002年5月份至今未能续接上，在此，我单位特提出申请：请从2002年5月份开始给予补缴至2003年底为盼。”2015年6月24日刘少丹通过西安市职业介绍服务中心缴纳了1998年12月至2015年6月的养老保险费，2015年8月11日陕西舒梦娜家纺有限责任公司为刘少丹缴纳了1992年12月至2014年12月的养老保险，2015年9月10日陕西舒梦娜家纺有限责任公司为刘少丹缴纳了2015年9月的养老保险，2015年11月1日陕西五环（集团）实业有限责任公司为刘少丹缴纳了2015年11月的医疗保险。后刘少丹找省统计局印刷厂要求解决社会保险费问题，省统计局印刷厂的主管单位陕西省统计局于2016年12月19日作出《关于刘少丹社保费用诉求的答复》，该答复的主要内容为：建议刘少丹通过人民法院或者劳动仲裁部门查明事实，依法合理解决诉求。2017年6月19日，刘少丹向碑林区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求省统计局印刷厂：1、承担其养老保险金、医疗保险金及滞纳金共计134017.7元，2、补发2001年6月至2015年9月退休前工资366945元。2017年6月28日，该仲裁委员会作出碑劳仲案字（2017）第453号《不予受理案件通知书》，认为刘少丹的申请不在仲裁受案范围，决定不予受理。后刘少丹不服，诉至原审法院。另查明，庭审中刘少丹自述其2001年6月在办理工作调动手续过程中省统计局印刷厂口头通知其在家中等候，后刘少丹因生病也就再未返回省统计局印刷厂工作。2015年9月9日，刘少丹到达法定退休年龄并开始享受养老待遇。
原审法院认为，刘少丹自2001年6月办理工作调动起至其退休开始享受养老待遇时止未向省统计局印刷厂提供劳动，省统计局印刷厂亦未向刘少丹支付劳动报酬等相关待遇。刘少丹庭审中虽称因省统计局印刷厂未给其办理完调动手续，其在西安石油勘探仪器总厂仅上班了一两天，就被要求回省统计局印刷厂办理调动手续，在办理过程中，省统计局印刷厂要求其在家等候，同时未给刘少丹安排工作。但根据刘少丹及省统计局印刷厂均向原审法院递交的证据《工人调动审批表》中显示，省统计局印刷厂及其上级主管单位陕西省统计局分别于2001年6月14日、2001年8月7日在《工人调动审批表》中“调出单位意见”一栏中签署了“同意”字样，并加盖单位的公章，应认定刘少丹与省统计局印刷厂之间的劳动关系于2001年8月7日起终止，故在刘少丹2001年6月办理工作调动起至其退休开始享受养老待遇时止，刘少丹、省统计局印刷厂双方已不享有和承担《中华人民共和国劳动法》上的权利义务。庭审中，刘少丹自述2015年6月11日得知其档案已被转入西安市职业介绍服务中心，且2015年6月24日刘少丹还通过西安市职业介绍服务中心缴纳了1998年12月至2015年6月的养老保险费。如果刘少丹认为其权利遭受侵害，其应在2015年6月11日起的一年内主张自己的权利，但直至2017年6月19日刘少丹才向碑林区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，已超过法定一年的仲裁时效，且刘少丹也未提交证据证明仲裁时效存在中止中断的情形。故刘少丹要求：1、省统计局印刷厂承担养老保险、医疗保险及滞纳金共计134017.7元；2、省统计局印刷厂为刘少丹补发2001年至退休前的工资366945元（2001年6月至2015年9月，共14年零三个月，按每年社会平均工资合计）之诉请，已超过法定一年的仲裁时效，依法不予支持。综上所述，《中华人民共和国劳动法》第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回刘少丹的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元由刘少丹负担（此款刘少丹已预交）。
宣判后，刘少丹不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决以超过诉讼时效为由驳回刘少丹诉讼请求，对事实认定和法律适用错误。2015年6月11日刘少丹在查询档案时才知道省统计局印刷厂伪造签名将刘少丹养老保险关系私自转入西安市劳动力中心市场，致使刘少丹养老保险沉档，无法并轨、缴纳、接续，基本生活养老权益受到严重侵害。刘少丹和省统计局印刷厂及其上级机关多次沟通请求解决问题。收条、短信记录、答复属于法定时效中断情形，足以说明刘少丹一直在时效内主张权利，并未超过一年的仲裁时效。刘少丹对养老关系在2003年7月被转移至西安市劳动力中心市场管理根本不知情，也从未同意转移至商调函之外的其他任何单位。省统计局印刷厂承认伪造刘少丹签名将社保私自转移，一审法院对伪造的事实只字不提，认定事实严重错误，有意偏袒省统计局印刷厂。刘少丹及其父母自1981年起至今一直在省统计局家属院居住，故不存在无法联系上刘少丹的情况。省统计局印刷厂以无法联系刘少丹为由企图逃避法律责任。根据惯例，工作调动完成的前提条件是省统计局印刷厂按照商调函的规定向发出商调函的单位提供行政、工资介绍信、社会养老保险和公积金等文件资料，西安石油勘探仪器总厂劳司接收文件资料并安排工作后，刘少丹与省统计局印刷厂劳动关系才能脱离。《工人调动审批表》确有“同意调出”的字样。因省统计局印刷厂至今未能提供前述资料，伪造合同将刘少丹的养老保险关系私自转移至西安市劳动力中心市场，导致刘少丹的工作调动无法实现，对此省统计局印刷厂应当赔偿刘少丹养老保险金、医疗保险金等共计134017元和2001年起至今的工资366945元。刘少丹上诉请求：1、撤销西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初6879号民事判决书，发回重审。2、本案一、二审案件受理费由省统计局印刷厂承担。
被上诉人省统计局印刷厂答辩称，2001年6月12日刘少丹主动要求从省统计局印刷厂调出，6月14日办理完调动手续。2002年1月7日，刘少丹向省统计局印刷厂申请将其人事关系和档案委托西安市劳动局职业介绍服务中心人事档案委托部管理，并提交了《西安市流动职工人事档案托管联系函》。2003年7月15日省统计局印刷厂工作人员协助刘少丹将其档案托管至西安市劳动局职业介绍服务中心。刘少丹最晚在2003年即知晓其与省统计局印刷厂不再存在劳动关系，省统计局印刷厂不再向其支付工资、缴纳社会保险，若其认为自身权益受到侵害，理应及时申请仲裁。长达十几年刘少丹从未向省统计局印刷厂要求上岗工作，双方早已脱离劳动关系。刘少丹2017年6月19日申请劳动仲裁，已超过仲裁时效。刘少丹要求省统计局印刷厂承担工资、保险金等请求，以双方存在劳动关系为基础。双方劳动关系于2001年6月14日终止，自此双方不存在劳动法上的权利和义务。刘少丹的相关请求没有依据，不应支持。刘少丹档案托管至西安市劳动局职业介绍服务中心系刘少丹同意并且主动要求的，省统计局印刷厂只是在刘少丹的请求下配合办理相关手续。根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，对于社保纠纷，法院受理案件的范围仅限于因用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇而要求用人单位赔偿经济损失发生的纠纷。刘少丹建立有社保账户，已缴纳了社会保险费，现已享受城镇职工养老保险待遇，故刘少丹请求省统计局印刷厂承担养老保险、医疗保险金及滞纳金的诉讼请求，不属于劳动争议受理案件的范围。综上，省统计局印刷厂请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2015年6月24日，刘少丹通过西安市职业介绍服务中心缴纳了1998年1月至1998年12月基本养老保险并轨补差6071.73元。2015年8月11日，陕西舒梦娜家纺有限责任公司给刘少丹补缴1992年12月至1998年1月、2004年5月至2014年12月基本养老保险98994.45元。同日，陕西舒梦娜家纺有限责任公司给刘少丹缴纳2002年5月至2004年4月基本养老保险7137.27元。2015年9月10日，陕西舒梦娜家纺有限责任公司给刘少丹补缴2015年1月至2015年9月基本养老保险11053.35元。2015年11月1日陕西五环（集团）实业有限责任公司给刘少丹补缴基本医疗保险50422.68元。一审法院查明其余事实属实，本院予以确认。
本院认为，2001年刘少丹向省统计局印刷厂递交《工人调动审批表》，要求调往西安石油仪器总厂劳司，作为主管单位的省统计局和作为调出单位的省统计局印刷厂分别签署意见同意刘少丹的调出请求。自此刘少丹与省统计局印刷厂之间的劳动关系因协商一致予以解除，双方再未履行劳动关系项下的权利和义务。办理工资关系、社会保险关系等档案转移手续属于解除劳动关系后附义务的履行问题，并非劳动关系的延续。2015年6月至9月期间，刘少丹通过西安市职业介绍服务中心，以个人名义及案外其他公司的名义向社保经办机构补缴了基本养老保险和基本医疗保险，于2015年9月办理了退休手续，并开始享受退休待遇。刘少丹2017年6月提起劳动仲裁要求省统计局印刷厂承担养老保险金、医疗保险金、滞纳金，以及补发2001年6月至2015年9月退休前工资的请求，已超过法定一年的仲裁时效，且刘少丹未能提供充足证据证明涉案诉请存在仲裁时效中止中断的情形。综上，刘少丹的诉请理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘少丹承担。
本判决为终审判决。
审判长 张耀民
审判员 韩 娟
审判员 姜 华
二〇一八年五月十四日
书记员 李婷婷