wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1326民初800号原告：陈明德，男，生于1950年4月6日，汉族，住淅川县。被告：赵改华，女，生于1967年6月2日，汉族，住淅川县。原告陈明德诉被告赵改华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明德到庭参加了诉讼，被告赵改华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明德向本院提出诉讼请求：1、请求被告赵改华立即偿付2万元及按照月息7厘自借款之日起的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月13日至9月14日，被告赵改华以办理保险资金紧缺为由，先后两次向原告借款共计2万元，约定月息为7厘。借款不久后，原告因身体原因需要资金，后了解到被告并没有将所借费用用于办理保险，随即向被告索要借款，被告以各种理由推脱不还。被告辩称，被告承认向原告借款2万元的事实，认可2016年9月13日、14日的“借条”是其本人所写，但抗辩称于2016年年底已将2万元偿还给原告了。本院审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告对该诉争借款是否偿还的事实有争议，原告具状起诉，并出示了2016年9月13日借款15000元的借条和同年9月14日借款5000元的借条，且均为原件。被告对借款事实和借条的真实性没有异议，故被告向原告借款2万元的民间借贷法律关系依法成立且生效。2017年3月21日庭审时被告没有到庭，本院工作人员于2017年4月1日到被告赵改华住处就本案事实进行调查，被告赵改华辩称向被告借款2万元于2016年年底已经偿还，本院限其在7日内提交关于偿还借款的证据，但被告届时没有向本院提交任何证据，且原告就还款事实予以否认，故对被告的辩解本院不予采信。本院认为：被告抗辩借款已经偿还，但没有对其抗辩提交任何证据予以证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就民间借贷关系的成立承担举证证明责任。故被告应当承担因举证不能对其造成的不利后果。关于原告对借款利息的主张，因双方没有对利息作出书面约定，被告对利息予以否认，原告没有提出证据证明双方约定有借款利息，故对原告请求被告支付借款利息的主张本院不予支持。综上所述，被告向原告借款2万元，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵改华在本判决生效后十日内偿还原告陈明德借款20000元；驳回原告陈明德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵改华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨晓东二〇一七年四月十七日书记员  李孟剑
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初2024号
原告：洛阳市洛龙区鑫荣毛毯厂
组织机构代码：L4776075-5
个体负责人：刘建强，男，汉族，住汝阳县。
委托诉讼代理人：韩保国，该公司员工，特别授权。
被告：王志强，男，汉族，1978年5月22日生，住汝阳县。
被告：武妞，女，汉族，1979年1月10日生，住汝阳县。
委托诉讼代理人：王志强（上述被告），二人系夫妻关系，特别授权。
原告洛阳市洛龙区鑫荣毛毯厂与被告王志强、武妞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘建强及委托代理人韩保国、被告王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建强向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告货款128万元；2、判令二被告支付拖欠货款期间的利息，按人民银行同类贷款利率四倍计算；3、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与二被告系供需关系，自2013年起，原告不断供给二被告毛毯产品在云南昆明市螺蛳湾市场销售。2016年2月4日双方对账，被告拖欠原告货款128万元，出具欠条一份，口头承诺两个月内偿还。时至今日，二被告分文未付，并以种种理由推拖，无奈之下诉至法院判如所请。二被告系夫妻关系，共同经营毛毯生意，因此请求二被告共同承担偿还责任。
被告王志强辩称，原告是我表姐夫。对欠款数额有异议。2012年6月30日开始建毛毯厂，我和原告是合伙关系。2013年正月20日我去昆明做生意，这生意是受原告委托去的，去昆明开发市场，原告口头承诺，第一年做生意赔多赔少厂里出一半，后来找员工算账，原告以多种理由不算账，也不承认说过上面的话。2014年2月份散伙，2016年2月算过账，2017年春节我们仍然还在算账，我还欠原告62万，我让原告把以前的欠条都抽出毁掉了，原告以各种理由一直没抽。
被告武妞委托王志强辩称同上。
本院经审理认定事实如下：
1、原告负责人刘建强与被告王志强系亲戚关系，刘建强是王志强表姐夫。起初双方合伙做毛毯生意，后散伙，2016年2月王志强给刘建强出具欠条一张“王志强于2016年2月4日欠刘建强货款壹佰貮拾捌万元整（1280000元）”。
2、庭审中，被告王志强辩称，对欠条无异议，出具欠条后，多次付款给刘建强205000元。刘建强称收到205000元属实。而双方对205000元是偿还之前所欠货款，还是支付新产生的货款发生争议。
3、庭审中，被告王志强辩称，出具欠条后，不仅已偿还刘建强20多万元，在2016年9月18日刘建强去昆明仓库拉走价值490915元的毛毯；12月28日刘建强又到昆明仓库拉走价值337952元的毛毯；又称2014年、2015年从别人处给刘建强借款9万元，刘建强至今拖欠本息10.35万元。刘建强反驳称，去昆明刘建强仓库拉货属实，这是2016年2月4日后发的货，价值数额被告加高了，给王志强发货7次，价值496371元，王志强给付205000元，还下欠291371元，后期将货拉走折抵了。王志强反驳称，原告六次发货都是发给原告自己的，是刘建强妻子收的货，与被告无关。
本院认为，本案两次庭审，经双方举证质证，原告提交的欠条证据确凿，能够认定截止2016年2月4日，被告王志强拖欠原告毛毯款1280000元。2016年3月份之后，王志强给付刘建强205000元，是偿还2016年2月4日之前欠款还是支付之后的新货款，双方发生争议。刘建强在2016年2月4日之后给王志强发新货价值多少，刘建强又从王志强仓库拉回货物价值多少，双方争议大，本庭已给予充分时间尽力调解未果。本院认为，刘建强、王志强、武妞系亲戚关系，应本着诚实信用、实事求是的态度清算2016年2月4日之后发生的经济往来，若和解不了，可另案起诉。本案拖欠的货款发生在二被告夫妻关系存续期间，共同经营所负债务应按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王志强、武妞于本判决生效后二十日内支付原告洛阳市洛龙区鑫荣毛毯厂货款1280000元。
二、驳回原告洛阳市洛龙区鑫荣毛毯厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16320元，由被告王志强、武妞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 潘艳丽
二〇一七年十二月十三日
书记员 韩玺瑞
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执582号
申请执行人老知青集团有限公司，住所地福建省顺昌县。
法定代表人张长发。
委托代理人ＸＸ建，律师。
被执行人浙江遂昌纳福尔茶油有限公司，住所地浙江遂昌县。
法定代表人周文辉。
老知青集团有限公司申请执行浙江遂昌纳福尔茶油有限公司买卖合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年1月21日作出的（2016）闽0721民初93号民事调解书已发生法律效力。因被执行人浙江遂昌纳福尔茶油有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人老知青集团有限公司向法院申请强制执行，本院于2016年4月14日立案执行，申请标的为欠款170000元。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人浙江遂昌纳福尔茶油有限公司在银行无存款信息。被执行人浙江遂昌纳福尔茶油有限公司在房产、车辆、林权、工商等登记管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，该案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2016）闽0721民初93号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一六年十月九日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡�；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎商初字第1426号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市红旗街道跃进委77号，组织机构代码证：66904845-2。
负责人栾振平，行长。
委托代理人伊才全，身份证号2310271977********，男，1977年1月4日出生，汉族，该行职工，住虎林市虎林镇。
被告王贤良，男，1976年6月9日出生，汉族，虎林市八五八农场种植户，住虎林市八五八农场新阳光小区***号楼*单元***室。
被告孔令军，男，1978年8月17日出生，汉族，虎林市八五八农场种植户，住虎林市八五八农场晨光小区**号楼*单元***室。
被告刘发，男，1965年12月5日出生，汉族，虎林市八五八农场种植户，住虎林市八五八农场新金穗小区**号楼*单元***室。
本院于2015年12月21日受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行诉被告王贤良、孔令军、刘发金融借款合同纠纷一案，因原告不能提供被告的具体住址，本院于2015年12月21日向原告送达了预缴公告费用通知书，要求原告于接到该通知后5日内向本院预缴案件公告费265元，原告逾期未交纳公告费用。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1，419元退还原告。
审 判 长 王淑梅
代理审判员 王 迪
代理审判员 张宇薇
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 徐晨娟
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第801号
原告朱汉友。
委托代理人吴振华，瑞昌市城区法律事务所法律工作者。
被告朱小青。
被告邓丽珠。
委托代理人，朱小青。
原告朱汉友诉被告朱小青、邓丽珠合伙纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴振华，被告朱小青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月，被告朱小青邀请原告入伙搞采沙，谁知原告付款后，被告却迟迟未能使原告入伙，于是在原告多次催讨下，被告于2013年6月7日答应在同年年底退款70000元，现期限已过，被告还是借故推拖，因被告邓丽珠系被告朱小青妻子，故两被告应共同承担返还责任，为此，原告特诉至法院，要求被告返还入伙款70000元，并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据材料：1、融资合同及被告朱小青于2013年6月7日出具的合伙退股书一份。证明被告书面同意在2013年年底退还原告股金70000元。2、两被告的婚姻关系证明。证明两被告系夫妻关系。3、码头镇朱湖村委会证明。证明朱锦新与朱汉友系同一人，朱锦新系学名。
被告辩称：原告入伙采沙是其本人的真实意思表示，虽没有签订合伙协议，但缴纳70000元的入股资金后，也先后领取了5000元的分红，应认定合伙关系成立。因与他人合伙采沙过程中行为违法，受到湖北长江采沙管理委员会处罚，采砂船被扣押至今，采沙生意亏本。向原告出具了合伙退股书也是在原告父亲多次威逼下勉强同意出具的，故应在清算盈亏的基础上，才能决定应当返还的数额。请求人民法院在查明事实的基础上，予以判处。
被告未提交证据材料。
被告对原告提交的证据材料真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以认定。
根据当事人的诉讼主张及提供的证据材料，结合庭审陈述，以及庭审质证和综合认证，本院认定本案事实如下：
2013年4月1日，被告朱小青与原告朱汉友（学名朱锦新）在协商基础上签订了融资合同，明确以被告朱小青的名义与他人合伙购买采沙船采沙，按股分红。其中约定朱小青出资120000元，朱汉友出资80000元，两人共计出资200000元参股。合同签订后，原告向被告朱小青缴纳了70000元的入股金。事后，原告父亲在被告处领取了4000元，原告本人领取了1000元，共计领取5000元。因被告朱小青与其他合伙人在采沙过程中采沙行为违法，采沙船只被扣，并受到主管部门的处罚，原告感觉生意不好做，故提出退股。被告朱小青于2013年6月7日向原告出具了合伙退股书，同意在2013年年底退还原告的股金70000元。现因被告未能兑现承诺，故原告特诉至法院，要求两被告偿还退股资金70000元，并承担本案诉讼费用。
另查，被告朱小青与被告邓丽珠系夫妻关系。
本院认为，本案系合伙引起的债权债务纠纷。被告以本人的名义与他人合伙采沙，在协商的基础上吸纳原告参与其所占股份，原告参股并未得到其他合伙人的认可，也没有实名参股，故原、被告之间形成的是内部合伙关系，原告的参股行为与其他股东无关。被告无其他证据证明其出具的书面退股书有承人之危，或胁迫行为，应认定为自愿同意退还原告入股金，应当按照约定的期限履行退款义务。依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告朱小青、邓丽珠在本判决生效后十日内一次性返还原告朱汉友入股金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告朱小青、邓丽珠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王国山
人民陪审员 周庆生
人民陪审员 周爱铭
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 徐卿卿
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初4652号
原告郴州市北湖区福星商行，经营场所郴州市北湖区同心路**号（资矿小区门面）。
经营者罗冬梅，女
被告郴州乐优贸易有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区五岭市场南苑5栋120号。
法定代表人黄智攀。
被告黄智攀，男
被告黄克虎，男
原告郴州市北湖区福星商行诉被告郴州乐优贸易有限公司、黄智攀、黄克虎合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郴州市北湖区福星商行的经营者罗冬梅到庭参加诉讼，被告郴州乐优贸易有限公司、黄智攀、黄克虎经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郴州市北湖区福星商行请求本院判令：1、请求判令被告返还原告货款12000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郴州乐优贸易有限公司、黄智攀提交书面答辩状要点：1、答辩人是依法登记成立的公司，不存在诈骗他人钱财的经营目的；2、被答辩人主张金额12000元与答辩人系统金额不一致，被答辩人实际有货款2741元，加盟费10000元已退8900元。答辩人从未逃避或推卸责任，所欠货款答辩人愿意支付；3、答辩人出现财务危机只得暂停经营，在微信客户群已如实告知，被答辩人对答辩人公司及其家人进行不实指控及语言人身攻击，采取一些过激手段，造成答辩人名誉受损，被答辩人应公开道歉消除影响，并给予经济赔偿，维护答辩人的合法权益。
查明的事实
经审理查明，本院确认事实如下：
原告郴州市北湖区福星商行系经营者罗冬梅个人经营的个体工商户。被告郴州乐优贸易有限公司系一家依法登记的有限责任公司（自然人独资）。2017年2月，被告郴州乐优贸易有限公司在微商平台推出乐优商城VIP会员充值卡业务服务。2017年4月1日，原、被告双方签订《自愿加盟乐优商城合同书》，约定：“一、乐优商城授权特许加盟及费用……3、⑤订货基金：壹万元整（一次性支付、公司每月返货款1000元货物、可享受12个月、同时享受乐优商城平台上的活动政策）……”。黄克虎在乙方签字处签名。3月11日，被告郴州乐优贸易有限公司出具《乐优商城加盟店进货基金收款专用收据》，“今收到郴州市北湖区福星商行乐优商城进货基金10000元整”，并加盖公司财务专用章，黄克虎在收款人处签名。经核实，原告郴州市北湖区福星商行通过微信转账和付现金方式，在被告处办理了一张充值卡。后因被告郴州乐优贸易有限公司出现财务危机导致公司停止经营，至2017年11月7日止，原告充值卡余额有2741元，交纳的进货基金10000元，已返还8900元。另查明，2017年11月3日，郴州市北湖区福星商行通过微信转账方式向被告付款6000元后，被告未发货给原告。原告多次维权未果，诉至法院。
判决的结果与理由
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告郴州市北湖区福星商行与被告郴州乐优贸易有限公司签订《自愿加盟乐优商城合同书》后，交纳进货基金10000元，按照约定被告分12个月每月返还1000元货物，已返还8900元，尚有3100元（12000元-8900元=3100元）未返还，办理的充值卡尚有余额2741元，以及2017年11月3日支付的货款6000元，以上合计11841元。被告理应为原告提供刷卡购物消费服务，但在合同履行期间，被告却因经营不善停止营业，无法继续向原告提供消费服务，以自己的行为表明不能履行合同主要义务，导致合同目的不能实现。故原告要求被告退还尚未消费的充值卡余额和未返还的进货基金11841元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告郴州乐优贸易有限公司系自然人独资的有限责任公司，被告郴州乐优贸易有限公司、黄智攀出具的答辩状也表明其与公司承担共同还款责任，被告黄智攀也未提供证据证明公司财产独立于于股东自己的财产，故本院认为被告郴州乐优贸易有限公司人格与黄智攀人格混同、资产混同，黄智攀应对本案债务承担连带偿还责任。至于被告认为原告对其不实指控及语言人身攻击，造成名誉受损要求公开道歉消除影响，给予经济赔偿等答辩请求，因被告未提起反诉，不属于本案审查范围，被告可另行主张权利。黄克虎在合同和收款收据上的签名系职务行为，不应承担责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郴州乐优贸易有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告郴州市北湖区福星商行进货基金和充值卡内余额11841元；
二、被告黄智攀对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告郴州市北湖区福星商行的其他诉讼请求。
如被告郴州乐优贸易有限公司、黄智攀未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告郴州乐优贸易有限公司、黄智攀负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄俊斌
人民陪审员 王宪明
人民陪审员 李一庆
二〇一八年五月三日
书 记 员 梁 毅
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初753号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该联社理事长。
委托诉讼代理人王潇，该公司田桥支行信贷主管。
被告：姚文斌，男，1986年8月20日出生，汉族，住巨野县。
被告：姚辉贺，男，1988年5月1日出生，汉族，住巨野县。
被告：姚文喜，男，1990年3月2日出生，汉族，住巨野县。
被告：姚型孟，男，1989年9月22日出生，汉族，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告姚文斌、姚辉贺、姚文喜、姚型孟借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理，依法适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托代理人王潇到庭参加了诉讼，被告姚文斌、姚辉贺、姚文喜、姚型孟传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚文斌归还原告借款本金13万元及合同约定的利息；2、由被告姚辉贺、姚文喜、姚型孟承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告姚文斌于2014年3月26日，由被告姚辉贺、姚文喜、姚型孟以最高额担保方式同原告签订了借款合同，被告姚文斌向原告借款13万元，约定利率为9.80833‰。借款到期后，经原告多次催要,被告未归还，为此原告诉至法院请求判如所请。
四被告未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚文斌于2014年3月26日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了个人借款合同，借款金额13万元，期限为2014年3月26日至2016年3月15日。借款人可在规定的借款期限和金额内随借随还，循环使用。合同约定定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。2014年3月26日，被告姚辉贺、姚文喜、姚型孟与原告签订了最高额保证合同，保证人自愿为债务人自2014年3月26日至2016年3月15日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权13万提供担保，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2015年3月24日，被告姚文斌从原告处借款13万元，约定月利率为9.80833‰，借款到期日为2016年3月10日。借款到期后经原告催要，四被告未归还。
本院认为，被告姚文斌与原告签订的个人借款合同及被告姚辉贺、姚文喜、姚型孟与原告签订的最高额保证合同，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告姚文斌未按合同约定归还借款本金及利息，属于违约行为，原告要求其归还全部借款及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告姚辉贺、姚文喜、姚型孟承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告姚辉贺、姚文喜、姚型孟承担保证责任后有权向被告姚文斌追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告姚文斌、姚辉贺、姚文喜、姚型孟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告姚文斌于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款13万元及利息（以13万元为基数，自2015年3月24日起至实际给付之日止，按约定利率9.80833‰计算，）；
二、由被告姚辉贺、姚文喜、姚型孟负连带清偿责任；
三、被告姚辉贺、姚文喜、姚型孟承担保证责任后有权向被告姚文斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告姚文斌、姚辉贺、姚文喜、姚型孟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程大银
二〇一八年三月十五日
书记员 葛紫薇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15515号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号。
主要负责人：赖小平，该行行长。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。
被告：陈秀杰，男，1983年6月7日出生，汉族，住广西平南县，
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称为建行中山市分行）与被告陈秀杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山市分行诉称：因被告陈秀杰拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告陈秀杰向原告建行中山市分行清偿信用卡欠款本金65812.05元、违约金1375.23元、利息7597.85元（之后的利息从2017年7月13日起，按中国建设银行粤通卡龙卡领用协议约定标准计算至被告实际还清之日止）。
庭审中，原告建行中山市分行明确起诉后，被告陈秀杰已还清借款本金、利息、违约金，但诉讼费及财产保全费尚未返还，请求被告陈秀杰返还。
被告陈秀杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××23。
信用卡种类：粤通卡龙卡。
所涉业务：2015年4月27日，陈秀杰向建行中山市分行递交中国建设银行龙卡汽车卡申请表（粤通卡·龙卡申请专用）。建行中山市分行向陈秀杰发放信用卡1张。陈秀杰持卡用于消费后未按期还款。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
违约金计收标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5％收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同，另有协议约定的按约定执行。
欠款情况：截至2017年7月12日，陈秀杰尚欠本金65812.05元、利息7597.85元、违约金1375.23元。建行中山市分行诉至本院后，陈秀杰已向建行中山市分行还清了借款本金、利息、违约金。
本院认为,陈秀杰在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国建设银行粤通卡·龙卡领用协议的各项规则，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。陈秀杰持卡消费后未按期足额还款，属于违约，陈秀杰应承担清偿信用卡透支本金、利息等违约责任。对于陈秀杰的欠款数额，有建行中山市分行的陈秀杰交易明细等予以证实，且陈秀杰没有证据予以推翻，本院予以确认。陈秀杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈秀杰向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿拖欠的信用卡透支本金、利息、违约金。（已支付）
案件受理费1670元，财产保全费768元，合计2438元（原告已预交），由被告陈秀杰负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈 奇
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民二初字第396号
原告盛严海。
委托代理人石新山，山东英天律师事务所律师，特别授权代理。
被告尚延斌男。
委托代理人赵冰，山东一衡律师事务所律师，特别授权代理。
原告盛严海与被告尚延斌承揽合同纠纷一案，于2015年11月11日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛严海委托代理人石新山、被告尚延斌及其委托代理人赵冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛严海诉称，原告与被告于2012年3月8日订立《建房协议》，约定原告为被告建房。原告依约完成了工程，但是被告尚有2万余元工程款未付。请求依法判令被告偿还预付货款21230元，并承担诉讼费用。
被告尚延斌辩称，原告为被告施工的部分工程自1层板面开始至室内外墙抹灰完成，根据合同应拔工程款7万元，实际支付73770元，被告已超支；原被告合同关系建立于2012年3月份，涉案工程由原告施工的部分完工于2012年6月底，双方工程款已结清，原告向被告主张权利已远超出诉讼时效；综上请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月8日，原告盛严海（乙方）与被告尚延滨签订《建房协议》。协议约定，甲方为乙方施工建设位于滨州市滨城区杜店办事处大尚村安置小区住房，乙方按设计图纸和规范要求及建房协议施工，施工中的每个部位完成后按验收标准保证验收合格；工期自2012年3月10日至2013年5月31日；甲方供料，乙方包清工，施工范围包括楼房与小院附属工程的人工费、模板、机械、设备运输、水电安装、灰土夯土及回填土费用，费用共计105000元；付款方式为，一层板面完成时付2万元，二层板面完成付1万元，三层板面完成付1万元，屋面全部完成付2万元，室内及外墙抹灰完成付其2万元，工程全部完成验收合格后全部付清。
合同签订后，原告盛严海组织工人开始为被告尚延滨提供建房劳务。2012年7月份左右，该房屋室内及外墙抹灰完成后，因原告盛严海受伤，被告尚延滨即另行雇佣他人对地面砖的铺设、地暖安装、小院大门等部分工程施工。截止2012年9月28日，被告尚延滨陆续支付原告盛严海劳务费73770元。
上述事实，由原告盛严海提供的《建房协议》、被告尚延滨提供的收条17张及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告盛严海与被告尚延滨签订书面建房协议，约定由原告按照被告的要求完成修建房屋任务，被告支付原告劳务费，该协议属承揽合同，经双方当事人签字后成立。原告尚延斌在承揽房屋修建期间，完成了室内及外墙抹灰工作，按照协议约定，被告尚延海应支付劳务费80000元，欠付6230元，对此款，原告盛严海应至迟自最后一次收到劳务费即2012年9月28日起二年内向被告行使权利。原告盛严海未提供自2012年9月28日至2015年11月11日前向被告主张权利的证据，其起诉已超过二年的诉讼时效，故对原告盛严海请求被告尚延滨支付劳务费21230元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条之规定，判决如下：
驳回原告盛严海的诉讼请求。
案件受理费331元，由原告盛严海负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘金锋
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一六年二月四日
书 记 员 朱文文
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2681号之三
申请执行人:虞亚芬，女，1963年3月14日出生，汉族，户籍住址浙江省余姚市，现住浙江省舟山市普陀区。
被执行人:陈小雪，女，1962年12月26日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
关于原告虞亚芬与被告陈小雪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初1783号民事判决已发生法律效力。权利人虞亚芬于2017年12月15日向本院申请执行，要求被执行人偿付借款45000元及利息。本院于同日立案执行。
执行中，本院采取了执行措施：第一，冻结被执行人的银行存款账户若干，但无余额。第二，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令限制其消费行为。第三，因被执行人既不履行生效裁判文书所确定的义务，又不向本院报告财产，本院决定给予其司法拘留的处罚。
经本院查明，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的线索并于2018年3月16日对本院的财产查控结果表示认可。目前，申请执行人在本案中的债权未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执2681号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤鹏飞
审判员 江 涛
审判员 张佩勇
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘莉红
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2681号之一
申请执行人虞亚芬
被执行人陈小雪。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1783号，依法向被执行人陈小雪发出执行通知书，责令被执行人陈小雪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈小雪未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈小雪(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××1＃钞的存款人民币48000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十二月二十九日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2681号之二
申请执行人虞亚芬
被执行人陈小雪。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1783号，依法向被执行人陈小雪发出执行通知书，责令被执行人陈小雪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈小雪未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈小雪(证件号码:)在省农信社的62×××09的存款人民币48000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十二月二十九日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2681号
申请执行人虞亚芬
被执行人陈小雪。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1783号，依法向被执行人陈小雪发出执行通知书，责令被执行人陈小雪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈小雪未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈小雪(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××34的存款人民币48000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十二月二十九日
书记员 童 憬
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第587号
原告刘翠翠，现住榆树市。
被告宋季城，现住榆树市。
原告刘翠翠诉被告宋季城民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晓玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘翠翠到庭参加诉讼，被告宋季城经传票合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年6月份被告在我这借款人民币40000元用于购买车辆，当时约定一年以后还款，被告给原告出具了欠条一枚。借款到期后，我多次催要，被告一直未给付，现我要求被告给付借款40000元。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经本院审理查明，2011年6月份被告在原告处借款人民币40000元，借款期限为一年，被告给原告出具欠据一枚，借款到期后被告至今未给付，现原告为要求被告给付借款40000元诉来本院。
本院认为，被告在原告处借款并给原告出具了欠据，应认定原被告之间债权债务明确。被告未按约定偿还借款，属于违约行为。原告要求被告给付借款40000元的诉讼请求证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六之规定，判决如下：
被告宋季城于判决生效后立即给付原告刘翠翠借款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元（含保全费400元）由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 陈晓玲
二〇一四年四月三日
书 记 员 黄晓岩
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执3083号
申请执行人：张永发。
被告：杨为才。
本院依据（2017）苏0830民初217号民事判决书在执行张永发与杨为才提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人杨为才下落不明，现申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0830民初217号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年五月五日
书记员 葛家军
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05189号
罪犯齐平，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2013年10月11日作出（2013）渝北法刑初字第00910号刑事判决，以被告人齐平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年8月11日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯齐平在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯齐平在服刑期间获记功2次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯齐平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯齐平减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张霁东
德阳市旌阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0603行初30号
原告德阳洁美苑餐饮有限公司。法定代表人李后红，该公司董事长。
委托代理人严艳、曹红梅，该公司员工。
被告德阳市人力资源和社会保障局，地址四川省德阳市天山南路108号。
委托代理人李浩、周丹丹，该局工作人员。
第三人张秀芳，女，汉族。
原告德阳洁美苑餐饮有限公司（以下简称洁美苑公司）与被告德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）以及第三人张秀芳工伤行政确认纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告洁美苑公司的委托代理人严艳、曹红梅，被告市人社局的委托代理人李浩、周丹丹，第三人张秀芳及其委托代理人陈峦生、程世铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2015年11月17日作出德人社伤决字〔2015〕第616号认定工伤决定书，认定2015年9月1日10点10分许，张秀芳在洁美苑公司上美广场4楼德香苑北京烤鸭店工作期间，更换工作服时摔伤。张秀芳受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。被告市人社局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请表、举证通知书、认定工伤决定书、送达回执；2、医疗诊断证明、病情证明；3、对证人的调查笔录；4、单位举证材料。
原告洁美苑公司诉称，张秀芳未与原告建立劳动关系，张秀芳为应聘试穿衣服的行为不是工作行为，张秀芳摔伤原因不明。故请求撤销德人社伤决字〔2015〕第616号认定工伤决定书。
原告洁美苑公司没有向本院提交证据。
被告市人社局答辩称，2015年9月10日，张秀芳到我局申请工伤性质认定，自述其于2015年9月1日9时30分
到德香苑北京烤鸭店上班，10时10分左右店长让其换工作服，因地上湿滑摔倒受伤，张秀芳提交了相关材料。我局受理该申请后，向洁美苑公司送达了举证通知书。经审查相关证据材料后认为：洁美苑公司与张秀芳存在劳动关系，张秀芳在工作中摔伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款（一）项的规定，应认定为工伤。我局于2015年11月17日作出德人社伤决字〔2015〕第616号认定工伤决定书，认定张秀芳为工伤。综上所述，我局对张秀芳作出的工伤性质认定，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。
第三人张秀芳述称，被告市人社局作出的工伤性质认定、事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。
第三人张秀芳向本院提交了以下证据：证人李叶的当庭证言。
经庭审质证，本院对被告及第三人提交的证据予以确认。
经审理查明，2015年9月1日，第三人张秀芳应聘到原告洁美苑公司位于德阳市上美广场4楼的德香苑北京烤鸭店上班，10时10分左右，张秀芳在更换工作服过程中摔倒受伤，诊断为左桡骨远端骨折（伸直型）。2015年9月10日，张秀芳到被告市人社局申请工伤性质认定，并提交了相关材料。被告受理该申请后，向洁美苑公司送达了举证通知书。被告经审查相关证据材料和调查了解后认为：洁美苑公司与张秀芳存在劳动关系，张秀芳在工作中摔伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款（一）项的规定，应认定为工伤。遂于2015年11月17日作出德人社伤决字〔2015〕第616号认定工伤决定书，认定张秀芳为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，第三人张秀芳在原告洁美苑公司上班期间不慎摔伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定工伤的情形。被告市人社局在接到第三人张秀芳的工伤认定申请书后，对第三人的身份、受伤过程进行了调查核实。被告市人社局在认定工伤决定书中对于用人单位全称、受伤职工身份及受伤时间、地点、经过、工伤认定依据以及不服工伤认定提起复议或行政诉讼的期限等具体事项均有所载明，该认定工伤决定书的程序和形式均符合法定要求。原告提出“张秀芳未与原告建立劳动关系，张秀芳为应聘试穿衣服的行为不是工作行为，张秀芳摔伤原因不明”，与查证的事实不符，与我国《劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系”的规定相悖，不能成立。综上，被告市人社局作出的工伤性质认定，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。原告请求撤销被告市人社局对张秀芳的工伤性质认定，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告德阳洁美苑餐饮有限公司的诉讼请求。
本案应征收案件受理费50元，由原告德阳洁美苑餐饮有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 陈雪梅
审 判 员 唐 宁
人民陪审员 黄书萍
二〇一六年七月五日
书记 员代 正 琼
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初1525号
原告：陈为生，男，1986年10月28日生，汉族，住山东省淄博市高青县。
被告：淄博兴福塑料有限公司，住所地：高青县黑里寨镇吴家村。
法定代表人：吴兴梅，经理。
原告陈为生与被告淄博兴福塑料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈为生到庭参加诉讼。被告淄博兴福塑料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈为生向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款217000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告淄博兴福塑料有限公司于2016年9月8日至2017年7月5日向原告陈为生借款217000.00元（贰拾壹万柒仟元），现原告急需用钱，多次催要未果，故诉至法院，请求人民法院依法判决。
淄博兴福塑料有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月8日，被告淄博兴福塑料有限公司向原告陈为生借款22000.00元，2017年2月25日被告淄博兴福塑料有限公司向原告陈为生借款120000.00元。原告起诉后，被告偿还10000.00元后将两张借款单据收回，于2017年9月26日重新出具还款协议书，该协议载明甲方（淄博兴福塑料有限公司）借乙方（陈为生）款￥135400.00元。2017年7月5日，被告淄博兴福塑料有限公司向原告陈为生借款75000.00元，并为原告出具借款合同书一份，借款合同书载明甲方（淄博兴福塑料有限公司）借乙方（陈为生）款￥75000.00元。借款合同书、还款协议书都有原告陈为生签字捺印及被告淄博兴福塑料有限公司的公章及相关人员签名。综上，被告淄博兴福塑料有限公司共欠原告陈为生210400.00元.
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案，陈为生与淄博兴福塑料有限公司之间的借款行为是当事人真实意思的表示，是合法的债权债务关系，陈为生已向淄博兴福塑料有限公司实际支付了借款，淄博兴福塑料有限公司理应按双方的约定，在陈为生催要借款时按时偿还。故对原告陈为生要求归还本金的部分诉求，本院予以支持。淄博兴福塑料有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告淄博兴福塑料有限公司偿还原告陈为生借款本金210400.00元于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈为生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2278.00元，原告陈为生负担50.00元，由被告淄博兴福塑料有限公司负担2228.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 翟承俊
二〇一八年三月二十三日
书记员 董 茜
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第913-1号
申请执行人郑世发。
被执行人许清奖。
申请执行人郑世发与被执行人许清奖加工合同纠纷一案，被执行人尚欠申请执行人加工费14.325万元及利息。本院依职权分别于2015年2月12日、2015年2月17日、2015年8月14日、2015年8月26日、2015年9月1日、2015年10月12日查询被执行人在各大银行的银行存款、船舶、工商、矿产、国土、房产，均查无可供执行的财产；于2015年4月2日将被执行人列入失信被执行人名单；于2015年9月18日查封了被执行人名下的闽CA99**号五菱牌汽车。由于暂时查无其他可供执行的财产，为避免执行期限过长，申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一五年十月十九日
书记员 庄晖煌
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0404刑初87号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人朱某某，男，1965年1月16日出生于本市，汉族，文盲，无业，住淮南市谢家集区。被告人朱某某因无证驾驶摩托车于2015年11月30日被淮南市公安局公安交通管理局行政拘留三日，因涉嫌危险驾驶罪于2015年12月8日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年12月28日被淮南市谢家集区人民检察院取保候审，2016年2月29日被本院决定逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉（2016）20号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员朱丽萍出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：2015年11月13日15时8分许，被告人朱某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车在本区唐山南路与卧龙山路交叉口时被执勤交警查获。后朱某某在淮南市新华医院被抽取血样送往安徽理工司法鉴定中心检验。2015年11月19日，经安徽理工司法鉴定中心检验鉴定：朱某某血液酒精含量为170.3mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证查获经过、当事人血样提取登记表、抽血情况说明、照片、驾驶人信息查询结果单、淮南市公安局公安交通管理局行政处罚决定书、户籍证明，安徽理工司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的事实与罪名成立，本院依法予以确认。朱某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金17000元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年4月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 勤
二〇一六年三月十一日
书记员 岳冬冬
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0902民初161号
原告：王玉刚。
委托诉讼代理人：吴志彪、张福兴，河北榆轩律师事务所律师。
被告：姜久辉。
原告王玉刚与被告姜久辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉刚委托诉讼代理人张福兴到庭参加诉讼。被告姜久辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
王玉刚向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款35560元及自2016年8月8日起计算至债务履行完毕之日的利息，按照月息2分计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月8日，被告因在沧州市新华区从事汽车经营运输需要向原告借款35560元，当时言明一个月还清，如到期不还按月息2分的标准给付利息。但时至今日，该款经原告多次催要，被告均推拖，拒不偿还，故诉至法院。
姜久辉未到庭、未提交答辩状。
经审理本院认定事实如下：2016年7月8日姜久辉向王玉刚借款35560元并于当日为王玉刚出具借条一张，载明：今借王玉刚35560元，叁万伍仟伍佰陆拾元整。落款处有姜久辉的签名、身份证号码及电话号码。王玉刚以现金的方式予以交付。原告称双方口头约定月息二分一个月内偿还。现姜久辉未履行还款义务，原告起诉至法院。
以上事实有王玉刚提交的借条一张及当事人当庭陈述予以证明。
本院认为，债务应当清偿。姜久辉向王玉刚借款35560元，有其提供的借条予以证明，对该证据本院予以采信。该借条未载明还款期限及利息约定，故对于原告主张自2016年8月8日起按照月息2分给付利息的主张，无证据证明，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，故依据上述规定，姜久辉应当按照年利息6%给付王玉刚自其起诉之日即2018年1月5日至实际履行完毕之日止的利息。姜久辉未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
姜久辉自本判决生效之日起十日内偿还王玉刚欠款35560元，并按照年利率6%支付自2018年1月5日至实际履行完毕之日止的利息。
案件受理费344.5元，由姜久辉承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 尹 佳
二〇一八年三月十五日
书记员 胡晓岑
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第954号
原告：吴伟君。
委托代理人：汤明伟、王建明。
被告：王杏坤。
原告吴伟君因与被告王杏坤民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年7月28日立案受理后，因被告下落不明采用公告送达，依法组成合议庭于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤明伟到庭参加诉讼，被告王杏坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴伟君起诉称，原、被告系朋友关系，被告于2013年9月4日向原告借款20000元并出具借条一份，承诺于2014年1月底前归还。但被告逾期未归还，故原告诉请判令：一、被告立即归还原告借款本金20000元及利息1575元（按照中国人民银行同期贷款年利率5.25%，自2014年1月31日起暂计算至2015年7月30日，之后要求计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求中利息起算时间为自2014年2月1日起计算。
被告王杏坤未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供借条一份，证明被告于2013年9月4日向原告借款20000元，并承诺于2014年1月底归还的事实。
被告未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：
原告提供的证据系原件，符合证据形式要件，被告未到庭质证，视为放弃一审质证权，故本院对该证据予以认定。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称一致。
本院认为，本案系因民间借贷引起的纠纷，被告尚欠原告借款本金20000元的事实，有其出具的借条予以证实，事实清楚，故原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告承诺于2014年1月底前归还借款，现其逾期未归还，故对于原告要求按照年利率5.25%计算逾期还款利息的诉讼请求，本院予以照准，起算之日应为2014年2月1日。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王杏坤于本判决生效之日起七日内归还原告吴伟君借款本金20000元并支付相应的逾期还款利息（以20000元为基数，按年利率5.25%，自2014年2月1日起计算至实际清偿之日止）。
如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告王杏坤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费560元，由被告王杏坤负担，于本判决生效之日起七日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 高铁鹰
代理审判员 孙连杰
人民陪审员 段菊萍
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 费一萍
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第02550号
申请执行人佛山市日之鑫新材料有限公司。
被执行人湖南浏阳河竹木有限公司。
申请执行人佛山市日之鑫新材料有限公司与被执行人湖南浏阳河竹木有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）浏民初字第05880号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人货款32616元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月21日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，未查到其房产情况；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、本院在本案前已将被执行人纳入失信人员名单。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第05880号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年一月四日
书记员 张江涛
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘10行初72号
原告何双凤，女，1952年5月12日出生。
委托代理人曹胜波，湖南为全律师事务所律师。
委托代理人袁爱成，湖南为全律�事务所律师。
被告汝城县人民政府。
法定代表人黄志文，该县人民政府县长。
第三人汝城县土桥镇土桥村民委员会。
法定代表人何志明，该村民委员会主任。
第三人汝城县集益乡水南村桥头村民小组。
负责人李子恩，该组组长。
第三人林满生，男，1974年6月10日出生。
原告何双凤诉被告汝城县人民政府行政调解行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告何双凤诉称：涉案两宗山林坐落在湖南省汝城县集益乡联心村上黄鸭麻街。何双凤的祖父何本立（已故）分别于1953年和1982年取得第2953号汝城县土地房屋所有证和汝林集证（集）字第00076号集体山林所有证。1985年3月23日，汝城县人民政府处理山林纠纷办公室（以下简称汝城处纠办）主持调解，并出具（85）汝政纠字第007号《关于“鸭婆街”山林权属纠纷调解书》，将涉案山林的林地权属登记至汝城县土桥镇土桥村莲塘村民小组名下。汝城县土桥镇土桥村莲塘村民小组将涉案山林发包给林满生，林满生因此取得涉案山林的林权证。汝城处纠办在主持上述调解时，汝城县集益乡水南村桥头村民小组和何双凤及其直系亲属缺席并且没有签字盖章。汝城处纠办的行政调解行为以及出具的《关于“鸭婆街”山林权属纠纷调解书》违反了调解自愿和合法原则，严重损害了何双凤的合法权益。何双凤特向人民法院起诉，请求：一、确认汝城处纠办作出的（85）汝政纠字第007号《关于“鸭婆街”山林权属纠纷调解书》无效；二、本案诉讼费由汝城县人民政府负担。
本院认为，行政相对人提起行政诉讼必须符合属于人民法院受案范围的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（二）项的规定，调解行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。何双凤所诉的行政行为是行政机关作出的调解行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。何双凤的起诉不符合起诉条件。而且，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十二条的规定，公民、法人或者其他�织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。何双凤所诉的行政行为是汝城处纠办于1985年作出。何双凤请求确认该行政行为无效，人民法院应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（二）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百六十二条的规定，裁定如下：
驳回原告何双凤的起诉。
本案不收取案件受理费，原告何双凤预交的案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 胡桐辉
审 判 员 邓 群
人民陪审员 梁琴卿
二〇一八年六月一日
法官 助理 侯 睿
书 记 员 易唐靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（三）行政指导行为；
（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；
（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；
（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；
（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；
（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；
（十）对公民、法人或者其他组织�利义务不产生实际影响的行为。
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政�为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
第一百六十二条公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。
湖南省郴州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘10行初72号原告何双凤，女，1952年5月12日出生。委托代理人曹胜波，湖南为全律师事务所律师。委托代理人袁爱成，湖南为全律�事务所律师。被告汝城县人民政府。法定代表人黄志文，该县人民政府县长。第三人汝城县土桥镇土桥村民委员会。法定代表人何志明，该村民委员会主任。第三人汝城县集益乡水南村桥头村民小组。负责人李子恩，该组组长。第三人林满生，男，1974年6月10日出生。原告何双凤诉被告汝城县人民政府行政调解行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告何双凤诉称：涉案两宗山林坐落在湖南省汝城县集益乡联心村上黄鸭麻街。何双凤的祖父何本立（已故）分别于1953年和1982年取得第2953号汝城县土地房屋所有证和汝林集证（集）字第00076号集体山林所有证。1985年3月23日，汝城县人民政府处理山林纠纷办公室（以下简称汝城处纠办）主持调解，并出具（85）汝政纠字第007号《关于“鸭婆街”山林权属纠纷调解书》，将涉案山林的林地权属登记至汝城县土桥镇土桥村莲塘村民小组名下。汝城县土桥镇土桥村莲塘村民小组将涉案山林发包给林满生，林满生因此取得涉案山林的林权证。汝城处纠办在主持上述调解时，汝城县集益乡水南村桥头村民小组和何双凤及其直系亲属缺席并且没有签字盖章。汝城处纠办的行政调解行为以及出具的《关于“鸭婆街”山林权属纠纷调解书》违反了调解自愿和合法原则，严重损害了何双凤的合法权益。何双凤特向人民法院起诉，请求：一、确认汝城处纠办作出的（85）汝政纠字第007号《关于“鸭婆街”山林权属纠纷调解书》无效；二、本案诉讼费由汝城县人民政府负担。本院认为，行政相对人提起行政诉讼必须符合属于人民法院受案范围的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（二）项的规定，调解行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。何双凤所诉的行政行为是行政机关作出的调解行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。何双凤的起诉不符合起诉条件。而且，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条的规定，公民、法人或者其他�织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。何双凤所诉的行政行为是汝城处纠办于1985年作出。何双凤请求确认该行政行为无效，人民法院应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（二）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百六十二条的规定，裁定如下：驳回原告何双凤的起诉。本案不收取案件受理费，原告何双凤预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。（本页无正文）审 判 长  胡桐辉审 判 员  邓 群人民陪审员  梁琴卿二〇一八年六月一日法官 助理  侯 睿书 记 员  易唐靓附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织�利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政�为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百六十二条公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初8120号
原告：李国本，男，1968年5月23日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：张小田，男，1964年12月28日出生汉族，住宁海县。
原告：张小田，男，1964年12月28日出生汉族，住宁海县。
被告：葛银琴，女，1976年1月15日出生汉族，住宁海县。
原告李国本、张小田为与被告葛银琴买卖合同纠纷一案，于2017年10月18日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即归还原告货款80000元并支付利息78400元（自2012年5月10日至2016年6月10日，之后按月利率2%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后依法适用普通程序并组成合议庭进行审理。本院于2018年1月24日对本案公开开庭进行审理。原告张小田即原告李国本的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告葛银琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告支付货款80000元并支付利息（自2015年11月1日开始按月利率2%计算至款项付清之日止）。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：原告李国本、张小田系原宁海县美好阳光商贸有限公司股东，该公司于2013年5月13注销登记。2012年5月10日，原宁海县美好阳光商贸有限公司与被告葛银琴签订一份付款协议书，约定了被告葛银琴因经营黄坛农庄欠原宁海县美好阳光商贸有限公司酒水款共计356477元，分四期付款，第一年即2012年10月30日前付款66477元，第二年即2013年10月30日前付款120000元，第三年即2014年10月30日前付款90000元，第四年即2015年10月30日前付款80000元；如未按时支付上述款项，按月息3%计算。后被告仅支付了第一年的款项，第二年、第三年款项已经本院调解双方达成调解协议，但第四年款项被告至今未支付。现两原告作为原宁海县美好阳光商贸有限公司的股东向被告催讨该款无果，遂诉讼来院。
以上事实由原告提供的付款协议书、民事调解书、宁海县美好阳光商贸有限公司基本情况（注销）各一份及到庭当事人的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛银琴于本判决生效后十日内支付原告李国本、张小田酒水款80000元，并支付利息（以80000元为基数，自2015年11月1日起按月利率2%计算至款项付清之日止）。
如果被告葛银琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2764元，由被告葛银琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：384458332636，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 蒋欣欣
人民陪审员 吴满春
人民陪审员 王春霞
二〇一八年一月二十四日
代书 记员 林霞虹
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南宛刑初字第270号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人李清林，男，汉族，小学肄业。2004年因犯抢劫罪被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑6年；2009年因犯抢劫罪被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑4年，于2012年6月刑满释放。因涉嫌盗窃，于2014年2月21日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2014年3月6日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，次日由南阳市公安局仲景分局执行逮捕。现羁押在南阳市看守所。
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉（2014）229号起诉书指控被告人李清林涉嫌盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员赵琴出庭支持公诉，被告人李清林到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2014年2月20日晚上，被告人李清林饮酒后窜至南阳市区工农路万正小区北侧，将停放此处的程某的轿车车窗玻璃砸碎后，盗走其车内现金19300元、价值100元剃须刀一个、价值765元衬衣一件、价值72元玉石挂件一个、价值27元木质挂件一个，合计20264元，以及其它个人物品，后逃窜至工农路与张衡路交叉口处时被公安机关出警民警抓获。案发后，李清林所盗款物均已追退失主。
起诉认为，被告人李清林以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李清林系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。累犯，认罪、赃物均已追退失主。建议对被告人李清林在有期徒刑九个月至一年间判处，并处罚金。
被告人李清林对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
2014年2月20日晚上，被告人李清林饮酒后窜至南阳市区工农路万正小区北侧，将停放此处的程某的轿车车窗玻璃砸碎后，盗走其车内现金19300元、价值100元剃须刀一个、价值765元衬衣一件、价值72元玉石挂件一个、价值27元木质挂件一个，以及其它个人物品，后逃窜至工农路与张衡路交叉口处时被公安机关出警民警抓获。案发后，李清林所盗款物均已追退失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李清林的供述；被害人程某的陈述；证人周某等人的证言；价格鉴定；人口信息、扣押及发还物品清单、前科材料、抓获经过等证据当庭出示、足以认定。
本院认为，被告人李清林以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李清林系累犯，应当从重处罚。被告人认罪，赃物均已追退失主，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李清林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月；并处罚金5000元
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2014年2月21日起至2015年4月20日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ鲲
二〇一四年七月二十二日
书记员 冉 冉
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第356号
申请执行人吴士敏。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市阳光城市花园A区，实际经营地无锡市时代国际A栋15楼。
法定代表人邵明，该××董事长。
申请执行人吴士敏与被执行人江苏昭明投资担保有限公司（以下简称昭明担保公司）反担保合同纠纷执行一案，本院于2014年6月16日作出的（2014）南民初字第1462号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：1、昭明担保公司于本判决生效后五日内退还吴士敏履约保证金15450元并给付吴士敏利息损失（以15450元为基数，自2014年8月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。2、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、本案受理费减半收取后为95元（已由吴士敏预交），由昭明担保公司负担。昭明担保公司于本判决生效后五日内将所负担的诉讼费直接支付给吴士敏。因被执行人邵明担保公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴士敏向本院申请执行，本院于2015年3月4日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人邵明担保公司未申报财产。经本院依职权向无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行查询，被执行人邵明担保公司无房产、车辆、银行存款等可执行财产。本院决定将被执行人邵明担保公司纳入失信人员名单。
本院向申请执行人吴士敏告知执行情况、发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人吴士敏对本院的执行情况无异议，申请执行人吴士敏未提供被执行人邵明担保公司可供执行的财产线索。执行中，申请执行人吴士敏同意被执行人邵明担保公司分期还款，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人邵明担保公司的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人吴士敏对本院的执行情况无异议，未提供被执行人邵明担保公司可供执行的财产线索，申请执行人吴士敏同意被执行人邵明担保公司分期还款，并同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南民初字第1462号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 明
执行员 朱珏轶
执行员 陈 涛
二〇一六年三月七日
书记员 徐 菲
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第356号
申请执行人，庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人，蒿杨，经理。
被执行人，邢书振。
被执行人，卞景景。
庞大乐业租赁有限公司申请执行邢书振、卞景景融资合同纠纷一案，滦县人民法院于2014年7月3日作出的（2014）滦民初字第2180号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年4月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司申请撤销该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2014）滦民初字第2180号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：赵晓民
审判员 ： 王 静
审判员 ：张庆成
二〇一五年十二月三日
书记员 ： 李 妍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第356号
申请执行人哈尔滨工业大学，住所地哈尔滨市南岗区西大直接**号。
法定代表人王树国，职务校长。
被执行人潘佳萍，女，1967年6月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人哈尔滨工业大学与被执行人潘佳萍房屋租赁合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南西初字第00288号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人哈尔滨工业大学于2015年1月29日向本院提出执行申请，要求被执行人从申请执行人所有的位于哈尔滨市南岗区学府路333号的房屋迁出。
本案在执行过程中，双方自行达成和解，被执行人已履行完毕，申请执行人申请撤回执行申请，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南西初字第00288号民事调解书终结执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 邱柯书
审 判 员 陈德章
代理审判员 周海峰
二〇一五年三月十日
书 记 员 蔡 婷
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民三初字第584号
原告：江洪星，男，汉族，1966年1月18日出生。
委托代理人：黄晓峰，广东嘉骏律师事务所律师。
委托代理人：刘春青，广东嘉骏律师事务所律师。
被告：钟新根，男，汉族，1962年11月12日出生。
委托代理人：黄燕敏，广东摩金律师事务所律师。
被告：陈国科，男，汉族，1967年5月20日出生。
委托代理人：黄燕敏，广东摩金律师事务所律师。
本院在审理原告江洪星诉被告钟新根、陈国科建设工程施工合同纠纷一案中，原告江洪星于2014年1月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江洪星撤回起诉。
案件受理费减半收取288元，由原告江洪星负担。
审判员 吴 杰
二〇一四年一月八日
书记员 赖彩虹
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第02666号
原告北京金梦园物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区玉桃园一区甲12号楼102室。
法定代表人丁小宁，总经理。
委托代理人仝秀琴，该公司员工，联系地址同单位。
委托代理人秦凌，该公司员工，联系地址同单位。
被告张华骏，男，1954年11月16日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。
委托代理人王雷，北京市盛廷律师事务所律师。
原告北京金梦园物业管理有限责任公司（以下简称金梦园公司）与被告张华骏劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告金梦园公司之委托代理人仝秀琴、秦凌，被告张华骏及其委托代理人王雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金梦园公司诉称，原、被告2006年8月1日建立劳动关系，并签订了劳动合同，最后一份的期限自2011年6月1日至2012年5月31日，此合同到期后，双方未再续签。
2011年第4季度，被告工作地点四平园小区地下车库发生多处漏水的情况（具体原因是地下车库上面管道层漏水所致）。被告在未经公司领导审批的情况下，私自在地下一层楼顶打眼排水（至少4处），对整个楼层的楼体结构产生了破坏，使整个楼体存在安全隐患。故，被告应将所打的孔眼重新填上隔水层及涂料或支付相关费用，并赔偿楼层损害费用。
另，原告公司与被告在2012年、2013年分别就劳动赔偿纠纷和工伤赔偿纠纷进行过两次诉讼，原告公司均败诉，一共被法院判决承担近10万元的给付义务。原告公司认为这些损失被告也应在本案中一并向原告公司进行赔偿；
就上述请求，原告公司曾向劳动仲裁部门提出申请，但仲裁委不予受理。现，原告公司不服仲裁裁决，向法院起诉，请求判令：
1、被告支付原告公司楼层损害损失6万元；
2、被告向原告公司支付恢复地下车库楼板原貌的预期费用19万元；
3、被告支付原告公司两次诉讼被判决承担的费用损失10万元；
4、诉讼费被告承担。
被告张华骏辩称，程序上，原告公司现向被告主张双方劳动关系项下权利、义务的请求已经超过了劳动争议仲裁时效。实体上，被告从未实施过原告公司所述的侵权行为，原告公司的诉讼请求，没有事实及法律依据。请求法院予以驳回。
经审理查明，2006年8月1日被告入职原告公司，双方订立劳动合同、建立劳动关系。
诉讼中，原告公司提交现场照片，称2011年第4季度前段，被告工作地点（四平园小区地下车库）上层管道原因导致顶层漏水，被告在未经原告公司领导审批的情况下，私自在地下一层楼顶至少打眼四处用于排放积水，导致整个楼体结构遭受破坏。对此，被告不予认可，表示从未实施过原告所述的行为。
另，原告公司提交北京宇阳泽丽水材料有限责任公司“企业法人营业执照”等工商、税务登记文件、“质量管理体系认证证书”等资质证书以及该公司出具的工程报价单，证明原告公司预支付的楼顶维修款共计19万元。对此，被告表示与其无关，且该费用并未实际发生。
又查，2012年，被告向本院起诉要求原告公司向其支付加班工资、未签书面劳动合同双倍工资差额、夜班费、工伤期工资及赔偿金、违法终止劳动合同经济赔偿金、支付社会保险费。2012年11月19日，本院作出（2012）西民初字第22859号民事判决书，判决原告公司向被告支付违法终止劳动合同经济赔偿金15600元、工资3900元。对此判决，原告公司、被告都不服，均向北京市第一中级人民法院提出上诉，2013年5月17日，北京市第一中级人民法院作出（2013）一中民终字第4674号终审判决书，驳回双方的上诉，维持本院原判。
再查，同年，原告公司向本院起诉要求不支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及劳动能力鉴定费。2013年10月29日，本院作出（2013）西民初字第17571号民事判决书，判决原告公司支付被告一次性伤残补助金22685.54元、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金56064元、劳动能力鉴定费200元。对此判决，原告公司不服，向北京市第二中级人民法院提出上诉，2013年12月16日，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第17428号终审判决书，驳回原告公司的上诉，维持本院原判。
本案起诉前，原告公司曾以被告为被申请人向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2013年10月15日，上述劳动仲裁委以不属于受案范围为由作出京西劳仲通字（2013）第661号不予受理通知书。原告公司不服，向本院起诉。
上述事实，有本院（2012）西民初字第22859号民事判决书、北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第4674号终审判决书、本院（2013）西民初字第17571号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第17428号终审判决书、北京市西城区劳动争议仲裁委员会京西劳仲通字（2013）第661号不予受理通知书及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告公司以劳动争议案由向被告主张损害赔偿的权利，应当按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于申请仲裁的时效规定于其所称2011年第4季度前段之后1年内向被告主张权利或向相关机关寻求救济，本案原告申请仲裁时已超过上述时限，且被告以此提出抗辩，故本院认定原告公司的请求已超过仲裁时效，丧失实体胜诉权。
另，原告公司以被告未经审批的个人行为造成公司经济损失为由向被告主张赔偿的权利，应对该行为确系被告所为负有举证证明的责任。现被告对此不认认可，且原告公司未能提供有效证据加以证明，本院对此不予采信，无法支持；
原告公司要求被告支付之前判决确定其应向被告支付案款的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持；
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告北京金梦园物业管理有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告北京金梦园物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖成效
人民陪审员 任月征
人民陪审员 何迎新
二〇一五年三月三十日
书 记 员 曹巧峤
山西省石楼县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1126民初193号
原告：吕梁中天房地产开发有限公司住所地：山西省吕梁孝义市迎宾北路文华苑北区D座
法定代表人：连长顺；职务：董事长
委托诉讼代理人：许卫政，男，山西前广律师事务所律师。
被告：张XX，男，1990年3月6日出生，汉族，现住石楼县百货公司院内汇鑫苑居住楼二单元X层X室。
被告：赵XX，女，1990年10月20日出生，汉族，现住石楼县百货公司院内汇鑫苑居住楼二单元X层X室。
委托诉讼代理人：贺瑞龑，男，1958年5月16日生，汉族，石楼县城内居民。
原告吕梁中天房地产开发有限公司与被告张XX、赵XX返还原物纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕梁中天房地产开发有限公司的委托诉讼代理人许卫政、被告张XX、赵XX的委托诉讼代理人贺瑞龑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕梁中天房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即腾出位于石楼县百货公司院内汇鑫苑小区二单元X层X室价值365487元的房屋一套。2、判令二被告支付因违法入住房屋给原告造成的损失1万元。3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告系一家拥有三级房地产开发资质的有限责任公司，多年来一直为吕梁各县市的房地产开发提供最大的服务，2012年原告通过建设项目选址并于2012年9月依法在石楼县人民政府立项取得了石楼县百货公司院内总面积1258.37平方米的国有建设用地使用权，同时成立了汇鑫苑居住楼的建设工程项目部，并委托石楼人郑俊平为汇鑫苑居住楼项目的负责人。随着工程项目的进展，原告也逐步对汇鑫苑居住楼的房产进行预售，对于房款采用了一次性付款、分期付款、银行按揭的三种形式，现汇鑫苑居住楼已完成交付，业主也入住房产，接受物业管理。2017年起，原告发现在汇鑫苑居住楼内有部分房户既未与原告签订任何房产买卖合同也未向汇鑫苑项目部缴纳房款便占有汇鑫苑房产并装潢居住，其中包括本案二被告占有的二单元10层B02室房产。由于被告系违法入住对原告处置房产带来阻碍并造成相应损失。
被告张XX、赵XX的委托代理人贺瑞龑辩称1.原告诉讼主体不符，应驳回其诉讼请求；2.被告购房时交付了相应的对价，不属于违法入住；3.被告在交付对价之后，进行装潢并且拿到了钥匙，如果是违法入住，就不会拿到钥匙，而且在装潢的时候原告方没有进行阻止;4.被告通过小区售楼部购买房屋应认定为表见代理。
原告吕梁中天房地产开发有限公司围绕其诉讼请求提交了以下证据1.原告公司营业执照一份、房产开发资质证书一份、公司法定代表人身份证明书、身份证一份；2.建设项目选址意见书、石楼县人民政府土地专用文件、国有土地使用证各一份；3.建设工程施工许可证一份、建设用地规划许可证一份、建设工程规划许可证两份、授权委托书一份；4.商品房预售许可证一份、商品房买卖合同样式三份；5.房款明细表一份；6.相片一张。被告张XX、赵XX提交了1.赵XX的交款收据；2.原告吕梁中天房地产开放有限公司的授权书；3.合同协议一份；4.往来凭证5支。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于被告认为原告不是实际开发商不具有原告主体资格的问题：虽然被告提供了拆迁协议两份、转款条据5支用以证明原告不是实际开发商，但综合本案土地使用权的取得、建设项目的全部政府审批文件，均以原告名义取得。被告提供证据不足以支持其辩解理由，本院不予采信。
本院经审理认定的事实如下：2012年3月20日至2012年10月20日间，原告吕梁中天房地产开发有限公司，经过政府审批先后取得了石楼县百货公司院内汇鑫苑居住楼的《建设项目选址意见书》、《国有土地使用证》、《建设工程施工许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》，开发了汇鑫苑居住楼一处。2016年8月17日，被告赵XX通过该居住楼物业管理处购买二单元X层X号房，双方未签订购房合同，房款收据加盖物业管理处印章，之后装潢入住。
本院认为，原告通过挂牌出让的方式，取得了石楼县百货公司院内1258.37平方米国有土地使用权，并经过法定程序办理了相关建设审批手续，开发建设了石楼县汇鑫苑居住楼一幢，原告是该居住楼当然的权利主体。至于原告是独自开发还是与他人合作开发，是其内部行为不产生对外效力，二被告要求追加当事人的请求本院不予支持。作为具有完全民事行为能力的公民，对商品房的开发销售知识应有基本的认知，其通过物业购买房屋违背基本常识，对原告不具有约束力，被告以购买房子的行为应按表见代理认定的辩解理由，本院不予采信。被告占有使用涉诉房屋没有合同及法律上的依据，属侵权行为，故原告要求被告腾出房屋的诉讼请求本院予以支持，原告要求被告赔偿损失的请求因未提供相应证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定判决如下：
一、被告张XX、赵XX于本判决生效后十五日内腾出所占石楼县百货公司院内汇鑫苑小区X单元X层X房屋；
二、驳回原告其他诉讼请求；
三、驳回被告要求追加当事人的请求。
案件受理费6932元，减半收取3466元，由被告赵XX、张XX负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 张正平
二〇一八年五月二十九日
书记员 呼瑞琴
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5346号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告唐国涛，男，1983年01月28日出生，汉族，住广东省中山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐国涛信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐国涛系其行信用卡持有人，截至2018年2月6日，被告利用该卡透支原告资金累计73,453.59元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款73,453.59元，并承担自2018年2月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年三月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5346号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告唐国涛，男，1983年01月28日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐国涛信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告唐国涛系其行信用卡持有人，截至2018年2月6日，被告利用该卡透支原告资金累计73,453.59元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款73,453.59元，并承担自2018年2月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年三月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初1456号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人李松蔚，男，1987年12月10日出生于河南省林州市，汉族，小学文化，无业，住林州市。2010年3月13日因犯强奸罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月11日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2017]763号起诉书指控被告人李松蔚犯交通肇事罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员侯凯出庭支持公诉，李松蔚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月11日7时许，在S226线林州市采桑镇呼家窑村路段，被告人李松蔚驾驶豫Ｅ×××××号小型越野客车由北向南行驶时，与相对方向行驶的郭彦彬驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，致使郭彦彬和豫Ａ×××××号小型轿车乘车人即被害人付某、郭某2，豫Ｅ×××××号小型越野客车乘车人即被害人孙某1、宋某、孙某2、孙某3受伤，两车损坏。后付某经抢救无效死亡。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，付某系子宫破裂导致大失血死亡。经林州市公安局交通警察大队交通事故认定书认定，李松蔚负事故全部责任；郭彦彬、孙某1、宋某、孙某2、孙某3、付某、郭某2不负事故责任。案发后，李松蔚与各被害人或被害人的近亲属已就民事赔偿事宜达成调解协议并履行，各被害人或被害人的近亲属对李松蔚予以谅解。
上述事实，被告人李松蔚在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的李松蔚供述、郭彦彬、孙某1、郭某2等人陈述、证人刘某、郭某1等人证言、鉴定意见、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、林州市公安局归案情况说明、协议书、谅解书、赔偿凭证、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人李松蔚到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李松蔚在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的李松蔚供述、郭彦彬、孙某1、郭某2等人陈述、证人刘某、郭某1等人证言及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李松蔚违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致使一人死亡，林州市人民检察院指控其犯交通肇事罪罪名成立。李松蔚到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于李松蔚庭审中认罪、悔罪，且已赔偿各被害人或被害人近亲属经济损失，取得各被害人或被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。根据李松蔚的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李松蔚犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月11日起至2018年5月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王荣跃
二〇一七年十二月十九日
书记员 郭鹏儒
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191执6886号
申请执行人成都康牡伍儿科技有限公司，住所地成都市武侯区龙腾中街10号3栋1单元304号。
被执行人成都伟能科技有限公司，住所地成都市高新区世纪城南路599号天府科技园D区6栋505号。
被执行人熊祥勇，男，汉族，住四川省内江市东兴区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初11004号民事调解书，于2017年11月3日立案受理了成都康牡伍儿科技有限公司申请执行成都伟能科技有限公司、熊祥勇买卖合同纠纷一案，执行标的为支付523800元及迟延履行金，案件受理费4113元，执行费7638元。
在执行过程中，本院依法调查，未能查找到被执行人名下有房屋、车辆、银行存款及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，本院已于2018年3月6日书面告知申请执行人，申请执行人在规定的时间内未提出异议。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、此次执行标的为被执行人成都伟能科技有限公司、熊祥勇向申请执行人成都康牡伍儿科技有限公司支付支付523800元及迟延履行金，案件受理费4113元，执行费7638元。
二、终结（2017）川0191民初11004号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一八年四月十二日
书记员 陈梦阳
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终1793号
上诉人（原审原告）：王一兵，男,1971年10月24日出生,汉族,住山东省威海市。
委托诉讼代理人：毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚鹏菲，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市自由人游艺中心，住所地天津市和平区和平路***号天津万达商业广场商铺************************号。
主要负责人：陈杰，经理。
上诉人王一兵因与被上诉人天津市自由人游艺中心业主共有权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7754号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
王一兵上诉请求：撤销一审裁定，指令天津市和平区人民法院审理本案；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．上诉人提起的诉讼符合民事诉讼的法定条件；2．天津市和平区房管局作出的《责令整改通知书》已经被该部门撤销。
王一兵向一审法院提出诉讼请求：1．请求判令拆除天津市自由人游艺中心在和平路119号天津万达商业广场一期一层东门至西门通道、南门至中央大厅通道，中央大厅北侧、第六安全出口通向东门和南门通道上搭建安装的全部设施；2．判令天津市自由人游艺中心清空在和平路119号天津万达商业广场一期一层东门至西门通道、南门至中央大厅通道，中央大厅北侧、第六安全出口通向东门和南门通道上摆放的全部设备及其他物；3．诉讼费用由天津市自由人游艺中心承担。
一审法院经审查认为，王一兵起诉前，天津市和平区房地产管理局即已于2017年4月5日向天津市自由人游艺中心下达津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》，并于当日向天津市自由人游艺中心送达。该通知书载明：“经查，你单位在和平区和平路119号天津万达商业广场商铺38-40、42、43A、45、46、82-90号占用共用部位经营的行为，违反了《物业管理条例》第六十六条的规定，依据该规定，现责令你单位改正违法行为。”王一兵基于天津市自由人游艺中心占用共用部位经营行为提起的诉讼，因该行为已由天津市和平区房地产管理局确认违法并作出具体行政行为，应由该部门依法继续处理，本案不应再作为民事案件予以受理，现已受理，驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回王一兵的起诉。案件受理费80元，免于收取。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交了天津市和平区房地产管理局于2018年2月20日作出2018-006号《予以公开告知书》，该告知书附件为《撤销立案决定书》（津国土房执字（2017）第1号），载明“由于原部位已拆除，无法确认是否侵占共用部位”。本院经核查，津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》所涉案件已被该局撤销立案。
本院认为，鉴于二审期间，上诉人提交的新证据即天津市和平区房地产管理局于2018年2月20日作出的2018-006号《予以公开告知书》，足以证实一审法院据以驳回起诉的天津市和平区房地产管理局津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》已被该局撤销，故本案应撤销一审裁定，指令天津市和平区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7754号民事裁定；
二、本案指令天津市和平区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年四月十七日
法官 助理 吴松涛
书 记 员 屈 岩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条：
第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民终1793号上诉人（原审原告）：王一兵，男,1971年10月24日出生,汉族,住山东省威海市。委托诉讼代理人：毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚鹏菲，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市自由人游艺中心，住所地天津市和平区和平路***号天津万达商业广场商铺************************号。主要负责人：陈杰，经理。上诉人王一兵因与被上诉人天津市自由人游艺中心业主共有权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7754号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。王一兵上诉请求：撤销一审裁定，指令天津市和平区人民法院审理本案；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．上诉人提起的诉讼符合民事诉讼的法定条件；2．天津市和平区房管局作出的《责令整改通知书》已经被该部门撤销。王一兵向一审法院提出诉讼请求：1．请求判令拆除天津市自由人游艺中心在和平路119号天津万达商业广场一期一层东门至西门通道、南门至中央大厅通道，中央大厅北侧、第六安全出口通向东门和南门通道上搭建安装的全部设施；2．判令天津市自由人游艺中心清空在和平路119号天津万达商业广场一期一层东门至西门通道、南门至中央大厅通道，中央大厅北侧、第六安全出口通向东门和南门通道上摆放的全部设备及其他物；3．诉讼费用由天津市自由人游艺中心承担。一审法院经审查认为，王一兵起诉前，天津市和平区房地产管理局即已于2017年4月5日向天津市自由人游艺中心下达津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》，并于当日向天津市自由人游艺中心送达。该通知书载明：“经查，你单位在和平区和平路119号天津万达商业广场商铺38-40、42、43A、45、46、82-90号占用共用部位经营的行为，违反了《物业管理条例》第六十六条的规定，依据该规定，现责令你单位改正违法行为。”王一兵基于天津市自由人游艺中心占用共用部位经营行为提起的诉讼，因该行为已由天津市和平区房地产管理局确认违法并作出具体行政行为，应由该部门依法继续处理，本案不应再作为民事案件予以受理，现已受理，驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回王一兵的起诉。案件受理费80元，免于收取。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交了天津市和平区房地产管理局于2018年2月20日作出2018-006号《予以公开告知书》，该告知书附件为《撤销立案决定书》（津国土房执字（2017）第1号），载明“由于原部位已拆除，无法确认是否侵占共用部位”。本院经核查，津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》所涉案件已被该局撤销立案。本院认为，鉴于二审期间，上诉人提交的新证据即天津市和平区房地产管理局于2018年2月20日作出的2018-006号《予以公开告知书》，足以证实一审法院据以驳回起诉的天津市和平区房地产管理局津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》已被该局撤销，故本案应撤销一审裁定，指令天津市和平区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7754号民事裁定；二、本案指令天津市和平区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 俊审 判 员  姜海宽代理审判员  阎 涛二〇一八年四月十七日法官 助理  吴松涛书 记 员  屈 岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。