wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初2715号
原告：朱伯浩，男，1964年11月29日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：叶引泰，诸暨市浣江法律服务所法律服务工作者。
被告：侯金苗，男，1955年9月4日出生，汉族，住诸暨市。
原告朱伯浩与被告侯金苗民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告朱伯浩的委托诉讼代理人叶引泰到庭参加诉讼，被告侯金苗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱伯浩向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款25000元，并支付自立案之日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还借款本金25000元，并支付自立案之日起至款付清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年5月4日和2017年5月10日，被告因经营所需，先后两次向原告借款25000元，并立下借条二份，被告当时口头承诺马上会归还。事后，原告用电话催讨，被告称暂时没有，后来被告手机不接、关机，致原告催讨无着。
被告侯金苗未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
原告朱伯浩围绕诉讼请求依法提交了借条二份。被告侯金苗经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的证据，内容合法，与本案具有关联性，能证明被告向原告借款的事实，且原告愿对其真实性承担法律责任，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：
2017年5月4日，被告侯金苗向原告朱伯浩出具借条一份，载明向原告借款20000元，并由案外人蒋京建作担保。2017年5月10日，被告再次向原告出具借条一份，载明借到原告5000元。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告侯金苗向原告借款共计25000元的事实，由其出具的借条所证实，其理应承担还款的民事责任。现原告诉请要求被告归还借款25000元，理由正当，原告变更后的利息请求亦符合法律规定，本院予以支持，利息的起算点应为本院适用诉前引导调解程序编立“引调”字号之日即2017年11月9日。被告侯金苗经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯金苗应归还原告朱伯浩借款25000元，并支付该款自2017年11月9日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，由被告侯金苗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 郭 昕
审 判 员 马东晓
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 郭欢欢
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初2715号原告：朱伯浩，男，1964年11月29日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：叶引泰，诸暨市浣江法律服务所法律服务工作者。被告：侯金苗，男，1955年9月4日出生，汉族，住诸暨市。原告朱伯浩与被告侯金苗民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告朱伯浩的委托诉讼代理人叶引泰到庭参加诉讼，被告侯金苗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱伯浩向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款25000元，并支付自立案之日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还借款本金25000元，并支付自立案之日起至款付清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年5月4日和2017年5月10日，被告因经营所需，先后两次向原告借款25000元，并立下借条二份，被告当时口头承诺马上会归还。事后，原告用电话催讨，被告称暂时没有，后来被告手机不接、关机，致原告催讨无着。被告侯金苗未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。原告朱伯浩围绕诉讼请求依法提交了借条二份。被告侯金苗经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的证据，内容合法，与本案具有关联性，能证明被告向原告借款的事实，且原告愿对其真实性承担法律责任，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2017年5月4日，被告侯金苗向原告朱伯浩出具借条一份，载明向原告借款20000元，并由案外人蒋京建作担保。2017年5月10日，被告再次向原告出具借条一份，载明借到原告5000元。本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告侯金苗向原告借款共计25000元的事实，由其出具的借条所证实，其理应承担还款的民事责任。现原告诉请要求被告归还借款25000元，理由正当，原告变更后的利息请求亦符合法律规定，本院予以支持，利息的起算点应为本院适用诉前引导调解程序编立“引调”字号之日即2017年11月9日。被告侯金苗经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯金苗应归还原告朱伯浩借款25000元，并支付该款自2017年11月9日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费425元，由被告侯金苗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  郭 昕审 判 员  马东晓人民陪审员  蒋栋樑二〇一八年二月二十八日书 记 员  郭欢欢?????1?
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第3312号
原告张雷风。
原告张建德。
原告豆彦明。
原告李承军。
原告张鑫鑫。
五原告共同委托代理人尹延蓉，系卫辉市庞案乡法律服务所律师。
被告新乡市兴华置业有限公司，住所地：辉县。
法定代表人张东军，任总经理。
本院在审理原告张雷风等诉被告新乡市兴华置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告以诉讼主体发生变化为由，于2016年3月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，属于对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张雷风、张建德、豆彦明、李承军、张鑫鑫撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告承担。
审 判 长 李启庆
代理审判员 杜泽娟
人民陪审员 杨长有
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 申亚楠
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第3312号
原告张雷风。
原告张建德。
原告豆彦明。
原告李承军。
原告张鑫鑫。
五原告共同委托代理人尹延蓉，系卫辉市庞案乡法律服务所律师。
被告新乡市兴华置业有限公司，住所地：辉县市南环路与西环路交叉口。
法定代表人张东军，任总经理。
本院在审理原告张雷风等诉被告新乡市兴华置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告以诉讼主体发生变化为由，于2016年3月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，属于对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张雷风、张建德、豆彦明、李承军、张鑫鑫撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告承担。
审 判 长 李启庆
代理审判员 杜泽娟
人民陪审员 杨长有
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 申亚楠
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0428民初20号
原告徐良平，男，汉族，1940年5月19日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告熊洪俊，男，汉族，1953年6月18日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
原告徐良平诉被告熊洪俊返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告徐良平到庭参与诉讼，被告熊洪俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告徐良平诉称：2001年8月19日，被告到原告家借老麻衣相书一本（唐代拓印本四卷合订装）、毛山符法一本，并由被告亲自书写所借书名且将其办理临时身份证的审批表抵押在原告处。上述两本古书，虽经原告多次催还，但被告多次拖延。为了维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即向原告返还所借老麻衣相书一本（唐代拓印本四卷合订装）、毛山符法一本（清朝末期）。
原告为支持其诉讼请求，起诉时向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件、被告身份信息打印件，证明原、被告身份信息及诉讼主体资格；2.被告出具的借条复印件、临时审批表复印件，证明被告向原告借老麻衣相书一本，毛山符法一本的事实。在对原告徐良平当庭提供的借条原件进行核对后，因该借条写在一本书的封面上，本院拍照后将借条原件返还给了原告。
被告熊洪俊未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据分析如下：原告2018年1月2日起诉时向本院提交了“借条”复印件和“熊洪进”的“临时身份证审批表”，用于证明本案被告熊洪俊向其借两本书的事实，但该“借条”复印件并无任何签名，而原告当庭向法庭提交的“借条”原件，经与复印件对比，原件与复印件不符，原件有落款签名“熊洪俊”三个字，而复印件无落款签名，且原件落款签名“熊洪俊”三个字与借条内容中的字在字体、笔迹及颜色方面亦不一致，原告对上述矛盾之处未做出合理解释。原告曾于2017年6月5日、2017年6月9日、2017年8月1日分别以同一事实、同一被告、同样的证据向我院提起诉讼，所提交的借条复印件中均无签名，后原告均申请撤诉。由于庭审时被告未到庭，慎重起见庭审后，本院将原告提供的借条原件照片彩印件交由被告熊洪俊辨认，被告对该借条内容及签名予以否认，称借条及签名都不是他的笔迹。本院认为原告提供的两份证据无法证实被告熊洪俊向原告徐良平借书的事实。
本院认为：原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中原告徐良平提供的证据不足以证明其主张的本案被告熊洪俊“借书”的事实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐良平的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘建红
二〇一八年三月十六日
书记员 余 兰
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0428民初20号原告徐良平，男，汉族，1940年5月19日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告熊洪俊，男，汉族，1953年6月18日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告徐良平诉被告熊洪俊返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告徐良平到庭参与诉讼，被告熊洪俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告徐良平诉称：2001年8月19日，被告到原告家借老麻衣相书一本（唐代拓印本四卷合订装）、毛山符法一本，并由被告亲自书写所借书名且将其办理临时身份证的审批表抵押在原告处。上述两本古书，虽经原告多次催还，但被告多次拖延。为了维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即向原告返还所借老麻衣相书一本（唐代拓印本四卷合订装）、毛山符法一本（清朝末期）。原告为支持其诉讼请求，起诉时向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件、被告身份信息打印件，证明原、被告身份信息及诉讼主体资格；2.被告出具的借条复印件、临时审批表复印件，证明被告向原告借老麻衣相书一本，毛山符法一本的事实。在对原告徐良平当庭提供的借条原件进行核对后，因该借条写在一本书的封面上，本院拍照后将借条原件返还给了原告。被告熊洪俊未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院对原告提供的证据分析如下：原告2018年1月2日起诉时向本院提交了“借条”复印件和“熊洪进”的“临时身份证审批表”，用于证明本案被告熊洪俊向其借两本书的事实，但该“借条”复印件并无任何签名，而原告当庭向法庭提交的“借条”原件，经与复印件对比，原件与复印件不符，原件有落款签名“熊洪俊”三个字，而复印件无落款签名，且原件落款签名“熊洪俊”三个字与借条内容中的字在字体、笔迹及颜色方面亦不一致，原告对上述矛盾之处未做出合理解释。原告曾于2017年6月5日、2017年6月9日、2017年8月1日分别以同一事实、同一被告、同样的证据向我院提起诉讼，所提交的借条复印件中均无签名，后原告均申请撤诉。由于庭审时被告未到庭，慎重起见庭审后，本院将原告提供的借条原件照片彩印件交由被告熊洪俊辨认，被告对该借条内容及签名予以否认，称借条及签名都不是他的笔迹。本院认为原告提供的两份证据无法证实被告熊洪俊向原告徐良平借书的事实。本院认为：原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中原告徐良平提供的证据不足以证明其主张的本案被告熊洪俊“借书”的事实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐良平的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘建红二〇一八年三月十六日书记员  余 兰
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初722号
申请人：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉。
委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
被申请人：青州市王府大礼帽商务会所，住所地山东省潍坊市青州市云门山南路4567号。
经营者：彭向东，男，1963年4月27日出生，汉族，住山东省青州市。
本院在审理申请人福州大德文化传播有限公司与被申请人青州市王府大礼帽商务会所（经营者彭向东）侵害著作权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由案外人韩威提供其所有的汽车一辆作为上述申请的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封案外人韩威所有的车牌号码为鲁Ｖ×××××的汽车一辆，查封价值以担保数额为限；
二、冻结被申请人青州市王府大礼帽商务会所及其经营者彭向东的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐伟东
审判员 陈 伟
审判员 刘培玲
二○二○一七年九月六日
书记员 姜 璐
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初722号之一
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李超培，山东博瞻律师事务所律师。
被告：青州市王府大礼帽商务会所，住所地山东省潍坊市青州市云门山南路4567号。
经营者：彭向东，男，1963年4月27日出生，汉族，住山东省青州市。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告青州市王府大礼帽商务会所（经营者鼓向东）侵害著作权纠纷一案中，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人已达成和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 刘培玲
人民陪审员 管振香
二〇一八年四月四日
书 记 员 姜 璐
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初722号之二
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李超培，山东博瞻律师事务所律师。
被告：青州市王府大礼帽商务会所，住所地山东省潍坊市青州市云门山南路4567号。
经营者：彭向东，男，1963年4月27日出生，汉族，住山东省青州市。
本院于2017年9月6日作出（2017）鲁07民初722号民事裁定书，查封案外人韩威所有的号牌号码为鲁Ｖ×××××的汽车一辆，冻结被告及其经营者鼓向东的银行存款人民币1万元。现原告以双方当事人已达成和解协议，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、解除本院对案外人韩威所有的号牌号码为鲁Ｖ×××××的汽车一辆的查封；
二、解除本院对被告青州市王府大礼帽商务会所及其经营者鼓向东银行存款的冻结。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 刘培玲
人民陪审员 管振香
二〇一八年四月四日
书 记 员 姜 璐
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2006号
申请执行人：广东启昌环保实业有限公司，住所地广东省四会市大沙镇南江工业园永盛路5号，统一社会信用代码91441284748029831Q。
法定代表人：仇凯萍。
被执行人：杨江灿，男，汉族，1975年11月5日出生，住广东省云浮市郁南县。
被执行人：陆丽萍，女，汉族，1973年8月8日出生，住广东省云浮市郁南县。
被执行人：佛山市南海区韶灿金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗沙水潭边村土名为上头村的五边地工业开发区18号之二，组织机构代码32492970-5。
法定代表人：杨江灿。
被执行人：中山市韶灿金属制品有限公司，住所地广东省中山市横栏镇长安北路129号首层第四卡，统一社会信用代码91442000MA4UNJ99XU。
法定代表人：陆丽萍。
被执行人：东莞易智新照明有限公司，住所地广东省东莞市道滘镇金牛新村工业区五横路，统一社会信用代码914419006924643747。
法定代表人：尉国柱。
关于上述申请执行人与被执行人合同纠纷一案，（2016）粤0605民初13927号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事调解书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨江灿、陆丽萍、佛山市南海区韶灿金属制品有限公司、中山市韶灿金属制品有限公司、东莞易智新照明有限公司的银行存款、收入739877.06元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张苑华
二〇一七年八月二日
书记员 文丁辉
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3387号
原告：唐山万春燃料有限责任公司，住所地新城复兴街76号。
法定代表人：王桂玲，该公司董事长。
委托代理人：解桂良，该公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市新建南路83号。
代表人：王俊斌，该公司经理。
委托代理人：李征，保定市北市区西关法律事务所法律工作者，该公司法律顾问。
原告唐山万春燃料有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山万春燃料有限责任公司的委托代理人解桂良、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托代理人李征均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山万春燃料有限责任公司诉称，2015年6月17日9时许，我雇佣的司机韩会驾驶我所有的冀B×××××号重型货车行沿平青乐线去该线东侧的研山铁矿运矿粉，在矿区与秦保海驾驶的停放在矿区的冀B×××××重型货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。当时，保险公司，滦县公安交通警察大队出了现场。2015年7月20日滦县公安交通警察大队作出了《道路交通事故认定书》，认定：驾驶员韩会负全部责任，当事人秦保海无责任。
河北正鸿保险公估有限公司于2015年7月10日作出《冀B×××××车辆损失公估鉴定》，估损金额91280元，公估费2740元，施救费3000元。
我公司为冀B×××××号车以我司张晓民的名义在被告处投保了机动车强制保险和不计免赔车辆损失商业保险，自车损失限额为340000元。
我公司向被告要求赔偿，但被告以种种理由拒不给付，特向滦县人民法院起诉，恳请法院判令被告赔偿我公司车辆损失91280元，公估费2740，施救费3000元，共计97020元。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称：在核实保单、驾驶证、行驶证及事故经过的前提下，依法理赔；车损过高，公估费不属于理赔范围，施救费过高。
经审理查明，2015年6月17日9时许，原告雇佣的司机韩会驾驶原告所有的冀B×××××号重型货车行沿平青乐线去该线东侧的研山铁矿运矿粉，在矿区与秦保海驾驶的停放在矿区的冀B×××××重型货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。当时，保险公司，滦县公安交通警察大队出了现场。2015年7月20日滦县公安交通警察大队作出了《道路交通事故认定书》，认定：驾驶员韩会负全部责任，当事人秦保海无责任。
原告所有的冀B×××××车辆损失经河北正鸿保险公估有限公司于2015年7月10日作出《冀B×××××车辆损失公估鉴定》，估损金额91280元，公估费2740元，施救费3000元。
原告为冀B×××××号车以原告方车队队长张晓民的名义在被告处投保了机动车强制保险和不计免赔车辆损失商业保险，自车损失限额为340000元。
本院认为，原被告双方签订的保险合同合法有效，本次事故在保险理赔期间内，损失数额未超出保险限额，故被告应当给付事故理赔款，但原告损失中应扣除三者车无责交强险，限额100元，根据《中国人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后七日内支付原告事故理赔款96920元。
驳回原告唐山万春燃料有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 海
二〇一五年十月八日
书记员 李金鹏
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第3387号
原告：孙连臣。
委托代理人：毕江波。
被告：梁薇。
本院在审理原告孙连臣与被告梁薇租赁合同纠纷一案中，原告孙连臣于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙连臣撤回起诉。
本案受理费70.00元，减半收取35.00元，由原告孙连臣负担。
审 判 长 刘 晨
人民陪审员 曾凡辉
人民陪审员 李晓明
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 闫行华
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初11388号
原告：季国洪，男，1957年8月12日生，汉族，住江阴市。
被告：潘云龙，男，1963年6月26日生，汉族，住江阴市。
原告季国洪诉被告潘云龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季国洪到庭参加诉讼，被告潘云龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季国洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款50000元及利息10000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月19日，被告以资金周转为由出具借条向原告借款50000元，并承诺利息按年息壹分计算。后经原告多次催要该笔借款，但被告均以各种理由搪塞，分文未还。故原告具状起诉。
被告潘云龙未予答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2015年9月19日，潘云龙向季国洪出具借条1份，载明：今借到季国洪现金人民币伍万元正（50000.00元），利息为年息壹分。落款处有潘云龙签名及日期。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。潘云龙结欠季国洪借款50000元的事实清楚，有潘云龙出具的借条及季国洪的陈述在卷予以佐证，潘云龙未提出抗辩，亦未提供证据推翻该借条载明的事实，本院对借款事实予以确认。潘云龙应承担归还之责并承担逾期付款责任。双方约定利息为年息壹分，季国洪现主张利息10000元符合法律规定，本院予以支持。潘云龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自身的合法权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
潘云龙应于本判决发生法律效力之日起10日内归还季国洪借款50000元并支付利息10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1300元，公告费600元，合计1900元（季国洪已预交），由潘云龙负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付季国洪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 俞拥军
人民陪审员 张玉萍
人民陪审员 徐惠春
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王雨涛
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初852号
原告：王文涛，男，1987年12月9日出生，汉族，住沁阳市。
诉讼委托代理人:刘小丰,河南河阳律师事务所律师。
被告：马超，男，1984年2月8日出生，汉族，住温县。
诉讼委托代理人:姬国群,温县第四法律服务所法律工作者.
原告王文涛与被告马超返还原物纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，原告王文涛于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告王文涛撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王文涛负担。
审判员 张更贵
二〇一八年四月二日
书记员 蔡红杰
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113财保5号
申请人：浦卫国。
被申请人：黄青富。
被申请人：周春。
申请人浦卫国与被申请人黄青富、周春因机动车交通事故责任纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币20万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄青富、周春银行存款人民币20万元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王秀华
二〇一八年一月十九日
书记员 沈佳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
…….
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第752号
申请执行人郑淑艳，女，59岁。
被执行人刘振波，男，62岁。
被执行人贾文杰，女，62岁。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省大连经济技术开发区人民法院（2012）开民初字第1186号民事判决书，于2013年10月15日立案受理了申请执行人郑淑艳申请执行被执行人刘振波、贾文杰借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人自动履行给付义务，此案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省大连经济技术开发区人民法院（2012）开民初字第1186号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨如钢
二〇一三年十一月十五日
书记员 尚进宝
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初282号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人赵忠豪，男，1995年7月27日出生，汉族，大学专科文化程度，务工，户籍所在地浙江省温州市龙湾区。因本案于2017年1月21日被查获并刑事拘留，同月26日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]257号起诉书指控被告人赵忠豪犯危险驾驶罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员吴灿烂出庭支持公诉。被告人赵忠豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年1月21日凌晨1时许，被告人赵忠豪饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车沿温州市鹿城区南塘街由南向北行驶，行经南塘街金某小厨地段时与行人杨某1、杨某2发生碰撞，造成杨某1、杨某2受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，赵忠豪在现场等待交警。经检测，赵忠豪血液乙醇含量为134mg/l00ml。经认定，赵忠豪对该次交通事故负全部责任。经鉴定，被害人杨某1的伤势为轻伤二级。
案发后，被告人赵忠豪已赔偿杨某1、杨某2经济损失12000元，并取得二人的谅解。
上述事实，被告人赵忠豪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某2、杨某1的陈述，现场照片，现场酒精含量测试单，当事人血样提取登记表，理化检验意见书，驾驶证及行驶证复印件，接警单，医疗证明书，意见书，道路交通事故责任认定书，道路交通事故现场勘查照片，赔偿协议书，谅解书，归案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵忠豪违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，造成一人轻伤二级，且负事故全部责任，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人赵忠豪具有自首情节，且已赔偿对方损失并取得谅解，故予从轻处罚。公诉机关提出在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵忠豪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴先慧
二〇一七年三月十四日
法官助理 陈叶丽
代书记员 陈舒依
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶】在道路上驾驶机动车，有下列行为情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0303刑初282号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人赵忠豪，男，1995年7月27日出生，汉族，大学专科文化程度，务工，户籍所在地浙江省温州市龙湾区。因本案于2017年1月21日被查获并刑事拘留，同月26日被取保候审。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]257号起诉书指控被告人赵忠豪犯危险驾驶罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员吴灿烂出庭支持公诉。被告人赵忠豪到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2017年1月21日凌晨1时许，被告人赵忠豪饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车沿温州市鹿城区南塘街由南向北行驶，行经南塘街金某小厨地段时与行人杨某1、杨某2发生碰撞，造成杨某1、杨某2受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，赵忠豪在现场等待交警。经检测，赵忠豪血液乙醇含量为134mg/l00ml。经认定，赵忠豪对该次交通事故负全部责任。经鉴定，被害人杨某1的伤势为轻伤二级。案发后，被告人赵忠豪已赔偿杨某1、杨某2经济损失12000元，并取得二人的谅解。上述事实，被告人赵忠豪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某2、杨某1的陈述，现场照片，现场酒精含量测试单，当事人血样提取登记表，理化检验意见书，驾驶证及行驶证复印件，接警单，医疗证明书，意见书，道路交通事故责任认定书，道路交通事故现场勘查照片，赔偿协议书，谅解书，归案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵忠豪违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，造成一人轻伤二级，且负事故全部责任，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人赵忠豪具有自首情节，且已赔偿对方损失并取得谅解，故予从轻处罚。公诉机关提出在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人赵忠豪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴先慧二〇一七年三月十四日法官助理 陈叶丽代书记员 陈舒依附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】在道路上驾驶机动车，有下列行为情形之一的，处拘役，并处罚金；（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。????2?
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初1450号
原告：赵悦儿，男，1962年8月24日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：王培高，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
被告：钱智平，男，1965年10月14日出生，汉族，住诸暨市。
原告赵悦儿与被告钱智平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告赵悦儿的委托诉讼代理人王培高到庭参加诉讼，被告钱智平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵悦儿向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款219000元，并支付自主张之日起至款还清日止按中国人民银行同期同档次的贷款基准利率计算的利息损失。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款219000元及自主张之日起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：2015年期间被告向原告经营的商店购买电器，于2016年元月7日经双方结算共计货款为219000元，由于被告一时无力支付，就将货款转为借款的形式出具给原告借条1份，被告口头承诺在2016年2月30日前付清。期到后被告未能履行承诺，原告多次催讨，被告避而不见。
被告钱智平未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
原告赵悦儿围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告钱智平经本院合法传唤，无正当理由拒不�庭参加诉讼，视为放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的借条，内容合法，与本案事实相关联，且原告愿对真实性承担法律责任，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2015年期间，被告向原告购买电器。2016年元月7日，双方经结算，被告尚欠原告货款219000元，由被告出具借条一份，以借款的形式确认该货款。该借条载明：“今向赵悦儿借人民币贰拾壹万玖仟元整（211000元）此条借款人：钱智平2016年元月7号身份证：330625196510143057”。被告至今分文未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告于2016年1月7日出具的借条中，载明的小写金额与大写金额不一致，应以大写的金额予以确定，即为219000�。对于该货款，被告以借条的形式予以确认，其在借条出具后未及时付款，显属违约，应承担偿付尚欠货款及利息损失的民事责任。现原告提出的诉请，合法有据，本院予以支持。被告钱智平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钱智平应支付原告赵悦儿货款219000元，并支付自2017年9月25日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4585元，由被告钱智平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯 丽
审 判 员 傅刘强
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 周秀梅
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初1450号原告：赵悦儿，男，1962年8月24日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：王培高，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。被告：钱智平，男，1965年10月14日出生，汉族，住诸暨市。原告赵悦儿与被告钱智平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告赵悦儿的委托诉讼代理人王培高到庭参加诉讼，被告钱智平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵悦儿向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款219000元，并支付自主张之日起至款还清日止按中国人民银行同期同档次的贷款基准利率计算的利息损失。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款219000元及自主张之日起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：2015年期间被告向原告经营的商店购买电器，于2016年元月7日经双方结算共计货款为219000元，由于被告一时无力支付，就将货款转为借款的形式出具给原告借条1份，被告口头承诺在2016年2月30日前付清。期到后被告未能履行承诺，原告多次催讨，被告避而不见。被告钱智平未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。原告赵悦儿围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告钱智平经本院合法传唤，无正当理由拒不�庭参加诉讼，视为放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的借条，内容合法，与本案事实相关联，且原告愿对真实性承担法律责任，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年期间，被告向原告购买电器。2016年元月7日，双方经结算，被告尚欠原告货款219000元，由被告出具借条一份，以借款的形式确认该货款。该借条载明：“今向赵悦儿借人民币贰拾壹万玖仟元整（211000元）此条借款人：钱智平2016年元月7号身份证：330625196510143057”。被告至今分文未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告于2016年1月7日出具的借条中，载明的小写金额与大写金额不一致，应以大写的金额予以确定，即为219000�。对于该货款，被告以借条的形式予以确认，其在借条出具后未及时付款，显属违约，应承担偿付尚欠货款及利息损失的民事责任。现原告提出的诉请，合法有据，本院予以支持。被告钱智平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钱智平应支付原告赵悦儿货款219000元，并支付自2017年9月25日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4585元，由被告钱智平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  冯 丽审 判 员  傅刘强人民陪审员  蒋栋樑二〇一八年一月二十九日代书 记员  周秀梅????1?
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1503民初2011号
原告曹文献，男，汉族，1966年7月15日出生，住信阳市工区。
被告易旗，男，汉族，1990年11月13日出生，住湖北省监利县。
本院在审理原告曹文献诉被告易旗租赁合同纠纷一案中，原告曹文献于2018年3月15日以双方已自行和解，被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹文献的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹文献撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曹文献负担。
审判员 易艳玲
二〇一八年三月十五日
书记员 汪思佳
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初1013号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人李庆余，男，汉族，1998年9月8日出生。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）1049号起诉书指控被告人李庆余犯盗窃罪、非法侵入住宅罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人樊某出庭，指控:1.2017年9月14日或15日8时许，被告人李庆余以溜门的方式进入杭州市西湖区留下街道石马社区165号4楼西北面房间，窃得被害人王某放在床头柜上的Durex牌中号避孕套三个（价值人民币27元）、Durex牌50ml人体润滑液一瓶（剩余70%，价值人民币24元）。2.2017年9月17日6时许，被告人李庆余以撞门的方式进入杭州市西湖区留下街道石马社区165号4楼被害人王某房间内，被害人惊醒后，被告人李庆余对被害人王某采用毛巾捂嘴等手段，在遭到被害人王某强力反抗后逃离现场。被告人李庆余在侦查阶段认罪认罚，建议以盗窃罪判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金；以非法侵入住宅罪判处被告人有期徒刑八个月。数罪并罚，建议合并执行有期徒刑十个月，并处罚金。
被告人李庆余对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李庆余犯非法侵入住宅罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李庆余自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第二百六十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下:
被告人李庆余犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元(刑期自2017年9月17日起至2018年7月16日止，罚金限判决生效后十日内缴清)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱冠琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 郭 淼
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初2032号
原告：王振国，男，1975年7月16日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：强志勤，江苏施源律师事务所律师。
被告：孙旭峰，男，1981年1月2日生，汉族，住宜兴市。
原告王振国与被告孙旭峰保证合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告王振国的委托代理人强志勤到庭参加诉讼，被告孙旭峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告王振国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年8月16日，宗焰向其借款1万元并出具借条，被告孙旭峰为该笔借款提供了担保。该款至今并未归还，现诉至法院，请求判如所请。
被告孙旭峰未作答辩。
经审理，本院确认如下事实：
2009年8月16日，宗焰向王振国出具借条一份，载明：“今借王振国现金人民币壹万元正。”宗焰在借款人处签字确认。同日，孙旭峰为该笔借款提供保证担保，并在担保人处签字确认。
本院认为，合法的保证关系受法律保护，保证人应当按照约定承担相应的保证责任。本案中，王振国提供的宗焰出具的借条原件能够证明王振国、宗焰发生借贷关系，而孙旭峰在借条担保人处签字确认，应当承担相应保证责任，王振国有权要求孙旭峰承担保证责任。孙旭峰仅在担保人处签字，双方并未约定保证方式，孙旭峰应当承担连带保证责任。孙旭峰在承担保证责任后有权向宗焰追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
孙旭峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付王振国1万元。
如果孙旭峰未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由孙旭峰负担。该款已由王振国垫付，孙旭峰于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给王振国。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 吴时力
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 蒋佳能
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云09刑初75号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人李廷龙，男，1978年12月2日生，彝族，初中文化，云南省南涧自治县人，农民，住南涧自治县。因本案于2017年9月29日被云南省耿马自治县公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
辩护人汤庆源，云南聚盈律师事务所律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2018）58号起诉书指控被告人李廷龙犯走私毒品罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员范某出庭支持公诉，被告人李廷龙及辩护人汤庆源到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月29日，被告人李廷龙携带毒品从缅甸老街包乘一辆摩托车（云Ｓ×××××）前往南伞，当日18时45分许，当其乘摩托车从127界桩旁的小路入境时，被执勤武警查获。当场从被告人李廷龙携带的一桶酸笋内查获毒品甲基苯丙胺片剂四坨，净重839.77克。公诉机关认为，被告人李廷龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成走私毒品罪。
庭审中，被告人李廷龙对指控的事实未作辩解。辩护人汤庆源提出，被告人李廷龙因赌博欠债受胁迫运输毒品，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，且本案毒品含量较低，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2017年9月29日，被告人李廷龙从缅甸老街包乘一辆摩托车（云Ｓ×××××）前往南伞，当日18时45分许，当其乘摩托车从127界桩旁的小路非法入境时，被执勤武警检查。当场从被告人李廷龙携带的一桶酸笋内查获毒品甲基苯丙胺片剂四坨，净重839.77克。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：
（1）户籍证明，证实被告人李廷龙，男，1978年12月2日生，云南省南涧自治县人，犯罪时已达完全刑事责任年龄。
（2）抓获经过说明，检查、提取、扣押笔录，证实被告人李廷龙从127界桩旁小路包乘摩托车（云Ｓ×××××）非法入境后，执勤人员当场从其携带的一桶酸笋内查获毒品4坨的事实。
（3）查获毒品的物证照片，毒品称量记录，取样笔录，耿马自治县公安司法鉴定中心毒品检验报告，证实本案查获的毒品系甲基苯丙胺片剂，净重839.77克。
（4）证人李某（摩托车驾驶员）证言，证实从缅甸老街百盛赌场驾驶摩托车（云Ｓ×××××）以100元载李廷龙从127界桩旁小路入境，执勤武警从李廷龙携带的一桶酸笋内查获毒品。
（5）被告人李廷龙对走私毒品入境的事实亦供认不讳。
上列证据来源合法，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李廷龙无视国法，走私毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已触犯刑律，构成走私毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控被告人李廷龙的犯罪事实清楚,证据充分,指控罪名成立,本院予以采纳。鉴于被告人李廷龙能如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可对其从轻处罚。辩护人汤庆源提出“被告人李廷龙因赌博欠债受胁迫运输毒品”的辩护意见，仅有被告人李廷龙供述，无其他证据证实，不予采信，辩护人汤庆源提出的其余辩护意见，符合本案事实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李廷龙犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2032年9月28日止），并处没收财产人民币二万元。
二、本案查获的毒品甲基苯丙胺片剂839.77克依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄永庆
审判员 陈国春
审判员 尹丽霞
二〇一八年三月八日
书记员 陈 洁
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初240号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告：宁波市普乐迪娱乐有限责任公司，住所地：浙江省宁波市江东区朝晖路188号四楼。
法定代表人：王以彪，该公司总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市普乐迪娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年4月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一七年四月十九日
书 记 员 沈梁丹
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执恢248号
陈书南：
关于申请执行人忻芬与被执行人陈书南民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2012）甬鄞商初字第00693号民事判决书[即执行案号:（2017）浙0212执恢248号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年四月二十日
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初2890号
原告：松原市盛大农资有限公司，地址：宁江区文化街1711号。
法定代表人：宋树国，经理。
委托代理人：吴佳春，吉林天正法律服务所法律工作者。
委托代理人：林万明，吉林剑虹律师事务所律师。
被告：杜亚臣，男，1966年2月17日生，汉族，住宁江区。
原告松原市盛大农资有限公司（以下简称盛大公司）与被告杜亚臣买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松原市盛大农资有限公司的委托代理人吴佳春与林万明、被告杜亚臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛大公司诉称：2017年4月，被告从原告处赊购化肥用于种地，承诺过几天付款，经结算被告尚欠化肥款2125元，被告为原告出具欠据一枚。此款经原告多次索要，被告以种种理由拒绝给付。故要求被告立即支付拖欠的化肥款2125元。
杜亚臣辩称：2017年3月原告动员我们几户农民参加合作社，我们村30多家加入合作社，称加入合作社好处多多，看病不花钱有订单种植农业，帮助农户贷款，订单农业有花生、玉米，到秋后由他们回收，于是我屯有8户农民包括我种植原告的花生和玉米。我种原告的特色玉米，一垧地，原告承诺产量三万斤，种子化肥由原告提供，技术跟踪服务，产品由原告收回，承诺给我们贷款，贷款迟迟没下来，到4月20几号，农民急着种地天天联系原告，4月30日原告才送来种子，造成种地时间推迟。原告没给我们贷下来款，答应赊卖的化肥、种子款秋后回收产品时扣除。从种子下地到秋后也没人指导我们技术服务。特色玉米是出口韩国的，公司承诺高出普通玉米价格3分钱，到秋产量因种子、化肥质量问题表现不好，玉米都是大瞎，比普通玉米每垧地减产8000斤到10000斤，原告答应赔偿每垧地赔偿5000斤按每斤7毛5计算，由于减产数额巨大所以双方未达成协议，一直没结算此款。原告欺农害农造成农户损失，有的农户现在产品还没卖出去，原告卖给农户的医疗卡不起作用，看病不能用，卖给每人20元一张卡骗人。要求公司给我们农户一个答复。
经审理查明：2017年3月，原告动员被告等几户农民参加合作社，被告所在的村有多家加入合作社。原、被告约定有订单种植农业，帮助农户贷款，让农户种的他的订单农业玉米，到秋后由原告回收。被告种植原告的玉米，玉米种子和化肥由原告提供，由于贷款迟迟没下来，原告答应赊销给被告种子和化肥，种子和化肥款秋后回收产品时扣除。双方认可因种子质量问题玉米减产，对于减产数量双方未达成协议，一直没结算此款。审理中经双方对账现被告尚欠原告化肥款1540元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，原告依约提供化肥，被告应依约支付货款。被告没有提供证据证实化肥有质量问题，故被告应支付原告化肥款。对于双方认可的种子质量问题，因被告没有提起反诉，对此事本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告杜亚臣于本判决生效后立即给付原告松原市盛大农资有限公司化肥款1540元。
案件受理费已经减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 贾志忠
二〇一八年六月一日
书记员 谭溥增
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0624民初915号
原告：宽甸昌德物业服务有限公司，住所地辽宁省丹东市宽甸满族自治县宽甸镇东关街道第九街坊（北环东路昌德湖畔嘉园）。
法定代表人：尚庆久，系经理。
被告:胡晓圆，女，住宽甸满族自治县宽甸镇。
原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告胡晓圆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告宽甸昌德物业服务有限公司于2018年4月8日因欲与被告自行和解，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宽甸昌德物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李美霞
二〇一八年四月八日
书记员 邢晓飞
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初5602号之二
原告（反诉被告）：宁波市北仑区大矸盛杰机械模具厂。住所地：宁波市北仑区大碶街道横山村，统一社会信用代码为91330206761467086D。
投资人：顾东盛，系该厂经理。
委托诉讼代理人：夏斌，四川宏坤律师事务所律师。
被告（反诉原告）：宁波海威汽车零件股份有限公司。住所地：宁波市奉化区经济技术开发区盛源路99号，统一社会信用代码为91330283551147439Q。
法定代表人：王承永，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：方莉，浙江亮明法律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）宁波市北仑区大矸盛杰机械模具厂与被告（反诉原告）宁波海威汽车零件股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告（反诉被告）宁波市北仑区大矸盛杰机械模具厂、被告（反诉原告）宁波海威汽车零件股份有限公司分别于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告（反诉被告）宁波市北仑区大矸盛杰机械模具厂、被告（反诉原告）宁波海威汽车零件股份有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）宁波市北仑区大矸盛杰机械模具厂撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）宁波海威汽车零件股份有限公司撤回起诉。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，保全费1270元，共计1295元，由原告（反诉被告）宁波市北仑区大矸盛杰机械模具厂负担；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）宁波海威汽车零件股份有限公司负担。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 王畅国
二〇一八年三月八日
书 记 员 陈梦楚
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第16号
原告：丁××。
委托代理人：郑××。
被告：邵××。
被告：尚××。
本院在审理原告丁××与被告邵××、尚××民间借贷
纠纷一案中，原告于2009年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告已自行
和解为由要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如
下：
准许原告丁××撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告丁××负担
。
审 判 员 蔡 焱
二〇〇九年一月十三日
代书记员 胡王欢
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1723民初1062号
原告:周兴彬，男，1973年8月11日出生，汉族，住开江县。
委托诉讼代理人：郭扬军，开江县法律援助中心律师。
被告：开江县永强煤业有限责任公司住所地：开江县新太乡观音桥村3组。
法定代理人：文先凤职务：董事长。
本院在审理原告周兴彬与被告开江县永强煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告周兴彬于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周兴彬在本案宣判前，自愿撤回起诉，是其本人真实意思表示，符合法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告原告周兴彬撤回起诉。
案件受理费50元，予以免交。
审判员 帅宗煜
二〇一六年十月十九日
书记员 王黎明
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初9255号
原告：魏玉波，女，1972年9月11日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：郭洪耿，宁波市中和法律服务所法律工作者。
被告：陈芸，女，1982年4月5日出生，汉族，住慈溪市。
被告：励志挺，男，1983年7月11日出生，汉族，住慈溪市。
原告魏玉波与被告陈芸、励杰挺民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭洪耿到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告以两被告未归还借款为由，诉请判令：1.两被告共同归还原告借款600万元；2.本案诉讼费由两被告负担。
两被告均未作答辩。
本院经审理认定以下事实：两被告于2007年登记结婚。自2009年始，被告陈芸因经营所需陆续向原告借款。至2011年12月20日，被告陈芸确认尚欠原告借款600万元，并出具借条四份对上述欠款予以确认。上述款项，两被告至今未还。
以上事实由原告提供的借条、电子转账凭证、存款回单、结婚登记审查处理表及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告陈芸之间的借款关系依法成立有效。原告与被告陈芸未约定还款期限，被告陈芸可随时返还，原告可催告陈芸在合理期限内返还。原告向本院起诉，被告陈芸至今未还，故原告有权要求被告陈芸即时返还借款。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告励杰挺未提供证据证明上述借款约定为个人债务，故原告要求两被告返还借款的请求合法，本院予以支持。两被告未到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告陈芸、励杰挺于本判决生效之日起七日内返还原告魏玉波借款600万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费53800元，由两被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 许建素
代理审判员 陈约丹
人民陪审员 杨克文
二〇一六年九月十七日
代书 记员 龚 颖
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0282民初9255号原告：魏玉波，女，1972年9月11日出生，汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：郭洪耿，宁波市中和法律服务所法律工作者。被告：陈芸，女，1982年4月5日出生，汉族，住慈溪市。被告：励志挺，男，1983年7月11日出生，汉族，住慈溪市。原告魏玉波与被告陈芸、励杰挺民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭洪耿到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告以两被告未归还借款为由，诉请判令：1.两被告共同归还原告借款600万元；2.本案诉讼费由两被告负担。两被告均未作答辩。本院经审理认定以下事实：两被告于2007年登记结婚。自2009年始，被告陈芸因经营所需陆续向原告借款。至2011年12月20日，被告陈芸确认尚欠原告借款600万元，并出具借条四份对上述欠款予以确认。上述款项，两被告至今未还。以上事实由原告提供的借条、电子转账凭证、存款回单、结婚登记审查处理表及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原告与被告陈芸之间的借款关系依法成立有效。原告与被告陈芸未约定还款期限，被告陈芸可随时返还，原告可催告陈芸在合理期限内返还。原告向本院起诉，被告陈芸至今未还，故原告有权要求被告陈芸即时返还借款。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告励杰挺未提供证据证明上述借款约定为个人债务，故原告要求两被告返还借款的请求合法，本院予以支持。两被告未到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：被告陈芸、励杰挺于本判决生效之日起七日内返还原告魏玉波借款600万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费53800元，由两被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  许建素代理审判员  陈约丹人民陪审员  杨克文二〇一六年九月十七日代书 记员  龚 颖
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特433号
申请人：盐城市艾美特商贸有限公司，住所地江苏省滨海县蔡桥镇民营创业园创业路22号。法定代表人：刘红兵，总经理。被申请人：上海通领营销管理有限公司，住所地上海市黄浦区成都北路116弄49号5幢。法定代表人：陈恒，总经理。委托诉讼代理人：孙民杰，上海睿道律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓旭，上海睿道律师事务所律师。被申请人：江苏通领科技有限公司，住所地江苏省太仓市常胜北路33号。法定代表人：陈恒，总经理。委托诉讼代理人：孙民杰，上海睿道律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓旭，上海睿道律师事务所律师。申请人盐城市艾美特商贸有限公司（以下简称艾美特公司）与被申请人上海通领营销管理有限公司（以下简称上海通领）、被申请人江苏通领科技有限公司（以下简称江苏通领）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年8月4日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人艾美特公司诉称：1、上海通领、江苏通领对艾美特公司退回的有质量问题的产品进行了质量检测，但却隐瞒了质量检验部门的检测结果，导致仲裁庭认定艾美特公司应承担不利后果；2、艾美特公司2014年6月30日之前的退货是经过对方的召回退货，确系产品质量问题按全额退款结算，但对方隐瞒了该证据；3、对方曾经通过电子邮件的方式表示装修补贴款为人民币1.9万元（以下币种相同，略），但对方却隐瞒了与装修补贴1.9万元有关的电子邮件证据；4、对方隐瞒了在建立合同关系时其未取得《中国国家强制性产品认证证书》的事实，产品未经认证禁止销售，但对方在产品上擅自标识3C，并以欺诈的方式与艾美特公司签订代理合同，系根本违约及隐瞒事实。据此，艾美特公司要求撤销上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第1775号裁决。两名被申请人共同辩称：两名被申请人并未隐瞒足以影响公正裁决的证据。艾美特公司的申请应予驳回。申请人艾美特公司为支持其申请，提供了往来帐项询证函、电子邮件及装修补贴表格截屏、江苏通领质量管理体系认证查询单、代理合同等证据。上海通领、江苏通领对电子邮件及其截屏以外证据的真实性无异议。经审查查明：艾美特公司依据2013年6月30日《通领科技区域代理合同》中的仲裁条款，向上海仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委予以受理。艾美特公司的申请事项为：1、解除区域代理合同；2、上海通领、江苏通领退还保证金10万元；3、上海通领、江苏通领退还退货款186,573元；4、上海通领、江苏通领支付建店装修费用支持款4.2万元；5、承担仲裁费。仲裁庭审理后于2016年4月29日裁决：一、艾美特公司与上海通领、江苏通领于2013年6月30日签订的《通领科技区域代理合同》于裁决作出之日起解除；二、江苏通领、上海通领于裁决作出之日起十五日内向艾美特公司返还保证金10万元；三、江苏通领、上海通领于裁决作出之日起十五日内向艾美特公司支付退货款80,105.50元；四、艾美特公司的其余仲裁请求不予支持；四、本案仲裁费15,094元，由艾美特公司承担7,144元，由江苏通领、上海通领共同承担7,950元，应于裁决生效之日起十日内向艾美特公司支付。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。艾美特公司认为对方隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但是其述称的询证函、电子邮件证据并非由上海通领、江苏通领单方掌握的证据，艾美特公司作为询证函和电子邮件的接收方，同样具备搜集、固定前述证据并予以举证的条件，此不属对方当事人可以隐瞒的证据范畴。关于质量检验结果，两名被申请人否认其产品存在质量问题，认为货物被退回的原因是在一定期限内未实现销售的退回，2015年11月退货产品送检后被确认为质量合格。因此，有关货物存在质量问题的主张，系艾美特公司提出，遭对方否认，艾美特公司负有举证责任，此亦不构成对方当事人隐瞒的证据。另，系争产品是否具备《中国国家强制性产品认证证书》，代理合同是否系一方欺诈而签署，系事实问题，不属撤销仲裁裁决纠纷的审查范围。据此，申请人艾美特公司的申请理由，均不能成立，本院对其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人盐城市艾美特商贸有限公司的申请。申请费人民币400元，由申请人盐城市艾美特商贸有限公司负担。
审判长 黄 英
审判员 任明艳
审判员 杨 苏
二〇一六年十月八日
书记员 陈 月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。二、《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1022民初188号
原告：辛颖，女，1980年3月17日出生，壮族，住广西田东县。
原告：黄金眉，男，1983年5月7日出生，壮族，住广西田东县。
原告：黄建富，男，1983年2月2日出生，壮族，住广西田东县。
原告：莫大军，男，1981年2月19日出生，壮族，住广西田东县。
原告：李睿，男，1984年11月11日出生，壮族，住广西田东县。
原告：李国庆，男，1986年8月24日出生，壮族，住广西田东县。
原告：农光方，男，1987年11月10日出生，壮族，住广西田东县。
原告：黄金剑，女，1972年7月28日出生，壮族，住广西田东县。
原告：乃作礼，男，1988年7月24日出生，壮族，住广西田东县。
原告：苏祖宽，男，1964年10月5日出生，壮族，住广西田东县。
原告：黄忠守，男，1978年7月3日出生，壮族，住广西田东县。
原告：潘正远，男，1986年4月28日出生，壮族，住广西田东县。
原告：韦明建，男，1966年10月12日出生，壮族，住广西田东县。
原告：陆秋梅，女，1980年2月6日出生，壮族，住广西田东县。
原告：朱晓萍，女，1986年3月10日出生，壮族，住广西田东县。
原告：阮敏，女，1985年9月18日出生，壮族，住广西田东县。
原告：黄建东，男，1979年10月25日出生，壮族，住广西田东县。
原告：黄兴郎，男，1978年5月2日出生，壮族，住广西田东县。
原告：凌文勇，男，1987年6月2日出生，壮族，住广西田东县。
原告：凌兵，男，1983年8月22日出生，壮族，住广西田东县。
原告：李永，男，1980年4月14日出生，壮族，住广西田东县。
原告：苏勇，男，1984年3月26日出生，汉族，住广西田东县。
原告：黎岩，男，1986年4月26日出生，壮族，住广西田东县。
原告：凌伟昌，男，1964年7月10日出生，壮族，住广西田东县。
原告：黄年丰，女，1981年10月24日出生，壮族，住广西田东县。
原告：韦英亮，女，1966年5月19日出生，瑶族，住广西田东县。
原告：辛荣飞，男，1987年7月26日出生，壮族，住广西田东县。
原告：李文红，1967年3月3日出生，壮族，住广西田东县。
原告：黄忠准，男，1966年2月14日出生，壮族，住广西田东县。
原告：甘海文，女，1985年3月18日出生，壮族，住广西田东县。
原告：黄青青，女，1993年1月14日出生，汉族，住广西田东县。
诉讼代表人：辛颖，女，1980年3月17日出生，壮族，住广西田东县。
诉讼代表人：凌兵，男，1983年8月22日出生，壮族，住广西田东县。
诉讼代表人：黄年丰，女，1981年10月24日出生，壮族，住广西田东县。
被告：广西田东福润房地产开发有限公司，住所地广西田东县平马镇东宁东路（福东香米厂西侧）。
法定代表人：卢泽喜。
原告辛颖、黄金眉、黄建富、莫大军、李睿、李国庆、农光方、黄金剑、乃作礼、苏祖宽、黄忠守、潘正远、韦明建、陆秋梅、朱晓萍、阮敏、黄建东、黄兴郎、凌文勇、凌兵、李永、苏勇、黎岩、凌伟昌、黄年丰、韦英亮、辛荣飞、李文红、黄忠准、甘海文、黄青青与被告广西田东福润房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告履行与原告签订的购房合同中关于供电条款的规定，确保原告于2018年1月25日前能用上纳入城市供电网络的正式供电；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告与原告所签的购房合同中关于供电的条款已经做了明确的规定：“供电：交付时纳入城市供电网络并正式供电”，被告逾期不应超过30日，否则应承担逾期交付责任。原告已分别于2016年1月18日、2016年3月18日与被告交接房装修好后入住福润花园里9、12栋，被告向原告交付商品房至今已近两年时间，但一直未能将原告用电纳入城市供电网络并正式供电。因原告入住后一直在使用电压不稳定的施工用电，致使多名原告的家用电器严重烧毁损毁，对原告及其家属、小区物业工作人员的生命健康安全造成严重威胁。小区物业与施工工地用电设备串联，工地经常使用大功率设备，导致其他用电设备电压不稳定引发故障，已有不少业主在乘坐电梯时遇到电梯运行异响严重、电梯运行突然卡死的情况。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案原告辛颖、黄金眉、黄建富、莫大军、李睿、李国庆、农光方、黄金剑、乃作礼、苏祖宽、黄忠守、潘正远、韦明建、陆秋梅、朱晓萍、阮敏、黄建东、黄兴郎、凌文勇、凌兵、李永、苏勇、黎岩、凌伟昌、黄年丰、韦英亮、辛荣飞、李文红、黄忠准、甘海文、黄青青系分别与被告广西田东福润房地产开发有限公司签订商品房销售合同，根据合同相对性原则，应由各原告分别单独起诉，本案属于普通共同诉讼而非必要共同诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告辛颖、黄金眉、黄建富、莫大军、李睿、李国庆、农光方、黄金剑、乃作礼、苏祖宽、黄忠守、潘正远、韦明建、陆秋梅、朱晓萍、阮敏、黄建东、黄兴郎、凌文勇、凌兵、李永、苏勇、黎岩、凌伟昌、黄年丰、韦英亮、辛荣飞、李文红、黄忠准、甘海文、黄青青的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 刘燕平
二〇一八年二月九日
书记员 黄 琪
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终1226号
上诉人（原审被告）：李留存，女，汉族，1965年1月8日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。
被上诉人（原审原告）：张连伟，男，1965年5月2日出生，住深圳市，
原审原告：严震，女，1972年4月28日出生，住深圳市，
原审被告：昆明佳达利房地产开发经营有限公司。
住所：昆明市人民中路明昌*期商住楼*层商场。
法定代表人：李留存。
上诉人李留存因商品房预售合同纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2017）云0125民初930号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人李留存上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”上诉人的住所地属于昆明市五华区人民政府行政管辖范围，五华区人民法院对本案具有管辖权。请求撤销一审裁定，将案件移送有管辖权的人民法院审理。
被上诉人张连伟未提出书面答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系商品房预售合同纠纷，争议的标的为交付不动产，不动产所在地为合同履行地。因合同履行地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周靖华
审判员 王 虹
审判员 褚玉春
二〇一八年一月十七日
书记员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终1226号上诉人（原审被告）：李留存，女，汉族，1965年1月8日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审原告）：张连伟，男，1965年5月2日出生，住深圳市，原审原告：严震，女，1972年4月28日出生，住深圳市，原审被告：昆明佳达利房地产开发经营有限公司。住所：昆明市人民中路明昌*期商住楼*层商场。法定代表人：李留存。上诉人李留存因商品房预售合同纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2017）云0125民初930号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人李留存上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”上诉人的住所地属于昆明市五华区人民政府行政管辖范围，五华区人民法院对本案具有管辖权。请求撤销一审裁定，将案件移送有管辖权的人民法院审理。被上诉人张连伟未提出书面答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系商品房预售合同纠纷，争议的标的为交付不动产，不动产所在地为合同履行地。因合同履行地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周靖华审判员  王 虹审判员  褚玉春二〇一八年一月十七日书记员  武 婕
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执2959号
申请执行人：黄沛荣，男性，汉族，1966年4月25日出生，住从化区。
被执行人：钟楚坤，男性，汉族，1962年10月2日出生，住从化区。
被执行人：钟添房，男性，汉族，1986年12月13日出生，住从化区。
关于黄沛荣与钟楚坤、钟添房民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0184民初2331号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人钟楚坤、钟添房应清还借款本金1300000元、利息700000元及逾期利息并承担本案执行费。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院以2016粤01**民初2331号之一民事裁定书查封了被执行人钟楚坤所有的位于从化市××大道××大院（××）××房××房产××及被××人钟××房××从化市××大道××号大院（GT4栋）1301房的房产一套外，查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，除本院以2016粤01**民初2331号之一民事裁定书查封了被执行人钟楚坤所有的位于从化市××大道××大院（××）××房××房产××及被××人钟××房××从化市××大道××号大院（GT4栋）1301房的房产一套外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执2959号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李永强
审判员 朱继安
审判员 吴飞龙
二〇一六年十一月三十日
书记员 邓 淼
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01790号
申请执行人李超军，男，1971年4月10日出生，汉族。
被执行人廖赞春，男，1980年1月30日出生，汉族。
本院在执行李超军与廖赞春追偿权纠纷的（2014）宁民初字第06049号民事判决书一案中，确认被执行人廖赞春应支付申请执行人李超军案款51800元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人李超军尚未支付。本案经财产调查未发现可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）宁法执字第01790号案的本次执行程序。
对被执行人廖赞春尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年一月二十一日
书记员 廖卫凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初19997号
原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司，住所地上海市杨浦区。负责人姚黎光，董事长。委托代理人陈明坚，上海共识久久律师事务所律师。被告王建中，男，住上海市闵行区莘南花苑一村XXX号XXX室。本院在审理原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司与被告王建中供水服务合同纠纷一案期间，原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司于2016年7月13日以被告已履行合同项下的付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一六年七月十三日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0111民初4118号
原告：广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社，住所地广州市白云区。
法定代表人：李伟耀，社长。
委托诉讼代理人：马勇，广东格方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于建伟，广东格方律师事务所律师。
被告：胡泽杉，男，1992年1月9日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。
原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社因租赁合同纠纷，于2018年4月3日向本院提起诉讼，要求判令被告交还涉案场地；本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社于2018年4月3日收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社自动撤诉处理。
审判员 肖録婷
二〇一八年四月十二日
书记员 陈玉梅
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初4118号原告：广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社，住所地广州市白云区。法定代表人：李伟耀，社长。委托诉讼代理人：马勇，广东格方律师事务所律师。委托诉讼代理人：于建伟，广东格方律师事务所律师。被告：胡泽杉，男，1992年1月9日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社因租赁合同纠纷，于2018年4月3日向本院提起诉讼，要求判令被告交还涉案场地；本案的诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社于2018年4月3日收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社自动撤诉处理。审判员  肖録婷二〇一八年四月十二日书记员  陈玉梅
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳民二初字第00480号
原告邵泽彬。
委托代理人张德彦，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告枣阳福星摩擦材料有限公司，住所地湖北省枣阳市南阳路89号。
法定代表人吴少辉，该公司董事长。
委托代理人吴世明，该公司总经理。代理权限：特别授权。
原告邵泽彬与被告枣阳福星摩擦材料有限公司（以下简称福星公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭金宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵泽彬及其委托代理人张德彦，被告福星公司的委托代理人吴世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵泽彬诉称：原、被告双方至2010年7月8日前一直保持货物买卖业务关系，由原告向被告提供其生产原料（耐混铁粉）。自2009年8月至2010年7月8日，被告共欠原告货款169695元，均由被告给原告出具了欠款手续。截止2013年被告先后付款135695元，尚欠34000元，原告多次前来催要，被告以种种理由推诿未付，并由此给原告造成了索款的差旅费损失。综上事实，被告不诚守信用，长期拖欠原告货款而违约。请求人民法院依法判令：1、被告支付原告货款34000元，并从欠款之日起至判决书生效之日止按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息；2、被告赔偿原告因索款支出的差旅费损失；3、本案诉讼费用由被告承担。
福星公司辩称：被告不欠原告货款，供货时也没有约定利息，原告催要货款及联系业务没有约定差旅费，也就不存在支付利息及赔偿差旅费。另外，原告提供的货物质量不合格，造成原告生产的刹车片不合格，给原告造成损失43278元，应从支付货款中扣除，现在不反诉。
经审理查明：2009年8月26日，邵泽彬向福星公司提供耐混铁粉，该公司总经理吴世明出具收条一份，该收条载明：今收到化工贰吨计肆拾包，合计货款柒仟贰佰元，此款未付。并在收条上加盖福星公司行政公章。2009年11月18日，邵泽彬向福星公司提供耐混铁粉，福星公司总经理吴世明出具欠条一份，该欠条载明：今欠到山东临沂邵泽彬货款贰万伍仟捌佰肆拾元。并在欠条上加盖福星公司行政公章。2009年12月27日，邵泽彬向福星公司提供耐混铁粉，同年12月30日，福星公司总经理吴世明出具欠条一份，该欠条载明：今欠到邵泽彬铁粉货款壹万捌仟贰佰捌拾元。2010年4月17日，邵泽彬向福星公司提供耐混铁粉，同年4月19日，福星公司将该批次货入库，并制作了编号为N0.0005745入库单，该单载明：山东临沂，实收6.15T铁粉，单价3900元，总款23985元，保管葛金平，采购潘伟国。2010年7月8日，邵泽彬向福星公司提供耐混铁粉，吴平出具证明一份，该证明载明：今收到铁粉48包，未检验。同年11月18日，福星公司将该批次货入库，并制作了编号为0001882入库单，该单载明：山东临沂，实收24.2T铁粉，单价3900元，总款94380元；以此入库单为准（10年7月8日送）2010年7月8号打条作废；保管葛金平，采购邵泽彬。
另查明：葛金平系福星公司仓库保管员，吴平系福星公司采购部员工。双方对货款未约定利息。2015年9月8日，邵泽彬向本院提起诉讼，要求福星公司支付货款34000元，该案因邵泽彬诉状事实有误、有关证据原件未按时提供，申请撤诉，本院审查后，作出（2015）鄂枣阳民二初字第00364号民事裁定，予以准许。
2015年12月23日，邵泽彬再次向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，福星公司称邵泽彬总发货款169685元，福星公司提交编号为1#-8#、10#-13#、16#-20#领款单，编号为9#、14#-15#领支单，用于证明共计已支付160780元。福星公司还提供其自制自签材料三份用于证明因邵泽彬提供耐混铁粉不合格的质量扣款（合计43278元）。综上，上述款项相减后，邵泽彬尚欠34363元。邵泽彬委托代理人张德彦对总货款169685元不持异议，对福星公司提供编号为1#-4#、18#、20#领款单及9#领支单由邵泽彬到庭质证外，对其它编号支付凭证均无异议（金额114000元），对无异议支付凭证本院予以采信。邵泽彬到本院进行了质证，认为编号为1#（金额2600元）、3#（金额1940元）、18#（金额7000元）、20#（金额2000元）领款单没有本人签字，均不予认可，同时，福星公司也未提供其他相应证据证实，故对福星公司提供1#、3#、18#、20#支付凭证，本院不予采信。对编号为2#（2009年11月24日付款20000元）、4#（2010年元月20日付款11240元）支付凭证认为是单笔业务，与本案争议无关。本院认为，邵泽彬在民事诉状中称双方买卖业务关系自2009年8月至2010年7月8日，两笔付款均发生在该期限内，邵泽彬未提供其他相应证据证实属单笔业务，故对邵泽彬的该质证意见不予采纳。邵泽彬对编号为9#（金额2000元）支付凭证无异议，本院予以采信。对福星公司还提供其自制自签三份材料用于证明因邵泽彬提供耐混铁粉不合格的质量扣款（合计43278元），邵泽彬认为系被告单方制作的；即使有质量问题，与原告所供货无关联性，且双方交易方式是货到验收合格后入库；被告没有相关质量部门检验报告。综上，邵泽彬对福星公司三份扣款材料不予认可。本院认为，福星公司提供其自制自签三份材料，属单方行为，邵泽彬不予认可，不能作为证据使用。邵泽彬未提供索款支出的差旅费损失的证据。
综上，本院认为，邵泽彬向福星公司提供耐混铁粉，福星公司出具欠条、收条、证明条、入库单等，双方形成买卖合同关系，邵泽彬向福星公司出卖耐混铁粉，福星公司应向邵泽彬支付货物对价。邵泽彬出卖给福星公司耐混铁粉总款为169685元，已付147240元（114000元＋20000元＋11240元＋2000元），尚欠22445元未付，从而引起纠纷，应对纠纷的产生承担民事责任。故，邵泽彬主张耐混铁粉22445元有理，本院予以支持，对邵泽彬主张其他部分耐混铁粉款，本院不予支持。因双方对货款未约定利息，故邵泽彬主张从欠款之日起至判决书生效之日止按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息，本院不予支持。邵泽彬主张索款支出的差旅费损失，因其未提供证据证实，该主张本院亦不予支持。福星公司辩称邵泽彬提供质量不合格货物，给其生产刹车片造成43278元，应从支付货款中扣除的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、枣阳福星摩擦材料有限公司于本判决生效后十日内向邵泽彬支付耐混铁粉款22445元；
二、驳回邵泽彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费元361元减半收取180.50元，由福星公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17-451701040003536。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了上诉案件受理费通知。
审判员 彭金宏
二〇一六年三月十七日
书记员 薛 璐
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初919号
原告：叶蒋勇，男，1980年10月22日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：许国平，男，1984年6月25日出生，汉族，住浙江省云和县。
被告：王红燕，女，1984年6月8日出生，汉族，住浙江省云和县。
原告叶蒋勇与被告许国平、王红燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告叶蒋勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告叶蒋勇撤回起诉处理。
审 判 员 单文林
二〇一八年三月十二日
代书记员 周桂如
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0503执62-9号
申请执行人：朱方祥。
被执行人：李爱梅。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503执62-9号裁定书，于2016年03月01日就民间借贷一案向被执行人李爱梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李爱梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李爱梅在光大银行7619账户内存款人民币340.95元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伊树琴
二〇一六年三月一日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初1192号
原告：蛟河市嘉馨物业有限公司，住所地蛟河市首钢美丽城30号楼。
法定代表人：杨东明，经理。
被告：高磊，住蛟河市。
原告蛟河市嘉馨物业有限公司诉被告高磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，原告蛟河市嘉馨物业有限公司于2018年5月2日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在法�期限内自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蛟河市嘉馨物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由蛟河市嘉馨物业有限公司负担。
审判员 张海军
二〇一八年五月二日
书记员 王博宇
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民再109号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广安建新建设工程有限责任公司，住所地四川省广安市广安区正街9号。
法定代表人：唐红梅，经理。
委托诉讼代理人：肖雄，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王大勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周善江，男，1982年8月19日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人：刘艳，四川明炬（雅安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓琴，四川明炬（雅安）律师事务所实习律师。
一审被告：罗永强，男，1976年8月10日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
再审申请人广安建新建设工程有限责任公司（以下简称建新公司）因与被申请人周善江、一审被告罗永强建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院(2017)川18民终416号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年10月23日作出（2017）川民申3206号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人建新公司的委托诉讼代理人肖雄、王大勇，被申请人周善江及其委托诉讼代理人刘艳、王晓琴到庭参加诉讼。一审被告罗永强经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
建新公司申请再审称，1.原审认定的基本事实缺乏证据证明。周善江没有证据证明罗永强与郑洲之间存在劳动关系或雇佣关系，也没有证据证明罗永强、肖隆祥系郑洲聘请的工作人员，即便二人系郑洲所聘，也与建新公司无关；建新公司未与周善江进行结算，也未委托任何人与其进行结算，肖隆祥无权代表建新公司，周善江没有证据证明其完成了案涉工程的施工内容。周善江的主要证据是询问笔录、村组证明，但没有任何经业主、承包方或监理方确认的工程量清单、验收或结算资料。询问笔录、村组证明是证人证言或单方陈述，不具备客观性，不能充分证明周善江实际履行的情况。2.原审突破了合同的相对性原则，适用法律错误。罗永强在庭审中承认与建新公司没有关系，根据合同相对性原则，周善江只能请求罗永强支付所欠工程款。3.罗永强、肖隆祥没有任何代表建新公司的身份标识，如委托书、介绍信、任命书、项目部公章等，二人的行为不构成表见代理。周善江也没有任何合理理由相信罗永强、肖隆祥是代表建新公司与其签订合同、进行工程结算，周善江没有尽到基本的注意义务。4.与本案法律关系完全相同的建新公司与胡泽龙、罗永强建设工程施工合同纠纷一案，四川省高级人民法院已经发回重审。建新公司请求：改判驳回周善江对建新公司的全部诉讼请求或裁定发回重审。
周善江辩称，1.原审认定“郑洲代表建新公司对西溪乡的土地整理项目进行现场施工和管理，并授意其工作人员罗永强联系施工队伍进场施工”及“周善江负责的工程完工后，郑洲的另一工作人员肖隆祥对周善江施工的工程进行验收，并出具工程验收单，确认周善江施工工程的价款为5158415元”事实清楚、证据充分。2.案涉工程系建新公司承包，建新公司的代理人罗永强以建新公司名义与周善江签订施工合同，由周善江组织人员实际施工，建新公司也对罗永强的代理行为进行了追认。施工期间，建新公司从未对周善江提出过异议，且向周善江支付了部分工程款。3.案涉工程由业主、建新公司、施工人员共同验收并已实际交付使用，建新公司收取了发包方支付的总工程款的80%，应对尚欠周善江的工程款予以支付。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。周善江请求：驳回建新公司的再审请求，维持原判。
本院再审认为，庭审中，建新公司主张其与郑洲之间系挂靠关系，郑洲为案涉工程的实际施工人，建新公司已将业主支付的工程款全部支付给了郑洲，故郑洲是权利义务的最终承担主体。周善江辩称郑洲系建新公司的项目负责人，郑洲在案涉工程中的行为系代表建新公司的职务行为，建新公司系权利义务的最终承担主体。本院认为，由于不能必然排除郑洲系案涉工程款的责任承担主体，故原审遗漏了必须参加诉讼的当事人郑洲，致使其与建新公司之间系挂靠关系还是职务行为的事实无法认定，将直接影响本案的实体处理结果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条第一项“人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现第一审人民法院有下列严重违反法定程序情形之一的，可以依照民事诉讼法第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定撤销原判决，发回第一审人民法院重审：（一）原判决遗漏必须参加诉讼的当事人的；……”的规定，本案应发回第一审人民法院重审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条第一项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省雅安市中级人民法院(2017)川18民终416号民事判决及汉源县人民法院（2016）川1823民初1416号民事判决；
二、本案发回汉源县人民法院重审。
审判长 张 忠
审判员 张蜀俊
审判员 漆光碧
二〇一八年四月十二日
书记员 陈 甜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》
第四条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审。原判决认定事实错误的，上级人民法院不得以基本事实不清为由裁定发回重审。
第五条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现第一审人民法院有下列严重违反法定程序情形之一的，可以依照民事诉讼法第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定撤销原判决，发回第一审人民法院重审：
（一）原判决遗漏必须参加诉讼的当事人的；
（二）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼,或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（三）未经合法传唤缺席判决，或者违反法律规定剥夺当事人辩论权利的；
（四）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（五）原判决、裁定遗漏诉讼请求的。
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初6081号
原告：沈玉柱，男，1992年9月18日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：周静刚，男，1989年11月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在审理原告沈玉柱与被告周静刚民间借贷纠纷一案中，原告沈玉柱经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以按撤诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告沈玉柱撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告沈玉柱负担。
（本页无正文）
审 判 长 胡敏赞
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 孙恩国
二〇一八年一月一十一日
书 记 员 陈梦楚
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初6081号原告：沈玉柱，男，1992年9月18日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被告：周静刚，男，1989年11月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在审理原告沈玉柱与被告周静刚民间借贷纠纷一案中，原告沈玉柱经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以按撤诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按原告沈玉柱撤诉处理。本案受理费300元，减半收取150元，由原告沈玉柱负担。（本页无正文）审 判 长  胡敏赞人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  孙恩国二〇一八年一月一十一日书 记 员  陈梦楚附：一、本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?