wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执1955号申请执行人陈秀娟，1954年8月22日出生，住杭州市下城区。被执行人浙江汇拓股权投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路３４－６号一楼。法定代表人何亚根。被执行人杭州兰尔投资管理合伙企业（有限合伙），住所地杭州市下城区直戒坛寺巷**号***室。法定代表人无。陈秀娟与浙江汇拓股权投资管理有限公司等商事仲裁一案，杭州下城法院作出的已经发生法律效力。权利人陈秀娟向本院申请执行。本院于2016年06月08日立案执行。本案在执行过程中，全面调查了被执行人的财产情况，暂未发现可供执行的有效财产，被执行人亦未能举证其他财产线索。另，通过查找被执行人下落，发现被执行人以逃避的方式抗拒执行。本院拟将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其进行失信惩戒；并拟决定对其或单位主要负责人、直接责任人采取司法拘留措施，将通过公安协助布控。被执行人暂无有效财产可供执行，申请人应待发现财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执1955号案终结本次执行程序。申请执行人陈秀娟发现被执行人浙江汇拓股权投资管理有限公司可供执行财产的，可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 吴 昊执行员 潘国东执行员 戴卫国二〇一七年一月二十日书记员 韦文彬
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902民初4816号
原告：邓素红，女，1973年12月28日出生，汉族，高安市人，住高安市，
委托诉讼代理人：谌贻寨，江西瑞州律师事务所律师。
被告：周军平，男，1971年12月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，司机，住宜春市袁州区，
被告：新余市万顺外事旅游客运有限公司，住所地：新余市仙来开发区管理委员会，统一社会信用代码：77237659-3。
法定代表人：陈金虎，该公司经理。
委托诉讼代理人：许小荣，该公司业务经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司，住所地：新余市仙来东大道116号，统一社会信用代码：1360500736360148X。
负责人：黄飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴瑜，江西甘雨律师事务所律师。
被告：杨全善，男，1969年9月27日出生，侗族，柳州市三江侗族自治县人，住广西省柳州市三江侗族自治县，
被告：柳州市华夏物流有限公司，住所地：柳州市柳南区西环路28号双冲桥南端西侧。
法定代表人：何柳宾，该公司总经理。
被告：柳江县捷达运输有限公司，住所地：柳江县拉堡镇农市街120号。
法定代表人：熊健忠，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：柳州市中山路37号，统一社会信用代码：91450200973179991X。
法定代表人：陈雪斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：覃保文，广西华震律师事务所律师。
原告邓素红诉被告周军平、新余市万顺外事旅游客运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司、杨全善、柳州市华夏物流有限公司、柳江县捷达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理。2017年3月21日，原告邓素红以被告柳江县捷达运输有限公司在本案中不承担交通事故责任为由申请撤销对其的起诉，本院认为,原告邓素红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓素红撤回对被告柳江县捷达运输有限公司的起诉。
审 判 员 杨 春
代理审判员 郭 佳
代理审判员 陈国平
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 卢 聪
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初2124号
原告：铁力市农村信用合作联社。
法定代表人：王桂福，职务：理事长。
委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社职员。
被告：赵艳玲，女，1962年2月2日出生，住铁力市。
被告：王庆丰（赵艳玲丈夫），男，1959年7月1日出生，住铁力市。
被告：张丛敬，男，1970年9月10日出生，住铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社与被告赵艳玲、王庆丰、张丛敬、王金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，2017年10月16日原告申请撤回了对被告王金凤的起诉。本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告赵艳玲、王庆丰、张丛敬经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵艳玲、王庆丰偿还贷款本金100,000.00元，利息54,099.50元（利息截止2017年9月29日）；2.被告张丛敬承担连带责任；3.案件受理费由被告赵艳玲、王庆丰承担。事实与理由：被告赵艳玲、张丛敬于2013年12月26日组成二人联保小组互为担保向原告借款。同日原告与被告赵艳玲、张丛敬签订农户互保借款合同，被告赵艳玲借款100,000.00元，借款期限为2015年1月15日。借款到期后，经原告多次催要，被告赵艳玲、王庆丰未偿还借款，被告张丛敬也未履行担保义务。截止2017年9月29日，被告赵艳玲、王庆丰应给付借款本息154,099.50元。
被告赵艳玲、王庆丰、张丛敬未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告向法庭提供的证据有：
1.被告赵艳玲、王庆丰、张丛敬户口、身份证、结婚证复印件、农户借款审批表各1份，欲证实被告赵艳玲与王庆丰系夫妻关系，共同向原告申请借款。
2.农户互保借款合同1份，欲证实原告与被告赵艳玲、张丛敬签订借款合同，约定借款期间、利率、借款金额、违约责任。
被告赵艳玲、王庆丰、张丛敬未提供证据。
本院认为，原告所提供证据来源合法，内容真实，与本案有关联性。被告赵艳玲、王庆丰、张丛敬未出庭质证，视为放弃质证的权利。以上证据本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告赵艳玲与王庆丰系夫妻，2013年12月26日被告赵艳玲、王庆丰向原告申请借款100,000.00元，同日被告赵艳玲、张丛敬组成二人联保小组互为担保向原告借款，原告与被告赵艳玲、张丛敬签订农户互保借款合同，合同约定，被告赵艳玲借款100,000.00元，借款用途种地，借款期限为2013年12月26日至2015年1月15日，借款利率8.7‰，借款人到期一次还清本息。借款到期后，被告赵艳玲、王庆丰未偿还借款。截止2017年9月29日，被告赵艳玲、王庆丰应给付本息154,099.50元。
本院认为，本案争议焦点：1.被告赵艳玲、王庆丰是否应偿还原告贷款本金100,000.00元，利息54,099.50元；2.被告张丛敬是否应承担连带责任。原告铁力市农村信用合作联社与被告赵艳玲、张丛敬签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。被告借款后应按约定履行偿还贷款义务。被告赵艳玲、王庆丰系夫妻，共同申请借款，应当共同偿还。被告张丛敬与被告赵艳玲成立互保小组，为借款相互承担连带保证责任，但借款的还款时间为2015年1月15日，在双方签订农户互保借款合同中，虽然规定保证期间为每笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，是未约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，此条款无效。保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故被告张丛敬不应承担保证责任。
综上所述，原告要求被告赵艳玲偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：
一、被告赵艳玲、王庆丰偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金100,000.00元，利息54,099.50元（利息截止2017年9月29日），合计154,099.50元。此款于本判决生效后三日内付清。
二、被告张丛敬不承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,382.00元，减半收取1,691.00元，由被告赵艳玲、王庆丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 王宏宇
二〇一七年十一月八日
书记员 赵星宇
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0781民初2124号原告：铁力市农村信用合作联社。法定代表人：王桂福，职务：理事长。委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社职员。被告：赵艳玲，女，1962年2月2日出生，住铁力市。被告：王庆丰（赵艳玲丈夫），男，1959年7月1日出生，住铁力市。被告：张丛敬，男，1970年9月10日出生，住铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告赵艳玲、王庆丰、张丛敬、王金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，2017年10月16日原告申请撤回了对被告王金凤的起诉。本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告赵艳玲、王庆丰、张丛敬经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵艳玲、王庆丰偿还贷款本金100,000.00元，利息54,099.50元（利息截止2017年9月29日）；2.被告张丛敬承担连带责任；3.案件受理费由被告赵艳玲、王庆丰承担。事实与理由：被告赵艳玲、张丛敬于2013年12月26日组成二人联保小组互为担保向原告借款。同日原告与被告赵艳玲、张丛敬签订农户互保借款合同，被告赵艳玲借款100,000.00元，借款期限为2015年1月15日。借款到期后，经原告多次催要，被告赵艳玲、王庆丰未偿还借款，被告张丛敬也未履行担保义务。截止2017年9月29日，被告赵艳玲、王庆丰应给付借款本息154,099.50元。被告赵艳玲、王庆丰、张丛敬未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提供的证据有：1.被告赵艳玲、王庆丰、张丛敬户口、身份证、结婚证复印件、农户借款审批表各1份，欲证实被告赵艳玲与王庆丰系夫妻关系，共同向原告申请借款。2.农户互保借款合同1份，欲证实原告与被告赵艳玲、张丛敬签订借款合同，约定借款期间、利率、借款金额、违约责任。被告赵艳玲、王庆丰、张丛敬未提供证据。本院认为，原告所提供证据来源合法，内容真实，与本案有关联性。被告赵艳玲、王庆丰、张丛敬未出庭质证，视为放弃质证的权利。以上证据本院予以采信。本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：被告赵艳玲与王庆丰系夫妻，2013年12月26日被告赵艳玲、王庆丰向原告申请借款100,000.00元，同日被告赵艳玲、张丛敬组成二人联保小组互为担保向原告借款，原告与被告赵艳玲、张丛敬签订农户互保借款合同，合同约定，被告赵艳玲借款100,000.00元，借款用途种地，借款期限为2013年12月26日至2015年1月15日，借款利率8.7‰，借款人到期一次还清本息。借款到期后，被告赵艳玲、王庆丰未偿还借款。截止2017年9月29日，被告赵艳玲、王庆丰应给付本息154,099.50元。本院认为，本案争议焦点：1.被告赵艳玲、王庆丰是否应偿还原告贷款本金100,000.00元，利息54,099.50元；2.被告张丛敬是否应承担连带责任。原告铁力市农村信用合作联社与被告赵艳玲、张丛敬签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。被告借款后应按约定履行偿还贷款义务。被告赵艳玲、王庆丰系夫妻，共同申请借款，应当共同偿还。被告张丛敬与被告赵艳玲成立互保小组，为借款相互承担连带保证责任，但借款的还款时间为2015年1月15日，在双方签订农户互保借款合同中，虽然规定保证期间为每笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，是未约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，此条款无效。保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故被告张丛敬不应承担保证责任。综上所述，原告要求被告赵艳玲偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：一、被告赵艳玲、王庆丰偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金100,000.00元，利息54,099.50元（利息截止2017年9月29日），合计154,099.50元。此款于本判决生效后三日内付清。二、被告张丛敬不承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,382.00元，减半收取1,691.00元，由被告赵艳玲、王庆丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王宏宇二〇一七年十一月八日书记员  赵星宇
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初12055号
原告吴青香，女，1958年12月16日出生，汉族，住即墨市。
原告李书琨，男，1938年11月23日出生，汉族，住址同上。
原告王雪兰，女，1936年2月29日出生，汉族，住址同上。
原告李晶晶，女，1985年4月30日出生，汉族，住址同上。
原告李胜鹏，男，1991年1月2日出生，汉族，住址同上。
被告李泽良，男，1989年5月3日出生，汉族，住山东省无棣县。
被告李明月，汉族，年龄、住址。
委托代理人吴秀章，即墨留村法律服务所法律工作者。
原告吴青香等5人与被告李泽良、李明月机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉被告应当按照民诉法的规定有明确适格的被告，但其诉请的李明月具体地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告吴青香等的起诉。
案件受理费50元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王承喜
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张 玮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第1028号
原告：新疆永祥机电设备有限公司，住所地：乌鲁木齐市北站东路2号，组织机构代码：76681982-9.
法定代表人：梁永强，该公司总经理。
委托代理人：闫素琴。
被告：向跃东。
原告新疆永祥机电设备有限公司与被告向跃东分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由代理审判员王国亮独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告新疆永祥机电设备有限公司委托代理人闫素琴到庭参加诉讼，被告向跃东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆永祥机电设备有限公司诉称：2012年4月5日，原告与被告签订一份《产品购销合同》，约定，被告购买原告销售的凯斯牌CX360B履带挖掘机一台，车架号：DAC360K5NCSA2319，单价208万元，其中首付465000元，余款1615000元由被告分36期连本带息按月支付。合同签订后，被告未按照合同约定履行按期还款的义务，截止到2014年8月15日，被告拖欠原告本金357426.09元，依据合同约定，被告迟延履行付款义务，应当承担合同总价的20%的违约金，即416000元。原告多次向被告催要，被告拒不给付，现诉至法院，请求判令：1、被告给付欠款357426.09元；2、被告给付违约金416000元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉求提供以下证据：
证据一、产品购销合同一份，证明：原、被告之间存在买卖合同关系。被告购买原告的履带挖掘机，型号：凯斯CX360B，数量一台，价款208万元，被告首付30万元提机，剩余首付款315670元由原告垫付，余款1615000元，分36期给付，自2012年5月10日起至2015年4月10日支付完毕，每期还款本金大致为51356.57元，并收取数额不等的利息。
证据二、偿还欠款合同书、还款计划书各一份，证明：被告应分36期向我公司偿还余款本金1615000元并按照还款计划书所列的明细给付适当利息。依据还款计划书，本息合计为1848846.84元，本金为1615010.38元，利息为233836.46元。
证据三、收据29张，证明：被告支付设备款1635027元，其中包含首付款615670元，首付款中含保证金80750元，手续费8075元，保险费57000元，公证费4845元。剩余的1019357元支付的是2012年5月10日至2013年12月10日期间的欠款本金及利息，依据还款计划书，被告未依约支付2014年1月10日至2014年7月10日的分期款本金326257.76元。
证据四、用户保修登记卡一份，证明：合同签订后原告向被告的担保人向跃明交付了挖掘机。
被告向跃东无故未出庭质证，本院对原告提供的上述证据的真实性、关联性予以确认。
被告向跃东未答辩。
被告向跃东未提供证据。
经审理查明：2012年4月5日，原告与被告签订一份《产品购销合同》，约定被告向原告购买CX360B凯斯牌履带挖掘机一台（整机编号DAC360K5NCSAW2319），单价为208万元（含天津至乌鲁木齐市的运输费用）；交货地点：若羌县巴州石棉矿，结算方式：被告首付30万元提机，余首付款315670元由原告垫付，就垫付款，被告从2012年5月25日至2012年12月25日分八期连本带息逐月付清。其中首付款615670元，包含首付机款465000元，保证金80750元，手续费8075元，保险费57000元，公证费4845元。违约责任：设备使用区域为新疆境内，如未经原告书面许可超出约定使用区域，被告应承担违约责任。
同日，被告向原告出具欠据一份，载明，被告欠款原告本金1615000元，本欠款的效力是持续不断的，至债务人清偿全部债务后终止。当日，原告、被告及向跃明就被告购买的履带式挖掘机签订一份《偿还欠款合同书》，约定，被告首付465000元，欠原告货款1645000元。被告需按照双方约定的36期连本带息按期偿还。违约责任：如被告逾期付款，每逾期一日，应向原告支付逾期部分欠款总值千分之四的违约金。如逾期超过三十日，被告承诺将车辆退回原告或由原告收回车辆，并由被告承担该设备运至乌鲁木齐市的运费，原告不予退还首付款及已支付的欠款及利息。为保证合同的履行，向跃明提供连带责任担保，且约定对被告购买的挖掘机进行抵押担保。当日，双方就上述签订的欠据、偿还欠款合同书、还款计划书、抵押物清单等材料至乌鲁木齐市第二公证处公证确认，并赋予其强制执行效力。
合同签订后，原告依约向被告履行交机义务，被告陆续支付原告机款共计1635027元，其中，首付款615670元（包含保证金80750元，手续费8075元，保险费57000元，公证费4845元），扣减首付款后的1019357元给付的是2012年5月10日至2013年12月10日期间的欠款本金及利息，现原告向被告主张2014年1月10日至2014年7月10日的分期款本金326257.76元。
庭审过程中，原告申请将欠款本金变更为326257.76元。
本院认为：原告与被告之间签订的产品购销合同及偿还欠款合同书约定了36期付款期限，因此双方成立分期付款买卖合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。依据偿还欠款合同书约定，被告应按照还款计划书自2012年5月10日起开始给付分期欠款本金及利息，从原告提供的产品购销合同、收费票据来看，被告已给付原告挖掘机款1635027元，扣减首付款615670元后，剩余款项1019357元系被告给付2012年5月10日至2013年12月10日期间的分期本金及利息，现原告向被告主张2014年1月10日至2014年7月10日期间的分期付款本金326257.76元，有原告提供的还款计划书、偿还欠款合同书、欠据、收费票据等相关证据相互印证，事实清楚，数额准确，且原告对分期付款期间产生的本金利息均予以放弃，于被告有益，本院予以支持。就原告主张的违约金416000元，原告庭审过程中变更计算方式，以326257.76元为本金，按2013年同期银行贷款利率6%年利率计算自2014年1月10日至2014年7月10日期间的违约金11419.02元，本院认为，案件审理中，原告主动调减违约金，以逾期付款利息向被告主张自2014年1月10日至2014年7月10日期间的利息损失符合合同约定和客观实际，本院予以支持。被告无故不参加诉讼，视为自行放弃本案抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向跃东给付原告新疆永祥机电设备有限公司欠款326257.7元；
二、被告向跃东支付原告新疆永祥机电设备有限公司违约金11419.02元（326257.7元×6%年利率÷12个月×7个月（2014年1月10日至2014年7月10日）；
以上应付款项337676.72元，被告应当自本判决生效之日起十五日内付清，逾期不付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案给付标的337676.72元，占诉讼标的773426.09元的43.66%，收案件受理费11534.26元，减半收取5767.13元，由被告负担2517.93元，原告负担3429.2元，退还原告5767.13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 王国亮
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 潘泓翰
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3747号
申请执行人徐兰芳，女，1982年2月21日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人李国芳，男，1981年4月1日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
申请执行人徐兰芳与被执行人李国芳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初3412号民事判决书，于2016年11月28日立案执行，执行标的为借款人民币53000元，诉讼费人民币563元。
本案在执行过程中查明，被执行人李国芳去向不明。经查询被执行人李国芳所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。根据申请执行人的申请，本院已依法对被执行人李国芳采取悬赏执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一七年二月八日
书 记 员 周慧
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3747号
申请执行人徐兰芳
被执行人李国芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初3412号，依法向被执行人李国芳发出执行通知书，责令被执行人李国芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李国芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李国芳（证件号码：）在省农信社的62×××00的存款人民币53563元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执3747号申请执行人徐兰芳，女，1982年2月21日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。被执行人李国芳，男，1981年4月1日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。申请执行人徐兰芳与被执行人李国芳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初3412号民事判决书，于2016年11月28日立案执行，执行标的为借款人民币53000元，诉讼费人民币563元。本案在执行过程中查明，被执行人李国芳去向不明。经查询被执行人李国芳所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。根据申请执行人的申请，本院已依法对被执行人李国芳采取悬赏执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  洪春二〇一七年二月八日书 记 员  周慧
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第1784号
原告：杭州哈尔斯实业有限公司，住所地浙江杭州青山湖科技城横畈产业区块。
法定代表人：吕丽妃，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：刘航、何丽丽，国浩律师（杭州）事务所律师。
被告：艾有田。
原告杭州哈尔斯实业有限公司（以下简称哈尔斯公司）为与被告艾有田民间借贷纠纷一案，于2015年7月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员舒人俊独任审判。后因被告艾有田下落不明，本院又依法裁定本案转为适用普通程序进行审理，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告哈尔斯公司的委托代理人刘航到庭参加诉讼，被告艾有田经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告哈尔斯公司起诉称：2014年12月11日，被告艾有田向我公司借款人民币210000元，未约定借款期限，也未约定借款利息。上述款项虽经我公司多次催讨，但被告至今未还。为维护我公司的合法权益，特诉请法院判决：一、被告艾有田立即归还借款本金人民币210000元，并支付按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率4.85%从起诉之日起计算至借款实际还清之日止的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提供证据杭州哈尔斯实业有限公司借支单、中国建设银行客户专用回单各1份，欲证明被告于2014年12月11日原告借款210000元，原告通过银行转账的方式向被告交付210000元借款的事实。
被告艾有田未答辩，也未向本院提供证据。
本院经审核认为，原告提供的证据杭州哈尔斯实业有限公司借支单载明借款用途为借款，并有总经理审批、财务审核、领款人签字，内容明确，中国建设银行客户专用回单注明收款人为被告艾有田，用途为借支款，该两份证据真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院均予以确认。被告艾有田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。未约定借款期限的借款，出借人有权随时向借款人主张还款。被告向原告借款210000元，未约定借款期限，也未约定借款利息，事实清楚，证据充分。出借人参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，向借款人主张自借款逾期之日起或者自权利主张之日起的利息损失的，应当予以支持。原告要求被告归还借款本金并主张起诉之日起按同期银行贷款基年利率4.85%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告艾有田经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾有田应于本判决生效之日起十日内归还原告杭州哈尔斯实业有限公司借款人民币210000元，并支付按年利率4.85%从2015年7月30日起至本判决确定履行之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，由被告艾有田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4450元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审 判 长 陆宗亮
审 判 员 舒人俊
人民陪审员 席闽英
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 韩 津
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第642号
上诉人（原审原告）石兴平，男。
委托代理人冯来吉，林州市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）石万朝，男。
委托代理人石永帅，男。
上诉人石兴平因与被上诉人石万朝确认合同效力纠纷一案，
不服河南省林州市人民法院（2014）林民三初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明事实：原、被告系左右邻居，其双方宅院之间有一通道。2013年12月9日，原、被告达成关于石万朝盖房与石兴平夹道矛盾调解协议书，其协议主要内容为：1、石万朝拆除现有砖墙3.64米，与石兴平堂屋东山墙齐为准。2、石万朝楼梯间构造柱顶东屋南墙1.2米为准。3、夹道通路一条，任何人不得堵塞。4、楼梯间顶石兴平后墙0.7米。5、双方无异议，立此为凭。原、被告双方及在场人原、被告所在村村支书宋喜全、村主任秦军义、村委会委员石伟峰、原告二哥石兴有、邻居石宗会均在协议书上签字确认。
原审法院认为：原告以其受欺诈、胁迫为由主张2013年12月9日调解协议无效的诉讼请求，因提交的证据不足以证明其主张，故对原告的该请求，不予支持。对原告的其他诉讼请求，由于提交的证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告石兴平的诉讼请求。案件受理费100元，由原告石兴平负担。
宣判后，石兴平不服一审法院判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人系同村邻居关系，两宅之间有一公共通道，2013年被上诉人未经上诉人同意占用上述通道建房并将该通道垫高，后采取胁迫的手段与上诉人签订一调解书，该调解书违反了法律规定，不能作为被上诉人合法占有通道的依据，被上诉人行为侵犯了上诉人的合法权利，一审法院认定事实不清，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人石万朝答辩称：被上诉人与上诉人签订的调解协议是双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，上诉人主张胁迫的理由不成立。协议签订后，被上诉人履行了协议约定的内容，上诉人要求撤销调解协议的上诉请求证据不足。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明事实与原审法院查明认定的事实一致。
本院认为：关于调解协议的效力如何认定的问题。该调解协议是双方自愿达成的，在签订调解协议时，上诉人、被上诉人及所在村村支书宋喜全、村主任秦军义、村委会委员石伟峰、上诉人二哥石兴有、邻居石宗会均在协议书上签字确认，所签订的调解协议不违反法律的强制性规定，上诉人也没有提供该调解协议是在受到胁迫和欺诈的情况下签订的相关证据，因此，一审法院认定该协议有效并无不当，上诉人的上诉请求，理由不充分，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由石兴平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
审 判 员 吕建伟
代理审判员 杨 晓
二〇一五年四月十三日
书 记 员 蔡苏仃
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第223号
原告薛某某，女，汉族，1987年2月8日出生，正宁县人，农民。
被告王某某，男，汉族，1986年11月1日出生，正宁县人，农民。
原告薛某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员张潜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某某与被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称：其与被告婚后关系不睦，被告整天沉迷于赌博,其有病也不闻不问,从而导致夫妻感情彻底破裂,现要求离婚、要求抚养女儿。
原告在举证期限内向法庭提交的证据有庆阳市妇幼保健院超声诊断报告单1张、正宁县人民医院全数字电脑彩超检查报告1张、江苏省昆山市第一人民医院超声诊断报告单1张、正宁县中医院CR诊断报告书1张、正宁县中医院超声医学影像报告单1张、昆山市第一人民医院门诊医疗费收据4张、正宁县第一人民医院门诊医疗费收据6张、昆山市第一人民医院门诊通用病历2份、昆山市第一人民医院门诊检验报告单4份、正宁县中医院血液检验报告单1份、昆山市第一人民医院门诊处方1份、昆山市第一人民医院某某社区门诊处方1份、某某乡某某村卫生所医疗费发票19张、结婚证2份。
被告王某某辩称：其与被告婚后关系较好，在日常生活中虽有小矛盾发生，但并未导致夫妻感情彻底破裂，故不同意离婚。
被告王某某在举证期限内未向法庭提交任何证据。
经审理查明：原、被告于2011年11月经人介绍相识,2012年1月6日在正宁县民政局办理结婚登记，同年1月17日举办结婚仪式后共同生活。结婚时，原告的陪嫁物有电脑1台、被子2条、床罩1套、床单1条、金手镯1个，被告购置的财产有电动车1辆、六门大立柜1个、大理石茶几1个、三人沙发1个、席梦思床1张、梳妆台1个、电视机1台、电视柜1个、电冰箱1台。婚后原、被告在家共同生活，2012年10月22日生育女儿王某乙。2013年9月份，原、被告一同去江苏昆山打工，在打工期间，原告因患支气管炎回家治病，被告继续在昆山打工。2013年12月23日原告在正宁县中医院门诊就诊，该院的超声医学影像报告单显示原告患有卵巢黄体囊肿，未确诊。2014年1月5日就诊于正宁县第一人民医院，该院全数字电脑彩超检查报告显示原告患有宫颈纳氏囊肿，原告用药治疗10天后，于2014年1月15日去庆阳市妇幼保健院进一步检查，该院超声波报告单显示原告一切正常。原告回家后一直居住娘家至今。
以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、结婚证复印件、庆阳市妇幼保健院超声诊断报告单、正宁县人民医院全数字电脑彩超检查报告、江苏省昆山市第一人民医院超声诊断报告单、正宁县中医院CR诊断报告书、正宁县中医院超声医学影像报告单、昆山市第一人民医院门诊医疗费收据、正宁县第一人民医院门诊医疗费收据、昆山市第一人民医院门诊通用病历、昆山市第一人民医院门诊检验报告单、正宁县中医院血液检验报告单、昆山市第一人民医院门诊处方、昆山市第一人民医院蓬朗社区门诊处方、周家乡周家村卫生所医疗费发票等在卷所证实。
本院认为：原、被告虽经他人介绍相识，但彼此之间有一定了解，具有较好的感情基础，婚后双方建立起一定的夫妻感情，且生育一女。原告生病时被告不予积极、及时的照顾陪诊，在一定程度上影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情彻底破裂，应给予双方当事人重归于好的机会，也给女儿创造一个拥有完整家庭的条件，只要原、被告在以后的生活中互敬互爱，互相关心，夫妻是有和好的可能的，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告薛某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张 潜
二〇一四年三月十一日
书记员 侯向锋
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第223号
原告白某，男，1954年7月16日出生，汉族，住正阳县。
被告杨某，男，汉族，住正阳县。
本院在审理原告白某诉被告杨某婚约财产纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取计款163元，由原告承担。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 李 强
人民陪审员 彭启顺
二〇一四年六月三十日
书 记 员 贺 娟
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第5326号
原告克什克腾旗职业技术教育中心学校。
法定代表人王文军，系该学校校长。
委托代理人郑宝森，赤峰市克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。
被告王平，男，1963年5月1日出生，汉族，公务员。
被告赵瑞华，女，1966年5月10日出生，汉族，个体工商户。
原告克什克腾旗职业技术教育中心学校诉被告王平、赵瑞华买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，依法由代理审判员杜彦红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告克什克腾旗职业技术教育中心学校的委托代理人郑宝森到庭参加诉讼，被告王平、赵瑞华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告克什克腾旗职业技术教育中心学校诉称，二被告系夫妻关系，在喀喇沁旗南台子乡经营灵芝园。因原告在克旗经棚镇原三义学校有一处实验基地要种植灵芝。2014年年初，原被告双方经充分协商达成口头协议，原告出资购买灵芝菌棒，被告负责购进灵芝菌棒，合同履行地为克旗经棚镇职业技术教育中心学校实验基地。双方达成协议后，原告于2014年2月9日汇款50000元，2014年4月3日汇款100000元，2014年5月12日汇款100000元，原告给被告汇款合计250000元，但被告违背诚实信用原则，没有履行合同将灵芝菌棒交付给原告，原告多次追索，被告均表示将原告给付被告购买灵芝菌棒的250000元返还给原告，但并未实现其承诺。为维护原告的合法权益，依法诉讼。请求人民法判令被告依法给付原告人民币250000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告克什克腾旗职业技术教育中心学校为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告于2014年2月9日给被告赵瑞华汇款50000元的汇款单、原告于2014年4月3日给被告赵瑞华汇款100000元的汇款单、原告于2014年5月12日给被告赵瑞华汇款100000元的汇款单各一枚，证明2014年年初，在原、被告双方充分协商达成口头协议后，原告出资购买灵芝菌棒，被告负责购进灵芝菌棒，所以原告分三次将购买灵芝菌棒的款项合计人民币250000元通过汇款的方式给付了被告赵瑞华，但是被告方并没有为原告购进灵芝菌棒，至今也未返还原告方给付的灵芝菌棒款250000元。
证据二、通话录音光盘，证明：一、原告多次向二被告索要已经给付的250000元灵芝菌棒款，二被告始终同意返还；二、当时原、被告双方达成口头协议时约定的合同履行地为克什克腾旗职业教育中心学校的实验基地。
证据三、常住人口信息详情，证明被告王平与赵瑞华系夫妻关系。
被告王平、赵瑞华本院合法传唤后未到庭参加诉讼，未提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，2014年，原、被告双方协商达成口头协议，约定由被告王平、赵瑞华为原告克什克腾旗职业技术教育中心学校购进灵芝菌棒，原告向被告支付相应价款。原告克什克腾旗职业技术教育中心学校分别于2014年2月9日、2014年4月3日、2014年5月12日给被告赵瑞华汇款50000元、100000元、100000元，汇款合计人民币250000元。被告王平、赵瑞华至今没有为原告购进灵芝菌棒，亦未将该款返还给原告。
另查明，被告王平、赵瑞华系夫妻关系。
上述事实有原告克什克腾旗职业技术教育中心学校的陈述及提供的汇款凭条、录音资料及户籍证明在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方达成购买灵芝菌棒的口头协议，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并生效。对于依法成立并生效的合同，合同当事人各方应基于诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告支付了灵芝菌棒款250000元，被告王平、赵瑞华理应按照约定向原告交付灵芝菌棒，但被告至今未向原告交付货物，亦未将款项返还给原告，被告构成违约，应当承担相应违约责任。原、被告双方达成协议时间为2014年，至今两年之久，被告未按约定交付货物，致使合同目的无法实现，因原、被告之间缺乏诚实信用，合同已无法继续履行，且通过录音能够证实被告同意返还该笔款项，故原告要求被告王平、赵瑞华返还已交付的灵芝菌棒款250000元，本院予以支持。被告王平、赵瑞华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王平、赵瑞华给付原告克什克腾旗职业技术教育中心学校人民币250000元，前列款项于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，邮寄送达费60元，由被告王平、赵瑞华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 杜彦红
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘润泽
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初1466号
原告：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇金鹏大道2号。
法定代表人：陈雷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞波，该公司员工。
被告:江苏邦孚皮革制品发展有限公司，住所地盱眙县明祖陵镇工业集中区。
法定代表人:毕宏书，该公司董事长。
被告:毕宏书，男，1964年10月1日出生，汉族，住盱眙县。
被告:毕磊，男，1986年10月13日出生，汉族，住盱眙县。
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司（以下简称盱眙农商行）与被告江苏邦孚皮革制品发展有限公司、毕宏书、毕磊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员沈长春适用简易程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告盱眙农商行委托诉讼代理人俞波到庭参加诉讼，被告江苏邦孚皮革制品发展有限公司、毕宏书、毕磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盱眙农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告江苏邦孚皮革制品发展有限公司偿还借款本金110万元及利息（截至2017年3月3日的利息为93955.49元，2017年3月3日以后的利息、罚息按照合同约定计算至实际还清之日止）。2、原告对被告江苏邦孚皮革制品发展有限公司提供的抵押物在折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权。3、被告毕宏书、毕磊对上述债务承担连带偿还责任。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月19日，原告与被告江苏邦孚皮革制品发展有限公司签订流动资金循环借款合同，约定被告江苏邦孚皮革制品发展有限公司向原告循环借款额度110万元，借款期间为合同生效之日起至2017年2月10日，按季结息，月利率为9.45‰，逾期贷款罚息利率在合同约定的利率水平上加收30%。同日，原告与被告江苏邦孚皮革制品发展有限公司签订最高额抵押合同，约定被告江苏邦孚皮革制品发展有限公司以其自有房产为被告江苏邦孚皮革制品发展有限公司自2014年2月19日起至2017年2月10日止，在原告处实际形成的最高本金余额110万元债务提供最高额抵押保证，担保范围为本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和实现债权的其他一切费用，并办理了抵押登记，取得他项权证，他项权证号为盱房他证盱城镇字第X14009**号，债权数额为187.58元。被告毕宏书、毕磊与原告签订最高额保证合同，约定被告毕宏书、毕磊对被告江苏邦孚皮革制品发展有限公司自2014年2月19日起至2017年2月10日止,在债权人处办理的各类业务所实际形成的主债务最高余额提供最高本金余额为110万元连带保证责任担保，保证担保范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费等实现债权的费用。在上述合同项下，原告于2016年3月23日向被告江苏邦孚皮革制品发展有限公司发放贷款110万元，到期日为2017年2月10日，年利率为8.7%。此后未主动履行还息义务。贷款到期后，被告也未能按约偿还本金。为维护原告合法权益，特诉讼至法院，请求判如所请。
被告江苏邦孚皮革制品发展有限公司、毕宏书、毕磊未作答辩。
本院经审理认定事实如原告所诉。
本院认为，原告盱眙农商行与被告江苏邦孚皮革制品发展有限公司签订流动资金循环借款合同、最高额抵押合同，与被告毕宏书、毕磊签订最高额保证合同均系当事人真实意思表示，不违反国家法律法规的效力性规定，因而有效。原告盱眙农商行按照合同约定发放贷款110万元后，被告江苏邦孚皮革制品发展有限公司未能按约支付利息，截止2017年3月3日尚欠利息93955.49元，及本金110万元未付，已构成违约，原告盱眙农商行主张要求被告江苏邦孚皮革制品发展有限公司偿还本金110万元及利息，被告毕宏书、毕磊对涉案债务承担连带偿还责任，符合合同约定，本院予以支持。被告江苏邦孚皮革制品发展有限公司按照最高额抵押合同约定，以其自有的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对抵押房屋依法享有抵押物权，在对抵押房屋进行折价、拍卖或者变卖所得的价款，原告在债权数额187.58万元范围内享有优先受偿权。
综上所述，原告盱眙农商行的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏邦孚皮革制品发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金110万元及利息、罚息（截止2017年3月3日利息93955.49元，2017年3月4日以后的利息按照年利率8.7%基础上加收30%计收罚息）。
二、对上述第一项被告江苏邦孚皮革制品发展有限公司应履行的债务，原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司有权对被告江苏邦孚皮革制品发展有限公司提供抵押的位于明祖陵镇工业集中区房产（房屋所有权证：盱房权证盱城镇字第××号）在折价、拍卖或者变卖所得的价款中在债权数额187.58万元范围内享有优先受偿权。
案件受理费15546元，减半收取7773元，由被告江苏邦孚皮革制品发展有限公司、毕宏书、毕磊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 沈长春
二〇一七年五月十五日
书 记 员 吴 琼
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国物权法》
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1613号
原告马某某。
委托代理人郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
被告郑某某。
本院在审理原告马某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告负担。
审判员 张仲琅
二〇一四年三月二十四日
书记员 阚 娟
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1613号
原告：安睿，农民。
被告：张强，农民。
原告安睿与被告张强借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，因查找不到被告张强下落，本院2014年4月24日中止审理，安睿于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告张强的户口所在地和经常居住地均不在迁安市建昌营镇东安乐村，安睿申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安睿撤回起诉。
案件受理费713元，由安睿负担。
审 判 长 王志健
代理审判员 邓丽美
人民陪审员 裴增彬
二〇一四年七月十一日
书 记 员 方 芳
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第529号
原告邯郸市阳光超市有限公司，住所地：邯郸市丛台区中华北大街29号。
法定代表人韩玉臣，该公司董事长。
委托代理人满洪波，河北鼎合律师事务所律师。
委托代理人武新华，河北鼎合律师事务所律师。
被告李燕。
委托代理人闫勤学，河北维民权律师事务所律师。
原告邯郸市阳光超市有限公司（以下简称阳光超市有限公司）与被告李燕劳动合同纠纷一案，于2015年2月3日诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员孟伟彬适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告阳光超市有限公司委托代理人满洪波、被告李燕及其委托代理人闫勤学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光超市有限公司诉称，原告邯郸市阳光超市有限公司不直接从事商品加工、销售，也无具体经营场所，更无面点加工岗位。邯郸市阳光超市有限公司瑞龙店（下称阳光超市瑞龙店）经工商登记，领取有营业执照，从事商品加工销售，具有经营场所和相应营业人员，被告李燕系邯郸市丛台区海涛食品经营批发部（下称海涛食品部）员工，海涛食品部根据与原告签订的供应商联营合同，安排李燕在瑞龙店工作，岗位是面点加工。综上所述，原告不是李燕的用工单位，原告也没有李燕从事的面点加工岗位，请法院依法确认原告邯郸市阳光超市有限公司与被告李燕之间不存在劳动关系，被告承担诉讼费用。
原告阳光超市有限公司为证明其主张，提交阳光超市有限公司营业执照、阳光超市瑞龙店营业执照、海涛食品批发部营业执照及原告与海涛食品批发部联营合同一份，证明原告与被告之间不存在关系，被告与海涛食品批发部存在关系。
被告李燕辩称，被告与阳光超市有限公司存在劳动关系，与海涛食品批发部不存在关系，和瑞龙店不存在关系。
被告李燕为证实其辩称，提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证明被告主体身份；证据2、阳光超市员工牌、车牌，内部收据一份，员工服装，证明被告与原告存在劳动关系；证据3、急救记录单，证明被告在阳光超市受的伤；证据4、邯郸市285医院诊断证明书二份及病历一份，证明被告受伤后在285医院治疗；证据5、录音光盘一份，证明范经理承认他自己是阳光超市面点加工部经理。
经庭审质证，被告李燕对原告阳光超市有限公司提交的证据质证意见为：对阳光超市有限公司营业执照真实性无异议，但经营范围比较广泛。对瑞龙店营业执照真实性无异议，但与本案无关。对海涛食品批发部营业执照真实性无异议，但经营范围只是预包装食品。原告与海涛食品批发部联营合同，可以证明被告工作地点是原告与海涛食品批发部联营所开的，是阳光超市有限公司找的员工，所以原被告之间存在关系。
原告阳光超市有限公司对被告李燕提交的证据质证意见为：对证据1被告身份证复印件无异议，但只是证明被告身份，与本案无关。对证据2阳光超市员工牌、车牌，员工服装真实性不认可，证据来源不认可，不能对证据来源予以确定，不是原告发放给被告作为身份凭证的，对内部收据不足以证明被告与原告形成劳动关系，该收据仅是存车押金，不能证明存在劳动关系。对证据3急救记录单有异议，是复印件，未交原件不能作为证据提交，并且接病人地点是阳光超市瑞龙店。对证据4、邯郸市285医院诊断证明书及病历与本案无关。对证据5、录音光盘有异议，不能与原始录音设备相印证，对录音内容不认可。
经审理查明，2013年9月，被告李燕到阳光超市瑞龙店从事面点加工工作，2014年5月29日，被告李燕在工作中右手被机器挤伤。后李燕向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求确认李燕与阳光超市有限公司存在劳动关系。2015年1月14日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案（2014）294号仲裁裁决书，确认李燕与阳光超市有限公司存在事实劳动关系，阳光超市有限公司不服，诉至本院。
另查明，阳光超市瑞龙店系阳光超市有限公司分公司，该店已取得营业执照。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。本案中，原告阳光超市有限公司制定的各项劳动规章制度未适用于被告李燕，被告李燕也不受原告阳光超市有限公司的管理，也未从事原告阳光超市有限公司安排的有报酬的劳动，被告李燕提交的证据不足以证明其与原告阳光超市有限公司之间存在劳动关系，对被告李燕的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
原告邯郸市阳光超市有限公司与被告李燕之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告李燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 孟伟彬
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 吴孟昆
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第529号
原告邯郸市阳光超市有限公司。
法定代表人韩玉臣，该公司董事长。
委托代理人满洪波，河北鼎合律师事务所律师。
委托代理人武新华，河北鼎合律师事务所律师。
被告李燕。
委托代理人闫勤学，河北维民权律师事务所律师。
原告邯郸市阳光超市有限公司（以下简称阳光超市有限公司）与被告李燕劳动合同纠纷一案，于2015年2月3日诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员孟伟彬适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告阳光超市有限公司委托代理人满洪波、被告李燕及其委托代理人闫勤学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光超市有限公司诉称，原告邯郸市阳光超市有限公司不直接从事商品加工、销售，也无具体经营场所，更无面点加工岗位。邯郸市阳光超市有限公司瑞龙店（下称阳光超市瑞龙店）经工商登记，领取有营业执照，从事商品加工销售，具有经营场所和相应营业人员，被告李燕系邯郸市丛台区海涛食品经营批发部（下称海涛食品部）员工，海涛食品部根据与原告签订的供应商联营合同，安排李燕在瑞龙店工作，岗位是面点加工。综上所述，原告不是李燕的用工单位，原告也没有李燕从事的面点加工岗位，请法院依法确认原告邯郸市阳光超市有限公司与被告李燕之间不存在劳动关系，被告承担诉讼费用。
原告阳光超市有限公司为证明其主张，提交阳光超市有限公司营业执照、阳光超市瑞龙店营业执照、海涛食品批发部营业执照及原告与海涛食品批发部联营合同一份，证明原告与被告之间不存在关系，被告与海涛食品批发部存在关系。
被告李燕辩称，被告与阳光超市有限公司存在劳动关系，与海涛食品批发部不存在关系，和瑞龙店不存在关系。
被告李燕为证实其辩称，提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证明被告主体身份；证据2、阳光超市员工牌、车牌，内部收据一份，员工服装，证明被告与原告存在劳动关系；证据3、急救记录单，证明被告在阳光超市受的伤；证据4、邯郸市285医院诊断证明书二份及病历一份，证明被告受伤后在285医院治疗；证据5、录音光盘一份，证明范经理承认他自己是阳光超市面点加工部经理。
经庭审质证，被告李燕对原告阳光超市有限公司提交的证据质证意见为：对阳光超市有限公司营业执照真实性无异议，但经营范围比较广泛。对瑞龙店营业执照真实性无异议，但与本案无关。对海涛食品批发部营业执照真实性无异议，但经营范围只是预包装食品。原告与海涛食品批发部联营合同，可以证明被告工作地点是原告与海涛食品批发部联营所开的，是阳光超市有限公司找的员工，所以原被告之间存在关系。
原告阳光超市有限公司对被告李燕提交的证据质证意见为：对证据1被告身份证复印件无异议，但只是证明被告身份，与本案无关。对证据2阳光超市员工牌、车牌，员工服装真实性不认可，证据来源不认可，不能对证据来源予以确定，不是原告发放给被告作为身份凭证的，对内部收据不足以证明被告与原告形成劳动关系，该收据仅是存车押金，不能证明存在劳动关系。对证据3急救记录单有异议，是复印件，未交原件不能作为证据提交，并且接病人地点是阳光超市瑞龙店。对证据4、邯郸市285医院诊断证明书及病历与本案无关。对证据5、录音光盘有异议，不能与原始录音设备相印证，对录音内容不认可。
经审理查明，2013年9月，被告李燕到阳光超市瑞龙店从事面点加工工作，2014年5月29日，被告李燕在工作中右手被机器挤伤。后李燕向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求确认李燕与阳光超市有限公司存在劳动关系。2015年1月14日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案（2014）294号仲裁裁决书，确认李燕与阳光超市有限公司存在事实劳动关系，阳光超市有限公司不服，诉至本院。
另查明，阳光超市瑞龙店系阳光超市有限公司分公司，该店已取得营业执照。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。本案中，原告阳光超市有限公司制定的各项劳动规章制度未适用于被告李燕，被告李燕也不受原告阳光超市有限公司的管理，也未从事原告阳光超市有限公司安排的有报酬的劳动，被告李燕提交的证据不足以证明其与原告阳光超市有限公司之间存在劳动关系，对被告李燕的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
原告邯郸市阳光超市有限公司与被告李燕之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告李燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 孟伟彬
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 吴孟昆
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初6781号
原告：陈萍，女，1969年4月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：高玉芹，女，1972年1月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告陈萍诉被告高玉芹不当得利纠纷一案中，原告将诉讼标的额变更为10000元。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈萍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈萍撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陈萍负担。陈萍先行垫付诉讼费2390元，应予退还2340元。
审 判 长 沈明阳
人民陪审员 杨 凯
人民陪审员 范毛俊
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 程泓翔
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0225行审314号
申请执行人象山县国土资源局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河路869号。
法定代表人杨梓良，男，局长。
被执行人象山县大徐佛缘香烛厂，住所地浙江省象山县大徐镇黄盆岙村矮山脚。
负责人陈挺。
申请执行人象山县国土资源局向本院申请强制执行象土罚决字【2011】第152号行政处罚决定书。本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人象山县国土资源局于2011年12月9日作出象土罚决字【2011】第152号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人象山县大徐佛缘香烛厂于2011年8月期间，未经依法批准，擅自在象山县大徐镇黄盆岙村集体土地上动工建造厂房，占用土地面积729.94平方米（土地性质为林地），建筑占地面积585.42平方米，所占土地不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国管理法实施条例》第四十二条之规定，决定：1.责令退还非法占用729.94平方米的集体土地；2.限期十五日拆除占用585.42平方米土地上的建筑物，土地恢复原状；3.罚款10949.10元。申请执行人象山县国土资源局于2011年12月9日送达了处罚决定书。被执行人接到该处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，仅缴纳了罚款10949.10元。2017年3月3日，申请执行人向被执行人送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的退还土地、拆除建筑物的义务,被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未完全履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
对申请执行人象山县国土资源局于2011年12月9日作出的象土罚决字【2011】第152号行政处罚决定准予强制执行，并由象山县大徐镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 蒋晓瑜
审 判 员 贺 峰
二〇一七年八月二十三日
代书记员 楼赛赛
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初936号
原告：李冬明，男，1983年10月27日出生，汉族，现住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人:李洪观、王宁，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：菏泽市盛宇房地产开发有限公司，住所地菏泽市中华东路70号。
法定代表人：刘建存，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭庆彪，山东信法律师事务所律师。
原告李冬明与被告菏泽市盛宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规�，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李冬明撤回起诉。
审判员 魏兵
二〇一七年八月一日
书记员 刘伟
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第5073号
原告：三台县农村信用合作联社，住所地：三台县潼川镇新西外街。
法定代表人：雷霆，该社理事长。
委托代理人：余斌，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：张红路，男，汉族，住四川省三台县。
被告：赵碧容，女，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：梁育，男，汉族，住绵阳市涪城区长虹大道。
原告三台县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告张红路、赵碧容、梁育金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，由审判长姚力、审判员许亚州、人民陪审员唐良春组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人余斌到庭参加诉讼，被告张红路、赵碧容、梁育经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：2014年3月21日，原告与被告张红路签订了《个人借款合同》、与被告赵碧容、梁育签订了《抵押合同》各一份，合同约定：被告向原告借款300万元，期限为2年，利率为月9.609‰。同时双方对还款期限、违约责任等均作了约定。被告赵碧容、梁育以其所有的位于绵阳市涪城区的商业用房为该借款提供抵押担保，并办理了他项权抵押登记。2014年3月8日被告赵碧容、梁育向原告出具抵押担保承诺书，承诺对上述借款承担连带清偿责任。之后，原告履行了合同义务。2014年9月，原告发现被告张红路在该笔借款中存在违约行为。要求判令：1.被告张红路立即偿还借款本金300万元及从2014年8月21日至该款还请之日止的利息，利率按月利率14.413‰计算。2.原告对被告赵碧容、梁育用于抵押担保借款的位于绵阳市涪城区的商业用房的抵押物拥有抵押权，并就抵押物变卖或者拍卖价款优先受偿。3.被告赵碧容、梁育对上述还款义务承担连带清偿责任。4.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。
被告均未作答辩。
经审理查明：2014年3月21日，张红路与信用社签订了为期24个月的300万元人民币的《个人借款合同》，并且约定了按月支付利息，利率9.609‰。2014年3月8日，被告赵碧容、梁育的委托代理人唐国程与信用社签订了《抵押担保承诺书》一份，承诺：愿意为借款本息承担连带清偿责任。同月21日，又签订了《抵押合同》。赵碧容、梁育用位于绵阳市的商业用房进行抵押，并取得了绵房他证他权字第X号他项权证。2014年3月27日，信用社向张红路提供了借款300万元。张红路支付利息至2014年8月20日，之后被告张红路未支付资金利息。
上述事实，有原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书、被告的身份证复印件、个人借款合同、抵押合同、抵押担保承诺书、他项权证书、授权委托书、公证书、借款借据复印件及原告陈述证实。
本院认为：原告信用社与被告张红路之间的《个人借款合同》合法有效，被告张红路欠原告信用社借款本金300万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告张红路偿还人民币本金300万元的诉讼请求理由正当，予以支持。原告信用社要求被告张红路按借款合同约定给付借款利息，经审查，原、被告之间签订的借款合同中约定的关于利息的计算方式不违反法律规定，应予支持。被告赵碧容、梁育将其位于绵阳市涪城区的商业用房为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已依法设立并生效，故原告要求对赵碧容、梁育的抵押的房产优先受偿，符合合同约定及法律规定，应予支持。原告信用社与被告赵碧容、梁育之间的保证合同关系成立且有效，应该承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告张红路于本判决生效之日起十日内，向原告三台县农村信用合作联社偿还借款本金300万元及利息（利息按双方约定利率自2014年8月21日计算至所欠本金还清之日止）。
二、被告赵碧容、梁育对上述债务承担连带清偿责任；
三、如被告张红路不能在上述第一项规定的期限内偿还借款本息，原告三台县农村信用合作联社有权以赵碧容、梁育设立抵押的房产所有权折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20400元，由被告张红路、赵碧容、梁育负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 姚 力
审 判 员 许亚州
人民陪审员 唐良春
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨玥辉
援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第三十四条下列财产可以抵押：
（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第52号
原告：象山县丹西街道金港花园业主委员会。
法定代表人：叶宗柯。
委托代理人：许剑炳。
被告：陈竹筠。
被告：黄宇，成年。
本院在审理原告象山县丹西街道金港花园业主委员会与被告陈竹筠、黄宇物业服务合同纠纷一案中，原告象山县丹西街道金港花园业主委员会于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方先行协商为由撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告象山县丹西街道金港花园业主委员会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山县丹西街道金港花园业主委员会负担，按本院规定予以免交。
代理审判员 林 鹰
二〇一五年一月十二日
代书 记员 朱黄雅
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第800号
原告邹晓燕。
委托代理人黄惠琴，广西澄碧律师事务所律师。
被告广西百色金世纪房地产有限公司，住所地：百色市右江区爱新街文体巷5号。
法定代表人冯歌，该公司董事长。
原告邹晓燕与被告广西百色金世纪房地产有限公司（以下简称金世纪公司）物业服务合同一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成由审判员李玮全担任审判长，审判员袁琳和人民陪审员李学泰参加的合议庭，书记员江荷君担任法庭记录。原告邹晓燕的委托代理人黄惠琴到庭参加诉讼，被告金世纪公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹晓燕诉称，2006年原告购买被告百色市金世纪商业广场2021号商铺，2007年4月9日被告向原告收取物管费押金251元、日常设施维护费100元、水电周转金等保证金1500元，三项共计1851元，并出具收据给原告，2009年10月30日，金世纪商业小区的物业全部移交由小区业主委员会自行管理，被告对原告收取的以上各项费用已没有管理权。原告多次找被告协商要求退还其收取的以上各项费用，但遭到被告拒绝，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告返还原告物管费押金251元，日常设施维护费100元，水电周转金等保证金1500元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、商品房买卖合同，证明原告购买房产的事实；3、缴费通知书，证明被告要求原告缴押金的事实；4、收据，证明原告已交押金等费用给被告的事实；5、告知函、百色金世纪物业管理资料移送记录、交接会议纪要，证明被告没有将收取业主的押金移交出来。
被告金世纪公司未向本院提交书面答辩。
被告金世纪公司未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，其放弃质证权利，视为其对原告证据无异议。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2006年2月8日，原告邹晓燕与被告广西金世纪房地产有限公司签订一份《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的位于百色市右江区中山一路金世纪商业广场1幢2021号商品房。2007年4月9日，被告向原告发出《金世纪商业广场缴费通知书》，通知要求原告预交3个月物业管理费押金251元；维修周转金100元；水电周转保证金1500元。原告于2007年4月9日向被告缴纳上述费用。
另查明，金世纪商业小区前期物业管理公司为南宁威信物业管理公司百色分公司，原告每月向该公司交纳物业管理费。2009年10月30日，南宁威信物业管理公司百色分公司将物业管理权转给小区业委会管理，但未移交任何费用。
本院认为，根据《物业管理条例》第四十一条“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应原则。”的规定，被告收取原告的物业管理费押金、维修周转金、水电周转保证金其应依法就这三项费用的使用情况、资金用途进行公开。但至今被告就已收取的这三项费用的使用情况、用途等均未告知原告，而且对金世纪商业小区的前期物业进行管理的南宁威信物业管理公司百色分公司在将管理权移交给小区业委会时，并没有任何资金移交。故原告主张被告退回物业管理费押金251元、日常设施维护费100元、水电周转保证金1500元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题》第二条之规定，判决如下：
被告广西百色金世纪房地产有限公司退回原告邹晓燕1851元，其中物业管理费押金251元，日常设施维护费100元，水电周转保证金1500元。
本案案件受理费50元，由被告广西百色金世纪房地产有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本七份，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项-
人民法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玮全
审 判 员 袁 琳
人民陪审员 李学泰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 江荷君
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执976号
申请执行人董立博、被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司：
申请执行人董立博与被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院于2016年12月4日作出的（2016）吉2404民初1940号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人董立博向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的2989.62元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费51.41元、申请执行费50元。
本案在执行过程中，本院向被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司发出立案通知书、执行通知书、报告财产令等有关法律文书，于2017年5月18日扣划被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司银行账户内存款3155.90元，本院现已将执行款项3105.90元（违约金2989.62元、迟延履行期间的利息64.87元(自2017.1.13起计算至2017.5.17止)、案件受理费51.41元）全部支付给申请执行人董立博，向本院支付申请执行费50元。现申请执行人董立博同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院(2017)吉2404执976号申请执行人董立博与被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案结案。
二〇一七年八月二十一日
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1121行审170号
申请执行人团风县人力资源和社会保障局。住所地：团风县团风镇益民路**号。
法定代表人张志华，局长。
被执行人湖北省林贸建设股份有限公司。住所地：黄冈市黄州火车站开发区。
法定代表人邵金红，负责人。
申请执行人团风县人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行该局于2016年1月7日对被执行人湖北省林贸建设股份有限公司作出的团人社监罚（2016）001号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人团风县人力资源和社会保障局作出的团人社监罚（2016）001号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 赵德明
审 判 员 邹松林
人民陪审员 付星明
二〇一六年十一月四日
书 记 员 华建兵
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第907号罪犯潘天忠，男，1979年8月11日出生，土家族，小学文化，户籍地贵州省思南县，现在福建省厦门监狱服刑。福建省厦门市思明区人民法院于2013年5月3日作出（2013）思刑初字第285号刑事判决，以被告人潘天忠犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2012年10月8日至2016年1月7日止），并处罚金人民币1000元，与同案犯共同退赔被害人经济损失人民币57元。判决生效后于2013年6月19日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年8月28日提出减刑建议书，建议减刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2013年6月19日至2015年5月共计24个月考核期间共获嘉奖9.4个。其中二级达标1个、三级达标4个、四级达标13个、五级达标5个。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。经审理查明，罪犯潘天忠在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年6月19日至2015年5月共计24个月考核期间共获嘉奖9.4个。2014年12月22日向本院缴清罚金人民币1000元，同日向本院提存退赔款人民币57元。罚金和退赔款均已履行完毕。上述事实有厦门监狱提供的证据、罚金和退赔款缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。本院认为，罪犯潘天忠在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯潘天忠的刑罚减去有期徒刑三个月十四天（刑期自2012年10月8日至2015年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长吴琦审判员黄翠青代理审判员郑阿寒二〇一五年九月二十三日书记员林淑娴附：本案所适用法律条文1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民二初字第389号
原告张先时，男。
�告中国农业银行股份有限公司隆回县支行，地址隆回县桃洪中路1号。
负责人陈任中。
本院在审理原告张先时诉被告中国农业银行股份有限公司隆回县支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告张先时于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张先时向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张先时撤回起诉。
本案本诉受理费50元，减半收取25元，由原告张先时负担。
审 判 员 周杨凯
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 刘姗姗
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0528执331号
申请执行人王利。
委托代理人邹南海，本县信诚法律服务所法律工作者。
被执行人秦明泽。
本院在执行王利与秦明泽民间借贷纠纷一案中查明：根据本院已生效的（2015）鄂长阳民初字第00838号民事判决书确定的给付义务，被执行人秦明泽应偿还申请执行人王利借款本金50000元，利息7000元，合计57000元，并承担诉讼费1359元。前述内容至今分文未付。被执行人秦明泽现下落不明，无可供执行财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
长阳土家族自治县人民法院（2015）鄂长阳民初字第00838号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，可再次申请法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 民
审判员 刘志群
审判员 田礼民
二〇一六年十月二十日
书记员 田芳玉
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初2366—1号
原告：朱涛，男，1972年10月4日出生，汉族，住蒙城县。
被告：李亚飞，男，1977年6月15日出生，汉族，住蒙城县。
被告：张宇欣（又名张晓蕾），女，汉族，1989年10月15日出生，住址同上。
本院在审理原告朱涛与被告李亚飞、张宇欣民间借贷纠纷一案中，朱涛向本院提出财产保全的申请，要求查封张宇欣所有的位于蒙城县建材家居城19栋1513室的房屋一处，并已提供担保。
本院查明，张宇欣，女，1989年10月15日出生，户籍地址蒙城县双涧镇郭湾村张湾西队11号，身份证号341622198910153046。张晓蕾，女，1980年9月5日出生，户籍地址蒙城县双涧镇周庙村张庄41—1号，身份证号341224198009053027。2016年6月1日蒙城县公安局双涧派出所出具情况说明一份如下：经人像比对系统比对张宇欣与张晓蕾疑似重户，经和张宇欣电话联系，其本人承认有两个户口（张宇欣、张晓蕾）的事实，我所目前正在办理张宇欣的户口注销审批过程中。
本院认为，张宇欣与张晓蕾系同一人，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告张宇欣所有的位于蒙城县建材家居城19栋1513室的房屋一处。
二、查封徐靓涵所有的自愿提供担保的位于蒙城县美润兰庭尚郡17#楼707室的房产一处。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 薛少华
二〇一六年六月二日
书 记 员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民一终字第289号
上诉人（原审被告）：长春华星建筑有限责任公司，住所地：长春经济技术开发区临河街6177号。
法定代表人：张志刚，总经理。
委托代理人：黄宏艳，公司职员。
被上诉人（原审原告）：吉林东煤建筑基础工程公司，住所地：长春市朝阳区建设街1929号。
法定代表人：王建生，经理。
委托代理人：云湘芳，公司职员。
委托代理人：黄大伟，公司职员。
上诉人长春华星建筑有限责任公司（以下简称华星公司）因与被上诉人吉林东煤建筑基础工程公司（以下简称东煤公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2013）长经开民初字第593号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2013）长经开民初字第593号民事判决；
二、发回长春经济技术开发区人民法院重审。
审 判 长 周更男
代理审判员 郭 智
代理审判员 李 迪
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 吴东旭
吉林省长春市中级人民法院
函
经开区人民法院
你院审理的东煤公司与华星公司建设工程合同纠纷一案，本院经审理认为存在以下问题，望你院在重新审理时予以参考
1、你院以张永新代表与嘉禾公司签订了建设施工合同，华煤公司就有理由相信张永新有权代表华星公司与东煤公司签订《建筑基础工程承包合同》作为依据，认定张永新对东煤公司签订的承包合同及结算单对东煤公司具有法律效力并不适当，因为从直观看，华星公司和嘉禾公司签订的施工合同中张永新的签字与张永新和东煤公司签订的《建筑基础工程承包合同》中张永新的签字可能并非一人所签，且即使为一人所签，张永新是否有权代表华星公司结算也值得商榷。
2、华星公司在二审中提出对工程质量验收记录中华星公司公章的真伪进行鉴定，东煤公司提出对其施工工程的工程造价进行鉴定。你院可在重审时，通过公章真伪鉴定确认诉争工程是否为东煤公司施工，若诉争工程确实为东煤施工，华星公司又不认可张永新签字的结算，可通过造价鉴定来确认东煤公司所施工工程的造价，进而认定华星公司需支付的工程款数额。
长春市中级人民法院
二0一三年十二月十一日
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申89号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。
法定代表人：徐毅松，上海市规划和国土资源管理局局长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人：应勇，上海市市长。
再审申请人赵继华因起诉上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)、上海市人民政府(以下简称市政府)政府信息公开决定及行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终201号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵继华申请再审称，原审生效判决事实认定确有错误：首先，市规土局认为涉案申请系“咨询问题”、“不能指向特定的政府信息”缺乏依据，不能成立。其次，涉案申请依常理能够进行检索，检索后能否找到对应的政府信息是另外的问题。再次，涉案申请指向永源浜4号扩大地块的土地出让人和受让人契约文件中包括可以出租未动工建设地块的内容，该特征描述明确。同时，原审生效判决系依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项作出，实际应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条撤销被诉具体行政行为。故原审生效判决适用法律也确有错误。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审生效判决。
本院经审查认为，赵继华向市规土局申请公开“土地出让人与永源浜4号扩大地块土地受让人约定的土地受让人可以出租未动工建设地块的文件”。市规土局认为该申请为咨询问题，内容不明确，要求赵继华进行补正。赵继华将申请补正为“申请人申请涉案政府信息的事实背景：已知属于永源浜4号扩大地块的延安西路XXX弄XXX号位置土地使用权2000年底出让给上海静安协和房地产有限公司。现该地块为：静安区非机动车暂扣点，由上海市静安区交通管理中心向上海静安协和房地产有限公司租赁后交由静安交警支队存放非机动车使用。现对申请公开的政府信息补充特征描述如下：原特征描述中‘永源浜4号扩大地块’指向《上海市国有土地使用权出让合同》(沪房地资[2000]出让合同补字第114号)出让的地块；原特征描述中的‘土地出让人’指向前述合同中的出让方；原特征描述中的‘土地受让人’指向前述合同中的受让方；原特征描述中的‘未动工建设地块’指向出让十几年未动工建设的永源浜4号扩大地块；原特征描述中的‘可以出租’指向永源浜4号扩大地块的部分土地已经出租的事实且未被认定违约的状态；原特征描述中的‘约定的土地受让人可以出租未动工建设地块的文件’指向一个契约文件，契约双方为永源浜4号扩大地块的土地出让人和土地受让人，契约内容包括可以出租未动工建设地块。”市规土局收到后，经依法延长答复期限后，认为补正后的申请内容仍不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复，以沪规土资信公(2015)第740号政府信息公开申请告知送达赵继华。对于赵继华提出的行政复议，市政府经复议审理认为市规土局政府信息公开告知认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，在法定期限内作出沪府复字(2015)第696号行政复议决定，予以维持。在此过程中，市规土局、市政府认定事实清楚、适用法律正确，执法程序均无不当。赵继华提出的申请及补正内容，确实没有包括能够据以指向特定政府信息的内容描述，不符合政府信息公开的申请要求。原审生效判决认定事实、适用法律并无不当。赵继华的各项申请再审理由均不成立。
综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵继华的再审申请。
审判长 田文才
审判员 刘 琳
审判员 周 量
二〇一八年三月三十日
书记员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申89号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。法定代表人：徐毅松，上海市规划和国土资源管理局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人：应勇，上海市市长。再审申请人赵继华因起诉上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)、上海市人民政府(以下简称市政府)政府信息公开决定及行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终201号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵继华申请再审称，原审生效判决事实认定确有错误：首先，市规土局认为涉案申请系“咨询问题”、“不能指向特定的政府信息”缺乏依据，不能成立。其次，涉案申请依常理能够进行检索，检索后能否找到对应的政府信息是另外的问题。再次，涉案申请指向永源浜4号扩大地块的土地出让人和受让人契约文件中包括可以出租未动工建设地块的内容，该特征描述明确。同时，原审生效判决系依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项作出，实际应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条撤销被诉具体行政行为。故原审生效判决适用法律也确有错误。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审生效判决。本院经审查认为，赵继华向市规土局申请公开“土地出让人与永源浜4号扩大地块土地受让人约定的土地受让人可以出租未动工建设地块的文件”。市规土局认为该申请为咨询问题，内容不明确，要求赵继华进行补正。赵继华将申请补正为“申请人申请涉案政府信息的事实背景：已知属于永源浜4号扩大地块的延安西路XXX弄XXX号位置土地使用权2000年底出让给上海静安协和房地产有限公司。现该地块为：静安区非机动车暂扣点，由上海市静安区交通管理中心向上海静安协和房地产有限公司租赁后交由静安交警支队存放非机动车使用。现对申请公开的政府信息补充特征描述如下：原特征描述中‘永源浜4号扩大地块’指向《上海市国有土地使用权出让合同》(沪房地资[2000]出让合同补字第114号)出让的地块；原特征描述中的‘土地出让人’指向前述合同中的出让方；原特征描述中的‘土地受让人’指向前述合同中的受让方；原特征描述中的‘未动工建设地块’指向出让十几年未动工建设的永源浜4号扩大地块；原特征描述中的‘可以出租’指向永源浜4号扩大地块的部分土地已经出租的事实且未被认定违约的状态；原特征描述中的‘约定的土地受让人可以出租未动工建设地块的文件’指向一个契约文件，契约双方为永源浜4号扩大地块的土地出让人和土地受让人，契约内容包括可以出租未动工建设地块。”市规土局收到后，经依法延长答复期限后，认为补正后的申请内容仍不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复，以沪规土资信公(2015)第740号政府信息公开申请告知送达赵继华。对于赵继华提出的行政复议，市政府经复议审理认为市规土局政府信息公开告知认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，在法定期限内作出沪府复字(2015)第696号行政复议决定，予以维持。在此过程中，市规土局、市政府认定事实清楚、适用法律正确，执法程序均无不当。赵继华提出的申请及补正内容，确实没有包括能够据以指向特定政府信息的内容描述，不符合政府信息公开的申请要求。原审生效判决认定事实、适用法律并无不当。赵继华的各项申请再审理由均不成立。综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵继华的再审申请。审判长  田文才审判员  刘 琳审判员  周 量二〇一八年三月三十日书记员  蒋瑞琪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第532号
原告杨春芬，女，1967年1月5日生，汉族。
委托代理人校丙戌、郭祎，河南官渡律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司中牟支公司。
本院在审理原告杨春芬与被告中国人寿保险股份有限公司中牟支公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告杨春芬于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨春芬撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告杨春芬负担。
审判员 李印召
二〇一四年三月二十一日
书记员 吴小翠
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初28031号
原告张英，女，汉族，1952年9月25日出生，住址郑州市金水区。
被告河南广鸿实业有限公司。
被告河南正大世纪城市广场管理有限公司。
本院在审理原告张英诉被告河南广鸿实业有限公司、河南正大世纪城市广场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 �嫣
二〇一六年十一月一日
书记员 牛 青 坡
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏民一初字第00898号
原告吴政霞。
委托代理人周成林，特别授权。
被告彭文兵。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。
法定代表人毕伟，公司经理。
委托代理人蔡易，蒋宏俊，湖北清风源律师事务所律师，一般授权。
本院在审理原告吴政霞与彭文兵、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴政霞于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴政霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴政霞撤回起诉。
本案受理费650元，减半收取325元，由原告吴政霞负担。
审判员 张国刚
二〇一四年十二月一日
书记员 甘健全
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03632号
罪犯孙广臣，男，汉族，1984年4月1日生，小学文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2011年8月17日作出（2011）瑶刑初字第248号刑事判决，以被告人孙广臣犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱于2015年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯孙广臣在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯孙广臣在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年01月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙广臣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙广臣减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2010年11月10日起至2020年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 潘常青
人民陪审员 王永清
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈光辉
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0105刑初48号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人熊辉，男，1964年3月9日出生于湖南省桃江县，汉族，初中文化，务工人员，户籍地湖南省桃江县大栗港镇某村某村民组；因涉嫌故意伤害罪，2017年11月7日被长沙市公安局开福分局抓获，当日被刑事拘留，2017年11月24日经长沙市开福区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2018]58号起诉书指控被告人熊辉犯故意伤害罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员吴威出庭支持公诉。被告人熊辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月25日17时许，在长沙市开福区丝茅冲三文化宫前，被害人邹某某与贩卖凉面摊的被告人熊辉因购买凉粉发生纠纷。随后，被告人熊辉返回家中携带一把水果刀，欲找邹某某报仇，被告人熊辉的儿子熊某甲（已另案处理）见状后，也携带一把砍刀跟随被告人熊辉赶到某某小卖部前。被告人熊辉和熊某甲在该处见到被害人邹某某后，即用各自手中的刀具砍被害人邹某某的手臂，被害人邹某某的朋友被害人蔡某见状前来帮忙时也被被告人熊辉和熊某甲持刀砍伤头部及手臂。事后，被告人熊辉逃往外地。经鉴定：被害人邹某某、蔡某的损伤程度为轻伤。
2017年11月7日，公安机关在广东省东莞市人民医院急诊科抓获被告人熊辉。到案后，被告人熊辉能如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人熊辉均无异议并有经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、刑事侦查照片、在逃人员登记表、刑事判决书等书证及物证照片；鉴定意见；辨认笔录；证人熊某甲、朱某等人的证言；被害人邹某某、蔡某的陈述；被告人熊辉的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊辉故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人熊辉在共同犯罪过程中起主要作用，是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；案发后，被告人熊辉如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2019年3月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石时进
人民陪审员 李灿霞
人民陪审员 潘月华
二〇一八年三月十三日
代理书记员 蒋 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执799号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海独流支行，地址天津市静海区
被执行人孙春发，男，1969年8月7日出生，汉族，住天津市静海区。
被执行人刘宝军，男，1970年12月4日出生，汉族，住天津市静海区。
被执行人滑春祥，男，1972年9月17日出生，汉族，住天津市静海区。
本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海独流支行与被申请人孙春发、刘宝军、滑春祥借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月27日向被执行人孙春发、刘宝军、滑春祥发出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但至今仍未履行。经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：汪德立
审判员 ：李爱军
审判员 ：王绍强
二〇一七年八月十七日
书记员 ：胡春弟
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第04008号
原告张利军，男，1975年9月8日出生
被告张军，男，1978年7月12日出生。
被告李冬利，女，1987年11月23日出生。
被告济源市恒运汽车销售服务有限公司，住所地：济源市济水大街西段消防队西邻。
法定代表人李冬利。
原告张利军与被告张军、李冬利民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，后依法向被告张军、李冬利送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。后本院依原告申请，追加济源市恒运汽车销售服务有限公司（以下简称恒运公司）为被告参加诉讼，并依法向恒运公司送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。同年10月12日，依法由审判员苗丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利军到庭参加诉讼，被告张军、李冬利、恒运公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年元月14日，被告张军、李冬利向其借款170000元，后经其多次催要，张军、李冬利于2015年5月给其出具借条，二人将借条时间写到了2015年元月14日，借条中约定了利息标准，分批履行的期限、数额及未按期履行的后果，被告恒运公司系借款保证人。2015年6月27日，被告张军、李冬利支付其50000元及利息20000元，之后至今未再按借条约定履行。现要求判令被告张军、李冬利支付剩余欠款120000元、利息5500元（自2015年6月14日起，按月利率20‰计算至2015年8月21日止）及违约赔偿金11000元（按利息标准翻倍计算），被告恒运公司对上述债务承担连带还款责任。
被告张军、李冬利、恒运公司未答辩，亦未提供证据。
原告向本院提供的证据有：2015年元月14日，被告张军、李冬利出具的借条一张，证明张军、李冬利所欠款的数额、双方约定的履行期限、利息标准及未按约定履行的后果，被告恒运公司系该笔债务保证人的事实。
本院认证如下：被告张军、李冬利、恒运公司未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提供的证据，经本院审查，符合客观、真实性，本院予以认定；对原告的陈述，本院予以采信。
根据原告陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2015年元月14日，被告张军、李冬利向原告借款170000元，后经原告多次催要，2015年5月，张军、李冬利给原告补写了借条，内容为：今借张利军现金壹拾柒万元整（170000元），月息贰分，于2015年6月14日前还本金伍万元整及利息，于2015年7月14日前还本金陆万元及利息，于2015年8月14日前还剩余陆万元本金及利息，若到期未还，利息翻翻。借款人：张军、李冬利。被告恒运公司在借条下方的担保公司处加盖公章。2015年6月27日，被告张军、李冬利支付原告70000元，其中20000元原告称系利息。
本院认为：被告张军、李冬利向原告借款170000元，并约定月利息20‰的事实，有张军、李冬利出具的借条为证，本院予以确认。2015年6月27日，被告张军、李冬利支付原告70000元，根据借款时间及双方对利息的约定，截止2015年6月14日，借款利息应为3400元／月×5个月=17000元，扣除该部分利息，剩余53000元应作为本金扣除。综上，被告张军、李冬利应偿还原告剩余欠款117000元及相应利息。借条中约定若到期未还，利息翻倍，虽原告以此主张违约金，但实为逾期利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因翻倍后的利率已超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对超出部分本院不予支持。被告恒运公司作为借款保证人，因借条中对保证方式没有约定，故被告恒运公司应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张军、李冬利于本判决生效后十日内偿还原告张利军欠款117000元及利息（自2015年6月15日起至2015年8月14日止，按月利率20‰计算；自2015年8月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，逾期利息总额不得超过原告主张的11000元）；
二、被告济源市恒运汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元，减半收取1515元，由被告张军、李冬利、恒运公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 苗 丹
二〇一五年十一月二十六日
书记员 赵夏伟