广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤18民终375号
上诉人(原审原告)：欧汶汶，女，汉族，汉族，住广东省连州市连州镇。
法定代理人：欧玉梅，女，汉族，住广东省连州市连州镇，系欧汶汶母亲。
被上诉人(原审被告)：范文学，男，汉族，住广东省英德市青塘镇。
上诉人欧汶汶因与被上诉人范文学抚养费纠纷一案，不服广东省英德市人民法院(2017)粤1881民初2676号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人欧汶汶上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由为：一、一审判决认定事实错误。1、一审判决认为原告提供的证据不能反映其抚养费需求发生明显增加的情况，仍按照2011《离婚协议书》确定抚养费数额是错误的。众所周知，2011年的物价与2017年的物价不能相提并论，无论收入与支出，几乎均达成倍增长的趋势。2、一审判决审理查明部分载明“被告范学文自述在英德市青塘镇的一个酒店从事管理工作，月均收入2000到3000元，需要抚养包括原告在内五名子女，以“考虑原告父母双方的收入及负担能力”为由，按照2011年《离婚协议书》确定抚养费数额没有事实依据。在现实生活中，被告是一个矿老板，又做贸易生意，早年就已经有车有楼，长期出入高级酒店等高消费场所，而原告母亲单亲既要工作又要带原告，其中的艰辛只要曾为父母的人均历历在心。二、一审判决适用法律错误。1、一审判决不需要被告举证便认定被告范学文在英德市青塘镇的一个酒店从事管理工作，月均收入2000到3000元，需要抚养包括原告在内五名子女，而对众所周知的事实却要求原告举证，违背了谁主张谁举证的法律规定。2、一审判决仍按照2011年《离婚协议书》确定抚养费数额，严重违背《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款的规定。三、主审法官存在没有秉承良知判案的嫌疑。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人范文学辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
上诉人欧汶汶向一审院起诉请求：判决范文学从2015年1月1日起每月支付抚养费2000元至欧汶汶18周岁止。
一审法院认定事实：欧汶汶母亲欧玉梅与范文学于2008年8月8日在英德市民政局登记结婚，婚后于2009年7月19日生育女儿欧汶汶（曾用名范*湘），后因夫妻感情破裂于2011年6月7日在英德市民政局协议离婚，双方签订了《离婚协议书》，约定欧汶汶由母亲欧玉梅抚养，范文学从2011年1月1日起，每月支付400元抚养费，并随着物价的增长，以每三年为一个周期，抚养费按前一个周期的基数递增10%，直到女儿18周岁止，欧玉梅在抚养女儿至18周岁前的教育费、医疗费，在500元以内的由欧玉梅承担，超过500元时，按正式发票的数额，由双方各负担一半。现欧汶汶和母亲欧玉梅在连州市一起生活，读小学三年级。欧汶汶母亲欧玉梅自述在连州市的医院当护士，月均收入6000至7000元。范文学自述在英德市青塘镇的一个酒店从事管理工作，月均收入2000到3000元,需要抚养包括欧汶汶在内五名子女。
一审法院认为，根据婚姻法的规定，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。对于子女抚养教育费用支出，可由父母双方协议，本案欧汶汶的父母在离婚时，已就子女抚养费达成协议，而欧汶汶现在要求增加抚养费，结合欧汶汶提交的证据来看，欧汶汶提交的证据并不能反映其抚养费需求发生明显增加的情况，故欧汶汶主张每月2000元的抚养费，理据不足，不予支持。对于欧汶汶的抚养费用，考虑欧汶汶父母双方的收入及负担能力，以及欧汶汶住所地生活水平，仍应按照《离婚协议书》确定的数额来支付，即从2011年1月1日起，每月支付400元抚养费，并随着物价的增长，以每三年为一个周期，抚养费按前一个周期的基数递增10%，直到女儿18周岁止。对于欧汶汶主张的范文学从2015年1月1日起欠付抚养费的情况，范文学对于其支付抚养费情况应当承担举证责任，在范文学未提出明确抗辩意见以及证据证实的情况下，应承担举证不能的责任，对欧汶汶主张的欠付抚养费情况予以采信。因此，范文学应支付的抚养费为：从2015年1月1日起每月支付440元至2016年12月31日，从2017年1月1日起每月支付484元，以此为基数，每三年为一个周期递增10%，直至欧汶汶年满18周岁止。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2017年10月25日作出（2017）粤1881民初2676号民事判决：一、范文学从2015年1月1日起每月支付欧汶汶抚养费440元至2016年12月31日，从2017年1月1日起每月支付欧汶汶抚养费484元，以此为基数，每三年为一个周期递增10%，直至欧汶汶年满18周岁止，其中计至2017年10月的抚养费合计为15400元，应于本判决生效之日起十日内付清，后续抚养费于每月20日前支付。二、驳回欧汶汶的其他诉讼请求。本案受理费50元，由范文学负担。
二审中，上诉人欧汶汶向本院提交了教育费、托管费、伙食费、医疗费等证据，拟证明近年来的学习、生活等产生的费用。本院组织当事人对上述证据进行质证。经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系抚养费纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，本案中，被上诉人范文学与上诉人母亲欧玉梅在《离婚协议书》中约定，双方离婚后，婚生女儿欧汶汶由欧玉梅抚养，范文学负担女儿生活费的数额，以2011年1月1日起每月支付400元为基数，今后随着物价的增长，以每三年为一个周期，按前一个周期的基数递增10%，直到女儿18周岁止。现上诉人起诉要求将抚养费增加至2000元/月，主要理由是由于物价上涨，原来约定的抚养费数额已不能满足现时的生活水平。而依据上述约定，欧玉梅与范文学在协议离婚时，对范文学应支付给女儿的抚养费，已经考虑到范文学的负担能力和物价上涨的因素在内。另外，范文学在一审庭审时自述在英德市青塘镇的一个酒店从事管理工作，月均收入2000到3000元,需要抚养包括上诉人在内五名子女，上诉人在一审时对此不持异议，本院予以采信。依范文学的陈述，以其目前的收入状况抚养包括上诉人在内五名子女，负担能力是有限的。上诉人称范文学是矿老板，又做贸易生意，早年就已经有车有楼，长期出入高级酒店等高消费场所，并无证据证实。一审法院结合本案的实际情况，按双方在协议的约定判决被上诉人范文学向上诉人支付抚养费并无不当，本院予以维持。
对于上诉人二审期间提出的教育费、托管费、伙食费、医疗费等费用，依《离婚协议书》的约定，上述费用在500元以内的由欧玉梅承担，超过500元时，按正式发票的数额，由双方各负担一半。鉴于上诉人欧汶汶在本案一审时未就上述费用主张权利，本院不予审查，上诉人可另寻途径解决。
综上所述，上诉人欧汶汶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人欧汶汶负担。
本判决为终审判决。
审判长 李奕东
审判员 巢忠文
审判员 成振平
二〇一八年四月二十六日
书记员 周 莹
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。