福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民初330号
原告兴业银行股份有限公司福安支行,住所地福建省福安市解放路23号,统一社会信用代码913509817053050668
负责人林高斌，行长。
委托诉讼代理人蔡方良，福建联合信实（福州）律师事务所律师。
被告福建佳和物流发展有限公司，住所地福建省福安市城北前进村八百林，组织机构代码67402427-9。
法定代表人陈富基，经理。
被告福安市恒兴达商贸有限公司，住所地福建省福安市赛歧经济开发区小留工业园区，组织机构代码77539150-2。
法定代表人林娟，经理。
被告陈富基，男，1972年8月7日生，汉族，住福建省福安市。
被告林锦英，女，1977年3月19日生，汉族，住福建省福安市。
被告汤燕菊，女，1969年1月28日生，汉族，住福建省福安市。
被告杨绍胜，男，1965年11月14日生，汉族，住福建省福安市。
被告刘光锋，男，1954年8月14日生，汉族，住福建省福安市。
被告陈翠梅，女，1960年6月24日生，汉族，住福建省福安市。
被告林娟，女，1973年3月22日生，汉族，住福建省福安市。
被告黄秀萍，女，1959年8月15日生，汉族，住福建省福安市。
被告陈枫，男，1984年2月26日生，汉族，住福建省福安市。
被告钟丹丹，女，1986年6月14日生，汉族，住福建省福安市。
兴业银行股份有限公司福安支行（以下简称福安兴业银行）诉被告福建佳和物流发展有限公司、福安市恒兴达商贸有限公司、陈富基、林锦英、汤燕菊、杨绍胜、刘光锋、陈翠梅、林娟、黄秀萍、陈枫、钟丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。福安兴业银行的委托诉讼代理人蔡方良到庭参加诉讼。福建佳和物流发展有限公司（以下简称佳和公司）、福安市恒兴达商贸有限公司（以下简称恒兴达公司）、陈富基、林锦英、汤燕菊、杨绍胜、刘光锋、陈翠梅、林娟、黄秀萍、陈枫、钟丹丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
福安兴业银行向本院提出诉讼请求：1、佳和公司限期偿还福安兴业银行的借款本金29579528.71元及截止2016年10月20日的利息、罚息、复利3725063.44元（此后利息、罚息、复利按照合同约定方式计算至实际还款之日止）；2、佳和公司向福安兴业银行支付律师费2万元；3、恒兴达公司在最高本金3000万元及相应利息、罚息、复利、实现债权费用范围内对上述第1、2债务承担连带偿还责任；4、陈富基、林锦英、汤燕菊、杨绍胜、刘光锋、陈翠梅、林娟、黄秀萍、陈枫、钟丹丹在最高本金20000万元及相应利息、罚息、复利、实现债权费用范围内对上述第1、2债务承担连带偿还责任；5、本案诉讼费、公告费、保全费等实现债权费用由被告共同承担。事实与理由：2012年3月31日，福安兴业银行与佳和公司签订了编号为授132012020126号的《基本额度授信合同》，约定福安兴业银行向佳和公司提供额度授信最高本金为20000万元，授信有效期为自2012年3月31日至2013年3月31日。同日福安兴业银行与恒兴达公司签订了编号为授保132012020126号的《最高额保证合同》，约定由恒兴达公司在最高本金限额3000万元范围内对上述借款本息承担连带责任保证。陈富基、林锦英、汤燕菊、杨绍胜、刘光锋、陈翠梅、林娟、黄秀萍、陈枫、钟丹丹分别向福安兴业银行出具编号为个保132012020126-1至10号的《个人担保申明书》，主要内容如下：对于佳和公司在授信期间，向福安兴业银行融资均为他们连带保证范围，最高本金金额不超过20000万元。保证范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等。2013年3月26日、3月27日福安兴业银行与佳和公司分别签订了编号为承132013020114、132013020117号的《商业汇票银行承兑合同》，分别约定福安兴业银行对上述《商业汇票银行承兑合同》约定的汇票进行承兑，金额均为3000万元。到期不能足额交付票款时，福安兴业银行有权按照日万分之五的利率计算利息。在签订上述合同当天，福安兴业银行与佳和公司分别签订了编号保协132013020114、132013020117号的《保证金协议》，分别约定由佳和公司均提供1500万元作为保证金。截止2016年10月20日，佳和公司拖欠福安兴业银行本金29579528.71元，利息、罚息、复利3725063.44元，合计33304592.15元
被告佳和公司、恒兴达公司、陈富基、林锦英、汤燕菊、杨绍胜、刘光锋、陈翠梅、林娟、黄秀萍、陈枫、钟丹丹未作答辩。
在本院审理过程中，福安兴业银行提供以下证据：
1、原告与被告的身份证明等资料，用以证明原、被告诉讼主体适格；
2、编号为授132012020126号的《基本额度授信合同》一份，用以证明福安兴业银行向佳和公司提供额度授信最高本金为20000万元，授信有效期为自2012年3月31日至2013年3月31日；
3、编号为授保132012020126号的《最高额保证合同》一份，用以证明恒兴达公司在最高本金限额3000万元范围内对佳和公司上述借款本息承担连带责任保证；
4、编号为个保132012020126-1至10号的《个人担保申明书》十份，用以证明陈富基、林锦英、汤燕菊、杨绍胜、刘光锋、陈翠梅、林娟、黄秀萍、陈枫、钟丹丹对于佳和公司在授信期间，向福安兴业银行融资均为他们连带保证范围，最高本金金额不超过20000万元。保证范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等；
5、编号为承132013020114、132013020117号的《商业汇票银行承兑合同》二份，用以证明福安兴业银行对上述《商业汇票银行承兑合同》约定的汇票进行承兑，金额均为3000万元。到期不能足额交付票款时，福安兴业银行有权按照日万分之五的利率计算利息
6、编号保协132013020114、132013020117号的《保证金协议》二份，用以证明佳和公司均提供1500万元作为保证金对上述票款提供质押担保；
7、《银行承兑汇票》9份，用以证明福安兴业银行依合同约定承兑9份汇票，汇票金额合计6000万元及9份汇票到期日、收款人等情况。
8、托收凭证9份，用以证明2013年9月18日福安兴业银行为佳和公司垫付票款6000万元。
9、本息流水明细一份，用以证明截止2016年10月20日，佳和公司拖欠福安兴业银行本金29579528.71元。
10、《委托合同》、律师代理费发票及支付凭证各一份，用以证明福安兴业银行实现该债权的律师代理费为20000元。
因佳和公司、恒兴达公司、陈富基、林锦英、汤燕菊、杨绍胜、刘光锋、陈翠梅、林娟、黄秀萍、陈枫、钟丹丹均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。福安兴业银行兴业提供的上述证据形式合法，足以证明福安兴业银行所主张的事实存在，本院依法予以采信。
经庭审质证、认证，对本案事实作如下认定：
2012年3月31日，福安兴业银行与佳和公司签订了编号为授132012020126号的《基本额度授信合同》，约定福安兴业银行向被告佳和公司提供额度授信最高本金为20000万元，授信有效期为自2012年3月31日至2013年3月31日。同日福安兴业银行与恒兴达公司签订了编号为授保132012020126号的《最高额保证合同》，约定由恒兴达公司在最高本金限额3000万元范围内对上述借款本息承担连带责任保证。陈富基、林锦英、汤燕菊、杨绍胜、刘光锋、陈翠梅、林娟、黄秀萍、陈枫、钟丹丹分别向福安兴业银行出具编号为个保132012020126-1至10号的《个人担保申明书》，主要内容如下：对于佳和公司在授信期间，向福安兴业银行融资均为他们连带保证范围，最高本金金额不超过20000万元。保证范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等。2013年3月26日、3月27日福安兴业银行与佳和公司分别签订了编号为承132013020114、132013020117号的《商业汇票银行承兑合同》，分别约定福安兴业银行对上述《商业汇票银行承兑合同》约定的汇票进行承兑，金额均为3000万元。到期不能足额交付票款时，福安兴业银行有权按照日万分之五的利率计算利息。在签订上述合同当天，福安兴业银行与佳和公司分别签订了编号保协132013020114、132013020117号的《保证金协议》，分别约定由佳和公司均提供1500万元作为保证金。截止2016年10月20日，佳和公司拖欠福安兴业银行本金29579528.71元。另查明原告福安兴业银行为实现债权而支出的律师代理费20000元。
综上所述，本院认为，福安兴业银行与佳和公司签订的《基本额度授信合同》、《商业汇票银行承兑合同》、《保证金协议》、与恒兴达公司签订的《最高额保证合同》等均系各方当事人真实的意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定情形，应认定为合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。福安兴业银行依约履行了承兑票款义务后，佳和公司未能按照合同约定偿还借款本息，截至2016年10月20日，佳和公司拖欠福安兴业银行本金29579528.71元，佳和公司应对上述债务承担还本付息责任。福安兴业银行主张其为实现本案债权而支出律师代理费人民币20000元，已提供相应的证据予以佐证，故对该诉讼请求予以支持。恒兴达公司为上述债务的偿还提供最高额保证，应当在最高本金限额3000万元范围内对上述借款本息承担连带偿还责任；陈富基、林锦英、汤燕菊、杨绍胜、刘光锋、陈翠梅、林娟、黄秀萍、陈枫、钟丹丹向福安兴业银行出具《个人担保申明书》，自愿为福安兴业银行与佳和公司签订的《基本额度授信合同》项下的债务提供连带保证，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第二十一条第一款第一项“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”之规定，陈富基、林锦英、汤燕菊、杨绍胜、刘光锋、陈翠梅、林娟、黄秀萍、陈枫、钟丹丹应在最高本金限额20000万元范围内对本案借款本息应承担连带保证责任。佳和公司、恒兴达公司、陈富基、林锦英、汤燕菊、杨绍胜、刘光锋、陈翠梅、林娟、黄秀萍、陈枫、钟丹丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第二十一条第一款第一项之规定，判决如下：
1被告福建佳和物流发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司福安支行借款本金29579528.71元（从2016年9月19日起，至款项清偿之日止的逾期付款利息按日万分之五计算）；并支付原告兴业银行股份有限公司福安支行为实现债权而支付的费用20000元；
2被告福安市恒兴达商贸有限公司对上述债务在最高本金限额3000万元范围内承担连带偿还责任，并在承担保证责任后，有权向债务人追偿；
3被告陈富基、林锦英、汤燕菊、杨绍胜、刘光锋、陈翠梅、林娟、黄秀萍、陈枫、钟丹丹对上述债务在最高本金限额20000万元范围内承担连带偿还责任，并在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208423元，由被告福建佳和物流发展有限公司、福安市恒兴达商贸有限公司、陈富基、林锦英、汤燕菊、杨绍胜、刘光锋、陈翠梅、林娟、黄秀萍、陈枫、钟丹丹连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 关 萍
人民陪审员 胡丽莺
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李巧彬
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条：贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第二十一条“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”