甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0822民初187号
原告杨子轩，男，汉族，生于2006年1月9日。
法定代理人杨晔，女，汉族，生于1978年9月23日。
委托代理人王峰，甘肃溪河律师事务所律师。
被告李宏斌，男，汉族，生于1968年11月1日。
委托代理人李国华，甘肃胜友律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司灵台县支公司（以下简称中华财险灵台支公司），地址：县城财政街中天宾馆1楼。统一社会信用代码91620822325326957Y。
负责人朱彦凯，该公司经理。
委托代理人李亚新，公司理赔员，特别代理。
原告杨子轩与被告李宏斌、中华财险灵台支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨斯野独任审判、公开开庭进行了审理。原告杨子轩的法定代理人杨晔及其委托代理人王峰、被告李宏斌及其委托代理人李国华、中华财险灵台支公司的特别代理人李亚新均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月24日23时许，被告李宏斌驾驶其所有的甘LC88**号小轿车从平凉市返回灵台县城途中，途径泾渗公路什字镇北沟村郭家老庄涝池湾社路段时，将行人王福灵撞伤，同年2月25日王灵福经抢救无效死亡。甘LC88**号小轿车在被告中华财险灵台支公司投保交强险，事故发生在承保期限内。
原告系受害人王福灵之子，2009年10月9日原告法定代理人杨晔与受害人王福灵经灵台县人民法院判决离婚，并判决原告由杨晔抚养。本起交通事故发生后，二被告未对他进行赔偿，起诉要求二被告赔偿他被扶养人生活费21088元，死亡赔偿金138693.33元，精神抚慰金50000元。
被告李宏斌、中华财险灵台支公司在答辩期内未作书面答辩。庭审中被告李宏斌辩称，本起事故发生后他与受害人家属达成赔偿协议，他按协议约定赔偿受害人父、母各种经济损失47万元，并取得了受害人家属的谅解。按交警划分的责任他已超额赔偿，所赔款项中已包含了原告的抚养费、死亡死亡赔偿金及精神抚慰金，原告再次起诉主张上述请求不符合协议约定和法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告向法庭出示了以下证据：
1.原告杨子轩及其法定代理人杨晔的户口本复印件、灵台县公安局交警大队道路交通事故认定书、交强险保单抄件各1份，以证明原告及其法定代理人身份信息、本起事故的基本情况、各方责任及肇事车辆参保情况。
2.原告法定代理人杨晔与受害人王福灵结婚证复印件、灵台县人民法院（2007）灵民初字第305号民事判决书复印件各1份，以证明原告法定代理人杨晔与受害人于2005年4月17日结婚，2006年1月9日生育原告杨子轩，2009年10月9日经灵台县人民法院判决杨晔与王灵福离婚，杨子轩由杨晔抚养。
质证时，被告李宏斌、中华财险灵台支公司对上述证据的真实性无异议，但被告李宏斌对上述证据的证明目的提出异议，认为他已经向受害人家属赔偿了各项费用47万元，原告依据上述证据主张权利，他再没有赔偿义务。经审查，上述证据来源合法，形式要件和实质要件符合法律规定，予以采信。
庭审中，被告李宏斌的委托代理人向法庭提供了以下证据：
3.灵台县公安局交警大队道路交通事故认定书复印件、受害人王福灵之父王根喜、之母于锁扣户口本复印件各1份，什字镇北沟村民委员会证明1份，以证明本起事故的基本情况、各方责任、受害人家庭成员的基本信息。
4.交通事故和解协议书、谅解书各1份，收条复印件3份，以证明事故发生后他向受害人父母一次性赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损失费等费用47万元，并已取得了受害人父母的谅解。
质证中，原告法定代理人、委托代理人、被告中华财险灵台支公司对证据3、4的真实性无异议，但原告委托代理人认为证据4与本案不具有关联性。经审查，原告和被告中华财险灵台支公司对证据3无异议，予以采信。证据4系事故发生后被告李宏斌和受害人之父王根喜、之母于锁扣达成的赔偿协议，原告父、母领取赔偿款后向被告李宏斌出具了谅解书，上述证据来源合法，内容真实，予以采信。
庭审中，法庭出示了依职权调查取得了以下证据：
本院审判人员与受害人之父王根喜的调查笔录、与证人于拴虎的调查笔录各1份，王根喜证实事故发生后他与被告李宏斌协商，李宏斌自愿赔偿他老两口各种经济损失47万元，其中不包含杨子轩的任何费用，并证实杨子轩生父母离婚后杨子轩一直随杨晔生活，他们与被告李宏斌协商时未提及杨子轩的赔偿费用。证人于拴虎证实，他系受害人王福灵的舅父，本起事故发生后他参与了调解，当时李宏斌所赔47万元是给受害人父、母赔偿的各项费用，事故发生后协议过程中杨晔也没到场向李宏斌要过钱，上述47万元与杨子轩无关。
质证时原告法定代理人、被告中华财险灵台支公司对上述证据无异议，被告李宏斌认为上述证人所作的证言不真实，他给受害人家属赔付的47万元包含了原告的诉请项目。经审查，上述证据与证据4能相互印证，形成证据链，予以采信。
原告主张被扶养人生活费21088元，死亡赔偿金138693.33元，精神抚慰金50000元，被告李宏斌认为他在给受害人父母赔偿的47万元里已经支付，拒绝赔偿。经审查，原告生于2006年1月9日，现年10岁，尚需抚养8年，依据甘肃省公安厅、甘肃省高级人民法院甘公办发（2015）50号文件规定，原告的抚养费8年×5272元/年÷2人＝21088元。受害人因事故致死，形成死亡赔偿金4160800元，事故发生后被告与原告祖父母已达成赔偿包含死亡赔偿金在内的47万元经济损失，被告已经履行了义务，原告向被告主张此项权利缺乏法律依据，该请求不予支持。结合本起事故被告李宏斌和受害人双方同等责任，原告主张的精神损失不予赔偿。
审理查明，2016年2月24日23时许，被告李宏斌驾驶其所有的甘LC88**号小轿车从平凉市返回灵台县城途中，途径泾渗公路什字镇北沟村郭家老庄涝池湾社路段时，将原告之父王福灵撞伤，同年2月25日王灵福经抢救无效死亡。
甘LC88**号小轿车在被告中华财险灵台支公司投保交强险，本起事故发生在承保期限内。
原告法定代理人杨晔与受害人王福灵于2005年4月17日登记结婚，2006年1月9日生育原告杨子轩，2009年10月9日经灵台县人民法院判决杨晔与王福灵离婚，并判决原告由杨晔抚养。
本起交通事故发生后，被告李宏斌与受害人之父王根喜、之母于锁扣于2016年2月29日达成《交通事故和解协议书》，协议约定李宏斌一次性赔偿王根喜、于锁扣因被害人王福灵因事故致死形成的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损失费、交通费、误工费合计47万元，并已实际支付，原告祖父、母收到赔偿款后向被告李宏斌出局了谅解书。
2016年3月9日，灵台县交警队对本起事故作出责任认定，认定被告李宏斌、受害人王灵福负同等责任。
本院认为，被告李宏斌和受害人王灵福驾驶机动车上路，违反我国道路交通安全法相关规定，酿成事故，致受害人王灵福死亡，本起事故经灵台县交警大队依法认定双方负同等责任，上述责任认定程序合法、具有法律效力。原告作为受害人王福灵之子，在其父因事故致死后具有法定赔偿请求权。对原告主张的的被扶养人生活费，应由被告中华财险灵台支公司在交强险责任限额内、结合受害人父母赔偿数额比例予以赔偿。原告主张由被告赔偿死亡赔偿金，因原告祖父、母已通过与被告李宏斌协商取得，原告可向祖父母主张分割。原告主张精神抚慰金的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。被告李宏斌辩称其与受害人父母王根喜、于锁扣达成赔偿协议中已包含了原告所有诉请，不应再次进行赔偿，庭审中被告李宏斌未能就其抗辩理由提供相关证据，且协议书原告法定代理人未签字确认，原告应当取得的被扶养人生活费未得到赔偿，协议书中对各赔偿项目未确认具体数额，依据上述赔偿协议不能确定被告李宏斌对原告的被扶养人生活费确实进行了赔偿，因此被告李宏斌的抗辩理由不予支持。如果被告李宏斌确有证据证明其在与受害人父母达成的赔偿协议中包含了原告被扶养人生活费的份额，可通过协商或另案诉讼程序进行追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《甘肃省道路交通安全条例》第七十条之规定判决如下：
一、原告杨子轩因被告李宏斌与受害人王灵福发生交通事故形成的被扶养人生活费21088元，由被告中华财险灵台支公司在交强险死亡赔偿金限额内赔偿。
二、驳回原告杨子轩的其他诉讼请求。
上述执行内容，限本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1249元，实际收取387.50元，由原告杨子轩的法定代理人杨晔负担116.25元，由被告李宏斌负担271.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 杨斯野
二〇一六年五月二十三日
书记员 吉 莉