湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终175号
上诉人（原审原告）：张祥友，男，1969年11月21日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
上诉人（原审原告）：张华，女，1970年5月12日出生，汉族，住址同上。系张祥友之妻。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李秀清，襄阳明正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：肖凌云，男，1978年8月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：刘罗成，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司湖北分公司武汉中心支公司，住所地：武汉市东西湖区田园大道祥泰综合楼。
负责人：刘伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗浩成，系该公司员工。
上诉人张祥友、张华因与被上诉人肖凌云、信达财产保险股份有限公司湖北分公司武汉中心支公司（以下简称信达保险武汉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2017）鄂0602民初1640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张祥友、张华上诉请求：撤销原判并依法改判一审少计算的护理费10743.12元、误工费59486.31元，两项共计70229.42元或发回重审；上诉费由被上诉人承担。事实及理由：1、张华因事故住院15天，出院医嘱卧床休息2个月，休息2个月后，医嘱继续休息两个月。护理费应当支持75天，误工时间应支持141天。2、张祥友的左股骨劲骨折一直长不好，一直处于持续误工状态，上诉人张祥友的误工损失可以计算到定残前一日，故张祥友的误工时间为630天；上诉人张祥友提交了劳动合同、工资收入等相关证据证明上诉人张祥友有工资收入，依法应当依据上诉人张祥友工资收入计算误工费。
肖凌云辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
信达保险武汉支公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张祥友、张华向一审法院起诉请求：1、张祥友各项损失合计273162.64元[医疗费25277.41元、住院伙食补助费440元、营养费440元、护理费7341.13元（32677元/年÷365天×82天）、误工费85119.3元（三个月工资12160÷3÷30天×630天）、伤残赔偿金117544元（29386元/年×20年×20%）、扶养费17500.8元（10938元/年×8年×20%）、后续治疗费8000元、鉴定费1400元、交通费1500元、精神抚慰金5000元、财产损失3600元]；2、张华各项损失合计40485.39元[医疗费16232.94元、护理费6714.45元（32677元/年÷365天×75天）、营养费300元、住院伙食补助费300元、误工费14288元（3040÷30天×141天）、交通费1000元、财产损失1650元]。张祥友、张华的损失合计313648.03元，由信达保险武汉支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿（精神抚慰金5000元在交强险范围内优先赔偿），不足部分由肖凌云承担。
一审法院认定事实：张祥友、张华系夫妻关系。2015年8月23日15时40分许肖凌云驾驶鄂Ｆ×××××小型桥车由西向东行驶至307省道襄城区卧龙镇谭庄3组路段时与同向前方张祥友所骑电动三轮车相撞，造成张祥友和乘车人张华受伤，双方车辆受损的交通事故。襄阳市公安局交通警察支队襄城大队于2015年9月1日作出鄂公交认字[2015]第100189B号道路交通事故认定书，认定肖凌云的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定负此事故全部责任，张祥友、张华无责任。
事故发生后，张祥友、张华当日被送至襄阳中心医院抢救。其中张祥友在该院住院22天，于2015年9月14日出院，共花费门诊医疗费及住院费25277.41元，张祥友住院期间，肖凌云向张祥友支付医疗费9000元。出院诊断为：左股骨颈骨折。出院医嘱：继续卧床休息2月，定期每周一骨科门诊复查，不适随诊，遵医嘱适当功能锻炼，保持伤口干洁。医疗护理建议：出院后病休60天。2015年11月16日诊断证明书处理及建议：休壹月。2015年12月21日诊断证明书处理及建议：休壹月。2016年1月25日诊断证明书处理及建议：休壹月。2016年2月29日诊断证明书处理及建议：休壹月。2016年3月28日诊断证明书处理及建议：休壹月。2016年4月25日诊断证明书处理及建议：休壹月。2016年5月30日诊断证明书处理及建议：休壹月。2016年6月27日诊断证明书处理及建议：休壹月。2017年8月7日诊断证明书处理及建议：需二期手术取内固定。2017年5月19日，经张祥友委托襄阳职业技术学院附属医院司法鉴定所对张祥友的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人张祥友，因车祸致左股骨颈骨骨折所遗留的后遗症，已构成九级伤残。2、二期取内固定手术的后续费用约需人民币捌仟（8000.00）元。张祥友为此支付了鉴定费1400元。
张华在该院住院9天，于2015年9月2日出院，出院诊断：右手第1掌骨基底部骨折。出院医嘱：1、继续制动对症支持治疗，2、如有头晕加重、呕吐等不适，及时来我院急诊科就诊，3、定期复诊，每周一门诊，4、不适随诊。医疗护理建议：出院后病休60天。后张华又于2015年9月8日至2015年9月14日在襄阳中心医院住院治疗6天，花费门诊医疗费及住院费16232.94元。2015年9月14日出院诊断：右手第1掌骨基底部骨折；出院医嘱：继续卧床休息2月，定期每周一骨科门诊复查，不适随诊，遵医嘱适当功能锻炼，保持伤口干洁；医疗护理建议：出院后病休60天。2015年11月9日诊断证明书处理及建议：休壹月。2015年12月7日出院诊断证明书处理及建议：休壹月。
另查明：肖凌云驾驶的鄂Ｆ×××××小型桥车在信达保险武汉支公司购买了交强险和第三者责任险，其中第三者责任险种责任限额为30万元，且约定不计免赔；本事故发生在鄂Ｆ×××××小型桥车保险期限内。张祥友、张华的户籍所在地为襄阳市××城区××镇××组，事发前张祥友、张华均在广西省南丹县和顺木材加工厂工作，并与工厂签订了《劳动合同》，主要收入来源于城镇。张祥友的父亲1943年3月25日出生，已无劳动能力且只有一子。
一审法院认为，肖凌云驾驶鄂Ｆ×××××小型桥车与张祥友所骑电动三轮车相撞，造成张祥友、乘车人张华受伤，双方车辆受损的交通事故，交通警察支队襄城大队认定肖凌云承担事故的全部责任，张祥友、张华无责任。因肖凌云驾驶车的小型桥车在信达保险武汉支公司投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内，故张祥友、张华因本案事故遭受的损失，依法应先由信达保险武汉支公司在交强险有责责任限额内承担赔偿责任，不足部分由信达保险武汉支公司在第三者责任险的限额内承担赔偿责任，仍有不足的由肖凌云承担赔偿责任。对于张祥友、张华的各项损失，一审法院评析认定如下，其中张祥友的损失：医疗费根据张祥友提供的医疗费票据和门诊病历、住院病案、出院记录认定25277.41元，张祥友左股骨颈骨折，后期需取内固定是必然发生的费用，根据医院出具的诊断证明及鉴定机构的意见，支持后期治疗费8000元，医疗费及后期治疗费合计33277.41元；住院伙食补助费根据张祥友住院时间，按照每天20元的标准，确定为440元（22天×20元）；营养费根据张祥友的伤残情况，医院出具需加强营养的建议，按每天20元，确定为440元（22天×20元）；张祥友为襄阳市××城区××镇××组，但张祥友在高湾无土地，在外务工有卧龙镇高湾村委会出具的证明和《劳动合同》为证，主要收入来源于城镇，伤残赔偿金根据张祥友的伤残程度，结合2017年湖北省城镇居民人均可支配收入的标准和张祥友年龄确定为117544元（29386元/年×20年×20%）；张祥友的父亲已无劳动能力且只有一子，有卧龙镇高湾村委会出具的证明为证，张祥友主张扶养费按2017年湖北省农村居民人均生活消费支出的标准进行计算不违反法律规定，一审法院予以支持，结合张祥友父亲的年龄，扶养费确定为17500.8元（10938元/年×8年×20%）；护理费因张祥友没有提供护理人数和护理人员的收入证明，一审法院根据张祥友伤残情况，结合张祥友住院和治疗时间，确定一人护理22天，一审法院参照2017年居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资确定为1969.57元（22天×32677元/年÷365天）；误工费因张祥友没有提供近三年的平均收入状况证明，结合张祥友的住院天数和医疗护理建议所需休息的时间确定误工时间为339天，一审法院参照2017年制造业在岗职工人均年平均工资确定为41712.79元（339天×44912元/年÷365天）；张祥友主张精神抚慰金5000元不违反法律规定，一审法院予以支持；张祥友主张鉴定费1400元，有鉴定机构出具的发票为证，一审法院予以支持；张祥友主张财产损失3600元，因只提供了购买时的收款收据并没有其他损失证据进行佐证，一审法院不予支持。张祥友主张护理费、误工费过高部分于法无据，一审法院不予支持。张华的各项损失：医疗费根据张华提供的医疗费票据和门诊病历、住院病案、出院记录认定16232.94元；住院伙食补助费根据张华住院时间，按照每天20元的标准，确定为300元（15天×20元）；根据医嘱和张华住院天数，营养费按每天20元，确定为300元（15天×20元）；护理费因张华没有提供护理人数和护理人员的收入证明，一审法院根据张华住院和治疗时间，确定一人护理15天，一审法院参照2017年居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资确定为1342.89元（15天×32677元/年÷365天）；误工费因张华没有提供近三年的平均收入状况的证明，一审法院根据张华住院时间和医疗护理建议所需休息的时间确定误工时间为81天，并结合张华职业，一审法院经审核张华主张误工费按每天101.33元（3040元/月÷30天）计算，并不违反法律规定，确定为8207.73元；张华主张手机损坏损失1650元，仅有购买时的收据并没有其他损失证据进行佐证，一审法院不予支持；张华主张护理费、误工费过高部分于法无据，一审法院不予支持。张祥友、张华的交通费庭审中经原审原、被告双方协商同意确定为950元。综上，以上张祥友、张华医疗费损失有49510.35元，住院伙食补助费740元，营养费740元，护理费3312.46元，误工费49920.52元，伤残赔偿金117544元，扶养费17500.8元，精神抚慰金5000元，交通费950元，鉴定费1400元，各项损失合计为246618.13元。信达保险武汉支公司应当在交强险限额内赔偿张祥友、张华医疗费项下损失10000元（含医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费、营养费），死亡残疾赔偿金项下损失110000元（含护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金）；不足部分在第三者责任险限额内赔偿张祥友、张华125218.13元，信达保险武汉支公司合计应当赔偿张祥友、张华245218.13元；鉴定费损失1400元应当由肖凌云赔偿。考虑张祥友住院期间肖凌云已经支付张祥友、张华医疗费9000元，张祥友、张华获得赔偿后，可以冲减肖凌云应当承担的鉴定费损失1400元，尚应返还给肖凌云76**元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、信达财产保险股份有限公司湖北分公司武汉中心支公司于一审判决生效之日起十日内在交强险和第三者责任险限额内一次性赔偿张祥友、张华的各项损失245218.13元；二、肖凌云于一审判决生效之日起十日内赔偿张祥友鉴定费损失1400元；三、张祥友、张华在领取信达财产保险股份有限公司湖北分公司武汉中心支公司赔偿款后当日返还肖凌云垫付的医疗费9000元；四、信达财产保险股份有限公司湖北分公司武汉中心支公司赔偿后，上述二、三项相互冲减后，由张祥友、张华领取237618.13元，肖凌云领取7600元；五、驳回张祥友、张华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取935元，由张祥友、张华承担172元，肖凌云承担763元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审另查明，上诉人张华出院医嘱继续卧床休息2个月后，医院又出具医嘱还需休息2个月。除此之外，一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张华于2015年8月24日因交通事故在医院接受治疗15天，出院医嘱：继续卧床休息2个月。休息2个月后，医院出具证明张华还需休息2个月。张华的误工天数应为141天，原审判决仅认定81天，与医院出具的医嘱不符，属认定事实不清，本院予以纠正。即张华的误工费应为14287.5元（101.33×141天）。张华的护理期限，原审判决按其住院天数确认为15天，符合相关法律规定，本院予以确认。上诉人张祥友于2015年8月24日因交通事故在医院接受治疗22天，出院医嘱分别为休息2个月后再休8个月。其于2017年5月19日作出构成九级伤残的鉴定结论，张祥友的工作单位出具证据，证明张祥友发生车祸后，双方已解除劳动合同，未在其单位上班。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，张祥友的误工时间可以计算到定残前一天，即其误工天数应确定为630天，原审判决仅以医嘱确定的休息时间，计算为339天不当，本院予以纠正。张祥友的误工费应为77519.34元（630×44912元/年÷365天）。上诉人张祥友在一、二审中未向法院提供其近三年的平均收入状况证明，原审判决依法参照2017年制造业在岗职工人均年平均工资标准确定计算数额，并无不当，本院予以确认。张祥友的护理期限，原审判决按其住院天数确认为22天，符合相关法律规定，本院予以确认。综上，上诉人张华、张祥友的损失为，医疗费医疗费49510.35元，住院伙食补助费740元，营养费740元，护理费3312.46元，误工费91806.84元，伤残赔偿金117544元，扶养费17500.8元，精神抚慰金5000元，交通费950元，鉴定费1400元，各项损失合计288504.45元。被上诉人信达保险武汉支公司应当在交强险限额内赔偿二上诉人张华、张祥友医疗费项下损失10000元（含医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费、营养费），死亡残疾赔偿金项下损失110000（含护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金）；不足部分在第三者责任限额内赔偿二上诉人168504.45元，被上诉人信达保险武汉支公司合计应当赔偿二上诉人288504.45元。
综上所述，上诉人张华、张祥友的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持襄阳市襄城区人民法院（2017）鄂0602民初1640号民事判决第二项、第三项，即肖凌云于本判决生效之日起十日内赔偿张祥友鉴定费损失1400元，张祥友、张华在领取信达财产保险股份有限公司湖北分公司武汉中心支公司赔偿款后当日返还肖凌云垫付的医疗费9000元；
二、撤销襄阳市襄城区人民法院（2017）鄂0602民初1640号民事判决第五项；
三、变更襄阳市襄城区人民法院（2017）鄂0602民初1640号民事判决第一项为信达财产保险股份有限公司湖北分公司武汉中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和第三者责任限额内一次性赔偿张祥友、张华的各项损失288504.45元；
四、变更襄阳市襄城区人民法院（2017）鄂0602民初1640号民事判决第四项为信达财产保险股份有限公司湖北分公司武汉中心支公司赔偿后，上述第一项相互冲减后，由张祥友、张华领取280904.45元，肖凌云领取7600元。
五、驳回张祥友、张华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费935元，由张祥友、张华承担172元，肖凌云承担763元；二审案件受理费402元，由张祥友、张华承担302元，信达财产保险股份有限公司湖北分公司武汉中心支公司承担100元。
本判决为终审判决。
审判长 柴 勇
审判员 杜丹丹
审判员 王定强
二〇一八年五月十三日
书记员 水玲云