wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4720号
原告：朱新荣，男，1984年9月9日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：王夏兵，浙江磊鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江伟伟，浙江磊鑫律师事务所律师。
被告：赵旭阳，男，1986年2月8日出生，汉族，住温岭市。
原告朱新荣与被告赵旭阳民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月9日向法院提起诉讼，并当庭变更诉请为：被告立即向原告归还借款100000元及自起诉之日起至实际履行之日�按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年9月28日，被告赵旭阳向原告朱新荣借款100000元，并出具借条一份。原告朱新荣于2017年9月30日将上述借款转账交付给被告赵旭阳。后上述借款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵旭阳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱新荣借款100000元并支付自2018年4月9日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2427元，减半收取1213.5元，由被告赵旭阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 包 荷 丽
二〇一八年五月十七无
代书记员 周博健洒
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初4720号原告：朱新荣，男，1984年9月9日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：王夏兵，浙江磊鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：江伟伟，浙江磊鑫律师事务所律师。被告：赵旭阳，男，1986年2月8日出生，汉族，住温岭市。原告朱新荣与被告赵旭阳民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月9日向法院提起诉讼，并当庭变更诉请为：被告立即向原告归还借款100000元及自起诉之日起至实际履行之日�按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年9月28日，被告赵旭阳向原告朱新荣借款100000元，并出具借条一份。原告朱新荣于2017年9月30日将上述借款转账交付给被告赵旭阳。后上述借款经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵旭阳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱新荣借款100000元并支付自2018年4月9日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2427元，减半收取1213.5元，由被告赵旭阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 包 荷 丽二〇一八年五月十七无代书记员 周博健洒—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0526民初1261号
原告安龙,男，彝族，1975年7月5日生，种子管理站职工，大专文化，住威宁县。
被告张景贵，男，汉族，1964年2月6日生，种子管理站职工，大专文化，住威宁县。
原告安龙诉被告张景贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安龙到庭参加了诉讼，被告张景贵经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安龙诉称:2016年6月17日，被告向原告借款30000元人民币，约定借款期限为1年，但借款期限届满后被告拒绝还款。故诉至法院，请求法院判令被告返还原告借款30000元，并按2%的利率承担利息直至还清借款之日止。由被告承担本案诉讼费。
在举证期间内，原告安龙提供的证据有：
《借条》原件一份，用以证明被告向原告借款30000的事实。
被告张景贵未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2016年6月17日，被告张景贵向原告安龙借款30000元人民币并出具了《借条》，《借条》载明：“今借到安龙现金叁万元整〈30000.00元〉，还款期限定为壹年”。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款，但原告向被告借款后，被告向原告支付过1800元的利息。
上述事实，有原告陈述，原告提交的《借条》等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证及本院审查，可作为定案的依据。
本院认为：被告张景贵经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据或书面答辩意见，应视为其放弃对原告主张的事实和请求的抗辩，相应的法律后果应由其自行承担。依�成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告安龙与被告张景贵之间的借贷关系清楚、证据充分，故被告张景贵负有偿还原告安龙借款的义务。原告安龙与被告张景贵没有约定借期内利息，也未约定逾期利率，只约定还款期限为2017年6月17日。依照《最高院人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，即未约定借款期内的利息也未约定逾期利息的，出借人主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用利息的，应按年利息6%计算。故原告主张的利息应自2017年6月18日起按年利息6%计算。原告庭审中自认被告给付了1800元的利息，即便该利率计算至起诉之日也不足1800元，故对原告要求被告支付利息的诉求本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合�法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高院人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告张景贵于本判决生效之日起十日内偿还原告安龙借款本金30000元人民币；
二、驳回原告安龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
案件受理费275元由被告张景贵承担。
审判员 管洪涛
二〇一八年三月二十八日
书记员 赵英健
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审589号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：李容根，男，1956年10月16日出生，汉族，住广东省中山市，
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字［2017］364号行政处罚决定。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2017年9月7日作出中土执法决字［2017］364号行政处罚决定，认定李容根于2016年12月始，占用位于中山市××××号西侧地段处面积为146.3平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.责令退还非法占用的146.3平方米土地。2.罚款1463元。市国土资源局于2017年9月11日向李容根送达了中土执法决字［2017］364号行政处罚决定书。李容根在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，李容根逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令李容根履行上述行政处罚决定中第1项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2017］364号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2017］364号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1内容，由中山市坦洲镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年五月二日
书 记 员 徐淑榆
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0308行初360号
原告朱文招，男，汉族，1966年10月18日出生，身份证住址广东省普宁市。
被告深圳市宝安区松岗街道办事处，住所地深圳市宝安区松岗街道广深公路428号，统一社会信用代码11440306007550638A。
法定代表人许华。
本院在审理原告朱文招诉被告深圳市宝安区松岗街道办事处行政处理一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，且未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十一条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
审 判 长 李 星
代理审判员 乐 忠 槐
代理审判员 肖 薇 薇
二〇一八年三月二日
书 记 员 陈芬（兼）
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0308行初360号原告朱文招，男，汉族，1966年10月18日出生，身份证住址广东省普宁市。被告深圳市宝安区松岗街道办事处，住所地深圳市宝安区松岗街道广深公路428号，统一社会信用代码11440306007550638A。法定代表人许华。本院在审理原告朱文招诉被告深圳市宝安区松岗街道办事处行政处理一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，且未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审 判 长 李   星代理审判员 乐 忠 槐代理审判员 肖 薇 薇二〇一八年三月二日书 记 员 陈芬（兼）附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂11民终1268号
上诉人（原审被告）武汉园新汽车运输有限公司黄冈分公司。住所地：黄冈市黄州桐梓岗喻家湾**号。
负责人康道山，该公司经理。
委托代理人ＸＸ，湖北中鑫律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）何金平，男，1967年9月13日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。
委托代理人刘军伟，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人武汉园新汽车运输有限公司黄冈分公司（以下简称园新汽车运输黄冈分公司）为与被上诉人何金平车辆挂靠经营合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日受理后，依法组成由审判员游荣担任审判长，审判员胡美琴、郑蕾参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：2012年3月2日，何金平与园新汽车运输黄冈分公司签订了一份《车辆挂靠经营合同书》，合同约定何金平将自购车辆鄂Ｊ×××××号中型自卸货车挂靠在园新汽车运输黄冈分公司，何金平自主经营、自负盈亏、自担责任和义务；合同期限自2012年3月2日起至2016年3月2日止；何金平必须向园新汽车运输黄冈分公司一次性付清每一年的挂靠费人民币1000元；合同第二条约定，挂靠期满后，若何金平不续签合同，必须在合同到期前一个月内办理车辆过户转籍手续，终止挂靠关系，如超过期限未办理转籍手续，则原合同视同继续有效，何金平必须按时交纳税费，并办理续签合同手续。逾期不办理续签手续，或在挂靠期间拒不履行义务缴纳相关费用，园新汽车运输黄冈分公司有权采取适当措施依法终止挂靠关系，并追究其违约责任。合同还对其他权利义务进行了约定。合同到期后，何金平要求将自购车辆办理过户转籍手续，园新汽车运输黄冈分公司不予配合，何金平遂具状诉至法院。
原审认为：何金平与园新汽车运输黄冈分公司签订的《车辆挂靠经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同约定何金平车辆挂靠期限自2012年3月2日至2016年3月2日，现合同约定的车辆挂靠经营期限已届满，何金平要求为其购买的车辆鄂Ｊ×××××号中型自卸货车办理过户转籍手续，将车辆过户到其名下，符合法律规定，予以支持。园新汽车运输黄冈分公司系依法设立并领取营业执照的法人分支机构，依照法律规定可以作为民事诉讼的当事人，园新汽车运输黄冈分公司辩解其主体不适格，不予支持。关于何金平是否向园新汽车运输黄冈分公司交清挂靠费属另一法律关系，且园新汽车运输黄冈分公司未提起反诉，本案中不作调整。园新汽车运输黄冈分公司主张按照合同第二条约定，如超期未办理转籍手续，应按原合同继续履行，而该合同第二条还约定，如超过期限未办理转籍手续，则原合同视同继续有效，何金平必须按时交纳税费，并办理续签合同手续。现原合同履行期限届满，双方亦未办理续签合同手续，原合同权利义务已终止，故园新汽车运输黄冈分公司辩解意见不予支持。综上，遂判决园新汽车运输黄冈分公司配合何金平将鄂Ｊ×××××号中型自卸货车过户到何金平名下。限园新汽车运输黄冈分公司于判决生效之日起七日内履行完毕。案件受理费80元，由园新汽车运输黄冈分公司承担。
上诉人园新汽车运输黄冈分公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决上诉人园新汽车运输黄冈分公司为承担民事责任的主体错误。《中华人民共和国公司法》第十四条规定,公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。据此规定，园新汽车运输黄冈分公司系武汉园新汽车运输有限公司的分公司，不具备承担民事责任的主体资格，故上诉人不应承担相关责任。二、何金平在原审的诉讼请求是直接要求将上诉人园新汽车运输黄冈分公司所有的鄂Ｊ×××××号王牌中型自卸货车过户到何金平名下。但该车辆登记在园新汽车运输黄冈分公司名下，该车辆的所有权应属于园新汽车运输黄冈分公司，故本案应先确认车辆的所有权归属问题。三、原审认定事实错误。《车辆挂靠经营合同书》第一项第二条约定，若乙方（何金平）不续签合同，必须在合同到期前一个月内办理车辆过户转籍手续，终止挂靠关系。如超过期限未办理转籍手续，则原合同视同有效。而何金平在挂靠期满之前，没有向园新汽车运输黄冈分公司提出车辆过户要求，直到起诉前，也没有通知园新汽车运输黄冈分公司将车辆过户至其名下，故原挂靠合同继续有效。四、何金平欠园新汽车运输黄冈分公司挂靠费未付，园新汽车运输黄冈分公司具有不安抗辩权。综上，请求二审撤销原判，依法改判或发回重审，并由何金平负担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人何金平答辩称：原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人园新汽车运输黄冈分公司和被上诉人何金平均未向本院提交证据。
本院经审理查明，原审查明事实属实。
另查明，园新汽车运输黄冈分公司系依法设立并领取营业执照的法人分支机构。车牌号为鄂Ｊ×××××机动车行驶证上载明的所有人系园新汽车运输黄冈分公司。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但不具备法人资格的组织，包括：（一）……（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；……。因园新汽车运输黄冈分公司系依法设立并领取营业执照的法人分支机构，符合上述法律和司法解释的规定，故该公司可以作为当事人参加诉讼，园新汽车运输黄冈分公司认为其不是本案适格主体、不应承担民事责任的上诉理由不成立，本院不予支持。尽管诉争车辆上户登记在园新汽车运输黄冈分公司名下，但按照园新汽车运输黄冈分公司与何金平签订的合同约定，该车辆所有权仍属何金平所有，故园新汽车运输黄冈分公司认为本案诉争车辆需先确权的上诉理由亦不成立，本院亦不予支持。园新汽车运输黄冈分公司认为按照《车辆挂靠经营合同书》第一条约定，何金平在合同到期前一个月内未办理车辆过户转籍手续，原合同继续有效的上诉理由，因该条同时约定“何金平必须按时交纳税费，并办理续签合同手续”，而园新汽车运输黄冈分公司并未举证证明双方办理了续签手续，且何金平实际亦未继续交纳税费，故在合同约定的挂靠期限届满后，何金平有权要求将自购的鄂Ｊ×××××号王牌中型自卸车办理过户手续，园新汽车运输公司黄冈分公司的此项上诉理由也不成立，本院也不予支持。园新汽车运输黄冈分公司认为何金平欠其挂靠费，因其在一审中未就此提起反诉，故不属于本案审理范畴，本院不予审查。
综上，园新汽车运输黄冈分公司的上诉理由均不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院依法予以维持。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人园新汽车运输黄冈分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 游 荣
审判员 胡美琴
审判员 郑 蕾
二〇一六年十月十日
书记员 李 栋
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂11民终1268号上诉人（原审被告）武汉园新汽车运输有限公司黄冈分公司。住所地：黄冈市黄州桐梓岗喻家湾**号。负责人康道山，该公司经理。委托代理人ＸＸ，湖北中鑫律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）何金平，男，1967年9月13日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。委托代理人刘军伟，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人武汉园新汽车运输有限公司黄冈分公司（以下简称园新汽车运输黄冈分公司）为与被上诉人何金平车辆挂靠经营合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日受理后，依法组成由审判员游荣担任审判长，审判员胡美琴、郑蕾参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明：2012年3月2日，何金平与园新汽车运输黄冈分公司签订了一份《车辆挂靠经营合同书》，合同约定何金平将自购车辆鄂Ｊ×××××号中型自卸货车挂靠在园新汽车运输黄冈分公司，何金平自主经营、自负盈亏、自担责任和义务；合同期限自2012年3月2日起至2016年3月2日止；何金平必须向园新汽车运输黄冈分公司一次性付清每一年的挂靠费人民币1000元；合同第二条约定，挂靠期满后，若何金平不续签合同，必须在合同到期前一个月内办理车辆过户转籍手续，终止挂靠关系，如超过期限未办理转籍手续，则原合同视同继续有效，何金平必须按时交纳税费，并办理续签合同手续。逾期不办理续签手续，或在挂靠期间拒不履行义务缴纳相关费用，园新汽车运输黄冈分公司有权采取适当措施依法终止挂靠关系，并追究其违约责任。合同还对其他权利义务进行了约定。合同到期后，何金平要求将自购车辆办理过户转籍手续，园新汽车运输黄冈分公司不予配合，何金平遂具状诉至法院。原审认为：何金平与园新汽车运输黄冈分公司签订的《车辆挂靠经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同约定何金平车辆挂靠期限自2012年3月2日至2016年3月2日，现合同约定的车辆挂靠经营期限已届满，何金平要求为其购买的车辆鄂Ｊ×××××号中型自卸货车办理过户转籍手续，将车辆过户到其名下，符合法律规定，予以支持。园新汽车运输黄冈分公司系依法设立并领取营业执照的法人分支机构，依照法律规定可以作为民事诉讼的当事人，园新汽车运输黄冈分公司辩解其主体不适格，不予支持。关于何金平是否向园新汽车运输黄冈分公司交清挂靠费属另一法律关系，且园新汽车运输黄冈分公司未提起反诉，本案中不作调整。园新汽车运输黄冈分公司主张按照合同第二条约定，如超期未办理转籍手续，应按原合同继续履行，而该合同第二条还约定，如超过期限未办理转籍手续，则原合同视同继续有效，何金平必须按时交纳税费，并办理续签合同手续。现原合同履行期限届满，双方亦未办理续签合同手续，原合同权利义务已终止，故园新汽车运输黄冈分公司辩解意见不予支持。综上，遂判决园新汽车运输黄冈分公司配合何金平将鄂Ｊ×××××号中型自卸货车过户到何金平名下。限园新汽车运输黄冈分公司于判决生效之日起七日内履行完毕。案件受理费80元，由园新汽车运输黄冈分公司承担。上诉人园新汽车运输黄冈分公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决上诉人园新汽车运输黄冈分公司为承担民事责任的主体错误。《中华人民共和国公司法》第十四条规定,公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。据此规定，园新汽车运输黄冈分公司系武汉园新汽车运输有限公司的分公司，不具备承担民事责任的主体资格，故上诉人不应承担相关责任。二、何金平在原审的诉讼请求是直接要求将上诉人园新汽车运输黄冈分公司所有的鄂Ｊ×××××号王牌中型自卸货车过户到何金平名下。但该车辆登记在园新汽车运输黄冈分公司名下，该车辆的所有权应属于园新汽车运输黄冈分公司，故本案应先确认车辆的所有权归属问题。三、原审认定事实错误。《车辆挂靠经营合同书》第一项第二条约定，若乙方（何金平）不续签合同，必须在合同到期前一个月内办理车辆过户转籍手续，终止挂靠关系。如超过期限未办理转籍手续，则原合同视同有效。而何金平在挂靠期满之前，没有向园新汽车运输黄冈分公司提出车辆过户要求，直到起诉前，也没有通知园新汽车运输黄冈分公司将车辆过户至其名下，故原挂靠合同继续有效。四、何金平欠园新汽车运输黄冈分公司挂靠费未付，园新汽车运输黄冈分公司具有不安抗辩权。综上，请求二审撤销原判，依法改判或发回重审，并由何金平负担本案一、二审诉讼费用。被上诉人何金平答辩称：原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人园新汽车运输黄冈分公司和被上诉人何金平均未向本院提交证据。本院经审理查明，原审查明事实属实。另查明，园新汽车运输黄冈分公司系依法设立并领取营业执照的法人分支机构。车牌号为鄂Ｊ×××××机动车行驶证上载明的所有人系园新汽车运输黄冈分公司。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。最高人民法院《关于适用的解释》第五十二条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但不具备法人资格的组织，包括：（一）……（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；……。因园新汽车运输黄冈分公司系依法设立并领取营业执照的法人分支机构，符合上述法律和司法解释的规定，故该公司可以作为当事人参加诉讼，园新汽车运输黄冈分公司认为其不是本案适格主体、不应承担民事责任的上诉理由不成立，本院不予支持。尽管诉争车辆上户登记在园新汽车运输黄冈分公司名下，但按照园新汽车运输黄冈分公司与何金平签订的合同约定，该车辆所有权仍属何金平所有，故园新汽车运输黄冈分公司认为本案诉争车辆需先确权的上诉理由亦不成立，本院亦不予支持。园新汽车运输黄冈分公司认为按照《车辆挂靠经营合同书》第一条约定，何金平在合同到期前一个月内未办理车辆过户转籍手续，原合同继续有效的上诉理由，因该条同时约定“何金平必须按时交纳税费，并办理续签合同手续”，而园新汽车运输黄冈分公司并未举证证明双方办理了续签手续，且何金平实际亦未继续交纳税费，故在合同约定的挂靠期限届满后，何金平有权要求将自购的鄂Ｊ×××××号王牌中型自卸车办理过户手续，园新汽车运输公司黄冈分公司的此项上诉理由也不成立，本院也不予支持。园新汽车运输黄冈分公司认为何金平欠其挂靠费，因其在一审中未就此提起反诉，故不属于本案审理范畴，本院不予审查。综上，园新汽车运输黄冈分公司的上诉理由均不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院依法予以维持。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人园新汽车运输黄冈分公司负担。本判决为终审判决。审判长 游 荣审判员 胡美琴审判员 郑 蕾二〇一六年十月十日书记员 李 栋
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1795号
原告田爱江，男，1967年9月12日生，汉族。
委托代理人史元元，江苏苏骏律师事务所律师。
被告周令明，男，1963年3月28日生，汉族。
原告田爱江诉被告周令明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告田爱江的委托代理人史元元到庭参加诉讼，被告周令明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田爱江诉称，原告受被告雇用在被告承包的工地干活，2015年3月24日下午5时许，原告从脚手架上摔下受伤。现要求被告赔偿各项损失共计10982.99元，负担本案诉讼费用。
被告周令明未答辩。
经审理查明，田爱江受周令明雇佣，在周令明承包的东坝镇银林小区工地干活。2015年3月24日下午5时许，田爱江工作时从脚手架上摔下受伤。田爱江伤后经高淳双塔梁立骨科医院诊断为左侧第5、6肋骨骨折、左侧少量胸腔积液。田爱江住院治疗至3月29日出院并复诊，共花费医药费892.99元，医院建议其休息37天。6月8日，经高淳县东坝镇人民调解委员会调解，田爱江和周令明达成协议：周令明在6月10日前一次性赔偿田爱江6000元；田爱江不得再因此与周令明发生纠纷。因周令明未按协议付款，田爱江诉至本院。
以上事实，有病历、出院记录、医药费票据、调解协议书及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，田爱江作为雇工在受雇佣期间受伤，雇主周令明应承担赔偿责任。双方经调解达成了协议，该协议系双方真实意思表示，双方应按协议履行各自义务，周令明未按协议履行义务致形成诉讼，其应负引起纠纷的责任。田爱江要求赔偿的请求本院予支持，因双方已达成协议，其应按协议主张权利，对其超出部分，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周令明赔偿田爱江损失6000元，限本判决生效后10日内付清；
二、驳回田爱江的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由周令明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一五年八月二十八日
书记员 吴燕云
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初928号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人冯亦沈，男，1961年9月13日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，无业，住苍南县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年6月29日被取保候审。
被告人黄中千，男，1973年4月2日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，无业，住苍南县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年6月29日被取保候审。
被告人杨细类，男，1956年12月17日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，无业，住苍南县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年6月29日被取保候审。
被告人陈如锋，男，1983年1月10日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，无业，住福安市。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年6月29日被取保候审。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]875号起诉书指控被告人冯亦沈、黄中千、杨细类、陈如锋犯非法捕捞水产品罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员章卿出庭支持公诉，被告人冯亦沈、黄中千、杨细类、陈如锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2017年6月28日4时许，被告人冯亦沈、黄中千雇佣被告人杨细类、陈如�，结伙在禁渔期间驾驶浙苍渔01140号渔船在平阳县，使用禁渔工具“漂流刺网”非法捕捞水产品。当日13时许，被平阳县海洋与渔业局执法人员查获，现场查获龙头鱼812斤、螃蟹27斤。经检测，涉案网具的最小网目尺寸为34mm，该渔具属于《农业部关于实施海洋捕捞准用渔具和过渡渔具最小网目尺寸制度的通告》规定中的禁用渔具。
上述事实，被告人冯亦沈、黄中千、杨细类、陈如锋在庭审过程中亦无异议，并有检测报告，检查笔录，扣押决定书，扣押清单，平阳县海洋与渔业局出具的情况说明，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯亦沈、黄中千、杨细类、陈如锋违反保护水产资源法规，结伙在禁渔期使用禁用渔具捕捞水产品，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成非法捕捞水产品罪。鉴于被告人冯亦沈、黄中千、杨细类、陈如锋归案后能如实供述自己的罪行，其中被告人杨细类、陈如锋在共同犯罪中起次要作用，系从犯，上述被告人归案后均有悔罪表现，本院均依法予以从轻处罚，并适用缓刑。被告人的犯罪工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯亦沈犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
二、被告人黄中千犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
三、被告人杨细类犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。
四、被告人陈如锋犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。
（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
五、被告人的犯罪工具“漂流刺网”1顶，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 游乐群
二○一七年十月二十七无
代书记员 魏臣毅
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终93号
上诉人（原审被告）：廖海滨，男，1971年2月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：苏雄飞、吴云华，福建盖普律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：常昱，男，该行职员。
委托诉讼代理人：沈建星，男，该行职员。
原审被告：林亚萍，女，1973年5月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人廖海滨因与被上诉人中国建设银行股份有限公司厦门市分行、原审被告林亚萍金融借款合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初9964号民事裁定，向本院提出上诉。廖海滨上诉称，民事案件适用“原告就被告”原则，本案应由被告所在地的安溪县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省安溪县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案中廖海滨、林亚萍与中国建设银行股份有限公司厦门市分行签订的《个人消费借款合同》第二十六条约定：“任何一方均可向贷款人所在地的人民法院起诉”，该约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，应确认为有效，对各方当事人均有约束力。贷款人中国建设银行股份有限公司厦门市分行的住所地位于厦门市思明区，故厦门市思明区人民法院依法对本案享有管辖权。廖海滨的上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪志坚）
审 判 员 黄 培 芳
审 判 员 龙 辉
二〇一八年三月一日
法官助理 阮 婷 婷
代书记员 王 鹭
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执194号
申请执行人：余兴平，男，1972年8月21日，住四川省渠县。
被执行人:成都宏烨劳务有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人：何勤林，执行董事。
本院已受理余兴平申请执行成都宏烨劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的326349元及利息。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人成都宏烨劳务有限公司立即履行已生效法律文书所确定的义务。在执行中，经向有关部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，经询问申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 何德祥
二〇一八年五月二十八日
书记员代 佳 睿
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0116执194号申请执行人：余兴平，男，1972年8月21日，住四川省渠县。被执行人:成都宏烨劳务有限公司，住所地：成都市青羊区。法定代表人：何勤林，执行董事。本院已受理余兴平申请执行成都宏烨劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的326349元及利息。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人成都宏烨劳务有限公司立即履行已生效法律文书所确定的义务。在执行中，经向有关部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，经询问申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 何德祥二〇一八年五月二十八日书记员代 佳 睿
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执754号
申请执行人韦某，男，1983年11月20日出生，住广西象州县。
被执行人李某，女，1989年9月14日出生，住广西象州县。
申请执行人韦某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）桂1322民初82号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦某于2017年11月2日向本院申请强执行，本院于2017年11月3日以（2017）桂1322执754号案立案执行。
在执行过程中，经本院主持双方调解协商后，被执行人李某已于2018年2月7日自动将女儿韦某某交由申请执行人韦某抚养，致（2017）桂1322民初82号民事调解书的内容得到完全实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）桂1322民初82号民事调解书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一八年二月八日
书记员 黄祥敏
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初1596号
原告：杜冠灵，男，汉族，1952年5月9日出生，住淮阳县。
被告：李国旗，男，汉族，1967年7月12日出生，住淮阳县。
被告:金山财，男，汉族，1976年7月29日出生，住淮阳县。
被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
原告杜冠灵与被告李国旗、金山财、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 豆品允
审 判 员 刘耀威
人民陪审员 朱东营
二〇一八年五月十日
书 记 员 邵彦辉
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终1113号
上诉人（原审被告）：屈书军（屈淑君），女，1976年3月12日出生，汉族，住河南省叶县。
被上诉人（原审原告）：叶县东方宏业农资销售有限公司，住所地：叶县商业街东段路南金建、悦和园第一号楼一层108铺，统一社会信用代码：91410422341672665F。
法定代表人：赵宏叶，总经理。
委托诉讼代理人：何国华，河南大乘律师事务所律师。
上诉人屈书军因与被上诉人叶县东方宏业农资销售有限公司（以下简称宏业公司）买卖合同纠纷一案，不服叶县人民法院（2017）豫0422民初3918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人屈书军，被上诉人宏业公司的委托诉讼代理人何国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
屈书军上诉请求，撤销原判，一、二审诉讼费由宏业公司承担。事实与理由：一、宏业公司提供的农药存在质量问题，多次催次宏业公司一直不处理，该事实一审不予认定，显系错误。二、双方清算时，当时要求把399元喷雾器款和1000元拌种机款以及894元退农药款减去，但由于票据没带，对方说先写8700元，有账随后再算，就写了欠条。但一审只认定894元，对另两笔不予认定错误。
宏业公司辩称，一审事实清楚，判决适当，上诉人的上诉理由没有证据证实，请求驳回上诉，维持原判。
宏业公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令屈书军支付货物欠款共计8700元，并按照同期银行贷款利率支付自欠款之日起至实际偿付欠款之日止期间的利息；2、诉讼费用由屈书军承担。
一审法院查明的事实：宏业公司经销种子、化肥、农药等农资产品，屈书军与宏业公司存在业务往来。2016年8月2日，屈书军向宏业公司出具欠条一份，显示：“欠条今欠东方宏业农资捌仟柒佰元整（8700元）2016.8.2屈淑君”。现宏业公司要求屈书军偿还上述货款。
一审法院认为，根据宏业公司持有的欠条及当事人的陈述，能够证实至2016年8月2日屈书军尚欠宏业公司8700元，屈书军负有偿还义务。屈书军陈述的押金款及喷雾器款均发生在双方结算前，故其辩称应予扣除的意见，不予采信。屈书军持有宏业公司2016年11月4日退农药款894元的票据，发生在双方结算后，票据有开票人签字，显示退货款额共计894元，应予认定，屈书军要求扣除的意见，予以采信。综上，屈书军应偿还宏业公司货款7806元。屈书军以其他理由要求扣减货款的意见，未提供相应证据证明，不予采信。因双方就利息问题未具体约定，故宏业公司要求支付利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、屈书军于判决发生法律效力之日起十日内偿还叶县东方宏业农资销售有限公司7806元；二、驳回叶县东方宏业农资销售有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由屈书军负担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中屈书军对其出具的尚欠宏业公司8700元的欠条予以认可，故屈书军负有偿还义务。屈书军诉称的的押金款及喷雾器款均发生在双方结算前，且该两份票据没有宏业公司或授权人的签字认可，同时该两份票据均有涂改，屈书军没有提交相关的证据证实，其对上述两份票据的诉称意见的真实性，应承担举证不力的责任。原审据此对屈书军的诉求不予支持，并无不当。综上，上诉人屈书军的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决适当，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人屈书军负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小青
审判员 王光辉
审判员 李泉钦
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 伟
中华人民共和国民事诉讼法：
第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫04民终1113号上诉人（原审被告）：屈书军（屈淑君），女，1976年3月12日出生，汉族，住河南省叶县。被上诉人（原审原告）：叶县东方宏业农资销售有限公司，住所地：叶县商业街东段路南金建、悦和园第一号楼一层108铺，统一社会信用代码：91410422341672665F。法定代表人：赵宏叶，总经理。委托诉讼代理人：何国华，河南大乘律师事务所律师。上诉人屈书军因与被上诉人叶县东方宏业农资销售有限公司（以下简称宏业公司）买卖合同纠纷一案，不服叶县人民法院（2017）豫0422民初3918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人屈书军，被上诉人宏业公司的委托诉讼代理人何国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屈书军上诉请求，撤销原判，一、二审诉讼费由宏业公司承担。事实与理由：一、宏业公司提供的农药存在质量问题，多次催次宏业公司一直不处理，该事实一审不予认定，显系错误。二、双方清算时，当时要求把399元喷雾器款和1000元拌种机款以及894元退农药款减去，但由于票据没带，对方说先写8700元，有账随后再算，就写了欠条。但一审只认定894元，对另两笔不予认定错误。宏业公司辩称，一审事实清楚，判决适当，上诉人的上诉理由没有证据证实，请求驳回上诉，维持原判。宏业公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令屈书军支付货物欠款共计8700元，并按照同期银行贷款利率支付自欠款之日起至实际偿付欠款之日止期间的利息；2、诉讼费用由屈书军承担。一审法院查明的事实：宏业公司经销种子、化肥、农药等农资产品，屈书军与宏业公司存在业务往来。2016年8月2日，屈书军向宏业公司出具欠条一份，显示：“欠条今欠东方宏业农资捌仟柒佰元整（8700元）2016.8.2屈淑君”。现宏业公司要求屈书军偿还上述货款。一审法院认为，根据宏业公司持有的欠条及当事人的陈述，能够证实至2016年8月2日屈书军尚欠宏业公司8700元，屈书军负有偿还义务。屈书军陈述的押金款及喷雾器款均发生在双方结算前，故其辩称应予扣除的意见，不予采信。屈书军持有宏业公司2016年11月4日退农药款894元的票据，发生在双方结算后，票据有开票人签字，显示退货款额共计894元，应予认定，屈书军要求扣除的意见，予以采信。综上，屈书军应偿还宏业公司货款7806元。屈书军以其他理由要求扣减货款的意见，未提供相应证据证明，不予采信。因双方就利息问题未具体约定，故宏业公司要求支付利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、屈书军于判决发生法律效力之日起十日内偿还叶县东方宏业农资销售有限公司7806元；二、驳回叶县东方宏业农资销售有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由屈书军负担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中屈书军对其出具的尚欠宏业公司8700元的欠条予以认可，故屈书军负有偿还义务。屈书军诉称的的押金款及喷雾器款均发生在双方结算前，且该两份票据没有宏业公司或授权人的签字认可，同时该两份票据均有涂改，屈书军没有提交相关的证据证实，其对上述两份票据的诉称意见的真实性，应承担举证不力的责任。原审据此对屈书军的诉求不予支持，并无不当。综上，上诉人屈书军的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决适当，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人屈书军负担。本判决为终审判决。审判长  张小青审判员  王光辉审判员  李泉钦二〇一八年三月二十一日书记员  王 伟中华人民共和国民事诉讼法：第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22895号
原告：上海骥炫实业有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：钟筑芳，执行董事。
委托诉讼代理人：刘宁书，上海市金马律师事务所律师。
被告：上海剧像影业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：马远，总经理。
委托诉讼代理人：吴健慧，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田云滔，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告上海骥炫实业有限公司与被告上海剧像影业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。
原告上海骥炫实业有限公司诉称，2015年11月，被告以资金周转为由向原告借款共计270,000元，并承诺自借款之日起一周内还本付息。原告按约交付借款后，被告迟迟未还本付息，故原告诉至法院，作如上诉请。
被告上海剧像影业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告尚未开展实际经营，其主要经营地并不在上海市杨浦区，且被告的法定代表人主要在上海市普陀区办理工作事宜，故本案应移送上海市普陀区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，且法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，被告未提交任何证据证明其主要办事机构所在地的信息，其注册地确系位于上海市杨浦区翔殷路XXX号XXX幢XXX室，该工商登记具有公示效力，故被告的注册地即为其住所地，位于上海市杨浦区，本院有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款规定，裁定如下：
驳回被告上海剧像影业有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议申请受理费人民币100元，由被告上海剧像影业有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李凌云
二〇一七年十月三十日
书记员 赵 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条……
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
……。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条……
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初22895号原告：上海骥炫实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：钟筑芳，执行董事。委托诉讼代理人：刘宁书，上海市金马律师事务所律师。被告：上海剧像影业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：马远，总经理。委托诉讼代理人：吴健慧，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：田云滔，上海市海华永泰律师事务所律师。原告上海骥炫实业有限公司与被告上海剧像影业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告上海骥炫实业有限公司诉称，2015年11月，被告以资金周转为由向原告借款共计270,000元，并承诺自借款之日起一周内还本付息。原告按约交付借款后，被告迟迟未还本付息，故原告诉至法院，作如上诉请。被告上海剧像影业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告尚未开展实际经营，其主要经营地并不在上海市杨浦区，且被告的法定代表人主要在上海市普陀区办理工作事宜，故本案应移送上海市普陀区人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，且法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，被告未提交任何证据证明其主要办事机构所在地的信息，其注册地确系位于上海市杨浦区翔殷路XXX号XXX幢XXX室，该工商登记具有公示效力，故被告的注册地即为其住所地，位于上海市杨浦区，本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款规定，裁定如下：驳回被告上海剧像影业有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请受理费人民币100元，由被告上海剧像影业有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李凌云二〇一七年十月三十日书记员  赵 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条……法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更309号
罪犯雷四项，男，汉族，1978年7月18日出生，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2012年7月10日作出（2012）渝一中法刑初字第00100号刑事判决，以被告人雷四项犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。原审被告人雷四项不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2012年9月14日作出（2012）渝高法刑终字第00261号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年11月25日起至2024年10月17日止。判决发生法律效力后，于2012年11月14日交付刑罚执行机关重庆市永川监狱执行。
本院先后于2015年3月19日作出（2015）渝五中法刑执字第01336号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年5月24日作出（2016）渝05刑更2125号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2022年10月17日止。
刑罚执行机关重庆市永川监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市永川监�提出，罪犯雷四项在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获表扬五次行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯雷四项在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷四项在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯雷四项减去有期徒刑八个月（刑期至2022年2月17日�）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 郑雪梅
审判员 李 平
二〇一八年二月八日
书记员 何燕芸
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初1545号
原告：李连福，男，1972年3月26日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被告：钟桂生，男，1977年1月2日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被告：李桂元，男，1965年6月23日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
原告李连福与被告钟桂生、李桂元民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连福、被告李桂元到庭参加诉讼。被告钟桂生经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金壹拾万元整（￥100000元)，以及借款19个月的利息共计三万捌千元（￥38000元），2016年，钟桂生已付肆千元整利息(￥4000元整）2017年，李桂元己付利息一万元整（￥10000元），剩余贰万肆千元（￥24000)利息分文未付。2.诉讼费和其它一切费用由两被告承担。亊实与理由：被告钟桂生因资金周转困难，于2016年9月2日向原告借款壹拾万元整（￥100000元整），并由被告李桂元签字担保；同时出具借条一份，并且口头约定月利息为20‰。经原告多次催两被告偿还本金和利息，至今分文未还。为了维护原告的合法利益，特诉至贵人民法院。
原告就其主张提供了原告的身份证复印件1份、借条1份加以证实。
被告李桂元辩称：我现在没有能力还款。我只是担保人，要还，也应当先让钟桂生还。
被告钟桂生未提出答辩。
经审理查明：2016年9月2日，被告钟桂生因资金周转之需，向原告借款10万元，并出具借条一张：“借条今借到李连福人民币拾万元正（￥100000.00）今借人：钟桂生2016年9月2日”。被告李桂元作为担保人在借条中签名、捺手印。并口头约定月利率为20‰。
事后，被告钟桂生已付利息4000元，被告李桂元己付利息10000元。
原、被告对以上事实均无异议，予以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系存在且依法成立，被告在原告催收后未能还款，应当承担民事责任。被告李桂元作为担保人应当承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告钟桂生返还原告李连福借款本金人民币100000元。
二、由被告钟桂生就上述款从2016年9月2日起按月利率20‰计算利息给原告李连福至付款之日止。分期还款，分别计息。
三、被告李桂元对以上一、二项承担连带清偿责任。
四、被告钟桂生已付的4000元利息、被告李桂元己付的10000元利息，从应支付的利息中扣除。
五、本案履行内容限判决生效后一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费2780元，已减半收取计1390元，原告李连福已预交，由被告钟桂生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 颜梅生
二〇一八年六月十九日
书记员 王厦青
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤1972刑初2018号
自诉人万云生。
被告人罗冬全。
自诉人万云生以被告人罗冬全犯侵占罪，于2017年9月28日向本院提起控诉。
本院审查认为，被告人罗冬全下落不明，且控诉缺乏罪证，自诉人无法提出补充证据且不愿撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回自诉人万云生对被告人罗冬全的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审
审判员 黄 琪
二〇一七年十一月一日
书记员 徐淑媚
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0283刑初176号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人贾富英，男，汉族，1987年7月4日出生，初中文化，无业，户籍地辽宁省盖州市万福镇，住盖州市昌泰园小区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月8日被庄河市公安局取保候审，2018年4月12日被本院取保候审。
公诉机关指控，2017年9月18日13时30分许，被告人贾富英驾驶汽车列车沿庄茧线由东向西以超过规定时速123%的速度行驶至庄茧线52km+100m处，在进行超车时驶入对向车道，与相对方向乔洪章无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏，乔洪章当场死亡。经庄河市公安局交通管理大队认定，贾富英负此次事故的主要责任。事故发生后，贾富英保护现场，拨打急救电话抢救伤者，向公安机关报告，并主动向来到现场的民警投案，到案后如实供述了自己全部的犯罪事实。案发后，贾富英与被害人近亲属达成和解协议，取得被害人近亲属的谅解。
公诉机关认为被告人贾富英构成交通肇事罪，建议对其判处六个月至一年有期徒刑，可适用缓刑。
被告人贾富英对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关（2018）162号起诉书指控被告人贾富英犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人贾富英有自首情节，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。贾富英与被害人近亲属达成赔偿谅解协议，可酌情对其从轻处罚。鉴于贾富英的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对贾富英宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人贾富英犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄瑞霞
二〇一八年四月十七日
书记员 刘瑜瑾
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1002民初1373号
原告：乔士瑞，男，1946年6月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
原告：牟庆华，女，1950年12月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被告：梁英春，女，1954年2月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：关玉霞，牡丹江市东安区兴隆镇法律服务所法律工作者。
原告乔士瑞、牟庆华与被告梁英春民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔士瑞、牟庆华、被告梁英春的委托诉讼代理人关玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔士瑞、牟庆华向本院提出诉讼请求：1.要求被告梁英春偿还借款411100元及给付房屋贷款利息175200元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告梁英春于2012年5月11日向原告乔士瑞、牟庆华借款300000元，至2015年2月8日又累计借款108700元，2015年4月25日为被告梁英春偿还欠款1900元，又给付梁英春住宿费500元，至2016年10月15日梁英春仅还款48000元。故原告乔士瑞、牟庆华起诉至法院。
被告梁英春辩称，1.要求依法追加共同欠款人卢振国参加诉讼；2.被告无法定义务替原告偿还银行的贷款利息，违背法律规定也显失公平；3.无借款30万元事实存在，需法院查清该30万元本金及利息各是多少；4.被告认为原告的诉讼请求已过诉讼时效，请法院驳回原告诉讼请求；5.诉讼费用由原告自行承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告梁英春提供的收据、中国工商银行个人业务凭证原、被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告乔士瑞、牟庆华所举示有争议的证据，本院认定如下：
借据三份、欠条一份、协议一份、收据一份。意在证明：1.2012年9月8日被告出具30万元欠条，并承诺10日内还清，以前所有欠条作废，以该本息30万元欠条为准；2.2013年1月15日出具欠条5.41万元；3.2013年2月5日梁英春向牟庆华借款1600元；4.2015年2月8日梁英丽向乔士瑞借款5.3万元；5.因为被告没有履行还款义务，被告承诺为原告偿还因用房屋抵押贷款借给梁英春的钱产生的房屋借款利息；6.牟庆华代梁英春还邢振1900元。
被告梁英春认为：1.原告应向法庭出示2012年9月8日欠条的借款本金为多少，利息为多少及合计为多少，按照法律规定，原告应向法庭提供30万元的资金来源及资金流水去向，根据欠条所记载的欠款人为两人，分别为卢振国、梁英春，被告答辩时已向法庭要求依法追加共同欠款人卢振国参加诉讼，该欠条所记载的内容是此款10日内还清，日期记载的是2012年9月8日，该款已过法诉讼时效，请法庭依法驳回原告诉请，且被告所述该欠条内容不是他亲笔写的，但是签字是他签的，内容是后填的；2.被告认为2013年1月15日的借据签名是梁英春所签，内容与2015年2月8日时同一款项，应以2015年2月8日为准，2015年2月8日的借据是2013年1月5日借据的补充，该借据所记载的数额不属实，不具备真实性，该借据已过法定诉讼时效；3.借款日期为2013年2月5日的借条已过诉讼时效；4.2015年2月8日的借据是原告出具的2013年1月15日的补充；5.被告对该协议的签名承认是被告所签，但内容不是原告书写，内容不真实，且按照法律规定，被告无法定义务为原告还银行利息，显失公平，且未注明利息是依据多少本金所记的利息及利率是多少，原告认为该协议违背法律规定；6.该收据与本案没有关系，也证明不了该笔款项就是为被告还款。
本院认为，借据三份、欠条一份、协议一份，是合法有效的书证，故本院对此份证据予以采信。但牟庆华代梁英春还邢振1900元，涉及另一法律关系，故本院对此份证据在本案中不予采信。
对于被告梁英春所举示有争议的证据，本院认定如下：
证据二，中国工商银行汇款凭证八份、工商银行汇款小票一份。意在证明：被告已向原告偿还借款4700元。加上被告还款48000元，共计还款52700元。
原告乔士瑞、牟庆华认为，该钱是住宿费，2015年4月29日梁英春、牟庆华、李凤城一起诉绥芬河，梁英春说给我们拿钱还我们，我们三个人在绥芬河住至12月份，在此期间产生的住宿费用梁英春说她出。
本院认为：此份证据为合法有效的书证，具有证据的客观真实性，故本院对此份证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告梁英春、案外人卢振国于2012年9月8日向原告出具欠条，主要内容为：“人民币叁拾万整，借乔姐夫现金梁英春使用，此款本息合计30万元，此款10日内还清，以前所有欠条作废，以此欠条为准。欠款人：卢振国、梁英春。2012年9月8日。”2013年1月15日梁英春向牟庆华借款54100元，承诺十天内还清。2013年2月5日梁英春向牟庆华借款1600元。2015年2月8日梁英春向乔士瑞借款53000元。2015年2月18日梁英春出具协议，主要内容为：“我承担乔士瑞利息从2012年10月至2013年1月每月1800元，从2013年2月起每月3000元到银行房屋贷款还清为止。（利息）到今日属于欠乔士瑞的。欠款人梁英春，2015年2月18日”被告梁英春于2015年11月8日还款18000元，于2015年11月19日还款30000元。被告梁英春自2015年9月25日至2015年12月2日通过银行还款4400元。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，被告梁英春向原告乔士瑞、牟庆华借款并出具欠条的行为是其真实意思表示，被告梁英春与原告乔士瑞、牟庆华之间的借贷关系成立，依法受法律保护。
关于原告乔士瑞、牟庆华要求被告梁英春偿还借款411100元及给付房屋贷款利息175200元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对于借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告梁英春未偿还原告乔士瑞、牟庆华借款，原告要求被告梁英春返还借款，符合法律规定，结合庭审调查被告共计借款408700元，已还款52400元，尚欠356300元，故本院对该数额予以确认。被告梁英春承诺承担原告房屋贷款利息不违反法律规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
被告梁英春抗辩称原告诉讼请求已经超过诉讼时效，对此，本院认为，经庭审查明，被告梁英春对欠款已实际履行偿还义务，故原告的诉讼请求不超过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告梁英春于本判决生效后十日内偿还原告乔士瑞、牟庆华借款356300元，给付房屋贷款利息175200元；
驳回原告乔士瑞、牟庆华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9663元，减半收取计4831.5元，由被告梁英春负担4379元，由原告乔士瑞、牟庆华负担452.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 穆海东
二〇一七年十二月十二日
书记员 范珊珊
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏01民终102号
上诉人（原审被告）：潘鹰，男，汉族，四川省成都市人，经商，现住拉萨市。
被上诉人（原审原告）：旦巴顿珠，男，藏族，西藏察雅县人，经商，现住西藏察雅县。
委托诉讼代理人：央金，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨超，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
原审原告：胡斌，男，汉族，四川省邛崃市人，经商，现住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：杨超，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：央金，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
原审被告：西藏洪鑫矿业有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人：李亚均，系该公司总经理。
上诉人潘鹰因与被上诉人旦巴顿珠、原审原告胡斌、原审被告西藏洪鑫矿业有限公司合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，于2017年1月2日通知上诉人潘鹰预交诉讼费，但其在法定期限内未缴纳诉讼费。经本院多次催缴，上诉人仍不予缴纳案件诉讼费，也未在法定期限内提出缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人潘鹰自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 央 宗
审判员 尼玛卓嘎
审判员 拉巴次仁
二〇一八年一月十九日
书记员 次仁玉珍
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执718号
申请执行人王某某，男，1973年1月14日出生，住石家庄市新华区。
被执行人石家庄某某牧业有限责任公司，住所地石家庄市新华区。
法定代表人刘某某，该公司董事长。
河北省石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会石劳人裁字（2016）第95号裁决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人石家庄某某牧业有限责任公司名下90251元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王惠杰
二〇一七年四月二十七日
书记员 宋玉祥
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初2645号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司。住所地：北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张荣磊，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐婷婷，江苏致祥（无锡）律师事务所律师。
被告：丹阳市云阳镇横塘英豪超市。经营地址：丹阳市云阳镇横塘振兴路。
经营者：印元锁，男，汉族，1964年1月2日生，住丹阳市。
本院在审理原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告丹阳市云阳镇横塘英豪超市侵害商标权纠纷一案中，原告与被告已经达成和解并履行完毕，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 吉立平
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈朝霞
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初4524号
原告梅振华。
委托代理人楼美玲，永康市九铃法律服务所法律工作者。
被告施长山。
被告胡静芬。
原告梅振华为与被告施长山、胡静芬民间借贷纠纷一案，于2016年6月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员应昕洁独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梅振华的委托代理人楼美玲到庭参加诉讼。被告施长山、胡静芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告梅振华起诉称：二被告系夫妻关系。原告与二被告系朋友关系。2014年6月16日，被告施长山因资金周转需要向原告借款30万元，并出具借条一份，载明借款金额、借期为两个月等内容。嗣后，经原告催讨，二被告至今未还。故诉请依法判令：1、由二被告归还原告借款人民币30万元及利息损失（利息损失从2014年8月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至借款还清之日止）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。
被告施长山、胡静芬均未作答辩。
原告梅振华为证明自己的主张向本院举证如下：
1、被告施长山、胡静芬人口基本信息查询打印件各一份及结婚登记申请书（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用专用章）一份，证明二被告的主体适格及二被告于2003年6月10日登记结婚系夫妻关系的事实。
2、2014年6月16日借条原件一份，证明被告施长山向原告梅振华借款人民币30万元，并约定借期为两个月的事实。
被告施长山、胡静芬均未到庭质证也未提交相关证据材料。
本院的认证意见：被告施长山、胡静芬未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据均系书证，符合证据的有效要件，且能与原告陈述的事实和理由相印证，本院对上述证据的真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年6月16日，被告施长山向原告借款人民币30万元，并出具借条一份，双方约定借款期限为两个月。嗣后，经原告多次催讨，二被告至今未还。
本院认为，被告施长山向原告梅振华借款而形成的民间借贷关系合法、有据，依法应予保护。被告施长山向原告梅振华借款人民币30万元未还的事实清楚、证据充分，被告施长山理应承担归还借款人民币30万元并赔偿利息损失的民事责任。被告施长山、胡静芬系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告施长山、胡静芬归还原告梅振华借款人民币30万元并赔偿利息损失（从2014年8月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告施长山、胡静芬未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3125元（已减半收取），由被告施长山、胡静芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应昕洁
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 施建芳
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0784民初4524号原告梅振华。委托代理人楼美玲，永康市九铃法律服务所法律工作者。被告施长山。被告胡静芬。原告梅振华为与被告施长山、胡静芬民间借贷纠纷一案，于2016年6月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员应昕洁独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梅振华的委托代理人楼美玲到庭参加诉讼。被告施长山、胡静芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告梅振华起诉称：二被告系夫妻关系。原告与二被告系朋友关系。2014年6月16日，被告施长山因资金周转需要向原告借款30万元，并出具借条一份，载明借款金额、借期为两个月等内容。嗣后，经原告催讨，二被告至今未还。故诉请依法判令：1、由二被告归还原告借款人民币30万元及利息损失（利息损失从2014年8月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至借款还清之日止）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。被告施长山、胡静芬均未作答辩。原告梅振华为证明自己的主张向本院举证如下：1、被告施长山、胡静芬人口基本信息查询打印件各一份及结婚登记申请书（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用专用章）一份，证明二被告的主体适格及二被告于2003年6月10日登记结婚系夫妻关系的事实。2、2014年6月16日借条原件一份，证明被告施长山向原告梅振华借款人民币30万元，并约定借期为两个月的事实。被告施长山、胡静芬均未到庭质证也未提交相关证据材料。本院的认证意见：被告施长山、胡静芬未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据均系书证，符合证据的有效要件，且能与原告陈述的事实和理由相印证，本院对上述证据的真实性及证明内容均予以确认。经审理，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年6月16日，被告施长山向原告借款人民币30万元，并出具借条一份，双方约定借款期限为两个月。嗣后，经原告多次催讨，二被告至今未还。本院认为，被告施长山向原告梅振华借款而形成的民间借贷关系合法、有据，依法应予保护。被告施长山向原告梅振华借款人民币30万元未还的事实清楚、证据充分，被告施长山理应承担归还借款人民币30万元并赔偿利息损失的民事责任。被告施长山、胡静芬系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告施长山、胡静芬归还原告梅振华借款人民币30万元并赔偿利息损失（从2014年8月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限判决生效后十五日内履行完毕。如果被告施长山、胡静芬未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3125元（已减半收取），由被告施长山、胡静芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  应昕洁二〇一六年七月二十一日代书 记员  施建芳
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1882执恢20号
申请执行人：连州市农村信用合作联社。
法定代表人：郑文，系该社理事长。
被执行人：李杰星，男，汉族，清远市人，住清远市。
被执行人：米思敏，女，汉族，清远市人，住清远市。
被执行人：李凤金，女，汉族，清远市人，住清远市。
被执行人：李贵雄，男，汉族，清远市人，住清远市。
被执行人：向顺娥，女，汉族，清远市人，住清远市。
本院在执行连州市农村信用合作联社与李杰星、米思敏、李凤金、李贵雄、向顺娥金融借贷纠纷一案，责令被执行人李杰星、米思敏、李凤金、李贵雄、向顺娥偿还借款本金2999999.97元及利息，但被执行人李杰星、米思敏、李凤金、李贵雄、向顺娥没有履行生效判决书确定的义务。本院于2016年5月4日以（2016）清连法执字第11号执行裁定书查封了被执行人李杰星位于清远市广清大道丽虹袜业南则2-3楼（粤房地证字第C0773277号）；查封被执行人李凤金位于清远市广清大道丽虹袜业南则4-5楼（粤房地证字第C0773275号）。因该查封的房产分别于2018年3月11日和2018年4月11日两次进行公开拍卖，均已流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：
一、变卖被执行人李杰星位于清远市清广大道丽虹袜业南侧2-3楼（粤房地证字第C0773277号）；
二、变卖被执行人李凤金位于清远市清广大道丽虹袜业南侧4-5楼（粤房地证字第C0773275号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁伟强
审判员 何新生
审判员 唐贯忠
二〇一八年四月二十日
书记员 邹世平
十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初664号
原告：林昊祥，男，汉族，1977年7月18日出生，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：高春玲、陈海娇，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限为：特别授权，代为承认放弃、变更诉讼请求，申请鉴定、出庭、调解，代签法律文书等。
被告：魏辉，男，汉族，1985年8月1日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人:杨浚祎，湖北武当律师事务所律师。代理权限为：特别授权，代为承认放弃、变更诉讼请求，申请鉴定、出庭、调解，代签法律文书等。
原告林昊祥与被告魏辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林昊祥的委托诉讼代理人陈海娇、被告魏辉的委托诉讼代理人杨俊祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林昊祥向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令解除原、被告签订的车辆买卖合同；二、请求依法判令被告返还原告购车款922500元及利息（自2013年3月5日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年3月5日，原、被告签订《车辆买卖合同》一份，被告将自己的一辆宝马车（车牌号：鄂Ｃ×××××）作价92万元卖给原告。合同签订后，原告先向被告支付了购车款51万元，被告亦向原告交付了车辆。随后原告按协议约定承担该车所欠银行贷款，截止2014年5月，原告共计偿还该车辆贷款412500元，完全履行了合同义务。然而，2014年5月，被告在原告完全不知情的情况下偷偷将车辆开走，为此，原告多次与被告沟通无果，引起诉讼。
被告魏辉辩称，一、该协议原告未实际履行。二、该份协议的诉讼时效已过法律所保护的期限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审查明，本院认定事实如下：2013年3月5日，被告魏辉出具《转让协议》一份，载明“今魏辉把宝马6401（车牌号为鄂Ｃ×××××，2012年7月购置）以玖拾贰万元整转让给林昊祥，其中银行贷款柒拾贰万元整转让给林昊祥，其中银行贷款柒拾贰万元整，由林昊祥每月19日按时还入农村信用合作社账号：81×××25），另贰拾万元以现金支付给魏辉，如魏辉有意向将车取回，以此转让协议价格取回。以此为据。”
以上事实有《转让协议》等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于受让人，买受人支付价款的合同。本案争议的焦点是：（一）、该《转让协议》是否已实际履行。（二）、该《转让协议》的诉讼时效是否已过。
关于焦点（一）、该《转让协议》是否已实际履行。原、被告双方自愿签订《转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。庭审中，原告林昊祥未能向本院提交证据证实其向被告魏辉支付购车款的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提出证据”和《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告林昊祥要求解除车辆买卖合同，本院予以支持，但原告未能提交证据证实其转款的事实，故原告要求被告返还购车款922500元及利息，无事实法律依据，本院不予支持。被告魏辉辩称该协议未实际履行，本院予以采信。
关于焦点（二）、该《转让协议》的诉讼时效是否已过。原、被告双方于2013年3月19日签订《转让协议》，原告称被告在2014年5月份取回协议中约定的车辆，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。原告林昊祥在2017年2月9日向本院提起诉讼，故被告辩称诉讼时效已过的抗辩理由，本院不予采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，经合议庭合议，判决如下：
一、解除原、被告双方于2013年3月5日签订的《转让协议》；
二、驳回原告林昊祥对被告魏辉的其他诉讼请求。
案件受理费13025元，由原告林昊祥承担。
上述款项，如果义务人未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑隆田
人民陪审员 曾新彩
人民陪审员 彭绣霖
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张芸阁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
四川省黑水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3228民初51号
原告：阿坝州农村信用联社股份有限公司黑水信用社，住四川省黑水县芦花镇长征路1号。
负责人：门木西，系阿坝州农村信用联社股份有限公司黑水信用社主任。
委托诉讼代理人：杨梅，女，藏族，生于1971年05月04日，四川省黑水县人，本科文化，住四川省黑水县。系原告阿坝州农村信用联社股份有限公司黑水信用社职工。
被告：泽瓦学，男，藏族，生于1980年01月14日，四川省黑水县人，初中文化，粮农，住四川省黑水县。
被告：如门初，女，藏族，生于1980年03月25日，四川省黑水县人，初中文化，粮农，住四川省黑水县。
原告阿坝州农村信用联社股份有限公司黑水信用社诉被告泽瓦学、如门初金融借款合同纠纷一案，本院于2018年01月25日立案。原告阿坝州农村信用联社股份有限公司黑水信用社于2018年03月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿坝州农村信用联社股份有限公司黑水信用社提出的申请是其真实意思表示,符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阿坝州农村信用联社股份有限公司黑水信用社撤回起诉。
案件受理费1329元，减半收取计664.5元，由原告阿坝州农村信用联社股份有限公司黑水信用社负担。
审 判 长 宋晓英
审 判 员 张 宇
人民陪审员 格 西
二〇一八年三月十六日
书 记 员 卢 杨
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执239号之一
申请执行人：王国华，男，1983年8月15日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被执行人：博山新华重型减速机械厂。住所地淄博市博山区域城镇东域城村工业园。
法定代表人：崔新军，厂长。
申请执行人王国华与被执行人博山新华重型减速机械厂劳务合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2018年1月10日作出的（2017）鲁0304民初3338号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王国华于2018年1月31日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初3338号民事调解书确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张敬昌
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 波
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0304执239号申请执行人：王国华，男，1983年8月15日出生，汉族，现住淄博市博山区。被执行人：博山新华重型减速机械厂。住所地淄博市博山区域城镇东域城村工业园。法定代表人：崔新军，厂长。淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初3338号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2018年1月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人博山新华重型减速机械厂存款或收入2342.5元（本金2280元、案件受理费12.5元执行费50元），如不足本额，划拨实有数额，不足部分，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定书立即执行。审判员  张敬昌二〇一八年四月二十七日书记员  李 俊
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0612民初1003号
原告：烟台市牟平区龙泉镇畜牧兽医工作站，住所地烟台市牟平区龙泉镇政府驻地。统一社会信用代码：123706127774218919。
法定代表人：常洋传，站长。
被告：吕文敏，男，1970年7月30日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
本院在审理原告烟台市牟平区龙泉镇畜牧兽医工作站诉被告吕文敏买卖合同纠纷一案中，原告烟台市牟平区龙泉镇畜牧兽医工作站于2018年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吕文敏的起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告烟台市牟平区龙泉镇畜牧兽医工作站撤回对被告吕文敏的起诉。
案件受理费减半收取30元，由原告烟台市牟平区龙泉镇畜牧兽医工作站交纳。
审判员 车秀德
二〇一八年五月十一日
书记员 贺静静
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大城民初字第523号
原告李某某，女，汉族，村民。
被告吉某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告李某某与被告吉某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某以“我和被告已经和好”为由申请撤诉，理由正当符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告李某某撤回起诉。
二、案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告李某某承担。
审 判 长 冶有福
审 判 员 马维麒
人民陪审员 王小莉
二〇一六年三月十七日
书 记 员 朱 岩
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初18814号
原告：何悟明，男，1966年8月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：陈文周，浙江国权明达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：花正路，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：寿涛，男，1971年11月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告何悟明与被告寿涛车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，依法由审判员杨奇进适用简易程序审理，并组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈文周到庭参加诉讼，被告寿涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何悟明向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告租金5万元并赔偿利息损失（自2008年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止，暂计至起诉之日止的利息为291186.31元）。事实与理由：被告向原告租赁一辆浙G(C3275号豪华桑塔纳轿车使用，归还车辆后于2005年9月30日与原告进行结算，尚欠原告车辆租金6万元和借人民币1万元，约定2008年5月全部还清。嗣后，原告对上述租金及相关利息多次进行催讨，被告仅支付2万元（包含1万元借款），余款至今分文未付。遂成讼。
被告寿涛未到庭答辩，也未提供证据。
经审理查明：2005年9月30日，被告寿涛向原告何悟明出具欠条一份，内载明“今欠何悟明人民币（租车费）陆万元正，和借人民币壹万元正，于2005年九月到2008年5月全部还清，中间以部分部分分期还。”欠条由寿涛亲自签名捺印。嗣后，被告共偿还人民币两万元。庭审中，原告陈述每年都对上述欠款进行催讨。
以上事实，有原告提供的欠条以及原告代理人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告所诉事实，被告虽未参与本案诉讼，但有原告所提供的欠条为凭，其欠款事实应予认定。原告陈述该欠款每年均予催讨，因被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃其相应的诉讼权利，故可以按民事法律规定，对该事实予以认定。现原告要求被告支付欠款5万元，并赔偿利息损失（自2008年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）的诉请，依民事法律规定予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告寿涛于本判决生效后十日内归还原告何悟明人民币5万元及其利息（利息自2008年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，由被告寿涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杨奇进
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 侯化槐
二〇一八年三月八日
法官 助理 叶璐莎
书 记 员 余晓雯
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初18814号原告：何悟明，男，1966年8月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：陈文周，浙江国权明达律师事务所律师。委托诉讼代理人：花正路，浙江国权明达律师事务所律师。被告：寿涛，男，1971年11月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告何悟明与被告寿涛车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，依法由审判员杨奇进适用简易程序审理，并组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈文周到庭参加诉讼，被告寿涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何悟明向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告租金5万元并赔偿利息损失（自2008年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止，暂计至起诉之日止的利息为291186.31元）。事实与理由：被告向原告租赁一辆浙G(C3275号豪华桑塔纳轿车使用，归还车辆后于2005年9月30日与原告进行结算，尚欠原告车辆租金6万元和借人民币1万元，约定2008年5月全部还清。嗣后，原告对上述租金及相关利息多次进行催讨，被告仅支付2万元（包含1万元借款），余款至今分文未付。遂成讼。被告寿涛未到庭答辩，也未提供证据。经审理查明：2005年9月30日，被告寿涛向原告何悟明出具欠条一份，内载明“今欠何悟明人民币（租车费）陆万元正，和借人民币壹万元正，于2005年九月到2008年5月全部还清，中间以部分部分分期还。”欠条由寿涛亲自签名捺印。嗣后，被告共偿还人民币两万元。庭审中，原告陈述每年都对上述欠款进行催讨。以上事实，有原告提供的欠条以及原告代理人的庭审陈述在卷佐证。本院认为：原告所诉事实，被告虽未参与本案诉讼，但有原告所提供的欠条为凭，其欠款事实应予认定。原告陈述该欠款每年均予催讨，因被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃其相应的诉讼权利，故可以按民事法律规定，对该事实予以认定。现原告要求被告支付欠款5万元，并赔偿利息损失（自2008年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）的诉请，依民事法律规定予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告寿涛于本判决生效后十日内归还原告何悟明人民币5万元及其利息（利息自2008年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，由被告寿涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  杨奇进人民陪审员  丁国嵘人民陪审员  侯化槐二〇一八年三月八日法官 助理  叶璐莎书 记 员  余晓雯?*MERGEFORMAT?3?
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民辖终172号
上诉人（原审被告）：任某，男，1965年12月10日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被上诉人（原审原告）：司某，女，1970年2月9日出生，蒙古族，居民，住赤峰市宁城县。
原审被告：张某，女，1962年2月21日出生，汉族，居民，住乌兰察布市。
上诉人任某因与司某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2017）内0429民初1798号民事裁定，向本院提出上诉。
任某上诉称，上诉人于2012年长期居住在乌兰察布市集宁区，业务是在集宁发生的，并非原告所在地，且借条也在集宁所写的，借条未约定由原告住所地提起诉讼。故请求将本案移送乌兰察布市集宁区人民法院管辖。
被上诉人司某答辩称，原、被告之间的借贷及担保关系依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，接受货币一方所在地确定由出借人所在地作为合同履行地，因此，原告所在地法院对民间借贷纠纷具有管辖权。故一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉人的无理上诉。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定：”借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”，本案双方未约定合同履行地，应以接受货币一方所在地即原审原告所在地宁城县为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人承担；邮寄送达费60元，由上诉人、被上诉人、原审被告各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长张磊
代理审判员王秀梅
代理审判员吉雅
二〇一七年八月二十九日
书记员张莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民辖终172号上诉人（原审被告）：任某，男，1965年12月10日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被上诉人（原审原告）：司某，女，1970年2月9日出生，蒙古族，居民，住赤峰市宁城县。原审被告：张某，女，1962年2月21日出生，汉族，居民，住乌兰察布市。上诉人任某因与司某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2017）内0429民初1798号民事裁定，向本院提出上诉。任某上诉称，上诉人于2012年长期居住在乌兰察布市集宁区，业务是在集宁发生的，并非原告所在地，且借条也在集宁所写的，借条未约定由原告住所地提起诉讼。故请求将本案移送乌兰察布市集宁区人民法院管辖。被上诉人司某答辩称，原、被告之间的借贷及担保关系依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，接受货币一方所在地确定由出借人所在地作为合同履行地，因此，原告所在地法院对民间借贷纠纷具有管辖权。故一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉人的无理上诉。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定：”借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”，本案双方未约定合同履行地，应以接受货币一方所在地即原审原告所在地宁城县为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，由上诉人承担；邮寄送达费60元，由上诉人、被上诉人、原审被告各承担20元。本裁定为终审裁定。审判长张磊代理审判员王秀梅代理审判员吉雅二〇一七年八月二十九日书记员张莹
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1481民初584号
原告：武海东，男，1978年12月19日生，满族，农民，住兴城市。
委托诉讼代理人：杨会超，兴城市法律援助中心法律工作者。
被告：武建军，男，1972年10月18日生,汉族，农民，住兴城市。
原告武海东与被告武建军劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告武海东于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武海东在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告武海东提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告武海东撤诉。
案件受理费99元（已减半收取），由原告武海东负担。
审判员 张中国
二〇一八年四月三日
书记员 李英博
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00456-1号
申请执行人望江县润华小额贷款有限责任公司，住所地安徽省望江县华阳镇华阳大道452号。
被执行人俞志达。
被执行人望江舒美特房地产开发有限公司，住所地安徽省望江县华阳镇望江大道舒美特名仕苑小区。
上述申请执行人与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）望民二初字第00290号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未完全履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人俞志达及其配偶、望江舒美特房地产开发有限公司的银行存款或其他财产权1034410元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑响应
执行员 陈立新
执行员 齐文生
二〇一六年四月二十一日
书记员 李家林
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0302民初6573号
原告:银川邦达亿数码科技贸易中心，住所地：宁夏回族自治区银川市建发东方公寓。
法定代表人：隋学华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：穆振国，系该公司业务经理。（特别授权代理）
被告:强微，女，汉族，1974年9月7日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。
本院在审理原告银川邦达亿数码科技贸易中心与被告强微买卖合同纠纷一案中，因原告银川邦达亿数码科技贸易中心经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告银川邦达亿数码科技贸易中心负担。
审判员何少红
二○一八年二月五日
书记员白秀秀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0302民初6573号原告:银川邦达亿数码科技贸易中心，住所地：宁夏回族自治区银川市建发东方公寓。法定代表人：隋学华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：穆振国，系该公司业务经理。（特别授权代理）被告:强微，女，汉族，1974年9月7日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。本院在审理原告银川邦达亿数码科技贸易中心与被告强微买卖合同纠纷一案中，因原告银川邦达亿数码科技贸易中心经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告银川邦达亿数码科技贸易中心负担。审判员何少红二○一八年二月五日书记员白秀秀
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初1683号
原告：汪香均，女，1977年6月20日出生，汉族，住桐庐县。
被告：熊京，男，1987年6月17日出生，汉族，住桐庐县。
被告：董颖，女，1988年6月4日出生，汉族，住桐庐县。
原告汪香均诉被告熊京、董颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理，依法由审判员童杭烟适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告汪香均，被告董颖到庭参加了诉讼，被告熊京经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汪香均向法院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还所欠借款30000元，及利息24600元（自2014年10月至2018年3月底按月息2%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告立即归还借款30000元，并支付自2018年4月4日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息。事实与理由：被告因资金紧张为由向原告分三次借款，共借30000元及利息24600元（借款日为2014年8月12日、9月27日、10月26日），原告出具借条三张为证，经原告多次催讨无果。
被告董颖答辩称：这个钱我并不知情，也没有用于家庭生活共同支出，是被告熊京用去赌博的，所以根据新的法律规定，我不应该承担这个责任，且我已经在今年三月份跟被告熊京在法院调解离婚了。
原告汪香均为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：证据一，《借条》三份，证明被告熊京于2014年8月12日、9月27日、10月16日共向原告借款合计30000元的事实；证据二，申请结婚登记申明书及结婚登记审查处理表各一份，证明两被告系夫妻的事实。
被告熊京未答辩，亦未提供证据材料。
被告董颖未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年8月12日、9月27日、10月16日，被告熊京分别向原告借款10000元、10000元、10000元，合计30000元，并于借款当日出具《借条》三张，均载明：今借到汪香均壹万元整。被告熊京在三张《借条》借款人栏签字。此后至今，两被告均未支付过利息，亦未归还过本金。
另查明：2013年11月12日，被告熊京与董颖登记结婚，后被告董颖于2018年3月6日向本院提起诉讼，诉请与被告熊京离婚，审理中，两被告自愿协商离婚，并由我院于2018年4月26日作出（2018）浙0122民初1359号民事调解书。
本院认为：原告与被告熊京之间的借贷关系合法有效，被告熊京应履行返还借款的义务。三张《借条》均未约定利息，视为不支付利息，但原告有权主张自起诉之日（2018年4月4日）起按年利率6%计算的利息。被告董颖辩称对于本案借款并不知情，且未用于家庭共同生活，对此原告应举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，以证明案涉借款系夫妻共同债务，但其未能提供有效证据证明，故原告主张要求被告董颖承担责任的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告熊京未到庭，视其放弃相应的诉讼权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告熊京返还原告汪香均借款30000元，并支付自2018年4月4日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告汪香均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告熊京负担。
原告汪香均于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告熊京于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 童杭烟
二〇一八年五月十五日
书记员 张 抗
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?