福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终1296号
上诉人（原审原告）陈伯春，男，汉族，1965年10月12日出生，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人曾小惠，福建凯峰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）国网福建省电力有限公司闽侯县供电公司，住所地福建省闽侯县城关818西路24号。
法定代表人陈铸，总经理。
委托诉讼代理人林艳，国网福建省电力有限公司闽侯县供电公司员工。
委托诉讼代理人陈少涌，福建海山律师事务所律师。
上诉人陈伯春因与上诉人国网福建省电力有限公司闽侯县供电公司物权保护纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈伯春及其委托诉讼代理人曾小惠、上诉人国网福建省电力有限公司闽侯县供电公司的委托诉讼代理人林艳、陈少涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈伯春上诉请求：一、依法撤销福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初1237号民事判决第二项内容。二、依法改判国网福建省电力有限公司闽侯县供电公司依法履行征地手续，并按照闽侯县政府“侯正文【2015】79号”的标准支付土地补偿费等相关费用。三、依法改判国网福建省电力有限公司闽侯县供电公司按照闽侯县人民政府“侯正文【2015】79号”中关于青苗补助和地上附着物的补偿标准向陈伯春支付一次性补偿费用。四、本案一审、二审诉讼费由国网福建省电力有限公司闽侯县供电公司承担。
事实和理由：一、一审法�审理程序违法。1、原审法院在审理过程中，认定陈伯春不是土地所有权人，无权要求国网福建省电力有限公司闽侯县供电公司履行征地手续，并认定征地的工作应由政府实施而非国网福建省电力有限公司闽侯县供电公司，这与陈伯春在一审时对履行征地手续主体的性质认定不一致，一审法院没有向陈伯春释明应当及时变更诉请，侵害了陈伯春的合法诉权。2、一审法院没有依法追加本案的土地所有权人（闽侯县村民委员会）参加诉讼，导致本案的土地所有权人可能要另案起诉，造成不必要的诉累。二、一审法院认定事实不清。一审法院认定由政府实施征地，根据《福建省林地管理办法》第二十四条及《福建省电力设施保护方法》第二十五条规定，国网福建省电力有限公司闽侯县供电公司需征占林地的征地手续应当自行提出申请，而不是由政府实施征地；一审法院的�决与福建省闽侯县人民法院（2013）侯民初字第1224号民事判决书存在自相矛盾，国网福建省电力有限公司闽侯县供电公司应当依法履行征地手续以杜绝火灾或者其他隐患的发生。
国网福建省电力有限公司闽侯县供电公司辩称：一、一审程序合法。陈伯春诉称要求国网福建省电力有限公司闽侯县供电公司支付相应征收补偿费用，与《福建省电力设施建设保护和供用电秩序维护条例》第十五条相悖，陈伯春主张强行要求无征地权的本案被告履行征地于法无据。二、一审法院不存在陈伯春所诉的认定事实错误情形。无论是否由国网福建省电力有限公司闽侯县供电公司是否向相关部门或政府提出征地手续的申请，均不影响政府作为征地主体的性质，原审对该事实认定正确。
国网福建省电力有限公司闽侯县供电公司上诉请求：判决销福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初1237号民事判决书，并改判驳回陈伯春的诉讼请求；由陈伯春承担本案的诉讼费用。
事实和理由：一、一审法院认定涉案地块受高压线影响桉树经济损失值为人民币77614元系认定事实错误。一审法院委托福建智立司法鉴定所出具的损失鉴定意见也仅仅以陈伯春在电力线路保护区内的林木不能正常开采条件下陈伯春可得利益的损失。庭审中，经鉴定人出庭作证，鉴定人证实评估报告中的损失实际上是陈伯春所种植的桉树受高压线影响的价值，而非实际损失，一审无视鉴定人所作出的说明，仍然将受影响的林木价值认定为损失系认定事实不清。二、一审认定“综合本案上诉人与被上诉人技术实力，对涉案范围内林木的砍伐由上诉人实施，砍伐的林木亦归上诉人所有。”该认定与实际不符。首先，上诉人非林木种植人，无相关林木砍伐经验与设备，缺乏砍伐应具有的技术力量；其次，本案对涉案范围林木的四至范围从未确定，所谓的“导线边线向外侧水平延伸10米并垂直于地面所开成的两平行面内的区域电力线路保护区内的林木”只是一个原则，落实到地面范围的界线双方容易产生冲突。
陈伯春辩称：一、国网福建省电力有限公司闽侯县供电公司在一审中未提出重新鉴定且对鉴定结果没有提出异议，鉴定人出庭作证只是鉴定人本身主观的评价，与本案无关，并不影响本案的真实性和客观性。二、陈伯春的林木因高压线的影响导致树木超过砍伐时限，无法砍伐，损失早已产生，且林木砍伐后运输需要相应支出。三、“导线边线向外侧水平延伸10米并垂直于地面所开成的两平行面的区域的电力线路保护区内的林木”是《福建省电力设施保护条例》的规定所采取的一个标准而不是一个原则。
陈伯春向一审法院起诉请求：一、被告赔偿原告承包经营的位于被告高压线下林地和林木的经济损失并支付相应征收补偿费用，具体数额等相关司法鉴定后予以确定。二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2005年7月，原告与闽侯县白沙镇白沙村黎明自然村签订集体林地承包合同，约定该自然村将坐落于“元宵墓至皇帝殿”等一片88亩的宜林荒山承包给原告经营，承包时间自2005年7月1日起至2026年7月1日止。原告取得承包经营权后，在该山场种植有桉树等经济林木。在原告承包经营期内，被告在未�理征地和征收手续的情况下，自行在原告承包的山场立杆拉线（高压线35KV可甘线29#杆、可鸿线08#杆、09#杆），两条线路均未做“绝缘皮”安全保护层，可鸿线09#杆还擅自立在原告修的运输线路上，造成原告运输线路无法通行。2014年11月，原告以挂号信方式要求被告协商解决方案，但双方因赔偿标准无法达成协议。经福建智立司法鉴定所鉴定，涉案地块内受高压线影响桉树经济损失值为人民币77614元。
一审法院认为：原告依法取得林地的承包权受法律保护，其用益物权不容他人侵犯，被告在未取得土地所有权人和用益物权人的同意，擅自在原告承包地上架杆拉线，侵犯了原告的承包经营权，原告的经济损失，被告理应赔偿。原告请求被告赔偿高压线下08-09#杆林木经济损失人民币77614元，于法有据，本院予�支持。综合本案原、被告双方的技术实力，对涉案范围内林木的砍伐由被告方实施，砍伐的林木亦归被告方所有。对于原告要求被告依法履行征地手续，并支付相关征地费用，不属本院受理范围，本院依法不应支持。本案现有涉及的林木砍伐由被告处理，其所承担的相应费用由被告自行负责，故原告相应的请求本院不予支持。本案产生的鉴定费用由被告承担。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告国网福建省电力有限公司闽侯供电公司应在判决生效十日内赔偿原告陈伯春经济损失人民币77614元。涉案范围内林木的砍伐由被告方实施，砍伐的林木归被告方所有。二、驳回原告其他诉讼请求。三、鉴定费用8000元由被告承担，并与赔偿款一同支付给原告陈伯春。本案诉讼费9665元，由原告陈伯春承担8385元、被告国网福建省电力有限公司闽侯供电公司承担1280元。应由被告承担的部分，在判决生效后退还给原告陈伯春，由本院向被告国网福建省电力有限公司闽侯供电公司收取。
二审中，当事人没有提交新证据。陈伯春对一审查明的事实没有异议；国网福建省电力有限公司闽侯县供电公司对一审查明的对“经福建智立司法鉴定所鉴定，涉案地块内受高压线影响桉树经济损失值为人民币为77614元”有异议，认为不是经济损失值，只是受影响的价值。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，陈伯春依法取得林地的承包权受法律保护，其用益物权不容他人侵犯；涉案地块内受高压线影响桉树�济损失值为人民币为77614元，一审判决由被告国网福建省电力有限公司闽侯县供电公司赔偿原告陈伯春的经济损失于法有据。另陈伯春主张由国网福建省电力有限公司闽侯县供电公司依法履行征地程序及支付土地补偿费等与本案无关，本院不予支持，一审判决并无不妥。综上所述，陈伯春、国网福建省电力有限公司闽侯县供电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9665元，由上诉人陈伯春、国网福建省电力有限公司闽侯县供电公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢秋华
审 判 员 郑乐影
审 判 员 张 俊
二〇一七年七月十四日
法官助理 林 婧
书 记 员 黄晓辰