广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初639号
原告张某。
委托代理人李成灿，广西桂金剑律师事务所律师。
委托代理人廖杰良，广西振祺律师事务所实习律师。
被告陈某。
被告李某，
上述两被告的共同委托代理人郑业浩，广西锦康律师事务所律师。
被告陈某。
被告陈某。
被告刘某。
原告张某诉被告陈某、李某、陈某买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，被告陈某于2014年1月29日申请追加陈某作为本案的被告参加诉讼，本院于2014年2月10日依法追加陈某作为被告参加诉讼。诉讼过程中，原告张某提交了陈某、刘某、陈某的《工厂租赁协议》，本院于2014年7月2日依职权追加刘某作为本案的被告参加诉讼。本院依法组成由审判员曾昭胜担任审判长，与人民陪审员蔡庆凤、黄丽媛参加评议的合议庭，于2014年6月9日、8月12日两次公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告张某参加第一次开庭。原告的委托代理人李成灿、被告陈某的委托代理人郑业浩参加两次开庭。被告李某、陈某、刘某、陈某经本院送达相关诉讼文书及开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。2014年11月10日本院作出（2014）北民初字第154号民事判决书，原告不服判决，上诉于玉林市中级人民法院，2015年10月22日玉林市中级人民法院作出（2015）玉中民一终字第105号民事裁定书，裁定：一、撤销北流市人民法院（2014）北民初字第154号民事判决；二、发回北流市人民法院重审。2016年3月16日本院立案受理后，依法另行组成了由审判员甘国联担任审判长、与人民陪审员黄祖奎、吴小娟参加评议的合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。书记员何尘担任法庭记录。原告张某及其委托代理人李成灿、廖杰良，被告陈某、李某的共同委托代理人郑业浩到庭参加诉讼，被告陈某、陈某、刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是广东省佛山市南海区大沥镇碳精经销商。被告陈某、陈某合伙在广东省××市下××镇开办铜材厂，该厂未办理工商执照，被告陈某兼该厂出纳，被告陈某负责生产和燃料釆购。被告陈某与李某是夫妻关系。2013年2月25日，被告陈某到原告处为铜材厂采购燃料，双方口头约定：由原告为被告的铜材厂供应燃料碳精，价格为2500元／吨，由原告负责送货，货款按月结算。达成协议后，原告从2013年2月28日至3月30日共给被告送碳精六车，共134.43吨，按约定价格，货款总计336075元。被告收货后没有如约向原告支付货款，后经原告多次催促，被告才于2013年4月19日通过被告陈某的账户在网上转账10万元给原告。此后，因被告的铜材厂经营困难，被告于2013年7月30日把没烧完的26.825吨碳精退回给原告。经原、被告双方协商，确定所退的碳精扣除水分4.825吨，实际退货数量按22吨计算，退货折款55000元整（22×2500），扣除退货款后，被告尚欠原告货款181075元，双方协商决定总欠货款按181000元计。最后，由原告与被告陈某、陈某于2013年8月5日制定了《与下茆铜厂碳精款结算方案》，并签字确认。此后，原告多次打电话向被告追讨货款，被告均以种种理由拒绝。原告与被告陈某之前的往来都已经结清，除本案纠纷外，没有其他往来了。被告的铜材厂在2012年开办，因亏本经营不下去，在2013年7月停产。原告认为，原、被告之间存在买卖合同关系，被告陈某、陈某、陈某、刘某是合伙关系，需要承担连带责任，李某与陈某长期共同生活并生育有子女，本案的债务发生于其两人共同生活期间，应视为两人共同债务，因此李某与其他被告承担连带责任，被告应支付货款和逾期支付货款的损失给原告。为此，请求法院判令：1、五被告共同支付原告货款181000元；2、五被告共同向原告支付逾期付款的损失（损失计算：从立案之日起至付清货款之日止，以181000元为基数，以中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率为标准，参照逾期罚息利率标准计算）。原告对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
1、原告身份证，证明原告主体资格；
2、称重单6张，证明原告销售134.43吨碳精给被告；
3、振业80吨电子地磅称重单一张，证明被告退还26.825吨碳精给原告；
4、《与下茆铜厂碳精款结算方案》，证明被告尚欠原告货款181000元；
5、个人网银历史流水，证明原、被告主体资格和被告已支付10万元货款给原告；
6、四会市江谷镇富春铜材厂的证明（附该厂工商执照和法定代表人俞小林身份证复印件，以下简称“富春铜材厂”），证明被告租用富春铜材厂场地办炼铜厂；
7-12、陈某证言（附身份证复印件）、对陈某的询问笔录、原告与陈某的电话录音光盘（附文字翻译）、原告与陈某的通话录音光盘（附文字翻译）、陈某手机（号码为138××××3757）话费发票、原告与陈某、陈某的通话清单，证明原、被告存在债权债务关系；
13、照片4张（当庭提交），证明被告铜材厂部分场所图；
14、俞小林就陈某租赁铜材厂场地的说明（当庭提交），证明陈某与其他被告合伙开办铜材厂，陈某也是该厂的工作人员；
15、工厂租赁协议（当庭提交），证明刘某与陈某、陈某、陈某合伙租赁富春铜材厂场地开办铜材厂；
16、情况说明，证明原告送货的地点是被告租赁的富春铜材厂，而不是下茆铜厂；
17－18（重审提供）、二审证据目录（=1\\\＊GB3①、陈某证言，证明陈某、陈某的乘坐车辆情况；=2\\\＊GB3②机动车登记材料，证明陈某、陈某的乘坐车辆登记所有人为李某；=3\\\＊GB3③广东省四会市人民法院民事判决书，证明陈某、刘某、陈某是合伙关系。）、广东省肇庆市中级人民法院民事判决书，证明被告陈某、陈某、陈某、刘某合伙经营富春铜厂，四被告是合伙关系。
被告陈某辩称，陈某与原告没有买卖合同关系，陈某没有与原告约定过购买原告的原料，没有收到原告的货物，也没有聘请陈某作为业务员。原告主张的是下茆镇的铜材厂与原告发生买卖合同关系，但原告提供的证明、租赁协议是陈某租赁富春铜材厂，两者之间地点不对符，陈某是帮下茆镇各铜厂跑业务的人员，其是否与原告发生买卖关系与陈某无关，如果陈某欠原告货款，应由其一人承担。陈某与李某共同生育有儿女，但没有领取结婚证。根据通话记录清单不能证明陈某与原告之间存在买卖合同关系，录音中并没有介绍通话人是谁，况且在通话录音中，并没有承认欠有原告的货款，本案所有的证据都没有证明陈某欠有原告的货款，陈某与原告并没有任何结算的依据，因此，不存在陈某欠有原告货款及利息损失的事实。原告只有陈某的陈述，没有证据证明陈某与陈某存在雇佣关系。同时，根据原告的证据，陈某不但不是员工，还是股东，因此陈某与原告没有任何关联。原告的主张没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李某辩称，李某与陈某只是同居关系，没有办理结婚登记手续，不是夫妻关系，故李某不应承担清偿责任。
被告陈某、李某对其主张在原审及重审的举证期限内没有向本院提供有证据。
被告陈某、刘某、陈某没有提出答辩意见，也没有向本院提供有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈某、刘某、陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经庭审质证，被告陈某对原告提供的证据1没有异议；对证据2的真实性有异议，认为是原告与陈某之间的交易，与被告陈某无关联性，且2013年2月28日的称重单的签收人还不是陈某，不能证明陈某收到原告的货物；对证据3的真实性有异议，认为不能证明原告与陈某之间有买卖合同关系，也不能证明陈某将货物退回给原告；对证据4，结算方案中只有原告的签名，被告陈某、陈某是作为证明人签字的，该证据不能作为书面证据采用，应为证人证言，但是该两被告均未出庭，不能作为认定事实的依据，也不能证明原告与陈某有买卖合同关系及陈某收到原告的货物；对证据5的真实性由法院认定，但认为该证据与本案无关联性，只能证明原告与陈某之间的资金往来关系，不能证明原告与陈某之间存在买卖合同关系；对证据6的真实性有异议，认为证据来源不清楚，如果是来自富春铜材厂，被告陈某认为是原告与富春铜材厂做的虚假证据，富春铜材厂是个体工商户，该证据应为证人证言，证人没有出庭作证，不能作为认定本案事实的依据；证据7、8是证人证言，因证人未出庭作证，不能作为案件事实的依据，且证人所说不是事实；对证据9的录音的真实性有异议，不清楚是否是原告与陈某的通话录音，无法确认，陈某也没有出庭，即使是真实的，该录音也没有提到被告陈某欠有原告的货款，不能证明原告要证明的事实，与本案无关联性；对证据10的真实性有异议，原告与陈某没有过通话，从这份证据的内容来说，也不能证明陈某欠有原告的货款；对证据11的真实性有异议，认为手机是用陈某的身份证所开户，但是陈某却不常用；对证据12的真实性有异议，认为没有盖有移动公司的印章，不能证明原告与陈某通话的事实，即使有通话，也不能证明原告与陈某之间存在买卖合同关系，更不能证明陈某欠有原告的货款；对证据13的真实性有异议，认为不清楚原告是从何处所照，与本案无关；证据14也属于证人证言，没有证人出庭作证，不能作为证明案件事实的依据，即使陈某参加建设铜材厂，陈某也是该厂的股东，陈某也应承担相应的责任；对证据15的真实性无异议，但对证明内容有异议，协议注明陈某是法人代表，法人代表并非合伙人，而注明的合伙人是刘某、陈某，该合同并没有履行，实际上合伙人并没有建炉进行生产，原告主张与陈某有买卖关系没有事实依据；对证据16有异议，认为原告提交的情况说明中所说的不是事实，陈某是为下茆铜厂采购碳精，陈某对陈某与原告之间的交易并不知情，陈某没有收到原告的碳精；对证据17-18有异议，认为不能证明原告的主张。本院对原告提供的证据认证如下：对证据1予以认定；对证据2-5，证据相互印证证实交货、付款、结算的情况，予以认定；对证据6，与证据15的事实相符，予以认定；对证据7、8，由于陈某未到庭，对其证言中既说陈某在下茆镇开办铜材厂，又说陈某租赁富春铜材厂的相互矛盾的说法，不予采信。对其关于货物付款、结算部分的证言，与证据2-5的情况相符，予以采信；对证据9、10的真实性难以确认，不予认定；对证据11、12予以认定；对证据13，拍摄地点不能确定，不予认定；对证据14，俞小林对陈某等人的合伙情况并不清楚，不予认定；对证据15，被告陈某确认其真实性，予以认定；对证据16、17、18，被告陈某有异议，本院不予认定。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认案件的法律事实如下：
原告是广东省佛山市南海区大沥镇碳精经销商。2013年2月25日，被告陈某到原告处采购燃料碳精，双方口头约定碳精价格为2500元／吨，由原告负责送货，货款按月结算。达成协议后，原告从2013年2月28日至3月30日分三批次送货碳精六车，共134.43吨，称重单上的客户名称均写为“下茆”或“下茆铜厂”，其中五车由陈某签收，一车由名为邓玉生的人签收，按约定价格，货款总计336075元。被告陈某于2013年4月19日通过网上银行转账货款10万元给原告。2013年7月30日，被告将未用完的26.825吨碳精运回给原告。2013年8月5日，原告与被告陈某、陈某协商，制定了《与下茆铜厂碳精款结算方案》，方案主要内容为：确认原告送货六车计134.43吨，单价为2500元／吨，价款为336075元；2013年4月19日，农行网银支付10万元，还欠236075元；2013年7月30日退货26.825吨，经协商除水分4.825吨，实际退货22吨，折款55000元；退货后价款余额按181000元计算。原告在结算方案上签名，被告陈某、陈某以证明人身份在结算方案上签名。之后，经原告多次催收，被告陈某、陈某一直没有付清货款给原告。
另查明，被告陈某与李某是同居关系，并共同生育有子女，但没有办理结婚登记手续，不是夫妻关系。
综合原、被告双方的诉辩理由，本案争议的焦点归纳为：一、原告与哪一个被告存在买卖关系？如果存在，买卖关系是否有效？二、被告陈某、陈某、陈某、刘某是否存在合伙关系？三、五被告是否应当承担清偿责任？
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定及原告与被告陈某达成的口头买卖协议，原告依约交付了货物，并由被告陈某收取，被告陈某支付了部分货款10万元，余款经被告陈某、陈某与原告进行了结算，显然，原告与被告陈某、陈某的交易行为符合买卖合同的形式要件，因此，本院依法认定原告与被告陈某、陈某之间存在合法有效的买卖合同关系，与被告陈某、刘某不存在买卖合同关系。
经被告陈某、陈某与原告进行了结算后，被告陈某、陈某未能清偿货款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告陈某、陈某依法应当承担相应的违约责任，因此，原告要求被告陈某、陈某返还拖欠货款及支付拖欠货款造成的利息损失，利息的计算按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。
至于原告依据俞小林证明、《工厂租赁协议》、广东省肇庆市中级人民法院作出的（2015）肇中法民二终字第44号民事判决书等证据，认为被告陈某、陈某、刘某、陈某是合伙关系，共同经营富春铜厂，应共同承担清偿责任，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”的规定，虽然原告提供的《工厂租赁协议》载明“乙方法人代表陈某、乙方合伙人刘某、陈某”，但该协议属租赁合同，并不是合伙协议，亦没有载明合伙的有关事宜，且原告在庭审中亦承认广东省肇庆市中级人民法院作出的（2015）肇中法民二终字第44号民事判决书没有明确认定合伙关系的事实，因此，本院不能认定被告陈某、陈某、刘某、陈某是合伙关系，原告要求被告陈某、刘某作为合伙人共同承担清偿责任，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
同时，原告以“陈某与李某是夫妻关系”为由，认为本案债务属被告陈某与李某的夫妻共同债务，要求被告李某承担清偿责任，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告陈某、陈某支付原告张某货款181000元；
二、被告陈某、陈某支付原告张某货款利息（利息的计算办法：以181000元为基数，从2013年12月30日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率标准计算）；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
本案受理费4120元（原告已预交），由被告陈某、陈某负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4120元（开户行：中国农业银行股分有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甘国联
人民陪审员 黄祖奎
人民陪审员 吴小娟
二〇一六年七月十二日
书 记 员 何 尘