wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审565号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：张恺琦、李俊科，中山市环境保护局横栏分局工作人员。
被执行人：中山市超业五金厂，住所地广东省中山市横栏镇三沙工业区齐裕路6号首层第5卡，统一社会信用代码91442000MA4WL9W069。
投资人：吴婷。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中（横）环罚字[2017]085号行政处罚决定。本院于2018年4月12日依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2017年9月20日作出中（横）环罚字[2017]085号行政处罚决定，认定中山市超业五金厂（以下简称超业五金厂）五金灯饰配件加工生产项目需配套的环境保护设施未经验收合格，已于2017年4月将该项目主体工程投入生产使用，从事五金灯饰配件加工生产。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对超业五金厂罚款60000元。市环境保护局于2017年9月20日向超业五金厂送达了中（横）环罚字[2017]085号行政处罚决定书。超业五金厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，超业五金厂逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令超业五金厂缴纳罚款60000元。
本院认为：市环境保护局作出的中（横）环罚字[2017]085号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（横）环罚字[2017]085号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年五月二日
书 记 员 徐淑榆
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂05民终8号
上诉人（原审被告）：刘辉坚，男，1970年9月14日出生，汉族，住北海市海城区。
被上诉人（原审原告）：叶韦君，女，1975年4月18日出生，瑶族，住北海市海城区。
委托诉讼代理人：苏雪平，广西众言律师事务所律师。
原审被告：苏祺，女，l973年5月5日出生，汉族，住北海市银海区。
上诉人刘辉坚因与被上诉人叶韦君、原审被告苏祺民间借贷纠纷一案，不服北海市银海区人民法院(2017)桂0503民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人刘辉坚以收集证据困难为由，于2018年1月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，在本案审理期间上诉人刘辉坚自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘辉坚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1192元，减半收取596元，由上诉人刘辉坚负担。上诉人刘辉坚已预交1192元，扣除应承担的596元，其余596元由本院直接退回给上诉人刘辉坚。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆振益
审 判 员 杨雪云
审 判 员 叶 萍
二〇一八年一月二十四日
法官助理 王 华
书 记 员 林 雪
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0116刑初77号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人黄晓，男，1996年6月21日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月25日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年9月6日变更为取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]63号起诉书指控被告人黄晓犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年1月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官助理佟琳出庭支持公诉，被告人黄晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年8月1日凌晨，被告人黄晓在重庆市江津区德感街道工业园区工地，采用剪断电缆线的方式将被害人邹某的3根电缆线盗走。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值人民币5054元。案发后，被告人黄晓已赔偿被害人邹某现金人民币5054元并取得其谅解。
2017年8月24日19时许，民警在重庆市江津区德感街道将被告人黄晓抓获。被告人黄晓归案后如实供述了上述犯罪事实。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人黄晓以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物价值人民币5054元，其行为已构成盗窃罪。被告人黄晓到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人黄晓拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币叁仟元。
上述事实，被告人黄晓在开庭审理过程中亦无异议。并有作案电瓶车等物证照片，受案登记表、户籍资料、收条、谅解书、抓获经过等书证，证人李某、聂某、熊某的证言，被害人邹某的陈述，被告人黄晓的供述和辩解，价格认定结论书，辨认笔录、现场辨认笔录等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人黄晓以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币5054元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人黄晓到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人黄晓案发后赔偿被害人的经济损失并获得谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人黄晓的犯罪情节、悔罪表现，决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄晓犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币叁仠元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上列罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红卫
二〇一八年一月二十九日
书记员 彭 杨
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异521号
案外人：程木发，男，1953年9月15日出生，汉族。
申请执行人：武汉友芝友置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山街二支沟东。
法定代表人:袁谦。
被执行人：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人:陈于玲。
被执行人:陈于玲，男，1961年12月25日出生，汉族。
被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人:陈于玲。
本院在执行武汉友芝友置业发展有限公司与中博建设集团有限公司、陈于玲、中博控股集团股份有限公司合同纠纷一案过程中，案外人程木发不服（2015）鄂武汉中立保字第00160号执行裁定及协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人程木发向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人程木发书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许程木发撤回执行异议申请。
审 判 长 李淑红
审 判 员 徐 文
人民陪审员 叶 路
二〇一八年五月十六日
书 记 员 谭 晓
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1224刑初19号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人欧阳兵，男，1978年10月28日出生，汉族，湖南省溆浦县人，初中文化，无业人员，住湖南省怀化市溆浦县，2002年11月26日因犯盗窃罪被溆浦县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元。2017年6月20日因强制隔离戒毒被收治于怀化市特殊人群涉毒人�收治中心。
溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉［2018］19号起诉书指控被告人欧阳兵犯盗窃罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月2日公开开庭对本案进行了审理。溆浦县人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人欧阳兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2017年5月31日11时许，被告人欧阳兵在溆浦县卢峰镇溆浦县党校旁边的名剪发艺理发店内将被害人刘某的1部苹果6SPLUS手机盗窃走。经鉴定，被盗手机价值人民币3180元。
2017年6月18日17时许，被告人欧阳兵在溆浦县卢峰镇华晟大酒店对面鹅鸭粉馆内将被害人王某1手提包盗走，手提包内有人民币3.7元。
�证明上述事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为被告人欧阳兵以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人欧阳兵的刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人欧阳兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、王某的陈述，证人谢某、邓某的证言，价格认定结论书，现场勘查笔录及相关书证等证据证明，足以认定。
另查明，2017年6月19日9时许，被告人欧阳兵涉嫌盗窃被害人王某手提包被公安人员抓获，次日因吸食毒品被收治于怀化市特殊人群涉毒人员收治中心。在强制隔离戒毒期间，被告人欧阳兵主动交代了盗窃被害人刘某手机的事实。
本院认为：被告人欧阳兵以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控被告人欧阳兵所犯罪名成立，本院予以确认。
被告人欧阳兵能坦白供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人欧阳兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 向刚华
二〇一八年二月二日
代理书记员 张 峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财�。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初2190号
原告：钟元华，男，1955年11月27日出生。
被告：湛江市霞山区海利达食品有限公司，住所地湛江市霞山区建设路1号（湖光路口）。
法定代表人：陈湛鸿（已故）。
被告：杨静，女，1972年3月16日出生。
被告：陈榆，男，1996年6月21日出生。
被告：陈稷，女，2009年12月8日出生。
法定代理人：杨静，系陈稷母亲。
原告钟元华诉被告湛江市霞山区海利达食品有限公司（以下简称海利达公司）、杨静、陈榆、陈稷买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，作为被告的陈湛鸿于2018年2月19日因病死亡。根据原告申请，本院依法追加了陈湛鸿的第一顺序继承人杨静、陈榆、陈稷参加本案诉讼。原告钟元华到庭参加诉讼，被告海利达公司、杨静、陈榆、陈稷经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告海利达公司偿还货款本金人民币107946元；2.被告杨静、陈榆、陈稷在继承陈湛鸿的遗产范围内承担偿还责任；3.由被告承担案件受理费和其他诉讼费用。事实和理由：2017年4月15日起至6月27日止，被告海利达公司和陈湛鸿共收到原告冻螺肉2000箱，每箱单价59元，总价款118000元。被告在2017年6月期间只支付原告10054元，现尚欠货款107946元未还。经原告多次追讨，被告拒绝还款，严重侵害原告的合法权益。陈湛鸿因病死亡，其继承人杨静、陈榆、陈稷应在继承陈湛鸿的遗产范围内承担共同偿还责任。
被告杨静、陈稷辩称，原告申请追加杨静、陈榆、陈稷三人作为被告无事实及法律依据。原告要求三人承担还款责任的请求应予驳回。理由是:一方面，三被告对被告海利达食品有限公司与原告之间的合同关系不知情。另一方面，杨静本人在广东医学院附属医院工作，没有参与陈湛鸿及海利达公司的经营，未从经营中得到任何资金。相反，由于丈夫这几年经营不善，本人还倒贴生活费用。另陈榆在读大学、陈稷未满10岁，二人均没有劳动收入。因此，三被告不应承担还款责任。
被告海利达公司、陈榆既没有答辩，也没有到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了原告身份证、收据、《陈湛鸿拉螺肉数及欠款纪要》、货品出库清单、《中国农业银行个人明细对账单》等证据。经原告申请，本院调取了《广东公安人口信息查询资料》、《户成员信息查询表》、《农垦中心医院住院病案首页》、《农垦中心医院入院记录》、《农垦中心医院死亡记录》，在国家企业信用信息公示系统中查询了被告海利达公司的企业信息，本院对上述证据予以确认并在案佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈湛鸿自2016年起向原告购买螺肉，期间一直通过其名下的帐户向原告支付货款。原告与陈湛鸿对双方之间的交易进行多次结算及确认：2017年1月27日，陈湛鸿确认欠原告货款113700元。2017年3月9日，陈湛鸿确认“2016年货款已清2017年3月9日止还欠总金额：5万整数”。之后原告继续供货，2017年10月11日，原告与陈湛鸿双方再次结算，由被告的业务人员陈华武经手写下《收据》，上载有：“2017年10月8日止，尚欠钟叔钟元华螺肉货款：107946元正”，陈湛鸿在欠据上签字确认，同时也加盖有被告海利达公司的公章确认，且有“陈华武”在拉货经手人处签名确认并留下电话号码。之后，被告没有付款，原告催款未果，故诉至法院。
2018年2月19日，陈湛鸿因病死亡。被告陈静系陈湛鸿的配偶，被告陈榆及陈稷系陈湛鸿的子女，三被告均系陈湛鸿的第一顺序继承人。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。根据双方商定及市场交易规则，原告供货给陈湛鸿，陈湛鸿收货后应付款给原告。经双方结算，陈湛鸿个人签名确认尚欠货款107946元，被告海利达公司亦在该字据上盖章确认。经原告追款，被告至今未付，原告主张陈湛鸿及被告海利达公司须清偿尚欠的货款107946元，本院予以支持。
陈湛鸿在本案审理过程中因病死亡，陈湛鸿的第一顺序继承人杨静、陈榆、陈稷未表示放弃对陈湛鸿财产的继承，杨静、陈榆、陈稷应在继承陈湛鸿遗产的实际价值范围内和被告海利达公司共同清偿债务。
被告海利达公司、杨静、陈榆、陈稷经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十五条的规定，判决如下：
一、限被告湛江市霞山区海利达食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告钟元华货款107946元。
二、限被告杨静、陈榆、陈稷在继承陈湛鸿遗产的实际价值范围内对上述债务承担共同偿还责任。
如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2450元、保全费1070元，共计3520元（原告已预付），由被告杨静、陈榆、陈稷在继承陈湛鸿遗产的实际价值范围内和被告海利达公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 林伟娇
人民陪审员 黄桂乾
人民陪审员 梁钟和
二〇一八年四月四日
书 记 员 林维纳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十五条在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0803民初2190号原告：钟元华，男，1955年11月27日出生。被告：湛江市霞山区海利达食品有限公司，住所地湛江市霞山区建设路1号（湖光路口）。法定代表人：陈湛鸿（已故）。被告：杨静，女，1972年3月16日出生。被告：陈榆，男，1996年6月21日出生。被告：陈稷，女，2009年12月8日出生。法定代理人：杨静，系陈稷母亲。原告钟元华诉被告湛江市霞山区海利达食品有限公司（以下简称海利达公司）、杨静、陈榆、陈稷买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，作为被告的陈湛鸿于2018年2月19日因病死亡。根据原告申请，本院依法追加了陈湛鸿的第一顺序继承人杨静、陈榆、陈稷参加本案诉讼。原告钟元华到庭参加诉讼，被告海利达公司、杨静、陈榆、陈稷经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告海利达公司偿还货款本金人民币107946元；2.被告杨静、陈榆、陈稷在继承陈湛鸿的遗产范围内承担偿还责任；3.由被告承担案件受理费和其他诉讼费用。事实和理由：2017年4月15日起至6月27日止，被告海利达公司和陈湛鸿共收到原告冻螺肉2000箱，每箱单价59元，总价款118000元。被告在2017年6月期间只支付原告10054元，现尚欠货款107946元未还。经原告多次追讨，被告拒绝还款，严重侵害原告的合法权益。陈湛鸿因病死亡，其继承人杨静、陈榆、陈稷应在继承陈湛鸿的遗产范围内承担共同偿还责任。被告杨静、陈稷辩称，原告申请追加杨静、陈榆、陈稷三人作为被告无事实及法律依据。原告要求三人承担还款责任的请求应予驳回。理由是:一方面，三被告对被告海利达食品有限公司与原告之间的合同关系不知情。另一方面，杨静本人在广东医学院附属医院工作，没有参与陈湛鸿及海利达公司的经营，未从经营中得到任何资金。相反，由于丈夫这几年经营不善，本人还倒贴生活费用。另陈榆在读大学、陈稷未满10岁，二人均没有劳动收入。因此，三被告不应承担还款责任。被告海利达公司、陈榆既没有答辩，也没有到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求提交了原告身份证、收据、《陈湛鸿拉螺肉数及欠款纪要》、货品出库清单、《中国农业银行个人明细对账单》等证据。经原告申请，本院调取了《广东公安人口信息查询资料》、《户成员信息查询表》、《农垦中心医院住院病案首页》、《农垦中心医院入院记录》、《农垦中心医院死亡记录》，在国家企业信用信息公示系统中查询了被告海利达公司的企业信息，本院对上述证据予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈湛鸿自2016年起向原告购买螺肉，期间一直通过其名下的帐户向原告支付货款。原告与陈湛鸿对双方之间的交易进行多次结算及确认：2017年1月27日，陈湛鸿确认欠原告货款113700元。2017年3月9日，陈湛鸿确认“2016年货款已清2017年3月9日止还欠总金额：5万整数”。之后原告继续供货，2017年10月11日，原告与陈湛鸿双方再次结算，由被告的业务人员陈华武经手写下《收据》，上载有：“2017年10月8日止，尚欠钟叔钟元华螺肉货款：107946元正”，陈湛鸿在欠据上签字确认，同时也加盖有被告海利达公司的公章确认，且有“陈华武”在拉货经手人处签名确认并留下电话号码。之后，被告没有付款，原告催款未果，故诉至法院。2018年2月19日，陈湛鸿因病死亡。被告陈静系陈湛鸿的配偶，被告陈榆及陈稷系陈湛鸿的子女，三被告均系陈湛鸿的第一顺序继承人。本院认为，本案属买卖合同纠纷。根据双方商定及市场交易规则，原告供货给陈湛鸿，陈湛鸿收货后应付款给原告。经双方结算，陈湛鸿个人签名确认尚欠货款107946元，被告海利达公司亦在该字据上盖章确认。经原告追款，被告至今未付，原告主张陈湛鸿及被告海利达公司须清偿尚欠的货款107946元，本院予以支持。陈湛鸿在本案审理过程中因病死亡，陈湛鸿的第一顺序继承人杨静、陈榆、陈稷未表示放弃对陈湛鸿财产的继承，杨静、陈榆、陈稷应在继承陈湛鸿遗产的实际价值范围内和被告海利达公司共同清偿债务。被告海利达公司、杨静、陈榆、陈稷经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条的规定，判决如下：一、限被告湛江市霞山区海利达食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告钟元华货款107946元。二、限被告杨静、陈榆、陈稷在继承陈湛鸿遗产的实际价值范围内对上述债务承担共同偿还责任。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2450元、保全费1070元，共计3520元（原告已预付），由被告杨静、陈榆、陈稷在继承陈湛鸿遗产的实际价值范围内和被告海利达公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  林伟娇人民陪审员  黄桂乾人民陪审员  梁钟和二〇一八年四月四日书 记 员  林维纳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审671号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：陈润友，男，1955年10月11日出生，汉族，住广东省中山市，
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字［2017］420号行政处罚决定。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2017年9月15日作出中土执法决字［2017］420号行政处罚决定，认定陈润友于2017年2月始，占用位于中山市××镇浪网村土名“三尖围”地段处的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.责令退还非法占用的162.9平方米土地。2.罚款1629元。市国土资源局于2017年9月18日向陈润友送达了中土执法决字［2017］420号行政处罚决定书。陈润友在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。陈润友已履行了缴纳罚款的义务，但未履行行政处罚决定中确定的其他义务。经催告，陈润友逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令陈润友履行上述行政处罚决定中第1项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2017］420号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2017］420号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1项内容，由中山市民众镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李恒勇
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年五月十八日
书 记 员 徐淑榆
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1322号
申请执行人：刘笑笑，女，1989年10月30日生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：宋志伟，男，1986年1月24日生，汉族，住衢州市柯城区。
本院在申请执行人刘笑笑与被执行人宋志伟民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；已依法对被执行人予以布控，现下落不明。申请执行人申请执行的债权为56000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年十月二十日
书记员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执1322号
被拘留人:宋志伟公民身份号码:
本院在执行刘笑笑与宋志伟（2017）浙0802执1322号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对宋志伟拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月十八日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1322号申请执行人：刘笑笑，女，1989年10月30日生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：宋志伟，男，1986年1月24日生，汉族，住衢州市柯城区。本院在申请执行人刘笑笑与被执行人宋志伟民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；已依法对被执行人予以布控，现下落不明。申请执行人申请执行的债权为56000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年十月二十日书记员  崔苏萌
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1613号
上诉人（原审被告）：广东吴川建筑安装工程有限公司，住所地广东省吴川市。
法定代表人：杨康耀。
被上诉人（原审原告）：王润辉，男，1968年7月21日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
原审被告：江门市奥兴建筑劳务有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。
原审被告：佛山市宝盈房地产开发有发公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人：戴建龙。
上诉人广东吴川建筑安装工程有限公司因与被上诉人王润辉、原审被告江门市奥兴建筑劳务有限公司、佛山市宝盈房地产开发有发公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初2228号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广东吴川建筑安装工程有限公司上诉称，本案不属于建设工程合同纠纷，不应适用专属管辖原则。根据《模板工程承包协议》内容，本案应属承揽合同纠纷。依照法定管辖原则，本案应由被告住所地吴川市人民法院管辖。因此，请求撤销广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初2228号民事裁定，将本案移交有管辖权的吴川市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，根据上述法律规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖。涉案模板工程施工项目在佛山市三水区南山镇宝盈酒店，在佛山市三水区辖区范围内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年十一月十日
书记员 陈国卿
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1613号上诉人（原审被告）：广东吴川建筑安装工程有限公司，住所地广东省吴川市。法定代表人：杨康耀。被上诉人（原审原告）：王润辉，男，1968年7月21日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原审被告：江门市奥兴建筑劳务有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。原审被告：佛山市宝盈房地产开发有发公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：戴建龙。上诉人广东吴川建筑安装工程有限公司因与被上诉人王润辉、原审被告江门市奥兴建筑劳务有限公司、佛山市宝盈房地产开发有发公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初2228号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人广东吴川建筑安装工程有限公司上诉称，本案不属于建设工程合同纠纷，不应适用专属管辖原则。根据《模板工程承包协议》内容，本案应属承揽合同纠纷。依照法定管辖原则，本案应由被告住所地吴川市人民法院管辖。因此，请求撤销广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初2228号民事裁定，将本案移交有管辖权的吴川市人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，根据上述法律规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖。涉案模板工程施工项目在佛山市三水区南山镇宝盈酒店，在佛山市三水区辖区范围内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年十一月十日书记员  陈国卿
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执2093号
申请执行人天津市荣茂建筑器材租赁有限公司，住所地天津市东丽区丰年村街道丰年村丰安路15号-421。
被执行人安庆市来普建筑劳务有限公司，住所地上海市宝山区杨鑫路255号2层。
法定代表人章来甫，总经理。
本院在执行申请人天津市荣茂建筑器材租赁有限公司与被执行人安庆市来普建筑劳务有限公司租赁合同纠纷（2015）丽民初字第4934号民事判决书一案中，经查，本案执行标的为312849.85元，执行费4592元。在执行中经本院查明，被执行人安庆市来普建筑劳务有限公司名下财产不足以清偿债务，亦无其他可供执行的财产，本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第4934号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
代理审判员 刘晨明
代理审判员 夏浩天
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕08刑更87号
罪犯胡延平。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2015年3月27日作出（2015）榆刑初字第00222号刑事判决，以被告人胡延平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年又六个月，并处罚金人民币一万元，（刑期从2014年7月4日起至2019年1月3日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡延平在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管教，积极改造，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在监区电子元件产品加工中，踏实肯干，经常超额完成生产任务。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十五个。
上述事实，由榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人谈话材料等证据在案佐证，证据充分、足以认定。
本院认为罪犯胡延平在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，家属主动代其缴纳罚金1000元，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯胡延平减刑七个月（刑期执行至2018年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 蔺娜娜
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初5990号
原告：孙作忠，男，1954年10月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：胡小龙，永康市经济法律服务所法律工作者。
被告：夏楚飚，男，1968年1月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：应春兰，女，1970年4月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告孙作忠为与被告夏楚飚、应春兰民间借贷纠纷一案，于2017年7月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员金文华独任审判，于2017年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙作忠的委托诉讼代理人胡小龙到庭参加诉讼，被告夏楚飚、应春兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孙作忠向本院提出诉讼请求：1、判令夏楚飚、应春兰归还孙作忠借款人民币230000元及利息（利息自2016年7月1日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、判令夏楚飚、应春兰承担本案的诉讼费用。事实与理由：夏楚飚与应春兰系夫妻，因资金周转需要多次向孙作忠借款，合计人民币23万元，约定月利率按2分计算，借期半年。为此，夏楚飚、应春兰出具给原告借条一份。开始时夏楚飚、应春兰均按约支付利息，且多次重新出具借条。2015年9月26日，经孙作忠要求，夏楚飚、应春兰又重新出具一份借条，载明借款及利息约定的事实。后夏楚飚、应春兰陆续支付了部分利息至2016年6月份止，之后的利息未再支付。孙作忠多次催讨本息未果。
夏楚飚、应春兰未到庭应诉。
孙作忠为证明其诉请主张，向本院出示并陈述下列证据材料：
1、孙作忠身份证复印件一份、夏楚飚、应春兰身份信息两份，欲证明原被告主体适格。
2、借条原件二份，欲证明2015年3月26日夏楚飚、应春兰向孙作忠出具借款23万元的借条，约定利息按月利率2%计算，借期为半年，借款到期后，夏楚飚、应春兰于2015年9月26日重新出具了借条，约定月利率2%计算，借期为半年的事实。
3、结婚登记申请书一份，欲证明夏楚飚、应春兰系夫妻关系的事实。
夏楚飚、应春兰未到庭质证，也未向本院提交相关证据材料。
孙作忠提供的证据符合证据的形式要件，且能与其陈述相印证，夏楚飚、应春兰未到庭质证，视为放弃质证权利。故本院对上述证据予以确认。对孙作忠关于夏楚飚、应春兰已支付利息至2016年6月份止的陈述，系孙作忠对其自身不利事实的自认，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：夏楚飚与应春兰系夫妻关系，因资金周转需要多次向孙作忠借款。2015年3月26日夏楚飚、应春兰向孙作忠出具借款23万元的借条，约定利息按月利率2%计算，借期为半年。借款到期后，夏楚飚、应春兰于2015年9月26日重新出具了借条，约定利息按月利率2%计算，借期仍为半年，后夏楚飚、应春兰陆续支付利息至2016年6月份止，借款本金及其余利息孙作忠多次催讨未果。
本院认为，夏楚飚、应春兰共同向孙作忠借款而形成的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。夏楚飚、应春兰尚欠孙作忠借款23万元的事实清楚，证据充分，其理应承担归还借款并支付利息的民事责任。孙作忠的诉讼请求合法有据，本院予以支持。夏楚飚、应春兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告夏楚飚、应春兰共同归还原告孙作忠借款人民币230000元并支付利息（利息从2016年7月1日起按月利率2%计算至款清之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告夏楚飚、应春兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2788元（已减半收取），由被告夏楚飚、应春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金文华
二〇一七年八月七日
代书记员 董雨菲
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执585号
申请执行人：广州市从化区人民法院，地址为广州市从化区城郊街河滨北路628号，统一社会信用代码：11440118007517205W。
被执行人：李功富，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省佛冈县。
关于本院申请执行李功富刑事罚金执行一案，本院作出的（2017）粤0184刑初577号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2018年1月23日立案执行，要求被执行人李功富承担罚金3000元及为违法所得6220元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠罚金3000元及为违法所得6220元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执585号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李健
审判员 吴建
审判员 潘欣
二０一八年五月十五日
书记员 黎立
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4505号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
住所地：莒南县新建路北段。
委托代理人：陈帅，该社职工。
被告：惠方君，农民。
被告：袁飞，农民。
被告：惠金奎，农民。
被告：蒋成雪，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告惠方君、袁飞、惠金奎、蒋成雪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈帅到庭参加诉讼，被告惠方君、袁飞、惠金奎、蒋成雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，惠方君于2013年7月16日在原告洙边信用社借款1笔2万元，由袁飞、惠金奎、蒋成雪提供连带责任保证，借款于2014年7月15日到期，并约定按月付息。借款人取得贷款后，自2014年6月21日起开始欠息，截至目前共欠息3957.39元，且现在贷款已形成逾期，使我社贷款产生潜在风险。为维护我社的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法调解或判令被告立即偿还我社借款2万元及利息并承担本案所产生的全部费用。
被告惠方君未答辩。
被告袁飞未答辩。
被告惠金奎未答辩。
被告蒋成雪未答辩。
经审理查明，2013年7月16日，被告惠方君与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒洙农信）个借字（2013）第0247号借款合同，约定向原告借款2万元，借款付息偿还方式为利随本清，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告袁飞、惠金奎、蒋成雪与原告签订编号为（莒洙农信）保字（2013）第0247号保证合同，约定由被告袁飞、惠金奎、蒋成雪对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年7月16日，原告依照借款合同约定向被告惠方君发放借款2万元人民币，在借款借据中载明借款期间自2013年7月16日至2014年7月15日，借款利率为11.5000‰。借款期限届满后，被告未偿还借款，经原告催要未果。该笔借款利息已付至2014年6月21日。
上述事实，由原告的陈述及有关书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告按照合同约定向被告惠方君提供借款，被告惠方君应当按照约定向原告偿还借款本息，原告要求被告惠方君偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告袁飞、惠金奎、蒋成雪自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，应对该款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告惠方君于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币2万元及利息(自2014年6月22日起至判决履行之日止，按双方约定利率计算)。
二、被告袁飞、惠金奎、蒋成雪对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告惠方君、袁飞、惠金奎、蒋成雪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一六年七月二十二日
书记员 李 梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0103民特20号
申请人：陈海燕，女，1962年2月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被申请人：梁爱月，女，1935年10月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。
代理人：陈宝燕（系被申请人之女），1969年11月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。
申请人陈海燕申请认定梁爱月无民事行为能力一案，本院于2018年2月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人陈海燕称，申请人与被申请人系母女关系，现被申请人梁爱月经南宁市第五人民医院诊断有脑血管病所致精神障碍（重度痴呆），故请求法院宣告梁爱月为无民事行为能力人，指定其作为梁爱月的监护人。
代理人陈宝燕称，被申请人梁爱月年岁已高，走动不便、意识不清，其同意宣告梁爱月为无民事行为能力人，并由申请人陈海燕作为梁爱月的监护人。
经审理查明，梁爱月生于1935年10月5日，其配偶陈金水出生于1935年2月8日，陈金水已于2014年5月4日去世。梁爱月、陈金水育有一子陈海宁，女儿陈海燕、陈宝燕。2018年2月7日，南宁市第五人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：梁爱月患有脑血管病所致精神障碍（重度痴呆），目前评定为无民事行为能力。
本院认为，申请人陈海燕作为梁爱月之女，依法有权向法院提出宣告无民事行为能力的申请。根据南宁市第五人民医院作出的鉴定意见，可以认定梁爱月为无民事行为能力人。依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”本案申请人作为被申请人之女，愿意承担监护职责，本着有利于被监护人权益的原则，现陈海燕申请作为梁爱月的监护人，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人梁爱月为无民事行为能力人。
二、指定申请人陈海燕为被申请人梁爱月的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 朱微微
二〇一八年三月二十七日
书记员 黄元琛
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1202刑初153号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人贺某雄，男，汉族，大学文化，个体经商。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月23日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年3月30日经该局决定取保候审，2018年3月7日经湖南省怀化市鹤城区人民检察院决定取保候审。同年3月23日经本院决定取保候审。现在家。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉［2018］136号起诉书指控被告人贺某雄犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员丁军出庭支持公诉。被告人贺某雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2017年3月17日21时许，被告人贺某雄在怀化市鹤城区都市绿洲小区饮酒后驾驶号牌为湘N0XX**的棕色奥迪Q7小型越野车行驶至鸿涛翡翠湾，途径肉联厂路口附近时被该处执勤的怀化市公安局交通警察支队四大队民警查获。经鉴定，被告人贺某雄血样中乙醇成分含量为92.5mg/100ml,属醉酒驾驶。
另查明，经本院委托湖南省怀化市鹤城区司法局对被告人贺某雄进行调查评估，评估意见为建议适用社区矫正。
上述事实，被告人贺某雄在法庭审理过程中无异议，且有书证户籍证明、查获经过、小型汽车车辆信息、驾驶证信息、公安交通管理行政强制措施凭证、证人彭某荣的证言、被告人贺某雄的供述与辩解、怀化市方正司法鉴定中心司法鉴定意见、湖南省适用社区矫正调查评估意见书、照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人贺某雄违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人贺某雄犯危险驾驶罪罪名成立。案发后，被告人贺某雄能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人贺某雄确有悔罪表现，结合社区矫正机构所作建议对被告人贺某雄实行社区矫正意见，依法可以对被告人贺某雄适用缓刑。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第七十六条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人贺某雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起十日内，被告人持刑事判决书到居住地社区矫正部门报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 滕莉
二〇一八年四月四日
代理书记员 尹倩
附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执1136号
申请执行人平舆县某信小额贷款有限公司，住平舆县。
被执行人河南某懿房地产开发有限公司，住河南省舞阳县。
被执行人河南省某某建设工程有限公司，住平舆县。
本院在执行申请执行人平舆县某信小额贷款有限公司与被执行人河南某懿房地产开发有限公司、河南省某某建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，平舆县人民法院于2016年12月12日作出的(2016)豫1723民初3198号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人河南某懿房地产开发有限公司、河南省某某建设工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人平舆县某信小额贷款有限公司于2017年10月16日向本院申请强制执行，请求被执行人河南某懿房地产开发有限公司、河南省某某建设工程有限公司支付欠款10041800元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书和报告财产令、失信决定书、限制高消费令，并对河南某懿房地产开发有限公司、王付成名下的存款、车辆、房产、土地信息进行了四查。现经查星懿公司名下有正开发的房产，已被查封，目前该房产尚未建成，部分土地和房产证均未办理，建筑商的工程款多少无法查实且均未支付。在查封的房产中已有部分住房已出售，且有政府的安置房，多少无法查明。鉴于开发楼盘的复杂性，暂不宜立即拍卖。银行存款10万元左右目前已有七家法院在查封，该公司法人代表王付成已涉嫌犯罪在漯河被刑拘，因此该案暂时无法执行。申请人平舆县某信小额贷款有限公司10041800元的债权没有得到实现。
本院认为，本案被执行人河南某懿房地产开发有限公司、河南省某某建设工程有限公司没有其他可供执行的财产,且申请执行人平舆县某信小额贷款有限公司也不能提供可供执行的财产线索。本次执行程序暂无法继续进行，申请人同意终结本次执行程序，根据相关法律及解释规定，可暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1723执1136号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 郑 学
审判员 冯雪峰
二〇一八年四月八日
书记员 陈龙飞
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1723执1136号申请执行人平舆县某信小额贷款有限公司，住平舆县。被执行人河南某懿房地产开发有限公司，住河南省舞阳县。被执行人河南省某某建设工程有限公司，住平舆县。本院在执行申请执行人平舆县某信小额贷款有限公司与被执行人河南某懿房地产开发有限公司、河南省某某建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，平舆县人民法院于2016年12月12日作出的(2016)豫1723民初3198号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人河南某懿房地产开发有限公司、河南省某某建设工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人平舆县某信小额贷款有限公司于2017年10月16日向本院申请强制执行，请求被执行人河南某懿房地产开发有限公司、河南省某某建设工程有限公司支付欠款10041800元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书和报告财产令、失信决定书、限制高消费令，并对河南某懿房地产开发有限公司、王付成名下的存款、车辆、房产、土地信息进行了四查。现经查星懿公司名下有正开发的房产，已被查封，目前该房产尚未建成，部分土地和房产证均未办理，建筑商的工程款多少无法查实且均未支付。在查封的房产中已有部分住房已出售，且有政府的安置房，多少无法查明。鉴于开发楼盘的复杂性，暂不宜立即拍卖。银行存款10万元左右目前已有七家法院在查封，该公司法人代表王付成已涉嫌犯罪在漯河被刑拘，因此该案暂时无法执行。申请人平舆县某信小额贷款有限公司10041800元的债权没有得到实现。本院认为，本案被执行人河南某懿房地产开发有限公司、河南省某某建设工程有限公司没有其他可供执行的财产,且申请执行人平舆县某信小额贷款有限公司也不能提供可供执行的财产线索。本次执行程序暂无法继续进行，申请人同意终结本次执行程序，根据相关法律及解释规定，可暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1723执1136号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 杰审判员 郑 学审判员 冯雪峰二〇一八年四月八日书记员 陈龙飞
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1202民初705号
原告：深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋***室。
法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人:郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王跃武，男，1964年6月25日出生，汉族，住本市。
原告深圳市安达物业管理有限公司诉被告王跃武物业服务合同纠纷一案，本院依据原告深圳市安达物业管理有限公司提供的被告王跃武的住址及通讯信息，查找不到王跃武本人，不能送达法律文书。
本院认为，原告所提供的被告信息，以及被告的地址，经本院核查，无法找到被告。因原告不能提供被告的准确送达地址，导致诉讼文书无法送达，该情形属被告不明确，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马建波
二〇一八年三月十九日
书记员 周 敏
湖北省襄阳市中级人民�院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更227号
罪犯郑海峰，男，1965年7月出生，湖北省襄阳市人，大专文化程度。现在湖北省襄阳监狱六监区服刑。
湖北省襄阳市襄城区人民法院于2014年6月25日作出了（2014）鄂襄城刑初字第00031号刑事判决，认定被告人郑海峰犯受贿、贪污、私分国有资产罪，判处有期徒刑十五年三个月，并处没收财产150000元，罚金30000元。被告人郑海峰不服，向本院提出上诉。本院于2014年11月18日作出（2014）鄂襄阳中刑终字第00147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书，于2017年5月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参�政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯郑海峰在服刑期间，接受教育改造，已获一次表扬，三次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯郑海峰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯郑海峰减去有期徒刑五个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 :代红存
审判员 :王正道
审判员 : 李 涛
二〇一七年六月十九日
书记员 :陈凤翔
湖北省襄阳市中级人民�院刑 事 裁 定 书（2017）鄂06刑更227号罪犯郑海峰，男，1965年7月出生，湖北省襄阳市人，大专文化程度。现在湖北省襄阳监狱六监区服刑。湖北省襄阳市襄城区人民法院于2014年6月25日作出了（2014）鄂襄城刑初字第00031号刑事判决，认定被告人郑海峰犯受贿、贪污、私分国有资产罪，判处有期徒刑十五年三个月，并处没收财产150000元，罚金30000元。被告人郑海峰不服，向本院提出上诉。本院于2014年11月18日作出（2014）鄂襄阳中刑终字第00147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书，于2017年5月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参�政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯郑海峰在服刑期间，接受教育改造，已获一次表扬，三次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯郑海峰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯郑海峰减去有期徒刑五个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 :代红存审判员 :王正道审判员 : 李 涛二〇一七年六月十九日书记员 :陈凤翔
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初745号
原告：郭勇，男，汉族，1979年10月15日出生，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：刘胜、王双，河南宇博律师事务所律师。
被告：郑凯（又名郑庆凯），男，汉族，1981年6月11日出生，住所地河南省民权县。
被告：王淑梅，女，汉族，1978年11月9日出生，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：黄智慧、牛忠芹，河南弘勋律师事务所律师。
被告：张子敬，男，汉族，1983年10月1日出生，住所地河南省民权县。
被告：王龙龙，男，汉族，1986年8月3日出生，住所地河南省民权县。
原告郭勇与被告郑凯、王淑梅、张子敬、王龙龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告郭勇的委托诉讼代理人刘胜和王双、被告王淑梅及其委托诉讼代理人黄智慧和牛忠芹、被告王龙龙均到庭参加诉讼，被告郑凯、张子敬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款17万元及其起诉之日利息105400元（具体利息截止到还清本金为止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月23日被告郑凯向原告借款17万元，月息2分，并由被告张子敬、王龙龙作为连带担保责任，被告王淑梅系被告郑凯的妻子，后原告向被告催要借款及利息，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告郑凯、张子敬未答辩。
被告王淑梅辩称：该笔借款是郑凯个人债务，与其无关。被告王淑梅与被告郑凯已于2016年12月12日解除婚姻关系，根据最高法的司法解释，被告王淑梅不应承担偿还责任。原告的诉讼请求法院应当不予支持。
被告王龙龙辩称：该笔借款是事实，但是其并没见到原告支付给被告郑凯该笔款项，确实为被告郑凯担保了。当时也是郑凯哄着、骗着其签的字，说是家里用钱。当时郑凯说该笔借款仅用一个月。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据交换和质证，双方当事人无异议的证据本院确认为有效证据并附卷佐证。对双方当事人有异议的证据本院认证如下：本院认为被告郑凯、张子敬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。被告王淑梅对原告提交的证据本身无异议，但认为借款时其不知情，也未使用该笔借款，依法不应当承担责任，本院认为被告王淑梅既没有在借条上面签字，也没有事后追认，且超出家庭日常生活需要，故其异议理由成立。
依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
2015年7月23日，被告郑凯向原告郭勇借款17万元，约定借款月利率2分，由被告张子敬、王龙龙担保，保证方式为连带责任担保，并书写担保借款合同一份。后经原告催要，被告至今未予返还。
另查明，被告郑凯与被告王淑梅在借款时系夫妻关系，双方于2016年12月12日办理离婚登记。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定返还借款并支付利息。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，被告郑凯向原告借款17万元，双方意思表示真实，约定利率合法，在原告催要借款后，被告郑凯未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担返还借款并支付利息的责任，故原告诉请被告郑凯返还借款17万元并支付利息符合有关法律规定，本院予以支持。被告张子敬、王龙龙提供连带责任保证，在原告催要后未履行还款责任，原告依法提起诉讼要求其承担保证责任，本院予以支持。关于原告要求被告王淑梅承担还款责任问题，该借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但该笔借款王淑梅既没有在借条上面签字，也没有事后追认，且超出家庭日常生活需要，原告也没有提交证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告此诉讼请求本院不予支持。被告郑凯、张子敬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑凯于本判决生效后十日内返还原告郭勇借款17万元及利息（利息自2015年7月23日起至本金付清之日止，利率按年利率24%计算）；
二、被告张子敬、王龙龙对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告郑凯追偿；
三、驳回原告郭勇的其他诉讼请求。
案件受理费5431元，减半收取2715.5元，由被告郑凯、张子敬、王龙龙负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王金领
二〇一八年三月三十日
书记员 蔡金航
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1421民初745号原告：郭勇，男，汉族，1979年10月15日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：刘胜、王双，河南宇博律师事务所律师。被告：郑凯（又名郑庆凯），男，汉族，1981年6月11日出生，住所地河南省民权县。被告：王淑梅，女，汉族，1978年11月9日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：黄智慧、牛忠芹，河南弘勋律师事务所律师。被告：张子敬，男，汉族，1983年10月1日出生，住所地河南省民权县。被告：王龙龙，男，汉族，1986年8月3日出生，住所地河南省民权县。原告郭勇与被告郑凯、王淑梅、张子敬、王龙龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告郭勇的委托诉讼代理人刘胜和王双、被告王淑梅及其委托诉讼代理人黄智慧和牛忠芹、被告王龙龙均到庭参加诉讼，被告郑凯、张子敬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款17万元及其起诉之日利息105400元（具体利息截止到还清本金为止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月23日被告郑凯向原告借款17万元，月息2分，并由被告张子敬、王龙龙作为连带担保责任，被告王淑梅系被告郑凯的妻子，后原告向被告催要借款及利息，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告郑凯、张子敬未答辩。被告王淑梅辩称：该笔借款是郑凯个人债务，与其无关。被告王淑梅与被告郑凯已于2016年12月12日解除婚姻关系，根据最高法的司法解释，被告王淑梅不应承担偿还责任。原告的诉讼请求法院应当不予支持。被告王龙龙辩称：该笔借款是事实，但是其并没见到原告支付给被告郑凯该笔款项，确实为被告郑凯担保了。当时也是郑凯哄着、骗着其签的字，说是家里用钱。当时郑凯说该笔借款仅用一个月。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据交换和质证，双方当事人无异议的证据本院确认为有效证据并附卷佐证。对双方当事人有异议的证据本院认证如下：本院认为被告郑凯、张子敬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。被告王淑梅对原告提交的证据本身无异议，但认为借款时其不知情，也未使用该笔借款，依法不应当承担责任，本院认为被告王淑梅既没有在借条上面签字，也没有事后追认，且超出家庭日常生活需要，故其异议理由成立。依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2015年7月23日，被告郑凯向原告郭勇借款17万元，约定借款月利率2分，由被告张子敬、王龙龙担保，保证方式为连带责任担保，并书写担保借款合同一份。后经原告催要，被告至今未予返还。另查明，被告郑凯与被告王淑梅在借款时系夫妻关系，双方于2016年12月12日办理离婚登记。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定返还借款并支付利息。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，被告郑凯向原告借款17万元，双方意思表示真实，约定利率合法，在原告催要借款后，被告郑凯未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担返还借款并支付利息的责任，故原告诉请被告郑凯返还借款17万元并支付利息符合有关法律规定，本院予以支持。被告张子敬、王龙龙提供连带责任保证，在原告催要后未履行还款责任，原告依法提起诉讼要求其承担保证责任，本院予以支持。关于原告要求被告王淑梅承担还款责任问题，该借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但该笔借款王淑梅既没有在借条上面签字，也没有事后追认，且超出家庭日常生活需要，原告也没有提交证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告此诉讼请求本院不予支持。被告郑凯、张子敬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑凯于本判决生效后十日内返还原告郭勇借款17万元及利息（利息自2015年7月23日起至本金付清之日止，利率按年利率24%计算）；二、被告张子敬、王龙龙对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告郑凯追偿；三、驳回原告郭勇的其他诉讼请求。案件受理费5431元，减半收取2715.5元，由被告郑凯、张子敬、王龙龙负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王金领二〇一八年三月三十日书记员  蔡金航
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初1673号
原告：唐晴桃，女，1991年3月24日生，汉族，住四川省蓬安县。
委托代理人：郁忠，上海通润律师事务所律师。
委托代理人：吴美玉，上海通润律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1978年5月9日生，汉族，住仪征市。
本院在审理原告唐晴桃与被告ＸＸ股权转让纠纷一案中，原告于2018年5月4日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方纠纷已自行解决，现原告申请撤回起诉，并不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告唐晴桃撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 林洪飞
二〇一八年五月十日
书记员 钱佳佳
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执315号
申请执行人：陈广秀，农民。
被执行人：杨东臣，农民。
申请执行人陈广秀与被执行人杨东臣健康权纠纷一案，遵化市人民法院于2015年5月25日作出的（2015）遵民初字第1598号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为0.720694万元，案件受理费105元，执行费50元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第1598号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱 海 峰
审判员 马 福 然
审判员 王 兆 军
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨存（兼）
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执315号申请执行人:陈广秀，农民。被执行人：杨东臣，农民。申请执行人陈广秀与被执行人杨东臣健康权纠纷一案，遵化市人民法院于2015年5月25日作出的（2015）遵民初字第1598号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。在执行过程中查明，本案申请执行标的为0.720694万元，案件受理费105元，执行费50元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）遵民初字第1598号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。审判长 钱 海 峰审判员 马 福 然审判员 王 兆 军二〇一六年三月二十五日书记员 杨存（兼）
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4153号
申请执行人：胡贤秀，女，1967年4月8日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：李小明，�，1974年10月3日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
申请执行人胡贤秀与被执行人李小明买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日作出（2017）浙1021民初2728号民事判决已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2017年8月3日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人7300元及利息，并负担案件受理费25元、申请执行费50元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、股权、车辆等�供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。2017年11月23日，被执行人与申请执行人自行达成和解协议，被执行人缴纳了申请执行费50元、案件受理费25元，申请执行人自愿撤回执行申请。
本院认为，申请执行人向本院撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六之规定，�定如下：
终结（2017）浙1021执4153号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月一日
代理书记员 於庆庆
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执4153号申请执行人：胡贤秀，女，1967年4月8日出生，汉族，住玉环市。被执行人：李小明，�，1974年10月3日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。申请执行人胡贤秀与被执行人李小明买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日作出（2017）浙1021民初2728号民事判决已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2017年8月3日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人7300元及利息，并负担案件受理费25元、申请执行费50元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、股权、车辆等�供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。2017年11月23日，被执行人与申请执行人自行达成和解协议，被执行人缴纳了申请执行费50元、案件受理费25元，申请执行人自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，�定如下：终结（2017）浙1021执4153号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月一日代理书记员  於庆庆
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执11号
寿飞军、陈捷：
本院执行的申请执行人寿飞军与被执行人陈捷合伙协议纠纷一案，双方达成执行和解协议,陈捷付给寿飞军29500元且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年四月二十八日
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初583号
原告：吉林龙源辽源运输有限公司。
法定代表人：于洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩德伟，吉林达信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙绍军，住吉林省辽源市。
被告：宫雪淞，住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：位占巍，住吉林省辽源市东辽县。
原告吉林龙源辽源运输有限公司与被告宫雪淞合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林龙源辽源运输有限公司委托诉讼代理人韩德伟、孙绍军、被告宫雪淞、位占巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林龙源辽源运输有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令解除原、被告间“旅游客车运行协议书”，×××号客车所有权归宫雪淞所有，宫雪淞支付拖欠费用4470.50元；2、请求判令宫雪淞配合办理车辆更名手续并承担相应费用1000.00元；3、本案诉讼费用由宫雪淞负担。事实和理由：原、被告在2009年5月21日签订“旅游客车运行协议书”，约定宫雪淞承包吉林龙源辽源运输有限公司的×××号客车从事旅游包车营运，承包期一年（从2009年6月1日至2010年5月31日止），并对相应价款、保险等双方权利义务进行了约定、后双方依约履行义务，合同到期后，没有续签书面合同，仍依原合同约定履行。2016年6月，宫雪淞开始拖欠管理费用，也没有按期交纳保险等费用。并且依据“旅游客车运行协议书”所约定的使用期限已满，按约定车辆退出营运，车辆所有权归宫雪淞所有。但宫雪淞没有按约定为车辆办理转籍、过户手续，经公司多次催促未果，故诉至法院。
宫雪淞辩称，按照合同约定每月每个座位为12元，实际是按照每月每个座位18元交的，按27个座位计算、已经多交管理费了不存在拖欠问题，营运证2016年6月份到期，管理费收到2016年8月份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，吉林龙源辽源运输有限公司向本院提交旅游客车运行协议书一份，协议期限为：2009年6月1日始至2010年5月31日止，并约定宫雪淞在协议期限内负责客车运营中所发生的一切费用；客户明细账一份，证明宫雪淞拖欠吉林龙源辽源有限公司费用共计4470.50元。经审理查明，根据该“旅游客车运行协议书”第一条、第三条规定，因欠款发生在2016年6月1日故该协议实际期满时间应为2017年6月1日，该车属于国二柴油机动车，已被国家列入强制报废范围，检验车辆及过户等手续全部不予办理，被告×××号车辆于2016年7月末营运相关手续已到期。
本院认为，吉林龙源辽源有限公司提出拖欠款是在该车辆停运后发生，且在该车停运前实际产生的营运费用应为二个月从2016年6月1日至2016年8月1日，因龙源运输公司已收取2016年6月1日至2016年8月1日的相关费用，龙源运输公司提供客户明细账系停运后发生费用，本院不予支持。判决如下：
驳回吉林龙源辽源运输有限公司起诉。
案件受理费25元，。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员 沙天远
二〇一七年五月十九日
书记员 杜啸峰
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初645号
原告：饶文辉，男，1978年9月4日出生，汉族，住金溪县，
被告：吴和庚，男，1965年3月2日出生，汉族，住金溪县，
原告饶文辉与被告吴和庚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶文辉到庭参加诉讼，被告吴和庚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶文辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告吴和庚2018年1月20日向原告借款1万元用于资金周转，并约定月息1.5%，借期为1个月。现借期已超过，经原告多次催问被告拖欠不还，为保护原告合法债权，故诉至法院。
被告吴和庚未到庭答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼请求依法提交了身份证、借条等证据，本院核实了原件，对原告提供的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年1月20日，被告吴和庚向原告饶文辉借款1万元，利息按银行同期贷款四倍计算，归还日期为2018年2月14日，逾期还款则由借款人承担借款本金5%的违约金。借款当天，被告吴和庚向原告饶文辉出具借条一份。
本院认为，原告饶文辉与被告吴和庚之间成立了民间借贷法律关系。原告向被告支付借款后，被告应当按照约定向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金1万元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吴和庚于本判决生效之日起5日内偿还原告饶文辉借款本金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴和庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 左禄山
二〇一八年五月十日
书记员 李长庚
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1027民初645号原告：饶文辉，男，1978年9月4日出生，汉族，住金溪县，被告：吴和庚，男，1965年3月2日出生，汉族，住金溪县，原告饶文辉与被告吴和庚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶文辉到庭参加诉讼，被告吴和庚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶文辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告吴和庚2018年1月20日向原告借款1万元用于资金周转，并约定月息1.5%，借期为1个月。现借期已超过，经原告多次催问被告拖欠不还，为保护原告合法债权，故诉至法院。被告吴和庚未到庭答辩，亦未举证。原告为支持其诉讼请求依法提交了身份证、借条等证据，本院核实了原件，对原告提供的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月20日，被告吴和庚向原告饶文辉借款1万元，利息按银行同期贷款四倍计算，归还日期为2018年2月14日，逾期还款则由借款人承担借款本金5%的违约金。借款当天，被告吴和庚向原告饶文辉出具借条一份。本院认为，原告饶文辉与被告吴和庚之间成立了民间借贷法律关系。原告向被告支付借款后，被告应当按照约定向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金1万元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴和庚于本判决生效之日起5日内偿还原告饶文辉借款本金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴和庚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  左禄山二〇一八年五月十日书记员  李长庚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执435号
银川康民物业服务有限公司：
申请执行人银川市康明物业服务有限公司与被执行人李德岐民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)宁0104民初8008号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月5日立案执行。
本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书所确定的全部义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人银川康明物业服务有限公司与被执行人李德岐民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)宁0104民初8008号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。
特通此知。
二〇一八年四月二十四日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执435号银川康民物业服务有限公司：申请执行人银川市康明物业服务有限公司与被执行人李德岐民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)宁0104民初8008号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月5日立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书所确定的全部义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人银川康明物业服务有限公司与被执行人李德岐民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)宁0104民初8008号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特通此知。二〇一八年四月二十四日
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初5545号
原告：吉林省新顺华机电设备有限公司，住所地，长春市朝阳区。
法定代表人：赵建恒，总经理。
委托代理人黄浩东，公司法律顾问。
被告：刘晓龙，男，汉族，1989年5月3日生，现住吉林省松原市宁江区。
本院在审理原告吉林省新顺华机电设备有限公司诉被告刘晓龙追偿权合同纠纷一案中，原告未按规定缴纳诉讼报告费用，依据《诉讼费缴纳办法》第十二条、第二十二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2454元由本院退还给原告。
审判长 贾志忠
审判员 焦学义
审判员 倪 华
二〇一七年三月二十九日
书记员 红格尔
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2618号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张耀军，男，汉族，1970年5月22日出生，住河南省舞阳县。
委托诉讼代理人：赵云，陕西博纳新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘明强，陕西博纳新律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海昂大集团大洋房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市城东区八一中路25号。
法定代表人：胡丁升，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于洪跃，陕西至正律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）：刘俊绣，女，汉族，1989年4月19日出生，住青海省西宁市城东区。
被申请人（一审第三人）：刘莉，女，汉族，1986年2月14日出生，住青海省西宁市城中区。
再审申请人张耀军因与被申请人青海昂大集团大洋房地产开发有限公司(以下简称大洋公司)、刘俊绣、刘莉房屋买卖合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2017）青民终26号民事判决,向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
张耀军申请再审称,（一）有新的证人证言可以证明张耀军在与大洋公司签约之前进行了必要的调查，不知道大洋公司对外出售商铺的事实，不存在张耀军与大洋公司恶意串通的情形。（二）一、二审未查明案件的基本事实。1、张耀军与大洋公司的借款真实存在，大洋公司经过董事会研究决定将商铺抵账给张耀军，不存在张耀军逼迫大洋公司的事实。张耀军曾实地查看过房屋情况，确认此商铺产权是大洋公司的才同意抵账，并缴纳了交易的相关税费，主观上是善意的，不存在恶意串通。二审法院通过推论认定张耀军与大洋公司恶意串通，没有事实依据。2、刘俊绣、刘莉与大洋公司签订的《商铺出售协议书》不是商品房买卖合同，其性质属于预约协议,依法不能进行网签并办理房屋产权证。因此,刘俊绣对大洋公司依法享有的是债权，该债权不能优于张耀军对大洋公司关于涉案商铺的物权。（三）二审法院以会议纪要作为裁判依据，适用法律错误;其在本案中确认刘俊绣与大洋公司的买卖合同效力违反了“不告不理”原则且违反了双方仲裁解决争议之约定，程序违法。张耀军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项规定，申请再审。
被申请人刘俊绣、刘莉提交意见称,涉案房产虽然登记在大洋公司名下，但刘俊绣、刘莉已经支付了购房款并已经实际占有使用房屋，应当为该房屋的实际权利人；大洋公司与胡丁升之间的欠款事实不存在，双方以房抵债行为非善意，张耀军称其不知道涉案房屋已经出售有悖常理，张耀军不能善意取得涉案房屋；原审法院对一系列形成证据链的间接证据进行分析认定，事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回张耀军的再审申请。
本院经审查认为，本案张耀军的诉讼请求应否支持的关键是双方抵债事实是否清楚及双方是否恶意串通。（一）关于张耀军与大洋公司抵债事实是否清楚的问题。张耀军与大洋公司是否存在真实有效的借贷关系，是能否取得抵债房屋的前提。根据原审查明的事实，张耀军与大洋公司的借贷事实不清。第一，原审中，张耀军虽然举示了2015年11月26日大洋公司和张耀军2775万余元的抵账协议书，并提供了该2775万余元抵债款项的欠款明细以及有关银行凭证，但其提供的欠款明细显示的收款人中只有一笔34万元转给了大洋公司的法定代表人胡丁升，其余款项均转给了胡丁升的朋友林星来以及胡丁升的侄子、女儿等人，不能证明张耀军与大洋公司存在真实的借贷关系。第二，张耀军虽举证2775万余元的银行凭证作为借贷事实的证据，但该部分凭证与对账协议不符。如张耀军自称有697万余元系替大洋公司归还欠案外人林星来的借款，有750万元系张耀军替青海增泰再生资源利用有限公司（法定代表人为胡丁升）偿还的银行借款1250万元之部分，按照2015年11月25日双方签订的对账协议书约定，在2015年11月25日前张耀军给胡丁升公司周转资金共计990万元、日常开支180万元、代还农行借款本息1246万余元。但张耀军未提供上述有关周转资金、代偿还借款、日常开支的有关协议以及依据，不能与上述银行凭证所载数额以及内容形成对应关系，借款事实不清。（二）关于张耀军是否存在与大洋公司恶意串通损害第三人的问题。根据本案事实，大洋公司将已经交付刘俊绣和刘莉占有使用多年的房屋，一房二卖，具有主观恶意，事实清楚，本案关键是查明张耀军是否存在恶意串通的事实。根据本案的相关事实，本院认为，原审认定其存在恶意串通，具有事实依据。第一，张耀军自称2009年后多次向大洋公司借款且数额较大，而此时大洋公司开发的房屋已经建成并交付使用，张耀军对其享有的大洋公司的借贷债权不进行任何担保，且一直未实现债权，不合常理。第二，刘俊绣和刘莉等人购房后已经占有使用，张耀军自称曾作过调查了解与事实不符。张耀军作为房屋买受人，并未看到大洋公司的出租合同，也未得到承租人放弃优先购买权的相应承诺，而其自称对大洋公司和其法定代表人多年存在大笔现金往来和信任关系，不符合常理。第三，双方签订抵账协议后，双方迅速办理房屋过户手续，过户后随即用涉案房屋办理抵押贷款，并在房屋过户后才请求交付房屋，与先交房再过户等房屋买卖一般情形不符，说明双方均有规避其他权利人异议的故意，张耀军与大洋公司构成恶意串通。（三）关于刘俊绣、刘莉与大洋公司签订的《商铺出售协议书》的效力问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”本案中，刘俊绣、刘莉与大洋公司签订的《商铺出售协议书》约定了商品房买卖合同的主要内容，应认定为商品房买卖合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。因刘俊绣、刘莉与大洋公司的合同在先且已经交纳了购房款，刘俊绣、刘莉已经实际占有使用涉案商铺，对涉案房屋依法享有权利，与本案处理存在法律上的关联，原审法院认定刘俊绣、刘莉与大洋公司所签合同有效，并无不当。张耀军主张刘莉、刘俊绣与大洋公司未成立房屋买卖关系、原审法院违反“不告不理”之理由,依法不能成立。（四）关于本案的法律适用问题。《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第六条规定：“对于本规定第三条、第四条、第五条规定之外的规范性文件，根据审理案件的需要，经审查认定为合法有效的，可以作为裁判说理的依据。”据此，二审法院根据《最高人民法院第八次全国法院民商事审判工作会议（民事部分）纪要》关于“一房数卖”的合同履行问题的相关处理原则作为裁判说理的依据，并无不当。
综上所述，张耀军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张耀军的再审申请。
审 判 长 李春
审 判 员 晏景
审 判 员 杨卓
二〇一七年八月二十八日
法官助理 赵敏
书 记 员 李妍
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金永商初字第935号
原告：重庆恒拓工业炉有限公司。
法定代表人：华孙斌。
委托代理人：曾定格。
委托代理人：朱天鑫。
被告：永康市万烨节能设备有限公司。
法定代表人：华伟健。
原告重庆恒拓工业炉有限公司为与被告永康市万烨节能设备有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年5月28日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2012年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告重庆恒拓工业炉有限公司的委托代理人曾定格、朱天鑫到庭参加诉讼，被告永康市万烨节能设备有限公司经本院合法传唤未到庭。
原告重庆恒拓工业炉有限公司起诉称，2010年6月原告联系被告购买浇注料，口头约定碳化硅浇注料每吨14000元，供货4吨，481型号的浇注料每吨7200元供货15吨，款到交货。2010年6月6日原告通过中国银行重庆市高新支行汇给被告指定的银行账户货款7.67万元，给付承兑汇票10万元货款。但被告至今将近两年经原告无数次催促供货，皆未供货，也不退还货款。为此，请求：判决被告归还货款176700元，并赔偿利息损失（利息损失从2010年6月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止）。庭审中，原告要求解除双方的买卖合同关系。
被告永康市万烨节能设备有限公司未作答辩。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、原告重庆恒拓工业炉有限公司的企业法人营业执照复印件，被告永康市万烨节能设备有限公司的公司基本情况（加盖永康市工商行政管理局企业登记管理专用章）各一份，用以证明原、被告主体适格。
2、2010年4月6日中国银行汇款申请书原件一份，用以证明2010年6月份之前双方就存在买卖合同关系，原告于2010年4月6日向被告购买浇注料货值20万元，被告已履行该笔交易的供货义务。说明本案的买卖不是凭空产生的，原、被告双方之前就存在买卖业务。
3、2010年6月2日原告内部的领（借）款申请单原件一份，用以证明本案的买卖合同有原告公司总经理季泉和法定代表人华孙斌分别审核签字，审核内容系原告向永康市万烨节能设备有限公司付款176700元用于购买碳化硅的事实。
4、2010年6月3日中国银行汇款申请书、中国银行汇兑支付往账凭证原件各一份、银行承兑汇票复印件一份，用以证明原告支付被告预交款176700元的事实。
5、2012年11月20日原告公司朱天鑫与被告法定代表人华伟建手机通话录音的书面整理材料、光盘一张，用以证明：被告法定代表人华伟健认可2010年收到原告的承兑汇款10万元和汇款7万多元，并反复辩解收到的款项已退还原告方的叶方建。
6、2012年11月20日原告公司朱天鑫与原告公司原业务员叶方建手机通话录音的书面整理材料各一份，光盘一张（与证据5系同一张光盘），用以证明：原告方原业务员叶方建否认收到被告退款。
本院对原告提交证据的认证意见：
原告提交的证据1、2、4、5，符合证据规则规定的证据有效要件，被告未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交上述证据的真实性予以确认。其中，原告证据4中的中国银行汇款申请书和转账凭证可以证明原告于2010年6月3日支付被告款项为76700元。原告证据4中的承兑汇票，该承兑汇票出票日期为2010年4月27日，出票金额为100000元，汇票到期日为2010年10月27日，结合原告方朱天鑫与被告法定代表人华伟建通话录音中，华伟建亦认可2010年6月收到10万元的承兑汇票，故原告证据4中的承兑汇票与原告证据5可以证明2010年6月原告以承兑汇票支付被告10万元的事实。同时，朱天鑫与华伟建的通话录音中，华伟建反复辩解原告支付的176700元已退还，可以证明原告支付被告的176700元系原告购货的预付款，双方存在买卖合同关系。被告法定代表人华伟建陈述已退还原告方176700元，其应承担相应的举证责任。
原告提交的证据2，系原告内部的审核手续，本院不以该内部审核手续作为本案定案依据。
对于被告有无退还原告176700元预付款，应由被告提交相关退款凭证予以证明，故本院不以原告提交证据6，即朱天鑫与叶方健的录音内容作为本案定案依据。
经审理，本院认定，原、被告之间存在买卖业务往来。2010年6月4日，原告向被告支付预付款176700元，用于购买碳化硅浇注料。此后，被告未向原告供货，也未返还原告的预付款。
本院认为，本院认为，原告重庆恒拓工业炉有限公司与被告永康市万烨节能设备有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，确认合法有效。原告支付被告预付款176700元的事实清楚。原告支付预付款的时间为2010年6月，至今超过二年，被告未履行供货义务，也未到庭应诉，原告实际已无法实现其合同目的，故原、被告之间的买卖合同应予解除，被告应当返还原告预付款176700元。原告要求被告从2010年6月4日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率赔偿利息损失的诉讼请求，因原告提起诉讼要求被告返还预付款的时间为2012年5月28日，故本院将利息损失的计算的起点调整为2012年5月28日。综上，原告合理合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
由被告永康市万烨节能设备有限公司返还原告重庆恒拓工业炉有限公司预付款176700元，并赔偿利息损失（利息损失从2012年5月28日起按中国人民银行同期同档次贷款的基准利率计算至判决确定还款之日止）。款限判决确定付款之日起十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4254元，公告费400元，合计4654元，由被告永康市万烨节能设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱永革
人民陪审员 傅英豪
人民陪审员 杨凤云
二〇一二年十一月二十一日
代书 记员 王雨薇
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初12101号
原告：李亚华，女，汉族，1984年9月13日出生，住晋江。
委托诉讼代理人：王南海、邓志娥，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被告：晋江市池店镇中健健身馆，住所地晋江市池店镇华洲村桥南片区泉州恒大御景湾综合楼*楼，注册号35058260379337。
经营者：柴永新，男，汉族，1989年2月10日出生，住河北省廊坊市永清县。
委托诉讼代理人：居云龙（系被告员工），男,汉族,1992年12月11日出生,住江苏省江阴市。
原告李亚华与被告晋江市池店镇中健健身馆服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓志娥及被告的委托诉讼代理人居云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的健身服务合同；2.被告向原告偿还预付健身服务费3300元。事实和理由：原告与被告于2016年3月31日就被告向原告提供健身、游泳服务达成合意。后原告履行向被告支付价款的主要义务。2016年10月20日，被告以经营场所出租方晋江金碧置业有限公司停止供水、停电为由，在正常开放时间停止运营，导致会员无法行使合同权利。综上，被告长时间停止为原告提供健身服务，无法理清与经营场所出租人之间的关系，已违反了合同义务。
被告辩称，被告一直在经营，一直在履行服务义务，不同意与原告解除健身服务合同，不同意偿还预付的健身服务费3300元。
原告主张，1.被告虚假宣传，对原告构成欺诈，原告可解除合同；2.被告无正当理由停止营业，已构成违约，应该返还原告所支付的服务费，被告多次以经营场所承租方停止供水供电为由在正常开放期间停止营业，且未及时通知消费者，使原告无法正常享有健身的权利，根据相关的法律法规，原告有权解除合同，被告应退还健身服务费；3.经原告及其他会员向卫生部门反映，健身会所有卫生不合格的情况，但被告没有进一步整顿，现在健身会所也没有人在打理。并提供如下证据：1.身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2.工商查询信息一份，证明被告的诉讼主体资格；3.晋江御景湾会所会员卡一张，证明原告在被告处消费并取得被告会员资格；4.收款收据一份，证明原告向被告支付健身服务费；5.公告两张，证明被告与晋江金碧置业有限公司之间存在纠纷导致被告无法正常为原告提供服务；6.现场照片2张，证明被告在正常营业时间锁闭经营场所出入口，未按合同约定向原告提供健身服务。
对此，被告质证均没有异议，但证据5中第一份关于超级健身会所停止办卡的告知书是恒大出具的，第二份通知是被告出具的。
被告主张：本会所的实际经营者之前是新金仕堡健身会所的股东，与晋江金碧置业有限公司签订合同的是新金仕堡健身会所，法律并没有规定注册的名号与对外的名头要一致，不管POS机和收款收据的收益方是谁，我们会所的实际经营者和收益人都没有变。中间停业期间被告方有发通告，有个别会员没有通知到，的确是被告的疏忽，现被告已经继续正常营业，并对会员提出的建议进行改正。并提供如下证据：会员健身记录一份，证明原告在起诉后仍多次到被告健身。
对此，原告质证认为，该证据的真实性没有异议。
本院认为，原、被告提供的上述证据，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，双方质证均无异议，能够证明案件事实，故本院予以采纳作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月31日，原告与被告就被告向黄雕玲提供健身、游泳服务达成合意。后被告以超级健身御景湾会所（未办理工商登记）的名义向原告收取预付健身服务费3300元，后被告提供相应的健身、游泳服务。因被告于2016年10月20日晚上、同年10月27日上午9时至15时以及10月31日至11月4日期间未能正常营业，现被告尚在正常营业。
综上所述，本院认为，原告和被告之间的服务合同关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同的约定全面履行相应的义务。在双方合同履行中，虽被告曾暂时未在正常营业时间为原告提供合同约定的义务，但其并没有明确表示不履行合同义务，且事后尽快恢复营业继续履行为原告提供合同义务。可认定被告存在迟延履行义务，确属违约。对该违约行为造成原告的损失，原告可另行寻求救济手段予以维护。现双方仍然继续享有合同权利和承担合同义务。双方应各自按照合同的约定自我约束，诚信经营，双方的合同目的是能够实现的。况且，原告提供的证据无法证明存在应当解除合同的法定情形。因此，原告提出解除服务合同并要求被告返还服务费的诉讼请求，于法无据，本院依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李亚华的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴式级
二〇一六年十二月三十日
书记员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初3062号
原告:王长军，男，汉族，1965年10月4日出生，住德城区。
被告：德州华茂生物科技有限公司，住所地：陵城区南环路10号华茂工业园。
法定代表人：张功德。
本院在审理原告王长军诉被告德州华茂生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王长军撤诉。
案件受理费27163元，保全费5000元，共计32163元由原告负担。
审判员 贾向民
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨欣悦