辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽09民终3号
上诉人(原审被告)：高英新。
被上诉人（原审原告）：丛玉凤。
委托代理人：刘明继，系辽宁鑫晟律师事务所律师。
原审第三人：阜新市太平区房屋征收办公室。
法定代表人：李更荣。
上诉人高英新因与被上诉人丛玉凤、原审第三人阜新市太平区房屋征收办公室民间借贷纠纷一案，不服阜新市太平区人民法院（2017）辽0904民初890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高英新、被上诉人丛玉凤及其委托代理人刘明继到庭参加诉讼，原审第三人阜新市太平区房屋征收办公室经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
高英新上诉请求：请求撤销阜新市太平区人民法院（2017）辽0904民初890号民事判决，依法改判其不承担偿还借款100万元的责任，依法驳回丛玉凤的诉讼请求。事实和理由：2013年12月6日丛德志单方签署的空白借款协议并没有收到现金，被上诉人未提供收到现金的收条。2013年12月2日至3日丛玉凤的个人理财业务凭证证明不了丛德志收到了现金。上面的签字是他人手笔，当时签订的是空白条子，是在丛德志肝昏迷情况下受欺骗签字。2014年11月19日承诺书我是在被挟持下签字。丛德志长期吸毒，丛玉凤是替丛德志偿还吸毒款才骗丛德志签署空白条子，2012年前后其与丛德志对夫妻财产有约定，丛德志所有财产归我单方所有。丛玉凤提供的工商银行的四份个人业务凭证不是收条，不是我们签字。综上，法院应驳回丛玉凤的诉讼请求。
丛玉凤辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，认定欠款事实证据有上诉人及丛德志共同签字的欠款协议及五份取款和收款凭证，还有一份上诉人签字的还款承诺书。请求二审法院依法维持一审判决。
原审第三人阜新市太平区房屋征收办公室未到庭亦未答辩。
丛玉凤向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告高英新偿还原告借款人民币100万元，第三人按借款协议约定从高英新（丛德志）名下动迁款中优先付给原告100万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月6日，被告高英新及其丈夫丛德志（原告哥哥）从原告处借款人民币100万元，当时被告承诺待动迁款下来后优先偿还原告100万元，原阜新市太平区动迁办（现本案第三人）也保证，“借款协议抵押在动迁办，待付完丛玉凤款后再付给高英新动迁款项”。另外，2014年11月19日被告再次承诺“另外欠丛玉凤100万元，由动迁办转还给丛玉凤”。动迁款下来后被告不领取，也不履行对原告的还款义务，故原告诉至法院。
一审法院认定事实：被告高英新与丛德志共同向原告丛玉凤借款1,000,000.00元，被告与丛德志分别于2013年12月2日、2013年12月3日分四次从原告处收到1,000,000.00元。被告与丛德志于2013年12月6日出具借款协议一份，内容为：“太平区动迁办，今有丛德志在丛玉凤手借款壹百万元正（100万元），丛玉凤手里的签条子，包括还款协议条子，都包括在内待动迁款下来，首付给丛玉凤钱，特此声明。此借款协议抵押在动迁办，待付完丛玉凤款后在（再）付给高英新动迁全部款项。此协议一至（式）三份，动迁办一份，高英新一份，丛玉凤一份。签完字生效。”落款处为借款人高英新、丛德志签名，另有“动迁办付款人”字样，但未有单位公章或个人签名。现丛德志已去世，被告未偿还原告借款，现原告诉至法院，要求被告偿还借款1,000,000.00元，要求第三人阜新市太平区房屋征收办公室按协议约定将被告与丛德志名下动迁款优先付给原告。
原审法院认为：被告高英新与丛德志从原告丛玉凤处借款1,000,000.00元事实存在，该借款系被告与丛德志婚姻关系存续期间发生，应为夫妻共同债务。因丛德志已去世，按照婚姻法相关规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。因此，原告主张的1,000,000.00元借款，被告应予偿还。关于被告辩称其是因胁迫在借款协议和承诺书上签名以及未收到原告交付的1,000,000.00元一节，因被告未能提供充分的证据证明自己的主张，故对被告该答辩意见不予采信。关于被告于2017年11月13日向本院提交的补充材料中提出该笔借款已经超过诉讼时效，法院不应支持原告诉讼请求的意见，因原、被告双方并未约定还款期限，原告可随时要求被告履行还款义务。故对被告该意见亦不予采纳。关于原告主张第三人阜新市太平区房屋征收办公室应将被告与丛德志名下动迁款中优先付给原告1,000,000.00元的诉讼请求，因无事实和法律依据，不予支持。第三人在本案中不承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：被告高英新于本判决生效之日起十五日内偿还原告丛玉凤借款1,000,000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，高英新向法庭提交了以下证据：其与丛德志从动迁办借款370万元的借款协议证实所借款项已经用于家庭共同生活；提供2014年11月19日的承诺书证明该承诺书是高英新在受他人逼迫下签订的；提供丛德志与高英新家庭协议承诺书证实丛德志所有动迁房产款项都归高英新；提供授权书一份，证实丛德志有一个房子，在其生前就赠送给高英新。高英新在庭审前向法院提交书面申请，申请法院到公安机关调取丛德志吸毒的证据。丛玉凤提供了其与高英新通话录音一份，证实高英新要求其对本案撤诉，承诺给丛玉凤更多钱。
本院认为，本案的争议焦点是：原审法院判决高英新偿还丛玉凤100万元有无事实及法律依据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。高英新与丛德志从丛玉凤处借款100万元的事实不但有丛玉凤提供的有高英新、丛德志分别签名的储蓄存款利息清单及中国工商银行个人业务凭证予以证实，还有高英新签字的承诺书、丛德志与高英新共同签字的借款协议予以证实，上述证据已经形成完整的证据链条，证实丛德志、高英新共同向丛玉凤借款100万元的事实成立，并且二人收到了所借款项。
高英新上诉所提丛玉凤的个人理财业务凭证不是收条证明不了丛德志收到了现金；上面的签字是他人手笔，不是其签字的意见，丛德志单方签署的空白借款协议并没有收到现金；2014年11月19日的承诺书是在被挟持下签字；丛德志长期吸毒，丛玉凤是替丛德志偿还吸毒款才骗丛德志签署空白条子，2012年前后其与丛德志对夫妻财产有约定，丛德志所有财产归其单方所有，经查，丛玉凤提供的是个人取款凭证，高英新与丛德志分别在上述借款凭证签字足以证明二人分别或共同收到上述借款的事实，高英新称个人业务凭证不是二人签字，但未能举证证明，且其未申请笔迹鉴定，又与事后其出具的承诺书及借款协议证实的内容相悖，故对其此项上诉意见不予采纳，上诉请求不予支持。高英新称自己是在被逼迫下签订的承诺书，但未能提供证据予以证实，且该承诺书与借款协议内容相互印证，故对高英新所提此项主张不予支持。关于高英新上诉所提丛德志长期吸毒，丛玉凤是替丛德志偿还吸毒款才骗丛德志签署空白条子，针对上述主张高英新未能提供证据证实，本院不予支持。关于高英新上诉所提其与丛德志对夫妻财产有约定，丛德志所有财产归其单方所有的辩解，经查，上述约定与本案没有关联性，本院不予采纳。高英新在二审中所提供的证据不能证明其所出具的承诺书是在他人胁迫下所签订，其他证据与本案不具有关联性，不能合理排除其与丛德志借款事实的存在，故对高英新二审所提供的证据不予采信。关于高英新申请调取丛德志吸毒证据的申请，因与本案无关联性，故不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元（缓交），由上诉人高英新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱士杰
审 判 员 吴晓东
代理审判员 李洪权
二〇一八年二月六日
书 记 员 赵兴国