广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初2978号原告：杨某某，男，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：谭国好，广东泽正律师事务所律师。被告：徐某某，女，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：何家毅，广东政霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖秋梅，广东政霖律师事务所实习人员。被告：卢某某，男，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：邓激文，广东伟通律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃福州，广东伟通律师事务所律师。原告杨某某诉被告徐某某、韩某某、卢某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，原告于2017年5月12日向本院申请撤回对被告韩某某的起诉，本院依法审查后于2017年5月16日依法作出民事裁定，裁定准许原告撤回对被告韩某某的起诉。后本院依法组成合议庭适用普通程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭国好和被告卢某某的委托诉讼代理人邓激文、覃福州到庭参加诉讼。被告徐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告徐某某归还原告借款50万元及利息（利息以50万元为基数，从2015年4月10日起按月息2%计算至还清借款之日止，暂计1000元）；2.被告徐某某支付原告律师费3万元、财产保全责任保险费2000元；3.被告卢某某对上述款项承担保证清偿责任；4.本案的案件受理费、保全费由两被告承担。事实和理由：被告徐某某与韩某某因生意周转需要，于2015年2月10日向原告借款50万元，约定：借款在2015年4月9日前归还，由借款生效之日起3个工作日内按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍向债权人按月支付利息，若逾期付息或还款，则债权人有权按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍的利息上浮100%的计算标准每月加收罚息，如产生的诉讼费、律师费等，由借款方承担。当天，被告徐某某与韩某某向原告出具了《借据》，原告也将借款转账至被告徐某某与韩某某指定的账户。同时，被告卢某某在2015年2月10日向原告出具了《担保承诺》，愿意对被告徐某某与韩某某的上述借款承担不可撤销的连带保证责任，担保时间至缴清债务为止。借款到期后，被告徐某某与韩某某至今没有归还本金和利息，被告卢某某也没有履行保证清偿责任。原告多次催收未果，特具状起诉。被告徐某某及其委托诉讼代理人均没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。被告卢某某辩称：一、我方认为本案借款的债务人为被告徐某某和韩某某，被告徐某某没有到庭，原告撤销了对韩某某的起诉，无法查实两被告的还款情况，我方只是保证人，而不是直接的债务人。二、对于原告的第1项诉讼请求，要求按月息2%计算利息，没有合同依据；原告第2项诉讼请求缺乏合同及法律依据。三、我方的担保范围总金额为50万元，超出部分不应当承担担保责任。四、我方认为原告起诉之时，保证期间已经经过，我方不应当再承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《借据》、网上银行电子回单，该两份证据客观真实，来源合法，且能够互相印证，本院予以确认，证据能够证明徐某某、韩某某向原告借款50万元，原告已经将50万元转账支付到徐某某、韩某某指定的收款账户的事实，本院予以认定。2.原告提交的《担保承诺》，拟证明卢某某对本案借款承担保证责任的事实，卢某某对证据的真实性、合法性予以确认，对证据与待证事实的关联性不予确认，认为该保证担保的范围总额是50万元，即担保的本金、利息、违约金等所有费用应以50万元为限，且担保承诺并未约定律师费、诉讼费等费用，但卢某某出具的《担保承诺》中一方面约定：“担保范围总金额为人民币伍拾万元整（小写：500000元）”，另一方面又约定：“若债务人逾期没按约定还款的情况下，本人自愿向债权人有权从2015年4月9日起以人民币50万元作本金、利息、违约金等所有款项按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍支付利息”，最后一行还约定：“担保人代偿债务人一切债务”，当事人对保证担保范围的约定前后矛盾，属约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款的规定，应由保证人对全部债务承担责任，故卢某某的上述质证意见无理，本院不予采纳。3.原告提交的委托代理合同、发票（2张），客观真实、来源合法，本院予以采信。卢某某认为委托代理合同签订于2016年10月31日，律师费发票是2017年3月27日所开具，该律师费发票可能是原告其他案件的发票，但并未提供相应证据证明，且委托代理合同为诺成合同，双方签订即发生法律效力，律师事务所是否开具发票，与卢某某是否承担律师费用也不具有对等关系，故卢某某的上述质证意见毫无依据，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日，徐某某、韩某某以生意资金周转为由向原告借款50万元，原告同意后即以银行转账方式向徐某某、韩某某指定的案外人梁梅芳民生银行账户转账支付了50万元，徐某某、韩某某向原告出具了《借据》，记载：“兹本人徐某某、韩某某借到杨某某人民币￥500000元整（大写：伍拾万元整）。本人确认此笔借款的用途是：生意周转；本人确认收取此笔借款是划入到指定的银行：民生银行；户名：梁梅芳；账号：47×××21方式完成；本人确认有效的送达通信地址为：与身份证地址一致；上述借款本人承诺于2015年4月9日前归还。由借款生效之日起3个工作日内按中国银行银行规定的同期同类贷款利率的四倍向债权人按月支付利息，若逾期付息或还款，则债权人有权按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍的利息上浮100%的计算标准每月加收罚息，并且债权人有权提前收回所有款项。如产生的诉讼费、律师费等，由债务人承担。逾期超过30天，债权人加收总欠金额的30%的违约金，债务人无异议。本人确认在签署此借据时已收到上述借款金额人民币500000元，当到达本人指定的上述账号之日，本借据即生效。双方如因此借款发生纠纷，由广州市花都区人民法院管辖。”徐某某、韩某某在借款人处签名并按捺了指印。同日，卢某某向原告出具了《担保承担》，记载：“本人卢某某（公民身份证号：）为债务人徐某某（公民身份证号：）债务人韩某某（公民身份证号：）向债权人杨某某（公民身份证号：）于2015年2月10日的借款债务提供担保。担保范围总金额为人民币伍拾万元整（小写：500000元）（承担不可撤销的连带担保责任）；若债务人逾期没按约定还款的情况下，本人自愿向债权人有权从2015年4月9日起以人民币50万元作本金、利息、违约金等所有款项按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍支付利息，逾期超过30天，债权人加收总欠金额的30%的违约金，债务人无异议。担保人代偿债务人一切债务，担保时间至债务人缴清债务为止。”卢某某在担保承诺人处签名并按捺了指印。借款后，徐某某、韩某某按照月息2分（即每月利息1万元）的标准向原告支付了2个月的利息。借款期限届满后，徐某某、韩某某没有归还借款本金，原告多次要求两被告归还借款未果，遂于2016年11月3日以徐某某、韩某某、卢某某为被告起诉至本院，本院以（2016）粤0114民初10493号立案受理，该案审理过程中，本院于2017年1月13日传票传唤原告杨某某于2017年4月6日上午10时00分到本院花山法庭参加案件开庭审理，但原告无正当理由未按时到庭参加本案诉讼，本院遂于2017年4月6日依法作出（2016）粤0114民初10493号民事裁定，裁定该案按原告杨某某撤诉处理，原告遂又于2017年4月10日以徐某某、韩某某、卢某某为被告提起本案诉讼。本案诉讼中，原告于2017年5月12日以基于案件进展以及案情综合原因为由，向本院申请撤回对韩某某的起诉，本院于2017年5月16日依法作出（2017）粤0114民初2978-2号民事裁定，裁定准许原告杨某某撤回对被告韩某某的起诉。庭审中，原告与被告卢某某就本案保证担保的范围各执一词。原告认为被告卢某某出具的《担保承诺》的担保范围是本金、利息、违约金等费用。被告卢某某认为其出具的《担保承诺》的担保范围是总额50万元，即本金、利息、违约金等所有金额以50万元为限。诉讼中，原告向本院申请诉讼财产保全，本院经审核后依法作出诉讼财产保全裁定并已执行。本院认为：原告主张出借50万元给徐某某、韩某某的事实，有原告的陈述以及原告提交的借据、网上银行电子回单等证据予以证实，原告向本院所提供的上述证据及原告所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证若其提供虚假的证据和陈述，导致本院误认错判的，愿意承担相应法律责任，本院予以采信，原告与徐某某、韩某某的民间借贷关系成立，本院予以认定。债务应当清偿，故原告要求徐某某偿还借款本金50万元及从逾期之日起按照月息2%的标准计付逾期利息，并支付律师费3万元的诉讼请求，符合法律规定，亦符合双方约定，本院予以支持。原告要求支徐某某支付财产保全责任保险费2000元，但并无合同依据，且该支出非原告必要性支出，故原告的该项诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。卢某某认为原告要求按照月息2%计付逾期利息及律师费3万元，缺乏合同依据和法律依据，但《借据》中明确约定：若逾期还款的，债权人有权按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍的利息上浮100%的计算标准每月加收罚息，且产生的诉讼费、律师费等，由债务人负担，故卢某某的上述抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。卢某某认为原告要求的财产保全责任保险费2000元缺乏依据的抗辩意见有理，本院予以采纳。卢某某单方以书面形式向债权人即原告出具《担保承诺》，原告接受且未提出异议，保证合同成立并已生效，保证方式约定为连带责任保证。原告与卢某某双方争议的焦点在于本案卢某某保证担保的范围。卢某某出具的《担保承诺》中一方面约定：“担保范围总金额为人民币伍拾万元整（小写：500000元）”，另一方面又约定：“若债务人逾期没按约定还款的情况下，本人自愿向债权人有权从2015年4月9日起以人民币50万元作本金、利息、违约金等所有款项按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍支付利息”，且最后一行还约定：“担保人代偿债务人一切债务”，当事人对保证担保范围的约定前后矛盾，属约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款的规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”因此，卢某某应当对债务人全部债务承担责任。故原告要求卢某某对上述借款本金、利息及律师费承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。卢某某认为其担保范围以50万元为限的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。卢某某还抗辩本案保证期间已经经过，但其出具的《担保承诺》约定“担保时间至债务人缴清债务为止”，视为对保证期间约定不明，推定保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，本案主债务履行期限届满之日为2015年4月9日，原告在2016年11月3日即对卢某某提起了诉讼，保证期间并未经过，故卢某某的上述抗辩意见，毫无依据，本院不予采纳。另本案中徐某某、韩某某是共同借款人，卢某某是借款的连带保证人，徐某某、韩某某对外是连带责任，对内为按份责任，至于各自份额多少，有约定从约定，无约定推定为均额；徐某某、韩某某与卢某某之间也是连带责任关系。因此，当徐某某、韩某某不能到期偿还债务时，原告有权请求徐某某、韩某某、卢某某其中的任何一人或两个人或三个人承担还款责任。故原告在本案中撤回对韩某某的起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。徐某某承担还款责任以后，可以就超出其自身应当承担的份额，向韩某某追偿。卢某某承担保证责任后，亦有权向徐某某、韩某某追偿。卢某某认为原告撤销了对韩某某的起诉，而徐某某没有到庭，导致无法查实两被告的还款情况，但原告已经完成举证责任，徐某某、韩某某有否还款以及还款的具体金额应由其自身承担举证责任，故其上述抗辩意见无理，本院不予采纳。被告徐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：一、被告徐某某于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨某某归还借款本金50万元。二、被告徐某某于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨某某支付上述第一项借款的逾期利息（逾期利息以50万元为基数，按年利率24%的标准，从2015年4月10日起计至被告徐某某还清款项之日止）。三、被告徐某某于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨某某支付律师费3万元。四、被告卢某某对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。五、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9130元，由原告杨某某负担34元，由被告徐某某、卢某某连带负担9096元；保全费3185元，由被告徐某某、卢某某连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 兵人民陪审员  胡慕珏人民陪审员  江杏深二〇一七年十月二十四日书 记 员  郑玲巧