山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1626民初205号
原告：邹平县好生鑫雅轩家具厂，住所地邹平县。
负责人：廖功凌，系该家具厂经营者。
委托诉讼代理人：王潇帅，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：齐深义，男，1973年8月6日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
委托诉讼代理人：张晶红，山东经济桥律师事务所律师（特别授权代理）。
本院于2018年1月12日立案受理原告邹平县好生鑫雅轩家具厂（以下简称鑫雅轩家具厂）与被告齐深义买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫雅轩家具厂的委托诉讼代理人王潇帅、被告齐深义的委托诉讼代理人张晶红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫雅轩家具厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款78000元及利息14000元，共计92000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系家具生产企业，生产销售茶几、电视柜，被告向原告购买茶几、电视柜，被告于2016年7月15日向原告出具欠条两份，欠款金额分别为12000元和66000元，经原告催要，被告未支付货款。为主张权利，原告诉至法院，请依法裁判。
被告齐深义辩称，1、原被告主体错误。本案原告所提供的诉状具状人廖功凌这一主体错误，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条之规定，原告应为邹平县好生鑫雅轩家具厂而不是廖功凌；被告主体错误，被告齐深义是蒲城齐氏家具城的经营者，非本案被告，本案双方发生的买卖合同业务是鑫雅轩与蒲城齐氏家具城两个个体工商户市场经营者发生的业务，因此原被告主体均错误。2、利息系民间借贷或借款纠纷而产生的，非买卖合同所能主张，利息过高。3、齐深义于2017年11月8、9日共计支付货款10000元，请求法庭予以扣除。4、涉案货物存在配件不齐、脱漆等质量问题，被告要求减少货款12000元，同时保留另行起诉的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告提交的证据3，既无法证实是原告提供的货物，亦无法证实存在质量问题，本院不予确认，不作为本案判决依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月15日之前，被告齐深义向原告鑫雅轩家具厂购买茶几、电视柜等货物，在收到货物后未当场支付货款。后经原告催要，被告齐深义于2016年7月15日为原告出具欠条两份，欠款金额分别为12000元和66000元，欠条上的落款处均署名“齐深义”。2017年11月8、9日，被告齐深义分两次偿还货款10000元。因余款未偿还，致原告鑫雅轩家具厂于2018年1月12日诉来本院，要求被告偿还欠款78000元及利息14000元，共计92000元；诉讼费由被告承担。
本院认为，本案争议焦点为：一、原被告诉讼主体是否适格。二、被告欠原告的货款是78000元还是68000元。三、原告主张的利息能否得到法律的支持。四、原告供应给被告的货物是否存在质量问题。
关于焦点一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”原告鑫雅轩家具厂系依法登记注册的个体工商户，并且有自己的字号。原告鑫雅轩家具厂提交的民事起诉书中原告名称为“邹平县好生鑫雅轩家具厂”，并且也注明了经营者廖功凌的基本信息，而非直接书写“原告廖功凌”，虽然具状人处未加盖原告的公章而是书写为廖功凌，但原告对此作出合理解释，系因起诉时原告找不到单位公章无法加盖公章，而由其负责人廖功凌在此处签字以代表原告，从民事起诉书来看，原告是以鑫雅轩家具厂的名义而不是以廖功凌的名义起诉，因此原告诉讼主体适格。被告齐深义虽然在出具欠条之前，于2012年5月31日注册成立了“蒲城齐氏家具城”，并且是该个体工商户的经营者，但被告齐深义在两份欠条上均署名“齐深义”，既未加盖“蒲城齐氏家具城”的公章或注明“蒲城齐氏家具城，齐深义”等字样，也无证据证明其在购买货物或出具欠条时曾向原告表明系“蒲城齐氏家具城”经营者这一身份信息，无证据证明其在欠条上的署名系代表“蒲城齐氏家具城”的职务行为，因此应视为被告齐深义的个人行为，因此原告鑫雅轩家具厂以被告齐深义作为本案被告，主体适格。被告齐深义关于本案原被告主体均不适格的抗辩主张不成立，本院不予支持。
关于焦点二，被告齐深义从原告鑫雅轩家具厂处购买茶几、电视柜等货物，系双方之间的真实意思表示，该买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告齐深义于2016年7月15日为原告出具的两份欠条的总货款共计12000元＋66000元＝78000元，之后被告齐深义于2017年11月8日、9日分别支付货款2000元、8000元，共计偿还货款10000元，因此被告尚欠原告货款68000元而非78000元。对原告诉讼请求中超出法律规定部分，本院不予支持。
关于焦点三，因原被告在欠条上对货款的支付时间未予明确约定，双方亦未提供存在口头约定的相关证据，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告向原告支付货款的时间，应为原告向被告交付货物的时间。因原告未向本院提交证据证明货物交易和货款应支付的具体时间，根据举证责任分配原则，本院确认被告应向原告支付货款的时间为被告出具欠条之日即2016年7月15日。被告齐深义在原告催收货款情形下仍拒付欠款，是一种违约行为，如果给予被告一定宽限时间却不计算利息，明显有失对原告的公平。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告鑫雅轩家具厂仅要求自出具欠条之日起按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于焦点四，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”关于被告齐深义辩称原告提供的货物存在质量问题的抗辩主张，本院认为，一方面，因原告未承认被告提供的照片上的货物系原告供应的货物，虽然照片中的货物包装箱上印有“鑫雅轩”字样，但制造商为真鑫家具制造厂，与原告“邹平县好生鑫雅轩家具厂”的名称不一致，而被告齐深义无进一步的证据证明该部分货物系欠条上的欠款所对应的货物；另一方面，仅从照片上无法证实被告齐深义所主张的货物存在配件不齐、脱漆等质量问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条之规定，因原被告均未提供证据证明检验期间，因此被告齐深义应当在收到货物的同时进行检验，并对存在的质量问题及时通知原告。被告齐深义辩称之所以未付款就是因为货物存在质量问题并且已经告知了原告，原告对此予以否认，因被告齐深义无证据证明自己的主张，故对其辩解理由，本院不予采信。综上所述，被告齐深义主张原告鑫雅轩供应的货物存在质量问题并要求减少货款12000元的抗辩主张，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告齐深义于本判决生效之日起五日内支付原告邹平县好生鑫雅轩家具厂货款68000元及逾期付款的利息（自2016年7月15日起至2017年11月7日的利息以78000元为基数，2017年11月8日的利息以76000元为基数，2017年11月9日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息以68000元为基数，均按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率进行计算，上述利息总和以不超过14000元为限）；
二、驳回原告邹平县好生鑫雅轩家具厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，申请费1020元，共计2070元，由原告邹平县好生鑫雅轩家具厂负担225元，由被告齐深义负担1845元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜道策
二〇一八年三月二十日
书记员 王璐格