徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初9354号
原告：周维春，男，1948年12月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：韩小梅，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
被告：李兆亮，男1990年10月7日出生，汉族，住徐州市睢宁县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区解放南路矿大科技园一楼。
负责人：金轩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李君，江苏金铎律师事务所律师。
原告周维春诉被告李兆亮、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“平安财保徐州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法由审判员朱信鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周维春委托诉讼代理人韩小梅，被告平安财保徐州公司委托诉讼代理人李君到庭参加诉讼。被告李兆亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已经审理终结。
原告周维春诉称：2017年6月30日7时许，被告李兆亮驾驶苏Ｃ×××××小型轿车，沿X203行驶至X20324公里300米、西200米，与原告周维春的骑行的三轮车发生相撞，造成周维春受伤，两车部分损坏。此事故经铜山区交警大队处理并作出责任认定，认定李兆亮负事故的主要责任，周维春负次要责任。被告驾驶的事故车辆已在中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险及商业三者险。为了维护原告的合法权益，特诉至本院，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费100566.82元、住院伙食补助费1975元、营养费3240元、误工费6000元、护理费12760元、残疾赔偿金21127.2元、精神抚慰金5000元、鉴定费3362元、交通费1000元、生活用品154元、车辆损失2000元，合计127997.86元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李兆亮未作答辩。
被告平安财保徐州公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，原告年龄已超过60岁，在没有证据证明因本次交通事故减少了收入的情况下，不应支持误工费。精神损害抚慰金应当参照原告在本次事故中的责任予以考虑，超出交强险部分，应当按照百分之七十计算。商业险限额50万元，含不计免赔。我公司不承担鉴定费、诉讼费。
原告提供了以下证据：证据一、交通事故责任认定书复印件一份、周维春身份证复印件一份；证据二、住院病案两套；证据三、门诊病历两本；证据四、片子18张；证据五、事故认定书原件、门诊病历一本、医疗费发票29张及费用清单三份；原告在住院期间购买的必须的生活用品收据一张，数额154元；原告车辆修理费发票一张，数额2000元；鉴定费发票一张，数额3362元；原告出事前在江苏顺安物业服务有限公司从事保洁工作，其单位出具的证明一份，证实其工资每月1200元。同时提供原告在徐州铜山农村商业银行张集支行打印的银行流水，其中有单位交由该张集支行代发的工资款项，数额1500元。因为原告在事发前一直从事河道清理工作，工资一直是1500元。银行明细反映出也是1500元，但因为路面保洁暂时缺人，公司抽调原告进行路面保洁工作，抽调期间工资为1200元；计算清单一份。
被告质证意见为：对铜山区公安局情况说明，我们认为机动车鉴定有专门的标准，公安机关所做的情况说明并没有引用具体的认定标准，而在道路上行驶的电动三轮车是超出了国家标准的可以认定非机动车的范畴。因此我们认为，原告的电动三轮车应当按照机动车认定；事故认定书原件、门诊病历一本、医疗费发票29张及费用清单三份真实性均无异议，但是原告在住院期间产生的膳食费，不属于医疗费范畴。根据门诊病历显示，原告在2017年11月14日和2018年1月19日，以及原告在事故发生时急救所产生的门诊费用予以认可，对其余时间发生门诊费用的关联性有异议；对生活用品的收据真实性、关联性、合法性均有异议；修车费发票无异议；鉴定费真实性无异议，不属于我公司赔偿范围；对顺安物业公司出具的证明，形式上不符合民诉解释的规定，没有负责人及经办人签字。与原告提供的银行交易明细所显示的收入金额不一致，不能证明原告在事故发生前有工资收入。
经审理查明，2017年6月30日7时许，被告李兆亮驾驶苏Ｃ×××××小型轿车，沿X203县道行驶至24公里300米、西200米，与原告周维春的骑行的电动三轮车发生相撞，造成周维春受伤，两车部分损坏。原告受伤后被送往徐州市中心医院住院治疗，被诊断为：右侧顶颞部硬膜外/下血肿，左侧额顶叶脑挫裂伤，右侧颞顶部头皮肿胀，肺部感染，肺挫伤，脑梗塞。2017年7月28日出院，住院28天。2017年8月17日再次入院，诊断为：慢性硬膜下血肿，2017年8月28日出院，住院11.5天。2017年8月3日，徐州市铜山区公安局交警大队作出事故责任认定：李兆亮驾驶机动车上道路行驶途径有弯道路段，途径有多人穿制式背心在公路保洁施工时，没有减速慢行，没有确保安全行驶，是造成此事故的主要原因。周维春骑电动三轮车对路况观察不足、没有确保安全，是造成此事故的次要原因。李兆亮负事故的主要责任，周维春负事故的次要责任。2017年12月12日，依据原告的申请，本院委托，徐州市中心医院司法鉴定所出具司法鉴定意见：（一）被鉴定人周维春颅脑损伤致慢性硬膜下血肿开颅术后，伤残等级为十级；（二）自伤后被鉴定人误工期120日为宜，护理期120为宜，两次住院期间护理人数为2人，出院后护理人数为1人，营养期90日为宜。
另查明，被告李兆亮所有的苏Ｃ×××××号小型轿车在被告平安财保徐州公司投保了交强险及500000元商业三者险，含不计免赔，此次事故发生在保险期间。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，赔偿顺序为：先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据保险合同由商业三者险予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案中，被告李兆亮驾驶车辆与原告发生交通事故，造成原告受伤，依据公安机关出具的事故责任认定，被告李兆亮负事故主要责任，原告负次要责任，被告李兆亮驾驶的车辆在被告平安财保徐州公司投保了交强险及商业险，被告平安财保徐州公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分应由被告李兆亮承担赔偿责任。
关于原告的各项损失：1、医药费。原告主张医药费100566.82元，依据其提供的门诊病历、病案材料及医药费发票、用药清单，本院依法扣除膳食费1870.9元及交强险已经赔付的10000元，则剩余医药费为88695.92元。2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费1975元（50元/天×39.5天）符合法律规定，本院予以确认。3、误工费、护理费及营养费。原告主张误工费6000元，并向本院提供了由江苏顺安物业服务有限公司出具的收入证明，本院认为虽原告已经年满六十周岁，但事故发生时确实从事道路保洁工作，在公安机关出具的道路交通事故认定书中也记载原告“穿制式工作背心在公路上施工保洁”由此也可佐证原告受伤前确实在从事相关劳动。根据原告提供的相关证明本院认定原告每月收入1200元，则原告误工费为4800元。原告主张护理费12760元、营养费3240元符合法律规定，本院予以确认。4、交通费。原告主张1000元，但未提供相关证据证实其支出，本院酌定为500元。5、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5000元，本院结合事故发生责任，确定为4000元。6、残疾赔偿金。依据徐州市中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见，原告为十级伤残，故原告的残疾赔偿金应为21127.2元。7、原告主张车辆损失费2000元，已经被告保险公司定损确认，本院予以认可。原告主张生活用品费154元，但未提供正规发票，本院不予认可。
上述原告各项损失医药费88695.92元、误工费4800元、住院伙食补助费1975元、营养费3240元、护理费12760元、残疾赔偿金21127.2元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元、车辆损失2000元，以上共计139098.12元。应先由被告平安财保徐州公司在交强险范围内先行赔付，其中被告保险公司已经支付医疗费10000元，在被告保险公司在交强险范围内还需赔偿精神损害抚慰金4000元、误工费4800元、护理费12760元、残疾赔偿金21127.2元、交通费500元、车辆损失2000元，共计45187.2元，剩余93910.92元。原告所驾驶的电动三轮车公安机关并未认定为机动车，因此根据《道路交通安全法》的相关规定，由被告平安财保徐州公司在80%范围内承担赔偿责任，即75128.74元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告周维春医药费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、财产损失共计120315.94元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元、鉴定费3362元，共计4502元，由原告周维春承担900.4元，被告李兆亮承担3601.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 朱信鑫
二〇一八年二月八日
书记员 张雨霄