上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初90486号
原告：汪惠萍，女，1960年1月22日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：王云，上海市东浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔士辉，上海市东浦律师事务所律师。
被告：施柏荣，男，1959年11月6日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：杨宗宝，上海创言律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
主要负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告汪惠萍与被告施柏荣、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告汪惠萍及其委托诉讼代理人王云、被告施柏荣及其委托诉讼代理人杨宗宝、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人李冬涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪惠萍向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费57,793.14元(人民币，下同)、大便器15元、住院伙食补助费290元、营养费3,000元、残疾赔偿金115,384元、护理费6,480元、精神损害抚慰金5,000元、交通费1,000元、衣物损失费500元、鉴定费2,850元、律师费4,000元，上述费用由被告太平洋保险公司在交强险范围内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出及不属于交强险部分由被告施柏荣承担70%的赔偿责任，律师费由被告施柏荣全额承担。事实和理由：2017年3月18日16时20分许，被告施柏荣驾驶牌号为沪ERXX**轿车沿上海市浦东新区三林镇杨南路由西向东行驶至杨南路进上南路西约100米处，适遇陈某某驾驶轻便二轮摩托车载着原告汪惠萍沿杨南路由西向北行驶至此发生碰撞，致原告受伤，经交警部门认定，被告施柏荣承担事故主要责任，陈某某承担事故次要责任，原告不承担事故责任。另肇事车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险，事发时在保险期间内。因原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，故提起本案诉讼。
被告施柏荣辩称，对事发经过无异议，但对责任认定有异议，事发时陈某某驾驶的轻便二轮摩托车在被告施柏荣右前方行驶过程中突然左转弯变道才导致本起事故的发生，故被告施柏荣不应承担事故主要责任。肇事车辆沪ERXX**轿车投保了交强险，未投保商业三者险。对原告的合理损失同意依法承担赔偿责任。对于具体赔偿项目，对医疗费57,793.14元金额无异议，但对治疗呼吸道感染的外购药2,640元不予认可，对大便器15元、住院伙食补助费290元、鉴定费2,850元无异议，对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定，如原告伤情构成XXX伤残，则对残疾赔偿金115,384元无异议，精神损害抚慰金要求按责任比例承担，认可一期护理期90天，住院期间14.5天产生的护工费1,050元无异议，剩余天数的护理费按40元/天计算，营养费按30元/天计60天，衣物损失费认可200元，交通费认可200元，律师费认可3,000元。事发后，被告施柏荣支付原告10,000元，要求在本案中一并处理。
被告太平洋保险公司辩称，对事发经过及责任认定意见同被告施柏荣。肇事车辆沪ERXX**轿车的交强险投保在本公司，事故发生在保险期间内，同意在交强险范围内承担赔偿责任。本起事故造成原告及陈某某两人受伤，且陈某某已经提起诉讼，故原告以及陈某某两人应共享一份交强险，具体如何分配由法院依法判决。鉴定费、律师费不属于保险公司赔偿范围。其余赔偿项目同被告施柏荣意见一致。
本院经审理认定事实如下：2017年3月18日16时20分许，被告施柏荣驾驶牌号为沪ERXX**轿车沿上海市浦东新区三林镇杨南路由西向东行驶至杨南路进上南路西约100米处，适遇案外人陈某某驾驶的轻便二轮摩托车沿杨南路由西向北行驶至此，两车发生碰撞，致陈某某及乘坐在轻便二轮摩托车上的原告受伤，经交警部门认定，被告施柏荣承担事故主要责任，陈某某承担事故次要责任，原告不承担事故责任。
原告为疗伤住院共发生医疗费57,793.14元(已扣除住院伙食费)，住院期间聘请护工护理14.5天支出护理费1,050元，购买大便器支出15元，为本次诉讼聘请律师支出律师费4,000元。事发后，被告施柏荣支付原告现金10,000元。
经上海市公安局浦东分局交警支队委托，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所对原告的伤残等级和三期期限作鉴定，于2017年8月4日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人汪惠萍因交通事故致右足外踝、距骨前下缘、跟骨前外侧缘及第5跖骨基底部骨折，目前遗留右踝关节活动功能部分受限，构成XXX伤残。其损伤后给予休息期135天、营养期60天、护理期90天；其若取出内固定，给予休息期30天、营养期15天、护理期15天。被鉴定人根据医嘱取出内固定，赔偿时应考虑其费用。原告因鉴定支付了鉴定费2,850元。
另查明，1、事发时，肇事车辆沪ERXX**轿车在被告太平洋保险公司投保了机动车交强险，未投保商业三者险。交强险医疗费用赔偿限额为10,000元、死亡伤残赔偿限额为110,000元、财产损失赔偿限额为2,000元。2、原告系本市非农业户籍。3、本起事故中另一伤者陈某某已与原告同时提起民事赔偿诉讼，案号为(2017)沪0115民初90485号。原告及案外人陈某某在审理中共同表示，就同一份交强险同意由两人均等受偿。原告还表示，虽然陈某某在本起事故中承担次要责任，但因二人系夫妻，故不要求陈某某承担赔偿责任。
以上事实，有道路交通事故认定书(简易程序)、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、门急诊病历、医疗费票据、出院小结、住院费用清单、放射诊断报告、外购药发票、处方笺、司法鉴定意见书、鉴定费发票、大便器发票、护理费发票、户口簿、律师费发票及当事人的庭审陈述等为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告施柏荣驾驶的肇事车辆与案外人陈某某驾驶轻便二轮摩托车相撞，致使乘坐人原告以及陈某某受伤，经交警部门认定，被告施柏荣承担事故主要责任，陈某某承担次要责任，原告无责任。被告施柏荣虽对责任认定有异议，但未提供相反证据证明，故本院对被告施柏荣的上述主张不予采信，对交警部门所作的责任认定予以确认。因被告太平洋保险公司是肇事车辆沪ERXX**轿车的交强险的投保人，故被告太平洋保险公司应在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，本起事故中另一伤者陈某某已与原告同时起诉，现陈某某与原告明确表示同一份交强险由两人均等受偿，并无不当，本院自可准许。肇事车辆沪ERXX**轿车未投保商业三者险，本院根据事故双方的过错程度，确认由被告施柏荣承担70%的赔偿责任。原告不要求陈某某赔偿，系其对自身诉讼权利的处分，本院自可准许。关于被告施柏荣对原告伤残等级提出的异议，因未能提供足够证据，故本院不予采纳。
对于赔偿项目及金额，本院认为，1、二被告对原告主张的住院伙食补助费290元无异议，经审查，无不当，本院据此确认。2、被告施柏荣对原告主张的大便器15元、鉴定费2,850元无异议，经审查，无不当，本院据此确认。3、医疗费。原告为疗伤共发生医疗费57,793.14元，有门急诊病历、医疗费票据、出院小结、住院费用清单、放射诊断报告、外购药发票、医院处方笺等为凭，系原告实际损失，本院予以确认。至于被告施柏荣主张外购药2,640元系治疗呼吸道感染，与本起交通事故无关，但未提供证据证明，故本院对被告施柏荣的上述主张不予采纳。4、营养费(含二期)。经鉴定，原告伤后给予营养期75天，结合原告的伤情，本院酌定营养费2,250元。5、护理费(含二期)。经鉴定，原告伤后给予护理期105天，原告住院期间聘请护工护理14.5天支出护理费1,050元，有发票为凭，系原告实际损失，本院予以确认，剩余90.5天的护理费本院参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准以40元/天酌定3,620元，故本院确认护理费共计4,670元。6、残疾赔偿金。原告系本市非农业户籍，现原告按2016年本市城镇常住居民人均可支配收入57,692元，结合其伤残XXX计算20年主张残疾赔偿金115,384元,符合法律规定，本院予以确认。7、精神损害抚慰金。原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，本院结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素，酌定精神损害抚慰金3,500元。8、交通费。原告因交通事故受伤治疗、鉴定等确实发生了一定的交通费，本院酌定交通费400元。9、衣物损失费。考虑到事发时原告倒地受伤，衣服确有污损，本院酌定衣物损失费200元。10、律师费。原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自己诉讼能力的不足，亦属原告为诉讼发生的合理费用，结合案件的难易程度以及案件标的等因素，本院酌定律师费3,000元。
综上，原告的上述损失共计190,352.14元，由被告太平洋保险公司在交强险限额内承担60,200元(其中医疗费用赔偿款5,000元、死亡伤残赔偿款55,000元、财产损失赔偿款200元，精神损害抚慰金3,500元在交强险内优先赔付)；余额130,152.14元由被告施柏荣承担70％即91,106.50元，鉴于被告施柏荣已支付10,000元，故被告施柏荣还应支付原告81,106.50元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪惠萍60,200元；
二、被告施柏荣应赔偿原告汪惠萍91,106.50元，该款与被告施柏荣已支付的10,000元相抵扣，被告施柏荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪惠萍81,106.50元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,460元，减半收取计1,730元，由被告施柏荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卢贤凤
二〇一八年二月九日
书记员 蒋 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。