山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0423民初1221号
原告：刘运章，男，1965年6月13日出生，汉族。
被告：太平财产保险股份有限公司长治中心支公司
负责人：秦军伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张丽雅，山西晶旌律师事务所律师，特别授权。
原告刘运章诉被告太平财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘运章、被告太平财险公司委托诉讼代理人张丽雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告将其所有的冀DGS6**号奥迪牌轿车在太平财险公司投保机动车交通事故强制责任险、第三者责任保险、机动车损失保险等险种，保险期间从2016年12月9日至2017年12月8日止。2017年7月26日下午，原告驾驶冀DGS6**号奥迪牌轿车行驶至襄垣县古韩镇西关村由东向西200米左右的暴雨积水处，特大暴雨导致的路面积水将原告驾驶的冀DGS6**号
车辆淹没，造成原告车辆内部进水，发动机停止工作。原告及时拨打太平财险公司服务电话报险，保险公司人员到现场拍照后，原告付费将车拖至襄垣县顺益名车服务中心。期间原告多次找被告太平财险公司公司协商解决，被告却拒绝赔付，于是原告委托长治市诚信资产评估有限公司对冀DGS6**号车辆损失进行鉴定，2017年8月21日鉴定公司评估原告车损维修费为92910元。为此，原告涉诉法院，请求：1、判决被告支付原告车辆维修款92910元、鉴定费5000元、拖车费350元、误工费1000元、交通费500元，共计人民币99760元；2、诉讼费由被告负担。
被告辩称：1、本案系保险合同纠纷，受损车辆在我公司投保交强险、第三者责任险、机动车损失险，但没有投保发动机涉水附加险，根据车损险规定，发动机进水导致的损失不在赔偿范围；2、保险公司对免责条款尽到提示义务，保险合同中加粗字号提醒，从保单内容上已尽到提示义务；3、原告要求的误工费、交通费是间接损失，不予赔偿。
原告当庭出示如下证据：
机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单各一份，证明原告名下冀DGS6**号车辆在被告太平财险公司投保交强险、30万元的第三者责任险、车损险；
光盘一张，证明车辆进水后原告向保险公司报案，并且与保险公司人员进行沟通；
2017年8月21日长治市诚信资产评估有限公司出具的资产评估报告书及鉴定发票各一份，证明原告的冀DGS6**号车辆修复费用为92910元及鉴定费5000元。
被告对原告举证的质证意见为：
对原告举证1的保险单认可，保单上详细告知投保人仔细阅读提示条款，保险公尽到提示义务，提示栏中保险人代为签字，应视为投保人追认；光盘录制的对话模糊，听不清楚。
对原告举证3的资产评估报告书不认可，原告单方委托鉴定，且该鉴定公司不具备鉴定资格、鉴定费偏高，鉴定工作必须双方一起鉴定，我方对单方鉴定不予认可。
被告太平财险公司当庭出示如下证据：
机动车综合综合商业保险单复印件一份，证明原告冀DGS6**号车辆的投保保单上已经尽到相关提示义务；
2017年8月20日山西中正保险公估司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定发票各一份，证明原告投保车辆冀DGS6**号车损价值为54975元，与原告鉴定损失差额为37935元，我方提供的鉴定机构是具备司法鉴定资格的，我方提供的鉴定书效力明显高于原告方委托的鉴定机构，但鉴定书仅代表鉴定结论，不代表我方要进行赔偿；
机动车综合商业保险条款复印件一份，证明原告应该证明当时的天气情况，免责条款部分第八项规定发动机进水后不赔偿，投保人员应附加保险后才能要求保险公司理赔。
原告对被告太平财险公司举证的质证意见为：
保单是格式合同，投保时被告太平财险公司告知原告是全保，负责赔偿一切损失；
被告鉴定时我不在场，我不清楚被告鉴定的情况；
被告保险公司没有给我保险条款，投保后保险公司只是将保单给我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:
原告提供的保单、光盘，被告提供的保单及机动车综合商业保险条款，其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
原告举证的资产评估报告书和被告举证的司法鉴定意见书对涉险车辆损失进行评估鉴定，均系单方鉴定，鉴定之前没有形成一致意见，且庭审中均对对方的鉴定结论不予认可，鉴定数额差距大。其真实性、合法性双方均持异议，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘运章为其所有的冀DGS6**号奥迪牌轿车在太平财险公司投保交强险、第三者责任保险、机动车损失保险、全车盗抢保险、车上人员责任保险（司机、乘客）、机动车损失保险无法找到第三方特约险、主险不计免赔率险等，保险期间从2016年12月9日至2017年12月8日止。2017年7月26日下午，原告驾驶冀DGS6**号涉案保险车辆行驶至襄垣县古韩镇西关口由东向西200米左右时，因暴雨造成的积水致使车辆内部进水、发动机停止工作。后原告将涉案保险车辆拖运至襄垣县顺益名车服务中心，拨打出险报案电话，被告保险公司人员到现场拍照取证。2017年8月20日，被告太平财产保险公司委托山西中正保险公估司法鉴定所对涉案车辆的车损进行鉴定，中正司鉴所出具[2017]机鉴字第SF1700268-1号司法鉴定意见书，认定冀DGS6**号车损价值为54975元。2017年8月21日，原告委托长治市诚信资产评估有限公司对车损进行鉴定，长治市诚信资产评估有限公司作出晋长诚信评咨报字[2017]第007号资产评估自报告书，认定冀DGS6**号轿车因涉水事故毁损导致的修复费用为92910元。2017年8月29日，原告刘运章起诉被告太平财产保险公司要求赔偿车辆维修款、鉴定费、拖车费、误工费、交通费等各项损失共计99760元。
本院认为，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，依法成立的保险合同自成立时生效。原告刘运章向被告太平财险公司投保机动车损失保险、主险不计免赔率险等并交纳相应的保险费用，原被告缔约的保险合同合法有效。
本案争议的焦点是：1、被告太平财险公司是否应对原告的车损进行理赔？2、如果应该理赔，理赔的数额如何确定？
一、被告太平财险公司是否应对原告的车损进行理赔？原告认为，襄垣县气象局函证2017年7月26日20时至27日8时降水量为29.6MM，达到暴雨量级。原告的被保险车辆2017年7月26日系暴雨导致路面积水，发动机进水车辆受损。依据《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款》第一章机动车损失保险第六条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险人机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴”。原告的被保险车辆暴雨中造成的损失在保险公司理赔的范围。且原告与被告签订的保险合同系保险公司提供的格式条款，系格式条款合同。被告认为原告没有投保发动机涉水损失险，且在保单中重要提示第三条提示：“请详细阅读保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理”，被告责任免除，不予赔偿。且在被告提供的《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款》第十条下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）规定：“发动机进水后导致的发动机损失”。在原被告双方对上述条款的理解出现争议时，根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，应作出有利于被保险人和受益人的解释，因此，原告的被保险车辆涉案事故属于保险事故，保险公司应对原告的被保险车辆在保险事故中的车辆损失进行理赔。
二、原告的被保险车辆的理赔数额如何确定？
在原告的被保险车辆被水淹、受损后，原告委托了长治市诚信资产评估有限公司对受损车辆损失价值进行了评估，受损车辆损失测算费用为92910元；被告保险公司委托了山西中正保险公估司法鉴定所对受损车辆损失价值进行了评估，受损车辆损失价值为54975元。庭审中原被告均不认可对方的鉴定结论，原被告双方均没有申请法院重新进行鉴定。鉴于原被告均系单方进行的鉴定，差距达3万多元，对此，本院酌情对受损车辆的损失价值认定（92910元+54975元)÷2=73942.5元。原被告自行委托的鉴定费各自承担。
原告刘运章主张被告赔偿拖车费350元、误工费1000元、交通费500元，原告虽并未举证，考虑到车辆被水淹后实际发生费用的客观事实，酌情支持三项费用（拖车费、误工费、交通费）计1000元。经本院主持调解，双方达不成一致意见。据此，依
照《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十四条、第十七条、第三十条之规定，判决如下：
被告太平财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘运章车辆维修费73942.5元，支付拖车费、误工费、交通费1000元，合计人民币74942.5元；
驳回原告刘运章的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2294元，由原告刘运章负担494元，被告太平财产保险股份有限公司长治中心支公司负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李广文
人民陪审员 史少红
人民陪审员 范彦兵
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 桑程程