wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初15043号
原告：陶淑莉，女，1964年3月27日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：徐阳，北京市杰澳律师事务所律师。
被告：李继军，男，1964年2月20日出生，住北京市昌平区。
被告：渤海财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区广安门南滨河路27号7号楼17层1717、1718、1719。
负责人：陈秋泽，总经理。
委托诉讼代理人：闫之焕，男，1989年9月29日出生，该公司职员，现住单位宿舍。
原告陶淑莉与被告李继军、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶淑莉的委托诉讼代理人徐阳，被告李继军，被告渤海保险公司的委托诉讼代理人闫之焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶淑莉向本院提出诉讼请求：1、依法判令李继军赔偿原告医疗费1344.79元、住院伙食补助费1000元、营养费500元、护理费4140元、误工费20620元、残疾赔偿金114550元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费2778.15元；2、判令渤海保险公司对原告所受伤害在保险金额范围内先行承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月13日上午9时，在北京市昌平区昌崔路与内环车路交叉口西南侧处，李继军驾驶的小客车（车牌号：×××）与陶淑莉所骑自行车相撞，造成陶淑莉受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，李继军负事故全部责任，陶淑莉无责任。事故发生后，陶淑莉在北京市昌平区医院治疗，其伤情被诊断为：左膝外伤等。李继军驾驶的车辆在渤海保险公司投保保险。双方因赔偿问题达不成一致意见，为维护原告的合法权益，现诉至法院。
李继军辩称，我对事故责任认定不服，是陶淑莉碰了我的车，我的车刚要起步，原告的车挨了我的车一下，我没有看见原告，她的车就歪在那里了。事发后，昌平区医院的医生说她没事，后来市里医院的医生说她是半月板损伤，每次都是我跟着去的医院。我的车投有保险，我的意见跟保险公司的意见一致。
渤海保险公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险和保险限额为50000元的商业三者险，含不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。对于原告合理合法的损失，我公司同意承担，我公司认为陶淑莉的伤情不能构成十级伤残。
本院认定事实如下：2015年7月13日9时10分许，在北京市昌平区昌崔路与内环车路交叉口西南侧，李继军驾驶车辆（车牌号：×××）由西向东行驶，陶淑莉骑自行车由南向北行驶，李继军驾驶的车辆右部与陶淑莉所骑自行车前部相接触，造成陶淑莉受伤，两车受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，李继军负事故全部责任，陶淑莉无责任。事故发生后，陶淑莉在北京市昌平区医院住院治疗10天，其伤情被诊断为：左膝关节外伤、左膝内外侧半月板裂伤等。2017年11月27日，北京明正司法鉴定中心出具鉴定意见：陶淑莉本次所受损失构成十级伤残，陶淑莉为此支付鉴定费2778.15元。陶淑莉治疗期间，自行支付医疗费1096.79元，其余医疗费用为李继军垫付。陶淑莉本人为非农业户口。
另查，肇事车辆（车牌号：×××）在渤海保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，另在该公司投保商业第三者责任险，保险限额为50000元，含不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。
陶淑莉的经济损失，本院经核实确认为：医疗费1096.79元、住院伙食补助费1000元（10天×100元/天）、营养费500元（10天×50元/天，酌定）、护理费1000元（10天×100元/天）、误工费19900元（按照3000元/月计算6个月零19天）、残疾赔偿金114550元（57275元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元（酌定）、交通费500元（酌定），共计143546.79元（不含李继军垫付的费用）。
上述事实，有当事人在庭审上的陈述、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、户口本、收入证明、保险单等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责�强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，李继军负事故全部责任，其驾驶的车辆在渤海保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故对于陶淑莉的合理损失，应首先由渤海保险公司在交强险及商业三者险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由李继军承担全部赔偿责任。陶淑莉主张的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金，合法有据，本院予以支持。陶淑莉主张的医疗费，本院根据其提交的票据予以核实认定。陶淑莉主张的护理费，其未提供充分证据证明自己的主张，本院按照住院期间每天100元的标准酌情认定，过高部分不予支持。陶淑莉主张的误工费，本院根据其收入证明、医嘱及本案实际情况酌情认定，过高部分不予支持。陶淑莉主张的精神损害�慰金，本院根据其伤情及相关法律规定酌情认定。陶淑莉主张的交通费，本院根据其伤情及就诊需要酌情认定。李继军垫付的费用，另行解决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、渤海财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付陶淑莉医疗费用类赔偿金2596.79元、死亡伤残类赔偿金110000元，以上共计112596.79元，于本判决生效后10日内履行。
二、渤海财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险范围内给付陶淑莉赔偿金30950元，于本判决生效后10日内履行。
三、驳回陶�莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，减半收取计1710元，由陶淑莉负担97元，已交纳；由李继军负担1613元，于本判决生效后7日内交纳。鉴定费2778.15元，由李继军负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 安玉霞
二〇一八年二月二十八日
书记员 王 欣
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更405号
罪犯牛富强，男，1991年2月22日出生，甘肃省清水县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
上海市普陀区人民法院于2012年10月11日作出（2012）普刑初字第750号刑事判决书，以被告人牛富强犯抢劫罪，判处有期徒刑七年（刑期自2012年6月29日至2019年6月28日），并处罚金七千元。判决发生法律效力后，于2012年11月6日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。本院于2018年4月9日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪服法，服从管理,接受教育,遵守《服刑人员改造行为规范》，积极参加”三课”学习（2017年成绩：文化教育67分，思想教育68分，技术教育合格），劳动积极，完成任务好。截止2016年底记功2次，表扬1次，2017年表扬2次。该犯累计得分5148.8分，月均分93.6分，专项分4分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯牛富强减去有期徒刑六个月（刑期自2012年6月29日至2018年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任富强
审判员 罗立斌
审判员 康永健
二〇一八年五月三日
书记员 王小峰
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3859号
原告：刘樟达,男，1964年2月4日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：邵建安，浙江智贤律师事务所律师。
委托代理人：许平，浙江智贤律师事务所律师。
被告：郑帅金,男，1962年4月22日出生，汉族，住淳安县。
原告刘樟达诉被告郑帅金民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告返还借款92000并承担该款自2015年12月22日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结并当庭宣告判决。
本院经审理查明，2015年7月22日，被告以工程需要资金为由向原告借款92000元，并于同日出具一份借条给原告，约定被告在2015年12月21日前返还借款。借款到期后，原告多次向被告催讨未果，故成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑帅金于本判决生效之日起十日内返还原告刘樟达借款92000元并支付该款自2015年12月22日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2144元，由被告郑帅金负担。
原告刘樟达于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告郑帅金于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 唐 高
人民陪审员 占和木
人民陪审员 徐慧红
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 方 丹
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第08088号
原告杨兰，女，1984年5月8日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人游生田，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川中心支公司，住所地重庆市永川区人民东路197号第4层，组织机构代码57795839-5。
负责人刘炜，总经理。
委托代理人夏伟军，重庆派瑞律师事务所律师。
本院在审理原告杨兰与被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨兰于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨兰自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨兰负担。
审判员 李军
二〇一五年十一月十三日
书记员 张甜
河北省隆尧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0525刑初26号
公诉机关河北省隆尧县人民检察院。
被告人李瑞，男，1991年8月10日出生，汉族，农民，高中文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月6日被隆尧县公安局刑事拘留，同年11月17日经隆尧县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于隆尧县看守所。
河北省隆尧县人民检察院以隆检公诉刑诉（2018）28号起诉书指控被告人李瑞犯故意伤害罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。2018年2月2日附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆尧县人民检察院指派检察员苗瑞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某，被告人李瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省隆尧县人民检察院指控，2017年10月2日2时35分许，李某驾驶一辆白色现代瑞纳轿车载被害人张某、郭某1行至隆尧县教育局西路口时，险些与被告人李瑞、刘某骑行的电动自行车发生剐蹭，双方发生口角继而打斗。打斗中，李瑞持U型车锁打在张某头部，之后李瑞和刘某骑车离开现场。郭某1驾车载张某追赶并撞倒李瑞和刘某，双方再次发生打斗。张某报警后，隆尧县公安局城关派出所民警赶到现场，将张某送医院治疗，郭某1刘某、李瑞带回派出所调查。经法医鉴定张某的损伤系轻伤二级。公诉机关认为，被告人李瑞故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关量刑建议书认为，被害人一方有一定过错，建议在有期徒刑六个月至一年六个月内判处刑罚。
被告人李瑞对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年10月2日2时35分许李某、郭某1与被害人张某酒后驾车行至隆尧县教育局西路口时，险些与骑电动自行车的刘某、被告人李瑞发生剐蹭，双方发生口角继而打斗，被告人李瑞持电动自行车的U型锁打在被害人张某头部。刘某、被告人李瑞骑电动自行车离开后，郭某1驾车载被害人张某追赶并撞倒刘某和被告人李瑞，双方再次发生打斗，打斗过程中致被害人张某受伤。经鉴定，张某的损伤系轻伤二级。2017年11月6日被告人李瑞经公安机关通知到案，并如实供述了全部犯罪事实。本案审理过程中，被告人李瑞赔偿了被害人张某经济损失，取得了被害人张某的谅解。
上述事实，有下列公诉机关提供并经庭审举证、质证的证据证实：
1、案发现场平面图及照片、隆尧县老山口路交叉口视频。
2、隆尧县公安局城关派出所出具的到案经过。证明：2017年11月6日经民警通知李瑞到其所接受询问。
3、隆尧县公安局隆公（城）刑罚决字［2018］0124号行政处罚决定书。证明：张某行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。
4、证人刘某的证言。证明：2017年10月2日2时许其和李瑞各骑一辆电动自行车经过隆尧县山口道卖鱼的地方，后面一辆白色的现代轿车视镜蹭在其车把处，其和李瑞与对方车上的人发生口角，对方一穿黑色背心的男子下车拳头巴掌的打其，李瑞看见其被打就拿电动车的U型锁打那个男子，对方穿黑色外套和白色背心的两名男子也拳头巴掌的打李瑞，李瑞又用U型锁朝对方穿黑色外套的男子头部抡打，其和李瑞骑电动车走到城管局对面的一条土路上时，对方驾车加速将其和李瑞撞倒在地上，其和李瑞起来之后又与对方拳头巴掌的打，不打之后对方两名男子报了警。
5、证人郭某1的证言。证明：2017年10月2日晚上2点左右李某驾驶冀Ｅ×××××白色现代轿车载其和张某到隆尧县教育局的三岔口，离两个骑电动自行车的男子特别近，这两个男子就骂，三人下车后拳头巴掌的打对方，其中一名男子从电动车上拿了一个U型锁朝其和张某脑袋上打，对方两名男子骑电动车走后其驾车载张某将这两名男子撞倒，拦住这两名男子报警了。张某头上的伤是对方一名男子拿U型锁打的。
6、证人李某的证言。证明：2017年10月2日2时许其酒后驾驶冀Ｅ×××××白色现代瑞纳轿车带郭某2、张某经过老山口道时，两名骑电动自行车的男子骂其，郭某2和张某下车与对方拳头巴掌的打在一起，对方一名男子从车筐拿U型锁砸到其头上，其抱住这名男子后郭某2对他拳打脚踢，对方挣脱后骑电动车顺着老山口道往北走，郭某2、张某开车去追。
7、被害人张某的陈述。证明：2017年10月1日晚上其和郭某2、李某喝酒，2点左右李某开车带着其、郭某2行至教育局西边路口时，两个骑着电动自行车的年轻男子骂其三人，郭某2在车里骂对方，停车后其三人与两名骑电动自行车的男子打架，对方一名男子拿一个U型锁将其脑袋打流血了，郭某2将其扶到车上开车追上那两名男子将对方撞倒，郭某2下车又和对方拳头巴掌的打，对方两名男子骑着电动车又向前走，其和郭某2将对方拦下报了警。其脑袋上的伤是被拿U型锁的男子打的。
8、被告人李瑞的供述。证明：2017年10月2日2时许其和刘某骑电动车经过隆尧县老山口道时差点被一辆白色轿车撞倒，刘某冲着那辆白色轿车说：“开车注意点”，三名男子从车上下来骂其二人，穿黑色外套的男子上前拳头巴掌的打其，其用U型锁朝对方男子脑袋上抡打，对方穿白色上衣的男子也上前打刘某，其和刘某打不过就骑上电动车跑，三名男子开车追到城管局斜对过一个巷子里将其和刘某撞倒，其和刘某起来之后又与对方两名穿黑色上衣的男子打架，对方穿黑色背心的男子拿砖头朝其和刘某打，之后其和刘某骑着电车向前走，对方将其二人拦住报了警。
9、隆尧县公安局公（冀隆）鉴（活）字［2017］1027号法医学人体损伤程度鉴定书。证明：张某头面部创口累计长度已达8cm以上系轻伤二级。
被告人李瑞在侦查阶段的供述与其他证据相符，可相互印证。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人李瑞因琐事通行纠纷故意伤害被害人张某，致被害人张某轻伤二级的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人李瑞犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应以故意伤害罪追究被告人李瑞的刑事责任。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》，被告人李瑞尚未受到讯问、未被采取强制措施，主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，依法应当认定为自首。本案中被害人张某引发纠纷有过错，案发后被告人李瑞赔偿被害人经济损失，取得被害人张某的谅解，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人李瑞犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹桂法
审 判 员 张香玲
人民陪审员 王玉肖
二〇一八年四月十一日
书 记 员 姬小宇
�苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0382民初1727号
原告:颜克行,男,1983年10月26日生,汉族，农民，住江苏省邳州市。
被告:陈志,男，1996年12月9日，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告颜克行与被告陈志民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告颜克行于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜克行向本院提出撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告颜克行撤诉。
案件受理费515元，减半收取258元，由原告颜克行负担。
审判员 陈伟伟
二〇一八年四月八日
书记员 王亚男
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第207号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张松。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张文化。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘凤。
二被申请人共同委托代理人：孟庆波，系吉林国瀚律师事务所律师。
原审第三人：大连慧星房地产代理有限公司，住所地：辽宁省大连市西岗区民权街64号1单元10层6号。
法定代表人：乔福远，系该公司总经理。
再审申请人张松因与被申请人张文华、刘凤、原审第三人大连慧星房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2012）大民二终字第1233号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张松申请再审称：二审判决认定事实不清，擅自取消定金罚则，违反公平原则，适用法律错误。
张文华、刘凤提交意见称：不同意张松的再审请求，张松不是房地产买卖合同的当事人，没有诉权。
本院认为，张松在张文华、刘凤不在场的情况下，对其所持有的合同文本进行修改，从而导致其所持有的合同文本与张文华、刘凤所持有的合同文本存在差异，其对于该合同未能履行也负有一定的责任，故二审判决对于张松请求张文华、刘凤双倍返还定金的主张未予支持，并无不当。二审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律无误。
综上，张松的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张松的再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 张 颖
代理审判员 周燕雁
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张 丹
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3317号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人臧铁辉，系闵家支行行长
被告秦小子，男。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告秦小子借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东独任审判，公开开庭进行了审理。原告榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人臧铁辉到庭参加了诉讼，被告秦小子经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2007年3月28日被告在原告处贷款10000元。约定还款时间为2007年12月20日。利率为月利率12.144‰。此款到期后，经原告多次索要，被告一直未偿还，现原告要求被告立即偿还借款本金10000元及利息。
被告未出庭，也未提出答辩意见。
经本院审理查明，2007年3月28日被告在原告处贷款10000元，约定还款时间为2007年12月20日。利率为月利率12.144‰。此款到期后，经原告多次索要，被告一直未偿还，现原告为要求被告立即偿还借款本金10000元及利息诉来本院。
上述事实有原告陈述及借款凭证予以证实，并经庭审质证，客观真实，可作为本案定案依据。
本院认为，被告秦小子在原告处贷款，并签订了借款合同，被告秦小子应按照借款合同约定履行还款义务，并支付利息。被告经本院依传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利和质证权利，应承担对自己不利的法律后果。对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦小子偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司贷款本金10000元及利息（利息自2007年3月28日起至判决生效时止，利率按合同书约定利率履行），此款于判决生效后立即付清。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一四年十一月五日
书 记 员 赵 宇
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川18民终573号
上诉人（原审被告）：四川省蒙井贡茶股份有限公司。住所地：四川省雅安市名山区黑竹镇黑竹关村*组。
法定代表人：罗大健，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：雅安市宏川茶业有限公司。住所地：四川省雅安市名山区中峰乡大冲村*组**号。
法定代表人：黄松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任罡，四川雅州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司雅安分行。住所地：四川省雅安市雨城区东大街**号临江大厦。
法定代表人：柳阳，该分行行长。
委托诉讼代理人：毛伟，四川融坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雅安市绿乡茗茶业有限公司。住所地：四川省雅安市名山区中峰乡大冲村*组。
法定代表人：黄有国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任罡，四川雅州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雅安市昊蕊茶业有限公司。住所地：四川省雅安市名山区百丈镇叶山村*组。
法定代表人：王超，该公司总经理。
上诉人四川省蒙井贡茶股份有限公司、雅安市宏川茶业有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司雅安分行、被上诉人雅安市绿乡茗茶业有限公司、被上诉人雅安市昊蕊茶业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2016）川1802民初1568号民事判决，向本院提出上诉。
本院经审查认为，上诉人四川省蒙井贡茶股份有限公司向本院提出上诉后，未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川省蒙井贡茶股份有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 付 屹
审判员 汤 玉
审判员 刘锡阳
二〇一七年六月二十日
书记员 廖云莹
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川18民终573号上诉人（原审被告）：四川省蒙井贡茶股份有限公司。住所地：四川省雅安市名山区黑竹镇黑竹关村*组。法定代表人：罗大健，该公司总经理。上诉人（原审被告）：雅安市宏川茶业有限公司。住所地：四川省雅安市名山区中峰乡大冲村*组**号。法定代表人：黄松，该公司董事长。委托诉讼代理人：任罡，四川雅州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司雅安分行。住所地：四川省雅安市雨城区东大街**号临江大厦。法定代表人：柳阳，该分行行长。委托诉讼代理人：毛伟，四川融坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雅安市绿乡茗茶业有限公司。住所地：四川省雅安市名山区中峰乡大冲村*组。法定代表人：黄有国，该公司董事长。委托诉讼代理人：任罡，四川雅州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雅安市昊蕊茶业有限公司。住所地：四川省雅安市名山区百丈镇叶山村*组。法定代表人：王超，该公司总经理。上诉人四川省蒙井贡茶股份有限公司、雅安市宏川茶业有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司雅安分行、被上诉人雅安市绿乡茗茶业有限公司、被上诉人雅安市昊蕊茶业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2016）川1802民初1568号民事判决，向本院提出上诉。本院经审查认为，上诉人四川省蒙井贡茶股份有限公司向本院提出上诉后，未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人四川省蒙井贡茶股份有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 付 屹审判员 汤 玉审判员 刘锡阳二〇一七年六月二十日书记员 廖云莹
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民初字第235号
原告鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗阿里河镇。
法定代表人谭晓闯，系该社理事长。
委托代理人吴彦霞，女，汉族，系该信用社风险合规部副经理。
被告朱国杰，男，汉族，农民，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告勒凤学，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告宋良彬，男，汉族，农民，内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告唐生，男，汉族，农民，内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告薛树山，男，汉族，农民，内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
原告鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社（以下简称信用社）诉被告朱国杰、勒凤学、宋良彬、唐生、薛树山借款合同纠纷一案，本院2015年2月5日受理后，依法适用普通程序，组成由武文学担任审判长，审判员宋福领、人民陪审员高晓娟参加的合议庭，由审判员宋福领主审本案，并于2015年4月10日公开开庭进行审理。原告鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社委托代理人吴彦霞到庭参加诉讼，被告朱国杰、勒凤学、宋良彬、唐生、薛树山经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告朱国杰因买化肥需要于2012年5月15日在原告处贷款40000元，被告勒凤学、宋良彬、唐生、薛树山对被告朱国杰贷款承担连带保证责任。该款到期后，被告朱国杰未按约定履行合同。原告现要求：一、被告朱国杰偿还借款本金40000元及利息7183.20元（利息计算至2014年12月31日），共计47183.204元；二、被告勒凤学、宋良彬、唐生、薛树山承担连带给付责任；三、本案的诉讼费由被告承担。
五被告均未到庭，未答辩。
原告信用社为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
一、鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社营业执照及组织机构代码证复印件，证明原告具有发放贷款的资质。
二、借款合同一份四张，证明原告与被告朱国杰在公平自愿的基础上签订了借款合同并约定了贷款金额及相应的违约责任。
三、借款借据一份二张，证明原告已按照合同约定向被告朱国杰提供借款4万元。
四、联保小组申请及承诺书、农户联保贷款合同、农户联保调查情况表和申请书、担保人的身份证复印件，证明被告勒凤学、宋良彬、唐生、薛树山对被告朱国杰的贷款承担连带担保责任。
五、利息清单及贷款本息收回发票，证明被告朱国杰现欠原告贷款本息数额及原告主张的利息计算是依照合同约定计算出来的。
五被告未到庭、亦未质证。
本院对上述证据的认证意见为，被告朱国杰、勒凤学、宋良彬、唐生、薛树山未到庭，未质证视为对其质证权利的放弃。证据一是国家相关部门对原告方资质的认定，与本案有关联性，本院予以采信，证据二、三、四、五有被告本人签名并按捺，是当事人真实意思的表示，且合同内容不违反法律规定，该四组证据来源合法并与本案有关联性，本庭对该四组证据予以采信，
经审理查明，被告朱国杰、勒凤学、宋良彬、唐生、薛树山（乙方）于2012年5月15日与原告信用社（甲方）签订了《农户联保贷款合同（5）》，约定：自2012年5月15日起至2013年1月20日止，甲方可根据乙方任一联保小组成员在最高贷款余额人民币40000元内可分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内不再逐笔办理保证担保手续，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证的期限期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、逾期利息及实现债权的费用等。2012年5月15日，被告朱国杰与原告信用社签订了《借款合同》，约定：借款本金为40000元；借款期限自2012年5月15日起至2013年1月20日止；年利率为百分之十一点八零八；逾期日利息万分之四点九二。同日原告向被告朱国杰发放贷款40000元。
另查明，被告朱国杰分别于2012年6月20日、12月21日共偿还原告信用社利息2876.30元。
本院认为，借款合同是指借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告依约向被告朱国杰提供了借款，被告朱国杰理应按期归还借款本金及利息，被告朱国杰未完全履行合同，应承担违约责任。原告请求被告朱国杰偿还借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，被告勒凤学、宋良彬、唐生、薛树山与原告信用社签订了《农户联保贷款合同（5）》，其合同的内容是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。被告勒凤学、宋良彬、唐生、薛树山依约对被告朱国杰拖欠原告信用社的借款本息的事实承担连带保证担保责任，其在承担担保责任后有权向被告朱国杰追偿。在庭审中原告信用社放弃对被告唐生、薛树山承担担保责任的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告朱国杰、勒凤学、宋良彬、唐生、薛树山经本院合法传唤未参加诉讼，应视其对自己答辩、举证、质证的权利的放弃。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱国杰给付原告鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社贷款本金40000元及利息7183.20元（利息计算至2014年12月31日），共计47183.204元，限本判决生效后三日内履行；
二、被告勒凤学、宋良彬对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，公告费560元，共计1540元，由被告朱国杰、勒凤学、宋良彬共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 武文学
审 判 员 宋福领
人民陪审员 高晓娟
二〇一五年四月十日
书 记 员 邱桂芹
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初2928号
原告：龙岩市翔丰实业有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城登高西路14号1幢，统一社会信用代码913508007869436247。
法定代表人：邓建东，总经理。
被告：福建省龙岩龙化化工有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区雁石镇洋城村H-2号，统一社会信用代码913508001578707095。
法定代表人：郑振欣，董事长。
被告：黄仁河，男，1971年10月1日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告龙岩市翔丰实业有限公司与被告福建省龙岩龙化化工有限公司、黄仁河租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告龙岩市翔丰实业有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龙岩市翔丰实业有限公司以本案经法庭工作人员庭外调解，双方已达成庭外和解协议为由向本院申请撤诉，未违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙岩市翔丰实业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩市翔丰实业有限公司负担。
代理审判员 魏 国 才
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 叶 茂
书 记 员 许桂明（代）
。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑一终字第464号
原公诉机关广州市南沙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，出生地广东省广州市，户籍地为本市南沙区。2013年6月20日因犯贩卖毒品罪被广州市南沙区人民法院判处有期徒刑九个月，同年12月12日刑满释放。因本案于2014年9月22日羁押，同日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
广州市南沙区人民法院审理广州市南沙区人民检察院指控原审被告人吴某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年2月12日作出（2015）穗南法刑初字第101号刑事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全案卷宗和上诉材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定：2014年9月16日至20日期间，在其位于广州市南沙区横沥镇信新街236号的住所内，多次容留吴某甲某（未成年人）、霍某某等人吸食毒品。同年9月22日4时许，被告人吴某因形迹可疑被公安机关抓获，从其身上缴获白色晶体八包、黄色晶体三包、白色粉末一包（共净重5.46克，均检出甲基苯丙胺成分）。
原判认定上述事实的证据有：
1.被告人吴某的供述，证实：我2012年因吸毒被行政拘留，2013年因贩毒被判刑九个月，这次公安民警抓获我的时候从我身上缴获12包冰毒。这些冰毒是在大岗镇英皇酒吧向一外省人购买的，共350元，我没有贩卖给别人。我有三次容留他人吸毒的行为。2014年9月16日23时许，一个叫苏某的女孩子和一个叫“阿某甲”的南沙大岗镇男子来我家玩，我拿了冰毒出来一起吸食，之后就在家里玩手机至次日凌晨5时许他们才走。第二次是9月17日23时许，同样是我叫他们过来玩，也是一样吸食后至次日凌晨离开。第三次是9月20日2时许，“阿某乙”一人独自来我家找我，我就拿了些冰毒出来和他一起吸食，他以前有吸食冰毒的行为，我不说他也知道的。
2.证人吴某乙的证言及辨认笔录，证实：我与阿某丙一起吸食毒品共两次。第一次是2014年9月20日2时许，我到阿某丙家中找他，到了他三楼的卧室看到有3男1女在用矿泉水瓶吸冰毒，后来我和他们一起吸食了几口。第二次是9月21日20时许，我和阿某丙去大岗镇英皇酒吧喝酒，后来他通过微信找了一个女孩子，那女孩子带我们到附近一出租屋内，阿某丙拿出毒品大家一起吸食。到了9月22日凌晨，我和阿某丙在等该女孩子时被民警查获。
经辨认照片，吴某乙指认阿某丙就是吴某。
3.证人霍达成的证言及辨认笔录，证实：我外号叫“蝌蚪”2014年10月22日上午10时许，在大岗镇一咖啡店因吸毒被公安传唤。我有吸冰毒的行为，共两次。第一次是2014年8月份的一天，在横沥镇庙青村“阿某丁”的朋友家中吸食，当时是吴某乙叫我去的。第二次是2014年9月份的一天，在横沥镇庙南村“阿某丁”的家中吸食，当时是“阿某丁”叫我去的，吴某乙也在。我们两次吸毒的毒品都是“阿某丁”提供，但不用付钱。
经辨认照片，霍达成指认“阿某丁”就是吴某，并同时对吴某所居住的房子、房间予以辨认。
4.证人冼鉴英的证言，证实：吴某是我的小儿子。2014年9月21日下午3时许，我看到他带了3名男子和1名女子回家，但我不知道他们何时离开，也不知道他们在干什么。我曾经在他三楼的房间内发现一个用矿泉水瓶做的吸毒工具，后来被我丈夫扔掉了。
5.现场勘查笔录，证实涉案房屋的地址、特征及房内概貌。
6.扣押物品照片，证实被扣押12小包毒品的特征、概貌。
7.聊天记录截图，证实被告人吴某到案前与他人的聊天信息记录。
8.现场检测报告书，证实被告人吴某到案时甲基安非他明检测呈阳性。
9.化验检验报告，证实被告人吴某被缴获的白色晶体、黄色晶体及白色粉末共12包，净重5.46克，均检出甲基苯丙胺成分。
10.前科材料，证实被告人吴某2013年6月24日曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，2013年12月12日刑满释放。
11.身份户籍资料，证实被告人吴某是成年人，已满十八周岁。
12.抓获经过，证实被告人吴某被抓获的具体时间、地点及经过。
原判认为，被告人吴某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人吴某曾因贩卖毒品罪被判过刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯容留他人吸毒罪，系累犯且毒品再犯，应从重处罚。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：一、被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；二、扣押于公安机关的毒品甲基苯丙胺5.46克予以没收、销毁。
原审被告人吴某提出上诉称：原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人吴某容留他人吸毒的事实清楚，所依据的证据均经法庭质证，查证属实，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴某为他人吸食毒品提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。上诉人吴某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。上诉人吴某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯容留他人吸毒罪，应从重处罚。关于上诉人吴某提出量刑过重的意见，经查，吴某多次容留他人在其住处吸食毒品，且系累犯，毒品再犯，依法应从重处罚，原判鉴于其如实供认犯罪事实，已对其从轻处罚，而且再无其他可从轻、减轻处罚情节，原判量刑适当，吴某关于量刑过重的意见据理不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张卫勇
审 判 员 黄 威
代理审判员 魏晶晶
二〇一五年六月十七日
书 记 员 何 晶
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1002民初3702号
原告赵文爱，女，1931年11月11日出生，汉族，住址临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区滨西佳园北区27号楼102室。
委托代理人牛志敏，山西尧明律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人李冬亲，女，1954年12月16日出生，汉族，住址临汾市。系原告儿媳。
被告席泽丽，女，1987年9月29日出生，汉族，住址临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区尧庙镇郭村新村5号楼1单元601室。
委托代理人李学军，山西律动律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告赵文爱与被告席泽丽不当得利纠纷一案中，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵文爱撤回起诉。
案件受理费10875元，减半收取5437.5元，由原告负担。
审判长乔清民
人民陪审员李文娟
人民陪审员潘娟娟
二O一八年六月十五日
书记员ＸＸ
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1002民初3702号原告赵文爱，女，1931年11月11日出生，汉族，住址临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区滨西佳园北区27号楼102室。委托代理人牛志敏，山西尧明律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人李冬亲，女，1954年12月16日出生，汉族，住址临汾市。系原告儿媳。被告席泽丽，女，1987年9月29日出生，汉族，住址临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区尧庙镇郭村新村5号楼1单元601室。委托代理人李学军，山西律动律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院在审理原告赵文爱与被告席泽丽不当得利纠纷一案中，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赵文爱撤回起诉。案件受理费10875元，减半收取5437.5元，由原告负担。审判长乔清民人民陪审员李文娟人民陪审员潘娟娟二O一八年六月十五日书记员ＸＸ
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0891民初727号
原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地湛江经济技术开发区乐山大道60号。
法定代表人：韩春剑，董事长。
委托诉讼代理人：吴瀚，广东良德律师事务所律师。
被告:吕建颜，男，汉族，1983年2月15日出生，住广东省湛江市徐闻县。
本院受理原告广东南粤银行股份有限公司诉被告吕建颜信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。
原告诉称，1.被告偿还公务卡透支款本金44380元，利息3227.22元、费用13895.44元，合计61502.66元（利息及费用暂计至2017年5月22日，此后利息及费用按合同约定计至借款还清之日）;2、被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实与理由：被告于2013年8月15日向原告申请办理广东南粤银行公务信用卡（下称“公务卡”），在查阅公务卡领用合约后，填写了公务卡个人申请表。公务卡领用合约规定：若被告非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息期，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。如持卡人选择以最低还款额方式还款的，所有交易将不享受免息还款待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还需支付违约金年费、透支利率、手续费、违约金等按原告依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止该卡使用。被告应承担因使用公务卡而发生的全部债务，原告有权收取持卡人使用公务卡而发生的全部交易款项、利息、违约金、手续费等各项费用。原告于2013年12月5日审查批准，并发给被告公务卡（卡号：62×××96）。被告领卡后开始使用。在被告透支但未依约履行还款义务后，原告依约提醒被告按时还款。经短信、电话、函件等多种方式催收后，被告仍拒绝履行还款义务。截止2017年5月22日，尚欠本金44380元，利息3227.22元、费用13895.44元，合计61502.66元。综上，被告未按约履行还款义务已构成违约。为维护原告权益，特诉至法院，判如所请。
被告未应诉答辩。
本院经审查认为,《广东南粤银行公务卡》领用合约第三十九条约定，原告与被告在履行本合约中发生的争议协商解决不成提起诉讼的，由本合约签订地的人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，该管辖协议条款有效。原告确认本案合约签订地在广东南粤银行股份有限公司消费金融事业部信用卡室即在深圳市南山区××天××大厦××楼，属于深圳市南山区人民法院辖区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款之规定，深圳市南山区人民法院对本案有管辖权，本院对本案没有管辖权。由于发现本案不属于本院管辖，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，依法裁定移送有管辖权的深圳市南山区人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送深圳市南山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 陈霜屏
代理审判员 王薇薇
人民陪审员 金少明
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陆鹏至
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0891民初727号原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地湛江经济技术开发区乐山大道60号。法定代表人：韩春剑，董事长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东良德律师事务所律师。被告:吕建颜，男，汉族，1983年2月15日出生，住广东省湛江市徐闻县。本院受理原告广东南粤银行股份有限公司诉被告吕建颜信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告诉称，1.被告偿还公务卡透支款本金44380元，利息3227.22元、费用13895.44元，合计61502.66元（利息及费用暂计至2017年5月22日，此后利息及费用按合同约定计至借款还清之日）;2、被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实与理由：被告于2013年8月15日向原告申请办理广东南粤银行公务信用卡（下称“公务卡”），在查阅公务卡领用合约后，填写了公务卡个人申请表。公务卡领用合约规定：若被告非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息期，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。如持卡人选择以最低还款额方式还款的，所有交易将不享受免息还款待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还需支付违约金年费、透支利率、手续费、违约金等按原告依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止该卡使用。被告应承担因使用公务卡而发生的全部债务，原告有权收取持卡人使用公务卡而发生的全部交易款项、利息、违约金、手续费等各项费用。原告于2013年12月5日审查批准，并发给被告公务卡（卡号：62×××96）。被告领卡后开始使用。在被告透支但未依约履行还款义务后，原告依约提醒被告按时还款。经短信、电话、函件等多种方式催收后，被告仍拒绝履行还款义务。截止2017年5月22日，尚欠本金44380元，利息3227.22元、费用13895.44元，合计61502.66元。综上，被告未按约履行还款义务已构成违约。为维护原告权益，特诉至法院，判如所请。被告未应诉答辩。本院经审查认为,《广东南粤银行公务卡》领用合约第三十九条约定，原告与被告在履行本合约中发生的争议协商解决不成提起诉讼的，由本合约签订地的人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，该管辖协议条款有效。原告确认本案合约签订地在广东南粤银行股份有限公司消费金融事业部信用卡室即在深圳市南山区××天××大厦××楼，属于深圳市南山区人民法院辖区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，深圳市南山区人民法院对本案有管辖权，本院对本案没有管辖权。由于发现本案不属于本院管辖，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，依法裁定移送有管辖权的深圳市南山区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送深圳市南山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈霜屏代理审判员  王薇薇人民陪审员  金少明二〇一七年十二月十一日书 记 员  陆鹏至附：法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初1435号
原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。
法定代表人：吴澜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴水霞，福建通久律师事务所律师。
郑建腾，福建通久律师事务所律师。
被告：陈家标，男，1983年2月23日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告陈家标融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门壹分期网络科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 蕊
二〇一八年二月二十六日
书记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初1435号原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。法定代表人：吴澜，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴水霞，福建通久律师事务所律师。郑建腾，福建通久律师事务所律师。被告：陈家标，男，1983年2月23日出生，汉族，住福建省永泰县。原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告陈家标融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门壹分期网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员 王 蕊二〇一八年二月二十六日书记员 郭祉希附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1457号
罪犯邱光荣，男，1980年10月2日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省古田县人民法院于2010年11月11日作出(2010)古刑初字第218号刑事判决，以被告人邱光荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年；犯绑架罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。总和刑十七年，并处罚金人民币一万二千元，剥夺政治权利二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币一万二千元，剥夺政治权利二年。继续追缴违法所得，返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。该犯在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2013年11月15日作出(2013)榕刑执字第7112号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变；福建省福州市中级人民法院于2016年4月7日作出(2016)闽01刑更1972号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变；执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱光荣在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得3个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯邱光荣减刑的异议。
本院认为，罪犯邱光荣在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯邱光荣减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年3月5日起至2022年11月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟
审判员 李红
审判员 薛晴
二〇一八年四月九日
书记员 高鑫
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初3828号
原告：扬州朗德物业服务有限公司，住所地仪征市真州镇勤丰路11号。
法定代表人：徐良，总经理。
委托代理人：陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人：李倩，江苏中立信律师事务所实习律师。
被告：杜志明，男，1951年6月7日生，汉族，户籍地仪征市，住仪征市。
原告扬州朗德物业服务有限公司（以下简称朗德公司）与被告杜志明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朗德公司的委托代理人李倩、被告杜志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朗德公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付所欠原告物业服务费用1050元（0.35元/月/平方米×93.71平方米×32个月）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自2011年3月25日至2015年3月25日期间为滨江新村提供了物业服务，被告系滨江新村22幢202室业主，住房面积为93.71平方米。根据原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》的约定，被告应按月缴纳物业服务费用，标准为每平方米0.35元。但被告拖欠自2012年6月2日至2015年3月25日的物业服务费用，经原告催缴未果。
原告提供的证据有：1、被告与原告签订的《前期物业管理服务协议》一份、原告与案外人仪征市城市建设发展有限公司签订的《前期物业管理委托合同》一份，证明截止到2015年3月25日，原告一直为被告提供物业服务；2、物业费催缴通知书及照片各一份，证明原告催缴物业费的事实；3、物业服务值班记录、维修记录等工作记录、仪征市城市建设发展有限公司及仪征市城市管理行政执法局分别出具的说明各一份，证明原告已经履行了物业服务义务。
被告杜志明辩称：我是仪征市扬子西路199号滨江新村小区22幢202室业主，房屋面积为93.71㎡。我物业费已经交纳至2012年6月2日。小区保安形同虚设，环境卫生差。原告提供的物业委托合同也是原告和城投公司签的。物业公司撤出未通知被告不符合程序。由于原告未按协议履行职责，物业服务不到位，请求法院判令被告可以少交纳物业费。
被告未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告杜志明系仪征市扬子西路199号滨江新村小区22幢202室业主，其房屋产权建筑面积为93.71平方米。2011年3月25日，案外人仪征市城市建设发展有限公司与原告签订《前期物业管理委托合同》一份，约定该公司将滨江新村委托给原告实行物业管理。2011年6月3日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》一份，双方约定原告为被告所在小区提供的物业服务，服务内容为房屋共用部位的维修和管理，房屋共用设施设备及其设备的运行维护和管理，环境卫生，安全防范，交通秩序与车辆停放，房屋装饰装修管理等；被告交纳物业费的标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.35元，时间为物业管理费到期后一个月。另双方对违约责任等其他相关事项均作了约定。该协议附件一《业主临时管理规约》第三十七条载明：本临时管理规约有效期三年，自2011年3月起……
原告于2015年3月25日结束对该小区的物业服务，于同年4月22日向被告送贴《物业费催缴通知书》1份，向被告催缴其截止2015年3月25日欠缴的物业服务费1050元。
上述事实，有原告提供的案外人仪征市城市建设发展有限公司与原告签订的《前期物业管理委托合同》、原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》及附件、《物业费催交通知书》、照片及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。根据原告提供的物业服务值班记录、维修记录等工作记录、仪征市城市建设发展有限公司及仪征市城市管理行政执法局分别出具的说明，能证明原告依约履行了主要的物业服务义务。故被告应按合同约定，向原告缴纳物业服务费用。被告所欠物业服务费用，经原告书面催交，在合理期限内仍未缴纳，故原告要求被告给付所欠物业服务费1050元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出的物业服务不到位问题，原告通常采取的是每天定时清扫，垃圾定时清运，对车辆乱停乱放行为进行劝阻、对存在问题公共设施进行维修等方式，然而小区环境卫生和整洁，公共设施的维护等，除了物业公司的清扫和劝阻以外，还需要全体业主的自觉维护。原告在履行物业管理活动中虽然存在一些不足，但原告履行了大部分的物业服务义务，被告以此要求少交纳物业服务费用不符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告杜志明于本判决生效之日起十日内给付原告扬州朗德物业服务有限公司物业服务费用1050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告杜志明负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐美菊
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 冯叶青
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终208号
上诉人(原审被告)：天津中海天嘉湖房地产开发有限公司，住所地天津市津南区八里台工业园区。
法定代表人：欧阳国欣，董事长。
委托诉讼代理人：叶坤，国浩律师（天津）事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张美怡，女，1992年2月16日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：张丽华（系张美怡之母），1961年11月6日出生，汉族，住天津市河北区。
上诉人天津中海天嘉湖房地产开发有限公司因与被上诉人张美怡商品房预售合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院(2017）津0112民初7260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人天津中海天嘉湖房地产开发有限公司以正与被上诉人积极沟通协商解决相关争议为由，于2018年1月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津中海天嘉湖房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津中海天嘉湖房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人天津中海天嘉湖房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 东
审 判 员 李 静
代理审判员 曹 静
二〇一八年二月二日
书 记 员 刘晓筱
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执恢16号
丁晓峰：
关于申请执行人张友保与被执行人丁晓峰民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2014）甬鄞望商初字第00060号民事判决书[即执行案号:（2017）浙0212执恢16号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年一月十日
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3288号
原告某联社。
法定代表人李某，主任。
委托代理人郭某。
被告李某。
原告某联社与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王彬适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人郭某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2007年3月14日，被告李某在某联社某信用社借款1笔，金额20000元，到期日为2008年3月10日。借款到期后，经原告多次索要未偿还。现要求被告立即偿还借款本金20000元并按合同约定给付利息。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2007年3月14日，被告李某在某联社某信用社借款1笔，金额20000元，到期日为2008年3月10日。借款到期后，经原告多次索要未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金20000元按合同约定给付利息。
本院认为，原、被告双方签订的贷款合同有效。原告为被告提供了贷款，被告亦应按照合同约定的期限偿还贷款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李某于判决生效后立即偿还原告借款本金20000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由被告负担；剩余150元由本院退还给原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一五年十月三十日
书记员 于海亮
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3288号
原告魏兆宁。
委托代理人李桂林、肖传茹，河南未来律师事务所律师。
被告齐振辉。
原告魏兆宁诉被告齐振辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日作出受理决定，后依法由审判员苑书昌适用简易程序公开进行了审理，在审理过程中，魏兆宁于2015年12月24日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，魏兆宁自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予魏兆宁撤回起诉。
案件受理费125元，本院减半收取62元，由魏兆宁承担。
审判员 苑书昌
二〇一五年十二月二十四日
书记员 沈 忱
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3288号
原告陈碧珠，女，1981年10月月12日出生，汉族，住长乐市。
被告杨乐，男，1966年11月20日出生，汉族，住长乐市。
被告王玉蝉，女，1977年11月3日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
本院审理原告陈碧珠与被告杨乐、王玉蝉房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈碧珠于2015年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈碧珠撤回起诉。
案件受理费275元，由原告陈碧珠负担。
审判员 郑家峰
二〇一五年十月三十日
书记员 林 瑛
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第647号
原告朱丹，女，汉族，住成都市温江区。
被告朱皇贵，男，汉族，住成都市成华区。
原告朱丹与被告朱皇贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，原告朱丹到庭参加诉讼，被告朱皇贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱丹诉称，原告与被告原系朋友关系。2014年2月10日，被告称周转急需用钱，想向原告借款100000元。原告向被告给付了借款，被告向原告出具欠条一张，并承诺尽快还款。借款到期后，虽经原告屡次催促，被告仍拒绝归还借款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元；2、判令被告支付借款利息5458元（利息截止2014年12月30日，以后按同期银行贷款利息计算至清偿之日）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告朱皇贵未答辩。
经审理查明，被告朱皇贵向原告朱丹借款后，于2014年2月10日向原告朱丹出具欠条一份，欠条载明：“今欠朱丹人民币100000元正（壹拾万元正），朱皇贵，2014年2月10日”。被告朱皇贵未按期偿还借款，原告朱丹遂起诉来院。
在庭审中，原告朱丹明确其第二项诉讼请求为：判令被告向原告支付利息（以100000元为本金，从被告逾期还款之日起计算至被告清偿全部借款为止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）
上述事实，有原告提供的以下证据及原告陈述予以证实：1、双方当事人的身份信息；2、欠条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱丹为证明被告朱皇贵向其借款，当庭出示了由朱皇贵出具，并由朱皇贵签字的《欠条》一份，本院认定该《欠条》符合证据真实性、合法性、关联性，对原告朱丹的主张具有证明力。被告朱皇贵作为借款人负有按期还款的义务，故本院对原告要求被告朱皇贵偿还借款100000的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因为双方并未就支付利息进行明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，应视为被告不支付利息，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。对于被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼的行为，视为其放弃反驳和抗辩的权利，法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告朱皇贵在本判决生效之日起十日内向原告朱丹偿还借款人民币100000元。
驳回原告朱丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元，由被告朱皇贵承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 舒友蛟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 肖 然
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终6855号
上诉人（原审被告）:上海安达昌国际贸易有限公司，住所地上海市长宁区定西路650号736室。法定代表人：梁卫东，总经理。委托诉讼代理人：陈倩，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王泽清，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）:上海百途国际货物运输代理有限公司，住所地上海市虹口区曲阳路930号6幢147室。法定代表人：厉湧仙，董事长。委托诉讼代理人：施磊，女，该公司员工。上诉人上海安达昌国际贸易有限公司（以下简称安达昌公司）因与被上诉人上海百途国际货物运输代理有限公司（以下简称百途公司）货运代理运输合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院？（2016）沪0105民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。上诉人安达昌公司的法定代表人梁卫东及其委托诉讼代理人王泽清、被上诉人百途公司的委托诉讼代理人施磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安达昌公司上诉请求：改判安达昌公司支付百途公司违约金2,976.73元，一、二审诉讼费由百途公司承担。事实与理由：原审认定安达昌公司43,433.70元空运费的逾期付款223天错误。安达昌公司于2015年1月8日交付百途公司6万元支票，其中的43,607.98元是支付空运费的钱款，故安达昌公司实际在2015年1月9日百途公司支票入账之日完成了支付本案空运费的义务，而2015年5月20日双方互相向对方付款是调账行为，并非安达昌公司单独付款，故安达昌公司就本案43,433.70元空运费的逾期付款天数为91天，按每日万分之七计算的违约金为2,766.73元。百途公司辩称，确实收到安达昌公司6万元支票并已入账，但该款非安达昌公司支付的空运费，而是安达昌公司为取回退税单据等凭证所付押金，双方对此有口头约定，后因安达昌公司陆续支付了所欠海运费，百途公司遂于2015年5月20日将海运费余款43,157.98万元退还安达昌公司，安达昌公司则于当天向百途公司支付本案空运费43,433.70元。原审认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。百途公司向一审法院起诉请求：判令安达昌公司支付因逾期付款而产生的滞纳金49,928.58元，案件受理费由安达昌公司负担。一审法院认定事实：2014年1月1日，百途公司与安达昌公司签订《货运代理协议书》，约定由安达昌公司委托百途公司代理安排出口货运事宜，安达昌公司应于开航后3个月内付款，逾期将承担日千分之五的滞纳金。2014年7月，安达昌公司委托百途公司代理货物空运。百途公司按照协议书约定履行了代理货物空运义务，该次货运代理的开航日期为2014年7月7日。百途公司垫付了空运费用，并向安达昌公司交付了航空公司签发的编号为126-24330025的空运提单。2014年9月，双方就2014年7月的货运代理费用进行对账，账单上注明百途公司应安达昌公司要求不开具发票。安达昌公司确认应支付百途公司货运代理费为158,433.70元。2014年7月24日、8月18日、9月15日安达昌公司分别支付百途公司货运代理费30,000元、35,000元和40,000元。2014年11月7日，安达昌公司支付百途公司货运代理费10,000元，逾期付款30天。2015年5月20日，安达昌公司支付百途公司货运代理费43,433.70元，逾期付款223天。一审法院认为，百途公司与安达昌公司签订的《国际货物运输订舱协议》系双方当事人的真实意思表示，应为有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现百途公司提供证据证明其已按照双方签署的协议约定履行了订舱业务，安达昌公司亦应善尽付款义务。现因安达昌公司拖欠运费支付义务以致涉讼，安达昌公司理应承担相应的违约责任。百途公司的诉讼请求具有事实和法律依据，但其主张的违约金过高，依法予以调整为按日万分之七计收。则安达昌公司应偿付百途公司违约金6,989.20元(其中逾期支付货运代理费10,000元共计30天所产生的违约金为210元；逾期支付货运代理费43,433.70元共计223天所产生的违约金为6,779.20元)。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条之规定，判决：安达昌公司应于判决生效之日起十日内向百途公司支付违约金6,989.20元；驳回百途公司其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费524.10元，由百途公司负担471.69元，安达昌公司负担52.41元。本院二审期间，安达昌公司提供一份客户贷记回单，下方有手写的开具发票内容，安达昌公司称最后一笔是2015年3月24日金额为450元的海运费发票，因该发票开具于6万元支票之后，故6万元支票所付运费不包括该450元，由此存在差额，进而证明安达昌公司实际于2015年1月9日足额支付了本案空运费43,433.70元。百途公司经质证表示，对真实性无异议，但该单据涉及的是海运费款项，与本案无关，故不予认可。本院经审查，认证如下：鉴于百途公司对安达昌公司证据的关联性不予认可，且安达昌公司的证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的二审中的新证据，故本院对百途公司的证据不予采纳。百途公司二审期间未提供新证据。本院经审理查明，一审认定事实属实，有相应证据证明，本院予以确认。本院认为，本案百途公司与安达昌公司之间货运代理合同关系依法成立。安达昌公司逾期支付空运费是事实，本案二审中的争议焦点在于43,433.70元空运费逾期付款的天数。根据既已查明的事实，安达昌公司于2015年5月20日向百途公司支付43,433.70元，该金额与安达昌公司结欠空运费相符。安达昌公司称其2015年1月8日向百途公司交付的6万元支票中部分款项是支付该空运费，但百途公司否定6万元支票与涉案空运费有关，且安达昌公司陈述的6万元款项所对应的海运费与空运费金额存在差异，安达昌公司对2015年5月20日付款解释为是双方调账行为，亦无充分有效的证据予以佐证，故本院对安达昌公司的主张难以采信。一审依据查明的事实，认定安达昌公司43,433.70元空运费逾期付款的天数为223天，并无不当。安达昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人上海安达昌国际贸易有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 陆文芳
代理审判员 卢 颖
审 判 员 何 玲
二〇一六年十月八日
书 记 员 程勇跃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执8952号
申请执行人方水森
被执行人谢明德，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧临商初字第01325号，依法向被执行人谢明德发出执行通知书，责令被执行人谢明德履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢明德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢明德（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币250000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执8952号
申请执行人方水森与被执行人谢一冰、谢明德民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）杭萧临商初字第1325号民事判决书，已经发生法律效力。权利人方水森于2016年9月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执8952号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年二月九日
书记员 朱剑英
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221民初579号
原告：郭文玲，女，汉族，1969年7月4日生。
委托诉讼代理人：王遂成，渑池县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告：三门峡英豪煤矿有限公司，住所地，渑池县英豪王沟村，统一社会信用代码91411221772179872M。
法定代表人：郭联民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔乐芳，三门峡英豪煤矿有限公司职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李巧灵，河南锐达律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告郭文玲与被告三门峡英豪煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日进行了公开审理。原告郭文玲及原告郭文玲的委托诉讼代理人王遂成，被告三门峡英豪煤矿有限公司代理人崔乐芳、李巧灵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭文玲向本院提出诉讼请求:1、要求被告立即支付应承担的养老金及滞纳金6788.7元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是1989年7月1日被招到被告单位上班，被告自1995年开始为原告缴纳养老保险直到原告离开被告单位。原告准备办理退休手续时才被社保局告知1995年之前的养老金没有缴纳，养老金及滞纳金共计7893.9元，其中被告应承担6788.7元。原告要求被告承担该费用。
被告三门峡英豪煤矿有限公司辩称，1、该案件不属于人民法院的受理范围；2、该案件自权益受损之日至今早已超过最长20年的诉讼时效；3、《中华人民共和国劳动法》1995年1月1日起实施，且该法没有溯及力，所以三门峡英豪煤矿有限公司没有为原告郭文玲缴纳1995年之前养老保险的法定义务；4、三门峡英豪煤矿有限公司自2005年注册，该公司之前是河南省三门峡英豪煤矿为全民所有制企业，原告郭文玲1995年之前的养老保险费不应由公司承担。
本院认为，被告三门峡英豪煤矿有限公司已为原告郭文玲办理了社会保险手续，但本案是用人单位欠缴、拒缴社会保险费而发生的争议，因《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，本案纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。原告郭文玲的起诉不符合法律规定，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭文玲的起诉。
案件受理费10元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 张军
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨坤
四川省成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0113刑初181号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人邓黎兵，男，1971年1月26日出生于成都市青白江区，汉族，初中文化，住成都市青白江区大同镇。2018年5月9日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局青白江区分局取保候审。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2018]171号起诉书指控被告人邓黎兵犯危险驾驶罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员伍炳章出庭支持公诉，被告人邓黎兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2018年4月26日14时许，被告人邓黎兵驾驶牌照号为川A××782的普通二轮摩托车，由成都华铁货运站方向沿成都市青白江区黄金路往本区工业区方向行驶，行至本区成都华铁货运站路段时，被执勤交警挡获。
经鉴定，被告人邓黎兵血液样品中乙醇浓度为103mg/100ml，系醉酒驾驶。
为支持指控事实，公诉机关提交了受理案件登记表、检查笔录、鉴定意见、到案经过以及被告人供述等证据予以证明。请求本院以危险驾驶罪追究被告人邓黎兵的刑事责任。
被告人邓黎兵对指控事实及证据均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人邓黎兵违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人邓黎兵依法应当判处拘役，并处罚金。被告人邓黎兵到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人邓黎兵在本案中的具体犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邓黎兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金，应于判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一八年六月四日
书记员 张楠
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11039号
原告：税文国，男，1973年1月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，
委托诉讼代理人：张艳娜，广东任允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海祥，广东任允律师事务所律师助理。
被告：李长刚，男，1970年8月1日出生，汉族，住四川省泸县，
委托诉讼代理人：黄建良，广东南鹏展法律师事务所律师。
原告税文国与被告李长刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告税文国的委托诉讼代理人张艳娜，被告李长刚的委托诉讼代理人黄建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告税文国向本院提出诉讼请求：判令被告李长刚向原告税文国清偿借款本金30万元及相应利息（利息计算方法：以借款本金30万元为基数，按每月2%的标准自2014年11月15日起计至借款实际清偿之日止，暂计至2017年6月16日止约为18.6万元）。事实及理由：原告税文国与被告李长刚为朋友关系。2014年4月15日，被告李长刚以资金周转困难为由，向原告税文国借款30万元，双方口头约定利息按月利率2%的标准计。因双方关系比较友好，原告税文国未要求被告李长刚出具任何书面的借款凭证。借款关系建立后，被告李长刚按照约定支付利息给原告税文国。但自2014年11月15日开始，被告李长刚拒绝支付利息。原告税文国多次催促被告李长刚还款后，2017年4月15日被告李长刚向原告税文国出具借条一份，确认尚欠原告税文国借款30万元。但经原告税文国多次催讨，被告李长刚拒不还款。原告税文国为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
原告税文国为支持其主张，在诉讼中提交的主要证据有：1.借条1张；2银行汇款记录1份；3.银行账户明细查询1份。
被告李长刚辩称，税文国的起诉不符合事实，税文国出借的款项不是30万元，而是29.4万元，双方并没有约定借款利息，之后，双方一直协商以该借款入股工程合作；2017年4月15日所出具的借条无效，该借条并不是针对之前的借款而出具，该日出具借条后，税文国并未实际向李长刚支付借款，所以借条无效。
被告李长刚在诉讼中提交的主要证据有：1.股东合作协议1份；2.承诺书1份。
本院依法组织当事人对上述证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
税文国、李长刚为朋友关系。2014年4月15日，李长刚因资金需要向税文国借款，双方没有签订书面借款合同。当日，税文国通过银行转账向李长刚支付29.4万元借款。借款后，李长长刚分别于2014年5月15日、6月16日、7月29日、8月22日、9月30日、11月4日向税文国转账还款，每次还款金额为6000元。
2017年4月15日，李长刚向税文国出具借条一张，载明：今借到税文国30万元。李长刚在借款人处签名并捺印。出具借条后，李长刚未能还款，税文国追讨无果，遂于2017年6月16日诉至本院，并提出前述诉求。税文国在诉讼中述称，借款30万元，除转账支付的29.4万元外，余款6000元于2014年4月15日转账当天以现金方式支付给李长刚。李长刚在诉讼中述称，其6次共计3.6万元还款，为归还本金。对此，税文国则称，双方约定借款利息每月2%，该6次还款为按月支付的利息。
诉讼中，根据税文国的财产保全申请，本院依法裁定查封了李长刚名下价值48.6万元的财产。
本院认为,本案为民间借贷纠纷。税文国主张李长刚向其借款30万的事实，有涉案借条、银行汇款记录、银行账户明细查询等证据为证，并有税文国当庭陈述相佐证，本院予以认定。李长刚辩称，税文国曾以该笔借款出资入股，但其提交的股东合作协议、承诺书等证据中，并未涉及到税文国，而税文国对此予以否认，故李长刚的上述辩解，依据不足，本院不予采信。借款应当清偿，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案涉案借款没有约定还款期限，税文国可以随时催告还款，故其要求李长刚归还借款本金的诉求，理据充分，本院予以支持。诉讼中，李长刚辩称仅收到29.4万元借款，但除其单方陈述外，未能提供其他充分证据对此予以证实，其单方陈述不能对抗税文国上述证据原件的证明力，故本院认定借款本金数额为30万元。
关于本案借款是否约定支付利息问题，双方对此各执一词。本院认为，2014年5月至11月间，李长刚先后共计6次，逐月向税文国转账付款，每次金额均为定额6000元，其付款行为，符合民间借贷中按月支付利息的普遍习惯，而且，利息金额上与税文国所称每月2%的利息标准相吻合。因此，本院采信税文国主张，本案借款约定了利息，利率为每月2%。借款后，李长刚已支付6个月利息，税文国在本案中要求其从2014年11月15日起支付利息，符合双方约定，本院予以支持。
综上所述，税文国本案诉求，理据充分，本院予以支持，李长刚所提抗辩，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李长刚于本判决生效之日起七日内向原告税文国清偿借款本金30万元及相应利息（利息计算方式：以本金数额30万元为基数，自2014年11月15日起，按每月2%的标准，计至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8590元，减半收取计4295元，财产保全申请费2950元，共计7245元（该款原告已预交），由被告李长刚负担，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告税文国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 赵 波
二〇一七年八月十七日
书记员 何坚麟
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初1221号
原告：朱梦娜，女，1990年5月18日生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：陈楠，江苏舜点律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该分公司经理。
委托诉讼代理人：康文，江苏高的律师事务所律师。
原告朱梦娜诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法由审判员王剑锋适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告朱梦娜的委托诉讼代理人陈楠、被告人保南京分公司的委托诉讼代理人康文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱梦娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告车辆维修费105000元及拖车费400元，合计105400元；2、判令被告承担本案鉴定费5250元。
事实与理由：2016年12月25日，王光胜驾驶车牌号为苏Ａ×××××小型车辆行驶至溧阳市××城体育路路口附近时，因避让其他车辆，撞到绿化隔离带，造成车辆受损。本起事故经交警处理认定王光胜负事故全部责任，其他人无责任。因为该车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔险，事故发生后原告及时通知被告出险事宜并要求被告定损，但至今未得到赔付，故诉至法院，要求判如所请。
被告人保南京分公司辩称：1、对原告诉称的案件基本事实不持异议，但对原告主张的车辆损失仅认可64000元，主要差距在于变速箱部分。涉案车辆变速箱的损坏只涉及了阀体和前壳两项，该两项配件在非4S店都是可以单独购买并更换，考虑到事故车辆的实际维修单位，对于变速箱修理部分，只认可阀体及前壳的维修费用8000元。2、由于原告的车辆已经维修，其诉称变速箱是否更换，需对事故车辆进行查验。
原告朱梦娜提交了车辆保单、交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交通事故损失鉴定书、公估费发票、施救费发票、车辆维修清单及发票等证据，对上述证据，当事人双方对真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实:
2016年11月14日，原告朱梦娜为其名下苏Ａ×××××车辆在被告人保南京分公司处投保了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率险，其中机动车损失保险的保险金额为118342元、第三者责任保险的保险金额为100万元，保险期间自2016年12月3日12时起至2017年12月3日24时止。
2016年12月25日15时10分许，王光胜驾驶苏Ａ×××××车辆沿常淳线（239省道）由西向东行驶至周城体育路路口，因避让车辆撞到路边绿化隔离带，造成王光胜、王国君轻微受伤、车辆及绿化带损坏。经溧阳市公安局交通警察大队认定，王光胜承担事故的全部责任，王国君无责任。
事故发生后，由溧阳军忠汽车救援有限公司提供车辆救援，产生施救费400元。
2017年1月18日，原告朱梦娜委托南京金典保险公估有限公司（以下简称金典公司）对事故车辆损失情况维修价格进行评估。金鼎公司于2017年2月16日出具金典车定字（2017）0118号道路交通事故车（物）损失鉴定书一份，确认以2017年1月18日为鉴定基准日，苏Ａ×××××车辆的车辆损失金额为105000元，评估清单载明了配件的材料费用和维修工时费用，其第45项明确变速箱总成属于损失范围，对应的价格为46869元。原告朱梦娜支付公估费5250元。
后原告朱梦娜将事故车辆送至南京顺宁汽车维修中心，进行了包括变速箱总成更换等项目的维修，共支付维修费105000元。
审理中，原、被告双方对是否应更换变速箱总成产生争议。被告人保南京分公司认为，涉案车辆因为本次事故对其变速箱所造成的损坏，仅局限于变速箱阀体和前壳，所以仅需单独更换该两部分，而不应更换整个变速箱总成。
为此，被告人保南京分公司提供该公司制作的车辆损失情况确认书予以证明，该确认书所载明的损失项目中没有变速箱总成这一项，和变速箱有关的零部件更换项目包括10项变速箱支架胶137元、19项变速箱支架28元、55项变速箱阀体17425元，有关的维修项目包括37项变速箱壳体更换维修2000元。
原告朱梦娜对被告人保南京分公司的上述意见以及被告所提供的损失确认书所列金额均不认可。
另查明：一、金典公司已列入江苏省人民法院委托鉴定机构目录；二、被告人保南京分公司陈述，事故车辆变速箱前壳在4S店没有单独出售，在配件市场可以购买；三、审理中，经被告人保南京分公司勘验确认，事故车辆的变速箱总成已实际更换。
本院认为：原、被告间的保险合同合法有效，应受法律保护。原告投保车辆在保险期间发生保险事故，造成投保车辆财产损失的，被告应当根据双方间保险合同约定向原告进行理赔。
本案中，金典公司出具损失鉴定书确认涉案车辆因本次事故所造成车辆损失为105000元，被告人保南京分公司虽对该报告所确认的金额不予认可，但其仅提供了车辆损失情况确认书予以证明。因该损失确认书系被告单方制作，原告亦不予认可，故对该损失确认单所载明的损失金额，本院不予认可。而金典公司系有鉴定资质的第三方机构，在被告不能提供相反证据证明其异议的情况下，本院对该鉴定书应予采信。现原告朱梦娜对涉案车辆进行了维修，被告人保南京分公司应对原告朱梦娜实际支付的105000元维修费及公估费5250元予以理赔。
对于原告朱梦娜400元施救费用，该费用系原告为防止或减少被保险机动车损失所支出的必要的施救费用，被告人保南京分公司应予以理赔。
对于被告人保南京分公司所辩称的变速箱部分仅认可前壳和阀体损失的意见，本院认为，首先，被告未能举证证明变速箱的损失仅限于前壳和阀体两部分；其次，即便变速箱的损失仅限于该两项，但被告也陈述4S店并无变速箱前壳的单独出售，表明直接更换变速箱总成是4S店采取的主要维修方法，因此事故车辆虽未在4S店进行修理，但原告按照公估报告的意见，选择对其安全行驶最有利的修理方式即对变速箱总成进行整体更换也并无不当。故对被告的该项辩解意见，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告朱梦娜保险金110650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应交诉讼费1204元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京汉口路支行；账号：43×××18。
审 判 员 王剑锋
二〇一七年五月九日
法官 助理 朱 丹
见习书记员 栾昕然
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0109刑初113号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人杨伟，男，1973年7月22日出生，汉族，小学程度，无业，住重庆市北碚区。曾因犯盗窃罪，于2010年9月1日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2014年1月26日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2014年3月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月24日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年1月25日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2018）77号起诉书指控被告人杨伟犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭进行审理。
重庆市北碚区人民检察院指控，2017年12月9日16时许，被告人杨伟在重庆市北碚区的某路公交车上，趁被害人陈某某不备之机，扒窃陈某某放于其随身携带的双肩包内的X牌手机1部后逃离现场。
2017年12月11日15时许，被告人杨伟在位于重庆市渝北区的某医院咨询台附近，趁被害人杨某某不备之机，扒窃杨某某放于其随身携带的手提袋内的某牌手机1部后逃离现场。
2017年12月23日，公安民警将被告人杨伟抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认定中心认定：被盗X牌手机价值人民币150元；某牌手机价值人民币2220元。
公安民警已将被盗X牌、某牌手机追回后发还被害人陈某某、杨某某。
公诉机关认为，被告人杨伟以非法占有为目的，在公共交通工具和公共场所扒窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨伟到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨伟有盗窃罪前科，可酌情从重处罚。建议判处被告人杨伟有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
被告人杨伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。执行刑期从2017年12月23日起至2018年6月22日。）
（罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邓海燕
二〇一八年三月十二日
书记员 肖文静
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴刑初字第99号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人关某某，男，汉族，1982年9月9日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，高中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区民主街。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月18日被取保候审，2015年1月17日被重新取保候审。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人关某某犯危险驾驶罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院于2015年2月2日立案，依法适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭审理本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王树海出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2014年7月17日20时许，被告人关某某醉酒后驾驶机动车辆，构成危险驾驶罪，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应按危险驾驶罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人关某某辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2014年7月17日20时许，被告人关某某醉酒后驾驶自家的黑A6Q7**号雅阁牌小型轿车在巴彦县兴隆镇人民大街火车道口附近的道路上行驶时，被正在巡逻的巴彦县公安局工作人员查获。经检验鉴定：送检关某某静脉血乙醇含量为131.97mg／100ml。关某某属于醉酒驾驶机动车辆。关某某于2014年7月17日被公安机关在巴彦县兴隆镇依法传唤到案。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：书证被告人关某某的户籍证明、现实表现、到案经过、巴彦县公安局现场笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；被告人关某某的供述和辩解；哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书。
本院认为，被告人关某某醉酒后驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人关某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法应对其从轻处罚。本院为维护道路交通安全秩序，保护公民人身及财产安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人关某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宏伟
二〇一五年二月五日
书记员 秦大军
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）辽02刑终185号
原公诉机关辽宁省大连市中山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柳兴锁，男，1981年6月27日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省普兰店市。因本案于2014年6月5日被大连市公安局中山分局刑事拘留，同年6月18日被该分局取保候审，2016年5月26日被该分局刑事拘留，2016年7月1日被该分局监视居住，2017年1月1日被大连市中山区人民检察院监视居住，2017年4月18日经本院决定并于同日由大连市公安局中山分局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市中山区人民法院审理大连市中山区人民检察院指控被告人柳兴锁犯诈骗罪一案，于2017年12月7日作出（2017）辽0202刑初115号刑事判决。宣判后，原审被告人柳兴锁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人柳兴锁与被害人孙某、邹某自相识后曾数次发生借贷关系。2014年4月8日，柳兴锁对孙某谎称有人要以人民币40万元的价格将一辆凌志牌460型吉普车抵押给他，他还差8万元钱，遂向孙某提出借款8万元，并承诺付给高利息，孙某将上述情况告知其亲属邹某，邹某遂向孙某转账人民币8万元，孙某将其中人民币7.4万元转账给柳兴锁。同年4月10日，柳兴锁再次以上述理由，骗取孙某向其转账人民币4万元，之后柳兴锁向孙某支付0.28万元利息。同年4月11日，柳兴锁驾驶租赁的本田雅阁轿车，对孙某谎称该车车主着急用钱，将该车抵押给他，向孙某提出借款10万元，并承诺付给高利息，孙某将上述情况告知邹某，邹某遂向柳兴锁转账人民币9.5万元，之后柳兴锁向孙某支付0.2万元好处费。后邹某向柳兴锁索要欠款，柳兴锁于2014年5月3日将一份伪造的房产证交给邹某作为还款保证，后柳兴锁逃匿。案发前柳兴锁的亲属返还邹某人民币2万元。被告人柳兴锁实际骗取被害人孙某和邹某钱款共计人民币18.42万元。
2016年5月26日，被告人柳兴锁被抓获到案。
原审法院认定上述事实的证据有案件来源，抓捕经过，人口基本信息查询单，前科查询记录，自驾汽车租赁合同、银行交易明细、借条、协议书、大连市房地产登记发证中心出具的证明、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人柳兴锁的供述等。
原审法院认为,关于公诉机关对被告人柳兴锁骗取被害人孙某、邹某钱款的指控。虽然被告人柳兴锁当庭对该指控提出辩解，称上述钱款系借款，但根据在案证据，被告人柳兴锁在侦查阶段数次稳定地供述内容与被害人邹某、孙某的陈述内容能相互印证，可以证明被告人柳兴锁虚构急需用钱的事实，骗取被害人孙某、邹某向其转账，该事实有银行账户交易明细、汽车租赁合同、伪造的房屋产权证明等证据予以佐证，在案证据足以证明该节事实的成立。
被告人柳兴锁虚构事实，骗取公民私人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪。公诉机关指控的部分事实及罪名成立。关于辩护人提出的被告人柳兴锁不构成诈骗犯罪的辩护意见，经查，在案证据可以证明被告人柳兴锁虚构急于用钱、承诺给付高利息的事实，实际骗取被害人孙某、邹某人民币18.42万元，被告人柳兴锁在主观上有非法占有他人财物的故意，客观上实施了骗取他人钱款的行为，给他人的财产造成损失，其行为符合诈骗罪的构成要件，故对辩护人提出的该辩护意见不予采纳。
原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人柳兴锁犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万元；继续追缴赃款人民币十八万四千二百元，返还被害人孙某、邹某。
上诉人柳兴锁的上诉理由为，其与孙某、邹某并非诈骗而是民间借贷关系。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人未提供新的证据。
本院认为，上诉人柳兴锁以非法占有为目的，骗取公民财物，数额巨大，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成诈骗罪。上诉人柳兴锁的犯罪行为，造成被害人的经济损失，应依法予以退赔。关于上诉人提出的其不构成诈骗罪的意见，经查，柳兴锁虚构事实，隐瞒真相，骗取孙某、邹某财物，上述事实有被害人陈述、证人证言、本人供述、借条、银行交易明细、鉴定意见等证据予以证实，柳兴锁的上述行为已构成诈骗罪，故对上述意见，本院不予采纳。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长马晓国
审判员周琳琳
审判员李晓萃
二〇一八年五月十日
书记员孙燕妮
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。