沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0105民初283号原告刘金凤，女，汉族，1985年11月10日出生，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人刘学，系辽宁同泽律师事务所律师。被告中耀房地产开发（沈阳）有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。法定代表人聂庆庆，系公司总经理。委托诉讼代理人李雪阳,系辽宁欣合律师事务所律师。被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地苏州工业园区。法定代表人倪林，系该公司董事长。委托诉讼代理人孔冉冉，系该公司员工。原告刘金凤与被告中耀房地产开发（沈阳）有限公司（以下简称”中耀房地产公司”）、苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司（以下简称”金螳螂装饰公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金凤及委托诉讼代理人刘学、被告中耀房地产公司委托诉讼代理人李雪阳、被告金螳螂装饰公司委托诉讼代理人孔冉冉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金凤向本院提出诉讼请求：判令被告金螳螂装饰公司给付原告装修赔偿款20000元，并支付利息4800元（自2014年1月19日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2、由被告中耀房地产公司承担连带责任，诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月，原告与二被告签订了“中粮隆玺壹号精装修三方协议”及“中粮隆玺壹号精装修合同”，协议约定：由被告金螳螂装饰公司负责装修原告购买的由被告中耀房地产公司开发建设的位于沈阳市皇姑区号房屋，精装价值为40万元，装修费由被告中耀房地产公司在原告确认验收合格后支付给被告金螳螂装饰公司。被告金螳螂装饰公司在装修过程中有多处装修没有达到约定标准，经协商，被告金螳螂装饰公司决定给原告2万元补偿，该费用由被告中耀房地产公司向金螳螂装饰公司支付的装修款中扣除，装修结束后给原告。原告多次找到被告中耀房地产公司协商此事，因赔偿事宜与被告协商未果，故诉至贵院。被告中耀房地产公司辩称，原告的起诉已超过诉讼时效。装修赔偿与我公司无关。被告金螳螂装饰公司辩称，原告对我公司的诉请无事实和法律依据，应予全部驳回。一、根据商品房买卖合同第13条规定，被告中耀房地产公司的交付使用的装饰设备标准应符合双方约定，达不到标准的，原告有权要求出卖人赔偿，原告提供的“三方协议”第一条第二款由中耀房地产公司向原告所购买的商品房提供40万装修，故向原告提供所购房屋装修服务的主体并非我公司，我公司并非本案适格被告；二、我公司从未对涉案房屋签过任何协议，原告提供的“三方协议”以及精装修合同也无我公司的签字盖章，对我公司无法律效力，故我公司与原告之间无法律关系，故原告的主张没有事实依据；三、承诺书并非我公司作出，我公司对此并不知情，签字的承诺人非我公司员工或经过我公司的授权，我公司从未承诺给原告2万元补偿；四、原告的诉请已超过诉讼时效期间，原告主张的承诺书作出时间为2014年1月18日，即便按照民法总则的规定也已经超过3年的诉讼时效，期间也无中止中断事由出现，原告已丧失请求人民法院保护的权利。故请求贵院依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2011年10月28日，原告刘金凤（买受人）与被告中耀房地产公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，约定原告从被告中耀房地产公司处购买位于沈阳市皇姑区房屋。原告自述购房后，被告中耀房地产公司承诺为其提供40万元精装修，由被告金螳螂装饰公司负责施工，后因装修用料及质量不符合约定，被告金螳螂装饰公司同意支付2万元，但一直未给付，故诉至法院。另查，原告刘金凤向本院提供《中粮隆玺壹号精装修三方协议》（以下简称“三方协议”）一份，甲方原告刘金凤、乙方金螳螂装饰公司及丙方中耀房地产公司就甲方住宅精装修工程的有关事宜达成如下协议：鉴于甲方已购买丙方中粮隆府一期商品房（楼号569,2-10-02），由丙方向甲方所购买的商品房提供价值40万元的精装修，装修方案及标准以本协议中甲方与乙方的约定为准，并由甲方委托乙方施工。乙方承诺最终交付的装修质量符合国家或行业的质量检验评定标准，因乙方装修质量不合格需要整改的，乙方应在限定时间内整改完毕，造成甲方或丙方损失的，乙方应承担赔偿责任。如得到甲方授权，丙方可代为向乙方工程造成的损失予以索赔，并享有相关权利。该协议尾部，原告刘金凤在甲方处签名；乙方处加盖有“苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司中粮沈阳航院项目一期6#楼户内及公共区域精装修工程项目部”公章；丙方处空白。原告刘金凤又提供《中粮隆玺壹号住宅精装修合同》（以下简称“精装修合同”）一份，就承包方（乙方）被告金螳螂装饰公司承包发包方（甲方）原告刘金凤的住宅居室装饰装修工程有关事宜进行约定：工程地点为沈阳市皇姑区黄河北大街54号中粮隆玺壹号一期9楼1002室，乙方包工包全部材料，工程款40万元。工程款的支付均由甲方委托中耀房地产公司向乙方支付，并由乙方向中耀房地产公司开具发票。另约定了甲方工作内容、工程变更、工程验收及违约责任等条款。该合同尾部，原告刘金凤在发包人处签名；承包人处加盖有“苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司中粮沈阳航院项目一期6#楼户内及公共区域精装修工程项目部”公章。原告刘金凤另提供“承诺”一份，载明：“金螳螂施工队承诺，因种种原因，在装修合同款中扣除5%折合人民币贰万元正转交给房东刘金凤，立此为据。樊建平，2014.1.18”原告围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》等证据，经庭审质证，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。结合本案，原告要求二被告给付装修赔偿款，原告应对其与被告之间存在装饰装修合同关系负有举证责任。对于原告提供的相关证据，本院作如下分析：首先，关于“三方协议”及“精装修合同”，上述合同尾部均加盖“苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司中粮沈阳航院项目一期6#楼户内及公共区域精装修工程项目部”公章，但非被告金螳螂装饰公司公章，同时，亦未有被告中耀房地产公司加盖的公章；其次，关于樊建平出具的“承诺”，该承诺未加盖任何公章，原告也未举证证明“承诺”的出具人系被告金螳螂装饰公司员工或授权人员。故从原告提供的上述证据形式上看，其未能证明原告与二被告之间存在书面的装饰装修合同关系；另对于原告所述的装修过程，其也未能举证证明被告已实际对案涉房屋进行装修的事实。综上，原告未能举证证明待证事实成立，应承担不利后果。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项之规定，判决如下：驳回原告刘金凤的诉讼请求。案件受理费420元（原告已预交），由原告刘金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  年芳芳审 判 员  李相儒人民陪审员  李艳伟二〇一八年四月十三日书 记 员  林 琳本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。