山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2668号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：李其坤，男，1982年12月10日出生，汉族，居民，住济南市。系该支行职工。
被告：王黎明，男，1978年7月28日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：高云，女，山东灵岩律师事务所律师。
被告：李光峰，男，1973年5月29日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：韩丙军，男，1978年4月12日出生，汉族，居民，住山东省济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告王黎明、李光峰、韩丙军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李其坤，被告王黎明的委托诉讼代理人高云到庭参加诉讼，被告李光峰、韩丙军经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令王黎明偿还贷款本金83867.06元、利息361535元（利息计算截至2017年6月21日），及至借款还清之日止所产生的全部利息；2.请求判令李光峰、韩丙军对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令王黎明、李光峰、韩丙军承担本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费、律师费等一切费用。事实和理由：王黎明在我行申请借款50000元，双方签订个人借款合同，合同约定借款金额为50000元，借款期限为2005年5月29日至2006年7月20日。同日，我行与李光峰、韩丙军签订最高额保证合同，由其为王黎明为我行的贷款承担连带保证责任。2005年7月30日，我行与借款人王黎明签订贷转存凭证（借款借据），依约向对方发放贷款。借款到期后，截至目前该笔借款仍欠我行贷款本金46867.06元，利息181255.73元。后借款人王黎明又在我行申请贷款90000元，双方签订个人借款合同，合同约定借款金额为90000元，借款期限为2006年3月25日至2007年3月20日，同日我行与李光峰、韩丙军签订最高额保证合同，由其为王黎明在我行的贷款承担连带保证责任。2006年3月26日，我行与借款人王黎明签订借款凭证（借款借据），依约向对方发放借款40000元。该笔借款到期后，截至目前，王黎明仍欠我行贷款本金37000元，利息180279.27元未还。为维护自己的合法权益，农商行长清支行诉至法院。
王黎明辩称，农商行长清支行向王黎明主张权利已经超过了法律规定的诉讼时效，请求法院依法驳回农商行长清支行对王黎明的起诉。
李光峰未作答辩。
韩丙军未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2005年7月29日，农商行长清支行与王黎明签订《借款合同》一份。合同约定：农商行长清支行为贷款人，王黎明为借款人，借款金额为50000元，用途为配件，期限自2005年7月29日至2006年7月20日，借款利率为月利率7.905‰。借款合同同时约定：本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同第三条约定贷款人的权利和义务，其中第3款约定因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收。第五条约定违约责任，其中第3款约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同载明贷款利率的基础上加收50%的逾期利息。第六条约定借款担保：本合同项下借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。第九条约定合同生效：本合同经借贷双方签字或盖章之日起生效；若须担保的，在本合同第六条约定的担保合同生效后生效。
同日，农商行长清支行与王黎明、韩丙军、李光峰签订了《最高额保证合同》一份，由韩丙军、李光峰为王黎明的上述借款提供最高额担保。合同第一条第1款约定：依据《担保法》规定，保证人自愿为债务人自2005年7月29日起至2006年7月20日止，在债权人处办理约定的借款业务提供最高额保证。最高债权额为人民币（大写金额）伍万元正。合同第二条约定：保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条约定：本合同保证方式为连带责任保证。第四条约定保证期间，其中第1款约定：保证人保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。第九条约定：本合同自各方签字或盖章之日起生效。农商行长清支行、王黎明、韩丙军、李光峰分别在合同上签字盖章。
上述两份合同签订后，农商行长清支行于2005年7月30日将50000元存入王黎明在该行的存款账户内，并由王黎明在借款凭证上签名盖章。该凭证载明借款金额为50000元、利率为7.905‰，借款用途为购配件，还款日期为2006年7月20日。
农商行长清支行认可贷转存凭证中所载明利率7.905‰为月利率。
借款到期后，农商行长清支行分别于2009年10月22日在王黎明账户中扣收利息1325.64元、2014年8月31日扣收本金2172.25元、2014年9月12日扣收本金956.21元、2014年9月15日扣收本金4.48元。截至2017年6月21日，王黎明尚欠农商行长清支行借款本金46867.06元,利息、罚息及复利等计款181255.73元。
2006年3月25日，农商行长清支行与王黎明再次签订《借款合同》一份。合同约定：农商行长清支行为贷款人，王黎明为借款人，借款金额为90000元，用途为借新还旧，期限自2006年3月25日至2007年3月20日，借款利率为月利率9.30‰。借款合同同时约定：本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同第三条约定贷款人的权利和义务，其中第3款约定因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收。第五条约定违约责任，其中第3款约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同载明贷款利率的基础上加收50%的逾期利息；第5款约定对借款人贷款期内不能按期支付的利率按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。第六条约定借款担保：本合同项下借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。第九条约定合同生效：本合同经借贷双方签字或盖章之日起生效；若须担保的，在本合同第六条约定的担保合同生效后生效。
同日，农商行长清支行与王黎明、韩丙军、李光峰签订了《最高额保证合同》一份，由韩丙军、李光峰为王黎明的上述借款提供最高额担保。合同第一条第1款约定：保证人自愿为债务人自2006年3月25日起至2007年3月20日止，在债权人处办理约定的各类业务提供最高额保证折合（人民币大写金额）玖万元正提供担保。合同第二条约定：保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条约定：本合同保证方式为连带责任保证。第四条约定保证期间，其中第1款约定：保证人保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。第九条约定：本合同自各方签字或盖章之日起生效。农商行长清支行、王黎明、韩丙军、李光峰分别在合同上签字盖章。
上述两份合同签订后，农商行长清支行于2006年3月26日将40000元存入王黎明在该行的存款账户内，并由王黎明在借款凭证上签名盖章。该凭证载明借款金额为40000元、利率为9.30‰，借款用途为购农机，还款日期为2007年3月20日。
农商行长清支行认可贷转存凭证中所载明利率9.30‰为月利率。
借款到期后，农商行长清支行分别于2011年6月10日在王黎明账户中扣收本金1000元、2012年10月27日扣收本金1000元、2013年7月4日扣收本金1000元。截至2017年6月21日，王黎明尚欠农商行长清支行借款本金37000元,利息、罚息及复利等计款180279.27元。
上述两笔借款到期后，农商行长清支行分别于2013年8月29日、2015年8月25日两次在《山东法制报》发布催收公告，督促王黎明、李光峰、韩丙军偿还借款本息。其中，在催收2005年借款的公告中，在担保人姓名一栏中，将李光峰、韩丙军误写为李国；在催收2006年的借款的公告中，在担保人姓名一栏中，将李光峰的姓名误写为李国。
农商行长清支行主张借款到期后曾向借款人以其他方式进行催收，并在保证期内向保证人进行催收，但未提交证据证实。
农商行长清支行要求王黎明、李光峰、韩丙军承担邮寄费、公告费、律师费等费用，但未提交证据证实。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，农商行长清支行与王黎明签订的借款合同，与李光峰、韩丙军签订的保证合同，权利义务关系明确，内容符合法律规定，应为有效合同。合同签订后，农商行长清支行按约将借款发放给王黎明，王黎明应按合同约定的期限偿还借款本息，李光峰、韩丙军作为连带责任保证人应按约定承担连带清偿责任。
依据借款合同及借款凭证的约定，2005年借款的债务到期日为2006年7月20日，则诉讼时效及保证期间均至2008年7月20日；2006年借款的债务到期日为2007年3月20日，则诉讼时效及保证期间均至2009年3月20日。
诉讼中，农商行长清支行并未提交证据证实曾在上述两笔借款的诉讼时效期间届满之前向王黎明主张过权利，王黎明亦否认农商行长清支行向其催收借款，故王黎明在农商行长清支行的上述借款已经超出诉讼时效期间。农商行长清支行在诉讼时效期间超出后在王黎明账户上进行扣收，并于2013年8月29日、2015年8月25日依照借款合同约定在山东法制报上刊登催收公告向王黎明主张权利，但上述行为均发生在借款超出诉讼时效期间之后，不再产生诉讼时效中断的效力。王黎明认为涉案借款已经超出诉讼时效期间的主张成立。故农商行长清支行要求王黎明偿还借款本息，本院不予支持。
农商行长清支行未提交证据证实其在涉案两笔借款的保证期间内曾向保证人李光峰、韩丙军主张过权利，故保证人李光峰、韩丙军应依法免除其保证责任。农商行长清支行虽2013年8月29日、2015年8月25日在山东法制报上以刊登催收公告的方式向韩丙军催收2006年借款，但该催收行为即无合同约定，又不符合法律规定，且已超过保证期间，对李光峰、韩丙军不产生法律效力。故农商行长清支行要求保证人承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
农商行长清支行要求王黎明、李光峰、韩丙军承担邮寄费、公告费、律师费等费用，但未提交证据证实，本院不予支持。
综上，农商行长清支行要求借款人偿还借款本息，保证人承担保证责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>的解释》第三十一条、《最高人民法院<关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定>》第六条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的诉讼请求。
案件受理费7981元，由济南农村商业银行股份有限公司长清支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 锋
人民陪审员 杨金兰
人民陪审员 任立彬
二〇一七年十二月五日
书 记 员 崔旭东