wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤51民终177号
上诉人(原审被告)：陈静芸，女，1976年4月30日生，汉族，住潮州市潮安区。
被上诉人(原审原告)：潮州市潮安区东凤镇雅信塑料厂，住所地潮州市潮安区东风镇仙桥村轻沟片区。
投资人：沈树斌。
委托诉讼代理人：许卓广，广东森正律师事务所律师。
原审被告：陈映壮，男，1973年8月21日出生，汉族，住潮州市潮安区。
上诉人陈静芸因与被上诉人潮州市潮安区东凤镇雅信塑料厂（以下简称雅信塑料厂）、原审被告陈映壮买卖合同纠纷一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2017）粤5103民初1876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈静芸、被上诉人雅信塑料厂的委托诉讼代理人许卓广、原审被告陈映壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈静芸上诉请求：1.请求撤销一审判决，并依法改判；2．本案诉讼费用由雅信塑料厂承担。事实和理由：（一）欠条中并没有约定明确还款日期，不存在故意违约责任，截至2017年4月14日陈静芸结欠雅信塑料厂67658元，陈静芸在2017年9月5日，还款l0000元结欠57658元。2017年l0月2日，雅信塑料厂到访陈静芸商谈还款事宜。陈静芸因经济拮据，意同雅信塑料厂协商后续分期还款事宜，被雅信塑料厂拒绝，之后陈静芸多次寻求同雅信塑料厂协商一直被拒。陈静芸本意并无故意拖延还款，只因一时无能力还清，陈静芸也一直寻求尽快还清款项。（二）当日一审开庭的时候，陈静芸并非蓄意缺席，事因家中有事错过了开庭时间。综上所述，恳望二审人民法院撤销原判，改判驳回雅信塑料厂诉讼请求，并帮助调解协商。
雅信塑料厂口头辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈静芸的上诉请求缺乏依据，应予以驳回。
陈映壮述称，尚欠货款有打算付给雅信塑料厂，但是由于周转原因，暂时无法一次性付还。对一审判决陈静芸付还欠款没有意见，但是无法一次性付还，请求法院支持分期付款。
雅信塑料厂向一审法院起诉请求：1.判令陈静芸和陈映壮共同付还雅信塑料厂货款57658元及赔偿该款的利息损失（自起诉之日至判决确定还款之日按中国人民银行同期同档次贷款利率计）；2.本案的诉讼费用由陈静芸和陈映壮承担。
一审法院认定事实：雅信塑料厂与陈静芸存在买卖塑料原料合同关系。2017年10月2日，陈静芸立据确认结欠雅信塑料厂货款57658元，后没有付还。陈静芸与陈映壮系夫妻关系，于1997年10月28日登记结婚。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷,陈静芸系买受人，双方当事人的买卖合同关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项”的规定，陈静芸应向雅信塑料厂支付货款57658元，陈静芸未依约履行，应当承担违约责任，陈静芸应当承担清偿货款并赔偿该款利息损失的责任。
雅信塑料厂以陈静芸与陈映壮系夫妻关系为由，请求陈映壮承担共同清偿责任。经查，当事人的买卖标的物为塑料原料，并不属于家庭日常生活消费品。雅信塑料厂未能举证证明陈映壮参与陈静芸的生产经营活动，也未能举证证明该债务属于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所负的债务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，雅信塑料厂应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，陈静芸所负的债务超出家庭日常生活需要，不属于夫妻共同债务，一审法院对雅信塑料厂的该项诉讼请求予以驳回。
综上所述，一审法院对雅信塑料厂主张被告陈静芸清偿货款的诉讼请求予以支持，对其主张陈映壮承担共同清偿责任的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：（一）陈静芸应于本判决发生法律效力之日起五日内付还雅信塑料厂货款57658元及该款利息损失（自2017年12月11日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；（二）驳回雅信塑料厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费621元，由陈静芸负担。该款已由雅信塑料厂预交，雅信塑料厂不同意垫付，一审法院予以退回，陈静芸应于本判决发生法律效力之日起五日内向一审法院交纳。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交证据。
本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案属买卖合同纠纷，因陈映壮在二审庭审时主张其经营潮州市潮安区庵埠联壮皮革制品厂，并主张是其本人尚欠雅信塑料厂货款，雅信塑料厂据此认为本案债务应由陈静芸及陈映壮共同偿还。但无论是雅信塑料厂还是陈映壮均没有对本案提起上诉，陈静芸在二审中对其尚欠雅信塑料厂货款57658元的事实及由其本人承担还款责任并无异议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案二审围绕陈静芸的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。
陈静芸上诉认为欠条中没有明确约定还款期限，不存在故意违约。经审查，陈静芸与雅信塑料厂2017年10月2日进行结算，后一直没有付还货款，欠条上虽然没有载明还款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”的规定，雅信塑料厂可以随时要求履行，雅信塑料厂至2017年12月11日向一审法院提起诉讼，因陈静芸及陈映壮均没有到庭进行抗辩及质证，一审法院根据雅信塑料厂提供的证据判决陈静芸偿还尚欠货款57658元及相应利息并无不当。综上所述，案经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1241元，由陈静芸负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 桦
审 判 员 刘建荣
代理审判员 陈 烨
二〇一八年六月五日
书 记 员 林树超
广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤51民终177号上诉人(原审被告)：陈静芸，女，1976年4月30日生，汉族，住潮州市潮安区。被上诉人(原审原告)：潮州市潮安区东凤镇雅信塑料厂，住所地潮州市潮安区东风镇仙桥村轻沟片区。投资人：沈树斌。委托诉讼代理人：许卓广，广东森正律师事务所律师。原审被告：陈映壮，男，1973年8月21日出生，汉族，住潮州市潮安区。上诉人陈静芸因与被上诉人潮州市潮安区东凤镇雅信塑料厂（以下简称雅信塑料厂）、原审被告陈映壮买卖合同纠纷一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2017）粤5103民初1876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈静芸、被上诉人雅信塑料厂的委托诉讼代理人许卓广、原审被告陈映壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈静芸上诉请求：1.请求撤销一审判决，并依法改判；2．本案诉讼费用由雅信塑料厂承担。事实和理由：（一）欠条中并没有约定明确还款日期，不存在故意违约责任，截至2017年4月14日陈静芸结欠雅信塑料厂67658元，陈静芸在2017年9月5日，还款l0000元结欠57658元。2017年l0月2日，雅信塑料厂到访陈静芸商谈还款事宜。陈静芸因经济拮据，意同雅信塑料厂协商后续分期还款事宜，被雅信塑料厂拒绝，之后陈静芸多次寻求同雅信塑料厂协商一直被拒。陈静芸本意并无故意拖延还款，只因一时无能力还清，陈静芸也一直寻求尽快还清款项。（二）当日一审开庭的时候，陈静芸并非蓄意缺席，事因家中有事错过了开庭时间。综上所述，恳望二审人民法院撤销原判，改判驳回雅信塑料厂诉讼请求，并帮助调解协商。雅信塑料厂口头辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈静芸的上诉请求缺乏依据，应予以驳回。陈映壮述称，尚欠货款有打算付给雅信塑料厂，但是由于周转原因，暂时无法一次性付还。对一审判决陈静芸付还欠款没有意见，但是无法一次性付还，请求法院支持分期付款。雅信塑料厂向一审法院起诉请求：1.判令陈静芸和陈映壮共同付还雅信塑料厂货款57658元及赔偿该款的利息损失（自起诉之日至判决确定还款之日按中国人民银行同期同档次贷款利率计）；2.本案的诉讼费用由陈静芸和陈映壮承担。一审法院认定事实：雅信塑料厂与陈静芸存在买卖塑料原料合同关系。2017年10月2日，陈静芸立据确认结欠雅信塑料厂货款57658元，后没有付还。陈静芸与陈映壮系夫妻关系，于1997年10月28日登记结婚。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷,陈静芸系买受人，双方当事人的买卖合同关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项”的规定，陈静芸应向雅信塑料厂支付货款57658元，陈静芸未依约履行，应当承担违约责任，陈静芸应当承担清偿货款并赔偿该款利息损失的责任。雅信塑料厂以陈静芸与陈映壮系夫妻关系为由，请求陈映壮承担共同清偿责任。经查，当事人的买卖标的物为塑料原料，并不属于家庭日常生活消费品。雅信塑料厂未能举证证明陈映壮参与陈静芸的生产经营活动，也未能举证证明该债务属于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所负的债务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，雅信塑料厂应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，陈静芸所负的债务超出家庭日常生活需要，不属于夫妻共同债务，一审法院对雅信塑料厂的该项诉讼请求予以驳回。综上所述，一审法院对雅信塑料厂主张被告陈静芸清偿货款的诉讼请求予以支持，对其主张陈映壮承担共同清偿责任的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：（一）陈静芸应于本判决发生法律效力之日起五日内付还雅信塑料厂货款57658元及该款利息损失（自2017年12月11日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；（二）驳回雅信塑料厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费621元，由陈静芸负担。该款已由雅信塑料厂预交，雅信塑料厂不同意垫付，一审法院予以退回，陈静芸应于本判决发生法律效力之日起五日内向一审法院交纳。二审期间，各方当事人均没有向本院提交证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案属买卖合同纠纷，因陈映壮在二审庭审时主张其经营潮州市潮安区庵埠联壮皮革制品厂，并主张是其本人尚欠雅信塑料厂货款，雅信塑料厂据此认为本案债务应由陈静芸及陈映壮共同偿还。但无论是雅信塑料厂还是陈映壮均没有对本案提起上诉，陈静芸在二审中对其尚欠雅信塑料厂货款57658元的事实及由其本人承担还款责任并无异议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案二审围绕陈静芸的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。陈静芸上诉认为欠条中没有明确约定还款期限，不存在故意违约。经审查，陈静芸与雅信塑料厂2017年10月2日进行结算，后一直没有付还货款，欠条上虽然没有载明还款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”的规定，雅信塑料厂可以随时要求履行，雅信塑料厂至2017年12月11日向一审法院提起诉讼，因陈静芸及陈映壮均没有到庭进行抗辩及质证，一审法院根据雅信塑料厂提供的证据判决陈静芸偿还尚欠货款57658元及相应利息并无不当。综上所述，案经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1241元，由陈静芸负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 桦审 判 员  刘建荣代理审判员  陈 烨二〇一八年六月五日书 记 员  林树超
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0526民初1502号
原告：周志淳，男，1993年3月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：苏万路，男，1994年8月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：曾华业，男，1993年6月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告周志淳与被告苏万路、曾华业民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告周志淳于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，周志淳以欲与被告协商解决纠纷为由提出撤诉申请，不违反法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予周志淳撤诉。
案件受理费69元，减半收取34.5元，由周志淳负担，限于本裁定生效后七日内向本院缴纳。
审判员 陈千钟
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄燕萍
速录员 陈丽芳
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执恢字第198号
申请执行人彭再琴，女，汉族，1971年9月10日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县玉华乡。
被执行人彭再菊，女，汉族，1969年3月5日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县玉华。
被执行人雷得军，男，汉族，1963年12月26日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县玉华乡。
原告彭再琴与被告彭再菊、雷得军承包土地征收补偿分配纠纷一案，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2011年9月5日作出的（2011）黔南民终字第325号民事判决书已经发生法律效力。判决书第二项载明：二、被上诉人彭再菊、雷得军在本判决生效之日起十日内给付上诉人彭再琴瓮福磷矿二期接替工程项目征收土地补偿款80000元；一审案件受理费3076元，减半收取1538元，由上诉人彭再琴承担638元，被上诉人彭再菊、雷得军负担900元。二审案件受理费3078元由上诉人彭再琴负担1308元，被上诉人彭再菊、雷得军负担1770元。因被执行人彭再菊、雷得军逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭再琴于2015年11月30日向本院申请恢复执行。
本案执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行，请求法院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）瓮执恢字第198号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 周华彬
审判员 杨桥生
二〇一六年十二月十四日
书记员 张 涛
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1539号
申请执行人：王珍芬女，1965年9月24日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：汪约生男，1973年8月13日出生，汉族，住淳安县。
王珍芬与汪约生承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2017）浙0127民初1004号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王珍芬于2017年6月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人汪约生无可供执行的财产。其所经营的浙江盛发建设有限公司淳安分公司已停业，无处置必要。被执行人汪约生至今尚欠申请执行人王珍芬案款64200元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费791元，执行费981元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王珍芬如发现被执行人汪约生有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田 丰
二〇一七年十月十六日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执1539号
本院在执行王珍芬与汪约生承揽合同纠纷一案中，经
查，被执行人汪约生违反财产报告制度。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关
于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项
规定，决定如下：
将汪约生纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月三十一日
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0628刑初172号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人张某。因涉嫌诈骗罪，于2016年2月16日被松桃自治县公安局取保候审。现在家。
松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉刑诉（2016）142号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员李桂香出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某的丈夫田某丙（××亡）因病于2015年9月27日至2015年10月12日在贵州省人民医院住院，住院费共计50，206.19元（可按规定报销25，910.63元）。住院期间，被告人张某和田某丙为了能多报销费用，从他人处购买虚假的金额为124，240.50元的住院发票及材料。田某丙死亡后，被告人张某于2015年11月9日将购买的虚假发票及材料提交到中国人寿保险公司松桃支公司申请报销医疗保险补偿款98，278.80元（可按规定报销25，910.63元），该公司在审核过程中发现被告人张某提交的系虚假材料，即终止报销。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，且有证人邹某、田某甲、田某乙等人的证言；书证户籍证明、外出就医登记表、住院发票及相关材料、××保险补偿核定单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，骗取医疗保险补偿款72，368.17元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人张某已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人张某到案后能坦白交代自己的犯罪事实，并主动交纳罚金，可从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、情节、社会危害性及悔罪表现，本院决定对其减轻处罚。同时对其宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对其所居住的村寨没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已交清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 岗
人民陪审员 何 静
人民陪审员 龙 刚
二〇一六年九月十九日
代理书记员 金媛媛
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执323号之三
申请执行人：谭运章，男，1972年4月8日出生，汉族，崇仁县人，个体，住崇仁县，
被执行人：尧征根，男，1970年11月15日出生，汉族，崇仁县人，教师，住崇仁县，
本院在执行谭运章与尧征根民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解为由向本院撤回执行申请，本院认为，申请执行人的申请未违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄毛林
审判员 朱开平
审判员 朱建财
二〇一七年十一月二十九日
书记员 邹志超
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执323号
申请执行人：谭运章，男，1972年4月8日出生，汉族，崇仁县人，个体，住崇仁县，
被执行人：尧征根，男，1970年11月15日出生，汉族，崇仁县人，教师，住崇仁县，
本院作出的（2016）赣1024民初392号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人尧征根至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人尧征根有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人尧征根在中国银行崇仁支行营业部19×××54账户内存款人民币5686元。
本裁定立即执行。
审判员 黄毛林
二〇一七年十月三十日
书记员 邹志超
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执323号之二
申请执行人：谭运章，男，1972年4月8日出生，汉族，崇仁县人，个体，住崇仁县，
被执行人：尧征根，男，1970年11月15日出生，汉族，崇仁县人，教师，住崇仁县，
本院作出的（2016）赣1024民初392号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人尧征根至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人尧征根有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人尧征根在江西崇仁农村商业银行三山支行19×××25账户内存款人民币3867元。
本裁定立即执行。
审判员 黄毛林
二〇一七年十一月二十三日
书记员 邹志超
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执323号之一
申请执行人：谭运章，男，1972年4月8日出生，汉族，崇仁县人，个体，住崇仁县，
被执行人：尧征根，男，1970年11月15日出生，汉族，崇仁县人，教师，住崇仁县，
本院作出的（2016）赣1024民初392号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人尧征根至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人尧征根有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人尧征根在中国银行崇仁支行营业部19×××54账户内存款人民币5686元。
本裁定立即执行。
审判员 黄毛林
二〇一七年十月三十日
书记员 邹志超
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9755号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘华，男，1984年7月16日出生，汉族，住所地福建省南平市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘华信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币139,059.08元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币139,059.08元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9755号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：刘华，男，1984年7月16日出生，汉族，住所地福建省南平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘华信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币139,059.08元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币139,059.08元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初958号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人木某某某，男，彝族，初中文化，无业，户籍地四川省甘洛县，来厦无固定住所。2016年5月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年6月3日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）922号起诉书指控被告人木某某某犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员刘斌出庭支持公诉，被告人木某某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月至5月间，被告人木某某某单独或结伙至本市湖里区安兜社等地，多次盗窃他人物品，具体如下：
1、2016年2月，被告人木某某某撬锁进入湖里区安兜社龙岩实惠小炒店，盗走被害人马某某放在店内冰箱内的猪肉（价值不详）及一些零钱。
2、2016年3月，被告人木某某某至湖里区安兜社“OPPO”手机店，盗走手机模型1个（价值不详）。
3、2016年5月8日2时许，被告人木某某某伙同程江波（另案处理）至湖里区林后社大湖公交车站旁边，砸坏闽DM＊＊**号面包车车窗，盗走被害人陈某某的身份证1张。
4、2016年5月9日1时许，被告人木某某某至湖里区金丰大厦路边，砸坏闽A＊＊**号小轿车的车窗，盗走被害人沈某某现金人民币3000元。
2016年5月9日6时许，被告人木某某某在本市湖里区围里社被民警抓获。案发后，上述身份证、赃款现金人民币2895.5元已被追缴并发还被害人。到案后，被告人木某某某如实供述自己的上述行为。
上述事实，被告人木某某某于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某某等人的陈述，提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单，辨认笔录及现场照片，厦门市公安局物证鉴定所法庭DNA鉴定意见，报警登记、户籍证明、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人木某某某以非法占有为目的，一年内单独或结伙多次秘密窃取他人财物，可估财物共计人民币3000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，其中第三起盗窃系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人木某某某到案后如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人木某某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2016年11月8日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人木某某某应于本判决发生法律效力后退赔被害人沈某某人民币104.5元。
三、暂扣于厦门市公安局湖里分局的手机模型一个，发还被害单位湖里区安兜社“OPPO”手机店；作案工具一字批一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 古汉民
二〇一六年十月十二日
代书记员 徐 彧
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1326执331号
申请执行人：淅川县公安交通警察大队。
委托代理人：王某，办公室主任。
被执行人：刘某山，男，汉族。
申请人淅川县公安交通警察大队依据发生法律效力的(2018)豫1326行审114号行政裁定书申请执行与刘某山行政非诉纠纷一案。在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1326行审114号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 杨 泓
执行员 ： 黄 鹏
执行员 ：陈冠仰
二〇一八年三月二十九日
书记员 ：李向平
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2923民初39号
原告：内蒙古福瑞斯能源有限公司。
法定代表人：周秉冠，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：韩承旭，系内蒙古睿华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐敏，女，1984年11月1日出生，汉族。
被告：内蒙古力达实业有限公司。
法定代表人:王大磊，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：薛江，系天津术奇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍玉金，男，1990年9月7日出生，汉族。
原告内蒙古福瑞斯能源有限公司诉被告内蒙古力达实业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩承旭、徐敏，被告委托诉讼代理人薛江、霍玉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付运费311212.96元及利息42013.62元（自2016年8月至2017年12月止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令被告赔偿原告实现债权费用60000元（律师代理费）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，原告与被告签订两份《煤炭买卖合同》，约定原告向被告购买隔壁A原煤120000吨。合同签订后，被告向原告供应原煤，截止2016年8月原告应付被告煤款1047795.74元。期间，原告替被告垫付额济纳旗蒙政煤炭贸易有限公司（以下简称蒙政公司）运费共计2359008.7元。两项相抵，被告尚欠原告运费1311212.96元，原告多次要求被告继续供应煤炭或者退还运费，被告在原告催促下，于2017年4月26日退还原告运费100万元，现尚欠原告运费311212.96元。
被告辩称，由于被告长时间不运营，财务人员变更，公司账目混乱，欠款数额暂时不能确定。原告主张的利息也不是按照银行同期贷款利率计算的，现在的银行同期贷款利率是4.75%。实现债权费用60000元（律师代理费）原告要求被告承担，没有合同约定，也没有法律规定，故应由原告自行承担。
本院经审理认定事实如下：2015年至2016年，原告陆续从被告处购买煤炭。截止2016年10月10日，被告累计向原告供应煤炭368745.86吨，合计价款103234456.8元，已支付102186661.1元。2016年10月10日，原、被告和蒙政公司签订《运输结算三方协议》，确认2016年6月至8月，蒙政公司为被告承运煤炭共计51758.4吨，运输单价25元/吨，被告应付运费1293960元；被告向原告供应煤炭，原告应付煤款1047795.75元。经三方协商，达成如下协议：1、取消被告和蒙政公司原运输合同中蒙政公司需要缴纳的运输管理费3元/吨。由原告代被告向蒙政公司支付2016年6月至8月的运费1293960元，由被告为原告提供货值为1293960元的煤炭；2、被告向原告提供的煤炭按单价205元/吨计价，品种为南戈壁B+煤，数量为6312吨；3、原告应在本协议签署后即向被告支付应付煤款1047795.75元；4、被告向原告出具1293960元的煤款收据，蒙政公司向被告出具1293960元运费收据。之后，被告未向原告供应协议约定的煤炭。2017年4月12日，蒙政公司出具《证明》，证明蒙政公司于2016年为被告运输货物，运费合计2359008.7元，2016年蒙政公司车队为被告所承运的跨境蒙古煤炭运输费用统一由原告结算。2017年车队为被告所承运的跨境蒙古煤炭运输费用统一由蒙政公司与被告结算。同时原告提供了蒙政公司收到运费的收据6张。2017年4月26日，被告向原告退货款100万元，扣除原告欠付的煤款1047795.75元，被告还应当返还原告向蒙政公司代付的运费311212.95元。
另查明，2017年2月28日，被告名称由内蒙古额济纳旗新亿达物流有限责任公司变更为内蒙古力达实业有限公司。2017年12月28日，原告与内蒙古睿华律师事务所签订《委托代理合同》，约定由内蒙古睿华律师事务所接受原告委托指派韩承旭为原告诉讼案件的一审代理人，代理期限为一审判决之日止。原告交纳律师代理费6万元。
本院认为，原、被告与蒙政公司签订的《运输结算三方协议》合法有效，双方应当全面履行合同义务。三方通过结算确认被告欠付蒙政公司运费1293960元，由原告代付，原告于2016年陆续向蒙政公司支付运费2359008.7元，扣除原告欠付被告的煤款1047795.75元和被告的退货款100万元，被告还应当返还原告向蒙政公司代付的运费311212.95元。对原告主张的利息，原告代被告向蒙政公司支付运费，被告理应按约向原告提供等值的煤炭或返还相应款项，被告至今未能全部返还，显属违约，应当承担相应的利息。根据原告提交的证据可以确认，原告于2017年3月30日向蒙政公司支付完2016年度的全部运费，而被告于2017年4月26日向原告退还货款100万元，尚欠原告311212.95元，故原告主张的利息应当自2017年4月27日开始计算较为妥当，利率按中国人民银行发布的人民币同期同类贷款利率计算。对原告要求被告支付运费及利息的诉讼请求，本院予以支持。
对原告主张的实现债权的费用（律师代理费），在原、被告双方对为实现权益所支付律师代理费的负担未进行约定，原告通过诉讼的方式维护自身合法利益并不必然导致律师代理费用的产生，而且本案中原告要求被告承担律师代理费也不符合相关法律规定，故对原告主张的律师代理费不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告内蒙古力达实业有限公司于本判决生效之日给付原告内蒙古福瑞斯能源有限公司运费311212.96元及利息，自2017年4月27日至给付完毕之日，按中国人民银行发布的人民币同期同类贷款基准利率计算；
二、驳回原告内蒙古福瑞斯能源有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3749元（原告已预交），由被告内蒙古力达实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 魏志明
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴旭东
云南省香格里拉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第109号
公诉机关香格里拉市人民检察院。
被告人彭某甲，曾用名彭某乙，户籍所在地：四川省木里藏族自治县。2015年6月22日被告人彭某甲因涉嫌故意伤害罪被香格里拉市公安局刑事拘留，2015年7月29日经香格里拉市人民检察院批准逮捕，次日由香格里拉市公安局依法执行。
被告人沈某甲，户籍所在地：四川省木里藏族自治县。2015年6月22日被告人沈某甲因涉嫌故意伤害罪被香格里拉市公安局刑事拘留，2015年7月29日经香格里拉市人民检察院批准逮捕，次日由香格里拉市公安局依法执行。
被告人彭某丙，户籍所在地：四川省木里藏族自治县。2015年6月22日被告人彭某丙因涉嫌故意伤害罪被香格里拉市公安局刑事拘留，2015年7月29日经香格里拉市人民检察院批准逮捕，次日由香格里拉市公安局依法执行。
被告人沈某乙，曾用名沈某丙，户籍所在地：四川省木里藏族自治县。2015年6月22日被告人沈某乙因涉嫌故意伤害罪被香格里拉市公安局刑事拘留。
香格里拉市人民检察院以香检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人彭某甲、沈某甲、彭某丙、沈某乙涉嫌故意伤害罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。香格里拉市人民检察院指派代理检察员陈泽先、检察员格茸拉姆出庭支持公诉，被告人彭某甲、沈某甲、彭某丙、沈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
香格里拉市人民检察院指控：2015年6月20日17时左右，被告人彭某甲、沈某甲、彭某丙、沈某乙在香格里拉市东旺乡云南中顺建筑公司项目部旁的二楼民房内喝酒，过程中沈某甲、彭某丙发生争执。被害人铁某某及张某某、宗某某三人便前往劝架，在劝架过程中彭某甲、沈某甲、彭某丙、沈某乙四人与铁某某发生争吵，并对铁某某进行殴打。铁某某被打后从房间内跑到二楼旁的一大门水泥墩上，彭某甲、沈某甲、彭某丙、沈某乙从房间内追出来，铁某某见彭某甲已追赶到水泥墩旁，便从水泥墩上跳下去，至右侧跟骨粉碎性骨折（经鉴定属轻伤一级）。后铁某某被人扶到公司项目部食堂内，彭某甲、沈某甲、彭某丙、沈某乙四人又追到食堂内继续用板凳殴打铁某某，被在场人员推出食堂。
被告人彭某甲与沈某甲、彭某丙、沈某乙于2015年6月21日凌晨1时被香格里拉市公安局东旺派出所民警抓获。
为证实上述指控事实，公诉机关向法庭当庭出示和宣读了被害人陈述、被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见及相关书证、物证等证据，公诉机关认为，被告人彭某甲、沈某甲、彭某丙、沈某乙故意伤害他人身体健康，致使被害人铁某某受轻伤，四被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究四被告人的刑事责任。四被告人的行为是共同犯罪。被告人彭某甲、沈某甲、彭某丙、沈某乙归案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对四被告人从轻处罚。
被告人彭某甲、沈某甲、彭某丙、沈某乙对起诉书指控的事实和罪名无异议。
本院经审理查明：2015年6月20日17时左右，被告人彭某甲、沈某甲、彭某丙、沈某乙在香格里拉市东旺乡云南中顺建筑公司项目部旁的二楼民房内喝酒，过程中沈某甲、彭某丙发生争执。被害人铁某某及张某某、宗某某三人便前往劝架，在劝架过程中彭某甲、沈某甲、彭某丙、沈某乙四人与铁某某发生争吵，并对铁某某进行殴打。铁某某被打后从房间内跑到二楼旁的一大门水泥墩上，彭某甲、沈某甲、彭某丙、沈某乙从房间内追出来，铁某某见彭某甲已追赶到水泥墩旁，便从水泥墩上跳下去，至右侧跟骨粉碎性骨折（经鉴定属轻伤一级）。之后铁某某被人扶到公司项目部食堂内，彭某甲、沈某甲、彭某丙、沈某乙四人又追到食堂内继续用板凳殴打铁某某，后四被告人被在场的人员推出食堂。
被告人彭某甲与沈某甲、彭某丙、沈某乙于2015年6月21日凌晨1时被香格里拉市公安局东旺派出所民警抓获。
以上事实有公诉机关当庭出示的以下证据予以证实。
1.接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、情况说明，证实本案受案、立案情况。
2.户口证明，证实四被告人的自然身份情况，与起诉书所列一致。
3.查获经过，证实本案四被告人的归案经过。
4.现场勘验笔录、现场照片、提取痕迹、物证登记表、现场方位示意图、现场平面示意图，地点辨认笔录及照片，随案移送清单，证实本案的案发现场及现场的基本情况，侦查机关从现场提取了物证：斧头1把（长为70cm，斧把为铁质）；十字镐1把（长为117cm，镐把为木质），上述物证已随案移送到本院。
5.鉴定意见：鉴定指派书、鉴定意见书、急诊报告单、螺旋CT扫描报告单、入院记录、手术记录、出院证、诊断报告、鉴定人员及机构相关资质证书复印件、鉴定意见通知书，证实经鉴定，被害人铁某某的伤情达轻伤一级。
6.被害人铁某某的陈述、辨认笔录及辨认照片（对四被告人的辨认），被告人彭某甲、沈某甲、彭某丙、沈某乙的供述与辩解，证人宗某某、刘某某、叶某某、沈某丁、张某某的证言，证实本案的主要事实，本案案发的时间、地点及经过，被害人铁某某在劝架过程中，遭到四被告人的殴打及追赶，后铁某某见彭某甲已追赶到水泥墩旁，便从水泥墩上跳下去，至右侧跟骨粉碎性骨折。之后铁某某被人扶到公司项目部食堂内，彭某甲、沈某甲、彭某丙、沈某乙四人又追到食堂内继续用板凳殴打铁某某，后四被告人被在场的人员推出食堂。
以上指控证据，经当庭举证、质证，形式、来源合法，内容客观真实，证据间能够相互吻合、印证，对其证明效力本院予以确认，并作为定案的依据。
本院认为，被告人彭某甲、沈某甲、彭某丙、沈某乙故意伤害他人身体，并致一人轻伤，四被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条之规定，均构成故意伤害罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人彭某甲、沈某甲、彭某丙、沈某乙归案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院对四被告人从轻处罚。根据被告人彭某甲、沈某甲、彭某丙、沈某乙的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，对四被告人适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。综上，根据被告人彭某甲、沈某甲、彭某丙、沈某乙犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人彭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
二、被告人沈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
三、被告人彭某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
四、被告人沈某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
五、物证：斧头及十字镐各1把，随案作证据使用。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 学 艳
审 判 员 吹批农布
人民陪审员 李 继 红
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 和 灿 芬
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第109号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人宋某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月3日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉二刑诉（2015）30号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员盖昊出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。本案经审判员会讨论并作出决定，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2014年7月13日21时许，在哈尔滨市香坊区酒店大厅内，被告人宋某某与董某某（另案处理）在电梯口处等候电梯时，被害人金某某（男，29岁）醉酒后无故用拳击打董钢头部并将其打倒，后宋某某伙同董某某用拳脚对金某某进行殴打，造成其鼻骨粉碎性骨折，经法医鉴定其鼻部损伤构成轻伤二级。宋某某于2014年11月1日被公安机关依法传唤到案。现双方已达成和解协议，金某某对宋某某和董钢的行为表示谅解。
上述事实，业经本院审理查明，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、到案经过、证人纪某某、张某甲、李某某、张某乙的证言、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书、和解协议、收条、被害人金某某的陈述、李某某、张某甲辨认笔录、监控录像等证据附卷佐证，足以证实。
本院认为，被告人宋某某故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予以采纳。宋某某有以下量刑情节：1、坦白，可依法从轻处罚；2、赔偿被害人经济损失并已取得谅解，可酌情从轻处罚。3、被害人具有一般过错，可对被告人从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第三款、第七十三条第一款、第三款，判决如下：
被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算，罚金均已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关晓梅
二〇一五年一月二十九日
书记员 于婉莹
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0381民初218号
原告：潘桂兰，女，1958年11月15日生于青铜峡市，汉族，高中文化，农民，住青铜峡市。
被告：李治平，男，1963年5月15日生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
原告潘桂兰与被告李治平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘桂兰、被告李治平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
潘桂兰向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款72000元、支付利息8000元，共计80000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月，被告因农田资金周转困难，向原告借款72000元，被告承诺年底收粮后还款，到期后，被告没有还，给原告出具借条。
李治平辩称，2016年4月，被告通过李某某（原告丈夫）向高桥村两个人借款10万元，当时跟对方约定月利息4分，每月利息4000元，被告实际向对方支付1个月的利息4000元，另外9个月的利息是原告垫付的。2017年1月21日，被告通过原告还清该两人借款10万元，出借人把借条还给被告，原告提到代为支付利息的事，声称已偿还的利息超过7万元，被告对利息数额提出质疑，原告及其丈夫要求被告先出具借条，之后再商量还款数额，被告就给原告出具72000元的借条，实际并不存在被告向原告借钱的事。原告要求被告返还72000元数额过高，被告和出借人约定月利息4分，现只愿意按该标准返还，多出的部分不承担，原告主张的利息8000元被告不同意承担，因为借款利息不能计算复利。
本院经审理认定事实如下：2016年4月，被告通过李某某（原告丈夫）介绍向他人借款10万元，约定每月利息4000元。借款后，被告向对方支付利息4000元，其余利息由原告垫付，2017年1月21日，被告通过原告还清上述借款10万元。2017年1月22日，被告就原告垫付利息出具借条一份，载明：今借到潘桂兰现金柒万贰仟元整72000元。该款至今未还。上述事实，有当事人庭审所述及原告提交的借条证实，对此本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。依据审理查明的案件事实，借条载明借款金额为72000元，实际不存在原告向被告提供借款72000元的借贷事实，该数额本院不予确认。从借条名称和内容分析，双方同意原告垫付的利息转为被告的借款，被告自愿按原利息约定标准计算返还36000元，不违反法律规定，故本院确认被告应返还借款数额为36000元。双方未明确约定借款时间、利息及逾期责任，原告要求支付利息8000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条规定，判决如下：
一、被告李治平返还原告潘桂兰借款36000元，于判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告潘桂兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告李治平负担405元，原告潘桂兰负担495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 薄鹏飞
二〇一八年三月十二日
书记员 陈 军
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初2107号
原告：王明海。
委托诉讼代理人：周凤婷，广东君厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艺，广东君厚律师事务所律师。
被告：蕲春博艾缘生物科技有限公司，住所地湖北省蕲春县蕲州镇三号路21号。
法定代表人：朱文博，总经理。
原告王明海诉被告蕲春博艾缘生物科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案,本院于2018年5月10日立案后，依法组成由审判员尹为担任审判长并主审，审判员赵千喜、人民陪审员梅艳霞参加评议的合议庭，依法适用普通程序进行审理。原告王明海以与被告蕲春博艾缘生物科技有限公司达成和解为由，于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王明海的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告王明海撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告王明海负担。
审 判 长 尹 为
审 判 员 赵千喜
人民陪审员 梅艳霞
二〇一八年七月三日
法官 助理 徐 蕾
书 记 员 张 莉
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初6281号
原告：张文涛，男，1968年7月21日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：李舵，山东鹏程ＸＸ律师事务所律师。
被告：李明，男，1969年12月26日出生，汉族，住潍坊市潍城区。
被告：李爽，男，1971年6月12日出生，汉族，住潍坊市奎文区。
原告张文涛与被告李明、被告李爽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文涛的委托诉讼代理人李舵到庭参加诉讼，被告李明、被告李爽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张文涛向本院提出诉讼请求：1．李明偿还张文涛借款800000元；2.李爽对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用等由李明、李爽承担。事实与理由：李明曾于2012年向张文涛借款2200000元，借款到期后，李明一直未履行偿还借款的义务，后经张文涛索要，李明于2016年2月4日出具还款计划，承诺欠款分两次还清并由李爽以自有房屋作为履约担保。现借款已到期，但李明至今仍未偿还全部借款。
李明、李爽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2012年3月13日，张文涛通过案外人于睿的账户向李明转款1500000元。李明于2012年8月16日向张文涛出具《借条》，写明借款2200000元，于2012年9月12日前还清。
2.李明于2016年2月4日出具《还款计划》，承诺于2016年4月1日前向张文涛还款800000元，剩余款项于2016年7月1日前全部还清，担保人李爽以奎文区健民路房产作为担保。李爽将其名下奎文区健民路43号内1号楼1-101户房产的房地产权证交存于张文涛处，但未办理抵押登记手续。
本院认为，张文涛提交的借条、转款凭证及《还款计划》能够证明李明向张文涛借款的事实，张文涛提交的转款凭证证明其履行了发放借款1500000元的义务，张文涛现要求其偿还800000元，本院予以支持。李爽承诺以其名下位于潍坊市奎文区健民路43号内1号楼1-101户房产作为担保，并将房地产权证抵押在张文涛处，李爽以房产为张文涛的债务提供抵押担保的意思表示明确，张文涛与李爽之间的抵押担保合同成立且有效，因该抵押未办理登记，致使抵押物权尚未设立，李爽应承担未履行抵押登记义务的违约责任。因为抵押合同签订的目的是为了实现债务偿还，故李爽承担违约责任的方式应为在其提供抵押担保的房产价值范围内对张文涛的上述债务承担补充赔偿责任。张文涛要求李爽承担连带清偿责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告李明、被告李爽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明于本判决生效之日起十日内向原告张文涛偿付借款800000元；
二、被告李爽在其提供抵押担保的潍坊市奎文区健民路房产价值范围内对被告李明的上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，财产保全费4520元，公告费750元，由被告李明、被告李爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁青霞
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 刘秀珍
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 王 君
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民二初字第375号
原告：常加琦。
被告：郭国峰。
本院在审理原告常加琦与被告郭国峰买卖合同纠纷一案中，原告常加琦于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告常加琦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告常加琦撤回起诉。
案件受理费87.5元，由原告常加琦负担。
审判员 徐海生
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈庆祥
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初7607号
原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码9133100384813476XY。住所地：台州市黄岩区东城街道天长南路83号。
代表人：沈军正，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。
被告：徐国良，男，1978年11月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行为与被告徐国良信用卡纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨 溢
二〇一七年十月十日
代书记员 牟奕静
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1003民初7607号原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码9133100384813476XY。住所地：台州市黄岩区东城街道天长南路83号。代表人：沈军正，该支行行长。委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。委托代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。被告：徐国良，男，1978年11月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行为与被告徐国良信用卡纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  杨 溢二〇一七年十月十日代书记员  牟奕静
芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初1804号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，公司员工。
被告：魏玉喜，男，1973年6月16日出生，汉族，身份证地址河南省辉县，
被告：赵明晓，女，1988年8月29日出生，汉族，身份证地址河南省辉县，
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告魏玉喜、赵明晓借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年五月十八日
（）
书记员 音 乐
芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初1804号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，公司员工。被告：魏玉喜，男，1973年6月16日出生，汉族，身份证地址河南省辉县，被告：赵明晓，女，1988年8月29日出生，汉族，身份证地址河南省辉县，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告魏玉喜、赵明晓借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ文二〇一七年五月十八日（）书记员  音 乐
河北省蔚县人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初1447号
原告蔚县西合营信用联社。
住址蔚县西合营镇。
法定代表人何文国。
被告曹某。
本院在审理原告蔚县农村信用合作联社诉被告曹某借款合同纠纷一案中，原告2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费75元由原告负担。
审 判 员 张 贵
二〇一六年十月二十八日
代书记员 魏则铭
附录《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0826执7号
申请执行人：田军，男，1972年8月11日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
被执行人；张俊，男，1973年11月14日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
被执行人:王翠平，女，1971年11月25日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
本院在执行田军申请执行张俊、王翠平民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）内0826执7号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海平
审判员 梁子平
审判员 王春林
二〇一八年四月十二日
书记员 孙中昊
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法开民初字第518号
原告：通榆县迪卡种业经销处
经营者：刘少民
被告：迟明辉
通榆县迪卡种业经销处诉迟明辉买卖合同纠纷一案，原告不能提供被告详细地址，且原告未能在合理的期限内提供被告的其它联系方式，无法送达。被告身份信息提供不全面，据此视为原告的起诉无明确被告。
本院认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费50元，退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 刘明晶
审判员 李志成
审判员 色贺新
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘 露
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终66号
上诉人（原审被告）：深圳市乐之美电子商务有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道白云山新村远业工业园B栋502室。
法定代表人：彭毓斌，总经理。
被上诉人（原审原告）：浙江朴素电器有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区蛟川街道金锚路688号。
法定代表人：张仁伟，总经理。
上诉人深圳市乐某电子商务有限公司（以下简称乐某公司）与被上诉人浙江朴素电器有限公司（以下简称朴素公司）侵害实用新型专利权纠纷纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民初333号民事裁定，向本院提起上诉。
乐某公司上诉称：本案被告住所地在广东省深圳市，本案应当移送至广东省深圳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为的侵权结果发生地。本案中，朴素公司提供了公证书等初步证据显示乐某公司通过信息网络实施了销售、许诺销售被诉侵权产品的行为，交易的重要载体和媒介为信息网络，该行为属于信息网络侵权行为。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条之规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。由于朴素公司住所地在浙江省宁波市，宁波市即为侵权行为的侵权结果发生地，原审法院作为侵权结果发生地的中级人民法院，对本案具有管辖权。综上，乐某公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 周 平
代理审判员 陈 宇
代理审判员 郭剑霞
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王莉莉
浙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）浙民辖终66号	上诉人（原审被告）：深圳市乐之美电子商务有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道白云山新村远业工业园B栋502室。	法定代表人：彭毓斌，总经理。	被上诉人（原审原告）：浙江朴素电器有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区蛟川街道金锚路688号。	法定代表人：张仁伟，总经理。	上诉人深圳市乐某电子商务有限公司（以下简称乐某公司）与被上诉人浙江朴素电器有限公司（以下简称朴素公司）侵害实用新型专利权纠纷纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民初333号民事裁定，向本院提起上诉。	乐某公司上诉称：本案被告住所地在广东省深圳市，本案应当移送至广东省深圳市中级人民法院审理。	本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为的侵权结果发生地。本案中，朴素公司提供了公证书等初步证据显示乐某公司通过信息网络实施了销售、许诺销售被诉侵权产品的行为，交易的重要载体和媒介为信息网络，该行为属于信息网络侵权行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条之规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。由于朴素公司住所地在浙江省宁波市，宁波市即为侵权行为的侵权结果发生地，原审法院作为侵权结果发生地的中级人民法院，对本案具有管辖权。综上，乐某公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	（此页无正文）	审 判 长 周 平	代理审判员 陈 宇	代理审判员 郭剑霞	二〇一七年四月二十一日	书 记 员 王莉莉
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执恢28号
申请执行人：张雯，女，汉族。
被执行人：夏惠梅，女，汉族。
被执行人：张金荣，男，汉族。
关于张雯与夏惠梅、张金荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1403民初260号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人应偿还借款本金50万元及利息给申请执行人。根据申请执行人申请，本院于2017年2月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况。除由本院依法划拨被执行人夏惠梅银行存款11330元及轮流查封被执行人房产（房产证号：1120093948、C58083**）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经本院执行，除由本院依法划拨被执行人夏惠梅银行存款11330元及轮流查封被执行人房产（房产证号：1120093948、C58083**）暂无法处置外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，对被执行人已作出失信惩戒，申请执行人同意由法院依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执恢28号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 张淼云
审判员 梁胜章
二〇一七年五月二十六日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执恢28号申请执行人：张雯，女，汉族。被执行人：夏惠梅，女，汉族。被执行人：张金荣，男，汉族。关于张雯与夏惠梅、张金荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1403民初260号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人应偿还借款本金50万元及利息给申请执行人。根据申请执行人申请，本院于2017年2月7日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况。除由本院依法划拨被执行人夏惠梅银行存款11330元及轮流查封被执行人房产（房产证号：1120093948、C58083**）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院执行，除由本院依法划拨被执行人夏惠梅银行存款11330元及轮流查封被执行人房产（房产证号：1120093948、C58083**）暂无法处置外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，对被执行人已作出失信惩戒，申请执行人同意由法院依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执恢28号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  张淼云审判员  梁胜章二〇一七年五月二十六日书记员  张佳玲
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0522执118号
申请执行人：张舒惠，女，汉族，现住利津县。
被执行人：田娟娟，女，汉族，现住利津县。
申请执行人张舒惠与被执行人田娟娟民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2017）鲁0522民初1522号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
扣划被执行人田娟娟账户03×××84内存款9900元。
本裁定立即执行。
审判员 张巍
二〇一八年四月十九日
书记员 王蕊
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙民初字第1286号
原告：仙居县东方物业有限公司，住所地仙居县永安休闲街77号。
法定代表人：应小明，董事长。
委托代理人：蒋武军，浙江神仙居律师事务所律师。
委托代理人：吴ＸＸ，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：吴小芳，女，1975年9月2日出生，汉族，住仙居县。
本院于2015年12月9日立案受理原告仙居县东方物业有限公司与被告吴小芳为物业服务合同纠纷一案，原告仙居县东方物业有限公司于2015年12月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告仙居县东方物业有限公司自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仙居县东方物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告仙居县东方物业有限公司负担。
审 判 员 俞韶蓉
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 周燕静
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初610号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人黄中南，男，1951年1月24日出生，汉族，湖南省长沙市人，文盲，无业，住雨花区。2016年8月8日因犯盗窃罪被本院免予刑事处罚。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月17日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙�人民检察院以长县检公诉刑诉（2017）636号起诉书指控被告人黄中南犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员伍飞出庭支持公诉，被告人黄中南到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月17日2时许，被告人黄中南以非法占有为目的，至长沙县，采用溜门入室的方式，进入被害人杜某家中意图盗窃财物，在进入堂屋后准备实施盗窃时被被害人杜某发现并抓获。
民警接报警后在案发现场将被告人黄中南抓获归案，并从其身上扣押一个刀片、一个手电筒、一把挫子。
另查明，2016年8月8日被告人黄中南因犯盗窃罪被本院免予刑事处罚。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人黄中南在开庭审理过程中无异议，并有�案登记表、立案决定书、户籍证明、作案工具照片、扣押物品清单、到案经过、刑事判决书、证人王某的证言、被害人杜某的陈述、被告人黄中南的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人黄中南以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，本案事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄中南已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人黄中南到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄中南犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计�，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2017年12月16日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）；
二、扣押在案的作案工具（含一个刀片、一个手电筒、一把挫子），予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 晏晓婧
二〇一七年十一月十三日
书记员 雷文婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十�以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0782民初253号
原告：呼伦贝尔市春茗房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市新区润园小区11号楼121号。
法定代表人：何长春，公司总经理。
委托诉讼代理人：郑颖辉，女，公司法律顾问。
被告：杨望新，男，1963年3月17日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：王忠武，内蒙古东威律师事务所律师。
原告呼伦贝尔市春茗房地产开发有限公司与被告杨望新建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告呼伦贝尔市春茗房地产开发有限公司以需要补充证据为由于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许呼伦贝尔市春茗房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由呼伦贝尔市春茗房地产开发有限公司负担。
审 判 长 庞 昕
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 唐建平
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 李福建
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终314号
上诉人（原审原告）:曾爱军，男，汉族，1972年11月15日出生，住福州市晋安区。
委托诉讼代理人：郑奇伟、陈美红，福建闽荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁玮中，男，汉族，1969年8月10日出生，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李清忠，福建融成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：骆翔，女，汉族，1971年4月22日出生，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：许兆宁、陈家灯，福建融成律师事务所律师。
上诉人曾爱军因与被上诉人梁玮中、骆翔民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院(2017)闽0102民初4485号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：上诉人曾爱军在二审期间提交了银行存折证明其在讼争借条发生时有一定的存款，证明其有一定的支付能力。关于本案讼争借款上诉人曾爱军是否有支付能力的问题，一审法院未予以查明；另关于本案诉讼时效的问题，本案讼争借条上载明的时间，是对借款期限的约定或是对利息进行附期限的约定，一审法院亦未予以查明；故一审法院对上述两项事实未予以查明，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院(2017)闽0102民初4485号民事判决；
二、本案发回福建省福州市鼓楼区人民法院重审。
上诉人曾爱军预交的二审案件受理费14171元予以退回。
审判长 卢秋华
审判员 刘 瑜
审判员 吕德快
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄晓辰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申292号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：商丘市国基建筑安装有限公司。住所地：河南省商丘市胜利西路***号。
法定代表人：黄木云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵国杰，男，汉族，1974年9月29日出生，住河南省宁陵县。系该公司工作人员。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱桂芹，女，回族，住河南省民权县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李成瑞，男，汉族，1968年10月6日出生，住河南省潢川县。
再审申请人商丘市国基建筑安装有限公司（以下简称国基建筑公司）因与被申请人朱桂芹、李成瑞买卖合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2016）豫14民终2603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
国基建筑公司申请再审称，二审判决判令国基建筑公司承担还款责任错误。李成瑞出具欠条的行为并非职务行为，而是李茹的授权行为，应由李茹来承担还款责任。朱桂芹仅提供了一张欠条，无买卖合同及供货凭证，且无李茹签字确认，不能证明其与国基建筑公司或李茹存在买卖合同关系。请求对本案进行再审。
朱桂芹提交意见称，国基建筑公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：民权县污水处理厂工程项目为国基建筑公司承建，李茹为该项目经理，其与国基建筑公司系内部承包合同关系，不能对抗第三人。本案朱桂芹向民权县污水处理厂工程项目工地供货及国基建筑公司支付货款的事实，有2007年3月14日李明昌、吴平、李成立出具的收到条、2007年7月20日李东及李成立出具的结算证明、2007年12月30日李东出具的欠条、朱桂芹出具的27份收条及李东的记账凭证、李茹的转账凭证证实，以上证据与李成瑞出具的350000元的欠条能够形成完整的证据链，故二审判决判令国基建筑公司承担还款责任并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回商丘市国基建筑安装有限公司的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 孙慧忠
代理审判员 戚寒箫
二〇一七年六月六日
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申292号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：商丘市国基建筑安装有限公司。住所地：河南省商丘市胜利西路***号。法定代表人：黄木云，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵国杰，男，汉族，1974年9月29日出生，住河南省宁陵县。系该公司工作人员。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱桂芹，女，回族，住河南省民权县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李成瑞，男，汉族，1968年10月6日出生，住河南省潢川县。再审申请人商丘市国基建筑安装有限公司（以下简称国基建筑公司）因与被申请人朱桂芹、李成瑞买卖合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2016）豫14民终2603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。国基建筑公司申请再审称，二审判决判令国基建筑公司承担还款责任错误。李成瑞出具欠条的行为并非职务行为，而是李茹的授权行为，应由李茹来承担还款责任。朱桂芹仅提供了一张欠条，无买卖合同及供货凭证，且无李茹签字确认，不能证明其与国基建筑公司或李茹存在买卖合同关系。请求对本案进行再审。朱桂芹提交意见称，国基建筑公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为：民权县污水处理厂工程项目为国基建筑公司承建，李茹为该项目经理，其与国基建筑公司系内部承包合同关系，不能对抗第三人。本案朱桂芹向民权县污水处理厂工程项目工地供货及国基建筑公司支付货款的事实，有2007年3月14日李明昌、吴平、李成立出具的收到条、2007年7月20日李东及李成立出具的结算证明、2007年12月30日李东出具的欠条、朱桂芹出具的27份收条及李东的记账凭证、李茹的转账凭证证实，以上证据与李成瑞出具的350000元的欠条能够形成完整的证据链，故二审判决判令国基建筑公司承担还款责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回商丘市国基建筑安装有限公司的再审申请。审 判 长  于跃辉代理审判员  孙慧忠代理审判员  戚寒箫二〇一七年六月六日书 记 员  李淑静
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5106号
申请执行人：中信银行股份有限公司金华永康支行。
法定代表人：吕小冰。
被执行人：浙江超然电器有限公司。
法定代表人：应昶均。
被执行人：应昶均。
被执行人：凌一泳。
被执行人：浙江新超亚实业有限公司。
法定代表人：应荣伟。
被执行人：应荣伟。
申请执行人中信银行股份有限公司金华永康支行与被执行人浙江超然电器有限公司、应昶均、凌一泳、浙江新超亚实业有限公司、应荣伟金融借款合同纠纷一案。永康市人民法院于2015年7月17日作出的（2015）金永商初字第1537号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5106号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 胡春晨
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初4625号
原告：郑莉坚。
委托代理人：王建乐，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：陈伍妹。
被告：徐祥金。
原告郑莉坚与被告陈伍妹、徐祥金民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法由代理审判员郑銮适用简易程序独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建乐、被告陈伍妹均到庭参加诉讼，被告徐祥金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告陈伍妹、徐祥金于2007年10月15日经民政部门登记结婚。被告陈伍妹于2016年4月14日向原告借款11万元，口头约定利息按月利率2％计算，并由被告陈伍妹出具借款欠条。后经原告多次催讨，被告至今未还。故原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告陈伍妹、徐祥金偿还原告借款本金11万元及利息损失（自借款之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款月利率计算利息）；2、本案诉讼费用由俩被告承担。
被告陈伍妹答辩称：欠款是事实，我当时和他说延迟一段时间还，但原告不同意。我已归还了3万元。
被告徐祥金未作答辩。
俩被告均向本院提供证据。
经审理查明：被告陈伍妹与被告徐祥金于2007年10月15日登记结婚，系夫妻关系。2016年4月14日，被告陈伍妹向原告借款人民币11万元，未约定利息、未约定还款期限，由被告陈伍妹亲笔在欠款收据上签字后欠条交原告收存。后经原告催讨未还。
证明以上事实有：原告身份证、俩被告户籍证明、婚姻登记查询、欠款收据及庭审笔录为据，本院依法审核后予以认定。
本院认为，被告陈伍妹向原告借款，有被告陈伍妹出具的借条予以佐证，借款事实清楚，应当予以偿还。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为二被告夫妻共同债务，由二被告共同偿还。二被告经原告催讨未还，应向原告赔偿利息损失，但原告要求被告自借款之日起计算利息损失无事实和法律依据，原告可自起诉之日起要求被告赔偿利息损失。被告陈伍妹辩称已归还3万元，但未提供证据予以证明，本院不予采信。被告徐祥金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈伍妹、徐祥金应共同偿付原告郑莉坚借款本金110000元及利息损失（自2016年5月18日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日），款限俩被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥法庭转付。
二、驳回原告郑莉坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告陈伍妹、徐祥金共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 郑 銮
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 林伟强
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执2699号
刘雪侠、舟山金园水产食品有限公司：
申请执行人刘雪侠与被执行人舟山金园水产食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初4223号民事调解书已发生法律效力。权利人刘雪侠申请本院执行，要求被执行人舟山金园水产食品有限公司支付工资2896.7元，本院于2017年12月18日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人刘雪侠已领取被执行人舟山金园水产食品有限公司执行款2896.7元，申请执行人表示案件已执行完毕。另外被执行人舟山金园水产食品有限公司向本院缴纳案件受理费25元、执行费50元。至此，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十三日
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终4122号
上诉人（原审被告）：方灿银，女，1963年9月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被上诉人（原审原告）：夏海明，女，1957年9月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人谭镁，长沙县法理情法律服务所法律工作者。
上诉人方灿银因与被上诉人夏海明民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院(2016)湘0121民初2123民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人方灿银、被上诉人夏海明及其委托诉讼代理人谭镁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方灿银上诉请求：（一）请求依法撤销长沙县人民法院2017年3月31日作出的（2016）湘0121民初2123号民事判决的第一项判决，并依法予以改判或发回重审。（二）一、二审诉讼费由夏海明承担。事实与理由：（一）夏海明对于自己的主张明显证据不足，夏海明仅持大额现金借据主张权利，人民法院应释明后认定其继续承担举证责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六十条之规定，夏海明与张建明根本不能提供证据事实。（二）本案借贷事实只发生在夏海明与方灿银之间，夏海明与方灿银所分别主张的债权实属同一债务，法院判决同时支持两案的全部诉讼请求没有事实和法律依据。如果不属于同一债务，那为什么不在第一次对账时一起结算？如果属于不同债务，那为什么在夏海明已经借了168000元以后，过了四个月张建明再次又借236000元给方灿银？（三）以上这些事实，张建明与夏海明根本不能证明168000元的借贷事实与236000元的借贷事实同时发生。
夏海明答辩称：借款是双方真实意思表示，没有违反禁止性规定，应当得到法律保护。一审中借款的缘由事实通过几个庭审均可认定：借条是方灿银本人书写，并且一审中其本人认可该事实，事实上，我们在2006开始至今就与方灿银发生了多次借款往来。且在借款时明确约定还款利息，故一审判决支付逾期还款利息合理合法。
夏海明向一审法院起诉请求：1、方灿银偿还欠款168000元及利息60480元，共计228480元；2、方灿银承担该案诉讼费用。
一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实是2006年起，方灿银因资金需要陆续与张建明、夏海明夫妇发生经济往来。2014年1月18日，双方进行了结算并形成条据，载明：“今欠到夏海明人民币壹拾陆万捌仟元整，利息1.5‰计算，方灿银，2014年元月18号”。庭审中，方灿银认可借条中“1.5‰”系笔误，认可月息1.5分。2014年5月9日，方灿银又书写了另外一张借条，载明：“今借到张建明人民币贰拾叁万陆仟元整.（236000元）月息按1.5%计算方灿银条2014.5.9号”。
一审法院认为，方灿银与夏海明之间经济往来的时间跨度较长，难以从资金流的角度分析双方债权数额的真实性；从现有证据而言，方灿银分别向夏海明、张建明出具的两张条据，均系方灿银本人书写；两张借条之间的金额差距为68000元，时间差距约为四个月左右，按照双方约定的利率不足以产生此差额的利息，这一事实情节与方灿银所述不能印证；从常理看，书写新条据而不收回旧条据，或者不在新条据上记载旧条据作废，与日常生活经验不符，方灿银也未提出其他证据证实夏海明、张建明的两张条据所记载的款项具备同一关系。因此该院对方灿银的抗辩不予支持，认定两张条据分属两笔借款。当事人应当履行合同约定的义务。方灿银欠夏海明借款本金168000元，该院予以认定；夏海明要求方灿银按照约定月息1.5%的标准支付利息，不违反法律的规定，该院予以支持；方灿银与夏海明双方未约定还款期限，方灿银应在夏海明催告后的合理期限内归还借款及其利息。综上，判决如下：一、限方灿银在该判决生效后十日内偿还夏海明借款本金168000元及其利息（以168000元本金为基数，自2016年1月18日起按月息1.5分计算至款项付清之日止）二、驳回夏海明的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费4727元，由方灿银负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
根据双方在庭审中的陈述，本院确认如下事实：在本案二审庭审过程中，方灿银对其2014年1月18日出具的条据上的168000元予以认可。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为：本案中，夏海明和方灿银自2006年即发生借款往来，2014年1月18日，双方进行了结算并形成条据，明确方灿银尚欠夏海明168000元，利息按每月1.5%计算。在本院二审过程中，方灿银当庭对该条据上的金额予以认可。据此，应可认定双方形成合法有效的民间借贷法律关系，夏海明主张方灿银偿还168000元本金，并按照月息1.5%的标准计算利息依据充分，一审法院予以支持并无不妥，本院予以维持。方灿银上诉提出其向案外人张建明出具的条据上的金额属于重复计算的主张不属于本案的审查范围，其可在另案中另行主张。
综上所述，方灿银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4747元，由上诉人方灿银负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 彦
审判员 张芳芳
审判员 唐亚飞
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨博文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终4122号上诉人（原审被告）：方灿银，女，1963年9月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。被上诉人（原审原告）：夏海明，女，1957年9月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人谭镁，长沙县法理情法律服务所法律工作者。上诉人方灿银因与被上诉人夏海明民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院(2016)湘0121民初2123民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人方灿银、被上诉人夏海明及其委托诉讼代理人谭镁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方灿银上诉请求：（一）请求依法撤销长沙县人民法院2017年3月31日作出的（2016）湘0121民初2123号民事判决的第一项判决，并依法予以改判或发回重审。（二）一、二审诉讼费由夏海明承担。事实与理由：（一）夏海明对于自己的主张明显证据不足，夏海明仅持大额现金借据主张权利，人民法院应释明后认定其继续承担举证责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六十条之规定，夏海明与张建明根本不能提供证据事实。（二）本案借贷事实只发生在夏海明与方灿银之间，夏海明与方灿银所分别主张的债权实属同一债务，法院判决同时支持两案的全部诉讼请求没有事实和法律依据。如果不属于同一债务，那为什么不在第一次对账时一起结算？如果属于不同债务，那为什么在夏海明已经借了168000元以后，过了四个月张建明再次又借236000元给方灿银？（三）以上这些事实，张建明与夏海明根本不能证明168000元的借贷事实与236000元的借贷事实同时发生。夏海明答辩称：借款是双方真实意思表示，没有违反禁止性规定，应当得到法律保护。一审中借款的缘由事实通过几个庭审均可认定：借条是方灿银本人书写，并且一审中其本人认可该事实，事实上，我们在2006开始至今就与方灿银发生了多次借款往来。且在借款时明确约定还款利息，故一审判决支付逾期还款利息合理合法。夏海明向一审法院起诉请求：1、方灿银偿还欠款168000元及利息60480元，共计228480元；2、方灿银承担该案诉讼费用。一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实是2006年起，方灿银因资金需要陆续与张建明、夏海明夫妇发生经济往来。2014年1月18日，双方进行了结算并形成条据，载明：“今欠到夏海明人民币壹拾陆万捌仟元整，利息1.5‰计算，方灿银，2014年元月18号”。庭审中，方灿银认可借条中“1.5‰”系笔误，认可月息1.5分。2014年5月9日，方灿银又书写了另外一张借条，载明：“今借到张建明人民币贰拾叁万陆仟元整.（236000元）月息按1.5%计算方灿银条2014.5.9号”。一审法院认为，方灿银与夏海明之间经济往来的时间跨度较长，难以从资金流的角度分析双方债权数额的真实性；从现有证据而言，方灿银分别向夏海明、张建明出具的两张条据，均系方灿银本人书写；两张借条之间的金额差距为68000元，时间差距约为四个月左右，按照双方约定的利率不足以产生此差额的利息，这一事实情节与方灿银所述不能印证；从常理看，书写新条据而不收回旧条据，或者不在新条据上记载旧条据作废，与日常生活经验不符，方灿银也未提出其他证据证实夏海明、张建明的两张条据所记载的款项具备同一关系。因此该院对方灿银的抗辩不予支持，认定两张条据分属两笔借款。当事人应当履行合同约定的义务。方灿银欠夏海明借款本金168000元，该院予以认定；夏海明要求方灿银按照约定月息1.5%的标准支付利息，不违反法律的规定，该院予以支持；方灿银与夏海明双方未约定还款期限，方灿银应在夏海明催告后的合理期限内归还借款及其利息。综上，判决如下：一、限方灿银在该判决生效后十日内偿还夏海明借款本金168000元及其利息（以168000元本金为基数，自2016年1月18日起按月息1.5分计算至款项付清之日止）二、驳回夏海明的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费4727元，由方灿银负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。根据双方在庭审中的陈述，本院确认如下事实：在本案二审庭审过程中，方灿银对其2014年1月18日出具的条据上的168000元予以认可。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为：本案中，夏海明和方灿银自2006年即发生借款往来，2014年1月18日，双方进行了结算并形成条据，明确方灿银尚欠夏海明168000元，利息按每月1.5%计算。在本院二审过程中，方灿银当庭对该条据上的金额予以认可。据此，应可认定双方形成合法有效的民间借贷法律关系，夏海明主张方灿银偿还168000元本金，并按照月息1.5%的标准计算利息依据充分，一审法院予以支持并无不妥，本院予以维持。方灿银上诉提出其向案外人张建明出具的条据上的金额属于重复计算的主张不属于本案的审查范围，其可在另案中另行主张。综上所述，方灿银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4747元，由上诉人方灿银负担。本判决为终审判决。审判长 曹 彦审判员 张芳芳审判员 唐亚飞二〇一七年八月二十三日书记员 杨博文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民撤5号
起诉人：滕建汉，女，1953年3月21日出生，汉族，住武汉市。
2017年7月24日，本院收到滕建汉的起诉状。起诉人滕建汉对李运行提起第三人撤销之诉称，请求本院撤销李运行虚假借款，诉讼费由被告承担。事实和理由：起诉人系湖北宜昌固耐尔科技有限公司的债权人，该公司被众多债权人告上法庭要求偿还债务。宜昌债权人曹胜海先于武汉和枝江的债权人起诉了该公司，武汉和枝江的债权人在枝江市人民法院起诉该公司，该公司的所有资产被本院查封，故武汉和枝江债权人的案子由枝江市人民法院交由本院并案处理。本院进行了两次拍卖，均告流拍。2017年6月12日枝江市人民法院通知债权人，宜昌固耐尔科技有限公司的总债务是2600万元，起诉人认定此数字是虚假数字。其理由是，李运行于2014年2月初和2014年7月31日分别借款200万元给宜昌固耐尔科技有限公司。后李运行申请宜昌仲裁委员会仲裁，并申请执行，本院下达（2015）鄂宜昌中执字第00146—1号执行裁定书。起诉人认为，2014年上半年宜昌固耐尔科技有限公司债权人周主元因债务纠纷，经常到该公司讨债，并拖走部分设备，该公司无法正常生产，加之资金链已断，在此背景下，该公司法人戴冰和一企业老板饶红玉多次商谈由饶红玉买下公司救活公司事宜。此后于2014年8月30日、2014年10月9日、2014年12月17日分别召开了三次债权人会议，确认债权人及具体金额。最后一次债权人会议于2014年12月26日召开，会上确认了1600万元的最终债务，到会债权人均无异议且有会议记录。会上饶红玉提出他接手公司债务打5折，当时最大债权人曹胜海说他有抵押物，要求债务打7.5折，到会债权人没有同意。从时间上看李运行的债务发生在该公司和饶红玉商谈购买宜昌固耐尔科技有限公司，即该公司即将易主之后，发生在已经召开过四次债权人会议期间，发生在当时法人戴冰基本失联（躲债）等情况下，这是不符合常理不正常的。据此，起诉人滕建汉根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》解释第292条、第293条、第294条规定，提起诉讼。
本院经审查认为，起诉人滕建汉请求撤销本院作出的（2015）鄂宜昌中执字第00146—1号执行裁定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出……”而《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”，法律将提起第三人撤销之诉的权利赋予了因不能归责于本人的事由未参加诉讼的“第三人”，第三人撤销之诉所撤销的对象只能是诉讼案件的判决、裁定、调解书。本院作出的（2015）鄂宜昌中执字第00146—1号执行裁定不能作为第三人撤销之诉的撤销对象。故滕建汉对李运行提起的第三人撤销之诉本院不予受理。
依照中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：
对滕建汉提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 车志平
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一七年八月二日
书 记 员 李 乔
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民撤5号起诉人：滕建汉，女，1953年3月21日出生，汉族，住武汉市。2017年7月24日，本院收到滕建汉的起诉状。起诉人滕建汉对李运行提起第三人撤销之诉称，请求本院撤销李运行虚假借款，诉讼费由被告承担。事实和理由：起诉人系湖北宜昌固耐尔科技有限公司的债权人，该公司被众多债权人告上法庭要求偿还债务。宜昌债权人曹胜海先于武汉和枝江的债权人起诉了该公司，武汉和枝江的债权人在枝江市人民法院起诉该公司，该公司的所有资产被本院查封，故武汉和枝江债权人的案子由枝江市人民法院交由本院并案处理。本院进行了两次拍卖，均告流拍。2017年6月12日枝江市人民法院通知债权人，宜昌固耐尔科技有限公司的总债务是2600万元，起诉人认定此数字是虚假数字。其理由是，李运行于2014年2月初和2014年7月31日分别借款200万元给宜昌固耐尔科技有限公司。后李运行申请宜昌仲裁委员会仲裁，并申请执行，本院下达（2015）鄂宜昌中执字第00146—1号执行裁定书。起诉人认为，2014年上半年宜昌固耐尔科技有限公司债权人周主元因债务纠纷，经常到该公司讨债，并拖走部分设备，该公司无法正常生产，加之资金链已断，在此背景下，该公司法人戴冰和一企业老板饶红玉多次商谈由饶红玉买下公司救活公司事宜。此后于2014年8月30日、2014年10月9日、2014年12月17日分别召开了三次债权人会议，确认债权人及具体金额。最后一次债权人会议于2014年12月26日召开，会上确认了1600万元的最终债务，到会债权人均无异议且有会议记录。会上饶红玉提出他接手公司债务打5折，当时最大债权人曹胜海说他有抵押物，要求债务打7.5折，到会债权人没有同意。从时间上看李运行的债务发生在该公司和饶红玉商谈购买宜昌固耐尔科技有限公司，即该公司即将易主之后，发生在已经召开过四次债权人会议期间，发生在当时法人戴冰基本失联（躲债）等情况下，这是不符合常理不正常的。据此，起诉人滕建汉根据《最高人民法院关于适用》解释第292条、第293条、第294条规定，提起诉讼。本院经审查认为，起诉人滕建汉请求撤销本院作出的（2015）鄂宜昌中执字第00146—1号执行裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出……”而《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”，法律将提起第三人撤销之诉的权利赋予了因不能归责于本人的事由未参加诉讼的“第三人”，第三人撤销之诉所撤销的对象只能是诉讼案件的判决、裁定、调解书。本院作出的（2015）鄂宜昌中执字第00146—1号执行裁定不能作为第三人撤销之诉的撤销对象。故滕建汉对李运行提起的第三人撤销之诉本院不予受理。依照中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：对滕建汉提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  车志平代理审判员  李 丹代理审判员  陶霄溶二〇一七年八月二日书 记 员  李 乔
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0768号
原告李孝华，男，汉族，1978年12月8日生。
委托代理人方梅珍，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
被告孙长波，男，汉族，1972年1月17日生。
原告李孝华诉被告孙长波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孝华委托代理人方梅珍，被告孙长波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李孝华诉称：原、被告经朋友介绍认识，2014年2月上旬，被告因资金周转向原告借款10万元。同月22日，原告要求被告还款，被告仅偿还4140元，余款承诺于2月27日偿还，但到期后并未还款，原告多次催要未果，现请求判令被告偿还借款95860元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日至实际付清之日）。
被告孙长波辩称：我并不认识原告，我代表金王朝浴场与原告签订协议，因为原告带的技师的工资未结算，原告让我代表金王朝打了本案的欠条。该欠条中的款项并非我个人欠原告的债务。
经审理查明：2014年2月22日，被告孙长波向原告李孝华出具欠条一份，载明“今孙长波欠李孝华人民币95860元，本人承诺于2014年2月27日还45860元。此据：孙长波，2014.2.22日”。
审理中，原告称上述欠条中的款项系其提供给被告的借款；被告对此不予认可，称该款系其代表淮安金王朝浴场打的条子，其并未提供证据证实。
以上事实，欠条以及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告孙长波欠原告李孝华95860元，有欠条为证，事实清楚、证据充分，被告应当予以偿还。原告主张利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称该款系淮安金王朝浴场的欠款，未提供证据予以证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙长波于本判决生效之日起十日内偿还原告李孝华95860元及利息（以95860元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年3月28日起至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2197元，减半收取1098元，由被告孙长波负担。（该款已由原告预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
代理审判员 纪石平
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王娅婕