河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初1357号
原告：秦华珍，女，1960年1月12日出生，汉族，居民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：赵君伟，河南安易律师事务所律师。
被告：赵爱霞，女，1964年6月23日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：朱保学，男，1965年6月26日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：朱高翔，男，1986年8月20日出生，汉族，居民，住汤阴县。
被告：朱高洋，男，1990年1月26日出生，汉族，居民，住汤阴县。
被告朱高翔、朱高洋共同委托诉讼代理人：贾永平，河南精忠律师事务所律师。
原告秦华珍与被告赵爱霞、朱保学、朱高翔、朱高洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦华珍及其委托代理人赵君伟，被告赵爱霞、朱保学、被告朱高洋及朱高翔、朱高洋共同委托代理人贾永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦华珍向本院提出诉讼请求：依法判令四被告给付原告借款本金400000元及利息，利息按月息3分计算，自2014年1月16日开始至本金清偿之日止。事实和理由：被告赵爱霞与朱保学系夫妻关系，被告朱高翔是其长子，朱高洋是其次子。2012年6月16日，被告朱保学、赵爱霞以做生意为由向原告借款400000元，约定月息3%，借款期限至2012年12月16日，被告朱高翔、朱高洋为共同借款人。该借款以现金交付，有借条和借款协议为据。借款到期后原告多次催要无果，为维护原告合法权益，故依法起诉至法院，望法院判如所请。
被告赵爱霞、朱保学辩称，对向借原告借款400000元及利息约定月息3分的事实无异议，协议约定月息3分超过法定年利率24%，超过部分不应支持。二被告已经支付利息到2016年6月16日，利息多支付184000元，利息多支付部分应折抵借款本金。
被告朱高洋、朱高翔辩称，其二人不是本案适格被告，借款协议是二被告父亲朱保学与原告签订，二人和借款协议书上的朱某一样都是见证人，原告要求二人承担偿还责任没有事实及法律依据，应驳回原告对二人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交2012年6月16日的借款协议及借款欠条，被告赵爱霞、朱保学对向原告借款的事实及协议、借款欠条的真实性均无异议；被告朱高洋、朱高翔对其是借款人还是见证人存有异议，并未对借款协议及借款欠条本身提出异议，本院对借款协议及借款欠条的真实性予以认定。原告提交的2016年5月13日与被告赵爱霞通话录音材料，证明四被告均是该笔借款的债务人，应承担连带清偿责任。因该通话仅是原告与被告赵爱霞的通话录音，不能证实被告朱高洋、朱高翔认可该债务。对该录音证据的证明效力本院不以认定。被告朱高洋、朱高翔提交手机照片一张，照片内容是证人朱某书写的证明材料，证明其是借款见证人。因未提供证明材料原件，证人朱某也未到庭作证，其证言真实性无法核实，对该手机照片的证明效力本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月16日，原告作为甲方、被告朱保学、赵爱霞作为乙方，签订借款协议一份，协议约定二被告向原告借款现金400000元，借款期限为2012年6月16日至2012年12月16日，利息每月16日结算，每月利息为12000元。如乙方不按期归还本金及利息，自愿将现住房检察院家属院三室二厅使用权归甲方秦华珍。原告秦华珍作为甲方、被告赵爱霞、朱保学作为乙方，分别在协议甲方、乙方处签字。该协议还显示，在证人朱某签名位置上方有被告朱高翔、朱高洋签名及捺印。同日，被告朱保学向原告秦华珍出具借据一份，借据载明：“借款条，今借到秦花珍现金肆拾万元整（400000），身份证姓名（秦华珍）。借款人：朱保学2012年6月16日”。原告认为被告赵爱霞、朱保学、朱高翔、朱高洋均系该笔借款的共同债务人，要求四被告共同偿还400000元借款本金及利息。被告赵爱霞、朱保学对向借原告秦华珍借款400000元及利息约定月息3分均无异议。被告朱高洋、朱高翔辩称借款欠据上并无其签名，借款协议中，其也并未在协议借款人（乙方）处签名，在该笔借款中，其二人只是作为见证人而非债务人，对原告要求二人承担还款责任的主张不予认可。原、被告双方对于该笔款项利息的给付时间存在争议，原告称这笔借款，被告利息支付到2014年1月16日，被告称利息已支付到2016年4月，对此被告未提供证据证实，对于被告已给付原告利息截止时间，本院确定为2014年1月16日。
另查明，诉讼中，原告向本院提出申请，请求对被告朱高翔名下房产进行保全，本院于2016年7月15日作出（2016）豫0523民初1357号民事裁定，对被告朱高翔名下位于汤阴县精忠路南十三巷检察院家属院北楼2单元3层西户的房产予以查封。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵爱霞、朱保学向原告借款的事实，有其向原告出具的借款协议、借据在案予以证实，双方之间形成合法有效的借贷关系。二被告作为债务人，负有偿还借款的义务，原告要求被告赵爱霞、朱保学偿还借款及利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于被告朱高洋、朱高翔是否应承担还款责任的问题。本院认为，原告提供的借据仅有被告朱保学的签名，借款协议上二被告签名在证人朱某签名位置之上，未在借款人（乙方）处签名。原告提供的通话录音材料显示通话人系原告与被告赵爱霞，通话内容不能证明被告朱高洋、朱高翔认可该笔债务，是该笔借款的债务人。原告要求被告朱高洋、朱高翔承担还款责任的主张，因证据不足，本院不予支持。关于利息给付问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息，约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。”被告赵爱霞、朱保学按照月息3分（年利率36%）的标准已经给付的利息部分，未超过法律规定的年利率36%，对被告赵爱霞、朱保学要求原告返还多支出利息并折抵借款本金的主张，本院不予采信。原告主张按照月息3分的标准，给付2014年1月16日后的利息，不符合法律规定，对此本院确定为从2014年1月16日起给付至本判决限定履行期限届满之日止，利率按照年利率24%计算，被告赵爱霞、朱保学应予给付。
综上所述，被告赵爱霞、朱保学应给付原告借款本金400000元及利息，利息从2014年1月16日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵爱霞、朱保学于本判决生效之日起十五日内给付原告秦华珍借款400000元及利息（利息按本金400000元计算，从2014年1月16日起至本判决限定履行期限届满之日止，利率按照年利率24%计算）；
二、驳回原告秦华珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2525元，共计9825元，由被告赵爱霞、朱保学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 敬
代理审判员 张东丰
人民陪审员 冯 明
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 胡建萌