湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第1488号
原告王金浓，女。
被告重庆惠昌装饰设计有限公司，住所地重庆市黔江区城南街道办事处河滨南路东段金龙花园。
法定代表人胡耀东，公司董事长。
被告杨拯，男。
原告王金浓与被告重庆惠昌装饰设计有限公司（以下简称为重庆惠昌装饰公司）、被告杨拯买卖合同纠纷一案，于2015年8月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员谷晓玲独任审判，于2015年8�26日公开开庭进行了审理。代理书记员丁黎担任记录。原告王金浓到庭参加了诉讼，被告重庆惠昌装饰公司和被告杨拯经本院传票传唤后无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金浓诉称：被告在经营张家界惠昌酒楼期间，一直购买原告方的生物醇油；2014年9月，被告经营的张家界惠昌酒楼停业后，至今还下欠原告的生物醇油款8925元；事后，原告曾多次找到被告催讨欠款，被告杨拯不仅不支付货款，反而喊人追打赶走了原告；现在，为了维护原告的合法权益，原告要求两被告偿付原告的生物醇油款8925元，并要求两被告支付所欠货款的利息2700元。
原告王金浓为了支持自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1、提交送货单四份，证明两被告欠原告生物醇油钱8925元的事实；
2、（2013）张定民二初字第135号民事判决书复印件一份；
3、（2013）张�民执字第210-2号执行裁定书复印件一份；
4、重庆惠昌装饰公司给杨拯的授权委托书复印件一份；
5、应纳税额核定（调整）通知书复印件一份；
6、税收完税证明复印件二份；
7、杨拯名片两份；
证据2、3、4、5、6、7，拟证明以下事实：（1）张家界惠昌酒楼的实际经营者是被告重庆惠昌装饰公司，（2）被告杨拯系张家界惠昌酒楼的董事长，（3）被告杨拯系被告重庆惠昌装饰公司的总经理；
8、陈胜、陈金华、付国海出具的《证明》各一份，拟证明张家界市永定区惠昌酒楼买菜是由厨师陈胜过秤验收，然后由许仙妹（许仙）确认入库的事实。
被告重庆惠昌装饰公司没有到庭答辩，也没有向法庭提交答辩和证据有关的材料。
被告杨拯没有到庭答辩，但向法庭提交了书面答辩状一份辩称：1、被告杨拯只认可支付原告货款2380元，其余货款不认可，理由是：其余人�买并没有被告书面或口头授权，买卖合同的相对人并不是二被告。2、原告诉讼要求被告支付的欠款利息不成立，也没有法律依据，请求法院依法判决。
被告杨拯没有到庭质证，也没有向法庭提交证据有关的材料。
经审理质证，因被告重庆惠昌装饰公司和被告杨拯经本院传票传唤后无正当理由没有到庭进行质证，依法应视为两被告放弃了自己质证的权利，本院认为原告王金浓提交的八份证据是真实的、合法的，与本案有关联，本院均予以采信。
根据原告王金浓的陈述、被告杨拯的书面答辩意见以及本院采信的证据，本院经审理查明以下事实：
2013年3月，被告重庆惠昌装饰公司因与湖南国财米业有限公司的装饰合同纠纷向本院提起诉讼后，本院于2013年4月26日依法作出了（2013）张定民二初字第135号民事判决书，判决湖南国财米业有限公司给被告重庆惠昌装饰公司�付装修工程款90万元及利息；该判决发生法律效力后，因湖南国财米业有限公司没有按照该判决履行付款义务，被告重庆惠昌装饰公司遂向本院申请了强制执行；2014年1月15日，本院依法作出了（2013）张定民执字第210-2号执行裁定书，裁定将被执行人实际经营的张家界市永定区丰园酒家第三层全部财产（不包括房产）的所有权及相应的经营、收益和处分权等归被告重庆惠昌装饰公司享有；2014年2月，被告重庆惠昌装饰公司遂将张家界市永定区丰园酒家第三层更名为惠昌酒楼并开始经营，当时，被告杨拯担任惠昌酒楼的董事长；被告杨拯在经营惠昌酒楼期间曾多次在原告王金浓处购买生物醇油；2014年7月1日至9月2日止，原告王金浓给被告先后四次共送生物醇油15桶合计8925元；事后，原告王金浓曾多次找被告杨拯催讨货款，但被告杨拯至今没有给原告王金浓支付所欠的货�；2015年8月5日，原告王金浓遂向本院提起诉讼；本院受理后，依法对被告重庆惠昌装饰公司和被告杨拯进行了传票传唤，但两被告却无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告自愿放弃要求两被告支付货款利息的诉讼请求。
另查明：被告杨拯系被告重庆惠昌装饰公司的总经理；被告杨拯在张家界经营的惠昌酒楼现已停业。
本院认为：原告王金浓与被告重庆惠昌装饰公司、被告杨拯买卖合同纠纷一案，事实清楚；
1、被告杨拯系被告重庆惠昌装饰公司的总经理；被告重庆惠昌装饰公司享有张家界惠昌酒楼的经营、收益和处分权；被告杨拯在张家界经营惠昌酒楼期间曾多次在原告王金浓处购买生物醇油；上述事实有原告王金浓的陈述和和王金浓提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7和证据8予以佐证，本院予以认定；被告杨拯答辩称，“陈胜、许仙”在送货单上签名没有得到二被告的授权，但被告没有提供相反的证据证实，该意见本院不予采纳；因原告王金浓与被告重庆惠昌装饰公司之间的生物醇油买卖是双方的真实意思表示，没有违反相关法律规定，因此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款关于“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，原告王金浓与被告重庆惠昌装饰公司之间的生物醇油买卖合同合法有效；
2、被告杨拯在张家界经营惠昌酒楼期间，在原告王金浓处购买生物醇油后至今还下欠原告王金浓的货款8925元，并且双方没有约定支付货款的时间；该事实有原告王金浓的陈述和被告杨拯的书面答辩，有原告王金浓提交的证据1予以佐证，本院予以认定；因被告杨拯在张家界经营惠昌酒楼期间至今还下欠原告王金浓的货款8925元没有支付，因此，根据《中华人民共和国合同法》第一�五十九条关于买受人应当按照约定的数额支付价款的规定以及第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告重庆惠昌装饰公司现在应当立即给原告王金浓支付下欠的货款8925元；
3、原告王金浓与被告重庆惠昌装饰公司、被告杨拯之间的买卖合同没有约定支付货款的利息，该事实有原告王金浓的陈述和被告杨拯的书面答辩，有原告王金浓提交的证据1予以佐证，本院予以认定；因原、被告之间的买卖合同没有支付货款利息的约定，并且，原告王金浓也没有证据佐证被告应当支付货款利息的事实，因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告王金浓要求被告支付货款利息的诉讼主张，本院不予采纳；
4、因被告重庆惠昌装饰公司享有张家界惠昌酒楼的经营、收益和处分权，而被告杨拯只是被告重庆惠昌装饰公司的总经理，并非被告重庆惠昌装饰公司的法定代表人，虽然，被告杨拯在张家界经营惠昌酒楼期间担任该酒楼的董事长之职，但被告杨拯却不享有惠昌酒楼的经营、收益和处分权，并且，原告王金浓也没有提交证据佐证被告杨拯系张家界惠昌酒楼的实际承包人，因此，原告王金浓要求被告杨拯支付货款的诉讼主张，理由不充分，没有证据佐证，本院不予采纳；
5、本院依法对被告重庆惠昌装饰公司、被告杨拯进行传票传�后，两被告却无正当理由没有到庭参加诉讼，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案可以缺席判决。
综上所述，原告王金浓要求被告重庆惠昌装饰公司支付货款8925元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆惠昌装饰设计有限公司给原告王金浓支付货款8925元，并定于本判决生效后立即履行完毕；
案件受理费90元，适用简易程序减半收取45元，由被告重庆惠昌装饰设计有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 谷晓玲
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 丁 黎
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第�十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。