山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初4693号
原告：徐仲国。
委托诉讼代理人：徐殿英。
被告：袁静。
委托诉讼代理人:马熙江。
第三人：张伟。
委托诉讼代理人:马熙江。
原告徐仲国与被告袁静、第三人张伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐仲国及其委托诉讼代理人徐殿英，被告袁静与第三人张伟及其委托诉讼代理人马熙江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐仲国向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行楼房买卖合同，向原告交付楼房；2.诉讼费等其他费用由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.解除原、被告双方签订的楼房买卖合同；2.被告及第三人双倍返还定金10万元；3.被告及第三人赔偿楼房差价291600元；4.本案诉讼费、保全费、鉴定费由被告及第三人承担。事实与理由：2017年2月18日，原、被告签订房屋买卖合同，合同约定被告自愿将位于青岛市黄岛区海景绿洲3号楼1单元1303号楼房出卖给原告，楼房面积为91.05平方米，楼房买卖价值为585000元，合同签订当日，原告向被告交付定金50000元，原、被告同时约定被告应当及时为原告办理权属变更并交付楼房。现原告多次找被告要求继续履行合同，但被告置之不理，为此原告向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告袁静辩称，签订合同时并未取得张伟的同意，且并未出示房产证、结婚证、户口本及张伟的身份证，原告坚持要给钱，签订后张伟坚决不同意，被告找原告退钱，原告不同意也不协商，执意购买涉案房屋。原告在签订合同时在涉及房产这种重大财产理应对房产所有权情况进行必要的审查，他没有尽到必要的审查义务，自身也具有严重过错，应当承担一定的责任，相信法庭会公证判决。被告同意继续履行合同，向原告交付楼房，但是现在被告无法履行合同并交付房屋。对于原告徐仲国变更后的诉讼请求，被告袁静辩称，本案合同是否有效应由审判庭予以裁决、确认；第三人未参与原告与被告签订合同的任何活动，不应承担民事责任；被告认为原、被告双方订立的合同无效，只涉及房款的返还问题，不涉及定金的双倍返还及损失；原告以及房产中介在订立房屋买卖合同时存在重大过错，应减轻被告的赔偿责任；评估报告的评估基准日不合适。
第三人张伟述称，第三人和被告是夫妻关系但是感情不好，因为财产分割问题一直拖着，涉案房子何时卖的第三人根本不知道，房产证也一直在第三人处保管，买卖双方在签订合同时连房产证都没有见到，明显属于造假合同，想通过法院侵吞第三人的财产。原告在签订合同时涉及房产这种重大财产理应对所有权的情况进行必要审查，没有尽到必要的审查义务，具有严重过错；原告和被告明知该房产是夫妻共同财产，在没有共有人在场且不知情的情况下就签署合同，存在恶意，属于无权处分，严重侵害第三人的权益，应当认定该合同无效。对于原告徐仲国变更后的诉讼请求，第三人张伟主张，本案合同是否有效应由审判庭予以裁决、确认；第三人未参与原告与被告签订合同的任何活动，不应承担民事责任；原、被告双方订立的合同无效，评估报告的评估基准日不合适。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依法确认的事实如下：
被告袁静与第三人张伟系夫妻关系，涉案房屋坐落于青岛市黄岛区（原胶南市）上海东二路18号3栋1单元1303户，房权号为：青房地权市字第20146486号，该房屋系由袁静与张伟共同共有。
2017年2月19日，徐仲国与袁静签订《房屋买卖合同》，其中甲方为袁静、乙方为徐仲国，双方约定：甲方承诺所有房屋已通过共有人同意，乙方已对甲方所要出售的房屋做了充分的了解，并接受其权利、结构、形象存在之瑕疵，愿意购买该房屋；该房屋坐落于海景绿洲3号楼1单元1303室，建筑面积91.05平方米，房屋所有人为袁静，该房屋的成交价格为585000元，其中草房（车库）包含在总房价内，乙方于2017年2月18日将购房定金50000元给甲方，甲方向乙方交出房产证明，转交中介方保管，购房定金在办理产权过户时冲抵购房首付款，乙方首付款（不含定金）355000元于银行审批通过日付清，其余款项180000元通过办理二手房贷款经银行划至甲方账户；甲方在权属变更完毕，收齐全部房款后当日将房屋交付给乙方，所有税费及公共维修基金概不负责，全部由乙方自行负担。甲方中途毁约，甲方应在毁约之日起三日内将定金退还乙方，另付给乙方相当于定金数额的违约金。乙方中途毁约，不得向甲方索要定金。
合同签订后，徐仲国向袁静支付定金50000元。
另查明，2017年2月22日，被告袁静通过微信告知原告徐仲国其丈夫张伟不同意卖房，原告徐仲国要求履行合同。
经原告徐仲国申请，本院依法委托山东正诚土地房地产评估有限公司对涉案房屋的市场价值进行评估，2018年1月19日，该公司出具房地产估价报告，结论为：2017年11月1日估价对象市场价值为单价9626元/平方米。总价为87.66万元。原告为此支付评估费8766元。原告徐仲国对该报告无异议。被告袁静与第三人张伟对评估报告的真实性没有异议，但主张认定数额过高，评估的基准不合适。
本院认为原告徐仲国系在涉案房屋共有人张伟不认可房屋买卖行为、涉案房屋买卖合同无法继续履行的情况下变更诉讼请求，故选择其变更诉求的时间作为评估房屋价值的时间点符合法律规定，被告及第三人主张评估基准不合适，本院不予采信，对房地产估价报告的结论本院予以认可。
经原告徐仲国申请，黄岛区六合房产信息服务部的工作人员宋某、黄岛区万居缘房屋信息咨询服务部的工作人员单某出庭作证，证明涉案房屋在出售过程中，被告袁静与其丈夫电话协商58万元将房屋出售，家具加收5000元，交易过程中反复涨价，交易后又变卦。对于证人证言，原告主张单某是万居缘房产中介的负责人，本案中被告在庭审时承认认识单某，且也认可到万居缘房产中介进行房屋登记出卖，结合被告与原告签订的房屋买卖合同，合同中被告亲自承诺是经过共有人同意才出卖给原告的，因此，原、被告签订的合同真实有效，另一个证人宋某，亲自参与了原、被告签订合同的过程，与证人单某的证言形成完整证据链，证明被告及第三人自愿将该楼房出卖给原告的事实。被告袁静主张其根本不认识宋某，他们跟原告都是朋友关系，被告一开始不敢自己私自签合同，其没有和张伟多次商量，也没有和张伟一起找她登记卖房，所有联系都是被告自己和中介联系的，中介说反悔可以退钱，合同上也是这么说的，他们所说的情况根本没有证据，中介跟原告是串通的，骗被告签字。第三人张伟主张两个证人其都不认识，第三人也没去过单某店里，对发生的这些事情也不知情，两个证人和原告是朋友关系，不能作为证据采用。
本院认为：原告徐仲国与被告袁静签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，是合法有效的，但因涉案房屋的共有人张伟不认可房屋的买卖行为，合同无法继续履行，故原告徐仲国主张解除该房屋买卖合同，本院予以支持。合同解除后，被告袁静应当返还已收取原告的定金50000元。被告袁静与原告签订房屋买卖合时并未取得涉案房屋共有人张伟的同意，导致该合同的解除，应当承担赔偿损失的责任；经鉴定，涉案房地产增值价值为291600元（876600元-585000元），故原告徐仲国要求被告袁静赔偿楼房差价291600元的诉讼请求，本院予以支持。鉴定费8766元，亦应由被告袁静支付。被告袁静向原告徐仲国支付涉案房屋的增值价值已弥补原告的损失，故徐仲国主张返还双倍定金50000元的诉讼请求，本院不予支持。第三人张伟并未在房屋买卖合同中签名，亦不认可原、被告房屋买卖的行为，依法不应承担责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告徐仲国与被告袁静于2017年2月18日签订的《房屋买卖合同》；
二、被告袁静于本判决生效后10日内返还原告徐仲国定金50000元；
三、被告袁静于本判决生效后10日内赔偿原告徐仲国房屋增值损失291600元；
四、被告袁静于本判决生效后10日内赔偿原告徐仲国鉴定费8766元；
五、驳回原告徐仲国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9650元，保全费3445元，合计13095元，由原告徐仲国承担3095元，被告袁静承担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 赵开金
人民陪审员 冯焕玉
二〇一八年五月三日
书 记 员 张斌愿