北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第26126号
原告北京市海乐达食品有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村一队。组织机构代码：10223XXXX。
法定代表人何海龙，总经理。
委托代理人赵金豹。
被告赵波。
被告北京恒福顺通商贸有限公司第一分公司，营业场所北京市通州区经济开发区南区漷兴一街1821号。组织机构代码：59068XXXX。
负责人刘金水，经理。
委托代理人王杰。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。组织机构代码：74671XXXX。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人戴景阳，北京市亦德律师事务所律师。
原告北京市海乐达食品有限公司（以下简称海乐达公司）与被告赵波、北京恒福顺通商贸有限公司第一分公司（以下简称恒福顺通公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨光独任审判，公开开庭进行了审理。原告海乐达公司的委托代理人赵金豹，被告赵波、被告恒福顺通公司的委托代理人王杰、被告保险公司的委托代理人戴景阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海乐达公司诉称：2015年11月12日，在北京市通州区九经路马驹桥，案外人徐红芹驾驶的车牌号为×××小货车与被告赵波驾驶的车牌号×××大货车发生交通事故，经交警判定，赵波承担本次事故的全部责任。事发后，原告就赔偿事宜多次与被告协商未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告赔偿原告修理费25180元、拖车费310元及诉讼费由被告承担。
被告赵波、恒福顺通公司辩称：肇事车辆在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事发在保险期限内，故原告的损失应在交强险范围内赔偿，超出的部分由商业三者险赔偿。原告请求的修车费明显高于车辆的实际价值，故我方对其诉求不认可。
保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元，对事故事实及责任认定无异议，因为对方车辆实际价值远远低于诉讼请求，故我方不同意赔偿原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年6月2日，被告赵波驾驶的车牌号为×××大货车在北京市通州区九德路马驹桥镇神驹村由东向西倒车行驶时，与由南向北由案外人徐红芹驾驶的车牌号为×××小货车相撞，造成两车损坏。经交通管理部门认定，赵波对上述事故承担全部责任。事故发生后，海乐达公司将受损车辆送至北京京西绿岛汽车维修服务中心进行维修，并支付修理费为25180元。本案在审理过程中，保险公司向本院提出对海乐达公司受损车辆损坏前的实际价值进行鉴定，经北京市高级人民法院摇号确定，北京科正资产评估有限责任公司于2016年2月18日出具资产评估报告书认为：“福田牌货车（×××）评估基准日现值为14500元，车辆名称及规格型号：福田牌BJ5020V2BV2，登记日期：2009年8月，原值：38274元，成新率：38%，净值：14500元。”保险公司支付此次评估费用3000元。本案在审理过程中，双方均认可事故发生后海乐达公司的受损车辆到保险公司进行了定损，保险公司表示定损时根据车辆的价格及使用年限，推算该车辆实际价值只有13000元，其价值远低于维修价格，因此没有维修的价值，已推定该车辆为全损；而海乐达公司则表示不清楚定损结果。
另查，车牌号为×××轻型厢式货车登记的所有权人为海乐达公司，车牌号为×××的肇事车辆登记的所有权人为恒福顺通公司，恒福顺通公司为该肇事车辆在保险公司处投保了交强险及商业三者险含不计免赔，保险金额为50万元。事故发生在保险期限内。
上述事实，有交通事故认定书、维修费发票及维修明细、驾驶证及行驶证、保险单、救援费发票及汽车救援确认单、照片、评估报告书及评估费发票及双方当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据已查明的事实，赵波驾驶的车辆与徐红芹驾驶的车辆相撞，两车损坏，经认定赵波对此次事故负全部责任，赵波理应对海乐达公司受损车辆的合理损失承担赔偿责任，恒福顺通公司作为肇事车辆的所有人应承担相应的赔偿责任。肇事车辆在保险公司处同时投保了交强险和商业三者险，故保险公司理应先在交强险限额内赔偿原告的合理损失；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。关于保险公司辩称对海乐达受损的车辆进行了定损，并告知海乐达公司推定为全损，而海乐达公司认可进行了定损，却称对定损结果不清楚一节，根据发生交通事故后车辆维修的正常程序来看，既然受损车辆已经过了定损，受损车辆车主应不会在不知道定损结果的前提下自行修车，现海乐达公司认可定损却称不清楚定损结果的前提下，自行对受损车辆进行了维修的陈述明显不符合常理，故本院对保险公司辩称已对海乐达公司受损车辆进行定损并推定全损的答辩意见予以采信。关于赵波、恒福顺通公司及保险公司均认为海乐达公司请求的修车费用明显高于车辆的实际价值，故不同意依照维修费发票赔偿的答辩意见，综合本案案情，保险公司已对受损车辆进行了定损，并推定了全损，而海乐达公司却在定损后自行对其受损车辆进行了实际维修，维修费用远超该车辆损失发生时的实际价值，故海乐达公司应对其自行扩大的损失承担责任。对海乐达公司要求赔偿车辆修理费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但对于其自行扩大的损失部分，本院不予支持，具体数额以评估报告书中载明的车辆现值为准；对海乐达公司要求赔偿拖车费的诉讼请求，因其并未提供有效证据予以证明，本院对此不予支持；对于评估费问题，综合本案案情及评估报告的结果，评估费应由双方予以平均分担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告北京市海乐达食品有限公司车辆修理费人民币二千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告北京市海乐达食品有限公司车辆修理费人民币一万二千五百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告北京市海乐达食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费三千元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担一千五百元（已交纳），由原告北京市海乐达食品有限公司负担一千五百元（中国平安财产保险股份有限公司北京分公司已预交，北京市海乐达食品有限公司于本判决生效之日起七日内给付中国平安财产保险股份有限公司北京分公司）。
案件受理费二百一十九元，由原告北京市海乐达食品有限公司负担一百三十七元（已交纳）；由被告赵波、被告北京恒福顺通商贸有限公司第一分公司负担八十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 光
二〇一六年七月十三日
书记员 李建兰