广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民一终字第1323号
上诉人（原审被告）：区明巨，男，1969年3月5日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：梁炬标，广东广诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：区钜林，男，1958年6月7日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人区明巨因与被上诉人区钜林租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法古民一初字第301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2009年2月19日，区钜林与中山市古镇镇冈东村村民委员会（以下简称冈东村委会）签订冈东耕地承包合同书，承包该村位于鹅亦洲（歹沙尾）的45号耕地，土地面积4.87亩，承包期限从2009年4月1日至2014年3月31日止，每年应交承包款6136元。区钜林承包上述耕地不久，便将其中约3亩的地出租给区明巨（曾用名区明钜），双方约定区明巨一年向区钜林缴纳一次租金，年租金5000元。2011年，双方对上述耕地的使用产生争执。2012年1月13日，在冈东村委会的调解下，区钜林与区明巨签订协议书，约定区钜林将其从冈东村委会承包的上述4.87亩耕地转让3亩左右给区明巨，区明巨将该4.87亩耕地从2012年4月1日至2014年3月30日的租金12272元支付给区钜林，由区钜林自行缴交给冈东村委会。协议签订后，区明巨支付了12272元给区钜林，区明巨继续使用约3亩的耕地。2013年10月，冈东村委会决定将已发包的耕地继续发包给原承包人并通知原承包人在2013年12月交承包款。2013年12月，区钜林与区明巨就区明巨在2014年4月1日后是否有权继续租赁其正在使用的上述约3亩耕地产生争议。2014年，区钜林与冈东村委会续签了冈东耕地承包合同书，承包期限从2014年4月1日至2018年3月31日止，每年承包款7139元。2014年5月5日，区钜林起诉至原审法院，请求判令：⒈解除区钜林与区明巨间的租赁关系；⒉区明巨清理好租用区钜林的中山市古镇镇冈东村井围45号耕地，并将耕地完好归还区钜林；⒊区明巨支付从2014年4月1日起至实际归还耕地日止非法占用区钜林耕地期间的费用（按区明巨占用耕地3.3亩，每亩年租金12000元，日租金为108.49元，暂计至2014年5月5日为1627.35元）；⒋区明巨赔偿区钜林无法耕作的经济损失20000元；⒌本案诉讼费用由区明巨承担。原审诉讼中，区钜林撤销第1项诉讼请求。
原审法院认为：区明巨称其委托区钜林承包冈东村鹅亦洲（歹沙尾）45号耕地，但未提供证据证明，原审法院对其所称不予采信。区钜林与区明巨于2012年1月13日签订的协议书是在区钜林于2009年与冈东村委会签订冈东耕地承包合同书后，依据区钜林所取得的土地承包经营权进行的约定。该协议书中虽然使用了“转让约3亩左右给乙方”的表述，但因为冈东村委会并非该协议书的当事人，故不能认为区明巨依该协议书直接向冈东村委会租赁3亩左右的耕地。其真实意思应当理解为区钜林将鹅亦洲（歹沙尾）45号耕地3亩左右的土地出租给区明巨，租期至2014年3月31日止。区明巨提供的对区华枝的询问笔录性质上属于证人证言，但区华枝未出庭作证，仅凭该询问笔录不足以证明冈东村委会受胁迫与区钜林续签了冈东耕地承包合同书。故可以认定区钜林合法取得冈东村鹅亦洲（歹沙尾）45号耕地从2014年4月1日至2018年3月31日止的土地承包经营权。区钜林与区明巨的租赁合同期限已于2014年3月31日届满，双方未就区明巨在2014年4月1日后继续租赁鹅亦洲（歹沙尾）45号耕地约3亩的土地达成一致，区钜林诉请由区明巨清理好上述约3亩的土地后将土地归还给他，于法有据，原审法院予以支持。区明巨应当支付2014年4月1日后占用涉案土地的使用费。关于该使用费的标准，区钜林主张按每亩年租金12000元计算，但未提供证据证明其依据。由于区钜林、区明巨均确认双方此前曾口头约定涉案约3亩土地的租金为5000元／年，故原审法院核定区明巨应按5000元／年的标准支付使用费。区钜林主张区明巨赔偿其无法耕作的经济损失20000元，但未提供证据证明损失数额依据，且该损失为间接损失，故原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、第二百三十五条之规定，判决：一、区明巨于原审判决发生法律效力之日起10日内清理好租用区钜林的中山市古镇镇冈东村鹅亦洲（歹沙尾）45号耕地，并将耕地交还区钜林；二、区明巨于原审判决发生法律效力之日起10日内向区钜林支付占用耕地的使用费（从2014年4月1日起按5000元／年计至区明巨交还耕地之日止）；三、驳回区钜林其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取170元（区钜林已预交），由区明巨负担，区明巨在支付上述款项时迳付区钜林。
上诉人区明巨不服原审判决，上诉称：一、本案应认定区钜林自与冈东村委会于2009年2月19日签订《中山市古镇镇冈东耕地、鱼塘、堑投包经营合同书》当日即将其中的3亩租给区明巨使用。即区明巨与区钜林是协商一致后才租赁涉案耕地，并就承租后土地如何分割承包事宜协商一致。二、一审法院对区明巨与区钜林于2012年1月13日签订的《协解协议书》的性质和内容认定不当。区明巨是依法直接从发包方冈东村委会处取得3亩地的承租权且依该协议书直接向冈东村委会租赁3亩左右的耕地，就算不是直接向冈东村委会租赁3亩左右的耕地，也应当认定为冈东村委会知道且认可区明巨租赁了该3亩左右的耕地且是合法的承租人。三、讼争的3亩耕地应当由区明巨继续承包，承包期限从2014年4月1日至2018年3月31日止。2013年10月，冈东村委会决定将已发包的耕地继续发包给原承包人并通知原承包人在2013年12月交承包款。区明巨因与区钜林签订《协解协议书》后已经取代区钜林成为了原承包人的地位。故冈东村委会应当与区明巨续签合同。区华枝虽然没有到庭作证，但冈东村委会的代理律师承认区华枝的证言，因此，应采信区华枝的证言。四、区明巨取得承租权后，投入了大量的人力、物力，如果现在要求区明巨搬迁，区明巨的损失将超过40万元。区明巨作为实质上的承包人和经冈东村委会承认的承包人，在续签合同上应当有优先权。五、区明巨已经另案起诉冈东村委会及区钜林，希望二审法院能结合另一案的情况，对本案作出公平、公正的判决。综上，请求依法改判，驳回区钜林全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由区钜林承担。
被上诉人区钜林答辩称：一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案为租赁合同纠纷。涉案耕地属于冈东村委集体所有。冈东村委会已经与区钜林签订租赁合同，将涉案耕地继续租赁给区钜林使用，租赁期限自2014年4月1日至2018年3月31日止。即使区明巨主张区钜林以胁迫、威胁等手段与冈东村委会续签了租赁合同，但在冈东村委会没有依法解除租赁合同之前，区钜林与冈东村委会所签订的续租合同仍然是合法有效的，区钜林依续租合同已经取得了涉案耕地2014年4月1日至2018年3月31日止的土地承包经营权。而区钜林与区明巨的租赁合同已于2014年3月31日届满，区钜林以诉讼方式明确表示不再将涉案耕地转包给区明巨使用，并要求区明巨归还涉案耕地，并支付2014年4月1日至实际搬走期间的占用费用，故区明巨无权继续占有、使用涉案耕地。
综上，原审法院认定基本事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院予以维持。上诉人区明巨的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元，由上诉人区明巨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 晋
审 判 员 胡健仪
代理审判员 吴合波
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 胡置晓