wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2525民初1185号
原告：刘春阳，男，汉族，1991年8月24日出生，无固定职业，现住赤峰市。
被告：天地锡林郭勒煤业有限公司，住所地：东乌旗阿拉坦合力苏木五十里。
法定代表人：袁平。
被告：史乃学，男，汉族，1987年10月5日出生，无固定职业，现住现住赤峰市。
本院在审理原告刘春阳诉被告天地锡林郭勒煤业有限公司、史乃学劳务合同纠纷一案中，原告刘春阳于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘春阳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘春阳撤回起诉。
案件受理费540.00元，减半收取为270.00元，由原告刘春阳承担。
审判员 李珊珊
二〇一八年五月二十九日
书记员 塔 娜
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异692号
案外人：沈念，女，1987年12月15日出生，汉族。
申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人沈念对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号【土地证号：武国用（2007）第7**号，面积：36050.38平方米】的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人沈念称，梁斌向本院申请对吴家湾*御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾*御院第1幢∕单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。
本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人沈念的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 姚 红
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 文 曼
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异692号案外人：沈念，女，1987年12月15日出生，汉族。申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人沈念对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号【土地证号：武国用（2007）第7**号，面积：36050.38平方米】的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人沈念称，梁斌向本院申请对吴家湾·御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾·御院第1幢∕单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人沈念的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审 判 长  姚 红审 判 员  张跃松人民陪审员  张爱珍二〇一八年四月二十七日书 记 员  文 曼
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初3619号
原告：吴钦项,男,1983年11月14日出生，汉族，户籍所在地余姚市。
委托诉讼代理人:周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：顾晓燕，女，1973年1月13日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。
原告吴钦项与被告顾晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告吴钦项到庭参加诉讼。被告顾晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴钦项向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款30000元；二、被告支付利息及违约金合计5092.05元（暂计算至2017年4月10日，按年利率24%计算至实际付清之日止）；三、被告支付原告律师费1600元。审理中，原告口头变更其诉讼请求为：一、被告归还原告借款27200元；二、被告支付利息及违约金（自2016年8月5日起计算至实际清偿日止，按年利率24%计算）；三、被告支付原告律师费1600元。事实和理由：2016年7月，被告因生活需要向原告借款30000元，借款期限一个月，双方还就律师费、利率等进行了约定。被告到期未清偿，原告催讨多次未果，故诉至法院，请求解决。
被告顾晓燕未作答辩。
原告吴钦项围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借条、转款凭证、律师费发票各一份，被告顾晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对上述证据质证的权利。被告顾晓燕未提供证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月25日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款30000元，借款期限自2016年7月4日至2016年8月4日，逾期未还违约金为借款总额的24%，逾期不还的；利息为农村合作社一年期贷款利率的三倍。同日，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款30000元，此钱款已转入被告名下开户于中国农业银行的银行账户（账号为：62×××77），利率为月息2.5分。同日，原告将30000元转入被告前述账户。截止2016年8月5日，被告尚欠原告借款本金27200元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告借款后未按期归还欠款，应当按约归还本金，偿付利息，并依约承担相应的律师费。原告主张的24%年利率（含利息及违约金）不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。涉案借款合同对律师费的承担有明确约定，现原告主张为实现债权而支出的律师费1600元，该金额符合浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾晓燕于本判决生效之日起十日内归还原告吴钦项借款27200元，并支付自2016年8月5日起自实际偿清之日止的利息（以本金27200元为基数，按照年利率24%计算）。
二、被告顾晓燕于本判决生效之日起十日内偿付原告吴钦项律师费损失1600元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费717元，由被告顾晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 毛建军
人民陪审员 何凤瑛
人民陪审员 蒋伟成
二〇一七年九月七日
代书 记员 徐巧娜
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第05803号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地：重庆市荣昌县昌州街道办事处海棠大道106号，组织机构代码67612918-9。
法定代表人：陈为彬，行长。
委托代理人：熊海燕，女，1982年9月17日生，汉族，住重庆市忠县，公司员工，一般代理。
被告：张新明，男，1986年9月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被告张新明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。依法由审判员刘千军担任审判长，与代理审判员冯高天，人民陪审员吕继泽组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行的委托代理人熊海燕到庭参加诉讼，被告张新明经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行诉称：2009年12月21日被告张新明向原告贷款中心借款195000元，用于购房，于2029年12月20日到期，由张新明所购房产作为抵押担保。原、被告签订了《借款借据》、《个人房屋按揭贷款合同》、《抵押合同》。合同约定每月从张新明账户上扣取用于归还我中心按揭贷款，但其从2015年5月21日开始拖欠我中心贷款，且于2014年5月至今，多次违反合同约定，现原告诉至法院，请求判令：1、被告张新明偿还原告贷款本金158082.36元，截止2015年10月21日止的利息1720.95元（含罚息、复利），并从2015年10月22日起以借款本金158082.36元为基数按罚息利率计息、以应付未付利息为基数按罚息利率计算复利至贷款付清为止；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。
被告张新明未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2009年12月21日，原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被告张新明签订了《个人贷款合同》，合同约定：一、贷款人（甲方）：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，借款人(乙方)：张新明，抵押人（丙方）：张新明；二、借款金额195000元，贷款期限240个月，即从2009年12月21日起至2029年12月20日止，实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准；三、贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上下浮30%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年1月1日起调整；四、还款方法是等额本息还款，指乙方按月以相等的金额偿还贷款本息的还款方式；五、违约情形，乙方未按合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用，甲方有权宣布本合同项下的贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用，收取逾期和挪用贷款罚息或违约金，并对应付未付利息收取复利；六、违约责任，乙方从逾期之日起对逾期还款本金在本合同约定的贷款利率水平上上浮50%向甲方支付罚息，该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整，复利利率也是在贷款利率水平上上浮50%。被告张新明在合同借款人及抵押人处签字。合同签订后，原告向被告张新明发放了贷款195000元，并出具了《借款借据》，借据载明：贷款日期2009年12月21日，到期日期2029年12月20日，执行月利率为3.465‰。同时被告张新明用其所有的位于荣昌区****大道****号（房屋所有权证号：211房地证****字第****9号）房屋为该笔贷款办理了抵押登记，抵押登记号为（2009）按揭第6968号。贷款后被告张新明归还了部分本息，尚欠贷款本金158082.36元，截止2015年10月21日止的利息1720.95元（含罚息、复利）。
本院认为，被告张兴明与原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行签订的《个人贷款合同》、《房屋抵押合同》合法有效。被告张新明应按合同约定履行还款义务。因被告张新明未按时履行到期债务，原告诉至法院请求被告张新明归还贷款本息，符合法律规定，本院予以支持。为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。因此原告要求对被告张新明提供的抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张新明于判决生效后五日内归还原告庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行贷款本金158082.36元，截止2015年10月21日止的利息1720.95元（含罚息、复利），并以欠款本金158082.36元为基数从2015年10月22日起在中国人民银行五年期以上人民币贷款基准利率基础上下浮30%再上浮50%计算罚息，并以应付未付利息为基数从2015年10月22日起在中国人民银行五年期以上人民币贷款基准利率基础上下浮30%再上浮50%计算复利至贷款结清日止；
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行对抵押物即位于荣昌区****大道****号（房屋所有权证号：211房地证****字第****9号）房屋享有优先受偿权。
被告张新明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预交3496元，实际收取3496元，公告费560元，共计4056元，由被告张新明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘千军
代理审判员 冯高天
人民陪审员 吕继泽
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘振洁
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0104刑初102号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人赵某某，男，1981年5月14日出生，汉族，无业。因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年6月19日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年7月19日被该局取保候审，2016年3月14日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审。2016年4月8日被本院依法逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人赵某某犯容留卖淫罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，不公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员李晓雯出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2015年3月份，被告人赵某某伙同闫某某（信息不详，在逃）在郑州市管城回族区十八里河镇南小李庄闫某开设的一无名按摩店容留卖淫女屈某某、稅某某、黄某某、代某某进行卖淫，由闫某某从中获取提成，赵某某处理按摩店内的日常事务，闫某某每月支付赵某某3000元工资。2015年6月17日23时许，卖淫女黄某某以100元的价格分别与嫖客李某甲、刘某某发生性关系；卖淫女代某某以100元的价格与嫖客李某乙发生性关系；卖淫女屈某某以100元的价格与嫖客高某某发生性关系；卖淫女稅某某以100元的价格分别与嫖客郑某某、朱某某发生性关系。2015年6月18日0时许，民警到此巡逻时将该按摩店查获并将赵某某口头传唤到案，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人赵某某的供述；证人屈某、稅小英、黄某、代某、郑某、刘某、李某甲、李某乙、朱某、高某的证言；到案经过；辨认现场笔录及指认现场照片；郑州市公安局十八里河分局收缴／追缴物品清单；指认涉案按摩店、嫖资、使用过的避孕套照片；郑州市公安局十八里河分局行政处罚决定书；郑州市公安局十八里河分局治安管理服务大队查询违法行为人身份及前科情况；年龄证明等证据，认为被告人赵某某的行为已构成容留卖淫罪，提请本院依法惩处。
被告人赵某某对公诉机关指控其的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年3月份，被告人赵某某伙同闫某某（信息不详，在逃）在郑州市管城回族区十八里河镇南小李庄闫某开设的一无名按摩店容留卖淫女屈某某、稅某某、黄某某、代某某进行卖淫，由闫某某从中获取提成，赵某某处理按摩店内的日常事务，闫某某每月支付赵某某3000元工资。2015年6月17日23时许，卖淫女黄某某以100元的价格分别与嫖客李某甲、刘某某发生性关系；卖淫女代某某以100元的价格与嫖客李某乙发生性关系；卖淫女屈某某以100元的价格与嫖客高某某发生性关系；卖淫女稅某某以100元的价格分别与嫖客郑某某、朱某某发生性关系。2015年6月18日0时许，民警到此巡逻时将该按摩店查获并将赵某某口头传唤到案，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。
另查明，2016年5月31日，栾川县司法局出具调查评估意见书一份，证实被告人赵某某具备适用社区矫正条件。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据为证：
1、被告人赵某某在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪。其对作案现场进行了指认，有辨认作案现场笔录及照片在卷佐证。
2、证人屈某、稅小英、黄某、代某、郑某、刘某、李某甲、李某乙、朱某、高某的证言，证实了上述人员在赵某某看守的按摩店内从事卖淫嫖娼活动的事实，且上述人员对涉案的按摩店、嫖资、使用过的避孕套均予以指认，有指认涉案按摩店、嫖资、使用过的避孕套照片在卷佐证。
3、调查评估意见书一份，证实了被告人赵某某具备适用社区矫正条件。
4、到案经过、郑州市公安局十八里河分局收缴／追缴物品清单、郑州市公安局十八里河分局行政处罚决定书、郑州市公安局十八里河分局治安管理服务大队查询违法行为人身份及前科情况、年龄证明等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
本院认为：被告人赵某某伙同他人容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人赵某某犯罪的事实及性质，对其依法应在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人赵某某归案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；2、被告人赵某某系初犯，在共同犯罪中作用相对较轻。综合以上法定、酌定量刑情节，被告人赵某某犯罪情节较轻，且有上述法定、酌定的从轻情节，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且具备适用社区矫正条件，可对其从轻处罚并宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人赵某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
二、本案扣押的嫖资人民币600元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪珂珂
人民陪审员 尤胜利
人民陪审员 乔 梁
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 时雪佩
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第1448号
原告：杭州卓然建筑材料有限公司,住所地：杭州市余杭区余杭街道方汇花苑1幢1-8号。组织机构代码：78236752-7。
法定代表人：刘春光，总经理。
委托代理人：刘航，国浩律师（杭州）事务所律师。
被告：江西省城建建设集团有限公司,住所地：江西省高安市瑞阳大道世博华城。
法定代表人：王建平，总经理。
本院在审理原告杭州卓然建筑材料有限公司诉被告江西省城建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州卓然建筑材料有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈自勇
二〇一五年十一月二十日
书记员 吕 雯
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第1448号
原告：杭州卓然建筑材料有限公司。
法定代表人：刘春光。
委托代理人：刘航。
被告：江西省城建建设集团有限公司。
法定代表人：王建平。
本院在审理原告杭州卓然建筑材料有限公司诉被告江西省城建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州卓然建筑材料有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈自勇
二〇一五年十一月二十日
书记员 吕 雯
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭余余民初字第1448号原告：杭州卓然建筑材料有限公司,住所地：杭州市余杭区余杭街道方汇花苑1幢1-8号。组织机构代码：78236752-7。法定代表人：刘春光，总经理。委托代理人：刘航，国浩律师（杭州）事务所律师。被告：江西省城建建设集团有限公司,住所地：江西省高安市瑞阳大道世博华城。法定代表人：王建平，总经理。本院在审理原告杭州卓然建筑材料有限公司诉被告江西省城建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州卓然建筑材料有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈自勇二〇一五年十一月二十日书记员  吕 雯
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）肇鼎法民初字324号
原告：李某1，男，1982年6月2日出生，汉族，现住肇庆市鼎湖区。
被告：岑某，女，1986年9月2日出生，壮族，现住肇庆市端州区。
原告李某1诉被告岑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨清适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告岑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1诉称：我与被告工作时相识相恋，××××年××月××日双方自愿登记结婚，婚后感情尚好，共同生育了女儿李某2（××××年××月××日出生）。至2010年，夫妻因性格、意见不合的关系，经常发生争吵，甚至打闹，感情出现危机，我认为夫妻已无感情，现向法院提起诉讼，请求判令：1、准许原、被告离婚。2、女儿归男方抚养并承担全部抚养费，不需被告支付抚养费。
被告岑某辩称：我不同意离婚。除非原告赔偿青春损失费，原告在外面有外遇，回家还打被告。
原告提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
3、出生医学证明一份，证明原、被告××××年××月××日共同生育女儿李某2；
4、户口簿，证明原、被告家庭人口情况；
5、（2011）肇鼎法民初字第221号民事判决书，证明原告于2011年9月14日被本院驳回离婚请求。
经审理查明：2004年9月，原、被告相识相恋，××××年××月××日双方自愿登记结婚，婚后双方感情较好，××××年××月××日共同生育女儿李某2。后因原告与其他女性发生不正当的男女关系，被被告发现后，双方感情产生矛盾。2011年6月27日，原告以夫妻已无感情为由，向本院提起离婚诉讼，2011年9月14日，本院依法驳回原告的诉讼请求，2012年4月10日，原告又以夫妻已无感情为由，向本院提起离婚诉讼。
本案在审理过程中，经调解，被告表示不同意离婚。
本院认为：原、被告双方是自由恋爱，相互了解四年后自愿登记结婚，有较深厚的婚姻基础。婚后双方感情较好，并生育了女儿李某2,现女儿已四岁。后因原告不忠诚于被告，双方感情出现矛盾，只要原告放弃离婚念头，加强关心、沟通、互相谅解，夫妻是完全可以和好的。根据原、被告的婚姻基础，原告要求离婚原因等情况综合分析，其夫妻感情尚未达到确已破裂的情形。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
驳回原告李某1要求与被告岑某离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 杨 清
二〇一二年五月十五日
书记员 张剑平
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行审277号
申请执行人泰兴市国土资源局，统一社会信用代码11132128301444215XD，住所地泰兴市文昌东路6号。
法定代表人孙红东，局长。
委托代理人（特别授权）夏荣建，该局工作人员。
委托代理人陶勇，该局工作人员。
被执行人张正东，男，1949年11月30日生，汉族，住泰兴市。
申请执行人泰兴市国土资源局（以下简称泰兴市国土局）于2017年11月20日向本院申请强制执行泰国土资罚字[2016]341号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称，自2016年9月起，被执行人张正东未经批准，非法占用泰兴市根思乡鞠顾村鞠前一组集体土地454平方米实施仓库等设施建设。申请执行人于2017年7月10日作出行政处罚决定，后张正东经催告，未履行拆除义务。请求法院裁定执行：拆除张正东在非法占用262平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查查明，因被执行人张正东未办理用地手续建设的行为，申请执行人泰兴市国土局2017年7月10日对其作出行政处罚决定：“……被执行人非法占用土地实施仓库等设施建设的面积为454平方米，对照根思乡土地利用现状图和土地利用总体规划图，该宗地中262平方米不符合根思乡土地利用总体规划，建设用地192平方米符合根思乡土地利用总体规划……，决定：2.责令张正东自收到处罚决定之日起十五日内自行拆除在非法占用的262平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状……”。申请执行人于2017年7月10日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未对行政处罚决定第2项内容申请复议或提起诉讼，经催告仍未自行履行，申请执行人泰兴市国土局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的泰国土资罚字[2016]341号行政处罚决定的第2项内容，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人张正东合法权益的情形，依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泰兴市国土资源局依据泰国土资罚字[2016]341号行政处罚决定申请强制执行的“拆除张正东在非法占用262平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”之事项；由泰兴市人民政府组织实施。
执 行 人 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 鑫 森
人民陪审员 李 华 萍
人民陪审员 刘 葆 久
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 宋 晓 晖
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第233号
原告施某某，男，汉族，住福建省平潭县。
被告廖某某，女，台湾居民，住台湾地区高雄县。
原告施某某诉被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告施某某到庭参加诉讼，被告廖某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告施某某诉称，原、被告经人介绍认识后，于2002年11月11日在福州市民政局办理结婚登记，婚后未生育子女。婚后原告曾赴台探亲，由于婚前缺乏了解，草率登记结婚，婚后双方经常为家庭生活琐事发生争吵，未能建立起夫妻感情。尤其原告于2005年返回平潭后至今，双方一直处于分居状态，夫妻感情现已完全破裂。为此，请求依法判准原、被告离婚。
被告廖某某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2002年11月11日在福州办理结婚登记手续。婚后原告曾赴台探亲，2005年3月3日返回原籍后便未再赴台与被告相聚。现原告以夫妻感情确已完全破裂为由诉至本院，请求依法判准原、被告离婚。
庭审中，原告尚陈述，原、被告婚后未生育子女，亦无共同财产及债权债务纠葛。
上述事实有原告提交的原、被告结婚证，原、被告婚姻及亲属关系公证书，大陆居民往来台湾地区通行证，原、被告身份证明以及原告陈述等为凭佐证在卷。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，感情基础差，婚后未能建立起夫妻感情。2005年原告返回大陆后双方未再共同生活。被告对原告提出离婚诉讼主张亦未作口头或书面辩词予以反驳，视为放弃抗辩权。为此，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉请，本院予以支持。被告廖某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告施某某与被告廖某某离婚。
案件受理费人民币245元，由原告施某某负担。
如不服本判决，原告施某某可以在判决书送达之日起十五日内，被告廖某某可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郭 淋
审 判 员 郑 群
代理审判员 陈婷婷
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 高巧萍
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0425民初25号
原告：九江市德利衡器有限公司，住所地：江西省永修县嘉诚天地小区1栋601室，统一社会信用代码：91360425056404426E。
法定代表人：熊育武。
委托诉讼代理人：杨秋金，永修县建昌法律服务所法律工作者。
被告：蔡越波，男，1965年7月2日出生，汉族，住浙江省南湖区。
原告九江市德利衡器有限公司（以下简称“德利公司”）与被告蔡越波买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德利公司法定代表人熊育武、委托诉讼代理人杨秋金到庭参加诉讼，被告蔡越波经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德利公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还欠款101472元；2、欠款违约金自2016年2月至2018年1月5日止按日千分之一支付至还清本金止；3、判令被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系专门生产衡器的公司，被告自2014年12月30日起陆续在原告公司调进产品，2015年3月26日双方通过对账单，被告确认欠原告货款101472元。原、被告于2015年10月24日签订一份“还款协议”，约定被告于2015年11月起，分三个月还清欠款，若被告逾期不付，则需每月支付欠款总额千分之一的处罚金。至今被告仍未归还欠款，故原告诉至法院。
被告蔡越波未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了两份证据，证据一是被告于2015年3月26日签字确认的对账单复印件，证据二系双方于2015年10月14日签订的还款协议，经本院核对两证据中关于被告的笔迹相同，内容相互印证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年12月，被告蔡越波陆续在原告德利公司处购买衡器，2015年3月26日，双方经过结算，被告蔡越波确认其尚欠原告德利公司货款101472元，并承诺三个月结清。2015年10月14日，双方再次结算，被告蔡越波与原告德利公司签订《还款协议》，约定被告蔡越波于2015年11月起分三个月将所有欠款101472元还清，2016年2月底前还清全部。若2016年2月前未还清欠款，被告每日需支付原告欠款总额千分之一的处罚金，直至还款所有欠款及处罚金止。协议签订后，被告蔡越波至今未归还所欠货款。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。被告在原告处购买衡器，并就所欠货款达成了《还款协议》，双方之间形成了买卖合同关系，该合同系双方的真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以确认。双方应当履行相应的合同义务，被告不支付货款的行为，构成违约，故对原告要求被告归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付所欠货款日万分之一的处罚金的主张，本院认为，处罚金实际是双方对于违约金的约定，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，故对原告要求被告支付处罚金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蔡越波于本判决生效之日起15日内向原告九江市德利衡器有限公司偿还欠款本金101472元、违约金7052元，并自2018年1月6日起按本金101472元支付日千分之一的违约金至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，由被告蔡越波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱敏
审 判 员 邓娟
人民陪审员 徐云
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王媛
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0425民初25号
申请人：九江市德利衡器有限公司，住所地：江西省永修县新城嘉诚天地小区1栋601室，统一社会信用代码：91360425056404426E。
法定代表人：熊育武。
被申请人：蔡越波，男，1965年7月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
九江市德利衡器有限公司与蔡越波买卖合同纠纷一案，申请人九江市德利衡器有限公司于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡越波的银行存款予以冻结或者对其等值财产进行查封。申请人以中国人民财产保险股份有限公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人蔡越波所有的银行存款110000元或者对其等值的财产予以查封，期限为2018年1月10日至2019年1月9日。
案件申请费1070元，由被申请人蔡越波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱敏
二〇一八年一月九日
书记员 熊佳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0402行审10号
申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局，住所地浙江省嘉兴市吉杨路259号。
法定代表人宋晓平。
被申请执行人陈项金,男,1957年3月16日出生，汉族,住河南省罗山县。
申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局于2017年4月6日作出南市场监处字[2017]58号行政处罚决定，认定被执行人构成参加传销活动的违法行为，根据《禁止传销条例》第二十四条第三款之规定，作出罚款1000元的行政处罚决定。申请执行人于2017年4月16日向被执行人公告送达了该决定书。被执行人收到决定书后，在法定期间既未申请行政复议，又不提起行政诉讼，且经催告仍未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局于2018年4月25日向本院申请强制执行罚款1000元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局提出的对被执行人陈项金罚款1000元的强制执行申请，准予强制执行。
审 判 长 李红平
人民陪审员 钱阿三
人民陪审员 徐桂宏
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 唐 琳
书 记 员 曹 清
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初762号
原告:陈庆勋,男,1969年4月12日出生,汉族,住广州市番禺区,
被告:曾健伟,男,1987年8月25日出生,汉族,住广州市番禺区，
原告陈庆勋诉被告曾健伟民间借贷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆勋到庭参加诉讼，被告曾健伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆勋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币20000元并支付逾期利息230元（按中国人民银行同期贷款利率计算从2015年11月20日暂计到2016年2月20日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月20日被告曾健伟因作周转用途以个人名义向原告借款人民币20000元，并出具《借款借据》一张，并口头约定两个月后归还，由于朋友关系，是临时借款，故未约定任何利息。但到现在为止，原告已多次向被告催还借款，但被告置于不理。综上所述，被告拖欠借款的行为已严重侵犯了原告的财产权益，根据《民法通则》、《合同法》等相关法律规定，现为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告曾健伟未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换与质证，被告曾健伟经本院合法传唤，未到庭参加质证。对当事人无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月20日，被告曾健伟出具借借款据一份，载明：“借款人曾健伟（身份证号码：）现向出借人陈庆勋（身份证号码：）借款人民币贰万元整（小写￥20000元），用作周转用途。借款日期为2015年9月20日至201年月日，为期天。借款金额以大写为准，借款人确认自签字之日视同已收到上述现金款项。还款时以现金形式归还。本人对以上条款内容已完全了解和认同，现予以签字确认”。被告曾健伟在借款人处签字捺印。另2015年9月7日被告向原告出具30000元的借款借据，该30000元借款原告已通过另案向被告进行起诉。庭审中，原告述称2015年9月20日通过现金支付20000元给被告曾健伟，双方口头约定2个月归还。被告于2015年11月20日偿还借款1000元，双方并未说明用于归还何笔借款。经原告多番催讨，被告至今仍未偿还借款本金，原告陈庆勋遂向本院起诉，要求被告曾健伟偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾健伟向原告陈庆勋借款20000元，有被告曾健伟出具的借款借据可予证实，故曾健伟与陈庆勋之间的民间借贷法律关系清楚明确，被告有义务及时偿还所欠的全部借款。原告在庭审中确认被告已偿还借款本金1000元，但借款人还款时并未指向归还哪一笔借款，且还款数额不足以清偿全部借款，因双方对清偿对象和借款期限没有约定，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条之规定，应按比例抵充。按照此标准，被告偿还欠款中的400元用于折抵本案借款。双方并未约定借款期限，原告陈庆勋可以要求被告曾健伟在合理期限内返还，现原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但应扣除已偿还的400元。原被告并未就借款利息及期限进行书面约定，故利息应按自中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自起诉之日起计至实际清偿之日止。被告曾健伟经本院合法传唤后仍无到庭参加诉讼，应视为被告放弃其有关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾健伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈庆勋偿还借款本金19600元及利息（利息以19600元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2016年1月27日起计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告其余的诉讼请求。
当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用306元，由被告曾健伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 何俊燊
人民陪审员 陈素坚
人民陪审员 吴婉婷
二〇一七年六月六日
书 记 员 罗应斌
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初762号原告:陈庆勋,男,1969年4月12日出生,汉族,住广州市番禺区,被告:曾健伟,男,1987年8月25日出生,汉族,住广州市番禺区，原告陈庆勋诉被告曾健伟民间借贷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆勋到庭参加诉讼，被告曾健伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈庆勋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币20000元并支付逾期利息230元（按中国人民银行同期贷款利率计算从2015年11月20日暂计到2016年2月20日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月20日被告曾健伟因作周转用途以个人名义向原告借款人民币20000元，并出具《借款借据》一张，并口头约定两个月后归还，由于朋友关系，是临时借款，故未约定任何利息。但到现在为止，原告已多次向被告催还借款，但被告置于不理。综上所述，被告拖欠借款的行为已严重侵犯了原告的财产权益，根据《民法通则》、《合同法》等相关法律规定，现为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告曾健伟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换与质证，被告曾健伟经本院合法传唤，未到庭参加质证。对当事人无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月20日，被告曾健伟出具借借款据一份，载明：“借款人曾健伟（身份证号码：）现向出借人陈庆勋（身份证号码：）借款人民币贰万元整（小写￥20000元），用作周转用途。借款日期为2015年9月20日至201年月日，为期天。借款金额以大写为准，借款人确认自签字之日视同已收到上述现金款项。还款时以现金形式归还。本人对以上条款内容已完全了解和认同，现予以签字确认”。被告曾健伟在借款人处签字捺印。另2015年9月7日被告向原告出具30000元的借款借据，该30000元借款原告已通过另案向被告进行起诉。庭审中，原告述称2015年9月20日通过现金支付20000元给被告曾健伟，双方口头约定2个月归还。被告于2015年11月20日偿还借款1000元，双方并未说明用于归还何笔借款。经原告多番催讨，被告至今仍未偿还借款本金，原告陈庆勋遂向本院起诉，要求被告曾健伟偿还借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾健伟向原告陈庆勋借款20000元，有被告曾健伟出具的借款借据可予证实，故曾健伟与陈庆勋之间的民间借贷法律关系清楚明确，被告有义务及时偿还所欠的全部借款。原告在庭审中确认被告已偿还借款本金1000元，但借款人还款时并未指向归还哪一笔借款，且还款数额不足以清偿全部借款，因双方对清偿对象和借款期限没有约定，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十条之规定，应按比例抵充。按照此标准，被告偿还欠款中的400元用于折抵本案借款。双方并未约定借款期限，原告陈庆勋可以要求被告曾健伟在合理期限内返还，现原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但应扣除已偿还的400元。原被告并未就借款利息及期限进行书面约定，故利息应按自中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自起诉之日起计至实际清偿之日止。被告曾健伟经本院合法传唤后仍无到庭参加诉讼，应视为被告放弃其有关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾健伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈庆勋偿还借款本金19600元及利息（利息以19600元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2016年1月27日起计至实际清偿之日止）。二、驳回原告其余的诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用306元，由被告曾健伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何俊燊人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一七年六月六日书 记 员  罗应斌
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初1679号
原告：宋某1，男，1969年3月3日出生。
委托诉讼代理人：李春艳，河南道公律师事务所律师。
被告：仝某，女，1964年3月15日出生。
委托诉讼代理人：乔海俊，汤阴148法律服务所法律工作者（汤阴县法律援助中心指派）。
委托诉讼代理人：李晓霞，汤阴148法律服务所法律工作者（汤阴县法律援助中心指派）。
原告宋某1与被告仝某离婚纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告宋某1及其委托诉讼代理人李春艳，被告仝某及其委托诉讼代理人乔海俊、李晓霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋某1向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后原、被告共同生育有一女宋某2、一子宋某3，二子女现均已成年。原、被告婚后夫妻感情长期不和，经常生气吵架，致原、被告夫妻感情破裂。2012年，原告曾向汤阴县人民法院起诉离婚，后经法院调解，让原、被告先行和好，为此原告撤回该案起诉。但到目前为止，原、被告夫妻感情仍然不和，无法继续生活下去，原、被告分居生活已有七八年之久，夫妻感情已彻底破裂。为此提起本案诉讼。
仝某辩称，原告要求与被告离婚的理由不能成立，不符合婚姻法规定的离婚条件，双方的夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。原告起诉与被告离婚，是因为原告在外边有第三者，并与第三者同居所致。原告虽然喜新厌旧出轨，违反社会道德伦理，但被告认为可以通过批评教育改正其思想，被告为了维护家庭完整及子女利益，不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：1988年秋，原、被告经原告邻居许文霞介绍相识。××××年××月××日，原、被告在汤阴县××乡人民政府办理了结婚登记，并于1989年农历正月初九举行了典礼仪式。原、被告婚后于××××年××月××日共同生育一女孩，取名宋某2，于××××年××月××日共同生育一男孩，取名宋某3。原、被告婚后夫妻感情一般。2012年5月7日，原告宋某1向本院对被告提起民事诉讼[案号为（2012）汤民一初字第103号]，要求与被告离婚。2012年6月12日，原告撤回该案起诉。对原告称原、被告婚后夫妻感情不和，双方因夫妻感情不和自2010年6月份就已分居生活的主张，被告不予认可，原告仅提供（2012）汤民一初字第103号民事裁定书一份予以证明。鉴于该民事裁定书，仅能证明原告曾对被告提起过离婚诉讼，且原告自认撤诉的原因是双方先行和好，故该证据并不能证明原告主张的原、被告夫妻感情已破裂的待证事实，故本院确认该证据对原告此主张不具有证明力。对被告称原告在外边有第三者，原告有与第三者非法同居行为的主张，原告不予认可，被告提供2017年3月18日汤阴县公安局城关派出所接处警登记表一份予以证明。鉴于根据该接处警登记表所载文字内容，仅可以证明被告于2017年3月18日曾报警称大南街、文化街对面有人嫖娼，及110指派民警出警后未发现嫖娼行为的情况，不能证明被告主张的原告与第三者同居的待证事实，本院确认该证据对原告上述主张不具有证明力。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法、有效。原、被告自登记结婚以来，共同生活已28年余，且双方共同生育有两个子女，双方之间已建立了一定的夫妻感情。对原告称原、被告婚后夫妻感情不和，双方因夫妻感情不和自2010年6月份就已分居生活，应准予原、被告离婚的诉讼请求，因被告不予认可，原告亦未提供有力证据予以证实，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。对被告称原告在外边有第三者，原告有与第三者非法同居行为的主张，原告不予认可，被告对其此主张未提供有力证据予以证实，故本院对被告此主张不予采纳。原、被告均应珍惜多年来的夫妻感情，正确处理婚姻家庭矛盾问题，维护平等、文明、和谐的婚姻家庭关系。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
不准原告宋某1与被告仝某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宋某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张志中
二〇一七年八月七日
书记员 张 静
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0523民初1679号原告：宋某1，男，1969年3月3日出生。委托诉讼代理人：李春艳，河南道公律师事务所律师。被告：仝某，女，1964年3月15日出生。委托诉讼代理人：乔海俊，汤阴148法律服务所法律工作者（汤阴县法律援助中心指派）。委托诉讼代理人：李晓霞，汤阴148法律服务所法律工作者（汤阴县法律援助中心指派）。原告宋某1与被告仝某离婚纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告宋某1及其委托诉讼代理人李春艳，被告仝某及其委托诉讼代理人乔海俊、李晓霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某1向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后原、被告共同生育有一女宋某2、一子宋某3，二子女现均已成年。原、被告婚后夫妻感情长期不和，经常生气吵架，致原、被告夫妻感情破裂。2012年，原告曾向汤阴县人民法院起诉离婚，后经法院调解，让原、被告先行和好，为此原告撤回该案起诉。但到目前为止，原、被告夫妻感情仍然不和，无法继续生活下去，原、被告分居生活已有七八年之久，夫妻感情已彻底破裂。为此提起本案诉讼。仝某辩称，原告要求与被告离婚的理由不能成立，不符合婚姻法规定的离婚条件，双方的夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。原告起诉与被告离婚，是因为原告在外边有第三者，并与第三者同居所致。原告虽然喜新厌旧出轨，违反社会道德伦理，但被告认为可以通过批评教育改正其思想，被告为了维护家庭完整及子女利益，不同意与原告离婚。本院经审理认定事实如下：1988年秋，原、被告经原告邻居许文霞介绍相识。××××年××月××日，原、被告在汤阴县××乡人民政府办理了结婚登记，并于1989年农历正月初九举行了典礼仪式。原、被告婚后于××××年××月××日共同生育一女孩，取名宋某2，于××××年××月××日共同生育一男孩，取名宋某3。原、被告婚后夫妻感情一般。2012年5月7日，原告宋某1向本院对被告提起民事诉讼[案号为（2012）汤民一初字第103号]，要求与被告离婚。2012年6月12日，原告撤回该案起诉。对原告称原、被告婚后夫妻感情不和，双方因夫妻感情不和自2010年6月份就已分居生活的主张，被告不予认可，原告仅提供（2012）汤民一初字第103号民事裁定书一份予以证明。鉴于该民事裁定书，仅能证明原告曾对被告提起过离婚诉讼，且原告自认撤诉的原因是双方先行和好，故该证据并不能证明原告主张的原、被告夫妻感情已破裂的待证事实，故本院确认该证据对原告此主张不具有证明力。对被告称原告在外边有第三者，原告有与第三者非法同居行为的主张，原告不予认可，被告提供2017年3月18日汤阴县公安局城关派出所接处警登记表一份予以证明。鉴于根据该接处警登记表所载文字内容，仅可以证明被告于2017年3月18日曾报警称大南街、文化街对面有人嫖娼，及110指派民警出警后未发现嫖娼行为的情况，不能证明被告主张的原告与第三者同居的待证事实，本院确认该证据对原告上述主张不具有证明力。本院认为，原、被告的婚姻关系合法、有效。原、被告自登记结婚以来，共同生活已28年余，且双方共同生育有两个子女，双方之间已建立了一定的夫妻感情。对原告称原、被告婚后夫妻感情不和，双方因夫妻感情不和自2010年6月份就已分居生活，应准予原、被告离婚的诉讼请求，因被告不予认可，原告亦未提供有力证据予以证实，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。对被告称原告在外边有第三者，原告有与第三者非法同居行为的主张，原告不予认可，被告对其此主张未提供有力证据予以证实，故本院对被告此主张不予采纳。原、被告均应珍惜多年来的夫妻感情，正确处理婚姻家庭矛盾问题，维护平等、文明、和谐的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：不准原告宋某1与被告仝某离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宋某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张志中二〇一七年八月七日书记员  张 静
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第514号
原告蒋井顺，男，1973年12月8日出生，汉族。
被告李瑞业，男，1973年2月15日出生，汉族。
被告梁晓明，女，1975年2月6日出生，汉族。
原告蒋井顺与被告李瑞业、梁晓明民间借贷纠纷一案，于2015年7月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员卢磊担任审判长，与人民陪审员吴锦熙、樊友海组成合议庭公开开庭进行了审理。书记员高亚菲担任法庭记录。原告蒋井顺到庭参加诉讼，被告李瑞业、梁晓明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋井顺诉称：2012年4月25日，被告李瑞业经朋友介绍以生意周转为由向原告蒋井顺借款600000元，原告蒋井顺当日汇款585000元至被告李瑞业账户，并交付现金15000元。同年6月10日，被告李瑞业以同样理由再向原告蒋井顺借款150000元，原告蒋井顺当日汇款133170元，并交付现金16830元。2013年4月24日，原告蒋井顺与被告李瑞业对上述二笔借款进行了清算，被告李瑞业偿还部分借款后，出具了一张300000的借条，约定月利率为2.5%。被告李瑞业依约支付利息至2014年6月24日，之后再无还本付息。另该借款发生在二被告婚姻存续期间，且用于家庭生活，被告梁晓明应对该债务承担连带清偿责任。特诉至人民法院，请求人民法院判令被告李瑞业返还借款本金300000元，2014年6月24日至2015年6月24日期间利息90000元，之后利息另计，被告梁晓明对上述债务承担连带清偿责任。
原告蒋井顺为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告蒋井顺的身份证复印件，拟证明原告蒋井顺的基本情况；
2、婚姻登记证明复印件，拟证明二被告的基本情况及该借款发生在二被告系婚姻关系存续期间的事实；
3、借条复印件，拟证明被告李瑞业向原告蒋井顺借款的事实；
4、工商银行的现金流水及账号信息复印件，拟证明原告蒋井顺与被告李瑞业均在中国工商银行宜章支行开户及原告蒋井顺分二次汇借给被告李瑞业款项及交付部分现金的事实；
被告李瑞业、梁晓明拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、质证权利。
被告李瑞业在审理过程中向本院提交了以下证据：
5、银行历史明细清单复印件，拟证明被告李瑞业于2014年8月12日已偿还原告蒋井顺100000元的事实。
原告蒋井顺对证据5的质证意见如下：对证据5无异议，被告李瑞业确在2014年8月12日偿还了100000元，但包含2014年6月、7月的利息。
根据原告蒋井顺、被告李瑞业的举证，结合本案的庭审情况，本院认证如下：原告蒋井顺、被告李瑞业提交的证据1-5具有证据的客观性、关联性和合法性特征，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
根据原告蒋井顺、被告李瑞业的举证和本院认证情况，结合原告蒋井顺在庭审中的陈述，本院查明事实如下：
2012年4月25日，被告李瑞业因生意周转向原告蒋井顺借款585000元，同年6月10日，被告李瑞业以同样理由再向原告蒋井顺借款133170元。2013年4月24日，原告蒋井顺与被告李瑞业对上述二笔借款进行了清算，被告李瑞业偿还部分借款后，出具了一张300000的借条，约定月利率为2.5%，借期三个月。被告李瑞业依约支付利息至2014年6月24日。2014年8月12日被告李瑞业偿还原告蒋井顺100000元。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间内。
另查明，2014年6月24日，中国人民银行6个月以内短期贷款年利率为5.6%，折合月利率为0.47%。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告蒋井顺与被告李瑞业经借款清算，被告李瑞业出具300000的借条，约定借款期限三个月。原告蒋井顺履行了出借义务，被告李瑞业逾期仍未履行偿还义务，属于违约，应承担继续履行的违约责任。2014年8月12日被告李瑞业偿还原告蒋井顺100000元，扣除2014年6月、7月利息后，应抵扣借款本金85000元，对原告蒋井顺要求被告李瑞业返还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以部分支持215000元。借条约定月息为2.5%，超出了同期银行贷款利率的四倍，超出部分不予支持，对原告蒋井顺要求被告李瑞业支付利息90000元的诉讼请求，本院予以部分支持48504元（21.5万元×0.47%×4倍×12个月）。本案借款发生时，被告李瑞业、梁晓明处于婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。对原告蒋井顺要求被告李瑞业、梁晓明共同偿还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告李瑞业、梁晓明经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李瑞业、梁晓明于本判决生效之日起5日内返还原告蒋井顺借款本金215000元，支付利息48504元，共计263504元（利息按借款本金215000元，月利率1.88%标准计算至2015年6月24日，之后另计）；
二、驳回原告蒋井顺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由原告蒋井顺负担2319元，被告李瑞业、梁晓明负担4831元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 卢 磊
人民陪审员 吴锦熙
人民陪审员 樊友海
二〇一五年八月十三日
书 记 员 高亚菲
附：所引用的法律条文附录
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民二初字第514号
原告：洛阳锐马汽车销售有限公司。
法定代表人：闫宏卿，董事长。
委托代理人：仝向灵，公司职工。特别授权代理，即代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、撤诉等。
被告：张丹丹，女，汉族，1987年6月1日生。
本院在审理原告洛阳锐马汽车销售有限公司诉被告张丹丹保证合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日以被告住址不详，无法送达应诉材料为由向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳锐马汽车销售有限公司撤回对被告张丹丹的起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告洛阳锐马汽车销售有限公司负担。
审判员 丁战芳
二〇一五年十一月六日
书记员 赵珊珊
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322民初1166号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路97号，统一社会信用代码913403006103736053。
法定代表人：魏民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：五本阳，该行职工。
被告：钟芝元，男，1970年9月10日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。
被告：马艳荣，女，1975年2月2日出生，汉族，住五河县。
本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告钟芝元、马艳荣金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈彩先
二〇一八年五月三日
书记员 程 诺
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0724执18号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行，住所地沽源县桥西大街。
法定代表人：王月东该支行行长。
被执行人高瑞莲，女，1969年10月17日出生，现住，联系。
被执行人崔国瑞，男，1972年2月20日出生，现住，联系。
被执行人张文，男，1975年12月7日出生，现住，联系。
中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行申请执行高瑞莲等人借款合同纠纷一案，沽源县人民法院作出的（2016）冀0724民初1517号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）冀0724执18号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 赵成斌
二〇一八年六月十日
书记员 白海波
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初3560号
原告:六安市瑞捷汽车运输服务有限公司,住所地安徽省六安市裕安区.
法定代表人：金祥松，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：柏要林，男，汉族，住安徽省六安市金安区，该公司员工。
被告:余厚龙,男,汉族，住安徽省霍邱县。
原告六安市瑞捷汽车运输服务有限公司与被告余厚龙挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六安市瑞捷汽车运输服务有限公司的委托诉讼代理人柏要林到庭参加诉讼,被告余厚龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六安市瑞捷汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求:依法判决解除与被告车辆皖Ｎ×××××的挂户关系，被告承担诉讼费。事实和理由：2015年1月26日被告与原告签订了车辆委托管理合同，将其皖Ｎ×××××货车挂户与原告运输公司（厂牌南骏牌CNJ1040RS30M，核载1.73吨，发动机号C30207461A，车架号LS1D2214E0965528）。车辆委托管理签订后，原告依法全面履行合同义务，可被告合同签订后长期不受公司管理，也不履行其他应尽义务。
余厚龙未作书面答辩,亦未举证。
本院认为，原、被告之间签订《车辆管理合同》，系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。现被告违反约定，长期不受原告公司管理，也不履行其他应尽义务，导致合同无法继续履行。故原告起诉要求解除与被告之间的车辆挂户关系，本院依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
解除原告六安市瑞捷汽车运输服务有限公司与被告余厚龙所有的皖Ｎ×××××车辆的车辆挂户关系。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告余厚龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨效成
二〇一七年八月二十八日
书记员 李伟龙
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0523民初2948号
原告：金沙县沙土供销合作社。
住所地：金沙县沙土镇解放路***号。
组织机构代码：9152052321555094XX。
法定代表人：吴啟均，男，系该供销合作社主任。
委托诉讼代理人：朱昭荣，男，汉族，1969年9月9日生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区，系该公司员工，特别授权。
被告吴道琴，女，1981年10月12日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被告耿祥英，女，1978年12月31日生，汉族，教师，大学本科文化，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
委托诉讼代理人：田丰，男，贵州恒发律师事务所律师，特别授权。
原告金沙县沙土供销合作社与被告吴道琴、耿祥英合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员赵中践、人民陪审员姜台书、孙正菊组成合议庭适用普通程序于2017年12月22日进行了审理，原告金沙县沙土供销合作社委托诉讼代理人朱昭荣到庭参加诉讼，被告吴道琴未到庭参加诉讼，被告耿祥英及其委托诉讼代理人田丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金沙县沙土供销合作社向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告限期偿还借款本金人民币10000元并给付资金占用费，资金占用费从2016年3月28日至2017年5月5日共403天，按资金占用费率16.5‰计2216.50元，本费合计12216.50元。起诉之日至实际履行之日的资金占用费仍按16.5‰计算，由担保人耿祥英承担连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要，于2008年7月8日申请在原告单位股金服务部调剂股金人民币10000元，由被告耿祥英作担保人，担保人自愿承担担保期限为直至借款人还清该借款本费为止。约定借款期间6个月，约定调剂资金占用费率为每月16.5‰，付费时间从借款之日起次月9日前，借款人自愿以房产作为本合同载明借款的抵押，担保人自愿以工资作�本合同载明借款的担保物。借款期限届满后，尚有10000元未予偿还，资金占用费从2016年3月28日至2017年5月5日共403天，按资金占用费率16.5‰计2216.50元，本费合计12216.50元。经原告多次催收，被告尚未履行合同约定的还款义务，故原告特诉至人民法院请求判决前述所请。
被告吴道琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩，未向本院提交证据。
被告耿祥英辩称：1、原告诉称的吴道琴借款及耿祥英担保属实，2、但是本案借款时间为2008年7月9日，约定借款期限为6个月，债务到期时间为2009年1月8日，根据法律规定，保证期限为主债务履行期届满之日2年，保证期限应为2011年1月8日届满，期间原告从未向担保人主张要求承担担保责任，如今起诉要求耿承担担保责任，早已超过保证期间，请求驳回原告对耿祥英的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告举证第1组证据，被告耿祥英质证无异议，本院予以确认，对原告举证的第2组证据中的社员股金调剂付款凭单，被告耿祥英质证无异议，对第2组证据中的借款人明细账，因不符合证据规则，本院不予确认。
2008年7月9日，被告吴道琴向原告提交《借款申请》，被告耕祥英在该《借款申请》中作出担保意思表示，2008年7月9日，原告与被告吴道琴、耿祥英签订了《调剂股金合同书》。该合同载明被告吴道琴系调剂人，被告耿祥英系担保人。
《调剂股金合同书》第一条约定调剂金额为10000元，调剂用途系用于买房，调剂期限从2008年7月9日起至2009年1月9日；调剂资金占用费为月16.5‰，按月付费，付费时间从借款之日起次月9日前。
《调剂股金合同书》第二条约定担保抵押范围包括主债权、占用费、违约及借款人实现债务及抵押权的费用。担保抵押期限自本合同签订之日起直至担保范围内全部借款本息清偿完毕为止。庭审中原告陈述本案借款利息支付至2016年3月28日，本金未偿还。
本院认为，本案为合同纠纷，原告如约将款项10000元提供给了被告吴道琴，双方的借款合同已成立生效。原告向被告提供借款事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告要求被告偿还本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
原被告在调剂股金合同书中约定了资金占用费率为16.5‰，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问�的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张被告按月利率16.5‰支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。
原告诉请被告耿祥英对上述债务承担连带担保责任，被告耿祥英在诉讼中主张�己的担保期限超过，不应当承担担保责任。原告与被告耿祥英在《调剂股金合同书》约定担保抵押期限自合同签订之日起直至担保范围内全部借款清偿完毕为止。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案借款届满之日为2009年1月9日，原告主张其在保证期间内有要求被告耿祥英履行担保责任，但是未举证证明，本院对原告请求被告耿祥英承担担保责任的诉求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二�六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、由被告吴道琴在本判决书发生法律效力之日起五日内一次性偿还原告金沙县沙土供销合作社借款本金10000元及利息，利息自2016年3月29日起按月利率16.5‰计算至本息还清之日止；
二、驳回原告金沙县沙土供销合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币110元，由被告吴道琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节�中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。
审 判 长 赵中践
人民陪审员 姜台书
人民陪审员 孙正菊
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 吴南炯
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0523民初2948号原告：金沙县沙土供销合作社。住所地：金沙县沙土镇解放路***号。组织机构代码：9152052321555094XX。法定代表人：吴啟均，男，系该供销合作社主任。委托诉讼代理人：朱昭荣，男，汉族，1969年9月9日生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区，系该公司员工，特别授权。被告吴道琴，女，1981年10月12日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告耿祥英，女，1978年12月31日生，汉族，教师，大学本科文化，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：田丰，男，贵州恒发律师事务所律师，特别授权。原告金沙县沙土供销合作社与被告吴道琴、耿祥英合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员赵中践、人民陪审员姜台书、孙正菊组成合议庭适用普通程序于2017年12月22日进行了审理，原告金沙县沙土供销合作社委托诉讼代理人朱昭荣到庭参加诉讼，被告吴道琴未到庭参加诉讼，被告耿祥英及其委托诉讼代理人田丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金沙县沙土供销合作社向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告限期偿还借款本金人民币10000元并给付资金占用费，资金占用费从2016年3月28日至2017年5月5日共403天，按资金占用费率16.5‰计2216.50元，本费合计12216.50元。起诉之日至实际履行之日的资金占用费仍按16.5‰计算，由担保人耿祥英承担连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要，于2008年7月8日申请在原告单位股金服务部调剂股金人民币10000元，由被告耿祥英作担保人，担保人自愿承担担保期限为直至借款人还清该借款本费为止。约定借款期间6个月，约定调剂资金占用费率为每月16.5‰，付费时间从借款之日起次月9日前，借款人自愿以房产作为本合同载明借款的抵押，担保人自愿以工资作�本合同载明借款的担保物。借款期限届满后，尚有10000元未予偿还，资金占用费从2016年3月28日至2017年5月5日共403天，按资金占用费率16.5‰计2216.50元，本费合计12216.50元。经原告多次催收，被告尚未履行合同约定的还款义务，故原告特诉至人民法院请求判决前述所请。被告吴道琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩，未向本院提交证据。被告耿祥英辩称：1、原告诉称的吴道琴借款及耿祥英担保属实，2、但是本案借款时间为2008年7月9日，约定借款期限为6个月，债务到期时间为2009年1月8日，根据法律规定，保证期限为主债务履行期届满之日2年，保证期限应为2011年1月8日届满，期间原告从未向担保人主张要求承担担保责任，如今起诉要求耿承担担保责任，早已超过保证期间，请求驳回原告对耿祥英的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告举证第1组证据，被告耿祥英质证无异议，本院予以确认，对原告举证的第2组证据中的社员股金调剂付款凭单，被告耿祥英质证无异议，对第2组证据中的借款人明细账，因不符合证据规则，本院不予确认。2008年7月9日，被告吴道琴向原告提交《借款申请》，被告耕祥英在该《借款申请》中作出担保意思表示，2008年7月9日，原告与被告吴道琴、耿祥英签订了《调剂股金合同书》。该合同载明被告吴道琴系调剂人，被告耿祥英系担保人。《调剂股金合同书》第一条约定调剂金额为10000元，调剂用途系用于买房，调剂期限从2008年7月9日起至2009年1月9日；调剂资金占用费为月16.5‰，按月付费，付费时间从借款之日起次月9日前。《调剂股金合同书》第二条约定担保抵押范围包括主债权、占用费、违约及借款人实现债务及抵押权的费用。担保抵押期限自本合同签订之日起直至担保范围内全部借款本息清偿完毕为止。庭审中原告陈述本案借款利息支付至2016年3月28日，本金未偿还。本院认为，本案为合同纠纷，原告如约将款项10000元提供给了被告吴道琴，双方的借款合同已成立生效。原告向被告提供借款事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告要求被告偿还本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原被告在调剂股金合同书中约定了资金占用费率为16.5‰，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问�的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张被告按月利率16.5‰支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告耿祥英对上述债务承担连带担保责任，被告耿祥英在诉讼中主张�己的担保期限超过，不应当承担担保责任。原告与被告耿祥英在《调剂股金合同书》约定担保抵押期限自合同签订之日起直至担保范围内全部借款清偿完毕为止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案借款届满之日为2009年1月9日，原告主张其在保证期间内有要求被告耿祥英履行担保责任，但是未举证证明，本院对原告请求被告耿祥英承担担保责任的诉求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二�六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、由被告吴道琴在本判决书发生法律效力之日起五日内一次性偿还原告金沙县沙土供销合作社借款本金10000元及利息，利息自2016年3月29日起按月利率16.5‰计算至本息还清之日止；二、驳回原告金沙县沙土供销合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币110元，由被告吴道琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节�中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审 判 长  赵中践人民陪审员  姜台书人民陪审员  孙正菊二〇一七年十二月二十二日书 记 员  吴南炯
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第1997-2号
申请执行人成都市住房置业融资担保有限公司，住所地成都市人民中路一段28号。
法定代表人陆建超，总经理。
被执行人唐如武。
被执行人王兴琼。
成都市住房置业融资担保有限公司申请执行唐如武、王兴琼追偿权纠纷一案，本院（2014）青羊民初字第2215号民事判决书已发生法律效力，申请人成都市住房置业融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行，申请执行标的为222353.57元及诉讼费、执行费等。
执行中，本院轮候查封了被执行人唐如武、王兴琼名下位于成都市新都区新都镇的房屋一套，但该房屋暂不具备执行条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）青羊民初字第2215号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 王 浩
执行员 李 琳
二〇一五年十二月七日
书记员 肖金龙
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0604刑初331号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人梁伟东，男，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。2011年12月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2012年2月28日刑满释放。2017年11月25日因本案被羁押，次日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，2017年12月28日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
指定辩护人陈松伟，广东金舵律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉﹝2018﹞237号起诉书指控被告人梁伟东犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员古雪莉、徐兴焯出庭支持公诉，被告人梁伟东及指定辩护人陈松伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审查查明：
1.2017年8月23日凌晨，被告人梁伟东通过撬锁的方式进入佛山市禅城区南庄大道某号冠盛陶瓷展厅内，盗得现金人民币2000元、展厅监控主机一台及前台监控设备一台。
2.2017年8月27日凌晨，被告人梁伟东通过撬开阁楼天花板的方式，进入佛山市禅城区南庄上元工业园某区某座卓群陶瓷店内，盗得电动车一台及华为G9青春版手机一台。经鉴定，该被盗手机价值人民币882元。
3.2017年9月15日凌晨，被告人梁伟东采取暴力撬锁的方式进入佛山市禅城区季华三路青柯新吴村段以北一楼某号意宝陶瓷有限公司内，盗得中华牌、红双喜牌、黄金叶牌香烟一批。经鉴定，该被盗香烟价值人民币5040元。
4.2017年9月27日凌晨，被告人梁伟东采取打破店铺玻璃门的方式进入佛山市禅城区南庄二马路某号辉记牛花粥餐厅内，盗得芙蓉王香烟一条、电脑主机一台、洋酒一瓶以及现金人民币2000元。经鉴定，该被盗香烟价值人民币250元。
5.2017年11月25日20时许，被告人梁伟东去到佛山市禅城区南庄某二厂对面，通过自制工具开门进入被害人权某的小型汽车内进行盗窃，后被返回取车的被害人权某发现，在逃跑时被治安队员当场抓获。
上述事实，被告人梁伟东在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交的、经当庭质证、认证的被盗公司员工冯某、被害人陈某、吴某、周某的陈述、被害人权某的陈述及辨认笔录，证人韦某证言及辨认笔录，现场勘查笔录、检查笔录，鉴定意见，抓获经过，户籍证明，前科资料，淘宝交易订单截图，被告人梁伟东的供述证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁伟东以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人梁伟东盗窃既有既遂，又有未遂，达到同一量刑幅度，以盗窃罪既遂处罚；被告人梁伟东当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人据此要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人有前科，可酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人梁伟东一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十二条第二款之规定，判决如下：
被告人梁伟东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月25日起至2018年8月24日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑泽坚
人民陪审员 李舜南
人民陪审员 黎建菁
二〇一八年四月十日
书 记 员 黄艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十二条盗窃未遂，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：
（一）以数额巨大的财物为盗窃目标的；
（二）以珍贵文物为盗窃目标的；
（三）其他情节严重的情形。
盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执480号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社杉松岗信用社
负责人：万方财职务：主任
被执行人：林延涛
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社杉松岗信用社与被执行人林延涛金融借款合同纠纷一案中，因被执行人林延涛无资产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执480号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月七日
书记员 ： 张 洋
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1019号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2016）1006号。
受理日期：2016年7月18日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员施端哲。
被告人：蔡某，男，1982年10月24日出生，汉族，大学文化，教师，住福建省顺昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月18日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2016年6月18日0时许，被告人蔡某酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车至石狮市南环路鼎盛灯控路口路段时被公安机关当场查获。经鉴定，被告人蔡某血液中检出乙醇浓度为83.53mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人蔡某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某醉酒无证驾驶无牌机动车，应予以从重处罚。鉴于被告人蔡某归案后如实供述自己的罪行，且能主动预缴罚金人民币3000元，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月25日起至2016年8月24日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林少如
二〇一六年七月二十五日
书记员 黄子杰
录入员杨安琦
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海民初字第3676号
原告：王玉茹，女，1963年2月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：盛军华，北京中银（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江金海洲建设开发有限公司。住所地：海宁市海洲街道水月亭西路***号。组织机构代码：66831539-5。
法定代表人：沈林华，董事长。
委托代理人：李文哉、陈熙，浙江紫薇律师事务所律师。
第三人：浙江财经大学东方学院。住所地：杭州市西湖区文一西路**号。组织机构代码：79963030-1。
法定代表人：沃健，行政负责人。
委托代理人：余健，该学院职员。
原告王玉茹与被告浙江金海洲建设开发有限公司（以下简称金海洲公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，后依法追加浙江财经大学东方学院（以下简称东方学院）为本案第三人，并于2016年的1月20日、5月10日二次公开开庭进行审理。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告王玉茹诉称，2013年9月6日，原告就购买虹桥花园10幢1单元301室商品房与被告签订浙江省商品房买卖合同（以下简称商品房合同），因被告至今未在规定期限内向原告交付房屋和土地、房屋权属证书，故请求依法判令：1、被告支付自2014年11月1日起计算至将符合商品房合同第九条约定条件的商品房交付原告使用日止的逾期交房违约金（以原告已付购房款488447元为基数，按日万分之四标准计算，暂计算至2015年11月1日为71313.30元）。2、被告支付自2015年5月1日起计算至将符合商品房合同第十六条约定条件的土地、房屋权属证书交付原告日止的逾期办证违约金（以原告已付购房款488447元为基数，按日万分之一标准计算，暂计算至2015年11月1日为9036.30元）。
本院经审理查明：
2007年6月28日，海宁市人民政府（以下简称海宁市政府）与浙江财经学院签订迁址建设合作协议书。约定东方学院迁建海宁市，浙江财经学院投入无形资产，海宁市政府投入建设资金，双方合作办学。同时约定，在适当区域规划建设教师公寓，供东方学院教职工居住，具体购买与租赁办法由双方另行商定。
同日，浙江财经学院与浙江之江投资股份有限公司（以下简称之江公司，被告金海洲公司成立之前的暂定名）签订合作办学协议。约定按标准配套建设学院的学生宿舍、食堂等生活后勤设施以及教师公寓，学院投资总额5.5亿元，均由之江公司投入。
2007年10月17日，海宁市政府为推进东方学院的建设，决定成立金海洲公司，承继之江公司的权利义务。
2010年4月15日，为履行东方学院迁建协议，海宁市国土资源局与金海洲公司签订出让合同。约定：出让土地面积51979平方米，出让价款7460万元，土地利用要求：该地块系东方学院配套工程教工住宅政策性安置房，受让人须严格按合作办学协议有关规定进行安置。安置东方学院教职员工的住宅在取得房产证、土地证、契证后五年内不得转让。同年的7月和8月，海宁市发展和改革局批复同意东方学院配套教工住宅工程。
2010年10月22日，根据合作办学协议，东方学院发函给金海洲公司，要求提供教工住宅390套，其中单套面积在125平方米左右的200套，单套面积在155平方米左右的80套，单套面积在95平方米左右的100套，单套面积300平方米左右的排屋10套。为便于管理，教工安置的房屋尽量安排至虹桥花园相对集中区域。
2012年5月21日，金海洲公司与东方学院按照海宁市政府与浙江财经学院协议精神，商定了396套教工住宅的具体栋号和房号。
2012年10月31日，为缓解建设资金压力，金海洲公司与东方学院商定，由东方学院预付给金海洲公司3000万元，专项用于虹桥花园教工公寓建设。
2012年10月25日，海宁市政府批复同意按双方协议精神，虹桥花园教工公寓以3300元/平方米的价格预售给东方学院教职员工。
2013年9月15日，东方学院发布虹桥花园教师专用房申购办法，规定了申购条件及对象、房价及计分办法、申购程序等。原告符合申购要求，向东方学院选定了涉案房屋，东方学院即向金海洲公司提供原告名单及所选房号。2013年9月6日，原、被告签订了编号为1309040016的商品房合同。
以上事实由东方学院迁址建设合作协议书、合作办学协议书、海宁市政府的相关文件、国有建设用地使用权出让合同、被告与第三人之间的函件及协议书、商品房合同等证据予以证实。
本院认为，根据本院查明事实，本案房屋买卖是海宁市政府引进大学城项目的一个组成部分，它既不是一般的商品房买卖，也不是国家规定的政策性购房。因此，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王玉茹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱敏红
代理审判员 张晓莲
人民陪审员 吴胜平
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郑芳华
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初1350号
原告柯振芳，女，1951年6月5日出生，满族，住叶县。
被告河南宋基保险代理有限公司叶县营业部，住所地：叶县叶廉路北侧广安路东侧中国银行楼下。
被告任广立，男，53岁，汉族，居民，住叶县院）东门洞三楼东户。
第三人张玉英，女，50岁，汉族，居民，住叶县。
原告柯振芳诉被告河南宋基保险代理有限公司叶县营业部、任广立及第三人张玉英借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员刘振涛适用简易程序进行了审理。
原告柯振芳向本院提出的诉讼请求：1、被告河南宋基金保险代理有限公司叶县营业部支付原告柯振芳借款本金10000元及利息400元，被告任广立对该笔借款承担连带还款责任；2、诉讼费由被告负担。
事实与理由：原告柯振芳和被告河南宋基保险代理有限公司叶县营业部于2016年4月3日签订了借款合同，约定原告柯振芳借给被告河南宋基金保险代理有限公司叶县营业部现金10000元，借款期限为一年，利息为每年400元，于2017年4月3日到期。原告柯振芳按约定于2016年4月3日借给被告河南宋基金保险代理有限公司叶县营业部现金10000元。该笔义务由该营业部张玉英办理。张玉英在办理该笔业务时，被告任广立以书面形式为其出具了保证，保证内容“我保证张玉英在我所所办业务，每笔按时兑付，否则负法律责任。叶县办：任广立，2015年4月6日。”故原告柯振芳起诉请求被告河南宋基金保险代理有限公司叶县营业部偿还原告柯振芳借款10000元，并要求被告任广立承担连带责任。借款到期后，原告柯振芳多次催要该笔借款及利息，二被告拒不归还，故起诉至法院。
本院认为：经调查，被告河南宋基保险代理有限公司叶县营业部已涉嫌非法吸收公众存款犯罪，有关部门正在调查处理。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下
驳回原告柯振芳的起诉。
案件受理费60元，退回给原告柯振芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审判员 刘振涛
二〇一七年五月二十六日
书记员 张佳涛
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内
决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执2913号
被拘留人:温杞峰公民身份号码:×××4450
本院在执行陈雪娣与温杞峰（2017）浙1081执2913号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对温杞峰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十九日
()
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执2913号
申请执行人陈雪娣，女，1971年4月26日出生，住浙江省乐清市镇安乡下垟村，公民身份号码:330323197104267922。
被执行人温杞峰，男，1977年2月7日出生，住河南省太康县逊母口镇温庄，公民身份号码:412724197702074450。
本院在执行申请执行人陈雪娣与被执行人温杞峰机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初2068号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市天府大道北段****号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该分行行长。
委托代理人：周海洋，北京尚衡（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：赵姝，北京尚衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：史刚，男，1970年10月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区山泉镇桃源村*组*号。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）诉被告史刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，本案依法适用简易程序，由审判员李彤独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人周海洋、赵姝到庭参加诉讼，被告史刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告中信银行成都分行诉称，2012年4月16日，被告在原告处申请办理了中信信用卡一张，被告在开卡消费后，并按信用卡合约要求履行还款，截止2015年6月16日，被告已拖欠欠款本息5297.46元，此款经原告多次催收未果。为此，原告请求法院判令：1、被告史刚向原告支付信用卡欠款本息共计5297.46元（截止于2015年6月16日），利息、滞纳金按《领用合约》的规定结算至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告史刚承担。
被告史刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2012年4月16日，被告史刚向原告中信银行成都分行申请办理该行“信用卡”，原告同意后，被告阅读了原告提供的全部申请资料，在充分了解并清楚知晓该“信用卡”产品的相关信息并承诺愿意遵守《领用合约》的各项规则的前提下，申请“信用卡”一张，在原告向被告提供的信用卡《领用合约》中明确载明了：申请人的申请、使用、信用额度、利息、费用、对账、还款、有效期、终止和停用等相关内容，同时在合同中还对利息及违约金的计算标准进行了详尽约定。被告在取得该“信用卡”后，对该卡进行了实际使用，截止2015年6月16日，被告已拖欠“信用卡”借款本息共计5297.46元未归还，此款，经原告多次催收未果。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的《中信银行信用卡申请确认表》、《信用卡（个人卡）领用合约》、《史刚信用卡交易流水》等书证材料在案佐证。
本院认为，被告史刚在自愿的前提下向原告中信银行成都分行申请办理该行发出的“信用卡”，被告史刚在取得申请办理的“信用卡”后，使用该卡约定的信用资金，却未按《信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行还款，至2015年6月16日，被告史刚已拖欠“信用卡”借款本息共计5297.46元未归还的事实清楚，被告史刚的行为已构成违约，应承担违约责任。现原告以《中信银行信用卡申请确认表》和《信用卡（个人卡）领用合约》为据，要求被告支付截止于2015年6月16日的欠款本息5297.46元，并承担本息结清之日止资金占用利息及违约金的请求，因原告提出的该项请求均在《信用卡（个人卡）领用合约》中有明确约定，该约定并不违反法律规定，且在被告向原告申请办理“信用卡”时，被告已明确知晓逾期还款后应当支付的资金占用利息和滞纳金，原告的该项请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告史刚应于本判决生效之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司成都分行支付截止于2015年6月16日“信用卡”借款本息共计5297.46元，并按被告史刚于2012年4月16日签署的《信用卡（个人卡）领用合约》中约定的利息及滞纳金计算标准，支付2015年6月17日起至本息至结清之日止的资金占用利息及滞纳金；
二、如被告史刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告史刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 彤
二〇一六年五月十二日
书记员 邓美龄
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫刑更83号
罪犯贾大豪，男，1972年11月2日出生，汉族。现在河南省第四监狱服刑。
罪犯贾大豪因犯故意伤害罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯贾大豪没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年3月21日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾大豪所判死刑缓期二年执行的期间为2015年11月6日至2017年11月5日，死刑缓期执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、减刑审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯贾大豪在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯贾大豪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑（刑期自二○一七年十一月六日起计算），剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘太键
审判员 李建瑞
审判员 庞宝峰
二〇一八年四月三日
书记员 麻少洋
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0422民初237号
原告田长有，住所地吉林省辽源市龙山区。
被告柳树贵，住所地辽宁省沈阳市。
被告王淑春，住所地辽宁省沈阳市。
原告田长有诉被告柳树贵、王淑春买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原告起诉应向人民法院提供被告详细的身份信息及准确住址，以便人民法院向被告送达诉讼法律文书。本案原告起诉时提供的被告王淑春身份信息不详细，按照原告提供的住址无法对柳树贵、王淑春送达诉讼法律文书，致使本案无法审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告田长有的起诉。
预交案件受理费135元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审判员 刘 懿
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘晓航
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初896号
原告：张小艳，女，1971年3月21日生，汉族，住安徽省太和县。
原告：徐传福，男，1972年7月13日生，汉族，住安徽省太和县。
二原告委托代理人：李举，郸城县诚信法律服务所法律工作者。
被告：徐培培，男，1994年12月11日生，汉族，住郸城县。
被告：王宝奇，男，1993年8月25日生，汉族，住郸城县。
委托代理人：赵华，河南文浩律师事务所律师。
原告张小艳、徐传福诉被告徐培培、王宝奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。2018年3月8日，二原告经本院传票传唤无正当理由未到庭。二原告未在本院指定的期限内预交案件受理费。
本院认为，二原告起诉应当预交而未预交案件受理费，本院通知原告预交，通知后原告仍未在本院指定的期限内预交案件受理费，且二原告经传票传唤无正当理由未到庭，依法应裁定本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 侯海峰
二〇一八年三月八日
书记员 吕新艳
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1625民初896号原告：张小艳，女，1971年3月21日生，汉族，住安徽省太和县。原告：徐传福，男，1972年7月13日生，汉族，住安徽省太和县。二原告委托代理人：李举，郸城县诚信法律服务所法律工作者。被告：徐培培，男，1994年12月11日生，汉族，住郸城县。被告：王宝奇，男，1993年8月25日生，汉族，住郸城县。委托代理人：赵华，河南文浩律师事务所律师。原告张小艳、徐传福诉被告徐培培、王宝奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。2018年3月8日，二原告经本院传票传唤无正当理由未到庭。二原告未在本院指定的期限内预交案件受理费。本院认为，二原告起诉应当预交而未预交案件受理费，本院通知原告预交，通知后原告仍未在本院指定的期限内预交案件受理费，且二原告经传票传唤无正当理由未到庭，依法应裁定本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  侯海峰二〇一八年三月八日书记员  吕新艳
江西省黎川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1022执384号
申请执行人：陈秀英，女，1965年2月20日出生，汉族，住黎川县。
被执行人：江西省美佳陶瓷有限公司，住所地黎川县坪山工业园区。
法定代表人：邱小平，负责人。
申请执行人陈秀英依据黎川县劳动人事争议仲裁委员会黎劳人仲字（2018）3号仲裁裁决书，于2018年3月19日向本院申请执行被执行人江西省美佳陶瓷有限公司（以下简称美佳陶瓷公司）国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人美佳陶瓷公司履行以下法律义务：一、向申请执行人支付工资款人民币4280元；二、交纳本案案件执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人美佳陶瓷公司于2018年4月27日已全部履行生效法律文书确定的义务，并支付本案案件执行费50元。
本院认为，申请执行人陈秀英申请执行的事项已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
本院（2018）赣1022执384号执行案件结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊俊良
二〇一八年四月二十八日
书记员 李志星