湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第761号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司邵阳市分行，住所地：邵阳市双拥路6号地南星花园1号楼。
负责人曹月娥，该分行行长。
委托代理人雷杰，男，汉族，1982年11月29日出生。
委托代理人许婷，湖南东放明律师事务所律师。
被告袁泉，男，汉族，1981年9月26日出生。
被告吴赛花，女，汉族，1979年3月24日出生。
被告王民主，女，1953年4月8日出生。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司邵阳市分行与被告袁泉、吴赛花、雷晓军、王民主金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员刘玉红担任审判长，与人民陪审员张红梅、宋国成组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。在庭审过程中，原告当庭申请撤回对被告雷晓军的起诉，本院已裁定予以准许。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司邵阳市分行委托代理人雷杰、许婷到庭参加诉讼，被告袁泉、吴赛花、王民主经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司邵阳市分行诉称，2013年2月4日，被告王民主、吴赛花、袁泉三人自愿成立以吴赛花为牵头人的联保小组，与原告共同签订《小额贷款联保协议书》，协议约定原告和被告任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，三被告均对其他成员的债务承担连带保证责任，同时协议对保证期间、保证范围等事项做了明确约定。另根据合同约定，原、被告双方产生争议由原告住所地法院管辖。2013年9月10日，被告袁泉向原告贷款100000元整，与原告签订《小额联保借款合同》，贷款期限12个月。该合同对违约责任等事项做了明确的约定。原告按照合同的约定和被告袁泉的借据向其发放贷款。借款合同到期后，被告袁泉未按照合同的约定还款，被告吴赛花、王民主拒绝履行担保义务。截止至2015年6月22日止，被告袁泉欠原告贷款本息合计78305.58元。原告向被告催收未果而酿成诉讼。请求依法判决：1、被告袁泉立即偿还原告贷款本息本金78305.58元，上述金额计算到2015年6月22日止，利息和逾期罚息顺延照计。2、被告吴赛花、王民主对被告王民主所欠原告贷款全部本息（含罚息）承担连带清偿责任。3、被告共同承担本案诉讼费用、保全费用。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司邵阳市分行为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件一份共3页，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告一的身份证复印件，拟证明被告一的诉讼主体资格；
3、被告二、的身份证复印件，拟证明被告二的诉讼主体资格；
4、被告三的身份证复印件，拟证明被告三的诉讼主体资格；
5、小额贷款联保协议书复印件，拟证明被告二、三对被告一全部债务承担连带清偿责任；
6、小额联保借款合同、放单款、借据复印件，拟证明原告与被告一签订了借款合同，对贷款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等作出了明确约定，证明被告一向原告出具了借款借据；
7、信贷还款流水台账复印件，拟证明原告已放被告一的本息数额及被告一不按期归还贷款的事实；
8、贷款账户余额事实查询复印件，拟证明被告一尚未偿还的本息数额。
被告袁泉、吴赛花、王民主未予答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的证据，经本院审查认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2013年2月4日，原告（甲方）与被告吴赛花、袁泉、王民主（乙方）共同签订了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，根据该协议书第一条、第五条的约定，被告吴赛花、袁泉、王民主自愿成立以被告吴赛花为联保小组牵头人的联保小组，并约定联保小组中任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。根据该协议书第二条、第六条第㈡、㈢项的约定，从2013年2月4日起至2015年2月3日止，甲方可以根据乙方任一成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币100000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。保证期间从借款之日起至借款到期后两年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。2013年9月8日，被告袁泉与原告签订了一份《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，根据该合同，被告袁泉向原告贷款100000元整，年利率为15%，贷款期限为12个月（自2013年9月至2014年9月）。该借款合同还约定，被告袁泉按照阶段性等额本息还款法归还贷款。即前四个月按月归还利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。2013年9月10日，原告按照合同的约定和被告袁泉的个人贷款借据向被告袁泉在借款合同中提供的账号发放贷款100000元，原告放款后被告袁泉却未按照合同的约定还款，尚欠原告本金63659.4元，利息（含罚息）14646.18元（算至2015年6月22日，顺延照计）。经原告多次催收，被告至今没有归还，故此成讼。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司邵阳市分行与被告袁泉签订的《借款合同》及与被告袁泉、吴赛花、王民主签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》均系当事人真实意思的表示，内容合法，没有违反法律的强制规定，应认定有效。双方当事人应全面履行合同约定的义务，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司邵阳市分行按约发放了贷款，已履行了合同约定的义务。被告未按合同约定归还原告借款本息，系违约行为，应负本案的全部责任。联保小组人员即被告王民主、吴赛花应在约定的保证方式和保证范围内对被告袁泉应归还给原告的借款本息承担共同连带责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一，被告袁泉在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司邵阳市分行借款本金63659.4元，利息（含罚息）14646.18元（算至2015年6月22日），并按合同约定利率支付至实际给付之日的银行利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告吴赛花、王民主对被告袁泉应归还给原告的上述借款本息共同承担连带清偿责任。
本案受理费1758元，由被告王民主、袁泉、吴赛花共同负担，并互相承担连带责任（此款原告已自愿垫付，由被告王民主、袁泉、吴赛花在归还给原告借款本息时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘玉红
人民陪审员 张红梅
人民陪审员 宋国成
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 马 露
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。