广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第519号
原告黄某某，女，19＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住广西永福县永安乡＊＊村＊＊屯，系死者韦从兴之妻。
原告黄某某，女，19＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住址同上，系死者韦从兴之母。
原告韦某某，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住址同上，系死者韦从兴之女。
原告韦某某，男，19＊＊年＊＊月＊日出生，汉族，住址同上，系死者韦从兴之子。
以上四原告的共同委托代理人唐良玉，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被告陈某某，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，住广西临桂县四塘乡＊＊村委会。
委托代理人蒋迎军，广西中纬律师事务所律师。
被告中国某某某财产保险股份有限公司临桂支公司，住所地桂林市安新北路10号。
负责人李巍，该公司经理。
委托代理人王华珂，中国某某某财产保险股份有限公司桂林中心支公司职员。
原告黄某某、黄某某、韦某某、韦某某诉被告陈某某、中国某某某财产保险股份有限公司临桂支公司（以下简称被告太平洋财保临桂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法组成由审判员粟开坤担任审判长，代理审判员金汕和人民陪审员周道奕参加的合议庭，于2014年6日9日公开开庭审理了本案。书记员徐素珍担任记录。原告黄某某、黄某某、韦某某、韦某某的共同委托代理人唐良玉、被告陈某某的委托代理人蒋迎军、被告太平洋财保临桂支公司的委托代理人王华珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某、黄某某、韦某某、韦某某诉称，2013年10月29日7时左右，原告黄某某丈夫韦从兴（已经死亡）驾驶桂HPY＊**二轮摩托车去桂林广东温氏家禽有限公司上班的途中被相向行驶的陈某某驾驶的桂03-A＊＊**农用车碾压受伤后，经抢救无效死亡。2013年11月8日，经临桂县公安局法医学交通事故尸体检验鉴定意见书做出鉴定结论：死者韦从兴车祸造成胸肋骨多发性骨折，致胸腹腔脏器官破裂出血，失学性休克死亡（详见临公刑执法（交）勘字（2013）27号）。2013年11月14日临桂县公安局交通警察大队做出事故认定：韦从兴承担事故的主要责任，陈某某承担次要责任（详见临桂县公安局交通警察大队临公交（2013）第0063号道路交通事故认定书），原告不服该认定书，于是向桂林市交警支队申请对该事故进行复核，请求撤销临公交认字（2013）第0063号认定书并重新作出认定。2013年12月31日临桂县公安局交警大队重新做出事故认定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第㈡款之规定认定：韦从兴的过错行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第二十一条之规定承担同等责任。陈某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十条、《中华人民共和共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款、第㈠项之规定，应承担同等责任（详见临公交认字（2013）第0075号道路交通事故认定书）。原告认为临桂交警大队作出的认定书是草率的，不公平的认定书，理由是：2013年11月6日临桂县交通警察大队委托桂林琴潭机动车检测有限公司对被告陈某某所驾驶的牌照桂03-A＊＊**车辆检验鉴定报告，得出检验鉴定结论为：该车肇事前转向正常，制动不合格，灯光正常，喇叭正常，外观正常。因此造成该事故的主要原因为被告所驾驶的车辆制动不合格导致刹车不灵所致（详见桂林琴谭机动车检测有限公司对牌照03-A＊＊＊＊车辆检验鉴定报告）。而临桂交警大队在没有任何证据及证人的情况下，听信被告的一面之词便得出分析结果：“韦从兴驾驶摩托车在道路狭窄不平路段停车让行站立不稳，避让不当，是造成事故过错的原因”，这是没有任何根据的主观臆断，请法院查明事实做出公正的判决。该事故导致韦从兴死亡后，原告全家陷入了巨大的悲痛之中。被告陈某某桂03-A＊＊**多功能拖拉机在被告太平洋财保临桂支公司已投保交强险，其保险期间从2013年4月9日至2014年4月8日，该交通事故发生于保险期间以内，根据法律规定被告太平洋财保临桂支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿原告的经济损失：1、丧葬费3，135元／月×6个月＝18，810元；2、死亡赔偿金21，243元／年×20年＝442，486元；3、被抚养人生活费14，244元／年×5年＝71，220元。4、精神抚慰金50，000元，四项共计582，516元。不足的部分，由被告陈某某承担连带赔偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，请求：1、依法判决被告赔偿丧葬费18，810元、死亡赔偿金442，486元、被抚养人生活费71，220元、精神抚慰金50，000元，四项合计582，516元；2、被告太平洋财保临桂支公司在机动车第三者强制保险责任份额内与被告陈某某承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。另，现变更为诉讼请求1为依法判决被告太平洋财保临桂支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿原告的经济损失：丧葬费3，135元／月×6个月＝18，810元、死亡赔偿金21，243元／年×20年＝424，860元、被抚养人生活费14，244×5年÷2人＝35，610元、精神抚慰金50，000元，四项合计529，280元。不足部分，由被告陈某某承担连带赔偿责任。
原告黄某某、黄某某、韦某某、韦某某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、死者韦从兴的身份证复印件，证明死亡人的身份情况；2、原告黄某某、韦某某、韦某某的身份证复印件，证明原告黄某某、韦某某、韦某某与死者的关系及原告的主体资格；3、原告黄某某的身份证复印件，证明黄某某与死者的关系及原告的诉讼主体资格；4、驾驶证复印件，证明肇事车桂03-A＊＊**的所有人为被告陈某某；5、道路交通事故认定书，证明临桂交警大队对本案交通事故责任划分的基本情况；6、桂林市公安局交警大队复核受理通知书及复核结论，证明临桂交警大队所作的临公交认字（2013）第0063号交通事故认定书是错误的；7、道路交通事故认定书，证明临桂交警大队对本案交通事故责任重新划分的基本情况；8、死亡医学证明书、火化证明、尸体检验鉴定意见书，证明死亡人韦从兴因与被告陈某某发生交通事故而死亡这一事实；9、车辆检验鉴定报告，证明被告陈某某驾驶的车辆制动不合格是造成交通事故发生的原因；10、桂林广东温氏家禽有限公司的证明及劳动合同书、工资卡及流水账清单，证明死亡人韦从兴从1997年-2013年在桂林广东温氏家禽有限公司上班，系该公司员工；11、照片，证明交通事故发生现场的基本情况。
被告陈某某辩称，1、按城镇户口计算死亡赔偿金无足够的证据证实，按城镇户口计算被抚养人生活费无法律依据，精神抚慰金要求过高；2、本案死者有重大过错，应该减轻被告的赔偿责任。
被告陈某某为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、交通事故强制险保单，证明肇事车在2013年4月8日向被告太平洋财保临桂支公司投交了交强险；2、道路交通事故经济赔偿凭条，证明事发后被告垫付了30，000元的赔偿金；3、驾驶证复印件，证明陈某某具有合法的驾驶资格；4、桂03-A＊＊**车行驶证复印件，证明牌号为桂03-A＊＊**的多功能拖拉机是由陈某某合法驾驶及所有。
被告太平洋财保临桂支公司辩称，该公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由事故双方按比例承担赔偿责任；死者是农村户口，死亡赔偿金应该按照农村标准计算；该公司不承担诉讼费。
被告太平洋财保临桂支公司为其辩解在举证期限内未提供证据。
经过开庭举证及质证，原告黄某某、黄某某、韦某某、韦某某及被告太平洋财保临桂支公司对被告陈某某提供的证据1-4均无异议。
被告陈某某对原告黄某某、黄某某、韦某某、韦某某提供的证据1的真实性无异议，证明目的有异议，死者是农村户口；证据2的真实性无异议，原告黄某某、韦某某、韦某某是农村户口；证据3的真实性无异议，原告黄某某是农村户口；证据4-8、11的真实性无异议；证据9的真实性无异议，无法证明本次事故是因为车辆制动不合格导致的；证据10的真实性无异议，原告没有提供桂林广东温氏家禽有限公司的营业执照，且该公司是农村性质的公司。被告太平洋财保临桂支公司对原告黄某某、黄某某、韦某某、韦某某提供的证据1-11的质证意见与被告陈某某的质证意见一致。
本院结合原、被告双方举证和质证，认证如下：对原、被告双方确认的书证予以确认采信；对双方提出异议的书证，因与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：2013年10月29日7时00分许，驾驶人韦从兴（死者）驾驶桂HPY＊**二轮摩托车沿村道临桂镇沉桥村往四塘镇自信村委陈中村方向行驶至沉桥养鸡场路段时与相向行驶的被告陈某某驾驶的桂03-A＊＊**多功能拖拉机会车时因让行停车不稳摔倒，被农用车碾压受伤经抢救无效死亡的交通事故。该事故发生后，临桂县公安局交通警察大队于2013年11月14日作出临公交认字（2013）第0063号道路交通事故认定书，确定事故形成原因的分析结果为韦从兴驾驶摩托车在道路狭窄不平路段停车让行站立不稳，避让不当，车辆制动不合格，是造成事故的主要过错原因；陈某某驾驶制动不合格车辆上道路行驶，也是造成事故的过错原因。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第㈡款之规定，认定韦从兴的过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第二十—条之规定应承担事故的主要责任；陈某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十—条之规定，应承担次要责任。在收到该认定书后，原告黄某某对该认定书认定的结论不服，向桂林市公安局交通警察支队提出复核申请。2013年12月20日，桂林市公安局交通警察支队作出桂公交复字（2013）第144号道路交通事故认定复核结论，决定责令临桂县公安局交通警察大队重新调查，作出认定。2013年12月31日，临桂县公安局交通警察大队对本案所涉交通事故重新作出临公交认字（2013）第0075号道路交通事故认定书，确定事故形成原因的分析结果为韦从兴驾驶摩托车在道路狭窄不平路段停车让行站立不稳，避让不当，车辆制动不合格，是造成事故的过错原因；陈某某驾驶准驾车型不符车辆，制动不合格，会车没有靠边让行也是造成事故的过错原因。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第㈡款之规定，认定韦从兴的过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第二十—条之规定承担同等责任；陈某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十—条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第㈠项之规定，应承担同等责任。上述道路交通事故认定书向各方当事人送达后，均未再提出异议。
该事故发生后，韦从兴经抢救无效于2013年10月29日死亡。同日，被告陈某某通过临桂县公安局交通警察大队向原告方预付了赔偿金30，000元。之后，由于原、被告就赔偿一事未达成协议，原告方遂于2014年4月22日诉至本院，请求：1、依法判决被告赔偿丧葬费18，810元、死亡赔偿金442，486元、被抚养人生活费71，220元、精神抚慰金50，000元，四项合计582，516元；2、被告太平洋财保临桂支公司在机动车第三者强制保险责任份额内与被告陈某某承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。本案庭审中，原告方变更为诉讼请求1为依法判决被告太平洋财保临桂支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿原告的经济损失：丧葬费3，135元／月×6个月＝18，810元、死亡赔偿金21，243元／年×20年＝424，860元、被抚养人生活费14，244×5年÷2人＝35，610元、精神抚慰金50，000元，四项合计529，280元。不足部分，由被告陈某某承担连带赔偿责任。
同时查明，死者韦从兴，男，1958年10月6日出生，其户籍登记的住所地为广西永福县永安乡凤凰村山口屯12号，生前长期在外务工及居住，系桂林广东温氏家禽有限公司的员工并签订了劳动合同书。其死亡原因经检验结论为车祸造成胸肋骨多发性骨折，致胸腹腔脏器破裂出血、失血性休克而死亡。其持C4D类机动车驾驶证，所驾驶的桂HPY＊**普通二轮摩托车在事故发生后经检测结论为该车肇事前转向系统正常，制动不合格，灯光正常，喇叭正常，外观正常。其法定继承人有四人，为妻子原告黄某某、母亲原告黄某某（1938年3月24日出生，生育有二子，事故发生时已满75周岁）、女儿原告韦某某（已成年）、儿子原告韦某某（已成年）。被告陈某某持B2D类机动车驾驶证，系桂03-A＊＊**多功能拖拉机的所有人，该车在事故发生后经检测结论为现场检验该车肇事前转向系统正常，制动不合格，灯光正常，喇叭正常，外观正常。2013年4月8日，被告陈某某为桂03-A＊＊**多功能拖拉机向被告太平洋财保临桂支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，期限自2013年4月9日0时起至2014年4月8日24时止，其中机动车交通事故责任强制保险的责任限额为：1、死亡伤残赔偿限额为110，000元；2、医疗费用赔偿限额为10，000元；3、财产损失赔偿限额为2，000元。本案涉及的交通事故发生在保险期限内。该事故发生后，被告太平洋财保临桂支公司未对本案涉及的交通事故进行赔偿。
综合本案诉辩双方的意见，本院归纳本案争议的焦点为：1、因本案涉及的交通事故发生导致韦从兴死亡的损失有哪些项目、范围及计算标准的问题；2、各方当事人应当如何承担本案民事责任的问题。
本院认为，对于本案涉及的交通事故，交通警察部门曾作出临公交认字（2013）第0063号道路交通事故认定书，后因原告黄某某不服又依法重新作出临公交认字（2013）第0075号道路交通事故认定书，最终确定事故形成原因的分析结果为韦从兴（死者）驾驶摩托车在道路狭窄不平路段停车让行站立不稳，避让不当，车辆制动不合格，是造成事故的过错原因；被告陈某某驾驶准驾车型不符车辆，制动不合格，会车没有靠边让行也是造成事故的过错原因。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第㈡款之规定，认定韦从兴的过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第二十—条之规定承担同等责任；被告陈某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十—条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第㈠项之规定，应承担同等责任。原告方在收到该道路交通事故认定书后，虽然仍存有异议，但未能向本院提供足以推翻交警部门重新作出的道路交通事故认定书的证据材料，故原告方认为交通警察部门作出的道路交通事故认定书是在没有任何证据及证人的情况下，听信被告的一面之词便得出分析结果，是草率的、不公平的，并据此主张造成该事故的主要原因为被告陈某某所驾驶的车辆制动不合格导致刹车不灵所致的理由，不能成立，本院不予采信。因此，交通警察部门重新作出的临公交认字（2013）第0075号道路交通事故认定书所认定的事实符合客观事实，在划分责任方面恰当，本院予以确认，并在本案中采信。
一、关于本案涉及的交通事故发生导致韦从兴死亡的损失有哪些项目、范围及计算标准的问题。本院认为，本案涉及的交通事故造成韦从兴死亡的损失，应参照2013年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准和根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定来确定。死者韦从兴虽然属农业户口，但事故发生时其系桂林广东温氏家禽有限公司的员工并签订了劳动合同书，且从原告方所提供的证据材料，死者韦从兴生前已长期在外务工及居住。因此，根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的精神，韦从兴死亡的赔偿标准应当按照城镇人口的相关标准计算。被告陈某某、太平洋财保临桂支公司对此提出的抗辩理由，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。经本院审核，韦从兴死亡的损失为：1、丧葬费18，810元［按职工月平均工资3，135元／月×6个月计算］；2、死亡赔偿金460，470元［死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入21，243元／年×20年计算为424，860元；被扶养人生活费为35，610元，即按城镇居民人均消费性支出14，244元／年×5年÷2人计算；两项合计为460，470元］；3、精神损害抚慰金40，000元［由于本案涉及的交通事故造成韦从兴死亡，致使原告方生活中突然丧夫、丧子、丧父，精神上分别受到巨大打击和伤害，并综合本案涉及的交通事故责任情况酌情予以考虑］；以上1-3项共计519，280元。至于原告方主张的精神损害抚慰金诉请过高的部分，因与本案实际和法律规定相悖，本院不予支持。
二、关于各方当事人应当如何承担本案民事责任的问题。由于本案涉及交通事故的肇事车辆桂03-A＊＊**多功能拖拉机已向被告太平洋财保临桂支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且本案涉及的交通事故发生在保险期限内。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：㈠机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，对于本案涉及的交通事故造成韦从兴死亡的损失，首先由被告太平洋财保临桂支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，因死者韦从兴与被告陈某某双方都有过错并均负此次交通事故的同等责任，故由被告陈某某对本案承担50％的民事责任，死者韦从兴（即原告方）对本案承担50％的民事责任。至于原告方诉请要求被告陈某某承担本案的全部民事责任，则与本案查明的事实不符，本院不予支持。
综上所述，对于本案涉及的交通事故造成韦从兴死亡的损失519，280元，首先由被告太平洋财保临桂支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额110，000元（因无医疗费用及财产损失）给原告方。不足的部分409，280元，由原告方自行承担50％即204，640元，被告陈某某承担50％即204，640元。在扣除被告陈某某已预付给原告方的赔偿款30，000元后，被告陈某某尚应赔偿原告方损失174，640元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第三款、第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国某某某财产保险股份有限公司临桂支公司赔偿损失110，000元给原告黄某某、黄某某、韦某某、韦某某；
二、被告陈某某赔偿损失174，640元给原告黄某某、黄某某、韦某某、韦某某（已扣除其预付的赔偿款30，000元）；
三、驳回原告黄某某、黄某某、韦某某、韦某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费9，630元，由原告黄某某、黄某某、韦某某、韦某某共同负担4，815元，被告陈某某负担4，815元。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9，630元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 粟开坤
代理审判员 金 汕
人民陪审员 周道奕
二〇一四年七月八日
书 记 员 徐素珍
广西壮族自治区临桂县人民法院
民事裁定书
（2014）临民初字第519-1号
本院二0一四年七月八日对原告黄某某、黄某某、韦某某、韦某某诉被告陈某某、中国某某某财产保险股份有限公司临桂支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2014）临民初字第519号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书中所有的原告黄某某的“娇”有笔误，应全部补正为“姣”。
审判长粟开坤
代理审判员金汕
人民陪审员周道奕
二0一四年七月八日
书记员徐素珍