wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民申2号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：张红娟，女，1986年9月12日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：张晓峰，男，1983年1月5日生，汉族，住淮安市淮阴区，系张红娟丈夫。
被申请人(一审原告、二审上诉人）：徐伟伟，男，1984年4月20日生，汉族，住南通市崇川区。
再审申请人张红娟因与被申请人徐伟伟确认合同无效纠纷一案，不服本院(2016)苏06民终1057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张红娟申请再审称，1.一、二审法院均认为双方签订的转让协议名为财产转让实为药店经营权转让，明显与事实不符。双方签订转让协议时的依据是双方认可的财产清单，转让价款是根据财产清单协商确定，并不包含经营权，经营许可证仅是暂时给被申请人使用，被申请人随时可以变更。因此，一、二审法院适用法律错误，双方签订的转让协议应为有效。2.二审法院判决再审申请人返还被申请人24000元缺乏证据证明。转让协议是有效的，并不存在返还问题。退一步讲，即使转让协议无效，二审法院审理时已经进行了评估鉴定，应按照评估鉴定价格处理。张红娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。
本院经审查认为，关于案涉合同效力，从双方约定的内容来看，该转让合同不仅是对药店相关财产的转让，实质也包括了对药店经营权的转让。双方的转让行为违反了《中华人民共和国药品管理法》关于药品经营许可证等不得买卖的强制性规定，也违反了营业执照不得出借的强制性规定，故该转让合同应为无效。关于财产返还问题，根据合同法的规定，合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中张红娟与徐伟伟对于合同无效均存在过错，过错程度相当，故相互之间不需要负担赔偿对方损失的责任。二审法院在判决徐伟伟向张红娟返还经双方确认的9个柜台、11个橱柜、1个空调、1个电脑及电脑桌的同时，考虑到徐伟伟支付的75000元转让款中还包含对药店经营权的转让，而事实上徐伟伟无法取得药店完整的经营权，故酌情认定张红娟返还徐伟伟20000元及其在徐伟伟经营期间所领取的工资4000元，并无不当。综上，张红娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张红娟的再审申请。
审 判 长 倪海力
代理审判员 马亦乐
代理审判员 张娟娟
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 赵 烨
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初270号
原告：施顺甫（曾用名施顺虎），男，1965年10月10日出生，汉族，农民，住贵州省盘县。
被告:叶承平（曾用名叶成平），男，1965年5月27日出生，汉族，农民，住贵州省盘县。
被告：叶成云，男，1966年1月8日出生，汉族，农民，住贵州省盘县。
原告施顺甫与被告叶承平、叶成云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后。依法适用简易程序，2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告施顺甫、被告叶成云到庭参加诉讼；被告叶承平经法院传票合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
施顺甫向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告叶承平、叶成云偿还原告施顺甫借款53000元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2007年2月26日,被告叶承平因做生意向原告施顺甫借款6000元，2007年5月9日被告叶承平再次向原告施顺甫借款10000元，两次借款约定月3%利息，由被告叶成云担保，并且出具借条二张。于2016年12月8日，经过双方结算，叶承平尚欠施顺甫53000元，由叶成云作为担保。叶承平向施顺甫出具了结账单，内容：叶成平根施马三，学名施顺甫借钱，现从2016年12月8号，通过讲清楚。叶成平经施马三，学名施顺甫（53000元）（伍万叁仟元），在2016年12月30号以前归还了以后无任何关系。还款人叶承平，担保叶成云，在场人叶华波。期限届满后，经施顺甫多次向叶承平和叶成云索要，叶承平总是推拖而不予归还。
叶承平未作答辩。
叶成云辩称，叶承平向施顺甫借款是事实，在2016年12月8日经过双方在一起结算，叶承平尚欠施顺甫53000元,约定2016年12月30号以前归还，但叶承平未归还。
本院经审理认定事实如下：2007年2月26日,被告叶承平因做生意向原告施顺甫借款6000元，出具借条，内容：今借到施顺虎现金（6000元）每月利息3%，借款人叶成平，担保人叶成云，借款时间：2007年2月26号。2007年5月9日，被告叶承平再次向原告施顺甫借款10000元，再次出具借条，内容：今借到施顺虎（壹万元）小写（10000元）每月3%，借款人叶成平，担保人叶成云，借款时间：2007年5月9号10点过7分。2016年12月8日，经过双方结算，叶承平尚欠施顺甫53000元，由叶成云作为担保。叶承平向施顺甫出具了结账单，内容：叶成平根施马三，学名施顺甫借钱，现从2016年12月8号，通过讲清楚。叶成平经施马三，学名施顺甫（53000元）（伍万叁仟元），在2016年12月30号以前归还了以后无任何关系。还款人叶承平，担保叶成云，在场人叶华波。期限届满后，施顺甫多次向叶承平索要，但叶承平总是拒绝偿还，遂施顺甫诉至本院。
以上事实有原、被告公民身份证复印件、借条二份、结账单一张和庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系，应受法律保护。当事人行使权利，履行义务应当遵守诚实信用原则。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。经过结算，叶承平尚欠施顺甫53000元，有结账单为凭，原告施顺甫主张被告叶承平（叶成平）偿还借款本金，理由成立，予以支持。被告叶成云作为连带保证担保人，在被告叶承平未按合同约定偿还借款时，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告叶成云应对被告叶承平不按期偿还借款产生的债务承担连带清偿责任，故原告施顺甫主张被告叶成云对本案借款承担连带还款责任的请求予以支持；被告叶成云在承担保证责任后，可以按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告叶承平追偿。
综上所述，施顺甫与叶承平之间的借贷关系有结账单为据。且未违反法律，法规的强制规定，是合法有效的借贷关系。故施顺甫诉讼请求，本院予以支持。因叶承平经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，对自己的主张自愿放弃。被告叶成云理应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、由被告叶承平于本判决生效后十日内一次性偿还原告施顺甫借款53000元；
二、由被告叶成云对上述款项承担连带责任；被告叶成云承担保证责任后，可以依据本判决向被告叶承平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562.5元，由被告叶承平、叶成云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决书则发生法律效力，原告施顺甫可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或义务人财产所在地法院申请强制执行。
审判员 李 彪
二〇一七年二月二十日
书记员 魏鸿霞
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初964号
原告：张正义，男，1969年10月30日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：唐晓武，金湖银涂法律服务所法律工作者。
被告：程亚太，男，1967年7月20日生，汉族，住金湖县。
被告：金湖县明天砖瓦厂，住所地金湖县银涂镇原唐港砖瓦厂。
投资人：程亚太，厂长。
原告张正义与被告程亚太、金湖县明天砖瓦厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正义委托诉讼代理人唐晓武、被告程亚太、金湖县明天砖瓦厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张正义向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款38000元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年2月8日，被告向原告借款70000元，约定月息1.5%。2016年12月20日，经结算，被告尚欠原告借款本息合计38000元。原告多次索要无果，故提起诉讼。
程亚太、金湖县明天砖瓦厂辩称，对原告起诉的事实无异议。
本院经审理确认原告起诉的事实。
本院认为，债务应当偿还。被告金湖县明天砖瓦厂向原告借款后未足额偿还，应当按照约定承担偿还借款本息的民事责任。被告程亚太作为该厂投资人，应当对该厂债务承担无限责任，故对原告要求二被告承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
被告程亚太、金湖县明天砖瓦厂于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张正义偿还借款38000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由二被告负担（该款原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 朱宝宏
二〇一七年四月十三日
书记员 植曾媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院的裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，资产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲民初字第650号
原告：叶剑。
委托代理人（特别授权）：吴洪江。
被告：梁选恩。
委托代理人（特别授权）：方洪彩。
本院在审理原告叶剑与被告梁选恩不当得利纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶剑撤回起诉。
案件受理费9280元，减半收取4640元，由原告叶剑负担。
审 判 长 金陈乾
审 判 员 雷文兵
人民陪审员 杨志雄
二〇一四年九月一日
代书 记员 江煜剑
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执证字第00265-1号
申请执行人孟艳丽。
被执行人陕西嘉星贸易有限责任公司。
法定代表人于尊利。
申请执行人孟艳丽与被执行人陕西嘉星贸易有限责任公司借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处作出的（2013）西莲证经字第5318号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2015）西莲证经字第8672号执行证书已发生法律效力，被执行人陕西嘉星贸易有限责任公司未按公证书及执行证书指定的期限主动履行义务。申请执行人孟艳丽于2015年9月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区公证处作出的（2013）西莲证经字第5318号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2015）西莲证经字第8672号执行证书向被执行人陕西嘉星贸易有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。后本院依法查封登记于被执行人陕西嘉星贸易有限责任公司（组织机构代码：××）名下的位于西安市雁塔区小寨西路郝家村X幢X号房屋一套。现该房产已依法委托相关评估机构进行评估。申请执行人表示由于上述房产正在评估中，申请终结本次执行程序，待评估报告出来后再向本院恢复执行。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执证字第00265号案终结本次执行程序。
待该案具备执行条件时，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 张 鹏
代理审判员 文丛达
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王亚楠
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初983号
原告：朱某。
被告：王某。
本院在审理原告朱某与被告王某离婚纠纷一案过程中，原告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告朱某负担。
代理审判员 屠超峰
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 黄春玲
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第02684号
原告淮安市精通物业服务有限公司。
法定代表人徐立新。
委托代理人潘美春。
被告徐洪平。
本院于2015年7月30日立案受理了原告淮安市精通物业服务有限公司与被告徐洪平物业服务合同纠纷一案，案件审理中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告徐洪平的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 卢开旭
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 韩兆娣
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民四初字第374号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行。（组织机构代码证：67196686-9）
负责人：冯康柏，该行行长。
委托代理人：唐哲，该银行员工。
被告：黄涛，男，1965年10月27日出生，汉族。
（身份证号：2101021965********）
被告：黄艳清，女，1963年7月9日出生，汉族。
（身份证号：2101021963********）
被告：王庆成，男，1962年8月25日出生，汉族。
（身份证号：2101021962********）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行（以下简称“邮政储蓄银行沈阳分行”）与被告黄涛、黄艳清、王庆成金融借款合同纠纷一案。本院于2014年3月7日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长并主审，与代理审判员付熙、人民陪审员王新组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄银行沈阳分行委托代理人唐哲到庭参加诉讼，被告黄涛、黄艳清、王庆成黄涛、黄艳清、王庆成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行沈阳分行诉称，2011年4月11日，被告黄涛与原告签订《小额联保借款合同》（以下简称《合同》），借款10万元，借款期限12个月，年利率为15.3%，采取等额本息还款方式。原告按《合同》约定全额发放了款项，但被告黄涛借款之后仅偿还了部分本息，截至2014年2月25日共欠本息46820.72元尚未归还。另据原告与三被告签订的《小额贷款联保协议书》约定，三被告之间就前述借款相互承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方（原告）采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方现债权的其他费用。综上所述，被告黄涛应按《合同》约定向原告归还所欠本息，被告黄艳清、王庆成应就前述欠款承担连带给付责任。在原告多次向被告催要未果后，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令依法被告黄涛按借款合同约定偿还所欠本息（截至2014年2月25日共计46820.72元，自2014年2月26日至实际清结日按借款合同约定计付利息及罚息）；被告黄艳清、王庆成就全部欠款承担连带给付责任；判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告黄涛、黄艳清、王庆成未到庭，未做书面答辩。
经审理查明，2011年4月11日，被告黄涛与原告邮政储蓄银行沈阳分行签订《小额联保借款合同》，约定：被告黄涛向原告邮政储蓄银行沈阳市分行借款人民币10万元，借款期限12个月，自2011年4月至2012年4月，年利率15.30%，采用等额本息还款法，原告应在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作。同时约定：被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，被告黄涛、黄艳清、王庆成与原告邮政储蓄银行沈阳分行签订《小额贷款联保协议书》一份，约定：被告黄涛、黄艳清、王庆成成立联保小组，被告黄涛为联保小组牵头人，小组任一成员自愿向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。同日，原告向被告黄涛发放了贷款。借款合同到期后，被告黄涛未按约定履行还款义务，截止2014年2月25日，被告黄涛拖欠原告贷款本息合计为46820.72元。原、被告因还款问题发生纠纷，原告起诉来院。
另查明，中国邮政储蓄银行有限公司沈阳市分行于2012年8月10日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行。
上述事实，有当事人陈述，小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款放款单、手工借据、欠息证明等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告邮政储蓄银行沈阳分行与被告黄涛签订的《小额联保借款合同》及与被告黄涛、黄艳清、王庆成签订的《小额贷款联保协议书》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告邮政储蓄银行沈阳分行已履行发放贷款义务，被告黄涛应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，现被告黄涛的贷款已到期，故对于原告邮政储蓄银行沈阳分行要求被告黄涛偿还贷款及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。因被告黄涛、黄艳清、王庆成互为保证人，原告于2014年3月起诉到本院，故依据《小额贷款联保协议书》中关于保证期间的约定，被告承担保证责任的期间为2012年4月至2014年4月，故被告黄艳清、王庆成应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄涛于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本息合计人民币46820.72元（截止2014年2月25日，从2014年2月26日起至本判决确定给付之日止的利息按合同约定计算）；
二、被告黄艳清、王庆成对本判决第一项承担连带保证责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。
诉讼费971元，公告费400元，邮寄费180元，由被告黄涛、黄艳清、王庆成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
代理审判员 付 熙
人民陪审员 王 新
二〇一四年八月十五日
书 记 员 边建勋
本判决所依照的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00370号
原告：中国农业银行股份有限公司滁州分行。
负责人：汤震，该分行行长。
委托代理人：吕格林，该分行员工。
被告：邢明道，男，1968年3月24日生，汉族，户籍地安徽省全椒县××襄水东路××室，经常居住地全椒县江海廉租房左*幢*单元603。
原告中国农业银行股份有限公司滁州分行（以下简称农行滁州分行）与被告邢明道借款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。依法由审判员陈彦适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告农行滁州分行委托代理人吕格林，被告邢明道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行滁州分行诉称：2012年12月11日，农行滁州分行与邢明道签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》1份，约定：邢明道通过贷记卡透支方式从农行滁州分行借款7.7万元用于购买汽车，分期手续费费率为11%，即8470元，分36期按月还款，邢明道以借款所购车辆皖M×××××提供抵押担保。2012年12月12日，邢明道刷卡透支7.7万元购买荣威汽车1辆。2012年12月16日，双方当事人办理了抵押登记。但邢明道未按约定还款，截止2014年7月29日，邢明道拖欠农行滁州分行借款本金66660.38元，利息14451.14元，滞纳金3672.62元。故诉请判令：1、邢明道偿还农行滁州分行借款本金66660.38元，利息14451.14元，滞纳金3672.62元，暂计84784.14元；2、邢明道自2014年7月30日起至偿清之日，按日万分之五支付农行滁州分行66660.38元的逾期利息；3、确认农行滁州分行对抵押物皖M×××××车辆享有抵押权。
邢明道承认农行滁州分行所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，邢明道承认农行滁州分行的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、被告邢明道于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司滁州分行借款66660.38元、滞纳金3672.62元及相应逾期利息（截止2014年7月29日，为14451.14元；自2014年7月30日起至本判决确定的借款给付之日，按照日利率万分之五计算）；
二、原告中国农业银行股份有限公司滁州分行对抵押物皖MK33**车辆享有抵押权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，减半收取960元，由被告邢明道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈 彦
二〇一四年九月二十二日
书记员 袁苓睿
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法地民初字第1089号
原告何件付，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，户籍地址：湖南省汝城县。
委托代理人孟军，广东融关律师事务所律师。
委托代理人卢荣，广东融关律师事务所律师。
被告孟宪举，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，户籍地址：江西省丰城市上塘镇。
委托代理人祝怀勇，广东粤商律师事务所律师。
上列原、被告提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已经受理，在审理过程中，原告于2014年11月20日向本院申请撤诉。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何件付撤回起诉。
案件受理费人民币1773元，减半收取人民币886.5元，由原告何件付承担，原告多预交的人民币886.5元，本院予以退还。
审判员 孙镇碑
二〇一四年十月二十日
书记员 李 华
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第601号
申请执行人唐某。
被执行人济宁市任城区金城铸造厂。
本院执行的申请执行人唐某与被执行人济宁市任城区金城铸造厂人身损害赔偿纠纷一案，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院作出的（2014）任民初字第1230号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一四年六月十七日
书记员 韩建国
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第692号
申请执行人陈梓茁，住河北省涿州市。
被执行人陈晨，住河北省涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人追加抚养费纠纷一案中，被执行人已履行本院（2006）涿民初字第1098号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2006）涿民初字第1098号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：刘井存
二〇一五年九月一十七日
书记员 ：刘建斌
兰州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘7101行赔初1号
原告刘亚军，男，1965年9月15日出生，汉族，住甘肃省会宁县柴家门乡。
被告会宁县柴家门镇人民政府，住所地会宁县柴家门镇柴门街道1号。
法定代表人柴晓明，该镇镇长。
委托代理人孙一，甘肃诚域律师事务所律师。
委托代理人杨盼，甘肃诚域律师事务所律师。
原告刘亚军诉被告会宁县柴家门镇人民政府行政赔偿一案，于2016年1月5日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告刘亚军诉称，2013年10月20日，被告没有履行任何法律程序，并在限制原告人身自由的情况下，将原告宅基地上的建筑物、构筑物及原告合法经营的禽病门诊部、养鸡场强制拆除，并将原告的所有财产损毁灭失，至今未向原告移交任何财产。根据国家赔偿法的规定，被告因违法强制拆除行为毁损原告财物，致原告经营的禽病门诊部、养鸡场无法正常营业，造成巨额损失，被告应承担赔偿责任。因原告对被告强制拆除的违法行为及赔偿数额有异议，向有关机关进行反映，但被告至今不予合理解决。2015年8月4日，原告向被告提出国家行政赔偿申请，同年9月23日被告作出答复不予赔偿，现请求判令被告赔偿因违法强制拆除原告宅基地上建筑物、构筑物损失3314761元，其他财产损失1245747元，原告经营的养鸡场、禽病门诊部营业损失1800000元，合计6327309元。
被告会宁县柴家门镇人民政府辩称，2012年7月3日，《会宁县人民政府关于长征北路拓宽改造工程房屋和土地征收公告》在原告所在村庄进行了张贴，并在会宁电视台公示，原告的土地、宅基地在征收范围之内，公示期间原告未申请复议，也未提起诉讼，征收决定生效后，镇政府作为县政府指定的实施单位开展工作，并无违法之处，且原告签字认可补偿协议，已足额领取房屋、土地以及其他财产补偿款2211565元，故应当依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）、（5）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。”本案中，原告刘亚军认为被告会宁县柴家门镇人民政府实施的强制拆除行为违法，侵犯了其财产权，向本院单独提起行政赔偿诉讼前，曾于2015年8月4日向被告申请国家赔偿，同年9月23日被告作出不予赔偿的答复，虽然该纠纷经过赔偿务机关先行处理程序，但引起行政赔偿诉讼的强制拆除行为已被确认为违法亦是本案的起诉条件之一，至原告提起诉讼时，该行为并未被法定的职权机关确认为违法，故原告提起的行政赔偿诉讼不符合法律规定的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（十）项之规定，裁定如下:
驳回原告刘亚军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。
审 判 长 张新权
代理审判员 李志霞
代理审判员 汤玉生
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王敬羽
兰州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘7101行赔初1号
本院2016年3月22日对原告刘亚军诉被告会宁县柴家门镇人民政府行政赔偿一案作出的（2016）甘7101行赔初1号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原行政裁定书第三页顺数第四行“案件受理费50元，由原告刘亚军负担”，现予以取消。
审 判 长 张新权
代理审判员 李志霞
代理审判员 汤玉生
二〇一六年四月八日
书 记 员 王敬羽
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂崇阳刑初字第00271号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人王环军，男，1977年5月14日生，汉族，湖北省崇阳县人，初中文化，农民，住崇阳县港口乡柏岭村*组。2008年10月8日因犯贩卖毒品罪被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑四年三个月，2012年7月10日刑满释放。2014年8月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，9月25日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。
崇阳县人民检察院以崇检公诉刑诉（2014）204号起诉书指控被告人王环军犯贩卖毒品罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇阳县人民检察院指派检察员邓浩泽出庭支持公诉。被告人王环军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇阳县人民检察院起诉指控：2014年8月20日，被告人王环军在崇阳县天城镇“凯旋宾馆”8207房间以100元价格向吸毒人员刘某出售海洛因约0.2克；次日上午9时许，被告人王环军在崇阳县天城镇桃溪大道与隽北大道交叉路口以200元价格向吸毒人员卢某出售海洛因0.31克。崇阳县公安局干警当场将被告人王环军抓获，并从被告人王环军身上搜缴海洛因11.72克，甲基苯丙胺1.87克。公诉机关向法庭出示了证人卢某、刘某的证言等证据，认为被告人王环军的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，追究其刑事责任。
被告人王环军对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人王环军系吸毒人员。2014年8月20日，被告人王环军在崇阳县天城镇“凯旋宾馆”8207房间以100元价格向吸毒人员刘某出售海洛因0.2克；次日上午9时许，被告人王环军在崇阳县天城镇桃溪大道与隽北大道交叉路口以200元价格向吸毒人员卢某出售海洛因0.31克。崇阳县公安局干警当场将被告王环军抓获，并从被告人王环军身上搜缴海洛因11.72克，甲基苯丙胺1.87克。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院认证的下列证据证实：
1、搜查笔录、扣押物品清单证实：公安干警从被告人王环军身上搜出疑似海洛因小包36个，疑似甲基苯丙胺小包5个，予以扣押。
2、咸宁市公安局理化实验室毒品检验鉴定书证实：被告人王环军出售给卢某的海洛因0.31克，从其身上搜缴的海洛因11.72克，甲基苯丙胺1.87克。
3、现场检测报告书证实：王环军、卢某、刘某的尿液呈阳性。
4、辨认笔录证实：刘某从16张照片中辨认出卖海洛因给自己的王环军。
5、浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2008）南刑初字第346号判决书证实：被告人王环军因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑四年三个月，2012年7月10日刑满释放。
6、户籍证明证实：被告人王环军的基本情况。
7、证人刘某的证言：2014年8月20日，被告人王环军在崇阳县天城镇“凯旋宾馆”8207房间向我出售海洛因0.2克。
8、证人卢某的证言：2014年8月21日上午9时许，被告人王环军在崇阳县天城镇桃溪大道与隽北大道交叉路口以200元价格向我出售海洛因约0.4克，公安干警当场将我与王环军抓获。
9、被告人王环军的供述：2014年8月20日，我在崇阳县天城镇“凯旋宾馆”8207房间以100元价格向吸毒人员刘某出售海洛因0.2克；次日上午9时许，我在崇阳县天城镇桃溪大道与隽北大道交叉路口以200元价格向吸毒人员卢某出售海洛因0.35克。崇阳县公安局干警当场将我与卢某抓获。
本院认为，被告人王环军贩卖海洛因12.23克，甲基苯丙胺1.87克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应追究刑事责任。被告人王环军在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人王环军坦白认罪，以贩养吸，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十五条、第三百五十六条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人王环军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王环军的刑期自2014年8月21日起至2022年8月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈金维
审 判 员 刘某宏
人民陪审员 张继房
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 徐 灏
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行初字第277号
原告李精，女，汉族，1943年6月25日出生，住汝州市。
被告汝州市物价管理办公室，住所地汝州市广成东路。
法定代表人吴占奇，任主任，组织机构代码00550702-X。
原告李精诉被告汝州市物价管理办公室颁发收费许可证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李精撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告李精负担。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 张海民
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘源远
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琼山刑初字第86号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人吴某某，女，1967年7月2日出生，汉族，文盲，海南省海口市人，农民。因本案于2015年1月7日被海口市公安局琼山分局行政拘留十五日，2015年1月21日被刑事拘留，2015年1月23日被海口市公安局琼山分局取保候审，2015年2月13日被海口市琼山区人民检察院取保候审，2015年3月6日被本院取保候审。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院检察员刘并出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月18日13时许，在海口市琼山区云龙镇长泰村委会坡仑村小卖部，因被告人吴某某怀疑林某某的儿子王某某偷吴某某家的鸡而与林某某发生争执。争执过程中，吴某某与林某某相互扭打，致使林某某右侧胸肋受伤。经海口市琼山区公安司法鉴定中心鉴定，林某某肋骨骨折属轻伤二级。案发后，被告人吴某某与被害人林某某达成调解协议，赔偿被害人林某某人民币7000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人的常住人口信息表，到案经过，被告人吴某某的供述与辩解，现场调解协议书及谅解书，证人刘某某、李某某、黎某某的证言，行政处罚决定书，被害人林某某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、方位图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致被害人林某某轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人损失，且与被害人达成调解协议并取得谅解，可以从轻处罚。根据被告人吴某某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄晓辉
二〇一五年三月十七日
书记员 王 丹
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执546号
申请执行人：李某，男，1987年5月7日生，汉族，农民，住安徽省明光市，
被执行人：侯某，女，1988年5月28日生，汉族，农民，住安徽省明光市，
李某与侯某离婚纠纷一案，李某依据本院已经发生法律效力的（2011）明民一初字第01525号民事调解书于2017年3月14向本院申请执行。
在本次执行程序中，执行标的总额为人民币26400元，已经执行的债权数额为人民币0元，剩余的债权数额为人民币26400元，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也无法查找到被执行人有财产可供执行。本案应当依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 王惠文
二〇一七年八月一日
书记员 崔琪琪
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民二终字第05259号
上诉人（原审被告）陈建新，农民。
上诉人（原审被告）喻静，农民。
被上诉人（原审原告）晏伟华，男，1968年8月16日出生，汉族，住湖南省华容县北景港镇上节街*组，身份证号码4306231968********。
上诉人陈建新、喻静因与被上诉人晏伟华民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2015）浏民初字第1925号民事判决，向本院提起上诉。
上诉人陈建新、喻静在分别接到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》（编号NO：1516535与编号NO：1516536）后，均未按照该《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》的要求于2015年7月24日前预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请。
本院经审查认为，上诉人陈建新、喻静均未在法院规定的时间内预交诉讼受理费，且均未依法提出司法救助申请，应按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
上诉人陈建新、喻静按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何豪杰
代理审判员 邓 安
代理审判员 张芳芳
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张 笑
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00041号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：恩施市白果乡卫生院。住所地：恩施市白果乡村银杏路*号。
法定代表人：钟正明，该院院长。
委托代理人：张祎，湖北百嘉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋红艳，女，汉族，1970年9月2日出生，住湖北省恩施市舞阳坝街道办事处黄泥坝村富家坡小组***号。
再审申请人恩施市白果乡卫生院（以下简称白果乡卫生院）因与被申请人蒋红艳劳动争议一案，不服湖北省恩施土家施苗族自治州中级人民法院（2013）鄂恩施中民终字第00462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白果乡卫生院申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。陈升武属于财政在编人员，原审判决认定陈升武与白果乡卫生院存在劳动关系错误。（二）原审判决适用法律错误。陈升武生前系财政在编人员，其工亡补助不适用《工伤保险条例》，应依照《关于转发湖北省人事厅、湖北省劳动和社会保障厅、湖北省民政厅〈关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知〉》的通知（恩市人（2008）33号）文件精神予以核发。且恩施市医疗保险管理局下发文件规定恩施市事业单位参加工伤保险的时间从2012年1月1日开始执行，申请人是否参加工伤保险，由地方政府统一规定和办理。（三）原审法院审理程序错误。本案当事人谭凤益、陈萌未参加诉讼，一、二审法院均未释明。恩施市人力资源和社会保障局核定陈升武工亡补偿行为属行政行为，法院未经法定程序，无权干涉政府行政行为。白果乡卫生院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请再审本案。
本院认为：白果乡卫生院的性质属于财政差额补贴的事业单位法人，陈升武生前系该卫生院派往肖家坪村卫生室的医生。陈升武于1986年8月参加工作，2010年12月15日与白果乡卫生院签订三年期的《事业单位聘用合同》。该合同第五条约定白果乡卫生院应当按照国家、和省、州的有关规定按期为陈升武缴纳失业保险金、医疗保险金、养老保险金以及其他社会保险。白果乡卫生院申请再审称，陈升武生前系财政在编人员，并提供《机关事业单位职工死亡后丧葬费及一次性抚恤金申报表》、《机关事业单位遗属享受生活困难补助人员定期生活困难补助审批表》用以证明。上述申报表、审批表虽加盖有恩施市人力资源和社会保险局公章，但并不足以据此认定陈升武生前系财政在编人员。且白果乡卫生院与陈升武2010年12月15日签订有《事业单位聘用合同》，合同明确约定陈升武为该院聘用制工作人员。白果乡卫生院主张该聘任合同系其他人员代签，且合同内容并未实际履行，但未能提供相关的证据予以证实。原审认定陈升武与白果乡卫生院之间形成劳动关系，认定事实并无不当。
关于白果乡卫生院主张原判决适用法律错误的问题。陈升武死亡后，恩施市人力资源和社会保障局于2011年12月31日作出《认定工伤决定书》，认定陈升武视同工亡后，双方均未再提起行政复议或行政诉讼，故双方对陈升武属于工亡的事实并无异议。白果乡卫生院主张陈升武的工亡补助不应适用《工伤保险条例》，应当依照恩市人（2008）33号《关于转发湖北省人事厅、湖北省劳动和社会保险厅、湖北省民政厅〈关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤发放办法的通知〉的通知》的通知规定核算。从上述规定的内容来看，其适用的对象均明确为事业单位工作人员，陈升武生前属白果乡卫生院聘用制人员，且白果乡卫生院的性质亦不属于参照公务员管理的事业单位，白果乡卫生院称应适用上述规定来计算陈升武的工亡补助金的主张不能成立。《工伤保险条例》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费。”该条例2010年修订施行，白果乡卫生院称恩施市政府统一规定该市事业单位参加工伤保险的时间从2012年1月1日开始执行，故而未为陈升武缴纳工伤保险费的说法，亦无法律依据。原审法院适用《工伤保险条例》的规定，认定陈升武的各项工伤保险待遇由白果乡卫生院来支付，适用法律并无不当。
关于白果乡卫生院主张原审法院未经法定程序，无权干涉政府行政行为的问题。恩施市人力资源和社会保障局作出《机关事业单位职工死亡后丧葬费及一次性抚恤金申报表》后，蒋红艳对相关费用金额有异议，直接申请劳动仲裁，并不违反法律规定。蒋红艳作为陈升武的配偶，在陈升武死亡后，作为被告参加陈升武与白果乡卫生院劳动争议案，并无不当。谭凤益、陈萌作为陈升武生前的供养亲属，并非本案必要的共同诉讼人。白果乡卫生院称原审程序错误的主张不能成立。
综上，白果乡卫生院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回恩施市白果乡卫生院的再审申请。
审 判 长 严开元
审 判 员 彭晓辉
代理审判员 龚 璟
代理审判员 杨 艳
代理审判员 王 艳
二〇一四年四月十四日
书 记 员 镇 姣
甘肃省临夏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临市刑初字第197号
公诉机关临夏市人民检察院。
被告人绽某某。2014年5月因盗窃罪被临夏市人民法院判处拘役六个月。2015年9月10日因涉嫌盗窃罪被临夏市公安局刑事拘留，同年9月16日被逮捕，现押于临夏市看守所。
临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉（2015）第162号起诉书指控被告人绽某某犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，临夏市人民检察院指派检察员赵霞出庭支持公诉，被告人绽某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月16日7时45分许，被告人绽某某（系本市天银宾馆保安）从本市天银宾馆吧台，盗得现金12000元，作案后赃款已挥霍。
上述事实有被害人的报案材料、现场指认照片、辨认笔录、监控视频、被告人供述与辩解、前科判决书等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人绽某某无视国法，盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人在六个月以上一年六个月以下有期徒刑幅度内判处的量刑建议适当，予以采纳。为此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人绽某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日至2016年9月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨永平
审 判 员 舍伟真
人民陪审员 刘 韬
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 周海义
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第37号
申请执行人山东高青农村商业银�股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。
法定代表人：李岩松，董事长。
被执行人付学山、付希猛。
本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人付学山、付希猛金融借款纠纷一案中，查明被执行人付学山、付希猛无财产可供执行。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司申请执行标的48925.41元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2012）高商初字第323-3号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一四年四月二十四日
书记员 张 芳
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00495号
原告范瑞萍，无职业。
被告冯汉英。
原告范瑞萍诉被告冯汉英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成由审判员施义担任审判长，人民陪审员桂英、白琳参加的合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告范瑞萍到庭参加诉讼，被告冯汉英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范瑞萍诉称：2014年11月8日，原告和被告达成借款协议，约定被告向原告借款50，000元，被告出具借条，借条未约定还款时间。现原告急需用钱，多次要求被告返还借款，被告均未返还。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还借款50，000元；2、被告向原告支付自起诉之日起至判决生效之日止的利息2，000元；3、被告承担诉讼费用。
原告范瑞萍为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
借条及转款凭证，证明被告向原告借款50，000元的事实。
被告冯汉英未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经庭审核查，原告提交的证据客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年11月8日，被告向原告出具借条一张，载明：“因家中有事向范瑞萍借款人民币伍万元整（50000.00）”，原告于当天向被告账户转款50，000元。现原告以被告未归还借款为由，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告向原告出具的借条客观真实，双方借贷关系合法有效，应予保护，被告应向原告返还借款，对原告要求被告返还借款50，000元的诉请，本院予以支持；借条未约定利息及还款时间，原告要求被告按年利率6%支付自起诉之日起至本判决生效之日止的利息2，000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯汉英于本判决生效之日起10日内向原告范瑞萍返还借款50，000元及自2015年5月18日起至本判决生效之日止的利息2，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费1，100元，第一次公告费300元及第二次公告费（以实际票据为准），均由被告冯汉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费1，100元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 施 义
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 白 琳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨锐翔
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1246号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：韩红侠，女，1968年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
再审申请人韩红侠因诉安徽省人民政府土地征收一案，不服安徽省高级人民法院(2015)皖行终字第85号行政裁定和合肥市中级人民法院(2015)合行诉初字第22号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。
韩红侠申请再审称：一、二审认定事实不清，适用法律错误。（一）皖政地[2011]1120号《关于泗县2011年第6批次城镇建设用地的批复》是安徽省人民政府作出的征收土地决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定，韩红侠对皖政地[2011]1120号批复行为不服，可以诉讼也可以申请裁决。（二）皖政地[2011]1120号批复是安徽省人民政府依据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条作出的土地征收行为。也就是把属于农民的集体土地征收为国有，不存在确认土地所有权和使用权的情况，不属于行政复议法第三十条第二款规定的行政行为。该行政确认与涉案批复的土地征收行为性质不同。原审法院适用法律错误。（三）根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第一款第五项、第四十九条规定，本案应予受理。其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条第（一）（三）（四）项规定，请求撤销一、二审裁定，裁定一审法院继续审理本案。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。本案中，韩红侠起诉请求撤销的皖政地[2011]1120号《关于泗县2011年第6批次城镇建设用地的批复》，是安徽省人民政府作出的征收土地决定。属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为提起的诉讼。一、二审裁定对韩红侠的起诉不予立案，并无不当。
综上，韩红侠的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回韩红侠的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 刘京川
代理审判员 贾亚奇
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张海婷
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1246号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：韩红侠，女，1968年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。再审申请人韩红侠因诉安徽省人民政府土地征收一案，不服安徽省高级人民法院(2015)皖行终字第85号行政裁定和合肥市中级人民法院(2015)合行诉初字第22号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。韩红侠申请再审称：一、二审认定事实不清，适用法律错误。（一）皖政地[2011]1120号《关于泗县2011年第6批次城镇建设用地的批复》是安徽省人民政府作出的征收土地决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定，韩红侠对皖政地[2011]1120号批复行为不服，可以诉讼也可以申请裁决。（二）皖政地[2011]1120号批复是安徽省人民政府依据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条作出的土地征收行为。也就是把属于农民的集体土地征收为国有，不存在确认土地所有权和使用权的情况，不属于行政复议法第三十条第二款规定的行政行为。该行政确认与涉案批复的土地征收行为性质不同。原审法院适用法律错误。（三）根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第一款第五项、第四十九条规定，本案应予受理。其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条第（一）（三）（四）项规定，请求撤销一、二审裁定，裁定一审法院继续审理本案。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。本案中，韩红侠起诉请求撤销的皖政地[2011]1120号《关于泗县2011年第6批次城镇建设用地的批复》，是安徽省人民政府作出的征收土地决定。属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为提起的诉讼。一、二审裁定对韩红侠的起诉不予立案，并无不当。综上，韩红侠的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回韩红侠的再审申请。审 判 长  刘雪梅代理审判员  刘京川代理审判员  贾亚奇二〇一六年七月二十五日书 记 员  张海婷
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初3323号
原告：赵少伟，男，汉族，出生于1982年8月18日，户籍地址：河南省临颍县，现住广东省清远市清新区。
被告：李志强，男，汉族，出生于1986年9月12日，住广东省清远市清城区。
原告赵少伟诉被告李志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵少伟和被告李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵少伟诉称：2015年6月20日，被告立下一张欠条给原告，确认欠原告75000元，于2015年9月10日前还30000元，余下45000元于2016年3月1日前还清。但上述还款期限届满后，被告仅在2016年4月9日归还了55000元，至今还欠原告20000元。原告认为，被告没有依照约定向原告归还欠款，原告有权从逾期还款之日起按年利率6%计算被告逾期还款的利息损失至还清欠款之日止，暂计至2016年7月4日止，逾期天数为125天，利息417元。为此，原告请求判令：1、被告李志强立即向原告赵少伟归还欠款20000元，并从2016年4月10日起以20000元为本金按年利率6%计付利息至还清欠款之日止（暂计至2016年7月4日止，利息为417元，本息合计为20417元）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告提交如下证据：1、身份证、人口信息，拟证明原、被告诉讼主体资格。2、欠条，拟证明被告欠款的事实。
被告李志强答辩称：认可尚欠原告20000元的本金，该款并非借款，而是双方合伙做生意时欠下原告的款项。对原告主张暂计至2016年4月10日的利息金额及计算利息的方法无异议。
被告李志强没有提供证据。
经审理查明，原告赵少伟与被告李志强曾合伙买了一台泥头车用于经营，后来被告将车卖了没有及时将卖车款归还给原告。被告为此于2015年6月20日向原告出具《欠条》，确认欠原告人民币75000元，承诺于2015年9月10日前归还30000元，余下45000元于2016年3月1日前还清。还款期限届满后，被告于2016年4月9日归还了55000元给原告，至今尚欠20000元未归还给原告。原告经催讨未果，于2016年7月4日向本院提起诉讼，并提出上述请求。
本院认为，被告李志强尚欠原告赵少伟卖车款20000元逾期未归还的事实，有原告提供的《欠条》证实，被告李志强亦对原告主张的欠款金额和逾期付款的利息计算方法没有异议，本院对该欠款逾期未归还的事实予以确认。原告主张被告李志强欠款本金20000元，并支付逾期利息（逾期利息从2016年4月10日起以20000元为本金按年利率6%计付至2016年7月4日为417元，此后的逾期利息从2016年7月5日起按年利率6%计付至欠款还清之日止）的请求，理由充分，且符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李志强应在本判决生效之日起7日内偿还本金人民币20000元及逾期利息（利息从2016年4月10日起以20000元为本金按年利率6%计付至2016年7月4日为417元，此后的利息从2016年7月5日起按年利率6%计付至欠款还清之日止）给原告赵少伟。
本案受理费310元，减半收取155元，由被告李志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 孟庆忠
二〇一六年九月二十一日
书记员 黄春燕
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1333号
罪犯艾尼瓦尔·努尔麦麦提，男，1990年5月6日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区乌什县人，初中文化，现在幸福城监狱一监区服刑。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院于2012年9月6日作出（2012）阿市刑初字第235号刑事判决，以被告人艾尼瓦尔·努尔麦麦提犯强奸罪、组织未成年人进行违反治安管理活动罪，判处有期徒刑12年，并处罚金10000元（累计缴纳5000元）。本人不服判决，提出上诉。新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院于2012年11月21日作出（2012）阿刑终字第376号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2022年12月23日止。执行机关幸福城监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯艾尼瓦尔·努尔麦麦提在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯艾尼瓦尔·努尔麦麦提在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次，21次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯艾尼瓦尔·努尔麦麦提确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯艾尼瓦尔·努尔麦麦提减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宁宁
审 判 员 琚红彬
代理审判员 张 婕
二〇一六年六月十六日
书 记 员 彭 勃
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初1792号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人汤世伟，男，1991年7月6日出生于河南省周口市，汉族，小学文化，无业，住周口市鹿邑县。因本案于2015年2月22日被抓获，同年3月5日被监视居住，同年9月4日被解除监视居住，2016年10月17日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人郑里洁，浙江瓯江律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2016]1791号起诉书指控被告人汤世伟犯抢劫罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于同年10月28日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员黄烃烃出庭支持公诉，被告人汤世伟、援助辩护人郑里洁、证人姚某,4到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
1、2015年2月19日23时许，被告人汤世伟伙同赵某2、焦某（均已判刑）经预谋，驾驶摩托车至本区锦绣路288号附近，见被害人秦某单独行走，由汤世伟停车接应，赵某2、焦某下车尾随上前，由赵某2用手夹住被害人秦某的脖子，将秦某按倒在地并抢得手提包一个，内有现金500元和富士牌F605EXR型相机一部(经鉴定价值人民币473元)。得手后，被告人汤世伟驾驶摩托车带赵某2、焦某逃离现场。
2、2015年2月22日22时许，被告人汤世伟伙同赵某2、焦某再次预谋抢劫，由汤世伟驾驶摩托车至本区勤奋路河通锦园3幢附近，见被害人章某单独行走，由赵某2在车上接应，汤世伟和焦某下车尾随上前，由汤世伟用手夹住章某的脖子，焦某动手抢得章某的单肩包一个，内有现金270元，MP4一台(经鉴定价值人民币94元)。得手后，赵某2驾驶摩托车带汤世伟、焦某逃离现场。
逃跑途中，摩托车换由被告人汤世伟驾驶，因警察追赶，摩托车途径本区飞霞南路龙泉巷口发生交通事故，三人因受伤被送至医院救治，三人身上的现金人民币902元被冲入焦某的医院账户。
案发后，公安人员在赵某2和汤世伟的暂住处追回富士牌F605EXR型相机，从汤世伟处追回台电MP4，均已发还被害人。
上述事实，被告人汤世伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人秦某、章某的陈述、证人赵某2、焦某、陈某2、王某、李某、陈某1的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单、赃物照片、价格认定结论书、归案经过、到案经过、刑事判决书、户籍证明、被告人汤世伟在侦查机关的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
另查明，被告人汤世伟等人于2015年2月22日23时许被公安人员送至医院救治，次日起，公安机关派专人进行看守，同年3月4日，汤世伟等人被用手铐铐在病床上，次日被监视居住。至同年3月14日，公安人员解除了汤世伟等人的手铐并撤回看守人员。上述事实有证人姚某,4的证言、情况说明等证据予以证实。
本院认为，被告人汤世伟以非法占有为目的，结伙采用暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人汤世伟归案后如实供述其罪行，是坦白，可依法从轻处罚；且部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。援助辩护人郑里洁就上述理由请求对被告人汤世伟从轻处罚的意见，予以采纳。公诉人建议判处被告人汤世伟有期徒刑五年至六年的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤世伟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期21日。即自2016年10月17日起至2021年9月25日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人汤世伟共同退赔本院（2016）浙0302刑初180号刑事判决书第（三）项认定的违法所得人民币500元及其违法所得，返还被害人秦鑫鑫；认定的违法所得人民币270元及其他违法所得，返还被害人章晟荣。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翁欣宇
人民陪审员 黄宏臻
人民陪审员 王锡全
二〇一六年十二月三十日
（）
代书 记员 苏君颖
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第925号
原告：山东常林生物科技有限公司。
住所地：山东滨海路西首。
组织机构代码：77316425-0。
法定代表人：孙钦全，董事长。
委托代理人：伏广鑫，该公司副总经理。
被告：临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王家湖居民委员会。
住所地：临沂经济开发区芝麻墩办事处大王湖村。
法定代表人：张洪民，主任。
委托代理人：杨余久，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。
被告：张洪民。
委托代理人：郁万林。
被告：王依杰。
原告山东常林生物科技有限公司与被告临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王家湖居民委员会（下称“大王湖居委会”）、王依杰、张洪民买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由审判员任祥群独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东常林生物科技有限公司的委托代理人伏广鑫、被告临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王家湖居民委员会的委托代理人杨余久、被告张洪民的委托代理人郁万林、被告王依杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月11日，原告与被告签订﹤﹤购销协议﹥﹥一份。协议签订后，原告向被告发送了5L常生坊花生油1350桶，单价120元；2.5L的常生坊花生油700桶，单价60元，两项合计204000元。另外，原告于2013年9月销售给被告同样数量和价值的花生油，两次货款共计408000元。被告偿还部分货款后，仍欠原告货款249000元，由被告王依杰于2014年5月15日出据欠条一张，并约定于2014年5月20日前付清。之后，被告仅偿还欠款40000元，下欠货款209000元经原告多次催要，被告至今未予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告偿还货款209000元及利息。
被告大王湖居委会在庭审中辩称，原告所诉欠款209000元于事实不符。居委会共购买原告花生油价值408000元，已分4次支付原告货款280000元，尚欠128000元。购销协议约定逾期利息3分违反法律规定，法庭不应支持。
被告张洪民在庭审中辩称，原告所诉于事实不符。居委会共欠原告花生油款408000元，已支付货款280000元，尚欠128000元。我购买花生油的行为属职务行为。
被告王依杰在庭审中辩称，原告起诉的数额于实际欠款不符，实际欠款为128000元。我在居委会担任村委委员，我购买花生油的行为属职务行为。
经审理查明，2014年1月11日，原告与被告大王湖居委会签订﹤﹤购销协议﹥﹥一份。约定由被告大王湖居委会购买原告生产的常生坊牌花生油，其中5L的常生坊牌花生油1350桶，单价120元；2.5L的常生坊牌花生油700桶，单价60元，两项合计204000元。双方约定货款结算方式为：2014年1月28日前结清全部货款408000元（其中包含2013年9月份货款20400元）。如到期不付款，按银行利息3分计算利息。协议另对质量要求、包装标准、纠纷处理等事项作了约定。协议经原告盖章、被告张洪民签字，另经原告方经办人员伏妍霏签字。
协议签订后，原告按照协议约定向被告大王湖居委会发运了花生油，计货款204000元，加上2013年9月被告大王湖居委会拖欠的花生油款204000元，共计货款408000元。该货款被告大王湖居委会于2014年4月15日向伏妍霏偿付100000元、于2014的5月28日向伏妍霏偿付50000元、于2014年6月10日向伏妍霏偿付30000元、于2014年5月15日向原告财务人员刘萍偿付100000元，以上合计280000元。下欠原告货款128000元，后经原告多次催要，被告大王湖居委会至今未付。
另查明，被告王依杰于2014年5月15日向原告出据欠条，内容为：今有大王湖村委欠山东常林生物科技有限公司花生油款249000元于5月20日付清。如付不清，有个人承担。
本院认为，原告山东常林生物科技有限公司与被告临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王家湖居民委员会建立花生油买卖合同关系，且被告大王湖居委会欠原告花生油款128000元，事实清楚，证据充分、应予偿还。被告王依杰向原告承诺如到期付不清欠款由个人承担，应依法承担连带清偿责任。原告要求被告按月息3份支付利息，不符合相关法律规定，应调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息。被告张洪民购买花生油的行为系职务行为，不应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，判决如下：
一、被告临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王家湖居民委员会于本判决生效后十日内给付原告山东常林生物科技有限公司货款128000元，并自2014年1月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至判决确定的履行期限届满之日。
二、被告王依杰对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告要求被告张洪民承担还款责任的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4435元，减半收取2218元，财产保全费1670元，合计3888元，由原告负担888元，被告大王湖居委会负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 任祥群
二〇一四年八月十一日
书记员 杜金香
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1363号
申请执行人段秀琴、范天才。
被执行人安阳市五恒置业有限公司。
本院在执行段秀琴、范天才申请执行安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，因被执行人安阳市五恒置业有限公司未履行生效裁判文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司名下6000元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 张 伟
二〇一七年九月二日
书记员 张智慧
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11605号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托代理人：卢昊伟、陆映文，该公司员工。
被告：欧子君，女，1983年8月27日出生,汉族，身份证地址广东省广州市越秀区。
原告广发银行股份有限公司诉被告欧子君信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢昊伟、陆映文到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币531734.52元（欠款暂计至2017年3月15日，滞纳金计至2016年12月30日），其中本金82889.57元，利息115598.02元，滞纳金324165.05元，其他手续费9081.88元（利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2017年3月16日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为52×××02的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年12月30日欠滞纳金324165.05元，至2017年3月15日，尚欠原告本金82889.57元、利息115598.02元，其他手续费9081.88元未还。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告欧子君向原告广发银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金82889.57元及利息、滞纳金、其他手续费（计至2016年12月30日滞纳金324165.05元，计至2017年3月15日的利息115598.02元、其他手续费9081.88元；自2017年3月16日起的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9117元，由被告欧子君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十月十九日
书 记 员 林锦珠
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1147号
原告：赵帅，农民。
原告：武松松（又名武松），农民。
被告：王庆山，农民。
被告：王唐山，农民。
原告赵帅、武松松与被告王庆山、王唐山劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成举担任审判长和代理审判员王军委、李丽娟三人组成合议庭，由书记员郭丽敏担任记录，公开开庭进行了审理。原告赵帅、武松松到庭参加诉讼，被告王庆山、王唐山经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵帅、武松松诉称：2014年6月25日，两原告在被告王庆山承包的广平极度科技有限公司的工地上做钢结构工程，工程完工后，被告王庆山以手头紧为由，让其工地负责人王唐山给两原告出具了欠款手续，约定5天内付清所有工程款。后经两原告多次催要，被告一直推诿，至今未付，原告请求：1、被告支付两原告工资款88400元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王庆山未答辩。
被告王唐山未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据；
1、被告王唐山在2014年8月29日给两原告出具的证明，证明欠原告工程款88400元；
2、成安县长巷乡黄龙村村民委员会出具的证明，证明原告武松松又名武松；
3、证人张某、赵某、武某当庭证言，证明他们三人跟着二原告干活时，被告王庆山是老板，被告王唐山是工地负责人，工程结束后，被告王庆山没有支付工程款。
经审查上述证据客观真实、相互印证，本院采纳。
经审理查明，2014年6月25日至8月27日，被告王唐山雇佣原告赵帅、武松松（又名武松）在其承包的广平极度科技有限公司工地上干活。完工后，被告王庆山欠两原告工程款88400元未付，让其工地负责人被告王唐山在2014年8月29日给原告出具了欠款手续，主要内容为欠两原告工程款88400元，该工程款至今未付，两原告要求被告王庆山偿还。
以上事实有原告陈述、被告王唐山给原告出具的证明、村委会证明、证人证言等证据在卷证明。
本院认为，被告王庆山雇佣原告赵帅、武松松为其提供劳务，三者之间形成事实劳务合同关系。被告王庆山工地负责人王唐山给两原告出具的证明上证明其欠两原告工资款88400元，应当支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆山于本判决书生效后十日内支付原告赵帅、武松松工资款88400元；
二、被告王唐山不承担责任。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，由被告王庆山承担，该诉讼费用已由原告赵帅、武松松全额交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王成举
代理审判员 王军委
代理审判员 李丽娟
二〇一五年三月二十日
书 记 员 郭丽敏
相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1147号
原告：孙吉庆，居民。
被告：孙明远，居民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司，住所地：淄博市。
原告孙吉庆诉被告孙明远、被告中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙吉庆于2014年5月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告孙吉庆提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙吉庆撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼保全费220元，由原告孙吉庆负担。
审 判 长 范传宝
代理审判员 刘光鑫
人民陪审员 朱丽娜
二〇一四年五月二十八日
代理书记员 崔汇颍
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1147号
原告朱某。
委托代理人王义昌，山东宇明律师事务所律师。
被告于某。
本院在审理原告朱某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
审判员 袁华新
二〇一四年六月二十日
书记员 王 伟
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01206号
申请执行人：孙庆喜，男
委托代理人：孙吉忠，男
被执行人：大连金汇运输有限公司
法定代表人：赵德锁，董事长。
被执行人：大连交通运输集团有限公司
法定代表人：李继君，总经理。
本院在执行孙庆喜与大连金汇运输有限公司、大连交通运输集团有限公司劳动争议纠纷一案中查明：被执行人已将该案款项直接给付申请人，申请执行人于2015年12月30日向本院申请撤销对该案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2014）金执字第1206号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪学忠
二〇一六年一月四日
书记员 曹莹颖
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第252号
原告：孙丰奎，男，1972年9月17日出生，汉族，初中文化，淄博市博山奎峰机械厂负责人。
委托代理人：周京岐，男，1954年8月3日出生，汉族，淄博博山颜峰法律服务所法律工作者，（特别授权代理）。
被告：淄博博山合庆工贸有限公司。
法定代表人：樊山东。
被告：樊山东，男，1962年7月18日出生，汉族。
被告：夏侯云宁，男，1984年7月25日出生，汉族。
原告孙丰奎诉被告淄博博山合庆工贸有限公司、樊山东、夏侯云宁追偿权纠纷一案，于2014年3月27日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙丰奎的委托代理人周京岐到庭参加诉讼，被告淄博博山合庆工贸有限公司、樊山东、夏侯云宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙丰奎诉称，2011年被告从淄博市博山区农村信用合作联社贷款80万元。由于被告贷款归还资金紧张，被告法定代表人樊山东多次找到原告要求为其垫支还款。原告分两次分别于2012年3月30日、3月31日替被告代偿垫支归还信用社贷款16万元。现被告在信用社贷款已还清，但对于原告为其代偿垫支借贷还款，总以暂资金困难为由，拖延归还。据此，原告为维护其合法权益，依据法律相关规定，请求判令被告淄博博山合庆工贸有限公司支付原告为其代偿垫支归还的信用社贷款16万元，赔偿经济损失30400元，庭审中原告主张该经济损失应为24400元，即合计184400元；被告樊山东、夏侯云宁对被告淄博博山合庆工贸有限公司的债务承担连带清偿责任。
原告提供如下证据，1、流动资金借款合同一份、保证合同一份、贷款还款通知单两份；2、工商登记一份；3、证人刘某出庭作证。
被告淄博博山合庆工贸有限公司、樊山东、夏侯云宁在法定期限内均未提出答辩，亦未提供其他证据。
经审理本院认定，2010年12月8日，被告淄博博山合庆工贸有限公司（以下简称合庆工贸公司）向淄博市博山区农村信用合作联社借款80万元，借款期限自2010年12月8日至2011年12月7日，该合同号为（博山联社域城信用社）流借字（2010）年第01-06号。同日，原告与案外人淄博市博山奎峰机械厂、淄博天水机械制造有限公司、樊山东、李长忠与淄博市博山区农村信用合作联社签订保证合同一份，各方约定上述五人为被告合庆工贸公司的借款80万元及产生的利息等承担连带清偿责任。该合同号为（博山联社域城信用社）保字（2010）年第01-06号。
原告因履行担保责任，于2012年3月30日向淄博市博山区农村信用合作联社偿还借款本金5万元，2012年3月31日偿还借款本金11万元，合计16万元。
原告要求被告合庆工贸公司按日万分之二点一赔偿其自2012年4月30日至2014年3月27日共计717天的经济损失24400元。
2012年4月30日时，金融机构一年至三年同期同类人民币贷款基准年利率为6.65%。
被告樊山东、夏侯云宁系被告合庆工贸公司的股东，被告合庆工贸公司于2012年12月31日被吊销。
以上事实有原告的当庭陈述及其提供的证据在卷为证。
本院认为，原告因承担担保责任代替被告合庆工贸公司偿还借款本金合计16万元，事实清楚，原告提供的流动资金借款合同、保证合同、贷款还款通知单以及证人刘某的证言，足以证实上述事实，因此原告向被告合庆工贸公司追偿上述借款本金，符合法律规定，故本院对原告要求被告合庆工贸公司偿还借款本金16万元的诉讼请求予以支持。
原告代被告合庆工贸公司偿还淄博市博山区农村信用合作联社借款本金16万元，被告合庆工贸公司未及时偿还原告上述借款，应赔偿原告相应的经济损失，但原告主张按日万分之二点一来计算该经济损失不符合法律规定，应按金融机构一年至三年同期同类人民币贷款基准年利率6.65%来计算。自2012年4月30日至2014年3月27日共计697天，该损失数额应为20318.03元（16万×6.65%÷365天×697天），故本院对原告要求被告合庆工贸公司赔偿经济损失24400元的诉讼请求予以部分支持。
原告主张被告樊山东、夏侯云宁系被告合庆工贸公司的股东，且被告合庆工贸公司2012年吊销至今已一年多，根据《公司法》解释（二）第18条的规定，要求被告樊山东、夏侯云宁对被告合庆工贸公司的上述债务承担连带清偿责任。但原告仅提供了被告合庆工贸公司的吊销情况，未提供其他证据证实被告樊山东、夏侯云宁作为被告合庆工贸公司的股东应承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告樊山东、夏侯云宁对被告合庆工贸公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。原告可在取得其他证据后另行主张权利。
被告合庆工贸公司、樊山东、夏侯云宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，应当自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淄博博山合庆工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙丰奎借款本金16万元。
二、被告淄博博山合庆工贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙丰奎经济损失20318.03元。
三、驳回原告孙丰奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4108元，由原告孙丰奎负担202元，由被告淄博博山合庆工贸有限公司负担3906元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 宋锡宽
审 判 员 于莎莎
人民陪审员 薛连国
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张 颖
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第827号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人殷某。因本案于2014年1月4日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人陈科，浙江泽鸿律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1366号起诉书指控被告人殷某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王岩出庭支持公诉。被告人殷某及其辩护人陈科到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
1、2013年11月中旬的一天晚上，被告人殷某在自己位于余杭区东湖街道进修弄33幢2单元xx室的租房内，容留胡某吸食冰毒。
2、2014年1月1日中午，被告人殷某在其登记入住的余杭区临平街道临平大酒店xx房间内容留胡某吸食冰毒。
3、2014年1月1日晚上，被告人殷某在其登记入住的余杭区临平街道临平大酒店xx房间内容留胡某、石某吸食冰毒。
公诉机关认为，被告人殷某的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定处罚。
上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中无异议，并有证人胡某、石某、马某、沈某的证言；辨认笔录及照片；搜查笔录、搜查照片、扣押物品、文件清单、扣押清单、发还清单扣押照片；毒品检验报告、浙江省公安机关毒品上交清单、收缴物品清单；现场检测报告书；行政处罚决定书；调取证据清单、调取证据通知书、住宿登记表；户籍证明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人殷某归案后如实供述其犯罪事实且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。但综合本案案情，对被告人殷某不宜适用缓刑，辩护人关于对被告人殷某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。其余辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人殷某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月4日起至2014年9月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张倩楠
二〇一四年七月三十日
书 记 员 韩 骏
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东少刑初字第0006号
公诉机关东台市人民检察院。
被告人唐某，男。因本案于2012年12月17日被东台市公安局刑事拘留，同月20日释放转取保候审，2013年12月2日被东台市人民检察院取保候审，经本院决定于2014年7月24日被逮捕。现羁押于东台市看守所。
法定代理人田某，系被告人母亲。
指定辩护人刘建生，江苏苏东律师事务所律师。
手语翻译人丁志清，东台市特殊教育学校教师。
东台市人民检察院以东检未刑诉（2014）4号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及未成年人犯罪，不公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员丁莉莉、许春梅出庭支持公诉，被告人唐某及其法定代理人田某、辩护人刘建生、手语翻译人丁志清到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2012年8月6日，被告人唐某受他人胁迫盗窃，先后在东台市区采取撬锁入室等手段，盗窃作案3起，窃得人民币合计5000元。
为证实上述指控，公诉机关宣读出示了被告人唐某的供述、被害人徐某等人的陈述，证人田某的证言，物证鉴定书、现场勘查笔录等证据。公诉机关认为被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；同时认定唐某犯罪时未满十八周岁，系聋哑人及胁从犯。
庭审中，被告人唐某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示认罪。
如东县司法局根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》向法庭提交了被告人唐某的情况调查报告。
经审理查明，2012年8月6日，被告人唐某受他人胁迫，在东台市区盗窃作案3起，窃得人民币合计5000元。具体事实如下：
1、2012年8月6日中午，被告人唐某在东台市望海西路272号哆来咪婴儿房，撬锁入室，窃得徐某人民币120元。
2、2012年8月6日中午，被告人唐某在东台市茶城花园21号楼CE童装童鞋店，撬锁入室，窃得汤某人民币2400元。
3、2012年8月6日下午，被告人唐某在东台市金海西路67号“洋河蓝色世家”商店，撬锁入室，窃得戴某人民币2480元。
案发后，被告人唐某因第3起事实被抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人唐某曾因犯盗窃罪，于2013年1月9日被姜堰市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
上述事实，被告人唐某在开庭审理中亦无异议，并有被害人徐某、汤某、戴某的陈述，现场勘查记录，监控资料，被告人辨认现场笔录，东台市公安局接受刑事案件登记表、发破案经过及被告人归案情况说明，物证鉴定书，被告人户籍证明，姜堰市人民法院（2013）泰姜少刑初字第0003号刑事判决书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，法庭了解到被告人唐某一贯表现尚可，目前在当地打工。如东县司法局出具的审前调查报告认为被告人有悔罪表现，具备监管条件，建议适用非监禁刑。公诉机关对上述内容无异议，认为被告人唐某系聋哑人、胁从犯，犯罪时未成年，建议对其从轻处罚并适用缓刑。被告人唐某认识到自己的错误，愿意改过从新，其母亲愿意对其加强教育。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人唐某因自我保护意识不强，走上犯罪道路；其因受胁迫犯罪，依法对其减轻处罚；其系聋哑人，犯罪时未成年，归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。关于辩护人提出的公诉机关指控的盗窃数额不能认定的辩护意见，本院认为，本案指控的3起盗窃事实被害人均在案发当日报案，所报失窃数额不大，且能说明具体组成，符合其正常经营的状况，被告人唐某对3起盗窃事实亦供认不讳，指控的数额应予认定，该辩护意见不予采信。关于辩护人提出的唐某系聋哑人，犯罪时未成年，因他人胁迫犯罪，自己并无获利，建议对其从宽处罚的辩护意见，合法有据，予以采信。为保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年七月二十四日起至二○一四年九月十九日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、追缴被告人唐某及同案人未退出的赃款人民币5000元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 施 展
审 判 员 祝 菁
人民陪审员 王瑞运
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 潘佳文
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十七条第一款已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第二十八条对于被胁迫参加犯罪的，应当按照他的犯罪情节减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平新民初字第487号
原告：金某。
被告：张某。
本院在审理原告金某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
审判员 黄海力
二〇一五年十二月八日
书记员 姬秋红
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执3160号
申请执行人：天津市日升昌投资担保有限公司，住所地天津市河西区友谊路宾馆南道4号418室。
法定代表人:李国仁，总经理。
委托代理人：刘丽，天津拓泽律师事务所律师。
委托代理人：张娜，天津拓泽律师事务所律师。
被执行人：天津恩派特国际贸易有限公司，住所地天津市津南区小站政府院内。
法定代表人：刘健，总经理。
被执行人：天津市精通无缝钢管有限公司，住所地天津市小站工业园区2号路31号。
法定代表人李凤亮，总经理。
本院在执行天津市日升昌投资担保有限公司与天津恩派特国际贸易有限公司、天津市精通无缝钢管有限公司合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 张宝群
审判员 曹守城
二〇一七年三月二十七日
书记员 朱 叶
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0421民初935号
原告：高某。
委托诉讼代理人：包某，白银正平律师事务所律师。
被告：石某，住靖远县。
原告高某与被告石某民间借贷纠纷一案。本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某、石某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告借款55000元，并按照银行同期贷款利率计算利息，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月20日，被告因做生意周转资金为由向原告借款55000元并出具书面借条一张。当时口头约定此借款一个月后归还。但借款到期后，原告多次催要，被告均找各种理由搪塞。2016年11月25日，原告又一次找被告索要借款时双方发生较大争执，此后被告从不提及借款之事。
被告石某辩称，向原告借款属实，我是经证人王某介绍向原告借的现金，起初借了原告49000元，出具了50000元的条子，其中1000元是利息，后因无力偿还，于2015年8月20日计算本息后出具了原告现在提供的这个条子。后原告一直要求偿还，因为我经济紧张没有能力偿还，原告说：”条子都装烂了，你钱还不上”，我就给原告又出具了一个纸质硬一点的条子，数额还是55000元，当时证人王某在场，后我们三个（原、被告及证人）就喝酒了，忘了没有撕毁前面的条子，现在原告实际持有被告出具的两张条据。借款我已经偿还了40000元，是分两次偿还的，第一次偿还20000元的时候证人王某在场，原告没有出具收条，我只是在最后出具的那个条子上注明了偿还的数额和剩余的数额。2016年5月原告和证人因为要求我还钱的事发生矛盾，我就向银行贷款给原告又偿还了20000元，第二次还钱的时候，证人王某没有在场，还款之后我给王某打电话说了又还了20000元的事情。去年因为催要剩余的15000元，原告和王某闹，和我闹，王某就劝说我赶快将钱偿还给原告。我给原告偿还了40000元在最后我出具给原告的条子上都有注明，我要求原告将这条子拿出来。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
1、户口本复印件一份，证明原告诉讼主体资格适格；
2、借条原件一张，证明被告向原告借款55000元的事实。
被告对原告所提交证据的质证意见;我对被告提交的2份证据真实性无异议。条子本身就是我打的，但是这个条子是应该撕毁的条子，而且在后面出具的条子上注明已经偿还了40000元。
被告围绕诉讼请求依法提交了证据：
1、证人王某的证言一份，证明被告已偿还原告借款40000元。
2、被告申请人民法院调取的高某殴打石某刑事卷宗询问笔录6份，其中第一份对高某的询问笔录中其本人承认已偿还40000元的事实。
原告对被告所提交证据的质证意见：证人证言前后矛盾，应不予采信，对第一份询问笔录有异议，第一份笔录没有让我核对就签了字。第二份笔录上照样写了已偿还40000元，我给他们说将偿还40000元这句话去掉，不然我就不签字。对石某的询问笔录有异议，说剩余10000元欠款不属实。
本院对原、被告提交的证据作如下认定：对原告所提交的证据1、2符合证据的客观性，合法性，关联性，因此对其证据效力予以认定；被告的证人王某的证言及原告在公安机关的第一份询问笔录之间能相互印证被告已偿还了40000元的事实，因此对其证据效力予以认定，虽然后面的三份询问笔录否认还款的事实，且原告当庭辩称第一份询问笔录公安机关没有让其核对就签字了，但没有提供证据证实这一事实，因此对其辩称不予采信，故对原告在公安机关的其他三份询问笔录的证据效力不予认定，对被告石某及女儿石静雅在公安机关的询问行录与本案无关，对其证据效力不予认定。
本院认定事实如下：2015年8月20日，被告向原告借款55000元。后被告分两次向原告偿还了40000元，还剩15000元
未予偿还。
本院认为，原、被告按照自愿、互利、公平、合法的原则，建立借贷关系，应当依法按照约定全面履行各自的义务，而被告在原告催要借款后的合理期限内仍未足额偿还借款，对此被告应承担继续还款的责任。因被告已偿还40000元，下剩15000元，由被告继续偿还。对于原告请求的逾期利息，因借条上没有注明还款日期，又无利息约定，视为不支付利息，所以对其主张逾期利息的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条一款（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告石某偿还原告高某借款15000元，于本判决生效之日起十日内付清；
如不按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告高某的其他诉讼请求。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，原告高某负担427.5元，被告石某负担160元；保全费160元，由被告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 葛有花
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘世姣
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
2016渝05民终972号
上诉人(原审原告)杨大兴。
委托代理人：谢泽琴，重庆石松律师事务所律师
上诉人（原审被告）重庆市永川区贵林煤业有限公司，住所地重庆市永川区红炉镇红庆村。
法定代表人：李清兵，矿长
委托代理人：冯世芬。
委托代理人：朱春秀。
上诉人杨大兴因与上诉人重庆市永川区贵林煤业有限公司劳动争议一案，不服永川区人民法院(2015)永法民初字第01743号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨大兴、重庆市永川区贵林煤业有限公司于2016年3月11日均向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨大兴、重庆市永川区贵林煤业有限公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨大兴与重庆市永川区贵林煤业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元,由上诉人重庆市永川区贵林煤业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申威
代理审判员 陈杨
代理审判员 岳林
二〇一六年三月十一日
书 记 员 向奇
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02315-1号
原告王富慧等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告湖北步达丰工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月二十八日
书记员 刘飞
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民终字第326号
上诉人（原审被告）李美莲，女，1965年5月15日生，汉族，现住山西省平定县。
委托代理人李润莲，女，1968年7月31日生，汉族，现住山西省平定县。
被上诉人（原审原告）苗立群，男，1967年2月26日生，汉族，现住山西省平定县。
被上诉人（原审被告）张喜柱，男，1964年2月26日生，汉族，现住山西省平定县。
上诉人李美莲因与被上诉人苗立群、被上诉人张喜柱民间借贷纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2010）平民初字第446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李美莲及其委托代理人李润莲、被上诉人苗立群，到庭参加诉讼。被上诉人张喜柱经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，苗立群与张喜柱于2009年9月14日订立借款合同一份，合同约定张喜柱向苗立群借款100000元，月息为5000元，借款期限为2个月，并按年度按时交纳借款利息，借款期满之日，本随利清。合同签订之日苗立群付给张喜柱100000元用于经营煤厂，借款后苗立群多次向张喜柱催要无果，遂向本院提起诉讼。
又查明，张喜柱与李美莲原为夫妻关系，双方于2009年12月18日协议离婚。
原审法院认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护，张喜柱向苗立群借款人民币100000元事实清楚，应予支持，对苗立群请求给付约定利息，因不符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，不予支持。因该借款系夫妻关系存续共同生活期间所负债务应共同偿还，对李美莲不承担还款义务之辩解不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第90条、《中华人民共和国婚姻法》第41条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第24条、第25条、《中华人民共和国民事诉讼法》第130条之规定，判决：张喜柱、李美莲于判决生效后十日内一次性归还苗立群借款100000元。本案诉讼费2300元由张喜柱、李美莲负担。
一审判决送达后，李美莲不服，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判或发回重审。上诉理由：本人不是适格的被告；本人未在借条上签字，不能确定借条是张喜柱出具的；张喜柱经常参与赌博，即使该债务真实存在，也不构成夫妻共同债务，故本人不应当承担民事责任。
被上诉人苗立群辩称，借条是张喜柱本人出具，且借款发生在张喜柱与李美莲夫妻关系存续期间，李美莲应当承担民事责任。
被上诉人张喜柱未进行答辩。
本院二审审理查明，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被上诉人张喜柱未到庭参加诉讼，其放弃了抗辩的权利，应推定100000元的借条系张喜柱本人出具。该借款发生在上诉人李美莲与被上诉人张喜柱夫妻关系存续期间，且李美莲不能举出充分证据证实该款未用于共同生活，故应当认定为系李美莲与张喜柱的夫妻共同债务，李美莲与张喜柱应当共同承担还款义务。李美莲的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李美莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张敏芳
审判员 田志国
审判员 薛利华
二〇一六年一月二十日
书记员 李海旭
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执939号
申请执行人洪国强。
被执行人陈文从。
申请执行人洪国强与被执行人陈文从民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213民初56号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈文从未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人洪国强向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陈文从所有的款项人民币700000元及利息、执行费9400元、诉讼费6345元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一六年七月十九日
书记员 张阿剑