wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第390号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤黎明，女，汉族，1971年3月27日出生，无业。
委托代理人：刘国军，北京市隆平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司北京崇文门支行。营业场所：北京市东城区崇文门外大街18号1幢1层。
负责人：付颖，行长。
再审申请人汤黎明因与被申请人中国农业银行股份有限公司北京崇文门支行（以下简称农行崇文门支行）不当得利纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第08179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汤黎明申请再审称：一、二审法院认定事实错误。汤黎明自认的前四笔还款，是2012年11月29日在东城法院开庭针对农行崇文门支行提交法庭的“证据三”发表的质证意见，与本次诉讼主张退回的金额一致。上诉庭审中汤黎明同样答复还款数额是14万余元。二审第二次开庭汤黎明确认的是05年的三笔还款，而不是全案的总还款数额。在借款合同纠纷中，农行崇文门支行多次自认汤黎明还款144494.15元的事实。二审判决在举证责任分配上存在错误。二审法院认为汤黎明“未能就自己的诉讼主张充分举证”错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，我提出再审申请。
本院认为：本案的争议焦点是农行崇文门支行所收到的还款是否全部系汤黎明本人所偿还。汤黎明自称2004年7月19日才知道贷款已经发放并划至北京正业阳光汽车贸易有限责任公司的账户，但是第一笔还款97979.79元却是在贷款发放的当日即2004年6月18日偿还，亦即汤黎明在对贷款获批并已发放不知情的情况下却主动偿还了一笔银行贷款，显然有悖常理。一、二审法院结合汤黎明在相关诉讼庭审笔录中自认的事实，没有采信汤黎明关于农行崇文门支行所收到的还款均系其个人偿还的主张，并无不当。
综上，汤黎明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汤黎明的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一五年四月二十日
书 记 员 殷海通
袁戈
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康法民初字第442号
原告邓某某，女，汉族，现年35岁，小学文化，农民。
被告王某某，男，汉族，现年42岁，小学文化，农民。
原告邓某某诉被告王某某同居关系析产纠纷一案，原告邓某某于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 常鸿林
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张正伟
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02707号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地：长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：焦明华，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告焦明华物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 林乐泉
二〇一六年十二月三日
书记员 马书丽
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0684民初40号
原告李贵昌，男，1966年1月4日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告蓬莱市紫荆山街道李家庄村村民委员会。
法定代表人李文昌，任村委会主任。
被告山东民和牧业股份有限公司，住所地蓬莱市.
法定代表人孙希民，任董事长。
二被告共同委托代理人吴艳梅，山东仙阁律师事务所律师。
原告李贵昌与被告蓬莱市紫荆山街道李家庄村村民委员会、山东民和牧业股份有限公司排除妨害纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李贵昌撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
审判员 杨仁果
二〇一六年四月十二日
书记员 宁 莉
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0611民初534号
原告：刘科云，男，1954年12月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
原告：李志伟，男，1964年12月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
被告：沈明贤，男，1982年4月29日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨花区。
原告刘科云、李志伟与被告沈明贤劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。在审理过程中，原告刘科云、李志伟于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘科云、李志伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘科云、李志伟撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘科云、李志伟负担。
审判员 陈智科
二〇一七年六月八日
书记员 张佳庆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省福泉市人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2016）黔2702民特298号
申请人：田元军，男，汉族，1990年3月18日生，贵州省福泉市人，住福泉市牛场镇。
申请人：范付洪，男，汉族，1978年11月1日生，贵州省福泉市人，住福泉市道坪镇。
本院于2016年12月2日受理了申请人田元军、范付洪关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员王雨审查此案，现已审查完毕。
申请人田元军与范付洪因租赁合同纠纷，于2016年11月29日经福泉市牛场镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、范付洪于2015年5月5日与田元军签订《挖机租赁合同》租用田元军挖机计算至2016年12月5日共计租金伍拾捌万伍仟贰佰圆整（¥585200.00元），现尚欠田元军租金伍拾贰万肆仟肆佰圆整（524400.00元）；
二、范付洪自愿于2016年12月30日前支付田元军挖机租金壹拾万圆整（100000.00元），尾款肆拾贰万肆仟肆佰圆整（424400.00元）于2017年3月31日前全部付清。
三、如2016年12月5日后范付洪自愿继续租赁挖机，则按双方2015年5月5日签订的《挖机租赁合同》继续履行合同至范付洪不再继续租赁挖机时止，租金仍按30800元/月累计增加。
本院认为，上述协议未违反相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自送达双方当事人之日起发生法律效力。
审判员 王 雨
二〇一六年十二月二日
书记员 杨昌芬
中华人民共和国
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第02529-1号
原告：赵斌。
原告：潘联珍。
委托诉讼代理人：祁松涛，湖北诚智成律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈汉俊，湖北诚智成律师事务所律师，特别授权代理。
被告：湖北联置碧桂园梓山湖房地产开发有限公司，住所地：湖北省咸宁市咸安区贺胜桥镇北街。
法定代表人：王湘平，总经理。
委托诉讼代理人：刘昕，湖北佳成律师事务所律师，一般授权代理。
被告：碧桂园控股有限公司，住所地：开曼群岛（英属）；办公地点：香港特别行政区中环都爹利街11号律敦治中心帝纳大厦17楼1702室。联络地址：广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园大道1号碧桂园中心4楼。
法定代表人：杨国强，董事长。
委托诉讼代理人：童秋旭，一般授权代理。
被告：湖北省联合发展投资集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区文化路399号联投大厦24楼。
法定代表人：李红云，董事长。
委托诉讼代理人：李威，湖北得伟君尚律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告赵斌、潘联珍诉被告湖北联置碧桂园梓山湖房地产开发有限公司、碧桂园控股有限公司、湖北省联合发展投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案中被告湖北省联合投资集团有限公司的起诉。
本院认为，原告赵斌、潘联珍提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵斌、潘联珍撤回对本案中的被告湖北省联合发展投资集团有限公司的起诉。
审 判 长 梁劲松
审 判 员 廖朝晖
人民陪审员 李汉华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 金 露
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第2752号
原告河南助阵投资咨询有限公司，住所地郑州市经济技术开发区。
法定代表人陈力，总经理。
委托代理人谭学亚，该公司员工。
被告祁西产。
被告郭一杰。
被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。
负责人刘祖疆，经理。
委托代理人陶杰，该公司员工。
原告河南助阵投资咨询有限公司（以下简称助阵公司）诉被告祁西产、郭一杰、中华联合财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称中华联合保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安治林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭学亚、被告祁西产、中华联合保险公司的委托代理人陶杰到庭参加了诉讼，被告郭一杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月16日，被告郭一杰驾驶豫A×××××号轿车与谭学亚驾驶原告所有的豫A×××××号车相撞，发生交通事故，致原告车辆受损。经公安部门认定，被告郭一杰负事故主要责任，谭学亚负事故次要责任。豫A×××××号轿车为被告祁西产所有。事故发生后，被告未赔偿原告损失，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令三被告赔偿原告财产损失9955元。
被告郭一杰未作答辩。
被告祁西产辩称：原告要求数额太高，其愿在合理部分承担责任。
被告中华联合保险公司辩称：其已在交强险限额内向祁西产理赔，所以其不应再承担责任。
原告助阵公司为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、道路交通事故认定书一份；2、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单一份；3、行车证、驾驶证各一份；4、修车发票一份。
被告郭一杰对原告提交法庭的证据未发表质证意见。
被告祁西产对原告提交法庭的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3的无异议，对证据4有异议。
被告中华联合保险公司对原告提交法庭的证据无异议。
本院认为，对证据1、2、3，到庭的当事人对其真实性无异议，经审查上述证据符合相关法律、法规关于证据的相关规定，本院予以采信。对证据4，被告祁西产虽有异议，但并没有提出实质性的反驳意见及相应证据，经审查上述证据符合相关法律、法规关于证据的相关规定，本院予以采信。
被告郭一杰、祁西产未向法庭提交证据。
被告中华联合保险公司向法庭提交保险单抄单一份。
原告助阵公司、被告祁西产对被告中华联合保险公司提交法庭的证据均无异议。
被告郭一杰对被告中华联合保险公司提交法庭的证据未发表质证意见。
经审查，上述证据符合相关法律、法规关于证据的相关规定，本院予以采信。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：2012年9月16日，被告郭一杰驾驶豫A×××××号轿车与谭学亚驾驶的豫A×××××号车相撞，发生交通事故，致原告车辆受损。2012年9月16日，郑州市公安局交通警察支队四大队作出第7201216595号《道路交通事故认定书》，认定郭一杰负事故主要责任，谭学亚负事故次要责任。原告助阵公司支出修车费9955元。
豫A×××××号车登记车主为助阵公司。豫A×××××号车登记车主为祁西产，该车在中华联合保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（保险期间为2012年5月3日0时起至2013年5月2日24时止）。被告郭一杰系被告祁西产雇佣的驾驶员。
本院认为：被告郭一杰作为被告祁西产雇佣的驾驶员，驾驶车辆发生交通事故，由此产生的民事责任，应由被告祁西产承担赔偿责任。郑州市公安局交通警察支队四大队作出的第7201216595号《道路交通事故认定书》并无不当，本院予以采信。公民的合法财产受法律保护，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。对于原告助阵公司的财产损失9955元，应先由承保交强险的中华联合保险公司在财产损失责任限额范围即2000元内予以赔偿，其余损失7955元，根据道路交通事故认定书，应由被告祁西产承担百分之七十的赔偿责任，即5568.5元。对于原告要求被告祁西产、中华联合保险公司承担损失过高部分以及郭一杰承担赔偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。对于被告中华联合保险公司辩称其已在交强险限额内向祁西产理赔，不应再承担责任的意见，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，承保交强险的保险公司应当在责任限额范围内对在机动车交通事故中遭受损失的第三人予以赔偿，其已向机动车所有人理赔并不能免除其向第三人赔偿的义务，故对被告中华联合保险公司的该项辩解意见，本院不予采纳。被告郭一杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告河南助阵投资咨询有限公司二千元。
二、被告祁西产于本判决生效后十日内赔偿原告河南助阵投资咨询有限公司五千五百六十八元五角。
三、驳回原告河南助阵投资咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元减半收取二十五元，由被告祁西产承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 安治林
二〇一三年七月二十九日
书记员 张振红
建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初5692号原告：刘桂瑜，男。委托诉讼代理人：刘万才，系刘桂瑜父亲。委托诉讼代理人：李小平。被告：冷水江市新天地大药房。投资人：蔡志军，经理。委托诉讼代理人：杨高。被告：湖南洞庭药业股份有限公司。法定代表人：郭伟，董事长。原告刘桂瑜诉被告冷水江市新天地大药房、湖南洞庭药业股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘桂瑜及其委托诉讼代理人刘万才、李小平、被告冷水江市新天地大药房的委托诉讼代理人杨高到庭参加诉讼，被告湖南洞庭药业股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂瑜向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告连带给付医疗费4,213.1元、后续治疗费、误工费、精神损害抚慰金、护理费、交通费、伙食补助费总计20万元。事实及理由：2015年3月29日，原告通过上海八亿八医药信息有限公司的医药网，订购了富马酸喹硫平片10盒，要求必须是合格药品。被告湖南省冷水江市新天地大药房作为销售单位给原告邮寄了药品，但原告按说明服用后，却出现了幻觉和精神分裂症状，导致无法正常生活和工作。由于该药系被告湖南洞庭药业股份有限公司生产，原告认为该药品属于不合格产品，系假药。原告的病情经诊断加重了“精神分裂症”的病情，经鉴定，原告为精神貮级残疾。原告因此不能正常参加工作和生活。原告认为，被告生产、销售的富马酸喹硫平片存在质量问题，存在制假售假的违法行为，更直接加剧了原告的损害程度和后果，给原告造成了身体上和精神上的伤害。被告冷水江市新天地大药房辩称：一、答辩人没有销售假冒伪劣药品。答辩人销售的药品系合法药品生产企业生产的合法药品。原告购买的富马酸喹硫平片经药品检验检测所检验，结果符合规定。二、答辩人销售药品的行为与原告损害之间没有因果关系。原告没有任何证据能够证明损害结果的存在。答辩人销售药品有药品许可证，行为合法。答辩人销售处方药与原告损害结果没有因果关系。答辩人有理由相信原告通过医药网购买处方药系经过医师指导购买。即使答辩人违规销售，也只是受到相关部门处理的问题，违规行为与损害结果之间没有任何因果关系。三、被答辩人的起诉存在敲诈性质。原告购买药品后即要求退货并赔偿，答辩人同意退货不同意赔偿。原告向药监局投诉，药监局受理后通过核查，告诉原告药品没有问题，原告又向纪委投诉药监局。原告以同样的事实和理由起诉过其他药品生产者和销售者。原告在起诉山东丰瑞医药连锁有限公司一案中，曾承诺不再以任何形式追究其他经销商任何法律责任。由此看出，原告是通过买药的方式进行所谓的“打假”。综上，请求法院驳回原告诉请。被告湖南洞庭药业股份有限公司辩称：答辩人是经国家药品监督部门批准生产富马酸喹硫平片的合法生产者。原告需要证明产品生产者生产的产品存在缺陷，原告没有证据证明答辩人生产的药品存在缺陷，系无理滥诉，请求法院驳回原告诉请。经审理查明：原告刘桂瑜于2016年2月17日经建平县残疾人联合会填发、朝阳市残疾人联合会批准，被确定为貮级精神残疾。2015年3月份，原告刘桂瑜通过818医药网在被告冷水江市新天地大药房购买富马酸喹硫平片10盒，批准文号为国药准字H20010117，产品批号为B141203，总计价款368.8元，该药品为被告湖南洞庭药业股份有限公司生产。2015年5月14日，原告刘桂瑜被建平县康宁医院诊断为精神分裂症。2016年8月15日，原告在赤峰市安定医院购买西药支付医疗费1,203.5元；2015年7月4日，原告在赤峰市安定医院购买西药支付医疗费621元；2015年9月14日，原告在赤峰市安定医院购买西药支付医疗费621元；2016年3月7日，原告在赤峰市安定医院购买西药支付医疗费1,242元；2015年5月14日，原告在建平县康宁医院购买西药支付医疗费525元；2016年9月29日，原告在建平县康宁医院购买西药支付医疗费27.5元。被告冷水江市新天地大药房系从事药品零售的个人独资企业，其经营范围包括处方药、非处方药等；被告湖南洞庭药业股份有限公司系从事药品生产的股份有限公司。2015年4月份，原告向冷水江市食品药品监督管理局举报其所购买的富马酸喹硫平片质量可疑。2015年4月22日，冷水江市食品药品监督管理局向常德市食品药品监督管理局发函，请求协查：“1、包装上所标示的‘湖南洞庭药业股份有限公司’是否为合法的药品生产企业；2所寄样品启维富马酸喹硫平片（批号B141203）是否为该公司所生产的合法产品。”2015年4月28日，常德市食品药品监督管理局向冷水江市食品药品监督管理局复函称：“1、湖南洞庭药业股份有限公司是合法的药品生产企业；2所寄样品启维富马酸喹硫平片（批号B141203）是该公司所生产的合法产品。”2015年5月28日，娄底市食品药品检验检测所作出检验报告，对冷水江市新天地大药房销售的由湖南洞庭药业股份有限公司生产的富马酸喹硫平片（批号B141203）进行抽样检查的检查结果为“本品按《国家药品标准新药转正标准第47册》检验上述项目，结果符合规定。”2016年9月1日，原告与山东丰瑞医药连锁有限公司经本院调解曾达成调解协议如下：“一、被告山东丰瑞医药连锁有限公司于2016年9月3日前给付原告刘桂瑜各项损失共计15,000元（原告提供其母亲于桂芹在开户行为建平县农村信用合作联社八家信用社，账号为6210260500112207629的账户）；二、原告刘桂瑜承诺在收到上述款项后不再以任何形式追究被告以及药品厂家、其他经销商任何法律责任；……”。上述事实，有原被告双方陈述及诊疗介绍单、818医药网商品清单、发票、处方签、药费收据、残疾证、二被告的营业执照复印件、药品经营许可证复印件、药品经营质量管理规范认证证书复印件、请求协查富马酸喹硫平片的函、关于检查富马酸喹硫平片的复函、检验报告、民事调解书影印件在卷作证。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。原告还向本院提交了处方笺一枚，欲证明原告支付药费993.6元的事实，此枚证据为医生出具的处方，因没有收据相佐证，本院不予采信。原告还向本院提交了交通费单据及收据若干枚，该组证据因无其他证据相佐证，且被告不予认可，本院不予采信。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告刘桂瑜提供的证据能够证明其在被告冷水江市新天地大药房处购买富马酸喹硫平片后经医院诊断为精神分裂症及购买药物支付数千元医药费的事实。原告未能提供证据证明其产生了所主张的20万元经济损失的其余部分，也未能提供充分证据证明其所产生的损失与二被告销售及生产富马酸喹硫平片之间存在因果关系。且被告冷水江市新天地大药房具备销售处方药资格，被告湖南洞庭药业股份有限公司也系合法的药品生产企业，被告冷水江市新天地大药房销售给原告药品的同批次药品经检验符合相关规定。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十二条、第四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘桂瑜的诉讼请求。案件受理费1,100元由原告刘桂瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  陈晓辉二〇一七年一月十一日书记员  李 菡
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）鄂0302执311号
张晟权：
你与王成顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0302民初641号民事判决书，已经发生法律效力。因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你自本通知书送达后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
附：
1、立即支付31000元及利息。
2、承担案件受理费915元、执行费379元。
3、强制执行指查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对拒不履行人民法院生效法律文书，抗拒执行的进行拘留。对拒不执行生效法律文书、妨害执行的视情节追究刑事责任。
二〇一七年三月一日
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第2265号
罪犯浦民平，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省扬州市邗江区人民法院于2009年9月27日作出（2009）扬邗刑初字第0244号刑事判决，以被告人浦民平犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。该犯及同案犯不服，提出上诉。江苏省扬州市中级人民法院经审理，于2009年11月25日作出（2009）扬刑一终字第0069号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年12月23日交付执行。2012年7月16日，本院曾以（2012）通中刑执字第2119号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关江苏省南通监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结�
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯浦民平在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子两次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯浦民平在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯浦民平在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯浦民平减去有期徒刑一年八个月（刑期至2019年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 马亦乐
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第24213号
罪犯苏有祥，男，1969年8月3日出生，汉族，云南省嵩明县人，小学文化，现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一三年七月二十四日作出（2013）五法刑一初字第40号刑事判决，以被告人苏有祥犯非法经营罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一四年十一月二十一日提出减刑建议书，同年十二月三日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯苏有祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯苏有祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系有前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏有祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯苏有祥减去有期徒刑五个月（刑期自2012年7月13日起至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第24213号罪犯苏有祥，男，1969年8月3日出生，汉族，云南省嵩明县人，小学文化，现在云南省五华监狱服刑。昆明市五华区人民法院于二○一三年七月二十四日作出（2013）五法刑一初字第40号刑事判决，以被告人苏有祥犯非法经营罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一四年十一月二十一日提出减刑建议书，同年十二月三日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯苏有祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯苏有祥在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系有前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯苏有祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯苏有祥减去有期徒刑五个月（刑期自2012年7月13日起至2015年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十二月十日书 记 员  柏天文
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0103刑初647号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人吴新保，男，1982年7月26日出生，汉族，安徽省舒城县人，初中文化，无业，住址：安徽省舒城县。曾因犯盗窃罪，于2008年9月3日被判处拘役六个月，于2016年5月27日被判处有期徒刑六个月，于2017年4月20日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2017年8月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月28日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，同年9月25日经合肥市庐阳区人民检察院批准，由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现押合肥市看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]674号起诉书指控被告人吴新保犯盗窃罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员郭艳媚出庭支持公诉。被告人吴新保庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人吴新保以非法占有为目的，多次盗窃人财物价值人民币4416元，其行为已构成了盗窃罪。系累犯。提请本院依法判处。
被告人吴新保对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2017年8月8日至8月26日，被告人吴新保先后在合肥市庐阳区双岗附近、亳州路附近等处，多次盗窃他人电动车，共计价值人民币4416元，具体事实如下：
1、2017年8月8日凌晨，吴新保到庐阳区阜阳北路与北一环路交口北液化气公司宿舍内，趁无人注意，用铰刀撬开锁，将被害人沈某一辆普源牌电动车（不具备鉴定条件）盗走。
2、2017年8月14日凌晨，吴新保到庐阳区北一环路与亳州路交口电镀厂宿舍1单元楼下，趁无人注意，用铰刀撬开锁，将被害人杨某一辆白红相间色的路基亚牌电动车（价值人民币2224元）盗走。
3、2017年8月24日凌晨，吴新保到庐阳区阜阳北路绿都花园南侧50米包河财政局宿舍楼下，趁无人注意，用铰刀撬开锁，将被害人卢某一辆白色国威牌电动车（不具备鉴定条件）盗走。
4、2017年8月26日凌晨，吴新保到庐阳区阜阳路工商银行宿舍楼下，趁无人注意，用铰刀撬开锁，将被害人刘某一辆灰色速派奇牌电动车（价值人民币2192元）盗走。
盗窃得手后，吴新保将上述车辆在双岗附近销赃，所得赃款被其挥霍。
2017年8月28日0时27分，合肥市公安局双岗派出所民警在合肥市庐阳区北一环路与阜阳北路交口西北角大排档将被告人吴新保抓获,归案后如实供述自己的盗窃犯罪事实。
另查明，被告人吴新保曾因犯盗窃罪，于2017年4月20日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2017年8月3日刑满释放。
上述事实，被告人吴新保在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书；被害人沈某、杨某等人的报案材料及其陈述笔录；现场指认笔录及指认现场照片；扣押清单；合肥市庐阳区价格认证中心价格认定结论书；本院（2017）皖0103刑初142号刑事判决书、刑满释放证明书；归案经过材料、户籍证明、拘留证、逮捕证及被害人出具的收据等证据与被告人吴新保的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人吴新保以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃他人财物价值人民币4416元，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；具有前科，可酌情从严处罚。归案后如实供述罪行，庭审中自愿认罪，可酌情从宽处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴新保犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元(罚金未缴纳)。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月28日起至2018年5月27日止。罚金于本判决书生效之日起十日内日一次性缴纳）。
二、责令被告人吴新保退赔被害人杨猛丹损失人民币2224元，退赔被害人刘韦韦损失人民币2192元。对于作案工具老虎钳1把、梅花起子1把、手柄起子1把、鸭舌帽2顶、口罩1只，由扣押单位予以没收。
判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判
审判员 袁良群
二〇一七年十二月二十一日
书记员 石欣天
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的人除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱中执字第130-4号
申请执行人：曲旭华。
被执行人：莱芜市蓝星化工有限公司，住所地：莱芜市钢城区。
法定代表人：秦利刚，总经理。
被执行人：秦恒聚。
被执行人：展玉娟。
被执行人：秦立玉。
被执行人：秦黎明。
被执行人：张克。
被执行人：秦利新。
被执行人：秦利刚。
关于申请执行人曲旭华与被执行人莱芜市蓝星化工有限公司、秦恒聚、展玉娟、秦立玉、秦黎明、张克、秦利新、秦利刚借款合同纠纷一案，莱芜仲裁委员会于2013年9月10日作出的（2013）莱仲调字第055号调解书已经发生法律效力，各被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曲旭华向本院申请强制执行，本院于2014年6月23日立案执行。
执行过程中，本院依法扣划了被执行人秦利新银行存款708305.84元，提取了被执行人莱芜市蓝星化工有限公司的租金收益200000元，扣除执行费12384元，实际执行到位895921.84元。案件款已过付申请执行人曲旭华。本院经穷尽财产调查措施，没有发现各被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也没有提供其它财产线索。
基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人尚未实现的剩余债权，应由各被执行人继续清偿。在申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产时，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对莱芜仲裁委员会作出的（2013）莱仲调字第055号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 邢攸军
执行员 王京波
执行员 张 坤
二〇一四年十月二七日
书记员 亓军香
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第01315号
原告：江寿俊，男，1980年6月6日出生，汉族，住安徽省桐城市经济开发区。
被告：方云亚，女，1973年6月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：太平财产保险有限公司桐城支公司。
法定负责人：齐劲松，该公司总经理。
本院在审理原告江寿俊与被告方云亚、太平财产保险有限公司桐城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告江寿俊于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江寿俊自愿申请撤回诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告江寿俊撤回起诉。
案件受理费128元，减半收取64元，由原告江寿俊负担。
审判员 钱 坤
二〇一五年五月十五日
书记员 朱红鸿
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初2230号
原告李敬忠，农民。
委托代理人李道武，教师。
被告李夫栋，农民。
原告李敬忠诉被告李夫栋民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2016年8�18日公开开庭进行了审理。原告李敬忠的委托代理人李道武到庭参加了诉讼；因被告李夫栋下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知、开庭传票等应诉材料，公告期满后其仍未到庭。本案现已审理终结。
原告李敬忠诉称,1995年3月2日、3月31日、6月20日、11月24日、1996年3月9日，被告李夫栋分五次向原告分别借款8000元、2000元、17300元、5000元、1万元，分别约定月利率为2%-2.5%不等，借款期限分别为6个月及半年。借款到期后，经原告多次催要，被告仅仅偿还了部分借款本金及利息，余欠借款本金36906元及相应的利息未付。请求判令被告：一、偿还借款本金36906元；二、负担本案诉讼费。
被告李夫栋未答辩。
经审理查明，1995年3月2日、3月31日、6月20日、11月24日、1996年3月9日，被告李夫栋分五次向原告分别借款8000元�2000元、17300元、5000元、1万元，借款利息分别为月利率2%至2.5%之间，借款最早到期日为1996年3月2日。后被告李夫栋偿还了部分借款本金及利息，余欠借款本金36906元一直未还，经原告催要未果。为此，原告李敬忠于2016年3月2日向本院主张权利。
上述事实有借据、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告李敬忠借款给被告李夫栋使用，相互间形成了民间借贷法律关系，并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。经原告李敬忠催要后，被告李夫栋未清偿债务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告李敬忠请求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。被告李夫栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第�百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李夫栋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李敬忠支付借款36906元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723元，由被告李夫栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杜万亮
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一六年八月二十四日
书�员陈静楠
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1261号
申请执行人：杨玉师，男，1973年4月8日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：王发光，男，1983年5月6日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：许登鲁，男，1984年10月5日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在执行杨玉师申请执行被执行人王发光、许登鲁民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕。本院认为，在执行过程中双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕符合法律规定，该案应依法执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第一百零八条第（四）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四、十五条之规定，裁定如下：
申请执行人杨玉师申请执行被执行人王发光、许登鲁民间借贷纠纷执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵伯学
审判员 刘海啸
审判员 马咏梅
二〇一七年四月十二日
书记员 唐道前
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第2010号
原告李小伟，男，1979年2月7日生，汉族，郯城县，村民。
委托代理人董艳勇，郯城维正法律服务所，法律工作者。
被告许继辰，男，1960年8月24日生，汉族，郯城县，村民。
委托代理人马良君，山东鼎元律师事务所，律师。
原告李小伟与被告许继辰农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小伟及委托代理人董艳勇，被告许继辰的委托代理人马良君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小伟诉称，2011年6月份郯城县高峰头镇店子村村民委员会依法对涉案土地进行发包，原告李小伟中标，于2011年6月1日与村委签订了承包合同，后经原、被告协商，被告转包了该宗土地，双方于2011年6月15日签订土地转让协议书，转包期限为2011年6月1日至2016年6月1日止，约定总承包费为9万元，被告于合同签订时支付了6万元承包费，剩余承包费3万元应于2011年8月15日前交给原告，逾期后经原告多次催要，被告于2012年6月1日给原告出具欠据一张，约定利息二分，被告拒不支付承包费的行为已损害了原告的合法权益，现原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决被告支付原告承包费3万元及利息，诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、土地承包合同书一份（签约时间：2011年6月3日）证明原告对涉案土地享的合法土地承包经营权；
3、承包土地合同转让协议书一份（签订时间：2011年6月15日）证明原、被告之间转包合同关系；
4、欠条一份，证明被告拖欠原告承包费人民币30000元及利息；
以上证据经被告质证对证据1-3的真实性没有异议，对证据4的真实性有异议，证据4中欠款额30000元应为20000万元且没有约定利息。
被告许继辰辩称，被告向原告交付承包费均是经过高峰头镇店子村村书记李在岭交纳，已经向李在岭交纳了7万元承包费；在被告租赁期间，原告又将部分土地租赁给通讯部建设发射塔，并收取了15000元；原告以750元从村委承包，又以每亩2000元立刻转包，损害了集体利益，请求法庭考虑合同有效性；原告为了索取欠款，违法阻塞被告租赁地的道路，给被告造成经济损失。
被告为证明其主张向法庭提交收到条复印件一份，证明原告在被告租赁土地期间，又将土地租赁他人。
以上证据经原告质证对其真实性、合法性、关联性均提出异议。
经审理查明，2011年6月5日原告与被告签订土地转让协议书一份，协议书约定：原告将其承包的位于高峰头镇店子村的土地9亩转包给被告许继辰使用，转让期限自2011年6月1日起止2016年6月1日止，转让费为玖万元，签订合同时被告先行交付承包费60000元，剩余承包费30000元于2011年8月15日付清等内容，后被告未按约缴纳剩余承包费，经原告催要，被告许继辰于2012年6月1日为原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠店子村李小伟承包费大写：叁万元整小写：30000.00元利息按20‰欠款人许继辰2012年6月1号”，后原告多次向被告催要欠款未果，遂于2015年5月6日向本院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告承包费30000元及利息，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告提交的合同书、欠条、收到条等证实，并均已收录在卷。
本院认为，原告李小伟与被告许继辰签订的土地承包合同转让协议书是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律的禁止性规定，协议合法有效。被告许继辰未按合同约定期限履行交纳承包费的义务，构成违约，故原告要求被告偿还所欠承包费30000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原、被在欠条中约定利息为月息2分；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，双方对利息的约定业已超过中国人民银行规定同类贷款利率的四倍，故原告要求被告支付利息的请求，应按照中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍计算，超出部分，本院不予支持，利息自2012年6月1日起计算。被告辩称原告将承包的土地另行转包给他人使用并获利，其提供的证据因系复制件，且该复制件中的收款人并非原告李小伟，故该证据与本案不具关联性，本院不予采信，被告主张其已交纳承包费7万元，未提供证据证实，对被告的辩解理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告许继辰于本判决生效后十日内偿还原告李小伟欠款人民币30000元及利息（利息按照中国人民银行规定的同类同期贷款利率的四倍计算，自2012年6月1日起计算至本判决确定的履行之日止）；
案件受理费￥元，由被告许继辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张志森
二〇一五年五月二十六日
书记员 李 倩
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民二初字第00297号
原告：蒙城县永大物流仓储服务有限公司。
住所地：蒙城县政通路皖北汽车城。
法定代表人马士侠，经理。
委托代理人：郑树路，系安徽淮中律师事务所律师。
被告：王维彬，男，汉族，1965年5月2日出生，住利辛县。
被告：王西亮，男，汉族，1988年5月2日出生，住利辛县。
本院在审理原告蒙城县永大物流仓储服务有限公司诉被告王维彬、王西亮车辆挂靠经营合同纠纷一案中，原告蒙城县永大物流仓储服务有限公司于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒙城县永大物流仓储服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告蒙城县永大物流仓储服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 方蕴瑜
审 判 员 张 芳
人民陪审员 王 林
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民二初字第00297号
原告：蒙城县永大物流仓储服务有限公司。
住所地：蒙城县政通路皖北汽车城。
法定代表人马士侠，经理。
委托代理人：郑树路，系安徽淮中律师事务所律师。
被告：王维彬，男，汉族，1965年5月2日出生，住利辛县9。
被告：王西亮，男，汉族，1988年5月2日出生，住利辛县。
本院在审理原告蒙城县永大物流仓储服务有限公司诉被告王维彬、王西亮车辆挂靠经营合同纠纷一案中，原告蒙城县永大物流仓储服务有限公司于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒙城县永大物流仓储服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒙城县永大物流仓储服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 方蕴瑜
二〇一五年七月十四日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行赔初8号
原告胡凤平。
被告长沙市岳麓区人民政府。
法定代表人刘汇，区长。
委托代理人唐贤茂，该政府法制办工作人员。
委托代理人周术军，湖南荣湘律师事务所律师。
原告胡凤平诉被告长沙市岳麓区人民政府（以下简称区政府）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡凤平诉称：原告于2016年11月9日依法向被告区政府提交国家赔偿申请，被告于2016年12月13日作出不予赔偿的决定。被告认为“本机关作出的《房屋征收补偿安置决定》已经司法审查认定主体合法、程序正当、符合法律法规规章规定，未损害申请人的合法权益。人民法院对申请人房屋腾空的执行活动程序合法措施得当，申请人的申请理由无法律和事实依据。”
原告认为，区政府征收时没有法律依据，不具有征收的主体资格。征收目的违法，程序违法，手段违法，补偿不合理。被告的理由不能成立，原告要求国家赔偿完全符合国家赔偿法规定的责任成立要件，请求国家赔偿的事实根据和法律依据确实充分。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判决：一、撤销长沙市岳麓区人民政府不予赔偿的决定；二、恢复被违法强拆房屋的原状；三、赔偿被违法强拆所造成的财产损失；四、赔偿被迫租房的过度费用；五、赔偿精神损失费20万元。
被告长沙市岳麓区人民政府辩称：一、被答辩人胡凤平所有的坐落于长沙市岳麓区茶子山第10栋201号房屋在拆迁范围内属于应拆迁的房屋，因多次协商未能达成补偿安置协议，经分户评估等程序后，2012年3月27日答辩人对胡凤平依法作出(2012)岳征字第044号《房屋征收补偿安置决定》，决定征收胡凤平所有的前述房屋，胡凤平不服该决定，向法院提起诉讼，长沙市天心区人民法院依法作出(2012)天行初字第92号行政判决，驳回胡凤平的诉讼请求。胡凤平不服该院判决，提起上诉，长沙市中级人民法院于2012年12月11日作出(2012)长中行征终字第0175号行政判决，驳回上诉，维持原判。因胡凤平未主动履行腾房义务，答辩人依法申请长沙市岳麓区人民法院强制执行，该院于2013年2月26日作出(2013)岳执字第00258号执行裁定书要求限期腾空房屋，胡凤平逾期未履行后由该院强制腾空房屋交付拆除。二、答辩人未实施违法行为侵犯被答辩人合法权益。依据《国家赔偿法》第三条和第四条的规定，行政机关及其工作人员违法行使职权，实施了该两条规定的情形时，受害人有取得赔偿的权利。但在本案中，答辩人及其工作人员没有实施《国家赔偿法》规定的违法行为侵犯被答辩人的合法权益。三、被答辩人诉称的理由不能成立。答辩人作出(2012)岳征字第044号《房屋征收补偿安置决定》后，被答辩人不服并提起诉讼要求撤销，但已经本市两级人民法院审查认定，该决定事实清楚，程序合法，适用法律准确，故被答辩人诉称我区政府作出补偿安置决定的主体和程序不合法等理由，与事实不符。
综上，答辩人认为，被答辩人提出的国家赔偿请求没有事实和法律依据，应予驳回。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；”。本案中，原告系单独就被告区政府的征收行为提起行政赔偿，依据法律规定，区政府的征收行为只有在被确认为违法的前提下，原告单独提起的行政赔偿诉讼才符合法律规定。被告区政府征收行为的合法性问题已由其他相关生效法律文书所确认,故原告的起诉不符合法定条件，本院依法应予驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡凤平的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 陈光辉
审 判 员 王真铮
代理审判员 刘 璋
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘烁星
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘01行赔初8号原告胡凤平。被告长沙市岳麓区人民政府。法定代表人刘汇，区长。委托代理人唐贤茂，该政府法制办工作人员。委托代理人周术军，湖南荣湘律师事务所律师。原告胡凤平诉被告长沙市岳麓区人民政府（以下简称区政府）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告胡凤平诉称：原告于2016年11月9日依法向被告区政府提交国家赔偿申请，被告于2016年12月13日作出不予赔偿的决定。被告认为“本机关作出的《房屋征收补偿安置决定》已经司法审查认定主体合法、程序正当、符合法律法规规章规定，未损害申请人的合法权益。人民法院对申请人房屋腾空的执行活动程序合法措施得当，申请人的申请理由无法律和事实依据。”原告认为，区政府征收时没有法律依据，不具有征收的主体资格。征收目的违法，程序违法，手段违法，补偿不合理。被告的理由不能成立，原告要求国家赔偿完全符合国家赔偿法规定的责任成立要件，请求国家赔偿的事实根据和法律依据确实充分。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判决：一、撤销长沙市岳麓区人民政府不予赔偿的决定；二、恢复被违法强拆房屋的原状；三、赔偿被违法强拆所造成的财产损失；四、赔偿被迫租房的过度费用；五、赔偿精神损失费20万元。被告长沙市岳麓区人民政府辩称：一、被答辩人胡凤平所有的坐落于长沙市岳麓区茶子山第10栋201号房屋在拆迁范围内属于应拆迁的房屋，因多次协商未能达成补偿安置协议，经分户评估等程序后，2012年3月27日答辩人对胡凤平依法作出(2012)岳征字第044号《房屋征收补偿安置决定》，决定征收胡凤平所有的前述房屋，胡凤平不服该决定，向法院提起诉讼，长沙市天心区人民法院依法作出(2012)天行初字第92号行政判决，驳回胡凤平的诉讼请求。胡凤平不服该院判决，提起上诉，长沙市中级人民法院于2012年12月11日作出(2012)长中行征终字第0175号行政判决，驳回上诉，维持原判。因胡凤平未主动履行腾房义务，答辩人依法申请长沙市岳麓区人民法院强制执行，该院于2013年2月26日作出(2013)岳执字第00258号执行裁定书要求限期腾空房屋，胡凤平逾期未履行后由该院强制腾空房屋交付拆除。二、答辩人未实施违法行为侵犯被答辩人合法权益。依据《国家赔偿法》第三条和第四条的规定，行政机关及其工作人员违法行使职权，实施了该两条规定的情形时，受害人有取得赔偿的权利。但在本案中，答辩人及其工作人员没有实施《国家赔偿法》规定的违法行为侵犯被答辩人的合法权益。三、被答辩人诉称的理由不能成立。答辩人作出(2012)岳征字第044号《房屋征收补偿安置决定》后，被答辩人不服并提起诉讼要求撤销，但已经本市两级人民法院审查认定，该决定事实清楚，程序合法，适用法律准确，故被答辩人诉称我区政府作出补偿安置决定的主体和程序不合法等理由，与事实不符。综上，答辩人认为，被答辩人提出的国家赔偿请求没有事实和法律依据，应予驳回。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；”。本案中，原告系单独就被告区政府的征收行为提起行政赔偿，依据法律规定，区政府的征收行为只有在被确认为违法的前提下，原告单独提起的行政赔偿诉讼才符合法律规定。被告区政府征收行为的合法性问题已由其他相关生效法律文书所确认,故原告的起诉不符合法定条件，本院依法应予驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告胡凤平的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  陈光辉审 判 员  王真铮代理审判员  刘 璋二〇一七年五月十五日书 记 员  刘烁星附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第254号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人郑某，男，1962年12月13日出生于福建省南平市延平区，汉族，高中文化，个体经营者。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年2月10日被南平市公安局延平分局取保候审，同年5月13日被南平市延平区人民检察院取保候审，同年7月16日被逮捕，同年7月20日被本院取保候审，现在家。
南平市延平区人民检察院以延检生态刑诉（2015）13号起诉书指控被告人郑某犯非法占用农用地罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员吴秀华、被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年至今，被告人郑某在未经办理征占用林地手续的情况下，擅自雇用挖掘机，将从村民李某甲处转让来的两块已推平的“山坊”山场的林地进行外扩并整平，建造猪舍、办公室等建筑物，养猪收益归被告人郑某所有。经南平市延平区峡阳林业站鉴定，被占用的林地面积为17.8亩，位于延平区峡阳镇蔡源村2011年林业版图092林班03大班050、020、061、060、030小班和093林班02大班020小班，土名“山坊”山场内，被占用林地的原有植被已被严重毁坏。
案发后，被告人郑某于2015年1月19日主动到南平市公安局峡阳森林派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
针对上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人郑某犯非法占用农用地罪。应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款之规定，予以惩处。
被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2012年，被告人郑某与李某乙等人成立了福建祥源生态农业发展有限公司，公司法定代表人为李某乙，但实际出资人及控制人系被告人郑某。2013年至今，被告人郑某在未经办理征占用林地手续的情况下，擅自雇用挖掘机，将从村民李某甲处转让来的两块已推平的“山坊”山场的林地进行外扩并整平，建造猪舍、办公室等建筑物，养猪收益归被告人郑某所有。经南平市延平区峡阳林业站鉴定，被占用的林地面积为17.8亩，位于延平区峡阳镇蔡源村2011年林业版图092林班03大班050、020、061、060、030小班和093林班02大班020小班，土名“山坊”山场内，被占用林地的原有植被已被严重毁坏。
案发后，被告人郑某于2015年1月19日主动到南平市公安局峡阳森林派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、吴某、梁某、李某乙、戴某、汤建财的证言、现场勘验笔录、照片、南平市延平区峡阳林业站出具的鉴定意见、南平市延平区峡阳镇林业站出具的说明、补充说明、林业行政处罚决定书两份、福建祥源生态农业发展有限公司关于申请农业设施用地的报告、设施农用地审批表二份、土地利用现状二级分类面积汇总表、土地利用总体规划图两份、南平市延平区人民政府关于同意使用峡阳镇蔡源村设施农用地的批复、延平区峡阳镇蔡源村村民代表大会会议记录、林某、集体林地租赁协议书、林地一次性转让协议、福建祥源生态农业发展有限公司的营业执照、情况说明、公安机关出具的被告人户籍证明、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反土地管理法规，非法占用林地，造成17.8亩林地用途被改变和毁坏，数量较大，其行为已构成了非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郑某有自首情节，本院在量刑时依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金应于判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈小莺
人民陪审员 施普英
人民陪审员 黄春燕
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 胡政华
附则：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第254号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人陈某某，男，28岁。因犯盗窃罪，于2011年2月9日被新乡市中级人民法院判处有期徒刑一年零一个月，缓刑一年零六个月，因犯盗窃罪，于2013年11月20日被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，于2015年5月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年5月24日被延津县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，于2015年6月2日经延津县人民检察院批准，次日被延津县公安局执行逮捕。现押于延津县看守所。
被告人王某某，男，37岁。因犯盗窃罪，于2013年7月3日被延津县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，于2014年5月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月2日被延津县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，于2015年6月17日经延津县人民检察院批准，次日被延津县公安局执行逮捕。现押于延津县看守所。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2015）224号起诉书指控被告人陈某某、王某某犯盗窃犯罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员牛长士出庭支持公诉，被告人陈某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2014年10月14日凌晨1时许，被告人陈某某、王某某驾驶一辆牌号为豫GXXX**号的黑色桑塔纳轿车，到延津县石婆固镇集北社区门口，使用事先准备好的钢筋剪将该小区门口停放的两辆大车电瓶线剪断后将两辆大车的电瓶盗走，每辆大车盗有2块电瓶，共盗走电瓶4块。经延津县物价认证中心鉴定，4块电瓶价值人民币1881元。
公诉机关认为：被告人陈某某、王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且系在五年以内再犯罪，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。二被告认罪态度较好，被告人王某某的家属主动退赔受害人，取得受害人的谅解，可以从轻处罚。建议对二被告在一年以下量刑。
被告人陈某某、王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2014年10月14日凌晨1时许，被告人陈某某、王某某驾驶一辆牌号为豫GXXX**号的黑色桑塔纳轿车，到延津县石婆固镇集北社区门口，使用事先准备好的钢筋剪将该小区门口停放的受害人陈某甲、张某某的大车电瓶线剪断后，将两辆大车的电瓶盗走，每辆大车被盗2块电瓶，共盗走电瓶4块。经延津县物价认证中心鉴定，该4块电瓶价值人民币1881元。
案发后，被告人王某某的家属退赔受害人陈某甲、张某某经济损失2500元。受害人陈某甲、张某某对被告人王某某表示谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的物证钢筋剪一把；二被告人户籍信息、前科证明、刑事判决书及释放证明、扣押清单、作案车辆卡口照片、谅解书；证人史某某、陈某乙、陈某丙证言；被害人陈某甲、张某某陈述；鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、王某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，延津县人民检察院指控的罪名成立。本院予以支持。二被告人系共同故意犯罪。鉴于二被告人盗窃数额达不到我省盗窃案件2000元立案标准，根据两高办理盗窃案件适用法律若干问题的解释第二条规定：因盗窃受过刑事处罚，可以按照立案标准的50%确定数额较大标准。被告人盗窃物品数额1181元，已达到2000元的50%，其行为构成盗窃罪，故不再按累犯重复评价。鉴于二被告人认罪态度较好，被告人王某某的家属退赔被害人损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。涉案的钢筋剪，系作案工具，应予以没收。涉案的桑塔纳轿车，未随案移送，由扣押机关延津县公安局依法处理。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月24日起至2015年11月23日止）
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月2日起至2015年11月1日止）
三、作案工具钢筋剪一把，予以没收。
四、涉案的豫GXXX**号黑色桑塔纳轿车一辆，由扣押机关延津县公安局依法处理。
如不服本判决，于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份副本五份。
审 判 长 何振礼
审 判 员 申长林
人民陪审员 赵 灿
二〇一五年十月十五日
书 记 员 申建华
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第254号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人金某某，出生于吉林省龙井市，现住吉林省延吉市。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年12月15日被延吉市公安局取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2015）188号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2015年4月7日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派代理检察员金美燕出庭支持公诉。被告人金某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月9日20时30分许，被告人金某某醉酒后驾驶×××号小型汽车，沿延吉市白松街由北向南行驶到天池路路口时，被交警大队民警当场查获。经委托吉林端平司法鉴定所鉴定，被告人金某某血液中乙醇浓度为121mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人的身份证明，抓获和破案经过，被告人具有驾驶证和所驾驶的车辆的行车证手续齐全的信息查询结果单，酒精含量检测记录表，呼吸酒精测试照片、驾驶人血样提取登记表和照片，被告人所驾驶车辆的照片，吉林端平司法鉴定所对被告人所作的乙醇含量检验报告书，并有被告人的供述和辩解，足以认定属实。
本院认为，被告人金某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某某醉酒后驾驶机动车辆，醉酒程度较高，应依法惩处。被告人金某某在法庭上自愿认罪，应酌情予以从轻处罚。本院根据被告人金某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人金某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪，第七十二条缓刑适用条件，第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓永富
二〇一五年四月十四日
书记员 姜艺丽
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第254号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人金某某，男，1969年9月29日出生于吉林省龙井市，朝鲜族，高中文化，系太平洋保险公司职员，现住吉林省延吉市朝阳川镇长新家园2单元701号。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年12月15日被延吉市公安局取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2015）188号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2015年4月7日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派代理检察员金美燕出庭支持公诉。被告人金某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关�控：2015年12月9日20时30分许，被告人金某某醉酒后驾驶吉HVxx**号小型汽车，沿延吉市白松街由北向南行驶到天池路路口时，被交警大队民警当场查获。经委托吉林端平司法鉴定所鉴定，被告人金某某血液中乙醇浓度为121mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人的身份证明，抓获和破案经过，被告人具有驾驶证和所驾驶的车辆的行车证手续齐全的信息查询结果单，酒精含量检测记录表，呼吸酒精测试照片、驾驶人血样提取登记表和照片，被告人所驾驶车辆的照片，吉林端平司法鉴定所对被告人所作的乙醇含量检验报告书，并有被告人的供述和辩解，足以认定属实。
本院认为，被告人金某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某�醉酒后驾驶机动车辆，醉酒程度较高，应依法惩处。被告人金某某在法庭上自愿认罪，应酌情予以从轻处罚。本院根据被告人金某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人金某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪，第七十二条缓刑适用条件，第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓永富
二〇一五年四月十四日
书记员 姜艺丽
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮法非诉行审字第224号
申请人淮安市淮安区人口和计划生育委员会。
法定代表人周智勇，该委员会主任。
委托代理人纪如松，淮安区马甸镇计生办法制辅导员。
被申请人高玲，女，1970年2月11日出生，汉族，农民。
申请人淮安区人口和计划生育委员会查明，被申请人吴正祥、高玲夫妇于2013年1月29日违反《江苏省人口与计划生育条例》规定，违法多生育一个男孩。申请人于2014年1月15日根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项之规定，作出淮计征收决字（2014）第12号《社会抚养费征收决定书》，决定如下：对被申请人吴正祥、高玲夫妇各征收社会抚养费人民币43296元。于2014年2月16日前到马甸镇人民政府计生办一次性缴纳。逾期不履行的，本机关将依法加收滞纳金。因被申请人在法定期限内不履行义务，又不提起诉讼，申请人于2014年4月29日向本院申请执行
本院依法组成合议庭审查认为：申请人淮安区人口和计划生育委员会所作出的淮计征决字（2014）第12号《社会抚养费征收决定书》认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律和法规正确，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民
申请人淮安区人口和计划生育委员会所作出的淮计征决字（2014）第12号《社会抚养费征收决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邵凤兵
审 判 员 季学平
人民陪审员 孙 军
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陈洪玉
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第678号
申请执行人杨燕，女，1977年11月2日生，土家族，农民，住重庆市西阳县板溪乡杉树湾村*组，公民身份号码：5135241977********。
委托代理人王洪俊，男，1972年12月11日生，汉族，玉溪市红塔区州城法律服务所法律工作人员，公民身份号码：5324011972********。特别授权代理。
被执行人通海金汇矿山机械铸造有限公司，住所地：通海县四街镇者湾村民委员会。
法定代表人胡开伟，任经理。
被执行人李学文，男，1962年6月4日生，彝族，农民，住玉溪市易门县浦贝乡阿姑村民委员会柞树村***号，公民身份号码：5324261962********。
被执行人法绍祥，男，1960年4月2日生，汉族，农民，住玉溪市易门县浦贝彝族乡阿姑村委会阿姑村***号，公民身份号码：5324261960********。
申请执行人杨燕与被执行人通海金汇矿山机械铸造有限公司、李学文、法绍祥劳务合同纠纷一案，玉溪市中级人民法院作出的（2014）玉中民一终字第106号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人杨燕于2014年11月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人通海金汇矿山机械铸造有限公司、李学文、法绍祥应连带支付申请执行人杨燕误工费人民币3000元，且被执行人通海金汇矿山机械铸造有限公司、李学文、法绍祥还应承担案件受理费15元、执行费50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案执行至今，被执行人通海金汇矿山机械铸造有限公司、李学文、法绍祥分文未履行。现因被执行人通海金汇矿山机械铸造有限公司的法定代表人胡开伟及被执行人李学文、法绍祥长期下落不明，且被执行人通海金汇矿山机械铸造有限公司、李学文、法绍祥暂无明确可供执行财产，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七第一款（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）玉中民一终字第106号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2014）玉中民一终字第106号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李振红
二〇一五年五月五日
书记员 史丽娟
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼97执25号
申请执行人黄贞强（WongJingKeung），男，1951年4月8日出生，加拿大国籍，住广东省深圳市。
委托代理人江记鸿，广东君强律师事务所律师。
委托代理人黄卫，广东君强律师事务所律师。
被执行人海南美好中和房地产开发有限公司，住所地海南省乐东黎族自治县尖峰镇龙沐湾开发区208号。
法定代表人吴典，该公司董事长。
被执行人海南美好房地产开发有限公司，住所地海南省临高县临高角风景名胜区临澜湾·国际海岸水城海豚花园。
法定代表人吴典，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的(2015)海南二中民三初字第8号民事判决书，立案执行申请执行人黄贞强与被执行人海南美好中和房地产开发有限公司、海南美好房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。判决确定海南美好中和房地产开发有限公司向黄贞强偿还欠款1950万元及利息（利息按月利率2%从2015年1月9日起至还清款之日止）、偿还欠款1113.81万元及违约金（违约金计算，按月利率2%从2015年1月9日起至还清款之日止）；海南美好房地产开发有限公司对上述欠款承担连带清偿责任；案件受理费207245.74元、财产保全费5000元由被执行人负担。因被执行人逾期不履行判决确定义务，申请执行人请求在未履行给付义务的范围内采取执行措施，查封被执行人财产、财产权或扣划银行存款。
本院认为，申请执行人有权在被执行人不履行给付义务的情况下申请对被执行人的财产采取强制执行措施，故申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。判决已生效，申请执行人申请解除对诉讼保全担保财产的查封符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人海南美好中和房地产开发有限公司、海南美好房地产开发有限公司的银行存款人民币3063.81万元；或查封、扣押、冻结其价值相当的房地产或其他财产、财产权；
二、解除黄海荣位于广东省广州市天河区华夏路28号113房（广东省房地产权证：粤房地权证穗字第09200576**号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周翼腾
二〇一六年五月二十六日
书记员 吕文虎
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼97执25号之四
申请执行人黄贞强（WongJingKeung），男，1951年4月8日出生，加拿大国籍，住广东省深圳市福田区。
委托代理人江记鸿，广东君强律师事务所律师。
委托代理人王永好，男，1955年11月23日出生，汉族，住广东省普宁市燎原镇。
被执行人海南美好中和房地产开发有限公司，住所地海南省乐东黎族自治县尖峰镇龙沐湾开发区208号。
法定代表人吴典，该公司董事长。
被执行人海南美好房地产开发有限公司，住所地海南省临高县临高角风景名胜区临澜湾*国际海岸水城海豚花园。
法定代表人吴典，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的(2015)海南二中民三初字第8号民事判决书，立案执行申请执行人黄贞强与被执行人海南美好中和房地产开发有限公司、海南美好房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。判决确定海南美好中和房地产开发有限公司向黄贞强偿还欠款1950万元及利息（利息按月利率2%从2015年1月9日起至还清款之日止）、偿还欠款1113.81万元及违约金（违约金计算，按月利率2%从2015年1月9日起至还清款之日止）；海南美好房地产开发有限公司对上述欠款承担连带清偿责任；案件受理费207245.74元、财产保全费5000元由被执行人负担。
执行过程中，扣划被执行人的银行存款993532.14元，并给付申请执行人；查封海南美好中和房地产开发有限公司位于海南省乐东黎族自治县尖峰镇龙沐湾开发区“美好龙沐湾”的54套房产，查封或轮候查封海南美好房地产开发有限公司位于海南省临高县临高角风景名胜区临澜湾*国际海岸水城海豚花园的82套房产，轮候冻结海南美好房地产开发有限公司在海南美好东岸地产开发有限公司的40%股权。现查封的财产暂不具备执行条件，被执行人无其它财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
案件终结形情消失后，申请执行人可以向本院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周翼腾
二〇一六年十一月八日
书记员 吕文虎
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执521号
申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市财源大街36号。
法定代表人：杜晋生，董事长。
委托代理人：张敏，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被执行人：谢俊杰，男，1974年10月13日出生，汉族，住泰山区。
被执行人：李会，女，1973年4月23日出生，汉族，住泰山区。
被执行人：荣念民，男，1976年2月10日出生，汉族，住泰山区。
被执行人：傅维盛，男，1978年4月22日出生，汉族，住泰山区。
申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人谢俊杰、李会、傅维盛、荣念民金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年3月2日申请立案执行。本院已受理。
执行过程中，2017年3月2日，本院对被执行人的银行账户提起财产查控，已提取谢俊杰在泰安市泰山区泰前街道办事处水牛埠村民委员会22万元债权。后本院又相继对被执行人名下不动产、车辆等动产以及互联网银行、证券开户等采取财产调查措施，均未发现有可供执行的财产。执行期间，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。2017年3月12日，本院已限制被执行人的高消费行为并将其纳入了失信被执行人名单。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张仁岗
审 判 员 刘德会
代理审判员 展振军
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 杨 潇
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0902执521号申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市财源大街36号。法定代表人：杜晋生，董事长。委托代理人：张敏，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。被执行人：谢俊杰，男，1974年10月13日出生，汉族，住泰山区。被执行人：李会，女，1973年4月23日出生，汉族，住泰山区。被执行人：荣念民，男，1976年2月10日出生，汉族，住泰山区。被执行人：傅维盛，男，1978年4月22日出生，汉族，住泰山区。申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人谢俊杰、李会、傅维盛、荣念民金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年3月2日申请立案执行。本院已受理。执行过程中，2017年3月2日，本院对被执行人的银行账户提起财产查控，已提取谢俊杰在泰安市泰山区泰前街道办事处水牛埠村民委员会22万元债权。后本院又相继对被执行人名下不动产、车辆等动产以及互联网银行、证券开户等采取财产调查措施，均未发现有可供执行的财产。执行期间，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。2017年3月12日，本院已限制被执行人的高消费行为并将其纳入了失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张仁岗审 判 员  刘德会代理审判员  展振军二〇一七年八月二十五日书 记 员  杨 潇
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执829号
申请执行人戴春华。
被执行人戴元峰。
申请执行人戴春华与被执行人戴元峰借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）苏0924民初150号调解书已发生法律效力，该调解书确定被执行人戴元峰截止2015年12月30日尚欠申请执行人戴春华借款本金200000元，利息112000元，合计312000元，此款项被执行人戴元峰于2016年1月1日起每月月底前偿还原告10000元直至312000元偿清为止。另被执行人戴元峰另行承担从2016年1月1日起以实际借款本金200000元为基数，按照月利率2%计算的利息直至借款偿清之日止；另需承担案件受理费2150元，执行费4612元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月22日立案受理。
本院在执行过程中查明被执行人的银行账户已经被他案冻结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中查明，被执行人的银行账户予以冻结。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初150号调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王利利
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初5101号
原告：胡道英，女，1959年2月12日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：刘亮，江苏义缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱耀勇，江苏义缘律师事务所律师。
被告：王昌平，男，1974年2月6日出生，汉族，住泗阳县。
被告：泗阳绿巴新世纪客运有限公司，统一社会信用代码913213235502400842，住所地泗阳县众兴镇洪泽湖大道东侧。
法定代表人：时善安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱海涛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘娟，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司，统一社会信用代码91321323839788411K，住所地泗阳县众兴镇北京路新天地商业广场4号楼。
负责人：彭彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高阳，该公司员工。
原告胡道英与被告王昌平、泗阳绿巴新世纪客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告胡道英于2017年7月20日向本院申请撤回对被告王昌平的起诉。
本院认为，原告胡道英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡道英撤回对被告王昌平的起诉。
审判员 朱兴剑
二〇一七年八月二日
书记员 张枥尹
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初5101号原告：胡道英，女，1959年2月12日出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：刘亮，江苏义缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱耀勇，江苏义缘律师事务所律师。被告：泗阳绿巴新世纪客运有限公司，统一社会信用代码913213235502400842，住所地泗阳县众兴镇洪泽湖大道东侧。法定代表人：时善安，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱海涛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘娟，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司，统一社会信用代码91321323839788411K，住所地泗阳县众兴镇北京路新天地商业广场4号楼。负责人：彭彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：高阳，该公司员工。原告胡道英与被告泗阳绿巴新世纪客运有限公司（以下绿巴公司）、中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司（以下简称人保泗阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡道英的诉讼代理人刘亮，被告绿巴公司的诉讼代理人刘娟，被告人保泗阳支公司的诉讼代理人高阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡道英向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费32333元、残疾赔偿金105636元、护理费7200元、营养费900元、精神抚慰金费15000元、鉴定及相关费2220元、交通费800元，合计164089元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月23日5时38分，王昌平驾驶绿巴公司的苏Ｎ×××××大型客车沿泗阳县众裴二线由西向东行驶至高渡镇高渡街西凤酒楼门前，撞到路边的行人胡道英。本起事故经泗阳县公安局交通警察大队认定，王昌平承担全部责任，胡道英无责任。王昌平系绿巴公司的驾驶员，其驾驶的车辆在人保泗阳支公司投保了交强险和100万元的商业险。胡道英受伤后，绿巴公司垫付了医疗费10804.86元。其余损失未作赔偿。被告绿巴公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，王昌平是被告的驾驶员，是在履行职务过程中发生的事故。被告的车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元的商业保险且约定不计免赔，原告的损失应当由保险公司赔偿。事故发生后，被告已经垫付10804.86元，请求保险公司直接返还。被告人保泗阳支公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，苏Ｎ×××××大型客车在被告处投保了交强险和100万元的商业保险且约定不计免赔。事故发生后，被告垫付了5000元。原告应当提供相应的CT片以确定其是否构成伤残。本院经审理认定事实如下：2017年3月23日5时38分，王昌平驾驶被告绿巴公司的苏Ｎ×××××大型客车沿泗阳县“众裴二线”由西向东行驶至高渡镇高渡街西凤酒楼门前，因疏忽观察撞到路边的行人胡继祥、冯宗豹、原告胡道英及胡继祥的电动三轮车，造成胡继祥、冯宗豹、原告胡道英受伤。本起事故经泗阳县公安局交通警察大队认定，王昌平承担本起事故全部责任，胡继祥、冯宗豹、原告胡道英无责任。原告胡道英受伤后被送至泗阳县高渡医院抢救，支付医疗费1367.01元。同日，被送至泗阳康达医院住院治疗，于2017年4月22日出院，原告胡道英花费医疗费30847.85元。2017年5月22日，原告胡道英在江阴市中医骨伤医院门诊治疗，支付医疗费119元。事故发生后，被告绿巴公司已垫付医疗费10804.86元，被告人保泗阳支公司已垫付医疗费5000元。经原告胡道英申请，本院委托宿迁东院司法鉴定所对原告的损伤进行鉴定。宿迁东院司法鉴定所于2017年8月28日作出[2017]临鉴字第186号鉴定意见书，结论为：原告胡道英因交通事故致双侧多发肋骨骨折，12根以上，并遗6处以上畸形愈合，构成八级伤残。护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜。原告胡道英支付鉴定检查费2170元。苏Ｎ×××××大型客车车主为被告绿巴公司，该车在被告人保泗阳支公司投保了交强险及保险金额为100万元的商业第三者责任保险，且约定不计免赔率，事故发生在保险期间内。原告胡道英系农业家庭户口，2016年度江苏省农村居民人均纯收入17606元。本院认为，机动车方同时投保交强险和商业第三者责任保险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因王昌平系被告绿巴公司的驾驶员，在履行职务过程中发生事故，故王昌平所造成的损害，应当由被告绿巴公司承担赔偿责任。本案中原告胡道英因交通事故受到伤害是事实，本起事故经泗阳县公安局交通警察大队认定，王昌平承担本起事故全部责任，原告胡道英无责任，则超出交强险的部分，应由被告绿巴公司赔偿。针对原告胡道英的诉讼请求，被告人保泗阳支公司辩称，原告主张残疾赔偿金及精神抚慰金应进一步举证。本院认为，宿迁东院司法鉴定所已就原告的伤残等级作出鉴定结论，被告人保泗阳支公司未提供证据证明鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足，故该鉴定意见书的证据效力本院予以认定，应认定原告构成八级伤残。对原告主张的邮寄费50元，系鉴定机构的成本支出，本院不予支持。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准，原告的损失为：医疗费32333元、营养费900元（90×10）、护理费7200元（90×80）、残疾赔偿金105636元（17606×20×30%）、精神抚慰金酌定12000元、交通费酌定300元，合计158369元。上述费用在交强险限额内的部分为135136元，被告人保泗阳支公司应予赔偿。超出交强险限额的部分为23233元，由被告绿巴公司赔偿。因被告绿巴公司还在被告人保泗阳支公司投保了100万元的商业第三者责任保险，且约定不计免陪，则该款也应由被告人保泗阳支公司赔偿。被告人保泗阳支公司应在交强险及商业险范围内赔偿158369元，扣除已经垫付的5000元，还应赔偿153369元。对于被告绿巴公司已垫付的10804.86元，原告应当返还。该款从被告人保泗阳支公司赔偿原告的款项中返还，则被告人保泗阳支公司应直接赔偿原告胡道英142564.14元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡道英各项费用共计142564.14元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司于本判决生效后十日内返还被告泗阳绿巴新世纪客运有限公司垫付款10804.86元；三、驳回原告胡道英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，减半收取610元，鉴定检查费2170元，合计2780元，由被告泗阳绿巴新世纪客运有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。审判员  朱兴剑二〇一七年十月二十三日书记员  张枥尹
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1823号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王德利，男，1958年5月8日。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年4月8日被羁押，同年5月6日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）1761号起诉书指控被告人王德利犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2014年8月5日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邹振出庭支持公诉，被告人王德利到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：
2012年4月以来，被告人王德利使用其身份信息办理光大银行信用卡1张（卡号为：×××），后使用上述信用卡在本市海淀区等地刷卡消费、取现，经银行二次催收后超过三个月拒不归还欠款。截至案发时，被告人王德利的光大银行信用卡欠款本金人民币251549.1元。
2014年4月8日，被告人王德利经公安机关电话传唤到案。涉案赃款未退还。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人王德利的行为已构成信用卡诈骗罪，数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，对被告人王德利定罪处罚。
被告人王德利对检察院的指控罪名提出异议，辩称其没有拒不还款和恶意透支，是因生意失败造成资金困难所以无钱还款，且该信用卡欠款事项已经民事判决，不构成信用卡诈骗罪。
经审理查明：
2009年至2013年间，被告人王德利以本人身份信息办理中国光大银行信用卡1张（卡号为：×××），后使用上述信用卡在本市海淀区北京首石缘加油站有限公司等地透支消费及取现，经银行多次催收后超过三个月拒不归还欠款。经查，被告人王德利的中国光大银行信用卡欠款本金人民币251549.1元。
经被害单位报案，被告人王德利于2014年4月8日被民警以其名下机动车牌被套用的名义约至派出所后被抓获归案，其到案后如实供述了相关事实，涉案赃款未退还。
另查明，2014年1月14日，北京市石景山区人民法院判决王德利偿还中国光大银行信用卡（卡号为：×××）欠款本金323363.83元及利息、滞纳金。该判决现已发生法律效力。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了如下证据材料：
1、被告人王德利的供述，证明2006年底其和几个朋友在河北丰宁县开铁粉加工厂，后来厂子经营不善赔本，2009年厂子关了，其回了北京，其积蓄都花光了生活困难还要还外债，遂在2012年4月办理了1张光大银行信用卡，透支额度30万，其一直自己使用该卡，透支的钱用于还外债及日常生活，还有十一万七千元是办卡的手续费，虽然有高额手续费，但因实在需要资金仍然办了该卡。加上还有工商、民生、建设几家银行8万多元的欠款，其无力偿还光大银行欠款。从2013年3月光大银行就开始多次催其还款，每次催其就还一点，2013年9月12日最后一次还款100元后就没再还。
2、证人沈×的证言、信用卡账户情况说明及受案登记表，证明2013年4月8日光大银行信用卡中心工作人员沈×向公安机关报案，称王德利2012年4月23日向光大银行申领了1张信用卡，卡号为×××，2012年4月29日开卡后开始刷卡透支，2013年9月12日最后一次还款后延滞拖欠，截止至2014年3月18日共透支本金251549.1元。欠款期间银行多次催收，但王德利一直推脱、拒绝还款，始终不予归还欠款。
3、信用卡申办材料，证明被告人王德利申请办理中国光大银行信用卡时填写的个人信息及提供的材料。
4、信用卡交易明细，证明被告人王德利使用中国光大银行信用卡透支本金人民币251549.1元的情况。
5、催收记录，证明2013年9月16日至2014年3月17日期间，中国光大银行信用卡中心多次通过电话向被告人王德利进行催收。
6、到案经过，证明2014年4月8日公安机关以名下机动车牌被套用的名义将被告人王德利约至派出所，后将被告人王德利抓获。
7、身份证明，证明被告人王德利的身份信息。
经庭审质证，被告人王德利对部分证据提出异议，其质证意见同其辩解。法庭认为，上述证据形式及来源合法，内容客观，且与指控事实相关联，可以作为证据使用。对被告人的相关质证意见，将在下文中同其辩解一并加以论述。
本院认为，被告人王德利以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王德利犯有信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人辩称其没有恶意透支和拒不还款，且信用卡欠款事项已经民事判决，不构成信用卡诈骗罪的辩解，本院认为，根据在案证据可以证实被告人王德利在明知自己不具备还款能力的情况下办理了涉案的中国光大银行信用卡并大量透支消费，且经银行多次催收超过三个月仍未归还欠款，足见其非法占有的主观故意，已构成刑法意义上的恶意透支；另外，被告人王德利的行为同时违反我国刑事、民事法律的相关规定，业已生效的民事判决并不影响其刑事责任的承担，故本院对上述辩解不予采纳，为避免重复赔偿涉案款项，退赔问题将不在本判决中予以体现。鉴于被告人王德利到案后及庭审过程中均能如实供述其所犯罪行，本院对于依法从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王德利犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2019年10月7日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王丛丛
人民陪审员 李克英
人民陪审员 朱玉凤
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张晓萌
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文商初字第261号
原告杨春燕。
被告王静。
被告毕执圆（系被告王静之子）。
杨春燕诉王静、毕执圆返还财产纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨春燕到庭参加了诉讼，被告王静、毕执圆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对二被告缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨春燕诉称，原告系卫志军、王熙毅、杨培刚、周先慧、毕建靖诉毕庶茂劳务（雇佣）合同纠纷一案的委托代理人。在该案执行过程中，诉前查封的毕庶茂的房产被拆迁，被告取得了拆迁安置房的所有权，原告为保护委托人的利益，要求对拆迁安置房进行强制执行，但由于被告不能补齐房屋差价款，导致法院无法进行评估拍卖程序，原告遂于2010年12月10日代被告垫付了59871元差价款，二被告至今未偿还该笔款项。请求判令二被告偿还原告垫付的房屋差价款59871元及利息。
被告王静未答辩。
被告毕执圆未答辩。
经审理查明，被告王静原系毕庶茂之妻，被告毕执圆系毕庶茂之子，毕庶茂现已死亡。
卫志军、王熙毅、杨培刚、周先慧、毕建靖等人于2004年诉至本院，要求毕庶茂支付劳动报酬，本院受理后作出（2004）文高民一初字第300号民事判决，判令毕庶茂履行给付义务。该案审理过程中，卫志军等人委托原告作为诉讼代理人参与案件审理，原告接受委托后，根据委托人的要求申请法院对毕庶茂的房产进行了诉前财产保全。案件审结后，被保全的房产转为可供执行的财产进入执行程序，但该房产根据规划建设的需要进行了拆迁，毕庶茂可以通过补齐差价款的方式取得位于威海市文登区人和国际花园的住房两套作为拆迁安置房。但毕庶茂没有能力补齐房屋差价款，不能取得人和国际花园房产的所有权，且原房屋已拆除，执行程序无法继续。为维护卫志军等人的合法权益，原告代二被告交纳了房款59871元，并通过法院将上述款项交与威海市文登区天福街道办事处七里河社区居委会，差价款补齐后，人和国际花园的两套住房登记到被告毕执圆名下，（2004）文高民一初字第300号案件的遂得以继续执行。
原告称，其于2010年12月10日通过法院代二被告缴纳了房屋差价款，涉案房屋至今已有较大升值，二被告应当自原告垫付款项之日起按照银行同期贷款利率支付利息。
以上事实有原告的陈述，收款收据，执行案卷卷宗等证据在案为凭。
本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。二被告作为毕庶茂的第一顺位法定继承人，继承了毕庶茂的遗产，即（2004）文高民一初字第300号案件中作为执行标的物的拆迁安置房，理应对毕庶茂拖欠的债务，即（2004）文高民一初字第300号民事判决书判令毕庶茂应履行的给付义务，在继承遗产的实际价值内承担偿还责任。而二被告取得拆迁安置房所有权的前提条件为原告代为补齐了房屋差价款，因而该债权也应当作为毕庶茂的债务由二被告负责偿还。因此原告主张要求二被告返还由其代交的房屋差价款59871元，本院应予支持。但因该款项系原告自愿垫付，且未与二被告约定还款时间及利息计算方式，因此原告主张的利息应自其起诉之日起开始计算。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王静、毕执圆于本判决生效之日起十日内返还原告杨春燕垫付的房屋差价款59871元，并承担自2015年6月5日起至本判决确定的付款义务履行之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告杨春燕的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1296元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李婉婉
审 判 员 孙 波
代理审判员 刘 颖
二〇一六年一月十四日
书 记 员 刘燕菲
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执681号
申请执行人：泰安银行股份有限公司，住所地泰安市长城路3号圣地大厦。
法定代表人：展鹏，董事长。
委托代理人：侯婷，泰安银行股份有限公司职工。
被执行人：山东静远木业有限公司，住所地东平县工业园区。
法定代表人：张兵，总经理。
被执行人：东平县超能电源有限公司，住所地山东省泰安市东平县工业园区105国道路东。
法定代表人：丁吉钊，总经理。
被执行人：山东香溢食品有限公司，位于东平经济开发区105国道路东。
法定代表人：马庆民，总经理。
被执行人：东平达鑫五金工具有限责任公司，位于东平县东平镇建材园区。
法定代表人：宋常青，总经理。
被执行人：张兵，男，汉族，1971年5月18日出生，住山东省东平县。
被执行人：吴颖，女，汉族，1971年8月25日出生，住山东省东平县。
被执行人：丁吉钊，男，汉族，1967年5月25日出生，住山东省东平县。
被执行人：李家泉，男，汉族，1971年6月2日出生，住山东省东平县。
被执行人：马庆民，男，汉族，1973年6月30日出生，住山东省东平县。
被执行人：宋常青，男，汉族，1963年10月16日出生，住山东省东平县。
被执行人：李厚兰，女，汉族，1968年8月18日出生，住山东省东平县。
被执行人：张桂兰，女，汉族，1964年2月5日出生，住山东省东平县。
申请执行人泰安银行股份有限公司与被执行人山东静远木业有限公司、东平县超能电源有限公司、山东香溢食品有限公司、东平达鑫五金工具有限责任公司、张兵、吴颖、丁吉钊、李家泉、马庆民、宋常青、李厚兰、张桂兰金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年3月27日申请立案执行。本院已受理。
执行过程中，本院对被执行人的银行账户提起财产查控，扣划李家泉名下银行存款共计346000元。后本院又相继对被执行人名下不动产、车辆等动产以及互联网银行、证券开户等采取财产调查措施，均未发现有可供执行的财产。执行期间，申请执行人提供财产线索。吴颖名下房产、李家泉名下房产各一套，但因房产存在抵押及其他查封，故申请人不要求处置。2017年4月2日，本院已限制被执行人的高消费行为并将其纳入了失信被执行人名单。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张仁岗
审 判 员 刘德会
代理审判员 展振军
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 杨 潇
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0902执681号申请执行人：泰安银行股份有限公司，住所地泰安市长城路3号圣地大厦。法定代表人：展鹏，董事长。委托代理人：侯婷，泰安银行股份有限公司职工。被执行人：山东静远木业有限公司，住所地东平县工业园区。法定代表人：张兵，总经理。被执行人：东平县超能电源有限公司，住所地山东省泰安市东平县工业园区105国道路东。法定代表人：丁吉钊，总经理。被执行人：山东香溢食品有限公司，位于东平经济开发区105国道路东。法定代表人：马庆民，总经理。被执行人：东平达鑫五金工具有限责任公司，位于东平县东平镇建材园区。法定代表人：宋常青，总经理。被执行人：张兵，男，汉族，1971年5月18日出生，住山东省东平县。被执行人：吴颖，女，汉族，1971年8月25日出生，住山东省东平县。被执行人：丁吉钊，男，汉族，1967年5月25日出生，住山东省东平县。被执行人：李家泉，男，汉族，1971年6月2日出生，住山东省东平县。被执行人：马庆民，男，汉族，1973年6月30日出生，住山东省东平县。被执行人：宋常青，男，汉族，1963年10月16日出生，住山东省东平县。被执行人：李厚兰，女，汉族，1968年8月18日出生，住山东省东平县。被执行人：张桂兰，女，汉族，1964年2月5日出生，住山东省东平县。申请执行人泰安银行股份有限公司与被执行人山东静远木业有限公司、东平县超能电源有限公司、山东香溢食品有限公司、东平达鑫五金工具有限责任公司、张兵、吴颖、丁吉钊、李家泉、马庆民、宋常青、李厚兰、张桂兰金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年3月27日申请立案执行。本院已受理。执行过程中，本院对被执行人的银行账户提起财产查控，扣划李家泉名下银行存款共计346000元。后本院又相继对被执行人名下不动产、车辆等动产以及互联网银行、证券开户等采取财产调查措施，均未发现有可供执行的财产。执行期间，申请执行人提供财产线索。吴颖名下房产、李家泉名下房产各一套，但因房产存在抵押及其他查封，故申请人不要求处置。2017年4月2日，本院已限制被执行人的高消费行为并将其纳入了失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张仁岗审 判 员  刘德会代理审判员  展振军二〇一七年八月二十五日书 记 员  杨 潇
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初3599号
原告：代某甲，男，1986年10月5日生，汉族，农民，户籍所在地河北省迁安市，现住河北省迁安市。。
被告：王某，女，1986年10月25日生，汉族，农民，住河北省迁安市。
原告代某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由代理审判员张小林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代某甲、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，因双方性格不合于2015年10月16日协议离婚，考虑孩子成长问题双方于2015年12月14日复婚，但复婚后双方经常因家庭琐事争吵，特起诉要求：一、要求与被告离婚；二、要求婚生子代雨鑫要求婚生子代某乙、代雨轩随原告生活代某丙随原告生活；三、要求由被告承担本案诉讼费用。
被告王某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年经人介绍相识，××××年××月××日依法登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子代雨鑫日生育长子代某乙，于××××年××月××日生育次子代雨轩日生育次子代某丙。原、被告于2015年10月16日协议离婚，于2015年12月14日复婚。现双方共同生活在一起。
上述事实有原、被告陈述及结婚证等证据证实。
本院认为：良好的夫妻关系需夫妻双方共同努力培养，只要双方互相信任，相互理解，尚有和好可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告代某甲与被告王某离婚。
案件受理费100元，由原告代某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张小林
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张春美
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2812号
原告祁某某。
被告王某甲。
被告河北顺邦商汇担保有限公司，住所地石家庄长安区体育北大街199号盛博商务楼。
法定代表人：王某乙。
被告河北顺邦物流有限公司，所地石家庄长安区体育北大街199号盛博商务楼608号。
法定代表人：王某乙。
被告河北顺邦百营物流有限公司，住所地河北栾城县窦妪工业区。
法定代表人：王某乙。
被告季某某。
被告王某乙。
被告王某。
第三人保定天溢投资有限公司，住所地保定市隆兴中路337号。
法定代表人：邓军。
原告祁某某与被告王某甲、河北顺邦商汇担保有限公司、河北顺邦物流有限公司、河北顺邦百营物流有限公司、季某某、王某乙、王某、第三人保定天溢投资有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审理。起诉应当有明确的被告，即应当提供被告的身份登记信息及准确的送达地址。原告不能提供被告的准确住址，无法将诉讼文书送达被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告祁某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 高 巍
审判员 庞鸣倩
审判员 王 莉
二〇一六年一月五日
书记员 肖 端