上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初21149号
原告：吴玉琴，女，1936年7月24日出生，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：李长军，北京汉卓(上海)事务所律师。
被告：上海乐亭照明器材有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：顾晓方，该公司经理。
委托诉讼代理人：瞿惠国，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告吴玉琴与被告上海乐亭照明器材有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2017年7月17日受理，依法适用简易程序进行审理。本案答辩期间，被告上海乐亭照明器材有限公司对管辖权提出异议，本院依法裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。原告吴玉琴的委托诉讼代理人李长军，被告上海乐亭照明器材有限公司的委托诉讼代理人瞿惠国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉琴向本院提出诉讼请求：判令被告上海乐亭照明器材有限公司完整提供公司自成立至判决书生效之日的财务会计报告、会计账簿(包括总账簿、明细账、日记账及其他辅助性账簿)、相关合同、协议、纳税申报书、税收凭证、原始会计凭证及记账凭证供原告查阅以及复制。
事实和理由：被告上海乐亭照明器材有限公司系依法成立的有限责任公司，原告吴玉琴系持有被告公司9.07875%股份的股东。原告对被告的经营管理、财务收支等实际状况毫不知情，而被告的实际经营和财务状况与原告的自身权益息息相关。2017年6月29日，原告向被告发出请求查阅财务会计报告、会计账簿(包括总账簿、明细账、日记账及其他辅助性账簿)、相关合同、协议、纳税申报书、税收凭证、原始会计凭证及记账凭证等资料的申请书，但被告至今没有任何回复，故原告提起本案的诉讼请求。
被告上海乐亭照明器材有限公司辩称，公司法规定了股东的知情权，但原告诉请中的相关合同、协议、纳税申请书、税收凭证、原始会计凭证及记账凭证是没有法律依据的。虽然股东可以查阅财务会计报告、会计账簿，但股东行使知情权需要合理的目的。本案被告的股东与原告是亲属家庭关系，目前家庭关系交恶，原告与被告法定代表人之间有多起诉讼。原告之前没有提出过要了解被告公司的情况，对股东会会议也各种不配合。原告要求行使股东知情权是为了损害公司利益，请求法院驳回原告的起诉。
原告吴玉琴围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：1.被告营业执照、公司章程一组，证明被告的存续期间、法定代表人、原告的股东身份；2.申请书及邮递凭证、签收凭证一组，证明原告于2017年6月29日以邮寄形式，书面向公司提出查阅相关资料的申请，委托本代理人提出申请，被告已签收，但签收后没有答复、置之不理。被告上海乐亭照明器材有限公司围绕其抗辩理由与事实，依法提交证据，包括：1.照片一组；2.民事调解书及案件材料一组，共同证明原告与被告的股东之间有其他纠纷，目前一个分家析产案件已审结，还有一个法定继承案件正在审理。原告与被告的法定代表人及股东之间有严重纠纷，关系交恶；3.录音光盘及相关文字稿一组，证明2016年9月5日的股东会会议中，原告及其委托代理人(原告女儿)与被告其他股东，就有关被告经营范围变更召开股东会，期间原告代理人百般阻挠。股东会会议召开履行了法定的通知程序。原告表示其之后的事情由女儿处理，财产归女儿所有。另，原告儿子的房产动迁问题曾委托被告法定代表人进行处理，但最终结果原告不满。可看出原告及其代理人没有对被告利益共商的意愿，且他们之间的个人恩怨纠纷已损害了被告公司利益。原告要求查账的动机不纯，为了公司的利益，被告不认可原告的诉讼请求。本院组织当事人进行了证据交换与质证，对双方无异议，且在本案所需查明事实有关联的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告上海乐亭照明器材有限公司于1988年12月5日登记设立，公司注册资本人民币(以下币种相同)800,000元，法定代表人为顾晓方。2008年8月28日，被告股东制定《上海乐亭照明器材有限公司章程》，明确了股东名称、住处、出资方式及出资额、出资时间。其中，原告吴玉琴以货币方式出资，出资额为72,630元，占公司注册资本9.078%。同时，第十九条规定，“股东的权利和义务、股东转让出资的条件、公司的解散事由与清算办法按公司法相关规定执行”。
2017年6月29日，原告通过EMS两次向被告法定代表人提出申请，为了解公司实际经营及财务状况、维护自己的合法股东权益，要求由其委托代理人查阅、复制自公司成立以来至2017年6月30日的财务会计报告、会计账簿(包括总账簿、明细账、日记账及其他辅助性账簿)、相关合同、协议、纳税申报书、税收凭证、原始会计凭证及记账凭证等资料，并附有授权委托书。两封函件均显示“2017年6月30日他人收单位”。
另查明，被告法定代表人顾晓方系案外人顾某某的妻子，原告系案外人顾某某的母亲。因案外人顾某某死亡且未发现其留下合法有效的遗嘱和遗赠扶养协议，故其死后遗有的被告公司股权的所有权由被告法定代表人、案外人顾翔、顾翀和原告共同继承。
再查明，2016年至2017年期间，原告与被告法定代表人在本院另有法定继承权诉讼。2017年1月26日，被告法定代表人向原告通过银行转账支付了人民币300,000元，附言法院判决赔偿。
本院认为，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”
本案中，原告作为被告股东，应当享有股东知情权。原告已向被告法定代表人提出书面请求，而被告也未能证明原告行使股东知情权存在不正当目的情况下，应当支持原告行使股东知情权。原告要求行使股东知情权所涉内容时间自被告登记设立后(1988年12月5日)至本判决生效之日止。被告设立时原告虽非股东，但其作为股东行使知情权包括了解公司历史上的信息。无论基于何种原因，原告成为被告公司股东之后，则对公司目前存在的相关信息，无论制作于何时，均应具有知情权。若新股东不能查阅加入之前公司的相关信息，势必导致股东利益保护的不完备。对于原告诉请中查阅、复制的范围，《中华人民共和国公司法》三十三条中明确规定了股东行使知情权的范围，界定为公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告及会计账簿，对于其他的公司经营交易过程中的凭证资料并没有明确。因此，原告要求的查阅、复制财务会计报告，以及查阅会计账簿(包括总账簿、明细账、日记账及其他辅助性账簿)有明确的法律依据，本院予以支持；对于查阅原始会计凭证及记账凭证，会计账簿本身就包括记载公司实际经营活动的原始凭证和票据，会计账簿中的原始财会凭证和票据是最直接、充分地反映公司真实经营管理情况的信息资料，对于股东了解公司经营有重要参考，故予以支持；对于原告诉讼请求中的查阅、复制相关合同、协议、纳税申请书，无法律依据与各方股东的其他约定，故予以驳回。
关于被告提出的原告行使股东知情权系为了损害公司利益的抗辩理由，一方面，原告已在诉讼前先向被告书面提出了行使股东知情权的申请，被告若有合理根据认为其有不正当目的，可能损害公司合法利益的，应在收到申请之日起十五日内书面答复原告并说明理由。然被告在收到申请后，并未做出合理解释或其他回应；另一方面，并无证据证明原告行使股东知情权系有不正当目的，可能损害公司合法利益。即便原告与被告法定代表人之间有多起诉讼，但其作为股东与被告公司之间不存在竞业等《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(四)》第八条对于不正当目的所列举的行为，没有证据证明原告查阅、复制被告财务会计报告、会计账簿等相关资料的行为系出于对被告公司的恶意，有损害公司利益的可能，故被告上述抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告提出对原告诉请中的“复制”请求系新的诉讼请求要求答辩期的答辩理由，因原告诉请的权利基础系股东知情权，查阅和复制均系行使股东权知情权的方式，故原告在庭审中提出“复制”请求并非新的诉讼请求，而仅是确认权利行使方式并明确诉讼请求。被告的要求视为需要进一步提供证据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》，“举证期限届满后，当事人对已经提供的证据，申请提供反驳证据或对证据来源、形式等方面的下次进行补正的，人民法院可以酌情再次确定举证期限，该期限不受前款规定的限制”，本院酌定给予被告举证期限七日，已保障了被告的诉讼权利，然被告并未在期限内补充提交意见或证据，故被告上述抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，原告作为被告的股东，要求被告提供公司登记设立(1988年12月5日)以后，自1988年12月5日至本判决生效之日期间的财务会计报告供原告查阅、复制，以及会计账簿(包括总账簿、明细账、日记账及其他辅助性账簿)、原始会计凭证及记账凭证供原告查阅，于法有据，本院予以支持。对于要求被告提供公司登记设立(1988年12月5日)以后，自1988年12月5日至本判决生效之日期间要求查阅相关合同、协议、纳税申报书、税收凭证供原告查阅的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于案件受理费，本案系被告之行为引发纠纷，理应由其承担相应的责任。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告上海乐亭照明器材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴玉琴提供自1988年12月5日起至本判决生效之日止的财务会计报告供原告吴玉琴查阅、复制；
二、被告上海乐亭照明器材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴玉琴提供自1988年12月5日起至本判决生效之日止的会计账簿(包括总账簿、明细账、日记账、其他辅助性账簿，以及原始会计凭证、记账凭证)供原告吴玉琴查阅；
三、驳回原告吴玉琴的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币40元，由被告上海乐亭照明器材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 章国栋
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吴可嘉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。