辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异219号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行，住所地辽宁省大连经济技术开发区金马路152号。
负责人：王伟，系该支行行长。
委托代理人：郭凌宇，系公司律师。
被执行人:大连保税区恒鑫工贸有限公司，住所在大连保税区。
法定代表人：迟云发，系公司经理。
被执行人：大连海藻工业公司，住所地大连市沙河口区黑石礁西村44号。
法定代表人：姜英林，系公司经理。
第三人：大连市海洋与渔业局，住所地大连市中山区吉庆街100号。
法定代表人：栾玉瑄，系该局局长。
委托代理人：郭自泉，系该局法制处处长。
委托代理人：杜晓玫，系辽宁华夏律师事务所律师。
本院在执行中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行（以下简称光大银行开发区支行）与大连海藻工业公司、大连保税区恒鑫工贸有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人光大银行开发区支行向本院申请追加大连市水产局、大连市海洋与渔业局为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人光大银行开发区支行称：光大银行开发区支行与大连海藻工业公司借款合同一案，经大连市中级人民法院执行。经查询工商档案，大连海藻工业公司的主管部门是大连市水产局，大连海藻工业公司开业的注册资本是1829万元，1998年3月12日，经验资查明大连市水产局的实际出资为10万元，主管部门出资不实。根据党政机构改革的要求，2001年12月，大连市水产局与大连市海洋局合并，组建了大连市海洋与渔业局，因此，请求追加大连市水产局、大连市海洋与渔业局为被执行人，并在出资不实的范围内承担清偿责任。
大连市海洋与渔业局称，1、大连海藻工业公司不是生效法律文书的适格被执行人。（1994）大经初字第175号民事调解书中的被告是大连海藻工业总公司，申请人列明的被执行人是大连海藻工业公司，生效的法律文书中的被执行人和现在申请人所主张的大连海藻工业公司不是同一主体。2、大连海藻工业公司是全民所有制企业，即使可以确认大连海藻工业总公司和大连海藻工业公司是同一主体，也不应适用公司法调整，其主管部门原大连市水产局是没有义务为其承担债权债务的。3、原大连市水产局并没有出资不实。根据最高人民法院的相关规定，追加出资人为被执行人的情况有：未缴纳或未足额缴纳出资，抽逃出资，未经清算即办理注销登记，出资人或主管部门无偿接受其财产。而根据申请人所提供的证据，1991年的注册资金年度检验报告中记载，原大连市水产局是完全出资到位的，1998年是经工商行政管理部门批准减资，而非出资不实。大连海藻工业公司现在状况是被吊销，根据《关于市海藻工业公司解体工作会议纪要》，大连海藻工业公司已经在1995年11月经大连市人民政府批准解体，其资产由大连市人民政府进行处理，主要是用于职工的安置，债务由星海实业发展总公司承担。大连市海洋与渔业局是2001年由原大连市水产局与原大连市海洋局合并组建，在组建之前，大连海藻工业公司所有的资产均已被大连市人民政府处理完毕，大连市海洋与渔业局没有接受任何的资产及债权债务。因此，大连市海洋与渔业局不应当被追加为被执行人。
本院查明，中国投资银行大连开发区分行（后变更为本案申请执行人中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行）与大连保税区恒鑫工贸有限公司、大连海藻工业公司借款合同一案，本院于1994年7月14日作出（1994）大经初字第175号民事调解书，约定：一、大连保税区恒鑫工贸有限公司欠中国投资银行大连开发区分行200万元贷款及利息于1994年8月30日前还清前期利息（利息以双方对帐为准）；1994年11月30日前还本金50万元及利息；1994年12月30日前还本金50万元及利息；1995年3月30日前还本金100万元及利息。�、大连保税区恒鑫工贸有限公司如不能按期偿还上述款项，大连海藻工业总公司承担连带清偿责任。三、案件受理费及保全费30510元，由大连保税区恒鑫工贸有限公司承担（此款与欠息一并于1994年8月30日前结清）。因大连保税区恒鑫工贸有限公司、大连海藻工业公司未及时履行还款义务，申请人于1995年1月18日向本院申请执行。因被执行人没有可供执行的财产，本院于2002年7月16日作出（1994）大经执字第175号民事裁定书，终结本次执行程序。
另查，大连海藻工业公司于1986年8月19日开业登记，企业主管部门是大连市水产局，注册资金为1829万元。1991年4月17日，经验资，大连海藻工业公司的实有资金为2150.8万元，增资629.8万元。1998年经大连东方会计师事务所验资，大连海藻工业公司的注册资本减为10万元。1995年大连市人民政府印发《�于市海藻工业公司解体工作会议纪要》，决定从1995年11月1日起大连海藻工业公司按解体疏散处理。大连海藻工业公司的全部债务由市星海实业发展总公司以兼并的形式承担。大连海藻工业公司在星海湾区域的土地使用权划转市星海湾履行工程指挥部管理使用。大连海藻工业公司成立留守处，具体负责变卖可动资产，清理债权、处理未尽事宜等。企业留守期间费用，以及企业原欠职工医药费、动迁住房补助费、职工住房集资款等，由变卖和清理收入中支付。结余部分转给市水产局作为基金，用于解决有关大连海藻工业公司的遗留问题。大连海藻工业公司在星海湾区域以外的企业有其资产和相应的债权、债务与在职职工，仍由市水产局管理。
2001年12月6日，大连市委、大连市人民政府下发大委发［2001］28号文件，将大连市水产局与大连市海洋局合并，组建大连市海洋与渔业局。
再查，申请人光大银行开发区支行于2011年向本院申请追加大连市星海实业发展总公司为被执行人，本院于2011年3月21日作出（2011）大执审字第13号执行裁定，认为申请人虽提供了《关于大连市星海实业发展总公司兼并大连海藻工业公司的批复》及大连市人民政府办公厅下发《关于市海藻工业公司解体工作会议纪要》等文件，但未提供证据证明上述文件已实际履行，裁定驳回光大银行开发区支行的异议请求。光大银行开发区支行对该裁定不服向辽宁省高级人民法院申请复议，辽宁省高级人民法院于2011年12月9日作出（2011）辽执一复字第27号执行裁定书，驳回光大银行开发区支行的复议申请。
本院认为，根据光大银行开发区支行提供的《借款合同》、《担�书》及《工业企业开业申请登记表》、辽宁省高级人民法院（2011）辽执一复字第27号执行裁定书，可以认定本案的被执行人是大连海藻工业公司，而非大连海藻工业总公司。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：”作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”依据上述规定，主管部门应在未出资的范围内承担责任。本案中，大连海藻工业公司成立时的注册资金为1829万元，大连海藻工业公司1991年4月17日经验资实有资金为2150.8万元，增资629.8万元�1998年经大连东方会计师事务所验资，大连海藻工业公司的注册资本减为10万元。企业经营过程中有盈亏，资产就会有正常的增减，光大银行开发区支行提供的上述证据不足以证明大连市水产局在大连海藻工业公司成立时出资不实。现大连市水产局已经与大连市海洋局合并组建成大连市海洋与渔业局，大连市水产局已不是适格主体，因此，申请人光大银行开发区支行依据上述规定，请求追加大连市水产局、大连市海洋与渔业局为被执行人亦没有事实和法律依据。
综上，申请执行人的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行申请追加大连市海洋与渔业局为本案被执行人的请求。
如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王艳波
审判员 景梦婵
审判员 吕 颖
二〇一八年五月十日
书记员 杨 宁