wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终436号
原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1953年5月1日出生于原福建省莆田县，汉族，半文盲，无业，住莆田市荔城区。曾因犯贩卖毒品罪，于2006年6月9日被本院判处有期徒刑七年六个月，2011年4月21日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年3月29日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人张某犯非法持有毒品罪一案，于2016年7月15日作出（2016）闽0302刑初151号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年3月23日，被告人张某向同案人陈周勇（另案处理）购买毒品用于吸食。同月29日1时50分许，公安民警在被告人张某位于莆田市城厢区凤凰山街道筱塘市场一民房四楼的租住处检查时抓获被告人张某，并当场扣押净重为25.22克的白色晶体状物品一包及自制的吸毒工具“冰壶”一个。案发后，经莆田市公安局物证鉴定所检验，上述在扣的白色晶体状物品均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张某在原审开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书，扣押物品清单，指认现场及毒品照片，毒品检验报告，刑事判决书及罪犯档案资料，公安机关出具的办案工作说明，抓获经过，破案报告书，强制措施，户籍证明及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人张某明知是甲基苯丙胺而非法持有，净重计25.22克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人张某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，系累犯且系毒品再犯，依法应当从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决：一、被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。二、莆田市公安局城厢分局扣押的甲基苯丙胺二十五点二二克及吸毒工具冰壶一个，由扣押机关依法处理。
上诉人张某上诉称：其归案后主动检举其非法持有毒品的来源人陈周勇，有立功表现，原判未予认定不当。
经审理查明，原审判决书确认的证据，均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实客观，证据之间能相互印证，本院予以采信。原判据此认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原判认定上诉人张某明知是甲基苯丙胺而非法持有，净重计25.22克，其行为已构成非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人张某提出有立功表现的上诉理由。经查，上诉人张某被抓获时，侦查人员当场从其身上查扣冰毒25.22克，上诉人如实供述该毒品系从陈周勇处购得的事实，属如实供述其本人犯罪事实部分，不属于检举他人犯罪线索，依法不能认定为立功。故该上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林越峰
代理审判员 陈若男
代理审判员 李启昌
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈亚琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初1772号
原告：洮南市永茂乡农业技术推广站。
法定代表人：李城，系该站长。
委托诉讼代理人：赵辉，吉林赵辉律师事务所律师。
被告：洮南市永茂乡四段村村民委员会。
法定代表人：崔志明，系该村村民委员会主任。
原告洮南市永茂乡农业技术推广站（以下简称永茂农技站）诉被告洮南市永茂乡四段村村民委员会（以下简称四段村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日受理，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告永茂农技站委托诉讼代理人赵辉，被告四段村委会主任崔志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求：1、判令被告给付农资欠款71634.95元及利息（从2002年12月31日至2014年10月19日按月利率1分标准计算利息，从2014年10月20日至今按月利率1.5分支付利息）；2、由被告承担案件受理费。事实与理由：2002年12月31日至2014年10月20日，被告多次在原告处购买农资，欠原告农资款71634.95元，双方约定月利率为1分和1.5分，2018年1月6日被告为原告出具欠款对帐单一份。原告多次索要未果，原告诉至法院。
被告辩称：村上确实向原告购买过农资，欠原告农资款的事实存在。同意给付，但是如何给付，要由村里开会研究决定。
原告围绕其诉讼主张依法提供了被告2018年1月6日为其出具的欠款对帐单。被告对原告所举证据无异议。原告所举证据符合民事诉讼证据要件要求，本院对原告所举证据予以采信。被告未提供证据。
根据原告陈述和被告答辩及对原告所举证据的认证，本院对以下事实予以确认：2002年12月31日被告在原告处购买农用物资，欠原告价款86228.95元。被告2004年4月23日向原告还款20000元。2004年11月10日在原告外购买农资，欠原告价款5406元。2018年1月6日双方对被告所欠农资价款及利息进行了核算，双方确认被告尚欠原告农资款71634.95元及利息未付，从2002年12月31日起至2014年10月20日止按月利率1分支付利息，从2014年10月21日起至今按月利率1.5分支付利息。
本院认为，出卖人将买卖标的物交予买受人，买受人应当向出卖人支付相应价款。本案中，被告购买原告的农用物资，原告将农资交付给被告，被告应当依约及时付款。因双方对给付价款时间未作约定，按照法律规定被告应当在收到买卖标的物的同时支付价款，被告拖欠不付于法无据。被告拖欠不付构成违约，原告要求被告按照约定利率支付逾期利息有事实依据。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告洮南市永茂乡四段村村民委员会给付原告洮南市永茂乡农业技术推广站农资款71634.95元，并支付利息（利息为以下各项之和：从2002年12月31日起至2004年4月23日止，按本金86228.95元、月利率1分支付利息；从2004年4月24日起至2004年11月10日，按本金66228.95元、月利率1分支付利息；从2004年11月11日起至2014年10月20日止，按本金71634.95元、月利率1分支付利息；从2014年10月21日起至判决还款之日止，按本金71634.95元、月利率1.5分支付利息；）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王东峰
二〇一八年六月十五日
书记员 李建楠
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初6109号
原告何XX，男，布依族，1964年6月17日生，住贵州省册亨县。
被告四川元诚达建筑劳务有限公司贵州分公司，住本市南明区花溪大道北段128号灵达新苑4层61号。
负责人李顺洪，该公司经理。
本院在审理原告何XX诉被告四川元诚达建筑劳务有限公司贵州分公司劳动争议纠纷一案中，原告何XX于二○一八年五月十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请未损害国家、集体及他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何XX撤回起诉。
本案未收取案件受理费。
审判员 孙颖
二〇一八年五月十七日
书记员 王璇
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执341号
申请执行人刘维和，男，1966年04月20日出生，汉族，住沂南县。
被执行人刘长波，男，1983年10月27日出生，汉族，住沂南县。
申请执行人刘维和与被执行人刘长波买卖合同纠纷一案,本院于2018年01月22日立案执行。
本院在执行过程中，于2018年02月25日通过司法专邮形式向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、执行传票、送达地址确认书和限制高消费令，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院依法通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行查询，发现被执行人名下有鲁Ｃ×××××号大众牌机动车一辆，本院于2018年05月07日予以查封，但未能扣押车辆。其他未发现被执行人名下可供执行的财产。
本院分别于2018年05月02日、2018年05月07日通过走访方式询问被执行人所在村村委委员张纯法和沂南县界湖街道西芙蓉村村委委员佟开田，他们均称被执行人下落不明且无可供执行财产。
本院于2018年5月17日通过约谈的方式将本案执行情况及信息告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定的无财产可供执行书面表示认可。同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案执行程序程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的40000.00元，尚未执行40000.00元及利息。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向沂南县人民法院重新申请执行。再次申请不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋付祥
审判员 李庆建
审判员 张 敏
二〇一八年五月二十六日
书记员 陈 涛
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1321执341号申请执行人刘维和，男，1966年04月20日出生，汉族，住沂南县。被执行人刘长波，男，1983年10月27日出生，汉族，住沂南县。申请执行人刘维和与被执行人刘长波买卖合同纠纷一案,本院于2018年01月22日立案执行。本院在执行过程中，于2018年02月25日通过司法专邮形式向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、执行传票、送达地址确认书和限制高消费令，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院依法通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行查询，发现被执行人名下有鲁Ｃ×××××号大众牌机动车一辆，本院于2018年05月07日予以查封，但未能扣押车辆。其他未发现被执行人名下可供执行的财产。本院分别于2018年05月02日、2018年05月07日通过走访方式询问被执行人所在村村委委员张纯法和沂南县界湖街道西芙蓉村村委委员佟开田，他们均称被执行人下落不明且无可供执行财产。本院于2018年5月17日通过约谈的方式将本案执行情况及信息告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定的无财产可供执行书面表示认可。同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案执行程序程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的40000.00元，尚未执行40000.00元及利息。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向沂南县人民法院重新申请执行。再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋付祥审判员  李庆建审判员  张 敏二〇一八年五月二十六日书记员  陈 涛
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执148号
申请执行人四川射洪农村商业银行股份有限公司，住址：四川省射洪县太和镇太和大道北段36-38号。
法定代表人田斌，系该公司董事长。
委托代理人王未，系该行太乙支行行长。
被执行人杨如标，男，生于1958年2月24日，汉族，四川省射洪县居民。
申请执行人四川射洪农村商业银行股份有限公司与被执行人杨如标金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院（2015）射洪民初字第2086号民事判决书，于2016年2月23日向被执行人杨如标发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨如标至今未履行。
本院在执行过程中，经过财产调查发现被执行人虽有财产，但暂不具备执行条件。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结射洪县人民法院(2016)川0922执148号执行案件的本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁华林
审判员 宋金全
审判员 李 俊
二〇一六年六月二十日
书记员 朱 峰
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0922执148号申请执行人四川射洪农村商业银行股份有限公司，住址：四川省射洪县太和镇太和大道北段36-38号。法定代表人田斌，系该公司董事长。委托代理人王未，系该行太乙支行行长。被执行人杨如标，男，生于1958年2月24日，汉族，四川省射洪县居民。申请执行人四川射洪农村商业银行股份有限公司与被执行人杨如标金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院（2015）射洪民初字第2086号民事判决书，于2016年2月23日向被执行人杨如标发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨如标至今未履行。本院在执行过程中，经过财产调查发现被执行人虽有财产，但暂不具备执行条件。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结射洪县人民法院(2016)川0922执148号执行案件的本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁华林审判员  宋金全审判员  李 俊二〇一六年六月二十日书记员  朱 峰
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1091民初1028号
原告：廊坊中科远迪化工防腐技术有限公司，住所地廊坊开发区创业路。
被告：德州天元集团天硕轻钢工程限责任公司，住所地山东省德州市德城区北园路。
原告廊坊中科远迪化工防腐技术有限公司与被告德州天元集团天硕轻钢工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告廊坊中科远迪化工防腐技术有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廊坊中科远迪化工防腐技术有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为1303元，由原告廊坊中科远迪化工防腐技术有限公司负担。
审判员 周治服
二〇一七年十月十七日
书记员 李 伟
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初208号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。
委托诉讼代理人：林亨康、魏心怡，福建合立律师事务所律师。
被告：福建省英捷电子科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金洲北路10号二期厂房二层201室。
法定代表人：黄玉洪，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：黄建勇，该公司员工。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告福建省英捷电子科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。审理中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司以双方在法院主持下已达成调解，纠纷已解决为由，于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 池开通
审 判 员 吴旭华
人民陪审员 陈新燕
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 陈 阳
书 记 员 陈流毅
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民申36号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐昌龙，男，汉族，1955年10月21日生，住扬中市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬中市建筑安装工程有限公司，住所地扬中市前进南路51号。
法定代表人：蒋爱平，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬中市住房和城乡建设局，住所地扬中市金苇西路168号。
法定代表人：周丁文，该局局长。
原审第三人：杨坤林，男，汉族，1961年1月18日，住扬中市。
再审申请人徐昌龙因与被申请人扬中市建筑安装工程有限公司、扬中市住房和城乡建设局及原审第三人杨坤林建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2015）扬民初字第661号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
徐昌龙申请再审称：再审申请人与被申请人于2013年6月29日补签了镇江大成硅科技有限公司工程承包协议，合同价为400万元，审定价为393.04547万元。再审申请人已将上述工程按照协议要求履行并交付给被申请人，被申请人已向镇江大成硅科技有限公司收取再审申请人的全部工程款393.04547万元，被申请人实际支付再审申请人314.39793万元，尚欠再审申请人78.64574万元。即使再审申请人不能提供证据证明镇江大成硅科技有限公司已将全部工程款汇入原扬中市建设局驻镇江办事处，再审申请人要求扬中市建筑安装工程有限公司支付尚欠工程款也合情、合理、合法。耿华虽系徐昌龙项目部会计，但不能凭耿华在相关凭证上签名就认定徐昌龙项目部收到了承包工程款。2008年6月11日镇江大成硅科技有限公司汇入原扬中市建设局驻镇江办事处的工程款99560元，被申请人称已给付再审申请人，但又提供不出证据证实，原审判决认定该99560元工程款扬中市建筑安装工程有限公司已支付给再审申请人，明显错误。请求贵院对此案进行再审。
本院经审查认为：从2013年6月29日徐昌龙与扬中市建筑安装工程有限公司镇江新区分公司补签的建筑安装工程施工责任协议书的内容看，徐昌龙与扬中市建筑安装工程有限公司之间系挂靠关系，而不是承包关系。因徐昌龙与扬中市建筑安装工程有限公司之间系挂靠关系，故扬中市建筑安装工程有限公司应将取得的本案所涉的工程款支付给徐昌龙，对扬中市建筑安装工程有限公司未收取的工程款，扬中市建筑安装工程有限公司无须向徐昌龙承担支付责任。镇江大成硅科技有限公司有四笔工程款汇入原扬中市建设局驻镇江办事处账户，分别为2008年2月2日300000元、2008年4月7日75000元、2008年4月7日177812.35元，2008年6月11日99560元。其中2008年6月11日99560元扬中市建筑安装工程有限公司提供了中国银行建设银行进账单证实该款已汇入徐昌龙项目部会计耿华的个人银行卡，因耿华系徐昌龙项目部的会计，徐昌龙项目部也出具了委托书委托耿华负责办理财务结算手续，故扬中市建筑安装工程有限公司将该99560元汇入耿华个人账户并无不当，应认定该99560元扬中市建筑安装工程有限公司已支付给徐昌龙。除上述四笔工程款外，扬中市建筑安装工程有限公司并未收取镇江大成硅科技有限公司支付的本案所涉工程的工程款。关于2008年4月两张承兑汇票各200000元，徐昌龙称该工程款进入了原扬中市建设局驻镇江办事处的账户，对此徐昌龙并未提供证据证明，该承兑汇票系徐昌龙项目部会计耿华签字收取，亦无证据证明耿华是受扬中市建筑安装工程有限公司的委托收取该承兑汇票，故徐昌龙要求扬中市建筑安装工程有限公司支付该承兑汇票金额400000元，原审判决不予支持，并无不当。徐昌龙称扬中市建筑安装工程有限公司已向镇江大成硅科技有限公司收取涉案工程的全部工程款393.04547万元，徐昌龙的此主张无证据证实，不予采信。综上，徐昌龙申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人徐昌龙的再审申请。
审判长 于 竞
审判员 章 晓 东
审判员 司马仲华
二〇一八年三月十四日
书记员 张 迎 迎
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民申36号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐昌龙，男，汉族，1955年10月21日生，住扬中市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬中市建筑安装工程有限公司，住所地扬中市前进南路51号。法定代表人：蒋爱平，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬中市住房和城乡建设局，住所地扬中市金苇西路168号。法定代表人：周丁文，该局局长。原审第三人：杨坤林，男，汉族，1961年1月18日，住扬中市。再审申请人徐昌龙因与被申请人扬中市建筑安装工程有限公司、扬中市住房和城乡建设局及原审第三人杨坤林建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2015）扬民初字第661号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。徐昌龙申请再审称：再审申请人与被申请人于2013年6月29日补签了镇江大成硅科技有限公司工程承包协议，合同价为400万元，审定价为393.04547万元。再审申请人已将上述工程按照协议要求履行并交付给被申请人，被申请人已向镇江大成硅科技有限公司收取再审申请人的全部工程款393.04547万元，被申请人实际支付再审申请人314.39793万元，尚欠再审申请人78.64574万元。即使再审申请人不能提供证据证明镇江大成硅科技有限公司已将全部工程款汇入原扬中市建设局驻镇江办事处，再审申请人要求扬中市建筑安装工程有限公司支付尚欠工程款也合情、合理、合法。耿华虽系徐昌龙项目部会计，但不能凭耿华在相关凭证上签名就认定徐昌龙项目部收到了承包工程款。2008年6月11日镇江大成硅科技有限公司汇入原扬中市建设局驻镇江办事处的工程款99560元，被申请人称已给付再审申请人，但又提供不出证据证实，原审判决认定该99560元工程款扬中市建筑安装工程有限公司已支付给再审申请人，明显错误。请求贵院对此案进行再审。本院经审查认为：从2013年6月29日徐昌龙与扬中市建筑安装工程有限公司镇江新区分公司补签的建筑安装工程施工责任协议书的内容看，徐昌龙与扬中市建筑安装工程有限公司之间系挂靠关系，而不是承包关系。因徐昌龙与扬中市建筑安装工程有限公司之间系挂靠关系，故扬中市建筑安装工程有限公司应将取得的本案所涉的工程款支付给徐昌龙，对扬中市建筑安装工程有限公司未收取的工程款，扬中市建筑安装工程有限公司无须向徐昌龙承担支付责任。镇江大成硅科技有限公司有四笔工程款汇入原扬中市建设局驻镇江办事处账户，分别为2008年2月2日300000元、2008年4月7日75000元、2008年4月7日177812.35元，2008年6月11日99560元。其中2008年6月11日99560元扬中市建筑安装工程有限公司提供了中国银行建设银行进账单证实该款已汇入徐昌龙项目部会计耿华的个人银行卡，因耿华系徐昌龙项目部的会计，徐昌龙项目部也出具了委托书委托耿华负责办理财务结算手续，故扬中市建筑安装工程有限公司将该99560元汇入耿华个人账户并无不当，应认定该99560元扬中市建筑安装工程有限公司已支付给徐昌龙。除上述四笔工程款外，扬中市建筑安装工程有限公司并未收取镇江大成硅科技有限公司支付的本案所涉工程的工程款。关于2008年4月两张承兑汇票各200000元，徐昌龙称该工程款进入了原扬中市建设局驻镇江办事处的账户，对此徐昌龙并未提供证据证明，该承兑汇票系徐昌龙项目部会计耿华签字收取，亦无证据证明耿华是受扬中市建筑安装工程有限公司的委托收取该承兑汇票，故徐昌龙要求扬中市建筑安装工程有限公司支付该承兑汇票金额400000元，原审判决不予支持，并无不当。徐昌龙称扬中市建筑安装工程有限公司已向镇江大成硅科技有限公司收取涉案工程的全部工程款393.04547万元，徐昌龙的此主张无证据证实，不予采信。综上，徐昌龙申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人徐昌龙的再审申请。审判长 于  竞审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇一八年三月十四日书记员 张 迎 迎
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执781号
申请执行人：李某，女，1957年11月8日出生，汉族，中建一局退休职工，住北京市丰台区。
被执行人：韩某，男，1954年11月1日出生，汉族，中建一局退休职工，住北京市丰台区。
本院在执行申请执行人李某与韩某离婚纠纷一案中，本院作出（2016）京0106民初17985号民事判决书已经发生法律效力。权利人李某向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人李某于2018年3月19日向我院申请撤回对（2016）京0106民初17985号民事判决书第二项、第三项的执行请求。本院认为申请人撤回执行申请是对自己权利的处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人李某撤回本次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左红卫
审 判 员 赵 驰
审 判 员 许秀山
二〇一八年三月十九日
法官助理 刘靖轩
书 记 员 胡欣蕾
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1726刑初33号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人熊某某，男，1993年7月14日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月25日被鄄城县公安局取保候审，2018年3月8日被本院取保候审。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉[2018]31号起诉书指控被告人熊某某犯危险驾驶罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员汤占祥、被告人熊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月11日11时许，被告人熊某某饮酒后驾驶鲁Ｘ×××××X号小型轿车沿临商公路自南向北行驶至与鄄城县城黄河大街交叉口处，被菏泽市公安局交通警察支队鄄城大队民警在检查中发现并查处。经检验，在送检的熊某某血液中检出乙醇成分，含量为177.7mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼吸式酒精检测结果、�听资料菏泽市公安局交通警察支队鄄城大队刻录的现场检查及抽血视频光盘、鉴定意见菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的理化检验报告、发破案经过、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某违反道路交通安全法，在醉酒状态下驾驶机动车辆，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。被告人熊某某认罪态度较好，积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照上述法律规定，判决如下：
被告人熊某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，�过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈民
二〇一八年三月二十三日
书记员 许莹
附页
本案所适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑终137号
原公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴洋，男，1989年2月19日出生于重庆市綦江区，住重庆市綦江区。2015年4月16日因犯盗窃罪被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑八个月；2015年10月26日因犯盗窃罪被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年4月10日刑满释放。2017年11月1日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民法院审理重庆市綦江区人民检察院指控原审被告人吴洋犯盗窃罪一案，于2017年12月28日作出（2017）渝0110刑初756号刑事判决：一、被告人吴洋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人吴洋退赔被害人程某经济损失1036元，退赔被害人冉某、何某相应经济损失。原审被告人吴洋不服，提出上诉。在本院审理期间，吴洋自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人吴洋犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴洋自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴洋撤回上诉。
重庆市綦江区人民法院（2017）渝0110刑初756号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 勇
审判员 卢俊莲
审判员 唐龙飘
二〇一八年三月二十二日
书记员 曾琬婷
傅亚男
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2018）湘0611执恢13号
王友明、谢军、周小红：
申请执行人王友明依照已发生法律效力的(2013)君民初字第217号民事判决书，向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人于2018年3月28日达成执行和解协议并已全部履行完毕，本案按执行和解履行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年四月四日
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初898号
原告：张某，女，1991年9月1日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：李从杰，安徽金六州律师事务所律师。
被告：王某1，男，1990年9月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：王成军，安徽中仪律师事务所律师。
原告张某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李从杰、被告王某1的委托代理人王成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令婚生女王某2由原告抚养，被告每月支付抚养费400元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年初，原、被告经朋友介绍相识并建立恋爱关系，2014年，双方按照农村习俗举办了婚礼。××××年××月××日，双方登记结婚，××××年××月××日，生育一女，取名王某2。婚后，双方性格差异大，被告性格暴躁，双方常因生活琐事发生争吵，被告对原告多次殴打，对原告生理、心理均造成严重伤害，原告失去了和被告共同生活的信心。婚生女尚未满2周岁，一直由原告抚养，被告性格暴躁，不利于孩子健康成长，为不改变孩子生活环境和有利于未成年人健康成长，由原告抚养为宜。双方的感情已破裂，原告为维护自身权益，特再次诉至贵院，望判如所请。
被告王某1辩称，1、被告坚决不同意离婚，原告诉状所述的情况纯属虚构；2、如果原告坚持离婚的话，婚生女王某2应跟随被告生活，抚养费由被告自行承担，被告不要求原告承担抚养费。
当事人围绕其诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据审查确认的证据及当事人庭审陈述认定事实如下：2012年春天，原、被告经朋友介绍相识后建立恋爱关系，2015年12月30日，原、被告按照农村风俗举办结婚仪式××××年××月××日日，原、被告双方登记结婚××××年××月××日日，生育一女，取王某2怡。婚后，被告经常在外打工，原告在家抚养女儿。被告于2018年3月中旬前往印度尼西亚从事建筑工作，2018年2月，原告以原、被告性格不合、被告殴打原告致使夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。
本院认为：原张某媛与被王某1东依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告相识恋爱后自愿登记结婚，有一定的婚姻基础，原、被告双方结婚已有两年多时间，有相对稳固的婚后感情。原告称被告多次对原告使用家庭暴力，双方无法在一起生活，夫妻感情已破裂，原告未能提供充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。为年幼的孩子考虑，双方更应以婚姻家庭利益为重，加强有效沟通和交流，目前的矛盾是能够化解的，双方仍和好的可能。综上所述，原、被告感情尚未破裂，尚有和好的可能。原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原张某媛与被王某1东离婚。
二、驳回原张某媛其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原张某媛承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一八年四月十七日
书记员 狄楠
附相关的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂茅箭民二初字第00054号
原告十堰三维广告营销策划有限公司。住所地十堰市五堰古玩市场二楼。
法定代表人刘宝莲，该公司经理。
被告深圳市大盛半导体科技有限公司。住所地深圳市宝安区福永街道塘尾桥塘路福源工业区第五栋。
法定代表人石国新，该公司总经理。
本院在审理原告十堰三维广告营销策划有限公司（以下简称三维公司）诉被告深圳市大盛半导体科技有限公司（以下简称大盛公司）买卖合同纠纷一案中，原告三维公司诉称：2010年11月26日，原告与被告签订采购合同，约定原告购买被告的户外全彩显示屏，显示屏安装后，原告发现被告供应的产品存在质量问题，请求法院判令被告大盛公司更换户外全彩显示屏；赔偿损失200000元。
被告大盛公司在答辩期内提出管辖异议，认为依据《民事诉讼法》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在的人民法院管辖，本案应由被告住所地法院广东省深圳市宝安区人民法院管辖。
另查明：2011年8月19日，被告深圳市大盛半导体科技有限公司曾向深圳市宝安区人民法院提起诉讼，认为三维公司未按照2010年11月26日签订的合同约定支付货款，请求法院判令十堰三维广告营销策划有限公司支付货款400000元；支付逾期付款违约金450879.8元。深圳市宝安区人民法院已于2011年8月19日立案受理。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于经济审判工作中严格执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的若干规定》第二条规定：“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的。后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”。原告三维公司与被告大盛公司基于同一法律事实分别向本院和深圳市宝安区人民法院起诉，深圳市宝安区人民法院先于本院立案，本案应当移送深圳市宝安区人民法院人民法院合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十八条，参照《最高人民法院关于经济审判工作中严格执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
被告深圳市大盛半导体科技有限公司管辖异议成立，本案移送广东省深圳市宝安区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 杨琴
审 判 员 何新
代理审判员 何源
二〇一二年四月十三日
书 记 员 李雪
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初17823号
原告北京福洲物业管理有限公司。
法定代表人张坤要，总经理。
委托代理人杨晓亚，女。
被告刘永站，男，1970年4月13日出生。
委托代理人张琼华（刘永站之妻），女，1969年7月23日出生。
原告北京福洲物业管理有限公司诉被告刘永站物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆启明独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京福洲物业管理有限公司的委托代理人杨晓亚，被告刘永站的委托代理人张琼华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京福洲物业管理有限公司诉称，原告为北京市房山区某小区物业管理服务企业。被告刘永站购买的北京市房山区某小区某号楼某单元某室住房。被告入住以来，一直享受着原告提供的物业管理服务，但自2012年2月28日至2016年12月31日，被告累计拖欠原告物业管理服务费3594元。原告在被告欠缴物业管理服务费的情况下仍然为被告持续提供服务，且一直向被告催收物业管理服务费，被告在原告多次催收的情况下，仍拖欠不交。现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院具状起诉，请求法院依法判令：1、被告刘永站支付所欠物业管理服务费3594元；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘永站的委托代理人张琼华辩称，原告提交的物业管理委托合同我不认可，我是从2012年开始没交物业费，所欠物业费3594元属实。我不交物业费有原因，首先是我家屋顶漏水，我家在六楼，从2005年入住就开始漏，当年物业公司给我修过，但是一直没修好。今年10月份物业公司说准备再给我修一下。另外，我们楼道里墙上都是小广告，楼道口堆满了垃圾，我们单元经常跳闸断电，小区门口还没有路灯，这些问题我都多次去找过物业公司，但都没有解决。还有楼道清扫的不到位，三楼以上不干净。此外，小区门口有个卖菜的，其用的房屋我认为是我们业主的公摊面积，物业公司即便出租受益人也应该是我们业主。还有我的车被刮过，物业公司保安人员不尽责。物业公司每年都向我收取物业费，但是我认为他们服务不到位，我拒绝缴纳物业费。
经审理查明，被告是北京市房山区某小区某号楼某单元某室业主。被告入住后与原告签订了《物业管理委托合同》，根据该合同约定，原告履行了卫生保洁、垃圾清运、绿化管理、共用设施维修、保安巡逻、消防警示等物业服务义务，但被告自2012年2月28日至2016年12月31日，累计拖欠原告物业服务费3594元。经原告多次索要，被告均以原告服务不到位为由拒付，为此原告向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的《物业管理委托合同》、居民小区物业管理收费标准（房政办发），被告提交的小区照片等证据在案佐证。以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《物业管理委托合同》，被告虽对该合同予以否认，但未提交相应证据，且一直在享受原告提供的物业管理服务，故对被告的主张本院不予支持。因此该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的精神，只有在物业服务公司存在未履行合同主要义务时，即物业服务公司存在根本性违约的情况下，业主拒交物业服务费的抗辩理由才有可能得到法院的支持。本案中，原告在物业服务范围内履行了卫生保洁、垃圾清运、绿化管理、共用设施维修、保安巡逻、消防警示等服务项目，应视为原告客观上履行了合同的主要义务。被告列举原告的服务瑕疵，亦不能证明原告在履行合同中存在根本性违约。现原告要求被告给付物业服务费3594元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告称房屋漏水一直未修好，但被告在庭审时认可原告曾为其维修过，可见原告已经尽到了服务义务，被告以此为由拒绝缴纳物业服务费，没有法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十一条、四十二条之规定，判决如下：
被告刘永站于本判决生效后十日内给付原告北京福洲物业管理有限公司二○一二年二月二十八日至二○一六年十二月三十一日的物业服务费三千五百九十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘永站负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 穆启明
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王泽磊
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初785号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路***号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人胡仕新，该公司职工。
被告刘耀林，农民。
被告阳秋华（被告刘耀林之妻），农民。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告刘耀林、阳秋华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22受理后，依法适用简易程序，由审判员邹文独任审判，代理书记员王树林担任记录，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡仕新到庭参加了诉讼，被告刘耀林、阳秋华经本院合法传唤后无正当理拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南双峰县农村商业银行股份有限公司诉称：被告刘耀林、阳秋华系夫妻关系，在其夫妻关系期间向原三塘铺信用社朝阳分社立据借款本金20000元，偿还了本金7800元，尚结欠本金12200元，经多次催讨无果，算至2016年2月20日结欠本金12200元，利息7339元，请求人民法院依法判决被告清偿前述本息及后段利息。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1，中国银监会湖南监管局作出的湘银监【2014】第237号批复，用以证明原双峰县农村信用合作联社其债权债务由原告承接的事实。
2，借款借据，用以证明被告刘耀林、阳秋华向原告借款本金20000元的事实。
3，催收贷款通知书，用以证明原告曾经就该笔借款向被告刘耀林、阳秋华主张权利的事实。
4，利息计算清单，用以证明该笔借款的利息计算方式。
被告刘耀林、阳秋华未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证结合原告的陈述，本院对证据1、2、3、4分析认为证据来源合法，内容客观真实，证据确实充分，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
经审理查明：被告刘耀林与被告阳秋华系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告刘耀林于2009年2月7日向原三塘铺信用社朝阳分社立据借款本金20000元，约定月利率9.9‰，于2010年2月6日到期，于2011年2月23日偿还本金7800元及前段的利息。算至2016年2月20日尚结欠本金12200元，利息7339元。原告多次派员向二被告催讨无果。2014年7月14日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准成立，原双峰县农村信用合作联社及所辖的农村信用社（分社）自行终止，其债权债务由该行及其分支机构承接。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告所形成的借贷关系明确，合法有效，被告未按照合同的约定及时清偿借款本金及利息，显属违约，应当依法承担到期后的逾期利息。被告刘耀林与被告阳秋华系合法夫妻关系，该笔债务系两被告婚姻关系存续期间所形成的共同债务，故二被告应对本案承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘耀林、阳秋华在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银业股份有限公司借款本金12200元，及至2016年2月20日止的利息7339元。从2016年2月21日后的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至判决指定的履行期限届满日止。
被告刘耀林、阳秋华如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告刘耀林、阳秋华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 邹 文
二〇一六年四月十四日
代理书记员 王树林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初12487号
原告莫正玲，女，汉族，1955年12月11日生，住重庆市南岸区。
委托代理人欧兴杰，男，汉族，1955年10月1日生，住址同上，系原告之夫，特别授权。
被告重庆市金科宸居置业有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新区世纪大道99号A栋。
法定代表人喻林强，总经理。
委托代理人何家胜，男，汉族，1971年6月26日生，住重庆市涪陵区，系公司职工。
委托代理人吴皓男，男，汉族，1988年5月20日生，住重庆市渝中区，系公司职工。
原告莫正玲诉被告重庆市金科宸居置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后在审理过程中，原告向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，莫正玲撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许莫正玲撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由莫正玲承担（已缴纳）。
审判员 安娜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 庞丹
白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初379号
原告：李彬，现住白城市。
原告：李星诺，现住白城市。
二原告委托诉讼代理人：王春雷，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告：王亚茹，现住白城市。
被告：杨俊峰，现住白城市。
原告李彬、李星诺诉被告王亚茹、杨俊峰占有物返还纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彬、李星诺的委托诉讼代理人王春雷到庭参加诉讼。被告王亚茹、杨俊峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李彬、李星诺诉讼请求：要求被告将占有原告位于青年北大街21-1号楼3号门市的房屋迁出腾空，将此房屋返还原告；2、由被告承担本案诉讼费及其各项费用。事实与理由：2005年11月8日，原告从白城市百货总公司购买青年北大街21-1号楼3号门市，取得了该房屋的所有权，并于2016年8月4日办理房屋的产权，产权证号为：吉房权证白字第XX**号，原告对该房屋具有合法的物权。二被告现非法占有该房屋，原告多次要求二被告将房屋返还，但二被告以种种理由不予返还该房屋。
王亚茹、杨俊峰未答辩。
李彬、李星诺为证实自己的诉讼请求向法庭提交了：2005年11月8日白城市百货总公司与李彬签订的购房协议书1份，将白城市百货总公司住宅楼21-1号1单元1楼3号门市房45.79平方米以总金额86，085.00元出售给李彬、李星诺。2016年8月1日白城市百货总公司为李彬、李星诺出具了吉林省住宅专项维修资金专用票据1枚，证明李彬、李星诺已经交纳了物业维修基金。2016年8月1日税收完税证明1份，证明李彬、李星诺已向税务部门交纳了购房税款。2016年8月4日白城市房屋登记薄1份，李彬、李星诺已完成了产权登记。吉房权证白字第XX**号产权证1份，证明李彬、李星诺已经对青年北大街21-1号楼3号门市房屋具有合法产权。照片1张，证明青年北大街21-1号楼3号门市现状。白城市青年街批发市场于2017年12月10日出具的证实材料1份，证明现该房屋由王亚茹、杨俊峰占有和使用。
王亚茹、杨俊峰未到庭放弃了举证、质证的权利。
上列证据具证据的真实性、关联性、合法性和证据的证明力，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2005年11月8日白城市百货总公司与李彬签订《购房协议书》将白城市百货总公司住宅楼21-1号1单元1楼3号门市房屋45.79平方米以总金额86，085.00元出售给李彬、李星诺，李彬、李星诺并向税务部门交纳了购房税款，完成了产权登记。白城市房屋产权登记机构为李彬、李星诺颁发了吉房权证白字第XX**号产权证，李彬、李星诺对该房屋具有合法产权。该房屋现由王亚茹、杨俊峰占有和使用。
本院认为，李彬、李星诺对位于青年北大街21-1号楼3号门市房屋依法享有物权，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条规定：“民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第四项规定：“承担侵权责任的方式主要有：（四）返还财产。”该房屋现由王亚茹、杨俊峰占有和使用，李彬、李星诺诉讼请求王亚茹、杨俊峰将占有位于青年北大街21-1号楼3号门市的房屋迁出腾空，将此房屋返还，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第四项规定，判决如下：
被告王亚茹、杨俊峰于本判决生效后五日内将占有位于青年北大街21-1号楼3号门市房屋迁出腾空，将此房屋返还原告李彬、李星诺。
案件受理费3，650.00元，由被告王亚茹、杨俊峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王 有
二〇一八年四月二日
书记员 刘建磊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12774号
原告：王增伟，男，1989年10月15日出生，汉族，住浙江省松阳县。
委托诉讼代理人：马晓红，浙江福田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳存青，浙江福田律师事务所律师。
被告：胡神剑，男，1997年7月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告王增伟诉被告胡神剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，依法由审判员陈成建适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告王增伟的委托诉讼代理人柳存青到庭参加诉讼，被告胡神剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王增伟向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还原告借款本金20000元及从2016年11月13日起按照银行同期同类贷款利率四倍计算至实际履行之日的利息；被告支付原告律师费3300元。事实和理由：2016年11月13日被告向原告借款20000元，约定按照银行贷款利率四倍计付利息，如逾期被告承担律师费等内容。上述款项至今未还。
被告胡神剑未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供借款合同及收条各一份，证明被告向原告借款的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院对原告提供的证据证明力予以认定。
经审理查明：2016年11月13日被告向原告借款20000元，约定从借款之日起按照银行同期贷款利率四倍计付利息、出借人有权提前收回借款、如逾期由被告承担律师费等内容。上述款项至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款20000元属实，应当及时予以归还并按照约定支付利息，但以不超过年利率24%为限。原告合法有据的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡神剑于本判决生效后十日内归还原告王增伟借款20000元并支付利息（自2016年11月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至实际履行之日止，但以不超过年利率24%为限）。
二、被告胡神剑于本判决生效后十日内支付原告王增伟律师代理费3300元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告胡神剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈成建
二〇一七年十月十二日
书记员 黄方真
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执5906号
申请执行人范从圣，男，1951年8月10日生，汉族，住如皋市。
被执行人吕玉桂，男，1947年7月29日生，汉族，住如皋市。
申请执行人范从圣与被执行人吕玉桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日作出的（2016）苏0682民初10224号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告吕玉桂、张志平偿还原告范从圣借款138万元，于2016年11月30前履行。如被告未能按期履行，除需给付本金138万元以外，另需从2016年1月1日起分别以88万元为本金按月息2%、以50万元为本金按月息1.6%计算利息至还清为止。二、原告范从圣自愿放弃其他诉讼请求。三、原、被告双方就本起借款纠纷一次性解决，再无争议。四、案件受理费12455元，由原告范从圣负担。五、原、被告一致同意本调解协议自双方当事人签字后即生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月30日受理后，由程存存执行。申请执行标的为：本金1380000元及利息，执行费19016元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。
1、2016年12月9日，本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，未能送达。
2、2017年4月5日，本院向如皋市不动产登记中心发出协助查询通知书，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
3、2017年1月、2月、5月，本院多次通过全国网络查控系统查询，被执行人名下无车辆登记信息，除已被本院另案冻结的江苏如皋农村商业银行如城支行账户存款67000元外，其他未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。
4、2017年5月13日，经另案申请执行人宗建举报，本院将被执行人吕玉桂带回法院。向被执行人吕玉桂直接送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人吕玉桂在本院在办执行案件多达38件，执行标的高达600余万元，因其拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其实施司法拘留十五日，自2017年5月13日至2017年5月28日止。同日，如皋市拘留所向本院出具了建议停止执行拘留通知书，因被执行人吕玉桂生活不能自理，建议对其停止执行拘留。同日，本院作出提前解除拘留通知书，提前解除了对被执行人吕玉桂实施的司法拘留，要求其积极履行法律文书确定的义务。
5、2017年5月13日，本院依法对被执行人吕玉桂进行了搜查，未发现其有可供执行财产。
6、2017年5月30日，本院另案依法强制扣划了被执行人吕玉桂银行存款67000元，并向被执行人吕玉桂送达了扣划执行裁定书。
7、2017年6月29日，本院通知案涉被执行人吕玉桂的所有案件申请执行人，告知了执行进程，并对已扣划的67000元进行了分配，本案中，申请执行人分配得执行款13500元。
8、2017年9月25日，本院依职权将被执行人吕玉桂纳入失信被执行人名单。
综上，被执行人吕玉桂名下除已被本院依法冻结的农商行账户下部分银行存款外，其他无可供执行的银行存款、车辆、不动产登记信息。本院于2017年5月30日依法扣划了被执行人吕玉桂银行存款67000元，并针对在本院执行阶段的所有案件按比例进行了分配。本案中，申请执行人范从圣分配所得执行款13500元已经发放。本院依法对吕玉桂实施司法拘留，因其生活不能自理，如皋市拘留所未能收押。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片、分配表等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人吕玉桂未向本院申报财产，其在本院案件数量较多，执行标的总额高达600万余元。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已按比例分配发放的13500元外，未发现被执行人吕玉桂有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对吕玉桂实施司法拘留，因其生活不能自理，如皋市拘留所未能收押。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初10224号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执5906号申请执行人范从圣，男，1951年8月10日生，汉族，住如皋市。被执行人吕玉桂，男，1947年7月29日生，汉族，住如皋市。申请执行人范从圣与被执行人吕玉桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日作出的（2016）苏0682民初10224号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告吕玉桂、张志平偿还原告范从圣借款138万元，于2016年11月30前履行。如被告未能按期履行，除需给付本金138万元以外，另需从2016年1月1日起分别以88万元为本金按月息2%、以50万元为本金按月息1.6%计算利息至还清为止。二、原告范从圣自愿放弃其他诉讼请求。三、原、被告双方就本起借款纠纷一次性解决，再无争议。四、案件受理费12455元，由原告范从圣负担。五、原、被告一致同意本调解协议自双方当事人签字后即生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月30日受理后，由程存存执行。申请执行标的为：本金1380000元及利息，执行费19016元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。1、2016年12月9日，本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，未能送达。2、2017年4月5日，本院向如皋市不动产登记中心发出协助查询通知书，未发现被执行人名下有不动产登记信息。3、2017年1月、2月、5月，本院多次通过全国网络查控系统查询，被执行人名下无车辆登记信息，除已被本院另案冻结的江苏如皋农村商业银行如城支行账户存款67000元外，其他未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。4、2017年5月13日，经另案申请执行人宗建举报，本院将被执行人吕玉桂带回法院。向被执行人吕玉桂直接送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人吕玉桂在本院在办执行案件多达38件，执行标的高达600余万元，因其拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其实施司法拘留十五日，自2017年5月13日至2017年5月28日止。同日，如皋市拘留所向本院出具了建议停止执行拘留通知书，因被执行人吕玉桂生活不能自理，建议对其停止执行拘留。同日，本院作出提前解除拘留通知书，提前解除了对被执行人吕玉桂实施的司法拘留，要求其积极履行法律文书确定的义务。5、2017年5月13日，本院依法对被执行人吕玉桂进行了搜查，未发现其有可供执行财产。6、2017年5月30日，本院另案依法强制扣划了被执行人吕玉桂银行存款67000元，并向被执行人吕玉桂送达了扣划执行裁定书。7、2017年6月29日，本院通知案涉被执行人吕玉桂的所有案件申请执行人，告知了执行进程，并对已扣划的67000元进行了分配，本案中，申请执行人分配得执行款13500元。8、2017年9月25日，本院依职权将被执行人吕玉桂纳入失信被执行人名单。综上，被执行人吕玉桂名下除已被本院依法冻结的农商行账户下部分银行存款外，其他无可供执行的银行存款、车辆、不动产登记信息。本院于2017年5月30日依法扣划了被执行人吕玉桂银行存款67000元，并针对在本院执行阶段的所有案件按比例进行了分配。本案中，申请执行人范从圣分配所得执行款13500元已经发放。本院依法对吕玉桂实施司法拘留，因其生活不能自理，如皋市拘留所未能收押。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片、分配表等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人吕玉桂未向本院申报财产，其在本院案件数量较多，执行标的总额高达600万余元。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已按比例分配发放的13500元外，未发现被执行人吕玉桂有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对吕玉桂实施司法拘留，因其生活不能自理，如皋市拘留所未能收押。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初10224号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年九月二十五日书 记 员  刘国军
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终5759号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市红山区长青街中段。
负责人刘桂茹，总经理。
委托诉讼代理人：王晓光，内蒙古法林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：内蒙古自治区公路路政执法监察总队赤峰支队第一大队，住所地赤峰市赤峰高速卸载点（K825+500）。
法定代表人刘亚峰，大队长。
委托诉讼代理人：朱忠义，内蒙古源生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘广增，内蒙古源生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李宏达，男，1995年4月10日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
委托诉讼代理人：霍志文，赤峰市玉龙法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人内蒙古自治区××区）、李宏达机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初4675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
保险公司上诉称：1、请求撤销原审判决，改判我公司不承担20160元路产损失的赔偿责任；2、一、二审案件受理费、评估费由被上诉人承担。事实与理由：郭英杰驾驶×××号轿车于2017年1月20日发生交通事故，经交警认定，郭英杰系醉酒驾驶，承担事故的全部责任。事故造成路政支队的路产损失，根据相关法律法规及保险合同，醉酒驾驶不属于保险责任的赔偿范围，我公司已经尽到了提示及说明的义务，原审法院判决我公司承担20160元路产损失的赔偿责任没有事实及法律依据。
路政支队、李宏达答辩服判。
路政支队向一审法院起诉请求：要求被告赔偿经济损失20160元。
一审法院认定事实：2017年1月20日，郭英杰驾驶×××号轿车沿G45高速公路由东向西行驶至841KM+900M处，与高速公路中心护栏相撞，相撞后郭英杰及×××号轿车乘车人李宏达甩出车外，发生致郭英杰当场死亡及乘车人李宏达受伤，车辆和高速公路护栏损坏的重大道路交通事故。交警大队作出责任认定，认定郭英杰醉酒驾驶，负此次事故的全部责任。乘车人李宏达无责任。肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险（50万元），事故发生在保险期内，驾驶人为郭英杰，车主为李宏达。路政支队提供了现场照片、光盘以及现场笔录（因驾驶员死亡，乘车人受伤救治故未签字确认）、路产赔（补）偿清单以及《内蒙古自治区损坏、占用公路路产赔（补）偿规定》文件一份，证明路产受损以及赔偿标准和金额。保险公司、李宏达对此均有异议，认为赔偿标准和金额过高，且部分路产不需更换，维修即可，但是保险公司、李宏达均未对该金额提出司法鉴定申请。
一审法院认为，本案所涉事故为交通事故，因该事故引起的财产损害赔偿，按照道路交通事故责任纠纷处理。原、被告均认可该事故导致了路产受损，故侵权人应对该财产损失予以赔偿。路政支队属于国家举办的事业单位，根据《中华人民共和国物权法》第五十四条规定，国家举办的事业单位对其直接支配的不动产和动产，享有占有、使用以及依照法律规定和国务院的有关规定收益、处分的权利。故路政支队作为本案原告就路产损失提起诉讼，依法予以支持。路政支队提供了现场笔录、路产赔（补）偿清单以及《内蒙古自治区损坏、占用公路路产赔（补）偿规定》的文件作为证据，要求侵权人承担赔偿责任，符合法律规定，予以采纳。二被告虽对上述证据及赔偿金额有异议，但没有提供有效证据予以证明，故对其抗辩理由不予采纳。保险公司抗辩称，醉酒驾驶属于其免责事由，但本案系交通事故导致的侵权纠纷，非保险合同纠纷，故对该抗辩理由不予采纳。肇事车辆在人保财险赤峰分公司投保了交强险和商业三者险，故原告损失由保险公司在交强险限额内赔偿2000元，不足部分18160元由其在商业三者险范围内予以赔偿。综上所述，依照上述法律规定以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内在保险限额内给付原告内蒙古自治区公路路政执法监察总队赤峰支队第一大队赔偿款20160元。
二审中，各方当事人均未提交证据。二审中查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人提出郭英杰系酒后驾驶，保险公司不应承担赔偿责任的上诉理由，对此本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。以上规定虽减弱了保险人的明确说明义务，但依据该条款，保险公司如果将禁止性规定作为免责条款的免责事由，仍应向投保人进行提示，只不过禁止性规定属于法律的强制性规范，投保人对禁止性规定的概念和内容应当是知道的，但是对被保险人违反禁止性规定是否将导致保险人免责的后果，保险公司应履行提示义务。故如果保险公司就上述后果通过充分的提示使得投保人知道违反禁止性规定与保险公司免责之间的因果联系，则其行为符合《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条的要求。本案中，上诉人所提交的证据不能证明保险公司在投保之前或投保之时已经向投保人对责任免除条款进行了提示，使其知晓违反这一禁止性规定与保险公司免除保险责任之间的因果关系，故该免责条款对投保人不产生效力，保险公司应承担商业三者险内的赔偿责任。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费304元，邮寄送达费60元，均由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长孙晓东
审判员黄树华
审判员郭光宇
二0一八年二月六日
法官助理魏乐
书记员王婧婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终5759号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市红山区长青街中段。负责人刘桂茹，总经理。委托诉讼代理人：王晓光，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：内蒙古自治区公路路政执法监察总队赤峰支队第一大队，住所地赤峰市赤峰高速卸载点（K825+500）。法定代表人刘亚峰，大队长。委托诉讼代理人：朱忠义，内蒙古源生律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘广增，内蒙古源生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李宏达，男，1995年4月10日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：霍志文，赤峰市玉龙法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人内蒙古自治区××区）、李宏达机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初4675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。保险公司上诉称：1、请求撤销原审判决，改判我公司不承担20160元路产损失的赔偿责任；2、一、二审案件受理费、评估费由被上诉人承担。事实与理由：郭英杰驾驶×××号轿车于2017年1月20日发生交通事故，经交警认定，郭英杰系醉酒驾驶，承担事故的全部责任。事故造成路政支队的路产损失，根据相关法律法规及保险合同，醉酒驾驶不属于保险责任的赔偿范围，我公司已经尽到了提示及说明的义务，原审法院判决我公司承担20160元路产损失的赔偿责任没有事实及法律依据。路政支队、李宏达答辩服判。路政支队向一审法院起诉请求：要求被告赔偿经济损失20160元。一审法院认定事实：2017年1月20日，郭英杰驾驶×××号轿车沿G45高速公路由东向西行驶至841KM+900M处，与高速公路中心护栏相撞，相撞后郭英杰及×××号轿车乘车人李宏达甩出车外，发生致郭英杰当场死亡及乘车人李宏达受伤，车辆和高速公路护栏损坏的重大道路交通事故。交警大队作出责任认定，认定郭英杰醉酒驾驶，负此次事故的全部责任。乘车人李宏达无责任。肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险（50万元），事故发生在保险期内，驾驶人为郭英杰，车主为李宏达。路政支队提供了现场照片、光盘以及现场笔录（因驾驶员死亡，乘车人受伤救治故未签字确认）、路产赔（补）偿清单以及《内蒙古自治区损坏、占用公路路产赔（补）偿规定》文件一份，证明路产受损以及赔偿标准和金额。保险公司、李宏达对此均有异议，认为赔偿标准和金额过高，且部分路产不需更换，维修即可，但是保险公司、李宏达均未对该金额提出司法鉴定申请。一审法院认为，本案所涉事故为交通事故，因该事故引起的财产损害赔偿，按照道路交通事故责任纠纷处理。原、被告均认可该事故导致了路产受损，故侵权人应对该财产损失予以赔偿。路政支队属于国家举办的事业单位，根据《中华人民共和国物权法》第五十四条规定，国家举办的事业单位对其直接支配的不动产和动产，享有占有、使用以及依照法律规定和国务院的有关规定收益、处分的权利。故路政支队作为本案原告就路产损失提起诉讼，依法予以支持。路政支队提供了现场笔录、路产赔（补）偿清单以及《内蒙古自治区损坏、占用公路路产赔（补）偿规定》的文件作为证据，要求侵权人承担赔偿责任，符合法律规定，予以采纳。二被告虽对上述证据及赔偿金额有异议，但没有提供有效证据予以证明，故对其抗辩理由不予采纳。保险公司抗辩称，醉酒驾驶属于其免责事由，但本案系交通事故导致的侵权纠纷，非保险合同纠纷，故对该抗辩理由不予采纳。肇事车辆在人保财险赤峰分公司投保了交强险和商业三者险，故原告损失由保险公司在交强险限额内赔偿2000元，不足部分18160元由其在商业三者险范围内予以赔偿。综上所述，依照上述法律规定以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内在保险限额内给付原告内蒙古自治区公路路政执法监察总队赤峰支队第一大队赔偿款20160元。二审中，各方当事人均未提交证据。二审中查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人提出郭英杰系酒后驾驶，保险公司不应承担赔偿责任的上诉理由，对此本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。以上规定虽减弱了保险人的明确说明义务，但依据该条款，保险公司如果将禁止性规定作为免责条款的免责事由，仍应向投保人进行提示，只不过禁止性规定属于法律的强制性规范，投保人对禁止性规定的概念和内容应当是知道的，但是对被保险人违反禁止性规定是否将导致保险人免责的后果，保险公司应履行提示义务。故如果保险公司就上述后果通过充分的提示使得投保人知道违反禁止性规定与保险公司免责之间的因果联系，则其行为符合《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条的要求。本案中，上诉人所提交的证据不能证明保险公司在投保之前或投保之时已经向投保人对责任免除条款进行了提示，使其知晓违反这一禁止性规定与保险公司免除保险责任之间的因果关系，故该免责条款对投保人不产生效力，保险公司应承担商业三者险内的赔偿责任。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费304元，邮寄送达费60元，均由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长孙晓东审判员黄树华审判员郭光宇二0一八年二月六日法官助理魏乐书记员王婧婷
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执2054号
申请人:郑炜，男，1969年11月11日出生，汉族，住浙江省常山县。
被申请人：詹黎虹，男，1969年3月21日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
郑炜与詹黎虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日作出的（2017）浙0822民初313号民事判决书,已经发生法律效力。权利人郑炜于2017年8月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年8月17日向被执行人詹黎虹送达了执行通知书、传票、报告财产令及限制消费令。2017年8月18日向本院如实申请财产。执行过程中本院对被执行人詹黎虹的银行存款、工商登记、车辆、房产等财产信息进行了调查，经查被执行人詹黎虹名下无房产，车辆于2015年10月17日本院已另案司法拍卖成交、无银行存款，申请人目前无法提供被执行人可供执行的有价财产，申请人亦无法对被执行人有可供执行的财产予以举证。
至此本案执行已超三个月，本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其它可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。以至申请人申请执行的491000元、申请执行费7265元、诉讼费4018元，未能及时得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结常山县人民法院(2017)浙0822执2054号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张克长
审 判 员 郑风英
人民陪审员 洪 剑
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 邱雪晖
浙江省常山县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0822执2054号
本院在执行申请执行人郑炜与被执行人詹黎虹民间借贷纠纷一案中经查，被执行人詹黎虹有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将詹黎虹（33082219690321003X）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月十七日
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初1741号
原告：魏爱冬，男，1978年11月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：张占瑞，衡水市金盾法律服务所法律工作者。
被告：河北鹏福房地产开发有限公司，住所地：衡水市滨湖新区彭杜乡赵杜村。
法定代表人：董鹏霞，该公司经理。
原告魏爱冬与被告河北鹏福房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后。原告魏爱冬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告魏爱冬撤回起诉处理。
审判员 李 崇
二〇一八年四月十八日
书记员 卢丹阳
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1022财保14-1号
申请人：田东北部湾村镇银行有限责任公司，住所地广西田东县平马镇庆平路55号。统一社会信用代码：91451022685188746P。
法定代表人：桂学文，董事长。
委托诉讼代理人:刘润韶，男，1974年11月4日出生，汉族，该公司信管部总经理，住广西田东县。
被申请人：岑露华，女，1987年3月7日出生，壮族，居民，住广西平果县黎明乡蟠桃村洞烈屯15号，现住广西平果县。
被申请人：黄晓东，男，1983年11月16日出生，壮族，居民，住广西平果县马头镇朝阳一巷2号，现住广西平果县。系岑露华配偶。
申请人田东北部湾村镇银行有限责任公司主张与被申请人岑露华、黄晓东存在金融借款合同纠纷，于2018年1月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人岑露华、黄晓东所有的位于广西平果县马头镇兴平路某花园1幢3单元1层109号商品房（商品房预售许可证：平房预字[2014]第35号）。
本院审查后认为，申请人田东北部湾村镇银行有限责任公司与本案被申请保全的财产有一定的利害关系，不立即采取保全措施可能会使其合法权益受到难以弥补的损失，其提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封（活封）被申请人岑露华、黄晓东所有的位于广西平果县商品房（商品房预售许可证：平房预字[2014]第35号），查封期限三年。
申请人田东北部湾村镇银行有限责任公司应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
案件申请费5000元，由申请人田东北部湾村镇银行有限责任公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 龙 彪
人民陪审员 黄青妮
人民陪审员 梁淑珍
二〇一八年一月十七日
书 记 员 黄利林
广西壮族自治区田东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂1022财保14-1号申请人：田东北部湾村镇银行有限责任公司，住所地广西田东县平马镇庆平路55号。统一社会信用代码：91451022685188746P。法定代表人：桂学文，董事长。委托诉讼代理人:刘润韶，男，1974年11月4日出生，汉族，该公司信管部总经理，住广西田东县。被申请人：岑露华，女，1987年3月7日出生，壮族，居民，住广西平果县黎明乡蟠桃村洞烈屯15号，现住广西平果县。被申请人：黄晓东，男，1983年11月16日出生，壮族，居民，住广西平果县马头镇朝阳一巷2号，现住广西平果县。系岑露华配偶。申请人田东北部湾村镇银行有限责任公司主张与被申请人岑露华、黄晓东存在金融借款合同纠纷，于2018年1月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人岑露华、黄晓东所有的位于广西平果县马头镇兴平路某花园1幢3单元1层109号商品房（商品房预售许可证：平房预字[2014]第35号）。本院审查后认为，申请人田东北部湾村镇银行有限责任公司与本案被申请保全的财产有一定的利害关系，不立即采取保全措施可能会使其合法权益受到难以弥补的损失，其提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（活封）被申请人岑露华、黄晓东所有的位于广西平果县商品房（商品房预售许可证：平房预字[2014]第35号），查封期限三年。申请人田东北部湾村镇银行有限责任公司应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。案件申请费5000元，由申请人田东北部湾村镇银行有限责任公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  龙 彪人民陪审员  黄青妮人民陪审员  梁淑珍二〇一八年一月十七日书 记 员  黄利林
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔02民监1号
二审上诉人（一审原告）：高守飞，女，1939年4月18日生，汉族，农民，住六枝特区。
二审上诉人（一审原告）：帅国琴，女，1964年5月18日生，汉族，农民，住六枝特区。
二审上诉人（一审原告）：高八琴，女，1966年4月18日生，汉族，农民，住六枝特区。
二审上诉人（一审原告）：方大海，男，1970年4月15日生，汉族，农民，住六枝特区。
二审上诉人（一审原告）：郭连菊，女，1977年8月25日生，仡佬族，农民，住六枝特区。
二审上诉人（一审原告）：方兴安，男，1998年9月25日生，仡佬族，农民，住六枝特区。
二审上诉人（一审原告）：胡敏，女，1970年3月8日生，汉族，农民，住六枝特区。
二审上诉人（一审原告）：方开勇，男，1989年9月21日生，汉族，农民，住六枝特区。
二审上诉人（一审原告）：方开俊，男，1994年3月24日生，汉族，农民，住六枝特区。
二审上诉人（一审原告）：方开文，男，1997年5月24日生，汉族，农民，住六枝特区。
二审上诉人（一审原告）：方开虎，男，1987年8月12日生，汉族，农民，住六枝特区。
二审上诉人（一审原告）：方大贵，男，1965年2月15日生，汉族，农民，住六枝特区。
二审上诉人（一审原告）：方开龙，男，1985年8月21日生，汉族，农民，住六枝特区。
二审上诉人（一审原告）：方开兰，女，1989年10月5日生，汉族，农民，住六枝特区。
二审上诉人（一审原告）：方林，男，1991年4月24日生，汉族，农民，住六枝特区。
二审上诉人（一审原告）：方开慧，女，1989年3月2日生，汉族，农民，住六枝特区。
诉讼代表人：方大海，男，1970年4月15日生，汉族，农民，住六枝特区。
诉讼代表人：方开勇，男，1989年9月21日生，汉族，农民，住六枝特区。
二审被上诉人（一审被告）：张兴国，男，1958年6月16日生，汉族，住六枝特区。
二审上诉人高守飞、帅国琴、高八琴、方大海、郭连菊、方兴安、胡敏、方开勇、方开俊、方开文、方开虎、方大贵、方开龙、方开兰、方林、方开慧与二审被上诉人张兴国排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月24日作出（2018）黔02民终464号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：
本案由本院再审。
审 判 长 熊光敏
审 判 员 王大权
审 判 员 孙 岩
二〇一八年三月十四日
法官助理 胡金丽
书 记 员 张春梅
天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘05民终186号
上诉人（原审原告）：马某，住武山县。
委托诉讼代理人：杨某1，甘肃纪元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨某2，住武山县。
委托诉讼代理人：崔某，甘肃端方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓某，住武山县。
委托诉讼代理人：左某，甘肃端方律师事务所律师。
上诉人马某因与被上诉人杨某2、邓某合伙协议纠纷一案，不服武山县人民法院（2017）甘0524民初797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为,从查明事实情况看，上诉人马某未提供有效证据证明其妻子杨某3收到的20万元为合伙体分红款，二被上诉人亦未证明退还20万元时三方对合伙体财产进行了核算，一审结合相关事实认定该20万元为合伙体退还上诉人的投资款、上诉人已于2010年10月21日实际退伙正确。但依据法律规定，合伙人退伙时可以主张分割合伙财产（包括其投入的财产、合伙期间积累的财产以及合伙债权），并对合伙债务进行分担，故一审法院以双方当事人之间没有合伙关系，其诉讼请求无法律及事实根据为由驳回上诉人的诉讼请求不当。重审中，应注意查明双方合伙期间（截止退伙之日）各自投入的财产、合伙期间积累的财产、合伙债权及合伙债务，结合”谁主张、谁举证”的原则依法判处。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销武山县人民法院（2017）甘0524民初797号民事判决；
二、本案发回武山县人民法院重审。
上诉人马某预交的二审案件受理费9800元予以退回。
审 判 长 李 兰
审 判 员 朱金平
审 判 员 周 昊
二〇一八年六月七日
法官助理 郭子菲
书 记 员 耿 丽
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2311号
上诉人（原审被告）：李明星，女，1980年７月６日出生，汉族，天津市蓟州区马伸桥医院护士，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：刘德全，天津郭俊海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒙景祥，天津郭俊海律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李震，男，1981年10月10日出生，汉族，自由职业，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：刘德全，天津郭俊海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒙景祥，天津郭俊海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋春光，男，1981年9月25日出生，汉族，自由职业，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：刘宏伯，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
上诉人李明星、李震因与被上诉人宋春光民间借贷纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初12443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李明星、李震上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人李明星、李震偿还被上诉人宋春光借款本金298000元。事实和理由：上诉人李震向被上诉人宋春光实际借款600000元，已经偿还302000元，未偿还金额为298000元，上诉人李震2017年9月19日为被上诉人宋春光出具的还款承诺书虽然系李震书写，但非本人真实意思表示，不能作为定案依据。
宋春光辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
宋春光向一审法院起诉请求：依法判令李明星、李震连带偿还借款670000元。
一审法院认定事实：李明星、李震系夫妻，与宋春光系朋友关系。2014年至2016年，李震因经营需要，多次向宋春光借款。期间李震亦多次不定额向宋春光还款。2017年9月19日，宋春光因自己经营需要向李震催要借款，李震为宋春光出具还款承诺书，承诺于2017年9月30日给付宋春光300000元，于2017年10月15日给付370000元。后李震未能兑现承诺按时还款，只于2017年11月17日给付宋春光100000元。余款宋春光催要无果而成讼。
一审法院认为，宋春光提交的承诺书合法有效，结合银行转账明细及当事人陈述，可以证明宋春光与李震之间存在真实的借款合同关系。承诺书系李震自愿出具，其理应按照承诺书约定及时偿还宋春光借款。李震借款用于经营活动，属夫妻共同债务，李明星作为配偶应该共同偿还。李明星、李震主张借款金额为550000元没有依据，不予支持；主张已经偿还的152000元不能认定为是对670000元的还款，不予支持；主张偿还的100000元应该在借款总额中予以核减。
综上所述，宋春光诉讼请求部分理据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：“一、被告李震、李明星应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宋春光借款57万元，并互负连带责任；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5250元（已减半收取）、保全费3870元，共计9120元，由原告宋春光负担500元，由被告李震、李明星负担8620元”。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，本案双方当事人对存在民间借贷关系无异议，争议焦点为上诉人李震尚欠被上诉人宋春光的借款数额。还款承诺书系上诉人李震为被上诉人宋春光出具，现上诉人李震否认系其真实意思表示，但未提交任何证据证明其系在受到胁迫的情况下出具，该还款承诺书应认定为合法有效，虽然二上诉人对借款的金额有异议，但是结合本案双方提交的证据可以认定被上诉人宋春光主张的借贷数额，上诉人李震在出具承诺书后仅偿还100000元，故一审法院认定的欠款数额有事实和法律依据。
综上所述，李明星、李震的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5380元，由上诉人李明星、李震负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 豆 艳
代理审判员 刘 芳
二〇一八年三月三十日
法官 助理 仇 维
书 记 员 吴清霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终2311号上诉人（原审被告）：李明星，女，1980年７月６日出生，汉族，天津市蓟州区马伸桥医院护士，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘德全，天津郭俊海律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙景祥，天津郭俊海律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李震，男，1981年10月10日出生，汉族，自由职业，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘德全，天津郭俊海律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙景祥，天津郭俊海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋春光，男，1981年9月25日出生，汉族，自由职业，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘宏伯，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。上诉人李明星、李震因与被上诉人宋春光民间借贷纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初12443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李明星、李震上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人李明星、李震偿还被上诉人宋春光借款本金298000元。事实和理由：上诉人李震向被上诉人宋春光实际借款600000元，已经偿还302000元，未偿还金额为298000元，上诉人李震2017年9月19日为被上诉人宋春光出具的还款承诺书虽然系李震书写，但非本人真实意思表示，不能作为定案依据。宋春光辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。宋春光向一审法院起诉请求：依法判令李明星、李震连带偿还借款670000元。一审法院认定事实：李明星、李震系夫妻，与宋春光系朋友关系。2014年至2016年，李震因经营需要，多次向宋春光借款。期间李震亦多次不定额向宋春光还款。2017年9月19日，宋春光因自己经营需要向李震催要借款，李震为宋春光出具还款承诺书，承诺于2017年9月30日给付宋春光300000元，于2017年10月15日给付370000元。后李震未能兑现承诺按时还款，只于2017年11月17日给付宋春光100000元。余款宋春光催要无果而成讼。一审法院认为，宋春光提交的承诺书合法有效，结合银行转账明细及当事人陈述，可以证明宋春光与李震之间存在真实的借款合同关系。承诺书系李震自愿出具，其理应按照承诺书约定及时偿还宋春光借款。李震借款用于经营活动，属夫妻共同债务，李明星作为配偶应该共同偿还。李明星、李震主张借款金额为550000元没有依据，不予支持；主张已经偿还的152000元不能认定为是对670000元的还款，不予支持；主张偿还的100000元应该在借款总额中予以核减。综上所述，宋春光诉讼请求部分理据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“一、被告李震、李明星应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宋春光借款57万元，并互负连带责任；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5250元（已减半收取）、保全费3870元，共计9120元，由原告宋春光负担500元，由被告李震、李明星负担8620元”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。本院认为，本案双方当事人对存在民间借贷关系无异议，争议焦点为上诉人李震尚欠被上诉人宋春光的借款数额。还款承诺书系上诉人李震为被上诉人宋春光出具，现上诉人李震否认系其真实意思表示，但未提交任何证据证明其系在受到胁迫的情况下出具，该还款承诺书应认定为合法有效，虽然二上诉人对借款的金额有异议，但是结合本案双方提交的证据可以认定被上诉人宋春光主张的借贷数额，上诉人李震在出具承诺书后仅偿还100000元，故一审法院认定的欠款数额有事实和法律依据。综上所述，李明星、李震的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5380元，由上诉人李明星、李震负担。本判决为终审判决。审 判 长  张吉堂代理审判员  豆 艳代理审判员  刘 芳二〇一八年三月三十日法官 助理  仇 维书 记 员  吴清霞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初10470号
原告：张世宇，男，1982年1月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：明立刚，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，原住内蒙古自治区赤峰市。
原告张世宇与被告明立刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告明立刚下落不明，本案转为普通程序并于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告张世宇到庭参加诉讼，被告明立刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张世宇向本院提出诉讼请求如下：判令被告给付原告货款27600元。
事实和理由：2015年6月14日原告将电动车、配件出售给被告，价款为27600元，被告无钱给付，当日为原告出具欠据一枚。上述货款，经原告催要，被告至今未能给付。
明立刚未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了欠据，证明被告拖欠原告电动车、配件款27600元的事实。原告所举证据客观、真实，证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2015年6月14日，原告将门市转兑将电动车、配件出售给被告，价款为27600元，被告无钱给付，当日为原告出具欠据一枚。此款被告未予给付。
本院认为，被告明立刚向原告购买电动车、配件，拖欠原告电动车、配件款27600元的事实清楚，证据确实充分，有被告明立刚为原告张世宇出具的欠据在卷佐证，足以认定。故原告要求被告明立刚支付电动车、配件款27600元的诉讼请求于法有据。
综上所述，原告张世宇的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告明立刚于本判决生效后十日内给付原告张世宇电动车、配件款27600元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，公告费400元，由被告明立刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长吴学刚
审判员王亮
人民陪审员贾学成
二0一八年三月十九日
书记员陆长伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初10470号原告：张世宇，男，1982年1月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：明立刚，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，原住内蒙古自治区赤峰市。原告张世宇与被告明立刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告明立刚下落不明，本案转为普通程序并于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告张世宇到庭参加诉讼，被告明立刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张世宇向本院提出诉讼请求如下：判令被告给付原告货款27600元。事实和理由：2015年6月14日原告将电动车、配件出售给被告，价款为27600元，被告无钱给付，当日为原告出具欠据一枚。上述货款，经原告催要，被告至今未能给付。明立刚未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了欠据，证明被告拖欠原告电动车、配件款27600元的事实。原告所举证据客观、真实，证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年6月14日，原告将门市转兑将电动车、配件出售给被告，价款为27600元，被告无钱给付，当日为原告出具欠据一枚。此款被告未予给付。本院认为，被告明立刚向原告购买电动车、配件，拖欠原告电动车、配件款27600元的事实清楚，证据确实充分，有被告明立刚为原告张世宇出具的欠据在卷佐证，足以认定。故原告要求被告明立刚支付电动车、配件款27600元的诉讼请求于法有据。综上所述，原告张世宇的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告明立刚于本判决生效后十日内给付原告张世宇电动车、配件款27600元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，公告费400元，由被告明立刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长吴学刚审判员王亮人民陪审员贾学成二0一八年三月十九日书记员陆长伟
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执162号
申请执行人古田县农村信用合作联社，住所地古田县。
法定代表人陈立云，理事长。
委托代理人黄光彬，男，1971年8月25日出生，汉族，古田县人，住古田县。系古田县农村信用合作联社职工。
被执行人包有钦，男，1962年11月26日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人陈小华，女，1965年3月10日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人黄传灿，男，1969年1月14日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人兰火燃，男，1960年4月20日出生，汉族，古田县人，住古田县。
本院在执行申请执行人古田县农村信用合作联社与被执行人包有钦、陈小华、黄传灿、兰火燃金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人包有钦在古田县农业银行有工资收入可供执行，本院已于2016年5月16日另案（案号：（2016）闽0922执256号）扣留、提取了被执行人包有钦在古田县农业银行每月工资收入的70%。由于被执行人包有钦的工资正处于扣留、提取阶段，一时难以全案实现债权。本院依职权向金融机构、房地产管理所、国土资源局等相关部门进行调查，均未查到被执行人陈小华、黄传灿、兰火燃有可供执行的财产。本院已将四被执行人纳入失信被执行人名单。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议也无法再提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民法院共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 陈承伟
审判员 黄文熹
二〇一六年八月一日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民法院共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执658号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平，董事长。
被执行人：王新东，男，1971年3月14日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
本院（2017）鲁0304民初2465号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未在调解书确定的履行期限内自觉履行法律义务。申请执行人依据该调解书申请执行，本院于2018年5月3日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人王新东存款70580.88元（本金44476.75元、违约金24730.13元、案件受理费795元、申请执行费579元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋锡宽
二〇一八年五月七日
书记员 田 鑫
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更975号
罪犯沈某，男，1978年2月12日出生，汉族，初中文化，福建省南靖县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省南靖县人民法院于2015年10月14日作出（2015）靖刑初字第221号刑事判决，以被告人沈某犯寻衅滋事、盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自2015年6月9日起至2016年9月2日止），并处罚金2000元，追缴违法所得1900元，追缴观音像一尊、陶罐一个、破碗四个。判决生效后，于2015年11月9日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯沈某在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑一个月二十二天的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年7月14日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈某在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
另查明，罪犯沈某原判并处罚金2000元，服刑期间缴交罚金300元。个人平均每月消费170元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，经济困难证明，台账、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯沈某减刑的异议。
本院认为，罪犯沈某服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。因余刑不足，减刑幅度相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯沈某的刑罚减去一个月（刑期自2015年6月9日起至2016年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年七月二十五日
书记员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初2119号
原告：陆军豪。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市八一北街118号汇金国际商务公寓1幢1904号。
法定代表人：王蔚。
本院在审理原告陆军豪与被告安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陆军豪撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告陆军豪负担。
审判员 应志标
二〇一六年四月六日
书记员 李承祖
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1523号
罪犯韩向春，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2000年9月19日作出（2000）张刑初字第65号刑事附带民事判决，以被告人韩向春犯故意伤害罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。经河北省高级人民法院审理，于2000年12月5日作出（2000）冀刑一终字第783号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2003年3月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年10月6日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2008年6月27日减去有期徒刑一年八个月；2011年6月2日减去有期徒刑一年十个月；2013年8月27日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年5月4日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯韩向春在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励6次，单项记功奖励1次，2014、2015年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯韩向春在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩向春在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯韩向春减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2005年10月6日起至2016年6月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一六年五月十日
书记员 王 帆