河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第647号
原告张启芳，农民。
原告米花，农民。
原告张林富，农民。
三原告委托代理人刘东山，河北中庭律师事务所律师。
被告宋峰。
被告大同市高远运输服务有限责任公司，住所地：山西省大同市城区大庆路408号。
法定代表人胡树凯，职务：经理。
委托代理人高喜军，该公司员工。
原告张启芳、米花、张林富诉被告宋峰、大同市高远运输服务有限责任公司（以下简称大同高远公司）机动车交通事故责任纠纷一案，经张家口市中级人民法院发回重审后，本院依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理。三原告及其委托代理人，被告宋峰、大同高远公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2014年9月6日5时许，原告张林富驾驶并载有乘车人张启芳、米花的畜力车行至洋新线49KM＋488M处，由南向北驶出路口通过公路时，被宋峰驾驶且超载的晋B×××××欧曼牌重型半挂牵引车（挂车号晋B×××××挂）由西向东行驶过来，两车发生碰撞，致三原告受伤住院治疗，骡子被撞死、畜力车也被撞坏。事故发生后，经怀安县公安交通警察大队现场勘查并认定，双方车辆分别承担事故的同等责任，乘车人张启芳、米花不承担事故责任。现三原告为维护自己的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求法院责令被告赔偿因交通事故致三原告受伤的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、就医交通费、××赔偿金及精神抚慰金等损失。三原告庭审中请求误工费按照河北省2015年农、林、牧、渔业行业标准计算，××赔偿金按照河北省2015年农村居民人均年可支配收入标准计算，其他项目数额及所依赖证据同先前庭审一致。
二被告均未书面答辩，在庭审中大同高远公司代理人辩称，该车是实际车主宋峰以分期付款方式向我公司购买，我公司保留所有权，车辆登记在我公司名下。宋峰为投保义务人。我公司作为出卖方对本次事故不承担任何赔偿责任。宋峰辩称，保险第一受益人不是我，租赁公司没有续保，有过失，应当承担赔偿责任。
经审理查明：2014年9月6日5时许，被告宋峰驾驶超载的晋B761**／晋B×××××挂欧曼牌重型半挂牵引车，由西向东行驶至洋新线49KM＋488M处时，与由南向北驶出路口通过公路行驶的原告张林富驾驶的，并载有乘车人原告张启芳、米花的畜力车发生碰撞，造成原告张林富、张启芳、米花受伤住院、牲畜死亡、双方所驾车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经怀安县公安交通警察大队怀公交认字（2014）第2014125号道路交通事故认定书认定，该事故是因宋峰驾驶机件不符合技术标准的超载机动车，张林富驾驶非机动车未遵守有关交通安全的规定、通过公路时未下车牵引牲畜的同等过错导致此事故的发生，张启芳、米花均无过错。宋峰、张林富应分别承担事故的同等责任，张启芳、米花均不承担事故责任。事故发生后，三原告入住张家口市二五一医院治疗。经诊断张启芳为：1、闭合性胸部损伤；2、肋骨骨折（双侧多发）；3、创伤性血胸（双侧）；4、创伤性湿肺（双侧）；5、原发性脑干损伤；6、脑挫裂伤、颞、左；7、创伤性硬膜下血肿、额颞、左；8、枕骨骨折、右；9、肩胛骨骨折（右侧）；10、胸壁血肿（右侧）；11、硬膜下积液（双侧）；12、痔疮；13、眼球钝挫伤（双侧）；14、眼内直肌麻痹（右侧）。米花诊断为：1、左锁骨骨折；2、骨盆骨折（右侧耻骨上下支）；3、腰椎多发横突骨折（右2-5）；4、肋骨骨折；5、胸部软组织伤；6、肺挫伤；7、高血压。张林富诊断为：1、左肩锁关节脱位；2、左肩胛骨骨折；3、胸部损伤（闭合性）；4、创伤性气血胸（左侧）；5、创伤性血胸（右侧）；6、创伤性湿肺（双侧）；7、肋骨骨折（左侧多发）；8、创伤性皮下气肿（左侧）；9、头部外伤；10、脑挫裂伤（左额、右颞）；11、颅内积气（左额）；12、蛛网膜下腔出血；13、颅骨骨折（左颞）；14、蝶骨骨折；15、颧弓骨折（左侧）；16、头皮血肿；17、骨质增生（胸、腰椎）；18、椎间盘膨出（腰椎）；19、腹主动脉钙化；20、右踝外伤；21、皮肤擦伤（面部）；22、牙冠折断（前上切牙3颗）等伤。经张家口市法医鉴定中心鉴定，并出具的司法鉴定意见为：张启芳肋骨骨折构成九级伤残；颅脑外伤十级伤残；护理期3个月（1人）；至鉴定受理之日医疗终结；不需二次手术。米花为：左锁骨骨折十级伤残；右耻骨上、下支骨折畸形愈合十级伤残；护理期60日（1人）；从鉴定受理之日医疗终结；择期行左锁骨内固定钛板取出术，费用8000元左右。张林富为：两个十级伤残；护理期2个月（1人）；医疗终结期4个月；二次手术取出内固定物，费用8000元左右。
原告张启芳主张的损失有：1、医疗费共计66675.4元，提供张家口市二五一医院诊断证明书、病历复印件及用药清单各1份，医疗费票据6张，计款65024.4元；提供河北北方学院附属第三医院的检查费票据5张，计款1651元。2、鉴定费2600元，提供票据1张。3、误工费5784元，从事发到鉴定之日共计137天，按照农林牧渔业标准每年15410元计算。4、护理费9000元，依据鉴定报告确定的护理期限90天，每天100元。5、住院伙食补助费1470元，住院49天，每天30元。6、营养费1470元，计算方式同住院伙食补助费。7、××赔偿金42781元，根据最新的农民标准每年10186元计算，伤残等级为1个九级，1个十级，系数为21%。8、精神抚慰金6300元。9、交通费2700元，提供票据37张。以上共计138780.4元。
原告米花主张的损失有：1、医疗费30591.13元，提供张家口市二五一医院诊断证明书、病历复印件及用药清单各1份，医疗费票据7张，计款28898.13元；提供河北北方学院附属第三医院的检查费票据3张，计款823元；提供怀安县中医院票据3张，计款870元。2、鉴定费2600元，提供票据1张。3、辅助器具费2500元，提供票据1张。4、误工费4855.2元，从事发到鉴定之日共计115天，按照农林牧渔业标准每年15410元计算。5、护理费6000元，依据鉴定报告确定的护理期限60天，每天100元。6、住院伙食补助费480元，住院16天，每天30元。7、营养费480元，计算方式同住院伙食补助费。8、××赔偿金22409元，根据最新的农民标准每年10186元计算，两个十级伤残，系数为11%。9、精神抚慰金3300元。10、二次手术费8000元，参照鉴定意见书。11、交通费2930元，提供票据37张。以上共计84145.5元。
原告张林富主张的损失有：1、医疗费32479.97元，提供张家口市二五一医院诊断证明书、病历复印件及用药清单各1份，医疗费票据7张，计款31011.57元；提供河北北方学院附属第三医院的检查费票据2张，计款1213元；提供怀安县中医院抢救费票据3张，计款255.4元。2、鉴定费2600元，提供票据1张。3、误工费5066.3元，从事发到鉴定之日共计120天，按照农林牧渔业标准每年15410元计算。4、护理费6000元，依据鉴定报告确定的护理期限60天，每天100元。5、住院伙食补助费480元，住院16天，每天30元。6、营养费480元，计算方式同住院伙食补助费。7、××赔偿金22409元，根据最新的标准每年10186元，计算20年，两个十级伤残，系数为11%。8、精神抚慰金3300元。9、二次手术费8000元，参照鉴定意见书。10、交通费2930元，提供票据37张。11、财产损失13000，发生交通事故造成骡子死亡，要求赔偿损失13000元；骡子车也碰坏了，但不要求赔偿了，提供证明1份。以上共计96745.27元。
被告大同高远公司代理人质证后认为：对于原告张启芳提供的医药费票据、病历等相关证据的真实性没有异议，误工费没有异议。护理期限没有异议，应提供护理人员工资收入及身份证明。住院伙食补助费及营养费没有异议。伤残赔偿金、精神抚慰金依法判决。交通费酌情判决。米花和张林富的意见同张启芳的一样，其他的没有异议。骡子损失费用依法判决。
被告宋峰同意大同高远公司代理人的质证意见，骡子认可6000元的损失。
原告张林富亦同意骡子按6000元计算。
另查明，事故车辆晋B761**／晋B×××××挂欧曼牌重型半挂牵引车系被告宋峰以个人名义向大同高远公司以分期付款的形式购买，由宋峰个人使用，行驶证登记车主为大同高远公司，大同高远公司提供购车合同1份，合同载明在被告宋峰未付清车款前，车辆必须登记在被告大同高远公司名下，宋峰只享有占有、使用和收益的权利。发生事故时，该车辆脱保5小时。宋峰称在事故发生前几天给公司打过10000元，但公司说是用来还贷款。公司代理人辩称仅在宋峰向公司委托并交纳保险费后，才产生代其投保的义务。
在事故发生后，被告宋峰为原告张启芳垫付医疗费7000元，提供押金条复印件2张；为原告米花垫付医疗费3000元，提供押金条复印件2张；为原告张林富垫付医疗费3000元，提供押金条复印件2张；以上垫付款情况有三原告书写的收条，足以证实。
本院认为：对于原告张启芳主张的损失中，被告方对医疗费66675.4元、鉴定费2600元、住院伙食补助费1470元及营养费1470元等质证无异议，本院予以认可。误工费原告主张按照2015年河北省农、林、牧、渔行业标准计算，本院予以支持，计算公式为15410元／年÷365天／年×137天=5784元。护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，应为每天100元，护理期限参照鉴定意见书，故原告张启芳主张的9000元护理费，本院予以支持。××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，计算二十年，应为10186元／年×20年×21%=42781元。精神抚慰金结合本地的实际生活水平及张启芳的伤残等级，本院予以认定6300元。交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本院酌情认定1500元。以上张启芳的各项损失共计137580.4元。
同理，对于原告米花主张的损失中，被告方质证无异议的医疗费30591.13元、误工费4855.2元、鉴定费2600元、住院伙食补助费及营养费各480元、××辅助器具2500元，本院予以确认。同理护理费也与张启芳的计算方法相同，应为6000元。××赔偿金的计算方式与张启芳的相同，亦为10186元／年×20年×11%=22409.2元。精神抚慰金参照其伤残等级，本院认定3300元。依据鉴定意见书，二次手术费8000元，本院予以认可。交通费本院亦酌情认定1500元。以上原告米花的损失共计82715.5元。
对于原告张林富主张的损失中，被告方质证无异议的医疗费32479.97元、误工费5066.3元、鉴定费2600元、住院伙食补助费及营养费各480元，本院予以确认。护理费6000元、××赔偿金22409.2元与米花的计算方法相同，均系按法律规定计算所得，本院予以认可。精神抚慰金参照其伤残等级，本院认定3300元。同理二次手术费8000元有鉴定意见书为证，本院予以认可。交通费本院亦酌情认定1500元。骡子损失双方认可6000元，本院予以确认。以上原告张林富的损失共计88315.5元。
机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案此次事故经怀安县交警大队认定张林富、宋峰分别承担事故同等责任，故原告方的损失应先由晋B761**／晋B×××××挂欧曼牌重型半挂牵引车投保的交强险责任限额范围内，依据交强险条款在财产、医疗费用、伤残赔偿限额范围内予以赔偿，因该车辆脱保，而国家实行机动车强制保险制度，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应由实际使用人和投保义务人在交强险范围内承担连带赔偿责任。被告宋峰以分期付款方式购买车辆，享有占有、使用和收益的权利，为车辆的实际使用人，其在驾驶车辆前未核实车辆保险情况，存在过错。而被告大同高远公司作为保留车辆所有权的实际登记车主，为车辆所有人，也为投保义务人，其未根据合同约定确保投保的连续性和有效性，未尽到谨慎的提醒义务，存在明显过错，因此，投保义务人被告大同高远公司和实际使用人被告宋峰应在交强险责任限额范围内对三原告的损失承担连带赔偿责任。原告张启芳、米花、张林富三人的医疗费用总额已超出交强险医疗费用10000元和伤残110000元的赔偿限额，故在10000元的医疗赔偿限额内和110000元的伤残赔偿限额内由三原告按其损失比例确定交强险的赔偿数额。法律规定机动车与非机动车驾驶人之间发生事故的，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，非机动车相对于机动车来说，处于弱势，国家制订法律、法规时亦考虑到最大程度地保护非机动车驾驶人的利益。本案中受害人张林富承担事故的同等责任，考虑其过错程度，机动车方可减轻百分之四十，亦即机动车方按照60%的比例承担赔偿责任。而不足部分的损失，应由该车辆的实际使用人，即本案的被告宋峰按照60%承担赔偿责任。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条、第二十二条、《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告大同市高远运输服务有限责任公司在未投保的第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张林富财产损失2000元；赔偿原告张启芳、米花、张林富医疗费用10000元（其中赔偿原告张启芳4622.4元，赔偿原告米花2626.1元，赔偿原告张林富2751.5元）；赔偿原告张启芳××赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费等49806.6元；赔偿原告米花××赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、××辅助器具费等30942.7元；赔偿原告张林富××赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费、鉴定费等29196.7元；以上共计122000元。被告宋峰对原告以上损失承担连带赔偿责任。
二、被告宋峰赔偿原告张启芳因交通事故造成的其它损失49858.4元，扣除已垫付的7000元，实际赔偿原告张启芳42858.4元。
三、被告宋峰赔偿原告米花因交通事故造成的其它损失29488元，扣除已垫付的3000元，实际赔偿原告米花26488元。
四、被告宋峰赔偿原告张林富因交通事故造成的其它损失32620.4元，扣除已垫付的3000元，实际赔偿原告张林富29620.4元。
五、上述款项于判决生效后十日内给付。
六、驳回三原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6095元，保全费1320元，原告张林富负担2966元，二被告负担4449元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 邸贝贝
审判员 刘润光
审判员 张俊杰
二〇一五年十二月二十二日
书记员 席红玉