云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第285号原告刘文林，男，1954年5月11日生，汉族，小学文化，农民，住大姚县。委托代理人王爱明，云南金碧律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告何正伟，男，1973年3月8日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。委托代理人席春媚，大禹法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。被告刘晓旭，男，1978年5月13日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县，系原告刘文林之子。原告刘文林诉被告何正伟、刘晓旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员张红星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文林及其委托代理人王爱明、被告何正伟及其委托代理人席春媚、被告刘晓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月17日，何正伟驾驶无牌两轮摩托车由赵家店驶往大姚方向。当日19时许，车行至永景线K155＋971M处时，所驾车辆将行人刘文林撞倒后又与堆放在公路边的沙堆相撞，造成原告受伤，后经大姚县公安局交通警察大队认定，被告承担事故的主要责任。原告伤后被送至医院治疗，诊断为：1、重型颅脑损伤：（1）左额顶叶脑挫裂伤并脑内血肿；（2）左额部硬膜下少量出血；（3）蛛网膜下腔出血；（4）额面部头皮软组织挫裂伤并左额部异物存留；2、胸部外伤：（1）左后下胸多发肋骨骨折；（2）双下肺挫伤并左侧胸腔积液；3、脊柱四肢外伤：（1）L1椎体爆裂性骨折；（2）T4椎体挫伤；（3）左胫骨外侧平台骨折；（4）左胫骨开放性粉碎性骨折。经鉴定，原告为轻伤一级，脊柱损伤为九级伤残、头面部损伤为十级残，后续治疗费20000元。据以上事实，被告何正伟属肇事车驾驶员，应当承担侵权责任。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请人民法院根据《侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定依法评判。诉讼请求：1、请求判令被告何正伟赔偿原告刘文林医疗费81837.90元、误工费9771.52元、护理费6619.98元、住院生活补助费1900元、营养费760元、残疾赔偿金25792.20元、后续治疗费20000元、鉴定费1100元、精神抚慰金20000元、交通费1350元，合计169131.60元；2、诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，依法追加刘晓旭作为本案的被告参加诉讼，原告刘文林称需要对被告刘晓旭划分责任，但不需要其赔偿。被告何正伟辩称：1、因本案还有责任人刘晓旭，故应追加刘晓旭为本案被告，共同承担赔偿责任。因原告同刘晓旭是父子，不愿向刘晓旭索赔，但其沙堆妨碍通行是造成本案事故的主要原因，理应承担40％的责任，不论刘晓旭是否参与诉讼，他应承担的责任部分应予扣减，本案应存在的责任部分为60％。2、被答辩人据以起诉的理赔依据为《交通事故认定书》，因认定书认定事实与客观事实不一致（被答辩人的行为是否存在过错？认定书错认定为行人，事实是在公路上违规作业），故此事故责任认定事实不清、责任划分显然显失公平，不能作认定本次事故民事赔偿的有效依据，相反，本案的发生，不仅答辩人有责任，刘晓旭有责任，被答辩人同样对事故的发生应当承担相应的过错责任。因为从事故责任认定书的道路和环境情况及事故发生经过来看，公路上的沙堆是在被答辩人家门口，该路段夜间无照明，事故发生时已是夜间，答辩人是在被答辩人家堆放的沙堆妨碍通行的前提下才与同样妨碍车辆通行的被答辩人相撞（被答辩人是在无照明情况下违规在高速公路上铲沙，完全故意将自己的安全放在危险中，明知不可为而为之，对损害后果的产生，应承担主要的过错责任）事故认定书将被答辩人的严重过错行为（在障碍物前违章工作）妨碍通行行为误认定为合法的行人行为而不承担责任，显然与事实不一致，导致了责任划分的不公平，所以对该事故的发生应承担过错责任，刘晓旭及原告的过错是造成事故发生和加大损害后果的主要原因，故原告方应承担两父子应当承担的责任，即主要民事赔偿责任。只有“以事实为依据，以法律为准绳”才能体现法律的客观、公平和公正，故被答辩人的合理诉求部分，被答辩人及其子依法应承担主要过错责任，答辩人只应承担次要责任。3、答辩人针对自己的过错，在自己损伤都无钱医治的情况下，曾积极借钱为被答辩人支付了3000元的医疗费，在之后的赔偿中请法庭合理扣减。4、诉讼请求部分过高，部分请求无事实和法律依据，有的请求属重复索赔，依法不应得到支持，请求人民法院据实依法作出合理判定，对超过法律规定的赔偿项目依法是不能成立的，请据实驳回。被告刘晓旭辩称：1、本人在诉讼过程中，依法享有诉讼权利，自愿遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。2、在刘文林诉何正伟机动车交通事故责任纠纷一案中，根据《大姚县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（大公交认字[2014]第051号）认定，自愿承担此次交通事故民事责任的10％，理由如下：1、本人因房屋维修装修，在永景线K155路边未经许可，沿公路白线外条状堆细沙，的确违反了《中华人民共和国道路交通安全法》，本人自愿接受相关部门处罚，但沙堆宽度系事故发生后围观民众踩踏所至，并非原有宽度，请法官予以明察；2、永景线K155路边违法堆放建筑材料随处可见，乃民众习惯行为，事发后我深知有错，但并非起诉书所述“所驾车辆与前方堆放于公路上的沙堆及作为行人的原告相撞，造成原告受伤”，似乎沙堆有如风驰电掣的摩托车一样撞向行人，事实上沙堆是相对静止的，是摩托车先撞人，后撞沙堆；并非先撞沙堆后撞人，才会造成这样的事故后果，这一过程有目击证人所见，请法官予以明察；3、被告何正伟应承担交通事故民事责任的90％，理由如下：（1）明知是未经检验的非法机动车辆，还敢上路行驶；（2）明知是无号牌的机动车辆，还敢上路行驶；（3）明知持有的机动车驾驶证是假证，还敢上路行驶；（4）明知自己饮酒，还敢酒后驾车上路行驶，并且狂奔撞人。3、本次交通事故发生后，本人被迫弃职停业，举债筹钱积极抢救伤员；而被告何正伟却逍遥自在，至今仍然不闻不问，不予理睬，延误了伤者治疗。综上所述，本人未经许可在K155公路上堆放建筑材料，自愿承担此次交通事故民事责任的10％；被告何正伟必须承担此次交通事故民事责任的90％，请法官予以明断。原告针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、刘文林身份证复印件一份。欲证明原告的自然身份状况。2、道路交通事故认定书一份，大姚县交通警察大队对刘文林、刘晓旭、刘晓英、李洪丽的询问笔录复印件各一份，何正伟的询问笔录复印件三份，道路交通事故现场图复印件一份。欲证明2014年11月17日19时许，何正伟驾驶无牌两轮摩托车由赵家店驶往大姚方向，车行驶至永景线K155+971M处时，所驾车辆将作为行人的原告撞倒后又与前方堆放在路边的沙堆相撞，造成原告受伤，后经交警大队认定，被告承担主要责任，且根据责任的大小，何正伟应承担事故的主要责任。3、大姚县人民医院转诊转院病情证明书一份，楚雄州中医院诊断证明、出院证、CT报告单、DDR检查报告单各一份。欲证明原告的损伤情况及伤后被送至医院治疗的诊断情况。4、医药费单据十五张。5、鉴定书二份。欲证明原告的伤经鉴定为轻伤一级，脊柱损伤为九级伤残，头面部损伤为十级残，后续治疗费为20000元。6、鉴定费发票二张。7、黄海屯村委会证明一份，刘晓旭的身份证复印件、道路运输许可证正副本复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件各一份。欲证明原告护理费的计算标准。8、交通费发票19张。以上证据4、5、6、7、8，欲证明原告伤后的经济损失情况。经质证，被告何正伟对原告提交的证据发表质证意见为：对证据1、3、4、6无意见。对证据2中事故认定书的客观真实性无意见，但对责任划分不认可；对刘文林的询问笔录中说摩托车先撞到他才撞到沙堆不认可，事实是先撞到沙堆后才撞到刘文林；对刘晓旭、刘晓英、李洪丽的询问笔录不认可，他们都不在现场，且他们与原告都是亲属关系，不能证实事发时原告是行人，他们说的沙是堆在白线以外不是事实；对何正伟的笔录，当时何正伟说的“当时不知什么原因就躺在地上”是因为被告何正伟被撞到头部，做询问笔录时头脑不清醒所以才这样说；对道路交通事故现场图不认可，当时报警是原告方，当时原告方有很多人在现场，现场有可能被原告方移动破坏过。对证据5中原告脊柱损伤为九级伤残不认可；误工损失日的计算也不认可，对后续治疗费20000元也不认可，因为原告实际治疗都只是用了17000多元，而且原告出院到现在也没有用什么药；对第二份鉴定书无意见。对证据7中的村委会证明，我认为与本案无关系；对刘晓旭的身份证复印件、道路运输许可证正副本复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件证明刘晓旭是驾驶员无意见。对证据8中住院期间及出院时产生的我们认可，对其他的不认可。被告刘晓旭对原告提交的证据发表质证意见为：对证据2中何正伟的询问笔录，他说“三四十码的车速”不可能会把我爹撞那么远，他说“先撞到沙”也是不可能的事实，先撞沙那车速就会减慢且道路交通事故现场图上撞击点是在沙堆前面；对其余证据都没有意见。被告何正伟向本院提交了下列证据：1、被告何正伟身份证复印件一份。欲证明被告何正伟的自然身份情况。2、收条一份。欲证明被告何正伟已经付了3000元给原告的事实。经质证，原告刘文林、被告刘晓旭均对被告何正伟提交的证据无意见。被告刘晓旭未向本院提交证据。本院对原、被告提交的证据分别认证如下：1、对原告提交的证据1、3、4、6,因二被告均无异议，本院予以采信.2、对原告提交的证据2、7、8,证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。3、对原告提交的证据5,证据来源合法，且被告刘晓旭无意见，被告何正伟也未提出重新进行鉴定的申请，本院予以采信。4、对被告何正伟提交的证据1、2因原告刘文林及被告刘晓旭无意见，本院予以采信。根据庭审中查明的事实和对上述证据的质证、认证，本院确认本案法律事实如下：2014年11月17日19时许，被告何正伟无证且酒后驾驶无牌照的两轮摩托车由赵家店驶往大姚方向，车行至永景线K155＋971米处时，所驾车辆与前方堆放于路边的沙堆（系被告刘晓旭未经许可占用道路堆放）及行人刘文林相撞，造成被告何正伟、原告刘文林不同程度受伤，车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告何正伟承担此次事故的主要责任，被告刘晓旭承担此次事故的次要责任，原告刘文林不承担此次事故的责任。原告伤后到楚雄州中医院住院治疗38天，诊断为：1、重型颅脑损伤：（1）左额顶叶脑挫裂伤并脑内血肿；（2）左额部硬膜下少量出血；（3）蛛网膜下腔出血；（4）额面部头皮软组织挫裂伤并左额部异物存留；2、胸部外伤：（1）左后下胸多发肋骨骨折；（2）双下肺挫伤并左侧胸腔积液；3、脊柱四肢外伤：（1）L1椎体爆裂性骨折；（2）T4椎体挫伤；（3）左胫骨外侧平台骨折；（4）左胫骨开放性粉碎性骨折。经鉴定，原告的伤构成轻伤一级，脊柱损伤为九级伤残、头面部损伤为十级伤残，需后续治疗费20000元。原告伤后产生各项经济损失合计138641.02，被告何正伟已支付了3000元。同时查明：本次交通事故中被告何正伟所驾肇事车辆为尚未注册登记的两轮摩托车，该车发动机号为156FM184370483，车架号为LC6PCJB8640054841，因被告何正伟不能提供有关车辆的合格证明及证件，无法查清车辆来源，该车未购买交强险。针对本案的争议焦点，本院分别评述如下：1、关于本案事故的责任应如何确定的问题。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”;《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持……”；《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害后果，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任”、第八十九条规定“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任”；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定“赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任……”。在本案中，被告何正伟未按规定投保交强险，应先在交强险限额内赔偿原告刘文林的经济损失；不足的部分，由被告何正伟承担70％的赔偿责任，由被告刘晓旭承担30％的赔偿责任。由于原告不要求被告刘晓旭赔偿，故应由被告刘晓旭赔偿的损失由原告自行承担。2、关于原告主张应按《云南省道路交通安全条例》第六十三条的规定确定二被告之间的责任的问题。本院认为：《云南省道路交通安全条例》第六十三条规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失超过强制保险限额的部分，机动车一方负有交通事故责任的，由其按照下列规定承担赔偿责任：（一）负全部责任的，承担100％；（二）负主要责任的，承担80％；负同等责任……”，该条规定的是机动车与行人发生交通事故时的责任划分规则，而本案中被告何正伟与被告刘晓旭同为侵权人，该条规定不适用于二被告之间的责任划分，故原告的主张于法无据，本院不予支持。3、关于被告何正伟主张原告刘文林及被告刘晓旭应承担70％的责任、被告何正伟只应承担30％责任的问题。本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”，在本案中，交通事故认定书认定被告何正伟承担事故的主要责任，被告刘晓旭承担事故的次要责任，被告何正伟未提供相反的证据推翻交通事故认定书，故被告何正伟的主张于法无据，本院不予支持。4、关于本案中原告刘文林的损失费用应如何计算的问题。（1）医疗费。原告主张81837.90元，均有相应的票据予以证实，本院予以确认。（2）误工费。原告主张9771.52元（76.34元/天×128天），被告何正伟在诉讼过程中以原告年满60周岁为由拒绝赔偿，本院认为，原告已年满60岁，属于被抚养对象，且原告未提供证据证实自己的误工损失，故原告要求赔偿误工费的请求于法无据，本院不予支持。（3）护理费。原告主张6619.98元（174.21元/天×38天），计算标准过高，本院确认护理费为2900.92元（76.34元/天×38天）。（4）住院伙食补助费。原告主张1900元（50元/天×38天），计算准确，本院予以确认。(5)营养费。原告主张760元（20元/天×38天），根据原告的伤残情况，本院予以确认。（6）残疾赔偿金。原告主张25792.20元[6141元/年×20年×（20%+1%）]。根据道路交通事故受伤人员伤残评定标准（2002年）附录B《多等级伤残的综合计算方法》的规定，原告主张的计算方法准确，本院予以确认。（7）后续治疗费。原告主张20000元，有鉴定书为据，本院予以确认。（8）鉴定费。原告主张1100元，有相应的票据予以证实，本院予以确认。（9）精神抚慰金。原告主张20000元，金额过高，本院酌情确认精神抚慰金为3000元。（10）交通费。原告主张1350元,有相应的票据予以证实，且与原告医疗情况相符合，本院予以确认。原告伤后产生医疗费81837.90元、护理费2900.92元、住院伙食补助费1140元、营养费760元、残疾赔偿金25792.20元、后续治疗费20000元、鉴定费1100元、精神抚慰金3000元、交通费1350元，合计138641.02。其中应由被告何正伟先在交强险限额内赔偿原告43043.12元（其中：医疗费10000元、残疾赔偿金25792.20元、护理费2900.92、交通费1350元、精神抚慰金为3000元）；不足部分的95597.9元，应由被告何正伟承担70％的赔偿责任即66918.53元；其余应由被告刘晓旭承担的赔偿责任，因原告不要求被告刘晓旭赔偿，故应由原告自行承担。被告何正伟应赔偿原告各项经济损失合计109961.65元（交强险限额内赔偿43043.12元、划分责任后赔偿66918.53元），扣除已支付的3000元，被告何正伟还需赔偿原告106961.05元。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第十二条、第八十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条之规定，判决如下：一、由被告何正伟在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘文林各项经济损失合计109961.65元，扣除已支付的3000元，被告何正伟还应赔偿原告106961.05元。二、驳回原告刘文林的其余诉讼请求。案件受理费529元,免交。被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决指定的时间履行义务的，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在判决生效后二年内申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  张红星二〇一五年六月××日书记员  何永张