四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川凉中民终字第758号
上诉人（原审被告、反诉原告）：凉山州宏达运输有限公司。公司住所地：四川省西昌市袁马路***号。
法定代表人：杨端华，系该公司经理。
委托代理人：王斌，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：结呷什姑，男，彝族，1971年8月出生，四川省冕宁县人，村民。
委托代理人：沙正明，彝族，1950年6月出生，四川省冕宁县人，冕宁县经贸局退休职工，代理权限为一般代理。
原审第三人：德昌县农村信用合作社联合社。公司住所地：四川省德昌县德州镇清泉西街**号。
法定代表人：徐顺友，系该社主任。
委托代理人：王建荣，女，汉族，1970年8月出生，四川省德昌县人，该社员工�代理权限为特别授权。
上诉人凉山州宏达运输有限公司（以下简称宏达公司）与结呷什姑、德昌县农村信用合作社联合社（以下简称信用社）借款合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2015）西昌民初字第460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月10日受理后，依法组成由审判员董永亮担任审判长、审判员刘莉、杨发蓉参加的合议庭于2015年10月21日进行了公开开庭审理，书记员朱国峰担任记录。上诉人宏达公司的委托代理人王斌，被上诉人结呷什姑及其委托代理人沙正明、原审第三人信用社的委托代理人王建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，结呷什姑于2012年9月在凉山州永顺商贸公司购买解放牌重型自卸货车一辆，因资金不够，由宏达公司提供担保向信用社德昌县农村信用合作社联合社贷款30万元。结呷什姑�2012年10月10日与信用社签订合同编号：2012年德昌信个借字第000154号《个人借款合同》，约定结呷什姑自2012年10月11日至2014年10月10日，每月向信用社归还贷款本金12500元，利息逐月结算还清。结呷什姑与宏达公司于2012年10月11日签订《凉山宏达运输有限公司个人汽车贷款保证合同》，合同分别约定了：一、由宏达公司为结呷什姑在信用社德昌县农村信用社联合社办理的购车贷款30万元提供保证担保，有效期为24个月，银行向结呷什姑发放贷款之日起至结呷什姑全额还本付息及偿清贷款行本次贷款或因发生逾期进行抵押物处置完毕时为止；二、结呷什姑若出现合同所载违约行为，则自愿放弃其所交纳的履约保证金的所有权，划归给宏达公司所有；三、在签订和履行本合同过程中所产生的保险费、法律服务费、公证费及车辆登记费等费用均有结呷什姑承担；四、结呷什姑�须按照与信用社签订的《个人借款合同》，全面按期足额履行还款义务，如未按时足额还款，其行为属违约，应承担相应的违约责任；五、若结呷什姑存在违约行为，则须承担本贷款担保总金额30%比列的违约金及赔偿责任。宏达公司于2012年10月10日与信用社签订了合同编号：德昌信个人抵（2012）字第000154号《抵押合同》及合同编号：（2012）年保证字第000154号《保证合同》。宏达公司与信用社约定宏达公司愿意为结呷什姑与信用社依《个人借款合同》所形成的债务提供连带责任保证，并提供解放牌重型自卸货车（车牌号：川W551**）一辆作为抵押物。结呷什姑、宏达公司于2012年10月10日签订《凉山宏达运输有限公司机动车营运服务合同》，约定结呷什姑自愿将车辆（车牌号：川W551**）以宏达公司名义上户，挂靠于宏达公司，直至结呷什姑还清购车贷款之日止，并由宏达公司为结呷什姑代办上户、过户、代办保险、代缴税费等事务的服务费。同时约定该车辆未结清贷款挂靠期间，结呷什姑在挂靠车辆发生交通事故与第三方就赔偿事宜未达成一致意见，导致诉讼或仲裁的，由宏达公司统一聘请律师出庭应诉，律师费由结呷什姑支付，所获赔偿费用应首先偿还银行贷款。若因结呷什姑违反其与银行、担保人的约定而产生的收车费用、执行费用由结呷什姑自行承担。在完成上述法律手续后，信用社依约放款，结呷什姑将所购车辆从事货运业务。由于该笔贷款由宏达公司进行担保，在宏达公司的要求下，结呷什姑将在信用社处取得扣款卡（卡号为6210332110007502409）及相关资料全部交给宏达公司，结呷什姑严格按照合同约定，陆续向该卡还贷85140.00元，后结呷什姑在宏达公司的要求下，陆续向宏达公司支付现金共计290980.00元让宏达公司帮�归还该按揭款。在还款期间内，结呷什姑存在多次逾期还款情形，经原、宏达公司双方约定若结呷什姑违约其所交纳的履约保证金不予退还并承担相应的扣车费用。后经结呷什姑得知宏达公司只向第三人给付了76304.15元的按揭款，并未将其他费用用于归还贷款，导致结呷什姑要承担高额的贷款利息及罚息，经多次与宏达公司协商无果，结呷什姑只得诉至法院请求依法维护其合法权益。另查明：结呷什姑交由宏达公司的290980.00元中的收据3501385号及NO.3501352号金额33280.00元是结呷什姑用于向宏达公司交纳的各种手续费；NO.3501384号金额30000.00元是结呷什姑交由宏达公司的履约保证金；NO.0000410号及NO.0000414号金额30000.00元系结呷什姑交由宏达公司帮其归还贷款的费用；NO.0009710号金额79000.00元系结呷什姑交由宏达公司帮其归还贷款的费用；收条30000.00元系结呷什姑交由宏达公司�其打官司的费用；NO.0038485号金额88700.00元系结呷什姑因与他人发生纠纷得到的赔偿款及退回的诉讼费用。上述费用中扣除手续费33280.00元、宏达公司支付的按揭款76304.15元、律师费5000.00元、诉讼费8700.00元、扣车款13000.00元、履约保证金30000.00元后，结呷什姑在宏达公司处的资金应有124，695.85元。截止2015年2月20日，经结呷什姑、宏达公司、第三人三方对账核实，结呷什姑尚欠第三人贷款本金198，78.97元，利息及罚息15，25.62元，其中本金由结呷什姑直接还款的是85，140.00元，宏达公司支付的76，304.15元。另宏达公司作为结呷什姑的借款担保人，在结呷什姑逾期未向第三人归还借款，同时第三人向结呷什姑发出逾期贷款催收通知书后，宏达公司亦未将结呷什姑放在其处的剩余资金用于归还第三人的贷款，导致结呷什姑须向第三人承担高额利息及罚息。宏达公司提出反诉要求结呷什姑支付违约金及赔偿金，但在庭审中，宏达公司未向法庭提供证据证明其按照与结呷什姑及第三人的约定，在结呷什姑未履行还贷义务时，宏达公司及时有效的全面履行了担保义务，同时，宏达公司亦未向法庭提供证据证明其因承担担保责任而遭受的实际损失。
原审法院审理认为，结呷什姑、宏达公司、信用社之间签订的《个人借款合同》、《凉山宏达运输有限公司个人汽车贷款保证合同》、《抵押合同》、《保证合同》，上述合同内容均不违法法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。结呷什姑未按照《个人借款合同》的约定直接向信用社履行还款义务，而是将贷款打给宏达公司，希望通过宏达公司帮其还款，但因原、宏达公司双方在交涉的过程中发生纠纷，导致结呷什姑放在宏达公司处的款项不能及时归还给信用社，造成结�什姑需承担高额的利息及罚息。在这一过程中，宏达公司为结呷什姑的本次借款提供连带保证责任，宏达公司明知结呷什姑尚有资金在其处，却一直将结呷什姑的资金置留，未帮其及时归还给信用社，同时，在明知结呷什姑未向信用社履行完债务，且该债务履行期届满时，亦未向信用社承担连带保证责任。结呷什姑、宏达公司对该笔借款期满仍未还清本金及利息的结果，均负有过错。对结呷什姑主张要求宏达公司退还占用资金的诉求，扣除合理开支后，本院予以支持；对结呷什姑要求宏达公司承担因未按时代结呷什姑向信用社归还按揭款导致的本金罚息15，277.74元、利息29，488.58元的诉求，因双方均存在过错，故本院认定由宏达公司承担124，695.85元逾期未还的利息及罚息，同时，因结呷什姑未归还其余贷款产生的利息及罚息由结呷什姑承担。针对宏达公司反诉主张�求结呷什姑支付违约金及赔偿金的诉求，违约金是通过双方约定，由守约方给违约方设置的一种具惩罚性的赔偿方式，赔偿金的前提条件不仅要有违约事实，更重要的依据是存在实际损失，赔偿金通常具有补偿性。宏达公司作为承担连带责任的担保人在本案中明知结呷什姑有资金在其处，却予以留置，未帮结呷什姑向信用社归还借款，宏达公司的行为亦存在违约，未尽到担保责任，且宏达公司未向法庭提供证据证明实际存在损失，故对宏达公司主张违约金及赔偿金的诉求，不予支持。对宏达公司反诉要求结呷什姑支付扣车款的诉求，因该事项已经原、宏达公司双方约定，故予以支持。综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十条、最高人民法院关于《民事诉讼》证据的若干规定第二条之规定，判决，1、由宏达公司在判决生效之日起五日内退还结呷什姑资金124，695.85元（该款已扣除应由结呷什姑承担的扣车费13，000.00元）；2、由宏达公司向信用社支付结呷什姑未付贷款124，695.85.00元的利息及罚息；3、驳回结呷什姑的其他诉讼请求；4、驳回宏达公司的其他诉讼请求。本诉案件受理费6，350.00元，由结呷什姑负担3175.00元，由宏达公司负担3，175.00元。反诉案件受理费1300.00元，由宏达公司负担。
判后，宏达公司不服，向本院提起上诉。上诉请求撤销原判第一、二、四项内容，改判被上诉人支付上诉人违约金90，000.00元及赔偿金105，000.00元。其理由为：1、原判认定事实不清。上诉人一审中提交由被上诉人出具的《承诺书》，载明被上诉人多次逾期还贷，上诉人代被上诉人归还贷款28，947.81元，被上诉人承诺按时还款并承担违约责任。结合第三人的催�证据能证明被上诉人的违约事实，一审未采信该证据是错误的。被上诉人缴纳的30，000.00元的修车费，因修理厂的原因没有出具修车发票，一审对该费用的认定是错误的。2、一审认为合同合法有效。被上诉人逾期还款应按照合同约定承担违约责任。一审驳回上诉人要求被上诉人承担违约责任的请求与查明的事实相矛盾。3、一审适用法律错误。本案属于保证合同纠纷，应当适用关于审理担保法律关系的相关法律规定。只要保证合同合法有效，担保人履行了担保义务，被担保存方在违约事实，被担保人就应当承担违约责任。
被上诉人结呷什姑答辩称，一审判决被答辩人退还124，695.85元和承担其贷款利息5，394.54元和罚息44，766.32元的是正确的。但被答辩人还应退还答辩人3万元保证金。交保证金是为了约束答辩人必须购车，答辩人已经购车保证金退还。被答辩人自2014年8月6日非法扣押答辩人车15个月，按该车每天330元收入损失计算，应当赔付答辩人（450天×330元）共计148，500.00元。被答辩人陈述3万元修理费无依据。我的车辆没产生过任何修理费。川W551**号车属答辩人，被答辩人非法扣押，请求中院判令被答辩人限时将该车过户给答辩人名下所有。被答辩人所谓9万元违约金不能成立。被答辩人明知答辩人是不识字不懂法的少数民族，以《贷款保证合同》中的霸王条款为由让答辩人承认违约并承担违约金。严重违反答辩人的真实意愿，是其受骗所致，属于无效行为。请求中院判决《承诺书》无效。依法驳回被答辩人要求答辩人赔偿其105，000.00元的诉求主张。本案中被答辩人有严重的违约行为。车辆因质量问题引发诉讼而无法正常经营。既造成未能按时还贷又造成答辩人不应有的经济损失，被答辩人应当承担赔偿答辩人的过�责任。综上所述，被答辩人截留答辩人所应缴纳的银行按揭贷款挪为他用，并扣留保证金和扣押答辩人的汽车给答辩人造成巨大的损失。
本院经审理查明，结呷什姑2012年9月购买解放牌重型自卸货车一辆，因资金不够由宏达公司提供担保向信用社贷款30万元。2012年10月10日结呷什姑与信用社签订《个人借款合同》，约定，“结呷什姑自2012年10月11日至2014年10月10日，每月向信用社归还贷款本金12，500.00元，利息逐月结算。”同日宏达公司与信用社签订了《抵押合同》及《保证合同》，载明，“宏达公司愿意为结呷什姑的债务提供连带责任保证，并提供解放牌重型自卸货车（车牌号：川W551**）一辆作为抵押物。”同天结呷什姑与宏达公司签订《凉山宏达运输有限公司机动车营运服务合同》，载明，“结呷什姑自愿将车辆（车牌号：川W551**）以宏达公司名义上户，挂靠于宏达公司，直至结呷什姑还清购车贷款之日止，并由宏达公司为结呷什姑代办上户、过户、代办保险、代缴税费等事务的服务费。同时约定该车辆未结清贷款挂靠期间，结呷什姑在挂靠车辆发生交通事故与第三方就赔偿事宜未达成一致意见，导致诉讼或仲裁的，由宏达公司统一聘请律师出庭应诉，律师费由结呷什姑支付，所获赔偿费用应首先偿还银行贷款。若因结呷什姑违反其与银行、担保人的约定而产生的收车费用、执行费用由结呷什姑自行承担。”2012年10月11结呷什姑与宏达公司又签订《凉山宏达运输有限公司个人汽车贷款保证合同》，约定，“由宏达公司为结呷什姑在信用社办理的购车贷款30万元提供保证担保，有效期为24个月，（从发放贷款之日起至贷款清偿日或因发生逾期进行抵押物处置完毕时为止）；结呷什姑若出现合同所载违约行为，则其所�纳的履约保证金归给宏达公司所有；在签订和履行本合同过程中所产生的保险费、法律服务费、公证费及车辆登记费等费用均有结呷什姑承担；结呷什姑必须按期履行还款义务，如未按时还款，其行为属违约，应承担相应的违约责任，若结呷什姑存在违约行为，则须承担贷款担保总金额30%的违约金及赔偿责任”。三方在签订定完以上合同后，信用社依约放款，结呷什姑用贷款购买了车辆。因该笔贷款由宏达公司进行担保，在宏达公司的要求下，结呷什姑将在信用社处取得的卡号为6210332110007502409的扣款卡及相关资料全部交给宏达公司，结呷什姑陆续向该卡还贷85，140.00元。后因结呷什姑车辆发生事故，在宏达公司的要求下，结呷什姑向宏达公司支付现金让公司代其归还贷款。2014年4月16日结呷什姑向宏达公司出具《承诺书》，载明，“本人承诺在2014年7月20日前将�欠公司全部欠款一次性付清，并承诺从2014年5月份按时打款，如不能按时打款按公司所签保证合同的贷款总额30%处罚，并承担扣车费用，并将川W551**号车交公司作价处理。”同日，结呷什姑向公司交纳了79，000.00元用于支付月供。后因结呷什姑存在多次逾期还款被信用社催收，结呷什姑得知宏达公司未将全部款项用于归还按揭款，导致结呷什姑将承担高额的贷款利息及罚息，经结呷什姑多次与宏达公司协商无果，结呷什姑诉至法院。
经一审法院组织对帐确认，截止2015年2月20日，结呷什姑尚欠信用社贷款本金198，378.97元，利息及罚息15，925.62元，其中结呷什姑直接还款的是85，140.00元，宏达公司代付的是76，304.15元。信用社多次向结呷什姑和宏达公司发出逾期贷款催收通知书。但宏达公司和结呷什姑均未及时归还借款。
另查明：1、结呷什姑向�达公司交纳的费用为：2012年10月10日交按揭费31，280.00元、保证金30，000.00元；2012年9月20日交调查费2，000.00元；2013年7月24日交修车费10，000.00万、2013年7月29日交修车费200，00.00万；2014年4月16日交付月供79，000.00元。2014年3月28日宏达公司向结呷什姑出具收条一张，载明收到结呷什姑打官司交30，000.00万元。2、2013年11月8日凉山州永顺商贸有限公司根据与宏达公司和结呷什姑的和解协议向宏达公司支付88，700.00元。结呷什姑在宏达公司处款项合计为290，980.00元。上述费用中扣除购车的手续费33，280.00元、宏达公司代结呷什姑支付的按揭款76，304.15元、律师费5，000.00元、诉讼费8，700.00元、扣车款13，000.00元、履约保证金30，000.00元后。两项款项品叠后结呷什姑在宏达公司处的款项为124，695.85元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，结呷什姑因购车向信用社贷款，宏达公司提供连带担保，后结呷什姑未依据借款合同的约定直接向信用社履行还款义务，而是将款项交纳给宏达公司代其还款，而宏达公司在收到结呷什姑的款项以结呷什姑对款项用途有争议将款项留置，未按双方合同约定用于归还贷款。因此宏达公司依法应将结呷此姑多交纳的款项124，695.85元依法退还。但结呷此姑作为贷款人，在信用社多次催收明知贷款逾期未还情况下，应先行归还贷款避免其他损失。但结呷什姑却以与宏达公司有争议为由，故意未还款造成逾期还贷的利息和罚息，过错在结呷什姑，因此对逾期还贷的利息和罚息应由结呷什姑自行承担。现宏达公司上诉主张以结呷什姑2014年4月16日向宏达公司出具的承诺书为由要求驳回原告的全部诉讼请求，并给付上诉人90，000.00元违约金和105，000.00元赔偿金。与本院审理查明的结呷什�在出具承诺书当日向宏达公司交纳了79，000.00元的月供款，但宏达公司在资金有盈余的情况下仅向信用社支付了76，304.15元的贷款，未按双方保证合同约定向将资金用于归还贷款，存在过错。因此宏达公司上诉主张不退还结呷什姑剩余资金的理由依法不成立，本院不予支持。对宏达公司上诉主张不承担结呷什姑未付贷款的利息和罚息的理由依法成立，本院予以支持。对宏达公司上诉主张结呷什姑还应支付90，000.00元违约金和赔偿金与本院审理查明事实不一致，且宏达公司存在过错，一审法院也支持了30，000.00元的履约保证金，因此宏达公司的上诉理由依法不成立，本院不予支持。宏达公司上诉主张结呷什姑交纳的30，000.00元是结呷什姑直接交给修理厂用于修车不应由其退还。经审理查明，2013年7月24日、29日结呷什姑向宏达公司交纳了30，000.00元用于修车，宏达公司向结呷什姑出具了收据。但宏达公司未提供修车发票，同时宏达公司也非汽车修理厂不应收取结呷什姑的修车费。因此宏达公司的上诉理由依法不成立，本院不予支持。对结呷什姑答辩中要求上诉人支付其未还贷款产生的利息及罚息、并退还其30，000.00元的保证金、并赔偿扣车损失和将车辆过户给结呷什姑的请求，属于被上诉人在答辩意见中要求变更或补充一审判决的请求，依法不属于二审审理的范围内，本院依法不予审查。综上所述，一审判决认定事实基本清楚，程序合法，但对利息和罚息的负担有误，本院依法予以纠正。根据《最高人民法院﹤关于民事经济审判方式改革问题的若干规定﹥》第三十五条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持四川省西昌市人民法院（2015）西昌民初字第460号民事判决第一项、第三项、第四项；
二、撤销四川省西昌市人民法院（2015）西昌民初字第460号民事判决第二项；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费6，350.00元，由上诉人凉山州宏达运输有限公司负担6，000.00元，被上诉人结呷什姑负担350.00元。
本判决为终审判决。
审判长 董永亮
审判员 刘 莉
审判员 杨发蓉
二〇一五年十二月七日
书记员 朱国锋