山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初1377号
原告：永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称永诚保险）。住所地：聊城开发区黄山路。
负责人：张建新，该公司经理。
委托诉讼代理人：申正达，山东荣法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周鹏，山东荣法律师事务所律师。
被告：赵洪波，男，1967年4月2日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：东阿县东泰物流有限公司（以下简称东泰物流）。住所地：东阿县老聊滑路南西环路东。
法定代表人：丁海霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：王庆森，聊城高新三名法律服务所法律工作者。该公司法律顾问。
原告永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司与被告赵洪波、东阿县东泰物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，并于2016年12月26日公开开庭进行了审理，原告永诚保险委托诉讼代理人申正达、周鹏与被告东泰物流委托诉讼代理人王庆森到庭参加诉讼，被告赵洪波经本院公告传唤在限期内未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告交通事故赔偿款损失220000元和二审诉讼费1984元；2、被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2013年3月14日被告赵洪波无证驾驶鲁Ｐ×××××（鲁PU5**挂）重型半挂货车发生交通事故，造成薛登洲当场死亡。后经甘肃两级法院审理，判决我公司在机动车交通事故责任强制保险死亡赔偿限额内赔偿220000元，2015年11月我公司按判决内容履行了赔偿义务，我公司即取得保险追偿权。被告东泰物流将车辆出租给无驾驶资格的被告赵洪波，对损害发生存有过错，依法应承担连带赔偿责任。
被告赵洪波未提供答辩。
被告东泰物流辩称：1、我单位不是所涉交通事故的侵权人，原告向我单位追偿没有事实根据和法律依据；2、受害人薛登洲醉酒驾车、超速行驶并追尾是事故发生的直接原因，我单位没有任何过错，故不应担责；3、被告赵洪波对涉案车辆享有占有使用、经营收益和控制支配的权利，其作为直接侵权责任人，应承担保险理赔款的偿还责任，我单位无责。综上，原告行使追偿权是基于侵权行为而形成，侵权责任是以过错为归责原则。本案直接侵权人为被告赵洪波，最终赔偿责任人也是被告赵洪波，我单位在事故发生过程中并无过错，故不应承担民事责任。
根据原、被告双方当事人的陈述、辩论以及举证质证意见，本院认定事实如下：
鲁Ｐ×××××（鲁PU5**挂）重型半挂牵引车的登记车主为被告东泰物流。2011年3月20日被告东泰物流与被告赵洪波订立“车辆租赁合同”，约定被告东泰物流将鲁Ｐ×××××（鲁PU5**挂）重型半挂牵引车租赁给被告赵洪波使用，期限至2015年3月20日。鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车和鲁PU5**挂车均在原告永诚保险投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。
2013年3月14日23时，薛登洲驾驶甘Ａ×××××小型普通客车沿青兰高速（G22）由东向西行驶至1831KM+200M处时，与被告赵洪波驾驶的鲁Ｐ×××××（鲁PU5**挂）重型半挂牵引车发生追尾，造成薛登洲当场死亡和两车不同程度受损的重大交通事故，被告赵洪波报案后涉嫌逃逸。2014年7月16日甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第一支队柳沟河大队作出甘公交认字（2014）第6250026201300005号“道路交通事故认定书”，认定薛登洲醉酒驾车超速行驶，被告赵洪波涉嫌无证驾驶且车辆反光条不符合国标要求，报案后逃逸，双方负该次事故的同等责任。
后薛登洲之亲属对被告赵洪波、东泰物流和原告永诚保险提起民事诉讼。原告永诚保险对甘肃省榆中县人民法院的（2014）榆夏民初字第126号民事判决不服，提起上诉。经甘肃省兰州市中级人民法院二审作出（2015）兰民三终字第350号民事判决书，认定被告赵洪波无驾驶证登记信息，被告东泰物流未尽对承租人的审查义务，对损害发生存有过错，遂判决由原告永诚保险在鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车和鲁PU5**挂车机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿220000元，被告赵洪波承担剩余经济损失50%的赔偿责任，被告东泰物流承担被告赵洪波赔偿不足部分，并判决由二被告承担二审诉讼费1984元。2015年11月30日原告永诚保险向甘肃省榆中县人民法院电子打款220000元，履行了判决书所确定的义务。
上述事实有原告向本院提交的甘公交认字（2014）第6250026201300005号“道路交通事故认定书”、（2014）榆夏民初字第126号民事判决书、（2015）兰民三终字第350号民事判决书和中国农业银行电子回单予以佐证，并已均收录在卷。
审理中，原告永诚保险与被告东泰物流各坚持其诉辩理由，被告赵洪波经本院公告传唤在限期内未到庭应诉。
本院认为：根据当事人诉辩内容，确定本案争议的焦点有二个，其一为原告的追偿权能否成立；其二为民事责任主体和责任承担方式的确定。
关于焦点一：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。同时该条第二款规定“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”另外《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项规定，驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。上述规定说明保险公司履行的是垫付义务，而非赔偿义务。同时明确赋予保险公司的追偿权是在保险公司向第三人实际支付保险赔偿金的前提下，代第三人向侵权人行使求偿的权利。被告赵洪波因无证驾驶发生交通事故，经甘肃省榆中县人民法院和甘肃省兰州市中级人民法院两审认定，并判决原告在交强险责任限额范围内赔偿受害人220000元。后原告按判决内容履行了义务，自履行义务之日起原告即取得对侵权人的追偿权。原告诉求于法有据，应予支持。
关于焦点二：被告赵洪波无证驾驶机动车发生交通事故，作为交通肇事人，系直接侵权责任主体。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或管理人知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，人民法院应当认定其对损害的发生有过错。被告东泰物流在车辆出租过程中未审查报告赵洪波的驾驶资格，对损害发生存有过错，故被告东泰物流作为机动车所有人与被告赵洪波同为侵权责任主体。被告东泰物流主张其不属保险追偿对象的抗辩理由于法相悖，本院不予采纳。
因原告的追偿权是基于受害人的损害请求权所产生，属代位求偿范畴，故二被告对受害人的责任承担方式适用于原告。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人和使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”上述责任承担是对受害人的赔偿顺序规定。在保险公司行使追偿权时，侵权人的责任承担同样适用于上述规则。在已生效的甘肃省兰州市中级人民法院（2015）兰民三终字第350号民事判决书中，判决被告赵洪波对受害人交强险责任限额以外的损失承担赔偿责任，被告东泰物流承担被告赵洪波赔偿的不足部分。为保持判决的统一性，维护已生效判决的既判力，二被告对原告追偿款项的责任承担仍应按该判决予以确定。
原告另要求二被告支付向甘肃省兰州市中级人民法院交纳的二审案件受理费1984元，因该受理费二审法院已作出调整，判决由二被告承担。原告该诉求应在一审法院执行过程中一并解决，不应再另行提起诉讼，故原告该诉求依法不予支持。
综上，原告依法行使追偿权，应予保护，二被告应承担相应法律责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第(二)项、第十八条第一款第（一）项和第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵洪波于本判决书生效之日起十日之内向原告永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司支付追偿款220000元，被告赵洪波赔偿不足部分由被告东阿县东泰物流有限公司承担。
二、驳回原告永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元、诉讼保全费1670元，由被告赵洪波和被告东阿县东泰物流有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李宪华
陪审员 卢 哲
陪审员 张 岭
二〇一七年一月二十三日
书记员 ＸＸ阳