江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初906号
原告：连云港路捷物流有限公司，住所地连云港市海州区板浦镇永平村204国道西侧。
法定代表人：万兴雷，该公司经理。
委托诉讼代理人：王志艳，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。
负责人：杨光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ、吴波，江苏云台山律师事务所律师。
原告连云港路捷物流有限公司（以下简称物流公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物流公司的委托诉讼代理人王志艳、被告保险公司的委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼。在诉讼过程中，保险公司申请对涉案车辆车损重新鉴定，本院予以准许。后因案件复杂，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告物流公司的委托诉讼代理人王志艳、被告保险公司的委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物流公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付保险赔偿款68880元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年原告为其所有的苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号车投保交强险及商业险，在保险期间内2017年1月3日，原告的驾驶员驾驶上述车辆在响水县境内发生交通事故，造成车损及施救费等多项损失，事后原告多次找到被告办理理赔事宜，被告均拖延不予办理。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
保险公司辩称，1、车辆实际损失6683.02元，我司已经定损。2、原告单方委托公估报告不予认可，我司已明确告知原告，对定损如果有异议，需经双方协商共同委托评估，我司申请对车辆损失重新鉴定。3、施救费过高，没有明细清单，施救费没有就近施救，具有扩大损失。4、评估费、诉讼费等程序性费用，我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：
一、2016年10月12日，物流公司作为被保险人在保险公司处为苏Ｇ×××××（车辆识别号LGAG4DY38G3015215，发动机号码G202141）重型半挂牵引车机动车交通事故责任强制险及机动车商业保险，其中机动车商业保险投保了机动车损失险保、第三者责任保险、不计免赔等险种，双方约定机动车损失保险保险金额（责任限额）为34.5万元，第三者责任保险保险金额为100万元，保险期间自2016年10月17日12时起至2017年10月17日24时止。
二、2017年1月3日5时15分左右，付明山驾驶苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号车辆，沿228国道由南向北行驶至228国道2554公里路段时，车辆撞到路中间隔离带，致车辆及公路设施部分受损。该事故经响水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，付明山负全部责任。事故发生后，响水县瑞豪汽车维修有限公司对苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××车辆进行拖吊，产生拖吊费7000元，后连云港市捷之达汽车修理有限公司将苏Ｇ×××××拖至连云港平港实业有限公司进行维修。2017年1月8日，物流公司委托南京金典保险公估有限公司宿迁分公司对苏Ｇ×××××车辆的事故损失进行鉴定。2017年1月13日，南京金典保险公估有限公司宿迁分公司出具评估报告书，公估金额为33600元（已扣除残值350元），物流公司为此支付公估费1200元。苏Ｇ×××××车辆修复后，物流公司支付修理费33600元。
三、在本次交通事故中，涉案苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号车辆造成G228线K2552+800M下行线公路附属设施损坏，价款19580元，该款已由物流公司向江苏省响水县公路管理站交纳。
四、在诉讼过程中，保险公司对评估报告提出异议，认为系物流公司单方委托，对公估金额不予认可，并提出重新鉴定。本院根据保险公司的申请，委托连云港恒达机动车鉴定评估有限公司对苏Ｇ×××××车辆的事故损失进行评估，经评估，苏Ｇ×××××车辆维修费用数额为25485元，残值为350元。
上述事实有机动车交通事故责任强制险单、机动车商业保险单、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、公路赔补偿费收费清单、收据、拖吊费及施救费发票、评估报告、评估费发票、修理费发票、鉴定评估报告书以及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，物流公司作为被保险人在保险公司处为苏Ｇ×××××车辆投保了强制险及商业车辆损失保险、第三者责任保险、不计免赔率等险种，在保险期间发生交通事故，保险公司应当按照保险合同约定向物流公司承担赔偿责任。保险公司抗辩称，其对苏Ｇ×××××车辆定损为6683.02元，对原告单方委托公估报告公估的金额33600元不予认可，要求新鉴定。物流公司认为，保险公司的定损确认书并无其公司签名盖章，对此不予认可。本院认为，保险公司的定损确认书是其单方制作，物流公司对此不予认可，本院对此证据不予确认；物流公司提交的评估报告是物流公司单方委托，没有与保险公司协商一致，对物流公司提交的评估报告，本院不予确认。根据保险公司申请，本院委托鉴定机构对涉案车辆进行鉴定，鉴定报告结论为维修费用数额25485元、残值为350元，保险公司对此没有异议，物流公司认为鉴定报告鉴定的价格过低，没有按照原厂4S店的报价进行评估，对此，物流公司并未提供证据予以证实，本院不予采纳，本院对该鉴定评估报告予以确认，作为定案的依据。保险公司提出施救费过高，没有施救明细清单。物流公司认为该费用是物流公司为了减少事故损失扩大而采取的措施，应当由保险公司承担。本院认为，物流公司提交的施救费票据由两部分组成，一部分是在事故现场进行施救产生的拖吊费，另一部分是物流公司将事故车辆运回修理产生的运输费。其中拖吊费是苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××车辆进行施救而产生的费用，因物流公司在诉讼过程中未提供苏Ｇ×××××车辆在保险公司投保的证据，因此对苏Ｇ×××××车辆的施吊的费用应当从拖吊费7000元中予以扣减，而物流公司提交的拖吊费发票没有对苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××车辆的拖吊费进行区分，本院酌定确定苏Ｇ×××××的拖吊费为5000元。保险公司提出的不承担评估费、诉讼费抗辩理由，不符合法律规定，本院不予采纳。本次事故造成物流公司的损失，经本院核定为：1、车辆损失为25135元（已扣除残值350元）；2、公估费为1200元；3、施救费为12500元；4、路产为19580元。共计损失58415元。
综上，物流公司主张保险公司支付保险赔偿款68880元的诉讼请求，其中58415元的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。超出10465元诉讼请求部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效之日起十日内支付给原告连云港路捷物流有限公司保险赔偿款58415元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1522元，由连云港路捷物流有限公司负担262元，中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担1260元（连云港路捷物流有限公司已预交，中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司在付款时一并给付连云港路捷物流有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 孟善业
人民陪审员 汪素琴
人民陪审员 刘 莹
二〇一七年九月六日
书 记 员 武 蓓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
（二）、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账44×××9494
开户行：连云港市农业银行苍梧支行