wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初1103号
原告：杨永培，男，1977年3月26日生，汉族，住南通市通州区。
被告：黄金耀，男，1993年10月12日生，汉族，住南通市通州区。
被告：王劲毅，男，1995年2月22日生，汉族，住南通市通州区。
原告杨永培与被告黄金耀、王劲毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永培到庭参加诉讼，被告黄金耀、王劲毅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨永培向本院提出诉讼请求：1．判令两被告偿还原告借款30000元并支付利息（按年利率24%，自2017年5月24日至2018年1月30日计算为4920元）；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告王劲毅系朋友，2017年5月，王劲毅向原告提出其朋友黄金耀需要借钱，原告表示同意，但要求王劲毅提供担保。之后，原告将空白借条交给王劲毅，由王劲毅带给黄金耀签完字后，原告将30000元现金交付给王劲毅，王劲毅作为担保人亦在借条上签字。借款到期后，原告多次向两被告催要均无果，故诉至法院，请求判如所请。
黄金耀、王劲毅均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告黄金耀作为借款人、被告王劲毅作为担保人曾向原告出具借条一份，载明“借款人姓名：黄金耀（身份信息略），今因生意需要急需资金，特向杨永培借到现金人民币叁万元整（30000元整），本金于2017年6月24日前一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金，违约金为本金全额每日百分之三的违约金收取”。
审理中，被告黄金耀未能签收本院通过法院专递送达的诉讼文书，其在电话中向承办人陈述钱是王劲毅借的，要求将送达给其的相关材料寄给王劲毅代收。被告王劲毅自认其系案涉款项实际借款人，被告黄金耀系根据其要求作为借款人在案涉借条上签字，借款实际由其借得并支配使用。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告黄金耀以借款人身份向原告出具借条，原告基于该借条向借款担保人王劲毅交付款项，被告黄金耀对此未持异议，且本案审理中被告黄金耀经本院传唤拒不到庭参加诉讼，结合原、被告的陈述，本院认定黄金耀为借款人，王劲毅为借款的实际使用人，两被告应共同承担还款责任。关于原告主张的逾期利息，因借条约定还款期限为2017年6月24日，本院支持自逾期还款之日即2017年6月25日起计息至原告主张的2018年1月30日；借条约定的违约金标准超出法律规定的范围，本院支持按年利率24%标准计息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄金耀、王劲毅自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨永培借款本金30000元并支付逾期利息（按年利率24%，自2017年6月25日计算至2018年1月30日）；
二、驳回原告杨永培的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，减半收取计337元，由被告王劲毅、黄金耀负担（原告已代垫，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费674元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
代理审判员 陆涯天
二〇一八年四月十三日
书 记 员 顾胜男
福建省长乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0182行审15号
申请人福州市长乐区国土资源局，住所地福建省福州市长乐区。
法定代表人林瑞耕，局长。
委托代理人陈贞武，该局工作人员。
委托代理人王容，该局工作人员。
被执行人陈建兴，男，1966年5月23日出生，汉族，住福建省长乐市。
申请人福州市长乐区国土资源局向我院申请执行其作出的长国土资行罚字[2016]66号《行政处罚决定书》一案，要求责令被执行人陈建兴退还非法占用的3034.6平方米土地，并拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2016年3月11日认定，被执行人陈建兴于2015年6月开始未经批准擅自占用文岭镇阜山村土地3034.6平方米土地建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第3款、第三十六条、《基本农田保护条例》第十七条规定，构成了未经批准非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条和《福建省国土资源行政处罚裁量权执行标准》第三项的规定，对被执行人作出长国土资行罚字[2016]66号《行政处罚决定书》，决定：1.责令15日内退还非法占用的3034.6平方米土地，并自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.并处以每平方米30元罚款，计罚款91038元。
本院经审查认定，申请人福州市长乐区国土资源局作出的长国土资行罚字[2016]66号《行政处罚决定书》，于2016年3月11日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。本案违法建筑属地乡镇为长乐区文岭镇，长政综[2016]156号《长乐市“两违”查处规程》规定，违法建筑由属地乡镇政府（街道办事处）组织实施强制拆除，相关部门配合。
本院认为，申请人福州市长乐区国土资源局作出的长国土资行罚字[2016]66号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈建兴在法律规定的期限内既不起诉又不履行拆除违法建筑义务，申请人经催告后于法定期内申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，以及参照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》关于“裁执分离”规定精神，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人陈建兴应在收到本裁定书之日起五日内自动履行长国土资行罚字[2016]66号《行政处罚决定书》，退还非法占用的3034.6平方米土地，并自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；
三、被执行人陈建兴在上述期限内不履行义务，由福州市长乐区国土资源局牵头长乐区漳港街道办事处等相关部门组织实施拆除。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈祥魁
审 判 员 陈天鹏
审 判 员 黄秀凤
二〇一八年二月九日
法官助理 李明亮
书 记 员 潘静怡
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终1073号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭青春，男，1966年3月26日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业,住贵州省贵阳市云岩区。2007年9月6日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2007年12月5日刑满释放。2010年6月23日因犯抢劫罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2013年2月6日刑满释放。2015年3月6日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2016年5月14日刑满释放。2017年5月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人彭青春犯盗窃罪一案，于2017年8月10日作出（2017）黔0102刑初882号刑事判决。原审被告人彭青春不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通知贵州省贵阳市人民检察院阅卷，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市人民检察院指派检察员吕燕出庭履行职务，上诉人彭青春到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2017年5月7日20时许，被告人彭青春在贵阳市南明区文昌南路老东门公交车站，趁被害人杨某1不备时刚将手伸进杨某1外衣右边包内（包内有圣罗兰口红一支，遮瑕膏一盒）实施扒窃时，即被被害人杨某2发现后抓住被告人彭青春的手，被告人彭青春即抽手后逃离现场。后被公安人员抓获。
上述事实，有被告人彭青春的供述及户籍证明，被害人杨某1的陈述，证人刘某的证言，辨认笔录，被告人彭青春犯罪前科刑事判决书等证据证实。原判认为，被告人彭青春以非法占有为目的，扒窃他人物品，其行为已构成盗窃罪。被告人彭青春在实施犯罪时因意志以外的原因而犯罪未得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人彭青春系累犯。依法应当从重处罚。被告人彭青春认罪态度和悔罪表现较好，可酌情对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条第一款，第五十二条之规定，作出如下判决：被告人彭青春犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人彭青春不服，均以“原判量刑过重”为理由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未提出异议。
在二审开庭审理中，上诉人彭青春提出与上诉理由相同的辩解。出庭履行职务的检察员提出“原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判”的出庭意见。
经二审审理查明：上诉人彭青春扒窃被害人杨某1外衣包内财物圣罗兰口红一支，遮瑕膏一盒，被被害人杨某1发现后抓住彭青春的手，彭青春挣脱后逃离现场的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当场举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人彭青春未提交新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人彭青春所提“原判量刑过重”的上诉理由及辩解。经查，依照刑法的规定，扒窃他人财物的，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判根据上诉人彭青春的犯罪事实、情节、社会危害性及其系累犯等量刑情节，在法定刑幅度内对其作出的量刑并无不当，故其上诉理由及辩解不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）彭青春以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人彭青春所提的上诉理由及辩解不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋庆松
审判员 何度海
审判员 张世海
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨 莉
山东省日照经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1191刑初4号公诉机关山东省日照经济技术开发区人民检察院。被告人崔哲南，男，1958年5月1日出生于黑龙江省海林市，朝鲜族，高中文化，无业，户籍所在地黑龙江省海林市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月3日被日照市公安局日照经济技术开发区分局取保候审。辩护人乔世鹏，山东振鲁律师事务所律师。山东省日照经济技术开发区人民检察院以日开检公诉刑诉[2018]2号起诉书指控被告人崔哲南犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于2018年1月8日立案，后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省日照经济技术开发区人民检察院指派检察员单强出庭支持公诉，被告人崔哲南及其辩护人乔世鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月14日18时35分许，被告人崔哲南醉酒后无证驾驶鲁Ｌ×××××号牌普通二轮摩托车沿日照经济技术开发区秦皇岛路由西向东行驶至秦皇岛路与郑州路交叉路口处时，与由东向南左转弯行驶的商某驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车发生碰撞。被告人崔哲南受伤，两车部分损坏。经侦查机关事故责任认定，被告人崔哲南和被害人商某均承担该事故的同等责任。2017年11月3日，被告人崔哲南被侦查机关抓获归案。针对上述事实，公诉机关提供了被告人崔哲南的供述及辩解、证人证言、鉴定意见、书证等证据予以证实，认为被告人崔哲南的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人崔哲南对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。其辩护人乔世鹏提出的辩护意见是：1、被告人具有自首情节；2、被告人自愿认罪，悔罪态度好；3、被告人系初犯、偶犯，建议对被告人免予刑事处罚或从轻处罚。经审理查明：2017年10月14日18时35分许，被告人崔哲南醉酒后驾驶鲁Ｌ×××××号牌普通二轮摩托车沿日照经济技术开发区秦皇岛路由西向东行驶至秦皇岛路与郑州路交叉路口处时，与由东向南左转弯行驶的商某驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车发生道路交通事故，致被告人崔哲南受伤，两车部分损坏。日照市公安局交通警察支队日照经济开发区大队经现场勘查及调查取证，认定被告人崔哲南承担该起事故的同等责任。经鉴定，案发时被告人崔哲南静脉血中乙醇成分含量为119mg/100ml。另查明，事故发生后，被告人崔哲南被送至日照白求恩医院住院治疗，办案民警至医院对其询问时，被告人如实交代了其酒后驾驶机动车的事实。上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实：（1）被告人崔哲南的供述证实：2017年10月14日18时35分左右，他酒后驾驶鲁Ｌ×××××号牌普通二轮摩托车沿秦皇岛路由西向东行驶至郑州路交叉路口处时，对向车道驶来一辆向南左转弯的白色小轿车，随后两车相撞，他连车带人摔倒在地，且受伤了，白色小轿车司机发现他受伤后在他的提醒下拨打了120急救电话并报了警。（2）证人商某的证言证实：2017年10月14日18时40分左右，他驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车沿秦皇岛路由东向西行驶至郑州路交叉路口处向南左转弯，对向车道驶来一辆直行的二轮摩托车撞在他车右后轮上部，二轮摩托车及其驾驶人都摔倒在地，他赶紧上前询问伤情，摩托车驾驶人说腿疼，他就赶紧拨打了120急救电话并报了警。（3）日照市公安局刑事科学技术研究所出具的乙醇检验报告证实：案发时，被告人崔哲南静脉血中乙醇成分含量为119mg/100ml。（4）道路交通事故认定书证实：被告人崔哲南醉酒后无证驾驶普通二轮摩托车上道路行驶是造成该事故的原因，承担该事故的同等责任。（5）道路交通事故现场勘查笔录及照片证实了案发现场的客观情况，鲁Ｌ×××××号牌普通二轮摩托车与鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在秦皇岛路和郑州路交叉路口相撞。（6）日照白求恩医院出具的诊断证明书证实了被告人崔哲南因右侧胫腓骨粉碎性骨折、冠状动脉支架术后住院治疗。另，受案登记表、立案决定书证实了本案的来源情况，系轿车驾驶员商某电话报警；户籍证明证实了被告人崔哲南的身份情况，系完全刑事责任能力人；抓获经过证实了被告人崔哲南的归案情况，系被传唤到案。本院认为，被告人崔哲南在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人崔哲南在未受到讯问、未被采取强制措施时，经办案民警询问如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人崔哲南在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人崔哲南的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑亦不致再危害社会，可宣告缓刑，依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条，《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：被告人崔哲南犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内依法实行社区矫正。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘泽明人民陪审员  金光运人民陪审员  丁立永二〇一八年三月六日法官 助理  范子铭书 记 员  焦东超附：本案所适用的规范性文件具体内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《最高人民法院》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人尚未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……………（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。……………
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海民初字第3693号
原告：霍东燕，女，1967年1月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告：彭金荣，男，1963年3月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。
上列二原告委托代理人：盛军华，北京中银（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江金海洲建设开发有限公司。住所地：海宁市海洲街道水月亭西路***号。组织机构代码：66831539-5。
法定代表人：沈林华，董事长。
委托代理人：李文哉、陈熙，浙江紫薇律师事务所律师。
第三人：浙江财经大学东方学院。住所地：杭州市西湖区文一西路**号。组织机构代码：79963030-1。
法定代表人：沃健，行政负责人。
委托代理人：余健，该学院职员。
原告霍东燕、彭金荣与被告浙江金海洲建设开发有限公司（以下简称金海洲公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，后依法追加浙江财经大学东方学院（以下简称东方学院）为本案第三人，并于2016年的1月20日、5月10日二次公开开庭进行审理。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告霍东燕、彭金荣诉称，2013年12月5日，原告就购买虹桥花园11幢1单元102室商品房与被告签订浙江省商品房买卖合同（以下简称商品房合同），因被告至今未在规定期限内向原告交付房屋和土地、房屋权属证书，故请求依法判令：1、被告支付自2014年11月1日起计算至将符合商品房合同第九条约定条件的商品房交付原告使用日止的逾期交房违约金（以原告已付购房款481283元为基数，按日万分之四标准计算，计算至起诉日为61700.30元）。2、被告支付自2015年5月1日起计算至将符合商品房合同第十六条约定条件的土地、房屋权属证书交付原告日止的逾期办证违约金（以原告已付购房款481283元为基数，按日万分之一标准计算，计算至起诉日为8903.70元）。3、被告赔偿物业费损失1258元。
本院经审理查明：
2007年6月28日，海宁市人民政府（以下简称海宁市政府）与浙江财经学院签订迁址建设合作协议书。约定东方学院迁建海宁市，浙江财经学院投入无形资产，海宁市政府投入建设资金，双方合作办学。同时约定，在适当区域规划建设教师公寓，供东方学院教职工居住，具体购买与租赁办法由双方另行商定。
同日，浙江财经学院与浙江之江投资股份有限公司（以下简称之江公司，被告金海洲公司成立之前的暂定名）签订合作办学协议。约定按标准配套建设学院的学生宿舍、食堂等生活后勤设施以及教师公寓，学院投资总额5.5亿元，均由之江公司投入。
2007年10月17日，海宁市政府为推进东方学院的建设，决定成立金海洲公司，承继之江公司的权利义务。
2010年4月15日，为履行东方学院迁建协议，海宁市国土资源局与金海洲公司签订出让合同。约定：出让土地面积51979平方米，出让价款7460万元，土地利用要求：该地块系东方学院配套工程教工住宅政策性安置房，受让人须严格按合作办学协议有关规定进行安置。安置东方学院教职员工的住宅在取得房产证、土地证、契证后五年内不得转让。同年的7月和8月，海宁市发展和改革局批复同意东方学院配套教工住宅工程。
2010年10月22日，根据合作办学协议，东方学院发函给金海洲公司，要求提供教工住宅390套，其中单套面积在125平方米左右的200套，单套面积在155平方米左右的80套，单套面积在95平方米左右的100套，单套面积300平方米左右的排屋10套。为便于管理，教工安置的房屋尽量安排至虹桥花园相对集中区域。
2012年5月21日，金海洲公司与东方学院按照海宁市政府与浙江财经学院协议精神，商定了396套教工住宅的具体栋号和房号。
2012年10月31日，为缓解建设资金压力，金海洲公司与东方学院商定，由东方学院预付给金海洲公司3000万元，专项用于虹桥花园教工公寓建设。
2012年10月25日，海宁市政府批复同意按双方协议精神，虹桥花园教工公寓以3300元/平方米的价格预售给东方学院教职员工。
2013年9月15日，东方学院发布虹桥花园教师专用房申购办法，规定了申购条件及对象、房价及计分办法、申购程序等。原告符合申购要求，向东方学院选定了涉案房屋，东方学院即向金海洲公司提供原告名单及所选房号。2013年12月5日，原、被告签订了编号为1311250016的商品房合同。
以上事实由东方学院迁址建设合作协议书、合作办学协议书、海宁市政府的相关文件、国有建设用地使用权出让合同、被告与第三人之间的函件及协议书、商品房合同等证据予以证实。
本院认为，根据本院查明事实，本案房屋买卖是海宁市政府引进大学城项目的一个组成部分，它既不是一般的商品房买卖，也不是国家规定的政策性购房。因此，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告霍东燕、彭金荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱敏红
代理审判员 张晓莲
人民陪审员 吴胜平
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郑芳华
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第569号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人薛某，农民，住浙江省湖州市南浔区。因本案于2014年7月16日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以浔检公诉刑诉（2014）1427号起诉书指控被告人薛某犯寻衅滋事罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员孙费雯，被告人薛某到庭参加诉讼。期间公诉机关申请补充侦查一次。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月3日13时许，被告人薛某应郭某（另案处理）纠集，至本市南浔区练市镇西堡村好又多超市门口，看到郭某和朱某甲、朱某乙在争吵并互相推搡，并不问缘由先后持钢管、水果刀等工具与郭某一起对朱某甲、朱某乙实施暴力行为，期间，朱某甲脸部被水果刀划伤，达到轻伤二级程度，朱某乙左第一趾甲床出血，达到轻微伤程度。严某看到后上前劝架，被郭某踢了一脚，未达到轻微伤程度。
2014年7月16日，被告人薛某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人薛某家属已代为赔偿被害人朱某甲医疗费、误工费等共计人民币35000元，被害人书面请求法院对被告人薛某从轻处罚。
上述事实，被告人薛某在庭审中亦无异议，且有被害人朱某甲、朱某乙、严某的陈述，证人卢某、钱某的证言，病历资料及法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场勘验记录，调解协议书，收条，户籍证明，查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某伙同他人在公共场所场随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。公诉机关关于被告人薛某系自首，依法可以从轻处罚的意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。被告人薛某的家属积极代被告人薛某赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，酌情对被告人薛某从轻处罚。根据被告人薛某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温奕弋
人民陪审员 孔 品
人民陪审员 谈桂群
二〇一五年一月八日
书 记 员 陆方方
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终1956号
上诉人（原审被告）：天津亚得置业发展集团有限公司，住所地天津市和平区澳门路7号。
法定代表人：王树芸，董事长。
上诉人（原审被告）：天津亚得商厦有限公司，住所地天津市河北区中山路61号。
法定代表人：王斌，董事长。
上诉人（原审被告）：夏金明，男，1963年1月18日出生，汉族，住天津市和平区。
被上诉人（原审原告）：张家祥，男，1987年8月14日出生，汉族，住天津市静海区。
上诉人天津亚得置业发展集团有限公司、天津亚得商厦有限公司及夏金明因与被上诉人张家祥民间借贷纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初3975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津亚得置业发展集团有限公司、上诉人天津亚得商厦有限公司及上诉人夏金明收到天津市静海区人民法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人天津亚得置业发展集团有限公司、上诉人天津亚得商厦有限公司及上诉人夏金明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年三月九日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
2．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条：
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民终1956号上诉人（原审被告）：天津亚得置业发展集团有限公司，住所地天津市和平区澳门路7号。法定代表人：王树芸，董事长。上诉人（原审被告）：天津亚得商厦有限公司，住所地天津市河北区中山路61号。法定代表人：王斌，董事长。上诉人（原审被告）：夏金明，男，1963年1月18日出生，汉族，住天津市和平区。被上诉人（原审原告）：张家祥，男，1987年8月14日出生，汉族，住天津市静海区。上诉人天津亚得置业发展集团有限公司、天津亚得商厦有限公司及夏金明因与被上诉人张家祥民间借贷纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初3975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津亚得置业发展集团有限公司、上诉人天津亚得商厦有限公司及上诉人夏金明收到天津市静海区人民法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人天津亚得置业发展集团有限公司、上诉人天津亚得商厦有限公司及上诉人夏金明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 康 艳代理审判员 张 璇代理审判员 尹春海二〇一八年三月九日书 记 员 王同顺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0502刑初231号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1983年12月10日出生于湖南省保靖县，苗族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪，于2011年7月22日被湖南省溆浦县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2012年12月28日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与原判有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元合并，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2015年5月20日被江西省吉安市吉州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月18日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉[2016]193号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2016年7月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员汤建文出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2016年4月18日凌晨，被告人ＸＸ伙同““武大郎””（另案处理）携带自制卡片、口罩、丝袜等作案工具到新余市站前西路延伸段青竹园小区，在用自制卡片将1栋1单元某室的门打开准备入户盗窃时，被被害人胡振某、胡博某发现，后被告人ＸＸ被被害人胡振某、胡博某抓住并报警。针对上述指控事实，公诉机关出示并宣读了被害人陈述，相关书证，物证照片，现场勘验、检查、辨认笔录，视听资料，被告人供述和辩解等证据材料，认为被告人ＸＸ的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时被告人ＸＸ具有《中华人民共和国刑法》第二十三条第一款、第二十五条第一款规定之情节。提请本院依法判处。
被告人ＸＸ在法庭上对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2016年4月18日凌晨，被告人ＸＸ伙同““武大郎””（另案处理）携带自制卡片、口罩、丝袜等作案工具来到新余市站前西路延伸段青竹园小区准备实施盗窃。当被告人ＸＸ及”武大郎”来到该小区1栋1单元某室，用自制卡片将某室的门打开并准备入户盗窃时，被害人胡振某、胡博某发现有人盗窃，被告人ＸＸ及”武大郎”便逃离现场。当被告人ＸＸ逃至该小区停车场出口时，被害人胡振某、胡博某将其抓住并扭送至公安机关。
上述事实，有经法庭举证、质证并予以确认的被害人胡振某、胡博某的陈述，现场勘验检查笔录及现场照片，受案登记表、新余市公安局渝水分局刑事侦查大队出具的《抓获经过》《情况说明》、本院（2013）渝刑初字第00016号刑事判决书、江西省吉安市吉州区人民法院（2015）吉刑初字第88号刑事判决书、扣押物品清单、户籍证明等书证，青竹园小区监控视频，被告人ＸＸ的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃一次，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人ＸＸ所犯罪行成立，指控罪名正确，应予支持。被告人ＸＸ在入户盗窃时，因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚，归案后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人ＸＸ曾因犯罪被多次判刑，予以酌情从重处罚。根据被告人ＸＸ的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年4月18日起至2016年10月17日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李金花
人民陪审员 张志平
人民陪审员 刘晓根
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李 倩
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初2048号
原告：重庆市新绩物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道红岩路49号1幢2单元5-4，统一社会信用代码91500226304924464W。
法定代表人：罗财刚，主任。
委托诉讼代理人：薛锋，男，重庆市新绩物业管理有限公司员工。
被告：钟恒，男，1986年7月7日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆市新绩物业管理有限公司与被告钟恒物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告重庆市新绩物业管理有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请，撤回对被告钟恒的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市新绩物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告重庆市新绩物业管理有限公司负担。
审 判 员 胡兴凤
二〇一八年五月四日
法官助理 谢 彬
书 记 员 刘代全
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第0694号
原告马庆会，教师。
委托代理人刘华林，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告王建堂，农民。
原告马庆会诉被告王建堂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告自愿申请撤回对王德隆的起诉，本院予以准许。原告马庆会及其委托代理人刘华林到庭参加诉讼，被告王建堂经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马庆会诉称，2012年9月24日被告王建堂向原告借款15900元用于做生意，并约定借款期限3个月，该笔借款由王德隆提供担保。借款到期后，原告催要未果，遂提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借款15900元。2、被告承担本案诉讼费。
被告王建堂未答辩。
经审理查明，2012年9月24日，被告王建堂向原告借款，并向原告出具借条一份，内容为“借条今借马庆会现金人民币壹万伍仟玖佰元正<15900>借期三个月<从2012年9月24日-2012年12月24日>借款人：王建堂担保人：王德隆2012年9月24日”。庭审中，原告认可其向被告实际提供借款15000元，900元系三个月的利息。借款到期后，被告未偿还，引起本案诉争。
上述事实，有当事人陈述、借条、庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，除预扣利息外，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。庭审中，原告认可在出借款项时，实际仅交付给被告15000元，预扣了三个月利息900元，故本院按照实际借款数额15000元支持原告对借款本金的主张。被告王建堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证等权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建堂于本判决生效之日起十日内向原告马庆会偿还借款15000元。
若未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，由被告王建堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄晓敏
人民陪审员 张允彬
人民陪审员 张华庆
二〇一五年九月十八日
书 记 员 卞 革
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2015）邳铁民初字第0694号原告马庆会，教师。委托代理人刘华林，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告王建堂，农民。原告马庆会诉被告王建堂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告自愿申请撤回对王德隆的起诉，本院予以准许。原告马庆会及其委托代理人刘华林到庭参加诉讼，被告王建堂经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马庆会诉称，2012年9月24日被告王建堂向原告借款15900元用于做生意，并约定借款期限3个月，该笔借款由王德隆提供担保。借款到期后，原告催要未果，遂提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借款15900元。2、被告承担本案诉讼费。被告王建堂未答辩。经审理查明，2012年9月24日，被告王建堂向原告借款，并向原告出具借条一份，内容为“借条今借马庆会现金人民币壹万伍仟玖佰元正借期三个月借款人：王建堂担保人：王德隆2012年9月24日”。庭审中，原告认可其向被告实际提供借款15000元，900元系三个月的利息。借款到期后，被告未偿还，引起本案诉争。上述事实，有当事人陈述、借条、庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系，除预扣利息外，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。庭审中，原告认可在出借款项时，实际仅交付给被告15000元，预扣了三个月利息900元，故本院按照实际借款数额15000元支持原告对借款本金的主张。被告王建堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证等权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建堂于本判决生效之日起十日内向原告马庆会偿还借款15000元。若未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告王建堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  黄晓敏人民陪审员  张允彬人民陪审员  张华庆二〇一五年九月十八日书 记 员  卞 革
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初5449号
申请人：刘福芝，女，1949年7月3日出生，汉族，住天津市武清区。
申请人：郑秀臣，女，1975年2月10日出生，汉族，住天津市武清区。
申请人：郑秀清，女，1977年7月18日出生，汉族，住天津市南开区。
申请人：郑秀华，女，1979年5月7日出生，汉族，住天津市武清区。
被申请人：张占立，男，1981年8月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被申请人：马春明，男，住天津市蓟州区。
被申请人：天津市捷安顺建材销售有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇王秦庄西侧京宝工业园三纬路17号。
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年6月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人天津市捷安顺建材销售有限公司名下存放于天津市武清区交警支队的牌照号为津Ａ×××××、津Ｂ×××××号华菱之星牌重型半挂牵引车，查封价值200000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人天津市捷安顺建材销售有限公司名下存放于天津市武清区交警支队的牌照号为津Ａ×××××、津Ｂ×××××号华菱之星牌重型半挂牵引车，查封价值200000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨仕青
二〇一七年六月二日
书记员 李 阳
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114民初5449号申请人：刘福芝，女，1949年7月3日出生，汉族，住天津市武清区。申请人：郑秀臣，女，1975年2月10日出生，汉族，住天津市武清区。申请人：郑秀清，女，1977年7月18日出生，汉族，住天津市南开区。申请人：郑秀华，女，1979年5月7日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：张占立，男，1981年8月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人：马春明，男，住天津市蓟州区。被申请人：天津市捷安顺建材销售有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇王秦庄西侧京宝工业园三纬路17号。申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年6月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人天津市捷安顺建材销售有限公司名下存放于天津市武清区交警支队的牌照号为津Ａ×××××、津Ｂ×××××号华菱之星牌重型半挂牵引车，查封价值200000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人天津市捷安顺建材销售有限公司名下存放于天津市武清区交警支队的牌照号为津Ａ×××××、津Ｂ×××××号华菱之星牌重型半挂牵引车，查封价值200000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨仕青二〇一七年六月二日书记员  李 阳
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1122执849号
申请执行人：定西市商汇小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：91621122595519716W，住所地：陇西县巩昌镇景家桥7号楼C段13号。
法定代表人：陈述之，该公司董事长。
被执行人：柴占虎，男，汉族，1977年1月22日生，甘肃省陇西县人，居民，住陇西县。
被执行人：何改平，女，汉族，1976年9月16日生，甘肃省陇西县人，居民，住陇西县。
申请执行人定西市商汇小额贷款有限责任公司与被执行人柴占虎、何改平小额借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）甘1122民初338号民事判决书申请强制执行，执行中，申请执行人自愿向本院提出撤销执行的申请。经本院依法审查，该撤销执行申请符合法律规定，无损害国家、集体及第三人利益，准予申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一项）之规定，裁定如下：
终结（2018）甘1122执849号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祁宝忠
审判员 杨红洲
审判员 李文选
二〇一八年五月十八日
书记员 李宏东
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初1220号
原告：王某某，女，汉族，1947年11月4日出生，住项城市。
委托诉讼代理人:王安军,周口148法律服务所法律工作者。
被告：邓某某，男，汉族，1998年11月6日出生，住项城市。
原告王某某与被告邓某某机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告王某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王某某撤回起诉处理。
审判员 王方方
二〇一八年三月十三日
书记员 张萌萌
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初1639号
原告：台州银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区新桥路120号。
负责人：何晨骁，分行行长。
委托诉讼代理人：卢莉倩，女，该公司工作人员。
被告：季双虎，男，1963年1月21日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：蒋风林，女，1968年10月5日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：丁海舟，男，1976年6月12日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告台州银行股份有限公司舟山分行与被告季双虎、蒋风林、丁海舟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告台州银行股份有限公司舟山分行委托诉讼代理人卢莉倩到庭参加诉讼，被告季双虎、蒋风林、丁海舟经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司舟山分行向本院提出诉讼请求：1、被告季双虎、蒋风林立即偿还原告借款本金人民币25万元，截止2017年4月24日止的利息及逾期利息58041.96元（其中利息21672.75元，逾期利息36369.21元），并支付自2017年4月25日起至实际偿还日止按月利率18.315‰计算的逾期利息。2、被告丁海舟对季双虎、蒋风林上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2015年9月25日，被告季双虎、蒋风林由被告丁海舟提供保证向原告借款人民币25万元，当日被告季双虎、蒋风林与原告签订了借款合同，约定：借款期限自2015年9月25日至2016年9月25日止；借款金额人民币25万元；借款利率按月息12.21‰计收，利息计收方法为按月结息方式还款，分12期偿还，还款日为每月25日，贷款到期日还清本息。如未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按合同利率上浮50%计收罚息；2015年9月25日，被告丁海舟与原告签订了保证合同，保证条款约定了保证方式为连带责任保证，并约定了保证责任的范围及保证期间等条款，具体详见保证合同。2015年9月25日，原告向被告季双虎发放了贷款资金25万元。
合同履行期间，被告季双虎前5期的利息已经支付，从第6期开始，被告不再归还任何本息，至贷款到期日，即2016年9月25日也未归还任何本金及利息，共同借款人蒋风林、保证人丁海舟也没有履行还款义务，原告催讨无果，故起诉至法院。
被告季双虎、蒋风林、丁海舟未答辩。
原告围绕其主张的诉讼请求依法提交了借款合同、借款借据、保证合同等证据。三被告未到庭质证，也未提交证据。对原告提供的证据，本院经审查后予以确认。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院审理认定的事实与原告诉称基本一致。
本院认为：原告与被告季双虎、蒋风林之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。现原告依约发放了贷款，被告季双虎、蒋风林未按期归还借款本息，应承担还款付息责任。被告丁海舟为两被告上述借款提供了连带责任保证，保证合同合法有效，原告在保证期间内起诉被告丁海舟要求承担保证责任，于法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季双虎、蒋风林于本判决生效之日起七日内归还原告台州银行股份有限公司舟山分行借款本金25万元及自计算至2017年4月24日的利息（含罚息）58041.96元，并对借款本金支付自2017年4月25日起至清偿之日止按月利率18.315‰计算的罚息。
二、被告丁海舟对被告季双虎、蒋风林上述债务向原告台州银行股份有限公司舟山分行承担连带清偿责任；被告丁海舟在承担保证责任后，有权向被告季双虎、蒋风林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5921元，由被告季双虎、蒋风林、丁海舟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 黎兴亚
人民陪审员 顾禄富
人民陪审员 龚晓音
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 郑涵文
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0621民初975号
原告：甘振兵，男，1963年9月10日出生，壮族，住广西上思县。
委托诉讼代理人：黄志德，广西心田律师事务所律师。
被告：韦宗能，男，1965年3月25日出生，壮族，住广西上思县。
委托诉讼代理人：王粒冲，广西济顺律师事务所律师。
原告甘振兵与被告韦宗能民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告甘振兵的委托诉讼代理人黄志德、被告韦宗能的委托诉讼代理人王粒冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘振兵向本院提出诉讼请求：一、被告韦宗能偿还原告甘振兵借款本金50000元；二、被告韦宗能偿还原告甘振兵利息60000元（利息以50000元本金为基数，从2015年10月23日起至本债务偿清之日止，按年利率36%计付）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月23日，被告韦宗能向原告借款人民币50000元，借款利息为每月2500元。借款时，被告向原告出具了一份借条，约定借款期限为三个月，从2015年10月23日至2016年1月23日。借款到期后，原告多次追索被告无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告韦宗能辩称，被告向原告借款50000元是事实，但已经偿还15600元。原、被告双方约定的利息过高，请求法院依法判决。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：借条，证明被告向原告借款50000元，并且约定月利息为2500元。
被告对其辩解在举证期限内提供如下证据：银行自动存款机的回执单，证明2017年10月22日，被告通过银行转账2000元到原告账户。
本案在审理过程中，被告向本院提交调取证据申请书，要求依法调取原告甘振兵农行账户：62×××69及信用社账户：62×××18的流水清单以证明被告归还原告借款本金事实。本院依被告申请分别向中国农业银行股份有限公司上思县支行和上思县农村信用合作联社调取了甘振兵名下的农行账户：62×××69及信用社账户：62×××18账户银行卡交易明细清单。
经开庭质证，对于原告提供的证据，被告认为真实性无异议，但双方约定的利息已经超过法律规定。对于被告提供的证据，原告认为真实性、关联性均有异议，该份证据并未显示原告姓名和账号，不能证明被告偿还原告借款的事实。对于本院依法调取的证据，原告认为真实性无异议，并承认被告已偿还原告8500元；被告认为该份证据客观真实，该证据与被告提交的回执单相互印证，证明被告已偿还原告2000元本金，其余两笔已偿还原告的本金，由于没有保存存款凭条，由法院根据客观事实认定。
本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。被告提供的证据与本院依法调取的证据相互印证，形成证据链，证明被告偿还原告欠款2000元，故对被告该证据，本院予以采信。本院依法向银行调取的证据真实合法，原、被告双方均无异议，本院予以采信。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：被告韦宗能于2015年10月23日向原告甘振兵借款50000元。借条载明“今借到甘振兵人民币伍万元（￥50000.00），月息2500元，借期三个月，到期本息还清。特立此据。借款人：韦宗能，2015.10.23，身份证：”。2016年1月23日借款到期后，被告陆续偿还了原告8500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告韦宗能向原告甘振兵借款50000元，并立具了借条，双方之间债权债务关系明确，为合法的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告已按约定将款项50000元借给被告，履行了出借款项的义务，被告韦宗能有义务按照双方约定的还款期限及借款金额偿还借款。借款到期后，被告已偿还原告8500元。被告称偿还原告的欠款系偿还本金，原告称被告偿还的欠款系偿还利息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该笔已偿还的8500元应视为被告向原告偿还的利息。此时被告尚欠原告借款本金仍为50000元。被告辩解已偿还原告15600元没有证据佐证，本院不予采信。故对原告要求被告韦宗能偿还借款本金
50000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告诉请的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，原、被告双方约定月息2500元，已经远远超过年利率36%，超过部分无效。故原、被告约定的借期利息为50000元×36%×3/12=4500元。由于被告已偿还原告8500元利息，故借期利息已经还清，剩余8500元-4500元=4000元应属于偿还逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”以及第二款：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告在借条中约定了借期内的利息为月利息2500元，已经超过年利率24%，现原告请求逾期利息按照年利率36%计算，不符合法律规定，应按照年利率24%计算逾期利息。故对原告要求被告从借款之日即2015年10月23日起至本案债务偿清之日止，按年利率36%支付利息的诉讼请求，本院仅予以部分支持。利息计算方式如下：以借款本金50000元为基数，从2016年1月24日起至本案债务偿清之日止，按年利率24%计付，再减去4000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告韦宗能偿还原告甘振兵借款本金50000元；
二、被告韦宗能偿还原告甘振兵利息（利息以借款本金
50000元为基数，从2016年1月24日起至本案债务偿清之日止，按年利率24%计付，再减去4000元）；
三、驳回原告甘振兵其他的诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1250元（原告已预交），由被告韦宗能负担660元，原告甘振兵负担590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2500元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审判员 刘卫群
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄焕鼎
广西壮族自治区上思县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0621民初975号原告：甘振兵，男，1963年9月10日出生，壮族，住广西上思县。委托诉讼代理人：黄志德，广西心田律师事务所律师。被告：韦宗能，男，1965年3月25日出生，壮族，住广西上思县。委托诉讼代理人：王粒冲，广西济顺律师事务所律师。原告甘振兵与被告韦宗能民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告甘振兵的委托诉讼代理人黄志德、被告韦宗能的委托诉讼代理人王粒冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘振兵向本院提出诉讼请求：一、被告韦宗能偿还原告甘振兵借款本金50000元；二、被告韦宗能偿还原告甘振兵利息60000元（利息以50000元本金为基数，从2015年10月23日起至本债务偿清之日止，按年利率36%计付）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月23日，被告韦宗能向原告借款人民币50000元，借款利息为每月2500元。借款时，被告向原告出具了一份借条，约定借款期限为三个月，从2015年10月23日至2016年1月23日。借款到期后，原告多次追索被告无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告韦宗能辩称，被告向原告借款50000元是事实，但已经偿还15600元。原、被告双方约定的利息过高，请求法院依法判决。原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：借条，证明被告向原告借款50000元，并且约定月利息为2500元。被告对其辩解在举证期限内提供如下证据：银行自动存款机的回执单，证明2017年10月22日，被告通过银行转账2000元到原告账户。本案在审理过程中，被告向本院提交调取证据申请书，要求依法调取原告甘振兵农行账户：62×××69及信用社账户：62×××18的流水清单以证明被告归还原告借款本金事实。本院依被告申请分别向中国农业银行股份有限公司上思县支行和上思县农村信用合作联社调取了甘振兵名下的农行账户：62×××69及信用社账户：62×××18账户银行卡交易明细清单。经开庭质证，对于原告提供的证据，被告认为真实性无异议，但双方约定的利息已经超过法律规定。对于被告提供的证据，原告认为真实性、关联性均有异议，该份证据并未显示原告姓名和账号，不能证明被告偿还原告借款的事实。对于本院依法调取的证据，原告认为真实性无异议，并承认被告已偿还原告8500元；被告认为该份证据客观真实，该证据与被告提交的回执单相互印证，证明被告已偿还原告2000元本金，其余两笔已偿还原告的本金，由于没有保存存款凭条，由法院根据客观事实认定。本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。被告提供的证据与本院依法调取的证据相互印证，形成证据链，证明被告偿还原告欠款2000元，故对被告该证据，本院予以采信。本院依法向银行调取的证据真实合法，原、被告双方均无异议，本院予以采信。综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：被告韦宗能于2015年10月23日向原告甘振兵借款50000元。借条载明“今借到甘振兵人民币伍万元（￥50000.00），月息2500元，借期三个月，到期本息还清。特立此据。借款人：韦宗能，2015.10.23，身份证：”。2016年1月23日借款到期后，被告陆续偿还了原告8500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告韦宗能向原告甘振兵借款50000元，并立具了借条，双方之间债权债务关系明确，为合法的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告已按约定将款项50000元借给被告，履行了出借款项的义务，被告韦宗能有义务按照双方约定的还款期限及借款金额偿还借款。借款到期后，被告已偿还原告8500元。被告称偿还原告的欠款系偿还本金，原告称被告偿还的欠款系偿还利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该笔已偿还的8500元应视为被告向原告偿还的利息。此时被告尚欠原告借款本金仍为50000元。被告辩解已偿还原告15600元没有证据佐证，本院不予采信。故对原告要求被告韦宗能偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，原、被告双方约定月息2500元，已经远远超过年利率36%，超过部分无效。故原、被告约定的借期利息为50000元×36%×3/12=4500元。由于被告已偿还原告8500元利息，故借期利息已经还清，剩余8500元-4500元=4000元应属于偿还逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”以及第二款：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告在借条中约定了借期内的利息为月利息2500元，已经超过年利率24%，现原告请求逾期利息按照年利率36%计算，不符合法律规定，应按照年利率24%计算逾期利息。故对原告要求被告从借款之日即2015年10月23日起至本案债务偿清之日止，按年利率36%支付利息的诉讼请求，本院仅予以部分支持。利息计算方式如下：以借款本金50000元为基数，从2016年1月24日起至本案债务偿清之日止，按年利率24%计付，再减去4000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、被告韦宗能偿还原告甘振兵借款本金50000元；二、被告韦宗能偿还原告甘振兵利息（利息以借款本金50000元为基数，从2016年1月24日起至本案债务偿清之日止，按年利率24%计付，再减去4000元）；三、驳回原告甘振兵其他的诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费1250元（原告已预交），由被告韦宗能负担660元，原告甘振兵负担590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2500元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。审判员  刘卫群二〇一七年十二月二十日书记员  黄焕鼎
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终4050号
上诉人（原审被告）：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号。
法定代表人：肖印礼，董事长。
委托诉讼代理人：韦梓涵，黑龙江迅雷律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：徐慧，男，1980年2月2日出生，汉族，住山东省莱州市。
委托诉讼代理人：吴科技，黑龙江仁元律师事务所执业律师。原审被告：哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司，住所地黑
龙江省哈尔滨市道外区靖宇街163号。
法定代表人：马玉福，总经理。
委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：商振涛，黑龙江量子律师事务所执业律师。
原审被告：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号1楼80号。
经营者：戴有才，男，1972年6月11日出生，汉族，哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部经营者，住湖南省涟源市。
原审被告：哈尔滨市东泰物业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南勋街468号。
法定代表人：陆诗龙，总经理。
原审被告：谢相元，男，1969年10月16日出生，汉族，哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部库房管理员，住湖南省涟源市，现在黑龙江省东风监狱服刑。
原审被告：马玉福，男，1957年1月22日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司总经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区，现在黑龙江省新建监狱服刑。
委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：商振涛，黑龙江量子律师事务所执业律师。
原审被告：杨家芳，女，1963年7月24日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司审计，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，现在黑龙江省女子监狱服刑。
原审被告：郭军，女，1969年5月21日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司中层管理人员，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，现在黑龙江省女子监狱服刑。
原审被告：张振荣，女，1960年3月4日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：遇宝春（系张振荣丈夫），男，1958年2月28日出生，汉族，哈尔滨市南岗区房产经营公司第一分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原审被告：郝艳华，女，1956年1月25日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住贵州省惠阳市云烟区。
原审被告：孙凯，男，1955年12月2日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库更夫，住黑龙江省肇州县。
上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司因与被上诉人徐慧、原审被告哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司、哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部、哈尔滨市东泰物业管理有限公司、马玉福、谢相元、杨家芳、郭军、张振荣、郝艳华、孙凯财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初1366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司在接到《诉讼费交费通知书》后未在指定的期限内向本院依法缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年五月十五日
书记员 姜 雪 琦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民终4050号上诉人（原审被告）：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号。法定代表人：肖印礼，董事长。委托诉讼代理人：韦梓涵，黑龙江迅雷律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：徐慧，男，1980年2月2日出生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：吴科技，黑龙江仁元律师事务所执业律师。原审被告：哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区靖宇街163号。法定代表人：马玉福，总经理。委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：商振涛，黑龙江量子律师事务所执业律师。原审被告：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号1楼80号。经营者：戴有才，男，1972年6月11日出生，汉族，哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部经营者，住湖南省涟源市。原审被告：哈尔滨市东泰物业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南勋街468号。法定代表人：陆诗龙，总经理。原审被告：谢相元，男，1969年10月16日出生，汉族，哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部库房管理员，住湖南省涟源市，现在黑龙江省东风监狱服刑。原审被告：马玉福，男，1957年1月22日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司总经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区，现在黑龙江省新建监狱服刑。委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：商振涛，黑龙江量子律师事务所执业律师。原审被告：杨家芳，女，1963年7月24日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司审计，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，现在黑龙江省女子监狱服刑。原审被告：郭军，女，1969年5月21日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司中层管理人员，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，现在黑龙江省女子监狱服刑。原审被告：张振荣，女，1960年3月4日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：遇宝春（系张振荣丈夫），男，1958年2月28日出生，汉族，哈尔滨市南岗区房产经营公司第一分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原审被告：郝艳华，女，1956年1月25日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住贵州省惠阳市云烟区。原审被告：孙凯，男，1955年12月2日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库更夫，住黑龙江省肇州县。上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司因与被上诉人徐慧、原审被告哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司、哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部、哈尔滨市东泰物业管理有限公司、马玉福、谢相元、杨家芳、郭军、张振荣、郝艳华、孙凯财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初1366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司在接到《诉讼费交费通知书》后未在指定的期限内向本院依法缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 葛 保 滨审判员 周 志 杰审判员 端木繁辉二〇一八年五月十五日书记员 姜 雪 琦
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终239号
上诉人（原审被告）：江苏弘盛建设工程集团有限公司。
法定代表人：郭晓东。
被上诉人（原审原告）：重庆市云成建筑劳务有限公司。
法定代表人：段世云。
原审被告：中奥联合置业有限公司。
法定代表人：潘亚文。
上诉人江苏弘某建设工程集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2017）渝0117民初11545号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏弘某建设工程集团有限公司上诉称，上诉人住所地在高邮市城南经济新区，本案应由上诉人住所地人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉建设工程位于重庆市合川区，属一审法院管辖范围，重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 张映梅
审 判 员 周盛春
二〇一八年三月八日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 谭 娟
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执恢306号
申请执行人杨云兵。
被执行人翁则礼、翁则标。
本院在执行申请执行人杨云兵与被执行人翁则礼、翁则标为机动车交通事故责任纠纷的（2008）黄民一初字第00734号民事判决一案中[原执行案号为（2008）台黄执字第1686号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢306号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年二月二十七日
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第04378号
原告卢某，女，1985年5月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告曾某，男，1973年9月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告卢某与被告曾某离婚纠纷一案中，原告卢某于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告卢某负担（已缴纳）。
代理审判员 邓小晶
二〇一四年五月十三日
书 记 员 蒋 姝
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初11290号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告刘国栋，1972年10月06日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘国栋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘国栋系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币24905.92元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚 伟
二〇一六年七月二十五日
书记员 季宇凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1002执恢379号
申请执行人徐正方，男，1965年12月5日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人浙江荣星电机科技有限公司，住所地浙江省台州市椒江区下陈杨家村，组织机构代码:75115877-3。
法定代表人：杨瑞。
徐正方诉浙江荣星电机科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日作出的（2017）浙1002民初1443号民事调解书，已经发生法律效力。因浙江荣星电机科技有限公司逾期未履行，权利人徐正方于2017年4月12日向本院申请执行，要求被执行人浙江荣星电机科技有限公司支付借款本金800000元及利息，案件受理费5900元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明，另案申请执行人已经向本院申请对被执行人浙江荣星电机科技有限公司进行破产清算，本院已于2017年12月21日受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙1002执1559号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 项旭峰
代理审判员 江 敏
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 盛 刚
浙江省嵊州市人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）浙0683执4485号
申请执行人：蒋英杰，男，1988年2月1日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地嵊州市经济开发区天乐路38号。
法定代表人：钱毅民，董事长。
本院在执行申请执行人蒋英杰与被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人蒋英杰向本院提出撤回对被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司的执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执4485号�件执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 裘海燕
二〇一七年十月十二日
书记员 马聪儿
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初3650号
原告：郑群英，女，汉族，1977年2月8日出生住浙江省湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人（特别授权）陈石、吴平，浙江浦源律师事务律师。
被告：杭州芯美昕医疗美容门诊部有限公司，住所地杭州市滨江区江虹路1750号信雅达国际创意中心310、311、312、313室、2幢415室，统一社会信用代码：913301083282568789。
法定代表人：董西标，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）周雄，浙江三衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）王兵武，男，系公司员工。
原告郑群英与被告杭州芯美昕医疗美容门诊部有限公司（以下简称“芯美昕公司”）服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人吴平、被告的委托诉讼代理人周雄、王兵武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑群英向本院提出诉讼请求为：1、判令被告退还原告消费预付款348800元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因受被告广告吸引，于2016年12月7日至被告处了解美容项目。在经被告介绍产品项目后，原告选择了超声刀、2.5折一个部位的面部美容及私密紧致三个项目，并于当日向被告预付项目服务费共计48800元。同月25日，原告又在被告处充值预付消费款30万元，欲待日后消费使用。原告预付消费款后，并未形成真实消费，且认为被告产品消费价格过高。原告多次明确要求被告退还未消费余额，但均遭被告拒绝。原告认为，被告拒不退还原告并未进行消费的预付款的行为，已严重侵害到原告合法的权利，故特向贵院提起诉讼。
被告芯美昕公司辩称：1、原告系对三个项目的了解之后，才支付了相应的价款。原告付款后，被告并没有拒绝为原告提供相应的项目服务。原告支付48800元之后，还享有普通会员资格。普通会员享有的权利是：若普通会员介绍客户到被告处消费，普通会员可以享有该客户消费额40%的提成。被告按月支付相应的提成给普通会员。被告分别于2017年1月16日支付给原告提成75280元，于2017年2月15日支付给原告提成7840元；2、原告于2016年12月25日支付的30万元是因为原告经过对被告的深入了解后，知道交纳30万元能成为被告的高级会员。高级会员除了享有普通会员的权利外，还能享有：发展普通会员能获得60%的提成；有权开展公司相关业务；如果发展好可以对被告参股；享有30万元的消费积分，即享受相应价格的消费项目等；3、原告于2016年12月4日作出书面承诺：“本人购买的所有套餐券及消费卡，一旦购买不得退还……”。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过庭审中的举证、质证，双方对真实性没有争议的超声刀、面部美容、私密紧致项目券、收款收据、POS签购单、承诺书、付款单、银行回单，本院予以确认并在卷佐证，对证明力将结合其他查明事实综合予以认定。对于原告有异议的返利清单，不符合证据的形式要件，不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年12月4日，原告郑群英至被告芯美昕公司了解了相关美容项目后，出具了承诺书，明确：“本人所购买的所有套餐券及消费卡，一旦购买不得退还。有效期以券面时间为准，消费卡有效期为一年。服务商资格属于公司有效赠送，推荐客人有奖励，不得恶意竞争，不得破坏公司名誉，不得违背制度，不得不服从管理，不得低价转让项目券等。不得与同类公司合作，如违背以上原则将取消服务商资格。”同月7日，郑群英为购买超声刀、2.5折一个部位（面部）、私密紧致三个项目支付了48800元。同年12月25日，郑群英为升级成高级会员又通过POS机充值了30万元。之后，郑群英并未实际消费过上述服务项目。芯美昕公司分别于2017年1月16日、2月15日通过王艳乐的的账户向郑群英支付75280元、7840元。
本院认为，虽然原、被告之间没有签订书面的合同，但结合原告在购买了48800元的项目没有进行过任何消费的情况下，又支付了30万元升级为高级会员，以及原告出具的承诺书也提到了服务商资格等内容，同时被告向原告也支付过提成，由此可见原告支付的款项并非是一种纯粹的消费行为，而是作为一种合作模式。虽然原告支付的48800元的项目期限为2016年12月7日至2017年3月6日，但原告于同年12月25日又充值30万元，根据承诺书的内容，明确消费卡有效期为一年，而今尚未满一年。故原告否认合作关系，以消费者来主张退还预付款348800元的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告郑群英的全部诉讼请求。
案件受理费6532元，减半收取3266元，由原告郑群英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 费 婧
二〇一七年十月九日
书 记 员 杨颖婕
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初1052号
原告：约斯特（中国）汽车部件有限公司，住所地武汉经济技术开发区后官湖大道550号。
法定代表人：LarsBrorsen，该公司董事长。
委托代理人：杨劲松，该公司销售经理。
被告：十堰市龙一科工贸有限公司，住所地十堰市人民中路56号。
法定代表人：李帅军。
本院在审理原告约斯特（中国）汽车部件有限公司诉被告十堰市龙一科工贸有限公司合同纠纷一案中，原告约斯特（中国）汽车部件有限公司于2016年6月24日以原、被告双方已达成庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告约斯特（中国）汽车部件有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告约斯特（中国）汽车部件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币1，468元，减半收取人民币734元，由原告约斯特（中国）汽车部件有限公司负担。
代理审判员 郑灵芝
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄 改
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初697号
原告：海宁市嘉宝小额贷款股份有限公司。住所地：海宁市海洲街道钱江西路238号广隆财富中心1号楼1507-1514号。组织机构代码：58269410-1。
法定代表人：钱心禹，董事长。
委托代理人：金虎良，浙江虎良律师事务所律师。
被告：吴玉霞，女，1969年1月9日出生，汉族，住海宁市。
被告：吴玉辉，男，1971年7月1日出生，汉族，住海宁市。
被告：吴培生，男，1965年12月7日出生，汉族，住海宁市。
被告：虞惠心，女，1973年3月13日出生，汉族，住海宁市。
被告：海宁宏辉节能照明电器有限公司。住所地：海宁市斜桥镇工业园区群乐路208号。组织机构代码：77825558-1。
法定代表人：吴玉辉，董事长。
被告：海宁加平机械股份有限公司。住所地：海宁市盐官镇丰士丰兴北路8号。组织机构代码：14677798-X。
法定代表人：朱仲其，董事长。
本院在审理原告海宁市嘉宝小额贷款股份有限公司与被告吴玉霞、吴玉辉、吴培生、虞惠心、海宁宏辉节能照明电器有限公司、海宁加平机械股份有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告海宁市嘉宝小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元，财产保全费5000元，合计6350元，由原告海宁市嘉宝小额贷款股份有限公司负担。
审判员 朱敏红
二〇一六年二月二十三日
书记员 郑芳华
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0623刑初276号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人柯某，男，1976年9月22日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，务工，家住漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月25日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2016）259号起诉书指控被告人柯某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员叶婷婷出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2016年2月17日晚上8时许，被告人柯某酒后驾驶未注册登记的二轮摩托车搭载宋某，自漳浦盐场沿漳东线往漳浦县旧镇镇东厝村方向行驶，至漳浦县深土镇深土桥路段时摔倒，后被接到报警赶到现场处置的民警当场查获。经检验，被告人柯某的血液酒精含量为131.54毫克／100毫升，属醉酒。
上述事实，被告人柯某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人柯某的户籍证明、漳浦县公安局出具的关于被告人柯某到案经过的说明、被告人柯某的血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、漳浦县司法局出具的审前社会调查评估报告，证人宋某的证言，现场平面图及照片和福建历思司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人柯某驾驶未注册登记的二轮摩托车，可酌情从重处罚。归案后，被告人柯某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人柯某的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关审前社会调查情况，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人柯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林小香
二〇一六年七月二十日
书 记 员 林海斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执1369号
被执行人赤黑色拉，男，彝族，1998年8月31日出生，文盲，农民，户籍地四川省凉山彝族自治州布拖县。因涉嫌犯盗窃组，于2016年10月26日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年11月24日被执行逮捕，现羁押于普洱市思茅区看守所。
被执行人赤黑色拉罚金纠纷一案，本院依据（2017）云0802刑初90号刑事判决书于2017年9月15日向被执行人赤黑色拉发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金1500.00元，负担执行费50.00元。现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何春玲
代理审判员 禹 凡
审 判 员 胥迎辉
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执1369号被执行人赤黑色拉，男，彝族，1998年8月31日出生，文盲，农民，户籍地四川省凉山彝族自治州布拖县。因涉嫌犯盗窃组，于2016年10月26日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年11月24日被执行逮捕，现羁押于普洱市思茅区看守所。被执行人赤黑色拉罚金纠纷一案，本院依据（2017）云0802刑初90号刑事判决书于2017年9月15日向被执行人赤黑色拉发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金1500.00元，负担执行费50.00元。现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何春玲代理审判员  禹 凡审 判 员  胥迎辉二〇一七年十二月十一日书 记 员  周 伟
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执1280号
申请执行人：余红义，男，1970年6月19日生，汉族。
被执行人：李根季，男，1963年4月20日生，汉族。
申请执行人余红义申请执行李根季借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）豫0185民初641号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李根季于判决生效后十日内向余红义支付借款本金10万元及利息。因被执行人李根季未履行法律文书所确定的义务，申请执行人余红义向本院申请强制执行，本院于2017年6月16日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院，本院依法查找，现被执行人李根季不知去向，后到被执行人所属村委张贴执行通知书等文书；
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产。
通过本次执行程序，实际已经实现债权15133元，未执行标的为84867元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，且申请执行人余红义无法提供被执行人财产及财产线索。现申请执行人余红义书面同意本院终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条,《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的>通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执1280号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出�议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一七年十二月一日
书记员 韩彩炎
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执1280号之一
申请人：余红义，男，汉族，1970年6月19日出生，住登封市。
被执行人：李根季，男，汉族，1963年4月20日出生，住登封市。
申请执行人余红义申请执行李根季民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0185民初641号民事判决,已发生法律效力。因被执行人李根季未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李根季的银行存款（详见协助执行通知书）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕少阳
二〇一七年十一月十五日
书记员 韩彩炎
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0185执1280号申请执行人：余红义，男，1970年6月19日生，汉族。被执行人：李根季，男，1963年4月20日生，汉族。申请执行人余红义申请执行李根季借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）豫0185民初641号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李根季于判决生效后十日内向余红义支付借款本金10万元及利息。因被执行人李根季未履行法律文书所确定的义务，申请执行人余红义向本院申请强制执行，本院于2017年6月16日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院，本院依法查找，现被执行人李根季不知去向，后到被执行人所属村委张贴执行通知书等文书；2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产。通过本次执行程序，实际已经实现债权15133元，未执行标的为84867元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，且申请执行人余红义无法提供被执行人财产及财产线索。现申请执行人余红义书面同意本院终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条,《最高人民法院通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0185执1280号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出�议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 吕少阳审判员 马 娟二〇一七年十二月一日书记员 韩彩炎
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民辖终178号
上诉人（原审被告）：海盐新福莱防水面料有限公司，住所地浙江省海盐县元通街道元通集镇，统一社会信息代码91330424679585438D。
法定代表人：董惠娟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：常州市国业化工有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇东风村，统一社会信用代码913204127280010578。
法定代表人：何献波，该公司董事长。
上诉人海盐新福莱防水面料有限公司（以下简称新福莱公司）因与被上诉人常州市国业化工有限公司（以下简称国业公司）买卖合同纠纷一案，不服常州经济开发区人民法院(2017）苏0492民初2313号民事裁定，向本院提起上诉。
新福莱公司上诉称，本案诉讼标的中的“开具增值税发票”属于其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；本案从立案到作出管辖裁定超出3个月的简易案件审理期限，程序违法。应将案件移送海盐县人民法院审理。
国业公司未作答辩。
本院经审查认为，确定案件的管辖应当遵循“先约定后法定、以程序法的规定为原则结合实体法内容认定”的规则。首先，以国业公司为供方、新福莱公司为需方买卖聚氨酯织物涂料，双方之间的合同性质为买卖合同。故而国业公司的主要合同义务为供应聚氨酯织物涂料，新福莱公司则为支付货款。本案中，国业公司对新福莱公司提起给付货款之诉，指向的正是新福莱公司实体内容的主要合同义务，而接受货币一方的国业公司所在地属一审法院管辖区域，一审法院据此裁定对本案具有管辖权，依据充分，并无不当。其次，当事人在一案中同时提出几项诉讼请求，属于处分自身诉讼权利的一般方式。要求新福莱公司“开具增值税发票”系国业公司在本案中提出另一项诉讼请求，其并非涉案合同的主要合同义务。即便按新福莱公司所述属于“其他标的”，新福莱公司属合同履行地，出现两个以上合同履行地均有管辖权的情形，国业公司亦可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，选择向其中的一个人民法院起诉。因此，国业公司向一审法院提起诉讼，与法不悖。此外，关于新福莱公司提出一审法院作出管辖裁定超出3个月的简易案件审理期限问题。本案由一审法院于2017年10月16日立案，2018年1月29日作出管辖裁定，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条适用简易程序审理案件应当在立案之日起三个月内审结的规定。在新福莱公司对本案适用程序提出异议的情况下，一审法院应当在本案的实体审理中对审理程序依法作出调整。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一八年四月十九日
书记员 李双
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执异172号
异议人（被执行人）：杨振镭，男，1991年4月3日出生，汉族，住余姚市。
委托代理人：晏兵克，江苏创盈律师事务所律师。
委托代理人：杨小新，身份同被执行人杨小新，系异议人的父亲。
申请执行人：宁波余姚农村商业银行股份有限公司（原宁波余姚农村合作银行）。住所地：余姚市新建路**号。组织机构代码：76853057-8。
法定代表人：万克俭，该行董事长。
委托代理人:褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。
委托代理人：陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。
被执行人：余姚市国美特种工程塑料有限公司。住所地：余姚市塑料城****号。组织机构代码：73210707-3。
法定代表人：杨小新，该公司总经理。
被执行人：杨小新，男，1959年6月1日出生，汉族，户籍所在地余姚市，现住余姚市。
被执行人：俞志根，女，1937年4月11日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：李长兴，男，1933年2月26日出生，汉族，住余姚市。
本院在执行（2015）甬余执民字第1422号申请执行人申请执行人宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被执行人余姚市国美特种工程塑料有限公司（以下简称国美公司）、杨小新、俞志根、李长兴、杨振镭金融借款合同纠纷一案中，异议人杨振镭提出执行异议，要求本院解除对其名下在宁波银行61×××88号账户内存款人民币1094250元的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，现已审查终结。
异议人杨振镭称：申请执行人宁波余姚农村商业银行股份有限公司在向被执行人国美公司发放本案所涉的100万元贷款时，异议人的母亲李菊娣以名下位于余姚市马渚镇天××室、××室的房屋作为贷款抵押物。国美公司在申请执行人起诉之前是按期支付利息的，即使在判决生效后未能还本付息，申请执行人也应该依据判决书的规定，立即申请将抵押房产拍卖变现，无需继续沿用起诉前合同约定的利息冻结异议人的1094250元的存款。而法院也应该在2015年4月2日受理执行申请后，及时将抵押的两套房产拍卖变现，而不是在2017年9月12日又冻结了异议人名下的存款。两套抵押的房屋，其房产价值应高于100万元，法院冻结异议人存款的行为，扩大了申请执行人已控制财产的可供执行范围，缩小了异议人的权益，冻结行为是不当的，属于扩大执行。异议人系李菊娣的独子，法院将其去世后留给异议人的钱冻结是不符合人道主义的，故请求法院尽快解冻存款。
申请执行人宁波余姚农村商业银行股份有限公司答辩称：根据《中华人民共和国物权法》的规定，由第三人提供的物的担保与保证，居于同一顺位，申请执行人可以要求处置抵押物，也可以要求保证人承担保证责任。况且，抵押物至今也无法变现，申请执行人的债权尚未实现。异议人杨振镭系在读研究生，申请执行人认为其名下被冻结的该笔存款系继承李菊娣的财产所得。
异议人杨振镭向本院提交以下证据：贷款抵押物即余姚市马渚镇天××室、××室的房产证复印件各一份，拟证明抵押物的价值超过贷款。
申请执行人余姚农村商业银行股份有限公司未提交证据。
本院依法出示了异议人的委托代理人在听证前所提交的代理意见及本院对异议人的代理人所做的执行笔录。
本院经审查查明：根据已生效的（2014）甬余商初字第1517号民事判决书，国美公司应当归还余姚农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元，支付利息67925元，并按月利率9.75‰支付从2014年12月21日起至判决确定的履行日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。异议人杨振镭在李菊娣的遗产继承范围内对国美公司的贷款本金及利息承担连带清偿责任。李菊娣名下位于余姚市马渚镇天××室、××室房屋系该笔贷款的抵押物。2015年4月2日，本院根据申请执行人余姚农村商业银行股份有限公司的申请，受理执行案件。2017年9月12日，本院通过执行查控系统，网上冻结了异议人在宁波银行61×××88账户内的存款1094250元。异议人陈述其目前为在读的学生，以勤工俭学和家里资助维持学业生活。该笔冻结存款系李菊娣生病去世前给予异议人结婚用的款项。
本院认为：发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。（2015）甬余执民字第1422号案件尚未执行完毕，申请执行人宁波余姚农村商业银行股份有限公司至今未就本案所涉贷款获得清偿。异议人杨振镭自述系在读学生，该笔冻结存款为母亲李菊娣留给他结婚用的钱，异议人已经继承李菊娣的遗产，却没有按照（2014）甬余商初字第1517号民事判决书的规定履行清偿义务，显属不当。本院冻结异议人的银行存款，并无不妥。对异议人的异议请求，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人杨振镭的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。
审 判 长 严 波
审 判 员 周溶溶
审 判 员 卢 斌
二〇一七年十二月十九日
代书记员 申训浩
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11127号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：李家运，男，1983年12月10日生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李家运信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李家运系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计143,661.68元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款143,661.68元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年五月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11127号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李家运，男，1983年12月10日生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李家运信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李家运系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计143,661.68元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款143,661.68元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年五月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执5014号之一
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行章安支行，住所地浙江省台州市椒江区章安回浦村环河西路1号，组织机构代码:782948241。
负责人：徐光勇。
被执行人台州市椒江雅尔馨纺织有限公司，住所地浙江省台州市椒江区章安街道东埭村，组织机构代码:757093843。
负责人：洪富兴。
被执行人何美菊，女，1969年10月28日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被执行人洪富兴，男，1969年4月11日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被执行人王仲香，女，1947年9月7日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行章安支行与被执行人台州市椒江雅尔馨纺织有限公司、何美菊、洪富兴、王仲香金融借款合同纠纷执行一案，本院于2017年8月7日作出的（2017）浙1002民初6819号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行章安支行于2017年10月20日向本院申请强制执行，要求被执行人台州市椒江雅尔馨纺织有限公司、何美菊、洪富兴、王仲香支付借款本金2353214.69元及利息，案件受理费12813元、支付执行费25932元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查封了被执行人台州市椒江雅尔馨纺织有限公司所有的车牌号为浙Ｊ×××××雪佛兰牌小型汽车及浙Ｊ×××××五菱牌小型汽车；被执行人何美菊所有的车牌号为浙Ｊ×××××金杯牌小型汽车及浙Ｊ×××××东风日产牌小型汽车，目前查找不到。冻结了被执行人洪富兴在台州市椒江雅尔馨纺织有限公司享有的80%股权；被执行人王仲香在台州市椒江雅尔馨纺织有限公司享有的20%股权，该公司经营所在地系租赁得来，一时难以处置。另本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行章安支行以被执行人的财产一时难以处置为由，于2018年1月25日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人浙江台州椒江农村合作银行章安支行以被执行人台州市椒江雅尔馨纺织有限公司、何美菊、洪富兴、王仲香的财产一时难以处置为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2017）浙1002执5014号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 项旭锋
代理审判员 江 敏
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 盛 刚
台州市椒江区人民法院
纳 入 失 信 被 执 行 人 名 单 决 定 书
（2017）浙1002执5014号
申请人浙江台州椒江农村合作银行章安支行与被执行人台州市椒江雅尔馨纺织有限公司、何美菊、洪富兴、王仲香为金融借款合同纠纷案件，本院于2017年10月20日立案执行。立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令。现查明被执行人台州市椒江雅尔馨纺织有限公司：
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第一款之规定，本院决定将被执行人台州市椒江雅尔馨纺织有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起�效。
台州市椒江区人民法院
二〇一八年一月二十四日
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第00384号
原告何丽娜，女，汉族，高中文化，延安市宝塔区人，无业，现住延安市宝塔区。
被告白塞丽，女，汉族，小学文化，陕西省安塞县人，无业，现住延安市宝塔区。
被告郝永胜，男，汉族，小学文化，陕西省安塞县人，无业，现住延安市宝塔区。
本院在审理原告何丽娜诉被告白塞丽、郝永胜民间借贷纠纷一案中，原告何丽娜于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何丽娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告何丽娜撤回起诉。
案件受理费39940元，原告何丽娜已预交，减免收取，原告何丽娜实际负担5000元。
代理审判员 房琳
二〇一五年四月九日
书 记 员 陈磊
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤19民辖终444号
上诉人（原审被告）：朱玉山，男，汉族，1976年10月4日出生，住重庆市南川市，
委托诉讼代理人：衡森飚，广东真利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖玉丽，广东真利律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:李高峰，男，汉族，1979年12月30日出生，住陕西省扶风县，
委托诉讼代理人：邓波，广东商达（东莞）律师事务所律师。
原审被告：朱玉阳，男，汉族，1974年9月22日出生，住重庆市南川市，
上诉人朱玉山因与被上诉人李高峰、原审被告朱玉阳股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初12648号之一民事裁定，向本院提起上诉。
朱玉山上诉称，东莞市新红阳家具有限公司在李高峰提起诉讼时已注销，不存在公司住所地的问题。根据原告就被告原则，朱玉山的经常居住地为广东省鹤山市，本案应由鹤山市人民法院审理。故上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送鹤山市人民法院审理。
李高峰、朱玉阳在法定期限内均没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据审理查明的事实，本案被上诉人与东莞市新红阳家具有限公司因劳动争议纠纷已有生效判决，而本案被上诉人正是基于上诉人滥用股东地位注销东莞市新红阳家具有限公司才提起的侵权之诉，因此，一审认定本案的侵权行为地为东莞市新红阳家具有限公司的住所地并无不当。根据原审查明的事实，东莞市新红阳家具有限公司的住所地位于东莞市××街镇，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人朱玉山提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 王惠嫦
审判员 黄燕慧
二〇一八年五月七日
书记员 杨淑芬