上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初18771号
原告：唐雯怡，女，1986年1月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：范宁艺，上海远业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张耀�上海远业律师事务所律师。
被告：上海汉铭科技有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：朱炯，总经理。
委托诉讼代理人：陈刚，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈明，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
原告唐雯怡与被告上海汉铭科技有限公司(以下简称汉铭公司)劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行审理。原告唐雯怡及其委托诉讼代理人范宁艺、被告汉铭公司的委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐雯怡向本院提出诉讼请求：汉铭公司支付违法解除劳动合同赔偿金123,333.40元。事实和理由：2007年4月，唐雯怡进入汉铭公司工作，担任工程助理一职，双方先后签订过三份劳动合同，最后一份劳动合同期限为2009年1月1日至同年12月31日。2017年2月20日，汉铭公司以“公司业绩原因，决定进行裁员”为由解除唐雯怡劳动合同，系违法解除，应当支付赔偿金。
汉铭公司辩称，双方于2007年8月1日建立劳动关系。2017年2月20日，汉铭公司口头通知唐雯怡调岗，并于2017年2月23日、2月24日通过各种方式通知唐雯怡至新岗位工作，但唐雯怡拒绝服从，也未出勤，汉铭公司在2017年3月3日以严重违纪为由解除其劳动合同，合法有据，无需支付赔偿金。
本院认定事实如下：
2017年5月9日，唐雯怡与汉铭公司签订《上海市高校毕业生、毕业研究生就业协议书》，约定合同期限为1年。
2007年8月3日，唐雯怡与汉铭公司签订期限为2007年8月1日至2008年8月1日的劳动合同，约定唐雯怡在工程部从事经理助理工作。
2008年1月1日，唐雯怡与汉铭公司签订期限为2008年1月1日�2008年12月31日的劳动合同，约定唐雯怡在工程部助理岗位工作。
2009年1月1日，唐雯怡与汉铭公司签订期限为2009年1月1日至2009年12月31日的劳动合同，约定唐雯怡在工程部助理岗位工作，唐雯怡住址为“上南路上南一村XXX号501”，联系电话为“XXXXX****XX”。
唐雯怡实际工作至2017年2月21日，之后未出勤。
2017年2月23日，汉铭公司出具部门岗位调整函，主要内容为：“致：唐雯怡，因公司业务发展需要，现研究决定：将你的岗位调整为仓库助理，工作地点为龙吴路XXX号XXX仓，调岗自2017年2月27日(星期一)开始执行。”后汉铭公司向唐雯怡寄送该部门岗位调整函(收件地址为“上海市浦东新区XXX街道上XX村XXX号XXX室”联系电话为“XXXX****、XXXXX****XX”)，后因“原址无此人”被退回。唐雯怡表示收件地址及联系电话系其本人，但未收到过。同日16：28，汉铭公司人事陈某向唐雯怡发送短信，主要内容为：“唐雯怡请你回公司上班。”唐雯怡回复陈某：“不是要和我解除合同吗？现在不解除了？”后陈某回复唐雯怡：“请注意查收公司邮件。”同日17：45，汉铭公司向唐雯怡发送主题为“部门岗位调整函”的电子邮件及附件(收件地址为tangwenyi@hmme.net)。唐雯怡表示tangwenyi@hmme.net并非其工作邮箱，其未收到过该电子邮件。
2017年2月24日13：19，汉铭公司向唐雯怡发送主题为“部门岗位调整函”的电子邮件及附件(收件地址为tangwenyi@hmme.net、XXXXXXXXX@qq.com、e-li0324@163.com)。唐雯怡表示XXXXXXXXX@qq.com、e-li0324@163.com系其本人电子邮箱，但由于长时间未使用，故未看到该电子邮件。
2017年2月27日10：08，陈某向唐雯怡发送短信，主要内容为：“唐雯怡请你到公司准时上下班。”同日中午，唐雯怡与汉铭公司法定代表�朱炯进行谈话，双方一开始就工资标准进行协商，此后唐雯怡问：“我就问一下啊，是不是我现在就两个选择，要么接受公司的补偿金，算到2月20号，这可以吗？”朱炯回复：“现在我跟你讲唐雯怡，现在不是接受不接受，你现在就帮我安安心心地到仓库去上班。”唐雯怡表示：“我不想去仓库呀太远了，这个不是逼我嘛。”朱炯表示：“我跟你讲了嘛，要么你自己走上绝路，对吧我现在跟你讲你现在就安安心心地去仓库上班，如果你觉得出去晚，我可以叫你晚点上班，我们先试试看、做做看，我的话你听得懂吗，你听得懂你就照着这个做，我已经和你讲得很清楚了，听得懂吗，先去试试看再说，我这边也是这么做的，不是说你要怎么样就怎么样的，对吧，我这前讲得这么好的道理，怎么赔，今天徐某某也在，怎么赔大家都清楚，包括陈某2也很清楚，我不知道陈�2怎么和你说的，我叫陈某2劝你帮你好好谈的，对吧。”唐雯怡问：“你现在意思就是叫我去仓库，对吧？”朱炯回复：“我现在跟公司都说好了，那天你没有来，我叫你来你也没来，我叫陈某打电话反正第二天你也没来，发给你邮件也不来，叫她打电话给你，你也没接。”唐雯怡表示：“那我没什么不好的为什么要去仓库呢。”朱炯回复：“没什么不好我不叫你走了，我叫你走干嘛，好的我叫你走干嘛，我有毛病脑子坏啦。”唐雯怡表示“走”就是解除其劳动合同的意思。汉铭公司表示“走”是调岗的意思，要求唐雯怡去管理仓库。
2017年3月3日13：57，陈某向唐雯怡发送主题为“辞退通知”的电子邮件(收件地址为tangwenyi@hmme.net、XXXXXXXXX@qq.com、e-li0324@163.com)，主要内容为：“1，公司已于2017年2月23日、24日连续两次发送给您《部门岗位调整函》，通知您于2017年2月27日星期一调岗。同时，公司授权我多次发送短信给您，敦促您到公司准时上下班，您未给予回复亦未到公司上班。2，自2017年2月27日星期一至今，您一直处于‘旷工’状态，您原所属部门及行政部也没有收到您的任何书面请假手续，您的上述行为已经严重违反了公司的规章制度。3，现公司对您做出处理决定并授权我通知如下：A/自2017年03月03日起予以辞退，公司依法不对您进行任何经济补偿。B/请您在收到本邮件的3个工作日内到公司办理离职与工作交接手续。”同日14：03，陈某向唐雯怡发送短信，告知汉铭公司解除其劳动合同，主要内容同主题为“辞退通知”的电子邮件相关记载。
2017年3月6日8：58，唐雯怡向陈某发送短信，主要内容为：“退工单和劳动手册能不能给我？”后陈某回复：“请按我给你发的短信内容到公司办理相关手续。”同日，唐�怡办理离职交接，并与陈某就离职交接进行谈话，唐雯怡问：“上次我填的那张表已经没有了咯？”陈某答：“对的。”唐雯怡问：“一定要另外填吗？”陈某答：“对的，因为我实在是那时候摊的一塌糊涂，后来我就打扫卫生的时候那个了。”唐雯怡问：“那我日期还是写2月21号喽。”陈某答：“3号。”唐雯怡问：“为什么3号，我是21号走的呀。”陈某答：“你后面手续我们又没有办咯。”汉铭公司表示2017年2月20日口头通知唐雯怡调岗，同年2月23日发送书面通知，当时办理的是调岗手续并非离职手续。
再查，唐雯怡曾向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁案号为黄劳人仲(2017)办字第508号，要求汉铭公司支付解除劳动合同赔偿金123,333.34元。2017年4月5日仲裁庭审中，唐雯怡表示：“2017年2月20日公司人事告知我要解除合同，让我于当日�职，次日办理移交手续，解除理由未说明，没找到解除通知，不清楚公司是否发了解除通知。”2017年4月19日，唐雯怡向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请撤诉，该仲裁委员会予以准许。
2017年4月26日，唐雯怡向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，唐雯怡要求汉铭公司支付解除劳动合同赔偿金123,333.40元。同年6月7日，该仲裁委员会作出裁决：对唐雯怡的申诉请求不予支持。唐雯怡不服该裁决，向本院提起诉讼。
以上事实，除当事人陈述外，另有《上海市高校毕业生、毕业研究生就业协议书》、劳动合同、考勤记录、部门岗位调整函、电子邮件、短信、录像光盘及文字整理材料、离职移交手续清单、仲裁庭审笔录、通知书等证据证明，本院予以确认。
唐雯怡为证明其主张，向本院提交：通知一份，证明汉铭公司在2017年2月20日已违法解除唐雯怡劳动合同。该通知主要内容为：“唐雯怡：因公司业绩原因，决定进行裁员，现于2017年2月20日通知你如下事项：1、2月20日与你正式解除劳动关系。2、请在3日内办理离职手续。3、手续完成后公司将给予离职证明及赔偿金。请根据以上内容尽快执行！”“公司盖章”处为空白，纸张右下角空白处有“上海汉铭科技有限公司”公章，纸张颜色泛黄。唐雯怡表示该份通知系2017年2月20日下午14：00-16：00汉铭公司人事陈某给唐雯怡的，因其当时在办理移交，在回来时才看到放其办公桌上，后唐雯怡将该通知放在文件夹中，一直未拿回家。此后唐雯怡向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁员向其询问是否有解除通知，其表示记不太清，要回去找一下，后唐雯怡想起来可能在文件夹中，故让同事在2017年4月28日将该份通知带出来了，但为保护该同事，未讲出该同事姓名。后因唐雯怡将该通知取回后放在窗台上，故纸张颜色发生变化。
汉铭公司对上述通知的真实性有异议，表示汉铭公司从未出具过该通知，该通知公司盖章处并无盖章，而是在末尾空白处盖章，有违常理。汉铭公司公章的字体与该文件上公章字体存在明显区别，且该通知纸张颜色存在明显色差，系伪造。另外，该通知在唐雯怡向上海市黄浦区劳动仲裁阶段并未提交，唐雯怡解释是忘在汉铭公司了，后又让同事带出来，却未明确同事姓名，有违常理。
本院采证意见：汉铭公司对该通知真实性有异议，该通知公司盖章处无盖章而在末尾空白处有盖章，有违常理。唐雯怡在黄劳人仲(2017)办字第508号案件中未提交该通知并表示“没找到解除通知，不清楚公司是否发了解除通知”，本案中又表示该通知放在汉铭公司，后被同事拿回，经法庭释明，唐雯怡拒绝告知同事姓名。综上，本院对上述通知不予确认。
本院认为，案件争议焦点为汉铭公司解除唐雯怡劳动合同是否合法有据。现唐雯怡表示2017年2月20日汉铭公司单方解除其劳动合同，汉铭公司表示2017年3月3日以严重违纪为由解除唐雯怡劳动合同。如前所述，本院对唐雯怡提供的通知不予确认，唐雯怡未提供其他有效证据证明其主张，再结合本院已查明事实，本院认定双方劳动合同于2017年3月3日解除。汉铭公司在2017年2月下旬通过多种方式告知唐雯怡调岗并要求其正常出勤，然唐雯怡自2017年2月22日起未再出勤，存在旷工，故汉铭公司于同年3月3日以严重违纪为由解除双方劳动合同，并无不当，唐雯怡要求汉铭公司支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：
驳回唐雯怡的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪海燕
二〇一七年十月二十三日
书记员 顾祎君
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。