wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1121刑初9号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人温某，务工；因涉嫌交通肇事罪于2015年10月12日被上饶县公安局刑事拘留，同月16日被取保候审，现在家。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉（2015）262号起诉书指控被告人温某犯交通肇事罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶县人民检察院指派代理检察员黄瑜出庭支持公诉，被告人温某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江西省上饶县人民检察院指控，2015年10月11日18时10分许，被告人温某持C1证驾驶闽A×××××号小型轿车从上饶县煌固镇塘里村驶往煌固镇方向，途经山底村梧村路段时，因操作不当与右侧同向步行的被害人邱某发生碰撞，造成邱某当场死亡的交通事故。经事故认定，被告人温某负本次事故的全部责任。
案发后，被告人温某在现场报警并等待交警处理，随后向交警如实供述了自己的罪行。同月16日，被告人温某与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿了部分损失5.8万元，并取得了谅解。其余损失231，903.5元，经本院判决由中国平安财产保险有限公司福建分公司福州支公司赔偿。
上述事实，被告人温某在开庭审理过程中亦无异议，且当庭表示认罪，并有证人唐某、方某的证言，尸体检验报告、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、归案情况说明、驾驶证、行驶证、赔偿协议书、谅解书、户籍信息、本院（2015）饶民一初字第1871号民事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人温某违反道路交通管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，未确保安全，造成一人死亡的道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人温某有自首情节，且积极赔偿损失并得到被害人亲属的谅解，悔罪表现明显，请求从轻处罚的意见，符合事实和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人温某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蒋 煌
二〇一六年一月十三日
书记员 周丽君
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初140号
起诉人黄宝东，男，1957年9月17日生，汉族，
2016年4月19日，本院收到黄宝东以南京市卫生局、南京市脑科医院为被告的行政起诉状及相关起诉材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人起诉称，其没有精神病，南京市卫生局作为行政主体，应把病人的病看好，康复后回到各自岗位上为国家的经济建设做贡献。我一直很健康，却把我当作精神病治疗，所以脑科医院要退回我住院的所有医疗费。我的工作效率按每天百万元计算，故诉至法院，要求南京市卫生局退回我在南京市脑科医院住院费21415.47元，按照最高人民法院关于危害生产安全刑案司法解释赔偿经济损失8亿元人民币。
本院认为，起诉人黄宝东未提供初步证据证明，南京市卫生局、南京市脑科医院实施行政行为侵害了其合法权益，其诉请缺乏法律依据。根据人民法院受案的相关规定，起诉人要求被起诉人退回住院费和赔偿经济损失的诉请属于民事纠纷范围，不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对黄宝东的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 高 宁
审判员 周广滨
审判员 沈 炜
二〇一六年四月二十二日
书记员 辛悦月
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初140号
起诉人黄宝东，男。
2016年4月19日，本院收到黄宝东以南京市卫生局、南京市脑科医院为被告的行政起诉状及相关起诉材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人起诉称，其没有精神病，南京市卫生局作为行政主体，应把病人的病看好，康复后回到各自岗位上为国家的经济建设做贡献。我一直很健康，却把我当作精神病治疗，所以脑科医院要退回我住院的所有医疗费。我的工作效率按每天百万元计算，故诉至法院，要求南京市卫生局退回我在南京市脑科医院住院费21415.47元，按照最高人民法院关于危害生产安全刑案司法解释赔偿经济损失8亿元人民币。
本院认为，起诉人黄宝东未提供初步证据证明，南京市卫生局、南京市脑科医院实施行政行为侵害了其合法权益，其诉请缺乏法律依据。根据人民法院受案的相关规定，起诉人要求被起诉人退回住院费和赔偿经济损失的诉请属于民事纠纷范围，不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对黄宝东的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 高 宁
审判员 周广滨
审判员 沈 炜
二〇一六年四月二十二日
书记员 辛悦月
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第502-1号
申请执行人劳宏。
被执行人严永成。
申请执行人劳宏与被执行人严永成保证合同纠纷一案，本院于2014年11月4日作出（2014）杭桐分商初字第311号民事判决，已经发生法律效力。因义务人严永成未按判决履行义务，权利人劳宏于2015年1月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的�28586元、案件受理费257元、执行费329元。
在本案执行过程中，本院对被执行人严永成下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人严永成在本院涉及执行案件较多，未发现被执行人严永成去向及其可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人严永成下落。现申请执行人劳宏亦查找不到被执行人严永成有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第502号案终结执行。
申请执行人劳宏如发现被执行人严永成有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 陈 霞
二〇一五年四月二十日
书 记 员 郑燕华
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1484号
原告贺德才，男，生于1972年10月5日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人沈洪峰，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告赵宁忠（曾用名赵宁华），男，汉族，生于1969年9月10日，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告贺德才与被告赵宁忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，审理中，原告于2015年9月20日向本院申请撤回对被告赵宁忠的起诉。
经审查，原告提出撤回对被告赵宁忠起诉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告贺德才撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 宝 亮
二〇一五年九月二十日
书记员 魏慧茹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1484号
原告吴清，男，汉族，1974年10月11日出生，住沙县。
委托代理人吴远军、黄素清，福建欣光律师事务所律师，实习律师。
被告胡延凯，男，汉族，1989年7月2日出生，住沙县。
本院在审理原告吴清与被告胡延凯民间借贷纠纷一案中，原告吴清于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟另行协商为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴清撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取为2150元，由原告吴清负担。
审判长 谢婉如
审判员 刘礼友
审判员 张爱林
二〇一五年十月二十六日
书记员 黄 馨
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初3286号
原告:霍元军，男，1968年3月21日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：靳莎莎，河南杰昇律师事务所律师。
被告：朱志军，男，1957年12月4日出生，汉族，住荥阳市。
被告：朱朝辉，男，1980年7月21日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：朱朝宾，男，1981年8月25日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告霍元军诉被告朱志军、被告朱朝晖、被告朱朝宾买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告霍元军于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍元军申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规�，裁定如下：
准许原告霍元军撤诉。
案件受理费3249元，由原告霍元军负担。
审判员 李云凯
二〇一七年五月四日
书记员 李冬玮
哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）呼法执字第91号
申请执行人王丹，女，1988年2月5日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人黄清才，男，1982年10月8日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
本院在执行王丹申请黄清才婚姻家庭、继承的（2010）呼民初字第2722号民事判决书一案中，现被执行人黄清才已自动履行并全部给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2010）呼民初字第2722号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一三年十二月二十六日
书记员 郭 平
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第5044号
原告上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市、
法定代表人沈秋荣，总经理。
委托代理人李范华，女，在上海开祥物业管理有限公司工作。
委托代理人沈桂英，女，在上海开祥物业管理有限公司工作。
被告胥雪琴，女，1973年12月14日出生，汉族，住上海市。
原告上海开祥物业管理有限公司诉被告胥雪琴物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2011年7月起到2014年12月止的物业服务费人民币1，241.12元，滞纳金200元；2、案件受理费由被告承担。本院于2015年11月16日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员吴忠独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告上海开祥物业管理有限公司的委托代理人李范华到庭参加诉讼，被告胥雪琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业服务费属实（注：被告系上海市青浦区某房屋的业主，该房建筑面积为84.43平方米。原告自2009年3月起至今对被告所住小区进行物业管理服务，每平方米每月收取物业服务费0.35元，物业服务费按月交纳，业主应在每月底前履行交纳义务，逾期交纳的，违约金按应交费用的日千分之三支付。被告欠缴2011年7月至2014年12月的物业服务费1，241.12元。），现原告要求被告支付拖欠的物业服务费，并要求被告酌情支付滞纳金200元，于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胥雪琴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司物业服务费1，241.12元；
二、被告胥雪琴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司滞纳金200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴 忠
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶佳民商初字第102号
原告饶河县农村信用合作联社，地址饶河县通江街。
法定代表人张兴华，男，该联社理事长。
委托代理人卢明刚，男，饶河县农村信用合作联社职工。
被告翁太然，男，1990年8月22日出生。
被告林跃波，男，1964年10月21日出生。
原告饶河县农村信用合作联社行（以下简称饶河农信社）与被告翁太然、林跃波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，于2015年9月9日依法由代理审判员马鸿文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶河农信社委托代理人卢明刚到庭参加诉讼，被告翁太然、林跃波经合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告饶河农信社诉称：2014年4月15日，被告翁太然、林跃波和原告签订个人担保借款合同，被告翁太然在原告处借款120000元，各方约定该借款按月利率9‰计息，还款日期为2015年1月25日。如逾期偿还，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计息。被告林跃波为该借款本金及利息的清偿提供连带责任保证。借款逾期后，被告翁太然未如约履行还本付息义务，被告林跃波未如约承担连带保证责任。故请求判令被告翁太然立即偿还借款本金120000元及截至2015年6月29日的利息17662元，本息合计137662元。其余借款利息及逾期利息继续按约定利率支付至借款清偿完毕之日。
被告翁太然、林跃波未答辩。
原告饶河农信社为证实自己的主张向本院提供了如下证据：
一、2014年4月15日被告翁太然、林跃波签字的编号为790131404140655的个人担保借款合同一份，拟证明2014年4月15日被告翁太然向原告借款120000元，各方约定该借款按月利率9‰给付利息，借款期限为2014年4月15日至2015年1月25日。如借款逾期偿还，对逾期借款人从逾期之日起在该合同约定的借款利率基础之上上浮30%计息。被告林跃波为上述借款本息的清偿签字提供连带责任保证，如一次性还款的，保证期间为借款到期日起两年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起两年。
二、2014年4月15日被告翁太然签字的编号为03858826的黑龙江省农村信用社借款凭证一份，拟证明2014年4月15日被告翁太然已收到原告发放给其的120000元贷款。
被告翁太然、林跃波未质证，亦未提供任何证据。
本院经审核确认，原告提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能够证明原告所主张的待证事实，故予以采信。
经审理本院查明：2014年4月15日，被告翁太然、林跃波和原告饶河县农村信用合作联社行签订个人担保借款合同，翁太然在原告处借款120000元，各方约定该借款按月利率9‰计息，借款期限为2014年4月15日至2015年1月15日。被告林跃波为该借款本金及利息的清偿提供连带责任保证，原、被告约定如一次性还款，保证期间为借款到期日起两年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起两年。合同签订后，原告于2014年4月15日依约向翁太然履行了付款义务。但翁太然未于约定的还款期限对原告履行还本付息义务，被告林跃波亦未依约承担清偿借款本息的连带保证责任。截至2015年6月29日翁太然共欠原告借款本金120000元及利息17662元。
本院认为：原告饶河农信社与翁太然、林跃波签订的个人担保借款合同，当事人意思表示真实，合同中记载的主要协议内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告已经按照合同约定履行了放款义务，被告翁太然应当依约履行还本付息义务，被告林跃波作为保证人应当依约对该借款本息的清偿承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告饶河农信社要求被告翁太然、林跃波立即清偿借款本金12000元及截至2015年6月29日的利息17662元，其余借款利息及逾期利息继续按约定利率支付至借款清偿完毕之日的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翁太然于本判决生效起十日内给付原告饶河县农村信用合作联社借款本金120000元及截至2015年6月29日的利息17662元，2015年6月29日之后的利息按合同约定支付至借款清偿完毕之日；
被告林跃波对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1527元由被告翁太然、林跃波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 马鸿文
二〇一五年九月九日
书 记 员 徐瑞琳
重庆市�北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第14261号
原告重庆海瑞园物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道凯歌路16号，组织机构代码：67610540-0。
法定代表人吴孝海，总经理。
委托代理人廖成勇，重庆静昇律师事务所律师。
被告王柯，男，1982年10月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人马碧琼，女，1957年12月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆海瑞园物业服务有限公司与被告王柯物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆海瑞园物业服务有限公司于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二�之规定，裁定如下：
准许原告重庆海瑞园物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆海瑞园物业服务有限公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一五年十月九日
书 记 员 温 娟
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江九商初字第114号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行。
负责人付奇。
委托代理人朱晓德。
被告杭州世邦塑化有限公司。
法定代表人鲁继光。
被告鲁继光。
被告浙江九业市政工程有限公司。
法定代表人胡根法。
被告胡根法。
被告浙江圆融实业有限责任公司。
法定代表人吴宏建。
被告吴宏建。
被告杭州鸿润建筑工程有限公司。
法定代表人周忠明。
被告周忠明。
被告杭州络达物流有限公司。
法定代表人汪海林。
被告汪海林。
被告曹晓红。
原告民泰城东支行为与被告世邦公司、鲁继光、九业公司、胡根法、圆融公司、吴宏建、鸿润公司、周忠明、络达公司、汪海林、曹晓红金融借款合同纠纷一案，于2014年4月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员叶志忠独任审判，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告民泰城东支行的委托代理人朱晓德到庭参加诉讼。被告世邦公司、鲁继光、九业公司、胡根法、圆融公司、吴宏建、鸿润公司、周忠明、络达公司、汪海林、曹晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民泰城东支行诉称，2013年11月8日，原告与被告世邦公司、鲁继光、九业公司、胡根法签订保证借款合同，约定被告世邦公司向原告借款人民币200万元，用于购材料，月利率8.88‰，按季结息，利随本清，借款期限从实际提款日起至2014年11月4日止。被告鲁继光系共同借款人，承担共同还款责任。被告九业公司、胡根法对上述债务承担连带责任保证，保证范围为合同项下的债务本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用。借款合同还约定，借款人、保证人未按约定支付借款利息的，属于违约行为，贷款人有权提前收回借款。2013年11月8日，被告圆融公司、吴宏建、鸿润公司、周忠明、络达公司、汪海林、曹晓红分别向原告出具担保函，同意为被告世邦公司的上述债务承担连带责任保证。合同签订当日，原告依约履行了放贷义务。2014年3月20日被告世邦公司未能按约支付2014年第一季度利息，且经原告多次催收未果，已构成违约。现原告诉至法院，请求判令：1、被告世邦公司、鲁继光归还原告借款本金人民币2000000元，支付利息人民币55711.08元（按月利率8.88‰自2013年12月21日起暂计算至2014年3月25日止，此后按合同约定的利率标准计算至实际清偿之日止）；2、被告九业公司、胡根法、圆融公司、吴宏建、鸿润公司、周忠明、络达公司、汪海林、曹晓红对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告世邦公司、鲁继光、九业公司、胡根法、圆融公司、吴宏建、鸿润公司、周忠明、络达公司、汪海林、曹晓红均未作答辩，亦未提交证据。
对于诉称的事实，原告提交了保证借款合同、分户明细账页、借款计算器（附利息清单）、担保函、股东会（董事会）同意担保决议书、借款借据等六组证据在案佐证。本院予以确认。
综上，本案可以认定的事实与原告陈述的一致。
本院认为，原告与被告世邦公司、鲁继光、九业公司、胡根法签订的保证借款合同合法有效。被告圆融公司、吴宏建、鸿润公司、周忠明、络达公司、汪海林、曹晓红向原告出具的担保函内容真实、形式合法，亦予以确认。被告世邦公司、鲁继光未按合同约定的期限支付借款利息，已构成违约，应按约提前归还借款并支付借款利息。被告九业公司、胡根法、圆融公司、吴宏建、鸿润公司、周忠明、络达公司、汪海林、曹晓红应按约承担保证责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州世邦塑化有限公司、鲁继光于本判决生效后十日内归还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行借款人民币2000000元、支付借款利息人民币55711.08元（按月利率8.88‰自2013年12月21日起暂计算至2014年3月25日止，此后按合同约定的利率标准计算至实际清偿之日止）；
二、被告浙江九业市政工程有限公司、胡根法、浙江圆融实业有限责任公司、吴宏建、杭州鸿润建筑工程有限公司、周忠明、杭州络达物流有限公司、汪海林、曹晓红对上述债务承担连带清偿责任。
被告浙江九业市政工程有限公司、胡根法、浙江圆融实业有限责任公司、吴宏建、杭州鸿润建筑工程有限公司、周忠明、杭州络达物流有限公司、汪海林、曹晓红在承担连带责任后，有权向债务人杭州世邦塑化有限公司、鲁继光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取案件受理费人民币11623元，由被告杭州世邦塑化有限公司、鲁继光、浙江九业市政工程有限公司、胡根法、浙江圆融实业有限责任公司、吴宏建、杭州鸿润建筑工程有限公司、周忠明、杭州络达物流有限公司、汪海林、曹晓红负担。被告应负担案件受理费应在本判生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币23246元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 叶志忠
二〇一四年六月二十日
代书记员 俞爱芳
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一初字第337号
原告储英。
委托代理人张伟民，系原告之夫。
被告江西龙源房地产开发有限公司
法定代表人王国新，执行董事。
委托代理人张绍荣，江西博阳律师事务所律师。
原告储英与被告江西龙源房地产开发有限公司（以下简称龙源公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告储英及其委托代理人张伟民、被告龙源公司委托代理人张绍荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告储英诉称：其于2009年7月12日，在被告开发的“水岸花都”楼盘购买了一套商品房，房屋于2010年9月30日交房后，被告应退回多收的房屋面积款1087.76元，税金490元，合计1577.76元。经多次催要未果，故原告诉至法院，要求被告支付多收的房屋面积款1087.76元，并要求支付滞纳金10610.44元（1577.76元×1345天×0.005元／天=10610.44元），两项合计12188.20元。
被告龙源公司辩称：我方将所欠原告的房屋面积差价款以及税金在1577.76元的基础上，扣除办理按揭时银行的手续费250元后，已经支付原告1328元。原告方要求的滞纳金10610.44元，合同上没有约定，我方不予认可。
经审理查明，2009年7月12日，原告在被告开发的“水岸花都”楼盘购买了一套商品房即三幢1单元1102室，建筑面积129.07㎡，价款286525元，约定2010年9月30日交房。交房后，经核算，被告应退回多收的房屋面积款1087.76元，税金490元，合计1577.76元。因原告多次催要未果，遂于2014年6月9日诉至法院，要求被告支付多收的房屋面积款1087.76元，并要求支付滞纳金10610.44元（1577.76元×1345天×0.005元／天=10610.44元），两项合计12188.20元。在庭审过程中，原告认可被告已经向其支付1328元，银行的按揭的手续费250元是原告于2009年办理按揭时支付的，发票一直在被告处。
以上事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同以及中国银行的250元的转账凭据（摘要栏里载明“储英”）等证据佐证，事实清楚，予以认定。
本院认为，原、被告间属商品房买卖合同关系，其真实、合法、有效。双方都应按合同的约定，享受权利和履行义务。现被告已依合同交付原告房屋，只是交房后，经核算该套房屋实际面积与合同约定的面积有差异，被告应退还原告已经支付的超面积款及税金计1577.76元，被告对此亦无异议，后被告支付原告1328元，其中包含250元银行按揭手续费，而被告提供的该手续费票据载明缴款人为原告，缴款时间为2009年8月27日，故应认定该250元手续费系原告所缴纳，被告还应退还原告的房屋面积及税金款应为：1577.76元－（1328元－250元）=499.76元。对于原告要求被告支付其滞纳金，因合同未约定，本院对原告该项诉讼请求，不予支持。依据《最高人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款第一项之规定，判决如下：
一，被告江西龙源房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告储英房屋面积差额款及税金款499.76元。
二，驳回原告储英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104.71元（原告已预付）由被告江西龙源房地产开发有限公司承担，此款于本判决生效之日起五日内支付给原告储英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 张 明
审 判 员 余月平
人民陪审员 周木应
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 秦慧娟
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一初字第337号
原告罗某甲，农民。
委托代理人刘东，德保县法律服务所法律工作者。
被告潘某（曾用名潘梅兰），农民，现下落不明。
原告罗某甲诉被告潘某同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄素芳担任审判长，与人民陪审员吕加偶、郑彩甜组成合议庭，书记员黄贵越担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告罗某甲诉称，1995年原告与被告按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育长子罗振威，××××年××月××日生育二儿子罗某乙。由于在同居生活期间常为家庭琐事发生争吵，无法建立起真正的夫妻感情，因此一直没有办理结婚登记手续，从2009年起被告离家出走至今未归，十几年来被告没有和原告联系，也没有照顾家庭，现在大儿子已成年，二儿子正在读初中，为此向法院提起诉讼，要求法院判令二儿子罗某丙，被告支付儿子罗某乙生活费每个月300元，教育费及医疗费原、被告各负担一半，之后原告又变更为独自抚养。
被告潘某作未答辩。
原告向法庭提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、户口簿复印件，证明原、被告及儿子的身份情况；3、无婚姻登记记录，证明原告与被告无结婚登记的事实。4、儿子罗某乙出具的证明，证明罗某乙愿意随原告生活。
被告潘某没有证据向法庭提交。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，被告潘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。
原告提交的证据经本院审查，原告的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，将作为认定本案事实的依据。
经审理查明，1995年原、被告按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子罗振威，××××年××月××日生育二儿子罗某乙，现在德保县马隘初中读书。在同居生活期间双方常为家庭琐事发生争吵，从2009年起被告离家出走至今未归，原告为此向法院提起诉讼，要求法院判令二儿子罗某丙，由原告独自抚养。另查明，罗某乙愿意跟随原告生活。
本院认为，1995年原、被告按农村习俗举行婚礼后同居生活，至今未办理结婚登记手续，双方属同居关系，在同居生活期间双方共同生育了二个儿子，大儿子罗振威已成年，随哪方生活由其自行选择，原告要求二儿子随其生活，并独自抚养，二儿子罗某乙明确表示愿意跟随原告生活，本院照准。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
原告罗某甲与被告潘某同居生活期间生育的儿子罗某丙，由原告独自抚养儿子罗某乙至能独立生活为止，儿子罗某乙长大成年后随父随母由其自行选择。
本案受理费300元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费（户名：待结算财政款项――中级人民法院，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄素芳
人民陪审员 吕加偶
人民陪审员 郑彩甜
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 黄贵越
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第332号
原告冶建新材料股份有限公司，住所地江苏省常州市溧阳市溧城镇东升路189号，组织机构代码72655790-8。
法定代表人史优良，董事长。
委托代理人吕震，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人徐金霞，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告福建省华海船业有限公司，住所地福建省福安市甘棠镇南塘村桥头。
法定代表人张奶贤。
委托代理人杨顺金，福建韩诚律师事务所律师。
原告冶建新材料股份有限公司与被告福建省华海船业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员叶晓明适用简易程序于2014年3月13日公开开庭进行了审理，原告冶建新材料股份有限公司及其委托代理人吕震、被告福建省华海船业有限公司及其委托代理人杨顺金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冶建新材料股份有限公司诉称，自2009年起，原告向被告销售涂料及专用稀释剂，共销售423500元货物并开具了增值税专用发票，但被告未及付款，截止2013年6月30日，被告尚欠货款255500元至今未支付。为此，1、判决被告支付拖欠的货款255500元及利息4864元（暂计算自2013年7月1日至12月30日）合计260364元。2、判令被告承担本案所有诉讼费用。
被告福建省华海船业有限公司辩称，原告的证据不足以证明双方存在买卖关系。原告的证据2送货单及证据5律师函投递的信封所书张小明字样，恰证明了本案买卖的双方是原告与张小明等人，在没有书面的买卖合同的情况下，根据交易惯例，应当确认收货是买方，从原告的送货单据上看，没有一张有被告单位的公章，或被告单位的工作人员签字。且原告提交的一份往来账项凭证真实性合法性均存在问题，不足以证明原、被告双方买卖关系的存在。根据谁主张谁举证的原则，原告要证明这张往来账项询证函的应收款项系被告真实意思表示，应当由原告承担举证责任。对被告确认应收款项的数额承担举证责任。但是原告的往来账项询证函真实性、合法性均存在问题，应存在举证不能的不利后果。因此原告的诉讼请求没有事实依据，应于驳回。
经审理查明，自2009年起，原告向被告销售涂料及专用稀释剂，共销售423500元货物并开具了增值税专用发票，但被告未及付款，截止2013年6月30日，被告尚欠货款255500元至今未支付。
以上的事实有原告庭审中提供的送货单、增值税专用发票和付款单位、《往来账项询证函》及原告陈述为据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，虽原、被告之间没有书面买卖合同，但原告庭审中所提供送货单、增值税专用发票和付款单位、《往来账项询证函》，可证明原、被告之间存在货物买卖关系本院予以确认。原告按被告要求履行了交货义务，被告依法应向原告履行支付货款的义务。故原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。被告迟延支付货款的行为确给原告造成了一定的利息损失，由于原、被告双方并未明确约定逾期支付货款利息损失的计算标准，依照最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，可按银行同类贷款利率计算，故原告主张按月利率2%的标准计算逾期支付货款利息损失的诉请，证据不足，本院不予支持。即被告应从原告起诉之日起（即从2014年1月21日），按银行同期贷款利率计算，向原告支付逾期支付货款的利息损失。至于被告福建省华海船业有限公司抗辩其与原告不存关买卖关系，但其庭审中所提供证据不足以证明其主张，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告应对其主张承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下：
一、被告福建省华海船业有限公司应于本判决生效之日起七日内支付给原告冶建新材料股份有限公司货款人民币225500元并支付利息（利息按银行同期贷款利率计算，从2014年1月21日起至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告冶建新材料股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5205元，减半收取2602.5元，由被告福建省华海船业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 叶晓明
二〇一三年六月十五日
书记员 黄健涌
附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》
对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第332号
原告郑书台，男，汉族，生于1955年7月23日，四川省安县人，医生，住四川省德阳市旌阳区。
委托代理人李明，系四川西华律师事务所律师。（特别授权）
被告四川富乐建设（集团）有限公司（以下简称富乐公司），住所地：四川省绵阳市涪城区。
法定代表人晏明，系该公司总经理。（未到庭）
被告米文军，男，1983年1月11日出生，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县。（未到庭）
委托代理人薛卫，系四川省安县塔水法律服务所法律工作者。（特别授权）
本院于2014年1月7日受理了原告郑书台诉被告富乐公司、米文军买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法向原、被告分别送达了相关法律文书。本案由审判员陈刚适用简易程序，于2014年1月27日在本院塔水人民法庭进行了公开开庭审理，书记员严皓月担任庭审记录。原告郑书台及其委托代理人李明、被告米文军的委托代理人薛卫到庭参加了诉讼，被告富乐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑书台诉称：被告富乐公司因承建安县永河镇卫生院灾后重建工程，委托被告米文军代办工地事宜。因被告富乐公司工程缺少资金，原告郑书台通过被告米文军向被告富乐公司上述工地提供瓷砖、大理石地砖和垫付民工工资，经被告米文军与原告郑书台于2012年1月19日结算，共计欠原告郑书台工程材料等款项160，000元，被告米文军向原告郑书台出具欠条一张。经原告郑书台多次催收，二被告至今未予支付。由此，引起诉讼。原告郑书台要求由被告米文军、被告富乐公司共同承担支付所欠工程材料等款项160，000元。
庭审中，原告郑书台撤回对被告米文军的请求。
原告郑书台在庭审中提供的证据有：
1.原告郑书台身份证复印件、被告富乐公司的基本情况、被告米文军的户籍证明各一份，拟证明原、被告的基本情况和主体资格适格；
2.2010年3月15日被告富乐公司给安县永河镇卫生院出示的授权被告米文军前去办理安县永河镇卫生院灾后重建工程进度款的法定代表人授权委托书一份，拟证明被告米文军是受被告富乐公司的委托与安县永河镇卫生院办理工程款事宜，被告米文军是被告富乐公司的合法代理人；
3.2012年1月19日被告米文军给原告郑书台出具的欠条原件1张及附件（共10张，含运货车辆司机尹显春、蔡足富及工地材料监管员刘刚强的证明），拟证明被告富乐公司、米文军共欠原告郑书台工程材料款160，000元，被告富乐公司尚未支付给原告郑书台的事实；
4.安县永河镇人民调解委员会的证明、2013年12月28日被告富乐公司发布的公告各一份，拟证明被告富乐公司对外因安县永河镇卫生院工程有欠款的事实；
5.短信记录一份，拟证明原告郑书台于2014年1月13日根据被告富乐公司2013年12月28日的公告，向被告富乐公司经办人员陈敏以短信的方式向被告富乐公司告知该公司欠原告郑书台1**，000元工程材料款，被告富乐公司未回复异议，应当视为其认可该笔债务的事实；
6.（2013）安民初字第447号判决书一份（已生效），拟证明被告米文军与被告富乐公司之间关系的事实。
被告富乐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
被告富乐公司未向法庭提供证据。
被告米文军辨称：我方当事人在工地上只是受被告富乐公司的委托，我为该工地工程建设进行的民事活动均属于代表被告富乐公司履行职务行为。故我方与原告郑书台之间因买卖合同关系而引发的债务应由被告富乐公司承担偿还责任，与我方当事人无关。原告郑书台要求我方当事人承担连带责任，于法无据，请求法院驳回原告郑书台对我方当事人的诉求。
被告米文军未向法庭提供证据。
当事人质证意见：被告米文军对原告郑书台提供的证据无异议。
本院认证：对于原告郑书台所提交的证据，被告米文军无异议，本院予以采信。
案经审理查明：2009年，被告富乐公司因承建安县永河镇卫生院灾后重建工程，委托被告米文军代表被告富乐公司负责办理该工程进度款，因被告富乐公司工程缺少资金，原告郑书台通过被告米文军先后多次为被告富乐公司提供瓷砖、大理石地砖及垫付民工工资等款项，其中，2010年5月，通过货车川F042**运送瓷砖二车，货款44，426元＋27，000元=71，426元，2010年7月，通过货车川38A29**运送大理石材二车（1200匹），货款43，700元，垫付工程材料及何代国工资19，000元＋2，000元=21，000元，董勇工资10，000元，其他工程材料及工资11，960元（预支工程款）＋1，280元（人工工资1，000元及购买沥青2**元）＋790元（因修建赔偿电信公司电杆及购买沥青）=14，030元，合计160，156元，由被告米文军于2012年1月19日与原告郑书台结算，共欠原告郑书台工程材料款及垫付人工工资160，000元，被告米文军向原告郑书台出具欠条一份，并载明系欠工程材料款。原告郑书台向二被告催收，被告富乐公司于2013年12月28日就安县永河卫生院欠款问题向社会发布公告，通知该工程债权人到被告富乐公司进行登记，原告郑书台于2014年1月13日向公司经办人陈敏发送了被告富乐公司欠其款项160，000元的短信。二被告至今未付款，由此引起诉讼。
本院认为：安县永河镇卫生院灾后建设工程系由被告富乐公司承建，被告富乐公司有权授权被告米文军负责安县永河镇卫生院灾后建设工程工地事宜；被告米文军为修建该工程向原告郑书台购买瓷砖、大理石地砖及垫付民工工资符合实际情况，其行为可视为代表被告富乐公司履行职务，因此，被告富乐公司与原告郑书台之间形成了债权、债务关系，被告米文军为修建该工程下欠原告郑书台大理石地砖、瓷砖及垫付民工工资160，000元应由被告富乐公司偿还，原告郑书台藉此所提诉讼请求，本院予以支持；庭审中，原告郑书台撤回对被告米文军的请求，本院依法予以准许。
因被告富乐公司未到庭，本院调解未成。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百二十四条、第二百三十九条、第二百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告四川富乐建设（集团）有限公司在本判决生效后3日内支付原告郑书台大理石地砖、瓷砖及垫付民工工资款160，000元；
二、驳回原告郑书台的其他诉讼请求。
被告四川富乐建设（集团）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请执行。
本案案件受理费3，500元，减半收取1，750元，财产保全费1，320元，合计3，070元，由被告四川富乐建设（集团）有限公司承担，原告郑书台已垫付的，由被告四川富乐建设（集团）有限公司在支付货款时一并支付给原告郑书台。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式三份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一四年二月七日
书记员 严皓月（兼）
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第332号
原告：贾天福，农民。
委托代理人：王晓丽，农民。
委托代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。
被告：迁安市迁安镇四体村村民委员会，住所地：迁安市。
负责人：张国，该村委会主任。
第三人：张云忠，农民。
委托代理人：王利平，农民。
委托代理人：赵洪银。
原告贾天福诉被告迁安市迁安镇四体村村民委员会、第三人张云忠承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾天福委托代理人陈小军、王晓丽、第三人张云忠委托代理人王利平、赵洪银到庭参加诉讼。被告迁安市迁安镇四体村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年，我与本村村民张云坡互换土地，将位于本村张贺西邻的张云波的土地1.718亩换到我的名下。2003年，第三人经迁安市国土局批准建房，经与我协商，用位于本村东沟的水田地南头换取我与张云坡的互换土地1.07亩。至此我一直在与第三人互换的土地上耕种。2011年，我村土地被迁安市人民政府征占，被告在发放征地补偿款和青苗费时，不顾我与第三人换地的事实，只按村中土地登记薄原承包户发放，造成本应发放给我的款项被第三人领取。我只领取了应发放给第三人款项，二者差额为62257.58元。要求被告给付。
被告未提交答辩意见。
第三人辩称：我与原告互换土地是国家法律允许的，双方之间的换地行为有效。村委会发放土地补偿款的分配方案是经四体村的村民会议讨论决定的，原告请求判令村委会和我承担责任，应予以驳回。
经审理查明：原告贾天福与第三人张云忠同为迁安市迁安镇四体村村民。2002年，原告贾天福与同村村民张云波互换土地，将位于本村张贺西邻的原张云波的土地1.718亩换到原告贾天福名下，此块土地长37米，宽30.95米，其中标准亩为0.64亩（在东侧），西侧为帐内地。2003年，本村村民贾金及第三人张云忠与原告协商换取了上述土地。其中贾金占东侧12米，第三人张云忠占西侧18.95米。原告换得张云忠名下四体村东沟的水田地1.05亩。上述两次换地均未向村委会备案。2011年，迁安市人民政府实施滦河改造工程，迁安市迁安镇四体村土地被征用，原告贾天福曾向被告迁安市迁安镇四体村村民委员会索要征地补偿款，因原告与第三人之间互换土地未向村委会备案，被告发放征地补偿款是按原土地帐薄发放。
另查，互换后，贾天福耕种的土地补偿款为55143元／亩，张云忠互换后的土地补偿款为2940元／亩。
上述事实，有原被告陈述、迁安镇四体村委会证明等证据予以证实。
本院认为，原告贾天福与第三人张云忠互换土地，系双方真实意思表示，虽然未向被告备案，但不影响合同的成立，且第三人对互换土地一事也予以认可，故原告贾天福与第三人张云忠土地互换合法有效，本院予以确认。被告迁安市迁安镇四体村村民委员会通过村民代表会议作出以原有土地帐发放土地补偿款的决定，与《中华人民共和国农村土地承包法》关于土地流转的相关规定相抵触，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，迁安市迁安镇四体村村民代表会议所作决议应为无效，应按村民实际耕种的土地发放征地补偿款。被告村委会已将土地补偿款发放给第三人张云忠，第三人张云忠应当将相应的土地补偿款差价返还原告。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、原告贾天福与第三人张云忠换地协议有效；
二、第三人张云忠返还原告贾天福征地补偿款差价54813.15元（判决生效后十日内履行）。
案件受理费1501元，由第三人张云忠负担1269元，原告贾天福负担232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李立国
审 判 员 冯光磊
人民陪审员 邓宁宁
二〇一四年五月十二日
书 记 员 潘志飞
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第332号
原告李发科，男。
被告胡一平，男。
原告李发科与被告胡一平民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月22日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告李发科到庭参加诉讼，被告胡一平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李发科诉称，被告胡一平以承建安仁县移动公司新基站工程急需资金为由，于2014年1月18日向原告借款80000元，约定月息2分，并立下借条。后经原告多次催讨，被告拒不偿还。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告胡一平偿还原告李发科借款本金80000元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
原告李发科为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、李发科的居民身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格适格；
2、胡一平出具的借条一份，拟证明被告胡一平于2014年1月18日向原告李发科借款80000元，约定月息2分。
被告胡一平未答辩，亦未向本院提供证据。
对本案的证据审核认定如下：原告提供的证据1、2，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据当事人的举证和本院的认证情况，结合庭审中原告的陈述，本院确认以下案件事实：
被告胡一平因资金周转困难于2014年1月18日向原告李发科借款80000元，双方约定利息按月利率20‰计算，并出具了借条。借款后，原告向被告催讨，被告拒不还款。原告遂诉至法院要求被告胡一平偿还借款本金80000元及利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告李发科依约借给被告胡一平人民币80000元，被告胡一平借款后，经原告催讨，仍不履行还款义务，属违约行为，被告胡一平应承担还本付息义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡一平在本判决生效后十日内偿还原告李发科借款80000元及利息（利息计算法：按月利率20‰从2014年1月18日计算至借款清偿之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告胡一平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘红兵
审 判 员 丁永安
人民陪审员 李源泉
二〇一四年九月三十日
书 记 员 何 珊
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第332号
原告张某。
委托代理人张海，男，1958年8月8日生，汉族。系原告父亲。
被告王某甲。
原告张某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月份，原、被告经朋友介绍相识，9月份确立恋爱关系并于12月份办理了结婚登记手续。原告在婚前怀孕，并于××××年××月××日与被告生育一男孩王某乙。婚后原、被告经常发生吵打，同年11月29日原、被告发生吵打，原告向法院提出离婚诉讼，经调解双方和好。2014年5月份，原、被告前后两次发生吵打，均由民警介入调解，原告无法忍受遂携父母离家至今。原、被告夫妻感情已破裂，特再次起诉离婚。
被告未书面答辩但在庭审中辩称与原告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：××××年××月份，原、被告经人介绍相识，××××年××月份双方确立了恋爱关系，并于12月3日在怀安县民政局办理了结婚登记手续。原告在婚前怀孕并于××××年××月××日与被告生育一男孩王某乙。婚后，原、被告常因生活琐事发生吵打。2014年5月17日，原、被告发生吵打后原告离家出走，双方分居生活至今。
本院认为：夫妻在一起共同生活，应该相互理解、加强沟通，才能营造和睦的家庭环境。本案中原、被告虽因家庭琐事发生吵打，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，故原告的离婚诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，本院减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李树业
二〇一四年八月七日
书记员 黄清云
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第332号
原告：安图县汇源供热有限公司，住所安图县明月镇。
法定代表人：崔生学，经理。
委托代理人：王德新，该公司职员。
被告：尹世艳，其他自然情况不详。
本院在审理原告安图县汇源供热有限公司诉被告尹世艳供用热力合同纠纷一案中，原告安图县汇源供热有限公司于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安图县汇源供热有限公司撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安图县汇源供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安图县汇源供热有限公司负担。
审判员 朱英姬
二〇一四年七月二十九日
书记员 阚兆玉
河南省漯河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫11刑终76号
原公诉机关河南省舞阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张钊源（曾用名岩对、别名岩草），男，1987年4月13日出生，佤族，小学文化程度，农民，住云南省西盟佤族自治县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月14日被舞阳县公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。
河南省舞阳县人民法院审理河南省舞阳县人民检察院指控原审被告人张钊源犯诈骗罪一案，于二〇一七年六月二十七日作出（2017）豫1121刑初43号刑事判决。原审被告人张钊源不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月中旬，被告人张钊源伙同娜成（已判刑）等人，到舞阳县保和乡杨树郭村，以结婚为名，骗取该村居民郭某2现金8万元，后娜成趁郭某2不备逃走。娜成逃跑后，张钊源等人退还被害人4万元。
原判据以认定上述事实证据如下：
1.被告人张钊源对其伙同同案犯娜成、娜布论骗取他人钱财的犯罪事实作了供述，但其辩称没有非法占有的目的，其得到的钱财是婚姻介绍费。
2.同案犯娜成、娜布论对其伙同被告人张钊源骗取被害人郭某28万元的犯罪事实作了供述，所供作案的时间、参与人员、手段、经过、骗取的数额、分赃等情节与张钊源的供述、被害人郭某3、郭某2的陈述、证人郭某1、程某等人的证言等证据能够相互印证。
3．被害人郭某3、郭某2陈述了其被娜成等人以结婚为名骗取了8万元和被骗后通过他人追回了4万元的情况。
4.证人郭某1的证言证明了其通过陈某1、娜红给郭某2介绍娜成结婚，娜成拿到8万元后的第二天逃走，后通过程某追回4万元等情况。
5.证人程某的证言证明了娜红介绍娜成与他人结婚，娜成拿到钱后跑了，后娜红及其表哥退回4万元给被害人的情况。
6.证人陈某1、陈某2的证言证明了娜红帮郭某2介绍娜成结婚，后娜成骗了郭某38万元钱跑了的情况。
7.娜成出具的证明证明了娜成承诺与被害人郭某2结为夫妻，至少在被害人家生活三年，并收取郭某28.5万元，如违约愿意退钱。
8.收条证明了被害人收到退还的4万元赃款的事实。
9.舞阳县人民法院（2016）豫1121刑初122号刑事判决书证明了同案犯娜成因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，并处罚金30000元。
10.关于本案还有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、情况说明等证据在卷佐证。
根据上述事实和证据，河南省舞阳县人民法院认定被告人张钊源犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。
上诉人（原审被告人）张钊源上诉称，原判认定事实错误，其没有诈骗他人80000元，得到的14000元是其应得的介绍费，请求判处其无罪。
经审理，二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，二审核实无误，本院予以确认。上诉人（原审被告人）张钊源所提“原判认定事实错误，其没有诈骗他人80000元，得到的14000元是其应得的介绍费，请求判处其无罪”的上诉理由，经查，原判认定张钊源犯诈骗罪的证据，除同案犯娜成、娜布论的供述、被害人郭某3、郭某2的陈述、证人郭某1、程某、陈某1等人的证言、娜成出具的证明、辨认笔录、银行汇款交易单、收条、刑事判决书等证据外，还有其本人的供述，上述证据之间能够相互印证，形成了证据体系，足以认定张钊源伙同娜成等人诈骗被害人8万元的事实，张钊源的行为已构成诈骗罪，原判认定事实并无错误，故该上诉理由与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）张钊源以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实的方法骗取他人财物8万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。张钊源的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋军强
审判员 蔡宁宁
审判员 刘 怡
二〇一七年九月十二日
书记员 李喜民
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2250号
罪犯张兰成，男，1966年8月24日出生于内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，汉族，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区和林格尔县人民法院于2009年7月28日作出（2009）和刑初字第45号刑事判决，认定被告人张兰成犯盗窃、故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元（已缴200元），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，于2009年8月17日交付执行。本院于2012年7月裁定减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑满日期2021年7月11日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2014年11月25日以罪犯张兰成在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯张兰成在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年10月、2013年2月、7月、11月、2014年3月、7月连续记功6次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯张兰成在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张兰成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金10000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张兰成减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2020年9月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 杜子洋
审判员 贾慧芳
二〇一四年十二月十九日
书记员 宋晓瑾
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第721号
罪犯安帅，男，1991年10月10日出生，汉族，四川省蒲江县人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省四川省蒲江县人民法院于2012年3月21日作出（2012）蒲江刑初字第32号刑事判决，以被告人安帅犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币12000元，退赔受害人经济损失123200元。该犯在服刑期间主动供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，于2012年8月3日由蒲江县公安局以该犯涉嫌漏罪解回重审。四川省蒲江县人民法院于2013年3月11日作出（2013）蒲江刑初字第26号刑事判决，以被告人安帅犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金8千元；与前罪数罪并罚后，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币2万元，退赔被害人经济损失170300元。刑期止于2026年5月11日。2013年6月6日四川省蒲江县人民法院作出（2013）蒲江刑初字第26号刑事裁定，对安帅减少罚金1万元，余额1万元继续追缴（已履行）。执行机关四川省邛崃监狱于2014年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯安帅在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分131.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯安帅在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯安帅减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二〇二五年十月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 寒
审判员 胡开江
人员陪审员马佳
二〇一四年十二月三十一日
书记员 汪云川
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初2865号
原告：朱战秋，男，1961年7月13日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。
被告：诸海波，男，1984年5月12日出生，汉族，山东省单县人，住单县。
本院审理的朱战秋与诸海波劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月16日立案。原告朱战秋于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案的审理过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱战秋撤诉。
代理审判员 肖 灿
二〇一六年十二月一日
书 记 员 肖国阳
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第3532号
原告周志俭，男，1969年1月19日出生，汉族，公务员。
被告龙小屏，男，1965年2月27日出生，汉族，经商。
被告曾文君，女，1967年1月30日出生，汉族，经商，住址同上，系被告之妻。
委托代理人申建平，邵东县金盾法律服务所法律工作者。
原告周志俭与被告龙小屏、曾文君民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法由审判员谢军健适用简易程序于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志俭诉称，被告龙小屏、曾文君因经商需要于2014年12月17日向原告周志俭借款10万元，双方约定月利率为2.5%，借款期限为6个月。尔后，两被告又以需要资金周转为由，于2015年1月12日向原告借款15万元，约定月息为月利率3%，借款期限为6个月。现借款期限届满，经原告多次催讨后，被告仍未归还本息。故原告请求人民法院依法判决两被告偿还原告借款25万元及利息（从借款之日起按两借条上约定的月利率计算至2015年11月24日为33860元，并已扣除了两被告已支付的利息41000元，其后利息按约定利率计算至本金清偿完毕之日止）；本案诉讼费由两被告承担。
被告龙小屏、曾文君辩称：两被告在本案债务关系形成之时系夫妻关系，但因两被告夫妻感情一直不和，两被告在夫妻关系存续期间就一方取得的财产、一方经手的债权债务做了约定，即双方的收入归各自所有，风险由各自承担，债务由各自偿还。2015年12月14日双方在民政局办理了离婚登记；对被告龙小屏该两笔债务的形成和用途，被告曾文君均不知情；本案诉状上所讲的借款时间不是最初借款时间，最初借款时间是2014年6月17日借款10万元，2014年7月12日借款15万元；重新出具借条后，两被告已向原告支付了41000元利息。根据法律规定，利息均应以月利率2%予以计算，对超出部分利息法院应不予保护。综上，本案借款利息应按月利率2%计算，并扣减出41000元，且本案债务应由被告龙小屏承担，被告曾文君不承担责任。
经审理查明，被告龙小屏和曾文君于1989年登记结婚，但因结婚证遗失于2014年8月4日向邵东县民政局申请补发了结婚证，2015年12月14日在民政局协议离婚。2014年6月17日，被告龙小屏因经商需要向原告周志俭借款10万元，双方约定月利率为2.5%，借款期限为3个月，原告周志俭当场交付了10万元现金给被告龙小屏，被告龙小屏出具了借条。2014年7月12日被告龙小屏为了经营再次向原告周志俭借款15万元，双方约定月利率为3%，借期为3个月，原告周志俭当即通过银行转账给被告龙小屏15万元，被告龙小屏出具了借条。2014年12月17日，被告龙小屏重新出具给原告周志俭一张10万元的借条，双方将原10万元的借条作废，新借条上面载明“月息二分五厘，半年期限”。2015年1月12日，被告龙小屏又重新出具一张15万元的借条给原告周志俭，双方将原15万元的借条作废，新借条上载明“月息3分，期限半年”。被告龙小屏将重新出具借条之前的利息均已付清，重新出具借条之后，被告龙小屏仅支付了41000元利息给原告周志俭。
上述事实，有原告的身份证、被告的户籍证明、借条、婚姻登记证明、汇款凭证以及原、被告的当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为，公民之间的合法民间借贷关系受法律保护，但借贷利率不得违反国家关于限制利率的规定。被告龙小屏应按约定的期限及时归还本金和合法利息。原告周志俭与被告龙小屏约定的月利率超出了年利率24%，对被告龙小屏未支付的超出年利率24%的利息，原告要求被告龙小屏支付，本院不予支持。被告曾文君对被告龙小屏在与其婚姻关系存续期间所形成的债务，应承担共同还款责任。被告曾文君和龙小屏辩称双方在婚内就婚姻存续期间一方取得的财产和一方经手的债权、债务有特别约定，但未能提供相关证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告龙小屏、曾文君在本判决生效后10日内偿还原告周志俭借款本金25万元并支付利息（其中本金10万元的利息按月利率2%从2015年7月3日起计算至本金清偿完毕之日止，15万元本金的利息按月利率2%从2015年6月28日起计算至本金清偿完毕之日止）。
如义务人未在生效判决书所确定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2780（已减半收取），财产保全费1900元，由被告龙小屏、曾文君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如义务人在生效判决确定的履行期间届满之日前未自动履行，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行，逾期视为放弃申请执行权利。
审 判 员 谢军健
二〇一六年一月八日
代理书记员 李沙林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民保字第39号
申请人师海鹏，男，1974年5月26日出生，汉族。
被申请人师喜贵，男，1969年8月25日出生，汉族。
申请人师海鹏以被申请人师喜贵未能归还借款330000元为由，于2015年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求将被申请人师喜贵的工资330000元予以冻结，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人师海鹏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人师喜贵的月工资1800元予以冻结，至冻足330000元时止；
二、将申请人师海鹏与其妻王锋霞共有的永济市河东大道御苑小区7-1-602单元楼（永济市房权证（2009）字第500800-1号房屋予以查封；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢焕玲
二〇一五年三月十一日
书记员 郭 亭
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民保字第39号
申请人：单青珠。
被申请人：石新江，冀D×××××号轿车驾驶人。
被申请人：武合平，系冀D×××××号小型轿车车主。
申请人单青珠与被申请人石新江、武合平因机动车交通事故责任纠纷，于2015年2月6日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人石新江驾驶的车主为武合平的冀D×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人石新江驾驶的武合平冀D×××××号小型轿车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李绍毅
二〇一五年二月六日
书记员 夏 燕
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳民一初字第266号
原告：李寿海。
原告：于荣基。
原告：于泽辉。
委托代理人：徐永青、刘明，山东明颖律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人：庄永波，该公司经理。
委托代理人：张晨光。
被告：莱阳市顺大汽车出租有限责任公司。
法定代表人：李绍仟，该公司总经理。
委托代理人：张勇。
原告李寿海、于荣基、于泽辉与被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（下称保险公司）、莱阳市顺大汽车出租有限责任公司（以下简称顺大公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵永健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李寿海、于荣基、于泽辉的委托代理人徐永青、刘明、被告保险公司的委托代理人张晨光、被告顺大公司委托代理人张勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月27日18时30分许，于建兴驾驶被告莱阳市顺大汽车出租有限责任公司的鲁Y×××××号中型普通客车在莱阳市东小埠村路口南处将原告李寿海之女，于荣基之妻、于泽辉之母李丽美撞伤致死，原告诉至法院请求处理。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内，同意在交强险范围内赔偿。诉讼费用和鉴定费用不同意承担。
被告顺大公司辩称：我公司同意赔偿原告的损失，我公司的车辆在被告保险公司投保交强险，要求扣除交强险后按责任赔偿，原告主张的损失数额过高，请求法院依法裁判。
经审理查明，2013年11月27日18时30分许，李丽美驾驶二轮摩托车沿212省道由北南行至东小埠村路口南处，与在前临时停驶的于建兴驾驶的鲁Y×××××号中型普通客车发生碰撞事故，致两车有损，李丽美受伤经医院抢救无效于当日死亡。经莱阳市公安局交通警察大队认定，于建兴负该事故的次要责任，李丽美负事故的主要责任。鲁Y×××××号中型普通客车在被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险，交通事故发生在保险期间内。该车车主为莱阳市顺大汽车出租有限责任公司，于建兴在履行职务过程中发生交通事故。李丽美的法定继承人为原告李寿海、于荣基、于泽辉。李丽美生前与丈夫于荣基居住在莱阳市旌旗西路温馨佳苑小区。李丽美父亲李寿海于1936年10月10日出生，育有四名子女，被告顺大公司在事故发生后支付8000元。
上述事实，有交通事故认定书、死亡证明、商品房买卖合同、房产证、村委证明及双方当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。鲁Y×××××号中型普通客车在被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险，该车在保险期间内发生交通事故，被告保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。对于交强险赔偿范围之外的原告损失，由侵权行为人按责赔偿。于建兴系履行职务发生的交通事故，由此产生的侵权后果应当由被告顺大公司承担。依据相关规定和证据，本院对原告的损失确认为：死亡赔偿金565280元（28264元×20年）、丧葬费23193元（46386元÷2）、被抚养人生活费9241.23元（7393元计算5年除以4人）、精神抚慰金10000元共计607714.25元，被告保险公司应当在交强险限额内赔偿110000元，余损失497714.25元被告顺大公司应赔偿30%即149314.27元，被告顺大公司已支付8000元应当扣减。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司应当在交强险限额内赔偿三原告110000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告莱阳市顺大汽车出租有限责任公司应赔偿三原告各项损失149314.27元，扣减已付8000元，实际应赔偿141314.27元于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告李寿海、于荣基、于泽辉的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5087元减半收取，由被告莱阳市顺大汽车出租有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵永健

二〇一四年八月五日

书记员王宁
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第5353号
原告厦门市博士物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路248号10楼。组织机构代码证号：26013076-8。
法定代表人范忠应，总经理。
委托代理人游衔，系公司职员。
被告白国强，男，1974年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告厦门博士物业管理有限公司与被告白国强物业服务合同纠纷一案，原告厦门博士物业管理有限公司于2016年1月11日向本院提出撤回对被告白国强的起诉。
本院审查认为，原告厦门博士物业管理有限公司的撤诉申请，系其对民事诉讼权利处分的真实意思表示，并无违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门博士物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门博士物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 李金森
二〇一六年一月十一日
代书记员 徐常青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第527号
原告雷建华，男，1982年4月7日生，汉族。
委托代理人雷显义，男，1954年1月1日生。
被告沈德国，男，1968年10月16日生，汉族。
委托代理人花术田，河南太平律师事务所法律工作者。
被告张家秀（沈德国之妻），女，1969年5月21日生。
原告雷建华与被告沈德国、张家秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷显义、被告沈德国及其委托代理人花术田、被告张家秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月9日，被告沈德国以承包工程需要支付工程保证金、自己资金周转不开为由，找到原告雷建华借款15万元，并承诺于一个星期内偿还，借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由不予还款。被告沈德国与被告张家秀系夫妻关系，被告沈德国所借上述债务为夫妻共有债务，应由夫妻共有财产偿还。因此，诉至法院，要求被告共同偿还原告借款15万元及利息，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向法院举交证据为：1、被告沈德国于2014年12月9日出具的15万元借条一张，并承诺一个星期内还款。拟证明被告向原告借款及约定还款期限的情况。2、中国建设银行2014年12月9日雷建华汇款给沈德国15万的汇款单一张。拟证明该款通过银行汇给被告的事实。
被告辩称，2014年12月11日前，被告沈德国与原告雷建华的父亲雷显义共同作为乙方承包程国其在浙江省杭州市萧山区的工程施工劳务合同，根据该合同约定须交纳保证金后方可签订施工合同。雷显义于2014年12月9日委托其子雷建华向被告沈德国的账户转款15万元，沈德国当即向合同甲方程国其账户汇款10万元，余款5万元由原被告在后期找工程的时候共同开支了。后工程未做成，雷建华向程国其索要10万元欠条后，又带多人威胁被告出具了15万元的欠条。本案的15万元欠款中的10万元应由程国其还，另外的5万元应由原被告共同承担。
被告为支持其抗辩理由向法庭举交证据为：中国建设银行2014年12月9日沈德国汇款10万元给程国其的汇款单一张。并当庭出示2014年12月11日程国其与沈德国、原告的父亲雷显义签订的承包工程的承包协议书（没有提交本院）。拟证明被告与原告父亲雷显义承包工程并支付定金的情况。
结合原、被告的陈述与举证、质证，本院综合认证并确认本案事实如下：
被告沈德国与原告的父亲雷显义因承包工程需要交纳定金，2014年12月9日，被告沈德国便向原告雷建华借款15万元并出具借条一张，双方约定一个星期内还清，被告沈德国将其中10万元作为定金支付给了承包商程国其，后该项工程未能承包成功。借款到期后，原告多次催要，被告沈德国均未予偿还。为此，原告诉至本院，要求被告沈德国、被告张家秀共同偿还借款15万元及利息，并承担本案诉讼费。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告沈德国向原告雷建华借款15万元并约定一个星期内还清借款，有借条为证，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告张家秀与被告沈德国共同偿还夫妻关系存续期间的借款15万元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告沈德国辩称其借款已作为定金支付他人，属另一种法律关系可另行起诉。被告沈德国还辩称雷显义于2014年12月9日委托其子雷建华向被告沈德国的账户转款15万元，余款5万元由原被告在后期找工程的时候共同开支了，因没有证据佐证，本院不予采信。为了保护当事人的合法权益、维护社会经济秩序及社会诚信，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告沈德国、张家秀于本判决生效后十日内偿还原告雷建华借款15万元及利息，利息从2014年12月17日起至本院确定还款之日止按同期银行贷款利率计算。
上述款项，如被告沈德国、张家秀未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3300元由被告沈德国、张家秀承担（暂由原告雷建华垫付，待执行后一并结算）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 戴承芳
二〇一五年七月三日
书记员 熊 笛
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第527号
原告商河县孙集镇人民政府，住所地商河县。
法定代表人田海峰，镇长。
委托代理人王笃河，男，1975年8月10日出生，汉族，商河县孙集镇政府干部，住该政府院内。
被告青岛世源社工艺品有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人战代秀，经理。
原告商河县孙集镇人民政府与被告青岛世源社工艺品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员颜廷光独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王笃河到庭参加了诉讼，被告青岛世源社工艺品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河县孙集镇人民政府诉称，原、被告于2010年签订投资建厂协议书，被告租用原告所有的原中心小学楼及楼后两排平房作为经营场所，租金为每年2万元。被告只交纳了2011年、2012两年租金共计4万元，至今尚欠2013年、2014年租金共计4万元。原告多次找被告交涉，被告均置之不理。2014年年底，被告擅自将生产设备全部运走，以其行为表示实际撤资，不再履行本协议。现请求依法判令：一、被告给付原告场地租金4万元；二、解除原告与被告于2010年签订的投资建厂协议书；三、涉诉费用由被告负担。
被告青岛世源社工艺品有限公司未答辩。
经审理查明，2010年，原告商河县孙集镇人民政府与被告青岛世源社工艺品有限公司签订投资建厂协议书由被告租赁原告所有的原中心小学教学楼及楼后两排平房作为经营场所，主要从事饰品生产。协议约定的租赁期限为30年（自2010年至2039年），租金2万元／年；自2011年起，被告每年交纳的各种税收在原告留成达2万元时，免交当年租赁费。在没有免交租赁费的情形下，被告于2013年2月2日向原告交纳2011年租赁费2万元，于2014年4月4日交纳2012年租赁费2万元。被告尚拖欠2013年、2014年租赁费共计4万元。2014年底，被告擅自将生产设备运走，不辞而别，与原告失去联系。该租赁房屋已长期处于闲置状态且无人看管。
以上事实，由原告陈述、投资建厂协议书、财政收款凭证、租赁房屋的近期照片等证据证明，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原、被告所签订的投资建厂协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告青岛世源社工艺品有限公司至今拖欠原告租赁费4万元，且擅自搬离该租赁的房屋，以实际行动表示拒绝履行协议，已构成实质违约。现原告商河县孙集镇人民政府提出解除与被告青岛世源社工艺品有限公司签订的投资建厂经营协议书并要求其付清房屋租赁费4万元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告商河县孙集镇人民政府与被告青岛世源社工艺品有限公司于2010年签订的投资建厂协议书。
二、被告青岛世源社工艺品有限公司于判决生效之日起五日内给付原告商河县孙集镇人民政府房屋租赁费4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 颜廷光
二〇一五年五月十二日
书 记 员 郭 玲
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第527号
原告张庆岭，住周口市川汇区。
被告王建伟，住商水县。
原告张庆岭诉被告王建伟不当得利纠纷一案，原告于2015年3月11日诉至本院，本院受理后，依法由审判员王发明独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告张庆岭到庭参加了诉讼。被告王建伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。
原告张庆岭诉称，2015年2月16日16时48分，原告在周口市川汇区七一路建行总部ATM柜员机转款时将5000元人民币误转入被告王建伟的账户。后经多次联系均被无理回绝，被告拒不退回。诉至法院请求被告返还不当得利款5000元。
被告王建伟未答辩。
原告张庆岭向法庭递交的证据材料有：中国建设银行股份有限公司周口分行银行卡客户交易查询明细单一份；
被告王建伟未举证。
经法庭审查，本院确认原告提交的上述证据真实、合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实，2015年2月16日，原告张庆岭在中国建设银行股份有限公司周口分行转款时，误将自己银行卡中的5000元转入被告王建伟的卡号为6222802510071010625的银行卡中。之后，原告张庆岭向被告王建伟追要该款，遭到拒绝。原告要求被告返还该款，诉至法院。
本院认为，原告张庆岭在转款时，误将自己银行卡中的5000元转入被告王建伟的银行卡账户，在其要求被告返还时，遭到拒绝。而被告取得该5000元，并没有合法的根据，被告取得原告的该5000元款，属于不当利益。由于被告拒不返还，给原告造成了损失，依法应将该5000元返还给原告。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十一条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建伟于本判决生效后5日内返还给原告张庆岭人民币5000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费70元，由被告王建伟负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 王发明
二〇一五年五月十二日
代书记员 王俊美
内蒙古自治区商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第527号
原告乔某某，女，汉族，1987年12月13日出生，现住商都县。
被告常某某，男，汉族，1988年2月7日出生，现住商都县。
原告乔某某诉被告常某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员魏继光于2015年9月24日独任公开开庭进行审理。原告乔某某到庭参加诉讼，被告常某某未到庭，本案缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告乔某某诉称，与被告自由恋爱于2010年生一子常某甲，2010年10月25日补办结婚手续。双方婚后感情开始挺好，但在近几年被告不务正业，经常因家务琐事发生争吵，并殴打原告。故申请人民法院，要求离婚，婚生子常某甲由原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告常某某口头辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年10月25日登记结婚；婚前于2010年生一子常某甲，现随原告生活；双方无夫妻共同财产，无债权及债务。
本院认为，原、被告婚前基础较好，且生有一子，双方虽�家务琐事发生矛盾，但夫妻感情没有破裂，有和好的可能。双方都应珍惜来之不易的夫妻感情，互谅互让，各自改正自己的缺点和错误，重归于好。故根据《中华人民共和国婚姻法》第32条的规定，判决如下：
不准原告乔某某与被告常某某离婚。
案件受理费300元由原告乔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 魏继光
二〇一五年九月二十五日
书记员 孙广栋
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民一初字第241号
原告王某，女。
委托代理人梁伟新、何玉桂，均系化州市法律援助处律师。
被告李某，又名李某某，男。
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人梁�新到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告于1997年经人介绍相识，相识之初，被告自称其名为李某某。1997年4月14日，被告以身份为“李某某”（身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）与原告到化州市河西街道办领取了结婚证，证号为97字第239号。登记后，被告不知去向，到2004年被告回来与原告生活一段时间，2005年5月24日原告的女儿李某甲出生。不久被告又不知去向，这种状态一直持续至今。经户籍部门和所在村委会查实李某某就是李某（男，身份证号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊），是同一个人。原告认为，夫妻之间应该相互忠诚并共同生活，相互扶养，但原告与被告婚前相识时间短，缺乏了解，登记结婚后，基本没有在一起共同生活，夫妻双方缺乏感情基础，且被告长期�归，对妻子未尽丈夫责任，对女儿也不尽到父亲的责任，从未支付过任何抚养费给女儿，缺乏对家庭的责任，使得原告的婚姻关系名存实亡。为了维护原告的合法权益，特向向法院提起诉讼请求：1、判令准予原告王某与被告李某离婚；2、婚生女儿李某甲由原告抚养，抚养费由原告承担；3、请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。
被告李某不作答辩。
经审理查明，原、被告于1997年经他人介绍相识恋爱，相识之初，被告自称其名为李某某。1997年4月14日，被告以身份为“李某某”（身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）与原告到化州市河西街道办办理了结婚登记手续领取了结婚证，证号为＊＊字第＊＊＊号。婚后，夫妻双方在原告家里生活，之后被告外出打工一直不回家，到2004年被告回来与原告生活了一段时间，2005年5月24日原告生育了女儿李某甲后，被告�称外出打工，至今没有回家，原告以夫妻感情完全破裂为由向本院提出离婚诉讼。
另查明，经化州市公安局中垌派出所证实，该辖区没有身份证名为李某某，身份证号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊；又经中垌镇孔化村委会证实，李某某与名为李某（身份证号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）为同一个人，现李某下落不明。
以上事实，有原告的身份证、户籍资料；女儿李某甲的户籍资料；结婚证；李某某的身份证；中垌派出所和孔化村委会的证明及开庭笔录等证据材料予以证实。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情确已破裂是解除婚姻的条件。本案原、被告虽然是自愿结婚的，但因原、被告双方婚前不够了解，相识不久后便草率登记结婚，婚姻基础差。婚后又因双方性格差异，夫妻之间聚少离多，缺乏沟通，未能建立牢固的夫妻感情，且被告于2005年外出打工至今没有回家，可见原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。因此，原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。原、被告所生育的女儿自出生后一直跟随原告一起生活，为有利于孩子的学习、生活及健康地成长，根据本案的实际情况，女儿由原告抚养较为适宜，且原告愿意自行承担女儿的抚养费，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，不影响本案的公正审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告李某离婚。
二、婚生女儿李某甲由原告王某抚�，抚养费由原告自行承担。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 王艺谕
代理审判员 宁辂珠
人民陪审员 庞明倩
二〇一四年十月十五日
书 记 员 周颖君
书 记 员 陈土娟
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5815号
原告谢一×，无职业。
被告李××，华博罗（天津）有限公司职工。
原告谢一×诉被告李××探视权纠纷一案，本院于2014年1月11日受理后，依法由审判员颜弘独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告谢一×、被告李××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，双方××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子谢二×，2014年3月27日双方在民政局协议离婚。离婚后按照协议约定一直由原告每周六上午9点半接孩子晚上8点前送回。从2014年10月12日后被告不再让原告接孩子，原告只能去幼儿园看望孩子，孩子表示很想原告，想让原告带他出去玩。上星期幼儿园也拒绝让原告看孩子了。为维护原告合法权益，诉请判令：1、判决原告每周探望婚生子一次，具体时间为每周六九点半以前接，晚8点前送至被告处；2、如遇原告特殊原因未能在该时间段探望其子，则原被告双方另行协商探望时间；3、国家法定节假日及寒暑假期间，原告享有与其子共同相处一半时间的权利；4、诉讼费由被告承担。
原告举证如下：
离婚协议书复印件一份。
被告辩称，原告所述的时间过程属实。被告不认可原告的诉讼请求。同意原告探视孩子，但是只能每周一次，每次4个小时，还要在被告的陪同下。幼儿园不让原告看孩子的情况被告不知道。
被告举证如下：
电话信息摘抄一份。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子谢二×，2014年3月27日双方在民政局协议离婚，双方约定婚生子谢二×，由女方抚养，原告每月支付抚养费1500元至谢二×18岁。原告每周看望孩子一次。
以上有双方当事人当庭陈述及原告提供相关证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。”通过上述法律规定，可以看出探望权系法定权利，原告享有探望孩子的权利。现被告同意原告探望孩子，但对原告主张的探望方式不予认可。对此，本院结合原、被告的陈述及孩子现实情况，本着有利于子女成长的原则，确认原告每周探望子女一次，每次六小时。原、被告其它主张，不符合法律规定，本院无法支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日的次周起，原告谢一×于每周六探视子女谢二X一次，每次六小时；
二、驳回原告谢一×其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告谢一×负担20元，被告李××负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 颜弘
二〇一四年十二月五日
书记员 谷月
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终10220号
上诉人（原审原告）：北京市博友律师事务所，住所地北京市朝阳区建国路。
负责人：裴宇琼，主任。
委托诉讼代理人：王鑫，北京市博友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙泽宇，北京市博友律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：裴粉红，女，1978年12月12日出生。
上诉人北京市博友律师事务所因与被上诉人裴粉红劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初16770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市博友律师事务所上诉请求：撤销一审判决，依法改判北京市博友律师事务所不应为裴粉红开具离职证明；诉讼费用由裴粉红承担。事实理由：一、裴粉红并未按照合同约定履行提前书面通知义务，合同解除条件未达成；二、一审判决认为北京市博友律师事务所收到裴粉红的劳动仲裁申请书即算履行书面通知义务，且就此认定双方的劳动合同已经解除错误。三、劳动合同属于要式合同，解除劳动合同应当符合相应的形式要件，只有裴宇琼的短信不能免除裴粉红对本所履行书面通知的义务；四、一审法院认定双方劳动合同已经解除的论断缺乏依据，不具备开离职证明的前提条件。
裴粉红辩称，服从一审判决，不同意北京市博友律师事务所的全部诉讼请求，请求维持原判。关于短信往来的情况在一审已经提交了证据，裴粉红在北京市博友律师事务所处的律师考核是合格的，裴粉红认为就因为离职证明的事拖了那么久不太合理，如果裴粉红的考核不合格，那北京市博友律师事务所更没有理由不给裴粉红出具离职证明，不让裴粉红离职。
北京市博友律师事务所向一审法院起诉请求：北京市博友律师事务所所无需为裴粉红出具离职证明。
一审法院认定事实：裴粉红于2013年12月1日入职北京市博友律师事务所，最后工作至2015年2月28日，工资亦支付至当日，北京市博友律师事务所于2015年3月将裴粉红的社会保险关系转出。
裴粉红主张双方劳动关系已经解除，并称其于2015年8月24日其因个人原因以短信形式向北京市博友律师事务所负责人裴宇琼提出解除劳动关系，裴宇琼与其存在亲属关系，并收到了其发送的短信；裴粉红就其主张提交2015年6月30日由裴宇琼发送、8月24日由裴粉红发送、9月21日由裴粉红发送的短信记录，其中8月24日的短信显示裴粉红向裴宇琼申请解除劳动合同，裴宇琼发送的短信显示其知晓裴粉红开具离职证明的要求，且不同意开具证明。北京市博友律师事务所对8月24日的短信不予认可，对裴宇琼发送及回复裴粉红的短信予以认可。
北京市博友律师事务所主张裴粉红解除合同应提前30日以书面形式通知，但裴粉红并未提前30日以书面形式通知，故双方劳动关系并未解除；北京市博友律师事务所就其主张提交劳动合同，合同甲方为北京市博友律师事务所，乙方为裴粉红，合同第三十四条显示“乙方解除本合同应当提前30日以书面形式通知甲方，甲方应予办理相关手续”。裴粉红对劳动合同的真实性予以认可。
裴粉红就双方的劳动争议向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，后朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字［2015］第15686号裁决书，裁决：1.北京市博友律师事务所为裴粉红出具离职证明；2.驳回裴粉红其他仲裁请求。北京市博友律师事务所不服仲裁裁决，提起本次诉讼，裴粉红未起诉。
一审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案争议焦点系双方是否解除劳动关系。
本案中，北京市博友律师事务所虽不认可裴粉红申请解除劳动关系的短信，但其对负责人裴宇琼所发送短信予以认可，该短信的内容显示裴宇琼知晓裴粉红欲办理离职手续的相关事宜，而裴粉红最后工作至2015年2月28日，工资亦支付至当日，此后裴粉红未再为北京市博友律师事务所提供劳动，且裴粉红的社会保险关系亦于2015年3月转出，双方劳动合同虽约定解除劳动合同需书面通知，但裴粉红申请仲裁后，北京市博友律师事务所收到仲裁申请书时，应视为裴粉红已履行书面通知义务；综上，双方的劳动合同已经解除，北京市博友律师事务所关于不出具离职证明的请求并无依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定。判决：1.北京市博友律师事务所于判决生效之日起7日内为裴粉红出具离职证明；2.驳回北京市博友律师事务所的诉讼请求。
双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对此予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。
上述事实有双方当事人陈述、仲裁裁决书、短信记录等在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定：用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。由此可见出具离职证明是解除或者终止劳动合同时用人单位应尽的义务，据此本案的二审争议焦点为是否应当认定裴粉红和北京市博友律师事务所之间的劳动合同已经解除。
本案中，本院审查了在案的短信证据，证据能够显示8月24日裴粉红向北京市博友律师事务所负责人裴宇琼发送了申请解除劳动合同、转所的短信。北京市博友律师事务所虽主张负责人未收到该条短信，但其对负责人裴宇琼所发送给裴粉红的短信予以认可，且该短信的内容显示裴宇琼知晓裴粉红欲办理离职手续的相关事宜，综合短信的上下文内容和形式，本院认为可以采信裴粉红于2015年8月24日向裴宇琼发送了申请解除劳动合同的短信。且考虑到裴粉红已于2015年2月28日后不再为北京市博友律师事务所工作，北京市博友律师事务所业已不再发放裴粉红的工资，且裴粉红的社会保险关系亦于2015年3月转出。且收到仲裁申请书时，北京市博友律师事务所业已清楚的知晓了裴粉红解除劳动合同的意思表示。综合考虑以上因素，本院认为可以认定裴粉红已履行书面通知义务。一审法院认定双方的劳动合同已经解除具有事实和法律依据，且符合实际情况及各方当事人的利益。在此情形下，应当支持裴粉红要求北京市博友律师事务所出具离职证明的诉讼请求，本院对北京市博友律师事务所的相关上诉理由不予采纳。
裴宇琼虽与裴粉红具有亲属关系，但其亦为北京市博友律师事务所的负责人，因此其收到或者做出的意思表示具有与其他工作人员不同的效力，一审法院以此进行判决并无不当，本院对北京市博友律师事务所的上诉理由不予采纳。
综上所述，北京市博友律师事务所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京市博友律师事务所负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴晶焱
审判员 程 磊
审判员 郑吉喆
二〇一六年九月二十六日
书记员 王天冕
书记员 崔浩然
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1175号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：布乃虎，男，1979年4月10日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津万达中心投资有限公司万达文华酒店。住所地：天津市河东区大直沽八号路***号。
负责人：齐界，该酒店总裁。
委托代理人：郭立新，天津建嘉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津万达中心投资有限公司。住所地：天津市河东区六纬路与大直沽八号路交口西侧万海大厦****号。
法定代表人：齐界，该公司总裁。
委托代理人：郭立新，天津建嘉律师事务所律师。
再审申请人布乃虎因与被申请人天津万达中心投资有限公司万达文华酒店（以下简称文华酒店）、天津万达中心投资有限公司（以下简称万达公司）劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中民一终字第0211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人布乃虎申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决并证明原审承办法官有徇私舞弊、枉法裁判的行为。本案在中国裁判文书网上登记的是撤诉裁定，而申请人从未提交过撤诉申请，一审时二被申请人积极要求协商解决，但到了二审却不同意调解。申请人认为二被申请人的上级单位大连万达集团是在2013年12月19日上市，而该撤诉裁定是在2013年12月12日作出，故申请人有充分理由怀疑一审法官与二被申请人勾结，为配合万达集团上市故意歪曲事实，而二审法官对此不闻不问，故意包庇。（二）原判决认定事实不清，认定事实的主要证据系伪造的。1、被申请人发出的过失单系解除劳动合同通知前一天连续签发的，那么申请人如果存在过失单上认定的行为为什么被申请人不及时处理，而且过失单上记载的证人全部系被申请人职工及申请人原来的直接下属，证言前后矛盾。特别是过失单提到的申请人违反上、下班规定时间，但被申请人并未提供规定的上下班时间，而申请人一直是按照领导规定的时间按时上、下班，并未违反考勤制度。故过失单不具有真实合法性，不应被法院采信。2、被申请人与申请人解除劳动合同违反法定程序。被申请人以员工手册作为处罚依据，但该手册的制定未经过民主程序。（三）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集的，人民法院未调查收集。申请人主张加班费，被申请人承认单位存在考勤打卡记录但并未提交，对此，原审法院并未责令被申请人必须提交考勤打卡记录，而且对于被申请人提交的部分考勤记录，伪造申请人签字的情形，原审法院未予审查，严重损害了申请人的权益。综上，申请人布乃虎依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、五、十三项的规定申请再审。
被申请人文华酒店、万达公司提交意见认为，布乃虎的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，关于撤诉裁定书的问题，申请人布乃虎主张本案在中国裁判文书网上登记的是撤诉裁定，但该裁定书并非一审结案的法律文书，亦未向本案各方当事人进行送达，故申请人以此
推翻原判决并证明原审承办法官枉法裁判，缺乏依据，本院不予采信。
关于解除劳动合同是否合法的问题。一审期间，被申请人提交了五张过失通知单及多位证人出庭作证，证明申请人存在多次迟到、早退等情况，申请人则主张是领导同意其晚来、早走，上班时间灵活掌握的，但并未提交证据证实。双方在《劳动协议书》中明确约定了《员工手册》作为劳动合同的附件，与劳动合同具有同等法律效力。申请人迟到、早退的行为属于《员工手册》规定的严重过失并导致辞退处理的情形，原审法院据此认定被申请人解除劳动合同合法并无不当。
关于考勤打卡记录问题，双方在《劳动协议书》中明确约定“若因工作需要加班的，则应履行如下加班审批程序：乙方应事先向甲方法定代表人（“加班审批人”）提交经其所在部门或借用方负责人签字同意的书面加班申请，由加班审批人签字批准。双方进一步确认，乙方出勤记录／打卡记录尚不能证明乙方出入办公场所的实际情况，更无法据此判断乙方是否加班，故出勤记录／打卡记录不作为认定乙方加班的依据。”据此，考勤打卡记录不能作为申请人加班的依据，原审法院并未调取该证据并无不当。至于申请人主张的被申请人伪造其签字并要求鉴定一节，因申请人在一审期间未申请进行笔迹鉴定，故其在申请再审期间申请鉴定，已经超过了法定的举证期限，本院不予支持。
综上，申请人布乃虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、五、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回布乃虎的再审申请。
审 判 长 方 哲
代理审判员 郭静波
代理审判员 吴 彬
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张雪男
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初2144号
原告杨先亮，男，1930年6月15日生，汉族。
被告许书琴，女，约70岁，汉族。
被告高留定，男，1973年10月23日生，汉族。
本院在审理原告杨先亮诉被告许书琴、高留定饲养动物损害责任纠纷一案中，因原告未按本院指定的期限交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张新潮
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵治军