wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1581刑初49号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人宋玉祥，男，1968年8月19日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，居民，住临清市。2017年9月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月26日、2018年2月11日分别被取保候审。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2018]30号起诉书指控被告人宋玉祥犯危险驾驶罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员张晓辉出庭支持公诉，被告人宋玉祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，2015年9月23日16时20分许，被告人宋玉祥醉酒驾驶无牌二轮摩托车沿本市临博路由西向东行驶至永馆路路口处时，与李某驾驶的货车发生碰撞。聊城市公安局交巡警支队临清大队认定被告人宋玉祥承担事故的主要责任。经鉴定，宋玉祥血液乙醇含量为155.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人宋玉祥的行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
被告人宋玉祥对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。
经审理查明，被告人宋玉祥于2015年9月23日16时20分许，醉酒驾驶无牌二轮摩托车沿本市临博路由西向东行驶至永馆路路口处时，与李某由南向北驾驶的鲁Ｐ×××××、鲁PDY**挂号货车发生碰撞，造成宋玉祥受伤，两车损坏的交通事故。聊城市公安局交巡警支队临清大队道路交通事故认定书认定，被告人宋玉祥承担事故的主要责任。经馆陶司法医学鉴定中心检测，被告人案发时血液酒精浓度为155.1mg/100ml。案发后，双方经协商，约定由李某赔偿宋玉祥各项经济损失共计3500元。2017年9月16日，被告人主动到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，馆陶司法医学鉴定中心毒物（乙醇）检验鉴定报告，受理道路交通事故登记表，归案情况说明，查询证明，办案说明，驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，保险单，组织机构代码证，协议书，身份证复印件，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋玉祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人主动投案自首，确有悔罪表现，故予以从轻处罚。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人宋玉祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决生效后、羁押之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
审 判 长 张利剑
审 判 员 刘 静
人民陪审员 张明海
二〇一八年三月二十日
书 记 员 孙 凡
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第04791号
原告：罗勇。
委托代理人：沈莹莹，系原告罗勇同事。
被告：胡坷非。
原告罗勇为与被告胡坷非民间借贷纠纷一案，于2015年11月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员詹琳玲独任审判，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告罗勇到庭参加诉讼，被告胡坷非经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗勇起诉称：2015年10月28日，被告胡坷非以资金周转困难为由，向罗勇借款7176元，并当场向原告写下欠条1份。双方约定分期还款，自2015年11月4日开始还款，共8期，每期还款897元（一期为一周七天），还款不得逾期，若有逾期，每日按照借款总额的5%收取违约金。然而，债务人在第一期债务到期即开始违约，即债务人从11月4日开始逾期，原告为此多次催讨，然被告拒不履行还款义务，故原告起诉至法院，要求被告立即归还余下欠款6279元以及双方约定的违约金2511元（暂从2015年11月4日计算至2015年11月11日，实际计算至还款日止），请求判令：1.被告归还欠款6279元；2.被告支付逾期费2511元；3.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告罗勇明确第二项诉讼请求为：被告支付滞纳金2511元（暂从2015年11月4日计算至2015年11月11日，此后按照年利率24%继续计算至实际还款日止）。
为证明其事实主张，原告罗勇向本院提交如下证据：
1.借条1份；
2.《借款协议》1份；
证据1、2欲共同证明被告欠款的事实。
经审查，原告罗勇提交的证据1、2均客观真实，与本案具有关联性，且被告胡坷非未到庭提出抗辩，本院均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2015年10月28日，被告胡坷非作为甲方（借款人）、原告罗勇作为乙方（出借人）签订《借款协议》1份，约定：借款本金数额为7176元；借款期限为8周；还款方式为等额本息；如甲方未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则一次性偿还欠款5%滞纳金，并支付总额0.05%的利息，每天单独计算；如果甲方逾期2天以上，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提供终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、滞纳金和罚息；等等。
同日，被告胡坷非还向原告罗勇出具借条1份，载明：今借到罗勇7176元，按期分期还款方式归还，一共8期，每期897元（一期为一周七天）。自签约日起，四周后可提前还款。还款不得逾期，若有逾期，每日加收借款总额5%的违约金。若有上门催收，每次交通费500元由本人承担。如有违约，涉及诉讼的，本人同意由杭州市下城区人民法院管辖及审理，债权人因此产生的律师费、催收费、公告费等一切费用由本人承担。
庭审中，原告罗勇自认每期897元的应还款中包括本金750元、应支付给杭州勤亿资产管理有限公司的服务费147元，其实际出借本金金额为6000元；被告胡坷非仅支付了一期应还款897元；其第一项诉讼请求中的6279元亦包括应支付给杭州勤亿资产管理有限公司的服务费。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告胡坷非向原告罗勇借款的事实，有其与原告罗勇签订的《借款协议》及其出具的借条佐证，本院认定双方借贷关系实际发生。关于借款金额，原告罗勇自认其实际出借本金为6000元，被告胡坷非亦未到庭抗辩，本院予以确认。因被告胡坷非已支付897元，扣除其应支付给杭州勤亿资产管理有限公司的服务费147元后，其尚欠原告罗勇借款本金5250元。关于原告罗勇主张的滞纳金，因双方约定“如甲方未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则一次性偿还欠款5%滞纳金”，故本院确认被告胡坷非应支付原告罗勇滞纳金262.50元，对于原告罗勇多主张的部分，本院不予支持。被告胡坷非经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡坷非于本判决生效后十日内归还原告罗勇借款本金5250元；
二、被告胡坷非于本判决生效后十日内支付原告罗勇滞纳金262.50元；
三、驳回原告罗勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗勇负担9元，被告胡坷非负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 詹琳玲
二〇一六年一月六日
代书 记员 陈肖肖
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初1259号
原告：荣成碧海鹏城房地产开发有限公司，住所地荣成市石岛黄海中路106。
法定代表人：林新乔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜丽霞，女，1978年2月23日出生，汉族，该公司职工。
被告：高明明，男，1984年9月24日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
原告荣成碧海鹏城房地产开发有限公司与被告高明明商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜丽霞到庭参加诉讼；被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣成碧海鹏城房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原、被告签订的商品房买卖合同；2、判令被告支付违约金63889.00元；3、由被告负担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2015年9月15日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定被告从原告处购买位于荣成市花园小区175幢14层1401号楼房。被告为购买楼房在威海市商业银行股份有限公司处石岛支行处贷款440000.00元，由原告为其贷款提供担保。由于被告未及时向银行还贷，原告共计为其向银行偿还借款本息计款435350.83元。因被告违约，现提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
高明明未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月15日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定：“被告从原告处购买位于荣成市花园小区175幢14层1401号楼房，总房款为638890.00元，买受人于2015年9月15日前支付首付房款198890.00元，余款440000.00元向银行申请贷款支付”。附件十一补充协议约定：“买受人不按期偿还银行贷款本息，导致出卖人承担了保证责任，替买受人还款付息，则出卖人有权解除本销售合同，并按房款的10%-20%向买受人追究违约金”。2015年9月24日，被告为购买上述楼房在威海市商业银行股份有限公司石岛支行处贷款440000.00元，借款合同约定：“贷款期限为360个月，还款方式为按月等额本息还款，借款人连续三个付款期限或累计六个付款期未按时偿还借款本息，贷款人有权要求借款人归还贷款本息、宣布已经发放的贷款提前到期。由原告为其贷款提供连带责任担保，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权、担保权的一切费用”。2016年11月23日，由于被告逾期偿还贷款本息连续超过三期，在银行部门的催促下，原告共计为被告向银行偿还借款本金433462.64元、利息1888.19元，现贷款已经全部结清。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，亦符合有关法律规定，合法有效。被告购买房屋时原告为被告的银行贷款提供了连带责任保证。因被告违反担保借款合同的约定，连续超过三期未偿还借款，致使威海商业银行股份有限公司石岛支行提前收回全部贷款本息，由原告承担了连带清偿责任，付清了被告欠银行的全部贷款本息，依照原、被告签订的商品房买卖合同附件十一补充协议的约定，原告有权解除与被告签订的商品房买卖合同，并要求被告支付违约金。原告要求被告支付违约金63889.00元，亦符合合同约定，应予准许。故原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃对原告诉请的抗辩权利，不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告荣成碧海鹏城房地产开发有限公司与被告高明明于2015年9月15日签订的商品房买卖合同；
二、被告高明明于本判决生效之日起十日内付给原告违约金63889.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1397.00元，公告费560.00元，由被告李长涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 陈绍先
人民陪审员 毕重文
人民陪审员 隋之然
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 常婷婷
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民四初字第631号
原告：广州市至诚物业管理有限公司，住所地。
法定代表人：张江涛，总经理。
委托代理人：陈慧霞，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：陈辉，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告：张俊霞，女，1976年11月x日出生，汉族，身份证住址深圳市保安区，现住广州市白云区。
委托代理人：陈海源，国信信扬律师事务所律师。
原告广州市至诚物业管理有限公司与被告张俊霞物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由审判员杨月琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市至诚物业管理有限公司的委托代理人陈慧霞、陈辉，被告张俊霞及其委托代理人陈海源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市至诚物业管理有限公司诉称：2011年12月17日，原告与广州白云花园业主委员会签订了《物业管理委托合同》，原告据此取得了白云花园小区物业管理与收取物业管理费及相关费用的权利。被告是位于广州市白云区广花五路华益街41号x号铺的业主，属于原告物业管理辖区内。原告已依约全面履行了物业管理的全部义务，但被告却拖欠原告物业管理费、垃圾费。原告多次催收未果。现请求判决：1、被告立即支付拖欠的2012年6月至2014年4月的物业管理费共1456.36元及滞纳金（以当月应交物业管理费为本金，从次月1日起按合同约定的每日3‰计算至支付之日止）；2、被告立即支付拖欠的2012年6月至2014年4月的垃圾费138元；3、本案受理费由被告负担。
被告张俊霞辩称：确认各项欠费本金。1、不同意支付管理费的滞纳金，因合同约定的管理费滞纳金标准过高，应不超过银行同期贷款利率的30%，被告现同意管理费滞纳金调整为按之前生效判决的标准，即中国人民银行同期同类贷款利率。2、垃圾费属于行政收费，原告没有权利要求被告支付。如果原告已经帮被告垫付该笔费用，应出示单据。3、鉴于被告将物业出租给承租人，双方约定物业管理费用及其他费用应该由承租户直接向原告支付，被告也曾经多次要求承租户履行合同约定的义务向原告支付物业管理费，但承租户一直拖延不付。因此被告认为应该将承租人列为第三人或者由原告主动追加承租人为被告。希望与原告调解。
经审理查明：2011年12月17日，广州白云花园业主委员会与原告签订《物业管理委托合同》，约定委托原告对白云花园小区进行物业管理服务，委托期限为2012年1月1日起至2016年12月31日止；第二十条、物业的管理服务费：1、物业的管理服务费，在未征集小区过半数业主和物业使用人同意提升管理服务费之前，暂按多层住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.6元向业主或物业使用人收取；高层电梯住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.1元向业主或物业使用人收取；商铺用房屋（其中白云大厦外街商铺由乙方按建筑面积每平方米2.5元、内街铺每月每平方米1.8元向业主或使用人收取，红棉阁外街铺由乙方按建筑面积每月每平方米1.8元、内街铺每月每平方米1.8元向业主或物业使用人收取）……；2、业主或物业使用人交物业管理费的时间为每月5-10日前交当月的管理费，逾期不交按每天3‰缴交滞纳金；第二十二条、高层楼房电梯运行电费按实结算，由乙方向所居住的业主或物业使用人分摊收取；楼梯照明电费按实由乙方向所居住的业主或物业使用人分摊收取。原告依约为小区提供物业管理服务。
被告是涉案小区内位于广州市白云区广花五路华益街41号x号铺的业主，该铺建筑面积为35.18平方米，每月应交管理费为63.32元（按每月每平方米1.8元计算）。被告至今欠交2012年6月至2014年4月的物业管理费共1456.36元、垃圾费138元。
以上事实，有《物业管理委托合同》、房地产登记簿查册表及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告作为具有物业管理资质的企业，其接受广州白云花园业主委员会的委托对白云花园小区进行物业管理服务的行为合法有效。被告作为白云花园的业主，有义务按照业主委员会与原告签订的《物业管理委托合同》的约定支付管理费。原告在履行了委托合同约定的管理义务后，向被告收取物业管理费用合理合法。现原告要求被告支付拖欠的物业管理费并支付滞纳金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。但被告提出合同约定物业管理费的滞纳金按每日3‰计算标准过高，该意见合理，本院予以采纳，现调整为按银行同期同类贷款利率计付。至于被告与承租人之间关于管理费负担的约定属于其内部关系，据此不能对抗原告，被告要求追加承租人参加诉讼的意见于法无据，本院不予采纳。虽然被告欠交垃圾费属实，但由于原告无提供证据证明其已为被告向相关部门垫付了该笔费用，故现原告要求被告清偿该款依据不足，本院不予支持，依法予以驳回。
综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，被告张俊霞向原告广州市至诚物业管理有限公司支付2012年6月至2014年4月的物业管理费共1456.36元及滞纳金（分别以当月应交物业管理费为本金，从次月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至支付之日止，以本金为限）。
二、驳回原告广州市至诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告张俊霞负担并于本判决生效之日起五日内直接向原告广州市至诚物业管理有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 杨月琴
二〇一四年七月三十日
书记员 蔡晓珊
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执1367号
申请执行人刘友，男，1982年2月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人周浩，男，1985年2月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人邹瑜静，女，1987年8月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被执行人周道军，男，1959年8月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在执行刘友与周浩、邹瑜静、周道军民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人无银行存款、房产、车辆，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2017年6月26日，被执行人尚欠申请执行人案款12万元及利息、诉讼费4536元，应向本院缴纳执行费1769元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执1367号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 彬
审 判 员 潘琛琛
代理审判员 彭 真
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李 瑶
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执1367号申请执行人刘友，男，1982年2月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人周浩，男，1985年2月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人邹瑜静，女，1987年8月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人周道军，男，1959年8月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行刘友与周浩、邹瑜静、周道军民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人无银行存款、房产、车辆，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2017年6月26日，被执行人尚欠申请执行人案款12万元及利息、诉讼费4536元，应向本院缴纳执行费1769元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0106执1367号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 彬审 判 员  潘琛琛代理审判员  彭 真二〇一七年六月二十六日书 记 员  李 瑶
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2702民初413号
原告：罗以强，男，汉族，1979年4月25日生，贵州省福泉市人，户籍住址贵州省福泉市，现住福泉市。
委托代理人柏刚成、系福泉市中心法律服务所法律工作者。
被告：石体碧，女，汉族，1974年12月21日生，贵州省福泉市人，户籍住址贵州省福泉市，现住福泉市。
被告：吴秀刚，男，汉族，1973年1月1日生，贵州省福泉市人，户籍住址贵州省福泉市，现住福泉市。
被告：余能进，男，汉族，1979年8月19日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。
原告罗以强与被告吴秀刚、石体碧、余能进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗以强及其委托代理人柏刚成、被告石体碧到庭参加了诉讼，被告吴秀刚、余能进经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗以强向本院提出诉讼请求：1、被告吴秀刚、石体碧共同偿还原告借款人民币15万元，并从2016年10月1日起按月2%计付利息至清偿之日止；2、被告余能进对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月1日，被告吴秀刚因急需资金归还案外人借款，向原告借款人民币15万元，并签订借款协议，另有借条、收条佐证，还款期限至2017年1月1日，被告余能进为该笔借款承担连带担保责任。且该笔借款系被告吴秀刚与被告石体碧婚姻关系存续期间的债务。事后，被告未按协议约定履行义务。履行期限届满后，经原告多次催收未果，遂诉至人民法院。
被告石体碧辩称，该笔借款是被告吴秀刚借的，本人不知道，应该找被告吴秀刚。
被告吴秀刚、余能进未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及任何证据。
原告罗以强为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、身份证。证明原告诉讼主体适格。被告石体碧对该证据无异议。
2、借款协议、收条、共同还款承诺书、智慧柜员机回执。证明被告吴秀刚在2016年10月1日向原告借款15万元、被告余能进承担连带保证责任的事实。本案原告已经按照被告吴秀刚的要求将借款通过银行转账到案外人曾祥富的账户，被告吴秀刚也明确案外人也收到该笔借款。被告石体碧对该组证据质证表示其不知晓此事，不发表意见。
被告石体碧未向本院提交任何证据。
经审查，原告提供上述证据符合证据的三性特征，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告罗以强与被告吴秀刚、余能进于2016年10月1日签订了《借款协议》，约定：被告吴秀刚向原告罗以强借款人民币15万元用于归还曾祥富个人借款，并将该款转入曾祥富建行账户62×××79；借款期限3个月，即自2016年10月1日至2017年1月1日；月息3%，按月支付利息，期满后一次性偿还本金；如有一期未支付利息，原告有权立即收回借款本金及利息；借款期限届满后，被告未能按时还款则需按每日1‰向原告支付违约金；原告因实现债权所产生的代理费、诉讼费、保全费等实际费用由被告承担；被告余能进对该笔借款承担连带担保责任。同日，原告通过银行转账15万元到被告吴秀刚指定的案外人曾祥富的账户，被告吴秀刚出具收条、被告余能进出具共同还款承诺书交由原告收执。还款期限届满后，经原告多次催要未果，遂于2017年2月21日诉至本院，请求判决支持其如前诉请。另查明，被告吴秀刚与石体碧原系夫妻，于2016年11月7日离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，原告罗以强向被告吴秀刚提供了借款，作为借款人的被告吴秀刚应当按照约定履行还款义务。双方约定月息3%，但原告在诉请中要求按月息2%支付利息，不违反法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金人民币15万元并从2016处10月1日起按月息2%支付利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第三十一条“保证人承担责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告余能进对上述债务承担连带保证责任，应当履行连带归还借款的义务，其承担责任后，有权向被告吴秀刚追偿。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告吴秀刚与被告石体碧虽现已离婚，但该笔债务系二被告婚姻关系存续期间产生，且被告吴秀碧未提供相关证据证明该笔债务系被告吴秀刚的个人债务，也不能证明该债务属于婚姻法第十九条第三款的规定情形，故被告石体碧应当承担还款责任。被告吴秀刚、余能进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提出书面答辩意见，是对其抗辩权利的放弃，依法承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴秀刚、石体碧于本判决生效之日起十日内归还原告罗以强借款人民币十五万元及利息（利息从2016年10月1日起至本判决确定履行期限止按照月息2%计算支付）；
二、被告余能进对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告吴秀刚、石体碧追偿。
案件受理费3540元、公告费240元，合计3780元，由被告吴秀刚、石体碧、余能进承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审 判 长 于 佳
人民陪审员 索绍龙
人民陪审员 马绍明
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 宋志宇
书 记 员
贵州省福泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2702民初413号原告：罗以强，男，汉族，1979年4月25日生，贵州省福泉市人，户籍住址贵州省福泉市，现住福泉市。委托代理人柏刚成、系福泉市中心法律服务所法律工作者。被告：石体碧，女，汉族，1974年12月21日生，贵州省福泉市人，户籍住址贵州省福泉市，现住福泉市。被告：吴秀刚，男，汉族，1973年1月1日生，贵州省福泉市人，户籍住址贵州省福泉市，现住福泉市。被告：余能进，男，汉族，1979年8月19日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。原告罗以强与被告吴秀刚、石体碧、余能进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗以强及其委托代理人柏刚成、被告石体碧到庭参加了诉讼，被告吴秀刚、余能进经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗以强向本院提出诉讼请求：1、被告吴秀刚、石体碧共同偿还原告借款人民币15万元，并从2016年10月1日起按月2%计付利息至清偿之日止；2、被告余能进对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月1日，被告吴秀刚因急需资金归还案外人借款，向原告借款人民币15万元，并签订借款协议，另有借条、收条佐证，还款期限至2017年1月1日，被告余能进为该笔借款承担连带担保责任。且该笔借款系被告吴秀刚与被告石体碧婚姻关系存续期间的债务。事后，被告未按协议约定履行义务。履行期限届满后，经原告多次催收未果，遂诉至人民法院。被告石体碧辩称，该笔借款是被告吴秀刚借的，本人不知道，应该找被告吴秀刚。被告吴秀刚、余能进未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及任何证据。原告罗以强为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交以下证据：1、身份证。证明原告诉讼主体适格。被告石体碧对该证据无异议。2、借款协议、收条、共同还款承诺书、智慧柜员机回执。证明被告吴秀刚在2016年10月1日向原告借款15万元、被告余能进承担连带保证责任的事实。本案原告已经按照被告吴秀刚的要求将借款通过银行转账到案外人曾祥富的账户，被告吴秀刚也明确案外人也收到该笔借款。被告石体碧对该组证据质证表示其不知晓此事，不发表意见。被告石体碧未向本院提交任何证据。经审查，原告提供上述证据符合证据的三性特征，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告罗以强与被告吴秀刚、余能进于2016年10月1日签订了《借款协议》，约定：被告吴秀刚向原告罗以强借款人民币15万元用于归还曾祥富个人借款，并将该款转入曾祥富建行账户62×××79；借款期限3个月，即自2016年10月1日至2017年1月1日；月息3%，按月支付利息，期满后一次性偿还本金；如有一期未支付利息，原告有权立即收回借款本金及利息；借款期限届满后，被告未能按时还款则需按每日1‰向原告支付违约金；原告因实现债权所产生的代理费、诉讼费、保全费等实际费用由被告承担；被告余能进对该笔借款承担连带担保责任。同日，原告通过银行转账15万元到被告吴秀刚指定的案外人曾祥富的账户，被告吴秀刚出具收条、被告余能进出具共同还款承诺书交由原告收执。还款期限届满后，经原告多次催要未果，遂于2017年2月21日诉至本院，请求判决支持其如前诉请。另查明，被告吴秀刚与石体碧原系夫妻，于2016年11月7日离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，原告罗以强向被告吴秀刚提供了借款，作为借款人的被告吴秀刚应当按照约定履行还款义务。双方约定月息3%，但原告在诉请中要求按月息2%支付利息，不违反法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金人民币15万元并从2016处10月1日起按月息2%支付利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第三十一条“保证人承担责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告余能进对上述债务承担连带保证责任，应当履行连带归还借款的义务，其承担责任后，有权向被告吴秀刚追偿。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告吴秀刚与被告石体碧虽现已离婚，但该笔债务系二被告婚姻关系存续期间产生，且被告吴秀碧未提供相关证据证明该笔债务系被告吴秀刚的个人债务，也不能证明该债务属于婚姻法第十九条第三款的规定情形，故被告石体碧应当承担还款责任。被告吴秀刚、余能进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提出书面答辩意见，是对其抗辩权利的放弃，依法承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴秀刚、石体碧于本判决生效之日起十日内归还原告罗以强借款人民币十五万元及利息（利息从2016年10月1日起至本判决确定履行期限止按照月息2%计算支付）；二、被告余能进对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告吴秀刚、石体碧追偿。案件受理费3540元、公告费240元，合计3780元，由被告吴秀刚、石体碧、余能进承担。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。审 判 长  于 佳人民陪审员  索绍龙人民陪审员  马绍明二〇一七年九月二十二日书 记 员  宋志宇书 记 员
河南省济源市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫9001刑初1034号
自诉人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园路86号。
法定代表人：卢新强，董事长。
被告人范某，女，1981年12月12日出生，汉族，住济源市。
自诉人河南济源农村商业银行股份有限公司以被告人范某犯拒不执行判决罪，于2017年12月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人范某履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人河南济源农村商业银行股份有限公司控告被告人范某拒不执行判决罪，因被告人履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准予自诉人河南济源农村商业银行股份有限公司撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王长在
二〇一七年十二月二十九日
书记员 史佳佳
河南省济源市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫9001刑初1034号自诉人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园路86号。法定代表人：卢新强，董事长。被告人范某，女，1981年12月12日出生，汉族，住济源市。自诉人河南济源农村商业银行股份有限公司以被告人范某犯拒不执行判决罪，于2017年12月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人范某履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人河南济源农村商业银行股份有限公司控告被告人范某拒不执行判决罪，因被告人履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准予自诉人河南济源农村商业银行股份有限公司撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  王长在二〇一七年十二月二十九日书记员  史佳佳
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1581刑初2号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人郭广华，男，1991年7月8日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。2017年9月20日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2017]231号起诉书指控被告人郭广华犯交通肇事罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员张晓辉出庭支持公诉，被告人郭广华到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，2016年11月29日14时许，被告人郭广华驾驶无牌且达到报废标准的三轮汽车在临清市老赵庄镇王集村中心街南北路中段停靠时，因开车门与自南向北行驶的该村村民王某驾驶的电动自行车相撞，造成王某头部受伤。经鉴定，被害人伤情属重伤二级。经认定，被告人承担事故的全部责任。案发后，被告人郭广华抢救伤者、让他人报警，接受询问后，逃至外地。经上网追逃，于2017年9月20日被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人郭广华的行为已构成交通肇事罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人郭广华对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。
经审理查明，被告人郭广华于2016年11月29日14时许，驾驶无牌且达到报废标准的三轮汽车停靠在临清市老赵庄镇王集村中心街南北路中段（省道322线50KM南）打开车门时，与自南向北行驶的该村村民王某所骑的电动自行车相撞，造成王某急性右侧硬膜下血肿，多发脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，脑水肿，脑疝，右顶骨骨折，左侧硬膜下血肿，头皮挫裂伤。经法医鉴定，被害人伤情属重伤二级。聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队事故认定书认定，被告人承担事故的全部责任。肇事后，被告人抢救伤者，让他人报警，接受公安机关询问后逃至外地，经上网追逃，于2017年9月20日被公安机关抓获。归案后，被告人亲属已赔偿被害人经济损失，并取得谅解。被害人王某于2018年3月9日自愿撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人刘某、侯某、李某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故责任认定书，聊城临清市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，机动车信息查询结果单，归案情况说明，抓获经过，代押证明，嫌疑人信息登记表，受理交通事故登记表，民事判决书，收据、谅解书，撤诉申请书，户籍证明，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭广华驾驶无牌且达到报废标准的三轮汽车，发生交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。归案后，被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且其亲属主动赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，并取得谅解，故可予以从轻处罚。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告人郭广华犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年3月19日止。）
审 判 长 王秋霞
审 判 员 张利剑
人民陪审员 张明海
二〇一八年三月十六日
书 记 员 孙 凡
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8255号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：喻学长，男，汉族，1970年12月23日出生，住河南省潢川县。
关于被执行人喻学长犯危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初747号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人喻学长犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人喻学长未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月17日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人喻学长发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人喻学长暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人喻学长有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十月二十五日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8255号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：喻学长，男，汉族，1970年12月23日出生，住河南省潢川县。关于被执行人喻学长犯危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初747号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人喻学长犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人喻学长未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月17日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人喻学长发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人喻学长暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人喻学长有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十月二十五日书记员 梁 淑 仪
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0231执保57号
申请保全人：王文彬，男，1954年11月20日出生，汉族，农民，住拜泉县拜泉镇远见村。
被保全人：宋文忠，男，1970年8月3日出生，汉族，无职业，住拜泉县拜泉镇宝泉名苑小区。
本院在执行申请保全人王文彬与被保全人宋文忠借款合同纠纷一案中，保全事项已全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项规定，裁定如下：
保全完毕黑龙江省拜泉县人民法院（2018）黑0231民初729号民事裁定书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 郭新东
审判员 樊少军
审判员 任立臣
二〇一八年四月二十八日
书记员 周大龙
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执恢96号
申请执行人刘铨明，男，1973年5月9日出生，住浦城县。
被执行人俞建松，男，1963年4月1日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人俞蕾，女，1986年4月29日出生，住浙江省诸暨市。
本院在执行申请执行人刘铨明与被执行人俞建松、俞蕾买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年十月二十五日
书记员 黄晓斐
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8547号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘美金，女，汉族，1992年5月11日出生，住广东省佛冈县。
关于本院刑事审判庭移送执行刘美金贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4500号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人刘美金犯贩卖毒品�，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。因被执行人刘美金未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。另外，本院已向被执行人刘美金发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人刘美金暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人刘美金有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十月二十四日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8547号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘美金，女，汉族，1992年5月11日出生，住广东省佛冈县。关于本院刑事审判庭移送执行刘美金贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4500号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人刘美金犯贩卖毒品�，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。因被执行人刘美金未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。另外，本院已向被执行人刘美金发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人刘美金暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人刘美金有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十月二十四日书记员 梁 淑 仪
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执1569号
申请执行人：杨友国，男，1966年10月11日出生，汉族，邵东县人，经商，住邵东县。
被执行人：罗含军，男，1982年10月22日出生，汉族，邵东县人，经商，住株洲市石锋区。
申请执行人杨友国与被执行人罗含军买卖合同纠纷一案，邵东县人民法院作出的（2017）湘0521民初984号已经发生法律效力。杨友国于2017年11月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中已冻结被执行人部分存款，但余额不足需继续冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
邵东县人民法院作出的（2017）湘0521民初984号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 刘建平
二〇一八年四月十日
代理书记员 尹凯利
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初4352号
原告：张智新，男，1985年1月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：高星，天津陈宝堂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司，住所地天津市蓟州区兴华大街22号。
主要负责人：闻宝玉，总经理。
委托诉讼代理人：谢科文，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司职员。
原告张智新与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区分公司（以下�称：人保蓟州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。张智新的委托诉讼代理人赵德柱、人保蓟州分公司的委托诉讼代理人谢科文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张智新向本院提出诉讼请求：判令人保蓟州分公司赔偿保险金8480元。事实和理由：张智新所有的津Ｍ×××××号机动车在人保蓟州分公司处投保机动车商业保险，该车在保险期间发生交通事故，造成张智新损失共计8480元。
人保蓟州分公司辩称：对张智新主张投保及发生事故的事实无异议，但认为根据事故认定书中载明的原告司机驾驶证逾期未审验，属于无证驾驶，是保险条款中约定的免责事由，故不同意赔付原告损失。
本院经审理查明，2015年11月1日，张智新在人保蓟州分公司处为津Ｍ×××××号机动车投保商业险，约定被保险人为张智新；保险期间自2015年11月2日0时至2016年11月1日24时；机动车损失保险，保险金额为83800元及不计免赔率车损险；第一受益人为中国邮政储蓄银行股份有限公司天津蓟县支行。2016年9月23日，张杰驾驶被保险车辆在京建线兴隆县字路口由北向南行驶时，与由西向东王雷驾驶的冀Ｈ×××××号机动车相刮撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定张杰使用逾期未审验驾驶证驾驶机动车上道行驶未让右侧来车先行，违反了相关规定，张杰负事故全部责任。事故发生后，造成被保险车辆损失7480元，施救费1000元。
2017年3月24日中国邮政储蓄银行股份有限公司天津蓟县支行出具证明，证明张智新具有保险索赔权。
上述事实，有张智新提交的机动车商业保险单（正本）复印件；道路交通事故认定书（简易程序）；津Ｋ×××××号机动车行驶证，张杰驾驶证复印件；修理费发票；施救费发票；被告出具的定损单；保险报案记录；中国邮政储蓄银行股份有限公司天津蓟县支行出具的证明及双方当庭陈述在案佐证。
本院认为，张智新和人保蓟州分公司之间的财产保险合同合法有效。人保蓟州分公司主张根据事故认定书载明被保险车辆驾驶员系无证驾驶，属于免责事由。本院认为，虽然保险条款约定了无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间，保险人不负责赔偿等内容。但是根据法律规定，对保险条款有争议的，应当根据通常理解予以解释，本案中驾驶员的驾驶证逾期未检验并不代表驾驶员无驾驶资格，不属于上述条款的适用情形，故不适用该免责条款。现张智新持据要求被告赔付损失8480元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条�第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司给付张智新保险金8480元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄子龙
二〇一八年四月二十五日
书记员 徐宏鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时�开始承担保险责任。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖�上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0103刑初306号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人锁菊，女，1983年5月15日出生于贵州省，回族，初中文化，无业,住贵州省贵阳市清镇市红枫湖镇民乐村新院组。2017年12月3日因涉嫌犯强制侮辱罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
辩护人但溶，贵州中工律师事务所律师。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2018）108号起诉书指控被告人锁菊犯强制侮辱罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉，被告人锁菊及其辩护人但溶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，公诉机关认为应当以强制侮辱罪判处被告人锁菊有期徒刑二年至四年，可适用缓刑。
被告人锁菊对起诉指控的事实无异议。
被告人锁菊的辩护人提出被告人锁菊案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，并在家属的协助下积极赔偿被害人的经济损失，有良好的悔罪表现，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年11月14日4时许，被告人锁菊在本市云岩区三桥黄花街配件厂宿舍30栋3单元301室其丈夫孙某某租住的房内，以被害人张某介入其婚姻为由对被害人张某进行殴打，强行使用剪刀将被害人张某的头发、衣服剪掉，在被害人张某身体上涂写侮辱性文字，并拍摄裸体视频散播于被害人的微信朋友圈，后强迫被害人张某赤身裸体在街上行走。
2017年12月3日，被告人锁菊主动到贵阳市公安局云某分局三桥派出所投案自首。
另查明，审理中被告人锁菊在其亲属协助下赔偿被害人张某经济损失人民币16800元并取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的被告人锁菊的供述及户籍证明，证人证言，抓获经过，辩认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人锁菊以暴力、胁迫的方式强制侮辱妇女，其行为已构成强制侮辱罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人锁菊犯强制侮辱罪的罪名成立，本院予以确认。被告人锁菊案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人锁菊的辩护人提出的被告人锁菊案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，并在家属的协助下积极赔偿被害人的经济损失，有良好的悔罪表现，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人锁菊犯罪情节轻微，案发后主动到公安机关投案自首，并积极赔偿被害人的经济损失，有良好的悔罪表现，没有再犯危险，宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人锁菊犯强制侮辱罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 兵
人民陪审员 高 菁
人民陪审员 罗华蓉
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 杨 婉
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2180号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报周进清，男，1986年7月19日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，农民，户籍地江苏省淮安市；因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月7日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2049号起诉书指控被告人周进清犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员杨晓庆出庭支持公诉，被告人周进清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月1日5时30分许，被告人周进清至本市闵行区七莘路3011号三楼“网鱼网咖”网吧内，趁被害人胡某某睡着之机，窃得胡放于面前桌上充电的OPPOR8207型手机1部，价值人民币1,112元。2016年7月6日，被告人周进清被被害人胡某某扭获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人周进清在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某某的陈述，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，公安机关的现场勘查笔录及照片、监控录像截图、赃物手机照片、扣押清单、发还清单、调取证据清单、案发简要经过、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周进清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1,100余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周进清到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周进清犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2016年11月5日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）二、责令被告人周进清退赔被害人胡某某经济损失人民币一千一百十二元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 张 鑫
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 顾菊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0381刑初34号
公诉机关赤水市人民检察院。
被告人代某，男，1987年6月6日出生于贵州省正安县，汉族，大学文化，工作人员。户籍所在地贵州省正安县，现住贵州省赤水市。无前科。2018年1月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被赤水市公安局决定取保候审。2018年2月27日被赤水市人民检察院决定取保候审。2018年3月5日经本院决定被执行逮捕。现押赤水市看守所。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2018）37号起诉书指控被告人代某犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤水市人民检察院起诉指控：2017年12月6日20时40分许，被告人代某在明知自己醉酒的情况下，擅自驾驶自己的贵Ｃ×××××号小型轿车从赤水市白天鹅宾馆经仁和广场往飞龙广场方向行驶，途经赤水市人民东路转盘路口150米路段时，因采取措施不当与由被害人唐某某驾驶的川Ｅ×××××号小型普通客车发生侧面碰撞，造成贵Ｃ×××××号小型轿车和川Ｅ×××××号小型普通客车受损的交通事故。赤水市公安局交警大队执勤民警（交警）在现场处置过程中，发现被告人代某有醉酒驾驶的嫌疑，将其依法带到赤水市人民医院提取血样备检。
2017年12月12日，经四川菲斯特司法鉴定所鉴定：被告人代某的血液中乙醇（酒精）含量为281.0mg/100ml。
2018年1月15日，经赤水市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：本次事故由被告人代某负全部责任，被告人唐某某无责任。
案发后，被告人代某认罪态度较好，有悔罪表现，积极处理善后赔偿事宜，主动赔偿被害人唐某某的损失人民币3600.00元，并取得被害人唐某某的谅解。
公诉机关认为，被告人代某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，建议处拘役三个月至六个月，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人代某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名不持异议，亦表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被害人唐某某打电话报警，被告人代某和被害人唐某某在现场等待交警处理。
上列事实，被告人代某在开庭审理过程中不持异议，亦表示认罪，且有被告人的供述和辩解，被害人的报案陈述，证人证言，现场勘查材料，现场照片，鉴定意见书，赤水市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，驾驶证，行驶证，车辆信息，查获经过，协议，收条、谅解书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人代某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人代某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人代某案发后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人代某犯危险驾驶罪，经庭审质证，指控罪名成立，本院予以确认；其提出的量刑建议适当，本院予以采信。被告人代某提出要求适用缓刑的辩解意见，因根据被告人代某的犯罪情节及社会危害性，本院不予采纳。本院为了维护交通运输安全秩序，保护公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条之规定，判决如下：
被告人代某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张继梅
二〇一八年三月七日
书记员 梁万春
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0225民初33号
原告：韩某某，男，1960年1月23日出生，汉族，无职业，住，
被告：张某某，男，1971年3月24日出生，汉族，无职业，住。
被告：王某某，男，1982年5月11日出生，汉族，无职业，住。
原告韩某某与被告张某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤诉。
案件受理费1,562.50元，减半收取781.25元，由原告韩某某负担。
审判员 唐昭晶
二〇一八年一月十五日
书记员 李丽娜
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初4275号
原告：丁均成，男，1974年1月1日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：梁素梅（系原告之妻），住丰县。
被告：丁允新，男，1978年6月15日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：许守会，丰县梁寨法律服务所法律工作者。
原告丁均成与被告丁允新不当得利纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告丁均成于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁均成的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁均成撤诉。
案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由原告丁均成负担。
审判员 史炜
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘洁
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮开民初字第0706号
原告张某，男，汉族，1988年3月7日出生。
被告熊某，女，汉族，1991年11月7日出生。
本院在审理原告张某与熊某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某负担。
审 判 长 罗春国
审 判 员 王海忠
人民陪审员 何 培
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 张 文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮开民初字第0706号
原告张某。
被告熊某。
本院在审理原告张某与熊某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某负担。
审 判 长 罗春国
审 判 员 王海忠
人民陪审员 何 培
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 张 文
辽阳市弓长岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1005刑初7号
公诉机关辽阳市弓长岭区人民检察院。
被告人王立凯，男，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省丹东市楼房镇马家村。2003年，因犯抢劫罪被丹东市振兴区人民法院判处有期徒刑十三年；2012年，因犯抢劫罪被丹东市振兴区人民法院判处有期徒刑五年；2017年3月22日，因犯抢劫罪和诬告陷害罪被辽宁省宽甸满族自治县人民法院判处有期徒刑十五年六个月，服刑于辽宁省凌源第三监狱。因本案于2017年11月29日被辽阳市公安局弓长岭分局依法从凌源第三监狱解回。现押于辽阳市看守所。
辽阳市弓长岭区人民检察院以辽弓检公刑诉（2017）92号起诉书，指控被告人王立凯犯抢劫罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽阳市弓长岭区人民检察院指派检察员马玉清出庭支持公诉。被告人王立凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
辽阳市弓长岭区人民检察院指控：2016年8月9日12时许，被告人王立凯尾随被害人周XX至辽阳市弓长岭区苏安大街XX号楼X单元X楼缓步台时，用事先准备的一条细绳从周XX身后勒住其脖子，从周XX处抢走人民币210元，后逃离现场。
公诉机关为上述指控向本院提供了书证：案件来源、归案经过、户籍信息、刑事判决书等；证人张XX的证言；被害人周XX的陈述；鉴定意见：鉴定书；勘验材料、辨认笔录；被告人王立凯的供述与辩解等证据证明。据此，公诉机关认为：被告人王立凯的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人王立凯对公诉机关的上述指控未提出异议。
经审理查明：2016年8月9日12时许，被告人王立凯尾随被害人周XX至辽阳市弓长岭区苏安大街XX号楼X单元X楼缓步台时，用事先准备的一条细绳从周XX身后勒住其脖子，从周XX处抢走人民币210元，后逃离现场。
上述事实，有如下经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认。
案件来源、归案经过，证明本案系被害人周XX向公安机关报案。被告人王立凯系被公安机关从凌源第三监狱解回。
2、户籍信息，证明被告人王立凯出生日期为19XX年X月XX日，系有完全刑事责任的人。
3、“全国公安机关DNA数据库应用系统”比中通知单，证明辽阳市公安局弓长岭公安局送检的“2016年8月9日弓长岭区苏安大街4栋二楼缓步台处周XX被拦路抢劫案现场遗留塑料袋”样本与辽宁省丹东东港市看守所送检的“王立凯”样本基因型相同。
4、照片，证明被害人周XX受伤情况及犯罪现场情况。
5、刑事判决书复印件，证明被告人王立凯的系有前科人员，现还在刑期执行中。
6，被害人周XX的陈述，证明2016年8月9日12时许，一名手拎菜的男子尾随其进入弓长岭区苏安大街XX号楼X单元，其在2楼缓步台被该男子用铁丝勒住脖子抢走210元钱，当时该男子手拎的装菜塑料袋扔在案发现场。该男子年龄约30、40岁，身高1.7米左右，身穿深蓝色圆领半袖，带一黑色鸭舌帽。
7、证人张XX的证言，张XX系出租车司机。2016年8月9日12时20分，一名40多岁，身高1.7米以上，上身穿浅色衣服的男子从安平大市场附近的楼空内跑出来，上了张XX的出租车，在美好家园小区浴池下的车。
8、被告人王立凯的供述与辩解，证明2016年7、8月份，王立凯因走来往驾车来到辽阳市弓长岭区，将车停在弓长岭区安平客运站对面的一个小区。因来时吸毒了，所以坐三轮车到安平大市场溜达买菜。在路上王立凯看见一女子从大市场方向往对面居民楼走，王立凯便从后面尾随并在地上捡一个细绳子，在二楼缓步台将绳子放在该女子脖子上，并未使劲勒，向该女子要钱，该女子将身上钱给王立凯后，王立凯在马路上打了一台出租车到弓长岭客运站附近下车，后驾车回丹东。
9、现场勘验、检查、辨认笔录，证明2016年8月9日12时35分至13时25分，公安机关人员对弓长岭区苏安大街XX号楼X单元X楼缓步台进行勘查，发现一袋有塑料袋包裹的蔬菜，将手提塑料袋提取。2016年8月29日，周XX向公安机关辨认出王立凯系抢劫其210元钱的人。
10、鉴定意见，证明送检的材料检出的DNA与王立凯血样DNA基因型相同。
本院认为，被告人王立凯以非法占有为目的，以暴力手段抢劫他人财物，其行为已经构成抢劫罪，依法应予惩处。辽阳市弓长岭区人民检察院指控被告人王立凯犯抢劫罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人王立凯曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；在刑罚宣告后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，应依法给予处罚。被告人王立凯庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人王立凯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元，与前罪判决的有期徒刑十五年六个月，并处罚金十四万元，剥夺政治权利三年合并处罚，决定执行有期徒刑十八年六个月，并处罚金人民币十四万五千元，剥夺政治权利三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2035年2月17日。罚金于判决生效后一个月内给付。）
二、被告人王立凯退赔给被害人周XX人民币二百一十元整。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王学峰
人民陪审员 刘振晶
人民陪审员 王 丽
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 高 迪
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第七十条【判决宣告后发现漏罪的并罚】判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条【数罪并罚的一般原则】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14884号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：邵伟，女，1972年10月30日出生，汉族，身份证住址长春市朝阳区，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告邵伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告邵伟拖欠贷款款项，请求判令：被告邵伟向原告平安银行中山分行偿还贷款本金125902.79元及利息（含罚息）18144.14元、复利1344.24元（暂计至2017年7月20日，共计145391.17元,之后的利息（罚息）、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。
被告邵伟未在法定期限内向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：邵伟。
签约情况：双方于2014年7月24日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20140724000751号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款金额：500000元。
贷款期限：36个月，从2014年7月24日起至2017年7月24日止。
约定还款方式：按月等额还本付息,即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.49%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：截至2017年7月20日，邵伟尚欠贷款本金125902.79元及利息（含罚息）18144.14元、复利1344.24元。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为,邵伟向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，邵伟还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于邵伟的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且邵伟没有证据予以推翻，本院予以确认。邵伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告邵伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金125902.79元、利息(含罚息)及复利【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2017年7月20日的利息（含罚息）为18144.14元、复利为1344.24元；从2017年7月21日起至2017年7月24日止，未到期本金按贷款月利率1.49%计算利息，对应付未付的利息，按逾期罚息利率即贷款月利率1.49%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.49%水平加收50%计收罚息；从2017年7月25日起至清偿之日止，以实欠本金按贷款月利率1.49%水平加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3208元,财产保全费1247元，合计4455元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告邵伟负担（该款被告邵伟应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十二月七日
书 记 员 郑爱玲
简培华
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终5066号
上诉人（原审被告）刘某，男，出生年月、公民身份号码不详，汉族，职业不详，现住林西县。
被上诉人（原审原告）王某，男，1963年9月20日出生，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。
委托诉讼代理人郑某，内蒙古大川律师事务所律师。
上诉人刘某因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院(2017)内0404民初5739号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
刘某上诉请求：请求撤销赤峰市松山区人民法院(2017)内0404民初5739号民事判决。事实及理由：1、原判程序违法。其一，上诉人的住所地、籍所地均在林西县统布镇敖包河村五组，原审应由林西县法院管辖。上诉人在松山区的住地，没有证据证明已经形成民事诉讼程序法意义上的”住所地”。其二，原审适用简易程序错误，案涉标的是上诉人和被上诉人共同承揽高铁工程辽阳市中铁十九局四公司建筑工程的旅差费等费用支出（16812.00元整），应由上诉人和被上诉人共同承担。原审当事人双方的争议不是”争议不大”，而是争议大。在王某手6200.00元的礼品。其三，由法院指定的举证期限应不低于30天，而原审法院指定的举证期限低于30天，限制了上诉人在原审程序中举证权的行使。2、原审认定事实错误，适用法律错误。其一，原审案涉标的是上诉人和被上诉人承揽工程和购买礼品等费用支出，并不是上诉人借被上诉人的。至今日仍有价值8100.00元的礼品（酒）由被上诉人持有。其二，原审判决上诉人承担利息于事、于法无据。据上述，上诉人认为原判程序违法，认定事实错误，适用法律错误，诉请赤峰市中级人民法院予以撤销。
被上诉人答辩服判。
王某向一审法院起诉请求：要求刘某偿还借款32000.00元，利息3720元，合计35270元，并自2017年6月27日起，以32000元为基数，按月息2%计算利息至还清之日止。案件受理费由刘某承担。
一审法院认定事实：2016年12月26日、2017年2月21日，刘某分别向王某借款31000.00元、1000.00元，并于借款当日为王某出具借据（共2枚）。此款经王某多次催要，刘某未予偿还。
一审法院认为：合法的债权、债务受法律保护。王某、刘某之间的借贷关系明确，有刘某出具的借据在卷佐证，足以认定，刘某应承担清偿责任。王某、刘某未约定借款期限及借款利率，王某起诉即视为催告，刘某应自起诉之日向王某支付逾期利息。王某要求刘某按年利率6%支付自2017年6月22日至借款还清时止利息的请求不违反法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二项第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决刘某于原审判决生效后十日内偿还王某借款32000.00元，并按年利率6%支付自2017年6月22日起至借款还清时止的利息。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，上诉人在一、二审中经合法传唤均未到庭参加诉讼，亦不能提供相应证据证明其上诉主张，因此对其上诉请求不予支持。合法的债权、债务受法律保护。上诉人刘某与被上诉人王某之间的借贷关系明确，有刘某出具的借据在卷佐证，足以认定，上诉人刘某应承担清偿责任。王某、刘某未约定借款期限及借款利率，王某起诉即视为催告，刘某应自起诉之日向王某支付逾期利息。原审法院判决刘某偿还王某借款32000.00元，并按年利率6%支付自2017年6月22日起至借款还清时止的利息并无不妥。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费694元，由上诉人刘某承担；邮寄费40元，由上诉人刘某承担20元，被上诉人王某承担20元。
本判决为终审判决。
审判长牛占龙
审判员张国利
审判员苏力德
二〇一七年十二月十日
书记员尹适森
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终5066号上诉人（原审被告）刘某，男，出生年月、公民身份号码不详，汉族，职业不详，现住林西县。被上诉人（原审原告）王某，男，1963年9月20日出生，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。委托诉讼代理人郑某，内蒙古大川律师事务所律师。上诉人刘某因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院(2017)内0404民初5739号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。刘某上诉请求：请求撤销赤峰市松山区人民法院(2017)内0404民初5739号民事判决。事实及理由：1、原判程序违法。其一，上诉人的住所地、籍所地均在林西县统布镇敖包河村五组，原审应由林西县法院管辖。上诉人在松山区的住地，没有证据证明已经形成民事诉讼程序法意义上的”住所地”。其二，原审适用简易程序错误，案涉标的是上诉人和被上诉人共同承揽高铁工程辽阳市中铁十九局四公司建筑工程的旅差费等费用支出（16812.00元整），应由上诉人和被上诉人共同承担。原审当事人双方的争议不是”争议不大”，而是争议大。在王某手6200.00元的礼品。其三，由法院指定的举证期限应不低于30天，而原审法院指定的举证期限低于30天，限制了上诉人在原审程序中举证权的行使。2、原审认定事实错误，适用法律错误。其一，原审案涉标的是上诉人和被上诉人承揽工程和购买礼品等费用支出，并不是上诉人借被上诉人的。至今日仍有价值8100.00元的礼品（酒）由被上诉人持有。其二，原审判决上诉人承担利息于事、于法无据。据上述，上诉人认为原判程序违法，认定事实错误，适用法律错误，诉请赤峰市中级人民法院予以撤销。被上诉人答辩服判。王某向一审法院起诉请求：要求刘某偿还借款32000.00元，利息3720元，合计35270元，并自2017年6月27日起，以32000元为基数，按月息2%计算利息至还清之日止。案件受理费由刘某承担。一审法院认定事实：2016年12月26日、2017年2月21日，刘某分别向王某借款31000.00元、1000.00元，并于借款当日为王某出具借据（共2枚）。此款经王某多次催要，刘某未予偿还。一审法院认为：合法的债权、债务受法律保护。王某、刘某之间的借贷关系明确，有刘某出具的借据在卷佐证，足以认定，刘某应承担清偿责任。王某、刘某未约定借款期限及借款利率，王某起诉即视为催告，刘某应自起诉之日向王某支付逾期利息。王某要求刘某按年利率6%支付自2017年6月22日至借款还清时止利息的请求不违反法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二项第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决刘某于原审判决生效后十日内偿还王某借款32000.00元，并按年利率6%支付自2017年6月22日起至借款还清时止的利息。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，上诉人在一、二审中经合法传唤均未到庭参加诉讼，亦不能提供相应证据证明其上诉主张，因此对其上诉请求不予支持。合法的债权、债务受法律保护。上诉人刘某与被上诉人王某之间的借贷关系明确，有刘某出具的借据在卷佐证，足以认定，上诉人刘某应承担清偿责任。王某、刘某未约定借款期限及借款利率，王某起诉即视为催告，刘某应自起诉之日向王某支付逾期利息。原审法院判决刘某偿还王某借款32000.00元，并按年利率6%支付自2017年6月22日起至借款还清时止的利息并无不妥。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费694元，由上诉人刘某承担；邮寄费40元，由上诉人刘某承担20元，被上诉人王某承担20元。本判决为终审判决。审判长牛占龙审判员张国利审判员苏力德二〇一七年十二月十日书记员尹适森
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂10刑终167号
原公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡鹏飞，男，1984年10月2日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，无业，住平果县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月10日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。
辩护人李丽新，广西中名律师事务所律师。
辩护人李世光，平果县糖业烟酒公司退休职工，系上诉人胡鹏飞的近亲属。
广西壮族自治区平果县人民法院审理广西壮族自治区平果县人民检察院指控原审被告人胡鹏飞犯贩卖毒品罪一案，于二〇一七年六月二十六日作出（2017）桂1023刑初105号刑事判决。原审被告人胡鹏飞不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员隆振中、杨林出庭履行职务，上诉人胡鹏飞及其辩护人李丽新、李世光到庭参加诉讼。本案审理期间，广西壮族自治区百色市人民检察院两次建议延期审理，本院依法决定延期审理并重新计算审理期限。现已审理终结。
原判认定：
2017年2月10日1时许，被告人胡鹏飞在平果县马头镇教育路金谷广告装饰店附近，以300元现金以及一部VIVO手机折抵100元共计400元的价格，将一小瓶毒品3，4-亚甲基二氧基甲基苯丙胺（MDMA）贩卖给吸毒人员农某。两人交易完成后被民警查获，当场从被告人胡鹏飞的汽车内查获两小瓶净重共32.16克的毒�3，4-亚甲基二氧基甲基苯丙胺、毒资300元、VIVO牌手机一部，在吸毒人员农某身上查获一小瓶净重15.78克的毒品3，4-亚甲基二氧基甲基苯丙胺。
原判认定上述事实的证据有：扣押的47.94克毒品3，4-亚甲基二氧基甲基苯丙胺、毒资人民币300元、VIVO手机一部、接受刑事案件登记表、扣押清单、抓获经过说明、情况说明、户籍证明、现场检测报告，证人农某的证言、被告人胡鹏飞的供述，毒品鉴定意见，搜查笔录、辨认笔录、称量、提取笔录及指认照片等。
原判认为，被告人胡鹏飞违反国家禁毒管制法规，贩卖毒品3，4-亚甲基二氧基甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人胡鹏飞贩卖毒品3，4-亚甲基二氧基甲基苯丙胺47.94克，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人胡鹏飞归案后，如实供�自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人胡鹏飞违法所得300元、VIVO牌手机一部，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项的规定，判决：一、被告人胡鹏飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金六千元；二、被告人胡鹏飞违法所得300元，VIVO牌手机一部，予以没收。
原审被告人胡鹏飞上诉称，原判将在其处收缴的留待自吸的毒品计入其贩卖毒品的数量，无法律依据；其贩卖的毒品含量低，在量刑时应酌情从轻考虑。综上，认为其贩卖毒品的数量应为15.78克，属于刑法第三百四十七条第四款规定的“其他少量毒品”，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，且其为初犯、偶犯，归案后认罪态度好，当庭自愿认罪，请求本院予以改判。
辩护人李丽新辩护提出，一审判决将从上诉人胡鹏飞车上查获的其打算自己吸食的两小瓶“神仙水”计入其贩卖毒品的数量中，属认定事实、适用法律均有错误，导致对胡鹏飞量刑畸重；此外，胡鹏飞贩卖的毒品含量低，在量刑时应酌情从轻考虑。综上，认为胡鹏飞贩卖毒品的数量应为15.78克，属于刑法第三百四十七条第四款规定的“其他少量毒品”，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，且其为初犯、偶犯，归案后认罪态度好，当庭自愿认罪，请求本院予以改判。
辩护人李世光辩护提出，查获的毒品经定量检测，无法检出3，4-亚甲基二氧基甲基苯丙胺（MDMA）的含量，认定胡鹏飞有罪证据不足，建议本院予以改判。
广西壮族自治区百色市人民检察院检察员的出庭意见是：原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和认定事实的证据与一审一致。关于认定本案事实的证据，经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证据内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认并作为定案依据。
关于上诉人胡鹏飞及其辩护人提出的上诉、辩护意见，本院综合评判如下：
关于本案上诉人胡鹏飞贩卖毒品数量的认定问题，根据最高人民法院关于印发《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的通知规定，贩毒人员被抓获后，对于从其住处、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。对于有吸毒情节的贩毒人员，一般应当按其购买的毒品数量认定其贩卖毒品的数量，量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节。办理毒品犯罪案件，无论纯度高低，一般均应将查证属实的毒品数量认定为毒品犯罪的数量，并据此确定适用的法定刑幅度。本案中，已经查实胡鹏飞出售给他人15.78克毒品，加上公安人员从其车上查获的毒品32.16克，共计47.94克毒品，依法均应认定为其贩卖的毒品。查获的毒品经公安机关检验，均检出3,4-亚甲基二氧基甲基苯丙胺成分，虽无法进行含量鉴定，但不影响对胡鹏飞的定罪。原判鉴于本案毒品无法作含量鉴定，且考虑胡鹏飞有吸毒的情节，对其量刑时已作从轻考虑，在法定刑幅内判处其有期徒刑七年的最低刑，不存在量刑畸重、偏重的情形。上诉人胡鹏飞及其辩护人要求本院减轻处罚无法律依据，故本院对胡鹏飞及其辩护人提出的上诉、辩护意见不予采纳。
本院认为，上诉人胡鹏飞违反国家禁毒管制法规，贩卖毒品3，4-亚甲基二氧基甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人胡鹏飞贩卖毒品3，4-亚甲基二氧基甲基苯丙胺47.94克，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。胡鹏飞归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。胡鹏飞违法所得300元、VIVO牌手机一部，应当予以没收。原判对上述情节已作正确认定，本院予以确认。胡鹏飞及其辩护人请求给予胡鹏飞减轻处罚的上诉、辩护意见不成立，本院不予采纳。检察机关建议驳回上诉，维持原判的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共�国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦 中 利
审判员 韦 金 碧
审判员 欧阳广明
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈 筱 妍
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执4319号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行（原名中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行）。
负责人：张莹。
被执行人冯晓磊，男，汉族，1985年7月24日生。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行申请执行冯晓磊借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案执行。在本案执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行向本院提出撤回本次执行申请。经查中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行现已更名为中国农业银行股份有限公司郑州二七支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2017）豫0103执4319号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦亚磊
审判员 井柏年
审判员 陈会阳
二〇一八年六月二十日
书记员 王文文
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初3005号
原告：嘉兴金州聚合材料有限公司。住所地：浙江省海盐县大桥新区01省道北、B7道路东。
法定代表人：蔡学方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王立，浙江海赛律师事务所律师。
被告：池州市新汇印刷服务有限公司。住所地：安徽省池州市高新技术产业开发区通港大道**号。
法定代表人：常香雨，该公司执行董事。
被告：彭代训，男，1979年2月16日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
原告嘉兴金州聚合材料有限公司与被告池州市新汇印刷服务有限公司、彭代训买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告嘉兴金州聚合材料有限公司撤诉。
本案受理费5046元，减半收取2523元，由原告嘉兴金州聚合材料有限公司负担。
审 判 长 郑连平
人民陪审员 俞建林
人民陪审员 吴金法
二〇一八年二月八日
书 记 员 沈垲云
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第3450号
上诉人（原审原告）：许成相。
委托代理人：周华、李达新，上海市百纳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨某。
法定代理人：张晓娟，系杨某母亲。
原审第三人：张晓娟，
上诉人许成相因代位析产纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿民初字第1851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，许成相为与杨章宇、张晓娟等民间借贷纠纷一案，于2013年2月27日向温州市鹿城区人民法院提起诉讼。经审理，该院作出（2013）温鹿商初字第1387号民事判决书，判令杨章宇、张晓娟于判决生效之日起三日内共同偿还许成相借款本金300万元及利息等。该判决生效后，因杨章宇、张晓娟未履行判决义务，许成相依法申请强制执行。后因被执行人目前无财产可供执行，该院于2013年10月17日裁定执行程序终结。经查，张晓娟与杨某共有坐落于上海市威海路333弄1号16D室房产（所有权证号：静2010005416，建筑面积为112.08平方米）及地下一层车位17#，其中该房屋已设立抵押权，抵押权人为中国银行股份有限公司上海市长宁支行，债权数额为2590000元，债务履行期限自2008年12月30日至2033年12月29日止。另查明，杨某系杨章宇与张晓娟之子，杨章宇与张晓娟于2003年1月21日在温州市鹿城区民政局登记结婚，2012年7月离婚。上述房产购入时间为2008年，2010年11月办理房屋产权登记。
原判认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。可见，债务人怠于行使的债权应为具有金钱给付内容的到期债权，债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权请求成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务。共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权，杨某与张晓娟系涉案房产及车位的共同共有人，在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时，共有人享有主张分割共有物的权利，而该请求权属物权请求权，并非具有金钱给付内容的债权。但是，许成相在本案中请求确认杨某与张晓娟对共同共有的房产及车位享有的份额，并不发生杨某向许成相清偿债务的法律后果，故其行使债权人代位权的条件不具备，其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国合同法》第七十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十条的规定，判决：驳回原告许成相的诉讼请求。案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告许成相负担。
一审宣判后，许成相不服，向本院提起上诉称：原判将执行程序中的代位析产视同合同法上的债权人代位权，显属适用法律错误。涉案房屋系被执行人的执行标的物，应当适用最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款有关代位析产的规定。这是司法解释规定申请执行人为排除执行妨碍在程序救济上赋予的代位权利，完全不同于债权人代位权。本案中，上诉人请求的并非债权清偿，而是根据上述司法解释的规定，请求确认分割涉案房产的共有份额，以排除执行程序之妨碍。同时，因购房时杨某不足四岁，并未实际出资，故应认定张晓娟对共有财产贡献大，应当享有更大比例的财产份额。综上，原审裁判理由及适用法律完全错误，请求二审撤销原判，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人杨某没有答辩。
原审第三人张晓娟没有答辩。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。
经审理，本院二审查明的事实与原判认定的一致。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。这是司法解释有关申请执行人代位析产诉讼的规定，是指在执行过程中被执行人无法或怠于向其他财产共有人提起析产诉讼时，申请执行人为了维护自己的合法权益代被执行人之“位”而向其他财产共有人提起的析产诉讼。
代位析产诉讼与合同法第七十三条规定的债权人代位权同属债的保全制度，旨在因债务人怠于行使权利时，赋予债权人相应的代位权利，以实现债权或排除债权履行之妨碍。显见，申请执行人提起代位析产诉讼，应当以被执行人怠于或无法向其他财产共有人提起析产诉讼，且没有其他财产可供执行，以致对申请执行人的利益构成损害为前提。
本案中，许成相享有对张晓娟的债权已经人民法院生效判决确认，并已申请强制执行。后因张晓娟无其他财产可供执行，裁定执行程序终结。而涉案房产及车位已经执行程序查明属张晓娟与杨某共有财产，但共有人未进行析产，张晓娟作为共有人也未提起析产诉讼，导致执行程序终结，阻却了许成相的债权的实现，已构成对债权的侵害。因此，许成相依据上述司法解释的规定提起代位析产诉讼，于法有据。原判依据合同法第七十三条规定，错误地将许成相一审诉请的法律关系性质认定为债权人代位权，显属适用法律错误，二审予以纠正。许成相的该项上诉理由成立，二审予以采纳。
《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时，可以请求分割共有的不动产或动产。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本案中，张晓娟与杨某系母子，杨某作为未成年人虽未出资，但根据物权法第九条有关物权登记效力的规定，被析产房屋及车位登记属二人共同共有，并不违反法律强制性规定，也符合我国社会习俗，故并不影响杨某作为共有人的法律地位。并且，涉案房产及车位购置于张晓娟与杨章宇离婚之前，且杨某已经出生，属家庭共同成员，而家庭成员之间形成的财产共同共有关系，通常因身份关系而发生，具有婚姻家庭上的法律义务或道德伦理内容，不能单纯以出资或贡献大小分割共有财产，否则有悖传统家庭美德。因此，对于该房产及车位宜按均等分割，许成相一审主张张晓娟应当分割90%财产份额的上诉理由，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，但法律关系定性不当，法律适用错误，许成相的上诉理由及请求部分成立，对原审判决本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第九十九条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿民初字第1851号民事判决；
二、确认张晓娟享有上海市威海路333弄1号16D室房产（所有权证号：静2010005416，建筑面积112.08平方米）及地下一层17#车位各50%产权份额。
本案一审案件受理费22800元，减半收取11400元；二审案件受理费22800元，均由张晓娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宗波
代理审判员 郭阳平
代理审判员 张元华
二〇一六年三月十七日
书 记 员 戚彬滨
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0224民初1332号
原告：沙春丽，女，1981年10月14日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。
被告：初海臣，男，成年人，住黑龙江省泰来县。
被告：谭成，男，成年人，住黑龙江省泰来县。
原告沙春丽与被告初海臣、谭成买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告沙春丽于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙春丽以二被告现去向不明为由申请撤诉,理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沙春丽撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告沙春丽负担。
审判员 魏峻山
二〇一八年五月七日
书记员 刘 洋
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川08刑更51号
罪犯黄杰，男，生于1988年9月10日，汉族，四川省仁寿县人，初中文化。现在四川省广元监狱七监区服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2012年11月1日作出（2012）汕澄法少刑初字第74号刑事判决，以被告人黄杰犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。广东省河源市中级人民法院于2015年2月10日以（2015）河中法刑执字第349号刑事裁定，四川省广元市中级人民法院于2016年8月8日以（2016）川08刑更937号刑事裁定，将罪犯黄杰的刑罚共减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2018年3月2日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,罪犯黄杰在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2016年6月至2017年9月获得计分考核积分转换表扬三个。且罚金2000元已履行完毕。
经审理查明，罪犯黄杰在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为,罪犯黄杰确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯黄杰减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄杰减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一八年三月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
人民陪审员 张贤德
人民陪审员 张德义
二〇一八年三月二十日
书 记 员 姚岚升
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初3959号
原告：李强，男，1973年6月3日出生，住大同市城区。
委托诉讼代理人：韩龙，大同市城区南街街道法律服务所法律工作者。
被告：范官祥，男，1960年4月4日出生，住大同市左云县。
委托诉讼代理人：丁旭，山西民仁律师事务所律师。
原告李强与被告范官祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩龙、被告范官祥及其委托诉讼代理人丁旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即清偿原告借款本金138000元并按照银行同期贷款利率支付2016年8月20日至2017年11月13日的利息，之后利随本清；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月27日，被告范官祥因资金需要，向原告借款200000元，双方约定：借款期限为2013年11月27起至2014年2月27日止，并用晋建丽的房本作为抵押物，双方交易地点在大同市城区。双方约定的借款期满后，被告迟迟不予归还欠款，经原告多次催要，被告于2016年5月25日又重新向原告出具了一份借条，约定的借款金额为205000元，借款时间为2016年5月25日至2016年8月20日。到了2016年10月25号，被告给原告出具了265000元的借条。被告在2016年8月20日，还款117000元，还差原告148000元，在2017年4月，被告归还原告10000元，尚欠原告138000元。剩余欠款被告又以各种理由推脱，至今迟迟不予归还。无奈，原告只能诉诸法律以求解决。
被告范官祥辩称，原告起诉的时候只向法庭提供了一份2016年5月25日205000元的借条，不是2016年5月25日收到的钱款，是2013年的借款，实际收到194000元；2原、被告双方在借贷关系中并没有书面约定利息，起诉状中也不能看出利息计算，被告从来没有支付利息；3、原告起诉没有实事求是，说了归还127000元，是原告给被告打了条子的，所以本案应查清利息，如果不按利息处理，按他起诉194000元减去归还的127000元，实际欠款67000元。因为本案涉及另外一人，担保人是原告叔叔，应出庭作证，否则应当按照书面证据判决。原告在起诉及交换证据时都没出示60000元的欠条，请求法庭不认可该欠条。后来被告再没有从原告那里拿到一分钱，实际情况是被告已经向原告支付了远远超过194000元的借款。本案被告在原告的强迫下，已经归还的钱款远远超过原告的本金。原告在追讨欠款的过程中，带着其他无关人员，到被告的住所处多次强迫更换借条，致被告的妻子患上了抑郁症，原告应当赔偿。综上，被告已经还清原告全部借款，请法院依法审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对自己的主张，原告提供2013年11月27日借条复印件，证明被告向原告借款200000元，并口头约定利息3分。2016年1月30日的欠条一份，证明原告为被告垫付10个月的利息60000元。2016年5月25日借条一份，证明被告欠原告借款205000元。2016年10月25日借条一份，证明被告欠原告148000元的事实。被告对以上证据的真实性予以认可，但认为2013年11月27日实际借到194000元，双方借款时未约定利息，之后的借条是原告强迫被告写的，被告现在只欠原告80000-90000元。被告提供2013年11月27日借条，证明最初的借款并没有约定利息，实际拿到194000元。收条两份，证明被告已经归还借款127000元。原告对被告提供的证据无异议，但认为当时口头约定利息3分，并且被告实际也按3分利息支付。
根据原、被告提供的证据，本院确认以下事实，2013年11月27日，被告范官祥为原告出具借条一份，内容为“今借李强人民币200000元，借款期3个月，从2013年11月27日至2014年2月27日”。2016年1月27日，被告范官祥重新为原告出具借条一份，内容为“今借李强人民币200000元，借款期三个月，从2016年1月27日至2016年4月27日”。2016年1月30日，被告范官祥出具欠条一份，内容为“今欠李强利息（至2016年1月27日共计9个月每月6000元），共计54000元。加6000元，共计60000元。”2016年5月25日，被告范官祥为原告出具借条一份，内容为“今借到李强人民币205000元，到2016年8月30日前还。”2016年10月25日，被告范官祥为原告出具借条一份，内容为“今借李强人民币连本带利265000元，还款117000元，还差148000元，以前2个借款条和现在借款条相同，一个是205000元，一个是60000元”。2016年8月21日，被告归还原告117000元，原告出具收条。2017年4月14日，被告李强归还原告10000元，原告出具收条。
本院认为，根据原告和被告提供的借条可以确认被告在2013年11月27日向原告借款200000元。2016年1月30日的欠条和2016年10月25日的借条可以证实双方在借款时是约定利息的，利息为月息3分。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案原被告双方约定的利率未超过年利率36%，被告已经支付的利息不属于应返还的范围。被告认为应当抵顶本金，本院不予确认。债务人除主债务之外还应支付利息的，应当先支付利息。被告在2016年10月25日的的借条中载明连本带利265000元，之后归还的127000元，应当先扣减利息60000元，现在尚欠的138000元为借款本金。原告要求被告归还借款138000元，本院予以支持。被告辩解实际借款194000元，2016年之后的借条是原告强迫书写，未提供证据证实，对其辩解，本院不予采纳。原告在庭审后放弃被告支付逾期利息的诉求，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：
被告范官祥于本判决生效后十日内归还原告李强借款138000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3463元，由原告负担442元，被告负担3021元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 白秀琴
人民陪审员 郝晶晶
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 郑卫涛
河北省保定市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀06刑申64号
云卫强：
你为你犯玩忽职守罪一案，不服河北省高阳县人民法院（2017）冀0628刑初123号刑事判决及本院（2018）冀06刑终61号刑事裁定，以原一、二审认定事实错误，适用法律不当，其不构成玩忽职守罪为由向本院提出申诉。
本院经审查，原审被告人供述、证人证言、询问笔录、安全生产专刊、事故调查报告等证据能够证实，申诉人云卫强系高阳县西演镇人民政府安监所所长，根据其供述及相关文件规定，安监所的工作职责是负责对辖区内所有生产经营单位的安全生产监管，并日常对安全生产进行检查，对于发现无照经营的，存在安全隐患的，下达整改通知书要求停业整改，同时上报安监局或者安委会。涉案企业“刘平毛巾厂”虽为“三无”企业，但对其监管也是安监所的职责范围。根据高阳县西演镇“打非治违”行动文件及《西演镇安监所人员分工表》的要求，安监所应对辖区内所有企业进行日常安全生产检查，申诉人云卫强供述其并未按照要求进行严格排查，隐患排查不到位。根据事故调查报告证实，刘平毛巾厂发生死亡事故的原因是该企业在作业岗位安全条件不符合操作规范要求的情况下，冒险作业，导致了事故的发生。作为安监所所长的云卫强并未按照其职责和政府文件的要求对涉案企业的安全生产隐患进行排查，事故的发生和云卫强的行为存在因果关系。申诉人云卫强属于在国家机关中从事公务的人员，在代表国家机关行使职权时，未认真履行自己的工作职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为构成玩忽职守罪。原判决及裁定认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。
综上，本院认为，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。
特此通知。
二〇一八年六月二十六日