wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初436号
原告：简阳市简州运业有限责任公司，住所：四川省简阳市。组织机构代码：78914568-7。
法定代表人：陈兴伟，总经理。
被告：文加英（祝敏之母），女，1963年4月9日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被告：王万全（祝敏之父），男，1966年8月30日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被告：李轶（祝敏之妻），女，1992年7月15日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被告：祝国鑫（祝敏之子），男，2013年9月21日出生，汉族，住四川省洪雅县。
法定代理人：李轶，女，1992年7月15日出生，汉族，住四川省洪雅县。（系祝国鑫之母）
四被告的委托代理人：谢骏飞，四川益华律师事务所律师。
原告简阳市简州运业有限责任公司（以下简称原告简州运业）诉被告文加英、王万全、李轶、祝国鑫工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法由审判员凌俊杰适用简易程序于2016年3月16公开开庭进行了审理。原告简州运业的法定代表人陈兴伟、被告文加英以及四被告的委托代理人谢骏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告简州运业诉称：2013年10月6日，祝敏驾驶登记在原告公司名下的川M098**货车时发生交通事故死亡。资阳市人力和社会保障局认定祝敏死亡为工伤，原告对此认定提起行政复议，资阳市人民政府作出资府复决字（2015）15号行政复议决定书，维持了资阳市人力和社会保障局的工伤认定。被告据此向简阳市劳动和人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工伤保险待遇。简阳市劳动和人事争议仲裁委员会于2016年1月19日作出简劳仲案字（2015）第142号仲裁裁决书，裁决原告支付被告工亡丧葬费、工亡补助金、供养亲属抚恤金448429.76元。原告认为，原告与祝敏没有建立劳动关系，所以祝敏之死不能认定为工伤。仲裁依据的资府复决字（2015）15号行政复议决定结果不合法，是错误的，不具有法律效力。故请求法院判令原告不支付被告工亡丧葬费、工亡补助金、供养亲属抚恤金448429.76元。
被告文加英、王万全、李轶、祝国鑫辩称：祝敏因交通事故死亡已经相关部门认定为工伤。且根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款（五）项的规定，即使事故车辆确系挂靠在原告名下，作为被挂靠单位的原告也应该承担工伤保险责任，故简阳市劳动争议仲裁委员会裁决原告支付被告工亡丧葬费、工亡补助金、供养亲属抚恤金是正确的，但不应品迭被告从侵权人处得到的赔偿款257000元，故请求人民法院依法判决原告支付被告各项赔偿款705429.76元。
查明：被告文加英系涉讼本案死者祝敏之母、被告王万全系与祝敏形成扶养关系的养父、被告李轶系祝敏之妻、被告祝国鑫系祝敏与李轶之子。2013年10月6日08时55分，祝敏驾驶川M098**号东风牌重型厢式货车（该车登记车主为原告简州运业）行至成雅高速公路成都往成乐高速公路方向分界处与荆新峰驾驶的晋MCM4**号重型半挂牵引晋MZ3**挂号重型半挂车相撞，发生重大交通事故。祝敏经抢救无效死亡。后祝敏的亲属即本案四被告因为祝敏的工伤保险待遇纠纷与原告简州运业发生纠纷，原告曾向本院提起诉讼要求确认祝敏与简州运业间不存在劳动关系。2015年4月7日本院以（2014）简阳民初字第2042号民事判决确认祝敏与简州运业间不存在劳动关系。2015年6月，资阳市人力和社会保障局根据被告的申请，作出资人社办（2015）432号《工亡认定决定书》，认定祝敏为工亡。原告对此认定提起行政复议，资阳市人民政府作出资府复决字（2015）15号行政复议决定书，维持了资阳市人力和社会保障局的工伤认定。被告据此向简阳市劳动和人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工伤保险待遇。简阳市劳动和人事争议仲裁委员会于2016年1月19日作出简劳仲案字（2015）第142号仲裁裁决书，裁决原告支付被告工亡丧葬费、工亡补助金、供养亲属抚恤金448429.76元。原告不服，遂向本院提起诉讼。
另，四被告已经通过四川省彭山县法院调解，从交通事故侵权人处获得了257000元赔偿款。
上述事实，有原、被告的陈述，原告的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、四被告的身份证、户口薄，道路交通事故认定书、资阳市人力和社会保障局作出的资人社办（2015）432号《工亡认定决定书》、资阳市人民政府资府复决字（2015）15号行政复议决定书等证据予以佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。祝敏驾驶的川M098**号货车系挂靠在简州运业名下，简州运业仅是该车的登记车主，祝敏未与简州运业形成劳动关系。通常情形下，国家关于劳动保护的法律法规只适用于建立有劳动关系的“劳动者”，未形成劳动关系而引起的损害赔偿按一般人身损害赔偿处理，即按劳务关系处理。2014年9月1日施行的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”，该规定对被挂靠单位在经营活动中的用工管理提出了更高要求，加大了对“聘用的人员”的保护力度，符合社会对劳动保护发展趋势的要求。本案中，祝敏驾驶的事故车辆确系挂靠在原告名下，即使祝敏未与原告形成劳动关系，社会保险行政部门未对祝敏为工亡性质作出认定，作为被挂靠单位的原告也应按最高人民法院的上述规定承担工伤保险责任。故本院对原告不向被告支付祝敏工亡赔偿金的理由不予支持。
关于四被告应领取的工亡赔偿金。作为被挂靠单位的原告在本案中承担工伤保险责任，其赔偿项目、标准均应按国务院《工伤保险条例》和四川省人民政府的相关规定确定。四被告在申请仲裁时，要求以祝敏实际工作地四川省眉山地区（统筹地区）的职工工资标准计算赔偿费用，是符合法律规定的；祝国鑫要求按2013年度统筹地区职工平均工资一次性领取供养亲属抚恤金，鉴于祝国鑫应领取供养亲属抚恤金年限是固定的，该费用也不可能从工伤保险基金支付，本院予以支持。其分项赔偿额为：1、丧葬补助金：2752.83元（2012年度统筹地区的职工平均工资）×6个月=16516.98元；2、一次性工亡补助金：24565元(全国城镇居民人均可支配收入)×20=491300元；3、供养亲属（祝国鑫）抚恤金：3049.58元（2013年度统筹地区的职工平均工资）×12个月×18年×30%=197612.78元，总计705429.76元。简阳市劳动和人事争议仲裁委员会作出的简劳仲案字（2015）第142号仲裁裁决书品迭了被告从侵权人处得到的赔偿款257000元，被告未在起诉期内就该仲裁裁决提起诉讼，故本案中本院对被告要求在原告支付赔偿款时不应品迭其从侵权人处得到的赔偿款257000元，请求人民法院判决原告支付赔偿款705429.76元的请求不应处理。即本案赔偿费确定为448429.76元。
综上，依照《工伤保险条例》第三十九条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款（五）项之规定判决如下：
原告简阳市简州运业有限责任公司于本判决生效后10日内向被告文加英、王万全、李轶、祝国鑫支付因祝敏死亡的赔偿费448429.76元。
本案案件受理费10元，由原告简阳市简州运业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 凌俊杰
二〇一六年四月十七日
书记员 赵爱玉
江西省南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0192执338号
申请执行人：程某某，女，1946年出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
申请执行人：潘某某，女，1968年出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
申请执行人：潘某某，女，1971年出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：杨某某，男，1952年出生，汉族，住江西省高安市。
江西省南昌市中级人民法院于2017年4月29日作出的（2016）赣01民终第230号民事判决书已发生法律效力，但被执行人杨某某至今未履行上述法律文书确定的义务，仍欠申请执行人程某某、潘某某、潘某某借款本金50000元及利息262842元（暂计至2017年12月11日止）、案件受理费、财产保全费12151元、负担申请执行费1768元，共计：389161元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人杨某某银行存款389161元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、履行期限届满后，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姬军
二〇一七年十二月十一日
书记员 何茜
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢367号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：孙玉奎，男，汉族，户籍所在地吉林市辽源市西安区。
本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行孙玉奎罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王发广
审判员 秦 萌
审判员 刘 娟
二〇一七年十一月二十五日
书记员 刘希来
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢367号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：孙玉奎，男，汉族，户籍所在地吉林市辽源市西安区。本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行孙玉奎罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王发广审判员  秦 萌审判员  刘 娟二〇一七年十一月二十五日书记员  刘希来
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初12186号
原告：陈林军，男，1972年6月5日生，汉族，住江上海市松江区。委托诉讼代理人：陆铮毅，上海市同一律师事务所律师。被告：苏久荣，男，1956年1月19日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：李国兵，安徽繁星律师事务所律师。原告陈林军诉被告苏久荣定金合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行审理。原告陈林军及其委托诉讼代理人陆铮毅，被告苏久荣及其委托诉讼代理人李国兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈林军向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年3月15日签订的购房协议；2.判令被告双倍返还定金人民币24万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月15日，原、被告签订购房协议一份，约定原告购买位于本区茸龙路257弄54幢1201室房屋(以下简称系争房屋)。合同约定，出售方实得房款总价275万元；原告于同日支付定金12万元，于同月28日付首付款143万元(不含定金)，被告办理抵押借款的解除手续，并将房产证直接交给原告；在产证交给原告后同时办理原告的银行贷款手续，并将剩余的120万元支付给被告。合同另对其他事宜作出约定。合同签订后，原告按约支付定金12万元。但之后次日，原告发现除此前声称的银行贷款，还有个人名下的抵押借款150万元。原告提出异议后，被告答应解除个人抵押借款后再履行买卖协议，但至3月28日原告在交易中心等待被告，被告未能解决，此时原告已准备好支付首付款。原告于同年5月17日发函被告要求其解除房屋抵押手续，但被告于同年6月5日回函以原告不支付房款为由解除合同，原告遂涉诉。被告苏久荣辩称：同意解除合同，但不同意其余诉讼请求。其承认双方签订购房协议及收到原告12万元定金的事实，但认为其签订协议时已经告知原告2个抵押的情况，而且银行也表示抵押不影响房屋买卖，相反原告有付款能力的情况下没有在2016年3月28日支付房款，构成违约，被告收到原告函件后，才发函原告解除合同，并没收定金，现系争房屋也已经出售他人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的证人沈某某的证言，证明原、被告签约时证人在场，签约时被告未告知个人名下的抵押借款，次日原告发现后，在同月20日见面协商继续履行合同事宜，双方约定在同月28日原、被告共同至交易中心支付首付款，被告解除系争房屋2个抵押。被告认为其在签约时将2个抵押权披露清楚，没有隐瞒，3月20日见面磋商时，被告的银行表示可以先解决个人借款抵押，然后原告办贷款手续，由于3月28日前原告表示被告解除抵押后才去交易中心履行合同，所以当天被告未在场。对于证人证言，本院对被告认可的事实予以确认。2.被告提供系争房屋个人抵押所涉及的借款合同，证明其签约时向原告出示过，不存在隐瞒。原告对合同真实性无异议，但认为不能证明被告在签约时向原告出示过。本院对于证据真实性因双方无异议予以确认，但被告证明其签约时曾向原告出示的事实，因缺乏证据佐证，难以认定。3.被告提供案外人的2份书面证词，证明因原告未支付首付款原因导致合同未能履行。原告对证词真实性不予认可。本院认为，该二份书面证词作为证人的证言，无正当理由未出庭作证，不能单独作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的购房协议书合法有效，双方均应恪守约定全面履行各自义务。现因双方因何方违约导致合同无法履行而解除存在争议。本院认为，根据协议约定，原告应在2016年3月28日支付首付款143万元、被告应负有办理抵押借款的解除手续并将产证交付原告之义务。上述原、被告各负义务属于同时履行的义务，在原告具备付款能力且按约到房地产交易中心的情况下，被告未能依期办理系争房屋的抵押解除手续，被告构成违约，原告有权拒绝履行支付首付款的义务。导致本案合同解除的原因归责于被告，原告的相应诉讼请求，本院予以支持。被告在不具备合同解除权的前提下，发出的合同解除函件，不具备法律效力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十六条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、确认原告陈林军与被告苏久荣于2016年3月15日签订的《购房协议》解除；二、被告苏久荣于本判决生效之日起十日内返还原告陈林军双倍定金240,000元。如果负有金钱履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,900元，减半收取2,450元，保全申请费1,720元,合计诉讼费4,170元,被告苏久荣负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 孜
二〇一六年九月十九日
书记员 刘思钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保557号
申请保全人:于洋，男，1966年8月11日出生，汉族，住德城区鸿运小区12号楼1单元202号。
担保人：于洋，男，1966年8月11日出生，汉族，住德城区鸿运小区12号楼1单元202号。
担保人：王俊娥，女，1963年5月6日出生，汉族，住址同上。
被申请人：姜智来，男，1984年10月17日出生，汉族，住山东省陵县。
被申请人：路用进，男，1959年9月20日出生，汉族，住德城区。
本院在执行申请保全人与被申请人民间借贷纠纷财产保全一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初1273号之二财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
查封担保人于洋、王俊娥名下坐落于东风东路21号房产一套（鲁德共字第G14620号、S64024号）。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年四月二十六日
书记员 张兆龙
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第633号
申请执行人徐淑英。
被执行人李艳兰，女，1960年10月10日出生，汉族，住齐市龙沙区
齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2014）龙民初字第889号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人李艳兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐淑霞于2015年11月4日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李艳兰的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息，到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门没有查询到房产信息。
本院认为，本案被执行人李艳兰暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房地产部门，车辆部门，银行均未查找到被执行人的任何财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人齐齐哈尔市李艳兰的财产线索，申请人徐淑霞可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2014）龙民初字第889号
民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一五年十一月二十六日
书记员 吴逊光
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第633号
申请执行人庞伟，男，1976年7月17日生，汉族，住辽源市西安区太安街三位七组。
被执行人辽源市申通快递有限公司。
法定代表人张彦杰，职务：总经理。
委托代理人徐跃，辽源市申通快递有限公司经理。
本院在执行申请执行人庞伟与被执行人辽源市申通快递有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
本次终结辽源市劳动争议仲裁院辽劳人仲裁字（2015）33号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一五年十二月二日
书记员 秦绍方
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第633号
申请执行人郭和平，男，汉族，1965年2月14日出生。
被执行人皇甫新红，男，汉族，1973年2月1日出生。
申请执行人郭和平依据已经发生法律效力的河南省安阳市龙安区人民法院（2015）龙民小字第11号民事判决书，于2015年6月23日立案执行。执行中，本院依职权调查被执行人银行存款、房产、车辆等信息均未发现可供执行财产线索，经合议庭审查核实，认为应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省安阳市龙安区人民法院（2015）龙民小字第11号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
代理审判员 刘卫东
代理审判员 毛俊国
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 懂
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执755号
申请执行人：何兴兰,女,I963年11月3日出生,汉族,农民,住湖北省房县。
被执行人：胡志华,男,1972年11月17日出生,汉族,农民,住湖北省房县。
被执行人：王守菊,女,1955年9月19日出生,汉族,住湖北省房县。
本院在执行何兴兰与胡志华、王守菊民间借贷纠纷一案中，查明被执行人胡志华、王守菊下落不明，并对被执行人胡志华、王守菊名下的财产，银行账户、不动产、公安部车辆进行查询，均未发现被执行人胡志华、王守菊有适宜财产可供执行，致使案件在法定期限内无法执结，并且本院已经将情况告知申请执行人何兴兰。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 余华礼
二〇一八年四月九日
书记员 胡厚汉
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0325执755号申请执行人：何兴兰,女,I963年11月3日出生,汉族,农民,住湖北省房县。被执行人：胡志华,男,1972年11月17日出生,汉族,农民,住湖北省房县。被执行人：王守菊,女,1955年9月19日出生,汉族,住湖北省房县。本院在执行何兴兰与胡志华、王守菊民间借贷纠纷一案中，查明被执行人胡志华、王守菊下落不明，并对被执行人胡志华、王守菊名下的财产，银行账户、不动产、公安部车辆进行查询，均未发现被执行人胡志华、王守菊有适宜财产可供执行，致使案件在法定期限内无法执结，并且本院已经将情况告知申请执行人何兴兰。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  余华礼二〇一八年四月九日书记员  胡厚汉
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执734号之一
申请执行人:十堰市龙翔物业管理有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇沿江大道63号，组织机构代码：553965-9。
法定代表人：詹贵玲，该公司经理。
被执行人：ＸＸ。男，1977年10月6日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：肖锦霞，女，1980年7月1日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
申请执行人十堰市龙翔物业管理有限公司与被执行人ＸＸ、肖锦霞物业服务合同纠纷一案，申请执行人十堰市龙翔物业管理有限公司根据已经发生法律效力的十堰仲裁委员会（2017）十仲裁字第116号仲裁裁决书，于2018年4月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人ＸＸ、肖锦霞于2018年5月7日已主动按照该裁决书确定的义务履行，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贺兴涛
二〇一八年五月七日
书记员 黄晶晶
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执734号
申请执行人:十堰市龙翔物业管理有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇沿江大道63号，组织机构代码：553965-9。
法定代表人：詹贵玲，该公司经理。
被执行人：ＸＸ。男，1977年10月6日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：肖锦霞，女，1980年7月1日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
申请执行人十堰市龙翔物业管理有限公司与被执行人ＸＸ、肖锦霞物业服务合同纠纷一案，十堰市仲裁委员会（2017）十仲裁字第116号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人ＸＸ、肖锦霞未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人十堰市龙翔物业管理有限公司向湖北省十堰市中级人民法院申请执行，湖北省十堰市中级人民法院于2018年1月24日指定由本院执行，本院于2018年4月16日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人ＸＸ、肖锦霞的银行存款（或合法收入）746.36元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺兴涛
二〇一八年四月二十四日
书记员 黄晶晶
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭民终字第3878号
上诉人（原审被告）：杭州宝驰石料有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区义桥镇北坞村。
法定代表人：韩瑞龙，总经理。
委托代理人：陆青，浙江湘湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周荣香，女，1966年9月3日出生，汉族，住湖南省安乡县。
委托代理人：田解平,男,1956年6月13日出生，汉族，住湖南省津市。
上诉人杭州宝驰石料有限公司诉被上诉人周荣香劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第4492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人杭州宝驰石料有限公司于2016年2月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杭州宝驰石料有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，未侵害他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杭州宝驰石料有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人杭州宝驰石料有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 余文玲
审判员 盛 峰
审判员 张一文
二〇一六年二月十四日
书记员 何英杰
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭民终字第3878号上诉人（原审被告）：杭州宝驰石料有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区义桥镇北坞村。法定代表人：韩瑞龙，总经理。委托代理人：陆青，浙江湘湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周荣香，女，1966年9月3日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托代理人：田解平,男,1956年6月13日出生，汉族，住湖南省津市。上诉人杭州宝驰石料有限公司诉被上诉人周荣香劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第4492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人杭州宝驰石料有限公司于2016年2月4日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人杭州宝驰石料有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，未侵害他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人杭州宝驰石料有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人杭州宝驰石料有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  余文玲审判员  盛 峰审判员  张一文二〇一六年二月十四日书记员  何英杰??
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初7259号
原告：钟金海，男，1966年7月28日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托代理人：ＸＸ宇、俞佳伟，浙江圣文律师事务所律师。
被告：陆丰卫，男，1978年3月31日出生，汉族，住嘉善县。
被告：沈鹏峰，男，1981年6月28日出生，汉族，住嘉善县。
原告钟金海因与被告陆丰卫、沈鹏峰民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年11月24日立案受理后，因被告下落不明采用公告送达，并依法组成合议庭于2018年3月28日公开开庭审理了本案。原告钟金海的委托代理人俞佳伟到庭参加诉讼，被告陆丰卫、沈鹏峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟金海起诉称，2017年3月7日，经浙江微金贷金融信息服务有限公司居间，原告与两被告在嘉兴市南湖区现代广场签订借款协议一份。协议约定两被告向原告借款15000元，分360天还款，当天先支付5天的还款金额，之后还款从2017年3月12日起至2018年3月2日止，每天向指定专用账号还款60元。原告当场以现金方式替被告支付信息服务费、违约保证金，并按合同扣除了5天的还款金额后，以银行转账的形式交付了借款。同时合同还约定，逾期还款应支付逾期违约罚息；单月逾期付款累计达5天以上或者逾期付款合计达到30天，原告有权单方面解除协议并提前收回借款本金、利息、罚息，同时收取300元违约金；因被告违约对原告造成的损失（包括但不限于催收费用、诉讼费、公告费、律师费等）均由被告承担。被告沈鹏峰在借款协议中共同借款人一栏签字，承诺共同还款。现两被告还款至2017年7月1日后一直拖欠。故诉请判令：一、被告陆丰卫、沈鹏峰立即归还原告借款本金10124.61元及利息931.46元（以10124.61元为基准，按年利率24%自2017年7月2日起计算至2017年11月20日，实际请求至付清日止）；二、被告陆丰卫、沈鹏峰承担原告因实现债权而支付的律师费2500元；三、本案诉讼费由两被告负担。
被告陆丰卫、沈鹏峰未作答辩。
针对自己的主张，原告钟金海向本院提供证据如下：
1.借款协议一份，证明原告与两被告存在借贷关系的事实，协议对双方的权利、义务做出了相应的约定。
2.网上银行电子回单一份，证明原告向被告陆丰卫交付借款13750元。
3.委托代理协议书一份，证明原告为实现债权支付了律师费2500元。
被告陆丰卫、沈鹏峰未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1、2系原件，符合证据形式要件，能证明两被告借款的事实，故本院对其予以认定并作为认定本案事实的依据。证据3虽系原件，但原告未提供律师费发票证实该笔费用已经实际支付，故本院不予认定。
经审理查明：2017年3月7日，经浙江微金贷金融信息服务有限公司居间，原告与被告陆丰卫、沈鹏峰在嘉兴市南湖区签订借款协议一份。约定被告陆丰卫向原告借款15000元，分360天还款，当天先支付5天的还款金额，之后还款从2017年3月12日起至2018年3月2日止，每天向指定专用账号等额还款60元。被告需支付信息服务费、违约保证金、5天的还款金额后，原告以银行转账形式交付借款。同时合同还约定，逾期还款应支付逾期违约罚息；单月逾期付款累计达5天以上或者逾期付款合计达到30天，原告有权单方面解除协议并提前收回借款本金、利息、罚息，同时收取300元违约金；因被告违约对原告造成的损失（包括但不限于催收费用、诉讼费、公告费、律师费等）均由被告承担。被告沈鹏峰作为共同借款人在该合同上签字。合同签订后，原告根据合同约定，先扣除5天的等额还款300元和服务费、保证金，实际转账至被告陆丰卫账户13750元。两被告截至2017年7月1日共计还款111天计6660元，余款至今未还，原告遂诉至本院。
本院认为，本案系因民间借贷引起的纠纷，原告提供借款协议证实原、被告之间存在借贷合意，并提供转账凭证证实其已经向被告陆丰卫交付借款，故原、被告之间的借贷关系成立并生效。借款协议约定被告单月逾期付款累计达5天以上或者逾期付款合计达到30天，原告有权提前收回借款，故本院对原告主张被告返还借款本金及支付利息的请求予以支持。原告预先扣除的服务费、违约保证金及5天等额还款，因未有证据证明或违反法律相关规定，本院不予支持，故本院以原告实际交付的13750元认定为出借本金。借款合同中约定的被告每日归还60元，经测算约定利率大大超过司法解释规定的年利率24%，对于超过部分，本院不予支持。截至2017年7月1日被告应付利息为1003.56元，从被告已支付的6660元中作相应扣除后余额为5656.44元，应视为被告已归还本金额，因此被告尚欠原告借款本金为8093.56元。原告主张其后按年利率24%计算逾期利息，符合相关司法解释的规定，本院予以照准。被告沈鹏峰作为共同借款人在合同中签字，应对上述债务承担共同清偿责任。原告未提供支付律师代理费的凭证，本院对其主张被告赔偿实现债权费用的请求不予支持。诉讼中，被告陆丰卫、沈鹏峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆丰卫、沈鹏峰于本判决生效之日起十日内返还原告钟金海借款本金8093.56元并支付相应的利息（以8093.56元为基数，按年利率24%自2017年7月2日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告钟金海其他诉讼请求。
如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由原告钟金海负担38元，由被告陆丰卫、沈鹏峰共同负担100元；公告费460元，由被告陆丰卫、沈鹏峰负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 曹 刚
人民陪审员 李彦林
人民陪审员 沈笑蕾
二〇一八年三月三十日
法官 助理 孙 涛
书 记 员 金 伊
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初7259号原告：钟金海，男，1966年7月28日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：ＸＸ宇、俞佳伟，浙江圣文律师事务所律师。被告：陆丰卫，男，1978年3月31日出生，汉族，住嘉善县。被告：沈鹏峰，男，1981年6月28日出生，汉族，住嘉善县。原告钟金海因与被告陆丰卫、沈鹏峰民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年11月24日立案受理后，因被告下落不明采用公告送达，并依法组成合议庭于2018年3月28日公开开庭审理了本案。原告钟金海的委托代理人俞佳伟到庭参加诉讼，被告陆丰卫、沈鹏峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟金海起诉称，2017年3月7日，经浙江微金贷金融信息服务有限公司居间，原告与两被告在嘉兴市南湖区现代广场签订借款协议一份。协议约定两被告向原告借款15000元，分360天还款，当天先支付5天的还款金额，之后还款从2017年3月12日起至2018年3月2日止，每天向指定专用账号还款60元。原告当场以现金方式替被告支付信息服务费、违约保证金，并按合同扣除了5天的还款金额后，以银行转账的形式交付了借款。同时合同还约定，逾期还款应支付逾期违约罚息；单月逾期付款累计达5天以上或者逾期付款合计达到30天，原告有权单方面解除协议并提前收回借款本金、利息、罚息，同时收取300元违约金；因被告违约对原告造成的损失（包括但不限于催收费用、诉讼费、公告费、律师费等）均由被告承担。被告沈鹏峰在借款协议中共同借款人一栏签字，承诺共同还款。现两被告还款至2017年7月1日后一直拖欠。故诉请判令：一、被告陆丰卫、沈鹏峰立即归还原告借款本金10124.61元及利息931.46元（以10124.61元为基准，按年利率24%自2017年7月2日起计算至2017年11月20日，实际请求至付清日止）；二、被告陆丰卫、沈鹏峰承担原告因实现债权而支付的律师费2500元；三、本案诉讼费由两被告负担。被告陆丰卫、沈鹏峰未作答辩。针对自己的主张，原告钟金海向本院提供证据如下：1.借款协议一份，证明原告与两被告存在借贷关系的事实，协议对双方的权利、义务做出了相应的约定。2.网上银行电子回单一份，证明原告向被告陆丰卫交付借款13750元。3.委托代理协议书一份，证明原告为实现债权支付了律师费2500元。被告陆丰卫、沈鹏峰未到庭质证，也未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据1、2系原件，符合证据形式要件，能证明两被告借款的事实，故本院对其予以认定并作为认定本案事实的依据。证据3虽系原件，但原告未提供律师费发票证实该笔费用已经实际支付，故本院不予认定。经审理查明：2017年3月7日，经浙江微金贷金融信息服务有限公司居间，原告与被告陆丰卫、沈鹏峰在嘉兴市南湖区签订借款协议一份。约定被告陆丰卫向原告借款15000元，分360天还款，当天先支付5天的还款金额，之后还款从2017年3月12日起至2018年3月2日止，每天向指定专用账号等额还款60元。被告需支付信息服务费、违约保证金、5天的还款金额后，原告以银行转账形式交付借款。同时合同还约定，逾期还款应支付逾期违约罚息；单月逾期付款累计达5天以上或者逾期付款合计达到30天，原告有权单方面解除协议并提前收回借款本金、利息、罚息，同时收取300元违约金；因被告违约对原告造成的损失（包括但不限于催收费用、诉讼费、公告费、律师费等）均由被告承担。被告沈鹏峰作为共同借款人在该合同上签字。合同签订后，原告根据合同约定，先扣除5天的等额还款300元和服务费、保证金，实际转账至被告陆丰卫账户13750元。两被告截至2017年7月1日共计还款111天计6660元，余款至今未还，原告遂诉至本院。本院认为，本案系因民间借贷引起的纠纷，原告提供借款协议证实原、被告之间存在借贷合意，并提供转账凭证证实其已经向被告陆丰卫交付借款，故原、被告之间的借贷关系成立并生效。借款协议约定被告单月逾期付款累计达5天以上或者逾期付款合计达到30天，原告有权提前收回借款，故本院对原告主张被告返还借款本金及支付利息的请求予以支持。原告预先扣除的服务费、违约保证金及5天等额还款，因未有证据证明或违反法律相关规定，本院不予支持，故本院以原告实际交付的13750元认定为出借本金。借款合同中约定的被告每日归还60元，经测算约定利率大大超过司法解释规定的年利率24%，对于超过部分，本院不予支持。截至2017年7月1日被告应付利息为1003.56元，从被告已支付的6660元中作相应扣除后余额为5656.44元，应视为被告已归还本金额，因此被告尚欠原告借款本金为8093.56元。原告主张其后按年利率24%计算逾期利息，符合相关司法解释的规定，本院予以照准。被告沈鹏峰作为共同借款人在合同中签字，应对上述债务承担共同清偿责任。原告未提供支付律师代理费的凭证，本院对其主张被告赔偿实现债权费用的请求不予支持。诉讼中，被告陆丰卫、沈鹏峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆丰卫、沈鹏峰于本判决生效之日起十日内返还原告钟金海借款本金8093.56元并支付相应的利息（以8093.56元为基数，按年利率24%自2017年7月2日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告钟金海其他诉讼请求。如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由原告钟金海负担38元，由被告陆丰卫、沈鹏峰共同负担100元；公告费460元，由被告陆丰卫、沈鹏峰负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  曹 刚人民陪审员  李彦林人民陪审员  沈笑蕾二〇一八年三月三十日法官 助理  孙 涛书 记 员  金 伊?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19477号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告刘洪涛。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘洪涛信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘洪涛系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,516.21元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,516.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终266号
上诉人（原审被告）：诸暨三利机电设备有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道联合村1195号。
法定代表人：王国夫，董事长。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区海伦宝电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂扁滘顺德高新区（容桂）新有东路11号之一。
法定代表人：李炳南，董事长。
上诉人诸暨三利机电设备有限公司因与被上诉人佛山市顺德区海伦宝电器有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民初1105号民事裁定，向本院提起上诉。
诸暨三利机电设备有限公司上诉称：佛山市顺德区海伦宝电器有限公司已于2017年6月7日就同一外观设计专利侵权纠纷向浙江省绍兴市中级人民法院起诉，该案件尚在审理过程中，本案涉及重复诉讼。根据《最高人民法院关于在审理经济案件审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》规定，当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并管辖审理。请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省绍兴市中级人民法院审理。
本院经审查认为，首先，诸暨三利机电设备有限公司一审提交的证据不足以证明本案与佛山市顺德区海伦宝电器有限公司向浙江省绍兴市中级人民法院起诉的在先案件系基于同一法律关系或同一法律事实。其次，本案系侵害外观设计专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。诸暨三利机电设备有限公司的住所地虽在浙江省诸暨市，但根据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市等中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的通知》及《浙江省高级人民法院关于杭州市、宁波市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的通知》的规定，浙江省绍兴市中级人民法院对专利纠纷案件自2017年9月8日起不再具有管辖权，故原审法院作为经最高人民法院指定的管辖浙江省绍兴市辖区内专利纠纷案件的中级人民法院，对本案具有管辖权。诸暨三利机电设备有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王亦非
审判员 郭剑霞
审判员 陈 为
二〇一七年十一月十五日
书记员 王莉莉
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民辖终266号上诉人（原审被告）：诸暨三利机电设备有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道联合村1195号。法定代表人：王国夫，董事长。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区海伦宝电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂扁滘顺德高新区（容桂）新有东路11号之一。法定代表人：李炳南，董事长。上诉人诸暨三利机电设备有限公司因与被上诉人佛山市顺德区海伦宝电器有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民初1105号民事裁定，向本院提起上诉。诸暨三利机电设备有限公司上诉称：佛山市顺德区海伦宝电器有限公司已于2017年6月7日就同一外观设计专利侵权纠纷向浙江省绍兴市中级人民法院起诉，该案件尚在审理过程中，本案涉及重复诉讼。根据《最高人民法院关于在审理经济案件审判工作中严格执行的若干规定》规定，当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并管辖审理。请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省绍兴市中级人民法院审理。本院经审查认为，首先，诸暨三利机电设备有限公司一审提交的证据不足以证明本案与佛山市顺德区海伦宝电器有限公司向浙江省绍兴市中级人民法院起诉的在先案件系基于同一法律关系或同一法律事实。其次，本案系侵害外观设计专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。诸暨三利机电设备有限公司的住所地虽在浙江省诸暨市，但根据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市等中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的通知》及《浙江省高级人民法院关于杭州市、宁波市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的通知》的规定，浙江省绍兴市中级人民法院对专利纠纷案件自2017年9月8日起不再具有管辖权，故原审法院作为经最高人民法院指定的管辖浙江省绍兴市辖区内专利纠纷案件的中级人民法院，对本案具有管辖权。诸暨三利机电设备有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王亦非审判员  郭剑霞审判员  陈 为二〇一七年十一月十五日书记员  王莉莉
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1622民初2849号
原告：邓建明，男，汉族，生于1950年8月19日，住四川省武胜县。
被告：易图平，男，汉族，生于1962年11月2日，住四川省武胜县。
原告邓建明与被告易图平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月9日公开开庭审理了本案，原告邓建明到庭参加诉讼，被告易图平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓建明向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款5000元及利息（利息从2010年5月23日起按中国人民银行同期商业贷款利率四倍计算，至给付之日止）。诉讼过程中，原告邓建明变更诉讼请求为：要求被告偿还原告借款5000元及利息（利息按国家规定进行计算）。事实和理由：2010年5月23日，被告以做工程缺乏资金为由向原告借款5000元，并向原告出具借条一张。借款后，原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告易图平未作答辩。
本案原告邓建明围绕诉讼请求依法提交了借条原件，由于被告易图平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，原告邓建明提交的借条原件客观、真实，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月23日，被告易图平向原告邓建明借款5000元，并出据借条一张，该借条载明：“今借到邓建明人民币伍仟元正（5000元），借款人易图平。”借款后，被告易图平至今未归还借款。2016年12月19日，原告邓建明诉讼来院，要求被告易图平归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告易图平向原告邓建明借款5000元，并出具了借条，原告邓建明提供的证据能证明该事实，故原、被告之间的债权债务关系依法予以确认，被告易图平应按借款合同约定归还借款5000元。借条上未约定利息，原告起诉时要求被告按照国家规定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”之规定，被告应从起诉之日（即2016年12月19日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易图平归还原告邓建明借款5000元及利息（利息从2016年12月19日起按年利率6%计算至借款付清之日止）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，由被告易图平负担。（案件受理费原告邓建明已垫付，在执行中由被告易图平直接支付给原告邓建明）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 夏崇祥
人民陪审员 刘吉祥
二〇一七年五月十日
书 记 员 向兰兰
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1237-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人陈江，男性，1961年10月16日出生，汉族，农民，住所地五常市向阳镇三好村。
被执行人杨福山，男性，1972年1月1日出生，汉族，农民，住所地五常市向阳镇三好村。
被执行人唐志鹏，男性，1987年3月22日出生，汉族，农民，住所地五常市向阳镇三好村。
被执行人徐晓亮，男性，1982年2月1日出生，汉族，农民，住所地五常市向阳镇三好村。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与陈江、杨福山、唐志鹏、徐晓亮金融借款合同纠纷一案，五常市公证处（2015）黑五执证字第96号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人陈江、杨福山、唐志鹏、徐晓亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年8月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈江、杨福山、唐志鹏、徐晓亮的财产进行了查证：四被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人陈江、杨福山、唐志鹏、徐晓亮目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈江、杨福山、唐志鹏、徐晓亮新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市公证处（2015）黑五执证字第96号执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一五年十月十六日
书记员 赵剑锐
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初4274号
原告：刘林良，男，汉族，1967年5月28日生，住平度市。
委托诉讼代理人：王向东，山东北峰律师事务所律师。
被告：张京河，男，1961年10月5日出生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：张玉斌，平度胜德法律服务所法律工作者。
被告：张素珍，女，住平度市。
原告刘林良与被告张京河、被告张素珍提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告刘林良于2018年6月12日向本院提出撤回对被告张素珍的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤回对被告张素珍的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘林良撤回对被告张素珍的起诉。
审判员 葛潘杰
本件与原件核对无异
二〇一八年六月十二日
书记员 付婷婷
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初4274号原告：刘林良，男，汉族，1967年5月28日生，住平度市。委托诉讼代理人：王向东，山东北峰律师事务所律师。被告：张京河，男，1961年10月5日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：张玉斌，平度胜德法律服务所法律工作者。被告：张素珍，女，住平度市。原告刘林良与被告张京河、被告张素珍提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告刘林良于2018年6月12日向本院提出撤回对被告张素珍的起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤回对被告张素珍的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告刘林良撤回对被告张素珍的起诉。审判员  葛潘杰本件与原件核对无异      二〇一八年六月十二日书记员  付婷婷
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执851号
本院在执行朱某与刘某离婚纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人刘某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十五日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0825执851号本院在执行朱某与刘某离婚纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人刘某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月二十五日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0625执182号
申请执行人四川瑞特奇斯肥业有限公司（组织机构代码56565085--2）。
住所地：四川省自贡市。
法定代表人王斌，董事长。
被执行人永善县银成经贸有限公司。
住所地：云南省昭通市永善县溪洛渡镇。
法定代表人窦华松，董事长。
申请执行人四川瑞特奇斯肥业有限公司与被执行人永善县银成经贸有限公司采矿权纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第1461号民事判决书已发生法律效力，因被执行人永善县银成经贸有限公司未履行生效判决书确定的给付义务，申请执行人四川瑞特奇斯肥业有限公司于2017年4月11日向本院申请执行。
现查明被执行人永善县银成经贸有限公司是法定代表人窦华松与其母余冰清共同出资设立，属于家庭经营型的有限公司。窦华松现有揽胜运动车一辆、余冰清现有梅赛德斯-
奔驰车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
查封被执行人永善县银成经贸有限公司法定代表人窦华松现有揽胜运动车一辆、股东余冰清现有梅赛德斯-
奔驰车一辆。查封期限为二年，查封期间不予办理权属变更、抵押、转让、赠与等相关登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 缪文旭
二〇一七年七月二十日
书记员 杨 涛
云南省永善县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0625执182号申请执行人四川瑞特奇斯肥业有限公司（组织机构代码56565085—2）。住所地：四川省自贡市。法定代表人王斌，董事长。被执行人永善县银成经贸有限公司。住所地：云南省昭通市永善县溪洛渡镇。法定代表人窦华松，董事长。申请执行人四川瑞特奇斯肥业有限公司与被执行人永善县银成经贸有限公司采矿权纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第1461号民事判决书已发生法律效力，因被执行人永善县银成经贸有限公司未履行生效判决书确定的给付义务，申请执行人四川瑞特奇斯肥业有限公司于2017年4月11日向本院申请执行。现查明被执行人永善县银成经贸有限公司是法定代表人窦华松与其母余冰清共同出资设立，属于家庭经营型的有限公司。窦华松现有揽胜运动车一辆、余冰清现有梅赛德斯-奔驰车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：查封被执行人永善县银成经贸有限公司法定代表人窦华松现有揽胜运动车一辆、股东余冰清现有梅赛德斯-奔驰车一辆。查封期限为二年，查封期间不予办理权属变更、抵押、转让、赠与等相关登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  缪文旭二〇一七年七月二十日书记员  杨 涛
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初873号
原告：浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司檀树支行，住所地舟山市定海昌国路241号。
负责人：范磊，该支行行长。
委托诉讼代理人：俞懿倍，女，该行职工。
委托诉讼代理人：安然，男，该行职工。
被告：王波，男，1973年4月20日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司檀树支行与被告王波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞懿倍、被告王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司檀树支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王波归还原告借款本金人民币45000元及利息5780.17元（含罚息、复息，暂计至2017年2月6日）,并支付上述借款本息自2017年2月7日起至借款本息还清之日止按月利率8.625‰计算的罚息及复息；2、原告有权就第一项债权，在被告王波名下位于舟山市普陀区变卖或拍卖的价款中按抵押顺位优先受偿。事实与理由:2015年10月16日，被告王波因贷款置换所需向原告申请贷款。同日，原告与被告王波签订9811120150010474号《个人抵押借款合同》，合同约定：借款金额为人民币45000元，借款期限以借款借据为准，即2015年10月22日至2016年1月12日止，借款利率为月利率5.75‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告王波自愿以其所有的坐落于舟山市普陀区土地权为上述借款提供抵押，担保范围包括借款本金及利息、费用等。2015年10月19日，双方办理了抵押登记手续。
上述合同签订后，原告按约于2015年10月22日向被告王波发放了贷款人民币45000元，履行合同义务。但被告王波取得贷款后仅按约支付了到2015年11月20日的利息，后续利息及借款到期后的借款本金至今未按约偿还。截止2017年2月6日，被告王波尚拖欠原告借款本金45000元，利息(含罚息、复息)5780.17元，本息合计50780.17元。原告多次催讨无效，向本院提起诉讼。
被告王波辩称:无异议。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：小额贷款申请、调查、审批表、《个人抵押借款合同》、抵押清单、他项权证、房产证、土地证、借款借据、借款本息证明等证据。本院经审查，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所诉基本一致。截止2017年2月6日，被告尚欠原告借款本金45000元，利息5780.17元。
本院认为，原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司檀树支行与被告王波签订的《个人抵押借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告按约履行放款义务，被告王波未按约履行还本付息的义务，实属违约。被告王波自愿以其名下坐落于舟山市普陀区房屋作抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告王波于本判决生效之日起三日内归还原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司檀树支行借款本金人民币45000元及利息5780.17元（含罚息、复息，暂计至2017年2月6日）,并支付上述借款本息自2017年2月7日起至借款本息还清之日止按月利率8.625‰计算的罚息及复息；
二、原告有权就第一项债权，在被告王波名下位于舟山市普陀区拍卖或变卖的价款中按抵押顺位优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1070元，减半收取535元，由被告王波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
代理审判员 李旖旎
二〇一七年五月六日
书 记 员 严 丹
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初873号原告：浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司檀树支行，住所地舟山市定海昌国路241号。负责人：范磊，该支行行长。委托诉讼代理人：俞懿倍，女，该行职工。委托诉讼代理人：安然，男，该行职工。被告：王波，男，1973年4月20日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司檀树支行与被告王波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞懿倍、被告王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司檀树支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王波归还原告借款本金人民币45000元及利息5780.17元（含罚息、复息，暂计至2017年2月6日）,并支付上述借款本息自2017年2月7日起至借款本息还清之日止按月利率8.625‰计算的罚息及复息；2、原告有权就第一项债权，在被告王波名下位于舟山市普陀区变卖或拍卖的价款中按抵押顺位优先受偿。事实与理由:2015年10月16日，被告王波因贷款置换所需向原告申请贷款。同日，原告与被告王波签订9811120150010474号《个人抵押借款合同》，合同约定：借款金额为人民币45000元，借款期限以借款借据为准，即2015年10月22日至2016年1月12日止，借款利率为月利率5.75‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告王波自愿以其所有的坐落于舟山市普陀区土地权为上述借款提供抵押，担保范围包括借款本金及利息、费用等。2015年10月19日，双方办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告按约于2015年10月22日向被告王波发放了贷款人民币45000元，履行合同义务。但被告王波取得贷款后仅按约支付了到2015年11月20日的利息，后续利息及借款到期后的借款本金至今未按约偿还。截止2017年2月6日，被告王波尚拖欠原告借款本金45000元，利息(含罚息、复息)5780.17元，本息合计50780.17元。原告多次催讨无效，向本院提起诉讼。被告王波辩称:无异议。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：小额贷款申请、调查、审批表、《个人抵押借款合同》、抵押清单、他项权证、房产证、土地证、借款借据、借款本息证明等证据。本院经审查，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所诉基本一致。截止2017年2月6日，被告尚欠原告借款本金45000元，利息5780.17元。本院认为，原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司檀树支行与被告王波签订的《个人抵押借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告按约履行放款义务，被告王波未按约履行还本付息的义务，实属违约。被告王波自愿以其名下坐落于舟山市普陀区房屋作抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告王波于本判决生效之日起三日内归还原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司檀树支行借款本金人民币45000元及利息5780.17元（含罚息、复息，暂计至2017年2月6日）,并支付上述借款本息自2017年2月7日起至借款本息还清之日止按月利率8.625‰计算的罚息及复息；二、原告有权就第一项债权，在被告王波名下位于舟山市普陀区拍卖或变卖的价款中按抵押顺位优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1070元，减半收取535元，由被告王波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。代理审判员  李旖旎二〇一七年五月六日书 记 员  严 丹?*MERGEFORMAT?3?
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初6893号
原告：袁增光,男,1978年9月28日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：汤元闪，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告：沈涛,男,1972年10月20日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：陈强,男,1976年11月27日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：冯凯,男,1980年10月20日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：胡海威,男,1984年12月30日生，汉族，农民，住邳州市。
原告袁增光与被告沈涛、陈强、冯凯、胡海威债权转让纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁增光的委托代理人汤元闪到庭参加诉讼，被告沈涛、陈强、冯凯、胡海威经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁增光向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款12万元及利息（以12万元为本金，自2015年8月1日按月息2%计算至实际给付之日）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告沈涛于2012年5月17日向王永松借款20万元，约定月息2.4%，使用3个月，保证期限为五年内有效。被告陈强、冯凯、胡海威为被告沈涛担保。因债权人王永松与原告有经济纠纷，于2017年7月17日将该笔债权转让给原告。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告沈涛、陈强、冯凯、胡海威未答辩。
原告袁增光向本院提交了债权转让协议书、借据、收条、转账单。被告沈涛、陈强、冯凯、胡海威未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月17日，被告沈涛因需向案外人王永松签订借据一份，约定借款金额为20万元，借款期限自2012年5月17日到2012年8月16日止，月利率24‰，如逾期不还，借款人应按照每逾期一天向出借人支付违约金500元。被告陈强、冯凯、胡海威在借款合同上签字捺印予以担保，借据上约定担保人保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后5年。同日，被告沈涛为王永松出具收条一份，收条载明借款金额为20万元。但王永松向被告沈涛实际交付借款191500元。庭审中，原告认可2012年8月24日被告沈涛还款40400元，利息9600元。2017年7月17日，案外人王永松将上述债权转让给原告袁增光。因被告未能偿还借款本金及利息，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。案外人王永松与被告沈涛之间存在合法的借贷关系。案外人王永松将其对被告沈涛享有的债权转让给原告袁增光，双方为此而签订的债权转让协议并不违反相关法律规定，应认定为合法有效。根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，在原告向本院提起诉讼后，本院依法向被告送达了起诉状副本等应诉材料，可视为履行了通知义务，该债权转让发生法律效力。涉案借款实际发生借款金额为191500元，被告沈涛已偿还借款本金40400元，故，尚欠借款本金为151100元。对于原告主张的利息，自2015年按月利率2%计算利息，并不违反法律规定及双方约定，本院亦予以支持。被告陈强、冯凯、胡海威作为担保人在借据上签字捺印，视为自愿承担担保责任。原告袁增光向被告陈强、冯凯、胡海威主张权利时未超出担保期间，故被告陈强、冯凯、胡海威应依约定对全部债务承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告沈涛、陈强、冯凯、胡海威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈涛于本判决生效之日起十日内偿还原告袁增光120000元及利息（以120000元为本金，自2015年8月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；
二、被告陈强、冯凯、胡海威对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人沈涛进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告沈涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟伟
人民陪审员 饶红侠
人民陪审员 孙 敏
二〇一八年一月七日
书 记 员 王亚男
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初8849号
原告：赵某，男，1968年出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市开鲁县。
委托诉讼代理人：张立涛，内蒙古通宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张影乐，内蒙古通宇律师事务所律师。
被告：李某，女，1969年出生，蒙古族，农民，现住址不详。
原告赵某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法进行了审理。
原告赵某向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告共同购买的房屋归原告居住。事实和理由：原、被告于2011年共同购买了房屋。2012年12月19日双方登记结婚，婚后共同偿还贷款，将房屋登记在被告名下。2015年12月30日，双方经诉讼离婚，但没有解决该房屋的归属问题，因此提起诉讼。
本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。现按照原告提供的被告的送达地址，无法通知被告应诉，原告又无法提供被告其他准确送达地址，故本案属于被告不明确的情形，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告赵某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 赵春明
二〇一八年二月八日
书记员 张伟佳
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民初875号
原告：马立龙，男，1967年12月23日生，汉族，出租车司机，住长春市二道区。
被告：吉林柴油机集团有限公司。
住所地：长春市双阳区奢岭街道办事处文化大街1号（长春京诚机器设备有限公司院内）。
法定代表人：单伟，该公司负责人。
本院在审理原告马立龙诉被告吉林柴油机集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年5月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马立龙撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告马立龙自行负担。
审判员 王 颖
二〇一八年五月九日
书记员 张亚桐
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初2635号
原告:许恒花,女,1967年4月27日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：邢伟伟，响水县城南法律服务所法律工作者。
被告:刘海军,男,1987年6月5日生，汉族，居民，住响水县，现住响水县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司响水支公司,住所地响水县城双园中路5号。
负责人：吕文朋，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱石坚，江苏阳晨律师事务所律师。
原告许恒花诉被告刘海军、中国人民财产保险股份有限公司响水支公司（以下简称：响水人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法适用简易程序于2017年4月26日公开开庭审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告许恒花的委托诉讼代理人邢伟伟、被告刘海军、被告响水人保公司的委托诉讼代理人朱石坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许恒花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因本起交通事故产生的各项损失合计110038.12元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月12日，被告刘海军驾驶苏Ｊ×××××号轿车与许恒花驾驶的电动车相撞，致许恒花受伤、车辆受损。本起交通事故经响水县公安局交警大队认定，刘海军负本起事故的全部责任，许恒花无责任。肇事车辆苏Ｊ×××××号轿车在被告响水人保公司投保了交强险和商业三者险。
被告刘海军辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，我投保了交强险和50万元不计免赔三者险，交通事故发生在保险期内。我在交通事故发生后垫付了9062.58元，我要求保险公司赔偿。
被告响水人保公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，被告在我公司投保了交强险和50万元不计免赔三者险，交通事故发生在保险期内，医疗费要求扣除15%的非医保用药及不合理费用，我们公司不承担诉讼费、鉴定费。对被告工作单位证明有异议，要求原告提供劳动合同、工资表、社保证明等。对租房合同有异议、邱长林租房不代表许恒花就住在一起。
本院经审理认定事实如下：2016年5月12日10时40分，刘海军驾驶车牌号为苏Ｊ×××××号轿车在响水县双园路地税局路段进入道路时，与由东向西行驶的许恒花驾驶的电动自行车相撞，致许恒花受伤，两车不同程度损害。本起事故经响水县公安局交通警察大队认定刘海军负本起事故全部责任，许恒花无责任。
事故发生后，原告许恒花至响水县人民医院住院治疗，经诊断为颅底骨折、头部软组织挫伤，住院期间2016年5月12日至2016年5月26日，花去医疗费10072.84元，其中被告刘海军垫付医药费9062.58元。2017年7月2日，盐城东方司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人许恒花因车祸颅底骨折，脑脊液鼻漏构成道路交通事故十级伤残。2、被鉴定人许恒花本次损伤后的误工期为6个月，营养期为2个月，护理费2个月。原告许恒花居住、生活在城镇。
被告刘海军驾驶苏Ｊ×××××号轿车在被告响水人保公司投保了交强险和50万元（不计免赔）商业三者险。
本院认为：本起交通事故发生和许恒花受伤的事实有事故责任认定书、医疗费发票、响水人民医院出院记录、诊断证明、鉴定文书等证据予以证明，应予认定。因被告刘海军驾驶的苏Ｊ×××××号轿车在被告响水人保公司处投保了交强险及商业三者险，故被告响水人保公司应在交强险范围内对原告方因本起交通事故而产生的合理损失进行赔偿，超出交强险的部分在商业险范围内进行赔偿。对被告响水人保公司辩称的要求扣除15%的非医保用药，未提供相关证据予以证明，本院不予采信。
本院认定原告许恒花的相关费用如下:医疗费10072.84元；住院伙食补助费252元（14天×18元/天）、营养费540元（60天×9元/天）、误工费16800元（原告认可2800元/月×6个月）、护理费3600元（60天×60元/天）、残疾赔偿金80304元（40152元×20年×10%）、精神抚慰金5000元、交通费300元、修理费500元；上述损失合计117368.84元。上述费用由被告响水人保公司在交强险责任限额范围内赔偿110000元，超出该限额的7368.84元，由被告响水人保公司在商业三者险范围内赔偿。上述费用支付原告许恒花108306.26元，返还给被告刘海军9062.58元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十�条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司响水支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告许恒花因本起交通事故产生的相关损失117368.84元，其中支付给原告许恒花108306.26元，返还给被告刘海军9062.58元。
上述款项限在本判决生效后三十日内给付，（支付给许恒花的款项，汇存至户名：许恒花，开户行：响水农村商业银行营业部，帐号：62×××81；返还给刘海军的款项，汇存至户名：刘海军，开户行：中国农业银行响水县支行，帐号：62×××78）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1094元（原告已预交250元），鉴定费用1590元，合计人民币2684元，由原告许恒花负担36元，被告中国人民财产保险股份有限公司响水支公司负担2648元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 许建东
人民陪审员 卢海霞
人民陪审员 潘熹曦
二〇一七年九月五日
法官 助理 吕婷婷
书 记 员 张荣荣
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2675号
申请执行人訾文田,男,1962年12月出生,汉族,陕西省人。
被执行人高振在，男，1960年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高士英，女，1960年2月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初2667号民事判决书在执行訾文田与高振在、高士英民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人高振在、高士英发出执行通知书，责令被执行人高振在、高士英履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行中，依法发出执行通知书，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人訾文田亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初2667号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志新
代理审判员 张 伟
代理审判员 马久雄
二〇一六年十月二十日
书 记 员 穆 丁
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执2675号申请执行人訾文田,男,1962年12月出生,汉族,陕西省人。被执行人高振在，男，1960年11月出生，汉族，陕西省人。被执行人高士英，女，1960年2月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初2667号民事判决书在执行訾文田与高振在、高士英民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人高振在、高士英发出执行通知书，责令被执行人高振在、高士英履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行中，依法发出执行通知书，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人訾文田亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0821民初2667号民事判决书的本次执行。申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王志新代理审判员  张 伟代理审判员  马久雄二〇一六年十月二十日书 记 员  穆 丁
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0682民初2201号
原告：苏益平，男，1963年10月8日生，汉族，住如皋市，现住如皋市。
被告：史长山，男，1962年3月30日生，汉族，住如皋市。
被告：陆建梅，女，1964年11月3日生，汉族，住如皋市。
原告苏益平与被告史长山、陆建梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告借款390000元及利息；2.被告承担本案的诉讼费。审理中原告自愿放弃利息部分的诉求。事实和理由：被告史长山于2011年3月5日向原告借款390000元，有借条为证。两被告为夫妻关系应承担相应的还款义务，被告未履行还款义务。
被告史长山未作答辩。
被告陆建梅辩称，对原告要求我与史长山共同偿还借款没有异议，借条是史长山写的，借了钱后没有偿还。
本院经审理认定事实如下：被告史长山于2011年3月5日向原告出具借条一份，载明：“借条今借到苏益平人民币叁拾玖万元整（￥390000.00）。”
本院认为，原告向被告出借款项390000元的事实有原告提供的借条原件予以证明，对该事实本院予以确认。被告陆建梅对原告提出的借款事实及诉讼请求予以认可，不违反法律规定。被告未及时偿还原告借款，原告要求被告返还借款390000元的诉求，本院予以支持。原告自愿放弃利息部分的诉讼请求不违反法律规定，本院无异议。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告史长山、陆建梅于本判决生效后立即偿还原告苏益平借款人民币390000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取3575元，由被告史长山、陆建梅负担（此款原告已先行垫付，被告史长山、陆建梅与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7150元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65
审 判 员 杨益非
二〇一八年三月二十日
法官助理 孙德宝
书 记 员 居海蒙
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民监字第66号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）张柏军，男，汉族，生于1964年11月26日。
被申请人（原审第三人）中铁二十三局集团第三工程有限公司。
法定代表人李治强，该公司执行董事。
委托代理人：贺劲喹、李斐，该公司职员。
被申请人（原审第三人）四川凉山水洛河开发有限公司。
法定代表人夏天泉，该公司董事长。
原审原告黄义龙，男，汉族，生于1974年11月17日。
原审原告ＸＸ，男，汉族，生于1975年9月9日。
再审申请人张柏军因与被申请人中铁二十三局集团第三工程有限公司、四川凉山水洛河开发有限公司及原审原告黄义龙、ＸＸ追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2011）广民终字第482号民事判决，向市人民检察院申请检察建议。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张柏军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，不中止原判决的执行。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 左月华
二〇一五年四月十四日
书记员 李 霞
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终3934号
上诉人（原审被告）：上海群点电子商务有限公司，注册地上海市徐汇区龙吴路1500号2幢E301室，主要营业地上海市闵行区吴中路1799号万象城B座601室。
法定代表人：严玉蕊，总经理。
委托诉讼代理人：李盛淑，女，公司员工。
被上诉人（原审原告）：郭浩，男，1977年3月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区，现住上海市奉贤区。
上诉人上海群点电子商务有限公司因与被上诉人郭浩劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初35510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海群点电子商务有限公司在本案审理期间申请撤回上诉。被上诉人郭浩在本案审理期间提出撤回其一审起诉的请求，上诉人上海群点电子商务有限公司对此予以同意。
本院认为，上诉人上海群点电子商务有限公司申请撤回上诉及被上诉人郭浩撤回其一审起诉的请求，均不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初35510号民事判决；
二、准许郭浩撤回起诉。
一审案件受理费人民币5元，二审案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，均由郭浩负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈懿欣
审判员 李 弘
审判员 周 清
二〇一八年四月十一日
书记员 徐晟焱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0931执364号
申请执行人：武俊霞，女，1986年11月27日出生，汉族，山西省保德县东关镇新市场人，现住原籍。
被执行人：刘效军，男，1985年12月9日出生，汉族，保德县南河沟姚家焉村人，现下落不明。
本院在执行武俊霞申请执行刘效军机动车交通事故责任纠纷一案的山西省保德县人民法院（2015）保民初字第507号民事判决书一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘效军给付申请执行人武俊霞案款49580.22元，经查未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人下落不明，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高广文
执行员 刘永义
执行员 高 飞
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 宇
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申3845号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连瑞霖建设工程有限公司庄河分公司，住所地辽宁省庄河市栗子房镇陶屯村。
负责人：庞洪涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘阳，辽宁弘权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩震，辽宁弘权律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连荣昌大海水产经贸有限公司，住所地辽宁省庄河市栗子房镇南尖村。
法定代表人：刘德胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘羽，辽宁丰源律师事务所律师。
被申请人（原审被告）:刘大奎，男，1949年12月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
委托诉讼代理人：刘羽，辽宁丰源律师事务所律师。
再审申请人大连瑞霖建设工程有限公司庄河分公司（以下简称瑞霖庄河分公司）因与被申请人大连荣昌大海水产经贸有限公司（以下简称荣昌公司）、刘大奎建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
瑞霖庄河分公司申请再审称，请求撤销二审判决；依法改判或发回重审，支持荣昌公司给付瑞霖庄河分公司工程款155万元并承担利息的诉讼请求；一、二审及再审受理费用由荣昌公司承担。原判决部分事实认定错误，继而导致欠款数额认定错误。（一）备课本中记载的欠款总额并非270万，应该是270万加上后来零散工程的所有费用，还完后还剩35万元未还。加上后两次工程款45万元和75万元，所欠工程款总额肯定多于390万。（二）二审认定备课本中记载的城坦石头10500元及安冷库车库翻板门9580元属于栗子房的冷库工程及城子坦的办公楼工程认定错误。1.承建上述工程时，荣昌公司替瑞霖庄河分公司出资购买了冷库车库翻板门及城子坦石头，两笔款项抵顶了之前工程的部分款项。2.上述工程决算时间为2015年8月，而两笔费用支付时间均在决算前，荣昌公司陈述是支付的工程款不合理。（三）孙传真所领取的备课本中未记载的款项，不应属于涉案工程款。1.2013年7月9日孙传真领取的1万元票据记载“修棚款给老孙”。2.2013年7月21日孙传真领取的票据记载“修理育苗室用”。3.2013年11月3日孙传真领取的票据记载“付工资焊工”。4.荣昌公司陈述由于庞洪涛2013年7月至11月左右涉嫌酒驾人不在外面，工程款才给孙传真。但是从荣昌公司提供的明细表可以看出2013年9月庞洪涛已具备收款能力，因此仍由孙传真代收不合常理。（四）二审判决的计算方法没有把未签合同的工程款数额计算进去。2015年2月13日决算时，荣昌公司对欠35万元工程款是认可的，45万元和75万元两项工程是2015年8月决算的，应当分别计算。瑞霖庄河分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
荣昌公司和刘大奎提交意见称，（一）2013年后双方涉及工程款390万元，荣昌公司已实际支付350余万元，二审判决正确。1.原审双方均认可三项工程共欠工程款390万元，瑞霖庄河分公司提出增加零散工程费用，无事实和法律依据。2.二审结合收据及赵伟、孙传真的身份认定此二人的收款行为正确。3.备课本2015年2月记载的是对双方此前所有账目的汇总。荣昌公司尚欠35万元，虽不完全精确，但双方认可。4.荣昌公司未付尾款是因为涉案工程存在质量问题。（二）刘大奎与诉争工程款事项无关，二审认定准确。瑞霖庄河分公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，首先，关于荣昌公司应付工程款总额的认定问题。根据二审庭审笔录记载，瑞霖庄河分公司明确认可荣昌公司一共欠三笔款，分别是270万、45万和75万。二审法院认定三项工程全部价款为390万元并无不当。现瑞霖庄河分公司再审申请称工程款总额超过390万元，应当承担相应的举证责任。因该公司未举证证明其增加的零散工程所涉工程款的具体数额，故对该公司的此节再审申请理由，本院不予支持。
其次，关于备课本是否包含后两项工程已经支付的部分款项问题。二审法院查明，备课本载有“2015年2月13日尚欠35万元”之前还载明“城坦石头10500元”，以及备课本明确记载孙传真2013年9月14日签名领取的金额9580元的“安冷库车库翻板门”款项。结合双方当事人对后两项工程施工时间在2013年至2014年间的有关陈述，二审法院认定备课本中记载的款项也包含了后两项工程已经给付的部分款项并无不当。瑞霖庄河分公司主张上述款项系抵顶之前工程的部分工程款，未提供证据证明，对其此项再审申请理由，本院不予支持。
再次，关于孙传真领取的款项是否为代瑞霖庄河分公司领取的问题。根据二审法院查明事实，孙传真共计领取305141元。本院再审审查期间，孙传真出庭证明上述款项系荣昌公司支付给其个人的工程款，与瑞霖庄河分公司无关。但是，原审证据材料显示，2013年6月21日和6月30日两张孙传真领款的收据中明确记载“付老庞款”，表明孙传真的证言与部分收据记载内容相矛盾。二审法院认为孙传真作为瑞霖庄河分公司的工长，其签字取款的时间亦发生在瑞霖庄河分公司施工涉案工程期间，据此认定孙传真签名的收据所涉款项为荣昌公司支付给瑞霖庄河分公司的涉案工程款并无不当。
最后，二审法院根据双方认可的三项工程总价款390万元，扣除荣昌公司已经支付的3511298元,认定最终欠款数额并无不当。对瑞霖庄河分公司的再审申请理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连瑞霖建设工程有限公司庄河分公司的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年四月二十日
书记员 韩 笑
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申3845号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连瑞霖建设工程有限公司庄河分公司，住所地辽宁省庄河市栗子房镇陶屯村。负责人：庞洪涛，该公司经理。委托诉讼代理人：刘阳，辽宁弘权律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩震，辽宁弘权律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连荣昌大海水产经贸有限公司，住所地辽宁省庄河市栗子房镇南尖村。法定代表人：刘德胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘羽，辽宁丰源律师事务所律师。被申请人（原审被告）:刘大奎，男，1949年12月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。委托诉讼代理人：刘羽，辽宁丰源律师事务所律师。再审申请人大连瑞霖建设工程有限公司庄河分公司（以下简称瑞霖庄河分公司）因与被申请人大连荣昌大海水产经贸有限公司（以下简称荣昌公司）、刘大奎建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瑞霖庄河分公司申请再审称，请求撤销二审判决；依法改判或发回重审，支持荣昌公司给付瑞霖庄河分公司工程款155万元并承担利息的诉讼请求；一、二审及再审受理费用由荣昌公司承担。原判决部分事实认定错误，继而导致欠款数额认定错误。（一）备课本中记载的欠款总额并非270万，应该是270万加上后来零散工程的所有费用，还完后还剩35万元未还。加上后两次工程款45万元和75万元，所欠工程款总额肯定多于390万。（二）二审认定备课本中记载的城坦石头10500元及安冷库车库翻板门9580元属于栗子房的冷库工程及城子坦的办公楼工程认定错误。1.承建上述工程时，荣昌公司替瑞霖庄河分公司出资购买了冷库车库翻板门及城子坦石头，两笔款项抵顶了之前工程的部分款项。2.上述工程决算时间为2015年8月，而两笔费用支付时间均在决算前，荣昌公司陈述是支付的工程款不合理。（三）孙传真所领取的备课本中未记载的款项，不应属于涉案工程款。1.2013年7月9日孙传真领取的1万元票据记载“修棚款给老孙”。2.2013年7月21日孙传真领取的票据记载“修理育苗室用”。3.2013年11月3日孙传真领取的票据记载“付工资焊工”。4.荣昌公司陈述由于庞洪涛2013年7月至11月左右涉嫌酒驾人不在外面，工程款才给孙传真。但是从荣昌公司提供的明细表可以看出2013年9月庞洪涛已具备收款能力，因此仍由孙传真代收不合常理。（四）二审判决的计算方法没有把未签合同的工程款数额计算进去。2015年2月13日决算时，荣昌公司对欠35万元工程款是认可的，45万元和75万元两项工程是2015年8月决算的，应当分别计算。瑞霖庄河分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。荣昌公司和刘大奎提交意见称，（一）2013年后双方涉及工程款390万元，荣昌公司已实际支付350余万元，二审判决正确。1.原审双方均认可三项工程共欠工程款390万元，瑞霖庄河分公司提出增加零散工程费用，无事实和法律依据。2.二审结合收据及赵伟、孙传真的身份认定此二人的收款行为正确。3.备课本2015年2月记载的是对双方此前所有账目的汇总。荣昌公司尚欠35万元，虽不完全精确，但双方认可。4.荣昌公司未付尾款是因为涉案工程存在质量问题。（二）刘大奎与诉争工程款事项无关，二审认定准确。瑞霖庄河分公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，首先，关于荣昌公司应付工程款总额的认定问题。根据二审庭审笔录记载，瑞霖庄河分公司明确认可荣昌公司一共欠三笔款，分别是270万、45万和75万。二审法院认定三项工程全部价款为390万元并无不当。现瑞霖庄河分公司再审申请称工程款总额超过390万元，应当承担相应的举证责任。因该公司未举证证明其增加的零散工程所涉工程款的具体数额，故对该公司的此节再审申请理由，本院不予支持。其次，关于备课本是否包含后两项工程已经支付的部分款项问题。二审法院查明，备课本载有“2015年2月13日尚欠35万元”之前还载明“城坦石头10500元”，以及备课本明确记载孙传真2013年9月14日签名领取的金额9580元的“安冷库车库翻板门”款项。结合双方当事人对后两项工程施工时间在2013年至2014年间的有关陈述，二审法院认定备课本中记载的款项也包含了后两项工程已经给付的部分款项并无不当。瑞霖庄河分公司主张上述款项系抵顶之前工程的部分工程款，未提供证据证明，对其此项再审申请理由，本院不予支持。再次，关于孙传真领取的款项是否为代瑞霖庄河分公司领取的问题。根据二审法院查明事实，孙传真共计领取305141元。本院再审审查期间，孙传真出庭证明上述款项系荣昌公司支付给其个人的工程款，与瑞霖庄河分公司无关。但是，原审证据材料显示，2013年6月21日和6月30日两张孙传真领款的收据中明确记载“付老庞款”，表明孙传真的证言与部分收据记载内容相矛盾。二审法院认为孙传真作为瑞霖庄河分公司的工长，其签字取款的时间亦发生在瑞霖庄河分公司施工涉案工程期间，据此认定孙传真签名的收据所涉款项为荣昌公司支付给瑞霖庄河分公司的涉案工程款并无不当。最后，二审法院根据双方认可的三项工程总价款390万元，扣除荣昌公司已经支付的3511298元,认定最终欠款数额并无不当。对瑞霖庄河分公司的再审申请理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连瑞霖建设工程有限公司庄河分公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一八年四月二十日书记员  韩 笑
�苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0922民初1011号
原告李登元，男，38岁。
被告辛道芳，女，59岁。
本院在审理原告李登元与被告辛道芳房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告李登元于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李登元申请撤回对被告辛道芳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李登元撤回对被告辛道芳的起诉。
案件受理费4690元，减半收取2345元，由原告李登元负担。
审 判 长 李章爱
审 判 员 陈亚男
人民陪审员 包尹兵
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王黎蕾
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初792号
原告：李永琴，女，1982年4月10日生，现住晋中市。
被告：平定县和谐出租汽车有限责任公司。
法定代表人：张志兵，职务：董事长。
委托代理人：李海明，男，1969年4月30日生，系平定县和谐出租汽车有限责任公司经理，现住平定县。
原告李永琴与被告平定县和谐出租汽车有限责任公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告李永琴于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李永琴撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告李永琴负担。
审判员 贾力
二〇一八年五月七日
书记员 郭风
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终3158号
上诉人（原审被告）：朱旭萍，女，1968年10月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被上诉人（原审原告）：章妙凤，女，1962年8月13日出生，汉族，住宁波市江东区。
上诉人朱旭萍因与被上诉人章妙凤民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院(2016)浙0111民初1124号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年11月7日，朱旭萍向章妙凤借款50000元，并出具借条一份予以确认。借款后，朱旭萍先后归还了借款本金12000元。余款38000元，虽经章妙凤多次催讨，但朱旭萍至今未予归还。2016年2月4日，章妙凤诉至原审法院，请求判令：一、朱旭萍归还章妙凤借款50000元；二、本案诉讼费由朱旭萍负担。审理中，章妙凤将第一项诉讼请求变更为：要求朱旭萍归还章妙凤借款38000元。
原审法院认为：章妙凤与朱旭萍的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有朱旭萍出具的借条及章妙凤的陈述在案佐证。朱旭萍在章妙凤催讨后理应及时履行还款义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款的民事责任。故章妙凤提出的要求朱旭萍归还借款38000元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决：朱旭萍于判决生效之日起三十日内支付章妙凤借款38000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元（预收1570元），减半收取375元，由朱旭萍负担。
宣判后，朱旭萍不服，向本院提出上诉称：2015年11月7日朱旭萍向章妙凤借款50000元后分别归还借款本金12000元，对此章妙凤也予以认可。但除此之外，朱旭萍还于2016年1月6日、2015年12月16日分别微信转账2000元、3500元，共计5500元，该还款也应在借款中予以扣减。综上，现上诉请求：撤销原审判决，依法改判朱旭萍归还章妙凤借款32500元，诉讼费用由章妙凤负担。
章妙凤向本院提交书面答辩意见称：2015年11月7日朱旭萍向章妙凤借款50000元，并出具借据一份予以确认，后归还现金一万元。在一审庭审中，朱旭萍提交4份微信聊天记录证明其于2015年11月29日、2016年1月6日、2015年12月16日分别转账2000元、2000元、3500元，但朱旭萍提供的以上微信转账均系与本案无关的其他款项，不能达到证明目的。为尽快处理本案，章妙凤作出让步，经双方确定，尚欠借款金额38000元。但朱旭萍却出尔反尔，在无任何新证据的情况下，违反双方确定事实，故意提出上诉拖延时间。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未向本院提交证据。
经审理，本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为：虽然朱旭萍曾通过微信分别于2016年1月6日、2015年12月16日向章妙凤转账2000元、3500元共计5500元，但双方在一审中确认已归还借款12000元，尚欠借款38000元，而从微信聊天记录内容来看，双方尚有其他经济往来，对此朱旭萍也不否认，故朱旭萍上诉请求还应扣除微信转账还款5500元依据不足，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，实体处理正确，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱旭萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 边 佳 宁
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终735号
上诉人（原审原告）：庞慧莲。
委托代理人：刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人：王琮玮，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地：河北省廊坊市祥云道81号荣盛发展大厦。
法定代表人：耿建明，任该公司董事长。
委托代理人：郭立琛，系该公司职员。
上诉人庞慧莲与被上诉人荣盛房地产发展股份有限公司合同纠纷一案，由河北省廊坊市安次区人民法院受理后，适用简易程序审理，于2015年12月25日作出了（2015）廊安民初字第347号民事判决，庞慧莲不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日在第五审判庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人委托代理人刘宏辉、王琮玮与被上诉人委托代理人郭立琛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年7月27日，庞慧莲与荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）就购买阳光逸墅小区房屋签订《商品房买卖合同》，该合同第15条约定，荣盛公司交付房屋后180日内应为庞慧莲办理房屋产权证。合同签订后，庞慧莲按照约定交付了购房款816571元。2012年9月14日，荣盛公司向庞慧莲出具《入住通知书》。在荣盛公司按照约定将房屋交付后，庞慧莲自行封闭规划设计的露台，导致规划部门认定小区房屋面积超出现规划设计，并将此事交廊坊市城市管理综合执法局（以下简称执法局）处理。由于以上原因使小区联合验收迟延，直至2014年12月30日，方通过廊坊市规划局等14个部门的联合验收。2015年4月15日，阳光逸墅小区取得房屋产权证，现庞慧莲的房屋产权证已经办理完毕。
一审法院认为，庞慧莲与荣盛公司之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，各方均需按照约定履行自己的权利与义务。荣盛公司按照约定于2012年9月14日向庞慧莲出具《入住通知书》，根据合同约定，荣盛公司交付房屋后180日内应为庞慧莲办理房屋产权证。但庞慧莲将规划设计的露台进行封闭，造成小区房屋面积超出现规划设计，致使验收至2014年12月30日完成。停滞理由消失后荣盛公司在180日内为庞慧莲办理房屋产权证书，完成了自己的义务。造成房屋产权证书停滞的原因是庞慧莲封闭露台，被行政部门查处，联合验收延误，导致房屋产权证书办理延期，荣盛公司无过错。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，一审法院判决驳回庞慧莲的诉讼请求。一审案件受理费2317元，减半收取1158.5元，由庞慧莲负担。
庞慧莲不服一审判决上诉称，封闭露台由荣盛公司主导发起，并由该公司统一组织，聘用第三方施工单位施工，因此迟延验收应归责于荣盛公司；一审违反法定程序，放纵荣盛公司随意举证。二审应改判支持自己的上诉请求。
荣盛公司二审答辩称，庞慧莲擅自封闭露台导致联合验收延误，应自行承担责任；己方未同意过业主封闭露。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，庞慧莲共提交十四组证据：证据一系执法局行政处罚事项运行流程图，拟证实该局作出行政处罚应下发《处罚事先告知书与《行政处罚决定书》；证据二系阳光逸墅小区四期建设项目公示图，拟证实该小区已开发到第四期；证据三系执法局出具的《说明》，拟证实该《说明》出具于2015年11月24日；证据四系执法局2014年全年行政处罚清单，拟证实阳光逸墅小区第一期至第四期未受处罚；证据五系执法局2014年第一季度至第三季度的行政处罚清单，拟证实目的与证据四相同；证据六系《建筑工程建筑面积计算规范》GB／T50353-2013，拟证实该规范已于2014年7月1日废止；证据七系本案一审2015年12月28日的开庭笔录，拟证实自己对荣盛公司提交部分证据的真实性不予认可；证据八系荣盛公司蔡林等人的谈话视频，拟证实阳光逸墅小区的迟延验收原因非荣盛公司所称意见；证据九系证据八整理文字，拟证实目的与证据八相同；证据十系荣盛公司门户网站显示的2013年度中层领导述职内容，以期证实蔡林系该公司“生产副总”；证据十一系荣盛公司门户网站显示的2015年文化触点第二季巡讲内容，拟证实目的与证据十相同；证据十二系《建筑工程建筑面积计算规范》GB／T50353-2005，拟证实国家新旧规定对建筑物阳台计算方法不同；证据十三系阳光逸墅小区某房屋照片，拟证实该小区房屋卧室窗户尺寸统一，在封闭后方可居住；证据十四系系阳光逸墅小区某房屋视频，拟证实目的与证据十三相同。
荣盛公司称，将答辩意见作为质证意见。
本院认为，庞慧莲与荣盛公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应全面、适当履行该合同。根据合同约定，荣盛公司应当在交付房屋后的180日内为庞慧莲办理房屋产权证。但根据一审期间由荣盛公司提交，由执法局出具的两份《说明》记载，导致迟延验收的原因系业主违规封闭露台。因此，荣盛公司对房屋产权证的办理迟延没有过错，不应承担责任。庞慧莲上诉主张迟延办理房屋产权证的原因不能归责于业主自行封闭露台的观点，与执法局出具《说明》内容相悖，不能推断出该局对小区内其他违规行为处罚导致房屋产权证的迟延办理，其上述上诉意见，本院不予支持。一审期间，荣盛公司提交的《保证书》内容清楚提示业主自行封闭露台可能导致的风险，并告知一旦经行政部门查处，业主自行承担后果等内容。庞慧莲上诉主张封闭露台已经荣盛公司同意，因此该公司承担相应法律责任的观点，曲解了《保证书》的内容含义，本院亦不予支持。二审期间，庞慧莲向本院提交的十四组证据内容均与案涉纠纷缺乏关联性，均不能否定封闭露台导致房屋产权证的迟延办理的事实，且不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条第一款、第四十七条规定的二审新证据的形式要件，因此本院对以上证据的内容与形式均不予认可。
综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，庞慧莲的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2317元，由庞慧莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
代理审判员 齐向欣
代理审判员 郑培明
二〇一六年三月十六日
书 记 员 韦 丹