杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨知初字第509号
原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司。
法定代表人：贾跃亭。
委托代理人（特别授权）：杨阳、吴穷。
被告：杭州金歌餐饮娱乐管理有限公司。
法定代表人：娄兴海。
委托代理人（特别授权）：朱文君。
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视网）为与被告杭州金歌餐饮娱乐管理有限公司（以下简称金歌公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2014年8月20日向本院提起诉讼，本院于当日审查受理后，依法适用简易程序，并于2014年9月23日对本案公开开庭进行了审理。原告乐视网的委托代理人吴穷，被告金歌公司的委托代理人朱文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐视网诉称：原告经合法授权，依法获得影视作品《全城戒备》的独占性信息网络传播权，是适格的诉讼主体。2013年8月21日，原告通过公证的方式固定证据，证明被告曾在其经营的杭州市普乐迪量贩式ktv西湖元华店，通过其点播系统，未经原告授权，非法向公众提供涉案作品的在线播放服务，实施了侵害原告合法权益的行为，被告应承担相应的法律责任。涉案作品是花费巨大人力、物力和财力制作的影视作品，被告的行为，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告依据《中华人民共和国著作权法》及其他法律法规，请求法院判令：1、被告立即停止侵害原告著作权的侵权行为，停止提供涉案作品在线播放服务；2、被告赔偿原告经济损失5000元人民币、为调查被告侵权行为和起诉被告支付的合理费用5000元；以上金额合计10000元人民币；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告金歌公司辩称：涉案作品本身存在于被告购买的服务器中，没有在其他子服务器中下载，被告没有从网络下载过涉案作品，也不存在侵权的故意。被告系统中的涉案电影没有构成侵权，不符合信息网络传播权中通过信息网络进行广泛传播的要件。即使原告的侵权之诉成立，其所要求的经济损失也属于过高，按照点播率来看，没有很多消费者点播该作品，没有过多的损害原告的权益，而原告要求的合理费用5000元，也没有法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告乐视网在举证期限内提交了以下证据：
第一组：权利证据：
1、《公证书》【（2010）京方正内经证字第11481号】；
2、《公证书》【（2011）京方正内经证字第00321号】；
3、《公证书》【（2011）京方正内经证字第00322号】；
4、《公证书》【（2011）京方正内经证字第00323号】；
5、《公证书》【（2011）京方正内经证字第00324号】；
6、《公证书》【（2010）京方正内经证字第00325号】；
7、《公证书》【（2012）京方正内经证字第02838号】；
8、《全城戒备》影片截屏件；
9、《全城戒备》dvd。
证据1-9共同证明原告享有涉案影片的独占性信息网络传播权。
第二组证据：侵权证据
10、《公证书》【（2013）浙杭钱证内字第13699号】，证明被告曾在其经营的杭州市普乐迪量贩式ktv西湖元华店，通过其点播系统，未经原告授权，非法向公众提供涉案作品的在线播放服务，实施了侵害原告合法权益的行为。
被告未举证。
上述证据经庭审质证，本院认定如下：
对于原告提供的证据，被告认为寰宇娱乐公司将相关权利授权给北京光线影业有限公司只有林小明的签名而没有董事的签名，该授权存在问题。本院认为，该证据能与《公司董事会决议证明书》的内容相互印证，故对其真实性予以确认；由于被告对其他证据的真实性均无异议，且上述证据具有合法性、关联性，本院对其证据效力予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
根据香港影业协会出具的《发行权证明书》载明，电影《全城戒备》系由寰宇娱乐有限公司出品，发行公司为北京光线影业有限公司，于2010年7月在香港完成，于同年8月在香港上映，片长：110分钟。证明书的附页载明：北京光线影业有限公司有权以授权范围为限，独家以其名义对非法使用本片的第三方追究法律责任的权利。在此授权期限内和上述授权范围内可以自行行使或将所获授权转授权给任何第三方行使。2009年3月2日始，深圳电影制片厂有限公司、北京光线影业有限公司、广州市英明文化传播有限公司、山西电影制片厂陆续出具授权书，表明山西电影制片厂、北京光线影业有限公司、寰宇娱乐有限公司、广州市英明文化传播有限公司、深圳电影制片厂有限公司为影片《全城戒备》联合摄制出品单位，合法拥有该片在中华人民共和国境内的出版发行权，全权委托“寰宇娱乐有限公司“独家处理该片在中国大陆的出版发行事宜。2009年3月3日，天狼星电影国际有限公司出具声明书，其为涉案电影的摄制方，寰宇娱乐有限公司为该片在全世界地区的永久版权持有人，并全权处理该片的一切事宜。2010年7月7日，寰宇娱乐有限公司声明影片《全城戒备》影剧院放映权及其他公开放映权、信息网络传播权、音像制品权独占性权利授权给寰宇影片发行有限公司。寰宇影片发行有限公司有权独立以自己的名义或授权第三方以第三方的名义在授权环境下追究非法使用授权节目侵权者的法律责任。授权期限自2010年8月6日起5年。同日，寰宇影片发行有限公司将授权范围内的影剧院放映权及其他公开放映权、信息网络传播权、音像制品权授予北京光线影业有限公司。2010年7月9日，北京光线影业有限公司出具授权书，将《全城戒备》的独占专有的信息网络传播权授权给乐视网，授权来捍卫包括信息网络传播权、制止侵权的权利、转授权的权利，授权期限自2010年9月6日至2015年8月5日止。
2013年8月21日，乐视网向杭州市钱塘公证处申请证据保全，公证人员与乐视网的委托代理人宋某来到上城区延安路179号解百新元华大厦5楼的普乐迪蓝色沸点ktv，国宾20号包厢，宋某通过操作包厢内的液晶触摸屏，点击触摸屏上的“影视欣赏”，再点击“电影欣赏”，再点击“下一页”进行浏览，并依次选择“精武风云-
陈真”、“全城戒备”、“大武生”……，点击下一页，再点击右上角小屏幕，点击主界面，工作人员将摄像机对准较大的液晶显示器，工作人员点击快进键进行播放，直至播放完毕所选影片。证据保全完毕后，上述人员至总台结算，接待人员开具金额为146元的发票一张。公证人员将现场摄像和照片予以刻录并出具（2013）浙杭钱证内字第13699号公证书。
金歌公司在庭审中确认公证文书中保全的涉案电影与乐视网主张权利的电影作品一致。
另查明，金歌公司成立于2006年11月21日，注册资本为500万元，经营范围为：许可经营项目：服务：卡拉ok包厢、中餐制售；零售：预包装食品。一般经营项目：服务：餐饮娱乐管理；批发、零售：百货。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十五条第一款规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。”
根据《全城戒备》片头字幕显示、电影片公映许可证、声明书等证据，山西电影制片厂、北京光线影业有限公司、寰宇娱乐有限公司、广州市英明文化传播有限公司、深圳电影制片厂有限公司系出品方，共同享有该电影的信息网络传播权。经过上述公司的依次授权，乐视网取得了该电影的独占性信息网络传播权。乐视网对电影作品《全城戒备》享有信息网络传播权，可以就任何侵犯上述作品信息网络传播权的行为单独提起诉讼。
金歌公司在其经营的卡拉ok厅里向公众提供点播涉案电影的行为，符合“以有线或无线的方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品”，侵犯了乐视网对《全城戒备》享有的信息网络传播权，应对此承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于原告要求被告赔偿经济损失5000元的诉讼请求，本院认为，原告没有向本院提交证据证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益。本院将综合考虑电影作品《全城戒备》的市场影响、知名度、上映档期以及被告的主观过错、侵权行为持续的时间和其他侵权情节等因素酌情确定赔偿数额。同时，本院注意到如下事实：1、金歌公司成立于2006年11月21日，注册资本为500万元；2、涉案电影《全城戒备》于2010年8月公映；3、原告在被告经营的ktv包厢点播涉案电影；4、涉案电影《全城戒备》片长约110分钟，导演：陈木胜，主演：郭富城、舒淇、邓兆龙、吴京、张静初。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告杭州金歌餐饮娱乐管理有限公司立即停止向公众提供《全城戒备》电影的点播服务，并从点播系统中删除上述电影作品。
二、被告杭州金歌餐饮娱乐管理有限公司赔偿原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司经济损失人民币1500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告杭州金歌餐饮娱乐管理有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担5元，被告金歌餐饮娱乐管理有限公司负担20元。
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司于本判决生效之日起十日内来本院退费；被告金歌餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 叶 伟
二〇一四年十一月五日
书记员 王梦炯