成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2015）双流民初字第5231号原告（反诉被告）：四川科志建设有限公司。住所地：成都市青羊区忠烈祠西街**号。法定代表人张社林，董事长。委托诉讼代理人：王启毅，北京德恒（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚轼，四川均鼎律师事务所律师。被告（反诉原告）：利亚德光电股份有限公司。住所地：北京市海淀区北正红旗西街*号。法定代表人：李军，董事长。委托诉讼代理人：周小苑、徐政，北京市中闻律师事务所律师。第三人：航美传媒集团有限公司。住所地：北京市朝阳区将台路**号燕翔饭店内****室。法定代表人：姬连强，董事长。委托诉讼代理人：王双京，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦良，公司员工。第三人：四川省外宣传媒有限公司。住所地：成都市青羊区瑞联路***号*层。委托诉讼代理人：康健忠、史栋梁，四川中沛律师事务所律师。原告（反诉被告）四川科志建设有限公司（以下简称“科志公司”）与被告（反诉原告）利亚德光电股份有限公司（以下简称：利亚德公司）、第三人航美传媒集团有限公司（以下简称：航美公司）、四川省外宣传媒有限公司（以下简称：外宣公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科志公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2013年3月21日签订的显示屏项目管桁架制作安装工程合同；2、判令被告向原告支付工程款1274557元，并支付逾期付款利息（从2013年5月10日到实际付清为止）；3、判令被告向原告赔偿停工损失2949344元；4、判令被告向原告赔偿周转材料灭失损失1284400元。事实和理由：2013年3月21日，原、被告签订了《显示屏项目管桁架制作安装工程合同》，约定原告完成成都机场高速收费站汉阙门LED工程显示屏的附属钢结构、铝板装饰的制作、安装等工程，总工程款为306万元。合同签订后，原告进场施工，依约购置了所有的施工所需的工程材料进场，同年4月17日完成所有的桁架吊装工作，同年5月4日钢管桁架及焊接屏材通过验收合格。次日，被告开始在合格的屏材上安装LED显示屏。施工过程中，被告进行设计变更等签证，增加工程量214557元。同年5月12日，被告转发建设单位川外宣司函【2013】120号文件，要求原告从同月13日停工，开工时间另行通知。原告按照要求停工。同年6月，原告按照被告要求解散施工人员，安排留守人员看护工地安全。按照合同约定，4月17日完成桁架吊装工作后7日内，被告应当支付工程款60万元，被告未按合同约定支付。同年12月18日，由于被告迟迟不通知开工，原告通过公证方式向被告送达函件，要求支付工程款及停工损失。期间，原告与被告协商复工事宜，被告称正在与相关部门协商，但未向原告告知协商情况，导致原告未拆除周转材料。2015年3月13日，成都相关部门对涉案工程拆除变卖，涉案工程彻底不能进行。经测算，停工期间给原告造成损失4525556元，周转材料灭失损失1284400元。综上，因被告的原因导致双方的合同无法履行，合同被告解除后，被告应当原告已经完成的工程量的工程款，并承担原告的损失。被告利亚德公司辩称，被告在合同履行过程中没有违约行为，本工程项目是由于政府部门为了财富论坛的召开而要求停工导致了后续的合同无法履行，是不可抗力，被告也同意解除合同。原告并没有完成合同约定的全部工程，其所称的工程量没有经过被告的书面同意，因此原告主张支付工程款是没有事实依据的。关于停工损失，本合同的终止是因为政府的原因，根据双方合同第9.3条的规定，系不可抗力，因此原告要求的损失没有事实依据。本合同是固定总价合同，合同价款中已经包含了在暂时停工期间原告保护施工现场的费用，停工损失应由原告自行承担。周转材料的灭失是政府造成的，并且原告在停工期间有维护和保护的义务，原告没有履行好该义务导致这一损失不应当由被告承担。反诉原告利亚德公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除反诉原告与反诉被告之间于2013年3月21日签订的《显示屏项目管桁架制作安装工程合同》；2、判令反诉被告向反诉原告赔偿因反诉被告未履行成品保护义务而给反诉原告造成的损失200万元；3、判令反诉被告向反诉原告赔偿因反诉被告未履行成品保护义务而给反诉原告造成的LED显示屏安装损失17万元；4、判令反诉被告向反诉原告赔偿因反诉被告未履行安全维护工作而由反诉原告向第三方支付的额外费用24.5万元。事实和理由：2013年2月21日，反诉原告与反诉被告就成都机场高速收费站汉阙门LED工程附属钢结构/成都机场广告屏工程项目签署了《显示屏项目管桁架制作安装工程》及其《安全文明施工协议书》。安装工程合同约定：合同总价为306万元，开工日期为2013年3月21日，后由于项目业主要求停工，该项目自2013年5月12日停工，按照《安全文明施工协议书》第二条3项“乙方应当根据不同施工阶段和周围环境及季节、气节的变更，在施工现场采取相应的安全施工措施，施工暂时停止施工的，乙方应当做好现场防护，并承担相应费用”之规定，且合同之《工程量清单》第六项措施费“5、成品保护及维护163000元”也对该成品保护和维护进行了相应的计价，因此，停工期间，反诉被告应承担本安装工程项目成品保护及维护合同义务。但2015年3月20日，反诉被告却告知反诉原告在2015年3月13日，该项目中的所有设备被成都市有关部门拆除，至此，反诉原告才知道由反诉被告负责看护的所有成品均不存在，在反诉被告没有在事发之前向反诉原告通告，让反诉原告采取相应的措施避免和减少损失。综上，反诉原告认为，由于反诉被告没有履行合同中有关的成品保护合同义务，致使反诉原告产生巨大损失，目前已不存在返还原物可能性的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，反诉原告依法要求反诉被告承担相应的赔偿责任。反诉被告科志公司辩称，2015年3月12日涉案工程被拆除并非失窃或保管不善造成的，而是反诉原告默许第三方拆除造成的，故反诉原告以反诉被告未履行成品保护义务没有事实和法律依据，涉案工程由于反诉原告未下复工通知，造成的损失均由反诉原告造成。反诉被告作为承包人，保护成品的时间是在合同工期内，超过工期外对成品的维护产生的措施费用应当由反诉原告承担。反诉原告不但通知反诉被告加固，还找了第三方进行加固，新增的费用应当由反诉原告承担。涉案工程被拆除后，反诉被告及时通知了反诉原告到现场，反诉原告的项目经理也到了现场，反诉被告也曾向110报警，但被告知反诉原告的项目经理已经报过了，故不再受理。综上，反诉原告的诉讼请求与客观事实不符，其主张的损失应当由其自行承担。第三人航美公司述称，这个项目第三人是从成都永真广告公司取得，永真公司又是从外宣公司取得，第三人把项目的一部分给了被告，原、被告签订的合同与第三人无关。第三人外宣公司述称，原、被告的合同跟第三人无关，原告第四项请求是侵权事项，原告应向取走材料的公司或部门要求归还。本院经审理认定事实如下：2013年3月15日，原告与成都市青羊区正吉建筑架料租赁站签订了《租赁合同书》（以下简称：正吉租赁站），原告为合同承租方、乙方，正吉租赁站为合同甲方、出租方，双方约定：乙方所需租赁材料名称、数量及租金单价为：架管计划数量50000米，日租金为0.028元/米，扣件计划数量为40000套，日租金为0.02元/套，防火密目网计划数量为600张，日租金为0.5元/张，木架板计划数量为1000张，日租金为1.8元/张，报废或遗失时，按市场价格赔偿，Φ48.3×3.6钢管18元/米，玛钢扣件均价7元/颗，防护密目网45元/张，新购标准木架板140元/张。2013年3月29日，原告与正吉租赁站签署了《四川科志建设有限公司（机场汉阙工程）租赁材料对账单》，确定截止到3月28日，汉阙进场周转材料明细为：Φ48.3架管49200米、玛钢各式扣件38000套、2000目密目网400张、木架板820张。2013年3月21日，利亚德公司与科志公司签订了《显示屏项目管桁架制作安装工程合同》，利亚德公司系合同合同委托方、甲方，科志公司系合同承包方、乙方，合同约定：甲、乙双方经协商，依据《中华人民共和国合同法》的规定，就《成都机场高速收费站汉阙门LED工程附属钢结构/成都机场广告屏》项目工程施工，协商一致，签订本合同。工程内容：屏体附属钢结构制作、安装施工，屏体镶边装饰板材制作安装施工，现场施工资料编制递交及施工，竣工资料整理等。乙方责任：1、乙方以分项承包的方式承接成都机场高速收费站汉阙门LED工程附属钢结构/成都机场广告屏项目，负责对本分项工程范围内的各项工作进行施工组织和安排，承担施工中发生的一切费用……工程价款支付方式：1、根据本项目确定的施工图纸内定，钢结构制作安装及装修工程等总工程款确定为人民币306万元，该工程款包含乙方应缴纳的一切税款，该总价为甲乙双方最终确定价格，乙方不能有任何后续追加价款。2、工程款支付方式：合同签订后2个工作日内预付200万备料款予乙方账户（乙方用于购买汉阙门LED工程附属钢结构的管材等），乙方管桁架制作完成现场吊装焊接前支付100万给乙方，桁架吊装完毕后7日内支付60万予乙方，工程竣工验收合格后，30日内付至97%合同额，3%保修金竣工壹年后15日内付清余款，同时乙方向甲方提供合同全额建安发票。合同工期：开工日期为2013年3月21日，完工日期为2013年5月5日，4月28日之前完成结构制作安装并达到显示屏安装要求，整体工程在5月5之前完成。违约金及损失赔偿：1、乙方应按期完成合同工作，工期延迟一天按合同总额的3%金额向甲方支付违约金，如因乙方原因延迟工期10天以上，甲方有权解除合同，因此而造成的一切损失由乙方承担，如该等违约金不足以弥补因此而给甲方造成的损失，乙方还应对不足部分进行赔偿。合同签订后，原告即按合同约定进场施工。被告已经支付了原告工程款200万元。2013年4月12日，利亚德公司与北京市恩行装饰有限责任公司（以下简称“恩行公司”）签订了《显示屏项目土建及设备安装工程合同》，利亚德公司系合同合同委托方、甲方，恩行公司系合同承包方、乙方，合同约定，甲、乙双方经友好协商，依据《中华人民共和国合同法》的规定，就《成都机场广告屏项目土建及设备安装工程》项目布线设备安装等工程协商一致，签订本合同，工程内容：显示屏屏体设备及配电柜等附属设备的安装、现场设备的二次搬运及看护（甲方设备到达现场后交接给乙方看护）、现场施工资料编制递交及施工、竣工资料整理等，合同开工日期为2013年4月24日，完工日期为2013年5月20日。2013年5月12日，第三人外宣公司致函利亚德公司，载明：接成都市政府通知，为迎接2013成都财富论坛胜利召开，贵单位施工的机场路LED项目从2013年5月13日停止施工，待财富论坛结束后，另行通知开工时间。利亚德公司接到上述通知后，即向科志公司发函要求其停工。2014年2月20日上午，第三人外宣公司致函利亚德公司，要求其督促科志公司加强安全隐患防范措施，落实成都市安监局、成都市政府安办《研究整治机场高速收费站汉阙门LED显示屏建设工程安全隐患的会议纪要》2014年2月25日第八期的精神和工作安排，立即对脚手架外挑部分隐患进行整改，设置水平硬防护；在顶棚屋面铺设防水布，减少雨水渗漏，增加脚手架，通道梯步与构筑物的连接，安排专职人员定期进行安全检查。2014年4月4日，利亚德公司向科志公司发送《整改通知函》，载明：“就贵司承建的成都机场汉阙门LED施工工程存在安全隐患事宜，我司积极转达四川外宣传媒有限公司根据成都市安检局、成都市政府安办《研究整治机场高速收费站汉阙门LED显示屏安全隐患的会议纪要》精神，现就工程存在如下安全隐患问题望贵司立即整改：一、LED广告屏南、北侧、东西侧立面防护架存在扣件松脱现象且防护网完全风化，需全部重新将扣件锁紧，防护网更换并铺设木板做硬防护；二、汉阙门整个屋顶防水彻底破坏，需在顶棚层先铺设硬木板，在木板上做防水层，做好全面防水工作，以减少雨水渗漏；三、上下梯步防护网以及走道已经严重损坏，需重新处理，并且增加脚手架、通道梯与构筑无物的链接；同时，贵司应派专职人员定期对该项目进行安全检查，确保现场安全隐患能够得到及时有效的处理。望贵司收到函件后立即派人着手整改及现场维护工作，并于4月9日前提交具体的整改方案，于4月24日前整改完毕且达到业主满意效果。如贵司拒绝整改或于本函发出后5日内仍不见贵司任何书面回复可贵司未在上述期限内提交整改方案并进行整改工作或贵司整改工作达不到业主满意效果等不配合行为，我司有权扣除贵司剩余合同款，并且我司可聘请其他第三方进行整改，对于我司整改花费的各项费用及因安全隐患问题的我司的各项违约及损害赔偿金我司有权从贵司的工程款中予以扣除，对于不足部分，我司有权向贵司主张损害赔偿，同时对于因贵司施工的安全隐患导致的事故损失全部由贵司承担”。2014年7月11日，利亚德公司与四川浩天劳务有限公司（以下简称“浩天公司”）签订了《LED显示屏项目土建及设备安装工程合同》，利亚德公司系合同委托方、甲方，浩天公司系合同承包方、乙方，合同约定：鉴于乙方具有进行措施维护施工的资质和能力，甲、乙双方就成都机场广告屏项目措施维护项目布线工程协商一致，达成本合同，工程内容：根据甲方及业主方要求，乙方应当按期完成措施维护施工及现场竣工清理、工程管理协调等工作，其中主要工作内容如下：临梯1更换四周密目网、临梯2更换四周密目网、更换结构制作脚手架密目网、更换结构制作作业平台脚手架密目网、以上所有钢管架扣件加固，加油、除锈等、更换临梯1、2的走踏木板、结构两面外挑架（显示屏）需更换防护网和做水平更防护、整个建筑物顶部做防水，底部铺设木板或者竹板等材料，再在上面做防水、保障雨水顺畅注入原建筑水槽、现场材料的搬运及看护、现场施工材料编制递交及施工、竣工资料整理等，开工日期为2014年7月12日，完工日期为2014年7月26日，合同工期总日历天数为15天，工程价款为245000元。2015年3月12日，该LED项目在拆除过程中产生纠纷，利亚德公司的项目负责人廖灿勇向警方报案，在警方的《巡警接处警（移交）登记表》上载明：报案人廖灿勇是高速收费站上面的广告牌承建方，与拆方发生纠纷。（承建方说如果在拆除广告牌的过程中发生意外和交通事故与自己无关）。2016年8月31日，原告与正吉租赁站签订了《结算协议》，原告为协议乙方，正吉租赁站为协议甲方，该协议载明：2015年3月12日，乙方承租甲方的架管等周转材料，因被有关部门强拆，无法向甲方归还，经双方友好协商，达成如下协议：一、截止到2016年8月30日，乙方向甲方已付租金50万元；二、周转材料租金。周转材料租金计算到2015年3月12日，之后不再另行计算租金，租赁进场时间按照2013年3月23日计算，总共租赁时间为720天，按照乙方使用的周转材料数量及各类计算，每天的租金为3814元，租金合计2746080元。三、周转材料赔偿。1、架管：每米18元，架管49200米，赔偿费用885600元；2、扣件：每套7元，扣件38000套，赔偿费用2660000元；3、防护密目网：每张45元，密目网400张，赔偿费用：18000元；4、木架板：每张140元，木架板820张，赔偿费用114800元；共计赔偿费用1284400元。四、乙方应付租金及损失4030480元，已付500000元，未付3530480元，甲方自愿对未付金额进行调减，要求乙方须付金额为3000000元……在诉讼过程中，双方均同意解除《显示屏项目管桁架制作安装工程合同》，解除时间为2015年3月12日。本院认为，原、被告双方均同意解除合同，故对于本、反诉原告要求解除合同的诉讼请求均予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定和案件认定的事实，对原、被告双方的诉讼请求评述如下。关于原告请求判令被告向原告支付工程款1274557元的诉讼请求。根据双方合同约定，原告的工程内容为：屏体附属钢结构制作、安装施工，屏体镶边装饰板材制作安装施工，根据工程会议纪要、技术核定单、支付申请函等证据和被告已经开始安装显示屏的事实，应当认定原告的工程已经完工，被告应当按合同约定支付工程价款。双方工程总价款为306万元，扣除被告已经支付的200万元，被告还应支付106万元给原告。原、被告签订的固定总价合同，双方在合同中明确约定：“该工程款包含乙方应缴纳的一切税款，该总价为甲乙双方最终确定价格，乙方不能有任何后续追加价款”，故对于原告主张的工程增量部分不予支持。关于原告请求判令被告向原告赔偿停工损失2949344元和周转材料灭失损失1284400元的诉讼请求。原告主张的该部分损失包括：周转材料租金2273144元、周转材料灭失损失1284400元、停工工人的生活、房租补贴37800元、看护人员的费用547200元、保险延期费用5980元、AB柱地面遮挡材料4800元、停工期间污染收费亭清理费用40000元。上述损失中，AB柱地面遮挡材料4800元、停工期间污染收费亭清理费用40000元除原告的陈述外，没有其他证据加以印证，故对这些损失不予认定。停工工人的生活、房租补贴37800元、看护人员的费用547200元，除原告的陈述外，仅有一自然人出具的情况说明印证了部分金额的存在，但该自然人并未出庭，该情况说明不能作为证据使用，故对于这些损失不予确认。原告于2013年6月7日购买了《中新大东方建筑工程施工人员团体意外伤害保险》和《中新大东方建筑工程施工人员团体意外伤害医疗保险》，金额为3998元，该保险单上载明：“特别约定：1、工程名称：《成都机场高速收费站汉阙门LED工程附属钢结构/成都机场广告屏》项目余下工程……”故该费用系与本案相关，结合本工程在双方约定的工期届满后仍然处于停工状态这一事实，该保险费用应当作为原告的损失。对于周转材料租金2273144元和周转材料灭失损失1284400元。原告为履行其与被告的合同，与成都市青羊区正吉建筑架料租赁站签订了《租赁合同书》，向其租赁了架管、扣件、防火密目网、木架板等材料，因工期延误，在合同约定期限届满后，这些材料并未归还给出租方，其后又被拆除，无法归还给出租方正吉公司，故在合同期限届满后，这些材料的租金及无法归还产生的赔偿责任均应当作为本案的损失，由于上述材料均已被拆除，无法通过评估等手段确定其价值，故本院根据原告与成都市青羊区正吉建筑架料租赁站签订的《租赁合同书》、《四川科志建设有限公司（机场汉阙工程）租赁材料对账单》和《结算协议》来确定租金损失及材料灭失损失，根据上述证据，原告租赁的材料为：Φ48.3架管49200米、玛钢各式扣件38000套、密目网400张、木架板820张，上述租赁材料的自2013年3月23日至2015年3月12日的租金及损失为3500000元，但该金额包括了工期内的租金，故应当将这部分租金171612元扣除，扣除后，金额为3328388元。综上，原告的损失为3332386元。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款规定：“本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”。具体到本案，政府因召开财富论坛要求工程停工的决定，被告尚可以通过协商、诉讼等途径寻求救济，该行为并不符合法律对不可抗力的定义，故对于被告关于本案所涉工程系因不可抗力而停工的主张不予支持。按照《中华人民共和国合同法》有关规定，合同解除并不影响当事人要求赔偿损失的权利，但此处规定的赔偿损失大多以过错为要件，从本案的事实来看，双方在合同约定的工程期限届满后，并未及时采取解除合同、拆除脚手架等措施，说明双方对于该工程的复工还存在期待，故不能将上述损失完全归于一方承担，但被告作为工程的发包方，其在工程能否复工这一问题上的信息来源更占优势，同时其还在2014年致函原告要求其对施工的安全隐患进行排除，说明其向原告提供的信息是工程尚存在复工的可能性，令原告产生期待心理，导致损失扩大，故被告应当承担主要责任，原告作为施工方，在约定工程工期已经过分延误的情况下，仍不采取措施减少损失，其也应当自行承担次要责任，综合全案情况，以原告承担损失的20%，被告承担损失的80%为宜。双方虽然在合同约定了原告有保护施工现场的义务，但在合同期限届满后仍要求原告在很长一段时间内按合同约定履行保护施工现场的义务有失公允，对反诉原告要求被告向其支付其向浩天公司支付的劳务费24.5万元的请求不予支持，同时，被告在通知原告进行安全整改未果后，另行与浩天公司签订《LED显示屏项目土建及设备安装工程合同》，对措施维护施工及现场竣工清理，说明此时该施工现场已不在原告的控制之下，故对于被告要求原告赔偿未履行保护义务产生的损失不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十七条第二款之规定，判决如下：一、原告四川科志建设有限公司与被告利亚德光电股份有限公司于2013年3月21日签订的《显示屏项目管桁架制作安装工程合同》于2015年3月12日解除二、被告利亚德光电股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川科志建设有限公司支付工程款1060000元。二、被告利亚德光电股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川科志建设有限公司支付各项损失款2665908.80元。三、驳回原告四川科志建设有限公司的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告利亚德光电股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费30695元、诉讼保全费5000元、反诉案件受理费13060元、诉讼保全费5000元，均由被告利亚德光电股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员 易炜二〇一七年三月二十八日法官助理 刘丹书 记 员 李洁