云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云28民终174号
上诉人（原审被告）：陈乃仁，男，1953年9月27日出生，哈尼族，身份证住址勐腊县，现住勐腊县，
被上诉人（原审原告）：成都军区房地产管理局普洱房地产管理处，住所地普洱市茶城大道50号。
法定代表人：刘钢，处长。
委托诉讼代理人：岳媛，云南谏成律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告：李锋，女，1969年10月11日出生，汉族，身份证住址河北省鹿泉市，现住勐腊县，
原审被告：李丰招，男，1972年12月18日出生，汉族，从事木材生意，身份证住址河南省社旗县，现住普洱市，
上诉人陈乃仁因与被上诉人成都军区房地产管理局普洱房地产管理处(以下简称成都军区普洱房管处)、原审被告李锋、李丰招房屋租赁合同纠纷一案，不服勐腊县人民法院（2017）云2823民初813号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。上诉人陈乃仁，被上诉人成都军区普洱房管处的委托诉讼代理人岳媛到庭参加诉讼,原审被告李锋、李丰招未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈乃仁上诉请求：1.撤销勐腊县人民法院（2017)云2823民初813号判决书；2.请求二审法院支持上诉人陈乃仁对该地地上物给予赔偿的要求；3.请求二审法院同被上诉人协商给予上诉人一点居住生存的土地。事实和理由：一、上诉人是西双版纳勐腊县自然保护区尚勇所大臭水保护区核心区的搬迁户，当时是由勐腊县人民政府相关部门与被上诉单位协商搬迁到该争议土地上生产、生活的，并把全家户口一并迁移到了居住地所在的曼帕村。当时村里没有划给任何一点生产、生活用地,只给了空户口,如果部队收回该土地并且没有任何赔偿，那上诉人全家就无法生存了。二、上诉人于2008年在该土地上建盖了一间钢混结构平房共二层，面积有420平方米。请二审法院同被上诉人协商予以赔偿。三、上诉人在该土地上从1986年到今天己经居住了32年，3代人的心血全部投入到这片土地上，今天部队突然叫上诉人全家无条件搬离并且没有任何一点补偿。希望二审法院能本着以人为本的精神，从老百姓的实际生活情况出发，帮上诉人做主。
被上诉人成都军区普洱房管处辩称，上诉请求在合同中没有任何约定，在法律上也没有依据，在一审中并未提出反诉，程序上不符合请求。请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
原审被告李锋、李丰招未作述称。
成都军区普洱房管处向一审法院起诉请求：1、判令陈乃仁立即拆除在租用场地新建的违章建筑；2、判令陈乃仁、李锋、李丰招立即腾退由陈乃仁租用成都军区普洱房管处的场地，并交还成都军区普洱房管处；3、判令陈乃仁按《军队房地产租赁合同》最高租金标准，即每年3300元的标准向成都军区普洱房管处支付合同到期后2015年1月1日至2017年3月31日止的占用费共计7425元，同时判令陈乃仁按上述标准继续支付占用费自2017年4月1日起至腾退并将房地产交还原告之日止；4、判令陈乃仁、李锋、李丰招承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年5月28日，成都军区普洱房管处取得了腊国用（2010）第00116号国有土地使用证，取得了该国有土地合法的使用权。该国有土地使用证载明土地座落为云南省西双版纳州勐腊县勐腊镇曼帕寨村、地号532823101-0Z-01-1000005、用途军事设施用地、使用权面积36292.40平方米。2011年10月18日，成都军区普洱房管处（甲方）与陈乃仁（乙方）签订成滇（2012）076011号《军队房地产租赁合同》，合同约定：“第一条甲方自愿将位于云南省勐腊县勐腊镇原370路（坐落号：成滇字第6173号）的场地面积4000平方米，出租给乙方使用。乙方已对甲方所要出租的房地产做了充分了解，愿意承租该房地产。第二条租赁用途为种植、餐饮。第三条租赁期限自2012年1月1日起至2014年12月31日止。第四条租金总额（不含水、电、暖、气、设备、物业等费用）人民币（大写）玖仟元（￥9000.00元）。年租金为人民币（大写）第1年租金贰仟柒佰元（￥2700.00元）。租金按3年结算，······第八条（三）不得对所承租的房屋进行影响使用安全的改造、装修或者增扩固定设施。在不影响使用安全的前提下，确需进行改造、装修或者增扩固定设施的，必须征得甲方书面同意，费用自理，权属归甲方所有，租赁期满或者解除合同时，必须无偿移交给甲方。不得擅自在承租的场地上新建和添建各种建筑物、构筑物，确实需要新建和添建的，必须向甲方提供建设方案，在甲方按规定报经军队主管部门批准并由甲方出具书面同意书后实施，费用由乙方自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须完好地无偿移交给甲方。（四）不得以所承租的房地产作抵押或者入股联营，不得将所承租的房地产转借给他人或者与他人互换使用。不得擅自将所承租的房地产转租，确实需要转租的，应当在不违背本合同约定的前提下，经甲方书面同意，签订转租合同，并报军队房地产管理部门审核备案后实施。······第九条（五）租赁期满，合同解除。······第十五条双方承认的附加条款（附加条款与主条款相违背的，附加条款无效）如下：第2年租金3000元，第3年租金3300元。”，合同还约定了双方的其他权利义务。2014年9月23日成都军区普洱房管处向陈乃仁发出通知，通知书载明，陈乃仁在承租成滇字第6173号场地期间，未经成都军区普洱房管处许可，擅自新建建筑物，违反了双方签订的成滇（2012）076011号《军队房地产租赁合同》第八条第三款之约定，要求陈乃仁于2014年10月10日前自行拆除违法建筑，否则成都军区普洱房管处将按照《军队房地产租赁合同》相关约定收回全部房地产，由此造成的一切后果和责任由陈乃仁自行承担。2014年12月30日、2016年1月28日成都军区普洱房管处分别向陈乃仁发出普房201419号、201610号通知，告知陈乃仁双方签订的《军队房地产租赁合同》已于2014年12月31日租赁期满终止，成都军区普洱房管处将收回陈乃仁承租的房地产，请陈乃仁在收到此通知后15日内自行拆除建筑物、腾退租赁的场地，并按约定缴纳占用期间的场地占用费。2014年12月31日，租赁合同期限届满后，成都军区普洱房管处与陈乃仁未续签合同，陈乃仁仍继续占用租赁场地，至今未返还成都军区普洱房管处。陈乃仁已向成都军区普洱房管处支付2012年1月1日至2014年12月31日的租金，2015年1月1日至2017年3月31日占用费7425元未支付及自2017年4月1日至今的占用费未支付。
庭审中，成都军区普洱房管处明确表示其与陈乃仁签订成滇（2012）076011号《军队房地产租赁合同》中载明的出租场地面积系估算（陈乃仁亦认可租赁场地并未经过实际丈量，系估算），现要求只要陈乃仁使用的场地在腊国用（2010）第00116号国有土地使用证范围内的均予以腾退并交还给其。并当庭表示陈乃仁使用的土地具体面积不需要法院在现阶段到实地核实。
另查明，陈乃仁承租了成都军区普洱房管处的场地后，在该场地上建盖了砖混结构住房一间，并建盖了石棉瓦房用于经营餐厅。又将部分场地分别出租给李锋、李丰招经营木材生意。
一审法院认为，本案系出租人将房地产交付承租人使用、收益，承租人支付租金过程产生的房屋租赁合同纠纷。本案争议的焦点是陈乃仁是否应将其建盖在成都军区普洱房管处持有的腊国用（2010）第00116号国有土地使用证范围内房屋拆除及陈乃仁、李锋、李丰招是否应将场地腾退并交还给的问题。通过庭审查明的事实，可证实2011年10月18日，成都军区普洱房管处将其持有的腊国用（2010）第00116号国有土地使用证范围内的土地出租给陈乃仁，并与陈乃仁签订成滇（2012）076011号《军队房地产租赁合同》，该租赁合同是双方当事人在平等、自愿基础上协商达成，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，应受法律保护。本案中，成都军区普洱房管处与陈乃仁签订的成滇（2012）076011号《军队房地产租赁合同》明确约定，租赁期限自2012年1月1日起至2014年12月31日止，租赁期限届满后，陈乃仁继续使用合同约定的土地，如成都军区普洱房管处未提出异议，成都军区普洱房管处、陈乃仁原签订的租赁合同继续有效，租赁期限应视为不定期，成都军区普洱房管处可以随时解除合同，但应当在合理期限之前通知陈乃仁。成都军区普洱房管处在租赁期限届满之前已下发通知告知陈乃仁在承租成滇字第6173号场地期间，未经成都军区普洱房管处许可，擅自新建建筑物，违反了双方签订的成滇（2012）076011号《军队房地产租赁合同》第八条第三款之约定，要求陈乃仁于2014年10月10日前自行拆除违法建筑，否则成都军区普洱房管处将按照《军队房地产租赁合同》相关约定收回全部地产，由此造成的一切后果和责任由陈乃仁自行承担。在租赁期满后，又分别于2014年9月23日、2014年12月30日、2016年1月28日向陈乃仁发出《通知》，告知其因租赁期满，合同解除，让其自行腾退租赁的场地，并按约定缴纳占用期间的场地占用费，现成都军区普洱房管处有权按照合同的约定要求陈乃仁拆除在租用场地上新建的房屋并将场地腾退交还给成都军区普洱房管处。虽李锋、李丰招所使用的场地系李锋、李丰招向陈乃仁所租，其并非成都军区普洱房管处与陈乃仁所签订的《军队房地产租赁合同》的当事人，但鉴于李锋、李丰招向陈乃仁所租赁的场地系陈乃仁向成都军区普洱房管处租赁所得，且李锋、李丰招亦愿意返还给成都军区普洱房管处，故对成都军区普洱房管处要求陈乃仁立即拆除在租用场地上新建的建筑物及要求陈乃仁、李锋、李丰招腾退场地，并交还给其的诉讼请求予以支持；因成都军区普洱房管处与陈乃仁所签订的《军队房地产租赁合同》中载明的出租场地面积并未实地丈量，系估算，故成都军区普洱房管处要求李锋、李丰招使用的房地产在成都军区普洱房管处持有的腊国用（2010）第00116号国有土地使用证范围内均予以腾退并交还符合法律规定，予以支持。
关于租金问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”，成都军区普洱房管处与陈乃仁签订的《军队房地产租赁合同》已于2014年12月31日到期，陈乃仁至今仍继续使用原承租的土地，成都军区普洱房管处要求陈乃仁支付2015年1月1日起至2017年3月31日止的占用费共计7425元未超过其可主张的范围，予以支持。成都军区普洱房管处主张自2017年4月1日起至腾退并将房地产交还给其之日止的占用费（按年租金3300元计算），符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、陈乃仁于判决生效之日起三十日内将其建盖在成都军区房地产管理局普洱房地产管理处持有的腊国用（2010）第00116号国有土地使用证范围内的房屋拆除；二、陈乃仁、李锋、李丰招于判决生效之日起三十日内将其使用的在成都军区房地产管理局普洱房地产管理处持有的腊国用（2010）第00116号国有土地使用证范围内的场地予以腾退，并将该场地交还给成都军区房地产管理局普洱房地产管理处；三、陈乃仁于判决生效之日起十日内向成都军区房地产管理局普洱房地产管理处支付2015年1月1日至2017年3月31日止的场地占用费7425元及自2017年4月1日起至交还成都军区房地产管理局普洱房地产管理处上述场地之日止的场地占用费（按年租金3300元计算）。案件受理费50元，由陈乃仁负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因双方当事人对一审认定的事实均无意见，本院对原审查明的事实予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点是：1、陈乃仁是否应将其建盖在成都军区普洱房管处持有的腊国用（2010）第00116号国有土地使用证范围内房屋拆除及是否将场地腾退并交还；2、陈乃仁是否应支付场地占用费。
本院认为，2011年10月18日，成都军区普洱房管处将其持有的腊国用（2010）第00116号国有土地使用证范围内的土地出租给陈乃仁，并与陈乃仁签订成滇（2012）076011号《军队房地产租赁合同》，租赁合同是双方自愿签订，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，租赁期限自2012年1月1日起至2014年12月31日止。合同签订后陈乃仁将部分土地租给李锋、李丰招使用。成都军区普洱房管处在租赁期限届满之前于2014年9月23日、2014年12月30日已下发通知告知陈乃仁在承租成滇字第6173号场地期间，未经成都军区普洱房管处许可，擅自新建建筑物，违反了双方签订的成滇（2012）076011号《军队房地产租赁合同》第八条第三款之约定，要求陈乃仁于2014年10月10日前自行拆除违法建筑，否则成都军区普洱房管处将按照《军队房地产租赁合同》相关约定收回全部地产，由此造成的一切后果和责任由陈乃仁自行承担。租赁期满后，成都军区普洱房管处与陈乃仁未重新签订合同，陈乃仁继续使用合同约定的土地，如成都军区普洱房管处未提出异议，成都军区普洱房管处与陈乃仁原签订的租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，成都军区普洱房管处可以随时解除合同，但应当在合理期限之前通知陈乃仁。成都军区普洱房管处2016年1月28日向陈乃仁发出《通知》，告知其合同解除，让陈乃仁在收到此通知后15日内自行拆除建筑物、腾退租赁的场地。成都军区普洱房管处给予陈乃仁合理腾退期限，成都军区普洱房管处与陈乃红签订的合同解除，陈乃仁至今未腾退租赁的场地，成都军区普洱房管处主张陈乃仁拆除在租用场地上新建的房屋并将场地腾退交还给成都军区普洱房管处符合法律规定，本院予以维持。关于陈乃仁是否应支付占用费的问题。成都军区普洱房管处与陈乃仁签订的《军队房地产租赁合同》于2014年12月31日到期，陈乃仁已向成都军区普洱房管处支付2012年1月1日至2014年12月31日的租金。陈乃仁至今仍继续使用原承租的土地，但未支付2015年1月1日起的占用费，一审判决陈乃仁支付2015年1月1日起至腾退并将房地产交还之日止的的场地占用费（按年租金3300元计算）并无不当，本院予以维持。陈乃仁上诉主张成都军区普洱房管处对租赁地上物给予赔偿及给予上诉人陈乃仁一点居住生存的土地的请求，被上诉人成都军区普洱房管处不同意调解，不属于二审审查范围。
综上所述，上诉人陈乃仁的上诉请求不能成立，不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈乃仁负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘树华
审判员 徐艺华
审判员 陈 芳
二〇一八年六月四日
书记员 四 曙