福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0403民初1162号
原告：三明市省安小区（一期）业主委员会，住所地福建省三明市三元区富文路8号1幢C号车库。
负责人：李图强，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：刘宝益，福建闽方律师事务所律师。
被告：郑建荣，男，1972年4月18日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
原告三明市省安小区（一期）业主委员会（以下简称省安一期业委会）与被告郑建荣返还原物纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，于2017年8月23日公开开庭审理了本案，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月28日再次公开开庭审理了本案。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
省安一期业委会向本院提出诉讼请求：1.郑建荣立即返还腾交其无权占有的三明市三元区富文路8号省安小区（一期）的车库四间（2幢A、B号2间，7幢B号间、9幢A号间）;2.郑建荣赔偿无权占有四间车库给省安一期业委会造成的租金损失（从2008年1月起至实际腾交房屋之日止，按每月200元计算）；3.郑建荣赔偿省安一期业委会因本案支出的律师代理费损失4500元。事实和理由：位于三明市三元区经济适用房是由三明市明辉房地产开发有限公司（以下简称明辉公司）开发建设的。依据开发建设合同，明辉公司仅拥有该经济适用房配套建设的部分车库的所有权。2007年9月，该经济适用房建设项目交付使用。自始，郑建荣开始无权占有该经济适用房配套建设的车库四间（2幢A、B号2间，7幢B号间、9幢A号间），也不支付租金。该四间车库的所有权为省业主全体共同共有，故省安一期业委会多次要求郑建荣返还腾交，但未果。郑建荣占有全体业主共同共有车库的行为侵犯了全体业主的合法权益，给全体业主造成了损失。故具状起诉，请予以判决。
郑建荣辩称，1、郑建荣仅占有省安一期业委会诉称的7幢B号间、9幢A号间,上述二间原本不是车库，是福建青隆建筑公司老板林伙海在架空层内自己搭盖的，因省安小区（一期）所有车库的水电路都是郑建荣做的，但林伙海未结算工资给郑建荣，故将上述两间“车库”交付给郑建荣使用；2、2幢A、B号“车库”不是郑建荣在使用，是福建青隆建筑公司老板林伙海借给建设该小区泥水班的吴绍武使用，郑建荣只是寄存了一些东西在该两间“车库”内；3、省安一期业委会起诉的主体有误，郑建荣的“车库”钥匙是福建青隆建筑公司老板林伙海给的，省安一期业委会不应起诉郑建荣个人；4、省安一期业委会无权要求郑建荣支付租金损失及律师代理费损失。综上，请求驳回省安一期业委会的诉讼请求。
本院经审理，认定事实如下：
1、三明市三元区经济适用房由明辉公司开发建设，讼争车库分别位于该小区2幢、7幢，9幢架空层。2013年4月10日，明辉公司在《省安经济适用房业主共有的房产清单》上盖印，确认了业主共有房产的范围，其中讼争车库在该清单范围内。2017年6月30日，明辉公司清算小组作为甲方、省安一期业委会作为乙方与三明市住房和城乡建设局、三元区住房和城乡建设局、三元区富兴堡街道办事处作为见证方签订《省安一期1-10幢共计15间架空层移交手续》，约定：“经甲乙双方协商，双方无争议的无产权架空层部分先行移交给省安一期业主委员会。架空层移交公告公示时间为2017年7月3日至7月12日，初定2017年7月14日上午9点办理移交手续，届时甲方、乙方、见证方到场见证，无人认领的现场遗留物按无主处理。”同日，明辉公司与省安一期业委会在《省安一期1-10幢共计15间架空层移交清单》上盖印，确认了移交范围，本案讼争车库在该移交范围内。2017年7月3日，明辉公司清算小组在该小区的相关车库张贴《通告》，要求一期业主将无产权的架空层部分移交给省安一期业委会，并限定无产权架空层车库自行清空期限为2017年7月12日。2017年7月14日，明辉公司清算小组与省安一期业委会办理移交手续，因郑建荣未按时移交讼争车库，故诉至本院。
2、省安一期业委会因本案支出律师代理费4500元。郑建荣在庭审中自认：现讼争的7幢B号间、9幢A号间车库由郑建荣占有使用，且已使用多年。
3、案件审理过程中，本院对案外人吴绍武进行询问，吴绍武在电话中陈述：讼争的2幢A、B号间是在架空层内，但不是“车库”，是老板林伙海交付给吴绍武使用的，因为林伙海还欠吴绍武款项未还；现吴绍武已搬出该两间“车库”，但还有部分东西存放在“车库”内，郑建荣也有存了一点东西在该“车库”内。
上述事实，有省安一期业委会提供的《省安经济适用房业主共有的房产清单》、《省安一期1-10幢共计15间架空层移交手续》、《省安一期1-10幢共计15间架空层移交清单》、《通告》、律师代理费收费发票，本院对吴绍武所作通话录音记录等与双方当事人在庭审中的陈述为据，本院依法予以确认。
本院认为，虽然讼争车库未办理所有权证书，但省安一期业委会提交的《省安经济适用房业主共有的房产清单》、《省安一期1-10幢共计15间架空层移交手续》，可以证明讼争车库现归该小区一期业主共有，并由省安一期业委会管理的事实。郑建荣辩称省安一期业委会起诉的主体有误，讼争的7幢B号间、9幢A号间车库是福建青隆建筑公司老板林伙海交付其使用，未提供相应证据，不予采信。省安一期业委会要求郑建荣腾交讼争7幢B号间、9幢A号间车库的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，予以支持。因郑建荣否认讼争车库中的2幢A、B号间是其占有使用，省安一期业委会也未提供相应证据予以证明，故对省安一期业委会要求郑建荣腾交讼争2幢A、B号间车库的诉讼请求，不予支持。关于租金损失，虽然开发商明辉公司曾在2013年4月10日确认包括涉讼车库在内的房产属于该小区一期业主共有，但明辉公司实际于2017年7月14日将涉讼车库移交给省安一期业委会管理，故对省安一期业委会要求郑建荣支付2017年7月14前租金损失的诉讼请求，不予支持，省安一期业委会可另行主张权利。省安一期业委会要求按每月200元的标准支付讼争四间车库自2017年7月14日起至实际交还之日止的租金损失，符合市场行情，但因郑建荣仅需返还其中两间车库，故酌定郑建荣按每月100元的标准支付租金损失给省安一期业委会。郑建荣辩称其无须支付租金损失，没有相应的法律依据，不予支持。关于律师代理费，因现行法律并未强制要求当事人进行诉讼必须由律师代理，省安一期业委会在诉讼中产生的律师代理费与郑建荣的侵权行为之间没有必然的因果关系，因此，对省安一期业委会的该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、郑建荣应于本判决生效之日起十日内将位于三明市三元区业主委会；
二、郑建荣应于本判决生效之日起十日支付给三明市省安小区（一期）业主委员会租金损失（从2017年7月14日起至实际交还车库之日止，按每月100元计算）；
三、驳回三明市省安小区（一期）业主委员会的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由三明市省安小区（一期）业主委员会负担200元，郑建荣负担288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 柯月香
审 判 员 傅瑞芳
人民陪审员 吴泽祥
二〇一七年十二月四日
书 记 员 颜楚君
附本判决书所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示：
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。