wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞昌市人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0481刑初259号公诉机关瑞昌市人民检察院。被告人曾广昌，男，1971年2月3日出生，汉族，江西省瑞昌市人，高中文化，无业，住。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年7月6日被瑞昌市公安局取保候审，现在家。瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2017）266号起诉书指控被告人曾广昌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月30日向本院提起公诉，本院经审查后于同年11月1日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞昌市人民检察院指派检察员李奇良出庭支持公诉，被告人曾广昌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年6月6日，张某能与被告人曾广昌民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议：1、被告人曾广昌欠张某能借款本金50000元，利息7000元（计算至2014年7月22日），此款限被告人曾广昌于2015年1月30日前一次性支付完毕，并以50000元本金为基数，按月息2%计算利息，自2014年7月23日开始计算，直至被告人还清全部欠款为止；2、张某能放弃其他诉讼请求；3、案件诉讼费减半收取675元由被告人曾广昌负担。调解协议发生法律效力后，被告人曾广昌没有按调解协议规定的履行期限归还欠款，2015年5月26日，张某能向本院提出标的为67675元的强制执行申请，同日本院立案受理，并于同年11月4日向被告人曾广昌送达了执行通知书及财产报告令，但被告人曾广昌仍然不履行还款义务。2015年12月24日，被告人曾广昌将其名下位于瑞昌市黄金北路西园新村一期2栋7单元102室的房产变卖给蔡某和刘某，获得卖房款37万元。收到卖房款后，被告人曾广昌仍不执行生效的民事调解书，也拒绝向本院执行局报告卖房款的去向及具体用途，致使案件无法执行。另查明，被告人曾广昌于2017年7月5日被瑞昌市公安局民警抓获归案，归案后，其如实供述了上述事实经过。2017年7月27日，被告人曾广昌向张某能还款5000元。2016年5月6日，经九江市第一人民医院诊断，被告人曾广昌患有冠状动脉粥样硬化性心脏病、急性前壁心肌梗死、心功能I级、肝功能异常、低钾血症等疾病。上述事实，被告人曾广昌在开庭审理过程中均无异议，并有民事调解书、执行通知书、抓获经过、收条、病历记录、常住人口信息等书证；证人张某能、蔡某的证言；被告人曾广昌的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾广昌对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人曾广昌被动归案后，如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人曾广昌系初犯，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》第二款第一项之规定，判决如下：被告人曾广昌犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  高 波人民陪审员  范友芳人民陪审员  赵达贵二〇一七年十二月十一日书 记 员  何秀秀
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执3165号
申请执行人：张建伟，男，1952年5月16日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
被执行人：张俊民，男，1983年5月16日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
本院在执行张建伟与张俊民共有纠纷一案中，依法向被执行人张俊民发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2017年5月26日作出的(2017)沪0109民初XXXX号民事判决确定的支付售房款832,152.15元及违约金200,000元，负担案件受理费6,615元的义务并报告财产，被执行人支付15万元，表示余款暂无能力一次性履行，承诺自2018年9月1日起五年分期还清。执行中，本院依法查封被执行人王家铭及案外人张雯共同共有的上海市浦东新区博兴路XXX弄XXX号XXX室以及按份共有的上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室房产(张俊民占1%产权份额)，暂无法处置变现。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人也暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 洁
审判员 徐 亮
审判员 郝思琴
二〇一八年一月二十四日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执3165号申请执行人：张建伟，男，1952年5月16日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被执行人：张俊民，男，1983年5月16日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。本院在执行张建伟与张俊民共有纠纷一案中，依法向被执行人张俊民发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2017年5月26日作出的(2017)沪0109民初XXXX号民事判决确定的支付售房款832,152.15元及违约金200,000元，负担案件受理费6,615元的义务并报告财产，被执行人支付15万元，表示余款暂无能力一次性履行，承诺自2018年9月1日起五年分期还清。执行中，本院依法查封被执行人王家铭及案外人张雯共同共有的上海市浦东新区博兴路XXX弄XXX号XXX室以及按份共有的上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室房产(张俊民占1%产权份额)，暂无法处置变现。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人也暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 洁审判员 徐 亮审判员 郝思琴二〇一八年一月二十四日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0213行审48号
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里19-21号，统一社会信用代码11350208004136765X。
法定代表人戴运动，局长。
委托代理人郑燕彬，法规科工作人员。
被执行人朱东荣，男，1969年10月31日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制对被执行人朱东荣行政非诉执行一案,本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
被执行人朱东荣非法占地进行建设一案，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年5月9日经调查认定：2015年12月起，行政执法相对人朱东荣未经用地批准，擅自在翔安区新圩镇新圩村后行占地建设住宅，占地面积90平方米，建筑面积90平方米。行政执法相对人朱东荣的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定。厦门市翔安区城市管理行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出厦翔城执[2017]164号《行政处罚决定书》，决定对行政执法相对人朱东荣处罚如下：责令行政执法相对人退还非法占用的土地90平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定，被执行人朱东荣的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年5月9日作出厦翔城执[2017]164号《行政处罚决定书》并于2017年5月10日直接送达给被执行人朱东荣。被执行人朱东荣在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年11月15日作出厦翔城执催[2017]312号《行政强制执行催告书》，于2017年11月17日向被执行人朱东荣直接送达进行催告，被执行人朱东荣经催告仍未履行《行政处罚决定书》规定的义务。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局是作为城市管理单位的适格主体，其作出的厦翔城执[2017]164号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，于2017年5月10日依法向被执行人朱东荣送达。被执行人朱东荣在法律规定的期间内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。《行政处罚决定书》生效后，被执行人朱东荣未履行《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请对被执行人朱东荣强制执行，要求：责令朱东荣退还非法占用的土地90平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请符合法律规定，本院准许强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准许执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局强制执行厦翔城执[2017]164号《行政处罚决定书》的处罚决定；
二、责令被执行人朱东荣退还非法占用的土地90平方米；
三、被执行人朱东荣应于本裁定书送达之日起10日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋；
四、被执行人朱东荣如未在上述期限内履行义务，依法采取强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人朱东荣承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估，组织实施后应将执行情况告知法院。
审 判 长 吴晓华
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 张辉艺
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 王心怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0213行审48号申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里19-21号，统一社会信用代码11350208004136765X。法定代表人戴运动，局长。委托代理人郑燕彬，法规科工作人员。被执行人朱东荣，男，1969年10月31日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制对被执行人朱东荣行政非诉执行一案,本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。被执行人朱东荣非法占地进行建设一案，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年5月9日经调查认定：2015年12月起，行政执法相对人朱东荣未经用地批准，擅自在翔安区新圩镇新圩村后行占地建设住宅，占地面积90平方米，建筑面积90平方米。行政执法相对人朱东荣的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定。厦门市翔安区城市管理行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出厦翔城执[2017]164号《行政处罚决定书》，决定对行政执法相对人朱东荣处罚如下：责令行政执法相对人退还非法占用的土地90平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院经审查认定，被执行人朱东荣的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年5月9日作出厦翔城执[2017]164号《行政处罚决定书》并于2017年5月10日直接送达给被执行人朱东荣。被执行人朱东荣在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年11月15日作出厦翔城执催[2017]312号《行政强制执行催告书》，于2017年11月17日向被执行人朱东荣直接送达进行催告，被执行人朱东荣经催告仍未履行《行政处罚决定书》规定的义务。本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局是作为城市管理单位的适格主体，其作出的厦翔城执[2017]164号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，于2017年5月10日依法向被执行人朱东荣送达。被执行人朱东荣在法律规定的期间内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。《行政处罚决定书》生效后，被执行人朱东荣未履行《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请对被执行人朱东荣强制执行，要求：责令朱东荣退还非法占用的土地90平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请符合法律规定，本院准许强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准许执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局强制执行厦翔城执[2017]164号《行政处罚决定书》的处罚决定；二、责令被执行人朱东荣退还非法占用的土地90平方米；三、被执行人朱东荣应于本裁定书送达之日起10日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋；四、被执行人朱东荣如未在上述期限内履行义务，依法采取强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人朱东荣承担。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估，组织实施后应将执行情况告知法院。审 判 长  吴晓华审 判 员  郑 锋人民陪审员  张辉艺二〇一八年二月二十六日代书 记员  王心怡本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0829执879号
申请执行人曾海基，男，1979年10月18日出生，汉族，江西省安福县人，现住安福县，
被执行人彭文，男，1968年4月5日出生，公务员，江西省安福县人，住安福县，
申请执行人曾海基与被执行人彭文民间借贷纠纷一案，被执行人彭文至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人彭文有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭文的银行存款101015元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈福文
二〇一七年十二月三十日
书记员 左丽莎
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0829执879号申请执行人曾海基，男，1979年10月18日出生，汉族，江西省安福县人，现住安福县，被执行人彭文，男，1968年4月5日出生，公务员，江西省安福县人，住安福县，申请执行人曾海基与被执行人彭文民间借贷纠纷一案，被执行人彭文至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人彭文有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭文的银行存款101015元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈福文二〇一七年十二月三十日书记员  左丽莎
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0534刑初63号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人郭大振，男，1955年5月10日出生于河北省清河县，汉族，文盲，农民，户籍登记住址河北省清河县，捕前住本村。因涉嫌故意伤害罪于2018年1月16日被河北省清河县公安局刑事拘留，同年1月26日被执行逮捕。现羁押于清河县看守所。
河北省清河县人民检察院以清检公诉刑诉〔2018〕57号起诉书指控被告人郭大振犯故意伤害罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派检察员孙艳君出庭支持公诉，被告人郭大振到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郭大振与被害人郭某系前后邻居，同一胡同通行，因被害人郭某家向胡同内排水问题，2017年12月24日9时许，被告人郭大振与被害人郭某发生口角，被告人郭大振用正在使用的铁锨拍被害人郭某的胳膊致其胳膊骨折。经清河县公安局法医损伤程度鉴定，被害人郭某的伤情为轻伤二级。在诉讼过程中，被害人郭某向本院提起附带民事诉讼，庭审过程中撤回起诉。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，被害人郭某的陈述、被告人郭大振的供述与辩解、清河县公安局（冀）公（清）鉴（法伤）字（2017）500号法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、抓获经过及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭大振故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤二级的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人持械致伤被害人，应从重处罚；其当庭自愿认罪，悔罪态度较好，犯罪起因是因为邻里之间通行关系产生矛盾引起，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人郭大振犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2018年1月16日起至2018年11月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 薛 峰
审 判 员 许文生
人民陪审员 武东阁
二〇一八年五月十八日
书 记 员 李文姣
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0515民初933号
原告：汕头市澄海区东里靓亮印刷厂，住所地汕头市澄海区东里镇东发工业区南洲小区。
经营者：陈年群，男，1969年11月27日出生，汉族，住汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：徐济炜，广东介福律师事务所律师。
被告：林鹏鑫，男，1988年10月27日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被告：王梅枝，女，1989年6月13日出生，汉族，住汕头市澄海区。
原告汕头市澄海区东里靓亮印刷厂与被告林鹏鑫、被告王梅枝买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。汕头市澄海区东里靓亮印刷厂的委托诉讼代理人徐济炜到庭参加诉讼。被告林鹏鑫、被告王梅枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汕头市澄海区东里靓亮印刷厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告林鹏鑫、被告王梅枝共同付还原告货款30192元及相应违约金（其中，21960元违约金自2017年2月11日起计至货款还清之日止；8232元违约金自2017年3月15日起计至货款还清之日止，前述违约金均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2.本案诉讼费用由被告林鹏鑫、被告王梅枝承担。事实和理由：被告林鹏鑫自2016年5月份至2016年12月份多次向原告汕头市澄海区东里靓亮印刷厂购买彩盒等材料，2017年2月11日，双方经盘点结算，结欠货款21960元，为此，被告林鹏鑫出具《欠条》1份交原告存执。2017年3月15日，被告林鹏鑫向原告订购彩盒货物一批，原告依约将货物将会，被告王梅枝签署《送货单》确认收到该货物，并交原告存执。此后，原告经多次向二被告催讨货款，均未果。经查，被告林鹏鑫与被告王梅枝系夫妻关系，二被告共同经营生意，该债务发生在二被告夫妻存续期间，应由二被告共同承担清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告林鹏鑫、被告王梅枝均没有提交答辩，也没有提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了营业执照、居民身份证、常住人口个人信息表、证明、《欠条》、《汕头市澄海区东里靓亮印刷厂送货单》等证据，被告林鹏鑫、被告王梅枝均没有向本院提交证据材料，也没有到庭对原告提供的证据发表质证意见，本院视其放弃举证和质证的权利。原告提供的上述证据，因没有影响证据证明力的因素存在，本院予以确认并在卷佐证。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：被告林鹏鑫前向原告汕头市澄海区东里靓亮印刷厂购买彩盒等材料。2017年2月11日，被告林鹏鑫出具《欠条》1份交原告存执，确认结欠原告货款21960元。2017年3月15日，被告林鹏鑫向原告购买彩盒等货物，货款合计8232元，由被告王梅枝在原告出具的《汕头市澄海区东里靓亮印刷厂送货单》的“收货单位验收人”一栏签名确认后交原告存执。2018年6月14日，原告诉至本院。
另查明，被告林鹏鑫与被告王梅枝系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻存续期间。
本院认为，本案系一宗买卖合同纠纷。被告林鹏鑫结欠原告汕头市澄海区东里靓亮印刷厂货款30192元的事实，有被告林鹏鑫、被告王梅枝分别签名确认的《欠条》、《汕头市澄海区东里靓亮印刷厂送货单》及当事人的陈述为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告林鹏鑫与被告王梅枝系夫妻关系，本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，且从本案的证据也可看出被告王枝梅也参与被告林鹏鑫的经营活动，故上述债务应认定为二被告夫妻共同债务，被告王梅枝应对被告林鹏鑫的上述债务承担共同清偿责任。因原、被告结算时没有约定还款时间，故原告要求二被告支付利息的请求缺乏依据，本院不予支持。被告林鹏鑫、被告王梅枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林鹏鑫、被告王梅枝应于本判决生效之日起10日内偿还原告汕头市澄海区东里靓亮印刷厂货款30192元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，减半收取计277元，由被告林鹏鑫、被告王梅枝共同负担。案件受理费已由原告汕头市澄海区东里靓亮印刷厂预交，本院不再收退。被告林鹏鑫、被告王梅枝承担的受理费277元应于本判决生效之日起10日内直接付还原告汕头市澄海区东里靓亮印刷厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 陈煜山
二〇一八年七月三日
书记员 陈玉邯
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初5631号
原告：重庆善为物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道519号嘉华盛世6幢3单元1-3，统一社会信用代码915001127980403852。
法定代表人：杨庆莲，总经理。
委托诉讼代理人：陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏伟军，重庆派瑞律师事务所律师。
被告：倪勇，男，1982年8月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆善为物业管理有限公司与被告倪勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告重庆善为物业管理有限公司于2018年3月26日当庭向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告倪勇的起诉。
本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆善为物业管理有限公司撤回对被告倪勇的起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告重庆善为物业管理有限公司承担。
审判员 王利萍
二〇一八年三月二十六日
书记员 韩冰丽
四川省兴文县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）川1528刑初199号
公诉机关四川省兴文县人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙某，男，1937年2月12日出生，四川省兴文县人。
诉讼代理人王林，四川石海律师事务所律师。
被告人杨福花，1978年11月4日出生，云南省威信县人。因本案于2016年7月2日被兴文县公安局取保候审，现在家候审。
指定辩护人任奉密，四川晏州律师事务所律师。
兴文县人民检察院以兴检刑诉（2017）153号起诉书指控被告人杨福花犯故意伤害罪，于2017年10月25日向本案起诉。刑事附带民事诉讼原告人孙某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。兴文县人民检察院检察员刘洋出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人孙某及其诉讼代理人王林，被告人杨福花及其指定辩护人任奉密到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月22日上午，被告人杨福花在兴文县古宋镇青龙村家中因寻找水桶与公公孙某及婆婆罗某发生争吵，在争吵过程中，被告人杨福花用竹篾片将孙某的右手小指打伤，经兴文县公安局物证鉴定室鉴定，孙某2016年2月22日右手外伤构成轻伤二级。
被告人杨福花对起诉指控的犯罪事实无异议。
其辩护人提出（1）本案由家庭纠纷引起；（2）被害人存在过错；（3）被告人系初犯，如实供述犯罪事实。请求对被告人从轻处罚。
刑事附带民事诉讼原告人孙某诉请判令被告人赔偿2014年10月7日、12月11日、2016年2月22日被被告人打伤住院治疗的医疗费、住院伙食补助费、交通费等共计27372.22元。
经审理查明，2016年2月22日上午，被告人杨福花在兴文县古宋镇青龙村家中因寻找水桶与公公孙某及婆婆罗某发生争吵，在争吵过程中，被告人杨福花用竹篾片将孙某的右手小指打伤，经兴文县公安局物证鉴定室鉴定，孙某2016年2月22日右手外伤构成轻伤二级。
附带刑事诉讼原告人孙某于2016年2月22日至2016年5月3日在兴文县人民医院住院治疗71天，共支出治疗费10138.47元；其间原告人于2016年4月27日到泸州市中医院门诊检查，支出检查费144元，合计治疗支出10282.47元。
上述事实，有经当庭质证的下列证据，予以证明：
书证、物证
受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，证明本案由被害人孙某于2016年2月22日中午12时许向公安机关报案，公安机关在孙某伤情鉴定后，于2016年6月20日对杨福花涉嫌故意伤害立案侦要查。
2、抓获经过，证明2016年2月22日兴文县公安局民警接警后，在出警途中挡获杨福花，并将其带至久庆派出所接受调查。
3、现场勘验笔录、现场方位图、示意图、照片、提取物品登记表、接受证据清单，证明本案现场位于兴文县古宋镇青龙村。侦查人员在现场提取了竹蔑片一根。孙某1提交的木棒一根、原竹一根、其他竹木制品一把。（外观形象见清单）。
4、接受证据清单、医院病历，证明原告人孙某于2016年5月6日向侦查机关提交了其在兴文县人民医院住院治疗的病历。其诊断结果为右手第五近节指骨闭合性粉碎性骨折，右手中指、无名指、小指软组织挫裂伤。
5、调解记录，证明2016年4月7日派出所曾组织双方进行调解，但因为孙某不接受调解而未成功。
6、人口信息，证明被告人杨福花出生于1978年11月4日，犯罪时已达刑事责任年龄。
证人证言
1、证人罗某证言，证明2016年2月22日上午儿媳妇杨红为找水桶与孙某发生口角，她在房间里所孙某喊“打死人了。”起床出门看见孙某的右手在流血，两个孙女告诉她，是竹蔑片砍的，然后就送到医院治疗去了。
2、证人孙某2证言，证明2016年2月22日他的孙子孙某3听到杨红和孙某吵架，就过去看，他去抱孙某3回家时，看见杨红用一根竹蔑片将孙某手打伤。然后他就回家了，也不知道后来的事情了。
3、证人孙某1证言，证明2016年2月22日他妻子杨福花因为找水桶与他父亲吵架，然后父亲的手就受伤了，他没有看到是那个打的，他就出门了。
4、证人孙某4证言，证明2016年2月22日上午，她妈妈杨福花因为找水桶的事和爷爷孙某发生吵架，后来妈妈用竹片将爷爷手打伤的事实。
5、证人孙某5证言，印证妈妈和爷爷吵架的事实。后来因为她外出了，没有看见爷爷的手是怎么受伤的，听妹妹孙某4说是妈妈用竹片打的。
被害人陈述
被害人孙某陈述，2016年2月22日上午，儿媳杨红因为找不到水桶而与他发生口角，他在厨房里准备做饭时，右手被杨红打伤，在兴文县人民医院住院治疗71天，用去治疗费10282.7元。经鉴定右手已经构成轻伤二级。
（四）被告人供述与辩解
被告人杨福花供述与辩解，2016年2月22日上午，她因找不到水桶洗头，与其公婆孙某、罗某发生口角，公公孙某在厨房里拿吹火筒打她时，她站在客厅进厨房的门口拿一根竹片往厨房里乱打了一下，不知打到孙某没有。她从家里出来，在路上遇到了警察就被带到派出所了。
（五）鉴定资料
川公宜兴（法）鉴（临）字（2016）21号《法医学损伤程度检验意见书》，证明孙某2016年2月22日右手小指所受伤害程度为轻伤二级。
刑事附带民事诉讼原告人向法庭提供了住院治疗期间的费用发票，证明其因伤治疗的费用为10282.7元。
本院认为，被告人杨福花在与他人发生纠纷过程中，故意伤害他人身体至人轻伤的行为，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人的行为，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案系因家庭纠纷引起，并且被害人对本案的发生存在过错，对被告人可酌情从轻处罚。
关于附带民事诉讼，原告人请求的：2014年10月7日至16日住院9天期间，医疗、护理等支出4484.52元费用；2014年12月11日16日住院5天期间医疗、护理等支出1500元费用；精神损害抚慰金3000元。合计8984.52元，与本案无关，本院不予支持。
2016年2月22日受伤治疗费用医疗费、护理费、住院伙食补助费应予支持；营养费无医属，不予支持；交通费虽无发票，但是属于必要的开支，结合被害人家离医院的距离较近，酌情支持100元。被害人的损失额为17482元（取整数）因被害人有过错，应当承担造成损害后果的30%，即5245元；被告人赔偿原告人70%，即12237元。
其辩护人提出本案由家庭纠纷引起，被害人对案件的发生存在过错，被告人系初犯，侦查阶段配合调查，请求对被告人从轻处罚等辩护意见，与本案证据证明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人杨福花犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、被告人杨福花赔偿刑事附带民事原告人孙某医疗、护理等损失人民币12237元。限于本判决生效后十日内履行。
三、驳回刑事附带民事原告人孙某其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹仲康
人民陪审员 赵家志
人民陪审员 魏小琼
二〇一八年四月十六日
书 记 员 宋明玥
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执787号
申请执行人长春市朝阳区人民法院
被执行人朱葛
本院在执行申请执行人长春市朝阳区人民法院与被执行人朱葛罚金纠纷案中，因被执行人作出长期履行承诺，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2017）吉0104刑初144号刑事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 郑青春
二〇一八年六月二十八日
书记员 李佳萍
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0202刑初224号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人袁绍昌，出生地吉林省吉林市，公民身份号码：×××，初中文化，户籍地吉林省吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月14日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2018）179号起诉书指控被告人袁绍昌犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员刘阳、王艳平出庭支持公诉。被告人袁绍昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月16日18时许，被告人袁绍昌饮酒后无证驾驶无号牌喜运豪爵牌二轮摩托车，沿位于吉林市昌邑区的吉孤公路由南向北行驶，当行驶至十八中学正门处时，被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定；从送检的袁绍昌静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为89.13mg/100ml。被告人袁绍昌属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人袁绍昌之行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
上述事实，被告人袁绍昌在开庭审理过程中亦无异议，并有案件提起及抓捕经过、抽取当事人血样登记表、工作纪实、驾驶人信息查询结果单、测量酒精呼吸结果记录单及吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁绍昌违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人袁绍昌无证驾驶无号牌机动车，作为量刑情节，予以考虑。根据本案的事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁绍昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁宁宁
二〇一八年四月十七日
书记员 魏文静
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初8871号
原告：罗伟，男，汉族，1984年10月4日出生，住重庆市江北区。
被告：重庆中百仓储超市有限公司，住所地重庆市渝北区农业园区金石大道396号、398号，统一社会信用代码91500112771776237J。
法定代表人：张俊。
原告罗伟与被告重庆中百仓储超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告罗伟在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按罗伟撤回起诉处理。
审 判 员 王利萍
二〇一八年四月二十日
法官助理 韩冰丽
书 记 员 石金鑫
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初8871号原告：罗伟，男，汉族，1984年10月4日出生，住重庆市江北区。被告：重庆中百仓储超市有限公司，住所地重庆市渝北区农业园区金石大道396号、398号，统一社会信用代码91500112771776237J。法定代表人：张俊。原告罗伟与被告重庆中百仓储超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告罗伟在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗伟撤回起诉处理。审 判 员 王利萍二〇一八年四月二十日法官助理 韩冰丽书 记 员 石金鑫
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0724执异17号
案外人：邹先华，男，1953年7月15日出生，汉族，住临澧县。
案外人：李梅娥，女，1953年12月13日出生，苗族，住临澧县，系邹先华之妻。
二案外人委托代理人：蒋钱威，湖南凌星律师事务所律师。
申请执行人李中华，男，1977年5月22日出生，汉族，住临澧县。
被执行人：邹祖铭，男，1978年2月2日出生，汉族，住临澧县。
本院在执行申请执行人（原告）李中华与被执行人（被告）邹祖铭买卖合同纠纷一案中，案外人邹先华、李梅娥于2018年4月4日对本院对属被执行人邹祖铭的房屋予以拍卖行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
二案外人称：临澧县人民法院现予拍卖的房屋，并非邹祖铭所有，被执行人邹祖铭只是名义上的房屋产权人，实际产权人为案外人，且由案外人全部出资购买，请求人民法院停止对该房屋的拍卖行为。
为支持其主张，二案外人向本院提交以下证据：
1、案外人居民身份证复印件；
2、被执行人邹祖铭与其妻郑晓妹的结婚证复印件，显示该二人于2000年4月1日登记结婚；
3、常住人口登记卡两份，显示被执行人邹祖铭与妻子郑晓妹生育一子一女（邹珊珊，女，2001年1月12日出生，汉族，邹旭儒，男，2008年10月13日出生，土家族）；
4、证明三份，显示案外人与被执行人邹祖铭系父子、母子关系，自1999年12月30日至2017年12月20日期间案外人一直居住在临澧县××常××路[丘（地）号：303]，被执行人邹祖铭生育一女邹珊珊、一子邹旭儒。
被执行人邹祖铭未陈述意见。
本院查明：原告（申请执行人）李中华与被告（被执行人）邹祖铭买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日作出（2016）湘0724民初586号民事判决书，判决被执行人邹祖铭返还申请执行人李中华房屋土地款128000元，并负担案件受理费3160元。判决生效后，被执行人邹祖铭并未履行该义务。2017年6月20日，申请执行人李中华向本院提出书面执行申请，本院受理后，因被执行人邹祖铭下落不明，本院于2017年7月24日在《人民法院报》上通过公告形式给邹祖铭送达本院（2017）湘0724执恢77号执行通知书，要求其在收到执行通知书后5日内履行法定义务，但邹祖铭未履行。2017年9月22日，本院作出（2017）湘0724执恢77号通知，责令被执行人邹祖铭于2017年10月20日前履行完毕返还申请执行人李中华房屋款义务，逾期不履行的，本院将对案件审理阶段已查封的登记在邹祖铭名下位于临澧县××常××路（产权证号00××59）的房屋予以拍卖，但邹祖铭仍未履行。2017年9月27日，本院发出（2017）湘0724执恢77号执行裁定书，决定对被执行人邹祖铭名下的位于临澧县××常××路[房产证号为新安00××59、土地所有权证号为临国用（92）字第0050号2000变1303]的房屋及其土地使用权予以拍卖，2017年12月14日，本院在《人民法院报》刊登公告，告知邹祖铭本院将对其名下的位于临澧县××常××路的房屋（房产证号：新安00××59）予以拍卖。
本院认为：关于房屋的产权归属，《中华人民共和国物权法》第六条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。……”，第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”具体到本案，二案外人称系其出资购买，考虑到其子（被执行人）邹祖铭身患残疾，怕以后生活无着落才将房屋产权登记在邹祖铭名下，邹祖铭只是房屋名义上的产权人，实际产权人系案外人，该主张不能成立，本院不予采信。
综上，案外人邹先华、李梅娥所提异议无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人邹先华、李梅娥的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 王中元
人民陪审员 游元芳
二〇一八年五月二日
书 记 员 赵 君
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初7890号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，组织机构代码证75357989-7。
负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：刘泽溪、吴培肇，国浩律师（昆明）事务所律师，一般授权代理。
被告：胡祥麟，男，汉族，1975年12月13日，住昆明市西山区，
原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告胡祥麟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘泽溪、吴培肇到庭参加了诉讼，被告胡祥麟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告胡祥麟向原告支付借款本息合计92327.04元，其中：本金人民币86000元，截止2016年9月12日的利息6327.04元（含罚息、复利）；自2016年9月13日起至本金还清之日止按年利率22.68%计算的罚息以及按罚息利率计收复利；2.判令被告承担原告实现债权的一切费用，其中律师费为13849元；以上款项共计106176.04元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月13日，被告胡祥麟签署了编号为KJ0014066396116号的《贷贷平安商务卡业务申请书》，并于同日与原告签订合同平银（昆明）个信额字（2015）第（0710000419）号《个人信用额度贷款合同》，对原告和被告之间金融借款合同权利义务关系进行了约定，并对金融借款最高限额、利息（含罚息、复利）计算方式、违约责任、清偿顺序等进行了约定。原告依约履行了出借义务，但被告未按时履行还款义务。截止2016年9月12日，被告未支付的借款本金累计为86000元、利息6327.04元（含罚息、复利）。
被告未到庭，无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
一、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件。证明原告主体资格；
二、被告身份证复印件。证明被告主体资格；
三、《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》。证明原告于2015年7月13日与被告签订《个人信用额度贷款合同》约定被告的信用额度项下申请提款，借款年利率为15.12%；
四、个人贷款出账凭证、提款清单。证明截止2016年9月12日止，被告未归还的借款本金累计为86000元，也未按约定支付利息（含罚息、复利）。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。
被告未提交证据。
根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确定以下法律事实：2015年7月13日，被告胡祥麟签署了编号为KJ0014066396116号的《贷贷平安商务卡业务申请书》，并于同日与原告签订合同平银（昆明）个信额字（2015）第（0710000419）号《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”，额度金额最高不超过1000000元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。贷款支付方式为自主支付，贷款收款及还款账户为被告名下已有平安银行账户（卡号为62×××19），贷款总期限为10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，执行年利率为15.12%，还款方式为净息还款，被告逾期还款，原告有权按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告发放了贷款。经原告核准，被告在额度内共向原告申请贷款3笔，其中2笔已结清，原告在本案中主张的贷款共计1笔，借据号为SW20160315000382，贷款本金为86000元，贷款期限自2016年3月15日起至2016年6月15日止。截止2017年4月5日，被告尚欠原告的本金部分已还清，被告尚欠原告利息7026.54元及复利1057.35元。另查明，原告为实现债权聘请律师担任诉讼代理人，并支出保全费232元、邮寄费34元。
本院认为，原告、被告签订《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，现被告的贷款期限已经届满，应支付贷款本金、利息及承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告归还贷款本金在期内相应利息、复利的诉讼请求，本院依法予以支持。经庭审查明，被告尚欠原告利息7026.54元及复利1057.35元，上述金额计算符合合同约定，本院予以保护。至于原告为实现债权聘请律师，需支付费用，该笔费用由被告违约行为引起，且双方合同中有明确约定，故应由被告负担。至于金额，原告主张律师费为13849元但并未提交证据予以证明，本院根据本案实际情况，酌情支持律师费1000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡祥麟在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付截止至2017年4月5日的利息7026.54元、复利1057.35元。
二、被告胡祥麟在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师代理费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2424元、保全费232元、邮寄费17元由被告胡祥麟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 马俊梅
审 判 员 李维佳
人民陪审员 张 莉
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 武 杰
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初1249号
原告：胡应开，男，1973年4月15日生，汉族，贵州省息烽县人，住息烽县。
委托代理人：郑治邦，平坝区中心法律服务所法律工作者。
被告：贵州林东煤业发展有限公司黄家庄煤矿。住所：平坝区天龙镇高院村。统一社会信用代码：91520000692719867L。
代表人：谢绍春，职务：负责人。
委托代理人：胡健、张继华，系该矿员工。
原告胡应开诉被告贵州林东煤业发展有限公司黄家庄煤矿工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告补付原告停工留薪期工资差额24977.21元；2、请求判决被告补付原告护理费差额2512.11元。事实及理由：原告于1995年2月到被告处工作，双方签订有书面劳动合同。2015年5月25日，原告在18207风巷作业时不慎被轨道压伤左手，原告受伤前月平均工资为7108.68元。2015年7月24日，原告所受之伤经贵阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年11月12日，原告所受之伤经贵阳市劳动能力鉴定委员会评定为伤残十级，停工留薪期为2015年5月25日至2015年10月15日（143天）。原告因工受伤后，被告支付原告护理费每天10元共计300元，停工留薪期共4个月8907.5元。被告所支付原告的停工留薪期工资及护理费明显低于《工伤保险条例》的相关规定，被告应当补足差额。从2016年7月起，原告多次找被告要求补发停工留薪期工资和护理费差额，被告答复同意补付，但总是说目前资金困难无力补付，承诺等公司资金有所好转时再补付。事隔几个月，2017年4月，原告再向被告提出上述要求，被告却说不同意补发。原告因停工留薪期工资和护理费差额补发问题与被告产生争议，并于2017年6月28日向平坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出不予受理决定。原告不服平坝区劳动仲裁处理决定，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告辩称，原告于2005年2月到黄家庄煤矿工作，工种是井下采煤工，双方签订有劳动合同。原告工作到2015年5月25日在作业时受伤，经认定为工伤，煤矿也按程序为原告申报了工伤保险待遇，并向原告支付了相应的补偿金。向原告支付的停工留薪期待遇是从2015年6月至9月四个月共8907.5元，护理费按每天10元支付了一个月。原告分别于支付补偿金时、2016年7月、2017年4月向被告提出支付停工留薪期及护理费差额，因煤矿资金紧张未予支付至今。原告当时是采煤队的副队长，当时平均工资大概为7000-8000元/月。对于是否应当对原告提出的差额部分进行支付，由法院依法判决。
经审理查明，原告系被告煤矿采煤工，双方签订有劳动合同。2015年5月25日，原告在被告煤矿18207风巷作业时不慎被轨道压伤左手，经诊断为左手无名指开放性骨折。原告所受之伤于2015年7月24日经贵阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，于2015年11月12日经贵阳市劳动能力鉴定委员会评定为伤残十级，停工留薪期为2015年5月25日至2015年10月15日。后原告作为申请人于2017年6月28日向安顺市平坝区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，安顺市平坝区劳动人事争议仲裁委员会于同日作出平劳人仲不字（2017）第8号不予受理案件通知书，对原告的申请不予受理。原告不服，于同日向本院提起诉讼。
另查明，原告受伤前12个月月平均工资为7108.68元，被告已支付给原告2015年6、7、8、9四个月的工资共8907.5元。已支付给原告护理费300元。原告分别于被告向其支付工伤保险待遇补偿金时、2016年7月、2017年4月向被告提出支付停工留薪期及护理费差额部分的主张，被告以资金困难等为由未予给付。
上述事实，有原、被告双方的陈述及原告方提交的不予受理通知书、送达回执、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、工资册，被告提交的营业执照、代表人身份证明、代表人身份证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《工伤保险条例》第三十三条第一款：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”的规定，原告所受之伤经劳动行政部门认定为工伤，被告作为原告单位的职工，因工作遭受事故伤害，有依法享受工伤保险待遇的权利，原告要求被告支付停工留薪期待遇于法有据，本院予以支持。结合原、被告双方庭审中的陈述，可以确认原告在受伤前的月平均工资为7108.68元，故原告停工留薪期待遇为7108.68元/月×停工留薪期143天=33884.7元，扣除已支付的8907.5元为24977.2元。对于护理费，按照《工伤保险条例》第三十三条第三款：“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”的规定，原告未提供相应证据对其在停工留薪期内确需要护理的事实加以证明，对护理费本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第（三）项，《工伤保险条例》第三十三条第一、三款，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决如下：
一、由被告贵州林东煤业发展有限公司黄家庄煤矿于本判决生效之日起五日内一次性支付原告胡应开停工留薪期待遇24977.2元。
二、驳回原告胡应开其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告贵州林东煤业发展有限公司黄家庄煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 员 钟永栋
二〇一七年八月一日
法官助理 申 磊
书 记 员 尹东东
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0403民初1249号原告：胡应开，男，1973年4月15日生，汉族，贵州省息烽县人，住息烽县。委托代理人：郑治邦，平坝区中心法律服务所法律工作者。被告：贵州林东煤业发展有限公司黄家庄煤矿。住所：平坝区天龙镇高院村。统一社会信用代码：91520000692719867L。代表人：谢绍春，职务：负责人。委托代理人：胡健、张继华，系该矿员工。原告胡应开诉被告贵州林东煤业发展有限公司黄家庄煤矿工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告补付原告停工留薪期工资差额24977.21元；2、请求判决被告补付原告护理费差额2512.11元。事实及理由：原告于1995年2月到被告处工作，双方签订有书面劳动合同。2015年5月25日，原告在18207风巷作业时不慎被轨道压伤左手，原告受伤前月平均工资为7108.68元。2015年7月24日，原告所受之伤经贵阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年11月12日，原告所受之伤经贵阳市劳动能力鉴定委员会评定为伤残十级，停工留薪期为2015年5月25日至2015年10月15日（143天）。原告因工受伤后，被告支付原告护理费每天10元共计300元，停工留薪期共4个月8907.5元。被告所支付原告的停工留薪期工资及护理费明显低于《工伤保险条例》的相关规定，被告应当补足差额。从2016年7月起，原告多次找被告要求补发停工留薪期工资和护理费差额，被告答复同意补付，但总是说目前资金困难无力补付，承诺等公司资金有所好转时再补付。事隔几个月，2017年4月，原告再向被告提出上述要求，被告却说不同意补发。原告因停工留薪期工资和护理费差额补发问题与被告产生争议，并于2017年6月28日向平坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出不予受理决定。原告不服平坝区劳动仲裁处理决定，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告辩称，原告于2005年2月到黄家庄煤矿工作，工种是井下采煤工，双方签订有劳动合同。原告工作到2015年5月25日在作业时受伤，经认定为工伤，煤矿也按程序为原告申报了工伤保险待遇，并向原告支付了相应的补偿金。向原告支付的停工留薪期待遇是从2015年6月至9月四个月共8907.5元，护理费按每天10元支付了一个月。原告分别于支付补偿金时、2016年7月、2017年4月向被告提出支付停工留薪期及护理费差额，因煤矿资金紧张未予支付至今。原告当时是采煤队的副队长，当时平均工资大概为7000-8000元/月。对于是否应当对原告提出的差额部分进行支付，由法院依法判决。经审理查明，原告系被告煤矿采煤工，双方签订有劳动合同。2015年5月25日，原告在被告煤矿18207风巷作业时不慎被轨道压伤左手，经诊断为左手无名指开放性骨折。原告所受之伤于2015年7月24日经贵阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，于2015年11月12日经贵阳市劳动能力鉴定委员会评定为伤残十级，停工留薪期为2015年5月25日至2015年10月15日。后原告作为申请人于2017年6月28日向安顺市平坝区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，安顺市平坝区劳动人事争议仲裁委员会于同日作出平劳人仲不字（2017）第8号不予受理案件通知书，对原告的申请不予受理。原告不服，于同日向本院提起诉讼。另查明，原告受伤前12个月月平均工资为7108.68元，被告已支付给原告2015年6、7、8、9四个月的工资共8907.5元。已支付给原告护理费300元。原告分别于被告向其支付工伤保险待遇补偿金时、2016年7月、2017年4月向被告提出支付停工留薪期及护理费差额部分的主张，被告以资金困难等为由未予给付。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告方提交的不予受理通知书、送达回执、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、工资册，被告提交的营业执照、代表人身份证明、代表人身份证等在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《工伤保险条例》第三十三条第一款：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”的规定，原告所受之伤经劳动行政部门认定为工伤，被告作为原告单位的职工，因工作遭受事故伤害，有依法享受工伤保险待遇的权利，原告要求被告支付停工留薪期待遇于法有据，本院予以支持。结合原、被告双方庭审中的陈述，可以确认原告在受伤前的月平均工资为7108.68元，故原告停工留薪期待遇为7108.68元/月×停工留薪期143天=33884.7元，扣除已支付的8907.5元为24977.2元。对于护理费，按照《工伤保险条例》第三十三条第三款：“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”的规定，原告未提供相应证据对其在停工留薪期内确需要护理的事实加以证明，对护理费本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第（三）项，《工伤保险条例》第三十三条第一、三款，第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵州林东煤业发展有限公司黄家庄煤矿于本判决生效之日起五日内一次性支付原告胡应开停工留薪期待遇24977.2元。二、驳回原告胡应开其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告贵州林东煤业发展有限公司黄家庄煤矿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 员 钟永栋二〇一七年八月一日法官助理 申 磊书 记 员 尹东东
昆明市晋宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0122刑初103号
公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。
被告人李某某，男，1993年2月10日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，中专文化，农民，住云南省昆明市晋宁区。2017年3月19日因涉嫌容留他人吸毒罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，2017年3月31日被取保候审，现在家待处。
昆明市晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2018）97号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，昆明市晋宁区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
昆明市晋宁区人民检察院指控：2017年3月18日晚上，被告人李某某与程某、李某2相约一起吸食毒品，被告人李某某购买毒品后使用自己的身份证到晋城镇“卡特兰”宾馆开了406号房间，与程某、李某2到房间里面一起吸食毒品，在此过程中，容留杨某吸食毒品后离开。随后被民警当场查获。
公诉机关认为被告人李某某的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院对其依法判处。
被告人李某某对公诉机关的指控罪名及指控事实均无异议。
公诉机关针对指控事实，在庭审中出示了被告人供述、证人程某、杨某、李某2、赵某的证言、检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、提取、称量记录及照片、现场提取、封装记录、鉴定委托书、昆明市公安司法鉴定中心理化检验报告、鉴定意见通知书及告知笔录、现场辨认笔录及照片、人员辨认笔录及照片、调取证据通知书、调取证据照片、现场检测报告书、尿液检测记录及照片、检测结论告知记录、昆明市公安局晋宁分局公安行政处罚决定书、随案移送清单、被告人户籍证明、抓获经过、受案登记表、立案决定书等证据。
经质证，被告人李某某对上述证据及所证明的事实均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯容留他人吸毒所提交的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法，与本案事实具有关联性，对该部分证据及所证明的事实本院依法予以确认。
经审理查明：2017年3月18日晚上，被告人李某某与程某、李某2相约一起吸食毒品，被告人李某某购买毒品后使用自己的身份证到晋城镇“卡特兰”宾馆开了406号房间，与程某、李某2到房间里面一起吸食毒品，在此过程中，容留杨某吸食毒品后离开。随后民警根据匿名举报在晋城镇“卡特兰”酒店406房间当场将被告人李某某抓获，并从房间桌子上查获毒品可疑物五片。经鉴定，查获的毒品可疑物中含有甲基苯丙胺成分，经称量，净重0.48克。
本院认为，被告人李某某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某认罪、悔罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。综合被告人李某某的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。
二、查获的毒品甲基苯丙胺0.48克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秀琴
人民陪审员 洪向东
人民陪审员 李 俊
二〇一八年五月三十日
书 记 员 周 琳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更617号
罪犯苏传庆，男，1979年10月19日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市。
天津市津南区人民法院于2005年4月19日作出（2005）南刑初字第145号刑事判决，以被告人苏传庆犯合同诈骗，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币十万元，犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元，犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币十五万元。刑期自2004年9月9日起至2024年9月8日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2008）一中刑执字第3347号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。2011年3月以（2011）一中刑执字第1223号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。2012年10月17日以（2012）一中刑执字第5041号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。2014年8月6日以（2014）一中刑执字第3250号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。2016年6月22日以（2016）津01刑更2599号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，现刑期自2004年9月9日起至2018年12月8日止。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯苏传庆的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年3月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯苏传庆在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯苏传庆符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯苏传庆在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱狱级表扬奖励二次，单项奖励一次。另查，其未缴纳罚金及未履行退赃,且系累犯。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯苏传庆在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其未缴纳罚金及未履行退赃,且系累犯，应当从严掌握减刑幅度。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏传庆减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2004年9月9日起至2018年6月8日止），并处罚金人民币十五万元不变(未缴纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年四月二日
书 记 员 张桂杰
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0431执99号
申请执行人杜明亮，男。
被执行人井代喜，男。
杜明亮申请执行井代喜劳动争议纠纷一案，执行标的为11596元，受理费100元，执行费75元。在执行过程中，被执行人收到执行通知后，自觉履行了本案案件款。案款已发放申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0431民初234号民事判决书的本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白党辉
审 判 员 张雅团
人民陪审员 方智勇
二〇一八年五月十日
书 记 员 李进锋
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0211民初927号
原告：卓云霞，女，1965年4月7日出生，汉族，住浙江省。
被告：潘雪芳，女，1960年9月17日出生，汉族，住浙江省。
原告卓云霞与被告潘雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓云霞到庭参加诉讼，被告潘雪芳经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院缺席审理并当庭宣告判决。
原告卓云霞向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款20万元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月至2015年5月，被告因急需资金为女儿购买宁波住房、车子为由，分别向原告借款三次共计20万元。原告多次寻讨无果，为此诉至法院。
为支持其诉请，原告卓云霞向本院提交了借条3份、银行交易凭证3张，拟证明其诉称主张的事实。
被告潘雪芳未出庭应诉，也未提交书面答辩状，且未提交证据。
被告未到庭应诉，视为放弃对原告诉称进行辩驳及对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联性，本院予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘雪芳返还原告卓云霞借款200000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告潘雪芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 孙圣烔
二〇一八年四月二十四日
法官助理 张 帆
代书记员 沈 娜
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初3635号
原告：李伟，男，1980年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：孙玲玲，安徽卞和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱刚，安徽卞和律师事务所实习律师。
被告：梅后付，男，1965年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：刘宁，女，1962年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告李伟与被告梅后付、刘宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟的委托诉讼代理人孙玲玲、朱刚到庭参加诉讼，被告梅后付、刘宁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告梅后付、刘宁偿还借款100000元及利息（利息从2016年1月31日起按月利率3%计算至还清借款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：原告与被告梅后付系朋友关系，两被告系夫妻关系。2016年1月，被告梅后付以做生意资金短缺为由向原告借款100000元，约定月息为3分，按月支付。当日，原告依约将借款给付被告。2017年，原告多次向两被告催要借款，但被告一直拖延不付。
梅后付、刘宁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月31日，被告梅后付以做生意需要资金为由向原告李伟借款100000元，双方签订一份借款合同，约定月利率为3%，逾期利率为年利率24%，未约定还款期限。当日，李伟通过银行转账方式给付梅后付90000元，通过现金方式给付10000元。后经李伟多次催要，梅后付、刘宁至今未偿还借款本金和利息。
另查明：借款事实发生时，被告梅后付、刘宁系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告李伟与被告梅后付之间借贷关系合法，事实清楚，证据充分，对原告要求被告梅后付偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告梅后付支付100000元从借款之日即2016年1月31日起按月利率3%计算至还清借款之日止之利息的诉讼请求，因双方在�条中约定借期内利率和逾期利率分别为月利率3%和年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告梅后付应支付借款100000元从2016年1月31日起按年利率24%计算至还清借款之日止的利息。由于该借款发生在梅后付、刘宁夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，刘宁应承担共同偿还责任，对李伟要求刘宁承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告梅后付、刘宁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告梅后付、刘宁于本判决生效之日起十日内偿还原告李伟借款100000元及其利息，利息从2016年1月31日起，按年利率24%计算至还清借款之日止；
二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由被告梅后付、刘宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨贵莲
二〇一七年八月十四日
书记员 蒋顺妹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0321民初3635号原告：李伟，男，1980年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：孙玲玲，安徽卞和律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱刚，安徽卞和律师事务所实习律师。被告：梅后付，男，1965年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：刘宁，女，1962年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告李伟与被告梅后付、刘宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟的委托诉讼代理人孙玲玲、朱刚到庭参加诉讼，被告梅后付、刘宁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告梅后付、刘宁偿还借款100000元及利息（利息从2016年1月31日起按月利率3%计算至还清借款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：原告与被告梅后付系朋友关系，两被告系夫妻关系。2016年1月，被告梅后付以做生意资金短缺为由向原告借款100000元，约定月息为3分，按月支付。当日，原告依约将借款给付被告。2017年，原告多次向两被告催要借款，但被告一直拖延不付。梅后付、刘宁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月31日，被告梅后付以做生意需要资金为由向原告李伟借款100000元，双方签订一份借款合同，约定月利率为3%，逾期利率为年利率24%，未约定还款期限。当日，李伟通过银行转账方式给付梅后付90000元，通过现金方式给付10000元。后经李伟多次催要，梅后付、刘宁至今未偿还借款本金和利息。另查明：借款事实发生时，被告梅后付、刘宁系夫妻关系。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告李伟与被告梅后付之间借贷关系合法，事实清楚，证据充分，对原告要求被告梅后付偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告梅后付支付100000元从借款之日即2016年1月31日起按月利率3%计算至还清借款之日止之利息的诉讼请求，因双方在�条中约定借期内利率和逾期利率分别为月利率3%和年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告梅后付应支付借款100000元从2016年1月31日起按年利率24%计算至还清借款之日止的利息。由于该借款发生在梅后付、刘宁夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，刘宁应承担共同偿还责任，对李伟要求刘宁承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告梅后付、刘宁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告梅后付、刘宁于本判决生效之日起十日内偿还原告李伟借款100000元及其利息，利息从2016年1月31日起，按年利率24%计算至还清借款之日止；二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，减半收取1690元，由被告梅后付、刘宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  杨贵莲二〇一七年八月十四日书记员  蒋顺妹提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。2、判决生效后申请执行的期限为二年。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执7494号
申请执行人招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人王庆彬，行长。
被执行人郑经，男。
申请执行人招商银行股份有限公司北京分行与被执行人郑经金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年3月18日作出的（2015）西民（商）初字第27087号民事判决已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司北京分行于2017年7月14日依法向本院申请执行，要求郑经偿还申请执行人招商银行股份有限公司北京分行截止二〇一五年十二月二日的剩余贷款本金十六万元，利息、罚息、复利共计二万二千三百九十九元三角六分，并清偿自二〇一五年十二月三日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（利息、罚息和复利按《招商银行个人授信协议》和《招商银行个人贷款消费易协议书》的有关约定计算）；并给付案件受理费三千六百元。
在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人郑经名下相关财产信息，未发现被执行人郑经名下有可供执行的财产；3、本院已将被执行人郑经纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。此外，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产。
上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建平
审 判 员 赵建民
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年十一月十日
书 记 员 贾 敏
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执7494号申请执行人招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。负责人王庆彬，行长。被执行人郑经，男。申请执行人招商银行股份有限公司北京分行与被执行人郑经金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年3月18日作出的（2015）西民（商）初字第27087号民事判决已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司北京分行于2017年7月14日依法向本院申请执行，要求郑经偿还申请执行人招商银行股份有限公司北京分行截止二〇一五年十二月二日的剩余贷款本金十六万元，利息、罚息、复利共计二万二千三百九十九元三角六分，并清偿自二〇一五年十二月三日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（利息、罚息和复利按《招商银行个人授信协议》和《招商银行个人贷款消费易协议书》的有关约定计算）；并给付案件受理费三千六百元。在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人郑经名下相关财产信息，未发现被执行人郑经名下有可供执行的财产；3、本院已将被执行人郑经纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。此外，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄建平审 判 员  赵建民代理审判员  杨晓龙二〇一七年十一月十日书 记 员  贾 敏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初91627号原告：刘桢，女，1982年12月2日出生，汉族，住江苏省启东市。原告：龚特力，男，1982年11月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告共同委托诉讼代理人：王小雷，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海业赐实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：苏玉娥，执行董事。被告：上海麦格茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵向伟，总经理。上列两被告共同委托诉讼代理人：张浩然，上海海华永泰律师事务所律师。原告龚特力、刘桢诉被告上海业赐实业有限公司、上海麦格茂置业有限公司定金合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告龚特力、刘桢的共同委托诉讼代理人王小雷，被告上海业赐实业有限公司、上海麦格茂置业有限公司的共同委托诉讼代理人张浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚特力、刘桢(以下统称原告)向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告上海业赐实业有限公司(以下简称业赐公司)于2017年4月3日签订的《房屋认购单》；2.判令被告上海麦格茂置业有限公司(以下简称麦格茂公司)返还原告定金人民币(以下币种同)130,000元。理由：业赐公司系麦格茂公司之销售代理商。原告与业赐公司于2017年4月3日签订《房屋认购单》，约定：原告认购上海市浦东新区南祝路XXX弄XXX号楼2252号房屋(以下简称涉诉房屋)，总价款883,712元，定金总额为130,000元;双方约定于2017年4月30日前签署《上海市商品房出售合同》(以下简称正式合同)。同日,原告支付业赐公司定金50,000元。2017年4月20日，原告前往售楼处欲签署正式合同，被告知先补足定金至130,000元后方可阅看正式合同及《经营管理合同》样本。原告随即又支付业赐公司定金80,000元。原告阅看上述两份合同后，就部分条款提出如下异议：1、涉诉房屋向第三方受托经营管理即视为交房，排除了原告的房屋验收权利，交房日期亦约定不明；2、双方违约责任不对等，原告违约则须承担总房价20%的违约金，而麦格茂公司违约则最高只需承担已付房款的5%的违约金；3、涉诉房屋委托经营管理满七年后，涉诉房屋若空置各方权利义务约定不明，且原告无合同解除权；4、涉诉房屋回购条款与业赐公司销售人员口头承诺按原告投资金额的150%计算不一致。原告为修改合同内容与业赐公司、麦格茂公司多次沟通未果，后原告主张被告返还定金亦遭拒绝，故起诉来院。被告上海业赐实业有限公司、上海麦格茂置业有限公司(以下统称被告)辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告与业赐公司签订的系定金合同，即为了签订正式合同而制作的合同，是一份生效的体现双方意思表示的预约合同。签署定金合同后，原告未按约签订正式合同，系原告违约；2、原告所述的4项异议系原告单方编造，原告从未就此事与被告进行磋商，且第3、4项异议为《经营管理合同》中的内容，与《房屋认购单》无关。综上，原告无权要求返还定金。本院经审理认定事实如下：业赐公司为麦格茂公司的二级分销商，代理销售涉诉房屋。2017年4月3日，原告与业赐公司签订《房屋认购单》(龚特力一人签字)，约定：原告认购涉诉房屋，面积27.04平方米，认购总价883,712元，认购定金50,000元；原告于2017年4月10日前至售楼处支付定金80,000元，于2017年4月30日前至售楼处签订正式合同，并于当日支付剩余房款；原告贷款金额为310,000元，原告应于2017年4月30日前提供贷款资料，若因原告原因造成无法按时审贷的，业赐公司有权即时终止认购权；原告参加“发房王”内部团购活动，认购总价优惠250,000元，正式合同按优惠后价格签订；双方签订正式合同后，原告所付认购定金即转为房屋总价的首付款的一部分，认购单自动失效。《房屋认购单》备注栏手写注明前三年租金：第一年31,685元，第二年38,022元，第三年44,359元。同日，原告支付定金50,000元，业赐公司出具收据。2017年4月20日，原告补交定金80,000元，业赐公司出具收据。审理中，原告提交其于2017年4月20日至售楼处签约时拍摄的买方为案外人的《上海市商品房出售合同》样本节选照片复印件一份，证明原告依约于2017年4月20日前往售楼处签约，已履行了《房屋认购单》中约定的义务。双方最终未签约系因原告发现样本中的格式条款存在不公平、不合理的情况。经质证，被告对照片的真实性不予认可，表示拍摄时间可以通过提前调整手机的系统时间进行篡改；且原告在提出异议后，未就样本中的异议条款进行拍摄，有违常理，反证原告对合同条款并无异议。因该份证据不符合证据的形式要件，本院对该份证据的真实性不予确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《房屋认购单》作为此后双方签订正式的房屋买卖合同的预约，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。审理中，原告主张因其对《上海市商品房出售合同》及《经营管理合同》相关条款存有异议，双方未能协商一致导致未能如期签订《上海市商品房出售合同》，故要求解除双方签订的《购房认购单》，被告返还原告定金。而被告则表示原告未在《房屋认购单》约定的期限内至约定的地点签署相关合同，系原告违约，故不同意原告要求返还定金的诉讼请求。因当事人对自己的主张应提供相应的证据予以佐证，原告未提供有效证据证明其已按约前往售楼处与被告就正式合同的签订进行过磋商，原告应承担举证不能的不利后果。原告关于其因对合同部分条款有异议，双方未能协商一致导致未能签订正式合同的意见，本院不予采纳。故原告要求被告返还定金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。现双方已无进一步磋商并签订正式买卖合同的可能，《房屋认购单》无法继续履行，应予解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告龚特力、刘桢与被告上海业赐实业有限公司于2017年4月3日签订的《房屋认购单》；二、驳回原告龚特力、刘桢的其余诉讼请求。案件受理费2,900元，减半收取计1,450元，由原告龚特力、刘桢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  左翠莲二〇一八年二月二十二日书记员  万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。......三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省石楼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋1126刑初19号
公诉机关山西省石楼县人民检察院。
被告人温某某，男，汉族，高中文化程度，户籍所在地山西省吕梁市石楼县。因涉嫌危险驾驶罪，经石楼县公安局决定，于2018年1月11日被取保候审。
石楼县人民检察院以石检刑刑诉（2018）19号起诉书指控被告人温某某犯危险驾驶罪，于2018年5月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石楼县人民检察院指派检察员宋冬梅出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石楼县人民检察院指控，2018年1月1日22时05分许，被告人温某某酒后驾驶晋AM**号小型轿车从石楼县马村起程到石楼县城，行至石楼县塔子上村附近公路上占道行驶时与迎面驶来的冯某某驾驶的晋J**号小型轿车相撞，造成温某某、冯某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经山西交口司法鉴定中心鉴定，温某某血样中乙醇成分含量为：180.5mg/100ml,属于醉酒驾驶。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人温某某当庭自愿认罪，对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明，2018年1月1日22时05分许，被告人温某某酒后驾驶晋AM**号小型轿车从石楼县马村起程到石楼县城，行至石楼县塔子上村附近公路上占道行驶时与迎面驶来的冯某某驾驶的晋J**号小型轿车相撞，两车不同程度损坏的交通事故。经山西交口司法鉴定中心鉴定，温某某血样中乙醇成分含量为：180.5mg/100ml,属于醉酒驾驶。
另查明，案发后，被告人温某某赔偿受害人冯某某经济损失并取得谅解。
上述事实有以下经庭审举证、质证、认证的证据予以证实：
1、被告人温某某的供述，证明案发的时间、地点、后果等事实，与公诉机关指控的犯罪事实一致。
2、受害人冯某某的证言，证明案发当天发生交通事故的地点、时间、后果等事实。
3、驾驶证查询信息，证明被告人温某某有机动车驾驶证。
4、现场勘查笔录、现场照片，证明案发现场的地理位置及车辆损坏状况。
5、山西交口司法鉴定中心血液酒精司法鉴定检验报告书，证明送检的被告人温某某血液中乙醇含量为180.5mg/100ml。
6、户籍信息，证明被告人温某某已达完全刑事责任年龄。
7、赔偿调解书、谅解书，证明被告人温某某在案发后，积极赔偿受害人损失并取得谅解的事实。
本院认为，被告人温某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。案发后，被告人温某某积极赔偿受害人经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，判决如下：
被告人温某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁耀平
审 判 员 郭金泉
人民陪审员 刘荣鑫
二〇一八年六月一日
书 记 员 宁 婧
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初10211号
原告：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区滨江商务区CBD片区17-05地块东南侧。
主要负责人：韩建红，分行行长。
委托诉讼代理人：严恒系，浙江光正大律师事务所律师。
被告：林英，女，1970年11月14日出生，汉族，住瑞安市。
原告华夏银行股份有限公司温州分行与被告林英信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告华夏银行股份有限公司温州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或免交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按华夏银行股份有限公司温州分行撤回起诉处理。
代理审判员 于 柱
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陈茜茜
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初10211号原告：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区滨江商务区CBD片区17-05地块东南侧。主要负责人：韩建红，分行行长。委托诉讼代理人：严恒系，浙江光正大律师事务所律师。被告：林英，女，1970年11月14日出生，汉族，住瑞安市。原告华夏银行股份有限公司温州分行与被告林英信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告华夏银行股份有限公司温州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按华夏银行股份有限公司温州分行撤回起诉处理。代理审判员 于 柱二〇一七年八月十五日书 记 员 陈茜茜
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初253号
原告：王福来，男，1983年3月3日出生，汉族，住郸城县。
被告：张艳艳，女，1992年8月11日出生，汉族，住郸城县。
原告：付海合，男，1978年9月5日出生，汉族，住郸城县。
本院在审理原告王福来与被告张艳艳、付海合民间借贷纠纷一案中，原告王福来于2018年2月23日以“被告张艳艳已将10000元借款归还”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王福来撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王福来负担。
审判员 张传兵
二〇一八年二月二十三日
书记员 李振亚
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执9181号
申请执行人陶艺，女，1979年8月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
申请执行人邱永先，男，1973年5月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人林国兴，男，1965年12月20日生，汉族，住浙江省宁波市。
本院在执行(2016)沪0115民初60040号原告陶艺、邱永先诉被告林国兴民间借贷纠纷一案中，对被执行人名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，暂未发现可供执行的财产，且申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，现因本案暂不具备执行条件，故本案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人待本案具备执行条件后，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0115民初60040号民事调解协议的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 黄为忠
审判员 张 钢
二〇一七年七月二十五日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执9181号申请执行人陶艺，女，1979年8月26日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人邱永先，男，1973年5月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人林国兴，男，1965年12月20日生，汉族，住浙江省宁波市。本院在执行(2016)沪0115民初60040号原告陶艺、邱永先诉被告林国兴民间借贷纠纷一案中，对被执行人名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，暂未发现可供执行的财产，且申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，现因本案暂不具备执行条件，故本案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人待本案具备执行条件后，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初60040号民事调解协议的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 黄为忠审判员 张 钢二〇一七年七月二十五日书记员 曹 琪附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初1532号
原告：沈媛，女，1995年7月20日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人：王桂芹，湖北仁贤律师事务所律师。
被告：通山正亿文化广场置业有限公司。住所地：通山县通羊镇九宫大道****号。
法定代表人：胡仕平，该公司负责人。
原告沈媛与被告通山正亿文化广场置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，原告沈媛未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告沈媛撤回起诉处理。
审判员 汪英舒
二〇一七年九月二十一日
书记员 徐杨子
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1224民初1532号原告：沈媛，女，1995年7月20日出生，汉族，湖北省通山县人。委托诉讼代理人：王桂芹，湖北仁贤律师事务所律师。被告：通山正亿文化广场置业有限公司。住所地：通山县通羊镇九宫大道****号。法定代表人：胡仕平，该公司负责人。原告沈媛与被告通山正亿文化广场置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，原告沈媛未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈媛撤回起诉处理。审判员  汪英舒二〇一七年九月二十一日书记员  徐杨子附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第01076号
上诉人（原审被告）：中国石化销售有限公司山西临汾霍州石油分公司。
法定代表人：张永弘，经理。
委托代理人：贾俊，山西夏正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：霍州市交通加油站。
法定代表人：苏守富，经理。
委托代理人：申张记，山西星硕律师事务所律师。
上诉人中国石化销售有限公司临汾霍州石油分公司（以下简称霍州石油分公司）因租赁合同纠纷一案，不服山西省霍州市人民法院（2014）霍民初字第327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
查明：霍州市交通加油站与霍州石油分公司于2003年8月25日签订一份租赁合同和租赁合同补充协议。由霍州石油分公司租赁霍州市交通加油站，租赁10年，租金每年10.6万元。2003年9月3日，双方进行了加油站交接，并制作了交接明细。被上诉人将加油站的不动产、动产及该加油站的营业执照、代码证、税务登记证、成品油零售许可证等相关手续一并交于上诉人。在租赁期间，该加油站的营业执照2009年、2010年未通过工商部门年检，随后该营业执照被工商部门吊销。该加油站的成品油证和危化证在上诉人手中也造成了失效。该加油站在上诉人租赁后也未正常营业。租赁到期后，上诉人已不可能将加油站及加油站相关手续按原交接明细交付于被上诉人。到2013年11月被上诉人向上诉人出据材料要求上诉人补办该加油站的各项手续，使该加油站回到被上诉人手中能正常经营。但双方未就解决该加油站达成一致意见。据此，被上诉人诉至法院，请求法院判令上诉人赔偿被上诉人因成品油证和危化证等失效无法正常经营造成的各项经济损失212万元（参照20年租赁费计算）。按照合同约定由上诉人承担违约责任，赔偿被上诉人三倍租赁费31.8万元，诉讼费用由上诉人承担。
霍州市人民法院审理后认为：原、被告之间签订的《租赁合同》及《租赁合同补充协议》为有效合同，依照合同原、被告之间，原告对交通加油站具有所有权，被告取得了合法的经营权，同时承担了经营管理的职责和义务，理应对经营管理范围内的事项负全面责任，造成该加油站营业执照、危险化学品经营许可证、成品油证等主要证照的被吊销及失效，责任在被告一方，理应负赔偿责任。原告主张损失赔偿款212万元是按照双方租赁约定前年租金10.6万元，计算二十年期限，参照司法解释，法律法规最长租期的时间，基本合理，本院予以支持。原告主张依照租赁合同第五条：一方过错给对方造成损失按三倍租赁费即31.8万元赔偿理由正当，本院予以支持。以上两项共计243.8万元。被告主张本案已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。本案租赁合同履行期限到2013年9月，且2014年原、被告双方均有书面协商赔付证明，被告提出的超过诉讼时效的理由，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十九条、第二百三十五条之规定，判决：由被告霍州石油分公司在本判决生效后十五日内支付原告霍州交通加油站赔偿损失款人民币243.8万元。案件受理费26304元，由被告负担。
霍州石油分公司不服霍州市人民法院的上述判决，上诉理由是：一、本案已经超过诉讼时效，应驳回被上诉人的诉讼请求。二、上诉人与被上诉人签订的《租赁合同补充协议》为无效的协议，上诉人并未违约，不应承担违约责任。三、被上诉人加油站的手续失效是因政策及自身原因造成的，且其出租加油站设备、场地及手续必然会造成加油让手续被吊销，上诉人不应承担赔偿责任。被上诉人答辩称，本案没有超过诉讼时效，被上诉人是在租赁合同期满以后才知道该加油站的特许经营许可证已经灭失，且无法补救。上诉人租赁的是加油站的经营权整体，不单纯是证照。上诉人在租赁后并没有营业，存在重大过错，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为：上诉人、被上诉人之间签订的《租赁合同》及《租赁合同补充协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效，上诉人经营期间，理应对经营管理范围内的事项负全面责任，造成该加油站营业执照、成品油证等证照的吊销及失效，责任在上诉人一方，上诉人理应负赔偿责任。被上诉人主张损失赔偿款243.8万元偏高，酌情判令上诉人赔偿被上诉人125万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销山西省霍州市人民法院（2014）霍民初字第327号民事判决；
二、霍州石油分公司在本判决生效后十五日内支付霍州市交
通加油站赔偿损失款人民币125万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费26304元，二审案件受理费26304元，共计52608元，由上诉人负担32608元，被上诉人负担20000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜新生
审 判 员 张永顺
代理审判员 王慧勇
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张迁迁
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖安民初字第1274号
原告天荒坪镇山河村村民委员会，住所地安吉县天荒坪镇山河村。
法定代表人俞宏庆，主任。
委托代理人王立春，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告鲍彩珍，女，1965年1月19日出生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告天荒坪镇山河村村民委员会与被告鲍彩珍房屋租赁合同纠纷一案中，原告天荒坪镇山河村村民委员会于2016年2月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告天荒坪镇山河村村民委员会的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天荒坪镇山河村村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告天荒坪镇山河村村民委员会负担。
审判员 陈 浩
二〇一六年二月十九日
书记员 阚晓景
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613财保1号
申请人姜清涛，男，汉族，住烟台市芝罘区。
被申请人烟台永盛建筑开发有限公司。地址，烟台市莱山区澳柯玛大街**号。
法定代表人崔瑞荣，总经理。
被申请人烟台福美置业有限公司。地址，烟台市福山区福桃路*****号。
法定代表人于庆梅，总经理。
申请人姜清涛与被申请人烟台永盛建筑开发有限公司、烟台福美置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因情况紧急，申请人于2016年6月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人烟台永盛建筑开发有限公司、烟台福美置业有限公司银行存款2564000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人烟台永盛建筑开发有限公司、烟台福美置业有限公司银行存款2564000元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孔 梁
二〇一六年六月一日
书记员 林霄洋
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申447号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：占贵珍，女，汉族，1979年12月21日出生，住江西省湖口县。
委托诉讼代理人：齐迹，江西天康律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：九ＸＸ强房地产开发有限公司。住所地：江西省九江市环城路**号*楼。
法定代表人：周富强，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周富强，男，汉族，1966年6月30日出生，住江西省九江市浔阳区。
一审第三人：九江经济开发区国际汽车城改建领导小组办公室。住所地：江西省九江市经济开发区九江国际汽车城。
主要负责人：王友忠，该办主任。
再审申请人占贵珍因与被申请人九ＸＸ强房地产开发有限公司（以下简称华强公司）、周富强、一审第三人九江经济开发区国际汽车城改建领导小组办公室房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2014）九中民一终字第215号民事判决，向本院申请再审，本院已立案审查。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
占贵珍申请再审称：占贵珍在与华强公司订立《购房协议》时，已经获得了华强公司名下的所有权利，应当包括拆迁部门按照拆迁合同约定及相关政策因延迟交房给付给华强公司的过渡费。请求法院判决华强公司从《购房协议》订立之日起按月承担已付房款的1%直至购房合同备案登记日止。占贵珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为：本案争议的焦点是占贵珍能否获得拆迁过渡费的问题。占贵珍和华强公司订立的《购房协议》只有三项内容：第一条约定了购买房屋坐落的位置、楼层、户型和面积；第二条约定了购买房屋每平米的单价和订房时一次性付总价的50%；第三条约定了初步的交房时间为两年左右。《购房协议》中并没有约定交房的具体时间和逾期交房的违约责任。
所谓过渡费，是指拆迁方对被拆迁方给予临时安置补偿所产生的费用，其权利人是被拆迁方华强公司。华强公司在与占贵珍订立《购房协议》时，其出卖的标的物是未来建成的房屋，而非拆迁补偿后所产生的债权，在华强公司没有向占贵珍转让过渡费债权的意思表示情形下，占贵珍无权主张过渡费。故占贵珍提出的再审事由不能成立。
综上，占贵珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回占贵珍的再审申请。
审 判 长 熊 杰
审 判 员 黄勇平
审 判 员 闵遂赓
二〇一七年八月一日
代书记员 王 菁
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申447号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：占贵珍，女，汉族，1979年12月21日出生，住江西省湖口县。委托诉讼代理人：齐迹，江西天康律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：九ＸＸ强房地产开发有限公司。住所地：江西省九江市环城路**号*楼。法定代表人：周富强，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周富强，男，汉族，1966年6月30日出生，住江西省九江市浔阳区。一审第三人：九江经济开发区国际汽车城改建领导小组办公室。住所地：江西省九江市经济开发区九江国际汽车城。主要负责人：王友忠，该办主任。再审申请人占贵珍因与被申请人九ＸＸ强房地产开发有限公司（以下简称华强公司）、周富强、一审第三人九江经济开发区国际汽车城改建领导小组办公室房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2014）九中民一终字第215号民事判决，向本院申请再审，本院已立案审查。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。占贵珍申请再审称：占贵珍在与华强公司订立《购房协议》时，已经获得了华强公司名下的所有权利，应当包括拆迁部门按照拆迁合同约定及相关政策因延迟交房给付给华强公司的过渡费。请求法院判决华强公司从《购房协议》订立之日起按月承担已付房款的1%直至购房合同备案登记日止。占贵珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为：本案争议的焦点是占贵珍能否获得拆迁过渡费的问题。占贵珍和华强公司订立的《购房协议》只有三项内容：第一条约定了购买房屋坐落的位置、楼层、户型和面积；第二条约定了购买房屋每平米的单价和订房时一次性付总价的50%；第三条约定了初步的交房时间为两年左右。《购房协议》中并没有约定交房的具体时间和逾期交房的违约责任。所谓过渡费，是指拆迁方对被拆迁方给予临时安置补偿所产生的费用，其权利人是被拆迁方华强公司。华强公司在与占贵珍订立《购房协议》时，其出卖的标的物是未来建成的房屋，而非拆迁补偿后所产生的债权，在华强公司没有向占贵珍转让过渡费债权的意思表示情形下，占贵珍无权主张过渡费。故占贵珍提出的再审事由不能成立。综上，占贵珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回占贵珍的再审申请。审 判 长  熊 杰审 判 员  黄勇平审 判 员  闵遂赓二〇一七年八月一日代书记员  王 菁
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0732民初639号
原告：温玉芳，女，1966年4月1日出生，蒙古族，农民，住赤城县。
委托诉讼代理人：王树文（系原告丈夫），男，1960年3月9日出生，汉族，农民，住赤城县。
被告：王欢欢，女，1983年11月6日出生，汉族，农民，住赤城县
温玉芳与王欢欢健康权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告温玉芳于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许温玉芳撤诉。
案件受理费244元，减半收取计122元，由原告负担。
审判员 郭金元
二〇一八年六月五日
书记员 郭晓霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。