wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第1310号
原告易某某，女，2009年12月31日出生，汉族，四川省资中县人，住内江市市中区。
法定代理人易小青，男，1985年3月12日出生，汉族，四川省资中县人，住内江市市中区，原告易某某之父。
委托代理人谢吉才，系内江市法律援助中心律师（特别授权）。
被告杨锐，男，1970年8月12日出生，汉族，宁夏回族自治区银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人蒲运琦，系四川普佑律师事务所律师（特别授权）。
被告邹旭，男，1969年1月29日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告邓智彬，男，1966年5月30日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司。住所地：内江市双苏路***号。
负责人廖汝华，系该公司经理。
委托代理人曾从兵，系该公司员工。（特别授权）
委托代理人张馨予，系该公司法律顾问。（一般授权）
被告中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司。
地址：内江市东兴区西林达到753号。
负责人曹智，系该公司经理。
原告易某某与被告杨锐、邹旭、邓智彬、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告对被告中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司提出了撤诉申请，本院依法裁定准许。本案依法由本院审判员吴晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易某某的法定代理人易小青及委托代理人谢吉才、被告杨锐的委托代理人蒲运琦、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司的委托代理人曾从兵到庭参加了诉讼，被告邹旭、邓智彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月1日，被告杨锐驾驶邹旭所属川KF79**号北京现代小型轿车由内江方向经内兴路往永福方向行驶，行至内兴路38KM＋100M处，与相对方向行驶的由易小青驾驶的邓智彬所属的川K33**号本田牌二轮相撞，造成原告易某某受伤的交通事故。现请求法院判令：被告赔偿原告各项损失4740.00元；本案诉讼费由被告承担。
被告杨锐辩称：同意中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司的意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司辩称：事实和责任认定无异议，原告请求过高。
被告邹旭、邓智彬未到庭参加诉讼亦未提供答辩意见：
审理查明：2015年4月1日12时30分许，被告杨锐驾驶邹旭所属川KF79**号北京现代牌小型普通客车由内江方向经内兴路往永福方向行驶，行至内江市东兴区境内：内兴路38KM＋100M处，与相对方向行驶的，由易小青驾驶的邓智彬所属川K33**号本田牌二轮摩托车相撞，造成易小青、乘车人易某某、邹成忠、易明德受伤，两车受损的交通事故。2015年4月17日，内江市交通警察支队直属二大队作出了交通事故认定书，认定为驾驶人杨锐承担事故的主要责任；驾驶人易小青承担事故的次要责任；乘车人易某某、邹成忠、易明德不承担事故的责任。另查明：1、川KF79**号在被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司购买交强险和三者险50万，不计免赔。2、易小青、易某某、邹成忠（系一家人）的医疗费，均本院（2015）内东民初字第1310号民事判决书中一并处理。3、原告主张的营养费无医嘱。
上述事实，有经过庭审质证的住院病案、医疗费发票、户口簿、身份证、交通事故认定书、司法鉴定意见书、借条、证明及庭审笔录等证实，本院予以确认。
本院认为：原告因本次交通事故导致损失，其民事权益依法应当受到法律保护。内江市公安局交通警察支队直属二大队作出的道路交通事故认定书认定驾驶人杨锐承担事故的主要责任；驾驶人易小青承担事故的次要责任；乘车人易某某、邹成忠、易明德不承担事故责任的程序合法，适用法律正确，本院予以采信。川KF79**号在被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司购买了交强险和三者责任险，其赔偿责任应由该司代为承担。原告主张的营养费无医嘱，本院不予支持。应当纳入处理的费用有：1、护理费为90.00元／天×29天（住院天数）=2610.00元；2、住院伙食补助费15.00元／天×29天×70%=304.50元（交强险中的医疗费已超出10000.00元）；3、交通费酌情支持100.00元。合计为3014.50元。被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司在交强险限额内承担。被告邹旭、邓智彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对自己不利的法律后果。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，调解未果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告易某某3014.50元；
二、驳回原告易某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，被告杨锐承担17.50元，原告易某某承担7.50元。
如未按上述期间履行行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 吴晓明
二〇一五年八月十七日
书记员 田 茜
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执973号
申请执行人延边恒圆广告泽华有限公司，住所延吉市。
委托代理人孙静，吉林华烁律师事务所律师。
被执行人延边科林装饰工程有限公司，住所延吉市。
被执行人南竹松，现住延吉市，公民身份号码为×××。
被执行人全红日，现住延吉市，公民身份号码为×××。
申请执行人延边恒圆广告泽华有限公司与被执行人延边科林装饰工程有限公司、南竹松、全红日之间承揽合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初2793号民事判决书，于2017年4月28日向被执行人延边科林装饰工程有限公司、南竹松、全红日公告送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人延边科林装饰工程有限公司支付申请执行人延边恒圆广告泽华有限公司价款206356元；2、被执行人南竹松、全红日对上述第一项中被执行人延边科林装饰工程有限公司应付的款项在其未出资的280000元和120000元范围内承担补充赔偿责任；3、支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费4395元、公告费300元、执行费3066元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。2017年7月11日，本院作出（2017）吉2401执973-1号执行裁定，查封被执行人全红日名下位于延吉市、建筑面积65.48平方米房屋（轮候查封）。2017年8月30日，本院作出（2017）吉2401执973号限制消费令及（2017）吉2401执973-1号执行决定，将被执行人延边科林装饰工程有限公司、南竹松、全红日纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索,本院对被执行人延边科林装饰工程有限公司、南竹松、全红日的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人延边科林装饰工程有限公司、南竹松、全红日无银行存款、无房产、无车辆及其它财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。2017年11月14日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初2793号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一七年十一月二十二日
书记员 许 飞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第2472号
原告田野，职业不详。
被告张利青。
本院在审理原告田野与被告张利青民间借贷纠纷一案中，因原告田野经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告田野负担。
审 判 长 田朝伟
代理审判员 汪 静
人民陪审员 朱勇华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 宗少凯
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执902号
申请人天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行，地址天津市静海县子牙镇宗保村。
组织机构代码：78636445-4。
负责人刘洪新，职务行长。
被告高明善，男，1966年9月29日出生，汉族，住天津市静海县。
被告杨凤军，男，1971年5月1日出生，汉族，住天津市静海县。
被告宋树合，男，1951年12月13日出生，汉族，住天津市静海县。
本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行与被告高明善，杨凤军，宋树合金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月14日向被执行人高明善，杨凤军，宋树合出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但至今仍未履行。经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：王绍强
审判员 ：汪德立
审判员 ：李爱军
二〇一七年八月二十三日
书记员 ：胡春弟
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥沙民初字第00043号
原告张某，男，满族，住辽宁省绥中县沙河镇。
被告肖某，男，汉族，住辽宁省兴城市。
被告蒋某，男，住辽宁省兴城市。
被告绥中县某汽车租赁有限公司，地址辽宁省绥中县盛华园小区。
本院在审理原告张某诉被告肖某、蒋某、绥中县某汽车租赁有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告张某于2014年7月14日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费1450.00元，收取100.00元，由原告张某承担。
审 判 长 齐长东
审 判 员 刘延顺
代理审判员 曹 阳
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李 丹
陕西省三原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第00057号
公诉机关三原县人民检察院。
被告人张某某，男。2014年4月9日因涉嫌盗窃罪被三原县公安局刑事拘留，同年4月17日被取保候审。
三原县人民检察院以三检诉刑诉（2014）第36号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案，三原县人民检察院代理检察员张亚楠依法出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月2日上午，被告人张某某在三原县汽车站寻找盗窃目标。在售票大厅窗口看见段某某购票时拿出了一部分钱，该张便购买了去往高陵县的车票并尾随段某某上了车牌号为陕D806**公交车，坐在其身后的座位上。当公交车行驶途中，张某某趁段某某熟睡之机用自己的上衣做掩护，拿随身携带的刀片划破段某某的上衣口袋，盗得3800元现金后半路下车逃走。作案后该张将作案刀片扔掉，所盗现金已挥霍。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料，被害人段某某陈述，证人证言，辨认笔录及照片，扣押物品清单及领条，户籍证明，视听资料光盘一张，被告人张某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某某当庭认罪态度较好，全部退赃，可酌情从轻处罚。经社区矫正调查评估，被告人张某某平时表现良好，有悔罪表现，适宜社区矫正，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故对被告人张某某可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张永鹏
二〇一四年六月十八日
书 记 员 丁 宁
所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民二终字第00769号
上诉人（原审原告）王运虎。
委托代理ＸＸ，上海英恒律师事务所律师。
上诉人（原审被告）河北燕港（集团）房地产开发有限公司（以下简称燕港房地产公司），住所地石家庄市东岗路18号。
法定代表人魏茂鑫，董事长。
委托代理人王时乐，河北太平洋世纪律师事务所律师。
上诉人王运虎、燕港房地产公司因劳务合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2013）裕民一初字第01662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2013）裕民一初字第01662号民事判决；
二、发回石家庄市裕华区人民法院重审。
审 判 长 刘建国
审 判 员 赵连柱
代理审判员 史兆宏
二〇一四年七月十日
书 记 员 田 静
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆中法民三初字第00040号
原告赵某
委托代理人张某
被告陈某
原告赵某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭审理了本案，原告赵某的委托代理人张某到庭参加了诉讼，被告陈某经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称，2012年11月4日，陈某向赵某借款1908万元，约定借款期间为一个月，借款月利率为2.5%。借款到期后，经赵某多次催要未果，故而诉讼到院。请求依法判令：1、被告陈某向原告赵某偿还借款本金1908万元，并从2012年11月4日起按照2.5%的月利率向原告赵某支付借款利息，至借款付清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某未到庭应诉，亦未进行答辩。
原告向法庭共提交两组证据，第一组证据为借据1支；第二组证据为打款凭证5支。用以证明被告陈某于2010年4月28日向原告赵某借款人民币本金1000万元，约定利息为月利率2.5%，该款已实际交付，至2012年11月4日本利合计1908万元。
被告未进行质证。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提举的两组证据相互印证，可以证明原、被告之间借款的事实以及利率的约定，故对原告的证据予以证定。
根据原告陈述、庭审举证、质证及认证，查明以下事实：
被告陈某因生意周转需要，于2010年4月份向原告赵某借款，赵某用银行打款的方式，通过苏某的账户于2010年4月27日向陈某的账户打款78万元，于2010年4月28日打款522万元，通过某公司的账户于2010年4月28日向陈某打款400万元，共计1000万元整。双方约定利息为月利率2.5%。之后，被告陈某一直未能还本付息。2012年11月4日，原告赵某与被告陈某对上述借款的本利进行了结算，被告陈某于同日向原告赵某出具借据一支，载明：今借到赵某现金壹仟玖佰零捌万元（1908万元），月利率二分五厘，借款人陈某，2012年11月4日，期限壹月。借款到期后，经原告赵某多次催要，被告陈某拒不还款，为此诉讼到院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。双方均应按约定全面履行义务，原告已经按约定履行交付出借款项义务，被告应按约定在还款期限或在经原告催要后的合理期限内还款，现原告起诉要求被告归还借款的理由成立，予以支持。但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案被告向原告借款的时间为2010年4月28日，双方结算的时间为2012年11月4日，时间为30个月零7天。在2010年4月28日，中国人民银行贷款年利率（1至3年）为5.40%，则月利率为5.40%／12=0.45%，四倍为1.8%，1000万元每月的利息为1000万×1.8%=18万元，30个月零7天的利息为（18万元×30个月）＋（18万元／30×7天）=540万元＋4.2万元=544.2万元。即原告向被告所借的1000万元本金的利息最大保护数额为544.2万元。但原、被告双方关于利息的结算数额为908万元，已超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的数额，超出部分不予保护。原、被告双方就结算的借款本金和利息的总额又重新立了新的条据，并约定了月利率为2.5%，该利率的约定也已超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”故对超出544.2万元的部分不予保护，原告给被告的借款金额应以1544.2万元来认定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈某于本判决生效后十五日内向原告赵某偿还借款本金1544.2万及利息（利息从2012年11月5日起计算至本息清偿完毕之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141925元，由被告陈某负担121925元，由原告赵某负担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 惠子芳
审 判 员 惠东东
人民陪审员 刘亚萍
二〇一四年四月十七日
书 记 员 侯 静
邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法执字第331号
申请人：门学生，男，生于1976年6月10日，汉族，农民，住邓州市。
被执行人：王贵龙，男，生于1970年1月18日，汉族，农民，住湖北省谷城县，现住邓州市。
申请执行人门学生依据已经发生法律效力的（2013）邓法民初字第371号民事判决书，于2014年6月30日向本院申请执行王贵龙。本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人已达成和解，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）邓法民初字第371号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨虎城
二〇一四年九月十日
书记员 陈 磊
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0605执异35号
异议人（被执行人）于守利。
申请执行人徐恒平，住址白山市。
被执行人安桂芹，住址白山市。
被执行人李明兰，住址白山市。
本院在执行申请执行人徐恒平与被执行人于守利、安桂芹、李明兰民间借贷纠纷一案中，被执行人于守利提出书面异议，本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。
异议人于守利称，2011年12月安桂芹向徐恒平借款5万元，由李明兰、于守利担保。由于异议人于守利患有尿毒症，日益严重，无钱治疗，故异议人申请法院解除对异议人工资的查封。
本院查明，申请执行人徐恒平与被执行人于守利、安桂芹、李明兰民间借贷纠纷执行一案，本院作出（2013）江执字第345号执行裁定书，对于守利工资每月冻结3700元。
另查明，本案已执行安桂芹14600元、于守利22000元。于守利工资不固定，每月为5000元左右，自2016年10月份每月工资为915元。
异议人于守利于2016年9月份在吉林大学第一医院住院，于9月28日转院在白山市中心医院住院治疗，其提交有医院出具的病历、病情介绍证明、个人账户明细对账单，证实其病情治疗及收入情况。
本院认为，异议人于守利患有慢性肾衰竭（尿毒症）等多种疾病，正在医院住院治疗。本案已经执行36600元，除异议人外还有其他有执行能力的被执行人，根据实际情况，应解除对异议人于守利工资账户的冻结，今后是否执行其工资应视其病情变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《关于人民法院办理中心异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）向的规定，裁定如下：
撤销（2013）江执字第345号执行裁定书，对于守利工资账户解除冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向
白山市中级人民法院申请复议。
审判长 唐新利
审判员 宋起华
审判员 安 芸 奇
二〇一六年十二月十三日
书记员 孟 凡 宇
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第300号
罪犯陆长寿，男，1985年3月22日出生，汉族，四川省西昌市人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2008年7月18日作出（2008）西昌刑初字第203号刑事判决，以被告人陆长寿犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利三年。刑期自2008年3月28日起至2020年3月27日止。判决生效后交付执行。执行期间，经本院裁定，2010年7月24日对其减刑一年一个月，维持剥夺政治权利三年；2011年12月30日对其减刑一年六个月，维持剥夺政治权利三年；2013年4月8日对其减刑一年五个月，维持剥夺政治权利三年。减刑后刑期至2016年3月27日止。
四川省攀西监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯陆长寿在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯陆长寿减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯陆长寿减刑无异议。
经审理查明，罪犯陆长寿在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年9月止获考核积分155分。期间，评为改造积极分1子次。2009年3月19日，经四川省攀西监狱医院鉴定为病残犯。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯陆长寿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆长寿予以减刑一年一个月，维持剥夺政治权利三年。
刑期至二О一五年二月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗春秀
人民陪审员 杨月红
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李 琪
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟虞执字第0164号
申请执行人徐洲。
被执行人彭祥祥。
被执行人陈洁。
被执行人彭志祥。
徐洲与彭祥祥、陈洁、彭志祥民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2013年7月31日作出（2013）熟虞民初字第0972号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、彭祥祥、陈洁、彭志祥于三个月内归还徐洲借款还134000元；若逾期按154000元履行，并且按银行同期贷款利率支付利息至还清为止；二、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效；三、案件受理费减半收取2010元，由徐洲负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月29日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人彭祥祥、陈洁、彭志祥有可供执行的大额银行存款信息；向房管部门查询，未查到被执行人彭祥祥、陈洁、彭志祥有房产登记信息；未发现被执行人彭祥祥、陈洁、彭志祥的其他财产信息。尚未执行到位154000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2013）熟虞民初字第0972号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 邓雪芳
二〇一四年十月二十八日
书记员 顾 健
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第03947号
原告重庆市长寿区房屋管理局，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源西路7号，组织机构代码45048148-9。
法定代表人詹勇，该局局长。
委托代理人（特别授权）但兴明，重庆渝州律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）梁荣，重庆渝州律师事务所律师。
被告江敏，女。
第三人李小莲，女。
本院在审理原告重庆市长寿区房屋管理局诉被告江敏、第三人李小莲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告重庆市长寿区房屋管理局于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市长寿区房屋管理局在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市长寿区房屋管理局提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市长寿区房屋管理局撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市长寿区房屋管理局负担（已交纳）。
代理审判员 刘 婕
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 黄春燕
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第1373号
原告泉州市振锋物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人翁振奇，总经理。
委托代理人周美坚，该公司副总经理。
被告庄萌宇，男，1982年7月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在审理原告泉州市振锋物业管理有限公司与被告庄萌宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市振锋物业管理有限公司以双方已庭外和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市振锋物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告泉州市振锋物业管理有限公司负担。
审判员 林珊珊
二〇一四年八月二十八日
书记员 王 馨
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第02360号
原告（反诉被告）：合肥建工集团有限公司，组织机构代码证代码14903872-8。
法定代表人：刘国福，董事长。
委托代理人：常爱民，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：章天宇，安徽天禾律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：合肥兴东劳务有限责任公司，组织机构代码证代码75489236-7。
法定代表人：吴世华，总经理。
委托代理人：任印华，安徽锦和律师事务所律师。
委托代理人：贾奎，安徽锦和律师事务所实习律师。
本院在审理原告合肥建工集团有限公司诉被告合肥兴东劳务有限责任公司建设工程分包合同纠纷案及反诉原告合肥兴东劳务有限责任公司诉反诉被告合肥建工集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告合肥建工集团有限公司、反诉原告合肥兴东劳务有限责任公司于2014年11月10日分别向本院提出对被告合肥兴东劳务有限责任公司、反诉被告合肥建工集团有限公司的撤诉申请。
本院认为：原告合肥建工集团有限公司对被告合肥兴东劳务有限责任公司的撤诉申请、反诉原告合肥兴东劳务有限责任公司对反诉被告合肥建工集团有限公司的撤诉申请均系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告合肥建工集团有限公司撤回对被告合肥兴东劳务有限责任公司的起诉；
准予反诉原告合肥兴东劳务有限责任公司撤回对反诉被告合肥建工集团有限公司的起诉。
本案本诉案件受理费10959元，减半收取为5479.5元，反诉案件受理费8780元，减半收取为4390元，由本诉原告合肥建工集团有限公司承担5479.5元，由反诉原告合肥兴东劳务有限责任公司承担4390元。
审 判 长 王嘉佳
代理审判员 王新月
人民陪审员 窦中山
二〇一四年十一月十日
书 记 员 彭昌华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1664号
申请执行人王开明，男，汉族，1955年12月27日生，现住吉林省延吉市。
被执行人邹本荣，男，汉族，1951年10月28日生，住山东省烟台市。
申请执行人王开明与被执行人邹本荣之间买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2016）吉2401民初1560号民事判决书，于2016年10月21日向本院申请执行。
本院依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书所确定的义务（返还定金5万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1050元，申请执行费666.00元），但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经调查，被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。申请执行人不要求将被执行人邹本荣纳入失信被执行人名单。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初1560号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊霖
执行员 崔永埙
执行员 管 清 泉
二〇一七年五月二日
书记员 李 权 哲
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安开民初字第01633号
原告崔元生。
委托代理人徐赞。
被告王国兴。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县海安镇通榆中路46号101室。
代表人张庆华。
委托代理人姜春燕。
原告崔元生诉被告王国兴、中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，本院2014年11月19日受理后，依法由审判员仲卫平独任审判。本院于2014年11月28日向原告崔元生发出催费通知书，限原告崔元生在接到本通知书之日起七日内向本院缴纳案件受理费，但原告崔元生在收到上述通知后既未在规定时间内向本院缴纳，亦未向本院提出减、缓、免交案件受理费的司法求助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 仲卫平
二〇一四年十二月十日
见习书记员 杨加莲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第00043号
原告：李伟。
被告河北春鑫房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区南焦新村。
法定代表人：刘江辉，职务董事长�
被告：刘江辉。
上述两被告委托代理人：孟丽敏。
原告李伟与被告河北春鑫房地产开发有限公司（以下简称春鑫公司）、刘江辉买卖合同纠纷一案，本院2014年12月25日受理后，依法由审判员孙青旺适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告李伟、被告春鑫公司、及刘江辉的共同委托代理人孟丽敏出庭参加了本案的诉讼，本案现已审理终结。
原告李伟诉称，自2012年4月至2013年6月，原告为被告承建的位于鹿泉区寺家庄镇城市印象项目工地送水泥365吨，每吨单价320元，共计116800元，因被告一直未付水泥，请求依法判令被告立即给付原告水泥款116800元；本案诉讼费由被告承担。
被告春鑫公司辩称，一、原告没有提交合同，不能确定与原告签订合同的相对方是春鑫公司，还是刘江辉个人；二、如果是春鑫公司与原告签订了合同，原告起诉的水泥货款数额�事实不符。1、被告没有收到原告那么多水泥，原告起诉的水泥数量与事实不符；2、原告按每吨320元计算没有依据，应按当时的水泥单价每吨260元计算；3、被告已向原告支付水泥款20000元。
被告刘江辉辩称，刘江辉没有购买原告的水泥，更没有收到原告的水泥，原告的起诉与事实不符，应驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提交了25张水泥入库单。
被告春鑫公司对其中的24张入库单无异议，认为2012年5月7日的入库单没有被告工作人员刘江坡签字，不予认可。
被告刘江辉对原告提交的入库单认为与其个人无关系；对其真实性同公司的意见。
被告春鑫公司提交了证据：一、律师会见刘江辉的笔录。证明被告没有收到原告那么多水泥，当时的水泥单价不是每吨320元；二、鹿泉区公安局对春鑫公司会计的询问笔录，证明被告已向原告支付水泥款20000元。
原告认�原告最终主张的水泥款数额已减了20000元。
通过原、被告的举证、质证，本案经审理查明，2012年4月至2013年6月间，原告为被告春鑫公司开发的位于鹿泉区寺家庄镇城市印象项目工地送水泥，原告主张共计送水泥365吨，单价为每吨320元，被告认可送水泥335吨，其中2012年5月7日30吨的入库单没有被告工作人员刘江坡的签字确认，不予认可。被告春鑫公司提交刘江辉的会见笔录，刘江辉称入库单有刘江坡签字的认可，当是的水泥单价应该是每吨260元、270元，没有320元那么高。另春鑫公司提交鹿泉区公安局对春鑫公司会计的询问笔录，该笔录在会计提交的往来账目明细中显示，在2012年9月29日通过银行转给原告20000元。
庭后2015年2月10日，原告伙同被告刘江辉妻子贾丽娟到本院，贾丽娟笔录称：原告送的水泥都是通过其本人联系的，有时候其帮助春鑫公司采购材料，2012年5月7日的入库单虽然没有刘江坡的签字，但是春鑫公司已收到该批水泥，该入库单是春鑫公司出具的；并称2012年9月29日，给原告转账20000元，是其它工地用的水泥，是通过其个人账户转的款，该水泥款与本案无关。
另查明，被告刘江辉系被告春鑫公司的法定代表人，现正在石家庄监狱服刑。
本院认为，城市印象项目是被告春鑫公司开发建设的，原告的水泥送到了城市印象工地，该货款应由被告春鑫公司承担，原告主张被告刘江辉个人承担没有事实和法律依据。关于2012年5月7日的入库单，虽然没有刘江坡的签字，但该入库单的编号NO277325与相邻的5月3日入库单编号NO277324，及5月10日入库单的编号NO277326相连，且入库单的制式相同，可以认定该入库单并非原告伪造，故原告所送水泥的数量应为365吨。关于水泥单价，原告称每吨320元为口头约定，但被告予以否认，原告未提交相关证据加以证明，故本院不予确认。刘江辉的会见笔录显示，刘江辉认为当时的水泥单价为每吨260元至270元，故双方所争议的水泥单价按每吨270元计算为宜。关于被告主张已给付原告货款20000元，原告予以认可，因原告未提交其它工地的送货入库单，故该20000元货款，应当予以扣减。根据《民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、河北春鑫房地产开发有限公司在判决书生效后五日内给付原告李伟水泥款78550元。
二、驳回原告对刘江辉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2636元，减半收取1318元，由被告春鑫公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的�数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 孙青旺
二〇一五年三月十日
书记员 霍晓翠
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江商特字第0040号
申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
委托代理人蒋波。
委托代理人钟久星。
被申请人吴江市盛泽盛利织物整理厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇林桑场区。
法定代表人谢时顺，该公司总经理。
被申请人苏州顺利房地产开发有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇西环路西侧。
法定代表人谢时顺，该公司总经理。
申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2015年3月17日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员戴顺娟进行了审查，于2015年4月2日进行了听证，申请人的委托代理人钟久星到庭参加听证，被申请人吴江市盛泽盛利织物整理厂（以下简称盛利厂）、苏州顺利房地产开发有限公司（以下简称顺利公司）经本院传票传唤，未到庭参加听证。
申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司称：2013年11月1日，被申请人盛利厂与申请人下属盛泽支行（以下简称农商行盛泽支行）签订最高额流动资金借款合同一份（编号为吴农商银高借字J1020131181407026），同日，被申请人顺利公司与农商行盛泽支行签订最高额抵押合同一份（编号为吴农商银高抵字D1020131181407026），承诺愿意以其坐落于苏州市吴江区盛泽镇市场路东方花园x幢xx室的土地使用权（证号：吴国用xxx第xxx-
xx），为其自2013年11月1日起至2015年11月1日止，在农商行盛泽支行形成的债务，提供最高余额210万元的抵押担保，并于2013年11月6日办理了抵押登记手续，农商行盛泽支行对该抵押物享有第一顺位的优先受偿权。2014年11月3日，农商行盛泽支行向盛利厂发放借款210万，年利率为7.2%，还款期限至2015年11月1日，还款方式为按月结息，到期还本。
现上述借款虽未到期，但借款人仅给付至2014年12月20日的借款利息，于2014年12月30日归还借款本金89964元，由于借款人未按约定归还借款利息，申请人为维护自身合法权益，宣布借款提前到期，并向法院提起申请，请求事项：申请实现担保物权，对顺利公司提供的抵押物拍卖或变卖款项优先受偿，偿还盛利厂在申请人处的借款本金2010036元，利息25086.38元（利息自2014年12月20日算至2015年2月20日，自2015年2月21日起按合同约定及实际偿还情况继续计算利息）。
被申请人盛利厂、顺利公司未进行答辩，亦未提交书面证据。
本院经审查认为：申请人农商行盛泽支行与借款人盛利厂签订的最高额借款合同以及申请人农商行盛泽支行与被申请人顺利公司签订的最高额抵押合同，均依法成立并有效。被申请人顺利公司以其房产为盛利厂在申请人农商行盛泽支行的借款提供抵押担保，并办理了登记手续，申请人农商行盛泽支行据此享有的抵押权自登记时设立。上述抵押的土地使用权他项权利证明书载明了相应的担保债权数额，且该土地使用权没有设立其他在先抵押。申请人农商行盛泽支行在盛利厂未依约履行债务的情况下，有权宣布借款提前到期，并有权请求对上述担保财产予以拍卖、变卖，对变价后所得款项在登记的债权数额范围内优先受偿。由于申请人未举证证明其向被申请人宣布借款提前到期的具体时间，故本院认定本案申请书副本送达被申请人之日，即2015年3月20日为申请人宣布提前收回借款本息的时间，也为借款逾期之日。申请人作为其下属农商行盛泽支行的上级机构，有权行使其下属支行享有的抵押权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人苏州顺利房地产开发有限公司所有的位于苏州市吴江区盛泽镇市场路东方花园x幢xx号的土地使用权（吴押他项xxx第xxx号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于最高额流动资金借款合同（合同编号：吴农商银高借字［J10201311814）第07026号）项下的债权，对变价后所得款项在210万元范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
（附件：申请人债权明细）
审判员 戴顺娟
二〇一五年四月七日
书记员 唐 雷
附件：申请人债权明细
最高额流动资金借款合同（合同编号：吴农商银高借字［J10201311814）第07026号）项下债权：截至2015年4月2日，借款本金为210万元，利息（自2014年12月21日至2014年12月30日，以本金210万元为基数，按年利率7.2%计算；自2014年12月31日起至2015年3月20日，以本金2010036元为基数，按年利率7.2%计算；自2015年3月21日起至实际付清之日止的利息，以本金2010036元为基数，按年利率10.8%计算）。
附录法律条文：
一、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条第一款债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第552-1号
申请人荣县宏大矿山器材有限公司，住所地荣县旭阳镇附西路655-657号。
法定代表人陈静，总经理。
被执行人荣县五通煤矿，住所地荣县长山镇协和村4组。
法定代表人熊进武，执行事务合伙人。
本院依据发生法律效力的（2015）荣民一初字第477号民事调解书，于2015年6月11日向被执行人荣县五通煤矿发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人荣县五通煤矿至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人荣县五通煤矿的关闭补偿款193000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一五年六月十一日
书记员 王国平
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第552-1号
申请人荣县宏大矿山器材有限公司，住所地荣县旭阳镇附西路655-657号，组织机构代码：56328748-X。
法定代表人陈静，总经理。
被执行人荣县五通煤矿，住所地荣县长山镇协和村4组，组织机构代码：20427031-X。
法定代表人熊进武，执行事务合伙人。
本院依据发生法律效力的（2015）荣民一初字第477号民事调解书，于2015年6月11日向被执行人荣县五通煤矿发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人荣县五通煤矿至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人荣县五通煤矿的关闭补偿款193000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一五年六月十一日
书记员 王国平
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂利川刑初字第00316号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人罗某，农民。1990年11月7日，因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；犯拐卖人口罪，判处有期徒刑三年；犯脱逃罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月13日被利川市公安局拘留，于2015年8月17日被利川市公安局取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉（2014）258号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2015年10月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2015年10月15日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员郭东华出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2015年8月13日中午，被告人罗某酒后驾驶号牌为鄂Q×××××号普通二轮摩托车，沿理智坳、清江大道经天桥向北门行驶至怡雯小吃旁十字路口等客时，被执勤民警现场查获。经酒精测试仪检测，罗某的酒精含量为121mg／100ml。经恩施州产品质量监督检验所对罗某血液中酒精含量进行检测，其血液中酒精含量为171.17mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；书证；证人证言；鉴定意见；被告人供述与辩解；现场勘验笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人罗某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃发超
二〇一五年十月三十日
书记员 谢俊英
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民二初字第151号
原告张桂红（又名张红），女，1970年6月13日生，汉族。
被告张来发（法），男，1970年12月8日生，汉族。
本院在审理张桂红诉被告张来发（法）民间借贷纠纷一案中，原告张桂红于2014年9月22日向本院提出财产保全的申请，要求依法将被告张来发（法）在银行的存款20万元（帐号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx）予以冻结，并提供王同振所有的位于登封市中岳大街中段北侧的房产一套（房产证号：登房权证字第07010252**号，建筑面积106.53m2）作担保。
本院认为，原告张桂红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被告张来发（法）在银行的存款20万元予以冻结；
二、同时将王同振所有的位于登封市中岳大街中段北侧的房产一套（房产证号：登房权证字第07010252**号，建筑面积106.53m2）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
本案保全费1520元，由原告张桂红预交，待结案后由败诉方承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁新乾
二〇一四年九月二十二日
书记员 董书萍
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民二初字第151号
原告张桂红（又名张红），女，1970年6月13日生，汉族。
被告张来发（法），男，1970年12月8日生，汉族。
本院在审理张桂红诉被告张来发（法）民间借贷纠纷一案中，因其它原因，本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第㈥项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 梁新乾
审 判 员 蒋雪丽
人民陪审员 韩彦周
二〇一四年十月十日
书 记 员 董书萍
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2014）登民二初字第151号原告张桂红（又名张红），女，1970年6月13日生，汉族。被告张来发（法），男，1970年12月8日生，汉族。本院在审理原告张桂红诉被告张来发民间借贷纠纷一案中，原告张桂红于2015年6月3日向本院提出撤销对被告张来发起诉的申请。本院认为，原告张桂红提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张桂红撤回起诉。本院受理费4100元，减半收取2050元，由原告张桂红承担。审 判 长  梁新乾人民陪审员  赵俊淇人民陪审员  李书涛二〇一五年六月三日书 记 员  董书萍
吉林省榆树市人民法院
民事裁定书
（2015）榆民初字第3943号
原告：赵某某，现住榆树市。
被告：董某某，现住榆树市。
本院在审理原告赵某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月15日提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告承担。
代理审判员 王春玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 未金波
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赵行非执字第00247号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人徐勇。
委托代理人刘进辉。
被执行人张领伟。
申请人赵县国土资源局于2014年7月25日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占地建门市为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条和《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项之规定，作出了赵国土资罚字（2014）04006号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、依法处以非法占用土地每平方米30元罚款，共计人民币6720元。该决定书于2014年4月6日送达被执行人张领伟。被执行人于2014年5月19日缴纳罚款3000元。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）04006号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）04006号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2014）04006号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2014）04006号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 邢洪波
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一四年七月二十九日
书记员 赵 可
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）栖刑初字第199号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人凌某某，男，1967年生，汉族，初中文化，木工。被告人凌某某因涉嫌盗窃罪，于2013年3月15日被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年3月21日被该分局取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以栖检诉刑诉（2013）214号起诉书指控被告人凌某某犯盗窃罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员刘兴培出庭支持公诉。被告人凌某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控被告人凌某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，请法院依法判处。
被告人凌某某对公诉机关指控的事实及定性均不持异议。
经审理查明：
2013年3月14日11时40分许，被告人凌某某在本市栖霞区某某村XX号某某汇X栋楼下，发现一辆停放在此处的航天神迪TDR55Z电动自行车上的钥匙遗还在车上，遂用该钥匙将车锁打开，并将该车骑走后藏匿在其暂住地准备自用。
被害人张某发现自己电动车被盗后，通过小区监控发现被告人凌某某骑走其电动车，后向公安机关报警。当日，被告人凌某某被公安机关抓获。被告人凌某某归案后主动供述了犯罪事实，并带领民警至藏匿电动车处将电动车取回，后被盗的电动自行车被发还被害人张某。
经鉴定，被盗车辆价值人民币2423元。
上述事实，有接处警工作登记表、抓获经过、受案登记表、立案决定书、常住人口信息登记表、增值税普通发票、电动自行车行驶证、盗窃案方位简图、刑事摄影照片、扣押、发还物品清单、证人朱某某、戴某某的证言、被害人张某的陈述、被告人凌某某的供述与辩解、价格鉴证结论书、搜查笔录、监控录像等证据相佐证。上述证据均经当庭质证、认证，被告人均不持异议，本院予以采信。
本院认为，被告人凌某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人凌某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人凌某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人凌某某主动退出赃物，可以酌情从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人凌某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币四千八百元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 炘
二〇一三年八月三十日
见习书记员 赵永雷
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）栖刑初字第199号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人史某，男，1967年4月14日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化，工人，户籍所在地：栖霞市观里镇。2013年7月10日因涉嫌危险驾驶罪被栖霞市公安局取保候审。经本院批准，2014年3月7日被栖霞市公安局执行逮捕。现押于栖霞市看守所。
栖霞市人民检察院以栖检刑诉（2013）第164号起诉书指控被告人史某犯危险驾驶罪，于2013年10月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因被告人下落不明，2013年12月9日，本案中止审理，2014年3月7日本案恢复法庭审理。栖霞市人民检察院指派检察员张萌出庭支持公诉。被告人史某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人史某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解理由。
经审理查明，2013年6月29日20时许，被告人史某酒后驾驶Y1E106号轿车沿路由东向西行至栖霞市电业路自来水公司门口处，与前方顺行的高某驾驶的两轮摩托车相撞，致高某受伤。经栖霞市公安局鉴定：史某血液中检出乙醇成分，含量为200mg／100ml。
另查明，被告人史某就民事赔偿部分与被害人达成了调解协议，赔偿了被害人各项经济损失共计人民币5000元（已交至法院），取得了被害人的谅解。
上述事实有公诉机关向法庭提交的道路交通事故认定书、到案经过等书证；乙醇检验鉴定报告书；证人林某等人的证言；被害人高某的陈述；被告人史某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人史某当庭认罪、悔罪，且与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人史某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林宝华
人民陪审员 贾振友
人民陪审员 蔡学令
二〇一四年三月十四日
书 记 员 马明明
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初705号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人胡某甲。被告人崔某某。被告人夏某甲。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]707号起诉书指控被告人胡某甲、崔某某、夏某甲犯诈骗罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月20日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人胡某甲、崔某某、夏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年12月21日至25日，被告人胡某甲、崔某某在丁传红（已判刑）组织下在本市青浦区城中西路XXX号名港海鲜大酒楼，先用收取押金并返还等方式，赠送廉价枕头、水杯等物以骗得被害人的信任，后以收取押金试用驼绒被为名，承诺返还押金，实则携款潜逃的方式，骗得李某某、陈某某、夏某乙等9名被害人合计人民币16100元。2015年1月11日至14日，被告人胡某甲、崔某某、夏某甲在丁传红组织下在本市奉贤区西渡社区闸园路XXX号浦丽海鲜酒楼以上述相同方式，骗得阚某某、朱某甲、朱某乙等10名被害人合计人民币22000元。上述事实，被告人胡某甲、崔某某、夏某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人阚某某、朱某甲、朱某乙、宋某、孙某某、杨某甲、王某甲、吴某甲、胡某乙、凌某某、吴某乙、李某某、陈某某、夏某乙、朱某丙、王某乙、俞某某、毛某某、叶某某的陈述，同案犯丁传红的供述，证人杨某乙的证言，上海市奉贤区物价局价格鉴定结论书，国家毛纺织产品质量监督检验中心（上海）检验报告，刑事判决书，公安机关制作并出具的辨认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录及清单、接受证据清单、受案登记表、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某甲、崔某某、夏某甲以非法占有为目的，伙同他人骗取公民财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成诈骗罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人胡某甲、崔某某、夏某甲起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。三名被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人胡某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、被告人崔某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）三、被告人夏某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）被告人胡某甲、崔某某、夏某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李晓杰
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00035号
申请人田保安，男，1959年6月5日出生，汉族。
申请人催小利，女，1969年8月15日出生，汉族。
被执行人高陵县第二运输公司，住所地高陵县西韩街中段302号。
法定代表人杨宏，总经理
田保安、催小利与高陵县第二运输公司赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）新刑初字第00134号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，权利人田保安、催小利向本院申请执行，要求被执行人高陵县第二运输公司履行刑事附带民事判决书，本院已依法受理。
本案在执行过程中，高陵县第二运输公司已按生效法律文书支付了田保安、催小利11000元，该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）新刑初字第00134号刑事附带民事判决书执行程序终结。
本案执行费114元，被执行人高陵县第二运输公司已交付。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一四年三月十九日
书记员 王 辉
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00035号
申请人张帅。
被执行人蔡蔚楠。
本院在执行张帅与蔡蔚楠机动车交通事故责任纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、向中国银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、江苏新沂农村商业银行查询被执行人的银行存款情况。2、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记情况。3、向新沂市房产服务中心查询被执行人的房产登记情况。但查询到被执行人无可供执行的财产。本案暂时无法实际执结，本院经与申请人释明，申请人同意本案终结执行。
本案申请标的为10010元，未执行到位。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案暂无法执结，申请执行人同意终结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一四年四月十七日
书记员 刘雷震
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00035号
申请执行人孙某某，女，1953年2月5日生，汉族，市民。
被执行人吴某某，男，1952年11月25日生，汉族，个体户
本院在执行申请执行人孙某某与被执行人吴某某为健康权纠纷一案中，因生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2012）新民一初字第253号判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一五年一月十五日
书记员 杜 旭
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00035号
申请执行人林某某，男，1977年11月1日生，汉族，农民。
被执行人乔某某，女，1976年8月26日生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人林某某与被执行人乔某某为离婚纠纷一案中，因被执行人自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 单明山
审判员 齐清风
审判员 赵 钦
二〇一四年二月十七日
书记员 钮强忠
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13409号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告董录，女，1985年10月14日出生，汉族，住辽宁省盖州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告董录信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告董录系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27218.92元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27218.92元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1302号
申请执行人何凤祥，村民。
被执行人陈建军，村民。
申请执行人何凤祥与被执行人陈建军追偿权纠纷一案，本院于2013年11月18日作出的（2013）东时商初字第0123号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：陈建军于本判决生效之日起10日内偿还原告何凤祥14万元及利息（以14万元为本金，自2011年11月1日起至本判决生效确定的履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），陈建军负担诉讼费1550元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月8日立案受理。执行过程中，本院依法向房产、车辆登记机构和银行、证券等单位进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2013）东时商初字第0123号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 臧田桂
审 判 员 路 森
审 判 员 夏伯远
二〇一四年十二月十日
书记员（代） 许晓霞
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1302号
申请执行人刘振德。
委托代理人于军。
被执行人东港市孤山振友食品冷冻加工厂。住所地东港市孤山镇东大于村。
法定代表人刘振友，系该厂经理。
上列当事人为劳动报酬纠纷一案，东港市劳动争议仲裁委员会于2009年2月17日作出东劳仲案字（2009）第26号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人已受偿1728元，剩余部分申请执行人自愿放弃。本案执行费已交纳。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结东港市劳动争议仲裁委员会东劳仲案字（2009）第26号仲裁裁决书中所确定的关于申请执行人与被执行人之间的权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 菅秉祥
二〇一四年八月八日
书 记 员 孙美艳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第0838号
原告凌其波，居民。
被告吴鹏飞，农民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员袁征适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠原告5000元借款未还，现请求判令被告归还借款5000元及利息（利息自2014年6月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款之日止）。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年6月18日，被告向原告借款5000元，约定十日内归还，并由被告向原告出具借据一张。借款到期后，原告索要未果，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告借原告款5000元到期未还，原告要求被告给付借款5000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴鹏飞于本判决生效之日起三日内归还原告凌其波借款5000元及利息（利息自2014年6月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁中级人民法院）。
代理审判员 袁征
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 晏鸾
江苏省泰州市姜堰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰姜行初字第00031号
原告柳秧喜，男，1943年4月23日生，汉族，居民身份证号码3212841943********，住江苏省泰州市姜堰区俞垛镇茅家小区**号。
原告孙巧珍，女，1947年11月13日生，汉族，居民身份证号码3210281947********，住江苏省姜堰市俞垛镇茅家小区**号。
原告顾巧红，女，1969年6月20日生，汉族，居民身份证号码3210281969********，住江苏省姜堰市俞垛镇茅家小区**号。
三原告共同委托代理人袁吉荣，泰州市姜堰区俞垛法律服务所法律工作者。
被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局，住所地泰州市姜堰区姜堰镇迎宾西路126号。
法定代表人陈中华，该局局长。
原告柳秧喜、孙巧珍、顾巧红诉被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，于2014年9月23日向本院提起行政诉讼，本院于次日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。审理中，三原告以被告已恢复工伤认定程序为由，于同年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。三原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，没有规避法律，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，符合撤诉的条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告柳秧喜、孙巧珍、顾巧红撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 张顺群
审 判 员 陈晓红
人民陪审员 杨雨荣
二〇一四年十月十日
书 记 员 李苗苗
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民一初字第1218号
原告苏高。
被告黄勇康，曾用名黄好。
委托代理人黄露。代理权限：特别授权代理。
原告苏高与被告黄勇康返还原物纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由代理审判员覃小艳适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。书记员岑兰鲜担任法庭记录。原告苏高、被告黄勇康的委托代理人黄露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏高诉称，2015年8月31日晚上10时左右，原告在田阳南华纸业有限公司上班，将其桂L×××××号东风日产牌小型轿车停放在生产区大门外的停车位，被告等5人用拖车强行拖走原告的小轿车。事发时原告已报警，并于2015年9月2日在田州派出所作报案笔录，但派出所以“不属于公安机关管辖范围”为由不予调查处理。被告称抢车系因原告的妻子与被告的妻子存在经济纠纷，但这不能作为抢车的理由。个人私有财产受法律保护，任何人不得侵占。原告的小轿车在被被告抢走时完好无损、车况良好。从2015年8月31日至今，小轿车被如何调整，原告概不清楚，为了驾驶安全，原告要求把小轿车进行各项安全检查，检查保养单位为百色广缘汽车销售服务有限公司，检查费用2666元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告的行为侵害了原告的合法权益。现原告起诉至法院，请求：1、判令被告返还原告车牌号为桂L×××××的东风日产牌小型轿车；2、判令被告承担车辆安全检查、保养费用2666元；3、判令被告承担本案的诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、机动车行驶证，证明桂L×××××号小型轿车属于原告所有的事实；2、《不予调查处理告知书》，证明原告因车辆被抢向公安机关报案，田阳县公安局田州派出所以不属于公安机关管辖范围为由不予调查处理；3、车辆安全检查、保养费用单，证明原告的车辆安全检查需要向检查机构支付费用2666元；4、证人周某出庭作证证言，证明2015年8月31日晚被告将原告的桂L×××××号小型轿车从田阳南华纸业有限公司生产区大门拉走的事实。
被告黄勇康辩称，原告的妻子黄东妮于2014年11月1日向其妻子黄露借款31000元并出具借条，双方口头约定借款期限从2014年11月1日起至2014年12月1日止，按银行同期同类贷款利率的4倍计算利息。借款到期后，黄露多次催款，原告的妻子以种种理由拖延拒不还款。被告经了解得知，黄东妮将该借款用于家用及生活开支。依据《中华人民共和国婚姻法》、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（一）》的相关规定，此借款应属于原告夫妻共同债务，应由原告夫妻共同偿还。原告的妻子黄东妮拿到银行贷款15万元后也没有及时归还借款，至今无法取得联系。被告被迫无奈才暂扣原告的桂L×××××号小型轿车，待原告夫妻偿还借款后就归还轿车。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求，本案的诉讼费用由原告自行承担。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：借条，证明原告的妻子黄东妮向被告的妻子黄露借款31000元的事实。
本院依职权到田阳县公安局田州派出所调取的证据有：被告于2015年11月11日到该所接受询问的询问笔录。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性及证据4证人周某的证言均无异议，本院予以认定。被告对原告提交的证据3的三性有异议，认为车辆检查费用并没有发生；对本院调取的询问笔录无异议。原告对被告提交的证据的三性有异议，称其不知道借款是否真实存在；对本院调取的询问笔录中被告认可扣留其车辆的陈述内容无异议，但其对笔录中被告陈述的借贷内容不清楚是否是事实。本院认为，原告提交的证据3车辆安全检查费用并没有实际发生，本院不予以认定；被告提交的证据借条记载的是黄东妮与黄露之间的借贷关系，与本案无关联性，本院不予以认定；本院调取的询问笔录系公安机关就案件相关事实依法询问被告制作的笔录，对于笔录中被告陈述扣留原告车辆的内容，本院予以认定，笔录中被告陈述黄东妮与黄露、李妮之间的借贷关系的内容与本案无关联性，本院不予以认定。
经审理查明，2015年8月31日晚上10时左右，原告在田阳南华纸业有限公司上班，将其车牌号为桂L×××××的东风日产牌小型轿车停放在公司生产区大门外的停车位。被告以原告的妻子黄东妮拒绝偿还其妻子黄露借款31000元为由，带人用拖车强行拖走原告的小轿车。事发时原告已报警，并于2015年9月2日到田阳县公安局田州派出所做报案笔录。2015年11月11日，被告到田州派出所接受询问，承认系其带人将原告的轿车拖走的事实。当天，田州派出所以该案不属于公安机关管辖范围为由作出《不予调查处理告知书》并送达原告。被告现将该轿车停放在田阳县田州镇中央公园小区停车场内。原告认为被告的扣车行为侵害了其合法权益，遂向本院起诉提出上述诉讼请求。
本案争议焦点：原告要求被告返还车牌号为桂L×××××的东风日产牌小型轿车并承担车辆安全检查、保养费用2666元有无事实及法律依据。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人非法查封、扣押、冻结、没收。车牌号为桂L×××××的东风日产牌小型轿车系原告的合法财产，被告扣押该轿车侵害了原告的合法财产权益，其应当将该车返还给原告。被告辩称扣留该车系因原告的妻子黄东妮尚欠其妻子黄露借款未还，待偿还借款后归还轿车，但黄东妮与黄露之间的借贷纠纷应当通过合法途径解决，被告不应以此为由扣留原告的轿车，故对于该项辩解意见，本院不予以采纳。原告以车辆需要安全检查为由要求被告承担车辆安全检查、保养费用2666元，但该项费用并未实际发生，原告的该项诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄勇康于本案判决生效之日起三日内返还原告苏高车牌号为桂L×××××的东风日产牌小型轿车；
二、驳回原告苏高的其他诉讼请求。
案件受理费100元，简易程序审理减半收取50元（原告已预交），由被告黄勇康负担。
上述义务，义务人应当履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃小艳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 岑兰鲜
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初289号
原告：上海傲湃国际货物运输代理有限公司。
法定代表人：曾莉梅，该公司总经理。
委托代理人：张瑾，该公司员工。
被告：上海罗亚国际物流有限公司。
本院在审理原告上海傲湃国际货物运输代理有限公司与被告上海罗亚国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告未按规定预交案件受理费，并书面确认将另案主张权利，不再缴纳本案诉讼费用。
本院认为：
原告未按规定预交案件受理费，并书面确认将另案主张权利，不再缴纳本案诉讼费用，故本案应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海傲湃国际货物运输代理有限公司撤回对被告上海罗亚国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 张健
二〇一七年四月一日
书记员 孙海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第1053号
原告晋西祥，男，汉族，1952年6月26日生。
委托代理人吴雪松，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被告阮西山，男，汉族，1968年8月7日生。
本院在审理原告晋西祥与被告阮西山劳务合同纠纷一案中，原告晋西祥向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晋西祥申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告晋西祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告晋西祥负担。
审判员 李建丽
二〇一四年七月七日
书记员 张 静
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江东民初字第449号
原告夏作珂，现住集安市。
被告王志博，现住通化市东昌区。
本院在审理原告夏作珂与被告王志博合伙纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏作珂撤回起诉。
案件受理费595.00元（系减半收取），由原告负担。
审判员 李海军
二〇一五年七月二十九日
书记员 孙大飞
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂洪山和民商初字第00038-1号
原告：佳杰科技（上海）有限公司，住所地：上海市长宁区天山西路799号4号楼4层。
法定代表人：毛向前，该公司总经理。
委托代理人：张俊强，该公司职员，特别授权代理。
被告：武汉易讯通信息工程有限公司，住所地：武汉市江岸区二七路62号第6栋2单元1层2号。
法定代表人：张璋。
被告：刘晓，男，1982年1月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江岸区，
原告佳杰科技（上海）有限公司与被告武汉易讯通信息工程有限公司、被告刘晓买卖合同纠纷一案，原告佳杰科技（上海）有限公司于2013年3月13日向本院提出申请，要求冻结被告武汉易讯通信息工程有限公司、被告刘晓银行存款37万元或查封、扣押其他等值财产。原告佳杰科技（上海）有限公司已向本院提供相应价值的担保财产。
本院认为，原告佳杰科技（上海）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告武汉易讯通信息工程有限公司、被告刘晓银行存款37万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈波
二〇一三年三月十五日
书记员 罗熊
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0427执107号
申请执行人赵发金，男，1963年5月26日生，汉族。
申请执行人高美芝，女，1962年8月16日生，彝族。
申请执行人王某某，女，1987年9月12日生，彝族。
申请执行人赵某1，女，2008年11月6日生，彝族。
申请执行人赵某2，女，2015年1月25日生，彝族。
赵静怡、赵竟江法定代理人王某某，系赵静怡、赵竟江的母亲，基本情况同上。
被执行人王发有，男，1975年12月7日生，拉祜族。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司新平县支公司。公司住所地：新平县工商小区***号。
法定代表人：廖海刚，公司经理。
关于赵发金、高美芝、王某某、赵某1、赵某2与王发有、中国人寿财产保险股份有限公司新平县支公司交通肇事刑事附带民事赔偿一案，玉溪市中级人民法院于2016年3月9日作出的（2016）云04刑终30号刑事附带民事判决书确定：1、由中国人寿财产保险股份有限公司新平县支公司赔偿赵发金、高美芝、王某某、赵某1、赵某2死亡赔偿金、丧葬费、误工费等共计人民币159802.01元；2、由王发有赔偿赵发金、高美芝、王某某、赵某1、赵某2死亡赔偿金、丧葬费、误工费等570797.12元。判决书生效后，因被执行人中国人寿财产保险股份有限公司新平县支公司、王发有未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人赵发金、高美芝、王某某、赵某1、赵某2向本院申请强制执行，本院于2016年5月3日立案执行。
本院于2016年6月13日向被执行人王发有送达了执行通知书及财产报告令等法律文书，责令被执行人王发有限期履行生效法律文书确定的义务。现查实，中国人寿财产保险股份有限公司新平县支公司于2015年12月25日已经自动足额履行了赔偿义务。被执行行人王发有在新平县戛洒镇玉溪矿业有限公司XXX铜矿工作，本院于2016年6月13日依法作出裁定要求玉溪矿业有限公司XXX铜矿于2016年6月起每月扣留王发有的工资收入1000元至本案全部履行完毕之日止。现被执行人无其他可供执行的财产线索，申请执行人不能提供可供执行的其他财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结新平县人民法院（2016）云0427执107号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可持原生效法律文书及本裁定书，向有管辖权的法院重新申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何文勇
审判员 潘千荣
审判员 李建华
二〇一六年九月二十三日
书记员 谢鹏飞
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初10761号
原告：杭州来来乐悠科技有限公司，住所地：杭州市西湖区文三路90号71幢二层东203、204。
法定代表人：张学轩，总经理。
委托诉讼代理人：谢永俊，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被告：朱亮，男，1980年1月30日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告杭州来来乐悠科技有限公司（以下简称来来乐悠公司）与被告朱亮劳动争议一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法由审判员何亦波适用简易程序独任审理，并于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告来来乐悠公司的委托诉讼代理人谢永俊，被告朱亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告向被告支付的8月份未付工资为3000元，向被告支付的经济补偿金为1500元；2.判令被告向原告归还代发的6月份工资3181.81元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月，案外人胡建军与马小龙、薛挺及被告朱亮组成的开发团队与原告股东张学轩等人商讨合作开发手机游戏等业务，并承诺能完成产品开发。为此，合作各方于2017年6月26日在杭州市西湖区租赁房屋作为经营地址。同年7月3日，员工到岗上班，公司正式营业。同年7月5日，原告公司完成注册。公司成立后，相关事宜由胡建军全权负责、管理。2017年7月18日，原告代发了被告在胡建军处上班的6月份期间的工资3181.81元。2017年8月8日，因工作未见任何成效，胡建军离开原告单位，被告在8月7日至8月16日期间未上班。为留住人才，解决胡建军负责期间未与被告签订劳动合同及未缴纳社保等问题，原告于2017年8月下旬补签劳动合同、留存被告身份证复印件并着手缴纳社保事宜。鉴于手机游戏开发暂无成果，为节约开支，双方协商确定月基础工资为3000元，并口头约定如有成果后再予以奖励。2017年8月24日，原告支付被告7月份工资3000元。2017年8月31日，原告根据被告的工作态度、工作能力、公司运营成本等因素向被告提出协商解除劳动合同事宜，被告同意解除劳动关系。但之后被告未到原告单位办理离职等事宜。2017年9月5日，被告向劳动仲裁委申请劳动仲裁，仲裁委裁决原告支付被告8月份工资22069元、经济补偿金7646元、补交养老及医疗保险。原告认为，双方劳动合同约定月工资为3000元，原告实际发放被告7月份工资也是3000元，仲裁委裁决明显不当。2017年6月，被告未在原告处上班，故原告代发的相应工资应当予以归还。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告朱亮辩称：原告向被告发放的工资有转账记录及劳动合同佐证，仲裁裁决中亦予以认可，请求驳回原告诉请。
原告围绕诉讼请求向本院提交仲裁裁决书、劳动合同、银行账务凭证、房屋租赁合同、微信聊天记录。上述证据经被告质证，本院对真实性均予以认定。
本院经审理认定本案事实如下：
2017年6月，被告朱亮与案外人胡建军、马小龙、薛挺与张学轩达成一致意见，由胡建军、马小龙、薛挺及被告朱亮等人组成团队为其开发手机游戏业务。2017年7月5日，原告经杭州市高新区（滨江）市场监督管理局批准成立，张学轩任法定代表人。2017年7月18日，张学轩向被告转账15000元，原告单位向被告转账3181.81元。2017年8月下旬，原、被告签订一份劳动合同，约定合同期限自2017年7月1日至2020年7月1日，月工资为3000元。2017年8月7日至19日，被告请事假未到原告处上班。2017年8月24日，张学轩向原告转账37000元，原告单位向被告转账3000元。2017年8月31日，原告向被告提出解除劳动关系，原告同意后即从原告处离职。2017年9月5日，被告向杭州市高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求支付工资、经济补偿，补缴社保。该委于2017年10月23日作出杭滨劳人仲案字（2017）第689号仲裁裁决书，裁决原告一次性支付被告2017年8月份工资22069元、经济补偿7646元；原告为被告补缴2017年7月和8月的养老、医疗保险（具体补缴险种、金额由社保机构核定），个人负担部分由申请人自行承担。原告不服该仲裁裁决，诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告工资系当月工资次月发放，被告2017年8月份工资未予发放，2017年7月和8月社会保险费未予缴纳。原告对此亦予以确认。
再查明，2016年杭州市职工年平均工资为61174元。
本院认为，根据原、被告的诉辩意见，双方的争议焦点为被告的月工资标准问题。原告主张被告月工资按照合同约定为3000元，但其对于法定代表人向被告转账的款项无法做出合理解释，且原告单位及法定代表人向被告发放的金额与被告月工资40000元的主张相吻合，故本院对原告的意见不予采纳，对被告月收入为40000元的事实予以确认并核算被告8月份工资为22069元。
原告对向被告支付经济补偿没有异议，被告在原告单位工作不满六个月，原告应向被告支付半个月工资的经济补偿。因被告月工资标准高于2016年度杭州市职工月平均工资三倍，故经济补偿应按职工月平均工资三倍的数额支付，即7646元。
被告在职期间，原告一直未为被告缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。故原告应当为被告补缴2017年7月、8月社会保险费。
关于原告要求被告归还6月份工资的请求，无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：
一、杭州来来乐悠科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付朱亮2017年8月份工资22069元、经济补偿7646元。
二、杭州来来乐悠科技有限公司为朱亮补缴2017年7月至2017年8月的养老、医疗保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由朱亮自行缴纳。
三、驳回朱亮的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 何 亦 波
二〇一八年一月二十二日
书记员 申屠书婷
?PAGE?
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初10761号原告：杭州来来乐悠科技有限公司，住所地：杭州市西湖区文三路90号71幢二层东203、204。法定代表人：张学轩，总经理。委托诉讼代理人：谢永俊，北京康达（杭州）律师事务所律师。被告：朱亮，男，1980年1月30日出生，汉族，住杭州市江干区。原告杭州来来乐悠科技有限公司（以下简称来来乐悠公司）与被告朱亮劳动争议一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法由审判员何亦波适用简易程序独任审理，并于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告来来乐悠公司的委托诉讼代理人谢永俊，被告朱亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告向被告支付的8月份未付工资为3000元，向被告支付的经济补偿金为1500元；2.判令被告向原告归还代发的6月份工资3181.81元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月，案外人胡建军与马小龙、薛挺及被告朱亮组成的开发团队与原告股东张学轩等人商讨合作开发手机游戏等业务，并承诺能完成产品开发。为此，合作各方于2017年6月26日在杭州市西湖区租赁房屋作为经营地址。同年7月3日，员工到岗上班，公司正式营业。同年7月5日，原告公司完成注册。公司成立后，相关事宜由胡建军全权负责、管理。2017年7月18日，原告代发了被告在胡建军处上班的6月份期间的工资3181.81元。2017年8月8日，因工作未见任何成效，胡建军离开原告单位，被告在8月7日至8月16日期间未上班。为留住人才，解决胡建军负责期间未与被告签订劳动合同及未缴纳社保等问题，原告于2017年8月下旬补签劳动合同、留存被告身份证复印件并着手缴纳社保事宜。鉴于手机游戏开发暂无成果，为节约开支，双方协商确定月基础工资为3000元，并口头约定如有成果后再予以奖励。2017年8月24日，原告支付被告7月份工资3000元。2017年8月31日，原告根据被告的工作态度、工作能力、公司运营成本等因素向被告提出协商解除劳动合同事宜，被告同意解除劳动关系。但之后被告未到原告单位办理离职等事宜。2017年9月5日，被告向劳动仲裁委申请劳动仲裁，仲裁委裁决原告支付被告8月份工资22069元、经济补偿金7646元、补交养老及医疗保险。原告认为，双方劳动合同约定月工资为3000元，原告实际发放被告7月份工资也是3000元，仲裁委裁决明显不当。2017年6月，被告未在原告处上班，故原告代发的相应工资应当予以归还。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决。被告朱亮辩称：原告向被告发放的工资有转账记录及劳动合同佐证，仲裁裁决中亦予以认可，请求驳回原告诉请。原告围绕诉讼请求向本院提交仲裁裁决书、劳动合同、银行账务凭证、房屋租赁合同、微信聊天记录。上述证据经被告质证，本院对真实性均予以认定。本院经审理认定本案事实如下：2017年6月，被告朱亮与案外人胡建军、马小龙、薛挺与张学轩达成一致意见，由胡建军、马小龙、薛挺及被告朱亮等人组成团队为其开发手机游戏业务。2017年7月5日，原告经杭州市高新区（滨江）市场监督管理局批准成立，张学轩任法定代表人。2017年7月18日，张学轩向被告转账15000元，原告单位向被告转账3181.81元。2017年8月下旬，原、被告签订一份劳动合同，约定合同期限自2017年7月1日至2020年7月1日，月工资为3000元。2017年8月7日至19日，被告请事假未到原告处上班。2017年8月24日，张学轩向原告转账37000元，原告单位向被告转账3000元。2017年8月31日，原告向被告提出解除劳动关系，原告同意后即从原告处离职。2017年9月5日，被告向杭州市高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求支付工资、经济补偿，补缴社保。该委于2017年10月23日作出杭滨劳人仲案字（2017）第689号仲裁裁决书，裁决原告一次性支付被告2017年8月份工资22069元、经济补偿7646元；原告为被告补缴2017年7月和8月的养老、医疗保险（具体补缴险种、金额由社保机构核定），个人负担部分由申请人自行承担。原告不服该仲裁裁决，诉至本院，要求判如所请。另查明，被告工资系当月工资次月发放，被告2017年8月份工资未予发放，2017年7月和8月社会保险费未予缴纳。原告对此亦予以确认。再查明，2016年杭州市职工年平均工资为61174元。本院认为，根据原、被告的诉辩意见，双方的争议焦点为被告的月工资标准问题。原告主张被告月工资按照合同约定为3000元，但其对于法定代表人向被告转账的款项无法做出合理解释，且原告单位及法定代表人向被告发放的金额与被告月工资40000元的主张相吻合，故本院对原告的意见不予采纳，对被告月收入为40000元的事实予以确认并核算被告8月份工资为22069元。原告对向被告支付经济补偿没有异议，被告在原告单位工作不满六个月，原告应向被告支付半个月工资的经济补偿。因被告月工资标准高于2016年度杭州市职工月平均工资三倍，故经济补偿应按职工月平均工资三倍的数额支付，即7646元。被告在职期间，原告一直未为被告缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。故原告应当为被告补缴2017年7月、8月社会保险费。关于原告要求被告归还6月份工资的请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：一、杭州来来乐悠科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付朱亮2017年8月份工资22069元、经济补偿7646元。二、杭州来来乐悠科技有限公司为朱亮补缴2017年7月至2017年8月的养老、医疗保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由朱亮自行缴纳。三、驳回朱亮的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 何 亦 波二〇一八年一月二十二日书记员 申屠书婷??
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第2198-1号
原告巩义市小关双风装饰材料经销部，住所地：巩义市小关镇。
法定代表人王喜风，该公司经理。
委托代理人王金磊，巩义市第十法律服务所法律工作者。
被告余志高，男，1968年6月5日出生，汉族。
本院在审理原告巩义市小关双风装饰材料经销部诉被告余志高买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
审 判 长 ＸＸ震
人民陪审员 赵朋明
人民陪审员 李玉竹
二〇一五年八月六日
书 记 员 冯义绚
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第450号
原告陈某某，住四川省中江县。
被告四川问鼎实业有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：周弢，该公司总经理。
本院在审理原告陈某某诉被告四川问鼎实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告刘文武于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告四川问鼎实业有限公司的起诉。
本案受理费54.00元，减半收取27.00元，由原告陈某某负担。
审判员 唐 涛
二〇一四年一月八日
书记员 艾显洪
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初67号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人袁某，无职业。因涉嫌危险驾驶于2013年5月29日被取保候审，2015年12月11日被刑事拘留。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以武硚检刑诉（2013）577号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员杨卫东出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2013年5月3日14时许，被告人袁某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶一辆未经公安机关交通管理部门登记的两轮普通摩托车，沿本市硚口区汉西三路由南向北行驶，当行驶至长丰大道与古田四路交汇路口时，因被告人袁某未按交通信号灯行驶，与车主姚某驾驶的沿长丰大道由东向西行驶的车牌号为鄂M×××××号黑色比亚迪牌小型汽车相撞，造成两车受损的交通事故。公安民警接到报警后赶到现场处置时，发现被告人袁某有酒后驾驶嫌疑，随即对被告人袁某作呼气式酒精检测及静脉血检验，被告人袁某呼气酒精检测结果为酒精含量130.50mg／100ml，体内血液检出乙醇浓度为189.00mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人袁某被抓获归案。案发后，被告人袁某已一次性赔偿了被害人姚某车辆损失人民币2000元。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、被害人姚某的陈述、证人罗某、熊某的证言、呼气酒精检测报告、武汉荆楚法医司法鉴定所出具的鉴定意见、武汉市公安局交通管理局事故认定书、武汉福田司法鉴定所出具的道路交通事故鉴定报告书、公安机关出具的袁某驾驶资格查询情况说明、收条、公安机关的抓获经过、破案经过以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人袁某无驾驶资格醉酒后驾驶无牌证机动车造成交通事故且负事故全部责任，具有法定从重处罚情节；被告人袁某到案后如实供述自己的罪行，至本院审理期间自愿认罪，系坦白，又具有法定从轻处罚情节。公诉机关对被告人袁某犯危险驾驶罪的指控成立。根据被告人袁某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年2月10日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 沈信旺
二〇一六年一月十三日
书 记 员 高 璇
速 录 员 黄 青
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第02219号
申请人姜堰市张甸镇农民资金互助合作社，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人：李荣文，该××理事长。
委托代理人：王书荣，该××员工。
被执行人李军，1979年3月23日。
被执行人李小妮。
被执行人李平。
被执行人张俊。
姜堰市张甸镇农民资金互助合作社与李军、李小妮、李平、张俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日作出（2015）泰姜张商初字第00010号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：1、李军、李小妮于本判决生效后十日内共同偿还姜堰市张甸镇农民资金互助合作社借款本金150000元，支付利息16950元，合计166950元。2、李平、张俊对本判决第一项李军、李小妮的债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向李军、李小妮追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有车辆登记及银行存款记录，被执行人李小妮的房产现已被本院查封。
2016年5月19日，被执行人李平与申请人在本院达成和解协议，申请执行人向本院表示同意终结本案本次执行程序。
本院认为，双方当事人在执行中已自行和解达成协议，而和解协议的履行尚需时日，申请执行人因此同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜张商初字第00010号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，则申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄宝林
二〇一六年五月十九日
书记员 万 杰
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第04617号
原告张彩珍。
委托代理人曾从英。
被告侯智磊。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司（下称：人民财保西安公司）。
诉讼代表人杨世东，系该分公司负责人。
委托代理人贺星，系陕西昭应律师事务所律师。
原告张彩珍与被告侯智磊、被告人民财保西安公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张为华独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人曾从英，被告侯智磊，被告人民财保西安公司委托代理人贺星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告侯智磊驾驶陕AE5P**小型轿车沿环山路由西向东行驶至许家沟村路段，适逢自己由北向南过公路时将自己撞倒致伤。经公安交警部门责任认定：被告侯智磊负事故全部责任。自己经医院诊断为：左外踝骨折、左足第4、5跖骨骨折、左足背皮肤挫伤。现认为被告陕AE5P**车辆在被告人民财保西安公司投保保险，据此请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、后续复查费、精神损失等共计53484元。
被告侯智磊辩称，对事故发生事实责任无异议，但事故发生后，自己先为原告门诊检查花费750.3元。现认为自己车辆投保有交强险和商业第三者责任险20万元，表示应先由保险公司赔偿。
被告人民财保西安公司辩称，承认陕AE5P**车辆在自己公司投保交强险和商业第三者责任险20万元属实，交通事故亦发生在保期内，表示同意在交强险保险分项限额范围内和商业第三者责任限额范围内依法核定赔偿，但认为原告要求赔偿过高。
经审理查明，2015年8月2日15时许，被告侯智磊驾驶陕AE5P**小型轿车沿环山路由西向东行驶至许家沟村路段，适逢行人原告张彩珍由北向南横过公路，将原告撞倒致伤。后经公安交警部门作出责任认定：被告侯智磊负事故全部责任，原告无责任。原告被送往西安航天总医院门诊治疗，经诊断为：左足外伤，石膏固定处理。被告为其花费750.3元。当晚原告住入西安市红会医院治疗，诊断为：左外踝骨折、左足第4、5跖骨骨折、左足背皮肤挫伤，同年8月7日出院，住院5天，出院医嘱：伤口定期换药，保持创面干燥，继续石膏固定；出院后2-4周门诊复查；继续预防静脉血栓。原告花去医疗费4061.48元。后原告于同年9月8日、10月1日、11月4日复查三次，花去复查费922.4元，未提交复查报告单。另查明：原告与其夫曾从英系从事建筑租赁和葡萄园种植户；陕AE5P**车辆在被告人民财保西安公司投保交强险和商业第三者责任险20万元。原告与被告协商赔偿未果，遂诉至本院，要求赔偿。庭审中，原告放弃伤残等级评定，但认为自己家庭系经营建筑租赁和葡萄园种植户，自己受伤后损失较大，坚持自己的赔偿诉讼请求；被告保险公司则认为原告要求赔偿过高，表示同意依法核准分项赔偿；被告侯智磊同意保险公司意见。各执一词，调解无效。
上述事实，有原告提交交通事故认定书、原告门诊病历、住院病例及医疗发票，各方均无异议，本院应予认证。
本院认为，被告侯智磊驾驶机动车行驶时观察不周是造成此次事故的直接原因，对造成原告的损失，被告应负全部赔偿责任。因被告车辆投保有交强险和商业第三者责任险，依法应先由承保的被告人民财保西安公司在交强险分项责任限额内赔偿；超过部分再由该保险公司在第三者责任限额内赔偿；仍有所余部分，由原、被告按责任赔偿。据此，原告要求被告赔偿，应予支持。原告医疗费应以合法票据核准为5734.18元；伙食补助费150元；护理费根据医院2-4周复查的医嘱、结合伤情适当考虑30天、每日按60元计算为1800元；误工损失因原告系从事建筑租赁和葡萄园种植户，可参照同行业每日120元损失计算，期限参考骨折的一般误工期限100天计算为12000元；交通费根据原告实际治疗次数适当考虑500元。原告要求营养费未有医生批准，不予支持；原告要求赔偿精神损失，没有法律依据，不予支持；原告要求赔偿因自己受伤造成家庭经营的损失，因属间接损失，要求赔偿，没有法律依据，不予支持；原告要求保留继续治疗诉权，因无复查报告证明，不予支持。故为保护公民合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，以及《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、判决生效后10内，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费5734.18元、伙食补助费150元、护理费1800元、误工费12000元、交通费500元等合计20184.18元。（含被告侯智磊支付750.3元）
二、驳回原告其余诉讼请求。
被告如不按本判决指定日期履行上列给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1137元，由原告负担837元，被告侯智磊负担300元。原告已预交，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起15内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张为华
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵盼盼