湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民三终字第147号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地湖南省岳阳市琵琶王路与青年路交汇处缤纷年华商住楼一、三楼，组织机构代码为88610650-8。
负责人彭炬，该公司总经理。
委托代理人宁显文，湖南惠风律师事务所律师。
委托代理人张蹈，湖南惠风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘绍兰。
委托代理人王朗，湖南立华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）叶波。
被上诉人（原审被告）湖南尤特尔生化有限公司，住所地岳阳市云溪区云溪工业园，组织机构代码为72259413-8。
法定代表人李新良，该公司董事长。
委托代理人周四元。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称平安财险岳阳中心支公司）为与被上诉人刘绍兰、叶波、湖南尤特尔生化有限公司（以下简称尤特尔公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民三初字第588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月1日受理后，依法组成由审判员柳春龙担任审判长，审判员吴圣岩、代理审判员肖芝乐参加的合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。书记员吴超担任记录。上诉人平安财险岳阳中心支公司的委托代理人张蹈，被上诉人刘绍兰及其委托代理人王朗，被上诉人叶波，被上诉人尤特尔公司的委托代理人周四元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月23日1时30分许，叶波驾驶湘F×××××号小型客车沿岳阳市求索路由西往东行驶至南湖广场路段时，与横过斑马线的刘绍兰相撞，造成刘绍兰受伤的交通事故。岳阳市公安局交通警察支队南湖大队对此次事故作出道路交通事故认定书，认定叶波负事故的全部责任，刘绍兰不负事故责任。刘绍兰受伤后，被送往岳阳市二人民医院门诊治疗，诊断为：1、左腓骨小头骨折；2、外侧皮肤挫伤。医嘱载明：1、左膝石膏外固定；2、左下肢不负重；3、不适随诊。叶波支付了刘绍兰门诊医疗费777.1元，并另行支付给刘绍兰医疗费现金1000元。2014年7月13日，岳阳市平安司法鉴定所对刘绍兰的伤情作出（2014）法临鉴字第0405号司法鉴定意见书，认定刘绍兰的损伤构成轻伤二级；医疗建议：前期医疗费用凭正规票据审定；自受伤之日起全休120天，预计后续治疗费用800元。叶波支付鉴定费600元。另查明，尤特尔公司系湘F×××××号小客车的所有人，叶波系尤特尔公司员工。本案事故发生时，叶波系履行职务行为。尤特尔公司为湘F×××××号小客车在平安财险岳阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险金额为50万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），并投保了不计免赔特约险，保险期间均自2013年9月15日零时起至2014年9月14日24时止。
刘绍兰于2014年10月10日向原审法院提起诉讼，请求判令三赔偿义务人赔偿各项损失49108元。
原审法院经审理认为，岳阳市公安局交通警察支队南湖大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚、责任划分客观公正，予以采信。叶波负此次事故的全部责任，刘绍兰不负事故责任。因叶波系尤特尔公司的驾驶员，叶波此次驾驶行为系职务行为，叶波在此次事故中承担事故全部责任，故尤特尔公司应当对刘绍兰因此次事故造成的损失承担全部赔偿责任。尤特尔公司为湘F×××××号小型客车在平安财险岳阳中心支公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔特约险，保险理赔款应先行抵减事故的总损失。鉴定费为确定交通事故损失所发生的必然费用，保险条款中没有明确保险公司不承担鉴定费，故对平安财险岳阳中心支公司辩称不承担本案鉴定费的抗辩理由不予采纳。结合查明的事实和刘绍兰的诉讼请求，刘绍兰的损失认定为：1、医疗费，凭门诊票据认定777.1元；2、误工费，刘绍兰提供的证据无法真实反映其工资收入状况，参照上一年度水利、环境和公共设施管理业平均工资29657元计算，依岳阳市平安司法鉴定所自受伤之日起治疗休息120天的医疗建议，误工费计算为15027.92元（29657元／年÷365天×120天）；3护理费，刘绍兰因交通事故致左腓骨骨折，并行石膏外固定术，必至行动不便，且医嘱载明左下肢不负重，有护理的必要性和合理性，酌情认定护理期限为30天，参照上一年度居民服务和其他服务业平均工资35623元计算，护理费为2928元（35623元／年÷365天×30天）4、后期医疗费，刘绍兰因交通事故致骨折并行石膏外固定术，未进行住院治疗，必然产生后期医疗费，根据岳阳市平安司法鉴定所鉴定意见，后期医疗费认定为800元。因叶波已另行支付刘绍兰医疗费现金1000元，该笔费用应认定为后期医疗费，超出鉴定机构建议金额200元，不属本案处理范围，叶波可另行主张权利；5交通费，酌情认定100元；6、营养费，无医疗机构的医疗建议，不予支持；7、精神损害抚慰金，刘绍兰的伤情经鉴定机构鉴定为二级轻伤，未造成严重后果，对其主张的精神损害抚慰金不予支持；8、法医鉴定费，凭票据认定为600元，以上刘绍兰的损失合计14955.1元。平安财险岳阳中心支公司应在交强险死亡伤残赔偿赔偿限额内赔偿刘绍兰12778元（误工费9750元、护理费2928元、交通费100元），在交强险医疗费用赔偿限额和商业三者险赔偿限额内支付叶波2177.1元（医疗费777.1元、后续医疗费800元、鉴定费600元）。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，判决：一、由平安财险岳阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿刘绍兰各项损失12788元；二、由平安财险岳阳中心支公司在交强险和商业三者险责任限额内支付叶波2177.1元。上述款项，限在判决书生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由叶波、尤特尔公司共同负担。
宣判后，平安财险岳阳中心支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、刘绍兰未住院治疗，也没有医疗机构的医嘱或者鉴定机构的鉴定意见，原审法院迳行认定护理期限30天依据不足，原判认定护理费2928元依据不足；2、刘绍兰未提供伤休期间收入减少的证明，且根据其提供的证据，其月收入只有1800元左右，原判按环境、水利和公共设施管理业平均工资计算其误工费依据不足；3、鉴定费600元不应由上诉人承担。请求二审法院撤销原判，改判上诉人少承担赔偿款5813元。
被上诉人刘绍兰答辩称：1、答辩人因本案交通事故致左腓骨骨折，并行石膏外固定，行动必然不便，且医嘱载明左下肢不负重，答辩人受伤后，一直由丈夫汤国辉护理，原判酌情认定护理费合理、合法；2、答辩人在一审提供证据证明在岳阳市南湖广场和城南清扫保洁服务所从事二份保洁工作，月收入达3673元，原判按环境、水利和公共设施管理业平均工资计算其误工费符合法律规定；3、鉴定费属于答辩人确定事故损失必然发生的合理费用，应当由上诉人承担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人叶波口头答辩称，答辩人驾驶的车辆投了交强险和不计免赔的商业三者险，相关损失应由保险公司承担。
被上诉人尤特尔公司口头答辩称，该公司的肇事车辆投了交强险和不计免赔的商业三者险，相关损失应由保险公司赔偿，具体金额由人民法院审定。
各方当事人在二审均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：1、刘绍兰的护理费应否支持；2、原判对刘绍兰的误工费认定是否正确；3、鉴定费应否由保险公司赔偿。
关于焦点1，护理费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因伤残不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”本案中，虽然刘绍兰未提供医疗机构关于护理的相关医嘱或者鉴定机构的鉴定意见，但刘绍兰因交通事故致左腓骨骨折，并行石膏外固定术，其伤情必然导致生活部分不能自理，应当由人进行护理。原判根据刘绍兰的伤情酌情确定护理期限30天并认定护理费2928元，符合“伤经动骨一百天”的日常生活经验，并无不当。
关于焦点2，误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，根据刘绍兰提供的收入状况的证据，刘绍兰在受伤之前从事的清扫保洁工作属临时劳务性质，收入与其提供的劳务直接挂钩，其受伤后必然得不到劳务费，原判认定其误工损失存在并无不当。刘绍兰提供的证据证实其从事二份清扫保洁工作，月收入达3000多元，原判在刘绍兰提供的证据不能真实反映其收入状况的情况下，参照上一年度相同行业的平均工资计算刘绍兰的误工费符合上述规定。
关于焦点3，鉴定费承担问题。刘绍兰的法医鉴定费是确定其因本案事故造成的损失所支出的必要的、合理的费用。法医鉴定费虽不属交强险赔偿项目，但可以在商业三者险中予以赔偿。
综上所述，上诉人平安财险岳阳中心支公司上诉称原判认定刘绍兰的护理费2928元依据不足、对刘绍兰的误工费认定错误以及上诉人不应承担鉴定费的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实基本清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳春龙
审 判 员 吴圣岩
代理审判员 肖芝乐
二〇一五年五月五日
书 记 员 吴 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……