wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1112号
申请执行人胡耀强，男，1986年7月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人李佰学，男，1969年10月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人李诺，女，1974年12月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人胡耀强与被执行人李佰学、李诺民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第257号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人胡耀强于2016年5月9日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款本金180万元及利息、案件受理费18280元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第257号民事调解书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 王 亮
审判员 吕中英
审判员 周海峰
二〇一六年六月一日
书记员 张璐瑶
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘03执异6号
异议人（案外人）余新意。
委托代理人伍佩玲，湖南同升律师事务所律师。
申请执行人罗勤红。
委托代理人刘湘贵，湖南湘剑律师事务所律师。
被执行人湘潭市金荣房地产开发有限公司。
法定代表人胡智，该公司董事长。
本院在执行申请执行人罗勤红与被执行人湘潭市金荣房地产开发有限公司（以下简称“金荣公司”）建设工程施工合同纠纷一案的过程中，异议人（案外人）余新意认为本院的执行标的实际系其所有，向本院提出排除执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人余新意称，异议人于2013年5月13日与被执行人金荣公司达成购买位于湘潭市雨湖区韶山东路三桥布市二期金荣大厦的2套房屋（其中包括B栋280105号房屋）的意向，预付了100万元，同年8月1日签订正式购房合同，接受B栋280105号房屋并于同月10日与装修公司签订合同对房屋进行了装修，但由于被执行人金荣公司的原因，一直没能办理房屋产权登记手续。现因法院查封了该房屋。遂提出排除执行异议，请求解除查封并中止对该房屋的执行。
申请执行人罗勤红答辩称，异议人的主张不能成立，湖南省高级人民法院已经判决许可对该房屋执行，异议人没有在购房合同上签字，应视为没有签订合同，要求法院驳回其异议。
经审查查明，2013年12月17日，本院在审理罗勤红与金荣公司建设工程施工合同纠纷一案的过程中，依法查封了登记于金荣公司名下的部分房产【其中包括位于湖南省湘潭市雨湖区韶山东路三桥布市二期金荣大厦B栋280105号房屋（以下简称“280105号房屋”）】。异议人余新意不服，提出如前所述之排除执行异议请求和理由。
另查明，湘潭城市棚户区改造有限公司曾于2015年针对包括280105号房屋在内的部分房屋提出案外人排除执行异议，本院经审查后作出（2015）潭中执异字第4号执行裁定书，裁定支持其异议。罗勤红不服，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定向本院提起诉讼，本院经审理于2016年7月20日作出（2015）潭中民一初字第37号民事判决书，判决准许对包括280105号房屋在内的45套房屋的执行。湘潭城市棚户区改造有限公司不服该判决，向湖南省高级人民法院提出上诉，湖南省高级人民法院经审理作出（2016）湘民终751号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
再查明，异议人余新意在本案异议审查期间提交了如下证据：1、《商品房买卖合同》一份，该合同载明金荣公司与余新意就购买280105号房屋签订了合同，房价为423168元，合同落款日期为2013年8月1日，但余新意未在合同的“买受人（签章）”一栏签字；2.DCC个人活期明细账查询单和书面证明各一份，其中查询单载明6217002930100518281账号于2013年5月13日向胡智转入100万元，书面证明载明金荣公司证实余新意于2013年5月13日向金荣公司购买280105号房屋，购房款由肖ＸＸ于2013年5月13日代为支付给胡智，2013年8月签订《商品房买卖合同》，其“证明人”一栏签有“胡智”（金荣公司的法定代表人）的姓名并加盖金荣公司公章，同时，异议人自述当时是购买2套房屋，总计预付100万元；3、加盖金荣公司财务专用章的收据一份，该收据载明金荣公司收到余新意280105号房屋购房款423168元，收据的“出据日期”一栏填写的是“2013年8月5日”；4、《装饰工程施工合同》一份和房屋室内照片十一张，该合同载明余新意与湘潭每艺装饰工程有限公司就280105号房屋的室内装饰签订了合同，约定工程期限90天（2013年8月10日至2013年11月10日），合同落款日期为2013年8月10日。申请执行人罗勤红在本案异议审查期间提交了本院（2015）潭中民一初字第37号民事判决书和湖南省高级人民法院（2016）湘民终751号民事判决书各一份。
本院认为，本案的执行标的----
280105号房屋在查封时虽然登记于被执行人金荣公司名下，但是在被本院依法查封前，已经由金荣公司出售给了异议人余新意，异议人已占有该处房屋，且该处房屋系因金荣公司的原因而没有办理过户登记。这符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，对异议人余新意的异议应予支持。关于申请执行人罗勤红提出的“湖南省高级人民法院已经判决许可对该房屋执行”的答辩意见，经查，本院针对湘潭城市棚户区改造有限公司所提异议作出的（2015）潭中执异字第4号执行裁定和随后针对执行异议之诉作出的（2015）潭中民一初字第37号民事判决书以及湖南省高级人民法院针对该案二审作出的（2016）湘民终751号民事判决均只是认定了在罗勤红与金荣公司建设工程施工合同纠纷一案的执行中，湘潭城市棚户区改造有限公司对包括280105号房屋在内的执行标的不享有排除强制执行的权益，并没有确认280105号房屋的所有权归金荣公司，不能据此否定其他人仍享有对该房屋提出案外人执行异议的权利。关于申请执行人罗勤红提出的“异议人没有在购房合同上签字，应视为没有签订合同”的答辩意见，经查，虽然异议人未在购房合同上签字，但其提交了其他证据予以佐证，而申请执行人罗勤红未提交足够证据予以反证，故依据异议人提交的其他证据，在本案异议审查中可以认定该合同已实际签订并履行。综上所述，异议人余新意的异议成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于湖南省湘潭市雨湖区韶山东路三桥布市二期金荣大厦B栋280105号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 崔 昊
审 判 员 刘吉南
审 判 员 贺一农
二〇一八年四月十日
法官助理 李 旭
书 记 员 庞 莎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘03执异6号异议人（案外人）余新意。委托代理人伍佩玲，湖南同升律师事务所律师。申请执行人罗勤红。委托代理人刘湘贵，湖南湘剑律师事务所律师。被执行人湘潭市金荣房地产开发有限公司。法定代表人胡智，该公司董事长。本院在执行申请执行人罗勤红与被执行人湘潭市金荣房地产开发有限公司（以下简称“金荣公司”）建设工程施工合同纠纷一案的过程中，异议人（案外人）余新意认为本院的执行标的实际系其所有，向本院提出排除执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人余新意称，异议人于2013年5月13日与被执行人金荣公司达成购买位于湘潭市雨湖区韶山东路三桥布市二期金荣大厦的2套房屋（其中包括B栋280105号房屋）的意向，预付了100万元，同年8月1日签订正式购房合同，接受B栋280105号房屋并于同月10日与装修公司签订合同对房屋进行了装修，但由于被执行人金荣公司的原因，一直没能办理房屋产权登记手续。现因法院查封了该房屋。遂提出排除执行异议，请求解除查封并中止对该房屋的执行。申请执行人罗勤红答辩称，异议人的主张不能成立，湖南省高级人民法院已经判决许可对该房屋执行，异议人没有在购房合同上签字，应视为没有签订合同，要求法院驳回其异议。经审查查明，2013年12月17日，本院在审理罗勤红与金荣公司建设工程施工合同纠纷一案的过程中，依法查封了登记于金荣公司名下的部分房产【其中包括位于湖南省湘潭市雨湖区韶山东路三桥布市二期金荣大厦B栋280105号房屋（以下简称“280105号房屋”）】。异议人余新意不服，提出如前所述之排除执行异议请求和理由。另查明，湘潭城市棚户区改造有限公司曾于2015年针对包括280105号房屋在内的部分房屋提出案外人排除执行异议，本院经审查后作出（2015）潭中执异字第4号执行裁定书，裁定支持其异议。罗勤红不服，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定向本院提起诉讼，本院经审理于2016年7月20日作出（2015）潭中民一初字第37号民事判决书，判决准许对包括280105号房屋在内的45套房屋的执行。湘潭城市棚户区改造有限公司不服该判决，向湖南省高级人民法院提出上诉，湖南省高级人民法院经审理作出（2016）湘民终751号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。再查明，异议人余新意在本案异议审查期间提交了如下证据：1、《商品房买卖合同》一份，该合同载明金荣公司与余新意就购买280105号房屋签订了合同，房价为423168元，合同落款日期为2013年8月1日，但余新意未在合同的“买受人（签章）”一栏签字；2.DCC个人活期明细账查询单和书面证明各一份，其中查询单载明6217002930100518281账号于2013年5月13日向胡智转入100万元，书面证明载明金荣公司证实余新意于2013年5月13日向金荣公司购买280105号房屋，购房款由肖ＸＸ于2013年5月13日代为支付给胡智，2013年8月签订《商品房买卖合同》，其“证明人”一栏签有“胡智”（金荣公司的法定代表人）的姓名并加盖金荣公司公章，同时，异议人自述当时是购买2套房屋，总计预付100万元；3、加盖金荣公司财务专用章的收据一份，该收据载明金荣公司收到余新意280105号房屋购房款423168元，收据的“出据日期”一栏填写的是“2013年8月5日”；4、《装饰工程施工合同》一份和房屋室内照片十一张，该合同载明余新意与湘潭每艺装饰工程有限公司就280105号房屋的室内装饰签订了合同，约定工程期限90天（2013年8月10日至2013年11月10日），合同落款日期为2013年8月10日。申请执行人罗勤红在本案异议审查期间提交了本院（2015）潭中民一初字第37号民事判决书和湖南省高级人民法院（2016）湘民终751号民事判决书各一份。本院认为，本案的执行标的——280105号房屋在查封时虽然登记于被执行人金荣公司名下，但是在被本院依法查封前，已经由金荣公司出售给了异议人余新意，异议人已占有该处房屋，且该处房屋系因金荣公司的原因而没有办理过户登记。这符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，对异议人余新意的异议应予支持。关于申请执行人罗勤红提出的“湖南省高级人民法院已经判决许可对该房屋执行”的答辩意见，经查，本院针对湘潭城市棚户区改造有限公司所提异议作出的（2015）潭中执异字第4号执行裁定和随后针对执行异议之诉作出的（2015）潭中民一初字第37号民事判决书以及湖南省高级人民法院针对该案二审作出的（2016）湘民终751号民事判决均只是认定了在罗勤红与金荣公司建设工程施工合同纠纷一案的执行中，湘潭城市棚户区改造有限公司对包括280105号房屋在内的执行标的不享有排除强制执行的权益，并没有确认280105号房屋的所有权归金荣公司，不能据此否定其他人仍享有对该房屋提出案外人执行异议的权利。关于申请执行人罗勤红提出的“异议人没有在购房合同上签字，应视为没有签订合同”的答辩意见，经查，虽然异议人未在购房合同上签字，但其提交了其他证据予以佐证，而申请执行人罗勤红未提交足够证据予以反证，故依据异议人提交的其他证据，在本案异议审查中可以认定该合同已实际签订并履行。综上所述，异议人余新意的异议成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于湖南省湘潭市雨湖区韶山东路三桥布市二期金荣大厦B栋280105号房屋的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  崔 昊审 判 员  刘吉南审 判 员  贺一农二〇一八年四月十日法官助理  李 旭书 记 员  庞 莎附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0426民初827号
原告：范宗治，男，1987年6月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：詹贵湘，男，1991年8月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告范宗治与被告詹贵湘民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范宗治到庭参加诉讼，被告詹贵湘经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范宗治向本院提出诉讼请求：1.詹贵湘偿还借款本金130,000元，并支付迟延履行金23,400元，合计153,400元；2.本案的诉讼费用由詹贵湘负担。诉讼过程中，范宗治明确迟延履行金即利息，利息23,400元为借款本金130,000元自2016年10月9日起至2018年4月3日止按月利率15‰计算产生。事实和理由：詹贵湘因资金周转困难分别于2015年8月15日、2016年3月28日、2016年10月9日向范宗治借款30,000元、50,000元、50,000元，共计130,000元。此后，范宗治多次向詹贵湘催讨借款本金，詹贵湘均以各种理由拒绝还款。
詹贵湘未作答辩。
本院经审理认定事实如下：詹贵湘以资金周转为由分别于2015年8月15日、2016年3月28日、2016年10月9日向范宗治借款30,000元、50,000元、50,000元，并分别于借款当日出具借据一份交由范宗治收执。上述三笔借款范宗治均以现金方式交付借款，双方未对借款期限及借款利率作出约定。借款后，范宗治多次向詹贵湘催讨借款未果，于2018年4月25日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。范宗治主张詹贵湘结欠借款本金130,000元的事实，有范宗治提供的由詹贵湘出具的借据证据在案为证，予以确认。范宗治依约提供借款后，詹贵湘未按约偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故范宗治要求詹贵湘偿还借款本金130,000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。因案涉借款未书面约定利息，且范宗治也无其他证据证明双方约定了利息，范宗治主张要求詹贵湘支付借款本金130,000元自2016年10月9日起至2018年4月3日止按月利率15‰计算的利息23,400元的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。
综上所述，范宗治提出的诉讼请求，符合本院上述认定部分，予以支持，超出部分，不予支持。詹贵湘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出答辩并提交证据，应视为放弃对范宗治主张的抗辩权，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、詹贵湘应于本判决生效之日起十日内偿还范宗治借款本金130,000元；
二、驳回范宗治的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,368元，减半收取计1,684元，由范宗治负担200元，由詹贵湘负担1,484元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 黄慧珊
二〇一八年五月二十四日
书记员 魏 婷
附本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0682民初2574号
原告：丁以苗，男，1971年1月19日生，汉族，住如皋市。
被告：南通海昌船舶工程有限公司，住所地：如皋市长江镇（如皋港区）丽泽路28号-1010号。
法定代表人：洪留。
在本院审理原告丁以苗与被告南通海昌船舶工程有限公司劳动争议一案过程中，原告丁以苗申请撤回本次诉讼。
本院认为，原告丁以苗的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许丁以苗撤回本次起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告丁以苗负担。
审判员 宗卫明
二〇一八年四月四日
书记员 常蓉蓉
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3846号
申请执行人盛昱声，男，1973年12月27日生，汉族，住启东市。
被执行人晁健伟，男，1976年3月21日生，汉族，住启东市。
被执行人顾亚琴，女，1965年10月19日生，汉族，住启东市。
申请执行人盛昱声与被执行人晁健伟、顾亚琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0681民初1090号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人晁健伟于本判决书生效之日起十日内归还申请执行人盛昱声借款本金人民币140000元及利息（从2017年2月6日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、被执行人顾亚琴对上述债务承担共同清偿责任，受理费1550元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月28日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院查找被执行人及其财产亦未果。本院向被执行人发出限制高消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位141550元及利息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故经申请执行人同意，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681民初1090号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。
审判长 汪 兵
审判员 许 浩
审判员 刘东伟
二〇一八年四月十二日
书记员 施海荣
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1963号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人温岭市宝地机械厂（普通合伙），组织机构代码76252488X
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初00515号，依法向被执行人温岭市宝地机械厂（普通合伙）（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人温岭市宝地机械厂（普通合伙）（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人温岭市宝地机械厂（普通合伙）（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结温岭市宝地机械厂（普通合伙）（证件号码：）在浙江民泰银行的58×××28的存款人民币499815.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年五月十六日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1963号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人林邦青，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初00515号，依法向被执行人林邦青（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林邦青（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林邦青（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林邦青（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××54的存款人民币499815.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年五月十六日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1963号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人虞云富，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初00515号，依法向被执行人虞云富（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人虞云富（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人虞云富（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结虞云富（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××47的存款人民币499815.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年五月十六日
书记员 缪哈奈
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执1963号申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人陈小军。被执行人温岭市宝地机械厂（普通合伙），住所地浙江省温岭市箬横镇长山村。法定代表人虞云富。被执行人虞云富，男，1965年3月16日出生，汉族，住温岭市。被执行人林邦青，男，1962年6月17日出生，汉族，住温岭市。申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人温岭市宝地机械厂（普通合伙）、虞云富、林邦青为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日作出（2016）浙1004民初00515号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2016年05月06日向本院申请执行，要求被执行人温岭市宝地机械厂（普通合伙）、虞云富、林邦青履行生效法律文书所确定的债务共计人民币499815元及息的义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。我院已于2016年1月26日查封被执行人虞云富与案外人杨敏丹共同所有的位于温岭市城东街道万昌中路1195号天一茗苑2幢二单元1506室房产（产权证号：城区2185**号），并将上述房产移交给温岭市人民法院处置，参与分配。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执1963号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李伟星二〇一六年十月二十八日代书记员 潘柳含
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初5667号
原告：左华凤，女，1965年10月12日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈赵亮，湖北忠三律师事务所实习律师。
被告：王瀚霆，男，1995年10月24日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市江岸区。
原告左华凤与被告王瀚霆民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，本案审理中，原告左华凤于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左华凤申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告左华凤撤诉。
本案案件受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，减半收取25元，由原告左华凤负担。
审 判 员 祝 宏
二〇一八年五月二十五日
法官助理 郭锦雯
书 记 员 夏嘉丽
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8183号
原告:商丘合大新能源科技有限公司，住所地商丘市睢阳区产业集聚区和谐居商务楼，统一社会信用代码：91411400MA3XATBM64。
法定代表人王国际
委托诉讼代理人郑长显，河南睢阳律师事务所律师。
被告:王庭军，男，汉族，1966年4月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告商丘合大新能源科技有限公司与被告王庭军不当得利纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理。原告商丘合大新能源科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按商丘合大新能源科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 王建场
二〇一七年十一月十三日
书记员 高英豪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初8183号原告:商丘合大新能源科技有限公司，住所地商丘市睢阳区产业集聚区和谐居商务楼，统一社会信用代码：91411400MA3XATBM64。法定代表人王国际委托诉讼代理人郑长显，河南睢阳律师事务所律师。被告:王庭军，男，汉族，1966年4月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告商丘合大新能源科技有限公司与被告王庭军不当得利纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理。原告商丘合大新能源科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按商丘合大新能源科技有限公司撤回起诉处理。审判员  王建场二〇一七年十一月十三日书记员  高英豪
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初10344号
原告：吕云仙，女，1966年1月17日出生，汉族，住永康市。
被告：楼文华，男，1969年11月8日出生，汉族，住义乌市。
原告吕云仙与被告楼文华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告吕云仙在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告吕云仙撤回起诉处理。
代理审判员 应昕洁
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 孙莉娜
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执恢499号
申请人：张某某，男，汉族，居民。
被执行人：朱某某，男，汉族，居民。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人朱某某建设用地使用权转让合同纠纷一案中，经本院执行已扣划被执行人的银行存款95000元，该案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结沂南县人民法院（2015）沂南民初字第882号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨恩田
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘雪明
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初2394号
原告：袁宏桂。
委托诉讼代理人：胡敬奎，湖北天工法律服务所法律工作者，一般授权代理。
委托诉讼代理人：曾振刚，湖北谦顺律师事务所律师，一般授权代理。
原告：吕宗林。
委托诉讼代理人：胡敬奎，湖北天工法律服务所法律工作者，一般授权代理。
委托诉讼代理人：曾振刚，湖北谦顺律师事务所律师，一般授权代理。
被告：武汉向志置业有限公司。
法定代表人：向志，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李健，湖北炽升律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：向志。
委托诉讼代理人：李健，湖北炽升律师事务所律师，特别授权代理。
原告袁宏桂、吕宗林诉被告武汉向志置业有限公司、第三人向志公司解散纠纷一案，本院审理过程中，申请人袁宏桂、吕宗林于2017年4月13日向本院提出申请，要求冻结中船重工709所应支付给被申请人武汉向志置业有限公司的2017年的房屋租金150万元。
经审查，本院认为，申请人袁宏桂、吕宗林的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结中船重工709所应支付给被申请人武汉向志置业有限公司的2017年度房屋租金150万元，保全期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄俞海
人民陪审员 吴小蕊
人民陪审员 王思鑫
二〇一七年四月十七日
书 记 员 胡晶晶
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初2394号之二
解封申请人：武汉向志置业有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路718号。
法定代表人：向志，该公司执行董事。
被申请人：袁宏桂，男，1945年10月19日出生，汉族，武汉向志置业有限公司股东，现住武汉市蔡甸区。
被申请人：吕宗林，男，1946年8月15日出生，汉族，武汉向志置业有限公司股东，住武汉市。
第三人：向志，男，1963年1月6日出生，汉族，武汉向志置业有限公司股东，住武汉市武昌区中南一路59号—2—4号。
袁宏桂、吕宗林诉武汉向志置业有限公司、第三人向志公司解散纠纷一案，根据袁宏桂、吕宗林的申请，本院于2016年3月24日、2017年4月17日分别作出（2016）鄂0111财保115号、（2016）鄂0111民初2394号民事裁定书，冻结了中船重工709所应支付给武汉向志置业有限公司的2016年的房屋租金75万元和2017年的房屋租金150万元。现武汉向志置业有限公司以袁宏桂、吕宗林的起诉已被法院驳回为由，向本院提出解封申请。
本院经审查认为，湖北省武汉市中级人民法院于2017年9月11日作出（2017）鄂01民终3748号民事裁定书，驳回袁宏桂、吕宗林的起诉，该民事裁定书已经发生法律效力，武汉向志置业有限公司以此为据申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
解除对中船重工709所应支付给武汉向志置业有限公司的2016年度房屋租金75万元及2017年度房屋租金150万元（合计225万元）的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄俞海
人民陪审员 吴小蕊
人民陪审员 王思鑫
二〇一七年九月十八日
书 记 员 胡晶晶
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执2142号
申请执行人：王运亮。
被执行人:林巧文。
申请执行人王运亮与被执行人林巧文买卖合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年2月15日作出（2016）津0114民初12059号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执2142号。
本院在执行申请执行人王运亮与被执行人林巧文买卖合同纠纷一案中，执行标的金额8.9827万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。经查询被执行人名下无银行存款、房产、证券、公司信息等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈庆军
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执2142号申请执行人：王运亮。被执行人:林巧文。申请执行人王运亮与被执行人林巧文买卖合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年2月15日作出（2016）津0114民初12059号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执2142号。本院在执行申请执行人王运亮与被执行人林巧文买卖合同纠纷一案中，执行标的金额8.9827万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。经查询被执行人名下无银行存款、房产、证券、公司信息等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一七年十月二十三日书 记 员  陈庆军
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0681民初213号
原告：临江市四道沟镇双顶山村民委员会，住所地,临江市四道沟双顶山村。
法定代表人：夏玉福，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：王洪杰，吉林宏大律师事务所律师。
被告：苑克强，男，1976年9月3日出生，现住临江市。
委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。
临江市四道沟镇双顶山村民委员会与苑克强林业承包合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告临江市四道沟镇双顶山村民委员会于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，双方自行协商解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许临江市四道沟镇双顶山村民委员会撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告临江市四道沟镇双顶山村民委员会负担。
审判员 武云峰
二〇一八年五月二十四日
书记员 姜天玉
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第1943-1号
申请执行人：毛羽翎，住广州市海珠区。
委托代理人：王春平，广东广信君达律师事务所律师。
被执行人：黎敬民，身份证地址广州市越秀区。
申请执行人毛羽翎与被执行人黎敬民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）穗越法民一初字第2247号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人黎敬民应一次性清还借款本金120000元并按中国人民银行规定的同期贷款利率计付该款从2011年6月1日起至实际清还之日止的利息给申请执行人毛羽翎。本案受理费3100元、公告费1000元，由被执行人黎敬民负担。根据申请执行人毛羽翎的请求，本院于2015年2月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年2月12日向被执行人黎敬民发出执行通知书,责令被执行人黎敬民在2015年2月25日前履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人黎敬民至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法调查被执行人黎敬民名下的财产情况，并前往被执行人黎敬民位于广州市越秀区***的身份证住址执行，但均暂未发现被执行人黎敬民名下有可供执行的财产及线索。据此，本院于2015年6月15日向申请执行人毛羽翎送达了《本案实施执行措施通告》，告知其上述案件的执行情况，并要求申请执行人毛羽翎在2015年6月24日到庭向本院提供被执行人黎敬民名下的其他可供执行财产及线索，但申请执行人毛羽翎至今未能提供。
本院认为，经过本院依法对被执行人黎敬民采取多项的执行措施，调查了被执行人黎敬民的身份证住址、银行存款、车辆、房产等情况，现暂未发现被执行人黎敬民名下有可供执行的财产及线索。申请执行人毛羽翎至今仍未能向本院提供被执行人黎敬民名下的其他可供执行财产线索，故本案目前暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第1943号案件本次执行。
在终结本案本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 陈旭钊
审判员 梁志斌
二〇一五年七月三日
书记员 李耀斌
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2599号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:邹启霞，女，1968年8月14日出生，苗族，住浙江省余姚市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建平，男，1960年1月12日出生，汉族，住浙江省余姚市。
再审申请人邹启霞因与被申请人王建平健康权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹启霞申请再审称：（一）邹启霞被王建平的狗咬伤时，刘艳、王金苗在场，可以作证。（二）宁波诚和司法鉴定所鉴定意见书未明确邹启霞的伤与狗咬伤不存在因果关系，邹启霞提交的2013年11月8日门诊病历显示，邹启霞的腿伤系狗咬所致，并注射了狂犬疫苗.根据常理，注射狂犬疫苗之后得狂犬病的概率是极低的。宁波诚和司法鉴定所仅因为邹启霞没有得狂犬病而认定邹启霞并非被狗咬伤，这是明显错误的。如果没有邹启霞被狗咬伤的事实，王建平为何多次陪同邹启霞去看病，并支付医疗费及交通费。二审法院因邹启霞未能充分举证否定一审鉴定结论，对邹启霞申请重新鉴定的请求不予准许是错误的。（三）王建平应支付邹启霞医疗费7500元，误工费80000元。综上，邹启霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院认为：关于邹启霞声称证人刘某事发时在现场，一、二审因故不能出庭，现申请其出庭的主张，因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于新证据的规定，本院不予准许。
关于邹启霞二审申请重新鉴定未获准许的问题。因为邹启霞并未充分举证否定一审鉴定结论的合理性，故二审法院对其申请不予准许并无不当。二审判决依据司法鉴定报告、医院检验报告、医生诊断结论等证据，认定邹启霞主张其被王建平饲养的狗咬伤这一事实缺乏事实依据并无不当。邹启霞主张其被王建平饲养的狗侵害导致健康受损，但并未提出充分的证据证明其主张的侵权行为、侵权行为的后果及因果关系等相关事实，故邹启霞关于其被王建平饲养的狗侵害请求损害赔偿的诉请理据不足，本院不予采纳。
综上，邹启霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邹启霞的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 杨兴明
审 判 员 沈 妙
代理审判员 王 茜
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李文丽
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2599号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹启霞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建平。
再审申请人邹启霞因与被申请人王建平健康权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹启霞申请再审称：（一）邹启霞被王建平的狗咬伤时，刘艳、王金苗在场，可以作证。（二）宁波诚和司法鉴定所鉴定意见书未明确邹启霞的伤与狗咬伤不存在因果关系，邹启霞提交的2013年11月8日门诊病历显示，邹启霞的腿伤系狗咬所致，并注射了狂犬疫苗.根据常理，注射狂犬疫苗之后得狂犬病的概率是极低的。宁波诚和司法鉴定所仅因为邹启霞没有得狂犬病而认定邹启霞并非被狗咬伤，这是明显错误的。如果没有邹启霞被狗咬伤的事实，王建平为何多次陪同邹启霞去看病，并支付医疗费及交通费。二审法院因邹启霞未能充分举证否定一审鉴定结论，对邹启霞申请重新鉴定的请求不予准许是错误的。（三）王建平应支付邹启霞医疗费7500元，误工费80000元。综上，邹启霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院认为：关于邹启霞声称证人刘某事发时在现场，一、二审因故不能出庭，现申请其出庭的主张，因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于新证据的规定，本院不予准许。
关于邹启霞二审申请重新鉴定未获准许的问题。因为邹启霞并未充分举证否定一审鉴定结论的合理性，故二审法院对其申请不予准许并无不当。二审判决依据司法鉴定报告、医院检验报告、医生诊断结论等证据，认定邹启霞主张其被王建平饲养的狗咬伤这一事实缺乏事实依据并无不当。邹启霞主张其被王建平饲养的狗侵害导致健康受损，但并未提出充分的证据证明其主张的侵权行为、侵权行为的后果及因果关系等相关事实，故邹启霞关于其被王建平饲养的狗侵害请求损害赔偿的诉请理据不足，本院不予采纳。
综上，邹启霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邹启霞的再审申请。
审 判 长 杨兴明
审 判 员 沈 妙
代理审判员 王 茜
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李文丽
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1198号之一
申请执行人杭州佳合物业管理有限公司，住所地杭州市下城区环城北路92号311室。
法定代表人陈晓。
被执行人谢自爱，女，1974年10月21日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初356号，责令被执行人谢自爱偿还申请人杭州佳合物业管理有限公司借款1081.42元及相应利息，负担案件诉讼费、执行费。
在本案执行过程中，本院依据当事人申请冻结了被执行人谢自爱的银行帐户。在查封期间，被执行人谢自爱已履行判决义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人谢自爱名下银行帐户的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 员 王卫
二〇一七年六月二十日
代理书记员 赵欣
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1023执1198号
被执行人谢自爱，女，1974年10月21日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人杭州佳合物业管理有限公司与被执行人谢自爱为物业服务合同纠纷的（2016）浙1023民初356号民事判决书一案中，向被执行人谢自爱发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人谢自爱未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人谢自爱罚款人民币300元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年五月五日
天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执1198号申请执行人杭州佳合物业管理有限公司，住所地杭州市下城区环城北路92号311室。法定代表人陈晓。被执行人谢自爱，女，1974年10月21日出生，住天台县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初356号，责令被执行人谢自爱立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人杭州佳合物业管理有限公司物业管理费人民币1081.42元及逾期付款违约金。但被执行人谢自爱逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢自爱的银行存款人民币2500元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王卫二〇一七年四月二十五日代理书记员  赵欣
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3934号
上诉人（原审被告）：钟善想，男，1973年5月8日出生，汉族，无固定职业，住江西省鄱阳县。
委托诉讼代理人：王莉萍，浙江正清和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：向初平，男，1984年4月20日出生，土家族，无固定职业，户籍所在地湖南省溆浦县,现住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：ＸＸ朝，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李红利，浙江合创律师事务所律师。
上诉人钟善想因与被上诉人向初平健康权纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初9862号判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
钟善想上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人不需要向被上诉人支付赔偿金额185068.75元。事实和理由：一、一审法院未组织庭前调解；二、应重新鉴定，鉴定时未通知上诉人参加，并且鉴定时机不到，一审法院未同意重新鉴定；三、责任承担上，本案是健康权纠纷，不是机动车交通事故责任纠纷，上诉人应承担60%，而不是70%；四、对残疾赔偿金和被扶养人生活费不予认可，被上诉人根本不能构成伤残，伤残一般达到六级才可以赔偿被扶养人生活费；五、对城镇标准不予认可，被上诉人暂住村委，时间不到一年，且无法提供充足证据；六、一审法院没有审理上诉人在本起事故中受到的损失。
被上诉人向初平辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，请求维持原判。
向初平一审诉讼请求：请求钟善想赔偿其226419.76元（医疗费60539.62元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元、误工费25560元、护理费8415元、交通费200元、残疾赔偿金123744元、被扶养人生活费51166.08元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1200元、车辆损失1500元，共计283024.70元，钟善想承担80%的赔偿责任，即226419.76元）。一审审理中，向初平放弃请求钟善想支付鉴定费的诉讼请求。
一审法院认定事实：2017年4月25日21时10分许，钟善想驾驶无牌号电动自行车沿鄞州区邱隘镇东外环西侧非机动车道自南向北行驶至张家瀛村路段处时，与前方相对方向行驶的由向初平驾驶的电动自行车发生碰撞，造成向初平受伤及车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，向初平负事故的次要责任，钟善想负事故的主要责任。事故发生后，向初平被送往宁波市医疗中心李惠利东部医院住院治疗24天，经诊断为左侧额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、左侧额骨骨折、鼻骨骨折、上颌骨骨折、眼眶骨折、颧骨骨折。经宁波诚和司法鉴定所鉴定，向初平构成两处十级伤残、护理期限2.5个月、营养期限3个月。向初平的损失为：医疗费59905.18元、住院伙食补助费720元、营养费2700元、护理费7602元、误工费15456元、交通费200元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）173015.04元、精神损害抚慰金3000元，财产损失500元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担赔偿责任。本案中，钟善想驾驶电动自行车逆向行驶，对事故的发生存在较大过错，一审法院酌定承担70%的赔偿责任。对于向初平的医疗费59905.18元、住院伙食补助费720元、营养费2700元、护理费7602元、误工费15456元、交通费200元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）173015.04元，车辆损失500元，共计260098.22元，钟善想承担70%的赔偿责任即182068.75元，精神损害抚慰金3000元，由钟善想负担，共计185068.75元。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二五十条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，作出以下判决：钟善想赔偿向初平经济损失185068.75元，限在判决生效后十日内履行完毕。一审案件受理费4682元，减半收取2341元，由向初平负担419元，钟善想负担1922元。
二审中，上诉人钟善想提供光盘一份并附录音记录，拟证明被上诉人实际上很早已经在工作了。被上诉人向初平质证后认为，该录音不属二审新证据，不予质证。即使是新证据，也不能证明待证事实。本院认为，该证据不属二审新的证据，且即使向初平已工作，也不能证明向初平不构成伤残。
向初平在二审未提供新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，公民的生命健康权依法应受到保护。上诉人钟善想与被上诉人向初平驾驶电动车发生碰撞，造成向初平身体受到伤害，理应按照责任比例予以赔偿。一、关于钟善想主张重新鉴定问题。首先，鉴定时向初平虽然未通知钟善想到场，鉴定程序存在一定瑕疵，但鉴定系依据向初平的伤情、病例资料等作出，并不影响钟善想的实体权利。其次，鉴定机构对鉴定时机的把握，并没有统一的强制性标准，一般在伤后3-6个月后鉴定。宁波诚和司法鉴定所根据向初平治疗情况，在伤后三个月后予以鉴定，并无不妥。钟善想主张在医疗终结后至少6个月之后才能鉴定，缺乏规范依据。再次，向初平伤后上班，并不能推定其构不成伤残。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本院对钟善想要求重新鉴定的申请不予支持。向初平经鉴定构成两个十级伤残，一审判决钟善想承担残疾赔偿金和被扶养人生活费并无不当。二、关于城镇标准问题。向初平属外来务工人员，其提供了劳动合同、2015年7月以来的社会保险参保证明、银行流水记录等予以佐证，一审按照城镇居民标准计算赔偿，符合相关规定。三、关于责任比例分担问题。责任划分并非按照案件类型确定，主要依据系在侵权过程中的过错程度。根据宁波市公安局交通警察局鄞州大队道路交通事故认定书，钟善想驾驶无号牌且违反规定载人的电动自行车在肇事路段逆向行驶，是导致事故发生的主要原因，一审酌定钟善想承担70%的赔偿责任，并无不当。四、关于钟善想在本起事故中的损失问题。根据“不告不理”原则，钟善想在一审中并未提起反诉，一审法院无权主动审理上诉人的损失，钟善想对自身损失可另行主张。
综上所述，钟善想的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4696元，由上诉人钟善想负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 孙长虎
审判员 周 娜
审判员 樊瑞娟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 桂红艳
?PAGE?6?
?PAGE?5?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终3934号上诉人（原审被告）：钟善想，男，1973年5月8日出生，汉族，无固定职业，住江西省鄱阳县。委托诉讼代理人：王莉萍，浙江正清和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：向初平，男，1984年4月20日出生，土家族，无固定职业，户籍所在地湖南省溆浦县,现住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：ＸＸ朝，浙江合创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红利，浙江合创律师事务所律师。上诉人钟善想因与被上诉人向初平健康权纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初9862号判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。钟善想上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人不需要向被上诉人支付赔偿金额185068.75元。事实和理由：一、一审法院未组织庭前调解；二、应重新鉴定，鉴定时未通知上诉人参加，并且鉴定时机不到，一审法院未同意重新鉴定；三、责任承担上，本案是健康权纠纷，不是机动车交通事故责任纠纷，上诉人应承担60%，而不是70%；四、对残疾赔偿金和被扶养人生活费不予认可，被上诉人根本不能构成伤残，伤残一般达到六级才可以赔偿被扶养人生活费；五、对城镇标准不予认可，被上诉人暂住村委，时间不到一年，且无法提供充足证据；六、一审法院没有审理上诉人在本起事故中受到的损失。被上诉人向初平辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，请求维持原判。向初平一审诉讼请求：请求钟善想赔偿其226419.76元（医疗费60539.62元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元、误工费25560元、护理费8415元、交通费200元、残疾赔偿金123744元、被扶养人生活费51166.08元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1200元、车辆损失1500元，共计283024.70元，钟善想承担80%的赔偿责任，即226419.76元）。一审审理中，向初平放弃请求钟善想支付鉴定费的诉讼请求。一审法院认定事实：2017年4月25日21时10分许，钟善想驾驶无牌号电动自行车沿鄞州区邱隘镇东外环西侧非机动车道自南向北行驶至张家瀛村路段处时，与前方相对方向行驶的由向初平驾驶的电动自行车发生碰撞，造成向初平受伤及车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，向初平负事故的次要责任，钟善想负事故的主要责任。事故发生后，向初平被送往宁波市医疗中心李惠利东部医院住院治疗24天，经诊断为左侧额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、左侧额骨骨折、鼻骨骨折、上颌骨骨折、眼眶骨折、颧骨骨折。经宁波诚和司法鉴定所鉴定，向初平构成两处十级伤残、护理期限2.5个月、营养期限3个月。向初平的损失为：医疗费59905.18元、住院伙食补助费720元、营养费2700元、护理费7602元、误工费15456元、交通费200元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）173015.04元、精神损害抚慰金3000元，财产损失500元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担赔偿责任。本案中，钟善想驾驶电动自行车逆向行驶，对事故的发生存在较大过错，一审法院酌定承担70%的赔偿责任。对于向初平的医疗费59905.18元、住院伙食补助费720元、营养费2700元、护理费7602元、误工费15456元、交通费200元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）173015.04元，车辆损失500元，共计260098.22元，钟善想承担70%的赔偿责任即182068.75元，精神损害抚慰金3000元，由钟善想负担，共计185068.75元。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二五十条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，作出以下判决：钟善想赔偿向初平经济损失185068.75元，限在判决生效后十日内履行完毕。一审案件受理费4682元，减半收取2341元，由向初平负担419元，钟善想负担1922元。二审中，上诉人钟善想提供光盘一份并附录音记录，拟证明被上诉人实际上很早已经在工作了。被上诉人向初平质证后认为，该录音不属二审新证据，不予质证。即使是新证据，也不能证明待证事实。本院认为，该证据不属二审新的证据，且即使向初平已工作，也不能证明向初平不构成伤残。向初平在二审未提供新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，公民的生命健康权依法应受到保护。上诉人钟善想与被上诉人向初平驾驶电动车发生碰撞，造成向初平身体受到伤害，理应按照责任比例予以赔偿。一、关于钟善想主张重新鉴定问题。首先，鉴定时向初平虽然未通知钟善想到场，鉴定程序存在一定瑕疵，但鉴定系依据向初平的伤情、病例资料等作出，并不影响钟善想的实体权利。其次，鉴定机构对鉴定时机的把握，并没有统一的强制性标准，一般在伤后3-6个月后鉴定。宁波诚和司法鉴定所根据向初平治疗情况，在伤后三个月后予以鉴定，并无不妥。钟善想主张在医疗终结后至少6个月之后才能鉴定，缺乏规范依据。再次，向初平伤后上班，并不能推定其构不成伤残。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本院对钟善想要求重新鉴定的申请不予支持。向初平经鉴定构成两个十级伤残，一审判决钟善想承担残疾赔偿金和被扶养人生活费并无不当。二、关于城镇标准问题。向初平属外来务工人员，其提供了劳动合同、2015年7月以来的社会保险参保证明、银行流水记录等予以佐证，一审按照城镇居民标准计算赔偿，符合相关规定。三、关于责任比例分担问题。责任划分并非按照案件类型确定，主要依据系在侵权过程中的过错程度。根据宁波市公安局交通警察局鄞州大队道路交通事故认定书，钟善想驾驶无号牌且违反规定载人的电动自行车在肇事路段逆向行驶，是导致事故发生的主要原因，一审酌定钟善想承担70%的赔偿责任，并无不当。四、关于钟善想在本起事故中的损失问题。根据“不告不理”原则，钟善想在一审中并未提起反诉，一审法院无权主动审理上诉人的损失，钟善想对自身损失可另行主张。综上所述，钟善想的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4696元，由上诉人钟善想负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  孙长虎审判员  周 娜审判员  樊瑞娟二〇一七年十二月二十六日书记员  桂红艳??6???5?
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初671号
原告：武汉华夏康辉物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街新世纪花园A区2栋1单元401。
法定代表人：付银林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董焕中，该公司经理。代理权限：一般授权。
委托诉讼代理人：苏爱珍，该公司员工。代理权限：一般授权。
被告：钱从洲，男，1950年7月5日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告武汉华夏康辉物业管理有限公司诉被告钱从洲物业服务合同纠纷一案，本院2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉华夏康辉物业管理有限公司的委托诉讼代理人董焕中、苏爱珍到庭参加诉讼，被告钱从洲经本院合法�唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉华夏康辉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告缴纳物业服务费1812元；2．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与钢洲花园小区业主大会于2015年11月26日签订《物业服务合同》，合同第四条约定：本合同服务合同期为叁年，自2015年12月1日至2018年11月30日。合同第三十三条约定：乙方自2015年12月1日至2016年2月28日止，物业服务费按原来标准收取（业委会和武汉兴保方物业管理有限公司签订的物业服务合同，多层每平方米0.40元/月，小高层每平方米1.00元/月）。2016年3月1日起按合同签订标准收取（多层每平方米0.60元/月，小高层每平方米1.20元/月）。原告依据合同约定履行了物业管理服务，被告也享受了原告对钢洲花园的物业管理服务。而被告自2015年12月以来，一直拖欠物业费，被告非但不主动履行缴纳物业费的义务，且经原告委托律师发律师函打电话催缴被告均置之不理。被告的行为严重的阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设，损害了原告及其他众多业主的利益。为此特向人民法院提起诉讼，要求法院依法判决，以维护原告的合法权益和钢洲花园小区的物业管理的正常工作秩序和经营秩序。
被告钱从洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、质证及举证权利。
本院经审理认定事实如下：被告系武汉市洪山区和平乡大洲村钢洲花园5-2-702号房屋业主，房屋面积125.82平方米。2015年11月26日，钢洲花园小区业主�员会代表业主大会与原告签订《物业服务合同》，约定：合同期限自2015年12月1日至2018年11月30日；物业服务费标准：多层每月每平方米0.6元、小高层每月每平方米1.2元；业主每半年缴纳一次物业服务费；原告未完成合同约定的物业服务内容和物业服务标准的，业主大会有权要求原告限期整改，逾期未整改的，经业主大会依法表决通过，有权解除合同并要求原告按其减少的服务支出予以赔偿，但业主或物业使用人不得以原告违反合同约定为由拒绝交纳物业服务费。原告自2015年12月1日至2016年2月28日止，物业服务费按原来标准（多层每月每平方米0.4元、小高层每月每平方米1元）收取，2016年3月1日起按合同签订标准收取。2017年12月25日，原告看到以该小区第三届业主委员会名义张贴的要求业主暂缓交纳物业服务费的通知后，于次日退出小区，停止了物业服务，至今尚未办理移交手续。被告未缴纳2015年12月1日至2017年12月25日期间的物业服务费。被告虽未向本院提交抗辩意见及证据，但根据与本案共同开庭审理的其他案件查明的事实，原告未完全按照《物业服务合同》的约定提供物业服务，其义务行为存在一定瑕疵。
另查明，根据洪防局物备[2013]07号《业主委员会备案登记表》显示，被告所在的钢洲花园小区第三届业主委员会于2013年7月8日成立，任期三年，主任为郝秀华；原告于2009年6月30日登记成立，经营范围为物业服务，物业资质等级为三级。
以上事实，有庭审笔录、原告提交的证据及本院调取的材料等附卷佐证。
本院认为，对于原告与钢洲花园小区业主大会（该小区第三届业主委员会为代表）于2015年11月26日签订的《物业�务合同》，原告有物业管理营业执照及资质证书，具有从物业管理服务的资格，签订合同的代表业主委员会也依法成立，在相关部门留有备案登记，且合同内容没有违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告为钢洲花园小区业主提供了相应的物业服务，被告作为业主应依约支付物业服务费，被告对此虽未提出抗辩，但根据在与本案合并开庭审理的其他案件中的业主所提的《物业服务合同》附件以及其他相关证据，能够证明原告向小区提供的物业服务确存在一定瑕疵，其并未全面履行合同义务，原告亦承认部分服务未达到合同约定的标准，对此，原告应承担相应的违约责任，本院据此酌定原告承担被告拖欠物业服务费的10%的违约责任，即被告应向原告缴纳其拖欠物业服务费的90%，数额应为1481.59元。
综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱从洲于本判决生效之日起十日内向原告武汉华夏康辉物业管理有限公司支付物业管理费1481.59元；
二、驳回原告武汉华夏康辉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取25元，由原告武汉华夏康辉物业管理有�公司负担5元、被告钱从洲负担20元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 唐培森
二〇一八年五月九日
书记员 黄雨婷
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初134号
原告：刘亚东，男，1989年3月17日出生，汉族，居民，住。
被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，住所地：广东省云浮市云城区浩林东路2号。
负责人：莫志佳，总经理。
委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。
原告刘亚东与被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚东、被告保险公司的委托代理人张蔓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚东向本院提出诉讼请求：依法判令被告保险公司赔偿原告损失70530元（含津Ｋ×××××车损66030元、评估费3300元、施救费1200元）。事实和理由：2017年10月3日10时许，原告驾车津Ｋ×××××（以下简称保险车辆）行驶至宝坻区路段时，遇前方赵永强驾驶津Ａ×××××号货车，原告车辆撞到前车尾部，造成车辆损坏的交通事故。经天津市公安局宝坻分局交通警察现场确认，刘亚东负事故全部责任。保险车辆津Ｋ×××××为原告所有并在被告处投保商业险车损险。故此，原告的各项损失应由被告在保险限额内予以赔偿。因协商未果，故向法院提出诉讼。
被告保险公司辩称，对交通事故经过和责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保车损险、不计免赔，事故发生在保险期间内，在核实驾驶证、行驶证合法有效的前提下，同意承担合理的损失，但应当现扣除无责车辆在交强险责任限额内的赔偿部分，同时，原告车损评估价格过高，要求重新鉴定。评估鉴定费、诉讼费系间接损失不在赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的保险车辆的损失问题，本院认定如下：1.原告车辆的合理损失。原告刘亚东提交的天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司（以下简称鉴定公司）出具的专业鉴定报告合法、客观、有效，本院予以采信；被告保险公司提出重新鉴定请求，因无证据证实原告提交的鉴定结论缺乏客观性，本院不予采纳。据此，本院认定保险车辆的损失为66030元，并因此支付鉴定评估费3300元。2．施救费的合理数额。原告主张的施救费1200元，符合天津市道路救援拖运收费服务标准的相关规定，本院予以确认。
本院认为，原告刘亚东与被告保险公司订立的保险合同，为双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在保险期间，发生涉案保险事故，被告应依法依约对原告的车辆损失进行赔偿。
保险车辆经鉴定定损为66030元。被告虽申请重新鉴定，但并未提供鉴定结论违法或有失客观公正的证据，本院对被告保险公司的申请，不予准许。原告另行支付的评估费3300元，属于为查明车辆损失所支付的必要、合理费用，依法应由被告保险公司负担。原告主张的施救费，依法有据，本院对该项费用予以支持。据此，本院确认保险车辆的损失为70530元。该损失，应先扣除事故货车交强险无责任财产赔偿限额100元，不足部分70430元，在被告保险公司承保车损险赔偿范围内，由被告保险公司予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司于判决生效后十日内在车辆损失险范围内赔偿原告刘亚东保险金70430元；
二、驳回原告刘亚东的其他诉讼请求。
（当事人可将执行款直接汇入本院账户，汇款时注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1564元，已减半收取计782元（原告已缴纳），由被告保险公司负担（此款由被告给付原告，给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈国庆
二〇一八年一月十六日
书记员 宫 冉
附相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条、保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条、保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
第九十条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
贵州省德江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0626执375号
申请执行人:德江县金盛小额贷款有限公司，住所地：贵州省德江县。
法定代表人：项江友，系该公司总经理。
委托代理人：项洋，系该公司收贷员。
被执行人：何林，男，1987年9月27日出生，土家族，住贵州省德江县。
本院在执行德江县金盛小额贷款有限公司申请执行何林民间借贷纠纷一案，已发生法律效力的（2017）黔0626民初1178号民事判决书确认，由何林偿还德江县金盛小额贷款有限公司借款人民币20000.00元及利息。在执行过程中，申请执行人德江县金盛小额贷款有限公司撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0626执375号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 靳蔚
二〇一八年六月十一日
书记员 任敏
贵州省福泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2702执709号
申请执行人福泉市牛场镇三角商混有限责任公司，住所地：福泉市牛场真桂花村。
法定代表人刘德刚，系该公司董事长。
委托代理人马骏，系贵州煜众律师事务所律师。
委托代理人罗祖奎，系贵州煜众律师事务所律师。
被执行人刘宗胜，男，汉族，1968年10月20日生，湖北省襄樊市人，住湖北省襄樊市。
本院在执行福泉市牛场镇三角商混有限责任公司与刘宗胜买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡嫒蓉
审 判 员 姜 军
代理审判员 宋泽星
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张 杰
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初1663号
原告：邹文超，男，1975年11月30日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被告：蔡应龙，男，1967年3月18日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告邹文超与被告蔡应龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，后因被告蔡应龙下落不明，于2017年3月13日转普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行审理。原告邹文超到庭参加诉讼，被告蔡应龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告蔡应龙立即归还原告借款30000元，并支付自2016年7月12日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月12日，被告向原告借款36000元，原告实际交付了30000元，并约定了相关权利义务，有借条为证。借款期限届满后，原告多次催讨均无果。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：借条、现金收条各1份，符合证据要件，内容真实、形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月12日，被告向原告出具借条1份，确认其向原告借款36000元，借款期限自2016年6月12日起至2016年7月11日，保证金6000元，若被告逾期未全额归还，该保证金为违约金，并每月按2%计算利息。同日，被告向原告出具现金收条1份，确认已收到现金36000元。原告自认借款时交付给被告的款项为30000元。
本院认为，原告提供了有被告签字的借条及收条，且原告认可向被告交付了30000元，在无其他相反证据的前提下，可以证明原告向被告出借了30000元，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。借款期限届满后，被告未归还借款，已构成违约，被告理应归还该30000元。关于逾期利息，原告请求自逾期之日起按月利率2%计算，在合理范围，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡应龙于判决生效之日起十日内归还原告邹文超借款30000元，支付自2016年7月12日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的逾期利息。
案件受理费730元，由被告蔡应龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈祖建
代理审判员 范凤佳
人民陪审员 许培年
二〇一七年六月二十日
书 记 员 吕 盈
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
*?PAGE?4?*
*?PAGE?1?*
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初1663号原告：邹文超，男，1975年11月30日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：蔡应龙，男，1967年3月18日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告邹文超与被告蔡应龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，后因被告蔡应龙下落不明，于2017年3月13日转普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行审理。原告邹文超到庭参加诉讼，被告蔡应龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告蔡应龙立即归还原告借款30000元，并支付自2016年7月12日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月12日，被告向原告借款36000元，原告实际交付了30000元，并约定了相关权利义务，有借条为证。借款期限届满后，原告多次催讨均无果。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：借条、现金收条各1份，符合证据要件，内容真实、形式合法，与本案具有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月12日，被告向原告出具借条1份，确认其向原告借款36000元，借款期限自2016年6月12日起至2016年7月11日，保证金6000元，若被告逾期未全额归还，该保证金为违约金，并每月按2%计算利息。同日，被告向原告出具现金收条1份，确认已收到现金36000元。原告自认借款时交付给被告的款项为30000元。本院认为，原告提供了有被告签字的借条及收条，且原告认可向被告交付了30000元，在无其他相反证据的前提下，可以证明原告向被告出借了30000元，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。借款期限届满后，被告未归还借款，已构成违约，被告理应归还该30000元。关于逾期利息，原告请求自逾期之日起按月利率2%计算，在合理范围，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡应龙于判决生效之日起十日内归还原告邹文超借款30000元，支付自2016年7月12日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费730元，由被告蔡应龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  陈祖建代理审判员  范凤佳人民陪审员  许培年二〇一七年六月二十日书 记 员  吕 盈?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。·??4?··??1?·
贵州省贵清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0181刑初177号
公诉机关贵州省息烽县人民检察院。
被告人潘某某，男，1964年3月26日出生于贵州省息烽县，汉族，初中文化，农民，住息烽县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年8月24日经息烽县公安局决定取保候审，2018年3月29日经息烽县人民检察院决定取保候审。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉（2018）55号起诉书指控被告人潘某某犯滥伐林木罪向本院提起公诉。本院于2018年4月27日受理后依法适用简易程序，由审判员刘海英于2018年5月4日公开开庭对本案进行了独任审理。息烽县人民检察院指派检察员陶建军出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
息烽县人民检察院指控：1、2017年5月初，被告人潘某某为修房，在未办理林木采伐许可证的情况下，在息烽县流长镇龙泉村龙井组青杠坡自家的自留山林，砍伐马尾松2株，立木蓄积为2.603立方米；2、2017年5月24日，被告人潘某某以1200元的价格将其家青杠坡山林的马尾松出售给钱某（另案处理）砍伐，钱某于次日在息烽县流长镇龙泉村龙井组青杠坡被告人潘某某的自留山林内砍伐马尾松5株，立木蓄积为9.5628立方米。被告人潘某某共计滥伐林木马尾松7株，立木蓄积12.1658立方米。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人潘某某的户籍证明及前科查询情况、残疾证、案件移送书、林权证、未办理林木采伐手续的证明等书证、证人钱某、朱某、刘某、张某、王某、吴某、陆某的证词、鉴定意见书、检尺记录表及鉴定单位、鉴定人的资质证书、现场勘查笔录及照片、辨认现场笔录及照片以及被告人潘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，森林植被是重要的生态资源而应受到保护。对森林资源的采伐利用，应当遵守森林法的相关规定，并办理采伐许可手续。被告人潘某某未办理林木采伐许可证，即擅自滥伐林木或将自有林木出售给他人砍伐，共计滥伐林木12.1658立方米，数量较大，破坏了生态环境，其行为已构成滥伐林木罪，论罪应予处罚。公诉机关指控被告人潘某某犯滥伐林木罪的罪名成立。鉴于归案后能如实供述，并能当庭自愿认罪认罚，且系初犯，加之其系肢体残疾人，犯罪情节较轻，亦无再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的村落没有重大不良影响，故可依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提对其判处缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一项、第六条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。缓刑考验期从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海英
二〇一八年五月四日
书记员 罗朝娟
附：本判决所适用的法律依据
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所所居住的社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一项违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：(一)未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有森林或者其他林木的。
第六条滥伐林木“数量较大”’，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执6771号
申请执行人张明刚,男,1963年7月9日出生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人吴江震泽镇鼎强彩钢板活动房厂,住所地苏州市吴江区震泽镇朱家浜村。
经营者：李明珍。
张明刚与吴江震泽镇鼎强彩钢板活动房厂工资、经济补偿金争议、二倍工资争议一案，被执行人吴江震泽镇鼎强彩钢板活动房厂向本院提出，该厂已于2017年7月24日向本院递交起诉状，请求驳回张明刚执行申请。经查，吴江劳人仲案字[2016]第2026号仲裁裁决书于2017年7月7日作出，被申请人吴江震泽镇鼎强彩钢板活动房厂于2017年7月11日签收，被申请人吴江震泽镇鼎强彩钢板活动房厂因不服仲裁裁决，于2017年7月24日向本院邮寄递交起诉状，故该次张明刚向本院申请执行，由于法律文书尚未生效，不具备申请执行的法定条件。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人张明刚本次执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一七年九月一日
书 记 员 袁志刚
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执6771号申请执行人张明刚,男,1963年7月9日出生,汉族，住苏州市吴江区。被执行人吴江震泽镇鼎强彩钢板活动房厂,住所地苏州市吴江区震泽镇朱家浜村。经营者：李明珍。张明刚与吴江震泽镇鼎强彩钢板活动房厂工资、经济补偿金争议、二倍工资争议一案，被执行人吴江震泽镇鼎强彩钢板活动房厂向本院提出，该厂已于2017年7月24日向本院递交起诉状，请求驳回张明刚执行申请。经查，吴江劳人仲案字[2016]第2026号仲裁裁决书于2017年7月7日作出，被申请人吴江震泽镇鼎强彩钢板活动房厂于2017年7月11日签收，被申请人吴江震泽镇鼎强彩钢板活动房厂因不服仲裁裁决，于2017年7月24日向本院邮寄递交起诉状，故该次张明刚向本院申请执行，由于法律文书尚未生效，不具备申请执行的法定条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人张明刚本次执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安代理审判员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇一七年九月一日书 记 员  袁志刚
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0725执恢133号
申请执行人：刘红艳，女，汉族，1983年9月13日出生。住。
被执行人：高小斌，男，汉族，1973年12月12日出生，住原阳县。
于申请执行人刘红艳与被执行人高小斌交通事故一案，原阳县人民法院作出的（2014）原民初字1719号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘红艳于2017年11月13日向本院申请恢复执行，本院于2017年11月16日立案执行，本院于2018年1月12日向被执行人高小斌送达了执行通知书，报告财产令，限制高消费令，执行决定书，并纳入失信人名单。经本院调查被执行人高小斌没有存款、股票、房产,登记在其名下的2014年5月20日飞碟牌汽车一辆，就是该交通事故的事故车辆，损坏严重使用价值过低，经“总对总”网络查控三次，仍未发现被执行人高小斌存在可供执行的财产，后征询申请人刘红艳的意见，申请人刘红艳申请并同意终结本次执行程序。本院认为此次执行中，被执行人高小斌现阶段无财产可供执行，且申请人刘红艳同意终结本次执行程序，符合终结本次执行的条件。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人高小斌有财产可供执行，申请执行人刘红艳可再次申请执行。
三、本裁定送达后立即生效。
审判长 肖成军
审判员 郭红文
审判员 李 刚
二〇一八年六月十日
书记员 李佰瑜
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0725执恢133号申请执行人：刘红艳，女，汉族，1983年9月13日出生。住。被执行人：高小斌，男，汉族，1973年12月12日出生，住原阳县。于申请执行人刘红艳与被执行人高小斌交通事故一案，原阳县人民法院作出的（2014）原民初字1719号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘红艳于2017年11月13日向本院申请恢复执行，本院于2017年11月16日立案执行，本院于2018年1月12日向被执行人高小斌送达了执行通知书，报告财产令，限制高消费令，执行决定书，并纳入失信人名单。经本院调查被执行人高小斌没有存款、股票、房产,登记在其名下的2014年5月20日飞碟牌汽车一辆，就是该交通事故的事故车辆，损坏严重使用价值过低，经“总对总”网络查控三次，仍未发现被执行人高小斌存在可供执行的财产，后征询申请人刘红艳的意见，申请人刘红艳申请并同意终结本次执行程序。本院认为此次执行中，被执行人高小斌现阶段无财产可供执行，且申请人刘红艳同意终结本次执行程序，符合终结本次执行的条件。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人高小斌有财产可供执行，申请执行人刘红艳可再次申请执行。三、本裁定送达后立即生效。审判长  肖成军审判员  郭红文审判员  李 刚二〇一八年六月十日书记员  李佰瑜
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初340号
原告：陈恒岳，男，1967年7月18日出生，汉族，农民，住卢氏县。
委托诉讼代理人：刘玉瑞，卢氏县法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：彭平安，男，1957年3月2日出生，汉族，退休职工，住卢氏县。
委托诉讼代理人：张淑花，女，1960年3月24日出生，汉族，住卢氏县。系被告彭平安妻子。特别授权。
原告陈恒岳与被告彭平安民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈恒岳的委托诉讼代理人刘玉瑞，被告彭平安及其委托诉讼代理人张淑华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈恒岳向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭平安归还借款20000元及利息。2、被告彭平安承担诉讼费。事实和理由：2016年11月17日，被告彭平安以买车为由借原告陈恒岳20000元并为原告出具借条一张。后原告多次向被告索款无果，故诉至本院。
被告彭平安辩称：原告陈恒岳所诉不实。2016年11月17日，被告因买车向原告借20000元，原告扣了两个月的利息2000元后，实际借给被告18000元。2016年12月份，被告替原告在御堂缘投资了10000元，后原告获得了3150元的会员收入。2017年农历6月份，原告让被告给原告报龙爱量子项目8500元时，被告替原告垫交了4250元。2017年9月份，原告和张永贤打架，被告替原告垫付给张永贤1000元。后被告多次找原告换借条，原告均以种种理由推脱。
原告陈恒岳向本院提交的借条一张，形式合法、内容真实，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告彭平安提交的赵春芳、张永贤、魏帅伟的证言各一份，因证人无正当理由未出庭接受法庭的质询，被告也未提交其他证据予以相互印证，故对上述证言本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年11月17日，被告彭平安因买车向原告陈恒岳借款20000元，并为原告出具借条，内容为：“借条今借斗陈恒岳人民币贰万元正（20000元）期限贰个月以本人一处房产、车作抵押借款人：彭平安2016.11.17日2017元17日若给不了每天计人民币壹百元违约金”。后原告陈恒岳索款无果，诉至本院。
庭审中，原告明确诉讼请求为：要求被告偿还20000元借款并从2017年1月17日起每天支付100元违约金。
庭审中，被告彭平安主张：1、借款时原告扣了2000元的利息，实际借款18000元被告。2、2016年12月份，原告欲在御堂缘投资10000元，该款由被告垫付，后原告获得了3150元的会员收益。2017年农历6月份，原告欲龙爱量子项目8500元时，被告垫付4250元。2017年9月份，原告和张永贤打架，原告需赔偿张永贤1000元，该款由被告垫付。三项共计15250元。
原告陈恒岳对被告彭平安主张的借款时扣除利息2000元，实际借款18000元予以认可；对被告垫付的赔偿张永贤1000元予以认可。其他予以否认。
本院认为：被告彭平安向原告陈恒岳借款，有借条为证，双方债权债务关系明确，被告彭平安应当偿还借款。
被告主张借款时原告提前扣了2000元的利息，原告予以认可，被告实际借款应按18000元计算。
被告主张已经偿还原告了15250元，除原告认可的1000元应予扣除外，被告未提交有力证据予以证明，故被告的其他主张本院不予支持。
原告主张违约金从2017年1月17日起每天支付100元，超过年利率24%的法律规定，超过部分不予支持，应按年利率24%计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告彭平安于本判决生效之日起十日内支付原告陈恒岳18000元及违约金（违约金从2017年1月17日起按本金18000元，年利率24%,支付至本判决确定的给付之日止，应扣除已付利息1000元）。
二、驳回原告陈恒岳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原告陈恒岳负担20元，被告彭平安负担130元。
本判决为终审判决。
审判员 刘 鑫
二〇一八年四月十九日
书记员 程园园
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1224民初340号原告：陈恒岳，男，1967年7月18日出生，汉族，农民，住卢氏县。委托诉讼代理人：刘玉瑞，卢氏县法律服务所法律工作者。特别授权。被告：彭平安，男，1957年3月2日出生，汉族，退休职工，住卢氏县。委托诉讼代理人：张淑花，女，1960年3月24日出生，汉族，住卢氏县。系被告彭平安妻子。特别授权。原告陈恒岳与被告彭平安民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈恒岳的委托诉讼代理人刘玉瑞，被告彭平安及其委托诉讼代理人张淑华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈恒岳向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭平安归还借款20000元及利息。2、被告彭平安承担诉讼费。事实和理由：2016年11月17日，被告彭平安以买车为由借原告陈恒岳20000元并为原告出具借条一张。后原告多次向被告索款无果，故诉至本院。被告彭平安辩称：原告陈恒岳所诉不实。2016年11月17日，被告因买车向原告借20000元，原告扣了两个月的利息2000元后，实际借给被告18000元。2016年12月份，被告替原告在御堂缘投资了10000元，后原告获得了3150元的会员收入。2017年农历6月份，原告让被告给原告报龙爱量子项目8500元时，被告替原告垫交了4250元。2017年9月份，原告和张永贤打架，被告替原告垫付给张永贤1000元。后被告多次找原告换借条，原告均以种种理由推脱。原告陈恒岳向本院提交的借条一张，形式合法、内容真实，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告彭平安提交的赵春芳、张永贤、魏帅伟的证言各一份，因证人无正当理由未出庭接受法庭的质询，被告也未提交其他证据予以相互印证，故对上述证言本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年11月17日，被告彭平安因买车向原告陈恒岳借款20000元，并为原告出具借条，内容为：“借条今借斗陈恒岳人民币贰万元正（20000元）期限贰个月以本人一处房产、车作抵押借款人：彭平安2016.11.17日2017元17日若给不了每天计人民币壹百元违约金”。后原告陈恒岳索款无果，诉至本院。庭审中，原告明确诉讼请求为：要求被告偿还20000元借款并从2017年1月17日起每天支付100元违约金。庭审中，被告彭平安主张：1、借款时原告扣了2000元的利息，实际借款18000元被告。2、2016年12月份，原告欲在御堂缘投资10000元，该款由被告垫付，后原告获得了3150元的会员收益。2017年农历6月份，原告欲龙爱量子项目8500元时，被告垫付4250元。2017年9月份，原告和张永贤打架，原告需赔偿张永贤1000元，该款由被告垫付。三项共计15250元。原告陈恒岳对被告彭平安主张的借款时扣除利息2000元，实际借款18000元予以认可；对被告垫付的赔偿张永贤1000元予以认可。其他予以否认。本院认为：被告彭平安向原告陈恒岳借款，有借条为证，双方债权债务关系明确，被告彭平安应当偿还借款。被告主张借款时原告提前扣了2000元的利息，原告予以认可，被告实际借款应按18000元计算。被告主张已经偿还原告了15250元，除原告认可的1000元应予扣除外，被告未提交有力证据予以证明，故被告的其他主张本院不予支持。原告主张违约金从2017年1月17日起每天支付100元，超过年利率24%的法律规定，超过部分不予支持，应按年利率24%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、《最高人民法院关于》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告彭平安于本判决生效之日起十日内支付原告陈恒岳18000元及违约金（违约金从2017年1月17日起按本金18000元，年利率24%,支付至本判决确定的给付之日止，应扣除已付利息1000元）。二、驳回原告陈恒岳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，原告陈恒岳负担20元，被告彭平安负担130元。本判决为终审判决。审判员 刘 鑫二〇一八年四月十九日书记员 程园园第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0603民初578号
原告：漳州市兴鑫汽车销售有限公司，住所地福建省漳州市龙文区龙文北路109号，统一社会信用代码：91350603557564460A。
法定代表人：李军，总经理。
委托诉讼代理人：宋伟，男，系该公司理赔经理。
被告：戴雅香，女，1983年10月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：戴侨滨，男，1984年2月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市龙文区九龙大道以东漳州碧湖万达广场A2地块9幢1901-1910号，统一社会信用代码913506008565135678。
负责人：谢勇，任总经理。
委托诉讼代理人：李主谋，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：黄银城，福建高轩律师事务所律师。
原告漳州市兴鑫汽车销售有限公司与被告戴雅香、戴侨滨、中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司修理合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。2018年4月17日，原告漳州市兴鑫汽车销售有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按漳州市兴鑫汽车销售有限公司撤诉处理。
案件受理费3188元，减半收取计1594元，由漳州市兴鑫汽车销售有限公司负担。
审判员 魏志艳
二〇一八年四月十七日
书记员 蔡国容
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初603号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人迟某某，女，1967年11月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
辩护人孙禹君，上海君赛律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。
上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉〔2018〕52号起诉书指控被告人迟某某犯非法吸收公众存款罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月8日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人迟某某及辩护人孙禹君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月，徐久刚(另案处理)注册成立雅鉴公司，实际经营地在上海市静安区永和路XXX弄XXX号XXX室。自2015年4月起，雅鉴公司以出售“天天银行”等原始股为名，向社会公众宣传原始股上市后会有丰厚回报，承诺客户以2,000元购买一单并成为会员，继续购买或者介绍他人购买可获得最高每单2,800元的分红，并承诺每周将雅鉴公司吸收资金的40%作为分红款进行发放，对外吸收公众资金。截至案发，雅鉴公司共吸收资金九千余万元，大部分资金用于返利、投资及员工工资、提成等，涉及集资参与人九千余名。
2015年4月至7月，被告人迟某某在雅鉴公司担任讲师，向集资参与人介绍“天天银行”等原始股项目，公开宣传原始股上市后会有丰厚回报，吸引集资参与人投入资金，并以其名下“报单中心”发展集资参与人，吸收资金共计85万元。
2017年3月13日，被告人迟某某主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述事实；庭审前，被告人迟某某退缴4万元。
上述事实，被告人迟某某在庭审中不持异议，且有证人薛某某、黄某某等人的证言，上海沪港金茂会计师事务所有限公司出具的司法会计鉴定意见书，上海市公安局静安分局调取、出具的股权证、抓获经过、工商登记资料、户籍资料，被告人迟某某的供述等证据证明。以上证据，均经庭审质证，查证属实，证据确实、充分，应予认定。
本院认为，被告人迟某某伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人迟某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；且在案发后退赔了部分违法所得，依法予以从轻处罚并宣告缓刑；采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人迟某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)
二、责令退赔违法所得，连同退缴的赃款，发还各集资参与人。
迟某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨坤
二〇一八年六月八日
书记员 陈茜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5931号
申请执行人卢圣朋
被执行人李林峰
本院受理的申请执行人卢圣朋与被执行人李林峰民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初7387号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人李林峰相当于价值6万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年十月二十二日
书记员 ： 徐 春
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执5931号
申请执行人卢圣朋：
被执行人李林峰：
申请执行人卢圣朋与被执行人李林峰民间借贷纠纷一案，（2017）浙0381民初7387号民事判决已发生法律效力，申请执行人卢圣朋向本院申请强制执行，本院于2017年10月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李林峰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执5931号案件执行完毕。
二〇一八年一月十八日
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初2125号
原告王慧，居民。
被告冯青发，居民。
原告王慧诉被告冯青发追偿权纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员李文谦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王慧及被告冯青发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王慧诉称，原告与被告之妻系同学关系，应被告要求，原告为被告垫付保费88250元，具体如下：1、保单号120001100064937、投保人冯青发、被保险人冯青发、保费44300元；2、保单号12000900773305、投保人冯青发、被保险人冯四洪、保费3552元；3、保单号120001100196084、投保人冯青发、被保险人冯四洪、保费20000元；4、保单号120000966373、投保人冯青发、被保险人夏雨馨、保费20398元。嗣后，原告与被告多次交涉，让其归还垫付款。2015年3月20日，被告就原告垫付的部分款项出具借条，并承诺常熟拆迁款到账后先还5万元，余款在2015年年底结清，但被告仍未能按约还款。现原告起诉，要求被告返还垫付款86000元及利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际给付之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告冯青发辩称，原告以借条要求我还款，实际我没有借过原告钱；原告诉称的四份保险我不认可，我没有同意投保，也没交纳保费。故我不同意还原告钱。
经审理查明，原、被告系朋友关系，原告为被告交纳保险垫付了保费。2015年3月20日，被告就原告为其已垫付的保费出具《借条》一份交原告收执，《借条》中载明：今借到王慧现金捌万陆仟元整￥86000.00今借人冯青发拆迁款到账时付伍万元整。在本案审理过程中，被告陈述，《借条》中载明的拆迁款已到账，但被法院冻结。
上述事实，有当事人陈述，《借条》等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告为被告购买保险垫付了保费，被告以《借条》的形式对原告垫付款项的数额及支付时间作了承诺，故原告有权要求被告对其垫付的款项予以返还。而被告承诺原告为其垫付的86000元中的50000元履行期限已届满，其余款项未约定还款期限，原告随时可以要求被告予以返还，故对原告要求被告返还垫付款86000元及利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际偿还之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项之规定，判决如下：
被告冯青发于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王慧垫付款86000元及其利息损失（利息自2016年2月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际偿还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告负担，原告已预交，由被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1950元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李文谦
二〇一六年四月二十四日
书记员 汪 然
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿…
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务…
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未缴纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未缴纳或者未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0923执21号
申请执行人:王建发，男，1962年9月15日出生，汉族，湖北省云梦县人，经商，住湖北省云梦县。
委托代理人：龚立华，湖北梦云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人：庞利君，女，1966年11月9日出生，汉族，浙江省天台县人，经商，户籍地浙江省天台县。
被执行人：徐州金正公路工程机械有限公司。住所地：江苏省徐州市铜山经济开发区银山路7号。
法定代表人：庞利君，该公司总经理。
被执行人：徐州金正博世工程机械有限公司。住所地：江苏省徐州市铜山经济开发区银山路7号。
法定代表人：陈娅红，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王建发与被执行人庞利君、徐州金正公路工程机械有限公司、徐州金正博世工程机械有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人王建发向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第(一)项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂云梦民初字第01024号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十条九规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 杨 巍
二〇一七年六月二十一日
书记员 袁 巍