阜新市海州区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0902行初34号
原告袁某某，女，1948年6月20日出生，汉族。
原告律某某，女，1956年9月5日出生，汉族。
原告张某某，男，1961年4月1日出生，汉族。
原告吴某某，女，1934年11月12日出生，汉族。
原告侯某某，男，1939年8月19日出生，汉族。
被告阜新市城市管理综合行政执法局[简称综合执法局]。住所地阜新市海州区中华路66号海州区人民政府**楼。
法定代表人白锋，局长。
委托代理人ＸＸ，辽宁阜城律师事务所律师。
委托代理人邵成学，系综合执法局工作人员。
第三人李某某，男，1956年12月30日出生，汉族。
第三人刘某某，女，1958年11月12日出生，汉族。
原告袁某某、律某某、张某某、吴某某、侯某某诉被告综合执法局行政不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告律某某、张某某、吴某某、侯某某，被告综合执法局的委托代理人ＸＸ、邵成学，第三人李某某到庭参加诉讼。原告袁某某、第三人刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
被告综合执法局阜综罚决海字[2017]第（007）号行政处罚决定书认定第三人刘某某于2014年7月25日，未经任何行政主管部门审批，擅自施工的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，属于违法行为。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，给予第三人刘某某行政罚款（违法收入）49842.75元的行政处罚。
原告诉称，一、原告是阜新市海州区大众路新奥小区的居民代表。2013年5月27日，第三人李某某、刘某某在广大居民全然不知的情况下，在4-5号楼之间的绿地建浴池，被全体居民阻止。同时阜新市规划局在2013年8月13日下达了未经规划放线立即停止施工的通知书，可是在2014年6月14日，李某某和刘某某夫妇带着以崔英为首的十几个打手和施工队来到小区4-5号之间，强行暴力施工，并打伤两人，致其住院治疗。第三人的违建行为有：1、规划批准298.98平米，扩建为391.3平米，超面积为91.3㎡；2、批准是单层，但建200㎡地下室；3、批准是高4米，但建4.8米，超高0.8米；4、浴池与5号住宅楼之间搭建39㎡房屋，以上四项都是违法建筑。第三人还把自家商业网点十几个电表箱安放在居民楼道内，对居民的安全埋下隐患。二、我小区是94年回迁住宅楼，楼间距未达到国家标准，完全不具各商业用房的条件．不能用于商业用地。李某某、刘某某不仅擅白施工，还未按规划实施。对行政主管部门规划局2014年6月25日下达的立即停工通知书和综合执法局下达的阜综海拆决字(2014)第127号（限期拆除违法建设）决定书也无所谓。对辽宁电视台透视曝光，李某某直言不讳承认自己违建，但还是不理不睬，直至到2014年12月19日浴池开业为止，从未停工。三、该浴池开业以来的噪音，排出了浑浊的热气味，热气、潮气导致原告不能开窗换气，正常的生活和身心健康都受到严重影响，造成原告家的家用电器断电，多家墙皮受潮脱落露砖，多家有房不能居住的严重后果。浴池建成之后成E字形，没有消防救援的通道。四、中级法院于2016年3月15日作出（2016）辽行终6号行政裁定书，以事实不清、证据不足为由，撤销了阜新市海州区法院（2015)海行初字第39号行政判决，发回重审。海州区法院(2016)辽0902行初13号行政判决已撤销阜新市城市管理综合行政执法局作出的阜综罚决海字[2015]第(002号)行政处罚决定书，责令60日内重新作出具体行为，可该局15日内上诉到中法，60日内又撤诉。撤诉时，未重新依法作出具体行政行为，未依法履行法定职责．未按照法定程序依法拆除违法建设，反而又做出同样的阜综罚决海字[2017]第007号行政处罚决定书。被告避重就轻，想一法了之。未按城乡规划责任法第68条之规定：城乡规划主管部门作出责令停止建设或限期拆除的决定后，当事人不停止建设的或逾期不拆除的建设工程所在地，县级以上人民政府可以跟有关部门采取查封施工现场，强制拆除等措施，严重违反了城乡规划处罚法（指导意见）第十三条之规定，处罚机关按照第8条之规定，处以罚款。应当在依法强制拆除或者没收实物，或者违法收入后实施，不得仅罚款而不强制拆除或者没收。综上所述，请求贵院支持原告的下列诉讼请求，1、请求依法撤销被告阜新市城市管理综合执行局做出的阜综罚决海字[2017]第(007)号行政处罚决定书；2、请求依法责令被告阜新市城市管理综合行政执行局重新作出具体行政行为，依法履行法定职责，依法追究被告的违法行为，按照法定程序依法拆除违法建设，还我们绿地、还我们家园；3、请求依法判决阜新市行政执行局依法赔偿原告的经济和精神的损失；4、诉讼费用和律师费用由被告承担。
被告辩称，一、原告不具备行政诉讼主体资格。原告虽然均为海州区新奥小区的居民，但均不居住在新奥小区四号楼、五号楼。本案第三人在其新水源池浴的西北角位置，即新奥小区四号楼与五号楼之间，建一处面积为37.7平方米的建筑，该建筑没有规划部门的审批手续，属于违法建筑，但该建筑不影响原告的人身及财产安全，未给原告造成生活不便。被告没有保护原告人身、财产安全合法权益的法定职责的义务，因此原告不具备行政诉讼主体资格，被告不应给予原告经济赔偿。二、被告依法履行了法定职责，对本案第三人违法行为已经作出行政处罚决定。2014年7月25日，被告接到群众投诉，本案第三人未经审批施工建设，在其浴池的西北角位置建一处37.7平方米的建筑，该建筑已于浴池形成一体，该建筑属于违法建筑。2014年7月25日被告对第三人的违法行为立案调查，并于2014年7月25日下达了阜综（海）改通字[2014]第127号责令改正通知书，于2014年8月7日下达了阜综（海）罚先告字[2014]第127号行政处罚事先告知书，于2014年10月10日下达了阜综（海）拆决字[2014]第127号限期拆除违法建设决定书，本案第三人因不服被告下达的阜综（海）拆决字[2014]第127号限期拆除违法建设决定书，向贵院提起诉讼，要求撤销被告作出的阜综（海）拆决字〔2014〕第127号限期拆除违法建设决定书，贵院于2015年2月11日认定被告未按照《中华人民共和国住房和城乡建设部〈关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见〉》的规定，对违法建设行为进行评价而直接进行处罚，属于程序违法，适用法律不当，作出了（2015）海行初字第6号行政判决书，判决撤销被告作出的阜综（海）拆决字[2014]第127号限期拆除违法建设决定书，责令被告在本判决生效之后60日内重新作出具体行政行为。为此，2015年7月31日，被告委托阜新天衡资产评估事务所对第三人违建房屋的违法收入进行评估，2015年8月5日该评估机构作出阜天衡评报字[2015]第63号阜新市海州区益民街新水源浴池违建房屋违法收入评估项目《资产评估报告书》，评估结论为阜新市海州区益民街新水源浴池违建房屋违法收入的评估现值为49，989.33元,经被告案审委员会研究决定，被告于2015年8月18日作出了阜综罚决海字[2015]第（002）号行政处罚决定书，给予第三人行政罚款（违法收入）49989.33元。贵院于2015年10月21日作出（2015）海行初字第39号行政判决书。宣判后，原告不服提起上诉，阜新市中级人民法院于2016年3月15日作出了（2016）辽09行终6号行政裁定书，将此案发回贵院重审。2016年9月18日，贵院作出了（2016）辽0902行初13号行政判决书，认定被告未对违法建筑应否拆除作出评价，而直接作出罚款的处罚属于主要证据不足，适用法律不当，责任令被告于判决生效60日内重新作出具体行政行为。为此，2017年1月12日，被告委托阜新市建筑设计研究院，要求对确定拆除违法建筑部分后房屋使用安全性进行评估，评估结论为本工程不宜拆除违建部分，否则影响整体结构安全使用。然后，被告委托阜新天衡资产评估事务所对违建房屋的违法收入进行评估，评估基准日期为2017年3月13日，评估结论为违建房屋40年违法收入评估现值为49872.75元，于是2017年4月6日，被告作出了阜终罚决海字[2017]第（007）号行政处罚决定书，给予本案第三人行政罚款（违法收入）49872.75元。综上，被告履行了法定职责，请求贵院驳回原告的诉讼请求。
第三人辩称，一、原告请求撤销被告做出的阜综罚决海字[2017]第（007）号行政处罚决定书，没有法律依据。二、第三人于2003年在市拍卖行拍得该房产权，且带有商业用地653平方米，土地使用年限为40年，该地块内有楼房一座，占地300平方米，东侧院内土地四周都是用铁栅栏围着，内有2个车库，根本就不存在原告所说的绿地，因此原告要求还其绿地之说属于无中生有。三、原告请求赔偿其精神损失和经济损失无法律依据。四、第三人于2013年依法取得了《建设工程规划许可证》，并与5号楼相关的两户居民签订协议，该建筑符合国家消防要求。五、第三人未建200㎡地下室，电表箱安放在居民楼道里那是电业局的事，与第三人无关。
被告综合执法局向本院提交了下列证据：
证据1，综合执法局责令改正通知书；
证据2，综合执法局询问笔录；
证据3，综合执法局勘验笔录；
证据4，综合执法局现场勘验平面图；
证据5，综合执法局现场勘验照片；
证据6，阜新市时代建筑设计院百姓浴池标高板筋图；
证据7，施工现场照片。
上述证据1-证据7，证明第三人刘某某在规划审批建筑（合法建筑）的西北角位置，擅自建设长6.5米，宽5.8米，高4.5米，面积37.7㎡违法建筑的违法事实。
证据8、阜新天衡资产评估事务所阜天衡评报字[2017]第13号资产评估报告书，评估结论为阜新市海州区益民街新水源浴池违建房屋40年违法收入的评估现值为49842.75元。
证据9、阜新市建筑设计研究院编号10620070014号房屋安全鉴定报告，鉴定结论为本工程不宜拆除违建部分，否则影响整体结构安全使用。
上述证据经过庭审质证，原告的质证意见如下：
1、原告对上述证据1-证据7的合法性、真实性、关联性均无异议。
2、原告认为证据8是综合执法局委托天衡资产评估所进行的评估，违法建筑本身不能进行评估。原告对评估数额也有意见，原告认为原告的诉求是拆除违法建筑，罚款与原告的诉求无关。
3、原告认为证据9是被告综合执法局委托的，被告的委托行为是违法的。原告对鉴定结论有疑问，认为违章建筑依法应当拆除，也可以拆除。
上述证据经过庭审质证，第三人的质证意见如下：
第三人对被告综合执法局提交的证据1-证据9的合法性、真实性、关联性均无异议。
原告律某某、张某某、吴某某、侯某某向本院提了下列证据：
证据1，阜新市规划局建设工程规划许可证；
证据2，阜新市规划局、自来水公司规划图纸；
证据3，阜新市规划局整改通知书；
证据4，阜新市规划局停工通知书；
证据5，阜新市规划局关于百姓浴池项目审批情况说明。
上述证据1-证据5，证明第三人刘某某、李某某未按照规划施工建设浴池。
证据6，照片3张，证明原告侯某某家墙壁、地面出现裂痕，给原告造成了经济和精神损失。
上述证据经过庭审质证，被告的质证意见如下：
1、被告对证据1-证据5合法性、真实性无异议，但对其关联性有意见，被告认为上述证据均是针对合法建筑，与违章建筑无关，因此与被告综合执法局作出的阜终罚决海字[2017]第（007）号行政处罚决定书无关。
2、被告对证据6的合法性、真实性、关联性均有异议，被告认为照片无拍摄日期，该证据不能证实原告侯某某家墙壁、地面出现裂痕是违法建筑所致。
上述证据经过庭审质证，第三人的质证意见如下：
1、第三人对证据1-证据5合法性、真实性无异议，但对关联性有意见，第三人认为上述证据均是针对合法建筑，与违章建筑无关。
2、第三人对证据6的合法性、真实性、关联性均有异议，认为该证据与本案无关联。
第三人李某某向本院提了下列证据：
证据1，阜新市规划局建设工程规划许可证；
证据2，阜新市海州区集体企业管理站建设工程施工许可证；
证据3，国有土地使用证及建房之前的现场照片。
上述证据1-证据3，证明第三人是合法取得了合法建筑和违章建筑的国有土地使用权，建筑中298.98平方米为合法建筑。
证据4，阜新市时代建筑设计院百姓浴池标高板筋图，证明合法建筑与违章建筑是连在一起的，有钢筋连接，无法拆除。
证据5，《建设百姓浴池协议书》，证明第三人李某某与5号楼205、206两户邻居签订了协议，违章建筑部分上方的5号楼205、206两户邻居均同意建设。
上述证据经过庭审质证，原告的质证意见如下：
1、原告对证据1-证据3的合法性、真实性、关联性均有异议，原告认为该组证据均不是当时的材料，建筑当时第三人没有审批材料。
2、原告对证据4的合法性、真实性、关联性均有异议，原告认为该证据是事后伪造的。
3、原告对证据5的合法性、真实性、关联性均有异议，原告认为第三人与两户居民签订的协议与原告无关，大众街5号楼205、206两户居民不能代表包括原告在内全体居民。
上述证据经过庭审质证，被告的质证意见如下：
被告对第三人提交的证据1-证据5的合法性、真实性、关联性均无异议。
本院对双方当事人向本院提交的证据进行了质证，根据双方当事人的举证、质证意见，本院作出如下认证：
1、被告综合执法局提交的证据1-证据9均是原件或者是与原件相符的复印件，证据的形式、来源符合法律规定，内容真实可信，与本案事实有关联性，可作为有效证据使用，并作为本案定案依据。
2、原告提交的证据1-证据5均是原件或者是与原件相符的复印件，证据的形式、来源符合法律规定，内容真实可信，与本案事实有关联性，可作为有效证据使用，但该组证据均是有关机关针对第三人在建设合法建筑中的违法行为所为，与第三人刘某某、李某某施工建设的违章建筑无关。原告提交的证据6是照片，该证据的形式、来源均不符合法律规定，与本案事实无关联性，不能作为有效证据使用，也不能证明原告主张的给原告造成了经济和精神损失。
3、第三人提交的证据1、证据2、证据3及证据5，均是原件或者是与原件相符的复印件，证据的形式、来源符合法律规定，内容真实可信，与本案事实有关联性，可作为有效证据使用。第三人提交的证据4是施工建设浴池图纸（包括合法建筑和违章建筑），证据的形式、来源符合法律规定，内容真实可信，与本案事实有关联性，可作为有效证据使用，但该证据只能证明合法建筑和违章建筑是连在一起施工建设的，不能证明第三人主张的无法拆除的诉求。
依据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
第三人李某某、刘某某系夫妻关系。2007年4月3日，第三人刘某某通过国有土地使用权挂牌出让竟得海州区益民街以东、新华街以南，面积为653㎡的商业用地。2013年5月27日，阜新市规划局为刘某某颁发了建字第10900201305013号建设工程规划许可证，建设项目名称为益民街百姓浴池，规划许可建设规模为298.98㎡。刘某某于2014年6月开始施工建设，实际建设规模为336.68㎡，违章建设了37.7㎡房屋。2014年7月25日，综合执法局针对刘某某的违法建设行为作出了阜综（海）改通字[2014]第127号责令改正通知书。2014年10月10日，被告综合执法局作出了阜综（海）拆决字[2014]第127号限期拆除违法建设决定书。第三人刘某某不服，向本院提起行政诉讼。2015年2月21日，本院作出（2015）海行初字第6号行政判决书，判决撤销被告作出的阜综（海）拆决字[2014]第127号限期拆除违法建设决定书，责令被告在判决生效之后60日内重新作出具体行政行为。原、被告均未上诉。被告委托阜新天恒资产评估事务所对第三人刘某某的违章建筑的违法收入进行评估。2015年7月31日，阜新天恒资产评估事务所作出阜天衡评报字[2015]第63号资产评估报告书，评估结论为阜新市海州区益民街新水源浴池违建房屋40年违法收入的评估现值为49989.33元。2015年8月18日，综合执法局作出阜综罚决海字[2015]第（002）号行政处罚决定书，给予刘某某行政罚款（违法收入）49989.33元的行政处罚。原告向本院提起行政诉讼，要求撤销综合执法局阜综罚决海字[2015]第（002）号行政处罚决定书。2015年10月21日，本院作出（2015）海行初字第39号行政判决书，驳回了原告的诉讼请求。宣判后，原告不服本院判决，上诉至阜新市中级人民法院。2016年3月15日，阜新市中级人民法院作出（2016）辽09行终6号行政裁定书，将案件发回本院重审。2016年9月18日，本院作出（2016）辽0902行初13号行政判决书，责令被告综合执法局在判决生效之后60日内重新作出具体行政行为。被告综合执法局委托阜新市建筑设计研究院对百姓浴池拆除违法建筑部分后房屋使用安全性进行鉴定。2017年1月12日，阜新市建筑设计研究院作出编号10620070014号房屋安全鉴定报告，鉴定结论为本工程不宜拆除违建部分，否则影响整体结构安全使用。被告综合执法局委托阜新天衡资产评估事务所对第三人刘某某违建房屋的违法收入进行评估。2017年3月13日，阜新天恒资产评估事务所作出阜天衡评报字[2017]第13号资产评估报告书，评估结论为阜新市海州区益民街新水源浴池违建房屋40年违法收入的评估现值为49872.75元。2017年4月6日，被告综合执法局作出阜终罚决海字[2017]第（007）号行政处罚决定书，给予第三人刘某某行政罚款（违法收入）49872.75元的行政处罚。
本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款，《阜新市城市管理领域行政相对集中行政处罚权实施办法》的规定，被告综合执法局具有对违反城市规划行为的行政处罚权。原告是居住在大众路4号楼、5号楼的居民，曾经对第三人刘某某的违建行为进行过举报，是本案行政行为有利害关系的公民，因此原告具有本案的诉讼主体资格。被告综合执法局根据第三人刘某某的违法事实及阜新市建筑设计研究院的鉴定结论、阜新天恒资产评估事务所的评估结论，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《阜新市城市管理综合行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，依职权对第三人刘某某的违法行为进行了处罚，不属于行政不作为，因此原告请求依法撤销被告综合执行局阜综罚决海字[2017]第(007)号行政处罚决定书，请求被告综合执行局依法重新作出具体行政行为，履行法定职责，依照法定程序拆除违章建筑的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告请求判令被告综合执行局赔偿其经济和精神损失的的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，被告综合执法局的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告袁某某、律某某、张某某、吴某某、侯某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告袁某某、律某某、张某某、吴某某、侯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 赵洪斌
审 判 员 魏秀茹
人民陪审员 赵艳磊
二〇一七年十二月十日
书 记 员 叶明静