上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初35786号
原告：王桂兰，女，1964年12月5日生，汉族，住所本市闵行区。
委托诉讼代理人：李志兵，上海市万方律师事务所律师。
被告：王仁杰，男，1993年8月4日生，汉族，住所本市徐汇区。
委托诉讼代理人：张滨，上海丰进立和律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所本市。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：匡超萍，上海百悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李刚，上海百悦律师事务所律师。
原告王桂兰与被告王仁杰、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂兰的委托诉讼代理人李志兵，被告王仁杰的委托诉讼代理人张滨以及人保上海市分公司的委托诉讼代理人匡超萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂兰诉称，2017年1月10日14时30分，原告驾驶电动车在沪闵路申南路处与被告王仁杰驾驶的沪DQXX**小客车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。经交警部门认定，王仁杰负事故全责。嗣后，原告进行了就医及伤残鉴定。涉事机动车在人保上海市分公司处投保了保险。现诉来法院，要求被告赔偿医药费1,022.20元、营养费4,800元、残疾赔偿金230,768元、残疾辅助器具(轮椅)费228元、护理费4,800元、误工费36,000元、精神抚慰金10,000元、交通费998元、衣物损500元、电动车损1,800元、鉴定费2,600元、二次手术费10,000元、律师费6,000元，其中，由被告人保上海市分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任(精神抚慰金在交强险内优先支付)，超出部分由被告王仁杰赔偿。
被告王仁杰辩称，对事发经过及责任认定无异议。事发后，其向原告预付了5,000元，并垫付医药费566元。关于原告诉请，医药费无异议，其余均不予认可。
被告人保上海市分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。原告因本起事故发生的前期医药费已由法院处理，保险公司已在交强险医疗赔偿限额内进行了足额赔偿。关于原告本次诉请，医药费中应扣除非医保支出，残疾辅助器具费无异议，营养费和护理费各认可按30元/天和40元/天，交通费认可200元，误工费认可按2,300元/月计算，衣物损和车损各认可200元和300元，二次手术费认可5,000元，鉴定费属于商业险赔偿范围，律师费不属赔偿范围。此外，因对伤残鉴定结论有异议，要求重新鉴定，故对原告主张的残疾赔偿金、精神抚慰金要求以重新鉴定的结论确定。
经审理，本院查明，原告所述事发经过及责任认定属实，本院予以确认。原告伤后至医院就医治疗，其前期医药费43,928.25元、住院伙食补助费170元、交通费200元及律师费已经本院于2017年5月以(2017)沪0112民初5616号作出判决，人保上海市分公司在交强险医疗赔偿限额内作了足额赔偿，在交强险伤残赔偿限额内赔偿了原告200元，王仁杰赔偿原告律师费1,000元。嗣后，原告又因就医支付医药费1,022.20元，并为购轮椅支付228元。2017年7月，原告伤情经鉴定，结论为：被鉴定人王桂兰之左胫骨平台骨折，致左膝关节功能丧失55%，构成XXX伤残。伤后可酌情予休息期180天，营养期90天，护理期90天。遵医嘱需择期行左胫骨平台骨折内固定拆除术，可酌情予休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告为此支付鉴定费2,600元。另查，原告因本次诉讼聘请律师所签订的聘请律师合同中约定应支付律师费6,000元。
再查，牌号为沪DQXX**的小客车于事发期间在人保上海市分公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，其中商业险的保险金额为100万元(含不计免赔)；事发后，王仁杰向原告预付了5,000元，并为原告垫付医药费566元；原告驾驶的电动车未经定损；原告户籍属于非农业家庭户；2016年5月，原告与上海恩舜企业管理有限公司签订了期限自2016年5月至2018年5月的聘用合同，在该公司任“店长”，月工资为4,500元。本起事故发生后，截止2017年8月，其因休息工资被停发。
审理中，原告与人保上海市分公司一致确认残疾赔偿金按系数16%计算(适用城镇标准、年限20年)，精神抚慰金按10,000元计算。同时，人保上海市分公司不再申请重新鉴定。
上述事实，由本院的庭审笔录、当事人提供的驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、病历卡、出院小结、鉴定报告、医疗费单据、有关的票据、聘用合同、证明、领条、户口簿、聘请律师合同、有关已生效的民事判决书、收条等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定被告王仁杰负事故全责，其应承担赔偿责任。此外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告的损失先由人保上海市分公司在强制险相应的赔偿限额内予以赔偿。对超出部分，因涉事机动车另在该公司处投保了商业险，原告有权要求在商业险内进行赔偿。对再不足部分，应由王仁杰赔偿。因人保上海市分公司就原告前期的医药费、住院伙食补助费、交通费已在相应保险范围内进行了赔偿，故就本案所涉相关赔偿所涉赔偿项目，应相应扣除。
关于原告诸项诉请，医药费及残疾辅助器具(轮椅)费系原告伤后为就医的实际支出和损失，属合理费用；关于营养费和护理费(均含二期)，本院依鉴定结论所确定的时限、原告的伤情及本市相关规定和市场行情确定；原告因事故致残，其主张残疾赔偿金符合法律规定。原告与人保上海市分公司就该项目所达成的一致意见与法不悖，本院予以准许；关于误工费(含二期)，原告提供的相关证据证实了其因本起事故所致收入减损的事实，本院予以确认。对该项诉请，本院结合鉴定结论中的休息时限予以确定；原告因事故造成电动车损坏，被告理当承担损失费用，但因原告的电动车未经定损，其主张系自行估定，故本院酌情确定；原告另提出因事故致衣物损坏要求赔偿，本院酌情支持；根据鉴定结论，原告伤残达九级，必定遭受较大的精神损害，应给予精神抚慰金，对具体数额应依损害后果、侵权人的过错及其它诸因素综合确定，原告该部分主张合理适当，本院予以认可。原告要求该项费用在交强险内优先支付，本院予以准许；关于交通费，本院根据原告提供的病历卡、结合实际就医次数等酌情合理确定；原告主张的律师费系其为维护自身合法权益寻求法律帮助而致的合理的财产性损失，被告理应赔偿，原告该项主张在合理范围内，本院予以支持；关于鉴定费，系原告因本起事故为确定伤情等而发生的合理开支，理应属赔偿范围。关于原告主张的二次手术费，因该项手术尚未进行，实际费用无法确定，故本案不作处理。原告可待实际发生后另行主张。此外，对王仁杰因本起事故预付原告的现金及垫付的医药费，为减少当事人诉累，本案一并予以处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告王桂兰因本起事故造成的损失残疾赔偿金184,614.40元、残疾辅助器具费228元、护理费4,800元、交通费300元、误工费36,000元、精神抚慰金10,000元、医药费1,588.20元、营养费4,800元、衣物损200元、车损500元，合计243,030.60元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在伤残赔偿限额内赔偿原告109,800元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告700元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险内赔偿原告上述第一项超出交强险部分款项132,530.60元，并赔偿原告鉴定费2,600元，共计135,130.60元；
三、被告王仁杰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告律师费6,000元；
四、原告应于本判决生效之日起十日内返还被告王仁杰5,566元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,963.87元，由原告负担468.39元，被告王仁杰负担2,495.48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一八年一月十一日
书记员 蒋 蔚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任；
三、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；