wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初1843号
原告：陈某，女，1993年3月24日出生，汉族，住泰顺县。
委托代理人：陈旭华，浙江明正法律服务所法律工作者。
被告：吴某1，男，1986年12月13日出生，汉族，住泰顺县。
原告陈某为与被告吴某1离婚纠纷一案，于2016年7月19日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员陈君独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行审理。原告陈某及其委托代理人陈旭华、被告吴某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2014年经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿吴某2。双方无夫妻共同财产及共同债务。双方婚前感情不错，但由于缺乏了解草率结婚，婚后性格不和，脾气各异，经常为生活琐事争吵，加之被告脾气暴躁、蛮不讲理，对原告漠不关心，特别是在原告怀孕、生育期间，被告均置原告不理不睬，因原告生育女孩之故，遭到被告及其家人的百般刁难和嫌弃，导致夫妻感情破裂。故原告起诉请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女孩吴某2归原告抚养，由被告一次性支付子女抚养费7万元。
原告陈某向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，待证原告身份情况。2、被告户口信息调取单复印件一份，待证被告的身份情况。3、结婚登记审查处理表复印件一份，待证双方婚姻登记的事实。4、女儿吴某2户口信息调取单复印件一份，待证子女身份情况。5、开庭传票复印件一份，待证原告有起诉过要求离婚的事实。
被告吴某1答辩称：不同意离婚，原、被告于2014年2月经原告姐姐介绍认识后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿吴某2。婚前从认识到举办婚礼一年间，有半年时间都在一起生活，相互了解，相处融洽，感情不错，婚后由于被告沟通能力差，偶有几次争辩也是普通家庭琐事，非不可调和，还是有感情的。双方没有共同财产，存在十万元左右共同债务。
被告吴某1未向本院提交证据。
经庭审举证、质证。被告对原告提交的证据均没有异议。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可以证实待证事实，予以采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
原、被告于2014年经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿吴某2。双方确认无夫妻共同财产。婚后由于双方性格、沟通、家庭等方面原因导致夫妻感情疏远。现原告认为双方感情已彻底破裂要求离婚，要求抚养女儿吴某2。被告不同意离婚。
本院认为：原、被告属合法婚姻关系。在婚后共同生活并生育了女儿吴某2，建立了一定的夫妻感情。婚后由于双方性格、沟通、家庭等方面原因导致夫妻感情疏远，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方本着互相尊重体谅的态度对待对方，加强有效的沟通，克服家庭实际困难，应该可以和好，对原告的离婚请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份(正本一份，副本六份)，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 君
二〇一六年九月六日
代书 记员 蔡亚青
芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初1806号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，公司员工。
被告：羊人杰，男，1988年7月5日出生，汉族，身份证地址海南省儋州市，
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告羊人杰借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年五月十八日
（）
书记员 音 乐
芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初1806号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，公司员工。被告：羊人杰，男，1988年7月5日出生，汉族，身份证地址海南省儋州市，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告羊人杰借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ文二〇一七年五月十八日（）书记员  音 乐
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第2396号
原告：杨志刚，个体工商户。
被告：李志红，个体工商户。
被告：亓云峰，个体工商户。
被告：亓乐。
法定代理人：李志红、亓云峰系亓乐父母。
原告杨志刚与被告李志红、亓云峰、亓乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯立柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨志刚与被告李志红、亓云峰、亓乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志刚诉称：被告多次向原告借款，截止到2015年4月20日，被告向原告借款700000元，并承诺于2015年7月20日前还清。借款到期后，被告没有依约履行还款责任。请求法院判令被告偿还借款700000元及利息、违约金，诉讼费由被告负担。
被告李志红辩称：借款属实。
被告亓云峰辩称：借款属实。
被告亓乐辩称：借款属实。
经审理查明：2015年4月20日，被告分三次向原告借款累计700000元，口头约定月息3分，于同年7月20日前还清，并以被告亓乐名下房产（莱芜市莱城区雪湖大街33号院5号楼一单元102室）作抵押。借款期限届满后，被告未能偿还借款，原告于2015年9月1日向本院提起诉讼。
上述事实，由被告出具的借据及双方当事人的陈述在案作证。
本院认为：被告向原告借款700000元的事实双方均无异议，且由被告出具的借据证实，故原告要求被告李志红、亓云峰、亓乐偿还借款700000元及利息（按月息3分计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告李志红、亓云峰、亓乐于本判决生效之日起七日内偿还原告杨志刚借款700000元及利息（按月息3分计算，自2015年4月20日计算至本息付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5400元，诉讼保全费4020元，共计9420元，由被告李志红、亓云峰、亓乐共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 冯立柏
二〇一五年十月十九日
书记员 刘东旭
相关法条附后：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特德权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初1072号
原告：遂平县安居物业有限公司，住所地河南省遂平县国槐路天中丽景小区院内。统一社会信用代码：91411728672880223X。
法定代表人：杨明春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张俊领，又名张盘根，男，1953年12月15日出生，汉族，住河南省遂平县，系该公司副总经理。
被告：王成功，男，汉族，住河南省遂平县。
原告遂平县安居物业有限公司（以下简称安居物业）诉被告王成功物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安居物业的委托诉讼代理人张俊领到庭参加诉讼。被告王成功经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安居物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付其所拖欠原告的物业管理费及违约金合计9278元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告属原告所管理的“天中丽景”小区的业主。根据安居物业公司与入住业主签订的服务合同约定，按建筑面积每月0.36元/㎡收取物业管理费（不包括公共照明、公共用水、公共用电、二次增压、设备运行等费用）。公共照明费、二次增压费等每年每户50元。垃圾处理费每年每户60元。并约定逾期不交纳相关费用，按日收取百分之一的违约金。被告的房屋位于遂平县××楼××单元××楼东户，建筑面积142㎡，储藏室面积7㎡，合计149㎡。从2011年6月25日至2018年6月25日，被告拖欠原告物业管理费及其他相关费用共计5278元。在被告欠费期间，原告对其物业安全、卫生及设施维护进行了系列的物业管理工作。经原告工作人员多次催要，被告拒不交纳物业管理费，直接影响了小区的机制运转，给小区带来了负面影响。为维护原告的合法权益不受侵害，根据《物业管理条例》的有关规定，请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告的物业管理费及违约金9278元。
被告王成功未答辩。
原告安居物业围绕诉讼请求依法提供了物业服务协议、关于物业管理费的说明、遂平县环境卫生管理大队关于征收垃圾处理费的公告，以证明原被告签订物业服务协议的事实及物业管理费、垃圾处理费、公共分摊费的收取标准及依据。由于被告王成功未到庭对证据进行质证，放弃了质证的权利，本院对原告安居物业提供的上述证据予以确认。根据本院对证据的认定，结合原告的当庭陈述，本院查明事实如下：被告王成功购买了遂平县“天中丽景”小区9号楼5单元6楼东户的住宅房屋一套，住宅建筑面积142㎡，储藏室建筑面积7㎡，合计149㎡。2008年6月26日，原、被告签订物业服务协议一份。约定由原告安居物业为被告王成功所在的“天中丽景”小区9号楼5单元6楼东户房屋提供物业服务，被告王成功按建筑面积每月0.36元/㎡交纳物业管理费（不包括公共照明、公共用水、公共用电、二次增压、设备运行等费用），每次预交12个月。每年交纳公共照明费、二次增压费等共计50元。每年交纳垃圾处理费60元。逾期不交纳相关费用，被告王成功应按日向原告安居物业支付逾期付款违约金百分之一。合同签订后，被告王成功交纳了2008年6月26日至2011年6月25日的物业管理费等相关费用，2011年6月25日至2018年6月25日期间7年的物业管理费等相关费用，经原告安居物业多次催要，被告王成功至今未交纳。
本院认为，原、被告双方签订的《物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告安居物业按约定向被告王成功所在小区提供了物业管理服务，被告王成功应当按照合同约定交纳物业管理费等相关费用。原告安居物业按照合同约定标准收取物业服务费、垃圾处理费、公共分摊费，符合合同约定。对原告安居物业请求的2011年6月25日至2018年6月25日期间物业管理费及相关费用本院予以支持。经计算该期间的物业管理费及相关费用为：1、物业费4050.76元（0.36元/月/㎡×149㎡×12月×7）；2、垃圾处理费420元（60元/年×7年）；3、公共分摊费350元（50元/年×7年）；上述3项合计为4820.76元。原告安居物业依据《物业服务协议》要求被告按日百分之一支付违约金4000元的诉讼请求，其约定过高，违约金应以实际损失为依据，对原告安居物业要求的违约金本院酌情支持1000元。被告王成功经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王成功于本判决生效之日起三日内支付原告遂平县安居物业有限公司物业管理费等相关费用4820.76元及违约金1000元。
二、驳回原告遂平县安居物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王成功负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 剑
二〇一八年四月十八日
书记员 熊盼盼
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初6254号
原告昆明经济技术开发区投资开发（集团）有限公司，住所昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道12号。
法定代表人孟光寿，董事长。
委托代理人熊斌、张海涛，云南微行律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司，住所云南省昆明市官渡区点睛苑小区B幢1-8号。
法定代表人李留存，董事长。
委托代理人周晓妹，利民法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人陈兴华，男，汉族，1983年6月25日生，住云南省昆明市盘龙区，该公司工作人员，特别授权代理。
原告昆明经济技术开发区投资开发（集团）有限公司诉被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法进行审理。
原告昆明经济技术开发区投资开发（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告交付原告购买的“别样幸福城”项目3号地块第3-5幢第1层商铺5号房并为原告办理前述房屋的房产证和土地证，办证所产生的一切税费由被告承担；2、判决被告承担逾期办证违约金（以已付购房款总额141,150元为基数，按照银行同期贷款利息上浮50%即7.275%计算，自2015年7月26日计算至实际办证之日止，暂计至2016年4月30日为7,958.21元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由为：原告与被告于2014年12月26日签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告“别样幸福城”项目3号地块第3-5幢第1层商铺5号房，房屋按套计价，购房款总价款人民币141,150元，房屋参考套内建筑面积为27.71平方米，付款方式为完成合同登记备案后5个工作日内一次性付款，办证时间为2015年7月26日前。被告为原告办理前述商铺的合同登记备案后，原告按照合同约定向被告一次性支付了全额购房款。原告为防止被告无法按期交房导致原告遭受损失，于2014年12月26日与被告签订《商品房购销补充协议》，约定若被告未能于2015年7月19日之前将验收合格、符合约定的商品房交付给原告，依法办理房产证和土地证并移交相关资料，则原告可以选择解除合同，要求被告退还原告购房款并支付资金占用费，若自双方签署正式《商品房购销合同》并办理备案登记之日起满七个月后的五个工作日内即2015年7月31日前，被告若不能退还原告全部购房款，则被告必须无条件将原告所购商品房所有权证办妥移交给原告，办证产生的全部税费由被告承担。但被告未能于2015年7月19日前将验收合格、符合约定的商品房交付原告，至今仍未交房，也未为原告办理房产证和土地证，严重损害原告合法权益。被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司辩称，原、被告双方实际系借贷关系，所签订的商品房买卖合同只是借贷的担保环节，请求法院确认相应合同无效并驳回原告的诉请。
经审查，原告昆明经济技术开发区投资开发（集团）有限公司于2014年12月26日与被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司签订《商品房购销合同》共计47份，分别约定原告购买被告开发建设的“别样幸福城”项目3号地块、5号地块商铺共计47套，房款均按套计价，47套房屋价款合计3,000万元。相应合同均约定交房时间为2015年7月26日，迟延交房超过30天后，原告有权解除合同，被告按已付款的15.4%向原告支付违约金并退还原告已付款，并约定被告应于2015年7月26日前办理完毕房屋所有权证，房屋交易所涉及的契税、印花税、产权登记税费等一切相关费用均由被告承担。所签订的47份合同于该日备案。同日，原告转账交付被告款项3,000万元（相应电汇凭证记载款项用途为购房款）。此外，原、被告于2014年12月26日签订了一份《商品房购销补充协议》，其中约定“（一）乙方（即本案原告）一次性向甲方支付￥30,000,000.00元（大写人民币叁仟万元整）用于购买甲方（即本案被告）开发的位于巫家坝机场西侧昆明市官渡区上苜蓿村‘城中村’改造项目（别样幸福城）47套商品房（建筑面积合计6023.77m2）……（二）自甲乙双方签署正式《商品房购销合同》并办理备案登记之日起七个月内，若甲方未能于2015年7月19日之前将建设单位组织验收合格，符合合同约定的商品房交付给乙方，依照法律规章程序办理房屋所有权证和土地使用权证，并移交相应资料，则双方一致同意解除双方签署的《商品房购销合同》，并在3个工作日内退还乙方已经支付给甲方的47套房屋购买款项，合计金额人民币叁仟万元（小写：￥30,000,000.00元），并支付一定的资金占用费，具体金额双方另行协商；（三）若甲方于2015年7月19日前未能向乙方交付房屋，甲方按照上述条款退还全部购房款项和支付资金占用费后，乙方必须无条件同意解除上述《商品房购销合同》，并且配合甲方撤销双方签署的《商品房购销合同》备案登记，撤销合同备案登记的手续由甲方负责办理，相关税费全部由甲方承担，解除《商品房购销合同》后甲方才可将商品房另行销售；（四）自双方签署正式《商品房购销合同》并办理备案登记之日起满七个月后的五个工作内，甲方若不能退还乙方全部购房款，则甲方必须无条件将乙方所购房屋所有权证办妥并移交给乙方，办理房屋所有权证所产生的一切税费由甲方承担……”另，被告于2015年7月29日转款800万元至原告账户（银行交易回单记载用途为退房款）。现原告据上述47份《商品房购销合同》之一提起本案诉讼，提出要求被告履行相应合同的相关诉请。综合上述合同约定及双方之间款项往来情况，本院认为，原、被告所签订的《商品房购销合同》的相关约定内容，显著异于普通预售商品房买卖交易情形。其中所约定交易标的物为商铺，但均价在5,000元左右，明显低于本地房地产市场行情；对交房期限和产权登记时限作出相同约定，异于预售商品房交易的一般流程；在逾期交房违约金的约定上，结合相关期限约定，相当于月息2分，倾向于资金占用利息的计算方法；对房屋交易税费的承担上，亦与正常交易情形相悖。而就整体交易往来而签订的补充协议中相关意思表示，更在“购房”和“退款”之间游离。其后被告于2015年7月29日的转款行为，亦进一步反映了双方“房屋买卖意思表示”的不合理性。综合上述情形，不足以认定双方的真实意思表示为预售商品房买卖，可合理推定双方交易的本意或实质为资金使用，即原告向被告出借款项，签订《商品房销售合同》的目的在于设定担保。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”本院据此规定向原告进行释明可变更诉讼请求，但原告拒绝明确其意思表示，可视为其坚持按商品房销售合同关系主张诉请，拒绝变更。基此，依法应驳回原告的起诉。现依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告昆明经济技术开发区投资开发（集团）有限公司的起诉。
案件受理费3282元，退还原告昆明经济技术开发区投资开发（集团）有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
代理审判员 张卢利
代理审判员 和 蓉
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陶 宇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初14189号
原告：厦门市全和物业管理有限公司，住所地厦门市思明区前埔工业园一号二楼01室，统一社会信用代码913502037841516741。
法定代表人：白政和，董事长。
委托诉讼代理人：张文军，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：吴建和，男，1960年10月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门市全和物业管理有限公司与被告吴建和物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告厦门市全和物业管理有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市全和物业管理有限公司以原、被告双方已达成庭外和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门市全和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市全和物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一六年九月一日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903财保249号
申请人：中国银行股份有限公司沧州分行，住所地沧州市运河区高铁西站东中国银行大楼。社会信用代码：91130900806604671Ｘ。法定代表人：蔡普军。被申请人
法定代表人：蔡普军，
被申请人：河北鼎盛管业有限公司，住所地孟村回族自治县希望新区，社会信用代码：911309307343878145。
法定代表人：李红玉。
，住所地孟村回族自治县希望新区，社会信用代码：130930000007230。法定代表人：胡殿刚。被申请人
法定代表人：胡殿刚，
被申请人：河北润鼎管道有限公司，住所地孟村回族自治县希望新区，社会信用代码：91130930MA07M1XM6F。法定代表人：刘先明，
被申请人：李红玉，男，1964年9月25日出生，汉族，住孟村回族自治县，
被申请人：刘俊平，女，1963年9月7日出生，汉族，住孟村回族自治县，
制造有限公司，住所地孟村回族自治县希望新区工业区，社会信用代码：130930000005443。法定代表人：赵宝聚。被申请人
法定代表人：赵宝聚，
被申请人：渤海紫信融资担保有限公司，住所地沧州市运河区北京路渤海紫信大厦19层，社会信用代码：9113090067032336ＸＭ。法定代表人：纪秀丽，
申请人中国银行股份有限公司沧州分行2017年12月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下财产保全。中国银行股份有限公司沧州分行向本院提供担保函。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司沧州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下:
冻结或查封被申请人名下河北鼎盛管业有限公司、河北天地行管道有限公司、河北润鼎管道有限公司、李红玉、刘俊平、河北宝藏顺通新能源装备制造有限公司、渤海紫信融资担保有限公司相当于价值780万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向我院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘致明
二〇一七年十二月二日
书记员 张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0903财保249号申请人：中国银行股份有限公司沧州分行，住所地沧州市运河区高铁西站东中国银行大楼。社会信用代码：91130900806604671Ｘ。法定代表人：蔡普军。被申请人法定代表人：蔡普军，被申请人：河北鼎盛管业有限公司，住所地孟村回族自治县希望新区，社会信用代码：911309307343878145。法定代表人：李红玉。，住所地孟村回族自治县希望新区，社会信用代码：130930000007230。法定代表人：胡殿刚。被申请人法定代表人：胡殿刚，被申请人：河北润鼎管道有限公司，住所地孟村回族自治县希望新区，社会信用代码：91130930MA07M1XM6F。法定代表人：刘先明，被申请人：李红玉，男，1964年9月25日出生，汉族，住孟村回族自治县，被申请人：刘俊平，女，1963年9月7日出生，汉族，住孟村回族自治县，制造有限公司，住所地孟村回族自治县希望新区工业区，社会信用代码：130930000005443。法定代表人：赵宝聚。被申请人法定代表人：赵宝聚，被申请人：渤海紫信融资担保有限公司，住所地沧州市运河区北京路渤海紫信大厦19层，社会信用代码：9113090067032336ＸＭ。法定代表人：纪秀丽，申请人中国银行股份有限公司沧州分行2017年12月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下财产保全。中国银行股份有限公司沧州分行向本院提供担保函。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司沧州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下:冻结或查封被申请人名下河北鼎盛管业有限公司、河北天地行管道有限公司、河北润鼎管道有限公司、李红玉、刘俊平、河北宝藏顺通新能源装备制造有限公司、渤海紫信融资担保有限公司相当于价值780万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向我院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘致明二〇一七年十二月二日书记员  张婷婷
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初2724号
原告：宰德宝，男，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：徐立芝，齐河华店法律服务所法律工作者。
被告：王振兴，男，住山东省齐河县。
被告：王少滨，男，住山东省齐河县。
原告宰德宝与被告王振兴、王少滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告宰德宝委托诉讼代理人徐立芝到庭参加了诉讼，被告王振兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告王少滨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款3万元及利息；2.本案的诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2016年3月24日，被告向原告借款3万元，使用期限为30天。借款到期后，被告迟迟不予还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。
被告王振兴、王少滨均未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年3月24日被告王振兴向原告宰德宝借款30000元，并出具借据一份，约定借款期限为30日即自2016年3月24日至2016年4月23日止，并约定到期不及时给付，借款人每天按借款金额的2%缴纳违约金，并按月利率2.2%计算逾期利息。被告王少滨自愿作为该笔借款担保人承担连带责任保证，担保范围为借款本金、违约金、利息，保证期间为2年。原告称该笔借款系借据签署之日现金交付，且被告王振兴作为借款人在借据下方出具“今收到现金叁万元整（30000元）”的收条一份。
以上事实，有原告提交的借据一份证明，本院予以确认。
本案的庭审笔录亦在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借据可以证明被告借款事实，双方间成立民间借贷关系。原被告双方约定了借款的使用期限，借款人王振兴理应依约按时足额偿还借款，未予偿还已经构成违约，现原告要求王振兴偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告王少滨作为该笔借款的连带责任保证人，起诉未超出约定的保证期间，原告要求其作为保证人履行保证责任，于法有据，本院予以支持。对于借款逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。因双方约定的逾期利息超出了年利率24%，故，本院对超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告王振兴于本判决生效后七日内一次性偿付原告宰德宝借款本金30000元及逾期利息（逾期利息以30000元为基数，自2016年4月24日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告王少滨对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王振兴、王少滨共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杨承林
人民陪审员 姜学亭
人民陪审员 王汉刚
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 安珊珊
书 记 员 王 宾
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1328号
罪犯高雪，男，1975年4月3日出生，汉族，初中文化，捕前无职业，出生地黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，现于黑龙江省新建监狱服刑。
本院于2012年7月27日作出（2012）哈刑二初字第117号刑事判决，以被告人高雪犯故意伤害罪判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。刑期自2011年12月14日起至2025年12月13日止。现执行机关黑龙江省新建监狱于2015年5月5日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯高雪在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯高雪确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。上述事实，有减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯高雪在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯高雪减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高雪减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期自2011年12月14日起至2024年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 杨庆明
二〇一五年五月十五日
书记员 盛丽那
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民终1465号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司。住所地：江西省高安市高安大道***号邮政大楼*楼。
负责人：邓功平，经理。
被上诉人（原审原告）：陆燕，女，1974年8月21日出生，汉族，住广东省信宜市。
被上诉人（原审被告）：陈容希，男，1976年6月20日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。
被上诉人（原审被告）：铜鼓县捷通物流有限公司。住所地:江西省宜春市铜鼓县温泉集镇。
法定代表人：许英。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司（下称“人寿保险高安公司”）因与被上诉人陆燕、陈容希、铜鼓县捷通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704民初1924号民事判决，向本院提起上诉。原审法院于2018年1月9日书面通知人寿保险高安公司自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但人寿保险高安公司并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。人寿保险高安公司提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司自动撤回上诉处理。广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704民初1924号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯小梅
审 判 员 陈汉锡
审 判 员 马健文
二〇一八年四月十六日
法官助理 莫荣炽
书 记 员 陈仲冠
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初717号
原告：沈爱龙，男，1988年11月23日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：许倞，浙江顾善律师事务所律师。
被告：张鑫凤，女，1984年1月22日出生，汉族，住安吉县。
原告沈爱龙与被告张鑫凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告沈爱龙于2018年3月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张鑫凤的起诉。
本院认为，原告沈爱龙申请撤回对被告张鑫凤的起诉系自由处分其诉权，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈爱龙撤回对被告张鑫凤的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈爱龙负担。
审判员 王 磊
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘子璇
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终626号
上诉人（原审原告）：敬从明，男，1970年6月12日出生，汉族，住四川省梓潼县。
被上诉人（原审被告）：隆嘉建设集团有限公司，住所地：玉环市玉城街道县前路。
法定代表人：钟振利，董事长。
委托诉讼代理人：王妙英，玉环市玉城法律服务所法律工作者。
上诉人敬从明因与被上诉人隆嘉建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2016）浙1021民初8664号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
敬从明上诉请求：一、撤销一审法院的民事裁定书；二、指令一审法院继续审理。事实和理由：一审法院根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》驳回上诉人的起诉是错误的，社会保险行政部门认定单位承担工伤保险责任的前提是劳动者与用人单位之间存在劳动关系。而本案中，上诉人已经仲裁裁决双方之间不存在劳动关系，一审法院仍认定被上诉人是否参照工伤标准赔偿上诉人的损失应当由社会保险行政部门认定是错误的。本案双方不存在劳动关系，但是明显存在违法分包、转包的情况，浙江省高院均有明确的规定，受害人有权请求承包单位参照工伤的有关规定进行赔偿。被上诉人在庭审过程中也明确承认其将工程项目发包给没有用工资质的个人，而上诉人受雇于实际施工人且在该工地工作时受伤，参照《人力资源和社会保障部关于执行＜工伤保险条例＞若干问题意见》第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”的规定，被上诉人应当承担工伤保险责任。因此一审法院应进行实体审理。
被上诉人隆嘉建设集团有限公司未作书面答辩。
敬从明向一审法院起诉请求：1.判令被告参照工伤的有关规定赔偿原告损失204914.18元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告曾在被告承包的玉环城市广场五星级酒店和购物中心工程工地从事木工工作。2015年11月3日，原告在临海市被诊断为右眼球严重感染，随后数日在该卫生院治疗。2016年，原告向玉环县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认原、被告之间存在事实劳动关系。同年11月1日，玉环县劳动人事争议仲裁委员会作出玉劳人仲案字[2016]第346号仲裁裁决书，裁决原、被告之间不存在劳动关系，该裁决书现已生效。后原告就本案的起诉内容向玉环县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，玉环县劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月9日作出不予受理决定。同日，原告向该院提起诉讼。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（一）……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位……被告是否参照工伤标准赔偿原告的损失，应当由社会保险行政部门认定。在社会保险行政部门未作认定前，原告就此径行提起民事诉讼不当，应当裁定驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告敬从明的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》适用的范围是工伤保险行政案件。而本案当事人之间实为工伤保险待遇纠纷，且双方已经仲裁裁决认定不存在劳动关系，社会保险行政部门是否认定用工单位为承担工伤保险责任的单位并非人民法院受理此类案件的前置程序。一审法院以社会保险行政部门未作认定为由驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销浙江省玉环市人民法院（2016）浙1021民初8664号民事裁定；
二、本案指令玉环市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 谦
审 判 员 徐黎明
代理审判员 黄 磊
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 郭巧燕
·?PAGE?4?·
·?PAGE?3?·
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙10民终626号上诉人（原审原告）：敬从明，男，1970年6月12日出生，汉族，住四川省梓潼县。被上诉人（原审被告）：隆嘉建设集团有限公司，住所地：玉环市玉城街道县前路。法定代表人：钟振利，董事长。委托诉讼代理人：王妙英，玉环市玉城法律服务所法律工作者。上诉人敬从明因与被上诉人隆嘉建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2016）浙1021民初8664号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。敬从明上诉请求：一、撤销一审法院的民事裁定书；二、指令一审法院继续审理。事实和理由：一审法院根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》驳回上诉人的起诉是错误的，社会保险行政部门认定单位承担工伤保险责任的前提是劳动者与用人单位之间存在劳动关系。而本案中，上诉人已经仲裁裁决双方之间不存在劳动关系，一审法院仍认定被上诉人是否参照工伤标准赔偿上诉人的损失应当由社会保险行政部门认定是错误的。本案双方不存在劳动关系，但是明显存在违法分包、转包的情况，浙江省高院均有明确的规定，受害人有权请求承包单位参照工伤的有关规定进行赔偿。被上诉人在庭审过程中也明确承认其将工程项目发包给没有用工资质的个人，而上诉人受雇于实际施工人且在该工地工作时受伤，参照《人力资源和社会保障部关于执行＜工伤保险条例＞若干问题意见》第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”的规定，被上诉人应当承担工伤保险责任。因此一审法院应进行实体审理。被上诉人隆嘉建设集团有限公司未作书面答辩。敬从明向一审法院起诉请求：1.判令被告参照工伤的有关规定赔偿原告损失204914.18元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告曾在被告承包的玉环城市广场五星级酒店和购物中心工程工地从事木工工作。2015年11月3日，原告在临海市被诊断为右眼球严重感染，随后数日在该卫生院治疗。2016年，原告向玉环县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认原、被告之间存在事实劳动关系。同年11月1日，玉环县劳动人事争议仲裁委员会作出玉劳人仲案字[2016]第346号仲裁裁决书，裁决原、被告之间不存在劳动关系，该裁决书现已生效。后原告就本案的起诉内容向玉环县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，玉环县劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月9日作出不予受理决定。同日，原告向该院提起诉讼。一审法院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（一）……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位……被告是否参照工伤标准赔偿原告的损失，应当由社会保险行政部门认定。在社会保险行政部门未作认定前，原告就此径行提起民事诉讼不当，应当裁定驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告敬从明的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》适用的范围是工伤保险行政案件。而本案当事人之间实为工伤保险待遇纠纷，且双方已经仲裁裁决认定不存在劳动关系，社会保险行政部门是否认定用工单位为承担工伤保险责任的单位并非人民法院受理此类案件的前置程序。一审法院以社会保险行政部门未作认定为由驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销浙江省玉环市人民法院（2016）浙1021民初8664号民事裁定；二、本案指令玉环市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 谦审 判 员  徐黎明代理审判员  黄 磊二〇一七年十二月二十五日书 记 员  郭巧燕·??4?··??3?·
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2923民初250号
原告:黄世明，男，汉族，生于1985年8月8日，住甘肃省永靖县。
被告:丁四顺，男，汉族，生于1986年3月5日，住甘肃省永靖县。
本院审理的原告黄世明与被告丁四顺民间借贷纠纷一案，原告黄世明于2018年2月27日向本院提出撤诉申请，经审查，其申请不违反有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄世明撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由黄世明负担。
审判员 张维民
二〇一八年二月二十七日
书记员 吴 琼
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初25327号
原告：天津三泰大酒店有限责任公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道611号，统一社会信用代码91120116712936659Q。
法定代表人：穆玉柱，经理。
委托诉讼代理人：鲁烨，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告:崔锡河，男，1954年12月22日出生，住天津市滨海新区。
原告天津三泰大酒店有限责任公司诉被告崔锡河返还原物纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告于2018年5月31日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
本案诉�受理费减半收取40元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 赵志富
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 仝 娜
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初5805号
原告：李山珍，男，1972年10月8日出生汉族，宁波大圆道通物流有限公司员工，住宁波市鄞州区。
委托代理人：王宏志，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
被告：金琦晖，男，1981年12月20日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
原告李山珍为与被告金琦晖民间借贷纠纷一案，于2016年6月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈凌锋适用简易程序，于同年7月22日公开开庭进行审理。原告李山珍委托代理人王宏志、被告金琦晖均到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告李山珍以被告金琦晖未返还�款为由，请求判令：被告归还原告借款100000元。
被告金琦晖答辩称：借款属实，但原告在2014年9月已免除了被告的还款责任。
原告李山珍为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1.借条一份，拟证明原、被告之间存在借贷关系，且未超过诉讼时效；2.中国工商银行汇款明细一份，拟证明原告李山珍通过案外人谢幼政向被告金琦晖实际交付100000元款项的事实。上述证据经被告质证，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。经本院审查，原告提交上述证据系原件，且被告对证据三性均无异议，故本院对上述证据予以确认。
被告金琦晖为证明自己的主张，向本院提供以下证据：短信记录一份，拟证明原告于2014年9月已免除了被告的还款责任。上述证�经原告质证，原告对证据形式上的真实性没有异议，对短信记录的关联性有异议，短信记录单上“借条的事到时候和我老婆说一下”、“借条算了的事你记得和你老婆说一下”两条短信内容不能证明被告所主张事实，缺乏关联性和完整性。谢幼政与李山珍系夫妻关系，因100000元借款是由谢幼政汇给被告金琦晖，且原先的借条上没有写明借款日期，故谢幼政要求被告金琦晖重新出具一份借条。短信内容中“借条算了的事”即指重新出具借条的事而并非被告所称免除其债务的事。本院认为，被告金琦晖提交的证据原告对真实性均无异议，故本院对证据的真实性予以确认，至于该证据与本案的关联性，本院在说理部分阐述。
本院经审理认定以下事实：原、被�系朋友关系，被告因需于2014年7月28日向原告借款100000元，被告出具借条一份，载明：今借李山珍人民币100000元，预于2014年7月底前归还。借条未签署出具的时间。同日，原告李山珍指示其妻子谢幼政将100000元汇入被告金琦晖账户。上述借款被告至今未还。
本院认为：被告金琦晖向原告李山珍借款的事实清楚，证据确凿，双方并无争议。本案的争议焦点原告李山珍是否免除被告金琦晖的债务责任。本院认为，当事人对自己的主张要提供证据加以证明，本案被告提交的短信内容系电子证据，电子证据的完整性和关联性是其证明效力的关键要素。被告表示短信中原告已免除其债务，原告表示与被告谈论的是借条重新出具的事，并非借款免除的事。本院认为，上述短信内容无法体现原告放弃被告债权的意思表示，故该证据不足以证明原告免除被告债务的事实。因此，本院对被告的抗辩意见，不予采纳。被告因需向原告借款后，理应及时返还。现原告李山珍要求被告金琦晖返还借款本金100000元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告金琦晖向原告李山珍返还借款100000元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告金琦晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 陈凌锋
二○一六年七月二十五无
代书 记员 施 雨
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第1331号
原告：台州银行股份有限公司湖州分行。住所地：浙江省湖州市滨湖路***号时代商务楼。
代表人：陈宇，该分行行长。
委托代理人：卢济恩，该分行职员。
委托代理人：胡琪芳，该分行职员。
被告：谈冬亮。
被告：赵振萌。
被告：沈阳阳。
被告：慎建勋。
原告台州银行股份有限公司湖州分行（以下简称台州银行湖州分行）与被告谈冬亮、赵振萌、沈阳阳、慎建勋金融借款合同纠纷一案，原告台州银行湖州分行于2015年11月11日向法院提起诉讼，诉请：1、被告谈冬亮、赵振萌、沈阳阳立即归还原告借款本金193109.36元，支付利息及逾期利息7843.09元（暂计算至11月10日，次日起至判决确定的履行之日止仍按合同约定的利率计算）；2、被告慎建勋对被告谈冬亮、赵振萌、沈阳阳的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月16日，原告与被告谈冬亮、赵振萌、沈阳阳签订《分期还款借款合同》一份，约定三被告向原告借款20万元，借款期限自2014年9月16日起至2015年9月16日止，贷款利率为月息10.65‰，贷款本金和利息，采用按月分期还款方式，分12期偿还，还款日为每月16日，前11期每期偿还本息2500元，若贷款人未按期还款，从逾期之日起原告按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。同日，被告慎建勋与原告签订《保证合同》一份，约定被告慎建勋为被告谈冬亮、赵振萌、沈阳阳的借款提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下债权本金、利息、逾期利息等费用；保证期间为合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。当日，原告按约发放借款本金20万元。贷款发放后，被告谈冬亮、赵振萌、沈阳阳自2014年10月16日至2015年9月28日共计还款本息30435.65元，其中本金6890.64元，利息23545.01元。截至2015年11月10日，被告谈冬亮、赵振萌、沈阳阳尚欠原告借款本金193109.36元，利息及逾期利息7843.09元，保证人亦未承担保证责任，双方纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谈冬亮、赵振萌、沈阳阳返还原告台州银行股份有限公司湖州分行借款本金193109.36元，支付利息、逾期利息（暂计算至2015年11月10日为7843.09元，次日起至本判决确定的履行日止的逾期利息按照合同约定计算），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告慎建勋对被告谈冬亮、赵振萌、沈阳阳上述债务承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4314元，减半收取2157元，由被告谈冬亮、赵振萌、沈阳阳负担，被告慎建勋连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨军
二〇一五年十二月十日
书记员 王惠
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302财保247号
申请人：曾昂惠，男，1968年7月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被申请人：郭继芳，男，汉族，1980年10月17日出生，户籍所在地湖南涟源市。
被申请人：梁重林，男，汉族，1975年4月25日出生，户籍所在地湖南省涟源市。
申请人曾昂惠因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月16日向本院提出申请，要求将登记在被申请人梁重林名下的湘Ｋ×××××号小型普通客车予以扣押。2017年11月16日曾昂惠向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人曾昂惠的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将登记在被申请人梁重林名下的湘Ｋ×××××号小型普通客车予以扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
代理审判员 李永祯
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 杨念源
附本裁定书引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终2132号
上诉人（原审被告）：杜凤云，女，1958年4月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：薛红侠（杜凤云之女），女，住天津市蓟县。
上诉人（原审被告）：薛连生，男，1955年4月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：薛红侠（杜凤云之女），女，住天津市蓟县。
被上诉人（原审原告）：薛成，男，1973年11月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：何福军，天津光明律师事务所律师。
上诉人杜凤云、薛连生因与被上诉人薛成健康权纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院(2017)津0119民初12265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杜凤云、薛连生于2018年3月20日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人杜凤云、薛连生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杜凤云、薛连生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人杜凤云、薛连生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 郭 雄
二〇一八年三月二十日
法官 助理 刘振铭
书 记 员 周浩淼
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0624民初985号
原告：黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人：王亮职务：董事长
委托代理人：周亮，男，汉族，1987年3月16日出生，该公司职员，住杜蒙县。
被告：李娜，女，汉族，1984年5月21日出生，住杜蒙县。（未到庭参加诉讼）
原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司与被告李娜借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人周亮到庭参加诉讼，被告李娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金800000.00元，利息按合同约定，计算至给付之日；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月10日从我行借款800000.00元，现还款期限已过，经我单位多次催要，被告以种种理由推脱迟迟未归还，为了维护我单位的合法利益，特向人民法院起诉，要求被告偿还借款本金800000.00元及利息（利息按借款合同约定的利率及加罚息利率计算到给付之日）。
被告李娜经本院合法传唤未到庭答辩。
原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：第一组证据：出示个人担保借款合同及黑龙江省农村信用社借款凭证各一份，欲证明原、被告双方于2017年1月10日签订个人担保借款合同一份，被告李娜向原告借款本金800000.00元，借款期限自2017年1月10日至2018年1月9止，月利率8.214‰。第二组证据：出示抵押合同一份，欲证明被告李娜用其所有的房屋一座，作为本借款的抵押担保。
由于被告李娜经本院合法传唤未到庭，本院视为其对上述证据的默认，本院依法予以确认。
根据确认的证据，本院认定本案事实如下：1.原、被告双方于2017年1月10日签订个人担保借款合同一份，被告李娜向原告借款本金800000.00元，借款期限自2017年1月10日至2018年1月9止，月利率8.214‰；2017年1月10日原、被告双方签订抵押合同一份，约定被告李娜用其所有的房屋一座，作为本借款的抵押担保。2.原、被告双方约定了违约责任及利息（包括罚息）的计算方法，合同里均有约定。
本院认为：合法的借款合同受法律保护。被告李娜与原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司签订的借款合同系双方的真实意思表示，又不违反法律的禁止性规定，且有双方签订的抵押合同予以佐证，故能够认定原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司与被告李娜之间的借款合同关系。因为原、被告双方已经约定本金的还款期限及应付利息（包括罚息），被告李娜未按照合同约定履行自己的义务，已构成违约。因此原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司有权按照合同约定要求被告李娜偿还借款本金800000.00元及应付利息（包括罚息），故对原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，本院予以支持。被告李娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李娜于本判决生效之日起十日内向原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司偿还借款本金800000.00元及利息（包括罚息，以800000.00元为基数，利率按借款合同约定，计算至实际给付之日，以实际发生额为准）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900.00元，由被告李娜负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 王立平
二〇一八年五月二十三日
书记员 车晓艳
附：本判决所引用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条第二款：依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2619号
申请执行人白秋平，男，1970年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人呼莉军，男，1982年11月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第03071号民事判决书，依法向被执行人呼莉军发出执行通知书，责令被执行人呼莉军呼莉军向申请执行人白秋平偿还借款本金10万元及利息，负担案件受理费1150元、保全费1020元、执行费1430元。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第03071号民事判�书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王 丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1015号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司,住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。
法定代表人：褚勇,总经理。
委托诉讼代理人：徐守辉，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：卜锡繁，北京瑞旭律师事务所律师。
被告:天津前沿移动文化传播有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西二道82号丽港大厦裙房二层202-A172。
法定代表人:韩颖新。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与天津前沿移动文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。该案在审理过程中，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请，理由：双方达成庭外和解协议，已妥善解决纠纷。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
本案受理费125元，减半收取63元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 包津燕
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 张彦海
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 赵振博
书 记 员 王 珍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8400号
原告：吴贵才，男，1962年8月17日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：赵宇凤，浙江近真律师事务所律师。
被告：黄文革，男，1976年6月17日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴韩英，女，1976年9月19日出生，汉族，住义乌市。
原告吴贵才诉被告黄文革、吴韩英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告吴贵才的委托诉讼代理人赵宇凤到庭参加诉讼，被告黄文革、吴韩英经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴贵才向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款7万元及利息（从2016年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告黄文革于2016年2月6日向原告借款3万元，双方签订借款合同一份，约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。2016年6月8日，被告黄文革又向原告借款4万元，约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，但被告至今未归还。
被告黄文革、吴韩英未作答辩。
原告吴贵才围绕诉讼请求提交了借款合同两份、婚姻状况查询反馈表一份，被告黄文革、吴韩英经本院合法传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄文革分别于2016年2月6日、2016年6月8日向原告吴贵才借款3万元、4万元，双方订立借款合同并约定利息均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。后被告仅支付了3万元借款的利息至2016年6月6日，原告遂诉至本院。另查明，被告黄文革、吴韩英于2000年7月13日登记结婚。
本院认为：被告黄文革向原告吴贵才借款7万元未还事实清楚，证据充分，理应按约定归还借款本金及利息。被告吴韩英与被告黄文革系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务为共同债务，应当承担共同清偿责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告黄文革、吴韩英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄文革、吴韩英于本判决生效后五日内归还原告吴贵才借款7万元，并支付利息。利息从2016年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24％为限）计付至本判决履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，由被告黄文革、吴韩英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 郭翔峰
二〇一七年七月十九日
书记员 朱爱华
河北省深州市人民法院
非 诉 行 政 裁 定 书
（2015）深行执字第39号
申请执行人深州市人口和计划生育局。
法定代表人史兵，该局局长。
被执行人孟维，农民。
被执行人耿雪萍，农民。
本院依据已发生法律效力的深州市人口和计划生育局（2014）488号征收社会抚养费决定书，于2015年2月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行决定书所确定的义务，被执行人未履行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孟维、耿雪萍的银行存款四万二千元整。
执行员 张小舵
二〇一五年二月十二日
书记员 樊向军
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初11930号
原告：郭耀喜，男，汉族，1971年1月5日出生，身份证住址河南省孟州市。
委托代理人：宋红梅，系原告妻子。
被告：刘大平，男，汉族，1973年3月21日出生，身份证住址河南省信阳市狮河区。
原告郭耀喜与被告刘大平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭耀喜到庭参加了诉讼。被告刘大平经本院公告送达开庭传票，到期未到庭。本案现已审理终结。
原告郭耀喜诉称：我于2013年给刘大平实际经营的泰昌鞋厂（白云区均禾街道办石马村夏花二路自编8号）供应羊皮一千尺，每尺13元，共计货款1万3千元。当年刘大平给付我1万元货款，还欠我3千元，双方约定2014年还清。2014年9月份我和刘大平�头约定：我向刘大平提供羊皮内里到12月份，双方约定12月底前一次性结清全部货款和2013年度欠款，12月底我到刘大平经营的泰昌鞋厂结算货款时，被告刘大平已逃逸，至今我到他信阳老家找过两次均没找到。现原告请求法院判令：1、被告支付76000元的货款给原告；2、被告支付诉讼费用。
被告刘大平没有到庭答辩，也没有提交书面答辩状。
经审理查明：泰昌鞋厂未有工商注册登记。峻铧皮毛加工厂未有工商注册登记。
原告诉称，其向被告刘大平经营的泰昌鞋厂提供羊毛内里，被告刘大平给付了货款10000元后，仍拖欠76000元货款未给付，就此提交了证据送货单、请款单、生产指令单、证明、证人证言，其中多份送货单显示“峻铧皮毛加工厂送货单，客户名称：泰昌鞋厂，送货单位经手人：郭耀喜”，而送货单上显示的“收货单位经手人”各有不同，但均不是被告本人；其中请款单上未有人签名；其中生产指令单上未有人签名；其中《证明》为复印件；其中证人陈景柏的证言仅证明原告曾是被告工厂的员工。
以上事实，有送货单、请款单、生产指令单、工商证明、证明、证人证言及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告主张与被告存在买卖合同关系，但原告提交的证据送货单上未有被告签名签收，原告也未能提交证据证明送货单上的签收人是被告的员工，而原告提供的证据《证明》实际是证人证言，该证人证言为复印件，且出具证言的证人并未到庭接受法庭质询，因此，对该证人证言本院不予采信。原告提供的其他证据亦不能证实原、被告之间存在买卖关系。在本院给予的补充举证期限内，原告依然未能提供证据证实上述问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定,原告应当承担举证不能不利后果，对原告的主张，本院不予确认，对原告要求被告支付货款的诉请，本院不予支持。
被告经本院公告送达开庭传票，到期未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回郭耀喜的所有诉讼请求。
本案受理费1700元（郭耀喜已预交），由郭耀喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 梁 洁
人民陪审员 刘桂英
人民陪审员 刘 莲
二〇一七年五月十八日
书 记 员 蔡波辰
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初11930号原告：郭耀喜，男，汉族，1971年1月5日出生，身份证住址河南省孟州市。委托代理人：宋红梅，系原告妻子。被告：刘大平，男，汉族，1973年3月21日出生，身份证住址河南省信阳市狮河区。原告郭耀喜与被告刘大平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭耀喜到庭参加了诉讼。被告刘大平经本院公告送达开庭传票，到期未到庭。本案现已审理终结。原告郭耀喜诉称：我于2013年给刘大平实际经营的泰昌鞋厂（白云区均禾街道办石马村夏花二路自编8号）供应羊皮一千尺，每尺13元，共计货款1万3千元。当年刘大平给付我1万元货款，还欠我3千元，双方约定2014年还清。2014年9月份我和刘大平�头约定：我向刘大平提供羊皮内里到12月份，双方约定12月底前一次性结清全部货款和2013年度欠款，12月底我到刘大平经营的泰昌鞋厂结算货款时，被告刘大平已逃逸，至今我到他信阳老家找过两次均没找到。现原告请求法院判令：1、被告支付76000元的货款给原告；2、被告支付诉讼费用。被告刘大平没有到庭答辩，也没有提交书面答辩状。经审理查明：泰昌鞋厂未有工商注册登记。峻铧皮毛加工厂未有工商注册登记。原告诉称，其向被告刘大平经营的泰昌鞋厂提供羊毛内里，被告刘大平给付了货款10000元后，仍拖欠76000元货款未给付，就此提交了证据送货单、请款单、生产指令单、证明、证人证言，其中多份送货单显示“峻铧皮毛加工厂送货单，客户名称：泰昌鞋厂，送货单位经手人：郭耀喜”，而送货单上显示的“收货单位经手人”各有不同，但均不是被告本人；其中请款单上未有人签名；其中生产指令单上未有人签名；其中《证明》为复印件；其中证人陈景柏的证言仅证明原告曾是被告工厂的员工。以上事实，有送货单、请款单、生产指令单、工商证明、证明、证人证言及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告主张与被告存在买卖合同关系，但原告提交的证据送货单上未有被告签名签收，原告也未能提交证据证明送货单上的签收人是被告的员工，而原告提供的证据《证明》实际是证人证言，该证人证言为复印件，且出具证言的证人并未到庭接受法庭质询，因此，对该证人证言本院不予采信。原告提供的其他证据亦不能证实原、被告之间存在买卖关系。在本院给予的补充举证期限内，原告依然未能提供证据证实上述问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定,原告应当承担举证不能不利后果，对原告的主张，本院不予确认，对原告要求被告支付货款的诉请，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票，到期未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回郭耀喜的所有诉讼请求。本案受理费1700元（郭耀喜已预交），由郭耀喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  刘桂英人民陪审员  刘 莲二〇一七年五月十八日书 记 员  蔡波辰
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（采取强制执行措施用）
（2016）鲁1402执字第1401-1号
申请执行人：姜泽青。
被执行人：张金廷。
被执行人：夏津县宋楼镇人民政府。
法定代表人：马丰广，该镇镇长。
本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第845号民事判决书、德州市中级人民法院（2015）德中民终字第66号民事判决书，于2016年9月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务。但至今被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人夏津县宋楼镇人民政府银行存款捌万元整。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘世文
二〇一六年九月五日
书记员 邓华涛
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0981民初338号
原告：魏新兵，男。
被告：韩超，男。
原告魏新兵与被告韩超买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告魏新兵到庭参加诉讼，被告韩超经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏新兵向本院提出诉讼请求：判令被告支付洋葱款35000元。事实和理由：2016年9月，被告韩超到原告魏新兵处收购洋葱，经过磅核算原告的洋葱价值50000元，被告陆续给付洋葱款15000元，拖欠35000元未付。2017年3月21日，原告再次到被告处索要，被告称暂时没钱，让原告再等等，当日在原告的一再要求下，被告给原告打下欠条一份，承诺于2017年12月30日前一次性付清。到了付款日期，被告仍未给付，原告多次索要无果，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告韩超未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年9月，被告韩超到原告魏新兵处收购洋葱，双方对买卖洋葱达成一致意见，经过磅核算后，被告将原告所有的价值50000元的洋葱予以收购，后被告陆续给付原告洋葱款15000元，下剩35000元未付。2017年3月21日，在原告的要求下，被告向原告出具欠条一张，载明”今欠到魏新兵2016年9月份洋葱款叁万伍仟元整￥35000.00元整。还款日期为2017年12月30日前一次性付清。欠款人：韩超，×××,182XXXX****,2017年3月21日”。2018年1月24日，原告多次索要无果后，具状起诉至本院，要求�院判令被告给付洋葱款35000元。
上述事实有原告提交的由被告书写并按指印的欠条一份及原告的当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告魏新兵与被告韩超之间的买卖合同关系，意思表示真实，不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，应受法律保护。双方应当按照约定履行各自的义务，原告将其所有的洋葱交付于被告，完全履行了交付买卖标的物的义务，被告应当按照双方约定的数额和给付期限支付价款。被告未按约定数额和时间支付价款，已属违约，被告应当按约定予以支付价款。原告主张被告给付洋葱款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃了相关的诉讼权利，责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人�共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩超给付原告魏新兵洋葱款35000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计338元，由被告韩超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
审判员 陈耀生
二〇一八年三月十四日
书记员 郑 伟
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第3425号
原告周建军。
被告张卫民。
被告刘凤龙。
原告周建军与被告张卫民、刘凤龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周建军到庭参加诉讼，被告张卫民、刘凤龙�本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周建军诉称，二被告系夫妻关系，2014年6月17日被告张卫民因做买卖缺少经营资金，向原告借款3万元，并立下欠据。约定于2014年7月17日偿还，到期未如数偿还，现尚欠2万元未还，原告诉至法院，要求二被告偿还借款2万元。
被告张卫民未提出书面答辩意见。
被告刘凤龙未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月17日被告张卫民因做买卖缺少资金，向原告借款3万元，并立下欠条。欠条的内容是：“张卫民借（周建军）三万元整，6月17日到7月17日还三万元整及利息二千四百元整-2014年6月17日-借方周建军-
还方张卫民-见证人-
杜宝田”。到期后被告张卫民仅还1万元，现尚欠原告2万元人民币。诉讼中原告称二被告系夫妻关系，并主张被告刘凤龙承担清偿责任，但未提供相应的证据证明。
本院认为，被告张卫民因需资金周转，向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借条的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告张卫民经本院合法传唤未出庭，放弃了举证、质证和抗辩的权利。本院合理推定原告主张被告张卫民欠原告人民币20000元的事实成立，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告没有证据证明二被告为夫妻关系，也没有证据证明二被告有共同举债的合意，故对于原告要求被告刘凤龙承担清偿责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫民于本判决生效后三日内偿还原告周建军人民币20000元。
二、驳回原告周建军要求被告刘凤龙承担债务清偿责任的请求。
被告宋尚鸿于本判决生效后3日内给付原告刘连永借款人民币130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张卫民负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 夏华岩
审 判 员 刘松伶
人民陪审员 赵 银
二〇一五年四月十九日
书 记 员 郑 蕊
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1002财保42号
申请人：刘畅，男，1957年6月15日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被申请人：湖北精机智能装备股份有限公司，住所地：荆州市荆州开发区东方大道。
法定代表人：向志军，该公司总经理。
申请人刘畅与被申请人湖北精机智能装备股份有限公司因民间借贷纠纷，申请人于2017年7月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值人民币15万元的财产。案外人杨俊奎以其名下银行存款为申请人向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人湖北精机智能装备股份有限公司价值人民币15万元的财产；
二、查封案外人杨俊奎向本院提供的担保财产。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判长 李江杰
审判员 洪学梅
审判员 杜 为
二〇一七年七月三十一日
书记员 曹露芸
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1002财保42号申请人：刘畅，男，1957年6月15日出生，汉族，住荆州市沙市区。被申请人：湖北精机智能装备股份有限公司，住所地：荆州市荆州开发区东方大道。法定代表人：向志军，该公司总经理。申请人刘畅与被申请人湖北精机智能装备股份有限公司因民间借贷纠纷，申请人于2017年7月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值人民币15万元的财产。案外人杨俊奎以其名下银行存款为申请人向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人湖北精机智能装备股份有限公司价值人民币15万元的财产；二、查封案外人杨俊奎向本院提供的担保财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判长  李江杰审判员  洪学梅审判员  杜 为二〇一七年七月三十一日书记员  曹露芸
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0721民初291号
原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：赣县赣新大道154号。
负责人刘建章，公司经理。
委托代理人李斌，男，1979年2月14日生，汉族，住赣州市赣县。公司员工，特别授权。
被告欧阳永红，女，1988年2月9日生，汉族，住江西省新余市。
原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行（以下简称农行赣县支行）与被告欧阳永红信用卡纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法由审判员陈忠效、人民陪审员许培文、刘志平组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行赣县支行的委托代理人李斌到庭参加诉讼，被告欧阳永红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行赣县支行诉称：被告借款人欧阳永红2013年12月18日在我行申请办理卡。2013年12月23日开卡，授信额度为人民币30000元。卡号为62×××86，2013年12月30日第一次消费,2017年3月7日最后一次还款后至今未还清，结欠本息合计33187.39元。其中本金29667.45元,利息2479.38元,滞纳金194.34元。为此，原告请求：1、请求人民法院依法判令被告借款人欧阳永红归还信用卡透支款，本息人民币叁万叁仟壹佰捌拾柒元叁角玖分及至还款日止利息。2、判令被告承担本案诉讼费用及我行为实现该笔债权所发生的一切费用。
被告欧阳永红未作任何答辩。
经审理查明，2013年12月18日被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为62×××86，授信额度30000元，逾期利率年利率18%。信用卡办理后，被告先后进行了消费及取现，截止2018年5月17日被告尚欠原告借款本金29667.45元及利息6541.15元。原告多次催收未果。
以上事实有贷记卡申请表、账号催收资料信息、身份证复印件、原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借款合同法律关系，合法的借贷关系受法律保护。被告因按约定及时向原告偿还借款本金，被告未能在免息期内偿还借款本金，应支付相应的利息。被告欧阳永红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其答辩、举证质证、法庭辩论等权利视为放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告欧阳永红于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行一次性偿还借款本金29667.45元及截止2018年5月17日的利息6541.15元，并按年利率18%计算从2018年5月18日起至还清借款之日止的利息。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的其他诉讼请求。
案件受理费630元，公告费700元，合计1330元，由被告欧阳永红负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈忠效
人民陪审员 许培文
人民陪审员 刘志平
二〇一八年五月十七日
法官 助理 吴亚城
代理书记员 谢俊蓉
附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣州市赣县区人民法院；帐号：14×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2113号
申请执行人丁新国，男，1956年12月9日出生，住宁波市。
被执行人丁国芳，男，1962年6月11日出生，住宁波市。
本院在执行（2017）浙0211执2113号丁新国与丁国芳民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人丁新国亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。申请执行人丁新国自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2113号
丁新国：
申请执行人丁新国与被执行人丁国芳民间借贷纠纷一案，（2017）浙0211民初2999号法律文书已发生法律效力，申请执行人丁新国向本院申请强制执行，本院于2017年09月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人丁国芳已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2113号案件执行完毕。
二〇一七年九月十五日
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初4067号
原告：中国建设银行股份有限公司永嘉支行。住所地：永嘉县瓯北街道双塔路码道大厦*层**层。
负责人：李文勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：盛海龙，男，中国建设银行股份有限公司永嘉支行员工。
委托诉讼代理人：陈沛，男，中国建设银行股份有限公司永嘉支行员工。
被告：顺吉集团有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道塔下路***幢。
法定代表人：罗棋。
被告：永嘉锦泰建设有限公司。住所地：永嘉县桥下镇上村基隆屿工业区。
法定代表人：翁利锋。
被告：施顺吉，男，********，汉族，住永嘉县*****。
被告：施长峰，男，********，汉族，住永嘉县*****。
被告：虞小莲，女，*********，汉族，住永嘉县****。
被告：浙江顺建市政工程有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道塔下路***号。
法定代表人：李世铸。
被告：浙江瓯越交通建设有限公司。住所地：文成县大峃镇建设路***号。
法定代表人：叶金如。
被告：浙江星奥消防工程有限公司。住所地：文成县珊溪镇坦岐村。
法定代表人：朱应磊。
原告中国建设银行股份有限公司永嘉支行与被告顺吉集团有限公司、永嘉锦泰建设有限公司、施顺吉、施长峰、虞小莲、浙江顺建市政工程有限公司、浙江瓯越交通建设有限公司及浙江星奥消防工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司永嘉支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司永嘉支行撤回起诉处理。
审判员 潘谷明
二〇一六年九月十三日
书记员 宋 佳
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1021刑初261号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人吴桂芳，女，1946年3月11日出生于浙江省玉环市，汉族，小学文化，个体经营，家住浙江省玉环市。2006年1月16日因销售淫秽物品被玉环市公安局治安罚款二千元。2012年因销售假药被取保，2013年被撤案。2017年3月10日因涉嫌犯生产、销售假药罪被玉环市公安局刑事拘留，同年3月13日被取保候审。2018年3月12日被玉环市人民检察院取保候审。经本院决定于2018年4月10日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2018]266号起诉书指控被告人吴桂芳犯销售有毒、有害食品罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员张斌芬出庭支持公诉，被告人吴桂芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月份开始，被告人吴桂芳在玉环市大麦屿街道港台商城151号其经营的店内，销售“冬虫夏草”、“金某”等保健品。2017年3月9日，玉环市市场监督管理局在该店内查获用于销售的“虫草补肾王”、“冬虫夏草”等各类保健品共计1486粒。经检验，被查扣的“虫草补肾王”（180粒）、“植物伟哥”（100粒）、“硬汉强攻”（100粒）、“金某”（120粒）、“美国勃克”（192粒）、“本能”（190粒）、“冬虫夏草”（100粒）、“植物伟哥”（70粒）、“植物伟哥”（130粒）均检出西地那非成分，“肾鞭宝”（90粒）检出西地那非、他达拉非成分，系《保健食品中可能非法添加的物质名单（第一批）》所禁止添加的物质，均判定为不合格。
2017年3月9日，被告人吴桂芳被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人吴桂芳在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的证人林某,4的证言，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，照片，情况说明，营业执照，涉嫌犯罪案件移送书，抽样记录及凭证，检验报告，现场检查笔录，被告人的归案证明、身份证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴桂芳法制观念淡薄，明知系有毒、有害食品仍非法销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人吴桂芳归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人吴桂芳有劣迹，可酌情从重处罚。视其当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴桂芳犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月10日起至2019年8月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、涉案物品“虫草补肾王”、“植物伟哥”、“硬汉强攻”、“金伟哥”、“美国勃克”、“本能”、“冬虫夏草”、“植物伟哥”、“植物伟哥”、“肾鞭宝”予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 藐
二〇一八年四月十日
代理书记员 丁艳艳
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初7541号
原告：张凤昌，男，1986年6月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：刘国成，男，1968年7月2日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告张凤昌与被告刘国成民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张凤昌撤诉。
案件受理费25元，由原告张凤昌负担。
审判员张晓明
二0一六年十二月二十二日
书记员张洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0404民初7541号原告：张凤昌，男，1986年6月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：刘国成，男，1968年7月2日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。原告张凤昌与被告刘国成民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张凤昌撤诉。案件受理费25元，由原告张凤昌负担。审判员张晓明二0一六年十二月二十二日书记员张洋
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第919号
原告：齐商银行股份有限公司共青团支行。住所地，张店区新村西路***号。
负责人：高汉京，行长。
委托代理人：翟圣东，本单位职工。
委托代理人：李智，本单位职工。
被告：杨晓铃。
原告齐商银行股份有限公司共青团支行诉被告杨晓铃信用卡纠纷一案，于2015年6月24日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司共青团支行的委托代理人翟圣东、李智到庭参加诉讼，被告杨晓铃经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐商银行股份有限公司共青团支行诉称，2010年4月1日，被告杨晓铃在原告处开立公务卡一张，额度30000元。自2014年11月起，被告杨晓铃出现公务卡逾期，金额30000元，累计目前本息共计36770.97元。为此，原告诉至法院，要求被告偿还信用卡透支本息36770.97元（利息截至2015年5月15日）及以后产生的利息，诉讼费用由被告承担。
被告杨晓铃未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2010年1月28日，被告杨晓铃从原告处申请办理了齐商银行金达公务卡，卡号为62×××61。被告领卡后，曾透支消费，截至2015年5月15日，共欠原告透支款本息36770.97元。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、欠款明细及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告杨晓铃在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本息36770.97元未还，被告杨晓铃应依法将上述款项归还原告。被告杨晓铃未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨晓铃于本判决生效后十日内，偿还给原告齐商银行股份有限公司共青团支行透支款本息36770.97元（利息截至2015年5月15日，2015年5月16日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按齐商银行公务卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719元，由被告杨晓铃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘芳莉
审 判 员 国媛媛
人民陪审员 刘 伦
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张煜3
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民北初字第1236号
原告：刘某某
被告：黄某某
被告：张某某
原告刘某某与被告黄某某、张某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张乃昭担任审判长，与代理审判员赵鹏飞、人民陪审员郭晓军组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告黄某某、张某某经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年二被告向我购买网套，在2014年11月16日双方结算后，二被告共欠我16300元，于当天向我出具欠据一份，并约定月息1.2分。后我多次向二被告索要均一直借故推脱拒付，为维护我的合法权益，现要求判令二被告归还我网套款及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告黄某某、张某某经本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在答辩期限内未提交答辩状、举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼。
原告为证实其主张，所举证据为：
证据：1、2014年11月16日二被告向原告出具的欠条一份，用以证明二被告欠其网套款16300元，利息1.2分。
经审理查明：2013年二被告在原告处购买网套，2014年11月16日双方结算后，二被告共欠原告16300元货款，并向原告出具“暂欠，长青网款壹万陆仟叁佰元，利息1.2分，卓里村，黄某某、张某某，2014年11月16日”欠据一份，后经原告多次催要，二被告未能给付。
本院认为：二被告从原告处购买网套，双方结算后，二被告共欠原告16300元网套款，并向原告出具欠据一份，双方之间即形成了买卖合同关系，二被告就应按约定支付原告价款，现原告持欠据向二被告主张权利的诉请应予支持；原告主张的利息，因双方在结算时有明确约定，应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某某、张某某于本判决生效后共同归还原告刘某某货款16300元及利息（利率按1.2分，自2014年11月16日起计算到归还之日止）。
二、被告黄某某、张某某互负连带责任。
案件受理费207元，由被告黄某某、张某某承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张乃昭
代理审判员 赵鹏飞
人民陪审员 郭晓军
二0一五十月十二日
书 记 员 张洋洋
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执16541号
申请执行人：佛山北极光照明有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇联沙沙边村开发区村前北街一巷二号，统一社会信用代码：91440605690537912X。
委托代理人：王欣欣，该公司总经理。
被执行人：广州市朗虎照明科技有限公司，住所地：广东省广州市白云区石门街朝阳村三尾海工业区三尾围自编8号5楼，注册号：440111000642701。
被执行人：潘峰，男，壮族，1978年8月20日出生，住广西来宾市兴宾区。
申请执行人佛山北极光照明有限公司与被执行人广州市朗虎照明科技有限公司、潘峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初3318号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人广州市朗虎照明科技有限公司应支付货款59850.00元予申请执行人。二、被执行人潘峰对上述债务负连带清偿责任。案件受理费1296.26元由两被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年12月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年1月30日分别委托广西来宾市兴宾区人民法院、广州市白云区人民法院调查两被执行人的财产情况，又于2018年4月18日向该法院发送《催办函》，但该院仍未答复。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。另外，本院已向两被执行人发出限制消费令并将两被执行人纳入失信名单。
本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈刚立
执行员 张 扬
执行员 梁 盛
二〇一八年五月八日
书记员 罗翠仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执16541号申请执行人：佛山北极光照明有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇联沙沙边村开发区村前北街一巷二号，统一社会信用代码：91440605690537912X。委托代理人：王欣欣，该公司总经理。被执行人：广州市朗虎照明科技有限公司，住所地：广东省广州市白云区石门街朝阳村三尾海工业区三尾围自编8号5楼，注册号：440111000642701。被执行人：潘峰，男，壮族，1978年8月20日出生，住广西来宾市兴宾区。申请执行人佛山北极光照明有限公司与被执行人广州市朗虎照明科技有限公司、潘峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初3318号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人广州市朗虎照明科技有限公司应支付货款59850.00元予申请执行人。二、被执行人潘峰对上述债务负连带清偿责任。案件受理费1296.26元由两被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年12月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年1月30日分别委托广西来宾市兴宾区人民法院、广州市白云区人民法院调查两被执行人的财产情况，又于2018年4月18日向该法院发送《催办函》，但该院仍未答复。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。另外，本院已向两被执行人发出限制消费令并将两被执行人纳入失信名单。本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  陈刚立执行员  张 扬执行员  梁 盛二〇一八年五月八日书记员  罗翠仪
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民二初字第76号
原告熊文庆，男，1962年12月26日出生，汉族。
委托代理人余樊斌，男，1986年11月3日出生，系原告之子。
被告邱庆华，男，1982年10月20日出生，汉族。
被告徐露，女，1987年4月20日出生，汉族。
原告熊文庆诉被告邱庆华、徐露民间借贷纠纷一案，本院2015年1月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊文庆的委托代理人余樊斌到庭参加诉讼，被告邱庆华、徐露经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告熊文庆诉称，2014年5月10日，被告邱庆华与其妻即被告徐露以做生意需要资金周转为由向原告借款50000元，两被告出具借据，约定借款期限2个月。借款到期后，被告偿还35000元借款，余款经催讨未果，请求判令：1、被告偿还借款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邱庆华、徐露未作答辩。
经审理查明，2014年2月-3月期间，被告邱庆华以资金周转困难为由向原告借款50000元，并出具借据。双方口头约定月息2分。2014年5月10日，两被告就上述借款重新向原告出具借据，载明“今借到熊文庆人民币伍万元整，借款期限为两个月整”，两被告作为借款人在借据上签字确认。2014年8月，两被告偿还原告借款本金35000元，利息5000元，尚欠借款本金15000元未还。后原告因向两被告催讨欠款未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、借据等证据在卷证实，经本院审核，足以认定。
本院认为，原、被告因借款所形成的债权债务关系明确，两被告应当承担向原告偿还借款的义务，故原告要求两被告偿还15000元借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告邱庆华、徐露经本院依法传唤未到庭，视为其自行放弃举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邱庆华、徐露于本判决生效后十日内向原告熊文庆偿还借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告邱庆华、徐露承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 张金霞
二〇一五年三月三十日
书 记 员 冷子君
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民二初字第76号
原告侯赵明，男，1961年11月7日出生。
被告郭春枝，又名郭四，女，1975年2月2日出生。
被告靳建设，男，1959年5月29日出生。
原告侯赵明诉被告郭春枝、靳建设运输合同纠纷一案，原告于2015年5月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯赵明到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年至2014年初，二被告负责为原告由修武县石料经销部门向长葛市某企业运输石料，当时口头约定每吨运费52元，结算方式为预付款到被告靳建设账户。2014年3月26日，经双方结算，原告超额预付72000元，为此，被告郭春枝曾出具欠长一张。后经原告多次催要未果。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、二被告归还原告欠款72000元及利息8000元，共计90000元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审前，原告撤回对被告靳建设的起诉。
被告郭春枝未进行答辩，也未提供证据。
原告为支持其主张，向本院提交了2014年3月26日欠条一份，证明被告郭春枝欠原告款72000元的事实。
被告郭春枝未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：2013年起，被告郭春枝负责为原告由修武县石料经销部门向长葛市某企业供应石料。2014年3月26日，经双方结算，原告超额预付被告郭春枝款72000元。该款原告多次讨要未果。在审理中，原告撤回对被靳建设的起诉，本案已另裁定作出处理为本案事实。
本院认为，原告侯赵明多支付被告郭春枝运费72000元。且被告郭春枝给原告出具欠条一份，说明原告与被告郭春枝之间为运输合同法律关系，被告郭春枝欠原告运费72000元，其未举证证明已将该运费归还原告，应当承担继续归还运费的民事责任，故原告要求被告郭春枝归还运费72000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告郭春枝于本判决生效后十日内归还原告侯赵明运费72000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年3月27日计算至被告郭春枝实际还款之日止），。
被告郭春枝如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费650元，合计2450元，由被告郭春枝负担，暂由原告垫付，被告郭春枝于本判决生效后十日内支付原告款2450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 潘康德
审 判 员 周海琴
人民陪审员 崔新和
二〇一五年十一月三日
书 记 员 田阳月
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东执字第346号
申请执行人吕萍，女，1964年5月17日出生，汉族内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区东兴街道东兴街57号附4号。身份证号码：511002196405170325.。
被执行人闻明，男，1982年12月24日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区东兴街道中兴路235号2单元10号，身份证号码：511011198212241778。
被执行人张丽，女，1959年9月3日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区东兴街道中兴路235号2单元10号，身份证号码：511002195909032247.。
本院依据已经发生法律效力的（2015）内东民初字第28号民事裁定书，于2014年12月15日将登记在闻长生名下的座落于内江市东兴区东兴街道中兴路235号3幢14号的住房一套予以查封。现该案已执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
对登记在闻长生名下的座落于内江市东兴区东兴街道中兴路235号3幢14号的住房一套予以解封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）。
审判员 李绍刚
二〇一五年七月六日
书记员 黄 超