江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏11民终40号
上诉人（原审被告）：泰州德鑫机床销售有限公司，统一社会信用代码913212020676172164，住所地江苏省泰州市海陵区扬州路226号申美五金城17区15号。
法定代表人：伍新华，总经理。
委托诉讼代理人：辛超，江苏东南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：镇江伟民新材料制品有限公司，统一社会信用代码913211827222489563，住所地江苏省扬中市八桥镇永胜街。
法定代表人：马为明，总经理。
委托诉讼代理人：张跃清，江苏民脉律师事务所律师。
上诉人泰州德鑫机床销售有限公司（以下简称德鑫公司）因与被上诉人镇江伟民新材料制品有限公司（以下简称伟民公司）买卖合同纠纷一案，不服扬中市人民法院(2017)苏1182民初2132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
德鑫公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回伟民公司的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审判决认定上诉人构成根本违约，属于事实认定错误。诉讼双方签订购销合同后，上诉人先后与盐城、南京、上海相关公司签订了购销合同，积极履行合同义务。2017年4月25日，上诉人收到被上诉人公函后，立即告知被上诉人其订购的设备已生产完毕并已调试完毕，被上诉人接到上诉人告知后，要求上诉人用其订购的设备按要求加工合格产品，以检验设备是否符合合同要求。2017年6月5日，上诉人用设备加工出合格产品后交与被上诉人，被上诉人代表在加工现场对订购设备和产品质量未提出任何异议，并表示上诉人在发货前立即支付10万元。然2017年6月12日，被上诉人再次向上诉人发来公函，否认收到上诉人交付的合格产品，并要求解除合同。上诉人认为被上诉人严重违反诚实信用原则，上诉人为履行合同已投入大量人力、物力、财力，即使被上诉人解除合同，也应当赔偿上诉人的损失。
被上诉人伟民公司答辩认为，原审判决认定事实清楚，伟民公司并未对生产设备进行验收，上诉人已经构成违约，被上诉人于2017年6月12日向上诉人发函，希望其尽快按合同约定履行合同义务，然被上诉人主动回函同意解除合同，显然是对相关设备未准备好交付义务。所以违约方系上诉人，其应当承担不利的法律后果，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
伟民公司向一审法院起诉请求：解除伟民公司与德鑫公司于2017年2月23日签订的《工矿产品购销合同》，判令德鑫公司返还支付的预付款15万元。事实和理由：2017年2月23日，双方订立了一份《工矿产品购销合同》，合同约定由德鑫公司向伟民公司供应一台加工中心数控旋风铣一台，总价为34.8万元，合同订立后，伟民公司依约给付了预付款15万元，后一直进行催要，德鑫公司未能按约供货，故诉至法院。
一审法院认定事实：2017年2月23日，双方签订一份《工矿产品购销合同》，合同约定：由伟民公司（需方）向德鑫公司（供方）购买一台规格型号为LV-2000加工中心数控旋风铣（多用），总金额为34.8万元，交货时间为合同生效后60天；质量要求技术标准、供方对质量负责的条件和期限：保证需方所有产品合格，三包贰年。系统、驱动、电机质保30个月，西门子828D系统，详细配置见技术协议，共4页（配置供方技术负责）。注明：系统四轴四联动，不支持螺旋升角参与联动；运输方式及费用负担：汽运，供方负责运费；结算方式及期限：预付人民币壹拾伍万元整，供方开具17%增值税全额发票，生产调试合格产品后一个月内付清。如产品不合格达不到要求，供方退还全部设备款；其它约定事项：双方签字盖章，预付款到账后合同生效。合同签订以后，伟民公司于2017年2月28日通过银行转账的方式汇给德鑫公司15万元。至2017年4月25日，伟民公司发函给德鑫公司，陈述：“我公司于2017年2月23日与贵单位签订购销合同一份，合同编号：WM20170223，产品名称：加工中心数控旋风铣（多用），交货时间为60天。现已到交货日期，我公司没有收到该设备，请安排发货，并且专机一定要有配套的附件及专用工具在内。合同约定保证需方所有产品合格，先提供4份螺杆图纸，望告知我公司要求加工到什么尺寸后才能上专机生产，人员的培训在什么地方，如果直接来我公司试做及培训，也要告知需要多大的电源，多大的地方，以便早做准备，不能拖延时间超出壹周”。2017年6月12日，再次发函给德鑫公司：“我公司于2017年2月23日与贵单位签订购销合同一份，合同编号：WM20170223，产品名称：加工中心数控旋风铣（多用），交货时间为60天。现早已到交货期，且我公司已多次口头或书面催告，但贵司仍然没有发货。合同签订时我司就已提供了设备应能生产的相关产品图纸和毛坯料，贵司也进行了签收。你公司最近再次承诺于2017年6月19日前保证能按照图纸生产出合格产品的相关设备交付我公司，现我公司再次声明，若于2017年6月19日前，贵司仍然不能按照合同履行，相关设备不能按照图纸生产出合格产品，我公司将解除合同，并由贵司退还预收款项，且承担违约责任。特此通告”。2017年6月17日，德鑫公司回函给伟民公司称：“我公司已收到贵公司公函，贵方提出的观点我方并不认可，现作出如下说明。一、贵公司提出我公司没有按照贵公司图纸加工出合格产品，而我公司于2017年5月7日收到贵公司图纸和产品三份以及刀具两把，贵公司发货清单号（0011943）我公司已经于2017年6月5日加工出合格产品两根交付贵公司，贵公司也派人在现场验收，贵公司并未就以加工产品提出异议。且贵公司于2017年6月6日与我公司当面协商后同意再付10万元于我公司后，我公司将机床发给贵公司，但贵公司一直未付款我公司。二、贵公司于2017年6月12日再次派人到机床生产厂家验收机床，并未提出机床异议。同时由于第三章图纸丢失我公司2017年6月12日当天一直电话和短信要求贵公司再发一次图纸，贵公司到目前一直未予理睬。三、我公司本着长久合作互惠互利的原则，我公司经过认真研究决定，基本同意贵公司提出的解除我公司与贵公司2017年2月23日签订的编号为WM20170223的合同，但是对于贵公司提出的违约赔偿责任我公司没有任何理由和义务来承担。反之由于这台设备为贵公司产品定制专机，我公司前期投入大量人力物力，我公司要求贵公司无条件承担并赔偿我公司前期关于研发该机床所产生的相关费用。机床所产生损失以及退款事宜由我公司和贵公司以及机床生产厂家（盐城市宝利来精密机械制造有限公司）三方协商解决。若协商不成，三方均有权向当地人民法院起诉”。另查明，德鑫公司与伟民公司签订合同之后，为履行合同与盐城市宝利来精密机械制造有限公司订立合同，并在盐城市宝利来精密机械有限公司进行调试，并就相关情况与伟民公司法定代表人马为明微信沟通。
一审法院认为，德鑫公司、伟民公司于2017年2月23日签订的《工矿产品购销合同》是按伟民公司特定的技术要求而制作的加工中心数控旋风铣，其性质属定作合同，合同约定：双方签字盖章，预付款到账后合同生效。伟民公司于2017年2月28日通过银行转账的方式汇给德鑫公司15万元，此时合同生效，德鑫公司应按合同的约定在生效后60天内交货，即在2017年4月28日交货，其未能交货，已违约。伟民公司于2017年4月25日发函给德鑫公司，催促其交货，并提出了拖延时间不能超出壹周。2017年6月12日又发公函给德鑫公司，要求德鑫公司在2017年6月19日前交付相关设备，伟民公司二次催告德鑫公司履行合同，并给予了合理的期限，德鑫公司于2017年6月17日称伟民公司已在机床生产厂家盐城市宝利来精密机械制造有限公司验收，并要求再付给10万元，因合同明确约定，验收的地点在需方车间，德鑫公司未提供足够的证据证明，双方另行协商，变更了验收的地点。至于伟民公司数次派人到生产厂家，是出于对自己所定制设备的关心，但并非代表是验收的行为，故德鑫公司抗辩称伟民公司已验收，不予支持；至于德鑫公司陈述伟民公司同意在原合同价的基础上再增加10万元，双方的微信聊天记录并未反映，庭审中，德鑫公司也认可并未达成一致意见，仅凭证人黄某的证词，且证人又未到庭作证，不予采信。综上所述，德鑫公司未能按合同的约定交付定作物，已构成根本违约，伟民公司催告后，在合理的期限内仍未履行，伟民公司要求解除合同，予以支持；按合同的约定：“如产品不合格达不到要求，供方退还全部设备款”，既然未交付生产产品的设备，更谈不上生产的产品合格达到要求，故伟民公司要求退还全部设备款，予以支持。综上，一审判决：一、解除镇江伟民新材料制品有限公司与泰州德鑫机床销售有限公司于2017年2月23日签订的《工矿产品购销合同》；二、泰州德鑫机床销售有限公司于判决生效后十日内返还镇江伟民新材料制品有限公司支付的预付款15万元。
二审期间，上诉人提供以下证据：证据一、发货清单一份，拟证明伟民公司于2017年5月7日将材料、刀具、图纸发给上诉人，并要求上诉人按图纸加工产品来验收其购买的设备是否合格，该证据能够证实合同双方已经达成一致，对调式地点以及交付产品的时间进行了变更；证据二、视频光盘一份，拟证明伟民公司指派验收人员黄某和其他工作人员到盐城市宝利来精密机械制造有限公司进行调式、验收设备，上诉人已将生产出的合格产品交付给被上诉人。涉案的设备在2017年6月5日已通过验收；证据三、德鑫公司与盐城市宝利来精密机械制造有限公司签订的工矿产品购销合同、银行承兑汇票、发票、收据和中国农业银行的业务凭证、上诉人与南京佛尔科技有限公司签订的销售合同、收据和中国农业银行的业务凭证、上诉人与上海精图数控机械有限公司签订的销售合同、收据以及中国农业银行的业务凭证、上诉人与南通金锐机电设备有限公司签订的维修协议、收据。该组证据证明上诉人在与被上诉人签订合同后积极履行合同义务，分别与多家公司签订合同，共支付货款263147元；证据四、订购机器照片若干张，拟证明伟民公司在设备通过验收后拒绝支付货款，拒不履行合同义务，导致涉案设备仍在上诉人的仓库中，已经给上诉人造成较大经济损失27万元；证据五、合同双方以及上诉人与黄某的短信、聊天记录以及黄某与伟民公司法定代表人及其儿子通话的记录，拟证明伟民公司就购买设备以及相关的技术问题和设备的验收全权委托了黄某，并且于2017年6月5日指派黄某和其他工作人员对该设备进行验收的事实。
被上诉人质证认为，证据一不能达到上诉人的证明目的，被上诉人即使提供材料也仅供上诉人就其应当提供的设备进行自我检验，不能证明验收地点的变更。证据二不能达到已经验收的事实。被上诉人因不能交付设备，上诉人多次进行催促，派人到现场了解情况，合情合理。而上诉人应当履行合同完成交货义务，然后再要被上诉人进行验收，才符合合同的约定。证据三与本案无关，系上诉人单方陈述，不予认可。证据四不能达到上诉人的证明目的，亦与本案无关联性。证据五不能达到上诉人的证据目的，不予认可。鉴于所有证据都不属于新证据，请求法庭对相关证据不予采信。
关于上诉人提供的证据，本院在说理部分综合评析。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：德鑫公司与伟民公司之间签有书面合同，双方应当按照协议内容及时、准确履行各自义务。按照双方《工矿产品购销合同》内容，德鑫公司系供货方，交货时间为合同生效后60天内，交货地点在伟民公司厂房内，验收标准和方法亦应在伟民公司车间开展，然从现有证据来看，德鑫公司未能按照合同约定向伟民公司交货及确认该产品已通过验收。伟民公司在给予宽限期后，德鑫公司亦未及时交货，且回函同意解除合同，故伟民公司要求解除合同，合情合理。鉴于德鑫公司未能及时、准确履行合同义务，故上诉人要求退回预付款，亦符合合同约定和法律规定，德鑫公司应当承担不利的法律后果。关于德鑫公司提供的相关证据，本院认为，其一、不能证明双方已对产品进行验收，双方并无书面验收报告，亦不符合购销合同要求；其二、诉讼前后，德鑫公司确系未向伟民公司供货，其主张已经生产完毕，堆放在仓库内，但在伟民公司发函要求交货的情况下，依然不履行合同义务，其应当承担不利后果；其三、德鑫公司与案外人之间的法律关系，与本案无关，本院不予采信。故上诉人提供的证据不能证明其目的，本院不予支持。
综上，德鑫公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人泰州德鑫机床销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉宽
审 判 员 李守斌
审 判 员 谢 铭
二〇一八年三月二十七日
法官助理 奚松伟
书 记 员 桂江荣