wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法山民初字第631号
原告：吴文华，住湖南省涟源市。系被害人吴某乙的法定监护人。
委托代理人：梁善，广东古风律师事务所律师。
被告：田孟银，住云南省文山壮族芝苗族自治州广南县。
被告：贾洪林，住云南省文山壮族芝苗族自治州广南县。系被告田孟银的丈夫，法定监护人。
原告吴文华诉被告田孟银、贾洪林人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年11月24日公开开庭进行审理。原告吴文华及其委托代理人梁善到庭参加诉讼，被告田孟银、贾洪林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴文华诉称：2013年12月31日，被告田孟银将被害人吴某乙残忍杀害，此案经花都区公安局侦查，认定被告田孟银案发是没有刑事行为能力免于刑事处罚。但被告田孟银将一个活生生的小孩杀害，给原告家庭造成了极大伤害，被害人的爷爷奶奶因孙子被害悲伤至今病倒卧床不起，原告也为了处理此事丢了在外地的工作，全家完全没有任何经济来源，还要在失去亲人并且案件没有得到妥当处理的痛苦当中度日，全家都活在悲痛当中。被告贾洪林系被告田孟银的丈夫，在案发后，在接到田孟银杀人消息回家后，不是主动抢救被害人，而是试图掩饰罪行，其对被害人的死也有不可饶恕的责任，如果最终认定田孟银患有××，那身为田孟银的丈夫，贾洪林没有尽到监护义务，应当赔偿原告的所有损失。案发后，被告没有对被害人家属有半点歉意，更没有主动提出赔偿，此种冷漠，再一次无情地伤害被害人家属。为此，原告吴文华诉至法院，请求法院判令：被告赔偿原告如下损失：1、丧葬费55684元／12月＊6月=27842元；2、死亡赔偿金20226.71元／年＊20年=604534.2元；3、交通费3000元；4、精神损害抚慰金100000元。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、死亡医学证明书、鉴定结论通知书、立案告知书、鉴定意见通知书、撤销案件决定书、撤案公告知书，证明被害人吴某乙被田孟银杀害的事实；
2、委托诉讼代理人告知书、户口本复印件，证明原告是合法的诉讼主体；
3、证明，证明被害人在花都城区上学生活，赔偿可以按城镇标准主张；
4、广东省广州市花都区人民检察院强制医疗申请书、广东省广州市花都区人民检察院强制医疗决定书，证明被告贾洪林是被告田孟银法定监护人，是适格被告。
被告田孟银、贾洪林没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见或证据
经审理查明：2013年12月31日早上，被告田孟银因到其家玩耍的邻居吴某乙与其儿子贾某发生争吵，遂用一条电线将吴某乙勒死。案件经广州市公安局花都分局侦查，后广州市花都区人民检察院于2014年4月17日向本院提起对田孟银强制医疗申请，本院于2014年5月16日作出（2014）穗花法刑强医字第1号强制医疗决定书，查明经广州市××医院司法鉴定田孟银案发时患有精神分裂症，在该案中无刑事行为能力，并决定对田孟银予以强制医疗。
另查，被害人吴某乙生于2008年8月27日，系原告吴文华与张某的非婚生子，2012年9月10日至2013年12月就读于花都区东某学校学前部。被告贾洪林系被告田孟银的丈夫、法定监护人。
本院认为：被告田孟银杀害吴某乙的事实有死亡医学证明书、鉴定结论通知书、（2014）穗花法刑强医字第1号强制医疗决定书等为证，足以认定。被告田孟银侵害他人生命，原告作为被害人吴某乙的法定监护人依法享有请求赔偿的权利，被告贾洪林作为田孟银的法定监护人，未尽到监护责任，依法应赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损失抚慰金等。根据原告所举证据及相关法律规定，原告诉请被告赔偿：1、丧葬费27842元；2、死亡赔偿金604534.2元；3、精神损害抚慰金100000元；4、交通费3000元，均合理合法，本院予以支持。上述费用合计735376.20元。
被告田孟银、贾洪林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田孟银、贾洪林于本判决生效之日起十日内赔偿635376.20给原告吴文华。
二、被告田孟银、贾洪林于本判决生效之日起十日内支付精神损害抚慰金100000元给原告吴文华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11154元，由被告田孟银、贾洪林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 肖志强
代理审判员 谢韬正
人民陪审员 危静仪
二〇一四年十二月××日
书 记 员 陈 静
本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第218号
原告：袁贵娣，女，1981年9月4日出生，汉族。
被告：吴竹明，男，1977年10月24日出生，汉族。
原告袁贵娣诉被告吴竹明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁贵娣到庭参加诉讼，被告吴竹明经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年5月8日，被告向原告借款50万元，约定月息2%。自2013年11月9日起，被告既不还本也不支付利息，原告多次催收未果，故向法院起诉，请求：1、判令被告归还原告借款50万元及支付利息25000元（从2013年11月9日起按月息2%计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未递交答辩状。
经审理查明：2013年5月8日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到袁贵娣人民币伍拾万元整。”当日，原告通过银行转款人民币46万元至被告指定的收款人朱征宇银行账户，给付被告现金人民币4万元。2014年1月15日，原告以被告未归还借款本息为由，向本院提起诉讼。庭审中，原告称双方口头约定借款利息为月息2%，被告仅支付一个月利息1万元。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条、银行转账凭证等证据佐证。
本院认为：被告向原告借款50万元，有其出具的借条及银行转款凭证为证，双方债权债务关系明确，故原告要求被告还款，理由正当，本院予以支持。原告自称双方口头约定借款利息为月息2%，已归还一个月的利息1万元，未提供证据，本院不予采信，但利息可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴竹明于本判决生效之日起十日内归还原告袁贵娣借款本金人民币50万元及利息（利息自2014年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告袁贵娣预交受理费人民币9050元，保全费3170元，合计12220元，由被告吴竹明承担（此款随上述款项一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘香英
人民陪审员 孟爱国
人民陪审员 谢雪珍
二〇一四年九月十九日
书 记 员 范哲靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第218号
原告东丰县农村信用合作联社南屯基信用社。
法定代表人吕卓，该信用社主任。
委托代理人高明珠，该信用社职员。
被告刘金一。
被告董长杰。
原告东丰县农村信用合作联社南屯基信用社与被告刘金一、董长杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰县农村信用合作联社南屯基信用社的委托代理人高明珠到庭参加诉讼，被告刘金一经公告传唤、被告董长杰经传票传唤均未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社南屯基信用社诉称，2011年1月22日，刘万国在我社贷款人民币30，000.00元，该笔贷款由被告刘金一、董长杰担保，我们双方签订了吉林省农村信用社农户保证借款合同，约定贷款利率为月息9.76509‰，还款日期为2012年1月21日。现贷款人刘万国已死亡，故起诉到法院，要求二被告共同偿还贷款本金30，000.00元及利息，诉讼费用由二被告承担。
被告刘金一、董长杰在法定期限内均未答辩。
经审理查明，2011年1月22日，刘万国在原告东丰县农村信用合作联社南屯基信用社贷款人民币30，000.00元，该笔贷款由被告刘金一、董长杰担保，原、被告双方签订了吉林省农村信用社农户保证借款合同，双方约定贷款利率为月息9.76509‰，还款日期为2012年1月21日，贷款到期后，贷款人刘万国及担保人刘金一、董长杰未能偿还贷款本金及利息。现贷款人刘万国已死亡，故起诉到法院，要求二被告共同偿还贷款本金30，000.00元及利息，诉讼费用由二被告承担。
质证过程中，原告向法庭提供了二份证据：证据1、吉林省农村信用社农户保证借款合同一份，证明刘万国在原告处贷款30，000.00元及该笔贷款由被告刘金一、董长杰担保的事实；证据2、吉林省农村信用社贷款凭证一份，证明刘万国于2011年1月21日取走贷款30，000.00元的事实，原告对以上二份证据均无异议。二被告未向法庭提供任何证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，刘万国在原告处贷款人民币30，000.00元，此笔贷款由被告刘金一、董长杰担保，事实清楚，原、被告双方签订的吉林省农村信用社农户保证借款合同，形式要件完备，双方意思表示真实，合法有效，本院予以采信。贷款人刘万国死亡后，原告有权向该笔贷款的担保人即本案的二被告刘金一、董长杰主张权利，故对原告要求二被告偿还贷款本金30，000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告刘金一、董长杰共同偿还原告东丰县农村信用合作联社南屯基信用社贷款本金人民币30，000.00元及利息（利息按月息9.76509‰计算，从2011年1月22日起至本判决生效时止，从2012年1月22日起至本判决生效时止利息上浮50%），本判决生效后立即执行。二被告互负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元、邮寄费60.00元（原告已垫付）、公告费600.00元（原告已垫付）均由二被告共同承担，于本判决生效后立即执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一四年九月五日
书记员 董书屹
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第218号
原告沈巧红，村民。
委托代理人吴华，江苏海瑞华律师事务所律师。
被告韦正元，居民。
被告盐城捷讯通物流有限公司，住所地盐城市经济开发区希望大道南路29号8幢。
法定代表人李国荣，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市黄海中路105号。
负责人栾立斌，总经理。
委托代理人周文凯。
本院在审理原告沈巧红与被告韦正元、盐城捷讯通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈巧红于2014年9月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韦正元、盐城捷讯通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司的起诉。
本院认为，原告沈巧红申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈巧红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈巧红负担。
审 判 长 张少春
审 判 员 梅小薪
人民陪审员 袁 琴
二〇一四年九月十九日
书 记 员 石小波
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第218号
原告李伟，男，汉族，1977年10月8日出生，现住邢台市宁晋县。
委托代理人姚艳丽，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。
被告邓洪泽，男，汉族，1954年11月13日出生，现住邢台市桥西区。
原告李伟与被告邓洪泽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟委托代理人姚艳丽到庭参加了诉讼，被告邓洪泽无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称，2012年3月18日被告承包了邢台县东良舍村的淼岳林庄园小区景观工程，随后被告与原告口头商定了供货协议，协议约定原告给被告供花岗岩等石材，同时还约定了各种石材的供货价格。协议约定后原告如约给被告供货至工程结束。2013年6月15日原、被告双方进行了供货对账，原告供货合计212022元，被告已经支付了5万元，尚欠160000元材料款。被告答应2013年7月底付清，但到期后被告一直推脱，请求法院判令被告立即给付原告材料款16万元及利息。
被告邓洪泽未做答辩。
经审理查明，2012年3月18日被告承包了位于邢台县东良舍村的淼岳林庄园小区景观工程，随后被告与原告达成口头约定，商定了供货协议，协议约定由原告向被告供花岗岩等石材，同时还约定了各种石材的供货价格。原告也按约定给被告供货至工程结束。2013年6月15日，双方进行了供货对账，经对账原告共向被告供货合计212022元，供货期间被告已支付原告货款50000元，经双方协商同意免除2022元，余欠160000元整。被告在对账单上签字予以确认。同日，被告邓洪泽向原告出具欠条1份，内容为：已付五万元，欠壹拾陆万元整，并有被告的签名予以确认。
本院认为，被告邓洪泽所欠货款事实清楚，证据充分，并有其向原告出具的欠条予以佐证，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十四条的规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告邓洪泽给付原告李伟货款160000元及利息（利息自2013年6月16日起至货款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵双志
代理审判员 吕 军
人民陪审员 王守平
二〇一四年四月十七日
书 记 员 谷贝贝
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第218号
原告袁希岗，男，X年X月X日出生，汉族，山东省阳信县阳信镇XX村村民，住该村。
被告东营市汇丰变压器有限公司。住所地：东营市东营区西四路与勘探路交叉口路西。
法定代表人胡晨光，经理。
被告胡晨光，男，汉族，东营市汇丰变压器有限公司经理。其他身份情况不详。
本院在审理原告袁希岗与被告东营市汇丰变压器有限公司、胡晨光建设工程合同纠纷一案中，原告袁希岗向本院提交起诉状后，未在规定的时间内交纳相应的诉讼费用，亦未向本院提交减、缓、免的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨玉玲
二〇一四年一月十日
书记员 王燕明
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑终字第00033号
原公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，木匠。2014年10月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被无锡市公安局直属分局取保候审，2015年1月7日被无锡市锡山区人民法院取保候审。
无锡市锡山区人民法院审理无锡市锡山区人民检察院指控被告人周某某犯危险驾驶罪一案，于2015年1月20日作出（2015）锡法刑初字第00059号刑事判决。原审被告人周某某不服，提出上诉。本院于2月6日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人周某某向本院申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定上诉人周某某犯危险驾驶罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。现上诉人周某某自愿申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人周某某撤回上诉。
无锡市锡山区人民法院（2015）锡法刑初字第00059号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 炜
代理审判员 徐海宏
代理审判员 蒋 璟
二〇一五年三月九日
书 记 员 陶章婷
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》：
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执700号
申请人：胡士宝，男，1966年11月12日出生，汉族，初中文化，建筑工人，住天长市。
委托代理人：陈汉江，天长市司法局天长法律服务所法律工作者
被执行人：陈学友，男，1977年9月24日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住天长市。
申请人胡士宝与陈学友机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人胡士宝于2018年02月02日向天长市人民法院申请执行，执行标的7047.28元，未执行标的7047.28元。
本案进入执行程序后，本院于2018年02月06日向被执行人陈学友发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表。但陈学友未按规定的时间到法院处理问题，也未报告财产情况。本院多次通过电话联系、主动上门的方式要求其尽快履行法律文书所确定的义务，但被执行人陈学友一直未履行法律文书所确定的义务。
本院依法对被执行人陈学友的存款、房产、车辆等登记信息进行了查询，未发现其有存款、车辆及房产，本院依法对被执行人进行限制高消费，并将被执行人纳入失信人员名单。2018年5月25日约谈申请人，申请人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，告知本院将终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年五月二十五日
书记员 潘 琳
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1181执700号申请人：胡士宝，男，1966年11月12日出生，汉族，初中文化，建筑工人，住天长市。委托代理人：陈汉江，天长市司法局天长法律服务所法律工作者被执行人：陈学友，男，1977年9月24日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住天长市。申请人胡士宝与陈学友机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人胡士宝于2018年02月02日向天长市人民法院申请执行，执行标的7047.28元，未执行标的7047.28元。本案进入执行程序后，本院于2018年02月06日向被执行人陈学友发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表。但陈学友未按规定的时间到法院处理问题，也未报告财产情况。本院多次通过电话联系、主动上门的方式要求其尽快履行法律文书所确定的义务，但被执行人陈学友一直未履行法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人陈学友的存款、房产、车辆等登记信息进行了查询，未发现其有存款、车辆及房产，本院依法对被执行人进行限制高消费，并将被执行人纳入失信人员名单。2018年5月25日约谈申请人，申请人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，告知本院将终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一八年五月二十五日书记员 潘 琳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更762号
罪犯王金龙，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市李沧区人民法院于2009年9月10日作出（2009）李少刑初字第16号刑事判决，以被告人王金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币25000元（已缴纳20000元）。2013年10月减刑一年六个月，现已执行刑期七年一个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯王金龙假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员刘涛、蔡文峰出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯王金龙确有悔改表现，有罪犯王金龙的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王金龙服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王金龙准予假释（假释考验期限至2019年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 赵 雷
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 强
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第815号
原告山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人牛群元，董事长。
委托代理人刘国庆，男，X年X月X日出生，汉族，山东东营胜利农村合作银行油郭分理处信贷员，住该单位。
被告张福杰，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区史口镇XX村村民，住该村。
被告袁云，女，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区史口镇XX村村民，住该村。
被告张加华，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区史口镇XX村村民，住该村。
被告张笑钧，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区史口镇XX村村民，住该村。
原告山东东营胜利农村合作银行与被告张福杰、袁云、张加华、张笑钧金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员杨玉玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国庆到庭参加诉讼，被告张福杰、袁云、张加华、张笑钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东东营胜利农村合作银行诉称，2011年9月17日，被告张福杰与原告签订（山东东营胜利农村合作银行油郭分理处）个借字（2011）年第086号个人借款合同，借款金额90000元，借款利率按放款日基准利率上浮120％确定，期限自2011年9月17日起至2013年9月16日止。同日原告与被告袁云、张加华、张笑钧签订（山东东营胜利农村合作银行油郭分理处）高保字年第086号最高额保证合同，对（山东东营胜利农村合作银行油郭分理处）个借字（2011）年第086号个人借款合同项下借款90000元、利息和相关费用承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了合同义务。借款期限届满后，经原告催要，被告至今未付。为此起诉到法院，请求依法判令被告张福杰偿还原告借款本金90000元、利息13205.21元（利息计算至2013年9月16日）及自2013年9月17日起至被告归还日的利息；被告袁云、张加华、张笑钧承担连带清偿责任；案件受理费由被告负担。
被告张福杰、袁云、张加华、张笑钧未作答辩。
经审理查明，2011年9月17日，原告山东东营胜利农村合作银行（贷款人）与被告张福杰（借款人）签订个人借款合同，合同约定，被告张福杰从原告处借款90000元；借款期限自2011年9月17日起至2013年9月16日止；借款人可在上述规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款用途为购农资；借款种类中长期借款；借款利率借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120％确定；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按利随本清的方法偿还借款本息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告（债权人）与被告袁云、张加华、张笑钧（保证人）签订最高额保证合同，合同约定，保证人袁云、张加华、张笑钧自愿为债务人张福杰自2011年9月17日起至2013年9月16日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）、在债权人处办理约定的各类业务、实际形成的债权的最高余额135000元提供担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2011年9月17日原告依约履行了合同义务，并约定借款利率为12.0266‰，借款到期日2012年9月16日。借款期限届满后，被告张福杰未履行还款义务，被告袁云、张加华、张笑钧亦未履行保证义务。
另查明，被告张福杰在原告处自2011年9月17日至2013年9月16日形成的债务余额为103205.21元。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证各1份予以证实。
本院认为，原告山东东营胜利农村合作银行与被告张福杰签订个人借款合同，与被告袁云、张加华、张笑钧签订最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同均合法有效。原告按合同规定向被告张福杰履行了合同义务后，被告张福杰应按约定及时归还借款，被告袁云、张加华、张笑钧应按合同约定承担连带清偿责任。被告均未按约定履行义务，应承担相应的违约责任。故原告请求被告张福杰偿还借款本金90000元并按合同约定支付借款利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；因本案系最高额保证合同，保证人仅对合同约定期间内的最高债权余额135000元承担连带保证责任，鉴于该期间债权余额103205.21元，因此，原告要求被告袁云、张加华、张笑钧对借款本息承担连带保证责任的主张，本院仅支持103205.21元，超出部分，本院不予支持。被告袁云、张加华、张笑钧承担保证责任后，有权向债务人张福杰追偿。被告张福杰、袁云、张加华、张笑钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张福杰于本判决生效后十日内归还原告山东东营胜利农村合作银行借款本金90000元、利息13205.21元（利息计算至2013年9月16日）及自2013年9月17日起至生效日的利息（利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮120％的基础上加收50％计算）；
二、被告袁云、张加华、张笑钧在103205.21元范围内承担连带清偿责任；被告袁云、张加华、张笑钧承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告张福杰追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2364元，减半收取1182元，由被告朱金忠、郑秀娥、郑红伟、刘凯凯负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 杨玉玲
二〇一四年九月十二日
书记员 魏鹏飞
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第815号
原告：楼正兴。
委托代理人：黄国斐。
被告：蒋敏龙。
本院在审理原告楼正兴与被告蒋敏龙买卖合同纠纷一案中，原告楼正兴于2014年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告楼正兴撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告楼正兴负担。
审 判 员 吕美丽
二〇一四年三月二十一日
代书记员 俞佩菁
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁桥商初字第223号
原告：刘锦铭。
委托代理人：刘继明，浙江正导律师事务所律师。
被告：宁海展易美展示器材有限公司，住所地：宁海县大佳何镇滨海村井栏。
法定代表人：郑国斌，该公司总经理。
原告刘锦铭为与被告宁海展易美展示器材有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由审判员童钱勇适用简易程序独任审判。应原告申请本院于2014年7月3日作出裁定，冻结了被告银行存款。本院于2014年7月15日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人刘继明、被告法定代表人郑国斌到庭参加诉讼。
原告刘锦铭起诉称：原告投资开办的个人独资企业建阳市富工艺厂曾与被告发生灯笼买卖关系。2011年3月16日，经原、被告双方结算，被告尚欠建阳市禾富工艺灯笼货款100000元，并承诺两年内付清货款，为此被告向原告出具了一份灯笼货款欠条。2011年5月23日，建阳市禾富工艺厂经依法核准注销。2012年5月14日，被告向原告付款10000元。2013年6月17日，原告上门向被告催讨货款，被告法定代表人郑国斌之妻吴玲萍称其丈夫出差，经协商原告同意被告将付款期限延迟至2014年3月16日，由吴玲萍代被告在灯笼货款欠条上加注上述内容并签名确认。到期后，经催讨无果，故原告诉至法院要求：依法判令被告支付货款90000元及承担本案诉讼费。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1.个人独资企业建阳市禾富工艺厂营业执照及企业核准注销通知书各一份，拟证明原告系被告所欠建阳市禾富工艺厂灯笼货款的合法继受人的事实；
2.欠条原件一份，拟证明2011年3月16日经结算被告尚建阳市禾富工艺厂货款100000元，约定付款期限，后于2013年6月17日双方再次约定付款期限，并出具欠条的事实。
被告宁海展易美展示器材有公司答辩称：原告所述是事实，但是目前企业经营不好，没有经济能力支付这笔欠款，如果对方能减免到合适金额，愿意尽力支付。
被告对自己的主张，未提供证据。
经庭审，被告对原告所提供证据及所陈述的事实均无异议，故本院对原告提供的证据予以认定，本院认定本案的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，建阳市禾富工艺厂与被告宁海展易美展示器材有限公司之间的买卖合同关系合法有效。供货方履行交货义务后，购买方应承担付款责任。现双方对所欠货款进行了结算，并约定了付款期限，故被告应该按约支付所欠货款。因建阳市禾富工艺厂系个人独资企业，该厂被依法注销后的权利义务应由其投资人即本案的原告继受，故原告有权要求被告支付欠款。由此，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告宁海展易美展示器材有公司应于本判决生效后十五日内支付原告刘锦铭货款90000元。
如果被告宁海展易美展示器材有公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，保全费920元，均由被告宁海展易美展示器材有公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 童钱勇
二〇一四年七月十五日
代书记员 金紫莹
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1522行审180号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人王丹丹，女，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年12月1日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月20日以被执行人王丹丹未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）河店1490号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计67380元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）河店1490号社会抚养费征收决定书已于2015年4月20日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）河店1490号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年12月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）河店1490号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一六年一月二十一日
书记员 谢 勇
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第00492号
原告南通诺德电子有限公司，住所地如东县经济开发区鸭绿江路18号。组织机构代码：79535217-2。
法定代表人包晓剑，总经理。
委托代理人顾鑫，男。
被告周宏卫。
本院在审理原告南通诺德电子有限公司与被告周宏卫返还原物纠纷一案中，原告南通诺德电子有限公司未按照规定补交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告南通诺德电子有限公司自动放弃诉讼处理。
审判�肖文明
二〇一四年五月二十一日
书记员 顾旭
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅民初字第194号
原告：李豪，男。
被告：李斌华。
被告：姚秋华，女。
原告李豪诉被告李斌华、姚秋华房屋买卖合同纠纷一案，原告李豪于2016年4月19日申请撤回起诉。
本院认为，原告李豪撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条?的规定，裁定如下：
准予原告李豪撤回起诉。
案件受理费3300元减半收取1650元，由原告李豪负担。
审判长 郭国平
审判员 谢蕊娜
审判员 李渊良
二〇一六年四月十九日
书记员 汤 阳
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅民初字第194号
原告：李豪，男，汉族，生于1981年。
被告：李斌华，男，汉族，生于1972年。
本院在审理原告李豪诉被告李斌华、姚秋华房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告李斌华位于北菜市的房屋面积107平方米一套（房权证号0077**）予以查封，并提供相应的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告李斌华位于北菜市的房屋面积107平方米一套（房权证号0077**）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵修远
代理审判员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一五年六月十七日
书 记 员 胡古月
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅民初字第194号
原告：李豪，男，汉族，1981年9月18日生。
被告：李斌华，男，汉族，1972年7月16日生。
被告：姚秋华，女，汉族，1973年3月28日生。
原告李豪诉被告李斌华、姚秋华房屋买卖合同纠纷一案，原告李豪于2016年4月19日申请撤回起诉。
本院认为，原告李豪撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条?的规定，裁定如下：
准予原告李豪撤回起诉。
案件受理费3300元减半收取1650元，由原告李豪负担。
审判长 郭国平
审判员 谢蕊娜
审判员 李渊良
二〇一六年四月十九日
书记员 汤 阳
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温经执字第65号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
法定代表人鲍国利，理事长。
被执行人王现卫，男，1972年9月8日出生，住温县招贤乡西招贤村禅房三路，身份证号410825197209082035。
被执行人李全中，男，1971年10月18日出生，住温县招贤乡河西村东南区南京路5号，身份证号410825197110184015。
贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社招贤信用社与借款人王现卫，担保人李全中于2011年3月25日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2012年3月10日前将借款100000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，并于2014年3月10日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2011）温招证经字第83号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人王现卫、李全中自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2013）温证执字第308号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 关立军
执行员 商长海
执行员 王韶卿
二〇一四年九月四日
书记员 闫苗苗
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5797号
原告康冬和，农民。
委托代理人徐敬伟，福建闽仁律师事务所律师。
被告雍志强，农民。
本院在审理原告康冬和与被告雍志强民间借贷纠纷一案，原告康冬和于2014年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告康冬和向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条笫一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告康冬和撤回起诉。本案受理费213元，由原告康冬和负担。
审判员 洪维龙
二〇一四年十二月十六日
书记员 林建伟
附相关法律、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂赤壁民再字第00002号
申请再审人陈某。
委托代理人祝恒玉，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
被申请人张某。
申请再审人陈某因与被申请人张某离婚纠纷一案，不服本院（2013）鄂赤壁民初字第00251号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年6月16日作出（2014）鄂赤壁民申字第00004号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请再审人陈某及其委托代理人祝恒玉、被申请人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2013年3月5日，原审原告张某起诉至本院称，原、被告经人介绍相识不久，就登记结婚。因婚前不了解，被告隐瞒了自己不能生育的疾病，由此导致夫妻感情破裂，为此请求与被告离婚。原审被告辩称，我们夫妻感情尚可，我有男性不能生育的病是实，但一直在积极治疗，协和医院的教授讲只要经常治疗，此病还是可以治好。我已经四十多岁了，不想再给八十多岁的母亲增加负担，也不想被人笑话，我不同意离婚。
本院原审查明，原、被告于2005年1月经人介绍相识，2005年12月29日在赤壁市民政局婚姻登记所登记结婚，婚前由于双方了解较少，加之被告隐瞒了自己的病史，婚后夫妻无法共同生活。原告为此经常和被告发生争吵，导致夫妻感情破裂。2013年3月5日，原告张某诉来本院要求与被告陈某离婚。庭审中原告张某放弃婚后共同借给范北阶25500元的债权，无其他共同财产。
本院原审认为：原、被告双方由于婚前了解较少，婚后被告陈某患有男性不能生育疾病，夫妻双方经常为此争吵，产生隔阂，导致夫妻感情破裂。原告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。本院作出（2013）鄂赤壁民初字第00251号民事判决：一、原告张某与被告陈某离婚。二、婚后被告陈某借给范北阶25500元的共同债权，归被告陈某享有。
申请再审人陈某向本院申请再审称，1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请再审人与被申请人婚后夫妻感情尚可，结婚有7年多时间。被申诉人一直外出务工，双方共同生活不到3个月，但申请再审人从未有过怀恨之心以及抱怨指责，由此可见双方夫妻感情并未破裂。原审认为申请再审人“隐瞒了自己不能生育的疾病”不是事实，原审原告对此并未诉讼，原庭审也未对此进行审查，原判决却凭空认定申请再审人“隐瞒了自己不能生育的疾病”。原审期间，申请再审人提交的证据证明所患疾病可以治愈，被申诉人同样患有妇科疾病影响怀孕，但原审没有对此证据进行质证。2、原审对夫妻关系存续期间申请再审人治病医疗费未依法补偿。申请再审人发现自己患有男性疾病后，就一直积极进行治疗，由于身有残疾，劳动报酬很低。几年来为治病花光了积蓄，而被上诉人常年在外打工，其收入从未用于夫妻共同生活，更未尽到夫妻之间相互扶养义务。原审不顾客观事实，未判决被申诉人给予相应的帮扶补偿，明显不公。3、原审审判组织的组成不合法，导致审理查明事实不清，判决不公。为此请求依法撤销赤壁市法院（2013）鄂赤壁民初字第00251号民事判决；请求判令被申诉人支付夫妻关系存续期间申诉人的医疗费2万元。
再审期间，申请再审人向本院递交了如下新证据：
1、医疗费收据4张，金额1692元，拟证实申请再审人陈某医疗费支出。
2、陈某检查报告单2份，拟证实申请再审人生育方面的疾病已基本治愈。
3、张某病历1份，拟证实被申请人也患有生育方面的疾病。
被申请人辩称，原审期间我放弃了财产，没有拿一分钱。我也是残疾人，只能在制衣厂做裁缝，经济困难，申请再审人到处污蔑我有外遇、有性病、不能生小孩等等，导致我精神不好，做不成事失业了，他要我补钱没有任何道理。
再审期间，被申请人未提交证据。
经庭审质证，被申请人对申请再审人提交的证据认为是离婚之后的证据与其无关。本院认为，申请再审人提交的证据为医疗部门出具的书证，对证据的真实性本院予以确认。
再审查明的事实与原审一致。
再审庭审中，双方当事人围绕申请再审人的再审请求即本院（2013）鄂赤壁民初字第00251号民事判决是否应予撤销、被申请人是否应予支付申请再审人医疗费2万元进行举证、质证及进行辩论，形成本案的争议焦点。对上述争议焦点，本院评判如下：
关于焦点1、再审申请人陈某请求撤销本院（2013）鄂赤壁民初字第00251号民事判决的请求应否支持。
本院认为，（2013）鄂赤壁民初字第00251号民事判决自当事人签收之日起十五日内，双方均未提出上诉，该判决系解除婚姻关系的判决且已经发生法律效力，双方婚姻关系已经解除。依据法律规定，当事人对已经发生法律效力的解除婚姻关系的判决、调解书，不得申请再审。故对（2013）鄂赤壁民初字第00251号民事判决第一项“原告张某与被告陈某离婚”的判项应予以维持。原审及再审庭审查明夫妻双方无共同财产，有债权22500元，原判决该债权归陈某所有并无不妥。再审过程中，双方对此无异议，故对判决第二项亦应予以维持。因此申请再审人陈某请求撤销本院（2013）鄂赤壁民初字第00251号民事判决的请求，本院不予支持。
关于焦点2、申请再审人要求被申请人支付其婚姻关系存续期间医疗费2万元的请求应否支持。
本院认为，该请求不应支持。其一、申请再审人请求2万元医疗费补偿的证据不足。申请再审人所提供的证据显示夫妻共同生活期间的治疗费为28元，离婚后申请再审人个人支付1664.7元。从证据的角度出发，申请再审人并没有提供证据证实其夫妻关系存续期间支出了2万元的医疗费。
其二、申请再审人要求被申请人给予2万元医疗费法律依据不足。
即使申请再审人陈某在婚姻关系存续期间花费了医疗费，但该医疗费的性质为婚姻关系存续期间的支出，和其他衣食住行一样为消耗性开支。该医疗费支出没有形成夫妻共同债务，在离婚诉讼中不应作为夫妻共同财产分割处理。
其三、被申请人无经济能力给予申请再审人经济帮助。
本案申请再审人持有残疾证，其肢体残疾三级系轻微残疾。被申请人为女方，亦身患残疾丧失部分劳动能力，生活困难，属于应该受照顾和帮助的对象，其没有给予申请再审人经济帮助的能力。
综上所述，申请再审人陈某与被申请人张某离婚纠纷一案原审审理程序违法，再审予以纠正；但该案认定事实清楚、适用法律正确，实体处理结果并无不当，本院予以维持。申请再审人陈某要求被申请人张某给予2万元医疗费补偿的请求，既无事实依据、也无法律依据，应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十七条的规定，判决如下：
一、维持本院（2013）鄂赤壁民初字第00251号民事判决。
二、驳回申请再审人陈某的再审诉讼请求。
原审案件受理费200元，由原审原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时预交上诉案件受理费200元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：680601040003321。
审判长 周德银
审判员 宋文芳
审判员 朱东波
二〇一四年七月二十八日
书记员 宋凌云
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第2552号
原告刘杰，男，1974年10月1日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗大佘太镇。
委托代理人贾敏，内蒙古子阳律师事务所律师。
被告刘伟（又名刘永伟），男，1979年9月7日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告刘杰与被告刘伟返还原物纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法由代理审判员李慧使用简易程序于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘杰及其委托代理人贾敏、被告刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杰诉称：2013年12月10日，被告带着两个人来到原告家中，要求看看原告的车，原告便将钥匙给了被告，被告拿到钥匙，强行开走了原告的雪佛兰蒙L57＊**轿车，至今未返还。一年来，原告多次要求被告返还，被告拒不返还。该车辆系原告经营业务用车，给原告造成很大损失。被告在开走原告车辆使用期间造成车辆损耗待鉴定后计算。且造成车辆违章罚款。故原告诉至法院要求被告返还原告所有的雪佛兰蒙L57＊**轿车一辆，恢复车辆原状（包括处理违章），并赔偿由此给原告造成的损失，诉讼费由被告承担。
被告刘伟辨称：原告所述并不属实。由于原告向我借款50万元至今未还，2013年12月15日原告驾驶本案争议车辆去我经营的茶楼协商还款事由。原告自愿将其所有的雪佛兰蒙L57＊**轿车停放在我处，并称2013年12月20日给我还钱并将车辆取走。但至今原告分文未还，期间原告还称2014年10月19日将本案争议车辆变更过户给我，但也未履行。原告诉称的雪佛兰蒙L57＊**轿车现由我进行管理，原告偿还欠款后我同意将车辆归还原告。
审理中，原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据材料：
1、行驶证一份，用以证明雪佛兰蒙L57＊**轿车归原告所有。
2、违章查询结果一份，用以证明在被告管理雪佛兰蒙L57＊**轿车期间，于2014年4月25日该车辆发生违章一次，扣3分，罚款100元。
对原告提供的证据，经质证，被告均认可、无异议。本院经审核认为上述证据客观、真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
被告刘伟为证明其答辨主张向本院提供欠条一份，用以证明原告下欠其50万元。经质证，原告对其真实性认可，但与本案无关联性。本院经审核认为，原告对该证据真实性认可，故对该证据的真实性本院予采信。
经审理查明本案如下事实：2010年12月4日，姚金贵向被告借款50万元，原告系担保人。2013年12月15日，因上述欠款问题原告将其所有的雪佛兰蒙L57＊**轿车停放于被告刘伟处，该车辆现由被告进行管理。2014年4月25日在被告管理车辆期间，车辆发生违章一次，扣3分，罚款100元。现原告诉至法院要求被告返还原告所有的雪佛兰蒙L57＊**轿车一辆，恢复车辆原状（包括处理违章），并赔偿由此给原告造成的损失，诉讼费由被告承担。
本院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告刘杰作为雪佛兰轿车的所有权人，依法享有对其车辆占有、使用的权利。被告刘伟认可原告刘杰所有的雪佛兰轿车存放于其处，但审理中不同意将车辆予以返还，被告刘伟的行为存在过错，故对原告要求返还雪佛兰轿车一辆的请求本院予以支持。被告刘伟在管理车辆期间造成车辆违章，对于该违章被告刘伟应承担相应的民事责任，故对于违章处罚被告刘伟应予交纳。对于原告请求的其他损失，由于原告未提供证据加以佐证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百三十一条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘伟于本判决生效后五日内返还原告雪佛兰蒙L57＊**轿车一辆。
二、被告刘伟于本判决生效后五日内交纳处理雪佛兰蒙L57＊**轿车违章（2014年4月25年车辆违章一次，扣3分，罚款100元）。
三、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。
案件受理费900元，减半收取500元，实际收取500元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 李 慧
二〇一四年十二月二日
书 记 员 翟娜薇
后附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0282行审135号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人华家平，局长。
被执行人岑旭波。
被执行人丁梅君。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年4月12日向本院申请强制执行慈卫计征字（2015）第234号征收社会抚养费决定。本院于同日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2015年7月14日作出慈卫计征字（2015）第234号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育的事实，根据《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第四十八条第一款第一项、第五十条之规定，决定如下：依法对岑旭波征收社会抚养费45404元，对丁梅君征收社会抚养费45404元，共计征收社会抚养费90808元。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2015年7月23日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，已履行50000元，尚未履行40808元。在法定期间内，被执行人既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行征收社会抚养费决定中的全部义务。2016年2月24日，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的全部义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人岑旭波、丁梅君未自动履行征收社会抚养费决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的慈卫计征字（2015）第234号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 邬 贞 高
二〇一六年四月十二日
书 记 员 戚海燕（代）
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平龙执字第67号
申请执行人平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地石龙区。
法定代表人钱秀霞，理事长。
委托代理人张延杰，男，回族，1982年12月7日出生，系该单位职工。
被执行人吴胜勇，男，汉族，1970年9月7日出生。
被执行人吴月环，女，汉族，1969年9月3日出生。
被执行人张耀辉，男，汉族，1969年9月29日出生。
被执行人王延飞，男，汉族，1972年12月22日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）平龙民二初字第68号民事调解书，于2014年7月4日向被执行人吴胜勇发出执行通知书，责令被执行人按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人吴胜勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
将被执行人吴胜勇、吴月环、张耀辉、王延飞在平顶山市石龙区农村信用合作社的工资账号予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘矿伟
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 崔 超
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第23126号
原告龚文秀。
委托代理人徐红英，上海市光明律师事务所律师。
被告陈国祥。
原告龚文秀诉被告陈国祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告龚文秀及其委托代理人徐红英、被告陈国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚文秀诉称，被告系原告同居男友的弟弟。原告原拥有位于本市浦东新区龚华路XXX弄XXX号XXX室产权房一套，由于该房屋楼层较高，不适宜原告居住。2011年原告委托被告将房屋以人民币（币种下同）100万元出售。当时被告称急需资金，要求向原告借款70万元，原告先将其中的60万出借了给被告。为此双方签订了一份借款协议，约定被告用沪集宅（川沙）字074076号宅基地使用证登记的除南首二层小楼及后1／4老客堂外的房屋作抵押，如被告资金到位，则以货币清偿，利息为银行利息四倍，如被告资金于2012年4月底前仍不到位，则以抵押给原告的房产进行清偿。后被告实际借款为70万。事后，原、被告签订补充协议，约定被告于2011年7月底还款或者买一套房屋给原告。现被告既未还款也未为原告购买一套房屋。故提起诉讼，请求：1、判令被告按照借款协议和借条的约定向原告返还借款70万元；2、判令被告向原告支付从应还款之日至判决生效之日的银行利息（按银行贷款利率的四倍计算），暂计为182，888元。
被告陈国祥辩称，原告一套位于浦东新区龚华路的房屋并不是原告委托被告出售，被告只是帮助原告出售。原告将房屋出售后确将其中的70万元借给了被告。因原告是被告的嫂子，当时约定利息按银行同期活期存款利率计算，并不是按同期贷款利率计算。目前被告无力偿还借款，待被告房屋拆迁后才有能力归还。
经审理查明，被告系原告同居男友的弟弟。2011年2月15日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款60万元，被告陈国祥以其家“沪集宅（川沙）字074076号”中除东南首二层小楼及后1／4老客堂外的房屋作抵押。如被告家资金到位则以货币清偿，利息以银行利息四倍计算，被告资金于2012年4月底前仍不到位，则将上述相关房产抵押清偿，如遇动拆迁则被告有义务配合动迁，并完成相关权利的转移。签订协议当日，被告向原告出具借据一张，确认收到原告借款30万元（2011年2月14日16万元、2011年2月15日14万元）。2011年2月16日，原、被告签订补充协议一份，约定被告向原告借款60万元以实借借据为据，现经协商，待被告外部资金到位，根据原告要求购买二室一厅商品房归还，要求装璜好及水电煤卫等全套配套设施齐全，时间为2011年7月底，商品房归还则宅基地房屋权力（利）返还被告，商品房以二楼至三楼为原则，一经签字此补充协议与借款协议具有相同效力。2011年2月25日、3月10日、4月2日，被告又分别向原告出具收据及借据，确认收到原告借款20万元、10万元及10万元。事后被告未履行约定的还款义务或归还一套二室一厅商品房，原告提起本案诉讼。
以上事实，有借款协议、借款补充协议、借条及原、被告庭审陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款70万元的事实有借款协议、借款补充协议、借条和双方陈述为据，本院依法认定。现被告未能按照约定的期限归还借款，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告归还借款并按约定承担自2011年8月1日起的逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对于利息计算标准，因原、被告借款协议中约定不明，且双方对此有争议，故本院按银行同期贷款利率计算逾期付款利息，原告要求按银行同期贷款的四倍计算逾期付款利息，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告陈国祥于本判决生效之日起十五日内归还原告龚文秀70万元；
二、被告陈国祥于本判决生效之日起十五日内按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告龚文秀逾期付款利息（以70万元为本金、自2011年8月1日起计算至本判决生效之日止）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，628元，减半收取计6，314元，由被告陈国祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高洁华
二〇一四年八月十三日
书记员 董旭峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）粤0781执809号
申请执行人:刘某某，男，1959年10月9日出生，汉族。
被执行人:黄某某，男，1983年10月7日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人黄某某民间借贷纠纷一案过程中，于2015年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到本通知书7日内履行本院（2015）江台法城民初字第130号民事判决书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经向有关部门查询均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）粤0781执809号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产或者线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫民
审判员 黄小英
审判员 李忠东
二〇一六年二月二十六日
书记员 麦 冰
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3049号
罪犯冯春明，男，50岁（1964年2月20日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市监狱服刑。
北京市平谷区人民法院于2012年11月29日作出（2012）平刑初字第294号刑事判决，认定被告人冯春明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元（现已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱于2014年9月18日提出对罪犯冯春明减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯冯春明在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年6月获得监狱表扬奖励。北京市监狱根据冯春明的改造及奖励情况，提出对冯春明的减刑建议。
经审理查明，罪犯冯春明在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及冯春明综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯冯春明在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯春明减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月8日起至2015年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈 蒙
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初6795号
原告：陈忠田，男，1972年9月24日出生，汉族，住四川省渠县青龙乡瓮中村*组**号。
委托诉讼代理人：李玲玲，四川得邦律师事务所律师。
被告：成都泓渝汽车销售服务有限公司，住所地：成都市金牛区沙湾东二路一号1幢1单元7层706号。
法定代表人：王治翠，职务不详。
被告：王聪，男，1987年4月29日出生，汉族，住成都市金牛区通锦路**号*栋*单元*号。
原告陈忠田与被告成都泓渝汽车销售服务有限公司（以下简称泓渝公司）、王聪买卖合同纠纷一案，本院依法立案后，适用简易程序审理，后因对被告泓渝汽车、王聪采取直接送达、邮寄送达、委托送达等方式无法送达诉讼文书，需公告送达，于2016年10月11日依法裁定转换为普通程序审理。原告陈忠田向本院申请财产保全，并提供相应财产担保。本院依法对被告王聪所有的一辆汽车采取查封措施。2017年2月20日，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理了本案。原告陈忠田及其委托诉讼代理人李玲玲到庭参加诉讼，被告泓渝公司、王聪经公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠田向本院提出诉讼请求：1.二被告连带返还原告购车款150000元、赔偿经济损失5万元；2.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月26日，陈忠田与泓渝公司签订《销售合同书》。合同约定泓渝公司销售一辆上海大众1.8TSI自动四驱豪华途观车给原告，汽车售价243600元，约定交车时间为2016年1月6日，王聪系泓渝公司的签约代表。签约当天，陈忠田支付了全部购车款243600元，泓渝公司却迟迟未按约交付汽车。2016年2月26日，陈忠田与泓渝公司、王聪达成《退款协议》。协议约定泓渝公司于2016年3月25日前退还陈忠田购车款，王聪承担连带责任。此后，陈忠田收到部分购车款，但余款150000元迟迟未予返还。二被告不按约交付车辆，达成退款协议后，又不按承诺按时退还购车款，给陈忠田造成了巨大损失。另陈忠田当庭陈述，在提起本案诉讼后，王聪于2016年10月向其支付了150000元。
被告泓渝公司、王聪在本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书后，均未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告陈忠田围绕诉讼请求，向本院提交了《销售合同书》、《新线存款历史交易明细清单》、《退款协议》、《欠条》、《民事委托合同》等证据，被告泓渝公司、王聪因未到庭而未予质证。原告提交的上述证据，经审查符合证据的真实性、合法性和关联性，并能证明本案相关案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈忠田的庭审陈述和经审查确认的上述证据，本院认定如下事实：2015年12月26日，陈忠田与泓渝公司签订一份《销售合同书》，约定泓渝公司出售上海大众车一辆给陈忠田，售价243600元，交货时间为2016年1月6日左右。《销售合同书》上加盖泓渝公司财务专用章，王聪在泓渝公司签约代表处签字。当日，陈忠田支付购车款243600元。2016年2月26日，甲方（陈忠田）与乙方泓渝公司（签约代表：王聪）签订《退款协议》，载明至2016年2月26日仍未交车。经交涉，达成如下协议：1.2016年3月25日前由乙方或签约代表王聪将车款243600元退还甲方或按合同交付车辆；2.乙方若未按规定时间内退款或交付新车，甲方有权向乙方提出赔偿，赔偿金额按法律相关规定执行，同时甲方有权起诉乙方和签约代表王聪，王聪自愿对泓渝公司应向甲方退还车款提供连带保证责任担保。2016年6月20日，王聪向陈忠田出具《欠条》，载明：“今日本人王聪欠陈忠田车款25万元，现达成如下协议：1.将王聪名下奥迪车放于陈忠田处；2.十五万元还于陈忠田后，将奥迪车开走；3.剩下款项至少每月还两万元于陈忠田”。王聪将前述奥迪车交于陈忠田后一个月又将该车收回。2016年9月6日，陈忠田与四川得邦律师事务所签订《民事委托合同》，委托四川得邦律师事务所代理其与泓渝公司、王聪汽车买卖合同事宜，约定陈忠田向四川得邦律师事务所支付律师代理费10000元。陈忠田当庭陈述，上述律师代理费截止庭审之日尚未实际支付。
本院认为，泓渝公司与陈忠田签订《销售合同书》后，陈忠田按约支付了全部购车款243600元，泓渝公司应当按约交付车辆，但未能交付。王聪作为泓渝公司签约代表与陈忠田达成《退款协议》，承诺退还购车款并赔偿损失，王聪本人对泓渝公司向陈忠田退还车款提供连带保证责任担保。该《退款协议》虽无泓渝公司盖章，但王聪在《销售合同书》签订时作为泓渝公司签约代表，陈忠田有理由相信王聪能够代理泓渝公司作出承诺，故其代理行为有效，泓渝公司应当按约退还陈忠田购车款并赔偿损失。2016年6月20日，王聪向陈忠田出具《欠条》，承诺其个人欠陈忠田车款250000元，本院认为该《欠条》表明王聪认可陈忠田因本案纠纷受到损失，承诺赔偿6400元（250000元-243600元），并自愿加入泓渝公司对陈忠田之债务关系。此后王聪在陈忠田起诉前后分次向陈忠田支付了共计250000元。本院认为，陈忠田关于要求二被告返还购车款150000元的主张，因王聪已实际履行，不应予以支持。陈忠田关于要求二被告赔偿经济损失50000元的主张，因王聪在其支付的250000元中已含有损失赔偿款6400元，且陈忠田对于其他损失未能举证证明已实际发生，该主张无事实依据，本院不予支持。被告泓渝公司、王聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对陈忠田诉讼请求及事实主张自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告陈忠田的诉讼请求。
本案案件受理费4300元、诉讼保全费1520元，两项共计5820元，由成都泓渝汽车销售服务有限公司、王聪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 熊 寒
人民陪审员 张学琨
人民陪审员 刘德斌
二〇一七年三月三日
书 记 员 徐艺菲
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第115号
原告：白勤。
委托代理人：陈学刚，四川省长宁县蜀南法律服务所法律工作者。
委托代理人：王欢，四川省长宁县蜀南法律服务所法律工作者。
被告：刘波。
被告：信达财产保险股份有限公司四川分公司。
代表人：杨军。
委托代理人：周鹏，该公司员工。
原告白勤与被告刘波、信达财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法由审判员彭刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白勤的委托代理人陈学刚、被告刘波、被告信达财产保险股份有限公司四川分公司的委托代理人周鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白勤诉称：2014年9月17日14时15分，吴宗强驾驶车牌为川QCJ8**号小型客车（搭乘白勤、黄成华）由观音镇往白花镇方向沿孔泥路行驶至孔泥路23Km＋800m（白花界黄金茶场附近）处，与刘波驾驶的由被告信达财产保险股份有限公司四川分公司承保交强险和商业第三者责任保险的川QQ37**号轻型货车相撞，造成白勤、吴宗强、黄成华受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后被送往宜宾县骨科医院住院治疗，2014年10月5日出院。此次交通事故经宜宾县公安局交通管理大队认定：吴宗强承担此次事故的主要责任，被告刘波承担此次事故的次要责任。原告白勤的损失为：医疗费1851.81元、生活费270元（15元／天×18天）、误工费1080元（60／天×18天）、护理费1080元（60元／天×18天）、交通费200元，共计4481.81元。请求判决：1.被告赔偿原告各项费用共计4481.81元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告刘波未发表答辩意见。
被告信达财产保险股份有限公司四川分公司辩称：1.根据保险合同在医疗费中扣除自费药费用；2.原告未提供护理依据，对护理费不予认可；3.对交通费不予认可；4.保险公司在保险范围内进行赔付。
经审理查明：被告刘波购买一辆轻型厢式货车，车辆识别代号（车架号）为LVBV3JBB7DE178839，于2013年9月24日向被告信达财产保险股份有限公司四川分公司投保了该车的机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险及不计免赔，保险期间均自2013年9月25日0时起至2014年9月24日24时止，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险赔偿限额500000元。后该车在四川省宜宾市公安局交通警察支队登记车牌号为川QQ37**号。
2014年9月17日14时15分，吴宗强驾驶车牌为川QCJ8**号小型客车（搭乘白勤、黄成华）由观音镇往白花镇方向沿孔泥路行驶至孔泥路23Km＋800m处，与对向由被告刘波驾驶的车牌为川QQ37**号轻型厢式货车相撞，致白勤、吴宗强、黄成华受伤，两车受损。原告受伤后被送到宜宾县骨科医院住院治疗，诊断为：全身多处软组织损伤。住院治疗18天后，原告白勤于2014年10月5日好转出院，用去医疗费1153.81元。2014年10月22日，宜宾县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定：吴宗强负此次事故的主要责任，刘波负次要责任。
本案在审理过程中，原告白勤与吴宗强自行就吴宗强应承担原告白勤的损失达成了赔偿协议，原告白勤自愿放弃对吴宗强的起诉，并表示自愿承担吴宗强在本案中应承担的费用。
上述事实，有原告及二被告的陈述，白勤身份证复印件，刘波身份证、驾驶证、运输证复印件，川QQ37**号轻型厢式货车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车保险单（正本）复印件，宜宾县公安局交通管理大队第5115211201401515号道路交通事故认定书（简易程序）复印件，宜宾骨科医院病历、出院证、医疗费票据1张，情况说明等证据证实。原告白勤举出的宜宾县白花镇中心卫生院的医疗费票据5张，因未提供证据证明所支出费用与本案交通事故所致伤情有关，故本院依法不予确认。
本院认为：被告刘波驾驶川QQ37**号轻型货车与吴宗强驾驶的川QCJ8**号小型客车相撞，致白勤、吴宗强、黄成华受伤及两车受损，公安机关交通管理部门认定吴宗强承担此次事故的主要责任，刘波承担此次事故的次要责任，各方当事人均无异议，依法应确认其相应的证明力。对于交通事故给原告白勤造成的损失，依法首先由承保川QQ37**号轻型货车机动车交通事故责任强制保险的被告信达财产保险股份有限公司四川分公司在保险限额内赔偿，不足的部分，才根据双方的过错程度确定赔偿责任。被告刘波是川QQ37**号轻型厢式货车车主，应承担交通事故造成的相关损失的赔偿责任，所应承担的超出交强险限额的损失由承保川QQ37**号轻型厢式货车商业第三者责任保险及不计免赔的被告信达财产保险股份有限公司四川分公司在保险限额内赔偿。原告白勤主张的误工费过高，按通常标准确定为50元／天计算。原告白勤主张的护理费过高，参照当地通常护理人员工资情况确定为50元／天为宜。原告白勤主张的住院伙食补助费、交通费适当，本院依法予以支持。被告信达财产保险股份有限公司四川分公司要求根据保险合同在医疗费中扣除自费药费用，但未提供证据证明原告白勤的医疗费用中存在的自费药项目及费用数额，对其抗辩主张本院依法不予支持。原告白勤的合理损失有：医疗费1153.81元、误工费900元（50元／天×18天）、护理费900元（50元／天×18天）、住院伙食补助费270元（15元／天×18天）、交通费200元，合计3423.81元。以上各项损失均未超出机动车交通事故责任强制保险医疗费用、死亡伤残赔偿限额，应由被告信达财产保险股份有限公司四川分公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司四川分公司赔偿原告白勤3423.81元，限于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白勤负担18元，被告刘波负担7元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 彭刚
二〇一五年三月二十四日
书记员 张茂
1
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沅刑初字第249号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人殷某某，男，1981年3月6日出生于湖南省沅江市，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年7月30日被沅江市公安局依法执行逮捕，同年9月2日由本院办理取保候审。
沅江市人民检察院以沅检刑诉（2015）243号起诉书指控被告人殷某某犯交通肇事罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员罗剑出庭支持公诉，被告人殷某某到庭参加诉讼。现已�理终结。
公诉机关指控，2015年7月2日21时15分许，被告人殷某某持B2驾驶证，醉酒（血液中乙醇定量检测93.3387mg／100ml）后驾驶未经登记注册、未投保第三者责任险、不符合机动车运行安全技术条件的无牌普通二轮摩托车，沿沅江市白沙大道由西往东方向行驶，当车行驶至沅江市国土局地段时超速（限速60km／h，实速62km／h）行驶，与行人姚某某相撞，造成姚某某当场死亡的重大道路交通事故。事故发生后，被告人殷某某未立即停车，在死者丈夫黄某某追喊近60米时才将车停下。经沅江市公安局交通警察大队责任事故认定，被告人殷某某负事故的全部责任。
被告人殷某某于2015年7月30日被沅江市公安局依法执行逮捕。
2015年8月3日，被告人殷某某家属代为赔偿了被害人亲属经济损失140000元，被害人亲属对被告人的行为表示谅解，请求对被告人殷某某从轻或者免除处罚。
上述事实，被告人殷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有沅江市公安局的发破案报告及相关材料，证人黄某某、刘某某、巢某某的证言，被告人殷某某在侦查机关的供述，交通事故现场勘查笔录及现场勘验图，交通事故车辆技术检验报告，交通事故认定书，血液乙醇定量检测报告，法医学鉴定书，民事赔偿协议书、谅解书、收款收条，被告人殷某某的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，持与准驾车型不符的驾驶证，醉酒驾驶不符合机动车运行安全技术条件的无牌普通二轮摩托车，导致发生一人死亡的重大道路交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人殷某某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人殷某某当庭表示认罪，赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人殷某某的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人殷某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚述林
员
二〇一五年九月十六日
书记员 王 婧
附录：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少�一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海南省东方市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9007执324号
申请执行人:盛利，男，1952年5月18日出生，汉族，黑龙江省牡丹江市人，已退休，现住海南省东方市八所镇。
申请执行人:刘秀芳，女，1950年3月18日出生，汉族，黑龙江省牡丹江市人，已退休，现住海南省东方市八所镇。
被执行人:东方广昌房地产开发有限公司，住所地：海南省东方市八所镇福龙中路1号天龙佳园小区内。
法定代表人：谢秋琴，该公司董事长。
申请执行人盛利、刘秀芳于2017年4月5日，向本院申请执行本院于2016年12月20日作出的（2016）琼9007民初1823号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。
经审查，该调解书内容为一、被执行人东方广昌房地产开发有限公司（以下简称广昌公司）承诺于2017年3月31日前为申请执行人盛利、刘秀芳办理房产证。二、如果广昌公司按上述期限为申请执行人盛利、刘秀芳办理房产证，申请执行人自愿放弃要求广昌公司承担违约责任;如果逾期办理房产证,则从2013年12月31日起,按申请执行人已付总房价款的每日万分之二计算违约金至2016年11月30日,合计为53774元。三、案件受理费578元（申请执行人已预交），由广昌公司承担。调解生效后，广昌公司已于2017年3月29日向东方市不动产登记中心报送了办理房产证材料,东方市不动产登记中心于3月31日受理,并出具《不动产登记受理凭证》和《关于办理房产证的答复》，同时广昌公司应承担的案件受理费578元已转入本院银行账户。本院认为，东方市不动产登记中心已于2017年3月31日受理广昌公司报送办理房产证材料,视为广昌公司履行了调解书第一项内容的办理房产证义务,调解书第二项内容就不能成就,申请执行人盛利、刘秀芳的申请不符合法律规定的立案条件,应不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
申请执行人盛利、刘秀芳的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙德政
审判员 高筱妤
审判员 王小娟
二〇一七年四月十三日
书记员 韩 丹
附：适用本案的法律条文内容
《最高人民法院关于人民法院执行工作
若干问题的规定（试行）》
人民法院受理执行案件应当符合下列条件:
申请或移送执行的法律文书已经生效;
(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人;
(3)申请执行人在法定期限内提出申请;
(4)申请执行的法律文书有给付内容,且执行标的和被申请执行人明确;
(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务;
(6)属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案;不对符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民一初字第00569号
原告：汪中海，男，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：汪文龙，安徽人人律师事务所律师。
委托代理人：汪小敏，安徽人人律师事务所律师。
被告：吴义富，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：张文正，男，汉族，住安庆市枞阳县。
被告：安徽生强钢构有限公司，住所地安徽省安庆市枞阳县。
法定代表人：张文正，经理。
被告：安徽义富汽车零部件有限公司，住所地枞阳县。
法定代表人：吴义富，经理。
原告汪中海与被告吴义富、张文正、安徽生强钢构有限公司（以下简称生强钢构公司）、安徽义富汽车零部件有限公司（以下简称义富公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告汪中海及其委托代理人汪小敏到庭参加诉讼，四被告经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪中海诉称：2013年11月21日吴义富向原告出具1200000元的借条，约定借款期限自2013年11月21日至2013年12月20日，并约定原告将该款汇入吴义富指定账户。同时约定到期一次性还清本息，如逾期归还，按日万分之二十承担逾期还款的违约责任。张文正、生强钢构公司、义富公司自愿为上述借款承担连带担保责任，担保期限为两年，担保范围包含但不限于出借人为此支付的差旅费、诉讼费、律师费等相关费用。2013年11月22日原告履行了出借义务，借款到期后，吴义富仅偿还本金820000元以及2014年4月9日前的利息，剩余本金380000元及2014年4月10日之后的利息原告多次向被告催讨无果。为维护原告的合法权益提起诉讼，请求依法判决四被告连带偿还借款380000元及利息（自2014年4月10日起至钱款付清之日，按月利率2.4%计算）；四被告连带给付逾期还款违约金（自2014年4月10日起至钱款付清之日，按日2‰计算）；四被告连带给付律师费16200元；本案诉讼费用由四被告承担。
四被告均未到庭，亦未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格。
2、被告身份证、企业法人营业执照，证明各被告的诉讼主体资格。
3、借款借据，证明借款数额、利息、违约责任、担保的约定。
4、网上银行转账汇款查询单，证明原告向吴义富发放借款1200000元。
5、聘请律师合同、律师费发票、律师服务收费标准，证明原告支付律师费16200元以及律师费交纳的依据。
四被告均未提供证据。
原告的证据，经本院核实，符合证据的“三性”予以认定。
依据所采信的证据，并结合当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
2013年11月21日吴义富向原告出具借款借据载明：今借到汪中海1200000元，借款月利率2.4%，借款期限自2013年11月21日至2013年12月20日。到期一次性还清本息，如逾期归还，按日万分之二十承担逾期还款的违约责任。张文正、生强钢构公司、义富公司作为担保人在借款借据上签名、签章。借款借据的特别约定载明：担保人承担连带担保责任，担保期限为二年，担保范围包含但不限于出借人为此支付的差旅费、诉讼费、律师费等相关费用。2013年11月22原告将借款1200000元汇入吴义富指定的银行账户。经原告陈述，吴义富先后于2013年12月25日、2014年1月3日、1月14日、1月17日、4月10日、5月22日分别偿还借款本金300000元、200000元、50000元、70000元、180000元、20000元，共计820000元，另外支付利息和违约金计168581元。因各被告未能清偿借款致原告提起诉讼，因此支付律师费16200元。庭后原告向本院表示对利息和违约金要求被告自2014年5月23日起支付，其余部分予以放弃。
本院认为：自然人间的借款自贷款方提供借款时生效，原告于2013年11月22日向吴义富提供借款，双方的借贷关系成立，借款到期后，吴义富已偿还本金820000元及利息、违约金计168581元，已付的168581元根据当事人对利息、违约金的计算方式，违约金结算至2014年4月9日。对剩余本金380000元及逾期还款的违约金，吴义富仍应承担继续履行给付的义务。自2014年4月10日起，虽然当事人对逾期还款的违约金有约定，但该约定明显过高，本院调整为按银行同期贷款利率的四倍计算。另外，因当事人对逾期还款约定的是违约金的给付，原告再主张利息没有依据，不予支持。原告自愿放弃2014年4月10日至5月22日的违约金，系其自愿处分民事权利，故对违约金本院认定吴义富自2014年5月23日起支付。张文正、生强钢构公司、义富公司为上述债务提供连带责任保证担保，应对上述债务承担连带清偿责任。最后，对原告主张的律师代理费，因为当事人对因诉讼而产生的律师代理费的负担已有约定，原告要求被告承担律师代理费有合同依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴义富于本判决生效后七日内偿还原告汪中海借款本金380000元、给付逾期还款的违约金（自2014年5月23日起至本判决确定的给付之日按中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍计算）；同时承担原告汪中海的律师代理费16200元。
二、被告张文正、安徽生强钢构有限公司、安徽义富汽车零部件有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告汪中海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7840元、保全费2670元，共计10510元，由原告负担1010元，四被告共同负担9500元（此款已由原告预缴，四被告于本判决生效后七日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 俞 健
审 判 员 潘小红
人民陪审员 汪 明
二〇一四年九月十五日
书 记 员 金 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第7333-2号
原告：浙江依轩品牌管理有限公司。
法定代表人：谢才强，总经理。
被告：张岗超。
委托代理人：张家欢，浙江森海律师事务所律师。
原告浙江依轩品牌管理有限公司诉被告张岗超民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理。依法由审判员金全忠适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告浙江依轩品牌管理有限公司的法定代表人谢才强、被告张岗超的委托代理人张家欢到庭参加诉讼。原告浙江依轩品牌管理有限公司于2016年3月22日向本院提出财产保全申请，要求查封被告张岗超在本院（2015）金义执民字第6901号案件中的执行款人民币22715.85元，本院已裁定予以查封。因案情复杂，本院于2016年3月23日裁定本案转为普通程序审理。依法组成合议庭，于2016年5月19日、7月7日、7月20日公开开庭进行了审理。原告浙江依轩品牌管理有限公司的法定代表人谢才强、被告张岗超的委托代理人张家欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江依轩品牌管理有限公司诉称：被告系原告公司营销部经理。被告分别于2015年4月5日向原告借款人民币现金30000元；于2015年4月6日向原告借款人民币现金10000元；于2015年4月8日向原告借款人民币现金20000元，合计借款人民币现金60000元。被告于2015年4月24日从原告公司擅自离职，所欠原告公司借款人民币44344元。被告离职后仍然没有还款的意图，原告多次催促。一直到12月。原告认为：被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。为维护原告合法权益，现向法院起诉，请求判令：被告偿还借款本金44344元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自起诉之日算至付清之日止）。原告在庭审中变更诉请为：被告偿还借款本金44344元并支付利息（利息按照年利率6％，自起诉之日算至付清之日止）。
被告张岗超辩称：1、本案纠纷属于劳动争议，应先通过劳动争议仲裁程序解决争议。被告曾任原告公司运营总监，具体主管公司营销部。被告因公司营销需要，会以营销部的名义向原告预先支取款项，用于采购产品筹备实体店铺开业、预支出差费用、支付工资等活动。因公司财务制度的不完备，被告以营销部的名义或者直接领取现金或者采用出具借款单的形式预支前述活动所需款项，事后由营销部员工向公司报销，公司一直承认这种预先支取、事后报销的财务行为。以上情况从原告提供的证据中也可以证明。因此，本案争议不属于民间借贷纠纷，而是原告与被告主管的营销部之间的内部财务纠纷。即使原告追究被告的管理失职责任，也属于劳动争议，应先通过劳动争议仲裁程序解决该争议。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，法院应依法裁定驳回原告的起诉。2、本案被告主体不适格。原告提供的证据表明预支公司款项的主体为公司营销部，事后也由营销部具体承办事项的员工向公司报销了费用。原告所主张的借款剩余公司内部财务纠纷。被告作为营销部主管，并没有以私人名义向公司借款，也没有将营销部预支的公司款项挪为私用或据为己有。因此，本案被告不适格。3、原、被告解除劳动合同关系前已经同公司就被告工资、营销部预支款报销等财务事项进行结算，原告尚欠被告工资4372元。被告离职前已就营销部预支款报销情况和公司法定代表人谢才强进行过结算，营销部共向公司预支45000元，实际花费并报销42048.5元，尚余2951.5元。被告与谢才强曾通过手机短信、微信等通讯方式交流，对公司尚欠被告工资事项进行协商，谢才强同意将预支款余额2951.5元作为工资款抵付公司尚欠被告的工资。由此，原告尚欠被告工资4372元。该事实由义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出的义劳仲案（2015）0984号仲裁裁决书、义乌市人民法院作出的（2015）金义民初字第2781号民事判决书确认。综上，原告主张的借款争议实际上是原告与下属营销部的财务结算纠纷，属于劳动争议，应先通过劳动争议仲裁程序解决；原告主张的款项系营销部预支用于运营活动，且事后由具体员工向公司进行逐笔报销，同时被告也以营销主管的身份同原告就上述争议款项进行过结算。由此，本案争议非但被告主体不适格，原告所主张的款项争议也并非事实。请求法院依法驳回起诉或者依法驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定事实如下：
被告于2014年12月29日入职原告处，担任营销部业务主管，后于2015年5月5日离职。被告在原告处任职期间，分别于2015年4月5日向被告预支现金30000元并在原告公司的借款单上签字确认，该借款单注明借款单位为营销运营中心，借款理由为产品采购筹备款，被告作为营销部主管在领导审批处签字，原告法定代表人谢才强在借款单上签字，借款单上盖有原告公司公章；分别于2015年4月6日向被告预支现金10000元并在原告公司的借款单上签字确认，该借款单注明借款单位为营销部，借款理由为产品采购预支，被告作为营销部主管在领导审批处签字同意预支，原告法定代表人谢才强在借款单上签字同意支付，借款单上盖有原告公司公章；分别于2015年4月8日向被告预支现金20000元并在原告公司的借款单上签字确认，该借款单注明借款单位为营销部，借款理由为产品采购，被告作为营销部主管在领导审批处签字同意预支，原告法定代表人谢才强在借款单上签字，借款单上盖有原告公司公章。以上款项共计60000元。原告自认被告所属的营销部以报销的形式向原告归还了15656元，被告尚欠原告44344元。原告认为被告尚欠的44344元系被告向原告的借款向本院提起诉讼，要求被告归还并支付借款利息。
本院认为：被告向原告预支本案现金时系原告的营销业务主管。根据原告提供的借款单载明的借款理由系产品采购，该借款单经过法定代表人的签字同意并盖有原告公司公章。原告自认被告所属的营销部以报销的形式向原告归还了部分预支款。以上情况结合当事人的庭审陈述，本院确认被告向原告预支本案现金系其开展原告公司营销部的职务行为所需。根据最高人民法院(1999)民他字第4号《最高人民法院关于职工执行公务在单位长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，原、被告之间不属于平等民事主体之间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对于原告浙江依轩品牌管理有限公司的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）的规定，裁定如下：
驳回原告浙江依轩品牌管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 金璐萍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初1326号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜居委会工业区凤翔路1号之一。
负责人:何灿荣。
委托诉讼代理人：毛玲，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：何维，女，系该公司员工。
被告：杨金祥，男，1997年6月8日出生，汉族，住贵州省黔西南普安县，
被告：刘波，男，1990年12月23日出生，汉族，住四川省江安县，
原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称保险公司）与被告杨金祥、刘波保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员程秀乾独任审判，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告保险公司的诉讼代理人何维到庭参加诉讼，被告杨金祥、刘波经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告损失120700元（含诉讼费700元），并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清之日止的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年5月31日0时25分许，被告杨金祥醉酒驾驶粤Ｊ×××××号牌摩托车行驶至325国道31KM（顺德区勒流金碧新城东北门对开）处与何某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成何某受伤死亡的交通事故。经交警部门认定，被告杨金祥承担事故的主要责任，何某负事故的次要责任。事故发生时，粤Ｊ×××××号牌摩托车在原告处投保了交强险，死者何某亲属就事故造成的损失提起诉讼，法院审理后作出（2016）粤0606民初15445号民事判决书，判决原告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿何某的亲属120000元并承担诉讼费700元，原告已依照判决于2016年12月29日支付了赔偿款120000元及诉讼费700元。事故发生时，被告杨金祥醉酒驾驶，而被告刘波作为车主，事故发生时乘坐在该车上，并未对车辆尽管理事宜，存在过错。根据相关法律规定及保险条款的约定，原告保险公司对上述费用有权向两被告追偿。
被告杨金祥、刘波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告杨金祥、刘波送达了诉讼材料。被告杨金祥、刘波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩证及质证的权利。经审查，原告保险公司提交的证据来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明事实如下：2016年5月31日00时25分许，被告杨金祥（未取得机动车驾驶证且醉酒后，经检验其血液检出乙醇成份含量为86.7mg/100ml）驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车（乘载叶志云、被告刘波），沿325国道往伦教方向侧的慢车道由伦教往龙江方向行驶至31KM（顺德区勒流金碧新城东北门对开）处，与相对方向何某（驾驶人未按规定戴安全头盔）驾驶的粤Ｘ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，何某受伤死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告杨金祥承担事故的主要责任，何某承担事故的次要责任，叶志云、被告刘波无责任。粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车的登记所有人是被告刘波，经顺德区顺安勒流摩托车检测维修有限公司检测该车转向系不合格，该车在原告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。发生事故前，被告杨金祥、刘波及案外人叶志云等人在一起喝酒，饮酒之后被告杨金祥取得被告刘波的摩托车钥匙后驾驶摩托车（承载被告刘波、叶志云）发生交通事故。上述事实已被生效的（2016）粤0606民初15445号民事判决书所确认。原告保险公司已按上述判决书在交强险的赔偿限额内向死者何某的家属支付了赔偿款120000元，并承担了700元的诉讼费。
本院认为，被告杨金祥未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶机动车发生交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，原告保险公司有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿，故原告保险公司要求赔偿理赔款120000元并从起诉之日即2017年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告杨金祥作为直接侵权人对损害的发生负有直接重大过错，被告刘波作为肇事车辆粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车的登记所有人，因饮酒未能妥善保管好车辆，也未阻止醉酒且未取得驾驶资格的被告杨金祥取走钥匙并驾驶，对事故的发生存在一定的过错，故本院酌情确认被告杨金祥应向原告保险公司赔偿75%理赔款即90000元及相应利息，被告刘波应向原告保险公司赔偿25%理赔款即30000元及相应利息。关于原告保险公司要求赔偿（2016）粤0606民初15445号案诉讼费700元的诉请，经审查，该费用系原告因承担败诉后果而产生的，并不在追偿权范畴范围内，故原告保险公司的上述诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨金祥应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司赔偿理赔款90000元及利息（利息以90000元为基数，从2017年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；
二、被告刘波应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司赔偿理赔款30000元及利息（利息以30000元为基数，从2017年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；
三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1357元（原告已预交），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担57元，被告杨金祥负担1000元，被告刘波300元（该款已由原告垫支，由三被告连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程秀乾
二〇一七年四月十八日
书记员 潘杰荣
湖南省宁乡县
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢1193号
李进
吴胜杰：
2017年10月19日李进送来申请执行的（2013）宁民初字第02027号民事判决书，确认吴胜杰应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2017年10月19日执行完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年十月十九日
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）微民重字第6号
原告于宁波，男。
委托代理人于康见。特别授权代理。
被告李刚，男。
委托代理人杜海�，微山顺达法律服务所法律工作者。一般代理。
原告于宁波与被告李刚不当得利纠纷一案，本院受理后于2012年6月20日作出（2012）微民初字第357号民事判决，原告于宁波不服，向山东省济宁市中级人民法院提起上诉。济宁中院于2012年12月3日作出（2012）济民终字第1310号民事裁定书，撤销微山县人民法院（2012）微民初字第357号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于宁波及其代理人于康见，被告李刚及其代理人杜海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于宁波诉称，2011年被告跟原告在河北唐山工地干活，2012年元月17日原、被告一起赴唐山结帐。原告领取12万余元工程款，因被告和其他工人没有和原告结算清楚，双方商量，由被告李刚先拿走9万元，由他按原告和工人签署的清工单发放。春节前，被告发放了30334元。另一拨工人不愿在被告处领取，故原告又带现金逐一结清。为此，原告交付给被告的9万元除实发工资外剩余59334元，2012年1月27日经原被告结算属实，原告向被告讨要余款，被告声称被开支又借给了别人，请求法院判令被告退还不当得利款47209元。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1、单据12张，金额42791元，证明原告实际欠工人工资情况，是李刚交给我的，9万元给他后，他给我的条子，结算清了，已发放。
2、2012年1月17日收条一张，证明李刚收到我9万元。
3、建筑劳务承包合同一份，证明原告具有管理团队、的权利。
4、协议一份，证明工资发放程序。
5、建筑劳务作业分包协议一份，证明唐海、丰南工地未结算。
被告李刚庭审中口头辩称，1、原告不具有不当得利请求权。该工程款是被告与其他工人从工程发包方领取的，原告不享有任何利益，�法原告不是该款的直接请求权人。2、被告与其他工人共同支取的劳务费已超额支付应付劳务工资，被告保留相关诉权。3、9万元开支情况，内蒙古工地工人发放38634元，被告在唐海、丰南工人开支26744元。经原告同意由另一施工队队长领走19000元，同时支付给介绍人刘某4000元，及要债费用1820元，以上合计实际支出90198元。综上，李刚虽领了9万元，在支出上已超额支出，李刚未从该工程款中存在任何不当得利。
被告为支持自己的抗辩理由成立，向本院提交如下证据：
1、9万元中发放给唐海、丰南工地工人的发放清单及唐海三中的发放情况，共计26744元，包括工资25500元，路费、吃饭1244元。
2、发放给齐某的19000元。
3、唐海车站的花费及五张车票共计230元。
4、证人齐某出庭作证，承认2012年1月17日委托李现伟同李刚去领钱，从被告李刚手领取了19000元，用于发放工�工资。
5、证人刘某出庭作证，证明李刚去唐海、丰南工地，都是他介绍的，都是于宁波的工地，工资也应该由于宁波发。工人委托李刚、齐某委托李现伟领取了9万元，19000元是从中太集团分公司领的唐海工地的工人工资，丰南工地没结算，用唐海的钱补内蒙、丰南的。于宁波让李刚给他10000元，李刚不同意，给了4000元。这4000元是2009年原告借证人刘某的，在唐海工地上刘某与于宁波是合伙关系。
6、证人孙某出庭作证，证明跟李刚在唐海、丰南工地都干过，从李刚那领工资3000元，去年1月份，是刘某与李刚让去的，唐海去了七八个人，丰南去了五六个人。
7、证据9张10份，证明被告受工人委托领取工资。
经审理查明，2011年原告于宁波承包建筑工程，雇佣被告和其他工人，在其承包工程的工地上干活，先后在内蒙古、唐海、丰南进行劳动。因原告未发放劳动报酬�被告受其他工人委托，与另一工程队齐某的委托人李现伟共同去原告处讨要工资，2012年1月17日，被告与李现伟共同出具收条，收到原告农民工工资钱90000元。回来后，被告先后支付了内蒙古工地工人工资38634元，唐海、丰南工地工人工资26744元。齐某领取19000元，用于发放工人工资，原告在唐海工地上的合伙人刘某领取原告借款4000元，讨要工资车旅费1820元，合计90198元，并把部分单据交给原告。
对以上事实由下列证据予以证实：
1、原告对与被告等工人建立了劳动关系予以承认，由不同的工人在原告所包不同工地从事劳动。
2、2012年1月17日李刚、李现伟向原告出具的收到工资9万元收到条，系原、被告及李现伟共同在天津工地发包方处且在当地警方配合下索要的，证实原告同意支付农民工工资9万元，且与原告诉状所述相一致。
3、工人委托书、工人清工单及领取工资情况。
4、证人齐某、刘某、孙某出庭作证，其证人证言与上述证据相一致。
5、原告与他人签订的建筑劳务承包合同和协议，证实原告承包工程的事实。
本院认为，劳动合同法规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告承包工程后，雇佣被告和其他工人为其劳动，形成劳动合同关系，原告应当支付劳动报酬。被告受委托讨要工资，讨回工资后发放给劳动者，其行为并无不当。至于哪个工地的工程款，应发放哪个工地的工人，是原告的管理责任。但无论是干的哪个工地，是内蒙古，还是唐海、丰南，都是原告承包的工程，原告都应支付劳动报酬。原、被告及李现伟于2012年1月17日一起去发包方讨要工资，被告及李现伟当场向原告出具了收到农民工工资款收到条，这属于所得正当利益，不存在不当得利之事由。同时被�向原告出具收条时原告未提异议，原告同意由被告发放给其所欠工人工资9万元，并有领款工人签名、摁手印。原告没有证据证明被告所付款项哪是应该支付的，哪是不应支付的。依不当得利的理论，不当得利的成立条件为：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。综上所述，被告不构成不当得利。故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持，被告的辩解有事实和法律依据，应予支持。经审委会讨论研究，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告于宁波的诉讼请求。
案件受理费1292元，由原告于宁波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 安 山
审判员 蒋宝坤
审判员 刘 哲
二〇一四年四月十日
书记员 李长娜
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第1337号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人舒某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月28日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
被告人曾某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月28日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）2186号起诉书指控被告人舒某、曾某犯盗窃罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员周虹、被告人舒某、曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月27日下午，被告人舒某、曾某乘坐宁某甲（另案处理）的车至宁波市鄞州区南部商务区建设银行旁边的公交车站，后二人分头实施盗窃。被告人舒某在该公交车站窃得被害人李某放置于右侧裤袋内的白色苹果4S手机一部（价值人民币1226元）；被告人曾某在该公交车站窃得被害人贺某随身携带的白色苹果5手机一部（价值人民币2804元）。后被告人舒某、曾某在逃离现场的过程中被宁波市鄞州区钟公庙街道社区保安大队队员抓获，并被扭送至公安机关。上述赃物均已追回并归还失主。
上述事实，被告人舒某、曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、贺某的陈述，证人宁某甲、宁某乙、宁某丙、郑某、鲍某等人的证言，对舒某、曾某所作的辨认笔录，手机照片，扣押决定书，发还清单，鄞价认（2014）第10339号价格鉴定结论书，归案经过，情况说明，侦破报告，两被告人的身份信息等证据予以证实。
本院认为，被告人舒某、曾某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人舒某、曾某到案后均能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人舒某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2014年11月26日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人曾某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2014年12月26日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建昌
二〇一四年十月十四日
代书记员 谢 徐