贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0523民初2194号
原告姬益友，男，1943年7月生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人。
原告姬代恩（又名姬恩），男，1975年8月生，汉族，高中文化，贵州省金沙县。
共同委托代理人王世强（特别授权），男，金沙县平坝法律服务所法律工作者。
被告刘明松，男，1966年12月生，汉族，高中文化，贵州省金沙县人。
被告刘明利，男，1970年9月生，汉族，高中文化，贵州省金沙县人。
共同委托代理人唐波（特别授权），男，贵州名城（金沙）律师事务所律师。
第三人骆安祥，男，1945年12月生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人。
原告姬益友、姬代恩诉被告刘明松、刘明利、第三人骆安祥土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法由审判员沙成万适用简易程序，于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告姬益友及其共同委托代理人王世强，被告刘明松、刘明利及其共同委托代理人唐波，第三人骆安祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬益友、姬代恩诉称：2009年5月2日，被告与原告协商，为能把路修通，便于以后被告家私家建房，在平坝乡双兴村委会的见证下，原、被告双方签订了一份《关于双兴村一组村民刘明松与其本组村民姬益友协商占用耕地修建乡村道协议》。协议约定：“另附加骆安祥住宅正向右侧姬益友有一块耕地，姬益友也自愿给刘明松管理建路之用”。该地处于平坝乡至松林寨方向乡村公路之双兴村一组11号路骆安祥家房屋正向右侧进去30米左右，面积大约14平方米，分别与被告建的路、姬发鹏房屋、姬代刚土地、骆安祥土地交界。被告所建之路也是从骆安祥家房屋正向右侧开始修进去的。2014年4月，被告开始建房和修路，修路过程中被告把原告送给被告的上述地转送第三人骆安祥耕种。为此，原告与被告发生争议。2016年1月21日，由双兴社区协调并书面出具了《关于双兴社区一组居民姬益友与骆安祥、刘青云土地争议的协调意见》第一条:姬益友与骆安祥争议土地纠纷，姬益友曾在协议修建乡村占地补偿合同中赠送自己与骆安祥接界处的一点耕地给刘明松建路使用（耕地面积未定）。后来刘明松就姬益友赠送给他的这部分耕地补偿骆安祥。所以建议姬益友与骆安祥土地争议消除，以姬益友与刘明松签订的建路协议为准。村委未对土地承包经营权转让合同纠纷的实质性问题作出具体的处理意见。根据《中华人民共和国土地承包法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项及《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，请求依法确认原、被告签订的《关于双兴村一组村民刘明松与本组村民姬益友协商占用耕地修建乡村道协议》中“另附加骆安祥住宅正向右侧姬益友有一块耕地，姬益友也自愿给刘明松管理建路之用”之协议无效；诉讼费由被告承担。
原告姬益友、姬代恩为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：
1、原告的《农业生产包干到户合同书》一份：拟证明原告姬益友所承包的土地的合法性，其所承包的土地未曾有任何改变。
经质证，被告对真实性无异议，对证明目有异议。其承包的部分土地已用于修路及建房，这是客观存在的事实。
经质证，第三人的质证意见同被告意见一致。
2、《关于双兴村一组村民刘明松与本组村民姬益友协商占用耕地修建乡村道协议》及收款《收条》一份：拟证明原、被告主体资格适格，原告在协议中将骆安祥住宅正向右侧的一幅土地送给刘明松管理建路之用的事实。
经质证，被告无异议。
经质证，第三人无异议。
3、《关于双兴村一组居民姬益友与骆安祥、刘青云土地争议的协调意见》一份：拟证明原、被告因原告送给被告土地一事发生争议，送耕地建路的事实。
经质证，被告无异议。
经质证，第三人无异议。
4、《关于双兴村一组居民姬益友与骆安祥、刘青云土地争议的情况说明》一份：拟证明原、被告双方因发生争议在社区调解未达成协议。
经质证，被告无异议。
经质证，第三人无异议。
5、争议土地示意图：拟证明争议土地的具体位置，争议土地的边界及面积，争议土地确实没有修路。
经质证，被告认为路的指向是正确的，但对其他的不真实，示意图中只右边不准确、不真实。
经质证，第三人同被告质证意见一致。
被告刘明松、刘明利辩称：原告诉称的原、被告双方于2009年5月2日双方签订的《关于双兴村一组村民刘明松与本组村民姬益友协商占用耕地修建乡村道路协议》的真实性无异议，但该协议其实是对2001年9月被告刘明松、刘明利的父亲刘清云与原告姬益友口头协商修路的一个补充，因该乡村小路是在2001年九月就已经修建，大约半个月毛路就已经修通，2009年5月2日双方签订协议涉及的占地已在2001年9月就已实际发生。2009年5月是因硬化道路才与原告补签的协议。根据协议内容而言，在双方发生纠纷前已实际履行了权利义务14年，协议内容没有违反法律、法规的规定，该协议约定是双方当事人的真实意思表示，且该协议的最终目的是为了方便双兴村一组原、被告及第三人以及其他村民通行、互助有利于生产生活的民生问题，未违反乡村规约，是正能量的民事活动，理应得到法律的支持。原告起诉请求确认部分约定无效无事实依据，且不符合法律规定。请求依法驳回其诉讼请求。
被告刘明松、刘明利为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：
1、《关于双兴村一组村民刘明松与本组村民姬益友协商占用耕地修建乡村道协议》及收款《收条》一份：拟证明原、被告协议原告将土地送给被告修路，被告已对原告作了相应的补偿。同时原告将本案争议的一小块土地送给被告管理建路之用，并证明原告已收到了相应的补偿款。
经质证，原告对真实性、关联性无异议。对证明目的有异议，补偿款是原告在本协议中涉及的非争议地的其他土地补偿款，本争议地是原告送给被告管理建路之用，未收到补偿款。
经质证，第三人无异议。
2、《关于双兴村一组居民姬益友与骆安祥、刘青云土地争议的协调意见》一份：拟证明原、被告发生争议后经调解认为原告理由不充分，建议消除与第三人的土地争议。
经质证，原告对真实性、关联性无异议。对证明目的有异议，协调意见中并没有关于原告理由不充分的说法。
经质证，第三人无异议。
第三人骆安祥辩称：同被告辩称的意见一致。刘清云用其修路剩余的土地和我换了有一个平方的土地。
第三人骆安祥在举证期限内未提交证据。
经过庭审质证和本院审查，对原告提交的1号证据，被告及第三人对其真实性无异议，对原告提交的2-4号证据，被告及第三人无异议，该证据符合证据客观性，关联性，合法性的基本特征，本院予以认定。对原告提交的5号证据，说明诉争的土地位置，对其诉争的土地位置本院予以认定；对被告提交的第1-2号证据，原告对其真实性、关联性无异议。第三人无异议，该证据符合证据客观性，关联性，合法性的基本特征，本院予以认定。
经审理查明：2009年5月2日，经原、被告协商，在原平坝乡双兴村委会的见证下，原、被告双方签订了《关于双兴村一组村民刘明松与其本组村民姬益友协商占用耕地修建乡村道协议》。协议约定：刘明松等户为了修建连户乡村路，特与本组村民姬益友协调，姬益友自愿让出本人耕地(地点刘明松门口乡村道）给刘明松等户扩建乡村道、排水沟，沟直径宽度50公分，长度姬益友竹林边排水沟至骆家住宅侧边排水沟直通。此段排水沟占地补偿人民币1800.00元。在中大路接界处，另调换姬益友女婿住宅左侧耕地10平方米修建转车道，补偿人民币2980.00元，连同占地、建路占地共计人民币4780.00元，现金一次性付清，不欠分文。另附加骆安祥住宅正向右侧姬益友有一块耕地，姬益友也自愿给刘明松管理建路之用，任何人无权干涉。原告姬益友、姬恩，被告刘明松、刘明利在该协议上签字奈印。协议并注明：关于排水沟渠及路道修建由刘明松承担负责改建，与姬益友无任何关系。原告姬恩并出具收条收到刘明松、刘明义、汤本礼等户付给占地修建路道、沟渠补偿款4780.00元的收条。该地处于平坝乡至松林寨方向乡村公路之双兴村一组11号路骆安祥家房屋正向右侧进去，分别与被告建的路、姬发鹏房屋、姬代刚土地、骆安祥土地交界。被告所建之路也是从骆安祥家房屋正向右侧修进去的。2014年4月，被告开始建房和修路，修路过程中被告把原告送给被告的上述土地调换给第三人骆安祥耕种。为此，原告与被告发生争议，2016年1月21日，由双兴社区协调并书面出具了《关于双兴社区一组居民姬益友与骆安祥、刘青云土地争议的协调意见》第一条:姬益友与骆安祥争议土地纠纷，姬益友曾在协议修建乡村占地补偿合同中赠送自己与骆安祥接界处的一点耕地给刘明松建路使用（耕地面积未定）。后来刘明松建房时占用了骆安祥部分耕地，刘明松就用姬益友赠送给他的这部分耕地补偿骆安祥（因姬益友赠送刘明松的土地与乡村道不连接，不能用来修路）。所以建议姬益友与骆安祥土地争议消除，以姬益友与刘明松签订的建路协议为准。同时对姬益友自留地旁放水沟渠的使用，刘明松筹资修建的乡村道的权属作了明确。2016年8月2日，原告姬益友、姬代恩以村委未对土地承包经营权转让合同纠纷的实质性问题作出具体的处理意见诉至我院，请求依法确认原、被告签订的《关于双兴村一组村民刘明松与本组村民姬益友协商占用耕地修建乡村道协议》中“另附加骆安祥住宅正向右侧姬益友有一块耕地，姬益友也自愿给刘明松管理建路之用”之协议无效。
综合双方当事人对事实和证据的分歧与意见，本案争议的焦点为：原告请求确认原、被告签订的《关于双兴村一组村民刘明松与本组村民姬益友协商占用耕地修建乡村道协议》中“另附加骆安祥住宅正向右侧姬益友有一块耕地，姬益友也自愿给刘明松管理建路之用”之协议无效的理由是否成立。
本院认为：关于原告请求确认原、被告签订的《关于双兴村一组村民刘明松与本组村民姬益友协商占用耕地修建乡村道协议》中“另附加骆安祥住宅正向右侧姬益友有一块耕地，姬益友也自愿给刘明松管理建路之用”之协议无效的理由是否成立的问题。《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告姬益友、姬代恩与被告刘明松、刘明利于2009年5月2日，在原平坝乡双兴村委会的见证下，双方签订了《关于双兴村一组村民刘明松与其本组村民姬益友协商占用耕地修建乡村道协议》。协议约定：刘明松等户为了修建连户乡村路，特与本组村民姬益友协调，姬益友自愿让出本人耕地(地点刘明松门口乡村道）给刘明松等户扩建乡村道、排水沟，沟直径宽度50公分，长度姬益友竹林边排水沟至骆家住宅侧边排水沟直通。此段排水沟占地补偿人民币1800.00元。在中大路接界处，另调换姬益友女婿住宅左侧耕地10平方米修建转车道，补偿人民币2980.00元，连同占地、建路占地共计人民币4780.00元，现金一次性付清，不欠分文。另附加骆安祥住宅正向右侧姬益友有一块耕地，姬益友也自愿给刘明松管理建路之用，任何人无权干涉。该协议对原、被告双方的权利义务进行了明确，被告按协议对原告进行了补偿，该协议是原、被告的真实意思表示，当事人应当遵循诚实信用按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告以被告开始建房和修路，修路过程中被告把原告送给被告的上述土地转送第三人骆安祥耕种，而与被告发生争议而请求确认原、被告签订的《关于双兴村一组村民刘明松与本组村民姬益友协商占用耕地修建乡村道协议》中“另附加骆安祥住宅正向右侧姬益友有一块耕地，姬益友也自愿给刘明松管理建路之用”之协议无效。其请求不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”规定的合同无效的情形,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告姬益友、姬代恩未充分举证证明其主张，故原告请求依法确认双方签订的《关于双兴村一组村民刘明松与本组村民姬益友协商占用耕地修建乡村道协议》“另附加骆安祥住宅正向右侧姬益友有一块耕地，姬益友也自愿给刘明松管理建路之用”之协议无效的理由不能成立。据此，根据《中华人们共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告姬益友、姬代恩的诉讼请求。
案件受理费人民币100.00元，减半收取50.00元，由原告姬益友、姬代恩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 沙成万
二〇一六年十月二十八日
书记员 徐礼红