昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初3251号
原告：于怀琨，男，汉族，1944年12月23日，云南省昆明市人，中专文化，无业，现住址：云南省昆明市官渡区
被告：昆明市西山区官庄社区居民委员会
住所：云南省昆明市西山区海埂路官庄272号
法定代表人：杨重学职务：主任
组织机构代码：K3786477-2
委托诉讼代理人：肖德飞，系云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理
原告于怀琨与被告昆明市西山区官庄社区居民委员会（以下简称“官庄居委会”）租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于怀琨及被告昆明市西山区官庄社区居民委员会的法定代表人杨重学、委托诉讼代理人肖德飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于怀琨向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因收存原告1993年出资办理耕地占用税的收据原件，最终未申报、应退还的本金及利息70930元；2、判令被告退还多收租赁费及利息共计24092.8元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：1993年5月原告与被告签订《协议书》，原告转账给被告用于办理用地手续的款项，被告收存了办理用地手续及收款单据的原件。后被告不予协助原告完善土地手续，并不归还原告1993年出资办理土地有关手续费用的单据，致使原告得不到土地部门退还8.31以前办理土地手续费用的款项，该赔偿责任应由被告承担。被告租赁土地实为5.16亩，却按5.42亩收费，多收租赁费11482.78元及利息应由被告退还。
被告昆明市西山区官庄社区居民委员会辩称，就原告所主张的1993年办理土地使用手续费用的问题，第一，原告的起诉时效均已经超过了法律规定的诉讼时效；第二，该费用发生时至今已经20多年，究竟是原告交纳的还是被告交纳的现在已经无法查证，且该费用本来就应由原告承担；第三，该费用系根据当时的政策规定，交纳给了政府相关部门，至今没有任何政府部门通知或者是正常文件规定可以退还。就原告所使用的土地面积，第一，按5.42亩来实际支付租金，双方是实际测量过并且双方也是认可的，5.16亩是原告建盖建筑物范围内的土地使用面积并不包含建筑物范围外原告专用的部分面积；第二，在2005年政府部门进行测量的时候，原告当时就已经知道其所建盖建筑物范围内的使用面积为5.16亩，但仍一直按5.42亩交纳租金；第三，即使按5.16亩来计算交纳租金，原告也没有将使用年限的租金完全支付，不存在被告多收租金的事实；第四，原告的该诉请已经超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即支票存根、《云南省财政收入缴款书》复印件、《昆明市治理整顿土地市场次序完善用地手续缴费通知书》、收款收据、耕地占用税完税证、契税完税证、《国有土地使用权收购补偿协议》、官庄社区收据12份、土地用地手续申报材料56页、《昆明市城镇土地使用权申报证明书》、《昆明市城镇土地使用权申报登记缴费通知书》、《昆明市城镇土地使用权申报登记交验证件（复制件）收据》、《昆明市西山区国土资源局分局依申请公开政府信息告知书》、《昆明市人民政府办公厅关于印发昆明市主城区城镇房屋改造拆迁补偿安置管理办法的通知》、宗地图、（2014）西法民初字第3730号民事判决书、（2015）昆民再终字第28号民事判决书、收据存根，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原、被告双方均提交了1993年5月15日双方签订的《协议书》，但两份《协议书》在土地面积和联办期限上内容不一致，原告陈述该《协议书》上的土地面积是空白的，是双方自行添加的，联办期限与被告提交的《协议书》一致，对两份《协议书》的真实性本院予以认可，对其不同的内容，结合（2015）昆民再终字第28号民事判决书确认的事实，本院确认原、被告双方在《协议书》中约定的土地面积为5.16亩，租赁期限为1993年12月1日至2043年11月30日止；2、原告提交的官庄社区历年多收租金应付利息明细表、官庄社区历年多收租金利息计算表、不计复利按中国人民银行贷款利息计算表、《呈交昆明市西山区国土资源局“８．３１前的征地退本还息的报告”》均是原告自行制作产生，被告不认可，本院不予确认；3、原告提交的《对完善用地手续中相关问题的解答》无出具单位签章，本院不予确认；4、原告提交的书证四份，欲证明被告在2005年没有按照规定张贴土地登记调查结果公告进行公示，该证据与本案不具有关联性，本院在本案中不予确认；5、原告提交的赵勇亲笔收条、与赵勇电话录音一段、与陈东明电话录音三段，被告不予认可，原告未提交其他证据证明赵勇、陈东明二人身份及录音真实性，对上述证据本院不予确认。6、本院向西山区政府前卫街道办事处调查相关事实，前卫街道办事处向本院发出《复函》一份，对该《复函》原告虽不认可，认为其内容不真实，但本院认为该《复函》系西山区政府前卫街道办事处发出并加盖了公章，符合证据的法定形式，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年5月15日，原告与被告官庄居委会（变更登记前系昆明市官渡区前卫镇人民政府官庄办事处）就联合办昆明市前卫信誉机电配件厂签订了《协议书》，约定：被告以土地5.16亩作为投资，厂房及设备投资全部由原告负责，土地所有权永远属于被告；联办期限为50年，即从1993年12月1日至2043年11月30日止；土地使用费原告在第一个五年按每年每亩3500元上交被告，从第二个五年起，每五年递增一次，增幅为15%；协议期内涉及土地，房产及企业的一切税收由原告负责；被告协助原告办理土地使用及企业证照手续，各种费用由原告负责。1993年6月1日，原告向被告转账40000元，支票存根载明用途为土地使用费、办证费，被告向原告出具收据，摘要为收租用土地预付款。1993年10月4日，针对官渡区信誉机电配件厂所涉土地，被告向昆明市官渡区前卫镇财政所交纳耕地占用税28000元，原告主张该款系由原告交给被告后，被告向前卫镇财政所交纳，被告认可原告曾交纳过土地所涉的部分税费，但该28000元是否是原告出资缴纳时间太长无法查清。
2004年12月20日，昆明市官渡区治理整顿土地市场秩序完善用地手续领导小组办公室向被告发出《昆明市治理整顿土地市场次序完善用地手续缴费通知书》，告知被告“经官渡区治理整顿土地市场秩序完善用地手续领导小组审核，拟同意你单位信誉机械有限公司在补齐相关要件后，可以完善该项目3441平方米（5.16亩）土地的用地手续，缴齐耕地开发费10323元、征地管理费5161.47元、土地出让金308314元、土地登记费364.1元”。该通知下方于2005年8月6日手写：耕税3441㎡×12元/㎡=41292元-已交28000=13292元，契税308314÷20%×3%=46247.10元，合计59539.10元。被告于2005年8月25日缴齐了上述耕地开发费、征地管理费、土地出让金、土地登记费共计324162元，并于2005年8月30日向云南省地方税务局缴纳了耕地占用税13292元和契税46247.10元，取得了完税凭证。上述5.16亩土地国有土地使用证一直未办理。
2013年3月15日，昆明市西山区人民政府与被告签订《国有土地使用权收购补偿协议》，对信誉机电有限公司5.16亩土地使用权进行收购，协议载明该土地属于“8.31”完善用地，按原始凭证据实退补，并按银行贷款利息给予计算补偿，其中办理用地手续时所交纳的相关费用387112.60元，包括：1、耕地开发费10323元；2、征地管理费5161.47元；3、土地出让金308314元；4、土地登记费364.10元；5、耕地占用税13292元；6、契税46247.10元；7、罚款3410.93元，以及办理用地手续时所交纳的相关费用的利息153048.84元。
经本院向昆明市西山区人民政府前卫街道办事处发函调查，前卫街道办事处复函载明：1993年10月4日，官渡区前卫镇财政所收到官庄社区所交纳的28000元耕地占用税（用地项目为官渡区信誉机电配件厂），该款项当时已全部上缴官渡区财政。2004年，经市政府同意在全市范围内全面开展治理整顿土地市场秩序完善建设用地手续工作，完善用地手续的交费时间到2005年8月31日下午5时（“8.31”）。本案所涉土地属于“8.31”完善手续用地，该地块纳入西山区前卫街道办事处城中村改造第18号片区（二期）征地拆迁范围，基于《西山区前卫街道办事处城中村改造第18号片区（二期）征地拆迁补偿指导意见》的规定，在18号片区（二期）拆迁过程中，属于“8.31”完善用地的，只能补偿“8.31”完善用地手续时所缴纳的费用，而官庄社区于1993年10月4日所缴纳的耕地占用税系“8.31”前所交纳，不能纳入征地拆迁补偿范围，并且在征地拆迁工作实施过程中没有对“8.31”以前所交纳的费用进行补偿的先例，也没有适用的政策依据。
另，原告向被告交纳土地租金至2011年5月30日，其中1993年至2006年按5.42亩交纳，2006年后按5.16亩交纳。2013年7月被告将涉案土地上建筑物交与了相关拆迁部门，该地上建筑物被拆除。
原告陈述，其于1993年即发现被告多收取了土地租金，2016年开始向被告主张退还多收的租金。诉请要求被告赔偿的70930元为原告出资交纳的耕地占用税28000元及该款项从2003年到2012年7月6日止的利息，诉请要求被告退还多收租金及利息24092.8元是自1993年起至2006年止原告多收的租金差额及该款自1993年至2016年6月的利息。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原、被告双方自愿签订的《协议书》虽名为联合办厂协议，但实为租赁合同，经完善用地手续后，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。双方订立合同时，法律对租赁期没有限制性规定，《中华人民共和国合同法》生效实施后，规定租赁期限不得超过二十年，超过部分无效，本案双方约定的租赁期限为五十年，超过二十年的部分无效。
针对原告要求被告赔偿其出资缴纳的耕地占用税28000元及利息的诉请，关于该笔款项是否由原告出资缴纳原、被告双方存在争议，但根据双方签订的《协议书》的约定，协议期内涉及土地，房产及企业的一切税收由原告负责，被告协助原告办理土地使用及企业证照手续，各种费用由原告负责，且被告亦认可原告向其支付过一些土地税费款项，故本院认为该笔款项应是由原告出资缴纳的。关于该笔耕地占用税28000元是否应由被告赔偿给原告，第一，根据双方签订的《协议书》，协议期内涉及土地，房产及企业的一切税收由原告负责；被告协助原告办理土地使用及企业证照手续，各种费用由原告负责。故由原告出资交纳该笔费用符合双方的约定，且该费用原、被告双方均明知已经交纳给官渡区前卫镇财政所并上缴财政，并未由被告占有。第二，上述耕地占用税28000元缴纳于1993年10月4日，根据西山区人民政府前卫街道办事处的复函，该费用系“8.31”前所缴纳，不能纳入征地拆迁补偿范围，并且在征地拆迁工作实施过程中没有对“8.31”以前所交纳的费用进行补偿的先例，也没有适用的政策依据。第三，根据被告与昆明市西山区人民政府签订的《国有土地使用权收购补偿协议》，上述耕地占用税28000元在征地拆迁安置补偿时并未包含在办理用地手续时所缴纳的相关费用当中补偿给被告。综上，原告要求被告赔偿的耕地占用税28000元并非由被告收取，在征地拆迁安置补偿时被告也未获得补偿，且西山区人民政府前卫街道办事处已明确该费用不能纳入征地拆迁补偿范围，故原告要求被告赔偿该费用没有事实和法律依据，对其该项诉请本院不予支持。
针对原告要求被告退还多收的租赁费及利息24092.8元的诉请，被告已明确提出原告的诉请已超过诉讼时效。本院认为原告于1993年-2006年期间按照5.42亩支付了租金，但原告在1993年即发现其多付了租金，至2016年才开始向被告主张退还多收的租金，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”及第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”之规定，原告的该项诉请已经超过诉讼时效，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告于怀琨的全部诉讼请求。
案件受理费人民币2176元（原告已预交），由原告于怀琨承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 王新华
代理审判员 贾 佳
人民陪审员 赵沧媛
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 阮姣姣