wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0783民初350号
原告：王建平，男，1963年12月25日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：李洪滨，男，1964年5月4日出生，住黑龙江省龙江县。
被告：李佳琦，男，1991年3月27日出生，住黑龙江省龙江县。
被告：贺昕，女，1990年7月31日出生，住黑龙江省龙江县。
原告王建平与被告李洪滨、李佳琦、贺昕民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建平到庭参加诉讼。被告李洪滨、李佳琦、贺昕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告偿还原告借款本金180000元及利息39600元，本息合计219600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月17日，因生意周转，被告李洪滨、李佳琦（李洪滨儿子）、贺昕（李洪滨儿媳）向原告借款180000元，并书面约定2017年9月30日还清。合同约定如乙方未能按时还款，需每月向甲方支付欠款金额为基础的二分利息，从2017年2月17日开始计算。到期后原告多次向三被告索要借款，三被告至今仍未偿还，故诉至法院。
李洪滨、李佳琦、贺昕未作答辩。
王建平围绕诉讼请求依法提交了证据欠据及还款协议，证明李洪滨、李佳琦、贺昕向原告借款的事实。因三被告李洪滨、李佳琦、贺昕未出庭进行质证，视为放弃质证权利。原告王建平提交的证据系原件，并且来源合法，内容明确，本院予以采信。
李洪滨、李佳琦、贺昕未提交证据。
根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：李洪滨与李佳琦系父子关系，李佳琦与贺昕系夫妻关系。李洪滨因做生意需周转资金，向王建平借款20万元，经原告索要，偿还了部分欠款。2017年2月17日，经王建平要求，李洪滨与王建平签订一份还款协议，载明李洪滨欠款18万元，并约定于2017年9月30日前还清欠款，如果李洪滨未能按时还款，需向王建平支付以欠款总额为本金所产生的月利息二分，从2017年2月17日开始计算以及注明”找财政开资担宝（保）”。该协议甲方由王建平签字，乙方由李洪滨签字并按印。该还款协议背面，由李洪滨出具欠据一份，载明欠款18万元，日期为2017年2月17日。欠据中欠款人李洪滨及日期下方注明”2017年9月末还清”。再下行由贺昕以欠款人身份签名并标注日期2017年7月26日，李佳琦亦以欠款人身份签名按印并标注日期2017年2月17日。王建平称因李洪滨无力还款，经要求李洪滨遂找其儿子、儿媳共同还款，贺昕是后期补签的欠据。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，王建平主张的借款事实，有李洪滨亲笔签名的借据及还款协议予以证实，能够证实该借贷关系的客观存在，现借款已经到期，李洪滨理应按照双方的约定及时履行还款义务。李佳琦和贺昕以欠款人的身份在欠据上签字，应视为自愿加入债务，与李洪滨共同承担还款责任，该行为不违反法律规定，本院予以确认，故三被告应共同履行还款义务。王建平主张的利息损失，符合法律规定，本院予以维护。
综上所述，本院对王建平的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪滨、李佳琦、贺昕于本判决生效之日起十日内偿还原告王建平借款本金180000元及利息39600元，本息合计219600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2297元，由被告李洪滨、李佳琦、贺昕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 孙丽丽
二〇一八年三月十九日
书记员 丰 琳
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0423执108-1号
申请执行�王振兰，女，1966年6月15日出生，汉族。
被执行人施秋茵，女，1965年2月5日出生，汉族。
被执行人罗烜，男，1964年10月30日出生，汉族。
本院在执行（2016）闽0423民初43号王振兰与施秋茵、罗烜民间借贷纠纷一案中，申请执行人王振兰以其与被执行人施秋茵、罗烜达成和解协议为由，于2016年2月2日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0423民初43号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 刘 煜
审判员 罗建平
二〇一六年二月二十二日
书记员 叶庆民
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0152执1087号
申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住重庆市渝北区。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
被执行人：罗向荣，男，1973年5月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。
申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请执行被执行人罗向荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理。在执行过程中，本院依据重庆市潼南区人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）渝0152民初2494号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、财产申报令、财产申报表、传票，责令其按照生效法律文书确定的内容履行义务、财产申报并到法院接受询问。在本院规定的期限内，被执行人既未按照执行通知书自动履行义务又未申报财产，也未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。
本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行查询，并前往被执行人住所地重庆市潼南区玉溪镇五通村进行调查，查明，被执行人无财产可供执行，且商请公安机关进行临控查询，仍未查找到下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。目前本案已立案执行超过三个月。本院亦将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知申请执行人。经本院合议庭审查核实，决定终结该案的本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执1087号执行案的本次执行程序。
本案执行标的67740元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额67740元。申请执行人发现被执行人有可供执行财或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 朱 海
代理审判员 刘红林
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 伍霄峰
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0152执1087号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住重庆市渝北区。法定代表人：余宪武，该中心主任。被执行人：罗向荣，男，1973年5月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请执行被执行人罗向荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理。在执行过程中，本院依据重庆市潼南区人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）渝0152民初2494号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、财产申报令、财产申报表、传票，责令其按照生效法律文书确定的内容履行义务、财产申报并到法院接受询问。在本院规定的期限内，被执行人既未按照执行通知书自动履行义务又未申报财产，也未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行查询，并前往被执行人住所地重庆市潼南区玉溪镇五通村进行调查，查明，被执行人无财产可供执行，且商请公安机关进行临控查询，仍未查找到下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。目前本案已立案执行超过三个月。本院亦将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知申请执行人。经本院合议庭审查核实，决定终结该案的本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执1087号执行案的本次执行程序。本案执行标的67740元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额67740元。申请执行人发现被执行人有可供执行财或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  朱 海代理审判员  刘红林二〇一七年七月二十五日书 记 员  伍霄峰
河北省三河�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初7117号
原告：三河市海珠物业服务有限公司，住所地三河市燕郊燕顺路西高尔夫球场南侧，统一社会信用代码91131082576754083F。
法定代表人：王凤涛，总经理。
被告：周瑾，男，1958年3月8日出生，汉族，住三河市。
本院在审理原告三河市海珠物业服务有限公司诉被告周瑾物业服务合同纠纷一案中，因原告三河市海珠物业服务有限公司逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨澜涛
二〇一七年十月十三日
书记员 郭子莹
河北省三河�人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初7117号原告：三河市海珠物业服务有限公司，住所地三河市燕郊燕顺路西高尔夫球场南侧，统一社会信用代码91131082576754083F。法定代表人：王凤涛，总经理。被告：周瑾，男，1958年3月8日出生，汉族，住三河市。本院在审理原告三河市海珠物业服务有限公司诉被告周瑾物业服务合同纠纷一案中，因原告三河市海珠物业服务有限公司逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨澜涛二〇一七年十月十三日书记员  郭子莹
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执1915号
申请执行人:朱碧满,男性,汉族,1953年12月30日出生,住北碚区。
被执行人:沈萍容,女性,汉族,1952年12月18日出生,住北碚区。
关于申请执行人朱碧满申请执行被执行人沈萍容借款合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院(2016)渝0109民初2397号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年5月11日立案受理后，依法由执行人员黄明浩实施了下列执行措施：2017年5月12号本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2017年5月17号通过查询系统，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产，后经本院到北碚区社保局查询到被执行人每月有养老金收入;2017年7月17日本院依法提取被执行人沈萍容在重庆市北碚区社会保险局的养老金，每月提取300元至申请人朱碧满的银行账户直至履行完毕为止；现被执行人无其他可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109执1915号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
审判长 甘 玲
审判员 陈安燕
审判员 张腾飞
二〇一七年九月十五日
书记员 王舒颖
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0109执1915号申请执行人:朱碧满,男性,汉族,1953年12月30日出生,住北碚区。被执行人:沈萍容,女性,汉族,1952年12月18日出生,住北碚区。关于申请执行人朱碧满申请执行被执行人沈萍容借款合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院(2016)渝0109民初2397号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年5月11日立案受理后，依法由执行人员黄明浩实施了下列执行措施：2017年5月12号本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2017年5月17号通过查询系统，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产，后经本院到北碚区社保局查询到被执行人每月有养老金收入;2017年7月17日本院依法提取被执行人沈萍容在重庆市北碚区社会保险局的养老金，每月提取300元至申请人朱碧满的银行账户直至履行完毕为止；现被执行人无其他可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109执1915号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审判长 甘 玲审判员 陈安燕审判员 张腾飞二〇一七年九月十五日书记员 王舒颖
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第818号
申请执行人国联信托股份有限公司，住所无锡市太湖新城金融一街8号第10至11楼。
法定代表人周卫平，该公司董事长。
委托代理人沈希光、徐亦寒，均系江苏创凯律师事务所律师。
被申请人江苏天地龙集团有限公司，住所宜兴市徐舍镇云溪路3号（。
法定代表人潘迎九，该公司经理。
申请执行人国联信托股份有限公司与被执行人江苏天地龙集团有限公司申请实现担保物权一案，本院于2015年5月25日作出（2015）南民特字第00007-1号民事裁定书，已发生法律效力，依该裁定：对被申请人江苏天地龙集团有限公司所有的国联人寿保险股份有限公司办理了股权出质登记的5000万股的股权准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人国联信托股份有限公司对变价后所得款项在本金5240万元、利息1018306.67元（计算至2015年5月7日，自2015年5月8日起至实际给付之日止，按年利率9.9%计算利息）、申请费、保全费、律师费2万元范围内优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月5日立案受理。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行、公积金管理中心查询被执行人财产情况，被执行人江苏天地龙集团有限公司除名下所有的国联人寿保险股份有限公司的5000万股权外无其他可供执行财产，因宜兴市人民法院于2015年6月12日作出的（2015）宜商破字第9-1号民事裁定书裁定受理中国工商银行股份有限公司宜兴支行对江苏天地龙集团有限公司的破产清算申请，上述股权目前难以执行。本院已告知本案申请人国联信托股份有限公司向宜兴市人民法院申请参与债权分配，现申请人同意终结本案的本次执行程序。目前强制执行到位0元，尚未执行到位53438306.69元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人向宜兴市人民法院申请参与债权分配，申请人同意本院先行终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人江苏天地龙集团有限公司除名下所有的国联人寿保险股份有限公司的5000万股权外无其他可供执行财产，因宜兴市人民法院作出的（2015）宜商破字第9-1号民事裁定书裁定受理中国工商银行股份有限公司宜兴支行对江苏天地龙集团有限公司的破产清算申请，上述股权目前难以执行。本院已告知申请人向宜兴市人民法院申请参与债权分配，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）南民特字第00007-1号民事裁定书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 ＸＸ
执行员 尤祺
执行员 张麒
二〇一五年十二月三日
书记员 沙崟
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第818号
申请执行人国联信托股份有限公司，住所无锡市太湖新城金融一街8号第10至11楼。
法定代表人周卫平，该公司董事长。
委托代理人沈希光、徐亦寒，均系江苏创凯律师事务所律师。
被申请人江苏天地龙线材有限公司，住所宜兴市西郊工业园（徐舍镇）（。
法定代表人蒋加平，该公司董事长。
申请执行人国联信托股份有限公司与被执行人江苏天地龙线材有限公司申请实现担保物权一案，本院于2015年5月25日作出（2015）南民特字第00008-1号民事裁定书，已发生法律效力，依该裁定：对被申请人江苏天地龙线材有限公司所有的国联人寿保险股份有限公司办理了股权出质登记的15000万股的股权准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人国联信托股份有限公司对变价后所得款项在本金15730万元、利息3056863.33元（计算至2015年5月7日，自2015年5月8日起至实际给付之日止，按年利率9.9%计算利息）、申请费、保全费、律师费3万元范围内优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月5日立案受理。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行、公积金管理中心查询被执行人财产情况，被执行人江苏天地龙线材有限公司除名下所有的国联人寿保险股份有限公司的15000万股权外无其他可供执行财产，因宜兴市人民法院于2015年6月12日作出的（2015）宜商破字第8-1号民事裁定书裁定受理中国工商银行股份有限公司宜兴支行对江苏天地龙线材有限公司的破产清算申请，上述股权目前难以执行。本院已告知本案申请人国联信托股份有限公司向宜兴市人民法院申请参与债权分配，现申请人同意终结本案的本次执行程序。目前强制执行到位0元，尚未执行到位160386863.33元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人向宜兴市人民法院申请参与债权分配，申请人同意本院先行终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人江苏天地龙线材有限公司除名下所有的国联人寿保险股份有限公司的15000万股权外无其他可供执行财产，因宜兴市人民法院作出的（2015）宜商破字第8-1号民事裁定书裁定受理中国工商银行股份有限公司宜兴支行对江苏天地龙线材有限公司的破产清算申请，上述股权目前难以执行。本院已告知申请人向宜兴市人民法院申请参与债权分配，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）南民特字第00008-1号民事裁定书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 ＸＸ
执行员 尤祺
执行员 张麒
二〇一五年十二月三日
书记员 沙崟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第818号
申请执行人高建波，男，1973年6月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人王晓春，女，1963年3月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人张锐，男，1964年10月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人高建波与被执行人王晓春、张锐民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一民初字第00364号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高建波于2015年4月8日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款230万元及利息、案件受理费25200元、保全费5000元、邮寄费24元。
本案在执行过程中，依法查封了被执行人王晓春名下的位于哈尔滨市松北区昆明路以东、西宁路以西、世茂大道以北、郑州街以南大正苙江小区1栋1单元15层1502号房产及地下停车位，经本院委托黑龙江中融房地产评估咨询有限公司对该房屋及车位的评估总价值为96.5万元，经双方协商，申请执行人同意用该房产及车位按110万元抵偿债务，剩余欠款120万元、利息及案件受理费、执行费、保全费被执行人承诺于2016年12月31日前还清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一民初字第00364号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 邱柯书
审 判 员 陈德章
代理审判员 周海峰
二〇一五年十一月五日
书 记 员 于婉秋
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第818号被执行人张洪利被执行人李雪晶被执行人张洪彪申请执行人吉林省中远担保有限公司与被执行人张洪利、李雪晶、张洪彪追偿权纠纷一案，吉林省长春市北方公证处于2015年10月29日作出的公证书[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人张洪利、李雪晶、张洪彪没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省中远担保有限公司于2015年10月29日向本院申请强执行，请求被执行人张洪利、李雪晶、张洪彪偿还追偿权纠纷款3500.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄志刚二〇一六年三月四日书记员  钱志光
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13938号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：潘伶俐。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告潘伶俐信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币50,066.49元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,454.45元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告潘伶俐系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款59,520.94元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年七月二十日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13938号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：潘伶俐。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告潘伶俐信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币50,066.49元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,454.45元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告潘伶俐系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款59,520.94元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年七月二十日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初1728号
原告：于成波，男，1965年5月26日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：呼伦贝尔市正大建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区越桔东路中威综合楼1-321、1-322号。
法定代表人：赵亮，经理。
原告于成波与被告呼伦贝尔市正大建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。于成波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按于成波撤回起诉处理。
审判员 胡静
二〇一八年五月四日
书记员 李想
附：本判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执42号
申请执行人：柴作武，男，1967年10月20日出生，汉族，农民，住阳谷县阿城镇柴楼村。身份证号码：3725221967********。
被执行人：袁立中，男，汉族，农民。
被执行人：袁本帅，男，汉族，农民。
申请执行人柴作武与被执行人袁立中、袁本帅买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的（2015）阳商初字第2099号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：袁立中、袁本帅于判决生效之日起十日内偿还原告柴作武欠款6600元。被执行人袁立中、袁本帅未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人柴作武依法申请法院强制执行，本院于2016年1月6日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人柴作武以被执行人已履行还款义务为由向本院提出撤销执行申请，经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院于2015年11月3日作出的（2015）阳商初字第2099号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
审判员 鹿 伟
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 东
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终2493号
上诉人（原审原告）刘清岭，男，1971年1月5日出生，汉族，住商丘市。
被上诉人（原审被告）刘军华，男，1977年1月1日出生，汉族，住河南省柘城县。
上诉人刘清岭与被上诉人刘军华买卖合同纠纷一案，2015年10月17日河南省商丘市睢阳区人民法院作出(2015)商睢民初字第03064号民事判决，刘清岭不服,向本院提起上诉，本院于2016年3月23日作出（2015）商民终字第2165号民事判决，刘军华不服，向本院申请再审，本院于2016年12月16日作出（2016）豫14民再44号民事裁定，将本案发回重审。2017年5月31日河南省商丘市睢阳区人民法院作出(2017)豫1403民初3号民事判决，刘清岭不服向本院上诉，本院于2017年7月4日受理后依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭审理了本案，上诉人刘清岭，被上诉人刘军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2010年12月7日，被告刘军华与郭建设签订《空院及房屋租赁合同》，约定郭建设将文化路文化新独院（附小房）租赁给被告，租金每年50000元，（两年后租价随行就市为原则）。租赁期限为2011年2月3日至2016年2月2日，房租提前一月交付下年租金。另约定在合同期内，除政府开发外，郭建设不得借任何理由使用，双方签字之日起生效。被告租用场地后开办了汽车修理厂。2012年2月21日，被告将该修理厂转让给了原告刘清岭，原告在经营期间于2013年1月10日将2013年的5万元租金直接交付给了郭建设。2013年3月13日，原告又将修理厂转给了侯正林，其中包括2013年全年房租50000元。原告为侯正林出具有收条。侯正林经营至2014年3月被通知拆迁停止经营。侯正林以租赁合同纠纷对本案原告提起诉讼。
原审认为，本案涉案汽车修理厂所占用的场地虽然是被告从郭建设处租赁而来，但是汽车修理厂中的各种设备的所有权归被告所有，与场地出租人没有产权争议。被告与原告就汽车修理厂转让达成了协议，被告将汽车修理厂内被告所有的各种设备的所有权及汽车修理厂所占用场地和所附房屋的使用权转让给原告。其中各种设备的转让属于买卖关系，场地和所附房屋使用权的转让，因被告没有从中渔利，而且，原告在接受汽车修理厂后的第二年，将租金直接交给了出租人郭建设，应当属于合同权利的转让，不属于转租关系。原、被告在达成汽车修理厂的转让协议后，被告即将修理厂的全部设备及经营权交付给了原告，场地出租人郭建设认同双方的转让行为，而且被告不存在隐瞒、欺诈的行为，因此，原告要求被告赔偿经济损失的理由证据不充分，其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决驳回原告刘清岭的诉讼请求。案件受理费986元，由原告刘清岭承担。
上诉人刘清岭不服原审判决上诉称：一、上诉人原审提交的证据四、五系人民法院处理与本案待审事实直接相关的纠纷而形成的生效法律文书，原审判决认定上述证据与本案不具有关联性是明显错误的。上述判决书中的有关认定在本案中当然有效并应当作为判决的基本依据。二、根据合同的相对性，被上诉人刘军华作为租赁合同的出租人方，对于上诉人的合同目的不能实现并造成上诉人的经济损失负有不可推卸的责任。原审认定事实错误，适用法律不当，请求二审依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘军华在庭审中答辩称：上诉人与被上诉人是买卖关系，不是租赁关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：关于修理厂的转让是买卖合同关系还是租赁合同关系。
上诉人、被上诉人在二审审理期间均未向本院提交新证据。
二审查明事实与原审查明事实相同。
本院认为，关于上诉人与被上诉人所转让的汽车修理厂是买卖合同关系还是租赁合同关系的问题。涉案汽车修理厂所占用的场地是被上诉人从郭建设处租赁而来，但是汽车修理厂中的各种设备的所有权归被上诉人所有，与场地出租人没有产权争议。根据上诉人与被上诉人就汽车修理厂达成的转让协议内容来看，被上诉人将汽车修理厂内所有的各种设备的所有权及汽车修理厂所占用场地和所附房屋的使用权转让给上诉人。其中各种设备的转让属于买卖合同关系，场地和所附房屋使用权的转让，因被上诉人没有从中渔利，而且上诉人在接受汽车修理厂后的第二年，将租金直接交给了出租人郭建设，应当属于合同权利的转让，不属于转租关系。原审认定案由为租赁合同纠纷不妥，应予纠正。上诉人在经营过程中，又对汽车修理厂的部分财产进行了处理，说明上诉人与被上诉人之间对汽车修理厂内所有的各种设备的买卖行为是认可的。并且在转让合同中也说明了被上诉人与郭建设签订的租房合同对上诉人同时具有效力。所以原审认定上诉人与被上诉人所签订的转让协议不存在隐瞒、欺诈的行为，上诉人要求被上诉人赔偿经济损失的理由证据不充分，其诉讼请求不予支持正确。上诉人在上诉中称本案的处理结果应依据已经生效的商丘市梁园区人民法院作出的（2014）商梁民初字第1030号民事判决和本院作出的（2014）商民三终字第855号民事判决作为认定事实依据，但上诉人与侯正林租赁合同纠纷一案与本案事实不属同一法律关系，不能以此处理结果作为本案认定事实的依据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费986元，由上诉人刘清岭承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵宝良
审 判 员 朱金礼
代理审判员 刘瑞英
二〇一七年九月十一日
书 记 员 田英杰
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初1097号
原告：李艳娜，女，汉族，1972年3月3日出生，住广东省清远市清城区。
被告：叶永青，男，汉族，1973年1月25日出生，住广州市从化区。
被告：李伟强，男，汉族，1972年11月23日出生，住广州市从化区。
原告李艳娜诉被告叶永青、李伟强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李艳娜到庭参加了诉讼，被告叶永青、李伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告诉称：被告叶永青和李伟强于2014年12月19日向原告李艳娜借款50000元，原告将50000元交给被告叶永青，叶永青亲书借条一份交予原告并约定月息为2%，并由被告李伟强签名承担连带担保责任。但被告叶永青在收到原告的借款款项后，并没有及时按照双方约定向原告支付每月的利息，原告每次找到俩被告沟通，其都以资金紧张为由进行搪塞，无论原告怎样给予被告还款时间上的宽限，但被告叶永青却是根本无心按照合同约定履行，而作为保证人的李伟强也是找各种理由拒绝履行其作为保证人应尽的义务。综上所述，叶永青拖欠原告的借款及利息至今，而作为保证人的李伟强也拒绝履行其应尽的担保责任，原告无奈之下诉至法院，请求判令：一、被告叶永青立即向原告返还借款50000元及利息（利息自2014年12月起暂计至2017年2月份）；二、被告李伟强对上述事项承担连带责任，并与被告叶永青共同承担案件诉讼费用。
被告叶永青无答辩。
被告李伟强未到庭参加诉讼，但本院在庭前向李伟强作出询问，并制作询问笔录，其在笔录中表明：借据是其书写的，但其是担保人，借款人是叶永青，担保人处签名、指纹是其本人的，有看到叶永青签名按指纹，不同意原告的诉讼请求，原告借款给被告叶永青后，从来没有向其追偿过，保证期间已经过了。
经审理查明：2015年6月20日，被告叶永青、李伟强向原告立下《借据》，记载：“今借到李艳娜现金人民币伍万元正（￥50000.00），借款期限为2015年6月20日至2016年6月19日。我李伟强愿意承担本笔借款及违约金的连带担保责任，担保期限至本笔借款的本息还清为止。”
上述借据中，被告叶永青在借款人处签名、李伟强在担保人处签名。
庭审中，原告自认上述借款实际发生在2013年7月9日，被告李伟强作为借款人，叶永青作为担保人立据向其借款100000元，并按口头约定月息2%支付利息到2014年7、8月份，上述借款由原告转账给被告公司的出纳（具体名称不记得）。后来在2014年12月19日被告归还了借款本金50000元，双方重新立下借据。本案的借据是就上述借款于2015年6月20日重新立下的，但没注意到借款人变成了叶永青，担保人变成了李伟强。为证明上述事实，原告当庭提交了2013年7月9日、2014年12月19日两份借据的复印件。
庭审中，原告明确要求被告支付借款本金50000元及从2014年12月20日起按月息2%计算利息至还清款项之日止。并明确在2015年6月20日订立新的借据后，被告叶永青分文未付，李伟强也未代为归还，且其从未向李伟强追讨过借款。原告于2017年3月30日向本院提起本案诉讼。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告叶永青向原告立下《借据》确认借到原告款项50000元，并约定借款期限至2016年6月19日，且被告李伟强确认签名真实，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。现双方约定的还款期限已过，被告叶永青未举证证明其已归还借款，依法应承担违约责任，故原告要求被告叶永青偿还借款本金50000元，本院予以支持。
至于利息。双方在借据中未约定借期内利息及逾期利息，原告主张是口头约定月息2%，但未提供证据予以证明，对此本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；。”。因此，本院对原告要求被告叶永青从2014年12月20日起至还清款项之日止按月息2%支付利息的主张，本院不予支持，因双方约定在2016年6月19日还款，被告叶永青应自2016年6月20日起按年利率6%支付逾期利息给原告。
至于被告李伟强是否需要承担连带清偿责任的问题。原告与被告叶永青约定在2016年6月20日还清借款，被告李伟强自愿对上述被告叶永青的借款承担连带担保责任，并约定担保期限至本笔借款的本息还清为止。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条规定“。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案主债务的履行期限届满之日是2016年6月19日，即被告李伟强的保证期间为2016年6月19日起二年，现原告在2017年3月30日向本院提起本案诉讼，在被告李伟强的保证期间内，因此，对原告要求被告李伟强对上述被告叶永青的债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告李伟强在承担保证责任后，有权向被告叶永青追偿。
被告叶永青、李伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶永青自本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金50000元及利息（以50000元为借款本金，从2016年6月20日起至本院确定的还款之日止按年利率6%计付）给原告李艳娜；
二、被告李伟强对本判决第一项承担连带清偿责任，被告李伟强在承担保证责任后，有权向被告叶永青追偿；
三、驳回原告李艳娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为1700元，由原告李艳娜负担515元，被告叶永青、李伟强连带负担1185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕存阳
人民陪审员 郑艺林
人民陪审员 陈雪梅
二〇一七年八月九日
书 记 员 胡 蔚
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0184民初1097号原告：李艳娜，女，汉族，1972年3月3日出生，住广东省清远市清城区。被告：叶永青，男，汉族，1973年1月25日出生，住广州市从化区。被告：李伟强，男，汉族，1972年11月23日出生，住广州市从化区。原告李艳娜诉被告叶永青、李伟强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李艳娜到庭参加了诉讼，被告叶永青、李伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告诉称：被告叶永青和李伟强于2014年12月19日向原告李艳娜借款50000元，原告将50000元交给被告叶永青，叶永青亲书借条一份交予原告并约定月息为2%，并由被告李伟强签名承担连带担保责任。但被告叶永青在收到原告的借款款项后，并没有及时按照双方约定向原告支付每月的利息，原告每次找到俩被告沟通，其都以资金紧张为由进行搪塞，无论原告怎样给予被告还款时间上的宽限，但被告叶永青却是根本无心按照合同约定履行，而作为保证人的李伟强也是找各种理由拒绝履行其作为保证人应尽的义务。综上所述，叶永青拖欠原告的借款及利息至今，而作为保证人的李伟强也拒绝履行其应尽的担保责任，原告无奈之下诉至法院，请求判令：一、被告叶永青立即向原告返还借款50000元及利息（利息自2014年12月起暂计至2017年2月份）；二、被告李伟强对上述事项承担连带责任，并与被告叶永青共同承担案件诉讼费用。被告叶永青无答辩。被告李伟强未到庭参加诉讼，但本院在庭前向李伟强作出询问，并制作询问笔录，其在笔录中表明：借据是其书写的，但其是担保人，借款人是叶永青，担保人处签名、指纹是其本人的，有看到叶永青签名按指纹，不同意原告的诉讼请求，原告借款给被告叶永青后，从来没有向其追偿过，保证期间已经过了。经审理查明：2015年6月20日，被告叶永青、李伟强向原告立下《借据》，记载：“今借到李艳娜现金人民币伍万元正（￥50000.00），借款期限为2015年6月20日至2016年6月19日。我李伟强愿意承担本笔借款及违约金的连带担保责任，担保期限至本笔借款的本息还清为止。”上述借据中，被告叶永青在借款人处签名、李伟强在担保人处签名。庭审中，原告自认上述借款实际发生在2013年7月9日，被告李伟强作为借款人，叶永青作为担保人立据向其借款100000元，并按口头约定月息2%支付利息到2014年7、8月份，上述借款由原告转账给被告公司的出纳（具体名称不记得）。后来在2014年12月19日被告归还了借款本金50000元，双方重新立下借据。本案的借据是就上述借款于2015年6月20日重新立下的，但没注意到借款人变成了叶永青，担保人变成了李伟强。为证明上述事实，原告当庭提交了2013年7月9日、2014年12月19日两份借据的复印件。庭审中，原告明确要求被告支付借款本金50000元及从2014年12月20日起按月息2%计算利息至还清款项之日止。并明确在2015年6月20日订立新的借据后，被告叶永青分文未付，李伟强也未代为归还，且其从未向李伟强追讨过借款。原告于2017年3月30日向本院提起本案诉讼。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告叶永青向原告立下《借据》确认借到原告款项50000元，并约定借款期限至2016年6月19日，且被告李伟强确认签名真实，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。现双方约定的还款期限已过，被告叶永青未举证证明其已归还借款，依法应承担违约责任，故原告要求被告叶永青偿还借款本金50000元，本院予以支持。至于利息。双方在借据中未约定借期内利息及逾期利息，原告主张是口头约定月息2%，但未提供证据予以证明，对此本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；。”。因此，本院对原告要求被告叶永青从2014年12月20日起至还清款项之日止按月息2%支付利息的主张，本院不予支持，因双方约定在2016年6月19日还款，被告叶永青应自2016年6月20日起按年利率6%支付逾期利息给原告。至于被告李伟强是否需要承担连带清偿责任的问题。原告与被告叶永青约定在2016年6月20日还清借款，被告李伟强自愿对上述被告叶永青的借款承担连带担保责任，并约定担保期限至本笔借款的本息还清为止。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定“。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案主债务的履行期限届满之日是2016年6月19日，即被告李伟强的保证期间为2016年6月19日起二年，现原告在2017年3月30日向本院提起本案诉讼，在被告李伟强的保证期间内，因此，对原告要求被告李伟强对上述被告叶永青的债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告李伟强在承担保证责任后，有权向被告叶永青追偿。被告叶永青、李伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶永青自本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金50000元及利息（以50000元为借款本金，从2016年6月20日起至本院确定的还款之日止按年利率6%计付）给原告李艳娜；二、被告李伟强对本判决第一项承担连带清偿责任，被告李伟强在承担保证责任后，有权向被告叶永青追偿；三、驳回原告李艳娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1700元，由原告李艳娜负担515元，被告叶永青、李伟强连带负担1185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕存阳人民陪审员  郑艺林人民陪审员  陈雪梅二〇一七年八月九日书 记 员  胡 蔚
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4248、4249号
上诉人【原审（2017）粤0104民初13960号案原告、13961案被告】：蒋先军。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初13960号案被告、13961号案原告】：广州市华沛停车场管理有限公司。
法定代表人：丁起辉。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初13960号案被告、13961号案原告】：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
上诉人蒋先军、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司因劳动争议两案，均不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初13960、13961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认蒋先军与广州市华沛停车场管理有限公司2008年11月24日至2017年3月31日期间存在劳动关系;二、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司和广州电子泊车管理有限公司共同支付解除合同经济补偿金47250元给蒋先军；三、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司向蒋先军支付2016年、2017年度未休年休假工资差额部分3862.07元;四、驳回蒋先军、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由广州市华沛停车场管理有限公司负担。
上诉人蒋先军的上诉请求：1、依法撤销原审判决第四项；2、依法改判广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金3500元；3、本案上诉费用由广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司承担。上诉的主要理由及答辩意见：一审查明事实错误，不存在劳动者主动同意不愿上班，且协商解决劳动关系的事实；一审适用法律错误，本案不适用《劳动合同法》第三十六条的规定，不适用视为协商解除劳动关系情形，应适用《劳动合同法》第四十条的规定，应支付代通知金，两公司应承担连带责任。
上诉人广州市华沛停车场管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司仅应支付2008年11月24日至2017年3月31日期间的解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决既然认定2008年11月24日前与其司不存在劳动关系，故而其司不应当承担2008年11月24日前这段工龄的经济补偿金。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司无须向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决事实查明错误，其司与广州市华沛停车场管理有限公司不存在任何上下级隶属关系，也不存在任何人事关联，两者之间是基于签订了路段经营权租赁合同而建立了普通的商业合同关系，劳动者是与广州市华沛停车场管理有限公司建立劳动关系，与其司无关；一审判决其司需共同承担经济补偿金没有法律依据，其司出租路段的行为与解除劳动关系的结果之间根本不存在任何法律上的因果关系，不能据此构成责任承担的依据；3、一审判决所引用的法律条文也没有规定由于其司对自己的发包方存在商业违约的过错，便应当对劳动者承担经济补偿金的法律责任；4、一审判决存在逻辑混乱，既然以过时效为由对广州市华沛停车场管理有限公司成立前劳动者与其司之间的劳动关系未作出调处和判决认定，为何在判决和计算经济补偿金时又考虑了这段未被认定的工龄时间。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人蒋先军、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司虽均不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，各上诉人均既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对各上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元,由上诉人蒋先军负担10元，广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年五月四日
书记员 谢汝华
叶永峰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初11234号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源。
被告：朱顶峰，男，汉族，1982年7月27日生，住安徽省宣城市宣州区。
被告：丁许珍，女，汉族，1982年11月11日生，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告朱顶峰、丁许珍追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告自行负担。
审 判 员 周小林
二〇一七年十一月十四日
代书记员 汤杨珂
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更206号
罪犯王海亮，男，1985年12月23日生，汉族，吉林省汪清县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2011年12月20日，吉林省汪清县人民法院作出（2011）汪刑初字第153号刑事判决，认定王海亮犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2014年7月17日，本院作出（2014）延中刑执字第529号刑事裁定，对罪犯王海亮的刑罚减去有期徒刑十个月。
2016年12月29日，本院作出（2016）吉24刑更1237号刑事裁定，对罪犯王海亮的刑罚减去有期徒刑八个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本�审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王海亮在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获二个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯王海亮确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁�如下：
将罪犯王海亮的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年四月十三日
书记员 张 旭
S
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2741号
申请执行人葛林勇，男，1974年10月13日出生，住宁波市宁海县。
被执行人戴秀娣，女，1954年1月6日出生，住浙江省。
被执行人陈亚珠，女，1968年3月17日出生，住浙江省。
本院在执行（2017）浙0211执2741号葛林勇与戴秀娣、陈亚珠民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权20300元及利息未能全部受偿，现经查询被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人葛林勇亦未举证证明被执行人有可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
审 判 员 陈增富
审 判 员 贾毅飞
二〇一八年三月二十九日
代书记员 陈雪锋
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2741号
葛林勇：
申请执行人葛林勇与被执行人戴秀娣等民间借贷纠纷一案，（2017）浙0211民初725号法律文书已发生法律效力，申请执行人葛林勇向本院申请强制执行，本院于2017年12月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人戴秀娣等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2741号案件执行完毕。
二〇一七年十二月七日
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第00151号
原告呼和浩特日报社印刷厂。住所地呼和浩特市金桥开发区。
法定代表人化朝晖，厂长。
委托代理人聂原灵，该厂法律顾问。
委托代理人罗美刚，该社副厂长。
被告包头广播电视报社。住所地包头市青山区。
法定代表人任洪，社长。
委托代理人曹永刚，男，汉族，该报社发行部主任。
原告呼和浩特日报社印刷厂（以下简称呼市日报社）与被告包头广播电视报社（以下简称广播报社）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告呼和浩特日报社印刷厂委托代理人聂原灵、被告包头广播电视报社委托代理人曹永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告呼市日报社诉称，2013年1月1日原告与被告签订了“承印合同书”合同约定，由原告为被告承印“包头广播电视”报，明确了具体的价格及其他内容，合同签订后原告按合同履行了印刷义务，但被告不予支付印刷费。
2013年11月8日双方经办人员对账确认，截止2013年5月31日前，被告欠原告印刷费464917元，但至今未付，为此，原告诉至法院，请求判令1、被告承支付原告印刷费464917元；2、支付原告欠款利息84847元（每日按万分之五计算，从2013年11月8日计算到起诉日2014年11月8日），并承担本案的诉讼费。
被告广播报社辩称，欠款是2013年5月前的历史遗留问题，对原告诉状所称的欠款事实认可，原告请求的数额也认可，同意支付欠款，欠款利息当时在承印合同上也没有，欠条上也没有，所以不认可。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
承印合同书、欠款认定书；证明双方存在印刷合同的事实，截止到2013年5月30日双方对印刷费的欠款进行了确认，并按最高人民法院的司法解释支付逾期付款利息。
被告对原告出示的证据真实性、合法性、关联性均无异议。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年1月1日，原被告双方签订了《承印合同书》，合同约定：“一、甲方（被告）将《包头广播电视》报交予乙方（原告）印刷，该报为8开32版（全彩）周报，每期印数37000份以上，每份单价0.83元。每增4块版，每份单价增加0.10元；二、甲方每期印刷前，应在每周三凌晨2：00-3：00（特殊情况例外）前将印刷的全部内容经网络电子传版至乙方，并且做到图片清晰、版序准确；三、乙方接收后应进行核对，并在每周三早8：00-9：00前（特殊形成例外）交活，保证印刷成品墨色均匀、版序准确，图片清晰；四、为保证该合同正常履行，甲乙双方须明确以下责任：1、该合同正式签订后，双方本着互惠互利的原则，和谐共处；2、如因甲方原告造成印刷延误，乙方可顺延交货时间；3、为确保乙方资金正常运转，甲方应及时将前期印刷费用结清，以免影响正常印刷；4、乙方发生印刷质量问题，特别是广告用户因印刷质量问题拒付广告费时，甲方有权要求乙方作出相应赔偿；5、甲方来呼异地印刷，乙方应提供必要的帮助，除装报费外其他由甲方自理；6、如纸张等主要原辅材料涨（降）幅度超过10%以上，经双方协商认可后相应调整印刷价格；7、依照行业惯例，在每期总印数之外，乙方应加付3‰（每期200份）的损耗量；8、未经甲方同意，乙方不得随意加印、发售包头广播电视报，如有发现，甲方有权终止合同并索取赔偿；………。”2013年11月8日，原被告双方对截止到2013年5月31日前的印刷费进行了确认，为464917元，至今未付。该事实有被告的陈述及原告提交的《承印合同书》、欠款认定书、庭审笔录等予以佐证。
本院认为，原被告签订的《承印合同书》合法有效，原告如约履行了合同义务，且双方对2013年5月31日之前所欠印刷费已结确认，故被告应按约定支付印刷费用，对原告要求被告支付印刷费的请求本院予以支持。2013年11月8日双方对印刷费作了确认，原告要求被告支付逾期付款的利息损失符合相关法律规定，本院参照中国人民银行同期同类货款利率予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告包头广播电视报社于判决生效之日起给付原告呼和浩特日报社印刷厂印刷费464917元，并承担利息27895元（利息自2013年11月8日计算至2014年11月8日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9298元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 李丽萍
人民陪审员 常 春
人民陪审员 刘继广
二〇一五年六月二十日
书 记 员 李祝英
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425执保13号
原告福建三明鑫融融资担保有限公司，住所地大田县均溪镇建山路60号。
法定代表人田光梯，董事长。
被告丁其贤，男，1962年7月10日出生。
被告张淑华（系丁其贤的妻子），女，1962年6月25日出生。
本院在审理原告福建三明鑫融融资担保有限公司与被告丁其贤、张淑华等追偿权纠纷一案期间，原告福建三明鑫融融资担保有限公司于2016年1月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告丁其贤、张淑华所有的坐落于大田县xx镇xx路xx巷xx号房产（价值人民币1024000元，登记于张淑华名下）予以保全，并已提供担保（原告福建三明鑫融融资担保有限公司提供大田县晋农商村镇银行定期存单1040000元作为担保）。
本院认为，原告福建三明鑫融融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被告丁其贤、张淑华所有的坐落于大田县xx镇xx路xx巷xx号房产，查封期间不得办理该房产所有权转移或过户手续。
二、冻结原告福建三明鑫融融资担保有限公司开户于大田县晋农商村镇银行定期存单1040000元（定期存单账号分别为90317100100100000xxxxx、90317100100100000xxxxx、90317100100100000xxxxx的定期存单，存单金额分别为600000元、240000元、200000元）。
三、查封期间被告丁其贤、张淑华可以继续使用上述被查封房产，并自行负责管护上述房产。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 涂劲蛟
二〇一六年一月十八日
书记员 林晓峰
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第3906号
原告田小波，男，1982年6月1日出生，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇。
被告高云辉，男，45岁，汉族，农民，住敖汉旗。
被告孙兴业，男，28岁，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在审理原告田小波与被告高云辉、孙兴业民间借贷纠纷一案中，原告田小波于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田小波申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田小波撤回起诉。
案件受理费626元减半收取313元，由原告负担。
审判员 刘亚飞
二〇一四年七月二十一日
书记员 孟庆丰
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0502执1618号之一
申请执行人：贾治忠，男，生于1969年8月10日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人：刘兴明，男，生于1974年7月20日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在执行申请执行人贾治忠与被执行人刘兴明民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿2900元，未受偿29.2747万元，执行费4335元未缴纳。现查明，被执行人下落不明。经向各金融机构、中卫市不动产登记事务中心、中卫市公安局车辆管理所查询，被执行人名下无存款、房屋、车辆登记信息；经向中卫市市场监督管理局查询，被执行人名下登记注册有宁夏昌信汽车销售有限公司。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。经申请执行人签字确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长杨奎力
审判员蒲茜菘
审判员苟飞飞
二○一八年四月三日
书记员杨旭
本案适用法律条文:
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0502执1618号之一申请执行人：贾治忠，男，生于1969年8月10日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人：刘兴明，男，生于1974年7月20日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。本院在执行申请执行人贾治忠与被执行人刘兴明民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿2900元，未受偿29.2747万元，执行费4335元未缴纳。现查明，被执行人下落不明。经向各金融机构、中卫市不动产登记事务中心、中卫市公安局车辆管理所查询，被执行人名下无存款、房屋、车辆登记信息；经向中卫市市场监督管理局查询，被执行人名下登记注册有宁夏昌信汽车销售有限公司。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。经申请执行人签字确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长杨奎力审判员蒲茜菘审判员苟飞飞二○一八年四月三日书记员杨旭本案适用法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民初752号
原告：武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行，住所地武汉市蔡甸区蔡甸大街898号。
负责人：潘峰，该行行长。
委托诉讼代理人：胡新平，男，该行员工。
被告：段斌，男，1976年2月23日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
原告武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行与被告段斌、刘红芳借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，原告武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行于同年4月10日申请撤回对被告刘红芳的起诉，本院依法予以准许，并于同年5月15日以被告段斌已还清拖欠款项为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行自愿申请撤诉，系处分其权利的行为，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行撤诉。
案件受理费人民币1,265元，减半收取计人民币632.50元，由原告武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行负担。
审判员 姚雅娟
二〇一八年五月十五日
书记员 刘诗茹
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1021民初304号
原告：蔡明景，男，1966年10月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告：林月贞，女，1970年07月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：潘汉科，广西新桂律师事务所律师。
被告：田阳县百斯盾服装店，住所：广西田阳县田州镇恒信地王国际步行街B1-218、B1-219号铺。
代表人：郑晓明（系田阳县百斯盾服装店经营者），男，1987年08月07日出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：黄惠琴，广西知君律师事务所律师。
原告蔡明景、林月贞与被告田阳县百斯盾服装店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告蔡明景、林月贞的委托诉讼代理人潘汉科、被告田阳县百斯盾服装店的代表人郑晓明及其委托诉讼代理人黄惠琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告搬离原告位于田阳县之间恒信地王国际B1-218、B1-219号商铺，并支付原告违约金85200元，且原告不退还被告押金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月1日，原、被告订立《店铺租赁合同》，原告将位于田阳县之间恒信地王国际B1-218、B1-219号商铺出租给被告经营服装，合同约定租赁期限自2012年3月1日起至2016年3月1日止，期间被告依约支付租金。自2016年3月2日起，双方未续订书面合同，被告支付了2016年3月2日至2018年3月1日的租金，原告同意并收取。自2018年3月2日起，原告要收回商铺，多次要求被告搬离未果，被告的行为侵害了原告的合法权益，原告向本院提出上述诉讼请求。
被告田阳县百斯盾服装店代表人郑晓明辩称，原告从未要求被告搬离商铺，只是要求提高租金，2018年3月3日，双方还沟通租金问题。合同约定的租赁期满后，自2016年3月2日至今，被告还继续租用原告商铺并支付租金，2016年11月，被告为扩大经营投入巨额资金对店面进行重新装修，原告也认可。2017年9月，被告已向厂家订购了2018年春夏两季货品，被告对商铺有优先承租权，要求继续租用铺面，租金按照原合同约定支付。
当事人依法围绕诉讼请求提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的《借记卡账户历史明细清单》、被告提供的《通话清单》、《微信记录》、《货架总表》、《装修明细表》、《2018年春期货订单》、《2018年夏期货订单》、《经营保证金收据》，本院认为客观、真实、合法，与本案具有关联性，本院予以综合确认并在卷佐证。
本院经审理认定案件法律事实如下：2012年3月1日，原告与被告签订了一份《店铺租赁合同》，主要约定：原告将位于田阳县之间恒信地王国际B1-218、B1-219号商铺出租给被告经营，租赁期限四年，自2012年3月1日起至2016年3月1日止，其中，2012年3月1日起至2015年3月1日的租金为每月每平米150元，2015年3月1日起至2016年3月1日的租金在按150元/每平米的基础上，如果市场价有上浮的部分减半收费。前三年每年租金为130000元，第四年按照同地段的市场价格调整。租金支付方式为每年支付一次，每年提前10天一次性存在原告指定账户，合同签订时，被告应向原告支付押金20000元作为违约保证金。随后，原、被告均按合同约定履行。租赁期限届满后，原、被告未继续签订书面租赁合同，被告仍然继续租赁原告商铺，2016年3月2日至2018年3月1日，被告按每年租金142000元支付原告，原告同意接受，双方没有约定解除合同的条件。原、被告因提高租金问题协商未果，原告向本院提出前述诉讼请求。
另查明，起诉前，原告未通知被告解除合同。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百三十二条规定：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原、被告之间未签订书面的租赁合同，视为不定期租赁，设立该不定期租赁合同是原、被告的真实意思表示，合同合法有效，对双方具有法律约束力。原告欲解除该不定期租赁合同，应当通知被告，但原告没有履行通知义务，根据上述规定，原、被告之间的租赁合同尚未达到解除的条件。因此，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告蔡明景、林月贞的诉讼请求。
案件受理费2404元，简易程序减半收取1202元（原告已预交），由原告蔡明景、林月贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并按上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审判员 罗美娟
二〇一八年五月七日
书记员 黄璐莹
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金永执民字第849号
申请执行人周仙爱
被执行人童豪，
本院依据已经发生法律效力的（2013）金永商初字第00027号，依法向被执行人童豪发出执行通知书，责令被执行人童豪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童豪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童豪（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××9＃钞的存款人民币700000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年七月十九日
书记员 胡军敏
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0117刑初766号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报孟健康，男，1984年10月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
辩护人戴英，上海丰兆律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2018〕785号起诉书指控被告人孟健康犯盗窃罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员贾丽娟，被告人孟健康及其辩护人戴英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月中下旬的一天凌晨，被告人孟健康骑电瓶车至本区泗泾镇泗砖路103弄松江钢材城外一环37栋附近，窃得被害人李某某放置在该处的角钢22支，经鉴定，价值人民币1,551元。
2017年12月27日凌晨，被告人孟健康骑电瓶车又至上述地点，窃得被害人李某某放置在该处的方钢8支，经鉴定，价值人民币1,468元。
2017年12月28日凌晨，被告人孟健康骑电瓶车又至上述地点，窃得被害人李某某放置在该处的方钢32支，经鉴定，价值人民币5,875元。
2018年1月2日，被告人孟健康欲销赃时被公安机关抓获，到案后逐步供述自己的罪行。
上述事实，被告人孟健康在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人尹某某、沈某的证言及相关辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、视听资料说明书、监控录像及截图，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、清点记录、发还清单，价格认定结论书，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟健康以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人孟健康到案后，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人孟健康认罪态度较好并向本院预缴了罚金，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人孟健康犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元(已缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2018年8月1日止。)
二、扣押在案的涉案角钢、方钢，发还被害人李某某(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一八年五月二十八日
书记员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1881民初311号
原告：陶锋，男，1979年10月4日出生，汉族，住宁国市。
被告：袁绍武，男，1990年1月5日出生，汉族，住宁国市。
原告陶锋诉被告袁绍武民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告陶锋到庭参加了诉讼，被告袁绍武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
陶锋向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000元及逾期利息（利息自2015年11月15日起，按年息6%计算至判决确定的给付之日止）。事实和理由：2015年1月14日，被告因家庭周转需要向原告借款30000元，并出具《借条》，借期10个月。借款到期后，原告多次催要未果。据此，原告诉至本院，要求判如所请。
袁绍武未作答辩，亦未提交相关证据材料。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月14日，被告袁绍武向原告出具借条一份，载明：“今借到陶锋人民币叁万元整￥30000元事由家庭周转最长时间为10个月归还具条人袁绍武2015年01月14日”。该借条出具当日，原告如约向被告交付现金。因被告尚未偿还借款，故而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且债务应当清偿。本案中，被告向原告借款30000元并出具借条，双方已形成明确的债权债务关系，故对原告主张被告偿还借款30000元及自借款到期之次日（即2015年11月15日）起，按年利率6%支付逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告袁绍武经本院传票传唤未到庭应诉答辩，应视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁绍武于本判决生效之日起十日内偿还原告陶锋借款本金30000元及逾期利息（利息自2015年11月15日起，按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，已减半收取275元，由被告袁绍武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈 婷
二〇一八年三月六日
书记员 程佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执恢字第54号
申请执行人讷河市农村信用合作联社。
法定代表人张伟，职务理事长。
被执行人井伟，男，1971年6月1日出生，汉族，农民，住讷河市。
申请执行人讷河市农村信用合作联社与被执行人井伟金融借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出的（2013）讷商初字第383号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，被执行人井伟暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2015）讷法执恢字第54号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 奚 宁
二〇一五年十一月十七日
书记员 杨维权
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执854号
申请执行人：方城县农村信用合作联社。
法定代表人：王猛，任理事长。
被执行人：贾小喜。
被执行人：袁燕藏。
被执行人：王东。
被执行人：黄来付。
被执行人：李根喜。
被执行人：关振兴。
申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人贾小喜、袁燕藏、王东、黄来付、李根喜、关振兴为借款合同纠纷一案中，本案申请执行人方城县农村信用合作联社申请执行标的197778元及利息，诉讼费5320元。在执行过程中，未发现被执行人贾小喜、袁燕藏、王东、黄来付、李根喜、关振兴有可供执行财产。因被申请执行人贾小喜、袁燕藏、王东、黄来付、李根喜、关振兴暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 李永增
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王任华
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执854号申请执行人：方城县农村信用合作联社。法定代表人：王猛，任理事长。被执行人：贾小喜。被执行人：袁燕藏。被执行人：王东。被执行人：黄来付。被执行人：李根喜。被执行人：关振兴。申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人贾小喜、袁燕藏、王东、黄来付、李根喜、关振兴为借款合同纠纷一案中，本案申请执行人方城县农村信用合作联社申请执行标的197778元及利息，诉讼费5320元。在执行过程中，未发现被执行人贾小喜、袁燕藏、王东、黄来付、李根喜、关振兴有可供执行财产。因被申请执行人贾小喜、袁燕藏、王东、黄来付、李根喜、关振兴暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李宜家审 判 员  娄啼鸣代理审判员  李永增二〇一七年十二月六日书 记 员  王任华
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初21753号
原告：王洪彬，男，1976年07月26日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘玉洪，天津硕鼎律师事务所律师。
被告：陈太华，男，1999年4月1日出生，汉族，户籍地山东省陵县。
被告：桂洪民，男，1999年12月10日出生，汉族，户籍地山东省德州市德城区。
被告：桂运生，男，1976年6月16日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市经济技术开发区三八路与康博大道十字路口西北角，统一社会信用代码9137140067317024XW。
负责人：王伟，总经理。
委托诉讼代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。
原告王洪彬与被告陈太华、桂洪民、桂运生、阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告王洪彬于2018年3月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告桂洪民、桂运生的起诉。
本院认为，原告王洪彬自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王洪彬撤回对被告桂洪民、桂运生的起诉。
代理审判员 杨羚
二〇一八年三月七日
书 记 员 文洋
法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1103刑初59号
公�机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人刘光伟，男，1983年3月12日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化，农民，居住地安徽省滁州市南谯区。2017年9月19日因涉嫌犯盗窃罪被安徽省滁州市公安局南谯分局取保候审。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉[2018]29号起诉书指控被告人刘光伟犯盗窃罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人刘光伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：2017年9月份的一天夜晚，被告人刘光伟驾驶电动三轮车窜至滁州市南谯区，乘无人之机，将被害人乔某堆放在路边用于黄泥岗镇路面改造的大理石（型号：600mm×600mm×30mm）盗走16块�被告人刘光伟将16块大理石运回家后，随即又驾驶电动三轮车返回现场再次盗窃大理石18块运回家中。被盗大理石全部被公安机关查获发还给失主乔某。经滁州市物价局直属分局价格认证中心鉴定：被盗34块大理石价值3400元。
公诉机关提供了相应证据，认为应当以盗窃罪追究被告人刘光伟的刑事责任。建议本院判处被告人拘役三个月至有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人刘光伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议。
经审理查明：2017年9月初的一天夜晚，被告人刘光伟驾驶电动三轮车到滁州市南谯区，将乔某堆放在路边的大理石盗走34块。经依法鉴定：被盗大理石价值3400元。
另查明：公安机关从刘光伟处扣押大理石34块、电动三轮车一辆，扣押的大理石已发还乔某。
上述事实，有下列经法庭举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1、搜查笔录、扣押决定书、扣押、发还清单证明：公安机关对滁州市南谯区黄泥岗镇街道村刘光伟家中进行搜查，并扣押大理石砖34块、电动三轮车一辆，发还乔某34块大理石。
2、辨认笔录证明：刘光伟对滁州市南谯区黄泥岗镇街道村三岔路、黄泥岗派出所西南方向盗窃地点的指认。
3、价格认定结论书证明：被盗大理石价值。
4、常住人口基本信息证明：刘光伟的自然身份情况。
5、抓获经过证明：2017年9月18日，公安机关在滁州市南谯区黄泥岗镇街道村刘光伟家中抓获刘光伟。
6、被害人乔某的陈述证明：2017年9月10日14时15分，他发现公司放在黄泥岗镇街道北入口游园的火烧芝麻灰天然大理石丢失了81块。
7、被告人刘光伟的供述证明：2017年9月初的一天晚上9点多，他骑电动三轮车从黄泥岗镇街道北边的三岔路经过，看见那边摆放着许多大理石，分两次偷了34块大理石，放在家里面的一个小屋子里。2017年9月18日，警察抓到他之后，带他把大理石归还给施工方的人了。
本院认为，被告人刘光伟以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人刘光伟归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘光伟犯盗窃罪，判处罚金五千元。
（罚金在本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中�人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅 果
人民陪审员 王余久
人民陪审员 赵家玲
二〇一八年三月十九日
代理书记员 高存存
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从�或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1323刑初186号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人王红美，女，1972年12月23日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地泗阳县，住泗阳县。2017年12月29日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2018〕183号起诉书指控被告人王红美犯盗窃罪,于2018年4月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省泗阳县人民检察院指控，2017年12月26日15时许，被告人王红美在泗阳县世纪之星KTV包间内，窃取被害人王某包内黄金项链一条、黄金戒指一枚、黄金耳钉一对。经鉴定，涉案黄金首饰价值计12014元。认为被告人王红美有自首、退赔被害人经济损失并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人王红美有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，有被害人王某的陈述，证人韩某的证言，价格认定书，指认笔录及照片，监控视频，扣押及发还物品清单，谅解书，发破案经过，归案情况说明，户籍信息等证据证实，且被告人王红美在庭审中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并已签字具结。
本院认为，被告人王红美以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，退赔被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王红美犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人王红美犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨露露
二〇一八年五月三日
书 记 员 陈 笑
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第03611号
原告刘某某，女，1987年6月4日出生，汉族，农民。
被告丁某某，男，1988年8月30日出生，汉族，居民。
原告刘某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员谭林担任审判长，与代理审判员杨见川、人民陪审员张仕华组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告丁某某因无法直接送达，本院于2015年8月28日在其住所地公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经朋友介绍相识后，自由恋爱，于2012年2月1日到婚姻登记机关处办理结婚登记并领取了“J＊”号《结婚证》。原、被告婚后无共同财产，无共同债权债务，无婚生子女。原、被告婚后没有建立起夫妻感情，由于被告爱好赌博，欠下巨额高利贷，双方为此经常闹矛盾，2013年10月13日被告因赌博再次欠下高利贷后离家出走，从此音信全无。现起诉到法院要求判决准许原告刘某某与被告丁某某离婚；诉讼费由被告承担。
原告刘某某为证明其主张的事实，向本院提交了原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份情况；结婚登记信息表复印件，证明系合法的夫妻关系；（2014）奉法民初字第808号民事判决书及送达回证，证明原告曾起诉到法院要求离婚；租房协议和收条，证明原告现在的居住情况；申请证人王朝蓉、罗云芳、刘传刚出庭作证，共同证明丁某某从2013年离家出走后，一直未与家人联系，家人也不知晓其下落。
被告丁某某未到庭、未作答辩、未提交证据材料。
原告刘某某举示的上列证据经当庭出示，被告丁某某未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的抗辩权。经本院审查后认为，原告刘某某提交的身份证复印件、结婚登记信息表复印件、（2014）奉法民初字第00808号民事判决书及送达回证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且证据之间相互印证，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。对原告提交的租房协议和收条，不能达到原告的证明目的，本院不予采信；对证人王朝蓉、罗云芳、刘传刚的证言，相互印证，能证明原、被告在判决不准离婚后，双方未和好，未在一起共同生活。
经审理查明，原告刘某某与被告丁某某于2012年2月1日登记结婚。2014年2月17日原告向本院起诉要求判决离婚，本院于2014年5月28日作出（2014）奉法民初字第00808号民事判决书驳回原告的诉讼请求，在判决后，原、被告未和好，至今未在一起共同生活。
本院认为，原告刘某某与被告丁某某经登记结婚，婚姻关系合法有效。现原告起诉离婚，被告未到庭，且自第一次判决不准离婚后，至今双方并未和好，也未在一起共同生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，故原告诉请与被告解除婚姻关系，本院予以支持。本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
准许原告刘某某与被告丁某某离婚。
案件受理费240元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人在本判决未发生法律效力前不得另行结婚。
审 判 长 谭 林
代理审判员 杨见川
人民陪审员 张仕华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 向 娜
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0724民特20号
申请人冯某某。
申请人王某某。
本院于2018年1月18日立案受理申请人冯某某与申请人王某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年1月18日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
确认王某某欠冯某某借款本金20000元，利息1200元（按月利率15‰从2017年9月21日起计息至2018年1月18日），本息合计21200元。
王某某定于2018年1月30日前归还冯某某1200元；2018年3月30日前归还10000元；2018年5月30日前归还10000元。如任何一期逾期，冯某某可就剩余全部款项一并申请法院强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人冯某某与申请人王某某于2018年1月18日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 张秀云
二〇一八年一月十八日
书记员 张 雯
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123执复15号
复议申请人：罗源县碧里乡碧里村第一村民小组，住所地福建省罗源县碧里乡碧里村长基自然村。
负责人：范振文，该村民小组组长。
复议申请人：罗�县碧里乡碧里村第二村民小组，住所地福建省罗源县碧里乡碧里村长基自然村。
负责人：陈为勇，该村民小组组长。
被申请人：林杉，女，1987年8月25日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：吴向先，福建谨而信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢光辉，福建谨而信律师事务所律师。
本院于2017年12月4日作出（2017）闽0123财保26号诉前财产保全民事裁定。罗源县碧里乡碧里村第一村民小组（以下简称第一小组）、罗源县碧里乡碧里村第二村民小组（以下简称第二小组）不服，于2017年12月19日向本院提出复议申请。
第一小组、第二小组复议称，1．依法驳回林杉的财产保全请求；2．对（2017）闽0123财保26号民事裁定书予以复议，并解除对第一、二小组在碧里信用社土地补偿款账户的冻结。事实与理由：2010年10月1日，罗源县人民政府决定第一、二小组搬迁时，林杉未获得第一、二小组所在地的土地承包权。2017年11月12日，第一、二小组召开长基自然村（第一、二小组）村民大会，会议通过的《长基自然村田园地补偿款分配办法》明确规定了土地补偿款分配对象，而林杉不属于土地补偿款分配对象。故其无权获取土地补偿款。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》规定：村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起，小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》履行民主议定�序。第一、二村民小组组长未经民主议定程序，以所在村民小组名义提出复议申请不符合相关规定，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回罗源县碧里乡碧里村第一村民小组、罗源县碧里乡碧里村第二村民小组的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 叶宇衍
二〇一七年十二月二十日
法官助理 邱晟恩
书 记 员 郑琛锋
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0922民初1949号
原告：王其华，女，1945年9月22日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：任斌，系原告长子，1966年4月29日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：任凯，系原告次子，1968年11月8日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：任吉，系原告三子，1971年8月26日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告王其华与被告任斌、任凯、任吉赡养纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告王其华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王其华撤回起诉处理。
审判员 胥勋成
二〇一八年六月十三日
书记员 魏菊华
四川省射洪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0922民初1949号原告：王其华，女，1945年9月22日出生，汉族，住四川省射洪县。被告：任斌，系原告长子，1966年4月29日出生，汉族，住四川省射洪县。被告：任凯，系原告次子，1968年11月8日出生，汉族，住四川省射洪县。被告：任吉，系原告三子，1971年8月26日出生，汉族，住四川省射洪县。原告王其华与被告任斌、任凯、任吉赡养纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告王其华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王其华撤回起诉处理。审判员  胥勋成二〇一八年六月十三日书记员  魏菊华
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初1629号
原告：孙振阳，男，1991年7月8日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。
本院在审理原告孙振阳诉被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙振阳于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙振阳申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告孙振阳撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告孙振阳负担。
审判员 史艺娜
二〇一八年三月二日
书记员 王正光
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初7501号
原告：娄菊娣女，1954年8月18日出生，汉族，退休，住宁波市江北区。
被告：宁波乾东电器工贸有限公司（统一社会信用代码：91330203316985678E）。住所地：宁波市海曙区解放南路****号（2-1）室。
法定代表人：毛力军。
原告娄菊娣为与被告宁波乾东电器工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年12月13日向本院提起诉讼。请求判令：被告返还原告15000元。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
被告宁波乾东电器工贸有限公司未作答辩。
本院经审理认定：2016年6月17日，原、被告签订《商品订单协议书》一份。约定：原告以15000元的价格购买被告商品订单一份；原、被告一致同意，原告可将市场价值15000元的商品委托被告代为运作，被告通过所经营的项目，将被告经营的利润折算成3000元的商品货款分期返还给消费者；被告在接受原告的委托后，按月分期向原告返还销售款项，委托期限最长12个月；原告如委托被告销售商品，应在被告的官方网站进行注册，按被告的规定如实填写相关信息，只有在注册完成并通过被告的审核后，上述委托协议方才生效。同日，原告向被告汇款15000元。
庭审中，原告称合同签订后，原告并未收到任何商品，也未在被告网站注册委托被告销售商品。被告之后共计退还原告3150元，尚余11850元未予退还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波乾东电器工贸有限公司返还原告娄菊娣11850元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告娄菊娣的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告娄菊娣负担18.50元，由被告宁波乾东电器工贸有限公司负担69元；被告宁波乾东电器工贸有限公司负担的费用应于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 赖 伟
二〇一七年二月二十二日
代书记员 许玲燕
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初410号
原告:张鹏，男，1981年5月1日出生，汉族，住湖南省新华县。
委托代理人：袁利辉，河南帝都律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：周慧，女，1979年11月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
本院在审理原告张鹏诉被告周慧为共有物分割纠纷一案中，原告张鹏于2018年6月12日向本院提出对被告周慧撤回诉讼的申请。
本院认为,原告张鹏的撤诉申请，符合法律规定,应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张鹏撤回对被告周慧的起诉。
本案诉讼费5228元，减半收取2614元由原告张鹏承担。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 孙荷丽
人民陪审员 刘珊珊
二〇一八年六月十二日
书 记 员 许文博