四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初2460号
原告四川梓宁建设有限公司。住所地：四川省成都市新都区。
法定代表人曾室净，职务：董事长。
委托代理人刘明祥，男，汉族，1963年10月12日出生，住四川省成都市新都区，系原告公司员工。
被告成都华茂锦业建设投资有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人廖年，职务：董事长。
委托代理人张明，四川中超律师事务所律师。
委托代理人伍志刚，男，汉族，1971年10月26日出生，住四川省资阳市乐至县，系被告公司员工。
原告四川梓宁建设有限公司（以下简称梓宁建设公司）与被告成都华茂锦业建设投资有限公司（以下简称华茂锦业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梓宁建设公司的委托代理人刘明祥，被告华茂锦业公司的委托代理人张明、伍志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梓宁建设公司向本院提出诉讼请求：判令被告支�原告工程款26221477.76元及利息（从2015年11月11日起按银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日止）。事实和理由：原、被告双方于2014年9月17日签订《建设工程施工框架协议》，约定由原告承建被告投资建设的位于彭州市南部新城的“中国（成都）国际时尚中心二期”会展区工程。协议签订后，原告按约组织施工，按约完成全部工程施工协议的内容，工程竣工验收合格后，原、被告双方于2015年11月11日进行竣工结算，结算价格为49205122.76元，扣除已支付的工程款，被告仍欠应付工程款26221477.76元。按照原、被告双方签订的协议，被告的行为已构成违约，严重侵犯原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告支付应付工程款及利息。
被告华茂锦业公司辩称，原告承建的工程并未完工，也没有进行竣工验收，该工程的工程款总额现在无法确定，请求�民法院驳回原告的诉讼请求。
原告梓宁建设公司为证明其诉讼主张，向法庭举证如下：
1、原、被告的身份信息。证明原、被告的主体适格；
2、建设工程施工框架协议。证明双方签订合同的事实；
3、内部结算及其清单。证明双方进行结算的事实，被告尚欠原告26221477.76元工程款。
经质证，对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：对证据1三性无异议；对证据2、证据3的真实性无异议，但对其证明力有异议，不能证明被告应当给付原告工程款26221477.76元，原告没有把约定的屋面及基础结构等项目完工，也没有经过竣工验收，因此工程款总额现在无法确定。
经庭审质证，对原告提交的证据，本院认为，证据1能够证明�方的身份信息，本院予以采信；证据2能够证明原、被告于2014年9月17日签订《建设工程施工框架协议》的事实，本院予以采信；证据3能够证明原、被告于2015年11月11日进行结算，被告尚欠原告26221477.76元工程款的事实，本院予以采信。
本院根据上述有效证据并结合双方当事人或代理人的陈述，认定以下案件事实：
原、被告于2014年9月17日签订《建设工程施工框架协议》，约定由原告承建被告投资建设的位于彭州市南部新城的“中国（成都）国际时尚中心二期”会展区工程，并约定了合同的定价原则、支付方式、结算方式及双方的权利义务等内容。合同签订后，原告于2014年9月18日组织人员进场施工，2014年12月16日工程完工，2014年12月18日原告将工程交付被告使用。2015年11月11日原、被告进行结算，双方确认工程结算价为49205122.76元，扣除已支付的工程款和以房抵工程款合计22983645元，被告应付工程款26221477.76元。经原告催收未果，遂起诉来院。另查明，双方签订的《建设工程施工框架协议》约定:“在该工程建设完成，办理竣工验收合格后8个月内支付至合同结算总价的97%；质保金3%，在工程完工后第一年支付2%，第二年支付完毕，质保金不计任何利息”;“若由于甲方原因，未按本合同约定的条件和期限付款，承担延期部分的同期银行一年期贷款利息的4倍”。
本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。原、被告签订的《建设工程施工框架协议》是双方的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自义务。庭审中各方争执的焦点是：工程款总额是否经过结算，被告是否应当支付尚欠工程款及相应利息。第一，关于工程款总额是否经过结算，本�认为，原告提交的结算单显示双方于2015年11月11日进行了结算，工程款总额为49205122.76元，扣除被告转账支付20500000元、现金支付50000元、以房抵工程款1473805元、以房抵工程款959840元，应付工程款为26221477.76元，双方相关人员进行了签字并加盖了双方公章，因此，本院认定双方已经进行了结算，被告尚欠原告工程款22621477.76元。第二，关于被告是否应当支付尚欠工程款及相应利息，本院认为，庭审中双方一致认可案涉工程于2014年12月16日完工但未经过竣工验收，案涉工程于2014年12月18日交付被告使用，因此，本院认定虽未经过竣工验收但已交付被告使用，交付使用应当视为竣工验收，被告在交付使用后8个月内未支付至97%，应当支付尚欠工程款及相应利息；关于应支付工程款的具体金额，本院认为，根据合同约定“质保金3%，在工程完工后第一年支付2%，第二�支付完毕”，2%质保金在2015年12月16日已经到期，1%质保金在2016年12月16日到期，由于1%质保金492051.23元未到支付期限，原告可以在到期后再主张该部分金额，因此，被告应当支付原告工程款（含到期的2%质保金）25729426.53元；关于被告应当支付的工程款利息，本院认为，按照合同约定“在该工程建设完成，办理竣工验收合格后8个月内支付至合同总价的97%”，由于双方未办理竣工验收，故应当以双方结算之日即2015年11月11日作为工程总价的97%的付款之日，因此，不含质保金的工程款24745324.08元（应付工程款26221477.76元－质保金1476153.68元）的利息应从结算之日即2015年11月11日起按银行同期一年期贷款利率的4倍计算至付清之日止，应付工程款中的质保金1476153.68元不应计算利息。
综上，对原告要求被告支付工程款25729426.53元（含到期的2%质保金）及不含质保金的工程款24745324.08元的利息，本院予以支持；对原告要求被告支付的其余工程款（即1%质保金492051.23元）及过高的利息，因不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。被告辩称的没有经过竣工验收，本院认为，虽没有经过竣工验收，但案涉工程已经交付被告使用，应当视为经过验收合格，被告应当按结算金额支付工程款，因此，被告的辩称与查明的案件事实不符且缺乏证据支撑，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告成都华茂锦业建设投资有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告四川梓宁建设有限公司工程款25729426.53元及利息（利息计算方法：以本金24745324.08元为基数，从2015年11月11日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行发布的同期一年期贷款利率的4倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告四川梓宁建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172907元、保全费5000元，共计177907元由被告成都华茂锦业建设投资有限公司负担（被告应负担的受理费、保全费已由原告垫付，被告在给付工程款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘述春
人民陪审员 罗宗艳
人民陪审员 唐 红
二〇一六年十一月十日
书 记 员 唐小家
-6-