广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初547号
原告：王某1。
法定代理人：杨某，女，1981年8月25日出生，汉族，广东省高州市人，住茂名市，系原告的母亲。
委托代理人：陈迪庆，男，81岁，住茂名市，茂名市茂南区官渡街隔坑社区居民委员会推荐。
被告：王某2，男，1981年1月2日出生，汉族，广东省茂名市茂南区人，住茂名市。
委托代理人：柯长川，广东海法律师事务所律师。
原告王某1诉被告王某2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨美安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人杨某及其委托代理人陈迪庆、被告王某2及其委托代理人柯长川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称，被告与原告是父女关系，被告与原告的母亲杨某因夫妻感情破裂2012年11月19日到茂南区民政局办理离婚手续，在离婚协议书上双方的约定：被告每月给原告支付抚养费人民币400元，可是被告不守信用，不按月支付，从2012年11月19日至2016年3月19止，40个月共16000元，但被告只支付了3000元，尚欠13000元，致使原告生活困难，对原告的生活和学习受到很大的影响，为此，请求法院判令其支付尚欠的抚养费13000元。鉴于被告的诚信度极差，为了保证原告的生活和学习不受影响，使原告能健康成长，另请求法院判令被告一次性支付原告从2016年3月19日至2026年9月24日原告年满18周岁止，共126个月共50400元，被告经济能力许可，可一次支付。诉讼请求：1、判令被告支付其在2012年11月19日至2016年3月19日所欠的抚养费人民币13000元；2、判令被告支付原告从2016年3月19日至2026年9月24日（共10年又6个月即126月的抚养费共50400元）3、判令被告支付原告精神抚慰金5000元；4、本案诉讼费由被告负担。
被告王某2答辩称，一、原告方请求被告支付2015年11月19日至2016年3月19日所欠的抚养费13000元没有事实依据，与事实不符，不应予以支持。理由如下：在原告母亲和被告离婚后被告按照离婚协议书一直支付原告的抚养费用，直至2015年7月份是完全按照每月400元的标准支付给杨某，并不存在不支付抚养费的情况，在2015年10月份还通过ATM存款的方式支付了1000元给杨某，由于在2015年7月份之后原告母亲是拒绝被告对原告进行探望，无理剥夺了被告的探视权。在此情况下被告才不支付每月400元的抚养费给原告母亲。这个完全是由于原告母亲没有履行离婚协议书的义务，使得被告无法探视原告，根本不清楚原告母亲是否有真正抚养原告，所以被告有权拒绝给付抚养费，这个完全是由于原告母亲的过错造成的，根据离婚协议书，双方应尽的义务，被告是有权拒绝在2015年7月后支付抚养费用。二、原告请求被告支付原告从2016年3月19日至2026年9月24日（共10年又6个月即126个月的抚养费共50400元）没有任何事实依据和法律依据，应当不予支持。理由如下：根据被告与原告母亲的离婚协议书第二点的约定，被告支付原告的抚养费用为每月400元直至18周岁，每月5日前交给原告母亲，所以对抚养费用的履行是有时间界限和给付日期的约定的。那么原告主张要即时取得十年又六个月的抚养费用，这个违反了原告母亲与被告的约定，这个债务的给付条件未能成就。因此，该请求是没有事实依据和法律依据的。三、原告要求被告支付精神抚慰金5000元没有事实依据与法律依据，被告一直关心原告的生活成长和教育，从来没有伤害过原告，也没有任何证据证明被告对原告有伤害的行为造成了人身损害，所以原告请求精神抚慰金是不成立的。四、根据被告与原告母亲的离婚协议书的关于抚养费的约定，每一个月的抚养费的支付是在当月的5日前，在本案中起诉日是2016年3月7日，从该日期倒推两年即2014年3月6日之前的抚养费用在本案中原告的要求被告支付是过了诉讼时效。根据法律规定，也不应当支持原告的诉讼请求。五、至2015年7月之后被告从来是没有探望得到原告，对于原告现时的生活情况是无从知晓，所以被告有充分的理由相信原告母亲根本就没有抚养到原告，因此，原告母亲不能代表原告向被告主张任何权利。
经审理查明：原告王某1的母亲杨某与被告王某2原系夫妻关系，婚姻关系存续期间于2008年9月24日生育原告王某1。2012年11月19日，杨某与被告王某2到民政局办理离婚手续，抚养费方面达成协议为：“婚生女儿王某1由女方抚养，男方支付女儿抚养费400元，直至18周岁。每月的抚养费400元在每月5号之前如数交给女方”。被告王某2与杨某离婚后，原告一直由杨某抚养，现读小学一年级。
另查明，从2012年11月19日至2016年3月19日共40个月被告应支付16000元抚养费给原告，被告提交原告母亲杨某于2013年12月10日出具的收据一份，内容为收到2013年2月30日至2013年12月30日抚养费4000元。杨某否认收款人“杨某”是其本人签名，称只收到2000元，但没有申请作笔迹鉴定。另被告主张支付在上述期间通过银行卡支付了1000元抚养费，和支付了240元伙食费，原告在庭审中对该事实予以确认。
以上事实，有原告提供的身份证、户口本、离婚证、离婚协议书、出生医学证明，被告提供的收据，以及庭审笔录等佐证，可以采信。
本院认为：男女双方到民政部门离婚，并就孩子的抚养等问题达成协议是双方在平等自愿的前提下协议一致的结果，该协议具有民事合同的性质，对双方具有法律上的约束力，任何一方都应接受这一约定带来的法律后果。被告自愿在离婚后每月支付王某1抚养费400元，该约定符合法律规定，本院予以认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款“父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利”的规定，原告要求被告支付拖欠的抚养费有理，被告提供了收据已支付了4000元抚养费，原告的法定代理人否认被告提交的收据上“杨某”是其本人签名，但没有反驳的证据，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据该法第九十二条第一款规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。因此自2012年11月19日至2016年3月19日共40个月被告应支付16000元抚养费，减去通过现金已支付的4000元、通过银行卡支付的1000元，及伙食费240元，尚欠10760元，应支付给原告。被告称原告要求被告支付2014年3月6日之前的抚养费过了诉讼时效，因抚养费的追索权是建立在父母子女身份基础上的权利，是基于人身权而发生的，抚养费的负担是父母双方保障子女生活的义务，时间上具有持续性，以子女未独立生活为条件，因此不适用诉讼时效的规定。
至于原告请求被告一次性支付从2016年3月19日至2026年9月24日的抚养费50400元，属起诉时未产生的费用，亦不符合被告与原告母亲的双方约定，本院不予支持。另原告请求判令被告支付精神抚慰金没有事实和法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、限被告王某2自本判决生效之日起十日内支付拖欠的抚养费10760元给原告王某1。
二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨美安
二〇一六年六月一日
书记员 王敏智