wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
十堰市茅箭区人民法院
执行通知书（存根）
（2017）鄂0302执2143号
宋斌、周健华：
你（单位）与十堰市经济开发区诚达小额贷款股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)鄂茅箭民二初字第01404号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，责令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
附：
一、民事调解书确定的义务指：1、双方确认周健华欠十堰市经济开发区诚达小额贷款股份有限公司借款本金30万元，利息94200元、罚息21070元。2、宋斌对上述借款本金、利息、罚息、实现债权费用承担连带清偿责任。3、承担诉讼费3765元、承担执行费6179元。
二、强制执行指查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对拒不履行人民法院生效法律文书，抗拒执行的进行拘留。对拒不执行生效法律文书、妨害执行的视情节追究刑事责任。
全称：十堰市茅箭区人民法院
账号：17×××77
开户行：十堰农行源园支行
二〇一七年十二月十四日
承办人:杜韬电话:1800728****.8472636
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0302执2143号申请执行人：十堰市经济开发区诚达小额贷款股份有限公司,住湖北省十堰市浙江路和昌国际城门面楼C栋12号。被执行人：宋斌,男,1970年10月13日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：周建华,男,1968年9月23日出生,住湖北省十堰市茅箭区。本院根据已经发生法律效力的(2015)鄂茅箭民二初字第01401号民事调解书，在执行十堰市经济开发区诚达小额贷款股份有限公司与宋斌、周建华一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立�履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下登记有车牌号为鄂Ｃ×××××机动车共一辆，本院上述车辆进行了查封。未找到上述车辆下落，无法变价处置。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要�其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋  岗审判员 罗  军审判员 朱�祥二〇一八年九月一日书记员 吴  琼
河北省尚义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0725执189号
申请执行人尚义县乐成小额贷款有限公司，住所地张家口市尚义县南壕堑镇太平街。
法定代表人：白利全，该公司董事长。
被执行人李万堂，男，1965年8月26日生，汉族，住张家口市桥西区。
本院在执行尚义县乐成小额贷款有限公司与李万堂借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人李万堂暂无可供执行财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0725民初456号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵瑞安
执行员 贺 锋
执行员 宋骁峰
二〇一八年四月八日
书记员 孙晓霞
尚义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0725执189号之一
申请执行人尚义县乐成小额贷款有限公司，住所地张家口市尚义县南壕堑镇太平街。
法定代表人：白利全，该公司董事长。
被执行人李万堂，男，1965年8月26日生，汉族，住张家口市桥西区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0725民初456号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李万堂在张家口市公积金管理中心的公积金130万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵瑞安
二〇一八年三月十三日
书记员 孙晓霞
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0404民初751号
原告：许加国，男，1971年2月6日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
被告：孙峰，男，1963年4月18日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
原告许加国与被告孙峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法�用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许加国到庭参加诉讼，被告孙峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许加国向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工程款27400元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，经田某介绍，原告从被告手中承包了位于峄城区榴园镇韩楼村西的蘑菇棚建筑工程。包清工，约定每平米的价格为36元，工程款共计42400元，工程完工一半支付一半的工程款，工程完工后，支付剩余的工程款。2013年11月3日，被告向原告支付了5000元的工程款。工程完工（工程从10月9日开始至11月21日完工）后，年底在介绍人田某的劝说下，被告又向原告支付了10000元的工程款。此后，被告未再向原告支付过任何工程款。之后，原告一直持续向被告主张剩余的工程款，被告均以没钱或者发包人未向其支�工程款为由拒绝支付。原告为维护自身合法权益，向法院起诉。
被告孙峰未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：第一份证据，案外人胡宸源与被告孙峰的通话记录一份，证明孙峰欠原告工程款27000元的事实；第二份证据，原告申请调取的，因被告欠原告的工程款，原告到被告家讨要时，原被告双方发生争吵，派出所出警的录音录像，证明被告拖欠原告工程款5000元拒不归还的事实；第三份证据，证人田某的证人证言，证明原告与被告存在工程关系，约定建造蘑菇大棚的工程计算方式与结算方式，建筑面积每平米36元，建筑面积1000平方米，以及证人与原告多次到被告家索要剩余27400元工程款的事实。
本院经审理认定事实如下：原告经人介绍从被告手中承包了位于峄城区榴园镇韩楼村西的蘑菇棚建筑工程，工程从10月9日开始至11月21日完工，被告已经向原告支付工程款15000元，被告自认剩余5000元工程款未支付。
本院认为，原、被告之间口头达成的建设工程施工合同，是双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。原告许加国依约完成蘑菇大棚施工并交付，被告孙峰应依约履行支付工程款的义务。由于原告未向法庭举证被告认可的欠条等有效证据，故其主张剩余27400元工程款的诉讼请求，证据不足，现有证据仅能认定被告孙峰欠工程款5000元，剩余款项原告许加国可在有新的证据后可另行起诉主张。被告孙峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙峰欠原告许加国工程款5000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，由被告孙峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一七年七月十七日
书记员 朱勇1
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初179号
原告陈瑞和，男，1972年12月30日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告黄瑞峰，男，1974年8月17日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告陈淑琴，女，1974年9月4日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告陈瑞和与被告黄瑞峰、陈淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员余艳慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈瑞和到庭参加诉讼，被告黄瑞峰、陈淑琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞和诉称，被告黄瑞峰于2014年9月20日向原告陈瑞和借款人民币20000元。后经原告陈瑞和多次催讨，被告黄瑞峰至今未归还借款。因被告陈淑琴是被告黄瑞峰的配偶，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。因此请求法院判令被告黄瑞峰、陈淑琴共同归还借款人民币20000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。
被告黄瑞峰、陈淑琴在法定期限内未进行答辩，亦没有提供相应证据。
经审理查明，被告黄瑞峰因需要资金周转于2014年9月20日，向原告陈瑞和借款人民币20000元，并出具借条一份给原告收执，借条载明“借条兹有黄瑞峰向靖城陈瑞和借到人民币零拾贰万零仟零佰零元零角正，（￥20000元），月息按‰计算，定于年月日前还清，逾期愿承担向法院起诉所需的全部费用并还清本金及利息：借款人（签名）：黄瑞峰，借款人地址：南靖县某某镇某某村某某某103号。借款人身份证号码：3506271974xxxxxxxx。电话号码：13695****xx，借款日期2014年9月20日”。借款之后，经原告陈瑞和多次催讨，被告至今未归还借款。
另查明，被告黄瑞峰与被告陈淑琴于1996年8月18日登记结婚。
上述事实有原告陈瑞和提供的借条、结婚证复印件、户籍证明及原告的庭审陈述相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告黄瑞峰尚欠原告陈瑞和借款人民币20000元，有原告提供的借条及原告的庭审陈述相互印证，证明原告陈瑞和与被告黄瑞峰之间的民间借贷关系成立。因被告黄瑞峰、陈淑琴的上述债务发生于被告黄瑞峰与被告陈淑琴婚姻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告陈瑞和请求被告黄瑞峰、陈淑琴归还借款人民币20000元，理由正当，于法有据，应予支持。双方未约定利息及还款期限，现原告主张从起诉之日起（2016年1月4日）至还清款之日止按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄瑞峰、陈淑琴经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由被告黄瑞峰、陈淑琴承担对其不利的相应法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄瑞峰、陈淑琴应于本判决生效后十日内归还原告陈瑞和借款人民币20000元及支付利息（利息从2016年1月4日起至还清款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，减半收取，计人民币150元，由被告黄瑞峰、陈淑琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 余艳慧
二〇一六年二月十七日
书 记 员 陈爱珠
【附注】
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
三、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
四、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初1653号
原告：慈溪市城市物业有限公司，住所慈溪市古塘街道北二环东路92号。
法定代表人：胡建萍，该公司董事长。
被告：陈建文。
本院在审理原告慈溪市城市物业有限公司与被告陈建文物业服务合同纠纷一案过程中，原告慈溪市城市物业有限公司于2016年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告慈溪市城市物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市城市物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市城市物业有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 徐 升
二〇一六年三月十四日
代书 记员 杨芳芳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11888号
原告：宁波华泰股份有限公司（统一社会信用代码为）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路**号。
法定代表人：全益军，该公司董事长
委托代理人：仰长斌、宋敬，浙江秉清律师事务所律师。
被告：周吉兴，男，1986年2月27日出生汉族，公司员工，住宁波市海曙区。
被告：陈旭娇，女，1988年11月2日出生汉族，公司职员，住余姚市。
两被告共同委托代理人：鲍爱法，浙江金汉律师事务所律师。
原告宁波华泰股份有限公司（以下简称华泰公司）为与被告周吉兴、陈旭娇房屋买卖合同纠纷一案，于2017年9月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戎绒适用简易程序独任审理。本案于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告华泰公司的委托代理人仰长斌、宋敬，被告周吉兴及两被告共同委托代理人鲍爱法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华泰公司以被告周吉兴、陈旭娇未按约办理按揭贷款构成违约为由，请求判令：一、解除原、被告签订的编号为2016028300174号《商品房买卖合同》及《补充协议》；二、两被告向原告支付违约金213436.60元，该笔违约金在两被告已付的首付款中予以扣除。
被告周吉兴、陈旭娇答辩称：第一，其购买涉案商品房的事实无异议，但其未办理按揭贷款的原因系情势变更，具体系因原告通知被告去办理按揭的时间是2017年5月，而被告陈旭娇在2017年3月时名下产生大量负债，导致银行贷款审核未通过，且2017年7月10日因两被告另有案件被起诉，涉案房产的《商品房买卖合同》被依法采取财产保全措施，故希望在上述情形解除后继续履行房屋买卖合同；第二，若原告坚持解除《商品房买卖合同》及《补充协议》，则主张的违约金过高，房价目前处于上涨趋势，被告解除合同后原告并无损失，故要求免除违约金。
本院查明的事实如下：
2016年8月10日，原、被告签订编号为2016028300174号《商品房买卖合同》（含八个附件），合同约定：被告向原告购买其开发的位于宁波市鄞州区中河街道宋诏桥、尚雅府1幢2单元1404室的预售商品房一套，房屋建筑面积为126.64平方米，房屋总价款计2134366元（每平方米16853.81元）；被告应于本合同签署当日向原告支付该商品房首付款及434366元，剩余房款1700000元由被告申请银行按揭，上述按揭款应在原告发出通知之日起21日内全额到达原告账户；若产生逾期付款，不超过60日，自应付款次日起始知己全额支付应付款止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金，合同该继续履行；超过60日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按商品房总价的10%向原告支付违约金；被告违约，原告选择依法解除合同的，自原告发出解除通知书之日起第五天该合同即解除，被告应在原告要求的期限内配合原告办妥撤销备案或预告登记等相关手续，在办妥全部解除合同手续后15日内，原告借给被告已付款扣除违约金滞纳金等后的余款无息退还；等等。双方在合同附件八《补充协议》第三条第4款中约定：因被告自身原因或按揭政策变化等原因导致银行审核发放的贷款金额少于被告申请的金额或银行不予按揭的，被告应在银行或被告通知之日起十日内付清房款。合同签订当日，两被告支付首付款434366元。2017年5月2日，原告电话通知被告办理银行按揭贷款，并于2017年6月7日发送书面通知，告知两被告经银行审查，两被告不符合放贷条件，银行不予按揭，现通知两被告于十日内付清房款余额1700000元。两被告收到通知书后未按约履行付款义务，2017年7月3日，原告委托浙江秉清律师事务所向两被告发送律师函一份，要求两被告在收到律师函起7日内将剩余房款1700000元全额汇入原告账户，否则将依法起诉要求解除合同并支付违约金等损失。该律师函于2017年7月6日投妥。
以上事实由原告提供的《商品房买卖合同》（含八个附件，附件八为《补充协议》）、通知书、挂号信单据、律师函、快递送达查询单及原、被告的当庭陈述予以证明。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及其附件系双方真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履约。现根据协议约定，两被告因自身原因无法在约定的期限内办理银行按揭，亦不能及时将剩余房款汇入原告银行账户，故该行为已构成违约，原告有权根据《商品房买卖合同》第八条第2款行使合同解除权，并要求两被告承担违约责任。两被告提出因原告通知延后导致被告陈旭娇负债无法通过银行按揭贷款审核的抗辩，本院认为，上述情况并非不可归责于合同双方当事人的原因，被告对外负债时应负审慎义务，对其房贷产生的影响也应有一定的预见，故对无法办理按揭贷款存在过错；同时，即便两被告无法办理银行按揭也不会动摇合同之基础，《补充合同》中明确约定了，在因买受人自身原因造成或银行政策变化等原因造成按揭金额少于申请金额时，买受人应及时付清余款。现两被告自认在2017年5月10日左右即被告知无法办理按揭，理应在合理期限内自筹资金付清余款，继续履行合同。故两被告的抗辩理由不成立，原告依约行使合同解除权，于法有据，本院予以支持。关于原告要求两被告按房款的10%支付违约金213436.60元，本院认为当事人主张的违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。综合本案，被告虽违约在先，但原告因被告的违约行为造成的损失应结合房屋再次出售的成本及收益，现原告未能提供房屋降价的证据，本院酌情确定两被告承担100000元的违约金。原告诉请要求被告在已付房款中抵扣代偿款及违约金，系其自主处置其民事权利，且并未侵害被告的合法权益，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条第一款、第九十七条、第九十九条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宁波华泰股份有限公司与被告周吉兴、陈旭娇签订合同编号为2016028300174号的《商品房买卖合同》（含八个附件）（合同编号为2016014300031）；
二、被告周吉兴、陈旭娇支付原告宁波华泰股份有限公司违约金100000元，与被告周吉兴、陈旭娇已付房款434366元相抵，被告周吉兴、陈旭娇无需支付原告宁波华泰股份有限公司款项。
本案受理费4502元，减半收取计2251元，由原告宁波华泰股份有限公司负担1196元，被告周吉兴、陈旭娇负担1055元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 戎绒
二〇一八年二月二日
代书记员 严灿
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初1691号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托代理人：刘祥强，山东沂水农村商业银行股份有限公司诸葛支行客户经理。
被告：李武昌，男，1954年1月30日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：许希安，男，1962年8月7日出生，汉族，居民，住沂水县。
二被告共同委托代理人：高荣合，山东成全律师事务所律师。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告李武昌、许希安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张岩、王富国、被告李武昌、许希安及其委托代理人高荣合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2005年10月16日，被告李武昌向原沂水县农村信用合作联社借款50000元，2006年10月16日到期，借款凭证号为3568211，按约定到期归还本息，现共结欠本金50000元。由被告许希安自愿为其提供担保，承担连带责任。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未能按照合同约定清偿贷款本息，经原告多次催收借款人、担保人，均未能还清借款本息。为此，原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金50000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告李武昌答辩称，本案系顶名贷款使用，被告李武昌只是名义上的借款人，实际借款人为沂水县诸葛镇大圈村委，本案借款相关使用单据在诸葛镇经管站保管，本案借款应当由大圈村委偿还，对本案诉讼时效在原告举证后在发表质证意见。
被告许希安答辩称，因本案借款是顶名借款使用，被告许希安作为名义上的担保人也没有使用过该款，并且在两年的保证期间内原告也没有向被告主张过担保责任，因此本案的保证期间也已超过时效。
经审理查明，2005年10月16日，被告李武昌向原沂水县农村信用合作联社借款50000元，2006年10月16日到期，借款凭证号为3568211，现结欠借款本金50000元及利息。双方签订借款合同，在合同中约定借款利率为月利率10.695‰，借款用途为借新还旧，该合同对双方的权利、义务作了明确的约定。被告许希安自愿为该借款提供担保，并签有保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。借款到期后，二被告均未能还清借款本息，后经原告多次催收借款人、保证人，二被告一直未能偿还，现结欠借款本金50000元及利息。
另查明，原告提交的贷款逾期催收通知书中向被告李武昌主张权利的最后一次催收时间为2014年5月10日。
上述事实，有原告提供的书证、原告庭审陈述等予以证实，均已记录在案。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年。当事人可以对债权请求提出诉讼时效抗辩。主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告李武昌签订的借款合同及与被告许希安签订的保证合同，均系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告提交的最后一次向被告李武昌主张权利的时间为2014年5月10日，本案立案时间为2017年3月10日，已超两年，故对被告李武昌、许希安关于该借款已超过诉讼时效的主张，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告山东沂水农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘春富
二〇一七年六月二十五日
书记员 谢 飞
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民一初字第00305号
原告直小根，男，1974年出生，汉族。
被告温县平原高强混凝土有限公司。
法定代表人段长明。
委托代理人郑顺心，男，1981年出生，汉族
委托代理人史美丽，河南新潮律师事务所律师。
原告直小根诉被告温县平原高强混凝土有限公司修理、重做、更换纠纷一案，于2015年7月10日向本院起诉。本院于同日决定受理后，依法适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告直小根、被告的委托代理人温县平原高强混凝土有限公司的委托代理人郑顺心、史美丽到庭参加诉讼。后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告直小根、被告温县平原高强混凝土有限公司的委托代理人史美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年11月5日经人介绍，以210元／立方米的价格，用被告供应的C30混凝土20.5立方米，浇注路西院上房顶棚，浇注震动后，混凝土还没有凝固便出现多处裂缝。随即原告与被告联系，被告说回来看看再说。2014年11月8日，被告公司委派邱高中、张立波二人来处理洽谈此事，二人观察后对原告作出书面承诺，说在三年内出现顶棚裂缝处漏水问题由被告承担责任，重建该顶棚。2015年春，第一场大雨后原告发现西院一房顶棚多处裂缝漏水，后联系邱高中，邱高中说老母病重，等过段时间再来处理。后一直推拖直到现在被告公司也没有给出明确答复。为此起诉，要求被告赔付原告路西院上房一屋顶棚重建；公开向原告道歉；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、被告公司未委托邱高中、张立波二人前去处理过有关原告提出的问题，也没有授权二人任何处理的权限和范围。故以上二人出具的书面承诺不能作为被告公司的合理承诺；2、根据中华人民共和国国家标准GB／T14902
--
2003《预拌混凝土》中的质量要求，被告公司生产的混凝土强度符合国家标准要求；混凝土现场坍落度符合现场施工要求；混凝土含气量、氯离子总含量、放射性核素放射性比活度等技术指标符合标准要求。对于浇筑时和浇筑完成后因其它外界因素（养护、天气、模具支设不牢固造成变形或模具坍塌，浇筑方式、建筑结构等）造成的预制构件表面麻面、蜂窝、露石、露筋、缺棱掉角、粗糙、裂缝、坍塌等不在商砼质量标准范围之内，所以原告房顶裂缝与被告公司混凝土质量无关。综上，原告没有任何证据证明其房顶裂缝是被告公司生产的混凝土不合格造成的，所以应驳回其诉讼请求。
本院确定本案的争议焦点为：1、被告卖给原告混凝土是否存在质量问题；2、原告房屋出现裂缝是否系使用被告所提供的混凝土所致。
原告所举证据有：1、发货单3张，证明原告当时盖房用的混凝土是被告公司提供的；2、承诺书1张，证明被告向原告承诺非梁非墙连接的地方裂缝漏雨由被告公司负责重建；3、证人直向前证明一份，证明原告的房顶裂缝是由于用被告提供的水泥造成的，后被告公司派人到原告家协商过此事；4、证人直中平证明一份，证明被告给原告供应的水泥第一罐和第二罐石子大小明显不一样；5、照片8张，证明房屋裂缝漏雨的情况。
被告质证称，对证据1无异议；对证据2有异议，是证人证言，根据民诉法规定证人应当出庭作证才具有效力，他们是个人行为，被告并没有委托授权该二人去原告处处理裂缝问题，原告无法证明是非梁非墙连接的地方裂缝，不能证明是使用被告的混凝土引起的裂缝；证人直向前、直中平未出庭作证，不符合证据规则的规定；对照片不认可，不能证明被告的水泥存在质量问题。
被告所举证据有：预拌混凝土国家标准资料一份，证明被告公司的产品是按照国家标准生产，不存在质量问题。
原告质证称，对该证据本身没有异议，但是不能证明被告向原告提供的混凝土符合该标准。
证据分析与认定：对双方无异议部分证据的效力予以认定。对有异议部分证据效力分析评判如下：
原告所举证据2中未加盖有被告公司印章，被告公司对该二人所写的承诺书亦未予认可，故对其证明效力不予认定；原告所举证据3、4、5，不能证明其房顶裂缝与使用被告所提供的混凝土之间有直接的因果关系，对其证明效力亦不予认定。
依据当事人的陈述、举证、质证，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
原告于2014年11月使用被告供应的混凝土，浇注家中上房顶棚，浇注震动后，因出现裂缝，原告与被告公司联系。2014年11月8日，邱高中、张立波二人以原告公司的名义到原告处处理洽谈此事，二人观察后对原告作出书面承诺，承诺在三年内若出现顶棚裂缝处漏水问题由被告承担责任，重建该顶棚。2015年春，下过雨后，原告发现上房顶棚多处裂缝漏水，因与被告协商未果，为此形成诉讼。
本院认为，本案系修理、重做、更换纠纷。原告提出其上房裂缝漏雨系由于使用被告提供的混凝土所致，要求被告对其上房顶棚进行重建，但无充分证据证明其上房裂缝漏雨与使用被告供应的混凝土之间存在直接的因果关系，但原告所举证据能够证明其使用了被告提供的混凝土，故被告应对原告上房裂缝漏雨承担一定的责任，本院酌定为由被告补偿原告5000元。原告第二项诉求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告温县平原高强混凝土有限公司应于本判决生效后十日内支付原告直小根款5000元；
二、驳回原告直小根的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 朱菊梅
人民陪审员 王新良
人民陪审员 王东华
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张艳辉
温县人民法院民 事 判 决 书（2015）温民一初字第00305号原告直小根，男，1974年出生，汉族。被告温县平原高强混凝土有限公司。法定代表人段长明。委托代理人郑顺心，男，1981年出生，汉族委托代理人史美丽，河南新潮律师事务所律师。原告直小根诉被告温县平原高强混凝土有限公司修理、重做、更换纠纷一案，于2015年7月10日向本院起诉。本院于同日决定受理后，依法适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告直小根、被告的委托代理人温县平原高强混凝土有限公司的委托代理人郑顺心、史美丽到庭参加诉讼。后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告直小根、被告温县平原高强混凝土有限公司的委托代理人史美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2014年11月5日经人介绍，以210元／立方米的价格，用被告供应的C30混凝土20.5立方米，浇注路西院上房顶棚，浇注震动后，混凝土还没有凝固便出现多处裂缝。随即原告与被告联系，被告说回来看看再说。2014年11月8日，被告公司委派邱高中、张立波二人来处理洽谈此事，二人观察后对原告作出书面承诺，说在三年内出现顶棚裂缝处漏水问题由被告承担责任，重建该顶棚。2015年春，第一场大雨后原告发现西院一房顶棚多处裂缝漏水，后联系邱高中，邱高中说老母病重，等过段时间再来处理。后一直推拖直到现在被告公司也没有给出明确答复。为此起诉，要求被告赔付原告路西院上房一屋顶棚重建；公开向原告道歉；诉讼费用由被告承担。被告辩称，1、被告公司未委托邱高中、张立波二人前去处理过有关原告提出的问题，也没有授权二人任何处理的权限和范围。故以上二人出具的书面承诺不能作为被告公司的合理承诺；2、根据中华人民共和国国家标准GB／T14902—2003《预拌混凝土》中的质量要求，被告公司生产的混凝土强度符合国家标准要求；混凝土现场坍落度符合现场施工要求；混凝土含气量、氯离子总含量、放射性核素放射性比活度等技术指标符合标准要求。对于浇筑时和浇筑完成后因其它外界因素（养护、天气、模具支设不牢固造成变形或模具坍塌，浇筑方式、建筑结构等）造成的预制构件表面麻面、蜂窝、露石、露筋、缺棱掉角、粗糙、裂缝、坍塌等不在商砼质量标准范围之内，所以原告房顶裂缝与被告公司混凝土质量无关。综上，原告没有任何证据证明其房顶裂缝是被告公司生产的混凝土不合格造成的，所以应驳回其诉讼请求。本院确定本案的争议焦点为：1、被告卖给原告混凝土是否存在质量问题；2、原告房屋出现裂缝是否系使用被告所提供的混凝土所致。原告所举证据有：1、发货单3张，证明原告当时盖房用的混凝土是被告公司提供的；2、承诺书1张，证明被告向原告承诺非梁非墙连接的地方裂缝漏雨由被告公司负责重建；3、证人直向前证明一份，证明原告的房顶裂缝是由于用被告提供的水泥造成的，后被告公司派人到原告家协商过此事；4、证人直中平证明一份，证明被告给原告供应的水泥第一罐和第二罐石子大小明显不一样；5、照片8张，证明房屋裂缝漏雨的情况。被告质证称，对证据1无异议；对证据2有异议，是证人证言，根据民诉法规定证人应当出庭作证才具有效力，他们是个人行为，被告并没有委托授权该二人去原告处处理裂缝问题，原告无法证明是非梁非墙连接的地方裂缝，不能证明是使用被告的混凝土引起的裂缝；证人直向前、直中平未出庭作证，不符合证据规则的规定；对照片不认可，不能证明被告的水泥存在质量问题。被告所举证据有：预拌混凝土国家标准资料一份，证明被告公司的产品是按照国家标准生产，不存在质量问题。原告质证称，对该证据本身没有异议，但是不能证明被告向原告提供的混凝土符合该标准。证据分析与认定：对双方无异议部分证据的效力予以认定。对有异议部分证据效力分析评判如下：原告所举证据2中未加盖有被告公司印章，被告公司对该二人所写的承诺书亦未予认可，故对其证明效力不予认定；原告所举证据3、4、5，不能证明其房顶裂缝与使用被告所提供的混凝土之间有直接的因果关系，对其证明效力亦不予认定。依据当事人的陈述、举证、质证，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：原告于2014年11月使用被告供应的混凝土，浇注家中上房顶棚，浇注震动后，因出现裂缝，原告与被告公司联系。2014年11月8日，邱高中、张立波二人以原告公司的名义到原告处处理洽谈此事，二人观察后对原告作出书面承诺，承诺在三年内若出现顶棚裂缝处漏水问题由被告承担责任，重建该顶棚。2015年春，下过雨后，原告发现上房顶棚多处裂缝漏水，因与被告协商未果，为此形成诉讼。本院认为，本案系修理、重做、更换纠纷。原告提出其上房裂缝漏雨系由于使用被告提供的混凝土所致，要求被告对其上房顶棚进行重建，但无充分证据证明其上房裂缝漏雨与使用被告供应的混凝土之间存在直接的因果关系，但原告所举证据能够证明其使用了被告提供的混凝土，故被告应对原告上房裂缝漏雨承担一定的责任，本院酌定为由被告补偿原告5000元。原告第二项诉求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告温县平原高强混凝土有限公司应于本判决生效后十日内支付原告直小根款5000元；二、驳回原告直小根的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原、被告各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  朱菊梅人民陪审员  王新良人民陪审员  王东华二〇一五年十二月二十八日书 记 员  张艳辉
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民初303号
原告李某某，女，汉族，1974年2月14日出生，住长汀县。
原告卢某甲，男，汉族，2007年05月27日出生，住址同上。
法定代理人李某某，女，汉族，1974年2月14日出生，住址同上。
原告卢某乙，女，汉族，2005年08月13日出生，住址同上。
法定代理人李某某，女，汉族，1974年2月14日出生，住址同上。
三原告共同委托代理人：黎华文，福建矩圆律师事务所律师。
被告王某某，女，汉族，1944年10月13日出生，住长汀县。
被告卢某某，男，汉族，1937年07月16日出生，住址同上。
原告李某某、卢某甲、卢某乙诉被告王某某、卢某某继承纠纷一案，本案原告�某某、卢某甲、卢某乙在诉前提出诉讼保全申请，本院于2016年1月13日冻结了被告王某某在中国银行长汀支行的存款，以冻结人民币200000元为限。2016年3月4日，原告李某某、卢某甲、卢某乙以原、被告双方达成调解协议为由，向我院申请解除对被告王某某存款的冻结措施。
本院经审查认为，2016年3月3日，原、被告就本案已达成庭前调解协议，现三原告就诉前提出的保全措施向本院提出解除符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告王某某在中国银行长汀支行的存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹素芳
二〇一六年三月四日
代�书记员蔡水清
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终3242号
上诉人（原审被告）：彭秧田，男，汉族，1966年4月20日出生，住湖南省株洲市天元区。
上诉人（原审被告）：贺甫娥，女，汉族，1964年5月15日出生，住址同上（系彭秧田之妻）。
两上诉人共同的委托代理人：聂炜，湖南卓进律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏拿得劳鞋业有限公司，住所地江苏省扬州市江都区私营工业园。
法定代表人：梁莉莉，该公司董事长。
委托代理人：王俊，江苏忠信义律师事务所律师。
上诉人彭秧田、贺甫娥因与被上诉人江苏拿得劳鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院作出(2017)苏1012民初3744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，原审判决程序违法，认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省扬州市江都区人民法院作出(2017)苏1012民初3744号民事判决；
二、本案发回江苏省扬州市江都区人民法院重审。
上诉人彭秧田、贺甫娥预交的二审案件受理费5680元予以退回。
审判长 杨松
审判员 王晗
审判员 韩凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈敏
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初2095号
本院于2018年4月17日对原告李国强与被告李秀珍、李国强案外人执行异议之诉一案作出的（2018）津0119民初2095号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）津0119民初2095号民事判决书中“案件受理费175元，由被告李国强负担”补正为“案件受理费350元，由被告李国强负担”。
审 判 长 刘文元
人民陪审员 沈桂玲
人民陪审员 杨荣英
二〇一八年五月二日
法官 助理 刘 兰
书 记 员 叶雨滋
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0119民初2095号本院于2018年4月17日对原告李国强与被告李秀珍、李国强案外人执行异议之诉一案作出的（2018）津0119民初2095号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）津0119民初2095号民事判决书中“案件受理费175元，由被告李国强负担”补正为“案件受理费350元，由被告李国强负担”。审 判 长  刘文元人民陪审员  沈桂玲人民陪审员  杨荣英二〇一八年五月二日法官 助理  刘 兰书 记 员  叶雨滋
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初1794号
原告：李振，男，汉族，1993年8月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：陈建华，河南尊典律师事务所律师。
被告：张西柱，男，汉族，1966年10月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：吴解放，男，汉族，1994年6月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：张明惠，男，汉族，1995年9月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：王宁，男，汉族，1995年1月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：刘建停，男，汉族，1994年9月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。
本院于2018年2月22日立案受理了原告李振与被告张西柱、吴解放、张明惠、王宁、刘建停提供劳务者受害责任纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王艳梅
二〇一八年五月十五日
书记员 聂静逸
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初1070号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行。
负责人孙增国，职务行长。
统一社会信用代码证号：91130922676040969W。
地址青县会川路南北大街路口。
被告任桂德，男，1958年生，汉族，住青县，
被告杨泽平，女，1962年生，汉族，住青县，
被告徐云庆，男，1965年生，汉族，住青县，
被告伊小凤，女，1968年生，汉族，住青县，
被告张景乐，男，1960年生，汉族，住青县，
本院在审理原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值160000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款160000元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建国
二〇一八年四月九日
书记员 倪世涛
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0104刑初309号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人陈超，男，1993年8月12日出生于福建省将乐县，汉族，本科文化，无固定职业，户籍地福建省将乐县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月31日被刑事拘留，2018年1月30日被福州市公安局仓山分局取保候审，同年3月29日被福州市仓山区人民检察院取保候审。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2018）255号起诉书指控被告人陈超犯盗窃罪，于2018年5月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈向波出庭支持公诉。被告人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：2017年11月2日至2017年12月17日，被告人陈超经事先踩点，先后4次到福州市仓山区福建师范大学校区宿舍楼B栋，将被害人陈某某、郭某某、付某某3人晾晒在宿舍走廊晒衣杆上的内裤、卫衣、牛仔裤等衣物共计16件盗走自用。
2017年12月30日19时许，被告人陈超再次到福州市仓山区福建师范大学校区宿舍楼B栋，欲盗窃衣裤时被被害人付某某撞见，付某某和同学龙某某将被告人陈超抓获并移送警方。
2018年1月30日，被告人陈超家属赔偿被害人陈某某1100元；赔偿被害人郭某某100元；赔偿被害人付某某200元。取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈超在庭审中无异议，并有被害人陈某某、郭某某、付某某的陈述，证人龙某某的证言，辨认笔录，接受证据材料清单，到案经过，户籍证明，收条及谅解书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈超以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人陈超归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈超犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一八年五月八日
书记员 郑晓燕
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初14935号
原告：赛夺科精密主轴技术(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：Jeffre**，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张剑，上海市信义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐某。
被告：上海奕田精密机械有�公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：李某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：李某某。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日、12月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人唐某、张剑，被告委托诉讼代理人李某某分别到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求是：判令被告给付货款1,252,300元，并偿付逾期付款的违约金。审理中，原告对其违约金诉讼请求变更为要求被告偿付自2016年8月17日起至实际付款日止的银行利息(以1,252,300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：原、被告2015年9月起开始业务往来，并签订多份买卖合同，由原告向被告供应轴承等产品。双方间合同均约定，交期为收到预付款后4周，付款方式�合同签订后预付30%，货到票到60天内付清，同时双方对其它相关权利、义务等进行了约定。此后，原告履行交货义务，原告实际供货为1,681,478元，并已开具了相应的增值税发票。被告给付货款429,178元，故被告尚应给付原告货款1,252,300元。另期间,原告曾向被告供货406,000元，并开具了相应的增值发票，增值发票号码为XXXXXXXX、XXXXXXXX，XXXXXXXX、XXXXXXXX，后该批货物被告退回原告，但相应的增值税发票，被告未作退票处理。此后，经双方协商，于2016年8月16日签订会议纪要1份，该会议纪要约定被告于2016年8月付款10万元左右，9月付款20万元左右，10月付款123,000元左右，11月付款27万元左右，12月付款239,000元左右。同时，约定原告对被告授权额度调整至150万元，并约定若被告未按上述支付情况付清，授信额度立即恢复为人民币100万元，双方对其它相关事项进行约定。后被告仅给付原告货款10万元。至此，对于所欠货款，2016年8月16日会议纪要前欠款为946,600元，会议纪要后原告供货及开票金额为305,700元。此后，被告未能履行付款义务，原告遂诉至本院。
被告辩称，欠款属实，欠款原因为原告供货存在瑕疵，即延期收货、质量不符、配件不齐等。且原告未按150万元授信额度履行。
经审理查明，原、被告2015年9月起开始业务往来，并签订多份买卖合同，由原告向被告供应轴承等产品。双方间合同均约定，交期为收到预付款后4周，付款方式为合同签订后预付30%，货到票到60天内付清，同时双方对其它相关权利、义务等进行了约定。此后，原告履行交货义务，原告实际供货为1,681,478元，并已开具了相应的增值税发票。被告给付货款429,178元，故被告尚应给付原告货款1,252,300元。另期间,原告曾向被告供货406,000元，并开具了相应的增值发票，增值发票号码为XXXXXXXX、XXXXXXXX，XXXXXXXX、XXXXXXXX，后该批货物被告退回原告，但相应的增值税发票，被告未作退票处理。此后，经双方协商，于2016年8月16日签订会议纪要1份，该会议纪要约定被告于2016年8月付款10万元左右，9月付款20万元左右，10月付款123,000元左右，11月付款27万元左右，12月付款239,000元左右。同时，约定原告对被告授权额度调整至150万元，并约定若被告未按上述支付情况付清，授信额度立即恢复为人民币100万元，双方对其它相关事项进行约定。后被告仅给付原告货款10万元。至此，对于所欠货款，2016年8月16日会议纪要前欠款为946,600元，会议纪要后原告供货及开票金额为305,700元。
上述事实，有合同、发票、会议纪要、公证书以及双方当事人陈述等证据为证。
本院认为，原、被告间所签订的买卖合同及会议纪要，�合法有效，被告在收取原告所供产品后，未能依约按合同及会议纪要履行付款义务，故被告理应承担给付货款的民事责任，且被告拖欠原告之货款，系占用原告资金，故应偿付原告相应的银行利息。对于会议纪要后所供货款305,700元部分银行利息损失起算日期调整自2017年1月29日起。被告抗辩未能依约付款系原告未能依约提供授信额度等，因被告未能提供事实依据，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百五十九条之规定，判决如下：
被告上海奕田精密机械有限公司应在本判决生效后十日内给付原告赛夺科精密主轴技术(上海)有限公司货款1,252,300元，并偿付逾期银行利息(其中946,600元自2016年8月17日起至实际付款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；另305,700元自2017年1月29日起至实际付款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
本案受理费17,137元，减半收取8,568.50元，由被告负担(应在本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈惠明
二〇一八年一月二十五日
书记员 叶剑倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0304民初344号
原告：莆田市华厦工贸有限公司，住所地福建省莆田市荔城区英龙居委会胜利北路1356号。统一社会信用代码91350304689371556B。
法定代表人：林静，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：程益民，福建扬民律师事务所执业律师。
被告：福州天虹舞蹈鞋有限公司，住所地福建省福州市连江敖江投资区。统一社会信用代码91350122611304652U。
法定代表人：FranckRaoul-Duval，董事长兼总经理。
原告莆田市华厦工贸有限公司与被告福州天虹舞蹈鞋有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告莆田市华厦工贸有限公司于2018年2月27日向本院提出撤回对福州天虹舞蹈鞋有限公司的起诉。
本院认为，莆田市华厦工贸有限公司以双方欲庭外和解为由，申请撤回对福州天虹舞蹈鞋有限公司的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莆田市华厦工贸有限公司撤诉。
案件受理费900元，减半收取计450元，由莆田市华厦工贸有限公司负担。
审判员 连森妹
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈金英
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执1693号
被拘留人:徐文开公民身份号码:×××2714
本院在执行翁利仙与衢州市凯章明机械设备有限公司（2017）浙0802执1693号劳动争议仲裁一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐文开拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十一日
()
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初669号
原告：胡慎华，男，1963年1月18日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：刘华林，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告：王圣良，男，1961年3月2日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：王圣杰，男，1972年3月10日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：胡伟，江苏大运河律师事务所律师。
原告胡慎华与被告王圣良、王圣杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡慎华及委托诉讼代理人刘华林，被告王圣良、被告王圣杰及委托诉讼代理人胡伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡慎华向本院提出诉讼请求：1、被告连带偿还借款本金2万元及利息（以2万元为本金，自2015年7月25日起按月利率2%计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月21日，被告王圣良向原告借款2万元用于做生意，约定月利率2%，使用期限为1年，被告王圣杰提供担保。借款到期后，被告未如约履行还款义务，故提起诉讼。
被告王圣良辩称，借款是真实的，也应当偿还。答辩人已经偿还了大概2年的利息，共计9000多元，具体金额记不清了。
被告王圣杰辩称，原告在六个月的保证期限内从未向答辩人主张过权利，答辩人不应当承担保证责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、（2017）苏0382民初3170号民事判决书，被告王圣良认可上述证明的证明力，但认为借条不完整，下方被撕掉部分。被告王圣杰认可借条中担保人签名属实，但最初担保时借条中载明的月利率为1.5%，原告提交的借条不完整。对于民事判决书，真实性无异议，但是不能证明原告的证明目的。对于原告提交的证人冯某证言，因证人冯某证言存在前后矛盾之处，二被告均不认可证人证言的真实性，原告亦未提供其他证据，故该组证人证言无法证明原告的目的，该组证人证言本院不予采纳。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月21日，被告王圣良向胡慎华借款2万元，由被告王圣杰提供担保。被告王圣良为原告出具借条一份，约定借款金额为2万元，月利率1.5%，使用期限壹年。被告王圣杰在借条担保人处签名。后因涉案借款未能及时全额偿还，引起本案诉争。庭审中被告王圣良自认双方按照月利率2%结算利息。原告将第一项诉讼请求明确为要求被告偿还借款本金2万元及利息（以2万元为本金，按照月利率2%，自2015年7月25日起计算至实际给付之日止）。
本院认为，原、被告之间存在合法的借贷关系。债务应当清偿。关于借款本金，根据法律规定，借据上载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，借款借据载明的借款金额为2万元，故本院支持借款本金2万元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。关于利率，因原告胡慎华及被告王圣良均认可约定借款月利率为2%且双方实际以此为结算标准，故原告主张按照月利率2%计算利息不违反法律规定，可以支持。关于利息起算日期，原告认可被告王圣良支付过利息，现主张自2015年7月25起算的利息，不违反法律规定，可以支持。
关于担保人承担担保责任的问题，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
本案中，原告胡慎华虽然与被告王圣良约定了续期，但未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。依据原告提供的借条载明的内容，担保人的保证期限应为借款到期日起六个月即2014年7月21日起至2015年1月21日止。原告虽然在庭审中提供了冯某的证人证言，证人到庭作证，但证人冯某一方面陈述其未去被告王圣杰家主张过权利，都是的原告本人去主张权利，另一方面证人又陈述其向被告王圣杰主张过权利，最后陈述“这些事我不知道，反正要过好几次”，证人证言前后自相矛盾，原告提供的证据无法证明原告在保证期间曾向保证人主张过权利。因此原告要求被告王圣杰承担保证责任的主张依据不足，难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王圣良于本判决生效之日起十日内偿还原告胡慎华借款本金2万元及利息（以2万元为本金，按月利率2%，自2015年7月25日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告胡慎华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理300元，由被告王圣良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 冯宪勇
代理审判员 闫良芳
人民陪审员 潘修彦
二〇一八年三月十九日
书 记 员 王亚男
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执764号
申请执行人柳平，女，生于1968年6月3日，汉族，农民，住湖北省房县。
被执行人刘丰，男，生于1987年6月13日，汉族，农民，住湖北省房县。
本院在执行柳平与刘丰民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人刘丰名下的存款、证券、车辆、房产信息进行了查询，将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，同时查明被执行人确无可供执行的财产，已具备终结本次执行程序的条件，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 余华礼
二〇一八年四月十六日
书记员 谢 朋
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初2221号
原告：何斌，男，1989年7月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：俞建红，男，1986年2月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：俞金昌，男，1960年2月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：俞建红（系俞金昌儿子），住杭州市西湖区。
原告何斌与被告俞建红、俞金昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告，被告暨被告俞金昌的委托诉讼代理人俞建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还原告借款本金77000元，并支付自借款日起至2017年3月底，按月息1.2%计算的利息13860元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月24日，两被告因资金紧张，向原告借款77000元。当时双方口头约定借款期间月利率为1.2分，两被告同时出具一份借条，载明借款金额及还款时间。但到了约定的还款日期，两被告拒绝归还借款，原告多次催讨未果。
两被告辩称，对于俞建红向原告借款的本金无异议，利息部分有异议，双方并未明确约定利息标准。俞金昌是在俞建红借款之后才知道钱是借给俞建红的，本案借款与俞金昌无关。
原告向本院提交借条一份。用以证明两被告向原告借款的事实。
两被告对该证据无异议。
两被告未提交证据。
本院对原告提交的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告俞建红因资金周转需要，向原告借款，并于2015年12月24日补写一份借条。借条载明借款人俞建红向原告借款77000元，于2016年5月1日归还。被告俞金昌在共同借款人处签字捺印。后两被告未依约归还本金，原告故诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告诉称其与两被告间存在民间借贷法律关系，提供了两被告出具的借条证实，本院对原、被告间的借贷关系予以确认。被告俞金昌辩称其与本案借款无关，但其自愿在借条上作为共同借款人签字，应承担共同还款责任，对其抗辩意见本院不予采信。借条约定还款时间为2016年5月1日，但两被告至今仍未归还，显属违约，应承担相应的违约责任，原告要求两被告归还借款本金77000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告并无证据证明双方已明确约定了利息及利息标准，故本案借款应视为不支付利息，对于原告要求两被告支付借款期限内利息的诉讼请求不予支持。至于逾期利息，因双方未约定借期内及逾期利率，故原告有权要求两被告自逾期还款日即2016年5月2日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，至2017年3月31日为4273.5元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、俞建红、俞金昌于本判决生效之日起十日内归还何斌借款本金77000元、支付逾期利息4273.5元，合计81273.5元。
二、驳回何斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2072元，减半收取计1036元，由俞建红、俞金昌负担927元，由何斌负担109元。
原告何斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞建红、俞金昌于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 刘小亮
二〇一七年五月十日
书 记 员 倪倩虹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终2026号
上诉人（原审原告）:王宝栋，男，1978年9月13日出生，汉族，喀喇沁旗金石矿产开发有限责任公司股东，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审被告）:崔悦芹，女，1963年7月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审被告）:冯玥，男，1963年3月25日出生，汉族，个体，住辽宁省本溪市。
上诉人王宝栋因与崔悦芹、冯玥案外人执行异议纠纷一案，不服喇沁旗人民法院（2018）内04民终2026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
王宝栋的上诉请求：撤销喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初5247号民事裁定，责令喀喇沁旗人民法院依法审理此案。事实与理由：原审判决适用法律错误。上诉人向原审法院提出的是执行异议之诉，即确认在喀喇沁旗经济与信息局存款为上诉人所有，原审法院认定为企业债权转股权合同纠纷错误。原审裁定认定事实错误，原审判决认定此案不存在合同相对人与事实不符。2011年12月18日，冯玥将其持有的喀喇沁旗金石矿产开发有限责任公司股权以1120万元的价格转让给王某，并办理了股权变更登记。至此，冯玥不再是金石公司的股东。因冯玥转让赤峰鑫亿矿产品销售有限公司股权给王宝栋时涉嫌非法占用农用地给王宝栋造成了重大损失，王宝栋向赤峰市中级人民法院提起诉讼。经该院调解，双方于2012年12月31日自愿达成协议”冯玥返还王宝栋股权转让价款840万元及增资款280万元，合计为1120万元，冯玥同意将其对案外人王某享有的债权1120万元转让给王宝栋抵顶上述款项”。调解达成协议的当天，冯玥给王某发出通知，即”我已与王宝栋达成债权转让协议，将向你转让金石公司股权转让形成的1120万元债权转让给王宝栋。特通知你将上述款项直接向王宝栋支付”。至此，涉案款项为王宝栋所有。当喀喇沁旗法院以（2017）内0428执异35号执行裁定书将此款认定为冯玥所有时，上诉人在法定期限内向原审法院提出的诉讼标的是300万元，而不是涉案的金额180万元。此案冯玥已将涉案款项转让给王宝栋，有赤峰市中级人民法院调解书为证，原审法院驳回王宝栋的起诉无事实及法律依据。
被上诉人崔悦芹、冯玥未提交书面答辩意见。
王宝栋向原审法院起诉请求：1、要求法院确认在喀喇沁旗经济与信息局采矿权转让款300万元为王宝栋所有；2、崔悦芹、冯玥负担诉讼费用。
原审法院经审查认为，王宝栋诉称的在喀喇沁旗经济与信息局的300万元采矿权转让款，系喀喇沁旗金石矿产开发有限责任公司依据合同而取得，王宝栋虽为公司股东，在没有合同相对双方当事人的情形下，起诉要求确认归其所有不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，裁定：驳回王宝栋起诉。
本院认为，王宝栋作为案外人提出的执行异议申请被喀喇沁旗人民法院（2017）内0428执异35号执行裁定驳回，王宝栋将申请执行人崔悦芹和被执行人冯玥列为被告，起诉要求确认在喀喇沁旗经济与信息局采矿权转让款300万元为其所有，目的系确认王宝栋就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，从而阻却崔悦芹执行，故原审法院应以案外人执行异议之诉进行审查、审理，一审将案由确定为企业债权转股权合同纠纷，并以当事人不适格为由驳回王宝栋起诉属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初5247号民事裁定；
二、本案指令喀喇沁旗人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长徐书文
审判员崔明明
审判员苏力德
二0一八年四月二十八日
书记员刘亚楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终2026号上诉人（原审原告）:王宝栋，男，1978年9月13日出生，汉族，喀喇沁旗金石矿产开发有限责任公司股东，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）:崔悦芹，女，1963年7月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）:冯玥，男，1963年3月25日出生，汉族，个体，住辽宁省本溪市。上诉人王宝栋因与崔悦芹、冯玥案外人执行异议纠纷一案，不服喇沁旗人民法院（2018）内04民终2026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。王宝栋的上诉请求：撤销喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初5247号民事裁定，责令喀喇沁旗人民法院依法审理此案。事实与理由：原审判决适用法律错误。上诉人向原审法院提出的是执行异议之诉，即确认在喀喇沁旗经济与信息局存款为上诉人所有，原审法院认定为企业债权转股权合同纠纷错误。原审裁定认定事实错误，原审判决认定此案不存在合同相对人与事实不符。2011年12月18日，冯玥将其持有的喀喇沁旗金石矿产开发有限责任公司股权以1120万元的价格转让给王某，并办理了股权变更登记。至此，冯玥不再是金石公司的股东。因冯玥转让赤峰鑫亿矿产品销售有限公司股权给王宝栋时涉嫌非法占用农用地给王宝栋造成了重大损失，王宝栋向赤峰市中级人民法院提起诉讼。经该院调解，双方于2012年12月31日自愿达成协议”冯玥返还王宝栋股权转让价款840万元及增资款280万元，合计为1120万元，冯玥同意将其对案外人王某享有的债权1120万元转让给王宝栋抵顶上述款项”。调解达成协议的当天，冯玥给王某发出通知，即”我已与王宝栋达成债权转让协议，将向你转让金石公司股权转让形成的1120万元债权转让给王宝栋。特通知你将上述款项直接向王宝栋支付”。至此，涉案款项为王宝栋所有。当喀喇沁旗法院以（2017）内0428执异35号执行裁定书将此款认定为冯玥所有时，上诉人在法定期限内向原审法院提出的诉讼标的是300万元，而不是涉案的金额180万元。此案冯玥已将涉案款项转让给王宝栋，有赤峰市中级人民法院调解书为证，原审法院驳回王宝栋的起诉无事实及法律依据。被上诉人崔悦芹、冯玥未提交书面答辩意见。王宝栋向原审法院起诉请求：1、要求法院确认在喀喇沁旗经济与信息局采矿权转让款300万元为王宝栋所有；2、崔悦芹、冯玥负担诉讼费用。原审法院经审查认为，王宝栋诉称的在喀喇沁旗经济与信息局的300万元采矿权转让款，系喀喇沁旗金石矿产开发有限责任公司依据合同而取得，王宝栋虽为公司股东，在没有合同相对双方当事人的情形下，起诉要求确认归其所有不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，裁定：驳回王宝栋起诉。本院认为，王宝栋作为案外人提出的执行异议申请被喀喇沁旗人民法院（2017）内0428执异35号执行裁定驳回，王宝栋将申请执行人崔悦芹和被执行人冯玥列为被告，起诉要求确认在喀喇沁旗经济与信息局采矿权转让款300万元为其所有，目的系确认王宝栋就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，从而阻却崔悦芹执行，故原审法院应以案外人执行异议之诉进行审查、审理，一审将案由确定为企业债权转股权合同纠纷，并以当事人不适格为由驳回王宝栋起诉属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初5247号民事裁定；二、本案指令喀喇沁旗人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长徐书文审判员崔明明审判员苏力德二0一八年四月二十八日书记员刘亚楠
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12589号
原告：赵丽林，女，1969年12月6日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
被告：向小英，女，1980年12月10日出生，侗族，住贵州省纳雍县，
委托诉讼代理人：李炜，男，1981年12月4日出生，白族，住住贵州省纳雍县，系被告丈夫。
原告赵丽林诉被告向小英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告赵丽林、被告向小英的委托诉讼代理人李炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丽林向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借款合计10万元及逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年11月16日起计至全部欠款实际清偿之日止）。事实与理由：被告和原告系朋友关系，被告因资金周转困难于2015年11月15日向原告请求借款10万元，并承诺于2016年11月15日前返还，原告于2015年11月转账支付了上述借款，被告向原告出具了借据一份，上述借款到期后，原告多次催收，被告仍拒不归还。综上所述，被告拒不归还借款的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为此，原告根据民事诉讼法及其他相关法律的规定，特向法院提起诉讼。
原告赵丽林对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：借条。
被告向小英辩称，被告确认借到原告10万元，但被告已经一次性归还了4.3万元，该4.3万元还的是本金，因为双方当时没有约定利息。
被告向小英就其辩解向法院提交的证据有：1.借记卡账户历史明细清单；2.银行查询明细表。
经审理查明，2015年11月15日，赵丽林称向小英需向其借款投资，借款人向小英向赵丽林出具借条一份，载明其向赵丽林借款100000元，于2016年11月15日前归还。赵丽林称上述借款100000元系通过现金及转账的形式向小英交付。向小英确认收到借款100000元，其提供借记卡账户历史明细清单及查询明细证明其于2016年11月28日向赵丽林归还借款本金43000元，并称因双方借款没有约定利息，其无需向赵丽林支付利息。赵丽林到庭接受本院询问，称需对向小英的还款事实进行核实，并于两日内提交书面的质证意见，否则将视为确认向小英的还款事实。因向小英未按约定还清借款，赵丽林催款未果，遂于2017年7月6日诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。赵丽林主张向小英向其借款100000元，提供了借条予以证实，并无相反证据予以反驳，且向小英确认收到该笔借款，故本院予以认定。向小英向赵丽林借款，现向小英未还清借款，构成违约，应当承担相应的违约责任，向赵丽林归还借款尚欠本金及支付逾期还款的利息。关于向小英向赵丽林还款43000元的事实，因赵丽林没有提交书面的质证意见，本院对该还款事实予以认定，向小英在借条中承诺借款于2016年11月15日前归还，赵丽林主张向小英从借款逾期之日即2016年11月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，向小英还款43000元应先抵扣逾期利息后抵扣本金，即应先抵扣利息158元，尚欠借款本金57158元，逾期利息应从2016年11月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告向小英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告赵丽林返还借款57158元及支付利息（以57158元为基数，自2016年11月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2428元，诉讼保全费1020元，合计3448元（原告已预交），由原告赵丽林负担1477元，被告向小英负担1971元（该款被告向小英于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告赵丽林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈伟基
审判员 石 慧
审判员 何明伟
二〇一八年一月五日
书记员 黄威阳
杨丽燕
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民申10号
再审申请人（原审被告）：徐丹萍，女，1986年9月28日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：蔡海军，浙江君超律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈露晨，浙江君超律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告）：凌金法，男，1973年8月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：林统，浙江利群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐汉钢，浙江利群律师事务所律师。
原审被告：缪云德，男，1982年10月24日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
再审申请人徐丹萍因与被申请人凌金法、原审被告缪云德民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙1002民初8791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人徐丹萍于2018年5月15日以已与被申请人凌金法自行达成和解为由，向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人徐丹萍撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人徐丹萍撤回再审申请。
审判长 叶华斌
审判员 邵 丹
审判员 陈欢欢
二〇一八年五月十五日
书记员 王 婷
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初923号
原告：陈恩露，女，1994年10月31日出生，汉族，教师，户籍地浙江省岱山县，现住宁波市海曙区。
被告：徐权中，男，1962年1月9日出生，汉族，职业不明，户籍地宁波市江北区。
原告陈恩露为与被告徐权中民间借贷纠纷一案，于2017年2月13日诉至本院，请求判令：被告归还原告借款本金40000元，并支付暂计至2017年2月10日止的利息11020元及此后至借款实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本院依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈恩露到庭参加诉讼，被告徐权中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：
2015年10月17日、12月27日，被告徐权中各向原告出具借条一份，约定向原告分别借款10000元、30000元，借款到期日分别为2015年12月30日及2016年1月26日，借款月利率分别为3%及2%。此外，上述借条均载明：借款人承诺不得转借他人或用于违法犯罪，若违约产生纠纷，愿承担一切法律后果及费用（包括律师费、保全费等为实现债权的所有费用）。本借款合同签订于海曙区，若违约产生纠纷到海曙区人民法院进行诉讼。借款人超出借款期限未归还本金或逾期未支付借款利息，超出或逾期一天即可进行诉讼，违约金为借款本金的千分之二计算，借款利息按银行同期利息四倍支付债权人。借条下方手书“收到现金，同意以上条款”、“同意以上条款并收到全部借款”字样。被告徐权中在借款人处签名捺印确认。
上述事实有原告提供的借条两份及原告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告间借贷关系依法成立并有效。原告按约出借款项，被告却未按约归还，其行为应视为违约，故原告诉请被告归还借款本金40000元并支付暂计至2017年2月10日止的利息11020元及此后至实际付清日止按月利率2%计算的逾期利息于法有据，本院予以支持。被告徐权中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐权中于本判决生效之日起五日内归还原告陈恩露借款本金40000元，并支付暂计至2017年2月10日止的利息11020元及此后至借款实际付清日止以本金40000元为基数按月利率2%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1076元，由被告徐权中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 华爱丰
人民陪审员 曹 婕
二〇一七年六月六日
代书 记员 章燕儿
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终5749号
上诉人（原审原告）：郭久霞，女，1956年4月22日出生，蒙古族，无职业，住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：王焕德，内蒙古大川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江桂琴，女，1956年2月3日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：李林林，女，汉族，农民，住赤峰市。（系江桂琴女儿）
委托诉讼代理人：王瑞平，内蒙古原法律师事务所律师。
上诉人郭久霞因与被上诉人江桂琴返还原物纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初3820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
郭久霞上诉请求：撤销原判，依法改判保护上诉人的合法承包权。事实与理由：上诉人是法定承包人之一，上诉人对离婚未分割的财产仍有权主张分割，主张9亩林权有事实和法律依据。一审认定李强立的公正遗嘱具有法律效力，那么遗嘱中载明的”18亩林地与上诉人共同承包也具有法律效力”，李强无权处分上诉人的合法承包权，原审判决适用法律错误。
江桂琴答辩称，上诉人在协议离婚30年后就财产分割问题反悔，明显超过诉讼时效；李强的遗嘱仍然具有法律效力，上诉人要求返还涉案林地及林权没有事实依据；李强承包的林地自1988年至2011年一直由答辩人和李强投入经营，答辩人于2011年重新在村里承包了林地，承包林地的期限、四至均与李强承包的林地不同，上诉人无权向答辩人主张涉案林地承包权。
郭久霞一审起诉称，要求被告归还9亩林地及林权。事实和理由：原告于1979年5月与李强结婚，婚后生育长女李艳丰，次女李思龙，因感情不和于1988年3月18日经松山区人民法院调解离婚，当时分割夫妻共同财产时，双方共有林地林权18亩，当时言明，将来等长女长大后同意给长女李艳丰，对林地林权双方同意不作为离婚财产分割。双方离婚后李强与被告江桂琴再婚，2015年7月4日李强病故，同年7月8日原告向被告主张属于未分割的9亩林地林权时，被告出示了李强于2011年8月22日立的公证遗嘱，将林地及林权一并赠与被告所有。林地是原告与李强的夫妻共同财产，李强在原告不知情的情况下处分夫妻共同财产，其公证遗嘱不具有法律效力，要求被告返还9亩林地、林权。
一审认定事实，原告郭久霞与李强于1979年5月结婚，1988年3月18日在赤峰市原郊区人民法院，现赤峰市松山区人民法院离婚，离婚时出具赤峰市郊区人民法院（88）赤郊法民字第678号民事调解书，调解书中约定夫妻关系存续期间的两个女儿李岩峰（现为李艳丰）、李伟峰（现为李思龙），由李强抚养李岩峰，夫妻共同财产中未包含林地及林权。1988年李强与被告江桂琴结婚，2015年7月4日李强病故，2011年8月22日李强立有公证遗嘱一份，其遗嘱中声明”黑沟门村南台东梁主带的18.0亩林木所有权、林地使用权【《内蒙古自治区林权证》编号字第000357号（该林权证系老证，现政府通知换新证，所以具体内容以将来换发的新证为准）】原系我与前妻郭九霞的夫妻共同财产，离婚后，归我一人所有，上述财产至今为止我未转让，在我去世后，由我现在的妻子江桂琴一人继承，他人不得干涉”。2017年，李艳丰向红山区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，2017年5月24日红山区农村土地承包仲裁委员会下发红农仲调字（2017）01号仲裁调解书，李艳丰与被申请人江桂琴对土地承包纠纷一案达成调解协议：”江桂琴认可李艳丰在文钟镇黑沟门村李强承包户（合同号001-004-004-0002）内22.76亩（包含李进、崔兰英各0.41亩）中享有5.61亩的土地承包经营权”。
一审法院认为，我国实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，本案中原告江桂琴与李强1979年5月至1988年3月18日系夫妻关系，原告提交的林权证系赤峰市郊区人民政府1986年6月4日核发，本证所有人为三眼井乡黑沟门村四队李强所有，该林权证核发期间原告与李强系夫妻关系，但1988年3月18日原告与李强离婚，二人离婚时在夫妻共同财产中并未涉及林地及林权，且2011年8月22日李强所立的公证遗嘱现仍具有法律效力，而且，涉案林地及林权原告是否享有权利、份额及四至，原告均不能提供相关证据，因此，现原告要求返还夫妻共同财产9亩林地及林权证据不足。一审判决：驳回原告郭久霞的诉讼请求。
二审期间，各方当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张要求被上诉人返还涉案9亩林地，应当提供证据证明其对林地及林权享有权利。但上诉人与李强离婚一案的调解书中并未提及涉案林地权属，同时上诉人又未能提供任何证据能够推翻李强所立的公证遗嘱。故上诉人在未能举证证明其对涉案林地享有的权利的情况下直接要求被上诉人返还涉案9亩林地于法无据，一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担，邮寄费40元，由各方当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长郭光宇
审判员黄树华
审判员姚美竹
二0一八年一月三十日
法官助理张晓雪
书记员魏云彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终5749号上诉人（原审原告）：郭久霞，女，1956年4月22日出生，蒙古族，无职业，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：王焕德，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江桂琴，女，1956年2月3日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：李林林，女，汉族，农民，住赤峰市。（系江桂琴女儿）委托诉讼代理人：王瑞平，内蒙古原法律师事务所律师。上诉人郭久霞因与被上诉人江桂琴返还原物纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初3820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。郭久霞上诉请求：撤销原判，依法改判保护上诉人的合法承包权。事实与理由：上诉人是法定承包人之一，上诉人对离婚未分割的财产仍有权主张分割，主张9亩林权有事实和法律依据。一审认定李强立的公正遗嘱具有法律效力，那么遗嘱中载明的”18亩林地与上诉人共同承包也具有法律效力”，李强无权处分上诉人的合法承包权，原审判决适用法律错误。江桂琴答辩称，上诉人在协议离婚30年后就财产分割问题反悔，明显超过诉讼时效；李强的遗嘱仍然具有法律效力，上诉人要求返还涉案林地及林权没有事实依据；李强承包的林地自1988年至2011年一直由答辩人和李强投入经营，答辩人于2011年重新在村里承包了林地，承包林地的期限、四至均与李强承包的林地不同，上诉人无权向答辩人主张涉案林地承包权。郭久霞一审起诉称，要求被告归还9亩林地及林权。事实和理由：原告于1979年5月与李强结婚，婚后生育长女李艳丰，次女李思龙，因感情不和于1988年3月18日经松山区人民法院调解离婚，当时分割夫妻共同财产时，双方共有林地林权18亩，当时言明，将来等长女长大后同意给长女李艳丰，对林地林权双方同意不作为离婚财产分割。双方离婚后李强与被告江桂琴再婚，2015年7月4日李强病故，同年7月8日原告向被告主张属于未分割的9亩林地林权时，被告出示了李强于2011年8月22日立的公证遗嘱，将林地及林权一并赠与被告所有。林地是原告与李强的夫妻共同财产，李强在原告不知情的情况下处分夫妻共同财产，其公证遗嘱不具有法律效力，要求被告返还9亩林地、林权。一审认定事实，原告郭久霞与李强于1979年5月结婚，1988年3月18日在赤峰市原郊区人民法院，现赤峰市松山区人民法院离婚，离婚时出具赤峰市郊区人民法院（88）赤郊法民字第678号民事调解书，调解书中约定夫妻关系存续期间的两个女儿李岩峰（现为李艳丰）、李伟峰（现为李思龙），由李强抚养李岩峰，夫妻共同财产中未包含林地及林权。1988年李强与被告江桂琴结婚，2015年7月4日李强病故，2011年8月22日李强立有公证遗嘱一份，其遗嘱中声明”黑沟门村南台东梁主带的18.0亩林木所有权、林地使用权【《内蒙古自治区林权证》编号字第000357号（该林权证系老证，现政府通知换新证，所以具体内容以将来换发的新证为准）】原系我与前妻郭九霞的夫妻共同财产，离婚后，归我一人所有，上述财产至今为止我未转让，在我去世后，由我现在的妻子江桂琴一人继承，他人不得干涉”。2017年，李艳丰向红山区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，2017年5月24日红山区农村土地承包仲裁委员会下发红农仲调字（2017）01号仲裁调解书，李艳丰与被申请人江桂琴对土地承包纠纷一案达成调解协议：”江桂琴认可李艳丰在文钟镇黑沟门村李强承包户（合同号001-004-004-0002）内22.76亩（包含李进、崔兰英各0.41亩）中享有5.61亩的土地承包经营权”。一审法院认为，我国实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，本案中原告江桂琴与李强1979年5月至1988年3月18日系夫妻关系，原告提交的林权证系赤峰市郊区人民政府1986年6月4日核发，本证所有人为三眼井乡黑沟门村四队李强所有，该林权证核发期间原告与李强系夫妻关系，但1988年3月18日原告与李强离婚，二人离婚时在夫妻共同财产中并未涉及林地及林权，且2011年8月22日李强所立的公证遗嘱现仍具有法律效力，而且，涉案林地及林权原告是否享有权利、份额及四至，原告均不能提供相关证据，因此，现原告要求返还夫妻共同财产9亩林地及林权证据不足。一审判决：驳回原告郭久霞的诉讼请求。二审期间，各方当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张要求被上诉人返还涉案9亩林地，应当提供证据证明其对林地及林权享有权利。但上诉人与李强离婚一案的调解书中并未提及涉案林地权属，同时上诉人又未能提供任何证据能够推翻李强所立的公证遗嘱。故上诉人在未能举证证明其对涉案林地享有的权利的情况下直接要求被上诉人返还涉案9亩林地于法无据，一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担，邮寄费40元，由各方当事人均担。本判决为终审判决。审判长郭光宇审判员黄树华审判员姚美竹二0一八年一月三十日法官助理张晓雪书记员魏云彤
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初871号
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行。
住所地：固始县城中山大街中段。
法定代表人姚光新，行长。
委托代理人刘仁福，员工。
被告周华友，男，1974年12月13日出生，汉族，住固始县。
被告周长德，男，1964年12月24日出生，汉族，住固始县。
被告张汉如，男，1968年11月12日出生，汉族，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉被告周华友、周长德、张汉如借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行的委托代理人刘仁福到庭参加诉讼。被告周华友、周长德、张汉如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉称，被告周华友于2012年8月13日与原告签订一份借款合同，合同约定：借款额度为人民币50000元，额度有效期为2012年8月13日至2015年8月12日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。被告周长德、张汉如签字承担该笔借款人的保证责任，保证方式为最高额1.5倍。合同签订后周华友在原告处取款50000元。借款逾期后，原告多次催要，被告拒不还款，请求判令被告周华友偿还贷款50000元及利息。
被告周华友、周长德、张汉如未答辩。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告周华友于2012年8月13日签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告周华友向原告借款50000元，额度有效期为2012年8月13日至2015年8月12日；借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，单笔借款到期日最迟不得超过额度有效期满后6个月。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。该借款由周长德、张汉如担保，保证方式为最高额保证的1.5倍。合同签订后，被告周华友在原告处取款50000元。后该笔借款逾期后，经原告方多次催要，被告拒不还款，原告起诉，请求依法审理。
上述事实有身份证复印件、户籍证明复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户联保小组联保承诺暨借款申请书、中国农业银行农户贷款借款合同、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务，被告周华友应按合同约定的期限还本付息。被告周长德、张汉如应在最高额范围内承担保证责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告周华友于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司固始县支行返还借款人民币本金50000元及利息（利率计算按借款合同约定，利率期限计算自2012年8月13日起至借款还清之日止）。
二、被告周长德、张汉如对被告周华友的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告周华友追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告周华友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费1050元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 程东升
审判员 吕 品
审判员 申 铭
二〇一六年七月十六日
书记员 吴海政
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04943号
原告：淮南市阳光物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区，组织机构代码79012971-3。
法定代表人：吴超，该公司执行董事。
委托代理人：ＸＸ强，该公司法律顾问。
被告：杨某，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其它基本情况不详。
本院在审理原告淮南市阳光物业管理有限公司诉被告杨某物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市阳光物业管理有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄慧
二〇一五年十二月八日
书记员 隗锐
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初50175号
原告：蔡燕军，男，1975年11月10日生，汉族，住上海市浦东新区曹路镇光耀村小蔡家宅XXX号。委托诉讼代理人：尤国，上海理研律师事务所律师。被告：张立，女，1978年8月1日生，汉族，住上海市浦东新区曹路镇光耀村小蔡家宅XXX号。原告蔡燕军与被告张立离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告蔡燕军于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案在审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡燕军撤回起诉。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告蔡燕军负担。
审判员 杨爱萍
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初644号
原告：彭紫云，男，1992年12月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：梁剑生，男，1965年1月30日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：黄吉程，男，1966年3月31日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告彭紫云与被告梁剑生、黄吉程民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告彭紫云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告彭紫云撤回起诉处理。
审 判 员 项海宝
二〇一八年三月二日
法官助理 王 欣
代书记员 赵丽佳
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2732民初286号
原告：三都水族自治县农村信用合作联社九阡信用社，统一社会信用代码：91522732MA6DJXW82R。
住所地：贵州省三都水族自治县九阡镇街上。
负责人：徐伦梅，系三都水族自治县农村信用合作联社九阡信用社负责人。
被告：石本连，男，1979年8月10日生，住贵州省三都水族自治县。
被告：潘月姣，女，1989年1月20日生，住贵州省三都水族自治县。
原告三都水族自治县农村信用合作联社九阡信用社（以下简称九阡信用社）诉被告石本连、潘月姣小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦正雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九阡信用社负责人徐伦梅到庭参加诉讼。被告石本连、潘月姣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九阡信用社诉称，2013年4月19日，被告以工程资金周转为由，与原告签订编号为：三农信社2013年借字000157号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（以下简称《借款合同》），向原告借款人民币7万元，借期36个月，即从2013年4月19日起至2016年4月18日止，月利率为10.25‰，为固定利率，还款方式为按季结息，到期还清。上述合同签订后，原告已如约借给了被告7万元，被告未按合同约定支付利息，原告曾多次向被告催还，但被告均借口不还或故意逃避。合同约定如借款人未按时偿还本金或利息，贷款人有权要求借款人立即偿还合同项下所有到期债务的本金、利息、复利及费用。为了金融借款债权的安全，特提起诉讼，请求：1.判决被告立即偿还借款本金7万元至2016年3月12日的利息21543.00元；2.判决被告按《借款合同》约定的利率支付从2016年3月13日起至借款全部付清之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。
被告石本连、潘月姣未进行答辩。
经审理查明，被告石本连和潘月姣系夫妻关系。2013年4月19日，被告石本连、潘月姣以工程资金周转需要为由向原告申请借款7万元，同日，原告（乙方）与被告石本连（甲方）签订（九阡）农信社2013年借字000157号《借款合同》，被告潘月姣在合同上委托代理人处签字并捺印。同日，被告石本连、潘月姣在《贵州省农村信用社借款借据》（以下简称《借款借据》上签字并捺印，原告在《借款借据》上签章。同日，原告向被告石本连发放借款7万元。《借款合同》及《借款借据》约定：甲方向乙方借款7万元；借款用途为工程资金周转；借款期从2013年4月19日起至2016年4月18日止；月利率为10.25‰，利率为固定利率；还款方式为按季结算，到期还清；不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至还清本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；甲方未按期归还债务本息则甲方构成违约；甲方存在没有完全履行合同约定义务情形的，乙方有权提前收回贷款本息或从甲方在乙方开立的任一帐户中直接扣收贷款本息无需事先征得甲方同意等等。此后，被告石本连仅支付利息至2013年9月23日。截止2016年3月12日，被告石本连尚欠原告借款本金7万元、利息21548.92元未支付。因被告石本连未按约定还款，原告向本院提起本案诉讼。
上述事实，有《借款申请书》、《借款借据》、《借款合同》、《结婚证》复印件、《关于石本连贷款利息说明》等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告石本连签订的《借款合同》，系双方自愿签订，是双方的真实意思表示，约定的内容不违反法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，该合同依法成立，具有法律效力，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已按约定向被告石本连发放借款7万元，已履行自己的义务，被告石本连未按约定支付利息，已违反合同约定，按照合同约定，被告石本连不按约定完全履行合同义务的，原告有权提前收回贷款本金和利息，因此，原告起诉请求被告向原告返还借款本金7万元和向原告支付相应利息，理由成立，本院予以支持。截止2016年3月12日，被告石本连应欠原告利息21548.92元未付，但原告仅主张21543.00元，原告该主张不违反法律规定，本院予以支持。被告石本连在与被告潘月姣婚姻关系存续期间为工程资金周转需要向原告申请借款，被告潘月姣是共同申请人，并在《借款合同》和《借款借据》上签字，表明其知情并认可被告石本连向原告所借款项为其夫妻共同债务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告石本连向原告所借款项，应由被告石本连和被告潘月姣共同承担付款责任。被告石本连、潘月姣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告石本连、潘月姣于判决生效后十五日内向原告三都水族自治县农村信用合作联社九阡信用社支付借款本金人民币70000.00元及至2016年3月12日的借款利息人民币21543.00元，共计人民币玖万壹千伍百肆拾叁元（￥91543.00元）；
二、被告石本连、潘月姣继续按合同约定利率向原告三都水族自治县农村信用合作联社九阡信用社支付从2016年3月13日至借款付清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2088元，已减半收取1044元，由被告石本连、潘月姣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 韦正雷
二〇一六年五月十一日
书记员 杨宛德
山西省广灵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0223执84号
申请执行人杨智德，男，1959年2月25日出生，汉族，农民，广灵县作疃乡平城南堡村人，现住该村。
被执行人：杨忠仁，1953年12月25日出生，汉族，河北省张家口东建材厂退休职工，现住广灵县平泉建材厂。
被执行人：赵宝峰，1977年9月24日出生，汉族，太原理工大学教师，现住太原市万柏林区迎泽西大街。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0223民初549号民事调解书，于2018年3月8日分别向被执行人杨忠仁、赵宝峰发出执行通知书，责令两被执行人履行生效法律文书确定的义务。但两被执行人在规定期限内均未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨忠仁、赵宝峰的存款1125元、或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 亢守龙
审判员 许品斌
审判员 李翠萍
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘小泽
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1324执95号
申请执行人：李云飞，男，1979年4月20日出生，汉族，住广东省龙门县。
被执行人：罗清平，女，1972年5月17日出生，汉族，住广东省龙门县。
被执行人：李新发，男，1952年2月1日出生，汉族，住广东省龙门县。
本院在执行申请执行人李云飞与被执行人罗清平、李新发民间借贷纠纷一案中，已冻结被执行人李新发退休工资银行账户存款。由于被执行人罗清平、李新发涉及多宗执行案件，已分配执行款8912元给申请执行人李云飞。经查询各金融、房管、国土等部门,暂未发现被执行人罗清平、李新发有其他财产可供执行，且被执行人罗清平、李新发下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 伟
审判员 钟素文
审判员 龙海鹏
二〇一八年六月七日
书记员 赖李权
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢2217号
申请执行人：吴志雄，男，汉族，1981年5月12日出生，住广东省连平县。
委托代理人：王金兰，系广东辅安律师事务所律师。
被执行人：佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司，住佛山市南海区里水洲村新工业区，组织机构代码：77691258-4。
法定代表人：张道忠。
被执行人：张道忠，男，汉族，1970年3月25日出生，住：山西省太原市晋源区。
本院在执行上述申请执行人与被执行人佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司、张道忠仲裁一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）粤0605执恢2217号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 胡兴贤
二〇一七年十二月二十六日
书记员 彭雪滢