山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝只民初字第266号
原告：孙国春，男，1955年1月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告：刘明花，女，1955年10月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托代理人：孙国春（系原告刘明花丈夫），男，1955年1月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：孙丽涛，男，1981年5月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：林晶，女，1981年4月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托代理人：韩波，山东楠松律师事务所律师。
原告孙国春、刘明花诉被告孙丽涛、林晶民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙国春、刘明花与被告孙丽涛及被告林晶的委托代理人韩波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，（一）2007年10月2日，两原告给儿子孙丽涛和前儿媳林晶买车花费130000元，2010年10月9日，两被告又向两原告借款150000元用于购买车辆，被告孙丽涛于2010年10月9日当天晚上出具了一张280000元的借条。（二）2011年2月和2014年10月，两被告分两次向两原告借款1000000元，用于购买和装修烟台市芝罘区柏林春天小区36号楼1单元302号住宅。因两被告已离婚，两原告计划另行买房居住，现请求依法判决两被告共同偿还两原告借款本金1280000元及利息220000元（2007年10月2日和2010年10月9日借款280000元自2010年10月9日起按年利率5.5%计算至2015年10月9日为77000元，2011年2月10日借款500000元按照年利率5%计算至2016年2月10日为125000元，2014年10月19日借款500000元按照年利率3.5%计算至2015年10月19日为17500元，利息合计219500元，主张220000元）。
被告孙丽涛辩称，两原告诉称的借款属实，被告孙丽涛予以承认，两原告主张的借款利息220000元被告孙丽涛亦同意支付，上述借款发生在被告孙丽涛与被告林晶婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故应由被告孙丽涛与被告林晶共同偿还。
被告林晶辩称，（一）2007年10月，被告林晶没有向两原告借款130000元，2010年10月，被告林晶也没有向两原告借款的150000元。（二）2014年10月份，被告林晶既没有单独也没有与被告孙丽涛共同向两原告借款500000元，2014年10月19日的借条系伪造的。（三）2011年2月份，两被告共同向两原告借款500000元属实，但两被告离婚时，被告孙丽涛书面承诺由其单独偿还该笔借款，故被告林晶对该笔借款不承担偿还义务，而且，该笔借款未约定支付利息，应视为不支付利息。综上，请求依法驳回两原告的诉讼请求。
经审理查明，两原告系夫妻关系，被告孙丽涛系两原告儿子。被告孙丽涛与被告林晶原系夫妻关系，于2007年1月16日登记结婚。2011年2月10日，两被告向两原告借款500000元，由两被告向两原告出具借条一张，内容为“因购买烟台柏林春天36#楼1单元302号新房，特向父亲借款共计人民币伍拾万元整。自2011年2月10日起，视还款能力分期还款，特立此条为证。（一式两份）”，落款出借人处由原告孙国春和刘明花签名，借款人处由被告孙丽涛和林晶签名，见证人处由刘明国签名。当日，原告孙国春通过银行转账向被告林晶支付借款本金500000元。2015年1月7日，两被告在民政部门协议离婚，离婚协议财产处理意见第二项约定“男方名下位于烟台市柏林春天小区36号楼一单元302之房产权归女方所有，借男方父母50万元购房款及利息均由男方负担”。现两原告要求两被告偿还借款未果，遂状诉至本院。
庭审中，两原告提交了被告孙丽涛出具的落款时间为2010年10月9日和2014年10月19日的借条两张，要求两被告共同偿还两笔借款780000元及利息。其中，2010年10月9日借条载明“今借父亲孙国春贰拾捌万元整用于购买Jeep指南者越野车。借款人：孙丽涛2010.10.9”，两原告称2010年10月9日借款280000元由两部分组成，分别是2007年10月2日两原告用两被告结婚的份子钱现金130000元，给两被告购买一辆轿车，当时口头说是借款，2010年10月9日，两被告要换车提出借款150000元，两原告将该笔150000元与之前的130000元共同定为借款，该借条形成时两被告均在场，因为考虑到被告林晶的感受问题，故仅由被告孙丽涛在借条上签字，该笔借款150000元的资金来源系从刘明国偿还给两原告的200000元现金中提取，并由被告孙丽涛于2010年10月10日从两原告家取走150000元现金；2014年10月19日借条载明“今借父亲孙国春伍拾万元整用于购买柏林春天36#楼1单元302之房屋装修。孙丽涛2014年10月19日孙国春2014.10.19”，两原告称该笔借款是被告孙丽涛为了装修两被告所有的柏林春天房屋所借，2014年10月19日，被告孙丽涛向两原告出具了借条，当时被告林晶不在场，但其对借款事项明知。被告孙丽涛出具借条后，两原告于2014年12月27日从烟台银行刘明花的账户内提取200000元，2014年10月8日至2015年2月16日期间从建设银行烟台分行孙国春的账户内分5笔提取现金16万余元，并于2014年12月27日将存有150000元的银行卡交给被告孙丽涛，其余款项由被告孙丽涛以每笔3万到5万元从两原告家中取走。
被告孙丽涛对两原告提交的2010年10月9日和2014年10月19日借条的真实性均没有异议，对借款事实予以认可。
被告林晶对两原告提交的2010年10月9日和2014年10月19日借条的真实性均不予认可，称2010年10月9日借条载明的时间是2010年10月9日，而两原告陈述的借款时间为2007年10月2日和2010年10月9日，借条载明的时间与实际借款时间不符，且其本人根本没有向两原告借过这笔款，该借条系被告孙丽涛伪造的；2014年10月19日借条也是被告孙丽涛和原告孙国春伪造的，因为在其与被告孙丽涛于2015年1月7日协议离婚时，被告孙丽涛根本没有讲过有这笔借款，且该借条上的“孙国春”三个字与原告起诉书上的“孙国春”笔迹明显不一致。此外，根据常理，应当在借款当时出具借条，而不可能先出具借条并明确借款数额，然后再陆续支付借款。
本院就被告孙丽涛出具的落款时间为2010年10月9日和2014年10月19日两张借条的形成过程及相应款项的交付过程对两原告及被告孙丽涛进行了询问。关于2010年10月9日借条，两原告称该借条是2010年10月9日当天晚上晚饭后，被告孙丽涛在烟台市芝罘区青年路48号两原告家中书写的，当时只有原告孙国春和被告孙丽涛在场，是原告孙国春亲自看着被告孙丽涛书写的；被告孙丽涛称该借条是其在自己单位写好了，在一个周六的晚上，具体是哪一天记不清了，其到烟台市芝罘区青年路48号两原告家中把借条给了两原告，其给借条时两原告都在场，先给了原告孙国春，然后孙国春又把借条给了原告刘明花保管。关于2014年10月19日借条，两原告称该借条是2014年10月19日当天晚饭后，被告孙丽涛加班回来，由被告孙丽涛在烟台市芝罘区青年路48号两原告家中出具的，当时两原告及被告孙丽涛在场，借条是原告孙国春当场让被告孙丽涛书写的，被告孙丽涛于2014年10月19日出具借条之后，两原告分多次通过银行转账和现金交付的方式付清500000元，最后一笔款是在2015年2月付清；被告孙丽涛称该借条不是在2014年10月19日当天书写的，而是前后一个周左右书写的，是其在烟台市芝罘区青年路48号两原告家中书写的，当时两原告在场，时间是晚上8点左右，当天其在两原告家中吃晚饭，借条中的款项都是在两原告家中交付的，2014年10月19日当天给了其一部分现金，之后又现金交付5、6次，其还拿着原告刘明花的银行卡提取了150000元，两原告在2015年2、3月份付清了全部款项500000元。
上述事实，有借条、银行转账凭证、离婚协议书及双方当事人的当庭陈述在案为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告于2011年2月10日向两原告借款500000元的事实清楚。两原告要求两被告偿还该笔借款本金500000元于法有据，本院予以支持。两被告离婚时约定2011年2月10日向两原告借款500000元由被告孙丽涛负责偿还，属于两被告之间的内部约定，被告林晶以此抗辩两原告理由不当，本院不予采信。两被告向两原告借款时未约定支付利息，应视为借期内不支付利息，两原告主张起诉日之前的借款利息于法无据，本院不予支持。两原告于2015年5月8日提起诉讼要求两被告偿还借款，其要求两被告支付2015年5月8日至2016年2月10日期间利息符合法律规定，本院予以支持。两原告要求按照年利率5%计算于法并无不妥，本院予以采信，故两被告应支付两原告2015年5月8日至2016年2月10日期间利息为18958元（500000元×5%÷12个月×9个月+500000元×5%÷12个月÷30天×3天）。被告林晶对两原告提交的2010年10月9日和2014年10月19日两张借条的真实性持有异议，对该两笔借款不予认可，而在本院就该两张借条的形成过程对两原告及被告孙丽涛进行询问时，两原告与被告孙丽涛关于借条形成过程的陈述明显不符，结合两被告于2011年2月10日向两原告借款500000元时需共同出具借条及两被告协议离婚时仅确认2011年2月10日这笔借款500000元、未提及与两原告之间还有其他借款往来的事实，本院对两原告提交的2010年10月9日和2014年10月19日两张借条不予采信，对该两张借条所涉及的借款不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告孙丽涛、林晶于本判决生效之日起10日内偿还原告孙国春、刘明花借款本金500000元及2015年5月8日至2016年2月10日期间的利息18958元，由两被告互负连带清偿责任。
二、驳回原告孙国春、刘明花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由原告孙国春、刘明花负担11970元，由被告孙丽涛、林晶负担6330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 柳程远
人民陪审员 孙盛林
人民陪审员 郝淑凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙鹏超