宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初8209号
原告：邬立邦，男，1954年11月3日出生汉族，无固定职业，住奉化市。
委托代理人：林良勇，浙江金汉律师事务所律师。
被告：钱千红，女，1987年1月27日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：陈年丰，男，1978年9月25日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（组织机构代码为74738014－4）。住所地：宁波市鄞州区首南街道鄞县大道中段1357号1605－1608室、民惠东路***号广博大厦*楼***室。
负责人：陈杰，该支公司经理。
委托代理人：沈琼，该支公司员工。
原告邬立邦为与被告钱千红、陈年丰、中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月31日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭敬波适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理，原告邬立邦及其委托代理人林良勇，被告钱千红、陈年丰，被告保险公司的委托代理人沈琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬立邦起诉称：2016年1月23日18时31分许，被告钱千红驾驶登记在被告陈年丰名下的浙Ｂ×××××号轿车行驶至宁波市鄞州区姜山镇蔡郎桥菜场路段时，与原告驾驶的电动自行车碰撞，造成原告受伤及电动自行车受损的交通事故，原告伤后被送往宁波李惠丽医院治疗。经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定，被告钱千红负本起事故全部责任，原告无责任。原告后经宁波崇新司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。请求判令：一、被告钱千红、陈年丰赔偿原告医疗费6718.81元、营养费1800元、住院伙食补助费240元、误工费12000元、护理费5520元、伤残赔偿金90918.80元、鉴定费2040元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费120元、电动自行车维修费1000元，合计126157.61元;二、被告保险公司在交强险及商业险赔偿限额范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险赔偿限额范围内优先赔付。
被告保险公司答辩称：对于事故发生经过、责任认定、事故车辆在其公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内均无异议，但对于原告的伤残鉴定有异议，另原告的部分请求过高。
被告钱千红、陈年丰答辩称：对于事故发生经过、责任认定、原告的鉴定等无均异议，同意赔偿原告交强险及商业险外的合理损失，但原告的部分请求过高，事故发生后其已经垫付原告各项费用共计另10585.70元(其中10000元系原告已经取走的被告钱千红交纳在交警队的押金，585.70元系被告钱千红垫付的医疗费)，要求一并进行处理。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.道路交通事故认定书1份，用以证明本起事故发生经过及责任认定的事实;
2.CT报告、门诊病历、出院小结各1份，用于证明原告因本起事故受伤后治疗经过的事实;
3.医疗费发票及用药清单若干份，用以证明原告伤后花费医疗费6748.55元（已扣除非外伤用药费用46.26元）;
4.护理费发票1份，用以证明原告住院期间的护理费为1360元的事实;
5.残疾辅助具费收据1份，用以证明原告伤后买拐杖花费120元的事实;
6.交通费发票若干份（另陈述称交通费发票保存不全），用以证明原告的伤后交通费为300元的事实;
7.失地证明、劳务协议书、工资单各1份，用以证明原告应按城市标准核算伤残赔偿金，另误工损失为每月2850元的事实;
8.鉴定意见书及鉴定费发票各1份，用以证明原告构成十级伤残，休养期限为4个月、护理期限为2个月、营养期限为3个月及花费鉴定费为2040元的事实;
被告钱千红为证明其诉讼主张，向本院提交医疗费发票585.70元，用以证明其垫付原告585.70元的事实。
对于原告提交的证据1、2、3、5，三被告质证后无异议，本院予以认定。对于原告提交的证据4，三被告质证后认为，原告住院期间护理费每天170元过高，且住院期间为7天，护理费实收8天。本院认为，该费用为原告住院期间的实际花费，并有相关收据予以佐证，本院对原告住院期间的护理费为1360元予以认定。对于原告提交证据6，各方当事人当庭协商一致交通费为300元，本院予以认定。对于原告提交的证据7，三被告质证后认为，原告并非完全失土农民，应按农村标准核算伤残赔偿金，另外原告的月工资虽然为2850元，但其伤后的误工期限4个月内仍然有工资发放，实际误工损失共计为3890元。本院认为，原告系大部分失土农民，且其有劳务合同证明其生活来源于非农，应按城镇标准核算伤残赔偿金，对于原告的误工费，本院结合原告伤后误工期限内的实际损失认定为3890元。对于原告提交的证据8，被告保险公司质证后对原告的鉴定不予认可，认为原告不构成伤残。本院认为，原告的鉴定系有鉴定资质的鉴定机构所做出的，无明显瑕疵，本院予以认定。
对于被告钱千红提交的证据，各方当事人质证后无异议，另外原告当庭自认收到被告在交警队的押金10000元，本院对于被告钱千红垫付原告各项费用共计10585.70元的事实予以认定。
本院根据原、被告的陈述，以及对上述证据的认定情况，认定下列事实：
2016年1月23日18时31分许，被告钱千红驾驶登记在被告陈年丰名下的浙Ｂ×××××号轿车行驶至宁波市鄞州区姜山镇蔡郎桥菜场路段时，与原告驾驶的电动自行车碰撞，造成原告受伤及电动自行车受损的交通事故，原告伤后被送往宁波李惠丽医院治疗。经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定，被告钱千红负本起事故全部责任，原告无责任。原告后经宁波崇新司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，休养期限为4个月，护理期限为2个月，营养期限为3个月。
另查明浙Ｂ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险及商业险，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，被告钱千红垫付原告各项费用共计10585.70元。
对于原告因本起事故的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费：7334.25元（原告支付部分6748.55元＋被告垫付585.70元）;
2.营养费：1800元（鉴定的营养期限90天×30元/天）;
3.住院伙食补助费：240元;
4.误工费：3890元；
5.护理费：5459.45元（住院期间实际护理花费1360元＋出院期间部分护理52天×宁波市全社会在岗职工平均工资57550元/365天÷2）;
6.伤残赔偿金：本院根据原告的年龄及伤残等级为十级伤残，认定为90918.80元（47852元×19年×10％）;
7.鉴定费：2040元;
8.交通费：300元;
9.精神损害抚慰金：本院根据原告的伤残等级，酌定为3000元;
10、残疾辅助器具费120元;
11：电动自行车维护费：各方当事一致同意按事故后定损认定为450元。
上述各项损失共计115552.50元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿;不足的部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于本案原告的损失，应当由被告保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告医疗费7334.25元、营养费1800元、住院伙食补助费240元、护理费5459.45元、误工费3890元、伤残赔偿金90918.80元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元、残疾辅助器具费120元、电动自行车维护费450元，共计113512.50元。
原告的鉴定费2040元，不属于交强险及商业险赔偿范围，应由被告钱千红予以赔偿。因被告钱千红已经垫付原告各项费用共计10585.70元，故原告尚需返还被告钱千红8545.70元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告邬立邦医疗费7334.25元、营养费1800元、住院伙食补助费240元、护理费5459.45元、误工费3890元、伤残赔偿金90918.80元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元、残疾辅助器具费120元、电动自行车维护费450元，共计113512.50元;
二、被告钱千红、陈年丰赔偿原告邬立邦鉴定费2040元，因被告钱千红已经垫付原告邬立邦各项费用共计10585.70元，故原告邬立邦尚需返还被告钱千红8545.70元;
上述一、二项均限在本判决生效后十五日内履行完毕；
三、驳回原告邬立邦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2823元，减半收取1411.50元，由原告邬立邦负担126.50元，被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司负担1285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 郭敬波
二〇一七年一月十日
代书记员 陈颖超