wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2826民初1522号
原告：林泽宇，男，1964年5月9日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
委托诉讼代理人：邬树清，咸丰县开元法律服务所法律工作者。
被告：刘江风，男，1976年12月3日出生，土家族，湖北省建始县人，住建始县。
委托诉讼代理人：刘艳，女，1975年3月1日出生，汉族，住湖北省咸丰县。
被告：谭德真，男，1952年1月13日出生，汉族，住湖北省咸丰县。
原告林泽宇诉被告刘江风、谭德真民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告林泽宇的委托诉讼代理人邬树清、被告刘江风的委托诉讼代理人刘艳、谭德真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
林泽宇向本院提出诉讼请求：1、刘江风、谭德真偿还借款60000元；2、刘江风、谭德真从2016年3月31日起按约定的月利息3分支付至起诉之日（2017年9月26日）的利息37800元，之后的利息计算至本金还清之日止；3、刘江风、谭德真承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月31日，刘江风、谭德真找林泽宇借现金60000元用于工程周转10天左右，声称按月息3分付息。林泽宇在他人处借款60000元交给了刘江风、谭德真，刘江风、谭德真给林泽宇出具借条一份，约定在2016年4月10日前归还，月息3分。到期后，林泽宇多次催收未果，请求支持林泽宇的诉讼请求。
刘江风辩称，借款本金为50000元，林泽宇主张的月利息3分过高，林泽宇诉请的利息37800元没有依据。
谭德真辩称，借款本金为50000元，林泽宇主张的月利息3分过高，林泽宇诉请的利息37800元没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。林泽宇提交的借条，刘江风认为不是本人签的名字，刘江风未提交证据予以反驳，亦未申请鉴定，本院对林泽宇提交的借条予以采信。林泽宇提交的证明与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，刘江风找林泽宇借款60000元，刘江风给林泽宇出具借条一份，载明：“今借到林泽宇人民币陆万元正（60000元正），现期肆月拾号前归还，利息月息3分计算。借款人：刘江风，2016年3月31号。”谭德真作为担保人在该借条上签名。刘江风和谭德真未偿还该笔借款。
本院认为，林泽宇诉称给刘江风、谭德真借款60000元，提供了刘江风及保证人谭德真出具的借条予以证实。刘江风认可在林泽宇处借款50000元是事实，但对本案中的借条上借款人处的签名不予认可，谭德真对借款60000元未提出异议。本院认为，刘江风虽然不认可本案中借条上的签名，但未提供证据予以反驳或申请鉴定，却又认可在林泽宇处有借款这一事实，结合谭德真的陈述，本院认定林泽宇与刘江风之间的借款关系成立，借款金额为60000元。刘江风作为借款人未按期还款，应承担偿还借款的责任，本院对林泽宇要求刘江风偿还借款60000元予以支持。林泽宇要求刘江风从2016年3月31日起支付利息符合双方的约定，其要求按月息3分计算利息超出了法律的规定，本院支持月息2分的部分，超出部分不予支持。谭德真作为担保人应承担保证责任，林泽宇与谭德真对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，其保证期间从2016年4月11日至2016年10月11日，林泽宇在保证期间内未要求谭德真承担保证责任，谭德真免除保证责任。刘江风辩称借条残缺不全，本院认为该借条内容完整，能证实借款的基本事实，对刘江风的辩称意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、刘江风偿还林泽宇借款本金60000元，并从2016年3月31日起以本金60000元按月利率20‰支付利息至借款还清之日止。限本判决生效后十五日内履行。
二、驳回林泽宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2246元，减半收取计1123元，由林泽宇负担123元，刘江风负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈桥森
二〇一七年十二月四日
书记员 杨傲寒
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2826民初1522号原告：林泽宇，男，1964年5月9日出生，土家族，住湖北省咸丰县。委托诉讼代理人：邬树清，咸丰县开元法律服务所法律工作者。被告：刘江风，男，1976年12月3日出生，土家族，湖北省建始县人，住建始县。委托诉讼代理人：刘艳，女，1975年3月1日出生，汉族，住湖北省咸丰县。被告：谭德真，男，1952年1月13日出生，汉族，住湖北省咸丰县。原告林泽宇诉被告刘江风、谭德真民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告林泽宇的委托诉讼代理人邬树清、被告刘江风的委托诉讼代理人刘艳、谭德真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。林泽宇向本院提出诉讼请求：1、刘江风、谭德真偿还借款60000元；2、刘江风、谭德真从2016年3月31日起按约定的月利息3分支付至起诉之日（2017年9月26日）的利息37800元，之后的利息计算至本金还清之日止；3、刘江风、谭德真承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月31日，刘江风、谭德真找林泽宇借现金60000元用于工程周转10天左右，声称按月息3分付息。林泽宇在他人处借款60000元交给了刘江风、谭德真，刘江风、谭德真给林泽宇出具借条一份，约定在2016年4月10日前归还，月息3分。到期后，林泽宇多次催收未果，请求支持林泽宇的诉讼请求。刘江风辩称，借款本金为50000元，林泽宇主张的月利息3分过高，林泽宇诉请的利息37800元没有依据。谭德真辩称，借款本金为50000元，林泽宇主张的月利息3分过高，林泽宇诉请的利息37800元没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。林泽宇提交的借条，刘江风认为不是本人签的名字，刘江风未提交证据予以反驳，亦未申请鉴定，本院对林泽宇提交的借条予以采信。林泽宇提交的证明与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，刘江风找林泽宇借款60000元，刘江风给林泽宇出具借条一份，载明：“今借到林泽宇人民币陆万元正（60000元正），现期肆月拾号前归还，利息月息3分计算。借款人：刘江风，2016年3月31号。”谭德真作为担保人在该借条上签名。刘江风和谭德真未偿还该笔借款。本院认为，林泽宇诉称给刘江风、谭德真借款60000元，提供了刘江风及保证人谭德真出具的借条予以证实。刘江风认可在林泽宇处借款50000元是事实，但对本案中的借条上借款人处的签名不予认可，谭德真对借款60000元未提出异议。本院认为，刘江风虽然不认可本案中借条上的签名，但未提供证据予以反驳或申请鉴定，却又认可在林泽宇处有借款这一事实，结合谭德真的陈述，本院认定林泽宇与刘江风之间的借款关系成立，借款金额为60000元。刘江风作为借款人未按期还款，应承担偿还借款的责任，本院对林泽宇要求刘江风偿还借款60000元予以支持。林泽宇要求刘江风从2016年3月31日起支付利息符合双方的约定，其要求按月息3分计算利息超出了法律的规定，本院支持月息2分的部分，超出部分不予支持。谭德真作为担保人应承担保证责任，林泽宇与谭德真对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，其保证期间从2016年4月11日至2016年10月11日，林泽宇在保证期间内未要求谭德真承担保证责任，谭德真免除保证责任。刘江风辩称借条残缺不全，本院认为该借条内容完整，能证实借款的基本事实，对刘江风的辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、刘江风偿还林泽宇借款本金60000元，并从2016年3月31日起以本金60000元按月利率20‰支付利息至借款还清之日止。限本判决生效后十五日内履行。二、驳回林泽宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2246元，减半收取计1123元，由林泽宇负担123元，刘江风负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈桥森二〇一七年十二月四日书记员  杨傲寒
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民终92号
上诉人（原审原告）：杜学凯。
被上诉人（原审被告）：龚平。
上诉人杜学凯因与被上诉人龚平合伙协议纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初1473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决对龚平、杜学凯所承接的湘乡棋梓桥水泥厂煤粉磨机安装工程的工程款总额和项目支出总额等主要事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初1473号民事判决；
二、本案发回湖南省湘潭市雨湖区人民法院重审。
上诉人杜学凯预交的二审案件受理费3870元予以退回。
审 判 长 谭 伟
审 判 员 周 尧
代理审判员 周成锋
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 郭太盛
书 记 员 谭 茜
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： ……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0581民初939号
原告南宫市农村信用联社股份有限公司，住所地南宫市青年大街110号，统一社会信用代码：91130500798407693M。
法定代表人李丽平，该公司董事长。
委托诉讼代理人齐中旺，该公司科员。
被告晁洪标，男，汉族，1957年5月13日出生，住南宫市。
被告韩庆菊，女，汉族，1959年6月6日出生，住南宫市。
原告南宫市农村信用联社股份有限公司与被告晁洪标、韩庆菊、韩庆烛、石兰贵、晁洪宽、魏兰彩借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告南宫市农村信用联社股份有限公司申请撤回对被告韩庆烛、石兰贵、晁洪宽、魏兰彩的起诉，本院经审查，裁定准予原告撤回对被告韩庆烛、石兰贵、晁洪宽、魏兰彩的起诉。原告的委托诉讼代理人齐中旺到庭参加诉讼，被告晁洪标、韩庆菊经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
南宫市农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告连带偿还借款本金100000元及利息65944.7元（计算至2016年6月30日），共计165944.7元。2016年6月30日以后的利息计算至清偿之日，利率按日万分之4.425计算；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告南宫市农村信用联社股份有限公司称，2010年7月28日晁洪标从原告下属单位紫冢信用社借款10万元，期限1年，贷款月利率千分之8.85，还款方式按月结息，到期还本，逾期归还本金，从逾期之日起按日利率万分之4.425计收利息。同时韩庆烛、晁洪宽为该借款承担连带保证责任。截至到2016年6月30日，被告至今尚欠借款本金10万元及利息65944.7元，共计165944.7元。为此，原告提起诉讼，请求法院依法裁判。
原告南宫市农村信用联社股份有限公司为证明自己的主张，提供的证据如下：
1、农户借款申请书，证明被告晁洪标于2010年7月28日向原告申请借款100000元。
2、编号为：农信保借字[2010]第081号的保证担保借款合同，证明原告与被告晁洪标、保证人韩庆烛、晁洪宽于2010年7月28日签订保证担保借款合同，对借款期限、利率、用途、还款方式、逾期利率进行约定。
3、贷款保证人同意保证承诺书，证明保证人韩庆烛、晁洪宽同意为借款人晁洪标的该笔贷款作担保，借款人到期不还款，韩庆烛、石兰贵、晁洪宽、魏兰彩同意信用社处置其家庭财产。
4、编号为：002648291的借款借据，证明原告于2010年7月28日向被告晁洪标发放贷款100000元。
5、贷款催收通知书，证明原告工作人员于2015年3月1日就该笔贷款对被告晁洪标进行了催收。
6、借款利息说明、借款确认核查书，证明被告晁洪标实际还款情况及拖欠借款本息的情况。
7、被告晁洪标、韩庆菊及保证人韩庆烛、晁洪宽、魏兰彩的身份证复印件，证明被告晁洪标、韩庆菊及保证人韩庆烛、晁洪宽、魏兰彩的身份。
被告晁洪标、韩庆菊经本院传票传唤未到庭，未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2010年7月28日被告晁洪标因购原料向原告下属单位紫冢信用社申请借款100000元，同日，被告晁洪标填写制式农户借款申请书向原告申请借款，原告与被告晁洪标、保证人韩庆烛、晁洪宽签订编号为：农信保借字[2010]第081号的保证担保借款合同，合同约定：贷款金额为100000元，借款用途为购原料，借款期限自2010年7月28日至2011年7月28日，还款方式为按月结息、到期还本，贷款利率为千分之8.85，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.425计收利息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证的范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权的费用，原告下属单位紫冢信用社在贷款人栏签章，吴英硕、王举贤分别在法定代表人、经办人栏签名、签章。被告晁洪标、保证人韩庆烛、晁洪宽分别在借款人、保证人栏签名、摁手印并签章；原告与保证人韩庆烛及其财产共有人石兰贵，保证人晁洪宽及其财产共有人魏兰彩签订贷款保证人同意保证承诺书，保证人韩庆烛、晁洪宽承诺自愿为被告晁洪标的该笔贷款作保证担保，如借款人到期不归还贷款时，保证人韩庆烛及其财产共有人石兰贵，保证人晁洪宽及其财产共有人魏兰彩同意信用社处置、变卖其家庭所有财产，用于归还借款人的贷款本金和利息，韩庆烛、晁洪宽、石兰贵、魏兰彩分别在保证人、财产共有人处签名、摁手印并签章。
当日，原告向被告晁洪标账号为：62×××09的账户发放借款100000元，被告晁洪标在编号为：002648291的借款借据中借款单位处签名、摁手印并签章，原告在贷款单位处签章，王举贤分别在信贷主管、信贷员处签名、签章。贷款发放后，被告晁洪标共归还利息9次，共计24428.55元，截止到2016年6月30日，被告晁洪标尚欠原告借款本金100000元及利息65944.7元，共计165944.7元。
以上事实，有原告提供的农户借款申请书、保证担保借款合同、贷款保证人同意保证承诺书、借款借据、贷款催收通知书、借款利息说明、借款确认核查书及原告当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，本院予以确认。
本院认为，原告南宫市农村信用联社股份有限公司下属单位紫冢信用社与被告晁洪标签订的保证担保借款合同系合同双方当事人的真实意思表示，主体合格，未违反法律规定，系有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经依约向被告晁洪标发放贷款100000元，履行了合同义务，被告晁洪标应当依照约定，按时清偿借款本息，并承担逾期还款的违约责任。经查，截止至2016年6月30日被告晁洪标尚欠原告本金100000元、利息65944.7元，对原告主张被告晁洪标偿还本息的诉讼请求，本院予以支持，逾期利息应按双方约定即日万分之4.425计算至清偿之日；被告晁洪标的该笔贷款为家庭生产经营所用，属于家庭共同债务，韩庆菊作为被告晁洪标的财产共有人理应承担连带责任，因此对原告要求韩庆菊承担连带还款责任的诉求，本院亦予以支持；被告晁洪标、韩庆菊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对自身抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告晁洪标于本判决生效后十日内偿还原告南宫市农村信用联社股份有限公司借款本金100000元、利息65944.7元（以上利息计算至2016年6月30日，以后的利息按合同约定即日万分之4.425计算至本息清偿之日止）。
二、被告韩庆菊对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延的履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，由被告晁洪标、韩庆菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 乞国忠
代理审判员 田晓星
人民陪审员 赵 青
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘 凯
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0581民初939号
原告南宫市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人李丽平。
委托诉讼代理人齐中旺。
被告晁洪标。
被告韩庆菊。
原告南宫市农村信用联社股份有限公司与被告晁洪标、韩庆菊、韩庆烛、石兰贵、晁洪宽、魏兰彩借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告南宫市农村信用联社股份有限公司申请撤回对被告韩庆烛、石兰贵、晁洪宽、魏兰彩的起诉，本院经审查，裁定准予原告撤回对被告韩庆烛、石兰贵、晁洪宽、魏兰彩的起诉。原告的委托诉讼代理人齐中旺到庭参加诉讼，被告晁洪标、韩庆菊经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
南宫市农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告连带偿还借款本金100000元及利息65944.7元（计算至2016年6月30日），共计165944.7元。2016年6月30日以后的利息计算至清偿之日，利率按日万分之4.425计算；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告南宫市农村信用联社股份有限公司称，2010年7月28日晁洪标从原告下属单位紫冢信用社借款10万元，期限1年，贷款月利率千分之8.85，还款方式按月结息，到期还本，逾期归还本金，从逾期之日起按日利率万分之4.425计收利息。同时韩庆烛、晁洪宽为该借款承担连带保证责任。截至到2016年6月30日，被告至今尚欠借款本金10万元及利息65944.7元，共计165944.7元。为此，原告提起诉讼，请求法院依法裁判。
原告南宫市农村信用联社股份有限公司为证明自己的主张，提供的证据如下：
1、农户借款申请书。
2、编号为：农信保借字[2010]第XXX号的保证担保借款合同。
3、贷款保证人同意保证承诺书。
4、编号为：002648291的借款借据。
5、贷款催收通知书。
6、借款利息说明、借款确认核查书。
7、被告晁洪标、韩庆菊及保证人韩庆烛、晁洪宽、魏兰彩的身份证复印件。
被告晁洪标、韩庆菊经本院传票传唤未到庭，未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2010年7月28日被告晁洪标因购原料向原告下属单位紫冢信用社申请借款100000元，同日，被告晁洪标填写制式农户借款申请书向原告申请借款，原告与被告晁洪标、保证人韩庆烛、晁洪宽签订编号为：农信保借字[2010]第XXX号的保证担保借款合同，合同约定：贷款金额为100000元，借款用途为购原料，借款期限自2010年7月28日至2011年7月28日，还款方式为按月结息、到期还本，贷款利率为千分之8.85，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.425计收利息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证的范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权的费用，原告下属单位紫冢信用社在贷款人栏签章，吴英硕、王举贤分别在法定代表人、经办人栏签名、签章。被告晁洪标、保证人韩庆烛、晁洪宽分别在借款人、保证人栏签名、摁手印并签章；原告与保证人韩庆烛及其财产共有人石兰贵，保证人晁洪宽及其财产共有人魏兰彩签订贷款保证人同意保证承诺书，保证人韩庆烛、晁洪宽承诺自愿为被告晁洪标的该笔贷款作保证担保，如借款人到期不归还贷款时，保证人韩庆烛及其财产共有人石兰贵，保证人晁洪宽及其财产共有人魏兰彩同意信用社处置、变卖其家庭所有财产，用于归还借款人的贷款本金和利息，韩庆烛、晁洪宽、石兰贵、魏兰彩分别在保证人、财产共有人处签名、摁手印并签章。
当日，原告向被告晁洪标账号为：62×××09的账户发放借款100000元，被告晁洪标在编号为：002648291的借款借据中借款单位处签名、摁手印并签章，原告在贷款单位处签章，王举贤分别在信贷主管、信贷员处签名、签章。贷款发放后，被告晁洪标共归还利息9次，共计24428.55元，截止到2016年6月30日，被告晁洪标尚欠原告借款本金100000元及利息65944.7元，共计165944.7元。
以上事实，有原告提供的农户借款申请书、保证担保借款合同、贷款保证人同意保证承诺书、借款借据、贷款催收通知书、借款利息说明、借款确认核查书及原告当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，本院予以确认。
本院认为，原告南宫市农村信用联社股份有限公司下属单位紫冢信用社与被告晁洪标签订的保证担保借款合同系合同双方当事人的真实意思表示，主体合格，未违反法律规定，系有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经依约向被告晁洪标发放贷款100000元，履行了合同义务，被告晁洪标应当依照约定，按时清偿借款本息，并承担逾期还款的违约责任。经查，截止至2016年6月30日被告晁洪标尚欠原告本金100000元、利息65944.7元，对原告主张被告晁洪标偿还本息的诉讼请求，本院予以支持，逾期利息应按双方约定即日万分之4.425计算至清偿之日；被告晁洪标的该笔贷款为家庭生产经营所用，属于家庭共同债务，韩庆菊作为被告晁洪标的财产共有人理应承担连带责任，因此对原告要求韩庆菊承担连带还款责任的诉求，本院亦予以支持；被告晁洪标、韩庆菊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对自身抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告晁洪标于本判决生效后十日内偿还原告南宫市农村信用联社股份有限公司借款本金100000元、利息65944.7元（以上利息计算至2016年6月30日，以后的利息按合同约定即日万分之4.425计算至本息清偿之日止）。
二、被告韩庆菊对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延的履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，由被告晁洪标、韩庆菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 乞国忠
代理审判员 田晓星
人民陪审员 赵 青
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘 凯
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0581民初939号之一
原告南宫市农村信用联社股份有限公司，住所地南宫市青年大街110号，统一社会信用代码：91130500798407693M。
法定代表人李丽平，该公司董事长。
委托诉讼代理人齐中旺，该公司科员。
被告晁洪标，男，汉族，1957年5月13日出生，住南宫市，
被告韩庆菊，女，汉族，1959年6月6日出生，住南宫市，
被告韩庆烛，男，汉族，1957年2月17日出生，住南宫市，
被告魏兰彩，女，汉族，1954年4月24日出生，住南宫市，
被告晁洪宽，男，汉族，1966年5月24日出生，住南宫市，
被告石兰贵，女，汉族，1964年3月5日出生，住南宫市，
本院在审理原告南宫市农村信用联社股份有限公司诉被告晁洪标、韩庆菊、韩庆烛、石兰贵、晁洪宽、魏兰彩借款合同纠纷一案中，原告南宫市农村信用联社股份有限公司于2016年12月12日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告韩庆烛、石兰贵、晁洪宽、魏兰彩的起诉。
经审查，本院认为，原告南宫市农村信用联社股份有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告南宫市农村信用联社股份有限公司撤回对被告韩庆烛、石兰贵、晁洪宽、魏兰彩的起诉。
审 判 长 乞国忠
代理审判员 田晓星
人民陪审员 赵 青
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘 凯
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑港民初字第198号
原告：岳帮亮，男，1960年6月29日出生，汉族，住河南省民权县，现住宁波市北仑区。
委托代理人：黄利生，浙江吴克汀律师事务所律师。
委托代理人：薛婷婷，浙江吴克汀律师事务所律师助理。
被告：吴连彪，男，1966年8月31出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告岳帮亮与被告吴连彪土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告岳帮亮于2010年6月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告岳帮亮自愿向本院撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岳帮亮撤回起诉。
本案受理费374元，减半收取187元，由原告岳帮亮负担。
代理审判员 宋建侠
二〇一〇年六月二十一日
代书 记员 朱洁娜
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审286号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州区塘溪镇童村经济合作社（组织机构代码为76451216-1），住所地浙江省宁波市鄞州区塘溪镇童村。
代表人童士春，社长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞隐[2012]67号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2012年11月2日作出甬鄞隐[2012]67号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区塘溪镇童村经济合作社未经依法批准，于2005年3月擅自占用宁波市鄞州区塘溪镇童村土地建造住宅，总占地面积2984平方米，其中建筑占地面积1146平方米，建筑面积2236平方米。根据2004年土地利用现状，占用前该地块农用地232平方米（都属旱地），建设用地2752平方米（都属村庄）；根据2006年-2020年土地利用总体规划，该地块新增一般农用2984平方米（不符合规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令退还非法占用的2984平方米土地；2.限在收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的2984平方米新增一般农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币89520元。申请执行人于2012年11月2日向被执行人宁波市鄞州区塘溪镇童村经济合作社送达甬鄞隐[2012]67号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2013年3月15日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2013〕21号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区塘溪镇童村经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2012年11月2日作出的甬鄞隐[2012]67号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区塘溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 周 磊
审 判 员 忻晓祥
审 判 员 陈超明
二〇一七年五月二十五日
代书记员 吴 丹
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105财保98号
申请人：张世钧，男，1955年9月22日出生，汉族，住武汉市水上地区。
被申请人：董燕，男，1989年11月28日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
申请人张世钧于2016年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人所有的价值15万元的鄂Ａ×××××号丰田牌小型普通客车。张鹏飞用其所有的鄂Ａ×××××号思域牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人张世钧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封所有人为董燕的鄂Ａ×××××号丰田牌小型普通客车，期限二年；
二、查封所有人为张鹏飞的鄂Ａ×××××号思域牌小型轿车，期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王文兵
二〇一六年十一月八日
书记员 段 磊
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民一初字第513号
原告谢国军，男，汉族，无业。现住镇赉县。
被告王然峰，男，蒙古族，无业。住镇赉县。
被告王丽华（系王然峰的妻子），女，汉族，无业。住镇赉县。
原告谢国军诉被告王然峰、王丽华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告王然峰到庭参加诉讼。被告王丽华经本院合法传票传唤拒不出庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年1月1日，二被告在原告处借款120万元，并签订借款协议，约定2013年10月1日还款，并以自家的房屋提供抵押担保。借款期满二被告未偿还欠款，经原告多次索要未果，故请求法院维护原告合法权益。
被告王然峰辩称，我与被告王丽华为夫妻关系，该款为我们夫妻共同欠款同意还款，但现在无能力偿还。我能在2014年5月1日前还款50万元，于2014年10月1日前还款30万元，余款40万元于2015年10月1日前还清。
被告王丽华未答辩。
原告向本院提供了借款协议一份。证明二被告借款120万元至今未给付。同意被告王然峰的还款意见，要求二被告承担连带责任。
因被告王丽华拒不出庭应诉，本院视为其放弃质证权利。被告王然峰对上述证据无异议。故本院对上述证据予以确认。
综合以上，本院确认如下本案事实：
2013年1月1日，二被告在原告处借款120万元，并签订借款协议，约定2013年10月1日还款，并以自家的房屋提供抵押担保。借款期满二被告未偿还欠款。
本院根据原告的诉求以及当事人举证情况，结合确认的案件事实，综合评判如下：
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，二被告应当共同偿还原告处借款，并互负连带责任。原告的诉讼请求应予支持。
综上，本院认为：原告的主张符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王然峰、王丽华欠原告谢国军1200000元，分别于2014年5月1日前偿还500000元；于2014年10月1日前偿还300000元；余款400000元于2015年10月1日前还清。
二、被告王然峰、王丽华对上述欠款互负连带责任。
案件受理费7800元，保全费5000元，由被告王然峰、王丽华各承担6400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 员 孙国利
审 判 员 陈晓彦
代理审判员 戴曦晨
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 冯 宁
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1078号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省黑河市北安市，统一社会信用代码912311000617504708。
法定代表人：马俊国，该单位董事长。
被告：李思奎，男，1971年2月26日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告李思奎借款合同纠纷一案，本院于2018年6月23日立案，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 于树军
二〇一八年六月二十六日
书记员 任丽微
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0404执310号
申请执行人杨丽媛，女，汉族，住平顶山市石龙区。
被执行人周小平，男，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
杨丽媛申请执行周小平离婚纠纷一案，平顶山市石龙区人民法院2016年7月26日作出的（2016）豫0404民初229号民事调解书，已经发生法律效力。申请人杨丽媛于2017年8月20日向本院申请执行。本院于2017年9月12日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力,依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁剑峰
人民陪审员 王玉民
人民陪审员 高金路
二〇一八年三月十二日
书 记 员 刘矿伟
平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0404执310号申请执行人杨丽媛，女，汉族，住平顶山市石龙区。被执行人周小平，男，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。杨丽媛申请执行周小平离婚纠纷一案，平顶山市石龙区人民法院2016年7月26日作出的（2016）豫0404民初229号民事调解书，已经发生法律效力。申请人杨丽媛于2017年8月20日向本院申请执行。本院于2017年9月12日立案执行。在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力,依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  梁剑峰人民陪审员  王玉民人民陪审员  高金路二〇一八年三月十二日书 记 员  刘矿伟
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执180号
被执行人陈孔泉（曾用名陈孔亮），男，1965年2月19日出生，汉族，福建省福清市人。
被执行人陈芬（曾用名陈凤），女，1969年12月1日出生，汉族，福建省福清市人。
权利人陈乃全与被执行人陈孔泉、陈芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）融民初字第4044号民事判决书已发生法律效力并依法将陈孔泉预交的案件受理费30726元及财产保全费5000元退还，因被执行人陈孔泉、陈芬未履行生效法律文书确定的应负担案件受理费30726元及财产保全费5000元的义务，本院予以立案执行。
执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人有开设银行帐户，但无存款可供执行；（2）本院查封被执行人陈芬名下的位于福清市复式单元房产，目前正在处置中。
本院认为，被执行人未申报财产情况，经调查亦未发现被执行人有可供执行的其它财产，依法应终结本次执行程序。但被执行人未履行的债务，应当由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的其它财产，本院可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第4044号民事判决关于案件受理费及财产保全费负担的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 李述乐
代理审判员 曾起贵
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 林连钦
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执749号
申请执行人:十堰市龙翔物业管理有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇沿江大道**号。组织机构代码：553939659。
法定代表人：詹贵玲，该公司经理。
被执行人：周海军，男，1968年10月10日出生，住湖北省十堰市郧阳区。
申请执行人十堰市龙翔物业管理有限公司与被执行人周海军合同纠纷一案，湖北省十堰市仲裁委员会（2017）十仲裁字第126号仲裁决定书已经发生法律效力，被执行人周海军未自觉履行生效法律文书确定的义务。2018年1月25日，十堰市中级人民法院（2018）鄂03执50号执行裁定书裁定由本院执行，4月16日，本院立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人周海军的银行存款（或其他合法收入）812.46元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即发生效。
审判员 王军
二〇一八年四月二十日
书记员 黄静
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执749号之一
申请执行人:十堰市龙翔物业管理有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇沿江大道63号。组织机构代码：553939659。
法定代表人：詹贵玲，该公司经理。
被执行人：周海军，男，1968年10月10日出生，住湖北省十堰市郧阳区。
本院根据已发生效力的湖北省十堰市仲裁委员会（2017）十仲裁字第126号仲裁决定书，于4月16日，立案受理。在执行过程中查明，被执行人周海军已于2017年3月22日向申请执行人十堰市龙翔物业管理有限公司交纳所欠物业管理费。2018年5月3日，申请执行人十堰市龙翔物业管理有限公司以被执行人周海军已交纳物业管理费为由向本院申请撤销执行申请，该申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市郧阳区人民法院（2018）鄂0321执749号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王军
二〇一八年四月五日
书记员 黄静
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽09民终641号
上诉人（原审被告）：张萍，女，1967年4月14日出生，汉族，住福建省石狮市英才路市。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市解放路23号。
主要负责人：卓生晖。
委托诉讼代理人：林景华，福建人文律师事务所律师。
原审被告：张磊，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省福安市。
原审被告：福安市金色电子有限公司，住所地福建省福安市秦溪洋工业园世纪大道。
法定代表人：张磊。
上诉人张萍与被上诉人兴业银行股份有限公司福安支行、原审被告张磊、福安市金色电子有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2017）闽0981民初5108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张萍收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一八年四月二十六日
书记员 何秀芬
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘11民终169号
上诉人（原审原告）：王文兵，女，1972年7月10日出生，汉族，湖南省蓝山县人，现住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：胡琰，男，1970年10月23日生，汉族，现住长沙市岳麓区（系原告王文兵丈夫）。
委托诉讼代理人：唐诚，湖南路虎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永州市涔天河水库和工程管理局。
法定代表人：刘亮凯，局长。
委托诉讼代理人：李露生，男，1962年9月18日生，瑶族，系永州市涔天河水库和工程管理局人事科科长。
委托诉讼代理人：戴柳江，ＸＸ瑶族自治县法律援助中心律师。
上诉人王文兵因与被上诉人永州市涔天河水库和工程管理局聘用合同争议纠纷一案，不服湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初1826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初1826号民事判决；
二、本案发回湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院重审。
上诉人王文兵预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 唐治生
审判员 魏 蓉
审判员 李 飞
二〇一八年一月十九日
书记员 吴亚妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1222执276号
邢伟：
你与孟宪彪买卖合同纠纷一案，太和县人民法院作出的（2014）太民一初字第00391号民事判决书及其他法律文书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担法律规定的迟延履行利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年二月十八日
附：
执行账号名称：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和支行；
账号：1751。
经办人：王晖
联系方式：181588216156
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执276号
申请执行人：孟宪彪，男，1980年10月3日生，住河南省台前县。
被执行人：邢伟（曾用名岳峰），男，1970年8月14日生，住安徽省太和县。
本院依照已经发生法律效力的（2014）太民一初字第00391号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行义务，即偿还申请执行人10147元的义务，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和�民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）太民一初字第00391号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高广权
执行员 常 杰
执行员 王 晖
二〇一六年七月五日
书记员 金 利
安徽省太和县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1222执276号
本院在执行申请执行人孟宪彪与被执行人邢伟买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第00391号民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人孟宪彪款10147元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人邢伟（男，身份证号码：341222197008145010）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
太和县人民法院
二〇一六年八月二十六日
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初2055号
原告:王颖,女,1978年4月8日出生,汉族,农民。
委托代理人:朱洪刚(王颖丈夫),男,1975年6月9日生,汉族,个体。
被告:闻殿堂,男,1960年6月12日生,汉族,农民。
委托代理人:孙海波,磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
原告王颖与被告闻殿堂买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王颖的委托代理人朱洪刚、被告闻殿堂及其委托代理人孙海波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠农资款及利息8261元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年4月15日在原告处购买种子、化肥共欠款人民币本金5620元,约定月息1分,利息合计2641元。后多次催款被告一直没有偿还。
闻殿堂辩称，承认在原告处赊购种子、化肥及欠款的事实。但由于当年原告提供的种子、化肥的质量、品种有问题，造成了被告的损失。原告曾承诺，如造成损失按照损失的120%赔付被告，如原告赔偿被告损失，被告同意支付欠款。原告时隔三年三个月未向被告主张权利，现已超过法定诉讼时效期间。
庭审中，王颖为证明其主张向本院提交了闻殿堂签字的对账单一份，用以证明闻殿堂在王颖处赊欠种子款的事实。王颖所提供的欠据符合证据真实性、合法性、关联性的特征、能够证明案件事实，本院依法予以确认。闻殿堂为证明其主张向本院提供了证人宋淑云、宋宪斌出庭所作证言。其证言缺少其他相关证据予以佐证，王颖亦不予认可，本院依法不予采信。
通过以上分析及庭审调查，本院确认如下案件事实：2014年4月15日，闻殿堂在王颖处赊购玉米种子及化肥，共欠款人民币本金5620元，双方未就欠款约定利息。闻殿堂至今未予清偿欠款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定支付价款。本案中，闻殿堂作为买受人在王颖处赊购农资，后未按约定支付价款，其行为构成违约，应承担继续履行的民事责任。闻殿堂虽然主张王颖提供的种子、化肥质量有问题，给其造成了损失，王颖依照约定应当赔偿，但未提供合法有效的证据予以证实，故本院对其主张依法不予采信。综上所述，王颖关于要求闻殿堂给付种子款的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。由于双方未对欠款约定利息，本院依法对王颖要求闻殿堂给付欠款利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告闻殿堂于本判决生效之日一次性给付原告王颖农资款5620元；
二、驳回原告王颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告闻殿堂承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 郝振翔
二〇一八年六月七日
书记员 孙 营
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0102民初2061号
原告：张俊香，女，1951年1月19日出生，回族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：曲治，天津易道律师事务所律师。
被告：李克英，女，1960年9月27日出生，汉族，天津市东方婚纱摄影有限责任公司退休职工，住天津市河东区。
被告：天津市众成房地产经纪有限公司，住所地天津市河北区。
法定代表人：郝金虎，总经理。
委托诉讼代理人：杨超，该公司职员。
原告张俊香与被告李克英、被告天津众成房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告张俊香于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对�民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。
l依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张俊香撤诉。
代理审判员 郭宏敏
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王子心
刘鸿越
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0622执116号
申请执行人:韩成凤，女，1971年出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。
被执行人：张成江，男，1965年出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。
本院在执行申请执行人韩成凤与被执行人张成江民间借贷纠纷一案中，对被执行人张成江的银行存款、房产、车辆进行查询，被执行人张成江现没有可供执行的财产。申请人也未提供被执行人的财产线索，被执行人张成江于2016年10月13日被本院依法纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第（一）款第一项裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 代 福
审判员 吴 进 华
审判员 冯 剑 波
二〇一六年十一月十四日
书记员 孟�（代）
贵州省玉屏侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0622执116号申请执行人:韩成凤，女，1971年出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。被执行人：张成江，男，1965年出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。本院在执行申请执行人韩成凤与被执行人张成江民间借贷纠纷一案中，对被执行人张成江的银行存款、房产、车辆进行查询，被执行人张成江现没有可供执行的财产。申请人也未提供被执行人的财产线索，被执行人张成江于2016年10月13日被本院依法纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院的通知》第十七条第（一）款第一项裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨  代  福审判员 吴  进  华审判员 冯  剑  波二〇一六年十一月十四日书记员 孟�（代）
山西省山阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0621执13号
申请执行人：杨来喜，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，农民，住X省X县X乡X村X区X号。
被执行人：安义仁，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，农民，住X省X县X乡X村X区。
本院在执行申请执行人杨来喜与被执行人安义仁民间借贷纠纷一案中，被执行人安义仁未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安义仁在各银行及储蓄机构的存款47422元（含欠款46000元、案件受理费400元、保全费420元、申请执行费602元）。
本裁定立即执行。
审判员 高 青
二〇一八年四月八日
书记员 伊永达
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民申203号
再审申请人（一审被告）：新蔡县天龙禽业发展有限公司。住所地：河南省新蔡县城西工业集聚区。
法定代表人:吴初旭，该公司董事长。
委托代理人:徐立群，该公司员工。
委托代理人:全克平，浙江联英律师事务所律师。
被申请人（一审原告）:唐现军，男，汉族，1960年7月10日出生，住河南省平舆县。
委托代理人:李志清，河南驿城律师事务所律师。
再审申请人新蔡天龙禽业发展有限公司因与被申请人唐现军建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2015）新民初字第1076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，新蔡天龙禽业发展有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的觧释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨 瑞
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴商初字第0272号
原告苏州布鲁赛特机电科技有限公司，住所地苏州市吴中区横泾街道木东公路西侧。
法定代表人马卫冬，总经理。
委托代理人刘陆平，江苏简文律师事务所律师。
被告苏州银丰九九包装制品有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇合丰路99号。
法定代表人杨中存，总经理。
本院在审理原告苏州布鲁赛特机电科技有限公司与被告苏州银丰九九包装制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州布鲁赛特机电科技有限公司以双方纠纷已解决为由，于2013年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州布鲁赛特机电科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币150元，由原告苏州布鲁赛特机电科技有限公司负担。
代理审判员 钱建平
二〇一三年六月四日
书 记 员 陈 屴
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民特31号
申请人：东方今报社。
法定代表人：胡士才，该报社社长。
委托诉讼代理人：刘凌云，该报社法务部副主任。
委托诉讼代理人：徐莉，河南春屹律师事务所律师。
被申请人：李青团。
申请人东方今报社与被申请人李青团申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年4月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
东方今报社申请：1、撤销郑劳人仲案字（2017）0505号仲裁裁决，依法判决东方今报社不应支付李青团与郑州市月最低工资标准差额14188.77元。2、本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：2017年被申请人向郑州市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，申请人不服该仲裁裁决，特提出民事起诉，请求依法撤销该仲裁裁决书，判令申请人不应支付被申请人与郑州市月最低工资标准差额14188.77元。被申请人未经申请人同意，在外兼职，导致其他同事效仿，被申请人这一行为给申请人内部造成恶劣影响。同时，被申请人兼职行为违反申请人的规章制度，给申请人造成严重经济损失。
李青团未到庭发表意见。
经审查查明：2017年11月21日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出郑劳人仲案字（2017）0505号裁决：自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，东方今报社向李青团支付与郑州市月最低工资标准差额14188.77元。
该裁决的事实和理由：l、申请人提供的中国建设银行活期个人存款明细查询表、中国邮政储蓄银行股份有限公司交易明细显示：2011年11月、12月，申请人的实发工资分别为875.47元、1062.64元。2012年1月至12月，申请人的实发工资分别为765.67元、754.91元、1021.71元、658.79元、677.8元、657.67元、989.27元、939.15元、1125.93元、1047.34元、678.53元、664.93元。2013年1月至12月，申请人的人实发工资分别为850.5元、907.67元、900.79元、886.23元、923.96元、1462.03元、1120.16元、1038.02元、1007.86元、1121.21元、1267.46元、3096.76元。2014年1月至12月，申请人的实发工资分别为683.88元、1153.1元、2010.89元、1199.96元、1091.42元、1064.36元、1447.58元、1315.03元、1292.88元、1308.84元、1251.78元、1224.16元。2015年1月至12月，申请人的实发工资分别为1102.95元、1392.51元、1264.19元、1234.38元、1421.35元、1245.99元、1551.47元、1500.28元、1601.88元、2035.28元、3255.28元、3484.57元。2016年1月至12月，申请人的实发工资分别为867.12元、2141.47元、692.02元、786.48元、830.73元、2884.14元、743.4元、1567.11元、696.91元、541.98元、3376.71元、526.42元。2017年1月至6月，申请人的实发工资分别为373.21元、0元、163.98元、154.91元、151.79元、250.51元。2、被申请人为申请人办理有社会保险，并为申请人代扣代缴社会保险费。申请人提供的《基本养老保险个人权益记录单个人基本资料信息》显示，其历年缴费实用月工资数分别为：2011年7月至2012年6月1638.95元，201.2年7月至2013年6月1777.05元，2013年7月至2014年6月2074元，2014年7月至2015年6月2231.1元，2015年7月至2016年6月2463.95元，2016年7月至2017年6月2649.35元。3、被申请人未提供申请人同时与其他用人单位建立劳动关系的证据，未提供申请人因缺勤或请假而造成工资低于郑州市最低工资标准的证据。4、郑州市月最低工资标准：2011年11月至2012年12月1080元，2013年1月至2014年6月1240元�2014年7月至2015年6月1400元，2015年7月至2017年6月1600元。
该委认为，郑州市养老、医疗、失业保险费个人缴费比例分别为8%、2%、1%，共计11%。根据申请人社会保险历年缴费实用月工资数，申请人历年应承担个人社会保险费分别为：2011年7月至2012年6月每月180.28元，2012年7月至2013年6月每月195.48元，2013年7月至2014年6月每月228.14元，2014年7月至2015年6月每月245.42元，2015年7月至2016年6月每月271.03元，2016年7月至2017年6月每月291.43元。申请人实发工资与应承担个人社会保险费之和，与同期郑州市月最低工资标准进行比较，可以得出，申请人2011年11月、2012年1月、2月、4月、5月、6月、11月、12月、2013年1月至5月、2014年1月、2015年1月、2016年1月、3月至5月、7月、9月、10月、12月、2017年1月至6月的工资均低于郑州市月最低工资标准，分别低24.25元、134.05元、144.81元�240.93元、221.92元、242.05元、205.99元、219.59元、194.02元、136.85元、143.73元、158.29元、120.56元、327.98元、51.63元、461.85元、636.95元、542.49元、498.24元、565.17元、611.66元、766.59元、782.15元、935.36元、1308.57元、1144.59元、1153.66元、1156.78元、1058.06元，共计14188.77元。
上述劳动仲裁裁决作出后，东方今报社不服，向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，该院认为上述劳动仲裁裁决属终局裁决，应向作出裁决的劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销劳动争议仲裁裁决，遂驳回了东方今报社的起诉。东方今报社未对该裁定进行上诉，并在法定时间内向本院申请撤销劳动争议仲裁裁决。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到�裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的……”根据该条规定，申请撤销劳动仲裁裁决之诉，法院只审查原仲裁中是否存在上述法律规定的六种情形，只有存在上述法律规定任一情形，法院才裁定予以撤销。本案中，东方今报社申请撤销劳动仲裁理由的实质是质疑仲裁结果的公正性，但其没有提供证据证明原裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的法定情形，其提出的申请撤销仲裁裁决的理由涉及有关事实认定和实体处理的问题，不属于本案审查之列，故东方今报社申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回东方今报社的申请。
申请费400元，由申请人东方今报社负担。
审判长 袁 斌
审判员 安 军
审判员 张林利
二〇一八年五月十五日
书记员 吴 松
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终521号
上诉人（原审被告）:广州南吉湾房地产有限公司,住所地广东省广州市南沙区万顷沙镇新垦大道32号首层。
法定代表人：文星月。
被上诉人（原审原告）：广州南沙围垦开发公司,住所地广东省广州市南沙区万顷沙镇新港大道1号。
法定代表人：钟惠彪，职务董事长。
委托代理人:李华元、李钦明，均系广东正大联合律师事务所律师。
上诉人广州南吉湾房地产有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院作出的驳回其管辖权异议的（2017）粤0115民初5910-2号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人广州南吉湾房地产有限公司上诉认为，其自2017年1月起即搬迁至广州市天河区华夏路营业办公，但因公司内部原因，未能及时办理公司住所变更的工商登记手续。根据法律规定，请求撤销原审裁定并将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。关于上诉人广州南吉湾房地产有限公司称本案属于广州市天河区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年四月二日
书 记 员 谢琼丽
林曼雪
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初3415号
原告向书训，男，汉族，湖北省利川市人，农民。
委托代理人陈高耀，恩施州广源法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司（以下简称人保财险恩施州分公司），住所地：恩施市东风大道286号，组织机构代码：88301187-X。
负责人王辉，系该公司经理。
委托代理人胡铃，湖北正典律师事务所律师，特别授权代理。
被告杜勇，男，汉族，湖北省利川市人，农民。
委托代理人杜国生，农民。特别授权代理。
原告向书训诉被告人保财险恩施分公司、杜勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理，后于2016年10月31日进行了质证。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼和质证，本案现已审理终结。
原告向书训因交通事故产生的医疗费31607.81元、法医鉴定费2400元、护理费2672.40元、误工费22742.40元、住院伙食费1700元、后续治疗费12000元，伤残赔偿金23682元、被扶养人生活费17808.75元等损失共计114613.36元。要求被告人保财险恩施州分公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告杜勇赔偿。
被告人保财险恩施分公司辩称：请求原告明确诉讼的各项损失及标准，在此基础上如果原告有足够的证据予以支撑其诉讼请求，我公司将在保险责任限额内予以赔付。
被告杜勇辩称：我的车已投保交强险和商业第三者责任险，要求将交强险、商业保险计算在内，保险公司给原告全额赔付，我已经给原告垫付了医疗费31007.81元，要求保险公司赔偿后将垫付款退还给我。
经审理查明：2015年4月9日13时10分，原告向书训驾驶的鄂Q×××××号“豪爵”牌普通二轮摩托车与被告杜勇驾驶的鄂Q×××××号“五菱”牌小型面包车在利川市××镇原箭竹溪供销社门前路段发生碰撞，造成原告向书训受伤和两车受损的交通事故，后经利川市公安局交通警察大队认定：被告杜勇承担主要责任，原告向书训承担次要责任。事故发生后，原告向书训在利川市人民医院住院治疗34天，后经湖北利川腾龙法医司法鉴定所鉴定为：“轻伤一级、10级伤残、伤后误工时间需150日、后期治疗费用需12000元”。
另查明，被告杜勇所驾驶的车辆在被告人保财险恩施州分公司投有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险和不计免赔特约险等险种，交强险和商业第三者责任险保险责任限额分别为122000元和50000元，本次事故发生在保险期间内；被告杜勇持有准驾车型为C1的机动车驾驶证；原告有三个被扶养人，均为农村户口，即父亲向诗容生于1952年9月28日（时年62周岁，除原告外还有形成抚养关系的继子女二人，即谭诗平、谭诗权）；原告长子向哲灵生于2008年2月21日（时年7周岁），次子向家欣生于2013年2月22日（时年2周岁）。原告于2013年1月购买挖掘机一台开始从事挖掘机经营，2014年11月7日至2015年5月7日通过培训，于2015年6月4日取得操作证，其近年来的惯常职业为从事挖掘机经营活动，其收入来源于从事挖掘机经营活动的收入。
原告向书训的损失为：医疗费31607.81元，（被告杜勇已支付31007.81元），法医鉴定费2400元，护理费2672.40元，误工费（原告计算天数错误，应为150天）18286.50元，住院伙食费1700元、后续治疗费12000元，伤残赔偿金23682元、被扶养人生活费19115.85元等共计111464.56元。
以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、利川市人民医院诊断证明、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费票据各1份，门诊拍片费用发票4份、常住人口登记卡4份，建设工程施工作业操作证复印件、产品合格证复印件、岗位培训合格证复印件、购买挖掘机发票复印件及拥有挖掘机的证明、2013年以来经营挖掘机的合同、雇请挖掘机操作员的操作证和身份证复印件各1份。被告杜勇提交的交强险、商业第三者责任保险单及原告住院费用发票1份并附用药汇总清单4份，被告人保财险恩施州分公司提交的商业第三者险保险条款1份以及三方的庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告向书训因本次交通事故所产生的损失应当由承保交强险的被告在责任限额内先予赔偿，不足部分以被告杜勇的过错责任在商业第三者责任险范围内按总额70%进行赔偿。因原告就事故的发生具有次要责任，故原告自己应承担商业第三者责任险范围内30%的责任。
被告人保财险恩施州分公司应在交强险责任限额内应赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、被扶养人生活费等共计76162.75元。（其中医疗费10000元，护理费2672.40元、误工费18286.50元、残疾赔偿金23688元、被扶养人生活费19115.85元、鉴定费2400元）。计入商业第三者责任保险限额内赔偿的项目有医疗费21607.81元、后期治疗费12000元、住院伙食补助费1700元，合计35307.81元，应由人保财险恩施州分公司赔偿其中的70%，金额为24715.27元，其余30%的数额由原告自己承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人保财险恩施州分公司在交强险责任范围内赔偿原告向书训人民币76162.75元，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告向书训人民币24715.27元，合计赔偿100878.02元，该款于本判决生效之日起十日内一次性赔付。
二、被告杜勇为原告垫付的医疗费31007.81元，由人保财险恩施州分公司赔付给原告向书训后，由原告向书训退还给被告杜勇。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告向书训的其他诉讼请求。
案件受理费650元减半收取325元，由被告杜勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向仁才
二〇一六年十月三十一日
书记员 徐敬军
嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙嘉刑终字第211号
原公诉机关平湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李德贵，男，1986年3月29日出生，公民身份号码5321291986********，汉族，出生地云南省彝良县，小学文化，无业，户籍地彝良县树林乡花红组8号。2006年6月，因盗窃被平湖市公安局行政拘留十四日；2006年11月，因犯盗窃罪被平湖市人民法院判处拘役四个月，并处罚金1500元；2008年3月，因犯盗窃罪被平湖市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；2009年10月，因犯�窃罪被平湖市人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金3000元；2011年4月，因犯盗窃罪被平湖市人民法院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金8000元；2013年10月，因犯盗窃罪被平湖市人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元。因本案于2014年3月2日被监视居住于平湖市第一人民医院，同年3月5日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于平湖市看守所。
原审被告人张银全，男，1985年6月13日出生，公民身份号码5321281985********，汉族，出生地云南省镇雄县，文盲，无业，户籍地镇雄县花山乡三家寨村民小组20号。2007年10月，因犯盗窃罪被平湖市人民法院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金5000元；2010年8月，因犯盗窃罪被平湖市人民法院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金11000元，2013年7月24日刑满释放。因本案于2014年3月1日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于�盐县看守所。
原审被告人刘勇，男，1989年3月16日出生，公民身份号码5321281989********，汉族，出生地云南省镇雄县，初中文化，无业，户籍地镇雄县花山乡大火地村海子边村民小组3号。2008年12月，因犯抢劫罪、盗窃罪被平湖市人民法院判处有期徒刑五年八个月，并处罚金8000元；2009年8月，因发现犯盗窃漏罪被平湖市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，与前罪并罚执行有期徒刑六年二个月，并处罚金11000元，2013年8月1日刑满释放。因本案于2014年3月1日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于平湖市看守所。
平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人李德贵、张银全、刘勇犯盗窃罪一案，于2014年6月26日作出（2014）嘉平刑初字第554号刑事判决。被告人李德贵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认�本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年2月23日凌晨，被告人李德贵、张银全、刘勇伙同他人，至平湖市曹桥街道孔家堰村田屠村44号，采用插片开门的手段进入，窃走失主周雪英现金200余元。
同日凌晨，被告人李德贵、张银全、刘勇伙同他人，至平湖市曹桥街道孔家堰村田屠村43号，采用上述相同的手段进入，未窃得财物。
同日凌晨，被告人李德贵、张银全、刘勇伙同他人，至平湖市曹桥街道孔家堰村陈家浜77号，采用相同的手段进入，窃得失主毛仁英的现金300元。
同日凌晨，被告人李德贵、张银全、刘勇伙同他人，至平湖市曹桥街道孔家堰村陈家浜79号，采用钥匙开锁等手段进入，窃得失主陈道良裤子一条及现金45元。
同日凌晨，被告人张银全、刘勇伙同他人，至平湖市曹桥街道野马村王家墙32号，采用插片开门的手段进入，窃得失主陆惠英现金1400元。
同年2月28日凌晨，被告人李德贵、张银全至平湖市当湖街道虹霓村黄窑桥13号，采用插片开门的手段进入，窃得失主蒋跃杰的现金1800元及帝豹电动自行车一辆（价值1641元），共计价值3441元。
同日凌晨，被告人李德贵、张银全至平湖市当湖街道虹霓村枪塘头10号，采用相同的手段进入，未窃得财物。
另查明，从被告人李德贵处扣押帝豹电动自行车一辆，该车已经发还给失主蒋跃杰；从被告人张银全处扣押现金2500元，并发还给失主周雪英200元、失主毛仁英300元、陆惠英1000元、蒋跃杰1000元。
原判认为，被告人张银全、李德贵、刘勇的行为均已构成盗窃罪。三被告人均系累犯，依法对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五�第一款、第六十五条第一款之规定，判决：（一）被告人张银全犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；（二）被告人李德贵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元；（三）被告人刘勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
上诉人李德贵上诉提出，其有退赔情节，且认罪态度较好，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人李德贵、原审被告人张银全、刘勇盗窃的事实，有失主陈述、现场勘查笔录、扣押及发还物品清单、鉴定意见、辨认笔录及照片、书证等证据予以证实。上诉人李德贵、原审被告人张银全、刘勇亦供认不讳，所供能相互印证，并与上述证据反映的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉所提，经查，上诉人李德贵的退赔情节和认罪态度较�等，原判均已认定，并在量刑中予以体现，现其以此为由请求二审再予从轻处罚，理由不足，不予照准。
本院认为，上诉人李德贵、原审被告人张银全、刘勇以非法占有为目的，多次伙同他人采取秘密手段入户窃取他人财物，价值分别为5386元、3986元、1945元，其行为已构成盗窃罪。上诉人李德贵、原审被告人张银全、刘勇均有累犯情节，依法应当从重处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁敏玮
代理审判员 何 筠
代理审判员 刘媛媛
二〇一四年八月十三日
书 记 员 黄晓琴
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0724财保129号
申请人陈娟，男，居民。
委托代理人杨马兵，灌南县新安法律服务所法律工作者。
被申请人吴士岩，居民。
被申请人刁芷婕，居民。
申请人陈娟于2016年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴士岩、刁芷婕所有的灌南县新安镇镇中东路北侧的房屋（产权证：××号）进行保全。担保人田卫郎以自己所有的苏G×××××号轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人称：灌南卓信房地产经纪有限公司分三次共向我借款30万元，每次借款为10万元，约定借款期限为一年，利息为月利率13‰。2016年5月31日吴绵凯作出承诺书，承诺“灌南卓信房地产经纪有限公司累计借陈娟30万元，该笔业务由我经手代为办理，届时由我代为归还本金息”。承诺书出具后经我催要，吴绵凯未能偿还借款及利息。2016年4月8日吴绵凯与妻子汪勤玉将共同共有的灌南县新安镇镇中东路北侧的房屋卖给被申请人吴士岩、刁芷婕，并办理了房产登记，吴绵凯属于恶意转移财产。现申请人申请对被申请人吴士岩、刁芷婕的房屋采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人吴士岩、刁芷婕所有的灌南县新安镇镇中东路北侧的房屋（产权证：××号）。
二、查封担保人田卫郎所有的苏G×××××号轿车。
案件申请费2670元，由申请人陈娟预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 肖 军
二〇一六年十月二十四日
书记员 卢晨光
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
查封、扣押、冻结期限提示：
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢158号
申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司，住双峰县永丰镇复兴街630号。
被执行人邓国金，地址双峰县。
被执行人邓健明，地址双峰县。
被执行人朱跃进，地址双峰县。
被执行人戴回初，地址双峰县。
被执行人刘欢云，地址双峰县。
被执行人邓合梅，地址双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司与邓国金、邓健明、朱跃进、戴回初、刘欢云、邓合梅合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院（2012）双民二初字第258号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓国金、邓健明、朱跃进、戴回初、刘欢云、邓合梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2017年7月17日向本院申请强制执行。
本院认为，本案被执行人邓国金、邓健明、朱跃进、戴回初、刘欢云、邓合梅目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓国金、邓健明、朱跃进、戴回初、刘欢云、邓合梅新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹文
二〇一八年一月二十四日
书记员 李妙
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初592号
原告：陈培水，男，1981年9月2日出生，汉族，装修工长，现住河北省景县。
被告：济南金尚装饰工程有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：张智涛，公司经理。
原告陈培水与济南金尚装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈培水到庭参加诉讼，被告济南金尚装饰工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈培水向本院提出诉讼请求：1.支付工程款19200元；2.返还押金10000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年8月23日与被告济南金尚装饰工程有限公司下属北京分公司签订《金尚装饰施工承包协议书》，为被告承揽的家庭装饰工程做工。被告收取我风险抵押金10000元。我按被告要求承接了固安剑桥郡五期11号楼1-2201室和2号楼1-2304室的装修工程。工程完工后，工程款被告一直拖欠未付，故诉至法院。
济南金尚装饰工程有限公司未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年8月23日原告与被告济南金尚装饰工程有限公司下属北京分公司签订《金尚装饰施工承包协议书》，原告为被告承揽的家庭装饰工程做工。被告收取原告风险抵押金10000元。原告先后为被告承接的固安剑桥郡五期11号楼1-2201室和2号楼1-2304室做室内装修工程。工程完工后，被告拖欠原告工程款19200元未付，押金10000元未退还。
本院认为，原告与被告济南金尚装饰工程有限公司下属北京分公司签订《金尚装饰施工承包协议书》，为其承揽的家庭装饰工程做工。济南金尚装饰工程有限公司北京分公司未按合同约定给付工程款，退还押金，已属违约。济南金尚装饰工程有限公司北京分公司为非法人机构，不能独立承担民事责任，其责任应由其开办单位济南金尚装饰工程有限公司承担。原告要求被告济南金尚装饰工程有限公司给付工程款、退还押金的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
被告济南金尚装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈培水工程款19200元，退还押金10000元。
案件受理费530元，减半收取计265元由被告济南金尚装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书申请执行期限二年。
审判员 陈伟
二〇一八年三月十三日
书记员 雷哲
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终2560号
上诉人（原审被告）：王月明，男，1943年8月19日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省宁海县，现住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：张寅，浙江同舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宏伟，浙江同舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周国松，男，1958年6月21日出生，汉族，职业不详，住浙江省临安市。
委托诉讼代理人：周莉波，浙江和义观达律师事务所律师。
原审被告：宁波跃明投资有限公司，住所地：宁波市海曙区石碶街道建庄村。
法定代表人：王月明，该公司总经理。
原审被告：冯雪峰，女，1962年6月17日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省宁波市海曙区，现住浙江省宁波市海曙区。
上诉人王月明因与被上诉人周国松、原审被告宁波跃明投资有限公司（以下简称跃明公司）、原审被告冯雪峰民间借贷纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初3523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王月明的委托诉讼代理人张寅，被上诉人周国松的委托诉讼代理人周莉波到庭参加诉讼，原审被告跃明公司、冯雪峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王月明上诉请求：撤销原审第一项判决，改判王月明归还周国松借款本金100000元，并支付自2013年6月2日起至实际付清日止的利息。事实与理由：自2009年起，其妻子冯雪峰开始生病，其与妻子四处求医，无心经营跃明公司，将该公司的日常经营委托给案外人林友成负责，包括本案在内的借款都由林友成负责，经核实涉案借款利息已实际支付至2013年6月1日。另外，《借款续转协议》中约定原始借款协议及资金往来凭证作为《借款续转协议》的附件与结算依据，但周国松并未提供原始借款协议。
周国松辩称：原审判决认定事实清楚，法律适用正确，《借款续转协议》明确记载了借款利息付至2011年6月1日，王月明未能提供证据证明借款利息已实际支付至2013年6月1日，请求驳回王月明的上诉请求，维持原审判决。
跃明公司、冯雪峰未到庭，也未陈述意见。
周国松向一审法院起诉请求判令：1.王月明归还周国松借款本金100000元，并支付自2012年6月1日起至实际付清日止按月利率2%计算的利息；2.跃明公司、冯雪峰对上述债务承担连带清偿责任。审理中，周国松自愿推迟诉请利息计算起点为2012年6月2日，一审法院依法予以准许。
一审法院认定事实：2010年12月31日，跃明公司向周国松借款100000元，案外人罗妍根据周国松委托向跃明公司法定代表人王月明账户转入100000元。2014年1月1日，周国松委托他人代为签名与王月明、跃明公司、冯雪峰签订《借款续转协议》一份，确认2010年12月31日跃明公司向周国松借款金额为100000元，并签订了《借款协议》，月利率为3%，之后该笔借款续借至2013年1月1日，自2010年12月31日起至2011年6月1日的利息15000元已经付清，之后曾签订《借款续转协议》，借款期限延长至2014年1月1日，月利率为3.09%，该时间段利息没有支付；同时达成如下约定，原始借款协议及资金往来凭证作为本《借款续转协议》的附件与结算依据，上述借款的借款人由跃明公司变更为王月明，借款期限延长至2015年3月1日，该借款期间利息尚未支付，跃明公司、冯雪峰自愿提供担保，保证期间为债务履行期间届满2年。2014年1月1日《借款续转协议》签订后，王月明未归还借款本金，根据周国松起诉状自认王月明仅支付利息至2012年6月1日。以上事实由周国松提供的2014年1月1日《借款续转协议》、中国工商银行网上银行电子回单、罗妍出具的情况说明各一份，以及周国松在庭审中的陈述予以证明。
一审法院认为：周国松提交的《借款续转协议》真实合法有效，各方应当全面履行合同义务。根据该《借款续转协议》，跃明公司曾于2010年12月31日向原告借款100000元，该协议签订后该笔借款的借款人变更为王月明，并由跃明公司、冯雪峰提供连带责任保证，故王月明应当承担还本付息责任，跃明公司、冯雪峰应承担连带清偿责任，保证人承担责任后，有权向王月明追偿。周国松诉请的借款本息，王月明未提交任何还款证据或其他反驳证据，且周国松所主张利息计算标准低于合同约定标准，并未超出法律限制性规定，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，于2017年6月13日作出判决：一、王月明归还周国松借款本金100000元，并支付自2012年6月2日起至实际付清日止按月2%计算的利息，于判决生效之日起十日内付清；二、跃明公司、冯雪峰对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，跃明公司、冯雪峰承担保证责任后有权向王月明追偿。如王月明、跃明公司、冯雪峰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4445元，减半收取2222.50元，由王月明、跃明公司、冯雪峰共同负担，于判决生效之日起十日内交纳。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，由于王月明对向周国松借款及涉案本金100000元未归还的事实并无异议，本案二审争议的焦点是涉案借款的利息是否已付至2013年6月1日。根据《借款续转协议》，各方当事人确认涉案借款利息已付至2011年6月1日，现周国松主张自2012年6月2日起，按照月利息2%计算涉案借款未付利息，周国松的该项主张，并未超出《借款续转协议》约定的范围，也未超出法律限制性规定。王月明认为，涉案借款的利息已实际支付至2013年6月1日，却未能提出相应的证据予以证明，故一审法院关于利息的计算支持周国松的主张并无不当，王月明的该项上诉理由，本院不予支持。
综上，王月明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人王月明负担。
本判决为终审判决。
?
（此页无正文）
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
代理审判员 马 宁
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 沈梁丹
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申3942号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾广强，男，1973年10月20日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
委托诉讼代理人：刘爽，辽宁政德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕双羽，辽宁政德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连广源钢结构有限公司（原大连广源轻钢彩板有限公司），住所地辽宁省大连市金州区先进街道七里村。
法定代表人：刘树海，该公司总经理。
再审申请人贾广强因与被申请人大连广源钢结构有限公司（以下简称广源公司）承揽合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贾广强申请再审称，请求撤销二审判决，改判驳回广源公司的诉讼请求。二审法院认定的事实遗漏了主要证据。(一)在二审审理过程中，贾广强提交了加盖广源公司印章的书证，用以证明双方确认的两次对账后，广源公司同意扣除部分款项，二审未予认定。(二)贾广强提交了广源公司与案外人签订的合同，用以证明贾广强与广源公司是挂靠关系，二审未予认定。上述新证据影响案件审理结果，应当予以再审。贾广强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
广源公司提交意见称，一、二审判决正确，应当维持原审判决。贾广强本人核算书写并签字认可的决算单足以证明贾广强拖欠208,845元人民币。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，贾广强与广源公司虽未签订书面承揽合同，但通过决算单可以认定双方存在承揽关系且贾广强欠付208,845元的事实。本案二审审理中，贾广强提出双方经两次对账后广源公司又同意扣除部分款项的主张，应提交证据证明。没有证据或者证据不足以证明该主张的，应承担不利后果。从贾广强提交的若干书证看，书证上虽有广源公司印章，但书证内容并无时间记载，无法证明形成时间，亦未明确是对广源公司诉请结算单记载款项的扣除，二审法院未予认定并无不当。关于贾广强提交广源公司与案外人签订的合同，主张其与广源公司系挂靠关系一节，因与本案无关联性，二审法院未予认定亦符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贾广强的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年三月二十六日
书记员 韩 笑
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初437号
原告：张婷，女，汉族，1992年2月16日出生，住湖南省株洲县仙井乡雷家桥村张家湾组**号。身份证号码：4302211992********。
委托诉讼代理人：尹知己，湖南银联律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：贺寿军，男，汉族，1968年6月20日出生，住湖南省株洲县荷塘区明照乡明照村西塘组***号。身份证号码：4302111968********。
委托诉讼代理人：刘国强，湖南一星（株洲）律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。
委托诉讼代理人：贺涤飞，湖南一星（株洲）律师事务所律师。代理权限：一般授权。
本院在审理原告张婷与被告贺寿军共有纠纷一案，原告张婷于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张婷自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张婷撤回起诉。
本案受理费4570元，减半收取2285元，由原告张婷承担。
审判员 尹建刚
二〇一八年五月四日
书记员 阙芮娜
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初3534号
原告：平昌县农村信用合作联社。
法定代表人：赖弘，该社理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李峰，系平昌县农村信用合作联社的正式职工。
被告：胡正炳，男，汉族。
被告：钱芳，女，汉族。
被告：四川东柠房地产开发有限公司。
法定代表人：李明坤，系该公司总经理。
原告平昌县农村信用合作联社与被告胡正炳、钱芳、四川东柠房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告平昌县农村信用合作联社未在法律规定的期限内预交案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平昌县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 沈燕
二〇一七年十一月二十八日
书记员 谭兵
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1923民初3534号原告：平昌县农村信用合作联社。法定代表人：赖弘，该社理事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李峰，系平昌县农村信用合作联社的正式职工。被告：胡正炳，男，汉族。被告：钱芳，女，汉族。被告：四川东柠房地产开发有限公司。法定代表人：李明坤，系该公司总经理。原告平昌县农村信用合作联社与被告胡正炳、钱芳、四川东柠房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告平昌县农村信用合作联社未在法律规定的期限内预交案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平昌县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  沈燕二〇一七年十一月二十八日书记员  谭兵
呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0103民初2205号
原告：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘富富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许益民，内蒙古汇孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭慧强，住呼和浩特市。
被告：杜学成，无固定职业，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司（以下简称呼市富邦公司）与被告杜学成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行审理，原告呼市富邦公司的委托诉讼代理人许益民、郭慧强到庭参加诉讼，被告杜学成经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼市富邦公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付拖欠的租金32000元；2、请求被告向原告支付违约金（按照年租金62000元的日千分之五的标准，从2015年8月2日计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年1月25日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定：”被告承租原告位于呼和浩特市××区XXX号房屋，租赁期间为2015年2月1日至2018年2月1日，租金每年62000元，年租金分两次付清。被告逾期交房租，每逾期一日由被告按年租金的千分之五向原告支付违约金。”合同签订后，原告将房屋交付被告使用。2016年2月2日，被告要求解除租赁合同并交回我公司房屋钥匙。但被告仍拖欠2015年8月2日至2016年2月1日的租金32000元，经原告多次催要，被告拒付，故诉至法院。
被告杜学成经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月25日，原告（出租人）与被告（承租人）签订房屋租赁合同，约定：”原告将位于呼和浩特市××区XX房屋出租给被告使用。租金为每年62000元。租赁期限自2015年2月1日至2018年2月1日止。付款方式为被告自签订合同之日起分两次将租金交付给原告。被告如逾期交付房租，每逾期一日，按年租金额的千分之五向被告加收违约金。”合同签订后，原告如约向被告交付房屋，被告于2015年3月6日、4月24日分别向原告支付了房屋租金1万元、2万元，以上共计3万元。2016年2月2日，被告要求解除租赁合同，并由被告处的工作人员李建龙代被告向原告交回了所租赁的XXX号、XXX号房屋钥匙，双方合同自此合意解除。现被告拖欠原告第一年租期的剩余租金32000元。
本院认为，本案系房屋租赁合同法律关系，原告与被告签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效，双方应按约定全面履行各自权利和义务。被告拖欠租金已构成违约，故对于原告请求的租金32000元予以支持。对于原告请求的违约金，由于合同约定分两次支付，但双方并未明确两次支付的具体时间，因此被告应最晚于合同解除之日付清剩余租金，故违约金应以年租金62000元为基数，按照日千分之五的标准，从2016年2月2日计算至实际给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杜学成于本判决生效后十日内一次性给付原告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司租金32000元。
二、被告杜学成于本判决生效后十日内一次性给付原告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司违约金（以年租金62000元为基数，按照日千分之五的标准，从2016年2月2日起计算至实际给付之日）。
三、驳回原告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，由被告杜学成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长阿拉坦其其格
审判员张琢琳
人民陪审员潘云
二0一七年十月十四日
书记员张慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0103民初2205号原告：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘富富，该公司总经理。委托诉讼代理人：许益民，内蒙古汇孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭慧强，住呼和浩特市。被告：杜学成，无固定职业，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司（以下简称呼市富邦公司）与被告杜学成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行审理，原告呼市富邦公司的委托诉讼代理人许益民、郭慧强到庭参加诉讼，被告杜学成经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告呼市富邦公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付拖欠的租金32000元；2、请求被告向原告支付违约金（按照年租金62000元的日千分之五的标准，从2015年8月2日计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年1月25日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定：”被告承租原告位于呼和浩特市××区XXX号房屋，租赁期间为2015年2月1日至2018年2月1日，租金每年62000元，年租金分两次付清。被告逾期交房租，每逾期一日由被告按年租金的千分之五向原告支付违约金。”合同签订后，原告将房屋交付被告使用。2016年2月2日，被告要求解除租赁合同并交回我公司房屋钥匙。但被告仍拖欠2015年8月2日至2016年2月1日的租金32000元，经原告多次催要，被告拒付，故诉至法院。被告杜学成经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月25日，原告（出租人）与被告（承租人）签订房屋租赁合同，约定：”原告将位于呼和浩特市××区XX房屋出租给被告使用。租金为每年62000元。租赁期限自2015年2月1日至2018年2月1日止。付款方式为被告自签订合同之日起分两次将租金交付给原告。被告如逾期交付房租，每逾期一日，按年租金额的千分之五向被告加收违约金。”合同签订后，原告如约向被告交付房屋，被告于2015年3月6日、4月24日分别向原告支付了房屋租金1万元、2万元，以上共计3万元。2016年2月2日，被告要求解除租赁合同，并由被告处的工作人员李建龙代被告向原告交回了所租赁的XXX号、XXX号房屋钥匙，双方合同自此合意解除。现被告拖欠原告第一年租期的剩余租金32000元。本院认为，本案系房屋租赁合同法律关系，原告与被告签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效，双方应按约定全面履行各自权利和义务。被告拖欠租金已构成违约，故对于原告请求的租金32000元予以支持。对于原告请求的违约金，由于合同约定分两次支付，但双方并未明确两次支付的具体时间，因此被告应最晚于合同解除之日付清剩余租金，故违约金应以年租金62000元为基数，按照日千分之五的标准，从2016年2月2日计算至实际给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜学成于本判决生效后十日内一次性给付原告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司租金32000元。二、被告杜学成于本判决生效后十日内一次性给付原告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司违约金（以年租金62000元为基数，按照日千分之五的标准，从2016年2月2日起计算至实际给付之日）。三、驳回原告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，由被告杜学成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长阿拉坦其其格审判员张琢琳人民陪审员潘云二0一七年十月十四日书记员张慧
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执2092号
申请执行人：杨有顺，男，生于1965年2月13日，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托代理人：柳志新。
被执行人：唐建福，男，生于1973年1月10日，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被执行人：杨玉成，女，生于1964年10月20日，汉族，教师，住重庆市奉节县。
被执行人：黎时全，男，生于1962年4月26日，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：李繁荣，女，生于1961年8月13日，汉族，教师，住重庆市永川区。
本院在申请执行人杨有顺与被执行人唐建福，杨玉成，黎时全，李繁荣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）渝0236民初3003号民事判决书，向被执行人唐建福，杨玉成，黎时全，李繁荣发送了执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行相关义务。在执行过程中经查被执行人李繁荣在重庆市奉节县朱衣镇人民政府享有的郑万高铁重庆段奉节车站土地征迁赔偿款，本院于2017年12月26日已向重庆市奉节县朱衣镇人民政府送达了关于冻结李繁荣在重庆市奉节县朱衣镇人民政府享有的郑万高铁重庆段奉节车站土地征迁赔偿款的裁定书。鉴于目前执行情况，本案暂时无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚鸿雁
审 判 员 田正林
审 判 员 吴遵友
二〇一八年三月十九日
法官助理 谭建川
书 记 员 郭艳林
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第1041号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人唐某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月6日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）986号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员胡路通出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月6日凌晨，被告人唐某酒后驾驶浙B×××××小型轿车沿本市甬临线南往北行驶。0时18分许，当车行驶至本市甬临线26KM＋700M处时被执勤民警查获。经宁波市公安局司法鉴定中心检验，在被告人唐某送检的血检材中检出乙醇成分，浓度为134mg／100ml。被告人唐某被传唤到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人唐某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人罗某的证言、提取血样登记表及照片、呼气式酒精测试仪测试结果单复印件、理化检验鉴定报告、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、机动车及驾驶人员信息查询结果单、人口信息表及公安人员出具抓获经过等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人唐某违反交通法规在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十天内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨庄霞
二〇一六年一月六日
书记员 胡 迪
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执4644号之一
申请执行人浙商银行股份有限公司杭州九堡支行，住所地杭州市江干区九环路6号2幢109、11、207-210室，组织机构代码:66234500-8。
法定代表人陈铁龙。
委托代理人吴国金、梅锴（特别授权），浙江三道律师事务所律师。
被执行人胡昌治，男，1987年12月26日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人钟芙蓉，女，1991年5月8日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人胡昌寿，男，1985年5月6日出生，住浙江省泰顺县。
本院在执行浙商银行股份有限公司杭州九堡支行与胡昌治、钟芙蓉、胡昌寿金融借款合同�纷一案中。申请执行人浙商银行股份有限公司杭州九堡支行于2016年12月19日依法向本院申请执行，要求被执行人胡昌治、钟芙蓉、胡昌寿给付执行款人民币391074.66元，执行费人民币5766元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2016年12月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年12月30日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现财产状况为：被执行人胡昌寿名下位于杭州经济技术开发区观澜时代国际花园朗轩6幢1单元1201室房产由本院轮候查封，该房产设有抵押权且抵押权人非本案申请人，另两被执行人名下无房产登记信息；被执行人胡昌寿名下车牌号为浙Ａ×××××、钟芙蓉名下车牌号为浙Ｄ×××××车辆由本院轮候查封，胡昌治名下无车辆登记信息；三被执行人名下银行账户仅有微额存款，无有价证券信息反馈。
3、于2017年11月1日对被执行人采取限制高消费措施，于2017年11月1日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人胡昌治、钟芙蓉、胡昌寿暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙商银行股份有限公司杭州九堡�行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为391074.66元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 施 剑
二〇一七年十一月二日
书 记 员 郜文仲