wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容沈阳经济技术开发区人民法院民 事 � 定 书（2017）辽0191民初870号原告：冯丙臣、常海杰、顾延东、李全海等26人（详见起诉人名单）诉讼代表人：常海杰，女，满族。诉讼代表人：顾延东，男，汉族。诉讼代表人：李全海，男，汉族。共同委托诉讼代理人：刘建国，系江苏如一律师事务所律师。被告：沈阳市铁西区西三环街道办事处张士村民委员会，住所地沈阳市于洪区。负责人：熊作先，系该村委会主任。委托诉讼代理人：侯秀春，系辽宁诚信为民律师事务所律师。原告冯丙臣、常海杰、顾延东、李全海等26人与被告沈阳市铁西区西三环街道办事处张士村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原告冯丙臣、常海杰、顾延东、李全海等26人于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯丙臣、常海杰、顾延东、李全海等26人自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯丙臣、常海杰、顾延东、李全海等26人撤回起诉。案件受理费79,176元，减半收取39,588元，由原告冯丙臣、常海杰、顾延东、李全海等26人承担。审 判 长  王荣华人民陪审员  闻英菊人民陪审员  蒋亚朋二〇一八年四月十七日书 记 员  金丽春本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不允许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。起诉人名单原告：冯丙臣，男，1953年9月8日出生，汉族，住址沈阳市于洪区于洪乡张士村7组75。原告：贾忠凡，女，1955年4月17日出生，满族，住址沈阳市于洪区沈新路178-2号3-2-1。原告：郭连仲，男，1952年12月19日出生，汉族，住址沈阳市于洪区沈新路182-5号2-3-3。原告：杨易春，男，1938年9月25日出生，汉�，住址沈阳市于洪区沈新路182-1号1-2-2。原告：段国祥，男，1948年12月21日出生，汉族，住址沈阳市于洪区沈新路186号4-6-2。原告：赵士友，男，1957年11月23日出生，汉族，住址沈阳市于洪区沈新路178-2号1-5-1。原告：周荣芝，女，1935年12月29日出生，汉族，住址沈阳市于洪区于洪乡张士村9组112-2。原告：冯桂清，女，1962年10月25日出生，汉族，住址沈阳市于洪区沈新路186-3号7-5-1。原告：李全海，男，1961年9月2日出生，汉族，住址沈阳市于洪区沈新路178-2号1-4-3。原告：佟士杰，男，1949年7月5日出生，汉族，住址沈阳市于洪区于洪乡张士村7组25。原告：白淑环，女，1960年3月10日出生，汉族，住址沈阳市于洪区于洪乡张士村12组14-1。原告：张连勇，男，1977年12�13日出生，汉族，住址沈阳市于洪区沈新路178-2号3-2-1。原告：张连明，男，1979年8月14日出生，汉族，住址沈阳市于洪区沈新路178-2号3-2-1。原告：顾延东，男，1954年7月26日出生，汉族，住址沈阳市于洪区沈新路186号2-4-2。原告：常海杰，女，1960年6月3日出生，满族，住址沈阳市于洪区于洪乡张士村12组13。原告：李本元，男，1952�6月17日出生，汉族，住址沈阳市于洪区沈新路186-2号4-4-2。原告：王琦，男，1958年9月18日出生，汉族，住址沈阳市于洪区沈新路184号1-6-1。原告：冯桂兰，女，1956年11月12日出生，汉族，住址沈阳市于洪区沈新路184-1号2-2-2。原告：毛增财，男，1943年8月13日出生，汉族，住址沈阳市于洪区沈新路186-1甲号1-3-1。原告：顾艳国，男，1957年10月11日出生，汉族，住址沈阳市于洪区沈新路180号2-6-3。原告：杨桂英，女，1929年7月18日出生，汉族，住址沈阳市于洪区沈新路184-2号1-3-2。原告：王汉，男，1989年9月28日出生，汉族，住址沈阳市于洪区沈新路184号1-1-2。原告：潘凡，男，1957年9月9日出生，汉族，住址沈阳市于洪区沈新路184-1号2-2-1。原告：马龙骧，男，1962年9月6日出生，汉族，住址沈阳市于洪区于洪乡张士村4组44-2。原告：高玉学，男，1942年9月28日出生，汉族，住址沈阳市于洪区于洪乡张士村2组49。原告：高国英，1968年7月28日出生，汉族，住址沈阳市于洪区沈新路180-5号4-3-1。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初2685号
原告陆远方，男，汉族，1981年5月4日生，组贵州省习水县
被告贵阳唐风广告有限公司分公司，地址为本市南明区
法定代表人翟敏。
本院在审理原告陆远方诉被告贵阳唐风广告有限公司分公司劳动争议纠纷一案中，原告陆远方于二O一八年五月七日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤回起诉申�不违反法律规定，不损害国家及他人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆远方撤回起诉。
本案未收取案件受理费。
审 判 长 李波静
人民陪审员 陈 丽
人民陪审员 周影冰
二〇一八年五月七日
书 记 员 李 玫
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初4176号
原告:栾玉亭，男，1966年8月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张红，河南旅途律师事务所律师。
被告：童玉亭，男，1951年10月12日出生，汉族，住河南省项城市。
原告栾玉亭与被告童玉亭民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法公开进行了审理。
原告栾玉亭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20500元，并按照月息2分的利率支付利息;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月10日，被告因购买农资向原告借款20500元，被告向原告出具了借条，并口头承诺当年九月份予以偿还，如不按时偿还，则按照月息2分支付利息。到期后，被告没有及时偿还，原告曾多次向被告催要，被告总是说暂时没有钱而推诿，至今没有偿还该笔借款。为此，双方发生纠纷。
本院认为，原告起诉时被告信息应明确。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，经法院查证后，仍不能确定被告的准确送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达，诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告栾玉亭的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 白 光
二〇一七年九月二十八日
书记员 麻会广
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1681民初4176号原告:栾玉亭，男，1966年8月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：张红，河南旅途律师事务所律师。被告：童玉亭，男，1951年10月12日出生，汉族，住河南省项城市。原告栾玉亭与被告童玉亭民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法公开进行了审理。原告栾玉亭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20500元，并按照月息2分的利率支付利息;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月10日，被告因购买农资向原告借款20500元，被告向原告出具了借条，并口头承诺当年九月份予以偿还，如不按时偿还，则按照月息2分支付利息。到期后，被告没有及时偿还，原告曾多次向被告催要，被告总是说暂时没有钱而推诿，至今没有偿还该笔借款。为此，双方发生纠纷。本院认为，原告起诉时被告信息应明确。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，经法院查证后，仍不能确定被告的准确送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达，诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告栾玉亭的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 白 光二〇一七年九月二十八日书记员 麻会广
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奎刑初字第168号
公诉机关奎屯市人民检察院。
被告人李平。
奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉（2015）161号起诉书指控被告人李平犯危险驾驶罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，奎屯市人民检察院指派检察员赵晓斌、代理检察员马鸿飞出庭支持公诉，被告人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奎屯市人民检察院指控：2015年8月9日，被告人李平驾驶新GQ82**号小轿车到奎屯市龙溪里小区找其朋友殷XX，将车停在殷XX家旁边的小区路上，晚上，李平与殷XX步行到饭店吃饭喝酒，后殷XX送其朋友回家，李平独自回到自己的车上等殷XX，在等待时睡着，至凌晨3时25分，被奎屯市公安局巡警发现，巡警告知其该地段不能停车，被告人李平遂醉酒驾驶新GQ82**号小轿车沿龙溪里小区道路驶入奇台路准备调头时，被先前巡逻的民警当场查获。经鉴定，李平当晚血液中乙醇含量为196mg／100ml。
公诉机关出示了抓获经过、机动车驾驶证；证人殷XX的证言；被告人李平的供述与辩解；新疆道路交通事故物证鉴定中心出具的物证意见书等相关证据予以证实，并据此认为被告人李平的行为构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定对被告人李平定罪量刑，并建议判处一至二个月拘役，可适用缓刑。
被告人李平对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名均无异议。但认为，我法律意识淡薄，触犯了法律，我对自己的罪行感到惭愧。我是在警察告知我不能停车时挪动车辆，并不是酒后驾车上路，也未造成严重的后果，请求法院对我从轻处罚。
经庭审质证，本院审理查明被告人李平的犯罪事实与公诉机关指控的内容相同。
另查明，被告人李平缴纳罚金4000元。
上述事实，有以下经过庭审质证的证据证实：
一、抓获经过，证实被告人李平被抓获的时间、地点、经过；
二、机动车驾驶证，证实被告人李平有合法的驾驶资格；
三、证人殷XX的证言，证实被告人李平吃饭、喝酒的时间、地点、经过；
四、被告人李平的供述与辩解，证实其吃饭、喝酒及酒后驾车被查获的时间、地点、经过，能与证人证言相互印证；
五、新疆道路交通事故物证鉴定中心出具的物证意见书，证实被告人李平血液中乙醇含量为196mg／100ml。
上述证据经当庭举证、质证，且被告人李平除对证人殷XX的证言有异议外，对其他证据均无异议。上述证据内容与本案事实相关联，各证据之间能够相互印证，具有证明效力，本院予以采信。被告人李平对证人殷XX的证言有异议的理由是：我们不是一下午都在喝酒，是中午喝了一点，睡完午觉后，晚上和朋友又喝了点酒。被告人李平对上述证据有异议的理由仅是对案件事实的陈述，并不影响本案的定性，该证人证言与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为，被告人李平醉酒驾驶机动车，违反交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪。奎屯市人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以支持。被告人李平在庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。因被告人是在停车不当（停在小区内道路旁）被民警告知移车后，驾车行驶短距离准备调头时被民警查获，也未造成人员伤亡和财产损失，故其社会危害性相对较小，对其从轻处罚的幅度应相对宽泛。被告人的辩护意见，与庭审查明事实相符，本院予以采纳。综合考虑本案案情和公诉机关适用缓刑的意见及被告人的认罪悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对被告人李平从轻处罚并适用缓刑。为打击刑事犯罪，依法保护公共安全不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人李平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 力
人民陪审员 王春英
人民陪审员 张丽君
二〇一六年一月七日
书 记 员 徐珍玲
江西省婺源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1130行审20号
申请执行人婺源县国土资源局，住所地江西省婺源县蚺城街道书乡路8号。
法定代表人余晖亮，该局局长。
委托代理人叶云强，该局干部。
委托代理人曹剑彬，该局干部。
2018年5月14日，本院收到申请执行人婺源县国土资源局的强制执行申请书，要求强制拆除江西水墨上河文化开发有限公司在非法占用土地上的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。
本院认为，非法占有土地上的建筑物及设施，必然无规划许可，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已授予行政机关强制执行权，人民法院不受理该类非诉行政执行申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
对申请执行人婺源县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省上饶市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省上饶市中级人民法院申请复议。
审判员 李永平
二〇一八年五月十四日
书记员 戴攀瑜
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初6506号
原告青岛龙兴机械有限公司。住所地山东省平度市新河镇灰埠工业园。
法定代表人张学泉，总经理。
被告自流井区宝顺建筑机械经营部。住所地四川省自贡市自流井区五星路**号。
被告刘宪廷，农村居民。
被告李林，农村居民。
原告青岛龙兴机械有限公司与被告自流井区宝顺建筑机械经营部、刘宪廷、李林买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛龙兴机械有限公司诉称，2014年4月2日，经原、被告协商一致，达成书面销售装载机协议。协议约定原告授权被告为自贡市销售总代理，经销原告生产的装载机。协议签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未能按合同约定履行偿付货款义务，双方于2015年11月终止合同。合同终止后被告也未能将所欠货款及时偿还原告。截止2016年7月，被告尚欠原告货款100000元，原告多次索要未果，请求法院依法判令被告立即支付原告货款100000元及违约金8000元，本案的诉讼费用由被告承担。
根据原告青岛龙兴机械有限公司提供的被告自流井区宝顺建筑机械经营部的地址和被告刘宪廷、李林的住址，无法向三被告送达民事起诉状、开庭传票等诉讼法律文书。本院经查证亦不能确定被告自流井区宝顺建筑机械经营部的地址和被告刘宪廷、李林的确切住址。
本院认为，原告青岛龙兴机械有限公司起诉时提供的被告自流井区宝顺建筑机械经营部地址和被告刘宪廷、李林住址不详，致文书无法送达，应认定为被告不明确，不符合起诉的条件。原告不能提供被告准确的名称和送达地址，人民法院经查证后仍不能确定的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二项）之规定，裁定如下：
驳回原告青岛龙兴机械有限公司的起诉。
案件受理费2700元，退还原告青岛龙兴机械有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 李培亮
二〇一六年八月八日
书记员 王龙君
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1182执字第194号
申请执行人高某某。
被执行人李某某。
高某某与李某某民间借贷一案，汾阳市人民法院于2015年11月12日作出的（2015）汾民初字第727号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人高某某于2016年3月9日依法向本院申请执行，要求被执行人李某某应给付申请执行人车款500000元，并承担案件受理费11000元，案件执行费7400元。
本案在执行过程中，依职权开展如下工作：在申请执行人立案后送达执行通知书；本院通过银行查询系统查询，发现被执行人李某某下的5个银行账户内共有存款138.11元，经询问申请执行人高某某，申请执行人表示放弃执行存款；本院将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人现住原平监狱服刑，也无可供执行财产，申请人同意终结本次执行。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行。申请人的合法权益应当得到保护。本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结汾阳市人民法院作出的（2015）汾民初字第727号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，如发现被执行人的下落或可供执行的财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武庆杰
审判员 贾增义
审判员 吕桂明
二〇一六年八月二十九日
书记员 任亚雄
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1182执字第194号申请执行人高某某。被执行人李某某。高某某与李某某民间借贷一案，汾阳市人民法院于2015年11月12日作出的（2015）汾民初字第727号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人高某某于2016年3月9日依法向本院申请执行，要求被执行人李某某应给付申请执行人车款500000元，并承担案件受理费11000元，案件执行费7400元。本案在执行过程中，依职权开展如下工作：在申请执行人立案后送达执行通知书；本院通过银行查询系统查询，发现被执行人李某某下的5个银行账户内共有存款138.11元，经询问申请执行人高某某，申请执行人表示放弃执行存款；本院将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人现住原平监狱服刑，也无可供执行财产，申请人同意终结本次执行。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行。申请人的合法权益应当得到保护。本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结汾阳市人民法院作出的（2015）汾民初字第727号民事判决书本次执行程序。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人的下落或可供执行的财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  武庆杰审判员  贾增义审判员  吕桂明二〇一六年八月二十九日书记员  任亚雄
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初8738号
原告：重庆星圳物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区马王乡龙泉村129号。统一社会信用代码：91500107787487966H。
法定代表人：陶新兰，该公司经理。
委托代理人：杨晓静，重庆念南律师事务所律师。
被告：李朝余，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆星圳物业管理有限公司诉被告李朝余物业服务合同纠纷一案中，原告重庆星圳物业管理有限公司于2018年4月27日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆星圳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆星圳物业管理有限公司承担。
审 判 员 马依婷
二〇一八年四月二十七日
法官助理 蒋犀勐
书 记 员 包程程
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0192刑初129号
公诉机关河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人刘某，男，1975年1月2日出生，汉族，务农。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月14日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年6月19日被郑州市公安局航空港区分局取保候审，2016年6月20日被河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院取保候审。2016年8月1日被本院取保候审。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉（2016）153号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。经审查，本院征求被告人刘某和公诉机关同意后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派代理检察员贺楠、翟晓琳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2015年6月14日9时许，被告人刘某驾驶豫A号黑色大众牌轿车，沿新郑市和庄镇坡刘村中街由北向南行驶至村5组1号民居门前时，与对向左某驾驶的北京现代牌电动车发生刮蹭，致使乘坐该两轮电动车的被害人孙某坠落并遭该轿车碾压，后经抢救无效死亡。经鉴定，孙某的死亡原因为颅脑损伤。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队交通事故责任认定书认定刘某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十条之规定，其违法行为导致本次交通事故的发生。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条（一）之规定，刘某负事故全部责任，左某、孙某不负事故责任。
案发后，被告人刘某拨打110报警电话，积极救助伤者，并于案发当日主动到案，到案后如实供述上述事实。现刘某亲属已赔偿被害人孙某亲属人民币53万元，孙某亲属对刘某的行为表示谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人刘某的供述与辩解；证人张某、左某的证言；被告人刘某的一寸免冠照片、户籍证明；明港办事处坡刘村民委员会证明；道路交通事故照片；受案经过、到案经过；郑州市公安局警令部110指挥中心证明；工作记录；驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件；机动车信息查询结果单、机动车强制保险单；新郑市人民医院居民死亡医学证明书、郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队第2015156号道路交通事故尸体处理通知书；坡刘村村民委员会证明材料；委托书；收条、谅解书、交通事故损坏赔偿调解书；郑州市公安局交通警察大队（2015）019号交通事故尸体检验报告；郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队郑公航交巡认字（2015）第156号道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录等证据。公诉机关认为被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。被告人刘某系自首、初犯，发生事故后积极抢救被害人，且已赔偿并取得被害人亲属的谅解，建议对刘某判处有期徒刑八个月至十个月并适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人刘某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为：被告人刘某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人刘某犯罪的事实及性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度内处以刑罚。具体量刑，本院还考虑了以下量刑情节：1、被告人犯罪以后自动投案并能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可予从轻处罚；2、被告人系初犯、偶犯，可酌予从轻处罚；3、被告人犯罪后，积极抢救被害人，可酌予从轻处罚；4、被告人自愿真诚悔罪，通过向被害人亲属赔偿损失获得被害人亲属谅解，被害人亲属自愿和解，并在公安机关主持下达成调解协议，故可依法对被告人从轻处罚。综合上述情节，被告人刘某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可对其依法宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周勇增
二〇一六年八月二日
法官助理 刘 莹
书 记 员 张文杰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终72号
上诉人（原审被告）石家庄宝德中小企业担保服务有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1-2-1501。
法定代表人李波，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）河北信融典当有限公司，住所地石家庄市新华区联盟西路699号。
法定代表人孟线觉，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）河间市易兴有色金属贸易有限公司，住所地河间市西村乡君子馆村。
法定代表人尹新迎。
原审被告尹新迎，男，1964年5月8日生，汉族，住河间市。
原审被告褚爱华，男，1982年8月8日生，汉族，住河间市。
原审被告尹建军，男，1964年11月3日生，汉族，住河间市。
上诉人石家庄宝德中小企业担保服务有限公司不服石家庄市新华区人民法院（2015）新民二初字第1031号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，一、上诉人并非《最高额股权质押典当借款合同》缔约方，依据“合同相对性”原则，不应受该合同管辖条款的约束，应依据信融公司与宝德担保公司签订的《保证合同》之约定，将本案移送至石家庄市长安区人民法院管辖。二、依据法律规定，债权人信融公司向担保人宝德担保公司主张保证责任，应由担保人住所地人民法院管辖，故本案应移送石家庄市长安区人民法院管辖。综上，原审管辖异议裁定在适用法律上存在明显错误，应依法纠正，请求二审法院采信上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。……主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案的主合同为《最高额股权质押典当借款合同》，依法应依该合同确定管辖，该合同第十六条第一项中中明确约定了发生纠纷协商不成的由乙方河北信融典当有限公司所在地法院管辖，该约定符合法律规定，综上，原审法院根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条的规定确定主合同选择的管辖法院石家庄市新华区人民法院管辖适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 王晓娅
代理审判员 彭 鑫
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵晓月
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终72号上诉人（原审被告）石家庄宝德中小企业担保服务有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1-2-1501。法定代表人李波，该公司董事长。被上诉人（原审原告）河北信融典当有限公司，住所地石家庄市新华区联盟西路699号。法定代表人孟线觉，该公司董事长。被上诉人（原审被告）河间市易兴有色金属贸易有限公司，住所地河间市西村乡君子馆村。法定代表人尹新迎。原审被告尹新迎，男，1964年5月8日生，汉族，住河间市。原审被告褚爱华，男，1982年8月8日生，汉族，住河间市。原审被告尹建军，男，1964年11月3日生，汉族，住河间市。上诉人石家庄宝德中小企业担保服务有限公司不服石家庄市新华区人民法院（2015）新民二初字第1031号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，一、上诉人并非《最高额股权质押典当借款合同》缔约方，依据“合同相对性”原则，不应受该合同管辖条款的约束，应依据信融公司与宝德担保公司签订的《保证合同》之约定，将本案移送至石家庄市长安区人民法院管辖。二、依据法律规定，债权人信融公司向担保人宝德担保公司主张保证责任，应由担保人住所地人民法院管辖，故本案应移送石家庄市长安区人民法院管辖。综上，原审管辖异议裁定在适用法律上存在明显错误，应依法纠正，请求二审法院采信上诉人的上诉请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。……主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案的主合同为《最高额股权质押典当借款合同》，依法应依该合同确定管辖，该合同第十六条第一项中中明确约定了发生纠纷协商不成的由乙方河北信融典当有限公司所在地法院管辖，该约定符合法律规定，综上，原审法院根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定确定主合同选择的管辖法院石家庄市新华区人民法院管辖适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 超代理审判员  王晓娅代理审判员  彭 鑫二〇一六年一月二十五日书 记 员  赵晓月
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初310号
原告：宁海县方圆文具制造有限公司（统一社会信用代码：91330226772304784F），住所地：宁海县跃龙街道檀树头（模具城B5幢）。
法定代表人：方贤志，该公司经理。
被告：宁海县捷鑫相框工艺厂（统一社会信用代码：913302267264227717），住所地：宁海县桃源街道上桥路17弄1号。
法定代表人：王育邦，该厂厂长。
被告：秦建青，男，1963年10月11日出生汉族，住宁海县。
被告：柴以娟，女，1967年5月14日出生汉族，住宁海县。
原告宁海县方圆文具制造有限公司为与被告宁海县捷鑫相框工艺厂、秦建青、柴以娟民间借贷纠纷一案，原告宁海县方圆文具制造有限公司于2018年1月4日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告宁海县捷鑫相框工艺厂、秦建青、柴以娟立即归还原告借款25万元，手续费5000元，支付利息按每月1583.33元从2009年6月30日计算至2018年1月30日止共计163082.99元，此后的利息按每月1583.33元计算至本金还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年4月3日对本案公开开庭进行了审理。原告宁海县方圆文具制造有限公司的法定代表人方贤志到庭参加诉讼，被告宁海县捷鑫相框工艺厂、秦建青、柴以娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2009年6月30日，被告宁海县捷鑫相框工艺厂与原告宁海县方圆文具制造有限公司经结算，重新签订借款分摊协议一份，约定被告宁海县捷鑫相框工艺厂向原告借款250000元，支付手续费5000元，每月支付原告利息1583.33元，付息方式为季付，每季度应付利息为4750元。协议自签字之日起生效。被告宁海县捷鑫相关工艺厂在落款处加盖合同专用章，秦建青亦在协议落款处签字。
另查明，宁海县捷鑫相框工艺厂系个人独资企业，其自然人股东为秦建青。2007年9月26日，宁海县捷鑫相框工艺厂法定代表人由秦建青变更为王育邦。秦建青与柴以娟系夫妻关系，于1978年10月28日在宁海县前横人民政府登记结婚。
以上事实由原告提供的借款分摊协议、转账支票存根、收款收据及到庭当事人的陈述、法院调取的账户交易明细清单予以证明。
本院认为：原告宁海县方圆文具制造有限公司与被告宁海县捷鑫相框工艺厂之间的民间借贷关系，主体适格，意思表示真实，应认定有效，被告秦建青在借款协议落款处签字，未到庭抗辩其签字的法律性质，应认定为共同借款人。案涉借款金额较大，超出家庭日常生活需要，且原告亦未举证证明案涉借款用于被告秦建青、柴以娟夫妻共同生活、共同生产经营或者借款系基于夫妻双方共同意思表示，故本院认定案涉借款不属于被告秦建青、柴以娟夫妻共同债务。故，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告宁海县捷鑫相框工艺制品厂、秦建青、柴以娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告宁海县捷鑫相框工艺厂、秦建青应于本判决生效后十日内归还原告宁海县方圆文具制造有限公司借款本金250000元，支付利息（从2009年6月30日起按照每月1583.33元计算至本金还清之日止）及手续费5000元；
二、驳回原告宁海县方圆文具制造有限公司的其他诉讼请求。
如果被告宁海县捷鑫相框工艺厂、秦建青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7571元，由被告宁海县捷鑫相框工艺厂、秦建青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 长 赵银芝
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 陈晓晓
二〇一八年四月十九日
代书 记员 蒋婷婷
?PAGE??
?PAGE?4?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0226民初310号原告：宁海县方圆文具制造有限公司（统一社会信用代码：91330226772304784F），住所地：宁海县跃龙街道檀树头（模具城B5幢）。法定代表人：方贤志，该公司经理。被告：宁海县捷鑫相框工艺厂（统一社会信用代码：913302267264227717），住所地：宁海县桃源街道上桥路17弄1号。法定代表人：王育邦，该厂厂长。被告：秦建青，男，1963年10月11日出生汉族，住宁海县。被告：柴以娟，女，1967年5月14日出生汉族，住宁海县。原告宁海县方圆文具制造有限公司为与被告宁海县捷鑫相框工艺厂、秦建青、柴以娟民间借贷纠纷一案，原告宁海县方圆文具制造有限公司于2018年1月4日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告宁海县捷鑫相框工艺厂、秦建青、柴以娟立即归还原告借款25万元，手续费5000元，支付利息按每月1583.33元从2009年6月30日计算至2018年1月30日止共计163082.99元，此后的利息按每月1583.33元计算至本金还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年4月3日对本案公开开庭进行了审理。原告宁海县方圆文具制造有限公司的法定代表人方贤志到庭参加诉讼，被告宁海县捷鑫相框工艺厂、秦建青、柴以娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2009年6月30日，被告宁海县捷鑫相框工艺厂与原告宁海县方圆文具制造有限公司经结算，重新签订借款分摊协议一份，约定被告宁海县捷鑫相框工艺厂向原告借款250000元，支付手续费5000元，每月支付原告利息1583.33元，付息方式为季付，每季度应付利息为4750元。协议自签字之日起生效。被告宁海县捷鑫相关工艺厂在落款处加盖合同专用章，秦建青亦在协议落款处签字。另查明，宁海县捷鑫相框工艺厂系个人独资企业，其自然人股东为秦建青。2007年9月26日，宁海县捷鑫相框工艺厂法定代表人由秦建青变更为王育邦。秦建青与柴以娟系夫妻关系，于1978年10月28日在宁海县前横人民政府登记结婚。以上事实由原告提供的借款分摊协议、转账支票存根、收款收据及到庭当事人的陈述、法院调取的账户交易明细清单予以证明。本院认为：原告宁海县方圆文具制造有限公司与被告宁海县捷鑫相框工艺厂之间的民间借贷关系，主体适格，意思表示真实，应认定有效，被告秦建青在借款协议落款处签字，未到庭抗辩其签字的法律性质，应认定为共同借款人。案涉借款金额较大，超出家庭日常生活需要，且原告亦未举证证明案涉借款用于被告秦建青、柴以娟夫妻共同生活、共同生产经营或者借款系基于夫妻双方共同意思表示，故本院认定案涉借款不属于被告秦建青、柴以娟夫妻共同债务。故，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告宁海县捷鑫相框工艺制品厂、秦建青、柴以娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告宁海县捷鑫相框工艺厂、秦建青应于本判决生效后十日内归还原告宁海县方圆文具制造有限公司借款本金250000元，支付利息（从2009年6月30日起按照每月1583.33元计算至本金还清之日止）及手续费5000元；二、驳回原告宁海县方圆文具制造有限公司的其他诉讼请求。如果被告宁海县捷鑫相框工艺厂、秦建青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费7571元，由被告宁海县捷鑫相框工艺厂、秦建青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。（此页无正文）审 判 长  赵银芝人民陪审员  魏章潮人民陪审员  陈晓晓二〇一八年四月十九日代书 记员  蒋婷婷?????4?
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保145号
湖南中宏融资租赁有限公司
段好顺、张清芳、魏克海：
关于申请人湖南中宏融资租赁有限公司于2018年2月5日送来申请保全的（2018）湘0124民初264号融资租赁合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人段好顺、张清芳、魏克海的财产，经查实被申请人无财产可供保全，已于2018年2月23日以无标的物可实施保全的方式结案，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年二月二十三日
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0924民初476号
原告：杨士花，女，1955年8月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人:陈晓中，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司射阳支公司，住所地江苏省盐城市射阳县合德镇人民路51号。
负责人:庄雨，该公司总经理。
原告杨士花与被告中国人寿保险股份有限公司射阳支公司保险合同纠纷一案中，本院于2018年1月8日立案，杨士花于2018年3月7日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对中国人寿保险股份有限公司射阳支公司的起诉。
本院认为，杨士花自愿申请撤回起诉不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨�花撤回对被告中国人寿保险股份有限公司射阳支公司的起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告杨士花负担。
审判员 王少华
二〇一八年三月二十六日
书记员 徐 颖
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初543号之一
原告：华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行,住所地诸暨市暨阳街道高湖路76号1幢。
法定代表人：张军。
被告：马公民,男,1966年2月20日出生,汉族，住浙江省诸暨市。
被告：赵春均,女,1969年8月29日出生,汉族，住浙江省诸暨市。
被告：诸暨市运达化纤厂,住所地诸暨市大唐镇箭路村。投资人：马公民。
被告：浙江袜业有限公司,住所地诸暨市大唐镇袜业园区联谊路189号。
法定代表人：赵祖海。
被告：诸暨市织成置业有限公司,住所地诸暨市大唐镇联谊路189号。
法定代表人：赵太华。
被告：浙江玛迪尔纺织有限公司,住所地诸暨市大唐镇轻纺城社区（原上香头村）。
法定代表人：钟岢应。
被告：丹吉娅集团有限公司,住所地诸暨市大唐镇袜业园区内。
法定代表人：赵太华。
被告：赵祖海,男,1958年1月3日出生,汉族，住杭州市江干区，
被告：洪冬英,女,1956年11月21日出生,汉族，住诸暨市，
本院在审理原告华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行与被告马公民、赵春均、诸暨市运达化纤厂、浙江袜业有限公司、诸暨市织成置业有限公司、浙江玛迪尔纺织有限公司、丹吉娅集团有限公司、赵祖海、洪冬英金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取25元，财产保全费5000元，由原告负担。
审判员 何鲁峰
二〇一八年二月七日
书记员 王启文
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）普执字第381号
本院在执行申请人尚友与被执行人鲍盛国为机动车交通事故责任赔偿纠纷一案查明，申请人撤销申请。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第七条第二款的规定，决定如下：
将被执行人鲍盛国的信息从失信被执行人名单中删除。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月十一日
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终867号
上诉人（原审被告）金二山。
委托代理人汪桂英（系被告金二山之妻）。
被上诉人（原审原告）邵玉珍。
委托代理人金伟（系邵玉珍儿子）。
上诉人金二山因与被上诉人邵玉珍芝生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2015）滦民初字第2463号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明并认定的事实:2015年7月31日7时，在付营子乡凡西营村，原告邵玉珍与被告金二山因被告家中安装彩钢发生纠纷，原告邵玉珍摁着彩钢不让安装，被告上前拽原告邵玉珍，原告邵玉珍打了被告一个耳光，随后被告金二山与原告邵玉珍撕打起来，被告金二山用拳头打原告邵玉珍的身体，原告邵玉珍用拳头打被告金二山的头部，被告金二山将原告摔倒的同时，原告也将被告金二山拽倒在地。倒地后，被告金二山摁着原告邵玉珍打原告邵玉珍的耳光，原告邵玉珍用拳头捶打被告，后原告邵玉珍与被告金二山被在场的其他人拉开。原告伤后当天被送至滦平县中医院住院治疗，原告的伤经诊断为：“头外伤后神经反应症、多发软组织损伤”，2015年8月15日原告好转出院。2015年8月13日，原告邵玉珍的伤经滦平县司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤。2015年8月19日滦平县公安局认定原告邵玉珍、被告金二山的行为构成殴打他人，并作出滦公（付）行罚决字[2015]0749、0751、0752号行政处罚决定书，分别对原、被告处以罚款300.00元的行政处罚，2015年9月14日原、被告将罚款交清。
因被告称原告邵玉珍没有住15天院，为核实原告在滦平县中医院的住院治疗情况，本院依法调取了原告邵玉珍在滦平县中医院治疗的全程病例，经查，原告并不存在“挂床”现象。
原告邵玉珍因此次纠纷造成的经济损失有：1、医疗费5,486.98元；2、住院伙食补助费1,500.00元（100.00元/天×15天）；3、护理费1,500.00元（100.00元/天×15天）；4、误工费642.08元（河北省2015年度农林牧渔业年平均工资为15,410.00元，15,410.00元÷12个月÷30天×15天）；5、鉴定费400.00元；6、交通费100.00元；共计9,629.06元。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告金二山与原告邵玉珍发生撕打并用拳头打原告的身体、打原告耳光，致使原告邵玉珍受伤，则被告金二山对原告邵玉珍存在侵权行为，对原告因此造成的经济损失，被告应予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告邵玉珍去被告家里，阻碍被告家安装彩钢，并与被告发生撕扯，原告未能正确处理邻里矛盾，对本次纠纷的发生，原告也有过错，故可以减轻被告金二山的责任，综合本案，以减轻50%为宜。
原告主张医疗费5,486.98元并提交了相应的医疗费单据符合法律规定，予以支持。原告主张住院伙食补助费1,500.00元、护理费1500.00元，符合法律规定，予以支持。原告主张误工费是9,000.00元，被告不予认可，原告未提交证明其工资标准及误工天数的证据，考虑原告系农村居民、种植业生产人员，结合河北省2015年度农林牧渔业年平均工资及原告的住院天数，支持原告误工费为642.08元。原告主张鉴定费400.00元，并提交了相应的鉴定费票据，符合法律规定，予以支持。原告主张交通费400.00元，被告不予认可，原告也未提交相应的交通费票据，但考虑原告住院确有交通费支出，结合原告住所地与就医地点的实际情况，酌定交通费为100.00元。原告主张营养费450.00元，被告不予认可，原告也未提交其需要加强营养的证据，故对于原告的该项诉讼请求，不予支持。原告主张精神损害抚慰金2,000.00元，被告不予认可，原告也未提供相应证据加以证明，对原告的该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告金二山于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵玉珍因此次纠纷造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等各项经济损失9,629.06元的50%即4,814.53元；二、驳回原告邵玉珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费325.00元，减半收取162.50元，由原告邵玉珍负担100.00元，被告金二山负担62.50元，于本判决生效之日起十日内交纳。
上诉人金二山上诉称：一审判决中的护理费及住院伙食补助费过高，请求二审法院予以调整。
被上诉人邵玉珍答辩称：赔偿款少一分钱我也不干，他盖的彩钢房子在我们家墙上戳着呢，我有照片证据，上诉人先动手打的被上诉人，打完了之后被上诉人住的院。
二审经审理查明的事实与一审查明并认定的事实一致。另查明，上诉人金二山与被上诉人邵玉珍丈夫金大山系同胞兄弟关系。在由于本案引发的金二山起诉邵玉珍的案件中，邵玉珍对金二山的经济损失也承担了50%比例的赔偿责任。
本院认为：双方当事人对于生产、生活中产生的矛盾应通过合法的渠道解决，诉诸武力或直接冲突只能会使矛盾更加激化。双方当事人系近亲属关系，更应互相体谅，和睦相处。本案中，一审法院的确定的护理费标准与当地护工的劳务报酬相符，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定。一审法院确定的住院伙食补助费标准与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定相符，本院予以确认。综上，上诉人金二山的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325.00元，由上诉人金二山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李慧娟
审 判 员 张广全
代理审判员 张 伟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 闫 石
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀08民终867号上诉人（原审被告）金二山。委托代理人汪桂英（系被告金二山之妻）。被上诉人（原审原告）邵玉珍。委托代理人金伟（系邵玉珍儿子）。上诉人金二山因与被上诉人邵玉珍芝生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2015）滦民初字第2463号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明并认定的事实:2015年7月31日7时，在付营子乡凡西营村，原告邵玉珍与被告金二山因被告家中安装彩钢发生纠纷，原告邵玉珍摁着彩钢不让安装，被告上前拽原告邵玉珍，原告邵玉珍打了被告一个耳光，随后被告金二山与原告邵玉珍撕打起来，被告金二山用拳头打原告邵玉珍的身体，原告邵玉珍用拳头打被告金二山的头部，被告金二山将原告摔倒的同时，原告也将被告金二山拽倒在地。倒地后，被告金二山摁着原告邵玉珍打原告邵玉珍的耳光，原告邵玉珍用拳头捶打被告，后原告邵玉珍与被告金二山被在场的其他人拉开。原告伤后当天被送至滦平县中医院住院治疗，原告的伤经诊断为：“头外伤后神经反应症、多发软组织损伤”，2015年8月15日原告好转出院。2015年8月13日，原告邵玉珍的伤经滦平县司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤。2015年8月19日滦平县公安局认定原告邵玉珍、被告金二山的行为构成殴打他人，并作出滦公（付）行罚决字[2015]0749、0751、0752号行政处罚决定书，分别对原、被告处以罚款300.00元的行政处罚，2015年9月14日原、被告将罚款交清。因被告称原告邵玉珍没有住15天院，为核实原告在滦平县中医院的住院治疗情况，本院依法调取了原告邵玉珍在滦平县中医院治疗的全程病例，经查，原告并不存在“挂床”现象。原告邵玉珍因此次纠纷造成的经济损失有：1、医疗费5,486.98元；2、住院伙食补助费1,500.00元（100.00元/天×15天）；3、护理费1,500.00元（100.00元/天×15天）；4、误工费642.08元（河北省2015年度农林牧渔业年平均工资为15,410.00元，15,410.00元÷12个月÷30天×15天）；5、鉴定费400.00元；6、交通费100.00元；共计9,629.06元。原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告金二山与原告邵玉珍发生撕打并用拳头打原告的身体、打原告耳光，致使原告邵玉珍受伤，则被告金二山对原告邵玉珍存在侵权行为，对原告因此造成的经济损失，被告应予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告邵玉珍去被告家里，阻碍被告家安装彩钢，并与被告发生撕扯，原告未能正确处理邻里矛盾，对本次纠纷的发生，原告也有过错，故可以减轻被告金二山的责任，综合本案，以减轻50%为宜。原告主张医疗费5,486.98元并提交了相应的医疗费单据符合法律规定，予以支持。原告主张住院伙食补助费1,500.00元、护理费1500.00元，符合法律规定，予以支持。原告主张误工费是9,000.00元，被告不予认可，原告未提交证明其工资标准及误工天数的证据，考虑原告系农村居民、种植业生产人员，结合河北省2015年度农林牧渔业年平均工资及原告的住院天数，支持原告误工费为642.08元。原告主张鉴定费400.00元，并提交了相应的鉴定费票据，符合法律规定，予以支持。原告主张交通费400.00元，被告不予认可，原告也未提交相应的交通费票据，但考虑原告住院确有交通费支出，结合原告住所地与就医地点的实际情况，酌定交通费为100.00元。原告主张营养费450.00元，被告不予认可，原告也未提交其需要加强营养的证据，故对于原告的该项诉讼请求，不予支持。原告主张精神损害抚慰金2,000.00元，被告不予认可，原告也未提供相应证据加以证明，对原告的该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告金二山于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵玉珍因此次纠纷造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等各项经济损失9,629.06元的50%即4,814.53元；二、驳回原告邵玉珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费325.00元，减半收取162.50元，由原告邵玉珍负担100.00元，被告金二山负担62.50元，于本判决生效之日起十日内交纳。上诉人金二山上诉称：一审判决中的护理费及住院伙食补助费过高，请求二审法院予以调整。被上诉人邵玉珍答辩称：赔偿款少一分钱我也不干，他盖的彩钢房子在我们家墙上戳着呢，我有照片证据，上诉人先动手打的被上诉人，打完了之后被上诉人住的院。二审经审理查明的事实与一审查明并认定的事实一致。另查明，上诉人金二山与被上诉人邵玉珍丈夫金大山系同胞兄弟关系。在由于本案引发的金二山起诉邵玉珍的案件中，邵玉珍对金二山的经济损失也承担了50%比例的赔偿责任。本院认为：双方当事人对于生产、生活中产生的矛盾应通过合法的渠道解决，诉诸武力或直接冲突只能会使矛盾更加激化。双方当事人系近亲属关系，更应互相体谅，和睦相处。本案中，一审法院的确定的护理费标准与当地护工的劳务报酬相符，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定。一审法院确定的住院伙食补助费标准与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定相符，本院予以确认。综上，上诉人金二山的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费325.00元，由上诉人金二山负担。本判决为终审判决。审 判 长  李慧娟审 判 员  张广全代理审判员  张 伟二〇一六年三月十六日书 记 员  闫 石
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1521执464号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**号。
被执行人：孟宪委，男，1971年5月3日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：孟庆永，男，1968年11月20日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：孟凡云，男，1985年10月18日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人孟宪委、孟庆永、孟凡云金借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1521民初2305号民事判决书已发生法律效力，中国农业银行股份有限公司阳谷县支行于2018年2月12日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人请求撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1521执464号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一八年五月十四日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1521执464号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**号。被执行人：孟宪委，男，1971年5月3日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：孟庆永，男，1968年11月20日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：孟凡云，男，1985年10月18日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人孟宪委、孟庆永、孟凡云金借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1521民初2305号民事判决书已发生法律效力，中国农业银行股份有限公司阳谷县支行于2018年2月12日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人请求撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条；《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1521执464号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一八年五月十四日书记员  秦增生
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3453号
上诉人（原审被告）:广州景宏置业有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：李胜文。
上诉人（原审被告）:国基建设集团有限公司。住所地：山西省太原市旱西关街。
法定代表人：郭长林。
被上诉人（原审原告）:黎海雪，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：陈庆林，广东民诚众信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭鄢慈，广东民诚众信律师事务所实习人员。
原审第三人：广州璟鸿投资有限公司。住所地：广东省广州市增城区。
法定代表人：刘伯水。
上诉人因装饰装修合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院(2017)粤0183民初5886号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人广州景宏置业有限公司上诉称：原审裁定法律适用错误，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人住所地位于广州市越秀区，因而本案应由广州市越秀区人民法院管辖。故上诉请求本院将本案移送广州市越秀区人民法院进行审理。
上诉人国基建设集团有限公司上诉称：原审法院认定事实错误及适用法律错误。本案属于合同纠纷，但本案争议的合同实质上并未履行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第三款规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。因本案所有原审被告均不在原审法院管辖区域，本案应由上诉人的住所地即山西省太原市杏花岭区人民法院管辖，故上诉请求本院将本案移送山西省太原市杏花岭区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民的法院管辖。涉案合同履行地位于广州市增城区，在原审法院管辖区内，据此，原审法院对本案具有管辖权。原审法院所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年十一月十五日
书记员 常小燕
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终3453号上诉人（原审被告）:广州景宏置业有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：李胜文。上诉人（原审被告）:国基建设集团有限公司。住所地：山西省太原市旱西关街。法定代表人：郭长林。被上诉人（原审原告）:黎海雪，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：陈庆林，广东民诚众信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭鄢慈，广东民诚众信律师事务所实习人员。原审第三人：广州璟鸿投资有限公司。住所地：广东省广州市增城区。法定代表人：刘伯水。上诉人因装饰装修合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院(2017)粤0183民初5886号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人广州景宏置业有限公司上诉称：原审裁定法律适用错误，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人住所地位于广州市越秀区，因而本案应由广州市越秀区人民法院管辖。故上诉请求本院将本案移送广州市越秀区人民法院进行审理。上诉人国基建设集团有限公司上诉称：原审法院认定事实错误及适用法律错误。本案属于合同纠纷，但本案争议的合同实质上并未履行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。因本案所有原审被告均不在原审法院管辖区域，本案应由上诉人的住所地即山西省太原市杏花岭区人民法院管辖，故上诉请求本院将本案移送山西省太原市杏花岭区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民的法院管辖。涉案合同履行地位于广州市增城区，在原审法院管辖区内，据此，原审法院对本案具有管辖权。原审法院所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龚连娣审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年十一月十五日书记员  常小燕
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1722刑初162号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人位中良，男，1961年2月12日出生于河南省项城市，汉族，初中文化，农民，住项城市。因犯贩卖毒品罪，2012年4月6日被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，2015年11月19日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年11月9日被上蔡县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月24日被执行逮捕。
辩护人尹先锋，上蔡县法律援助中心律师。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉[2018]76号起诉书指控被告人位中良犯贩卖毒品罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人位中良及其辩护人尹先锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2017年11月9日15时，被告人位中良在上蔡县和店乡大肖村公路上，准备向李某出售毒品时，被民警查获，当场查获海洛因1.8克。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人位中良的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人位中良对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实无异议；其辩护人提出的辩护意见是，1、位中良在毒品交易时被当场抓获，属犯罪未遂；2、位中良到案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪。综上，可以对位中良从轻或减轻处罚。
经审理查明，2017年11月9日，上蔡县东岸乡东岸村居民李某向被告人位中良打电话要求购买毒品，二人约定在上蔡县和店乡大肖村附近进行毒品交易。当日下午，上蔡县公安局东岸派出所民警带领李某到大肖村附近公路上守候。被告人位中良驾驶摩托车携带一包毒品到达约定地点，尚未进行毒品交易时被民警抓获。位中良随身携带的1.8克毒品被公安机关收缴。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验，该毒品含有海洛因成分。
上述事实，公诉机关提供了以下证据：
1.书证
（1）上蔡县公安局上公（东岸）扣字[2017]10006号扣押决定书、扣押清单、取样笔录、称重笔录、照片，证明2017年11月9日，上蔡县公安局东岸派出所民警在见证人的见证下，将被告人位中良随身携带的一包可疑物查获。经现场称重，该可疑物净重1.8克。
（2）中国移动通讯客户详单，证明号码为178××××2050的电话于2017年11月1日至10日通话情况，其中于2017年11月9日15时40分至15时53分与号码182××××9493多次通话。
（3）本院（2012）上少刑初字第72号刑事判决书、河南省豫北监狱罪犯档案资料，证明被告人位中良因犯贩卖毒品罪于2012年4月6日被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，2015年11月19日刑满释放。
（4）上蔡县公安局东岸派出所出具的抓获经过证明，证明2017年11月9日，该所民警根据他人提供的线索，在上蔡县和店乡大肖村附近将正在进行毒品交易的被告人位中良抓获。
（5）项城市公安局李寨派出所出具的户籍证明，证明被告人位中良出生于1961年2月12日等身份情况。
2.证人证言
（1）证人李某的证言及辨认笔录，证明2017年下半年，他曾向项城市李寨镇大位寨村一个五六十岁的男子购买毒品。2017年11月9日下午，他用178××××2050的电话拨打那个男子的电话182××××9493联系购买2克毒品，然后约定在上蔡县和店乡三肖村附近见面。随后那个男子驾驶一辆银灰色踏板摩托车到他们跟前，民警下车将那个男子抓获。后经辨认，该男子系被告人位中良。
（2）证人黄金成（上蔡县公安局东岸派出所所长）的证言，证明2017年11月8日，该所对吸毒人员李某调查过程中，发现被告人位中良涉嫌贩卖毒品的线索。2017年11月9日下午，他和该所民警徐某等人带领李某到上蔡县和店乡芦村，让李某通过手机178××××2050拨打电话182××××9493要求购买2克毒品。李某多次与对方打电话联系，后在和店乡大肖村附近发现一个男子驾驶摩托车靠近他们的车辆。民警在李某的指认下，将那个驾驶摩托车的男子抓获并带至派出所进行检查，从该男子衣兜里搜出可疑粉末状物品一包。经审讯，该男子自称叫位中良，家住项城市李寨镇大魏寨村。
（3）证人徐某的证言，所证明内容与证人黄金成的证言相一致。
3.被告人位中良的供述，证明2017年11月9日下午3时许，他接到一个年轻人的电话提出向他购买毒品，他熟悉那个年轻人的声音，就让其去三肖村。他把电话挂了之后走到大肖村头，有一辆黑色轿车把他逼到路边停下，从车上下来两个人把他摁倒在地。他被带到和店派出所，民警从他身上搜出来一包东西，后来通过鉴定是毒品。
4.驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验报告（驻）公（刑）鉴（理化）字[2017]435号检验报告，证明所送检的可疑物检出海洛因成分。
以上证据，经庭审举证、质证，来源清楚，收集程序合法。关于被告人位中良贩卖毒品的事实，证据之间能够相互印证，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人位中良明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上蔡县人民检察院指控位中良犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人位中良在贩卖毒品过程中，由于其意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，可比照即遂犯从轻或减轻处罚；位中良系在特情诱惑和促成下形成犯意，进而实施了该贩卖毒品的行为，属“犯意引诱”，可对其从轻处罚。位中良曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，应当对其从重处罚。位中良到案后如实供述了自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。综合以上情节，故对位中良从轻处罚。根据位中良犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人位中良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年7月8日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 田继华
审 判 员 吕政坤
人民陪审员 赵华丽
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 郝秋敏
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0402民初1460号
原告：珠海康晋电气股份有限公司。住所：珠海市香洲区福田路*号*栋。统一社会信用代码：91440400789455917A。
法定代表人：吴国成。
委托代理人：刘宇杨，广东中晟律师事务所律师。
委托代理人：王君，广东中晟律师事务所律师。
被告：珠海南希机电安装工程有限公司。住所：珠海市香洲区兴国街*号中立信大厦***房。统一社会信用代码：91440400323290890X。
法定代表人：肖南。
原告珠海康晋电气股份有限公司诉被告珠海南希机电安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法由审判员张美均进行公开审理。在审理过程中，原告于2018年4月18日以原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方达成和解为由向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许珠海康晋电气股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币5188元，由原告珠海康晋电气股份有限公司负担。
审判员 张美均
二〇一八年四月十九日
书记员 彭美美
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第56788号
原告牛桂红，女，1971年9月3日出生，个体工商户。
被告解东霖，男，1980年7月19日出生。
原告牛桂红与被告解东霖（以下均简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员赵娜独任审判，公开开庭进行了审理。牛桂红到庭参加了诉讼。解东霖经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
牛桂红诉称：牛桂红与解东霖经人介绍相识。后解东霖因急需用钱分两次从牛桂红处借款共计35000元。2015年7月10日，解东霖向牛桂红出具欠条，承诺于2015年9月1日前还清。但借款到期后，解东霖未偿还借款。经多次催要无果，故牛桂红诉至法院，要求解东霖归还借�本金35000元及利息、逾期利息，并承担本案诉讼费用。
解东霖未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2015年7月10日，解东霖向牛桂红出具欠条，内容为：今欠牛桂红人民币35000元整，利息5000元，共计40000元整，肆万元整。承诺于2015年9月1日之前还清。落款处解东霖签字确认并附身份证号。
庭审中，牛桂红称：“2012年5月9日，解东霖向我借款，并提供给我一个账号，我按照解东霖的指示向该账号转款35000元。第二天解东霖还款5000元。在2012年5月13日，解东霖又向我借款5000元，后因解东霖一直未还款，我于2015年7月10日找到解东霖让其重新出具了欠条。”
上述事实，有牛桂红提交的欠条、转账明细及当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从牛桂红提供的证据及当庭陈述看，牛桂红与解东霖之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。牛桂红履行了出借款项义务，解东霖作为借款人应按期偿还借款，故牛桂红要求解东霖偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因欠条中有明确约定，且未超过法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，因解东霖未按约定还款，应当向牛桂红支付逾期利息，现牛桂红按照年利率百分之六的标准主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。解东霖经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解东霖于本判决生效之日起七日内偿还原告牛桂红借款本金三万五千元及利息五千元；
二、被告解东霖于本判决生效之日起七日内支付原告牛桂红逾期利息（以三万五千元为基数，从二〇一五年九月二日起计算到实际给付之日止，按照年利率百分之六的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费四百元，由被告解东霖负担（原告牛桂红已交纳，被告解东霖于本判决生效后七日内给付原告牛桂红）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵娜
二〇一六年三月�五日
书 记 员 王楠
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0405民特49号
申请人：丁某某，男，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
申请人：曾某某，女，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院于2018年6月21日立案受理申请人丁某某与曾某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年6月21日经淮南市八公山区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解，达成协议如下：
丁某某于2018年6月21日一次性赔付曾某某车损费用共计2000元，曾某某于2018年6月21日一次性赔付丁某某车损费用共计500元，双方无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人丁某某与曾某某于2018年6月21日经淮南市八公山区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵红燕
二〇一八年六月二十一日
书记员 朱 佩
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0503民初1462号
原告：天水华建混凝土工程有限公司。
法定代表人：金某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢某，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告：兰州鑫源河地基基础工程有限公司。
法定代表人：李某，该公司总经理。
本院在审理原告天水华建混凝土工程有限公司与被告兰州鑫源河地基基础有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天水华建混凝土工程有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，原告天水华建混凝土工程有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天水华建混凝土工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1720元，减半收取计860元，由原告天水华建混凝土工程有限公司负担。
审判员 温朝晖
二〇一八年六月十三日
书记员 王雪蓉
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执恢342号
申请执行人黄六生，男，1965年7月6日生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人黄森，男，1977年8月5日生，汉族，住宁都县。
本院在执行黄六生与黄森民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李振斌
审判员 曾平生
审判员 陈春文
二〇一七年十一月三日
书记员 肖著俊
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0730执恢342号申请执行人黄六生，男，1965年7月6日生，汉族，住广东省佛山市南海区。被执行人黄森，男，1977年8月5日生，汉族，住宁都县。本院在执行黄六生与黄森民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振斌审判员  曾平生审判员  陈春文二〇一七年十一月三日书记员  肖著俊
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2169号
原告：施洪华，男，1971年5月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告:万全，男，1989年8月26日出生，汉族，住杭州市是下城区。
委托诉讼代理人：罗龙江、吴ＸＸ，浙江匡智律师事务所律师。
原告施洪华为与被告万全买卖合同纠纷一案，于2017年3月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员谈敏独任审理。本案于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告施洪华、被告万全的委托诉讼代理人罗龙江、吴ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施洪华起诉称：被告从2014年到杭州四季青东大楼四楼26号采购衣服及裤子，开始说好是月结，前期付款还算及时。但从2015年开始，就没有支付2015年1年的货款。原告在2016年3月份让被告写了欠条，被告也同意写了，并承诺三个月，最迟六个月付清，但至今分文未付。被告的行为严重损害了原告的合法权益。为维护自己的合法权利，原告诉请法院判令：1、被告归还货款贰万伍仟壹佰肆拾壹元正；2、被告支付误工费壹万元正，利息伍仟元正，起诉时的车费壹仟元正；3、被告负担本次诉讼费。
审理中，原告明确上述第2项诉讼请求中的利息系从2014年3月16日起按照银行同期贷款利率四倍计算到2017年3月23日。
为证明其事实主张，原告施洪华向本院提交证据如下：
1.欠条1份，证明被告欠款的事实。
2.微信聊天记录5页，证明被告欠款的事实。
被告万全答辩称：欠款是事实，误工费、车费没有法律依据，利息过高。
被告万全未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议。经审核，本院认为，原告施洪华提交的证据1、2，客观真实，对本案事实有证明力，本院予以认定。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
施洪华和万全存在买卖合同关系，由万全向施洪华采购服装。双方经微信对账，万全出具欠条一份，记载“本人万全欠施洪华人民币25141元,?贰万伍仟壹佰肆拾壹圆整。特此立证”。审理中，双方确认还款期限为2016年12月31日。万全于2016年3月28日向施洪华邮寄该份欠条。施洪华于次日收到该欠条。根据双方微信聊天记录，万全于2016年3月29日表示“大概还要3到6个月吧”、“嗯嗯，我也希望早点搞定”。审理中，双方确认万全承诺的履行期限为六个月。
本院认为，万全出具的欠条系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的规定，应确认有效，当事人应恪守合约，诚实履行。双方确认万全须在2016年3月29日起六个月内履行完毕欠条载明的给付义务。现万全未按约支付货款，已构成违约，施洪华要求万全支付货款，于法有据，本院予以支持。施洪华主张按银行贷款利率的四倍计算利息，本院认为，双方并未对违约责任作出约定，故本院依法调整为按银行同期贷款利率的1.5倍计算，且利息起算点应为2016年9月30日。经审核，自2016年9月30日至2017年3月23日的利息应为792.89元，对该部分诉讼请求的超出部分不予支持。至于施洪华主张的误工费、车费，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告万全于判决生效后十日内支付原告施洪华货款25141元。
二、被告万全于判决生效后十日内支付原告施洪华利息792.89元。
三、驳回原告施洪华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费829元，减半收取414.5元，由原告施洪华负担153.5元，被告万全负担261元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 谈 敏
二〇一七年六月二十日
代书 记员 冯荔波
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1091民初1034号
原告：上海永升物业管理股份有限公司廊坊分公司，住所地廊坊开发区大学城毕升路52号。
负责人：武心民，经理。
被告：侯光辉，男，1981年11月17日生。
上海永升物业管理股份有限公司廊坊分公司与侯光辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告上海永升物业管理股份有限公司廊坊分公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海永升物业管理股份有限公司廊坊分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由上海永升物业管理股份有限公司廊坊分公司负担。
审判员 周治服
二〇一七年八月十八日
书记员 李 伟
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执400号
申请执行人苏州市公路管理处，住所地苏州市姑苏区桐泾南路300号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被执行人沭阳安远运输有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县百盟物流产业园零担区2-28。
法定代表人轩群艳，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2017年3月23日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2017]28197号行政处罚决定，责令被申请人沭阳安远运输有限公司（苏Ｎ×××××）1、停止违法行为；2、罚款8000元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已于2017年12月4日依法受理。2017年12月15日，本院作出（2017）苏0509行审945号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人去函告知，申请执行人回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏交路罚字[2017]28197号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年四月十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=23d07da3-1d11-4d36-86a0-a8eb0116304b&imgId=MjNkMDdkYTMtMWQxMS00ZDM2LTg2YTAtYThlYjAxMTYzMDRiMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员代玲莉
苏州市吴江区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）苏0509执400号	申请执行人苏州市公路管理处，住所地苏州市姑苏区桐泾南路300号。	法定代表人陈明，处长。	委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。	被执行人沭阳安远运输有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县百盟物流产业园零担区2-28。	法定代表人轩群艳，该公司主要负责人。	苏州市公路管理处于2017年3月23日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2017]28197号行政处罚决定，责令被申请人沭阳安远运输有限公司（苏Ｎ×××××）1、停止违法行为；2、罚款8000元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已于2017年12月4日依法受理。2017年12月15日，本院作出（2017）苏0509行审945号行政裁定书，准予强制执行。	执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。	执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人去函告知，申请执行人回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。	上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。	本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：	终结苏交路罚字[2017]28197号行政处罚决定主文的本次执行程序。	本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。	本裁定书送达后立即生效。	申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。	审 判 长  秦绪栋	审 判 员  沈国荣	人民陪审员  吴恩泽	二〇一八年四月十三日		法官助理赵丽丽	书记员代玲莉
白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初2248号
原告：李玲玲，1974年10月29日生，住白城市。
委托诉讼代理人：侯亚立。
被告：白城市公共汽车公司。
法定代表人：尹国军，职务经理。
委托诉讼代理人：张铁成，系吉林亚飞律师事务所律师。
原告李玲玲诉被告白城市公共汽车公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理。依法由审判员邵云鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玲玲及诉讼代理人侯亚立、被告白城市公共汽车公司的诉讼代理人张铁成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玲玲诉称的诉讼请求1、依法判令被告立即偿还欠款人民币2,600,000.00元；2、判令被告自欠款之日起支付欠款3,600,000,00元的利息至给付完毕；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告单位因经营需要先后在原告处借款人民币3,600,000,00元，当时口头约定借款利息按照2分计算，待被告办理好贷款后偿还。原告分别于2014年12月31日给被告单位工作人员韩丹汇款1,000,000.00元，于2015年1月8日现金借给被告单位工作人员韩丹汇款600,000.00元，于2015年1月19日被告单位工作人员韩丹汇款2,000,000.00元。借款后被告于2015年年末偿还人民币1,000,000.00元，其余欠款及利息经原告索要，被告均以无款为由拒不偿还，原告故诉至法院，望判如所请。
被告白城市公共汽车公司辩称1、承认尚欠260万元借款，但资金紧张，需缓期偿还；2、借款未约定利息，不同意支付利息。
对原、被告之间产生的借贷金额3，600,000.00元，被告于2015年年底偿还1,000,000.00元，被告尚欠原告本金人民币2,600,000.00元的基本事实双方没有争议，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
本院以双方争议的是否约定利息问题为争议焦点进行调查。
原告在本院庭审中举证如下：
1、欠据三张，证明被告2014年12月31日从李玲玲处借款100万元，2015年1月8日借款60万元，2015年1月17日借款200万，通过原告李玲玲个人账户转给被告单位工作人韩丹，欠据上有经手人韩丹签字及被告财务公章。
被告质证没有异议。
2、收据一张，证明被告于2015年12月1日还款100万元。
被告质证没有异议。
3、中国建设银行网上银行转账电子回单两份，证明原告李玲玲通过个人账户转给被告单位工作人员200万元。另外60万元是现金。
被告质证没有异议。
被告白城市公共汽车公司没有证据提供。
根据原、被告的举证、质证情况，结合庭审查明的事实，本院综合评判如下：
被告白城市公共汽车公司因经营需要先后在原告处借款人民币3,600,000,00元。借款发生日分别为2014年12月31日给被告单位工作人员韩丹汇款1,000,000.00元，于2015年1月8日现金借给被告单位工作人员韩丹汇款600,000.00元，于2015年1月19日给被告单位工作人员韩丹汇款2,000,000.00元。对以上的借款事实被告无异议。被告于2015年12月1日偿还原告人民币1,000,000.00元，尚欠原告借款人民币2,600,000.00元。以上事实双方均无异议，本院对上述事实予以确认。关于本案原告请求被告承担欠款利息的请求，被告抗辩借款未约定利息，不同意支付利息。被告白城市公共汽车公司的借款为生产经营需要，其向原告所借款项若按照未约定利息处理有悖常理，不符合等价有偿的民法基本原则，而原告诉称与被告口头约定的月息二分除原告自述外亦无其他证据证实。故本院认为本案的原被告双方对借贷的利息约定不明，应当根据交易习惯和方式及市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中，被告作为法人单位，在其生产经营中所对外产生的借款，应按照交易习惯和市场利率在不违反法律、法规的强制性规定的前提下给付原告借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中原告诉请关于利息月息二分不违反法律的强制险规定且符合当前民间借贷市场利率，应予保护。
本院认为：原、被告之间的债权、债务关系清楚，被告作为法人单位的借款行为，其民事行为的交易能力强于自然人的原告，为实现交易结果公平、实质公平，保障债权人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条二款、二十六条的规定，判决如下：
一、被告白城市公共汽车公司于本判决生效立即偿还原告李玲玲欠款本金人民币2,600,000.00元；
二、被告白城市公共汽车公司自欠款之日起按照年利24%计算利息至执行完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,800.00元、保全费5,000.00元由被告白城市公共汽车公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 邵云鹏
二〇一七年十二月七日
书记员 薛 琪
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执817号
申请执行人：戚玉梅。
被执行人：姜国锋。
本院在执行申请执行人戚玉梅与被执行人姜国锋借款合同纠纷一案中，申请执行人王冬梅依据已经发生法律效力的（2017）吉0221民初431号民事判决书，向我院申请执行被执行人给付借款本金30000.00元及利息。申请执行人于2017年11月2日向我院申请立案执行，我院依法查询了被执行人名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初431号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一八年一月三十一日
书记员 闫 峰
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0221执817号申请执行人：戚玉梅。被执行人：姜国锋。本院在执行申请执行人戚玉梅与被执行人姜国锋借款合同纠纷一案中，申请执行人王冬梅依据已经发生法律效力的（2017）吉0221民初431号民事判决书，向我院申请执行被执行人给付借款本金30000.00元及利息。申请执行人于2017年11月2日向我院申请立案执行，我院依法查询了被执行人名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初431号民事判决书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  魏永波审判员  樊明鑫审判员  赵新宇二〇一八年一月三十一日书记员  闫 峰
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第838号
申请执行人毛锡成。
被执行人梁雪玉。
被执行人李超。
本院在执行申请执行人毛锡成与被执行人梁雪玉、李超民间借贷纠纷一案中，因暂时无法执结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2015）即民初字第1192号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 李 瑜
审判员 胡志喜
二〇一六年五月十日
书记员 郑 楠
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执4441号
申请执行人：孙彩欣，女，1974年7月17日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：周明旭，男，1970年12月17日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人孙彩欣与被执行人周明旭民间借贷纠纷一案，因被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2015）即民初字第1562号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 刁振华
代理审判员 王 珉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王其涛
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4581号
申请执行人吕志立，男，1964年10月16日出生，住义乌市。
被执行人何永兴，男，1953年1月22日出生，住义乌市。
被执行人虞彩美，女，1956年2月4日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人吕志立与被执行人何永兴等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张光潮
执 行 员 王志宏
执 行 员 龚凌槐
二〇一七年九月十六日
代书记员 王子英
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执4581号申请执行人吕志立，男，1964年10月16日出生，住义乌市。被执行人何永兴，男，1953年1月22日出生，住义乌市。被执行人虞彩美，女，1956年2月4日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人吕志立与被执行人何永兴等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 王志宏执 行 员 龚凌槐二〇一七年九月十六日代书记员 王子英
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初2109号
原告：李何。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路9号。
诉讼代表人：郭和平，经理。
委托代理人：厉希龙，该公司员工。
原告李何与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司保险纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理。依法由审判员王友明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李何，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的委托代理人厉希龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李何诉称：原告所有的鲁L×××××号牌车辆在被告处投保商业第三者责任险、不计免赔率保险。第三者责任险保险金额为500000元。2015年12月4日6时20分许，原告驾驶被保险车辆发生交通事故，致第三者冯启臻受伤、车辆损坏。2016年6月9日，法院以（2016）鲁1121民初314号民事判决书，判决原告赔偿冯启臻在交强险赔偿限额以外的损失16394.56元并负担诉讼费273元。原告已履行上述判决确定的义务。故诉请判令被告赔偿原告各项损失16668元，并负担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司辩称：一、原告应提供保险单等证据以证明双方存在保险合同关系；二、原告应提供赔偿凭证证明其已赔偿第三者损失，若已赔偿，我公司将根据保险条款的约定予以赔付；三、程序性费用我公司不承担。
经审理查明：2015年4月30日，原告为其鲁L×××××号牌小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司处投保交强险、第三者责任保险及不计免赔率覆盖保险。保险期间自2015年5月3日零时起至2016年5月2日二十四时止。被保险人为原告李何，第三者责任险保险金额为500000元。机动车第三者责任保险条款第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。第七条约定：仲裁费或者诉讼费用，保险人不负责赔偿。
2015年12月4日6时20分许，原告李何驾驶被保险车辆与顺向骑自行车的冯启臻发生交通事故，致冯启臻受伤、车辆损坏。该事故经交警五莲大队认定，原告李何负事故的全部责任。后冯启臻起诉原告李何及交强险保险人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，本院以（2016）鲁1121民初314号民事判决书，判决被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在交强险责任限额内赔偿冯启臻损失57523元，原告李何赔偿冯启臻在交强险责任限额外的损失16394.56元并负担诉讼费273元。判决生效后，原告李何履行了该判决确定的赔偿义务。
上述事实，有原告提供的保险单、（2016）鲁1121民初314号民事判决书、过付款票据及当事人当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为：本案原、被告对双方签订的书面保险合同无异议，且该保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，故保险合同成立并生效。保险人应按照保险合同约定承担保险责任。交通事故发生后，原告李何依据法院判决，履行了赔偿机动车交通事故第三者冯启臻损失16394.56元并负担诉讼费273元的义务。被告作为保险人应当依照机动车第三者责任保险条款的约定向原告李何赔偿。机动车第三者责任保险条款责任免除第七条约定“仲裁费或者诉讼费用，保险人不负责赔偿”，但该约定属免责条款，被告未提供确实充分的证据证实在订立保险合同时履行了提示和明确说明义务，该条款不发生效力，故对被告关于不承担诉讼费用的抗辩不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司赔偿原告李何保险金16667.56元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级平安法院。
审判员 王友明
二〇一六年八月十五日
书记员 李金玉
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申205号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张永学，男，1969年2月23日出生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。
委托诉讼代理人：李志新，吉林睿旺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：松原市宁江区新城乡田家村民委员会，住所地吉林省松原市宁江区新城乡田家村。
法定代表人：郭守生，村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省良盛源粮食有限公司，住所地吉林省松原市宁江区新城乡田家村。
法定代表人：朱磊，执行董事。
委托诉讼代理人：鲍淑丽，吉林群兴律师事务所律师。
再审申请人张永学因与被申请人松原市宁江区新城乡田家村民委员会（以下简称田家村委会）、被申请人吉林省良盛源粮食有限公司（以下简称良盛源公司）确认合同效力纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2017）吉07民终804号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张永学申请再审称：本案系确认合同效力纠纷案件，案涉三份合同系田家村个别人员采取欺骗、伪造签字等手段签订，属违法无效，应当进行实体审理。而一、二审法院裁定驳回起诉，违反法律规定，应予再审。事实及理由：1.张永学与田家村于2011年4月20日签订的土地征用补充协议无效。该协议无地数、无地价、也没有总承包金额，是村书记采取欺骗手段所签订；2.田家村与良盛源公司于2011年4月21日签订的土地转让协议上张永学、张永艳、李井方的签字系伪造；3.2011年4月28日签订的土地使用补偿协议系为非法处分张永学土地权益而无效。
本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和村民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”首先，张永学虽然主张案涉合同无效，但其核心诉求系对征地补偿标准有异议。按照法律规定，该争议不属于平等主体间的民事纠纷，不属于人民法院民事诉讼受案范围；其次，张永学实际领取约定补偿款的行为，证明其已经接受征地补偿协议并且实际履行该协议。案涉土地现已被国土部门征收为国有建设用地，土地性质已经改变；最后，张永学因案涉征地补偿协议无后续补偿主张权利，不属于平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院民事诉讼受案范围。原审裁定驳回张永学的起诉并无不当。故张永学的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张永学的再审申请。
审 判 长 宋立峰
代理审判员 王 斓
代理审判员 李 昂
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 齐小媛
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执562号
申请执行人：刘庆兰，女，1952年03月03日出生，汉族，住博山区。
被执行人：淄博市博山区福山耐火材料厂，住博山区福山东路**号。统一社会信用代码：91370304164285719A。
法定代表人：张甫星，厂长。
申请执行人刘庆兰与淄博市博山区福山耐火材料厂劳动合同纠纷一案，博山区人民法院于2018年2月26日作出的（2018）鲁0304民初298号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2018）鲁0304民初298号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 宋锡宽
二〇一八年五月九日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初9518号
原告：包蕾，女，1982年3月9日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：张盼怡，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：王筱峰，女，1930年3月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：王维根，男，1929年12月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。
两被告共同委托诉讼代理人：王利民（系两被告之子），1956年7月30日出生，汉族，住址同上。
原告包蕾诉被告王筱峰、王维根房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由代理审判员鲁琳独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张盼怡，两被告的共同委托代理人王利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告继续履行双方于2016年8月24日签订的《杭州市房屋转让合同》，将位于杭州市下城区朝晖三区12幢5号202（1/2）室房屋过户至原告名下；2、两被告支付给原告违约金6万元；3、两被告返还给原告定金1万元；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年8月24日，原告与两被告在浙江链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）的居间服务下签订《杭州市房屋转让合同》一份，约定两被告将其名下的位于杭州市下城区朝晖三区12幢5号202（1/2）室房屋（以下简称202室房屋）以30万元的价格卖给原告。2016年10月8日，原告依约将30万元存入监管账户，但经原告及居间方多次催促，两被告至今未按约办理房屋权属转移登记手续。
两被告共同答辩称：两被告出售给原告的房屋为案涉202室房屋以及位于杭州市下城区房屋（以下简称203室房屋），因为前述两套房屋的特殊性，故双方在协商出售事宜时约定202室房屋、203室房屋必须一并出售。两套房屋总价为189万元，并签订了《房屋买卖定金协议》。后因两套房屋系独立产权，故在签订《杭州市房屋转让合同》时约定202室房屋的价格为30万元，203室房屋的价格为159万元。根据转让合同约定，202室房屋的30万元购房款应于2016年10月1日前存入监管账户，但原告未按约支付202室房屋的购房款，已构成违约。故案涉202室房屋的转让合同无法继续履行，请求驳回原告第一、二项诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《杭州市房屋转让合同》、《补充协议》、《居间服务合同》等证据。本院组织双方当事人进行了质证。对双方当事人无异议的《杭州市房屋转让合同》、《补充协议》、《居间服务合同》、物业成交税费流转单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述确认的有效证据及双方当事人的陈述，本院认定下列事实：
2016年8月23日，原告及两被告在链家公司的居间服务下，就202室房屋、203室房屋的转让事宜协商一致并签订《房屋买卖定金协议》，同日，原告支付给两被告的受托人王利民定金1万元。2016年8月24日，两被告（甲方）、原告（乙方）签订合同编号为2016转让0408686《杭州市房屋转让合同》一份，约定甲方将202室房屋出售给乙方，房屋转让总价为30万元。在2016年10月1日前乙方将全款30万元整存入代理方监管账户。甲乙双方同意乙方房款打入代理方监管账户后的第三个工作日前双方向房屋登记机构申请办理房屋权属转移登记手续。甲、乙双方共同委托链家公司办理房地产权属转移手续，如果甲、乙双方有任何一方违反本合同或代理合同约定的，违约方应向对方支付违约金为该房屋成交价的20%。甲方落款处由两被告的受托人王利民签字。同日，双方签订《补充协议》一份，约定原告在双方签订《杭州市房屋转让合同》前支付给两被告购房定金1万元整，两被告在原告打首付款前将该笔定金退还原告。
2016年10月1日，链家公司的工作人员通知王利民原告因资金紧张、银行在国庆期间不办理对公业务、网银转账每日限额5万元等原因，202室房屋的购房款将在2016年10月8日支付。2016年10月8日，原告支付房款30万元至代理方监管账户。同日，链家公司通知王利民领取房款。王利民以原告违约为由告知链家公司的工作人员要求解除两套房屋的转让合同并要求原告支付违约金。后王利民明确拒绝办理202室房屋的转移登记手续。
本院认为，原告与两被告签订的《杭州市房屋转让合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行。根据合同约定，原告应于2016年10月1日前支付房款30万元，现原告于2016年10月8日付款已构成逾期。原告称因付款最后一日系法定节假日，故根据民事诉讼法的规定，付款期限可顺延至2016年10月8日。但购房款的支付并不适用民事诉讼法关于日期顺延的相关规定，且原告与两被告系于2016年8月24日签订《杭州市房屋转让合同》，原告有充足的时间筹措购房款。在双方未对付款期限顺延协商一致的情况下，原告于2016年10月8日支付购房款已构成违约。然，原告已通过链家公司及时说明延期支付的理由，且在约定的付款期限后一周内即履行了付款义务，原告逾期付款的行为亦未给两被告造成损失，视原告的违约情形，尚不足以解除《杭州市房屋转让合同》，故对两被告以原告逾期付款为由拒绝继续履行案涉合同的意见，本院不予采信，双方均应继续履行案涉《杭州市房屋转让合同》。根据合同约定，原告房款打入代理方监管账户后的第三个工作日前双方向房屋登记机构申请办理房屋权属转移登记手续。现原告已于2016年10月8日支付全部房款，故两被告应配合原告办理202室房屋权属的转移登记手续，对原告要求两被告配合办理202室房屋权属转移登记手续的诉讼请求，本院予以支持。因合同履行过程中，原告作为先履行一方，未按约及时支付购房款，违约在先，在双方对是否继续履行合同存在争议的情况下，两被告有权拒绝原告相应的履行要求，故对原告要求两被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于定金返还问题。根据《补充协议》的约定，定金1万元应于房款支付前退还。现原告已支付全额房款，两被告应按约将定金返还给原告，故对原告要求返还定金的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、王筱峰、王维根于本判决生效之日起十日内协助包蕾办理位于杭州市下城区朝晖三区12幢5号202（1/2）室房屋（杭房权证下改字第××号）权属转移登记手续；
二、王筱峰、王维根于本判决生效之日起十日内返还给包蕾定金10000元；
三、驳回包蕾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3425元，由包蕾负担555元，由王筱峰、王维根共同负担2870元。
包蕾于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王筱峰、王维根于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 鲁 琳
二〇一七年二月七日
书 记 员 王好学
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0881民初770号
申请人：彭永华，男，1977年2月7日出生，汉族，住荆门市东宝区，
被申请人：邹士福，男，1974年4月8日出生，汉族，住钟祥市，
被申请人：闵兴玲，女，1974年1月25日出生，汉族，住钟祥市，
本院在审理申请人彭永华与被申请人邹士福、闵兴玲合伙协议纠纷一案中，申请人彭永华向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人邹士福、闵兴玲在金融机构的存款33万元或者查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人彭永华申请财产保全符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邹士福、闵兴玲在金融机构的存款33万元，冻结期限为一年或者查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后即立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邓年红
二〇一八年四月十八日
法官助理 黄 庆
书 记 员 曾宪荣
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0881民初770号申请人：彭永华，男，1977年2月7日出生，汉族，住荆门市东宝区，被申请人：邹士福，男，1974年4月8日出生，汉族，住钟祥市，被申请人：闵兴玲，女，1974年1月25日出生，汉族，住钟祥市，本院在审理申请人彭永华与被申请人邹士福、闵兴玲合伙协议纠纷一案中，申请人彭永华向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人邹士福、闵兴玲在金融机构的存款33万元或者查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人彭永华申请财产保全符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人邹士福、闵兴玲在金融机构的存款33万元，冻结期限为一年或者查封、扣押同等价值的财产。本裁定书送达后即立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 邓年红二〇一八年四月十八日法官助理 黄 庆书 记 员 曾宪荣