南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通潮民初字第0780号
原告金广华。
委托代理人宋建新。
被告邵培军。
委托代理人季华。
被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司。
负责人刘志新。
委托代理人单爱君。
原告金广华诉被告邵培军、中国人民财产保险股份有限公司通州支公司（以下简称人保通州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员刘杨适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告金广华及其委托代理人宋建新，被告邵培军委托代理人季华，被告人保通州公司委托代理人单爱君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金广华诉称：2013年11月14日6时10分左右，被告邵培军驾驶的苏F×××××小型普通客车，由东向西途经南通市通州区刘桥镇刘桥社区凤仙九组地段时，该车右侧与同方向原告金广华驾驶的苏F×××××普通二轮摩托车（后坐其妻子丁杨娟）的右侧发生碰撞，造成丁杨娟、金广华受伤，两车损坏的交通事故。事发后，金广华和丁杨娟被送往南通附院住院治疗。该事故经公安部门认定，被告邵培军承担本起事故的全部责任，原告金广华、丁杨娟不承担事故的责任。另被告邵培军驾驶的苏F×××××小型普通客车在被告人保通州公司投保交强险和商业险，事故发生在保期内。事故发生后，因原告伤情较重，原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，现原告诉至法院，要求两被告赔偿原告各项损失合计186280.65元。
被告邵培军辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，原告的损失应该在交强险和商业险限额内依法赔偿。
被告人保通州公司辩称：对于事故发生的事实、肇事车辆在该公司投保交强险和商业险（保额20万元，含不计免赔险），事故发生在保期内的事实没有异议。本案事故发生后致使两人伤势较重，不应适用简易程序，故对交通事故的责任认定不予认可，对原告的损失应作出合理认定。
经审理查明：2013年11月14日6时10分左右，被告邵培军驾驶的苏F×××××小型普通客车行驶至角通线南通市通州区刘桥镇凤仙村九组地段由东向西向右弯变更车道时，该车右侧与同方向原告金广华驾驶的苏F×××××普通二轮摩托车（后乘坐其妻子丁杨娟）的右侧发生碰撞，造成金广华、丁杨娟受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2013年11月24日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队适用简易程序对该起事故作出道路交通事故认定书，认为“邵培军驾驶机动车向右变更车道时顾左失右，妨碍了正常直行车辆同行，其行为违反了《江苏省道路交通安全条例》第三十八条第（二）项规定；当事人金广华、丁杨娟无过错行为。”，认定邵培军承担事故的全部责任，金广华、丁杨娟不承担事故的责任。原告受伤后当日即被送至南通大学附属医院住院治疗，入院诊断为“脾破裂，胰腺挫伤，左顶骨骨折可能”，入院后急诊行脾切除、胰尾修补术、术后予胃肠减压、抗压止血支持等治疗，2013年12月8日治愈出院。现原告为赔偿诉至本院请求处理。
审理中，根据原告申请，本院委托本院南通市第一人民医院司法鉴定所对其伤情进行司法鉴定，该所于2014年8月25日作出鉴定，意见为：1.被鉴定人金广华因交通事故致左额顶部骨折、脾破裂伴脾内血肿、胰尾部挫伤，脾破裂切除术后，构成交通事故八级伤残；胰尾修补术，构成交通事故十级伤残。2.被鉴定人伤后休息期为120日，护理期为90日，护理人数住院期间为2人、非住院期间为1人，营养期为90日。
另查明：1.被告邵培军驾驶的苏F×××××小型普通客在被告人保通州公司投保了交强险和商业险（保险限额为20万元，含不计免赔险），保险期间为2012年12月14日至2013年12月14日，案涉交通事故发生在保险期间内。
2.事故发生后，被告邵培军和被告人保通州公司已分别为原告垫付医疗费27232.1元和5000元。
第一次开庭审理中，两被告均表示，如原告在庭后补充证据，不需要法院另行开庭质证，由法院依法审核。
以上事实，有原告提供的相关证据，原、被告当庭陈述在卷为证。
本案争议焦点，一、本起交通事故的责任该如何认定。二、原告主张的赔偿范围如何确定。
对于争议焦点一，被告人保通州公司认为，因为案涉事故致两人重伤，不应适用简易程序对案涉事故做出认定，现案涉道路交通事故认定书系适用简易程序做出，故对其责任认定不予认可。本院认为，《交通事故处理程序规定》第14条规定：“公安机关交通管理部门对下列交通事故可以按照：（一）发生《道路交通安全法》第七十条第二款、第三款规定的交通事故，当事人对事实及成因有争议不即行撤离现场或者当事人自行撤离现场后，经协商未达成协议的；（二）受伤人员认为自己伤情轻微，当事人对事实及成因无争议，但是对赔偿有争议的。适用的，可以由一名交通警察处理。”，本起事故致两人重伤，故不宜适用简易程序。在审理中，原告及两被告对案涉事故事实均不持异议，本院对此予以确认。本起事故发生的原因是被告邵培军驾驶机动车向右变更车道时顾此失彼，妨碍了正常直行车辆通行，交警部门根据此事实，依据《江苏省道路交通安全条例》第三十八条第（二）项规定作出责任认定，本院认为，交警部门的责任认定事实清楚，适用法律正确，且本起事故的当事人邵培军、金广华、丁杨娟对责任认定均无异议，程序瑕疵不当然导致责任认定的错误，故本院认定本起事故中，邵培军承担事故的全部责任，金广华、丁杨娟不承担事故的责任。
对于争议焦点二，本院作出如下认定：
1．原告主张医疗费60801.05元，为此，提供了南通大学附属医院门诊病历1份、急诊检验报告1份，影像学检查报告单4份，出院记录1份，病情证明书1份，收费收据6份，结账清单4份。被告人保通州公司对医药费发票、影像报告、病历表、出院记录的真实性没有异议，但认为原告主张的医疗费中包含2200元的人血白蛋白，原告为此仅提供了没有公章的收据，且并无其他证据证明该笔费用的合理性与真实性，故不予认可。被告人保通州公司还认为，原告的医疗费用中包含了847元的伙食费应予以扣除，超过交强险部分的医疗费，应根据保险合同的约定，扣除20%的非医保用药。被告邵培军除不认同扣除商业三责险非医保用药外，其余质证意见同被告人保通州公司一致。本院认为，原告提供的金额为2200元的人血白蛋白收据既没有填写交款单位，也没有收款单位的公章或签名，对其真实性本院难以确认，现原告并无其他证据证明该笔费用的合理性，故本院对该笔费用不予支持。原告的医疗费中包含了伙食费847元，因原告就伙食费单独列为一项损失主张，故该笔费用应从原告的医疗费中剔除。被告人保通州公司并未提供非医保用药清单及可替代用药，故本院对于其要求扣除20%的非医保用药费用的意见不予采纳。综上，本院确定原告的医疗费为57754.05元（60801.05元-2200元-847元），列入本案赔偿范围。
2.原告主张住院伙食补助费432元（24天×18元／天）。两被告对此均无异议。本院认为，原告该主张有据可依，并无不当，予以支持，列入本案赔偿范围。
3．原告主张营养费900元，（90天×10元／天）。两被告对此均无异议。本院认为，原告该主张有据可依，并无不当，予以支持，列入本案赔偿范围。
4．原告主张误工费14400元，根据鉴定意见，误工期限4个月，误工费标准120元／天。对于误工标准，原告主张其从事油漆工作，并为此提供了南通市通州区刘桥镇极孝村村民委员会的证明。被告人保通州公司、邵培军对于误工期限予以认可，但认为原告提供的证据并不足以认定原告从事油漆工，只同意农民标准69元／天。庭后，本院向原告所在村原支部书记杨国华、邻居丁传明调查，上述证人陈述“金广华、丁杨娟从事个体油漆已超过20年。事故发生后，两人均一直在家。”本院认为，关于误工时间，有鉴定意见为据，且两被告不持异议，本院予以确认。关于原告的误工标准，原告从事个体油漆的事实，有其所在的村委会出具的证明及同村村民的证人证言为证，可信度较高。本院还注意到，原告提供的其常住人口登记卡中亦载明其职业为油漆工，为此本院对于原告的职业为油漆工的事实予以确认。因原告并未提供具体的收入证明，其收入标准可参照2012年度江苏省在岗职工平均工资表中建筑装饰和其他建筑业同行业标准每年43916元（120.32元／天），现原告主张120元／天并未超过该标准，可以支持。为此，本院确定原告误工费14400元（120元／天×120天），列入本案赔偿范围。
5.原告主张护理费7980元，护理期为90日，护理人数住院期间（24天）为2人、非住院期间（66天）为1人，标准70元／天。护理期限依据鉴定意见，护理标准为一般护工标准。两被告对护理标准没有异议，但认为鉴定报告虽为住院期间护理人数为2人，非住院期间为1人，但因本起事故受伤者金广华、丁杨娟为夫妻关系，并在同一医院治疗，原告未提供护理人员及相关收入减少证明，故对原告的护理人员及期限酌情认可为1人护理30天。本院认为，两被告的抗辩并无事实和法律依据，本院不予采纳。原告的护理人数和期限有鉴定意见为准，可以支持。为此，本院对原告主张的护理费7980元（（70元／天×（24天×2＋66天））予以支持，列入本案赔偿范围。
6．原告主张交通费200元，两被告对此并无异议。本院认为，原告因交通事故受伤，为其治疗必然产生一定的交通费用，原告该主张并无不当，交通费200元列入本案赔偿范围。
7.原告主张残疾赔偿金84307.60元，标准为2013年度江苏省农村居民人均纯收入13598元，根据鉴定意见，原告因案涉事故致残，构成一个八级伤残，一个十级伤残，两被告对原告该主张并无异议。本院认为，原告该主张有据可依，可以支持，原告残疾赔偿金84307.60元（13589元／年×20年×0.31）列入本案赔偿范围。
8.原告主张精神损害损害抚慰金15000元。两被告认可10000元，并主张按比例计入交强险。本院认为，原告因案涉事故构成一个八级伤残，一个十级伤残，且原告并无责任，原告该主张并无不当，可以支持，精神损害抚慰金15000元列入本案赔偿范围。
9．原告主张车损费700元，系修理原告摩托车的费用，并提供2014年5月4日通州区刘桥镇爱尚电动自行车经营部开具的发票1张。被告人保通州公司认为，事故发生后，该公司对原告的车损作出评估，认定为600元。本院认为，原告驾驶的普通二轮摩托车在交通事故中损坏的事实有交警部门出具的道路交通事故认定书予以确认，原告虽提供了修理费的发票，但该发票为通州区刘桥镇爱尚电动自行车经营部所出具，并非摩托车修理单位，且原告未提供相应的修理明细，对该票据与本案的关联性及事故造成原告车辆损失的大小本院不能以该票据作出认定，故本院对原告的车损费以被告人保通州公司认可的600元为准，并列入本案赔偿范围。
10．原告主张鉴定费1560元，提供鉴定机构开具的票据。被告人保通州公司认为鉴定费不在赔偿范围内。被告邵培军认为鉴定费应由保险公司支付。本院认为，鉴定费是原告为确定损失范围支付的费用，原告已实际支出，且有鉴定机构出具的票据为据，为此本院对原告主张的鉴定费1560元予以确认，列入诉讼费用范围处理。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告邵培军驾驶的车辆与原告驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，原告依法有权获得赔偿。事故发生后，公安交警部门认定邵培军承担事故的全部责任，原告及丁杨娟不承担事故责任，该事故认定事实清楚，适用法律准确，可以作为本案确定民事赔偿责任的依据。被告邵培军驾驶的车辆在被告人保通州公司投保交强险，故被告人保通州公司应在交强险限额内先行赔偿。原告的医疗费57754.05元、住院伙食补助费432元、营养费900元，合计59086.05元，已超过被交强险医疗费用10000元的限额，本起事故致丁杨娟受伤，丁杨娟的医疗费用亦超过10000元，审理中，本案原、被告及丁杨娟一致表示，原告及丁杨娟的医疗费损失由被告人保通州公司在交强险医疗费限额内各赔偿5000元，交强险伤残限额优先赔偿金广华的损失，此系当事人一致意思表示，且于法不悖，本院不予置异。故原告的医疗费损失，由被告人保通州公司在交强险医疗费用限额内承担5000元，事故发生后，被告人保通州公司已预支原告医疗费5000元，可与该款抵扣。原告的误工费14400元、护理费7980元、残疾赔偿金84307.60元、精神损害抚慰金15000元、交通费200元，合计121887.60元，由被告人保通州公司在交强险伤残限额11万元内足额赔偿。原告车损费600元，由被告人保通州公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。原告损失超过交强险部分，应由原、被告按责承担，因被告邵培军承担本起事故的全部责任，故超过交强险部分应全部由被告邵培军负担。本案中超过交强险部分，医疗费损失为54086.05元（59086.05-5000），伤残损失为11887.60元（121887.60-110000），合计65973.65元。被告邵培军驾驶的车辆在被告人保通州公司处投保了限额为20万元的第三者责任商业保险（含不计免赔险），案涉交通事故发生在保险期间内。故依照相关法律规定，超出交强险限额的损失，人保通州公司根据保险合同的约定，在第三者责任商业保险限额内邵培军在事故中的责任对原告进行赔偿，即被告人保通州公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告659773.65元。
事故发生后，被告邵培军已支付原告27232.1元，因被告邵培军在本案中并无支付义务，故原告返还被告邵培军27232.10元。为减少当事人讼累，方便执行，上述款项由被告人保通州公司代原告返，从前述被告人保通州公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告65973.65元中扣除。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司在交强险限额和第三者责任商业保险限额内赔偿原告金广华因交通事故造成的损失181573.65元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司已经支付的5000元，实际赔偿176573.65元，其中，赔偿原告金广华149341.55元，返还被告邵培军27232.10元。
被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司对上述赔偿款的履行期限为本判决发生法律效力后十日内。
二、驳回原告金广华对被告邵培军的诉讼请求。
二、驳回原告金广华的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取666元，鉴定费1560元，合计2226元，由原告负担115元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司负担2111元（两被告负担部分原告已垫付，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1332元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 刘 杨
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王晓龙