wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执844号
申请执行人杨志文，男，1975年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人许广，男，1981年5月30日生，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人杨志文申请执行被执行人许广确认合同无效纠纷一案，本院依据已发生法律效力安徽省广德县人民法院作出的（2016）皖1822民初2383号民事判决书，于2017年6月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人许广的银行存款44390元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一七年七月十日
书记员 ＸＸ
文书内容安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执844号申请执行人杨志文，男，1975年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人许广，男，1981年5月30日生，汉族，住安徽省广德县。申请执行人杨志文申请执行被执行人许广确认合同无效纠纷一案，本院依据已发生法律效力安徽省广德县人民法院作出的（2016）皖1822民初2383号民事判决书，于2017年6月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人许广的银行存款44390元，或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海二〇一七年七月十日书记员  ＸＸ
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第3211号
原告黄宣飞，男，汉族，1981年5月7日出生，住山西省河津市。
被告四川苏宁云商销售有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人陶京海，职务不详。
本院在审理原告黄宣飞诉被告四川苏宁云商销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄宣飞于2015年3月30日向本院申请撤回对被告四川苏宁云商销售有限公司的起诉。
本院认为：原告黄宣飞申请撤回对被告四川苏宁云商销售有限公司的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄宣飞撤回对被告四川苏宁云商销售有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄宣飞负担。
审判员 伍鸿飞
二〇一五年二月六日
书记员 蒋雨航
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2015)金牛民初字第3211号原告黄宣飞，男，汉族，1981年5月7日出生，住山西省河津市。被告四川苏宁云商销售有限公司，住所地成都市金牛区。法定代表人陶京海，职务不详。本院在审理原告黄宣飞诉被告四川苏宁云商销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄宣飞于2015年3月30日向本院申请撤回对被告四川苏宁云商销售有限公司的起诉。本院认为：原告黄宣飞申请撤回对被告四川苏宁云商销售有限公司的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄宣飞撤回对被告四川苏宁云商销售有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄宣飞负担。审判员  伍鸿飞二〇一五年二月六日书记员  蒋雨航
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第83号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人刘琦缘，男，汉族，小学肄业文化，农民。2011年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2012年3月4日刑满释放。2012年3月因盗窃被劳动教养一年。因涉嫌盗窃罪于2013年11月25日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检刑诉（2014）057号起诉书指控，被告人刘琦缘犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人刘琦缘到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月25日1时许，被告人刘琦缘携带钳子和改锥来到天津市东丽区新立街四合庄村，趁无人之机，翻墙进入袁xx的暂住处内，窃取银行卡2张、便携式充电器1个，随即被正好回家的袁兴印抓获并扭送至公安机关，所盗物品已发还失主。
上述事实，被告人刘琦缘在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘xx的证言，失主袁xx的陈述，现场勘验检查笔录、现场图及照片，扣押物品手续，公安机关所做的情况说明，辨认笔录，被告人刘琦缘的户籍证明及前科材料，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘琦缘以非法占有为目的，入户秘密窃取公私合法财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人刘琦缘曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控意见正确，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人刘琦缘归案后认罪态度较好，可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘琦缘犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2014年7月24日止）。
罚金于本判决生效后十日内交付本院。
二、随案移送作案用改锥一把、钳子一把依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 喆
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李 陆
速 录 员 黄维玲
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黔高行终字第757号
上诉人（原审原告）金传平，男汉族，桐梓县人。
被上诉人（原审被告）桐梓县人民政府。
法定代表人冉贤俊，县长。
委托代理人令狐荣飞，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
委托代理人谢雨洁，贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）桐梓县国土资源局。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人令狐荣飞，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
委托代理人谢雨洁，贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。
上诉人金传平因诉桐梓县人民政府、桐梓县国土资源局违法占地一案，不服遵义市中级人民法院（2015）遵市法行初字第129号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，被告桐梓县人民政府为建设燎原大道项目和蟠龙新区项目，依照贵州省人民政府黔府用地函（2010）65号《省人民政府关于桐梓县燎原大道项目使用土地的批复》、黔府用地函（2012）469号《省人民政府关于桐梓县2012年第一批次城乡建设用地增减挂钩项目留用建新区用地的批复》，两次征收原告承包的集体土地，其中依照黔府用地函（2010）65号批复征收的原告承包土地，原告无异议，庭审中承认征收土地补偿款已领取。依照黔府用地函（2012）469号批复征收的原告承包土地（面积487.855平方米），被告桐梓县人民政府与原告所属村委会签订了《征收土地协议》；对原告被征收土地进行勘丈后，制作了征收农户土地面积登记表并予以公示，原告应得征地补偿款已由被告存入桐梓县农村信用合作联社原告账户内。
原审认为，依照《行政诉讼法》的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案审查的行为是被告的占地行为，争议焦点是两被告是否实施了占用原告承包土地的行为。（一）原告诉称被告在没有征地批复的情况下强行侵占基本农田，严重违法，因此请求法院确认被告的占地行为违法并返还原告承包的土地，赔偿损失，但没有提交被告桐梓县人民政府、桐梓县国土资源局在什么时间、以什么方式侵占其承包的集体土地的证据。相反，两被告否认占地的事实，且提交的证据证明原告所称其被占用的承包土地，是由被告桐梓县人民政府依法征收用作燎原大道项目建设和蟠龙新区项目建设。其中燎原大道项目征收土地补偿款原告已经领取，原告当庭认可；蟠龙新区项目征收土地补偿款已存入原告账户，根本不存在违法占用原告土地的情况。故原告起诉被告违法占地没有事实和法律依据，其请求返还承包土地及赔偿损失也没有事实和法律依据，诉请理由不成立，依法应当驳回其诉讼请求。（二）原告诉称其承包土地是基本农田，贵州省人民政府无权审批，其作出的用地批复违法。原告承包土地是否基本农田，不属本案审查范围。原告如果对贵州省人民政府的用地批复有异议，可以贵州省人民政府为被告另行起诉解决，不属于本案审查范围。（三）原告如果对桐梓县人民政府在土地征收行为中作出的征收、征用决定及其补偿决定不服，可依法另案起诉。（四）原告请求追究相关责任人的行政和刑事责任，不属本案审查范围，不予支持。综上所述，原告诉两被告占用其承包的基本农田，严重侵犯其合法权益，没有事实和法律依据，且与查明的事实不符，其诉请理由不成立，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。”的规定，判决驳回原告金传平请求法院确认被告的占地行为违法并返还原告承包土地、赔偿损失、追究相关责任人的行政和刑事责任的诉讼请求。
原告金传平不服一审判决，以“原判决认定事实错误，证据不足，明显偏袒被上诉人；原判决适用法律错误”为由，上诉至本院，请求撤销遵义市中级人民法院（2015）遵市法行初字第129号行政判决，并依法改判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是两被上诉人是否实施了非法侵占上诉人承包土地的行为。
上诉人诉称被上诉人在没有征地批复的情况下强行侵占基本农田，严重违法，因此请求法院确认被上诉人的占地行为违法并返还上诉人承包的土地，赔偿损失。被上诉人否认非法占地的事实，且提交证据证明上诉人所称其被占用的承包土地，是由被上诉人桐梓县人民政府依法征收用作燎原大道项目建设和蟠龙新区项目建设。其中燎原大道项目征收土地补偿款原告已经领取，上诉人在庭审中也认可该事实；蟠龙新区项目征收土地补偿款已存入上诉人账户，不存在违法占用上诉人土地的情况。故上诉人起诉被上诉人违法占地没有事实和法律依据，其请求返还承包土地及赔偿损失也没有事实和法律依据，诉请理由不成立，依法应当驳回其诉讼请求。上诉人的承包土地是否基本农田，不属本案审查范围，上诉人如果对贵州省人民政府的用地批复有异议，可以贵州省人民政府为被告另行起诉解决，不属于本案审查范围。上诉人如果对被上诉人桐梓县人民政府在土地征收行为中作出的征收、征用决定及其补偿决定不服，可另案起诉。上诉人请求追究相关责任人的行政和刑事责任，不属本案审查范围。综上所述，上诉人诉两被上诉人侵占其承包的基本农田，严重侵犯其合法权益，没有事实和法律依据，且与本院查明的事实不符。一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院依法应予维持。上诉人称“原判决认定事实错误，证据不足，明显偏袒被上诉人；原判决适用法律错误”的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金传平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 管劲松
代理审判员 柏 松
代理审判员 安克佳
二０一六年二月四日
书 记 员 李明勋
／
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第00093-2号
申请执行人李明，男，住灵寿县。
被执行人雷振江，男，住灵寿县。
李明诉雷振江买卖合同纠纷一案，灵寿县人民法院（2013）灵民城初字第00009号民事判决书已发生法律效力，我院已向被执行人雷振江发出执行通知书，责令被执行人自动履行，但被执行人至今未履行生效法律文书中确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人雷振江存款7万元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵欣冉
二〇一四年七月十八日
书记员 王 晶
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿民小额字第102号
原告阿拉尔市蓝天热力公司，住所地阿拉尔市南泥湾大道西2875号。
法定代表人王银虎，经理。
委托代理人赖某某，男，阿拉尔市蓝天热力公司副经理，住第一师原九团二号拐角楼2单元601室。
被告惠庆芬，女，约38岁。
本院在审理原告阿拉尔市蓝天热力公司与被告惠庆芬供用热力合同纠纷一案中，原告阿拉尔市蓝天热力公司于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿拉尔市蓝天热力公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告阿拉尔市蓝天热力公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阿拉尔市蓝天热力公司负担。
审判员 张 锋
二〇一四年十月二十九日
书记员 王雪洋
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民初3425号
原告杨振付，住唐山市玉田县。
委托代理人王立刚，河北承天律师事务所律师。
被告史伟，住承德市。
本院于2016年7月5日受理了原告杨振付与被告史伟民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开进行了审理。
原告诉称，2014年6月9日，被告以购房为由向原告借款97000.00元，借款协议约定被告于2014年12月10日前还清，如逾期未还，被告需向原告每日支付借款总额千分之五的违约金。借款协议签订后，原告按照被告指定将被告所借款项交给了嘉和广场小区开发商，但被告至今未能偿还借款。原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告借款97000.00元，并按年利率24%标准向原告支付自2014年12月11日至实际偿还之日止的违约金，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告未能提供被告准确送达地址，属于被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费2224.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 王淑双
人民陪审员 白 雪
人民陪审员 朱云田
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 孙 晋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第3783号
原告诸葛长龙，男，1972年11月17日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
负责人李连亮，经理。
委托代理人夏继友，男，成年，汉族，本公司法律顾问。
原告诸葛长龙与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂财保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诸葛长龙，被告临沂财保公司的委托代理人夏继友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为其鲁Q×××××／QS570挂号车在被告处投保商业险。2013年7月29日，原告驾驶投保车辆行驶至青岛正阳西路175号灯杆处时，因追尾一车辆，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定原告负事故全部责任。原告因该事故造成损失142268元。后原告到被告处索赔遭拒。因此原告诉至法院，请求判令被告给付保险金142268元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，如原告能提供证据证实在我公司投保属实，且事故发生时事故车辆行驶证、驾驶人驾驶证均检验合格有效，我公司同意按保险合同约定承担赔偿责任。原告诉求过高。对鉴定费、诉讼费等程序性费用，我公司不予承担。
经审理查明，原告诸葛长龙系鲁Q×××××／QS570挂号车的实际车主，将车辆挂靠在临沂瑞通物流有限公司名下，并由其代办向被告投保机动车保险。2013年4月16日，被告为原告出具保险单两份，其中鲁Q×××××号车承保险别为：机动车损失险（不计免赔）保险金额为207000元；第三者责任险（不计免赔）保险金额为500000元等险种，保险期限自2013年4月17日零时起至2014年4月16日二十四时止。鲁Q×××××挂号车承保险别为：机动车损失险（不计免赔）保险金额为82800元等险种，保险期限自2013年4月17日零时起至2014年4月16日二十四时止。原告并足额交纳了保险费。
2013年7月29日0时20分许，原告驾驶投保车辆沿青岛正阳西路由西向东行驶至175号灯杆处时，与前方顺行的孟祥波驾驶的鲁B×××××号车追尾相撞，致两车损坏的交通事故。该事故经青岛市公安局城阳分局交通警察大队认定原告负事故全部责任。事故发生后，临沂瑞通物流有限公司对原告车辆损失委托济南鼎鸿保险公估有限责任公司进行公估，该公司于2013年8月22日作出公估报告书，公估原告车辆损失为126610元。原告支出公估费3798元。原告因该事故支出施救费10700元。以上原告共计损失141108元。
本案在审理过程中，被告对原告车辆损失数额有异议，申请重新进行评估，临沂市正鼎价格评估有限公司接受本院委托后于2014年1月14日作出临正鼎价评报字（2014）第017号评估报告书，评估原告车辆损失为122010元。该报告书经原、被告质证认为均无异议。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、提供的书证及法庭调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告诸葛长龙以临沂瑞通物流有限公司名义为其鲁Q×××××／QS570挂号车与被告临沂财保公司之间签订机动车保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、法规的禁止性规定，内容真实合法有效，本院予以确认。原告诸葛长龙实际享有涉案合同的保险权益。在保险期间内，原告驾驶投保车辆发生事故，造成车辆损坏，属于原、被告双方保险合同约定的保险事故，被告理应就原告支出的损失按照双方的约定进行理赔。庭审中，被告主张对原告车辆损失数额有异议，申请本院对其重新评估，临沂市正鼎价格评估有限公司接受本院委托后作出评估，确认原告车辆损失为122010元。该价格评估报告书具有公允性，本院对此予以确认。被告应在原告投保的机动车损失险限额内予以赔付。
对于原告支出的施救费10700元过高，本院做适当调整，酌定施救费为8000元，被告对此虽有异议，但该费用系原告于保险事故发生后，为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用与查明或确定保险标的损失程度所支付必要的、合理的费用，根据我国《保险法》的规定，上述费用应由保险人予以承担。原告提供济南鼎鸿保险公估有限责任公司作出的公估报告书系原告单方委托所出具。庭审中，因被告对其车辆损失价值申请重新评估鉴定，原告提供的该公估报告书并未作为认定车辆损失价值的依据，故对原告要求被告支付其因委托鉴定而支付的公估费3798元的诉求，本院不予支持。现原告要求被告支付保险理赔款130010元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车损失险限额内赔付原告诸葛长龙保险理赔款122010元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔付原告诸葛长龙施救费8000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一至二项计130010元于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3145元，由原告负担245元、被告负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 红
人民陪审员 张传会
人民陪审员 杨晓庆
二〇一四年二月二十日
代书 记员 杨丽霞
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第02296号
原告何某某，女，汉族。
委托代理人向世由，男，汉族。
被告张某甲，男，汉族。
原告何某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。依法由代理审判员唐路明独任审判，适用简易程序于2014年6月18日不公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人向世由、被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于1979年7月19日在铜梁县新民公社登记结婚，1982年生育一女取名张某乙。原、被告婚姻基础差，婚后感情不好，家里大小事务均由原告承担，被告游手好闲且认为原告念叨过多，经常打骂原告，让原告滚到前夫家去，严重侮辱原告人格。因感情不和，原、被告分居生活近10来，原告被迫在外打工至今。被告在家把4000多斤谷子卖钱用了，复垦的33000余元也私存了，一点不给原告。原告认为与被告的婚姻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，遂起诉来院，请求：1、离婚；2、财产平分；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称，原告所述结婚及生育子女的情况属实，双方都七十几岁年龄大了，身体也不好，不同意离婚。与原告以前感情较好，近八九年因原告在外打工未经常在一起，但过春节原告都是回来一起过年，并非因感情不和而分居。复垦费不是被告一个人的，其兄、姐等都有份额，且自己治病已用了。在三善村3组有六间房屋属实，但该房是在别人处购买的，没有办房产证的过户手续。
经审理查明，原、被告于1979年7月19日在原四川省铜梁县新民人民公社登记结婚，1982年生育一女取名张某乙。婚后双方常因生活琐事发生纠纷，加之原告长年在外打工，双方聚少离多，原告认为与被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，遂起诉来院。
本院认为，根据《婚姻法》第三十二条的规定，夫妻感情破裂的婚姻经调解无效应当判决离婚，有下列情形之一的，调解无效，应予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。法律还规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告结婚已近三十年，并共同生育了一女，有较好的婚姻基础，在共同生活中虽常因生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情不睦，但只要双方互敬互谅、多交流多沟通，夫妻关系是可以改善的。原、被告的夫妻感情并未完全破裂，原告诉请离婚的证据不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告何某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。并直接向该院交纳案件受理费240元，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费又未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 唐路明
二〇一四年六月三十日
书 记 员 屈海东
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第685号
原告魏文玉，男，1969年8月18日出生，汉族，菏泽市自来水公司职工。
原告刘广同，男，1955年9月1日出生，汉族，菏泽市公路局职工。
原告刘雅明，男，1963年10月5日出生，汉族，居民。
原告魏文玉、刘广同的委托代理人侯飞（特别授权代理），郓城导航法律服务所法律工作者。
原告刘雅明委托代理人刘广同（特别授权代理），菏泽市公路局职工。
被告赵法荣，男，1967年6月10日出生，汉族，郓城县唐庙乡人民政府职工。
原告魏文玉、刘广同、刘雅明诉被告赵法荣共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏文玉、刘广同、刘雅明共同委托代理人侯飞及被告赵法荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏文玉、刘广同、刘雅明诉称，魏文玉、刘广同、刘雅明、赵法荣诉广州市腾盛木业有限公司和区丽儿、叶小玲买卖合同欠款及抵押纠纷一案，菏泽市中级人民法院作出的（2007）菏民二初字第24号民事判决书已经发生法律效力，2010年6月26日菏泽市中级人民法院作出（2009）菏执字第14-3号执行裁定书，将被执行人叶小玲所有的奔驰车一部（车型为奔驰BENZS280，车号为粤A×××××）以拍卖所定的保留价25万元抵偿魏文玉、刘广同、刘雅明、赵法荣同额债权。2010年4月12日魏文玉、刘广同、刘雅明、赵法荣从菏泽市中级人民法院提走，存放于刘广同家中，2010年4月20日左右被告赵法荣将该车从刘广同家中开走，自行处置，后三原告找被告催要未果。被告的行为严重侵犯了三原告的合法权益，该车的拍卖保留价25万元，按照债权的四人各自占有比例分割，被告所占比例为46.44%即11.61万元。三原告要求被告支付奔驰车拍卖保留价的13.39万元及其利息损失。
被告赵法荣辩称，被告对三原告起诉状上陈述的车辆来历没有异议。奔驰车从中院开回来后存放在被告处，后来刘广同有事开了几天该车，后来我有事，又从刘广同家开回来。之后，该车就一直在被告处存放，直到现在被告没有处理、买卖该车；同时被告没有买这辆车，也没有使用该车。
经审理查明，魏文玉、刘广同、刘雅明、赵法荣诉广州市腾盛木业有限公司和区丽儿、叶小玲买卖合同欠款及抵押纠纷一案，菏泽市中级人民法院作出的（2007）菏民二初字第24号民事判决书发生法律效力后，2010年6月26日菏泽市中级人民法院作出（2009）菏执字第14-3号执行裁定书，将被执行人叶小玲所有的奔驰车一部（车型为奔驰BENZS280，车号为粤A×××××）以拍卖所定的保留价25万元交付魏文玉、刘广同、刘雅明、赵法荣等四人抵偿同额债务，2010年4月12日魏文玉、刘广同、刘雅明、赵法荣从菏泽市中级人民法院将该车提走。经本院勘验，现在该车存放于被告处。被告否认其以拍卖所定的保留价25万元买下该车，也不承认处理、买卖、使用该车，三原告也没有提交证据予以证明。经本院征询，原被告均没有明确的分割意见。
上述事实，有当事人的陈述、（2007）菏民二初字第24号民事判决书复印件、（2009）菏执字第14-3号执行裁定书复印件、菏富资鉴字第（2009）第003号鉴定报告复印件、本案奔驰车的行驶证复印件等记录在卷为凭，且经当事人当庭质证，足以认定。
本院认为，菏泽市中级人民法院（2007）菏民二初字第24号民事判决书判定“赵孔方和被告区丽儿达成协议，放弃车辆和房产的抵押权是对其权利的放弃，本院予以准许，其份额由四原告共享”，该判决书判决广州市腾盛木业有限公司偿还赵法荣389864.30元、魏文玉66041.35元、刘广同163239.16元、刘雅明220265.49元。菏泽市中级人民法院（2009）菏执字第14-3号执行裁定书裁定将被执行人叶小玲所有的奔驰车一部以拍卖所定的保留价25万元交付魏文玉、刘广同、刘雅明、赵法荣等四人抵偿同额债务。综上，可以认定该奔驰车是三原告和被告的按份共有的共同财产。
按份共有人对共有的不动产或者动产按照份额享有所有权；共有人按照约定管理共有的不动产或者动产，没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务；处分共有的不动产或者动产，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意；共有人对分割没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割；共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因为分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
被告否认其以拍卖所定的保留价25万元买下该车，也不承认处理、买卖、使用该车，三原告也没有提交证据予以证明，因此不能认定原告以25万元的拍卖保留价购买了该车辆，也不能认定被告处分了该车辆，故对三原告要求被告支付奔驰车拍卖保留价中的13.39万元或者赔偿损失的请求，本院不予支持。该奔驰车是原被告按份共有的共同财产，原被告都有管理该车的权利和义务，被告现在保管该车不违反法律规定。虽然本案三原告有权随时请求分割该车，但是原被告没有达成一致的分割协议，该奔驰车是有机整体，实物分割会减损其价值，故应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割；但是三原告没有证据证明占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意处分该车辆，故本院不能违反当事人意思自治原则而强制处分当事人的财产。综上所述，本院对三原告要求分割共有物的主张不予支持。至于原被告如何分割共有物，可待当事人自行协议后，另行各自主张相关的权利。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告魏文玉、刘广同、刘雅明的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告魏文玉、刘广同、刘雅明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 端木德涛
审判员 付 本 灵
审判员 张 涛
二〇一三年十一月十八日
书记员 赵 孔 盟
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）青0103执181号
申请执行人:西宁三荣房屋拆迁有限公司
被执行人:青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司
本院执行的西宁三荣房屋拆迁有限公司申请青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
审判员 张大军
二〇一六年九月五日
书记员 马 宇
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江开法民一初字第183号
原告黄某，女，汉族。
被告马某，男，汉族。
本院在审理原告黄某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月13日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元由原告负担。
审 判 长 司徒有劲
代理审判员 甄 灼 辉
代理审判员 余 小 红
二〇一五年八月十三日
书 记 员 朱 晓 贤
广东�河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤16民终745号
上诉人（原审被告）：罗雪梅，女，1968年12月31日出生，汉族，住广东省新丰县。
委托代理人：李志锋，广东贤贵律师事务所律师。
委托代理人：刘伯达，广东贤贵律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：潘新华，男，1971年10月21日出生，汉族，住广东省新丰县。
委托代理人：张献文，广东宝富律师事务所律师。
委托代理人：毛丹，广东宝富律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏祝建，男，1970年9月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠东县。
原审被告：连平县溪山镇软坑石场。住所地：广东省连平县溪山镇软坑村。
投资人：叶发桥。
原审第三人：叶发桥，男，1958年10月7日出�，汉族，住广东省连平县。
原审第三人：刘少波，男，1966年12月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
上诉人罗雪梅因与被上诉人潘新华、魏祝建、原审被告连平县溪山镇软坑石场、原审第三人叶发桥、刘少波合同纠纷一案，不服广东省连平县人民法院（2015）河连法民一初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省连平县人民法院（2015）河连法民一初字第56号民事判决。
二、本案发回广东省连平县人民法院重审。
本案一审案件受理费的负担待案件重审后确定，上诉人罗雪梅预交的二�案件受理费79000元，本院予以退还。
审 判 长 李伟亮
审 判 员 邓天仕
代理审判员 黄 莉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 古思琴
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第01347号
申请执行人：王立文，男，1971年11月3日出生，蒙古族。
被执行人：赤峰美景置业有限责任公司。
法定代表人：林向东。
本院在执行王立文申请执行赤峰美景置业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2015）红民初字第152号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 丛树民
审判员 吴景宏
审判员 陈学亭
二〇一五年十月二十七日
书记员 于茳岐
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00657号
上诉人（原审原告）张得芳，男，1964年5月12日出生，汉族，住西平县。
委托代理人代冠新，河南柏国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西平县盆尧镇盆西村民委员会。
法定代表人韩小军，该村委主任。
委托代理人冯永军，驻马店市法律服务所法律工作者。
原审第三人张振亚，男，1958年1月19日出生，汉族，住西平县。
上诉人张得芳因房屋租赁合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2015）西民初字第01338号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张得芳及其委托代理人代冠新、被上诉人西平县盆尧镇盆西村民委员会（以下简称盆西村委）的委托代理人冯永军、第三人张振亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，1995年被告西平县盆尧镇盆西村民委员会欲在盆尧街中段路南、盆西村4组所属原盆尧税务所旧址上建房。因资金紧张，盆西村委研究决定发布公告，承诺投资建房的村民无偿使用该处房屋8年，房屋产权归属盆西村委所有。后盆西村委找到原告张得芳，张得芳与盆西村委口头协商后，依约开始建房。房屋建成后，1997年年初张得芳将房屋租给他人使用，从1997年初收取房租至2007年年底。2008年至2009年，房租由盆西村委收取。2009年3月13日，盆西村委将该处土地使用权（西邻张振亚东墙1.5米处、东邻陈顺西西墙、北邻西无公路、南邻盆西村四组张德轩北墙）及附属房屋转让给第三人张振亚。2010年1月27日盆西村委通知实际承租人房屋产权归张振亚所有，将房屋租赁费交给第三人张振亚。原告张得芳于2015年7月21日起诉要求继续履行原、被告之间的房屋租赁合同，要求对诉争房屋享有优先购买权，要求确认被告与张振亚订立的房屋买卖合同无效。
原审法院认为，所有权人对自己的不动产或动产，依法享受占有、使用、收益和处分的权利。原告张得芳与被告西平县盆尧镇盆西村民委员会口头约定在西平县盆××中段路南由张得芳建设房屋并无偿使用该处房屋8年，房屋所有权××盆××委所有的协议是双方真实意思表示，该口头协议为有效协议，该协议已经成立、生效并履行完毕，合同的权利义务已终止。2009年3月13日，张得芳已不承租该处房屋，盆西村委作为所有权人将该处房屋出卖给第三人张振亚，是对自己民事权利的处分。张得芳要求确认对盆西村委所出卖的房屋拥有优先购买权，没有事实和法律依据，不予支持。张得芳要求继续履行原、被告之间的房屋租赁合同，因没有提供相关证据，不予支持。该买卖行为并不损害张得芳的利益，张得芳要求确认盆西村委与张振亚订立的房屋买卖合同无效，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回原告张得芳的诉讼请求。案件受理费1800元减半收取900元，由原告张得芳承担。
宣判后，张得芳不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，其与村委达成的协议是无偿使用房屋16年；村委出售房屋侵犯其优先购买权。请求撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人西平县盆尧镇盆西村民委员会辩称，原审法院认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因房屋租赁合同发生纠纷。双方当事人争议焦点为张得芳的租赁期限是否为16年及盆西村委出售房屋的行为是否侵犯了张得芳的优先购买权。关于租赁期限问题。张得芳上诉称房屋租赁期限为16年，盆西村委仅认可租赁期限为8年。根据《最高人民法院关于关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张得芳未提供充分证据证明其房屋租赁期限为16年，应当承担举证不能的不利后果。张得芳该项上诉理由不足，不予采纳。关于张得芳的优先购买权是否被侵犯的问题。根据已查明的事实，盆西村委于租赁期限届满后即向张得芳主张权利，要求收回房屋。争议房屋自2008年至2009年的房租即由盆西村委收取。盆西村委于2009年3月13日将争议房屋及土地转让给第三人张振亚系对自己权利的处分。张得芳诉称盆西村委侵犯其优先购买权缺乏事实和法律依据。综上，张得芳上诉理由不足，不予采纳，原审法院处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人张得芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 廖化宇
代理审判员 杨振松
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王 聪
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00657号
上诉人（原审原告）张得芳，男，1964年5月12日出生，汉族，住西平县。
委托代理人代冠新，河南柏国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西平县盆尧镇盆西村民委员会。
法定代表人韩小军，该村委主任。
委托代理人冯永军，驻马店市法律服务所法律工作者。
原审第三人张振亚，男，1958年1月19日出生，汉族，住西平县。
上诉人张得芳因房屋租赁合同纠纷一案，不服西平县人民法院(2015)西民初字第01338号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张得芳及其委托代理人代冠新、被上诉人西平县盆尧镇盆西村民委员会（以下简称盆西村委）的委托代理人冯永军、第三人张振亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，1995年被告西平县盆尧镇盆西村民委员会欲在盆尧街中段路南、盆西村4组所属原盆尧税务所旧址上建房。因资金紧张，盆西村委研究决定发布公告，承诺投资建房的村民无偿使用该处房屋8年，房屋产权归属盆西村委所有。后盆西村委找到原告张得芳，张得芳与盆西村委口头协商后，依约开始建房。房屋建成后，1997年年初张得芳将房屋租给他人使用，从1997年初收取房租至2007年年底。2008年至2009年，房租由盆西村委收取。2009年3月13日，盆西村委将该处土地使用权（西邻张振亚东墙1.5米处、东邻陈顺西西墙、北邻西无公路、南邻盆西村四组张德轩北墙）及附属房屋转让给第三人张振亚。2010年1月27日盆西村委通知实际承租人房屋产权归张振亚所有，将房屋租赁费交给第三人张振亚。原告张得芳于2015年7月21日起诉要求继续履行原、被告之间的房屋租赁合同，要求对诉争房屋享有优先购买权，要求确认被告与张振亚订立的房屋买卖合同无效。
原审法院认为，所有权人对自己的不动产或动产，依法享受占有、使用、收益和处分的权利。原告张得芳与被告西平县盆尧镇盆西村民委员会口头约定在西平县盆××中段路南由张得芳建设房屋并无偿使用该处房屋8年，房屋所有权××盆××委所有的协议是双方真实意思表示，该口头协议为有效协议，该协议已经成立、生效并履行完毕，合同的权利义务已终止。2009年3月13日，张得芳已不承租该处房屋，盆西村委作为所有权人将该处房屋出卖给第三人张振亚，是对自己民事权利的处分。张得芳要求确认对盆西村委所出卖的房屋拥有优先购买权，没有事实和法律依据，不予支持。张得芳要求继续履行原、被告之间的房屋租赁合同，因没有提供相关证据，不予支持。该买卖行为并不损害张得芳的利益，张得芳要求确认盆西村委与张振亚订立的房屋买卖合同无效，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条,《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回原告张得芳的诉讼请求。案件受理费1800元减半收取900元，由原告张得芳承担。
宣判后，张得芳不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，其与村委达成的协议是无偿使用房屋16年；村委出售房屋侵犯其优先购买权。请求撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人西平县盆尧镇盆西村民委员会辩称，原审法院认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因房屋租赁合同发生纠纷。双方当事人争议焦点为张得芳的租赁期限是否为16年及盆西村委出售房屋的行为是否侵犯了张得芳的优先购买权。关于租赁期限问题。张得芳上诉称房屋租赁期限为16年，盆西村委仅认可租赁期限为8年。根据《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张得芳未提供充分证据证明其房屋租赁期限为16年，应当承担举证不能的不利后果。张得芳该项上诉理由不足，不予采纳。关于张得芳的优先购买权是否被侵犯的问题。根据已查明的事实，盆西村委于租赁期限届满后即向张得芳主张权利，要求收回房屋。争议房屋自2008年至2009年的房租即由盆西村委收取。盆西村委于2009年3月13日将争议房屋及土地转让给第三人张振亚系对自己权利的处分。张得芳诉称盆西村委侵犯其优先购买权缺乏事实和法律依据。综上，张得芳上诉理由不足，不予采纳，原审法院处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人张得芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 廖化宇
代理审判员 杨振松
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王 聪
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）驻民一终字第00657号上诉人（原审原告）张得芳，男，1964年5月12日出生，汉族，住西平县。委托代理人代冠新，河南柏国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西平县盆尧镇盆西村民委员会。法定代表人韩小军，该村委主任。委托代理人冯永军，驻马店市法律服务所法律工作者。原审第三人张振亚，男，1958年1月19日出生，汉族，住西平县。上诉人张得芳因房屋租赁合同纠纷一案，不服西平县人民法院(2015)西民初字第01338号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张得芳及其委托代理人代冠新、被上诉人西平县盆尧镇盆西村民委员会（以下简称盆西村委）的委托代理人冯永军、第三人张振亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定，1995年被告西平县盆尧镇盆西村民委员会欲在盆尧街中段路南、盆西村4组所属原盆尧税务所旧址上建房。因资金紧张，盆西村委研究决定发布公告，承诺投资建房的村民无偿使用该处房屋8年，房屋产权归属盆西村委所有。后盆西村委找到原告张得芳，张得芳与盆西村委口头协商后，依约开始建房。房屋建成后，1997年年初张得芳将房屋租给他人使用，从1997年初收取房租至2007年年底。2008年至2009年，房租由盆西村委收取。2009年3月13日，盆西村委将该处土地使用权（西邻张振亚东墙1.5米处、东邻陈顺西西墙、北邻西无公路、南邻盆西村四组张德轩北墙）及附属房屋转让给第三人张振亚。2010年1月27日盆西村委通知实际承租人房屋产权归张振亚所有，将房屋租赁费交给第三人张振亚。原告张得芳于2015年7月21日起诉要求继续履行原、被告之间的房屋租赁合同，要求对诉争房屋享有优先购买权，要求确认被告与张振亚订立的房屋买卖合同无效。原审法院认为，所有权人对自己的不动产或动产，依法享受占有、使用、收益和处分的权利。原告张得芳与被告西平县盆尧镇盆西村民委员会口头约定在西平县盆××中段路南由张得芳建设房屋并无偿使用该处房屋8年，房屋所有权××盆××委所有的协议是双方真实意思表示，该口头协议为有效协议，该协议已经成立、生效并履行完毕，合同的权利义务已终止。2009年3月13日，张得芳已不承租该处房屋，盆西村委作为所有权人将该处房屋出卖给第三人张振亚，是对自己民事权利的处分。张得芳要求确认对盆西村委所出卖的房屋拥有优先购买权，没有事实和法律依据，不予支持。张得芳要求继续履行原、被告之间的房屋租赁合同，因没有提供相关证据，不予支持。该买卖行为并不损害张得芳的利益，张得芳要求确认盆西村委与张振亚订立的房屋买卖合同无效，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条,《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回原告张得芳的诉讼请求。案件受理费1800元减半收取900元，由原告张得芳承担。宣判后，张得芳不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，其与村委达成的协议是无偿使用房屋16年；村委出售房屋侵犯其优先购买权。请求撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。被上诉人西平县盆尧镇盆西村民委员会辩称，原审法院认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人因房屋租赁合同发生纠纷。双方当事人争议焦点为张得芳的租赁期限是否为16年及盆西村委出售房屋的行为是否侵犯了张得芳的优先购买权。关于租赁期限问题。张得芳上诉称房屋租赁期限为16年，盆西村委仅认可租赁期限为8年。根据《最高人民法院关于关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张得芳未提供充分证据证明其房屋租赁期限为16年，应当承担举证不能的不利后果。张得芳该项上诉理由不足，不予采纳。关于张得芳的优先购买权是否被侵犯的问题。根据已查明的事实，盆西村委于租赁期限届满后即向张得芳主张权利，要求收回房屋。争议房屋自2008年至2009年的房租即由盆西村委收取。盆西村委于2009年3月13日将争议房屋及土地转让给第三人张振亚系对自己权利的处分。张得芳诉称盆西村委侵犯其优先购买权缺乏事实和法律依据。综上，张得芳上诉理由不足，不予采纳，原审法院处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人张得芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  文德群审 判 员  廖化宇代理审判员  杨振松二〇一六年二月十五日书 记 员  王 聪
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第483号
申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭。
被执行人潘政，男，1965年1月17日生，汉族。
被执行人张文钧，男，1967年1月11日生，汉族。
本院在执行潘政、张文钧刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2014）惠刑初字第209号刑事判决书，向被执行人潘政、张文钧发出执行通知书，责令被执行人潘政、张文钧三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人潘政、张文钧至今未按通知书履行。经查，被执行人潘政、张文钧无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结郑州市惠济区人民法院（2014）惠刑初字第209号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝 超
审判员 裴 铁
审判员 弓永亭
二〇一五年七月十日
书记员 刘 超
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第483号
申请执行人苏子聪，男，1973年10月5日出生，住晋江市。
被执行人辜若乔，男，1976年12月18日出生，住泉州台商投资区。
申请执行人苏子聪与被执行人辜若乔加工合同纠纷一案的（2014）惠民初字第3308号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第3308号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月一日
书记员 陈小章
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第194号
原告张仁录，男，1962年2月12日出生，汉族，应县金城镇人，住应县园丁小区**号楼*单元***室。
被告岳德华，男，1965年5月15日出生，汉族，应县金城镇人，住应县金城镇大同路*排*号。系应县五中教师。
原告张仁录诉被告岳德华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张仁录到庭参加诉讼，被告岳德华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转于2010年6月1日向原告借款20000元，双方约定月利率2%，并约定半年结息一次，利息结算至2013年12月1日。2014年4月15日被告又向原告借款70000元，双方约定月利率2%，双方约定按月结息。被告至今未给原告结过利息。现原告请求被告偿还原告借款本金及利息，可被告一直未还。无奈，原告只好起诉，请求法院判令被告偿还原告借款本金90000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：2010年6月1日被告因资金周转向原告借款20000元，双方约定月利率2%。该笔借款利息结算至2013年12月1日。2014年4月15日被告又向原告借款70000元，双方约定月利率为2%，该笔借款本金利息至今未结。
本院确认的上述事实有原告的当庭陈述及借款凭证在案为凭，经本院审查，足以确认。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，借款事实清楚，原告请求被告归还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。双方约定的利息未超法律规定。被告应按照合同的约定归还借款本金及利息。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳德华于本判决生效后十日内归还原告张仁录借款本金90000元及利息（利息按月利率2%计算至实际执行完毕止）。
逾期未给付将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告岳德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 郭俊德
人民陪审员 刘婷婷
人民陪审员 刘汉平
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李晓云
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第18910号
原告北京电力设备总厂有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街12号。组织机构代码：10120XXXX。
法定代表人蒋海育，执行董事。
委托代理人李萌，女，1990年3月4日出生。
被告北京航天力机电设备有限公司，地址北京市海淀区太平路25号瑞兴公寓1座01-02号。组织机构代码：75416XXXX。
法定代表人钟兰，总经理。
委托代理人郝鲁，北京京翔律师事务所律师。
原告北京电力设备总厂有限公司（下称电力设备公司）诉被告北京航天力机电设备有限公司（下称航天力公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员马晓琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京电力设备总厂有限公司委托代理人李萌、被告北京航天力机电设备有限公司的委托代理人郝鲁到庭参加了诉讼本案现已审理终结。
原告电力设备诉称：2015年1月30日，原告与被告签订轴向轮槽数控铣床设备合同并付预付款150万元，合同生效并开始执行。2015年4月被告购买设备的制造厂资金出现问题，5月份全部停产。原告方派人多次催促，被告方来函承诺将于2015年10月底恢复生产或退回预付款。但至今厂家未投产也未返还预付款。鉴于该设备的重要性及交货延迟造成的严重影响，我方诉求与被告方解除合同，并要求其返还我方预付款150万元。请求法院判决：1、被告给付原告货款本金150万元并解除合同；2、被告按银行贷款利率给付利息；3、被告承担诉讼费用。
被告航天力公司辩称：被告认可原告所诉事实，对签订合同及预付金额无异议，认可原告要求退还150万的诉讼请求，但对于解除合同不予认可，因为从原告提交的证据看，合同属于三方合同，其中供货方从原告提交证据看有恢复生产的可能，对原告要求支付利息的诉讼请求不认可。此外，我方已于2015年10月向北京海淀区人民法院提起诉讼，要求生产厂家返还包括本案款项在内的货款。
经审理查明：2015年1月30日，原被告双方签订买卖合同，出卖人为被告，买受人为原告，买卖标的物为轴向轮槽数控铣床一台，由四川长征机床集团有限公司生产，价款为人民币4560000元。合同第八条设备工期约定，交货期为合同生效后300天，交货前制造现场预验收合格后发货，安装时间以买受人设备基础具备安装条件后，安装工期为设备到厂60天，合同签订后30天交付基础图纸。该合同第十四条约定，合同签订后付设备全款的30%为预付款合同生效，产成现场验收合格付设备全款的30%款发货，安装完工验收合格出卖人开具设备全额17%增值税发票，买受人付设备全款的30%货款，余款10%为质保金一年内设备无故障付清。该合同第十七条约定合同争议向合同签订地人民法院起诉。合同出卖人落款签字处加盖有被告合同专用章，买受人落款处加盖有原告合同专用章。2015年2月9日，原告向被告支付预付款人民币150万元。2015年6月11日原告向四川长征机床集团有限公司发出《关于保证数控轮槽铣床交货期的函》。该函说明：该设备生产进度已经严重晚于计划，该设备是原告在中国能建集团的立项重点项目“燃气轮机自主化制造项目”的重要加工设备，若该设备不能如期安排投入生产，将会造成大量经济损失。2015年6月8日，四川长征机床集团有限公司回复被告函件。该函记载：“有关贵司2015年3月与我司签订的CX052A（最终用户：北京电力设备总厂有限公司）合同，目前设备生产进度已经拖期，单位生产进入停顿状态。若届时我司仍无法按照计划恢复生产，将尊重贵司及用户的各项决定。2015年8月19日，被告向原告发出回复函。该函记载：“最后我公司和生产厂家约定在2015年10月底前能恢复生产，若在约定时间内不能恢复生产，要退回150万元货款，若厂家不能及时退回150万元货款，我公司会通过法律来追回150万元货款返还贵公司。”至本案开庭审理时，被告对生产厂家是否已于2015年10月底前恢复生产尚不知情，亦未向原告退还人民币150万元。
以上事实，有买卖合同、往来函件及当事人当庭陈述在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人均有约束力。原被告之间的买卖合同不违反法律、行政法规强制性规范，合同合法有效，双方应当依据约定履行义务。现双方约定的设备工期已满，被告在约定工期内未向原告提供设备，严重影响原告生产项目，致使原告合同目的不能实现。对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告退还150万元的诉讼请求，被告表示认可，对此本院不持异议。对原告要求被告支付因违约造成利息损失的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告北京电力设备总厂有限公司与被告北京航天力机电设备有限公司于二零一五年一月三十日签订的买卖合同解除；
二、被告北京航天力机电设备有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告北京电力设备总厂有限公司预付款人民币一百五十万元及利息损失（以一百五十万元为基数，自二零一五年十二月十六日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费九千一百五十元，财产保全费五千元，由被告北京航天力机电设备有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 马晓琴
二〇一六年二月十七日
书记员 孟 阳
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民初字第00364号
原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组。
负责人向红，破产清算组组长。
被告熊敏。
本院在审理原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组诉被告熊敏对外追收债权纠纷一案中，原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘冬菊
二〇一四年一月九日
书记员 杨 瑾
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙商初字第281号
原告：烟台交运集团龙口运输有限公司。
法定代表人：姜波，经理。
委托代理人：丁美芳，原告公司职工。
被告：杨常润，男，汉族，户籍所在地：黑龙江省塔河县。
原告烟台交运集团龙口运输有限公司诉被告杨常润挂靠经营合同纠纷一案，原告烟台交运集团龙口运输有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告烟台交运集团龙口运输有限公司撤回对被告杨常润的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 孙发远
人民陪审员 姚克永
人民陪审员 傅兰河
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 毛建龙
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初964号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告武汉市江汉区银都玫瑰歌舞厅，经营场所湖北省武汉市江汉区友谊路99号安顺佳园二层A-121、A-176、A-136、A-137、A-138室。经营者梁博，男，1980年8月25日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区，公民身份号码4206041980********。
本院于2016年1月26日受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江汉区银都玫瑰歌舞厅著作权侵权纠纷一案（涉案作品《好想对你说》），原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 刘 莹
二〇一六年四月二十五日
书记员 汪锦锋
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0702民初283号
原告窦成森，男，1962年3月22日出生，汉族。
被告李君，男，1976年6月20日出生，汉族。
本院在审理原告窦成森诉被告李君股东资格确认纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 于金河
二〇一六年四月二十七日
书记员 田兴华
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第777号
原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司。
负责人傅培松。
委托代理人江碧仲、金艳平。
被告浙江瀚博纺织有限公司。
法定代表人陈胜，执行董事。
被告兰溪市劲隆纺织有限公司。
法定代表人尤永安,执行董事。
被告陈胜，。
被告尤永安，。
被告胡秋琴，。
被告陈力豪。
被告吴建文，。
被告姚慎岳。
被告万苏琴。
原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司诉被告浙江瀚博纺织有限公司、兰溪市劲隆纺织有限公司、陈胜、尤永安、胡秋琴、陈力豪、吴建文、姚慎岳、万苏琴借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司委托代理人江碧仲、金艳平到庭参加诉讼，被告浙江瀚博纺织有限公司、兰溪市劲隆纺织有限公司、陈胜、尤永安、胡秋琴、陈力豪、吴建文、姚慎岳、万苏琴分别经本院传票、公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司诉称，2013年12月13日被告浙江瀚博纺织有限公司与原告签订了一份《流动资金借款合同》，合同编号：XD201312130358.约定被告浙江瀚博纺织有限公司向原告借款300万元；借款用于购买材料等；利息按年利率7.2%计算；借款期限自2013年12月13日至2014年12月12日；利息支付方式为按月付息，每月的20日为结息日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；如未按期偿还本息或不按约定方式还款的，原告可终止合同，并提前收回贷款。为保证被告浙江瀚博纺织有限公司能及时归还借款及支付利息，被告兰溪市劲隆纺织有限公司与原告在2013年12月13日签订了《最高额保证合同》。约定由兰溪市劲隆纺织有限公司在2013年12月13日至2015年12月12日期间和最高额人民币400万元内向原告的借款提供保证；被告陈胜、尤永安、胡秋琴、陈力豪、吴建文、万苏琴向原告出具保证函，承诺同意为被告浙江翰博纺织有限公司在2013年12月13日至2015年12月12日期间和最高融资限额人民币400万元内向原告借款提供连带责任保证；被告姚慎岳向原告出具保证函，承诺同意为被告浙江瀚博纺织有限公司在2013年12月13日至2015年12月12日期间和最高额人民币360万元内向原告的借款提供保证。合同签订后，原告按约发放了贷款。上述最高额保证的保证方式均为连带保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、律师费等为实现债权而产生的费用，保证期间为最高额保证期间内单次借款期限届满之日起二年。但借款期限届满后，被告浙江翰博纺织有限公司未按约归还借款，利息只支付到2015年4月12日，借款本金及余欠借款利息至今未付，各保证人也为履行相应的保证责任。为此，原告向贵院起诉，请求判令被告浙江瀚博纺织有限公司归还借款本金300万元，按合同约定的利率支付2015年4月12日至借款实际还清的利息。被告兰溪市劲隆纺织有限公司、陈胜、尤永安、胡秋琴、陈力豪、吴建文、万苏琴对上述债务在最高额400万元的保证范围内承担连带清偿责任，被告姚慎岳对上述债务在最高额360万元的保证范围内承担连带清偿责任。
原告向本院提供的证据有：
1、原告营业执照、组织机构代码证，被告营业执照、组织机构代码证、身份证，证明原、被告主体资格；
2、流动资金借款合同、借款借据、贷款人受托支付通知书、结算业务申请书、保证函、最高额保证合同，证明原、被告之间借款、担保及借款已交付的事实。
被告浙江瀚博纺织有限公司、兰溪市劲隆纺织有限公司、陈胜、尤永安、胡秋琴、陈力豪、吴建文、姚慎岳、万苏琴未进行答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，经当庭举证质证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2013年12月13日被告浙江瀚博纺织有限公司与原告签订流动资金借款合同，约定被告浙江瀚博纺织有限公司向原告借款300万元，年利率7.2%，借款期限自2013年12月13日至2014年12月12日，于每月的20日按月结息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告兰溪市劲隆纺织有限公司与原告签订最高额保证合同，约定被告兰溪市劲隆纺织有限公司为被告浙江瀚博纺织有限公司在2013年12月13日至2015年12月12日期间向原告的借款在最高限额人民币400万元范围内提供保证。同时，被告陈胜、尤永安、胡秋琴、陈力豪、吴建文、姚慎岳、万苏琴向原告出具保证函，承诺同意为被告浙江翰博纺织有限公司在2013年12月13日至2015年12月12日期间向原告的借款在最高限额人民币400万元范围内提供连带责任保证，其中被告姚慎岳提供担保的最高限额为人民币360万元。上述合同和保证函的在恶人范围还包括实现债权费用等。后原告按约向被告浙江翰博纺织有限公司发放了上述借款。借款到期后，被告浙江翰博纺织有限公司未按约归还，利息仅支付至2015年4月12日，保证人也未履行保证责任。现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原、被告之间的借贷、保证法律关系明确，被告被告浙江翰博纺织有限公司应按约履行还本付息的义务，不按约定履行义务的，由其余被告在合同约定的范围内承担连带保证责任，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告浙江瀚博纺织有限公司、兰溪市劲隆纺织有限公司、陈胜、尤永安、胡秋琴、陈力豪、吴建文、姚慎岳、万苏琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江瀚博纺织有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司借款本金人民币300万元及利息（利息按合同约定从2015年4月13日开始计算至实际履行之日止）；
二、被告兰溪市劲隆纺织有限公司、陈胜、尤永安、胡秋琴、陈力豪、吴建文、万苏琴对上述第一项给付内容分别在最高限额人民币400万元范围内承担连带责任；
三、被告姚慎岳对上述第一项给付内容在最高限额人民币360万元范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30800元，保全费5000元，合计人民币35800元，由被告浙江瀚博纺织有限公司、兰溪市劲隆纺织有限公司、陈胜、尤永安、胡秋琴、陈力豪、吴建文、姚慎岳、万苏琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 章小牛
二〇一五年九月十一日
代书 记员 童 左
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01813号
原告宋某某，女。
委托代理人程安春，宁乡县正兴法律服务所法律工作者。
被告江某某，男。
原告宋某某与被告江某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宋某某及其委托代理人程安春到庭参加了诉讼，被告江某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：原、被告于1993年相识并恋爱，1994年12月24日在南田坪乡人民政府办理了结婚登记手续。1996年5月25日共同生育一子，取名江某铭，现已成年；2009年5月13日共同生育一女，取名宋某，现随原告生活。婚后，原、被告由于性格不合，缺少感情交流，双方常因家庭琐事发生争吵。2011年5月16日发生争吵后，被告外出至今下落不明。原告认为被告不履行做丈夫和做父亲的义务，其夫妻感情已经完全破裂，故向法院起诉请求判令准许原、被告离婚，婚生小孩宋某由原告抚养，被告支付相应的抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证，拟证明原告主体资格；
2、被告的身份证，拟证明被告主体资格；
3、常口信息、医学出生证明，拟证明原、被告的婚生小孩的情况；
4、宁乡县南田坪乡社会事务办证明，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
5、妇检证明，拟证明原告现在未怀孕的事实；
6、宁乡县南田坪乡锡福村委会证明两份，拟证明被告下落不明及原、被告三年来感情一直不和的事实。
被告江某某未向本院提交书面答辩状，亦未提交书面证据，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。
原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院依法确认为有效证据。
根据采信的证据和到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告于1993年相识并恋爱，1994年12月24日在南田坪乡人民政府办理了结婚登记手续。1996年5月25日共同生育一子，取名江某铭，现已成年；2009年5月13日共同生育一女，取名宋某，现在在宁乡县南田坪乡竹山村小学上幼儿园。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事发生过争吵，2011年5月16日被告在与原告争吵后外出，至今没有音讯。原告遂向法院起诉要求与被告离婚，婚生小孩宋某由原告抚养，被告支付相应的抚养费。
本院认为：原、被告系自由恋爱且自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，夫妻双方应本着忠诚和互信的原则，共同经营和建设家庭。原、被告婚后共同生育了小孩，有一定的婚姻基础，现被告因家庭生活琐事与原告发生争吵后赌气外出，但双方并无较大的矛盾和冲突，尚不能认定夫妻感情已完全破裂。只要原、被告多沟通思想，有事共同商量，互相关心体贴，各自改正自己的缺点，其夫妻关系有望和好。为了有利于小孩的健康成长和构建和谐的社会主义婚姻家庭关系，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告江某某离婚。
案件受理费200元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘春生
人民陪审员 王玉元
人民陪审员 刘云霞
二０一四年八月十日
书 记 员 胡 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大竹民初字第428号
原告黄某某，女，生于1987年7月15日，汉族，小学文化，农村居民。
委托代理人王守财，四川黎明律师事务所律师。
被告梁某甲，男，生于1984年10月28日，汉族，初中文化，农村居民。
原告黄某某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理，依法由审判员王献蜀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人王守财到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于2004年�福州打工时相识恋爱，后同居。2007年4月14日生育一子取名梁某乙。因原、被告性格不合多次争吵后分开打工。2012年2月14日为了给梁某乙上户口补办了结婚登记手续，但仍因性格不合，加之被告梁某甲又不务正业、不顾家庭及喜欢赌博，各在一处打工，原、被告因感情不和已分居两年，起诉要求与被告离婚，婚生子梁某乙随原告生活，被告梁某甲每月给付抚养费300元。
被告梁某甲辩称，原告诉称的事实不属实，不同意与原告离婚。
原告黄某某为了证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告黄某某的身份证复印件、被告梁某甲及儿子梁某乙常住人口登记表，证实了原、被告及儿子的基本身份情况。
2、结婚证，证实原、被告的夫妻关系。
3、证人王光玉、黄仕明的证言，证实因被告爱好赌博、不顾家庭，因感情不和已分居两年多，2012年2月14日补办结婚证�为了给梁某乙上户口。
被告梁某甲未向法庭提交证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，电话联系被告梁某甲，其质证意见是对原告提供的第1、2号证据无异议，对第3号证据认为证人系原告的父母，证实的内容不属实。本院认为原告提供的第1、2号证据客观真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，对第3号证据，证人是原告的父母，与原告有利害关系，又无其他证据佐证，且未出庭作证，本院不予采信。
经审理查明：原告黄某某与被告梁某甲于2004年在福州打工时相识恋爱并同居生活，2007年4月14日生育一子取名梁某乙，2012年2月14日补办结婚登记手续。现原告以夫妻感情不和分居两年，夫妻感情名存实亡为由起诉要求与被告梁某甲离婚。
本院认为，原、被告于2004年相识恋爱，2012年登记结婚，婚姻基础较好。原告黄某某以因性格不合，被告梁某甲不务正�、不顾家庭及喜欢赌博，现已分居两年为由要求与被告离婚，但提供证实上述事实的证据只有原告父母的证言，证据不足，其诉讼请求，本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一面四十四条、第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告梁某甲离婚。
案件受理费130元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审判员 王献蜀
二〇一四年四月二十二日
书记员 朱峻立
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄中执复字第5号
申请复议人冷水江市景恒经贸有限公司，住所地：冷水江市金竹西路。
法定代表人杨善祥。
申请复议人杨善祥，男。
申请复议人冷水江市景恒经贸有限公司（以下简称景恒公司）、杨善祥因不服涟源市人民法院（以下简称涟源法院）于2015年1月5日作出的（2014）涟法罚字第151号罚款决定，向本院申请复议。该罚款决定书决定，对申请复议人景恒公司、杨善祥各罚款30万元和8万元。
本院在审查该案期间，涟源法院与申请复议人景恒公司、杨善祥达成谅解。该院决定对申请复议人景恒公司、杨善祥共计罚款4万元。2015年2月27日，申请复议人景恒公司、杨善祥向本院提出申请，要求撤回对涟源法院（2014）涟法罚字第151号罚款决定书的复议申请。
本院认为，申请复议人景恒公司、杨善祥的撤回复议申请符合法律规定，无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请复议人冷水江市景恒经贸有限公司、杨善祥撤回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘景星
审 判 员 李 静
代理审判员 黎 畅
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 唐 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理
…..
（十一）其他需要裁定解决的事项
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市�山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民（商）初字第11776号
原告汪松亭，男，1952年8月8日出生。
被告孙根生，男，44岁。
本院在审理原告汪松亭诉被告孙根生买卖合同纠纷一案中，原告汪松亭于2014年11月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告孙根生的起诉。
本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪松亭撤诉。
代理审判员 安乐
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 郭冉
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第001697号
原告某某研究院。
法定代表人何某某，系该院院长。
委托代理人佟某某，某某事务所律师。
被告某某公司。
法定代表人刘某某，系该公司经理。
委托代理人左某某，系该公司员工。
原告某某研究院与被告某某公司合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员张海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某研究院委托代理人佟某某、被告某某公司委托代理人左某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陕西中化益业能源公司分别于2010年11月16日、2010年12月9日就“中化益业500万吨／年波罗煤矿项目”涉及的“带式输送机”和“带式输送机高压变频调速装置”采购发布招标公告，原告依照招标文件的要求参与投标，并针对上述项目分别于2010年11月25日向被告支付投标保证金25万元，于2010年12月22日支付被告投标保证金15万元。上述两项招标项目结束后，原告未中标，也没有收到被告返还的投标保证金。2013年11月7日，在原告多次催要的情况下，被告向原告出具了一份《情况说明》，确认40万元投标保证金未还的事实，同时制定了相应的返还计划。2013年12月31日，被告返还原告投标保证金3万元，剩余37万元至今仍未支付。原告认为，根据合同法及招投标法的相关规定，被告应当在签订合同后5日内向原告返还投标保证金，并且不得随意挪用，被告的行为已经严重违反法律规定，故原告起诉到人民法院，请求依法判令：一、被告归还原告的投标保证金370000元；二、支付370000元保证金从2011年2月1日起至实际支付之日止的利息，利率按同期银行贷款利率3-5年计算及30000元的投标保证金从2011年2月1日起计算至2013年12月30日为止的利息，利率按照同期银行贷款利率1-3年计算；三、本案的诉讼费由被告承担。
原告某某研究院向本院提交以下证据：
1、名称变更通知、准予变更登记通知书，证明煤炭科学研究总院上海分院于2011年2月14日更名为某某研究院；
2、中国农业银行结算业务申请书两份，证明原告于2010年11月25日及2010年12月22日分别向被告支付投标保证金25万元和15万元；
3、情况说明函，证明2013年11月7日被告承诺退还原告40万元投标保证金的事实并制定还款计划；
4、“带式输送机”投标文件、“带式输送机高压变频调速装置”招标文件，证明两项目的招标情况及有效期。
被告某某公司辩称，原告的诉求是事实，但被告公司基于资金困难，不能一次性偿还。
被告某某公司未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述，经庭审举证、质证及本院认证查明如下法律事实：被告某某公司分别于2010年11月16日、2010年12月9日就“中化益业500万吨／年波罗煤矿项目”涉及的“带式输送机”和“带式输送机高压变频调速装置”采购发布招标公告，投标有效期为90天，招标文件约定“落标的投标人的投标保证金，在招标人与中标人签订合同后10日内予以返还（无息）。”原告依照招标文件的要求参与投标，并针对上述项目分别于2010年11月25日、2010年12月2日两次向被告缴纳投标保证金400000元。后原告未中标，被告未向原告返还投标保证金。2013年11月7日，被告向原告出具了一份《情况说明》，确认40万元投标保证金未还的事实，同时制定了相应的返还计划。2013年12月31日，被告返还原告投标保证金3万元，剩余37万元至今仍未支付，故原告起诉到人民法院，请求依法支持其诉求。
另查明，原告某某研究院的原名称为“煤炭科学研究总院上海分院”，该单位于2011年2月14日变更名称为“某某研究院”。被告某某公司“带式输送机高压变频调速装置”项目开标时间为2010年12月24日，有效期为90天，“带式输送机”项目开标时间为2010年11月28日，有效期为90天。
本院认为，投标的法律性质为要约，通过交纳投标保证金和送达投标文件向招标人表达缔结合同的意思表示。在本案中，原告作为投标方应被告方的邀请对被告公司“中化益业500万吨／年波罗煤矿项目”涉及的“带式输送机”和“带式输送机高压变频调速装置”采购进行投标，原告根据被告的招标要求参加投标活动，并向被告交纳了400000元投标保证金，后原告没有中标，原、被告的招投标关系终止，被告理应秉着诚实信用的原则按招标文件的承诺退还原告的投标保证金，但被告只退还30000元投标保证金，剩余370000元至今未付，给原告造成一定的经济损失，根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十一条的规定：“招标人终止招标的，应当及时发布公告，或者以书面形式通知被邀请的或者已经获取资格预审文件、招标文件的潜在投标人。已经发售资格预审文件、招标文件或者已经收取投标保证金的，招标人应当及时退还所收取的资格预审文件、招标文件的费用，以及所收取的投标保证金及银行同期存款利息。”其损失可参照人民银行同期同类存款利率计算。被告某某公司辩称其公司现在资金困难，不能给原告一次性退还，该抗辩理由于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十一条的规定判决如下：
一、被告某某公司于判决生效后十日内返还原告某某研究院投标保证金370000元；二、被告某某公司于判决生效后十日内支付投标保证金120000元从2011年3月11日起至债务履行完毕之日的利息；支付投标保证金250000元从2011年4月5日起至债务履行完毕之日的利息及30000元的投标保证金从2011年3月11日起计算至2013年12月30日为止的利息，月利率均按照中国人民银行同期同类存款利率计算；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元3425元，减半收取1713元，由被告某某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张海峰
二〇一四年十一月十七日
书记员 贾丽丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25168号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告黄绍轩，男，汉族，1983年2月26日出生，住重庆市璧山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告黄绍轩信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告黄绍轩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2012年，黄绍轩向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。黄绍轩从其信用卡账户中透支，截至2016年11月1日共透支本金1947.49元、利息427.62元、滞纳金1098.76元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、黄绍轩立即支付截止2016年11月1日的本金1947.49元、透支利息427.62元、滞纳金1098.76元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以本金1947.49元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由黄绍轩承担。
被告黄绍轩未答辩。
经审理查明，2012年，黄绍轩向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄绍轩在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向黄绍轩发放了信用卡。黄绍轩从其信用卡账户中透支，截至2016年11月1日，黄绍轩尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金1947.49元、透支利息427.62元、滞纳金1098.76元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄绍轩与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向黄绍轩发放了信用卡，黄绍轩使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。黄绍轩应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金。
被告黄绍轩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄绍轩在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年11月1日的信用卡透支本金1947.49元、利息427.62元、滞纳金1098.76元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以本金1947.49元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告黄绍轩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初279号
原告：张家廷，男，汉族，公主岭市人，住公主岭市。
被告：王凤侠，女，汉族，住吉林省公主岭市。
被告：刘景辉，男，汉族，住公主岭市。
被告：刘志权，男，成年，汉族，住公主岭市。
委托诉讼代理人：王凤侠，女，汉族，住公主岭市。
原告张家廷与被告王凤侠、刘景辉、刘志权民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家廷、被告王凤侠、刘景辉、被告刘志权委托诉讼代理人王凤侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张家廷向本院提出诉讼请求：1.要求王凤侠、刘景辉、刘志权偿还人民币230820元，其中本金194000元，利息36820元（按照月利1分从借款日计算至2017年2月，并扣除已给付的18100元）；2.诉讼费由三人负担。事实与理由:王凤侠与刘志权系母子关系，与刘景辉系夫妻关系。2014年7月31日、2015年4月9日，王凤侠、刘志权分二次向张家廷借款,共计194000元，月利一分，用于建筑门市房及开办养猪场。王凤侠、刘志权只给付张家廷利息18000元，本金及剩余利息至今未还。张家廷多次找王凤侠、刘志权索要借款及利息，王凤侠、刘志权于2016年夏天给张家廷出具了《还款计划书》。在双方约定的第一次还款到期之后，王凤侠、刘志权以没钱为由拒不还款。故依法提起诉讼。
王凤侠辩称：十多年前，张家廷把钱放在我这吃利息，到2014年在还剩本金110000元多，出具的借条136000元中包含利息，对于58000元是欠张家廷的利息，单独出具的一张欠条。张家廷有时没有钱来拿钱，出具收条。借款用于经营饲料和养猪。同意还款，张家廷起诉的金额包括本金和利息，先还本金后还利息，但是一次还不清，得陆续还款，猪场现在对外卖，卖完就能给钱。
刘景辉辩称：认可借款事实，与王凤侠系夫妻关系，饲料和养猪生意是夫妻二人一同经营。
刘志权辩称：借钱开始王凤侠自己签字，后期张家廷要求刘景辉和刘志权都签上，借款都是用于经营饲料和养猪了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2014年7月31日、2015年4月9日王凤侠、刘志权分两次在张家廷处借款136000元、58000元，共计194000元，二人为张家廷出具欠条，约定月利1分。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十一条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，截至起诉之日，王凤侠、刘志权尚欠借款本金194000元未偿还，二人对于尚欠张家廷的借款本金194000元应予偿还。经本院核实，王凤侠与刘景辉系夫妻关系，上述借款系二人婚姻存续期间产生，并用于饲料和猪厂经营，刘景辉对上述借款应承担共同偿还的义务。
对于张家廷要求支付欠款利息36820元的主张，依照《中华人民共和合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定，王凤侠、刘景辉、刘志权应按照月利一分的约定，支付利息36820元（按照月利一分计算至2017年2月，并扣除已偿还的18100元）。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十一条规定，判决如下：
王凤侠、刘景辉、刘志权偿还张家廷借款本金194000元，利息36820元（计算至2017年2月），共计230820元。上述款项于判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4760元，由王凤侠、刘景辉、刘志权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 潘正龙
代理审判员 冯 亮
人民陪审员 赵炳华
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 杨 嵋
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0381民初279号原告：张家廷，男，汉族，公主岭市人，住公主岭市。被告：王凤侠，女，汉族，住吉林省公主岭市。被告：刘景辉，男，汉族，住公主岭市。被告：刘志权，男，成年，汉族，住公主岭市。委托诉讼代理人：王凤侠，女，汉族，住公主岭市。原告张家廷与被告王凤侠、刘景辉、刘志权民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家廷、被告王凤侠、刘景辉、被告刘志权委托诉讼代理人王凤侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张家廷向本院提出诉讼请求：1.要求王凤侠、刘景辉、刘志权偿还人民币230820元，其中本金194000元，利息36820元（按照月利1分从借款日计算至2017年2月，并扣除已给付的18100元）；2.诉讼费由三人负担。事实与理由:王凤侠与刘志权系母子关系，与刘景辉系夫妻关系。2014年7月31日、2015年4月9日，王凤侠、刘志权分二次向张家廷借款,共计194000元，月利一分，用于建筑门市房及开办养猪场。王凤侠、刘志权只给付张家廷利息18000元，本金及剩余利息至今未还。张家廷多次找王凤侠、刘志权索要借款及利息，王凤侠、刘志权于2016年夏天给张家廷出具了《还款计划书》。在双方约定的第一次还款到期之后，王凤侠、刘志权以没钱为由拒不还款。故依法提起诉讼。王凤侠辩称：十多年前，张家廷把钱放在我这吃利息，到2014年在还剩本金110000元多，出具的借条136000元中包含利息，对于58000元是欠张家廷的利息，单独出具的一张欠条。张家廷有时没有钱来拿钱，出具收条。借款用于经营饲料和养猪。同意还款，张家廷起诉的金额包括本金和利息，先还本金后还利息，但是一次还不清，得陆续还款，猪场现在对外卖，卖完就能给钱。刘景辉辩称：认可借款事实，与王凤侠系夫妻关系，饲料和养猪生意是夫妻二人一同经营。刘志权辩称：借钱开始王凤侠自己签字，后期张家廷要求刘景辉和刘志权都签上，借款都是用于经营饲料和养猪了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，2014年7月31日、2015年4月9日王凤侠、刘志权分两次在张家廷处借款136000元、58000元，共计194000元，二人为张家廷出具欠条，约定月利1分。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，截至起诉之日，王凤侠、刘志权尚欠借款本金194000元未偿还，二人对于尚欠张家廷的借款本金194000元应予偿还。经本院核实，王凤侠与刘景辉系夫妻关系，上述借款系二人婚姻存续期间产生，并用于饲料和猪厂经营，刘景辉对上述借款应承担共同偿还的义务。对于张家廷要求支付欠款利息36820元的主张，依照《中华人民共和合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定，王凤侠、刘景辉、刘志权应按照月利一分的约定，支付利息36820元（按照月利一分计算至2017年2月，并扣除已偿还的18100元）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条规定，判决如下：王凤侠、刘景辉、刘志权偿还张家廷借款本金194000元，利息36820元（计算至2017年2月），共计230820元。上述款项于判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4760元，由王凤侠、刘景辉、刘志权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审 判 长  潘正龙代理审判员  冯 亮人民陪审员  赵炳华二〇一七年三月三十一日书 记 员  杨 嵋
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民（商）终字第09846号
上诉人（原审被告）赵志刚，男，1978年6月15日出生。
被上诉人（原审原告）殷鸿鹏，男，1978年9月11日出生。
上诉人赵志刚因与被上诉人殷鸿鹏合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第07095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月30日受理后，依法组成由法官王黎担任审判长，法官肖斌、杨扬参加的合议庭，于2015年8月3日公开开庭对本案进行审理，上诉人赵志刚、被上诉人殷鸿鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
殷鸿鹏在一审中起诉称：2006年12月至2011年1月，殷鸿鹏与赵志刚在北京市海淀区做生意，殷鸿鹏中途退伙，经过双方协商，赵志刚支付殷鸿鹏经济补偿150000元，赵志刚于2011年3月31日支付殷鸿鹏50000元，余款100000元赵志刚一直未支付殷鸿鹏，经殷鸿鹏多次催要未果，故殷鸿鹏诉至法院，请求法院依法判令：1.赵志刚给付殷鸿鹏补偿款100000元；2.诉讼费由赵志刚承担。
赵志刚在一审中答辩称：不认可殷鸿鹏的诉讼请求，欠条是在赵志刚醉酒情况下出具，不是其真实意思表示，所以不同意给付殷鸿鹏补偿款100000元。
一审法院审理查明：殷鸿鹏与赵志刚自2005年11月起合伙经营北京东方创展科技发展有限公司。2011年殷鸿鹏退伙，北京东方创展科技发展有限公司由赵志刚一人经营。2011年1月26日，赵志刚向殷鸿鹏出具欠条一张作为殷鸿鹏退伙的补偿款。该欠条载明：今欠殷鸿鹏50000元正于2011年3月31日前还清，余款100000元正于2014年3月31日前还清。欠条出具后，赵志刚支付殷鸿鹏50000元，余款100000元赵志刚未支付。
一审审理中，赵志刚称，其系在醉酒的情况下为殷鸿鹏出具了150000元的欠条。殷鸿鹏对此不予认可，赵志刚未提交相关证据作证。
一审法院判决认定：殷鸿鹏与赵志刚自愿建立的合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。赵志刚向殷鸿鹏出具欠条后，理应按照欠条所载金额向殷鸿鹏支付补偿款，现赵志刚拖欠未付，理应承担继续履行之责。审理中，赵志刚称其系在醉酒情况下向殷鸿鹏出具欠条，非其真实意思表示。殷鸿鹏对此不予认可，赵志刚亦未提交相关证据加以佐证，且欠条出具后，赵志刚已按欠条所载向殷鸿鹏支付了50000元补偿款，故对赵志刚的上述意见，法院不予采信。故对于殷鸿鹏要求赵志刚支付补偿款100000元的诉讼请求，法院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：赵志刚于判决生效之日起七日内给付殷鸿鹏补偿款十万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
赵志刚不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1.本案所涉及的欠条赵志刚是在殷鸿鹏拍桌子、瞪眼睛、进行语言威胁下书写的，违背赵志刚真实意愿。2.案中涉及的十万元欠款不存在实际借贷关系，无需支付。3.这是一起合伙纠纷案件，并非简单的借贷关系，赵志刚与殷鸿鹏之间不存在补偿与被补偿关系，其一欠条中未显示补偿款，其二没有伤害和补偿关系，其三没有补偿内容的事实依据，所以通州法院关于补偿款内容不成立。通州法院判决书中本院认为一节，赵志刚已按欠条所载向殷鸿鹏支付50000万元补偿款，不能成立。50000元补偿款这一意思表示在欠条中未显示，且赵志刚已向殷鸿鹏支付50000元退股款，与原审判决认为的同额补偿款无关。一审庭审中，赵志刚、殷鸿鹏以及法官在法庭调查后都认为是退股款，但判决书上却变成了补偿款。4.双方十四岁时即是朋友，自2005年开始合伙创业以来各种款项往来都以口头协议的形式进行，口头协议在二人之间作用很大，也已成习惯；对欠条，双方在2011年4月10日中午进行过口头上的重新确立，该日中午赵志刚通过银行汇款支付给殷鸿鹏5万元入股款中的尾款2万元后与其通电话，一方面告知入股款已退清，另一方面说欠条是醉酒情况下写的，钱两清后欠条的事不提了，殷鸿鹏也认可同意了。5.自2011年4月10日至2015年3月30日殷鸿鹏起诉前，殷鸿鹏从未提及过欠条的事情，也未提过欠条中所写10万元欠款的事情。综上，请求法院撤销原审判决。
殷鸿鹏服从一审法院判决，其针对赵志刚的上诉理由答辩称，赵志刚的上诉请求没有直接的证据证明，欠条签订时没有喝酒，殷鸿鹏也没有办法威胁赵志刚。殷鸿鹏也曾向赵志刚催要过。同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有殷鸿鹏向法院提交的欠条、欠条签订地点的照片及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：殷鸿鹏与赵志刚签订的协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当严格按照合同履行各自义务。赵志刚向殷鸿鹏出具欠条后，理应按照欠条所载金额向殷鸿鹏支付，现赵志刚拖欠未付，理应承担继续履行之责。赵志刚上诉称其系在醉酒和被威胁情况下向殷鸿鹏出具欠条，非其真实意思表示，但就此其未提供相关证据予以证明，殷鸿鹏对此亦不予认可，故本院对赵志刚该主张不予采信。赵志刚亦主张双方对欠条进行过口头上的重新约定，但未提交相关证据予以证明，且殷鸿鹏对此不予认可，故本院对赵志刚该主张亦不予采信。
综上，赵志刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1150元，由被告赵志刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
二审案件受理费2300元，由赵志刚负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
代理审判员 肖 斌
代理审判员 杨 扬
二〇一五年八月五日
书 记 员 张立书记员眭立
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）紫民初字第00734号
原告张某某，女，出生于陕西省紫阳县。
被告金某某，女，出生于陕西省紫阳县。
被告杨某某，男，出生于陕西省紫阳县。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告张某某诉被告金某某、杨某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2015年11月3日以被告金某某外出务工，无法送达为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费645元，减半收取322.5元，由原告张某某承担。
审判员 孙华
二〇一五年十一月三日
书记员 金静
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法西民初字第1574号
原告深圳市聚佳科技有限公司，住所地，组织机构代码×××7-2。
法定代表人王为元。
委托代理人张勇，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人许秋霞，
被告深圳市新诚业光电有限公司，住所地（北2号），组织机构代码×××754。
法定代表人孙寿。
原告深圳市聚佳科技有限公司诉被告深圳市新诚业光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠货款人民币351，216.14元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、请求判令被告立即支付原告货款人民币叁拾伍万壹仟贰佰壹拾陆元壹角肆分（小写351，216.14元）及至货款从拖欠之日起至还清之日止的逾期付款利息，按中国人民银行同期贷款利息的1.5倍计算（从每笔货款拖欠之日起算暂计至2014年7月1日，暂计8，294.97元）；2、协助原�办理原告为2013年9月货款开具的增值税发票的退票手续；3、请求判令被告承担本案所有诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求，变更第一项诉讼请求为请求判令被告立即支付原告货款351，216.14元及至货款从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止的逾期利息，放弃第二项诉讼请求。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市新诚业光电有限公司应当于本判决生效之日起三日内向原告深圳市聚佳科技有限公司支付货款人民币351，216.14元及逾期还款利息（以货款人民币351，216.14元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2014年6月28日起计至本判决指定的支付之日）。
若被告深圳市新诚业光电有限公司未按本判决指定的期间�付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6，692元、公告费人民币390元、保全费人民币2，276元，均由被告深圳市新诚业光电有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 哲
人民陪审员 陈 玉 萍
人民陪审员 廖 妙 芳
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘惠娟（兼）
书 记 员 詹 舒
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七�当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尧刑初字第68号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人贾某某，女，1979年3月28日出生于山西省襄汾县。2014年1月18日因涉嫌犯过开设赌场罪被临汾市公安局直属分局取保候审。
辩护人郑桂杰，山西平阳律师事务所律师。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉（2014）227号起诉书指控被告人贾某某犯开设赌场罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临汾市尧都区人民检察院指派检察员牛广宁出庭支持公诉。被告人贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控，被告人贾某某利用赌博机开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解，证人证言，物证，书证，勘查笔录等证据，提请本院依法判处。
被告人贾某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
辩护人辩称，被告人贾某某系初犯，有悔罪表现，愿意缴纳罚金，望从轻处罚。
经审理查明，2014年1月16日，被告人贾某某在临汾市尧都区迎春街交通银行地下室博艺俱乐部内，设置赌博机19台并开始经营，1月17日17时许，该赌博场被公安机关查获，赌博机被扣押。
在本院审理期间，被告人贾某某向本院缴纳罚金一万元。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在本案侦查阶段的供述，证人叶某某、王某某等人的证言，租赁合同，临汾市公安局直属分局临公直属（刑）勘（2014）K1426000000012014020036号现场勘验检查工作记录，临汾市公安局直属分局行政处罚决定书，临汾市公安局直属分局情况说明，被告人贾某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某利用赌博机开设赌场，设置赌博机19台，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。辩护人的辩护理由与事实相符，本院予以采纳。被告人贾某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人贾某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、本案涉案财物赌博机十九台未随按移送，由扣押机关临汾市公安局直属分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 宁
人民陪审员 毛立新
人民陪审员 张志强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李 军
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0391执422号
申请执行人：张先伍，男，1972年3月3日生，汉族，徐州华冶机械有限公司员工，住徐州市贾汪区。
被执行人：徐州华冶机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区大黄山办事处大张路东侧。
法定代表人：孙井云，该公司董事长。
本院在执行张先伍与徐州华冶机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人以对被执行人破产申请已被法院受理为由于2017年12月29日向本院撤回执行申请。申请人自行撤回执行申请，是对自己权利的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0391执422号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 庞玉石
审 判 员 冯 涛
代理审判员 杨增超
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 杜海萍
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第00712号
原告孙光辉，男。
被告三原县渠岸镇名林村二组。
负责人赵卫，组长。
被告三原县渠岸镇名林村民委员会。
负责人王虎，村民委员会主任。
本院在审理孙光辉诉三原县渠岸镇明林村二组、三原县渠岸镇名林村民委员会确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙光辉撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告孙光辉负担。
代理审判员 陈楠
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张艳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初10922号
原告：荆玉生，男，汉族，1989年5月12日生，住山东省平原县。
被告：沃尔玛（河南）百货有限公司，住所地郑州市大学路与政通路交叉口新悦城购物中心地上二层。
法定代表人：ELLIOTJAMESDICKSON。
原告荆玉生诉被告沃尔玛（河南）百货有限公司产品销售责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荆玉生到庭参加了诉讼。被告沃尔玛（河南）百货有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求是：请求被告退还购物款759.4元、十倍赔偿7594元，本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因生活需要，于2017年2月18日在被告郑州大学分店购物，原告在被告处购买进口起泡酒13瓶，单价58元，并购买进口白葡萄酒4瓶，单价58元，优惠后共计支出759.4元，被告向原告出具购物清单小票及发票。经原告查询得知，上述产品的酒精怒杜标注为5.5，不符合国家标准GB15037-2006第3.1、5.2条款中关于甜葡萄酒酒精浓度大于或者等于7%的强制性规定，根据食品安全法第148条的规定，生产不符合食品安全标准的食品，或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者消费者要求支付借款十倍的赔偿，故原告诉至本院。
原告向本院提供的证据有：1、发票；2、葡萄酒国家标准文件；3、（2016）皖0104民初4710号民事判决书；4、实物照片。
被告未当庭答辩及提交证据。
被告未到庭，视为其放弃质证的权利，原告提交的证据，本院均予以认定。
依照上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年2月18日，原告在被告下属郑州大学路分店购买进口起泡酒（紫玫瑰起泡白葡萄酒）13瓶及进口白葡（绅士酒庄恩典麝香葡萄白葡萄酒）4瓶，单价58元，共计759.4元，其中紫玫瑰起泡白葡萄酒中文标签载明酒精浓度为5.5%VOL，绅士酒庄恩典麝香葡萄白葡萄酒中文标签载明酒精浓度为6.5%VOL。《中华人民共和国葡萄酒国家标准》规定葡萄酒的浓度应大于或者等于7%，现原告认为被告销售的系不符合食品安全的食品，故诉至本院。
本院认为：消费者的权益受法律保护。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。本案中，原告在被告下属郑州大学路分店购买葡萄酒，该酒精浓度未达到国家规定的应大于或者等于7%，故原告要求被告退还货款759.4元及增加三倍赔偿2278.2元，本院予以支持。原告要求超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。同时，原告应将购买的价值759.4元的葡萄酒退还被告。综上，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沃尔玛（河南）百货有限公司于判决生效之日起十日内退还原告荆玉生759.4元及增加三倍赔偿2278.2元。
二、驳回原告荆玉生的诉讼请求。
案件受理费50元，原被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 迪
人民陪审员 李红梅
人民陪审员 范 雯
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 朱淑伟
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸相商初字第243号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州路43号。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人律涛。
被告范宝京。
被告李玉龙。
被告李进。
被告范宝华。
被告王进。
本院在审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司诉被告范宝京、李玉龙、李进、范宝华、王进借款合同纠纷一案中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还欠款10000元，余款另行主张权利。原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东诸城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东诸城农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 李银刚
人民陪审员 王庆堂
二〇一五年七月十五日
书 记 员 丁 峰
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴临民初字第0789号
原告陈学金，男，1947年1月3日出生，汉族。
被告兴化市兴宇房产开发有限公司，住所地兴化市周庄镇农贸市场大润发超市右侧。
法定代表人吴阿根。
被告吴阿根，男，1964年4月7日出生，汉族。
被告张红园，女，出生年月不详，汉族。
本院在审理原告陈学金与被告兴化市兴宇房产开发有限公司、吴阿根、张红园民间借贷纠纷一案中，原告陈学金于2014年8月4日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈学金撤回起诉。
案件受理费5710元，依法减半收取2855元，由原告负担。
审判员 唐爱霖
二〇一四年八月四日
书记员 刘 禹