广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清连法民一初字第421号
原告：王玲，男，汉族，连州市人，住连州市连州，现住连州市连州镇中山。
委托代理人：吴宝民，广东新拓律师事务所律师。
被告：王灶喜，男，汉族，连州市人，住连州市连州。
委托代理人：罗卫权，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：廖莉思。
第三人：王球年，男，汉族，连州市人，住连州市连州。
第三人：邓秀珍，女，汉族，连州市人，住连州市连州。
原告王玲诉被告王灶喜，第三人王球年、邓秀珍农村土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员雷克兰适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告王玲的委托代理人吴宝民，被告王灶喜及委托代理人罗卫权、廖莉思，第三人王球年、邓秀珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玲诉称：原告父亲王文术与母亲廖娟妹于1981年3月结婚，1981年6月农村实行联产承包责任制时，村民小组将农田及山岭土地承包给各农户，原告家当时参与分田地的家庭成员有七人，分别是原告的太奶奶即黄球年的母亲（已于1986年去世）、爷爷黄球年、奶奶邓秀珍、父亲王文术、母亲廖娟妹、叔叔王灶喜、姑姑王光妹。原告于1982年出生，妹妹王土莲于1984年出生，原告的父亲王文术于1984年因病去世后，母亲廖娟妹于1995年改嫁到连州镇良江村委会龙岩村，妹妹王土莲随母迁到良江村，更名为谢秋婷，但母亲廖娟妹在该村未分有田地。原告与被告于2008年分家，原告家家庭成员为原告本人及爷爷王球年与奶奶邓秀珍。由于父亲去世，母亲改嫁，妹妹随母迁移户口，户主应该登记为原告，但因为登记户口的相关手续是被告办理的，原告家的户主登记为爷爷王球年，家庭地址是泥潭村王屋路18号之一，被告王灶喜是泥潭村王屋路18号之二的户主。由于原告在外务工，田地及山岭等一直由被告经营，现农村实行土地资源整合，被告将属于原告继承及受赠所得的承包土地登记在被告名下，侵犯了原告的合法权益。原告认为，第一轮农村土地承包时原告家庭分田人口为7人，1999年延包30年是按第一轮农村土地承包的家庭分田人口来延包，原告户应占分家前全部农田、山岭的七分之五份额：即一是原告太奶奶的份额由爷爷王球年继承，而王球年与原告是同一户；二是爷爷王球年份额；三是奶奶邓秀珍的份额；四是父亲王文术份额（继承所得）；五是母亲廖娟妹份额（受赠所得）。
原告曾希望通过连州镇龙咀村民委员会调解，解决与被告之间的纠纷，但该村委会无法组织双方调解，双方无法达成一致意见。2015年8月24日，原告又向连州镇人民调解委员会提出申请，要求解决上述问题，该调委会以不能解决原告实质性的问题为由，建议原告通过其他法定途径解决诉求。无奈之下，原告依据相关法律规定，依法向法院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告返还原告田地及山岭土地的份数，共为全家份额的七分之五；2、本案诉讼费由被告负担。
原告王玲对其主张提供的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、被告户籍证明一份；3、常住人口登记卡复印件一份；4、人民调解终结书一份；5、《证明》一份；6、廖娟妹《声明书》及其身份证复印件各一份；7、谢秋婷《声明书》及其身份证复印件各一份。
被告王灶喜辩称：原告所称事实有错误。原告诉称的1981年农村实行联产承包责任制时参与分田的家庭成员中的7人分别是原告太奶奶、爷爷王球年、奶奶邓秀珍、父亲王文术、母亲廖娟妹、叔叔王灶喜、姑姑王江妹，这与实际参与分田的人口不符，事实上在原告父母结婚前已实行联产承包责任制，承包的家庭成员是王球年、邓秀珍、原告的太奶奶、王文术、王文英、王江妹、王灶喜共7人，并没有原告的母亲廖娟妹。原告的母亲廖娟妹在1995年已改嫁，不再是坭潭村小组的成员，也不是王球年户的家庭成员，原告妹妹王土莲随廖娟妹迁到龙岩，改名为谢秋婷。1999年11月坭潭村第三村民小组（发包方）与村民王球年（承包方）签订农村土地承包合同书，承包期限为2000年1月1日至2030年12月30日止，在该承包期内，原告母亲廖娟妹、妹妹谢秋婷已不是坭潭村的成员，王球年一户的家庭成员分别是王球年、邓秀珍、王灶喜、廖兰英、王成杰、王冬妮、王玲共7人。其次，土地承包经营权不存在继承或赠与。根据相关法律规定，家庭承包是以农户为生产经营单位进行的承包，如有农户家庭中部分成员死亡，作为承包方的户仍然存在，也不发生继承问题，只是承包方应得的承包收益，依照继承法的规定继承。由于土地承包经营权不存在继承者或赠与，原告提出其应占全部农田、山岭的七分之五份额没有法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告王灶喜对其主张提供的证据有：1、被告身份证复印件；2、常住人口登记卡复印件；3、《连州市农村土地承包合同书》、明细登记底册复印件。
第三人王球年、邓秀珍辩称：原告所称事实有错误。原告诉称的1981年农村实行联产承包责任制时参与分田的家庭成员中的7人与实际参与分田的7人不符合，事实上在原告父母结婚前已实行联产承包责任制，承包的家庭成员是王球年、邓秀珍、原告太奶奶、王文术、王文英、王江妹、王灶喜共7人，并没有原告的母亲廖娟妹。2014年1月8日，第三人王球年、邓秀珍已另行办理一本户口本，户主是王球年，原告现与王球年不是同一户口本，原告自己也另行办理一本户口本，户主是原告自己。原告的母亲廖娟妹在1995年已改嫁，不再是坭潭村小组的成员，也不是王球年户的家庭成员，原告妹妹王土莲随廖娟妹迁到龙岩，改名为谢秋婷。1999年11月坭潭村第三村民小组（发包方）与村民王球年（承包方）签订农村土地承包合同书，承包期限为2000年1月1日至2030年12月30日止，在该承包期内，原告母亲廖娟妹、妹妹谢秋婷已不是坭潭村的成员，王球年一户的家庭成员分别是王球年、邓秀珍、王灶喜、廖兰英、王成杰、王冬妮、王玲共7人。其次，土地承包经营权不存在继承或赠与。根据相关法律规定，家庭承包是以农户为生产经营单位进行的承包，如有农户家庭中部分成员死亡，作为承包方的户仍然存在，也不发生继承问题，只是承包方应得的承包收益，依照继承法的规定继承。由于土地承包经营权不存在继承者或赠与，原告提出其应占全部农田、山岭的七分之五份额没有法律依据，且王球年是家庭承包方，邓秀珍是家庭成员，原告太奶奶及原告的父亲王文术已去世，廖娟妹已不是本户家庭成员，因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
第三人王球年、邓秀珍对其主张提供的证据有：1、王球年、邓秀珍身份证复印件；2、常住人口登记卡复印件；3、《土地承包经营权证》复印件。
经审理查明：原告王玲、被告王灶喜及第三人王球年、邓秀珍均系连州市连州镇龙咀村民委员会坭潭村的村民，被告王灶喜系原告王玲的叔叔，第三人王球年、邓秀珍分别系王玲的祖父、母。1999年11月10日，第三人王球年以农业承包户主的身份与其所在的坭潭村第三小组签订了《农村土地承包合同书》，承包了村集体的水田共计5.04亩，承包期为2000年1月1日起至2030年12月止，承包田地的家庭人口为7人，分别是第三人王球年、邓秀珍、原告王玲、被告王灶喜、王灶喜的妻子廖兰英、王灶喜的儿子王成杰、王灶喜的女儿王冬妮。
另查明，原告王玲的父亲王文术于1984年去世，母亲廖娟妹于1995年带着原告王玲的妹妹王土莲（现更名为谢秋婷）改嫁到连州镇良江村委会龙岩村73号。原告王玲在母亲改嫁后，便跟随祖父、母王球年、邓秀珍及叔叔王灶喜共同生活。
再查明，原告王玲现已外嫁，但其户籍仍在龙咀村民委员会坭潭村，没有迁出。
第三人王球年、邓秀珍在庭审中表示，原告王玲和第三人虽然与被告王灶喜家于2008年分开户口，但一直都没有分家，仍然是共同生活在一起，其家庭共同承包的田地也仍然由王灶喜在耕种。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王玲认为1981年农村实行联产承包责任制时，其家庭承包人口为7人，1999年农村土地承包是按1981年家庭承包人口来实行延包，主张应当继承其父亲份额，并拥有祖父继承的其曾祖母的份额，以及占有祖父，母即第三人王球年、邓秀珍和母亲廖娟妹共五份的份额，要求被告王灶喜返还七分之五份额的田地及山岭。因原告所在的村集体于1999年已实行新一轮土地承包，并向第三人王球年频发了《土地承包经营权证书》，虽然登记的人口仍然为7人，但原告的父亲王文术已于1984年去世，曾祖母于1986年去世，母亲廖娟妹于1995年改嫁，村集体于1999年实行的土地承包合同不可能会将其曾祖母及父母列入土地承包的家庭人口中，况且农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题。另外，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，家庭承包方式的农村土地承包经营权，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营，这种形式的农村土地承包经营权只能属于农户家庭，而不可能属于某一个家庭成员。本案中，讼争土地的承包经营权属于第三人王球年、邓秀珍及被告王灶喜家庭，系家庭承包方式的承包，虽然原告王玲及第三人王球年、邓秀珍的户籍与被告王灶喜家庭已经分开，但其家庭承包方式的土地承包经营权并没有调整或发生变动，王玲是该家庭承包经营权的家庭成员，不可能以家庭成员的身份单独占有农村土地承包经营权。关于原告王玲主张被告返还山岭份额的诉求，因其没有提供任何有承包村集体林地的证据，由其承担举证不能的不利后果。因此，原告王玲要求被告王灶喜返还七分之五份额的田地及山岭的理由和依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王玲的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告王玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 雷克兰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 黄薇霖
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三条国家实行农村土地承包经营制度。
农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。