四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广法民终字第702号
上诉人（原审被告）李华平，男，汉族，生于1976年12月21日，住四川省华蓥市。
委托代理人李文，重庆广贤律师事务所律师。
被上诉人新疆维吾尔自治区送变电工程公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人乔西庆，总经理。
委托代理人马继元，新疆国通律师事务所律师。
原审原告唐协志，男，汉族，生于1972年9月5日，住四川省华蓥市。
委托代理人杜珂飏，四川信和信律师事务所律师。
上诉人李华平因与被上诉人新疆维吾尔自治区送变电工程公司（以下简称新疆送变电公司），原审原告唐协志民间借贷纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2014）华蓥民初字第1610号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李华平的委托代理人李文，被上诉人新疆送变电公司的委托代理人马继元，原审原告唐协志及其委托代理人杜珂飏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，溪洛渡－浙西±800千伏特高压直流输电线路工程19标段线路工程系新疆送变电公司中标承建的工程。2013年3月17日，周兴华在夏家村小组溪洛渡至浙江西土±800千伏特高压直流输电线工程3374#铁塔施工时，不幸高空坠落身亡。2013年3月26日，李华平代表溪洛渡左案-
浙江金华±800千伏特高压直流输电线工程赣4标段（以下简称溪浙8**kv线路工程江西4标段）施工三队（甲方）与周兴华的妻子陈正萍、儿子周小兵、长女周露露，次女周丹丹、父亲周正弟，母亲蔡云香（乙方）签订了死亡赔偿协议，双方约定：1、甲、乙双方主张一次性支付乙方死亡赔偿金，供养抚恤金共计人民币壹佰贰拾伍万元整。其中柒拾万元整人民币打在周兴华的二哥周兴全之妻邓中芳的建行卡1017的账户上代收。乙方陈正萍的建行卡7213的账户上伍拾伍万元整。2、来回（乙方及亲属来此和返回）车旅费，包含在壹佰贰拾伍万元内。但不包含周兴华与陈正萍在事前的务工费和在协调期间所花费用及火葬亡者所产生的费用。3、本协议为一次性终结赔偿，达成以上协议后，此事的一切任何纠纷无条件终止。该协议除李华平及死者周兴华的亲属签字外，施工方由吴刚签字，新疆送变电公司溪浙8**kv线路工程江西4标段项目部经理杨廷学在死亡赔偿协议上书写“情况属实，见证人：杨廷学4414。”，同日，唐协志通过中国建设银行股份有限公司昆明西园南路支行向邓中芳转款700，000元，向陈正萍转账550，000元。2013年3月27日，李华平向唐协志出具了“溪浙8**kv线路工程（江西4标段）施工三队，借到唐协志现金（1，250，000元）正.大写壹佰贰拾伍万云整，用于周兴华死亡赔偿，此款打入周兴华家属建设银行账户为准.账号陈正萍：7213（550，000元）邓中芳：1017（700，000元）……还款定于8月份之前由项目部还清，利息按月息1.5%支付……借款人施工三队：李华平……2013年3月27日”的借条一张。同时查明，2013年4月7日，新疆送变电公司与四川省华蓥市南方送变电有限公司（下称南方送变电公司）签订杆塔工程施工分包协议，双方约定新疆送变电公司将其承建的溪洛渡－浙西±800千伏特高压直流输电线路工程19标段线路工程部分施工任务分包给四川省华蓥市南方送变电有限公司进行施工，工程施工范围包括3372#-3406#共35基杆塔组立。
一审法院审理认为，一、李华平对借款的事实并无异议，但其主张该笔借款是其代表新疆送变电公司溪浙800**线路工程江西4标段项目部用于溪洛渡至浙江西土±800千伏特高压直流输电线工程3374#铁塔施工工程中劳动者周兴华的工伤死亡赔偿，由于项目部没有用工主体资格，因此死者周兴华的用工主体单位应是新疆送变电公司，应由新疆送变电公司承担死亡赔偿责任，该笔借款也应由新疆送变电公司偿还。虽然李华平申请证人周兴全出庭作证证实新疆送变电公司溪浙800**线路工程江西4标段项目部的经理杨廷学参与了周兴华的死亡赔偿处理事宜并在死亡赔偿协议上书写“情况属实，见证人：杨廷学4414。”，但其并不能证实周兴华的用工主体系新疆送变电公司，李华平也没有其他证据证明周兴华于2013年3月17日死亡时其用工主体系新疆送变电公司，其也没有证据证明新疆送变电公司授权其向唐协志借款1，250，000元用于周兴华的工伤死亡赔偿；同时从南方送变电公司与新疆送变电公司的《杆塔工程施工分包协议》显示，本案事发工地系新疆送变电公司分包给南方送变电公司，李华平未举证证明其与南方送变电公司之间的关系，且根据合同的相对性原则，合同仅于缔约人之间发生效力，对合同外第三人不发生效力。李华平于2013年3月27日向唐协志出具借条时约定该笔借款由第三人溪浙800**线路工程江西4标段项目部还清的内容对新疆送变电公司不产生拘束立。由于李华平对借款的事实并无异议，因此唐协志主张李华平归还借款本金1，250，000元的诉讼请求，予以支持。唐协志主张新疆送变电公司与李华平共同归还借款本金1，250，000元的诉讼请求，不予支持。二、李华平于2013年3月27日向唐协志出具借条时约定于2013年8月之前还清借款，利息按月息1.5%支付。该约定利息是双方真实意思表示且不违反法律规定，予以认可，双方约定2013年8月之前还清借款，应视为2013年8月31日之前还清借款，因此唐协志主张李华平从2013年8月1日起每月按1.5%支付利息至借款本金付清之日止的诉讼请求，不予支持，其主张的利息可自2013年9月1日起每月按1.5%计算至本判决确定给付之日止。
据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、李华平在本判决生效后三十日内偿还给唐协志借款1，250，000元及利息（自2013年9月1日起每月按1.5%计算至本判决确定给付之日止）。二、驳回唐协志对新疆维吾尔自治区送变电工程公司的诉讼请求。案件受理费8，025元，诉讼保全费5，000元，共计13，025元，由李华平承担。
一审宣判后，上诉人李华平不服向本院提起上诉称，案涉借款是用于支付周兴华工伤死亡赔偿，而周兴华是在为被上诉人新疆送变电公司做工时高空坠落死亡的，上诉人向原审原告唐协志借款是履行的职务行为，该行为的后果应该由被上诉人新疆送变电公司承担。另外，一审法院对上诉人李华平是代表南方送变电公司还是新疆送变电公司的事实也没有查清。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判由被上诉人新疆送变电公司承担偿还义务。
被上诉人新疆送变电公司答辩称，案涉借款是上诉人李华平的个人行为，被上诉人从未委托上诉人李华平借款，案涉借款与被上诉人无关。另外，周兴华发生工伤事故的地方也属于南方送变电公司的施工范围内。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告陈述称，出借款是基于上诉人李华平为新疆送变电公司处理工伤死亡赔偿，对上诉人李华平的上诉无异议。请求二审法院依法裁判。
本院认为，上诉人李华平称案涉借款的实际借款人和偿还主体应是新疆送变电公司，但从本案的借条来看，出借人是唐协志，借款人是李华平，借条上无新疆送变电公司的印章，新疆送变电公司也没有对该笔借款予以认可。故根据合同相对性原则，案涉借条只能约束唐协志与李华平，一审认定案涉借款系李华平个人借款并无不当，判决由李华平偿还借款亦属正确，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李华平的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费人民币8，025元由上诉人李华平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 辉
审 判 员 罗乔军
代理审判员 蒋 濒
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陈 雪