安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03646号
上诉人（原审被告）：谢某某。
委托代理人：陈俊福，安徽国运律师事务所律师。
委托代理人：张敏，安徽国运律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：袁某某。
委托代理人：庞士光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
上诉人谢某某因与被上诉人袁某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第01623号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：2013年11月21日06时50分，袁某某（未取得机动车驾驶证）驾驶的皖A×××××号豪爵牌普通两轮摩托车，沿下塘镇下塘至钱集公路由西向东行驶至钱集社居委西400米，占道行驶，遇迎面谢某某（未取得机动车驾驶证）驾驶无号牌宗申牌正三轮车驶来，避让不及，致两车相碰受损，谢某某、袁某某及其车上乘车人杨贤芹受伤。该事故经交警部门认定，谢某某负事故的次要责任，袁某某负事故主要责任。袁某某受伤后即被送到长丰县人民医院住院治疗，住院22天；2015年3月7日，袁某某又在长丰县甄庙医院进行二次手术，住院5天。袁某某出院后，其伤经安徽同德司法鉴定所鉴定，其伤残等级为十级伤残；误工期为210日、营养期为90日，护理期为120日；后续治疗费用为8000元；花去鉴定费3500元。原审期间，谢某某要求对袁某某的伤残等级及三期进行重新鉴定。原审法院委托安徽天正司法鉴定中心进行重新鉴定，其伤残等级仍为十级伤残；“三期”分别为误工期为210日、营养期为60日，护理期为90日；花去鉴定费2300元。另，双方所驾驶的车辆均未投保交强险及商业第三者责任险。现袁某某诉至原审法院要求支持其诉讼请求。
原审认为：公民的身体健康权受法律保护。袁某某因与谢某某所驾驶车辆发生道路交通事故受到损失。因此，谢某某在交强险限额内承担全部赔偿责任，超交强险部分谢某某承担30%的赔偿责任。因袁某某提供的医疗费发票系复印件故不予支持；后续治疗费因袁某某未主张权利，故亦不予支持。袁某某的损失核定如下：1、护理费9144元；2、误工费210天×74.48元／天=15640.8元；3、住院伙食补助费660元；4、营养费60天×30元／天=1800元；5、鉴定费1900元；6、伤残补助费20年×9916元／年×10%=19832元；7、精神抚慰金5000元；8、交通费酌定500元，合计54476.8元。该数额均在交强险限额内，故谢某某对上述数额承担100%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，原审判决：一、谢某某于判决生效之日起十日内赔偿袁某某各项损失54476.8元；二、驳回袁某某的其他诉讼请求。案件受理费2730元，减半按1365元收取，由袁某某负担685元，谢某某负担680元。
谢某某上诉称：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决明显不公。双方均未投保交强险，应该按照事故责任比例承担损失。首先，在交通事故中谢某某与袁某某均有受伤，且据长丰县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，袁某某负本起事故的主要责任，谢某某负本起事故的次要责任。由于谢某某、袁某某驾驶的车辆均未投保交强险，故一审法院判决谢某某在交强险范围内全额赔偿袁某某，明显不公，违背了民法的公平原则。其次，从相关法律条文看，并没有对双方均未投保交强险的情况作出明确的规定。双方均未投保均违反了道路交通安全法、机动车交通事故责任强制保险条例等法律规定，均存在过错，对于双方损失按照事故责任比例进行赔偿更为公平。因此，谢某某在本起事故中最多承担30%的赔偿责任。二、一审法院判令谢某某赔偿袁某某精神损害抚慰金5000元没有事实和法律依据。本案中袁某某因占道行驶造成交通事故，负本起事故的主要责任，谢某某仅因暂未进行机动车登记未取得机动车号牌负本起事故的次要责任，且谢某某身体也有轻微损伤，也属事故受害人。故袁某某的精神损害抚慰金请求明显不应支持。综上，对于交通事故机动车双方均无交强险的情况，应在民法公平原则的前提下，对于双方都不投保交强险的过错给予充分考虑，按照事故实际责任彼此承担；一审法院判令谢某某赔偿袁某某精神损害抚慰金5000元没有事实和法律依据。为维护谢某某合法权益，请求二审法院依法撤销原判第一项，改判由谢某某承担14843.04元（比原判金额减少39633.76元）；袁某某承担本案诉讼费用。
袁某某二审辩称：请求二审驳回上诉，维持原判。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：机动车交通事故责任强制保险的设立目的为预防和分散道路交通事故损害赔偿的风险，减轻事故责任者的经济赔偿压力，保障受害人的人身和财产损失得到及时有效的赔付，对促进整个社会的和谐与稳定具有十分重要的意义。该项保险的强制性决定了购买交强险系机动车所有人的法定义务，机动车所有人未投保交强险，即违背了法定之义务，应当承担在交强险范围内先行赔偿的民事责任。因此，由于被上诉人袁某某的损失未超出交强险的赔偿范围，原判确认谢某某应在交强险限额内对袁某某承担赔偿责任，并无不当。谢某某要求按照过错比例承担赔偿责任的上诉请求，不能成立，本院不予支持。另，若谢某某就自身损失向袁某某主张赔偿时，袁某某亦应承担未投保交强险所应承担的民事责任。
关于袁某某主张的精神损害抚慰金，鉴于其在涉案交通事故中承担主要的事故责任，过错明显，原判支持精神损害抚慰金不当，应予调整。谢某某此节上诉理由成立，本院予以支持。综上，袁某某主张的损失，合理部分如下：护理费9144元；误工费15640.8元；住院伙食补助费660元；营养费1800元；鉴定费1900元；伤残补助费19832元；交通费500元，合计49476.8元。该款由谢某某在交强险限额内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第01623号民事判决的第二项；
二、变更安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第01623号民事判决的第一项为：谢某某于本判决生效之日起十日内赔偿袁某某各项损失49476.8元（款项付至原判指定的银行账户）。
如果谢某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2730元，减半收取为1365元，由袁某某承担956元，谢某某负担409元。二审案件受理费791元，由袁某某负担554元，谢某某负担237元。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一五年九月十一日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。