内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内08民终344号
上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市临河区双河镇土默地村第七村民小组。
负责人：王永祥，该组组长。
委托诉讼代理人：郭浩，内蒙古日恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范龙，男，1956年10月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：刘云，内蒙古金川律师事务所律师。
原审被告：巴彦淖尔市临河区双河镇土默地村民委员会。
法定代表人：王思良，该村民委员会主任。
上诉人巴彦淖尔市临河区双河镇土默地村第七村民小组（以下简称土默地村七组）因与被上诉人范龙及原审被告巴彦淖尔市临河区双河镇土默地村民委员会（以下简称土默地村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初4018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。上诉人土默地村七组的负任人王永祥及其委托诉讼代理人郭浩，被上诉人范龙的委托诉讼代理人刘云，原审被告土默地村委会的法定代表人王思良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
土默地村七组上诉请求：依法撤销巴彦淖尔市临河区人民法院作出的(2017)内0802民初4018号民事判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案中被上诉人范龙并不是临河区双河镇土默地村七组村民，不具有村民的主体资格。被上诉人范龙1996年从乌兰察布来到我组包我组村民土地生活，当时为了孩子上学让我组个别村民出具群众意见（内容是不参与小组分配土地，也不参与组内任何出工和摊派），为这事村里开过社员大会，所以从一轮土地承包到1999年二轮土地承包都没有给以空挂户形式的范龙分过地（包括其它一样性质的人都不给分地）。村里小组组织本组村民外出工被上诉人从1996年到现在也都没有参加过，村里修路小组村民都出了钱，被上诉人也没有出过一分钱，这么多年政府给每户村民发的煤炭补贴也没有给像被上诉人范龙一样的空挂户发过。如果被上诉人范龙不是空挂户是我村村民早就会要煤炭补贴（这么多年为什么不要？）被上诉人在一审中提供的证据户口本，身份证是以为小孩上学为名以空挂户形式取得的，居民健康卡，农村合作医疗证，新农保交费收据，不能作为我村村民分配征地补偿款的依据，因为以上证据都是人去哪里居住都可以办理。从被上诉人一审中提供的二号证据临河区人民法院2014年临民初字第381号民事判决书一份，巴彦淖尔市中级人民法院2014巴民一终字第349号民事判决书一份，与本案没有任何关系，只能证明被上诉人购买房屋的事实，也正好可以证明被上诉人不是本小组村民，系外来租地户，村民的证明也只是为了证明被上诉人买砖窑的房与村民没有关系。对一审被上诉人三号证据也只能说明村民也只同意他能承包小组的地，并没有给他分配土地，而四号证据也能证明全体村民在2017年3月20日会议记录对和被上诉人一样的空挂户，挂靠户进行确认。五号证据也能证明被上诉人女儿范淑君出嫁到该小组，被上诉人才以空挂户，挂靠户的形式来到上诉人的小组。综上所述，虽然被上诉人范龙将户口迁入上诉人小组，但是一直是空挂户挂靠户。村里从来就没有给他分过一分地，也没有参加过小组内的任何劳务，如果按一审判决内容认定必将引起社会矛盾，望二审法院查明事实公正审理。
范龙辩称，请求驳回上诉，维持原判。没有证据证明范龙在下户的时候主动放弃村民权利。范龙有无村民资格，与贡献的多少无关。
土默地村委会述称，同意上诉人的上诉理由。
范龙向一审法院起诉请求：二被告立即给付原告征地补偿费105800元；本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：1996年，范龙落户土默地村七组，并长期在该组生产、生活，至今已20余年，被依法登记为常住户口。2017年3月，土默地村七组部分集体土地被征收，正常人口按105800元的标准发放了土地补偿费，但未给原告发放。另查明，土地补偿费分配方案是土默地村七组开会决定，被告土默地村委会没有参与。
一审法院认为，本案被征土地属被告土默地村七组所有，土地补偿费亦应归农村集体经济组织所有，其分配主体是征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，均应取得相应份额。原告范龙于1996年落户土默地村七组，在该组长期生产、生活，至今已20余年，被依法登记为常住户口，其与土默地村七组形成了较为固定的生产、生活关系，应当认定原告具有该集体经济组织成员资格；因土地补偿费实质上是对集体土地所有权的补偿，原告是否实际取得承包地，并不影响其集体组织成员资格的认定。《中华人民共和国村民委员会组织法》规定”村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。被告土默地村七组不以征地补偿方案确定时具有本集体经济组织成员资格的人参与分配，显然与法相悖，侵犯了原告的合法权益，应当承担民事责任。原告请求二被告共同给付，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。土默地村七组成立合法，且拥有独立的土地所有权，根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，土默地村七组对本集体所有的土地享有发包权，具有民事行为能力，符合其他组织的要求，具备诉讼主体资格条件，可以独立承担民事责任；因征地分配方案由土默地村七组独立决定，并且被告土默地村七组的财产具有独立性，土默地村委会并未参与，故原告要求土默地村委承担责任的诉讼请求依法应予以驳回。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条规定，判决：一、被告土默地村七组于本判决生效后三日内给付原告范龙土地补偿费105800元。二、驳回原告范龙对被告土默地村委会的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2416元，原告范龙预交1208元，由被告土默地村七组负担1208元，其余部分不再交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。土默地村七组在二审中陈述：”范龙的户口在土默地七组，大概是1996年落的户。在我们征地之前，范龙一直在我们组生活。生活来源就是承包土默地村七组其他农户分的土地和自己养羊，主要以养殖为主。征地的时候他就是土默地村七组的成员。”
本院认为，本案二审的争议焦点是：范龙是否具有土默地村七组集体经济组织成员资格。
界定农村集体经济组织成员范围，应综合考虑当事人生产、生活状况、户口登记状况以及当事人基本生活保障等因素予以认定。本案中，范龙从1996年落户在土默地村七组，到本案征地补偿安置方案确定时，一直在土默地村七组生活、居住，其生活来源是承包土默地村七组其他农户分的土地和自己养羊，主要以养殖为主，并办理了居民健康卡，参加了新型农村合作医疗。对上述事实，当事人均无异议。因此，原审认定范龙具有土默地村七组集体经济组织成员资格并无不妥。土默地村七组上诉认为范龙并不是土默地村七组村民、不具有村民的主体资格、是空挂户的理由，无有事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条”农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，原审判令土默地村七组支付范龙相应份额的土地补偿费并无不当。
综上所述，土默地村七组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2416元，由巴彦淖尔市临河区双河镇土默地村第七村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛爱萍
审判员 罗一民
审判员 付桂梅
二〇一八年五月二日
书记员 张 颖