湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初2509号
原告：曾喆，男，1985年6月20日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：何亿民，湖南省俊彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何婵玉，湖南省俊彦律师事务所律师。
被告：陈立明，男，1968年11月8日出生，汉族，住湖南省。
原告曾喆与被告陈立明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理，又根据审理情况指定了补充举证的期限，于2018年5月15日公开开庭继续进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告曾喆向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款950000元及利息760000元（利息按月利率2%自2014年11月20日起计算至2018年3月20日，后期另计）。在庭审中原告变更诉讼请求为：被告立即偿还原告借款本金890314元、前期利息200000元及资金占用期间利息（以余欠本金890314元为基数，按月利率2%自2018年4月23日计算至实际履行之日止）。事实与理由：被告因经营需要于2014年3月20日向原告借款950000元，口头约定月息五分。后被告于2014年4月20日、5月20日、6月20日各向原告偿还利息47500元。其余未再还款。被告曾于2015年12月、2017年1月承诺还款但未依约履行。故原告诉请被告立即清偿全部借款本息。
被告陈立明承认原告主张的借款950000元的事实，承认原告要求其偿还借款本金的诉讼请求。辩称：1.双方未就利率达成一致。借款时被答辩人提出要求六分利息，答辩人没有同意，随即被答辩人提出月息五分，答辩人遂表示如果产生利润的话不会亏待被答辩人；2.答辩人与被答辩人本是最好朋友，后因答辩人无力还款，被答辩人采取多种非法手段逼债，为此答辩人多次报警并被逼写下欠条。
本案原、被告争议的焦点事实为：原、被告在借款时有无约定月利率5%。当事人围绕诉讼请求和焦点争议依法提交了证据，本院组织进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对争议证据及事实认定如下：1.原告在起诉状中诉称借款时双方约定月利率2%，在庭审中陈述系约定月利率5%。经询问，原告述称因自己知道月利率5%涉嫌高利贷，且知道法院支持的合法利率上限为月利率2%，故在起诉时陈述约定月利率2%。本院认为原告故意隐瞒事实真相做虚假陈述，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定的诚实信用原则，故决定对原告予以训诫，并据此加重原告在本案中的举证责任。2.原告述称被告在2014年4月20日、5月20日、6月20日曾三次偿还其利息各47500元。被告表示需回家翻账本确认。因被告对原告主张的事实既未表示肯定亦未否定，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款规定并结合审理实际，指定被告在2018年5月14日前作出承认与否的书面表示，逾期视为承认。原告届期未依本院指定提供书面陈述意见，在2018年5月15日的庭审中又陈述“印象中好像是有这三笔钱”。据此，本院确认如下事实：被告在2014年4月20日、5月20日、6月20日曾三次偿还原告各47500元。3.原告诉称双方口头约定月息五分，为此申请证人戴某、刘某出庭作证，其中证人戴某陈述其在场听到原、被告在借款时协商一致为月利率5%，证人刘某证明其在2017年听原告讲讼争借款利息约定为月利率5%。被告辩称“借款时被答辩人提出要求六分利息，答辩人没有同意，随即被答辩人提出月息五分，答辩人遂表示如果产生利润的话不会亏待被答辩人”，对证人戴某、刘某的证言亦质证认为不属实。本院认为可确认如下事实：原、被告口头约定借款利息为月利率5%。其理由如下:(1)从被告辩称的洽谈利息具体经过可见，被告未明确否定原告要求按月利率5%计息的主张即收受出借款，此后又分别于2014年4月20日、5月20日、6月20日三次偿还原告各47500元，后续还款情况及原告承认尚欠原告本金950000元的事实相印证，可证明双方已协商一致按月利率5%计息且被告已依约支付了三个月利息；（2）原告主张的事实还有戴某、刘某的证言予以证明，虽然证人刘某的证言系传闻证据不能单独证明案件事实，但结合前述事实仍可共同证明原、被告约定借款月利率5%的事实。
根据上述认证的证据及当事人在庭审中的陈述，本院综合确认如下案件事实：原、被告原系好友，在此前后曾有过资金借贷往来。2014年3月20日，被告因商业经营所需向原告借款，原告于同日通过银行转账交付给被告950000元，被告于同日向原告出具了借条，双方口头约定按月利率5%支付利息。2014年4月20日、5月20日、6月20日被告分三次偿还原告各47500元，随后未再继续还款。后经原告多次催收，被告于2015年12月13日书面向被告承诺该款限“2016年八月十五前”还清，2016年1月25日被告又向原告重新出具了欠条。2017年1月8日原、被告订立《还款协议》约定：“因乙方（被告）于2014年3月20日欠甲方（原告）人民币玖拾伍万元整，现经甲、乙双方约定，达成如下协议：乙方自愿在2017年5月30日之前归还壹拾伍万元整；在2017年9月5日之前归还贰拾万元整；在2018年2月14日之前归还叁拾万元整；在2018年6月18日之前归还贰拾万元整；在2018年9月24日之前归还壹拾万元整”。后被告又在上述《还款协议》落款处书写：“2018年12月30日自愿付曾喆利息￥10万元整2019年12月30日付曾喆利息￥10万元整”。2017年10月20日，原告因催收讼争债务与被告发生纠纷并致伤被告，经宁乡市玉潭镇人民调解委员会调解达成协议：一、原告支付被告1000元作为伤情赔偿费用；二、原告当面向被告赔礼道歉；三、双方经济纠纷按双方的原始还款协议履行。后被告仍未还款，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告就民间借贷达成合意，双方约定月利率5%已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条所规定的合法利率上限，超过部分的约定无效。原告依约交付了出借款，原、被告间成立民间借贷法律关系，被告有依约清偿债务本金及依法律规定偿还利息的义务。一、被告分别于2014年4月20日、5月20日、6月20日三次偿还原告各47500元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，被告有权主张以超过年利率36%的部分充抵借款本金，据此计算，截至2014年6月20日被告偿还47500后，被告实欠原告本金890314元。二、原、被告于2017年1月8日订立的《还款协议》系原、被告协商一致变更民间借贷权利义务的行为，协议内容主要是展期还款、免除被告余欠的部分前期利息。该协议亦经双方在2017年10月20日的人民调解协议中确认，系双方真实意思的表示，不违反法律规定，已发生法律效力，被告应当依约履行清偿本息的义务。三、被告未依照《还款协议》及人民调解协议的约定按期清偿借款，有悖诚实信用原则，可据此认定被告以自己的行为表明不履行《还款协议》，原告起诉要求被告立即偿还全部借款及约定的前期余欠利息，系原告要求被告立即承担继续履行违约责任的意思表示，符合《中华人民共和国合同法》一百零八条规定，本院予以支持。此外，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，综合原、被告此前约定讼争债务按月利率5%支付利息的事实，原告要求被告按照年利率24%支付自起诉之日至实际履行之日的资金占用期间利息，具有事实和法律依据。四、原告向被告催收债务应依法进行，在催收债务中致伤被告属违法行为，原告就此已经人民调解承担了侵权责任，应当引以为戒。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百零八条、、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第三项规定，判决如下：
一、被告陈立明在本判决生效之日起三日内偿还给原告曾喆余欠借款本金890314元、前期余欠利息200000元;
二、被告陈立明在本判决生效之日起三日内偿还给原告曾喆资金占用期间利息（以余欠本金890314元为基数，按年利率24%，自2018年4月23日计算至实际履行之日止）。
如果被告陈立明未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20190元，减半收取10095元，由被告陈立明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二〇一八年五月十六日
书记员 卢 佳
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。