wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0526民初235号
原告：陈俩举，男，1968年1月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：徐天锡，男，1976年1月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈俩举与被告徐天赐民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俩举到庭参加诉讼，被告徐天赐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈俩举向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐天赐偿还借款人民币30000元及利息（自2016年5月15日起至还款日止按月利率2%计算）；2、要求被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年5月15日，被告徐天锡因经营需要向原告陈俩举借款人民币30000元，并由其出具一张借条，借条无约定还款日期，经原告多次催讨，被告至今拒不偿还借款。因此，为维护自己的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，要求法院依法维护原告合法权益。
徐天赐未作答辩，也未提供相关证据材料。
陈俩举围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、原告居民身份证复印件各一份，证明原告的身份情况；2、被告徐天赐出具的借条一份，证明被告徐天赐向原告借款30000元并约定利息按月利率2%计算的事实。徐天赐未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，陈俩举提交的证据1、2，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告徐天赐因做生意急需资金，于2016年5月15日向原告陈俩举借款人民币30000元，借款时被告出具一张借条给原告收执，借据约定月利率按2%计算。嗣后，徐天赐未能偿还该借款。
本院认为，徐天赐向陈俩举借款人民币30000元未还，有陈俩举提供的借条为据，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，徐天赐应予偿还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，陈俩举要求徐天赐支付自2016年5月15日起至还款日止按月利率2%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。徐天赐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。
综上所述，陈俩举的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
徐天赐应在本判决生效后十五日内偿还陈俩举借款人民币30000元及利息（自2016年5月15日起至还款日止按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由徐天赐负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李立新
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈文锋
附：一.本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省华安县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）闽0629民初264号
原告：唐美珠，女，1935年4月19日出生，汉族，住福建省华安县。
委托诉讼代理人：汤连发，男，华安县仙都法律服务所工作者。
被告：林瑞益，男，1936年2月3日出生，汉族，住福建省华安县。
委托诉讼代理人：杨炳章，男，1965年9月25日，住福建省华安县。
原告唐美珠与被告林瑞益扶养纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
唐美珠向本院提出诉讼请求:1、判令林瑞益于每月25日前支付唐美珠扶养费等1500元；2、本案诉讼费由林瑞益承担。事实及理由：唐美珠与林瑞益经人介绍后再婚，于1992年7月29日在华安县民政局办理了结婚登记手续，2017年底，林瑞益因病住院，听其子女的无理阻扰，不让唐美珠在医院照顾，并让唐美珠离开，现唐美珠孤苦无依，生活困苦，请求判决从林瑞益的退休金中支付1500元的扶养费等费用。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、林瑞益每月支付扶养费1500元给唐美珠，支付方式为签订协议之日起当月支付扶养费1500元，从次月起，每月14日前支付扶养费800元，28日前支付扶养费700元。
二、唐美珠应尽夫妻相互扶养照顾义务，如每月不履行照顾义务累计超过10天（因病住院除外），林瑞益有权拒绝支付扶养费。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费245元，减半收取123元，由唐美珠负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 林震强
二〇一八年四月四日
书记员 郑志华
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初14432号
原告：储定洲，男，1979年5月1日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被告：李文超，男，1982年9月21日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：杭州艺航科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道迎宾路555-3号1号楼210室。
法定代表人：李黎。
原告储定洲与被告李文超、杭州艺航科技有限公司（以下简称艺航公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行审理。原告储定洲到庭参加了诉讼，被告李文超、艺航公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告储定洲基于与被告李文超、艺航公司签订的《股权结构调整协议书》等材料向本院起诉，请求判令：一、被告李文超、艺航公司共同归还原告储定洲欠款本金19万元；二、被告李文超、艺航公司支付原告储定洲利息损失1.52万元（以本金19万元为基数，按月利率2%，自2017年3月1日计算至2017年7月1日，此后至欠款付清之日的利息损失按前述标准另计）；三、本案诉讼费由被告李文超、艺航公司负担。诉讼中，原告储定洲变更诉讼请求为：一、被告李文超、艺航公司向原告储定洲归还款项15.44万元；二、被告李文超、艺航公司向原告储定洲支付利息损失（以本金15.44万元为基数，按月利率2%自2017年7月9日计算至实际付清之日止）。三、本案诉讼费、公告费由被告李文超、艺航公司负担。
原告储定洲为支持其诉请主张，向本院提交并陈述了下列证据：
1.《股权结构调整协议书》1份、收款收据2份，用以证明原告储定洲与被告李文超、案外人李黎于2016年4月27日签订协议，约定李文超、李黎将艺航公司的8%股份以80万元的价格转让给原告储定洲，原告储定洲有权在被告艺航公司引进第一轮投资前随时退出，且储定洲已于当日及2016年5月7日共计缴纳了出资30万元的事实；
2.欠条1份，用以证明被告李文超、艺航公司于2017年4月1日向原告储定洲出具欠条，确认尚欠原告储定洲投资款17万元、工资2万元，合计19万元，并确定该款自2017年3月1日开始按月利率2%计算利息，于2017年4月份还清的事实。
被告李文超、艺航公司未作答辩，亦未向本院提供证据材料，对原告储定洲提交的证据也放弃到庭质证的权力。
经审查，原告储定洲提交的证据符合证据采信规则，能证明本案相关事实，本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
根据原告储定洲提交的证据及其在庭审中陈述，本院认定本案的事实如下：
2016年4月27日，原告储定洲（丙方）与被告李文超（乙方）、案外人李黎（甲方）签订《杭州艺航科技有限公司股权结构调整协议书》一份，主要约定：甲、乙双方拟将持有公司股份8%以80万元的价格出让给丙方，丙方现金实缴30万元，剩余50万元以认缴方式，经公司全部股东同意并一并实缴时，须在规定的时间内将剩余的50万元实缴进账，如丙方未能实缴，将视为放弃对等价值的股权；股权转让款第一期实缴部分在本协议签订之日，由丙方实缴到公司账户或甲方法人账户；在公司引进第一轮投资机构前，丙方有权随时退出，甲方10天内一次性退还已经收取的股权转让款本金。协议签订后，原告储定洲分别于2016年4月27日、5月7日向被告艺航公司共计交付资金30万元。后因被告艺航公司未能引进新一轮投资，原告储定洲要求退股，双方就退股及返还股权转让款的事宜达成一致意见，李文超、李黎向原告储定洲股权返还了转让款13万元。2017年4月1日，被告李文超、艺航公司向原告储定洲出具欠条一份，载明：今欠储定洲2016年投资款（壹拾柒）万元，2016年4月份到2016年10月份工资款计（贰）万元，计划2017年3月份归还壹拾万元整，余下部分2017年4月份还清，另自2017年3月1日开始，未归还部分金额按每月2%利息支付给储定洲，利息支付时间为次月5号前，如没有按时支付利息的金额自动计入欠款总额计算利息。嗣后，被告李文超、艺航公司未按前述欠条载明事项履行，原告储定洲遂诉至本院，请求上判。
另在庭审中，原告储定洲自认分别于2017年5月9日、7月8日收到被告李文超、艺航公司通过李黎账户转账款项共计5万元，核算扣除利息及相应欠款本金后，原告储定洲主张截至2017年7月8日尚有欠款15.44万元未付。
本院认为，双方签订的《杭州艺航科技有限公司股权结构调整协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效。根据前述协议约定，原告储定洲退股后，应由甲方李黎于10日内一次性退还已经收取的30万元股权转让款。但在履行退还过程中，原告储定洲同意由被告李文超、艺航公司承担退款义务，并于2017年4月1日收受被告李文超、艺航公司出具的欠条，且在本案诉讼过程中亦明确表示不再向案外人李黎主张，故其按案涉欠条向被告李文超、艺航公司主张权利，并无不当。关于欠款，原告储定洲自认在欠条出具后，已收到被告李文超通过李黎账户支付的款项5万元，按欠条载明的月息2分的标准扣除利息及相应本金，现确认截至2017年7月8日尚欠款项数额为15.44万元，合理正当，本院予以采信。被告李文超、艺航公司未按欠条承诺还款付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。故此，原告储定洲的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文超、杭州艺航科技有限公司返还原告储定洲欠款154400元，并支付利息（利息以154400元为本金基数，按月利率2%自2017年7月9日计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3388元，公告费560元，合计3948元，由被告李文超、杭州艺航科技有限公司负担。
原告储定洲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李文超、杭州艺航科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴高高
人民陪审员 张丽荣
人民陪审员 陈茂仙
二〇一八年三月八日
法官 助理 唐启祥
书 记 员 李 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初14432号原告：储定洲，男，1979年5月1日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。被告：李文超，男，1982年9月21日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：杭州艺航科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道迎宾路555-3号1号楼210室。法定代表人：李黎。原告储定洲与被告李文超、杭州艺航科技有限公司（以下简称艺航公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行审理。原告储定洲到庭参加了诉讼，被告李文超、艺航公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告储定洲基于与被告李文超、艺航公司签订的《股权结构调整协议书》等材料向本院起诉，请求判令：一、被告李文超、艺航公司共同归还原告储定洲欠款本金19万元；二、被告李文超、艺航公司支付原告储定洲利息损失1.52万元（以本金19万元为基数，按月利率2%，自2017年3月1日计算至2017年7月1日，此后至欠款付清之日的利息损失按前述标准另计）；三、本案诉讼费由被告李文超、艺航公司负担。诉讼中，原告储定洲变更诉讼请求为：一、被告李文超、艺航公司向原告储定洲归还款项15.44万元；二、被告李文超、艺航公司向原告储定洲支付利息损失（以本金15.44万元为基数，按月利率2%自2017年7月9日计算至实际付清之日止）。三、本案诉讼费、公告费由被告李文超、艺航公司负担。原告储定洲为支持其诉请主张，向本院提交并陈述了下列证据：1.《股权结构调整协议书》1份、收款收据2份，用以证明原告储定洲与被告李文超、案外人李黎于2016年4月27日签订协议，约定李文超、李黎将艺航公司的8%股份以80万元的价格转让给原告储定洲，原告储定洲有权在被告艺航公司引进第一轮投资前随时退出，且储定洲已于当日及2016年5月7日共计缴纳了出资30万元的事实；2.欠条1份，用以证明被告李文超、艺航公司于2017年4月1日向原告储定洲出具欠条，确认尚欠原告储定洲投资款17万元、工资2万元，合计19万元，并确定该款自2017年3月1日开始按月利率2%计算利息，于2017年4月份还清的事实。被告李文超、艺航公司未作答辩，亦未向本院提供证据材料，对原告储定洲提交的证据也放弃到庭质证的权力。经审查，原告储定洲提交的证据符合证据采信规则，能证明本案相关事实，本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据。根据原告储定洲提交的证据及其在庭审中陈述，本院认定本案的事实如下：2016年4月27日，原告储定洲（丙方）与被告李文超（乙方）、案外人李黎（甲方）签订《杭州艺航科技有限公司股权结构调整协议书》一份，主要约定：甲、乙双方拟将持有公司股份8%以80万元的价格出让给丙方，丙方现金实缴30万元，剩余50万元以认缴方式，经公司全部股东同意并一并实缴时，须在规定的时间内将剩余的50万元实缴进账，如丙方未能实缴，将视为放弃对等价值的股权；股权转让款第一期实缴部分在本协议签订之日，由丙方实缴到公司账户或甲方法人账户；在公司引进第一轮投资机构前，丙方有权随时退出，甲方10天内一次性退还已经收取的股权转让款本金。协议签订后，原告储定洲分别于2016年4月27日、5月7日向被告艺航公司共计交付资金30万元。后因被告艺航公司未能引进新一轮投资，原告储定洲要求退股，双方就退股及返还股权转让款的事宜达成一致意见，李文超、李黎向原告储定洲股权返还了转让款13万元。2017年4月1日，被告李文超、艺航公司向原告储定洲出具欠条一份，载明：今欠储定洲2016年投资款（壹拾柒）万元，2016年4月份到2016年10月份工资款计（贰）万元，计划2017年3月份归还壹拾万元整，余下部分2017年4月份还清，另自2017年3月1日开始，未归还部分金额按每月2%利息支付给储定洲，利息支付时间为次月5号前，如没有按时支付利息的金额自动计入欠款总额计算利息。嗣后，被告李文超、艺航公司未按前述欠条载明事项履行，原告储定洲遂诉至本院，请求上判。另在庭审中，原告储定洲自认分别于2017年5月9日、7月8日收到被告李文超、艺航公司通过李黎账户转账款项共计5万元，核算扣除利息及相应欠款本金后，原告储定洲主张截至2017年7月8日尚有欠款15.44万元未付。本院认为，双方签订的《杭州艺航科技有限公司股权结构调整协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效。根据前述协议约定，原告储定洲退股后，应由甲方李黎于10日内一次性退还已经收取的30万元股权转让款。但在履行退还过程中，原告储定洲同意由被告李文超、艺航公司承担退款义务，并于2017年4月1日收受被告李文超、艺航公司出具的欠条，且在本案诉讼过程中亦明确表示不再向案外人李黎主张，故其按案涉欠条向被告李文超、艺航公司主张权利，并无不当。关于欠款，原告储定洲自认在欠条出具后，已收到被告李文超通过李黎账户支付的款项5万元，按欠条载明的月息2分的标准扣除利息及相应本金，现确认截至2017年7月8日尚欠款项数额为15.44万元，合理正当，本院予以采信。被告李文超、艺航公司未按欠条承诺还款付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。故此，原告储定洲的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文超、杭州艺航科技有限公司返还原告储定洲欠款154400元，并支付利息（利息以154400元为本金基数，按月利率2%自2017年7月9日计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3388元，公告费560元，合计3948元，由被告李文超、杭州艺航科技有限公司负担。原告储定洲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李文超、杭州艺航科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  吴高高人民陪审员  张丽荣人民陪审员  陈茂仙二〇一八年三月八日法官 助理  唐启祥书 记 员  李 佳?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3437号
上诉人（原审被告）肖德胜。
被上诉人（原审原告）张伍只。
张伍只诉肖德胜欠款纠纷一案，天津市河东区人民法院于2015年10月28日作出（2015）东民初字第703号民事判决，张伍只、肖德胜均不服，向本院提起上诉。本院经审理作出（2016）津02民终00055号民事裁定，撤销天津市河东区人民法院（2015）东民初字第703号民事判决，发回天津市河东区人民法院重审。天津市河东区人民法院重审后，于2016年5月26日作出(2016)津0102民初1294号民事判决，上诉人肖德胜不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日受理，并依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。上诉人肖德胜，被上诉人张伍只到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告肖德胜原系天津市房地产管理局建筑涂料厂装饰部法定代表人，该公司于1991年注册成立，于2013年12月23日因连续两个年度未年检被吊销。庭审中，被告肖德胜称其任法定代表人的天津市房地产管理局建筑涂料厂装饰部承包了新安购物广场、新城市花园、禾和湾的部分建筑工程，但因时间较长，被告已无法查明当时双方就以上工程是否签订书面合同。
2003年1月30日，被告肖德胜以个人的名义向原告出具欠条，载明：“今欠张万清工程款壹万捌千元正。肖德胜注：除禾和湾已全部付清，其他单据无效。2003年1月30日”。关于原告另主张禾和湾工程欠款12000元，原告虽提供书面证据一份，但仅有部分记载无被告签名，被告对此不予认可。
原告张伍只诉讼请求：被告偿还原告工程工人工费40000元以及按照年息3.3%计算12年的利息10000元，共计50000元；诉讼费用被告承担。
原审法院认为，原告依据欠条主张工程欠款18000元一节，欠条出具时被告肖德胜为天津市房管局建筑涂料厂装饰部法定代表人，虽然被告称原告的确承包过被告所在公司部分工程，但由于原、被告双方均不能提供书面的合同予以佐证，由于被告肖德胜以个人名义向原告张伍只出具欠条，且欠条中未加盖公司公章，亦不能证明出具欠条的行为是公司行为，该欠条法律关系主体应当为原告张伍只和被告肖德胜，故被告关于其诉讼主体不适格的抗辩法院不予采纳。该欠条系原、被告真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应当全面履行。被告肖德胜关于该欠条中涉及的“18000元工程款已经结清”以及欠条下方书写的“除禾和湾已全部付清，其他单据无效”的意思表示不能理解为被告已支付18000元工程款，原告此项诉讼请求法院予以支持。关于原告就欠款向被告主张利息一节，因双方没有约定履行期限，但是作为工程款，被告既然确定欠付，应当尽快支付。庭审中，被告自认2005年前和原告仍有联系，庭审中原告称2004年后与被告失去联系，法院综上确认2016年开始原告与被告联系有困难，随时主张存在障碍，法院基于公平原则认定被告应当自2006年1月1日起承担利息。关于原告主张的要求被告给付禾和湾工程中400个工费未结共计12000元的诉讼请求，被告肖德胜抗辩称该份协议中没有被告肖德胜的签字，是原告自己书写的协议，对此不予认可。法院认为，原告未能提供和被告之间就禾和湾工程的书面施工合同以及其他证据，且原告协议并无被告肖德胜签字，虽然被告抗辩称工程确实存在，但系原告从原天津市房管局建筑涂料厂装饰部承包的工程。根据原告基于其提供的证据向被告个人主张工程款的依据不足。关于被告抗辩原告诉讼请求超过诉讼时效一节，因原、被告双方并未在欠条中未明确约定履行期限，因此原告可随时主张被告履行，被告肖德胜关于时效的抗辩法院不予采纳。关于原告张伍只依据支票向被告肖德胜主张10000元一节，其在庭审中表示撤回该项诉讼请求，另行起诉。原告系对其自身权利的处分，法院予以尊重。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决：本判决生效之日起十日内，被告肖德胜给付原告张伍只欠款18000元，并以18000元为基数按中国人民银行同期贷款利率给付从2006年1月1日至本判决生效之日的利息；驳回原告其他诉讼请求。如果被告肖德胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，被告肖德胜负担650元，原告张伍只负担400元。
上诉人肖德胜上诉请求：撤销原审法院判决第一项，改判上诉人不支付被上诉人18000元工程款及利息；两审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：原审认定事实不清，适用法律错误，上诉人提供的证据未予采纳，判决结果对上诉人显示公平。上诉人是天津市房管局建筑涂料厂装饰部法定代表人，上诉人书写的欠条系法人行为，且欠款已经支付给被上诉人，现不欠被上诉人钱款。
被上诉人张伍只辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
本院在审理期间，上诉人向本院提供如下证据：证据一、被上诉人的起诉状，证明被上诉人系与上诉人公司有劳务关系，被上诉人是给公司干活，不是给上诉人个人干活；根据起诉状中陈述的事实，说明被上诉人从事的是新城市花园工程的劳务；证据二、天津市建设工程施工合同，证明新城市花园的工程是公司行为，不是上诉人个人行为；证据三、市场主体基本信息一份，证明天津市房管局建筑涂料厂装饰部是国营性质的企业。
经庭审质证，被上诉人对上诉人提供的证据一和证据二的证明目的不予认可，对证据三的真实性不认可。
本院认证意见，上诉人提供的证据一不能证明本案事实；上诉人提供的证据二、证据三与本案无关，本院均不予采纳。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人对其要求支付欠款的请求提供了上诉人出具的欠条，上诉人主张出具欠条时其是天津市房管局建筑涂料厂装饰部的法定代表人，其行为应为法人行为，对该主张上诉人未能提供充分证据予以证明。该欠条系上诉人书写，有上诉人的亲笔签字，但该欠条并未加盖公章，欠条上的内容亦不能体现出具欠条的行为系公司行为，因此应为上诉人个人行为。上诉人主张在欠条下方注明“除禾和湾已全部付清，其他单据无效”，说明欠条上的款项已结清，被上诉人不予认可，上诉人就其主张未能提供证据予以佐证。对此本院认为，该欠条上注明的内容不具有18000元工程款已结清的意思表示，故本院对上诉人的该主张不予采信，上诉人应当给付被上诉人18000元欠款。既然是欠款，就应当尽快给付，上诉人怠于履行义务，应当支付利息，对此原审已作详尽论述，本院认同，不再赘述。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人肖德胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
审 判 员 刘 杰
代理审判员 张 月
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 高 爽
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初1866号
原告：湖南新浩建设有限公司，住所地：长沙市开福区芙蓉北路159号1318、1319房。
法定代表人：王春明，执行董事。
委托代理人：艾河清，湖南楚一律师事务所律师。
委托代理人：李梦君，湖南楚一律师事务所律师。
被告：陈康平，男，1970年9月6日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
委托代理人：彭鸿平，男，1970年10月22日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告湖南新浩建设有限公司诉被告陈康平劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告湖南新浩建设有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告提出撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告湖南新浩建设有限公司撤诉。
本案免收诉讼费。
（此页无正文）
审 判 长 谭 瑶
人民陪审员 胡 康
人民陪审员 刘普清
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 黄红清
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0622刑初62号
公诉机关云霄县人民检察院。
被告人曾某某，男，1973年1月24日出生，福建省云霄县人。
云霄县人民检察院以云检诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2016年2月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派代理检察员颜瑾出庭支持公诉，曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云霄县人民检察院指控，2015年10月22日19时许，被告人曾某某酒后驾驶无牌二轮摩托车由东山县后林村沿省道201线往云霄县陈岱镇方向行驶，至陈岱镇礁美村路口路段时，与李某某所驾驶的闽EHZ9**号小型轿车发生碰撞，造成曾某某受伤，双方车辆受损的交通事故。经群众报警，民警到达后现场查获曾某某，并将其送往医院诊治。经认定，李某某和曾某某承担事故同等责任。经鉴定，案发时曾某某血液中乙醇含量为262.8mg／100ml，属醉酒。
在本案审理期间，被告人曾某某向本院预交罚金人民币10000元。
以上事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议；并有证人李某某、曾某甲的证言，当事人血样提取登记表、云霄县公安局交管大队道路交通事故到案情况说明及情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证及道路交通事故返还扣留车辆凭证、曾某某驾驶证信息、驾驶证复印件、无牌二轮摩托车的车辆合格证、拓印车架号和动机号、闽EHZ9**号车辆信息、李某某驾驶证信息、行驶证复印件、云霄县中医院疾病证明书、曾某某酒后驾驶机动车违法查询情况、前科（劣迹）查询表、户籍证明、本院预交罚金票据，现场勘验、检查笔录及照片，云霄县公安局交通管理大队云公交认字（2015）第3506225201500088号道路交通事故认定书、福建诚正司法鉴定所闽诚正所（2015）醇检字第591号、第592号血中乙醇含量检测报告书、福建诚正司法鉴定所闽诚正所（2015）车检字第660号、第661号车辆技术检验鉴定意见书，曾某某的供述和辩解证据为证，足以认定。
本院认为，被告人曾某某酒后在道路上驾驶无牌机动车时，血液中乙醇含量达262.8mg／100ml，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控曾某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳，依法应追究曾某某的刑事责任。曾某某醉酒驾驶无牌二轮摩托车，且血液中乙醇含量到200mg／100ml以上，达262.8mg／100ml，依法应从重处罚。归案后，曾某某如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。在法庭上，曾某某能自愿认罪，且积极预交罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据曾某某的犯罪情节和悔罪表现，经审前社会调查，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。曾某某必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条的规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。罚金限于判决生效之日缴清（已预交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 刘惠贤
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 朱丽敏
附本案适用的相关法律及司法解释条文
中华人民共和国刑法
刑法第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于
办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六东民初字第1181号
原告张安全，男，1972年5月1日出生，汉族。
委托代理人刘孝銮，男，1968年1月8日出生。
被告永诚财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称永诚保险公司），住所地在南京市玄武区珠江路669号－108。
负责人孔跃，总经理。
原告张安全与被告永诚保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来独任审判，公开开庭进行了审理。原告张安全的委托代理人刘孝銮到庭参加诉讼。被告永诚保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张安全诉称：2013年6月10日，原告驾驶的车辆与魏某某驾驶的苏AXXX**号车发生交通事故，致原告受伤。经认定原告负此事故全部责任，魏某某在此事故中无责任。故原告提起诉讼，要求魏某某驾驶的苏AXXX**号车投保交强险的永诚保险公司赔偿医疗费、残疾赔偿金计人民币12000元。
被告永诚保险公司未提出答辩。
经审理查明：2013年6月10日23时35分许，原告张安全过度疲劳后驾驶皖LXXX**重型半挂牵引车牵引皖JXX**挂重型低平板半挂车沿六马线由南向北行驶至六合区马鞍街道马集加油站地段时驶入路左，遇魏某某驾驶载物超过核定载质量的苏AXXX**重型普通货车由北向南行驶至该地段，双方发生碰撞，造成张安全、魏某某受伤，两车及车上货物损坏。张安全被送往南京市六合区人民医院进行治疗，经诊断，张安全的伤情为左股骨粗隆间骨折、左股骨干骨折等。张安全住院20天，共用去医疗费57839.37元。2013年6月20日，南京市公安局六合分局交巡警大队认定张安全负此事故全部责任，魏某某在此事故中无责任。2013年10月25日，安徽永泰司法鉴定所对张安全的伤残程度进行了鉴定，结论为：被鉴定人张安全左下肢伤残为九级，左足部伤残为十级。
另查明：魏某某驾驶的苏AXXX**重型普通货车车主系南京某某物流有限公司，该车在被告永诚保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期限内。
2013年11月，张安全诉讼来院，要求魏某某、南京某某物流有限公司、永诚保险公司赔偿其医疗费、残疾赔偿金计人民币12000元。诉讼过程中，原告撤回了对魏某某、南京某某物流有限公司的起诉。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、出院记录、用药清单、安徽永泰司法鉴定所鉴定报告、交强险保单及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：魏某某虽在此事故中无责任，但由于其驾驶的苏AXXX**重型普通货车在永诚保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，且事故发生在保险期限内，根据有关法律规定，永诚保险公司应在交通事故责任强制险无责限额内向原告进行赔偿。张安全的医疗费57839.37元，有医疗费票据及出院记录、用药清单等证实，本院对此予以认定；张安全左下肢伤残为九级，左足部伤残为十级，其残疾赔偿金已超出交强险无责的伤残赔偿限额；上述两项费用应由永诚保险公司在交强险无责赔偿限额内赔偿医疗费1000元、残疾赔偿金11000元，合计人民币12000元。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告张安全人民币12000元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张安全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 朱明来
二〇一四年二月十日
书记员 周 荔
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2823民初917号
原告：周绪春，女，1952年11月17日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：宋晓晖（原告周绪春之女），1971年3月10日出生，汉族，教师，住湖北省巴东县。一般授权。
被告：向蓉，女，1971年10月24日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。
原告周绪春与被告向蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周绪春的委托诉讼代理人宋晓晖到庭参加诉讼，被告向蓉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周绪春向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告向蓉偿还借款110000元，并按月息2分支付利息。2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年8月8日，被告向原告借款110000元用于生意周转，并约定还款日期为2014年9月8日。如不能按期还款，按照月息5分自借款之日起计息，双方订立了一份借款协议。然而借款到期后，原告多次与被告联系要求其偿还借款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，要求判如所请。
被告向蓉未作答辩。
原告周绪春围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告向蓉未到庭发表质证意见。原告提交的双方于2014年8月8日签订的借款协议书、被告向蓉出具的借条等与本案具有关联性、来源合法、内容客观真实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月8日，被告向蓉与原告周绪春签订借款协议，约定被告向蓉向原告周绪春借款110000元用于生意上周转，借款期限为2个月，支付方式为现金支付。协议签订当日，被告向蓉给原告周绪春出具了一份110000元的借条，载明：今借到周绪春现金壹拾壹万元整（110000.00），借款时间2个月（2014年8月8日-2014年9月8日），到时不还约定利息5分。尔后，原告周绪春按照借条上约定的期限及利率扣除两个月利息10000元后，为被告向蓉支付借款100000元。
庭审中，原告周绪春明确表示要求被告向蓉偿还借款100000元，并按照月息2分的标准支付自2014年8月8日起至借款付清之日的利息。
本院认为，被告向蓉向原告周绪春借款的事实清楚，有双方签订的借款协议及被告向蓉出具的借条予以佐证，双方间形成了借款合同关系。该合同除在借款本金中预先扣除利息及有关利率标准的约定不符合法律规定外，其余部分未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告周绪春按照合同约定履行了借款义务，被告向蓉应按照合同的约定履行还款义务，其未在约定的期限内偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对原告周绪春要求被告偿还借款本金及支付利息的请求，本院予以支持。被告向蓉给原告周绪春出具了110000元的借条，但原告在为被告支付借款时预先扣除了10000元的利息，实际只给被告支付借款100000元。根据合同法第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故被告向蓉应偿还原告周绪春的借款本金为100000元。由于预先在本金中扣除的借款期限内的利息已从被告应偿还的本金中扣减，故原告主张的利息起算时间应自借款之日起计算。被告向蓉给原告周绪春出具的借条中约定的借期内与逾期利率标准为月息5分，超过了国家有关限制借款利率的规定,原告周绪春主张按照月息2分的标准即年利率24%支付自借款之日起至付清之日止的利息，本院予以支持。被告向蓉未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告向蓉自本判决生效之日起30日内，偿还原告周绪春借款100000元，并按照年利率24%支付自2014年8月8日起至付清之日止的利息；
二、驳回原告周绪春其余部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告周绪春负担225元，被告向蓉负担2275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 罗杨军
审判员 谭文芳
审判员 贾泽升
二〇一六年九月三十日
书记员 李 辉
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂2823民初917号原告：周绪春，女，1952年11月17日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：宋晓晖（原告周绪春之女），1971年3月10日出生，汉族，教师，住湖北省巴东县。一般授权。被告：向蓉，女，1971年10月24日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。原告周绪春与被告向蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周绪春的委托诉讼代理人宋晓晖到庭参加诉讼，被告向蓉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周绪春向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告向蓉偿还借款110000元，并按月息2分支付利息。2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年8月8日，被告向原告借款110000元用于生意周转，并约定还款日期为2014年9月8日。如不能按期还款，按照月息5分自借款之日起计息，双方订立了一份借款协议。然而借款到期后，原告多次与被告联系要求其偿还借款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，要求判如所请。被告向蓉未作答辩。原告周绪春围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告向蓉未到庭发表质证意见。原告提交的双方于2014年8月8日签订的借款协议书、被告向蓉出具的借条等与本案具有关联性、来源合法、内容客观真实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年8月8日，被告向蓉与原告周绪春签订借款协议，约定被告向蓉向原告周绪春借款110000元用于生意上周转，借款期限为2个月，支付方式为现金支付。协议签订当日，被告向蓉给原告周绪春出具了一份110000元的借条，载明：今借到周绪春现金壹拾壹万元整（110000.00），借款时间2个月（2014年8月8日-2014年9月8日），到时不还约定利息5分。尔后，原告周绪春按照借条上约定的期限及利率扣除两个月利息10000元后，为被告向蓉支付借款100000元。庭审中，原告周绪春明确表示要求被告向蓉偿还借款100000元，并按照月息2分的标准支付自2014年8月8日起至借款付清之日的利息。本院认为，被告向蓉向原告周绪春借款的事实清楚，有双方签订的借款协议及被告向蓉出具的借条予以佐证，双方间形成了借款合同关系。该合同除在借款本金中预先扣除利息及有关利率标准的约定不符合法律规定外，其余部分未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告周绪春按照合同约定履行了借款义务，被告向蓉应按照合同的约定履行还款义务，其未在约定的期限内偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对原告周绪春要求被告偿还借款本金及支付利息的请求，本院予以支持。被告向蓉给原告周绪春出具了110000元的借条，但原告在为被告支付借款时预先扣除了10000元的利息，实际只给被告支付借款100000元。根据合同法第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故被告向蓉应偿还原告周绪春的借款本金为100000元。由于预先在本金中扣除的借款期限内的利息已从被告应偿还的本金中扣减，故原告主张的利息起算时间应自借款之日起计算。被告向蓉给原告周绪春出具的借条中约定的借期内与逾期利率标准为月息5分，超过了国家有关限制借款利率的规定,原告周绪春主张按照月息2分的标准即年利率24%支付自借款之日起至付清之日止的利息，本院予以支持。被告向蓉未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向蓉自本判决生效之日起30日内，偿还原告周绪春借款100000元，并按照年利率24%支付自2014年8月8日起至付清之日止的利息；二、驳回原告周绪春其余部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告周绪春负担225元，被告向蓉负担2275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判长  罗杨军审判员  谭文芳审判员  贾泽升二〇一六年九月三十日书记员  李 辉附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0521刑初115号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
被告人陶志，男，1973年12月29日出生，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月17日被科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2018]124号起诉书指控被告人陶志犯危险�驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员张玉明出庭支持公诉，被告人陶志到庭参加诉讼。现已审理终结。
科尔沁左翼中旗人民检察院指控，2018年4月12日21时许，被告人陶志醉酒后驾驶×××号轻型普通货车沿科尔沁左翼中旗保康镇科尔沁大街由西向东行驶至科尔沁左翼中旗地税局门前时，被正在巡逻检查的科尔沁左翼中旗公安局交通警察大队民警当场查获。
经检验，被告人陶志血液中乙醇含量为284.8mg/100ml。
上述事实,被告人陶志在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的案件来源、受案登记表，证人陶某的证言，被告人陶志的供述，酒精吹测单、当事人血样提取登记表、采血照片，通辽市秉信司法鉴定所血液乙醇含量检验�告，机动车及驾驶人查询结果，机动车驾驶证及行驶证复印件，户籍信息、无科劣迹证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶志在道路上醉酒驾驶机动车，其行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陶志犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人陶志归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人陶志血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）项之规定，判决如下：
被告人陶志犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2018年7月16日止；罚金于本判决生效后向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李巴达日呼
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 子 扬
本案所涉法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务货车旅客运输，严重超�额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的：
（�）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶证驾驶机动车，便用伪造或者变造的机动车牌证严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初16327号
原告：蔡杰，男，1982年9月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：张杰，男，1993年12月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告蔡杰诉被告张杰民间借贷纠纷一案，原告蔡杰于2016年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张杰的起诉。
本院认为，原告蔡杰的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告蔡杰撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告蔡杰负担。
代理审判员 代大鹏
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 顾磊君
?PAGE?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初16327号原告：蔡杰，男，1982年9月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：张杰，男，1993年12月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告蔡杰诉被告张杰民间借贷纠纷一案，原告蔡杰于2016年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张杰的起诉。本院认为，原告蔡杰的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告蔡杰撤回起诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告蔡杰负担。代理审判员  代大鹏二〇一六年十二月十二日代书 记员  顾磊君??
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8571号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王扁，女，1984年8月25日出生，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王扁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币104,045.82元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币104,045.82元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 闻 怡
二〇一六年五月十九日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初3821号
原告孙治安，男，1964年8月17日出生，汉族，住济南市。
被告山东省建设建工（集团）有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人王彦宏，董事长。
委托代理人赵兴勐，男，1986年8月22日出生，汉族，该单位职工，住济南市。
委托代理人赵建，男，1973年9月29日出生，汉族，该单位职工，住济南市。
被告山东省建设建工集团第三有限公司，住所地济南市。
法定代表人李传友，董事长。
委托代理人刘兆军，男，1979年10月30日出生，汉族，该单位职工，住济南市
原告孙治安与被告山东省建设建工（集团）有限责任公司（以下简称建设建工公司）、山东省建设建工集团第三有限公司（以下简称建设建工三公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱春晓担任审判长，与人民陪审员于平吉、李贵生组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙治安、被告建设建工公司的委托代理人赵兴勐、赵建、被告建设建工三公司的委托代理人刘兆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙治安诉称，孙治安于1997年6月7日由济南市交通器材厂调入被告建设建工公司工作，后被派至建设建工三公司工作至今，任司机及清欠办公室职员一职。孙治安调入建设建工三公司工作后，建设建工三公司以档案不全为名，一直未与孙治安签订正式全民所有制劳动合同，孙治安多次催促无果，迫于无奈与建设建工三公司签订聘用合同，孙治安在岗期间，一直未能同工同酬，工资差额总计15万元；建设建工三公司从未给孙治安办理缴纳各类社会保险，总计15万元；根据公司规定，为公司追回工程欠款的，按比例发放清欠奖金，孙治安总计应得奖金至少20万元（清欠业绩从济南新惠德实业公司为公司多年清回的物款有：国华经典住房一套110㎡，省环保局宿舍一套200㎡，北坦住房两套共200㎡等），但建设建工三公司未给孙治安发放清欠奖金。孙治安认为，根据劳动合同法及相关法律规定，用人单位应当与劳动者签订劳动合同并为劳动者缴纳各类法律规定的保险，而建设建工三公司却一直未给孙治安缴纳保险，此行为已违反了法律的规定。根据劳动合同法及相关法律规定，工资分配应实行同工同酬，建设建工三公司应给孙治安补足工资差额部分。为维护自身的合法权益，孙治安向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、确认孙治安与建设建工公司存在劳动关系；2、两被告向孙治安支付少发的工资合计15万元；3、两被告向孙治安支付奖金20万元；4、两被告返还孙治安缴纳的社会保险费用15万元；5、本案诉讼费用由两被告承担。
原告孙治安为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出的济历下劳人仲案【2016】302号裁决书一份，证明本案已经过仲裁程序；
证据2、商调函（复印件）一份，证明建设建工公司同意我正式调入工作；
证据3、关于孙治安在我公司工作情况的汇报（复印件）一份，证明我由总公司领导派到建设建工三公司后的工作情况；
证据4、聘用协议（复印件）五份，证明我在建设建工三公司工作；
证据5、第三有限公司9月份清欠明细一份，证明我在建设建工三公司工作；
证据6、十一值班安排表（复印件）一份，证明我一直在建设建工三公司工作；
证据7、报告（复印件）一份，证明建设建工三公司未给我交纳社会保险。
被告建设建工公司辩称，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会做出的裁决书济历下劳人仲案【2016】302号认定事实清楚，适用法律正确，孙治安与建设建工公司之间不存在劳动关系，且已超过诉讼时效，应驳回孙治安的诉讼请求。
被告建设建工公司未向本院提交任何证据。
被告建设建工三公司辩称，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会做出的裁决书济历下劳人仲案【2016】302号认定事实清楚，适用法律正确，孙治安与建设建工三公司之间在2007年之前存在聘用合同关系，但2007年底建设建工三公司即停止经营，后孙治安没在公司工作，根据我国相关法律规定，孙治安的诉求已过诉讼时效，请求驳回孙治安的诉讼请求。
被告建设建工三公司为证明其答辩意见，向本院提交以下证据：
证据1、考勤及工资表一宗，证明孙治安在2008年1月份开始就没在建设建工三公司工作，既没有考勤也没有工资。
经对原告提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人的陈述，本院综合确认事实如下：
原告孙治安提供1997年6月3日商调函（复印件）证明其于该日调入建设建工公司工作，但建设建工公司对此不予认可。孙治安与建设建工三公司先后于2003-2006年签订《聘用协议》，其中2004年聘用岗位为司机，2005-2006年聘用岗位为清欠岗位。2007年底建设建工三公司停止经营。孙治安陈述其正常工作至2013年底，之后因单位未向其发放工资不再到建设建工三公司上班。2016年4月19日孙治安向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求同本案诉讼请求，2016年5月30日，该委作出济历下劳人仲案【2016】302号仲裁裁决书，驳回孙治安的全部仲裁请求。孙治安对该裁决结果不服，在法定期限内诉至本院。建设建工公司、建设建工三公司均未在法定期限内提起诉讼。
本院认为，本案中，孙治安主张其于1997年6月调入建设建工公司工作，但未提供有效证据予以证明，故对其要求确认与建设建工公司存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。孙治安主张两被告支付少发的工资合计15万元、奖金20万、返还孙治安缴纳的社会保险费用15万元均未提供有效证据予以证明，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事政策之规定，判决如下：
驳回原告孙治安的全部诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告孙治安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱春晓
人民陪审员 于平吉
人民陪审员 李贵生
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 路文懿
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0312民初1894号
原告：粟xx，男，汉族，1986年2月5日出生，住广西临桂县。
被告：谭xx，男，汉族，1982年7月20日出生，住广西临桂县。
原告粟xx诉被告谭xx房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告粟xx到庭参加了诉讼，被告谭xx经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粟xx向本院提出诉讼请求：一、判令被告谭xx偿还原告欠款本金30000元；二、本案诉讼费等其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年11月27日签订《门面租赁协议》，被告将位于桂林市门面出租给原告，合同约定房屋租赁期自2017年1月1日至2021年12月30日，共计60个月。租金为每月2000元，每年递增200元；支付时间为每月20号前。2016年12月2日，原告向被告交付2017年1月1日至2017年12月31日房屋租金24000元及门面押金3000元，并开始装修。12月下旬装修期间，有一周姓男子自称为该门面的所有权人，要求原告停止装修并撤出该门面。无奈之下原告只得撤出上述门面，为此原告花费10000元装修费用。被告自愿向原告返还门面租金及装修款项,于2017年5月19日写一欠条给原告收执，约定“本人承诺将桂康路门面52号租金和装修费用共计叁万元整（30000元）于2017年7月2日退还于粟xx（）。若到期退还不了，一切后果由自己承担。欠款人：谭xx。”之后，原告通过多种途径找被告还款，但被告以各种理由搪塞，致使原告债权不能实现，被告所欠债务应当清偿。原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，向人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。
原告为其诉请提供如下证据：1、原告身份证，证明原告是适格的诉讼主体；2、被告身份证，证明被告是适格的诉讼主体；3、门面租赁协议，证明原告与被告签订门面租赁协议，约定门面租赁期限、租金、违约责任等事实；4、房租收据、押金收据，证明原告向被告支付门面租金24000元，押金3000元的事实；5、欠条，证明被告承诺于2017年7月2日前退还粟xx30000元的事实。
被告谭xx未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谭xx经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以确认并附卷在案，本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原告粟xx与被告谭xx于2016年11月27日签订《门面租赁协议》后，双方于2017年5月19日达成新的协议（即被告所写欠条内容），新协议的内容实质上就是双方解除双方于2016年11月27日签订的《门面租赁协议》，并就合同解除后合同所涉财产、债权债务进行约定，原告粟xx与被告谭xx于2016年11月27日签订《门面租赁协议》已于2017年5月19日协议解除。原、被告在欠条中约定被告谭xx于2017年7月2日前一次性归还清原告粟xx租金、押金、装修费合计30000元，是双方的真实意思表示，合法有效，被告谭xx未能在2017年7月2日前归还清原告粟xx租金、押金、装修费合计30000元，构成违约，应当承担违约责任。原告诉请判令被告谭xx偿还原告欠款本金30000元，理由充分，证据确凿，本院予以支持。被告方在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，其应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，承担举证不能的不利后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭xx归还原告租金、押金、装修费合计30000元。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费550元，公告费700元，合计1250元，由被告谭xx负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费550元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李定健
人民陪审员 董丽冰
人民陪审员 邓柏毅
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 唐 琴
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初12028号
原告：张亚云，男，1964年4月21日生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住上海市崇明区。
被告：高平清，男，1980年8月25日生，汉族，户籍地福建省。
被告：林小宾，男，1977年10月10日生，汉族，户籍地福建省。
原告张亚云与被告高平清、林小宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序审理。原告张亚云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2018年1月19日以需要继续收集证据为由自愿撤回对被告高平清、林小宾的诉讼，且表示本案诉讼费不再缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张亚云撤回起诉处理。
审判员 黄菲菲
二〇一八年一月十九日
书记员 张 正
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣10民终216号
上诉人（原审原告）：杨某，女，1974年9月7日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：邱志平，江西三松律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：熊俏，江西三松律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：饶某1，男，1973年5月28日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
上诉人杨某因与被上诉人饶某1离婚纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初2668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨某上诉请求：1、依法改判原审判决第四项为：上诉人杨某与被上诉人饶某1离婚时无共同债务，杨某无需支付饶某136,670元。事实和理由：关于2002年2月3日饶某1向其家人借款38,000元购房款的债务为十几年前的债务，双方未离婚时一直在偿还，根据饶某12014年6月9日的来信：“我想借我姐买房子的钱明年上半年后大概可以还清，这样负担稍微会轻一些，假如不要我寄儿子的生活费，那样借我姐的钱会早些还掉…”2002年11月30日，学明和建明联合的信中写道：“还有买房子的20,000元的债要还，我想也希望学明和木兰他们能尽快还清债务，日子慢慢好起来…”上述证据可以证实2005年左右该38,000元债务并没有全部存在，且从常理上判断2002年的债务至2017年仍然存在且十五年来没有债务人的催收不合常理。杨某身体不好，有重度贫血，且儿子饶某2除了2015年在爷爷奶奶家待过外，一直由杨某及杨某父母抚养及生活，一审法院判决儿子由杨某抚养，根据有关法律保护妇女儿童合法权益的原则，不应当在没有证据表明有38,000元的夫妻共同债务存在的情况下，判决杨某支付饶某136,670元。
饶某1辩称，一审法院判决涉案房屋为共有财产不公平，涉案房子是饶某1的父亲饶光辉购买，饶某1和杨某并未支付一分钱，所以该房子并不是夫妻共同财产。购房时还有税票1,215元，共计房款39,215元，根据购房合同和卖房的人谷顺芳的证明，饶某1与杨某在外面打工并不知情饶光辉给饶某1买了房，是春节回家过年才知道。2002年饶某1哥哥和饶某1的联名信说要买房以及2004年当时写信的目的是欺骗杨某，想杨某对饶某1感情好一点，实际上饶某1没有借姐姐一分钱，房款一分钱没有还，饶某1是普通工人，还要养儿子吃饭生活，还要交纳社保，根本没有能力还房款，杨某认为还了房款应该拿出证据来。
杨某向一审法院起诉请求：1、依法判决杨某、饶某1离婚；2、婚生儿子饶某2由杨某抚养，被饶某1支付抚养费；3、共同财产依法分割；4、本案诉讼费由饶某1承担。
一审法院认定事实：杨某、饶某1于1996年确立恋爱关系，于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育儿子饶某2，现随杨某一起生活。杨某、饶某1夫妻关系存续期间，共同财产有位于抚州市临川区××房产××套（产权登记人为饶某1，产权证号为抚房权证青字××号，建筑面积为63.70平方米）。双方无共同存款、无共同债权。共同债务有购房时的借款38,000元及利息。杨某、饶某1双方常因家庭琐事产生矛盾，杨某曾于2014年11月5起诉与饶某1离婚，一审法院于2015年1月15日判决不准杨某、饶某1离婚。现杨某以夫妻感情彻底破裂为由再次诉至一审法院，要求与饶某1离婚
另查明，本案诉争房屋抚州市临川区××号已纳入政府拆迁范围。
一审法院认为，杨某再次起诉与饶某1离婚，饶某1同意，应予准许。
婚生子饶某2现随杨某一起生活，本案庭审期间，饶某2要求在杨某、饶某1离婚后继续随杨某一起生活，饶某1表示尊重小孩的选择。故杨某、饶某1离婚后，婚生子饶某2随杨某生活为宜，饶某1应承担相应的子女抚养费，结合饶某2的生活需要及当地生活水平，子女抚养费的数额确定为每月800元。
夫妻共同财产位于抚州市临川区××房产××套（产权登记人为饶某1，产权证号为抚房权证青字××号，建筑面积为63.70平方米），正面临拆迁，所得拆迁款由杨某、饶某1平均分割。
夫妻共同债务38,000元及利息，由杨某、饶某1共同承担，利息按年利率6%从2002年2月3日计算至本案起诉日2017年8月8日。即购房借款及利息合计73,340元，杨某、饶某1各负担36,670元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项条之规定，判决:一、准许杨某与饶某1离婚；二、婚生子由杨某抚养至独立生活时止，饶某1自2018年1月1日起每月支付儿子抚养费800元，于每月25日前付清；三、夫妻共同财产：位于抚州市临川区××号的房产（产权登记人为饶某1，产权证号为抚房权证青字××号，建筑面积为63.70平方米）拆迁款由杨某、饶某1平均分割；四、夫妻共同债务73,340元，由饶某1负责偿还，杨某支付饶某136,670元（该款在上述房屋拆迁后，在拆迁款中一次性抵扣）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由饶某1负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
上诉人杨某对一审法院认定的对“夫妻共同债务38,000元及利息”有异议，认为该债务已经还清，不存在，借款就是2002年，利息不可能从2002年2月3日到现在还是以38,000元计算，不可能至今还欠38,000元，借款已经过了诉讼时效，即使第三人要求双方返还也已经过了诉讼时效。对一审法院查明的其他事实无异议。
被上诉人饶某1对一审法院查明的“共同财产有位于抚州市临川区××房产××套”有异议，认为该房屋不是共同财产，是饶某1父亲买的。对一审法院查明的其他事实无异议。
本院对一审法院查明无争议的事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，一审法院根据当事人提交的证据认定位于抚州市临川区××房产××套为杨某、饶某1的夫妻共同财产符合客观事实。一审宣判后，饶某1未就此提出上诉，现饶某1在二审答辩期间认为该房屋是其父亲饶光辉的个人财产依据不足，对其该主张不予支持。购买涉案房屋的款项是向饶某1家人借款后支付，现杨某主张购房款已经还清，但其提交的信件并不能证实饶某1、杨某已经偿还购房款，对此一审法院在证据认定中已经做了详细的分析，其说理充分，本院予以认可。一审法院认定杨某、饶某1存在夫妻共同债务38,000元并据此判决杨某向饶某1支付36,670元并无不当。
综上所述，杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费300元，由饶某1负担。二审案件受理费717元，由杨某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 琳
审判员 邹志伟
审判员 黄慧群
二〇一八年四月二日
书记员 华丽娜
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8085号
申请执行人：曾勇，男，1975年7月9日出生，汉族，住湖南省永兴县湘永煤矿五工区。
被执行人：范茂宽，男，1963年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告曾勇与被告范茂宽民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0606民初4952号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告范茂宽应于判决发生法律效力之日起十日内向原告曾勇偿还借款1万元及逾期利息，并承担案件受理费25元。因债务人范茂宽未按上述生效法律文书履行义务，权利人曾勇向本院申请强制执行，本院于2017年7月21日依法立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及传票，但被执行人没有到庭履行义务。本院依法采取强制措施，向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人有车辆登记信息；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人有房产登记信息；向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款。本院于2017年11月9日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并对本院终结本次执行程序无异议。本案未执行标的为债务10160.33元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂未能向本院提供被执行�可供执行财产状况及线索，并对本院终结本次执行程序无异议，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8085号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 廖 亮
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年十一月九日
书记员 胡国劲
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执98号
申请执行人：颜丙林，男，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛信盛航汽车服务有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：张杭，负责人。
申请执行人颜丙林与被执行人青岛信盛航汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2017）第716-2号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕全部法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2017）第716-2号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 宋 伟
审判员 张兆全
二〇一八年五月三日
书记员 李永超
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8106号
原告：章庆英，女，汉族，1964年2月23日出生，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：许文洁，浙ＸＸ光律师事务所律师。
被告：谢敏，男，汉族，1982年8月23日出生，住湖南省资兴市。
被告：方欢，男，汉族，1984年12月5日出生，住湖南省资兴市。
原告章庆英诉被告谢敏、方欢民间借贷纠纷一案，原告章庆英于2017年9月21日向法院提起诉讼，要求：1、判令被告归还原告借款87000元；2、判令被告支付自诉讼之日起至归还之日止的利息，按中国人民银行贷款利率的四倍计算；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员汪军平适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行审理。原告章庆英的委托诉讼代理人许文洁到庭参加诉讼；被告谢敏、方欢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告谢敏归还原告借款87000元；2、判令被告谢敏支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息，以借款87000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；3、判令被告方欢对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年被告谢敏因生意资金周转需要向原告章庆英借款87000元，于当日出具借款收据一份，确认借到原告章庆英借款87000元，并由被告方欢在该借款收据上签字提供保证担保，借款收据写明了借款金额，未写明借款期限和利息，但借款收据写明了被告谢敏如逾期归还借款，需支付借款利息（按中华人民共和国法律容许下的最高利率计算）。事后，经原告催讨被告谢敏至今未归还该借款，被告方欢也未尽担保责任。故原告章庆英于2017年9月21日诉至本院要求处理。
本院认为：原告与被告谢敏之间成立的借贷关系，系双方当事人之真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约出借给被告谢敏借款87000元及被告方欢为该借款提供保证担保的事实，由被告谢敏出具并由被告方欢签字担保的借款收据一份及原告的委托诉讼代理人的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。该借款收据虽未约定借款期限，但被告谢敏在原告催讨后经合理期限至今仍未归还借款，显属违约，应承担相应的民事法律责任。
关于利息，因借款收据对逾期归还借款需支付利息已有明确约定，利率按中华人民共和国法律容许下的最高利率计算，现原告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算利息，不违反相关法律及司法解释的规定，故予以支持。
关于被告方欢对本案借款本息是否需要承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。因此，被告方欢系本案借款的连带责任保证担保人，依法应对案涉借款本息承担连带保证责任。
据此，原告之诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告谢敏、方欢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢敏归还原告章庆英借款87000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告谢敏支付原告章庆英自起诉之日起至借款还清之日止以借款87000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告方欢对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1975元，减半收取987.5元，由被告谢敏、方欢负担。
原告章庆英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告谢敏、方欢于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 汪军平
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 徐 薇
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初8106号原告：章庆英，女，汉族，1964年2月23日出生，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：许文洁，浙ＸＸ光律师事务所律师。被告：谢敏，男，汉族，1982年8月23日出生，住湖南省资兴市。被告：方欢，男，汉族，1984年12月5日出生，住湖南省资兴市。原告章庆英诉被告谢敏、方欢民间借贷纠纷一案，原告章庆英于2017年9月21日向法院提起诉讼，要求：1、判令被告归还原告借款87000元；2、判令被告支付自诉讼之日起至归还之日止的利息，按中国人民银行贷款利率的四倍计算；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员汪军平适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行审理。原告章庆英的委托诉讼代理人许文洁到庭参加诉讼；被告谢敏、方欢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告谢敏归还原告借款87000元；2、判令被告谢敏支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息，以借款87000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；3、判令被告方欢对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年被告谢敏因生意资金周转需要向原告章庆英借款87000元，于当日出具借款收据一份，确认借到原告章庆英借款87000元，并由被告方欢在该借款收据上签字提供保证担保，借款收据写明了借款金额，未写明借款期限和利息，但借款收据写明了被告谢敏如逾期归还借款，需支付借款利息（按中华人民共和国法律容许下的最高利率计算）。事后，经原告催讨被告谢敏至今未归还该借款，被告方欢也未尽担保责任。故原告章庆英于2017年9月21日诉至本院要求处理。本院认为：原告与被告谢敏之间成立的借贷关系，系双方当事人之真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约出借给被告谢敏借款87000元及被告方欢为该借款提供保证担保的事实，由被告谢敏出具并由被告方欢签字担保的借款收据一份及原告的委托诉讼代理人的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。该借款收据虽未约定借款期限，但被告谢敏在原告催讨后经合理期限至今仍未归还借款，显属违约，应承担相应的民事法律责任。关于利息，因借款收据对逾期归还借款需支付利息已有明确约定，利率按中华人民共和国法律容许下的最高利率计算，现原告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算利息，不违反相关法律及司法解释的规定，故予以支持。关于被告方欢对本案借款本息是否需要承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。因此，被告方欢系本案借款的连带责任保证担保人，依法应对案涉借款本息承担连带保证责任。据此，原告之诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告谢敏、方欢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢敏归还原告章庆英借款87000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告谢敏支付原告章庆英自起诉之日起至借款还清之日止以借款87000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告方欢对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1975元，减半收取987.5元，由被告谢敏、方欢负担。原告章庆英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告谢敏、方欢于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 汪军平二〇一七年十一月二十一日代书记员 徐 薇??
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执2119号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地浙江省杭州市下城区环城北路4号，组织机构代码:843046816。
负责人程嘉华。
被执行人ＸＸ，男，1979年5月9日出生，汉族，住浙江省奉化市。
被执行人竺郑，女，1983年2月8日出生，汉族，住浙江省奉化市。
被执行人浙江永联担保有限公司，住所地浙江省杭州市上城区青平里1号111室，组织机构代码:91330100689089999W。
法定代表人陈爱华。
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与被执行人ＸＸ、竺郑、浙江永联担保有限公司公证债权文书一案，本院于2017年9月8日立案执行。执行过程中，本案申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与被执行人ＸＸ、竺郑、浙江永联担保有限公司自行达成执行和解协议，现申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向本院提出撤回执行申请，本院认为申请执行人有权行使自己的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）浙0102执2119号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 左宇强
执行员 叶承华
执行员 鲍立江
二〇一七年十月三十一日
书记员 鲁约伟
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执2265号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司德清支公司，统一社会信用代码91330521847095471L,住所地浙江省德清县武康镇永安街56号。
负责人：钱海燕，该行行长。
委托诉讼代理人：徐钰茹，该行职员。
被执行人：曹水良，男，汉族，1971年10月19月出生，住址浙江省德清县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司德清支公司与被执行人曹水良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0521民初195号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年11月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人银行存款等财产情况，被执行人曹水良名下有5个银行账户，已被我院冻结，但账户内无存款可供执行，除此之外，被执行人曹水良名下没有其他房产、土地、车辆、证劵等财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人杨国荣名下其他可供执行的财产，经申请执行人同意先行终结本次执行程序。申请执行人尚有透支款本金人民币121939.21元，透支利息、滞纳金合计人民币65890.69元（透支利息、滞纳金计算至2016年12月21日止，以后的透支利息、滞纳金按信用卡领用合约约定的标准计算），上述两项共计人民币187829.9元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一八年二月二十二日
书记员 邵鹏云
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执2265号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司德清支公司，统一社会信用代码91330521847095471L,住所地浙江省德清县武康镇永安街56号。
负责人：钱海燕，该行行长。
委托诉讼代理人：徐钰茹，该行职员。
被执行人：曹水良，男，汉族，1971年10月19月出生，住址浙江省德清县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司德清支公司与被执行人曹水良金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人曹水良在法律规定履行期限内未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曹水良的银行存款人民币200000元，或扣留、提取其同等数额的收入,或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 田 芳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 邵鹏云
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执2265号申请执行人：中国工商银行股份有限公司德清支公司，统一社会信用代码91330521847095471L,住所地浙江省德清县武康镇永安街56号。负责人：钱海燕，该行行长。委托诉讼代理人：徐钰茹，该行职员。被执行人：曹水良，男，汉族，1971年10月19月出生，住址浙江省德清县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司德清支公司与被执行人曹水良金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人曹水良在法律规定履行期限内未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曹水良的银行存款人民币200000元，或扣留、提取其同等数额的收入,或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 田 芳二〇一七年十一月二十一日书记员 邵鹏云
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤06执恢20号
移送执行部门佛山市中级人民法院刑一庭。
被执行人农文武，男，壮族，1978年10月12日出生，住广西壮族自治区大新县，。
关于本院刑一庭移送执行农文武罚金一案,本院作出的（2015）佛中法刑一初字第68号刑事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人农文武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十二万元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院刑一庭移送执行[执行案号：（2016）粤06执737号]。
在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。本院对被执行人农文武纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒后，于2016年10月31日终结本次执行程序。2017年2月22日，佛山市公安局禅城分局将扣押实际所有人为农文武登记在农善忠名下的粤Ｔ×××××本田小汽车移交本院依法处置。本案于2017年3月27日依职权恢复执行。2017年9月11日10时0分到2017年9月12日10时0分在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台依法拍卖粤Ｔ×××××的本田小汽车。买受人陈超明以人民币61230元的最高应价竞得车牌号为粤Ｔ×××××的本田小汽车。
在恢复执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，除依法处置粤Ｔ×××××本田小汽车得执行款人民币61230元外，未发现被执行人还有其它财产可供执行，本案应终结本次执行程序，发现被执行人有可供执行的财产时，本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤06执恢20号案终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胡智鸿
审 判 员 李强国
代理审判员 简建勋
二〇一七年十月三十日
书 记 员 潘婉君
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初740号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人肖洪先，男，1973年10月18日出生于江西省永丰县，汉族，高中文化，无业，住永丰县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年3月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年4月2日被取保候审，同年5月28日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
指派辩护人陈奕健，福建醒狮律师事务所律师。
指派辩护人陈洁伦，福建醒狮律师事务所实习律师。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉〔2018〕744号起诉书指控被告人肖洪先犯开设赌场罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员许荣樟出庭支持公诉，被告人肖洪先及其辩护人陈奕健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月7日以来，被告人肖洪先在石狮市凤里街道五星社区星学巷**号店面内开设赌场，提供赌具麻将、扑克牌供人赌博，从中抽头渔利。2018年3月25日21时许，公安机关查获该赌场，当场抓获利用扑克牌以赌“牛牛”方式进行赌博的6名参赌人员以及被告人肖洪先，扣押赌资人民币11970元（已行政收缴）、违法所得人民币170元及赌具扑克牌1副。
另查明，被告人肖洪先系肢体四级残疾的残疾人，开设赌场期间被告人肖洪先非法获利人民币5400元。
上述事实，被告人肖洪先在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的书证抓获经过、常住人口登记表、行政处罚决定，证人蔡某1、王某、蔡某2、周某、柯某、郑某、查某、张某、陈某、梅某证言，检查笔录、扣押清单,辨认笔录，现场照片，被告人供述等证据，辩护人提供的低保证明、残疾人证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖洪先以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖洪先归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人肖洪先系残疾人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人肖洪先犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月28日起至2018年7月18日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。)
二、追缴被告人肖洪先违法所得人民币五千四百元，连同扣押在石狮市公安局的违法所得人民币一百七十元，予以没收，上缴国库；扣押在案的作案工具扑克牌一副，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈书雄
审 判 员 陈莉莉
人民陪审员 董欣来
二〇一八年六月十三日
书 记 员 陈冬英
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众开设赌场或者以开设赌场为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执395号
申请执行人：程某，男，农民，住安徽省旌德县。
被执行人：赵某，女，农民，住安徽省旌德县。
本院在执行人程某与赵某离婚纠纷一案中，经查被执行人赵某在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市中溪镇支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：
扣划被执行人赵某在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市中溪镇支行的存款8450元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅钰田
审 判 员 洪国斌
代理审判员 李逸凡
二〇一六年九月八日
书 记 员 丁秀文
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终3392号
上诉人（原审原告）李泽中。
被上诉人（原审被告）石家庄市惠民房地产开发有限公司，住所地：石家庄市育才街96号。
法定代表人范振斌，该公司董事长。
委托代理人朱盼林，河北蓝天联合律师事务所律师。
上诉人李泽中因财产损害赔偿纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第2135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告李泽中以被上诉人惠民公司的申请，河北省城市建筑工程公司委托其职员林辉出庭作证，证明案件发还重审是被告惠民公司提出有新的证据导致的，原告要求对诉累损失进行赔偿。本院（2010）长民二初字609号民事判决书是对本院（2004）民二初字第326号发还案件的判决书，该判决驳回了原告李泽中的诉讼请求。原告不服该判决提起上诉。石家庄市中级人民法院出具（2014）石民四终字00110号判决书，驳回上诉，维持原判。本院（2010）长民二初字609号民事判决书没有支持原告关于造成其诉累的诉讼赔偿请求。本案中原告也未提交证据证实其诉累损失，被告也予以否认。以上事实有民事判决书、民事裁定书及庭审笔录在卷佐证。
原审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告因被上诉人惠民房地产公司的申请，河北省城市建筑工程公司委托其职员林辉出庭作证，证明第二次发还重审是被告惠民公司提出有新的证据才发还重审，其要求对诉累损失进行赔偿，被告对其主张不予认可。在本院于2013年3月29日作出的（2010）长民二初字第609号民事判决书中被告辩称：“原告提到的赔偿2万元诉讼费用，理由不能成立。原告主张损失2万元，不能成立。原告的主张与事实不符，于法无据。请求驳回原告的诉请。”本判决驳回原告李泽中的诉讼请求，故原告在本案中诉求1万元的误工费，该误工费应当计入诉讼费用，且在上述判决书中已经被确认驳回，故其该项诉求违反了民事诉讼法中的一事不再理原则。原告主张误工费、快递费和公告费，没有提交有效证据证实，被告予以否认，且原告主张于法无据，本院不予支持。原审判决驳回原告李泽中的诉讼请求。
判后，李泽中不服，向本院提起上诉，其理由为：1、原审定性错误影响了正确审判，应当定为侵权赔偿；2、本案不是重复起诉，即使是重复起诉也应该是裁定驳回起诉而非判决驳回诉讼请求；3、原审判决适用法律错误导致显失公平的影响了正确的审判，因被上诉人的原因导致案件发还，其发还后和二次二审时都未出庭致使案件拖了五年之久，上诉人因该诉累造成的损失是众所周知的，无需举证；4、并非上诉人“主张误工费、快递费和公告费，没有提交有效证据证实”，而是法院隐匿了我调取证据是申请。请求撤销原判，依法改判支持上诉人的请求。
被上诉人石家庄市惠民房地产开发有限公司辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉、维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与原审判决相同。
本院认为，本案系上诉人针对案件诉累给其造成的损失请求赔偿的诉讼，原审法院以财产损害赔偿进行审理并无不当，上诉人主张系侵权赔偿没有法律依据；原审法院认定的是上诉人诉讼中1万元的误工费属于重复起诉而非全部请求事项，故原审判决驳回诉讼请求亦无不当；上诉人主张诉累给其造成的损失是公所周知的，无需举证，没有法律依据，本院不予支持；关于上诉人主张原审法院隐匿其调查取证的申请，但未提交相应的证据证实，原审法院根据民事案件审理中“谁主张，谁举证”原则判决驳回上诉人的诉讼请求符合法律规定且无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费58元，由上诉人李泽中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
代理审判员 常晓丰
代理审判员 卢 亮
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 马 莹
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执2230号之一
申请执行人王杰炜，女，1984年7月5日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被执行人周天舒，男，1983年5月5日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
本案在执行过程中查明，申请执行人王杰炜向本院提出撤回执行的申请，本院认为申请人有权利行使自己的权利，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）浙0102执2230号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 钱 军
执行员 韩 晨
执行员 沈琮旸
二〇一七年十一月二十八日
此件与原件核对无异
书记员 张 程
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终792号
上诉人（原审被告）：徐州金丰易居房地产顾问有限公司，住所地江苏省徐州市庆丰路西绿地世纪城七期办公楼1单元531。
法定代表人：沈勤，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高建军，该公司股东。
被上诉人（原审原告）：上海金丰易居房地产顾问有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇塔汇路609号405室。
法定代表人：李敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈鸣飞，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李健，上海瑾之润律师事务所律师。
上诉人徐州金丰易居房地产顾问有限公司（以下简称徐州金丰）因与被上诉人上海金丰易居房地产顾问有限公司（以下简称上海金丰）企业借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初15647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐州金丰的委托诉讼代理人高建军，被上诉人上海金丰的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐州金丰上诉请求：撤销原判第二项，改判徐州金丰向上海金丰偿付利息人民币701,017.39元（暂计至2017年9月6日，以下币种同）。事实和理由：双方在借款协议中约定的借款利率是浮动利率（随同期贷款基准利率浮动），不应适用固定利率6%，故计算至案件受理之日，一审法院多认定利息54,818.23元。
上海金丰辩称，双方约定的就是固定利率，不应按浮动利率计算，故不同意徐州金丰的上诉请求，并认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上海金丰向一审法院起诉请求：1、徐州金丰偿还上海金丰借款3,000,000元；2、徐州金丰支付上海金丰利息（以500,000元为基数，自2013年4月22日起算；以500,000元为基数，自2013年5月8日起算；以500,000元为基数，自2013年6月13日起算；以500,000元为基数，自2013年7月10日起算，以500,000元为基数，自2017年8月2日起算；以500,000元为基数，自2013年9月3日起算，均计算至实际清偿日止，按照年利率6%计算）。
一审法院认定事实：徐州金丰成立于2012年5月8日，股东为上海金丰及案外人Z公司。2013年4月22日，上海金丰与徐州金丰签订《内部借款协议》一份，约定：因徐州金丰短期内资金周转困难，需要借款，故上海金丰同意借款给徐州金丰；借款金额3,000,000元，分批次（每月500,000元）；期限自2013年4月22日至2013年12月31日；年利率6%。2013年4月22日、2013年5月8日、2013年6月13日、2013年7月10日、2017年8月2日、2013年9月3日，上海金丰各向徐州金丰打款500,000元，到期后徐州金丰未还款。2016年6月26日，双方又达成《补充协议》，约定因徐州金丰无能力还款，故将借款更改为不定期借款，上海金丰可以随时主张徐州金丰还款。2017年3月6日，上海金丰将股权作价1元转让给徐州金丰法定代表人高建军。后因徐州金丰未还款，上海金丰聘请律师向徐州金丰致函，要求归还借款本息。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。上海金丰与徐州金丰签订的《内部借款协议》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，具有法律效力，双方应当遵守。现徐州金丰抗辩需劣后清偿上海金丰的债权，但因并无证据证明徐州金丰处于破产清算程序，故债权应该平等受偿，并不需区分不同债权。上海金丰的主张，于法有据，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：一、徐州金丰于判决生效之日起十日内偿还上海金丰借款本金3,000,000元；二、徐州金丰于判决生效之日起十日内支付上海金丰利息（以500,000元为基数，自2013年4月22日起算；以500,000元为基数，自2013年5月8日起算；以500,000元为基数，自2013年6月13日起算；以500,000元为基数，自2013年7月10日起算；以500,000元为基数，自2017年8月2日起算；以500,000元为基数，自2013年9月3日起算，均计算至实际清偿日止，按照年利率6%计算）。如果徐州金丰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费30,800元，减半收取15,400元，由徐州金丰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议在于借款利率如何确定。双方所签借款协议明确约定了借款利息计算的年利率为中国人民银行同期贷款基准利率6%，一审法院据此认定涉案借款利息计算的年利率为6%，具有合同依据，并无不当，本院予以确认。徐州金丰上诉认为借款利率为浮动利率，缺乏明确的合同依据，故本院不予采信。综上，徐州金丰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,170元，由上诉人徐州金丰易居房地产顾问有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 严耿斌
审判员 季伟伟
审判员 刘 雯
二〇一八年三月二十九日
书记员 郑雯晴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初00829号
原告：许国民，男，1956年8月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：孟跃忠，男，1970年2月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告许国民诉被告孟跃忠民间借贷纠纷一案中，原告许国民在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 李 华
人民陪审员 李明达
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杜 洁