wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初418号
原告张建华，男，汉族，1957年7月22日出生，住上蔡县。
委托诉讼代理人王发群，上蔡县法律援助中心律师。
被告张建国，男，汉族，1972年7月12日出生，住上蔡县。
原告张建华与被告张建国民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建华及其委托代理人王发群,被告张建国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告是从事钢结构房屋建筑的承包商，原、被告系叔伯弟兄，2014年底至2015年3月被告以资金紧张为由向原告借款，借款期限三个月，借款利息为月息贰分。原告为帮助被告，经多方筹措借给被告现金拾万元，借款到期后，原告多次向被告追要借款，被告共归还借款本息叁万元。2017年2月3日，被告尚欠原告借款捌万元，被告向原告出具了借条，原告多次向被告追要借款，被告至今未偿还，为此，原告诉至法院要求被告归还借款捌万元及利息。
被告张建国辩称，我总共欠张建华借款7万元，给他打了8万元的借条，其中1万是三个月的利息。后来其妻子又给他点利息，具体多少不清楚。
经审理查明，2014年至2017年期间，被告以资金紧张为由，向原告分多次借款共计7万元，在此期间被告张建国的妻子给付原告张建华利息5000元。后于2017年2月3日原、被告进行算账时，原告同意再给付被告利息1万元，连同本金7万元，本息共计8万元，被告张建国出具收据一份该借条内容载明：“今借张华现金80000元整（捌万元）借款人：张建国，2017年2月3日”。上述欠款被告至今未偿还，遂形成本案诉讼。同时查明，上蔡县百尺乡纸张村村委会证明张建华和张华系同一人，被告张建国对此无异议。另外，原告张建华当庭放弃从起诉之日至借款清偿之日利息的诉请。
上述事实有原、被告陈述，借条、银行存折明细清单、村委证明、证人证言等证据在卷作证，本院予以认定。
本院认为，被告以资金紧缺为由，原告张建华与被告张建国经协商自愿达成借款协议，系双方当事人的真实意识表示，故为合法有效合同。合同双方当事人应当按照合同的约定享有权利、履行义务。协议达成后，原告履行了出借义务，被告张建国在2014年至2017年期间仅给付原告张建华利息5000元。后双方针对本息进行算账，被告张建国出具本息8万元的借条予以确认，其中包含利息1万元，该利息约定没有超出法律限制性规定，本院予以支持。针对本息8万元被告至今没有履行还款义务，其行为有失诚信，造成本案的纠纷被告应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。故对于原告请求被告偿还本息80000元的诉请，证据充分，本院予以支持。关于原告诉请的利息，原告当庭放弃，是对自己权利的自由处分，本院予以认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张建国于本判决生效后十日内偿还借原告张建华借款款80000元。
如被告张建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由张建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 任秋莲
二〇一八年三月六日
书记员 田 聪
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初1770号
原告王文峰，男，汉族，1972年7月15日出生，住河南省虞城县。
原告郝巧云，女，汉族，1967年3月17日出生，住河南省虞城县。
被告程国涛，男，汉族，1971年3月17日出生，住商丘市。
被告民安财产保险有限公司商丘市中心支公司，地址商丘市睢阳区长江路南华夏路西运河北侧帝和水上公园D区2期1号楼。
被告商丘市中航汽车出租信息服务有限公司，地址商丘市长征北路77号，组织机构代码74742804-8。
法定代表人任东霞，经理。
原告王文峰、郝巧云诉被告程国涛、商丘市中航汽车出租信息服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法进行了审查，本院认为原告的起诉状中所列被告信息不明确。依照《中华入民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王文峰、郝巧云的起诉。
原告已缴纳的案件受理费525元、保全费320元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 苏 君
二〇一六年三月一日
书记员 周新霞
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1402民初1770号原告王文峰，男，汉族，1972年7月15日出生，住河南省虞城县。原告郝巧云，女，汉族，1967年3月17日出生，住河南省虞城县。被告程国涛，男，汉族，1971年3月17日出生，住商丘市。被告民安财产保险有限公司商丘市中心支公司，地址商丘市睢阳区长江路南华夏路西运河北侧帝和水上公园D区2期1号楼。被告商丘市中航汽车出租信息服务有限公司，地址商丘市长征北路77号，组织机构代码74742804-8。法定代表人任东霞，经理。原告王文峰、郝巧云诉被告程国涛、商丘市中航汽车出租信息服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法进行了审查，本院认为原告的起诉状中所列被告信息不明确。依照《中华入民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王文峰、郝巧云的起诉。原告已缴纳的案件受理费525元、保全费320元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 苏 君二〇一六年三月一日书记员 周新霞
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民终1462号
上诉人（原审原告）：肇庆利丰橱柜有限公司，住所地广东省肇庆市鼎湖区坑口蕉园，统一社会信用代码：91441200792921261N。
法定代表人：潘信华。
被上诉人（原审被告）：罗开银，男，1991年2月6日出生，汉族，住址云南省普洱市景东彝族自治县，
上诉人肇庆利丰橱柜有限公司因与被上诉人罗开银劳动合同纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2018）粤1203民初74号民事判决，向本院提起上诉。
本院在上诉审查期间，上诉人肇庆利丰橱柜有限公司于2018年4月13日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：上诉人肇庆利丰橱柜有限公司在本案上诉审查期间提出撤回上诉的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人肇庆利丰橱柜有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 苏文华
审 判 员 罗静芳
二〇一八年六月八日
法官助理 肖荣健
书 记 员 黎 莹
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初184号
原告：赤峰泽旺超市。住所地：赤峰市松山区红旗中学西门斜对过。
负责人：隋子富，男，1964年8月19日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区老红旗中学对过。
被告：内蒙古鑫海亿通网络科技有限公司。住所地：赤峰市新城区玉龙家园。
法定代表人：田辉，经理。
委托诉讼代理人：朱亚玲，女，1966年3月11日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市松山区新城富河国际B区*号楼*单元**楼*户。（系公司职员）
原告赤峰泽旺超市与被告内蒙古鑫海亿通网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰泽旺超市的负责人隋子富，被告内蒙古鑫海亿通网络科技有限公司的委托诉讼代理人朱亚玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赤峰泽旺超市向本院提出诉讼请求：一、要求解除原、被告签订的社区一站式便民服务系统销售协议；二、返还原告存入被告系统里的存款1827.07元，支付利息200元，合计人民币2027.07元。事实和理由：2017年7月31日，原、被告签订社区一站式便民服务系统销售协议，被告称可通过其平台缴费，原告按被告的要求安装了社区一站式便民服务系统，但自签订合同5个月被告系统不能正常使用，原告存入被告平台中的款项亦不能取回。原告多次找到被告协商解决，被告推托至今，故提出前诉。
内蒙古鑫海亿通网络科技有限公司辩称：不同意解除合同，网络已经可以正常使用及服务，被告要求继续履行合同，合同签订后，确实存在客观原因导致运行不畅，如果继续履行合同，我公司愿意承担部分损失；原告诉称与事实不符，合同签订后系统能够提供服务，但在提供服务过程中，因被告与电信、联通等服务单位的对接影响了部分时段的服务质量，被告对此深表歉意，但原告的诉讼请求数额缺少法律依据。
双方当事人围绕争议焦点依法提交了销售协议、汇款凭证、电脑页面截图4枚、中国�动交费单据、系统公告截图。经双方质证，对当事人无异议的且与本案有关联性的销售协议、汇款凭证、系统公告截图，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的电脑页面截图4枚、中国移动交费单据，原告欲证明被告系统无法正常使用的事实及系统余额，被告对系统无法正常使用的事实予以认可，故对上述证据因与本案有关联性本院予以采信。
本院经审查认定事实如下：2017年7月31日，原、被告签订社区一站式便民服务系统销售协议，约定原告向被告指定的账户汇款，使用被告的”鑫海亿通社区综合服务电子软件系统”从事对接各大通信运营商进行手机话费充值，以及代销卡类等业务。2017年8月6日，原告向被告指定账户汇款3001元。在使用过程中，由于系统直至2018年1月1日前仍不能正常使用，致使原告在被告系统平台中剩余余额1827.07元不能正常代缴费用，亦无法自行取出。庭审中，被告认可因与电信、联通等服务单位的对接有瑕疵影响了部分时段的服务质量。
本院认为，原、被告签订社区一站式便民服务系统销售协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，双方均应按销售协议约定履行各自的义务。原告已按被告要求安装系统�向被告系统平台中充值，被告应保障系统的正常运行，因被告与各大通信运营商对接瑕疵导致系统不能正常使用，致使原告无法利用该系统平台进行充值等业务，造成账户中余额无法变现，合同目的已经不能实现，故原告要求解除与被告签订的销售协议，由被告返还账户余额的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的主张，因无相关证据佐证，本院不予支持。被告辩称不同意解除合同，要求继续履行的主张，因原告不予认可，且其提供的服务确实存在瑕疵致使合同目的不能实现，故对其辩诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告赤峰泽旺超市与被告内蒙古鑫海亿通网络科技有限公司于2017年7月31日签订的社区一站式便民服务系统销售协议；
二、被告内蒙古鑫海亿通网络科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告赤峰泽旺超市账户余额1827.07元；
三、驳回原�赤峰泽旺超市的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李月明
二0一八年三月十二日
书记员付晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初184号原告：赤峰泽旺超市。住所地：赤峰市松山区红旗中学西门斜对过。负责人：隋子富，男，1964年8月19日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区老红旗中学对过。被告：内蒙古鑫海亿通网络科技有限公司。住所地：赤峰市新城区玉龙家园。法定代表人：田辉，经理。委托诉讼代理人：朱亚玲，女，1966年3月11日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市松山区新城富河国际B区*号楼*单元**楼*户。（系公司职员）原告赤峰泽旺超市与被告内蒙古鑫海亿通网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰泽旺超市的负责人隋子富，被告内蒙古鑫海亿通网络科技有限公司的委托诉讼代理人朱亚玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赤峰泽旺超市向本院提出诉讼请求：一、要求解除原、被告签订的社区一站式便民服务系统销售协议；二、返还原告存入被告系统里的存款1827.07元，支付利息200元，合计人民币2027.07元。事实和理由：2017年7月31日，原、被告签订社区一站式便民服务系统销售协议，被告称可通过其平台缴费，原告按被告的要求安装了社区一站式便民服务系统，但自签订合同5个月被告系统不能正常使用，原告存入被告平台中的款项亦不能取回。原告多次找到被告协商解决，被告推托至今，故提出前诉。内蒙古鑫海亿通网络科技有限公司辩称：不同意解除合同，网络已经可以正常使用及服务，被告要求继续履行合同，合同签订后，确实存在客观原因导致运行不畅，如果继续履行合同，我公司愿意承担部分损失；原告诉称与事实不符，合同签订后系统能够提供服务，但在提供服务过程中，因被告与电信、联通等服务单位的对接影响了部分时段的服务质量，被告对此深表歉意，但原告的诉讼请求数额缺少法律依据。双方当事人围绕争议焦点依法提交了销售协议、汇款凭证、电脑页面截图4枚、中国�动交费单据、系统公告截图。经双方质证，对当事人无异议的且与本案有关联性的销售协议、汇款凭证、系统公告截图，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的电脑页面截图4枚、中国移动交费单据，原告欲证明被告系统无法正常使用的事实及系统余额，被告对系统无法正常使用的事实予以认可，故对上述证据因与本案有关联性本院予以采信。本院经审查认定事实如下：2017年7月31日，原、被告签订社区一站式便民服务系统销售协议，约定原告向被告指定的账户汇款，使用被告的”鑫海亿通社区综合服务电子软件系统”从事对接各大通信运营商进行手机话费充值，以及代销卡类等业务。2017年8月6日，原告向被告指定账户汇款3001元。在使用过程中，由于系统直至2018年1月1日前仍不能正常使用，致使原告在被告系统平台中剩余余额1827.07元不能正常代缴费用，亦无法自行取出。庭审中，被告认可因与电信、联通等服务单位的对接有瑕疵影响了部分时段的服务质量。本院认为，原、被告签订社区一站式便民服务系统销售协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，双方均应按销售协议约定履行各自的义务。原告已按被告要求安装系统�向被告系统平台中充值，被告应保障系统的正常运行，因被告与各大通信运营商对接瑕疵导致系统不能正常使用，致使原告无法利用该系统平台进行充值等业务，造成账户中余额无法变现，合同目的已经不能实现，故原告要求解除与被告签订的销售协议，由被告返还账户余额的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的主张，因无相关证据佐证，本院不予支持。被告辩称不同意解除合同，要求继续履行的主张，因原告不予认可，且其提供的服务确实存在瑕疵致使合同目的不能实现，故对其辩诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条之规定，判决如下：一、解除原告赤峰泽旺超市与被告内蒙古鑫海亿通网络科技有限公司于2017年7月31日签订的社区一站式便民服务系统销售协议；二、被告内蒙古鑫海亿通网络科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告赤峰泽旺超市账户余额1827.07元；三、驳回原�赤峰泽旺超市的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李月明二0一八年三月十二日书记员付晶
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执恢25号
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司。
法定代表人康福民，职务董事长。
被执行人陈玉山。
关于河北围场农村商业银行股份有限公司与陈玉山金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第1847号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈玉山至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈玉山所有的位于河北省围场满族蒙古族自治县围场镇桥东南街的土地使用权(土地使用面积：276.85平米，土地证号：xx**)，查封期间自2017年3月20日起至2020年3月22日止。
被执行人陈玉山负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陈玉山可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，申请执行人应在查封到期日之前7日内向法院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦永海
审判员 朱立军
审判员 郑 国 杰
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨 春 颖
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执恢25号申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司。法定代表人康福民，职务董事长。被执行人陈玉山。关于河北围场农村商业银行股份有限公司与陈玉山金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第1847号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈玉山至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人陈玉山所有的位于河北省围场满族蒙古族自治县围场镇桥东南街的土地使用权(土地使用面积：276.85平米，土地证号：xx**)，查封期间自2017年3月20日起至2020年3月22日止。被执行人陈玉山负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陈玉山可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，申请执行人应在查封到期日之前7日内向法院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦永海审判员 朱立军审判员 郑   国   杰二〇一七年二月二十七日书记员 杨   春   颖
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民督468号
申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司（以下简称农村信用社），住泊头市裕华路599号。
法定代表人：庞冰，职务：董事长。
委托诉讼代理人：于丙江，男，泊头市农村信用联社股份有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：吕志刚，男，泊头市农村信用联社股份有限公司工作人员。
被申请人：赵洪平，男，汉族，住泊头市。
被申请人：赵洪长，男，汉族，住泊头市。
申请人农村信用社与被申请人赵洪平、赵洪长申请支付令一案，本院于2017年5月8日立案后，于2017年5月25日发出（2017）冀0981民督468号支付令，限令被申请人赵洪平、赵洪长应当自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向法院提出书面异议。
本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）冀0981民督468号支付令自行失效。
申请费1006元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 杨焕旭
二〇一七年六月一日
书记员 康 洁
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0981民督468号申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司（以下简称农村信用社），住泊头市裕华路599号。法定代表人：庞冰，职务：董事长。委托诉讼代理人：于丙江，男，泊头市农村信用联社股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：吕志刚，男，泊头市农村信用联社股份有限公司工作人员。被申请人：赵洪平，男，汉族，住泊头市。被申请人：赵洪长，男，汉族，住泊头市。申请人农村信用社与被申请人赵洪平、赵洪长申请支付令一案，本院于2017年5月8日立案后，于2017年5月25日发出（2017）冀0981民督468号支付令，限令被申请人赵洪平、赵洪长应当自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向法院提出书面异议。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）冀0981民督468号支付令自行失效。申请费1006元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司负担。审判员  杨焕旭二〇一七年六月一日书记员  康 洁
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执2004号
申请执行人：李行建
被执行人：郑州军安机械制造有限公司
本院在执行李行建申请执行郑州军安机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人郑州军安机械制造有限公司按照郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初7945号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初7945号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王同乐
审判员 王忠锋
审判员 朱 军
二〇一八年六月十三日
书记员 王 晓
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0581民初717号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司宜都分公司，住所地宜都市清江商城C座6栋101号。
法定代表人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈丽、李云刚，该公司员工。
被告：皮声群，男，1959年11月4日出生，汉族，住宜都，
委托诉讼代理人：朱其芳、张华荣，湖北启方律师事务所律师。
原告广东碧桂园物业服务有限公司宜都分公司与被告皮声群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已经履行合同义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司宜都分公司撤诉。
案件受理费382元，减半收取计191元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司宜都分公司负担。
审判员 周玉华
二〇一八年六月十二日
书记员 邹 清
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初7382号
原告：牛永芳，女，1954年4月19日生，汉族，住青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：于宗超，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。
被告：刘康，男，1954年9月8日出生，汉族，住青岛市城阳区。
原告牛永芳与被告刘康民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日受理，本案在审理过程中，原告以所诉主体有误为由，向本院申请驳回其起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告牛永芳的起诉。
案件受理费人民币1125元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王红丹
人民陪审员 刘清革
人民陪审员 王晓英
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 孙德义
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民申5号
再审申请人（一审被告）：吴某，男，1957年3月15日出生，汉族，皖北煤电集团百善煤矿退休职工，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：张天天，安徽镜远律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：刘某，女，1967年3月29日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
再审申请人吴某因与被申请人刘某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2014）烈民一初字第00227号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴某申请再审称，法院判决夫妻共同财产住房一套作价平分，显然不合理，被申请人长期不在家生活，不关心家庭、子女，其与申请人离婚前就与其他人结婚生子，存在过错；诉讼时对房屋评估不符合实际，当时该住房市场价应为4-5万元，评估为8万元价格过高。
本院经审查认为，吴某的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴某的再审申请。
审 判 长 赵德力
审 判 员 刘桂侠
人民陪审员 刘 兵
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘 庆
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1244号
申请执行人钱萍。
被执行人檀少访。
申请执行人钱萍与被执行人檀少访买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2014年10月15日作出的（2013）泰兴民初字第2826-3号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人檀少访于本判决生效后10日内给付申请执行人钱萍货款99595元，并偿还申请执行人垫付的诉讼费、公告费合计1974元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月25日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产，未查询到其可供执行财产。现查明被执行人长期在外，下落不明。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰兴民初字第2826-3号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一六年八月四日
书记员 孙 鹏
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终635号
上诉人（原审原告）：高桂荣，女，1968年8月15日出生，汉族，农民，住梨树县。
上诉人（原审原告）：许东明，男，1997年1月16日出生，汉族，农民,住址同上。
被上诉人（原审被告）：梨树县金山乡三合屯村民委员会。
法定代表人：王波，村主任。
上诉人许东明、高桂荣因与被上诉人梨树县金山乡三合屯村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2018）吉0322民初124号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
许东明、高桂荣上诉请求：1.撤销梨树县人民法院（2018）吉0322民初124号民事裁定；2.判决被上诉人梨树县金山乡三合屯村民委员会履行合同交付土地，并赔偿上诉人开荒投入的费用2万元及收回地12年的利息总计24000元。事实及理由：上诉人在三合屯开垦一片荒地多年，2005年11月，上诉人与被上诉人协商将该块荒地收回抵顶上诉人欠款25000元并约定从2017年开始村委会为上诉人预留五晌地耕种十年以补偿上诉人开荒投入的费用。因履行期限已至，被上诉人拒绝履行，故诉至法院。
被上诉人梨树县金山乡三合屯村民委员会答辩表示同意原审法院裁定。
许东明、高桂荣向一审法院起诉请求：原告是三合屯村民，家境比较困难。在三合屯村经过开荒，种了开荒地。2005年11月21日村委会将原告开荒地收回抵顶欠款25000元。由于原告开荒荒地及填沟平整土地有非常大的投入，原告找村委会，村委会经过集体研究决定，与原告签订了承包土地合同书，从2017开始，用到期河北机动地补偿原告投入，从西往东给留5晌地，由高桂荣、许东明耕种10年赔偿原告。因至履行期限，原告要求被告履行合同，被告推诿不履行，据合同法及土地承包法相关规定，原告诉至法院要求被告立即履行交付土地合同义务，被告负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告是三合屯村村民。在三合屯村开荒，种了开荒地。2005年11月21日村委会将原告开荒地收回抵顶欠款25000元。村委会与原告签订了承包土地合同书，从2017开始，用到期河北机动地补偿原告投入，从西往东给留5晌地，由高桂荣、许东明耕种10年，原告要求被告履行合同，被告不同意履行。查明原告的开荒地是水利土地，原告开荒，村委会收回顶欠款25000。现被告不同意履行合同。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，经本院审理查明的事实与原审法院的认定相一致。
本院认为：上诉人高桂荣、许东明开荒后，欲取得开荒地的经营权，其应与土地的所有权人签订土地承包合同，上诉人在诉讼期间没有提供相应的证据证明其享有开荒地的承包经营权，故上诉人以荒地合法承包经营权者的名义，要求被上诉人履行交付土地义务的诉求，本院无法支持。
综上，许东明、高桂荣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田迎春
审判员 王玉敏
审判员 毕 莹
二〇一八年六月十二日
书记员 李思惟
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执8607号
申请执行人：王惟军，男，1962年10月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：王振旺，男，1965年12月14日出生，汉族，户籍地安徽省。
原告王惟军与被告王振旺房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0112民初26012号民事判决已经发生法律效力。因义务人王振旺未按该生效法律文书规定履行义务，权利人王惟军向本院申请执行。本院于2017年8月10日立案执行，并向被执行人王振旺发出执行通知和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并支付本案执行费及依法应当偿付的迟延履行期间的债务利息。但被执行人未履行。
本案执行中，被执行人已搬离上海市闵行区都市路XXX弄XXX号XXX室房屋，但未结清租金等费用。本院通过上海市高级人民法院“点对点”查询系统和全国法院网络执行查控系统向各商业银行、互联网银行、中国人民银行、不动产登记部门、公安部车辆管理部门、证券登记结算部门、市场监督管理部门等机构对被执行人财产情况作了调查，除冻结被执行人银行账户，查无其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院依法查询被执行人财产并采取了相关执行措施。现因被执行人无可供本案执行的财产，本案暂无继续执行条件。本次执行程序依法予以终结，但被执行人仍须向申请执行人清偿债务并应偿付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾红兵
审判员 徐 强
审判员 何焕挺
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐昺颢
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执8607号申请执行人：王惟军，男，1962年10月14日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：王振旺，男，1965年12月14日出生，汉族，户籍地安徽省。原告王惟军与被告王振旺房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0112民初26012号民事判决已经发生法律效力。因义务人王振旺未按该生效法律文书规定履行义务，权利人王惟军向本院申请执行。本院于2017年8月10日立案执行，并向被执行人王振旺发出执行通知和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并支付本案执行费及依法应当偿付的迟延履行期间的债务利息。但被执行人未履行。本案执行中，被执行人已搬离上海市闵行区都市路XXX弄XXX号XXX室房屋，但未结清租金等费用。本院通过上海市高级人民法院“点对点”查询系统和全国法院网络执行查控系统向各商业银行、互联网银行、中国人民银行、不动产登记部门、公安部车辆管理部门、证券登记结算部门、市场监督管理部门等机构对被执行人财产情况作了调查，除冻结被执行人银行账户，查无其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院依法查询被执行人财产并采取了相关执行措施。现因被执行人无可供本案执行的财产，本案暂无继续执行条件。本次执行程序依法予以终结，但被执行人仍须向申请执行人清偿债务并应偿付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  徐 强审判员  何焕挺二〇一七年十一月二十二日书记员  徐昺颢
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执1062号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福清支行，营业场所：福建省福清市元洪路创元国际大酒店2号公寓楼1-3层靠清昌大道部分店面。
负责人：周宇宁，该行行长。
被执行人吕圣来，男，1971年11月15日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人中国工商银行股份有限公司福清支行与被执行人吕圣来信用卡纠纷一案，福州仲裁委员会（2016）榕仲裁字第529号裁决书已经发生法律效力。吕圣来应当偿还中国工商银行股份有限公司福清支行82341.37元及利息。福州中院制定本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。
现本院查明，本案被执行人吕圣来与本院（2017）闽0181执721号民间借贷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务。
本院认为，上述两案的被执行人相同且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结福州仲裁委员会（2016）榕仲裁字第529号裁决书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林小琴
审 判 员 郑学品
代理审判员 陈 庚
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张丽玉
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执796号
申请人郭金才，男，1970年9月9日生，满族，农民，住宽城满自治县铧尖乡沟口子村。
被执行人付志英，女，1966年10月23日生，满族，农民，住峪耳崖镇孤山子村。
申请人郭金才与被执行人付志英协议纠纷一案，河北省宽城满族自治县人民法院于2012年12月6日作出的（2012）宽民初字第2149号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人付志英无可供执行财产，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2012）宽民初字第2149号终结执行。
若发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳秀山
审判员 张 宁
审判员 徐 猛
二〇一六年八月一日
书记员 郝 妍
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0302行审19号
申请执行人十堰市国土资源局。住所地，湖北省十堰市茅箭区北京北路**号。
法定代表人汪正义，男，该局局长。
被执行人十堰市郧志置业有限公司。住所地，湖北省十堰市车城南路**号。
法定代表人卜文志，男，该公司总经理。
申请执行人十堰市国土资源局向本院申请强制执行十土资罚字[2015]13号《土地行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：申请执行人十堰市国土资源局在行政执法工作中发现被执行人十堰市郧志置业有限公司未经有审批权的人民政府批准，于2015年5月擅自占用茅箭区十堰桥村集体土地建汽配生产车间和苗圃管理房，现生产车间已投入使用，苗圃管理房主体已完工，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。2015年11月8日，十堰市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，做出十土资罚字[2015]41号行政处罚决定书，决定给予被执行人十堰市郧志置业有限公司处罚如下：1、责令退还非法占用的土地4853平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的构筑物面积1955平方米，恢复土地原状；3、对非法占用的土地处以每平方米20元罚款，计人民币97060元。该《行政处罚决定书》于2015年11月10日依法送达给十堰市郧志置业有限公司。十堰市郧志置业有限公司在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该土地行政处罚决定。
2016年5月6日，十堰市国土资源局向十堰市郧志置业有限公司送达了十土资执催[2016]14号《履行行政处罚决定催告书》。现该《履行行政处罚决定催告书》指定的义务期限已届满，十堰市郧志置业有限公司至今仍未自觉履行该土地行政处罚决定的义务。
申请执行人十堰市国土资源局遂向本院申请对被执行人十堰市郧志置业有限公司强制执行：1、责令退还非法占用的土地4853平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的构筑物面积1955平方米，恢复土地原状；3、对非法占用的土地处以每平方米20元罚款，计人民币97060元。
本院认为，十堰市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，提供的执行根据合法有效,依法已经发生强制执行效力。被执行人十堰市郧志置业有限公司对执行根据所确定行政法律义务尚未履行，应负强制执行的法律后果。申请执行人十堰市国土资源局申请执行符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的有关规定,裁定如下：
对申请执行人十堰市国土资源局作出的十土资罚字[2015]41号《土地行政处罚决定书》，本院准予强制执行。其中对于处罚决定中的第一、二项，即：“1、责令退还非法占用的土地4853平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的构筑物面积1955平方米，恢复土地原状”，由申请执行人十堰市国土资源局以及相关行政执法部门负责组织实施；对于处罚决定中的第三项，即：“3、对非法占用的土地处以每平方米20元罚款，计人民币97060元”，由本院强制执行机构负责执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绪喆
审 判 员 王爱武
代理审判员 黄 皓
二〇一六年七月十二日
书 记 员 吴金城
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0302行审19号
申请执行人十堰市国土资源局。住所地，湖北省十堰市茅箭区北京北路**号。
法定代表人汪正义，该局局长。
被执行人十堰市郧志置业有限公司。住所地，湖北省十堰市车城南路**号。
法定代表人卜文志，该公司总经理。
申请执行人十堰市国土资源局向本院申请强制执行十土资罚字（2015）13号《土地行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：申请执行人十堰市国土资源局在行政执法工作中发现被执行人十堰市郧志置业有限公司未经有审批权的人民政府批准，于2015年5月擅自占用茅箭区十堰桥村集体土地建汽配生产车间和苗圃管理房，现生产车间已投入使用，苗圃管理房主体已完工，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。2015年11月8日，十堰市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，做出十土资罚字（2015）41号行政处罚决定书，决定给予被执行人十堰市郧志置业有限公司处罚如下：1、责令退还非法占用的土地4853平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的构筑物面积1955平方米，恢复土地原状；3、对非法占用的土地处以每平方米20元罚款，计人民币97060元。该《行政处罚决定书》于2015年11月10日依法送达给十堰市郧志置业有限公司。十堰市郧志置业有限公司在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该土地行政处罚决定。
2016年5月6日，十堰市国土资源局向十堰市郧志置业有限公司送达了十土资执催（2016）14号《履行行政处罚决定催告书》。现该《履行行政处罚决定催告书》指定的义务期限已届满，十堰市郧志置业有限公司至今仍未自觉履行该土地行政处罚决定的义务。
申请执行人十堰市国土资源局遂向本院申请对被执行人十堰市郧志置业有限公司强制执行：1、责令退还非法占用的土地4853平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的构筑物面积1955平方米，恢复土地原状；3、对非法占用的土地处以每平方米20元罚款，计人民币97060元。
本院认为，十堰市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，提供的执行根据合法有效，依法已经发生强制执行效力。被执行人十堰市郧志置业有限公司对执行根据所确定行政法律义务尚未履行，应负强制执行的法律后果。申请执行人十堰市国土资源局申请执行符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的有关规定，裁定如下：
对申请执行人十堰市国土资源局作出的十土资罚字（2015）41号《土地行政处罚决定书》，本院准予强制执行。其中对于处罚决定中的第一、二项，即：“1、责令退还非法占用的土地4853平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的构筑物面积1955平方米，恢复土地原状”，由申请执行人十堰市国土资源局以及相关行政执法部门负责组织实施；对于处罚决定中的第三项，即：“3、对非法占用的土地处以每平方米20元罚款，计人民币97060元”，由本院强制执行机构负责执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绪喆
审 判 员 王爱武
代理审判员 黄 皓
二〇一六年七月十二日
书 记 员 吴金城
十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0302行审19号
申请执行人十堰市国土资源局。住所地，湖北省十堰市茅箭区北京北路**号。
法定代表人汪正义，该局局长。
被执行人十堰市郧志置业有限公司。住所地，湖北省十堰市车城南路**号。
法定代表人卜文志，该公司总经理。
申请执行人十堰市国土资源局向本院申请强制执行十土资罚字（2015）13号《土地行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：申请执行人十堰市国土资源局在行政执法工作中发现被执行人十堰市郧志置业有限公司未经有审批权的人民政府批准，于2015年5月擅自占用茅箭区十堰桥村集体土地建汽配生产车间和苗圃管理房，现生产车间已投入使用，苗圃管理房主体已完工，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。2015年11月8日，十堰市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，做出十土资罚字（2015）41号行政处罚决定书，决定给予被执行人十堰市郧志置业有限公司处罚如下：1、责令退还非法占用的土地4853平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的构筑物面积1955平方米，恢复土地原状；3、对非法占用的土地处以每平方米20元罚款，计人民币97060元。该《行政处罚决定书》于2015年11月10日依法送达给十堰市郧志置业有限公司。十堰市郧志置业有限公司在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该土地行政处罚决定。
2016年5月6日，十堰市国土资源局向十堰市郧志置业有限公司送达了十土资执催（2016）14号《履行行政处罚决定催告书》。现该《履行行政处罚决定催告书》指定的义务期限已届满，十堰市郧志置业有限公司至今仍未自觉履行该土地行政处罚决定的义务。
申请执行人十堰市国土资源局遂向本院申请对被执行人十堰市郧志置业有限公司强制执行：1、责令退还非法占用的土地4853平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的构筑物面积1955平方米，恢复土地原状；3、对非法占用的土地处以每平方米20元罚款，计人民币97060元。
本院认为，十堰市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，提供的执行根据合法有效，依法已经发生强制执行效力。被执行人十堰市郧志置业有限公司对执行根据所确定行政法律义务尚未履行，应负强制执行的法律后果。申请执行人十堰市国土资源局申请执行符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的有关规定，裁定如下：
对申请执行人十堰市国土资源局作出的十土资罚字（2015）41号《土地行政处罚决定书》，本院准予强制执行。其中对于处罚决定中的第一、二项，即：“1、责令退还非法占用的土地4853平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的构筑物面积1955平方米，恢复土地原状”，由申请执行人十堰市国土资源局以及相关行政执法部门负责组织实施；对于处罚决定中的第三项，即：“3、对非法占用的土地处以每平方米20元罚款，计人民币97060元”，由本院强制执行机构负责执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绪喆
审 判 员 王爱武
代理审判员 黄 皓
二〇一六年七月十二日
书 记 员 吴金城
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初5780号
原告:河南大山矿山机械有限公司，住所地郑州市中原区须水镇卅铺工业园区。
法定代表人：李保财，职务：该公司总经理。
被告：郑东方。
原告河南大山矿山机械有限公司诉被告郑东方买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行了审理。
原告河南大山矿山机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款6万元，并赔偿原告6万元经济损失，共计12万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月13日原被告签订工矿产品购销合同书一份，被告郑东方购买原告及其设备总价款27万元，之后原告履行了合同的义务，在2015年10月1日前付清上述欠款，否则，双倍赔偿原告，同时约定如发生纠纷，由及其设备制造地法院管辖，后被告仅偿还了一万元，对剩余货款6万元至今没有支付，严重侵害原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为：原告河南大山矿山机械有限公司起诉的被告郑东方主体有误，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告河南大山矿山机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郑 奇
二〇一六年十二月九日
书记员 吕青青
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0102民初5780号原告:河南大山矿山机械有限公司，住所地郑州市中原区须水镇卅铺工业园区。法定代表人：李保财，职务：该公司总经理。被告：郑东方。原告河南大山矿山机械有限公司诉被告郑东方买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行了审理。原告河南大山矿山机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款6万元，并赔偿原告6万元经济损失，共计12万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月13日原被告签订工矿产品购销合同书一份，被告郑东方购买原告及其设备总价款27万元，之后原告履行了合同的义务，在2015年10月1日前付清上述欠款，否则，双倍赔偿原告，同时约定如发生纠纷，由及其设备制造地法院管辖，后被告仅偿还了一万元，对剩余货款6万元至今没有支付，严重侵害原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为：原告河南大山矿山机械有限公司起诉的被告郑东方主体有误，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南大山矿山机械有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 郑 奇二〇一六年十二月九日书记员 吕青青
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终446号
上诉人（原审被告）：罗水英，女，1970年2月8日出生，汉族，江西省武宁县人，商人，住九江市浔阳区。
委托代理人：夏源斌，江西平常心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司武宁支行，住所地：武宁县新宁镇古艾路35号。
负责人：樊延辉，该支行行长。
委托代理人：吕梦诗，江西支点律师事务所律师。
上诉人罗水英因与被上诉人中国银行股份有限公司武宁支行信用卡纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院作出的（2017）赣0423民初2001号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人罗水英上诉请求：撤销原判，改判上诉人归还信用卡透支本金24051.33元及利息（按月息2分计）。理由是：1、根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四项的规定，信用卡产生的透支款纠纷应认定为民间借贷纠纷，因此人民法院对信用卡透支利率及透支本金造成的违约金和服务费用的上限合计不得年利率24%为宜；2、2017年1月1日之后，对用信用卡透支的，不得收取滞纳金和超限费。
被上诉人中国银行股份有限公司武宁支行答辩称，1、根据民间借贷案件司法解释第一条，民间借贷的利率不适用于金融机构；2、2017年1月1日之后不是取消滞纳金，而是自行约定违约金，且本案被上诉人在一审诉请的滞纳金产生在2017年1月1日。
上诉人中国银行股份有限公司武宁支行向一审法院提出的诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡透支款本金24051.33元，利息7024.53元，滞纳金3182.15元，合计34258.01元(利息及滞纳金计算至2017年10月15日止)，及支付原告自2017年10月16日起按中国银行信用卡领用合约规定的利息、滞纳金；2、诉讼费由被告承担。
原审法院查明，2011年3月9日，被告罗水英在原告中国银行股份有限公司武宁支行申请办理了卡号为43×××44，信用额度为30000元的中国银行信用卡，并与原告签订《国航知音中银信用卡领用合约》。后被告用其所办的该信用卡进行透支，截止2017年10月15日，被告共欠本金24051.33元，利息7024.53元，滞纳金3182.15元，合计34258.01元。被告透支还款逾期后，经原告多次催收均无结果，为此，原告诉至原审法院。
原审法院认为，被告在原告处申请办理信用卡，承诺遵守中国银行信用卡领用协议的各项规则，双方形成信用卡合约关系，该协议合法、有效，双方均应按约履行各自义务。被告在利用信用卡透支后，应按期偿还信用卡透支本息及滞纳金，现对其利信用卡透支所欠的本息及滞纳金，在超期并经原告催讨后被告未予偿还，应承担违约责任。故对原告要求被告依约偿还透支本息及滞纳金的诉请，本院予以支持。因本案系自然人与金融机构之间因信用卡业务产生的纠纷，非普通民间借贷法律关系，故不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对民间借贷年利息24%的上限规定，故对被告关于本案欠款利息及违约金之和超过年息24%部分不应支持的抗辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告罗水英在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司武宁支行截止2017年10月15日止的欠款本金24051.33元，利息7024.53元，滞纳金3182.15元，合计34258.01元。二、被告罗水英在本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司武宁支行自2017年10月16日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。案件受理费656元，减半收取328元，由被告罗水英负担。
二审审理期间，双方当事人均无新证据向本院提交，本院二审查明的案件的事实与原审法院一致。
本院认为，关于信用卡纠纷是否适用民间借贷关系调整的问题，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。信用卡纠纷属于相关金融业务，故不应属于该规定调整范围。上诉人所引用的该《规定》第九条第四项的规定，属于当事人之间以行为成立借款合同关系中的一种具体情形，不能得出包含了信用卡关系的结论，故上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。被上诉人的一审诉请未超出双方当事人所订立合同的约定，未违反法律规定，本院予以维持。
综上所述，双方上诉人提出的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费55元由上诉人罗水英承担。
本判决为终审判决。
审判长 叶常青
审判员 刘 欣
审判员 郑敏红
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨雨泉
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初414号
原告：乔永华，男，1956年4月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：付克兵，男，1970年6月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告乔永华诉被告付克兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乔永华到庭参加了诉讼，被告付克兵经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乔永华向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金120000元及利息（以120000元为本金，按照同期银行贷款利率计算从2014年7月6日计算至给付之日）；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月6日被告因经营需要向原告借款120000元，当时约定还款日期至2014年7月6日。逾期后被告未按照约定偿还借款本息，后经原告催要，被告一直推脱至今未付。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。
被告付克兵未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2014年6月6日，被告向原告借款120000元并出具欠条一份，约定还款日期为2014年7月6日。被告付克兵在借款人处签字捺印。借款到期后经原告催要，被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院，形成本诉。
以上事实，有欠条以及原告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告付克兵于2014年6月6日向原告借款并向原告出具欠条一份，双方形成民间借贷关系，该关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告向被告交付借款，被告应当按照欠条约定返还借款。借款到期后，经原告催要，被告至今未还，故原告要求被告偿还借款本金120000元的主张于法有据，本院予以支持。被告逾期还款，应支付逾期利息，原告主张以120000元为本金，按照同期同类贷款利率，从2014年7月6日计算至付清之日止的利息于法有据，本院予以支持。被告付克兵未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付克兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告乔永华借款本金120000元及利息（以120000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年7月6日计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告付克兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 汪 河
人民陪审员 马合作
二〇一七年四月十三日
书 记 员 董亚东
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初1741号
原告：李志立，男，1984年8月21日出生，汉族，天津市宝坻区司法局干部。
被告：商红亮，男，1987年10月8日出生，汉族，驾驶员。
被告：天津市兴宏泰运输有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇嘉阳花园17号楼202号。
法定代表人：陈小童，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
代表人：高健，总经理。
原告李志立与被告商红亮、天津市兴宏泰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法由审判员郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志立到庭参加了诉讼，被告商红亮、被告天津市兴宏泰运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李志立向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆维修费、施救费，总计17000元。2、车辆贬值损失待鉴定后增加诉讼请求。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月8日20时46分，被告商红亮驾驶津Ｌ×××××号轻型仓栅式货车，沿天津市外环线由南向北行驶至金钟水产附近时，其车辆前部与前方同向行驶、原告李志立驾驶的津Ｈ×××××号小客车后部发生碰撞，造成车辆损坏、人员受伤的交通事故。经公安交通管理部门认定，被告商红亮承担事故全部责任，原告李志立无责任。现原告就其损失提起诉讼。
被告商红亮未作答辩。
被告天津市兴宏泰运输有限公司未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司未作答辩。
经审理查明，2018年1月8日20时46分，被告商红亮驾驶津Ｌ×××××号轻型仓栅式货车，沿天津市外环线由南向北行驶至金钟水产附近时，其车辆前部与前方同向行驶、原告李志立驾驶的津Ｈ×××××号小客车后部发生碰撞，造成李志立车上乘车人李小爽、王玉芝受伤、两车损坏的交通事故。经公安交通管理部门认定，被告商红亮承担事故全部责任，李小爽、王玉芝及原告李志立无责任。事故发生后，经中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司定损，原告车辆损失为16900元。原告李志立到天津市中进沛汽车服务有限公司维修车辆，发生车辆维修费16900元。原告还为此发生施救费100元。
另查明，事故车辆津Ｌ×××××号轻型仓栅式货车登记所有人系被告天津市兴宏泰运输有限公司，被告商红亮驾驶该车发生交通事故。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险及商业三者险（限额500000元，不计免赔），事故发生在保险期限内。
关于车辆维修费，原告提供的中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司出具的车辆损失确认书、天津市中进沛汽车服务有限公司出具的车辆维修费票据及维修委托书等证据具有真实性与关联性，本院予以采信并据此认定原告车辆维修费16900元。
关于施救费，原告提供相应票据佐证，本院予以采信，并予以认定。
关于车辆贬值损失，原告要求赔偿车辆贬值损失，并申请进行鉴定。因车辆贬值损失并非法定赔偿项目，故其鉴定申请，本院不予准许。原告此项请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
原告的合理经济损失：车辆维修费16900元、施救费100元。
本院认为，公安交管部门就本次事故作出的责任认定，客观正确，应予维持。由于被告商红亮驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险及商业三者险，故该保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任；交强险赔付不足部分，再在商业三者险限额内按照责任比例承担赔偿责任。由于原告合理损失可由保险公司足额赔付，故被告商红亮及被告天津市兴宏泰运输有限公司在本次诉讼中无需承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告李志立车辆维修费2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告李志立车辆维修费14900元、施救费100元，总计15000元。
履行办法：上述被告于本判决生效后10日内将款直接给付原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告李志立的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取112元，由被告商红亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 郑 军
二〇一八年四月三日
书记员 韩玉美
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初4946号
原告盐城市钢鑫贸易有限公司，组织机构代码76910042-2，住所地在江苏省盐城市黄海西路126号永泰金属市场401室。
法定代表人辅小燕，该公司总经理。
委托代理人许志兵，该公司副总经理。
委托代理人曹耀南，江苏月朗律师事务所律师。
被告吴裕寿，男，1962年7月24日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
被告张学双，女，1964年11月21日生。
共同委托代理人汤成，江苏知本律师事务所律师。
原告盐城市钢鑫贸易有限公司（下称钢鑫贸易公司）与被告吴裕寿、张学双买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于次年1月19日、3月30日公开开庭进行了审理。原告钢鑫贸易公司委托代理人许志兵、曹耀南第一次开庭时均到庭参加诉讼，其委托代理人曹耀南第二次开庭时到庭参加诉讼，被告吴裕寿、张学双的共同委托代理人汤成第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钢鑫贸易公司诉称：两被告原为夫妻，被告吴裕寿因承建的建筑工程需要，向原告购买一批钢材。2015年12月31日，经双方对账，被告吴裕寿实欠原告货款120188.94元，并向原告出具一份还款承诺书，约定还款时间及违约金支付标准，但两被告未按约还款，请求法院判令两被告归还原告货款120188.94元，并承担自2016年2月3日起至实际给付之日止按欠款额每月2%计算的违约金。
被告吴裕寿、张学双共同辩称：1、张学双对吴裕寿与原告签订的合同不知情也未在合同上签字，故张学双并非当事人，不应承担还款责任；2、吴裕寿与原告签订购销合同并出具还款承诺书属实，钢材总价为244152.94元，吴裕寿实际向原告支付了17万元本金并为原告支付宝马车保险费7332元，还款承诺书中所欠钢材款的数额120188.94元包括本金和合同约定的滞纳金，并非全是本金，应扣除；3、购销合同及还款承诺书约定的违约金过高，请求法院依法调整。
经审理查明：2014年6月29日，原告钢鑫贸易公司（甲方、出卖人）与被告吴裕寿（乙方、买受人）签订一份《购销合同》，约定：1、标的：乙方向甲方购买不同规格与材质的钢材合计60吨。2、质量和技术要求：按照国家标准执行。3、结算方式及期限：因买受人暂时欠缺资金，由出卖人全额垫资供货，最长期限60天内结清。货款按月息2%计算。如买受人延期至二个月以上，货款按月息3%计算，直至结清全部货款。4、若一方违约，则违约方应向非违约方每天支付合同总金额的3‰作为违约金。
上述合同签订后，原告按约供货。2015年12月31日，被告吴裕寿向原告出具一份《还款承诺书》，载明：“欠款人吴裕寿因购钢材欠贵公司货款合计120188.94元。双方约定在2016年2月2日期限内归还全部货款。如不按期归还，本人愿意承担违约金（逾期，供货方每月加收货款总额5%的滞纳金累计计算）。若发生经济纠纷，双方不能协商解决，则自愿到城区人民法院处理”。此后，被告吴裕寿未按约还款，原告追要未果，遂诉至本院。
另查明，被告吴裕寿、张学双原系夫妻关系，双方于2015年3月19日在盐城市亭湖区民政局办理离婚登记手续。本案所涉交易发生在双方婚姻关系存续期间。
上述事实，有当事人当庭陈述、购销合同、还款承诺书、欠款明细表等证据证明。经庭审双方质证，本院予以确认。
本案在审理过程中，原告向本院提交一份《还款承诺书》所载120188.94元形成过程的欠款明细表，该表显示2014年6月30日被告欠款数额为244152.94元。被告先后于2015年2月12日、3月23日、5月12日、5月13日、6月1日、7月11日还款2万元、3万元、2万元、3万元、5万元、2万元合计17万元，尚欠本金74152.94元，加上上述欠款期间内每段按月利率2%计算的利息，扣除被告为原告垫付的宝马车保险费7332元，截止2015年12月31日，被告共欠原告本息合计120188.94元。被告吴裕寿对该欠款数额进行了签字确认，并据此向原告出具还款承诺书。
本案争议焦点为：1、被告张学双是否应承担还款责任；2、被告应付货款数额如何认定。
本院认为：原告钢鑫贸易公司与被告吴裕寿之间的买卖合同关系符合法律规定，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告供货后，被告吴裕寿应及时支付货款。其在出具还款承诺书后未按约履行，经原告催要仍未足额支付，构成违约，应承担相应的民事责任。本案中，被告拖欠货款并分期支付，原告依据被告分期还款情况以购销合同约定的月利率2%的标准计算欠款期间的债务利息，并据此确定被告欠款120188.94元。该计算方法符合合同约定，亦不违背法律规定，且得到被告吴裕寿的签字认可，本院对被告欠款数额为120188.94元的事实予以确认。原告主张被告支付自2016年2月3日起至实际给付之日止按欠款额每月2%计算的违约金，不违反法律规定，本院予以支持。该笔债务发生在被告吴裕寿与张学双夫妻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告吴裕寿、张学双支付货款并承担逾期付款违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张学双关于其不承担付款义务的辩称意见，于法无据，本院不予采信。被告吴裕寿辩称的其为原告支付保险费7332元，因原告在计算被告欠款数额时已予以扣除，不应重复扣除，故该辩称，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴裕寿、张学双应于本判决生效之日起十日内向原告盐城市钢鑫贸易有限公司支付货款120188.94元，并承担相应的违约金（计算期间及标准：自2016年2月3日起至实际给付之日止，按月利率2%的标准计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告吴裕寿、张学双共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该法院按自动撤回上诉处理。
审判长 蔡云刚
审判员 何海军
审判员 阮 烯
二〇一七年三月三十一日
书记员 朱叙瑾
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初8376号
原告：广发银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市中兴南路215号。
负责人：沈葵揆，行长。
委托诉讼代理人：钟伟岗、李嘉玲，系公司职工。
被告：叶健银，男，1967年12月25日出生，汉族，住浙江省乐清市，
被告：赵雪平，女，1971年10月1日出生，汉族，住浙江省乐清市，
原告广发银行股份有限公司绍兴分行诉被告叶健银、赵雪平金融借款合同纠纷一案，于2017年7月24日向本院起诉，诉请：一、被告叶健银立即归还原告借款本金499756.27元，并支付利息29480.31元（利息暂计算至2017年7月14日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定另行计收，利随本清）；二、被告赵雪平对被告叶健银上述第1项债务承担共同清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日受理后，依法由代理审判员张蓓适用简易程序独任审判，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李嘉玲，被告叶健银，被告赵雪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月2日，原告与被告叶健银签订《生意人卡（生意红）申请表》一份，被告赵雪平在申请表“借款人配偶签名”处签名确认。申请表约定：原告向被告提供50万元的信用贷款额度，贷款期限为60个月，还款方式为等额本息，还款日设定为每月25日，利率执行固定月利率1.34%。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加30%。如被告存在未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权停止发放本条款项下的贷款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。2014年12月5日，原告向被告叶健银发放个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），并依约于2014年12月5日向被告叶健银账户发放贷款50万元，两被告于2014年12月7日已将50万元本金及利息全额还清。后原告又于2017年1月5日向被告叶健银账户汇入50万元贷款，被告自认截至目前已拖欠该笔贷款本金499756.27元，自2017年3月25日开始逾期归还贷款本息。
同时查明，两被告于2014年12月9日离婚。
本院认为，原告与被告叶健银之间的金融借款合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约向被告叶健银发放了贷款，但被告叶健银未能按约还款，其行为已违反合同义务，原告有权根据双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》的约定宣布合约提前到期，并要求被告叶健银归还全部未到期款项，据此对原告要求被告叶健银归还剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2017年3月25日起的利息、滞纳费标准之和已超出年利率24%，参照有关民间借贷利率的法律规定，本院依法对按照年利率24%计算部分予以支持，超过部分不予支持。关于原告要求被告赵雪平对被告叶健银欠款承担共同清偿责任的诉请，根据上述认定事实，在两被告婚姻关系存续期间，原告汇入被告叶健银账户的50万元贷款及相应的利息已由两被告于2014年12月7日全部还清。现被告叶健银所欠原告的贷款本金及利息，系原告于2015年1月5日汇入被告叶健银账户，而两被告已于2014年12月9日登记离婚，故该笔债务非产生于两被告夫妻关系存续期间，不应认定为两被告夫妻共同债务，故对原告的上述诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告叶健银归还给原告广发银行股份有限公司绍兴分行借款本金499756.27元，并按年利率24%支付自2017年3月25日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告广发银行股份有限公司绍兴分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4546元，财产保全费3166元，合计7712元，由被告叶健银负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张蓓
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 周萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
-?PAGE?3?-
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初8376号原告：广发银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市中兴南路215号。负责人：沈葵揆，行长。委托诉讼代理人：钟伟岗、李嘉玲，系公司职工。被告：叶健银，男，1967年12月25日出生，汉族，住浙江省乐清市，被告：赵雪平，女，1971年10月1日出生，汉族，住浙江省乐清市，原告广发银行股份有限公司绍兴分行诉被告叶健银、赵雪平金融借款合同纠纷一案，于2017年7月24日向本院起诉，诉请：一、被告叶健银立即归还原告借款本金499756.27元，并支付利息29480.31元（利息暂计算至2017年7月14日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定另行计收，利随本清）；二、被告赵雪平对被告叶健银上述第1项债务承担共同清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日受理后，依法由代理审判员张蓓适用简易程序独任审判，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李嘉玲，被告叶健银，被告赵雪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年12月2日，原告与被告叶健银签订《生意人卡（生意红）申请表》一份，被告赵雪平在申请表“借款人配偶签名”处签名确认。申请表约定：原告向被告提供50万元的信用贷款额度，贷款期限为60个月，还款方式为等额本息，还款日设定为每月25日，利率执行固定月利率1.34%。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加30%。如被告存在未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权停止发放本条款项下的贷款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。2014年12月5日，原告向被告叶健银发放个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），并依约于2014年12月5日向被告叶健银账户发放贷款50万元，两被告于2014年12月7日已将50万元本金及利息全额还清。后原告又于2017年1月5日向被告叶健银账户汇入50万元贷款，被告自认截至目前已拖欠该笔贷款本金499756.27元，自2017年3月25日开始逾期归还贷款本息。同时查明，两被告于2014年12月9日离婚。本院认为，原告与被告叶健银之间的金融借款合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约向被告叶健银发放了贷款，但被告叶健银未能按约还款，其行为已违反合同义务，原告有权根据双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》的约定宣布合约提前到期，并要求被告叶健银归还全部未到期款项，据此对原告要求被告叶健银归还剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2017年3月25日起的利息、滞纳费标准之和已超出年利率24%，参照有关民间借贷利率的法律规定，本院依法对按照年利率24%计算部分予以支持，超过部分不予支持。关于原告要求被告赵雪平对被告叶健银欠款承担共同清偿责任的诉请，根据上述认定事实，在两被告婚姻关系存续期间，原告汇入被告叶健银账户的50万元贷款及相应的利息已由两被告于2014年12月7日全部还清。现被告叶健银所欠原告的贷款本金及利息，系原告于2015年1月5日汇入被告叶健银账户，而两被告已于2014年12月9日登记离婚，故该笔债务非产生于两被告夫妻关系存续期间，不应认定为两被告夫妻共同债务，故对原告的上述诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告叶健银归还给原告广发银行股份有限公司绍兴分行借款本金499756.27元，并按年利率24%支付自2017年3月25日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告广发银行股份有限公司绍兴分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4546元，财产保全费3166元，合计7712元，由被告叶健银负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  张蓓二〇一七年十月二十四日书 记 员  周萍附页：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。-??3?-
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初405号
原告：张某某，男，1958年8月17日出生，汉族，住项城市。
被告：项城市某某煤炭经销站。
负责人：陈某某，经理。
被告：河南某某化工有限公司。
诉讼代表人：项城市融源企业清算服务有限公司。
负责人：张某1，任经理。
原告张某某与被告项城市某某煤炭经销站、河南某某化工有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告张某某向本院提出诉讼请求：依法中止对原告的执行程序。事实与理由：2015年1月30日原告与河南某某化工有限公司签订了土地和房屋承包合同书，合同约定润丰公司将位于王明口镇高庄北的土地11.88亩，仓库旧房20间，小瓦房10间承包给原告经营管理，期限为50年，承包费每年4000元，共计200000元；2005年1月30日王明口镇司法所出具见证书予以见证。2006年项城市人民法院在执行项城市某某煤炭经销站诉河南某某化工有限公司买卖合同纠纷案件时，下发（2008）项民初字第2066号民事裁定书，将原告承包的河南某某化工有限公司的房屋地皮过户给项城市某某煤炭经销站，2017年7月28日，项城市人民法院作出（2006）项执字第2066-1号公告，要求包括原告在内的该承包范围内的所有租赁户搬出。原告作为案外人提出执行异议，项城市人民法院以（2017）豫1681执异字34号执行裁定书驳回了原告的异议请求。项城市人民法院以（2017）豫1681执异字34号执行裁定书驳回了原告的异议请求明显违反法律规定，没有告知原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定在15日内向人民法院提起诉讼。不仅如此，项城市人民法院将原告列为被执行人并于以拘留，严重侵犯了原告财产权利和人身权利。故提出执行本异议之诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案原告对本院以（2008）项民初字第2066号民事裁定书将位于项城市王明口镇谷河北路闫寨南房地产（房产证号项乡镇市00000181），依法过户于项城市某某煤炭经销站的执行行为不服，提出书面异议被本院（2017）豫1681执异34号执行裁定书依法驳回后没有依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定依法自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，放弃了复议的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定执行过程异议中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的。裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日日十五日内向人民法院提起诉讼。本案原告是对本院（2008）项民初字第2066号民事裁定书将位于项城市王明口镇谷河北路闫寨南房地产（房产证号项乡镇市00000181），依法过户于项城市某某煤炭经销站的执行行为不服，不能使用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条、第二百二十七条之规定裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 马占峰
审判员 王 艳
审判员 邓园园
二〇一八年一月二十六日
书记员 解丽杰
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更995号
罪犯王志永，男，1983年3月26日出生，福建省惠安县人，汉族，专科文化，现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年12月20日作出（2014）晋刑初字第2332号刑事附带民事判决，以该犯犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。其刑期自2014年4月4日起至2017年6月3日止。该判决发生法律效力后罪犯王志永于2015年1月23日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2016年8月1日提出假释建议书，建议对该犯予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：原判认定罪犯王志永醉酒后驾驶客车，违反道路交通运输管理法规，在明知发生交通事故的情况下，未对案发现场进行查看并驾车离开现场，是为逃逸，致一人重伤，对事故负全部责任。
本院认为：该犯醉酒驾驶客车，又在发生交通肇事后逃逸致使被害人重伤，主观恶性较大，不予假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王志永不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 程 金
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初5509号
原告赵某1，男，24岁，1993年8月15日，地址：上蔡县。
委托代理人刘长兴，上蔡县朱里法律服务所法律工作者。
被告王某，女，45岁，1972年8月15日，地址：上蔡县。
被告赵某2，男，42岁，1975年2月7日，地址：上蔡县。
被告赵某3，女，19岁，1998年6月6日，地址：上蔡县。
本院受理赵某1诉王某、赵某2、赵某3婚约财产纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘长兴到庭参加诉讼，被告王某、赵某2、赵某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还彩礼款37000元。事实和理由：原、被告于2017年正月6日经人介绍认识，并在当天举行订婚仪式和送彩礼活动，原告给被告准备了各种礼品及彩礼款37000元整。通过几个月了解，原告发现被告有过婚史，因此提出解除婚约，后经媒人要求被告返还彩礼款未果。
被告王某、赵某2、赵某3未答辩。
经审理查明，原、被告于2017年2月2日经媒人赵永举介绍认识，并在当天举行订婚仪式和送彩礼活动，原告给被告彩礼款37000元。双方来往过程中因琐事产生矛盾，于2017年8月份明确解除婚约，但三被告拒不返还原告彩礼。
上述事实，有原告陈述、证人赵永举录音材料、证人赵某4、赵某5、赵某6庭审证词等在卷佐证。
本院认为，原告赵某1以与被告赵某3缔结婚姻为目的给付被告彩礼款共计37000元，二人至今未办理结婚登记手续，因琐事产生矛盾并解除婚约关系后，被告赵某3应当返还该款，因此，对原告要求被告赵某3返还彩礼款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王某、赵某2系其子女婚事的操办者，亦是彩礼接收者，且子女父母财产不可分割，其应与被告赵某3共同返还该彩礼款。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵某3、赵某2、王某于本判决书生效后五日内返还原告赵某1彩礼款37000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由被告赵某3、赵某2、王某负担（该款原告已预交，被告赵某3、赵某2、王某于判决书生效之日起五日内将其负担的363元给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 周占军
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨希光
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1722民初5509号原告赵某1，男，24岁，1993年8月15日，地址：上蔡县。委托代理人刘长兴，上蔡县朱里法律服务所法律工作者。被告王某，女，45岁，1972年8月15日，地址：上蔡县。被告赵某2，男，42岁，1975年2月7日，地址：上蔡县。被告赵某3，女，19岁，1998年6月6日，地址：上蔡县。本院受理赵某1诉王某、赵某2、赵某3婚约财产纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘长兴到庭参加诉讼，被告王某、赵某2、赵某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还彩礼款37000元。事实和理由：原、被告于2017年正月6日经人介绍认识，并在当天举行订婚仪式和送彩礼活动，原告给被告准备了各种礼品及彩礼款37000元整。通过几个月了解，原告发现被告有过婚史，因此提出解除婚约，后经媒人要求被告返还彩礼款未果。被告王某、赵某2、赵某3未答辩。经审理查明，原、被告于2017年2月2日经媒人赵永举介绍认识，并在当天举行订婚仪式和送彩礼活动，原告给被告彩礼款37000元。双方来往过程中因琐事产生矛盾，于2017年8月份明确解除婚约，但三被告拒不返还原告彩礼。上述事实，有原告陈述、证人赵永举录音材料、证人赵某4、赵某5、赵某6庭审证词等在卷佐证。本院认为，原告赵某1以与被告赵某3缔结婚姻为目的给付被告彩礼款共计37000元，二人至今未办理结婚登记手续，因琐事产生矛盾并解除婚约关系后，被告赵某3应当返还该款，因此，对原告要求被告赵某3返还彩礼款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王某、赵某2系其子女婚事的操办者，亦是彩礼接收者，且子女父母财产不可分割，其应与被告赵某3共同返还该彩礼款。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵某3、赵某2、王某于本判决书生效后五日内返还原告赵某1彩礼款37000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告赵某3、赵某2、王某负担（该款原告已预交，被告赵某3、赵某2、王某于判决书生效之日起五日内将其负担的363元给付原告）。本判决为终审判决。审判员  周占军二〇一七年十二月十八日书记员  杨希光
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初4582号
原告毛小忠，男，1963年9月20日出生，汉族，住江山市。
委托代理人（特别授权）王正军，浙江万盛律师事务所律师。
被告浙江捷泰立体车库制造有限公司，住所地江山市经济开发区莲华山大道31-2号，注册号91330881MA28F6BA8W。
法定代表人钱志花，执行董事。
委托代理人（特别授权）蔡仲元，江山市仙霞法律服务所工作者。
原告毛小忠与被告浙江捷泰立体车库制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告毛小忠及其委托代理人王正军到庭参加诉讼，被告浙江捷泰立体车库制造有限公司的委托代理人蔡仲元也到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛小忠诉称，2016年10月，被告将坐落于江山市经济开发区莲华山大道31-2号内的立体车库工程的模板装订工作承包给原告施工，后原告按被告要求施工完毕，并于2016年11月15日经被告验收合格后，向原告等相关承包人员出具工程款确认清单，确认被告欠原告木模工人工资60384元。2016年12月16日，被告进行相关股东变更，新股东承诺在一个星期内支付完毕所有原欠的工程款。但被告并未按约支付上述款项。现起诉要求被告支付木模装订承包款60384元。
被告浙江捷泰立体车库制造有限公司辩称，原告为被告承揽立体车库工程的模板装订工程属实，但双方并未对该工程进行过验收，故无法确定应付给原告多少工程款。原告现在提出2016年12月16日的移交清单及捷泰公司应付工程款清单系公司新老股东交接的清单，并不能作为原告起诉被告的依据。事实上，2016年12月16日以后原告还在被告处施工，该承揽合同并未经过双方验收合格，而且原告的施工为不合格工程，建议驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年10月，被告将坐落于江山市经济开发区莲华山大道31-2号内的立体车库工程的模板装订工作承包给原告施工。因被告公司股东变更，2016年11月15日公司对在建工程进行核算，新股东确认欠原告木模工人工资60384元。2016年12月16日，新老股东出具了一份移交清单，确认原浙江捷泰立体车库制造公司所有债权债务全部由新成立股东承担，必须在一个星期内全部付完原欠工程款，但被告并未按约支付上述工程款。
本院认为，虽然原告在2016年12月16日以后还在从事木模工程，从双方庭审陈述也可以知道整个承揽合同并未组织验收，但合同系双方当事人自愿达成的协议，当事人将工程分成不同时间段分别结算，并不违反法律规定，应当予以准许。被告在新老股东变更之时确认欠原告工程款60384元，并且承诺于2016年12月23日前归还，这充分说明在这个时间段之前的工程量及价格已经经过原、被告的确认。被告提出内部的移交清单不能作为结算依据，本院认为，只要这份清单真实，不损害他人利益，即应成为被告欠款的依据。被告认为原告的模板装订存在质量问题，并未提供充足的证据予以证明，辩解意见不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
被告浙江捷泰立体车库制造有限公司于判决生效后十日内支付原告毛小忠工程款60384元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元（已减半），由被告浙江捷泰立体车库制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 王根清
二〇一七年十月十二日
代书记员 祝 欢
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初449号
原告：丁某。
被告：许某。
被告：崔某。
委托代理人（特别授权）：韩清松。
原告丁某诉被告许某、崔某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某、被告崔某的委托代理人韩清松到庭参加诉讼，被告许某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，2015年11月4日，被告向原告借款10000元，约定月息5厘，并向原告出具了借条，后经原告多次催要未果。诉请依法判令被告偿还原告借款10000元及相应利息。
被告许某未答辩。
被告崔某辩称，答辩人对被答辩人所诉借款不知情，答辩人之夫许某是否向被答辩人借过款，答辩人更不知情。假设涉案借款存在，许某并未将涉案借款用于家庭生活共同支出，答辩人也不应该承担还款责任，因此，被答辩人起诉并要求答辩人偿还涉案借款无事实根据和事实依据。答辩人已于2015年11月27日与许某办理离婚登记手续，涉案借款不属于答辩人和许某夫妻关系存续期间的共同债务。综上，请求依法驳回答辩人对被答辩人的诉讼请求。
经审理，当事人对涉案借款的偿还主体问题有争议。围绕上述争议焦点，原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供：
1、二被告的户籍证明复印件一份，证明二被告是夫妻关系。
2、借条一份，证明2015年11月4日，被告向原告借款10000元，约定月息5厘，本金及利息均未偿还。
经庭审质证，被告崔某的质证意见为：对借款不清楚；对户籍证明的真实性无异议。
被告崔某为支持其主张，在庭审中提交了下列证据：
1、二被告的离婚登记复印件一份，证明在被告崔某知道被告许某借款数额巨大，并将所借款项均用于购买彩票，大肆挥霍后，于2015年11月27日办理了离婚登记。
2、账户交易明细复印件16页，证明被告许某已将包括涉案借款在内的所有借款汇出，其中有汇给韩某的用于购买非法性质彩票的200000多元，并未用于家庭生活支出。
经庭审质证，原告的质证意见为：对上述证据的真实性无异议，但不能证明被告的证明内容。该债务系二被告夫妻关系存续期间所欠，依法应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告许某未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证的权利。
经审查，本院认为，原告提供的户籍证明和借条客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。原告对被告崔某提供的离婚证和账户交易明细的真实性无异议，本院依法予以采信。
综上，本院认定如下事实：2015年11月4日，被告向原告借款10000元，约定月息5厘，本金及利息均未偿还。
二被告原系夫妻关系，于2015年11月27日办理离婚登记手续。
本院认为，被告许某至今尚欠原告借款本金10000元，有原告提供的借条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定，原告诉请被告许某偿还其借款本金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。双方约定的利息未违反法律规定，故原告主张被告许某按照约定利率给付其自借款之日起至本判决指定的履行期限届满之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，因被告崔某提供的证据不能证明原告与被告许某明确约定上述借款系被告许某的个人债务，故上述借款本息应认定为二被告的夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许某、崔某于本判决生效之日起五日内偿还原告丁某借款10000元及利息（利息按月利率0.5%，自2015年11月4日计算至本判决指定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告许某、崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王从侠
二〇一六年三月九日
书记员 谢子聪
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初449号原告：丁某。被告：许某。被告：崔某。委托代理人（特别授权）：韩清松。原告丁某诉被告许某、崔某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某、被告崔某的委托代理人韩清松到庭参加诉讼，被告许某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁某诉称，2015年11月4日，被告向原告借款10000元，约定月息5厘，并向原告出具了借条，后经原告多次催要未果。诉请依法判令被告偿还原告借款10000元及相应利息。被告许某未答辩。被告崔某辩称，答辩人对被答辩人所诉借款不知情，答辩人之夫许某是否向被答辩人借过款，答辩人更不知情。假设涉案借款存在，许某并未将涉案借款用于家庭生活共同支出，答辩人也不应该承担还款责任，因此，被答辩人起诉并要求答辩人偿还涉案借款无事实根据和事实依据。答辩人已于2015年11月27日与许某办理离婚登记手续，涉案借款不属于答辩人和许某夫妻关系存续期间的共同债务。综上，请求依法驳回答辩人对被答辩人的诉讼请求。经审理，当事人对涉案借款的偿还主体问题有争议。围绕上述争议焦点，原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供：1、二被告的户籍证明复印件一份，证明二被告是夫妻关系。2、借条一份，证明2015年11月4日，被告向原告借款10000元，约定月息5厘，本金及利息均未偿还。经庭审质证，被告崔某的质证意见为：对借款不清楚；对户籍证明的真实性无异议。被告崔某为支持其主张，在庭审中提交了下列证据：1、二被告的离婚登记复印件一份，证明在被告崔某知道被告许某借款数额巨大，并将所借款项均用于购买彩票，大肆挥霍后，于2015年11月27日办理了离婚登记。2、账户交易明细复印件16页，证明被告许某已将包括涉案借款在内的所有借款汇出，其中有汇给韩某的用于购买非法性质彩票的200000多元，并未用于家庭生活支出。经庭审质证，原告的质证意见为：对上述证据的真实性无异议，但不能证明被告的证明内容。该债务系二被告夫妻关系存续期间所欠，依法应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告许某未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的户籍证明和借条客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。原告对被告崔某提供的离婚证和账户交易明细的真实性无异议，本院依法予以采信。综上，本院认定如下事实：2015年11月4日，被告向原告借款10000元，约定月息5厘，本金及利息均未偿还。二被告原系夫妻关系，于2015年11月27日办理离婚登记手续。本院认为，被告许某至今尚欠原告借款本金10000元，有原告提供的借条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定，原告诉请被告许某偿还其借款本金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。双方约定的利息未违反法律规定，故原告主张被告许某按照约定利率给付其自借款之日起至本判决指定的履行期限届满之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，因被告崔某提供的证据不能证明原告与被告许某明确约定上述借款系被告许某的个人债务，故上述借款本息应认定为二被告的夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许某、崔某于本判决生效之日起五日内偿还原告丁某借款10000元及利息（利息按月利率0.5%，自2015年11月4日计算至本判决指定的还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许某、崔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王从侠二〇一六年三月九日书记员  谢子聪
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初1476号
原告：李党，男，1965年11月2日出生，汉族，住沈丘县。
被告：李玉田，男，1973年8月12日出生，汉族，住周口市川汇区。
原告李党与被告李玉田合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告李党在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李党撤回起诉处理。
审判员 王晓伟
二〇一八年四月十七日
书记员 徐阳阳
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624民初1476号原告：李党，男，1965年11月2日出生，汉族，住沈丘县。被告：李玉田，男，1973年8月12日出生，汉族，住周口市川汇区。原告李党与被告李玉田合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告李党在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李党撤回起诉处理。审判员  王晓伟二〇一八年四月十七日书记员  徐阳阳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执2445号
申请执行人：徽商银行股份有限公司合肥分行，住所地：安徽省合肥市安庆路235号，组织机构代码：79012213-2。
负责人：夏敏，职务：行长
被执行人：李本胜，男，汉族，1978年2月1日生，住安徽省肥西县。
本院在执行徽商银行股份有限公司与李本胜信用卡纠纷一案中，经查被执行人李本胜名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2017）皖0104执2457号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许明琦
审判员 宋建忠
审判员 吴成莹
二〇一七年六月十二日
书记员 李玉成
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1804号
申请执行人张丽萍，女，1974年2月22日出生，住松阳县。
被执行人马茂珍，女，1965年1月3日出生，住东阳市。
申请执行人张丽萍依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初2406号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月30日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人马茂珍在5050元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年十月三十一日
代书记员 洪美娣
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1804号之一
申请执行人张丽萍
被执行人马茂珍。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初2406号，依法向被执行人马茂珍发出执行通知书，责令被执行人马茂珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马茂珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马茂珍(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币5000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙长
AUT（）)O
二〇一七年十一月一日
书记员 周伟明
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1804号之二
申请执行人张丽萍
被执行人马茂珍。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初2406号，依法向被执行人马茂珍发出执行通知书，责令被执行人马茂珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马茂珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马茂珍(证件号码:)在省农信社的62×××92的存款人民币5000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙长
AUT（）)O
二〇一七年十一月三日
书记员 周伟明
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1124执1804号
被执行人马茂珍
申请执行人张丽萍与被执行人马茂珍民间借贷纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5044号
申请执行人：郑达斌，男，1962年3月27日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：叶继安，男，1949年11月9日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：余银香，女，1952年4月1日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：玉环制冷设备配件有限公司，住所地玉环市大麦屿街道经济开发区。
法定代表人：叶继安，董事长。
申请执行人郑达斌与被执行人叶继安、余银香、玉环制冷设备配件有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2017）浙1021民初3609号民事判决，经申请执行人申请，于2017年9月18日立案执行，并于当日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付执行款人民币2038666元及利息，并负担案件受理费11400元、申请执行费22786.66元，若未按执行通知书履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2017年9月至2018年1月间，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次发出财产协查申请，查无银行存款、车辆等可供执行的财产；2017年9月27日，本院至工商管理部门查询，查被执行人叶继安、余银香分别持有玉环制冷设备配件有限公司66%和20%的股权，该公司厂房被本院（2016）浙1021执5488号案于2017年4月26日拍卖成交，股权无实际价值；本院至不动产登记部门查询，查被执行人叶继安、余银香共共同有的坐落于玉环市××街道××段村××号的房地产一处（玉房权证玉环字第××号，玉国用1997字第102610号），被本院（2016）浙1021民初5195号案于2016年8月4日裁定查封，抵押债权为4000000元；另查被执行人叶继安所有的坐落于玉环市××街道城××号的房地产一处（玉房权证玉环字第××号，玉国用2015第00256号），被本院（2017）浙1021民初1198号案于2017年3月24日裁定查封，抵押债权为1500000元，据本市房产价格，上述房地产若予变现，在清偿优先债权和强制执行费用后可能并无剩余，故本院未予变价处理以上两处房地产；被执行人玉环制冷设备配件有限公司厂房被本院拍卖，无多余款项。2017年11月13日，本院向被执行人发出限制消费令及失信决定书，限制其高消费并纳入失信被执行人名单。本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的确切下落。2018年1月8日，本院向申请执行人发出执行回告书，告知申请执行人本案的办理情况、被执行人财产情况及本院将对本案终结本次执行程序，有异议可在十日内提出。程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可申请恢复执行。申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5044号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张 辉
审 判 员 林晓辉
二〇一八年二月二日
代书记员 陈 强