wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初396号
原告：中国农业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区解放南路156号。统一社会信用代码：913310028482369502。
代表人：冯银辉，行长。
委托诉讼代理人：潘海洲、陶国友，该行员工
被告：胡友官，男，1979年11月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：李欠进，男，1975年2月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：杨军，男，1980年11月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行与被告胡友官、李欠进、杨军金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年1月10日向本院提起诉讼，诉请：1.被告胡友官归还贷款本金200000元及利息、罚息、复利（截至2017年12月1日的利息为21752.29元，自2017年12月2日起至实�还款之日止的利息按合同约定利率计算）；2.被告李欠进、杨军对上述请求承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年2月1日，原告与三被告签订一份农户贷款保证借款合同，约定：借款金额为300000元，有效期为2016年2月1日至2018年1月31日，利率以贷款发放日按人民银行同期同档次贷款基准利率上浮74％确定（1年期按固定利率执行），还款方式为到期归还、利随本清，借款人不按期归还贷款本金的，利率上浮50％。被告李欠进、杨军为借款连带保证人，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用等。2016年2月3日，被告胡友官通过自助方式借款300000元，还款期限为2017年2月2日。借款到期后，被告胡友官仅归还本金100000元，被告李欠进、杨军也未履行担保责任。
本院�照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡友官于判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行贷款本金200000元及利息、罚息、复利（截至2017年12月1日的利息为21752.29元，自2017年12月2日起至实际还款之日止的利息按合同约定利率计算）。
二、被告李欠进、杨军对上述债务负连带责任，被告李欠进、杨军在承担连带责任后，有权向被告胡友官追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2313元（已减半）、保全费1620元，由被告胡友官、李欠进、杨军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈由义
二〇一八年一月二十六日
代书记员 蔡美燕
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初396号原告：中国农业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区解放南路156号。统一社会信用代码：913310028482369502。代表人：冯银辉，行长。委托诉讼代理人：潘海洲、陶国友，该行员工被告：胡友官，男，1979年11月8日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：李欠进，男，1975年2月10日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：杨军，男，1980年11月26日出生，汉族，住台州市椒江区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行与被告胡友官、李欠进、杨军金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年1月10日向本院提起诉讼，诉请：1.被告胡友官归还贷款本金200000元及利息、罚息、复利（截至2017年12月1日的利息为21752.29元，自2017年12月2日起至实�还款之日止的利息按合同约定利率计算）；2.被告李欠进、杨军对上述请求承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年2月1日，原告与三被告签订一份农户贷款保证借款合同，约定：借款金额为300000元，有效期为2016年2月1日至2018年1月31日，利率以贷款发放日按人民银行同期同档次贷款基准利率上浮74％确定（1年期按固定利率执行），还款方式为到期归还、利随本清，借款人不按期归还贷款本金的，利率上浮50％。被告李欠进、杨军为借款连带保证人，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用等。2016年2月3日，被告胡友官通过自助方式借款300000元，还款期限为2017年2月2日。借款到期后，被告胡友官仅归还本金100000元，被告李欠进、杨军也未履行担保责任。本院�照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡友官于判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行贷款本金200000元及利息、罚息、复利（截至2017年12月1日的利息为21752.29元，自2017年12月2日起至实际还款之日止的利息按合同约定利率计算）。二、被告李欠进、杨军对上述债务负连带责任，被告李欠进、杨军在承担连带责任后，有权向被告胡友官追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2313元（已减半）、保全费1620元，由被告胡友官、李欠进、杨军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 员 陈由义二〇一八年一月二十六日代书记员 蔡美燕
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0502民初50号
原告：和云琴，女，汉族，1975年8月29日生，山西省泽州县人，现住晋城市城区。
委托诉讼代理人：李海斌，山西君宜律师事务所律师。
被告：郭海仙，女，汉族，1974年1月4日生，山西省晋城市人，现住晋城市城区。
被告：张树文，男，汉族，1972年7月22日生，晋城市金建集团员工，现住晋城市城区。与被告郭海仙系夫妻关系。
原告和云琴与被告郭海仙、张树文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李海斌到庭参加诉讼，被告郭海仙、张树文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和云琴向本院提出诉讼请求：1、二被告立即归还借款550000元及从2017年6月8日至起诉前欠付的利息44000元，共计594000元。其余利息付至本息结清时；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告和云琴和被告郭海仙、张树文系同事关系，同在晋城市金建集团公司上班，从2016年10月29日起被告以生意周转为名向原告持续借款，至2017年6月8日累计借款858000元，被告已归还308000元，尚未归还550000元，2017年6月8日，被告向原告出具借据一支。后原告多次向被告催要欠款，被告拒付，故原告诉至法院。另，借款时双方口头约定借款利息为月利率2%，现欠付4个月利息共计44000元。
被告郭海仙、张树文未答辩。
经审理查明：原告和云琴和被告郭海仙、张树文系同事关系，从2016年10月29日至2017年6月8日，被告郭海仙以生意周转为名向原告持续借款，累计借款858000元，后郭海仙归还308000元，尚欠550000元。2017年6月8日，郭海仙给原告出具借据一支。原告此后多次向被告催要欠款未果故诉至法院。另，原告与被告郭海仙借款转账过程中分别有2017年1月23日和2017年2月19日的两笔款项是通过被告张树文的账号进行。
以上事实，有原告提供的借据一支、建设银行银行转账凭证、晋城银行分账户明细单及原告的当庭陈述等在卷为证。
本院认为：被告郭海仙、张树文向原告和云琴借款550000元未还，事实清楚，原告要求被告归还借款，本院予以支持。关于原告所述双方曾口头约定借款利息为月利率2%的事实，因无证据予以证明，本院不予采信。庭审中原告主张从2017年9月开始计算逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭海仙、张树文于本判决书生效之日起十五日内偿还原告借款本金550000元，并从2017年9月1日起按年利率6%的标准支付利息至借款清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9740元，减半收取4870元，由被告郭海仙、张树文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出的副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 袁 君
二〇一八年二月六日
法官助理 石 慧
书 记 员 马艳阳
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0922执269号之一
申请执行人：浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司菜园支行，住所地浙江省嵊泗县菜园镇海滨中路86号。
负责人：徐跃，行长。
委托诉讼代理人：张志跃，该支行员工。
被执行人：李志明，男，1971年1月7日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
被执行人：虞燕红，女，1971年10月21日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
本院在执行申请执行人浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司菜园支行与被执行人李志明、虞燕红金融借款合同纠纷一案中，于2017年10月26日向二被执行人发出执行通知书，责令其共同履行执行标的款即借款本金500000元及相应利息，并负担案件受理费4531元、执行申请费7625.78元。但被执行人一直未履行生效法律文书确定的还款义务。在执行过程中，申请执行人于2017年11月23日以被执行人李志明有还款意愿，且预与申请执行人达成还款协议为由，向本院提出撤回执行申请，其申请符合法律规定，予以准许，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0922执269号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 革
审判员 李信平
审判员 欧海军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈志刚
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初81470号
原告：国浩律师（北京）事务所，住所地北京市朝阳区东三环北路38号泰康金融大厦9层，统一社会信用代码31110000E000192132。
负责人：刘继，主任。
委托诉讼代理人：王娟，国浩律师（北京）事务所律师。
委托诉讼代理人：闫涵，国浩律师（北京）事务所律师。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室，统一社会信用代码91120116754813198A。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：孟庆霖，该公司法务。
原告国浩律师（北京）事务所与被告天津华润万家生活超市有限公司代理合同纠纷一案，本院于2018年4月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫涵、被告天津华润万家生活超市有限公司委托诉讼代理人孟庆霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付律师费50000元；2.判令被告向原告支付交通费2033元；3.判令被告向原告支付垫付上诉费4498元；4.判令被告以56531元为基数，按照银行同期贷款利率向原告支付利息，利息自立案之日起计算至被告实际支付之日止；5.判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2014年2月13日，原告与天津津友乐购生活购物有限公司（以下简称津友乐购）签订了《委托代理合同》，约定就津友乐购与张俊柱、李敬房屋租赁合同纠纷二审案件委托原告律师作为诉讼代理人。其中，第六条约定：“1.甲方应于本协议签署后分两期向乙方支付二审律师代理费人民币15万元整，即第一期律师费为人民币10万元，在本协议签署后30日内凭乙方正式发票支付给乙方；第二期律师代理费为人民币5万元，在本案二审判决作出之日起或调解书签署之日起或和解书签署之日起或甲方撤诉之日起30日内凭乙方正式发票支付给乙方；2.如该案以当事人和解或调解方式结案，或甲方撤诉的，视为代理工作完成；3.乙方律师从事本案代理工作发生的交通、住宿费用由甲方负担，乙方垫付的上诉费，甲方据发票实报实销。”合同签订后，津友乐购如约支付了第一期律师费10万元，原告随后依约完成代理工作，但津友乐购以发生并购为由，一直拖延支付上述费用，被告承继津友乐购所有债权债务后，仍未支付欠款，故诉至法院。
被告辩称，认可原告主张的律师费、垫付上诉费，因缺乏证据支持，不认可原告关于交通费的主张，因原告未履行先予给付发票的义务，不认可原告关于逾期付款利息的主张。
本院经审理认定事实如下：2014年2月13日，原告与案外人天津津友乐购生活购物有限公司签订了《委托代理合同》，约定就津友乐购与张俊柱、李敬房屋租赁合同纠纷二审案件委托原告律师作为诉讼代理人。其中，第六条约定：“1.甲方应于本协议签署后分两期向乙方支付二审律师代理费人民币15万元整，即第一期律师代理费为人民币10万元，在本协议签署后30日内凭乙方正式发票支付给乙方；第二期律师代理费为人民币5万元，在本案二审判决作出之日起或调解书签署之日起或和解书签署之日起或甲方撤诉之日起30日内凭乙方正式发票支付给乙方；2.如该案以当事人和解或调解方式结案，或甲方撤诉的，视为代理工作完成；3.乙方律师从事本案代理工作发生的交通、住宿费用由甲方负担，乙方垫付的上诉费，甲方据发票实报实销。”合同签订后，津友乐购如约支付了第一期律师代理费10万元，后原告依照代理合同完成全部委托事项，并为被告垫付上诉费4498元。2014年7月23日，剩余代理费5万元付款期限届至，因案外人与被告发生并购，被告并未付款，原告亦未向被告开具正式发票。
另查明，被告系案外人天津津友乐购生活购物有限公司股东，被告当庭表示，其业已完成对案外人的并购，案外人全部权利义务均由其概括承担，庭审过程中，原告主动向本院撤销了关于要求被告支付交通费2033元的诉讼请求。
以上事实由委托代理协议、民事判决书、上诉费票据、差旅费发票、撤诉申请书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《委托代理协议》系双方真实意思表示，双方均应遵照履行，被告通过并购概括承受案外人天津津友乐购生活购物有限公司的权利义务，对案外人所负债务有清偿义务。关于原告要求被告支付律师费50000元、垫付上诉费4498元的诉请，因被告并无异议，本院予以支持；关于原告要求被告支付交通费2033元的诉请，原告当庭撤销该项诉请系其自行处分民事权利，本院照准；关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，根据双方《委托代理协议》第六条第一项之约定，原告负有先行向被告开具正式发票的义务，因其并未履行该义务构成违约，故对其该项诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告天津华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起十日内向原告国浩律师（北京）事务所支付律师代理费54498元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计600元，由被告天津华润万家生活超市有限公司负担，由其于上述期限内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵郡峰
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 陈镜西
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫刑更293号
罪犯崔金峰，男，1982年2月9日出生，汉族。现在河南省许昌监狱服刑。
罪犯崔金峰因犯抢劫罪、放火罪、故意伤害罪，并罚决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产;赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币50000元（已给付）。本院于2016年8月19日裁定对罪犯崔金峰本次不予减刑。刑罚执行机关河南省许昌监狱以罪犯崔金峰确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年3月21日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明:罪犯崔金峰能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次。半年罪犯改造评审鉴定为2次一般、3次良好、2次优秀。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯崔金峰的认罪悔罪书、计分考核情况汇总表、改造评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯崔金峰确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯崔金峰无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自二〇一八年四月十九日起，至二〇四〇年四月十八日止），剥夺政治权利九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宝峰
审判员 李建瑞
审判员 周青松
二〇一八年四月十九日
书记员 麻少洋
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初3805号
原告:徐江熠
被告：王俊明
委托代理人：郭立
原告徐江熠与被告王俊明物权保护纠纷一案，本院于2018年4月13日受理后，依法由审判员张鑫独任审判，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告徐江熠、被告王俊明及其委托代理人郭立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐江熠诉称:被告与原告母亲于2011年相识，后登记结婚，住进原告现在的房屋，此房为原告母亲交付的首付款，并一直由原告偿还贷款。经大东区人民法院判决被告与原告母亲离婚，判决书送达后，现被告仍然不搬走，严重干扰原告的生活，现原告诉至法院，请求法院判令被告腾房，搬出原告的位于沈阳市大东区望花北街103-2号4-1-2，房屋价值：372200元。
被告王俊明辩称:原告所述与事实不符，现争议房屋是由原告母亲与本案被告共同出资购买位于沈阳市大东区望花北街103-2号（4-1-2）的房屋，原告没有工作，没有经济来源，都是由被告还贷款，被告首付出资5万元，后期还贷款，共计100350元。被告与原告母亲结婚后，因为原告母亲和被告年龄过大无法贷款，所以房屋就登记在原告名下，请求法院驳回原告诉求。
经审理查明:原告徐江熠是位于大东区望花北街103-2号4-1-2号房屋的所有权人。原告母亲程雅清与被告王俊明于2011年7月15日登记结婚。被告王俊明于2014年2月份入住于原告所有的位于大东区望花北街103-2号4-1-2号房屋居住至今。原告母亲程雅清与被告王俊明经大东区人民法院（2018）辽0104民初1881号判决书判决离婚。
上述事实，有原告提供的房屋所有权证、民事判决书、收条、被告提供的借条、法庭审理笔录、中国建设银行存款凭条等证据及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原告徐江熠是位于大东区望花北街103-2号4-1-2号房屋的所有权人，原告对其所有的不动产有请求返还原物的权利。被告王俊明于2014年2月份居住于原告所有的位于大东区望花北街103-2号4-1-2号房屋，原告请求被告返还房屋，符合法律规定，故本院对原告主张腾房的诉请予以支持。
关于被告抗辩本案诉争房屋是由被告与原告母亲共同出资购买，登记在原告名下。被告此抗辩理由没有相关证据证明，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条之规定判决如下：
被告王俊明于本判决生效后七日内将位于大东区望花北街103-2号4-1-2号房屋腾出交付原告徐江熠；
案件受理费6883元，减半收取3441.5元，由被告王俊明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张鑫
二〇一八年五月十五日
书记员 李晶
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0522民初85号
原告朱跃光。
委托代理人牛曙芬（系原告朱跃光妻子）。
被告高金梁。
朱跃光与高金梁劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱跃光委托代理人牛曙芬到庭参加诉讼，被告高金梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱跃光诉称，2015年8月份，被告高金梁雇佣我为其承包的工程做小区绿化，约定完工后给付工资。完工后，我向被告高金梁索要拖欠工资，被告高金梁于2015年8月27日给我出具2200元欠据一张，并约定5日后给付工资。期限届满后，被告高金梁没有给付工资款。现要求被告高金梁立即给付工资款2200元及利息。
被告高金梁未答辩。
经审理查明，2015年8月份，被告高金梁雇佣原告朱跃光等人为其铺设小区路面砖，双方约定每平方米12元。2015年8月27日，双方结算工资时，被告高金梁尚欠原告朱跃光2200元工资款没有给付。被告高金梁向原告朱跃光出具了欠据，同时约定还款期限为5日。还款期限届满后，被告高金梁没有给付工资款，现原告朱跃光要求被告高金梁给付工资款2200元并承担利息。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、欠据等在卷为凭，经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：一、被告高金梁雇佣原告朱跃光从事小区路面砖铺设工作，应认定原告朱跃光与被告高金梁存在劳务关系。原告朱跃光付出劳动后，有获取报酬的权利，因此，对于原告朱跃光要求被告高金梁给付工资的诉讼请求，本院予以支持；二，关于原告朱跃光要求被告高金梁给付利息的诉讼请求。虽然双方在结算工资时，未约定给付利息，但被告高金梁在欠款期限届满后，未按照约定给付拖欠工资款，故被告高金梁应自欠款逾期之日起承担逾期利息。本院参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利率的规定，酌情确定被告高金梁自欠款逾期之日起，即2015年9月2日起按照年利率6%承担欠款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高金梁于判决生效后立即给付原告朱跃光工资款二千二百元并自2015年9月2日起至判决确定给付之日止，按照年利率6%承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告朱跃光预交），由被告高金梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 李淑琴
审 判 员 吴洪林
人民陪审员 李晓光
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 谭满琴
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1503民初564号
原告：宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部，住所地：宜宾市翠屏区东城鼓楼巷7号。
经营者：邱继贤，男，1966年7月23日出生，汉族，四川省江安县人，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：胡敏，四川少城律师事务所律师。
被告：谭国庆，男，1972年4月16日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行，住所地：宜宾市南溪区兴隆街107、109、111、113、115、117号。
负责人：罗景刚，职务：行长。
原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部与被告谭国庆、中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部的撤诉系当事人对自己权利的处分，原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部负担。
审 判 员 陈德容
二〇一八年五月二日
法官助理 周 亮
书 记 员 甯琴鑫
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3285号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘显伟，男，1962年6月9日出生，汉族，住长春市绿园区。
法定监护人：刘粤琳（刘显伟女儿），女，1989年5月12日出生，汉族，住陕西省曲江新区。
委托诉讼代理人：孙立平（刘粤琳母亲），女，1959年11月12日出生，汉族，住长春市绿园区。
被申请人(一审被告、二审上诉人)中国石油化工股份有限公司东北油气分公司，住所：长春市西安大路4936号。
法定代表人：元涛，该公司总经理。
再审申请人刘显伟因与被申请人中国石油化工股份有限公司东北油气分公司（以下简称东北油气分公司）劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终1467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘显伟申请再审称，本案在申请执行时，长春市绿园区人民法院作出（2017）吉0106执601号执行裁定，以本案一审判决第二项“在职职工标准”没有给出明确的给付内容导致申请执行人与被执行人对此无法达成一致为由，驳回了刘显伟的执行申请。现本案判决结果无法执行，故申请再审，请求对一审（2016）吉0106民初2332号判决第二项进行再次审理，明确东北油气分公司按正常在职职工标准给刘显伟发放工资，并给出可以执行的具体数额，使刘显伟的权利得以早日落实。故申请再审，请求对一审判决主文第二项进行再次审理，判决东北油气分公司按正常在职职工标准给刘显伟发放工资，而不是以待岗工资作为发放标准。
本院经审查认为，刘显伟在本案一审判决后未上诉，二审判决驳回了东北油气分公司的上诉请求。刘显伟在一审判决后未上诉应视为其接受一审判决结果。刘显伟在一审中的诉求之一是请求法院判令东北油气分公司按正常在岗员工的标准为其发放工资及社会保险等。一审判决确定东北油气分公司按在职职工标准为刘显伟发放工资，支持了刘显伟的该诉求。因刘显伟与东北油气分公司签订“内部退养协议”时可以推定不具备民事行为能力，不能独立进行民事活动。原审判决认定双方签订的“内部退养协议”无效，应当按内退前工资标准为刘显伟发放工资，此期间少发放的工资应当为其补发。原审判决对应发工资标准已明确。现刘显伟以判决内容没有具体数额无法执行而申请再审的理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应予再审的情形，不能予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘显伟的再审申请。
审 判 长 李 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 魏明远
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 贾云乔
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0425民初1463号
原告：陈清梅，女，1974年3月9日出生，汉族，住址福建省大田县。
被告：周初堆，男，1982年7月17日出生，汉族，住址福建省大田县。
被告：翁扬将，男，1979年10月21日出生，汉族，住址福建省大田县。
原告陈清梅与被告周初堆、翁扬将民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈清梅到庭参加诉讼。被告周初堆、翁扬将经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈清梅向本院提出诉讼请求：1.周初堆偿还借款本金10000元及利息9800元，合计19800元，并支付从2017年7月15日起至还清款项之日止的利息（按月利率2%计算）；2.翁扬将对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2013年5月13日，周初堆以做生意需要资金周转为由向陈清梅借款10000元，该笔借款口头约定利息按月利率2%计算，并由翁扬将提供担保。嗣后，经陈清梅多次催讨未果，遂诉至本院请求解决。
周初堆、翁扬将未作答辩。
陈清梅围绕诉讼请求依法提交了借条一份。周初堆、翁扬将未予质证。对陈清梅提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月13日，周初堆以做生意需要资金周转为由向陈清梅借款10000元，该笔借款由翁扬将提供担保，未约定利息。
本院认为，陈清梅与周初堆之间的民间借贷关系明确、合法，陈清梅要求周初堆偿还借款本金10000元的诉讼请求，有其提供的借条为凭，予以支持。鉴于双方未约定利息，周初堆应当自起诉日起，即从2017年7月26日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故陈清梅要求周初堆按月利率2%计算支付利息9800元，并支付从2017年7月15日起至实际还清借款之日止的利息的诉讼请求，其理由不能成立，不予支持。翁扬将作为保证人，应对周初堆的该笔借款承担连带清偿责任。周初堆、翁扬将未到庭应诉，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、周初堆应于本判决发生法律效力后三十日内偿还给陈清梅借款10000元，并支付从2017年7月26日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率0.5%计算）；
二、翁扬将对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回陈清梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，公告费560元，合计855元，由陈清梅负担423元，周初堆、翁扬将负担432元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 杜超勇
人民陪审员 许跃东
人民陪审员 朱国杆
二〇一七年十二月七日
法官 助理 肖 琳
书 记 员 崔 莺
附：1.相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初6636号
原告：江苏盐阜银宝水产养殖有限公司，住所地在江苏省盐城市城南新区新都街道华邦东厦2幢1710室。
法定代表人：孙正东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王立林，江苏公正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张方，江苏公正律师事务所律师。
被告：程宏，男，1973年10月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：江苏省东阳水产实业有限责任公司，住所地在江苏省响水县陈家港镇淮盐东路10号。
法定代表人：许可仁，该公司董事长。
被告：左志坚，男，1978年5月17日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区，现住江苏省响水县。
原告江苏盐阜银宝水产养殖有限公司（以下简称银宝水产公司）与被告程宏、江苏省东阳水产实业有限责任公司（以下简称东阳水产公司）、左志坚渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。
银宝水产公司诉称，请求判令：程宏、东阳水产公司、左志坚支付池塘保证金40万元、合同履约保证金60万元，合计100万元及利息（以100万元为本金，从2016年1月1日到偿还之日，按年利率6%计算），另承担诉讼费。事实和理由：2013年1月1日、2014年3月11日，程宏与东阳水产公司的代表左志坚签订了两份淡水养殖池塘承包合同，两份合同都约定了池塘保证金、履约保证金合计100万元，都是程宏缴纳给东阳水产公司，后程宏到我公司报支，双方合同在2015年12月底履行完毕，我公司没有任何违约行为。2016年1月我公司派人催要此款未果，诉至法院要求判如所请。
东阳水产公司、左志坚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为承包合同签订地、履行地及承包的鱼塘都在响水县，左志坚也是响水人，长期居住在响水县××镇，据此请求将本案移送响水县人民法院审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同当事人可以书面协议选择合同履行地等与争议有实际联系地点的法院管辖。经查，双方签订的两份淡水养殖池塘承包合同均约定任何一方可向合同履行地人民法院提起诉讼，而涉案池塘属于不动产，该不动产位于响水县盐场，故本案应由双方约定的合同履行地法院即响水县人民法院管辖，东阳水产公司、左志坚提出的管辖权异议成立，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：
本案移送江苏省响水县人民法院管辖。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 张玲玲
二〇一七年十二月八日
书记员 赵 恒
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民辖终193号
上诉人（原审被告）：安阳市红旗药业有限公司，住所地河南省滑县白道口镇民寨村。
法定代表人：张兰云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：和希芳，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：范希魁，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：高桂荣，女，1969年5月9日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被上诉人（原审被告）：郑州田田丰科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区经三路北99号附1号1号楼3层314号。
法定代表人：尚广耀，该公司总经理。
上诉人安阳市红旗药业有限公司因与被上诉人高桂荣、郑州田田丰科技有限公司产品责任纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2017）豫1722民初3791号民事裁定，向本院提出上诉。
安阳市红旗药业有限公司上诉称：本案系买卖合同纠纷，因上诉人的住所地在河南，上诉人与被上诉人郑州田田丰科技有限公司签订的合同履行地也在，根据《民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应当由滑县人民法院管辖。为此，请求撤销一审裁定，将案件移送河南省滑县人民法院审理。
被上诉人高桂荣答辩称，上蔡县既是产品销售地又是侵权行为发生地，故上蔡县人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，请求二审予以维持。
被上诉人郑州田田丰科技有限公司答辩称，同意本案在上蔡县人民法院审理。
二审中，上诉人提交被上诉人郑州田田丰科技有限公司诉上诉人一案的起诉状副本和滑县人民法院的开庭传票各一份，用于证明被上诉人郑州田田丰科技有限公司已就本案争议向滑县人民法院起诉，本案应当移送滑县人民法院合并审理。
本院经审查认为，被上诉人高桂荣是因销售上诉人安阳市红旗药业有限公司生产的农药产品质量不合格而提起本案诉讼，要求赔偿经济损失，故本案为产品责任纠纷，而非买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条规定“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”，本案中，上蔡县为产品销售地和侵权行为地，故上蔡县人民法院对本案有管辖权。另，本案是高桂荣作为原告提起的诉讼，与郑州田田丰科技有限公司起诉上诉人一案的主体不同，高桂荣有权选择向任一有管辖权的法院起诉。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一七年十二月十三日
书记员 贾瑞敏
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民辖终193号上诉人（原审被告）：安阳市红旗药业有限公司，住所地河南省滑县白道口镇民寨村。法定代表人：张兰云，该公司董事长。委托诉讼代理人：和希芳，男，该公司职员。委托诉讼代理人：范希魁，男，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：高桂荣，女，1969年5月9日出生，汉族，住河南省上蔡县。被上诉人（原审被告）：郑州田田丰科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区经三路北99号附1号1号楼3层314号。法定代表人：尚广耀，该公司总经理。上诉人安阳市红旗药业有限公司因与被上诉人高桂荣、郑州田田丰科技有限公司产品责任纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2017）豫1722民初3791号民事裁定，向本院提出上诉。安阳市红旗药业有限公司上诉称：本案系买卖合同纠纷，因上诉人的住所地在河南，上诉人与被上诉人郑州田田丰科技有限公司签订的合同履行地也在，根据《民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应当由滑县人民法院管辖。为此，请求撤销一审裁定，将案件移送河南省滑县人民法院审理。被上诉人高桂荣答辩称，上蔡县既是产品销售地又是侵权行为发生地，故上蔡县人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，请求二审予以维持。被上诉人郑州田田丰科技有限公司答辩称，同意本案在上蔡县人民法院审理。二审中，上诉人提交被上诉人郑州田田丰科技有限公司诉上诉人一案的起诉状副本和滑县人民法院的开庭传票各一份，用于证明被上诉人郑州田田丰科技有限公司已就本案争议向滑县人民法院起诉，本案应当移送滑县人民法院合并审理。本院经审查认为，被上诉人高桂荣是因销售上诉人安阳市红旗药业有限公司生产的农药产品质量不合格而提起本案诉讼，要求赔偿经济损失，故本案为产品责任纠纷，而非买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”，本案中，上蔡县为产品销售地和侵权行为地，故上蔡县人民法院对本案有管辖权。另，本案是高桂荣作为原告提起的诉讼，与郑州田田丰科技有限公司起诉上诉人一案的主体不同，高桂荣有权选择向任一有管辖权的法院起诉。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一七年十二月十三日书记员  贾瑞敏
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初1071号
原告高夫全，男，1975年5月17日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告梁光宇,男,1971年2月3日生,汉族，住宿迁市宿豫区。
被告姚琼英,女,1970年4月3日生,汉族，住宿迁市宿豫区。
原告高夫全诉被告梁光宇、姚琼英租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。
原告高夫全向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿合同损失208480元。
事实及理由：2017年3月9日，原被告双方签订《轮头租赁船舶挂拖合同》一份，合同约定原告租赁被告船舶一条，期限一年，年承包费84240元，每月支付7020元。2017年5月初原告运输石子至安徽省阜阳市颍上县，因被告方提供的船簿及轮头船簿全是伪造，被颍上县海事处行政处罚，导致原告不能正常使用船舶，造成年预期利益损失巨大，特此请求人民法院以事实为依据，以法律为准绳，公正判决被告赔偿损失。
被告梁光宇、姚琼英在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原、被告于2017年3月9日签订《轮头租赁船舶挂拖合同》，约定原告高夫全租赁被告梁光宇、姚琼英船舶一条，并约定合同终止后将船舶拖送宿迁支口港。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二十二条规定，船舶租用合同（含定期租船合同、光船租赁合同等）纠纷案件属于海事法院专属受案范围。同时，根据各海事法院诉讼管辖范围，上海海事法院管辖上海、江苏沿海海域和长江浏河口以下水域范围。故本院对本案不享有管辖权，本案应移送有管辖权的上海海事法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第二款、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二十二条、《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》之规定，裁定如下：
本案移送上海海事法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 刘德刚
审 判 员 仇慎齐
人民陪审员 杨 毅
二〇一八年六月五日
书 记 员 安小峰
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0305民初1071号原告高夫全，男，1975年5月17日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告梁光宇,男,1971年2月3日生,汉族，住宿迁市宿豫区。被告姚琼英,女,1970年4月3日生,汉族，住宿迁市宿豫区。原告高夫全诉被告梁光宇、姚琼英租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告高夫全向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿合同损失208480元。事实及理由：2017年3月9日，原被告双方签订《轮头租赁船舶挂拖合同》一份，合同约定原告租赁被告船舶一条，期限一年，年承包费84240元，每月支付7020元。2017年5月初原告运输石子至安徽省阜阳市颍上县，因被告方提供的船簿及轮头船簿全是伪造，被颍上县海事处行政处罚，导致原告不能正常使用船舶，造成年预期利益损失巨大，特此请求人民法院以事实为依据，以法律为准绳，公正判决被告赔偿损失。被告梁光宇、姚琼英在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原、被告于2017年3月9日签订《轮头租赁船舶挂拖合同》，约定原告高夫全租赁被告梁光宇、姚琼英船舶一条，并约定合同终止后将船舶拖送宿迁支口港。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二十二条规定，船舶租用合同（含定期租船合同、光船租赁合同等）纠纷案件属于海事法院专属受案范围。同时，根据各海事法院诉讼管辖范围，上海海事法院管辖上海、江苏沿海海域和长江浏河口以下水域范围。故本院对本案不享有管辖权，本案应移送有管辖权的上海海事法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二十二条、《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》之规定，裁定如下：本案移送上海海事法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘德刚审 判 员  仇慎齐人民陪审员  杨 毅二〇一八年六月五日书 记 员  安小峰
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更296号
罪犯姜春，男，1988年3月20日生，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2005年12月14日作出（2005）黔六中刑一初字第120号刑事判决，认定被告人姜春犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。其同案不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2006年3月28日作出（2006）黔高刑一终字第65号刑事裁定，维持原判。刑期自2004年12月27日起至2019年12月26日止，于2006年4月28日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2011年8月、2014年3月获本院两次裁定共减刑二年零十一个月，减刑后刑期执行至2017年1月26日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯姜春在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年5月、2016年2月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯姜春在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，故综合其犯罪情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜春减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期应执行至2016年6月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年三月二十五日
书记员 徐芳（代）
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0582行审51号
申请人沙河市国土资源局，住所地沙河市民安路1号。
法定代表人温英军，该局局长。
委托代理人：张振，男，沙河市国土资源局执法监察科科员。
委托代理人：李小建，男，沙河市国土资源局执法监察科科员。
被申请人温连锋，男，汉族，1966年9月14日，住河北省沙河市。
申请人沙河市国土资源局向本院提出被申请人温连锋违法占地一案，要求被申请人温连锋履行生效的沙国土资土罚【2017】087号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行了审查。
本院认为，申请人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚【2017】087号行政处罚决定书，内容：“责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的1.1亩土地上新建的建筑物和其他设施，对非法占用（735.94平方米）建设用地处每平方米15元罚款，共计壹万壹仟零叁拾玖元壹角（11039.1元）。”2018年4月3日申请人向本院递交强制执行申请书，申请“退还非法占用的土地，没收非法占地上的建筑物和其他设施。”被申请人已缴清罚款。申请人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚【2017】087号行政处罚决定书中注明当事人对本处罚决定不服，可以在处罚决定书送达之日起90日内直接向人民法院提起行政诉讼，与《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月的起诉期限不符，属程序上存在严重瑕疵，明显违法并损害了被申请人的合法权益。根据《行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款第四项之规定，裁定如下：
申请人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚【2017】087号行政处罚决定书本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘永信
审 判 员 付伟国
人民陪审员 刘俊婕
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 高 杨
河北省沙河市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0582行审51号申请人沙河市国土资源局，住所地沙河市民安路1号。法定代表人温英军，该局局长。委托代理人：张振，男，沙河市国土资源局执法监察科科员。委托代理人：李小建，男，沙河市国土资源局执法监察科科员。被申请人温连锋，男，汉族，1966年9月14日，住河北省沙河市。申请人沙河市国土资源局向本院提出被申请人温连锋违法占地一案，要求被申请人温连锋履行生效的沙国土资土罚【2017】087号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行了审查。本院认为，申请人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚【2017】087号行政处罚决定书，内容：“责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的1.1亩土地上新建的建筑物和其他设施，对非法占用（735.94平方米）建设用地处每平方米15元罚款，共计壹万壹仟零叁拾玖元壹角（11039.1元）。”2018年4月3日申请人向本院递交强制执行申请书，申请“退还非法占用的土地，没收非法占地上的建筑物和其他设施。”被申请人已缴清罚款。申请人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚【2017】087号行政处罚决定书中注明当事人对本处罚决定不服，可以在处罚决定书送达之日起90日内直接向人民法院提起行政诉讼，与《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月的起诉期限不符，属程序上存在严重瑕疵，明显违法并损害了被申请人的合法权益。根据《行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款第四项之规定，裁定如下：申请人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚【2017】087号行政处罚决定书本院不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向邢台市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘永信审 判 员  付伟国人民陪审员  刘俊婕二〇一八年四月二十四日书 记 员  高 杨
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执595号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人汤安彬借款合同纠纷一案中，查
明被执行人既未履行本院（2012）莒十商初字第212号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、（六）项的规定，决定如下：
将汤安彬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年二月二十九日
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327执595号申请执行人:莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。法定代表人：王庆成，理事长。委托代理人：陈彩霞，十字路镇信用社副主任。被执行人：汤安彬，男，1973年3月22日生，汉族，城镇居民，住莒南县。申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人汤安彬借款合同纠纷一案，山东省莒南县人民法院作出的（2012）莒十商初字第212号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。申请执行人在被执行人有可供执行的财产具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请（恢复）执行该债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：山东省莒南县人民法院（2012）莒十商初字第212号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  孙运军执行员  程 凯执行员  徐浩田二〇一六年五月二十一日书记员  王 燕
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初1744号
原告：孙广庭，男，1951年12月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：姜烨、朱梦影，江苏大直律师事务所律师。
被告：大丰市兴华铸钢有限责任公司，住所地在盐城市大丰区南阳镇人民路西首。
法定代表人：陆兴华，该公司总经理。
原告孙广庭与被告大丰市兴华铸钢有限责任公司（以下简称兴华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙广庭的委托诉讼代理人姜烨、朱梦影到庭参加了诉讼，被告兴华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙广庭向本院提出诉讼请求：要求兴华公司向我支付货款398792元，并自起诉之日起至实际付款之日止按同期银行贷款利率承担逾期付款利息；陆兴华承担连带责任。事实和理由：兴华公司系由陆兴华一人投资的有限公司。2015年1月3日至7月8日间，兴华公司分13次向我购买废钢，折合货款398792元。后我多次催要货款未果。陆兴华作为兴华公司的一人股东，应对公司债务承担连带责任。为此，现我向法院提起诉讼。
被告兴华公司未作答辩，亦未提供相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实本院认定如下：兴华公司系由陆兴华一人出资成立的有限责任公司。2015年1月3日至7月8日间，兴华公司因经营之需向孙广庭购买了价值人民币244010元的废钢。嗣后，经孙广庭多次催要，兴华公司未付款。为此，孙广庭向本院对兴华公司、陆兴华提起诉讼。本案审理期间，陆兴华于2017年6月7日因病去世。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告购买废钢后，经原告催要未及时付清货款，引起讼争，依法应承担全部违约责任，原告要求被告立即付清货款并承担逾期付款利息的请求，依法予以支持。关于原告要求被告给付2015年1月30日以“兴华公司”名义出具的欠条载明的欠款的请求，因原告对该欠条不能明确实际出具人，故其要求被告给付欠条载明的款项的请求，证据不充分，本院依法不予支持。关于原告要求陆兴华承担连带责任的请求，因陆兴华在本案审理期间已死亡，故其该请求依法亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大丰市兴华铸钢有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告孙广庭货款人民币244010元，并自2017年2月27日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率承担逾期付款利息。
二、驳回原告孙广庭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7280元，财产保全费2520元，合计9800元，由原告孙广庭负担2826元，被告大丰市兴华铸钢有限责任公司负担6974元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘志坚
代理审判员 陈星如
代理审判员 杨淑梅
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 管梦芸
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初11063号
原告李晶，男性，年龄49。
被告尚永华，男性，年龄45。
本院在审理原告李晶诉被告尚永华劳务合同纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告李晶负担，已交纳。
代理审判员 胡峰阁
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 孔凯璇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1653号
再审申请人（一审原告及反诉被告、二审上诉人）：江伟强，男，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被申请人（一审被告及反诉原告、二审上诉人）：广州宾德建材有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：邓柱标，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市宾德建材有限公司，住所地：广东省中山市东凤镇。
法定代表人：邓柱标，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓柱标，男，汉族，住广东省中山市东区。
再审申请人江伟强因与被申请人广州宾德建材有限公司（以下简称广州宾德公司）、中山市宾德建材有限公司（以下简称中山宾德公司）、邓柱标合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2015）中中法民二终字第29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江伟强申请再审称，（一）涉案协议书本身确认了申请人已经履行了与被申请人的约定，被申请人也实际取得了相关项目的收益,申请人有权按照协议书约定金额的100%计算相应提成、利润、业务费用。（二）由于涉案协议书多次明确其中一方是“包括邓柱标先生为股东的关联公司及邓柱标先生本人”，因此被申请人邓柱标应当对有关款现赔偿承担连带责任，有关判决认定邓柱标是涉案公司的股东与本案判决结果之间根本没有任何逻辑关系，显示公平。为此，申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判。
本院认为，江伟强原系广州宾德公司的股东、法定代表人，其后江伟强退出广州宾德公司经营并将股份转让给邓柱标，2010年1月19日，江伟强与广州宾德公司、中山宾德公司签订多份协议，约定了江伟强退出公司的相关权利义务以及退出后双方合作的权利义务。2010年4月7日广州宾德公司解除了对江伟强的一切授权，之后江伟强也未按协议继续履行其义务。由于江伟强在退出广州宾德公司前所参与的涉案10个项目，包括“珠海钰海帝景－中山”、“广州粤海喜来登大酒店－中山”、“珠海华发九洲花园（含增补）－中山”、“珠海华发世纪城二期（含增补）－中山”、“珠海华发绿洋山庄会所（含增补）－中山”、“中山喜来登酒店－中山”（未含时代公寓约140万元）、“清远国际酒店（含增补）-广州”、“机场贵宾楼-
中山”、“高德置地朱美拉公寓-
广州”以及“马场酒店”等，当时并未全部履行完毕，而江伟强在2010年1月19日签订协议之后至2010年4月7日协议解除期间，也并没有继续履行上述涉案项目余下的供货和收款义务。江伟强虽主张其有权按照协议书约定金额的100%计算相应提成、利润、业务费，但其并未提供充足证据证明上述项目已经全部履行完毕并且其履行了相应的义务。在此情况下，一、二审法院根据双方协议约定及江伟强所参与涉案项目的实际履行情况并结合双方的举证情况按相应比例计算江伟强在涉案项目中的应计业务提成、业务费用及应分配利润并无不当。由于邓柱标是广州宾德公司、中山宾德公司的股东，根据公司法的相关规定，其仅对公司出资负责，在此情况下，一、二审法院对江伟强有关邓柱标应对有关款项承担连带赔偿责任的主张不予支持亦无不当。江伟强的申请再审，理据不足，本院不予采纳。
综上，江伟强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江伟强的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年五月二十七日
书记员 邓 欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1653号再审申请人（一审原告及反诉被告、二审上诉人）：江伟强，男，汉族，住广东省广州市荔湾区。被申请人（一审被告及反诉原告、二审上诉人）：广州宾德建材有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：邓柱标，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市宾德建材有限公司，住所地：广东省中山市东凤镇。法定代表人：邓柱标，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓柱标，男，汉族，住广东省中山市东区。再审申请人江伟强因与被申请人广州宾德建材有限公司（以下简称广州宾德公司）、中山市宾德建材有限公司（以下简称中山宾德公司）、邓柱标合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2015）中中法民二终字第29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江伟强申请再审称，（一）涉案协议书本身确认了申请人已经履行了与被申请人的约定，被申请人也实际取得了相关项目的收益,申请人有权按照协议书约定金额的100%计算相应提成、利润、业务费用。（二）由于涉案协议书多次明确其中一方是“包括邓柱标先生为股东的关联公司及邓柱标先生本人”，因此被申请人邓柱标应当对有关款现赔偿承担连带责任，有关判决认定邓柱标是涉案公司的股东与本案判决结果之间根本没有任何逻辑关系，显示公平。为此，申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判。本院认为，江伟强原系广州宾德公司的股东、法定代表人，其后江伟强退出广州宾德公司经营并将股份转让给邓柱标，2010年1月19日，江伟强与广州宾德公司、中山宾德公司签订多份协议，约定了江伟强退出公司的相关权利义务以及退出后双方合作的权利义务。2010年4月7日广州宾德公司解除了对江伟强的一切授权，之后江伟强也未按协议继续履行其义务。由于江伟强在退出广州宾德公司前所参与的涉案10个项目，包括“珠海钰海帝景－中山”、“广州粤海喜来登大酒店－中山”、“珠海华发九洲花园（含增补）－中山”、“珠海华发世纪城二期（含增补）－中山”、“珠海华发绿洋山庄会所（含增补）－中山”、“中山喜来登酒店－中山”（未含时代公寓约140万元）、“清远国际酒店（含增补）-广州”、“机场贵宾楼-中山”、“高德置地朱美拉公寓-广州”以及“马场酒店”等，当时并未全部履行完毕，而江伟强在2010年1月19日签订协议之后至2010年4月7日协议解除期间，也并没有继续履行上述涉案项目余下的供货和收款义务。江伟强虽主张其有权按照协议书约定金额的100%计算相应提成、利润、业务费，但其并未提供充足证据证明上述项目已经全部履行完毕并且其履行了相应的义务。在此情况下，一、二审法院根据双方协议约定及江伟强所参与涉案项目的实际履行情况并结合双方的举证情况按相应比例计算江伟强在涉案项目中的应计业务提成、业务费用及应分配利润并无不当。由于邓柱标是广州宾德公司、中山宾德公司的股东，根据公司法的相关规定，其仅对公司出资负责，在此情况下，一、二审法院对江伟强有关邓柱标应对有关款项承担连带赔偿责任的主张不予支持亦无不当。江伟强的申请再审，理据不足，本院不予采纳。综上，江伟强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江伟强的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一七年五月二十七日书记员  邓 欣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终2141号
上诉人（原审被告）李建婷。
被上诉人（原审原告）杜英德。
委托代理人赵冬梅，河南裕达律师事务所律师。
原审被告熊伟。
上诉人李建婷因与被上诉人杜英德，原审被告熊伟民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第4780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人李建婷于2016年3月9日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李建婷申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李建婷撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 毕传武
审判员 王育红
审判员 马婵娟
二〇一六年三月二十三日
书记员 曹慧芳
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0924民初2307号
原告：张丽秀，女，1970年11月9日出生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：王忠，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
被告：谷钦伟，女，1994年11月20日出生，汉族，住射阳县。
原告张丽秀与被告谷钦伟所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员徐晓东独任审判，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告张丽秀、委托诉讼代理人王忠以及被告谷钦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丽秀向本院提出诉讼请求：请求判决确认位于射阳县经济开发区射东六组滩涂局宿舍楼502室的房屋为我个人所有。事实与理由：1994年2月2日，我和前夫谷保扬登记结婚，同年11月20日生下女儿谷钦伟。2007年4月20日，我和谷保扬协议离婚，离婚协议第二条约定：所有财产包括射阳县（现产权登记为射阳县经济开发区舍东六组滩涂局宿舍楼502室）的房屋归我所有。后该房屋一直由我居住，但谷保扬未与我办理房屋所有权过户手续，该房屋一直登记为我和谷保扬的共同共有财产。2017年9月4日，谷保扬去世，谷钦伟是谷保扬的法定继承人，现我欲将该房屋转让，但该房屋登记的另一位共有人谷保扬已经去世，导致相关手续无法办理。请求法院判如所请。
谷钦伟辩称，张丽秀诉状所说的内容事实，我虽然是谷保扬的女儿，系法定继承人之一，但我父亲去世之前与我母亲离婚的时候已经将案涉房屋分割给我母亲，我母亲是合法的案涉房屋的所有权人。请求法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：1994年2月2日，张丽秀与谷保扬登记结婚，同年11月20日生下女儿谷钦伟。2007年4月20日，张丽秀和谷保扬协议离婚，离婚协议第二条约定：所有财产包括射阳县的房屋归张丽秀所有。2008年1月26日及同月28日，张丽秀分别在射阳县国土资源局、射阳县房地产管理所办理了案涉房屋的国有土地使用权证和房屋所有权证，登记的权利人系张丽秀，登记的地址是射阳县经济开发区射东六组滩涂局宿舍楼502室。2017年9月12日，谷保扬因死亡被注销户籍。2018年3月27日，张丽秀以谷钦伟、徐素珍为被告，向本院提起诉讼，后张丽秀撤回了对徐素珍的起诉，本院依法裁定准许。
本院认为：一、人民法院作为国家司法机关，对平等主体间物权归属的争议，可以依照法律规定进行审理并作出裁判。不动产权属证书是登记机关颁发给权利人作为其享有权利的证明，具有证据资格，在无相反证据证明的情况下，人民法院可以依此作出与权属证书内容一致的认定。
二、案涉该房屋的取得系在张丽秀与谷保扬的婚姻存续期间，应认定是张丽秀与谷保扬的夫妻共同财产，但谷保扬在2017年4月20日与张丽秀离婚时约定，该房屋分割给张丽秀，该行为是当事人的真实意思表示，也不为法律所禁止，依法予以保护，故从离婚登记后该房屋的所有权属于张丽秀。张丽秀在与谷保扬离婚后的2018年1月26日及同月28日，分别在射阳县国土资源局、射阳县房地产管理所办理了案涉房屋的国有土地使用权证和房屋所有权证，登记的权利人是张丽秀，故应认定该房屋已经得到房产登记部门的认可。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第十七条、第三十三条之规定，判决如下：
确认位于射阳县经济开发区射东六组滩涂局宿舍楼502室房屋为原告张丽秀的个人财产。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告张丽秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 徐晓东
二〇一八年四月二十日
书记员 成丹丹
附录法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记薄一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记薄确有错误外，以不动产登记薄为准。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初1904号
原告莆田市仙游县紫檀缘古典家倶有限公司，住所地仙游县榜头镇望厝村中峰288号。
法定代表人张剑伟，总经理。
委托代理朱贞雄，福建城内律师事务所律师。特别代理。
被告福建省画都商业管理有限公司，住址仙游县鲤南镇书院路新汽车站6楼410室。（售楼部仙游县榜头镇泉山村）
法定代表人魏金椿，总经理。
原告莆田市仙游县紫檀缘古典家具有限公司与被告因福建省画都商业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告莆田市仙游县紫檀缘古典家具有限公司于2016年3月14日以被告福建省画都商业管理有限公司未经工商行政管理部门依法登记，诉讼主体不适格为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告莆田市仙游县紫檀缘古典家具有限公司撤回起诉。
案件受理费减�收取人民币3650元，由原告莆田市仙游县紫檀缘古典家倶有限公司负担。
审 判 长 杨国地
人民陪审员 王丽梅
人民陪审员 陈 婷
二〇一六年三月十四日
书 记 员 郑晓琳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初5536号
原告赵红，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告辽宁容川房地产发展有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街。
法定代表人栗维军，系该公司总经理。
委托代理人崔振伟，男，系该公司工作人员，住沈阳市沈河区。
被告辽宁丽阳国际饭店有限责任公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街。
法定代表人栗维军，系该公司总经理。
委托代理人崔振伟，男，系该公司工作人员，住沈阳市沈河区。
原告赵红与被告辽宁容川房地产发展有限公司（以下简称容川公司）、辽宁丽阳国际饭店有限责任公司（以下简称丽阳饭店）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告赵红，被告容川公司、丽阳饭店委托诉讼代理人崔振伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的《团体购房意向书》；2、请求被告返还所交购房款350,000元；3、请求被告按照合同约定支付2011年7月16日至退还购房款之日止的违约金，按照年利率24%计算；4、被告丽阳国际饭店承担连带责任；5、诉讼费由被告承担。
被告容川公司辩称，同意解除合同、同意返还购房款，该项目没有启动并没不是我方造成，而是政府没有净地出让造成的。违约金同意按照原告主张计算。
被告丽阳饭店辩称，我单位只对原告第二项请求承担连带赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求提交了团体购房意向书、还款承诺书、团购房款收据等证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年7月15日，原告与被告容川公司签订《团体购房意向书》，原告为乙方，容川公司为甲方。双方约定乙方意向购买由甲方拟开发的位于和平区文体西路小桥巷“丽阳快乐E家”商品住宅，意向单价7,000元/平方米，乙方购买50平方米户型壹套，应一次性缴纳预交意向房款350,000元人民币。甲方应于本意向书签订满30个月之日向乙方交付其所购意向商品房。如甲方不能按期交付商品房，则本意向书终止，甲方无条件一次性退还乙方已交付意向房款，并按乙方已缴纳预交意向房款的年25%向乙方支付违约金。由于甲方原因未按期退还乙方房款及支付违约金的，甲方应按乙方缴纳预交意向房款的年25%计算继续支付违约金，直到付清为止。原告在合同签订后,交付被告容川公司购房款350,000元。后因“丽阳快乐E家”商品住宅项目未实际开发建设，原告提出退房。2014年10月8日，二被告共同为原告出具《还款承诺书》，主要内容为：保证在2014年12月31日前完成所购土地转让工作，土地转让所得资金，存入由建行代表、购房人代表、容川公司指定账户，并由三方代表监管，在一个月内返还所有购房人的购房款及违约金。辽宁容川房地产发展有限公司与辽宁丽阳国际饭店有限责任公司愿以两公司所持有的地产公司全部股权担保归还购房人的本金。后因容川公司仍未返还团购房款本金及违约金，原告遂起诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告容川公司签订的《团体购房意向书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效，双方均应依协议履行合同义务。原告已交纳意向购房款350,000元，被告未按合同约定30个月内交付商品房，按照约定合同已终止履行。现原、被告均同意解除合同，本院予以支持。合同终止履行后，被告容川公司应返还团购房款并承担违约责任，给付违约金。
关于原告主张逾期交房违约金问题，原告庭审中主张被告支付2011年7月16日至退还购房款之日止的违约金，要求按照年利率24%计算，被告同意，符合法律规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
关于被告丽阳饭店的担保责任问题，被告丽阳饭店在还款承诺书中表示以丽阳饭店所持有的地产公司全部股权对原告的购房本金提供担保，实质属于对外用容川公司的财产承担责任，导致担保的财产并未涉及丽阳公司本身独立的财产，此种承担债务的方式毫无实际意义，形成丽阳公司的承诺条款落空，故该条款依法不成立。据此，本案双方当事人签订的《还款承诺书》第五条协议内容“辽宁容川房地产发展有限公司与辽宁丽阳国际饭店有限责任公司愿以两公司所持有的地产公司全部股权担保归还购房人的本金”属无效条款。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条之规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债权人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告FⅡ20011039团体购房意向书；
二、被告辽宁容川房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告赵红团体购房款人民币350,000元；
三、被告辽宁容川房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵红违约金（按照350，000元为基数，按年利率24%计算，自2011年7月16日至实际全额返还预交购房款之日止）；
四、被告辽宁丽阳国际饭店有限责任公司对上述第二项返还义务承担连带责任；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费3275元，由被告辽宁容川房地产发展有限公司、辽宁丽阳国际饭店有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 洪 深
二〇一八年六月十五日
法官助理 和晓岚
书 记 员 刘曦卓
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执109号
申请人牛某某，男，1962年11月24日出生，汉族，住西华县。
被执行人王某某，男，1965年8月20日出生，汉族，户籍地：江苏省宝应县，县住西华县大王庄乡政府院内。
本院在执行牛某某申请执行王某某借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人牛某某自愿撤回对被执行人王某某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2016）豫1622民初2922号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 刘龙飞
二〇一七年五月二日
书记员 赵二军
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803财保55号
申请人：严平，男，1965年4月27日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被申请人：吉海军，男，1975年1月17日出生，汉族，住淮安市淮安区。
申请人严平于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吉海军2万元银行存款或保全其等值财产。申请人提供被申请人的财产线索为：被申请人吉海军拍卖淮安市淮安区路东村林庄组房产款。申请人严平缴纳6000元的保证金，并提供自己所有的坐落在万达广场一期7号楼2212室的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人严平申请诉前财产保全，�合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吉海军拍卖淮安市淮安区路东村林庄组房产款2万元，冻结期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审判长 梁春林
审判员 陈 慧
审判员 于 俊
�〇一八年四月四日
书记员 沈 洁
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1221财保56号
申请人：王铁生，男，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。
被申请人：胡横罡，男，汉族，住辽宁省铁岭县阿吉镇。
申请人王铁生与被申请人胡横罡机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年6月7日向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人胡横罡驾驶的辽M****2号小型轿车，保全金额２万元。申请人王铁生提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人王铁生的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人胡横罡驾驶并所有的辽M****2号小型轿车。
二、冻结被申请人用于提供担保的户名孙连华在铁岭县联社腰堡信用社账号为5****************8的银行存款40000.00元。
申请人王铁生应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前保全措施。本裁定送达后立即执行
保全费220元由申请人负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戴龙雨
二〇一八年六月七日
书记员 常海舰
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初4007号
原告：赵秋平，男，1981年9月27日出生。
委托诉讼代理人：聂虓，男，1989年7月19日出生。
被告：刘占明，男，1983年9月6日出生。
原告赵秋平与被告刘占明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵秋平之委托诉讼代理人聂虓到庭参加了诉讼。被告刘占明经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告赵秋平向本院提出诉讼请求：1.判令刘占明返还赵秋平借款20000元；2.本案的诉讼费用由刘占明负担。事实和理由：原被告是朋友关系，2015年12月23日被告向原告借款二万元用于生意周转。后，原告多次向被告索要借款，被告至今未还。为维护合法权益，特起诉至法院。
原告赵秋平向本院提交借条一张。
被告刘占明未提交证据，未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证,本院对原告赵秋平提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2015年12月23日刘占明向赵秋平借款二万元，并为赵秋平出具借条一张，载明：“借条今有刘占明向赵秋平借款人民币（贰万元）整20000元。借款人：刘占明2015.12.23”刘占明在借款人处签名并自书身份证号码。
赵秋平当庭陈述称，借款是现金交付被告的，没有约定借款期限及利息，被告至今未还。
上述事实，有原告赵秋平提供的借条，当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘占明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
赵秋平与刘占明之间的借贷关系与欠款事实存在，本院予以确认。借款人应当按照约定的借款期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告赵秋平起诉要求被告刘占明返还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘占明返还原告赵秋平借款二万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告刘占明未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元、公告费五百六十元由被告刘占明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杜学禄
人民陪审员 刘金凤
人民陪审员 许香菊
二〇一八年一月三十日
书 记 员 张宏云
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4370号
申请执行人：王继红，男，1970年8月28日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：闫玉德，男,1975年6月9日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：李世杰，男,1958年10月10日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人王继红与被执行人闫玉德、李世杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初3819号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张来军
代理审判员 徐晨曦
代理审判员 曹书源
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李波涛
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4370号
本院在执行王继红与闫玉德、李世杰民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初3819号民事调解书已发生法律效力，依该判决书被执行人闫玉德、李世杰应给付申请人王继红115000.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将闫玉德、李世杰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月十三日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执4370号申请执行人：王继红，男，1970年8月28日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：闫玉德，男,1975年6月9日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：李世杰，男,1958年10月10日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人王继红与被执行人闫玉德、李世杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初3819号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张来军代理审判员  徐晨曦代理审判员  曹书源二〇一七年四月十三日书 记 员  李波涛
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14259号
原告：重庆厚凯物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路33号渝州新城1-19-7号，统一社会信用代码9150010756348773XN。
法定代表人：黄学鹏，执行董事。
委托诉讼代理人：曾理，重庆必成律师事务所律师。
被告：重庆亿特宏机械制造有限公司，住所地重庆市渝北区木耳镇木兰路953号1幢，统一社会信用代码9150011230529170XB。
法定代表人：龚培。
原告重庆厚凯物资有限公司与被告重庆亿特宏机械制造有限公司票据纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆厚凯物资有限公司的委托诉讼代理人曾理到庭参加了诉讼。被告重庆亿特宏机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆厚凯物资有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告履行票据责任，立即向原告支付票面金额83021元，其中43929元从2017年3月14日起算、39092元从2017年6月21日起算至付清之日止按人民银行同期贷款利息支付资金占用损失。事实与理由：被告在2017年2月13日向原告购价值43929元的钢材，2月22日又购买价值39092元的钢材。按照约定本来是现款提货，但被告收货后以流动资金紧张为由拖延付款。后来被告向原告交付的两张重庆银行的转账支票均为空头支票被银行拒付，其中出票日为2017年3月3日的转账支票票面金额43929元，出票日为2017年6月20日的转账支票票面金额为83021元。（因第一张支票被银行拒付，经交涉被告又交付第二张支票，票面金额为第一次未付金额加上欠付的货款共计83021元）。在起诉前原告多次告知被告空头支票一事并要求付款，但被告避而不谈甚至躲避不见原告。现原告依据票据法的规定行使追索权，要求被告履行票据责任，向原告支付票面金额并承担利息损失。
被告重庆亿特宏机械制造有限公司未作答辩。
原告重庆厚凯物资有限公司围绕诉讼请求向本院举示了销售单2份、转账支票2张、退票通知书1份，被告重庆亿特宏机械制造有限公司未予质证，本院认为上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。据此，本院认定如下法律事实：
销售单显示，2017年2月14日，龚培以“亿特宏”的名义从重庆厚凯物资有限公司提取利用板材一批，价值43929元；2017年2月23日，龚培以“亿特宏”的名义从重庆厚凯物资有限公司提取利用板材一批，价值39092元。
2017年3月3日，重庆厚凯物资有限公司向重庆亿特宏机械制造有限公司出具重庆银行转账支票一份，票号为31305032/04019448，收款人为重庆厚凯物资有限公司，付款行为重庆银行渝北支行，金额为43929元，载明用途为货款。
2017年6月20日，重庆厚凯物资有限公司向重庆亿特宏机械制造有限公司出具重庆银行转账支票一份，票号为31305032/04828203，收款人为重庆厚凯物资有限公司，付款行为重庆银行渝北支行，金额为83021元，载明用途为货款。重庆厚凯物资有限公司于同日委托农商行凤天路分理处收款，但因存款不足于同日被退票。
本院认为：《中华人民共和国票据法》第八十一条规定：支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。第九十条规定：支票限于见票即付，不得另行记载付款日期。另行记载付款日期的，该记载无效。第九十一条规定：支票的持票人应当自出票日起十日内提示付款；异地使用的支票，其提示付款的期限由中国人民银行另行规定。超过提示付款期限的，付款人可以不予付款；付款人不予付款的，出票人仍应当对持票人承担票据责任。第十七条规定：票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。
就本案而言，被告重庆亿特宏机械制造有限公司已分别于2017年3月3日、2017年6月20日完成出票行为。针对票号为31305032/04019448的转账支票，原告重庆厚凯物资有限公司提出银行拒付，但未能举证证明，其亦未举证证明在提示付款期内提示付款，根据《中华人民共和国票据法》第九十二条第二款的规定，被告重庆亿特宏机械制造有限公司作为出票人仍应当对原告重庆厚凯物资有限公司即持票人承担票据责任。现原告重庆厚凯物资有限公司在支票权利消灭前向本院提起诉讼主张权利，被告重庆亿特宏机械制造有限公司应支付原告该转账支票的票面金额43929元，并赔偿原告资金占用利息损失（以43929元为基数，从2017年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止）。针对票号为31305032/0428203的转账支票，因出票人存款不足于2017年6月20日被退票，根据《中华人民共和国票据法》第九十二条第二款的规定，被告重庆亿特宏机械制造有限公司作为出票人仍应当对原告重庆厚凯物资有限公司即持票人承担票据责任。现原告重庆厚凯物资有限公司在支票权利消灭前向本院提起诉讼主张权利，被告重庆亿特宏机械制造有限公司应支付原告该转账支票的票面金额。原告重庆厚凯物资有限公司自认该转账支票票面金额包含了31305032/04019448的转账支票票面金额43929元，故被告重庆亿特宏机械制造有限公司还应支付原告重庆厚凯物资有限公司该转账支票的票面金额余额39092元=（83021元-43929元），并赔偿原告资金占用利息损失（以39092元为基数，从2017年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止）。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第八十一条、第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆亿特宏机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆厚凯物资有限公司票面金额83021元，并赔偿原告重庆厚凯物资有限公司资金占用利息损失（以43929元为基数，从2017年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止；以39092元为基数，从2017年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，减半收取，计940元，由被告重庆亿特宏机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 赵金阁
二〇一七年九月八日
书记员 何西雪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初21662号
原告：天津市南方康家装饰装修工程有限责任公司，住所地天津市滨海新区塘沽崇安里10号,统一社会信用代码91120116MA06P03167。
法定代表人：郝春燕，经理。
被告：张清华，女，1964年5月19日出生，汉族，住天津市滨海新区，
原告天津市南方康家装饰装修工程有限责任公司与被告张清华装饰装修纠纷一案，本院在审理过程中，因本案案情复杂，故本案不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李桂华
代理审判员 王艳君
人民陪审员 田长有
二〇一八年四月二十日
书 记 员 刘 岩
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初1846号
原告：赵志国，男，1976年12月5日出生，汉族，住博爱县。
原告：赵淑雯，女，2013年2月3日出生，汉族，住博爱县。
法定代理人：赵志国，男，1976年12月5日出生，汉族，住博爱县，系原告父亲。
委托诉讼代理人：辛泽良，博爱县经纬法律服务所法律工作者。
被告：吴保建，男，1989年11月18日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：邹家瑞，河南天然律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司博爱支公司。住所地：博爱县玉祥路东段***号。
负责人：王强，该公司经理。
原告赵志国、赵淑雯与被告吴保建、中国平安财产保险股份有限公司博爱支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告赵志国、赵淑雯于2017年9月12日向本院提出撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司博爱支公司起诉的申请。
本院认为，原告提出撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司博爱支公司起诉的申请，符合有关法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵志国、赵淑雯撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司博爱支公司的起诉。
审判员 杨爱国
二〇一七年九月十二日
书记员 任园园
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初1031号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人杨晓民，行长。委托代理人陆晓斐、金松。被告朱迎春，女，汉族，1970年11月9日出生，住所地上海市金山区。原告广发银行股份有限公司上海分行诉被告朱迎春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陆晓斐到庭参加了诉讼，被告朱迎春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月23日被告向原告提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》，此申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告向原告总申请金额人民币50万元贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束：1、该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；2、履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉讼方式解决；3、本贷款是否发放由原告审核决定，被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素(支付方式、支付对象/范围、支付金额)及贷款用途取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准，本贷款的还款方式和还款日以本申请表被告填写的内容为准；4、原告发放贷款的承诺于原告贷款到达借款人申请的还款账户之日起生效；5、本贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告处开立的还款账户之日开始计息；6、本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自被告还款账户中按月扣除，利率以原告贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变；7、若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%；8、借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》批准：1、此次贷款的额度为人民币36万元；2、借款期限为36个月；3、贷款用途为生产经营；4、本笔贷款为固定利率，月利率1.34%。之后被告通过原告网点办理出账，原告具体贷款情况如下：(1)原告于2014年6月26日发放了人民币36万元，贷款期限：自2014年6月26日起至2017年6月26日；(2)因被告申请的是额度贷款，可循环使用，故原告在被告部分还款之后又于2015年1月5日发放了人民币4.5万元，贷款期限：自2015年1月5日起至2018年1月5日。2015年6月9日起，被告开始拖欠上述贷款本息，已构成违约，现原告起诉要求被告提前还贷：1、判令被告归还原告贷款本金人民币275,370.96元；2、判令被告支付原告利息人民币13,748.03元，逾期利息(2016年6月5日前以各月逾期本金及利息之和为基数，按合同约定的贷款利率水平上加收30%计收，2016年6月6日起至实际清偿之日止，以人民币289,118.99元为基数，按合同约定的贷款利率水平上加收30%计收)。原告为证明其主张的事实，提交如下证据：《广发银行生意人卡(生意红)申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、出账证明、欠款明细。被告朱迎春未作答辩，未提供证据。经审理查明，确认原告所述属实。上述事实，有原告提供的《广发银行生意人卡(生意红)申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、出账证明、欠款明细等证据所证实，上述证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告朱迎春签署的《广发银行生意人卡(生意红)申请表》、《个人信用贷款核准通知书》系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约向被告发放了贷款后，被告未按约还款，原告有权按约要求被告提前归还本金、支付利息及逾期罚息，故本院对原告的相关诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱迎春于判决生效之日起十五日内给付原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币275,370.96元；二、被告朱迎春于判决生效之日起十五日内给付原告广发银行股份有限公司上海分行利息人民币13,748.03元，逾期利息(2016年6月5日前以各月逾期本金及利息之和为基数，按合同约定的贷款利率水平上加收30%计收，2016年6月6日起至实际清偿之日止，以人民币289,118.99元为基数，按合同约定的贷款利率水平上加收30%计收)。案件受理费人民币5,775元，由被告朱迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 周 明
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 蒋婷悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终5545号
上诉人（原审被告）：唐世庆，男，1954年9月25日出生。
委托诉讼代理人：王振平，1956年4月3日出生。
被上诉人（原审原告）：北京市东城区房屋土地经营管理一中心交道口分中心，住所地北京市东城区蓑衣胡同**号旁门。
法定代表人：马国庆，主任。
委托诉讼代理人：王莉莉，女，北京市东城区房屋土地经营管理一中心交道口分中心干部。
委托诉讼代理人：张维，男，北京市东城区房屋土地经营管理一中心交道口分中心干部。
上诉人唐世庆因与被上诉人北京市东城区房屋土地经营管理一中心交道口分中心租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
唐世庆上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回北京市东城区房屋土地经营管理一中心交道口分中心（下称交道口分中心）的全部诉讼请求。事实和理由：我在合同期内，我均按时交纳租金，从未拖欠过房租。2016年底合同到期后，我早已停止营业，我不同意按照商用交纳租金，管理员让我必须交纳三个月商用的租金，否则按照拖欠租金处理，我没办法才交纳；我营业执照注销后，管理员仍要求我交纳2017年4月至8月的租金，我认为商用合同届满，且没有经营，我不应按照商用租金标准交纳租金；双方合同届满，双方也没有续订合同，应属于不定期租赁合同关系，不应按照商用标准交纳租金；目前北京市东城区×××南房1间（下称涉案房屋）是我居住的房屋，双方虽未换签商改住合同，但实际使用性质已恢复住宅，一审法院以我继续使用该房屋为由，判决我按照商用标准交纳房屋，不符合法律规定。
交道口分中心辩称：同意一审法院判决。涉案房屋系我单位直管公房，由唐世庆承租，唐世庆虽称涉案房屋合同期限由2014年1月1日至2016年12月31日止，但唐世庆并未及时到我单位申请办理企改民及相关手续，且于2017年3月向我单位交纳2017年1月至3月商企月租金共计2550.9元。另我单位已通过书面形式通知唐世庆到我单位办理企改民相关手续，唐世庆虽将营业执照于2017年8月24日工商注销，但在我单位办理企改民相关手续时，由于唐世庆个人原因未携带原租赁合同原件未能办理。
交道口分中心向一审法院起诉请求：判令唐世庆交纳2017年4月至2017年12月所欠房租7652.70元及违约金382.64元。
一审法院认定事实：涉案房屋系交道口分中心的直管公房，该房屋面积15.46平方米，2014年1月，交道口分中心、唐世庆就涉案房屋签订《北京市工商业用房租赁合同》，约定租金每月850.30元，租赁期限自2014年1月1日至2016年12月31日；合同期将满，唐世庆需继续租用该房，应提出申请，经交道口分中心同意后，双方续订合同；唐世庆应按期交纳房租，逾月未交者，需补齐欠租，并增交欠租金额百分之五的违约金。双方均认可该合同期内租金为按季度交纳，唐世庆未欠付合同期内租金。
2017年第一季度，唐世庆向交道口分中心交纳费用2550.9元。
2017年8月18日，交道口分中心向唐世庆发送《通知》，表示因此前工商业用房租赁合同已到期，“我中心将不再与你签订《北京市工商企用房租赁合同》。收到此通知后，请于15日之内自行到工商局注销营业执照，并携带注销证明及承租人身份证、承租人户口本原件及复印件到我中心办理回复住宅租赁手续”。
2017年8月24日，唐世庆将注册在涉案房屋内的个体工商户予以注销。
2017年9月1日，唐世庆至交道口分中心办理换签住宅租赁手续，但因未携带原合同原件，未能成功办理。
就涉案房屋自2017年1月1日以来的使用状况，唐世庆称其于2016年底前停止商业使用，用于居住；交道口分中心称其2017年巡视房屋时，涉案房屋关着门或拉着帘，交道口分中心不清楚涉案房屋是否仍在经营。
另查，双方均认可2014年之前交道口分中心、唐世庆就涉案房屋签订的合同为公有住宅租赁合同，租金标准每月21.69元。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据查明的事实，交道口分中心、唐世庆签订的工商业用房租赁合同已于2016年12月31日到期，此后双方未续签合同，考虑到涉案房屋的公房性质，双方虽未订立书面合同，但不能简单、笼统的认为合同到期后废止。而本案中唐世庆于合同到期后仍继续使用涉案房屋，且于2017年3月向交道口分中心交纳相当于原合同三个月租金标准的费用，故应视为双方合同继续履行，租金标准仍参照原合同标准。后，2017年8月18日交道口分中心书面通知唐世庆欲变更涉案房屋合同性质为住宅，唐世庆于2017年8月24日按照交道口分中心要求将涉案房屋内注册的个体工商户予以注销，唐世庆该行为系以实际行动表明其同意交道口分中心提出的变更合同性质的要求，故法院认定自唐世庆完成注销义务的次日起，唐世庆无需按照原商业性质交纳租金，关于此后的租金标准，鉴于合同性质变更后双方未订立新的合同，具体使用费标准由法院参照双方合同履行情况酌情确定。另，交道口分中心要求唐世庆交纳违约金的诉求缺乏依据，法院不予支持。据此，一审法院于2018年3月27日判决：一、唐世庆于判决生效后七日内支付北京市东城区房屋土地经营管理一中心交道口分中心二〇一七年四月一日至二〇一七年十二月三十一日的房屋使用费四千一百七十三元五角；二、驳回北京市东城区房屋土地经营管理一中心交道口分中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审审理中，唐世庆称其被交道口分中心强迫交纳2017年第一季度租金2550.9元，交道口分中心怎么写我也没法说，交纳租金不代表我同意交纳上述租金。
双方当事人对一审查明的其他事实均无异议，本院予以确认。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。唐世庆与交道口分中心签订的《北京市工商业用房租赁合同》约定的合同期限到期后，双方虽未续签租赁合同，但唐世庆继续按照该合同约定的租金标准向交道口分中心交纳了3个月的房屋租金，唐世庆继续使用涉案房屋，故双方形成不定期租赁合同关系，唐世庆仍应按照上述合同约定的租金标准向交道口分中心交纳租金。经查，2017年8月18日，交道口分中心书面通知唐世庆欲变更房屋租赁合同性质为住宅租赁，唐世庆亦于2017年8月24日将其在涉案房屋内注册的个体工商户予以注销，双方的行为均表示同意对房屋租赁合同性质变更，故一审法院结合上述查明事实认定唐世庆自其注销个体工商户次日起无需按照《北京市工商业用房租赁合同》中约定的租金标准交纳租金，亦参照双方合同履行情况等因素，酌情确定此后租金标准，并无不当。唐世庆上诉不同意按照《北京市工商业用房租赁合同》约定的租金标准交纳租金，无充分理由，本院不予支持。
另，虽唐世庆称其被交道口分中心强迫交纳2017年第一季度租金2550.9元，但其并未就此提交相应证据予以证明，故对其陈述，本院不予采信。
综上所述，唐世庆的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由唐世庆负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘苑薇
审判员 孟 龙
审判员 王 云
二〇一八年五月二十九日
书记员 房依彤
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初740号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该联社理事长。
委托诉讼代理人：王潇，该公司田桥支行信贷主管。
被告：赵站雷，男，1984年4月10日出生，汉族，住巨野县。
被告：李欢欢，女，1986年10月12日出生，汉族，住巨野县。
被告：庞艳翠，女，1984年1月1日出生，汉族，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告赵站雷、李欢欢、庞艳翠借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理，依法适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王潇到庭参加了诉讼，被告赵站雷、李欢欢、庞艳翠传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵站雷归还原告借款本金96300元及合同约定的利息；2、由被告李欢欢、庞艳翠承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵站雷于2015年6月29日，由被告李欢欢、庞艳翠以最高额担保方式同原告签订了借款合同，被告赵站雷向原告借款10万元，约定利率为9.09375‰。借款到期后，2017年7月16日归还本金1200元，2017年11月29日归还本金2000元，2017年12月13日归还本金500元，经原告多次催要,剩余借款本金96300未归还，为此原告诉至法院请求判如所请。
三被告未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵站雷于2015年6月29日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了个人借款合同，借款金额10万元，期限为2015年6月29日至2018年6月28日。借款人可在规定的借款期限和金额内随借随还，循环使用。合同约定定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。2015年6月29日，被告李欢欢、庞艳翠与原告签订了最高额保证合同，保证人自愿为债务人自2015年6月29日至2018年6月28日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权15万提供担保，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2015年6月30日，被告赵站雷从原告处借款10万元，约定月利率为9.09375‰，借款到期日为2016年6月26日。借款到期后，2017年7月16日被告归还本金1200元，2017年11月29日被告归还本金2000元，2017年12月13日被告归还本金500元，经原告多次催要,剩余借款本金96300及利息未归还。
本院认为，被告赵站雷与原告签订的个人借款合同及被告李欢欢、庞艳翠与原告签订的最高额保证合同，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告赵站雷未按合同约定归还全部借款本金及利息，属于违约行为，原告要求其归还借款本金96300元及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告李欢欢、庞艳翠承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告李欢欢、庞艳翠承担保证责任后有权向被告赵站雷追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告赵站雷、李欢欢、庞艳翠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵站雷于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款96300元及利息（利息按约定利率9.09375‰计算，自2015年6月30日起至实际给付之日止）；
二、由被告李欢欢、庞艳翠负连带清偿责任；
三、被告李欢欢、庞艳翠承担保证责任后有权向被告赵站雷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2208元，减半收取1104元，由被告赵站雷、李欢欢、庞艳翠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程大银
二〇一八年三月十五日
书记员 葛紫薇