山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初2156号
原告：郓城县众联种植专业合作社。
组织机构代码：06040639-5。
住所地：郓城县随官屯镇政府驻地。
法定代表人：王庆尊，经理。
被告：侯慧，女，1984年10月14日出生，汉族，居民。
被告：张全阳，男，1987年6月15日出生，汉族，居民。
被告：李庆宝，男，1987年1月24日出生，汉族，居民。
原告郓城县众联种植专业合作社与被告侯慧、张全阳、李庆宝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王庆尊到庭参加诉讼，被告侯慧、张全阳、李庆宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓城县众联种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款250000元及利息；2、要求对被告抵押的房产享有优先受偿的权利；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告侯慧于2015年以经营生意缺少资金为由，向原告借款
250000元，期限6个月，并以其所有的房产一处作为抵押，于2015年3月12日办理了抵押登记手续。被告侯慧借款发生在被告侯慧、张全阳夫妻关系存续期间，为二被告的夫妻共同债务，借款时被告李庆宝对借款进行担保，借款后被告方只偿还部分借款利息，借款及其余的利息，经原告多次催要被告方拒不偿还。
被告侯慧经本院依法送达起诉状副本后，未提出答辩。
被告张全阳口头答辩称，被告张全阳与被告侯慧是夫妻关系，被告侯慧向原告借款250000元是事实，但原告只交付借款230000元，借款时约定借款月利率为17.5‰，借款合同、借款人承诺书、借款人配偶承诺书是被告张全阳、侯慧与原告签订，借款后偿还了一部分利息，但多少记不清了。
被告李庆宝口头答辩称，被告侯慧向原告借款250000元时被告李庆宝对借款进行担保是事实，借款合同、担保人承诺书是真实的，其上的名字是被告李庆宝所签。
经审理查明，被告张全阳与被告侯慧为夫妻关系。原先被告侯慧与原告签订借款合同，向原告借款，为保证借款的偿还，被告侯慧以其所有的位于郓城县临城路西段路北的房产一套对借款进行抵押，并在房产机关办理抵押登记，房产机关于2015年3月12日颁发郓房他证郓城字第0030**号房屋他项权证，但其上显示房屋他项权利人为张来爽，不是原告郓城县众联种植专业合作社，经查张来爽为原告股东之一。因借款未偿还，2015年9月14日被告侯慧、张全阳、李庆宝及案外人王思建重新与原告签订《郓城县众联资金互助部社员保证担保借款合同》一份，在保证担保借款合同上被告侯慧以借款人的身份签字捺印，被告张全阳以借款人配偶的身份签字捺印，被告李庆宝及案外人王思建以担保人的身份签字捺印。在保证担保借款合同中约定，借款人借款金额为250000元，保证人的保证方式为连带责任保证，若保证人为两个或两个以上，共同对借款人的债务承担连带的赔偿责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本息、出借人实现债权的费用，同时对违约责任进行约定。同日被告侯慧给原告出具《借款人承诺书》一份，其上显示借款金额为250000元，借款期限从2015年9月14日至2016年3月14日；被告张全阳给原告出具《借款人配偶承诺书》一份，其上显示被告张全阳对被告侯慧在原告处借款250000元是明知的，借款属二被告夫妻共同债务，愿对借款本息承担偿还义务。2015年9月14日被告李庆宝及案外人王思建分别给原告出具《社员借款担保人承诺书》一份，自愿对被告侯慧的借款本息承担连带保证责任，保证期限为借款人债务履行期届满之日起两年。在借款合同上未注明借款利息的计算方式，原告称借款期间内的月利率为17.5‰。对《郓城县众联资金互助部社员保证担保借款合同》、《借款人承诺书》、《借款人配偶承诺书》、《社员借款担保人承诺书》的真实性被告张全阳、李庆宝予以认可，承认其上的签字分别为三被告及案外人王思建所签，对借款时约定借款月利率为17.5‰，被告张全阳予以认可。但被告张全阳称初始借款时原告只交付借款款项230000元，同时签订以上借款合同后偿还了部分利息，具体多少不清楚。对此原告称借款时交付被告借款225000元，其余的25000元根据原告单位规定，做为被告侯慧的入股股金扣留，并向被告发放了股金证书，2015年9月14日重新签订借款合同后，被告侯慧、张全阳按约定月利率将借款利息偿还到2015年12月20日，2015年12月21日之后的借款利息未偿还，借款本金未偿还。
另查明，原、被告2015年9月14日签订《郓城县众联资金互助部社员保证担保借款合同》时，对被告侯慧的房产未重新办理房产抵押登记手续。原告提起诉讼时将另一担保人王思建列为被告，后撤回对王思建的起诉。在诉讼中原告未对被告的违约责任提出诉请。
上述事实，由双方当事人陈述、《借款人承诺书》、《郓城县众联资金互助部社员保证担保借款合同》、《社员借款担保人承诺书》记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告郓城县众联种植专业合作社与被告侯慧签订的《农民专业合作社资金互助部社员保证担保借款合同》符合有关法律规定，为双方当事人的真实意思表示，应属有效的民事合同，双方借贷关系成立，债权债务关系明确。原、被告签订以上借款合同的前提是被告侯慧原来向原告借款，在未偿还的情况下，重新签订的借款合同，在原来双方发生借贷关系时，原告只交付被告侯慧现金225000元，其余的25000元作为被告侯慧的入股股金被原告扣留，原告称根据其单位规定，向其单位借款应交纳一定比例的股金，但原告单位的此规定是否符合法律规定，原告未提供相应的法律依据，因此应视为原告交付借款款项为225000元，原告发放给被告侯慧的25000元的股金证作废。现无证据证明被告侯慧借款后偿还部分借款本金，对原告要求被告侯慧偿还借款本金225000元的请求应予以支持。借款时双方约定借款月利率为17.5‰，被告方予以认可，此约定符合法律规定，应予以支持。在双方签订的《社员保证担保借款合同》上虽约定了被告方逾期不偿还借款的违约责任，但对被告的违约责任原告未诉请，是对自己权利的合法处分。双方签订此次借款合同后，被告方按约定月利率偿还了部分借款利息，但对偿还的具体金额及时间被告方未陈述，原告称被告将借款利息结算到2015年12月20日，因此借款利息及逾期借款利息可从2015年12月21日起按月利率17.5‰计算。
被告侯慧向原告借款的行为，发生在被告侯慧、张全阳夫妻关系存续期间，被告张全阳在《社员保证担保借款合同》上以借款人配偶的身份签字，并出具《借款人配偶承诺书》，被告张全阳对被告侯慧向原告借款是明知的，因此被告侯慧的以上债务，应为夫妻共同债务，对原告要求被告张全阳承担偿还责任的请求应予以支持。
被告李庆宝具有完全民事行为能力，在《郓城县众联资金互助部社员保证担保借款合同》上以保证人的形式签字捺印，并对被告侯慧的借款给原告出具《社员借款担保人承诺书》，对被告侯慧的借款应承担保证责任，根据约定被告李庆宝承担的保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期后二年，至原告起诉之日未超过保证时效，保证范围为借款本息。因此对原告要求被告李庆宝对被告侯慧的借款本息承担保证责任的请求应予以支持。原告对另一担保人王思建不主张权利，亦是对自己权利的合法处分。被告李庆宝承担保证责任后，在已承担的保证范围内，有权向被告侯慧、张全阳追偿，亦有权向另一担保人追偿其应承担的保证份额。
在原告与被告侯慧初始发生借贷关系时，双方虽对被告侯慧的房产一套进行抵押登记，但抵押权人不是原告，同时因被告未能偿还借款，双方重新签订了借款合同，应视为双方发生了新的借贷关系，对新的借款关系，原、被告对被告侯慧的房产未重新办理房产抵押登记手续。因此以前的房产抵押登记对此次借款不发生法律效力，原告要求对被告侯慧初始借款进行抵押登记的房产享有优先受享的权利的请求无法律依据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告侯慧、张全阳于本判决生效后十日内偿还原告郓城县众联种植专业合作社借款225000元及利息（利息以借款
225000元为基数，按月利率17.5‰从2015年12月21日起计算到借款清偿之日），被告李庆宝负连带清偿责任。被告李庆宝承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告侯慧、张全阳追偿，亦有权向其他担保人追偿其应承担的保证份额。
二、驳回原告郓城县众联种植专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由原告郓城县众联种植专业合作社负担375元，由被告侯慧、张全阳负担4675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 韩承安
审 判 员 李美仓
人民陪审员 郑树淼
二〇一七年十月十三日
书 记 员 ＸＸ阳
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。