广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第2401号
上诉人（原审被告）中国xxx股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路xx号南方大厦xx座xxx。
法定代表人李志军，总经理。
委托代理人刘艳萍，广东雅尔德律师事务所律师。
委托代理人吴喜红，广东雅尔德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈x，住所地安徽省xxxx县。
委托代理人敖亮，广东深宝律师事务所律师。
上诉人中国xxx股份有限公司深圳市分公司（以下简称xx深圳分公司）因与被上诉人陈x财产保险合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民二初字第3155号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年5月17日，陈x就车牌号为粤B×××××的宝马车向xx深圳分公司投保了不计免赔率的机动车损失保险，保险金额人民币196200元，保险期间自2014年5月18日起至2015年5月17日止。保险条款约定“保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落…”。
2015年2月10日，陈x驾驶的BC178Q的宝马车沿着罗湖区红岗路路桥行驶至建设集团停车场路段时，车辆与路基发生碰撞，造成车辆受损。陈x向xx深圳分公司报告了事故，xx深圳分公司到场将受损车辆拖至与其有合作关系的深圳xx美汽车实业有限公司进行修理。深圳xx美汽车实业有限公司确认维修项目共计人民币16468元，修理完毕后，陈x支付了维修费人民币16468元。xx深圳分公司对于陈x的部分修理项目不予确认，认为非本事故造成的损失，故对于陈x的事故损失均未予以赔付。
被上诉人陈x在原审中诉请：1、xx深圳分公司支付陈x车辆维修费人民币16468元；2、本案诉讼费由xx深圳分公司承担。
原审法院认为，本案系保险合同纠纷，陈x、xx深圳分公司之间的保险合同，是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。
本案争议的焦点在于：xx深圳分公司应赔付的事故损失金额。原审法院认为，陈x车辆在发生事故后系由xx深圳分公司拖至相关的修理公司，该修理公司对于车辆的维修项目做出了确认，xx深圳分公司未提交任何证据证明其对于事故车辆损失予以了核定，其虽不认可陈x车辆的部分维修项目，但未提交任何的反驳证据，原审法院对于xx深圳分公司的主张不予采信。事故车辆已经修复，陈x实际支出了维修费人民币16468元，该费用未超过保险金额，对于陈x主张的车辆损失赔偿，xx深圳分公司应予以赔付。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决，xx深圳分公司应于判决生效之日起十日内向陈x支付保险金人民币16468元。案件受理费人民币106元，由xx深圳分公司承担。
上诉人xx深圳分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令，1、撤销原审判决第一项，依法改判xx深圳分公司无需承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费由陈x承担。
上诉事实和理由：一、本案中陈x提供的证据不足以证明其车辆损失与事故存在关联性。（一）就损失与事故存在因果关系的举证责任在于陈x。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，陈x主张其车辆损失系因事故造成，则其对车辆损失与事故存在因果关系应承担举证责任。根据双方合同约定，《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第21条：被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证据和资料。可见，本案对于损失与事故存在因果关系，举证责任在于陈x。（二）陈x提供的证据不足以证明其损失系因事故造成。本案中，陈x提供两份证据《保险事故车辆现场查勘记录》《深圳xx美汽车实业有限公司修理清单》，两份证据都没有对损失与事故的关联性进行认定。并且，从两份证据看，受损部位与修理部位明显不一致，而《修理清单》中没有记载修理项目系因何原因需要修理，陈x也没有提供损失照片、损失与事故的因果关系鉴定报告等资料来证明其车辆损失与事故的关联性。综上，陈x应承担举证不能的责任。
二、陈x修理项目确实与本案事故无关。根据我方从车辆修理单位深圳xx美汽车实业有限公司调取的车辆原始检查单记载陈x车辆检测受损为3部分原因：1、启动不了。
2、气门室盖与真空泵漏油；气门室盖漏油。3、底盘刮伤。可见，在车辆受损部位中仅有底盘刮伤与本案有关，其余修理项目均系车辆长时间使用的自然损耗导致故障，与本案无关。
三、非事故造成的损失不属于保险赔偿的范围。根据《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第7条约定，被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）自然磨损、朽蚀、腐蚀、故障。本案中，陈x蓄电池、偏心轴传感器、氧传感器、气门室盖漏油的损失均是由于车辆长期使用的自然损耗故障，而并非事故造成，因此陈x的损失不属于保险赔偿的范围。
被上诉人陈x当庭辩称，一、保险事故发生后，是xx深圳分公司将陈x的车拖去维修的。二、维修单位深圳xx美汽车实业有限公司是xx深圳分公司的定点维修单位。三、车辆在维修过程中，深圳xx美汽车实业有限公司的维修顾问向xx深圳分公司与陈x双方解释了维修项目的原因，即事故车辆撞上路基后，车头上抬，之后重坠，导致发动机受损，撞击中损伤了传感器和电路，故深圳xx美汽车实业有限公司列出了一系列的维修项目。四、xx深圳分公司基于维修费用过高，拒绝定损理赔，但是没有给陈x提出具体的书面理由。五、陈x是出于过春节着急用车自己掏钱支付了维修费用。xx深圳分公司上诉状中陈述的理由不能成立。请求依法维持原判。
原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，xx深圳分公司主张维修的部分项目与保险事故不存在因果关系。根据本案已查明的事实，陈x在发生事故后已向xx深圳分公司报告了事故，xx深圳分公司派员进行了现场勘查，并将车辆拖至该公司指定的维修点维修。根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，xx深圳分公司作为保险人应当及时对事故损失作出核定，但其未及时作出相应核定，具有过错。此后，xx深圳分公司的指定维修公司出具了维修清单，维修项目并非陈x本人确定，而xx深圳分公司也未及时对维修项目提出异议。因此，本案中陈x作为投保人已履行了通知义务，而xx深圳分公司作为保险人有时间、有义务也有能力对于事故损失作出认定，但其未及时作出，xx深圳分公司应对此承担相应的不利责任，其上诉主张维修的部分项目与保险事故不存在因果关系，本院不予采信。xx深圳分公司在原审中未提出鉴定申请，其在二审中再提出鉴定申请，已超过举证期限，依法应不予准许。原审判决xx深圳分公司承担事故车辆维修费用16468元正确，本院予以维持。
综上，xx深圳分公司上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费106元，由中国xxx股份有限公司深圳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 龙
代理审判员 许 莹 姣
代理审判员 周 敏
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张东阳（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。