湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民二初字第171号
原告嘉禾县嘉峰景观园林建设有限公司。
法定代表人李华，系该公司总经理。
委托代理人周文先，湖南民浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李海叶，女，1980年9月19日出生，汉族，农民，湖南省新邵县人。
委托代理人许婷，湖南东放明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告通道侗族自治县城市建设投资有限责任公司。
法定代表人黄光存，系该公司董事长。
被告湖南天福景观建设有限公司。
法定代表人杨朝龙，系该公司总经理。
委托代理人陈龙，男，1991年1月11日出生，汉族，湖南天福景观建设有限公司员工，湖南省益阳市人。代理权限为一般代理。
原告嘉禾县嘉峰景观园林建设有限公司（以下简称嘉峰公司）与被告李海叶、通道侗族自治县城市建设投资有限责任公司（以下简称城投公司）、湖南天福景观建设有限公司（以下简称天福公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法组成由审判员潘勇担任审判长，审判员杨蓉、人民陪审员杨泉参加的合议庭于2016年7月5日对本案进行了审理。原告嘉峰公司的委托代理人周文先、被告李海叶及其委托代理人许婷、被告天福公司的委托代理人陈龙到庭参加诉讼。被告城投公司经本院开庭传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉峰公司诉称：2014年9月18日，原告嘉峰公司与被告李海叶签订了怀化市通道县祖母广场（也称萨岁广场）绿化工程承包合同，合同约定包干价479万元，工程至2014年10月18日前竣工，工程价款于2014年12月底付清，双方还约定被告李海叶方对工程进度和质量进行监督，及时组织工程验收，按期支付工程款，并指派专人技术指导，监督施工。原告嘉峰公司在被告李海叶指派的专人周政的监督和安排下，完成了承包工程。原告嘉峰公司承包的工程在2014年10月通道侗族自治县成立60周年庆祝大会上深得县领导和项目负责人的充分肯定。工程完工后，原告嘉峰公司多次向被告李海叶催讨工程款，被告李海叶直至2015年2月才支付工程款共计2233000.00元，尚欠近半工程款至今未付。2015年1月23日，该工程经县相关部门和被告方进行了工程验收，但被告李海叶并未通知原告嘉峰公司参加。验收后，被告仍无理拒付剩余的工程款，原告在全额垫资的情况下，完成该工程，由于被告李海叶未按时支付工程款，使原告嘉峰公司承担巨大借款利息。
另根据《最高人民法院管理审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，被告天福公司是工程的总承包人，其将绿化工程承包给被告李海叶，其应对被告李海叶转包的工程欠款承担连带责任，而作为发包方的城投公司对层层发包的被告李海叶转包的工程欠款也应当承担连带责任。
综上，原告嘉峰公司为维护自己的合法权益特诉至法院，请求法院判决：1、被告李海叶支付原告嘉峰公司工程款2118620.00元以及利息50000.00元，以上合计2168620.00元；2、被告天福公司、城投公司对上述债务承担连带责任；3、本案案件受理费由被告承担。
在举证期限内，原告嘉峰公司提交了下列9份（组）证据以支持其诉讼主张：
1、《怀化市通道县祖母广场绿化工程承包合同》原件1份，拟证明①原告嘉峰公司与被告李海叶之间存在工程承包关系；②整个工程中实行的是总包干价，总包干价为479万元；③工程是到2014年12月底工程款前付清；④整个工程都是由被告李海叶派人监督、指挥，整个工程是按照李海叶的意思进行施工的事实；
2、工程施工现场照片复印件1组，拟证明①原告嘉峰公司对整个工程施工现场情况；②原告嘉峰公司是在被告李海叶监督和指挥下施工的，具体的监督人员是被告李海叶的工作人员周政的事实；
3、通道县60周年庆典情况照片1组及红网报道1份，拟证明①原告嘉峰公司作为当时的绿化项目建设者受邀参加了这次庆典；②该工程已交付使用；
4、《分部分项工程量清单计价表》复印件1份，《通道萨岁广场乔木工程量表清单》复印件1份、《通道萨岁广场乔木、灌木工程量明细表》复印件1份、《通道萨岁广场灌木工程量汇总表》复印件1份、《通道萨岁广场灌木工程量明细表》复印件1份，拟证明①整个绿化工程通过了相关部门以及本案被告验收；②其中原告嘉峰公司当庭提供对照表，里面的差异充分地证明了原告嘉峰公司是在被告的安排下、指挥下进行施工的事实。
5、工程款支付情况清单复印件1份，拟证明2014年9月至2015年2月整个工程款已支付220多万元；
6、被告对工程的验收清单，拟证明①被告自己延误了工程的验工时间，本应2014年10月18日前验收，但是被告以种种理由推迟到2015年元月才进行验收，延误责任在被告；②被告的验收人员叫王永鑫验收结果在被告手中；③工程已经通过验收；④按合同约定，工程总造价按合同约定不会低于440万元；
7、被告李海叶所雇的工作人员周政的证明复印件1份，拟证明①原告嘉峰公司是在被告李海叶所雇的工作人员的监督和指挥下进行施工的；②原告嘉峰公司是按被告李海叶的意思进行施工的；③原告嘉峰公司的施工当时得到被告天福景观有限公司项目负责人谢浩充分的肯定；④在履行合同过程中，原、被告约定的合同内容已实际变更；
8、委托书复印件1份，拟证明原告嘉峰公司的高级工程师周陶军负责本案整个工程的招投标、施工、收款、工程款垫资，所有的工程都是由他参与的。其实周陶军是我公司股东，原告嘉峰公司作为私营企业，公司里面的股东很多时候都是自己找到工程，自己找钱自己垫资、自己收钱；
9、通话录音1份，拟证明原告嘉峰公司提供的第7份证据证明的事实真实、合法。
被告李海叶辩称：一、被告李海叶不是本案适格被告，应依法驳回原告对被告李海叶的起诉。被告李海叶系被告天福公司在萨姆广场绿化工程的负责人。《怀化市通道县祖母广场绿化工程承包合同》系被告李海叶和原告个人所签订的合同，没有加盖原告的公章，即原告和被告李海叶之间没有合同关系，原告向被告李海叶主张权利没有事实和法律依据。二、本案涉案的建设工程施工合同应认定为无效合同。本案涉案工程原告嘉峰公司所实际施工部分均由周陶军个人完成，周陶军个人领款，所得的收益也全部归周陶军所有，即周陶军个人为实际施工人。根据相关法律规定，周陶军不具有承包涉案绿化工程的企业工程资质，其借用原告嘉峰公司的企业资质承包该工程所签订的建设工程施工合同应被认定为无效合同。三、原告嘉峰公司不具有诉讼主体资格。周陶军系本案涉案工程的实际施工人，原告嘉峰公司仅为被借用资质的企业。因此，原告嘉峰公司不具有提起要求被告支付工程款的诉讼主体资格。应驳回原告嘉峰公司的起诉。四、原告嘉峰公司请求被告李海叶支付工程款没有事实和法律依据。涉案工程的实际施工人周陶军未按照施工图纸施工且未按期完工，加之原告完成的工程不达标，致使涉案的萨姆广场绿化工程至今没有全部完工，也未被验收，更未交付使用，加之原告嘉峰公司尚未达到合同约定的工程款支付条件，且萨姆广场绿化工程的后期工程是由益阳市红森苗木有限公司完成的，而不是原告嘉峰公司。故原告嘉峰公司请求支付工程款应不予支持。综上所述，被告李海叶不是本案适格被告，原告嘉峰公司不具有诉讼主体资格。原告嘉峰公司请求被告李海叶支付工程款没有事实和法律依据。请求法庭依法判决，维护被告李海叶的合法权益。
在举证期限内，被告李海叶提交了下列13份（组）证据，以支持其辩解：
1、《怀化市通道县萨姆广场绿化工程承包合同》原件1份，拟证明①2014年9月11日，周陶军借用原告资质与湖南天福景观建设有限公司签订了承包合同；②合同约定了相关内容，内容详见合同；
2、怀化市通道县祖母广场绿化工程补充协议，拟证明①周陶军作为承包方与被告李海叶于2014年12月11日签订了关于绿化工程的补充协议；②承包方周陶军认可因其未按图按要求施工造成绿化工程验收不过关；③承包方周陶军未在承包合同约定的2014年10月16日前竣工完成任务；④周陶军应在2014年12月22日按质按量完工；⑤双方按现场验收实际工程量结算付款，如未按期完工，所有剩余款不结算；
3、周陶军的承诺书复印件1份，拟证明周陶军于2015年2月11日以个人名义承诺吴先良、陈其文的苗木款等费用由被告李海叶直接支付，该些费用从其在绿化承包款中扣除，侧面印证周陶军系借用原告嘉峰公司资质承包绿化工程；
4、吴先良的证明，拟证明萨姆广场绿化工程前期是由周陶军承包，后期全部是由王永鑫完工；
5、陈其文的证明，拟证明萨姆广场绿化工程前期是由周陶军承包，后期全部是由王永鑫完工；
6、陈其文的调查笔录，拟证明①周陶军购买了直径14公分左右的桂花树、竹柏、柚子树栽种在萨母广场；②该绿化工程并未在2014年10月16日前竣工完成；③萨母广场绿化工程前期是由周陶军承包，后期全部是由王永鑫完工；
7、怀化市通道县祖母广场绿化工程承包合同，拟证明2014年12月27日，益阳市红森苗木有限公司承包了祖母广场绿化工程，授权代表为王永鑫；
8、通道萨岁广场乔木工程量表清单，拟证明2015年1月24日，王永鑫作为广场绿化工程的施工方对乔木工程量予以确认；
9、周陶军的工程量列表，拟证明周陶军完成的工程不符合合同约定，原告嘉峰公司构成违约；
10、储雪峰的调查笔录，拟证明①周陶军系借用原告资质承包诉争的工程；②周政收取了周陶军的钱，监工不严，致使没有达标的树栽种；③由于周陶军拖延工期，未按施工图施工等原因导致发包方更换施工人员；
11、陈永忠的调查笔录，拟证明①周陶军未按时完工，拖延工期；②周陶军以停工为要挟被告李海叶签订合同；③周陶军在不能取得工程款的情况下，利用其父亲等人逼迫被告李海叶支付款项；
12、王永鑫的调查笔录，拟证明①周陶军未按期完工，未按照施工图施工，其施工工程量未按照合同约定履行；②周陶军在绿化工程施工过程中阻工；③周陶军在不能取得工程款的情况下，利用其父亲等人逼迫被告李海叶支付款项；
13、照片，拟证明①在施工前，李海叶、周陶军等人对需要栽种的树进行考察和预定；②周陶军施工后，施工使用的数目和施工前看的树木规格相差巨大；
被告天福公司在答辩期间未向本院递交答辩状，庭审答辩中未发表任何答辩意见，在举证期限届满前亦未向本院递交任何形式的证据。
被告城投公司在答辩期间未向本院递交答辩状，在举证期限届满前亦未向本院递交任何形式的证据。
本案经公开开庭审理，当庭举证、质证，被告李海叶对原告嘉峰公司所提交的第1份（组）证据的真实性无异议，但对其合法性、关联性及原告嘉峰公司欲证明的事实有异议，异议理由为：该份合同系李海叶与周陶军个人所签，没有加盖原告嘉峰公司的公章，恰恰证明了原告嘉峰公司与李海叶之间没有任何关系，同时证明周陶军系借用原告嘉峰公司的名义个人承包了该工程。即使依据合同约定，工程款的支付条件有三款，一是大树种植一半，按照工程总价的50%付款，待全部种植验收达标后，付总款的90%，余款是2014年12月底前付清，那么前提条件是，全体种植验收达标后，才能付90%，大树种植一半，才能付50%，因此本案并未达到工程款的支付条件。而关于合同约定的，2014年10月18日前必须竣工完成任务，但是实际上，周陶军并未在合同约定期间内完工；对原告嘉峰公司所提交的第2份（组）证据的真实性、合法性、关联性及及原告嘉峰公司欲证明的事实均有异议，异议理由为：这些照片不能证明拍摄时间、拍摄地点、拍摄人物；对原告嘉峰公司所提交的第3份（组）证据的真实性、合法性、关联性及原告嘉峰公司欲证明的事实均有异议，异议理由为：这是网上摘录照片，和本案没有任何关联性。同时，其是否参与庆典活动，并不能以一份随处可见的手提袋为准，而且该工程至今为止并未完工，也没有实际交付给城建投使用；对原告嘉峰公司所提交的第4份（组）证据的真实性无异议，但对其合法性与证明目的有异议。异议理由为：该份工程量清单只是作为相关部门对工程量的清算，而并没有达到验收的条件，特别值得指出的是，在作为施工方签字的时候，是王永鑫签字的，不是周陶军或原告嘉峰公司签字的，而王永鑫是益阳市红森苗木的工作人员，是在2014年12月27日的时候，原告嘉峰公司以及周陶军拒不按照合同约定履行相应的合同义务，并且明确表示不履行合同义务的时候，被告李海叶才与红森公司签订的承包合同，将后续工程交予王永鑫完成，这恰恰证明了原告并未完成整个工程，同时在该明细表上能清晰体现出，周陶军并未按照相应的合同约定进行栽种，同时有部分苗木没有达到约定的验收标准；对原告嘉峰公司所提交的第5份（组）证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对其欲证明的事实有异议，异议理由为：根据其提供的资料是，交付了2233000.00元，而不是其证明目的所写的2200000.00元。同时特别值得指出的是，领款账户是周陶军个人账户这恰恰证明周陶军是以个人名义承包了该工程，其领取的这部分款项并不全部是周陶军该领取的工程款，其中有大部分是周陶军利用停工等威胁手段，要求发包方支付相应的款项以达到其领款的目的。还有部分是周陶军与案外人吴先良合伙诈骗李海叶所得，李海叶已向相关公安机关报案，并且公安机关已经受案在侦查过程中；对原告嘉峰公司所提交的第6份（组）证据中的附表的真实性、合法性、关联性及其欲证明的事实有异议，异议理由为：该附表是原告嘉峰公司自行制作，不能作为证据。对这份证据中的其他材料的真实性、合法性、关联性无异议，但对其欲证明的事实有异议，异议理由为：该工程量并不是一个验收清单，只是在双方交接过程中，周陶军不愿意完成后续工程了，由被告李海叶以及后续接手的红森林苗木公司的王永鑫，以及周陶军本人对于周陶军栽种的苗木数量进行的清点，而并不是验收；对原告嘉峰公司所提交的第7份（组）证据的真实性、合法性、关联性都有异议，原告嘉峰公司单提供一份证明，没有提供相关人员的身份证，无法证明证言的真实性；对原告嘉峰公司所提交的第8份（组）证据的真实性无异议，但对其合法性、关联性及其欲证明的事实有异议，异议理由为：该份证据不能证实原告嘉峰公司欲证明的事实，但证明了在招投标及施工过程中均以周陶军个人名义进行了施工，那么也就是周陶军以个人名义借用了原告的资质来完成施工合同，那么该部分已经涉嫌建筑工程合同的无效；对原告嘉峰公司所提交的第9份（组）证据的真实性、合法性、关联性及其欲证明的事实均有异议，异议理由为：根据我国法律规定，在没有征得被录音人同意的情况下非法录音是作为非法证据，不能作为定案依据；被告天福公司质证意见与被告李海叶的质证意见一致。
原告嘉峰公司对被告李海叶所提交的第1份（组）证据的真实性、合法性无异议，对其关联性及其欲证明的事实有异议，异议理由为：该合同并没有实际履行，实际履行该份合同的主体是后面签订合同的李海叶和嘉峰景观园林建设有限公司，所以说这份合同实际上没有任何意义；对被告李海叶所提交的第2份（组）证据的真实性无异议，对其合法性、关联性及其证明的事实有异议，异议理由为：根据双方合同约定，双方的工程是在2014年10月18日完工，按规定双方已经完全履行了合同约定的义务，但被告李海叶没有履行合同相关的义务。补充协议是在被告李海叶的胁迫下签订的协议，这种协议是无效的；对被告李海叶所提交的第3份（组）证据的真实性无异议，对其合法性、关联性及其证明的事实有异议，异议理由为：由于被告李海叶严重的违约，不支付工程款以及没有提供相应的条件（其中包括洒水工具等）造成了原告嘉峰公司不能很好地履行合同；对被告李海叶所提交的第4、5份（组）证据的真实性、合法性、关联性及其欲证明的事实均有异议，异议理由为：该份证据不能证明王永鑫是接手人，这份证据恰恰证明了王永鑫是被告李海叶所雇的工作人员；对被告李海叶所提交的第6份（组）证据的真实性、合法性、关联性均有异议，不能作为本案的定案依据；对被告李海叶所提交的第7份（组）证据的真实性、合法性、关联性及其欲证明的事实均有异议，异议理由为：王永鑫是被告李海叶雇佣的工作人员，所以签订的合同肯定有问题，不能作为本案的定案依据。而且原告嘉峰公司已经在2014年10月份已将工程交付完成，这是2014年12月27日签订的合同，与本案无关；对被告李海叶所提交的第8份（组）证据的真实性、合法性无异议，对其关联性及其欲证明的事实有异议，异议理由为：王永鑫作为施工方签字，其实当时是李海叶与原告签订合同，她没有通知实际的施工人验收，而是叫王永鑫验收，这是被告设下的圈套，有意地不给原告工程款；对被告李海叶所提交的第9份（组）证据的真实性、合法性、关联性无异议，对其欲证明的事实有异议，异议理由为：该份证据充分证实了原告嘉峰公司完成工程的基本情况，且得到了被告的验收；对被告李海叶所提交的第10份（组）证据的真实性、合法性、关联性及其欲证明的事实均有异议，异议理由为：周陶军是股东，原告嘉峰公司规定建设工程是哪个股东承包，则垫资、收款等事项均由该股东负责，所以被告李海叶陈述周陶军借用原告嘉峰公司资质是错误的，因为周陶军是股东之一。另，该证据中欲证明周政收取了周陶军的钱，是严重的歪曲事实，属于诽谤，周陶军只做了一部分的工程是因为被告严重违约，不履行合同义务，违约使合同无法履行；对被告李海叶所提交的第11份（组）证据的真实性、合法性、关联性及其欲证明的事实均有异议，异议理由为：该证明并不能证实周陶军逼迫被告李海叶支付工程款的事实，因为被告李海叶不履行义务，周陶军的父亲要求被告李海叶履行合同义务是合情合理合法的，而且要被告李海叶付工程款是原告的基本权利，是被告基本义务；对被告李海叶所提交的第12份（组）证据的真实性、合法性、关联性及其欲证明的事实均有异议，异议理由为：调查笔录内容不属实，取证也不符合法律规定，不能作为定案的依据；对被告李海叶所提交的第13份（组）证据的的真实性、合法性、关联性及其欲证明的事实均有异议，异议理由为：该证据与本案缺乏关联性，不能证实原告欲证明的事实；被告天福公司对被告李海叶所提交的以上13份（组）证据的真实性、合法性、关联性及其欲证明的事实均予认可。
经全面、客观审核全案证据，本院认证如下：原告嘉峰公司当庭所举的第1份（组）证据内容真实、来源合法，但该份证据不能证明原告嘉峰公司与被告李海叶存在建设工程承包合同关系，仅能证实被告李海叶与周陶军之间存在建设工程承包合同关系，该份证据原告嘉峰公司欲证明的其他事实，本院予以采信；原告嘉峰公司当庭所举的第2份（组）证据能够证实原告嘉峰公司的施工情况，但并不能证实原告嘉峰公司的施工是在被告的监督和指挥下进行；原告嘉峰公司当庭所举的第3份（组）证据真实、合法，能够证实祖母广场已于2014年10月通道侗族自治县成立60周年庆祝大会以及2014年12月文化旅游节中投入使用的事实，故本院对该组证据的证明效力予以采信；原告嘉峰公司当庭所举的第4份（组）证据真实、合法，但与原告嘉峰公司欲证明的事实缺乏关联性，不能证实原告嘉峰公司承建的工程经过验收的举证事实，故本院对该组证据的证明效力不予采信；原告嘉峰公司当庭所举的第5份（组）证据真实、合法，能够证实原告嘉峰公司已受领工程款2233000.00元的举证事实，故本院对该组证据的证明效力予以采信；原告嘉峰公司当庭所举的第6份（组）证据中的附表未有工程发包方的签名确认，也无被告李海叶的签名确认，且已施工的工程清单亦无法体现原告嘉峰公司所实施的工程已经验收的事实，该份证据不能证实原告嘉峰公司拟证明的工程经验收的举证事实，故本院对该份证据的证明效力不予采信；原告嘉峰公司当庭所举的第7份（组）证据中的证人周政未有出庭当庭陈述证言，其所出具的证明内容真实性无法予以确认，故本院对该份证据的证明效力不予采信；原告嘉峰公司当庭所举的第8份（组）证据真实、合法、有效，能够证明原告嘉峰公司欲证明的举证事实，故本院对该组证据的证明效力予以采信；原告嘉峰公司当庭所举的第9份（组）证据为视听资料，其录音中对话部分人员身份不明，该证据的真实性无法确认，不能证明原告嘉峰公司拟证明的举证事实，本院对该份证据的证明效力不予采信。
被告李海叶当庭所举的第1份（组）证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，但是不能证明被告李海叶欲证明的周陶军借用原告嘉峰公司与被告天福公司签订承包合同的举证事实，仅能证实被告天福公司与原告嘉峰公司就通道侗族自治县祖母广场绿化工程签订了承包合同的事实。该份证据能够证明被告李海叶的其他举证事实；被告李海叶当庭所举的第2份（组）证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，能够证实被告李海叶欲证明的举证事实，本院对该份证据的证明效力予以采信；被告李海叶当庭所举的第3份（组）证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，能够证实被告李海叶欲证明的举证事实，本院对该份证据的证明效力予以采信；被告李海叶当庭所举的第4、5、6份（组）证据即证明和调查笔录，以上3份（组）证据中的证人、被调查人未出庭当庭陈述，且无其他相关证据与其印证，不能证实被告李海叶欲证明的举证事实，故本院对以上3份（组）证据的证明效力不予采信；被告李海叶当庭所举的第7份（组）证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，能够证实被告李海叶欲证明的举证事实，本院对该份证据的证明效力予以采信；被告李海叶当庭所举的第8份（组）证据无王永鑫及相关人员的签名确认，不能证实被告李海叶欲证明的举证事实，故本院对该份证据的证明效力不予采信；被告李海叶当庭所举的第9份（组）证据内容真实、来源合法，但并不能证实周陶军完成的工程量不符合合同约定的事实，与被告李海叶欲证明的举证事实缺乏关联性，不能证实被告李海叶与欲证明的举证事实；被告李海叶当庭所举的第10、11、12份（组）证据中的被调查人未出庭当庭陈述，且无其他相关证据与其印证，不能证实被告李海叶欲证明的举证事实，故本院对以上3份（组）证据的证明效力不予采信；被告李海叶当庭所举的第13份（组）证据无法确认该份证据中照片的拍摄地点及拍摄目的，且无其他证据予以印证，不能证实被告李海叶欲证明的举证事实，故本院对该份证据的证明效力不予采信。
本院依据采纳的证据及原告嘉峰公司的委托代理人周文先、被告李海叶及其委托代理人许婷、被告天福公司的委托代理人陈龙在庭审中的一致陈述，查明以下案件事实：被告天福公司为祖母广场建设工程总承包人，其与原告嘉峰公司于2014年9月12日签订《怀化市通道县祖母广场绿化工程承包合同》，约定由原告嘉峰公司就通道县祖母广场的绿化工程负责施工，工程施工期间为2014年9月12日至2014年10月16日，工程造价498万元。被告李海叶为被告天福公司在祖母广场绿化工程的负责人。周陶军挂靠原告嘉峰公司，对原告嘉峰公司承包的绿化工程组织人员进行实际施工、结算，周陶军为涉案工程的实际施工人，其与被告李海叶就绿化工程另行签订了一份承包合同，合同约定工程施工期间为2014年9月18日至2014年10月18日，工程造价479万元。因工程未能如期完工，被告李海叶与周陶军于2014年12月11日签订补充协议，就工程施工事宜进行约定。其后，因周陶军仍未能按合同约定如期完工，被告李海叶与益阳红森苗木有限公司于2014年12月27日签订绿化工程承包合同，将未完成部分交由该公司实施施工，并由被告李海叶、益阳红森苗木有限公司授权代表王永鑫、周陶军共同对周陶军施工部分的工程量进行了清算。
还查明，涉案工程已于2014年10月的通道侗族自治县60周年县庆活动及2014年12月的怀化第四届“三古”文化旅游节中投入使用。周陶军在施工期间，被告李海叶共向其支付工程款2233000.00元。
本院认为：本案争议的焦点为：一、本案涉案合同是否有效；二、原告嘉峰公司是否为本案适格的诉讼主体；三、被告李海叶是否为本案适格的诉讼主体；四、涉案工程是否已竣工验收；五、被告城投公司、天福公司、李海叶是否应当承担工程款给付义务。
关于本案涉案合同的效力问题，本案涉案合同有三，其一为原告嘉峰公司与被告天福公司签订的《怀化市通道县祖母广场绿化工程承包合同》，其二为被告李海叶与周陶军签订的《怀化市通道县祖母广场绿化工程承包合同》。其三为被告李海叶与周陶军签订的补充协议。对于原告嘉峰公司与被告天福公司签订的《怀化市通道县祖母广场绿化工程承包合同》，根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条之规定：“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成”。本案中，当事人均未提交任何证据证实总承包人即天福公司将绿化工程分包给原告嘉峰公司符合总承包合同的分包约定以及已获得建设单位认可，故对该份合同的效力，本院无法予以确认；对于被告李海叶与周陶军签订的《怀化市通道县祖母广场绿化工程承包合同》及补充协议，被告李海叶作为被告天福公司在绿化工程项目的负责人，无权将该工程分包给他人，且周陶军不具备相应资质的自然人，故该以上两份合同为无效合同。
关于原告嘉峰公司是否为本案适格的诉讼主体的问题，本案涉案工程由周陶军组织人员施工、自行负责结算，其为本案涉案工程的实际施工人。周陶军无相关施工资质，系挂靠在有施工资质的原告嘉峰公司名下进行施工作业。挂靠人周陶军虽然以自己的名义对外为民事行为，但亦是在履行被挂靠人即原告嘉峰公司与被告天福公司的施工合同义务有关的行为，其与被告方因工程款给付问题发生争议，则原告嘉峰公司作为被挂靠方有权提起诉讼，追讨相应工程款，故本院认为，原告嘉峰公司主体适格，可以作为本案原告提起诉讼。
关于被告李海叶是否为本案适格的诉讼主体的问题，被告李海叶在庭审答辩及辩论中均称自己是被告天福公司承包祖母工程项目中绿化项目的负责人，且被告天福公司在庭审辩论中予以认可，则被告李海叶其所实施的行为为职务行为的辩称本院依法予以支持。被告李海叶实施行为所产生的法律后果，由被告天福公司承担。据此，本案中被告李海叶不是适格被告，不应当承担相应的工程款给付义务，故原告嘉峰公司要求被告李海叶承担工程欠款的给付责任的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。
关于被告城投公司是否应当承担工程款给付义务的问题，本案中，原告嘉峰公司及其他当事人所提交的证据中未有任何证据能够证实被告城投公司是本案涉案工程的发包人。故原告嘉峰公司要求被告城投公司承担工程欠款的给付责任的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。
被告天福公司作为祖母广场建设工程总承包人，其将该工程的绿化工程交由原告嘉峰公司建设施工，原告嘉峰公司又将该工程交由其挂靠人周陶军进行实际施工，因周陶军未按要求施工，绿化工程未完工的部分由益阳红森苗木有限公司继续完成。因本案涉案工程所依附的主体工程祖母广场已于2014年10月通道侗族自治县成立60周年庆祝大会以及2014年12月文化旅游节中投入使用，综合实际情况，本院认定本案涉案工程已于2014年12月已正式投入使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项之规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”。故上述两份《怀化市通道县祖母广场绿化工程承包合同》合同的效力并不影响原告嘉峰公司作为工程承包人就其挂靠人周陶军所实际施工部分要求总承包人即被告天福公司支付相应工程款。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。因实际施工人周陶军就其施工的工程量在与被告李海叶、益阳红森苗木有限公司授权代表王永鑫进行三方清算时，未对工程款的具体数额进行结算，而仅对周陶军实施绿化工程中苗木的具体数目进行了清算，且在清算中对苗木规格并未进行确认，故本院依据原、被告所提交的相关证据无法认定涉案工程中周陶军完成其工程量后其所应得工程款具体数额，亦无法确认除去已领取的工程款外被告天福公司所拖欠的工程款具体数额，故原告嘉峰公司要求被告支付拖欠的工程款的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告嘉禾县嘉峰景观园林建设有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币24149.00元，由原告嘉禾县嘉峰景观园林建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 潘勇
审 判 员 杨蓉
人民陪审员 杨泉
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 方艺
附法律条文：
《中华人民共和国建筑法》
第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。
建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。
禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：
（一）、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;
（二）、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;
(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。