江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终1838号上诉人（原审原告）：锦丰镇郁桥村民委员会，住所地张家港市锦丰镇郁桥村。负责人：施照清，该村委会主任。委托诉讼代理人：唐翱翔，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范向东，男，1972年11月16日生,汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：张勤聪，江苏国瑞律师事务所律师。上诉人锦丰镇郁桥村民委员会因与被上诉人范向东土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初7640号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。锦丰镇××村民委员会上诉请求：请求判令撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求或发回重审。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定“锦丰镇××村民委员会未提供有权就干出具的土地权属证明，……不符合原告是与本案有利害关系的公民、法人、其他组织的起诉条件”事实错误。1、一审中锦丰镇××村民委员会在庭后补充提供张家港市国土资源局锦丰分局出具的证明一份，证明案涉土地所有权××及××组，即属于上诉人。2、村民委员会系村民自治组织，代表的是全体村�的利益。案涉土地不论是何性质，所产生的收益均归属于村集体所有。案涉土地既然经国土资源局证明属于上诉人所有，上诉人自然系与本案有直接利害关系的组织。原审法院认为原告与本案没有直接利害关系是认定事实错误。二、原审认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，属于认定事实错误和适用法律不当。上诉人提交了有权机关出具的土地权属证明。由于历史原因、规划原因等因素，上诉人虽然无法提供土地证证明案涉土地的权属关系，但不能由此否认案涉土地属于上诉人的事实。案涉纠纷除搬离、清理、恢复原状外，尚有支付约定租金的诉讼请求。即便目前被上诉人使用的土地未签订协议属约定不明，占用土地使用费也应当支付。范向东辩称：上诉人要求我方支付租金是没有合同依据的，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回�诉，维持原判。锦丰镇××村民委员会向原审法院起诉请求：一、解除锦丰镇××村民委员会、范向东2012年9月10日双方签订的土地租用协议；二、范向东搬离租用土地、清理地上物品、将土地恢复原状；三、范向东支付拖欠租金317320元及逾期利息；四、本案的诉讼费由范向东承担。一审法院认定事实：1、2011年1月28日锦丰镇××村民委员会、范向东签订的《协议书》复印件一份，约定范向东租用锦丰镇××村民委员会土地。2、提交2012年9月10日双方签订的《土地租用协议》一份，证明由于政府土地规划调整，原租赁土地无法使用，锦丰镇××村民委员会、范向东签订该协议，同时约定租赁费用为每亩9080元。3、提交锦丰镇××村民委员会、范向东共同向锦丰镇政府、国土分局出具的《承诺书》一份，证明范向东明确承诺如租用土地，今后征用或建设需要，范向东将无条件撤离。需说明，2013年9月份因政府征用，锦丰镇××村民委员会另行将一9.5亩土地出租给范向东使用，范向东也实际占用至今，但拒不支付租金，该土地的租用双方并未签订合同。一审庭审中，一审法院询问：诉讼请求中搬离租用土地、清理地上物品、将土地恢复原状中所指土地具体内容？郁桥村委会陈述：是指2013年9月范向东占用至今的位于郁桥村××面积为9.5亩的土地，该土地系杂田，没有土地所有权、使用权的登记。一审法院询问：上述租赁土地所有权或使用权的性质？所称杂田是何含义？该土地四止？郁桥村委会陈述：均不清楚。范向东陈述：上述土地应当是农业用地，具体不清楚，未见过该土地的相关权属登记。范向东实际使用约6亩，其余均不清楚。一审庭审中，双方当事人一致确认：因范向东对外经营出租钢管、扣�等，上述土地用于堆放钢管、扣件等建筑材料。双方租赁土地未有相关部门的批准手续。一审法院经审查认为，一、按照《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。第十二条规定：依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。第四十四条规定：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。第六十三条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。本案中，锦丰镇××村民委员会所称租赁土地性质为其集体所有，但未提交有权机关出具的土地权属证明及有权机关出具的用于非农业建设的批准手续等，锦丰镇××村民委员会也未提交租赁土地宗地界址等相关证据。故不符合锦丰镇××村民委员会是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织的起诉条件。二、按照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。本案中，锦丰镇××村民委员会未提交土地权属证明，其关于搬离租用土地、清理地上物品、将土地恢复原状的主张，涉及占用土地行为及土地用途的合法性，应当由有权行政机关作出相应的行政行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、第一百二十四条第（三）款、第一百五十四条第（三）款；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及相关法律的规定，裁定：驳回锦丰镇××村民委员会的起诉。二审中，锦丰镇××村民委员会提交了张家港市国土资源局出具的涉案土地的航拍图一份，其中红色三角标注的地块为案涉土地，证明该土地在锦丰镇××村范围之内。范向东认为该证据的真实性无法确认，无法确认该航拍图是否为张家港市国土局出具，范向东认可在航拍图三角范围内使用了上半部分约7亩的土地。二审中另查明，锦丰镇××村民委员会在一审中提交了张家港市国土资源局锦丰国土分局出具的《证明》，其中载明：锦丰镇殡仪服务中心东侧原钢管堆场所所在土地的所有权属××××组。江苏星A包装机械集团有限公司北侧钢管堆场所在土地的所有权属××××组。锦丰镇××村民委员会陈述，目前范向东使用的土地为《证明》中的第二块土地即江苏星A包装机械集团有限公司北侧的土地，《证明》中的锦丰镇殡仪服务中心东侧土地为2012年9月10日双方签订的《土地租用协议》中约定的土地。范向东对上述《证明》的真实性予以确认，但认为锦丰镇××村民委员会无法证明该《证明》中所述的土地与本案有关联性。二审中，本院组织双方当事人对涉案土地进行了实地勘查，双方一致确认涉案土地南边紧邻江苏星A包装机械集团有限公司，但对使用土地面积有争议。锦丰镇××村民委员会认为涉案土地约9.5亩；范向东认为使用土地大约为7亩。以上事实由航拍图、张家港市国土资源局锦丰国土分局出具的《证明》、二审调查笔录予以证实。本院认为，根据张家港市国土资源局锦丰国土分局出具的《证明》，江苏星A包装机械集团有限公司北侧钢管堆场所在土地的所有权属××××组。现范向东亦认可使用的涉案土地南边紧邻江苏星A包装机械集团有限公司。因此，可以确认涉案土地系《证明》中载明的属于锦丰镇××村16组的土地。因此，锦丰镇××村民委员会有权作为出租人对涉案土地进行租赁。一审以锦丰镇××村民委员会未提交土地权属证明为由驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初7640号之一民事裁定；二、本案指令江苏省张家港市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈斌审 判 员 赵东审 判 员 顾平二〇一八年三月十六日法官助理 柳璐书 记 员 孙莉