广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）环民初字第441号
原告李燕，居民。
被告吴菊，居民。
原告李燕与被告吴菊民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成由审判员蒙继秋担任审判长，代理审判员韦瓞绵、人民陪审员李琳参加的合议庭，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。书记员梁碧担任记录。原告李燕到庭参加诉讼，被告吴菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李燕诉称，2012年1月至9月间，被告因投资生意缺少资金，遂分6次向原告借款人民币共470500元，其中2012年1月20日借款180000元，约定还款日期为2013年1月20日；2012年4月28日借款50000元，约定还款日期为2012年7月28日；2012年6月1日借款60000元，约定还款日期为2012年9月1日；2012年8月8日借款25500元；2012年9月21日借款25000元，约定还款日期为2012年11月；2013年4月3日借款130000元。上述借款，被告分别写给原告借条共7张。借款到期后，经原告多次催促，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，特依法提起民事诉讼，请法院依法判令被告偿还原告借款本金470500元人民币，案件受理费由被告承担。
原告李燕对其陈述事实提供的证据有：1、原告身份证复印件，以证实原告身份情况；2、借条原件七张，以证实被告向原告借款470500元的事实。
被告吴菊未到庭应诉，但于2014年10月8日向本院邮寄自书材料辩称，被告由于长期在外打工找钱还债，因而无法到庭应诉，现用文字形式将其当时向原告借钱的相关情况说明如下：被告吴菊与原告李燕之胞姐李翠兰是好朋友，2010年12月23日被告第一次通过李翠兰向原告借款3万元，预先扣掉利息0.3万元，到手的现金为2.7万元。该款已于2011年1月24日归还本金。2011年3月6日其第二次向原告借款3万元，到手的现金为2.7万元。从银行回单看被告每月均按时付息，共付4-7月的利息1.2万元，并于2011年8月5日向原告农行卡给付本息4.3万元。因朋友韦江环通过李翠兰经手还欠原告本息10万元，李翠兰即叫韦江环写下10万元的单子，并让被告作担保。当天，被告欠原告的本金全部付清，韦江环欠原告的也写条子清楚。2012年1月20日，因承包牧场急用钱被告又向原告借支5万元，当晚在原告家只得现金4.5万，但原告让被告写下18万元的借条，称韦江环写的10万元条子是给李翠兰的，吴菊已在上面签字担保，李燕是在职人员不能放贷，让吴菊写条子只不过是一个数。被告觉得原告讲得在理，就写下18万元的借条（含韦江环欠的本金10万元、利息3万元以及当天吴菊借款5万元）。2012年2月28日被告以8分的利率向原告借款5万元，原告先扣掉利息4000元只转账4.6万，并让被告写下13万元的借条，其中8万元是原告按利滚利计算的利息。2014年4月28日，因被告没钱付利息，原告又借给被告5万，先扣利息3.52万元汇入被告账户是2.48万元。至2012年6月1日，被告没钱给原告，原告李燕借给被告6万元，先扣掉利息2.48万元，到手的现金是4.52元。2012年8月8日被告借原告得2.5万元，其中2万元是原告媳妇惠农卡的钱，5000是原告前夫的钱，500元是惠农卡的利息。到2012年9月21日没钱给利息，就又写了一张2.5万元的借条。实际上被告仅借得原告18.7万元，但写的借条金额是23.55元。且自2011年1月24日起，被告先后付给原告31.32万元利息并分列如下……这些钱有的有银行回单，有的是李翠兰拿现金给原告没有要收条，还有许多银行回单都丢失了，被告只能凭记帐本记录，由法官根据提供的时间去查原告的流水账。原告诉称被告借其47.05万元，借条确实有那么多，但看了以上被告所列，就知道为什么有这么多借条。原告借支的钱实际到被告手中的只有18.7万元，还有28.55元是韦江环所借的本金和利息滚来滚去所写的借条，原告所发的短信、李翠兰、韦江环均可证明。望法院明查，还回事实的真实面目。
被告吴菊为其辩解向法庭邮寄证据有：1、吴菊金穗卡2011年11月22日至2012年8月22日明细对帐单原件2张，以证实原告汇款给被告的情况；2、农行存款业务回单及农行自助终端交易回单原件17张，以证实被告向原告付款情况；3、2013年1月4日李燕手书《收条》原件一张，以证实原告收到被告还款20000元。
经过质证，对原告提交的2类证据，因被告未出庭，视为放弃质证的权利。对被告吴菊提供的3类证据，本院认为符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条第二款的规定，其提供的上述证据可视为“新的证据”，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十五条的规定，通知原告李燕对上述证据提出质证意见。原告对被告提交的1号证据的真实性没有异议，认可于2012年2月28日汇给被告46000元、2012年4月28日汇给被告24800元。对被告提交的2号证据，原告对2011年间的7张汇款回单予以认可，但认为这些回单与本案借款无关；对2012年2月10日汇款5000元、2012年3月15日汇款3900元、2012年12月17日汇款3000元、2013年3月2日汇款5600元的回单没有异议；对其余6张回单认为字迹不清，无法证实被告汇款给原告。对被告提交的3号证据，原告对真实性没有异议，但认为该款被告仅是偿还2011年以前的借款。
本院认为，原告提交的2份证据以及被告提交的第1号证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可作为本案定案依据。被告提交的第2号证据即17张农行存款业务回单及农行自助终端交易回单，因有7份回单的汇款时间均发生在本案原告诉请的借款行为发生之前，与本案没有关联性，不能作为本案定案依据；有4张回单即2012年2月10日汇款5000元、2012年3月15日汇款3900元、2012年12月17日汇款3000元、2013年3月2日汇款5600元被告没有异议，本院予以确认，可以作为本案定案依据；余下的6份回单或字迹模糊难以辨认，或打印账号不全，因被告没有提交其他证据予佐证，这些回单又与本院查证的事实不相吻合，故不能作为本案定案依据。对被告提交的第3号证据即2013年1月4日原告手书的《收条》，因原告未提交相关证据佐证该款仅是被告偿还2012年以前的借款，该《收条》可作为本案定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告吴菊与原告李燕之胞姐李翠兰系朋友关系，自2010年起吴菊常以做生意需资金周转为由多次向李燕借款。2012年2月28日，被告再次向原告借款50000元，但原告实际向被告农行账户（卡号62×××11）汇款46000元。过后，双方对此前尚未偿清的借款进行结算，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到李燕女士现金：壹拾捌万元正（180，000元）用于投资牧场，借期壹年时间（2012年1月20日-2013年1月20日止）到期按时归还。”在《借条》左下方被告另外注明“2012年1月10日90，000元（现金）2012年1月16日20，000元（卡）2012年1月20日20，000元（现金）2012年2月29日50，000元（现金）”。《借条》落款时间被告倒签至2012年1月20日。2012年4月28日，被告又向原告借款5万元并出具《借条》一份，内容为：“今借到李燕同志人民币：伍万元正（50000元），借期三个月（2012年4月28日-2012年7月28日止），到期按时归还。特立此据。”但当日原告实际向被告农行账户（卡号62×××11）汇款24800元。2012年6月1日，被告向原告借款并出具《借条》两份，内容分别为：“今借到李燕现金伍万元正（50000元），借期三个月（2012年6月1日-2012年9月1日止），到期按时归还。”“今借到李燕现金壹万元正（10000元），借期三个月（2012年6月1日-2012年9月1日），到期按时归还。”2012年8月8日，被告向原告借款并出具《借条》，内容为：“今借到李燕现金：贰万伍仟伍佰元正（25500元），特立此据。”2012年9月21日，被告向原告借款并出具《借条》，内容为：“今借到李燕现金：贰万伍千元正（25000元），借期到11月份归还。”因被告还尚欠原告部分借款没有字据，经原告催索，被告又于2013年4月3日向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到李燕女士现金：壹拾叁万元整（130，000元）作为周转金，特立此据。”在《借条》左下方被告另外注明“其中：惠农卡20000元，郑陆零5000元，2012年12-2013年4月底止”。2012年被告向原告借款后，先后向原告卡号为95×××12的农行账户汇款如下：2012年2月10日5000元、2012年3月15日元3900元、2013年3月2日5600元；2012年12月17日向原告卡号为62×××19的农行账户汇款3000元；2013年1月4日，被告偿还给原告现金20000元，原告向被告出具《收条》一张。2014年7月24日，原告以被告尚欠其470500元借款为由，将被告诉至本院并提出上述诉求。
本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述中承认的对己不利的事实和认可的证据，法院应予确认。
本案中，原告李燕诉请被告吴菊偿还2012年1月20日借款180000元、2012年4月28日借款50000元、2012年6月1日借款两笔共60000元、2012年8月8日借款25500元、2012年9月21日借款25000元、2012年4月3日借款130000元，合计470500元，并为此提交了被告出具的六份借条予以证实。被告对上述六份借条的真实性没有异议，但辩称向原告借款的金额仅为235500元且实际得款187000元，还先后向原告偿还了本金及利息313200元，之所以向原告出具上述借条，是根据原告要求不得己而为之。对被告的辩解意见，根据“谁主张谁举证”的原则，被告应提供相关证据予以证实。
对于借款金额，被告所提交的证据可证实2012年2月28日被告借款50000元时原告实际向被告农行账户汇款46000元，2012年4月28日被告借款50000元时原告实际向被告农行账户汇款24800元，对被告关于这两笔借款的辩解意见本院予以采纳。对其它五笔借款共370500元，被告仅在自书材料中辩称未实际收到借条上全部款项，但其未提供充分有效的证据证实上述借款数额里有的是韦江环所借、有的仅是尚欠的利息，其亦未提供证据证实原告系以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使其在违背真实意思的情况下向原告出具借条。被告是一个完全行为能力人，其应当知道向原告借款并出具金额为470500元的借条会对其权益产生重大影响，应慎重处置，那么在原告未完全履行给付借款义务，被告却向原告出具借条损害了被告权益的情形下，被告完全可在法定时间内向法院或仲裁机构提出变更或撤销上述不真实的借条，但被告不积极主动维护自己的权利，直至本案原告起诉后才提出抗辩意见，甚至在出具借条后原告起诉前还向原告给付了部分款项，被告的行为不符合常理，应视为默认与原告存在上述债权债务关系。且被告与原告胞姐系朋友关系，被告曾多次向原告借款、还款，本案有的借条所反映的借款额即是双方协商后多笔借款汇总所得的总借款额，故不能以原告无法提供给付借款凭证而否认被告借款事实的存在。因此，对被告关于这五笔借款共370500元的辩解意见，因没有提供相应的证据证实，本院不予采纳。因原告认可2012年1月20日的180000元借款中包含2012年2月28日的借款50000元，且当日原告实际向被告汇款46000元；原告还认可2012年4月8日被告向其借款50000元时，其实际向被告账户汇款24800元，即2012年1月20日借条实际借款交易本金为176000元，2012年4月8日借条实际发生交易额本金为24800元。据此，本院确认被告向原告借款的金额为：2012年1月20日借款176000元、2012年4月28日借款24800元、2012年6月1日借款两笔共60000元、2012年8月8日借款25500元、2012年9月21日借款25000元、2012年4月3日借款130000元，共计441300元被告应予偿还。
对于还款金额，被告辩称已向原告偿还本息共计313200元，所提交的证据亦证实其于2011年间向原告给付如下款项：2011年1月24日汇30000元、4月7日汇3000元、5月10日汇3000元、5月26日汇3900元、6月5日汇10000元、10月13日汇13600元、11月27日汇30000元，但上述汇款均发生在本案原告诉请的借款行为之前，不能证明被告向原告偿还了2012年1月20日以后的借款。另外，被告还于2012年2月10日向原告汇5000元、3月15日汇3900元、12月17日汇3000元、2013年3月2日汇5600元、2013年1月4日给付原告现金20000元，共计37500元，上述汇款发生在本案原告诉请的借款行为之后，但原、被告之间的借条对支付利息没有约定，原告也没有证据证实上述被告已给付的款项是偿还哪笔借款，故上述款项应视为被告偿还给原告的借款本金，应从借款总额中予以扣减。对其余被告列举的汇款或偿还给原告的现金，因证据不足且无法查证，本院不予采纳。
被告吴菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴菊应于本判决生效之日起十五日内偿还尚欠原告李燕的借款本金403800元；
二、驳回原告李燕的其他诉讼请求。
案件受理费8358元，原告李燕负担1000元，被告吴菊负担7358元。
上述债务，义务人应按期履行，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费用8358元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：河池农行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒙继秋
代理审判员 韦瓞绵
人民陪审员 李 琳
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 梁 碧
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相关证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。