江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3688号
原告：王学根，男，1957年2月21日出生，汉族，住江苏省仪征市。
委托代理人：陈桂根，江苏律友律师事务所律师。
委托代理人：高成，江苏律友律师事务所律师。
被告：周信，男，1987年7月7日出生，汉族，住江苏省苏州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人：王文进，总经理。
委托代理人：张诗星，江苏新浪潮律师事务所律师。
原告王学根与被告周信、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学根及其委托代理人陈桂根、被告平安保险公司的委托代理人张诗星到庭参加诉讼。被告周信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王学根向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故各项损失计人民币208142.8元；2、判令被告承担本案的诉讼费、鉴定费。事实与理由：2015年10月23日21时10分左右，周信驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿308县道由东向西行驶至事故地点与王学根驾驶电动车由北向南横过道路，两车相碰，事故致王学根受伤，两车损坏，该事故经交警部门认定：周信承担事故主要责任，王学根负次要责任。周信驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险，事故发生在保险期限内。原告为维护自身合法权益，具状起诉，请求判如所请。
被告平安保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。我公司已经垫付医疗费10000元。
被告周信在本院送达应诉材料后，在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月23日21时10分左右，周信驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿308县道由东向西行驶至事故地点与王学根驾驶电动车由北向南横过道路，两车相碰，事故致王学根受伤，两车损坏，该事故经交警部门认定：周信承担事故主要责任，王学根负次要责任。另查明，苏Ｅ×××××小型轿车在被告平安保险公司投保交强险及100万商业险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。被告周信系苏Ｅ×××××小型轿车登记车主。事故发生后，被告平安保险公司垫付原告医疗费10000元。
2017年11月3日，仪征市人民法院委托扬州市江都人民医院司法鉴定所对王学根道路交通事故伤残等级及休息期、护理期、营养期进行鉴定，结论为：被鉴定人王学根，因交通事故致右胫腓骨中下段骨折，遗留右下肢功能丧失10%以上，构成十级伤残，建议休息期为720日，营养期为60日，护理期为90日。
本案的争议焦点是：原告主张的赔偿项目及数额是否符合法律规定。针对上述争议焦点：本院按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准认定如下：1、医疗费27467元，原告提供出院小结2份、医疗票据8张（金额27467元）、用药明细2份予以证实；经质证，被告对出院小结、费用清单、医疗发票真实性无异议，医疗费金额请求法庭核准，根据保险合同约定，要求扣减15%非医保；本院认为，被告保险公司主张扣除非医保用药，但未能提供证据予以证实，本院对被告保险公司的该项意见不予采信，本院经审查原告提供医疗费发票，支持原告医疗费27467元。2、住院伙食补助费700元（20元/天*35天），被告保险公司认可住院伙食补助费18元/天，天数由法院认定；本院结合原告住院天数，支持原告住院伙食补助费700元（20元/天*35天）。3、营养费1200元（20元/天*60天）；被告保险公司认可营养期为原告住院期间，标准为10元/天；本院结合司法鉴定意见书，依法支持原告营养费600元（10元/天*60天）。4、护理费9000元（100元/天*90天），经质证，被告保险公司认可护理期为原告住院期间，标准为50元/天；本院结合司法鉴定意见书及原告住院天数，依法支持原告住院护理费2100元（60元/天*35天），出院护理费2200元（40元/天*55天），合计4300元。5、交通费1000元，经质证，被告保险公司酌情认可200元，本院结合原告就诊情况，酌情支持500元。6、误工费100800元（140元/天*720天），原告提供扬州市曹桥劳动服务有限公司出具的证明1份、曹桥村村委会出具的证明1份、两位证人的证言、存折1份、劳动合同1份、工资发放表3份证明原告无田地耕种，以在周边船厂打工为主，伤后工资停发。经质证，被告保险公司认为结合原告的伤情，其误工期过长，且原告提供的误工证明依法不具有证据效力。本院结合原告提供的证明、工资发放表等证据，依法认可原告伤前受扬州市曹桥劳动服务有限公司派遣，在国裕船厂工作，本院结合原告提供工资表，计算原告月平均工资为3100元；从原告提供的存折可见，原告于2016年1月27日收入6576元（国裕劳务费）、2017年6月23日收入6932元、2017年9月15日收入3000元，针对上述三笔收入，原告代理人当庭陈述：“上述三笔汇款都是原告在事故发生前的工作收入”，但是原告未能提供证据证实其主张，本院认为，原告于2017年6月23日及2017年9月15日两笔收入已距离事故发生之日超过一年，且原告未能提供证据证实上述两笔收入仍然系原告伤前工作收入，故本院对原告的该项辩解意见不予采信，本院依法将上述两笔收入予以扣减，结合司法鉴定意见书鉴定原告误工期为720天，本院依法支持原告误工费64468元（3100元÷30天*720天-6932元-3000元）。7、伤残赔偿金80304元（40152元/年*20年*10%），原告提供司法鉴定意见书，结合误工证明，原告主张其主要收入来源于城镇，其残疾赔偿金应按照江苏省城镇标准计算；经质证，被告保险公司对原告的伤残不予认可，认为鉴定的结论与原告的病情不符，依法不具有证据效力；本院结合原告提供的误工证据及司法鉴定意见书，认为原告的主要收入来源于城镇，参照2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准计算原告残疾赔偿金80304元（40152元/年*20年*10%）。8、精神抚慰金5000元，被告保险公司不予认可，本院结合事故责任及原告伤残等级，酌定精神抚慰金3500元。9、鉴定费2266元，原告提供鉴定费票据3张予以证实，被告保险公司主张鉴定费不在我公司赔偿范围内，本院结合原告提供鉴定费票据，依法支持原告鉴定费2266元。10、车辆损失1500元，被告保险公司予以认可，本院予以支持。综上，原告的损失合计185605元【医疗费28767元（医疗费27467元+住院伙食补助费700元+营养费600元）+死亡伤残赔偿金155338元（护理费4300元+误工费64468元+交通费500元+残疾赔偿金80304元+精神抚慰金3500元+鉴定费2266元）+财物损失1500元】。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。综合原、被告的举证及本院的调查，公安局交通巡逻警察大队做出的道路交通事故认定书并无不当，本院予以认定。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。本案中减轻被告20%的赔偿责任为宜。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告平安保险公司应当在交强险责任限额122000元（医疗费10000元+死亡伤残赔偿金110000元+财产损失2000元）内对该起交通事故受害人承担赔偿责任，不足部分由平安保险公司在商业险范围内按照责任比例予以赔偿，余款由原告自行负担。鉴于被告平安保险公司已经在交强险范围内先行赔付原告医疗费10000元，故被告平安保险公司应在交强险内赔偿原告111500元（死亡伤残限额110000元+财产损失1500元），被告平安保险公司应在商业险范围内赔偿原告51284元【（185605元-111500元-10000元）*80%】。被告周信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告王学根162784元（交强险111500元+商业险51284元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，依法减半收取720元，由被告周信负担。此款原告已垫付，由被告周信于本判决生效之日起10日内给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 刘洁
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨璐