wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执994号
申请执行人杨文清，男，生于1951年4月4日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人贵州中振房地产开发有限公司，住所地贵州省雷山县丹江镇雷公山大道1号。
法定代表人张雁婷，董事长。
被执行人贵州雷公山民族旅游开发有限公司，住所地贵州省雷山县城关居民路。
法定代表人张双庆，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第2503号民事判决书，于2016年4月15日立案受理了申请执行人杨文清申请执行贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案。本院诉讼服务中心于2016年4月25日向被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司邮寄送达了执行通知书，限其三日内履行法律文书确定的义务，同时于2016年5月4日向被执行人发出报告财产令，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产；因被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司未能签收上述文书，2016年5月19日，本院在贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司的住所地，也系两公司建筑物所在地张贴公告，再次送达了执行通知书及报告财产令。
本案在诉讼中，于2015年7月28日作出（2015）广安民保字第516号民事裁定书，对被告贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司、四川汇丰投资集团有限公司名下的房产、车辆、银行存款、土地使用权、债权、股权等财产及收益予以查封、扣押、扣留、冻结；金额以2000万元为限。本院依法于2015年7月30日向雷山县房地产管理局发出（2015）广安执保字第295-1号协助执行通知书：（1）对贵州中振房地产开发有限公司产权式酒店和二期工程综合楼（在建工程，除2015年7月30日前已售出的房屋）予以查封；（2）对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇的房屋予以查封；向雷山县国土资源局发出（2015）广安执保字第295-3号协助执行通知书：（1）、对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积20417.10㎡）予以查封；（2）、对贵州中振房地产开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积58002.09㎡）予以了查封。
执行过程中查明，被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司无银行存款；通过对雷山县工商行政管理局查明贵州中振房地产开发有限公司的住所地为贵州省雷山县丹江镇雷公山大道1号、贵州雷公山民族旅游开发有限公司住所地为贵州省雷山县城关居民路，但两公司现均未正常挂牌营业，其法定代表人下落不明；同时查明，本院在诉讼中查封的贵州雷公山民族旅游开发有限公司的房屋、贵州中振房地产开发有限公司开发的产权式酒店和二期工程综合楼（在建工程，除2015年7月30日前已销售备案的房屋）的查封系轮候查封；对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积20417.10㎡）予以查封、对贵州中振房地产开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积58002.09㎡）亦系轮候查封；申请人提出的贵州中振房地产开发有限公司、出借人代表贺茂军、广安汇生行融资理财信息咨询有限公司三方在借款时约定：用贵州中振房地产开发有限公司名下的位于雷山县商业住宅抵押给出借人代表贺茂军为该笔借款提供担保，祝桂华等系列申请执行人要求处理上述房产，但综合楼3-6层已被贵州铜仁市公安局碧江分局于2015年1月30日最先查封，本院现无处置权，且该担保房产没有办理抵押登记，不具有优先受偿的情形。本院已将该案的执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司无银行存款，本院在诉讼中所查封的财产均系轮候查封，无权处置查封财产，亦未发现被执行人有其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2503号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 相立凯
审判员 李云华
审判员 魏光平
二〇一六年六月十七日
书记员 杨红波
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2721号
申请执行人徐正岗。
被执行人孙余生。
关于徐正岗与孙余生民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日作出的（2015）泰黄民初字第0840号民事调解书已发生法律效力。被执行人孙余生未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年10月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；被执行人座落于泰兴市黄桥镇西洋村一组的房产被本院查封，经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有其他房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人座落于泰兴市黄桥镇西洋村一组的房产被本院查封，但此房位于农村，不宜处置，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰黄民初字第0840号民事调解书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一六年三月四日
书记员 卢月华
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）德民初字第2269号
原告郑光前，男，1953年1月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告曾俊星，男，1980年6月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告曾天续，男，1981年4月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告郑光前与被告曾俊星、曾天续民间借贷纠纷一案中，原告郑光前于2013年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告要求自行与被告协商解决纠纷，现原告要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑光前撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取625元，由原告郑光前负担。
审判员 林雅春
二〇一三年十月三十一日
书记员 吴 凡
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保字第334号
申请人许会芳，女。
被申请人严凤彩，女。
申请人许会芳与被申请人严凤彩机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年1月22日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫B925**号小型轿车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫B925**号小型轿车（价值4万元）。
申请人许会芳在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年一月二十二日
书记员 霍彦峰
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1242号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人朱XX。
被告人朱XX。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）1183号起诉书指控被告人朱XX、朱XX犯开设赌场罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪乙出庭支持公诉，二名被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人朱XX、朱XX结伙，自2014年10月28日起，在宝山区怡华苑路XXX号其开设的无名棋牌室内设置3张自动麻将桌，开设赌场，以“晃晃麻将”的形式聚众赌博，从中渔利，每局抽头人民币2元台费。2015年3月16日14时许，公安人员在上址查获该赌场，当场抓获被告人朱XX及赌客徐某某等14人，缴获赌具自动麻将桌3张，麻将牌3副、违法所得人民币1，245元。当日，被告人朱XX在宝山区怡华苑路、华灵路路口被抓获，两名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，二名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某某、曹甲、汪甲、黄某某、王某某、杨某某、丁某某、陈某某、郑某某、史某某、是某、曹乙、刘某某、施某某的证言及相关辨认笔录、公安机关出具的《到案情况》、《检查笔录》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《扣押决定书》、照片、《租赁合同》、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱XX、朱XX结伙，以营利为目的开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。二名被告人到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱XX犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2015年7月15日止。罚金自判决生效之日起十日内付清。）
二、被告人朱XX犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2015年7月15日止。罚金自判决生效之日起十日内付清。）
三、扣押在案的赃款赃物依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白楠
二〇一五年七月二日
书记员 陆丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终234号
原公诉机关浙江省台州市路桥区人民检察院。
上诉人(原审被告人)郑恩利，男，1967年2月4日出生于浙江省台州市，汉族，文盲，无业，住台州市路桥区。2001年6月7日因吸毒被劳动教养二年；2007年7月20日因吸毒被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日（已被撤销）；2007年8月3日因吸毒被台州市公安局椒江分局劳动教养二年；2011年5月1日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日，并处强制隔离戒毒二年；2015年9月23日因吸毒被台州市公安局椒江分局强制隔离戒毒二年。2002年11月8日因犯容留他人吸毒罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；2006年6月8日因犯贩卖毒品罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2011年12月17日因犯容留他人吸毒罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2012年7月27日因犯容留他人吸毒罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2012年10月22日刑满释放。2016年12月6日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月16日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民法院审理台州市路桥区人民检察院指控被告人郑恩利犯容留他人吸毒罪一案,于2017年1月9日作出（2017）浙1004刑初17号刑事判决：被告人郑恩利犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人郑恩利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）郑恩利申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）郑恩利申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑恩利撤回上诉。
浙江省台州市路桥区人民法院（2017）浙1004刑初17号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱仁跃
审 判 员 张媛娇
代理审判员 朱玲珑
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 梁荩文
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民一终字第1012号
上诉人（原审原告、反诉被告）曲业香。
上诉人（原审原告、反诉被告）丁怀章。
两上诉人委托代理人李森，新泰小协法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）肖兴水。
上诉人曲业香、丁怀章因确认合同有效纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2014）泰山民初字第542号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，根据原被告提交的证据及当事人对证据的形成所做的陈述，原审法院院依时间顺序做如下梳理：成套用品公司为解决该公司职工住房困难问题，与新泰市驻军部队协商租用部队周转房由该公司职工居住使用，住周转房的干部职工只有使用权，没有改造权。被告系成套用品公司职工。1989年5月21日，成套用品公司与原告签订周转房协议书一份，约定成套用品公司将三间周转房租赁给被告使用，被告有使用管理权，没有租赁权、转让权；被告不居住时，应搬出房屋并交还成套用品公司。1995年9月16日，被告与案外人刘某签订协议书一份，约定被告将其承租的三间周转房及其同事张某承租的一间周转房及附属的9棵杨树以10000元的价格转让给刘某，被告向刘某转移交付了涉案房屋。1996年5月24日，刘某又将涉案房屋及树木转让给了原告曲业香。双方未重新签订合同，而是在被告与刘某签订的协议书上将刘某的名字划去，注明“现承接人曲叶香”，以及“经双方协商达成以上协议，按原协议内容执行。乙方改为曲叶香”。此后，涉案房屋由两原告居住使用至今。
庭审中，原告申请刘某出庭作证。刘某述称其将涉案房屋出售给原告曲业香时未告知被告肖兴水，其述称“已经将房屋卖给我了，我没必要告诉他”。原告主张当时告知了被告，且主张这是18年前的事情，证人记不清楚很正常，原告模糊记忆曾通知过被告。被告主张当时其未得到通知。另查明，涉案房屋现已拆迁。以上事实有周转房协议书、协议书、新泰市滨湖新区房屋征收与补偿安置协议及庭审笔录等在卷予以证实。
原审法院认为，本案争议纠纷系因计划经济管理体制下单位为解决职工住房问题所形成。涉案房屋的权属及占有使用等产生的纠纷均不属于人民法院处理的范围，应由当事人所在单位或有关部门解决，人民法院不应处理本案。为此，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：一、驳回原告曲业香、丁怀章的起诉。二、驳回被告肖兴水的反诉。
上诉人曲业香、丁怀章不服原审判决上诉称，一审判决与两上诉人诉求标的完全相悖，是超出了诉讼请求的判决，违反了法律规定。上诉人所诉的买卖合同问题系双方当事人自愿形成，符合合同有效的规定，一审法院应当作出确认双方协议有效的判决，终上，一审法院作出非诉求之判决违反法律规定，请求二审法院依法纠正。
被上诉人肖兴水辩称，两上诉人盗用被上诉人的姓名伪造假协议，欺骗了被上诉人的姓名权，欺骗了法院，两上诉人应承担侵权责任及欺诈责任。
二审中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，涉案的房屋系原新泰市室内成套用品公司为解决职工住房难问题，租用驻地部队房屋，用于职工周转房。本案的当事人对涉案的房屋均未取得所有权，只有使用权。因涉案的房屋属于历史遗留问题，也是计划经济管理体制下单位为解决职工住房问题所形成，涉案房屋的权属及占有使用等产生的纠纷均不属于人民法院受理的范围。故原审法院判决驳回两上诉人的起诉符合法律规定，本院予以维持。两上诉人的上诉理由因证据不足均不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判裁定为终审判裁定。
审判长 李 健
审判员 郄延亮
审判员 李 腾
二〇一四年十二月八日
书记员 袁 琳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第429号
抗诉机关（原公诉机关）沈阳市苏家屯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某某，男，1995年11月15日出生于辽宁省大洼县，汉族，大学本科，系沈阳市体育学院学生，户籍所在地辽宁省大洼县大洼镇永安街。因涉嫌犯抢劫罪于2014年7月10日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
辩护人张宝荣，辽宁沃丰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1994年6月29日出生于辽宁省阜新市，满族，大学本科，系沈阳市体育学院学生，户籍所在地辽宁省阜新市海州区站东街。因涉嫌犯抢劫罪于2014年7月10日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕，2015年5月19日被取保候审。
辩护人周姝，辽宁同泽律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）宋某某，男，1994年8月21日出生于辽宁省凤城市，满族，大学本科，系沈阳市体育学院学生，户籍所在地辽宁省凤城市大堡镇三官村。因涉嫌犯抢劫罪于2014年7月10日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕，2015年5月19日被取保候审。
辩护人李明，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民法院审理沈阳市苏家屯区人民检察院指控原审被告人高某某、李某某、宋某某犯抢劫罪一案，于2015年5月19日作出（2014）苏刑初字第642号刑事判决。宣判后，原公诉机关沈阳市苏家屯区人民检察院提出抗诉，原审被告人高某某、李某某、宋某某提出上诉。在本院审理过程中，辽宁省沈阳市人民检察院申请撤回抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省沈阳市人民检察院指派检察员李丹出庭履行职务，上诉人高某某及其辩护人张宝荣、上诉人李某某及其辩护人周姝、上诉人宋某某及其辩护人李明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月25日23时30分许，被告人高某某、李某某、宋某某酒后来到沈阳市苏家屯区政府南侧广场，见王某某（被害人）独自一人，便主动上前搭讪，被告人李某某用拳殴打王某某肩部，王某某见状试图逃跑，被告人高某某、李某某、宋某某将王某某拦下后，对其再次进行殴打，其间王某某的钱包和现金散落在地。被告人高某某在被告人李某某、宋某某殴打王某某的过程中将钱包中的人民币四百元拿走。案发后，三被告人家属赔偿王某某人民币四万元，王某某对三被告人表示谅解。
上述事实，有原公诉机关依法提供并经一审庭审举证、质证的证人刘某甲、刘某乙、孙某某的证言；案件来源及抓捕经过、公安机关出具的情况说明、人口基本信息、指认现场照片、现场监控截图、入所体检表；通用门诊病历、物证照片、收条及谅解书；沈阳体育学院学生工作部出具的情况说明；被告人高某某、李某某、宋某某的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人高某某、李某某、宋某某以非法占有为目的，以暴力方法劫取公民财物，其行为均已构成抢劫罪。被告人高某某、李某某、宋某某系共同犯罪，被告人高某某系主犯，被告人李某某、宋某某系从犯。被告人李某某、宋某某犯罪情节轻微，可以免除处罚。三被告人的家属积极赔偿被害人的经济损失，且得到被害人的谅解，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第三款、第二十七条、第三十七条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人高某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；被告人李某某犯抢劫罪，免予刑事处罚；被告人宋某某犯抢劫罪，免予刑事处罚。
上诉人高某某、李某某、宋某某的上诉理由及辩护人的辩护意见为原判认定三名上诉人犯抢劫罪的事实不清，证据不足。
经审理查明，上诉人高某某、李某某、宋某某抢劫犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，在本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。上诉人高某某、宋某某及其辩护人在本院审理过程中未提出新的证据，上诉人李某某在庭审中提供建设银行卡客户交易查询单，欲以证明其于2014年6月25日在建设银行ATM机提取现金2000元的事实。
本院认为，上诉人高某某、李某某、宋某某以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。关于三名上诉人及其辩护人提出的原判认定三名上诉人犯抢劫罪的事实不清，证据不足的上诉理由及辩护意见，经查，根据被害人王某某的陈述，证人刘某甲、刘某乙、孙某某的证言及结合三名上诉人在侦查阶段的供述能够证实三名上诉人在殴打被害人王某某的过程中劫取王某某的400人民币后共同消费的犯罪事实，该行为符合抢劫罪的犯罪构成要件，应当认定为抢劫罪，原审判决书对此节已充分予以论述，本院不再赘述。辽宁省沈阳市人民检察院撤回抗诉的请求符合法律规定，应予准许。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第㈠项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：
一、准许辽宁省沈阳市人民检察院撤回抗诉；
二、驳回上诉人高某某、李某某、宋某某的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾敏飞
审 判 员 金玉芹
代理审判员 张立伟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 纪玮泽
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第726号
原告钟某某，男，汉族，住会昌县高排乡。
委托代理人钟芳来，会昌县文武坝法律服务所法律工作者。
被告谢某某，女，汉族，住会昌县高排乡。
委托代理人李群英，江西昌远律师事务所律师。
原告钟某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秋平独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年冬，原、被告经人介绍相识谈婚。2009年2月，双方按农村习俗成亲，同年11月4日在会昌县民政局补办了结婚登记手续，2009年11月14日生育儿子钟某群。由于双方婚前缺乏了解、性格不合以及同居后的生活琐事等原因，双方经常吵架。生育儿子后，被告就长期居住在其娘家生活至今，原告多次劝说未果，双方也曾协商过离婚，但因小孩抚养问题未达成协议。根据相关法律规定，原告具状法院请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子钟某群由原告抚养，被告承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告没有家庭责任感，没有尽到丈夫和父亲的责任，儿子自出生之后的抚养费和生活费全部由答辩人承担；2、儿子一直由答辩人抚养，原告经常不管不顾，嗜赌成性，没有收入来源，且答辩人及答辩人的父母有能力又愿意抚养，如果判决离婚，儿子钟某群应由答辩人抚养，否则答辩人不同意离婚。
经审理查明，2008年冬，原、被告经人介绍相识谈婚。2009年2月，双方在父母的主持下按农村习俗成亲，同年11月4日在会昌县民政局补办了结婚登记手续。2009年11月14日，被告生育儿子钟某群。小孩出生后，原告大部分时间在外务工，而被告则在娘家抚养小孩。在此期间，由于原告不够关心被告，有时会去赌博以及家庭经济条件较差等因素，导致被告较为失望，夫妻时有争吵，夫妻关系出现裂痕。2014年6月，双方曾协商离婚，但终因小孩抚养问题未能达成共识，之后双方还因争夺小孩发生了冲突。
以上事实，有原告向法庭提交的身份证、婚姻登记信息表、高排乡南田村委会证明、调查笔录两份、常住人口信息表、证人王运东的证言，被告向法庭提交的身份证、高排乡高排村委会的证明、调查笔录两份、高排乡派出所值班记录一份、证人叶永音、温凤翔、谢院生、伍六招的证言，以及原、被告的当庭陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，夫妻一方向人民法院提起离婚诉讼，是否准许，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原、被告共同生活了五年多，期间还生育一个小孩，双方培养了一定的夫妻感情。现夫妻之矛盾主要系原告不够关心被告，原告有时会去赌博以及经济条件较差所致，但这不属于不可调和的矛盾。只要双方在以后的生活中本着互谅互让、互信互爱的原则，加强沟通，彼此多一些关心和理解，正确处理家庭存在的问题，尤其原告要改正自身的不足，双方是可以继续生活下去的。庭审中，原告提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，本院不予支持。在此需要指出的是，原告应当多用心关爱被告母子，承担起为人夫、为人父应尽的责任。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告钟某某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 李秋平
二〇一四年九月二十八日
书记员 朱裕林
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0591执恢9号
申请执行人陈琪，女，汉族，1968年11月13日出生，住宜昌市西陵区。
被执行人冉小兵，男，土家族，1967年10月25日出生，户籍地长阳土家族自治县，现住宜昌市东山开发区。
被执行人刘素蓉，女，土家族，1970年12月26日出生，户籍地长阳土家族自治县。
申请执行人陈琪与被执行人冉小兵、刘素蓉民间借贷纠纷一案，申请执行人陈琪于2017年2月6日依据已发生法律效力的本院（2014）鄂三峡民初字第00820号民事判决书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冉小兵、刘素蓉的银行存款457160元，或者扣留、提取其457160元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡锦华
审判员 陈红秀
审判员 张 莉
二〇一七年二月二十日
书记员 尹纪波
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第1021号
原告吴某某。
被告贺某某。
原告吴某某（以下简称原告）与被告贺某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。依法由审判员徐资文适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年上半年经人介绍相识恋爱，1997年11月21日在益阳市原邓石桥乡民政所登记结婚，1998年12月4日婚生男孩贺某。因被告犯故意杀人罪于2007年10月26日被湖南省益阳市中级人民法院判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，现在湖南省德山监狱服刑。其行为已彻底伤害了夫妻感情，故原告诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称，原告诉称属实，同意与原告协商离婚。
经审理查明，原、被告于1997年上半年经人介绍相识恋爱，1997年11月21日在益阳市原邓石桥乡民政所登记结婚，1998年12月4日婚生男孩贺某。双方婚后感情初期较好，后有所恶化。被告犯故意杀人罪于2007年10月26日被湖南省益阳市中级人民法院判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，现在湖南省德山监狱服刑。导致夫妻感情彻底破裂。另查明，原、被告无夫妻共同财产、无夫妻共同债权、无夫妻共同债务。经本院主持调解，原、被告达成如下协议：一、原告吴某某与被告贺某某离婚；二、婚生男孩贺某由原告吴某某抚养成年，原告吴某某不要求被告贺某某支付抚养费；三、各自经手的债权、债务由各自享有和偿还；四、其他无异议。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效。现原告起诉离婚，被告同意离婚，且原、被告无夫妻共同财产、无夫妻共同债权、无夫妻共同债务，原、被告就离婚问题达成一致协议，本院予以确认。鉴于被告系服刑人员，本案应以判决形式结案。据此，依据《最高人民法院关于劳改劳教分子的配偶提出离婚无论有无争执均应采用判决形式的批复》63法研字第106号和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告贺某某离婚；
二、婚生男孩贺某由原告吴某某抚养成年，原告吴某某不要求被告贺某某支付小孩抚养费；
三、各自经手的债权、债务由各自享有和偿还。
本案受理费200元，减半收取100元，原告吴某某自愿
承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 徐资文
二〇一四年七月三十日
代理书记员 唐佳莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于劳改劳教分子的配偶提出离婚无论有无争执均应采用判决形式的批复》
63法研字第106号关于劳改犯、劳教分子配偶提出离婚，经劳改、劳教部门代讯后，被告同意离婚，亦无其他争执的案件，可否采用调解形式问题，我院同意你院意见，即无论有无争执均应采用判决形式。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一终字第57号
上诉人（原审被告）：张书红，农民。
上诉人（原审被告）：申某，农民。
委托代理人：张书红，男，1969年2月5日生，汉族，农民，住址同上，系申某之夫。
上诉人（原审被告）：张某，农民，系张书红之。
委托代理人：张书红，农民，系张某之父。
被上诉人（原审原告）：李书怀，农民。
被上诉人（原审原告）：李某，农民，系李书怀之子。
委托代理人：李书怀，农民，系李某之父。
上诉人张书红、申某、张某因婚约财产纠纷一案，不服魏县人民法院（2013）魏民初字第2159号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审认定，2012年农历3月16日经媒人赵俊芳介绍订婚，原告给被告彩礼款8800元，戒指一枚，被告退给原告800元，被告对此当庭认可，媒人赵俊芳出庭作证，亦证明上述事实。
原审认为，原告李某与被告张某订婚，被告方按照农村习俗收受彩礼款8800元，没有法律依据，原告方要求返还，合法有据，法院予支持，但被告方当场退还800元，应予扣除。原告李某送被告张某戒指一枚，系赠与行为，原告方要求返还无法律依据，法院不予支持；被告方称原告给的彩礼款，订婚摆宴席时已消费，不同意返还，该主张于法律相悖，无法律依据，法院不予采信。遂判决：一、被告申某、张书红、张某于判决生效后十日内共同返还原告李书怀、李某彩礼款8000元；二、驳回二原告其他诉讼请求。案件受理费75元由三被告负担。
宣判后，上诉人张书红、申某、张某不服，向本院提起上诉，主要上诉理由：上诉人认可经媒人手收取的8000元，但该款用于订婚宴席已经消费。另外，李某跟张某订婚时经媒人双方言明，如果李某要跟张某解除婚约，张某不返还订婚钱。现李某提出解除婚约，故彩礼款不应返还。
被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决正确，应予维持。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案中，上诉人对收取彩礼款8800元并退给李某800元的事实无异议，应予认定。李某与张某虽按照习俗举行了订婚仪式，但未进行婚姻登记，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项的规定，原审判决上诉人返还被上诉人彩礼款8000元并无不妥。上诉人称彩礼款已用于订婚宴席、解除婚约是男方提出，主张彩礼款不应退还的理由，没有法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人申某、张书红、张某共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨海山
审判员 李文明
审判员 陈建英
二〇一四年二月二十日
书记员 常新蕊
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3836号
上诉人（原审原告）：林杨妹，住广州市花都区。
委托代理人：徐新好，住广州市花都区。
委托代理人：邓杏容，住广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：王萍衡。
上诉人林杨妹因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回林杨妹的全部诉讼请求。案件受理费10元，由林杨妹负担。
林杨妹上诉请求：撤销原判，改判确认林杨妹在广州市花都区工艺厂的工作年限为1989年1月至2004年12月。林杨妹上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且林杨妹为单位奉献多年，于情于理于法也应确认林杨妹的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：林杨妹应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中林杨妹陈述双方的劳动关系自2004年12月广州市花都区工艺厂停产时终止，那么林杨妹直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于林杨妹提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于林杨妹上诉提出的其他理由，因林杨妹的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人林杨妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 邹群慧
代理审判员 何润楹
二〇一五年六月十七日
书 记 员 叶永峰
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第1077号
原告蔡清宝，男，1972年2月25日生，汉族。
委托代理人蔡宏淼。
被告梁翠如，女，1974年7月7日生，汉族。
原告蔡清宝与被告梁翠如所有权纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员史俊杰独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告蔡清宝及其委托代理人蔡宏淼到庭参加了诉讼，被告梁翠如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡清宝诉称：其于2014年2月经人民法院判决与被�梁翠如离婚，夫妻财产中，位于本区秣陵街道天泰花园南苑4幢202室房屋中，有25%的份额归其所有，75%归梁翠如所有。自2015年4月起，梁翠如将上述房屋出租给他人，其中归其所有的一个房间每月租金650元，现要求被告梁翠如按每月650元给付租金。
被告梁翠如未应诉。
经审理查明：原告蔡清宝与被告梁翠如原系夫妻，2014年2月7日，本院做出（2013）江宁民初字第2512号民事判决书，判决蔡清宝与梁翠如离婚，并确认夫妻共同财产中位于本市江宁区秣陵街道天泰花园4幢202室房屋25%的份额归蔡清宝，75%归梁翠如。判决生效后，梁翠如实际控制房屋。
2015年4月1日，梁翠如将房屋中的两个房间出租给他人，期限均系三个月，每个房间月租金为650元，梁翠如收取了三个月的租金。2015年6月，原告蔡清宝诉至本院，要求被告梁翠如给付�于其房间的租金（按每月650元标准）。
本院在审理过程中，通知双方于2015年6月29日上午9时30分开庭，双方均到庭，但被告梁翠如在庭前因和被告蔡清宝及其委托代理人蔡宏淼发生争吵而离开，未参加庭审。
以上事实，有原、被告陈述，本院（2013）江宁民初字第2512号民事判决书、收条复印件等证据证实。
本院认为，公民对物的合法所有权受法律保护，所有权包括占有、使用、收益、处分四项权利，该四项权利所有权人均应享有。本案中，梁翠如将房屋出租所收取的租金系收益权，本院在（2013）江宁民初字第2512号民事判决书中，对涉案的房屋未做实物分割，而是分割了份额，故蔡清宝、梁翠如应按份额享有相关收益权，即租金，不能按房间分割租金。经计算，梁翠如收取了3900元租金，蔡清宝应有975元，余款归梁翠如所有，故对原告蔡清宝要求被告梁翠如按每月650元的标准给付其三个月的租金的诉讼请求，本院部分予以支持。被告梁翠如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十三条、第九十四条、第一百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁翠如于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告蔡清宝租金975元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取25元，由原告蔡清宝、被告梁翠如各负担12.5。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审判员 史俊杰
二〇一五年六月三十日
书记员 谈桂平
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2184号
原告：陈海滨。
被告：杭州雅安汽车出租有限公司。注册地：杭州市拱墅区大关路***号明珠大厦*******室，现经营地址杭州市莫干山路82号。
法定代表人：陈晓，执行董事。
委托代理人：徐渊、韩炳梁，浙ＸＸ盛律师事务所律师。
原告陈海滨为与被告杭州雅安汽车出租有限公司（以下简称雅安公司）合同纠纷一案，于2015年7月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员颜晓杰独任审理，后因工作原因，改由审判员林宙独任审理。被告杭州雅安汽车出租有限公司于2015年8月6日提出管辖权异议，经�、二审裁定，本案仍由本院审理。诉讼过程中，原、被告同意本案继续适用简易程序审理，本院予以准许。于2016年2月14日公开开庭审理了本案，原告陈海滨、被告雅安公司的委托代理人韩炳梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月18日原被告签订营运出租汽车承包经营合同，自2013年5月18起至2016年5月17日止，原告缴纳保证金30000元，现在合同履行完毕但被告拒不退还保证金。2015年3月9日原被告协商合同解除，车收回，约定一个月后支付风险保证金和预支班费，但只打了一半，另一半64650元至今未付。维护合法权益，特起诉法院，明确其诉讼请求为：1、判令被告支付保证金及班费合计64650元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告雅安公司辩称：本案遗漏重要当事人经纬汽车客运有限公司，有必要追加其为当事人。经纬公司财务和雅安公司财务是同一个人（绰号芦柑），所以会出现收据盖雅安公司的章的情况，涉及具体退还金额需“芦柑”和陈晓一起对账才能明确。芦柑擅自盖的章缺乏效力。类似案例贵院已有十几起，都是经纬和雅安共同作为被告。
原告为其诉称提供下列证据材料：
1、出租经营责任书及补充协议各一份，以证明原、被告之间的租赁关系、承包时间，被告同意原告一次性缴纳班费25万，保证金为3万元；
2、2013年7月17日收据一份，以证明被告收取原告保证金30000元；
3、2013年5月16日收据一份，以证明被告收取原告提前支付的班费250000元；
4、2015年3月9日收据一份，以证明车辆归还给被告后被告确认还要支付原告129300元，包括保证金和退还预支班费。
被告发表如下质证意见：证据1形式真实性无异议，关联性有异议，原件�上角都多了合同解除四个字，所以证明所有合同事项已结清了；证据2形式真实性无异议，这组证据是第三方案外人经纬公司收取的，而且是在合同签订之后，且原件上批注2015年3月9日已结，我们认为原告和被告的债权已结算清楚；证据3形式真实性无异议，但也批注2015年3月9已结，盖章问题参考答辩意见；证据4真实性有异议，为什么是一半存疑，最下面书写的内容系原告自己添加，2015年3月9日已结，所以债权数额是否原告主张的金额有异议，盖章问题参考答辩意见。
被告未向本院提交证据材料。
经审查，对证据1-3，不能证明原被告债权债务已结清，被告人质证意见不成立，本院对上述证据的证据效力予以确认；对证据4，有被告的盖章，被告未提出反驳证据，对该证据的证据效力本院予以确认。
本院在诉讼过程中制作的案外人海艳红�调查笔录一份，证明被告尚有64650元未支付，对该证据，原告无异议，被告表示不清楚。本院对该证据的证据效力予以确认。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2013年5月16日，原告与雅安公司签订《出租汽车经营责任书》，主要约定：被告交付各种证、照齐全的营运出租汽车一辆（车号为浙A×××××，车架号码为278404）给原告经营；期限自2013年5月18日起至2016年5月17日止；原告每天向雅安公司上缴班费350元，先缴后做；原告愿意向被告缴纳保证金10000元整；如提前终止责任书的，违约方须支付违约金10000元，并承担由此造成的相应经济损失等。同日，原、被告双方又签订《协议》一份，约定雅安公司同意原告在经营浙A×××××车辆期间一次性缴纳班费250000元，保证金10000元修改为30000元，违约金10000修改为20000元。同日，原告向�安公司缴纳了风险保证金3万元（收据上盖有杭州经纬汽车客运有限公司的公章，以下简称经纬公司）、一次性预交班费25万元。2015年3月9日，原告将车子交还雅安公司，雅安公司向原告出具收据一份，载明：今暂收浙A×××××车辆责任书陈海滨风险保证金人民币30000元、预交班费99300元，合计129300元。自交车之日起30日后，经公司查询并确认无违章违法行为、交通事故、经济纠纷后，将该笔款项如数退还。对此，原告予以确认，并要求将上述款项分别转账至陈海滨、海艳红账户，分别为64650元。付款期限届满后，原告自认被告支付了64650元，余款64650元至今尚未支付。
本院认为：原告与被告签订的《出租汽车经营责任书》、《协议》合法有效，被告向原告出具的收据证实双方合同已经解除，双方均应按约履行。被告庭审中提出30000元保证金系经纬公司收取并�求追加经纬公司为被告的申请，本院认为案涉合同系原告与雅安公司签订，雅安公司在2015年3月9日出具给原告的收据中明确已收到保证金30000元，被告未提供证据证实经纬公司系本案必须共同进行诉讼的当事人，故对被告该申请本院不予准许。被告认为双方债权债务已结清，未提供相应的证据予以证明，该意见本院亦不予采信。被告应按约定的时间退还原告保证金及班费，现付款期限已过，被告尚有64650未支付，故对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杭州雅安汽车出租有限公司退还原告陈海滨保证金及班费共计64650元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计708元，由被告杭州雅安汽车出租有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 林 宙
二〇一六年三月十八日
书记员 谢燕宇
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇中法民一仲字第3号
申请人：肇庆市国际大酒店有限公司。
法定代表人：陈荷可
委托代理人：廖海涛，广东网际律师事务所律师。
被申请人：邹伟霞。
申请人肇庆市国际大酒店有限公司因与被申请人邹伟霞工伤待遇等争议纠纷一案，不服肇庆市劳动人事争议仲裁委员会（2014）肇劳人仲案字236号仲裁裁决，向本院提出申请，请求撤销（2014）肇劳人仲案字236号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，申请人肇庆市国际大酒店有限公司于2015年2月12日向本院申请撤回申请。
本院经审查认为，申请人肇庆市国际大酒店有限公司在本案审理期间提出撤回申请的申请，是依法处分自己的权利，没有损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人肇庆市国际大酒店有限公司撤回申请。
本案申请费400元，减半收取200元，由申请人肇庆市国际大酒店有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡红茂
审 判 员 李小冬
代理审判员 郝文灿
二〇一五年二月十二日
书 记 员 何桂好
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第03777号
原告张×1，男，1985年5月12日出生。
委托代理人孟祥岭，男，1983年11月18日出生，北京市怀柔区雁栖镇法律服务所法律工作者。
被告耿×，女，1986年5月11日出生。
委托代理人王晓楠，北京市星元律师事务所律师。
原告张×1与被告耿×变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘泽彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×1及其委托代理人孟祥岭、被告耿×及其委托代理人王晓楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称：我与被告耿×2009年12月10日在怀柔区民政局登记结婚，婚后育有一女张×2，现年三周岁。我与被告双方因感情不和，于2011年12月22日协议离婚，约定在张×2三岁之前由被告抚养，三岁之后由我抚养，故我认为根据协议的约定张×2应归我抚养。考虑孩子成长需要，被告无稳定职业无固定收入，我在工作、收入、学历等各方面都可给张×2健康的成长环境。现我已再婚，我妻子也愿意与我一同抚养张×2。故我诉至法院，一、请求法院判令婚生女张×2由原告张×1抚养，二、本案诉讼费由被告承担。
被告耿×辩称：一、婚生女张×2随我生活更有利于孩子成长。自孩子出生一直随我及我父母生活，我有能力抚养孩子，我父母也愿意并有足够能力帮助我抚养，现冒然改变环境，对孩子的健康成长必然产生不利影响。另我经检查，现已丧失生育能力，故希望法院判张×2归我抚养。二、原告不适合抚养孩子。自离婚后原告一直未履行作为父亲的责任。原告常年在外地工作，现原告已再婚未来会有自己的子女，故法院判张×2归我抚养更为有利于其成长。
经审理查明：原告与被告耿×于2009年12月10日在怀柔区民政局登记离婚，婚姻期间2011年5月1日育有一女张×2。2011年12月22日协议离婚书中，约定在婚生女张×2三岁之前由被告抚养，三岁之后由原告养。张×2三岁之前由被告耿×及其父母抚养。现原告在天津工作并已再婚。故原告认为根据协议的约定张×2应归原告抚养。故原告诉至法院，一、请求法院判令婚生女张×2由原告张×1抚养，二、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告主张如果孩子归其抚养，其不需被告支付抚养费。被告主张如果孩子归其抚养，抚养费由法院依法确定。
上述事实，有原被告当庭陈述、答辩状、离婚协议书、离婚证、超声影像报告、个体营业执照、房产证、村委会证明等证据在案佐证。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，父母各方都应当通过以身作则对子女进行抚养和教育，不使子女沾染上不良习惯。原告与被告协议离婚中约定子女抚养问题，本院认为此约定虽系原告与被告当时的真实意思表示，但该约定涉及子女利益，故在确定子女抚养上，应当根据子女权益和双方具体情况判决原告要求依据离婚协议判决女儿归其抚养，并提供自己房屋证明，被告主张判决女儿归其抚养，并提供身体状况证明、村委会证明，根据未成年人成长的稳定性、适应性，综合考虑双方实际情况，对原告的主张不予支持，对被告的主张本院予以认可。对于抚养费，基于原被告实际情况、子女需要，对此本院依法酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、婚生女张×2随被告耿×一居生活。
二、原告张×1每月支付婚生女张×2抚养费七百元（自二〇一四年六月起，每年支付一次，每年七月三十日前预付）。
三、驳回原告张×1其它诉讼请求。
被告张×1如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由原告张×1负担二十元（已交纳）；由被告耿×负担十五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘泽彬
二〇一四年六月十六日
书 记 员 池云倩
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9674号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告张汀华，男，1979年9月11日出生，汉族，住福建省龙岩市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张汀华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张汀华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,037.64元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币63,037.64元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02830号
罪犯杨智浩，现在湖北省汉口监狱服刑。
本院于2012年11月16日作出（2012）鄂武汉中刑初字第00158号刑事判决，认定被告人杨智浩犯制造毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2015年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨智浩减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨智浩在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨智浩在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金15000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨智浩的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。刑期自2011年11月9日起至2023年11月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 军
审 判 员 刘汉涛
代理审判员 谢 迟
二〇一五年七月十日
书 记 员 桂霄雨
－－
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民一初字第1195号
原告：黄绍樑，住东莞市莞城区。
委托代理人：袁马焕，广东鼎能律师事务所律师。
被告：刁伟招，住广东省五华县。
被告：曾才灵，住深圳市罗湖区。
被告：华泰财产保险股份有限公司深圳分公司，地址：深圳市福田区。
负责人：彭江山。
本院在审理原告黄绍樑诉被告刁伟招、曾才灵、华泰财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告黄绍樑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费105元，由原告黄绍樑负担。
审判员 徐国杰
二０一五年七月十七日
书记员 卢美娣
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执6912号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执6912号申请执行人彭春芬，女，1958年2月20日生，汉族，住浙江省。被执行人上海松江礼品城有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈绍圣，董事长。原告彭春芬诉被告上海松江礼品城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2009年7月17日作出的(2008)松民三(民)初字第479号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人彭春芬向本院申请执行，要求被执行人支付2015年8月1日至2016年7月31日的逾期交房违约金111,000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2016年11月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于收到通知后五日内履行生效法律文书所确定的给付义务，并交付本院执行费1,565元。至期，被执行人未到庭履行。经执行查明，被执行人上海松江礼品城有限公司在本院涉及众多被执行案件，涉案金额巨大，目前无偿债能力，被执行人在光大银行松江支行、建行洞泾支行的账户已被本院另案冻结，但无存款可供执行。现本院已经裁定拍卖被执行人名下尚未出售之房产以偿还债务，目前所涉及的房产正在拍卖过程中，尚未变现。除此之外，经本院至上海市房地产、车辆、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市辖区内无其他可供执行的财产，故本案现暂无条件执行。上述情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院依法冻结了被执行人名下银行账户，并对其名下房产启动了评估、拍卖。因本案被执行人上海松江礼品城有限公司在本院涉案众多，故本案的执行需等待房产拍卖结果。除此之外，本院查无被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人彭春芬申请执行被执行人上海松江礼品城有限公司房屋买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英执行员白志中二〇一六年十一月二十八日书记员沈罕
审判长 黄文昭
审判员 陈长英
审判员 白志忠
二〇一六年十一月十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0781民初1464号
原告任淑艳，女，汉族，1966年8月出生。
被告任仲才，男，汉族，1969年6月出生。
被告刘景美，女，汉族，1970年出生，汉族。
被告刘景平，女，汉族，在铁力市国税局工作。
本院在审理原告任淑艳与被告任仲才、刘景平物权保护纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任淑艳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
审判员 王书刚
二〇一六年九月二十六日
书记员 谢金秋
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸠执字第00078号
申请执行人：齐登雷，男，1985年5月16日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被执行人：魏义燕，女，1983年11月30日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鸠民一初字第00861号民事判决书，于2014年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人魏义燕的银行存款4600元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陶呈成
二〇一四年二月十二日
书记员 夏 昀
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸠执字第00078号
申请执行人：齐某某，男，1985年5月16日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被执行人：魏某某，女，1983年11月30日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鸠民一初字第00861号民事判决书，于2014年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人魏某某的银行存款4600元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陶呈成
二〇一四年二月十二日
书记员 夏 昀
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第185号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司
被上诉人（原审原告）丁海勇
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第32137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。上诉人平保上海分公司的委托代理人戚莉珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月2日17时许，在上海市浦东新区罗山路张杨路路口，熊某驾驶熊某根所有的赣M848**小型轿车与李某宝驾驶的丁海勇名下的沪GH77**小型轿车碰撞，致丁海勇车辆损坏。事发后，熊某与李某宝在机动车物损交通事故损害赔偿协议书上，签字确认熊某承担事故全部责任。
2014年8月4日，经丁海勇委托，上海道路交通事故物损评估中心出具车辆事故堪估表、物损评估意见书，评定沪GH77**车辆直接物质损失为20，042元。之后，丁海勇将上述车辆送至上海东昌凌志汽车销售服务有限公司修理，支付修理费20，042元。
原审法院认为，当事人在机动车物损交通事故损害赔偿协议书上签字确认熊某承担事故全部责任，予以采纳。涉案车辆于事发时在平保上海分公司投保了交强险及商业三者险，故平保上海分公司应在交强险及商业险责任限额范围内对丁海勇的损失予以赔付，丁海勇要求平保上海分公司在商业险范围内承担90%的赔偿责任，于法不悖，予以准许。
原审法院审核了丁海勇诉请损失的依据后，作出如下判决：1、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿丁海勇车辆修理费2，000元；2、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿丁海勇车辆修理费16，237.80元；3、驳回丁海勇的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计142.50元，由丁海勇负担。
平保上海分公司上诉认为无法确认被保险车辆的驾驶证、行驶证是否超过有效期、因而存在合同约定保险公司免责的情形；丁海勇主张车损金额为20，042元过高，应酌情降低，要求撤销原判，予以改判。丁海勇书面答辩要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院审理过程中，被上诉人丁海勇已经提供交警部门对肇事车辆行驶证及驾驶证审核信息，上诉人主张可能因驾驶人资格问题而存在保险合同约定免责的情形，但并未提供充分的证据证明，本院不予采信。关于受损车辆维修价格的确认问题，经有资质的评估机构即上海道路交通事故物损评估中心对受损车辆作出的评估结果具有可采性。原审法院根据查明的事实确认赔偿范围和标准并无不当，原审法院的判决，本院予以维持。上诉人的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费255元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 杨奇志
代理审判员 王 刚
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第02689号
上诉人（原审被告）德旺流体（苏州）有限公司
被上诉人（原审原告）苏州鸿运建设工程有限公司
上诉人德旺流体（苏州）有限公司因与被上诉人苏州鸿运建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴民初字第0330号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费。经催交后，仍未能按期交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人德旺流体（苏州）有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
代理审判员 陈 斌
代理审判员 沈维佳
二〇一四年十月二十日
书 记 员 吉宇璐
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执209号
申请执行人李言菊。
被执行人黄相永。
本院在执行申请人李言菊与被执行人黄相永侵权纠纷一案中，标的额为90000元，已执行0元，剩余90000元未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2015）即民初字第5962民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 兰恭岩
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终609号
上诉人（原审被告）：王留增，男，1972年4月26日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：吉冠星，河南启点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘刚军，男，1987年8月3日出生，汉族，住濮阳县。
上诉人王留增因与被上诉人潘刚军民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2016）豫0928民初4762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王留增上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2014年5月15日，上诉人向被上诉人借款20万元，约定月息6%，上诉人依约每月向被上诉人支付12000元，支付至2016年9月份，共计28个月。根据法律规定，月息超出3%部分应当从本金中予以扣除，至2016年5月份，上诉人所欠被上诉人借款20万元已经清偿完毕，之后所付54558.7元被上诉人应当返还上诉人。
潘刚军辩称，当时口头约定利息是3分，现在上诉人说是约定6分与事实不符。本金一分钱没有还。利息支付到2016年9月份属实。
潘刚军向一审法院起诉请求：1、要求被告王留增偿还原告潘刚军借款本金200,000元及利息（自2016年9月15日按月息2%计算至清偿之日止）；2、被告承担诉讼费、保全费。
一审法院认定事实：2014年5月，王留增通过双方的共同朋友赵辉向潘刚军借款200,000元，潘刚军同意出借给王留增，但因潘刚军没钱，潘刚军向潘自扬借款现金110,000元，向潘彦涛借款现金50,000元，向杨建伟借款现金40,000元，共计200,000元。2014年5月15日，在濮阳县东关所的赵辉办公室内，由赵辉、段志凯、潘刚军、王留增在场，王留增向潘刚军出具借条一张，内容为“今借潘刚军现金贰拾万元整（200000元），借款人：王留增，2014年5月15日”。口头约定月息3%，没有约定借款期限，潘刚军当场给王留增现金200,000元。借款后，王留增按月付息至2016年9月14日。
一审法院认为：王留增向潘刚军出具借据，内容明确具体，且不违反法律、行政法规的规定，应是其真实意思表示，合法有效。潘刚军履行出借义务，王留增应承担还本付息的民事责任。潘刚军诉求自2016年9月15日起按月息2%计息，不超过法律规定，法院予以支持。王留增怠于行使其诉权，放弃答辩权利，由此造成对其不利的法律后果，由其自负。综上所述，潘刚军、王留增之间借款事实清楚，证据充分，王留增应承担还款责任。
一审法院判决：王留增于判决生效后十日内偿还潘刚军借款本金200,000元及利息（自2016年9月15日起至本判决确定的还款之日止，按月息2%计息）
二审中，上诉人提交其账户的交易明细一份，证明2015年1月15日上诉人向被上诉人支付一个月的利息18000元，当时借款的数额是30万元，可以证明月息是6分，借款总额共是30万元，2015年4月18日转款94000元，还有6000元记不清是支付在潘刚军的卡上还是赵辉的卡上，最后剩余本案的20万元。被上诉人质证称其先借给上诉人20万元，后来又借给上诉人10万元，用的时间较短，这10万元已经还清，双方约定的月息是3分，但上诉人不是按月付的，有的时候多有的时候少，上诉人所说月息6分不属实。本院认为，上诉人提交该证据欲证明月息6分，被上诉人不予认可，且上诉人提交的银行明细中仅2015年1月15日转账数额为18000元，其他数额亦不固定，无法证明双方约定的利息为6分。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，上诉人称本案借款是按月息6分向被上诉人支付的利息，已经清偿完毕，且要求被上诉人返还多支付的54558.7元。本院认为，上诉人称其是按照月息6分向被上诉人支付利息的，但其提交的证据不足，无法证明月息6分及本案借款已经清偿，故上诉人要求返还多支付的54558.7元亦无依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4522元，由王留增负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞玲
审 判 员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一七年五月十二日
书 记 员 高胜男
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西桃民初字第263号
原告：江西民航蓝天物业有限公司，住所地：南昌市西湖区十字街777号，组织机构代码：75678968-9。
法定代理人：徐长剑。
委托代理人：徐长城，系该公司职员。
委托代理人：盛太良，系该公司职员。
被告：刘建新，男，汉族，住南昌市西湖区。
原告江西民航蓝天物业有限公司诉被告刘建新物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西民航蓝天物业有限公司委托代理人徐长城、盛太良到庭参加诉讼，被告刘建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西民航蓝天物业有限公司诉称：原被告于2008年3月22日签订《物业服务合同》后，原告严格履行了己方义务，但被告无正当理由拖欠2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费用。原告多次打电话或上门催缴无果，为了维护原告的合法权益及小区的正常物业管理，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即缴纳2013年1月至2014年12月所拖欠物业管理服务费846元，逾期滞纳金金额875元，合计人民币1721元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告江西民航蓝天物业有限公司提交了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码各1份，证明原告的主体资格；
证据二、江西民航蓝天物业有限公司与龙韵花园签的物业服务合同2份（2011年，2014年），证明原告为被告提供服务而被告没有提供物业管理费；
证据三、2013年1月1日至2014年12月31日的欠费凭证，证明被告未支付物业管理费；
证据四、催缴物业费用的通知，证明原告已经履行了催缴义务。
被告刘建新未提交书面答辩亦未提交证据。
本案经审理，确认了如下事实：
2011年3月8日，原告江西民航蓝天物业有限公司与龙韵花园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告江西民航蓝天物业有限公司为南昌市龙韵花园小区提供物业服务，服务期限为3年，自2011年3月25日至2014年3月31日。物业管理费标准为多层住宅为0.3元／m2／月，高层住宅为0.8元／m2／月。合同到期后，双方于2014年3月31日又重新签订了一份《物业服务合同》，约定原告江西民航蓝天物业有限公司继续为南昌市龙韵花园小区提供物业服务，服务期限为3年，即从2014年4月1日至2017年3月31日。物业管理费调整时间为2014年7月1日，多层住宅调整为0.45元／m2／月，高层住宅为1元／m2／月。被告刘建新系龙韵花园住宅区5栋1单元501室（多层）住户，该房屋建筑面积为104.8平米。被告刘建新自2013年1月1日开始拖欠物业费，具体拖欠物业费情况为：自2013年1月1日到2014年6月按照每平米0.3元的标准计算，每月为31.4元，拖欠564元；自2014年7月到2014年12月按照每平米0.45元的标准计算，每月为47元，拖欠282元。故截止2014年12月31日被告共拖欠物业管理费846元（564元＋282元）。《物业服务合同》第二十一条第9项约定：龙韵花园小区业主委员会协助原告收取物业服务各项费用，对未缴纳物业服务费用的业主督促其在限期内缴纳，逾期仍未缴纳的协助原告按照相关规定起诉，如业主拖欠物业费则按日千分之三收取滞纳金。因原告多次催缴无果，遂向本院提起诉讼，提出如前诉请。庭审中，因被告刘建新未到庭，本院未组织调解。
上述事实，有原告陈述，原告提供的证据及庭审笔录等证实。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告江西民航蓝天物业有限公司与龙韵花园小区业主委员会签订的《物业管理合同》，对作为业主的被告具有约束力。原告按照《物业管理服务合同》的约定提供了物业服务，被告理应按约支付物业管理费。因此，原告要求被告支付物业管理费846元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请按照《物业管理服务合同》约定的日千分之三的标准收取滞纳金875元，该计算标准偏高，现酌情按照中国人民银行年均贷款利率支持原告滞纳金的诉请。被告刘建新经合法传唤拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘建新于本判决生效后十日内支付原告江西民航蓝天物业有限公司2013年1月至2014年12月期间的物业管理费人民币846元及滞纳金（滞纳金按中国人民银行年均贷款利率计，自2013年1月1日至给付之日止）。
二、驳回原告江西民航蓝天物业有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交的案件受理费人民币50元，由被告刘建新承担，限随上述判决款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陶 然
审 判 员 肖海涛
代理审判员 陈志强
二〇一五年九月十八日
书 记 员 万追星
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)西桃民初字第263号原告：江西民航蓝天物业有限公司，住所地：南昌市西湖区十字街777号，组织机构代码：75678968-9。法定代理人：徐某。委托代理人：徐长城，男，1970年11月12日生，汉族，住江西省上饶市余干县，系该公司职员。委托代理人：盛太良，男，1960年4月19日生，住江西省上饶市余干县，系该公司职员。被告：刘建新，男，1970年7月19日生，汉族，住南昌市。原告江西民航蓝天物业有限公司诉被告刘建新物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西民航蓝天物业有限公司委托代理人徐长城、盛太良到庭参加诉讼，被告刘建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西民航蓝天物业有限公司诉称：原被告于2008年3月22日签订《物业服务合同》后，原告严格履行了己方义务，但被告无正当理由拖欠2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费用。原告多次打电话或上门催缴无果，为了维护原告的合法权益及小区的正常物业管理，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即缴纳2013年1月至2014年12月所拖欠物业管理服务费846元，逾期滞纳金金额875元，合计人民币1721元；2、本案诉讼费由被告承担。原告江西民航蓝天物业有限公司提交了如下证据：证据一、营业执照、组织机构代码各1份，证明原告的主体资格；证据二、江西民航蓝天物业有限公司与龙韵花园签的物业服务合同2份（2011年，2014年），证明原告为被告提供服务而被告没有提供物业管理费；证据三、2013年1月1日至2014年12月31日的欠费凭证，证明被告未支付物业管理费；证据四、催缴物业费用的通知，证明原告已经履行了催缴义务。被告刘建新未提交书面答辩亦未提交证据。本案经审理，确认了如下事实：2011年3月8日，原告江西民航蓝天物业有限公司与龙韵花园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告江西民航蓝天物业有限公司为南昌市龙韵花园小区提供物业服务，服务期限为3年，自2011年3月25日至2014年3月31日。物业管理费标准为多层住宅为0.3元/m2/月，高层住宅为0.8元/m2/月。合同到期后，双方于2014年3月31日又重新签订了一份《物业服务合同》，约定原告江西民航蓝天物业有限公司继续为南昌市龙韵花园小区提供物业服务，服务期限为3年，即从2014年4月1日至2017年3月31日。物业管理费调整时间为2014年7月1日，多层住宅调整为0.45元/m2/月，高层住宅为1元/m2/月。被告刘建新系龙韵花园住宅区5栋1单元501室（多层）住户，该房屋建筑面积为104.8平米。被告刘建新自2013年1月1日开始拖欠物业费，具体拖欠物业费情况为：自2013年1月1日到2014年6月按照每平米0.3元的标准计算，每月为31.4元，拖欠564元；自2014年7月到2014年12月按照每平米0.45元的标准计算，每月为47元，拖欠282元。故截止2014年12月31日被告共拖欠物业管理费846元（564元+282元）。《物业服务合同》第二十一条第9项约定：龙韵花园小区业主委员会协助原告收取物业服务各项费用，对未缴纳物业服务费用的业主督促其在限期内缴纳，逾期仍未缴纳的协助原告按照相关规定起诉，如业主拖欠物业费则按日千分之三收取滞纳金。因原告多次催缴无果，遂向本院提起诉讼，提出如前诉请。庭审中，因被告刘建新未到庭，本院未组织调解。上述事实，有原告陈述，原告提供的证据及庭审笔录等证实。本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告江西民航蓝天物业有限公司与龙韵花园小区业主委员会签订的《物业管理合同》，对作为业主的被告具有约束力。原告按照《物业管理服务合同》的约定提供了物业服务，被告理应按约支付物业管理费。因此，原告要求被告支付物业管理费846元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请按照《物业管理服务合同》约定的日千分之三的标准收取滞纳金875元，该计算标准偏高，现酌情按照中国人民银行年均贷款利率支持原告滞纳金的诉请。被告刘建新经合法传唤拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘建新于本判决生效后十日内支付原告江西民航蓝天物业有限公司2013年1月至2014年12月期间的物业管理费人民币846元及滞纳金（滞纳金按中国人民银行年均贷款利率计，自2013年1月1日至给付之日止）。二、驳回原告江西民航蓝天物业有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费人民币50元，由被告刘建新承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陶 然审 判 员  肖海涛代理审判员  陈志强二〇一五年九月十八日书 记 员  万追星
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第3347-1号
原告：陈景法。
被告：李明元。
被告：曹艳丽。
本院在审理原告陈景法与被告李明元、曹艳丽机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈景法于2015年8月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告李明元驾驶的鲁H×××××号小型客车一辆或查封其价值45000元的其他财产，并已提供案外人吕某某所有的鲁H×××××号小型轿车一辆作为担保。
本院认为，原告陈景法的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被告李明元驾驶的鲁H×××××号小型客车一辆或查封其价值45000元的其他财产。
二、查封原告陈景法提供担保的案外人吕某某所有的鲁H×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 冯玉玲
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 孟冰冰
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江恩法民一初字第219号
原告黄雪娟，女。
委托代理人夏海军，男。
被告恩平市锦江新城置业有限公司。
法定代表人范菲，经理。
委托代理人沈献勇，系被告公司员工。
委托代理人席大斌，系广东润科律师事务所律师。
本院在审理原告黄雪娟诉被告恩平市锦江新城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告黄雪娟于2015年9月30日向本院提出申请，以需要搜集证据为由请求撤回对被告恩平市锦江新城置业有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄雪娟撤回对被告恩平市锦江新城置业有限公司的起诉。
案件诉讼费用40元，由原告黄雪娟承担。
审判员 吴艺童
二〇一五年九月三十日
书记员 冯 莉
第1页共2页
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初4918号
原告：太和县起彩钢材门市部，地址：安徽省阜阳市太亳路西；经营者：吴起彩。
委托诉讼代理人：吴标，男，1982年8月22日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：戚宁宁，女，1987年3月9日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告太和县起彩钢材门市部诉被告戚宁宁买卖合同纠纷一案中，原告太和县起彩钢材门市部于2017年9月21日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告太和县起彩钢材门市部撤回对被告戚宁宁的起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，原告太和县起彩钢材门市部申请撤回起诉，且不违法律规定，故对原告太和县起彩钢材门市部的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告太和县起彩钢材门市部撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告太和县起彩钢材门市部负担。
审判员 刘 敏
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈庆雯
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终1391号
上诉人（原审被告）金德铝塑复合管有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区北陵乡八家子村。
法定代表人金辉，董事长。
委托代理人（特别授权）马腾，男，汉族，1986年8月4日出生，住河北省唐山市丰南区，公司员工。
被上诉人(原审原告)吴岳兵，女，汉族，1968年6月24日出生，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人（特别授权）王晓蓉，四川鑫中云律师事务所律师。
原审被告：金德铝塑复合管有限公司南充分公司（以下简称金德南充分公司），住所地四川省南充市嘉陵区耀目路三段32号。
负责人张澎，经理。
委托代理人（特别授权）马腾，男，汉族，1986年8月4日出生，住河北省唐山市丰南区，公司员工。
上诉人金德铝塑复合管有限公司（以下简称金德公司）因劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院(2015)嘉民初字第2549号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：金德南充分公司系金德公司设立的分公司。吴岳兵于2012年9月29日受聘于金德南充分公司从事销售工作，双方一直未签订书面劳动合同，金德南充分公司也一直未给吴岳兵缴纳养老保险、医疗保险和失业保险等，每月工资为1,500元，工资分为基础工资和提成两部分。2014年3月底，金德南充分公司口头解聘了吴岳兵。2015年3月10日，吴岳兵向南充市顺庆区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会于2015年5月13日作出不予受理决定。2015年5月22日，吴岳兵向南充市顺庆区法院起诉，提出上述诉讼请求。金德南充分公司提出管辖权异议，请求将本案移送到被告住所地辽宁省沈阳市于洪区法院进行审理。2015年8月17日，南充市顺庆区法院作出裁定将本案移送南充市嘉陵区人民法院审理，裁定作出后在法定上诉期内双方当事人没有上诉。南充市顺庆区法院将本案移送南充市嘉陵区法院后，金德公司提出管辖权异议申请，要求将本案移送辽宁省沈阳市于洪区法院进行审理。
另查明，2014年1月28日，金德南充分公司向吴岳兵转账支付了吴岳兵1月份的半个月工资750元。
原审认为，劳动者的合法权益应受法律保护。吴岳兵与金德南充分公司发生劳动争议，吴岳兵向南充市顺庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后吴岳兵根据仲裁委的通知向南充市顺庆区法院起诉，在答辩期内，金德南充分公司提出管辖权异议，南充市顺庆区法院作出将案件移送到嘉陵区法院审理的裁定，金德公司在答辩期内没有提出管辖权异议，故金德公司在法院审理过程中提出管辖权异议申请无法律依据，金德南充分公司营业执照载明的营业场所在法院管辖区，法院对本案有管辖权。吴岳兵与金德南充分公司虽未签订劳动合同，但吴岳兵提供了工资表、工资明细等证据，同时金德南充分公司对双方存在事实劳动关系不持异议，故对双方存在事实劳动关系，予以确认。金德南充分公司未与吴岳兵签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，金德南充分公司应自2012年10月29日起至2013年9月28日支付双倍工资，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，吴岳兵从入职第二月起应当知道权利受到侵害，就应当主张权利，吴岳兵于2015年3月10日申请劳动仲裁，已超过了一年的仲裁时效期间，金德南充分公司辩称已过诉讼时效，理由成立，故对吴岳兵主张的双倍工资，不予支持。吴岳兵主张拖欠工资3,750元，从吴岳兵提供的银行明细上看出在2014年1月28日金德南充分公司向吴岳兵转账支付了1月份半个月工资750元，后再未向吴岳兵转账支付工资，同时金德南充分公司也未向法庭提交支付了1、2、3月工资的依据，吴岳兵主张金德南充分公司支付拖欠2.5个月的工资3,750元，予以支持。对于提成工资和奖金，吴岳兵提供完成的业绩情况的证据不足，故对提成工资和奖金，不予支持。金德南充分公司以吴岳兵违反规章制度为由解除与吴岳兵的劳动关系，但没有提供证据证明，被告提出解除劳动关系后，吴岳兵也无意继续履行双方的劳动合同，故对原、被告的劳动关系解除，予以确认，被告依法应当支付赔偿金。吴岳兵主张代通知金（额外支付一个月工资）1,500元，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，不予支持。对于养老保险金、医疗保险金，属于社会保险范畴，系社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院处理的范围。对于吴岳兵主张的失业救济金19,200元，企业有责任和义务为员工参加社会保险，吴岳兵在职期间被告金德南充分公司未给吴岳兵参保满一年的失业险，致吴岳兵非因本人意愿与金德南充分公司解除劳动合同后无法领取失业保险金，金德南充分公司应赔偿吴岳兵失业保险金损失。2014年7月1日前的南充地区最低工资标准为1,070元/月。南充市就业服务管理局失业保险金的发放标准为按照失业人员原单位所在地最低工资标准的70％执行。享受期限为参保缴费时间1年不满2年的为3个月，……最长不超过24个月。吴岳兵在金德南充分公司处工作了1年6个月，从2014年4月起应享受失业保险待遇为3个月，即为2,247元（1,070元/月×70％×3月）。金德南充分公司违法解除与吴岳兵的劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，金德南充分公司应当支付双倍经济补偿金，吴岳兵主张经济补偿金3,000元，系当事人自主处分权利，予以支持。综上，金德南充分公司应向吴岳兵支付拖欠工资3,750元、失业保险金损失2,247元、经济补偿金3,000元，合计8,997元。金德南充分公司系金德公司设立的分公司，不具有法人资格，依照《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，金德南充分公司的上述支付责任由金德公司承担。据此，判决，一、金德铝塑复合管有限公司于本判决生效后十五内给付吴岳兵工资、失业保险金、经济补偿金共计8,997元；二、驳回吴岳兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，金德公司不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，吴岳兵从2014年1月起就没去分公司上班，同时在上班期间违反规章，不服从公司管理，分公司据此解除与其建立的劳动关系，上诉人不应支付经济赔偿金。请求，撤销原审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。
二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为：关于是否支付经济补偿金的问题。
吴岳兵与金德公司已建立劳动用工关系，吴岳兵一直在金德公司上班，金德南充分公司称吴岳兵违反规章制度为由解除与吴岳兵的劳动关系，但没有提供证据证明，金德公司单方解除与吴岳兵劳动关系，依照劳动合同法的规定，金德公司应当向吴岳兵支付双倍经济补偿金。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项“原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由金德铝塑复合管有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 樊 俊
审判员 曾小袂
二〇一六年十二月八日
书记员 赵叶兰
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第11152号
原告杨某某，男，汉族，生于1949年，住兰州市城关区。
被告高某某，女，汉族，生于1949年，住兰州市七里河区。
委托代理人万媛元，系甘肃金城律师事务所律师。
本院在审理原告杨某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元。
审判员 赵兵
二〇一五年九月二十一日
书记员 宫铖
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1156号
原告赵文，男，57岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告张志军，男，44岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告大地财产保险股份有限公司开鲁支公司。
代表人韩亚娟，系经理。
委托代理人叶旋，系公司职员。
原告赵文与被告张志军，被告大地财产保险股份有限公司开鲁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周永祥独任审判，公开开庭审理了本案。原告赵文、被告张志军、被告大地财产保险股份有限公司开鲁支公司委托代理人叶旋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月24日17时左右，被告张志军驾驶蒙G40**号宗申牌三轮车，沿开鲁镇红升村通往坤都岭村十字路口和原告驾驶的蒙GM27**号富路牌正三轮载客摩托车由东向西相遇，但被告驾驶员由于车辆改装，驾驶室里载人，车速太快，在原告驾驶的车辆前横截而过，造成原告驾驶的车辆翻到玉米地里，使车辆报废。此事故经交警队处理未果，故请求判令被告赔偿：1、车辆损失23500.00元；2、给付交通事故处理费200.00元；3施救费及停车费1460.00元；4、车辆损坏庄稼损失100.00元，合计25260.00元。
被告大地财产保险股份有限公司开鲁支公司辩称，对事故的发生及认定没有异议，原告的财产损失2000.00元，我公司已经赔付完毕，款已经打给被保险人张志军。
被告张志军辩称，对事故的发生及认定没有异议，保险公司将赔付给原告的2000.00元打给了我。我同意按交警队认定的责任比例赔偿。
经审理查明，2013年8月24日17时40分左右，被告张志军驾驶蒙GＬ40**号宗申牌三轮摩托车（车厢内乘坐张福全），沿开鲁镇红升村通往坤都岭村水泥路自南向北行驶至与C064公路交叉口处，与沿C064公路自东向西行驶的原告赵文驾驶的蒙GM27**号富路牌正三轮载客摩托车相撞，造成两车损坏，被告张志军、张福全受伤的道路交通事故。此事故经开鲁县交警大队认定，张志军驾驶已改变登记结构的机动车上道路行驶，且通过交叉路口未按规定让行，是造成此事故的主要原因，违反货运车辆载人规定，加重了事故的后果。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，张志军应负此事故的主要责任。赵文驾驶证驾驶机动车通过交叉路口未减速慢行，是造成事故的次要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定，赵文负此事故的次要责任。事故发生后，原告支出施救费1460.00元。本案在审理过程中，原告申请对自己车辆的损失进行鉴定，本院依法委托开鲁县价格认证中心进行了鉴定，结果为：原告车辆的损失价格为21580.00元。原告支出鉴定费1200.00元。
另查明，被告张志军驾驶的车辆在被告大地财产保险股份有限公司开鲁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为一年，发生交通事故时，在保险期间内。事故发生后，被告大地财产保险股份有限公司开鲁支公司将应当赔付给原告的财产损失的2000.00元，支付给了投保人即被告张志军。
上述事实有原告出示的开鲁县公安局交警大队的《交通事故认定书》、鉴定报告、鉴定费收据、施救费收据，被告张志军出示的保险单、被告大地财险开鲁公司出示的划款回执及二被告关于2000.00元赔偿款的陈述相佐证。
综上，本院认为，开鲁县公安局交警大队的事故认定正确，原、被告没有异议，本院予以采纳。被告张志军所驾驶的机动车在被告大地财产保险股份有限公司开鲁支公司投保了交强险，保险事故在保险期内，该公司应当在交强险财产损失2000.00元的限额内承担赔偿责任。但被告大地财产保险股份有限公司开鲁支公司已经将应当赔付给原告的2000.00元，支付给了被告张志军，此款应由被告张志军返还给原告，被告大地财产保险股份有限公司开鲁支公司不再承担赔偿责任。原告车辆的损失剩余部分，被告应按事故的责任比例即70%予以赔偿。对原告请求的交通事故处理费、原告车辆损坏庄稼的损失不予支持。本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条一款（一）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告大地财产保险股份有限公司开鲁支公司在交强险财产损失限额内应当赔偿原告赵文的而支付给被告张志军的2000.00元，由被告张志军返还给原告赵文。此款于判决生效后五日内一次性付清。
二、被告张志军赔偿原告赵文的车辆损失14728.00元［（车辆损失21580.00元＋施救费1460.00元-交强险2000.00元）ｘ70%］。此款于判决生效后五日内一次性付清。
三、被告大地财产保险股份有限公司开鲁支公司不再承担赔偿责任。
四、驳回原告赵文的其他诉讼请求。
案件受理费216.00元，鉴定费1200.00元，合计1416.00元，由原告赵文负担590.33元，被告张志军负担825.67元。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费432.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周永祥
二〇一四年十月三十日
书记员 王 淼
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1156号
原告：胡翠荣，女，1968年12月8日出生，汉族，无业，住唐山市开平区越河镇大丰谷村南街*排*号，身份证号码：1302051968********。
被告：徐洪亮，男，1968年2月10日出生，汉族，无业，唐山市开平区越河镇大丰谷村南街*排*号，身份证号码：1302051968********。
原告胡翠荣与被告徐洪亮离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田会明独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡翠荣到庭参加诉讼。被告徐洪亮经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡翠荣诉称，原被告于1990年10月15日登记结婚，婚后感情一般。在原告坐月子时，因琐事原被告发生争吵，被告对原告大打出手，给原告造成很大的精神伤害，至今夫妻间争吵不断，而且被告还不让原告还嘴，稍有顶撞即拳脚相加并且撵原告净身出户。结婚后原告一心扑在家庭上，辛苦种植蔬菜用于家庭生活，2000年为了生活又到处打工。对于被告的家庭暴力行为，原告深感痛苦，并于1992年提出过离婚，后考虑儿子尚小强忍痛苦未离婚，现儿子徐爽已长大成人，2013年3月又提出离婚，原告实在无法忍受被告的打骂和侮辱，但被告不但没有悔改之意，又多次和原告发生争执，并肆意辱骂原告，并在2014年3月4日对原告又打又掐，5月25日又要对原告动手，被别人劝住。被告的种种行为深深伤害了原告的感情，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂且无法挽回。1990年原告替被告偿还借款1000元，1998年原被告投资2万多元钱对被告婚前的三间房屋进行了装修，并修建围墙、建造厢房三间。2006年原被告出资32000元购买被告老叔的三间平房。2010年原被告花了11万元共同建造平正房三间，登记在儿子徐爽的名下。2011年原被告投资11万元购买铁牛牌拖拉机用于跑运输。原被告有存款48000元，债权38000元。现原告起诉要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告徐洪亮未到庭答辩。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1.结婚证1份，证明原被告的婚姻状况。
2.徐爽名下的集体土地使用证1份，证明原被告于2010年共同建造平正房三间，登记在儿子徐爽名下。
被告未向本院提交证据，亦未发表质证意见。
经核查，本院认为，原告提交的1、2号证据符合真实性、关联性、合法性特征，本院予以确认。
经审理查明，原被告于1990年2月经人介绍相识恋爱，1990年10月15日登记结婚，1991年7月11日婚生一子徐爽，现在部队服兵役。原被告婚后经常因生活琐事产生矛盾，原告曾经提出离婚诉讼，经调解后原告撤诉。现原告认为无法忍受被告的辱骂、殴打行为，夫妻感情已破裂为由起诉离婚。审理中，被告表示不同意离婚，认为原被告之间的感情并未达到破裂的程度。
本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础。原、被告婚后已共同生活二十余年，已建立起夫妻感情。现原被告之子正在服兵役，即将面临成家立业，如果原被告离婚，不利于家庭的稳定。原告称被告有家庭暴力行为，但未能提供充足的证据证实。结合被告不同意离婚的意见，故本院对原告主张离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告胡翠荣与被告徐洪亮离婚。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告胡翠荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 田会明
二〇一四年九月五日
书记员 闫玉萍
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1015-1号
原告王文宾，男，1969年7月7日出生，汉族。
被告张舞钢，男，1971年9月15日出生，汉族。
被告祁莹莹，女，1982年2月20日出生，汉族。
本院在审理原告王文宾诉被告张舞钢、祁莹莹民间借贷纠纷一案中，原告王文宾提出保全申请，请求依法查封被告张舞钢、祁莹莹的财产（房产和土地），限制金额共计300万元。并分别以以下房产提供担保：王文宾所有的位于新郑市新郑市新建路街道办事处黄水路中段南侧华联小区3号楼5单元10×室、10×室、10×室房产各一套（房产证号分别为：新郑房权证字第12010057××、12010057××、12010057××号），王天庆所有的位于新郑市新建路街道办事处步行街中段东侧房产一处（房产证号：新郑房权证字第07010195××号），王素荣所有的位于新郑市金城路西段北侧01号楼房产一处（房产证号：新郑房权证字第14010147××号），赵宝玲所有的位于新郑市新建路街道办事处新建北路东侧（鑫鑫花园）1号楼1单元1层11××室房产一套（房产证号：新郑房权证字第14010168××号）。
本院认为，原告王文宾的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告张舞钢、祁莹莹的财产（房产和土地），限制金额共计300万元。
二、查封王文宾所有的位于新郑市新郑市新建路街道办事处黄水路中段南侧华联小区3号楼5单元10×室、10×室、10×室房产各一套（房产证号分别为：新郑房权证字第12010057××、12010057××、12010057××号）。
三、查封王天庆所有的位于新郑市新建路街道办事处步行街中段东侧房产一处（房产证号：新郑房权证字第07010195××号）。
四、查封王素荣所有的位于新郑市金城路西段北侧01号楼房产一处（房产证号：新郑房权证字第14010147××号）。
五、查封赵宝玲所有的位于新郑市新建路街道办事处新建北路东侧（鑫鑫花园）1号楼1单元1层11××室房产一套（房产证号：新郑房权证字第14010168××号）。
财产保全费5000元，由原告王文宾预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 徐亚磊
人民陪审员 万亚娟
二〇一五年三月二十四日
代理书记员 张 荧
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更89号
罪犯李彦博，男，1995年4月20日出生，汉族,河北省张家口市宣化区人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市经济开发区人民法院于2014年11月20日作出（2014）张开刑初第58号刑事判决书，以李彦博犯盗窃罪判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币50000元
。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年4月7日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯李彦博在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励记功2次，表扬2次，缴纳罚金5000元，确有悔改表现。故，建议对罪犯李彦博予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯李彦博在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。综合考虑其犯罪性质、情节手段、造成的危害后果、财产刑履行情况，及该犯服刑以来的一贯表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯李彦博减去有期徒刑六个月（刑期自2013年12月5日起至2017年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬民
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵宏伟
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执182号
申请执行人天台县卫生和计划生育局
被执行人许志华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天行审字第00220号，依法向被执行人许志华发出执行通知书，责令被执行人许志华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许志华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许志华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××65的存款人民币53000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年一月十四日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执182号申请执行人天台县卫生和计划生育局被执行人许志华，本院依据已经发生法律效力的（2015）台天行审字第00220号，依法向被执行人许志华发出执行通知书，责令被执行人许志华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许志华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结许志华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币53000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  厉忠委二〇一六年二月二十三日书记员  王鑫威
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第2789号
原告丁某。
被告满某。
本院在审理原告丁某诉被告满某离婚纠纷一案中，原告丁某于2014年9月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告满某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告丁某负担。
审判员 王海斌
二〇一四年九月二十九日
书记员 梁 悦
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法民二初字第126号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行。
负责人：朱和东，行长。
委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。
被告：赵春良。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行（以下简称：农行韶关分行）诉被告赵春良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行韶关分行委托代理人郑逸天、叶如松到庭参加诉讼，被告赵春良经本院合法传唤并未到庭。本案现已审理终结。
原告农行韶关分行诉称：原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，主要约定：一、原告通过被告持有的信用卡（卡号：519413001365XXXX）向其提供授信额度借款；二、被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；三、被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；同时，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。此后，被告开始利用该卡进行透支使用。透支后被告却未按期还款，严重违反合同约定。
原告认为：一、根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第22、23条规定与上述领用合约第四条、章程第22条之约定，被告应对免息还款期内未还的借款按日息万分之五向原告支付利息、复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；二、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、四款规定与上述领用合约第六条之约定，原告有权止付上述贷记卡，且因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。为了维护原告合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；2、被告向原告偿还借款本金、利息、滞纳金、费用合计人民币6530.58元（该利息、滞纳金计算截止2014年2月23日），并自2014年2月24日起至借款清偿之日止根据合约约定对未还借款按日息万分之五支付利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3、被告向原告赔偿追索借款产生的律师费用350元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告赵春良没作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2011年12月13日，被告赵春良向原告中国农业银行韶关分行申请金穗贷记卡一张，并在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告经审核后同意被告开卡，卡号为519413001365XXXX，信用卡额度为人民币5000元。此后被告开始持卡消费、取现，但消费、取现后未在正常期限内还款。原告在被告透支后多次通过电话、发函等形式催收，但持卡人一直未能履行偿还欠款的义务。此后原告即按约定锁卡（停止该卡的使用）。
上述事实，有被告身份信息资料、被告开卡基本信息明细、被告开卡账户欠供信息明细、催收记录、中国农业银行金穗贷记卡合约及章程、原告金融许可证复印件、原告的营业执照副本复印件及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：被告在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，被告清偿519413001365XXXX卡结欠的透支本金4913.06元，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担利息1325.71元（计至2014年2月23日）及滞纳金286.81元、服务费5元，因《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以采纳。诉讼中原告已确认滞纳金等属于一次性计付的费用，该费用不再计算利息。而原告起诉时要求被告承担其为实现债权所支付的律师费用，庭审中已明确放弃该项诉讼请求，本院对此予以准许。
另外，被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。
二、被告赵春良使用519413001365XXXX信用卡产生的透支本金4913.06元、利息1325.71元【利息计至2014年2月23日，之后至清偿之日止的利息按合约约定的每日万分之五计付】及滞纳金286.81元、服务费5元，合计6530.58元，限被告于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告。
案件受理费50元，公告费20元，共计70元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 汤桂新
审 判 员 李俊俊
代理审判员 吴 放
二〇一四年九月一日
代书 记员 毛文芳
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第1622号
原告：谭某某。
被告：亢某某。
本院在审理原告谭某某与被告亢某某离婚纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张红雨
二〇一五年十一月四日
书记员 阎文超