福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初8084号
原告：江诗木，男，汉族，1977年9月8日出生，住福建省福州市闽侯县。
被告：何兰珍，女，汉族，1970年11月29日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告江诗木诉被告何兰珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告江诗木到庭参加诉讼，被告何兰珍本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江诗木向本院提出诉讼请求：1.判令被告何兰珍归还欠款1860000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告江诗木与被告何兰珍（已离婚）系朋友关系，被告从2012年1月4日至2015年12月29日期间多次向原告借款，共计1867000元（有银行流水为证），口头约定利息按月利率2%计算，被告于2016年3月停止支付利息，并告知因为欠外债无法支付利息及归还本金，因此原告要求被告于2016年4月16日补写借款156万的借条。之后一年多时间，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告何兰珍未作答辩。
本案审理过程中，原告向本院提交如下证据：A1.借条两份，证明被告向原告借款的事实；A2.银行流水一份，证明原告已经将借款转给被告的事实。上述证据，原告提供的证据A1，两份借条有原件核对，本院确认其真实性；证据A2，该证据从2012年1月2日至2016年12月5日期间银行流水账，流水账显示，原告向被告有多笔转账，数额从数百元至数万元不等，但被告也多笔转账款到原告账户，数额从数百元至数万元不等，无法确认原告已出借给被告1867000元的事实。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院查明如下事实：原告向本院提供被告何时兰珍于2016年4月16日出具的借条一份，借条载明：“本人何兰珍兹向江诗木借款人民币壹佰伍拾陆万元整，特立此为据，借款人：何兰珍”；还提供被告何兰珍于2015年10月13日出具的借条一份，借条载明：“本人何兰珍兹向江诗木借款人民币叁拾万元整，特立此为据，借款人：何兰珍”。从原告的2012年1月至2016年12月期间中国建设银行洪山支行流水凭证显示，从2012年1月至2016年12月期间，原、被告之间频繁款项往来，期间原告向被告有多笔转账，数额从数百元至数万元不等，但被告也多笔转账款项到原告账户，数额从数百元至数万元不等，如2012年1-12月双方款项来往如下：2012年1月4日原告转给被告10000元，2012年1月14日原告转给被告2700元，2012年1月15日原告转给被告31000元，2012年1月17日原告转给被告10000元，2012年1月20日被告转给原告30222.88元，2012年2月19日原告转给被告60000元，2012年2月27日被告转给原告8000元，2012年3月4日原告转给被告10000元，2012年3月14日原告转给被告17750元，2012年3月16日被告分次转给原告10000元，2012年3月21日被告转给原告5000元，2012年3月23日被告转给原告6000元，2012年3月30日被告转给原告5470元，2012年4月2日原告转给被告12890元，2012年4月7日被告转给原告12000元，2012年4月11日原告转给被告9000元，2012年4月13日原告转给被告5000元，2012年4月15日原告转给被告8000元，2012年4月16日原告转给被告5040元，2012年4月18日被告转给原告5000元，2012年4月23日原告转给被告5830元，2012年4月27日被告转给原告2200元，2012年5月11日原告转给被告15000元，2012年5月17日被告转给原告9000元，2012年5月21日被告转给原告2000元，2012年5月23日原告转给被告2000元，2012年6月14日原告转给被告4250元，2012年6月15日原告转给被告29050元，2012年6月17日被告转给原告3000元，2012年7月25日3000元，2012年7月27日被告转给原告4000元，2012年8月2日被告转给原告5000元，2012年8月8日原告转给被告5000元，2012年8月8日被告转给原告500元，2012年8月11日被告转给原告3400元，2012年8月16日原告转给被告6250元，2012年8月22日原告转给被告7850元，2012年8月24日原告转给被告5000元，2012年9月10日原告转给被告15000元，2012年9月12日被告转给原告5000元，2012年10月2日被告转给原告10000元，2012年10月10日原告转给被告2000元，2012年10月13日原告转给被告9000元，2012年10月14日被告转给原告5000元，2012年10月15日被告转给原告4000元，2012年10月25日原告转给被告10000元，2012年12月12日原告转给被告5000元；2012年12月15日原告转给被告4250元。一年来，原告共29笔转账至被告账户共计314860元，被告共19笔转账至原告账户共计129792.88元。2013年1月至2016年12月期间，原、被告之间均是上述类似款项往来。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条规定：“负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定”；第十九条规定：“人民法院审理民间借贷纠纷案件…应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼”。本案原告虽持有两份被告出具的借条，借款合同成立，但原告提供的据以证实借款已支付的银行转账流水账单系双方之间款项往来记录，且原告在陈述时故意隐瞒从2012年1月至2016年12月被告往原告账户大量转账付款的事实，不能合理说明被告付款给原告的理由和依据，因此，无法确认本案原告与被告之间存在借款1860000元的事实，即原告未能举证证明其已提供借款，本案借款合同未生效，原告主张被告偿还借款1860000元依据不足，本院不予支持。被告何兰珍未到庭，本院依法缺席审理并判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告江诗木的诉讼请求。
案件受理费21540元，由被告何兰珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 韦信钱
人民陪审员 戴 清
人民陪审员 杨金华
二〇一八年四月十二日
书 记 员 邱玲燕
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第十八条根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。
第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：
（一）出借人明显不具备出借能力；
（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；
（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；
（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；
（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；
（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；
（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；
（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；
（九）当事人不正当放弃权利；
（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。