wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执恢64号
申请执行人：高志友，男，1958年7月28日出生,满族，住通化县。
被执行人：葛云杰，男，1967年12月19日出生，汉族，住通化县。
被执行人：于丽清，女，1972年6月25日出生，汉族，住通化县。
申请执行人高志友与被执行人葛云杰、于丽清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）通民初字第1183号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。
本院依法向金融机构、证券、房管部门、车管部门、工商部门等调查，经查仅发现被执行人在银行仅有少量余额，因余额过低无执行价值未予执行，未发现被执行人有不动产产权登记信息、未发现被执行人名下无车辆登记信息，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院依据申请执行人提供的信息，对四棚乡四棚村于化沟的经济沟情况进行了调查，因该经济沟存在纠纷，目前对该经济沟承包经营权及地上的物所有权尚未确定。本院未发现可供执行的财产线索。
上述执行情况及信息，本院于2017年6月19日通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人葛云杰、于丽清名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结通化县人民法院作出的（2015）通民初字第1183号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时或执行线索时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ： 郝 文
二〇一七年八月十七日
书记员 ：ＸＸ鹏
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0521执恢64号申请执行人：高志友，男，1958年7月28日出生,满族，住通化县。被执行人：葛云杰，男，1967年12月19日出生，汉族，住通化县。被执行人：于丽清，女，1972年6月25日出生，汉族，住通化县。申请执行人高志友与被执行人葛云杰、于丽清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）通民初字第1183号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院依法向金融机构、证券、房管部门、车管部门、工商部门等调查，经查仅发现被执行人在银行仅有少量余额，因余额过低无执行价值未予执行，未发现被执行人有不动产产权登记信息、未发现被执行人名下无车辆登记信息，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院依据申请执行人提供的信息，对四棚乡四棚村于化沟的经济沟情况进行了调查，因该经济沟存在纠纷，目前对该经济沟承包经营权及地上的物所有权尚未确定。本院未发现可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2017年6月19日通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人葛云杰、于丽清名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结通化县人民法院作出的（2015）通民初字第1183号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时或执行线索时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 ： 郝 文二〇一七年八月十七日书记员 ：ＸＸ鹏
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00236号
申请执行人杨某，农民。
被执行人彭某甲，农民。
被执行人彭某乙，农民。
被执行人闵某，农民。
本院在执行申请执行人杨某与被执行人彭某甲、彭某乙、闵某婚约财产纠纷一案中，被执行人彭某甲、彭某乙、闵某已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结怀远人民法院（2014）怀民一初字第02457号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨传清
二〇一六年八月二十二日
书记员 李琳琳
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初1072号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人：张亚平，系委托公司工作人员。
被告：李爱民，现住四平市。
原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称“乐邦公司”）诉被告李爱民物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。乐邦公司的委托代理人张亚平，李爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乐邦公司诉称：被告李爱民于2008年9月12日入住。自2012年8月25日至今无故拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次上门催缴，被告仍拒不履行缴纳物业服务费的义务。故诉至法院，请求法院按照法律规定，判令被告立即向物业公司支付物业费3671元及违约金6110元，并由被告承担本案诉讼费用。
李爱民辩称：我以前交物业费，后来屋顶漏水，就没人管，没人维修，说这个不归他管，我自己花钱修的，后来我就不交了。
本案双方争议的焦点是：原告的具体诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予支持？
原告向法庭提供以下证据材料：1、企业名称变更通知、企业营业执照、资质证书、代表人身份证明、代表人身份证复印件、授权委托书、被受权人身份证复印件，证明乐邦公司的主体资格及代表人身份、授权委托人身份情况。被告质证认为，没有异议。2、物业服务合同（业主公约），证明原、被告之间存在物业服务委托合同关系，被告未按合同约定履行支付物业服务费用的义务。被告质证认为，无异议。3、物业服务费价格调整的公告、公告公示的照片，证明乐邦泰合物业公司依据相关法定程序对物业服务费用的价格进行调整，调整物业服务费的价格符合物业管理条例相关规定。被告质证认为，我不知道。4、价格调整后缴费业主的票据复印件，证明该小区三分之二以上业主都同意物业服务费价格调整并缴纳了物业服务相关费用。被告质证认为，我不知道。5、物业服务催缴记录，证明乐邦泰合物业公司向被告催交过物业服务费。被告质证认为，没人向我催缴过。6、公司回访统计表，证明公司提供的服务98%的业主是满意的。被告质证认为，我是不满意的。
被告未向法庭提供证据材料。
审理查明，李爱民系四平市铁东区的买受人。签订购房合同时，李爱民、乐邦公司于2008年9月12日签订了一份《物业管理托管合同》，李爱民将星缘圣府小区的房屋委托乐邦公司实行前期物业管理。合同约定物业建筑面积为64.88平方米，物业管理服务费计算标准为每平方米0.56元/月（436元/年）；智能系统维护费及公共照明费原告每年实际收取50元，业主拖欠物业管理服务费按日收取5‰违约金、滞纳金。合同还约定：业主（物业买受人）每年应于首年开发商交房日期前30日内主动到物业管理企业缴纳下年度物业费。后因物价上涨、员工工资提高及其他费用上涨等因素，2013年乐邦公司将物业费收费标准由每平方米0.56元/月，调整为每平方米0.7元/月，并以公告的形式予以公示。2012年8月25日前物业费的支付义务，李爱民已向乐邦公司履行。自2012年8月25日起李爱民未向乐邦公司支付物业费，累计拖欠物业费为3671元（2012年8月25日至2013年8月24日共计486元，2013年8月25日至2013年12月31日共计210元，2014年1月1日至2018年12月31日共计2975元）。
根据原告的请求及本院确认的案件事实，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：
被告李爱民应向原告乐邦公司支付物业费及违约金。
本院认为：物业服务合同是一方提供物业服务，一方支付物业费的合同。李爱民与乐邦公司签订的《物业管理托管合同》、《业主公约》，有双方签字或盖章确认，依法已于合同签订时成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同履行期间，李爱民未按照合同约定向乐邦公司支付2012年8月25日之后的物业费，已构成违约，乐邦公司要求李爱民承担继续履行的违约责任，依法应予支持。李爱民辩解屋顶漏水，没人管，没人维修拒交物业费的理由，依据原、被告之间签订的《物业管理托管合同》，房屋渗水、漏雨等应属房屋质量问题，物业服务费的构成中未包含业主私有部位的维修费用。依据《中华人民共和国物业管理条例》第三十一条：“建设单位应当按照国家规定的保修期限和保修范围，承担物业的保修责任”。因此，被告李爱民房屋的保修责任应由开发建设单位承担。物业公司只对物业共用部位、共用设施设备的日常运行承担维护费用。被告李爱民如果对房屋漏水等因房屋质量问题有异议，可另行诉讼解决。关于乐邦公司要求支付违约金、滞纳金的主张，因双方在合同中已有约定，本院予以支持，但约定的计算标准（每日5‰）过高，本院酌定按应交物业费数额的30%予以保护。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条（八）项的规定，判决如下:
被告李爱民于本判决生效后五日内给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业费3671元、违约金1101元，共计4772元。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李爱民负担。
本判决为终审判决。
审判员 居洪武
二〇一八年六月十一日
书记员 李 丹
四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0303民初1072号原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。法定代表人：许鹏，总经理。委托代理人：张亚平，系委托公司工作人员。被告：李爱民，现住四平市。原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称“乐邦公司”）诉被告李爱民物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。乐邦公司的委托代理人张亚平，李爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乐邦公司诉称：被告李爱民于2008年9月12日入住。自2012年8月25日至今无故拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次上门催缴，被告仍拒不履行缴纳物业服务费的义务。故诉至法院，请求法院按照法律规定，判令被告立即向物业公司支付物业费3671元及违约金6110元，并由被告承担本案诉讼费用。李爱民辩称：我以前交物业费，后来屋顶漏水，就没人管，没人维修，说这个不归他管，我自己花钱修的，后来我就不交了。本案双方争议的焦点是：原告的具体诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予支持？原告向法庭提供以下证据材料：1、企业名称变更通知、企业营业执照、资质证书、代表人身份证明、代表人身份证复印件、授权委托书、被受权人身份证复印件，证明乐邦公司的主体资格及代表人身份、授权委托人身份情况。被告质证认为，没有异议。2、物业服务合同（业主公约），证明原、被告之间存在物业服务委托合同关系，被告未按合同约定履行支付物业服务费用的义务。被告质证认为，无异议。3、物业服务费价格调整的公告、公告公示的照片，证明乐邦泰合物业公司依据相关法定程序对物业服务费用的价格进行调整，调整物业服务费的价格符合物业管理条例相关规定。被告质证认为，我不知道。4、价格调整后缴费业主的票据复印件，证明该小区三分之二以上业主都同意物业服务费价格调整并缴纳了物业服务相关费用。被告质证认为，我不知道。5、物业服务催缴记录，证明乐邦泰合物业公司向被告催交过物业服务费。被告质证认为，没人向我催缴过。6、公司回访统计表，证明公司提供的服务98%的业主是满意的。被告质证认为，我是不满意的。被告未向法庭提供证据材料。审理查明，李爱民系四平市铁东区的买受人。签订购房合同时，李爱民、乐邦公司于2008年9月12日签订了一份《物业管理托管合同》，李爱民将星缘圣府小区的房屋委托乐邦公司实行前期物业管理。合同约定物业建筑面积为64.88平方米，物业管理服务费计算标准为每平方米0.56元/月（436元/年）；智能系统维护费及公共照明费原告每年实际收取50元，业主拖欠物业管理服务费按日收取5‰违约金、滞纳金。合同还约定：业主（物业买受人）每年应于首年开发商交房日期前30日内主动到物业管理企业缴纳下年度物业费。后因物价上涨、员工工资提高及其他费用上涨等因素，2013年乐邦公司将物业费收费标准由每平方米0.56元/月，调整为每平方米0.7元/月，并以公告的形式予以公示。2012年8月25日前物业费的支付义务，李爱民已向乐邦公司履行。自2012年8月25日起李爱民未向乐邦公司支付物业费，累计拖欠物业费为3671元（2012年8月25日至2013年8月24日共计486元，2013年8月25日至2013年12月31日共计210元，2014年1月1日至2018年12月31日共计2975元）。根据原告的请求及本院确认的案件事实，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：被告李爱民应向原告乐邦公司支付物业费及违约金。本院认为：物业服务合同是一方提供物业服务，一方支付物业费的合同。李爱民与乐邦公司签订的《物业管理托管合同》、《业主公约》，有双方签字或盖章确认，依法已于合同签订时成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同履行期间，李爱民未按照合同约定向乐邦公司支付2012年8月25日之后的物业费，已构成违约，乐邦公司要求李爱民承担继续履行的违约责任，依法应予支持。李爱民辩解屋顶漏水，没人管，没人维修拒交物业费的理由，依据原、被告之间签订的《物业管理托管合同》，房屋渗水、漏雨等应属房屋质量问题，物业服务费的构成中未包含业主私有部位的维修费用。依据《中华人民共和国物业管理条例》第三十一条：“建设单位应当按照国家规定的保修期限和保修范围，承担物业的保修责任”。因此，被告李爱民房屋的保修责任应由开发建设单位承担。物业公司只对物业共用部位、共用设施设备的日常运行承担维护费用。被告李爱民如果对房屋漏水等因房屋质量问题有异议，可另行诉讼解决。关于乐邦公司要求支付违约金、滞纳金的主张，因双方在合同中已有约定，本院予以支持，但约定的计算标准（每日5‰）过高，本院酌定按应交物业费数额的30%予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条（八）项的规定，判决如下:被告李爱民于本判决生效后五日内给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业费3671元、违约金1101元，共计4772元。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李爱民负担。本判决为终审判决。审判员  居洪武二〇一八年六月十一日书记员  李 丹
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终5250号
上诉人（原审被告）：牛现波，男，1980年12月12日生，汉族，住安阳县。
上诉人（原审被告）：王书敏，女，1982年5月28日生，汉族，住安阳县。
二上诉人委托诉讼代理人：刘树斌，河南安昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝合军，男，1973年1月26日生，汉族，住安阳县。
被上诉人（原审被告）：李军希，又名李小军，男，1969年1月21日生，汉族，住安阳县。
上诉人牛现波、王书敏与被上诉人郝合军、李军希民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初4117号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人牛现波、王书敏的共同委托诉讼代理人刘书斌，被上诉人郝合军、李军希到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
牛现波、王书敏上诉请求：1、依法撤销（2017）豫0522民初4117号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、2011牛现波沉迷赌博，涉案款项是在上诉人牛现波赌博期间经被上诉人李军希向被上诉人郝合军借款30万元，利息每天3000元，借款后上诉人给付被上诉人利息9000元，支付的利息应当返还给上诉人。2012年上诉人通过李军希陆续还款9000元，截至目前，上诉人已将偿还郝合军180000元，尚欠120000元。2、涉案款项是用于赌博，虽然上诉人给被上诉人出具借条，但该借条是被上诉人以合法形式掩盖非法目的，应认定该借款无效。3、上诉人王书敏不知道该笔借款，也没有用于家庭生活，不应承担还款义务。4、该案已经超过诉讼时效，牛现波是2012年6月5日出具的借据，直到起诉前都未向被上诉人主张权利。
郝合军辩称，上诉人说拿我的钱是用于赌博，我又没有赌博，我和他不熟，他说给了我18万元，没有凭据，从2012年我就联系不上他，去他过家多少次，他都不在家。
李军希辩称，我是担保人，上诉人牛现波说拿郝合军的30万是用于赌博，我不知道是赌博，中间上诉人给了郝合军9万，后来牛现波打了21万的条子，之后就找不到牛现波人了。
郝合军向一审法院起诉请求：判令二被告牛现波、王书敏立即偿还借款210000元及利息，利息从2012年8月1日起至还清之日止，按照同期银行贷款利率计付。
一审法院认定事实：被告牛现波因需要资金周转，被告牛现波通过被告李军希与原告认识，在2011年时从原告处借款现金300000元，并由被告李军希做担保人。后被告牛现波陆续还了部分款项，在2012年6月5日双方又重新换了一个借据，被告牛现波尚欠原告210000元未还，仍由被告李军希作为担保人签名。经原告催要，被告牛现波一直未还款。另查明，被告牛现波与王书敏在2008年11月20日补办结婚登记，现是夫妻关系。庭审中，原告放弃要求被告李军希承担担保责任。
一审法院认为，被告牛现波从原告郝合军处借款及尚欠原告借款本金210000元，由被告牛现波出具的借据一份及原告和被告李军希的当庭陈述予以证实，上述借款事实清楚，证据充分，故被告牛现波依法负有偿还原告借款的义务，故对原告要求被告牛现波偿还借款本金210000元的请求，本院依法予以支持。现原告主张被告牛现波按照法律规定支付借款到期之后的利息，因双方在借据中约定了还款期限，依照法律规定被告牛现波应当按照年利率6%计付逾期还款利息。被告牛现波与被告王书敏系夫妻关系，该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，该笔债务应属于二被告的夫妻共同债务，原告要求被告王书敏按照夫妻共同债务承担偿还责任本院予以支持。原告放弃要求被告李军希承担保证责任，系原告对自己权利的合理处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛现波、王书敏于本判决生效后十日内偿还原告郝合军借款本金人民币210000元及利息，利息从2012年8月1日起至本判决限定履行之日止，按照年利率6%计付。二、驳回原告郝合军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5580元，减半收取2790元，由被告牛现波负担。
二审查明事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人牛现波称本案借款用于赌博，被上诉人明知其借钱用于赌博，借款合同无效，其并未提供充分证据证明其该主张，被上诉人也不认可，故其主张借款合同无效的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持；本案借款发生在牛现波、王书敏夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故一审认定本案债务为夫妻共同债务并无不当；关于上诉人称该案已超诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，二审期间提出的，人民法院不予支持。二上诉人一审时经合法传唤未到庭也未提诉讼时效抗辩，故本院对而上诉人二审中提出的该诉讼时效抗辩不予支持。综上所述，上诉人牛现波、王书敏的上诉请求，均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5580元，由上诉人牛现波、王书敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李佳佳
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终5250号上诉人（原审被告）：牛现波，男，1980年12月12日生，汉族，住安阳县。上诉人（原审被告）：王书敏，女，1982年5月28日生，汉族，住安阳县。二上诉人委托诉讼代理人：刘树斌，河南安昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝合军，男，1973年1月26日生，汉族，住安阳县。被上诉人（原审被告）：李军希，又名李小军，男，1969年1月21日生，汉族，住安阳县。上诉人牛现波、王书敏与被上诉人郝合军、李军希民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初4117号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人牛现波、王书敏的共同委托诉讼代理人刘书斌，被上诉人郝合军、李军希到庭参加诉讼，本案现已审理终结。牛现波、王书敏上诉请求：1、依法撤销（2017）豫0522民初4117号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、2011牛现波沉迷赌博，涉案款项是在上诉人牛现波赌博期间经被上诉人李军希向被上诉人郝合军借款30万元，利息每天3000元，借款后上诉人给付被上诉人利息9000元，支付的利息应当返还给上诉人。2012年上诉人通过李军希陆续还款9000元，截至目前，上诉人已将偿还郝合军180000元，尚欠120000元。2、涉案款项是用于赌博，虽然上诉人给被上诉人出具借条，但该借条是被上诉人以合法形式掩盖非法目的，应认定该借款无效。3、上诉人王书敏不知道该笔借款，也没有用于家庭生活，不应承担还款义务。4、该案已经超过诉讼时效，牛现波是2012年6月5日出具的借据，直到起诉前都未向被上诉人主张权利。郝合军辩称，上诉人说拿我的钱是用于赌博，我又没有赌博，我和他不熟，他说给了我18万元，没有凭据，从2012年我就联系不上他，去他过家多少次，他都不在家。李军希辩称，我是担保人，上诉人牛现波说拿郝合军的30万是用于赌博，我不知道是赌博，中间上诉人给了郝合军9万，后来牛现波打了21万的条子，之后就找不到牛现波人了。郝合军向一审法院起诉请求：判令二被告牛现波、王书敏立即偿还借款210000元及利息，利息从2012年8月1日起至还清之日止，按照同期银行贷款利率计付。一审法院认定事实：被告牛现波因需要资金周转，被告牛现波通过被告李军希与原告认识，在2011年时从原告处借款现金300000元，并由被告李军希做担保人。后被告牛现波陆续还了部分款项，在2012年6月5日双方又重新换了一个借据，被告牛现波尚欠原告210000元未还，仍由被告李军希作为担保人签名。经原告催要，被告牛现波一直未还款。另查明，被告牛现波与王书敏在2008年11月20日补办结婚登记，现是夫妻关系。庭审中，原告放弃要求被告李军希承担担保责任。一审法院认为，被告牛现波从原告郝合军处借款及尚欠原告借款本金210000元，由被告牛现波出具的借据一份及原告和被告李军希的当庭陈述予以证实，上述借款事实清楚，证据充分，故被告牛现波依法负有偿还原告借款的义务，故对原告要求被告牛现波偿还借款本金210000元的请求，本院依法予以支持。现原告主张被告牛现波按照法律规定支付借款到期之后的利息，因双方在借据中约定了还款期限，依照法律规定被告牛现波应当按照年利率6%计付逾期还款利息。被告牛现波与被告王书敏系夫妻关系，该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，该笔债务应属于二被告的夫妻共同债务，原告要求被告王书敏按照夫妻共同债务承担偿还责任本院予以支持。原告放弃要求被告李军希承担保证责任，系原告对自己权利的合理处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛现波、王书敏于本判决生效后十日内偿还原告郝合军借款本金人民币210000元及利息，利息从2012年8月1日起至本判决限定履行之日止，按照年利率6%计付。二、驳回原告郝合军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5580元，减半收取2790元，由被告牛现波负担。二审查明事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于上诉人牛现波称本案借款用于赌博，被上诉人明知其借钱用于赌博，借款合同无效，其并未提供充分证据证明其该主张，被上诉人也不认可，故其主张借款合同无效的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持；本案借款发生在牛现波、王书敏夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故一审认定本案债务为夫妻共同债务并无不当；关于上诉人称该案已超诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，二审期间提出的，人民法院不予支持。二上诉人一审时经合法传唤未到庭也未提诉讼时效抗辩，故本院对而上诉人二审中提出的该诉讼时效抗辩不予支持。综上所述，上诉人牛现波、王书敏的上诉请求，均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5580元，由上诉人牛现波、王书敏负担。本判决为终审判决。审判长  智咏梅审判员  赵中友审判员  李慧敏二〇一七年十二月二十二日书记员  李佳佳
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）同刑执字第16号
罪犯郭进龙，男，1988年1月14日出生，汉族，初中文化，山西省大宁县人，现在山西省大同监狱服刑。
山西省大宁县人民法院于2010年4月15日作出（2010）大刑重字第1号刑事判决，以被告人郭进龙犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期自2009年4月29日起至2015年4月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2014年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
大同监狱在减刑建议书中认定，罪犯郭进龙自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励六次，并�供了罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐及监管干警任广成等人的证明材料，以证明上述事实。大同监狱据此认为罪犯郭进龙悔改表现突出，建议本院对其减刑。
经审理查明，大同监狱减刑建议书中认定罪犯郭进龙悔改表现突出的事实清楚，证据确实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭进龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出，符合减刑的法律规定，可以减刑。大同监狱建议对其减刑的意见，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
准予对罪犯郭进龙减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 安
审判员 贾荣耀
审判员 高存慧
二〇一四年一月十七日
书记员 陈 霞
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终2412号
上诉人（原审被告）王依惠，女，1965年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审被告）郑锦官，男，1962年6月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审原告）林爱华，女，1965年12月6日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人傅继林，福建力群律师事务所律师。
原审被告郑林，男，1988年9月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人王依惠、郑锦官因与被上诉人林爱华、原审被告郑林民间借贷纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第4965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明：2015年3月20日，被告王依惠、郑锦官出具借条一份向原告借款100万元，约定月利息每半年支付一次。随后，被告王依惠在上述借条中补充载明“融侨东区房产作为抵押。”同日，原告即通过其在兴业银行的账户向被告郑林汇款100万元。2015年9月21日，被告郑林以银行转账方式向原告支付半年利息90000元（即月利率1.5%）。嗣后，原告多次催讨，被告王依惠、郑锦官均未还本付息。2015年11月25日，原告诉至法院。诉讼中，原告向法院申请冻结、查封、扣押被告郑锦官、郑林所有价值100万元的财产，法院依法作出（2015）晋民保字第480号民事裁定书，裁定冻结、查封、扣押被告郑锦官、郑林所有价值100万元的财产。原告为此支付财产保全费5000元。
上述事实，有当事人的陈述、借条和汇款凭证、银行交易明细、民事裁定书等证据为证，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为：合法的借贷关系，受法律保护。本案原与被告王依惠、郑锦官的借贷关系有被告出具的借条、银行转账凭证及双方的当庭陈述为据，可以认定。双方未约定还款期限，原告可随时向两被告主张权利。现原告要求被告王依惠、郑锦官偿还借款本金100万元及按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，法院予以支持。被告王依惠虽在借条中载明将位于福州市晋安区房产作为抵押，但并未实际办理抵押登记手续，现原告诉请对上述房屋享有优先受偿权，没有法律依据，法院不予支持。本案借款及利息支付虽均通过被告郑林的银行账户，但原告并未提交证据证明被告郑林有支配或使用上述借款，故原告诉请被告郑林共同归还上述借款及利息没有法律依据，法院不予支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷适用法律若干的规定》第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王依惠、郑锦官应于本判决生效之日起十日内返还原告林爱华借款100万元并按月利率1.5%计算支付原告林爱华自2015年9月21日起至实际还款之日止的利息；二、驳回原告林爱华其他诉讼请求。
一审宣判后，原审被告王依惠、郑锦官不服，分别向本本院提起上诉。
上诉人王依惠、郑锦官诉称：上诉人郑锦官从未向被上诉人借款，借条中的“郑锦官”三字不是郑锦官本人所签；被上诉人所出借款项的实际借款人是福建省金盛钢业有限公司，是汇给公司财务人员郑林的，相关利息也是由该公司财务直接汇给被上诉人等，原判认定事实错误，要求撤销原判、改判驳回被上诉人的诉讼请求。
上诉人王依惠承认借条上“郑锦官”三字系其帮郑锦官所签。
被上诉人林爱华辩称：2015年3月20日写借条时，俩上诉人均在场，借条内容是王依惠写的，原审被告郑林是俩上诉人的儿子，100万元当时也是汇到郑林的账户并非福建省金盛钢业有限公司，利息9万元也是郑林支付的等等，原审认定事实清楚，判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
原审被告郑林辩称：我是福建省金盛钢业有限公司的财务，领导跟我说有笔款项进入公司账户，用于公司，其他事情我就不知道了等等。
本院查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为：上诉人王依惠、郑锦官与被上诉人林爱华之间的借贷关系有银行转账凭据、借条等为证，事实清楚，证据充分，合法有效，依法受法律保护，上诉人王依惠、郑锦官的上诉主张与事实不符，本院不予采纳，原判正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币14003元，由上诉人王依惠、郑锦官负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一六年七月十九日
书记员 张丽梅
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第05165号
上诉人（原审被告）北京圣煌时代台球中心，住所地北京市丰台区角门西里**号楼。
法定代表人宋鹏松，经理。
委托代理人林嘉鑫，北京市国汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京市丰台区马家堡街道社区服务中心，住所地北京市丰台区马家堡嘉园一里**号楼地下室。
法定代表人李永勤，主任。
委托代理人游超，北京桂润律师事务所律师。
上诉人北京圣煌时代台球中心（下称“台球中心”）因与被上诉人北京市丰台区马家堡街道社区服务中心（下称“社区服务中心”）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第04903号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
社区服务中心在一审中起诉称：社区服务中心依据其于2012年7月25日与台球中心签订的《房屋租赁协议》（下称“涉案《租赁协议》”），将位于北京市丰台区马家堡角门西里13号楼二层的房屋出租给台球中心使用，现台球中心拖欠房屋租金已达一年之久。社区服务中心为此起诉，请求判决解除涉案《租赁协议》，判令台球中心支付所欠房屋租金等。
一审法院向台球中心送达起诉状后，台球中心在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为台球中心负责人宋鹏松的住所地位于北京市西城区广安门外大街305号住宅及配套1号住宅楼15层9单元1802号，本案应由北京市西城区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案原审被告为台球中心，其住所地位于北京市丰台区，且本案涉及的租赁物亦位于北京市丰台区，故北京市丰台区系涉案《租赁协议》的履行地，故一审法院有管辖权。一审法院裁定：驳回北京圣煌时代台球中心对本案管辖权提出的异议。
台球中心不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：涉案《租赁协议》系由台球中心负责人宋鹏松与社区服务中心签订，房屋租金亦为宋鹏松向社区服务中心支付，宋鹏松的住所地位于北京市西城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由北京市西城区人民法院管辖，据此上诉请求撤销一审法院（2015）丰民初字第04903号民事裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
社区服务中心对于台球中心的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，社区服务中心作为甲方在与乙方台球中心签订涉案《租赁协议》后，因台球中心欠付租金而起诉要求判决解除涉案《租赁协议》，判令台球中心支付所欠房屋租金等，故本案属于合同之诉，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定管辖法院。
本案中，社区服务中心主张的租赁标的物所在地北京市丰台区应为涉案《租赁协议》的履行地，故一审法院依法对本案具有管辖权。社区服务中心选择本案由合同履行地法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持；台球中心所提本案应由北京市西城区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京圣煌时代台球中心负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿燕军
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李长亮
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初3903号
原告:胡某某，男，汉族。
被告：西安景润房地产代理有限公司。住所地：西安市高新区沣惠南路西侧糖果SOHO4幢1单元5层10501号。
法定代表人：刘转莉，该公司总经理。
本院在审理原告胡某某诉被告西安景润房地产代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案案件受理费72元，减半后由原告承担36元。
审判员 宁莎
二〇一八年五月十五日
书记员 武月
打印：相丽华校对：艾可可2018年月日送达
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初1593号
原告郭某某，男，1988年12月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿。公民身份号码：。
委托代理人郑潮平、陈益，福建普阳律师事务所律师。
被告肖某某，女，1989年4月19日出生，汉族，住所地同上，公民身份号码：。
委托代理林惠文，福建师友律师事务所律师。
原告郭某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人陈益、被告肖某某的委托代理林惠文到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告郭某某诉称：2014年3月，原、被告经媒人介绍认识，后于2015年3月18日登记结婚。婚后，双方性格不合，被告存在暴力行为，动辄殴打原告。2015年7月，被告回娘家至今未归，致夫妻感情破裂。原、被告婚姻存续期间的共同财产有：黄金1.2两（价值约人民币12000元）、钻石一颗（价值约人民币5000元），现在被告处。请求判准原、被告离婚；夫妻共同财产均分；本案诉讼费由被告承担。
被告肖某某辩称：原、被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。双方结婚后虽然偶尔有口角，但从未发生较大的冲突。原告所诉的被告动辄殴打原告，根本没有事实。原、被告所在的村庄正在拆迁，原告提起离婚是为了剥夺被告的拆迁权益。庭审后，被告又书面声明同意与原告离婚。
经审理查明，原告郭某某与被告肖某某于2014年3月经媒人介绍认识，后于2015年3月18日登记结婚。婚后，双方因性格不合，偶尔争吵，致夫妻发生感情纠纷。
本院认为，原告郭某某与被告肖某某办理了结婚证，确立了合法的夫妻关系，但婚后双方感情不和，原告据此要求与被告离婚，被告表示同意离婚，本院予以照准。原告主张的夫妻共同财产，没有证据证实，被告又不予认可，不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
1、准予原告郭某某与被告肖某某离婚。
2、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 柯元海
二〇一六年六月八日
书记员 谢丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1102民初803号
原告：常进全，男，汉族，生于1976年11月16日，定西高速公路路政执法管理大队，住定西市安定区。
被告：范仲学，男，汉族，生于1974年8月1日，甘肃省定西公路路政执法管理处，住定西市安定区。
被告：周焕雄，男，汉族，生于1969年3月16日，甘肃省定西公路路政执法管理处，住定西市安定区。
原告常进全与被告范仲学、周焕雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常进全、被告周焕雄到庭参加诉讼，被告范仲学经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
常进全向本院提出诉讼请求：请依法判令二被告范仲学、周焕雄返还原告常进全借款人民币130000元，利息5200元（月利息2600*2个月）；本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：原告常进全和被告范仲学、周焕雄同是一个单位的，2017年7月1日，被告范仲学因生意资金周转，向原告常进全借款人民币130000万元，约定每月支付利息2600元，该笔借款由周焕雄担保至本息还清为止，并约定借款于2017年12月31日一次性还清，现已逾期两月，原告多次催要二被告均以种种理由拖欠偿还，现依据有关法律规定，提起诉讼。
被告范仲学应诉后未答辩。
被告周焕雄辩称：2017年6月30日范仲学向常进全的借款130000元的情况属实。原告常进全诉称每月2分的利息，我不知道，只说需要担保人，我就在借条上签了字，被告范仲学是否给付原告利息我不清楚。我愿意承担连带清偿责任，想办法协商还款。
经审理查明：原告常进全和被告范仲学、周焕雄系同事。2017年6月30日，被告范仲学因资金周转，向原告常进全借款，2017年6月30日常进全通过建行定西分行智慧柜员机向范仲学转账130000万元，次日被告范仲学向原告出具借条一份，周焕雄以担保人在借条上签字，但双方未约定利息及还款期限。2017年10月常进全要求范仲学归还借款。期间范仲学用微信及转账方式分数次向常进全转账13000元。上述事实有当事人陈述、借条、打款凭证等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。范仲学向常进全借款并出具借据，常进全与范仲学之间构成民间借贷法律关系，且证据充分，本院予以认定。双方没有约定借款期限，常进全可以随时要求范仲学在合理期限内偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案常进全关于约定利息的主张，证据不足，不予采信，其请求的利息缺乏事实依据，不予支持。被告范仲学已支付的款项从借款本金中予以扣减。关于周焕雄的保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”周焕雄在范仲学借条以担保人名义签名，其与常进全之间的保证合同关系成立。双方对保证方式、保证范围、保证期间没有约定，依照法律规定，保证人周焕雄应当按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。债务人范仲学在债权人常进全主张债权后没有履行义务时，债权人常进全有权在六个月内要求保证人周焕雄承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告范仲学于判决生效之日起15日内给付原告常进全借款117000元。
二、被告周焕雄对前项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3004元，因适用简易程序减半收取计1502元，由常进全负担302元，范仲学、周焕雄共同负担1200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 雷 云
二〇一八年三月十三日
书记员 朱冬霞
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4561号
申请执行人：毕文鑫，男，1985年4月25日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：姜朋，男，1984年6月8日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区，
申请执行人毕文鑫与被执行人姜朋借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初10181号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人姜朋应向申请执行人偿还借款50000元及相应利息、案件受理费1050元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行�施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十月二十七日
书记员 宋志聪
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4561号申请执行人：毕文鑫，男，1985年4月25日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：姜朋，男，1984年6月8日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区，申请执行人毕文鑫与被执行人姜朋借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初10181号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人姜朋应向申请执行人偿还借款50000元及相应利息、案件受理费1050元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行�施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十月二十七日书记员  宋志聪
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0402民初867号
原告：辽源中农商业管理有限公司。
法定代表人：王国浩。
被告：封晓华。
原告辽源中农商业管理有限公司诉被告封晓华追偿权纠纷一案，本院于4月16日立案。
原告辽源中农商业管理有限公司起诉称：2015年10月18日双方订立了房屋买卖合同和自营管理合同。自营管理合同约定,乙方(被告)有下列行为之一的甲方(原告)有权解除合同,收回商铺,乙方所交的租金及保证金不予退回,并承担年租金10%的违约金。(1)逾期缴纳租金、能耗费、商业服务费、物业管理费等费用超过30天的。被告的2017年度供热费早已由原告垫付,也应由原告代收,但被告至今拒不缴纳。另,被告至今还拖欠2017年度物业管理费2183.00元。故,原告提起诉讼，提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告立即缴纳拖欠的2017年度供热费8632.62元,拖欠的2017年度物业管理费2183.00元,并承担年租金10%的违约金；2、案件受理费等诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，原告与被告在《自营管理合同》中约定双方因履行该合同发生纠纷的管辖法院是由原告所在地人民法院管辖，原告所在地中农辽源农副产品交易市场1-1单元的管辖法院是辽源市西安区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送辽源市西安区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王宏伟
二〇一八年五月十日
书记员 褚师仪
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初5430号
原告：中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司。住所地：湖州市长桥北路68、72、78、82号。
负责人:吴杰，该支公司总经理。
委托代理人：董玲玲、蒋维，浙江临碣律师事务所律师。
被告：李江，曾用名李尼搞，男，1997年10月19日出生，汉族。住址：云南省临沧市沧源佤族自治县。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司与被告李江保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2017年10月11日向本院提出申请，要求撤回对被告李江的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司撤回对被告李江的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担。
代理审判员 陈甜甜
二○一七年十月十一无
书 记 员 任潘晨
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0881执214号
申请执行人孙德圣，男，1957年10月4日出生，汉族，住钟祥市。
被执行人周伟，男，1980年5月18日出生，汉族，住钟祥市。
本院在执行孙德圣与周伟买卖合同纠纷一案中，因被执行人查无可供执行财产，申请执行人书面撤销本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第(六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0881执214号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春生
审判员 伍志平
审判员 龚 兵
二〇一八年六月二十八日
书记员 孙文君
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初8841号
原告：陈XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X，身份证：X
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号，组织机构代码：86362375-6。
代表人：于璇，总经理。
委托代理人：黄XX，X出生，汉族，居民，住青岛市李沧区X，身份证：X，系被告职工。
原告陈XX与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈XX，被告太平洋公司委托代理人黄XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月31日8时13分，马加奎驾驶鲁BW3207号车行驶至青岛市黄岛区泊里镇董家口安置房小区，与原告驾驶车辆相撞，造成原告车辆受损。该事故经交警部门认定，马加奎负事故全部责任。原告车辆经保险公司定损为6835.00元。请依法判令被告支付车辆维修费6835.00元及车辆维修之日至实际付款之日的利息。
诉讼中，原告申请撤回对被告马加奎、赵奇军的起诉，本院口头裁定予以准许。
被告太平洋公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及30万元的第三者责任险，不计免赔，对于原告车损无异议。
经审理查明：2016年5月31日8时13分，马加奎驾驶鲁BW3207号专项作业车沿董家口安置房小区路倒车，与原告车相撞，造成原告车辆受损。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，马加奎负事故全部责任。
另查明，鲁BW3207号车辆在被告太平洋公司投缴交强险、30万元商业第三者责任险、不计免赔险，事故发生时处于保险期内。
原告主张车辆维修费6835.00元，被告无异议。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的交通事故认定书、维修费发票、驾驶证、行驶证等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，交警部门结合事故现场等相关证据材料，对事故成因进行认定，确认马加奎负事故全部责任，该事故认定书责任认定明确，本院予以采信。因肇事车辆在被告太平洋公司投缴了交强险及商业险第三者责任险，被告太平洋公司应当在交强险及商业三者险限额内对原告的损失承担赔偿责任。
原告主张车辆维修费6835.00元，被告无异议，本院依法予以确认。原告主张维修费利息，该损失不属于原告的直接损失，不在保险理赔的赔偿范围，对其利息主张，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈XX车辆维修费6835.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述款项于本判决生效后十日内付清（应付至本院，账号：38-130101040005869；收款单位：青岛市黄岛区人民法院；开户行：中国农业银行黄岛区支行）。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担，因原告陈XX已向本院预交，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈XX。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ae96b724-bdaf-43a3-9579-3d90c685f3a4&imgId=YWU5NmI3MjQtYmRhZi00M2EzLTk1NzktM2Q5MGM2ODVmM2E0MC5qcGVn01lydyh01)
审判员 李宝超
二〇一六年六月三十日
书记员 刘 赛
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0211民初8841号原告：陈XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X，身份证：X被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号，组织机构代码：86362375-6。代表人：于璇，总经理。委托代理人：黄XX，X出生，汉族，居民，住青岛市李沧区X，身份证：X，系被告职工。原告陈XX与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈XX，被告太平洋公司委托代理人黄XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年5月31日8时13分，马加奎驾驶鲁BW3207号车行驶至青岛市黄岛区泊里镇董家口安置房小区，与原告驾驶车辆相撞，造成原告车辆受损。该事故经交警部门认定，马加奎负事故全部责任。原告车辆经保险公司定损为6835.00元。请依法判令被告支付车辆维修费6835.00元及车辆维修之日至实际付款之日的利息。诉讼中，原告申请撤回对被告马加奎、赵奇军的起诉，本院口头裁定予以准许。被告太平洋公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及30万元的第三者责任险，不计免赔，对于原告车损无异议。经审理查明：2016年5月31日8时13分，马加奎驾驶鲁BW3207号专项作业车沿董家口安置房小区路倒车，与原告车相撞，造成原告车辆受损。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，马加奎负事故全部责任。另查明，鲁BW3207号车辆在被告太平洋公司投缴交强险、30万元商业第三者责任险、不计免赔险，事故发生时处于保险期内。原告主张车辆维修费6835.00元，被告无异议。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的交通事故认定书、维修费发票、驾驶证、行驶证等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以认定。本院认为，交警部门结合事故现场等相关证据材料，对事故成因进行认定，确认马加奎负事故全部责任，该事故认定书责任认定明确，本院予以采信。因肇事车辆在被告太平洋公司投缴了交强险及商业险第三者责任险，被告太平洋公司应当在交强险及商业三者险限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告主张车辆维修费6835.00元，被告无异议，本院依法予以确认。原告主张维修费利息，该损失不属于原告的直接损失，不在保险理赔的赔偿范围，对其利息主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈XX车辆维修费6835.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述款项于本判决生效后十日内付清（应付至本院，账号：38-130101040005869；收款单位：青岛市黄岛区人民法院；开户行：中国农业银行黄岛区支行）。本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担，因原告陈XX已向本院预交，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈XX。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李宝超二〇一六年六月三十日书记员  刘 赛
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2743号
申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司青田县支公司，住所地浙江省青田县瓯南街道水南太鹤大桥桥头电信综合楼，统一社会信用代码:9133112167027932XY。
被执行人王秀敏，男，1959年10月15日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司青田县支公司与被执行人王秀敏请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人于2017年12月20日自愿向本院书面请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
案件终结执行。申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
人民陪审员 邹 谏
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 舒 云
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0721刑初3号
公诉机关肃南裕固族自治县人民检察院。
被告人杜某2，裕固族，出生于甘肃省肃南县，中专文化程度，现住肃南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月31日被肃南县公安局取保候审，2018年1月9日被肃南县公安局刑事拘留。
被告人杜某2自己进行辩护。
肃南县人民检察院以肃检刑诉〔2018〕3号起诉书指控被告人杜某2犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月11日公开开庭进行了审理。肃南县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人杜某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月21日晚，被告人杜某2与朋友吃饭并饮酒，当日22时20分许，被告人杜某2在未取得摩托车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿肃南县祁丰路由西向东行驶，行至祁丰路与红湾巷交叉路口处向左转弯时，与沿红湾巷由北向南正在倒车的贾某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，致杜某2受伤，两车受损，造成道路交通事故。
经甘肃申证司法医学鉴定所检测，杜某2体内血样中酒精含量为149毫克/100毫升。经肃南县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，杜某2负事故主要责任，贾某负事故次要责任。
上述事实，被告人杜某2在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通事故认定书等书证，以及证人杜某1的证言，被害人贾某的陈述、被告人在侦查阶段所作的有罪供述，甘肃申证司法医学鉴定所关于杜某2血液中酒精含量司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某2违反道路交通运输管理法规，酒后无证驾驶普通二轮摩托车在道路上行驶，血液中酒精含量达149毫克/100毫升，造成道路交通事故，且负事故主要责任，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。杜某2未取得摩托车驾驶资格，醉酒后驾驶摩托车在道路上行驶，造成道路交通事故并负事故主要责任，依法应从重处罚。被告人到庭后如实供述罪行，当庭自愿认罪，应酌情从轻处罚。为维护交通运输安全和公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第五项之规定，判决如下：
被告人杜某2犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2018年3月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员索进斌
二○一八年一月十二日
书记员白银萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省肃南裕固族自治县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0721刑初3号公诉机关肃南裕固族自治县人民检察院。被告人杜某2，裕固族，出生于甘肃省肃南县，中专文化程度，现住肃南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月31日被肃南县公安局取保候审，2018年1月9日被肃南县公安局刑事拘留。被告人杜某2自己进行辩护。肃南县人民检察院以肃检刑诉〔2018〕3号起诉书指控被告人杜某2犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月11日公开开庭进行了审理。肃南县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人杜某2到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月21日晚，被告人杜某2与朋友吃饭并饮酒，当日22时20分许，被告人杜某2在未取得摩托车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿肃南县祁丰路由西向东行驶，行至祁丰路与红湾巷交叉路口处向左转弯时，与沿红湾巷由北向南正在倒车的贾某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，致杜某2受伤，两车受损，造成道路交通事故。经甘肃申证司法医学鉴定所检测，杜某2体内血样中酒精含量为149毫克/100毫升。经肃南县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，杜某2负事故主要责任，贾某负事故次要责任。上述事实，被告人杜某2在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通事故认定书等书证，以及证人杜某1的证言，被害人贾某的陈述、被告人在侦查阶段所作的有罪供述，甘肃申证司法医学鉴定所关于杜某2血液中酒精含量司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某2违反道路交通运输管理法规，酒后无证驾驶普通二轮摩托车在道路上行驶，血液中酒精含量达149毫克/100毫升，造成道路交通事故，且负事故主要责任，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。杜某2未取得摩托车驾驶资格，醉酒后驾驶摩托车在道路上行驶，造成道路交通事故并负事故主要责任，依法应从重处罚。被告人到庭后如实供述罪行，当庭自愿认罪，应酌情从轻处罚。为维护交通运输安全和公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第五项之规定，判决如下：被告人杜某2犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2018年3月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员索进斌二○一八年一月十二日书记员白银萍
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1121执270号
申请执行人：段美勇，男，1966年10月13日出生，汉族，居民，住祁阳县。
被执行人：陈建华，男，1974年9月1日出生，汉族，居民，住祁阳县。
被执行人：钟玉全（陈建华妻子），女，1975年1月4日出生，汉族，居民，住祁阳县。
本院在执行申请执行人段美勇与被执行人陈建华、钟玉全民间借贷纠纷一案中，于2017年3月27日向被执行人陈建华、钟玉全公告送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即向申请执行人支付借款本金30000元及相关借�的利息。二被执行人未按生效法律文书履行义务。本院在执行过程中，依法查询了二被执行人的财产状况，未发现二被执行人在金融机构有可供执行的财产。被执行人钟玉全名下登记有一辆湘MXX**号东风日产牌小车，该车因另案被查封。现二被执行人一直下落不明，无法执行，因执行期限届满，经询问申请执行人，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人陈建华、钟玉全目前没有其他可供执行的财产，申请执行人段美勇同意终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
�请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐 杰
审 判 员 罗菊香
代理审判员 漆振刚
二〇一七年八月二十七日
代理书记员 王 佳
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1121执270号申请执行人：段美勇，男，1966年10月13日出生，汉族，居民，住祁阳县。被执行人：陈建华，男，1974年9月1日出生，汉族，居民，住祁阳县。被执行人：钟玉全（陈建华妻子），女，1975年1月4日出生，汉族，居民，住祁阳县。本院在执行申请执行人段美勇与被执行人陈建华、钟玉全民间借贷纠纷一案中，于2017年3月27日向被执行人陈建华、钟玉全公告送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即向申请执行人支付借款本金30000元及相关借�的利息。二被执行人未按生效法律文书履行义务。本院在执行过程中，依法查询了二被执行人的财产状况，未发现二被执行人在金融机构有可供执行的财产。被执行人钟玉全名下登记有一辆湘MXX**号东风日产牌小车，该车因另案被查封。现二被执行人一直下落不明，无法执行，因执行期限届满，经询问申请执行人，同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人陈建华、钟玉全目前没有其他可供执行的财产，申请执行人段美勇同意终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。�请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐 杰审 判 员  罗菊香代理审判员  漆振刚二〇一七年八月二十七日代理书记员  王 佳
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1082民初938号
原告：沈晓泽，女，1985年12月26日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：范雪怡，河北首珲律师事务所律师。
被告：香河金屋房地产经纪有限公司，住所地香河县新开街北五一苑小区1号楼，统一社会信用代码91131024557664496P。
法定代表人：高胜，总经理。
委托诉讼代理人：吕兆梁，男，1981年5月5日出生，汉族，该公司员工，住河北省廊坊市香河县永兴区。
原告沈晓泽与被告香河金屋房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈晓泽委托诉讼代理人范雪怡、被告香河金屋房地产经纪有限公司委托诉讼代理人吕兆梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈晓泽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还信息服务费70000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告进行业务合作的唐山市茂源房地产开发公司开发了瑞景园住宅项目，该项目推出数套住宅楼供预售，2017年3月底，原告在瑞景园售楼处订购了1-3-1401号房屋，并支付了20000元订金及70000元信息服务费。后因该项目在订购时未取得房屋预售许可证，原告决定不再购买该房屋，于2017年11月14日向唐山市茂源房地产开发公司申请退房，2017年11月21日，唐山市茂源房地产开发有限公司将订金返还给了原告，因原告已实际退房，故向被告要求全额退还信息服务费，但截止到原告起诉之日，被告仍未退款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。
被告香河金屋房地产经纪有限公司辩称，不认可原告的诉讼请求，因为被告并没有收到原告支付的信息服务费，故不同意返还原告信息服务费。
本院经审理认定事实如下：原告主张被告返还信息服务费70000元，理由和依据是原告到与被告有业务合作的唐山市茂源房地产开发有限公司开发的瑞景园小区购房，原告向唐山市茂源房地产开发有限公司交了订购金20000元，向被告交了信息服务费70000元，后因涉案房屋未取得房屋预售许可证，原告予以退房，开发商将20000元订购金已退还原告，但被告拒绝退还70000元信息服务费。同时原告提交被告出具的收据1张、退房申请表1张、唐山市茂源房地产开发有限公司出具的收据1张、录像资料1份、录音资料1份予以佐证。被告对原告提交的收据和退房申请表无异议，但认为该证据不能证明原告有权利要求被告退还服务费，被告对录音录像资料进行核实后，认为被告并未实际收到信息服务费，且被告在原告购买房屋的过程中已经为原告提供了服务。
本院认为，被告作为房地产经纪的专业服务机构，理应向原告提供真实有效的购房信息和专业的房地产居间服务，积极协助原告办理与购房有关的各项业务，不得损害原告的利益。现原告以开发商未取得房屋预售许可证为由已退房退款，但被告没有向法庭提供证据证明已向原告提供相关居间服务并且履行了如实报告的义务，导致原告未能成功购房，被告的居间服务存在瑕疵，不得要求原告支付服务费，故对于原告要求被告返还服务费的主张，本院予以支持。原告已向法庭提交证据证明向被告支付了信息服务费70000元，被告抗辩并未实际收到该笔款项，只是庭审陈述，未提供证据予以证明，故对于被告未收到原告信息服务费的抗辩，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告返还70000元信息服务费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以维护。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定，判决如下：
被告香河金屋房地产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告沈晓泽信息服务费70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告香河金屋房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 卢振军
二〇一八年三月二十七日
书记员 关 营
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0706执恢43号
申请执行人：何爱保，男，汉族，安徽省铜陵市义安区。
被执行人：安徽铜马焊接材料有限公司，住所地铜陵市义安区。
法定代表人：钱德明，该公司总经理。
本院在执行何爱保与安徽铜马焊接材料有限公司劳动争议纠纷一案中，于2018年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人安徽铜马焊接材料有限公司银行存款6000元。
本裁定立即执行。
审判员 高建国
二〇一八年六月八日
书记员 王 秀
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执1129号
申请执行人彭瑞萍，女，1966年7月15日生。
被执行人王梅花，女，1952年4月15日生。
本院在执行彭瑞萍与王梅花民间借贷纠纷一案中，申请执行人彭瑞萍提出申请，撤销对本案的执行，经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0225执1129号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永红
审判员 周大亮
审判员 刘建平
二〇一七年十二月十五日
书记员 高传宗
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执1129号申请执行人彭瑞萍，女，1966年7月15日生。被执行人王梅花，女，1952年4月15日生。本院在执行彭瑞萍与王梅花民间借贷纠纷一案中，申请执行人彭瑞萍提出申请，撤销对本案的执行，经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0225执1129号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永红审判员  周大亮审判员  刘建平二〇一七年十二月十五日书记员  高传宗
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执异35号
案外人赵忠淑，男，汉族，1972年11月23日出生，住四川省内江市东兴区太安乡九莲村*组***号。
身份证号码5110111987********。
申请人内江宏贸物资有限责任公司
法定代表人张宏，董事长。
被执行人四川省内江国泰建设工程公司
法定代表人罗公才，总经理。
委托代理人吴洁，四川省内江国泰建设工程公司职工，身份证号码5110111982********。
委托代理人黄彧，四川省内江国泰建设工程公司职工，身份证号码5110251968********。
被执行人游书学，男，汉族，1963年5月30日出生，住四川省内江市东兴区顺河镇广化村13社**号。
身份证号码5110211963********。
本院在执行内江宏贸物资有限责任公司与四川省内江国泰建设工程公司、游书学买卖合同纠纷一案中，案外人赵忠淑于2017年10月13日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人赵忠淑称：请求法院对案外人赵忠淑已经购买的房屋解除查封。事实和理由如下：案外人赵忠淑于2008年5月2日与代明虎签订了购房合同，购买位于内江市东兴区高桥镇小清路住宅房屋，于2009年2月20日入住占有该房屋，因建设用地原因未办理房屋产权证。该房屋已在法院执行前已付房款，并实际占有使用，此房屋案外人赵忠淑已入住将近几年时间，该房屋应属于案外人赵忠淑所有，故请求法院解除对该房屋的查封。
本院查明：2007年3月23日代明虎在内江市国土资源局东兴区分局竞得编号为04的地块的国有土地使用权。2007年6月3日代明虎与四川省内江国泰建设工程公司签订商品房开发协议，对内江市东兴区高桥镇小清路住商楼进行开发，房产办理在四川省内江国泰建设工程公司名下，房屋销售由代明虎自行销售，收入全部归代明虎所有。案外人赵忠淑于2008年5月2日与代明虎签订了购房合同，购买位于内江市东兴区高桥镇小清路住宅房屋；案外人赵忠淑于2009年2月20日入住占有该房屋；由于代明虎未能缴纳税款，案外人赵忠淑未办理房屋过户登记，2014年8月29日本院对该房屋进行了查封，后由合伙人张西和于2016年缴纳税款后，但因本院查封，案外人赵忠淑未能办理产权登记手续。
故案外人赵忠淑于2017年10月13日提出书面异议，请求法院解除对该房屋的查封，但案外人赵忠淑没有提供按合同约定付清房款的收据。
本院认为：案外人赵忠淑于2008年5月2日与代明虎签订购房合同，于2009年2月20日入住占有该房屋，因法院对房屋的查封原因致使案外人赵忠淑未办理房屋过户登记，但房款是否交清事实不清楚，案外人赵忠淑没有提供付清房款的收据，且所提证据是否合法有效不能确认。案外人提供的证据不足以证明其异议请求的事实和理由，本院不予采信。不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人赵忠淑解除查封的异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条的规定，裁定如下：
驳回案外人赵忠淑的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 罗 忠
审判员 曾 莉
审判员 李德霖
二〇一七年十月二十四日
书记员 王亚飞
附相关法律规定：
1、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审批监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条：根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1002执异35号案外人赵忠淑，男，汉族，1972年11月23日出生，住四川省内江市东兴区太安乡九莲村*组***号。身份证号码5110111987********。申请人内江宏贸物资有限责任公司法定代表人张宏，董事长。被执行人四川省内江国泰建设工程公司法定代表人罗公才，总经理。委托代理人吴洁，四川省内江国泰建设工程公司职工，身份证号码5110111982********。委托代理人黄彧，四川省内江国泰建设工程公司职工，身份证号码5110251968********。被执行人游书学，男，汉族，1963年5月30日出生，住四川省内江市东兴区顺河镇广化村13社**号。身份证号码5110211963********。本院在执行内江宏贸物资有限责任公司与四川省内江国泰建设工程公司、游书学买卖合同纠纷一案中，案外人赵忠淑于2017年10月13日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人赵忠淑称：请求法院对案外人赵忠淑已经购买的房屋解除查封。事实和理由如下：案外人赵忠淑于2008年5月2日与代明虎签订了购房合同，购买位于内江市东兴区高桥镇小清路住宅房屋，于2009年2月20日入住占有该房屋，因建设用地原因未办理房屋产权证。该房屋已在法院执行前已付房款，并实际占有使用，此房屋案外人赵忠淑已入住将近几年时间，该房屋应属于案外人赵忠淑所有，故请求法院解除对该房屋的查封。本院查明：2007年3月23日代明虎在内江市国土资源局东兴区分局竞得编号为04的地块的国有土地使用权。2007年6月3日代明虎与四川省内江国泰建设工程公司签订商品房开发协议，对内江市东兴区高桥镇小清路住商楼进行开发，房产办理在四川省内江国泰建设工程公司名下，房屋销售由代明虎自行销售，收入全部归代明虎所有。案外人赵忠淑于2008年5月2日与代明虎签订了购房合同，购买位于内江市东兴区高桥镇小清路住宅房屋；案外人赵忠淑于2009年2月20日入住占有该房屋；由于代明虎未能缴纳税款，案外人赵忠淑未办理房屋过户登记，2014年8月29日本院对该房屋进行了查封，后由合伙人张西和于2016年缴纳税款后，但因本院查封，案外人赵忠淑未能办理产权登记手续。故案外人赵忠淑于2017年10月13日提出书面异议，请求法院解除对该房屋的查封，但案外人赵忠淑没有提供按合同约定付清房款的收据。本院认为：案外人赵忠淑于2008年5月2日与代明虎签订购房合同，于2009年2月20日入住占有该房屋，因法院对房屋的查封原因致使案外人赵忠淑未办理房屋过户登记，但房款是否交清事实不清楚，案外人赵忠淑没有提供付清房款的收据，且所提证据是否合法有效不能确认。案外人提供的证据不足以证明其异议请求的事实和理由，本院不予采信。不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人赵忠淑解除查封的异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条的规定，裁定如下：驳回案外人赵忠淑的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 罗 忠审判员 曾 莉审判员 李德霖二〇一七年十月二十四日书记员 王亚飞附相关法律规定：1、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审批监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。3、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条：根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执2074号
被执行人王成富，曾用名王成付，男，1960年9月29日生，汉族，住如皋市。
依据已经发生法律效力的如皋市人民法院（2016）苏0682刑初607号刑事判决书：一、被告人王成富犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年10月12日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）被执行人未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年3月8日立案后，先由邵明振执行，后由郝文科执行。执行标的为罚金40000元，执行费500元（未预交）。
执行过程中，本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查。
1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、风险告知书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、2017年、3月、6月、8月，本院多次通过全国网络查控系统查询，被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息。
3、2017年10月24日，本院通过点对点查控系统查询，未发现被执行人王成富名下有不动产登记信息。
4、2017年10月21日，本院至被执行人王成富户籍所在地如皋市如城街道红星社区查找被执行人，社区干部反映被执行人仅户籍登记在该社区，其人不在此居住，被执行人下落不明。
5、2017年10月17日，本院依职权将被执行人王成富纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产。经本院依法调查，被执行人王成富名下无可供执行财产，且去向不明，无法对其采取拘留措施，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682刑初607号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执2074号被执行人王成富，曾用名王成付，男，1960年9月29日生，汉族，住如皋市。依据已经发生法律效力的如皋市人民法院（2016）苏0682刑初607号刑事判决书：一、被告人王成富犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年10月12日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）被执行人未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年3月8日立案后，先由邵明振执行，后由郝文科执行。执行标的为罚金40000元，执行费500元（未预交）。执行过程中，本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查。1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、风险告知书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、2017年、3月、6月、8月，本院多次通过全国网络查控系统查询，被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息。3、2017年10月24日，本院通过点对点查控系统查询，未发现被执行人王成富名下有不动产登记信息。4、2017年10月21日，本院至被执行人王成富户籍所在地如皋市如城街道红星社区查找被执行人，社区干部反映被执行人仅户籍登记在该社区，其人不在此居住，被执行人下落不明。5、2017年10月17日，本院依职权将被执行人王成富纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产。经本院依法调查，被执行人王成富名下无可供执行财产，且去向不明，无法对其采取拘留措施，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682刑初607号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十月二十四日书 记 员  刘国军
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终3553号
上诉人（一审原告）：张俊伟，男，1981年11月14日出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：李钢，河南平原律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安博，该公司法律顾问。
上诉人张俊伟与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（后简称人寿财险郑州支公司）保险纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2017）豫1681民初3287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张俊伟的委托诉讼代理人李钢、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人安博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人张俊伟上诉请求：一、一审法院适用法律错误，精神抚慰金计算错误，请求二审法院撤销一审判决，依改判被上诉人多承担2万元（不服金额2万元）；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审法院精神抚慰金计算错误，案件受理费判决错误。1、2017年5月22日，张俊伟驾驶车辆行驶至项××××丁集镇张楼路口处时，与闫至尧驾驶的电动三轮车相撞，造成闫至尧经抢救无效死亡。这次事故造成闫至尧医药费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚恤金等损失共计176000元。张俊伟在交警部门的主持调解下赔偿闫至尧家属176000元。一审法院判决直接依据事故责任认定精神抚慰金4万元，而后再次依据事故责任进行二次划分，明显判决不公，对闫至尧的精神抚慰金应首先认定8万元再进衍责任的划分。本案是保险合同纠纷，被上诉人作为本案的败诉方依法应承担案件的诉讼费，这是不争的法律事实，而一审的判决明显适用法律错误，一味的偏袒被上诉人。综上，一审对精神抚慰金的认定不公，案件受理费判决错误，上诉人请求二审法院重新作出公正的判决。
针对上诉人张俊伟的上诉请求和理由，被上诉人人寿财险郑州支公司委托诉讼代理人答辩称：精神抚慰金是由一审法院酌情认定，并无不公之处，2、诉讼费根据保险合同明确约定不属于保险公司理赔范围。综上一审法院认定事实清楚适用法律正确应依法维持原判。
一审法院认定事实：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告张俊伟系豫Ｐ×××××号小型轿车的车主。2017年5月22日6时20分许，原告驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车由南向北行驶至项××××丁集镇张楼路口处时，与闫至尧驾驶的由北向南行驶向东转弯的电动三轮车相撞，造成闫至尧受伤及两车损坏的交通事故发生。闫至尧经抢救无效于当日死亡。项城市公安交通警察大队以项公交认字[2017]第000487号道路交通事故认定书认定原告张俊伟和闫至尧对事故负同等责任。在项城市公安交警部门的主持下，原告张俊伟和闫至尧的家属于2017年5月25日就事故造成的损害赔偿问题达成协议，共计赔偿闫至尧家属死亡补偿金、丧葬费等176000元，并于当日履行完毕。原告张俊伟在被告处投保有交强险和商业三者险（责任限额为500000元），案涉交通事故发生在保险期间。
一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第五条规定：“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”原告张俊伟依约定向被告足额交付保险费、被告向原告签发保险单后，原被告双方之间即形成保险合同法律关系；保险事故发生后，被告人寿财险郑州市公司即应按照约定及法律的规定向被告承担保险责任、赔偿原告因发生交通事故所造成的损失（即已经垫付的相关费用）。结合本案实际，被告应赔偿原告已垫付的下列费用：1.死亡赔偿金58483.7元（按河南省农村居民2016年度人均纯收入11696.74元的标准计算5年）；2.丧葬费22960元（按河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资45920元的标准计算6个月）；3.交通费酌定为1000元；4.精神抚慰金酌定为40000元；5.医疗费1997元。其中，上列1-4项费用（122443.7元）中，被告郑州市公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元；超出该限额范围的12443.7元则在商业三者险限额内按照原告在此次事故中所负的同等责任赔偿，即再赔偿原告6221.85元。在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告1997元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告张俊伟118218.85元。于本判决发生法律效力之日起10内履行完毕。二、驳回原告张俊伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1537元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担77元；原告张俊伟承担1460元。
本院二审期间，当事人双方未提交新证据。二审审理查明的事实、证据与原审相同，且证据已经原审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，一审法院对保险责任划分准确，认定数额清楚。针对上诉人提出的一审法院精神抚慰金计算错误这一点，按照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，精神损害赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人的承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。而本案中，一审法院综合考虑这些因素，结合本案案情、实际情况，认定精神抚慰金的数额并无不当。针对上诉人提出的一二审诉讼费应当由被上诉人承担这一点，依据当事人双方的保险合同约定，因交通事故产生的诉讼费不在保险的理赔责任范围内。因此上诉人的上诉理由不成立，
综上所述，上诉人张俊伟的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张俊伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡学智
审 判 员 胡江涛
代理审判员 田亚美
二〇一七年九月十八日
书 记 员 卢小玉
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫16民终3553号上诉人（一审原告）：张俊伟，男，1981年11月14日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：李钢，河南平原律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：张国勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：安博，该公司法律顾问。上诉人张俊伟与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（后简称人寿财险郑州支公司）保险纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2017）豫1681民初3287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张俊伟的委托诉讼代理人李钢、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人安博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人张俊伟上诉请求：一、一审法院适用法律错误，精神抚慰金计算错误，请求二审法院撤销一审判决，依改判被上诉人多承担2万元（不服金额2万元）；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审法院精神抚慰金计算错误，案件受理费判决错误。1、2017年5月22日，张俊伟驾驶车辆行驶至项××××丁集镇张楼路口处时，与闫至尧驾驶的电动三轮车相撞，造成闫至尧经抢救无效死亡。这次事故造成闫至尧医药费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚恤金等损失共计176000元。张俊伟在交警部门的主持调解下赔偿闫至尧家属176000元。一审法院判决直接依据事故责任认定精神抚慰金4万元，而后再次依据事故责任进行二次划分，明显判决不公，对闫至尧的精神抚慰金应首先认定8万元再进衍责任的划分。本案是保险合同纠纷，被上诉人作为本案的败诉方依法应承担案件的诉讼费，这是不争的法律事实，而一审的判决明显适用法律错误，一味的偏袒被上诉人。综上，一审对精神抚慰金的认定不公，案件受理费判决错误，上诉人请求二审法院重新作出公正的判决。针对上诉人张俊伟的上诉请求和理由，被上诉人人寿财险郑州支公司委托诉讼代理人答辩称：精神抚慰金是由一审法院酌情认定，并无不公之处，2、诉讼费根据保险合同明确约定不属于保险公司理赔范围。综上一审法院认定事实清楚适用法律正确应依法维持原判。一审法院认定事实：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告张俊伟系豫Ｐ×××××号小型轿车的车主。2017年5月22日6时20分许，原告驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车由南向北行驶至项××××丁集镇张楼路口处时，与闫至尧驾驶的由北向南行驶向东转弯的电动三轮车相撞，造成闫至尧受伤及两车损坏的交通事故发生。闫至尧经抢救无效于当日死亡。项城市公安交通警察大队以项公交认字[2017]第000487号道路交通事故认定书认定原告张俊伟和闫至尧对事故负同等责任。在项城市公安交警部门的主持下，原告张俊伟和闫至尧的家属于2017年5月25日就事故造成的损害赔偿问题达成协议，共计赔偿闫至尧家属死亡补偿金、丧葬费等176000元，并于当日履行完毕。原告张俊伟在被告处投保有交强险和商业三者险（责任限额为500000元），案涉交通事故发生在保险期间。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第五条规定：“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”原告张俊伟依约定向被告足额交付保险费、被告向原告签发保险单后，原被告双方之间即形成保险合同法律关系；保险事故发生后，被告人寿财险郑州市公司即应按照约定及法律的规定向被告承担保险责任、赔偿原告因发生交通事故所造成的损失（即已经垫付的相关费用）。结合本案实际，被告应赔偿原告已垫付的下列费用：1.死亡赔偿金58483.7元（按河南省农村居民2016年度人均纯收入11696.74元的标准计算5年）；2.丧葬费22960元（按河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资45920元的标准计算6个月）；3.交通费酌定为1000元；4.精神抚慰金酌定为40000元；5.医疗费1997元。其中，上列1-4项费用（122443.7元）中，被告郑州市公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元；超出该限额范围的12443.7元则在商业三者险限额内按照原告在此次事故中所负的同等责任赔偿，即再赔偿原告6221.85元。在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告1997元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院》第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告张俊伟118218.85元。于本判决发生法律效力之日起10内履行完毕。二、驳回原告张俊伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1537元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担77元；原告张俊伟承担1460元。本院二审期间，当事人双方未提交新证据。二审审理查明的事实、证据与原审相同，且证据已经原审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，一审法院对保险责任划分准确，认定数额清楚。针对上诉人提出的一审法院精神抚慰金计算错误这一点，按照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，精神损害赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人的承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。而本案中，一审法院综合考虑这些因素，结合本案案情、实际情况，认定精神抚慰金的数额并无不当。针对上诉人提出的一二审诉讼费应当由被上诉人承担这一点，依据当事人双方的保险合同约定，因交通事故产生的诉讼费不在保险的理赔责任范围内。因此上诉人的上诉理由不成立，综上所述，上诉人张俊伟的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张俊伟承担。本判决为终审判决。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛代理审判员  田亚美二〇一七年九月十八日书 记 员  卢小玉
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执457号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社样子哨信用社
负责人：张俊涛职务：主任
被执行人：贾景武
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社样子哨信用社与被执行人贾景武金融借款合同纠纷一案中，因被执行人贾景武无资产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执457号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月七日
书记员 ： 张 洋
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881民初2034号
原告：陈小明，男，1964年11月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：汪斌，男，1965年9月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：胡大琴，女，52岁，住安徽省桐城市，系汪斌妻子。
本院在审理原告陈小明与被告汪斌、胡大琴民间借贷纠纷一案中，原告陈小明于2018年5月22日向本院提出撤回对胡大琴的起诉申请。
本院认为：原告陈小明撤回对胡大琴的起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告陈小明撤回对胡大琴的起诉。
审判员 吴问银
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈鼎鼎
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃民二初字第481号
原告乌鲁木齐宏达源力石油设备有限公司，住所地，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区卡子湾水泥厂小区61栋3单元202号。
法定代表人温新红，该公司经理。
被告保定市纪元石化设备有限公司，住所地，河北省保定市新市区隆兴西路1195号。
法定代表人郑国伦，该公司经理。
本院在审理原告乌鲁木齐宏达源力石油设备有限公司与被告保定市纪元石化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐宏达源力石油设备有限公司于2015年8月12日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐宏达源力石油设备有限公司撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告乌鲁木齐宏达源力石油设备有限公司承担。
代理审判员 周国霞
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张文静
海拉尔铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）内7103民初14号
原告单伟，男，1997年8月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。
委托代理人单永志，男，1969年5月25日出生，汉族，单伟父亲。
委托代理人乔群，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。
被告中国平安人寿保险公司呼伦贝尔市中心支公司，住所地：呼伦贝尔市海拉尔区河东满洲里路49号2-3层。
负责人：王月超，经理。
委托代理人孙建新，女，1987年1月5日出生，汉族，该支公司员工。
委托代理人王钊炜，女，1985年12月18日出生，汉族，该支公司员工。
原告单伟与被告保险合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭审理，查明原告所诉被告不是本案的适格诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告单伟对被告中国平安人寿保险公司呼伦贝尔市中心支公司的起诉。
案件受理费1150.00元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式五份，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 孙志强
二〇一八年四月二十四日
书记员 苏 都
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1126民初1387号
原告：贺兆英，女，1957年5月24日出生，汉族，安徽省凤阳县人。
委托诉讼代理人：陈德厚。
被告：邵万虎，男，1976年12月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人。
被告：汪兆明，男，1953年2月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人。
原告贺兆英与被告邵万虎、汪兆明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告贺兆英于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。贺兆英申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺兆英撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告贺兆英负担。
审判员 计奡舜
二〇一八年四月十八日
书记员 曹培军
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0706民初583号
原告：上海闸北城市建设有限公司铜陵分公司。
负责人：徐慎,该公司经理。
委托诉讼代理人：谈春明，安徽众佳律师事务所律师。
被告：铜陵市皖江建设有限责任公司。
法定代表人：王祥如，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈兆能，男，1957年9月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，系该公司法务。
原告上海闸北城市建设有限公司铜陵分公司（以下简称“�北建设公司”）与被告铜陵市皖江建设有限责任公司（以下简称“皖江建设公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闸北建设公司负责人徐慎及其委托诉讼代理人谈春明，被告皖江建设公司委托诉讼代理人陈兆能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闸北建设公司向本院提出诉讼请求：皖江建设公司支付原告工程款1006882元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，其中从2015年8月3日至2018年4月2日的利息暂计算为13万元），暂合计1136882元；事实和理由：2014年5月3日，双方签订《桩基工程施工合同书》，被告将铜陵市永丰安置点1#、2#、3#、4#、14#、15#、22#、23#、24#、25#、26#楼管桩基础工程分包给原告施工�承包方式为包工包料，综合单价按116元/米结算。付款方式为桩基验收合格后付总价的70%，主体完成三层后再付总价的10%，主体封顶后付到总价的90%，余款在2014年年底前付清。2015年8月3日，经双方决算，永丰安置1#、2#、3#、4#楼桩基工程，14#、15#、22#、23#楼桩基工程，24#、25#、26#楼桩基工程造价分别为1049452元、1605788元、1096548元，合计工程总造价为3751788元。截止至2018年3月13日，被告累计支付2744906元，尚欠工程款本金1006882元。
皖江建设公司承认原告在本案中所主张的事实，但主张发包方尚未与其结算完毕，暂无资金支付。
本院认为，皖江建设公司承认原告在本案中主张的事实，闸北公司在庭审中也提交了《桩基工程施工合同书》、施工记录表、工程量签证单、决算书等证据，故对闸北建设公司主张的事实予以确认。双方当事人对合同效力均无异议，闸北建设公司已经履行了合同义务，皖江建设公司应当在决算后及时支付工程款，并承担逾期付款的利息。
依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条规定，判决如下：
一、铜陵市皖江建设有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向上海闸北城市建设有限公司铜陵分公司支付工程款1006882元及利息（自2015年8月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回上海闸北城市建设有限公司铜陵分公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15032元，由铜陵市皖江建设有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 王忠海
人民陪审员 姚晔晋
人民陪审员 孙双喜
二〇一八年五月三十日
书 记 员 陈 晨
附：本案适用法律条�
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷�利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;
(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;
(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。