新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）新01行终1号
上诉人（原审原告）：刘年翔，男，1962年6月1日出生，汉族，乌鲁木齐市东联西楚商贸有限公司总经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区大队。住所地：乌鲁木齐市新市区乌昌路*号。
负责人：徐惠杰，乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区大队大队长。
委托代理人：林军，男，1972年2月7日出生，汉族，乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区大队副大队长，住乌鲁木齐市。
委托代理人：刘连军，男，1960年12月15日出生，汉族，乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区大队民警，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
上诉人刘年翔因与被上诉人乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区大队（下称新市区交警大队）交通行政处罚一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0105行初172号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。上诉人刘年翔，被上诉人新市区交警大队委托代理人林军、刘连军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2017年6月29日19时50分许，刘年翔将车号为新Ａ×××××的小型客车停靠在在设有××标志××鲤鱼山路由××向北（新××与××路之间）路段新东方培训学校附近。新市区交警大队执勤民警发现后，向刘年翔告知了拟对其进行处罚的事实理由和依据，并向其询问辩解理由。刘年翔申辩称，其并非停车，而是跟车排队准备进停车场。因刘年翔停车处前方无停车场入口，亦无停车场标志，新市区交警大队执勤民警未采信刘年翔的陈述申辩，遂当场作出第6501041701752231号公安交通管理简易程序处罚决定书，并当场送达给刘年翔。该公安交通管理简易程序处罚决定书依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定对原告处以200元罚款，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》给原告记3分。刘年翔不服该行政处罚决定，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销第6501041701752231号公安交通管理简易程序处罚决定书。
原审法院认为，新市区交警大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》的授权，负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的行为进行处罚。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第(一)项规定：“在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车”。本案中，刘年翔将其驾驶的车辆停靠在设有禁止停车标志的路段，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第(一)项的规定，新市区交警大队依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，对刘年翔处200元罚款，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》相关规定记3分，认定事实清楚，适用法律、法规正确。处罚前，新市区交警大队执勤民警询问了刘年翔辩解理由，保障了刘年翔陈述申辩的权利。因刘年翔停车处前方无停车场入口，亦无停车场标志，新市区执勤民警未采信刘年翔的陈述申辩，遂当场作出第6501041701752231号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，并当场送达给刘年翔，处罚程序合法。综上所述，新市区交警大队对刘年翔作出行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、法律适用正确、符合法定程序，刘年翔要求撤销新市区大队作出的第6501041701752231号公安交通管理简易程序处罚决定书的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。新市区交警大队不存在违法行为，刘年翔要求新市区交警大队赔偿1元的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决如下：驳回刘年翔的诉讼请求。
上诉人刘年翔不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定上诉人违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，但上诉人并未由违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的行为，原审判决适用法律错误，对于情节轻微，未影响到了通行的应当依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条规定，指出违法行为，给予口头警告后放行，故请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人新市区交警大队答辩称，2017年6月29日19时5O分许，刘年翔驾驶新Ａ×××××号小客车违反禁止停车禁令标志在鲤鱼山路停车，被我大队执勤民警查获，刘年翔称“在这排队进停车场……”刘年翔称的停车场取消已经有一年，而且该路口有全线禁停标志。我队民警认为其陈述申辩理由不能成立，依法对其作出罚款200元，记3分的处罚决定，并当场制出编号为6501041701752231公安交通管理简易程序处罚决定书送达与刘年翔。该路段在鲤鱼山路新医路路口设有“全线禁止停车”交通标志，禁止在该路段临时或长日寸问停车。刘年翔陈述“在该处停车是为了等待进停车场”而其停车处前方是武警支队进出的大门并非“停车场”入口。停车场入口在其车前方约二十米余处。综上所述，我队认为刘年翔的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第(一)项“在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道，施工地段，不得停车”之规定。我队依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条对其作出罚款200元的处罚是正确的。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实基本相同。
另查明，新市区交警大队执勤工作人员发现刘年翔路边违停时，刘年翔准备驾车驶离，新市区交警大队执勤工作人员迳行扣留其驾驶证及行驶证，移交现场执勤民警处理。
再查，刘年翔庭审中称其诉请赔偿的经济损失为申诉交通所产生的费用。
以上事实有照片4张、执法经过、执法记录仪记录执法过程光盘、执法民警赵培锋的证人证言及一、二审法庭审理笔录等证据为证。
本院认为，新市区交警大队负责本辖区道路交通安全管理工作，有权对本辖区交通安全违法行为予以行政处罚。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（一）项规定，在机动车道路上临时停车，应当遵守下列规定：在设有禁停标志、标线路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横到、施工地段、不得停车。据此，上诉人刘年翔在设有交通禁止停车标志停车行为应当属于违反到了交通安全法律、法规关于机动车停车规定的行为。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条规定，对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离。机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安交通管理部门指定的地点停放。公安机关交通管理部门拖车不得向当事人收取费用，并应当及时告知当事人停放地点。因采取不正确的方法拖车造成机动车损坏的，应当依法承担补偿责任。从该规定不难看出，对违法停车行为人作出罚款处罚决定前，应当有口头警告，令其立即驶离的前置程序。本案中，执勤民警出具的执法经过、现场执法记录仪视频资料均证实，新市区交警大队工作人员拟对上诉人刘年翔违法停车行为进行处理时，上诉人刘年翔已准备驾车驶离，新市区交警大队工作人员迳行拦停车辆后，对刘年翔作出200元罚款，记3分的处罚决定，明显与上述法律相悖。《中华人民共道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。新市区交警大队适用上述法律作出被诉处罚决定，但《中华人民共道路交通安全法》第九十条系概括性、一般性规定，第九十三条是关于违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车的特别规定，且第九十条明确规定“本法另有规定的，应当依照规定处罚”，因此，对于刘年翔违法停车行为应当适用《中华人民共道路交通安全法》第九十三条规定，新市区交警大队作出的被诉处罚决定，适用法律错误。综上，新市区交警大队作出的6501041701752231号公安交通管理简易程序处罚决定有误，应予撤销。刘年翔诉请赔偿的因申诉交通而产生的费用，于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105行初172号行政判决；
二、撤销乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区大队于2017年6月29日作出的6501041701752231号公安交通管理简易程序处罚决定书；
三、驳回刘年翔的其他诉讼请求。
本案一、二审案件受理费各50元（刘年翔均已预交），均由乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区大队负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞东
审 判 员 王海亮
代理审判员 徐 峰
二〇一七年三月三十日
书 记 员 戈 静