黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第306号
原告邱俊江，无职业。
委托代理人项国华，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
被告孙桂霞，晟泷空车配货业主。
原告邱俊江与被告孙桂霞提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年6月24日向本院起诉。本院当日受理后，依法组成合议庭。因被告王吉超在外地，本院进行了邮寄送达，但邮局以收件人已死亡为由退回本院，经本院至王吉超户籍所在地调查，王吉超确已身故，经本院告知后，被告孙桂霞未再提供其雇主名称。本案于2015年1月30日公开开庭审理了本案。原告邱俊江及其委托代理人项国华，被告孙桂霞到庭参加诉讼。原告在庭审时撤回了对被告王吉超的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告所雇佣的装卸工，2012年11月16日原告在被告的安排下去送货，在工作中背部被砸伤，经双鸭山煤炭总医院诊断为腰椎体骨折并错位，住院治疗27天，经司法鉴定为8级伤残。现医疗终结，后续尚需治疗，原告已垫付医疗费用4万多元。原告系孙桂霞雇佣并安排劳务，原告在工作中受伤，雇主应当赔偿。故诉至法院，要求被告赔偿损失236900.21元，并承担诉讼费用。
被告辩称，我们货站雇佣原告是卸货，而货到红卫后，将货从货站卸到红卫是原告自己找到活，厂家也出具了证明，证明是厂家雇佣了原告，因此与我们货站无关。
原告为了证明诉求主张，向法院提交如下证据：
证据1.劳务日志1份，证明原告与被告存在雇佣关系；
证据2.司法鉴定意见书1份，证明原告伤残等级；
证据3.原告住院病例1份，证明原告住院治疗及伤势状况；
证据4.医疗费收据，证明原告支付医疗费36113.71元；
证据5.交通费票据，证明原告支付交通费1043.50元；
证据6.鉴定费票据，证明原告支付鉴定费2310元；
证据7.复印费票据，证明原告支付复印费78元；
证据8.请求赔偿项目明细表，证明赔偿项目�数额为230694.20元；
证据9.庭审笔录（复印件）1份，证明被告当庭承认雇佣原告劳动、给付报酬、受伤医疗的事实。
被告对上述证据的真实性及证明的问题均无异议；
被告为了证明其辩解意见，向本院申请对证人丁继魁作了询问笔录，证明事故发生当日，红卫任学清的一件电屏柜卸到货站后，要求我们送到红卫变电所，经厂家与货站联系，别个再给200元，让我们把货送到红卫变电所，厂家将装卸费200元给货站，货站再转交给我们。以及事故发生的过程。原告认为被告方的证据已过了举证期限，不同意质证。
综上，对于原告方当庭提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9，被告对证据的真实性及证明的问题均无异议，本院对原告提交的上述证据予以采信；被告方证据原告虽提出异议，但结合本案事实，该证据的真实性本院予以采信。
根据以上采信的证据和庭审时原、被告的陈述，本院认定事实如下：
原告为被告所雇佣的装卸工，为其所在的红发货站装卸货物。2012年11月16日，原告及丁纪魁等受被告指派去黑龙江省红卫农场送卸货物。正常情况下装卸工将货物送到指定的货站并将货物卸下车即完成工作。当日，所送货物中有一件是红卫农场变电所任学清的电屏柜，变电所要求将货物送到红卫变电所院内。厂家（东方电子玉麟电气有限公司）与装卸工人协商多付200元费用，由装卸工人将货物送到红卫变电所。丁纪魁与被告电话联系，告之此情况，经被告与厂家联系，由厂家将费用200元交给被告，被告在装卸工完成工作后给付实际工作的装卸工人。于是丁纪魁与原告在红卫农场又雇了一台车，将货物装上并运至红卫变电所，在卸车过程中，丁纪魁和司机未能很好地控制货物落�的速度，致使原告在车下没有接住货，货物倒了将原告砸伤。经双鸭山煤炭总医院诊断为腰椎体骨折伴脱位，住院治疗27日出院，共支付医疗费36113.71元，支付交通费1043.50元，复印费78元。经原告委托集贤县中医院司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所出具集中司鉴定（2013）临鉴字第54号司法鉴定意见书，意见为，原告伤残程度为8级；医疗终结期自受伤之日起12个月；后结治疗费约需10000元或以实际支付核算。原告支付鉴定费2310元。
本院认为，被告雇佣原告从事装卸工作，原告在工作期间受到伤害，被告作为雇主应当承担赔偿责任。被告提出自己也是受他人雇佣，原告应向该雇主主张权利。经本院释明，被告提供了其雇主为王吉超，是哈尔滨神州物流市场健桥货物受理处的个体业主，在本院送达时得知，王吉超已身故，其作为个体工商户的权利义务终止。于是�本院再次向被告释明，但被告至今未再提供其另有雇主的证据，因此，本院认为被告作为原告的实际雇佣人和原告工作的货站的实际负责人，应当对原告在雇佣期间所受到的伤害承担赔偿责任。如原告另有雇主，可另循法律途径处理。被告提出原告是在干私活的过程受伤，自己不应承担赔偿责任的问题。从本案事实来看，被告的货站与本案货物的厂家形成运输合同关系，正常情况下，被告将货物运送到指定货站后，双方的合同关系已经完成。但本案中，厂家在货物到达指定货站后，又提出了将货物再次运往指定地点的要求，虽然再次运货的报酬是厂家与原告及丁纪魁等人协商决定的，但丁纪魁将情况及时反映给了被告，经被告与厂家确定后，原告等人才继续从事运送工作。因此，原告等人的行为，是被告与厂家运输合同的延续，其实质仍为雇佣活动行为。故被告应当对原告所受伤害承担赔偿责任。原告作为成年人在从事装卸工作中应当对所装卸的货物的质量、体积等有充分认识，本案中原告等人在卸货过程中对此存在错误的估算，导致货物在卸车时，车人卸货的人在往车下卸时不能很好地控制货物下落的速度，在车下接应的人对突然下落的货物无法接应，导致事故的发生，因此原告对损害的发生也具有一定的过错，故原告也应对所受的损害承担一定的责任，根据本案实际情况，原告承担责任的30%，被告承担责任的70%为宜。
关于原告主张的各项赔偿问题。本院认为，原告在住院期间共支付医疗费36113.71元，该费用是治疗所必要的费用，本院予以支持；伤残赔偿金，原告经鉴定为8级伤残，按照2013年黑龙江省城镇居民人均可支配收入为19597元／年赔偿20年，共计117582元（19597元×20年×30%）；误工费，原告经鉴定医疗终结时间为12个月，因原告未提供其收入水平的证据，参照2013年度农林牧副渔业在岗职工的平均工资23793元／年计算，即核定误工费为23793元；护理费，因医疗机构及鉴定机构均未对原告是否需要护理提出明确意见，故原告关于护理费的诉讼请求本院不予支持；住院伙食补助费1350元，按当地国家机关一般工作人员出差伙食补助每日50元标准计算27日（50元×27日）；交通费1043.50元、复印费78元和鉴定费2310元，是原告治疗期间和进行伤残鉴定所必要发生的合理的支出，本院予以支持；营养费，因鉴定机构未提出明确的营养期限意见，原告主张按住院期间27日计算，本院予以采纳，按当地国家机关一般工作人员出差伙食补助每天50元标准计算27日，即核定营养费为1350元（50元×27日）；精神损害抚慰金，原告因事故不仅身体受到伤残，且精神上也给原告造成了很大的痛�，考虑原告所伤害的程度及本地区的生活水平，酌定为4000元。后续治疗费，经鉴定为10000元，该费用的是将来必然发生的治疗费用，本院予以支持。以上原告应当受偿的经济损失共计197620.21元，原告承担59286.06元，被告承担138334.15元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告孙桂霞赔偿原告邱俊江医疗费等各项费用138334.15元，于本判决生效之日起10日内履行；
二、驳回原告邱俊江的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4854元，由原告邱俊江负担2020元，由被告孙桂霞负担2834元。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 包建锋
审判员 孙仁江
审判员 周君君
二〇一五年五月十四日
书记员 孟 瑞