韶关市曲江区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）韶曲法行初字第12号
原告：韶关市曲江区恒隆运输有限公司。
法定代表人：郭燕霞，经理。
委托代理人：林官祥，韶关市曲江区附城法律服务所法律工作者。
被告：韶关市曲江区人力资源和社会保障局。地址：韶关市曲江区。
法定代表人：张振粤，局长。
委托代理人：杨丽娟，该局干部。
委托代理人：张荣发，该局干部。
第三人：李玉英，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住韶关市武江区。
委托代理人：钟红涛，广东韶大律师事务所律师。
委托代理人：叶鹏程，广东韶大律师事务所律师
原告韶关市曲江区恒隆运输有限公司诉被告韶关市曲江区人力资源和社会保障局、第三人李玉英劳动社会保障行政确认纠纷一案，不服被告韶关市曲江区人力资源和社会保障局于2014年4月4日作出的韶曲人社工伤认字（2013）261号《认定工伤决定书》，向本院提起行政诉讼，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭审理了此案，原告韶关市曲江区恒隆运输有限公司委托代理人林官祥，被告韶关市曲江区人力资源和社会保障局委托代理人张荣发，第三人李玉英委托代理人钟红涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韶关市曲江区恒隆运输有限公司诉称：原告和陈忠清（粤FV06**车主）签订有《运输挂靠合同》根据双方合同第三条第二款约定，挂靠车辆管理人员及驾驶员由乙方（即陈忠清）管理，与甲方无关，与甲方公司不存在劳动关系。同时，根据原告公司规定，挂靠人聘用司机或其他家管理人员应将人员花名册交原告备案存查，然后由原告向社保部门购买工伤保险，而陈忠清聘用魏少华（死者）为驾驶员，原告完全不知情，且魏少华的工资都是由陈忠清个人直接发放，原告根据不知道陈忠清何时聘用了魏少华为司机，怎么能认定原告与魏少华存在劳动关系呢？在韶关市公安局与交通警察支队高速公路一大队作出的韶公交认定（2013）第4402901201300036号道路交通事故认定书中，魏少华对该交通事故负事故主要责任，根据《工伤保险条例》的规定，受到机动车事故伤害的，如负主要责任以上的不予认定为工伤。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上依法撤销被告于2014年4月4日作出的韶曲人社工伤认字（2013）261号《认定工伤决定书》，本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张提供如下证据：1、曲江区政府行政复议决定书；2、认定工伤决定书；3、运输挂靠合同；4、道路交通事故认定书。
以上证据，用于证明被告作出的韶曲人社工伤认字（2013）261号《认定工伤决定书》是错误的。
被告韶关市曲江区人力资源和社会保障局辩称：我局于2014年4月4日所作出的韶曲人社工伤认字（2013）261号《认定工伤决定书》事实认定清楚，证据充分。第三人李玉英于2013年10月25日向我局提交其丈夫魏少华工伤认定申请（补正材料于2014年1月25日收悉）称：2013年8月23日凌晨3时10分，魏少华驾驶粤FV06**重型半挂牵引车拖挂粤F31**挂重型厢式半挂车，在湖南省与韶关市始兴县交界处拉了一车煤，返回韶关市曲江区途中，沿京港澳高速公路由北往南行驶至1930公里＋300米处时，碰撞前方同车道因交通堵塞而停车等候通行由李玉明驾驶豫PF97**重型半挂牵引车所拖挂豫P1E**挂重型集装箱半挂车的尾部，并将豫PF97**／豫P1E**挂重型半挂车推前再碰撞由陈正廉驾驶冀DH38**重型半挂牵引车拖挂冀DRL**挂重型仓栅式半挂车的尾部，造成魏少华当场死亡。我局于2014年2月7日受理后，于2014年2月18日向原告发出韶曲人社工字（2013）261号《工伤认定限期举证通知书》，要求原告在一定期间进行举证。原告在举证材料中称魏少华不是其公司职员，双方不存在劳动关系，魏少华所驾驶的车辆为其公司挂靠运营车辆，车辆所有权人为陈忠清。经我局调查核实，魏少华为韶关市曲江区恒隆运输有限公司的职工，担任粤FV06**重型半挂牵引车拖挂粤F31**挂重型厢式半挂车的司机，车辆实际所有权人为陈忠清，挂靠在韶关市曲江区恒隆运输有限公司。魏少华是陈忠清雇请的司机，公司未为魏少华购买工伤保险。2013年8月23日凌晨3时10分，魏少华驾驶粤FV06**重型半挂牵引车拖挂粤F31**挂重型厢式半挂车，在湖南省与韶关市始兴县交界处拉了一车煤，返回韶关市曲江区途中，沿京港澳高速公路由北往南行驶至1930公里＋300米处时，碰撞前方同车道因交通堵塞而停车等候通行由李玉明驾驶豫PF97**重型半挂牵引车所拖挂豫P1E**挂重型集装箱半挂车的尾部，并将豫PF97**／豫P1E**挂重型半挂车推前再碰撞由陈正廉驾驶冀DH38**重型半挂牵引车拖挂冀DRL**挂重型仓栅式半挂车的尾部，造成魏少华当场死亡。根据韶关市公安局交通警察支队高速公路一大队韶公交认字（2013）第4402901201300036号《道路交通事故认定书》，魏少华在此次事故承担主要责任。根据《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》中的规定，韶关市曲江区恒隆运输有限公司与魏少华之间存在事实劳动关系，应当适用《劳动法》和《工伤保险条例》的有关规定。魏少华受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，属于工伤认定范围。魏少华受到的事故伤害，不是在上下班途中发生的，与韶关市公安局交通警察支队高速公路一大队韶公交认字（2013）第4402901201300036号《道路交通事故认定书》，魏少华在此次事故承担主要责任无关。魏少华的工伤保险责任应该由韶关市曲江区恒隆运输有限公司承担。我局在作出该工伤认定书的过程中，程序是合法的。我局在工伤认定受理申请、审理、拟定工伤认定决定书和送达文书等环节上都严格遵循工伤保险条例的有关规定，实施的整个工伤认定行为所经过的步骤、时限、方式等程序合法。第三人李玉英于2013年10月25日向我局提交其丈夫魏少华工伤认定申请，并于2014年1月25日提交齐补正材料，我局在审核材料后认为符合受理条件，于2014年2月7日受理，并于2014年2月18日邮寄送达《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定举证通知书》给申请人。我局经调查核实后于2014年4月4日作出韶曲人社工伤认字（2013）261号《认定工伤决定书》，并于2014年4月10日送达给原告。根据《工伤保险条例》、《工伤认定办法》等有关规定，我局收到李玉英提交其丈夫魏少华的工伤认定申请材料后，在15日内作出受理的决定。受理工伤认定申请后60日内作出了工伤认定决定，并于20日内将《认定工伤决定书》送达受伤害职工近亲属和用人单位，各项程序未超过法定期限。我局在第三人李玉英提交其丈夫魏少华工伤认定申请后，向原告发出了《工伤认定限期举证通知书》，根据《工伤保险条列》第十九条第二款规定：“职工或者其直系亲属认为工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任”。原告没有提供证据材料证明魏少华受伤不是工伤，原告应承担举证不利的后果。因此，我局依据法律规定的程序所作的工伤认定是合法有效的。
综上所述，我局依法作出的韶曲人社工伤认字（2013）261号《认定工伤决定书》的行政行为，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。恳请贵院在查明事实的基础上，依法予以维持。
被告对其主张提供如下证据：1、报告书；2、工伤认定申请材料；3、道路交通事故认定书；4、企业机读档案登记资料；5、佛岗人民医院诊断书及出院证；6、证明；7、身份证复印件；8、授权委托书。
以上证据用于证明被告作出的韶曲人社工伤认字（2013）261号《认定工伤决定书》是正确的。
第三人李玉英辩称：韶曲人社工伤认字（2013）261号《认定工伤决定书》，程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，魏少华任职韶关市曲江区恒隆运输有限公司，是驾驶该公司粤FV06**重型半挂牵引车拖挂粤F31**挂号重型普通半挂车的司机，与原告之间构成事实上的劳动关系，魏少华是在工作期间因交通事故而受到伤害，属于工伤是合情合理合法的，原告韶关市曲江区恒隆运输有限公司提起诉讼是滥用诉讼权利，被告韶关市曲江区人力资源和社会保障局作出的韶曲人社工伤认字（2013）261号《认定工伤决定书》确认魏少华工伤是正确的，请求人民法院予以维持。
第三人对其主张提供如下证据：1、车辆变更登记信息3份，证明原告在事发后转移财产。
经审理查明：2012年间，魏少华被案外人陈忠清聘用到原告韶关市曲江区恒隆运输有限公司工作，担任驾驶粤FV06**重型半挂牵引车拖挂粤F31**挂重型厢式半挂车的司机，双方没有签订书面劳动合同。2013年8月23日凌晨3时10分，魏少华驾驶粤FV06**重型半挂牵引车拖挂粤F31**挂重型厢式半挂车，在湖南省与韶关市始兴县交界处拉了一车煤，返回韶关市曲江区途中，沿京港澳高速公路由北往南行驶至1930公里＋300米处时，碰撞前方同车道因交通堵塞而停车等候通行由李玉明驾驶豫PF97**重型半挂牵引车所拖挂豫P1E**挂重型集装箱半挂车的尾部，并将豫PF97**／豫P1E**挂重型半挂车推前再碰撞由陈正廉驾驶冀DH38**重型半挂牵引车拖挂冀DRL**挂重型仓栅式半挂车的尾部，造成魏少华当场死亡。2013年9月16日，韶关市公安局交通警察支队高速公路一大队作出韶公交字（2013）第4402901201300036号《道路交通事故认定书》，认定魏少华承担事故主要责任。2013年10月25日，第三人李玉英（魏少华妻子）向被告韶关市曲江区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告依法受理后经调查认为魏少华受到的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定的情形，2014年4月4日，被告韶关市曲江区人力资源和社会保障局作出韶曲人社工伤认字（2013）261号《认定工伤决定书》，确认魏少华为工伤。原告韶关市曲江区恒隆运输有限公司对该认定不服，向韶关市曲江区人民政府提出复议申请，2014年7月29日，复议机关作出韶曲府行复决（2014）03号《行政复议决定书》维持被告所作出的具体行政行为，原告韶关市曲江区恒隆运输有限公司遂以被告作出的具体行政行为错误为由向本院提起行政诉讼，要求本院依法撤销被告作出的韶曲人社工伤认字（2013）261号《认定工伤决定书》及承担本案诉讼费。
另查明：一、韶关市公安局交通警察支队高速公路一大队韶公交字（2013）第4402901201300036号《道路交通事故认定书》认定粤FV06**重型半挂牵引车所有人为韶关市曲江区恒隆运输有限公司。二、粤FV06**重型半挂牵引车为案外人陈忠清所购，2012年10月15日，案外人陈忠清与原告韶关市曲江区恒隆运输有限公司签订《运输挂靠合同》，同意将粤FV06**重型半挂牵引车挂靠在原告名下经营运输业务。
本院认为：魏少华与原告韶关市曲江区恒隆运输有限公司之间构成劳动关系。根据《最高人民法院行政审判庭关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》（2006）行他字第17号“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间形成了事实劳动关系，在车辆运营中伤亡的，应当适用《劳动法》和《工伤保险条例》的有关规定认定是否构成工伤。”粤FV06**重型半挂牵引车是登记在原告韶关市曲江区恒隆运输有限公司由他人挂靠经营运输的车辆，魏少华被聘用为驾驶该车的驾驶员，该事实有原告及第三人在庭审陈述所证实，故原告与魏少华之间形成事实劳动关系，被告适用《劳动法》和《工伤保险条例》调整原告与魏少华之间的纠纷是正确的；此外是魏少华受到的交通事故伤害是否构成工伤的问题，按国务院《工伤保险条例》第十四条的规定第一项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”规定，事发当日魏少华受工作指派驾驶粤FV06**重型半挂牵引车拖挂粤F31**挂重型厢式半挂车，魏少华是在执行运输工作任务过程中受到交通事故伤害，魏少华受到的交通事故伤害符合上述有关工伤认定规定的情形，所以，被告认定魏少华为工伤在事实上是清楚的、适用法律、法规是正确的。
综上所述，被告韶关市曲江区人力资源和社会保障局作出的韶曲人社工伤认字（2013）261号《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确，被告韶关市曲江区人力资源和社会保障局及第三人李玉英要求本院维持韶曲人社工伤认字（2013）261号《认定工伤决定书》的具体行政行为理由充分，于法有据，本院应予以支持。原告韶关市曲江区恒隆运输有限公司诉求本院撤销被告韶关市曲江区人力资源和社会保障局韶曲人社工伤认字（2013）261号《认定工伤决定书》理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告韶关市曲江区人力资源和社会保障局于2014年4月4日作出的韶曲人社工伤认字（2013）261号《认定工伤决定书》。
本案受理费50元，由原告韶关市曲江区恒隆运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 冯伟强
审判员 晏玉娟
审判员 卢 苇
二〇一四年十月十三日
书记员 罗华娟