wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）南民初字第10239号
原告林新园，男，1962年9月22日生，汉族，无业。
委托代理人韩冰，山东乾恒律师事务所律师。
委托代理人仪丽，山东乾恒律师事务所律师。
被告青岛航空国际旅行社有限公司。
法定代表人吴平温，职务董事长。
原告林新园诉被告青岛航空国际旅行社有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月14日受理后，于2011年4月14日公开开庭进行了审理。原告林新园的委托代理人韩冰、仪丽到庭参加了诉讼，被告青岛航空国际旅行社有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2010年签订《借贷协议》，约定被告向原告借款人民币598500元，借款期限自2010年1月1日至2010年12月31日，月利率2%，被告逾期偿还借款本息的，每逾期一日，按照银行同期贷款利率的4倍向原告支付违约金。还款期限届满后，被告尚欠原告本金535890元，自2010年9月至12月利息42871.2元，截止至2011年3月13日，违约金24539.47元。上述款项经原告多次催要未果，故原告起诉请求判令被告偿还原告借款535890元；判令被告向原告支付利息42871.2元、违约金24539.47元；诉讼费、保全费由被告承担。
被告青岛航空国际旅行社有限公司未到庭，亦未提出书面答辩。
经审理查明，2010年5月10日，原告林新园作为乙方与作为甲方的被告青岛航空国际旅行社有限公司就被告向原告借款598500元事宜，签订《借贷协议》，约定的主要内容为：1、借款金额：人民币伍拾玖万捌仟伍佰元整。2、借款期限：2010年1月1日至2010年12月31日。每月支付利息及代办费，到期之日本金、利息及代办费一次付清。3、借款月利息及代办费：598500×2%=11970元。4、担保方式：该借款以甲方交付国家旅游局的经营出境权的资质作抵押，如公司不能履约到期偿还本金及利息每超过一天按银行同期贷款利率的4倍赔付。（备注：以本合同为准，至此之前发生的所有合同作废）。原告林新园在协议上签名确认，被告青岛航空国际旅行社有限公司在协议上签名、捺印确认。
被告青岛航空国际旅行社有限公司出具的《其他应付款明细账》，载明：2010年9月30日被告归还林新园暂借款5万元，贷方余额535890.00元。
借款后，剩余借款本金及逾期还款利息被告至今未支付。
另查明，2008年12月23日中国人民银行规定的十二个月以内（含十二个月）贷款基准利率为5.31%，2010年12月26日，中国人民银行规定的十二个月以内（含十二个月）贷款基准利率为5.81%。
上述事实，有《借贷协议》、《其他应付款明细账》及当事人当庭陈述为凭，业已经过本院质证及审查。
本院认为，原、被告于2010年5月10日签订的《借贷协议》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方的行为系有效行为，对双方具有约束力，被告应在约定的时间内向原告偿还本金及利息。2010年9月30日被告归还原告借款5万元，还欠535890.00元，原告要求被告青岛航空国际旅行社有限公司偿还剩余借款本金借款535890.00元，本院予以支持。原告要求利息按照月2%计算，2008年12月23日中国人民银行规定的十二个月以内（含十二个月）贷款基准利率为5.31%，则月利率为0.4425%，其4倍为1.77%，故利息按照月2%计算超过法律规定，本院不予支持。利息以本金535890.00元、按中国人民银行规定的同期贷款基准利率5.31%的四倍计算，自2010年9月1日至12月31日止计算。原告要求违约金为每逾期一日按照银行同期贷款利率的4倍计算，2010年12月26日中国人民银行规定的十二个月以内（含十二个月）贷款基准利率为5.81%，则日利率为0.0159%，计算期间自2011年1月1日至2011年3月13日止，即违约金总额为535890×0.0159%×4×72=24539.47元。按照法律规定，本院可以支持原告要求被告偿还剩余借款本金535890元并按照中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告支付自2010年9月1日至12月31日止的利息及自2011年1月1日至2011年3月13日的违约金24539.47元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告青岛航空国际旅行社有限公司偿还原告林新园剩余借款本金535890元。
二、被告青岛航空国际旅行社有限公司以本金535890.00元、按中国人民银行规定的同期贷款基准利率5.31%的四倍计算，自2010年9月至12月止的利息。
三、被告青岛航空国际旅行社有限公司按照中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告支付自2011年1月1日至2011年3月13日的违约金共计24539.47元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述判决一至三项，被告青岛航空国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9833元，诉讼保全费3620元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 韩丽华
人民陪审员 张秀云
二〇一一年四月二十八日
书 记 员 王 越
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0408民初90号
原告：广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司，住所地：衡阳市蒸湘区解放大道42号尚书房霞南街3-4栋119号商铺。
负责人：梁顺源，该公司董事长。
委托代理人：解峰，该公司员工，
被告：陈兰香，女,。
原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司与被告陈兰香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司负担。
代理审判员 罗振宇
二〇一七年三月一日
代理书记员 廖盈君
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0408民初90号
原告：广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司，住所地：衡阳市蒸湘区解放大道42号尚书房霞南街3-4栋119号商铺。
负责人：梁顺源，该公司董事长。
委托代理人：解峰，该公司员工。
被告：陈兰香，女,。
原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司与被告陈兰香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司负担。
代理审判员 罗振宇
二〇一七年三月一日
代理书记员 廖盈君
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初1351号
原告：刘晓芳，女，1977年1月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。
委托代理人：晋兆敏，四川理创律师事务所律师。
被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市。
法定代表人：刘明静，总经理。
委托代理人：李进，四川阳安律师事务所律师。
本院在审理原告刘晓芳诉被告四川省简阳市红塔房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘晓芳以双方已达成了和解协议并履行完毕为由于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘晓芳申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告刘晓芳撤回起诉。
本案案件受理费71元，由原告刘晓芳负担。
审判员 袁昌友
二〇一六年五月二十日
书记员 朱 玲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞马民初字第133号
原告李某。
被告刘某甲。
原告李某为与被告刘某甲离婚纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员夏克明适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼、被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：原、被告于2002年经人介绍相识，于××××年结婚，由于缺乏对被告的了解，成家后被告的恶劣本质逐渐暴露无遗，他心胸狭窄多疑，限制原告人身自由。两人外出打工挣钱，被告从未拿出钱家用。原告挣的钱要供自身生活治病等，还要抚养女儿，连车祸撞伤腿部，被告也不让其休息，还于年底要其交出工钱，并将其打伤，故双方婚姻产生裂痕，原告也与被告分开希望冷静考虑家庭问题。2008年底，女儿已经上幼儿园，被告不给抚养费，并公开扬言：“婚是不离的，离婚我就杀你妈全家！”为此，被告从未尽一份作父亲和丈夫的职责和义务，双方夫妻关系已名存实亡。原告曾于2013年3月15日向兴山县人民法院提起诉讼，被告以种种理由拒不到庭，故原告于同年3月29日撤诉，双方未有和好，故原告诉请法院判令：1、准予原告与被告离婚；2、女儿刘某乙随原告抚养生活。
被告刘某甲未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告李某在举证期限内向本院提供了如下证据：
证据1：原告身份证1份，以证明原告的诉讼主体资格；
证据2：被告户籍证明、暂住信息表各1份，以证明被告的诉讼主体资格；
证据3：出生医学证明1份，以证明婚生女刘某乙的身份情况；
证据4：户口簿1份，以证明原、被告及婚生女的身份情况；
证据5：结婚证2份，以证明原、被告系夫妻关系的事实；
证据6：瑞安市飞亚达眼镜有限公司于2014年7月15日出具的证明和兴山县昭君镇滩坪村村委会于2014年7月27日出具的证明各1份，以证明原、被告于2008年12月份分居至今的事实；
证据7：湖北省兴山县人民法院立案通知书、送达回证各2份及撤诉申请书、裁定笔录各1份，以证明原告曾分别于2013年3月和12月向兴山县人民法院起诉离婚后撤回诉请的事实；
证据8：瑞安市人民法院（2014）温瑞马民初字第275号民事判决书，以证明原告曾于2014年8月向本院起诉离婚后经判决其诉请被驳回的事实。
上述证据经庭审出示、质证，被告未到庭应诉，视为其放弃举证、对原告提供的证据无异议并承担举证不能的法律后果；本院对证据1-5均予以采信，并依法作为认定事实的依据；证据7、8来源于湖北省兴山县人民法院和本院，能证明原告的待证事实，依法予以采信；证据6不具有证据的合法形式，不予采信。
经审理查明：原告李某与被告刘某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿刘某乙，现随原告生活。婚初，原、被告夫妻关系一般。近几年，原、被告在浙江省瑞安市马屿镇打工，经常为琐事发生争吵。原告曾于2013年3月和同年12月向湖北省兴山县人民法院起诉离婚，后因故撤诉。2014年8月，原告向本院再次提起离婚诉讼，后经判决其离婚诉讼请求被驳回。此后，原、被告夫妻关系仍未改善。
本院认为，原告李某与被告刘某甲之间的婚姻关系属于合法婚姻关系，应当依法保护、依法解除。近几年，原、被告经常因琐事发生争吵，致夫妻关系紧张。原告于2013年曾两次向湖北省兴山县人民院提起离婚诉讼，后因故撤回起诉；2014年原告又向本院提起离婚诉讼，原告的离婚请求被驳回后，原、被告夫妻关系仍未改善，应认定夫妻感情确已破裂。女儿现随原告生活，考虑女儿的意愿及为有利于子女的健康成长，女儿由原告抚养为宜；原告自愿承担抚养费，没有违反法律规定，予以准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告刘某甲离婚。
二、女儿刘某乙由原告李某抚养，抚养费由原告李某承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担（原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 夏克明
二〇一五年六月二十三日
代书记员 徐鹏翔
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）红法执字第770号
新乡市宇华房地产开发有限公司：
新乡市宏达混凝土有限公司申请执行新乡市宇华房地产开发有限公司其他合同纠纷一案，因你（单位）未履行（2013）红民一初字第639号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人新乡市宏达混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人新乡市宇华房地产开发有限公司于2014年12月15日9时30分自动到本院履行第639号法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一四年十二月十一日
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第5027号
原告龙海市第四中学，住所地龙海市石码镇人民西路80号，组织机构代码48965451-9。
法定代表人邱耀宗，校长。
委托代理人周剑锋，福建三和律师事务所律师。
被告翁温远，男，1971年8月1日出生，汉族，居民，住龙海市。
委托代理人陈少杰，福建仁胜律师事务所律师。
本院在审理原告龙海市第四中学与被告翁温远租赁合同纠纷一案中，原告龙海市第四中学于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告龙海市第四中学的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告龙海市第四中学撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告龙海市第四中学负担。
审判员 姚 琼
二〇一五年十二月十六日
书记员 纪逸玲
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初602号
原告：陈锋，男，1981年9月28日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：陈晓鸣，女，1975年12月12日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，现住址不明。
被告：刘新建，男，1975年9月28日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，现住址不明。
原告陈锋与被告陈晓鸣、刘新建民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈锋到庭参加诉讼，被告陈晓鸣、刘新建经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票。现公告期满，被告陈晓鸣、刘新建未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈晓鸣、刘新建偿还原告借款本金人民币1.8万元及利息（其中0.5万元的利息自2008年1月30日起至实际款项还清之日止按月利率3%计付；0.3万元的利息自2009年1月17日起至实际款项还清之日止按月利率3%计算）；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈晓鸣因经商资金不足，于2008年1月30日向原告借款人民币5000元，口头约定利息按月利率3%计算；2009年1月17日，被告陈晓鸣再一次向原告借款人民币3000元，口头约定利息按月利率3%计算；2009年8月10日，被告陈晓鸣又一次向原告借款人民币1万元，口头约定利息按月利率3%计算，三次累计借款1.8万元，被告陈晓鸣分别于借款当日向原告出具借条各一张。借款到期后，被告均未按期还款，经原告多次催讨至今仍然未还，被告刘新建系被告陈晓鸣的合法丈夫，本案借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告刘新建理应承担共同偿还责任。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告陈锋为支持其主张，向本院递交了借条3张、二被告结婚登记申请书及审查处理结果，上述证据用以证明被告陈晓鸣在与被告刘新建夫妻关系存续期间向原告借款1.8万元的事实。
被告陈晓鸣、刘新建未向本院递交相关证据和书面答辩意见，视为放弃举证和抗辩的权利。本院听取原告庭审陈述，并审核上述证据后，认为上述证据与本案事实有关，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2008年1月30日，被告陈晓鸣向原告借款5000元；2009年1月17日，被告陈晓鸣向原告借款3000元；2009年8月10日，被告陈晓鸣向原告借款10000元。三次共借款1.8万元。嗣后，被告陈晓鸣未归还原告借款。2017年2月20日，原告以诉称理由诉至本院。
另查明：2000年12月8日，被告刘新建与被告陈晓鸣办理了结婚登记手续。
本院认为：原告陈锋与被告陈晓鸣之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，双方借贷关系本院予以认可。本案双方借贷时未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可随时向被告主张还款权利。现原告诉至法院要求被告还款，视为双方借贷期限已经届满，被告陈晓鸣应归还原告借款本金1.8万元。对于利息部分，原告要求按月利率3%计付利息，但根据现有证据无法证明本案双方约定了相关利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，被告陈晓鸣应以借款本金1.8万元为基数，自2017年2月20日（起诉之日）起按月利率0.5%计付至还清借款之日止。对于夫妻共同债务问题，根据被告刘新建、陈晓鸣的结婚登记材料，可以认定上述债务发生于俩被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务应为夫妻共同债务，俩被告应共同偿还。被告刘新建、陈晓鸣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓鸣、刘新建应于本判决生效之日归还原告陈锋借款本金1.8万元及利息（利息自2017年2月20日起按月利率0.5%计付至还清借款之日止）。
二、驳回原告陈锋的其他诉讼请求。
如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，公告费600元，共计850元，由被告陈晓鸣、刘新建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林光华
人民陪审员 李雪云
人民陪审员 张 琼
二〇一七年七月十一日
书 记 员 鄢雨婷
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0125民初602号原告：陈锋，男，1981年9月28日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。被告：陈晓鸣，女，1975年12月12日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，现住址不明。被告：刘新建，男，1975年9月28日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，现住址不明。原告陈锋与被告陈晓鸣、刘新建民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈锋到庭参加诉讼，被告陈晓鸣、刘新建经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票。现公告期满，被告陈晓鸣、刘新建未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告陈锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈晓鸣、刘新建偿还原告借款本金人民币1.8万元及利息（其中0.5万元的利息自2008年1月30日起至实际款项还清之日止按月利率3%计付；0.3万元的利息自2009年1月17日起至实际款项还清之日止按月利率3%计算）；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈晓鸣因经商资金不足，于2008年1月30日向原告借款人民币5000元，口头约定利息按月利率3%计算；2009年1月17日，被告陈晓鸣再一次向原告借款人民币3000元，口头约定利息按月利率3%计算；2009年8月10日，被告陈晓鸣又一次向原告借款人民币1万元，口头约定利息按月利率3%计算，三次累计借款1.8万元，被告陈晓鸣分别于借款当日向原告出具借条各一张。借款到期后，被告均未按期还款，经原告多次催讨至今仍然未还，被告刘新建系被告陈晓鸣的合法丈夫，本案借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告刘新建理应承担共同偿还责任。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。原告陈锋为支持其主张，向本院递交了借条3张、二被告结婚登记申请书及审查处理结果，上述证据用以证明被告陈晓鸣在与被告刘新建夫妻关系存续期间向原告借款1.8万元的事实。被告陈晓鸣、刘新建未向本院递交相关证据和书面答辩意见，视为放弃举证和抗辩的权利。本院听取原告庭审陈述，并审核上述证据后，认为上述证据与本案事实有关，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2008年1月30日，被告陈晓鸣向原告借款5000元；2009年1月17日，被告陈晓鸣向原告借款3000元；2009年8月10日，被告陈晓鸣向原告借款10000元。三次共借款1.8万元。嗣后，被告陈晓鸣未归还原告借款。2017年2月20日，原告以诉称理由诉至本院。另查明：2000年12月8日，被告刘新建与被告陈晓鸣办理了结婚登记手续。本院认为：原告陈锋与被告陈晓鸣之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，双方借贷关系本院予以认可。本案双方借贷时未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可随时向被告主张还款权利。现原告诉至法院要求被告还款，视为双方借贷期限已经届满，被告陈晓鸣应归还原告借款本金1.8万元。对于利息部分，原告要求按月利率3%计付利息，但根据现有证据无法证明本案双方约定了相关利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，被告陈晓鸣应以借款本金1.8万元为基数，自2017年2月20日（起诉之日）起按月利率0.5%计付至还清借款之日止。对于夫妻共同债务问题，根据被告刘新建、陈晓鸣的结婚登记材料，可以认定上述债务发生于俩被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务应为夫妻共同债务，俩被告应共同偿还。被告刘新建、陈晓鸣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓鸣、刘新建应于本判决生效之日归还原告陈锋借款本金1.8万元及利息（利息自2017年2月20日起按月利率0.5%计付至还清借款之日止）。二、驳回原告陈锋的其他诉讼请求。如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费250元，公告费600元，共计850元，由被告陈晓鸣、刘新建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林光华人民陪审员  李雪云人民陪审员  张 琼二〇一七年七月十一日书 记 员  鄢雨婷
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第6283号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市水仙路海光大厦12层，组织机构代码26015726-6。
法定代表人刘学峰，该公司董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，该公司员工。
被告陈建辉，男，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告陈建辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费19元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。
代理审判员 张伟
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 许隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初1363号
原告：刘赣萍，男，1964年5月31日生，住江西省。
被告：谭全武，男，1975年4月16日生，住江西省。
原告刘赣萍与被告谭全武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘赣萍到庭参加诉讼，被告谭全武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金及利息94400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告系朋友关系，2014年，被告以资金周转为由分数次向原告借款94400元，并写下借条，经多次催讨无果，2017年2月26日，被告重新出具借条（原借条当场撕毁），约定分三期付清，分别是2017年端午节、中秋节、2018年春节，但被告第一期就没有还款意愿，电话也联系不上。故诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。
被告未作答辩。
经本院审理查明：2014年春节，被告谭全武分两次向原告借款3万元、2万元，口头约定月利息两分，年底归还本金和利息，并出具了相应的借条。但被告未及时给付本金和利息，2017年2月26日，在彭世林的协助下双方在虎形山达成调解协议，确定欠款本息合计94400元，此款被告重新出具三张欠条，一张欠条金额为23600元，在端午节付清。一张欠条金额为34800元，在中秋节付清。一张欠条金额为36000元，在2018年春节前付清。被告未按约定偿还，原告遂诉至本院。
上述事实，有被告欠条、调解协议及本院审判笔录中原告的陈述在卷，足以认定。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提供的证据可以证明原告的主张，双方的民间借贷关系合法成立，应受法律保护，原告有权要求被告偿还借款。本案借款本金为50000元，综合原告的陈述、借款时长、被告欠条，原告主张偿还的94400元中所包含的利息44400元未超过法律规定的幅度，原告也没有要求被告在此基础上继续支付利息。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭全武在本判决生效之日起七日内偿还原告刘赣萍借款94400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，由被告谭全武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 熊胜华
审 判 员 樊雨兰
审 判 员 王 珊
二〇一七年十月十九日
代理书记员 陆彦秀
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2810号
申请执行人王则亮，男，1968年11月13日出生，住天台县。
被执行人丁天干，男，1974年11月22日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人王则亮与被执行人丁天干为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初1131号民事判决书一案中，被执行人丁天干未履行生效法律文书确定的义务，被执行人丁天干亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人丁天干分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人丁天干纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院依职权调查了被执行人丁天干的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人丁天干有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人丁天干有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人丁天干有其他可供执行的财产。申请执行人王则亮亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人丁天干目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执2810号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人丁天干有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庞卫军
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 叶占锋
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2810号之一
申请执行人王则亮，男，1968年11月13日出生，住天台县。
被执行人丁天干，男，1974年11月22日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人王则亮与被执行人丁天干民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初1131号民事判决书一案中，被执行人丁天干应归还借款人民币15350元，承担诉讼费180元，执行费130.25元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人丁天干分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人丁天干纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
在执行过程中，本院依职权调查了被执行人丁天干的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人丁天干有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，未发现被执行人丁天干有其他可供执行的财产。申请执行人王则亮亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人丁天干目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执2810号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人丁天干有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庞卫军
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 叶占锋
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执2810号申请执行人王则亮，男，1968年11月13日出生，住天台县。被执行人丁天干，男，1974年11月22日出生，住天台县。本院在执行申请执行人王则亮与被执行人丁天干为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初1131号民事判决书一案中，被执行人丁天干未履行生效法律文书确定的义务，被执行人丁天干亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人丁天干分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人丁天干纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院依职权调查了被执行人丁天干的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人丁天干有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人丁天干有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人丁天干有其他可供执行的财产。申请执行人王则亮亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人丁天干目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执2810号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人丁天干有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞卫军审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一六年十二月二十日代书 记员  叶占锋
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初905号
原告：河南新和昌物业服务有限公司，住所地：郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼一层西，统一社会信用代码：91410108676725458D。
法定代表人：马进，公司总经理。
委托诉讼代理人：任怡萍，女，汉族，1989年10月25日生，住河南省固始县蓼城街道办事处麻纺路22号,公司法务经理。
委托代诉讼理人：张冬浩，女，汉族，1991年9月21日生，住河南省杞县宗店乡大张村后街**号，小区经理。
被告：陈沫，女，汉族，1993年2月22日生。
原告河南新和昌物业服务有限公司与被告陈沫物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任怡萍到庭参加了诉讼，被告陈沫经依法传唤未到庭,庭后对双方进行了调查质证。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴清所拖欠的所有物业服务费4753元；2、判令被告承担迟交物业费所产生的滞纳金2567元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2012年12月31日与原告签订《前期物业管理服务协议》《临时管理规约》，根据协议约定，原告为被告位于郑州市生产路××怡丰××小区××楼××单元××室的房屋提供物业服务，物业费标准为1.7元/平方米/每月，协议第七条第5项中约定：如因乙方（被告）原因导致费用缴纳迟延，乙方(被告)将承担迟交费用3‰/天滞纳金。协议生效后，被告未按协议约定时间缴纳物业服务费用，虽经催促，截至目前，仍拖欠2015年10月1日到2018年6月30日物业服务费4753元，同时产生滞纳金2567元，共计7320元。
被告答辩称，其拒交物业费的理由是：1、不公道，小区四楼有两扇同样通向空中花园的门，原告把靠近被告家那扇门装修成唯一通道使用，整日有吵杂声。2、不清理垃圾，有安全隐患不排除，被告住宅的前后阳台垃圾堆积多时，且均是从高空抛下的，极其危险，被告反映多时要求安装摄像头，原告拒绝。3、有害气体排入室内，被告客厅窗下阳台上有卫生间排气孔，常年对着被告家，一年四季有腥臭味、杂味，损害身体健康。4、进水、返水问题，前阳台的水，只要一下雨就渗进被告家，客厅墙壁被损坏。三十层高的楼只有一根细排水管，且排水坡度不够，全楼最脏最臭的毒水、臭水不定期、不定时的倒流进被告家，不倒流时蟑螂也会顺着不高的坡度爬进厨房，被告强烈反映原告仍不解决。要求原告整改解决上述问题，赔偿自2012年至今给被告造成的经济损失100000元，精神损失60000元。
本院经审理认定事实如下：2012年12月31日原被告签订《前期物业服务管理协议》，约定原告为被告位于郑州市生产路××怡丰××小区××楼××单元××（现××室）建筑面积为84.78平方米的房屋提供物业服务，物业服务内容：1、物业公共部分的维修、养护和管理；2、物业公共设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业公共部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿地、花木的养护和管理；5、交通与车辆停放秩序的管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。物业服务费为1.7元/月/平方米，采用预收方式，每6个月收取一次，物业服务企业应于每个收费周期末的10日内向业主/物业使用人发放下一收费周期交费通知，业主/物业使用人需在每个收费周期首月的10日之前交纳下一收费周期的费用，逾期交纳物业服务费的，每逾期一日应交纳欠费总额的千分之三作为违约金……。合同签订后，被告入住时交纳了6个月物业费，入住之后家中出现下水道返水，被告大概于2014年8、9月份向原告反映问题，至2018年1、2月份先后返水约20次左右，每次接到被告反映，原告前去疏通下水管道。原告物业费缴纳记录显示：2013年7月1日至2013年12月31日的物业费原告已交纳，2014年1月1日至2015年2月28日的物业费因其他原因集团公司减免，2015年3月1日至2015年9月30日的物业费因被告家中返水问题，原告给予减免。现原告要求被告支付2015年10月1日至2018年6月30日物业费及滞纳金。
本院认为，原被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。物业公司的服务具有公共性，物业服务费是用于整个小区设施的维护保养、小区正常秩序维护所必需的费用，被告作为原告服务小区业主，原告有义务为其提供服务，被告有义务交纳物业费，被告辩称四楼通往空中花园的通道问题、垃圾清理问题等，原告应对照检查，提高服务质量，但不能免除被告交纳物业服务费的义务；被告家中多次返水，原告虽多次进行疏通，但多次返水给被告正常生活造成一定影响，可酌定减免被告部分物业费，本院酌定减免1年，因原告已主动减免了被告7个月的物业费，故应从原告要求被告支付的2015年10月1日到2018年6月30日共33个月的物业服务费中扣除5个月的物业费，被告应支付原告28个月的物业费（84.78㎡×1.7元/㎡×28月=4036元），原告要求被告支付迟交物业费所产生的滞纳金，本院不予支持,原告在物业服务过程中应认真听取业主意见，不断改进和提高物业服务质量。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告陈沫于本判决生效后七日内支付给原告河南新和昌物业服务有限公司物业服务费4036元；
二、驳回原告河南新和昌物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告陈沫负担。
本判决为终审判决。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 李文捷
二〇一八年五月十五日
书记员 郭振祥
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0828执160号
申请执行人刘军，男，汉族。
被执行人闫雄彦，男，汉族。
本院在执行刘军与闫雄彦民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）佳民初字第00509号民事调解书已发生法律效力。执行中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内支付申请执行人借款13万元及利息（利息从2014年1月16日起月利率按1.2%计算至实际履行之日止）。负担案件受理费1559元，申请执行费1850元，后达成分期还款的执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省佳县人民法院（2017）陕0828执160号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺武生
审判员 柴小荣
审判员 马金楼
二〇一七年五月二十二日
书记员 任小艳
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0828执160号申请执行人刘军，男，汉族。被执行人闫雄彦，男，汉族。本院在执行刘军与闫雄彦民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）佳民初字第00509号民事调解书已发生法律效力。执行中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内支付申请执行人借款13万元及利息（利息从2014年1月16日起月利率按1.2%计算至实际履行之日止）。负担案件受理费1559元，申请执行费1850元，后达成分期还款的执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释>>第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省佳县人民法院（2017）陕0828执160号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺武生审判员  柴小荣审判员  马金楼二〇一七年五月二十二日书记员  任小艳
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执恢199号
申请执行人吴某。
委托代理人彭斌，金城法律服务所法律工作者。
委托代理人周兰萍，镇江市京口区城东法律服务所法律工作者。
被执行人许某。
委托代理人吴星铭。
申请执行人吴某与被执行人许某离婚纠纷一案，本院作出的（2013）润民初字第917号民事判决已发生法律效力。依该判决：一、准许原告吴某与被告许某离婚。二、被告许某于本判决生效后十日内给付原告吴某房屋拆迁款150000元。案件受理费2275元，由原告吴某负担1706元，被告许某负担569元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月1日立案受理。本案执行过程中，依法对被执行人名下财产进行查询，各被执行人名下暂无可供执行的财产，现申请人书面申请同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）润民初字第917号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一六年十一月十八日
书记员 贺 盈
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民特字第2号
申请人：孙某某，住舒兰市。
被申请人：孙某某，住舒兰市。
本院审理的申请人孙某某申请宣告公民无民事行为能力一案，因申请人申请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十七条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人孙某某撤回申请。
代理审判员 刘冬蕊
二〇一四年九月一日
书 记 员 孙 健
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第4613号
原告王秀丽，女，1974年1月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人许泽滨，福建协进律师事务所律师。
委托代理人林文旭，福建协进律师事务所律师。
被告洪志刚，男，1977年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告陈红英，女，1976年7月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告王秀丽与被告洪志刚、陈红英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林雪迎适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告王秀丽的委托代理人许泽滨到庭参加诉讼。被告洪志刚、陈红英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀丽诉称，被告洪志刚与被告陈红英婚姻存续期间，因生活、生意周转所需，于2014年6月10日向原告借款1000000元，被告洪志刚出具一张借条交由原告收执，原告依约将1000000元汇入被告洪志刚的中国建设银行石狮振兴支行账户。被告洪志刚与被告陈红英系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。2015年，原告急需用款，向二被告多次催讨拖欠借款，二被告至今未偿还任何款项。请求判令：1、二被告立即偿还拖欠原告借款1000000元，并自起诉之日起至确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失；2、由二被告承担本案的诉讼费用。
被告洪志刚、陈红英未作答辩。
经审理查明，被告洪志刚与被告陈红英系夫妻关系，双方于2011年8月12日办理结婚登记。被告洪志刚因生活、生意周转所需向原告王秀丽借款，于2014年6月10日出具借条一份交由原告收执，载明向原告借款1000000元，但未载明还款期限和利息的计算方式。同日，原告通过中国民生银行转账1000000元到被告洪志刚的中国建设银行账户。原告向二被告多次催讨未果，于2015年9月6日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的当庭陈述和原告提供的原告的身份证、二被告的户籍信息、婚姻登记记录证明、借条、中国民生银行个人账户对账单等证据为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告洪志刚向原告王秀丽借款，有被告洪志刚出具给原告的借条和银行转账凭证为据，借款事实清楚，证据充分，双方的借贷关系应认定为合法、有效。双方未约定还款期限和利息的计算方式，应视为不定期无息借贷，原告可随时向被告洪志刚主张权利。原告向本院提起诉讼至今，被告洪志刚仍未偿还借款，故原告请求被告洪志刚偿还借款本金1000000元，并支付自起诉之日即2015年9月6日起至判决确定还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持，但最高不得超过年利率6%。本案借款发生在被告洪志刚与被告陈红英婚姻关系存续期间，应按被告洪志刚、陈红英的夫妻共同债务处理。被告洪志刚、陈红英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告洪志刚、陈红英应于本判决生效后十日内偿还原告王秀丽借款本金1000000元，并支付自2015年9月6日起至判决确定还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的资金占用期间的利息，但最高不得超过年利率6%。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，因适用简易程序减半收取6900元，由被告洪志刚、陈红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林 雪 迎
二〇一五年十一月十一日
书记员 斯琴塔娜
附：一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第00319号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）宁夏三友环保设备制造有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县城东大街9号。
法定代表人王仙富，董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）正镶白旗华利冶金有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗安图镇工业园区。
法定代表人宋志利，董事长。
委托代理人张廷亮，正镶白旗“148”法律服务所法律工作者。
再审申请人宁夏三友环保设备制造有限公司（以下简称三友公司）因与被申请人正镶白旗华利冶金有限公司（以下简称华利公司）承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2014）锡商终字第39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现己审查终结。
三友公司申请再审称，（一）本案所涉及的承揽合同纠纷已被宁夏回族自治区平罗县人民法院于2011年8月29日依法进行了审理，并作出（2011）平民商初字第18号民事判决。该案审理期间，华利公司依法参加了整个诉讼过程，其答辩意见与本案诉讼依据的事实及理由完全一致，因此，这两个案件是同一事实、同一法律关系，属重复诉讼，一审法院不应受理本案。（二）华利公司在一审起诉状中没有明确停产损失数额，庭审中华利公司增加了经济损失1215700元的请求，但华利公司未缴纳诉讼费，属程序违法，二审法院认为属诉讼瑕疵错误。（三）华利公司没有证据证实三友公司所提供的设备不符合质量要求，三友公司严格按照约定履行了加工的义务，在工程按时竣工后，华利公司在未履行合同义务的前提下，擅自使用环保除尘设备属于默认产品质量合格，且当地管理部门发布的《铁合金行业准入条件》企业名单公示（第四批）华利公司为合格企业，证实了三友公司的环保除尘设备是合格产品。（四）一、二审判决认定华利公司的损失、赊欠材料及维修费的事实缺乏证据。材料及维修费没有三友公司负责人签字及公司盖章；对损失认定在没有任何直接证据的情况下下，采用参考其他厂家的证明认定损失数额违背了民事证据规则。（五）本案诉讼超过了诉讼时效。本案所涉设备在2007年8月8日完成，华利公司应当在设备完工试运行一个月，也就是2009年9月8日向法院提起诉讼，但华利公司时隔4年之久才提起诉讼，已超过诉讼时效。综上，三友公司请求内蒙古自治区高级人民法院撤销内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2014）锡商终字第39号民事判决，对本案依法提起再审。
华利公司提交意见称，（一）三友公司曾在宁夏回族自治区平罗县人民法院对华利公司提起诉讼，但该法院审理的案件标的为给付拖欠的工程款，华利公司仅就三友公司违约行为进行了抗辩，并没有针对三友公司安装的设备存在质量问题并造成华利公司经济损失等提出反诉，平罗县人民法院也没有对华利公司的抗辩作出实体审理和判决。本案与平罗县人民法院审理的案件属不同的法律关系、不同的诉讼请求，不构成重复起诉。（二）华利公司缴纳了4746.92元的诉讼费，一审判决确认三友公司给付华利公司351369.80元的标的额，并没有超出华利公司原诉讼请求范围。（三）一、二审判决认定华利公司损失及赊欠材料等数额正确，吴勇、吴少明、陈伟是三友公司的工人，在安装设备时写借据借用华利公司的部分材料，对于三友公司给华利公司所造成的经济损失和三友公司所雇用的工人所赊欠的材料费，华利公司也已经依法完成了相应的举证责任。（四）关于诉讼时效问题，从三友公司完工到华利公司不断督促其进行维修，再到先后两次诉讼，一直处于法律规定的诉讼时效期间，且三友公司在一审审理中并没有就此提出抗辩。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。请求内蒙古自治区高级人民法院依法驳回三友公司再审申请。
本院认为，（一）关于本案是否存在程序问题。首先，本案是否属于重复诉讼。经审查，宁夏回族自治区平罗县人民法院审理的三友公司起诉华利公司承揽合同纠纷一案，该案的诉讼标的是三友公司诉请华利公司给付拖欠安装工程款并承担违约责任，而本案属华利公司诉请三友公司因设备不合格承担违约责任、停产损失及支付维修费用和赊欠材料款。上述两个案件中当事人的诉讼地位、诉讼标的及主张承担责任的法律关系不同。华利公司在平罗县人民法院审理的案件中抗辩称三友公司安装设备未经验收，也未达到除尘效果给华利公司造成损失且施工中赊欠材料等，华利公司的上述抗辩意见主张三友公司未完全履行合同义务，三友公司向华利公司追偿剩余安装工程款的理由不能成立，意图抵销、吞并三友公司诉讼请求，而非向平罗县人民法院明确主张三友公司给付赊欠材料款及承担因设备不合格造成经济损失的诉讼请求，平罗县人民法院未就华利公司在本案中提起的诉讼请求进行过实体审理，也未作出驳回华利公司相应诉讼请求的判决，故华利公司在本案中作为原告提起诉讼，并非就同一诉讼标的再次起诉，不属于重复诉讼。其次，关于华利公司未补缴诉讼费的问题。二审判决认定一审法院未要求华利公司补交相应诉讼费，属程序上存在瑕疵。未补缴诉讼费不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项及第二百条规定的发回重审或提起再审的法定情形，故三友公司该申请再审的理由不能成立。
（二）关于原判决认定三友公司承担违约责任、赊欠材料款及维修费、停产损失是否缺乏证据证明的问题。首先，关于环保设备是否存在质量问题。经审查，正镶白旗环保局对华利公司作出的《责令改正违法行为决定书》及正镶白旗电力有限责任公司出具的华利公司用电情况的《证明》表明：三友公司为华利公司制作安装的环保除尘设备达不到当地环保部门的要求而需要修缮或更换，且华利公司在收到决定书后，在2008年1月25日至4月10日因环保除尘设备改造而停产，因此，三友公司主张环保除尘设备符合要求的理由不能成立。其次，华利公司因维修环保除尘设备支出54990元，该费用有支出材料单等相关票据予以佐证；三友公司施工期间借用华利公司钢板、铜管、油漆等材料合计74804.80元，三友公司现场施工人员在借取材料条据上签名，三友公司否认借用材料人员是其公司员工，但又不能提供员工工资表，故一、二审判决按照举证责任认定三友公司承担赊欠材料款并无不当。华利公司通知三友公司履行维修义务时，三友公司拒不履行义务，已属违约，一、二审判决根据合同约定判决三友公司赔偿华利公司违约金10万元证据充分，应予支持。第三，华利公司因自行维修环保除尘设备而造成停产损失，华利公司的停产损失虽未经鉴定，但一、二审法院依据正蓝旗青山矿产品开发有限公司出具的与华利公司同型号硅铁炉的利润证明，酌情确定停产损失并无不当。因此，三友公司主张原判决认定三友公司承担违约责任、赊欠材料款及维修费、停产损失缺乏证据证明的再审理由不能成立。
（三）关于本案是否超过诉讼时效的问题。三友公司于2007年9月完成环保除尘设备安装后，华利公司、三友公司因设备验收、维修责任、给付工程款及违约责任等问题，通过传真催告、诉讼等方式彼此不断向对方主张权利，诉讼时效因此发生中断，本案中，华利公司的起诉并未超过诉讼时效。
综上，三友公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁夏三友环保设备制造有限公司的再审申请。
审 判 长 张国婷
代理审判员 王相瑞
代理审判员 王喜荣
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 付欣欣
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2841号
申请执行人：杭州银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市。
负责人：刘中锡，系该行行长。
被执行人：赵珊珊。
申请执行人杭州银行股份有限公司绍兴分行与被执行人赵珊珊申请实现担保物权纠纷一案，本院（2015）绍柯商特字第90号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月9日立案并指定执行员沈坚执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人赵珊珊提供的抵押房产暂无法处置，据此，申请执行人向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第2841号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月十一日
书记员 朱琳淑
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏12执145号
申请执行人：廊坊市德晟石油管道工程有限公司。
法定代表人：陈建军，该公司总经理。
委托代理人：张天智，北京市安园律师事务所律师。
委托代理人：于杰，北京市安园律师事务所律师。
被执行人：泰兴市鑫瑞德系统集成工程服务部。
负责人：孙勇，该服务部经营者。
本院受理的廊坊市德晟石油管道工程有限公司与泰兴市鑫瑞德系统集成工程服务部建设工程施工合同纠纷一案，因本案被执行人住所地在泰兴市，为方便案件的执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
廊坊市德晟石油管道工程有限公司与泰兴市鑫瑞德系统集成工程服务部建设工程施工合同纠纷一案，由泰兴市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 清
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行申字第793号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭惠娴，女，住广东省广州市荔湾区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市人力资源和社会保障局。住所地：广东省广州市连新路**号。
法定代表人：杨秦，局长。
再审申请人彭惠娴因诉被申请人广州市人力资源和社会保障局（下称广州市人社局）视同缴费年限审核决定行政纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法行终字第952�行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭惠娴申请再审称，原二审法院将申请人曾经以身体健康原因申请离职与原单位出示辞退证明办理待业登记手续混为一谈，并以此作为原广州卷烟二厂解除劳动关系的证据。事实上，申请人是因身体不适向原广州卷烟二厂递交申请离职报告，但原广州卷烟二厂并没有批准，即申请人与广东中烟工业有限公司（原广州卷烟二厂）的劳动关系并未因申请人提出离职申请而解除，申请人仍然是原广州卷烟二厂的固定职工。原二审法院认定事实不清，证据不足，请求撤销原二审判决，对本案依法予以再审。
本院认为，《广东省社会养老保险条例》第十六条第二款规定：“1998年7月1日前（不含本日），被保险人已参加社会保险的年限计算为缴费年限。国有和县级以上集�所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》（1993年8月1日施行）前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”《广东省职工社会养老保险暂行规定》第十一条第三款规定：“全民所有制和县以上集体所有制企业的固定职工参加社会养老保险前按国家规定计算的连续工龄视同缴费年限。”依照上述规定，参加社会养老保险前的工作时间只有符合连续工龄的规定，才能认定为视同缴费年限。申请人的原始档案材料记载其已于1989年6月离开原工作单位并办理待业手续，不再具备国有或县级以上集体所有制的干部或者固定职工的身份，根据上述规定，申请人彭惠娴原工作时间不符合上述有关视同缴费年限的规定。广州市人社局作出被诉穗人社工龄决（2013）318号《视同缴费年限审核决定书》，认定申请人原工作时间不能视同缴费年限并无不当，原审法院判决驳回申请人关于撤销被诉审核决定的诉讼请求正确，本院予以支持。申请人以其仍是原广州卷烟二厂固定职工的身份，原二审法院认定事实不清，证据不足为由向本院申请再审，请求撤销原二审判决，依法再审，因理据不足，本院不予支持。
综上，彭惠娴的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回彭惠娴的再审申请。
审 判 长 付庆海
代理审判员 窦家应
代理审判员 方丽达
二〇一六年三月十日
书 记 员 温 瑜
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初3892号
原告胡长声，男，1984年8月15日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人杨惠森，福建人文律师事务所律师。
委托诉讼代理人谢建良，宁德市福安市法律援助中心律师。
被告陈友森，男，1980年9月10日出生，汉族，住福建省福安市。
被告张丽香，女，1983年10月18日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在审理原告胡长声与被告陈友森、张丽香民间借贷纠纷一案中，原告胡长声于2017年11月1日向本院提出撤回对被告张丽香的起诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告张丽香的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡长声撤回对被告张丽香的起诉。
审判员 缪 启
二〇一七年十一月一日
书记员 钟国平
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0981民初3892号原告胡长声，男，1984年8月15日出生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人杨惠森，福建人文律师事务所律师。委托诉讼代理人谢建良，宁德市福安市法律援助中心律师。被告陈友森，男，1980年9月10日出生，汉族，住福建省福安市。原告胡长声与被告陈友森民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月25日公开开庭进行了审理。原告胡长声的委托诉讼代理人谢建良到庭参加诉讼，被告陈友森经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告胡长声向本院提出诉讼请求：依法判令被告陈友森偿还原告借款13万元并支付从起诉之日起到实际还款之日按年利率6%计的利息。事实和理由：原告与被告陈友森系在经营酒类生意的过程中认识。2013年7月初，被告陈友森以进酒资金缺口为由提出向原告借款13万元，原告在2013年7月10日将现金13万元交给被告，同时被告向原告出具欠条一张。然而现在数年过去了，原告因自身经营需要资金周转向被告讨要，被告却以种种理由进行推托。故今原告为了自身合法权益，特提出上述请求，请法院依法支持为盼。被告陈友森未作答辩。被告陈友森经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见和反驳证据，视为放弃举证、质证、抗辩等民事诉讼权利。原告胡长声围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告身份证（复印件），拟证明原告主体身份；2.借款人为陈友森、出借款人为胡长声、借款金额13万元、落款日期为2013年7月10日的借条一张，证明被告陈友森于2013年7月10日向原告借款13万元的事实。本院对上述证据依法审核认证后认为，原告提交的上述证据合法、真实，并与待证事实相关，可以采信。结合原告的陈述，本院认定事实如下：2013年7月初，被告陈友森以进酒资金缺口为由向原告借款13万元。原告在2013年7月10日将现金13万元交给被告，同时被告向原告出具借条一张。借款后，经原告多次催讨，被告陈友森拒不还款。原告遂诉至本院。本院认为，原告与被告陈友森之间的借款合同合法、有效，应受法律保护；被告陈友森未偿还借款构成违约，应承担还款的违约责任，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告陈友森应于本判决生效之日起十日内偿还原告胡长声借款13万元及利息（按年利率6%的标准，从2017年9月20日起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告陈友森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员 缪 启二〇一七年十一月一日书记员 钟国平附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第1097号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市高新区杨木碶路***号*#***室；实际经营地：宁波市江北区范江岸路198弄3号603室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
委托代理人：冯军，浙江丹峰律师事务所律师。
委托代理人：程显成，浙江丹峰律师事务所律师。
被告：翁雅丹。
原告浙江永成物业管理有限公司（以下简称永成公司）为与被告翁雅丹物业服务合同纠纷一案，于2015年6月3日向本院提起诉讼，诉请法院判令：被告支付原告物业管理服务费12820元，日常维修费1424元，合计14244元。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员奚巧群适用小额诉讼程序，于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告永成公司的委托代理人程显成到庭参加诉讼，被告翁雅丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理，查明本案事实如下：被告翁雅丹系象山县丹东街道龙泽名园25号业主，房屋建筑面积259.49平方米。被告尚欠原告2011年6月1日至2014年2月28日期间的物业费14272元【其中物业管理服务费12844.8元（259.49平方米×1.5元／月／平方米×33个月）、日常维修费1427.2元（259.49平方米×2元／年／平方米÷12个月×33个月）】。以上事实清楚，有原告提供的物业管理服务委托合同、律师函、国内挂号信函收据、契证存根等为证。另据本院已生效的（2014）甬象民初字第462号判决查明的事实，原告在治安维护等方面服务不到位，存在履约瑕疵情形，故该案对物业管理服务费酌情支持80%。鉴于本案与该案属同类情况，本院参照该案予以处理，并确认被告尚需支付原告物业费11703元（12844.8元×80%＋1427.2元）。被告翁雅丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告翁雅丹于本判决生效之日起五日内支付原告浙江永成物业管理有限公司物业费11703元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费156元，减半收取78元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担14元，被告翁雅丹负担64元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 奚巧群
二〇一五年六月十七日
代书 记员 翟洁琼
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑终85号
原公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张和平，男，1975年1月18日生于贵州省福泉县，布依族，大学文化，住贵州省都匀市。
辩护人潘徽，贵州子为律师事务所律师。
贵州省都匀市人民法院审理都匀市人民检察院指控原审被告人张和平犯玩忽职守罪一案，于2016年2月24日作出（2015）都刑初字第524号刑事判决。宣判后，原审被告人张和平不服，在法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行审理，黔南州人民检察院检察员向瑜到庭履行职务，上诉人张和平及其辩护人潘徽到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定，被告人张和平系贵州省都匀监狱二级警员，任该监狱三监区二分监区分队长。都匀监狱安排张和平于2014年12月9日8时30分至当日17时0分时段在该监狱三监区门卫值班室值班。根据相关法律、文件规定，张和平值班期间应认真履职、严守值班纪律。被告人张和平在交接班期间，不认真履职，没有发现其所监管犯人异常情况，导致一名犯人自缢成功。具体犯罪事实如下：
都匀监狱三监区4-14室犯人曾某某意图自杀。2014年12月9日7时55分，曾某某开始自缢的准备工作，将用床单制作的绳索捆绑在犯人床铺之间，假装晾晒棉被，但值班干警李某某未发现该异常行为；8时30分许，曾某某一只脚站在自己床铺上，另一只脚踩在晾晒棉被绳索上，并用事先准备好的布条捆在监室吊扇上，因用力过猛，晾晒棉被的绳索被踩断，棉被掉在地上；8时32分，曾某某实施自缢行为，身体有挣扎行为，至8时36分挣扎行为停止；8时43分至44分，有犯人发现曾某某自缢，呼喊其他犯人和狱警将曾解救送往医院抢救。
与此同时，同日8时28分，被告人张和平携带早点到三监区门卫值班室接班，查看留监犯人名单、警械具和监区钥匙无误；8时32分至34分，询问上一班值班干警李某某值班情况，李称无异常情况。张在没有查看同步监控视频，也没有下监区巡查的情况下，便在《监区二十四小时值班记录》表上签署“交接班正常”；8时35分，张和平开始吃早餐，其间还翻看与工作无关的购物广告（8时37分至38分）；8时39分，张和平一边吃早餐一边查看同步监控视频，仍未发现同步监控视频所体现的曾某某自缢情况；8时43分，有犯人呼喊曾某某自缢，张和平才同其他留监犯人将曾某某解救送贵阳医学院第三附属医院抢救，10时30分，医院宣布曾某某死亡。经都匀监狱、黔南州人民检察院派驻都匀监狱检察室核实，曾某某系自缢死亡。
另查明，案发后，都匀监狱给予曾某某家属困难补助金、误工费、往返路费等各项费用共计人民币70000元，曾某某家属已收取上述费用，并对曾某某自缢死亡一事无异议。
原判列举了被告人户籍证明、立案决定书、任职表、都匀监狱文件、都匀监狱及三监区管理制度、值班记录、曾某某判决入监服刑的手续、死亡通知书及死因鉴定通知、补偿曾某某家属协议书、证人赵某某、李某、杨某某、李某1、马某某、彭某、吴某某、王某某、陈某某等证言、被告人张和平的供述等证据证实。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决：被告人张和平犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
宣判后张和平不服向本院提出上诉，请求二审法院改判其无罪。张和平的主要上诉理由为：1、张和平接班后一直处于正常的履职状态，其在值班室吃早餐没有违反值班制度，翻看杂志的时间不超过40秒，是为了查看该资料是否与工作有关，值班室有4台显示器共64个画面，如果每个画面花10秒查看，需花6分40秒才能看完所有画面，曾某某从实施自缢到停止挣扎，刚好6分钟，即便一直盯着看视频，也不能及时发现异常情况并进行制止。根据都匀监狱监区值班规定，一位值班干警在值班期间所要做的工作多达十几项，因此上诉人在交接班的过程中并没有首先必须查看视频的职责，上诉人张和平接班时，只能根据上一班干警的陈述及交班情况填写记录。2、罪犯曾某某自杀导致其死亡的结果不属“国家、人民利益”的重大损失。3、曾某某死亡的结果与上诉人张和平履职行为之间不存在任何必然因果关系。4、罪犯曾某某从7时52分起床后开始着手准备自杀，在37分钟内（8时30分交班），上一班的值班人员没有发现，上一班值班人员有人提前离岗。与张和平同班的值班人员也没有发现异常情况。曾某某是重点控制的犯人，事发时也没有落实包夹措施，曾某某在看守所两次自杀的情况也没有通报。这几名干警的责任比我大，但没有被追究责任，责任不能由张和平一人承担。
辩护人提出的辩护意见与上诉人张和平所提上诉理由相同。
庭审中，出庭的检察员发表意见认为：上诉人张和平作为监狱值班干警，承担对监狱服刑人员的监管工作，负有交接班、通过监控监管服刑人员的工作职责，本案证据显示，张和平交接班过程中，其监管的犯人曾某某于8时32分30秒至8时36分30秒上吊，视频上可清晰看见曾某某下半身悬空、晃动、挣扎，直到8时36分左右静止，8时36分30秒至8时42分52秒，曾某某下半身悬挂清晰出现在视频中，而此时张和平作为接班的值班干警，其接班时没有通过监控确保监舍无异常就直接签署“接班情况正常”，在接班后也没有及时查看监控确保无异常情况发生，而是有吃包子和翻看购物广告等与值班无关的行为，在39分左右张和平才短暂的观看了一下视频，却没有发现异常，直至其他罪犯呼叫后，张和平等人才知道曾某某上吊，可见，张和平未认真履行监管工作职责，张和平是事发时的值班干警，起主要的监控作用，曾某某的死亡后果是多种原因导致，对张和平量刑已体现从轻。综上，一审认定事实清楚、定性准确，量刑恰当，审判程序合法，建议驳回上诉、维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，经审查，证据收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人张和平身为国家机关工作人员，不正确履行职责，致使其监管的一名服刑罪犯成功实施自杀行为，张和平已构成玩忽职守罪。
关于张和平及其辩护人所提“张和平无罪”的上诉及辩护意见，经查，张和平身为监狱干警，事发当日是值班干警，对其所监管的罪犯负有监管职责，应及时、认真查看其监管监区内有无异常情况，确保监狱的正常秩序，对犯罪自杀行为应及时制止。但张和平在交接班时，不及时、不认真核查监区情况，仅听上一班值班干警说无异常情况后便确认监区无异常情况，以致服刑罪犯曾某某在实施自杀行为时脱离监管，自缢得以顺利实施，故曾某某死亡结果与张和平不认真履职行为有刑法上的因果关系。本案曾某某成功实施自缢行为系多种因素导致，但不能因此免除被告人张和平应当承担的法定义务，被告人张和平在其职责范围内负有相应的责任，因此该上诉及辩护意见本院不予采纳。
综上，原判审判程序合法，认定事实清楚，证据充分，量刑并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹明刚
代理审判员 郭 杉
代理审判员 崔 维
二〇一六年十月八日
书 记 员 张海涛
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑终85号
原公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张和平，男，1975年1月18日生于贵州省福泉县，布依族，大学文化，系贵州省都匀监狱干警，住贵州省都匀市。
辩护人潘徽，贵州子为律师事务所律师。
贵州省都匀市人民法院审理都匀市人民检察院指控原审被告人张和平犯玩忽职守罪一案，于2016年2月24日作出（2015）都刑初字第524号刑事判决。宣判后，原审被告人张和平不服，在法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行审理，黔南州人民检察院检察员向瑜到庭履行职务，上诉人张和平及其辩护人潘徽到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定，被告人张和平系贵州省都匀监狱二级警员，任该监狱三监区二分监区分队长。都匀监狱安排张和平于2014年12月9日8时30分至当日17时0分时段在该监狱三监区门卫值班室值班。根据相关法律、文件规定，张和平值班期间应认真履职、严守值班纪律。被告人张和平在交接班期间，不认真履职，没有发现其所监管犯人异常情况，导致一名犯人自缢成功。具体犯罪事实如下：
都匀监狱三监区4-14室犯人曾某伟意图自杀。2014年12月9日7时55分，曾某伟开始自缢的准备工作，将用床单制作的绳索捆绑在犯人床铺之间，假装晾晒棉被，但值班干警李某某未发现该异常行为；8时30分许，曾某伟一只脚站在自己床铺上，另一只脚踩在晾晒棉被绳索上，并用事先准备好的布条捆在监室吊扇上，因用力过猛，晾晒棉被的绳索被踩断，棉被掉在地上；8时32分，曾某伟实施自缢行为，身体有挣扎行为，至8时36分挣扎行为停止；8时43分至44分，有犯人发现曾某伟自缢，呼喊其他犯人和狱警将曾解救送往医院抢救。
与此同时，同日8时28分，被告人张和平携带早点到三监区门卫值班室接班，查看留监犯人名单、警械具和监区钥匙无误；8时32分至34分，询问上一班值班干警李某某值班情况，李称无异常情况。张在没有查看同步监控视频，也没有下监区巡查的情况下，便在《监区二十四小时值班记录》表上签署“交接班正常”；8时35分，张和平开始吃早餐，其间还翻看与工作无关的购物广告（8时37分至38分）；8时39分，张和平一边吃早餐一边查看同步监控视频，仍未发现同步监控视频所体现的曾某伟自缢情况；8时43分，有犯人呼喊曾某伟自缢，张和平才同其他留监犯人将曾某伟解救送贵阳医学院第三附属医院抢救，10时30分，医院宣布曾某伟死亡。经都匀监狱、黔南州人民检察院派驻都匀监狱检察室核实，曾某伟系自缢死亡。
另查明，案发后，都匀监狱给予曾某伟家属困难补助金、误工费、往返路费等各项费用共计人民币70000元，曾某伟家属已收取上述费用，并对曾某伟自缢死亡一事无异议。
原判列举了被告人户籍证明、立案决定书、任职表、都匀监狱文件、都匀监狱及三监区管理制度、值班记录、曾某伟判决入监服刑的手续、死亡通知书及死因鉴定通知、补偿曾某伟家属协议书、证人赵某、李某1、杨某、李某2、马某、彭某、吴某、王某、陈某等证言、被告人张和平的供述等证据证实。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决：被告人张和平犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
宣判后张和平不服向本院提出上诉，请求二审法院改判其无罪。张和平的主要上诉理由为：1、张和平接班后一直处于正常的履职状态，其在值班室吃早餐没有违反值班制度，翻看杂志的时间不超过40秒，是为了查看该资料是否与工作有关，值班室有4台显示器共64个画面，如果每个画面花10秒查看，需花6分40秒才能看完所有画面，曾某伟从实施自缢到停止挣扎，刚好6分钟，即便一直盯着看视频，也不能及时发现异常情况并进行制止。根据都匀监狱监区值班规定，一位值班干警在值班期间所要做的工作多达十几项，因此上诉人在交接班的过程中并没有首先必须查看视频的职责，上诉人张和平接班时，只能根据上一班干警的陈述及交班情况填写记录。2、罪犯曾某伟自杀导致其死亡的结果不属“国家、人民利益”的重大损失。3、曾某伟死亡的结果与上诉人张和平履职行为之间不存在任何必然因果关系。4、罪犯曾某伟从7时52分起床后开始着手准备自杀，在37分钟内（8时30分交班），上一班的值班人员没有发现，上一班值班人员有人提前离岗。与张和平同班的值班人员也没有发现异常情况。曾某伟是重点控制的犯人，事发时也没有落实包夹措施，曾某伟在看守所两次自杀的情况也没有通报。这几名干警的责任比我大，但没有被追究责任，责任不能由张和平一人承担。
辩护人提出的辩护意见与上诉人张和平所提上诉理由相同。
庭审中，出庭的检察员发表意见认为：上诉人张和平作为监狱值班干警，承担对监狱服刑人员的监管工作，负有交接班、通过监控监管服刑人员的工作职责，本案证据显示，张和平交接班过程中，其监管的犯人曾某伟于8时32分30秒至8时36分30秒上吊，视频上可清晰看见曾某伟下半身悬空、晃动、挣扎，直到8时36分左右静止，8时36分30秒至8时42分52秒，曾某伟下半身悬挂清晰出现在视频中，而此时张和平作为接班的值班干警，其接班时没有通过监控确保监舍无异常就直接签署“接班情况正常”，在接班后也没有及时查看监控确保无异常情况发生，而是有吃包子和翻看购物广告等与值班无关的行为，在39分左右张和平才短暂的观看了一下视频，却没有发现异常，直至其他罪犯呼叫后，张和平等人才知道曾某伟上吊，可见，张和平未认真履行监管工作职责，张和平是事发时的值班干警，起主要的监控作用，曾某伟的死亡后果是多种原因导致，对张和平量刑已体现从轻。综上，一审认定事实清楚、定性准确，量刑恰当，审判程序合法，建议驳回上诉、维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，经审查，证据收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人张和平身为国家机关工作人员，不正确履行职责，致使其监管的一名服刑罪犯成功实施自杀行为，张和平已构成玩忽职守罪。
关于张和平及其辩护人所提“张和平无罪”的上诉及辩护意见，经查，张和平身为监狱干警，事发当日是值班干警，对其所监管的罪犯负有监管职责，应及时、认真查看其监管监区内有无异常情况，确保监狱的正常秩序，对犯罪自杀行为应及时制止。但张和平在交接班时，不及时、不认真核查监区情况，仅听上一班值班干警说无异常情况后便确认监区无异常情况，以致服刑罪犯曾某伟在实施自杀行为时脱离监管，自缢得以顺利实施，故曾某伟死亡结果与张和平不认真履职行为有刑法上的因果关系。本案曾某伟成功实施自缢行为系多种因素导致，但不能因此免除被告人张和平应当承担的法定义务，被告人张和平在其职责范围内负有相应的责任，因此该上诉及辩护意见本院不予采纳。
综上，原判审判程序合法，认定事实清楚，证据充分，量刑并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹明刚
代理审判员 郭 杉
代理审判员 崔 维
二〇一六年十月八日
书 记 员 张海涛
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第207号
申请执行人将乐县国通遂道机械有限公司，住所地将乐县。
被执行人福建三明兴福发贸易有限公司，住所地三明市梅列区。
被执行人三明市新卓邦工贸有限公司，住所地三明市梅列区。
申请执行人将乐县国通遂道机械有限公司与被执行人三明市新卓邦工贸有限公司定作合同纠纷执行一案，本院于2014年12月24日作出的（2014）梅民初字第3047号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2015年2月6日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员项宇辉执行，并依法组成合议庭对本案进行评议。
本院在执行过程中，查明被执行人无登记房产、车辆信息，银行无存款，申请人也未能提供相关财产线索，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的（2014）梅民初字第3047号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 忠
审判员 谢 清
审判员 裘红曼
二〇一五年八月五日
书记员 李 燕
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初1278号
原告张某某，男，汉族，住河南省虞城县。
被告卢某某，女，汉族，住河南省虞城县。
本院在审理原告张某某与被告卢某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 张晓红
二〇一六年三月二十九日
书记员 袁功勋
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初1278号
原告张某某，男，汉族，1984年9月2日出生。
被告卢某某，女，汉族，1984年4月4日出生。
本院在审理原告张某某与被告卢某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 张晓红
二〇一六年三月二十九日
书记员 袁功勋
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执651号
申请执行人：刘方。
被执行人：胡峰。
申请执行人刘方依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初281号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。在执行过程中，查明被执行人无存款等可供执行的财产，户籍所在地亦无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请，本院认为符合法律规定，可以准许，本案可依法终结本次执行。截止2016年10月11日，被执行人欠申请执行人84000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1124执651号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 陈 贵
审 判 员 吴子长
二〇一六年十月十一日
代书记员 洪美娣
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执651号
申请执行人：蔡龙水，农民。
被执行人：叶军，农民。
申请执行人蔡龙水依据已经发生法律效力的（2014）丽松调确字第00363号民事裁定书，向本院申请执行，本院予以立案执行。在执行过程中，对被执行人的车辆发起了网上布控措施，另查明被执行人无存款等其他可供执行的财产，户籍所在地亦无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请，本院认为符合法律规定，可以准许，本案可依法终结本次执行。截止2016年10月11日，被执行人欠申请执行人22000元。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1124执651号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 陈 贵
审 判 员 吴子长
二〇一六年十月十一日
代书记员 洪美娣
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执651号
申请执行人刘方
被执行人胡峰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初00281号，依法向被执行人胡峰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人胡峰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡峰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡峰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币84000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
二〇一六年五月九日
书记员 吴子长
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第790号
原告王旭，男，1959年12月3日出生。
原告张承丽，女，1957年10月29日出生。
委托代理人王旭，同原告王旭。
被告蒋涛，男，1981年10月1日出生，职业不详。
被告李媛媛，女，1978年9月6日出生。
被告北京华泽盛科技发展有限公司，住所地北京市丰台区新村巴庄子124号京天明天假日酒店B119室。
法定代表人蒋涛，职务不详。
原告王旭、原告张承丽与被告李媛媛、被告蒋涛、被告北京华泽盛科技发展有限公司（以下简称华泽盛公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官孙明娟担任审判长，人民陪审员张宝珍、张桂珍参加的合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理，原告王旭、原告张承丽到庭参加诉讼。被告李媛媛、被告蒋涛、被告华泽盛公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告王旭、原告张承丽起诉称：李媛媛、蒋涛于2014年1月17日、1月23日分两次向王旭、张承丽借款共计15万元，还款日期为2014年7月16日。到期后，李媛媛、蒋涛经多次催要仍未清偿。故诉至法院，请求判令：1、蒋涛、李媛媛偿还借款15万元，并支付自2014年2月17日起至实际清偿之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算；2、华泽盛公司对上述债务承担连带保证责任；3、三被告承担诉讼费、公告费。
原告王旭、张承丽向本院提交了以下证据材料予以证明：
一、借款合同及借条，证明王旭、张承丽与李媛媛、蒋涛之间存在借款合同关系。
二、转账汇款凭证二张，证明王旭、张承丽向李媛媛、蒋涛交付了借款。
三、华泽盛公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证、李媛媛的身份证、蒋涛的身份证及收款银行卡（以上均为复印件），证明李媛媛、蒋涛向王旭、张承丽借款的事实，华泽盛公司承担保证责任。
四、公告费收据，证明王旭、张承丽支出了公告费260元。
被告李媛媛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李媛媛未向本院提交证据。
被告蒋涛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告蒋涛未向本院提交证据。
被告华泽盛公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告华泽盛公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告王旭、原告张承丽提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告王旭、原告张承丽提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2014年1月17日，王旭、张承丽与李媛媛、蒋涛、华泽盛公司签订《借款合同》，约定李媛媛、蒋涛向王旭、张承丽借款15万元；借款期限自2014年1月17日至2014年7月16日；借款用途为李媛媛、蒋涛用于公司搬家及资金周转；王旭、张承丽在2014年1月17日、1月23日分两次将借款汇到李媛媛的工行卡的帐号：×××中，两次汇款分别是1月17日汇款7万元，1月23日汇款8万元，两次合计15万元，李媛媛、蒋涛向王旭、张承丽出具收到借款的实际金额借条（手写）；利息按月息2%计算，于2014年3月16日付利息6000元，4月16日付利息3000元，5月16日付利息3000元，6月16日付利息3000元，7月16日付利息3000元；借款期间如出现其它事故及问题再有华泽盛公司担保；逾期不能还款，每延一日，按借款金额的0.5%向王旭、张承丽支付逾期费用，既每日750元；未按利息约定日期（可提前）付利息，每延一日，李媛媛、蒋涛需向王旭、张承丽另行支付200元延期费用。王旭于2014年1月17日向李媛媛卡（账）号为×××的账户汇款7万元；2014年1月23日王旭向李媛媛卡（账）号为×××的账户汇款8万元。同日，李媛媛、蒋涛出具了手写借条，确认向王旭、张承丽借款15万元，借款利息及还款日期按借款合同执行。
2014年5月、6月间，李媛媛、蒋涛向王旭、张承丽清偿2014年1月17日至2014年2月17日的利息3000元。截至本案庭审结束，李媛媛、蒋涛尚欠王旭、张承丽借款本金15万元及相应利息。
本院认为，王旭、张承丽与李媛媛、蒋涛、华泽盛公司签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王旭、张承丽已根据该合同约定将借款15万元交付于李媛媛、蒋涛。借款期限届满后，李媛媛、蒋涛未及时清偿的行为已构成违约，故王旭、张承丽请求李媛媛、蒋涛偿还借款15万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于借款利息，双方约定按月息2%的标准计算，借款期限为六个月，该标准不违反国家有关限制借款利率的规定。王旭、张承丽自认李媛媛、蒋涛已支付2014年1月17日至2014年2月17日的利息3000元。故本院对王旭、张承丽请求李媛媛、蒋涛按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付自2014年2月18日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求予以支持。对王旭、张承丽请求利息的超出部分不予支持。华泽盛公司为李媛媛、蒋涛的上述债务提供连带责任保证，在李媛媛、蒋涛未按期履行还款义务的情况下，王旭、张承丽有权要求华泽盛公司承担连带保证责任。故王旭、张承丽要求华泽盛公司就李媛媛、蒋涛的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李媛媛、被告蒋涛于本判决生效后十日内偿还原告王旭、原告张承丽借款本金十五万元及自二〇一四年二月十八日起至实际清偿之日止的利息（以剩余借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、如果被告李媛媛、被告蒋涛未履行上述第一项还款义务，原告王旭、原告张承丽有权要求被告北京华泽盛科技发展有限公司对被告李媛媛、被告蒋涛的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告北京华泽盛科技发展有限公司承担保证责任后，有权向被告李媛媛、被告蒋涛进行追偿；
四、驳回原告王旭、原告张承丽的其他诉讼请求。
如果被告李媛媛、被告蒋涛、被告北京华泽盛科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千零二十元、公告费二百六十元，由被告李媛媛、被告蒋涛、被告北京华泽盛科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 孙明娟
人民陪审员 张宝珍
人民陪审员 张桂珍
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李亚津
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1834号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人占某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1713号起诉书指控被告人占某某犯盗窃罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人占某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年3月17日3时许，被告人占某某在上海市浦东新区华夏东路XXX号格林豪泰225号房间内，乘被害人韩某去卫生间之机，窃得韩某价值人民币2，160元的IPHONE4S8G移动电话一部及现金人民币1，400元。
2014年3月18日，被告人占某某被公安人员抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。
案发后，公安人员从被告人占某某处扣押了涉案的IPHONE4S8G移动电话一部及现金人民币1，000元，已发还被害人韩某。
上述事实，被告人占某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人韩某的陈述及辨认笔录，证人张某的证言笔录，被告人占某某的辨认笔录，公安机关出具的扣押笔录、扣押清单、发还清单及相关照片，发票复印件及上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书，相关案发经过及被告人占某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人占某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人占某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人占某某有坦白情节，可依法从轻处罚。鉴于涉案部分赃物已被追回并发还被害人，对被告人占某某可酌情从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人占某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人占某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年9月17日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、尚未退赔的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆光怡
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟尚少民初字第0004号
原告高某甲。
委托代理人王秋英。
被告程某。
原告高某甲诉被告程某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员张月明适用简易程序，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托代理人王秋英，被告程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称：原被告在2007年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子高某乙，现在无锡市锡山区羊尖中心幼儿园就读。由于双方在婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，双方在2013年发生口角后，被告离家至今已经一年，夫妻感情已破裂。故请求判令原被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月承担生活费600元，教育费凭发票各半承担；诉讼费由被告承担。
被告程某辩称：原被告经人介绍相识恋爱后结婚，由于原告婚后对家庭不关心导致夫妻失和。为了儿子的健康成长，不同意结婚。
经审理查明：原被告经人介绍相识恋爱，不久即同居生活，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子高某乙，现在无锡市锡山区羊尖中心幼儿园就读。原被告双方婚前感情尚可，婚后因生活琐事产生矛盾。2014年12月29日，原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求与被告离婚。
审理过程中，原告坚持要求离婚，被告则认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。因双方意见不一，致调解未成。
以上事实，有原告提交的结婚登记审查处理表、出生医学证明及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自主合法婚姻，受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告高某甲与被告程某离婚。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）。
审判员 张月明
二〇一五年二月二十八日
书记员 孙成艺
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第521号
原告李学英。
委托代理人刘月（原告之），无职业。
被告徐建，无职业。
委托代理人赵慧宁，天津击水律师事务所律师。
原告李学英诉被告徐建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由代理审判员许晓宁独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告李学英的委托代理人刘月，被告徐建的委托代理人赵慧宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2013年7月2日签订房屋租赁合同，约定由被告承租使用原告所有的坐落河东区中山门一号路16号底商，租期为2013年7月10日至2016年7月8日，月租金为8500元，后被告无故于2015年1月开始拖欠房租，原、被告协商未果，故诉至法院要求：1、要求解除合同，被告腾空涉诉房屋，支付原告合同中规定的违约金25500元，押金20000元不予退还；2、要求被告付清自2015年1月8日起至案件结束，腾空房屋时止拖欠的房租，以及租住期间所产生的水电暖器等费用；3、要求被告将营业执照迁出涉诉房屋；4、要求被告交付房屋之前恢复该房屋原貌；5、案件受理费由被告承担。
原告提供如下证据材料：
1、房屋租赁合同复印件一份；
2、天津市商品买卖合同复印件一份。
（以上均为复印件，证据原件经当庭质证后退回）
被告辩称，同意原告解除租赁合同的诉请，但租赁合同由原告提供的，其中对于违约金的约定属于格式条款，且违约金规定过高，应为无效。合同解除后，原告应将押金2万元退还给被告。被告同意支付2015年1月11日至1月20日的租金，对2015年1月21日之后的租金，属于原告恶意扩大损失，被告不同意给付。在合同解除后，被告同意将营业执照等迁出诉争房屋。被告对水电等费用并无拖欠，对涉诉房屋门的改动也是在起租日之后进行的，且事先经过原告认可。
被告提供�下证据材料：
暖气费收费发票复印件两张。
经审理查明，2013年7月2日，原、被告双方签订租赁合同，约定由被告徐建承租使用原告所有的河东区中山门一号路16号底商中三分之二约58.59平方米的面积，租赁期限为三年，自2013年7月10日至2016年7月8日止，月租金为8500元，租金支付形式为半年付，每次到期提前一个月支付。被告于签订合同时向原告缴纳房屋租赁押金20000元。其后，原告依约将房屋交付被告使用，被告如数交纳房租至2015年1月10日。
被告徐建于2015年1月15日搬出涉诉房屋，且对于2015年1月10日后所产生的房屋租金并未支付，原、被告曾多次通过电话形式沟通房租支付问题，但协商未果，直至原告李学英起诉至本院时，被告仍未履行支付房租的义务。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，具有完全民事行为能力的自然人按照各自真实意思表示所签订的合同，在依法成立生效后，其合同约定对缔约双发均具有约束力，缔约双方必须按照合同约定履行各自的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担相应的违约责任。
本案中，原告李学英与被告徐建就坐落于河东区中山门一号路16号底商所签订的租赁合同，属于双方的真实意思表示，合同的形式及内容均合法有效，对双方均具有约束力。被告承租他人房屋应当按照合同约定履行支付租金的义务，在延迟履行支付租金义务的时候，应当按照合同约定承担违约责任。
庭审中，被告自认租金支付至2015年1月10日，其后租金并未支付，并主张其自2015年1月15日后便已腾空房屋不再使用，因此主张只认可支付租金至2015年1月20日，但被告未能向法庭举证证明被告就解除合同一事曾与原告进行沟通，原告�庭也表示，其在向被告催要租金时被告屡次拒绝沟通，故本院认为虽然被告辩称自2015年1月15日后其已不再实际使用该房屋，但是被告亦未有证据证明其就腾交房屋问题与原告有任何形式的交接，因此被告仅以不再使用房屋为由抗辩支付房屋租金，本院不予支持，且被告的此种行为应当认定为擅自退租的行为，故而应当根据合同约定承担相应的违约责任。
另，被告认为涉诉租赁合同是由原告提供的，违约金条款属于格式条款，而且违约金过高，应属无效。本院认为，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案中，涉诉的租赁合同其中大量的内容是打印出来的，只是在缔约方姓名、租赁期限、租金等处留有空白，且由当事双方亲笔填写，但考虑到本案原告系出租自己个人名下的房屋，且从客观上无法要求每一个自然人均�备完善的法律知识，因此，采用一定的合同模板进行缔约不应定性为格式条款，且即便认定为格式条款，在格式条款没有出现免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情况下，也不能当然认定为无效。再有，从本案约定的违约条款来看，以三个月租金为标准计算的违约金，相对于目前本案中因被告的违约行为而导致合同解除原告所受的租金损失而言，并不属于明显过高的情形，因此，原告以合同中的该条款向被告主张25500元违约金的诉请，本院予以主持。
另，原告诉请中主张的被告已经向其支付的押金，由于被告出现了违约情形，不应予以退还。但，本院认为，押金的性质应当是作为抵扣被告应当向原告支付的费用而设置的。虽然在合同中约定了在被告出现违约行为时押金不予退还，但是考虑到本案中原、被告合同中已经约定了明确的违约金条款，此时�押金不予退还则在一定程度上有损公平，因此，本院认为押金应当在被告需要向原告支付的款项中予以抵扣，即在原告不予退还20000元押金的基础上，被告应再向原告支付的违约金数额为5500元。
对于原告主张被告在承租期间擅自改动了涉诉房屋门的结构问题，庭审中被告已经自认了在其承租涉诉房屋的过程中对于其房门部分进行了改动，但主张其改动行为时经过原告认可的，但原告对此予以否认，由于被告没有证据证明自己在改动前经过了原告的认可，因此原告主张在合同解除后被告对其予以恢复至起租时的原状的诉请，本院予以支持。
对于原告诉请要求被告付清到腾房之日时所拖欠的水电、暖气等费用，庭审中原、被告一直认可被告对暖气费并无拖欠，本院予以确认。至于所产生的水费和电费，经过原、被告庭后的核实，双方均未能向法庭明确表示所实际使�的数额，因此原告可在对水电的实际使用量核实准确后另行主张权利。
对于原告诉请要求被告将落户于涉诉房屋的营业执照迁出的问题，被告当庭已经认可在合同解除后予以迁出，但，该问题应当属于由我国工商行政部门负责管理的事项，不属于本案中应当调整的范围，故原告该项诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李学英与被告徐建于2013年7月2日所签订的房屋租赁合同；
二、被告徐建在本判决生效后十五日内将坐落河东区中山门一号路16号底商其承租部分恢复至起租时的原状并同时腾交于原告李学英；
三、被告徐建给付原告李学英自2015年1月10日起至本判决确定的腾房之日止的房屋租金，租金标准按照每月8500元计算；
四、被告徐建在本判决生效后十五日内给付原告李学英违约金5500元；
五、驳回原告李学英的其他诉请。
如果被告徐建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，由被告徐建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 许晓宁
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 罗茂琨