北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第29636号
原告北京市朝阳区杨闸清真寺，住所地北京市朝阳区管庄乡杨闸村。
负责人姚殿臣。
委托代理人海明月，男，1957年8月16日出生。
委托代理人刘艳红，北京市中永律师事务所律师。
被告北京市爱京华建材经销中心，住所地北京市朝阳区管庄乡杨闸村。
法定代表人马凤启，经理。
委托代理人任建忠，北京金禹律师事务所律师。
原告北京市朝阳区杨闸清真寺（以下称原告）与被告北京市爱京华建材经销中心（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人海明月、刘艳红，被告法定代表人马凤启及委托代理人任建忠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告自1988年起租赁我寺名下位于清真寺西侧及南侧的房屋6间，约150平方米。2002年8月1日，双方签订《续租房地协议书》，约定暂续订租赁合同一年，自2002年8月1日至2003年8月1日，年租金暂定为10万元。2003年8月，我们又签订协议，约定续订租赁协议一年，不再另写协议书。2004年8月1日，双方再次签订协议，约定根据2003、2004年前两年协议条款之规定作为以后逐年执行合同的凭证，不再另写租房协议书，且未约定租赁期限。2013年4月，因我寺现有设施无法满足穆斯林群众开展活动的需求，我寺决定将大殿西南侧出租房屋全部收回拆除并建设买堤房等服务设施。于是我寺于2013年4月10日、2013年5月30日两次书面通知被告解除租赁合同，但被告一直拒绝。我寺认为双方签署的租赁协议未约定租赁期限，应视为不定期租赁，我们已经在合理期限之前通知了承租人即被告，有权随时解除合同，故我寺诉至法院，请求判令：1、解除双方于2004年8月1日签订的租赁合同；2、被告按照每月8500元的标准支付2013年4月1日至判决生效之日的租金。
被告辩称：我公司与原告之间的租赁合同并非无固定期限，租赁期限为2004年8月1日至2024年8月1日。双方2002、2003年的合同所有条款均是2004年合同包含的条款，也就是说2004年合同包括2002、2003年合同的全部内容，三份合同是不可分割的。为了避免每年签订合同的繁琐，双方商定在2004年之后不再另行签订租房合同，明确了合同以一年为一个周期、每年期满租赁期限逐年自动顺延，且上一期满自动顺延到下一期，以此类推。该约定是双方真实意思的表示，此种约定方式并不违反法律、法规强制性规定，所以2004年合同是有期限的。我公司从未收到过原告的解除合同通知，并积极履行支付房租义务，到2013年3月开始原告拒绝接收房租，应当自行承担不利后果。我们最初租赁的房屋只有六间，此后自行进行了加盖和翻建。我公司不同意解除合同，要求继续履行，但同意支付租金。
经审理查明：1988年起，原告与被告就杨闸清真寺西南侧房屋建立租赁合同关系。2002年8月1日，北京市朝阳区杨闸清真寺民主管理委员会（甲方）与被告（乙方）签订《续租房地协议书》（以下称2002年合同），确认双方已是连续15年的租赁关系，经多次协商后由2002年8月1日起至2003年8月1日止暂续订租赁合同一年，具体协议条款如下：（一）甲乙双方因故推迟的七个月租金按年租金拾万元计算；乙方已付甲方贰万元租金，按每月8300元再付甲方38100元。（二）经过双方协商年租金为拾万元从8月份开始乙方按月付给甲方租金，每月租金8300元，年底最后一个月按8700元付齐全年租金。（三）在租期内任何一方不能以任何理由增加和减少租赁面积。（四）在租期内如若发生市规划、乡规划、村规划、寺规划等，乙方所盖房屋如若是被拆除范围，必经双方协商按有关拆迁文件精神规定赔偿乙方，谈妥后方可执行拆除。（五）甲方原始租给乙方房屋约100㎡，乙方投资增建250㎡（附两ＸＸ面图一式两份）以实际建筑体为据。（六）因乙方连续15年与甲方的租赁关系，乙方并投资增建铺面房，经双方协商后同意乙方享有首租权、续租权（规划后乙方同样享受租权）。（七）乙方在租期满后如若不租全部增建房屋无偿留给甲方。2003年8月，双方签署合同一份（以下简称2003年合同），内容为“承照2002年8月至2003年8月的协议条款原则规定，再由2003年8月至2004年8月甲乙双方续订协议书一年，不再另写今年的协议书”。2004年8月1日，双方再次签署合同一份（以下简称2004年合同），内容为“根据2003年、2004年前两年协议条款之规定，作为以后逐年执行合同的凭证，双方同意以后不再另写租房协议书。”上述合同签订后，被告一直使用租赁房屋并按照每年10万元的标准向原告交纳租金，直至2013年3月31日。
2006年6月，北京市朝阳区杨闸清真寺民主管理委员会将被告诉至本院，要求解除双方之间的《租赁房屋协议书》，并支付拖欠的租金70000元。审理中，北京市朝阳区杨闸清真寺民主管理委员会撤回要求解除合同的诉讼请求，被告在该案答辩中称“原告与被告签订的租赁协议并未约定租赁期限，原告提供的证据也是伪证……”。2006年10月12日，本院经审理出具（2006）朝民初字第18604号民事判决书，判决被告向北京市朝阳区杨闸清真寺民主管理委员会支付相应房屋租金。
2006年10月1日起，原告原有行政章、财务章（包含民主管理委员会公章）作废，改为现原告公章。
本案审理中，原告称因清真寺内修建殡葬间和女大殿的需求，需将大殿西南侧包括被告承租房屋内的所有出租房屋收回改建，并于2013年3月20日、2013年5月30日通过中国邮政EMS向被告发出《解除合同通知》，要求解除双方租赁关系。被告不认可曾收到《解除合同通知书》，并要求继续履行合同。经本院释明，原、被告均不要求在本案中一并处理腾退房屋等合同解除后的后续事宜。
经本院现场勘验，涉案租赁物现均用于商业经营，双方指认租赁物位置为清真寺正门西侧威俊精工砖、闽桂石材、耐斯卫浴及正门南侧容乐洗车、正门西侧固特异轮胎。双方均陈述被告承租后对原有房屋进行了改扩建，但就改扩建的具体情况双方未能陈述一致。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、证明、快递详单、修建女大殿殡葬间申请书、民事起诉状、民事判决书、庭审笔录及上述证据在案佐证。
本院认为：原告与被告签署的2004年合同是双方真实意思的表示，合法有效。本案的争议焦点在于2004年合同是否约定了明确的租赁期限。从合同内容上看，2004年合同表述为“作为以后逐年执行合同的凭证”，意为以后每年合同条款都以前两年合同条款为依据，但并未约定具体租赁期限。结合合同内容及双方续签合同的惯例，从2002年起，双方每年续签合同一次，每次租期一年，2004年之后虽未再签署书面合同，但仍确立今后合同“逐年执行”，而非连续执行，即该交易习惯亦不能认为系对租赁期限有明确约定，又未通过达成补充协议或者其他方式对租赁期限予以补充约定，故2004年合同对租赁期限约定不明，应视为不定期租赁合同，合同双方当事人均可以随时解除合同。虽然被告辩称未收到原告发出的《解除合同通知》，但原告已通过诉讼方式要求解除合同，故本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。被告应当支付2013年4月1日至合同解除之日的房屋租金，租金标准以2002年合同约定为准。关于合同解除后的后续问题，原、被告均可另案解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、原告北京市朝阳区杨闸清真寺与被告北京市爱京华建材经销中心于二〇〇四年八月一日签署的租赁合同于本判决生效之日解除；
二、被告北京市爱京华建材经销中心于本判决生效后七日内按照每年十万元的标准向原告北京市朝阳区杨闸清真寺支付二〇一三年四月一日至本判决生效之日的房屋租金；
三、驳回原告北京市朝阳区杨闸清真寺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告北京市爱京华建材经销中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 张 翔
人民陪审员 杜月霞
二〇一四年八月七日
书 记 员 周 墨