广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民三初字第269号
原告：中山市金时代实业有限公司，住所地广东省中山市东区孙文东路271-273号三层，组织机构代码28208145-0。
法定代表人：吴伟锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志刚，广东法丞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢耀民，广东永隆律师事务所律师。
被告：汤铁卉，女，1972年5月27日出生，香港特别行政区永久性居民，香港住址香港九龙深水埗福华街114号地下，内地住址湖南省岳阳市湘阴县，
委托诉讼代理人：黄永新，广东南国德赛律师事务所律师。
原告中山市金时代实业有限公司（以下简称金时代公司）诉被告汤铁卉委托合同纠纷一案【案号：（2015）中一法民二初字第2056号】，本院受理后，经审查认为本案属涉港委托合同纠纷，遂变更案号为（2015）中一法民三初字第269号。被告汤铁卉在答辩期内提出管辖权异议，本院依法作出（2015）中一法民三初字第269-1号民事裁定书，驳回汤铁卉的异议。汤铁卉不服，上诉至中山市中级人民法院，该院于2015年12月28日作出（2015）中中法立民终字第521号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金时代公司的法定代表人吴伟锋及委托诉讼代理人王志刚、卢耀民，被告汤铁卉及其委托诉讼代理人黄永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金时代公司诉称，原、被告于2013年1月10日签订《居间合同》，约定原告委托被告负责为中山市岐关西路东侧的土地项目完善相关手续，并最终促成原告在国土部门办理相关完善手续即办理土地使用权证，居间报酬为900万元，于居间事项完成后2天内支付；原告支付40万元居间报酬作为前期费用，被告自原告支付40万元之日起30日内未能促成原告办好土地使用权证的，视为居间不成功，被告应退还居间报酬。合同签订后，原告于2013年1月11日支付40万元，但被告未能在30日工作日内完善相关手续、办理土地使用权证。被告以需要经费为由，承诺在2013年3月31日前办完土地证，为此原告分别于2013年3月27日、3月28日向被告预付了400万元。此后，原被告先后达成补充协议，分别将合同期限延至2103年6月30日、7月30日，并承诺在原居间费用基础上再增加200万元，原告还应被告要求，先后于2013年4月1日、8月6日各向被告支付20万元费用。截止2014年1月，被告仍未将上述委托事项办理完成，原告于2014年1月24日给被告送达终止协议书及告知函，通知被告解除涉案居间合同及一系列补充协议，要求被告退还480万元居间报酬，但被告拒不返还。原告认为，双方签订的合同虽名为居间合同，但实质内容是原告委托被告处理委托事项并支付费用，双方建立的是委托合同关系。现被告多次违约，致使原告签订合同的目的无法实现，原告已通知被告解除合同，被告接到通知后未及时向司法机关主张权利，合同已经依法解除。原告为维护自己的权益，特诉至法院，请求判令：1.确认原被告之间的委托合同关系于2014年1月24日解除；2.被告向原告返还480万元费用及利息（从2014年1月24日起至清偿之日止，以尚欠款项按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。
为支持其诉讼请求，原告金时代公司在举证期限内提供的主要证据有：1.《居间合同》；2.中国建设银行转账凭条；3.中国银行首付款凭证，个人客户境内人民币汇款申请书；4.终止协议书及快递单；5.告知函及快递单；6.复函；7.中山市人民政府办公室文件；8.本院（2015）中一法民一初字第708号民事判决书。
被告汤铁卉辩称，一、中山市炜俊置业投资有限公司（以下简称炜俊公司）于2013年1月10日加入了原被告之间的居间合同，本案应追加炜俊公司为当事人才能进行审理和裁判。二、双方签订合同后，被告即开始居间协调相关各方开展工作，为土地交易办证提供媒介服务，开展的工作至少包括：1.2013年1月上旬协调土地测绘部门测量土地并于2015年5月出图；2.协调省市国土部门调阅地籍资料，查找涉案征地资料及后续地籍变迁资料；3.居间协调中山市地产公司出具办证申请函件，请求中山市国土局依法补办土地使用权证；4.协调中山市国土局向中山市政府请示协调解决土地办证问题；5.促成中山市政府召开协调会，形成解决历史遗留问题的处理方案；6.协调相关部门加快办证流程，协调处理土地价款征缴事宜。2015年6月1日、6月18日，原告取得涉案土地的使用权证，被告已完成居间服务，不仅无须返还已收取的居间报酬，还有权要求金时代公司、炜俊公司支付剩余居间报酬。三、在合同履行期间，双方通过重签居间合同、在合同上加注、实际履约行为等方式将期限延至办证结束后的第三天（即2015年6月21日），原告起诉主张合同履行期限届满、期限内没有办妥土地证进而要求退费等事由均不能成立。四、2014年1月后，原告仍然委托被告从事居间活动至办证结束，原告提交的终止协议书没有被告的签名同意，其提交的告知函也不具备解除合同的法定或约定条件，属于非法解除，且原告以自身行为否定了解除通知的效力，因此双方的合同关系并未合法解除。五、原告主张本案为委托合同纠纷，其主观目的是想不当利用合同法所规定的委托人的单方解除权。本案实质上是居间合同纠纷，原告不得援引合同法中关于委托合同的规定行使合同解除权。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
就其辩解，被告汤铁卉在举证期限内提供的主要证据有：1.《居间合同》；2.原告及炜俊公司的主体资料；3.《关于成立中山市地产公司的批复》；4.征地协议书，建设用地缴款书及批件；5.金时代公司与中山市地产公司签订的协议书及补充协议书；6.中山市地产公司出具的办证申请；7.中山市国土资源局的请示文件；8.中山市人民政府办公室文件处理表，文件呈批表；9.中山市人民政府办公室收文登记表及金时代公司的信访文件；10.申请报告；11.中山市不动产资料登记证明表。
在案件审理过程中，根据金时代公司的申请，本院依法作出（2015）中一法民二初字第2056-1号民事裁定书，裁定冻结汤铁卉的银行存款3166099.99元。
经审理查明，2013年1月10日，金时代公司（甲方）与汤铁卉（乙方）签订一份《居间合同》，约定：1.乙方接收甲方委托，负责办理中山市岐关西路东侧土地项目完善手续事宜，并最终促成甲方在国土部门办理完善手续；2.本项目居间报酬为900万元，居间完成后两天内支付；3.协议签订后一个工作日内，甲方向乙方支付居间报酬40万元作前期费用。自甲方向乙方支付40万元之日起30个工作日内（后双方于2013年3月31日补签的《居间合同》中将期限改为自甲方向乙方支付40万元之日起90个工作日内），乙方没有促成甲方在中山国土部门办好土地使用权证，视为乙方居间不成功，乙方应将居间报酬40万元退还甲方。次日，金时代公司的法定代表人吴伟锋向汤铁卉汇款40万元。后吴伟锋在2013年3月27日、28日分别向汤铁卉支付100万元、300万元，双方于2013年3月31日重新签订了一份居间合同，合同内容与前一份一致，汤铁卉在合同落款处的日期一栏加注“2013年3月31号到止办完证件”。2013年4月1日，吴伟锋再次向汤铁卉支付20万元。同年6月3日，双方同意办证期限延至2013年6月30日，居间费用增加200万元，吴伟锋在落款加盖了炜俊公司的公章。其后，双方又将办证期限延至2013年7月30日。吴伟锋最后在合同落款处加注“同意在国土出证后三天内付清余款”，但并未记载加注时间。2013年8月6日，吴伟锋再次向汤铁卉支付20万元。2014年1月21日，金时代公司自行出具终止协议书，称中山市政府就居间委托事宜作出批示（办文编号：中府办处【2014】91号），双方已无法按协议书的内容履行双方的义务，双方共同确认解除一切居间委托事项，汤铁卉将金时代公司指定的吴伟锋支付的部分款项480元（笔误，应为480万元）无息退回吴伟锋。协议书还载明如汤铁卉不配合签订终止协议书，金时代公司有权单方终止居间委托事项，并以邮寄方式将终止协议书寄给汤铁卉，一切居间委托事项自终止协议书寄出之日起解除。同日，金时代公司向汤铁卉邮寄终止协议书及告知函，告知汤铁卉由于其未能为金时代公司取得位于中山市岐关西路东侧两宗土地的使用权证，现单方解除2013年3月31日签订的《居间合同》、6月30日居间费增加200万元的约定及7月30日约定在国土局出证后3天付清余款等全部事宜，并要求汤铁卉退回480元（笔误，应为480万元）。同年1月24日，汤铁卉复函称其接受金时代公司委托的范围仅限于负责前述土地项目在国土部门办理完善手续及确权，中山市国土局土资报【2013】464号文件已证明其已完成工作，补交地价的数额必须符合国家的政策及法律法规要求，出现目前的状况完全是由于金时代公司股东内部为了不交或少交地价造成，与其无关，其不接受终止协议书及告知函。此后双方协商未果，金时代公司于2015年7月6日诉至本院，主张前述实体权利。诉讼中，双方当事人一致同意适用我国内地法律解决本案纠纷。
诉讼中，金时代公司称其在中山市岐关西路有两宗土地使用权，因国土部门称历史遗留问题导致资料欠缺，一直没有为其办理国有土地使用权证；后来通过朋友认识了汤铁卉，汤铁卉称有关系可以办到证，故双方签订了居间合同，合同的双方当事人一直是其与汤铁卉，约定的事项就是办证，汤铁卉通过何种手段或办法办证其不过问；合同上加盖有炜俊公司的公章的原因是在办理合同延期时其法定代表人吴伟锋没有带金时代公司的公章，只带了吴伟锋同为法定代表人的炜俊公司的公章，而汤铁卉要求必须加盖公章，故吴伟锋才加盖了炜俊公司的公章，一直以来的延期手续都是吴伟锋作为金时代公司的法定代表人与汤铁卉协商并签字的，炜俊公司并非合同的一方当事人；900万元的报酬是汤铁卉要求的，后来拖了一年多汤铁卉又说办不了，最终其只能起诉到法院，由法院判决国土部门办证，这才领取了土地使用权证，由始至终汤铁卉并未做任何工作，相关投诉、信访事宜都是其完成的，与汤铁卉无关。汤铁卉则认为，根据合同约定金时代公司委托的事项是办理岐关西路东侧土地项目的完善手续事宜，促成金时代公司在国土部门办理完善手续，即其居间工作是协助金时代公司解决历史遗留问题，领取土地使用权证只是付款条件，合同没有约定其必须到国土部门领取土地使用权证再将该证交给金时代公司；其是做市政工程的，在房地产这方面有较多经验，可在法律允许的范围内协调相关职能部门处理问题；涉案的土地实际上是由中山市地产公司于1993年2月征用，当时要给中山市金时代实业发展有限公司（金时代公司的原称）提供104亩，征地批文也已经下发了，但金时代公司没有那么多资金缴纳全部土地出让款，只交付了40亩土地的款项，没有完成全部土地的出让手续，剩余的约63亩土地一直在其他公司的名下，其后金时代公司多次要求办证，甚至向法院提起诉讼，但因房管政策发生变化，各方又没有找到1993年的征地批复，国土部门一直不予办理；直到2013年1月，金时代公司与其签订了本案的居间合同后，其协调相关部门开展了多项工作，包括对土地进行重新测绘、协调中山市地产公司出面向中山市国土局申请为金时代公司办证、中山市国土局收到申请后向中山市政府提请协调解决63亩土地的办证问题等，重要的是在协调过程中还向广东省国土资源厅等部门调取资料，找到了1993年的征地批复文件，由此中山市政府才在2013年12月11日召开的工作协调会上承认了1993年征地批复的真实性，并提出了具体的解决办法，即由中山市土地储备中心先将该63亩土地办证到储备中心名下，然后由土地储备中心完善手续后定向出让给金时代公司；但是金时代公司在拿到市政府的会议纪要后，就发了一个终止协议书企图解除合同给其，明显是过河拆桥；后来金时代公司的办证工作出现了阻滞，又在2014年3月左右找其帮忙，其帮金时代公司草拟了申请报告，吴伟锋在原居间合同上承诺办证后3天内付款。为证实其前述主张，汤铁卉向本院提交了一批中山市地产公司、中山市国土资源局、中山市政府的文件。上述文件的形成时间在2013年4月至12月期间，主要内容是中山市地产公司向中山市国土资源局申请为金时代公司办证、中山市国土资源局向中山市政府请示解决金时代公司历史遗留土地办证问题、中山市政府相关领导组织协调会讨论解决方案等。金时代公司申请办证问题，中山市政府曾于2013年12月就召开协调会，会议提出两个处理方案，其一为承认中土征复（93）829、870号两份批文有效，先将土地办证到市土地储备中心名下，再进行公开出让，其二则为承认中土征复（93）829、870号两份批文有效，由中山市地产公司按2010年的标准缴交办证税费，由金时代公司补缴地价款，将土地办证到金时代公司名下。经中山市监察局、国土资源局、法制局等部门共同研究，中山市政府提出的工作意见包括承认中土征复（93）829、870号两份批文有效，并建议将土地办证到市土地储备中心名下，完善手续后尽快公开出让。2014年11月30日，汤铁卉为金时代公司拟写了一份申请报告，主要内容是金时代公司的股东同意按2011年的政府政策建设用地基准地价补交63.186亩土地剩余地价款，请求中山市政府尽快办证。吴伟锋在该报告上批注“拿报告回公司看，明天给予答复”。另，因吴伟锋最后在居间合同落款处加注“同意在国土出证后三天内付清余款”时并未载明具体时间，金时代公司主张吴伟锋是在2013年6月左右书写的，汤铁卉则称吴伟锋在2014年3月即金时代公司向其发出解除合同通知后才书写，但其并未在本院指定期限内提交笔迹形成时间的鉴定申请。在本院指定的申请鉴定期限届满后，汤铁卉向本院提交了一份广东通济司法鉴定中心于2016年5月30日作出的粤通司鉴中心【2016】文鉴字第74号文书鉴定意见书。鉴定由汤铁卉单方委托，鉴定内容为对居间合同上“同意在国土出证后三天内付清余款”字迹的形成时间。鉴定机构采用电阻测定法，使用AJY文件制成时间检测仪的显微镜、电阻仪对送检材料进行检测，检验分析为居间合同上“2013年3月31号到止办完证件”与“同意在国土出证后三天内付清余款”间隔时间超过一年以上，鉴定意见为居间合同上“同意在国土出证后三天内付清余款”字迹形成时间为2014年3月之后。金时代公司对鉴定报告不予确认，认为：1.汤铁卉在双方并未对检材进行确认的情况下自行委托鉴定机构鉴定，违反法定程序，且汤铁卉并未在法院指定期限内提交鉴定申请而自行委托鉴定，不符合民事诉讼证据的要求；2.鉴定结论系采用电阻测定法对检材上的字迹与样本比对分析检验而得出结论，并不是真正的事实，鉴定结论会存在一定的误差。鉴定机构在鉴定中所确定的对比样本的时间根本不是字迹形成的时间，更没有将存在误差的情况予以说明，鉴定结论不能作为有效证据；3.原告在2014年1月22日邮寄给被告的终止协议书、告知函中提及了最后吴伟锋加注的内容，可见加注的内容形成于2014年1月21日之前。
另查：1993年4月16日，中山市粤中商贸总公司（甲方，以下简称粤中公司）与中山市雅居乐实业发展公司（乙方，以下简称雅居乐公司）签订转让土地使用权合同书，约定甲方将位于广东省中山市环城区四乡公路东侧原属渡头、沙涌、竹秀园管理区和东区槎桥管理区面积共100亩的土地使用权转让给乙方，转让总价为43500000元，乙方在签署合同之日起3天内缴地价款8700000元，合同签署之日起100天内缴13050000元，合同签署之日起140天内缴8700000元，合同签署之日起210天内缴清全部地价款，甲方则负责平整该地块并由合同签署之日起210天内平整完毕交付乙方投入开发建设等。合同签订后，实际由金时代公司的前身中山市金时代实业发展有限公司承接雅居乐公司的合同权利义务并履行合同。1993年3月31日至1994年5月3日期间，金时代公司向粤中公司支付购地款29750000元。1997年5月27日，中山市地产公司（甲方，下称地产公司）与金时代公司（乙方）签订协议书，约定：一、甲方同意将原转让给粤中公司的土地100亩转由乙方直接对甲方；二、该地块面积双方同意按已报送中山市国土局报批资料为准，资料共三宗（20.886亩、42.3亩、41.646亩），合计面积为104.832亩；三、乙方已付粤中公司的地价款29750000元，转作乙方付给甲方的地价款，乙方尚欠甲方地价款15851920元，乙方欠甲方的地价款本协议书暂不确定具体支付时间，另行签订补充协议；四、甲方负责平整该地块，并负责该地块内的拆迁、搬迁费用；该地块土地使用证由甲方负责办理，并已于1994年6月23日交给乙方土地使用证一份（45.906亩），余下的土地使用证待乙方支付完毕所有地价款、利息、工本费后交给乙方。同年6月3日，粤中公司与金时代公司签订协议书，一致同意终止履行原合同，由地产公司承接原粤中公司的合同地位，金时代公司已付的地价款29750000元转作支付给地产公司的地价款。上述协议签订后，双方未再就金时代公司欠地产公司地价款的支付时间签订补充协议，地产公司也未按协议约定平整地块。
就上述三宗土地，其中面积为41.646亩的一宗土地，由中山市国土资源局于1993年12月20日作为申请用地单位分别征用竹秀园管理区及渡头管理区24.777亩、16.869亩共41.646亩禾田作出让用。1994年5月12日，金时代公司与中山市国土资源局签订中山市国有土地使用权出让合同书[中国土出让字（94）第183号]，受让上述土地，出让金在金时代公司支付给粤中公司的购地款中抵冲。后上述41.646亩土地办理了土地使用权人为中山市金时代实业发展有限公司的国有土地使用权证。而位于广东省中山市岐关西路环城路段以南东区槎桥环城竹秀园两村交界42.3亩的土地及位于广东省中山市东区槎桥管理区岐关西路以南面积为20.886亩的土地，均由市国土局批准同意出让给金时代公司作商住用地，按18元/平方米收取出让金，180元/平方米收取设施费，中山市地产公司收1%业务费，42.3亩的土地的征地批文为（93）870号，20.886亩的土地的征地批文为（93）829号。
2010年6月8日，根据中山市人民政府的批示意见，金时代公司（乙方）与中山市地产公司（甲方）达成补充协议，约定：一、甲方对乙方未支付的15851920元地价款足额收回外，另加收30%滞纳金，即4755576元，以作为乙方对甲方的补偿；二、甲方按现状将土地交付乙方使用，原合同应由甲方负责的“三通一平”及拆迁费用转由乙方承担，以此作为对乙方未及时履行付款义务的处罚；三、甲方收到余下地价款及滞纳金共20607496元后，再按原合同规定由甲方支付中土批复（93）829号、870号两宗用地共63.186亩的办证费用及领证工本费。同年6月10日，金时代公司向中山市地产公司支付地价款余款及滞纳金共20607496元，中山市地产公司亦将上述土地交付金时代公司使用。此后，金时代公司多次向中山市地产公司及市国土局申请办理上述63.186亩土地的使用权证书，但因办证时间间隔太长，原来的中土批复（93）829号、870号办证资料无法找到，只存有复印件，故市国土局没有为金时代公司办理土地使用权证。金时代公司于2010年7月27日以中山市地产公司为被告诉至本院，要求中山市地产公司将上述63.186亩土地的使用权证办至其名下，并提交了转让土地使用合同书、相关补充协议、缴款单据等证据。中山市地产公司同意金时代公司的诉讼请求。在案件审理过程中，经金时代公司申请，本院向中山市国土资源局发函，要求该局提供上述土地的用地审批资料。中山市国土资源局于2010年9月27日函复称没有查到相关土地的用地档案，无法提供用地审批资料。2013年6月7日，金时代公司向本院撤回该案起诉，本院于同年6月9日作出（2010）中一法民一初字第1465号民事裁定，准许金时代公司撤回该案起诉。2015年2月3日，金时代公司以地产公司、中山市国土资源局为被告再次诉至本院，要求两被告履行1997年5月27日签订的《协议书》及2010年6月8日签订的《补充协议》，办理并交付协议项下63.186亩土地的使用权证。该案中，金时代公司仍然提交了转让土地使用权合同书、补充协议、付款凭证等，还提交了建设用地申请书、批复文件、调查意见等用地审批资料作为新证据。本院经审理认为，金时代公司已按协议约定付清了土地出让金及滞纳金，涉案土地亦已实际交付金时代公司使用，作为协议书约定的整体地块（104.832亩）中的部分土地（41.646亩）的使用权证亦已办至金时代公司名下，中山市国土资源局以该两块土地的征地批文[中土批复（93）829号、870号]只有复印件为由不继续按程序与金时代公司签订土地出让合同无理，中山市国土资源局应全面履行协议的约定，为金时代公司办理剩余63.186亩土地的使用权证。本院于2015年3月16日作出（2015）中一法民一初字第708号民事判决书，判令中山市地产公司、中山市国土资源局继续履行与金时代公司于1997年5月27日签订的协议书及2010年6月8日签订的补充协议，按现状办理并交付协议项下63.186亩土地的使用权证。判决后，各方当事人均未提起上诉。经本院强制执行，金时代公司已领取了涉案63.186亩土地的使用权证。
本院认为，本案属于涉港委托合同纠纷。由于双方当事人明确表示选择我国内地法律作为本案的准据法，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。
根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百二十四条的规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同；居间合同则是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。因此，委托合同是以为他人处理事务为目的合同，主要通过当事人特定的社会技能、提供劳务以完成一定任务，受托人在办理委托事务时，原则上是以委托人的名义进行活动，代委托人与第三人订立合同，参与并可决定委托人与第三人之间的内容。而居间合同本质上是一方促成另一方订立合同的合同，居间人只是按照委托人的要求向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，居间人只是介绍人，其行为本身不具有法律意义。本案中，金时代公司与中山市国土资源局并非民法意义上的平等主体，二者之间不存在合同关系，不存在汤铁卉向二者报告订立合同机会、提供订立合同的媒介服务的情况；双方在《居间合同》中明确了汤铁卉的主要合同义务为完善中山市岐关西路东侧土地项目的办证手续，即汤铁卉系以自身的劳务、社会技能为金时代公司解决办证过程中存在的困难、扫除办证的障碍，最终促成金时代公司取得相关土地的使用权证，在此过程中，汤铁卉系以金时代公司的名义办理相关手续，最终成果也归属于金时代公司。因此，金时代公司与汤铁卉之间不符合居间合同的构成要件，双方形成的是委托合同关系。从双方签订及履行合同的行为上看，合同的双方当事人一直是金时代公司与汤铁卉，炜俊公司除了在合同上加盖有公章外没有直接参与、履行合同，因此汤铁卉关于炜俊公司为合同一方当事人的说法没有事实依据，不予采信。
金时代公司于2014年1月21日向汤铁卉发出解除合同通知，汤铁卉已收到该解除通知并于2014年1月24日向金时代公司回函，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条关于委托合同中委托人享有单方解除权的规定，金时代公司的解除通知在到达汤铁卉时已发生法律效力。故金时代公司要求确认其与汤铁卉的相关协议在2014年1月24日解除的请求合理有据，本院予以支持。汤铁卉辩称收到解除通知后双方形成了新的委托关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”的规定，汤铁卉应对其该项主张提供足够的证据证实，否则将承担举证不能的法律后果。汤铁卉证明该主张的主要证据为《居间合同》上吴伟锋最后加注的一段文字以及其为金时代公司撰写的申请报告。首先，该申请报告并不包含任何委托合同的权利义务内容，吴伟锋所批注的“拿报告回公司看，明天给予答复”也不能反映双方就委托办证事宜达成新的合意；其次，《居间合同》上吴伟锋所书写的“同意在国土出证后三天内付清余款”并未注明时间，不能反映该段内容形成于金时代公司解除委托关系之后。虽然汤铁卉提交了广东通济司法鉴定中心出具的鉴定意见，但汤铁卉并未在本院指定期限内提交鉴定申请反而在诉讼过程中自行委托鉴定，鉴定所依据的检材及样本均未经本院及双方当事人确认，在金时代公司对鉴定程序及结论均提出异议的情况下，该鉴定在程序上存在严重瑕疵，不能作为证据使用。而汤铁卉提交的其他证据也不能证明双方形成了新的委托合同关系，举证不能的法律后果由汤铁卉自行承担，本院对其该项辩解不予采信。
本案中，双方当事人对完成委托事项的报酬为1100万元及汤铁卉已收取金时代公司预付的委托报酬480万元的事实不持异议，本院予以确认。金时代公司主张汤铁卉在收取预付报酬后没有履行任何合同义务，所收取的480万元预付报酬应全部退回，但从本案已查明的事实可知，在金时代公司委托汤铁卉完善办证手续之前，金时代公司曾进行了投诉、信访、诉讼等行为，但办证事宜并没有取得进展，诉讼中金时代公司连用地资料都没有提交；而在其委托汤铁卉之后，金时代公司的办证进程明显加快，不仅取得了多份用地资料，中山市地产公司、中山市国土资源局也就该办证事宜予积极配合，中山市政府也就办证问题专门召开协调会并承认了征地批文的效力等，这些工作成果都在汤铁卉接受委托后取得，且汤铁卉也提交了多份形成于汤铁卉接受委托之后的政府内部批件，金时代公司没有提交证据证实上述成果系其自身行为所取得，而且在履行合同过程中金时代公司也曾多次就委托合同进行延期、增加委托费用等，因此金时代公司关于接受委托后汤铁卉没有进行任何工作的主张没有事实及法律依据。虽然金时代公司最终取得土地使用权证是通过诉讼方式完成，但不能否认汤铁卉所取得的涉案地块的用地资料、政府批件在办理土地使用权证的过程中所起到的重要的基础性作用。现金时代公司与汤铁卉已解除委托关系，但并非因为汤铁卉的原因导致委托事务最终没有完成，根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”的规定，金时代公司应向汤铁卉支付相应的报酬。比照双方约定的委托事项、委托报酬的数额、汤铁卉所完成的事务等因素，本院酌定金时代应向汤铁卉支付的委托报酬为200万元，对于超出该数额的款项280万元汤铁卉应予退回。因并非汤铁卉的原因导致委托事项无法完成，故对金时代公司要求汤铁卉返还相应的利息的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零一条、第四百零五条、第四百一十条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告中山市金时代实业有限公司与被告汤铁卉的委托合同关系于2014年1月24日解除；
二、被告汤铁卉于本判决生效之日起十日内向原告中山市金时代实业有限公司返还280万元；
三、驳回原告中山市金时代实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47963元，财产保全费5000元，合计52963元（该款原告中山市金时代实业有限公司已预付），由原告中山市金时代实业有限公司负担18763元，被告汤铁卉负担34200元，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，原告中山市金时代实业有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告汤铁卉可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 朱慧珊
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 朱伟强
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 朱婉芬
吴洁愉