河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初4706号
原告：郑州建安建筑工程有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路北段173号。统一社会信用代码91410100763113951H。
法定代表人：孙广彦，职务：经理。
委托诉讼代理人：胡晔，商丘市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：钱俊伟，河南建创律师事务所律师。
原告：李献林，男，1967年6月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告：程洪亮，男，1965年1月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告：祁俊生，男，1956年11月15日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。
原告：张洪武，男，1962年8月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告：陈振雷，男，1968年2月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告：张学东，男，1963年1月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告：黄永超，男，1966年8月30日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告：郑则峰，男，1976年7月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
八原告委托诉讼代理人：胡晔，商丘市法律服务所法律工作者。
被告：商丘市康家置业有限公司，住所地商丘市梁园区锦绣花园小区26号楼120商铺。统一社会信用代码91411400786206990M。
法定代表人：邱文军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：蒋保军，河南振商律师事务所律师。
原告郑州建安建筑工程有限公司（以下简称建安公司）、李献林、程洪亮、祁俊生、张洪武、陈振雷、张学东、黄永超、郑则峰与被告商丘市康家置业有限公司（以下简称康家公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建安公司代理人胡晔、钱俊伟，原告李献林、程洪亮、祁俊生、张洪武、陈振雷、张学东、黄永超、郑则峰代理人胡晔，被告代理人蒋保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建安公司、李献林、程洪亮、祁俊生、张洪武、陈振雷、张学东、黄永超、郑则峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款14000000元人民币及利息，对工程拍卖、变卖价款优先受偿；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月20日，原、被告就商丘市和谐湾商住小区工程达成建筑工程施工协议，承建项目是土建、安装（含桩基）等。协议达成后，原告即按合同实施施工，工程完工后被告应向原告支付36000000余元工程款，下欠14000000元工程款经原告多次催要未果。
康家公司辩称：1、被告不欠原告的工程款；2、原告的工程有严重质量问题，造成现在无法通过竣工验收，原告应承担违约责任；3、本工程中有部分工程经双方协议，由其他人施工完成，应从工程款中扣除此部分的费用；4、被告支付原告工程款，原告没有按照税务部门的规定交纳税收，违反了原、被告和税务局之间的约定；5、被告要求对1、2、3号楼的质量进行鉴定，保留向原告追偿违约金及质量责任的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，诉前双方共同委托商丘市裕达工程造价咨询有限公司对原告承建的“和谐湾小区”工程总造价进行评估，在诉讼过程中该公司出具“商丘市和谐湾小区1、2、3号楼工程结算书”，评估意见：工程造价为47742591.18元，双方共同商定下浮6%作为原告工程款，即44878035.71元；双方对1、2号楼已支付工程款14284900元予以认可。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的《承诺书》，该证据系复印件，且原告也不认可，同时在规定的时间内被告没有向法庭提交原件，该证据不能作为认定案件事实的依据。被告2013年5月1日、7月5日两次支付给张明胜900000元及2013年8月5日支付给李现林、陈雷的200000元，合计1100000元应从工程款中扣除；施工过程中，原告将外墙保温工程分包给周志忠、张建立、郝文娣，三人的工程款应由原告支付；被告所退的押金属于原告交付的不应计算在工程款中，根据双方提交的证据显示，被告已实际支付工程款35893051元；因此，被告康家公司还应支付原告工程款8984984.71元（含周志忠、张建立、郝文娣工程款）。本案工程项目系借用建安公司资质承建，实际施工人是李献林、程洪亮、祁俊生、张洪武、陈振雷、张学东、黄永超、郑则峰。
根据庭审及对当事人提交证据进行分析认定，本院确认以下案件事实：2011年11月14日，李献林等八人以商丘市鑫信建筑安装有限公司的名义与被告康家公司签订《建设工程施工合同》，合同的主要内容：工程名称和谐湾小区；工程地点新兴路中段南侧；工程内容土建、水电、暖、装饰、消防；合同签订后原告组织施工。施工过程中，因该公司不具备承建和谐湾商住小区资质，涉案工程项目不能备案验收。原告李献林等八人又借用建安公司的资质与被告康家公司签订《建设工程施工合同》，该合同主要条款与商丘市鑫信建筑安装有限公司签订的合同相同。2014年4月10日，以建安公司名义向主管部门提交竣工验收报告表，该报告表载明：合同开工日期2013年3月26日，合同竣工日期2014年4月10日，但未经相关管理部门验收。目前该小区部分住户已入住。截止到原告起诉之日，被告已支付原告工程款35893051元。诉前双方委托商丘市裕达工程造价咨询有限公司对商丘市“和诣弯小区”工程造价进行评估，2017年6月19日，该评估公司出具工程结算书，总工程造价为47742591.18元。扣除被告已付工程款及下浮6%数额，康家公司仍欠原告李献林等八人工程款8984984.71元。该项目外墙保温工程由原告分包给周志忠、张建立、郝文娣。
本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；”根据以上规定，实际施工人李献林等八人以建安公司的名义与被告康家公司签订《建设工程施工合同》无效，且所承建的梁园区和谐湾商住小区大部分已经入住，虽然双方所签订的合同无效，但被告欠付的工程款应予支付。关于原告主张的工程款利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，双方对欠付工程价款利息记付标准没有约定，因此，利息支付应从原告起诉之日计算，即自2016年8月2日起至工程款付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
综上，原告李献林等八人要求被告康家公司支付工程款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持，超出的部分没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、商丘市鑫信建筑安装有限公司、郑州建安建筑工程有限公司分别与被告商丘市康家置业有限公司签订的《建设工程施工合同》为无效合同。
二、被告商丘市康家置业有限公司向原告李献林、程洪亮、祁俊生、张洪武、陈振雷、张学东、黄永超、郑则峰支付工程款8984984.71元（含周志忠、张建立、郝文娣工程款）及利息（利息自2016年8月2日起至工程款付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息），于本判决生效后十日内付清；
三、原告李献林、程洪亮、祁俊生、张洪武、陈振雷、张学东、黄永超、郑则峰对其施工的和谐湾小区1、2、3号楼拍卖、变卖价款优先受偿；
四、驳回原告郑州建安建筑工程有限公司、李献林、程洪亮、祁俊生、张洪武、陈振雷、张学东、黄永超、郑则峰的其他诉讼请求；
五、驳回原告郑州建安建筑工程有限公司的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105800元，保全费5000元，合计110800元，由李献林、程洪亮、祁俊生、张洪武、陈振雷、张学东、黄永超、郑则峰负担31105元，商丘市康家置业有限公司负担79695元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 周孝忠
审 判 员 李 冰
人民陪审员 徐守良
二〇一七年七月十日
书 记 员 胡尊林