广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初3177号
原告：邓嘉敏，女，1995年7月31日出生，汉族，住广州市增城区。
委托诉讼代理人：李伟航，广东维申律师事务所律师。
被告：李可心，男，1986年8月20日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
被告：王丹，女，1988年10月1日出生，汉族，住四川省旺苍县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司旺苍支公司，住所地旺苍县东河镇百丈街西凤巷。
负责人：廖清玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭球国，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告邓嘉敏诉被告李可心、王丹、中国人民财产保险股份有限公司旺苍支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法由审判员李旷怡独任审判，并公开开庭进行了审理。原告邓嘉敏的委托诉讼代理人李伟航，被告李可心、被告保险公司的委托诉讼代理人彭球国到庭参加诉讼。被告王丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓嘉敏向本院提出如下诉讼请求：1、三被告在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告109614.40元；2、二被告在机动车第三者责任险范围内赔偿原告46287.20元；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年8月25日14时45分，被告李可心驾驶川Ｈ×××××号牌的小型客车，在广州市增城区增江街1978文化创意园里面驶出准备进入增江大道，原告骑电动自行车沿广州市增城区增江街增江大道由北往南行驶，至广州市增城区增江街增江大道1978文化创意园路段时，两车碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。事故经增城市公安局交通警察大队认定被告李可心负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往增城区人民医院门诊治疗23天，虽经门诊治疗，但由于原告受伤严重，给原告的生活、工作带来了极大不便，对原告身心造成了巨大伤害。本次事故造成原告损失如下：住院伙食补助费2400元、营养费2000元、交通费2000元、误工费12400元、鉴定费1300元、残疾赔偿金69514.40元、精神损害抚慰金10000元、医疗费16287.20元、种植牙费40000元。为此，原告提起本案诉讼，请人民法院依法作出判决。
被告保险公司辩称，一、涉案车辆在答辩人处投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任险（以下简称商业三者险）50万元含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。对于原告的合理损失，答辩人同意在保险限额内予以赔付。二、对原告的诉讼请求答辩如下：1、住院伙食补助费，原告的证据显示原告受伤后无住院，故该请求无法律依据，答辩人不予认可；2、营养费，原告没有提交任何证据，也没有医嘱，且请求过高，答辩人同意按300元计算；3、交通费，原告也没有提交该证据，同意酌情按300元计算；4、误工费，原告没有住院，也没有全休医嘱，答辩人认为不存在误工，不同意支付误工费；5、鉴定费，不属于保险的赔偿范围，答辩人不予认可；6、残疾赔偿金，原告的受伤没有构成伤残，答辩人也向法庭提交了书面重新鉴定申请书，应根据重新鉴定结果确定残疾赔偿金，计算标准应按原告户口性质进行计算；7、精神损害抚慰金，应根据重新鉴定结果来确定；8、医疗费，根据保险条款约定，应扣除15%的非医保费用；9、种植牙费，根据原告提供的证据，事故并未对原告的牙齿造成损伤，故该费用与本案无关系，即使有关联，原告请求过高，费用也没有产生，应该按照800至1500元每颗进行计算。
被告李可心辩称，本案应该由被告保险公司进行赔偿。另，答辩人为原告垫付了医疗费4362.30元。
被告王丹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月25日14时45分，李可心驾驶川Ｈ×××××号牌的小型客车，在广州市增城区增江街1978文化创意园里面驶出准备进入增江大道，邓嘉敏骑电动自行车沿广州市增城区增江街增江大道由北往南行驶，至广州市增城区增江街增江大道1978文化创意园路段时，两车发生碰撞，造成邓嘉敏受伤，两车损坏的交通事故。2016年9月2日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出第4401839201611931号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定李可心承担事故全部责任，邓嘉敏无责任。
事发当日，原告即被送往增城区人民医院急诊治疗，并留院观察至2016年9月5日，期间共产生医疗费4017.70元。原告伤情经该院诊断为颅脑损伤、右下颌骨髁突骨折、下颌裂伤、面部软组织挫伤、多处软组织挫伤。其后，原告先后于2016年9月29日、2016年10月10日、2016年10月11日、2016年10月12日、2016年10月14日、2016年10月18日，2017年2月20日、2017年2月27日、2017年3月11日、2017年4月11日前往增城区人民医院门诊治疗，共产生医疗费11977.30元。另，原告仍主张其于2016年12月21日前往增城区人民医院门诊治疗产生医疗费253.40元，但未提供病历、诊断证明或用药清单等证实该费用用于治疗本次事故导致的伤情。此外，原告提交了2016年10月12日的诊断证明，证实原告口腔外伤、右下颌骨髁骨折；处理意见：1、拔除后修复（可选择固定桥、活动桥或种植假牙）；2、术？根管治疗后核？？修复；3、必要时拔除术后修复（可选择固定桥、活动桥或种植）4、避免硬食及大张口，半年后复诊；5、继续理疗。2016年10月26日、2017年1月16日该医院先后出具诊断证明书证实种植牙约8000/只、象牙500~3500/只、正畸矫正800~1300元。被告保险公司对原告主张的种植牙费提出异议，认为根据原告提供的证据，本次事故并未对原告牙齿造成损伤，故治疗矫正牙齿费用与本案无关。对此，原告于庭后提交了主治医生陈纯书写的病历，上载“口腔科诊治过程说明患者邓嘉敏，于2016-8-25因车祸受伤到我院急诊治疗。CT示：右侧下颌骨髁突粉碎性骨折，请我科会诊，核查：右颌面部肿胀，右颞下牙齿关节处压痛，开口受限，右下光牙？～？松动，右下侧切牙冠？，予以颌间经扎牵引，消肿后，开口度明显好转，右下颌向右偏，贰？～？松动，残根，右侧上颌牙与下颌牙反？建议正畸改善外伤后致？？？”
又查，除原告支付的上述医疗费以外，被告李可心仍为原告支付了医疗费4362.30元。被告李可心要求其垫付的医疗费用在本案中一并处理。
广州市公安局交通警察支队增城大队事故处理中队于2016年11月25日委托广东康源司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，该所于当日出具康源[2016]临鉴意字第315号《司法鉴定意见书》，经鉴定：被鉴定人邓嘉敏车祸伤致右下颌骨髁突骨折累及颞下颌关节致张口轻度受限，评定为道路交通事故Ⅹ（十）级伤残。原告为此支付鉴定费1300元。被告保险公司对上述鉴定意见书提出异议，认为鉴定意见书一方面称原告张口“可纳二横指”，一方面又称其活动受限，但普通人的嘴巴张开正常也就约“二横指”宽度，因此原告嘴巴张开属于正常范围，故该结论不客观，并申请重新鉴定。庭审中，本庭询问保险公司：“你方主张普通人的嘴巴张开正常也就是约“二横指”宽度，被申请人嘴巴张开二横指属于正常范围，有无相关的医学证明、理论资料等予以证实。被告保险公司答：“没有，仅靠我方的常识判断”。
又查，原告邓嘉敏户籍地位于增城区增江街光辉村。原告主张其事发前于2015年4月至2016年4月在广州市增城和皇制衣厂工作、2016年4月20日至2016年8月25日在增城市荔城澳麦居西饼屋工作。对此，原告提交了工作证明两份以及商事登记基本信息打印件两份为凭。被告保险公司对上述证据均无异议，但提出医疗机构没有出具原告全休的证明，故不同意赔偿原告主张的误工费。
再查，被告李可心驾驶的川Ｈ×××××号牌的小型客车的登记车主为被告王丹。被告李可心与王丹系夫妻关系，两被告对此提交了结婚证予以证实。被告王丹为川Ｈ×××××号牌的小型客车在被告保险公司处投保了交强险（其中责任限额内的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）和商业三者险（保险金额50万元，含不计免赔），保险期间均自2016年7月5日起至2017年7月5日止；本次事故发生在保险期间内。庭审中，原告要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。
本院认为，本案系机动车道路交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本次交通事故造成的损失，被告保险公司应当首先在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按过错比例承担。本案中，交警部门对事故的事实及责任认定准确，且原、被告各方对此均未提出异议，本院予以确认。被告李可心应对原告的损失承担全部赔偿责任。被告王丹虽是涉案车辆的登记车主，但原告并无证据证实王丹对本次交通事故的发生以及原告的损害具有过错，故原告要求被告王丹承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
根据原告的诉讼请求、原告提交的证据及原、被告在庭审中的陈述，并依照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的有关规定和参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，本院对原告的损失作出如下认定：
一、医疗费20357.30元；有原告提交的病历、诊断证明书、医疗费发票，被告李可心提交的医疗费发票为凭，本院予以确认。另，原告虽提交了2016年12月21日的医疗费发票253.40元，但未提交门诊病历或用药清单等佐证证实与本案的关联性，故本院对该笔费用不予支持。
二、原告主张后续医疗费（种植牙费）40000元；因上述费用尚未实际发生，且费用因具体的治疗方案不同相差较大，故本院暂不予支持，原告可待实际发生后另行主张。
三、原告主张住院伙食补助费2400元；因原告并未因本次事故住院，原告主张住院伙食补助费缺乏依据，本院不予支持。
四、残疾赔偿金69514.40元；残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。七十五周岁以上的，按五年计算。原告户籍地位于城镇，且在城镇工作一年以上，故残疾赔偿金应按广东省2016年度城镇居民人均可支配收入34757.20元/年计算。原告被鉴定为十级伤残，赔偿系数为10%，故残疾赔偿金应为69514.40元（34757.20元/年×20年×10%）。被告保险公司虽对原告的伤残鉴定等级提出异议，但广东康源司法鉴定所具备鉴定资质，鉴定程序并无不当；其次，被告保险公司对其主张的正常人张口宽度即为二横指宽的判断标准，并未提供任何证据予以证实，被告以此为由申请重新鉴定依据不足，本院不予准许。
五、交通费300元；交通费应根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张过高，且未提供票据予以证实，考虑到本次交通事故必然导致原告交通费损失，故本院根据原告的居住地、就医地、就医时间等酌定交通费为300元。
六、营养费400元；原告主张2000元过高，本院根据原告伤情酌定营养费400元。
七、伤残鉴定费1300元；有伤残鉴定费发票为据，本院予以支持。
八、误工费12400元；误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告因伤致残的，误工时间可计算至定残日前一天即2016年12月26日，共计124天。关于原告的收入状况，原告已提供了工作证明和商事信息查询打印件证实原告的工作及月均工资3000元/月的事实，本院予以采信。故误工费应为12400元（3000元/月÷30天×124天）。
九、精神损害抚慰金10000元；原告请求合理合法，本院予以支持。
综上，原告上述损失合计114271.70元。
（一）原告的上述损失可以在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的项目有医疗费20357.30元，已超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，故被告保险公司应向原告直接赔付10000元。（二）原告的上述损失可以在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目有残疾赔偿金69514.40元、交通费300元、营养费400元、伤残鉴定费1300元、误工费12400元、精神损害抚慰金10000元，合计93914.40元。上述赔偿款未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故被告保险公司应向原告直接赔付93914.40元。原告请求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，合理合法，本院予以支持。
超出交强险赔偿部分，即10357.30元（20357.30元-10000元）应由第三者责任险的承保公司即被告保险公司根据保险合同的约定在商业三者险限额内按照保险车辆在事故中所负事故责任的比例承担赔偿责任。因本次事故中被告李可心承担事故的全部责任，故被告保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告10357.30元，该款未超出保险公司商业三者险50万元限额。关于被告保险公司抗辩称应在商业三者险中扣减非医保用药的问题。本院认为，被告并未举证证实原告的哪些医疗费用已超出国家医疗保险范围，且被告保险公司亦未举证证实其已就非医保用药不予计赔的商业三者险保险条款向投保人尽到提示和明确说明义务，故被告保险公司的上述抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。另，因被告李可心已支付原告医疗费4362.30元，该款可在被告保险公司商业三者险限额应赔付部分扣减，扣减后，被告保险公司仍需赔偿原告5995元。对被告保险公司抵扣的4362.30元，可由被保险人依据保险合同及条款向被告保险公司理赔。因原告的
损失均由被告保险公司赔付，被告李可心无需再承担赔偿责任。
综上所述，原告的部分诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告王丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三十五条、《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司旺苍支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故强制责任保险限额内向原告邓嘉敏赔偿医疗费、残疾赔偿金、交通费、营养费、误工费、伤残鉴定费、精神损害抚慰金等共计103914.40元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司旺苍支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任险限额内向原告邓嘉敏赔偿医疗费5995元；
三、驳回原告邓嘉敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1709元（原告已预交1709元），由原告邓嘉敏负担504元，被告中国人民财产保险股份有限公司旺苍支公司负担1205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李旷怡
二〇一七年七月二十七日
书记员 关韵仪
本判决所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
5、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
6、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。