湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初715号
原告（反诉被告）：武汉市福兴客运有限公司，住所地武汉市江岸区台北二村49号。
法定代表人：张兆勇，总经理。
委托诉讼代理人：周翠红、许国洋（一般授权代理），湖北成和诚律师事务所律师。
被告（反诉原告）：杜卫兵，男，1966年8月12日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：付辉章、王丹（特别授权代理），湖北斯洋律师事务所律师。
原告武汉市福兴客运�限公司（以下简称福兴公司）诉被告杜卫兵合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后依法适用普通程序进行审理。被告杜卫兵提出反诉，本院依法受理并与本诉合并审理。本案于2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）福兴公司的委托诉讼代理人周翠红、许国洋，被告（反诉原告）杜卫兵及其委托诉讼代理人付辉章、王丹到庭参加诉讼。因案情复杂、双方争议较大，本案经本院院长批准延长审理期限六个月，后经湖北省武汉市中级人民法院批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）福兴公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的出租车承包关系；2、杜卫兵按2011年1月27日双方签订的《武汉市客运出租汽车经营合同》附件一列明的车辆状况将出租车及车辆附件、营运设备、营运证照返还我公司；3、杜卫兵以每月4,297元（人民币，下同）为标准支付我公司从2016年5月1日至归还车辆之日止的所有承包费（截至到2017年4月24日承包费为51,564元）；4、杜卫兵从2016年5月21日起按日以欠付承包费数额的千分之十向我公司支付滞纳金；5、本案诉讼费由杜卫兵承担。事实与理由：双方于2011年1月27日自愿签订了一份《武汉市客运出租汽车经营合同》，约定：我公司提供一辆出租汽车给杜卫兵承包，杜卫兵应在每月15日至20日期间向我公司一次性交清月承包费4,297元，杜卫兵逾期30天未交纳月承包费的，我公司可以单方解除合同，杜卫兵不按约定向我公司交纳月承包费，从交费截止之日起，每逾期一天，杜卫兵按拖欠费用总额的10‰向我公司支付滞纳金。合同期满后，双方虽未续签书面合同，但双方仍以各自的实际行为履行着该合同。现杜卫兵已拖欠我公司2016年5月至今的承包费未交。按照该合同�相关约定，杜卫兵应向我公司支付诉讼请求所列的各项费用，我公司有权利解除合同。
被告（反诉原告）杜卫兵辩称：1、不同意解除双方合同。2013年签订的合同其实是买断关系，在刹车门事件后双方对之前签订的合同也没有进行结算，导致我不知道应该缴纳多少承包费，才没有缴费承包费；2、因我方没有违约，故不应返还车辆；3、福兴公司应明确其诉请4,297元每月承包费的具体项目；4、我方没有违约，无需缴纳滞纳金，且滞纳金标准过高；5、诉讼费应由福兴公司承担。
被告（反诉原告）杜卫兵向本院提出反诉请求：1、福兴公司退还多收的费用138,821.84元（原为145,852.27元，庭审中变更为138,821.84元，其中税费489.60元×64=31,334.40元、社保15,773.24元、2016年油贴11,999.25元、2015年和2016年路桥费1,000元、车辆折旧26,343.68元、受聘驾驶员管理服务费6,400元、天然气改装费12,800元、计价器年审费420元、车损理赔4,167.90元、安全保证金20,000元、车辆保险费8,583.36元）；2、本案诉讼费用由福兴公司承担。事实与理由：我于2003年12月27日与福兴公司签订《武汉市福兴客运出租公司出租车承包经营合同》，合同约定由福兴公司提供一辆牌号为鄂Ａ×××××红色富康988出租车给我买断经营，每个月我向福兴公司交纳1,700元承包费。2011年1月27日因更换新车，我与福兴公司重新签订《武汉市客运出租汽车经营合同》，合同有效期5年，合同约定由福兴公司提供一辆牌号为鄂Ａ×××××的出租车给我继续买断经营，月租金为1,540元。2013年因武汉市的出租车普遍存在刹车疲软，交通事故频发，被中央电视台曝光（俗称刹车门事件）后，政府承诺更换新车，不要司机出钱。福兴公司提供了一辆牌号为鄂Ａ×××××的出租车给我经营，同时将原先�买断合同改变为承包经营合同，约定每月交纳4,833元承包费，承包项目包括：税费、经营权有偿出让金、车辆折旧、车辆保险费、养老保险、医疗保险、失业保险和工伤保险等社会保险费、车费发票、耗材、座套及清洗费，承包费从2011年1月起算。合同第四条收费项目和标准第四款约定：本合同期内，如遇税费、车辆保险费、社会保险费和租价调整等因素，承包费按照行业协会协商确定的标准，相应调整执行，具体标准在补充协议中明确。自2011年1月至本案起诉，福兴公司代收代缴的费用一直不公开，具体收费项目也没有公开，收费标准变动后也没有与我签订补充协议，我从武汉市客管处及其他途径获知，福兴公司在经营过程中向我多收取了费用。
原告（反诉被告）福兴公司针对反诉辩称：1、双方签订的《武汉市客运出租汽车经营合同》合法有效，我公司是按约收费，并没有超收、多收，杜卫兵要求我公司返还的费用并没有事实及法律依据；2、本案诉讼是由于杜卫兵违约引起的，故应由杜卫兵承担所有诉讼费。
经审理查明：2011年1月27日，发包方福兴公司（甲方）与承包方杜卫兵（乙方）签订《武汉市客运出租汽车经营合同》，约定：甲方提供一辆具备经营资格、营运证照齐全、设备完好的客运出租汽车（见附件一）给乙方承包，乙方承包甲方车辆从事客运出租汽车营运活动，安全行使、文明服务，接受甲方管理；承包经营车辆车号鄂Ａ×××××、颜色灰/绿、发动机号5613575、车架号2DC703L20A1470355；本合同有效期为五年，自2011年1月27日起至2013年12月31日止；甲方向乙方一次性收取安全（服务）保证金，保证金20,000元，合同终止，乙方未违反合同约定，甲方将本金和合同终止时银行活期存款利息一次性退还给�方；甲方向乙方按月收取承包费，每月承包费4,833元，承包费项目包括税（费）、经营权有偿出让金、车辆折旧、车辆保险费、养老保险、医疗保险、失业保险和工伤保险等社会保险费、车费发票、耗材、座套及清洗费、甲方管理收益和投资收益；乙方应在每月15日至20日期间向甲方一次性交清月承包费；本合同期内如遇税（费）、车辆保险费、社会保险费和租价调整等因素，承包费按行业协会协商确定的标准，相应调整执行，具体标准在补充协议中明确；本合同有效期内，车辆燃、润油费和车辆维修、保养费由乙方承担；甲方根据《中华人民共和国保险法》和《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律法规，以及行业管理部门和行业协会的要求，办理车辆保险的投保和续保手续，包括车辆损失险、第三者责任险、车上责任险、玻璃单独破碎险、自燃损失险和�车盗抢险；乙方有权拒付甲方收取本合同约定以外或甲方未能出具财务签章收据的费用，并向有关管理部门投诉；乙方逾期30天未交纳月承包费的，甲方可以单方解除合同；甲方或乙方单方解除本合同，合同终止；本合同期满，合同终止，本合同期满前30天，甲乙双方可协商期满后是否续签经营合同，在同等条件下，乙方有优先续约权；本合同终止之日起1天内，甲乙双方根据车辆验收标准（附件二）办理车辆交接手续，乙方交回营运证照、车辆及附属设备，甲方对其进行验收；乙方不按约定向甲方交纳月承包费的，从交费截止之日起，每逾期一天，乙方按拖欠费用总额的10‰向甲方支付滞纳金，逾期30天未交纳承包费的，甲方可以按照本合同约定解除合同。福兴公司提交的《武汉市客运出租汽车经营合同》原件附件三《补充协议》约定合同中约定的承包项目未含社会保险金、天然气改装费、含副班管理费。但杜卫兵提交的《武汉市客运出租汽车经营合同》原件附件三《补充协议》为空白。
合同履行过程中，双方于2013年7月更换了车辆，福兴公司提供一辆牌号为鄂Ａ×××××的出租车(发动机号0510587，车架号LGJE1FE22DM178889、厂牌型号风神DFM7160B1E)给杜卫兵经营。2013年，福兴公司（甲方）与杜卫兵（乙方）签订《协议书》，约定：鄂Ａ×××××出租车从2011年1月起由原买断转承包，按照有关规定，甲方支付乙方71,492元（详见附件），乙方每月按时缴纳承包费，如遇政策调整按新标准执行，每月15-20日为缴款日。
《协议书》附件《买断转承包结算清单》载明：2011年1月-2013年7月应交承包费（4,858×31）150,598元、2013年8月-2013年12月应交承包费（4,830×5）24,150元，合计174,748元；收司机规费及垫付费用，其中2011年1月-2012年11月规费（1540×23）35,420元、2012年12月规费1,600元、2013年1月-2013年7月规费（1640×7）11,480元，桥票、年审、计价器（500×3，300×2，70×2）2,240元，车票（90×21）1,890元，保险（650×19）12,350元，标费（6400×3）19,200元，购车费127,060元，换车费35,000元，合计246,240元；应付司机71,492元。2013年12月25日，杜卫兵出具《收条》，载明：今收到买断转承包结算款71,492元。
杜卫兵2011年1月-2012年11月期间承包费按每月1,540元交纳，2012年12月交纳承包费1,600元、2013年1月-2013年7月期间承包费按每月1,640元交纳，2013年8月-2013年12月，2014年1月-2014年12月期间承包费按每月4,830元交纳，2015年1月-2016年4月期间承包费按每月4,297元交纳，此后杜卫兵再未交纳承包费。
武汉市出租汽车暨汽车租赁协会《关于调整我市客运出租汽车企业承包经营收费项目标准的通知》（武租协【2009】10号）公布的企业承包经营收费项目、标准如下：1、税费每月489.60元/车，具体为营业税及附加249.20元/月·辆、车船使用税35元/月·辆、个人所得税130元/月·辆、车辆路桥通行费41.70元/月·辆、车辆各项检测费用（含机动车辆安全检测费、车辆技术等级检测费、计价器检定费、拓印费、灭火器）33.70元/月·辆；2、经营权有偿出让金每月533元/车；3、车辆保险费每月650元/车；4、车辆折旧每月1,280.37元；5、社会保险费，是指企业按照国家劳动保障法律法规的规定与司机签订劳动合同，参加社会保险，按时缴纳的养老、医疗、失业、工伤、生育保险费，2009年7月1日至2010年6月30日的标准为每月443.51元/人（未含驾驶员个人缴纳部分）；6、车费发票及耗材每月90元/车；7、座套制作及清洗更换费每月40元/车；8、天然气设备折旧及收益，是指原以汽油或柴油为燃料的出租汽车，由企业出资改装增加以压缩天然气为燃料的设备所需的费用在其预计使用年限中分配的余额，及改装后节约成本增加的部分收益，标准为每月200元/车，此项费用自车辆改装后的次月起开始收取；9、企业收益每月1,550元/车；10、受聘驾驶员管理服务费，是指经营企业将所属受聘驾驶员纳入企业统一管理，并为其提供办理证照、教育培训考核和处理应急事件等方面的费用，其额度为每月200元/车（此项费用由受聘驾驶员缴纳）。
2015年12月21日，福兴公司向武汉市客运出租汽车管理处出具《客运出租汽车企业规范收费行为承诺书》，载明：对双班承包的车辆，不得收取副班驾驶员管理服务费；对单班承包的车辆，按每车每月100元收取副班驾驶员管理服务费；对没有办理副班驾驶员服务监督卡的，一律不予收取；对已办理机动服务监督卡的驾驶员，每人每月可收取100元的管理�务费；2015年1月1日之前已经安装使用的天然气设备，按原收费标准收取；对承包驾驶员退包车辆提前解除经营合同的，一次性收取违约金不超过3,000元。以上承诺自2016年1月1日起实行。庭审中，双方均认可杜卫兵没有办理副班驾驶员服务监督卡。
2016年6月29日，杜卫兵向武汉市客运出租汽车管理处信访，反映福兴公司多收取了费用，要求行业管理部门督促公司清算前期多收的费用，收回公司违规车辆经营权并将经营权转给实际投资人。2016年7月20日武汉市客运出租汽车管理处出具《关于杜卫兵反映福兴公司违规经营问题的处理意见书》，对于杜卫兵提出的企业未按照行业政策收费的问题提出如下处理意见：企业未按照行业政策收费的，企业与驾驶员可以通过协商解决；行业管理部门建议企业与驾驶员对比承包费的应收承包费总额与实收费用总额进行清算；�业和驾驶员协商不一致的，或者双方不接受行业管理部门协调建议的，可向人民法院起诉，行业管理部门不作为信访事项受理。
武汉市人民政府2017年7月27日印发《市人民政府关于进一步规范巡游出租汽车经营行为的通知》（武政规【2017】30号），规定：驾驶员与巡游企业签订劳动合同的，由巡游车企业按照社会保险有关规定为驾驶员缴纳社会保险费；签订经营合同的，由驾驶员在社会灵活就业窗口缴纳社会保险费；企业全额出资购买车辆的，企业收益按照不高于1,000元/月的标准进行调整；企业承包费包括税费（含增值税、增值税附加、车船使用税、个人所得税、路桥通行费）、车辆及附属设施折旧、车辆购置利息、企业收益等；企业承担车辆及天然气设备年审、座套清洗、发票打印耗材费用；实行单班承包经营的月承包费，2015年12月31日以前的月承包费�按照企业与驾驶员签订的承包经营合同执行；2016年1月1日至本通知实施之日的月承包费，在原合同的基础上，副班驾驶员管理费一般每人不超过100元；天然气设备折旧及收益满5年不再收取；合同违约金一般不超过3,000元；安全（服务）保证金一般每车不超过20,000元，合同终止后，按合同约定退还驾驶员；企业实际收取的月承包费中包含有社会保险费的，企业应当按照社会保险有关政策规定和合同约定为驾驶员缴纳社会保险费；企业实际收取的月承包费中没有包含社会保险费的，由驾驶员个人缴纳社会保险费。
审理中，福兴公司要求从2017年8月开始依照30号文按每月3,780元的标准收取承包费，具体项目和金额为：税费331元/月、车辆保险费650元/月、车辆购置利息305元/月、车辆折旧1,280元/月、企业收益1,000元/月、受聘驾驶员管理服务费100元/月、车辆检测及路�费70元/月、座套制作及清洗更换费50元/月，合计3,786元/月。
另查明：杜卫兵提交的其2011年1月至2017年2月期间《武汉市职工社会保险缴费明细查询单》显示的单位名称为武汉市江岸社保处流动人员专户，险种类型有基本养老、基本医疗、大额医疗。杜卫兵自行交纳了2015、2016年度道路桥梁隧道通行费各500元以及2016年计价器年审费70元，杜卫兵还于2016年7月27日自行为鄂Ａ×××××车(发动机号0510587，车架号LGJE1FE22DM178889、厂牌型号风神DFM7160B1E)投保了机动车交通事故责任强制保险、道路客运承运人责任保险、机动车商业保险并支付了保险费共计8,223.36元、车船税360元。双方共同确认福兴公司应支付给杜卫兵2016年油贴11,999.25元、车损理赔款4,167.90元。
上述事实，有双方提交的《武汉市客运出租汽车经营合同》《收据》武汉市出租汽车暨汽车租赁协会《关�调整我市客运出租汽车企业承包经营收费项目标准的通知》（武租协【2009】10号）《协议书》《买断转承包结算清单》《收条》《武汉市职工社会保险缴费明细查询单》《中国工商银行个人业务凭证（填单）》《工商服务业统一收款收据》《湖北省非税收入通用票据》《湖北省非税收入一般缴款书（收据）》《机动车交通事故强制保险单》《道路客运承运人责任保险保险单》《机动车商业保险保险单》《湖北增值税普通发票》《关于杜卫兵反映福兴公司违规经营问题的处理意见书》《受理告知书》《政府信息公开回复函》《客运出租汽车企业规范收费行为承诺书》《市人民政府关于进一步规范巡游出租汽车经营行为的通知》（武政规【2017】30号）及双方当事人陈述等证据在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院认为：杜卫兵与福兴公司之间签订的《武汉市客运出租汽车经营合同》，合法有效。双方均应遵守与执行。本案中双方的争议焦点为：一、双方之间的承包关系是否应当解除？车辆是否应当返还？二、杜卫兵是否应向福兴公司交纳承包费？如应交纳，按何标准交纳承包费？三、杜卫兵是否应向福兴公司支付滞纳金？如应支付，按何标准支付滞纳金？四、福兴公司是否应向杜卫兵返还杜卫兵所主张的各项费用？
一、双方之间的承包关系是否应当解除以及车辆是否应当返还
双方合同中约定的期限为五年，应自2011年1月27日起至2016年1月26日止。合同到期后，双方并未续签新的合同，而是依照原合同继续履行。合同中已清楚载明承包费的金额及组成项目，杜卫兵认为福兴公司收费不合理、有违约行为，其可以要求福兴公司按合同约定履行，而不能以此�由不履行合同中自己应承担的义务，拒绝交纳承包费。双方签订的《武汉市客运出租汽车经营合同》第十条第一款第1项约定，乙方（杜卫兵）逾期30天未交纳月承包费的，甲方（福兴公司）可以单方解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”故福兴公司可以解除与杜卫兵之间的承包关系。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”因此，合同解除后杜卫兵应按《武汉市客运出租汽车经营合同》附件一所列向福兴公司返还车牌号为鄂Ａ×××××的出租车及相关营运设备、营运证照。
二、杜卫兵是否应向福兴公司交纳承包费以及按何标准交纳承包费
《武汉市客运出租汽车经营合同》第四条约定每月承包费4,833元，2015年1月因政策调整下调为每月4,297元，杜卫兵按每月4,297元的标准支付承包费至2016年4月，自2016年5月至今未支付承包费。依据福兴公司2015年12月21日向武汉市客运出租汽车管理处出具的《客运出租汽车企业规范收费行为承诺书》，自2016年1月1日起，福兴公司不应向杜卫兵收取200元受聘驾驶员管理服务费，故2016年5月开始承包费应减掉200元。《市人民政府关于进一步规范巡游出租汽车经营行为的通知》（武政规【2017】30号）规定，企业全额出资购买车辆的，企业收益按照不高于1,000元/月的标准进行调整；企业承包费包括税费（含增值税、增值税附加、车船使用税、个人所得税、路桥通行费）、车辆及附属设施折旧、车辆购置利息、企业收益等�企业承担车辆及天然气设备年审、座套清洗、发票打印耗材费用。依照上述规定，从2017年8月开始福兴公司主张的费用中受聘驾驶员管理服务费、座套制作及清洗更换费均不应收取，每月承包费标准应为3,786元-100元-50元=3,636元。故福兴公司要求杜卫兵按每月4,297元的标准支付自2016年5月起至返还车辆之日止承包费的诉讼请求，应予部分支持，2016年5月至2017年7月期间承包费应为4,097元/月，2017年8月至今每月承包费应为3,636元。2016年5月至2017年4月杜卫兵应向福兴公司支付的承包费为4,097元×12个月=49,164元。
三、杜卫兵是否应向福兴公司支付滞纳金
《武汉市客运出租汽车经营合同》第十二条约定，乙方（杜卫兵）不按约定向甲方（福兴公司）交纳月承包费的，从交费截止之日起，每逾期一天，乙方按拖欠费用总额的10‰向甲方支付滞纳金。杜卫兵自2016年5月至今未依约交纳月承包费，应当承担违约责任。双方合同约定的滞纳金性质是违约金，杜卫兵抗辩违约金标准过高。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，双方合同约定的违约金标准过高，依法应予调整。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”综合各项因素，本院将按本案违约金标准调整为3,000元�
四、福兴公司是否应向杜卫兵返还杜卫兵所主张的各项费用
双方签订的《武汉市客运出租汽车经营合同》承包费项目包括：税（费）、经营权有偿出让金、车辆折旧、车辆保险费、养老保险、医疗保险、失业保险和工伤保险等社会保险费、车费发票、耗材、座套及清洗费、甲方管理收益和投资收益。
福兴公司认为双方签订了《武汉市客运出租汽车经营合同》附件三《补充协议》，合同约定的承包项目未含社会保险金、天然气改装费、含副班管理费。但双方提交的附件三《补充协议》原件不一致，杜卫兵提交的《补充协议》是空白的，福兴公司提交的《补充协议》内容明显是事后添加的，故本院对福兴公司提交的《补充协议》不予采信。
对杜卫兵要求返还的费用分别分析如下：
1、税费：双方签订的《武汉市客运出租汽车经营合同》约定承包费包含税费，且武汉市出租汽车暨汽车租赁协会《关于调整我市客运出租汽车企业承包经营收费项目标准的通知》（武租协【2009】10号）公布的企业承包经营收费项目中也包含税费，每月489.60元/车，故杜卫兵要求福兴公司退还2011年1月至2016年4月的税费489.60元×64=31,334.40元无依据，但杜卫兵自行交纳了2015、2016年度道路桥梁隧道通行费各500元以及2016年计价器年审费70元，共计1,070元，该费用应包含在税费中，杜卫兵要求返还该部分费用有事实依据，在计算承包费时可将此费用予以抵扣。
2、社会保险费：双方签订的《武汉市客运出租汽车经营合同》约定承包费包含社会保险费，但从实际收费来看，福兴公司并未收取社会保险费。因此杜卫兵要求福兴公司返还社会保险费并无依据。
3、车辆折旧：双方签订的《武汉市客运出�汽车经营合同》约定承包费包含车辆折旧，且武汉市出租汽车暨汽车租赁协会《关于调整我市客运出租汽车企业承包经营收费项目标准的通知》（武租协【2009】10号）公布的企业承包经营收费项目中也包含车辆折旧，故杜卫兵要求福兴公司退还2011年1月至2016年4月的车辆折旧费26,343.68无依据。
4、天然气设备折旧及收益：杜卫兵要求返还的天然气改装费实为天然气设备折旧及收益，双方签订的《武汉市客运出租汽车经营合同》约定的承包费项目中不含天然气设备折旧及收益，武汉市出租汽车暨汽车租赁协会《关于调整我市客运出租汽车企业承包经营收费项目标准的通知》（武租协【2009】10号）规定天然气设备折旧及收益是指原以汽油或柴油为燃料的出租汽车，由企业出资改装增加以压缩天然气为燃料的设备所需的费用在其预计使用年限中分配的余额，及改�后节约成本增加的部分收益，标准为每月200元/车。天然气改装是杜卫兵自行完成，福兴公司未向杜卫兵收取天然气设备折旧及收益，故杜卫兵要求返还该费用无依据。
5、受聘驾驶员管理服务费：武汉市出租汽车暨汽车租赁协会《关于调整我市客运出租汽车企业承包经营收费项目标准的通知》（武租协【2009】10号）规定的受聘驾驶员管理服务费是指经营企业将所属受聘驾驶员纳入企业统一管理，并为其提供办理证照、教育培训考核和处理应急事件等方面的费用，其额度为每月200元/车（此项费用由受聘驾驶员缴纳）。杜卫兵认为其并未聘请副班司机，故不应收取该费用。依据福兴公司2015年12月21日向武汉市客运出租汽车管理处出具的《客运出租汽车企业规范收费行为承诺书》，自2016年1月1日起，福兴公司不应向杜卫兵收取受聘驾驶员管理服务费。杜卫兵要�福兴公司返还2016年1月1日以前的受聘驾驶员管理服务费无依据，但福兴公司应向杜卫兵返还2016年1月至2016年4月的受聘驾驶员管理服务费800元，即按每月200元的标准返还。
6、车辆保险费：杜卫兵自行为鄂Ａ×××××车投保了机动车交通事故责任强制保险、道路客运承运人责任保险、机动车商业保险并支付了保险费共计8,223.36元、车船税360元，福兴公司对该费用予以认可，在计算承包费时可予以抵扣。
7、车损理赔及油贴：双方均认可车损理赔款4,167.90元、油贴11,999.25元福兴公司应支付给杜卫兵。
8、安全保证金：双方签订的《武汉市客运出租汽车经营合同》约定保证金20,000元，合同终止，乙方（杜卫兵）未违反合同约定，甲方（福兴公司）将本金和合同终止时银行活期存款利息一次性退还给乙方。合同解除后，福兴公司应将该款退还给杜卫兵。
综上所述，福兴公司与杜卫兵之间签订的《武汉市客运出租汽车经营合同》解除后，杜卫兵应按合同约定返还车辆。杜卫兵应自2016年5月起向福兴公司支付承包费（截至2017年4月承包费为49,164元。2017年5月至2017年7月承包费按4,097元/月计算，2017年8月起至车辆返还之日止的承包费按3,636/月计算）。2013年12月31日前的费用双方已经进行过结算，且福兴公司并未按4,833元/月的标准向杜卫兵收取承包费，杜卫兵每月仅向福兴公司支付一千多元，故杜卫兵要求福兴公司返还2013年12月31日前的各项费用无依据，本院不予支持。杜卫兵要求返还的费用中应当返还的部分均发生在2015、2016年度，故虽然福兴公司提出了诉讼时效抗辩，但该部分费用均未超过诉讼时效。经过计算，福兴公司共应向杜卫兵返还46,620.51元，该款在计算承包费时可予以抵扣。
据此，经合�庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）武汉市福兴客运有限公司与被告（反诉原告）杜卫兵之间的出租汽车承包关系；
二、被告（反诉原告）杜卫兵于本判决生效之日起十日内按2011年1月27日双方签订的《武汉市客运出租汽车经营合同》附件一《车辆和证照交接表》的约定项目向原告（反诉被告）武汉市福兴客运有限公司返还车牌号鄂Ａ×××××、发动机号0510587，车架号LGJE1FE22DM178889的风神DFM7160B1E出租车及相应营运设备、营运证照；
三、被告（反诉原告）杜卫兵于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）武汉市福兴客运有限公司支付承包费（截止2017年4月为49,164元，2017年5月至2017年7月承包费按4,097元/月计算，2017年8月起至车辆返还之日止的承包费按3,636/月计算）；
四、原告（反诉被告）武汉市福兴客运有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）杜卫兵返还46,620.51元；
五、被告（反诉原告）杜卫兵于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）武汉市福兴客运有限公司支付违约金3,000元；
六、驳回原告（反诉被告）武汉市福兴客运有限公司的其他诉讼请求；
七、驳回被告（反诉原告）杜卫兵的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费819元、反诉受理费1,609元、邮寄费20元，共计2,448元，由原告（反诉被告）武汉市福兴客运有限公司负担965元，被告（反诉原告）杜卫兵负担1,483元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖珍荣
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 葛一红
二〇一八年五月十一日
书 记 员 尹代媛