wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫05执复20号
复议申请人（被执行人）：李焱斌，男，汉族，住安阳市文峰区。
复议申请人（被执行人）：高长城，男，汉族，住安阳市北关区。
二人共同委托诉讼代理人：周金枝、邵波，河南禹铭律师事务所律师。
申请执行人：曹秀文，男，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人：李香何，男，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人：姚玉荣，女，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人：李金辉，男，汉族，住安阳市龙安区。
复议申请人李焱斌、高长城不服河南省安阳市殷都区人民法院（以下简称殷都法院）（2018）豫0505执异12号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
殷都法院在执行曹秀文与李焱斌、高长城、李香何、姚玉荣、李金辉公证债权文书一案中，李焱斌、高长城提出书面异议。
殷都法院查明，曹秀文与李焱斌、高长城、李香何、姚玉荣、李金辉公证债权文书一案，曹秀文依据已经发生法律效力的（2014）安中证执字第52号执行证书向殷都法院申请执行，殷都法院于2014年7月8日作出（2014）殷执字第244号执行裁定，冻结高长城、李焱斌银行存款10万元。殷都法院于2016年11月30日作出（2014）殷执异字第244号执行裁定，驳回李焱斌、高长城的异议请求，李焱斌向本院申请复议，又申请撤回复议申请，本院于2017年2月22日作出（2017）豫05执复8号执行裁定，准许李焱斌撤回复议申请。2017年3月17，殷都法院作出（2014）殷执字第244-2号执行裁定，扣划被执行人李香何、姚玉荣、李金辉、高长城、李焱斌名下银行存款144,760元。2017年4月18日，殷都法院扣划李焱斌名下存款78,200元，同月21日，扣划高长城名下存款66,560元。李焱斌、高长城提出异议，要求撤销（2014）殷执字第244-2号执行裁定中超出9万元的部分，并返还54,760元。
殷都法院认为，该院作出的已发生法律效力的（2014）殷执异字第244号执行裁定，驳回李焱斌、高长城的不应支付利息、违约金和律师费的异议请求。截止到2017年3月17日，被执行人应履行144,760元的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回李焱斌、高长城的异议请求。
复议申请人李焱斌、高长城向本院申请复议称，殷都法院扣划144,760元的行为违法，生效的（2014）殷执异字第244号执行裁定虽然驳回申请人提出的不应支付利息、违约金和律师费的异议请求，但没有确定执行扣划申请人存款的具体数额，殷都法院于2014年7月8日冻结账户，至2015年12月23日两个申请人的工资合计105,632.2元，应承担迟延履行金为8505元，即90,000×0.175‰×540天（2014年7月8日至2015年12月23日），故超出应承担的法律规定的迟延履行金的部分46,255元，应当退还申请人。现申请撤销殷都法院作出的（2018）豫0505执异12号执行裁定。
本院查明的事实与殷都法院查明的事实一致。
另查明，殷都法院提供执行费用明细一份，该明细记载,1.本金：90,000元;2.一般债务利息：从2014年5月5日借款之日起计算至2017年3月17日殷都法院作出扣划裁定之日止，按月利息12‰计算，为37,176元（90,000元×1047天×12‰×12个月÷365天）;3.逾期利息：从2014年6月10执行案件立案之日起计算至2014年7月31日，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算，2014年8月1日至2017年3月17日作出扣划裁定之日，按日利率0.175‰计算，为16,512.69元（90,000元×51天×（5.6％×2÷365）+90,000×959天×0.175‰）；4.执行费：1250元；5.公告费：600元，以上五项合计145,539元。
本院认为，当事人李焱斌、高长城、李香何、姚玉荣、李金辉应当自觉履行生效法律文书确定的义务。殷都法院于2014年7月8日作出（2014）殷执字第244号执行裁定，冻结高长城、李焱斌银行存款10万元，2017年3月17日作出（2014）殷执字第244-2号执行裁定，扣划被执行人李香何、姚玉荣、李金辉、高长城、李焱斌名下银行存款144,760元，殷都法院执行款及执行费计算于法有据，计算结果大于扣划款数。复议申请人高长城、李焱斌的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回高长城、李焱斌复议申请，维持河南省安阳市殷都区人民法院（2018）豫0505执异12号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王新芳
审判员 马 越
审判员 王 晔
二〇一八年四月六日
书记员 冯书健
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18725号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告刘洪涛，男，1970年3月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘洪涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘洪涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,184.15元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币50,184.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初8308号
原告：马宝军，男，1965年10月5日出生，汉族，住北京市密云区。
被告：修建瑞，男，1963年11月2日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。
原告马宝军与被告修建瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马宝军到庭参加诉讼，被告修建瑞经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
马宝军向本院提出诉讼请求：1.判令修建瑞立即偿还借款23200元及逾期还款利息（利息以23200元本金为基数，自起诉之日起按年利率百分之六计算至本金付清之日止）；2.本案诉讼费、公告费由修建瑞承担。事实及理由：2013年，修建瑞向我借款40000元并出具借条，后用矿砂顶账还款16800元，尚欠23200元至今未偿还，故起诉至法院。
修建瑞经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实：马宝军诉称，2013年10月14日，修建瑞向其借款40000元并出具了借条，后修建瑞用矿砂顶账还款16800元，尚欠23200元未偿还。为证明其主张，马宝军提交了如下证据：1.借条，内容为：“今借到人民币40000元整，修建瑞，2013年10月14日”；2.证人王某出庭作证。王某证明修建瑞于2013年10月份向马宝军借款40000元，马宝军给付的现金，修建瑞出具了借条，后修建瑞用矿沙抵顶借款16000多元。
上述事实，有当事人陈述、借条、证人证言等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。马宝军提交了修建瑞出具的借条和证人出庭作证，证明修建瑞向其借款40000元及尚欠23200元未偿还的事实；修建瑞经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，本院对马宝军提交的证据及修建瑞向马宝军借款40000元及尚欠23200元未偿还的事实予以认定，现马宝军要求修建瑞偿还借款23200元，本院予以支持。马宝军提交的借条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，马宝军主张修建瑞自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告修建瑞偿还原告马宝军借款二万三千二百元及逾期还款利息（利息以二万三千二百元本金为基数，自二〇一七年九月七日起按年利率百分之六计算至本金付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元（原告马宝军已预交），由被告修建瑞负担（限偿还借款时一并支付给原告马宝军）。
诉讼保全费二百七十元及案件受理费三百八十元（原告马宝军已预交），由被告修建瑞负担（限偿还借款时一并支付给原告马宝军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任海滨
审 判 员 郑伯存
代理审判员 曲 爽
二〇一八年二月十四日
法官 助理 杨聪哲
书 记 员 张晶明
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初1959号
原告：通海公路分局。住所：云南省通海县秀山镇挹秀路**号。统一社会信用代码：12530000745254902F。
法定代表人：张强，系局长。
委托诉讼代理人：陆文娟，女，系通海公路分局职工。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈兴昌，云南名邦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：王进明，男，1973年4月19日生，汉族，居民，住通海县。
委托诉讼代理人：王孝富，通海县秀山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告通海公路分局诉被告王进明劳动争议纠纷一案，本院2017年12月20日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陆文娟、陈兴昌、被告王进明及其委托诉讼代理人王孝富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通海公路分局向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法撤销通海县劳动人事争议仲裁院通劳仲案字（2017）第72号仲裁裁决：王进明与通海公路分局存在事实劳动关系；二、依法判决确认被告会议签到表及会议记录应视为双方的书面劳动合同，确认原、被告存在劳动关系。事实与理由：一、仲裁院的裁决对本案争议的事实没有提及，认定事实错误。原告在仲裁院开庭时，阐述被告的申请没有事实及法律依据，请求仲裁院依法驳回申请人的仲裁事项。原告在仲裁院的庭审调查中，提交了会议签到表和会议记录证明：2016年12月14日，原告组织被告召开了“协管人员工作安排及规章制度学习及安全学习”会议，并制作了会议记录，书面记载了双方的基本情况、签名，有劳动合同的期限、工作内容、地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险等内容的约定，已具备劳动合同的相应条款，并且被告已明确表示不再签订其他劳动合同，双方之后也在履行各自的权利、义务。因此，此份会议记录及签到表，应视为双方签订的劳动合同；二、仲裁院适用法律错误。劳社部〔2005〕12号文件：关于确定劳动关系有关事项的通知，是针对用人单位招用劳动者不签订劳动合同，发生劳动争议时因双方劳动关系难以确定的情况下才适用。本案中，原告一直认可双方存在劳动关系，只是争议双方是事实劳动关系，还是视为双方有书面劳动合同的存在，所以仲裁院在事实不清的情况下适用12号文件，属于适用法律错误。综上，请求人民法院查明本案的事实，支持原告的诉请。
被告王进明辩称，请求人民法院维持通海县劳动人事争议仲裁院作出的通劳仲案字〔2017〕第72号裁决书，驳回原告的第二项诉讼请求。
本院经审理确认案件事实如下：王进明于2016年12月16日到通海公路分局上班，从事超限协管员工作，双方未签订书面劳动合同。2016年12月14日，通海公路分局召集王进明等人召开了“岗前培训（临时人员招用及培训）”会议，会议地点：通海公路分局三楼办公室，主持人：汪增福，记录人：许莹春，会议内容：“汪增福：根据目前分局治超工作需要，需临时性招用9位协管人员，招用时间是临时性的，每月工资为2600元，每个月基本工日为22天。每月的各项保险费用由每月工资中扣除；根据工作性质，无特殊情况的不允许请假，有加班的会安排后期补休。你们有什么意见，没有就可以签合同等。九名人员协商后表示：每月的工资2600元可以接受，但是各项保险就由他们个人自己去买，短期的招用不一定要签合同了。双方协商后订每月工资2600元，各保险由个人自行购买，……。”包括王进明在内的九名协管员，通海公路分局的超限中队长汪增福及超限记录员许莹春、超限副中队长张晓辉均在会议签到表上签名。2017年10月27日，通海公路分局组织被告等人开会，传达分局治超专项会议精神，并通知王进明等人暂时回家等待通知，所配发的服装等妥善保管不得私自乱借乱用。2017年10月31日，王进明离开通海公路分局。2017年10月30日，王进明向通海县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求依法确认其与通海公路分局之间存在事实劳动关系。通海县劳动人事争议仲裁院经开庭审理，于2017年12月6日作出通劳仲案字（2017）第72号仲裁裁决，裁决：王进明与通海公路分局2016年11月16日至2017年10月31日存在事实劳动关系，并于2017年12月11日向通海公路分局送达了仲裁裁决书，通海公路分局不服仲裁裁决，于2017年12月20日向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第一款规定：“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。”事实劳动关系是指用人单位在招用劳动者后不按规定订立劳动合同，或者用人单位与劳动者以前签订过劳动合同，但是劳动合同到期后用人单位同意劳动者继续在本单位工作却没有与其及时续订劳动合同。本案中，原告主张2016年12月14日的会议记录和签到表应视为双方签订了书面合同，存在劳动关系，由于该会议记录中记载的不签合同、自行购买保险等内容违反了劳动法及劳动合同法的规定，且会议记录并不完全具备订立劳动合同的要件，该会议记录和签到表不能视为书面劳动合同，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告到原告单位上班，原告予以认可，因双方未签订书面劳动合同，本院依法认定双方之间存在事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十九条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告通海公路分局与被告王进明存在（事实）劳动关系。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告通海公路分局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 朱亚芹
二〇一八年三月十三日
书记员 陈晓萌
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0423民初1959号原告：通海公路分局。住所：云南省通海县秀山镇挹秀路**号。统一社会信用代码：12530000745254902F。法定代表人：张强，系局长。委托诉讼代理人：陆文娟，女，系通海公路分局职工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：陈兴昌，云南名邦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王进明，男，1973年4月19日生，汉族，居民，住通海县。委托诉讼代理人：王孝富，通海县秀山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原告通海公路分局诉被告王进明劳动争议纠纷一案，本院2017年12月20日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陆文娟、陈兴昌、被告王进明及其委托诉讼代理人王孝富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通海公路分局向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法撤销通海县劳动人事争议仲裁院通劳仲案字（2017）第72号仲裁裁决：王进明与通海公路分局存在事实劳动关系；二、依法判决确认被告会议签到表及会议记录应视为双方的书面劳动合同，确认原、被告存在劳动关系。事实与理由：一、仲裁院的裁决对本案争议的事实没有提及，认定事实错误。原告在仲裁院开庭时，阐述被告的申请没有事实及法律依据，请求仲裁院依法驳回申请人的仲裁事项。原告在仲裁院的庭审调查中，提交了会议签到表和会议记录证明：2016年12月14日，原告组织被告召开了“协管人员工作安排及规章制度学习及安全学习”会议，并制作了会议记录，书面记载了双方的基本情况、签名，有劳动合同的期限、工作内容、地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险等内容的约定，已具备劳动合同的相应条款，并且被告已明确表示不再签订其他劳动合同，双方之后也在履行各自的权利、义务。因此，此份会议记录及签到表，应视为双方签订的劳动合同；二、仲裁院适用法律错误。劳社部〔2005〕12号文件：关于确定劳动关系有关事项的通知，是针对用人单位招用劳动者不签订劳动合同，发生劳动争议时因双方劳动关系难以确定的情况下才适用。本案中，原告一直认可双方存在劳动关系，只是争议双方是事实劳动关系，还是视为双方有书面劳动合同的存在，所以仲裁院在事实不清的情况下适用12号文件，属于适用法律错误。综上，请求人民法院查明本案的事实，支持原告的诉请。被告王进明辩称，请求人民法院维持通海县劳动人事争议仲裁院作出的通劳仲案字〔2017〕第72号裁决书，驳回原告的第二项诉讼请求。本院经审理确认案件事实如下：王进明于2016年12月16日到通海公路分局上班，从事超限协管员工作，双方未签订书面劳动合同。2016年12月14日，通海公路分局召集王进明等人召开了“岗前培训（临时人员招用及培训）”会议，会议地点：通海公路分局三楼办公室，主持人：汪增福，记录人：许莹春，会议内容：“汪增福：根据目前分局治超工作需要，需临时性招用9位协管人员，招用时间是临时性的，每月工资为2600元，每个月基本工日为22天。每月的各项保险费用由每月工资中扣除；根据工作性质，无特殊情况的不允许请假，有加班的会安排后期补休。你们有什么意见，没有就可以签合同等。九名人员协商后表示：每月的工资2600元可以接受，但是各项保险就由他们个人自己去买，短期的招用不一定要签合同了。双方协商后订每月工资2600元，各保险由个人自行购买，……。”包括王进明在内的九名协管员，通海公路分局的超限中队长汪增福及超限记录员许莹春、超限副中队长张晓辉均在会议签到表上签名。2017年10月27日，通海公路分局组织被告等人开会，传达分局治超专项会议精神，并通知王进明等人暂时回家等待通知，所配发的服装等妥善保管不得私自乱借乱用。2017年10月31日，王进明离开通海公路分局。2017年10月30日，王进明向通海县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求依法确认其与通海公路分局之间存在事实劳动关系。通海县劳动人事争议仲裁院经开庭审理，于2017年12月6日作出通劳仲案字（2017）第72号仲裁裁决，裁决：王进明与通海公路分局2016年11月16日至2017年10月31日存在事实劳动关系，并于2017年12月11日向通海公路分局送达了仲裁裁决书，通海公路分局不服仲裁裁决，于2017年12月20日向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第一款规定：“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。”事实劳动关系是指用人单位在招用劳动者后不按规定订立劳动合同，或者用人单位与劳动者以前签订过劳动合同，但是劳动合同到期后用人单位同意劳动者继续在本单位工作却没有与其及时续订劳动合同。本案中，原告主张2016年12月14日的会议记录和签到表应视为双方签订了书面合同，存在劳动关系，由于该会议记录中记载的不签合同、自行购买保险等内容违反了劳动法及劳动合同法的规定，且会议记录并不完全具备订立劳动合同的要件，该会议记录和签到表不能视为书面劳动合同，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告到原告单位上班，原告予以认可，因双方未签订书面劳动合同，本院依法认定双方之间存在事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十九条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告通海公路分局与被告王进明存在（事实）劳动关系。案件受理费10元，减半交纳5元，由原告通海公路分局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  朱亚芹二〇一八年三月十三日书记员  陈晓萌
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘05民初19号
申请人：天某。
法定代表人：单某,该行董事长。
委托诉讼代理人:赵某,男,汉族,55岁,天水市秦州区人,住天水市秦州区泰山路**号。
委托诉讼代理人：崔某,甘肃端方律师事务所律师。
被申请人：甘肃金昱房地产开发有限责任公司.
法定代表人：项某，该公司经理。
原告天某与被告甘肃金昱房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，申请人天某于2018年1月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行账户内存款资金520万元或查封等值的资产，并提供了天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。
本院认为：申请人天某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人甘肃金昱房地产开发有限责任公司名下银行账户内存款520万元或查封等值的其他财产。冻结银行存款的期限至2019年1月23日止，查封动产的期限至2020年1月23日止，查封不动产的期限至2021年1月23日止。
案件申请费5000元，由天某负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨宏权
审 判 员 陈 萍
审 判 员 李虓辉
二〇一八年一月二十四日
法官助理 刘 丹
书 记 员 周 宇
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2484号
申请执行人王洪英，女，1984年2月25日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人杭州安瑞服饰有限公司，住所地浙江省桐庐县横村镇龙腾路333号，组织机构代码799659761。
法定代表人王钦法。
被执行人桐庐凌波服饰有限公司，住所地桐庐县横村镇，组织机构代码734514633。
法定代表人王钦法。
王洪英依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初4892号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年8月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人杭州安瑞服饰有限公司、桐庐凌波服饰有限公司在（2017）浙0122执2484号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人杭州安瑞服饰有限公司、桐庐凌波服饰有限公司银行存款人民币19559元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一七年八月二十八日
书记员 方 芳
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初6号
原告：田宪侠，女，1957年1月7日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系居民。
委托诉讼代理人：刘东君，男，汉族，现住沈阳市辽中区，系沈阳辽中区正太法律服务所法律工作者。
被告：沈阳市辽中区环境卫生管理处，住所地沈阳市辽中区。
负责人：龚长伟，系该单位主任。
委托诉讼代理人：鲁强，系辽宁哲超律师事务所律师。
原告田宪侠诉被告沈阳市辽中区环境卫生管理处（以下简称“辽中区环卫处”）劳动争议一案，原告对本院于2017年9月12日作出的（2017）辽0115民初1244号民事裁定不服，上诉于沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01民终12326号民事裁定指令本院继续审理。本院于2018年3月14日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田宪侠委托诉讼代理人刘东君、被告沈阳市辽中区环境卫生管理处委托诉讼代理人鲁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田宪侠向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付经济补偿金26250元、赔偿金26250元，合计52500元；2、要求判令被告机理为原告补办养老保险、医疗保险、失业险手续，并补缴工作期间养老保险、医疗保险、失业险（以经办机构制定的数额为准，用人单位负担部分，由被告负责缴纳，个人部分由原告负担，由此产生的滞纳金应由被告负担）费用，或赔偿给付应缴而未缴的社会养老保险费（社保待遇）等20万元。事实与理由：原告田宪侠于1996年3月被聘到被告处上班，从事清扫工作，直至2017年3月1日，原告被被告通知不用再上班，告知原告已达退休年龄，解除劳动合同。对此，原告找被告领导要求退休待遇问题，要求移送养老保险待遇手续，领导答复无任何待遇，也没有给原告办理过任何养老保险，未缴纳过任何社会养老保险等费用。被告领导答复由于政府没有拨付资金，被告无力为包括原告在内的职工缴纳养老保险费用，更无力为负担解除劳动合同后的经济补偿金。现原告及原告老伴（丈夫）（也系在被告处干清扫工作），均被被告通知不用再上班，整个家庭生活陷于困境而被告未给缴纳社会养老保险又拒绝给付经济补偿。原告今后生存、基本的生活没有基本保障。被告行为不但侵害原告的合法权益，且违法了法律规定。原告得知，被告单位像原告人的情形有不少职工，补缴养老保险和辞退后的经济补偿所需资金数额比较大，必然会有相关部门、领导干预，原告的维权会很困难，但原告为了生存，为了今后的基本生活保障，在向劳动仲裁委提出申请，并被通知不予受理后，只能向贵院提起诉讼，原告相信法律是公正的，法院是公平的，是以事实为依据，以法律为准绳办案的。现请贵院能够公正判决，支持原告的诉求。
辽中区环卫处辩称，与被告之间存在的是劳务承揽关系，与被告于2016年3月1日签订了劳务承揽协议书，本案既然是承揽关系，原告所要求的经济补偿金、赔偿金及相关的社会保障费用，都不应该得到支持，如果法庭经过审理，认为双方存在劳动关系，那么对原告的诉求也不应支持，具体理由如下：1、劳动合同法实施条例规定劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止，本案中原告已经达到法定规定的退休年龄，双方是一种法定终止合同的行为，我国法律目前只对解除合同经济补偿有相关规定，对劳动合同的终止经济补偿没有明确的规定，所以不应予以补偿，原告要求经济补偿金根据本案的情形也不属于劳动合同法规定应该给付经济补偿金的几种情况；2、关于赔偿，原告要求赔偿金没有相关法律依据，也不应得到支持；3、至于原告要求被告承担社会保障费用，由于我国社会保险法有明确的规定，规定的第63条，根据该规定，追缴社会保险费是劳动行政部门的行政管理职责，属于行政管理范畴，对原告的该项诉求法庭不应该支持。原告要求给付其应得而未得到的社会保险养老金损失20万元不应支持，并且原告的主张均已超过法律规定的仲裁时效。
经审理查明，原告从1996年3月开始在辽中县环卫处从事街道清扫工作,至2007年1月7日原告达到法定退休年龄。2016年3月1日双方签订劳务承揽协议书，约定从2016年3月1日至2017年2月28日，由原告承揽纺纱厂垃圾中转站，年报酬为15000元，被告按月支付报酬。协议落款处有原告本人签字及被告单位盖章。现原告诉至法院，要求判令被告1、要求判令被告给付经济补偿金26250元、赔偿金26250元，合计52500元；2、要求判令被告机理为原告补办养老保险、医疗保险、失业险手续，并补缴工作期间养老保险、医疗保险、失业险（以经办机构制定的数额为准，用人单位负担部分，由被告负责缴纳，个人部分由原告负担，由此产生的滞纳金应由被告负担）费用，或赔偿给付应缴而未缴的社会养老保险费（社保待遇）等20万元并承担本案诉讼费。
上述事实有原、被告双方陈述及原告提供的不予受理通知书、病媒生物防制组织表、工作证、环卫处内部责任管理合同书、2009年1月14日情况说明和2009年1月16日情况说明、工资条、劳动合同书、原告本人和原告丈夫的存折、（2016）辽01民终522号民事裁定书、沈阳市社会保障工作领导小组办公室文件，被告提供的劳务承揽协议书等证据材料经当庭质证并在卷佐证。
本院认为，原告于1957年1月7日出生，至2007年1月6日已达法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出仲裁申请。因原告于2007年已经达到法定退休年龄，应于2007年1月7日起一年内向当地仲裁委员会申请劳动仲裁，而原告未在该期限内申请仲裁，已经超过法律规定的申请仲裁的时效，故原告的诉求不应支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百一十九条规定，判决如下：
驳回原告田宪侠的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告田宪侠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
审 判 员 刘启迪
人民陪审员 王化勇
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 林志安
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0115民初6号原告：田宪侠，女，1957年1月7日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系居民。委托诉讼代理人：刘东君，男，汉族，现住沈阳市辽中区，系沈阳辽中区正太法律服务所法律工作者。被告：沈阳市辽中区环境卫生管理处，住所地沈阳市辽中区。负责人：龚长伟，系该单位主任。委托诉讼代理人：鲁强，系辽宁哲超律师事务所律师。原告田宪侠诉被告沈阳市辽中区环境卫生管理处（以下简称“辽中区环卫处”）劳动争议一案，原告对本院于2017年9月12日作出的（2017）辽0115民初1244号民事裁定不服，上诉于沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01民终12326号民事裁定指令本院继续审理。本院于2018年3月14日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田宪侠委托诉讼代理人刘东君、被告沈阳市辽中区环境卫生管理处委托诉讼代理人鲁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田宪侠向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付经济补偿金26250元、赔偿金26250元，合计52500元；2、要求判令被告机理为原告补办养老保险、医疗保险、失业险手续，并补缴工作期间养老保险、医疗保险、失业险（以经办机构制定的数额为准，用人单位负担部分，由被告负责缴纳，个人部分由原告负担，由此产生的滞纳金应由被告负担）费用，或赔偿给付应缴而未缴的社会养老保险费（社保待遇）等20万元。事实与理由：原告田宪侠于1996年3月被聘到被告处上班，从事清扫工作，直至2017年3月1日，原告被被告通知不用再上班，告知原告已达退休年龄，解除劳动合同。对此，原告找被告领导要求退休待遇问题，要求移送养老保险待遇手续，领导答复无任何待遇，也没有给原告办理过任何养老保险，未缴纳过任何社会养老保险等费用。被告领导答复由于政府没有拨付资金，被告无力为包括原告在内的职工缴纳养老保险费用，更无力为负担解除劳动合同后的经济补偿金。现原告及原告老伴（丈夫）（也系在被告处干清扫工作），均被被告通知不用再上班，整个家庭生活陷于困境而被告未给缴纳社会养老保险又拒绝给付经济补偿。原告今后生存、基本的生活没有基本保障。被告行为不但侵害原告的合法权益，且违法了法律规定。原告得知，被告单位像原告人的情形有不少职工，补缴养老保险和辞退后的经济补偿所需资金数额比较大，必然会有相关部门、领导干预，原告的维权会很困难，但原告为了生存，为了今后的基本生活保障，在向劳动仲裁委提出申请，并被通知不予受理后，只能向贵院提起诉讼，原告相信法律是公正的，法院是公平的，是以事实为依据，以法律为准绳办案的。现请贵院能够公正判决，支持原告的诉求。辽中区环卫处辩称，与被告之间存在的是劳务承揽关系，与被告于2016年3月1日签订了劳务承揽协议书，本案既然是承揽关系，原告所要求的经济补偿金、赔偿金及相关的社会保障费用，都不应该得到支持，如果法庭经过审理，认为双方存在劳动关系，那么对原告的诉求也不应支持，具体理由如下：1、劳动合同法实施条例规定劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止，本案中原告已经达到法定规定的退休年龄，双方是一种法定终止合同的行为，我国法律目前只对解除合同经济补偿有相关规定，对劳动合同的终止经济补偿没有明确的规定，所以不应予以补偿，原告要求经济补偿金根据本案的情形也不属于劳动合同法规定应该给付经济补偿金的几种情况；2、关于赔偿，原告要求赔偿金没有相关法律依据，也不应得到支持；3、至于原告要求被告承担社会保障费用，由于我国社会保险法有明确的规定，规定的第63条，根据该规定，追缴社会保险费是劳动行政部门的行政管理职责，属于行政管理范畴，对原告的该项诉求法庭不应该支持。原告要求给付其应得而未得到的社会保险养老金损失20万元不应支持，并且原告的主张均已超过法律规定的仲裁时效。经审理查明，原告从1996年3月开始在辽中县环卫处从事街道清扫工作,至2007年1月7日原告达到法定退休年龄。2016年3月1日双方签订劳务承揽协议书，约定从2016年3月1日至2017年2月28日，由原告承揽纺纱厂垃圾中转站，年报酬为15000元，被告按月支付报酬。协议落款处有原告本人签字及被告单位盖章。现原告诉至法院，要求判令被告1、要求判令被告给付经济补偿金26250元、赔偿金26250元，合计52500元；2、要求判令被告机理为原告补办养老保险、医疗保险、失业险手续，并补缴工作期间养老保险、医疗保险、失业险（以经办机构制定的数额为准，用人单位负担部分，由被告负责缴纳，个人部分由原告负担，由此产生的滞纳金应由被告负担）费用，或赔偿给付应缴而未缴的社会养老保险费（社保待遇）等20万元并承担本案诉讼费。上述事实有原、被告双方陈述及原告提供的不予受理通知书、病媒生物防制组织表、工作证、环卫处内部责任管理合同书、2009年1月14日情况说明和2009年1月16日情况说明、工资条、劳动合同书、原告本人和原告丈夫的存折、（2016）辽01民终522号民事裁定书、沈阳市社会保障工作领导小组办公室文件，被告提供的劳务承揽协议书等证据材料经当庭质证并在卷佐证。本院认为，原告于1957年1月7日出生，至2007年1月6日已达法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出仲裁申请。因原告于2007年已经达到法定退休年龄，应于2007年1月7日起一年内向当地仲裁委员会申请劳动仲裁，而原告未在该期限内申请仲裁，已经超过法律规定的申请仲裁的时效，故原告的诉求不应支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，第二百一十九条规定，判决如下：驳回原告田宪侠的诉讼请求。案件受理费10元，由原告田宪侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  沈大海审 判 员  刘启迪人民陪审员  王化勇二〇一八年五月二十一日书 记 员  林志安
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第326-1号
申请执行人涡阳县某某材料有限公司。
住所地涡阳县城西镇焦尧行政村。
法定代表人王某某，总经理。
被执行人安徽某某房地产开发有限公司。
法定代表人何某某，董事长。
申请执行人涡阳县某某材料有限公司申请执行被执行人安徽某某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省亳州市中级人民法院（2014）亳民二初字第00071号民事调解书已发生法律效力，本案由亳州市中级人民法院指定我院执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、242条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽某某房地产开发有限公司账户1050000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 李显峰
代理审判员 张 立
二〇一五年四月十三日
书 记 员 尹 辉
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第326-1号
申请执行人涡阳县铭城新型材料有限公司。
住所地涡阳县城西镇焦尧行政村。
法定代表人王继锋总经理。
被执行人安徽亚龙房地产开发有限公司。
法定代表人何文华董事长。
申请执行人涡阳县铭城新型材料有限公司申请执行被执行人安徽亚龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省亳州市中级人民法院（2014）亳民二初字第00071号民事调解书已发生法律效力，本案由亳州市中级人民法院指定我院执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、242条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽亚龙房地产开发有限公司账户105000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 李显峰
代理审判员 张 立
二〇一五年四月十三日
书 记 员 尹 辉
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执异48号
案外人咸宁市职业教育投资发展有限公司。
申请执行人王林。
被执行人邵志华。
被执行人邵建华。
被执行人方五洲。
被执行人邵清平。
被执行人咸宁市兴发渔业有限公司。
本院在执行王林申请执行邵志华、邵建华、方五洲、邵清平、咸宁市兴发渔业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人咸宁市职业教育投资发展有限公司向本院提出了异议，并提供相应的证据，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人咸宁市职业教育投资发展有限公司异议称，2016年7月7日，我公司收到咸宁市咸安区人民法院（2015）鄂咸安执字第01395-5号协助执行通知书，要求我公司协助将被执行人邵清平的应得工程款扣留1305586元，并在五日内提取到咸宁市咸安区人民法院。我公司认为咸宁市咸安区人民法院要求我公司履行协助执行义务缺乏事实根据和法律依据，应予撤销。理由如�：
一、案外人只与湖北南楚建筑工程有限责任公司（以下简称南楚公司）签订了一份咸宁职教园启动区图书信息大楼项目建筑工程施工合同，该项目的项目经理是熊旭光，与被执行人邵清平不存在任何法律关系。
二、南楚公司承建的职教园图书信息大楼及附属配套设施工程项目至今未完工，未经审计。南楚公司对案外人不享有到期债权。
三、南楚公司属于本执行案的第三人，异议人属于第四人，对第四人下达协助执行通知书缺乏法律依据。
本院查明，2013年8月26日，案外人与南楚公司签订合同，由南楚公司承建咸宁职教园启动区图书信息大楼工程，合同价款人民币20133604.43元。2014年1月26日，南楚公司与被执行人邵清平、案外人孟勇签订质量安全及经济责任书，指定孟勇为该项目部负责人，项目部实行独立核算，自负赢亏。2015年8月21日，案外人与南楚公司签订《咸宁职教园启动区图书信息大楼附属配套设施工程补充协议》，由南楚公司承建图书信息大楼配套附属工程，工程款支付方式为：工程施工中期预付工程款人民币300万元；工程完工结束时支付300万元；审计结果（一个月内）出来后支付至工程款总额的百分之八十。现该附属工程已完工验收，但未经审计。2016年7月7日，本院依法向案外人送达（2015）鄂咸安执字第01395-5号协助执行通知书，要求协助将被执行人邵清平的工程款扣留1305586元，并在五日内提取到本院。案外人遂提出异议。
同时查明，被执行人邵清平是南楚公司职教园项目的实际投资人之一，该项目独立核算、自负盈亏。
本院认为，被执行人邵清平是南楚公司职教园项目的实际投资人，本院依法裁定提取其在案外人处的收入并无不当。根据案外人与南�公司签订的《咸宁职教园启动区图书信息大楼附属配套设施工程补充协议》，案外人在工程施工中期预付工程款人民币300万元，工程完工结束时支付300万元，现该工程已完工验收，案外人至少应付600万元，案外人未能举证证明已支付该笔款项。故案外人的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条的规定，裁定如下：
驳回案外人咸宁市职业教育投资发展有限公司的异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一六年八月二十二日
书记员 金亚洲
辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弓民一初字第00667号
原告：殷某某，男，1978年12月3日出生。
被告：黄某某，女，1986年2月10日出生。
本院在审理原告殷某某诉被告黄某某离婚纠纷一案过程中，原告殷某某于2015年11月5日向本院提出申请，请求撤回对被告黄某某的起诉。
本院认为，原告殷某某申请撤诉，是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告殷某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审 判 员 窦闯
二〇一五年十一月五日
代理书记员 刘叶
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初5758号
原告：余彦军，男，1971年12月26日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张朵、李磊，永城市第七法律服务所法律工作者。
被告：余新军，男，1969年7月20日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘怀彦，永城市第五法律服务所法律工作者。
原告余彦军与被告余新军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余彦军撤诉。
案件受理费25元，由原告余彦军负担。
审判员 左红梅
二〇一六年十月十七日
书记员 荣 婷
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0682民初1151号
原告：曹周炼，男，1982年1月14日生，汉族，住南通市通州区。
被告：刘勇，男，1996年10月26日生，汉族，住如皋市。
原告曹周炼与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，原告曹周炼于2018年1月23日以被告诉讼主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹周炼撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹周炼负担。
审 判 员 白羽翔
二〇一八年一月二十三日
法官助理 张 俊
书 记 员 马楠楠
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初12688号
原告：天津市福苑物业管理有限公司，住所地：天津市武清区杨村福苑小区8号楼西侧。
法定代表人：韩兵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：白红生，男，系该公司职员。
被告：赵建成，男，1957年3月23日出生，汉族，住址：天津市武清区。
原告天津市福苑物业管理有限公司与被告赵建成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白红生到庭参加了诉讼，被告赵建成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市福苑物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告物业费3278.16元；2.判令被告支付逾期付款违约金1637.1元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年6月30日签订物业管理服务协议，作为物业服务企业，原告依协议严格履行服务职责，认真执行武清区制定的物业管理服务标准。被告是武清区杨村镇运泽花园32-2-1502号业主，接受原告提供的服务，收费标准为每月每平米0.5元。但其自2013年6月30日至2017年6月29日未交物业服务费，共拖欠物业服务费3278.16元。原告多次去人催要，被告至今未付，故原告起诉。
赵建成未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系具有相应资质的物业管理服务企业，被告所有的天津市武清区住房所在小区由原告提供物业服务。2012年6月18日，原告与天津武清城市建设投资开发集团有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定本物业的管理服务费按双方协商的标准向业主收取，即每月每平方米建筑面积0.25元，如业主或物业使用人逾期不按时交纳物业服务费，物业公司可按照区物业办制定的4%每日收取滞纳金。2012年6月30日，被告签订确认书，对上述《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的条款内容予以确认，并同意严格遵守。依据天津市普通住宅小区物业管理服务和指导价格标准，以及天津市武清区物业管理办公室出具的收费标准通知，四级物业服务企业被告应缴纳的物业管理服务费自2013年1月1日起执行每月每平米0.5元。服务协议签订后，原告依约履行了相关物业服务管理义务，被告自2013年6月30日至2017年6月29日未交纳物业管理服务费，此期间欠缴金额为3278.16元，逾期未交纳的物业费原告主张按照日千分之一标准计算应支付违约金1637.1元。
本院认为，原告与天津武清城市建设投资开发集团有限公司签订的《前期物业服务合同》，合法有效。被告对此服务合同的相关条款确认并同意遵守后，应遵照执行。原告依照服务协议履行相关义务后，被告应按时支付物业服务费，拖欠物业服务费的做法是错误的。现原告依照前期物业服务合同要求被告支付物业服务费及违约金，符合合同的约定，且违约金计算金额低于合同约定标准，本院予以支持。被告赵建成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告赵建成给付原告2013年6月30日至2017年6月29日的物业服务费3278.16元，违约金1637.1元，合计4915.26元，上述款项于本判决生效之日起5日内付清；
如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张文涛
代理审判员 马平和
人民陪审员 沈玉霞
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王志华
附本判决书依据法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0902刑初362号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人何某，男，茂名市茂南区人，汉族，公民身份号码：×××323X，初中文化，无业，住茂名市茂南区。因吸毒被强制戒毒后又继续吸毒于2005年12月24日被茂名市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月，于2007年2月13日期满释放。因无证驾驶机动车行为于2015年11月26日被茂名市公安局处以拘留十五日并处罚款1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月11日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审。
茂名市茂南区人民检察院以茂南公检诉刑诉（2016）325号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院于同年9月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员吕妙玲出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控：2015年11月25日20时50分许，被告人何某无证、醉酒驾驶粤K×××××二轮摩托车行驶至茂名市茂南区远光大厦门前路段时，被执勤民警查获。经化验，何某血液中乙醇含量108mg／100ml。
公诉机关认为，被告人何某无视国法，无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人何某对公诉机关之指控无异议。
经审理查明：2015年11月25日20时50分许，被告人何某无证、醉酒驾驶粤K×××××二轮摩托车行驶至茂名市茂南区远光大厦门前路段时，被执勤民警查获。经化验，何某血液中乙醇含量为108mg／100ml。
上述事实有茂公受案字（2005）00247号、00250号受案登记表，立案决定书，《到案经过》，《破案经过》，何某的身份证复印件、户籍登记信息查询表、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，劳动教养决定书，解除劳动教养证明书，证人谭某的证言，被告人何某的供述，血样提取登记表、化验检验报告、鉴定意见通知书等经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人何某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。何某归案后能够坦白供述自己的罪行，在审理过程中能够自愿认罪、认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（即自2015年12月11日起至2015年12月18日止的羁押期间折抵刑期8日）。罚金已交纳。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李志强
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘 丹
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0902刑初362号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人何某，男，茂名市茂南区人，汉族，公民身份号码：×××323X，初中文化，无业，住茂名市茂南区。因吸毒被强制戒毒后又继续吸毒于2005年12月24日被茂名市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月，于2007年2月13日期满释放。因无证驾驶机动车行为于2015年11月26日被茂名市公安局处以拘留十五日并处罚款1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月11日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审。
茂名市茂南区人民检察院以茂南公检诉刑诉［2016］325号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院于同年9月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员吕妙玲出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控：2015年11月25日20时50分许，被告人何某无证、醉酒驾驶粤K×××××二轮摩托车行驶至茂名市茂南区远光大厦门前路段时，被执勤民警查获。经化验，何某血液中乙醇含量108mg/100ml。
公诉机关认为，被告人何某无视国法，无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人何某对公诉机关之指控无异议。
经审理查明：2015年11月25日20时50分许，被告人何某无证、醉酒驾驶粤K×××××二轮摩托车行驶至茂名市茂南区远光大厦门前路段时，被执勤民警查获。经化验，何某血液中乙醇含量为108mg/100ml。
上述事实有茂公受案字（2005）00247号、00250号受案登记表，立案决定书，《到案经过》，《破案经过》，何某的身份证复印件、户籍登记信息查询表、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，劳动教养决定书，解除劳动教养证明书，证人谭某的证言，被告人何某的供述，血样提取登记表、化验检验报告、鉴定意见通知书等经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人何某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。何某归案后能够坦白供述自己的罪行，在审理过程中能够自愿认罪、认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（即自2015年12月11日起至2015年12月18日止的羁押期间折抵刑期8日）。罚金已交纳。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李志强
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘 丹
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3738号
申请执行人：台州银行股份有限公司。住所地：台州市路桥区。
法定代表人：陈小军，该××董事长。
被执行人：杨明昌。
被执行人：鲍菊花。
被执行人：鲍菊英。
被执行人：鲍振帆。
被执行人：台州市黄岩众宇包装厂。住所地：台州市黄岩区。
代表人：鲍菊花，该厂执行事务合伙人。
被执行人：郑仙正。
原告台州银行股份有限公司与被告杨明昌、鲍菊花、鲍菊英、鲍振帆、台州市黄岩众宇包装厂、郑仙正为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）台黄商初字第1625号民事判决，已经发生法律效力。判决确定被执行人杨明昌、鲍菊花履行生效判决所确定的返还申请执行人借款本金449825.8元、前期利息21787.2元及逾期利息，承担案件受理费8622元，公告费400元；被执行人鲍菊英、鲍振帆、台州市黄岩众宇包装厂、郑仙正负连带责任义务。申请执行人台州银行股份有限公司于2015年12月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，由另案扣划了被执行人郑仙正银行存款人民币38100元，本案优先偿付诉讼费8622元，执行费6980元后，于2016年1月20日向申请执行人发放执行款3796元。被执行人杨明昌、鲍菊花、鲍菊英、鲍振帆、台州市黄岩众宇包装厂、郑仙正未向本院申报财产；本院已将被执行人杨明昌、鲍菊花、鲍菊英、鲍振帆、台州市黄岩众宇包装厂、郑仙正录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人杨明昌、鲍菊花、鲍菊英、鲍振帆、台州市黄岩众宇包装厂、郑仙正的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人杨明昌、鲍菊花、鲍菊英、鲍振帆、台州市黄岩众宇包装厂、郑仙正目前有其他财产可供执行。2015年12月18日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施被执行人杨明昌、鲍菊花、鲍菊英、鲍振帆、台州市黄岩众宇包装厂、郑仙正确无其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供上述被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第3738号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡富健
执 行 员 柯澄川
执 行 员 林 威
二〇一六年一月二十日
代书记员 陈 丹
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3738号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人郑仙正，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第01625号，依法向被执行人郑仙正（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郑仙正（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑仙正（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑仙正（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币472013.00元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年一月十二日
书记员 郑烜
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1321执保81号之一
申请执行人：杨龙印，男，1988年4月26日出生，汉族，住随县。
被执行人：沈争争，男，1987年12月3日出生，汉族，住随县。
被执行人：何婷婷，女，1987年6月19日出生，汉族，住随县。
根据本院2018年4月10日作出的（2018）鄂1321财保62号民事裁定书及申请执行人杨龙印的申请，本案于2018年4月10日立案执行。（2018）鄂1321财保62号民事裁定书裁定内容主文：“将被申请人沈争争、何婷婷银行存款350000元予以冻结，期限为一年；或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封，期限为二年”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人沈争争所有的坐落于北郊黄垅明珠广场北侧（森源.东方明珠）（幢号:6,单元:1,房号:0803,不动产权证号:20140106395）的房屋,查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王波
二〇一八年四月二十三日
书记员 张洋
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1321执保81号
申请执行人：杨龙印，男，1988年4月26日出生，汉族，住随县。
被执行人：沈争争，男，1987年12月3日出生，汉族，住随县。
被执行人：何婷婷，女，1987年6月19日出生，汉族，住随县。
根据本院2018年4月10日作出的（2018）鄂1321财保62号民事裁定书及申请执行人杨龙印的申请，本案于2018年4月10日立案执行。（2018）鄂1321财保62号民事裁定书裁定内容主文：“将被申请人沈争争、何婷婷银行存款350000元予以冻结，期限为一年；或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封，期限为二年”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
将被执行人沈争争、何婷婷银行存款350000元予以冻结，期限为一年；或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封，期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王波
二〇一八年四月十三日
书记员 张洋
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民监156号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张桂平，女，汉族，1957年8月21日生，住江苏省宿迁市泗阳县。
委托诉讼代理人：黄国来，江苏钟吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐毅，江苏钟吾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿迁市泗阳棉花原种场管委会，住所地江苏省泗阳县城南商务中心8楼。
法定代表人：刘须伦，该管委会主任。
再审申请人张桂平因与被申请人宿迁市泗阳棉花原种场管委会（以下简称原种场管委会）养老保险待遇纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中民终字第02811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张桂平申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判。主要理由：1、张桂平与案外人史加春等人以合同工身份在原种场管委会工作。史加春等人诉原种场管委会劳动争议纠纷一案经泗阳县法院和宿迁中院审理查明，史加春等人与原种场管委会改制前江苏省泗阳棉花原种场存在劳动关系。2、张桂平提供的证据足以证明其与原种场管委会存在劳动关系。张桂平提供的身份证、户口簿载明的居住地为原种场分场住所地，且张桂平自被招录以来一直在原种场从事农作物种植工作，接受原种场管委会管理、指挥和监督。张桂平提供的证人证言及相关证据也可以证明张桂平等这一批合同制工人是经过原种场管委会党委研究决定，并经江苏省农林厅同意后入职。张桂平提供的朱秀成的医保卡记载了朱秀成的工作单位是原种场管委会，进一步证明双方之间存在劳动关系。3、张桂平与原种场管委会之间的关系虽与劳动合同法规定的劳动关系有些地方不相吻合，但不影响双方之间劳动关系的认定。1988年原种场管委会将张桂平招录为合同工，双方形成事实劳动关系。双方之间不符合劳动合同法规定的劳动关系是因历史原因及原种场客观情况造成。张桂平工作方式虽表现为承包形式种植原种场管委会的土地，但其生产活动均是在原种场管委会管理下进行，张桂平接受原种场管委会的管理。
本院认为，劳动关系是劳动者受用人单位的管理提供劳务，完成用人单位安排的工作事项，用人单位支付报酬，在劳动者与用人单位之间形成的权利义务关系。用人单位依法制定各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，劳动者在人格、经济、组织上从属于用人单位。本案中，张桂平与原种场管委会从未签订劳动合同，仅签订土地承包合同和土地租赁合同。张桂平自述其向原种场管委会支付土地租金，张桂平种植农作物供原种场管委会回购，超出定量的部分作为其收益。原种场管委会不向张桂平发放工资，张桂平在从事农作物耕种过程中亦不受考勤制度的约束。综合上述因素，无法认定张桂平在人格、经济、组织上与原种场管委会有依附关系，双方之间不具备劳动关系的基本要素。宿迁中院对史加春等诉讼案件作出的裁定，仅对史加春等人未经劳动争议仲裁前置程序提起诉讼进行程序性审查，并未对实体问题进行处理，故不具有张桂平主张的证明效力。张桂平提交的证人证言等证据也均无法证明其与原种场管委会存在劳动关系的待证事实。故张桂平主张与原种场管委会存在劳动关系，并以此为由主张原种场管委会赔偿养老保险补偿金，无事实和法律依据。一、二审法院据此驳回张桂平的再审申请并无不当。
综上，张桂平的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张桂平的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 顾洪青
审 判 员 汤立双
法官助理 刘 璇
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李云洁
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初6525号
申请人：石嘴山银行股份有限公司银川新城支行。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路664号。
负责人：刘菲菲，系该支行行长。
委托代理人：刘炬光，男，1985年11月1日出生，汉族，系该支行风险经理。
委托代理人：李慧萍，男，1985年2月13日出生，汉族，系该支行客户经理。
被申请人：蔡旭生，男，1981年6月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被申请人：李秀云，女，1981年7月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
石嘴山银行股份有限公司银川新城支行与蔡旭生、李秀云金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年1月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人蔡旭生名下位于银川市××区东2号商业楼11号、12号营业房的产权产籍，保全价值限于527733.47元。案外人石嘴山银行股份有限公司自愿为该保全提供保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人蔡旭生名下位于银川市××区东2号商业楼11号营业房、12号营业房的产权产籍。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 焦娟朋
二〇一七年一月四日
书记员 刘汉娜
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执1-1号
申请执行人龙岩市新罗区达佳达鞋类经营部，住所地龙岩市新罗区闽西交易城鞋帽区C1-3-11号。
经营者邱跃，男，1980年4月8日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区。
被执行人江丽娟，女，1984年10月28日出生，汉族，居民，住福建省连城县。
申请执行人龙岩市新罗区达佳达鞋类经营部与被执行人江丽娟买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人江丽娟所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人江丽娟所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人江丽娟所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人江丽娟所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 叶 茂
审判员 蓝 大 川
二〇一六年一月七日
书记员 石志红（代）
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第166号
原告孙立君，住齐齐哈尔市。
委托代理人于继安，住齐齐哈尔市。
被告孙广军，住齐齐哈尔市。
被告井芳菊，住齐齐哈尔市。
委托代理人姜晓光，黑龙江鸿诺律师事务所律师。
原告孙立君与被告孙广军、被告井芳菊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙立君及其委托代理人于继安，被告孙广军、被告井芳菊及其委托代理人姜晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙立君诉称，原告孙立君与被告孙广军系兄妹关系，两被告原系夫妻关系。原告因在外地工作，将自有座落在建华区东五南民乐委137组48平方米的两间房屋委托被告孙广军、井芳菊夫妇照看。双方签订了授权委托书。直至2009年6月29日该房屋被拆迁，此后安置在建华区民乐家园小区10号楼4单元203室51.68平方米，并经原告同意将此房屋卖给王井贵，所得房款14.5万元二被告代为收取并占用至今。2014年5月29日二被告离婚，法院离婚判决中均承认卖房款14.5万元的事实，二被告依法应偿还原告的卖房款14.5万元及相应利息67，666.00元。
原告孙立君提交以下证据：
房屋买卖协议、产权证，证明该房产2010年6月1日由二被告卖掉，产权人系孙立君。民事判决书，证明二被告承认占用原告的卖房款14.5万元。
被告孙广军无书面答辩，但庭审辩称，承认该房产系原告所有并委托二被告看管及出卖的事实，同意支付给原告请求的房款及利息的二分之一。
被告孙广军未提交证据。
被告井芳菊辩称，答辩人与原告不存在买卖合同关系，原、被告不具有诉讼主体地位，应驳回起诉。起诉并非孙立君本人真实意思表示。如确实系原告本人起诉，从事实看2009年6月29日房屋被动迁时委托答辩人办理拆迁事宜，又于2010年6月1日授权答辩人将房屋卖给王井贵，房款14.5万元在答辩人处，按原告主张其合法权益被侵害早已经发生，而原告2015年2月起诉，已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。原告起诉的事实与客观事实不符，诉争的房屋是答辩人与被告孙广军的共同财产，答辩人与孙广军及孩子一直居住无照平房20多年直到买房子动迁才搬出，与原告无关。该房产原座落于建华区东五南民乐委137组，2009年6月29日动迁，为多得房屋，经家庭商议，就用原告顶名动迁了，一切手续都是答辩人与被告孙广军办的。答辩人另补交了近4万元的差价，回迁后，答辩人与孙广军将房屋卖给了王井贵，房款15.5万元。根本不存在什么“代为保管”。答辩人与孙广军离婚，法院判决孙广军给付答辩人13万多元，孙广军至今不予给付，原告孙立君与被告孙广军恶意串通损害答辩人的行为，法院应主持公道。
被告井芳菊提供以下证据：
1、录音资料（与原告三姑通话录音）。证明争议房产系二被告所有，由原告顶名；
2、证人孙某某（被告井某某孙广军女儿）证言。
经庭审质证，原告向法院提交的证据具备证据的合法性、客观性、关联性，应予采信；被告井芳菊证人证言证明力弱于原始书面证据。
根据上述证据及当事人的陈述，确认以下事实：
原告孙立君与被告孙广军系兄妹关系，两被告原系夫妻关系。2009年6月26日，因原告长期在外地工作，原告孙立君与被告孙广军约定，原告有一处房产座落于齐齐哈尔市建华区东五南民乐委137组，建筑面积约46.35平方米，此房产系无房照的自建平房，经律师黄则成及见某某人安某某，委托人被告孙广军看管并代为办理回迁安置的有关事宜。2009年6月29日该处房产动迁，原告孙立君作为被拆迁住户，被告孙广军作为孙立君委托代理人与动迁部门齐齐哈尔广厦综合开发建设集团有限公司签订《无证住宅房屋拆迁补偿安置协议》，约定房屋动迁安置在民乐家园小区，2010年6月1日，经地豪房产见某某被告孙广军将此安置房产出售给王景贵，约定房款155000.00元。购房人王景贵于买卖协议签订同时交付房款14.5万元。被告孙广军、井芳菊代收取购房款，至今房款未返给原告孙立君。承认房款用于被告井芳菊治病及家用。2013年4月2日回迁安置房屋座落建华区民乐家园10号楼4单元2层3号，登记落户房屋所有权人为孙立君。两被告2014年5月29日经齐市建华区人民法院判决离婚时，二被告对2010年6月1日卖房收取14.5万元无异议。
本院认为，原告主张自有无照房产动迁并委托被告代管，有见某某人并某某，被告井芳菊主张房产为二被告所有以家庭约定该房产由原告顶名套取回迁房未提供有效证据，动迁安置协议中证明原无照房原告系被动迁人，被告孙广军为委托代理人；回迁安置房产权证仍为原告名下。被告井芳菊在原告取得房产产权当时，并未离婚，未提出异议。二被告出售原告房产经原告授权，并有证人见某某，买卖事实存在。二被告已收取的房款当归属原告。二被告长期占用应支付占用期间利息，原告请求利率应以欠款期间同期银行利率标准计算。二被告虽离婚，但作为婚姻关系存续期间债务，二被告应负连带赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十五条一款之规定，判决如下：
被告孙广军、井芳菊共同偿还欠原告孙立君房款人民币14.5万元及利息43，065.00元［5年利率标准5.94%×5×14.5万元（自2010年6月1日至2015年6月1日止）］。
上列款项于判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4489.99元，原告负担428.69元，二被告负担4061.30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 郑玉杰
人民陪审员 周 晶
人民陪审员 何文斌
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张 悦
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第166号原告何承龙，男，1988年2月21日出生，汉族，农民，住建宁县。委托代理人何绍珍（原告何承龙父亲），男，1956年6月21日出生，汉族，住建宁县。被告温升斌，男，1982年10月29日出生，汉族，住建宁县。原告何承龙与被告温升斌买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月4日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人何绍珍到庭参加诉讼。被告温升斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何承龙起诉称，从2012年3月25日起，被告温升斌向原告赊购卤味货物，并约定每个月的月底支付当月的货款。但被告未依约支付货款，2013年3月22日，被告向原告出具《欠条》一份，言明欠原告货款7516元。后经原告多次催收，但未果。诉讼请求：判令被告向原告支付货款7516元，诉讼费由被告负担。原告何承龙向本院提供证据材料《欠条》一份，用以证明被告欠原告货款的事实。被告温升斌未作答辩，也未向本院提供证据材料。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。经本院审查，原告提供的证据材料《欠条》，内容客观明确、来源合法，且与本案事实具有关联性，故本院予以采信。根据本院采信的证据，以及原告的陈述，本院经审理查明：从2012年3月25日起，被告温升斌向原告何承龙赊购卤味货物。2013年3月22日，被告向原告出具《欠条》一份，言明欠原告货款7516元。后经原告多次催收，但未果。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立且有效。被告欠原告货款7516元应当支付。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温升斌应于本判决生效后十日内支付原告何承龙货款7516元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告温升斌负担。案件受理费50元被告温升斌应于本判决生效后七日内向本院交纳。公告费600元被告温升斌应于本判决生效后十日内支付给原告何承龙。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判长刘云华审判员姚以跃代理审判员叶开英二〇一五年七月六日书记员余建华附：法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初1129号
原告玉林市某某物业管理有限公司，地址：玉林市东郊五里桥路某某号。
法定代表人赖某某，董事长
委托代理人赖某2，男，1988年5月26日出生，汉族，住玉林市，玉林市某某物业管理有限公司员工。（特别授权）
被告苏某某，男，1980年1月15日出生，汉族，住玉林市。
原告玉林市某某物业管理有限公司诉被告苏某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成了由审判员陈昂担任审判长、人民陪审员钟范林、李翠云参加的合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。书记员杨勉担任法庭记录。原告玉林市某某物业管理有限公司的委托代理人赖某2到庭参加诉讼，被告苏某某经本院传票传唤，无理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉林市某某物业管理有限公司诉称，被告苏某某系玉林市苗园路丽景花园商住小区1栋3-602号房的业主。2009年12月3日，原、被告签订了物业管理服务合同，被告一直按该合同缴交物业管理费及相关费用。期间，原告尽职尽责维护小区的利益，履行小区的物业管理。但自2014年1月1日至2015年12月31日止，被告久拖不交物业管理相关费用，即物业管理费830.40元（24个月×34.6元／月），公摊水电费240，电缆维修费26元，共计1096.4元。经原告工作人员多次催促被告缴交未果，特向法院提起诉讼，请求：1、判决被告苏某某缴交物业管理费830.4元，公摊水电费240元，电缆维修费26元，共计1096.4元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、企业法人营业执照、法定代表人证明书、身份证，证明原告的主体资格；
2、丽景花园物业管理服务合同，证实2010年9月20日，原、被告签订了《物业管理合同》；
3、收据，证明被告2013年1月18日、7月3日缴交了2013年全年的物业管理相关费用，2014年1月1日至2015年12月31日全年24个月未交；
4、票据，证明该小区的大部份业主按时缴交2013年至2015年物业管理相关费用，被告应按大部份业主缴交物业费用的计算方法，并承担其物业管理费和其他费用。
5、玉市价（2010）9号文，证明玉林市物价局、玉林市建设规划委员会批复，同意原告玉林市某某物业管理有限公司按多层住宅0.43元／平方米·月，小高层住宅0.52元／平方米·月收费。
被告苏某某没有答辩意见，也没有证据向本院提交。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告在举证期限内提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。
综合本案证据和庭审事实综合分析，本院确认案件法律事实如下：
原告广西某某物业服务有限公司是物业服务企业。2009年12月3日，被告苏某某与原告签订了《物业管理服务合同》，原告为玉林市苗园路丽景花园商住小区提供物业服务，合同约定：“第三条，本合同期限为3年，从交付使用当日第二个月起计算物业管理费用。第六条第1、按双方协商的标准，物业公司按产权建筑面积每月楼梯房按每平方0.35元、电梯房每平方按0.50元向业主或使用人收取物业管理费。第4、业主或使用人共用的公共水、电费属于代收缴费用，按实际支出费用，由业主或使用人分摊。”2010年2月3日，玉林市物价局、玉林市建设规划委员会批复，同意原告玉林市某某物业管理有限公司按多层住宅0.43元／平方米·月，小高层住宅0.52元／平方米·月收费。被告苏某某系玉林市苗园路丽景花园商住小区1栋3-602号房的业主，其住宅面积为80.42平方。被告自2014年1月1日至2015年12月31日止，共欠物业管理费829.93元（24个月×80.42平方×0.43元／月），公摊水电费120元，电缆维修费26元，共计975.93元。
本院认为，2014年1月1日至2015年12月31日，原告玉林市某某物业管理有限公司为玉林市苗园路丽景花园商住小区提供物业管理服务，虽所签订的物业服务合同已经过期，但是原告已经实际为该小区的全体业主提供了物业管理服务，被告也享受了相应的物业服务内容。因此，原告与被告形成了事实上的物业管理服务合同关系，该物业管理服务合同没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有损害第三人的利益，是合法有效的，应受法律保护。被告负有支付物业费的义务。被告苏某某自2014年1月1日至2015年12月31日止，共欠物业管理费829.93元（24个月×80.42平方×0.43元／月），公摊水电费120元，电缆维修费26元，共计975.93元。有双方订立的合同及相关的票据证实。原告要求被告给付物业管理费830.4元，计算有误，本院不予支持。综上所述，按照《物业管理条例》第七条、《物业服务收费管理办法》第十一条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告苏某某向原告玉林市某某物业管理有限公司支付物业管理费829.93元，公摊水电费120元，电缆维修费26元，共计975.93元。
本案受理费50元，由被告苏某某负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57。开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行。），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 昂
人民陪审员 李翠云
人民陪审员 钟范林
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 杨 勉
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执339号之一
申请执行人赵雪生，男，汉族，1969年1月4日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人蔡子祥，男，汉族，1965年3月16日生，江西湖口人，户籍所在地九江市。
被执行人刘慧，女，汉族，1974年2月27日生，江西瑞金人，户籍所在地九江市浔阳区。
申请执行人赵雪生与被执行人蔡子祥、刘慧民间借贷纠纷一案，执行标的款额90000元及利息，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额90000元及利息。在执行过程中，本院已将被执行人蔡子祥、刘慧的财产调查情况反馈给申请执行人赵雪生，因被执行人蔡子祥、刘慧暂无财产可供执行，且申请执行人赵雪生同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0429执339号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹晓庆
审判员 曹 钧
�判员周铁初
二〇一七年十二月二十八日
书记员 胡桑桑
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执339号
申请执行人赵雪生，男，汉族，1969年1月4日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人蔡子祥，男，汉族，1965年3月16日生，江西湖口人，户籍所在地九江市。
被执行人刘慧，女，汉族，1974年2月27日生，江西瑞金人，户籍所在地九江市浔阳区。
本院于2016年10月13日作出的（2016）赣0429民初249号民事判决书，已于2017年8月1日发生法律效力。因被执行人蔡子祥、刘慧逾期未能自觉履行义务，申请执行人赵雪生已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡子祥、刘慧存款93909元。
本裁定立即执行。
执行员 王 飞
二〇一七年九月七日
书记员 胡桑桑
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0429执339号申请执行人赵雪生，男，汉族，1969年1月4日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。被执行人蔡子祥，男，汉族，1965年3月16日生，江西湖口人，户籍所在地九江市。被执行人刘慧，女，汉族，1974年2月27日生，江西瑞金人，户籍所在地九江市浔阳区。本院于2016年10月13日作出的（2016）赣0429民初249号民事判决书，已于2017年8月1日发生法律效力。因被执行人蔡子祥、刘慧逾期未能自觉履行义务，申请执行人赵雪生已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡子祥、刘慧存款93909元。本裁定立即执行。执行员 王 飞二〇一七年九月七日书记员 胡桑桑
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初422号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人刘俊清，男，1983年2月13日出生于山西省应县，汉族，小学文化，务工，户籍地山西省应县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月18日被乐清市公安局刑事拘留，同年11月23日被取保候审，2018年2月13日被乐清市人民检察院取保候审，同年3月28日被本院取保候审。
被告人孟利兵，男，1989年3月25日出生于山西省应县，汉族，初中文化，务工，户籍地山西省应县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月15日被乐清市公安局刑事拘留，同年12月12日被取保候审，同年2月13日被乐清市人民检察院取保候审，同年3月28日被本院取保候审。
被告人蒋丽锋，曾用名唐丽锋，男，1990年6月16日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区全州县。曾因吸毒于2012年6月15日被广西壮族自治区全州县公安局决定强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪于2015年4月28日被广西壮族自治区全州县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，于2016年2月5日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月19日被乐清市公安局刑事拘留，2018年1月12日被逮捕，现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）357号起诉书指控被告人刘俊清、孟利兵、蒋丽锋犯故意伤害罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员徐建旭出庭支持公诉，被告人刘俊清、孟利兵、蒋丽锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月30日晚，被告人刘俊清、孟利兵与被害人李某因琐事发生纠纷，后被告人刘俊清、孟利兵、对被害人李某进行殴打。被告人蒋丽锋见状也帮助刘俊清、孟利兵殴打被害人李某，造成被害人李某背部软组织擦伤及腰2椎体左侧横突骨折。经浙江省乐清市公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人蒋丽锋、刘俊清、孟利兵已经与被害人李某达成调解协议并取得李某谅解。
以上事实，被告人刘俊清、孟利兵、蒋丽锋在开庭审理过程中亦无异议，并有前科情况核实证明、户籍信息、电话查询记录、刑事判决书、刑满释放证明、调解协议书、谅解书、调取证据清单、病历、证人揭某、吴某的证言、到案经过、被害人李某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、检查笔录、辨认笔录、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘俊清、孟利兵、蒋丽锋故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人蒋丽锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人刘俊清、孟利兵、蒋丽锋到案后能如实供述自己的犯罪事实，且民事部分与被害人达成调解协议，并取得被害人的谅解，依法可予以从轻处罚，公诉机关提出判处被告人刘俊清、孟利兵、蒋丽锋六个月以上一年六个月以下有期徒刑，同时对被告人刘俊清、孟利兵适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人刘俊清犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）。
二、被告人孟利兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）。
三、被告人蒋丽锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年12月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱文协
二〇一八年四月八日
书记员 董 利
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初642号
原告：梁雪莲，女，1982年6月6日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，
原告：齐新云，男，1983年10月6日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，
委托诉讼代理人：梁雪莲，女，1982年6月6日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，系原告齐新云之妻。
被告：永州市泰丰房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区潇湘饭店北楼零陵中路823号。
法定代表人：李杰。
原告梁雪莲、齐新云诉被告永州市泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁雪莲到庭参加诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁雪莲、齐新云向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同义务，给原告办理不动产权证；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中二原告撤回第二项诉请并表示自愿承担案件受理费。事实与理由：2013年10月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，并支付房款350061元。合同约定：被告应在360日内办好房屋所有权证和土地使用权证（现在的不动产权证），但被告未能在合同约定的期限内给原告办理不动产权证。
被告泰丰公司辩称，对原告起诉的事实和内容无异议，但办证的时间确定不了。
本院经审理认定事实如下：2013年10月18日,被告泰丰公司（出卖人）与二原告（买受人）签订了一份合同编号为2013×××××××的《永州市商品房买卖合同》，合同约定：二原告购买被告开发的位于永州市冷水滩区南侧永州市泰丰城北楼项目中×幢×××号住房一套，建筑面积为94.9平方米，单价3688.71元/平方米，总价款350061元；合同第十八条约定出卖人应在商品房交付使用后360日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后360日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后360日内办好土地使用权证。合同签订后原告向被告交纳了全部购房款并缴纳了契税、维修资金，2014年6月6日，被告为二原告办理了案涉房屋的所有权证（产权证号为：永房权证冷字第××号、第××号）。后被告一直没有为二原告办理案涉房屋的土地使用权证，故酿成纠纷。
本院认为，二原告与被告泰丰公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法、有效，应受法律保护。原、被告均应当按照合同约定享有权利、履行义务。二原告已依约履行了义务，但被告未依约为二原告办理案涉房屋的土地使用权证，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，即为二原告办理案涉房屋的不动产权证书。
综上所述，本院对二原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告永州市泰丰房地产开发有限公司在本判决生效后十日内为原告梁雪莲、齐新云办理位于永州市冷水滩区南侧永州市泰丰城北楼×幢×××号房屋的不动产权证书。
本案受理费200元，减半收取100元，由二原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐建军
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 胡榆洁
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终4867号
上诉人（一审起诉人）：鲁某3，男，1983年5月1日出生，汉族，住天津市西青区。
上诉人（一审起诉人）：鲁某1，男，2007年9月27日出生，汉族，住天津市西青区。
法定代理人:鲁某3(与鲁某1系父子关系),基本情况同上。
上诉人（一审起诉人）：鲁某2，男，2017年4月20日出生，汉族，住天津市西青区。
法定代理人:鲁某3(与鲁某2系父子关系),基本情况同上。
上诉人鲁某3、鲁某1、鲁某2因与天津市西青区王稳庄镇杨科庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初2238号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人鲁某3、鲁某1、鲁某2上诉请求：撤销原裁定，立案受理。事实和理由:鲁某3出生后落户天津市西青区，为农业户籍。鲁某3在2002年因上学受国家政策影响，转为非农业户口。2006年，鲁某3登记结婚后育有二子并在此生活至今。天津市西青区民委员会以鲁某3、鲁某1、鲁某2是非农业户口为由取消其村集体组织成员资格及应有的待遇。上诉人认为其户籍登记在西青区，依法应当享有该村村民资格及待遇。天津市西青区民委员会的行为侵犯了鲁某3、鲁某1、鲁某2的合法财产权益，故提起诉讼。请求法院依法确认鲁某3、鲁某1、鲁某2具有天津市西青区王稳庄镇杨科庄集体经济组织成员资格。
本院认为，上诉人鲁某3、鲁某1、鲁某2的诉请，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，上诉人鲁某3、鲁某1、鲁某2的上诉请求不能成立，一审人民法院裁定不予受理并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张云玲
审判员 常 荣
审判员 侯 刚
二〇一八年六月十五日
书记员 张惠明
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初6126号
原告：程同道，男，1952年7月29日生，汉族，居民，住兰考县。
委托诉讼代理人：冯立彪，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：赵二桥，男，1973年3月12日生，汉族，居民，住兰考县。
原告程同道诉被告赵二桥追索劳务报酬纠纷一案。本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告程同道、委托代理人冯立彪到庭参加了诉讼。被告赵二桥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程同道诉称，2014年，被告在兰考县××墓镇承包阮寨小区工程，原告受雇于被告做木工工作。原告工作结束后，被告拖欠原告工资7000元。在2016年9月14日，被告为原告及他人出具一份总欠条，该欠条载明欠原告及邵明义、冯留三人共计21000元，约定在2015年5月1日还清。到期后，原告找到被告要求支付拖欠的工资款，被告以种种理由推脱，拒不支付欠款。请求人民法院依法判令被告支付原告工程款7000元。本案诉讼费由被告承担。
被告赵二桥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年被告赵二桥承包兰考县××墓镇阮寨社区建设工程。2014年8月至同年11月份，原告及案外人邵明义、冯伟志承包被告施工工程的木工活儿，为被告做木工工作。原告与案外人邵明义、冯伟志（又名冯留）共承包被告27000元的木工活儿，期间被告给付原告及邵明义、冯伟志6000元；下欠21000元，被告于2016年9月14日为原告及邵明义、冯伟志出具一张总欠条，该欠条内容为：“欠条，欠邵明义、冯留、老程（指程同道）木工钱21000元已两年，2016年9月14号至2017年5月1号还清张君目工程款，赵二桥同意”。到期后，经原告及案外人邵明义、冯伟志多次催要，被告赵二桥未清偿。
另查明，被告赵二桥共欠原告及邵明义、冯伟志21000元，原告及邵明义、冯伟志各应得7000元。
上述事实，有原告提交的2016年9月14日被告为原告及邵明义、冯伟志出具的欠条一份及原告当庭陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务依法应当清偿。被告不按约定给付原告劳动报酬是本次纠纷的主要原因。对原告要求被告给付劳动报酬7000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告赵二桥于本判决生效后十日内给付原告程同道劳动报酬人民币7000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告赵二桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号:41×××21,开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 逯建伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 亓鹏飞
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第2897号
原告邵某，农民。
被告青龙满族自治县齐天铁选厂（个人独资企业）
住所：青龙满族自治县肖营子镇肖营子村
负责人，唐志来。
原告邵某与被告青龙满族自治县齐天铁选厂劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张宏艳独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告邵某到庭参加了诉讼，被告青龙满族自治县齐天铁选厂的负责人唐志来经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月至12月期间，原告在被告处工作，共计工作70多天，被告支付部分工资后，尚欠原告工资款3985元。后经原告多次催要，被�仍未给付，于2014年1月27日为原告出具欠条一张。为维护自身的合法权益，现原告诉至法院，请求判决被告支付原告工资款3985元，诉讼费用由被告承担。
被告青龙满族自治县齐天铁选厂未答辩。
经审理查明，2013年10月至12月期间，原告在被告处工作，截止到2014年1月27日，被告共欠原告工资款3985元。2015年11月，原告因催要款项未果向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告工资款3985元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的欠条等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，原告受被告雇佣在被告处工作，原告与被告构成了事实上的劳务合同关系。原告按照约定为被告提供了劳务，被告作为雇主，应当向其支付劳务报酬。因此，原告要求被告支付工资款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，判决如下：
被告青龙满族自治县齐天铁选厂于判决生效之日起十日内支付原告邵某工资款3985元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 张宏艳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 丁子峰
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第2897号
原告庞金强。
委托代理人李正强，河北精忠致远律师事务所律师。
被告刘全喜。
被告刘江。
被告刘亚茹。
原告庞金强与被告刘全喜、刘江、刘亚茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2015年11月12日向原告送达通知书，通知原告于2015年11月20日前提供被告刘全喜的准确送达地址，逾期原告仍未能提供，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告庞金强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张寿岑
二〇一五年十一月二十一日
书记员 高铎洋
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民终1494号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地：太原市三墙路裕德东里10号。
负责人：胡国辉，行长。
委托诉讼代理人：许海龙，山西圣哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：颉彪，男，1957年5月14日出生，汉族，住太原市。
被上诉人（原审被告）:单里，男，1956年10月4日出生，汉族，太原市万柏林区万亩生态园�工，住太原市。
被上诉人（原审被告）：山西盛冈食品有限公司，工商登记地址为太原市柴市巷76号，2003年12月31日吊销，现无办公场所。
法定代表人：单里，董事长。
上诉人中国工商银行股份有限公司太原城建支行因与被上诉人颉彪、单里、山西盛冈食品有限公司借款合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初571号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人中国工商银行股份有限公司太原城建支行上诉请求：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初571号民事裁定；二、指令太原市杏花岭区人民法院审理；三、诉讼费用由三被上诉人承担。上诉理由：1999年5月28日，上诉人中国工商银行股份有限公司太原城建支行与颉彪、山西盛冈食品有限公司、太原天铸贸易有限公司（单里为该公司股东，公司于2000年8月9日被注销）签订《个人住房抵押（按揭）贷款合同》，上诉人向颉彪提供三年期购房借款70000元，太原天铸贸易有限公司、山西盛冈食品有限公司为颉彪的借款提供回购保证责任以及担保连带责任。上诉人依约向颉彪发放了贷款，但颉彪未按合同约定还本付息，太原天铸贸易有限公司、山西盛冈食品有限公司也未承担保证责任。据此，上诉人向太原市杏花岭区人民法院提起本案诉讼，请求颉彪偿还借款本金5528.39元、利息11715.29元（截止到2016年12月12日）及自2016年12月13日起至实际给付之日的全部利息；单里、山西盛冈食品有限公司承担连带清偿责任；诉讼费用由原审三被告承担。在原审诉讼时，颉彪与单里对涉案材料中颉�的签名提出异议，但单里对其主张的事实没有提供相应的证据证明，颉彪也没有申请司法鉴定，其二人应当承担举证不能的法律后果。颉彪是否将借款用于买房，不影响合同的成立与生效，不影响各方当事人按照合同约定承担各自的义务。本案借款合同真实有效，各方当事人应当按照约定履行各自的义务，原审裁定认定事实错误。根据上诉人在原审中提供的起诉状及相关证据可以证实，原审原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行是借款合同的出借人，是与本案有直接利害关系的其他组织；借款人颉彪、保证人单里、山西盛冈食品有限公司作为原审被告明确；原审原告提出了要求原审三被告还本付息、承担保证责任的诉讼请求和相应的事实、理由；本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定的，人民法院受理的公民、法人和其他组织之间因财产关系�提起的民事诉讼，属于人民法院民事诉讼的受案范围，本案的具体案由为最高人民法院《民事案件案由规定》中的借款合同纠纷，属于三级案由；根据地域管辖和级别管辖的规定，本案属于太原市杏花岭区人民法院管辖。原审原告提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院应当依法审理并作出实体判决。原审法院裁定驳回起诉，适用法律错误。综上所述，本案借款合同真实有效，上诉人依约发放了贷款，被上诉人颉彪、单里、山西盛冈食品有限公司有义务还本付息，承担保证责任，上诉人提起的本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的四项起诉条件，原审裁定驳回原审原告的起诉，认定事实、适用法律错误。请求贵院支持上诉人的上诉请求。
单里、山西盛冈食品有限公司辩称，对借款事实无异议，我和公司也愿意还款，借款跟员工都没有关系，钱是公司用的。当时是银行业务员来我公司办理的，签字是谁签的我也不清楚了，钱是直接打给公司的，款项是盛冈食品有限公司扩大业务用了。
中国工商银行股份有限公司太原城建支行向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告颉彪偿还原告借款本金5528.39元、利息11715.29元（截止到2016年12月12日）及自2016年12月13日起至实际给付之日的全部利息；2、判令被告单里、被告山西盛冈食品有限公司向原告承担连带清偿责任；3、判令本案全部诉讼费用由三被告承担。
一审法院认为，单里作为涉案借款合同的经办人，明确认可颉彪的所有签字并非本人所签，系由他人代签，并没有买房事实，且颉彪也未取得贷款。因此，本案纠纷不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回中国工商银行股份有限公司太原城建支行的起诉。
本院认为，本案系因颉彪与中国工商银行股份有限公司太原城建支行签订借款合同，单里、山西盛冈食品有限公司提供担保，因未能全部归还借款而引发的诉讼。在现有证据下，从当事人订立、履行合同的情况，尚不能得出本案不属于人民法院受案范围的结论。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民
初571号民事裁定；
二、本案指令太原市杏花岭区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓军
审判员 冯云昌
审判员 范红琴
二〇一八年三月一日
书记员 傅 雪
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋01民终1494号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地：太原市三墙路裕德东里10号。负责人：胡国辉，行长。委托诉讼代理人：许海龙，山西圣哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：颉彪，男，1957年5月14日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）:单里，男，1956年10月4日出生，汉族，太原市万柏林区万亩生态园�工，住太原市。被上诉人（原审被告）：山西盛冈食品有限公司，工商登记地址为太原市柴市巷76号，2003年12月31日吊销，现无办公场所。法定代表人：单里，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司太原城建支行因与被上诉人颉彪、单里、山西盛冈食品有限公司借款合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初571号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国工商银行股份有限公司太原城建支行上诉请求：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初571号民事裁定；二、指令太原市杏花岭区人民法院审理；三、诉讼费用由三被上诉人承担。上诉理由：1999年5月28日，上诉人中国工商银行股份有限公司太原城建支行与颉彪、山西盛冈食品有限公司、太原天铸贸易有限公司（单里为该公司股东，公司于2000年8月9日被注销）签订《个人住房抵押（按揭）贷款合同》，上诉人向颉彪提供三年期购房借款70000元，太原天铸贸易有限公司、山西盛冈食品有限公司为颉彪的借款提供回购保证责任以及担保连带责任。上诉人依约向颉彪发放了贷款，但颉彪未按合同约定还本付息，太原天铸贸易有限公司、山西盛冈食品有限公司也未承担保证责任。据此，上诉人向太原市杏花岭区人民法院提起本案诉讼，请求颉彪偿还借款本金5528.39元、利息11715.29元（截止到2016年12月12日）及自2016年12月13日起至实际给付之日的全部利息；单里、山西盛冈食品有限公司承担连带清偿责任；诉讼费用由原审三被告承担。在原审诉讼时，颉彪与单里对涉案材料中颉�的签名提出异议，但单里对其主张的事实没有提供相应的证据证明，颉彪也没有申请司法鉴定，其二人应当承担举证不能的法律后果。颉彪是否将借款用于买房，不影响合同的成立与生效，不影响各方当事人按照合同约定承担各自的义务。本案借款合同真实有效，各方当事人应当按照约定履行各自的义务，原审裁定认定事实错误。根据上诉人在原审中提供的起诉状及相关证据可以证实，原审原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行是借款合同的出借人，是与本案有直接利害关系的其他组织；借款人颉彪、保证人单里、山西盛冈食品有限公司作为原审被告明确；原审原告提出了要求原审三被告还本付息、承担保证责任的诉讼请求和相应的事实、理由；本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定的，人民法院受理的公民、法人和其他组织之间因财产关系�提起的民事诉讼，属于人民法院民事诉讼的受案范围，本案的具体案由为最高人民法院《民事案件案由规定》中的借款合同纠纷，属于三级案由；根据地域管辖和级别管辖的规定，本案属于太原市杏花岭区人民法院管辖。原审原告提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院应当依法审理并作出实体判决。原审法院裁定驳回起诉，适用法律错误。综上所述，本案借款合同真实有效，上诉人依约发放了贷款，被上诉人颉彪、单里、山西盛冈食品有限公司有义务还本付息，承担保证责任，上诉人提起的本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的四项起诉条件，原审裁定驳回原审原告的起诉，认定事实、适用法律错误。请求贵院支持上诉人的上诉请求。单里、山西盛冈食品有限公司辩称，对借款事实无异议，我和公司也愿意还款，借款跟员工都没有关系，钱是公司用的。当时是银行业务员来我公司办理的，签字是谁签的我也不清楚了，钱是直接打给公司的，款项是盛冈食品有限公司扩大业务用了。中国工商银行股份有限公司太原城建支行向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告颉彪偿还原告借款本金5528.39元、利息11715.29元（截止到2016年12月12日）及自2016年12月13日起至实际给付之日的全部利息；2、判令被告单里、被告山西盛冈食品有限公司向原告承担连带清偿责任；3、判令本案全部诉讼费用由三被告承担。一审法院认为，单里作为涉案借款合同的经办人，明确认可颉彪的所有签字并非本人所签，系由他人代签，并没有买房事实，且颉彪也未取得贷款。因此，本案纠纷不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回中国工商银行股份有限公司太原城建支行的起诉。本院认为，本案系因颉彪与中国工商银行股份有限公司太原城建支行签订借款合同，单里、山西盛冈食品有限公司提供担保，因未能全部归还借款而引发的诉讼。在现有证据下，从当事人订立、履行合同的情况，尚不能得出本案不属于人民法院受案范围的结论。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初571号民事裁定；二、本案指令太原市杏花岭区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  郭晓军审判员  冯云昌审判员  范红琴二〇一八年三月一日书记员  傅 雪
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执恢字第181号
申请执行人DACChinaSOS(Barbados)SRL[DAC中国特别机遇（巴巴多斯）有限公司]，住所地巴巴多斯基督教堂沃星企业中心。
被执行人徐州市鼓楼房地产开发集团公司，住所地徐州市。
法定代表人李乐东，经理。
申请执行人DACChinaSOS(Barbados)SRL[DAC中国特别机遇（巴巴多斯）有限公司]向本院申请强制执行（2003）九经初字第222号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：到银行查询存款，未发现其有银行存款；查封被执行人名下位于本市福水井（农贸市场）10#、11#、13#楼底层101房产，为轮候查封，暂不适宜处分；到车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2003）九经初字第222号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 涛
执行员 王 磊
执行员 盛如虎
二〇一六年二月五日
书记员 黄 珂