wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第127号
原告赵水花，女，汉族，XXXX年XX月X日生，云南省XXXX人，住XXXX。公民身份号码XXXXX。
委托代理人夏晴昱、孔骏熙，云南�高律师事务所律师，特别授权代理。
被告禄劝银河大酒店有限公司。
住所地XXXXX。
法定代表人张云涛，总经理。
原告赵水花诉被告禄劝银河大酒店有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人夏晴昱、孔骏熙到庭参加了诉讼，被告禄劝银河大酒店有限公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年1月14日签订了《商品房购销合同》以及《合同补充协议》，约定原告以总价款422530元购买被告禄劝银河大酒店有限公司开发建设的银河首座精英公寓银河酒店XXXXX。约定被告应于2013年6月30日前将验收合格的商品房交付给原告，若逾期则自合同约定的交房期限届满后的次日起至实际交房之日止，30天内，每天支付违约�30元，逾期30天后则按原告所交付房款的0.1%乘以逾期天数向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但被告多次拖延交房，并将未竣工验收的房屋交给原告。原告进房后发现房屋墙面、地板、门窗等都有质量问题。被告违约交房，且所交房屋质量有问题，被告应承担违约责任，向原告支付违约金，并赔偿损失。故向法院起诉，请求判令被告支付迟延交房违约金142447元，赔偿修房损失3000元，赔偿房价内的装饰、设备不达标的差价补偿5000元，并承担本案的诉讼费。
被告禄劝银河大酒店有限公司未答辩。
原告针对其诉讼主张，提交了下列证据：
1．《商品房购销合同》、《合同补充协议》，欲证明原被告双方存在商品房买卖合同关系。合同、协议明确了双方的权利、义务。
2、发票，欲证明原告已按合同约定交清了房款。
3、照片，欲证明被告交付的房屋质量有问题。
本院认为，原告提交的《商品房购销合同》、《合同补充协议》、发票，具有证据的三性，本院予以确认。照片，因无其他证据印证，本院不予确认。
经审理，本院确认下列法律事实：原告赵水花与被告禄劝银河大酒店有限公司于2012年1月14日签订了《商品房购销合同》，合同约定：原告赵水花以总价款422530元购买被告禄劝银河大酒店有限公司开发建设的位于禄劝昆禄公路南侧银河首座精英公寓银河商务酒店XXXXX；原告赵水花在2012年1月14日支付房屋总款31.37%的首付，即132530元，剩余68.37%的房款290000元通过银行以按揭贷款进行支付；被告禄劝银河大酒店有限公司应于2013年6月30日前将验收合格的商品房交付给原告赵水花；若逾期交房，则自合同约定的交房期限届满后的次日起至实际交房之日止30天内，每天支付违约金30元，逾期30天后则按原告赵水花所交房款的0.1%乘以逾期天数向原告支付违约金。当天，双方又签订了《合同补充协议》，协议约定：本合同及本补充协议中被告禄劝银河大酒店有限公司向原告赵水花发出的通知，均应在春城晚报发布，通知发布于该媒体之日视为通知送达日。合同、协议签订后，原告赵水花依约履行了自己的义务，于2012年1月14日支付了首付款132530元，2012年3月27日通过银行按揭贷款支付了剩余房款290000元。被告禄劝银河大酒店有限公司开发建设的银河首座精英公寓银河商务酒店工程于2014年6月30日经勘查、设计、施工、监理、建设单位竣工验收，并于2014年7月9日竣工验收备案。
本院认为，原告与被告禄劝银河大酒店有限公司签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，是双方的真实意�表示，并未违反国家法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应严格遵守和履行各自的义务。本案中，原告在约定的期限内支付了房款，但被告禄劝银河大酒店有限公司未在合同约定的期限内交付房屋，即2013年6月30日前将验收合格的商品房交付给原告的合同义务，其行为构成了违约。故原告要求被告禄劝银河大酒店有限公司承担迟延交房违约责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付迟延交房违约金142447元，在合同约定的范围内，本院予以确认。至于原告要求被告赔偿修房损失3000元，赔偿房价内的装饰、设备不达标的差价补偿5000元，因原告未能提供确实充分的证据证明，本院不予支持。被告禄劝银河大酒店有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十八条，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件〉适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四的规定，判决如下：
一、被告禄劝银河大酒店有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告赵水花违约142447元。
二、驳回原告赵水花的其余诉讼请求。
案件受理费3308元，由被告禄劝银河大酒店有限公司承担。
如不按本判决指定的期间履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李志平
审 判 员 杭明亮
人民陪审员 杨思能
二〇一五年七月十日
书 记 员 熊秋燕
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第127号
原告周友祥，男，1970年1月15日生，汉族，重庆市人，高中文化，个体工商户，住重庆市，现住昆明市。（未到庭）
委托代理人严雨婷，云南汇同律师事务所律师。（特别授权）
被告杨凤菊，女，1972年5月18日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，个体工商户，住禄丰县。
原告周友祥诉被告杨凤菊民间借贷纠纷一案本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员杨戈适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告特别授权委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年原告向被告出售家具，2013年1月8日经原、被告双方结算，被告尚欠原告家具16.667万元，同日被告出具欠条一张，后经原告多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告向原告支付剩余欠款81170元，并承担自2013年1月8日起至生效判决书确定的还款之日止的利息（利息按银行贷款利率6%计算），本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，之所以没付清余款，是因为原告给的货不齐，而且一直未补货，所以没付钱。
原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、欠条一份，欲证实原告欠款的事实；
二、托运凭证七份（原件一份，复印件六分）和收货单一份（复印件），欲证实双方存在经济往来的事实。
经质证，被告对两份证据均无异议。
本院认为，对原告所出示两份证据，能证明原、被告双方之间的合同买卖关系，依法应予以认定。
综上所述，本院可以认定如下法律事实：2013年1月8日前，被告共计收到原告价值总计为166670元的货物，2013年1月9日原告给被告发货15个梳妆台，价值1500元，以上货物价值总计168170元，2013年2月8日被告付款50000元，2013年3月4日被告付款10000元，2013年5月6日被告付款7000元，2014年1月27日被告转款20000元，被告合计付款给原告87000元，还有81170元余款尚未付清。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原、被告双方在买卖行为结束后，对债务进行了结算，并经双方认可，现被告以原告所销售的货物质量不合格为由提出拒绝履行的抗辩无证据予以证实，不予采纳。双方的债权、债务关系已经成立，依法应当受到法律保护。对原告要求被告偿还其欠款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求支付利息的请求，因双方未明确还款时间，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
由被告杨凤菊于本判决生效后五日内清偿原告周友祥欠款81170元。
案件受理费减半收取915元，由被告承担。因原告已预交2016元，多交的1101元退还原告，本案诉讼费915元由被告在履行本判决时一并付给原告。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民中共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨 戈
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘淑梅
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵高新执字第414号
申请执行人绵阳同心建筑设备租赁有限责任公司，住所地：绵阳高新区永兴镇玉龙院村。
法定代表人李映柏，系该公司经理。
被执行人四川绵阳蜀北建筑工程公司，住所地：绵阳高新区绵兴东路62号。
法定代表人成桂松，系该公司经理。
绵阳同心建筑设备租赁有限责任公司申请执行四川绵阳蜀北建筑工程公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。在执行过程中，经本院查明，现被执行人四川绵阳蜀北建筑工程公司暂无财产可供执行。本案符合终结本次执行程序的情形，本院决定终结本案的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人的财产线索并经本院调查核实后，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）绵高新民初字第148号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 康银先
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 徐 蔚
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第5902号
原告上海锐战网络科技有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号丁楼7层。
法定代表人赵中毅，董事长。
委托代理人姜磊，上海联科律师事务所律师。
被告北京开心人信息技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号1101室。
法定代表人程炳皓，董事长。
委托代理人王旭，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人胡晓，北京市兰台律师事务所律师。
本院在审理原告上海锐战网络科技有限公司（以下简称锐战公司）诉被告北京开心人信息技术有限公司（以下简称开心人公司）侵害著作权及不正当竞争纠纷一案中，被告开心人公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，以本案系侵权纠纷，应由发现侵权内容的计算机终端等设备所在地法院管辖，而开心人公司的网络服务器位于北京市朝阳区为由，要求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院认为，本案属于因侵权行为提起的诉讼，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告开心人公司住所地位于北京市海淀区，属于本院辖区，故本院依法对本案有管辖权。开心人公司提出的管辖权异议，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京开心人信息技术有限公司的管辖权异议。
案件受理费七十元，由被告北京开心人信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 卢正新
代理审判员 曹丽萍
代理审判员 吴园妹
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 周 溪
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第5902号
原告上海锐战网络科技有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号丁楼7层。
法定代表人赵中毅，董事长。
委托代理人姜磊，上海联科律师事务所律师。
委托代理人贾婷，上海联科律师事务所律师。
被告北京开心人信息技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号1101室。
法定代表人程炳皓，董事长。
委托代理人王旭。
委托代理人胡晓，北京市兰台律师事务所律师。
本院在审理原告上海锐战网络科技有限公司诉被告北京开心人信息技术有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告上海锐战网络科技有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京开心人信息技术有限公司的起诉。
本院认为，原告上海锐战网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海锐战网络科技有限公司撤回对被告北京开心人信息技术有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取，由原告上海锐战网络科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 卢正新
人民陪审员 巩煜龙
人民陪审员 刘卫星
二〇一四年六月十八日
书 记 员 周 溪
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第629号
申请执行人张某某，男，1987年11月4日出生，汉族，户籍所在地上海市。法定代理人李某某(系申请执行人母亲)，女，住同上。被执行人朱某某，女，1987年10月5日出生，汉族，住江苏省。原告朱某某与被告张某某离婚纠纷一案，上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民一(民)初字第2803号民事判决，已经发生法律效力。权利人张某某要求义务人朱某某给付返还钱款152,000元、案件受理费100元。本案在执行过程中查明被执行人朱某某系外来人口,名下无财产可供执行。我院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行存款查询，未发现有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市公安局车辆管理所亦未查实到被执行人名下车辆信息;至上海市房地产交易中心进行查询未查实到被执行人名下房产信息。申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，本案目前难以执行。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。现被执行人目前名下无财产可供执行，申请人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，本案目前难以执行，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民一(民)初字第2803号民事判决第二、三项所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金华萍
审 判 员 徐 亮
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年四月二十日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大刘民初字第0179号
原告史某，居民。
委托代理人洪俊高，大丰市刘庄法律服务所法律工作者。
被告倪某，居民。
委托代理人耿育根，大丰市紫云法律服务所法律工作者。
原告史某与被告倪某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由代理审判员奚锦静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某及其委托代理人洪俊高，被告倪某及其委托代理人耿育根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称，2007年5月我与被告倪某自由恋爱，2009年正月初五、初六按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。婚后我与被告均在无锡打工。2012年4月4日，我回到老家后受到被告的热讽冷刺，并提出要跟我离婚。同年4月6日我回到无锡上班并居住在厂内宿舍。4月20日，我在租住的宿舍中发现女人内衣，在询问未果的情况下与被告发生争执。后被告在我上夜班之际，将租住宿舍中的电器搬走并将门锁更换。我与被告自2012年4月4日分居至今，并在法院判决不准离婚后未尽夫妻义务，现请求判令我与被告离婚；依法分割共同财产。
被告倪某辩称，我与原告婚前基础、婚后感情较好，原告要求与我离婚的理由不充分，我不同意离婚；原告陈述双方自2012年4月4日开始分居不是事实。另我在结婚前向原告方交付10万元用于婚后买房，如果原告执意要求离婚，必须将这10万元归还于我。
经审理查明，2007年5月原、被告开始恋爱，2009年正月初五、初六按照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补领结婚证，双方婚后并未生育子女。婚后不久，双方即到无锡打工生活。2012年4月4日，原、被告双方因琐事产生矛盾，后分居生活。原告曾于2012年4月25日、2013年2月25日提起离婚诉讼，判决不准予离婚后，双方并未共同生活，互不尽夫妻义务，原告史某遂于2014年4月14日以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉离婚。
另查明，原告史某婚前财产：组合家具一套、棉被两条、皮箱一只（现在被告倪某处）；被告倪某婚前财产：美的冰箱一台、美的挂式空调一台、联想笔记本一台（现在原告史某处）；原、被告婚前共同添置32寸创维彩电一台；婚后购买哈弗商务车一辆（已于2012年5月2日过户给案外人仲维平）；原、被告婚后无共同债权债务。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、（2012）大刘民初字第0282号民事判决书复印件、（2013）大刘民初字第0081号民事判决书复印件等证据在卷证实。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。原、被告本是远亲，后自由恋爱，婚前基础尚可。婚后初期夫妻共同外出打工生活，后因生活琐事发生纠纷，导致夫妻关系不睦，原告曾于2012年4月25日、2013年2月25日起诉离婚未果，此后双方并未同居生活且夫妻关系并未好转，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂，对原告的离婚诉请，本院依法予以支持。被告辩称其在婚前向原告支付10万元用于婚后购房，同时又陈述从该10万元中支付了7万元用于婚后买车，故本院依法对其要求原告归还10万元购房款的主张不予支持。关于原、被告争议的婚前财产32寸创维彩电一台，因双方均未提供购买发票予以佐证，本院认定该彩电为原、被告双方共同财产。原、被告婚后购长城哈弗商务车辆，被告陈述购车款主要来源于婚前、婚后借款（其中有7万元是从婚前给原告的购房款中支付），现已将该车用于抵偿债务，原、被告婚后不久即购车，原告未能说明购车款系双方经济收入，故被告陈述的可信度较大，因此，本院认定婚后购买的哈弗商务车已用于抵偿债务。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告史某与被告倪某离婚。
二、原告史某婚前财产：组合家具一套、棉被两条、皮箱一只（现在被告倪某处）归原告所有；被告倪某婚前财产：美的冰箱一台、美的挂式空调一台、联想笔记本一台（现在原告史某处）归被告所有。
三、原、被告共同财产：32寸创维彩电一台归被告倪某所有。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（收款人全称：江苏省盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账号：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 奚锦静
二〇一四年六月四日
书 记 员 朱锦梅
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情却已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更829号
罪犯廖永军，现在广西柳州监狱服刑。
广西鹿寨县人民法院于2007年3月27日作出（2007）鹿刑初字第77号刑事判决，以被告人廖永军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑七年；总和刑期十二年，并处罚金人民币4000元；决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币4000元。被告人廖永军不服，提出上诉。本院于2007年5月11日作出（2007）柳市刑一终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年6月30日起至2017年12月29日止。判决发生法律效力后于2007年6月1日交付执行。在服刑期间，本院于2013年1月22日作出（2013）柳市中刑执字第625号刑事裁定，对罪犯廖永军减去有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元不变。刑期至2016年12月29日止。执行机关广西柳州监狱于2016年1月30日以（2016）柳州狱减字第64号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯廖永军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯廖永军提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯廖永军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年10月至2015年9月获奖励分84.13分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯廖永军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯廖永军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖永军减去有期徒刑十个月（刑期至2016年2月29日止），并处罚金人民币4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李健秋
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1608号
罪犯彭文均，男，1973年11月27日出生，汉族，四川省兴文县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省兴文县人民法院于2012年1月4日作出（2012）兴刑初字第2号刑事判决，以被告人彭文均犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭文均确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯彭文均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。获标准考核分152分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯彭文均确有悔�表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭文均减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年3月19日起至2014年10月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 严航远
二〇一四年八月六日
书 记 员 杨文璐
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第00525号
原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区奉天街419号。
法定代表人：谭书云，系该公司董事长。
委托代理人：王兴权，系辽宁恒敬律师事务所律师。
被告：杨雷，其他自然情况不详。
原告沈阳格林豪森物业管理有限公司诉被告杨雷物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳格林豪森物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年二月十日
书记员 魏立涛
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民保字第00083-2号
申请人：徐志勇，住安徽省舒城县。
被申请人：王奎，住安徽省舒城县。
被申请人：王超，住安徽省舒城县。
被申请人：王世其，住所地同上。
申请人徐志勇因与被申请人王奎、王超、王世其健康权纠纷，于2014年6月17日向本院申请财产保全，要求对被申请人王世其所有的皖NKS2**号轿车予以查封（扣押）。申请人已向本院提供位于舒城县城关镇合安路舒城瓷厂宿舍1-31号房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人王世其所有的皖NKS2**号轿车。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝远高
二〇一四年六月十七日
书记员 方 玲
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1113号
原告高龙梅，女，汉族，1974年5月2日，住河南省开封市祥符区。
被告开封万丽东恒房地产开发有限责任公司。
住所地开封市开发区宋城路*号。
组织机构代码67005568-4
法定代表人林云增，董事长。
委托代理人杨雪政，该公司法律顾问，特别授权代理。
原告高龙梅诉被告开封万丽东恒房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。本案依法由代理审判员屠嘉铃适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告高龙梅、被告开封万丽东恒房地产开发有限责任公司的委托代理人杨雪政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高龙梅诉称：2015年6月9日，原告去被告处查找适合自己购买的房屋时，在被告的诱导下双方草签了一份商品房认购书，原告支付了相应的购房款10000元。但在原告办理贷款时，因在银行有不良记录，银行拒绝为原告办理贷款，后原告和被告充分协商退款事宜，被告答应全额退还该款项，可是后来被告总是推诿拒不退款，故原告诉至法院，要求判令解除原、被告双方签订的商品房认购书，被告返还原告购房款10000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、同意解除合同；2、被告向原告收取的10000元不是购房款，而是定金，该定金是双方约定好的，作为订立商品房买卖合同的担保，现因为原告个人原因在银行有不良记录，办理不了贷款，又未在认购书约定的期限内与被告签订商品房买卖合同，支付全部房款，原告已构成违约，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条和《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，被告不承担返还定金的义务；3、双方签订的认购书是在平等自愿的前提下签订的，原告是完全行为能力人，应当对本人的行为承担完全责任，被告也从来没有答应过原告要退还该笔定金，故原告要求返还10000元定金的请求没有事实和法律依据，应当依法驳回。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、收款收据一份，证明原告向被告交付10000元的事实；2、商品房认购书一份，证明原告有在被告处购房的意向，但并不是真正签订合同。
经庭审质证，被告对证据1、2的真实性无异议，但认为从收款收据和认购书的相互印证可以看出原告交付的10000元是购房定金，依据认购书协议该10000元明确表示是为签订商品房买卖合同作担保，并且依据认购书第四条第二款规定，原告应当主动在认购书签订后五日内与被告签订商品房买卖合同。
经审查，本院认为：对于原告提交的证据1、2，被告均无异议，本院对其真实性予以采信。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告于2015年6月9日签订商品房认购书，在该认购书中约定：原告购买被告公司的宋城路一号万丽.铂金瀚宫项目9号楼西单元东号房，预测建筑面积113.87平方米（最终以产权界定部门测绘实测为准），总房款为673541元，原告并于当日向被告支付立约定金10000元，用以担保《商品房买卖合同》（含补充协议和附件，下同）的签订。本认购书签订后，双方签订《商品房买卖合同》前，若原告放弃购买上述房屋，则被告有权将该房屋另行出售，原告支付定金不予返还。原告应当在本认购书签订后的五日内或（即2015年6月14日前）或按照被告通知时间，主动与被告签订《商品房买卖合同》，并同时支付首期房款或全部房款，若逾期未与被告签订《商品房买卖合同》，则被告有权解除本认购书，并将上述房产另行出售，原告支付被告的立约定金不再返还。若被告不按本认购书约定同被告签订《商品房买卖合同》，应双倍返还立约定金。认购书签订同日，原告交纳了10000元立约定金后，被告向原告出具了收款收据，并在收款收据上注明“购房定金”。后因原告在银行有不良记录，无法办理房贷，故与被告协商退款事宜，被告推诿拒不退款。为此，原告诉至本院，要求解决。
本院认为：要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：内容具体确定；表明经受要约人承诺，要约人即受意思表示约束，承诺是受要约人同意要约的意思表示。2015年6月9日，被告预售商品房以定金形式向购房者发出要约，原告以交付定金的方式作了承诺，原、被告双方订立了商品房认购书，该认购书具有合同性质。当事人协商一致的，可以解除合同，对于原告要求解除商品房认购书的诉讼请求，本院予以支持。出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。本案中，原、被告于2015年6月9日签订商品房认购书，同日被告收受原告10000元立约定金，此时原、被告双方之间虽未签订商品房买卖合同，但是交付定金的目的明确，就是为了保证在约定期限内，双方就该认购书的标的物，即确定的宋城路一号万丽.铂金瀚宫项目9号楼西单元东号房订立正式的商品房买卖合同，原、被告双方就此在认购书中也做出了明确约定。该认购书签订后，原告因自身原因未在约定的期限内与被告签订商品房买卖合同，应视为原告存在过错，无权要求被告返还定金。故对原告要求被告返还定金的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十一条、第九十三条第一款、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告高龙梅与被告开封万丽东恒房地产开发有限责任公司于2015年6月9日签订的商品房认购书；
二、驳回原告高龙梅的其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取为25元，由原告高龙梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
代理审判员 屠嘉铃
二〇一五年八月十二日
书 记 员 赵登华
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1113号
原告高某某，女，汉族，1974年5月2日。
被告开封某某房地产开发有限责任公司。
委托代理人杨雪政，该公司法律顾问，特别授权代理。
原告高某某诉被告开封某某房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。本案依法由代理审判员屠嘉铃适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告高某某、被告开封某某房地产开发有限责任公司的委托代理人杨雪政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：2015年6月9日，原告去被告处查找适合自己购买的房屋时，在被告的诱导下双方草签了一份商品房认购书，原告支付了相应的购房款10000元。但在原告办理贷款时，因在银行有不良记录，银行拒绝为原告办理贷款，后原告和被告充分协商退款事宜，被告答应全额退还该款项，可是后来被告总是推诿拒不退款，故原告诉至法院，要求判令解除原、被告双方签订的商品房认购书，被告返还原告购房款10000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、同意解除合同；2、被告向原告收取的10000元不是购房款，而是定金，该定金是双方约定好的，作为订立商品房买卖合同的担保，现因为原告个人原因在银行有不良记录，办理不了贷款，又未在认购书约定的期限内与被告签订商品房买卖合同，支付全部房款，原告已构成违约，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条和《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，被告不承担返还定金的义务；3、双方签订的认购书是在平等自愿的前提下签订的，原告是完全行为能力人，应当对本人的行为承担完全责任，被告也从来没有答应过原告要退还该笔定金，故原告要求返还10000元定金的请求没有事实和法律依据，应当依法驳回。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、收款收据一份，证明原告向被告交付10000元的事实；2、商品房认购书一份，证明原告有在被告处购房的意向，但并不是真正签订合同。
经庭审质证，被告对证据1、2的真实性无异议，但认为从收款收据和认购书的相互印证可以看出原告交付的10000元是购房定金，依据认购书协议该10000元明确表示是为签订商品房买卖合同作担保，并且依据认购书第四条第二款规定，原告应当主动在认购书签订后五日内与被告签订商品房买卖合同。
经审查，本院认为：对于原告提交的证据1、2，被告均无异议，本院对其真实性予以采信。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告于2015年6月9日签订商品房认购书，在该认购书中约定：原告购买被告公司的宋城路一号万丽.铂金瀚宫项目9号楼西单元东号房，预测建筑面积113.87平方米（最终以产权界定部门测绘实测为准），总房款为673541元，原告并于当日向被告支付立约定金10000元，用以担保《商品房买卖合同》（含补充协议和附件，下同）的签订。本认购书签订后，双方签订《商品房买卖合同》前，若原告放弃购买上述房屋，则被告有权将该房屋另行出售，原告支付定金不予返还。原告应当在本认购书签订后的五日内或（即2015年6月14日前）或按照被告通知时间，主动与被告签订《商品房买卖合同》，并同时支付首期房款或全部房款，若逾期未与被告签订《商品房买卖合同》，则被告有权解除本认购书，并将上述房产另行出售，原告支付被告的立约定金不再返还。若被告不按本认购书约定同被告签订《商品房买卖合同》，应双倍返还立约定金。认购书签订同日，原告交纳了10000元立约定金后，被告向原告出具了收款收据，并在收款收据上注明“购房定金”。后因原告在银行有不良记录，无法办理房贷，故与被告协商退款事宜，被告推诿拒不退款。为此，原告诉至本院，要求解决。
本院认为：要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：内容具体确定；表明经受要约人承诺，要约人即受意思表示约束，承诺是受要约人同意要约的意思表示。2015年6月9日，被告预售商品房以定金形式向购房者发出要约，原告以交付定金的方式作了承诺，原、被告双方订立了商品房认购书，该认购书具有合同性质。当事人协商一致的，可以解除合同，对于原告要求解除商品房认购书的诉讼请求，本院予以支持。出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。本案中，原、被告于2015年6月9日签订商品房认购书，同日被告收受原告10000元立约定金，此时原、被告双方之间虽未签订商品房买卖合同，但是交付定金的目的明确，就是为了保证在约定期限内，双方就该认购书的标的物，即确定的宋城路一号万丽.铂金瀚宫项目9号楼西单元东号房订立正式的商品房买卖合同，原、被告双方就此在认购书中也做出了明确约定。该认购书签订后，原告因自身原因未在约定的期限内与被告签订商品房买卖合同，应视为原告存在过错，无权要求被告返还定金。故对原告要求被告返还定金的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十一条、第九十三条第一款、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告高某某与被告开封某某房地产开发有限责任公司于2015年6月9日签订的商品房认购书；
二、驳回原告高某某的其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取为25元，由原告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
代理审判员 屠嘉铃
二〇一五年八月十二日
书 记 员 赵登华
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第5375号
申请执行人冒秀兰。
委托代理人张亚兰，特别授权。
被执行人卞伯秀。
被执行人张国生。
关于冒秀兰与卞伯秀、张国生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）皋民初字第2050号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年12月2日向本院申请强制执行，申请执行标的60000元及利息，案件受理费1300元，执行费1235元（未预交）。本院立案后，由执行员杨益非执行。
执行中，本院依法查询银行等金融机构，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人表示被执行人长期外出，无被执行人可供执行财产线索，申请执行是为了保执行时效，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 杨益非
二〇一四年六月五日
书记员 许建国
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江蓬法刑初字第49号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人陈某雄，绰号：猪红，男，1996年4月30日出生于广东省江门市，2014年5月19日因本案被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
被告人高某兴，绰号：番薯，男，1996年3月17日出生于广东省江门市，2014年5月28日因本案被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
被告人张某乐，男，1995年3月14日出生于广东省江门市，2014年6月1日因本案被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院于2014年12月19日以江蓬检诉刑诉（2014）731号起诉书指控被告人陈某雄、高某兴、张某乐犯故意伤害罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院审查后，于2014年12月26日立案受理，并依法于同月30日转为普通程序进行审理，后依法组成合议庭，于2015年3月11日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员肖培南出庭支持公诉。被告人陈某雄、高某兴、张某乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年5月，被告人陈某雄因与王某东产生矛盾，遂与黎某文、邝某德、程某朗、张某、韦某孟（另案起诉）、缪定海（另案处理）密谋殴打王某东。同年5月5日17时许，陈某雄让黎某文、邝某德、程某朗、张某、韦某孟等人在本区荷塘镇良村恒美球场守候殴打王某东，黎某文通知被告人高某兴、张某乐参加。当日17时50分许，刘某鹏与王某东、黄某昌从本区荷塘镇三良中学放学，途径上述球场旁路段时，遭到被告人高某兴、张某乐、及黎某文、邝某德、程某朗、张某、韦某孟等人围住拳打脚踢。其中刘某鹏被上述被告人误认为王某东及被打倒在地后，仍遭到围殴，造成刘某鹏鼻骨骨折、面部、颈部、腰部、腕部等多处挫伤，经法医鉴定，被害人刘某鹏损伤程度已达轻伤二级。
检察院认为，被告人陈某雄、高某兴、张某乐无视国家法律，共同故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈某雄、高某兴、张某乐犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈某雄、高某兴、张某乐对公诉机关指控的上述事实无异议，表示认罪。
经审理查明，2014年5月，被告人陈某雄因容某欣和王某东的矛盾，与王某东相约斗殴。同月3日，被告人陈某雄与黎某文、邝某德、程某朗、张某、韦某孟、缪定海（上述六人均另案处理）就此事进行商量，决定共同殴打王某东。同月5日17时许，黎某文、邝某德、程某朗、张某、韦某孟等人在本区荷塘镇良村恒美球场守候，准备殴打王某东，被告人陈某雄对此知情，但因为要工作而没有一起去到现场。黎某文又通知被告人高某兴、张某乐到场帮忙。当日17时50分，被害人刘某鹏与王某东、黄某昌从本区荷塘镇三良中学放学，一起途径上述球场旁路段时，遭到被告人高某兴、张某乐及黎某文、邝某德、程某朗、张某、韦某孟等人拦截围殴。其中被害人刘某鹏因被上述人员误认为王某东，在被打倒在地后，仍继续遭到围殴，造成刘某鹏全身多处受伤。经公安机关司法鉴定，被害人刘某鹏损伤程度已达轻伤。
上述事实，有被害人刘某鹏的陈述及辨认笔录、证人刘某盛、张某、韦某孟、黎某文、邝某德、程某朗、程某明、黄某昌、王某东、容某欣、李某婷的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》及照片、《抓获经过》、《法医学人体损伤程度鉴定书》及《病历》等书证、视听资料、被告人陈某雄、高某兴、张某乐的供述、辨认笔录及身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某雄、高某兴、张某乐无视国家法律，共同故意伤害他人身体，致一人伤情已达轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某雄、高某兴、张某乐的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人陈某雄、高某兴、张某乐判处二年以下有期徒刑或拘役的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人陈某雄、高某兴、张某乐犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。但被告人陈某雄纠集多人在放学途中拦截、殴打未成年人，被告人高某兴、张某乐参与在放学时段于公共场所围殴未成年人，社会影响恶劣，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2016年5月18日止。）
二、被告人高某兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2015年11月27日止。）
三、被告人张某乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月1日起至2015年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 李翠金
人民陪审员 赵翠玲
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李艳斌
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）师民初字第316号
原告熊朝光，男，苗族，1971年3月12日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县高良乡团坡村委会芦柴村**号。
委托代理人阮林岗，师宗县益民法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。
被告段树生，男，汉族，1978年1月20日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县雄壁镇雨柱村委会雨柱村。（未到庭）
原告熊朝光诉被告段树生买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊朝光到庭参加诉讼，被告段树生经本院公告传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊朝光诉称：2013年原告拉铁树卖给被告，被告给原告写下欠条，约定于2014年3月4日还清铁树欠款28000元，如到期未还清则按银行利息结算。到期后原告多次找被告索要欠款，被告都找借口推脱。现原告诉至法院，请求：1、人民法院依法判令被告偿还原告欠款28000元及其利息；2、一切诉讼费用由被告承担。
被告段树生经公告传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
庭审中，原告针对其诉讼主张向本院提交了如下证明材料：
1．原告身份证复印件一份，欲证实原告的主体适格；
2．欠条原件一份，欲证实被告段树生欠原告熊朝光铁树款28000元，并约定于2014年3月4日还清，如到期未还清则按银行利息结算；
3．证明一份，欲证实被告段树生长期不在家，不知去向。
被告段树生未到庭参加诉讼，未对原告所举证据进行质证，亦未向本院提供任何证明材料。
本院对原告提交的证明材料经审核后，作如下认证：原告所举证明材料1、2、3客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院依法予以采信并作为证据使用。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2013年1月，原告熊朝光与被告段树生达成口头协议，由被告段树生从原告熊朝光处购买铁树树苗，购买的树苗总价款为40000元。原告熊朝光如约交付了铁树树苗后，被告段树生仅支付了货款12000元，下欠28000元货款未支付。被告段树生于2014年1月4日写下欠条给原告，约定所欠货款28000元到2014年3月4日还清，如到期未还则按银行利息结算。欠款到期后，原告多次向被告催要均未果。现原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告欠款28000元及其利息；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人按照约定向买受人履行了交付标的物的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告双方之间的买卖关系合法、有效，原告熊朝光作为出卖人已经按照约定向被告履行了交付铁树树苗的义务，被告段树生作为买受人则应当按照约定支付原告铁树树苗总价款40000元，扣除已支付的12000元，还应支付28000元。被告段树生出具给原告的欠条，约定了还款日期及逾期还款的利息，该欠条经被告签字并捺印予以确认，本院认定其合法有效。故被告段树生除应当支付原告欠款28000元外，还应支付相应利息。本院对原告熊朝光的诉讼请求依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告段树生在本判决生效后十日内支付原告熊朝光欠款28000元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。
案件受理费500元，由被告段树生承担。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 武敬涛
代理审判员 陈 蕊
人民陪审员 李光兴
二〇一五年十月九日
书 记 员 王 兵
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第02590号
原告北京游卡桌游文化发展有限公司。
法定代表人李庆。
被告长沙市岳麓区梁华军。
经营者：梁华军。
本院在审理原告北京游卡桌游文化发展有限公司诉被告长沙市岳麓区梁华军文具店（经营者：梁华军）侵害商标权纠纷一案中，原告北京游卡桌游文化发展有限公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长沙市岳麓区梁华军文具店的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京游卡桌游文化发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京游卡桌游文化发展有限公司承担。
审 判 长 柳晓寒
审 判 员 周 蓉
人民陪审员 周冠霖
二〇一五年六月十八日
书 记 员 赵 蓓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20017号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人孙全林，男，1980年12月8日出生于山西省朔州市。2016年9月23日因涉嫌犯盗窃罪被天津港公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于天津港公安局看守所。
辩护人计杰，山西北岳律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2016）814号起诉书指控被告人孙全林犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王斌出庭支持公诉。被告人孙全林及其辩护人计杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2016年9月16日，被告人孙全林驾驶牌照号为晋Ｂ×××××的重型半挂牵引车，利用从山西省朔州市平鲁区木瓜界煤场至天津港散货物流中心为天津市盛隆通达商贸有限公司运输煤炭之机，在中途采用以煤矸石（发热量低）顶替运输的煤（发热量高）的方法，盗窃所运输的煤5.8吨，并非法获利760元人民币。2016年9月17日在其到达天津港散货物流中心交货时被查获。经鉴定，被盗窃的煤价值为每吨450元人民币，被盗5.8吨煤共计价值2610元人民币。
案发后，被告人孙全林家属对天津市盛隆通达商贸有限公司进行了经济赔偿，该公司对孙全林表示谅解。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人孙全林以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人孙全林对指控的事实供认不讳。其辩护人提出的辩护意见是，孙全林主观恶性和社会危害性较小，到案后积极悔过，其家属也积极退赔了被害人的经济损失，取得被害人谅解，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年9月16日，被告人孙全林驾驶牌照号为晋Ｂ×××××的重型半挂牵引车，利用从山西省朔州市平鲁区木瓜界煤场至天津港散货物流中心为天津市盛隆通达商贸有限公司运输煤炭之机，在中途采用以煤矸石（发热量低）顶替其所运输的煤（发热量高）的方法，盗窃5.8吨煤，非法获利人民币760元。孙全林于2016年9月17日到达天津港散货物流中心交货时，被被害人发现并报警，后孙全林被民警依法传唤至派出所接受调查。经鉴定，被盗窃的煤每吨价值人民币450元，孙全林盗窃5.8吨煤共计价值人民币2610元。2016年9月23日，公安机关将孙全林的违法所得人民币760元依法予以扣押。
案发后，被告人孙全林家属退赔被害人天津市盛隆通达商贸有限公司人民币10000元，并取得被害人谅解。
上述事实，有案件来源、抓获经过，证人吴某、李某证言，被告人孙全林供述，天津市盛隆通达商贸有限公司出具的丢失证明，天津市东方林通煤炭检测检验报告，过磅记录，提取笔录，检测报告，扣押笔录，车辆信息，情况说明、回复材料，谅解书，鉴定意见、情况说明等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人孙全林以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。孙全林到案后如实供述自己罪行，并积极退赔被害人的经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。辩护人所提辩护意见中合理部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙全林犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年1月22日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人孙全林违法所得人民币760元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毛亚满
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王 越
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第918号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。住所地：遵化市镇海东街***号。
负责人：高海深，该公司经理。
委托代理人：戴兴玮。
被上诉人（原审原告）：孙爱国，农民。
委托代理人：马军戍，河北承唐律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司因财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第262号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年8月29日，原告为冀B×××××车在被告处投保机动车交通事故强制保险及机动车保险，其中交强险保险单载明：财产损失赔偿限额2000元；商业险保险单载明：机动车损失险责任限额21.8万元，第三者责任险责任限额100万元；损失险及第三者责任险均投保不计免赔险。上述保险合同的被保险人均为孙爱国，保险期间均自2013年8月30日零时起至2014年2月19日二十四时止。2013年9月5日原告为冀B×××××挂车在被告处投保机动车保险，保险单载明：机动车损失险责任限额7.9万元，第三者责任险责任限额5万元；机动车损失险及第三者责任险均投保不计免赔险，保险期间自2013年9月6日零时起至2014年9月5日二十四时止。2013年9月11日，孙爱国驾驶被保险车辆沿省道206线由北向南行驶至86公里＋200米处时，车辆驶入到路边沟发生侧翻，造成道路边沟、书面及车辆受损的交通事故。经当地交警部门认定，孙爱国承担事故全部责任。损害赔偿调解结果：一、受损的道路边沟树木12棵由孙爱国负责赔偿，二、冀B×××××／冀B×××××挂车损失由孙爱国承担，2013年9月12日，孙爱国支付损坏路沿石赔偿款750元。
一审法院认为，原告孙爱国分别于2013年8月29日、2013年9月5日与被告人保遵化支公司签订的机动车交通事故责任强制保险及机动车保险合同有效，双方均应依据合同约定履行己方义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告理应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。原告提交的车损公估报告系有资质的鉴定机构所出具，被告虽然抗辩称车损数额过高，申请重新鉴定，但未提供充足证据反驳原告提交的车损公估报告，被告的该抗辩理由，理据不足，本院不予采信。对原告提交的车损公估报告注明的车损数额本院予以认定。公估费系保险事故发生后，为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人负担，被告抗辩称公估费不属于保险赔偿范围，理据不足，本院不予采信。被告抗辩称，施救费、吊装费数额均过高，不予认可，但其未提供证据证实施救费、吊装费的具体数额，被告的该抗辩理由，理据不足，本院不予采信。原告提交的事故认定书、赔偿树木损失发票相互印证，可以证实原告实际支付树木损失1.8万元，被告抗辩称原告未提供赔偿树木损失的赔偿协议及赔偿凭证，不予认可，理据不足，本院亦不予采信。综上，被告人保遵化支公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失项下赔偿原告孙爱国保险赔偿金2000元；在机动车损失险项下赔偿原告150480元（车损121410元＋公估费6070元＋施救费5000元＋吊装费1.8万元）；在第三者责任险项下赔偿原告16750元（路沿石损失750元＋树木损失1.8万元-
交强险2000元）；合计169230元。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后10日内赔偿原告孙爱国保险赔偿金169230元。本案案件受理费3680元，减半收取1840元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复，修理前保险人应当会同保险人检验、协商确定修理项目、方式和费用，否则保险人有权重新核定。被上诉人没有提供修车发票，应当扣除17%的增值税。评估费不应由上诉人承担。
被上诉人答辩同意一审判决，上诉人上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，被上诉人出具了充分证据证明损失情况，请二审维持一审判决。事故后我们第一时间通知的保险公司要求他们到场定损，他们把照片拍了，我们要求他们定损，他们说他们定损肯定低让我们去找评估公司，后来我们定损后告知了保险公司，保险公司让我们走诉讼。所以到现在我们都不知道保险公司给我们定损是多少。所以上诉人说我们的定损高我们不认可。对于发票的问题，我的车损发生，保险公司有义务给我理赔，所以发票没有必要提供。事实上是我们自行买件自己修的车，没有票。公估费票据我们提交了发票，这是为了查明事故损失的客观费用，保险公司应该承担。事故后，我们认为上诉人拖延赔付时间，损害了上诉人利益。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，此事故造成被上诉人孙爱国车辆的损失，经唐山大唐保险公估有限公司鉴定损失总金额121410元，上诉人主张车损过高并未提交足够的证据予以反驳，本院不予支持。被上诉人提交了公估费票据，该费用是确定损失数额必要、合理的支出，应由上诉人承担。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3680元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一四年六月十日
书 记 员 李 杰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第918号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。住所地：遵化市镇海东街***号。
负责人：高海深，该公司经理。
委托代理人：戴兴玮，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：孙爱国，农民。
委托代理人：马军戍，河北承唐律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司因财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第262号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年8月29日，原告为冀B×××××车在被告处投保机动车交通事故强制保险及机动车保险，其中交强险保险单载明：财产损失赔偿限额2000元；商业险保险单载明：机动车损失险责任限额21.8万元，第三者责任险责任限额100万元；损失险及第三者责任险均投保不计免赔险。上述保险合同的被保险人均为孙爱国，保险期间均自2013年8月30日零时起至2014年2月19日二十四时止。2013年9月5日原告为冀B×××××挂车在被告处投保机动车保险，保险单载明：机动车损失险责任限额7.9万元，第三者责任险责任限额5万元；机动车损失险及第三者责任险均投保不计免赔险，保险期间自2013年9月6日零时起至2014年9月5日二十四时止。2013年9月11日，孙爱国驾驶被保险车辆沿省道206线由北向南行驶至86公里＋200米处时，车辆驶入到路边沟发生侧翻，造成道路边沟、书面及车辆受损的交通事故。经当地交警部门认定，孙爱国承担事故全部责任。损害赔偿调解结果：一、受损的道路边沟树木12棵由孙爱国负责赔偿，二、冀B×××××／冀B×××××挂车损失由孙爱国承担，2013年9月12日，孙爱国支付损坏路沿石赔偿款750元。
一审法院认为，原告孙爱国分别于2013年8月29日、2013年9月5日与被告人保遵化支公司签订的机动车交通事故责任强制保险及机动车保险合同有效，双方均应依据合同约定履行己方义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告理应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。原告提交的车损公估报告系有资质的鉴定机构所出具，被告虽然抗辩称车损数额过高，申请重新鉴定，但未提供充足证据反驳原告提交的车损公估报告，被告的该抗辩理由，理据不足，本院不予采信。对原告提交的车损公估报告注明的车损数额本院予以认定。公估费系保险事故发生后，为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人负担，被告抗辩称公估费不属于保险赔偿范围，理据不足，本院不予采信。被告抗辩称，施救费、吊装费数额均过高，不予认可，但其未提供证据证实施救费、吊装费的具体数额，被告的该抗辩理由，理据不足，本院不予采信。原告提交的事故认定书、赔偿树木损失发票相互印证，可以证实原告实际支付树木损失1.8万元，被告抗辩称原告未提供赔偿树木损失的赔偿协议及赔偿凭证，不予认可，理据不足，本院亦不予采信。综上，被告人保遵化支公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失项下赔偿原告孙爱国保险赔偿金2000元；在机动车损失险项下赔偿原告150480元（车损121410元＋公估费6070元＋施救费5000元＋吊装费1.8万元）；在第三者责任险项下赔偿原告16750元（路沿石损失750元＋树木损失1.8万元-
交强险2000元）；合计169230元。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后10日内赔偿原告孙爱国保险赔偿金169230元。本案案件受理费3680元，减半收取1840元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复，修理前保险人应当会同保险人检验、协商确定修理项目、方式和费用，否则保险人有权重新核定。被上诉人没有提供修车发票，应当扣除17%的增值税。评估费不应由上诉人承担。
被上诉人答辩同意一审判决，上诉人上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，被上诉人出具了充分证据证明损失情况，请二审维持一审判决。事故后我们第一时间通知的保险公司要求他们到场定损，他们把照片拍了，我们要求他们定损，他们说他们定损肯定低让我们去找评估公司，后来我们定损后告知了保险公司，保险公司让我们走诉讼。所以到现在我们都不知道保险公司给我们定损是多少。所以上诉人说我们的定损高我们不认可。对于发票的问题，我的车损发生，保险公司有义务给我理赔，所以发票没有必要提供。事实上是我们自行买件自己修的车，没有票。公估费票据我们提交了发票，这是为了查明事故损失的客观费用，保险公司应该承担。事故后，我们认为上诉人拖延赔付时间，损害了上诉人利益。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，此事故造成被上诉人孙爱国车辆的损失，经唐山大唐保险公估有限公司鉴定损失总金额121410元，上诉人主张车损过高并未提交足够的证据予以反驳，本院不予支持。被上诉人提交了公估费票据，该费用是确定损失数额必要、合理的支出，应由上诉人承担。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3680元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一四年六月十日
书 记 员 李 杰
青岛市城阳区人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执恢272号
申请执行人纪峰传，男，1956年7月18日出生，汉族，住青岛市城阳区城阳街道大北曲西村***号，居民身份证号：3702211956********。
被执行人ＸＸ。
申请执行人纪峰传与被执行人ＸＸ建设工程合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第2683号民事判决书。本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕生效法律文书确定的付款义务，申请执行人同意结案并放弃青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第2683号民事判决书其他权利的主张，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第2683号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年七月十一日
书 记 员 田国涛
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304破18号之一
申请人：温州市顺雄光学有限公司管理人{北京德恒（温州）律师事务所}。
2017年8月23日，�州市顺雄光学有限公司管理人向本院提出申请，称其接受本院指定，担任温州市顺雄光学有限公司管理人后，经调查发现该公司已停止经营，股东刘成雄、林一梅经公告通知后未能提交相关的财务账册资料，也无财产可供接管，温州市顺雄光学有限公司实际可供清偿财产为零，没有财产清偿破产费用。请求本院终结温州市顺雄光学有限公司破产清算程序。
本院认为：由于债务人温州市顺雄光学有限公司未能移交财务帐册、重要文书等资料，导致管理人无法进行破产清算。债务人温州市顺雄光学有限公司无财产可供分配，也无财产清偿破产费用，温州市顺雄光学有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条之规定，债权人有�向该公司股东主张对公司债务承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、宣告温州市顺雄光学有限公司破产；
二、终结温州市顺雄光学有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审判员 郑 拓
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄千格
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304破18号之一申请人：温州市顺雄光学有限公司管理人{北京德恒（温州）律师事务所}。2017年8月23日，�州市顺雄光学有限公司管理人向本院提出申请，称其接受本院指定，担任温州市顺雄光学有限公司管理人后，经调查发现该公司已停止经营，股东刘成雄、林一梅经公告通知后未能提交相关的财务账册资料，也无财产可供接管，温州市顺雄光学有限公司实际可供清偿财产为零，没有财产清偿破产费用。请求本院终结温州市顺雄光学有限公司破产清算程序。本院认为：由于债务人温州市顺雄光学有限公司未能移交财务帐册、重要文书等资料，导致管理人无法进行破产清算。债务人温州市顺雄光学有限公司无财产可供分配，也无财产清偿破产费用，温州市顺雄光学有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条之规定，债权人有�向该公司股东主张对公司债务承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：一、宣告温州市顺雄光学有限公司破产；二、终结温州市顺雄光学有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判员 郑 拓二〇一七年八月二十三日书记员 黄千格
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第02026-1号
原告茹贤，女，1974年1月5日出生，汉族，高中文化，住商丘市梁园区。
委托代理人万继先，河南华豫律师事务所律师。
被告商丘市大光明眼镜有限公司，住所地商丘市梁园区团结路新世纪一楼。组织机构代码71673791-3。
法定代表人林爱莲，该公司总经理。
委托代理人张宗华，河南显赫律师事务所律师。
委托代理人杨圣轻，男，汉族，1973年11月13日出生，初中文化，系该公司经理，住浙江省瑞安市。
本院在审理上列原、被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告茹贤撤回对被告商丘市大光明眼镜有限公司的起诉。
一审案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 韩 明
审 判 员 张晓旭
人民陪审员 宋 伟
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 司 曼
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第30号
原告：成都四合新锐物流有限公司德阳分公司。
负责人：邱尚威，该公司总经理。
委托代理人：龚勇，四川依仁律师事务所律师。
委托代理人：宋帮强，四川依仁律师事务所律师。
被告：德阳迪泰机床有限公司。
法定代表人：黄倪，该公司董事长。
委托代理人：向元龙，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。
本院于2014年11月12日作出了（2014）旌民保字第418号
财产保全裁定，现因原、被告双方已经和解，故原告申请解除对被告的财产保全。依照最高人民法�《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、解除对被告德阳迪泰机床有限公司银行存款120000元的冻结；
二、解除对原告成都四合新锐物流有限公司德阳分公司所有的重型普通货车一辆的查封。
代理审判员 范荣书
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杨 璟
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第343号
申请执行人黄启红。
被执行人南宁嘉祥物业管理有限责任公司，住所地南宁市青秀区新民路3号。
法定代表人陆永红，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2013）青民二初字第659号民事判决书，于2014年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明南宁市青秀区新竹路6-6号好运公寓一层7-1号车库、南宁市青秀区新竹路6-6号好运公寓一层7-2号车库、南宁市青秀区新竹路6-6号好运公寓一层7-3号车库系被执行人南宁嘉祥物业管理有限责任公司名下所有，现因案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人南宁嘉祥物业管理有限责任公司名下位于南宁市青秀区新竹路6-6号好运公寓一层7-1号车库。
二、查封被执行人南宁嘉祥物业管理有限责任公司名下位于南宁市青秀区新竹路6-6号好运公寓一层7-2号车库。
三、查封被执行人南宁嘉祥物业管理有限责任公司名下位于南宁市青秀区新竹路6-6号好运公寓一层7-3号车库。
四、查封期限为贰年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一四年九月十八日
书记员 梁鹏荣
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第343号
申请执行人GENERALINTERNATI0NALST0RAGEGR0UPLIMITED。
负责人EdgarXi0ng，经理。
委托代理人陈鲁立，山东天驰洪范律师事务所律师。
被执行人青岛保税区金来国际贸易有限公司。
法定代表人延俐娜，总经理。
申请执行人GENERALINTERNATI0NALST0RAGEGR0UPLIMITED与被执行人青岛保税区金来国际贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出（2014）京仲裁字第0318裁决书已经发生法律效力。因被执行人青岛保税区金来国际贸易有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人GENERALINTERNATI0NALST0RAGEGR0UPLIMITED于2014年8月1日申请强制执行。该案申请执行标的额为人民币651131.31元。
执行过程中，在本院的支持下，双方达成调解协议，被执行人青岛保税区金来国际贸易有限公司将（2014）青执字第343号、（2014）青执字第344号两案的案款276073.5美元及仲裁费55285.7元人民币支付给申请执行人GENERALINTERNATI0NALST0RAGEGR0UPLIMITED。由此，申请执行人GENERALINTERNATI0NALST0RAGEGR0UPLIMITED向本院递交结案申请，申请本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0318裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 王 东
审 判 员 马 英
代理审判员 郭 岱
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘青波
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第343号
申请执行人黄启红，男，1975年11月18日出生，汉族，住南宁市。
被执行人南宁嘉祥物业管理有限责任公司，住所地南宁市青秀区新民路3号。
法定代表人陆永红，执行董事。
黄启红与南宁嘉祥物业管理有限责任公司借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2013）青民二初字第659号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为370289.1元及其相应利息。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人未能提供被执行人财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）青执字第343号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出申请不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘昌吴
审判员 莫沙子
审判员 梁为锋
二〇一四年十二月五日
书记员 梁鹏荣
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第343号
申请执行人：黄启红。
被执行人：南宁嘉祥物业管理有限责任公司，现住南宁市青秀区新民路3号。
黄启红与南宁嘉祥物业管理有限责任公司借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2013）青民二初字第659号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为370289.1元及其相应利息。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人未能提供被执行人财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）青执字第343号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出申请不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌吴
审 判 员 莫沙子
代理审判员 梁为峰
二〇一四年八月十四日
书 记 员 梁鹏荣
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第343号
申请执行人：黄启红，男，1975年11月18日生，现住南宁市。
被执行人：南宁嘉祥物业管理有限责任公司，现住南宁市青秀区新民路3号。
黄启红与南宁嘉祥物业管理有限责任公司借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2013）青民二初字第659号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为370289.1元及其相应利息。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人未能提供被执行人财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）青执字第343号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出申请不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌吴
审 判 员 莫沙子
代理审判员 梁为峰
二〇一四年八月十四日
书 记 员 梁鹏荣
通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法开民初字第439号
原告徐臣
被告刘书义
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取25元由原告负担
审判员 色贺新
二〇一五年一月六日
书记员 于雯岚
宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宾刑初字第110号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
刑＋事＋判＋决＋书
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人于某某，出生于黑龙江省宾县，住黑龙江省宾县。2014年10月5日因涉嫌犯交通肇事罪被黑龙江省宾县公安局刑事拘留，同年10月15日被逮捕，同年11月20日被取保候审。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉（2014）263号起诉书指控被告人于某某犯交通肇事罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院于2015年3月12日立案，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员孙金山出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2014年10月4日13时许，被告人于某某驾驶黑01-V3**号宁野牌四轮拖拉机自北向南行驶至宾延路宁远镇民杰村大刘屯路口往西左转弯上道时与自西向东被害人马某某驾驶的两轮摩托车相撞，发生致马某某受伤经抢救无效死亡、两车损坏的重大交通事故。经法医鉴定，马某某因机动车肇事致重度颅脑损伤而死亡。经宾县公安局交警大队认定，于某某负事故主要责任，马某某负事故次要责任。案发后于某某责成其子向宁远派出所报案后送马某某到医院抢救，当日于某某在宾县人民医院被宾县公安局交警大队传唤到案。案后于某某与被害人家属达成和解并给予民事赔偿。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人于某某违反道路交通管理法规，发生致死一人的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人于某某系初次犯罪，积极赔偿被害人家属经济损失，系自首，可对其从轻处罚，建议判处被告人于某某一年以上二年以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人于某某对以上事实供认不讳，无辩解。对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，2014年10月4日13时许，被告人于某某驾驶黑01-V3**号宁野牌四轮拖拉机沿宾县宁远镇民杰村大刘屯道路自西向东行驶至宾延路大刘屯路口向北左转弯时与自北向南行驶的被害人马某某未取得机动车驾驶证驾驶的未登记两轮摩托车相撞，致马某某受伤经抢救无效死亡（殁年，32岁）、两车损坏的重大交通事故。经侦查，马某某因机动车肇事致颅脑损伤而死亡。于某某负事故主要责任，马某某负事故次要责任。案发后于某某责成其子向宁远派出所报案后送马某某到医院抢救。当日于某某在宾县人民医院被宾县公安局交警大队传唤到案。案后于某某赔偿被害人家属经济损失人民币24万元。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、报警案件登记表、案件来源、到案经过：证实案发经过及于某某在宾县人民医院被传唤到案的经过。
2、尸体鉴定意见：证实死者马某某符合生前因机动车肇事致颅脑损伤而死亡。
3、道路交通事故认定书：证实于某某驾驶机动车左转弯没有让行，没有确保安全发生交通事故，负事故主要责任；马某某未取得机动车驾驶证驾驶未登记的机动车上路行驶，没有保持安全车速，没有确保安全发生交通事故，负事故的次要责任。
4、调解协议：证实于某某赔偿被害人马某某家属经济损失人民币24万元。
5、被告人于某某的陈述：供认其于2014年10月4日13时许，驾驶四轮拖拉机行驶至宾延公路宾县宁远镇民杰村大刘屯路口转弯时与一台两轮摩托车相撞，致摩托车驾驶人受伤，其委托儿子于海洋向宁远派出所报案后，送被害人到宾县人民医院，经抢救无效死亡。其在医院接受宾县交警大队工作人员处理。
本院认为，被告人于某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车左转弯没有让行，没有确保安全，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人于某某无前科劣迹，积极抢救被害人，积极赔偿并得到被害人家属的谅解，系自首，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付俊民
审 判 员 胡景奇
人民陪审员 韩 颖
二〇一五年四月二日
书 记 员 董 婷
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宾刑初字第110号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人林某，化名“阿桃”、“阿六”，务工。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2011年1月5日被宾阳县公安局刑事拘留，同月15日经宾阳县人民检察院批准逮捕，次日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2015）59号起诉书指控被告人林某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院于2015年3月5日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2015年3月17日公开开庭对本案进行了审理。宾阳县人民检察院指派检察员颜双玲出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控：2015年1月5日凌晨4时许，被告人林某在宾阳县宾州镇“凯迪商务娱乐城”108号包厢内，容留梁万庆、黄某、蓝某、梁某丙、王某、刘某、梁某乙等人吸食毒品“K粉”。同日10时许，公安机关在对该娱乐城进行例行检查时，将梁万庆、黄某、蓝某、梁某丙、王某、刘某、梁某乙及被告人林某等人当场抓获，并从该包厢内依法扣押了自制吸毒工具等物品。宾阳县公安局民警现场采用氯胺酮方试剂（胶体金法）测试，上述八人尿液均呈阳性。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，户籍证明、抓获经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证人梁某甲、梁某乙、黄某、蓝某、梁某丙、王某、刘某的证言及证人梁某甲、刘某的辨认笔录，被告人林某的供述，宾阳县公安局（2015）第9、10、11、12、13、14、15、16号现场检测报告书，现场指认笔录、现场方位示意图、现场照片等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人林某为他人吸毒提供场所，一次容留七人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某归案后，如实供述自己的罪行，本院依法应从轻处罚。被告人林某主动缴纳罚金，本院酌情从轻处罚。为严肃国法，打击毒品犯罪，维护国家毒品管理制度和社会秩序，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2015年7月4日止，罚金已缴纳2000元，未缴纳的8000元限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周华静
二〇一五年三月二十四日
书记员 覃立达
附：相关法律条文：
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中一法执字第5632-3号
申请执行人：交通银行股份有限公司扬州分行，住扬州市，组织机构代码××。
负责人：吴好。
被执行人：连志雄，男，现住扬州市。
申请执行人交通银行股份有限公司扬州分行与被执行人连志雄金融借款合同纠纷一案，江苏省扬州市邗江区人民法院作出的（2013）扬邗商初字第0486号民事判决书已经发生法律效力。依据该法律文书，扬州欧源物资贸易有限公司、扬州市维扬双赢信用担保有限公司、扬州中闽置业有限公司、蒋贞海、黄玉香、蒋霖、杨小芬及被执行人连志雄应连带向申请执行人偿还贷款本金201万元及利息和罚息、律师费损失21199元，并承担案件受理费、保全费、公告费29828元。江苏省扬州市邗江区人民法院根据申请执行人的申请立案执行后，委托本院执行被执行人连志雄的财产。本院于2014年7月9日立案受理。
本院在执行过程中，依法对被执行人连志雄所有位于中山市东区兴文路7号熹玥苑地下车库626号小车位［土地证号：国（2012）易21035**，房产证号：02××85］进行公开拍卖，拍卖程序尚未结束。
本院认为，本案被执行人名下财产正由本院拍卖之中，在拍卖过程中，本案债权符合终结本次执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）中一法执字第5632号案件终结本次执行。
待被执行人的财产拍卖成交后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 李劲松
执行员 王 念
二〇一四年十二月一日
书记员 黄炳华
第2页，共2页
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第237号
原告：营山县农村信用合作联社。
法定代表人：黄海涛，该社理事长。
委托代理人（特别授权）：高越尘，营山县农村信用合作联社太蓬分社负责人。
被告：李继书。
原告营山县农村信用合作联社与被告李继书金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由助理审判员梁松柏于2015年1月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单位委托代理人高越尘到庭参加了诉讼，被告李继书经本院送达诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山县农村信用合作联社诉称：2009年6月1日，被告李继书在原告单位借款10，000元用于建房，约定月利率7.2‰，结息方式为按季结息，还款日期是2011年5月31日。借款到期后，原告单位多次进行了贷款催收，并于2012年12月28日在《四川经济日报》第2版刊登了贷款催收公告，后被告偿还了1，000元，下欠借款9，000元。原告单位为维护合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决被告偿还贷款本金9，000元及支付相应利息，并承担本案诉讼费用。
被告李继书未到庭应诉，也未提出答辩意见。
原告营山县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还出示了原、被告双方的身份证明、农户小额信用借款合同、四川省农村信用社借款借据、营山县农村信用合作联社贷款催收公告、贷款利息清单查询结果等证据佐证。
综合原告单位出示的证据，经审理查明：2009年6月1日，被告李继书在原告营山县农村信用合作联社借款10，000元，约定月利率7.2‰，还款日期是2011年5月31日。借款到期后，原告单位多次进行了贷款催收，并于2012年12月28日在《四川经济日报》第2版刊登了贷款催收公告，后被告偿还原告单位借款1，000元，下欠借款9，000元，被告至今仍未归还下欠本金及支付相应利息。
本院认为：原告营山县农村信用合作联社与被告李继书签定的借款合同真实、合法、有效，应受法律保护。原告按合同约定履行了借款义务，被告也应按合同约定履行还款付息的义务。被告至今未完全偿还原告单位借款本、息，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告李继书返还在原告营山县农村信用合作联社的借款本金9，000元及支付相应资金利息（利息按约定利率计算）。
本案案件受理费50元，由被告李继书负担。
上述给付义务自本判决生效之次日起二十日内履行，逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 梁松柏
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王 涛
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第5033号
罪犯许国才，男，1958年3月6日出生，汉族，出生地辽宁省宽甸满族自治县，大学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2004年12月30日作出（2004）丹刑初字第73号刑事判决，以被告人许国才犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2005年4月21日作出（2005）辽刑二终字第19号刑事裁定，以被告人许国才犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯许国才在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年10月31日对其减去有期徒刑一年七个月；2012年9月24日对其减去有期徒刑二年七个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年12月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯许国才在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，截至2014年10月25日，罪犯许国才多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯许国才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许国才减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2017年5月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保立民终字第180号
上诉人（原审被告）天津市浦源搪瓷制品有限公司，住所地天津市北辰区双扣镇岔房子村。
法定代表人李玉江，该公司经理
被上诉人（原审原告），涿州市海洋炊具制品厂，住所地涿州市高官庄镇上庄村。
负责人闫仁增，该厂厂长。
上诉人天津市浦源搪瓷制品有限公司因定作合同纠纷管辖异议一案，不服涿州市人民法院（2014）涿民初字第2273号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，其与被上诉人之间是购销合同的法律关系，上诉人购买被上诉人铸件并非特别定制加工，而且合同履行地在上诉人住所地，请求撤销一审法院裁定，将本案移送至天津市北辰区人民法院审理。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，被上诉人按照上诉人出具的订货单要求进行铸件的加工，且所加工的铸件为上诉人指定样式的炊具毛坯，不具有一般货物的市场流通性，是特定物，只能由上诉人利用或使用，双方法律关系属于加工定作合同关系，加工行为地为涿州市，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第20条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”的规定，上诉人未提供双方对合同履行地有约定的证据，故本案的合同履行地为涿州市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，涿州市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一四年十一月五日
书 记 员 崔 璀
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执一字第00078号
申请人吴述冬。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司。
代表人王丹，系该支公司经理。
申请执行人吴述冬与被执行人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）鄂秭归民初字第01032号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认，吴述冬的伤后经济损失18748.51元，由中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司赔偿8873.17元。权利人吴述冬于2014年3月27日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
经依法执行，被执行人中国�民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司已将欠款8873.17元履行完毕，申请执行人吴述冬于2014年3月27日全部领取，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执一字第00078号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭家贵
二〇一四年三月二十七日
书记员 付雅雪
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第1723号
上诉人（原审原告）何辉强，男，汉族，1977年1月2日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区狮山镇横岗社区居民委员会，住所地广东省佛山市南海区狮山镇横岗村。
负责人李宏江。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区狮山镇横岗村嫩南股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇横岗村。
负责人曾叶和。
上诉人何辉强因与被上诉人佛山市南海区狮山镇横岗社区居民委员会（以下简称横岗居委会）、佛山市南海区狮山镇横岗村嫩南股份合作经济社（以下简称嫩南股份社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第244号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回何辉强的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取25元（何辉强已预交），由何辉强负担。
上诉人何辉强不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决驳回何辉强的全部诉讼请求，何辉强不服，要求横岗居委会负责人李宏江出庭讲述本案的起因，并且村里有很多人被判刑，都能获得分红，何辉强自愿去隔离戒毒，村里不应当停止分红，请求判令横岗居委会、嫩南股份社支付何辉强被停发的一年分红款8500元。
被上诉人横岗居委会答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。横岗居委会不是分红款给付义务人。嫩南股份社停发何辉强的股份分红理据充分。
被上诉人嫩南股份社二审期间没有向本院提出答辩意见。
双方当事人在二审期间没有向本院提供新的证据。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：何辉强作为嫩南股份社的集体经济组织成员，享有集体经济成员的经济分红的权益，但同时也负有遵守集体经济组织章程和村规民约之义务。《横岗村嫩南股份经济合作社章程》第十四条规定：“凡违法犯罪的股东，其服刑和劳动教养及强制戒毒期内，其股权证由股份经济组织托管，停止股份分红，不得办理股份转让、继承、抵押、赠送、退股。服刑、劳动教养或者强制戒毒期满后，方能恢复其股份分红。”该条款并没有违反法律规定，应合法有效，对其集体经济组织成员有约束力。何辉强因于2009年3月17日吸食毒品，被强制隔离戒毒两年，故嫩南股份社停发其相应的分红分配，符合上述章程的规定，何辉强上诉主张分红款，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何辉强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
代理审判员 彭进海
代理审判员 姜欣欣
二〇一五年十月十二日
书 记 员 邱雪碧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第547号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人潘红霞，曾用名黄萍、郭玉、潘望，女。
被告人刘春林，男。
公诉机关以乌新检刑诉（2015）550号起诉书指控被告人潘红霞犯诈骗罪、被告人刘春林犯窝藏罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员江郁林、孙海涛出庭支持公诉。被告人潘红霞、刘春林到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，⒈2008年6月至2008年12月，被告人潘红霞以其儿子被公安机关处理需要缴纳保证金而向被害人李某某借款等为由，骗取被害人李某某现金34000元。
⒉2008年10月10日至2014年，被告人潘红霞分别以黄萍的虚假身份，以合伙做生间为由，先后骗取被害人陈某、徐某甲、苗某甲、江某某、郭某、葛永梅、苗某乙的现金，共计1562200
2014年5月1日，被告人潘红霞以购买为由，骗取被害人郭某4个和田玉手镯�1个和田玉挂件、1个和田玉雕件、1个和田玉腰扣、2个和田玉生肖牌、4个和田玉挂件、2个和田玉手链、1枚和田玉戒指，1个翡翠挂件、2个女式包、1个女式钱包。经鉴定，涉案物品价值12080元。
案发后，被告人潘红霞将赃款全部挥霍，部分赃款已追回并发还被害人。被告人潘红霞，为躲避公安机关的抓捕，藏匿在其租住的本市西环北路金科宽庭4号楼1单元301室内。2014年9月19日，公安人员对其实施抓捕时，潘红霞将房门反锁，并割断天然气管企图自杀。
二、被告人刘春林涉嫌窝藏的犯罪事实如下：
2014年7月至2014年9月，被告人刘春林在明知被告人潘红霞涉嫌嫌诈骗犯罪的情况下，按时到潘红霞租住的本市西环北路金科华庭4号楼1单元301室送吃的及生活用品。
公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人潘红霞、刘春林的行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十条的规定，被告人潘红霞构成诈骗罪，被告人刘春林构成窝藏罪。提请法院依法予以惩处。
被告人潘红霞、刘春林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明：1.2008年6月至2008年12月，被告人潘红霞以其儿子被公安机关处理需要缴纳保证金而向被害人李某某借款等为由，骗取被害人李某某现金34000元。
2.2008年10月10日，被告人潘红霞在本市天山区明德路30号“名羊羊绒衫”店内，以合伙做干果生意能获得利润为由，骗取被害人陈某现金4万元。
3.2013年5月的一天，被告人潘红霞自称是黄萍，在本市新市区迎宾路九运司家属院23号楼2单元402室被害人徐某甲的家中，以合伙投资做羊绒衫生意，能获得高额利润为由，骗取被害人徐某甲现金16万元。2014年7月1日，又以急需买房子借款为由，骗取被害人徐某�现金15万元。
2013年6月10日，被告人潘红霞以购买为由，骗取被害人徐某甲一副山水画十字绣（80cm＊200cm）。经鉴定，涉案物品价值5200元。
4.2012年12月10日，被告人潘经霞自称是黄萍，在本市新市区迎宾路机场南区“瑞丽美容院”内，以合伙投资做羊绒衫生意，能获得高额利润为由，骗取被害人苗某甲现金8.7万元。
5.2013年8月7日，被告人潘红霞自称是黄萍，在本市新市迎宾路机场南区“瑞丽美容院”内，经合伙投资做羊绒衫生意，能获得高额利润为由，骗取被害人郭某现金20万元。
2014年1月6日，被告人潘红霞谎称其表姐是陕西省西安市农业银行专门做信贷的副行长，以投资后能获取20%的利润为由，骗取被害人郭荣现金60万元。
2014年5月1日，被告人潘红霞以购买为由，骗取被害人郭某4个和田玉手镯，1个和田玉挂件、1个和田玉雕件、1个和田玉腰扣、2个和田玉生肖牌、4个和田玉挂件、2个和田玉手链、1枚和田玉戒指，1个翡翠挂件、2个女式包、1个女式钱包。经鉴定，涉案物品价值12080元。
6．2013年5月22日，被告人潘红霞自称是黄萍，在本市新市区迎宾路机场南区“瑞丽美容院”内，以合伙投资做羊绒衫生意，能获取高额利润为由，骗取被害人葛永梅现金5万元。
7．2015年5月至6月期间，被告人潘红霞自称是黄萍，在本市新市区迎宾路机场南区“瑞丽美容院”内，以合伙投资做羊绒衫生意，能获取高额利润为由，骗取被害人江某某现金5万元。
8．2013年5月至6月期间，被告人潘红霞自称是黄萍，在本市新市区迎宾路机场南区“瑞丽美容院”内，以合伙投资做羊绒衫生意，能获取高额利润为由，骗取被害人苗某乙现金10万元。
9．2013年5月至6月期间，被告人潘红霞自称是黄萍，在本市新市区迎宾路机场南区“瑞丽美容院”内，以合伙投资做羊绒衫生意，能获取高额利润为由，骗取被害人徐某乙现金5万元。
案发后，被告人潘红霞将赃款全部挥霍，部分赃物已追回并发还被害人。
二、被告人刘春林涉嫌窝藏的犯罪事实如下：
被告人潘红霞，为躲避公安机关的抓捕，藏匿在其租住的本市西环北路金科宽庭4号楼1单元301室内。2014年7月至2014年9月，被告人刘春林在明知被告人潘红霞涉嫌嫌诈骗犯罪的情况下，按时到潘红霞租住的本市西环北路金科华庭4号楼1单元301室送吃的及生活用品。
上述事实，被告人潘红霞、刘春林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人潘红霞、刘春林的供述和辩解；书证：扣押决定书、扣押及发还物品清单、刑事判决书、释放证明、电话清单、协议书、借条、欠条、中国农业银行卡取款业务回单及中国农业银行收费凭证、书信、公安机关的情况说明及抓获经过、被告人�红霞、刘春林的身份信息；证人郑某某、魏某某的证言；被害人陈某、江某某、苗某甲、葛某某、苗某乙、郭某、徐某甲、徐某乙、李某某的陈述和报案材料。搜查笔录、现场照片；物品辨认笔录；鉴定意见：涉案物品估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘红霞以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，价值人民币1548280元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。依照我国刑法规定，应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。被告人刘春林在明知被告人潘红霞涉嫌诈骗犯罪的情况下，还为提供生活用品、帮助其藏匿，其行为构成窝藏罪，依照我国刑法规定应三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人潘红霞、刘春林归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，被告人潘红霞退赔部分赃物，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。经社区调查，被告人刘春林判处缓刑，不会对社区造成重大影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条一、三款的规定，判决如下：
一、被告人潘红霞犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金500000。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月20日起至2025年9月19日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
被告人刘春林犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人潘红霞的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄勇琦
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 武凤义
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘 涛
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第547号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人贾某某，因涉嫌故意伤害罪，2015年10月13日被取保候审。
新泰市人民检察院以新检刑刑诉（2015）602号起诉书指控被告人贾某某犯故意伤害罪，于2015年12月16日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员高峰出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人贾某某与被害人贾某甲系同胞兄弟。2015年8月28日16时许，在新泰市石莱镇华胥山社区5号楼附近，因多年宿怨，贾某某与贾某甲见面后发生争执，贾某某用放羊的编杆打伤贾某甲鼻部，致贾某甲双侧鼻骨粉碎性骨折、双侧额突骨折、鼻中隔骨折为轻伤二级，头皮裂伤、面部软组织裂伤均为轻微伤。贾某甲于即日报案，公安机关于同年9月21日将本案作为刑事案件立案侦查，10月13日将贾某某抓获归案，贾某某如实供述了犯罪事实。
2015年10月13日，双方达成调解协议，贾某某赔偿贾某甲各项经济损失共计2.6万元，取得谅解。
上述事实，由经当庭举证、质证的被告人贾某某的供述和辩解、被害人贾某甲的陈述、证人贾贾某乙等人的证言、发破案经过、户籍证明、法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、调解协议、诊断书、住院病历等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人贾某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实均成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；本案系家庭矛盾引发，被告人归案后认罪态度较好，已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，被告人贾某某确有悔罪表现，对其可适用缓刑处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在�到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李衍霞
二〇一五年十二月二十五日
书记员 马宗娟
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第3625号
原告成都尚秀教育咨询有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人任广，总经理。
委托代理人姚金庭，四川得邦律师事务所律师。
被告罗某某，女，汉族，1981年12月4日出生，住成都市锦江区。
委托代理人周伟岸，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
委托代理人谢静，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
原告成都尚秀教育咨询有限公司（以下简称尚秀公司）与被告罗某某劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由代理审判员朱熔成适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告尚秀公司的委托代理人姚金庭，被告罗某某的委托代理人周伟岸、谢静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚秀公司诉称，被告与原告法定代表人任广合伙开办原告公司，公司由被告负责管理，原告不清楚是否欠发被告工资。被告于2011年开始在原告处工作，请求的二倍工资已超过时效。被告系主动离职，原告不应支付经济补偿金。现诉至法院请求判令：一、确认原告与被告不存在劳动关系；二、原告不支付被告工资11359元、未签书面劳动合同的二倍工资34222.60元及经济补偿金6851.25元。
被告罗某某辩称，原告所述被告与原告法定代表人合伙成立公司无证据证明。被告所举工资表足以证实原告欠付工资。原告未为被告缴纳社会保险，被告离职，原告依法应当支付经济补偿金。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理查明，2011年5月，被告进入原告担任高级彩妆造型讲师，双方未签劳动合同，原告也未为被告购买社会保险。2012年8月至2013年7月，被告月平均工资为2740.50元。工作期间，原告欠付被告2013年3月工资1140元、2013年4月工资2622元、2013年5月工资2489元、2013年6月工资2708元、2013年7月工资2400元，共计11359元。2013年8月，被告离职。
后被告申请劳动仲裁，请求裁决：一、确认原、被告劳动关系解除；二、原告支付被告2011年4月至2013年8月欠付工资13147元、2011年4月至2013年8月未签书面劳动合同的二倍工资8万元、经济补偿金3万元，并为原告补缴社保。2014年5月20日，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出成武劳人仲裁字（2014）第105-2号仲裁裁决：一、确认原、被告解除劳动关系；二、原告支付被告欠付工资11359元、未签书面劳动合同二倍工资34222.60元、经济补偿金6851.25元；三、原告为被告补缴社保。原告不服该裁决，遂提起诉讼。
另查明，2012年4月11日，经工商行政部门核准，原告名称由“成都艺秀时尚文化传播有限公司”变更为“成都尚秀教育咨询有限公司”。2013年9月6日，原告因原公章遗失补刻公章，备案新公章编号为“5101075066917”
上述事实，有仲裁裁决书、工作证、工资表、公章备案信息查询单、企业名称变更核准通知书、准予变更登记通知书及双方陈述等证据在案佐证。
本院认为，虽然原告未与被告签订劳动合同，但形成事实劳动关系，原告未为被告缴纳社会保险并欠付被告工资，依法应当承担相应的法律责任。
关于解除劳动合同。被告自述其于2013年8月离职，且被告现已不在原告处上班，原告也未举出反证，故本院确认双方劳动关系于2013年8月解除。
关于欠付工资。根据认定的事实，原告共欠付被告工资11359元，本院依法确认原告应支付被告工资11359元。
关于未签书面劳动合同的二倍工资。被告于2011年5月入职，原告最迟应于用工次月与被告签订书面劳动合同，但其未签订，应支付被告2011年6月至2012年4月的二倍工资差额。自2012年5月起，视为双方已订立无固定期限劳动合同，劳动者的权益已受到无固定期限劳动合同的保护，故此后的二倍工资请求不予支持。因仲裁时效为1年，2011年6月至2012年4月的二倍工资请求已于2013年5月超过仲裁时效，故原告不应支付被告二倍工资34222.60元。
关于解除劳动合同的经济补偿金。因原告未为被告缴纳社会保险，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，被告离职后，原告应支付其解除劳动合同的经济补偿金6851.25元（2740.50元／月×2.5个月）。
关于补缴社保，因补缴社保属于社保行政机关行使行政权的范畴，不属于劳动争议案件的受案范围，故本院不予处理。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告成都尚秀教育咨询有限公司与被告罗某某之间的劳动关系解除；
二、原告成都尚秀教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告罗某某工资11359元、解除劳动合同的经济补偿金6851.25元；
三、原告成都尚秀教育咨询有限公司不支付被告罗某某未签书面劳动合同的二倍工资差额34222.60元；
四、驳回原告成都尚秀教育咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告成都尚秀教育咨询有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 朱熔成
二〇一四年八月十二日
书 记 员 苟 藜
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民初字第609号
原告房中华，无业。
委托代理人宋春永，山东潍州律师事务所律师。
被告秦宽红，职业不详。
原告房中华与被告秦宽红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋春永到庭参加诉讼，被告秦宽红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月10日，被告从原告借款600000元，因被告未能偿还本金，且从2012年10月10日起也未支付利息，现原告起诉，要求被告偿还借款600000元，并自2012年10月10日计算支付利息。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年4月10日被告向原告出具借条一份，载明：被告向原告借款600000元。双方未就还款期限、利息进行书面约定，原告述称，双方口头约定月息百分之三。2012年4月10日原告以银行转帐方式向被告支付借款582000元，另18000元作为利息扣除未向被告支付。原告自认，2012年5月至8月被告每月支付利息18000元，共计72000元。
以上事实有原告委托代理人的当庭陈述、借条、银行凭证在案为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证、抗辩的权利。原告提供的借条、银行凭证相互印证，可以认定原、被告形成借贷关系，借款数额以原告向被告实际支付的金额即582000元为准。借贷双方口头关于利息的约定超过法定上限，超出部分，本院不予支持。原告自愿利息自2012年10月10日起计算，本院予以确认，被告已经偿还的利息72000元从应偿还利息中扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告秦宽红向原告房中华偿还借款582000元，并按照中国人民银行同期利率的四倍承担该借款自2012年10月10日至本判决生效之日的利息，被告已经偿还的利息72000元从中扣除。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费3520元，共计13320元，由被告秦宽红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 高金之
人民陪审员 李宝文
二〇一五年三月三日
代书 记员 刘 琼