北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初50926号
原告：张晶，女，1972年7月29日出生，北京雅博石光照明器材有限公司会计，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：郭明（单位推荐），男，1970年7月19日出生，汉族，北京雅博石光照明器材有限公司职员，住北京市丰台区。
被告：袁强，男，1974年6月24日出生，北京海天翰月文化传媒有限公司董事长，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张红岩（被告之妻），女，1986年3月4日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
原告张晶（以下简称原告）与被告袁强（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭明、被告委托诉讼代理人张红岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2016年8月27日签订的《北京市房屋租赁合同》于2017年5月31日解除；2、被告支付原告恢复原状的费用4700元；3、被告支付逾期交纳租金的违约金（以55000元/月乘以1%为基数，自2017年5月28日计算至实际给付租金之日止）；4、被告支付2017年6月6日至2017年7月6日期间的使用费55000元；5、被告支付截止至2017年7月6日的水费615元、电费664.5元；6、被告向原告赔偿财产损失6000元；7、被告支付马桶费6000元。
事实与理由：原、被告于2016年8月27日签订《北京市房屋租赁合同》，约定：被告承租位于北京市朝阳区2601号房屋；租赁期限自2016年9月7日至2018年9月6日；租金为55000元/月，支付方式为押一付三，租金按季度支付，每次应当支付租金总额为165000元等。被告应于2017年5月28日支付第4期租金，但被告以合同丢失为由未支付，并非法占有其房屋。被告于2017年5月28日告知原告不再承租房屋，且未交水电费。根据合同第8条第4款约定，被告逾期支付租金达5日、欠缴各项费用达500元的，原告有权解除合同收回房屋，被告每日按月租金1%支付违约金，原告可要求被告恢复原状或赔偿相应损失；根据第9条约定，被告提前退租，无权要求退还已经支付的押金。综上，原告于2017年5月31日告知被告解除合同。
被告答辩称：关于原告的第1项诉讼请求，原告于2017年5月28日通知我解除合同，我同意解除并于2017年7月3日腾退涉案房屋、于2017年7月6日向原告交付钥匙，因此双方的租赁合同已经解除。第2项诉讼请求，双方协商用剩余10天的房租折抵拆除、修复费用。第3项诉讼请求，我不存在违约情形，不同意支付违约金。第4项诉讼请求，双方于2017年7月6日协商确认由房屋押金折抵房屋的使用费。第5项的诉讼请求，截止至2017年7月6日的水、电费我已经交完了，不同意再支付。第6项诉讼请求，冰箱、吸顶盒、电视机的情况我不清楚，我需要看到发票和证明物品的价格、品牌、型号的证据，没有交接清楚的原因不是我们造成的，原告强行从我方负责交接人员的包里抢走钥匙，我们报警并且做了笔录，是否有交接单不清楚。第7项诉讼请求，原告向被告交接房屋的时候就是这个马桶，不存在更换的情况。综上，我不同意原告的诉讼请求。
原告围绕其主张依法提交了《北京市房屋租赁合同》、房屋交割清单、银行凭证、信息截屏打印件、发票、照片等证据材料予以佐证。
经查：2016年8月27日，原告作为出租人、被告作为承租人签订《北京市房屋租赁合同》，约定：被告自原告处承租位于北京市朝阳区2601号房屋（以下称2601号房屋），用于居住；租赁期限为2016年9月7日至2018年9月6日；租金55000元/月，每次支付165000元；支付方式为押一付三，第一期租金2016年8月28日支付、第二期租金2016年11月28日支付、第三期租金2017年2月28日支付，依此类推；押金55000元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由被告承担的费用、租金以及被告应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还被告，不足部分被告应当在三日内补足；被告有下列情形之一的，原告有权单方解除合同、收回房屋：逾期支付租金达5日的、欠缴各项费用达500元的（包括物业费用、水电费用等）、擅自改变房屋用途的…；被告有上述情形之一的，应按月租金的1％/天向原告支付违约金，原告并可要求被告将房屋恢复原状或赔偿损失；租赁期内，原告需提前收回房屋的，应提前15日通知对方，并按月租金的10％向被告支付违约金，原告还应退还相应未使用的租金，被告提前退租的无权要求退还已经支付的押金…等。
2016年9月1日，原、被告就2601号房屋进行交接并签订《房屋交割清单》，包括：客厅：黑色电视柜1个、电视1台(KONKA)、大理石条桌1个、台灯1个、大理石白色长方形桌1个；大次卧：海尔小冰箱1个、皮床头柜2个；遥控器6个、电视机顶合3个…等。
被告于2016年8月29日向原告支付2016年9月7日至2017年12月6日期间租金及押金220000元，于2016年11月28日支付2016年12月7日至2017年3月6日租金165000元，于2017年2月28日向原告支付2017年3月7日至2017年6月6日期间租金165000元。2017年5月28日16时48分，被告方向原告发送信息表示“请将租赁合同提供给我们一份，我们按照合同约定汇下个季度房款”，同日18时24分，原告回复“今天你没有付房租，请你搬走吧，你多次违约了”。2017年5月29日，原告向被告方表示“这个月你正好没付房租，你也别付了，请搬走吧！”。2017年6月6日，被告方回复原告“姐，我承诺了您我就必须做到，我肯定尽快的找房子，明天我就去找，找到我就打包开始搬…”。2017年7月5日，原告向被告方发送信息表示“明天交房时需要恢复原状的都必须恢复原状”，被告方“我们早已搬走，这几天的房租足以找工人清理干净了…至于房子恢复原状，我们剩余的房租钱、电费、燃气费、两个车位管理费、会所年卡管理费都没算，您这儿该怎么看房还怎么看房，剩余的钱您都拿着，还让我们找工人，什么好处都让您得了，哪儿这么多好事呢…”，原告对此未回复。
2017年7月6日，原告委托案外人刘x强、被告委托案外人“姚x洋”就2601号房屋进行交接，并在《房屋交割清单》中注明“租户欠房主：海尔小冰箱一台、吸顶合3个、电视机型号不符”。
现原告诉至法院要求被告支付房屋使用费及恢复原状费用等。审理中，原告主张其向被告交付房屋时含有海尔牌小冰箱一台、机顶盒3个、KONKA牌电视机一台、科马牌马桶一个，被告返还房屋时缺少上述冰箱、机顶盒，电视机及马桶与交付时不符。
另查，原告支出恢复原状费用4650元、2017年4月至2017年6月电费664.5元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《北京市房屋租赁合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，当事人应当依约履行。按照双方租赁合同约定，被告应当于2017年5月28日交纳租金，逾期达5日的或欠缴各项费用达500元的，原告有权解除合同。根据双方信息往来显示：原告于2017年5月28日18时24分向被告方表示“今天你没有付房租，请你搬走吧，你多次违约了”，并于2017年5月29日再次表示“这个月你正好没付房租，你也别付了，请搬走吧！”被告方于2017年6月6日回复“我肯定尽快的找房子，明天我就去找，找到我就打包开始搬…”根据上述信息往来可见，原告于2017年5月28日通知被告解除合同，经双方协商，被告于2017年6月6日同意，因此应当认定双方于2017年6月6日协商一致解除所签《北京市房屋租赁合同》。同时，被告未交纳租金系原告提出解除合同后双方对此进行协商，是否继续履行合同待定的情况下，非被告主观故意迟延交纳，故原告要求被告支付逾期交纳租金的违约金缺乏依据，本院不予支持。
被告于2017年7月6日向原告交还2601号房屋，应当向原告支付使用期间的房屋使用费、水费、电费。原告要求被告支付2017年6月7日至2017年7月6日期间使用费、电费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张已代被告垫付水费，但对此未举证，本院不予采信，原告要求被告向其支付水费的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
租赁合同解除后，被告应当将涉案房屋恢复原状并向原告返还。虽然被告主张已恢复原状，但对此未举证，本院不予采信。原告自行恢复原状后要求被告支付相关费用的诉讼请求于法有据，本院予以支持，具体数额本院依法予以核算并判处。关于原告主张被告交还房屋时的马桶与交付时不一致，但对此未举证，本院不予采信，原告要求被告赔偿马桶费用缺乏依据，本院不予支持。
关于双方签署《房屋交割清单》中注明被告所欠原告物品一事，虽然被告表示不能确认上述清单中“姚x洋”字样是否为姚x洋本人签写，但对此未举证，且被告认可该人为其委托与原告进行交接之人，故本院对被告的主张不予采信。双方交接时确认被告存在欠原告物品及物品型号不符情形，现原告要求被告予以赔偿，本院予以支持，具体金额本院予以酌定。另，原、被告约定房屋押金在合同解除后，扣除被告应当负担的费用后由原告予以退还，为减少当事人诉累，本院将押金一并予以处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告张晶与被告袁强于二○一六年八月二十七日签订的《北京市房屋租赁合同》于二○一七年六月六日解除；
二、被告袁强于本判决生效后七日给付原告张晶二○一七年六月七日至二○一七年七月六日期间房屋使用费五万五千元、恢复原状费用四千六百五十元、电费六百六十四元五角、财产损失四千元（其中已执行五万五千元）；
三、驳回原告张晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16680元，由原告张晶负担15272元（已交纳），由被告袁强负担1408元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郭天天
人民陪审员 赵向东
人民陪审员 王璧珠
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 史 可
-4-
-3-