山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终1711号
上诉人（原审被告）：董万新，男，1974年9月23日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
上诉人（原审被告）：王东霞，女，1973年5月14日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区，系董万新之妻。
二上诉人共同委托诉讼代理人：柳连强，山东智祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑德东，男，1988年6月12日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被上诉人（原审原告）：田金环，女，1970年11月28日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区，系郑德东之姨。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：安秀伟，女，1982年9月14日出生，汉族，聊城高新三名法律服务所法律工作者，住嘉明开发区盛世嘉园。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙阳东，男，1975年2月14日出生，汉族，聊城高新三名法律服务所法律工作者，住高新区马庙新村。
上诉人董万新、王东霞因与被上诉人郑德东、田金环房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
董万新、王东霞上诉请求：撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初39号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：依照《房屋买卖中介合同》，被上诉人没有按约定将买房首付款12万元存入聊城市存量房交易资金监管账户，故上诉人决定不再卖房。一审法院依职权对房产中介李玉娟、李军进行调查，该调查不符合民事诉讼法第六十四条第二款的规定。李玉娟、李军的陈述实质是证人证言，申请李玉娟、李军出庭作证是被上诉人的权利，被上诉人没有申请证人出庭是对其法定权利的放弃，应当自行承担不利后果。李玉娟、李军证明“郑德东准备好房款与上诉人联系、上诉人一直推脱忙”不是事实。上诉人不想卖房是在郑德东不缴纳首付款之后决定的。一审录音是真实的，但是在郑德东没有按约定缴纳首付款之后录制的，不具有定案的关联性。李玉娟、李军的陈述不真实，依法不能作为定案的依据。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判。
郑德东、田金环答辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，证据充分，依法应予维持。2016年10月15日，被上诉人与上诉人及聊城市东昌府区仙居房地产经纪有限公司共同签订《房屋买卖中介合同》，约定：双方通过聊城市存量房交易资金监管账户划转交易资金，被上诉人于签订合同之日起15日内将首付款12万元存入该账户。但将首付款存入该账户的前提是房屋买卖双方应到房管局相关部门先进行网签，待审核通过后，买方方可将首付款存入聊城市存量房交易资金监管账户。合同签订后，被上诉人便向上诉人支付了购房定金5000元，后多次找中介方及上诉人催促办理涉案房屋的贷款及过户等相关手续，上诉人故意推脱不办理，后来便违约说房子不卖了。一审法院依职权对李玉娟、李军的调查符合民事诉讼法第六十四条第二款的规定，是为了更加详细地了解案情，程序合法。二人证明被上诉人准备好房款后与上诉人联系，因为被上诉人急于购房，交付定金后，不仅多次催促上诉人，还多次打电话或找中介催促尽快办理相关手续。一审中的录音虽然是事后录制的，但却是对之前发生事情的一个概括。综上，一审法院认定事实清楚，判决合法、合理，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
郑德东、田金环向一审法院起诉请求：1、判令被告双倍返还购房定金10000元；2、判令被告按同期银行贷款利率支付起诉之日起至偿还之日止的利息；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月15日，原告郑德东、田金环作为乙方，被告董万新、王东霞作为甲方，聊城市东昌府区仙居房地产经纪有限公司作为丙方，三方共同签订《房屋买卖中介合同》一份，约定乙方以总价款32万元购买二被告所有的位于聊城市东昌府区古楼办事处湖北小区7号楼西数3单元309户的房产一套，在合同签订日，乙方向甲方支付购房定金5000元。同时约定，甲乙双方通过聊城市存量房交易资金监管账户划转交易资金，乙方于签订合同之日起15日内将首付款12万元存入聊城市存量房交易资金监管账户。合同第八条关于违约责任规定：甲方（指被告方）违约，导致本合同无法履行，甲方应在7日内双倍返还定金和全部乙方已支付房款。合同签订后，原告于当天将定金5000元交付被告。
庭审中，原告提交聊城市东昌府区仙居房地产经纪有限公司店长李玉娟与被告董万新的电话录音一份，拟证明原告多次找到中介公司，中介公司通知被告办理手续，被告不予配合，并说房子不卖了。经质证，被告对录音的真实性无异议，但认为原告未按约定将首付款12万元存入聊城市存量房交易资金监管账户，是原告违约在先。法院对房产中介的李玉娟、李军进行调查，其二人证明郑德东准备好房款后，与董万新一方联系，董万新一直推脱忙，后来就说不想卖房了。经质证，原告对该调查笔录无异议，被告对该笔录中原告交纳定金5000元无异议，但认为原告未在15天内将首付款存入聊城市存量房交易资金监管帐户，中介公司也未要求被告与原告去交纳资金监管首付款，被告是在此种情况下才决定不卖房的。法院经审查，对录音证据的真实性予以确认，对李玉娟、李军的陈述予以确认。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行各自的义务。”本案原被告与聊城市东昌府区仙居房地产经纪有限公司签订的《房屋买卖中介合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照<中华人民共和国担保法>约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”根据原被告双方的陈述及其提交的证据，结合法院调查的材料，可以认定被告方违约的事实，故原告诉求被告双倍返还定金，符合合同约定，亦符合法律规定，法院依法应予支持。原告主张的利息，未有约定，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条及相关法律之规定，判决：一、被告董万新、王东霞于本判决生效之日起十日内双倍返还原告郑德东、田金环购房定金10000元；二、驳回原告郑德东、田金环的其他诉讼请求。案件受理费25元，由二被告负担。
二审查明的相关案件事实与原审法院查明的相一致。
本院认为，被上诉人在一审中提交了聊城市东昌府区仙居房地产经纪有限公司员工李玉娟与上诉人董万新的电话录音，一审法院为查明案件事实依法对聊城市东昌府区仙居房地产经纪有限公司员工李玉娟、李军进行了调查，上诉人对这两份证据的真实性均无异议。从这两份证据可以看出，在《房屋买卖中介合同》签订当日，被上诉人即按合同约定向上诉人支付定金5000元，之后被上诉人又多次找中介公司催促上诉人办理相关手续，但上诉人一直不予配合，并表示房子不卖了。上诉人多次推脱，致使双方无法去房管部门办理相关手续，被上诉人无法按期交纳购房首付款，上诉人的行为构成违约，应当承担双倍返还定金的违约责任。一审法院依职权调取的证据，程序合法，并无不当。李玉娟与董万新的电话录音，亦是查明案情的需要，可以作为证据采纳。董万新、王东霞的上诉主张缺乏法律和事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人董万新、王东霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周凤魁
审 判 员 刘晓光
审 判 员 徐红杰
二〇一七年八月十五日
法官助理 杜 娟
书 记 员 袁新民