天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初11251号
原告：何敬兰，女，1949年8月27日出生，汉族，天津市宁河县芦台第四小学退休教师，住天津市宁河县。
委托诉讼代理人：刘新宇，天津世杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡仁杰，天津世杰律师事务所律师。
原告：孟庆娅，女，1975年9月9日出生，汉族，天津市儿童医院医生，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：刘新宇，天津世杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡仁杰，天津世杰律师事务所律师。
被告：天津市肿瘤医院（天津医科大学肿瘤医院），住所地天津市河西区体院北环湖西路。
法定代表人：王平，院长。
委托诉讼代理人：张佳庆，该院职工。
委托诉讼代理人：王佩国，该院职工。
原告何敬兰、原告孟庆娅与被告天津市肿瘤医院（天津医科大学肿瘤医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何敬兰、原告孟庆娅的委托诉讼代理人刘新宇、胡仁杰、被告天津市肿瘤医院（天津医科大学肿瘤医院）的委托诉讼代理人张佳庆、王佩国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费15188.78元、住院伙食补助费6300元、营养费3150元、护理费7235.51元、死亡赔偿金630870元、丧葬费31590元，以上共计694334.29元，按照20%的责任比例主张为138866.86元，精神损害抚慰金50000元、鉴定费3500元、专家出庭费用2000元，以上共计194366.86元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：患者孟宪亮（已故），男，60岁，主因1月前无明显诱因查体发现右肺癌，无痰中带血、胸闷、气短、发热、声音嘶哑等症状。胸CT：右肺叶下肿物，考虑肺癌，穿刺病历示：肺癌。ECT示多发骨转移。为求进一步治疗于2011年2月28日入住被告医院治疗，入院诊断：右肺癌多发骨转移。住院期间后续贯予胸椎、肋骨、骨盆转移灶放射DT36Gy/18次。根据检查患者放疗部位位于右骶髂部位，但被告的放射治疗计划单显示：患者放疗部位位于左侧。在审理过程中，原告向贵院提出医疗损害责任鉴定申请，贵院依法委托天津市医学会进行鉴定，天津市医学会于2017年8月25日作出医疗损害意见书，鉴定意见分析为：实际放射部位为右骶髂部位，放射单为书写错误。原告认为分析意见与事实不符，并且作出该意见的依据不足。第一，法院在委托鉴定时已经剔除了放射位置是右侧的病历资料，认定了被告实际为患者做放疗的位置是左侧，而鉴定结论依然认为被告实际为患者放疗的位置是右侧，而非法院认定的左侧；第二，从医学角度来说，医学会认定放疗位置的依据是在身体上的划线，得出放疗位置是右侧的结论，纵观整个病历，能够认定曾经有过体表划线的事实只有主治医生在鉴定会现场的陈述，并无其他客观依据，这完全属于主观判断，与病历记载不符；第三，通过专家出庭作证，专家组又认为在放疗部位有一个不同时间段的浓集，就是放疗的效果，以此判断实际的放疗位置为右侧，这违背了医学伦理，专家组的行为欺骗了不懂医的外行人，因为该片子的照射时间是在放疗2年以后，且进行的化疗和靶向治疗；第四，专家出庭作证违背程序，专家出庭作证时应逐一出庭，而此案是专家同时出庭，根本没有回答原告想要知道的问题；第五，原告在复印病历时发现病历有篡改的情形，原告向法院申请调取被告处的电子病历后台数据，但被告出具的是前台数据，而非后台数据，原告代理人曾在其他法院调取过其他医院的后台数据，对于鉴定结论不认可。院方存在主观过错，致使对患者的放疗诊疗行为错误，院方的诊疗行为与患者的死亡之间有直接的因果关系。
被告辩称，我医院认为鉴定意见明确清楚，鉴定程序合法有效，鉴定材料均经过双方当事人质证，我医院的治疗行为与患者死亡后果没有任何因果关系，原告所述的相关事实及理由无相关合法证据予以佐证，请求法院依法驳回原告的各项诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的加盖红章的病历复印件、检查报告单、住院费用明细汇总、特罗凯购药证明、特罗凯购药发票、医疗费票据系患者就医的记录及支出的费用，本院予以采信；被告提交的第一次住院病历中的放射治疗计划单存在事后修改的情形，本院不予采信；被告提交的其他证据系患者就医的记录及支出的费用，本院予以采信。医疗损害鉴定意见书系本院依法委托天津市医学会所作出，本院予以采信。
依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：原告何敬兰系患者孟宪亮之妻，原告孟庆娅系患者孟宪亮之女。2011年2月28日，患者孟宪亮主因右肺癌伴多发骨转移入住被告医院，经穿刺病历证实腺癌，胸椎，左侧肋骨，腰椎，右侧盆腔髋臼多发骨转移，肺癌Ⅳ期。住院后进行化疗1周期，放疗十八次（36GY），至2011年4月1日出院。出院后持续服用特罗凯靶向治疗。2012年5月，患者孟宪亮因出现新的骨转移病灶再次至被告处住院化疗；2012年7月，患者孟宪亮入住被告医院进行右肩胛骨放疗；后又多次入住被告医院进行化疗治疗。2013年4月29日，患者入住被告医院进行腰椎放疗，在治疗过程中家属发现第一次入住被告医院时被告记载的放射治疗计划单中的放射治疗位置为左侧骶髂部位，2013年5月30日患者孟宪亮出院。2014年2月16日，患者孟宪亮在家中离世。经原告申请，本院委托天津市医学会进行医疗损害鉴定，2017年8月25日，该会出具《医疗损害鉴定意见书》，分析意见为：1、患者，男，主因肺癌伴多发骨转移，于2011年2月28日入肿瘤医院住院治疗，经穿刺病理证实腺癌，胸椎，左侧肋骨，腰椎，右侧盆腔髋臼多发骨转移，肺癌Ⅳ期。入院后给予化疗1周期，放疗十八次（36GY），至2011年4月1日出院。出院后持续服用特罗凯靶向治疗。2012年5月份因出现新的骨转移病灶再次入院化疗；2012年7月份右肩胛骨转移放疗；2012年8月3日出院。后又多次入院进行化疗治疗。2013年4月29日进行腰椎放疗；2013年7月31日多发脑转移放疗；后患者2014年2月16日因病情进展在家中离世。患者存活达35个月，说明整体综合治疗有效。2、本例鉴定的争议焦点为患者第一次住院放疗的骶髂部位，专家组认为实际放疗照射部位为右骶髂部位。依据为：①整个病程记录显示照射为右侧骶髂部位；②病程记录示：“患者……右骶髂部放射治疗7次，诉右腰骶部疼痛缓解”；③依据操作常规，普通放疗照射的依据为体表划线照射，体表划线则是依据影像学显示病变部位进行划线。④尽管患者持续使用特罗凯及化疗治疗，但患者病情仍有进展，出现新的多发骨转移灶。阅2012年6月和2013年1月两次ECT对比，右骶髂关节轻度放射性浓集，说明右骶髂部位病情局部得到控制。综合以上分析，考虑实际放射部位为右骶髂部位，放射治疗单为书写错误。3、骨放射治疗的目的是姑息减症，故患者的死亡与第一次骶髂部放疗无关。鉴定结论为：患者的死亡与第一次骶髂部放疗无关。医方存在事后修改病历的错误。原告支出鉴定费3500元。后原告对《医疗损害鉴定意见书》提出异议，申请专家出庭质询，另支出出庭费2000元。
本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。由于医疗行为具有较强的专业性，故法院确定医院医疗行为是否存在过错及该过错行为与损害后果之间有无因果关系的主要判断依据来自于鉴定机构的鉴定结论。天津市医学会作为具有相应资质的医疗损害鉴定机构，对本案纠纷进行的相关鉴定，本院予以认可。原告认为天津市医学会得出鉴定结论的依据不足，但未提交充分证据予以证实，对其主张本院不予支持。根据该鉴定结论，被告的诊疗并无过错，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告作为医疗机构应对患者的治疗情况如实记录，但被告在事后修改了病历，且未对修改情况进行记录，存在一定不足，应承担相应责任，本院酌酌情确定由被告给付二原告30000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、驳回原告何敬兰、原告孟庆娅的诉讼请求；
二、自本判决生效之日起十日内，被告天津市肿瘤医院（天津医科大学肿瘤医院）给付原告何敬兰、原告孟庆娅30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，由原告何敬兰、原告孟庆娅负担；鉴定费3500元、出庭费2000元，由原告何敬兰、原告孟庆娅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张艳敏
审 判 员 于洪霞
人民陪审员 张 伟
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 谢晓光
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。