wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
年轻福建省松溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0724民初57号原告：陈招弟，女，1968年12月12日出生，汉族，农民，住松溪县。被告：黄代强，男，1972年8月4日出生，汉族，农民，住松溪县。被告：黄凤珍，女，1970年2月7日出生，汉族，农民，住松溪县。原告陈招弟与被告黄代强、黄凤珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈招弟到庭参加诉讼，被告黄代强、黄凤珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈招弟向本院提出诉讼请求：1.判令黄代强偿还借款本金40000元及利息（按月利率1.5%计算，自2016年5月2日至被告实际还款之日止）；2.黄凤珍对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年5月1日，黄代强因做生意资金周转不足向原告借款40000元，并出具借条一份，约定每月利息600元，黄凤珍在担保人处签字。现原告多次向黄代强催收借款无果，诉至法院，要求判如所诉。黄代强、黄凤珍未作答辩。陈招弟为证明其主张，向本院提交了银行流水清单及借条一份，证实2015年3月30日，陈招弟通过银行转账46000元至黄代强银行账户。经双方结算，黄代强于2016年5月1日向陈招弟重新出具借条，借款金额为40000元，约定月利息600元，黄凤珍对该笔借款本息承担保证责任。本院经审查认为，黄代强、黄凤珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。陈招弟提交的证据能证实本案的相关事实，本院予以采信。根据上述证据及当事人在法庭上的陈述，本院依法确认如下法律事实：2015年3月30日，黄代强向陈招弟借款46000元。同日，陈招弟通过银行转账46000至黄代强银行账户。2016年5月1日，经双方结算，黄代强重新出具借条一份，借条载明：黄代强向陈招弟借到现金人民币肆万元整，月息陆佰，黄凤珍在担保人处签字，黄代强在借款人处签字。借款后，黄代强未按约定支付利息，陈招弟多次向黄代强索要借款本息未果，故陈招弟诉至本院，要求判如所诉。本院认为，债务应当清偿。黄代强拖欠陈招弟借款40000元及利息事实清楚、证据充分，双方对借款的利息亦做了明确的约定，黄代强未按双方约定归还借款本息，陈招弟要求其偿还借款本金并按月利率1.5%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。黄凤珍作为保证人在借条上签字，对保证方式没有约定或者约定不明确的，认定其对该笔借款承担连带保证责任，黄代强未按约定履行债务，陈招弟要求黄凤珍承担保证责任，于法有据，本院予以支持。黄代强、黄凤珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄代强于本判决生效后十日内偿还原告陈招弟借款40000元及利息(按月利率1.5%计算，自2016年5月2日起计至被告实际还款之日止)；二、被告黄凤珍对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1085元，由被告黄代强、黄凤珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  涂斌华人民陪审员  蔡 佳人民陪审员  叶琦颖二〇一八年六月十五日法官 助理  林 琴书 记 员  曹晋娟本案适用的主要法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2507号
申请执行人李仂
被执行人严益森。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0604民初2960号，依法向被执行人严益森发出执行通知书，责令被执行人严益森履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严益森未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严益森(证件号码:)在宁波平安银行的20×××93的存款人民币10050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯勇波
（）)O
二〇一七年八月二十一日
书记员 沈 洁
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2507号之二
申请执行人李仂
被执行人严益森。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0604民初2960号，依法向被执行人严益森发出执行通知书，责令被执行人严益森履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严益森未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严益森(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××15的存款人民币10050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯勇波
（）)O
二〇一七年八月二十六日
书记员 沈 洁
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2507号之一
申请执行人李仂
被执行人严益森。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0604民初2960号，依法向被执行人严益森发出执行通知书，责令被执行人严益森履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严益森未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严益森(证件号码:)在省农信社的62×××42的存款人民币10050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯勇波
（）)O
二〇一七年八月二十六日
书记员 沈 洁
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2507号之六
申请执行人李仂
被执行人严益森。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0604民初2960号，依法向被执行人严益森发出执行通知书，责令被执行人严益森履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严益森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严益森(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯勇波
（）)O
二〇一八年二月二日
书记员 沈 洁
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2507号之三
申请执行人李仂
被执行人严益森。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0604民初2960号，依法向被执行人严益森发出执行通知书，责令被执行人严益森履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严益森未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严益森(证件号码:)在省农信社的62×××28的存款人民币10050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯勇波
（）)O
二〇一七年八月二十六日
书记员 沈 洁
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2507号之五
申请执行人：李仂，男，1984年6月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：严益森，男，1986年1月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人李仂依据已经发生法律效力的本院（2017）浙0604民初2960号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年8月10日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人严益森在（2017）浙0604执2507号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人严益森银行存款人民币10050元（含执行费50元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建林
二〇一七年八月十四日
书记员 黄 靖
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0604执2507号之一
申请执行人李仂与被执行人严益森买卖合同纠纷一案，（2017）浙0604民初2960号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请人支付模具款10000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产状况申报表等，并依法扣划了被执行人存款10075元（其中75元为案件诉讼费、执行费）。申请执行人李仂于2018年2月27日向本院提交结案报告，要求对本案予以结案。
本院认为，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本院（2017）浙0604执2507号案件予以结案。
二〇一八年二月二十七日
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0604执2507号
申请执行人李仂与被执行人严益森买卖合同纠纷一案，（2017）浙0604民初2960号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请人支付模具款10000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产状况申报表等，并依法扣划了被执行人存款10075元（其中75元为案件诉讼费、执行费）。申请执行人李仂于2018年2月27日向本院提交结案报告，要求对本案予以结案。
本院认为，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本院（2017）浙0604执2507号案件予以结案。
二〇一八年二月二十七日
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执120号
申请执行人:深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼。
法定代表人：彭钢。
被执行人:叶萍,女,1986年12月28日生,汉族。
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与叶萍借款合同纠纷一案，因本案被执行人住所地在泰兴市人民法院辖区，为方便案件的执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与叶萍借款合同纠纷一案，由泰兴市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一八年三月二十日
书记员 王 清
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖12行初256号
原告陶相英，女，1963年4月15日生，汉族，住安徽省临泉县。
被告临泉县人民政府，住所地临泉县政务新区前楼，统一社会信用代码11341221003173206K。
法定代表人梁永勤，该县县长。
委托代理人刘彦章，该县人民政府工作人员。
被告临泉县陶老乡人民政府，住所地安徽省临泉县陶老乡陶老集1号街，统一社会信用代码11341221MB14678410。
法定代表人王蓉，该乡乡长。
负责人谢实勇，该乡副乡长。
委托代理人王云成，安徽鸣理律师事务所律师。
原告陶相英诉被告临泉县人民政府、临泉县陶老乡人民政府房屋行政强制拆除违法一案，本院受理后，依法组成合议进行了审理，现已审理终结。
原告陶相英诉称，其娘家系陶老行政村五队，1980年土地到户时，原艾亭区陶老乡礓沟沟荒地也被分到每家每户。之后，村民陆续在此沟荒地上建房。1986年，其家在艾亭区××老乡××头××字街处利用礓沟东侧荒地搭建三间起脊瓦房用于经营五金电料。后临艾河向南取直，其家屋后的礓沟被修通、扩宽并纳入临艾河河道范围。1988年底，临泉县陶老乡政府声称只要交钱就可得地，故其家缴纳罚款600元。2003年，其家将房屋翻建成一层为地下室、二层为超市、三至四层为住房的四层楼房，建筑面积约六百二十平方米。2017年5月10日，陶老乡人民政府工作人员闯入其家，口头告知其家楼房系违章建筑，国家要拆违拆旧，要求其家必须在2017年5月25日前搬离，才能得到乡政府及县政府的奖励、补助。否则，不予赔偿。后陶老乡人民政府张贴《公告》，宣传对其家的该四层楼房违法实施拆迁。2017年5月14日，临泉县德和房地产评估咨询有限公司对其家楼房按照建筑面积每平方米688.50元进行评估。后临泉县陶老乡人民政府仅仅支付每平方米344.25元的所谓奖补，于2017年6月15日，临泉县人民政府安排临泉县行政执法局、临泉县防暴队配合，对其家该四层楼房实施强制拆除。致使其家八口人无处居住，经济损失更是高达二百余万元。临泉县陶老乡人民政府及临泉县人民政府对其所有的房屋实施拆迁行为不仅认定事实错误，而且程序违法，更没有任何法律依据。故请求1、依法确认被告对其所有的房屋实施拆除的行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告临泉县人民政府辩称，该县政府并未组织和实施对原告房屋进行拆除的行为，该县政府不是本案适格被告。原告以该县政府为被告，其起诉缺乏事实和法律依据，依法应予驳回原告的起诉。
被告临泉县陶老乡人民政府辩称，涉案三层房屋位于该乡临艾路西侧，该楼房的产权人为王中亚、王亚锋。王中亚、王亚锋签写了相关手续，并领取了补偿款，房屋系相对人自愿拆除，不属于强制拆除。陶相英并不是本案适格原告，应当依法裁定驳回其起诉。
经审理查明，原告陶相英与儿子王中亚、王亚锋共同居住的房屋××县××老乡××艾路西侧。2017年3月2日，中共临泉县委、临泉县人民政府下发《关于印发临泉县拆违拆旧专项行动工作方案的通知》。2017年5月13日，临泉县陶老乡人民政府发布《公告》，该公告对拆违拆旧的安置渠道、奖补办法及期限等作出规定。2017年5月18日，王中亚、王亚锋分别签署拆除承诺书，自愿搬离，同意陶老乡政府拆除其居住的涉案房屋。2017年6月6日，临泉县财政国库支付中心向王中亚、王亚锋支付拆迁补偿款272418元。后涉案房屋被拆除。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告陶相英之子王中亚、王亚锋已经签订拆除承诺书，自愿搬离，同意被告临泉县陶老乡人民政府拆除其居住的涉案房屋，并已领取了补偿款。作为与王中亚、王亚锋共同居住的家庭成员陶相英提出被告拆除涉案房屋行为违法，缺乏事实根据，且无可保护的诉的利益，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陶相英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 周海龙
审 判 员 杨 柳
二〇一八年五月八日
法官助理 韩 笑
书 记 员 荣晓倩
附适用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要
开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖12行初256号原告陶相英，女，1963年4月15日生，汉族，住安徽省临泉县。被告临泉县人民政府，住所地临泉县政务新区前楼，统一社会信用代码11341221003173206K。法定代表人梁永勤，该县县长。委托代理人刘彦章，该县人民政府工作人员。被告临泉县陶老乡人民政府，住所地安徽省临泉县陶老乡陶老集1号街，统一社会信用代码11341221MB14678410。法定代表人王蓉，该乡乡长。负责人谢实勇，该乡副乡长。委托代理人王云成，安徽鸣理律师事务所律师。原告陶相英诉被告临泉县人民政府、临泉县陶老乡人民政府房屋行政强制拆除违法一案，本院受理后，依法组成合议进行了审理，现已审理终结。原告陶相英诉称，其娘家系陶老行政村五队，1980年土地到户时，原艾亭区陶老乡礓沟沟荒地也被分到每家每户。之后，村民陆续在此沟荒地上建房。1986年，其家在艾亭区××老乡××头××字街处利用礓沟东侧荒地搭建三间起脊瓦房用于经营五金电料。后临艾河向南取直，其家屋后的礓沟被修通、扩宽并纳入临艾河河道范围。1988年底，临泉县陶老乡政府声称只要交钱就可得地，故其家缴纳罚款600元。2003年，其家将房屋翻建成一层为地下室、二层为超市、三至四层为住房的四层楼房，建筑面积约六百二十平方米。2017年5月10日，陶老乡人民政府工作人员闯入其家，口头告知其家楼房系违章建筑，国家要拆违拆旧，要求其家必须在2017年5月25日前搬离，才能得到乡政府及县政府的奖励、补助。否则，不予赔偿。后陶老乡人民政府张贴《公告》，宣传对其家的该四层楼房违法实施拆迁。2017年5月14日，临泉县德和房地产评估咨询有限公司对其家楼房按照建筑面积每平方米688.50元进行评估。后临泉县陶老乡人民政府仅仅支付每平方米344.25元的所谓奖补，于2017年6月15日，临泉县人民政府安排临泉县行政执法局、临泉县防暴队配合，对其家该四层楼房实施强制拆除。致使其家八口人无处居住，经济损失更是高达二百余万元。临泉县陶老乡人民政府及临泉县人民政府对其所有的房屋实施拆迁行为不仅认定事实错误，而且程序违法，更没有任何法律依据。故请求1、依法确认被告对其所有的房屋实施拆除的行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告临泉县人民政府辩称，该县政府并未组织和实施对原告房屋进行拆除的行为，该县政府不是本案适格被告。原告以该县政府为被告，其起诉缺乏事实和法律依据，依法应予驳回原告的起诉。被告临泉县陶老乡人民政府辩称，涉案三层房屋位于该乡临艾路西侧，该楼房的产权人为王中亚、王亚锋。王中亚、王亚锋签写了相关手续，并领取了补偿款，房屋系相对人自愿拆除，不属于强制拆除。陶相英并不是本案适格原告，应当依法裁定驳回其起诉。经审理查明，原告陶相英与儿子王中亚、王亚锋共同居住的房屋××县××老乡××艾路西侧。2017年3月2日，中共临泉县委、临泉县人民政府下发《关于印发临泉县拆违拆旧专项行动工作方案的通知》。2017年5月13日，临泉县陶老乡人民政府发布《公告》，该公告对拆违拆旧的安置渠道、奖补办法及期限等作出规定。2017年5月18日，王中亚、王亚锋分别签署拆除承诺书，自愿搬离，同意陶老乡政府拆除其居住的涉案房屋。2017年6月6日，临泉县财政国库支付中心向王中亚、王亚锋支付拆迁补偿款272418元。后涉案房屋被拆除。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告陶相英之子王中亚、王亚锋已经签订拆除承诺书，自愿搬离，同意被告临泉县陶老乡人民政府拆除其居住的涉案房屋，并已领取了补偿款。作为与王中亚、王亚锋共同居住的家庭成员陶相英提出被告拆除涉案房屋行为违法，缺乏事实根据，且无可保护的诉的利益，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告陶相英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  张 辉审 判 员  周海龙审 判 员  杨 柳二〇一八年五月八日法官助理  韩 笑书 记 员  荣晓倩附适用法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2197号
上诉人（原审被告）：圣诺维（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院2号楼1至14层101内13层13256号。
法定代表人：赵延伟，总经理。
被上诉人（原审原告）：姜津娜，女，1978年8月4日出生，汉族，飞跃探路者（北京）有限公司职员，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：杨春园，天津华盛理律师事务所律师。
上诉人圣诺维（北京）国际贸易有限公司（以下简称圣诺维公司）因与被上诉人姜津娜劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院(2017)津0104民初12471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
圣诺维公司上诉请求：撤销一审判决,改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求,两审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人对于双方解除劳动合同一事已经提前通知被上诉人。上诉人根据合同规定及时发放工资及补助不存在拖欠问题，因被上诉人在职期间的散漫管理行为，造成损失导致上诉人权益受损，被上诉人还存在私自挪用变卖上诉人货品及展示品等行为。
姜津娜辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。事实和理由：上诉人没有按照规定给付被上诉人法定节假日加班费中200%部分。被上诉人一审提供的考勤表，显示被上诉人2015年延时加班200小时、法定节假日加班12天；2016年延时加班127小时、法定节假日加班11天；2017年延时加班56小时、法定节假日加班5天，工资银行明细显示被上诉人月平均工资2727元。
姜津娜向一审法院起诉请求：1.被告支付原告代通知金2546.1元；2.被告支付原告2014年12月22日至2017年4月10日加班费12230.46元；3.被告支付原告2014年12月22日-2017年4月10日期间法定节假日加班费5193.65元；4.被告支付原告2014年12月22日至2017年4月10日期间所欠防暑降温费及煤火费2304元；5.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月22日原、被告签订劳动合同，岗位为导购，合同期限为2014年12月22日至2015年12月22日。2017年4月10日被告与原告解除劳动关系。2017年8月31日原告向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其请求如诉请。2017年10月20日该仲裁委出具逾期未裁决证明书。原告不服诉至一审法院。庭审中，原告陈述被告没有按照规定给付原告法定节假日加班费中200%部分。原告提供的考勤表，显示原告2015年延时加班200小时、法定节假日加班12天；2016年延时加班127小时、法定节假日加班11天；2017年延时加班56小时、法定节假日加班5天，该证据，一审法院予以认定。工资银行明细，显示原告月平均工资2727元，该证据，一审法院予以认定。
一审法院认为，用人单位在符合法律规定的条件下与劳动者解除劳动合同，应提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资，2017年4月10日当日被告即与原告解除劳动关系，被告应给付原告代通知金，原告要求给付代通知金2546.1元，不违反法律规定，一审法院照准。关于延时加班费，原告提供的考勤记录可以证明原告在职期间延时加班383小时，按照原告月平均工资2727元计算，被告应支付原告延时加班费9004元。关于法定节假日加班费，原告提供的考勤记录可以证明原告在职期间法定节假日加班28天，原告认可被告已给付法定节假日当天的工资，故法定节假日加班费应按200%给付，按照原告月平均工资2727元计算，原告要求被告支付法定节假日加班费5193.65元，不违反法律规定，一审法院照准。关于防暑降温费及煤火费，被告未提供证据证明业已给付原告，因此被告应给付原告防暑降温费1155.68元、冬季采暖费1040元。判决：一、本判决生效后三十日内，被告圣诺维（北京）国际贸易有限公司给付原告姜津娜代通知金2546.1元；二、本判决生效后三十日内，被告圣诺维（北京）国际贸易有限公司给付原告姜津娜延时加班费9004元；三、本判决生效后三十日内，被告圣诺维（北京）国际贸易有限公司给付原告姜津娜法定节假日加班费5193.65元；四、本判决生效后三十日内，被告圣诺维（北京）国际贸易有限公司给付原告姜津娜防暑降温费1155.68元；五、本判决生效后三十日内，被告圣诺维（北京）国际贸易有限公司给付原告姜津娜冬季采暖费1040元；六、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告圣诺维（北京）国际贸易有限公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于代通知金问题，用人单位在符合法律规定的条件下与劳动者解除劳动合同，应提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资，上诉人未按照法律规定书面通知被上诉人，一审法院予以支持并无不当。关于延时加班费问题，被上诉人提供的考勤记录可以证明在职期间存在延时加班情形，一审法院予以支持亦无不妥。关于法定节假日加班费问题，被上诉人提供的考勤记录可以证明在职期间存在法定节假日加班情形，一审法院予以支持并无不妥。关于防暑降温费及冬季采暖费问题，上诉人未提供证据证明业已给付，一审法院予以支持亦无不当。
综上所述，圣诺维公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人圣诺维（北京）国际贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 王 晶
代理审判员 邵 丹
二〇一八年四月九日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初1484号
原告：常洪明，男，1946年7月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：雨山区土地和房屋征收管理局，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：徐立平,该局局长。
委托诉讼代理人：陶祖斌，安徽夏商周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何婷，安徽夏商周律师事务所实习律师。
原告常洪明与被告雨山区土地和房屋征收管理局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2018年4月18日立案后，依法进行了审理。
常洪明向本院提出以下诉讼请求：1.请求依法确认原、被告双方签订的《南湖公园景观提升项目住宅征收货币化安置补偿协议》无效；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在马鞍山市雨山区的住房因市重点项目南湖公园景观提升项目被征收，原、被告双方于2013年4月2日签订了涉案的《南湖公园景观提升项目住宅征收货币化安置补偿协议》。协议中写明，该协议是根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定签订的。后经原告了解，此次拆迁项目中，赵从花、赵从文、何玉兰、李钧、邰正明、张根宝、刘佩君、晏立春、周建华等人签署的安置补偿协议中，补偿标准高于原告，这违背了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定的公平补偿原则。常洪明认为，涉案的《安置补偿协议书》违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，自身的重大财产权益，属于《合同法》第五十二条规定的合同无效情形。综上，故请求法院依法支持常洪明的诉讼请求。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定，向人民法院提起民事诉讼必须属于人民法院受理的民事诉讼案件受理范围。本案中，常洪明与雨山区土地和房屋征收管理局于2013年4月2日的签订“协议书”，是管理局为实现其行政管理目的，与常洪明协商签订的具有行政法上权利义务内容的协议，其讼争的确认安置补偿协议书无效等内容为行政协议，故本案纠纷的性质属于行政诉讼，非民事诉讼。现常洪明向本院提起民事诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》民事诉讼起诉条件，依法应予以驳回，常洪明若主张权利可以另行提起行政诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回常洪明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵雪珍
二〇一八年五月十八日
书记员 孙惠娟
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一款第四项起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条第一款第一项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条第一款第十一项人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法利益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法利益的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法律规定可以提起诉讼的其他行政案件。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0504民初1484号原告：常洪明，男，1946年7月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：雨山区土地和房屋征收管理局，住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：徐立平,该局局长。委托诉讼代理人：陶祖斌，安徽夏商周律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婷，安徽夏商周律师事务所实习律师。原告常洪明与被告雨山区土地和房屋征收管理局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2018年4月18日立案后，依法进行了审理。常洪明向本院提出以下诉讼请求：1.请求依法确认原、被告双方签订的《南湖公园景观提升项目住宅征收货币化安置补偿协议》无效；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在马鞍山市雨山区的住房因市重点项目南湖公园景观提升项目被征收，原、被告双方于2013年4月2日签订了涉案的《南湖公园景观提升项目住宅征收货币化安置补偿协议》。协议中写明，该协议是根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定签订的。后经原告了解，此次拆迁项目中，赵从花、赵从文、何玉兰、李钧、邰正明、张根宝、刘佩君、晏立春、周建华等人签署的安置补偿协议中，补偿标准高于原告，这违背了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定的公平补偿原则。常洪明认为，涉案的《安置补偿协议书》违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，自身的重大财产权益，属于《合同法》第五十二条规定的合同无效情形。综上，故请求法院依法支持常洪明的诉讼请求。本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定，向人民法院提起民事诉讼必须属于人民法院受理的民事诉讼案件受理范围。本案中，常洪明与雨山区土地和房屋征收管理局于2013年4月2日的签订“协议书”，是管理局为实现其行政管理目的，与常洪明协商签订的具有行政法上权利义务内容的协议，其讼争的确认安置补偿协议书无效等内容为行政协议，故本案纠纷的性质属于行政诉讼，非民事诉讼。现常洪明向本院提起民事诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》民事诉讼起诉条件，依法应予以驳回，常洪明若主张权利可以另行提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回常洪明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  赵雪珍二〇一八年五月十八日书记员  孙惠娟附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条第一款第一项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法利益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法利益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法律规定可以提起诉讼的其他行政案件。3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
扎鲁特旗人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内0526刑初4号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人陈某，男，1956年1月5日出生，汉族，小学文化，农民，原鲁北镇某村干部，户籍所在地内蒙古通辽市。因犯有非法转让土地使用权罪于2013年7月11日被扎鲁特旗人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三�。因涉嫌职务侵占罪，经扎鲁特旗公安局决定，于2016年4月5日被扎鲁特旗公安局取保候审。
辩护人贾玉和，内蒙古战友律师事务所律师。
辩护人张立峰，扎鲁特旗法律援助中心律师。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2017]1号起诉书指控被告人陈某犯职务侵占罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院在审理过程中，扎鲁特旗人民检察院以证据发生变化为由，决定撤回对被告人陈某的起诉。
本院认为，公诉机关撤回起诉决定的理由成立，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条第之规定，裁定如下：
准许扎鲁特旗人民检察院撤回对被告人陈某的起�。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨玉宝
审 判 员 陈光飞
人民陪审员 包玉荣
二〇一八年三月二日
书 记 员 王斯琴
附：最高人民法院关于使用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释相关法条
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，做出是否准许的裁定。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0604行审12号
申请执行人大庆市公安局喇嘛甸分局，所在地址：黑龙江省大庆市让胡路区庆新村。
法定代表人王秀成，职务局长。
委托代理人王晶，女，1989年4月29日出生，汉族，系大庆市公安局喇嘛甸分局法制综合室科员，住大庆市让胡路区。
被执行人丁国庆，男，1973年4月10日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
申请执行人大庆市公安局喇嘛甸分局于2018年2月7日向本院申请强制执行喇公（治）行罚决字[2017]38号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对该行政行为进行审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”2017年4月21日，申请执行人大庆市公安局喇嘛甸分局作出喇公（治）行罚决字[2017]38号行政处罚决定。同日，被执行人丁国庆签收了该行政处罚决定书。因被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未自动履行，申请执行人应自期限届满之日起三个月内，向本院申请强制执行。现申请执行人于2018年2月7日向本院申请强制执行，已超过了《中华人民共和国行政强制法》规定的申请期限，不符合法律规定的强制执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行大庆市公安局喇嘛甸分局作出的喇公（治）行罚决字[2017]38号行政处罚决定。
申请执行人如不服裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。
审判长 李 超
审判员 于立宇
审判员 张金梅
二〇一八年二月十四日
书记员 熊 峰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0604行审12号申请执行人大庆市公安局喇嘛甸分局，所在地址：黑龙江省大庆市让胡路区庆新村。法定代表人王秀成，职务局长。委托代理人王晶，女，1989年4月29日出生，汉族，系大庆市公安局喇嘛甸分局法制综合室科员，住大庆市让胡路区。被执行人丁国庆，男，1973年4月10日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。申请执行人大庆市公安局喇嘛甸分局于2018年2月7日向本院申请强制执行喇公（治）行罚决字[2017]38号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对该行政行为进行审查，现已审查终结。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”2017年4月21日，申请执行人大庆市公安局喇嘛甸分局作出喇公（治）行罚决字[2017]38号行政处罚决定。同日，被执行人丁国庆签收了该行政处罚决定书。因被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未自动履行，申请执行人应自期限届满之日起三个月内，向本院申请强制执行。现申请执行人于2018年2月7日向本院申请强制执行，已超过了《中华人民共和国行政强制法》规定的申请期限，不符合法律规定的强制执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项之规定，裁定如下：不准予强制执行大庆市公安局喇嘛甸分局作出的喇公（治）行罚决字[2017]38号行政处罚决定。申请执行人如不服裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审判长 李 超审判员 于立宇审判员 张金梅二〇一八年二月十四日书记员 熊 峰
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1968号
申请执行人延吉铁南供热有限公司，住所：吉林省延吉市。
法定代表人池元俊。
被执行人吉林天淼热能设备安装有限公司，住所：吉林省吉林市。
法定代表人靳新令。
申请执行人延吉铁南供热有限公司与被执行人吉林天淼热能设备安装有限公司之间定作合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的延吉市人民法院（2017）吉24民终623号民事判决书，于2017年7月24日向法院申请执行，申请执行标的为171660元。
本院依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（返还工程款16.8万元，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息，支付迟延履行金，负担案件受理费3660元，申请执行费2475元），但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经调查，被执行人名下无银行存款余额、无房屋登记信息、无车辆登记信息。经申请执行人申请，本院已经依法将将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供，本院亦未能查出被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定,裁定如下：
终结本院（2017）吉24民终623号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊霖
执行员 崔永埙
执行员 管 清 泉
二〇一七年一月十七日
书记员 李 潇 逸
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初2397号
原告：王大帅，男，1991年10月11日出生，汉族，徐州御唐园林有限公司职工，住新沂市。
被告:王磊，男，1982年6月4日出生，汉族，住新沂市。
原告王大帅与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告王大帅到庭参加诉讼；被告王磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王大帅向本院提出诉讼请求：判令王磊向王大帅偿还借款本金2万元及利息（自2017年12月10日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：2017年11月29日，王磊向王大帅借款2万元，并且签订书面借款合同并出具收据一张。借款到期后，王磊没有按时偿还借款，遂起诉至法院。
王磊未作答辩。
经审理查明：2017年11月29日，王磊向王大帅借款2万元。双方没有约定利息，约定还款日期为2017年12月10日。借款到期后，王磊于借款期限届满半个月后偿还了500元。
以上事实，有王大帅的当庭陈述及其提供的借款合同、借条原件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，王磊向王大帅借款，双方因此形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，王磊偿还了王大帅500元，因双方没有约定利息，应视为偿还借款本金。王大帅现要求王磊返还借款本金的请求符合法律规定，本院予以支持，但本金数额应认定为19500元。王磊除应当返还借款本金外，还应当自逾期还款之日起支付逾期利息。王大帅主张逾期利息的请求不违反法律的规定，本院予以支持。超出以上范围的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、王磊于本判决生效之日起十日内向王大帅返还借款本金19500元及利息（以2万元为本金，自2017年12月10日起至2017年12月25日止，按照年利率6%计算；以19500元为本金，自2017年12月26日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回王大帅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由王磊负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 肖伟
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张玲
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0804民初2153号
原告：金凤，女，汉族，1977年3月4日出生，现住盖州市高屯镇大胡峪村。
委托诉讼代理人：孙大为，盖州市兴辰法律服务所法律工作者。
被告：马春江，男，汉族，1980年4月15日出生，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区熊岳镇金星村（鬼子营）。
委托诉讼代理人：张宏英，男，汉族，1970年12月23日出生，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区大仁里幸福（系营口市鲅鱼圈区熊岳镇金星村委会推荐诉讼代理人）。
原告金凤与马春江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金凤及其委托诉讼代理人孙大为、被告马春江及其委托代理人张宏英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金凤向本院提出诉讼请求1、判令被告马春江给付欠款161500元及利息，2、被告负担诉讼费。事实理由：2016年5月29日、2017年2月8日，被告马春江先后两次向原告金凤借款175000元，口头约定利息3分，被告出具了两份借据，并提供了动迁工地合同复印件做抵押，并约定逾期动迁工地补偿归原告。后借款逾期，被告偿还了13500元。后原告多次索要未果。
被告马春江辩称：此笔欠款没有实际发生，当时原、被告是以处对象关系借了10万元，另75000元是因为双方发生矛盾，被告给原告出具的欠据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月29日被告马春江向原告金凤借款10万元，以马春江拆迁房屋合同复印件做抵押，借期半年，借据中没有约定利息，2017年2月8日，被告马春江又从原告金凤处借款75000元，借据中没有约定利息及还款期限。两次向原告金凤借款均出具了欠据。现原告自认给付了欠款13500元。现原告请求被告给付欠款及利息。
本院认为,被告马春江对2016年5月29日出具的欠据予以认可，对2017年2月8日出具的欠据认为是因原、被告之间赌气出具的，但原告提供了汇款2万元给付被告予以证明欠款事实，本院认为对借款事实本院予以确认。现原告主张被告立即给付欠款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因欠据中没有约定利息，根据法律规定应视为不支付利息，对原告请求给付利息一节，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告马春江于本判决生效后10日内一次性给付原告金凤借款（175000元-13500元）161500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3730元,由被告马春江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 林纪亮
二〇一八年六月十九日
书记员 卜晓洲
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民特23号
申请人：九江龙泽新型材料有限公司，住所，江西省彭泽县彭湖湾工业园。
法定代表人：陈栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁强，江西丁强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘泉，江西丁强律师事务所律师。
被申请人：张家港市福马机械有限公司，住所，江苏省张家港市乐余镇兆丰同德路。
法定代表人：周立新，该公司总经理。
申请人九江龙泽新型材料有限公司与被申请人张家港市福马机械有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年12月11日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条规定，裁定如下:
本案中止撤销程序。
审判长 沈 健
审判员 金婉琴
审判员 罗 文
二〇一八年一月三十日
书记员 胡中雪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初4696号
原告：中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行。住所：吉林省前郭县郭尔罗斯大路****号。
负责人：潘清森，行长。
委托代理人：李凤祥，该行法律顾问。
委托代理人：郭长喜，该行王府分理处客户经理。
被告：陈文亮，男，1979年8月10日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：刘佰君，男，1964年8月19日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：都淑芹，女，1961年12月21日生，汉族，住吉林省前郭县。
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行（以下简称前郭县农行）诉被告陈文亮、刘佰君、都淑芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告前郭县农行的委托代理人李凤祥、郭长喜到庭参加诉讼。被告陈文亮、刘佰君、都淑芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告前郭县农行提出的诉讼请求：1、被告陈文亮偿还借款本金5万元，并按合同约定的利率给付利息，至执行终结之日止；2、被告刘佰君、都淑芹承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月27日，我行与三�告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定借款方式为非自助可循环方式，被告陈文亮（即借款人）可循环借款额度为5万元，额度有效期自2014年12月27日至2017年12月26日止。借款人可在约定的可循环期限及借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期。借款用途为生产经营。借款人同意贷款人将每笔借款划入借款人银行卡主账户。还款方式为利随本清，借款到期一次性归还借款本息。借款利率为8.4%。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。如不按期归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告刘佰君、都淑芹自愿为被告陈文亮的借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期间届满之日起二年。合同签订后，被告陈文亮于2014年12�27日在原告处申请借款5万元，借款期限自2014年12月27日至2015年12月26日。此笔借款现已逾期，尚欠借款本金5万元及利息。故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
被告陈文亮、刘佰君、都淑芹均未到庭，未提出答辩。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了《农户贷款借款合同》、借款凭证、借款人惠农卡交易明细、居民身份证复印件等证据。被告陈文亮、刘佰君、都淑芹未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以确认。
本院对事实的认定：对原告所述的事实，本院予以确认。另查明，被告刘佰君、都淑芹对被告陈文亮的借款提供最高额保证担保的债务最高余额为5.5万元。
本院认为：原告前郭县农行与被告陈文亮、刘佰君、都淑芹签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向被告陈文亮发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，被告陈文亮应向原告履行还款付息义务。当被告陈文亮不履行还款义务时，原告有权要求被告刘佰君、都淑芹承担连带清偿责任。被告刘佰君、都淑芹在履行完担保责任后，可以向被告陈文亮追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈文亮于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行借款本金5万元，并按合同约定给付利息和罚息（借款利率为8.4%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息）。
二、被告刘佰君、都淑芹在债务最高余额5.5万元限度内承担连带清偿责任。
三、被告刘佰君、都淑芹承担连带保证责任后，可以向被告陈文亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，均由被告陈文亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 雷 丽
人民陪审员 陆亚珍
人民陪审员 包求知
二〇一八年二月五日
书 记 员 刘 阳
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执678号
申请执行人黄帅，男，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人王跃辉，男，现住吉林省公主岭市。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案，吉林省公主岭市人民法院作出的（2016）吉0381民初2843号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月１９日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于201８年４月8日向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一八年四月八日
书记员 任 伟
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保496号
申请人：徐祗路，男，1962年10月，汉族，郯城县，
被申请人:杨金宝，男，1986年5月，汉族，辽阳灯塔市，
申请人徐祗路于2018年5月28日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人杨金宝驾驶的辽Ｋ×××××号重型货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人徐祗路要求对被申请人杨金宝驾驶的辽Ｋ×××××号重型货车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人杨金宝驾驶的辽Ｋ×××××号重型货车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费2000元，由申请人徐祗路负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
二〇一八年五月二十八日
书记员 冯 波
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0911刑初139号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人吴钦荣，男，1988年3月1日出生，汉族，初中文化，务工，住泰安市岱岳区。2014年5月15日，因犯妨害公务罪被泰安市泰山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌敲诈勒索罪于2016年12月14日被泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留，2017年1月5日被取保候审。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉（2017）135号起诉书指控被告人吴钦荣犯敲诈勒索罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员成娜、金剑出庭支持公诉，被告人吴钦荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：2013年6月27日，被告人吴钦荣在泰安市岱岳区黄前镇黄前水库，以“钓了鲢子鱼要罚款”为由，对被害人禹某、李某1、孟某1进行殴打并向三人强行索要现金共计6000元。
2016年12月14日，被告人吴钦荣在泰安市岱岳区黄前镇宋家庄村被侦查人员抓获。
对于上述事实，公诉机关当庭出示常住人口信息、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人吴钦荣敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。
被告人吴钦荣对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年6月27日，被告人吴钦荣在泰安市岱岳区黄前镇黄前水库，以“钓了鲢子鱼要罚款”为由，对被害人禹某、李某1、孟某1进行殴打并向三人强行索要现金共计6000元。2016年12月14日，被告人吴钦荣在泰安市岱岳区黄前镇宋家庄村被侦查人员抓获。
另查明，案发后被告人已赔偿被害人禹某、孟某1、李某1各2000元。
上述事实，有下列证据证实：
1、书证
（1）受案登记表证实：黄前派出所在工作中发现，2014年秋季，在泰安市岱岳区黄前镇黄前水库内，吴钦荣对禹某、孟某1、李某1敲诈勒索财物数额各两千元。
（2）常住人口信息证实：被告人吴钦荣的身份情况。
（3）在逃人员登记信息表证实：被告人吴钦荣因涉嫌敲诈勒索于2016年11月20日被侦查机关上网追逃。
（4）收到条证实：被害人禹某、孟某1、李某1分别领走被告人家属赔偿款2000元。
（5）刑事判决书证实：被告人吴钦荣因犯妨害公务罪于2014年5月15日被泰山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（6）提取笔录证实：侦查机关于2017年1月4日从禹某处提取中国邮政储蓄银行卡（尾号6836）交易明细一份。
2、证人证言
（1）证人张某证实：2、3年前的一个夏天的晚上11点左右，其丈夫孟某1打电话说在黄前水库钓鱼，没钓到链子鱼，对方非说钓到了，要2000元钱，不送去的话还打人。其就给侄子孟某2打电话让其从家里拿了2000元钱给孟某1送去了，夜里1、2点钟，孟某1才回到家。
（2）证人孟某2证实：2013年夏天一天晚上11点左右，其三叔孟某1给其打电话说在黄前水库钓鱼被渔业队的人扣住了，要交2000块钱，让其去送钱，其就到了孟某1家里拿了2000块钱送去了。
（3）证人尹某证实：案发当天夜里1、2点钟，其接到朋友李某1的电话，带着哭腔说“你带上2000块钱快点过来，上黄前水库，我在路边等你”，其从家里拿了2000块钱开着面包车去的，按照李某1说的路线，其经过黄前镇政府后继续往前走，后来往麻塔那个方向拐弯了，走了几百米后看到李某1站在路边等着，旁边站着一个人，手里拿着棍子。把钱给李某1以后，李某1让其拉着一个姓禹的人回去拿钱，其又拉着这个人去的山口的邮政储蓄银行取的钱。后来其拉着李某1等三个人去停放摩托车的地方骑摩托车，路上听他们说好像是被讹钱了。
（4）证人周某证实：其于2012年与黄前水库管理局签订了承包渔业队的合同，承包期限十五年。合同签订后，其开始负责渔业队。针对去黄前水库零散钓鱼的人员，其专门与其他人签订了协议，让他们帮其管理零散钓鱼人员，收上的钓鱼费用当做他们的工资，不再单独给他们开工资。2012年到2013年低，是其自己管理在水库零散的钓鱼人员，2014年春天与孙川签协议，是孙川管理，2015年是和“燕荣”签了一年协议他看护，2016年又与孙川签的协议。钓鱼钱就是按照一根鱼竿一天20元的价格收取。
（5）证人孙某1证实：其从2014年5月1日左右承包黄前水库水面管理一直到12月31日，其没有跟吴钦荣向钓鱼的人敲诈勒索6000元，对此事不知情也未参与。
（6）证人孙某2、王某证实：对于吴钦荣向钓鱼的人要钱的事情其不知情也未参与。
3、被害人陈述
（1）被害人禹某陈述证实：其2013年6月28日晚上，其与李某1、孟某1在黄前水库钓鱼，对方自称是渔业队的人，以禹某等人钓链子鱼应罚款为由，将三人带至渔业队并对三人进行恐吓、殴打，三人被分别敲诈2000元钱。
（2）被害人孟某1陈述证实：其2013年6月28日晚上，其与李某1、孟某1在黄前水库钓鱼，对方自称是渔业队的人，以禹某等人钓链子鱼应罚款为由，将三人带至渔业队并对三人进行恐吓、殴打，三人被分别敲诈2000元钱。
（3）被害人李某1证实：其2013年6月28日晚上，其与李某1、孟某1在黄前水库钓鱼，对方自称是渔业队的人，以禹某等人钓链子鱼应罚款为由，将三人带至渔业队并对三人进行恐吓、殴打，三人被分别敲诈2000元钱。
4、被告人的供述与辩解证实：其之前的供述将作案时间记错了，之前供述的是在2014年7、8月份的一天晚上，实际日期应该在2013年7、8月份，地点在黄前水库渔业队院里。且因为把这件事情记成2014年了，所以就想当然的记成是孙川给其电话叫他去的。现在想不起来到底是谁让其去的，但确实是自己开着黑色现代IX35型轿车去的跟三个人要了6000元钱。去了以后其吓唬那三个人了，也用手、脚打他们了，动手打了其中一个人的头部两巴掌，还踹了另外的一个人一脚，其他人没动手。
5、辨认笔录
（1）辨认笔录证实：被害人禹某辨认出3号吴钦荣就是2013年6月28人对其实施敲诈勒索的嫌疑人。
（2）辨认笔录证实：被害人孟某1辨认出3号吴钦荣就是2013年6月28人对其实施敲诈勒索的嫌疑人。
（3）辨认笔录证实：被害人李某1辨认出3号吴钦荣就是2013年6月28人对其实施敲诈勒索的嫌疑人。
上述证据真实合法，与待证事实相关联，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人吴钦荣以非法占有为目的，采取暴力、威胁的方式，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。
被告人吴钦荣如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，主动缴纳罚金，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人吴钦荣具有前科，酌情对其从重处罚。
综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴钦荣犯敲诈勒索罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 平
人民陪审员 程 明
人民陪审员 贾俊河
二〇一七年九月五日
书 记 员 赵子鹤
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初149号
原告：吴加兴，男，住磐安县。
被告：蒋国威，男，住磐安县。
被告：太平财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市李渔路119号创新国际大厦11楼。
法定代表人：陈国平，总经理。
委托代理人：杜南虹，系该公司职工。
原告吴加兴与被告蒋国威、太平财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称太平财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢烨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴加兴、被告蒋国威、太平财保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况：
一、事故发生概况：2015年10月12日15时许，蒋国威驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车，与吴加兴驾驶的无号牌电动自行车在磐安县路段发生碰撞，造成吴加兴受伤及车辆损坏的交通事故。
二、交警部门事故责任认定结果：蒋国威负事故的全部责任，吴加兴无责任。
三、伤者概况：吴加兴户籍所在地为磐安县。未提供工作单位及工资清单，亦未提供相关失地信息。
四、涉案车辆基本信息：浙Ｇ×××××号小型普通客车登记车主为蒋国威。肇事车辆向太平财保投保了交强险、商业三者险及不计免赔险。事故发生在保险期限内。
五、原告各项损失：事故发生后，吴加兴在磐安县第二人民医院、磐安县人民医院门诊、住院治疗（住院17天）。磐安县人民医院开具病情证明单建议吴加兴休息五个月。
吴加兴损失经审核确定如下：1、医疗费23169.57元。原告诉请23070.64元，本院予以支持。2、住院伙食补助费510元（17天*30元/天）。3、误工费：13516.98元（167天*80.94元/天）。4、护理费2550元（17天*150元/天）。5、交通费90元。6、财产损失320元。7、营养费、精神损害抚慰金，无依据。8、住宿费，无依据，本院不予支持。上述1-6项合计40057.62元。
六、被告已垫付费用：蒋国威已支付16000元，已由吴加兴领取。
七、原告的诉请及被告的辩称意见：
原告诉请：判令被告赔偿原告医疗费23070.64元，住院护理费2260元，住院伙食费1300元，住宿费3160元，误工费39360元，精神抚慰金4000元，营养费600元，交通费90元，电动车修理费320元，合计74160.64元。本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋国威辩称，按法律规定判决。
被告太平财保辩称，应扣除非医保用药3460.64元，另外，误工费时间过长，交通费90元，修理费320元，我们认可，其余不认可。
裁判理由与结果：
本院认为：在保险期内，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应先由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故当事人按责任分担。本案事故责任已由交警部门认定被告蒋国威负全责且双方均无异议，故该事故责任认定应作为民事赔偿责任分配的主要依据。经计算，本案应由被告太平财保在交强险限额内应赔偿原告26476.98元，在商业三者险限额内赔偿13580.64元。被告蒋国威在保险外已无需承担赔偿责任，其已支付的16000元，原告应当予以返还。综上，原告诉请中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司金华中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告吴加兴医疗费、误工费等各项损失合计人民币26476.98元。
二、被告太平财产保险股份有限公司金华中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告医疗费等损失合计人民币13580.64元。
三、原告吴加兴于本判决生效后十日内返还被告蒋国威16000元。
四、驳回原告吴加兴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元（已减半收取），由原告吴加兴负担75元，由被告蒋国威负担57元，由被告太平财产保险股份有限公司金华中心支公司负担109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢 烨
二〇一七年二月二十日
代书记员 郑定邦
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初4697号
原告：王腾作，男，1983年8月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：周建平，男，1972年11月3日出生，汉族，住浙江省仙居县。
王腾作与周建平买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告王腾作于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自行和解，被告已按约履行完毕。现原告申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王腾作撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王腾作负担。
审 判 员 缪雪芳
二〇一八年四月二十四无
代书记员 俞 宽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初4697号原告：王腾作，男，1983年8月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：周建平，男，1972年11月3日出生，汉族，住浙江省仙居县。王腾作与周建平买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告王腾作于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已自行和解，被告已按约履行完毕。现原告申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王腾作撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王腾作负担。审 判 员 缪雪芳二〇一八年四月二十四无代书记员 俞 宽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初5926号
原告：张玮伟，男，汉族。
委托诉讼代理人：张晓刚（张玮伟父亲），男，汉族。
被告：刘义忠，男，汉族。
被告：沈阳欣霖佳货运有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
被告：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区。
负责人：崔玉凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐明华，男，汉族，该公司员工。
原告张玮伟与被告刘义忠、沈阳欣霖佳货运有限公司（以下简称货运公司）、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玮伟委托诉讼代理人张晓刚，被告刘义忠、被告货运公司法定代表人ＸＸ、被告保险公司委托诉讼代理人徐明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玮伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告修车费2100元；2.判令被告赔偿原告修车期间误工费、交通费损失共计2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月15日15时，刘义忠驾驶辽AF73**号车辆与张玮伟驾驶辽A638**号车辆在经济技术开发区宝马大道转盘处发生交通事故。事故造成张玮伟车辆受损。事故经开发区大队认定，刘义忠负事故全部责任。张玮伟维修车辆发生修车费2100元，支付往来交通费1000元，产生误工费1000元。由于被告拒绝赔偿，导致张玮伟往返交通费增加。经查，刘义忠驾驶的车辆登记车主为货运公司，在保险公司投保交强险。由于被告不配合办理赔偿事宜，故原告张玮伟诉至法院，请求法院支持原告张玮伟诉讼请求。
被告刘义忠辩称，修车费我方同意支付，但原告的诉讼请求第2、3项我方不同意支付。当时已经答应原告只要拿着手续就可以办理，但是原告去了两次没有带手续就再也没有去。
被告货运公司辩称，刘义忠是我公司挂靠车主，关于原告到公司取钱时我方没有支付是因为需要刘义忠本人去或者是由刘义忠带领原告去，只要拿着修车发票就可以领取相关费用。原告的诉讼请求与我方无关，其责任应由车主刘义忠及保险公司承担。保险公司赔付的2100元已经由刘义忠领走。原告的第2、3项诉讼请求我方不同意支付。
被告保险公司辩称，本次事故沈阳欣霖佳货运有限公司在我公司投保交强险，事故认定辽AF73**负本次事故全责。修车费2100已支付给沈阳欣霖佳货运有限公司。原告的第2、3项诉讼请求我方不同意支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2016年10月15日15时30分，刘义忠驾驶辽AF73**号车辆与张玮伟驾驶辽A638**号车辆在经济技术开发区宝马大道转盘处发生交通事故，造成张玮伟车辆受损的后果。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队开发大队认定，刘义忠负事故全部责任。事故发生后，张玮伟在沈阳圣嘉特汽车销售服务有限公司修理辽A638**号车辆，支出维修费2100元。
刘义忠系肇事车辆辽AF73**号车辆车主，其将车辆挂靠在货运公司名下进行营运。刘义忠为该车在保险公司投保交强险。事故发生在保险期间内。2016年10月15日，保险公司将张玮伟的车辆维修费2100元支付给投保人货运公司。后货运公司将2100元给付刘义忠。在庭审时，刘义忠把2100元修车款给付张玮伟委托诉讼代理人张晓刚（原告张玮伟父亲）。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分,机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。本次交通事故经沈阳市公安局交通警察支队开发大队认定，刘义忠承担此次事故全部责任。本次交通事故造成张玮伟车辆损失确认如下：1、维修费。张玮伟主张维修费2100元，为此提交维修费发票，证明其修理辽A638**号车辆支出维修费2100元，对此三被告都予认可，并当庭给付；2、误工费、交通费。张玮伟主张误工费及交通费共计2000元，因本起交通事故并未造成人身损害，依据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿交通费，以及因误工减少的收入，所以其该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，对原告张玮伟的诉讼请求，本院部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告张玮伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘义忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于树伟
人民陪审员 李文彬
人民陪审员 刘 婷
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 黄秀琦
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。

《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初8192号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司余姚分公司。住所地：宁波市余姚市舜江名苑27幢。统一社会信用代码：91330281583990308B。
法定代表人：谢呈先，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马彩霞，浙江鄮城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何昉，浙江鄮城律师事务所实习律师。
被告：管军，男，1987年4月14日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司余姚分公司诉被告管军物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司余姚分公司于2017年12月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理期间，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司余姚分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司余姚分公司负担。
审 判 员 岑益娇
二〇一七年十二月十一日
代书记员 孙益莎
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑04执15号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人刘蘭奇。
被执行人王玉玲，女，1977年2月14日出生，住黑龙江省萝北县。
本院依据湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00284580号裁决书，立案执行北京恒元信业信息技术有限公司与王玉玲民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人王玉玲住所地为黑龙江省萝北县，该住所地不在我院管辖范围内，故我院无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李仲谦
审判员 杨晓辉
审判员 禹胜虎
二〇一八年一月五日
书记员 程 磊
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1002执288号
申请执行人：牛忠祥，男，汉族，1970年1月10日出生。
被执行人：吴宝宝，男，汉族，1971年10月27日出生。
申请执行人牛忠祥与被执行人吴宝宝民间借贷纠纷一案，经查，被执行人吴宝宝有银行存款或其他资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的
解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吴宝宝名下所有的74728元银行存款或其他资金，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 唐艳忠
二〇一八年三月十五日
书记员 王笑笑
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1002执288号申请执行人：牛忠祥，男，汉族，1970年1月10日出生。被执行人：吴宝宝，男，汉族，1971年10月27日出生。申请执行人牛忠祥与被执行人吴宝宝民间借贷纠纷一案，经查，被执行人吴宝宝有银行存款或其他资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人吴宝宝名下所有的74728元银行存款或其他资金，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  唐艳忠二〇一八年三月十五日书记员  王笑笑
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1003执异15号
案外人：曹婷婷，女，1984年9月17日出生，湖南省耒阳市人，住湖南省郴州市北湖区。
申请执行人：刘礼英，女，1978年2月13日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省郴州市。
被执行人：陈小林，男，1971年9月10日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。
在本院执行申请执行人刘礼英与被执行人陈小林民间借贷纠纷一案中，案外人曹婷婷对本院查封陈小林名下的位于郴州市龙泉名邸二期18栋702号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人曹婷婷称，案外人曹婷婷与被执行人陈小林已经办理离婚手续，不再是夫妻，依法不应在本案中承担连带责任；申请执行人刘礼英与被执行人陈小林民间借贷纠纷一案，经苏仙区人民法院主持调解并作出（2016）湘1003民初502号民事调解书，依照该调解书，案外人曹婷婷不需承担连带责任；另外，曹婷婷与陈小林系在苏仙区人民法院调解离婚，双方约定陈小林将其所有的位于郴州市××湖区龙泉名邸18栋702号房作价46.8万元抵偿给曹婷婷，并经苏仙区人民法院作出的（2016）湘1003民初398号民事调解书确认。郴州市××湖区龙泉名邸18栋702号房虽然登记在陈小林名下，但实际为案外人曹婷婷所有，只是双方未办理不动产转移登记手续。综上所述，案外人曹婷婷请求停止执行苏仙区人民法院作出的（2017）湘1003执15号执行裁定书，并停止执行异议人所有的位于郴州市龙泉名邸二期18栋702号房屋。
本院查明，刘礼英与陈小林、曹婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案，刘礼英于2016年4月26日向本院申请财产保全。本院于2016年5月4日向郴州市房产局送达协助执行通知书，查封了陈小林所有的位于郴州市××路龙泉名邸二期18栋（合同编号：20130060702）房产一套，查封期限三年，自2016年5月4日至2019年5月4日止。2016年6月22日，本院作出（2016）湘1003民初502号民事调解书，刘礼英与陈小林自愿达成如下协议：“一、陈小林自愿于2016年12月31日前一次性支付刘礼英借款本金80000元及利息15000元，共计95000元。二、原告刘礼英自愿放弃其它诉讼请求。”本院依照该生效的（2016）湘1003民初502号民事调解书，于2017年3月2日作出（2017）湘1003执15号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人陈小林的银行存款98734元（含案件受理费2374元、执行费1360元），或者扣留、提取其98734元的收入、或者查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。案外人曹婷婷以该房产系其所有，而曹婷婷非本案债务人为由提出异议。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第六条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本案中，位于郴州市××路龙泉名邸二期18栋702号房登记在被执行人陈小林名下，陈小林是该房产的物权所有人。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本案中，本院查封被执行人陈小林名下的位于郴州市××路龙泉名邸二期18栋702号房，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款规定，裁定如下：
驳回异议人曹婷婷的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李义斌
人民陪审员 李大华
人民陪审员 陈 政
二〇一八年五月七日
书 记 员 王礼源
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1003执异15号案外人：曹婷婷，女，1984年9月17日出生，湖南省耒阳市人，住湖南省郴州市北湖区。申请执行人：刘礼英，女，1978年2月13日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省郴州市。被执行人：陈小林，男，1971年9月10日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。在本院执行申请执行人刘礼英与被执行人陈小林民间借贷纠纷一案中，案外人曹婷婷对本院查封陈小林名下的位于郴州市龙泉名邸二期18栋702号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人曹婷婷称，案外人曹婷婷与被执行人陈小林已经办理离婚手续，不再是夫妻，依法不应在本案中承担连带责任；申请执行人刘礼英与被执行人陈小林民间借贷纠纷一案，经苏仙区人民法院主持调解并作出（2016）湘1003民初502号民事调解书，依照该调解书，案外人曹婷婷不需承担连带责任；另外，曹婷婷与陈小林系在苏仙区人民法院调解离婚，双方约定陈小林将其所有的位于郴州市××湖区龙泉名邸18栋702号房作价46.8万元抵偿给曹婷婷，并经苏仙区人民法院作出的（2016）湘1003民初398号民事调解书确认。郴州市××湖区龙泉名邸18栋702号房虽然登记在陈小林名下，但实际为案外人曹婷婷所有，只是双方未办理不动产转移登记手续。综上所述，案外人曹婷婷请求停止执行苏仙区人民法院作出的（2017）湘1003执15号执行裁定书，并停止执行异议人所有的位于郴州市龙泉名邸二期18栋702号房屋。本院查明，刘礼英与陈小林、曹婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案，刘礼英于2016年4月26日向本院申请财产保全。本院于2016年5月4日向郴州市房产局送达协助执行通知书，查封了陈小林所有的位于郴州市××路龙泉名邸二期18栋（合同编号：20130060702）房产一套，查封期限三年，自2016年5月4日至2019年5月4日止。2016年6月22日，本院作出（2016）湘1003民初502号民事调解书，刘礼英与陈小林自愿达成如下协议：“一、陈小林自愿于2016年12月31日前一次性支付刘礼英借款本金80000元及利息15000元，共计95000元。二、原告刘礼英自愿放弃其它诉讼请求。”本院依照该生效的（2016）湘1003民初502号民事调解书，于2017年3月2日作出（2017）湘1003执15号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人陈小林的银行存款98734元（含案件受理费2374元、执行费1360元），或者扣留、提取其98734元的收入、或者查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。案外人曹婷婷以该房产系其所有，而曹婷婷非本案债务人为由提出异议。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第六条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本案中，位于郴州市××路龙泉名邸二期18栋702号房登记在被执行人陈小林名下，陈小林是该房产的物权所有人。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本案中，本院查封被执行人陈小林名下的位于郴州市××路龙泉名邸二期18栋702号房，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款规定，裁定如下：驳回异议人曹婷婷的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李义斌人民陪审员  李大华人民陪审员  陈 政二〇一八年五月七日书 记 员  王礼源
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永法行初字第00050号
原告张泽海（系永川区三教镇万远建材厂业主），男，1969年9月20日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
委托代理人赵永红，重庆渝峰律师事务所律师。
委托代理人钱丹，重庆渝峰律师事务所律师。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市永川区人民西路369号，组织机构代码证00933664-3。
法定代表人王建华，局长。
委托代理人阳庚华，男，1983年7月24日出生，汉族，重庆市永川区人力资源和社会保障局干部，住重庆市永川区。
第三人闵绪贵，男，1967年3月9日出生，汉族，重庆市永川区人，�重庆市永川区。
委托代理人刘大勇，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。
原告张泽海诉被告重庆市永川区人力资源和社会保障局不服工伤认定决定一案，于2014年3月26日向本院提起行政诉讼，本院于2014年3月28日受理。本院于2014年3月31日分别向被告重庆市永川区人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书、第三人闵绪贵送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月11日、4月18日、4月29日公开开庭审理了本案。原告张泽海的委托代理人赵永红和钱丹、被告重庆市永川区人力资源和社会保障局的委托代理人阳庚华、第三人闵绪贵及其委托代理人刘大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张泽海诉称，2014年3月10日下午，原告接到其弟张伟电话，说有原告的邮件，原告收到邮件打开后才知道永人社伤险认决字（2013）134号工伤认定决定书的相关内容。原告认为，依照法律规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的认定为工伤。被告作出的工伤认定决定书没有证据证明案外人闵绪贵是在原告处上班时间受伤，被告作出的永人社伤险认决字（2013）134号工伤认定决定书不符合相关法律的规定，故起诉要求撤销被告作出的永人社伤险认决字（2013）134号工伤认定决定书。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局辩称，一、第三人闵绪贵因工受伤属于工伤。协议书、闵绪贵、胥世友、侯周明调查笔录、DR诊断报告单、永川区中医院诊断证明书可证实，第三人闵绪贵在原告经营的永川区三教镇万远建材厂从事出窑工作。2013年5月13日17时许，第三人闵绪贵在原告处搬砖装窑车时，被倒下的砖砸伤左手手指。被告认为，第三人闵绪贵因工受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第�一）项之规定，应认定为工伤。二、原告应承担举证不力的法律责任。被告受理第三人闵绪贵的工伤认定申请后，向原告邮寄送达了工伤认定举证通知书，告知其享有对本案进行举证的权利，但原告未在规定的期限内向被告举证，按照《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，原告应承担举证不力的法律责任。三、被告作出工伤认定的程序合法。被告经第三人闵绪贵提出申请，调查核实、发送受理通知书及举证通知书，在法定期限内作出工伤认定决定书，并依法送达原告和第三人闵绪贵，故被告作出的工伤认定程序合法。综上所述，被告依法履行了行政职能，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求法院维持被告的正确行政行为。
第三人闵绪贵述称，同意被告的答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，本案中，被告于2013年8月30日用特快专递向原告邮寄送达工伤认定决定。同年9月4日，原告聘请的守厂人员陈永福收到了被告邮寄的工伤认定决定书的特快专递，此时应视为原告收到了被告送达的工伤认定决定，故原告应该在收到工伤认定决定后三个月内向本院提起行政诉讼，即在2013年12月5日前向本院提起行政诉讼，原告于2014年3月26日才向本院提起行政诉讼，起诉超过法定期限。且原告向本院提供的证据仅能证明原告于2014年3月6日收到了永川区劳动人事争议仲裁委员会的相关法律文书，不能证明原告于此时才收到被告送达的工伤认定决定书，故原告的起诉超过法定期限且无正当理由。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法�关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张泽海的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
人民陪审员 唐万明
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 李 师
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初2200号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市鄞州区。
代表人：张清和，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐子兆，该分行员工。
委托诉讼代理人：吴燕，该分行员工。
被告：杨巧娟，女，1973年8月1日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原告平安银行股份有限公司宁波分行为与被告杨巧娟金融借款合同纠纷一案，于2018年2月9日向本院提起诉讼，诉请：1.被告杨巧娟立即归还原告贷款本金128061.46元、正常利息1583.40元、复利712.35元、罚息55767.20元（暂计至2018年2月3日，罚息、复利要求按年利率22.68%计算至实际偿还之日止），合计186124.41元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人徐子兆到庭参加诉讼。
本院查明的事实如下：
2014年5月21日，被告向原告申请办理贷贷平安商务卡，并与原告签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定被告自愿向原告申请个人信用额度。额度金额最高不超过人民币1000000元。额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。还款方式采取净息还款法，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。若合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。后被告杨巧娟于2015年11月18日向原告贷款2笔，金额各为65000元，合计130000元（借据编号分别为SW20151118001935、SW20151118001902），贷款到期日均为2016年2月18日，还款方式均为净息还款，利率为固定年利率15.12%。被告分别于2016年2月24日归还借款本金987.01元，同年3月21日归还本金951.53元，另支付罚息2058.63元、复利2.89元，截止至2018年2月3日，被告尚欠原告贷款本金128061.46元、借期内利息1583.40元、罚息55767.20元、复利712.35元。
上述法律事实，由原告提供的《个人信用额度贷款合同》、平安小企业金融服务平台截屏、还款情况表予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告平安银行股份有限公司宁波分行与被告杨巧娟签订的涉案《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告已按约放贷，被告却未按约履行还本付息的义务，其行为已构成违约，现原告要求被告归还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨巧娟归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金128061.46元，支付利息1583.40元、罚息55767.20元、复利712.35元（暂计算至2018年2月3日，罚息、复利按年利率22.68%计算至实际清偿之日止，复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4022元，减半收取计2011元，由被告杨巧娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 钟珍明
二〇一八年三月十三日
代书记员 潘林欣
?
附：本案适用的法律、法规等
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执453号
申请执行人中国建设银行股份有限公司长春双阳支行。
负责人宋雪飞，系该行行长。
住所地：长春市双阳区嵩山路****号。
被执行人陈国辉，男，1976年11月18日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被执行人李绍英，女，1977年6月16日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被执行人王辉艺，男，1963年3月1日生，满族，个体，住长春市双阳区。
被执行人汤艳秋，女，1966年9月5日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
中国建设银行股份有限公司长春双阳支行诉被告陈国辉、李绍英、王辉艺、汤艳秋金融借款合同纠纷一案,长春市双阳区人民法院作出的（2016）吉0112民初630号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月8日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人借款本金230853.22元及利息，案件受理费2363.50元，执行费3500.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年5月11日向被执行人送达送达执行通知书及报告财产令，被执行人接到报告财产令后没有申报财产，本院于2017年5月15日做出（2017）吉0112执453号决定书，将被执行人列入失信被执行人名单，并上传到最高人民法院人民法院司法网平台。经对被执行人银行存款查询，被执行人在各个银行开办的账户的存款余额均没有，经申请人同意，对被执行人的银行账户未采取冻结措施；经对被执行人车辆查询，被执行人名下无车辆信息；经对被执行人名下工商登记查询，被执行人没有信息。因被执行人除抵押房产外，无其他可供执行的财产，经申请执行人同意，并告知其终结本次执行案件，本院每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现在因被执行人无可供执行财产，本院已经向被执行人下发限制高消费令，符合终结本次执行情形，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
执行长 徐 立 军
执行员 张志宝 执行员钟诚
二〇一七年十月三十日
书记员 张 铭 元
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执453号申请执行人中国建设银行股份有限公司长春双阳支行。负责人宋雪飞，系该行行长。住所地：长春市双阳区嵩山路****号。被执行人陈国辉，男，1976年11月18日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被执行人李绍英，女，1977年6月16日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被执行人王辉艺，男，1963年3月1日生，满族，个体，住长春市双阳区。被执行人汤艳秋，女，1966年9月5日生，汉族，个体，住长春市双阳区。中国建设银行股份有限公司长春双阳支行诉被告陈国辉、李绍英、王辉艺、汤艳秋金融借款合同纠纷一案,长春市双阳区人民法院作出的（2016）吉0112民初630号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月8日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人借款本金230853.22元及利息，案件受理费2363.50元，执行费3500.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年5月11日向被执行人送达送达执行通知书及报告财产令，被执行人接到报告财产令后没有申报财产，本院于2017年5月15日做出（2017）吉0112执453号决定书，将被执行人列入失信被执行人名单，并上传到最高人民法院人民法院司法网平台。经对被执行人银行存款查询，被执行人在各个银行开办的账户的存款余额均没有，经申请人同意，对被执行人的银行账户未采取冻结措施；经对被执行人车辆查询，被执行人名下无车辆信息；经对被执行人名下工商登记查询，被执行人没有信息。因被执行人除抵押房产外，无其他可供执行的财产，经申请执行人同意，并告知其终结本次执行案件，本院每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现在因被执行人无可供执行财产，本院已经向被执行人下发限制高消费令，符合终结本次执行情形，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。执行长 徐     立     军执行员 张志宝执行员钟诚二〇一七年十月三十日书记员 张     铭     元
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初4125号之二
965年3月22日出生，汉族，浙江省绍兴市上虞区人，住浙江省绍兴市上虞区。浙江省绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人：陈亚平，浙江国良律师事务所律师。
被告：亁鋆（上海）金融信息服务有限公司，住所地上海市虹口区飞虹路360弄9号3652C室，统一社会信用代码91310109320917854R。
法定代表人：张倩。
981年11月19日出生，浙江省绍兴市上虞区人，住浙江省绍兴市上虞区。浙江省绍兴市上虞区，
原告严信根与被告亁鋆（上海）金融信息服务有限公司（以下简称亁鋆公司）、陈梁平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行审理。
原告严信根向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告亁鋆公司于2016年11月9日的借款合同关系；2.被告亁鋆公司立即返还原告借款人民币60万元，并支付以20万元为本自2017年4月1日起至款清之日止按年利率11%计算的利息，支付以40万元为本自2017年4月1日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；3.被告陈梁平对上述第二项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告亁鋆公司以发行钱胖胖理财产品的名义，分别于2016年11月9日向原告借款20万元、2017年1月25日借款40万元，共计借款60万元，并向原告分别出具《投资保证函》各一份。其中，2016年11月9日借款20万元约定借款期限为12个月，年利率11%，到期收益22000元，收益分12个月兑付，每月支付1833.33元，本金于最后一个月一次性到账。2017年1月25日借款40万元约定借款期限为3个月，年利率8%，到期收益8000元，收益分三个月兑付，每月支付2666.67元，本金于最后一个月一次性到账。被告陈梁平为被告亁鋆公司的上述借款提供连带责任保证。上述《投资保证函》出具后，原告分别将60万元人民币依约转入被告亁鋆公司指定的账户。被告亁鋆公司未能按约履行支付义务（其中2017年1月25日的借款40万元已于2017年4月24日到期），并分别在2017年3月27日以《公告》、4月21日以《协助兑付方案》的形式，明示无法履行义务，导致纠纷产生。
本院经审查认为，根据工商登记信息显示，被告亁鋆公司成立于2014年11月18日，法定代表人张倩，注册资本1000万元人民币，住所地上海市虹口区飞虹路360弄9号3652C室，实际经营地是上海市杨浦区黄兴路2077号蓝天大厦6楼。该公司于2015年3月5日成立上虞分公司，负责人是张倩，营业场所位于浙江省绍兴市上虞区百官街道金城大厦1301室。该公司营业执照上登记的经营范围包括金融信息服务（不得从事金融业务）等。原告严信根等数人（本院已立案的有严信根、徐尧娟、何耀娟、郑秀珍、范云泉、罗慧娟等人）通过被告亁鋆公司的钱胖胖平台（网站地址为http://www.qianpangpang.com.cn）购买理财产品，金额在20万元左右不等，年利率为11%左右，并由上虞分公司经理陈梁平出具《投资保证函》。在借款到期后，原告等人无法在钱胖胖平台提现，且网站服务器无法登陆，亁鋆公司及上虞分公司的经营场所已停止营业，法定代表人张倩亦无法联系。本院认为，本案所涉借款事实具有经济犯罪的嫌疑，应将有关材料移送公安机关。
综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告严信根的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王 丽
二〇一七年十一月六日
书 记 员 杨丹露
?
附：相关法律法规和司法解释
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0128执774号
申请执行人:秦世虎，男，1974年10月28日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县XXXXX。公民身份号码：XXXXX。
被执行人：王洪，男，1968年2月28日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县XXXXX。公民身份号码：XXXXX。
本院在执行秦世虎申请执行王洪民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门进行查询后，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，现申请执行人同意本案按终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
审 判 长 孙丽敏
审 判 员 徐 维
人民陪审员 马金辉
二〇一八年三月一日
书 记 员 蒋红梅
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0128执774号申请执行人:秦世虎，男，1974年10月28日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县XXXXX。公民身份号码：XXXXX。被执行人：王洪，男，1968年2月28日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县XXXXX。公民身份号码：XXXXX。本院在执行秦世虎申请执行王洪民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门进行查询后，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，现申请执行人同意本案按终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。审 判 长  孙丽敏审 判 员  徐 维人民陪审员  马金辉二〇一八年三月一日书 记 员  蒋红梅
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0606行初868号
原告李顺意，女，1962年5月7日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
委托代理人谢晓阳，广东龙浩律师事务所律师。
委托代理人谢祚兵，广东龙浩律师事务所律师。
被告佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北85号。
法定代表人黄丽意，该局局长。
委托代理人何钜泉，该局工作人员。
委托代理人陈荣华，广东法品律师事务所律师。
第三人广东绿润环境管理有限公司南海分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇香基路8号沥中公寓十一层10号。
负责人伍志益。
委托代理人袁楚鹏，广东楉泓律师事务所律师。
委托代理人唐垒，广东楉泓律师事务所实习律师。
本院在审理原告李顺意诉被告佛山市南海区人力资源和社会保障局、第三人广东绿润环境管理有限公司南海分公司社会保障行政确认一案中，因第三人广东绿润环境管理有限公司南海分公司否认与死者黄余粮存在劳动关系，原告李顺意于2017年9月14日向佛山市南海区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认黄余粮与广东绿润环境管理有限公司南海分公司从2016年1月30日至2016年6月3日期间存在劳动关系。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年9月21日受理了原告李顺意的申请，案号为佛南劳人仲案字[2017]4433号。由于本案的审理需要以上述仲裁裁决结果作为依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 梁嘉莹
人民陪审员 陆意玲
人民陪审员 董 虹
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 孔令锋
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民申107号
再审申请人（一审原告）：于凤星，男，1976年9月24日出生。
被申请人（一审被告）：威赛帝斯（北京）酒业有限公司。
再审申请人于凤星因与被申请人威赛帝斯（北京）酒业有限公司（以下简称威赛帝斯公司）网络购物合同纠纷一案，不服本院（2017）京0105民初36320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于凤星申请再审称：威赛帝斯公司确认涉案商品的原材料中应含有小麦，但在标签中未予以标注。北京市朝阳区食品药品监督管理局对申请人举报威赛帝斯公司销售不符合食品安全法规定的产品等事项作出答复，认为威赛帝斯公司经营标签不符合食品安全法规定的预包装食品，违反了食品安全法的规定，对该公司做出了行政处罚。涉案商品未标注贮存条件。涉案商品标签重要信息缺失，是违法，不是瑕疵。原审未认定涉案商品违反食品安全法的规定，属于判决证据不足、适用法律不当。综上，申请撤销一审判决，将本案提起再审。
本院经审查认为：涉案商品标签遗漏配料小麦，对此原审法院进行了确认，但认为该事实属于标签瑕疵，而未构成食品安全隐患。原审法院的上述判断，是基于对本案事实、申请人的在先购买行为、商品性质等因素进行综合考量而做出的，合法有据。
于凤星提出的再审申请不符合法律规定，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回于凤星的再审申请。
审判长 李 戈
审判员 王有成
审判员 李立军
二〇一七年十二月五日
书记员 褚玉晗