宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初字第1550号
原告：高丽丽,女,汉族，1985年8月19日出生,住浙江省宁波市海曙区。
委托代理人：冯绍刚，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：赵飞，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：罗灵锋，男，汉族，1987年11月22日出生，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：黄丽丽，女，汉族，1987年3月4日出生，住浙江省象山县黄避岙乡龙屿村*组**户,现住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：潘琼楠，浙江波宁律师事务所律师。
委托代理人：唐亚，浙江波宁律师事务所律师。
原告高丽丽为与被告罗灵锋、被告黄丽丽民间借贷纠纷一案，于2018年1月30日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员韦甬军独任审理，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告高丽丽及其委托代理人冯绍刚，被告黄丽丽的委托代理人潘琼楠、唐亚均到庭参加诉讼。被告罗灵锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理期间，本院根据原告的申请，依法作出裁定，并对被告采取了财产保全措施。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告高丽丽起诉称：被告罗灵锋、被告黄丽丽系夫妻关系，2017年2月23日，被告罗灵锋向原告高丽丽借款人民币500000元，后被告未能及时归还还款，在原告催讨欠款的过程当中，被告分两次向原告出具了借条，对还款日期、利息等都进行了约定。双方约定的还款期限届满后，被告并未向原告归还欠款。
原告多次向被告罗灵锋、被告黄丽丽催讨欠款，时至今日，被告罗灵锋、被告黄丽丽仍拒不归还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉请：1、判令被告罗灵锋、被告黄丽丽向原告高丽丽偿还借款本金人民币200000元及利息损失（利息损失从2017年7月23日起计算至实际履行之日止，暂计至2018年1月22日为36000元，200000×3%×6个月=36000元），共计236000元；2、本案诉讼费由被告罗灵锋、被告黄丽丽承担。请求支持原告的诉请。
被告罗灵锋未到庭，未提交答辩意见。
被告黄丽丽的委托代理人当庭答辩称：原告起诉对象姓名出错，将“锋”误作为“峰”，诉讼主体不存在。两张借条均没有黄丽丽的签字确认，仅以夫妻关系作为夫妻共同承担的理由且借款金额大大超出日常家庭需要所负的债务，按《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，理由难以成立，请求法院驳回对被告黄丽丽的诉请。
第一张借条对利息的约定不明，第二张借条没有约定利息。依据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告没有提供证据证明原、被告双方对利息有作另行约定，应承担举证不能的后果。
原告委托代理人就被诉对象的主体问题发表意见，认为被告罗灵锋的诉讼主体资格经公民身份号码、住址等多重信息固定，身份唯一且确定，不能仅因诉状中名字有瑕疵而否定诉讼主体的存在。经审核，结合现有证据中借条中均有被告罗灵锋身份号码及来本院对送达地址确认书签署的事实，本院对本案中被告罗灵锋诉讼主体的资格予以确认。
原告高丽丽为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据，经被告质证，本院作如下认定：
1、借条二份：证明被告罗灵锋向原告高丽丽借款，现尚欠款200000元的事实。经质证，被告黄丽丽代理人对真实性没有异议，对关联性存在异议，二份借条均没有被告黄丽丽的签字确认且是后补的，只能证明原告与被告罗灵锋之间的借贷关系，不能证明被告黄丽丽有对该债务作为夫妻共同债务承担之意思表示；借条中没有利息约定，原告应承担举证不利的法律后果。经审核，因被告罗灵锋经合法传唤未到庭视为放弃抗辩权，本院对第一份借条的真实性予以认定，对第二份借条予以认定。
2、银行凭证复印件一份：证明原告高丽丽通过其实际控制的账户将借款汇入被告罗灵锋指定的银行账户（案外人吕某银行账户）的事实。经质证，被告黄丽丽代理人认为因不能提供原件，真实性难以认定，对其要证明的目的有异议。原告当庭说明该份证据系证人吕某提供。经审核，因证人未到庭出庭作证，且该份证据未提交原件，本院对此份证据不予认定。
3、证人证言一份：证明涉案借款的实际出借人是高丽丽、实际借款人是罗灵锋的事实。经质证，被告黄丽丽代理人因证人没有到庭真实性无法判断，对关联性存在异议。经审核，因证人经本院通知，未到庭参加诉讼，故对此证人证言，本院不予认定。
另，原告高丽丽的诉讼代理人冯绍刚当庭提供了新的证据，该组证据属原告已过举证期限当庭提交，经被告黄丽丽代理人选择质证后，本院作如下认定：
4、原告高丽丽与被告罗灵锋之间微信截图一份：证明原告与被告之间存在民间借贷关系，被告罗灵锋对借款本息拖欠事实明确认可。经质证，被告黄丽丽代理人认为该证据真实性无法判断，关联性有异议，就微信内容来看，无法确定利息存在，且由于借款拖欠发生之日远远早于该微信聊天记录生成之时，即便利息真的存在，也无法确定利息究竟多少。该证据的提交已过举证期限，虽与被告黄丽丽无关，但该证据直接相关被告罗灵锋未到庭参加诉讼，是否有害于罗灵锋的质证权利望法院斟酌。经审核，因该证据提交已过举证期限，法院不予认定。
5、原告高丽丽与被告黄丽丽之间微信截图及银行交易明细一份：证明被告黄丽丽对借款事实及还款义务明确认可。经质证，被告黄丽丽代理人认为针对原告当庭提交的微信聊天记录截图，因上述微信截图远远晚于原告与被告罗灵锋借款时间且被告黄丽丽没有表明还款的意愿；案外人吕某与被告黄丽丽之间的银行往来款记录是被告罗灵锋在其银行卡被冻结后实际以其控制的被告黄丽丽的银行卡进行交易的事实，与被告黄丽丽无关联性。经审核，因该证据提交已过举证期限，本院不予认定。
6、结婚登记审查处理表一份：证明被告罗灵锋、被告黄丽丽是夫妻关系。经质证，被告黄丽丽代理人对真实性无异议，对关联性存在异议。经审核，本院对真实性予以认定。
7、个人跨行存款回单原件一份：证明证据二银行凭证真实存在。经质证，被告黄丽丽代理人对真实性没有异议，对关联性有异议。经审核，因该证据仅能证明与第一份借条有关的事实，和第二份借条无关，本院对真实性予以认定。
被告罗灵锋未向本院提供证据。
被告黄丽丽及其代理人未向本院提供证据。
本院经审理，认定事实如下：
被告罗灵锋于2017年11月5日向原告高丽丽出具一份借条，载明被告罗灵锋向原告借款200000元，归还日期为2017年11月25日，原告以此份借条为据向本院提起诉讼。此份借条的来源系被告罗灵锋和案外人吕某共同经营期间，向原告高丽丽借款500000元经归还部分借款后，经结算由被告罗灵锋出具。该事实经庭审向原告确认无异议。该份借条中无利息约定，也无被告黄丽丽的签名。
查明，被告罗灵锋与被告黄丽丽属合法夫妻关系。
本院认为，原告高丽丽与被告罗灵锋之间的借贷关系由被告罗灵锋出具借条且约定了还款日期为证，原告对2017年11月5日借条中借款200000元予以确认，被告罗灵锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，故本院认定双方的借贷关系依法成立并合法有效。对于原告诉请的该份借款借条没有约定利息，出借人主张支付利息，本院不予支持。原告主张被告罗灵锋与被告黄丽丽系夫妻关系，被告黄丽丽亦须承担债务的主张，缺乏证据支持亦无证据证明该借款用于俩被告家庭生活所需，故本院不予支持。被告罗灵锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗灵锋在判决书生效后十天内归还原告高丽丽借款人民币200000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，减半收取2420元，保全费1700元，合计4120元，由被告罗灵锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 韦 甬 军
二〇一八年四月二日
代书记员 江汪天宇
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。