江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初6141号
原告：糜伟国，男，汉族，1971年2月10日生，住常熟市。
委托诉讼代理人：阚国锋，江苏正和正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨颂怡。
原告：糜伟青，男，汉族，1975年8月20日生，住常熟市。
委托诉讼代理人：阚国锋，江苏正和正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨颂怡。
原告：糜传良，男，汉族，1948年10月14日生，住常熟市。
委托诉讼代理人：阚国锋，江苏正和正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨颂怡。
被告：陈允池，男，汉族，1973年1月17日生，住山东省巨野县。
被告：上海鑫斐汽车运输有限公司，统一社会信用代码91320113695789350Q，住所地上海市宝山区蕴川路5475号。
法定代表人：朱永举。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，统一社会信用代码91310000662495655K，住所地上海市天潼路133号12楼。
负责人：施建峰。
委托诉讼代理人：范文家，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告糜伟国、糜伟青、糜传良与被告陈允池、上海鑫斐汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理。本案适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理，原告糜伟国、糜传良及三原告的委托诉讼代理人阚国锋、杨颂怡、被告陈允池、被告保险公司的委托诉讼代理人范文家到庭参加诉讼。被告运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿因交通事故造成的损失合计525277元，其中由被告保险公司在交强险和商业险责任范围内赔偿，如果有超出部分再由被告陈允池和被告运输公司承担连带赔偿责任。诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月26日，被告陈允池驾驶沪Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引沪Ｅ×××××重型集装箱半挂车撞击孙秀金所驾电动三轮车，致孙秀金倒地后又被重型集装箱半挂车碾轧，致孙秀金当场死亡，两车损坏。事故认定被告陈允池负全部责任。另被告运输公司在被告保险公司处办理了相关保险，故起诉。
被告陈允池辩称：事故是事实，关于原告方的损失全部由保险公司赔偿。
被告运输公司未作答辩。
被告保险公司辩称：对于事故的事实以及责任认定无异议，被保险车辆的主车沪Ｂ×××××在我公司投保了交强险及第三者责任险150万元含不计免赔；被告陈允池、被告运输公司应当提供货运资格证，否则不具备运输资格，保险公司不承担赔偿责任；原告所主张的各项费用有些缺乏依据。
经审理查明：2017年4月26日8时11分许，被告陈允池驾驶沪Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引沪Ｅ×××××重型集装箱半挂车在常熟市虞东路由东往西行至204国道路口右转弯时，重型半挂牵引车车身右侧撞击在虞东路北侧非机动车道同向行驶的孙秀金所驾无号牌电动三轮车左后角处，致孙秀金倒地后又被重型集装箱半挂车右后轮碾轧，致孙秀金当场死亡，两车损坏。常熟市公安局交通巡逻警察大队经调查后认为：陈允池雨天驾驶事故后经检验灯光不符合《机动车运行安全技术条件》有关要求的机动车行至交通信号灯控制的交叉路口右转弯时驶入非机动车道，撞击在非机动车道内正常行驶的车辆，是造成该事故的直接原因；孙秀金具有驾驶事故后经检验制动不符合安全技术条件要求的无号牌电动三轮车上道路行驶之过错，但该过错行为与该事故的发生无直接因果关系，不影响该事故责任的定量。故于2017年4月29日作出熟公交认字（2017）第Z0417号道路交通事故认定书，认定陈允池负该事故的全部责任，孙秀金不负该事故的责任。事故处理过程中，陈允池（甲方）与糜伟国、糜伟青、糜传良（乙方）于2017年5月10日签订“人民调解协议书”一份，协议内容为：“1、甲方同意在法律规定的赔偿范围外一次性额外补偿乙方人民币13万元整。2、法律规定范围内的赔偿款由乙方通过民事诉讼途径按法律规定向甲方及甲方车辆所投保的保险公司进行诉讼索赔。3、甲方必须配合乙方提供诉讼所需要的相关资料。4、诉讼中所产生的费用按法律规定承担。履行方式：签订本协议之日补偿款13万元全部支付完毕。本协议一经签订，所有补偿款及赔偿款在全部履行后，甲方与乙方对本起交通事故一事全部处理完毕，乙方以后不得以任何理由向甲方及甲方车辆所有人主张法律规定外的任何权利及任何赔偿要求。之后原告诉讼来院。
又查明：沪Ｂ×××××重型半挂牵引车和沪Ｅ×××××重型集装箱半挂车登记所有人为被告运输公司，其中沪Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了保险期限自2016年7月14日起至2017年7月13日止的交强险和商业险及办理了不计免赔率，商业三者险的保险责任限额为150万元。事故在保险期间。
庭审中，原告方将损失确定为：丧葬费33600元、死亡赔偿金401520元、精神损害抚慰金50000元、交通费4000元、受害人亲属处理丧葬事宜支出的误工损失1657元、受害人亲属处理丧葬事宜支出的住宿费2000元、车损2500元、特殊整容费30000元，其中精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先受偿。被告方对上述损失金额未予认可。另外，被告陈允池表示其是沪Ｂ×××××重型半挂牵引车和沪Ｅ×××××重型集装箱半挂车的实际车主，挂靠在被告运输公司处，对此，原告表示无异议。因当事人意见不一，致调解未成。
以上事实由原告提供的身份证、企业信息、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、保单、证明、户籍资料、死亡医学证明书、人民调解协议书、被告陈允池提供的身份证、结算票据、营业执照、从业资格证、道路运输证及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。孙秀金在本案所涉交通事故中死亡后，原告糜伟国、糜伟青、糜传良作为其第一顺序法定继承人要求事故责任人给予赔偿的请求于法有据，应予支持。本案中，被告陈允池驾驶沪Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引沪Ｅ×××××重型集装箱半挂车与孙秀金所驾电动三轮车相撞，致孙秀金当场死亡，两车损坏是事实，交警部门认定陈允池负该事故的全部责任并无不当，被告方无异议，故本院对事故认定书予以采信。根据规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；超过交强险限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按照责任比例予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。根据本案情况，本起事故系机动车与非机动车之间相撞，该机动车向被告保险公司办理了交强险、商业三者险及不计免赔率，故先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。对于超出交强险部分，结合事故责任认定，由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿，该赔偿部分如仍有超出部分，由被告陈允池进行赔偿，被告运输公司承担连带赔偿责任。
对于原告所主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的相关项目和标准进行计算。现原告主张的损失分别为：
关于丧葬费，原告主张33600元（67200元/年÷2），符合规定，本院予以认定。
关于死亡赔偿金，原告主张401520元（40152元/年×10年），被告保险公司认为适用农村标准，因孙秀金户籍在常熟市范围内，按照规定应适用城镇标准，原告主张计算无误，故本院予以认定。
关于精神损害抚慰金，原告主张50000元，并要求在交强险范围内优先受偿，其主张符合规定，本院予以认定并在交强险范围内由被告保险公司优先赔偿。
关于受害人亲属处理丧葬事宜支出的交通费，原告主张4000元，结合事故及丧葬处理情况，本院酌定为2000元。
关于受害人亲属处理丧葬事宜支出的误工损失，原告主张1657元（67200元/年÷365天×3天×3人），符合规定，本院予以认定。
关于受害人亲属处理丧葬事宜支出的住宿费，原告主张2000元，本院酌定为1200元。
关于车损，原告主张2500元，被告方不予认可，因其未能提供修理费票据，且未经过评估或定损，本院不予认定。
关于特殊整容费，原告主张30000元，被告保险公司认为原告已主张丧葬费，故不予认可。因事故赔偿规定不包括该项费用，且对丧葬费也规定了具体标准，故对该项费用，本院不予认定。
综上，原告方在事故中的损失分别为丧葬费33600元、死亡赔偿金401520元、精神损害抚慰金50000元、受害人亲属处理丧葬事宜支出的交通费2000元、受害人亲属处理丧葬事宜支出的误工损失1657元、受害人亲属处理丧葬事宜支出的住宿费1200元，合计人民币489977元。以上项目，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，均在交强险死亡赔偿项下，故由被告保险公司在交强险死亡赔偿限额范围内分项赔偿原告合计人民币11万元（包括精神损害抚慰金50000元），超出交强险限额为379977元，在商业第三者责任险赔偿限额内。故被告保险公司在保险范围内共计赔偿原告489977元。因未超出保险限额，且被告陈允池事故后与原告方达成了调解协议，故被告陈允池、运输公司在本案中不再承担赔偿。被告运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告糜伟国、糜伟青、糜传良因交通事故致孙秀金死亡造成的损失：丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、受害人亲属处理丧葬事宜支出的交通费、受害人亲属处理丧葬事宜支出的误工损失、受害人亲属处理丧葬事宜支出的住宿费合计人民币489977元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67，请注明案号）。
二、驳回原告糜伟国、糜伟青、糜传良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1513元，由原告糜伟国、糜伟青、糜传良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）。
审判员 许标
二〇一七年八月三十一日
书记员 薛辰