wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0224民初475号
原告：高桂云，女，1934年1月2日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省泰来县。
委托诉讼代理人：李增慧，泰来县先锋法律服务所法律工作者。
被告：曹红海，男，1973年6月29日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省泰来县。
委托诉讼代理人：常洪霞，泰来县泰来镇法律服务所法律工作者。
原告高桂云与被告曹红海返还原物纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高桂云向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还金御华府1号楼三单元601室房屋使用权。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系原告外孙。2015年9月16日，原告居住房屋被政府征收。由于原告年迈体弱，加之没文化，当时委托被告与政府洽谈征收安置事宜。后与征收部门达成国有土地上房屋征收产权调换协议书，该协议书明确了安置在原告名下80平方米住宅楼，位于金御华府1号楼三单元601室。可被告却强行占有上述房屋，无奈诉至法院。
被告辩称，原告所述事实不存在，被告并未强占原告房屋，被告是与原告签订了赠与协议后合法取得了房屋的所有权，所以被告不同意返还房屋。本案的事实是拆迁补偿协议签订后，为了实际明确房屋产权，避免不必要的争执，又因原告20年前就无偿居住在被告家里，靠被告及被告的母亲赡养，当时原告为了报答被告一家近20年的照顾，所以将以她名字登记的80平方米住宅楼无偿赠与了被告。原告委托克利镇乾兴村王志军打印了赠与协议，是其真实意思表示，原告与被告在其亲戚的见证下签订了赠与协议，双方当场在协议上签字按押，原告及被告母亲也将该楼房的一切手续交给了被告。该赠与协议签订已有两年多，依据《合同法》第一百九十二条规定，受赠人有下列情形之一的赠与人可以撤销合同：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有抚养义务而不履行。（三）不履行赠与合同约定的义务，赠与人的撤销权自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。原、被告签订的是非附条件赠与，在上述情形未出现的情况下，原告在签订协议后法定期限内并未要求撤销该份协议，合同已经生效并已履行，原告不能单方面撤销。原告不是该楼房置换前动迁房屋的实际产权人，按取得方式来看，该楼房系拆迁回迁房，是在被告的父亲所有的原住宅基础上取得的，原拆迁房产权所有人为曹宝祥，因原告20年前一直居住在被告无照房屋内，与被告家一起生活，由被告及被告父母照顾，因该无照房屋当时的寄住人是原告，所以这套楼房就以原告的名义在拆迁办予以登记，所以原告不是动迁房屋的实际产权人。楼房建好后是被告接收了该楼房，并且被告按照规定缴纳了该楼房的差价款、物业维修基金、电费等一切该楼房接收所应缴纳的所有费用，票据都在被告手中，共计10783.30元，依据物权法第十五条、第三十五条规定，被告已实际接收占用该楼房。综上，被告取得涉案房屋产权符合法律规定，请法庭驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供国有土地上房屋征收与补偿协议及原告申请法院调取的房屋征收产权信息的真实性无异议。但认为不能证明原告系该80平方米房屋产权人。
原告对被告提供的产权调换协议的证明目的有异议，认为被告已在协议上签字，协议中又明确写明80平方米住宅楼实际产权人为高桂云，恰恰证明被告同意该80平米住宅楼产权人为原告。原告对被告提供的双方于2015年11月7日签订的赠与协议质证认为，虽然字是原告签的，并按了手印。但原告不识字，是在不知情的情况下签订的，当时被告拿着这张纸没说清楚内容就让原告签字。同时这份协议是打印出来的，证人也没有到庭作证，所以不能作为证据采纳。即便有赠与协议，因房屋没有过户，房屋仍归原告所有。原告对被告提供的业主登记表及被告缴纳的物业维修基金、差价补偿款收据的真实性不持异议。但认为上述证据不能证明被告已实际接收了该房屋。业主登记表恰好证明房屋产权人是原告。被告办理缴费事宜，不能证明房屋就归被告所有。被告替原告缴纳的费用，原告可以返还。
对上述原、被告双方无异议证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告外孙。2015年，原告居住的3号地段被泰来县人民政府征收。经双方协商，2015年9月16日，泰来县房屋征收办公室与原、被告签订国有土地上房屋征收产权调换协议书（3号地段第86号）。最终安置90平方米和80平方米住宅楼各一套，其中位于金御华府1号楼三单元601室的80平方米住宅楼标明产权人为高桂云。用于安置该楼房的原无照房屋系原告所建。2015年11月7日，原、被告双方签订赠与协议，但未办理过户登记手续。2017年11月20日，该80平方米安置房屋交付使用，被告取回钥匙后，交纳了物业维修基金及差价补偿款。
本院认为，原告主张的房屋所有权系其在房屋征收补偿过程中依相关政策所取得，且原、被告双方均在协议上签字，依法应予保护。被告抗辩，该房屋所有权已通过赠与方式转移至其名下，但原告否认赠与存在，并要求撤销。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，并且自赠与人撤销的通知到达受赠人时即发生撤销效力。《合同法》第一百八十七条规定“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”。结合物权法相关规定，就赠与不动产而言，是指办理过户登记手续。本案中，因该争议房屋尚未办理过户手续，所以原告可以依据上述规定行使任意撤销权，而非被告所述的法定撤销权。《合同法》第一百九十四规定，撤销权人撤销赠与的，可以向受赠人要求返还赠与的财产。故原告要求被告返还金御华府1号楼三单元601室房屋使用权的诉讼请求与法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条、第一百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
曹红海于本判决生效之日后十日内返还高桂云所有的位于泰来县泰来镇金御华府小区1号楼三单元601室房屋使用权。
案件受理费50元，减半收取25元由曹红海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 张洪波
二〇一八年四月十二日
书记员 张美微
相关法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。
第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。
第一百九十四条撤销权人撤销赠与的，可以向受赠人要求返还赠与的财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初1825号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地：建德市新安江街道严州大道锦绣山庄1栋1-4层。
主要负责人：李功林，行长。
委托诉讼代理人：廖源、周艳，系该行职员。
被告：王中良，男，1967年6月22日出生，汉族，住建德市大洋镇建南村毕家自然村**号，公民身份号码：3301261967********。
被告：郭美芳，女，1967年6月19日出生，汉族，住建德市大洋镇建南村毕家自然村**号，公民身份号码：3307191967********。
被告：建德市良新园艺家庭农场有限公司，住所地：建德市大洋镇三河街1号。
法定代表人：王中良，执行董事。
被告：王富昌，男，1967年3月8日出生，汉族，住建德市更楼街道洪宅村后川畈**号，公民身份号码：3301261967********。
被告：付雅美（曾用名傅雅美），女，1960年7月20日出生，汉族，住建德市新安江街道叶家社区叶家路*幢***室，公民身份号码：3301261960********。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行（以下简称民泰银行建德支行）与被告王中良、郭美芳、建德市良新园艺家庭农场有限公司、王富昌、付雅美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告民泰银行建德支行的委托诉讼代理人廖源到庭参加诉讼，被告王中良、郭美芳、建德市良新园艺家庭农场有限公司、王富昌、付雅美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行建德支行向本院提出诉讼请求：1、判令王中良、郭美芳归还原告借款本金299723.01元，并支付计算至2016年3月27日止的利息134003.91元（自2016年3月28日至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率18.5‰另行计付，复利以尚欠利息为基数按月利率18.5‰另行计付）；2、被告建德市良新园艺家庭农场有限公司、王富昌、付雅美对被告王中良、郭美芳上述应付款项承担连带清偿责任；3、判令五被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年11月8日，原告民泰银行建德支行与被告王中良、郭美芳、建德市良新园艺家庭农场有限公司、王富昌、付雅美签订一份浙江民泰商业银行保证借款合同（合同号：DK050913000470），约定被告王中良作为借款人向我行借款300000元，并约定被告郭美芳作为共同借款人，被告建德市良新园艺家庭农场有限公司、王富昌、付雅美为该笔借款承担连带责任保证，同时还约定还款日期为2014年11月6日，借款利息按月利率12.33‰计算，结息方式为按季结息。同日，原告依约向被告王中良发放了贷款。贷款发放后，借款人在借款期限内即逾期支付利息，担保人也为依约履行连带担保责任。贷款到期后，被告王中良、郭美芳未依约归还本息，我行多次找借款人及担保人要求履约，均无果，故诉至法院。
原告为支持其诉讼请求依法提交了保证借款合同复印件（与原件核对无异）、借款借据复印件（与原件核对无异）、浙江民泰商业银行分户明细帐页对账单、民泰银行柜面业务子系统借据计算器清单、利息计算清单，被告王中良、郭美芳、建德市良新园艺家庭农场有限公司、王富昌、付雅美未到庭答辩，亦未提交证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告提交的证据，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力予以确认。
根据原告的当庭陈述及提供的有效证据，本院对本案如下事实予以确认：
2013年11月8日，被告王中良作为借款人、被告郭美芳作为共同借款人，被告建德市良新园艺家庭农场有限公司、王富昌、付雅美作为保证人与原告民泰银行建德支行签订编号为浙民泰商银保借字第DK050913000470的浙江民泰商业银行保证借款合同一份，约定借款金额为300000元，借款期限为实际（首次）提款日至2014年11月6日止，借款利率为月利率12.33‰，结息方式为按季结息，贷款到期，利随本清，未按期还款的，按约定的借款利率加收50%计收罚息，未按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利。合同还约定被告建德市良新园艺家庭农场有限公司、王富昌、付雅美为借款提供连带责任保证。同日，原告民泰银行建德支行按约发放借款300000元。借款期限内，被告王中良仅支付了计算至2014年3月20日止的利息。借款到期后，原告于2014年11月6日从借款人王中良账户上扣款276.99元偿还本金，剩余借款本金及利息经催讨无果，故成讼。
本院认为，原告民泰银行建德支行与被告王中良、郭美芳、建德市良新园艺家庭农场有限公司、王富昌、付雅美签订的保证借款合同均系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定为合法有效。现被告王中良、郭美芳未按合同约定还本付息，被告建德市良新园艺家庭农场有限公司、王富昌、付雅美作为连带责任保证人亦未履行担保责任，均已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告王中良、郭美芳、建德市良新园艺家庭农场有限公司、王富昌、付雅美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王中良、郭美芳于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行借款本金299723.01元，并支付计算至2016年3月27日止的利息134003.91元（自2016年3月28日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率18.5‰另行计付，复利以尚欠利息为基数按月利率18.5‰另行计付，利息加复利以不超过月利率2%为限）。
二、被告建德市良新园艺家庭农场有限公司、王富昌、付雅美对被告王中良、郭美芳的上述应付款项承担连带清偿责任。
案件受理费7806元，公告费650元，合计8456元，由被告王中良、郭美芳负担，被告建德市良新园艺家庭农场有限公司、王富昌、付雅美连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蓝仙明
人民陪审员 蔡志全
人民陪审员 戴 琪
二〇一六年九月一日
书 记 员 盛 小
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1672号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人阿许阿比，男，1988年1月15日出生，彝族，小学文化，务工，户籍所在地为四川省凉山彝族自治州冕宁县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月18日被羁押并刑事拘留,同年5月25日被东莞市公安局取保候审。2017年9月8日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1623号起诉书指控被告人阿许阿比犯危险驾驶罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何思颖出庭支持公诉，被告人阿许阿比到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年5月18日2时30分许，被告人阿许阿比喝酒后，驾驶粤Ｓ×××××号小轿车从惠州返回东莞市，途经东莞市谢岗镇南面村红绿灯路段，因等红绿灯时在车上睡着，后被民警当场查获。经检验，阿许阿比的血液乙醇含量为125.20mg/100ml。
为支持上述指控，公诉机关提供了血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，查获的车辆等物证，到案经过等书证，证人阿某的证言，被告人阿许阿比的供述等证据。并据此认为被告人阿许阿比无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人阿许阿比判处拘役一个月至四个月，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人阿许阿比对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人阿许阿比犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人阿许阿比未考取驾驶证，有驾驶人信息查询结果单等证据证实。
本院认为，被告人阿许阿比醉酒无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人阿许阿比犯危险驾驶罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人阿许阿比归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人阿许阿比的身份问题。根据被告人阿许阿比归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人阿许阿比以其自报身份予以判决。
根据被告人阿许阿比的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人阿许阿比犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币4000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押8日；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余志球
二〇一七年九月十八日
书记员 杨 蕾
刘建舜
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初1672号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人阿许阿比，男，1988年1月15日出生，彝族，小学文化，务工，户籍所在地为四川省凉山彝族自治州冕宁县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月18日被羁押并刑事拘留,同年5月25日被东莞市公安局取保候审。2017年9月8日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1623号起诉书指控被告人阿许阿比犯危险驾驶罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何思颖出庭支持公诉，被告人阿许阿比到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年5月18日2时30分许，被告人阿许阿比喝酒后，驾驶粤Ｓ×××××号小轿车从惠州返回东莞市，途经东莞市谢岗镇南面村红绿灯路段，因等红绿灯时在车上睡着，后被民警当场查获。经检验，阿许阿比的血液乙醇含量为125.20mg/100ml。为支持上述指控，公诉机关提供了血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，查获的车辆等物证，到案经过等书证，证人阿某的证言，被告人阿许阿比的供述等证据。并据此认为被告人阿许阿比无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人阿许阿比判处拘役一个月至四个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人阿许阿比对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人阿许阿比犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人阿许阿比未考取驾驶证，有驾驶人信息查询结果单等证据证实。本院认为，被告人阿许阿比醉酒无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人阿许阿比犯危险驾驶罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人阿许阿比归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人阿许阿比的身份问题。根据被告人阿许阿比归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人阿许阿比以其自报身份予以判决。根据被告人阿许阿比的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人阿许阿比犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币4000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押8日；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余志球二〇一七年九月十八日书记员  杨 蕾刘建舜
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0730刑初51号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人郭春阳，男，1990年5月6日出生于河北省怀来县，汉族，初中文化，个体经营者，居民，户籍所在地：河北省张家口市怀来县，捕前住址：河北省怀来县沙城镇龙潭丽景小区5号楼2单元301室。2018年1月4日因涉嫌犯开设赌场罪被怀来县公安局刑事拘留，同年1月18日因本案被依法逮捕。现羁押于怀来县看守所。
怀来县人民检察院以怀检公诉刑诉（2018）54号起诉书指控被告人郭春阳犯开设赌场罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，怀来县人民检察院指派检察员梁洁、范宗凡出庭支持公诉，被告人郭春阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：被告人郭春阳以营利为目的，于2017年12月27日至2018年1月3日期间，在怀来县土木镇杨家山村路口北一大院的平房内开设赌场。期间，被告人郭春阳雇佣了师某、刘某1、张某1、梅某在其开设的赌场打工，并组织了柯某、董某、梁某、吴某、刘某2、张某2、史某、范某1、张某3、张某4以推牌九的方式进行赌博，从中非法获利21000余元，并为来其赌场参与赌博人员提供赌资。2018年1月3日，被告人郭春阳在其开设的赌场组织赌博时被公安机关查获，现场查扣用于赌博的赌具“天九牌”一副，用于存放赌博收益的钱箱一个，赌资70000余元。
公诉机关认为，被告人郭春阳的行为己构成开设赌场罪，诉请依法惩处，并提供了相关证据。
被告人供述的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。
经审理查明:被告人郭春阳以营利为目的，于2017年12月27日至2018年1月3日期间，在怀来县土木镇杨家山村路口北一大院的平房内开设赌场。期间，被告人郭春阳雇佣了师某、刘某1、张某1、梅某在其开设的赌场打工，并组织了柯某、董某、梁某、吴某、刘某2、张某2、史某、范某1、张某3、张某4以推牌九的方式进行赌博，从中非法获利21000余元，并为来其赌场参与赌博人员提供赌资。2018年1月3日，被告人郭春阳在其开设的赌场组织赌博时被公安机关查获，现场查扣用于赌博的赌具“天九牌”一副，用于存放赌博收益的钱箱一个，赌资70000余元。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有立案决定书、受案登记表、到案经过；行政处罚决定书；证人师某、刘某1、张某1、梅某、董某、张某2、吴某、柯某、范某1、梁某、史某、张某3、高某、刘某2的证言；记账烟盒纸两张、扣押决定书、扣押物品文件清单、收缴物品清单；工作说明；河北省非税收入一般缴款书；户籍证明；辨认笔录及照片；被告人郭春阳的供述。予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭春阳以营利为目的，为他人提供赌博场所及赌博工具，组织他人进行赌博，并从中抽头渔利21000余元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立。鉴于被告人郭春阳开设赌场时间较短，影响范围较小，且到案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，故对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭春阳犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2018年4月3日止；罚金已缴纳）
二、随案移送记账卡片2张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 魏 鑫
代理审判员 侯瑞娟
人民陪审员 赵富周
二〇一八年四月二日
书 记 员 张 政
附相关法律法规：
第三百零三条开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条【自首】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0503民初316号
原告：雷朝华，男，1976年4月27日生，汉族，农民，住华州区。
被告：武永红，男，1975年8月3日生，汉族，职工，住华州区。
原告雷朝华与被告武永红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷朝华到庭参加诉讼，被告武永红经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告雷朝华向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告归还借款20000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月3日，被告向我借款20000元，给我打有借条一张，约定借期一个月，但被告至今未归还，我多次索要未果，故诉至法院。
被告武永红经本院公告传唤未到庭参加诉讼亦未向法院提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1.2015年6月3日武永红书写的借条原件一张；用来证明原、被告之间借贷关系的事实。本院于2017年3月13日与被告妻子赵银钗的谈话笔录一份，其对借条的真实性以及武永红借原告20000元未还的事实予以认可。
根据原告陈述及相关证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年6月3日，被告以资金周转为由从原告处借款20000元，并打有借条一张，内容为：“借条今借到雷超华人民币20000.00贰万元整借款人：武永红2015.6.3”，当天原告将20000元现金交予被告，被告至今未向原告归还借款。又查，原、被告双方并未对该借款有利息约定，借条中的雷超华与原告雷朝华系同一人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告武永红从原告雷朝华处借款20000元，至今未还，被告向原告出具有借条，借条中未约定借款期限，因此原告可随时向被告主张归还借款，故对原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，依法予以支持。被告武永红经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃了自己的诉讼权利。为了保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定判决如下:
被告武永红在本判决生效后十日内归还原告雷朝华借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告武永红承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 张勇平
人民陪审员 张前宏
人民陪审员 郝小华
二〇一七年六月二日
书 记 员 孔 静
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初1444号
原告：宋世站。
被告：刘杰。
本院在审理原告宋世站与被告刘杰民间借贷纠纷一案中，原告宋世站于2016年9月12日以双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋世站撤回起诉。
本案案件受理费925元，撤诉减半收取463元，由原告宋世站承担。
审判员 屈其凯
二〇一六年九月十二日
书记员 李 钢
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温鹿行审字第357号
申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局，住所地车站大道神力大厦三四楼。
法定代表人吴晓贵，局长。
被执行人浙江亿华工程建设管理有限公司温州分公司，住所地温州市鹿城区鹿城路30号C座7层南首。
法定代表人朱振。
申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局于2015年5月19日向本院申请强制执行温鹿人社罚字（2014）18号行政处罚决定一案，本院同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局于2014年12月1日作出温鹿人社罚字（2014）18号行政处罚决定并于同月19日送达被执行人浙江亿华工程建设管理有限公司温州分公司，对被执行人处以罚款人民币15000元整。2014年4月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局作出的温鹿人社罚字（2014）18号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一五年五月十九日
书 记 员 胡佳丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初13921号
原告：重庆渝北银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区松石路25号，统一社会信用代码915001125842851925。
法定代表人：王伟杰，董事长。
委托诉讼代理人：刘波，重庆渝北银座村镇银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：黎文静，重庆渝北银座村镇银行股份有限公司员工。
被告：重庆颂祥环保科技有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道1076号3幢，统一社会信用代码915001127874835942。
法定代表人：皮安宴。
被告：皮安宴，男，1965年10月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：皮安娟，女，1968年10月16日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：刘先祥，男，1966年4月19日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：重庆先祥五金工具制造有限公司，住所地重庆市江北区石门庙溪嘴41号，工商注册号500105000096478。
法定代表人：皮安娟。
原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司（以下简称：渝北银座村镇银行）诉被告重庆颂祥环保科技有限公司（以下简称：颂祥公司）、皮安宴、皮安娟、刘先祥、重庆先祥五金工具制造有限公司（以下简称：先祥公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员吴伟担任审判长与人民陪审员彭燕、代小戈组成合议庭适用普通程序于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告渝北银座村镇银行的委托诉讼代理人黎文静到庭参加了诉讼，被告颂祥公司、皮安宴、皮安娟、刘先祥、先祥公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告渝北银座村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告颂祥公司归还借款本金92万元，截止2017年6月21日的利息67387.21元，并支付2017年6月22日起至实际清偿之日止的逾期利息、复利（逾期利息以本金92万元为基数，逾期利率按月利率8.73‰上浮50%，即月利率13.095‰计算；复利以合同期内利息67387.21元为基数，按照月利率13.095‰计算）；2、判令被告皮安宴、皮安娟、刘先祥、先祥公司对上述款项承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼、保全费。
事实和理由：2016年8月22日，原告与被告颂祥公司签订《借款合同》，约定原告向被告颂祥公司发放借款92万元。被告皮安宴、皮安娟、刘先祥、先祥公司均承诺为上述借款提供连带责任保证担保。2016年8月22日，原告按照合同约定发放了贷款，但被告颂祥公司并未按约还款，原告催收未果，遂诉至法院。
被告颂祥公司、皮安宴、皮安娟、刘先祥、先祥公司未作答辩。
围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、放款当日对账单、还款记录、利息计算表。
经审查，本院对原告举示的上述证据均予确认，并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月16日，原告与被告皮安宴、皮安娟、刘先祥、先祥公司签订了《最高额保证合同》，约定上述被告作为保证人为债务人颂祥公司在原告处自2016年8月22日起至2017年8月22日的借款在最高额95万元的范围内提供连带保证担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利等，保证期间为债务履行期间届满两年时止。
2016年8月22日，原告与被告颂祥公司签订《借款合同》，约定：原告向被告颂祥公司发放借款92万元，借款利率为固定月利率8.73‰，借款期限从2016年8月22日至2017年8月16日；逾期偿还借款本息的罚息利率在借款执行利率的基础上上浮50%。
同日，原告按照合同约定向被告颂祥公司发放了借款92万元，借款发放后，被告颂祥公司并未按约还款。截至2017年6月21日，被告颂祥公司尚欠原告借款本金92万元、利息67387.21元。原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为：原告与被告颂祥公司签订的《借款合同》以及原告与被告皮安宴、皮安娟、刘先祥、先祥公司签订的《最高额保证合同》均是双方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约发放了贷款，履行了合同义务。被告颂祥公司未按约还本付息，已构成违约，应当承担继续还本付息，并按照罚息利率（在贷款执行月利率8.73‰的基础上上浮50%即月利率13.095‰）向原告支付逾期利息及复利的违约责任。原告要求被告颂祥公司偿还借款本金92万元及相应的逾期利息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告皮安宴、皮安娟、刘先祥、先祥公司作为保证人为本案借款提供连带保证担保，原告在保证期间内主张权利，保证人应当对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告颂祥公司、皮安宴、皮安娟、刘先祥、先祥公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应承担不辩论、不举证、不质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆颂祥环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司偿还借款本金92万元、截至2017年6月21日的利息67387.21元；
二、被告重庆颂祥环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司支付自2017年6月22日起至本息清偿之日止的逾期利息（以本金92万元为基数，按月利率13.095‰计算）、复利（以利息67387.21元为基数，按照月利率13.095‰计算）；
三、被告皮安宴、皮安娟、刘先祥、重庆先祥五金工具制造有限公司对被告重庆颂祥环保科技有限公司所负的第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13670元，保全申请费5000元，共计18670元，由被告重庆颂祥环保科技有限公司、皮安宴、皮安娟、刘先祥、重庆先祥五金工具制造有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 彭 燕
人民陪审员 代小戈
二〇一八年三月二日
书 记 员 陈娇娇
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更639号
罪犯何志，曾用名“何大标”，绰号“阿标”、“小湖北”，男，1989年12月20日出生，湖北省崇阳县人，汉族，初中文化，现在江苏省镇江监狱服刑。
罪犯何志因吸毒于2012年9月29日被丹阳市公安局行政拘留十日；曾因犯过失致人重伤罪、非法拘禁罪，于2013年11月26日被丹阳市人民法院判处有期徒刑一年。2014年5月4日刑满释放。2015年12月4日丹阳市人民法院作出（2015）丹刑初字第665号刑事判决，以罪犯何志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2015年5月7日起至2030年5月6日止)，剥夺政治权利五年,并处没收财产人民币五万元，尚未退出的非法所得人民币九千九百元，继续予以追缴，上交国库。判决发生法律效力后，于2016年1月14日交付执行。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月5日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯何志的改造表现予以全面考核后认为，罪犯何志在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。鉴于该犯系累犯，且财产性判项未履行，应当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯何志在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯何志的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯何志对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行完毕。
本院认为，罪犯何志在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，且财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何志减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期至2029年10月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 邰玉妹
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨 烨
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第877号
申请执行人刘灯成，男，1961年4月24日出生。
申请执行人陈炳国，男，1972年12月19日出生。
被执行人北京群捷物业管理有限公司（组织机构代码：560429294）住所地北京市丰台区东木樨园9号楼2-0806室。
法定代表人刘延群，经理。
刘灯成、陈炳国与北京群捷物业管理有限公司（以下简称：群捷物业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的（2015）大民初字第6655号民事判决书已发生法律效力。刘灯成、陈炳国于2016年1月26日向我院申请执行，要求被执行人群捷物业公司给付租赁费350000元、案件受理费3350元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2016年1月26日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人群捷物业公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人群捷物业公司名下有房屋、车辆登记信息；未发现其名下有可供执行的银行存款。本院依法将被执行人群捷物业公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人刘灯成、陈炳国申请执行的租赁费350000元、案件受理费3350元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未受清偿。现申请执行人刘灯成、陈炳国无法提供被执行人群捷物业公司可供执行的财产线索，经申请执行人签字确认，被执行人群捷物业公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民初字第6655号民事判决的本次执行程序。
申请执行人刘灯成、陈炳国在本次执行程序终结后，如发现被执行人群捷物业公司有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人群捷物业公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 鑫
代理审判员 马 元 凯
代理审判员 刘 恩 水
二〇一六年三月十一日
书 记 员 梁�栋
浙江省龙游县人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2017）浙0825刑更16号
罪犯李家豪，男，1996年2月11日出生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，住浙江省龙游县。
本院于2017年10月17日作出（2017）浙0825刑初290号刑事判决，以犯盗窃罪判处李家豪拘役四个月，并处罚金人民币1000元。因罪犯李家豪患有获得性免疫缺陷综合征，不宜收监执行，本院于2017年12月7日决定对罪犯李家豪暂予监外执行（自2017年12月7日起至2018年4月6日止）。现社区矫正机构龙游县司法局以李家豪未到社区矫正机构报到，脱离监管、现下落不明为由，建议对其收监执行。
经查，罪犯李家豪在暂予监外执行期间脱逃，应当对其收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条、《社区矫正实施办法》第二十六条之规定，决定将罪犯李家豪收监执行原判拘役四个月（刑期自收监执行之日起计算，收监执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二〇一七年十二月二十七日
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113财保14号
申请人：邵海雄。
被申请人：上海宏达矿业股份有限公司。
被申请人：上海富控互动娱乐股份有限公司。
被申请人：浙江尤夫高新纤维股份有限公司。
被申请人：颜静刚。
被申请人：朱士民。
申请人邵海雄与被申请人上海宏达矿业股份有限公司、上海富控互动娱乐股份有限公司、浙江尤夫高新纤维股份有限公司、颜静刚、朱士民因民间借贷纠纷，申请人在仲裁程序中提出财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币68,000,000元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海宏达矿业股份有限公司、上海富控互动娱乐股份有限公司、浙江尤夫高新纤维股份有限公司、颜静刚、朱士民银行存款人民币68,000,000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王秀华
审判员 俞翔海
审判员 俞雅蓉
二〇一八年二月九日
书记员 陈易飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初1603号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人黄某某，男。因本案于2016年1月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]1484号起诉书指控被告人黄某某犯抢劫罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员冉凌初出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2015年7月31日，被告人黄某某在本区南湾街道布沙路南岭天桥靠近兄弟厂一侧的楼梯，持刀对被害人廖某抢劫，抢走被害人廖某一部手机和现金人民币25元。经鉴定，被抢手机价值人民币369元。公诉机关认为被告人黄某某的行为已构成抢劫罪，并出具深龙检量建[2016]1456号量刑建议书，建议对被告人黄某某判处三年至四年有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人黄某某对起诉指控的事实及量刑建议书的量刑幅度均不持异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年7月31日，被告人黄某某在本区南湾街道布沙路南岭天桥靠近兄弟厂一侧的楼梯，持刀对被害人廖某抢劫，抢走被害人廖某一部手机和现金人民币25元。经鉴定，被抢手机价值人民币369元。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：1、物证:刀一把；2、书证:抓获经过等;3、被害人陈述：被害人廖某的陈述；4、被告人的供述和辩解：被告人黄某某的供述与辩解；5、勘验、检查、辨认等笔录：现场勘查笔录及照片、辨认笔录。上述证据均经法庭质证核实，来源合法，互相印证，予以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，使用威胁手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某归案后坦白认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2019年3月25日止。罚金应在判决生效之次日起十日内缴纳）。
二、随案移送刀一把，依法予以没收处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周剑锋
人民陪审员 陈秋玲
人民陪审员 黄飞君
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘梓惠
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0231民初1083号
原告：史大全，男，1984年8月8日出生，汉族，个体，住拜泉县。
被告:李永平，男，1950年4月25日出生，汉族，农民，住拜泉县。
原告史大全与被告李永平建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案，依法适用简易程序公开进行审理。该案在诉讼过程中，原告以与被告已经自行协商完毕为由，书面提出撤回诉讼的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许原告史大全撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告史大全负担。
审判员 贾贤义
二〇一八年六月二十八日
书记员 赵 健
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终3101号
上诉人（原审被告）：福州市晋安区鑫德仕餐厅，住所地福州市晋安区茶园街道华林路508号A2号店面。
经营者：郑美琴，女，汉族，1955年3月7日出生，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：邱桂福，福建亚太天正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖，福建亚太天正律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：梁文芝，女，汉族，1977年11月3日出生，住福建省建阳市将口镇。
委托诉讼代理人：张家烜，福州市法律援助中心指派律师。
上诉人福州市晋安区鑫德仕餐厅（以下简称鑫德仕餐厅）因与被上诉人梁文芝确认劳动关系纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鑫德仕餐厅的委托诉讼代理人邱桂福、被上诉人梁文芝及其委托诉讼代理人张家烜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫德仕餐厅上诉请求：1.依法撤销一审判决，裁定发回重审，或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在一审举证期间内提出管辖权异议，但一审法院未作出任何裁定，属于严重违反程序；上诉人因系统自动覆盖等客观原因无法提供店内监控录像，一审法院判决上诉人对此承担举证不能的后果，于法无据。
梁文芝辩称，没有证据证明上诉人在一审举证期限内向法院提交了管辖权异议申请书。上诉人提交管辖异议申请书的时间是2016年3月18日，已经超过举证、答辩期限。一审法院认定事实清楚、程序合法，请求维持原判。
一审法院认定事实：2015年12月3日，梁文芝到鑫德仕餐厅处从事制造汉堡工作。2016年1月10日、2月6日，鑫德仕餐厅的经营者郑美琴通过银行转账方式向梁文芝支付工资款1730元、1344元。2016年1月17日，梁文芝在鑫德仕餐厅处工作时受伤。之后，因赔偿事宜协商不成，梁文芝于2016年2月1日向福州市晋安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认梁文芝与鑫德仕餐厅自2015年12月3日起至2016年1月17日止存在劳动关系。该仲裁委员会以仲裁申请不在申请仲裁的法定时效期间内为由，作出不予受理通知书，梁文芝遂诉至法院。
诉讼中，鉴于鑫德仕餐厅认为梁文芝工作时间是临时性的，所以其与梁文芝之间不存在管理与被管理关系，故一审法院要求鑫德仕餐厅于庭审后五日内向法庭提供2015年12月3日至2016年1月17日店内的监控录像，但鑫德仕餐厅至今未提交。
一审法院认为：梁文芝与鑫德仕餐厅虽未签订书面劳动合同，但梁文芝提供的视频资料、鑫德仕餐厅的工商登记信息、工资转账凭证等证据，鑫德仕餐厅提供的员工名单以及法院依职权制作的调查笔录、现场勘验材料可以互相印证，且鑫德仕餐厅未在法庭要求时间内提供2015年12月3日至2016年1月17日鑫德仕餐厅处的监控录像，也未说明原因，其应当承担举证不能的法律后果。故认定梁文芝自2015年12月3日起至2016年1月17日受伤时与鑫德仕餐厅存在事实劳动关系。梁文芝的诉讼请求，予以支持。依照劳动和社会保障部发布劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，足以认定双方之间存在事实劳动关系。鑫德仕餐厅关于双方之间系劳务关系的抗辩理由，没有事实和法律依据，法院不予采信。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：梁文芝自2015年12月3日起至2016年1月17日止与福州市晋安区鑫德仕餐厅存在劳动关系；案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由福州市晋安区鑫德仕餐厅负担。
本院二审期间，上诉人鑫德仕餐厅围绕上诉请求提交了如下证据：1.举证通知书，证明本案的一审举证期间为2016年3月2日-2016年3月16日。2.单号为1008261695320的EMS寄件单，证明上诉人于2016年3月11日在举证期间内提出管辖权异议，但一审法院并未作出裁定，属于严重违反程序。3.情况说明，证明一审法院要求其提供2015年12月3日至2016年1月17日店内监控录像，由于店内监控录像每月自动覆盖清除了原始内容，上诉人属于客观原因无法提供该监控录像。被上诉人质证认为：1.根据现有的证据，上诉人仅于2016年3月18日提交了管辖异议申请书，显然已超出了举证、答辩期。2.情况说明的落款时间为2016年3月16日，而本案开庭时间为3月30日，故上诉人出具的该份说明明显造假。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据单号1008261695320的EMS寄件单显示，上诉人曾于2016年3月11日向一审法院邮寄了管辖异议申请书。上诉人于二审当庭提交的该份申请书内容显示：上诉人以福州市晋安区劳动争议仲裁委员会作出的《不予受理通知书》不属于仲裁裁决，认为本案未经劳动争议仲裁前置程序，请求将该案移送福州市晋安区劳动争议仲裁委员会审理。对此，一审法院于2016年3月24日作出的告知笔录以“该项请求并非管辖异议，而是答辩意见”对上诉人的上述申请作出回应和处理。此后，上诉人又于答辩期限届满后的2016年3月18日向一审法院提起管辖权异议。
本院经审理查明，一审认定的事实属实，且双方当事人亦无异议，本院予以确认。
本院认为：上诉人鑫德仕餐厅在一审答辩期间内提交的名为管辖权异议实为其提出的“本案未经仲裁前置，一审法院没有管辖权”的答辩意见，并不构成本案管辖权异议的实质抗辩。对此，一审法院处理方式并无不当。本案中，梁文芝与鑫德仕餐厅虽未签订书面劳动合同，但现有的证据足以认定双方事实劳动关系的存在。鑫德仕餐厅的上诉主张不能成立，本院不予采信。
综上所述，鑫德仕餐厅的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人鑫德仕餐厅负担。
本判决为终审判决。
审判长 池开通
审判员 林丽娟
审判员 潘 筝
二〇一六年九月十三日
书记员 施国琴
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初647号
原告:许丹，住东辽县。
被告:东辽县人民医院。
法定代表人：孙ＸＸ（院长）。
委托代理人：张恒波，吉林旭东律师事务所律师。
本院受理原告许丹诉被告东辽县人民医院医疗损害责任纠纷一案后，被告东辽县人民医院在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，东辽县人民医院坐落在辽源市龙山区康宁街1147号，该案管辖权应为辽源市龙山区人民法院。
经审查，本院认为，被告东辽县人民医院在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本案应由被告住所地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
被告东辽县人民医院对管辖权提出的异议成立，本案移送辽源市龙山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 赵 娟
二〇一六年五月十七日
书记员 刘军威
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民特59号
申请人：龚正豪，男，1960年5月6日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：祝长虹，天津顺昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘俊菲，天津顺昊律师事务所律师。
申请人：龚广港，男，1991年7月11日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：祝长虹，天津顺昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘俊菲，天津顺昊律师事务所律师。
被申请人：天津联发顺达纸制品有限公司，住所地天津市津南区双港镇海河湾村南。
法定代表人：肖连壁，总经理。
委托诉讼代理人：肖亮，男，该公司员工。
申请人龚正豪、龚广港与被申请人天津联发顺达纸制品有限公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。申请人龚正豪、龚广港于2018年6月13日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人龚正豪、龚广港的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人龚正豪、龚广港撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人龚正豪、龚广港负担。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年六月十五日
书 记 员 赵 旭
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0682执异18号
异议人：山东省龙口水产综合公司破产清算组（以下称龙口清算组）。
负责人：王海涛，职务：组长
地址：龙口市环海中路3553号。
委托代理人：乔青阳，男，
委托代理人：姜少平，男，
申请执行人：赵人兴，男，1971年5月10日出生，汉族，住山东省龙口市。
申请执行人：仲伟政，男，1963年8月22日出生，汉族，住山东省龙口市。
原申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙口市支行（以下称农行龙口市支行）。
法定代表人王宏，该行行长。
被执行人：山东省龙口水产综合公司（以下称龙口水产公司）。
法定代表人陈宪华，该公司经理。
被执行人：山东省水产企业集团总公司（以下称省水产集团公司）。
法定代表人冯海防，该公司经理。
本院在执行原告龙口市支行与被告龙口水产公司、省水产集团公司金融借款合同纠纷一案中，异议人龙口清算组针对我院2017年11月28日作出的（2010）莱阳指执字第10号执行通知书，提交了一份《中止强制执行申请书》，我院接到该异议申请书后，多次与异议人联系，异议人的委托人也曾来到我院，当得知山东省龙口水产综合公司破产清算组向山东省高级人民法院递交《执行监督申请书》，省院已经立案，该案件的执行卷宗及相关材料由山东省高级人民法院调走后，表示回去研究研究提交书面意见，后执行人员多次与异议人的委托人电话联系，异议人一直未提交书面意见。2018年5月12日，我院通过手机短信的形式，告知异议人3日内提交与异议有关的相关材料，但异议人未在指定的期限内提交。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，裁定如下：
对异议人山东省龙口水产综合公司破产清算组的异议申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省烟台市中级人民法院申请复议。
审判长 董志兴
审判员 黄松建
审判员 赵 华
二〇一八年五月十六日
书记员 褚小琳
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1921号
申请执行人：杨清隆，男，生于1971年5月6日，汉族，四川省南部县人，住。
被执行人：伏洪琼，女，1963年11月6日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：鲜光斗，男，1959年9月17日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2015）南民初字第2753号民事判决书，已向被执行人伏洪琼、鲜光斗出执行通知书，责令被执行人伏洪琼、鲜光斗履行生效法律文书确定的义务，但被执行人伏洪琼、鲜光斗至今未履行。现查明，被执行人鲜光斗有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人鲜光斗的银行存款人民币25000.00元。
本裁定立即执行。
审判员 黄 达
二〇一八年三月十二日
书记员 陈柏洲
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0110执1729号之三
申请执行人：重庆市綦江区兴农融资担保有限责任公司，住所地重庆市綦江区文龙街道核桃湾35号，组织机构代码060517423。
被执行人：重庆飞华农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区丁山镇鑫源路32号，组织机构代码572112032。
被执行人：重庆朗盛置业有限公司，住所地重庆市綦江区丁山镇鑫源路32号，组织机构代码559024759。
被执行人：曹雁飞，男，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人：杨霞，女，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人：谭静，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：刘爽，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：杨洁，男，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人：曹中华，男，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人：万小容，男，汉族，住重庆市江北区。
申请执行人重庆市綦江区兴农融资担保有限责任公司与被执行人重庆飞华农业开发有限公司、重庆朗盛置业有限公司、曹雁飞、杨霞、谭静、刘爽、杨洁、曹中华、万小容金融借款纠纷一案，本院作出的（2015）綦法民初字第08331号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人重庆飞华农业开发有限公司、重庆朗盛置业有限公司、曹雁飞、杨霞、谭静、刘爽、杨洁、曹中华、万小容未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人重庆市綦江区兴农融资担保有限责任公司向本院申请强制执行。本院在执行过程中已执行部分财产，其余暂不具备执行条件。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）渝0110执1729号执行案本次执行程序终结，待具备执行条件后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘利莉
审 判 员 袁永鸿
代理审判员 杨 东
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 黄建国
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执1729号申请执行人：重庆市綦江区兴农融资担保有限责任公司，住所地重庆市綦江区文龙街道核桃湾35号，组织机构代码060517423。法定代表人：赵伟，该公司董事长。被执行人：重庆飞华农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区丁山镇鑫源路32号，组织机构代码572112032。法定代表人：曹雁飞，该公司董事长。被执行人：重庆朗盛置业有限公司，住所地重庆市綦江区丁山镇鑫源路32号，组织机构代码559024759。法定代表人：曹雁飞，该公司董事长。被执行人：曹雁飞，男，汉族，1970年9月5日出生，住重庆市南岸区。被执行人：杨霞，女，汉族，1970年7月5日出生，住重庆市南岸区。被执行人：谭静，女，汉族，1974年1月18日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人：刘爽，男，汉族，1974年2月19日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人：杨洁，男，汉族，1973年6月23日出生，住重庆市南岸区。被执行人：曹中华，男，汉族，1976年1月6日出生，住重庆市南岸区。被执行人：万小容，男，汉族，1975年10月18日出生，住重庆市江北区。申请执行人重庆市綦江区兴农融资担保有限责任公司与被执行人重庆飞华农业开发有限公司、重庆朗盛置业有限公司、曹雁飞、杨霞、谭静、刘爽、杨洁、曹中华、万小容金融借款纠纷一案，本院作出的(2015)綦法民初字第08331号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人重庆飞华农业开发有限公司、重庆朗盛置业有限公司、曹雁飞、杨霞、谭静、刘爽、杨洁、曹中华、万小容未履行上述法律文书所确定的义务江区兴农融资担保有限责任公司向本院申请强制执行。本院在执，申请执行人重庆市綦江区兴农融资担保有限责任公司向本院申请强制执行。本院在执行过程中已执行部分财产，其余暂不具备执行条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2016)渝0110执1729号执行案本次执行程序终结，待具备执行条件后恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁永鸿二〇一八年五月十一日书记员  唐 军
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初5190号
原告北京市德丰物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海子角43号楼南侧一层102室（宇丰苑小区院内）。
法定代表人张景珍，总经理。
委托代理人冯秀坤，女，1965年7月24日出生，北京市德丰物业管理有限公司物业经理，住北京市大兴区。
被告杨志翔，男，1982年7月24日出生。
原告北京市德丰物业管理有限公司（以下简称：原告）与被告杨志翔（以下简称：被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯秀坤及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为北京市大兴区黄村镇宇丰苑小区43号楼4单元601室房屋（以下简称：601室房屋）的业主，我公司为宇丰苑小区的物业管理公司。2015年12月1日凌晨2时16分，因被告家中装修，厨房暖气跑水，造成43号楼4单元南北两部电梯（高层18层）均被暖气水浸泡、损坏。为了尽快恢复电梯正常使用，保证业主方便出行，我公司先行支付10000元，由电梯维保单位北京九方基业机电工程有限公司（以下简称：九方基业公司）进行紧急抢修。12月8日，北边大电梯修复并恢复使用，实际产生维修费14570元。我公司与被告多次沟通，被告均表示拒绝承担该维修费用，至今未付电梯维修费用，时至今日还有另一部电梯未修复使用，给小区业主带来诸多不便，也给我公司带来诸多负面影响以及巨大损失。故诉至法院请求判令：1、被告支付原告垫付的修复电梯的维修费用10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我是601室的业主，我家中初见漏水情况是在2015年12月1日凌晨，是厨房暖气跑水，电梯是12月1日停运的，但是我不确定电梯是关了还是坏了。我不同意原告的诉讼请求，理由是：1.没有证据证明电梯损坏与我家漏水有关；2.电梯年久失修难以划分责任；3.在漏水的情况下物业有责任进行巡查，虽然物业公司进行过巡查，但是并没有及时关闭水管、也没有及时通知我，所以至少物业公司应当承担次要责任或者同等责任；4.电梯的维修是有物业维修基金的，所以电梯的维修应当由物业维修基金承担；5.如果电梯确实是我家暖气跑水导致，原告应当起诉暖气公司或者装修公司，而不是起诉我。
经审理查明：被告为北京市大兴区黄村镇宇丰苑小区43号楼4单元601室房屋的业主，原告为宇丰苑小区的物业管理公司。
2015年12月1日凌晨2时16分，601室房屋厨房暖气漏水，水流入单元楼道内。事故发生后，原告通知供暖中心的工作人员关闭阀门，同时通知电梯工人及时关闭了电梯。事故造成宇丰苑小区43号楼4单元南北两部电梯停运。
事故发生后，九方基业公司对北电梯进行了维修，维修项目包括：1.机房部分：更换电梯控制板；2.轿顶部分：更换门机变频器，更换光幕，轿顶防腐处理，检修箱防腐处理，应急电源及对讲电话；3.轿厢部分，维修轿内显示板，更换轿内通讯板，更换轿内楼层呼梯按钮，轿内操作盘检修及防腐处理，轿内照明灯更换；4.底坑部分，底坑检修；5.井道部分，维修电梯五层外呼板，检修电梯楼层厅门装置（-1-5）；6.人工费，电梯整体调试及人工费（1台电梯）。维修费用共计14570元。其中，九方基业公司垫付了4570元，原告垫付了10000元。
在本案审理过程中，原告向本院提交了视频光盘、照片等书证以及两份证人证言。其中，视频拍摄于2015年12月1日凌晨，拍摄地点为601室门口及单元楼道，视频显示601室房屋大量往外渗水。照片拍摄于事故发生后，拍摄内容为电梯43号楼4单元电梯配件受损情况。原告证人王×到庭出具证人证言称：我是九方基业公司的维修工人。我同事朱忠跃在晚上大约1、2点钟的时候给我打电话，告诉我43号楼4单元的电梯因为601室房屋漏水损坏，并录了视频，第二天我回公司参与了电梯的维修，一共有三个工人参与了维修，分别是单承贞、朱忠跃和我，我证明电梯损坏的原因是因为泡水。原告证人李×到庭出具证人证言称：我是原告的工程主管。2015年12月1日晚上，我在公司值班，一个老太太给我打电话说43号楼4单元的两个电梯泡水了，我上去以后给供暖中心的工作人员打电话让他们将阀门关了，我看到地面上很多水。我赶紧叫电梯工小朱（朱忠跃）关电梯。然后我回办公室按照通讯录上的电话给被告打电话，但是没打通。电梯维修是从12月7号才正式开始的，因为电梯的配件一直到7、8号两天才到位。
被告对自家漏水的事实认可，但不认可电梯损坏与自家漏水有关。
上述事实，有电梯停用维修通知、电梯维修恢复告知、电梯维修报价单、维修费发票、照片、视频光盘等证据及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。本案中，原告提供的证据可以证实，被告家中暖气发生漏水，水流入单元电梯内，造成电梯内配件受损。因被告原因导致电梯受损，被告应承担赔偿责任。维修北电梯共计支出维修费14570元，其中原告实际垫付10000元，被告应当予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告杨志翔于本判决生效后十日内赔偿原告北京市德丰物业管理有限公司电梯维修费一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十二元，由被告杨志翔负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 磊
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李剑萍
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0726民初1465号
原告：耿某某，男，1977年9月8日生，满族，住北镇市某某镇某某村。
被告：郑某某，女，51岁，汉族，住黑山县某某镇。
被告：齐某1，女，29岁，汉族，住黑山县某某镇某某村。
被告：齐某2，男，77岁，汉族，住黑山县某某镇某某村。
被告：齐某3，女，68岁，汉族，住黑山县某某镇某某村。
本院在审理原告耿某某诉被告郑某某、齐某1、齐某2、齐某3买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告郑某某、齐某1、齐某2、齐某3起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告耿某某撤回对被告郑某某、齐某1、齐某2、齐某3的起诉。
案件受理费597元(已减半收取),由原告耿某某负担。
审判员 张凤友
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘 璐
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民特64号
申请人：南京名都智能科技有限公司，住所地南京市秦淮区菱角市66号。
法定代表人：章志勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐健，江苏宁联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡海豹，江苏宁联律师事务所实习律师。
被申请人：李云，男，1963年7月28日出生，汉族，户籍地南京市鼓楼区，现住南京市鼓楼区。
申请人南京名都智能科技有限公司（以下简称名都公司）与被申请人李云申请撤销仲裁裁决一案，名都公司不服南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称秦淮仲裁委）于2018年1月23日作出的宁秦劳人仲案[2018]9号仲裁裁决，向本院提出撤销申请，请求撤销该裁决。本院于2018年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人名都公司的委托诉讼代理人唐健、胡海豹、被申请人李云到庭参加听证。本案现已审查终结。
李云在仲裁阶段提出申请，要求名都公司：1.支付2017年9月28日至11月13日双倍工资13152元，2.支付违法解除双倍补偿金8334元，3.支付2017年11月10日回款提成1421元。秦淮仲裁委于2018年1月23日作出宁秦劳人仲案[2018]9号仲裁裁决书，裁决名都公司自裁决生效之日起十日内一次性支付李云20**年9月29日至2017年10月25日期间的二倍工资7397.26元，对李云的其他仲裁请求不予支持。该裁决为终局裁决。
上述裁决送达后，名都公司不服该裁决，认为案涉裁决适用法律错误、认定事实错误，依法应予撤销。事实和理由：1.案涉仲裁裁决适用法律错误。李云在名都公司工作，双方已签署劳动合同期限自2017年8月28日至2018年8月27日，所以不应适用《中华人民共和国劳动法》中关于未签订劳动合同需赔偿劳动者双倍工资的情形。2.仲裁委认定事实错误，仲裁结果违反法律原则。李云作为法务主管，拟定劳动合同协议，完成公司与员工的劳动合同签订工作，属其职责范围事宜，李云怠于履行职责，导致双方未及时签订书面劳动合同的责任不能由公司承担。当事人不能因为自己的过错而获益，这也是民事法律的基本原则。综上所述，案涉仲裁裁决应依法予以撤销。
被申请人李云辩称：1.名都公司第一点申请理由混淆了概念，案涉裁决书第三页载明“申请人一次性支付2017年9月29日至2017年10月25日的二倍工资7397.26元”，因为名都公司提供的所谓“劳务协议”的签订日期是2017年9月26日，这个日期是签订双方认可的时间，但这个时间应该符合相关法律规定，即案涉裁决书已说明“应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”，这与有无劳动合同无关。2.不认可申请人所述第二点事实和理由。名都公司签订书面劳动合同，一直由其人事专员负责，李云不能代表公司与自己订立劳动合同，导致双方未及时签订书面劳动合同的责任不在李云。自用工之日起一个月内李云多次提示过名都公司签订劳动合同。综上，请求驳回申请人的撤销申请。
本案审查过程中，名都公司向本院提交：证据一、案涉仲裁裁决书。证据二、2017年10月26日双方签订的劳务协议。证据三、两份劳务协议草稿，用以证明名都公司一直催促李云签订劳动合同，但是李云一直拖延。李云对上述证据的真实性均予以认可，但认为证据二的签订日期是2017年10月25日，后其自己改为2017年10月26日，该份协议并没有履行，2017年10月27日名都公司就将李云解除了，且劳务协议上的第二条的工作职责中也未包括和员工签订劳动合同；证据三仅仅是草稿，不能够作为确定当事人权利义务的证据。李云未向本院提交证据。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认。
本院经审查认为，案涉仲裁裁决为终局裁决，如用人单位有证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。本案中，关于名都公司提出的其已与李云签订劳动合同，不应支付李云双倍工资，秦淮仲裁委不应适用有关未签订劳动合同需赔偿劳动者双倍工资的法律规定的撤销事由。本院认为，该事由属于仲裁委对案涉双方未依法签订劳动合同相关事实及责任的认定，不属于人民法院审查撤销仲裁裁决的范围，故对该撤销事由本院不予支持。关于名都公司提出的秦淮仲裁委事实认定错误的撤销事由。本院认为，该事由依法不属于本案的审查范围，故对该撤销事由本院亦不予支持。
综上，名都公司未能提供相应的证据证明其申请撤销仲裁裁决的前述理由符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的仲裁裁决可以撤销的法定情形，故对其申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回南京名都智能科技有限公司要求撤销南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会宁秦劳人仲案[2018]9号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人南京名都智能科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 胜
审判员 陆红霞
审判员 姜 欣
二〇一八年四月十一日
书记员 杨文艳
安徽省黟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黟民一初字第00586号
原告：毕某甲，男，1984年4月6日出生，住安徽省黟县。
被告：冉某，女，1985年12月5日出生，住安徽省阜阳市颍东区。
原告毕某甲诉被告冉某离婚纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告毕某甲到庭参加诉讼，被告冉某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕某甲诉称：毕某甲与冉某因在外打工相识相恋，双方于××××年××月××日在黟县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子毕某乙（现在黟县碧阳小学就读）。2007年初冉某外出打工，此后便极少照顾小孩，夫妻双方也无共同语言，夫妻感情进一步破裂。2014年3月及2015年3月，毕某甲两次向法院提起诉讼，要求与冉某离婚，后撤回起诉。之后毕某甲与冉某继续分居生活，两人也基本无联系，双方感情完全破裂。另，双方无共同财产及债权债务。2015年12月16日，毕某甲再次向法院起诉，请求判令：一、解除双方的婚姻关系；二、婚生子毕某乙由毕某甲抚养教育至独立生活时止，冉某每月支付子女生活费500元，教育费、医疗费凭有效票据由双方各负担一半（从2015年4月开始，每年的3月、9月各付半年的生活费）；三、由冉某承担诉讼费用。
为支持其诉讼请求，毕某甲向本院提交如下证据：
1、毕某甲身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；
2、结婚登记审查处理表一份，证明毕某甲与冉某于××××年××月××日登记结婚的事实；
3、（2014）黟民一初字第00079号民事裁定书、（2015）黟民一初字第00146号民事裁定书各一份，证明此前毕某甲曾两次起诉离婚的事实；
4、黟县碧阳镇马道村村民委员会出具的证明两份，证明儿子毕某乙一直随毕某甲在黟县生活的事实。
冉某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
本案证据，经当庭举证、质证，本院认证如下：2
毕某甲提供的证据，冉某未提出异议，本院经审查均予以确认。
经审理查明：毕某甲与冉某在外打工时相识相恋。××××年××月××日，双方在黟县民政局登记结婚。2006年5月28日儿子毕某乙出生后一直在黟县生活，现在黟县碧阳小学读书。2014年3月，冉某与毕某甲发生争执后离家，一直未归，二人分居生活。2014年3月及2015年3月毕某甲两次以夫妻感情确已破裂为由诉请离婚，因冉某下落不明调解无望，撤回起诉。毕某甲认为，双方婚前了解较少，感情基础较差，婚后夫妻间矛盾不断，现长期分居，夫妻感情确已破裂，为此诉至法院，请求判令：一、解除双方的婚姻关系；二、婚生子毕某乙由毕某甲抚养教育至独立生活时止，冉某每月支付子女生活费500元，教育费、医疗费凭有效票据由双方各负担一半（从2015年4月开始，每年的3月、9月各付半年的生活费）；三、由冉某承担诉讼费用。
庭审过程中毕某甲变更其第二项诉讼请求为，要求婚生子毕某乙由其抚养教育至独立生活时止，毕某乙的医疗费（一次费用自费部分超过5000元时）凭有效票据由双方各负担一半。
本院认为：公民享有婚姻自由的权利。毕某甲与冉某因夫妻感情不和分居满两年，双方感情确已破裂。毕某甲要求与冉某离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因婚生子毕某乙一直随毕某甲生活，继续由毕某甲抚养对其成长更为有利，本院对毕某甲要求由其抚养教育毕某乙至独立生活时止的诉讼请求予以支持。毕某甲放弃要求冉某支付婚生子毕某乙生活费、教育费的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以认可，要求与冉某各承担毕某乙大病医疗费50%的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告毕某甲与被告冉某离婚；
二、婚生子毕某乙由原告毕某甲抚养教育至独立生活时止，医疗费（一次费用自费部分超过5000元时）凭有效票据由原告毕某甲与被告冉某各负担一半（自2016年6月开始计付，每年12月前支付）。
案件受理费200元，公告费560元，共计760元，由被告冉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 邵全新
审 判 员 李征军
人民陪审员 卢国英
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈少琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执321号
申请执行人：黄雁玲，女，1979年5月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
人：马东东，天津卓茂律师事务所律师。被执行人：天津塘沽和利丰投资有限公司。法定代表人
法定代表人:高志文，总经理。
申请执行人黄雁玲与被执行人天津塘沽和利丰投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0116民初2684号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年3月19日立案执行后，于2018年3月22日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人5日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行相应的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人天津塘沽和利丰投资有限公司存款10139元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产及其他财产权利或收入。
二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 王卫国
二〇一八年三月二十六日
书记员 岳艳杰
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0322刑初252号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人陈亚海，男，1985年9月12日出生于福建省泉州市泉港区,汉族，本科文化，居民，户籍地为福建省晋江市，经常居住地为福建省仙游县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月15日被刑事拘留，同月22日变更为取保候审；2018年3月23日、4月3日，分别被检察机关、本院继续予以取保候审。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉[2018]199号起诉书指控被告人陈亚海犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员赵劲松出庭支持公诉，被告人陈亚海到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控:
2017年11月14日22时30分许，被告人陈亚海酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，行径仙游县鲤城街道公园路与龙吟路交叉路口，被公安民警当场查获。经福建闽中司法鉴定所鉴定，案发时被告人陈亚海血样中的乙醇含量为121.02ml/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
本院另查明：1.在审理期间，被告人陈亚海已向本院预缴罚金人民币2000元；2.仙游县司法局根据本院委托对被告人进行审前社会调查评估后认为，其符合社区矫正条件。
上述事实,被告人陈亚海在开庭审理过程中亦无异议,并有物证现场照片，书证驾驶人信息查询、机动车信息查询、到案经过、本院收据、调查评估意见书，证人郑某的证言，鉴定意见书，现场调查记录以及被告人的庭前供述等证据证实,经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人陈亚海违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达121.02mg/100ml，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其案发后能如实供述自己的罪行，且能预缴罚金，有悔罪表现，仙游县司法局亦认为其符合社区矫正条件，故可予从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人陈亚海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵建晃
二〇一八年四月二十三日
书记员 林 彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
笫六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第2263号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人王某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）2214号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员俞慧丰、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月14日15时40分许，被告人王某驾驶牌号为沪BGXX**的重型自卸货车沿本区人民北路西侧机动车道由北向南行驶至辰花路南约250米处向西右转弯过程中，与沿人民北路西侧非机动车道同向骑自行车的被害人孟庆辉相撞，致被害人孟庆辉死亡。经事故责任认定，被告人王某负事故的全部责任。
肇事后，被告人王某报警，并在现场等候民警处理。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有交警部门出具的现场勘查笔录、道路交通事故现场图、相关照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，上海联合道路交通安全科学研究中心出具的司法鉴定意见书，公安机关提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、案发及抓获经过、户籍资料，当事人提供的交通事故损害赔偿调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法律法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人王某能当庭自愿认罪，且对被害人家属进行了赔偿，并取得了谅解，故对其酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及对被害人家属的赔偿程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人王某在社区里，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文华
二〇一四年十二月十五日
书记员 周威坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0711民初162号
原告：夏绿平，男，1968年2月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
被告:吴茂贤，男，1976年7月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告夏绿平诉被告吴茂贤劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法由审判员洪艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏绿平到庭参加诉讼，被告吴茂贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏绿平诉称：201６年4月，池州市水电公司中标承包长江大堤老洲段护坡工程，该工程又交由自然人吴茂贤承包承建。通过朋友介绍，原告带领11位农民工给被告吴茂贤从事大片石护坡。该工程完成后，经结算，人工工资合计9万元。2017年1月2日，被告吴茂贤支付了工资8万元，余款1万元，被告吴茂贤给原告出具了一份欠条。为此余款，原告多次找被告支付未果。故请求法院依法判决被告吴茂贤立即支付原告工资人民币10000元整；诉讼费由被告吴茂贤负担。
被告吴茂贤未答辩。
经审理查明：池州市水电公司中标承包长江大堤老洲段护坡工程由被告吴茂贤承包。201６年4月，原告夏绿平经人介绍，并与被告吴茂贤达成劳务协议。双方约定一人一天一个工计270元。之后，原告夏绿平带领11位农民工在铜陵给被告吴茂贤从事大片石护坡工程。该工程完成后，被告吴茂贤与原告夏绿平于2017年1月2日进行了劳务费结算，除被告吴茂贤已支付劳务费外，尚欠1万元劳务费未付，并由被告吴茂贤给原告夏绿平出具了一份欠条。即内容：今欠夏绿平人民币壹万元整；欠款人吴茂贤。之后，原告多次向被告催讨未果。故请求法院依法判决被告吴茂贤立即支付原告工资人民币10000元整；诉讼费由被告吴茂贤负担。
上述事实，有原告当庭陈述、身份证、欠条等证据收集在卷，经庭审举证和本院审查核实，予以认定。
本院认为：被告吴茂贤承建长江大堤老洲段护坡工程，原告夏绿平为其从事大片石护坡工程，双方已形成事实劳务合同关系。被告吴茂贤尚欠原告夏绿平劳务费10000元未付，事实清楚。故原告夏绿平要求被告吴茂贤付清该款理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴茂贤于本判决生效后十日内支付原告夏绿平劳务费人民币10000元。
如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告吴茂贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 洪 艳
二〇一八年四月十一日
书记员 刘帅令（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救或者措施赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终150号
原公诉机关福建省平潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）俞育超，男，汉族，1993年2月17日出生于福建省平潭县，小学文化，无业，住平潭县。2012年因犯盗窃罪被陕西省华县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，2016年5月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月31日被平潭县公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。
福建省平潭县人民法院审理福建省平潭县人民检察院指控被告人俞育超犯盗窃罪一案，于2017年12月19日作出（2017）闽0128刑初273号刑事判决。原审被告人俞育超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉材料，讯问了上诉人俞育超，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定:1、2017年2月底的一天晚上，被告人俞育超在平潭县翠园公园内，盗走一名妇女（身份待查）的一部金色苹果6手机。经平潭综合实验区市场监督管理局鉴定，该手机价值人民币1300元。2、同年5月5日下午4时许，俞育超到平潭县“韩某”服装店，趁店员不备，盗走被害人游某的一个黑色单肩小挎包，内有人民币280元。3、同年7月24日上午7时许，俞育超到平潭县“韩某”服装店，从门缝钻进店内，盗走游某放在收银台抽屉内的一部金色苹果6手机。经平潭综合实验区市场监督管理局鉴定，该手机价值人民币1000元。
同年7月30日晚9时许，俞育超到平潭县“丰缇”女装店盗窃作案时被当场抓获。
原判认定上述事实有经原审法院质证、认证的下列证据予以证实：被告人俞育超的供述，被害人游某的陈述，证人陈某、林某、薛某、丁某的证言，扣押、返还清单，平潭综合实验区市场监督管理局价格认定结论书，现场照片、指认照片、监控视频截图，前科材料，到案经过等。
原判认为，被告人俞育超以非法占有为目的，多次盗窃作案，其行为已构成盗窃罪。俞育超曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。俞育超到案后能如实供述自己的罪行，并能认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条第一款之规定，作出判决：一、被告人俞育超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人俞育超退还被害人游某的经济损失人民币280元。三、扣押在平潭县公安局的金色苹果6手机1部（手机串号：359254062919295），待公安机关找到失主后，予以发还。
上诉人俞育超上诉称：原判量刑太重。
经审理查明，原审法院在判决书中所列举的认定本案事实的证据，系侦查机关依法收集并经一审庭审质证，证据来源合法，内容真实客观，证据间能相互印证，形成证据锁链。二审期间，上诉人俞育超未向本院提交新的证据。本院对一审判决书所列证据和事实予以确认。
本院认为，上诉人俞育超以非法占有为目的，多次盗窃作案，其行为已构成盗窃罪。俞育超曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。俞育超到案后能如实供述自己的罪行，并能认罪认罚，依法从轻处罚。
原判已考虑上诉人的量刑情节，对其量刑适当，上诉人关于量刑偏重的上诉理由，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确凿，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴永忠
审判员 李平盛
审判员 高芸秀
二〇一八年一月十七日
书记员 吴晓颖
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第4430-2号
申请执行人郭久春，男，1976年12月19日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人高明，男，1962年1月20日出生，满族，农民，现住翁牛特旗。
本院在执行郭久春申请执行高明关于民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁民初字第2977号民事调解书，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、将被执行人高明在中国工商银行翁牛特旗支行的账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX中存款XXXX元划拨至翁牛特旗人民法院帐户ZZZZZZZZZZZZZZZZZ。
二、将被执行人高明在中国工商银行翁牛特旗支行的账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX予以冻结，冻结期限为6个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一五年五月十四日
书记员 武海洋
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第4430-2号
申请执行人郭久春，男，1976年12月19日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人高明，男，1962年1月20日出生，满族，农民，现住翁牛特旗。
本院在执行郭久春申请执行高明关于民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁民初字第2977号民事调解书，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、将被执行人高明在中国工商银行翁牛特旗支行的账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX中存款XXXX元划拨至翁牛特旗人民法院帐户XXXXXXXXXXXXXXXXXX#。
二、将被执行人高明在中国工商银行翁牛特旗支行的账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX予以冻结，冻结期限为6个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一五年五月十四日
书记员 武海洋
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初6766号
原告：台州市中盛物业管理有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路桥商海南街85号。
法定代表人：於菊玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭达峰，该公司职工。
被告：孙素莲，女，1964年4月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告台州市中盛物业管理有限公司与被告孙素莲为物业服务合同纠纷一案，于2017年8月9日向本院起诉。庭审中，原告变更诉请为：判令被告立即支付原告2013年1月1日至2016年12月31日的物业服务费人民币16426元及违约金4927元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告台州市中盛物业管理有限公司委托诉讼代理人彭达峰到庭参加诉讼，被告孙素莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告系中盛金都雅苑5号楼1单元401室业主，房屋建筑面积为135.91平方米。2013年1月8日、2013年12月20日、2015年12月16日，原告与金都雅苑小区业主委员会分别签订了《物业管理委托合同》，约定由原告向该小区提供物业管理服务，并对物业管理费的收取标准、收取时间、逾期违约金等作了详细约定。被告未支付物业服务费期限为：2013年1月1日至2016年12月31日。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙素莲于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市中盛物业管理有限公司物业服务费16426元及违约金4927元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告孙素莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 罗婷
二〇一七年九月十一日
代书记员 罗渊
附本裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1524执42号
申请执行人张万青，男，汉族。
被执行人周其银，男，汉族。
本院在执行申请执行人张万青与被执行人周其银侵权责任纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2015）商民初字第875号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一六年三月十五日
书记员 王修成
商城县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1524执42号
周其银：
张万青申请执行周其银侵权责任纠纷一案，商城县人民法院于2015年11月12日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向申请人支付赔偿款6846元。并加倍支付迟延履行期间债务利息（迟延履行金）。
（3）负担案件受理费85元，申请执行费50元。
承办人：余小舟电话：0376-636****
特此通知
二〇一六年一月十五日
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0285行初5号
原告莱西市水集街道北庄村民委员会，住所地莱西市水集街道北庄村。
法定代表人曲志，村民委员会主任。
被告莱西市房产管理局，地址莱西市烟台南路37号。
法定代表人吕国栋，局长。
第三人陈玉金，男，现住。
原告莱西市水集街道北庄村民委员会诉被告莱西市房产管理局不履行法定职责一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉请求无规避法律之行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告莱西市水集街道北庄村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告莱西市水集街道北庄村民委员会。
审判长 顾春明
审判员 张 华
审判员 刘悦东
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘蕾娜
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘02民终800号
上诉人（原审原告）：唐建辉，男，1948年06月16日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被上诉人（原审被告）：蒋跃平，男，1963年07月8日出生，住湖南省邵东县。
上诉人唐建辉因与被上诉人蒋跃平买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院作出的（2017）湘0204民初2849号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
唐建辉上诉请求：请求撤销原审裁定，指令湖南省株洲市石峰区人民法院继续审理。事实和理由：上诉人在起诉时向一审法院提供了被告的准确身份信息，尽管欠条上落款人的签名为蒋平，但实际上蒋平与本案的被上诉人蒋跃平系同一人，而一审法院以原告未提供被告的准确信息为由裁定驳回起诉，属于适用法律错误。
唐建辉向一审法院起诉请求：请求判令被告蒋跃平支付原告货款25890元。
原审经审查认为，起诉应当符合法律规定的条件。本案中，原告未提供被告的准确信息，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告唐建辉的起诉。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。二审的争议焦点为：唐建辉的起诉是否符合法律规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。“有明确的被告”，要求原告起诉时，必须指明具体被告，原告提供的确定被告的身份信息，必须是足以使被告与他人相区别的信息，使得起诉的对象特定化。本案上诉人提交的起诉状，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条的规定，记明了被告的姓名、性别、住所及身份证号码。原审根据该信息向上诉人蒋跃平送达的相关应诉材料也被签收，可以认定上诉人唐建辉的起诉有明确的被告。原审以上诉人未提供被告准确信息驳回起诉不符合法律规定。上诉人唐建辉的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省株洲市石峰区人民法院（2017）湘0204民初2849号民事裁定；
二、本案指令湖南省株洲市石峰区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢飞虎
审 判 员 段郴雯
审 判 员 曹 阳
二〇一八年五月七日
法官助理 李 艳
书 记 员 王 琳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1462号
罪犯岩锐，男，1987年12月5日出生于云南省孟连县，佤族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2015年11月18日作出(2015)荔刑初字第756号刑事判决，以被告人岩锐犯抢劫罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币四千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；总和刑期有期徒刑五年十一个月，并处罚金人民币七千元，决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金七千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯岩锐在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得3个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯岩锐减刑的异议。
本院认为，罪犯岩锐在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯岩锐减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月18日起至2020年7月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟
审判员 李红
审判员 薛晴
二〇一八年四月九日
书记员 高鑫
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初15570号
原告：余志军，男，1970年3月1日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：卫冬云，广东盈进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑泳雅，广东盈进律师事务所实习律师。
被告：余少垣，男，1967年4月21日出生，汉族，住广东省中山市，
本院在审理原告余志军诉被告余少垣房屋买卖合同纠纷一案中,因原告余志军在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告余志军撤回起诉处理。
案件受理费4990元，减半收取2495元（原告已预交），由原告余志军负担。
审 判 长 董爱民
审 判 员 刘 忠
人民陪审员 张子锋
二〇一八年一月二日
书 记 员 雷 珊
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藤民初字第958号
原告中国农业银行股份有限公司藤县支行。住所地藤县藤州镇藤州大道208号。
负责人陈杰，行长。
委托代理人江柱中，该支行员工。
委托代理人李小文，该支行员工。
被告肖美。
被告杨胜林。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司藤县支行诉被告肖美、杨胜林金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司藤县支行撤回起诉。
案件受理费468元，减半收取为234元，由原告中�农业银行股份有限公司藤县支行负担。
审判员 陈炎权
二〇一五年七月十三日
书记员 陈欣学
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）饶佳执字第51号
申请人叶XX，女，汉族。
被执行人孙X，男，汉族。
申请人叶XX与被执行人孙X民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日作出（2014）饶佳商初字第78号民事判决书，已经发生法律效力。权利人叶XX于2015年7月13日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人孙X暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）饶佳商初字第78号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复对该案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 石靖海
审 判 员 刘佳升
代理审判员 马鸿文
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 乔冠达
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1681刑初120号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人张某甲，男，1975年4月25日出生，汉族，小学文化，农民，住项城市。因涉嫌交通肇事罪于2017年10月21日被项城市公安局刑事拘留；2017年11月4日被逮捕；2017年11月23日被项城市公安局取保候审；2018年2月1日被本院取保候审。
指定辩护人王振伟，河南平原律师事务所律师。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2018）24号起诉书，指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员师钧出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人王振伟到庭参加诉讼。现已审理终结，并进行了当庭宣判。
公诉机关指控：2017年10月20日9时50分许，被告人张某甲驾驶无号牌农用机动三轮车，超载行驶，当行驶至项城市水贾公路后栾村北路口处时，与刘振龙驾驶的两轮电动车碰撞，致刘振龙受伤，后经抢救无效死亡。经项城市公安局交通警察大队认定，张某甲负事故的主要责任。案发后，双方达成和解。
上述事实，被告人张某甲在庭审过程中亦无异议；且有证人冷某、曹某的证言；物证肇事车辆照片；书证户籍证明、驾驶证信息、和解协议书；法医鉴定意见；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人张某甲能当庭如实供述自己的犯罪事实，且案发后积极赔偿受害方经济损失，征得受害方谅解，可以从轻处罚。辩护人辩称被告人张某甲有坦白情节，且系初犯、偶犯，无前科，积极赔偿受害方经济损失，征得受害方谅解的意见，有证据证明，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 辉
二〇一八年二月十三日
书记员 张锦程
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初3770号
原告某某融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路。
法定代表人某某,该公司总经理。
被告阮某某，男，某年某月某日生，汉族，住石家庄市新华区。
被告石某，女，某年某月某日生，汉族，住河北省石家庄市休门街。
被告杨某某，女，某年某月某日生，汉族，住河北省定州市南城区。
本院在审理原告某某融资担保有限公司与被告阮某某、石某、杨某某追偿权纠纷一案中，原告某某融资担保有限公司于2017年8月17日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告银行存款448512.51元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告阮某某、石某、杨某某银行存款448512.51元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张素华
二〇一七年九月五日
书记员 杨 雪