广西壮族自治区灵川县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）灵行初字第30号
原告龚连旺，农民。
被告灵川县公安局，住所地灵川县灵北路10号。
法定代表人于行中，局长。
委托代理人陈喜生，灵川县公安局法制大队大队长。
委托代理人甘容亦，灵川县公安局灵川镇派出所副所长。
原告龚连旺因要求确认被告灵川县公安局于2015年6月5日作出的灵川公行罚决字（2015）00607号行政处罚决定违法，于2015年7月21日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月21日立案后，于2015年7月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。原告龚连旺，被告行政机关负责人文荣昌（党委委员）及委托代理人陈喜生、甘容亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告灵川县公安局于2015年6月5日作出灵川公行罚决字（2015）00607号行政处罚决定，认定原告龚连旺于2015年6月2日在北京市中南海周边地区违规上访，不听劝阻，扰乱单位秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，对原告龚连旺作出行政拘留十日的处罚。
原告龚连旺诉称，原告等人到北京上访，于2015年6月2日在北海公园后门附近被当地民警询问，后送到北京市公安局府右街派出所，后又转送到马家楼。原告认为，其没有进入任何单位闹事，没有违反相关法律法规，也没有受到北京市西城公安分局的训诫，其是于6月5日回到灵川县后才看到《训诫书》的，没有在《训诫书》上签字，并且认为《训诫书》不能证明其违法。故诉至法院请求确认灵川公行罚决字（2015）00607号行政处罚决定违法，同时判令被告按《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定赔偿原告误工费、精神损失费并承担本案诉讼费用。
被告灵川县公安局辩称：一、被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，享有作出被诉处罚决定的行政职权；二、被告作出被诉处罚决定符合法定程序。被告接警后依法调查、询问证人、收集核实证据，依法告知了相对人依法享有的权利，并依法制作、送达了行政处罚决定书；三、被诉处罚决定认定原告的违法事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚适当。原告龚连旺在北京市中南海周边地区违规上访，严重扰乱单位秩序，其违法行为有违法嫌疑人的陈述、证人证言、北京市公安局府右街派出所的《训诫书》等证实。根据国务院《信访条例》第十八条、第二十条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项以及《公安部关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》（公通字（2013）25号）的规定，原告的违法行为已涉嫌扰乱单位秩序，并且情节较重。被告依法对原告处以行政拘留十日，适用法律正确，实体处理得当，符合适当性原则。据此，应当驳回原告的诉讼请求。
被告于法定期限内向本院提交了以下证据、依据：一、法定职权类：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第十条，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，证明被告享有作出被诉处罚决定的行政职权；二、执法程序类：受案登记表、行政处罚告知笔录、公安行政处罚审批表及综合材料、公安行政处罚决定书及送达回执、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书，证明被告作出被诉处罚决定的程序合法；三、认定事实类：原告龚连旺的相片及户籍证明、办案说明、证人询问笔录、抓获经过、对龚连旺的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所对龚连旺的《训诫书》，证明被告作出的被诉处罚决定认定事实清楚，证据充分；四、适用法律类：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项；国务院《信访条例》第十八条、第二十条、第四十七条；《公安部关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》（公通字（2013）25号），证明被告作出的被诉处罚决定适用法律正确。
经庭审质证，原告对被告的法定职权类的证据无异议；原告对被告提供的程序类证据予以认可，但认为被告未向其发拘留证；对龚连旺的相片及户籍证明、抓获经过无异议，对其他事实类及适用法律类证据均不予认可，认为不能证明原告违法，被告对原告进行处罚没有事实依据，且适用法律错误。
经合议庭评议认定，被告提交的全部证据、依据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告龚连旺因本村土地纠纷到北京上访。2015年6月2日，原告龚连旺在北京市中南海周边被北京市公安局西城分局府右街派出所民警询问，后处以训诫。被告灵川县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，于2015年6月5日对原告龚连旺作出灵川公行罚决字（2015）00607号行政处罚决定，给予龚连旺行政拘留十日的处罚（已执行完毕）。原告对该处罚决定不服，于2015年7月21日诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第十条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告灵川县公安局依法享有作出被诉处罚决定的法定职权。根据国务院《信访条例》第十八条、第二十条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，不得在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集。原告龚连旺等上访人员上访滞留地点地处中南海周边，而中南海周边不是信访接待场所，因此原告龚连旺等信访人员不能到上述地点上访、滞留或者聚集。对违反上述规定，情节严重的，公安机关有权依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条等的规定予以处理。原告龚连旺等上访人员在上述地点上访、滞留或者聚集，被北京市公安局西城分局府右街派出所依据上述法律法规予以训诫，已构成扰乱单位秩序，且情节较重。北京市公安局西城分局府右街派出所对原告龚连旺的训诫，《训诫书》经民警签字确认，其训诫内容已通过广播、展板等形式向被训诫人告知宣读，被训诫人无异议。原告主张其上访没有扰乱任何单位秩序，没有违反相关法律法规，没有受到北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫，缺乏事实和法律依据。被告灵川县公安局接警后依法立案调查、询问证人、收集核实证据，依法告知了行政相对人依法享有的权利，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定对原告龚连旺处以行政拘留十日的处罚，该处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，处罚程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条的规定，因行政机关及其工作人员行使行政职权时的违法行为侵犯公民个人合法权益的，受害人有取得赔偿的权利，本案被告灵川县公安局作出的被诉处罚决定合法，不存在侵犯公民个人合法权益的情形，因此原告主张的国家赔偿款项缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告龚连旺要求确认被告灵川县公安局于2015年6月5日作出的灵公行罚决字（2015）00607号行政处罚决定违法的诉讼请求；
二、驳回原告龚连旺要求被告按《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定赔偿原告的误工费、精神损失费的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告龚连旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 蒋继华
审 判 员 王小琳
人民陪审员 张莉娟
二〇一五年十二月十日
代书 记员 林 锋
附本判决适用的相关法律依据
1.《信访条例》：
第十八条第一款信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。
第二十条第（一）项信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：
（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的。
2.《中华人民共和国治安管理处罚法》：
第二条扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。
第十条第一款第（三）项治安管理处罚的种类分为：
（三）行政拘留。
第二十三条第一款第（一）项有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。
3.《中华人民共和国国家赔偿法》：
第二条第三款国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
第三条第（一）项行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的。
4．《中华人民共和国行政诉讼法》：
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
5.《公安机关办理行政案件程序规定》：
第九条第一款行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。