wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省开阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第116号
公诉机关开阳县人民检察院。
被告人张某某，男，住贵州省芩巩县。2014年11月20日因涉嫌犯交通肇事罪被开阳县公安局取保候审。
开阳县人民检察院以开检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。开阳县人民检察院指派检察员赵平出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
开阳县人民检察院指控，2014年3月29日21时45分，被告人张某某驾驶号牌为贵AP04**号正三轮车，搭载其长女张一、长子张二、侄女张某一，从开阳县双流镇茶场往开阳县双流镇街上方向行驶，途经开阳县双流镇用沙村大树组路段时，由于操作不当，与驾驶人张某二停放在路边的贵A739**号重型自卸货车尾部相撞，造成贵AP14**号正三轮车损坏、被害人张一、张三、张某一三人受伤，被害人张一经抢救无效死亡的交通事故。经血液酒精含量测定，被告人张某某血液中乙醇含量为180.95毫克／100毫升，属醉酒驾驶。经交警部门认定，被告人张某某负此次事故的主要责任。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人张某某的行为构成交通肇事罪，建议本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对其判处一年以上二年零六个月以下有期徒刑并适用缓刑。
上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，且有犯罪嫌疑人基本情况、受案登记表、归案情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、受理道路交通事故案件登记表、交通事故现场勘查笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人张某某、张某一的驾驶证及机动车行驶证复印件、驾驶人员信息查询结果、保险单、证人田某某报案笔录、证人张某一、付某的证词、贵州省警官职业学院司法鉴定中心贵警院司鉴中心（2014）尸检鉴字第69号法医学尸体检验报告书、贵警院司鉴中心（2014）法毒鉴字第431号法医毒物学司法鉴定检验报告书、死亡证明、火化证明、户口注销证明、新利源交通事故机动车安全检测司法鉴定所（2014）痕鉴字第0681号鉴定贵AP04**号正三轮车转向、制动、照明、信号装置、（2014）痕鉴字第0680号鉴定贵A739**号车照明、信号装置、防护装置、反光标识、开阳县公安局交通警察大队开公交认字（2014）第00012号道路交通事故认定书、收条、被告人张某某的户�证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，同时违反操作规定及载人规定，引发交通事故，造成一人死亡，且负此次事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张某某如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，依法对其处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，符合法律的规定和本案的实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……。”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。”的规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓跃宽
二〇一五年七月七日
书记员 吴 玲
河北省唐山市开平区人民法院刑 事 判 决 书（2015）开刑初字第116号公诉机关唐山市开平区人民检察院。被告人李某军，男，1970年3月20日出生，汉族，高中文化，无业，住唐山市开平区荆各庄矿。因犯敲诈勒索罪，于2009年1月被唐山市开平区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；因犯敲诈勒索罪，于2012年1月被唐山市丰润区人民法院判处有期徒刑八个月，撤销缓刑后，决定执行有期徒刑二年零四个月；2014年1月1日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年4月29日被刑事拘留，同年5月8日被唐山市公安局开平区分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。唐山市开平区人民检察院以唐开检公刑诉（2015）97号起诉书指控被告人李某军犯抢夺罪一案，于2015年8月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市开平区人民检察院指派检察员吴建辉、韩斌出庭支持公诉。被告人李某军到庭参加诉讼。现已审理终结。唐山市开平区人民检察院指控，2015年4月25日6时许，被告人李某军驾驶悬挂假车牌的白色现代圣达菲吉普车，在开平区南新道西王盼庄红绿灯附近，为索要钱款，将被害人臧某顺驾驶的银色单排货车拦截。被告人李某军对臧某顺谎称其车辆溅起的石子崩到自己汽车玻璃，将臧某顺叫到现代吉普车上，向其要钱。被告人李某军诱骗臧某顺拿出随身携带的现金13100元，趁臧某顺不备，将钱款全部抢到手中，臧某顺见状欲抢回未果。被告人李某军拿到钱款后，要求臧某顺下车，推了臧某顺肩膀一下，臧某顺站到车下，被告人李某军驾车携带现金逃离现场。2015年4月29日，被告人李某军被公安机关抓获归案。案发后，公安机关扣押赃款10700元，已发还臧某顺。2015年5月7日，被告人李某军退还臧某顺2400元。针对上述指控，公诉机关提供了到案证明、被害人陈述、辨认笔录及照片，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李某军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应依法追究被告人李某军的刑事责任，被告人李某军系累犯，应当从重处罚，请依法判处。被告人李某军当庭表示自愿认罪。对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，2015年4月25日6时许，被告人李某军驾驶悬挂假车牌的白色现代圣达菲吉普车，在开平区南新道西王盼庄红绿灯附近，为索要钱款，将被害人臧某顺驾驶的银色单排货车拦截。被告人李某军对臧某顺谎称其车辆溅起的石子崩到自己汽车玻璃，将臧某顺叫到现代吉普车上，向其要钱。被告人李某军诱骗臧某顺拿出随身携带的现金13100元，趁臧某顺不备，将钱款全部抢到手中，臧某顺见状欲抢回未果。被告人李某军拿到钱款后，要求臧某顺下车，推了臧某顺肩膀一下，臧某顺站到车下，被告人李某军遂驾车携带现金逃离现场。2015年4月29日，被告人李某军被公安机关抓获归案。案发后，公安机关扣押赃款10700元，已发还臧某顺；被告人李某军退还臧某顺2400元。上述事实，被告人李某军在开庭审理过程中未提异议，且有被告人的到案材料、被害人臧某顺的陈述、辨认笔录及照片、公安机关扣押及发还物品清单、被告人李某军的供述及户籍证明、被告人的前科材料、被害人臧某顺出具的收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某军以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人现金，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。被告人李某军的犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人系累犯，应当从重处罚。被告人李某军配合公安机关追缴赃款并退赃，可酌情从轻处罚。被告人李某军当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人李某军犯抢夺罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年四月二十九日起至二○一六年十一月二十八日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  赵立佐审判员  王新蕊审判员  王奕翔二〇一五年十一月九日书记员  李晓旭
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初53603号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人卢翱，董事长。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。被告许启锋，男，1979年4月18日生，汉族，户籍地宁夏回族自治区吴忠市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告许启锋融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受�后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人桑桑到庭参加诉讼，被告许启锋经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2013年11月7日，原、被告签订编号为FL-
GS410-13-0311《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告宝马汽车一辆(型号及配置：7系/7系740Li豪华型2009款/，车辆颜色：灰，发动机号：XXXXXXXXN54B30A，车架号：WBAKB4102BC916900)，车辆融资总额为人民币526,160元，首付款225,000元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金19,551.97元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年12月15日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2015年10月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告许启锋支付原告全部未付租金273,727.58元；2、判令被告许启锋支付原告截至2016年7月23日(合同加速�期日)止的逾期付款违约金3,418.58元及自2016年7月24日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金19,551.97元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告许启锋支付原告律师代理费3,000元；4、判令本案的诉讼费由被告许启锋承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)及《车辆交接单》，证明原、被告双方融资租赁法律关系成立；证据2、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》，证明租赁物在被告名下并办理抵押登记；证据3、付款证明及付款清单明细表，证明原告�经履行合同义务；证据4、应收债权明细表，证明被告未依约支付租金及其应付租金金额；证据5、催款函及送达回执，证明被告逾期支付租金，原告催告未果；证据6、诉讼委托代理合同、发票及付款凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。被告许启锋未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告许启锋未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告许启锋签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告许启锋未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告许启锋经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许启锋应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金273,727.58元；二、被告许启锋应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年7月23日的逾期付款违约金3,418.58元，�及自2016年7月24日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金19,551.97元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告许启锋应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,502元，减半收取计2,751元(原告已预付)，由被告许启锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林晓君
二〇一六年八月二十六日
书记员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初8320号
原告:郝斌，男，1988年9月29日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：蒋曙光、胡蓓，宜兴市法律援助中心律师。
被告：曹泽民，男，1976年3月3日生，汉族，住宜兴市。
原告郝斌�被告曹泽民劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告郝斌的委托代理人蒋曙光、胡蓓到庭参加诉讼，被告曹泽民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曹泽明支付工资款17800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月起，其受被告曹泽民的指派从事竺山湖蓝藻干化处理项目工程中的电焊工作，至同年4月22日止被告共计欠工资款17800元。被告曹泽民于2016年5月4日出具欠条一份，载明该款于2016年8月结清，但至今分文未付。故诉至法院，请求判如所请。
被告曹泽民未作答辩。
经过审理，本院确定的事实如下：
1、2016年5月4日，曹泽民出具欠条一份，载明：“今欠郝斌竺山湖蓝藻干化处理项目工程2016年2月至4月22日工资总额17800元。于2016年8月份结清，凭此条结账。”曹泽民在该份欠条上签字捺印确认。
审理中，郝斌陈述：其从事的是电焊工作，在竺山湖蓝藻干化处理项目内工作；该工程是曹泽民承包的；结算后一直向曹泽民催要，但一直没有支付，后来就找不到曹泽民了。
本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据予以证明。本案中，郝斌凭曹泽民出具的欠条，向曹泽民主张所欠工资款项。从欠条的内容上可以清楚看出，双方对于工资款项的金额及支付的具体约定，系双方真实意思表示。曹泽民应当按照约定支付款项。现曹泽民到期未支付上述款项，故郝斌的主张，本院予以支持。曹泽民既未到庭参加诉讼，又未在本院确定的举证期限内提供证据，应视为其放弃诉讼权利，相应后果应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曹泽民于本判决发生法律效力之日起十日内支付郝斌工资款17800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费245元，由曹泽民负担。该款已由郝斌垫付，曹泽民于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给郝斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 盛 熹
代理审判员 吴时力
人民陪审员 蒋其明
二�一七年十二月八日
书 记 员 蒋佳能
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初2168号
原告：常熟合成物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇光华工业园。
法定代表人：杨青云。
委托诉讼代理人：张镭，江苏福地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金力，江苏福地律师事务所律师。
被告：常熟市华之鑫汽车配件有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇北查家浜路10号。
法定代表人：焦东峰。
原告常熟合成物业管理有限公司诉被告常熟市华之鑫汽车配件有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告常熟合成物业管理有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟合成物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常熟合成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币1538元，保全费1270元，合计2808元，由原告常熟合成物业管理有限公司负担。
审判员 过铁军
二〇一八年三月六日
书记员 杨佳怡
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初2168号之二
原告：常熟合成物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇光华工业园。
法定代表人：杨青云。
被申请人：常熟市华之鑫汽车配件有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇北查家浜路10号。
法定代表人：焦东峰。
常熟合成物业管理有限公司诉常熟市华之鑫汽车配件有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日作出（2018）苏0581民初2168号民事裁定，冻结了被申请人常熟市华之鑫汽车配件有限公司银行存款15万元。常熟合成物业管理有限公司于2018年3月6日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人常熟合成物业管理有限公司的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被申请人常熟市华之鑫汽车配件有限公司存款人民币15万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 过铁军
二〇一八年三月六日
书记员 杨佳怡
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3385号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：丛岩，男，1981年1月31日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：林丽，北京市中银律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京中弘商业运营管理有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区1008号。
法定代表人：何礼萍，执行董事。
再审申请人丛岩因与被申请人北京中弘商业运营管理有限公司（以下简称中弘公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终7157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丛岩申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。丛岩提供相关学历信息，只是为了美化简历，并不存在欺诈的主观故意。中弘公司在招聘、录用丛岩时均没有对学历提出具体要求。二审判决适用法律错误。本案的争议焦点是丛岩是否胜任工作，中弘公司的解除是否合法，学历问题与本案毫无关系。二审判决超出诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，我提出再审申请。
本院经审查认为，丛岩在应聘过程中向中弘公司提供了虚假的学历信息，使中弘公司在违背真实意思的情况下与之订立劳动合同，二审法院认定丛岩提供虚假学历的行为构成欺诈，双方签订的劳动合同应属无效，并无不当。因双方签订的劳动合同无效，故不存在中弘公司解除双方劳动合同是否合法的问题，中弘公司无需撤销《解除劳动合同通知》。故丛岩称二审判决超出诉讼请求，依据不足。丛岩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丛岩的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3385号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：丛岩，男，1981年1月31日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。委托诉讼代理人：林丽，北京市中银律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京中弘商业运营管理有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区1008号。法定代表人：何礼萍，执行董事。再审申请人丛岩因与被申请人北京中弘商业运营管理有限公司（以下简称中弘公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终7157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丛岩申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。丛岩提供相关学历信息，只是为了美化简历，并不存在欺诈的主观故意。中弘公司在招聘、录用丛岩时均没有对学历提出具体要求。二审判决适用法律错误。本案的争议焦点是丛岩是否胜任工作，中弘公司的解除是否合法，学历问题与本案毫无关系。二审判决超出诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，我提出再审申请。本院经审查认为，丛岩在应聘过程中向中弘公司提供了虚假的学历信息，使中弘公司在违背真实意思的情况下与之订立劳动合同，二审法院认定丛岩提供虚假学历的行为构成欺诈，双方签订的劳动合同应属无效，并无不当。因双方签订的劳动合同无效，故不存在中弘公司解除双方劳动合同是否合法的问题，中弘公司无需撤销《解除劳动合同通知》。故丛岩称二审判决超出诉讼请求，依据不足。丛岩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丛岩的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年十月二十八日书 记 员  袁 戈
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉06民辖终25号
上诉人（原审被告）：抚顺新东方滤料工贸有限公司。住所地：辽宁省抚顺市新抚区华山路华山工业园D区*号。
法定代表人：李忠浩，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：吉林泽丰矿业有限责任公司。住所地：吉林省临江市兴隆街**号。
法定代表人：王道辉，该公司经理。
上诉人抚顺新东方滤料工贸有限公司因与被上诉人吉林泽丰矿业有限责任公司产品责任纠纷一案，不服吉林省临江市人民法院（2018）吉0681民初159号民事裁定，向本院提起上诉。
抚顺新东方滤料工贸有限公司上诉请求：撤销吉林省临江市人民法院（2018）吉0681民初159号民事裁定，驳回吉林泽丰矿业有限责任公司的诉讼请求。事实和理由：1、本案属于买卖合同纠纷，原审法院以产品责任纠纷为案由立案，程序违法。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定的侵害民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权等，只有上述侵权行为才属于《中华人民共和国侵权责任法》调整范围，本案属于买卖合同纠纷，不属于侵权纠纷。假设抚顺新东方滤料工贸有限公司产品质量存在问题，也只能是买卖合同的违约行为，且该纠纷己由辽宁省抚顺市新抚区人民法院判决，原审法院再次立案，违反一事不再理原则，增加当事人诉累，故意加大抚顺新东方滤料工贸有限公司经济损失。2、吉林泽丰矿业有限责任公司的诉讼已超过诉讼时效。原审法院给予立案程序违法。根据《中华人民共和国产品质量法》第45条“因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为2年，自当事人知道或应当知道其权益受到损害时起算”的规定，抚顺新东方滤料工贸有限公司与吉林泽丰矿业有限责任公司于2015年4月17日签订《工矿产品购销合同》后，抚顺新东方滤料工贸有限公司于同年4月下旬已将产品提供给吉林泽丰矿业有限责任公司，吉林泽丰矿业有限责任公司在约定期限内验收亦未提出异议，而于2018年1月12日以产品质量存在问题为由提起诉讼，超过诉讼时效。
本院经审查认为，本案中，吉林泽丰矿业有限责任公司是以从抚顺新东方滤料工贸有限公司购买的PPS复合耐高温滤袋和袋笼存在质量问题为由，要求判令赔偿经济损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”的规定，吉林省临江市人民法院对本案依法享有管辖权。抚顺新东方滤料工贸有限公司提出原审法院受理本案违反一事不再理原则的主张，不属于管辖权异议案件审查范围。因此，吉林省临江市人民法院驳回抚顺新东方滤料工贸有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。
综上，抚顺新东方滤料工贸有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李得天
审判员 王淑艳
审判员 李雪梅
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 超
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2900号
申请执行人高磊，女，1967年7月9日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人卢文忠，男，1972年5月24日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人芦小丽，女，1973年2月12日出生，汉族，籍贯同上。
本院在依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第05508号民事调解书，在执行高磊申请执行卢文忠、卢小丽民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人卢文忠、卢小丽偿还申请人高磊借款本金130万元及利息（利息从2013年4月13日起月利率按2%计算至借款本金全部偿还完毕之日止），并负担案件受理费8250元、保全费5000元及申请执行费15530元。在执行本案的过程中，本院依法查封了被执行人卢文忠、卢小丽共有的位于神木县神木镇东兴市场上院第一排向东6号房产（产权证号：091012**）一套，目前该财产不宜处置，后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 高 鹏
二〇一六年十月三十日
书 记 员 刘沁宇
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初4128号
原告：邹哲，女，1988年10月20日生，汉族，住太和县。
委托代理人：张毅，安徽天联天律师事务所律师。
被告：廉悦宇，女，1970年9月26日生，汉族，住太和县。
被告：范祥东，男，1969年1月19日生，汉族，住太和县。
原告邹哲诉被告了廉悦宇、范祥东民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告邹哲于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邹哲的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告邹哲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹哲负担。
审判员 李善亚
二〇一八年六月二十五日
书记员 徐晓东
附本裁定所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初51号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人夏某，无业。2015年11月26日被抓获，次日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年12月11日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员苏云姝出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年11月21日晚，被告人夏某与卖淫女青年曹某约定在苏州工业园区桔子水晶酒店8541房间进行卖淫嫖娼活动；其于次日凌晨窃得被害人曹某苹果牌手机1部、现金人民币1800元，后将上述赃物手机销赃得款人民币3000元。
另查明，被告人夏某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人夏某在庭审中不持异议，并有被害人曹某的陈述笔录，证人何某、韩某的证言笔录，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，法庭科学DNA鉴定书，手机聊天记录照片，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，调取证据清单，医药费收据，交易记录、消费小票，情况说明，公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人夏某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人夏某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人夏某实施盗窃犯罪的手段恶劣，酌情从重处罚。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
二、责令被告人夏某退赔被害人曹某某未追缴的赃款人民币四千八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 莉
二〇一六年二月二十四日
书记员 姚宇辰
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执1528号
本院在执行淳安县明兴建材商行与杨毛平买卖合同纠纷一案，经查，被执行人杨毛平违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将杨毛平纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月十五日
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1382行审130号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人谭娟，男，1982年4月3日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人谭红英，女，1983年10月22日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟源市征决[2016]X3430号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
涟源市卫生和计划生育局于2016年8月18日作出涟源市征决[2016]X3430号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人谭娟、谭红英于2016年1月18日违法生育第3个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据2016年《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人谭娟、谭红英各征收社会抚养费14802元，合计征收社会抚养费29604元。该决定书已依法送达被执行人谭娟、谭红英。两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。涟源市卫生和计划生育局依法向两被执行人进行了催告，但两被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行，要求两被执行人履行缴纳社会抚养费29604元的义务。
申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，涟源市卫生和计划生育局作出的涟源市征决[2016]X3430号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。申请执行人涟源市卫生和计划生育局的强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局作出的涟源市征决[2016]X3430号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人谭娟、谭红英于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费29604元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费344元，由被执行人谭娟、谭红英负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
人民陪审员 李建辉
二〇一八年三月十五日
书 记 员 黄月芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
云南省漾濞彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2922刑初63号
公诉机关云南省漾濞彝族自治县人民检察院。
被告人陈五福，男，1982年10月30日生，云南省漾濞彝族自治县人，彝族，农民，初中文化。因本案于2017年1月17日被漾濞彝族自治县公安局取保候审，同年11月17日被漾濞彝族自治县人民检察院取保候审，2017年11月27日本院决定取保候审。
漾濞彝族自治县人民检察院以漾检刑检刑诉[2017]58号起诉书指控被告人陈五福犯非法持有枪支罪，于2017年11月21日向本院提起公诉，本院依法受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。漾濞彝族自治县人民检察院检察员罗曼、杨晓娟出庭支持公诉，被告人陈五福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈五福在2015年从叔叔古某某手中获得一支射钉枪和44发射钉弹，后一直将该疑似枪支存放在自家卧室内。2017年1月16日漾江镇派出所上门搜查时从其卧室内搜查出该射钉枪和44发射钉弹。经鉴定，该疑似枪支是以火药为动力的自制枪，具有致伤力，认定为枪支。针对上述指控，公诉机关提交了相应的证据，认为被告人陈五福的行为构成非法持有枪支罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人的户口证明及照片、扣押决定书、扣押清单、搜查笔录、现场照片、枪支、弹药鉴定书、鉴定意见通知书、证人古某某的证言、被告人陈五福的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈五福非法持有枪支的犯罪行为，事实清楚、证据确实充分，其行为违反枪支管理规定，已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈五福对非法持有枪支的犯罪行为能如实供述，属于坦白，可以酌情从轻处罚。被告人陈五福犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。扣押的以火药为动力的自制枪一支、子弹四十四颗，予以没收。
根据被告人陈五福的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条、第六十四条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人陈五福犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、扣押的以火药为动力的自制枪一支、子弹四十四颗，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马秀萍
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 薇
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初1162号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路19号，统一社会信用代码：91370700165696878D。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：徐爱国，男，系该公司职工。
委托诉讼代理人：桑月福，山东联邦律师事务所律师。
被告：山东新丝路纤维科技股份有限公司（原寿光市永丰印染纺织有限公司），住所地：寿光市洛城街道留吕村。
法定代表人：籍国玉，董事长。
被告：山东寿光健元春化工有限公司，住所地：寿光市侯镇工业园新华西路以西、新沙路路北，统一社会信用代码：91370783699695124U。
法定代表人：马桂德，总经理。
委托诉讼代理人：杨永光，男，系该公司职工。
委托诉讼代理人：张安国，山东优克律师事务所律师。
被告：籍国玉，男，1975年12月27日出生，汉族，住寿光市。
被告：王艳霞，女，1973年10月28日出生，汉族，住山东省诸城市。
被告：李孝成，男，1985年4月15日出生，汉族，住寿光市。
被告：张环环，女，1988年3月6日出生，汉族，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告山东新丝路纤维科技股份有限公司、山东寿光健元春化工有限公司、籍国玉、王艳霞、李孝成、张环环金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐爱国、桑月福，被告山东寿光健元春化工有限公司的委托诉讼代理人杨永光、张安国到庭参加诉讼。被告山东新丝路纤维科技股份有限公司、籍国玉、王艳霞、李孝成、张环环经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告山东新丝路纤维科技股份有限公司偿还原告借款本金9500000元及利息540669.16元（利息计算至2017年7月21日，以后另计）；2.依法判令被告山东寿光健元春化工有限公司、籍国玉、王艳霞、李孝成、张环环对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月13日，被告山东新丝路纤维科技股份有限公司经被告山东寿光健元春化工有限公司、籍国玉、王艳霞、李孝成、张环环担保向原告借款9500000元，还款期限为2017年10月12日。借款后，被告未按合同约定还款。
被告山东寿光健元春化工有限公司辩称，担保属实。
被告山东新丝路纤维科技股份有限公司、籍国玉、王艳霞、李孝成、张环环未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了流动资金借款合同、保证合同、连带保证书、贷转存凭证、被告身份证复印件、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表作为证据。对于原告提交的证据，本院认为具备客观真实性，且与本案相关联，本院予以确认为有效证据并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年10月13日，原告与寿光市永丰印染纺织有限公司(现变更名称为被告山东新丝路纤维科技股份有限公司）签订（寿光农商行）流借字（2016）年第3-88号流动资金借款合同一份，合同约定：借款金额9500000元，借款期限：自2016年10月13日始，至2017年10月12日止。还款方式：自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。利率：年利率为7.395%，在合同有效期内利率不变。同时约定，借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。担保方式为保证担保。合同还约定了其他事项。同日，原告与被告山东寿光健元春化工有限公司签订（寿光农商行）保字（2016）年第3-88号保证合同，约定该保证合同的主合同为原告与被告山东新丝路纤维科技股份有限公司签订的（寿光农商行）流借字（2016）年第3-88号流动资金借款合同，被担保的主债权本金数额为本金人民币9500000元整，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。2016年9月29日，被告籍国玉、王艳霞、李孝成、张环环出具连带保证书，自愿对被告山东新丝路纤维科技股份有限公司（寿光农商行）流借字（2016）年第3-88号借款合同约定的借款承担连带保证担保的清偿责任，担保期间为两年。2016年10月13日，原告依据约定向寿光市永丰印染纺织有限公司发放贷款9500000元，到期日为2017年10月12日。贷款后被告未按约定还款，至2017年7月21日，尚欠借款本金9500000元及利息540669.16元未付，被告山东寿光健元春化工有限公司、籍国玉、王艳霞、李孝成、张环环亦未履行担保责任。
另查明：2016年10月25日，寿光市永丰印染纺织有限公司变更企业名称为山东新丝路纤维科技股份有限公司。
本院认为，被告山东新丝路纤维科技股份有限公司经被告山东寿光健元春化工有限公司、籍国玉、王艳霞、李孝成、张环环担保向原告借款，双方签订的流动资金借款合同、保证合同及被告出具的连带保证书系真实意思表示，原告与被告之间的借款保证合同合法有效。原告依约向被告山东新丝路纤维科技股份有限公司交付了借款，被告山东新丝路纤维科技股份有限公司未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告山东新丝路纤维科技股份有限公司返还借款本金及剩余利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告山东寿光健元春化工有限公司、籍国玉、王艳霞、李孝成、张环环作为连带责任保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告山东寿光健元春化工有限公司、籍国玉、王艳霞、李孝成、张环环承担责任后，有权向被告山东新丝路纤维科技股份有限公司追偿。被告山东新丝路纤维科技股份有限公司、籍国玉、王艳霞、李孝成、张环环未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山东新丝路纤维科技股份有限公司返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金9500000元及利息540669.16元（利息计算至2017年7月21日，以后另计），于本判决生效后十日内履行；
二、被告山东寿光健元春化工有限公司、籍国玉、王艳霞、李孝成、张环环对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告山东新丝路纤维科技股份有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82044元，诉讼保全费5000元，由六被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘德伟
人民陪审员 李建华
人民陪审员 董祥丰
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王晓菲
寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初1162号
申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路19号。
被申请人山东新丝路纤维科技股份有限公司，住所地：寿光市洛城街道留吕村。
被申请人山东寿光健元春化工有限公司，住所地：侯镇工业园新华西路以西、新沙路以北。
被申请人籍国玉，男，1975年12月27日生，汉族，住寿光市。
被申请人王艳霞，女，1973年10月28日生，汉族，住诸城市。
被申请人李孝成，男，1985年04月15日生，汉族，住寿光市。
被申请人张环环，女，1988年3月6日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被申请人山东新丝路纤维科技股份有限公司、山东寿光健元春化工有限公司、籍国玉、王艳霞、李孝成、张环环金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年3月8日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人的银行账户存款11000000元或查封其等值财产，申请人以寿房权证寿光公字第××号房产提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东新丝路纤维科技股份有限公司、山东寿光健元春化工有限公司、籍国玉、王艳霞、李孝成、张环环、的银行账户存款11000000元或查封其等值财产。
二、查封原告提供的担保财产寿房权证寿光公字第××号房产。
案件申请费5000元,由山东寿光农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年三月九日
书记员 王杉杉
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初5947号
原告：孙艳英，女，1982年5月20日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
被告：于建家，男，1994年7月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告孙艳英与被告于建家民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告孙艳英于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告孙艳英自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙艳英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由孙艳英负担。
审 判 员 仇贵富
二〇一八年五月三十一日
法官助理 王ＸＸ
书 记 员 高传科
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初8915号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。
委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。
被告：谢银花，女，1962年7月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：叶小卫，男，1981年12月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：叶志敏，男，1984年10月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告谢银花、叶小卫、叶志敏为金融借款合同纠纷一案，于2017年10月18日向本院提起诉讼，诉请：1、被告谢银花立即偿还原告借款本金132000元、利息及罚息3243.3元，合计135243.3元，并支付自2017年10月11日起至判决确定履行之日止按合同约定计算的利息、罚息；2、被告叶小卫、叶志敏对谢银花的上述债务负连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告谢银花、叶小卫、叶志敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定:2017年3月9日，被告谢银花与原告签订《保证借款合同》一份。双方约定：被告谢银花向原告借款180000元，借款期限自2017年3月9日至2018年6月9日止，月利率为8.5‰，采用分期还款方式偿还；借款人未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收罚息。被告叶小卫、叶志敏自愿为被告谢银花依上述合同与原告所形成的�务提供连带责任保证；保证范围包括债权本金、利息、逾期利息等以及债权人实现债权的一切费用；保证期间自合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，被告谢银花向原告借款，出现未按约还款的情形，截至2017年10月10日尚欠原告借款本金132000元、利息及罚息3243.3元，合计135243.3元。上述款项被告谢银花至今未偿还，被告叶小卫、叶志敏亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢银花于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币132000元及前期利息、罚息3243.3元，并支付逾期利息（按本金132000元按月利率12.75‰自2017年10月11日起计算至判决确定的履行之日止）；被告叶小卫、叶志敏对上述款项承担连带偿还责任，被告叶小卫、叶志敏承担保证责任后，有权向被告谢银花追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元，依法减半收取1505元，由被告谢银花、叶小卫、叶志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 丹
二〇一七年十一月六日
代书记员 张莹兮
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者�家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0602民初1552号
原告：代亚军，男，1976年5月5日出生，汉族，个体，群众，现住保定市竞秀区。
委托诉讼代理人：葛宁新，河北虹天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马占忠，河北虹天律师事务所律师。
被告：苏东启，男，1968年12月11日出生，汉族，保定市满城区土地局工作人员，现住保定市满城区。
被告：杨宏淼，男，1973年9月15日出生，汉族，自由职业，现住保定市满城区。
原告代亚军与被告苏东启、杨宏淼借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，发现有不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告代亚军的委托诉讼代理人葛宁新、马占忠到庭参加诉讼。被告苏东启、被告杨宏淼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代亚军向本院提出诉讼请求：1.被告苏东启归还原告借款本金400000元，2016年1月21日至2017年6月21日利息108000元、违约金80000元、本金违约金432000元、利息违约金291600元，共计1311600元，并照此标准计算至被告实际还款之日止，被告杨宏森承担连带还款责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告苏东启于2016年1月21日签订借款合同，原告依约向被告提供了借款400000元，双方也约定了利息及各项违约金的计算标准，被告杨宏森就该借款提供连带责任担保。但时至今日，被告苏东启也未偿还借款及利息、违约金，杨宏淼也未履行担保责任。故原告诉至法院，请法院判如所请。
被告苏东启、杨宏淼未提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，原告与被告苏东启签订房屋抵押借款合同，约定：苏东启向原告借款40万元；借款期限两个月，自2016年1月21日至2016年3月20日；借款利率为月息1.5%，采用按月付息、到期全额还本的还款方式；如果不能按时支付利息，则从逾期之日起对该利息加收利息金额日5‰的违约金；若到期不能全额偿还借款本息又未签订展期合同，则从逾期之日起视为违约，对未偿还部分加收日2‰的违约金，且有权向担保人追偿。合同签订当日，被告给原告写下借条：“借条今借到代亚军现金400000.00元，大写人民币肆拾万元整，借款期限贰个月，借款已收讫，如不能按期偿还，则按《借款合同》执行。借款人：苏东启（按印）2016年1月21日”。被告杨宏淼以担保人身份在借条上签名按印。同日，被告杨宏淼还给原告签署保证函一份，对被告苏东启上述借款承担连带责任保证，担保期限为两年，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损失赔偿金和实现抵押权的费用、保全费、律师费、查询费、误工费、住宿费、评估费等费用。被告至今未偿还原告借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告苏东启所签订的房屋抵押借款合同是双方当事人真实意思表示，借款部分（抵押部分本案未涉及）除逾期违约责任约定不符合法律规定外，其余合法有效。原告向被告苏东启履行出借款义务，被告苏东启至今未偿还借款及利息，依法应履行还本付息义务。双方约定的借期内利息1.5%/月，折合成年息为18%，符合法律规定，故借期内利息应依此约定计算，为400000元×月息1.5%×2个月=12000元。原告请求的逾期利息、违约金数额总计超过法律规定的年息24%，本院对超出部分不予支持。故被告苏东启逾期占用原告借款资金的利息、违约金应按年息24%计算。故2016年3月21日至2017年6月21日利息、违约金为400000元×月息2%×15个月=120000元。2017年6月21日之后利息、违约金按年息24%给付，至本金还清之日止。被告杨宏淼作为连带保证责任人，依法应对苏东启上述债务本息、违约金承担连带偿还责任。被告经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告苏东启于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金400000元及2016年1月21日至2017年6月21日利息、违约金132000元，合计532000元；2017年6月21日之后利息、违约金按年息24%给付，至本金还清之日止。
二、被告杨宏淼对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16604元，原告代亚军负担7484元，被告苏东启负担9120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 郭振英
审判员 王慧兰
审判员 鲍云书
二〇一八年四月二十六日
书记员 谭桂仙
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4512号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：崔ＸＸ。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：扬州市苏中房屋征收服务有限公司，住所地江苏省扬州市开发东路296号。
法定代表人：徐安松，该公司总经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：扬州市邗江区西湖镇人民政府，住所地江苏省扬州市邗江区西湖镇司徒庙路。
负责人：马九圣，该镇镇长。
再审申请人崔ＸＸ因与被申请人扬州市苏中房屋拆迁有限公司（以下简称苏中公司）、扬州市邗江区西湖镇人民政府（以下简称西湖镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2016)苏10民终2343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崔ＸＸ申请再审称，（一）西湖镇政府应为适格的被告主体，因为在拆迁商谈及最终协议上均有其相关领导或负责人签名，西湖镇政府工作人员或领导的签名绝不是受其他单位的指派或委托，唯有受政府的指派，履行的是代表政府的职务行为。故向西湖镇政府主张权利，有实有据。（二）原审判决认定事实不清。苏中公司在2015年5月15日前未取得消防合格证明，就算在5月15日办结消防备案等消防合格证明，也未在5月15日后及时通知崔ＸＸ拿房，所以应继续支付崔ＸＸ的腾仓费。（三）苏中公司所提供的单位工程竣工验收证明书未经过质量监督站的验收，不能证明工程已合格。（四）根据江苏省消防网下载的文件，该工程于2015年5月15日办结。至于办结的结果，苏中公司未出示，所以其不能证明该工程已通过消防合格验收。综上所述，一、二审判决认定事实确有错误，在没有查清事实的情况下，就对案件进行了判决。因此，申请再审本案。
本院经审查认为，（一）崔ＸＸ作为被拆迁人与苏中公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》明确载明拆迁实施单位为苏中公司，可见拆迁协议的合同相对方是苏中公司，并非西湖镇政府。至于西湖镇政府相关工作人员在《房屋拆迁补偿安置协议书》上签名，应系西湖镇政府对拆迁工作的管理行为，崔ＸＸ据此主张西湖镇政府为拆迁协议当事人，依据不充分。
（二）案涉房屋已具备交付条件，崔ＸＸ拒绝领取，后果应自行承担。经审查，苏中公司提交了2014年12月27日的《单位工程竣工验收证明书》，该证明书记载，案涉房屋的建设、施工、监理、设计等单位均确认该工程为“合格工程”，工程竣工验收合格的日期为2014年12月27日；建设单位核发了涉案房屋《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》；扬州市公安局消防支队已于2015年4月27日出具扬公消竣务字（2015）第0040号《建设工程竣工验收消防备案凭证》，证实涉案工程已经通过消防验收。崔ＸＸ认为苏中公司未在案涉房屋符合交付条件后通知其拿房，故苏中公司仍应支付2015年5月1日后的过渡安置费。事实上，苏中公司于2015年3月13日通过多个媒体及电话通知包括崔ＸＸ在内的拆迁户拿房，并告知拆迁户于2015年4月30日前领取超期腾仓费。故崔ＸＸ主张苏中公司支付2015年5月1日后的过渡安置费，无事实和法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回崔ＸＸ的再审申请。
审判长 武 孙
审判员 成荣海
审判员 韩文彦
二〇一七年十二月二十八日
书记员 章芳芳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申4512号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：崔ＸＸ。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：扬州市苏中房屋征收服务有限公司，住所地江苏省扬州市开发东路296号。法定代表人：徐安松，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：扬州市邗江区西湖镇人民政府，住所地江苏省扬州市邗江区西湖镇司徒庙路。负责人：马九圣，该镇镇长。再审申请人崔ＸＸ因与被申请人扬州市苏中房屋拆迁有限公司（以下简称苏中公司）、扬州市邗江区西湖镇人民政府（以下简称西湖镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2016)苏10民终2343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔ＸＸ申请再审称，（一）西湖镇政府应为适格的被告主体，因为在拆迁商谈及最终协议上均有其相关领导或负责人签名，西湖镇政府工作人员或领导的签名绝不是受其他单位的指派或委托，唯有受政府的指派，履行的是代表政府的职务行为。故向西湖镇政府主张权利，有实有据。（二）原审判决认定事实不清。苏中公司在2015年5月15日前未取得消防合格证明，就算在5月15日办结消防备案等消防合格证明，也未在5月15日后及时通知崔ＸＸ拿房，所以应继续支付崔ＸＸ的腾仓费。（三）苏中公司所提供的单位工程竣工验收证明书未经过质量监督站的验收，不能证明工程已合格。（四）根据江苏省消防网下载的文件，该工程于2015年5月15日办结。至于办结的结果，苏中公司未出示，所以其不能证明该工程已通过消防合格验收。综上所述，一、二审判决认定事实确有错误，在没有查清事实的情况下，就对案件进行了判决。因此，申请再审本案。本院经审查认为，（一）崔ＸＸ作为被拆迁人与苏中公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》明确载明拆迁实施单位为苏中公司，可见拆迁协议的合同相对方是苏中公司，并非西湖镇政府。至于西湖镇政府相关工作人员在《房屋拆迁补偿安置协议书》上签名，应系西湖镇政府对拆迁工作的管理行为，崔ＸＸ据此主张西湖镇政府为拆迁协议当事人，依据不充分。（二）案涉房屋已具备交付条件，崔ＸＸ拒绝领取，后果应自行承担。经审查，苏中公司提交了2014年12月27日的《单位工程竣工验收证明书》，该证明书记载，案涉房屋的建设、施工、监理、设计等单位均确认该工程为“合格工程”，工程竣工验收合格的日期为2014年12月27日；建设单位核发了涉案房屋《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》；扬州市公安局消防支队已于2015年4月27日出具扬公消竣务字（2015）第0040号《建设工程竣工验收消防备案凭证》，证实涉案工程已经通过消防验收。崔ＸＸ认为苏中公司未在案涉房屋符合交付条件后通知其拿房，故苏中公司仍应支付2015年5月1日后的过渡安置费。事实上，苏中公司于2015年3月13日通过多个媒体及电话通知包括崔ＸＸ在内的拆迁户拿房，并告知拆迁户于2015年4月30日前领取超期腾仓费。故崔ＸＸ主张苏中公司支付2015年5月1日后的过渡安置费，无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回崔ＸＸ的再审申请。审判长 武 孙审判员 成荣海审判员 韩文彦二〇一七年十二月二十八日书记员 章芳芳
山东省德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初692号
申请人：德州威尔森管业有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区东方红路5118号。
法定代表人：隋小林，经理。
被申请人：德州六和电力工程有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区东方红路5118号西侧楼。
法定代表人：隋小林，总经理。
申请人德州威尔森管业有限公司与被申请人德州六和电力工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请人德州威尔森管业有限公司于2018年5月14日向本院申请财产保全，申请人以太平财产保险有限公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结德州六和电力工程有限公司的银行存款3850600元或查封相应价值财产；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执
审判长 潘立原
审判员 杨东宝
审判员 马 珂
二〇一八年五月二日
书记员 王丽丽
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初3459号
原告赖保珍，女，1980年2月28日出生，汉族。
被告林振作，男，1985年5月15日出生，汉族。
被告蔡艺娜，女，1982年4月25日出生，汉族。
原告赖保珍与被告林振作、被告蔡艺娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林振作系从事机械设备生产、批发及经营销售的。被告蔡艺娜系被告林振作的妻子，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。被告林振作曾因做生意需要资金向原告借款4.4万元，后陆续偿还原告23500元，尚欠原告20500元。2015年11月2日，被告林振作向原告出具一张20500元的借条，约定被告林振作应于2015年12月30日还清款项。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告拒不还款。两被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。因此，原告请求法院判令两被告共同偿还原告借款20500元。
两被告均未提供书面答辩。
经审理查明，2015年11月2日，被告林振作向原告出具一张20500元的借条，约定被告林振作应于2015年12月30日还清款项。原告当庭陈述：“被告林振作曾因做生意需要资金向原告借款4.4万元，后陆续偿还原告23500元，尚欠原告20500元。”本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。两被告至今未还款。上述事实有被告林振作出具的借条及两被告的婚姻关系证明为据，应予确认。
综上所述，本院认为，原告与被告林振作之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。因此，两被告应共同偿还原告借款20500元。原告的诉讼请求合法，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林振作、被告蔡艺娜应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赖保珍借款20500元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费313元，适用简易程序减半收取156.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 沈志清
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 卢 航
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院
《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初1160号
原告王某某。
委托诉讼代理人：张承彪，山东海岱律师事务所。
被告杨某某。
被告杨某乙。
委托诉讼代理人：杨玉军，身份地址同上。
原告王某某诉被告杨某乙、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托诉讼代理人张承彪、被告杨某乙(亦为被告杨某某的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款25万元及利息（以25万元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2018年2月1日计算至实际支付之日）；2、诉讼费、保全费等其他一切费用由被告承担。事实和理由：二被告分别于2014年11月5日向原告借款20万元，于2016年6月向原告借款5万元，其中20万元是原告女儿贷款并交付给被告使用的，5万元通过现金形式交付被告，被告为原告出具借条两份。后原告多次要求被告偿还，但被告至今以种种理由拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法处理。
被告杨某乙、杨某某辩称，欠款属实，为二被告共同借款，但无钱偿还。
当事人围绕诉讼请求进行了陈述，原告依法提交借条二张，承诺书一份，银行卡交易明细一份，经质证被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2014年10月5日，二被告以经营超市为由向原告借款20万元，原告的女儿刘某某用刘某乙（刘某某父亲）的房产作抵押，贷款20万元借给被告，原告将其女儿刘某某的山东省农村信用社贷款本（银行卡）交给了被告杨某乙使用，双方口头约定被告杨某乙偿还贷款利息。2018年1月22日，被告杨某乙向原告出具承诺书一份，载明由杨某乙承担贷款利息。贷款利息杨某乙偿还至2018年1月，以后利息由原告偿还。2017年8月13日，二被告为原告出具20万元借条一张,并签字确认。2016年6月20日，被告杨某乙向原告借款5万元，原告交付现金，杨某乙出具借条并签字确认。原告多次向二被告追要欠款未果，双方成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告对向原告借款25万元无异议。原告作为出借人履行了出借义务，被告作为借款人即负有还款责任。二被告系夫妻关系，该借款用于二人共同经营超市，应为夫妻共同债务，二被告应共同偿还，故对原告要求二被告偿还借款25万元的请求予以支持。20万元贷款利息被告支付至2018年1月，原告主张自2018年2月1日起按同期银行贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。5万元借款原、被告未约定借期内利息，现原告主张逾期利息，应自原告起诉之日起按同期同类银行贷款利率计算利息，超出的部分本院不予支持。被告以无钱偿还为由抗辩，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，判决如下：
被告杨某乙、杨某某于本判决生效之日起七日内支付原告王某某借款25万元及相应利息（分别以20万元为基数，自2018年2月1日始和以5万元为基数，自2018年2月6日始，均按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至实际给付之日）；
驳回原告王某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，诉讼保全费1770元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费5050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 钟长亮
二〇一八年四月十六日
法官助理 刘 杨
书 记 员 冯志强
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0781民初1160号
申请人王某某。
被申请人杨某某。
被申请人杨某乙。
申请人王某某诉被申请人杨某某和杨某乙民间借贷纠纷一案，申请人王某某于2018年2月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨某某和杨某乙名下的存款250000元或价值相当的财产采取保全措施，并由刘某某名下房产号为***号的房产作为担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封案外人刘某某名下房产号为***号的房产，查封期限为三年；
二、冻结被申请人XX在XX存款XX元，期限一年；
三、查封被申请人XX
案件申请费1770元，由申请人王某某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 钟长亮
二〇一八年二月六日
法官助理 刘 杨
书 记 员 冯志强
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0781民初1160号申请人王某某。被申请人杨某某。被申请人杨某乙。申请人王某某诉被申请人杨某某和杨某乙民间借贷纠纷一案，申请人王某某于2018年2月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨某某和杨某乙名下的存款250000元或价值相当的财产采取保全措施，并由刘某某名下房产号为***号的房产作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封案外人刘某某名下房产号为***号的房产，查封期限为三年；二、冻结被申请人XX在XX存款XX元，期限一年；三、查封被申请人XX案件申请费1770元，由申请人王某某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 钟长亮二〇一八年二月六日法官助理 刘 杨书 记 员 冯志强
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0683民初381号
原告：宋英敏，女，1966年8月17日生，汉族，现住安国市。
委托代理人：赵朔，安国市祁州法律服务所法律工作者。
被告：孙战武，男，1976年11月19日生，汉族，住安国市药市。
被告：周安珍，女，1980年3月28日生，住安国市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。地址：保定市百花西路***号。
负责人：邢运江，该公司经理。
委托代理人：代鹏飞，系该公司员工。
原告宋英敏与被告孙战武、周安珍、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋英敏及其委托代理人赵朔、被告人保财险的委托代理人代鹏飞到庭参加诉讼，被告孙战武、周安珍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宋英敏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计27057元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年2月12日15时50分许，被告孙战武驾驶周安珍所有的冀Ｆ×××××号小型轿车沿安国市城隍庙路49号门前停车时，与由西向东推行电动自行车的原告宋英敏相撞，造成宋英敏受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经安国市公安交通警察大队认定：孙战武负此事故的全部责任。事故发生后，原告在安国市医院住院治疗，被告对原告的各项损失不予赔偿，又因冀Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司处投有保险，故诉至贵院，请判如所请。
被告人保财险辩称，要求核实被告机动车驾驶证、行驶至是否合法有效，对原告合理损失我司依法在保险责任内进行赔偿。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告孙战武未到庭，未答辩。
被告周安珍未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告宋英敏提供证据如下：1、安国市公安交警大队交通事故认定书一份，证明事故经过及责任划分；2、安国市医院医疗费票据1张、诊断证明1份、住院病历、费用汇总清单，证明原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费；3、中国人寿保险股份有限公司安国支公司证明，证明原告的误工费。自认事故发生后被告孙战武垫付医疗费5000元。
被告人保财险对原告宋英敏的损失及证据提出以下质证意见：1、医疗费应扣除非医保用药及治疗高血压的，与本次事故无关的费用；2、不认可误工费，应提供停放工资证明，护理费认可住院期间的护理天数；3、营养费认可住院期间每天50元；4、车损不认可；9、交通费认可200元。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、伤者合理、必要的医疗费以有正规票据证实实际发生的为准；2、依据原告伤情及诊断证明，对原告主张的营养费，酌定支持住院期间每天50元；3、对原告主张误工费按照农林牧渔业标准计算予以支持，计算期间支持住院期间；4、对原告主张的护理费，支持按照居民服务业收入标准计算，计算期间支持住院期间；5、对原告主张的车损，因未提供证据不予支持；6、对原告主张的交通费，结合原告伤情及医疗情况，本院酌定支持200元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月12日15时50分许，被告孙战武驾驶被告周安珍所有的冀Ｆ×××××号小型轿车沿安国市城隍庙路49号门前停车时，与由西向东推行电动自行车的原告宋英敏相撞，造成宋英敏受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经安国市交警大队勘验后认定，孙战武负此事故的全部责任，宋英敏无责任。被告孙战武驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车在被告人保财险投有交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告宋英敏在安国市医院住院23天，花费医疗费5711.91元。原告宋英敏住院期间由其丈夫宋柳护理。河北省2016年度农林牧渔业年平均工资为21987元，居民服务业年平均工资为35785元。事故发生后被告孙战武垫付5000元。
本院认为，安国市交警队责任认定书认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以认定。原告的损失应由被告人保财险在交强险责任范围内负责赔偿。被告孙战武垫付5000元原告应予返还。
原告宋英敏在本次事故中造成的损失有：1、医疗费5711.91元；2、住院伙食补助费2300元（100元×23）；3、营养费1150元（50元×23）；4、误工费1385.48元（21987元÷365×23）；5、护理费2254.95元（35785元÷365×23）元；6、交通费200元。
原告宋英敏损失医疗费、住院伙食补助费、营养费合计9161.91元，由被告人保财险在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿。原告宋英敏损失中误工费、护理费、交通费合计3840.43元，由被告人保财险在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿。
综上，被告人保财险赔偿原告宋英敏各项损失13002.34元，原告宋英敏返还被告孙战武垫付款5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告宋英敏各项损失共计13002.34元；
二、原告宋英敏返还被告孙战武5000元；
三、驳回原告宋英敏其他诉讼请求。
以上一、二项限判决生效后十日内履行完毕（收款人：安国市人民法院，开户行:建设银行安国支行,账号：13×××72）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元、保全费220元，由原告宋英敏负担143元，被告孙战武负担352元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘 雨
二〇一八年五月二十九日
书记员 齐芳瑜
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初907号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人黄海坚，男，1987年8月4日出生于广东省四会市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广东省四会市。因本案于2017年8月31日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉［2017］637号起诉书指控被告人黄海坚犯贩卖毒品罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员田美青出庭支持公诉，被告人黄海坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月31日下午，购毒人员潘某经电话联系，向被告人黄海坚购买人民币400元的毒品，并在佛山市三水区通过微信转账给被告人黄海坚。被告人黄海坚收到毒资后，告知潘某取毒品的指定地点四会市大沙镇富溪村对出基围边盛丰农庄指示牌下石墩旁。其后，被告人黄海坚前往上述地点放置毒品，在返回途中被民警抓获。民警前往盛丰农庄指示牌下石墩旁缴获两包净重0.93克甲基苯丙胺。据此，公诉机关建议本院以贩卖毒品罪对被告人黄海坚判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人黄海坚在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的证人潘某、黄某的证言，被告人黄海坚的供述，辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，称量笔录、取样笔录及照片，理化检验检验报告，现场勘验检查笔录，手机开户资料及通话记录、手机通话记录截图，微信号详细资料截图、微信聊天及交易记录截图，现场检测报告书，户籍资料，抓获经过，前科情况查询表、行政处罚决定书，受案登记表、立案决定书，视听资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人黄海坚无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺0.93克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人黄海坚有吸毒劣迹，本院酌情对其从重处罚。被告人黄海坚归案后能如实供述其罪行且在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄海坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2018年4月29日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
二、移送的毒品甲基苯丙胺两包、红塔山硬烟盒一只，予以没收销毁；手机一台，予以没收，上缴国库。（由扣押机关办理）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 乔 颖
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨碧珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1165号
原告赵维军，男，住长春市绿园区。
被告唐雷鸣，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告赵维军起诉被告唐雷鸣追偿权纠纷一案中，原告赵维军于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵维军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵维军撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告赵维军承担。
审判员 赵晶华
二〇一四年五月十九日
书记员 苏春梅
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执7791号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：吴朋，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：陆映文，住广东省佛山市三水区。
被执行人：林玉芳，住福建省福安市。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人林玉芳信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法金民初字第2296号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人林玉芳应于判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人广发银行股份有限公司偿还信用卡透支款本金144163.62元、利息、滞纳金（截至2015年1月20日止利息58597.78元、滞纳金40774.06元、年费2888元，自2015年1月21日起至还清款项之日止的利息、滞纳金、年费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计算）及案件受理费4996元。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年9月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产，现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执7791号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪楚亮
审判员 丘颂文
审判员 冯嘉彦
二〇一六年十月二十四日
书记员 姜 宁
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2165号
申请执行人李明高，男，1971年12月3日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇麻家塔办事处张家峁村。身份证号码：612722197112036715。
被执行人边光现，男，1959年10月2日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县孙家岔镇海湾村109号。身份证号码：612722195910023776。
被执行人张葡萄，女，1964年11月26日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县孙家岔镇海湾村109号。身份证号码：612722196411263788。
被执行人折凤兰，女，1968年9月3日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县孙家岔镇海湾村122号。身份证号码：612722196809033763。
本院在执行李明高依据（2014）神民初字第02825号民事判决书申请执行边光现、张葡萄、折凤兰民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书确定的义务。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第02825号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明军
审 判 员 高云岗
代理审判员 刘永平
二〇一六年十月二十日
书 记 员 ＸＸ强
神木县人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2016年10月20日
评议地点：资产处置中心
参加人：审判长：杨明军审判员：高云岗
代理审判员：刘永平
记录人：ＸＸ强
评议如下：
刘永平：本院在执行李明高依据（2014）神民初字第02825号民事判决书申请执行边光现、张葡萄、折凤兰民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书确定的义务。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，我的意见是：终结本院（2014）神民初字第02825号民事判决书的本次执行程序。
杨明军：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，同意终结。
高云岗：同意终结。
评议结果：
终结本院（2014）神民初字第02825号民事判决书的本次执行程序。
请合议庭组成人员签名：
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执467-2号
申请执行人：汪涛，男，1973年1月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：安徽宣城得月楼食品有限责任公司，住所地安徽省宣城市经济开发区。
法定代表人：汪和海，该公司董事长。
被执行人：宣城市超港投资管理有限责任公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：汪和海，该公司董事长。
申请执行人汪涛与被执行人安徽宣城市得月楼食品有限责任公司、宣城市超港投资管理有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日作出的（2015）宣民一初字第03991号民事判决已发生法律效力。该判决生效后被执行人未按判决书所确定的内容履行义务，申请执行人汪涛于2016年2月3日向本院申请强制执行，要求被执行人履行其给付申请执行人398125元的义务，本案执行费5872元。
本院在执行过程中查明被执行人安徽宣城市得月楼食品有限责任公司及宣城市超港投资管理有限责任公司名下均有财产，本院依法可予以强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封（冻结）汪和海在安徽宣城市得月楼食品有限责任公司的股权（不得转让、变更）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯贵祥
二〇一六年二月二十九日
书记员 范 劲
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初6023号
原告：林晓钟，男，1975年2月11日出生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：陈国龙，天津隆通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴素芬，天津隆通律师事务所律师。
被告：王文平，男，1957年5月17日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：吕凯胜，天津市河西区148专线法律服务所法律工作者。
被告：褚玉静，女，1964年12月16日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：吕凯胜，天津市河西区48专线法律服务所法律工作者。
第三人：李菲，男，1970年1月14日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：陈国龙，天津隆通律师事务所律师。
第三人：胡耀东，男，1966年10月24日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：陈国龙，天津隆通律师事务所律师。
第三人:赵永强，男，1958年6月26日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：陈国龙，天津隆通律师事务所律师。
原告林晓钟诉被告王文平、褚玉静及第三人李菲、胡耀东、赵永强发起人责任纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法由审判员曹杨适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告及各第三人之共同委托诉讼代理人陈国龙、第三人李菲、胡耀东、二被告共同委托诉讼代理人吕凯胜及被告王文平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告王文平返还原告投资款10万元；2.被告王文平赔偿原告资金占用期间的利息4160元。（以10万元为本金，自2015年12月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.二被告承担连带责任；4.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告王文平为朋友关系，2015年10月，原告与被告王文平、第三人约定共同创业成立一家公司经营餐饮，由被告王文平负责公司设立登记等事宜。原告于2016年1月31日通过中国工商银行网银向被告王文平银行账户汇入投资款10万元整。被告王文平收到原告的投资款后，没有注册公司，违反了当初的约定，致使原告的出资无法实现投资目的。故要求被告王文平退还投资款，但该被告拒绝，故诉至法院。根据《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告褚玉静对此笔债务亦负有连带清偿责任。
被告王文平辩称，1.原告诉称的事实与现实情况不符。共同创业开过会，但对注册企业性质没有约定。会上会下，原告及第三人也没有明确指示过注册什么性质的企业。2.当时原告及第三人起的字号为“醉天楼饭庄”，后因工商注册不能，经商议改为“秘密花园餐厅”。该字号在注册前，已在天津市和平区赤峰道119号饭店门前挂起。更重要的是，原告及第三人推荐的合伙人之一王诚担任饭店的负责人，由被告王文平协助王诚办理注册。3.此前原告曾因同样原因起诉二被告，其诉称为：“2015年10月，原告与被告及第三人、周醉天、王诚共同签署《创业者协议》一起合作创立股份制餐饮公司……未按协议约定注册公司而是私自注册个体工商户。”现被告认为，原告先后两次以相同案由起诉，陈述相互矛盾。其实不存在《创业者协议》。秘密花园餐厅是各方商议后注册的，注册前“秘密花园餐厅”字样的电子管招牌已经悬挂，注册后营业执照也在餐厅内悬挂。4.本案中原告所说的口头约定没有依据。从2015年10月至2016年9月散伙，原告及第三人从来没向被告王文平提出退款之事，第一次提出是在前一次诉讼中。发起人责任纠纷和合伙纠纷是不同的法律关系，本案实为合伙，应由民法中关于合伙的条款进行调整。
被告褚玉静辩称，1.被告褚玉静与被告王文平并非夫妻关系，只是朋友关系。2.故谈不上承担本案的连带责任的问题。3.保留对原告另案提起人格权诉讼的权利。
各第三人述称，同意原告诉请和事实理由。
原、被告围绕诉讼请求及争议焦点向本院提交了证据，全部证据存卷佐证。本院对双方证据及事实认定如下：原告证据一之形式为复印件，且并无任何个人或法人抑或组织签名或捺印，本院无法认定其真实性及与本案的关联性。即，原告该证据无法证明原、被告及第三人曾形成关于共同出资成立有限责任公司的合意。原告证据二，被告王文平对前述证据所证明的接收原告支付款项的事实予以认可，本院对该事实亦予以认定。但该款项之支付原因并未得到证实，原告对此负有法定的证明责任。
二被告证据一，该证据之真实性原告并无异议，且该组证据来自本院此前审理的案件，本院对其真实性予以认定。该组证据中确有原告对案件事实的不同于本案的陈述，但原告对此并未做出合理解释。二被告以此质疑原告诉讼诚信之观点，本院予以采信。二被告证据二、三之真实性原告均无异议，该组证据可以证明二被告并非夫妻关系。二被告证据四、五、六，或因其形式为复印件或因无法证明微信通信具体主体而均丧失被本院采信的可能性。
本院认为，原告与被告王文平对包括双方及到案第三人曾共同约定投资餐饮业的事实均不持异议。本案诉争焦点在于原告是否能够证明各主体曾明确合意投资设立有限责任公司，如果原告能够有效证明该合意的存在，则原告相关诉请才具有被支持的可能。但就本案现有证据考查，原告除能证明具有原因不明的款项支付行为，未对合意存在进行任何证明。且有证据证明原告曾在本院对被告王文平提起同样诉请的诉讼，但原告彼时主张的基本事实与此次诉请并不相同，因此本院有理由对原告主张的事实产生怀疑。鉴于原告在诉讼中未能以证据构建其主张的基础事实，本院对原告全部诉请均无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告林晓钟全部诉讼请求。
案件受理费2383元，减半收取1191.5元，由原告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 曹 杨
二〇一七年七月三十一日
书记员 孙婧一
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初6023号原告：林晓钟，男，1975年2月11日出生，汉族，住福建省古田县。委托诉讼代理人：陈国龙，天津隆通律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴素芬，天津隆通律师事务所律师。被告：王文平，男，1957年5月17日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：吕凯胜，天津市河西区148专线法律服务所法律工作者。被告：褚玉静，女，1964年12月16日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：吕凯胜，天津市河西区48专线法律服务所法律工作者。第三人：李菲，男，1970年1月14日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：陈国龙，天津隆通律师事务所律师。第三人：胡耀东，男，1966年10月24日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：陈国龙，天津隆通律师事务所律师。第三人:赵永强，男，1958年6月26日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：陈国龙，天津隆通律师事务所律师。原告林晓钟诉被告王文平、褚玉静及第三人李菲、胡耀东、赵永强发起人责任纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法由审判员曹杨适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告及各第三人之共同委托诉讼代理人陈国龙、第三人李菲、胡耀东、二被告共同委托诉讼代理人吕凯胜及被告王文平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告王文平返还原告投资款10万元；2.被告王文平赔偿原告资金占用期间的利息4160元。（以10万元为本金，自2015年12月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.二被告承担连带责任；4.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告王文平为朋友关系，2015年10月，原告与被告王文平、第三人约定共同创业成立一家公司经营餐饮，由被告王文平负责公司设立登记等事宜。原告于2016年1月31日通过中国工商银行网银向被告王文平银行账户汇入投资款10万元整。被告王文平收到原告的投资款后，没有注册公司，违反了当初的约定，致使原告的出资无法实现投资目的。故要求被告王文平退还投资款，但该被告拒绝，故诉至法院。根据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告褚玉静对此笔债务亦负有连带清偿责任。被告王文平辩称，1.原告诉称的事实与现实情况不符。共同创业开过会，但对注册企业性质没有约定。会上会下，原告及第三人也没有明确指示过注册什么性质的企业。2.当时原告及第三人起的字号为“醉天楼饭庄”，后因工商注册不能，经商议改为“秘密花园餐厅”。该字号在注册前，已在天津市和平区赤峰道119号饭店门前挂起。更重要的是，原告及第三人推荐的合伙人之一王诚担任饭店的负责人，由被告王文平协助王诚办理注册。3.此前原告曾因同样原因起诉二被告，其诉称为：“2015年10月，原告与被告及第三人、周醉天、王诚共同签署《创业者协议》一起合作创立股份制餐饮公司……未按协议约定注册公司而是私自注册个体工商户。”现被告认为，原告先后两次以相同案由起诉，陈述相互矛盾。其实不存在《创业者协议》。秘密花园餐厅是各方商议后注册的，注册前“秘密花园餐厅”字样的电子管招牌已经悬挂，注册后营业执照也在餐厅内悬挂。4.本案中原告所说的口头约定没有依据。从2015年10月至2016年9月散伙，原告及第三人从来没向被告王文平提出退款之事，第一次提出是在前一次诉讼中。发起人责任纠纷和合伙纠纷是不同的法律关系，本案实为合伙，应由民法中关于合伙的条款进行调整。被告褚玉静辩称，1.被告褚玉静与被告王文平并非夫妻关系，只是朋友关系。2.故谈不上承担本案的连带责任的问题。3.保留对原告另案提起人格权诉讼的权利。各第三人述称，同意原告诉请和事实理由。原、被告围绕诉讼请求及争议焦点向本院提交了证据，全部证据存卷佐证。本院对双方证据及事实认定如下：原告证据一之形式为复印件，且并无任何个人或法人抑或组织签名或捺印，本院无法认定其真实性及与本案的关联性。即，原告该证据无法证明原、被告及第三人曾形成关于共同出资成立有限责任公司的合意。原告证据二，被告王文平对前述证据所证明的接收原告支付款项的事实予以认可，本院对该事实亦予以认定。但该款项之支付原因并未得到证实，原告对此负有法定的证明责任。二被告证据一，该证据之真实性原告并无异议，且该组证据来自本院此前审理的案件，本院对其真实性予以认定。该组证据中确有原告对案件事实的不同于本案的陈述，但原告对此并未做出合理解释。二被告以此质疑原告诉讼诚信之观点，本院予以采信。二被告证据二、三之真实性原告均无异议，该组证据可以证明二被告并非夫妻关系。二被告证据四、五、六，或因其形式为复印件或因无法证明微信通信具体主体而均丧失被本院采信的可能性。本院认为，原告与被告王文平对包括双方及到案第三人曾共同约定投资餐饮业的事实均不持异议。本案诉争焦点在于原告是否能够证明各主体曾明确合意投资设立有限责任公司，如果原告能够有效证明该合意的存在，则原告相关诉请才具有被支持的可能。但就本案现有证据考查，原告除能证明具有原因不明的款项支付行为，未对合意存在进行任何证明。且有证据证明原告曾在本院对被告王文平提起同样诉请的诉讼，但原告彼时主张的基本事实与此次诉请并不相同，因此本院有理由对原告主张的事实产生怀疑。鉴于原告在诉讼中未能以证据构建其主张的基础事实，本院对原告全部诉请均无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告林晓钟全部诉讼请求。案件受理费2383元，减半收取1191.5元，由原告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 曹 杨二〇一七年七月三十一日书记员 孙婧一附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1175号
原告：陈天煜。
委托代理人：郑晓明。
被告：唐山天佳投资有限公司。
法定代表人：吴桥。
委托代理人：张小伟，河北东明律师事务所律师。
被告：赵义平。
委托代理人：刘秀明，河北东明律师事务所律师。
原告陈天煜与被告唐山天佳投资有限公司（下称天佳公司）、赵义平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈天煜及其委托代理人郑晓明，被告天佳公司的委托代理人张小伟、赵义平的委托代理人刘秀明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈天煜诉称，被告赵义平以被告天佳公司的名义向原告借款，约定借款年息15%，随时还款。目前尚欠有230万元未还，由于原告急需用钱，多次催要，被告未能偿还。现原告起诉，要求：1、法院判令被告天佳公司立即返还原告借款230万元并自2015年3月1日至借款给付之日按央行同期贷款利率4倍向原告支付利息，被告赵义平对本案所涉及借款本金、利息及罚息（按照24%支付利息）承担连带清偿责任；2、诉讼引发的各项费用（诉讼费、保全费、交通费、律师费）由二被告承担。
被告天佳公司辩称，1、原告诉请款项系我单位以公司向原告所借，而非赵义平以我公司名义向原告借款。2、原告在与我公司发生借款时从未主张过与赵义平产生关系。3、向我公司主张借款本金无异议。利息有异议。
被告赵义平辩称，一、原告起诉的借款本金没有问题。二、被告赵义平对天佳公司债务不应承担连带清偿责任。1、原告提供的打款凭证和收款收据，证明了借款人为第一被告唐山天佳投资有限公司，而非第二被告赵义平个人。在借款之初，第二被告赵义平仅为第一被告股东和法定代表人，赵义平在收款收据签字仅是以法定代表人身份确认唐山天佳投资有限公司收到了所借款项；2、原告提供的银行打款凭证共三张，且均打给了天佳公司另一位股东吴桥；3、吴桥代表天佳公司收到借款后，是否按照公司安排转款给其他单位、赵义平以及转款的用途、所转款项是否借用原告款项等不能否定收款收据记载的借款人为天佳公司；4、原告诉状所列被告一为天佳公司，原告的诉请足以证明，原告认可天佳公司为借款人，赵义平并非借款人；5、原告诉请被告赵义平对唐山天佳投资有限公司债务承担连带清偿责任没有任何事实和法律依据，且被告赵义平现在已然不是唐山天佳投资有限公司股东，也不再是法定代表人。三、关于借款利息。1、收款收据记载为年息15%，原告诉请按照同期银行贷款利率的四倍支付利息和罚息不应支持；2、原告提供的证据显示，2015年3月2日原告收到利息6250元（50万元×15%÷12月）。因此，2014年4月2日的50万元的借款利息应当从2015年4月2日开始计取，而不是自2015年3月1日计取。2015年2月26日原告收到利息22500元（180万元×15%÷12月）。因此，2014年3月26日的180万元的借款利息应当从2015年3月26日开始计取，而不是自2015年3月1日计取。
经审理查明，被告天佳公司、赵义平共同向原告陈天煜借款230万元。2014年3月26日原告陈天煜分两次以银行转账方式向吴桥账户转入180万元。2014年4月2日，原告向吴桥银行账号转入50万元。被告均于转款当日为原告出具收据，二份收据上均盖有天佳公司公章并有赵义平签名。二份收据上均注有“15%／年息”字样。
另查明，二被告向原告借款时，被告赵义平系被告天佳公司法定代表人、股东，吴桥系被告天佳公司股东，本案诉讼过程中，被告天佳公司法定代表人由赵义平变更为吴桥。
以上事实有收据、银行明细清单、工商公示信息、当事人陈述等证据予以证实
本院认为，二被告向原告借款230万元，事实清楚，证据充分，原、被告之间的民间借贷关系成立。借款时，被告赵义平在二份收据的收款人处签名，对二被告主张赵义平并非借款人的主张，本院不予采信。
关于借款利息，被告赵义平主张180万元借款的利息应从2015年3月26日开始计算，50万元借款的利息应从2015年4月2日开始计算，但被告赵义平并未提交证据加以证实，且原告提交的证据证明180万元借款的利息给付至2015年2月26日，故对被告赵义平的主张本院不予支持，结合原告提交的收据等证据，180万元借款的利息应自2015年2月27日开始计算；50万元借款的利息应自2015年3月3日起计算。原告主张因被告违约应受到惩罚，故要求按照24%计算利息，于法无据，本院不予支持，利息应按照年利率15%计算。原告要求被告承担本案的罚息，包括诉讼费、保全费、交通费、律师费。但未提交交通费、律师费的相关证据，对此两项费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告唐山天佳投资有限公司、赵义平偿还原告陈天煜借款230万元及利息（利息按年利率15%计算，其中180万元借款的利息自2015年2月27日始计算；50万元借款的利息自2015年3月3日开始计算，均至本判决指定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告陈天煜的其他诉讼请求。
案件受理费25200元，保全费5000元，共计30200元，由被告唐山天佳投资有限公司、赵义平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张彦霞
审判员 刘宏志
审判员 韩 宁
二〇一五年十二月三十日
书记员 冯 伟