山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1276号
原告（反诉被告）田雪梅，女，汉族，住大同市。
原告（反诉被告）陈进京，男，汉族，住同上。
委托代理人马学青，山西瑜亮律师事务所律师。
被告（反诉被告）大同市中大房地产开发有限公司，住所地大同市城区格兰云天E座602室。
法定代表人葛建华，职务执行董事兼总经理。
委托代理人袁久成，山西焦点律师事务所律师。
被告（反诉原告）赵晓东，男，汉族，住大同市城区。
委托代理人计杰，山西北岳律师事务所律师。
原告（反诉被告）田雪梅、陈进京诉被告（反诉被告）大同市中大房地产开发有限公司（以下简称中大公司）、被告（反诉原告）赵晓东所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）田雪梅及二原告的委托代理人马学青、被告（反诉原告）赵晓东的委托代理人计杰到庭参加诉讼。被告（反诉被告）中大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告（反诉被告）田雪梅、陈进京诉称，原告与被告中大公司于2014年12月8日签订商品房买卖合同，合同约定，中大公司将华田苑府城二期X楼X单元X号房屋（建筑面积122.28㎡，单价3000元）以总价366840元价格出让与原告。合同签订后，原告向中大公司交纳了全部购房款，被告向原告发放了入住通知单并且原告交纳了房屋入住各种费用计23644元。原告入�后，发现被告中大公司同被告赵晓东在2014年7月15日将该房屋办理了网签合同。故原告起诉请求：1、依法确认原告所购房屋所有权归原告所有；2、撤销二被告的网签合同，为原告办理房屋产权登记手续；3、被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交以下证据：
1、房屋买卖合同书1份、收款收据1张，证明原告购买了本案诉争房屋，并缴纳了全部房款。
2、入住通知书、装修承诺书及收据8份，证明原告与中大公司购房合同已履行完毕，中大公司将房屋交付原告使用。
3、大同市房屋权属登记信息管理中心出具的华田苑·府城二期172户信息，证明网签该房屋留存的联系电话在信息中出现20多次，所以被告赵晓东并非真实的买房人。
被告（反诉被告）中大公司未出庭亦未提交书面答辩状和证据。
被告（反诉原告）赵晓东辩称，本案诉争房屋被告赵晓东在2014年7月已经与被告中大公司网签了正式的商品房合同，并全额支付购房款，原告购房是在答辩人网签之后，是与中大公司的恶意串通，严重侵害了答辩人合法权益。同时，因2014年7月16日反诉原告与中大公司签订《商品房买卖合同》在先，并办理网签手续，对诉争的X楼X单元X号房屋具有排他的效力。而中大公司又于2014年12月8日与被反诉人订立《商品房买卖合同》，显然存在欺骗行为，且效力无法与订立在先并办理网签的《商品房买卖合同》抗衡，应当认定无效。二被反诉人恶意串通，并将诉争房屋交付被反诉人田雪梅、陈进京，严重侵害了反诉人的合法权益。华田苑事件已经大同市公安局矿区分局，需公安机关侦查结束后，才能认定相关事实。故被告赵晓东反诉请求：1、判决确认三被反诉人所签订的《商品房买卖合同》无效；2�三被反诉人负担本案的诉讼费。
被告（反诉原告）赵晓东向本院提交如下证据：
1、《大同市商品房买卖合同》一份，证明被告赵晓东向被告中大公司购买本案诉争房屋，并办理网签。
2、收款收据2份，农业银行取款业务单，证明被告已经向中大公司支付相应房款。
原告（反诉被告）田雪梅、陈进京针对反诉辩称，反诉原告与中大公司签订的合同，名为买卖，实际是借款合同。被告网签不具有物权效力。原告对反诉人与中大公司网签合同不知情，不存在恶意串通，且原告已取得房屋并使用，应驳回反诉诉讼请求。
经审理查明，原告（反诉被告）田雪梅、陈进京与被告（反诉被告）中大公司签订《商品房买卖合同》一份（无落款时间），合同约定，原告向被告中大公司购买华田苑府城二期X楼X单元X号住宅一套，建筑�积122.28㎡，单价每平米3000元，总金额66840元，付款方式为签订合同7日内一次性付清，并约定中大公司于2014年9月10日交付房屋。被告中大公司给原告出具收到366840元购房款收据一份、收到原告契税5502.6元、有线电视、燃气表880元、公共维修基金9171元、产权登记、产权查档费、产权代办费680元、暖气费2231元、物业费（含电梯）2201元、装修保证金2000元、装修服务费978元的收据九份（时间为2014年12月8日）。
被告中大公司与被告（反诉原告）赵晓东签订《大同市商品房买卖合同》（预售合同）一份（落款时间为2014年7月16日），并在大同市房产管理局备案。合同约定，被告赵晓东向被告中大公司购买华田苑府城二期X楼X单元X号房屋，建筑面积122.28㎡，单价每平米4000元，房屋总价为489120元，被告中大公司于2014年9月30日前交付房屋。中大公司给赵晓东出具收到现�购房款307714元收据一份、收到购房款（卡转）181406元收据一份（2014年7月17日）。
上述事实，有原、被告提供的房屋认购协议书、商品房买卖合同、收款收据证实，本院予以确认。
就双方争议的二原告与被告中大公司签订的《商品房买卖合同》是否有效的问题。被告赵晓东称原告与中大公司恶意串通签订合同。本案中，原告提供的《商品房买卖合同》可以确认原告购买了被告中大公司位于华田苑府城二期X楼X单元X号房屋，且原告提供的公共维修基金、暖气费等票据，也可以证实被告中大公司已将X楼X单元X号房屋交付了原告田雪梅和陈进京。故本院认定原告田雪梅和陈进京与被告中大公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同。被告赵晓东称双方系恶意串通，没有证据证明，本院不予支持。
就诉争的位于本市华田苑府城二期X楼X单元X号�屋，被告中大公司应向谁履行合同义务的问题。原告认为其已交纳了全部房款，房屋也已交付原告，该房屋应归原告所有。被告赵晓东认为被告中大公司将房屋交付二原告属双方恶意串通，损害了被告的合法权益。现因原告所持的商品房买卖合同合法有效，且二原告已付清房款及相关入住费用，并已合法占有该房屋，被告赵晓东也认可该房已交付原告。按照已经办理房屋所有权登记、合法占有房屋以及买卖合同成立先后等顺序确定权利保护顺位原则，被告中大公司应向原告田雪梅和陈进京履行合同义务。
本院认为，原告（反诉被告）田雪梅和陈进京与被告（反诉被告）中大公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同。原告已按约定付清了所有款项，被告中大公司也已交付了房屋，现原告已合法占有该房屋，故二原告要求确认位于本市华田苑府城二期X楼X单元X号房屋归其所有以及被告中大公司为其办理房屋产权登记手续的诉求，本院予以支持。就原告要求撤销二被告之间房屋买卖合同备案登记的诉求，因房屋的备案登记行为属行政机关的行政行为，不属于法院民事案件的审理范围，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，被告赵晓东要求确认二原告与中大公司签订的《商品房买卖合同》无效的反诉请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十三条之规定，判决如下：
一、位于本市华田苑府城二期X楼X单元X号房屋归原告田雪梅、陈进京所有；
二、被告大同市中大房地产�发有限公司于本判决生效后十五日内为原告田雪梅、陈进京办理上述房屋产权登记手续；
三、驳回原告田雪梅、陈进京的其余诉讼请求；
四、驳回被告赵晓东的反诉请求。
案件受理费300元，由被告大同市中大房地产开发有限公司负担200元（于本判决生效后十日内给付原告），由原告负担100元。反诉费100元，由被告赵晓东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 万 慧 珍
人民陪审员 王宇杰人民陪审员袁青
二〇一六年四月六日
书 记 员 黄 英 洁