江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）月民一初字第375号
原告于冬泽，男，汉族，江西省鹰潭市人。
委托代理人毛慧萍，女，汉族。
被告彭金科，男，汉族。
被告熊菊桂，女，汉族。
原告于冬泽诉被告彭金科、熊菊桂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于冬泽的委托代理人毛慧萍，被告彭金科，被告熊菊桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于冬泽诉称，我与被告彭金科以前是朋友关系，平时彼此相处都很好。2011年5月间，被告彭金科跟我说工程资金周转困难向我借钱。出于朋友情谊，我于2011年6月3日借给被告彭金科人民币20000元，并口头设定按月利率3分计息，还款日期为同年8月3日。到期后，被告彭金科以没钱为由没有按时还款给我，我多次追讨该笔借款，被告彭金科就说年底支付给我利息。2012年4月5日被告彭金科又向我借款人民币20000元，并口头设定按月利率3分计息。同年10月10日被告彭金科又向我借款人民币10000元，并口头设定按月利率3分计息。2013年2月我就向被告彭金科追款，但被告彭金科从2011年9月到现在只支付给我利息共计人民币26000元，本金分文未付。上述三笔借款的利息共计41310元，扣除被告彭金科已支付的利息26000元后，被告彭金科还欠我借款及利息共计65310元。为维护自身的合法权利，故诉至法院，要求被告彭金科、熊菊桂归还原告借款本金及利息共计人民币65310元并承担本案诉讼费用。
被告彭金科辩称，我与原告于冬泽系朋友，因此分三次向其借款，但我已还款42000元。2011年12月，我在鹰潭华盛大酒店还给原告于冬泽10000元；2012年4月左右，原告于冬泽分两次从我这里要了1500元，共3000元用于日常开销；2012年中秋，原告于冬泽与朋友一起玩，向我要了3000元，当时罗瑞庆、彭仑图等几人在场；其余2012年12月10日、2013年1月29日、2013年5月18日，我分三次向原告还款10000元、10000元6000元，共计26000元，我向原告要求归还借据，但原告以各种理由不予返还，我只能要求其写了三张收条。其余16000元因还款时间地点等原因，加之双方为好友，因此轻信原告，并未要求其写收条，但有朋友在一起看见我给钱原告。2011年6月3日所写的借条并未约定还款日期，最下面一行“还款日为2011年8月3日之前”并非我所写。原告于冬泽为何不要求我将还款期限写在借款日期的前面，而是写在了借款日期之后，这显然与书写习惯不相符合；而且那行字迹与我的字迹不相符，是原告后来加上去的。我与原告于冬泽未在借款中约定利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此视为无息借款。再说双方都是朋友，朋友之间借款，会约定三分利息吗？原告从未向我主张归还借款，只是作为朋友，我手头宽裕后，主动要求归还一部分，因此才有上述的几次还款。综上所述，原告诉求的65310元没有事实和法律依据，我仅仅还欠原告8000元未还，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告熊菊桂与被告彭金科的答辩意见一致。
原告于冬泽为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供了下列证据：
证据1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、借条，证明2011年6月3日被告彭金科向原告借款2万元，并约定还款日为2011年8月3日之前；
证据3、借条，证明2012年4月5日被告彭金科向原告借款2万元；
证据4、借条，证明2012年10月10日被告彭金科向原告借款1万元；
被告彭金科为支持其答辩意见，在本院所规定的举证期限内提供了下列证据：
证据1、收条，证明2012年12月10日原告于冬泽收到被告彭金科的还款1万元；
证据2、收条，证明2013年1月29日原告于冬泽收到被告彭金科的还款1万元；
证据3、收条，证明2013年5月18日原告于冬泽收到被告彭金科的还款6000元。
经庭审质证，原告于冬泽对被告彭金科提供的证据三性无异议。被告彭金科、熊菊桂对原告于冬泽提供的证据三性无异议，但提出2011年6月3日的借条上最下面一行“还款日为2011年8月3日之前”并非其所写。
经各方当事人质证，本院对原告于冬泽及被告彭金科提供的证据采信如下：因原告于冬泽对被告彭金科提供的证据三性均无异议，本院予以采信。因被告彭金科、熊菊桂对原告于冬泽提供的证据中2011年6月3日的借条上最下面一行“还款日为2011年8月3日之前”有异议，对其他部分均无异议，本院对原告于冬泽提供证据中除2011年6月3日的借条上最下面一行“还款日为2011年8月3日之前”外的其他部分予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认，被告彭金科、熊菊桂系夫妻关系。被告彭金科因资金周转需要，分别于2011年6月3日向原告于冬泽借款20000元，2012年4月5日向原告于冬泽借款20000元，2012年10月10日向原告于冬泽借款10000元，总计向原告于冬泽借款人民币50000元。被告彭金科向原告于冬泽出具了三张借条，借条上没有约定要支付利息。后被告彭金科分别于2012年12月10日向原告于冬泽还款10000元，2013年1月29日还款10000元，2013年5月18日还款6000元，总计向原告于冬泽还款人民币26000元。原告于冬泽向被告彭金科出具了三张收条。剩余欠款被告彭金科、熊菊桂并未归还给原告于冬泽，原告遂诉至法院，要求被告彭金科、熊菊桂归还借款本金及利息共计人民币65310元。
本院认为，被告彭金科向原告于冬泽借款50000元，系当事人的真实意思表示，合法有效。后被告彭金科向原告于冬泽归还了26000元，余款并未归还，引起纠纷应承担全部责任。原告于冬泽提出双方约定了利息，但借条中并未对利息进行约定，原告于冬泽也没有提供其他证据证明其与被告彭金科约定了利息。被告彭金科提出2011年6月3日的借条上最下面一行“还款日为2011年8月3日之前”并非其所写，并同意做笔迹鉴定，但原告于冬泽放弃做笔迹鉴定，故该借条上“还款日为2011年8月3日之前”视为不是被告彭金科所写，该借条视为未约定还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告于冬泽要求被告彭金科、熊菊桂支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告彭金科提出其已还款42000元，但其对16000元还款没有提供证据予以证明，故该辩驳意见本院不予采纳。该借款为被告彭金科、熊菊桂夫妻关系存续期间的借款，被告彭金科、熊菊桂不能证明原告于冬泽与被告彭金科明确约定该债务为被告彭金科的个人债务，也没有提供证据证明其夫妻二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告于冬泽知道该约定，故该借款应为夫妻共同债务，被告彭金科、熊菊桂应向原告于冬泽归还借款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告彭金科、熊菊桂应归还原告于冬泽借款人民币24000元，于本判决生效后十日内一次性支付。
二、驳回原告于冬泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1433元、保全费673元，共计人民币2106元（原告已预交），由原告于冬泽负担1106元，由被告彭金科、熊菊桂负担1000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 魏荣平
审判员 陈 勇
审判员 程瑜林
二〇一四年八月八日
书记员 刘 妙
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。