wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执568号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道38-2号。
法定代表人：杨世亮，总经理。
被执行人杜宝衡，男，1970年7月9日出生，汉族，住广西横县。
被执行人宋明芬，女，1971年1月7日出生，汉族，住广西横县。
被执行人杜宝芬，女，1964年12月11日出生，汉族，住广西横县。
被执行人李新，男，1964年9月8日出生，汉族，住广西横县。
本院于2017年2月20日作出（2017）桂0103执568号执行裁定书，查封了被执行人杜宝芬名下位于南宁市××乡××大学路××楼××单元××房，现因该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人杜宝芬名下位于南宁市西乡塘区大学�59号文华园14号楼1单元7层14-1-601号房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁为锋
二〇一八年四月十三日
书记员 方夏玲
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执568号
申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道38-2号。
法定代表人：杨世亮，总经理。
被执行人杜宝衡，男，1970年7月9日出生，汉族，住广西横县。
被执行人宋明芬，女，1971年1月7日出生，汉族，住广西横县。
被执行人杜宝芬，女，1964年12月11日出生，汉族，住广西横县。
被执行人李新，男，1964年9月8日出生，汉族，住广西横县。
中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部申请执行杜宝衡、宋明芬、杜宝芬、李新金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）桂0103民初115号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杜宝衡、宋明芬、杜宝芬、李新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部于2017年2月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人杜宝衡、宋明芬、杜宝芬、李新的银行存款人民币及其它款项人民币380767.59元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈春连
二〇一七年二月二十八日
书记员 方夏玲
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古刑初字第218号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人陈建华，男，1968年12月19日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，农民，住古田县。2015年7月24日，因本案被古田县公安局处以行政拘留15日并处罚款人民币500元。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2015年8月5日被古田县公安局决定取保候审，现在家。
古田县人民检察院以古检公诉刑诉[2015]197号起诉书指控被告人陈建华犯危险驾驶罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派代理检察员陈静出庭支持公诉，被告人陈建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2015年7月24日7时许，被告人陈建华向古田县公安局报警举报他人非法持有枪支，尔后在家中饮酒，应公安干警的要求，酒后驾驶闽JBAG4**号正三轮摩托车从古田县316国道91KM＋300M处行驶至湾口加油站，为公安干警带路前往被举报人住所时被当场查获。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人陈建华血样乙醇含量为369.21mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，2015年7月24日，被告人陈建华因本案被古田县公安局处以行政拘留15日并处罚款人民币500元。
上述事实，被告人陈建华在庭审中并无异议，且有证人陈某1、陈某2、陈某3、郑某证言，福建行健司法鉴定所血样乙醇检验报告，古田县公安局出具的情况说明，被告人陈建华户籍证明、到案经过证明、驾驶人信息查询结果单、古田县公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈建华血液酒精含量达到200mg/100ml以上，可从重处罚；案发后，被告人陈建华明知自己饮酒仍带领公安干警查获其他违法犯罪分子，在公安干警发现其醉酒驾驶后配合调查，依法可视为主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人陈建华检举并带领公安干警查获其他违法犯罪分子，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈建华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年1月11日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，原先缴纳的罚款人民币500元可以抵扣。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 朱国贤
二〇一五年十一月二十七日
书记员 卢珊珊
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0109执446号
申请执行人：李向东，男，1970年3月27日生，个体，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：贾杰，男，1968年2月2日生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人李向东与被执行人贾杰借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日作出的（2017）新0109民特48号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2018年2月12日向本院申请执行，本院于2018年2月12日依法立案，执行标的210000元。
在执行过程中，申请执行人李向东与被执行人贾杰达成和解，申请执行人李向东撤销对本案的执行申请。
本院认为：申请执行人李向东撤销执行请求申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院作出的（2017）新0109民初48号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈先勇
审 判 员 赵国庆
代理审判员 邓 伟
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 潘习知
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1863号
申请执行人福州励合传媒有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区，统一社会信用代码91350102559577062B。
法定代表人郑琳，该××总经理。
被执行人福建省仙游万置业有限公司，住所地福建省仙游县。
法定代表人朱建东，该××经理。
本院在执行申请执行人福州励合传媒有限公司与被执行人福建省仙游万置业有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初1863号民事判决，于2016年6月24日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人福建省仙游万置业有限公司即日偿付给申请执行人福州励合传媒有限公司工资人民币139455元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币3762元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人福建省仙游万置业有限公司的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人福建省仙游万置业有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初1863号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈振宇
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2645号
原告段月光，石家庄市中医院职工。
委托代理人何立敏，北京市亦非律师事务所律师。
被告河北省茶叶公司，住所地石家庄市长安区华新路15号。
法定代表人霍玉平，该公司总经理。
委托代理人霍璆琼，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托代理人田兆丰，该公司职员。
第三人段继红，河北中康房地产开发有限公司职员。
委托代理人孙宣，自由职业者。
原告段月光与被告河北省茶叶公司（以下简称“茶叶公司”）、第三人段继红房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段月光及其委托代理人何立敏、被告茶叶公司的委托代理人田兆丰、第三人段继红的委托代理人孙宣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段月光诉称，2007年4月8日，被告以“河北省茶叶职工建房办公室”的公章和我签订的《职工集资建房购房协议书》约定，我购买被告位于华新路36号茶叶公司住宅楼2号楼2单元102室，总价340260元，实际支付了购房款447260元。同日，双方还签订了《地下室购买协议》和《地下车位购买协议》，并支付了24024元地下室款和40000元地下车位款。当日付款总额为511284.00元（447260元＋24024元＋40000元）。合同第四条明确约定被告应于2008年12月31日前，将房屋交付我使用。我按照合同约定交付了全部房款，但是，被告至今都未将该房屋交付给我。合同第五条约定：逾期交房按日万分之一交付违约金。自2009年1月1日起至2015年9月30日止，被告共逾期2460天，应当支付违约金是125775.00元。请求依法判令解除原、被告签订的《职工集资建房购房协议书》、《地下室购买协议》；被告双倍返还购房款（包括涉案房屋和地下室）471284元，并赔偿损失（包括违约金）471284元；诉讼费由被告承担。
被告茶叶公司辩称，原告因为消防通道问题要求给他换房，我公司在双方商谈换房过程中将房屋卖给了第三人段继红。我们同意返还购房款，并按银行同期贷款利率给付利息损失。不同意双倍返还购房款，因为该房属于茶叶公司的集资建房，不属于商品房。地下室和地下车位不属于购房款的本金，我们同意返还原告已交纳的款项，也同意按照银行同期贷款利率给付利息损失。
第三人段继红述称，我按照要求与省茶叶公司签订购房协议并交付房款，购买了涉案房产，被告已将涉案房产交付，我们已经装修入住。原告、被告之间的纠纷与我无关。
经审理查明，2007年4月8日，原、被告双方签订《职工集资建房购房协议书》，主要内容如下：“甲方：河北省茶叶公司（以下简称甲方），乙方：段月光（以下简称乙方）。双方协商就购房事宜达成如下协议：一、乙方自愿购买甲方建设的位于华新路36号，茶叶公司住宅楼2号楼2单元102房。二、该房约定建筑面积107㎡，（以房管局最终确权面积为准多退少补），单价3180元／㎡，总价340260元（大写：叁拾肆万零贰佰陆拾元，含各种集资费）。三、双方签订协议，乙方交纳定金10000元。1、一次性付款：自交纳定金之日起七日内付清全部房款；……四、甲方应于2008年12月31日前将房屋交付乙方使用（遭遇不可抗力可据实予以延期）。五、逾期交房及逾期交款均按日万分之一交付违约金。……”。2007年4月8日，原被告双方签订《地下室购买协议书》，主要内容如下：“甲方：河北省茶叶公司（以下简称甲方），乙方：段月光（以下简称乙方）。双方经友好协商达成如下协议：一、乙方自愿购买甲方建设的位于华新路36号，茶叶公司住宅楼2号楼2单元2号地下室。二、该地下室约定建筑面积20.02㎡，（以房管局最终确权面积为准多退少补），单价1200元／㎡，总价24024元（大写：贰万肆仟零贰拾肆元）。三、交付日期与其地上部分相同。四、付款方式：签约时一次性付清全款。……”。2007年4月8日，原被告双方签订《地下车位购买协议书》，主要内容如下：“甲方：河北省茶叶公司（以下简称甲方），乙方：段月光（以下简称乙方）。双方经友好协商达成如下协议：一、乙方自愿购买甲方建设的位于华新路36号，茶叶公司住宅楼地下20号停车位的使用权（使用年限同其所购的地上房产）。二、总价80000元／个，大写：捌万元整。优惠后实收价款肆万元整。三、付款方式：签约时一次性付清全款。四、此地下车位不在办理产权证范围内。……”。2007年4月19日，茶叶公司分四次收到段月光现金107000元（房屋）、340260元（房屋）、24024元（地下室）、40000元（地下停车场）。2015年6月23日，被告茶叶公司与第三人段继红签订《购房协议书》，又将涉案房屋卖给第三人段继红，现第三人段继红已装修入住。被告和第三人称，被告是在原告有卖房意向的前提下将涉案房屋卖给了第三人。原告称，因为被告将涉案房屋的其中一间变成了消防通道，所以双方一直在协商，是再给原告协调一套房屋，还是退房款。在协商过程中，被告将房屋卖给第三人段继红。
另查，涉案房屋是茶叶公司为解决职工集资住宅的经济适用房。石家庄市国土资源局等相关部门，严禁借集资建房名义，进行商品房开发。原告称，该房三分之二都已经卖给了非本单位职工，该房是以集资建设为名，实际上是商品房销售。被告称，确实有一部分卖给了非本单位职工，但具体有多少没有统计过。
本院认为，商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。涉案房屋系茶叶公司为解决职工集资住宅的经济适用房，石家庄市国土资源局等相关部门严禁借集资建房名义进行商品房开发，但被告将部分房屋卖给了非本单位职工，原告和第三人均属于非本单位职工购房。被告的上述行为违反了相关部门的规定，实为商品房买卖，应参照商品房买卖的相关规定进行处理。原告向被告缴纳了购房款，被告又将该房屋出卖给第三人段继红，导致商品房买卖合同目的不能实现，原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。被告应当返还原告已付购房款471284元及利息，并赔偿损失。另外，双方在协议中有关于违约金的约定，应按照约定支付相应的违约金，但利息、违约金和损失总计按471284元计算为宜。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、解除原告段月光与被告河北省茶叶公司于2007年4月8日签订的《职工集资建房购房协议书》和《地下室购买协议》。
二、被告河北省茶叶公司于本判决生效后十日内返还原告段月光购房款，并给付利息、违约金和损失，共计942568元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8913元，被告河北省茶叶公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 牛艳梅
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 杜 军
二〇一六年六月十三日
书 记 员 段 茜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初12607号
原告：沈阳华锐物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路168-2号4113-6室。
法定代表人：丁仁花，该公司董事长。
委托代理人：孙明伟，该公司员工。
被告：张爱华，女，1973年7月20日出生，蒙古族，住址沈阳市沈河区。
原告沈阳华锐物业管理有限公司（以下简称华锐物业）与被告张爱华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王云娇担任审判长，代理审判员王颖和人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，于2018年2月14日公开开庭进行了审理。原告沈阳华锐物业管理有限公司的委托代理人孙明伟到庭参加诉讼，被告张爱华经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳华锐物业管理有限公司诉称，原告与被告于2013年9月11日签订《华府新天地前期物业管理服务合同》，并在其上签字承诺同意承担违反本华府新天地前期物业管理服务合同协议的相应责任。被告于2013年9月11日至物业公司办理入住手续，现已正式入住。合同签署后，原告已履行合同约定之义务、物业管理所应尽之职责，但被告经催缴后一直拒绝交付2015年9月1日至2017年7月31日的物业费，被告的行为已经违反双方的合同约定及相关的法律法规。综上所述，被告的违约行为已经给原告造成了经济损失及经营上的困扰，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。诉讼请求：1、要求被告支付原告2015年9月1日至2017年7月31日拖欠的物业服务费3503元，及2015年9月1日至2017年7月31日物业服务费滞纳金6935元，合计10438元；2、由被告承担诉讼费用。
被告张爱华未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张爱华为华府新天地C5栋15-26房屋业主，该房屋建筑面积为50.98平方米。原告沈阳华锐物业管理有限公司为该房屋所在建筑提供物业服务。2013年9月11日，被告办理入住手续，签订业主资料卡、同住人员资料卡、消防安全承诺书等材料。同日，被告张爱华作为C5栋15-26房屋业主在案外人沈阳华锐世纪投资发展有限公司（甲方）与沈阳华锐物业管理有限公司（乙方）签订的华府新天地前期物业管理服务合同落款业主签名处署名。该合同约甲方选聘乙方为华府新天地项目提供前期物业管理服务，乙方提供的前期物业管理服务包括：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、停车秩序维护；6、公共秩序维护、安全防范、消防等事项的协助管理；7、住宅装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。物业管理服务费由乙方根据物业不同类型按房屋建筑面积向甲方、业主或物业使用人收取，具体收费标准为高层酒店公寓物业服务费为3.5元/平方米/月（包含电梯使用费），业主应于本物业交付之日起缴纳物业服务费用，交付时间以入住通知书时间为准……业主或物业使用人应于每年度首月10日前向乙方缴纳当期物业服务费，逾期缴纳物业服务费的，每逾期一日，应缴纳欠费总额的3‰作为滞纳金。根据有关法律、法规的规定和本合同的约定向业主或物业使用人收取物业服务费用，乙方对于拖欠物业服务费的行为可以通过将欠缴费用的业主名单在物业服务区域内予以公布等合法手段催收、催缴，乙方也可以采取寄送挂号信的方式对拖欠物业费的业主进行催收、催缴，邮寄地址为业主办理入住登记时的登记地址，未缴纳服务费超过3个月的，乙方可依法向人民法院起诉。原告实际按照3元/平方米/月向业主收取物业服务费。
2016年11月15日，原告向被告派发欠费催缴通知单，通知被告欠费金额为5148元，逾期未缴纳物业管理服务费按每日应交管理费的0.3%缴纳滞纳金。因被告至今未交纳2015年9月1日至2017年7月31日期间的物业服务费，原告催要未果，起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、前期物业管理服务合同、业主资料卡、入住通知书、欠费催缴通知单存根、照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告与房屋开发单位沈阳华锐世纪投资发展有限公司签订的前期物业管理服务合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对包括被告在内的所有大厦业主均具有约束力。原告依约向被告提供物业服务，被告在接受物业服务后负有向原告交纳物业费的义务。故对原告主张被告交纳2015年9月1日至2017年7月31日期间的物业服务费的请求本院予以支持，原告拖欠物业费的金额为3517.62元（3元×50.98平方米×23个月），原告请求金额为3503元不违法法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
需要指出的是，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张爱华于本判决生效后十日内给付原告沈阳华锐物业管理有限公司2015年9月1日至2017年7月31日的物业服务费3503元；
二、驳回原告沈阳华锐物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告张爱华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告张爱华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王云娇
代理审判员 王 颖
人民陪审员 张玉华
二〇一八年三月五日
书 记 员 董虹艺
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2599号
申请执行人黄学兴，男，汉族，地址黑龙江省鹤岗市。
共同代表人：马保和、石茂金、刘秀云。被执行人九台市官地煤矿，地址吉林省长春市九台区。
申请执行人黄学兴与被执行人九台市官地煤矿劳动争议纠纷一案，在执行过程中，申请执行人黄学兴的共同代表人向法院申请撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下。终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初4722号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 钱 程
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初8696号
原告：李晓想(李想)，男，1985年11月23日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：王奔，江苏沂西法律服务所法律工作者。
被告:杨贵珍，女，1974年1月1日出生，汉族，住新沂市。
被告暨被告杨贵珍委托诉讼代理人：牛佩军，男，1973年5月10日出生，汉族，住新沂市。
原告李晓想与被告牛佩军、杨贵珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告李晓想委托诉讼代理人王奔，被告暨被告杨贵珍委托诉讼代理人牛佩军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晓想向本院提出诉讼请求：1.判令牛佩军、杨贵珍偿还李晓想借款本金20万元及利息（自2014年8月15日起至2017年11月15日，按月息2分计算为15.6万元，以后利息自起诉之日按月息2分算至实际给付之日）；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月15日，牛佩军因厂需要周转资金向李晓想借款20万元，约定月息3分。后李晓想急需资金向牛佩军催要，牛佩军一直未予偿还。因该笔债务是牛佩军与杨贵珍夫妻关系存续期间所借，应该共同承担还款责任。
牛佩军、杨贵珍共同辩称，涉案借款不属于夫妻共同债务，钱不是牛佩军主动向李晓想借的，当时牛佩军也不缺这点钱。牛佩军现在没有钱偿还，利息太高，支付不起。涉案借款是牛佩军个人借款，牛佩军自己承担还款责任，借款时杨贵珍不清楚，故杨贵珍不应承担还款责任。
根据李晓想、牛佩军、杨贵珍当庭陈述，李晓想所提交的借条、新沂市瓦窑镇瓦窑村委会证明、打款凭条等证据，本院经审理认定事实如下：2013年5月5日，牛佩军向李晓想借款10万元，双方约定月息三分，借款后牛佩军未支付利息。至2014年8月，双方结算欠利息3万元，李晓想又借给牛佩军7万元，故牛佩军于2014年8月15日出具了20万元的借条。借条载明，“今借到李想现金贰拾万元正￥200000息叁分借款人：牛佩军2014.8.15日”。
另查明，牛佩军与杨贵珍于1996年4月19日在新沂市草桥乡政府办理结婚登记手续。
本院认为，牛佩军向李晓想借款并出具了借据，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方因此形成的民间借贷关系合法有效，应受到法律的保护，牛佩军应依法履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。李晓想主张的本息计算方法超出了最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对超出部分本院不予支持。因计入本金的利息实际是按年利率24%计算，不能再次计息，故本院对涉案借款本金认定为17万元，并应以此为基数计算利息。因李晓想主张的利息标准未超出法律规定，本院予以支持。
涉案借款虽发生于牛佩军与杨贵珍婚姻关系存续期间，但是牛佩军以个人名义超出家庭日常生活需要向李晓想举债，杨贵珍对涉案借款不予认可，李晓想亦未提供证据证明涉案借款用于牛佩军与杨贵珍夫妻关系存续期间共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故其要求杨贵珍对涉案借款承担还款责任的主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、牛佩军于本判决生效之日起十日内偿还李晓想借款本金17万元及利息（2014年8月15日之前利息为3万元，之后利息自2014年8月15日起计算至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。
二、驳回李晓想其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，由牛佩军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 王蒙蒙
二〇一八年二月十三日
书 记 员 何 伟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14297号
原告：吴鹏浩，男，1987年9月18日出生，汉族，住广东省陆丰市，
委托诉讼代理人：刘文媛，广东雅商律师事务所律师。
被告：中山市鸿赞印刷有限公司，住所地广东省中山市板芙镇民安路3号第三卡，统一社会信用代码91442000338350542N。
法定代表人：陈天友，职务经理。
原告吴鹏浩诉被告中山市鸿赞印刷有限公司（以下简称鸿赞公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员何亦辉独任审判，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告吴鹏浩及其委托诉讼代理人刘文媛、被告鸿赞公司的法定代表人陈天友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴鹏浩向本院提出以下诉讼请求：被告支付原告货款170301元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率向原告支付利息至实际清偿之日止。事实与理由：江门金诚纸行是一家没有经过注册的门市，原告是该门市的实际经营者。原、被告长期存在买卖合同关系，由原告向被告供应纸张。双方的交易习惯为，被告通过电话或微信向原告下单，原告根据被告的要求送货，然后双方再不定期结算。但自2017年5月份以来，被告无故拖欠货款累计233201元，经原告多次追讨，被告分三次支付了62900元，尚欠170301元未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告就其主张的事实及诉讼请求提交了以下证据：1.送货单、支票、说明；2.转账记录、微信聊天记录。经开庭质证，被告对原告提供的证据1中2017年5月21日金额为60758元的送货单位的真实性不确认，对其他证据的真实性证据确认，对证据2的真实性均确认。
被告鸿赞公司答辩称：1.被告是与江门金诚纸行进行交易，而不是与原告个人发生交易，故原告应以江门金诚纸行的名义起诉。2.被告欠江门金诚纸行的货款金额并非170301元，而是支票的金额111200元，而且被告在其他批次的货款多支付了1064元。3.被告订购的是200克的产品，而金门金诚纸行向原告提供的是195克的产品，被告用了原告供应达不到合同约定的纸质，导致被告被东莞的客户扣款54000元，故江门金诚纸行应向原告承担以下损失：减去被告其他多支付的货款1064元、减去200克纸与195克纸的差价2780元、承担东莞客户扣款的损失54000元、赔偿信誉损失费2万元。
被告鸿赞公司向本院提供的以下证据：1.印刷合同；2.通知；3.证明。经开庭质证，原告对被告提供的证据1、3的真实性不确认，对证据2的真实性确认。
本院认定事实如下：原告与被告存在买卖合同关系，由原告向被告供应纸品。2017年8月1日，原告持以下四份送货单向本院提出诉讼，该四份送货单抬头均印刷有“江门金诚纸行”字样，顾客名称均填写有“中山鸿赞印刷”字样：1.2017年5月9日送货单，金额为111204元，原告在该送货单的“经办人”处签名，但“收货单位及收货人”处为空白。被告对该送货单没有异议。2.2017年5月13日送货单，金额为34407元，原告在该送货单的“经办人”处签名，“收货单位及收货人”处有个“轩”的签名。被告对该送货单的金额没有异议，但认为送货单上原来收货单位及送货人栏没有任何人签字，收货人栏“轩”是原告后来添加的，被告也没有一个叫“轩”的员工，但被告未能提供证据证明收货人栏“轩”的签名是原告事后添加的。3.2017年5月16日送货单，金额为26836元，原告在该送货单的“经办人”处签名，“收货单位及收货人”处有“李家明”的签名。被告对该送货单没有异议。4.2017年5月21日送货单，金额为60758元，原告在该送货单的“经办人”处签名，“收货单位及收货人”处有“轩”的签名。被告对该送货单有异议，表示其根本没有收到送货单项下的货物，该送货单是原告单方制作的。以上四张送货单的总金额为233201元。原告与被告均确认被告支付了62900元。2017年5月20日，被告向原告交付的一张金额为111200元的支票，后该支票由于账户金额不足未能兑付。2017年8月1日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，被告明确表示不申请对2017年5月21日送货单上“轩”的签名与2017年5月13日送货单上“轩”签名是否为同一人所签进行司法鉴定。
江门金诚纸行没有经过工商登记，原告以其名义从事对外经营活动。被告主张其订购的是200克标准的纸，但原告提供的195克标准的纸，送的货物质量有问题，但被告未能对此提供证据证实。另外，被告主张其之前的货款多支付了1064元，要求予以扣减，但被告也未能提供证据证实。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但双方的买卖合同关系有送货单为证，被告对此也没有异议，本院依法予以确认。被告对原告提供的2017年5月9日、2017年5月13日、2017年5月16日三张送货单的金额没有异议，本院予以认定。虽然被告抗辩2017年5月13日的送货单上收货人“轩”的签名为原告事后添加，但被告未能提供证据证实，本院对被告的抗辩理由不予采纳。现双方争议的焦点为2017年5月21日的金额为60758元的送货单。该送货单的样式与上述三份的送货单的样式一致，收货人也有“轩”的签名，虽然被告对该送货单不予确认，但对于收货人“轩”的签名与2017年5月13日送货单“轩”的签名是否为同一人签名，被告明确表示不申请笔迹鉴定，故本院对被告的这一抗辩理由也不予采纳，并认定2017年5月21日的送货单的真实性及证明力。上述四份送货单的总金额为233205元（原告主张为233201元），扣除被告已支付的62900元，尚欠170305元（原告主张为170301元）。被告未支付货款，已构成违约，故原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告提供的货物不符合约定，但未能提供证据证实，本院不予支持。被告还主张之前的货款多支付了1064元要求予以扣减，但也未能提供证据证实，本院也不予支持。对于原告主张的被东莞客户扣款的损失54000元及信誉损失2万元的请求，因被告未提起反诉，故本院在本案中不作处理。
综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中山市鸿赞印刷有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴鹏浩清偿货款人民币170301元及逾期付款利息（逾期付款利息的计算方法：按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年8月1日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3706元，减半收取为1853元，财产保全费1372元，合共3225（原告已预交），由被告承担，被告应在支付上述货款时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何亦辉
二〇一七年十月十九日
书记员 卢芷琪
冯莹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初13749号
原告：中国农业银行股份有限公司东阳市支行，住所地东阳市吴宁街道人民路79号。
负责人：马政良，行长。
委托诉讼代理人：王旭阳，男，系原告工作人员。
被告：王宝平，男，1962年11月29日出生，汉族，住东阳市。
被告：王春芳，女，1966年10月13日出生，汉族，住东阳市。
被告：王星伟，男，1984年3月17日出生，汉族，住东阳市。
被告：杜汉萍，女，1986年10月14日出生，汉族，住东阳市南市。
原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行与被告王宝平、王春芳、王星伟、杜汉萍金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月18日向法院提起诉讼，诉请：1、被告王宝平归还原告借款本金29.8万元并支付利息（利息计算至2016年8月20日为12338.53元，以后利息按合同约定计算至上述借款实际归还日止）；2、被告王春芳、王星伟、杜汉萍对上述债务承担连带清偿责任；3、判决被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年10月23日，原、被告签订了农户贷款借款合同、借款凭证各1份及承担共同还款责任承诺书3份，约定被告王宝平向原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行借款29.8万元、借款期限1年、年利率5.98%，逾期利率上浮50%、按月付息、若借款人违约可提前收贷等事宜并由被告王春芳、王星伟、杜汉萍提供连带责任保证担保。原告依约放贷后，被告王宝平未依约还本付息，被告王春芳、王星伟、杜汉萍亦未依约履行担保义务，截止2016年8月20日，共结欠借款本金29.8万元、利息12338.53元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宝平于本判决生效后10日内归还原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行借款本金29.8万元并支付利息（利息计算至2016年8月20日为12338.53元，以后利息按合同约定计算至上述借款实际归还日止）；
二、被告王春芳、王星伟、杜汉萍对本判决第一项的债务承担连带清偿责任；其在承担连带清偿责任后，有权向被告王宝平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2978元（已减半收取），由被告王宝平负担，被告王春芳、王星伟、杜汉萍负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 邵建辉
二〇一六年十月二十七日
书记员 王诗雅
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初394号
原告：董潘林，男，1956年12月11日出生，汉族，个体经营户，住玉环市。
被告：台州国鼎装饰工程有限公司，住所地：玉环市玉城街道渔岙居住区桃柳苑4号楼。
法定代表人：李孙才，总经理。
原告董潘林与被告台州国鼎装饰工程有限公司（以下简称国鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月1日、3月21日公开开庭进行了审理。原告董潘林到庭参加诉讼，被告国鼎公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董潘林向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款计人民币41093元整，并赔偿从起诉之日起至欠款实际支付完毕之日止的利息损失（按月息百分之0.5计息）。事实与理由：被告因建筑装饰之需向原告购买大理石等，2015年11月12日至13日双方经结算，被告共欠原告人民币41093元，并由被告出具欠款凭证二份。现经多次催讨未果引发诉讼。
被告国鼎公司既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称一致。
以上事实有：1、原告提供的共十三份总金额为41093元的销货清单；2、经被告股东李枝俊签字确认的总金额为41093元的领款收据复印件二份；3、原告身份信息、被告公司登记基本情况及原告的当庭陈述等证据予以佐证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。经审查本院认为，原告提交的证据来源、形式合法有效，内容真实，能证明原告诉称的事实，本院予以确认并作为定案根据。
综上，本院认为，原告与被告之间的买卖合同因实际履行而成立，且合法有效。原告交付标的物后有权主张价款给付，被告受领标的物后未及时履行给付价款义务，应当承担继续履行和赔偿利息损失的违约责任。因此，原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告台州国鼎装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告董潘林货款计人民币41093元，并自2018年1月11日起按月利率0.5％计算赔偿利息损失至货款实际履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费827元，减半收取413.5元，由被告台州国鼎装饰工程有限公司负担（此款于本判决书生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 卓雪敏
二〇一八年三月二十一日
书记员 叶晨燕
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终230号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，1982年6月9日出生，汉族，户籍地四川省，住本市。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人陈某犯盗窃罪一案，于2016年1月26日作出（2016）沪0110刑初43号刑事判决，以盗窃罪判处陈某有期徒刑七个月，并处罚金人民币1，000元。原审被告人陈某不服，提出上诉。在本院审理过程中，陈某自愿申请撤回上诉。
本院认为，上海市杨浦区人民法院认定原审被告人陈某犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现陈某申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
上海市杨浦区人民法院（2016）沪0110刑初43号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费 晔
审 判 员 沈 燕
代理审判员 潘庸鲁
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1257号
原告张某某，女，1987年9月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人蔡明凤、陈雲容，福建普阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告蔡某某，男，1984年9月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告张某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人蔡明凤、被告蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经媒人介绍认识，于2009年3月17日办理结婚登记手续，已生育两女儿。因被告不履行照顾家庭及孩子的义务，整天在外吃喝玩乐，有婚外女姓，经常对原告实施家庭暴力，对两孩子不管不问，两孩子出生后就由原告一人抚养，被告没有承揽一分抚养费。现原告对被告的感情已彻底破裂。请求判令准予原、被告离婚；两婚生女孩由原告抚养，被告每月承担抚养费人民币3000元。
被告蔡某某辩称，婚后夫妻感情很好，没有产生矛盾，其没有对原告实施家庭暴力，也有照顾孩子，更没有第三者。希望好好做家庭，不同意离婚。
经审理查明，原告张某某与被告蔡某某经媒人介绍认识一个月左右，于2009年3月17日办理结婚登记手续，婚后初期，夫妻感情尚好，2011年4月19日生育长女（未申报户口，出生证编号为K350497211），2012年4月19日生育次女（未申报户口，出生证编号为O350632547）。之后双方因家庭生活琐事等原因产生矛盾。2015年4月2日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。案经审理，双方各持己见，致调解无效。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、出生医学证明和本案庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，原告张某某与被告蔡某某办理了结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后双方建立了一定的夫妻感情，后虽因生活琐事等原因产生矛盾，但只要双方能够珍惜已建立的夫妻感情，互相信任，互相关心、互谅互让，加强理解和沟通，妥善处理矛盾，双方仍有和好的可能。故现原告关于夫妻感情确已破裂的主张依据不足，本院不予采信，其要求与被告离婚本院依法不予支持。据此，为稳定婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告蔡某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈金钰
二〇一五年五月八日
书记员 肖碧玉
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第376-1号
申请执行人宋士红，农民。
被执行人滕州市浩然包装制品有限公司，住所地，滕州市大同南路。
法定代表人：丁浩，总经理。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司，住所地，枣庄市市中区。
负责人：刘勇，总经理。
被执行人宗兆玉，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）枣民五终字第19号民事判决书，在执行申请执行人宋士红与被执行人滕州市浩然包装制品有限公司等交通事故责任纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被其履行生效判决书确定的义务，但被执行人在法律规定的期限内未履行义务。为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
扣划被执行人宗兆玉在枣庄市农村商业银行股份有限公司滕州营业部帐户内存款：53000.00元至枣庄市山亭区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任衍民
二〇一六年三月九日
书记员 陈 剑
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年怀执字第03077-1号
申请执行人徐海华。
被执行人北京鸿泰森商贸有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）怀民（商）初字第2877号，已向被执行人北京鸿泰森商贸有限公司发出执行通知，责令被执行人北京鸿泰森商贸有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京鸿泰森商贸有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京鸿泰森商贸有限公司的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人北京鸿泰森商贸有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京鸿泰森商贸有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行北京鸿泰森商贸有限公司财产以人民币29610.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王长山
二〇一五年十一月十日
书记员 仇洪山
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民再字第13号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长春华建房地产开发有限公司。住所：长春市朝阳区。
法定代表人：张兆雨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李国强，吉林济维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈明星，吉林济维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省金盛房地产开发有限公司。住所：长春市南关区。
法定代表人：张兆雨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵帅，女，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王振碰，男，1959年2月9日出生，汉族，住长春市朝阳区。
再审申请人长春华建房地产开发有限公司（以下简称华建公司）因与被申请人吉林省金盛房地产开发有限公司（以下简称金盛公司）、王振碰债权转让合同纠纷一案，不服本院（2012）吉民二终字第8号民事判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2014年4月16日作出（2013）民申字第753号民事裁定，指令本院再审。本院依法组成合议庭对本案�行了审理。
本院审理过程中，一审原告华建公司于2017年5月25日向本院申请撤回对金盛公司和王振碰的起诉。金盛公司和王振碰同意华建公司撤回起诉。
本院认为，华建公司撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
一、准许长春华建房地产开发有限公司撤回起诉；
二、撤销本院（2012）吉民二终字第8号民事判决及吉林省长春市中级人民法院（2011）长民四初字第48号民事判决。
一审案件受理费128180元（长春华建房地产开发有限公司已预交），减半收取64090元及财产保全费5000元，由长春华建房地产开发有限公司负担。二审案件受理费140600元（吉林省金盛房地产开发有限公司已经预交140600元），减半收取70300元，由长春华建房地产开发有限公司负担。
审 判 长 宋文国
审 判 员 赵秀全
代理审判员 王 斓
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张 巨
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉民再字第13号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长春华建房地产开发有限公司。住所：长春市朝阳区。法定代表人：张兆雨，该公司董事长。委托诉讼代理人：李国强，吉林济维律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明星，吉林济维律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省金盛房地产开发有限公司。住所：长春市南关区。法定代表人：张兆雨，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵帅，女，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王振碰，男，1959年2月9日出生，汉族，住长春市朝阳区。再审申请人长春华建房地产开发有限公司（以下简称华建公司）因与被申请人吉林省金盛房地产开发有限公司（以下简称金盛公司）、王振碰债权转让合同纠纷一案，不服本院（2012）吉民二终字第8号民事判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2014年4月16日作出（2013）民申字第753号民事裁定，指令本院再审。本院依法组成合议庭对本案�行了审理。本院审理过程中，一审原告华建公司于2017年5月25日向本院申请撤回对金盛公司和王振碰的起诉。金盛公司和王振碰同意华建公司撤回起诉。本院认为，华建公司撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许长春华建房地产开发有限公司撤回起诉；二、撤销本院（2012）吉民二终字第8号民事判决及吉林省长春市中级人民法院（2011）长民四初字第48号民事判决。一审案件受理费128180元（长春华建房地产开发有限公司已预交），减半收取64090元及财产保全费5000元，由长春华建房地产开发有限公司负担。二审案件受理费140600元（吉林省金盛房地产开发有限公司已经预交140600元），减半收取70300元，由长春华建房地产开发有限公司负担。审 判 长  宋文国审 判 员  赵秀全代理审判员  王 斓二〇一七年五月二十六日书 记 员  张 巨
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1523刑初83号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人杨平，男，1977年9月6日出生，汉族，安徽省舒城县人，中专文化，个体经营户，持机动车驾驶证C1E证，住安徽省舒城县。被告人杨平因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月11日被舒城县公安局刑事拘留，同年11月14日被取保候审。2018年4月9日经舒城县人民检察院决定由舒城县公安局执行取保候审。现在家。
辩护人李洋，安徽ＸＸ兵律师事务所律师（法律援助）。
舒城县人民检察院以舒检刑诉[2018]75号起诉书指控被告人杨平犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人杨平及其辩护人李洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
舒城县人民检察院指控：2017年11月1日21时20分许，被告人杨平驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车，沿舒城县城关镇境内陈三堰路由东向西行驶至与合安路交叉口路段处，与李某1驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车发生刮擦，致两车不同程度损坏。事故发生后，杨平驾车逃离现场，后在舒城县境内S351线与鼓楼北街交叉口被舒城县公安局民警抓获，并被送至舒城县人民医院抽取血样。经鉴定：杨平被抽取的血样中乙醇含量为110mg/100ml。公诉机关对此指控当庭出示的证据有：人口基本信息、机动车信息查询结果单、血样提取登记表等书证，安徽中和司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》等鉴定意见，视听资料，舒城县公安局制作的辨认笔录等，证人鲁某、李某2、陈某的证言，被害人李某1的陈述，被告人杨平的供述与辩解等。公诉机关认为被告人杨平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人杨平对公诉机关�控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
其辩护人的辩护意见为：1.对公诉机关指控被告人杨平犯危险驾驶罪的定性及犯罪事实不持异议；2.被告人杨平的行为系坦白，且当庭自愿认罪；3.被告人杨平案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，有悔罪表现；4.被告人杨平犯罪情节较轻，主观恶性较小，系初犯、偶犯。综上，建议法庭对被告人杨平从轻处罚。
经审理查明：2017年11月1日21时20分许，被告人杨平驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车，沿舒城县城关镇境内陈三堰路由东向西行驶至与合安路交叉口路段处，与李某1驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车发生刮擦，致两车不同程度损坏。事故发生后，杨平驾车逃离现场，李某1拨打了报警电话，后在舒城县境内S351线与鼓楼北街交叉口，杨平被舒城县公安局民警抓获归案，并被送至舒城县人民医院抽取血样。经安徽中和司法鉴定中心鉴定：杨平被抽取的血样中乙醇含量为110mg/100ml。
2017年11月6日，被告人杨平与被害人李某1就皖Ａ×××××号小型轿车被刮擦所造成的经济损失达成赔偿协议，且已履行。
上述事实，被告人杨平在开庭审理过程中亦无异议，且有人口基本信息、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、受案登记表、案件来源、到案经过、协议书、收据等书证，安徽中和司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》等鉴定意见，舒城县公安局制作的辨认等笔录及照片等，视听资料，证人鲁某、李某2、陈某的证言，被害人李某1的陈述，被告人杨平的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨平违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨平在事故发生后驾车逃离现场，后被公安机关民警查获归案，如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，其行为构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨平现已赔偿对方的经济损失，具有酌定从轻处罚情节。其辩护人关于被告人杨平具有法定和酌定从轻处罚情节，建议对被告人杨平从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上所述，根据被告人杨平的犯罪事实、性质、量刑情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千�。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 耿传兰
二〇一八年四月二十四日
书记员 胡苏子
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2683号
申请执行人：杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司，住所地为淳安县汾口镇武强路31号综合楼一楼。
法定代表人：邵树兵，董事长。
委托代理人：叶爱进，员工。
被执行人：鲍欲飞男，1983年6月26日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：余霞丽女，1983年6月10日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：王淑女，1977年6月21日出生，汉族，住淳安县。
杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司与鲍欲飞、余霞丽、王淑小额借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日作出的（2017）浙0127民初2873号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司于2017年10月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人王淑名下的淳安锦鳞荟餐饮投资有限公司，已不经营，无任何资产，申请人亦不申请执转破。被执行人王淑名下的车牌号浙Ａ×××××号小型普通客车已被另案查封，但未实际控制，被执行人鲍欲飞名下的房产已被另案处置拍卖，本案受偿案款6469元，另被执行人鲍欲飞已缴纳诉讼费4524元，执行费3876元。现被执行人无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司案款193531元及利息。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司如发现被执行人鲍欲飞、余霞丽、王淑有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 叶元聪
二〇一八年一月二十七日
代书记员 吴慧慧
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初536号
原告：武汉市江苏助剂化工有限公司，住所地武汉市东西湖区金银潭宏图路38号（12）。
法定代表人：陶兴美，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎文志，湖北关山律师事务所律师。
被告：武汉斯达日用化工有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口街洪山村（工业用地）标准厂房2号楼。
法定代表人：李志胜。
原告武汉市江苏助剂化工有限公司（以下简称助剂化工）诉被告武汉斯达日用化工有限公司（以下简称斯达日化）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，由审判员吴炼依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告助剂化工委托诉讼代理人黎文志到庭参加诉讼，被告斯达日化经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告助剂化工向本院提出诉讼请求并当庭确认：1、请求判令被告斯达日化支付原告助剂化工货款14000元并赔偿利息损失（利息从2016年7月29日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止，此处暂算15个月为910元），以上合计14910元；
2、请求判令被告斯达日化承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告曾有化工产品业务往来，被告斯达日化尚欠原告助剂化工货款14000元，2016年7月29日原告助剂化工到被告斯达日化处结款，被告斯达日化出具一张中国农业银行转账支票14000元（票号：10304230/02874485），有双方的发票及支票为凭。随后原告助剂化工凭转账支票去银行办理收款手续，因该支票出票人即被告斯达日化未告知支票支付密码，原告助剂化工多次索要未果，被告斯达日化出具的是空头支票，致使银行无法兑付。原告助剂化工后多次要求被告斯达日化支付所欠款项，被告斯达日化均推诿拒付。现原告助剂化工为维护自己的合法权益，起诉至法院。
被告斯达日化未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告曾有化工产品业务往来，原告助剂化工向被告斯达日化提供脂肪醇聚氧乙烯醚硫酸钠1600公斤。2014年5月16日，原告助剂化工给被告斯达日化开具湖北增值税专用发票一张（票号：03716699）。2016年7月29日，被告斯达日化向原告助剂化工出具一张中国农业银行转账支票（票号：10304230/02874485），支票金额14000元，付款期限自出票之日起十天，但被告斯达日化未告知该支票支付密码，导致该转账支票无法兑付。原告助剂化工多次催款，但被告斯达日化仍未支付。原告助剂化工遂诉至本院，请求依诉予判。
以上事实，有本院的法庭审理笔录，原告助剂化工提交的中国农业银行转账支票一张、湖北增值税发票一张予以证实，以上证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原告助剂化工向被告斯达日化提供脂肪醇聚氧乙烯醚硫酸钠，双方虽未签订合同，但原告助剂化工向被告斯达日化出具增值税发票及被告斯达日化开具与增值税发票等值的转账支票，可以证实双方买卖关系存在。原告助剂化工已向被告斯达日化供应了1600公斤脂肪醇聚氧乙烯醚硫酸钠，被告斯达日化应支付相应货款，故原告助剂化工要求被告斯达日化支付货款14000元及违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告武汉斯达日用化工有限公司于判决生效之日起3日内支付原告武汉市江苏助剂化工有限公司货款14000元及逾期付款利息（以14000元为基数，从2016年7月29年按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算至本判决确定支付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息；
二、驳回原告武汉市江苏助剂化工有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取计86元，由被告武汉斯达日用化工有限公司负担，因此款原告武汉市江苏助剂化工有限公司已垫付，由被告武汉斯达日用化工有限公司将该款连同判决第一项款一并支付给原告武汉市江苏助剂化工有限公司。
本案为一审终审。
审判员 吴 炼
二〇一八年四月九日
书记员 赵文琪
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初392号
原告佛山市顺德区乐从镇海钢贸易有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人何翠平。被告上海米钢电子商务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人朱志生。本院在审理原告佛山市顺德区乐从镇海钢贸易有限公司与被告上海米钢电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告确定不交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 俞翔海
二〇一六年二月十四日
书记员 高沈怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省迎春林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第43号
公诉机关黑龙江省迎春林区人民检察院。
被告人杨××，男，汉族，大专文化，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市阿城区，住黑龙江省哈尔滨市阿城区华龙金城小区*号楼*单元****室。因涉嫌受贿罪于2014年5月23日被黑龙江省迎春林区人民检察院刑事拘留，2014年6月9日被黑龙江省人民检察院林区分院以挪用公款罪批准逮捕，同日，由黑龙江省迎春林业地区公安局执行。现羁押于黑龙江省迎春林业地区看守所。
根据黑检会（2014）99号关于犯罪嫌疑人李××涉嫌行贿、张××涉嫌贪污、受贿、杨××涉嫌挪用公款案指定管辖的通知，黑龙江省迎春林区人民检察院以迎林检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人杨××犯挪用公款罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院于2014年9月25日立案，并依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。黑龙江省迎春林区人民检察院指派检察员姚景艳出庭支持公诉，被告人杨××到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省迎春林区人民检察院指控，1、被告人杨××在担任哈尔滨市阿城区金龙山镇财政所所长期间，于2013年4、5月某日从该财政所出纳员李××处借走财政所公款10000元人民币，同年9、10月某日借走财政所公款20000元人民币，同年12月某日借走财政所公款26000元人民币，三次共借走财政所公款56000元人民币。2014年1月某日，杨××还给李××6000元人民币。剩余的50000元人民币被杨××借给王××支付修路工程费用。2、2014年4月期间某日，被告人杨××从李××处借走公款50000元人民币，用于王××修路工程开发票交税。
综上，2013年4月至2014年4月，被告人杨××在担任哈尔滨市阿城区金龙山镇财政所所长期间，利用职务之便，共四次，犯罪数额合计人民币100000元人民币，用于他人进行营利活动。案发后，公款依法返还。
经审理查明，2013年4月至2014年4月，时任黑龙江省哈尔滨市阿城区金龙山镇财政所所长的被告人杨××，利用职务之便，先后四次挪用公款合计人民币100000元人民币，用于他人进行营利活动。案发后，公款依法返还。
上述事实有下列证据证明：
1、书证：
（1）户籍证明，证实被告人杨××，男，1965年4月24日出生，犯罪时年满18周岁。
（2）现实表现，证实被告人杨××无违法犯罪记录。
（3）阿城市机构编委文件、组织机构代码证，证实阿城市大岭乡财政所为市财政局派出机构，工作地址在阿城区金龙山镇。
（4）干部履历表及证明，证实杨××于1992年6月至今任职阿城市大岭乡镇财政所所长职务，没有组织部任职文件；1992年6月至1997年5月期间任大岭乡财政所所长，具有国家工作人员身份。
（5）金龙山镇财政所工作职责及财政所所长岗位职责，证实被告人杨××担任黑龙江省哈尔滨市阿城区金龙山镇财政所所长工作和工作职责及范围。
（6）黑民区（2011）8号文件，证实2011年1月4日阿城区撤销大岭乡，设立金龙山镇。
（7）抓捕经过，证实被告人杨××于2014年5月22日，在阿城区金龙山镇财政所办公室被抓获。
（8）修路承包合同书，证实哈尔滨市阿城区金龙山镇人民政府与黑龙江省金宁建筑工程有限公司签订了修建富兴村小北屯巷路硬化工程修路承包合同。
（9）哈尔滨阿城区金龙山镇2012年12月30日第162号会计凭证，证实付黑龙江省金宁建筑工程有限公司工程款508320元人民币。
（10）收据及证明，证实杨××欠金龙山镇财政所公款10万元人民币，并于2014年7月17日将挪用公款的10万元人民币依法返还镇政府。
（11）黑检会（2014）99文件关于犯罪嫌疑人李××涉嫌行贿、张××涉嫌贪污、受贿、杨××涉嫌挪用公款案指定管辖的通知，证实本案由黑龙江省迎春林区人民检察院、黑龙江省迎春林区基层法院管辖。
2、证人李××的证言，证实2013年4月至2014年4月期间，杨××分四次共借走财政所公款10.6万元人民币，2014年1月份，杨××还给李××6千元人民币，剩余10万元至今未还。
3、被告人杨××供述，证实2013年4月至2014年4月共四次挪用公款10.6万元人民币，2014年1月份，杨××还给李××6千元人民币。
以上证据能够相互印证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨××在担任黑龙江省哈尔滨市阿城区金龙山镇财政所所长期间，利用职务之便，挪用公款用于他人进行营利活动，已构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人杨××犯挪用公款罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人杨××犯罪后如实供述犯罪事实，认罪态度较好且有悔罪表现，系初犯，无前科；案发后，公款已全部返还，依法予以从轻处罚。对公诉人关于“判处被告人杨××三年以下有期徒刑”的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人杨××犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘怀斌
审判员 李 伟
审判员 李 忠
二〇一四年十月二十八日
书记员 于 淼
附：关于对此案依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书(2014)迎刑初字第43号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人杨磊，男，1986年8月27日出生于内蒙古自治区，汉族，大学本科，原太原市中级人民法院法警（聘用制），住本市杏花岭区。因吸毒于2013年9月7日被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年9月17日被太原市迎泽分局逮捕。被告人张卫峰，男，1987年2月6日出生于太原市，汉族，大专文化，原太原市中级人民法院管理处车管科司机（聘用制），住本市小店区。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年9月7日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第795号起诉书指控被告人杨磊、张卫峰均犯妨害公务罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员侯强出庭支持公诉，被告人杨磊、张卫峰到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2013年9月6日晚23时许，被告人杨磊、张卫峰二人饮酒后，至本市柳巷派出所值班室，向值班民警询问吸毒人员孔繁超的处理情况未果后，对值班民警马某进行推打，致马某颈12椎半脱位，阻碍值班民警依法正常履行公务。案发后，被告人家属对被害人马某进行了民事赔偿。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人杨磊、张卫峰的供述及交待材料、被害人的报案材料及询问笔录、到案经过、辨认笔录、司法鉴定检验报告、被告人的常住人口信息表、二被告人与被害人达成的协议书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人杨磊伙同张卫峰酒后以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控成立。被告人杨磊有劣迹，酌情从重处罚。鉴于二被告人均自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，且与被害人均达成赔偿协议已实际履行，并得到被害人的谅解，可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人杨磊犯妨害公务罪，判处拘役四个月十五天。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月17日起至2014年1月31日止。）二、被告人张卫峰犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月7日起至2014年1月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  芮斌伟二〇一三年十二月二十五日书记员  刘艳霞
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）浙衢行初字第7号
原告江山市鹿溪南路365幢业主委员会。
诉讼代表人周解明。
诉讼代表人王英富。
诉讼代表人王锋。
诉讼代表人姜日才。
委托代理人（特别授权代理）徐建会。
被告江山市住房和城乡建设局。
法定代表人周永忠。
委托代理人（特别授权代理）周小珍。
委托代理人郑建国。
第三人浙江恒泰房地产股份有限公司。
法定代表人周金辉。
委托代理人（特别授权代理）郑书高。
委托代理人（特别授权代理）顾水荣。
原告江山市鹿溪南路365幢业主委员会诉被告江山市住房和城乡建设局申请撤销被告于2011年4月6日作出的江房权证字第S0455**号房屋所有权证行政登记一案，本院于2012年8月29日受理并追加浙江恒泰房地产股份有限公司为第三人参加诉讼。于同年9月27日进行了证据交换，10月16日公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告以需另行提起行政诉讼为由，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告江山市鹿溪南路365幢业主委员会申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，没有损害国家、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告江山市鹿溪南路365幢业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江山市鹿溪南路365幢业主委员会负担。
审 判 长 沈 婷
审 判 员 骆春华
代理审判员 朱桂英
二〇一二年十月三十一日
代书 记员 秦新举
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审603号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人玉环县康神塑胶厂，住所地玉环县芦浦镇金山村。
法定代表人蒋有同，执行董事。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月3日向本院申请强制执行玉土资城监[2008]107号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2003年8月份未经批准，擅自在玉环县芦浦镇金山村土地上填土。经查实，被执行人用地面积394.89M2。此地块地类为农用地（水田），规划分区为基本农田保护区，不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条及第四十三条第一款的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的394.89M2土地；2.限30日内自行恢复土地原状；3.并处以每平方米25元的罚款，计人民币9872元。申请执行人于2008年10月7日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅缴纳了9872.25元罚款，对玉土资城监[2008]107号行政处罚决定书中的其他处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月3日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的394.89M2土地；2.限30日内自行恢复土地原状。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资城监[2008]107号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资城监[2008]107号行政处罚决定书中：1.退还非法占用的394.89M2土地；2.限30日内自行恢复土地原状的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县芦浦镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月二十一日
代书记员 胡魏静
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初7361号
原告上海洋泾工业公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崮山路XXX号。法定代表人庄辉忠，总经理。委托代理人马忠明�上海金石律师事务所律师。被告上海钦瑞钢铁有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人王章钦。被告王章钦。原告上海洋泾工业公司与被告上海钦瑞钢铁有限公司(以下简称钦瑞钢铁公司)、王章钦买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘丹独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马忠明到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海洋泾工业公司诉称：2007年6月，原告与案外人上海某对外公司的钢材贸易中，某对外公司拖欠原告钢材款人民币810308.40元(以下币种相同)。2008年10月9日，钦瑞钢铁公司和王章钦出具《还款计划》承诺，对外公司所欠原告的钢材款由钦瑞钢铁公司和王章钦归还，若不能归还，则自2008年10月份起按银行贷款利率支付利息，王章钦承担保证责任。2009年10月9日，钦瑞钢铁公司归还钢材款10,308.4元，2015年3月5日，两被告再次出具《还款承诺》，承认尚欠原告80万元钢材款并承诺归还，王章钦为保证还款人。然两被告并未按照还款计划归还欠款，原告多次催讨未果，为维护自身权益，原告诉至本院，要求判令：1、被告钦瑞钢铁公司支付钢材款80万元；2、被告钦瑞钢铁公司赔偿前述款项80万元自2015年4月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期付款利息损失；3、被告王章钦对被告钦瑞钢铁公司的前述的第1、2项还款义务承担连带清偿责任。原告为证明其诉请，向本院提交了如下证据：1、原告开具的上海市增值税专用发票8张，证明原告与案外人某对外公司发生业务往来，合计货款金额810,308.4元；2、2007年8月31日原告内部的转账凭证，证明原告对某对外公司有应收账款810,308.4元�已经计入账册中；3、两被告于2008年10月9日出具的还款计划，证明某对外公司结欠原告的810,308.4元由被告钦瑞钢铁公司偿还，被告王章钦对此承担连带保证责任。4、中国某银行现金缴款单，证明被告钦瑞钢铁公司于2009年10月9日支付货款10,308.4元。5、2009年10月31日收款凭证，证明原告已将前述10,308.4元入账。6、2015年3月5日两被告出具的还款承诺，证明被告钦瑞钢铁公司确认尚欠原告80万元，被告王章钦对被告钦瑞钢铁公司的前述债务承担连带保证责任。7、2009年至2015年的征询函，证明原告委托上海某会计师事务所有限公司就本案涉诉钢材款向宝山对外公司出具询证函，2009年2月26日两被告确认该笔钱款由两被告归还，其后两被告每年均在询证函上敲章签字确认。被告上海钦瑞钢铁有限公司、王章钦未作答辩。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，�行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：被告钦瑞钢铁公司于2008年10月9日出具《还款计划》承诺案外人某对外公司结欠原告的货款810308.40元由其自2008年10月开始归还，被告王章钦表示在公司不能履行归还欠款的情况下，以家庭一切资产抵押归还，原告对还款计划表示认可，据此，案外人某对外公司对原告所负的债务转移给两被告。两被告作为债务人理应按照《还款计划》确定之内容及时归还欠款。然两被告并未按照约定履行付款义务，并于2015年3月5日出具《还款承诺》确认截尚欠原告款项80万元。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。故原告要求被告支付钢材款80万元的诉讼请求本院依法予以支持。另两被告在《还款承诺中》承诺自2015年3月份起每月归还不少于5万元。然被告自签订还款承诺起并未支付任何款项，故原告要�钦瑞钢铁公司赔偿前述款项自2015年4月1日起至实际清偿日止利息损失的诉请与法不悖，本院同样予以支持。另被告王章钦于《还款计划》及《还款承诺》中均表示愿意以本人一切资产归还涉案欠款。故被告王章钦理应对被告钦瑞钢铁公司的上述付款义务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海钦瑞钢铁有限公司支付原告上海洋泾工业公司货款80万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告上海钦瑞钢铁有限公司赔偿原告上海洋泾工业公司前述80万元货款自2015年4月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日�付清；三、被告王章钦对被告上海钦瑞钢铁有限公司的前述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,675元(原告已预缴)，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘丹
二〇一六年七月五日
书记员 江媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不�庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初8053号
原告：张爱宁，女，汉族，1976年5月25日出生，居民，住涟水县。
被告：孙玉春，男，汉族，1975年1月24日出生，居民，住涟水县。
被告：刘忠霞，女，汉族，1975年6月16日出生，居民，住涟水县。
原告张爱宁与被告孙玉春、刘忠霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张爱宁到庭参加诉讼。被告孙玉春、刘忠霞经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉春诉称，被告孙玉春与被告刘忠霞系夫妻关系。两被告因经营需要，于2012年5月1日向原告借款50000元，约定期限为两年。到期后，两被告未能还款。经多次索要未果，现原告诉至法院，要求被告归还原告借款50000元及利息（从2014年5月1日计算至实际还款之日，按照年利率6%计算）。
被告孙玉春、刘忠霞未作答辩。
经审理查明，两被告因经营需要于2012年5月1日向原告借款50000元，并出具借条一张，载明：“借条借到张爱宁人民币伍万元整50000元借款人孙玉春刘中霞2012.5.1暂定二年”。此后，被告未能还款。原告经索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及借条予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当履行。本案中，被告向原告借款50000元的事实清楚，有相应的借条予以证实。被告未能还款，原告要求其归还借款的请求成立，应依法予以支持。原告主张利息自2014年5月1日起至实际给付之日止按年利率6%的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙玉春、刘忠霞于判决生效后十五日内向原告张爱宁支付借款50000元及利息（利息以50000元为本金，自2014年5月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告孙玉春、刘忠霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 李 洋
人民陪审员 罗建华
人民陪审员 高 玲
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王赜宬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0122刑初199号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人刘建修，男，1987年3月28日出生于河南省中牟县，汉族，初中肄业，农民工，住中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月11日被中牟县公安局刑事拘留，2018年1月18日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）97号起诉书，指控被告人刘建修犯危险驾驶罪一案，于2018年3月6日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭履行职务，被告人刘建修到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2018年1月10日18时许，被告人刘建修与毛某等人在郑州市郑东新区白沙镇满江红酒楼饮酒后，驾驶豫Ａ×××××号小型轿车上路行驶，当行至中牟县中兴路与荟萃路交叉口处时，被公安民警查获。经鉴定，被告人刘建修静脉血血醇含量为223.57mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人刘建修的供述，证人毛某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见以及被告人户籍证明、到案经过、无前科证明、视听资料等证据。据此，认为被告人刘建修的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人刘建修对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人刘建修在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的罪名成立，本院依法予以支持。
案发后，被告人刘建修如实供述自己的犯罪事实，可依法对其从轻处罚。刘建修静脉血血醇含量达到223.57mg/100ml，依法从重处罚。综合以上情节，可认定刘建修犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法宣告缓刑。在被告人表示自愿认罪认罚签署且认罪认罚具结书之后，公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的对被告人从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘建修犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱海岩
二〇一八年三月十六日
书记员 朱鑫烜
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执1010号
被执行人：蒋杰，男，生于1984年8月12日，汉族，住四川省武胜县。
被执行人：夏栋梁，男，生于1980年9月11日，汉族，住四川省武胜县。
本院作出的（2016）川1622刑初71号刑事判决书已发生效力，因被执行人蒋杰、夏栋梁未按判决书履行罚金及追缴赃款的义务，本院刑事审判庭移送执行被执行人蒋杰缴纳罚金1万元、追缴赃款4,700元；被执行人夏栋梁缴纳罚金5000元、追缴赃款600元。本院于2017年10月19日立案执行，执行中，被执行人蒋杰已履行14700元，被执行人夏栋梁未履行。经调查，被执行人夏栋梁的银行存款、房产、车辆等财产信息，暂无财产可供执行。现已将被执行人夏栋梁纳入失信被执行人员名单并发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如本院发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复原判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪林
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一八年四月十六日
书记员 王 怡
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1622执1010号被执行人：蒋杰，男，生于1984年8月12日，汉族，住四川省武胜县。被执行人：夏栋梁，男，生于1980年9月11日，汉族，住四川省武胜县。本院作出的（2016）川1622刑初71号刑事判决书已发生效力，因被执行人蒋杰、夏栋梁未按判决书履行罚金及追缴赃款的义务，本院刑事审判庭移送执行被执行人蒋杰缴纳罚金1万元、追缴赃款4,700元；被执行人夏栋梁缴纳罚金5000元、追缴赃款600元。本院于2017年10月19日立案执行，执行中，被执行人蒋杰已履行14700元，被执行人夏栋梁未履行。经调查，被执行人夏栋梁的银行存款、房产、车辆等财产信息，暂无财产可供执行。现已将被执行人夏栋梁纳入失信被执行人员名单并发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如本院发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复原判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪林审判员  左松涛审判员  詹金波二〇一八年四月十六日书记员  王 怡
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第367号
申请执行人王凡，女，1979年8月13日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区。
被执行人李国栋，男，1972年2月21日出生，汉族，无职业，住长春市宽城区。
申请执行人王凡与被执行人李国栋子女抚养费纠纷执行一案，申请人执行人王凡依据已经发生法律效力的（2010）宽民初字第727号民事调解书于2014年4月25日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因申请执行人王凡自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
长春市宽城区人民法院的（2010）宽民初字第727号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 于海亮
二〇一四年六月五日
书 记 员 杜继鑫
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第367号
申请执行人王凡，现住长春市宽城区。
被执行人李国栋，住长春市宽城区。
申请执行人王凡与被执行人李国栋子女抚养费纠纷执行一案，申请人执行人王凡依据已经发生法律效力的（2010）宽民初字第727号民事调解书于2014年4月25日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因申请执行人王凡自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
长春市宽城区人民法院的（2010）宽民初字第727号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 于海亮
二〇一四年六月五日
书 记 员 杜继鑫
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁西商初字第131号
原告朱东，女，1976年6月1日出生，汉族，住所地宁安市。
委托代理人陈儒国，黑龙江远东律师事务所律师。
被告陈家学，男，1976年3月4日出生，汉族，住所地宁安市。
被告冯德路，男，1950年4月18日出生，汉族，住所地宁安市。
原告朱东与被告陈家学、冯德路民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告朱东到庭参加诉讼，被告陈家学、冯德路经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱东诉称：2012年1月1日被告陈家学、冯德路向原告借款20000元，约定月利率1.5%。后原告多次向被告索要借款时，二被告以各种理由推脱至今。现要求被告陈家学、冯德路立即偿还借款本金20000元，利息12000元，合计32000元。
被告冯德路未答辩。
被告陈家学未答辩。
根据原告的陈述意见，本案的审理重点：被告陈家学、冯德路是否应当偿还原告的借款本金20000元，利息12000元，本息合计32000元。
原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：
欠据一份，证明2012年1月1日被告陈家学向原告借款20000元，约定月利率1.5%，由被告冯德路担保。
本院认为该证据客观真实，对该证据予以采信。
根据原告的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2012年1月1日，被告冯德路向原告朱东借款本金20000元，约定月利率1.5%，被告陈家学担保。被告冯德路给原告出具欠据一份。2014年12月原告向二被告主张借款遭到拒绝，二被告至今没有履行还款、保证义务。借款本金20000元，自2012年1月1日到2015年5月1日，按照月利率1.5%计算，利息为12000元，合计32000元。
据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告冯德路向原告朱东借款，由被告陈家学担保，双方约定了利息计算标准，至此，双方形成了借款、担保合同关系。各方应当按照合同的约定履行相应的义务。原告有权要求被告履行还款义务。双方约定的月利率1.5%不超过法定标准，应予支持。被告陈家学作为冯德路的担保人，在冯德路没有履行义务的情况下，应承担保证责任。双方对保证责任没有明确约定，被告陈家学依法应承担连带保证责任。被告陈家学承担保证责任后可以向被告冯德路追偿。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
被告冯德路于本判决发生法律效力之日立即偿还原告朱东借款本金20000元，利息为12000元，合计32000元；被告陈洪波承担连带责任。
被告陈家学承担保证责任后，有权向被告冯德路追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元减半收取，即300元，由被告陈家学、冯德路负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审判员 曹振堂
二〇一五年七月十三日
书记员 赵世奇
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执749号
申请执行人冯国玺，男，1982年1月2日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人刘丽娟，男，1979年4月29日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人冯国玺与被执行人刘丽娟民间借贷纠纷一案中，被执行人刘丽娟去向不明，无财产可供执行，已列入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝林
陪审员 王云弟
陪审员 刘恩顺
二〇一八年六月二十四日
书记员 潘晓勇
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执749号申请执行人冯国玺，男，1982年1月2日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人刘丽娟，男，1979年4月29日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人冯国玺与被执行人刘丽娟民间借贷纠纷一案中，被执行人刘丽娟去向不明，无财产可供执行，已列入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于宝林陪审员  王云弟陪审员  刘恩顺二〇一八年六月二十四日书记员  潘晓勇
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第2209号
原告：华诚。
委托代理人：徐东，浙江合强律师事务所律师。
被告：王加锦。
被告：潘玉萍。
两被告的共同委托代理人：胡忠斌，浙江恒哲律师事务所律师。
原告华诚为与被告王加锦、潘玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告华诚的委托代理人徐东，被告王加锦、潘玉萍的共同委托代理人胡忠斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华诚起诉称：2014年4月1日，原告与二被告以及周永胜订立借款协议一份，约定：二被告向原告借款200万元，借款期限为一个月，即自2014年4月1日至2014年4月30日，借款利率为当地同期信用社贷款利率的四倍，周永胜自愿为二被告向原告借款提供连带责任保证，保证期限为二年，保证范围为主债务、利息、违约金及原告主张债权的一切费用（包括律师代理费）等。上述借款协议订立后，原告依约将借款200万元交付给二被告。上述借款到期后，二被告未按约还款付息，周永胜也未履行保证责任。事后，原告多次向二被告以及周永胜催讨，二被告仅于2014年9月20日归还了原告借款本金100万元，其余借款100万元及相应利息拖欠至今未履行，周永胜也未履行保证责任。经原告催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令二被告立即归还原告借款100万元，并支付借款利息46.5260万元（从2014年4月1日起按月利率18.66‰计算至2015年11月5日止），合计1465260元；审理过程中，原告变更利息为46.4012万元。2、判令二被告支付原告以借款100万元为基数自2015年11月6日起至本案判决确定的还款之日止按月利率18.66‰计算的利息；3、判令二被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费2万元；4、本案诉讼费用由二被告承担。
原告华诚为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借款协议一份，证明二被告向原告借款200万元，由周永胜提供连带保证责任的事实。
2、汇款凭证一份，证明上述借款200万元，原告已实际交付给二被告的事实。
3、委托代理合同、律师费发票和浙江省律师服务收费标准文件各一份，证明原告支出律师代理费20000元的事实。
被告王加锦、潘玉萍答辩称：本案的借款利息，被告已按月息5分计算，付清了2014年12月31日前的利息。至于借款本金，被告于2015年3月12日又归还了9万元，到目前为止，被告尚欠原告借款本金91万元。
被告为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：录音资料一份，证明2015年3月9日至2015年3月12日间，原告派人将被告王加锦控制在某宾馆内向其催讨本案借款的过程中，被告王加锦夫妇又归还了借款9万元的事实。
对原告提供的证据1、2、3，被告经庭审质证，对原告的证据均无异议，本院予以确认。
对被告提供的证据录音资料，原告经庭审质证，对该证据有异议，认为该录音资料系被告单方录音，且其内容不完整，缺乏真实性。原告华诚并没有委托他人向王加锦讨债，也不存在被告所称将王加锦控制在宾馆4天的情节发生。该录音资料内容中所涉上次6万元、这次3万元款项作为借款本金，仅仅是被告王加锦所言，并没有得到原告的认可，且这9万元款项到目前为止原告也没有收到。当天也不存在由潘玉萍将3万元款项支付给原告华诚或者其他人员。至于录音里面讲到上一次的6万元，这个6万元是否跟本案有关联，也无法证明。经审核，本院认证认为，被告提供的证据录音资料所涉款项6万元、3万元的内容，原告不予认可，且该录音资料系单一证据，录音内容不完整，也没有其他证据印证所涉9万元已交付给原告，故本院认定该证据与本案借款缺乏关联性，对其证明力，本院不予认定。
经审理查明：2014年4月1日，原告华诚与被告王加锦、潘玉萍以及保证人周永胜订立借款协议一份，该借款协议载明：出借人华诚同意借给王加锦、潘玉萍人民币200万元，借款期限为一个月，即自2014年4月1日至2014年4月30日，借款利率为农村合作银行借款月利率的四倍，如逾期还款，借款人应承担出借人通过诉讼程序解决而产生的一切费用（包括律师代理费）等。保证人对借款人的借款承担连带保证责任，保证期限为二年，保证范围为主债务、利息、违约金及原告主张债权的一切费用（包括律师代理费）。由被告王加锦、潘玉萍在借款协议的借款人一栏签名，周永胜在担保人一栏签名。同日，原告华诚将200万元借款汇入被告王加锦的银行账户。
原告提供200万元借款后，被告王加锦、潘玉萍于2014年9月20日归还了原告借款100万元，尚欠借款100万元及相应利息拖欠至今未履行，周永胜也未履行保证责任。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告借款后负有按约归还借款并支付合法利息之义务。对于本案借款本金数额的问题，被告辩称除2014年9月20日归还了借款本金100万元外，于2015年3月12日又归还了9万元，尚欠原告借款本金91万元。原告不予认可，而被告未提供充足的证据证明2015年3月12日又归还了借款本金9万元给原告，应承担举证不能的法律后果。故可认定截止2014年9月20日被告尚欠原告借款本金100万元。对于本案借款的利息问题，被告辩称其已按月息5分计算，付清了2014年12月31日前的利息。原告不予认可，而被告也未提供证据证实这一主张，故对被告的这一抗辩意见，本院不予采纳。对于原告主张的利息请求，经审核，原告变更后的利息确定为464012元，并不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张的律师代理费，经审查，未超过律师服务收费标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王加锦、潘玉萍于本判决生效之日起十日内归还原告华诚借款100万元。
二、被告王加锦、潘玉萍于本判决生效之日起十日内支付原告华诚2015年11月5日前的利息464012元及后续利息（以借款100万元为基数从2015年11月6日起至本判决确定履行之日止按月利率18.66‰计算）。
三、被告王加锦、潘玉萍于本判决生效之日起十日内支付原告华诚律师代理费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18167元，减半收取9083.5元，财产保全费5000元，均由被告王加锦、潘玉萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费18167元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一六年一月八日
书记员 赵银娟
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0225民初319号
原告：湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省炎陵县霞阳镇炎陵东路20号。
法定代表人：李国赐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭宏艳，湖南湘山律师事务所律师。
被告：段自强，男，1986年4月2日出生，汉族，住湖南省炎陵县鹿原镇星火村**号。
原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司（以下简称炎陵农商行）与被告段自强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告炎陵农商行委托诉讼代理人彭宏艳到庭参加诉讼，被告段自强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告炎陵农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告段自强偿还原告贷款本金40000元、利息16215.36元，利息计算至2018年4月11日，之后的利息按合同约定的罚息月利率11.97‰继续计算至债务清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月30日，被告段自强以做生意为由向原告借款40000元，签订借款借据，约定月利率为8.55‰，借款期限从2014年6月30日至2015年6月30日止，按季付息，到期还本。之后，原告依约发放了贷款，被告未按合同约定归还贷款本金及利息，截止2018年4月11日止共欠本息56215.36元。
被告段自强未作答辩。
原告炎陵农商行围绕诉讼请求提交了借款借据、入账凭证、借款利息计算证明、催收通知书各1份。因被告段自强未到庭参加诉讼，本院无法组织质证。对原告所提交证据，本院经审查认为，均具真实性、合法性、关联性，且能相互印证，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月30日，被告段自强以做生意为由向原告借款40000元，原告同意并向被告发放了贷款40000元，被告于当日向原告出具了借款借据。借款借据约定：借款金额为40000元，月利率为8.55‰，借款期限从2014年6月30日起至2015年6月30日，按季交息、到期还本。合同到期后，被告段自强未按约向原告归还本金，仅支付了合同期内利息4161元，迟延履行期间的利息未予支付。2017年8月15日，原告就借款本金和利息向被告段自强进行了催收。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。本案中，原告向被告借款，被告同意并发放了贷款，被告在借款借据签字确认，同时双方在借款借据上就借款利率、借款期限、还款方式进行了约定，内容系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方应全面履行合同义务。原告按照约定发放贷款后，被告段自强在合同到期后，未按合同约定归还借款本金，属民事违约行为，应当承担民事违约责任,故对原告炎陵农商行请求被告段自强归还借款本金的主张，本院予以支持。对于迟延履行期间的债务利息，原告主张按合同期内月利率加罚40%即11.97‰进行计算，因原、被告双方并未就罚息进行约定，故不予支持，但迟延履行期间债务利息可按合同期内利率即月利率8.55‰进行计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告段自强在本判决发生法律效力后10日内归还原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，并从2015年7月1日起按月利率8.55‰计算利息至债务清偿之日止；
二、驳回原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1206元，减半收取603元（原告已预交），由被告段自强负担543元，原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 邓李平
二〇一八年六月十一日
书记员 颜晓娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第342号
申请执行人巴彦县融兴村镇银行有限责任公司巴彦支行，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人王保久，职务董事长。
被执行人刘兵，农民，住巴彦县。
被执行人丁立民，住巴彦县。
被执行人高宪军，住巴彦县。
被执行人任淑云，住巴彦县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巴民二商初字第130号民事调解书，责令被执行人刘兵、丁立民、高宪军、任淑云履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘兵、丁立民、高宪军、任淑云至今未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行中，对被执行人刘兵、丁立民、高宪军、任淑云“四查”未发现有可供执行的财产，申请执行人巴彦县融兴村镇银行有限责任公司巴彦支行同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第342号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
执行员 刘 富
二〇一五年五月二十八日
书记员 戴继鹏
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民初字第1833号
原告郑XX，农民。
被告王XX，农民。
原告郑XX与被告王XX借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。本案原告郑XX到庭参加诉讼，被告王XX经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2013年10月12日被告在原告处借款2万元，双方签订了借款合同书。原告于当日给付被告现金2万元，并约定被告应在2013年12月12日前归还借款。借款到期后，原告向被告多次催要，被告至今未给付，故原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告王XX偿还原告郑XX借款本金2万元，并按银行同期贷款利率支付利息；由被告王XX负担本案诉讼费用。
被告王XX既未到庭也未向本庭提交书面答辩意见。
原告郑XX为支持其主张向本庭提交了以下证据：证据1、2013年10月12日原、被告双方签订的《借款合同书》一页。
经审理本院认定原告提交的证据可以证明原、被告间借款的事实，且证据不违反相关法律的规定，故本院予以认定。
本院根据上述认证查明：原、被告系朋友关系，2013年10月12日被告在原告处借款2万元，双方签订了借款合同书。原告于当日给付被告现金2万元，并约定被告应在2013年12月12日前归还借款。借款到期后，原告向被告多次催要，被告至今未给付，故原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告王XX偿还原告郑XX借款本金2万元，并按银行同期贷款利率支付利息；由被告王XX负担本案诉讼费用。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告间借款行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规规定，内容合法有效。郑XX作为债权人，有权要求债务人王XX依照借款合同履行还债义务。原告郑XX主张该笔欠款的逾期利息，原告虽主张多次催要，但未提供相应证据予以证明，故该笔欠款逾期利息的起始时间应从其主张（起诉）之日（2014年7月23日）开始计算。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故原告郑XX要求被告王XX偿还借款并支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告王XX于本判决书生效之日起五日内一次性偿还原告郑XX借款人民币20，000元及利息（利息从2014年7月23日起至本判决限定的履行期限实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王XX负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 宋国杰
代审判员 梁晓亮
代审判员 王秋妹
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张 龙