湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0511民初108号
原告：邵阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳市北塔区。
法定代表人：黄志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：岳建文，该公司宝东支行客户经理。
被告：吴卫平，男，1970年6月7日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被告：田志华，女，1974年3月17日出生，汉族，住邵阳市双清区。
原告邵阳农村商业银行股份有限公司（以下简称邵阳农商银行）与被告吴卫平、田志华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵阳农商银行委托诉讼代理人岳建文、被告吴卫平、田志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金200000元及利息31083.62元（利息自2015年12月21日计算至2016年7月26日止，顺延照计）；2、确认原告对被告吴卫平位于邵阳市大祥区立新街兴隆大厦的房屋享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月9日，被告吴卫平以承包武冈市云山路道路工程为由向原告申请借款200000元，以被告位于邵阳市大祥区立新街兴隆大厦0001003号的非住宅房产作为抵押物，与原告签订了最高额借款合同及最高额抵押合同，并在邵阳市产权处办理了抵押登记手续。2015年2月9日，原告向被告发放了抵押贷款200000元，约定贷款期限一年，贷款月利率为8.39‰。被告自2015年12月21日起停止支付利息，至2016年7月26日共欠本息231083.62元，被告已经严重违约，故原告向本院提起诉讼。
被告吴卫平辩称，借款与田志华没有任何关系，田志华不应该承担任何责任。用于抵押的房子是其在20年前买的，是婚前财产，该借款是以其个人的名义借的，办理抵押登记也是其个人在办理。原告对抵押房产有优先权处理，但希望自己先将房产放在中介中心待卖，用卖得的房款偿还借款。
被告田志华辩称，签名时没有看合同内容，基于夫妻关系，很信任吴卫平，以为借款是用于做生意，后来发现并不是用于夫妻共同生活开支。对于被告借款的整件事情，从头到尾只签了两个字，对具体情况不清楚，办理抵押手续的时候也不在场，所以不应承担还款责任，请原告将房子拍卖抵偿借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了最高额借款合同、放款确认书、最高额抵押合同、房屋他项权证书、结婚证复印件等证据，被告吴卫平无异议，被告田志华的质证意见为不清楚。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年2月3日，吴卫平以承包武冈市云山路道路工程为由与原邵阳市城郊农村信用合作联社下设的分支机构石桥信用社签订最高额借款合同，申请借款200000元，双方约定了借款月利率为8.39‰及逾期罚息利率为“在原借款利率基础上加收30%确定”，借款期限为一年。2015年2月4日，吴卫平又与石桥信用社签订了最高额抵押合同，自愿以个人名下位于邵阳市大祥区立新街兴隆大厦0001003号的非住宅房产为借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用和其他应付的费用。被告田志华在抵押物清单的财产共有人栏签名。随后，双方当事人将抵押房产在相关部门办理了抵押登记。2015年2月9日，石桥信用社将200000元借款汇入吴卫平在该社开设的账户内。吴卫平自2015年12月21日起停止支付利息，借款期限届满后，吴卫平未按约定履行还款义务。至2016年7月26日止，吴卫平已欠石桥信用社借款本金200000元及利息31083.62元。
另查明，被告吴卫平与田志华于1998年2月18日登记结婚，2016年4月13日离婚。
又查明，2015年12月25日，邵阳市城郊农村信用合作联社变更为邵阳农村商业银行股份有限公司，随后，其下设的分支机构石桥信用社相应变更为宝东支行。原邵阳市城郊农村信用合作联社的所有债权债务已由邵阳农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告吴卫平签订的最高额借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原告将200000元借款发放给被告吴卫平，已经履行了借款合同约定的义务，被告吴卫平应当按照合同约定履行还款义务，现被告吴卫平逾期未还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定是为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”。本案中，被告吴卫平在夫妻关系存续期间向原告借款200000元，被告田志华辩称是在不清楚具体情况、基于夫妻信任的情形下签了名，该笔借款也没有用于夫妻共同生活开支，其不应当承担还款责任，但并未提交相关证据予以证明，对此辩抗意见本院不予采信。因此，该借款系两被告夫妻共同债务，应当由两被告共同返还，对于原告要求两被告返还借款本金200000元及利息31083.62元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴卫平与原告签订最高额抵押合同，自愿为借款本息提供抵押担保，并将抵押房产办理了抵押登记，原告作为抵押权人有权在抵押担保约定范围内就该抵押房产优先受偿。因此，对于原告要求就抵押财产优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条第一款、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告吴卫平、田志华自本判决生效之日起十五日内共同返还原告邵阳农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息（利息自2015年12月21日计算至2016年7月26日止31083.62元，顺延按照合同中双方约定的利率计算至实际给付之日止）；
二、若被告吴卫平、田志华在上述期限内没有返还上述借款本息，原告邵阳农村商业银行股份有限公司对被告吴卫平名下位于邵阳市大祥区立新街兴隆大厦0001003号的非住宅房产的折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权限度内享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5996元，减半收取2998元，由被告吴卫平、田志华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 周艳玲
二〇一七年四月二十日
代理书记员 曾雅洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。