wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余马商初字第292号
原告：王荣华。
委托代理人：傅兴灿。
委托代理人：褚凯凯。
被告：徐庆尧。
被告：曹月珍。
原告王荣华诉被告徐庆尧、曹月珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告王荣华的委托代理人傅兴灿、褚凯凯到庭参加诉讼，被告徐庆尧、曹月珍经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣华起诉称：两被告系母子关系。2011年8月9日，被告徐庆尧因生活所需向原告借款人民币150000元，并出具借条一张，约定于2011年9月9日一次性归还，并以自己名下全部经济实体和所有家庭财产作抵押。嗣后，被告徐庆尧未按约归还，经原告多次催讨，被告徐庆尧就剩余100000元借款于2013年2月11日再次出具借条给原告，约定“借款分别于2013年9月、2013年11月、2014年4月分三次还清，利息为月息2分，住宅房作抵押”，并由被告曹月珍提供担保。但被告仍未按约归还，原告多次催讨无果，至今被告徐庆尧尚欠原告借款本金100000元，应付利息35178.10元，合计人民币135178.10元。被告曹月珍亦未履行保证义务。综上，原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告徐庆尧理应及时归还借款，被告曹月珍作为担保人，应当履行保证义务。两被告不及时履行还本付息的义务，显属侵犯原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告徐庆尧立即归还原告借款人民币100000元，支付借款利息35178.10元（自2013年2月11日暂计付至2014年7月31日，直计付至判决确定的履行日止）；判令被告曹月珍对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告承担。
被告徐庆尧、曹月珍未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交借条一份，拟证明2011年8月9日，被告徐庆尧因生活所需向原告借款人民币150000元，并出具借条一份，约定于2011年9月9日一次性归还，并以自己名下全部经济实体和所有家庭财产作抵押的事实。借条一份，拟证明被告徐庆尧经原告多次催讨，就剩余100000元借款于2013年2月11日再次出具借条，约定“借款分别于2013年9月、2013年11月、2014年4月分三次还清，利息为月息2分，住宅房作抵押”，并由被告曹月珍提供担保的事实。原告提交的证据在庭审中出示，两被告缺席，视为其放弃质证权利。上述证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理，本院查明以下事实：被告徐庆尧因缺少资金于2011年8月9日向原告王荣华借款人民币150000元，并出具借条一份，约定于2011年9月9日一次性归还借款，并以被告名下的全部经济实体和所有的家庭财产作抵押。借款到期后，被告徐庆尧未按约归还，经原告多次催讨，被告徐庆尧于2013年2月11日就尚欠的100000元借款向原告王荣华再次出具了一份借条，承诺于2013年9月底前归还30000元，于2013年11月底前归还30000元，于2014年4月底前归还40000元，约定月息2分，利息按每期还款支付，以住宅房作抵押。被告曹月珍作为担保人在借条上签字确认。借款到期后，被告徐庆尧未按约归还借款并支付利息，被告曹月珍亦未履行担保义务。原告经催讨未果，故诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系和保证合同关系合法有效，本院予以保护。被告徐庆尧向原告王荣华借款后，未按约履行归还借款并支付利息的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。被告曹月珍未按约履行担保义务，亦属违约，亦应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐庆尧归还原告王荣华借款100000元，支付利息35178.10元，并支付自2014年8月1日起至本判决确定的义务履行之日止按月利率2分计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、被告曹月珍对上述款项承担连带清偿责任，被告曹月珍承担连带清偿责任后，有权向被告徐庆尧追偿；
被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3004元，由被告徐庆尧、曹月珍共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩家娓
代理审判员 舒琦毅
人民陪审员 刘晓方
二〇一四年十二月三日
代书 记员 汪优蕾
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初744号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人崔忠良，男，汉族，1994年12月6日出生。因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2017年5月5日被羁押，同年5月6日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。
公诉机关以京丰检刑诉[2017]704号起诉书指控被告人崔忠良犯伪造身份证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年4月，被告人崔忠良在淘宝上通过向他人提供自己姓名的方式，伪造假的机动车行驶证、驾驶证各1本，并使用伪造的假驾驶证、行驶证及假的机动车号牌加油。后被民警查获。经鉴定，被告人崔忠良持有的机动车驾驶证、行驶证、号牌均为伪造。
被告人崔忠良于2017年5月5日被北京市公安局丰台分局新发地派出所查获。
公诉机关认为被告人崔忠良具有伪造身份证件的犯罪事实，建议判处被告人崔忠良拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人崔忠良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人崔忠良犯伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人崔忠良认罪态度较好，能够如实供述犯罪事实，故本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔忠良犯伪造身份证件罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2017年6月4日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、在案扣押物品，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 隗合佳
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 侯 亚
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更1032号
罪犯田昌文，男，汉族，1968年9月5日出生于山东省巨野县。服刑前系中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司总经理助理、党委委员，现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一四年一月二十日，山东省巨野县人民法院作出(2013)巨刑初字第273号刑事判决，以被告人田昌文犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人田昌文不服提出上诉。二○一四年四月二十一日，本院作出(2014)菏刑二终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年11月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年12月13日提讯了罪犯田昌文。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯田昌文在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯田昌文在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯田昌文在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬九次；被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。另查明，罪犯田昌文在服刑期间履行罚没款十万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、提讯笔录、缴款单据等证据予以证实。
本院认为，罪犯田昌文在服刑期间确有悔改表现，并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、退赃情况、交付执行后的一贯表现、监管条件等因素，罪犯田昌文符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条、第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯田昌文予以假释。（假释考验期自2017年12月20日起至2019年5月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 徐 培
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第00586号
上诉人（原审原告）：锦州拓驰商贸有限公司。
法定代表人：邱欣宇。
委托代理人：刘晓堂。
委托代理人：岳志强。
被上诉人（原审被告）：王蕾。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司。
负责人：岳汉夫。
委托代理人：闫海波。
原审原告锦州拓驰商贸有限公司（下简称拓驰公司）与原审被告王蕾、中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（下简称太平洋朝阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，葫芦岛市连山区人民法院于2015年2月17日作出（2014）葫连杨民初字第00024号民事判决，拓驰公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭审理了本案。上诉人拓驰公司的委托代理人刘晓堂、岳志强；被上诉人太平洋朝阳公司的委托代理人闫海波到庭参加诉讼；被上诉人王蕾经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告拓驰公司一审诉称：2014年7月7日13时10分左右，金德时驾驶我公司所有的车牌号为辽XXXXX**的轻型封闭货车与单位送货员赵志明一起送货时，在葫六线与被告王蕾驾驶的车牌号为辽XXXX**的小型轿车相撞，造成我公司车辆受损。本次事故经交警部门认定，王蕾负事故的全部责任。现请求判令王蕾赔偿我公司经济损失共计52717.20元，其中修车费11100.00元、拖车费1450.00元，交通费500.00元、餐饮费400.00元，商品损失费267.20元�停运损失费39000.00元，同时要求被告太平洋朝阳公司在承保范围内承担连带赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告太平洋朝阳公司一审辩称：对于交通事故认定书认定的事实和责任无异议，我公司仅承担修车费和合理的施救费用，其他费用不予承担。
被告王蕾未出庭，未予答辩。
一审法院经审理查明：2014年7月7日13时10分许，王蕾驾驶车牌号为辽XXXX**的小型轿车沿葫六线由东向西行驶，当行驶至48公里处时驶入道路左侧，与相对行驶金德时所驾驶的辽XXXX**号轻型封闭货车相撞，致原告所有的该车辆损坏。本次事故经交警部门认定，王蕾负事故的全部责任。原告支出修车费11000.00元。同时查明辽XXXX**号小型轿车在被告太平洋朝阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，事故发生时处于保险期内。
一审法院认为：葫芦岛市公安局杨家杖子大队作出的交通事故认定书程序合法，且原、被告双方均无异议，依法予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任。本案属于机动车之间发生的交通事故。被告太平洋朝阳公司出庭应诉，虽未向法庭提供保险合同，但对辽XXXX**小型轿车在该公司投保了机动车交通事故强制责任险和商业险的事实未予否认，故认定上述轿车确实在被告处投保，保险公司应在交通事故强制责任险限额内赔偿原告经济损失。因被告王蕾未出庭，被告保险公司虽出庭但未提供保险合同，无法确认王蕾在保险公司投保的商业险险种和保险金额，故超出强制保险限额的部分由被告王蕾承担，保险公司承担连带赔偿责任。�于修车费11000.00元，原告提供了修车单据予以证实，予以确认；关于施救费1350.00元，因有相关票据且属于必要费用，依法予以支持；关于交通费，考虑到实际支出数额，酌情确定为200元；关于餐饮费，原告提供的票据不能证明与本次事故有关，依法不予支持；关于停运损失，庭审查明拓驰公司经营日用百货销售，该公司共有三辆货车（包括辽XXXX**）用于运输，且辽XXXX**的机动车行驶证载明该车为非运营车辆，原告提供的证据不能证明因该车修理导致公司营运损失，故不予支持。上述费用共计12560.00元，保险公司在强制险限额内承担2000.00元，其余由被告王蕾承担，被告保险公司承担连带赔偿责任。判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告锦州拓驰商贸有限公司经济损�2000.00元。二、被告王蕾于本判决生效之日起十日内赔偿原告锦州拓驰商贸有限公司10650.00元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司承担连带赔偿责任。三、驳回原告锦州拓驰商贸有限公司的其他诉讼请求。
拓驰公司上诉称：一审法院认定上诉人主张的餐饮费和车辆所载物品损失与本案无关而不予赔偿是错误的，因为餐饮费是为了处理事故发生的，而货物损失是真实存在的；一审法院认为停运损失不应赔偿是错误的，上诉人已经提交证据证明被撞车辆辽XXXX**系营运车辆，发生车祸以后，该车处于停运状态，因此被告王蕾应支付车祸之日起到修理完毕之日止的停运损失。
太平洋朝阳公司二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。且我公司已经将赔付款支付到位。
王蕾二审未出庭，亦未提供答辩意见。
本院经审理查明：一审判决认�事实属实。另查明，拓驰公司提供的辽XXXX**小型货车机动车行驶证（2012年6月11日颁发）载明该车为非营运车辆，道路运输证（2012年6月13日颁发）载明该车为营运车辆，经营范围为道路普通货物运输。一审判决送达后，被上诉人太平洋朝阳公司除按交通事故责任强制保险财产损失限额支付了2000元赔偿款之外，又按照一审判决第二项在商业第三者险范围内支付了10650元赔偿款。
本院认为，关于上诉人主张的餐饮费，该笔费用支出的单据无法证实系为处理车祸支出，故不予支持；关于上诉人主张的商品损失，因其未提供商品已经实际灭失或损坏的相关证据，亦无法支持；关于上诉人主张的营运损失问题，涉案车辆辽XXXX**小型货车的行驶证与道路运输证存在相互矛盾之处，且上诉人所有的另外两辆货车在辽XXXX**小型货车修理期间完成了送货任务，没有证据证明因辽XXXX**�型货车停运产生损失，因此其要求被上诉人支付停运损失没有事实依据。关于原审判决书尾部审判人员身份部分，“审判员柳杨”表述为笔误，应更正为“审判长柳杨”。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100.00元，由上诉人锦州拓驰商贸有限公司负担。
本判决为终审判决.
审判长 朱俊芬
审判员 牛广兴
审判员 冯 新
二〇一五年六月十日
书记员 贾 霄
本判决书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3498号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，支行行长。
委托代理人：孙海龙，该行职工。
被告：刘广达，男，汉族。
被告：苏红伟，系被告刘广达之妻，女，汉族。
被告：刘广远，男，汉族。
被告：张继先，女，汉族。
被告：袁改平，女，汉族。
被告：王海平，女，汉族。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告刘广达、苏红伟、刘广远、张继先、袁改平、王海平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙海龙及被告刘广远、袁改平到庭参加诉讼，被告刘广达、苏红伟、张继先、王海平经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、被告刘广达、苏红伟偿还借款本金99803.26元及利息；2、其他被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年6月23日，被告刘广达在原告处借款10万元，目前尚欠借款本金99803.26元及利息，该笔借款由被告刘广远、张继先、袁改平、王海平提供担保。借款到期后，被告刘广达、苏红伟未履行还款义务，其他被告亦未履行相应保证义务。
被告刘广远、袁改平辩称，在合同上签字属实，但我方没收到在原告处的借款。
被告刘广达、苏红伟、张继先、王海平未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告刘广达、苏红伟系夫妻关系。2010年6月14日，被告刘广达、刘广远、张继先、袁改平、王海平申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》，约定：该联保小组成员自愿为原告在2010年6月14日至2012年6月13日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。五被告均在该协议上签名并按手印。同日，原告与五被告刘广达、刘广远、张继先、袁改平、王海平签订《最高额联合保证借款合同》，合同约定：借款人自愿组成某小组，对联保小组各成员在约定的期限内，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在该合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金；保证期间自该合同第一条约定的期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金等以及实现债权的费用；联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；借款资金的发放、支付、还款方法为定期结息，借款人按季结息，借款到期清偿时利随本清。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，五被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。合同签订后，被告刘广达于2011年6月23日在原告处共借款10万元，原告将该款项划至被告刘广达名下银行账户内。借款到期后，被告刘广达尚欠原告借款本金99803.26元及应付利息。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表；2、联保小组联保协议；3、最高额联合保证借款合同；4、借款人的银行卡历史交易明细一份；5、借款借据一份；6、各被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：原告提供的借款合同、联保协议等证据上均有被告刘广达本人的签名、捺印，且被告刘广达的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告刘广达向原告借款10万元的事实清楚，证据确凿，现被告刘广达尚欠原告借款本金共计99803.26元，现尚欠借款本金99803.26元，其依法应予以偿还。借款时，双方对借款利率进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告刘广达应支付原告相应利息。被告刘广达与苏红伟系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告苏红伟应与刘广达承担共同还款责任。被告刘广远、张继先、袁改平、王海平自愿与被告刘广达组成某小组，在联保协议和借款合同中签字、按手印，自愿对原告向被告刘广达发放的贷款10万元提供连带责任保证，被告刘广远、张继先、袁改平、王海平依法应当承担保证责任。因被告刘广远、张继先、袁改平、王海平是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告刘广达、苏红伟未能按约定履行还款义务的情形下，被告刘广远、张继先、袁改平、王海平作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。被告刘广远、张继先、袁改平、王海平承担还款责任后，依法享有向被告刘广达、苏红伟追偿的权利。被告刘广达、苏红伟、张继先、王海平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘广达、苏红伟于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金99803.26元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告刘广远、张继先、袁改平、王海平对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告刘广远、张继先、袁改平、王海平承担还款责任后，依法享有向被告刘广达、苏红伟追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2295元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 马章元
人民陪审员 马树敏
人民陪审员 陈修立
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张 冰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3498号原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：梁福夏，支行行长。委托代理人：孙海龙，该行职工。被告：刘广达，男，汉族。被告：苏红伟，系被告刘广达之妻，女，汉族。被告：刘广远，男，汉族。被告：张继先，女，汉族。被告：袁改平，女，汉族。被告：王海平，女，汉族。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告刘广达、苏红伟、刘广远、张继先、袁改平、王海平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙海龙及被告刘广远、袁改平到庭参加诉讼，被告刘广达、苏红伟、张继先、王海平经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告刘广达、苏红伟偿还借款本金99803.26元及利息；2、其他被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年6月23日，被告刘广达在原告处借款10万元，目前尚欠借款本金99803.26元及利息，该笔借款由被告刘广远、张继先、袁改平、王海平提供担保。借款到期后，被告刘广达、苏红伟未履行还款义务，其他被告亦未履行相应保证义务。被告刘广远、袁改平辩称，在合同上签字属实，但我方没收到在原告处的借款。被告刘广达、苏红伟、张继先、王海平未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告刘广达、苏红伟系夫妻关系。2010年6月14日，被告刘广达、刘广远、张继先、袁改平、王海平申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》，约定：该联保小组成员自愿为原告在2010年6月14日至2012年6月13日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。五被告均在该协议上签名并按手印。同日，原告与五被告刘广达、刘广远、张继先、袁改平、王海平签订《最高额联合保证借款合同》，合同约定：借款人自愿组成某小组，对联保小组各成员在约定的期限内，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在该合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金；保证期间自该合同第一条约定的期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金等以及实现债权的费用；联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；借款资金的发放、支付、还款方法为定期结息，借款人按季结息，借款到期清偿时利随本清。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，五被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。合同签订后，被告刘广达于2011年6月23日在原告处共借款10万元，原告将该款项划至被告刘广达名下银行账户内。借款到期后，被告刘广达尚欠原告借款本金99803.26元及应付利息。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表；2、联保小组联保协议；3、最高额联合保证借款合同；4、借款人的银行卡历史交易明细一份；5、借款借据一份；6、各被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为：原告提供的借款合同、联保协议等证据上均有被告刘广达本人的签名、捺印，且被告刘广达的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告刘广达向原告借款10万元的事实清楚，证据确凿，现被告刘广达尚欠原告借款本金共计99803.26元，现尚欠借款本金99803.26元，其依法应予以偿还。借款时，双方对借款利率进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告刘广达应支付原告相应利息。被告刘广达与苏红伟系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告苏红伟应与刘广达承担共同还款责任。被告刘广远、张继先、袁改平、王海平自愿与被告刘广达组成某小组，在联保协议和借款合同中签字、按手印，自愿对原告向被告刘广达发放的贷款10万元提供连带责任保证，被告刘广远、张继先、袁改平、王海平依法应当承担保证责任。因被告刘广远、张继先、袁改平、王海平是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告刘广达、苏红伟未能按约定履行还款义务的情形下，被告刘广远、张继先、袁改平、王海平作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。被告刘广远、张继先、袁改平、王海平承担还款责任后，依法享有向被告刘广达、苏红伟追偿的权利。被告刘广达、苏红伟、张继先、王海平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘广达、苏红伟于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金99803.26元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告刘广远、张继先、袁改平、王海平对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告刘广远、张继先、袁改平、王海平承担还款责任后，依法享有向被告刘广达、苏红伟追偿的权利。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2295元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  马章元人民陪审员  马树敏人民陪审员  陈修立二〇一六年九月二十六日书 记 员  张 冰
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民二初字第492号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：刘琏，该行行长。
委托代理人：欧金龙、高焕珍，均系广东衡德律师事务所律师。
被告：黄春晖，男，1978年3月6日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行诉被告黄春晖信用卡纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由代理审判员林钰琼独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧金龙到庭参加诉讼；被告黄春晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡（卡号为5194＊＊＊＊＊＊＊＊5737）及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行消费及取现，截止2014年5月21日，被告的信用卡尚欠本金、利息、滞纳金合计17804.21元。原告多次以各种方式向被告催收欠款，但被告至今未履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金13260.82元及至还清款项之日止的利息（含复利）和滞纳金［利息和滞纳金《按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算，暂计至2014年5月21日的利息3649.46元、滞纳金873.93元、其他费用20元］；2.被告承担原告因追偿债务产生的律师费4000元；3.被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实提供的证据有：1.信用卡申请表及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各1份；2.账户详细信息及交易历史记录清单各1份；3.律师费发票1份。
被告黄春晖未到庭应诉、答辩，也未提交证据。
经审理查明：2010年12月13日，被告黄春晖向原告申请办理一张金穗贷记卡普通信用卡，填写了原告提供的申请表，承诺其本人已阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明，发卡行（下称甲方）与金穗贷记卡申请人（下称乙方）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡相关事宜订立本合约。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。具体收费项目和标准见《收费标准》（滞纳金以最低还款额未偿还部分的5%计算）。乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。办理了相关手续后，原告向被告黄春晖发放了相关信用卡，卡号为5194＊＊＊＊＊＊＊＊5737，还款日期为每月12日。被告黄春晖使用该卡进行了多次透支消费和取现，并陆续偿还部分款项。账户详细信息及交易历史记录清单显示，被告黄春晖从2012年11月7日开始陆续有拖欠部分本息和取现手续费未还，并于2014年4月23日最后一次还款576.71元后再无其他还款记录。截止2014年5月21日，被告黄春晖尚欠原告本金13260.82元、利息3649.46元、滞纳金873.93元、其他费用20元未偿还。因催收未果，原告委托广东衡德律师事务所指派律师诉至本院，提出前述诉讼请求，并为此支出律师费4000元。原告称“其他费用”系指2013年3月10日的取现手续费。
本院认为：被告黄春晖向原告申请办理信用卡，并在金穗贷记卡申请表上签字，原告也依约向其发放了金穗贷记卡，双方就涉案信用卡形成了借款合同关系，且该合同关系所涉内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守履行。被告黄春晖使用信用卡进行了透支消费，却未按约定的期限偿还欠款本息，已构成违约，依法应承担偿还透支款本息及相关费用的违约责任。原告诉请被告黄春晖偿还其因信用卡透支产生的全部应付本金、利息、滞纳金、取现手续费等费用，理据充分，本院予以支持。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）卡》的约定，被告黄春晖未按期偿还欠款的，原告因追索欠款而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告负担，且原告为本案诉讼已实际支付了律师代理费4000元，故本院对原告关于律师代理费的诉讼主张予以支持。被告黄春晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄春晖于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支款本金13260.82元、取现手续费20元、利息及滞纳金［暂计至2014年5月21日利息为3649.46元、滞纳金为873.93元，自2014年5月22日起至实际清偿之日止的利息和滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）卡》约定的标准计算］。
二、被告黄春晖于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，减半收取173元，由被告黄春晖负担（该款被告于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 林钰琼
二〇一四年八月十三日
书 记 员 康秋实
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初4753号
原告：李保森，男，1949年11月28日出生，汉族，住河南省登封市。
被告：安炎森，男，1951年2月26日出生，汉族，住河南省。
被告：孙森，男，1942年2月18日出生，回族，住河南省登封市。
被告：郝现民，男，1964年1月22日出生，汉族，住河南省登封市。
第三人：许喜玲，女，1970年7月18日出生，汉族，住河南省登封市。
原告李保森与被告安炎森、孙森、郝现民及第三人许喜玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案，原告李保森于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李保森以双方已自行和解为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李保森撤回对被告安炎森、孙森、郝现民及第三人许喜玲的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李保森承担。
审判员 岳青峰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 胡美玲
河北省栾城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第786号
原告马晓鹏。
委托代理人景浩，石家庄市高新法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司栾城支公司。地址：石家庄市栾城县兴安街路东。组织机构代码：80471001-6.
负责人王孟辉，经理。
委托代理人刘卓，河北北方国立律师事务所律师。
原告马晓鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司栾城支公司（以下简称人保财险）保险合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员闫乐朝适用简易程序，并于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人景浩及被告委托代理人刘卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马晓鹏诉称，2013年4月份，我购买大众“速腾”轿车一部，发动机号为Y24257、车架号为LFV2A11K6D4065468、车牌号为冀A×××××，并于2014年4月14日投保机动车全险，期限至2015年4月13日。在保险中，其中汽车损失保险投入了保额为132120元的保险，交保险费1389元。2014年8月4日下午，我驾车回家途中行至栾城县圣雪路与308国道交口时，由于天降暴雨，造成车辆损坏，即电话通知了被告。被告让指定的汽车专修厂河北众捷汽车贸易有限公司的“4S”店将车拖走维修，经修理花修理费39500元，被告只赔了2722元，剩余36778元拒不赔偿。经与被告方商谈，达不成协议，“4S”店不让提车，无奈我自己垫付修理费后才让我提车。根据保险合同的约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中因下列原因造成被保险机动车损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：其中包括暴雨、洪水等原因造成被保险机动车损失由保险人承担。我认为，我和被告签订的合同合法有效，我已按合同约定向被告交纳了保险费，被告应按合同约定全面履行自己的义务。被告不按合同约定履行赔偿义务是违约行为，应承担违约责任，要求被告赔偿修车费36500元并承担诉讼费。
被告人保财险辩称，原告所诉与事实不符，原告车辆系发动机进水再次启动导致，而非原告诉讼中所称天降暴雨造成的损害，由原告提交的维修清单可以看出，发动机进水导致的发动机损坏，在保险合同中系免除条款，该条款在原告投保时进行了详细说明，因此，我司只承担发动机清洗的费用，而非修复发动机的费用。
经审理查明，2014年4月14日，原告为其牌号冀A×××××号轿车在被告处投保了机动车损失保险一份，并投保了不计免赔险，保险金额为132120元，保险期间为2014年4月14日至2015年4月13日。该合同第六条约定，机动车损失险（一）保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中因下列原因造成被保险机动车损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：5、雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸…。同时，合同第十条约定，被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负赔偿责任(八)发动机进水导致发动机损坏；…。原告在投保单、投保提示单上亲笔签名。
2014年8月4日，原告驾车行驶时，因天降暴雨，车辆涉水致车辆损坏。经河北众捷汽车贸易有限公司维修店维修，维修费共计39500元，被告已支付维修费2722元。原告支付36500元，被告未予赔偿。
上述事实，有机动车保险单、车辆维修票据、损失明细单、天气情况证明及庭审笔录等为证。
本院认为，原被告所签订机动车车损保险合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告已按约定交纳了保费，履行了义务。其在使用被保险机动车过程中造成的车辆损失，被告应按照保险合同约定履行赔偿义务。本案中，原告的车损是在暴雨中行驶所造成，符合合同约定的赔偿条件。故，被告除了已赔偿原告2722元外，还应赔偿原告36500元。关于被告是否免责的问题，双方所签合同是被告提供的格式合同条款，根据保险法的规定，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。本案中，虽然原告在投保单、投保提示单签名处签名，但被告无证据证实其已向原告宣读或履行了特别提醒义务，不足以引起原告的注意并理解，应作出不利于被告的解释。免责条款对原告不产生效力，对被告的抗辩理由，本院不予支持。经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司栾城支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告马晓鹏车辆损失36500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719元减半收取359.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司栾城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 闫乐朝
二〇一四年十月三十日
书记员 石利辉
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第190号
申请执行人黄某某。
法定代理人何某某。
被执行人黄某甲。
黄某某依据眉山市东坡区人民法院于2014年2月20日作出的（2014）眉东民初字第453号民事判决书，于2015年1月6日向本院申请执行黄某甲婚姻家庭、继承纠纷一案。执行标的：被执行人黄某甲给付申请执行人黄某某2014年3月1日起至2015年1月5日止的生活费3000元，教育费1566.50元，医疗费730.76元，共计5297.26元。
执行过程中，申请执行人未能向我院提供被执行人有可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第453号民事判决书中关于“被执行人黄某甲给付申请执行人黄某某2014年3月1日起至2015年1月5日止的生活费3000元，教育费1566.50元，医疗费730.76元，共计5297.26元。”的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐智新
执行员 王朝学
执行员 骆维克
二〇一五年一月二十七日
书记员 胡 杨
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商初字第514号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：王毅，该行胡官支行行长，特别授权代理。
被告：朱立强，男，汉族，住齐河县。
被告：赵文凤，女，汉族，住齐河县。
被告：明英，女，汉族，住齐河县。
被告：李洪英，女，汉族，住齐河县。
被告：朱少国，男，汉族，住齐河县。
被告：朱立红，男，汉族，住齐河县。
被告：朱立臣，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告朱立强、赵文凤、明英、李洪英、朱少国、朱立红、朱立臣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法由审判员张玉成担任审判长，与人民陪审员刘士明、王华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人王毅到庭参加诉讼，被告朱立强、赵文凤、明英、李洪英、朱少国、朱立红、朱立臣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2012年8月9日，被告朱立强与我行下属单位胡官支行签订了《个人借款合同》，分别于2013年9月26日借款150000元，到期日为2014年9月20日，现结欠92144.73元；于2013年9月30日借款50000元，到期日为2014年9月25日。该两笔借款由明英、李洪英、朱少国、朱立红、朱立臣提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经多次催收，借款人至今未履行还款义务，保证人至今不履行保证责任。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款本金142114.73元及全部利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告朱立强、赵文凤、明英、李洪英、朱少国、朱立红、朱立臣在法定期间未提交书面答辩状。
经审理本院认定，2012年8月9日，朱立强与原告下属单位胡官支行签订了《个人借款合同》一份，约定借款金额叁拾万元，在2012年8月9日至2015年8月8日规定的期限内，可随借随还，循环使用。如未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息还清为止。同日，被告明英、李洪英、朱少国、朱立红、朱立臣与原告签订《最高额保证合同》，自愿为朱立强的借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。被告赵文凤出具《共同还款承诺书》，对借款承担共同还款责任。合同签订后，朱立强分别于2013年9月26日借款150000元，到期日为2014年9月20日，现结欠92144.73元，利息还至2014年11月20日；于2013年9月30日借款50000元，到期日为2014年9月25日，利息还至2014年8月20日。两笔借款月利率均为11.25‰。借款到期后，经多次催要仍结欠本金142114.73元。为了维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告偿付全部借款及利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
上述事实由原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、共同还款承诺书及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原被告所签《个人借款合同》、《最高额保证合同》均为当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约履行了贷款义务，被告在借款后，理应按约定时间偿还借款，保证人在保证期限内承担保证责任。现经原告催要，拒不偿还，构成违约，对原告的主张，本院予以支持。对原告的陈述及所提交的证据，被告朱立强、赵文凤、明英、李洪英、朱少国、朱立红、朱立臣未到庭质证，视为主动放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告朱立强、赵文凤于判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金92144.73元及利息（自2014年11月21日起按照双方约定计付至本判决确定的给付之日）。
二、被告朱立强、赵文凤于判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自2014年8月21日起按照双方约定计付至本判决确定的给付之日）。
三、被告明英、李洪英、朱少国、朱立红、朱立臣对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费3145元，由被告朱立强、赵文凤、明英、李洪英、朱少国、朱立红、朱立臣连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张玉成
人民陪审员 刘士明
人民陪审员 王 华
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 徐 宁
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1808号
罪犯高捷，男，1982年10月18日出生，汉族，青海省西宁市人，文化程度高中，现在四川省新源监狱服刑。
本院于2011年9月5日作出（2011）成刑初字第241号刑事附带民事判决，以被告人高捷犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年。宣判后，该犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2012年3月23日作出（2012）川刑终字第2号刑事判决，维持了对该犯的判决。刑期止于2020年2月12日。执行机关四川省新源监狱于2014年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯高捷在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分139分。已支付民事赔偿金人民币52000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐、支付民事赔偿金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯高捷，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯高捷减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二Ｏ一九年二月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 夏小璐
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1072号
罪犯马西想，现在河北省女子监狱服刑。
河北省衡水市中级人民法院于2008年6�12日作出（2008）衡刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人马西想犯故意杀人罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。马西想不服，提出上诉。经河北省高级人民法院审理，于2008年12月10日作出（2008）冀刑四终字第208号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2011年3月10日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2013年11月19日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年3月18日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯马西想在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励5次，单项记功奖励1次，2014年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯马西想在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯马西想在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯马西想减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年3月10日起至2026年5月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚�
审判员 姜 瑞 祥
二〇一六年三月二十五日
书记员 王 帆
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第001037号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡和平村。
法定代表人：孙经龙，系该公司经理。
委托代理人：李铮，女，住址沈阳市皇姑区。
被告：王亭方，其他自然情况不详。
原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告王亭方物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年三月二日
书记员 魏立涛
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初7587号
原告：山东天元物业管理有限公司，住所地：银雀山路东段。
法定代表人：张勇，总经理。
委托诉讼代理人：文学涛，男，1978年8月7日生，汉族，该公司副经理，住临沂市兰山区。
被告：郁友彩，女，1968年4月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：李玉山，男，1969年1月20日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告山东天元物业管理有限公司与被告郁友彩、李玉山物业服务合同纠纷一案，原告山东天元物业管理有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第四十九条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东天元物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱崇普
二〇一七年六月十三日
书记员 柏庆娟
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）徐行监字第00035号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：徐州龙脉装饰工程有限公司，住所地：徐州市郭庄路16号。
法定代表人：陈永，该公司经理。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：徐州市人力资源和社会保障局，住所地：徐州市新城区元和路1号。
法定代表人：孟铁林，该局局长。
委托代理人：张杨林。
原审第三人：代解放。
委托代理人：高敬东，江苏行于思律师事务所律师。
委托代理人：刘阳，江苏行于思律师事务所律师。
申请再审人徐州龙脉装饰工程有限公司（以下简称龙脉公司）诉被申请人徐州市人力资源和社会保障局（以下简称徐州市人保局）及原审第三人代解放工伤行政确认一案，不服本院（2013）徐行终字第00117号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人龙脉公司申请再审称：1.徐州市人保局提供的证人证言虚假，不应予以采信；2.原二审法院采信与本案有利害关系的企业即江苏省苏中建设集团股份有限公司及倪惠建提供的证据是错误的；3.被申请人未尽到直接送达义务，致使申请再审人失去了抗辩权，应属违法。综上，原一、二审法院认定事实错误，适用法律错误、程序违法，请求法院支持申请再审人的再审申请。
徐州市人保局提交意见称：我局对代解放作出的工伤认定是正确的，原一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回龙脉公司的再审申请。
原审第三人代解放提交意见称：原一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回龙脉公司的再审申请。
本院认为，关于徐州市人保局提供证人证言的效力问题。证人李某甲与代解放一起从脚手架上摔下受伤，证人李某乙当时在施工现场，三人的证言能够相互印证，能够证实代解放是龙脉公司经理陈永安排到新城区一新建中学干活的事实以及代解放在批腻子时从脚手架上摔下受伤的事实。因此，原一、二审法院对徐州市人保局提供证人证言的效力予以确认并无不当。
关于原二审判决中证据采信是否合法的问题。江苏省苏中建设集团股份有限公司项目副经理倪惠建的谈话笔录、《情况说明》及4份款项收据，系原二审法院为查明案件事实依职权调取，符合证据形式且经过了各方当事人质证，能够佐证涉案用人单位系龙脉公司，原二审法院予以采信亦无不当。
关于工伤认定送达程序是否合法的问题。根据被申请人提供的《工伤认定举证通知书》及其送达回证、邮寄单来看，在工伤认定过程中，被申请人曾按申请再审人公司登记住所地即徐州市郭庄路16号邮寄送达《工伤认定举证通知书》，但该信件以“原址无此单位”为由被退回，故被申请人以公告方式送达相关文书并未违反法律规定。
综上，申请再审人的再审申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回徐州龙脉装饰工程有限公司的再审申请。
审 判 长 王志宏
审 判 员 胡晓文
代理审判员 蔡青峰
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 唐 诚
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00690号
申请执行人陈某某，男，1960年4月28日生，满族，农民，住义县。
被执行人高某某，男，1967年3月13日生，满族，农民，住义县。
被执行人李某某，女，1967年4月27日生，满族，农民，住义县。
本院在申请执行人陈某某与被执行人高某某、李某某买卖合同纠纷一案过程中，对被执行人的存款采取了强制措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）义民执字第00690号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一五年十一月九日
书 记 员 武向东
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第269号
再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：成都市华盛（集团）实业有限公司。
法定代表人：武强，该公司董事长。
委托代理人：邹新文，北京市炜衡律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：成都农村商业银行股份有限公司三圣支行。
负责人：杨召祥，该行行长。
再审申请人成都市华盛（集团）实业有限公司（以下简称华盛公司）因与被申请人成都农村商业银行股份有限公司三圣支行（以下简称三圣支行）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院(2012)川民终字第307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华盛公司申请再审称：（一）二审判决判令华盛公司按照三圣支行主张的房屋租赁费标准计付租金没有事实依据，缺乏证据证明。二审判决认定涉案房屋租金为40元/月·平方米是法官主观臆断的市场趋势代替了本案的具体事实，即涉案房屋根本达不到现在同地段一般写字楼的标准，更因开发商失踪而致整栋大楼十多年来一直缺乏维护，早就设备陈旧、功能老化，其实际租赁价格不仅没有上涨，反而呈下降趋势。（二）二审判决驳回华盛公司因不能获得房屋所有权而造成的利益损失的请求没有事实和法律依据。1.三圣支行违约导致华盛公司的履行利益损失依法应予赔偿。在本案房屋买卖交易中，依法获得所购房屋所有权是华盛公司作为买受人的根本权利，依法完成或协助完成房屋所有权转移变更登记是三圣支行作为出卖人的根本义务。但是，三圣支行在合同签订后长达十年的时间里一直没有将房屋的所有权转移变更登记给华盛公司并办理房屋所有权证，其根本性违约行为导致了华盛公司签订《办公楼转让协议》的根本目的不能实现并进而导致了合同的解除，这是不容否认的事实。因此，本案一审法院关于“华盛公司在（2009）成民初字第994号案中诉请解除合同，说明华盛公司自己不愿意继续履行《办公楼转让协议》，故不应当得到完全履行情况下所应当得到的利益”的认定显然完全错误。同时，华盛公司因不能获得房屋所有权而导致的溢价损失，是客观存在的，该损失属于履行利益损失，依法应予赔偿。因此，二审法院关于“在三圣支行已被（2009）成民初字第994号民事判决，判令退还房款和赔偿利息损失的情况下，华盛公司主张的房屋溢价损失其实质是主张取得产权证的房屋被退还后升值收益，该主张缺乏事实依据和法律依据”的认定完全错误。2.该履行利益损失是三圣支行在签订合同时能够预见的。一审法院关于“可预见性规则”的事实认定及法律适用错误。首先，三圣支行作为完全民事行为能力人，其完全能够预见到违约行为导致的后果。其次，房屋及土地不动产的稀缺性决定其长期的升值性，这是市场主体的常识，三圣支行作为银行业金融机构更能够预见到市中心房屋不断增值的市场规律。因此，一审判决关于“该房屋溢价损失超过了三圣支行在签订《办公楼转让协议》时能够预见的范围”的认定，没有任何事实和法律依据。华盛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。
本院认为：（一）关于涉案房屋占用费的给付标准问题。华盛公司与三圣支行签订的《办公楼转让协议》是双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，因“东福大厦”未能办理房屋权属证书（大产权），导致华盛公司不能取得涉案房屋的分户权属证书。华盛公司以其购买涉案房屋的根本目的不能实现，另案诉至四川省成都市中级人民法院，请求解除其与三圣支行签订的《办公楼转让协议》。该主张经四川省成都市中级人民法院（2009）成民初字第994号生效民事判决所确认。华盛公司与三圣支行签订协议后，一直占有使用涉案房屋，合同解除后，华盛公司理应承担相应的房屋占有使用费。在一审过程中，三圣支行提供的成都市物价局、成都市房地产管理局《关于公布成都市五城区、高新区2000年房屋租赁市场指导价的通知》表明2000年玉林北路办公用房租赁的政府指导价为30元／月·平方米，而且三圣支行委托四川川衡房地产估价有限公司作出的《房地产租赁价格估价报告》载明2010年玉林北路房屋租赁单价为40元／月·平方米。该估价虽略高于2000年玉林北路办公用房租赁的政府指导价，但考虑该估价报告系对2010年玉林北路房屋租赁价格的估价，结合十年来房屋租赁价格处于上涨趋势分析，该估价报告的结论具有客观性、合理性，在华盛公司不能提出相反证据予以反驳的情况下，应予以采信。故二审判决以40元／月·平方米为依据确定房屋占用费的标准并无不当。
（二）关于华盛公司主张的房屋溢价损失问题。根据二审查明的事实，华盛公司与三圣支行签订的《办公楼转让协议》载明：“一、根据成都市中级人民法院（1996）成执字第142号裁定书，对于成都市联益集团锦江实业公司借款合同纠纷一案的裁定，将位于成都市玉林北路的东福大厦第七、八层办公用房作为债务清偿给三圣支行，现三圣支行自愿将其全部转让给华盛公司。三、双方签订本协议之后待东福大厦总产权办完之后该房第七、八层转让及产权过户登记有关事宜由三圣支行协助华盛公司办理，办理产权过户相关费用由三圣支行支付。”从《办公楼转让协议》的约定内容分析，转让的涉案房屋为成都市联益集团锦江实业公司抵偿给三圣支行，华盛公司对此亦明知，而且三圣支行的义务为协助华盛公司办理涉案房屋的转让及产权过户登记有关事宜。在占有、使用涉案房屋长达十年后，华盛公司另案诉请解除《办公楼转让协议》，且为生效的四川省成都市中级人民法院（2009）成民初字第994号民事判决解除。该生效的民事判决判令三圣支行应向华盛公司履行返还600万元购房款及资金占用利息的义务。《中华人民共和国合同法》九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据上述规定和另案判决情况，并结合合同的约定及履行情况来看，在华盛公司的损失依法已得到相应赔偿的情况下，华盛公司主张不能取得房屋的溢价损失1200万元，缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上，华盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回成都市华盛（集团）实业有限公司的再审申请。
审 判 长 汪治平
代理审判员 胡 越
代理审判员 赵风暴
二〇一三年五月三十日
书 记 员 王慧娴
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第1143号
原告黄加忠，男，生于1962年9月19日，汉族，大专文化，退休公务员，住宁夏回族自治区中宁县。
被告王占兴，男，生于1969年8月17日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告黄加忠诉被告王占兴买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。依法由审判员顾学文适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告黄加忠、被告王占兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告承建锦宁巨科公司围墙工程，原告于2012年6月至8月给被告供应多孔砖价值41000元，被告于2014年2月支付货款15000元，下欠26000元经原告多次催要，被告至今未付，原告为此支付小额贷款公司利息两万余元。现要求：1、判令被告支付货款26000元；2、判令被告支付逾期付款利息12297元（2013年9月9日至2015年5月20日）以后利息继续主张至货款付清之日；3、本案案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张的事实向法庭提交下列证据予以佐证：
证据一、欠条一张，拟证实被告欠原告货款26000元的事实；
证据二、中宁县民生投资有限公司收款凭证一份，拟证实原告向被告主张逾期付款利息的依据。
被告辩称，原告所述欠款情况属实，对所欠货款，只能到年底支付，但其与原告是买卖合同关系，不同意承担利息。
被告未向法庭提交证据材料。
原告向法庭提交的证据，被告对证据一没有异议，对证据二提出异议，认为该份证据与本案无关，不予认可。经审核，原告提交证据一来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，本院对其证明效力予以认定，证据二与本案无关，本院不予认定。
经审理查明，2012年6月至8月，被告承建锦宁巨科公司围墙工程向原告购买多孔砖价值共计41000元。2013年9月9日，被告给原告出具欠条一份，内容为：“今欠到黄佳忠锦宁巨科材料砖款肆万壹仟元整￥（41000）元，欠款人：王占兴”。2014年1月28日，被告向原告支付砖款15000元，下欠砖款26000元经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，依法应予保护。原告依约向被告王占兴供应多孔砖，被告王占兴未按约定支付全部货款，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告王占兴支付拖欠砖款26000元的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，因双方未约定付款期限，应以被告最后一次付款时间即2014年1月29日开始计算，以中国人民银行同期贷款基准年利率6%上浮40%予以支持2854元为宜，即（26000元×6%÷365天×477天（2014年1月29日至2015年5月20日）×140%=2854元］。被告辩解其与原告系买卖合同关系，不同意承担利息的意见不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用的法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告王占兴于本判决生效之日起十日内支付原告黄加忠砖款26000元，逾期付款利息2854元（自2014年1月29日至2015年5月22日），共计28854元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费757元，减半收取378.5元，由原告黄加忠负担118元，被告王占兴负担260.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 顾学文
二〇一五年七月十五日
书记员 冯英莲
贵州省黔南布依族苗族�治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2022号
罪犯姚知前，男，1987年11月28日出生，汉族，贵州省瓮安县人，高中文化，现在贵州省都匀监狱六监区服刑。
2007年11月6日，贵州省瓮安县人民法院作出（2007）瓮刑初字第171号刑事判决，认定被告人姚知前犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1000元（已交纳）（刑期自2007年7月29日起至2018年7月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月12日，本院作出（2010）黔南刑执字第2763号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月；2012年6月8日，本院作出（2012）黔南刑执字第2484号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月（刑期至2015年7月28日止）。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年6月27日以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审�终结。
经审理查明，罪犯姚知前在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务；积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年3月至2013年2月考核年度、2013年3月至2014年2月考评积分周期，均被评为改造积极分子。另查明其财产刑已经履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚知前在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯姚知前减刑十一个月的建议，本院认为，根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其剩余刑期等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚知前减去有期徒刑九个月（刑期至2014年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 屠筑云
二〇一四年七月十七日
书记员 左龙祥
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执482号
申请执行人肖长英
被执行人琚蕾
申请执行人肖长英与被执行人琚蕾民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)成华民初字第1413号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年3月15日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，均未查询到被执行人有可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院(2015)成华民初字第1413号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕凌飞
二〇一六年八月十一日
书记员 樊潇月
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执482号
申请执行人肖长英。
被执行人琚蕾。
申请执行人肖长英与被执行人琚蕾民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)成华民初字第1413号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年3月15日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，均未查询到被执行人有可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院(2015)成华民初字第1413号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕凌飞
二〇一六年八月十一日
书记员 樊潇月
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法北商初字第0242号
原告曹翠容。
委托代理人张学清，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。
被告无锡钻豹车业有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区友谊北路300号。
法定代表人陈善甫，该公司总经理。
原告曹翠容与被告无锡钻豹车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。原告曹翠容于2015年8月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告曹翠容申请撤诉，不违反法律，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许曹翠容撤回起诉。
案件受理费432元减半收取计216元，由曹翠容负担。
+
审 判 员 华 伟
二〇一五年八月三十一日
法官助理 廉敏华
书 记 员 李凯凯
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0821刑初264号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人曾某某某，男，1970年8月11日出生于福建省长汀县，汉族，户籍所在地及住址为长汀县。因涉嫌危险驾驶于2016年6月21日由长汀县公安局决定并执行取保候审，同年7月6日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。
被告人曾某某某被控危险驾驶一案，长汀县人民检察院于2016年8月11日以汀检公刑诉（2016）228号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月29日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员张建华出庭支持公诉，被告人曾某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月13日20时许，被告人曾某某某醉酒后无证驾驶闽F号二轮摩托车从长汀县大同镇黄屋村往腾飞工业区方向行驶，途经黄屋大桥路段时，碰撞横过道路的行人曾某某（系未成年人），造成曾某某受伤的交通事故。长汀县公安局交通警察大队认定：被告人曾某某某负事故主要责任，被害人曾某某负事故次要责任。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定：所送被告人曾某某某血样中乙醇含量为86.7mg／100ml。
事故发生后，被告人曾某某某在事故现场向前来处理事故的长汀县公安局交警大队民警投案，如实供述了自己的罪行，并与被害人家属达成赔偿协议，取得对方的谅解。
上述事实，被告人曾某某某在开庭审理过程中亦无异议，并有长汀县公安局出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《公安交通管理行政强制措施凭证》、《到案经过》、《破案经过》、《违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表》，长汀县公安局交通警察大队提取的《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》，本院（2006）汀刑初字第23号《刑事判决书》，被告人曾某某某与被害人家属签订的《协议书》及被害人家属出具的《谅解书》等书证；被害人曾某某的陈述；证人郑某某的证言；长汀县公安局交通警察大队制作的《当事人血样（尿样）提取登记表》、《提取笔录》、《提取血样照片》及《道路交通事故现场图》、《现场勘查笔录》、《现场照片》等勘验、检查笔录；长汀县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》及福建鼎力司法鉴定中心出具的《法医毒物学司法鉴定检验报告书》等鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人曾某某某犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人曾某某某无证驾驶机动车，造成事故并负事故主要责任，应从重处罚。被告人曾某某某主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；已赔偿被害人损失并取得谅解，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的相关量刑意见成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币一千元，罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈靖芬
二〇一六年八月二十九日
代书记员 李丽红
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0781刑初137号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人徐炳祥，农民。因犯盗窃罪于1985年8月14日被本院判处有期徒刑四年。因犯盗窃罪于2013年11月20日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑七个月，因患××被暂予监外执行。在暂予监外执行期间，又因犯盗窃罪于2014年8月18日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同日本院决定暂予监外执行，同年9月3日本院决定收监执行有期徒刑七个月。因发现在判决宣告后刑罚执行完毕前又犯盗窃罪于2014年12月8日被本院数罪并罚判处有期徒刑十个月，刑期自2014年9月16日至2015年7月15日止。因涉嫌盗窃犯罪于2016年2月14日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，2016年2月25日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2016）150号起诉书指控被告人徐炳祥犯盗窃罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派代理检察员邵旭霞出庭支持公诉。被告人徐炳祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月14日上午，被告人徐炳祥在兰溪市22路公交车上，乘被害人倪某不备之际，以扒窃的方式窃得倪某拎包内的皮夹一只，皮夹内有人民币2567元。因被人发现，被告人徐炳祥当场将皮夹还给了被害人倪某。
上述事实，被告人徐炳祥无异议，且有被告人徐炳祥的供述和辩解，被害人倪某的陈述，证人谭某的证言，到案经过、照片、刑事判决书，视频光盘一张，被告人徐炳祥的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐炳祥以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人徐炳祥在前判有期徒刑刑罚执行完毕后五年之内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人徐炳祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月14日起至2016年9月13日止），并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡琴仙
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 郎惠民
二〇一六年四月十四日
书 记 员 杨旭娟
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第191号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人韩某。
辩护人马某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检刑诉（2014）327号起诉书指控被告人韩某犯妨害公务罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2013年11月19日20时30分许，被告人韩某等人酒后途经上海市青浦区徐泾镇凤雅路、凤马塘路路口华新五号地块工地时，因琐事与该工地人员发生争执并扭打。上海市公安局青浦分局徐泾派出所民警卫某驾驶警车（牌号为沪XXXX**）至现场处警，见被告人韩某受伤，遂要求其乘坐“120”救护车至医院治疗，并要求其同伴至派出所接受调查。被告人韩某等人对民警的要求不予配合并准备离开，民警卫某遂进行劝阻，被告人韩某则用手敲砸警车，并用脚踢打民警卫某，阻碍其执法，致警车损坏及卫某受伤。经鉴定，上述警车的损毁价值为人民币1，097元；被害人卫某的伤势不构成轻微伤。
另查明，被告人韩某到案后，如实供述了本案事实。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卫某的陈述笔录及辨认笔录，证人李某某、李某某、金某某、周某、康某某的证言笔录及辨认笔录，人民警察证，验伤通知书及医院检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，物损评估意见书，事故车辆勘估表，价格鉴定结论书，案发经过，“110”接警登记表，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以殴打人民警察、毁坏警用车辆的方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人韩某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人韩某的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。关于辩护人提出被告人韩某能如实供述罪行，依法可以从轻处罚的意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2014年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
代理审判员 李杰文
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 陈 栋
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第191号
公诉机关青铜峡市人民检察院。
被告人徐某某，男，1958年3月26日生于青铜峡市，汉族，小学文化，个体司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月8日被青铜峡市公安局刑事拘留，8月14日被青铜峡市公安局取保候审，10月10日被青铜峡市人民检察院取保候审，10月30日青铜峡市人民法院决定取保候审。
青铜峡市人民检察院以宁青检刑诉（2014）159号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青铜峡市人民检察院代理检察员王燕娇、被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2014年8月8日14时50分许，被告人徐某某驾驶宁CXXX**号“骊山”牌大型普通客车，沿青铜峡市青铜峡镇团结街由西向东行驶至青镇大道“T”型交叉路口，左转弯时与迎面王某甲驾驶的“斯米特”牌电动自行车相撞，造成王某甲死亡、两车不同程度损坏，构成重大交通事故。经青铜峡市公安局交通管理大队认定，徐某某负事故主要责任，王某甲负次要责任。
2014年8月8日，被告人徐某某与被害人近亲属自愿达成协议，赔偿各项经济损失共计41万元，已付清。被害方予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、车辆驾驶证信息、扣押发还物品文件清单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、交通事故尸体检验报告、道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、证人王某乙证言、被告人徐某某供述、道路交通事故协议书、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某驾驶机动车通过没有信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让直行车辆先行，且未靠道路中心点左侧转弯，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人当庭自愿认罪，积极赔偿经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议在有期徒刑一年六个月以下判处，合法适当，予以采纳。为维护交通运输的正常秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决�的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 安兆军
二〇一四年十一月四日
书记员 李 琪
附：引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第191号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人董一×，男，1982年11月20日出生。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月30日被刑事拘留，因涉嫌犯职务侵占罪于2013年12月26日被取保候审。
天津市西青区人民检察院以津西青检刑诉（2014）87号起诉书指控被告人董一×犯职务侵占罪，于2014年3月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2014年4月2日决定适用普通程序，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员王倩出庭支持公诉，被告人董一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2013年11月初至2013年11月26日期间，被告人董一×利用在天津市挚信鸿达医疗器械开发有限公司担任库工的职务之便，先后四次持事先偷配的钥匙，将该公司存放在西青区正天物流仓库的共计3.5吨燕山牌5200B型号的聚乙烯材料非法据为己有。经鉴定，被侵占的物品价值共计43925元。2013年11月29日，被告人董一×被公安机关抓获归案。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人董一×犯职务侵占罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定进行处罚。
被告人董一×供认上述被指控的事实，未辩解。
经审理查明：2013年11月初至2013年11月26日期间，被告人董一×利用在天津市挚信鸿达医疗器械开发有限公司担任库工的职务之便，先后四次持事先偷配的钥匙，将该公司存放在西青区正天物流仓库的共计3.5吨燕山牌5200B型号的聚乙烯材料非法据为己有。经鉴定，被侵占的物品价值共计43925元。2013年11月29日，被告人董一×被公安机关抓获归案。现被告人董一×已全部退赃。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人李×、杨×、董二×、孙×、石×的证言，证实案件发生的有关情况。
2.现场勘验笔录、现场示意图及照片，证实案发现场的情况。
3.视听资料，证实监控录像记录的案发时有关情况。
4.价格鉴定意见，证实被侵占的物品价值共计43925元。
5.案件来源及抓获经过，证实被告人董一×于2013年11月29日被公安机关抓获归案。
6.书证，证实被告人董一×的身份及无前科情况。
7.书证，证实被告人董一×的工作职责情况。
8.书证，证实被告人董一×已全部退赃并获得了被害单位的谅解。
9.被告人董一×的供述，证实其实施职务侵占的经过。
本院认为：被告人董一×利用职务便利侵占公司财物，且数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董一×能够如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，依法从轻处罚。被告人董一×积极退赃，具有悔罪表现，并获得了被害单位的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人董一×犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱志刚
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 韩恩玲
二〇一四年四月十日
书 记 员 张 莹
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第191号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人孙某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2014）169号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派代理检察员焦天翼出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控：2013年8月11日10时许，在青州市黄楼街道办事处泮村，被告人孙某某因买卖荷花一事与杨某甲发生争执，并相互厮打。在厮打过程中，被告人孙某某用拳击打杨某甲的嘴部，致其双下1齿牙冠折。经青州市公安局法医鉴定，杨某甲的伤情构成轻伤。
本案民事赔偿部分，经青州市公安局黄楼派出所主持调解，由被告人孙某某赔偿杨某甲各项经济损失共计人民币50000元处结。被告人孙某某已取得了杨某甲的谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某甲陈述，证人刘某、杨某乙证言，鉴定意见青州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，书证户籍证明、报案经过、办案说明、调解协议书、收到证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人孙某某到案后能如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。鉴于被告人孙某某当庭认罪态度较好，积极赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，可酌予从轻处罚。为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑学军
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李 慧
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4926号
罪犯魏牟培，男，1980年7月6日出生于云南省会泽县，汉族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于二○○八年四月十四日作出（2008）会少刑初字第16号刑事判决，以被告人魏牟培犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。被告人魏牟培不服，云南省曲靖市中级人民法院于二○○八年五月二十一日作出（2008）曲中少终初字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年9月29日起至2018年9月28日止。判决发生效力后，该犯于2008年6月17日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年10月15日对罪犯魏牟培提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯魏牟培的考核结果，以罪犯魏牟培在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯魏牟培系主犯，现刑罚执行已达8年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2014年4月21日减刑后的刑期至2016年7月28日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯魏牟培在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏牟培减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 何云春
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 温采会
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1593号
罪犯吴有南，男，1966年2月1日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2011年2月28日作出（2011）保中刑初字第44号刑事判决，以被告人吴有南犯走私、运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月30日、2014年4月30日，经本院2次裁定共减刑一年零六个月。执行机关云南省保山监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯吴有南在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯吴有南在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴有南在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴有南减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年8月13日起至2023年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李 剑
审判员 张相昆
二〇一五年十月二十日
书记员 张冰艳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第3282号
原告：胡建锋。
委托代理人：施天荣、董蓉蓉。
被告：曹蓓钰。
被告：王家田。
原告胡建锋为与被告曹蓓钰、王家田民间借贷纠纷一案，于2014年7月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告胡建锋到庭参加诉讼，被告曹蓓钰、王家田经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡建锋起诉称：两被告系夫妻。被告曹蓓钰于2013年8月11日向原告借款16万元，约定每日按千分之一支付利息。如发生争议，则在债权人所在地人民法院通过诉讼方式解决，债权人为实现债权所支付的所有费用由借款人承担。当日被告曹蓓钰向原告出具借条一份。双方未约定还款期限，现经原告多次催讨，两被告至今未归还。为此，请求：1、判令两被告归还借款16万元并支付利息（利息从2013年8月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）；2、判令两被告支付原告因本案支出的律师代理费9000元。庭审中，原告自愿变更利息的起算点为2013年10月11日，并当庭放弃第二项诉讼请求。
被告曹蓓钰、王家田未作答辩。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、被告曹蓓钰、王家田的人口信息各一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、2013年8月11日的借条原件一份，用以证明2013年8月11日被告曹蓓钰向原告借款16万元，约定每日按千分之一支付利息。如发生争议，则在债权人所在地人民法院通过诉讼方式解决，债权人为实现债权所支付的所有费用由借款人承担，且在借条上注明现金收取16万元的事实。
3、两被告的结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告于2011年2月14日登记结婚的事实。
被告曹蓓钰、王家田未到庭质证，亦未提交证据。
本院的认证意见：原告提供的证据均系书证，符合证据规则规定的证据的形式要件，且能够佐证原告的主张，被告曹蓓钰、王家田未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。庭审中，原告陈述被告已支付利息至2013年10月10日，系对己不利事实的自认，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年8月11日，被告曹蓓钰向原告借款16万元，约定利息按每日千分之一支付。为此，被告曹蓓钰向原告出具借条一份，并在借条中注明已现金收取16万元。该借款，被告仅支付利息至2013年10月10日，对于借款本金及剩余利息，被告至今未归还。另查明，被告曹蓓钰与被告王家田于2011年2月14日登记结婚。
本院认为，原告胡建锋与被告曹蓓钰之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告曹蓓钰尚欠原告借款16万元，事实清楚。双方未约定借款期限，原告有权随时主张权利，被告曹蓓钰应当在原告催讨后合理期限内归还借款，被告曹蓓钰未及时归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的利息高于法律规定的最高限额，现原告自愿调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告王家田未提出任何抗辩，也未提供证据证明该借款系被告曹蓓钰的个人债务，本案债务应认定为夫妻共同债务，被告王家田应与被告曹蓓钰共同承担还款责任。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告曹蓓钰、王家田归还原告胡建锋借款人民币16万元并支付利息（利息从2013年10月11日按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至实际履行之日止），款限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，由被告曹蓓钰、王家田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一四年八月二十八日
代书 记员 楼仙娇
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0922执恢39号
申请执行人中国邮政银行股有限公司大悟支公司。
被执行人易辉、田艳萍、易磊、易爱良。
中国邮政银行股有限公司大悟支公司与汪福永、魏年平、付本华金融借款纠纷一案，本院（2012）鄂大悟民初字第00299号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国邮政银行股有限公司大悟支公司于2016年8月23日向大悟县人民法院申请执行，本案在执行过程中，被执行人下落不明、无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。本案债权为合计人民币72974.341元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）鄂大悟民初字第00299号民事判决书的本次执行程序。二、二、申请人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 科 峰
审判员 彭 建 斌
审判员 ：韩用家
二〇一六年十二月九日
书记员 谈 湛
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0922执恢39号申请执行人中国邮政银行股有限公司大悟支公司。被执行人易辉、田艳萍、易磊、易爱良。中国邮政银行股有限公司大悟支公司与汪福永、魏年平、付本华金融借款纠纷一案，本院(2012)鄂大悟民初字第00299号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国邮政银行股有限公司大悟支公司于2016年8月23日向大悟县人民法院申请执行，本案在执行过程中，被执行人下落不明、无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。本案债权为合计人民币72974.341元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：一、终结本院(2012)鄂大悟民初字第00299号民事判决书的本次执行程序。二、二、申请人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 科 峰审判员 彭 建 斌审判员 :韩用家二〇一六年十二月九日书记员 谈  湛
四川省阆中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阆行初字第38号
原告王雪燕。
原告张碧华。
委托代理人王强，四川纪明律师事务所律师。
委托代理人王耀，四川纪明律师事务所律师。
被告阆中市城市管理行政执法局。
法定代表人杜敏，局长。
委托代理人王敏，四川纪明律师事务所律师。
原告王雪燕、张碧华诉被告阆中市城市管理行政执法局行政确认一案。本院于2015年9月22日受理后，依法向被告送达了起诉状副本。原告于2015年10月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应当准予。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王雪燕、张碧华撤回本案的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 何明勇
人民陪审员 文 松
人民陪审员 廖茂容
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 莉
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民特4号
申请人醴陵市荷田水库管理所（以下简称荷田水库），住所地：湖南省醴陵市富里镇。
法定代表人肖祥雷，该所所长。
委托代理人欧阳修文，湖南湘泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人醴陵市绿环农业养殖有限公司（以下简称养殖公司），住所地：湖南省醴陵市富里镇荷田水库。
法定代表人李家仁，该公司董事长。
委托代理人何新根，湖南湘泰律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人江孝球，醴陵市白兔法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
申请人荷田水库与被申请人养殖公司租赁合同纠纷一案，株洲仲裁委员会于2016年1月15日作出（2015）株仲裁字第009号裁决书。申请人荷田水库不服，向本院提出撤销申请。本院受理后，依法组成合议庭举行听证会。本案现已审理终结。
申请人荷田水库向本院提出申请，理由是：仲裁程序不合法；被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据；仲裁庭采信了被申请人提供的伪证；仲裁委裁决申请人向被申请人支付393000元完全属于枉法裁决。故请求依据仲裁法第五十八条第（一）款第（三）、（四）、（五）、（六）项的规定等，请求依法撤销（2015）株仲裁字第009号裁决书。
被申请人养殖公司答辩称：原仲裁程序合法；养殖公司不存在隐瞒证据的情形；养殖公司没有提供任何不实证据，不存在伪证；荷田水库没有履行约定义务，应当对全部损失进行赔偿。请驳回对方的请求。
申请人荷田水库向本院提交三份证据：
证据1，2006年6月8日养殖公司的公司章程一份，拟证明养殖公司没有依据该章程第21条的规定向仲裁庭提供原始、真实的会计凭证。
证据2，醴陵市白兔潭镇荷田村村委会的证明一份。拟证明吴兴平的工资发放至2014年7月份，与事实不符，不能证明养殖公司向仲裁庭提供了虚假证据。
证据3，湖南湘泰律师事务所执业许可证一份。拟证明仲裁庭的仲裁员刘汉西在2011年4月20日前为该所的合伙人，与养殖公司的委托代理人有特殊关系。
被申请人养殖公司质证认为：对证据1的真实性没有异议。对关联性有异议。与本案没有关系。对证据2的真实性没有异议。对证明的内容没有异议。对证明目的及关联性有异议。只是出事的时间，并没有证实不能发工资的情况。工资是发放至2014年7月份止，不能说是虚假证据。对证据3的真实性没有异议，对关联性有异议。
被申请人养殖公司向本院提交二份证据：
证据1，株洲仲裁委的仲裁规则原本一份。具体是仲裁规则第25条的规定，拟证明刘汉西不属于必须回避的仲裁员。
证据2，2016年2月29日醴陵市白兔潭镇荷田村委会的证明一份。拟证明吴兴平在2014年7月份之前尚健在，不存在伪证。
申请人荷田水库质证认为：对证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。关于仲裁规则25条所说的其他关系，属于与任何一方当事人、代理人在同一单位工作的，属于我们所说的应当回避的情形。对证据2的真实性没有异议。说明吴兴平车祸之后不能工作了。
本院审查证据认为：双方均对对方证据内容真实性无异议，故对上述证据均予以采信，对证明内容作综合认定。
结合当事人陈述，经审理查明：被申请人醴陵市绿环农业养殖有限公司成立于2006年6月21日，注册资本三万元。公司章程第二十一条规定：公司应当依照法律、行政法规和国务院财政主管部门的规定建立本企业的财务制度、会计制度。
2006年5月27日，养殖公司作为乙方与荷田水库作为甲方签订了《荷田水库养殖租赁合同》。合同第八条约定：乙方在养殖期间，甲方不得允许未经乙方同意的其他任何人在水库内放网箱、船只、掰杂鱼等捕养鱼行为。如有以上问题出现，由甲方负责解决。
因双方发生争议，养殖公司于2015年1月16日申请仲裁。2015年1月22日，株洲仲裁委员会受理了申请人养殖公司的仲裁申请。2015年3月6日，株洲仲裁委员会受理了荷田水库的反请求申请。
养殖公司选定仲裁员为刘汉西，与养殖公司的代理人何新根、荷田水库代理人为欧阳修文，在2011年4月20日前曾在同一律师事务所工作。
2015年4月7日，养殖公司向株洲仲裁委员会申请司法鉴定。请求鉴定事项为：养殖公司在水库的鱼的损失，工人工资损失，固定资产损失，解除合同后可得利益损失等。养殖公司向株洲仲裁委员会提交损失资料时，鱼肥有收据，鱼苗、鱼船、建房等均是白纸条。工资单中吴兴平因伤不能工作，但仍由其妻子代签领取工资。2015年10月20日，湖南天岳联合会计师事务所、株洲天岳资产评估事务所作出湘天岳鉴字（2015）第008号鉴定报告认定：投入鱼苗损失17.69万元，鱼肥损失为0元，工资损失4.2万元，合计21.89万元。营业收入为27.5万元，营业成本为鱼苗成本、工资、固定资产摊销费用、租金、捕捞及其它费用之和，计17.05万元。营业利润（投入鱼的损失）为收入与成本之差，计10.45万元。固定资产损失为5.76万元。2年可得利润为28.28万元。总计为66.38万元。
株洲仲裁委员会于2016年1月15日作出（2015）株仲裁字第009号裁决书：根据评估结果损失为60.46万元，解除合同，由养殖公司自行承担21.16万元损失，荷田水库向养殖公司承担39.3万元损失。
本院认为，本案争议的焦点是，（2015）株仲裁字第009号裁决书在裁决过程中是否有程序违法的情形。关于养殖公司选定的仲裁员刘汉西是否应当回避的问题：仲裁规则第25条第一款规定：仲裁员有下列情形之一的，必须自行向本会披露并请求回避，当事人也有权提出回避申请。1是本案的当事人或者当事人、代理人的近亲属的；2与本案有利害关系的；3与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正裁决的；4私自会见当事人、代理人，或者接受当事人、代理人请客送礼的；5当事人以仲裁员披露的事项为由的。本款第三项中的“其他关系”包括但不限于下列几项：（1）现任当事人法律顾问或其他顾问，或曾经担任过当事人法律顾问或其他顾问解除关系不满一年的；（2）曾担任当事人的代理人结案未满一年的；（3）与任何一方当事人、代理人在同一单位工作的；（4）与本会同时审理的案件，互为案件的代理人或仲裁员的。刘汉西与何新根、欧阳修文在2011年4月20日前曾在同一律师事务所工作，至本案仲裁时已经超过一年，不属于必须回避的情形。关于鉴定方面，因为本案涉及投入鱼苗的损失、可得利益损失及道路房屋固定资产损失等，应该分类进行鉴定。株洲仲裁委员会仅委托湖南天岳联合会计师事务所进行鉴定，且株洲天岳资产评估事务所在株洲仲裁委员会无授权鉴定的情况出具鉴定结论，并被采信，均不当，导致仲裁程序违法。申请人要求撤销仲裁裁决书的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（一）款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销株洲仲裁委员会（2015）株仲裁字第009号裁决书。
案件受理费400元，由被申请人醴陵市绿环农业养殖有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁湘清
审判员 刘建胜
审判员 彭 林
二〇一六年三月二十八日
书记员 曹 蕾
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2011）雨执字第928号
陶中喜：
湖南旺盛房地产开发有限公司：
申请执行人陶中喜与被执行人湖南旺盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2009）雨民初字第795号《民事调解书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一六年七月十九日
书记员 夏晨
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2426民初333号
原告：ＸＸ，男，1986年12月19日出生，汉族，无职业，现住安图县。
委托代理人：徐中兴，吉林言道律师事务所律师。
被告：管延军，男，1987年12月15日出生，汉族，农民，现住安图县。
委托代理人：李洪权，安图县明月法律服务所法律工作者。
被告：张凤超，男，1986年8月27日出生，汉族，无职业，现住安图县。
原告ＸＸ诉被告管延军、张凤超买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ代理人徐中兴、被告管延军及代理人李洪权、张凤超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ诉称：ＸＸ有机动车一辆，管延军说能买到打折油卡。ＸＸ与管延军口头协商，ＸＸ给管延军汇款29280元，张凤超给ＸＸ价值3万元的油卡。2014年9月17日，ＸＸ给管延军汇款29280元，可管延军迟迟未将价值3万元的油卡交给ＸＸ。经ＸＸ多次催要未果，故诉至法院，要求管延军返还油款29280元，诉讼费由管延军承担。
管延军辩称：ＸＸ汇的钱是张凤超让我帮忙收的，应当由张凤超还钱。
张凤超辩称：ＸＸ与管延军买卖油卡的事，张凤超没有参与，张凤超没有指定ＸＸ给管延军汇款。
经审理查明：ＸＸ与张凤超是朋友关系，张凤超告诉ＸＸ，他能买到便宜油卡，之后ＸＸ与张凤超交易过多次。后来ＸＸ通过张凤超认识了管延军，管延军也能买到便宜油卡，ＸＸ与管延军交易过多次。ＸＸ购买10000元的油卡，管延军挣ＸＸ20元。2014年9月17日，ＸＸ给管延军汇款29280元；2014年9月28日，ＸＸ给管延军汇款9880元；2014年12月18日，ＸＸ给管延军汇款9860元；2014年12月22日，ＸＸ给管延军汇款9860元。另查明，张凤超、管延军、王延坤是一起购买便宜油卡，购买油卡的渠道是张凤超联系张去法，开始的时候三个人买油卡都是通过张凤超联系张去法购买的，管延军和王延坤与张去法认识后，就不通过张凤超，自己与张去法联系购买油卡。后期张去法的上线因倒卖油卡被大连公安局中山分局辛畅涉嫌集资诈骗案件立案侦查，导致管延军不能向ＸＸ提供油卡。现ＸＸ多次向管延军催要油卡未果，故诉至法院，要求管延军返还购买油卡款29280元，诉讼费由管延军承担。
认定上述事实的证据有：邮政储蓄银行转账清单、吉林省单位往来结算专用票据、王延坤的出庭证人证言、大连市公安局中山分局立案告知书、电话录音等。
管延军提供的汇款单、银行交易明细、证人王延坤出庭证言，不能证明是张凤超委托管延军收款。
本院认为，ＸＸ向管延军多次汇款，ＸＸ与管延军每次交易10000元的油卡，管延军挣ＸＸ20元。即ＸＸ与管延军之间就购买油卡产生的法律关系系买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同义务。本案中ＸＸ已按约定交付给了管延军涉案油卡款，管延军未按约定交付给ＸＸ油卡，对此ＸＸ应负全部民事责任。管延军辩称ＸＸ汇的钱是张凤超让我帮忙收的，应当由张凤超还钱。但管延军向法庭提供相关证据不足，本院不予采纳。张凤超与本案无关，不负民事责任。故ＸＸ要求管延军退还购油卡款29280元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告管延军于本判决发生法律效力之日立即给付原告ＸＸ29280元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
案件受理费532元，由被告管延军负担。
审 判 长 曹振宏
审 判 员 于爽江
人民陪审员 董 凯
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 贾志彬