山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终2117号
上诉人（原审被告）：邹本国，城镇居民。
被上诉人（原审原告）：鹿理进，城镇居民，山东省建锟集团第七分公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：王秀丽，烟台振华商厦工作人员。
原审被告：邹振华，无固定职业。
原审被告：邹才云，无固定职业。
上诉人邹本国因与被上诉人鹿理进、王秀丽，原审被告邹振华、邹才云身体权纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2013）芝民社二初字第254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告鹿理进、王秀丽共同诉称，二原告系夫妻关系，二原告与三被告系邻居，双方因相邻排水产生纠纷，2011年7月17日，三被告因上述纠纷将二原告打伤，故请求判令三被告共同赔偿原告鹿理进经济损失6285元，共同赔偿原告王秀丽经济损失4087元。
原审被告邹振华、邹本国、邹才云共同辩称，事发时，三被告未殴打二原告，二原告所受损伤不是三被告造成的，且二原告的诉讼请求已超过法定诉讼时效，故请求驳回二原告的诉讼请求。
原审法院审理查明，原告鹿理进、王秀丽系夫妻关系，被告邹本国是被告邹振华、邹才云的父亲，原、被告均居住在烟台市××只楚街道南××坊居民区，双方系邻居关系，原、被告曾因相邻排水等问题产生矛盾。2011年7月17日，原、被告因相邻排水再次发生争执，期间二原告受伤。原告鹿理进、王秀丽均于当日到中国人民解放军第一O七医院住院治疗。其中，原告鹿理进住院20天，因伤治疗共产生医疗费4338元；原告王秀丽住院17天，因伤治疗共产生医疗费2264元。被告邹振华于事发后报案，公安机关传唤了双方当事人并进行了调查，但截至原告起诉之日，公安机关对本次治安案件仍未作出最终处理决定。
2013年3月11日，鹿理进、王秀丽、孙涛状诉至原审法院，请求判令邹振华、邹本国、邹才云、邹翔共同赔偿原告鹿理进医疗费4353元（含病历复印费15元）、误工费7062元、护理费2000元、住院伙食补助费400元，共计13815元；赔偿原告王秀丽医疗费2279元（含病历复印费15元）、误工费7062元、护理费2000元、住院伙食补助费340元，共计11681元；赔偿孙涛的经济损失共计14772元。诉讼中，三被告提起反诉，请求判令马某甲、杨姓男子（姓名不详）、鹿理进、王秀丽、孙涛、马姓女子及其他多名身份不详的人赔偿经济损失。因三被告的上述反诉不符合法律规定，故在本案中不予受理。诉讼中，孙涛申请撤回起诉，原告鹿理进、王秀丽申请撤回对邹翔的起诉，法院均予以允准。后原告鹿理进变更其误工费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求为1548元、144元、240元，原告王秀丽变更其误工费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求为1316元、288元、204元。
庭审中，原告鹿理进述称，事发时被告邹本国对其扔石头引发二人撕扯，被告邹才云与原告王秀丽互相撕扯时，邹本国持农具殴打原告王秀丽，双方停手后被告邹振华等人又上前对其殴打；原告还称，事发后原告多次申请公安机关调解处理本案，但调解未成。原告王秀丽对原告鹿理进的上述陈述均予认可。被告邹振华、邹本国均当庭否认与二原告发生厮打。被告邹才云述称，事发时，原告王秀丽上前扒其裤子，其打了原告王秀丽一巴掌，后其跑离现场。
二原告为证实其上述主张，提交如下证据：
1、烟台市公安局芝罘分局只楚派出所出具的证明，内容为：“2011年7月17日8时25分许，我所接110指令称南上坊邹本国家附近有人打仗。接警后我所民警迅速赶到现场处警，后我所对双方当事人鹿理进、孙涛等人及邹本国、邹翔等人进行了调查取证。鹿理进、孙涛等人称被对方打伤。二O一三年一月十日”。三被告对上述证据的真实性无异议，但质证称其未殴打二原告。
2、申请证人马某甲（原告鹿理进的母亲）、马某乙（原告鹿理进的姨妈）出庭作证。证人马某甲述称，原、被告两家因相邻排水发生过争执，事发时其与鹿理进出门看见邹本国抠管道，邹才云亦在场，二被告上前对其厮打，当时鹿理进在拍照，未动手，王秀丽出门质问为何打人，二被告上前又厮打王秀丽，王秀丽往家跑，在家门口二被告将王秀丽按在地上殴打，此时鹿理进上前拉王秀丽，邹本国持农具打鹿理进，农具打在鹿理进胳膊上断开，后邹本国回家将邹振华、邹翔等人叫到现场，此时孙涛和马某乙到现场，对方十余个人上前殴打鹿理进和孙涛，打完后对方离开。证人马某甲还称，其看见王秀丽的伤是邹本国和邹才云打的，鹿理进的伤是三被告等人打的。证人马某乙述称，事发前孙涛与二原告相邀洗海澡，当日上午其与孙涛到鹿理进家看见门口有多人在争吵，孙涛让马某甲回家，其见三被告均在场，后来不长时间，邹才云将邹翔等五六人叫到现场，他们一起上前持石头殴打孙涛，后其上前将孙涛拽出来，这帮人又殴打鹿理进。证人马某乙还称，其到现场时王秀丽就已受伤，至于如何受伤，其不清楚，其到现场后看见邹振华等人殴打鹿理进，但没有看见邹本国、邹才云殴打鹿理进。
二原告对上述证人证言均无异议，三被告以上述证人证言与事实不符、证人之间的证言相互矛盾为由不予认可。
3、照片11张。二原告述称其中有6张照片系原告鹿理进受伤的照片，剩余5张照片系原告王秀丽受伤的照片。
三被告质证称，上述照片不能证实二原告所受损伤是三被告造成的。
4、照片15张。该包括被告邹本国清理夹道的照片，被告邹本国持农具朝照片拍摄人走来的照片，被告邹本国与照片拍摄人争夺农具的照片，被告邹本国、邹才云与马某甲发生争吵的照片，被告邹才云与一女子厮打及被告邹本国持断开的木柄击打该女子头部的照片。二原告述称，上述照片系原告鹿理进事发时拍摄的，证实被告邹本国、邹才云参与打架。
三被告质证称，对上述照片的真实性无法确认，上述照片中没有被告邹振华，能够证实被告邹振华不在事发现场。
诉讼中，经二原告申请，原审法院到烟台市公安局芝罘分局只楚派出所调取了如下询问笔录：
1、马某甲于事发当日在公安机关述称，事发时其与儿子鹿理进出门看见邹本国在扒墙，邹才云在场，鹿理进进行拍照，邹本国持农具向其走来，其质问邹本国为何扒墙，邹本国未说话，邹才云对其辱骂，其儿媳王秀丽听到声音后出门，邹本国持农具向其比划，但没有打，邹本国朝其脸上打了两巴掌，双方发生口头争吵，其与鹿理进、王秀丽往家走，邹本国、邹才云在后面追，王秀丽和邹才云二人互相撕扯，邹本国持农具打在王秀丽后背，鹿理进上前拉王秀丽，邹本国又持农具打鹿理进，鹿理进将王秀丽拽出后，其回到家里，一会儿见鹿理进等人没有回家，其出门后见现场有很多人，一小伙持石头打外甥（指孙涛），鹿理进上前拉，对方一帮人打外甥，一帮人打鹿理进，具体如何打的其没有看清，好像邹本国的儿子拿铁锨打过鹿理进和孙涛。
2、孙涛于2011年7月22日在公安机关述称，其和母亲（指马某乙）到鹿理进家准备一起洗海澡，在鹿理进家门口见大姨（指马某甲）、鹿理进、王秀丽在同邻居吵架，对方一个老头（指邹本国）手持棍子、老头的儿子（指邹振华）手里拿着一把铁锨站在那里，其问明情况就对老头的儿子说有事好好商量，此时老头朝其胸部打了两拳，其骂了老头一句，一会儿老头回家，其也拉着大姨回家，这时来了一帮人，走在前面的穿蓝衣服的小伙问为何打老头，并捡起石头朝其抡过来，打在其头部，后往回跑但摔在沟里，他们这帮人到沟里对其殴打，后其母亲过来护着不让打，其跑了出来，其未看到鹿理进如何受伤。
3、马某乙于2011年7月21日在公安机关述称，其和儿子孙涛到其姐马某甲家中准备一起洗海澡，其看见马某甲、鹿理进、王秀丽站在家房后，对方一个老头手里持一根棍子，一男子持一把铁锨，双方在争吵，其对中年男子说有事商量一下，把老人请回家里，老头朝孙涛胸部打了两拳，孙涛让对方把老头弄回家，并让马某甲回家，这时过来一大帮人，其中一小伙质问孙涛为何打老头，并持石头打在孙涛的头部，后来上来五六个人将孙涛摁在路边小沟内对孙涛殴打，其将对方扒开后跳进沟里护住孙涛，孙涛从其身下跑出来，当时鹿理进上前扒拉这几个小伙，他们又一起殴打鹿理进，至于如何打的没有看清。
4、王秀丽于事发当日在公安机关述称，其听见房屋西面有动静，让鹿理进出去看看并拿照相机拍照取证，鹿理进和婆婆马某甲出去了，其听见外面有争吵，出去看见邹本国持农具朝马某甲比划，邹才云站在旁边，其质问邹本国为何打老人，这时邹才云上前对其辱骂，其二人互相对骂，邹本国持农具追过来，鹿理进让其跑，邹才云将其追上双方互相撕把起来，邹本国上前持农具对其殴打，鹿理进过来挡，邹本国打在鹿理进胳膊上，邹才云将其按在下面，其低头弯腰抓邹才云的裤裆，邹本国持农具朝其头部、后背打了五六下，邹本国又拽其后背衣服，其与邹本国、邹才云三人互相撕扯，鹿理进将其拉开，拉开后其感觉耳朵疼发现耳钉没有了，其在地上找，这时马某乙和孙涛到了，他们二人让马某甲回家，其靠墙站了一会儿后其到西边有打仗的动静，其过去看见有三四个人殴打孙涛，马某乙在旁边拉架，另外三四个人殴打鹿理进，如何打的其没有看清，其和马某甲上前拉鹿理进，此时鹿理进被按倒在地，邹振华手持铁锨站在旁边，至于邹振华是否动手其没有看见。
5、鹿理进于事发当日在公安机关述称，其听到房屋窗后有动静，知道邹本国可能在抠其家外墙，拿着照相机出门看见邹本国持农具扒外墙，其进行拍照，邹本国持农具对其吓唬，其边照相边后退，当时母亲马某甲和对象王秀丽也出来了，邹本国持农具比划三人，并用农具的一端捅在其胸部，邹才云走过来，王秀丽上前和邹本国理论，双方发生争吵，邹本国朝王秀丽面部打了两巴掌，王秀丽和邹才云二人互相厮打起来，邹才云抓王秀丽的头发，王秀丽抓邹才云裤裆，其踹了邹才云一脚，邹本国持农具上前打，其用胳膊挡住，农具断开，邹本国持断开的农具朝其后背打，其与邹本国争夺棍子，但没有夺下，马某甲和邹本国推把几下，其过去护着马某甲，邹本国持棍子打在王秀丽的头部和身上，过了一会，王秀丽和邹才云分开，见邹本国受伤，王秀丽的耳坠掉了，其和王秀丽在附近寻找，邹才云先回家，孙涛过来后和邹本国理论，这时过来一帮人，他们吆喝说孙涛打老头（指邹本国），孙涛过去和他们理论，这时穿蓝祅小伙（指邹翔）拿石头打在孙涛身上，将孙涛砸倒在地，其朝小伙踹了一肢，一个小伙拿石头打在其胸部，接着三四个小伙过来将其打倒，其爬起来将其中一个小伙扑倒并向他头上打了两拳，接着他们几个人又对其拳打脚踢，后来其又爬起来抓住一个小伙朝他头上打了三四拳，后面有人对其拳打脚踢，具体是谁怎么打的没有看清，后来对方不打了。
二原告对上述第1-5份询问笔录均无异议。三被告质证称，上述询问笔录是二原告及其亲属的单方面陈述，不足以证实二原告所受损伤是由三被告造成的。被告邹才云还称，被告邹振华事发时不在现场，只是在打完仗后才到的现场。
6、邹翔于2011年9月22日在公安机关述称，事发时其和父亲邹德全、堂哥邹鹏、小叔邹国勇等人路过邹本国家附近，见两帮人在争吵，争吵一方的一个小伙可能以为我们是对方的人，开始骂邹国勇，其和小伙争吵并厮打在一起，后小伙朝东跑，其上前拽住小伙，一个较胖的小伙从后面踹在其屁股上，邹鹏与这个较胖的小伙厮打在一起，其与之前的小伙互相厮打在一起，期间有个中年男子持铁锨打了小伙几下，该男子就是与小伙发生争吵的对方的人。
7、邹国勇于2012年1月13日在公安机关述称，事发时其和儿子邹鹏、大哥邹国全等人走到邹积勇家门口时看见邹本国这边的家人和对方一帮人在争吵，其搂着邹本国的胳膊往邹本国家走，对方一个较瘦的小伙在后面对其辱骂，其侄子邹翔上前和较瘦小伙理论并厮打起来，一个较胖的小伙从其身后抓其衣领和上衣，其推了该小伙一下，后拖着邹本国往他家走，邹本国的儿子邹振华手里拿着棍子上来了，邹振华也推了胖小伙一下，后来的事其就没有看见。
8、邹本国于2011年7月18日在公安机关述称，事发前其与鹿理进家因相邻排水问题产生争执，事发时其持农具在房屋东面清理夹道，鹿理进过来拍照，并将农具夺下摔在地上，农具被摔断，鹿理进朝其打了一巴掌，其被打蒙了，顺着墙蹲在地上，一会儿睁开眼看见鹿理进持照相机朝其辱骂，并吆喝让其过去，其拿起农具朝鹿理进走过去，鹿理进向后退，退到十字路口时，鹿理进指着他的头让其打，其举起农具木柄要打鹿理进的时候，鹿理进的母亲和妻子过来，其未动手，这时鹿理进的姨和表弟来了，鹿理进等四人将其围住，鹿理进让他妻子打邹才云，他们二人互相抓住对方的头发撕扯在一起，其持农具木柄打在鹿理进妻子的屁股上，后鹿理进的妻子和邹才云分开了，邹才云跑走了，鹿理进和他的母亲、姨、表弟四人将其围住，不知谁打了其前胸一下，腿不知被谁踢了一脚，其倒在地上，起来时不知是谁拿了什么东西打在其后腰部，鹿理进表弟拿石头要对其殴打时，从东面过来一帮人，他们中的一个小伙将鹿理进的表弟扑倒了，这时过来一个人将其搀起来回家，后来的事就不知道了。
9、被告邹振华于事发当日在公安机关述称，女儿回家称邹本国被东面的邻居马某甲家里的人打了，其出门看见父亲邹本国站在房后东西道上，其搀着父亲到家门口，看见父亲身上有伤，后将父亲送到医院。
10、被告邹才云于事发当日在公安机关述称，其在家听见父亲邹本国和邻居鹿理进发生争吵，出门后看见邹本国与鹿理进在家东面南北胡同里争吵，鹿理进伸着头引诱邹本国打他头，邹本国手里拿着一根棍子跟着鹿理进走，其过去后鹿理进让他妻子对其殴打，鹿理进妻子伸手抓其裤裆及脸部，其也伸手抓她的头发和脸，二人撕扯在一起，鹿理进过来照相，邹本国拿着棍子不让鹿理进照相，鹿理进过来踹在邹本国的腿上，邹本国拿棍子打在鹿理进妻子的头上，接着鹿理进和邹本国厮打在一起，后来马某甲过来也和邹本国撕扯起来，他们三人如何撕扯的没有看见，后来马某甲的妹妹来了，其看见他们家来人了，松手跑回家打电话报警，回家时看见鹿理进的妻子朝邹本国方向去了，返回现场时看见邹本国回来了，并受了伤。
针对上述第6-10份证据。二原告质证称，上述询问笔录是三被告及与被告有利害关系的人的单方陈述，不足以证实事发经过，个别证人的上述陈述形成时间与事发时间相距较远，证明力不足，但上述询问笔录可以确定三被告均参与了打架，且被告邹振华事发时亦在场。二原告还称，上述笔录中胖小伙指的是鹿理进，拿铁锨的中年男子是邹振华。三被告对被告邹本国的上述询问笔录有异议，并质证称该询问笔录被告邹本国并没有看就签了字；被告邹才云对其上述陈述笔录有异议，质证称其在公安机关陈述时并没有讲过邹本国打王秀丽；三被告对其他询问笔录均无异议。被告邹振华否认其是上述笔录中拿铁锨的中年男子。
诉讼中，经二原告申请，原审法院依法委托山东衡信司法鉴定中心对二原告的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人鹿理进头皮血肿、肢体软组织伤，误工时间20天，2011年7月17日至7月19日1人护理；被鉴定人王秀丽外伤后头痛、腰部软组织挫伤，误工时间17天，2011年7月17日至7月22日1人护理。
一、鹿理进的经济损失
1、关于医疗费。原告提交中国人民解放军第一O七医院的门诊病历及住院病案各1本、病人费用清单1份、医疗单位专用收费票据2张计4338元、项目为病历复印费的结算票据1张计15元。上述住院病案载明原告住院20天，出院诊断为：外伤后头痛、右侧顶部头皮血肿、左前臂软组织挫伤。原告以此证明其伤后治疗支出医疗费4353元（含病历复印费15元）。三被告对证据的真实性均无异议，但质证称，原告鹿理进经诊断仅为头皮血肿，住院20天明显是过度治疗，且原告鹿理进的损伤与三被告无关，原告的上述诉讼请求不应由三被告负担。被告邹才云申请对原告医疗费用的合理性进行司法鉴定，但后又自愿放弃该鉴定申请。
2、关于误工费。原告提交烟台市××只楚街道南××坊居民委员会出具的证明1份。内容为：“兹证明根据证人张某、刁某、邹某等人证明，2011年鹿理进、王秀丽在水运技校附近开烧烤店。特此证明南上坊居委会2013.1.29”。原告以此证明事发时二原告经营烧烤店，并主张按照2011年山东省餐饮业人均收入28250元计算误工费为1548元（28250元÷365天×20天）。三被告对上述证据的真实性无异议，但认为该证据不符合证据规则，不应由居委会对证人的陈述作证，证人应出庭作证。
3、关于护理费。原告主张伤后由母亲马某甲一人护理，马某甲无固定职业，按照烟台当地护工日工资48元计算，护理费为144元（48元×3天）。三被告以原告的该项诉讼请求无法律依据、无证据佐证为由不予认可，并主张上述费用不应由被告负担。
4、关于住院伙食补助费。原告主张按照每日伙食补助12元计算住院20天，共计240元。三被告主张该费用不应由被告负担。
二、王秀丽的经济损失
1、关于医疗费。原告提交中国人民解放军第一O七医院的门诊病历及住院病案各1本、病人费用清单1份、医疗单位专用收费票据2张计2264元、项目为病历复印费的结算票据1张计15元。上述住院病案载明原告住院17天，出院诊断为：外伤后头痛、腰部软组织挫伤。原告以此证明其伤后治疗支出医疗费2279元（含病历复印费15元）。三被告对证据的真实性均无异议，但质证称，原告王秀丽经诊断仅为外伤后头痛，住院17天明显是过度治疗，且原告王秀丽的损伤与三被告无关，原告的上述诉讼请求不应由三被告负担。被告邹才云申请对原告医疗费用的合理性进行司法鉴定，但后又自愿放弃该鉴定申请。
2、关于误工费。原告提交上述南上坊居民委员会出具的证明以证实事发时二原告经营烧烤店，并主张按照2011年山东省餐饮业人均收入28250元计算误工费为1316元（28250元÷365天×17天）。三被告对上述证据的真实性无异议，但认为该证据不符合证据规则，不应由居委会对证人的陈述作证，证人应出庭作证。
3、关于护理费。原告主张伤后由母亲马某甲一人护理，马某甲无固定职业，按照烟台当地护工日工资48元计算，护理费为288元（48元×6天）。三被告以原告的该项诉讼请求无法律依据为由不予认可，并主张上述费用不应由被告负担。
4、关于住院伙食补助费。原告主张按照每日伙食补助12元计算住院17天，共计204元。三被告主张该费用不应由被告负担。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护；因侵权行为造成公民身体伤害的，应当承担赔偿损失的民事责任。本案中，被告邹本国、邹才云虽辩称其未殴打二原告，二原告所受损伤不是三被告造成的，但原告鹿理进、王秀丽及被告邹本国、邹才云在公安机关的陈述以及原告提交的照片等证据均能够证实事发时被告邹本国与原告鹿理进发生厮打的事实，并能够证实被告邹才云、邹本国共同厮打原告王秀丽的事实，故被告邹本国对原告鹿理进的经济损失负有赔偿之责，被告邹才云、邹本国对原告王秀丽的经济损失负有连带赔偿之责。被告邹本国、邹才云的上述辩解意见，法院不予采纳。原告鹿理进、证人马某乙及马某甲虽当庭述称被告邹振华殴打过原告鹿理进，但被告邹振华对此不予认可，考虑到原告鹿理进与证人具有亲属关系，三人当庭陈述与在公安机关的陈述存有一定矛盾，故在没有其他证据佐证的情况下，对原告鹿理进、证人马某乙及马某甲的上述陈述、证言，法院均不予采纳。综上，现有的证据不能足以证实事发时被告邹振华、邹才云厮打原告鹿理进及被告邹振华厮打原告王秀丽，故原告鹿理进关于请求判令被告邹振华、邹才云赔偿经济损失的诉讼请求及原告王秀丽关于请求判令被告邹振华赔偿经济损失的诉讼请求，法院均不予支持。三被告虽辩称二原告的诉讼请求已超过法定诉讼时效，但事发后公安机关对本次治安案件进行了调查，截至原告起诉时公安机关尚未作出处理决定，且原告亦申请公安机关进行调解，诉讼时效应予中断，故二原告的诉讼请求未超过法定诉讼时效，对三被告的上述辩解意见，法院不予采纳。
鹿理进的经济损失：1、关于医疗费及病历复印件，原告提交的证据能够证实原告鹿理进因伤治疗产生医疗费4338元，并能够证实因复印病历原告支出15元费用，故对原告的上述诉讼请求，法院予以支持，三被告虽辩称原告鹿理进的治疗过度，但对此不能举证，故对三被告的辩解意见，法院不予采纳；2、关于误工费，原告伤后需要休治20天，但原告提交的南上坊居民委员会出具的证明不足以证实原告事发时经营烧烤店，故可按照2011年山东省城镇居民家庭人均可支配收入22792元计算原告误工费为1249元（22792元÷365天×20天），原告就此诉讼请求过高部分，法院不予支持；3、关于护理费，原告伤后需要1人护理3天，原告主张伤后由母亲马某甲一人护理，并主张按照烟台当地护工日工资48元计算护理费为144元（48元×3天）的诉讼请求于法有据，法院予以支持；4、关于住院伙食补助费，原告主张按照每日伙食补助12元计算住院20天为240元的诉讼请求于法有据，法院予以支持。王秀丽的经济损失：1、关于医疗费及病历复印费，原告提交的证据能够证实原告王秀丽因伤治疗产生医疗费2264元，并能够证实因复印病历原告支出15元费用，故对原告的上述诉讼请求，法院予以支持，三被告虽辩称原告王秀丽的治疗过度，但对此不能举证，故对三被告的辩解意见，法院不予采纳；2、关于误工费，原告伤后需要休治17天，但原告提交的南上坊居民委员会出具的证明不足以证实原告事发时经营烧烤店，故可按照2011年山东省城镇居民家庭人均可支配收入22792元计算原告误工费为1062元（22792元÷365天×17天），原告就此诉讼请求过高部分，法院不予支持；3、关于护理费，原告伤后需要1人护理6天，原告主张伤后由母亲马某甲一人护理，并主张按照烟台当地护工日工资48元计算护理费为288元（48元×6天），但考虑到马某甲亦同时对原告鹿理进护理3天，该3天的护理费不应重复计算，故原告王秀丽合理的护理费应为144元，原告就此诉讼请求过高部分，法院不予支持；4、关于住院伙食补助费，原告主张按照每日伙食补助12元计算住院17天为204元的诉讼请求于法有据，法院予以支持。
诉讼中，三被告及其共同委托代理人经原审法院合法传唤，未到庭参加第四次法庭审理，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2015年12月17日判决：一、被告邹本国于判决生效之日起10日内赔偿原告鹿理进医疗费4338元、病历复印费15元、误工费1249元、护理费144元、住院伙食补助费240元，共计5986元。二、被告邹本国、邹才云于判决生效之日起10日内连带赔偿原告王秀丽医疗费2264元、病历复印费15元、误工费1062元、护理费144元、住院伙食补助费204元，共计3689元。三、驳回原告鹿理进、王秀丽的其他诉讼请求。如果被告邹本国、邹才云未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元，司法鉴定费2800元，共计3607元，由原告鹿理进、王秀丽负担613元，由被告邹本国、邹才云负担2994元。邹本国、邹才云应于判决生效之日起10日内迳付给二原告2994元。
宣判后，上诉人邹本国不服原审判决，向本院提起上诉称，1、原审判决认定事实和适用法律有误，被上诉人起诉已超过诉讼时效。上诉人与被上诉人因相邻排水问题发生争执，两被上诉人受伤并在当时入院治疗。公安机关也传唤了双方当事人进行调查，但被上诉人出院后至2013年3月才起诉，超过了人身损害一年的诉讼时效。2、上诉人承认双方曾因排水问题发生过口角，但上诉人当时已年迈体弱，上诉人从未殴打过被上诉人，而是被上诉人将上诉人打伤，被上诉人在公安机关及原审庭审中所作的陈述均是虚假的，有山东省烟台市芝罘区人民法院（2013）芝民社二初字第482号民事判决书为证。原审庭审中为被上诉人作证的证人均与被上诉人有亲属关系，其证言不应采信。请求二审法院依法撤销原判，予以改判。
被上诉人鹿理进、王秀丽辩称，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告邹振华、邹才云辩称，原审判决有误。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的事实一致。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵犯，否则构成侵权，应当承担侵权责任。本案中，上诉人与两被上诉人因相邻排水问题发生争议并厮打，致上诉人、两被上诉人等人受伤，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现双方当事人争议的焦点问题是：1、上诉人是否将两被上诉人打伤，对于两被上诉人所受的损伤，上诉人应否承担赔偿责任；2、两被上诉人起诉是否超过诉讼时效。
关于焦点一，本院认为，通过公安部门的询问笔录、两被上诉人提交的照片、中国人民解放军第一０七医院的门诊病历、住院记录、出院记录证实，两被上诉人在与上诉人相互厮打后当天即入院治疗。原审以此认定上诉人对于损害的发生有过错，判决上诉人赔偿两被上诉人经济损失，并无不当。上诉人主张没有殴打过两被上诉人，理由不成立，本院不予支持。
关于焦点二，本院认为，上诉人与两被上诉人发生厮打后，公安机关对此进行了调查，至两被上诉人起诉，公安机关尚未作出处理，两被上诉人亦申请公安机关给双方进行调解，故上诉人主张两被上诉人起诉已过诉讼时效，理由不成立，本院不予采信。
综上，原审判决正确，应当予以维持。上诉人上诉主张均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费807元，由上诉人邹本国负担。
本判决为终审判决。
审判长 门伟
审判员 丁伟
审判员 于青
二〇一六年六月三十日
书记员 肖婷