浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初9305号
原告：徐龙金，男，1989年4月10日出生，汉族,住山东省荷泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：李正，浙江纳森律师事务所律师。
被告：唐关寿，男，1973年10月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告：鲁国娟,女，1975年11月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
两被告共同委托诉讼代理人：丁蓉，浙江正大金茂律师事务所律师。
被告：金明锋，男，1976年11月1日出生，汉族,住浙江省余姚市。
原告徐龙金与被告唐关寿、鲁国娟、金明锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序独任审理，因部分被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序，于2017年1月20日、2月17日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李正、被告鲁国娟、金明锋及被告唐关寿、鲁国娟共同委托诉讼代理人丁蓉到庭参加两次庭审，原告徐龙金到庭参加第二次庭审。因本案案情复杂，经批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告徐龙金向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐关寿、鲁国娟立即向原告偿还借款本金计人民币600000元，并向原告支付借款期间利息及逾期还款利息（该利息以两次各借款30万元本金为基数分别计算：即按年利率24%计算自2015年7月9日起算至判决确定的履行日止，暂计至2016年9月8日为84000元；按年利率24%计算自2015年10月7日起算至判决确定的履行日止，暂计至2016年9月6日为66000元；利息暂共计人民币150000元）。2、判令金明锋对第1项诉讼请求中的借款人民币300000元本金及利息（借款期间利息及逾期还款利息）承担共同还款责任。3、判令被告唐关寿、鲁国娟承担原告因主张本案债权支付的律师代理费人民币17000元、诉讼财产保全担保费人民币1400元。4、本案诉讼费用由三被告承担。诉讼中，原告减少第1、2项诉讼请求为：1、判令被告唐关寿、鲁国娟立即向原告偿还借款本金共计362427元，并向原告支付逾期还款利息（该利息以借款本金110444.2元及本金251982.8元为基数分别计算：即按年利率24%计算自2015年12月9日起算至实际履行日止，暂计至2016年9月8日为19879.9元；按年利率24%计算自2016年3月7日起算至实际履行日止，暂计2016年9月6日为30237.9元，利息暂共计50117.8元）；2、判令被告金明锋对第1项诉讼请求中的借款本金110444.2元及逾期还款利息承担共同还款责任。事实和理由：被告唐关寿因需向原告借款并分别于2015年7月9日、同年10月7日与原告签订两份《借款合同》。该两份借款合同约定的借款金额均为人民币300000元，借款利息均为月息5%，借款期限分别为2015年7月9日至2015年10月9日和2015年10月7日至2015年11月6日。合同中还约定借款期限届满之日一次性归还本金并付清利息，被告唐关寿若违约应承担原告因诉讼产生的诉讼费及律师代理费等合理的一切费用等。原告分别于2015年1月9日、同年10月7日通过银行转账方式将借款共计600000元支付到被告唐关寿银行账户，已交付相应借款。另被告金明锋于2015年1月9日向原告出具共同还款责任承诺书，承诺当被告唐关寿没有按期偿还借款本息时，其对该笔借款（300000元）本息及相关费用承担连带责任。被告唐关寿、鲁国娟于2016年3月亦向原告出具《还款计划书》，承诺共同向原告分期偿还借款。但三被告均未履行承诺，故原告诉至法院。
被告唐关寿辩称：原告诉请中的两笔借款，落款时间为2015年7月9日的借款并非事实，事实是原告与案外人魏玉会均为借贷公司人员，魏玉会系公司主管，原告系财务及收账角色。2015年1月9日，被告唐关寿向魏玉会借款30万元，该借款事后知道是通过原告的银行卡转入被告唐关寿的账户，当初约定是以被告唐关寿的房子做抵押的。借款后，被告多次通过银行转账汇款的方式向原告及魏玉会的银行账户中汇款，合计金额有529300元，经原告多次催讨，被告唐关寿将其东风标志轿车拿出抵债，归还金额已经远远超过了合同约定款项。落款时间为2015年10月7日的借款，被告唐关寿虽然与原告签订了一份借款合同，但最后该借款并未实际交付，未形成借贷关系，不存在还款一说，请求驳回原告对被告唐关寿的诉讼请求。
被告鲁国娟辩称：被告唐关寿向原告借款，被告鲁国娟均不知情，且借款并未用于共同生活，与被告鲁国娟无关，被告鲁国娟、唐关寿于2016年9月离婚，因此要求驳回对被告鲁国娟的诉讼请求。
被告金明锋辩称：被告金明锋不认可出具给原告共同还款责任承诺书，且承诺书中的日期经过改动的，7月9日改成1月9日；该承诺书中底角显示共（四）页，原告未提供前三页情况，借条中被告金明锋也没有签字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的两份借款合同、两份汇款凭证、李跃见情况说明一份、还款计划书、共同还款责任承诺书、法律服务合同、担保书、两份浙江增值税发票，被告唐关寿经质证对两份借款合同中本人的签字无异议，但认为签署借款合同时借款人栏系空白的，实际出借人为魏玉会，且落款时间为2015年10月7日的借款合同中款项并没有实际交付给被告，2015年10月7日李跃见确实转账给被告30万元，但这个钱被告已经陆续进行了归还；对还款计划书的真实性有异议，是在原告的胁迫下签署的；对共同还款责任承诺书，被告唐关寿认为在2015年1月9日签订借款主合同时有房产作抵押，金明锋作担保签字的，但不清楚有这张共同还款责任承诺书的存在；对律师费、担保费、合同真实性无异议。被告鲁国娟经质证认为，对于借款合同和其他情况都不清楚，只有还款计划书是被告鲁国娟签署的，但是因为原告带人来小店里闹，被告鲁国娟在没有办法的前提下才在上面签字的。被告金明锋经质证认为，对金明锋本人的签字无异议，但共同还款责任承诺书没有向原告出具过，且该承诺书中页码显示应该还有前面三页，原告应提供前三页，与本案也不具有关联性。对被告唐关寿提供的银行对账单、微信转账凭证、聊天记录、收据一份，原告经质证认为对银行对账单的真实性无异议，款项是汇给原告本人、李跃见、魏玉会的，但被告唐关寿与李跃见之间也存在借贷关系，并不是归还本案款项；对微信转账记录真实性无法核实，系打印件，双方的身份无法核实，与本案缺乏关联性；对聊天记录、收据真实性无异议。被告鲁国娟、金明锋经质证无异议。
为查明本案事实，本院还对魏玉会制作了询问笔录，经质证，原告无异议，被告唐关寿对魏玉会陈述的事实有异议，被告鲁国娟、金明锋均表示不清楚。
对原告提供的证据，三被告对证据中本人的签名均无异议，本院作为有效证据予以认定；对被告唐关寿提供的银行对账单、聊天记录、收据，本院作为有效证据予以认定；对被告唐关寿提供的微信转账记录，该证据系打印件，且显示转账对象为四联财富，本院不予认定；对魏玉会的询问笔录本院结合其余证据综合予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2015年1月9日，原告向被告唐关寿的银行帐号转账交付了30万元。2015年7月9日，原告徐龙金与被告唐关寿签订借款合同一份，载明：借款30万元，借款期限自2015年7月9日起至2015年10月9日，支付方式为2015年1月9日，原告一次向被告唐关寿转账方式提供本合同项下资金，借款利息为月利率5%等，被告唐关寿在借款人栏签字并捺印，原告徐龙金在出借人栏签字，该合同下页空白处还注明：“证明今收到唐关寿东风标志2008车子一部，车牌号码为浙Ｄ×××××，以车辆车子过户到徐龙金的名下为准，过户以后可抵掉本借款合同其中的（壹拾万元整）本金，还欠本金（贰拾万元整），不能过户到徐龙金的名下此证明无效，本车子在2016年4月22日到车子完全过户中间的时间里如出现交通事故与唐关寿无关，全部责任由徐龙金负责。李跃见2016年4月22日”。
2015年10月7日，原告与被告唐关寿签订借款合同一份，载明：借款30万元，借款期限2015年10月7日起至2015年11月6日，借款利息为月利率5%等，被告唐关寿在借款人栏签字并捺印，原告徐龙金在出借人栏签字。同日，案外人李跃见向被告唐关寿银行账户转账了30万元。
被告金明锋于2015年1月9日向原告出具了共同还款责任承诺书一份，载明：本人金明铮与借款人唐关寿是朋友关系。本人作为借款人的共同还款人，承诺当借款人没有按期偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带责任。被告金明锋在共同还款人栏签字并捺印。被告唐关寿、鲁国娟向原告出具还款计划书一份，载明：“第一次还款于2016.3.6-7还本10万元第二次还款于2016.3.22还本10万元第三次还款于2016.4.7还本10万元第四还款商量4.22多余钱怎么还，中途不加任何费用以上款项付不清，我们不做公司的任何谈判承诺人唐关寿鲁国娟。”
另认定，被告唐关寿通过其本人账户（招商银行6226095750258563）在2015年1月9日至2016年1月期间，向原告徐龙金转账12次，共计88000元；向魏玉会转账47次，共计441300元；向李跃见转账13次，共计251500元。2016年6月23日，被告唐关寿还支付给李跃见5000元，并由李跃见出具收条一份。
还认定，原告为实现本案债权支出律师费17000元。
诉讼中，原告陈述对于被告唐关寿向其支付的88000元均系归还本案借款；对于魏玉会在2015年8月14日、8月15日、8月17日、8月26日、8月28日、9月11日、9月28日、10月3日、10月8日、10月10日收到4000元、4000元、2000元、2000元、3500元、5000元、2000元、2000元、20000元、2000元，合计46500元为归还本案借款；对李跃见在2015年10月7日、11月9日、11月18日、11月23日、12月10日、12月25日、12月26日、2016年1月11日、1月21日收到的10000元、100000元、20000元、10000元、3000元、10000元、10000元、10000元、10000元，合计183000元为归还本案借款；李跃见收取的5000元亦作为归还本案借款。
本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉借款本金及款项归还情况；二、被告鲁国娟是否对案涉债务承担共同还款责任；三、被告金明锋是否承担共同还款责任。关于争议焦点一，案涉借款本金及款项归还情况，被告唐关寿对两份借款合同中的本人签名无异议，但认为签订合同时出借人处为空白，其中落款时间为2015年7月9日的30万元借款实际出借人为魏玉会，落款时间为10月7日的30万元借款未实际交付。本院认为现原告提供的两份借款合同中载明出借人为原告徐龙金，现原告持有借款合同作为债权凭证，可推定其债权人的身份，且原告已提供两笔借款的交付银行转账凭证、汇款人李跃见的情况说明，可证实原告已履行了借款的交付义务，故对被告唐关寿的辩称不予采信，对被告唐关寿分两次向原告借款共计60万元的事实予以认定；被告唐关寿还辩称已将东风标志2008车子一辆交付原告进行抵债，但经询问被告，该车辆尚未进行过户，且原告对车辆抵债情况亦不予认可，故对该辩称本院不予采信。被告唐关寿还辩称已经归还了所有借款本息，并提供了在2015年1月9日至2016年9月27日之间向原告徐龙金、案外人李跃见、魏玉会的转账记录。对此，原告对其本人收到的转账88000元无异议，对案外人李跃见、魏玉会收到的款项部分予以认可，其余部分认为系案外人李跃见、魏玉会与被告唐关寿之间的债权债务关系，与本案无关联性。本院认为，对于借款归还情况属于债务人举证的范围，现被告唐关寿仅提供了其向案外人李跃见、魏玉会的汇款凭证，但并未提供该汇款与案涉债务之关联性，且根据被告唐关寿提供的银行流水显示及魏玉会的陈述，被告唐关寿与案外人李跃见、魏玉会确实曾发生过债权债务关系，故本院依照原告自述的案外人李跃见、魏玉会代收还款明细认定案涉借款还本付息情况。虽借条中约定的借款利率为月利率5%，但已超过法律可保护的范围，本院对已支付的利息按照3%计算、未支付的利息按照2%计算予以调整，经折算，结合原告的主张，本院确定对于2015年1月9日发生的借款30万元，截至2015年12月8日，尚欠本金110444.2元；对于2015年10月7日发生的借款30万元，截至2016年3月6日，尚欠本金251982.8元。关于争议焦点二，被告鲁国娟是否对案涉债务承担共同还款责任，原告主张承担共同还款责任的依据为其向原告出具的还款计划书，被告鲁国娟对该还款计划书中承诺人处的签字无异议，虽其辩称系原告强迫其签字，但未提供证据予以证实，本院不予采信。该还款计划书可明确被告鲁国娟对分三次归还债务本金共计30万元的内容作出了承诺，被告鲁国娟理应按照该承诺履行义务，故被告鲁国娟应对该30万元承担共同还款责任以及未按承诺履行义务的违约责任，对案涉借款的其余本息部分，该还款计划书中表述第四次还款为：“商量4.22.多余钱怎么还”，并未明确由被告鲁国娟承诺归还，故本院对原告该部分诉请不予支持。关于争议焦点三、被告金明锋是否承担共同还款责任。原告主张共同还款责任的依据为被告金明锋向其出具的共同还款责任承诺书，本院认为被告金明锋在本案中的共同还款责任不成立，理由如下：1、该共同还款责任承诺书中内容为“本人金明铮与借款人…”,并非本案被告金明锋，庭审中，本院亦询问了原告该承诺书的形成经过，其表述为当时被告金明锋本人在场并查看了被告金明锋的身份证，故本院认为该承诺书内容存在重大瑕疵。2、该承诺书中仅表述为本人作为借款人的共同还款人，并未明确共同还款人对何笔债务承担共同还款责任，与本案债务纠纷之关联性依据不足。3、经本院审查，该共同还款责任承诺书中底部显示“共（四）页”、且该承诺书中左上角有订书印记，故该承诺书中应还有其他材料，为查明本案事实，本院也要求原告进一步提供相关材料已证明其主张，但原告未能提供且陈述其认为没用自行扔掉了，对此原告本人应承担举证不能的法律后果。故本院对被告金明锋不承担共同还款责任的辩称予以采信。原告还主张律师代理费17000元、诉讼财产保全费1400元，关于律师代理费的负担在原告与被告唐关寿签订的借款合同中有明确约定，故本院酌情确定由被告唐关寿负担12000元，其余部分不予支持；诉讼财产保全费并未在借款合同中明确列明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告唐关寿应归还给原告徐龙金借款362427元，并支付其中110444.2元自2015年12月9日起、251982.8元自2016年3月7日起均至款清日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告唐关寿应支付给原告徐龙金为实现债权支出的律师费12000元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告鲁国娟对第一项债务的借款300000元及逾期利息（其中100000元自2016年3月8日起、100000元自2016年3月23日起、100000元自2016年4月8日起均至款清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）承担共同还款责任，于本判决生效之日起十日内履行；
四、驳回原告徐龙金的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7488元，财产保全费4420元，合计11908元，由被告唐关寿负担（被告鲁国娟共同负担8120元），于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
代理审判员 尉子靖
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
?PAGE?1?