湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终885号
上诉人（原审原告）：高永生，男，1956年4月7日出生，汉族，住蕲春县。
上诉人（原审被告）：余知飞，男，1967年6月1日出生，汉族，住蕲春县。
上诉人高永生因与上诉人余知飞健康权纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2017）鄂1126民初2412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高永生上诉请求：撤销一审判决，并依法改判由余知飞承担本案的全部赔偿责任。事实和理由：余知飞违反双方约定，未在相邻土地各留20公分再做水沟的，导致双方产生矛盾，进而发生打斗。本案纠纷系由余知飞引起，余知飞应承担全部责任。一审法院认定高永生存在过度医疗的情况，故医疗费用按33%的比例计算，缺乏事实及法律依据。
针对高永生的上诉，余知飞未发表答辩意见。
余知飞上诉请求：撤销一审判决，并依法改判由高永生承担本案的全部民事责任。事实和理由：双方约定在相邻土地各留20公分做水沟。而高永生违反约定在先，导致双方发生吵打，高永生应对自身损害承担全部责任。
针对余知飞的上诉，高永生未发表答辩意见。
高永生向一审法院起诉请求：1、判令余知飞赔偿高永生医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计12203.96元；2、本案的诉讼费由余知飞负担。
一审法院认定事实：高永生与被告余知飞相邻而居，2014年两家因相邻水沟存在争议，横车镇三店村村委会组织双方进行了调解，要求双方在相邻地方各留20公分后再做水沟，但双方均未按照协议要求履行。2017年7月20日早上，余知飞在两家相邻的水沟里砌砖，高永生认为余知飞损害了其利益，上前质问并发生对骂。期间，高永生（事发时未穿上衣）拿木棍推倒余知飞砌的砖、余知飞拿沙土砸向高永生。随后高永生拿起木棍打向余知飞肩膀等部位，致余知飞受伤，余知飞拉住棍子一端，双方发生肢体冲突及揪打在一起，致高永生头部一小处皮外伤，胸、腹部等部位皮肤软组织受伤。双方被赶到的横车派出所民警及村干部拉开。当天，高永生到横车镇卫生院门诊，主诉与人打架后不舒服，头部有问题，要求检查治疗，当天胸片检查无明显异常，横车镇卫生院根据原告病情进行了对症治疗处理，高永生支付检查费、药费共计456.56元。根据横车镇卫生院医生意见，7月21日，高永生到蕲春县人民医院进行CT检查并支付检查费200元。根据医生建议到蕲春县人民医院CT检查后，于2017年7月23日8点50分，高永生再次到横车镇卫生院主诉“被人打伤致头晕、胸疼胸闷三天”，并持有蕲春县人民医院头部CT检查“颅内未见明显血肿，轻度脑萎缩”的检查结果，要求住院治疗。横车镇卫生院在高永生个人要求住院的情况下，以“头部外伤，全身多处软组织损伤”收治入院。在收治入院过程中对高永生查体显示“胸部、腹部、双上肢、右颞部均有不规则皮肤划伤痕迹，已结痂。双侧胸部有压痛，未见骨擦音，胸廓挤压实验（一），四肢末梢循环感觉运动正常”。横车镇卫生院结合高永生上述检查结果及有轻度脑萎缩的症状制定诊治计划“1、活血镇痛；2、支持对症治疗”。高永生住院用药清单显示，横车镇卫生院除去使用跌打七厘片等药外，还使用了参麦注射液、香丹注射液、氨茶碱注射液等非用于治疗外伤的药物。2017年8月11日，横车镇卫生院在高永生出院诊断证明注明“1、头部外伤，2、全身多处软组织受伤，3、轻度脑萎缩，4、双肺多发小结节影，5、双肺支气管后变，6、左右冠脉钙化”，建议全休两周，加强营养。高永生住院20天共支付医疗费4545.94元，在此期间，高永生于7月29日蕲春县人民医院支付CT检查费480元。
另查明，蕲春县公安局横车派出所在调查相关证人、纠纷双方当事人后，于2017年7月31日、8月11日、8月15日组织双方进行三次调解均未果。
依照相关法律规定，就高永生主张的各项损失，认定如下：住院前高永生检查治疗医药费656.56元。住院期间检查治疗费5025.94元、住院伙食补助费1000元、护理费1791元、营养费300元、误工费2930.46元、交通费损失因未提交证据不予认定，其住院期间及休息期间各项损失计11047.40元。
一审法院认为：本案争议焦点如下：
1、纠纷发生的过错责任分担。邻里间本应互谅互让，和谐共处。本案中高永生遇事不冷静，先行上前责问并导致双方对骂的事实双方均无异议。高永生认为是余知飞先用沙土砸自己后才用木棍推倒余知飞砌砖导致揪打的。根据谁主张谁举证的原则，主张余知飞先动手的举证责任在于本案高永生，但高永生并未能就此举出充分证据，结合派出所对相关人员及双方当事人的调查综合分析，本次口角纠纷升级至肢体冲突的主要责任在于高永生，高永生具有主要过错应承担60%责任。余知飞在未报告村委会的情况下，即在过去存在争议地方施工，也是引起纠纷的起因之一。尽管余知飞没有打人的故意，高永生也不能证明是余知飞先动手，但是毕竟双方最终发生了揪打，且揪打中致高永生受伤属实。因此，余知飞对本次纠纷及高永生受伤具有次要过错，应负40%责任。
2、高永生门诊治疗后要求住院是否属过度医疗，该部分损失应如何承担。
高永生因与余知飞发生揪打致伤属实，其受伤当天即到横车镇卫生院门诊检查治疗，根据横车镇卫生院检查结果无明显异常，该院医生进行了对症处置，根据医生建议高永生第二天到蕲春县人民医院作CT检查，高永生为此支付了检查费、中西医药费656.56元与本次纠纷具有明显的因果关系，结合原告软组织损伤的伤情，该部分费用较为合理，应纳入高永生的损失赔偿范围。
高永生门诊治疗后，蕲春县人民医院CT检查结果显示：“颅内无明显血肿，轻度脑萎缩”。高永生在未能提交充足证据证明揪打所致的外伤确需住院治疗的情况下，个人坚持要求住院治疗，且收治入院查体中发现其“胸部、腹部、双上肢、右颞部均有不规则皮肤划伤痕迹，已结痂。双侧胸部有压痛，未见骨擦音，胸廓挤压实验（一），四肢末梢循环感觉运动正常。”此查体结果说明高永生的外伤经过门诊治疗基本好转。高永生住院期间，横车镇卫生院在治疗用药时除使用跌打七厘片、消炎类等药物外，还使用了参麦注射液、香丹注射液、氨茶碱注射液等非用于治疗外伤的药物。其出院诊断证明也注明高永生具有“1、头部外伤，2、全身多处软组织受伤，3、轻度脑萎缩，4、双肺多发小结节影，5、双肺支气管后变，6、左右冠脉钙化”等六种病情。其中1、2项损伤与本次揪打有明显关联，但3、4、5、6等四项与本次揪打缺乏关联性，高永生也未就此举证证实。而高永生住院治疗20天是对上述六种病情综合诊治，故此可以认定高永生大部分住院费用明显与本次揪打外伤无关。针对其头部外伤及多处软组织损伤来说，高永生住院治疗存在一定程度的过度医疗。
根据高永生的六种病情诊断、诊治用药、揪打受伤的实际情况综合考虑，酌情认定高永生住院期间及随后休息期间各项损失11047.40元按照33%的比例（11047.40元×33%=3645.64元）纳入本案赔偿标的。即高永生最终纳入赔偿范围的损失共计4302.20元（656.56元＋3645.64元），余知飞应按照40%比例承担赔偿责任，即应赔偿高永生1720.88元，高永生其余部分损失由其自行承担。
综上，遂判决：一、由余知飞在判决生效后三日内赔偿高永生各项损失1720.88元；二、驳回高永生其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由高永生负担90元，余知飞负担60元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明一审认定的事实属实。
本院认为，根据已查明的事实可知，双方均未按事前约定的在两家相邻地块各自退让二十公分修建水沟系引起高永生与余知飞扭打事件的导火索。双方在纠纷起因上均具有过错，同时，根据在场证人在公安机关所作的陈述可知，高永生率先持木棍推倒余知飞所砌水沟，该行为导致了口角纠纷的升级，高永生在本次扭打事件中应承担主要责任。余知飞针对高永生的不理智行为，未能保持克制，理性解决纠纷，应承担本案的次要责任。一审法院结合查明的事实，并根据双方的过错原因力大小，认定高永生承担本案60%的责任，余知飞承担40%的责任并无不当，应予维持。高永生受伤当天即到横车镇卫生院门诊检查治疗，根据横车镇卫生院检查结果无明显异常，同时该院医生进行了对症处置。高永生在不能提供证据证明揪打所致的外伤确需住院治疗的情况下，个人坚持要求住院治疗，高永生存在一定程度的过度医疗。一审法院结合住院治疗诊断的病情及用药情况，剔除不合理部分，按住院期间费用的33%确认高永生的损失并无不当，应予维持。
综上所述，高永生、余知飞的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600，由上诉人高永生负担300元，由上诉人余知飞负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 骆 骥
审判员 胡美琴
审判员 樊 军
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 雄