江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第2332号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市宿城区洪泽湖路49号。
负责人纪洋，该支公司总经理。
委托代理人蔡小建，江苏名典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘志兵。
委托代理人何刚，江苏华脉律师事务所律师。
原审被告文丫静。
原审被告文红彦。
原审被告文丫静、文红彦委托代理人张洪流，江苏沂淮律师事务所律师。
原审被告阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市洪泽湖路61号。
负责人杨国祥，该支公司总经理。
委托代理人赵明星。
原审被告ＸＸ波。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称平安财保宿迁支公司）因与被上诉人刘志兵，原审被告文丫静、文红彦、阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称阳光财保宿迁支公司）、ＸＸ波机动车交通事故责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭民初字第0680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月3日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年1月19日公开听证审理了本案。上诉人平安财保宿迁支公司的委托代理人蔡小建，被上诉人刘志兵的委托代理人何刚，原审被告文丫静、文红彦的委托代理人张洪流，原审被告阳光财保宿迁支公司的委托代理人赵明星到庭参加听证。原审被告ＸＸ波经本院合法传唤，未到庭参加听证。本案现已审理终结。
刘志兵一审诉称：2013年10月10日，文丫静驾驶文红彦所有的苏n×××××轿车，与ＸＸ波驾驶的浙b×××××轿车相撞，后苏n×××××轿车撞刘志兵，致刘志兵受伤、车辆损坏。文丫静负事故的主要责任，ＸＸ波负事故的次要责任，刘志兵无责任。苏n×××××轿车在阳光财保宿迁支公司投保了交强险和商业第三者责任险。浙b×××××轿车在平安财保宿迁支公司投保了交强险和商业第三者责任险。刘志兵第一次治疗的相关费用已经处理完毕。现要求侵权人和保险公司赔偿50000元。后刘志兵变更诉讼请求，要求侵权人和保险公司赔偿误工费18988.95元、护理费11589.50元、营养费1000元、残疾赔偿金260304元、残疾器具费160000元、被扶养人生活费43382元、精神损害抚慰金15000元、交通费500元、鉴定费2010元，共计512774.45元。
文丫静、文红彦一审辩称：对交通事故发生的事实和责任认定无异议。苏n×××××轿车系文红彦所有，发生交通事故时，该车系文丫静借用。该车在阳光财保宿迁支公司投保了交强险和不计免赔的500000元商业第三者责任险。
阳光财保宿迁支公司一审辩称：对交通事故发生的事实和责任认定无异议，苏n×××××轿车在我公司投保了交强险和不计免赔的500000元商业第三者责任险。刘志兵前期已获得的赔偿，应予以扣除。刘志兵主张的残疾器具费最长计算不应超过20年。刘志兵父母的扶养人应为四人。刘志兵除误工费以外的相关损失应按农村户口性质的标准计算。
ＸＸ波一审未作答辩。
平安财保宿迁支公司一审辩称：对交通事故发生的事实和责任认定无异议，浙b×××××轿车在我公司投保了交强险和不计免赔的200000元商业第三者责任险。刘志兵前期已获得的赔偿，应予以扣除。刘志兵主张的残疾器具费最长计算不应超过20年。刘志兵父母的扶养人应为四人。刘志兵除误工费以外的相关损失应按农村户口性质的标准计算。
原审法院经审理查明：2013年10月10日16时许，文丫静驾驶文红彦所有的苏n×××××轿车，沿沭阳县沭城镇南湖路由东向西行驶至与新城路交叉路口处，与沿新城路由北向南行驶ＸＸ波驾驶的浙b×××××轿车相撞，后苏n×××××轿车失控撞向路边的刘志兵，致刘志兵受伤、车辆损坏。经公安机关处理，认定文丫静负事故的主要责任，ＸＸ波负事故的次要责任，刘志兵无责任。刘志兵于事发当日至沭阳向阳医院进行治疗，入院主要诊断：左半足毁损伤，住院45天。2013年，刘志兵向沭阳县人民法院提起诉讼，要求涉案交通事故侵权人及保险公司赔偿其住院期间的医疗费用等相关费用。2013年12月17日，沭阳县人民法院依法作出（2013）沭民初字第3359号民事调解书，刘志兵产生的医疗费99015.10元及住院伙食补助费810元，由阳光财保宿迁支公司在交强险限额内赔偿10000元、在商业三者险限额内赔偿50346元；由平安财保宿迁支公司在交强险限额内赔偿10000元、在商业三者险限额内赔偿21577元；由文丫静、文红彦赔偿2231元；由ＸＸ波赔偿2370元。
案件审理过程中，经沭阳县人民法院委托，沭阳县中医院司法鉴定所对刘志兵的伤残进行鉴定。该鉴定所于2014年5月14日出具鉴定意见书，认为刘志兵已构成道路交通事故七级伤残；误工期限为自伤起至评残前一日，护理期限为伤后130日，营养期限为伤后100日；残疾辅助器具费用为15000元，约3－5年更换一次，赔偿期限以当地人均寿命为赔偿标准。刘志兵支出鉴定费2010元。
另查明：刘志兵住沭阳县南湖街道办事处湾河居民委员会，家中土地基本被征用。刘志兵受伤前系沭阳县环境卫生管理处保洁员，月收入为830元。2013年江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元。刘志兵父亲刘某某，出生于1929年2月28日，母亲姜某某，出生于1929年11月28日，刘志兵父母育有三名子女。苏n×××××轿车在阳光财保宿迁支公司投保了交强险和商业第三者责任险500000元，且不计免赔。浙b×××××轿车在平安财保宿迁支公司投保了交强险和商业第三者责任险200000元，且不计免赔。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，刘志兵因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。各方当事人对涉案交通事故的事实经过和责任认定无异议，依法予以确认。文丫静驾驶的苏n×××××轿车系从文红彦处借用，应由该车实际使用人即文丫静承担赔偿责任，文红彦依法不承担赔偿责任。文丫静负本起事故的主要责任，其驾驶的苏n×××××轿车在阳光财保宿迁支公司投保了机动车交强险和不计免赔商业第三者责任险500000元，阳光财保宿迁支公司应在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由阳光财保宿迁支公司在商业第三者责任险限额内赔偿70%。ＸＸ波负本起事故的次要责任，其驾驶的浙b×××××轿车在平安财保宿迁支公司投保了机动车交强险和不计免赔商业第三者责任险200000元，平安财保宿迁支公司应在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由平安财保宿迁支公司在商业第三者责任险限额内赔偿30%。
刘志兵要求按照2013年城镇居民收入标准计算相关费用符合法律规定，依法予以支持。刘志兵误工费应按其受伤前的实际收入予以计算。刘志兵残疾辅助器具更换周期酌定为4年，赔偿年限暂定为20年，以后若实际发生，可以另行主张。刘志兵误工费5893元［（830元÷30天）×213天］，护理费11589.50元（89.15元×130天），营养费1000元（10元×100天）、残疾赔偿金260304元（32538元×20年×40%），残疾辅助器具费用75000元（15000元×（20÷4）年］，精神损害抚慰金酌定为12000元，鉴定费2010元。刘志兵被扶养人生活费43384元［（32538元×5年×40%）÷3人×2人］。刘志兵的交通费酌定为500元。ＸＸ波经法院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、刘志兵误工费5893元、护理费11589.50元、营养费1000元、残疾赔偿金303686元（含被扶养人生活费43382元）、残疾辅助器具费用75000元、精神损害抚慰金12000元、交通费500元，合计409668.50元，由阳光财保宿迁支公司和平安财保宿迁支公司分别在交强险责任限额内赔偿110000元，余款189668.50元，由阳光财保宿迁支公司在商业第三者责任险限额内赔偿70%即132767.95元，由平安财保宿迁支公司在商业第三者责任险限额内赔偿30%即56900.55元。二、刘志兵鉴定费2010元，由文丫静赔偿70%即1407元，由ＸＸ波赔偿30%即603元。以上合计，阳光财保宿迁支公司共赔偿刘志兵242767.95元；平安财保宿迁支公司共赔偿刘志兵166900.55元；文丫静赔偿刘志兵1407元；ＸＸ波赔偿刘志兵603元；上述赔偿款项均于判决生效后十日内付清。三、驳回刘志兵的其他诉讼请求。案件受理费3064元，由文丫静负担1722元，ＸＸ波负担738元，刘志兵负担604元。
平安财保宿迁支公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：被上诉人刘志兵一审中提供的土地征用证明仅能证实其父亲的承包地被部分征用，不能证实其本人的承包地被征用，更不能证明其系城镇居民，原审法院据此按照城镇居民标准计算刘志兵的伤残赔偿金、被扶养人生活费和护理费等损失，无事实依据，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人刘志兵辩称：刘志兵居住在沭阳县南湖街道办事处湾河居委会，该居委会位于城区范围内，刘志兵的户籍性质应属于城镇居民；同时，刘志兵在一审中提供的居委会和街道办出具的证明能够证实其家中土地基本被征用，其提供的工资单等证据能够证实其工作、生活在城镇，生活收入来源于非农业，故其各项损失应按照城镇居民标准计算。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告文丫静、文红彦述称：请求依法判决。
原审被告阳光财保宿迁支公司述称：请求依法判决。
原审被告ＸＸ波未作陈述。
经审理，本院查明的事实与原审认定的事实一致，本院对原审法院查明的事实依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：被上诉人刘志兵的残疾赔偿金、被扶养人生活费等损失应当适用何种标准进行计算。
本院认为：
根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。受害人虽系农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市的，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。本案中，被上诉人刘志兵虽系农村户口，但其在一审中提供了沭阳县南湖街道办事处和沭阳县湾河居委会出具的证明，以及沭阳县环境卫生管理处出具的证明，上述证据能够证明刘志兵所在家庭的的承包土地已被征收了大部分，其主要收入来源为在沭阳县环境卫生管理处担任保洁员的工资收入。被上诉人刘志兵的主要收入来源地不是农村，原审法院根据当地城镇居民的相关标准计算其残疾赔偿金、被扶养人生活费等损失，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，处理适当，依法应予维持。上诉人平安财保宿迁支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费3064元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高曼莉
代理审判员 朱 庚
代理审判员 孙艳艳
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 李晓璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第页／共页