重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初12870号原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码91500000696582474L。负责人李玲，总经理。委托代理人郭菊，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告孔祥均，女，1973年3月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人黄贵川，男，1967年9月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告王安强，男，1966年5月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告李会容，女，1991年3月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告吕宗华，男，1973年5月5日出生，土家族，住重庆市长寿区。被告重庆市长寿区佳通食用菌种植有限公司，住所地重庆市长寿区石堰镇普子村2组，组织机构代码05320826-X。法定代表人王安强。原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小企业信贷中心）诉被告孔祥均、王安强、李会容、吕宗华、重庆市长寿区佳通食用菌种植有限公司（以下简称长寿佳通食用菌种植公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告重庆银行小企业信贷中心的委托代理人郭菊与被告孔祥均的委托代理人黄贵川、被告王安强、被告李会容、被告吕宗华、被告长寿佳通食用菌种植公司法定代表人王安强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行小企业信贷中心诉称，重庆银行小企业信贷中心基于与孔祥均、王安强、李会容签订的《借款合同》，与长寿佳通食用菌种植公司、吕宗华分别签订的《保证合同》起诉，请求：1、判令被告孔祥均、王安强、李会容立即偿还原告重庆银行小企业信贷中心借款本金25049.41元及截至2017年3月13日的罚息7926.53元，并支付从2017年3月14日起至付清时止，以剩余本金25049.41元作为基数按年利率9%计算的罚息；2、判令被告孔祥均、王安强、李会容向原告重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金10000元；3、判令被告孔祥均、王安强、李会容支付律师费1800元；4、判令被告长寿佳通食用菌种植公司、吕宗华对上述债务承担连带保证责任，并各向原告重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金10000元；5、本案全部诉讼费用由五被告承担。被告孔祥均辩称，三被告向原告借款100000元属实，借款用于公司经营。根据三被告所占的公司股份比例，孔祥均已还款50217.26元，李会容也已偿还25049.41元，所以不应再承担还款责任。长寿佳通食用菌种植公司现在的法定代表人是王安强，应由王安强偿还剩余借款，并支付罚息。被告李会容辩称，同意孔祥均上述答辩意见。被告王安强辩称，三被告共同借款100000元用于公司经营属实，公司法定代表人原是孔祥均，现变更为王安强。该债务系公司债务，应由长寿佳通食用菌种植公司偿还，不应由个人偿还。对于原告要求三名借款人共同偿还欠款无异议，但需要将公司进行清算后再还款。被告长寿佳通食用菌种植公司辩称，同意承担保证责任。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：重庆银行小企业信贷中心。借款人：孔祥均、王安强、李会容。保证人：吕宗华、长寿佳通食用菌种植公司。贷款本金：100000元。贷款期限：12个月，从2012年9月25日起至2013年9月24日止。贷款执行年利率：6%。逾期利息标准：借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款年利率上浮50%计收罚息。约定还款方式：按照还贷计划表还款，期内按月支付利息，贷款到期后一次性还本。发放贷款情况：2012年9月25日，重庆银行小企业信贷中心按约发放了贷款100000元。欠款情况：贷款到期后，孔祥均、王安强、李会容未按约足额偿还贷款本金，截至2017年3月13日，尚欠重庆银行小企业信贷中心借款本金25049.41元、罚息7926.53元。保证担保情况：吕宗华、长寿佳通食用菌种植公司分别与重庆银行小企业信贷中心签订《保证合同》，约定吕宗华、长寿佳通食用菌种植公司作为保证人，对本案借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下本金、利息、罚息及实现债权费用等。同时约定，保证期间为从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。债务催收情况：借款合同约定，各方发出的通知或文件应投递至本合同载明的通讯地址。如果采用邮政特快专递或同城（包括市区与郊区）挂号邮件等邮递方式，则以邮件寄出之日的次日为送达日期。如果任一方以书面形式通知地址变更，则投递变更后的地址。本案贷款逾期后，重庆银行小企业信贷中心分别于2014年6月25日通过邮政EMS致函孔祥均、王安强、李会容，于2014年7月25日致函吕宗华，于2016年3月23日致函孔祥均、李会容、王安强、吕宗华，于2016年7月6日致函长寿佳通食用菌种植公司，要求其承担责任。违约责任约定：借款合同，借款人、保证人未能完全履行其在借款合同与保证合同中所做承诺和保证或其他义务时候，借款人应支付贷款金额10%的违约金；保证合同约定保证人未按本合同约定及债权人要求清偿借款人的债务时，应向债权人支付贷款金额10%的赔偿金。本院认为，重庆银行小企业信贷中心与孔祥均、王安强、李会容签订的《借款合同》、《还款计划表》，与吕宗华、长寿佳通食用菌种植公司分别签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。重庆银行小企业信贷中心按约发放贷款后，孔祥均、王安强、李会容未按照合同约定偿还欠款，确系违约，重庆银行小企业信贷中心有权按照合同约定要求孔祥均立即还款并按照合同约定支付罚息。根据中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。本案借款合同约定的贷款利率为年利率6%，罚息利率为合同借款利率上浮50%即罚息利率为年利率9%，这一约定未违反人民银行上述规定，本院予以确认。关于重庆银行小企业信贷中心要求吕宗华、长寿佳通食用菌种植公司对本案债务承担连带责任的问题。本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中的保证合同约定，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。本案借款合同期限从2012年9月25日起至2013年9月24日止，则保证期间应为2013年9月24日之后的两年。现重庆银行小企业信贷中心起诉要求保证人承担责任已超过上述两年的保证期间，故保证人应免除保证责任，也不再承担违约金。鉴于长寿佳通食用菌种植公司表示同意承担保证责任，系当事人自认，本院予以确认。关于重庆银行小企业信贷中心要求孔祥均、王安强、李会容向其支付贷款金额10%的违约金10000元的问题。本案中，借款合同约定借款人逾期还款的，除了应按贷款利率上浮50%计收罚息外还需向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金，因罚息也具有违约金的性质，借款合同实际上是约定了双重违约责任。而重庆银行小企业信贷中心的实际损失即资金占用损失已经在借款人应该支付的利息和罚息中得到了一定补偿，如还需向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金，则该违约金数额已明显高于重庆银行小企业信贷中心的实际损失，如此对借款人显失公平，重庆银行小企业信贷中心要求借款人承担的违约金不宜超过按贷款利率加收50%计算的罚息部分。因此，本院对重庆银行小企业信贷中心要求借款人支付按贷款利率加收50%计算的罚息之外的违约金部分，不予支持。原告重庆银行小企业信贷中心要求被告孔祥均、王安强、李会容支付律师费1800元，但本案所涉合同中并未就该项费用承担进行明确约定，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孔祥均、王安强、李会容在本判决生效后十日内共同偿还原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金25049.41元及截至2017年3月13日的罚息7926.53元，并支付从2017年3月14日起至付清时止以借款本金25049.41元为基数按年利率9%的标准计算的罚息；二、被告重庆市长寿区佳通食用菌种植有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费710元，由原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心负担398元，由被告孔祥均、王安强、李会容、连带负担312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王娟二〇一七年八月十八日法官助理 蒋伟书 记 员 刘贇