辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终414号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市千山区鞍刘路***栋***层***号****号。
负责人：李力田，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张立志，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘某某。
委托诉讼代理人：佟桂萱，辽宁律兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘素亚。
被上诉人（原审被告）：葛某某。
上诉人华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称华安财保公司）因与被上诉人刘某某、葛某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2017）辽0303民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人华安财保公司上诉请求：撤销一审判决中关于误工费的判决，不服金额是61676.04元。事实及理由：一审法院认定事实错误，刘某某的误工时间过长且适用标准错误。在一审庭审中，刘某某提交了门诊病历证明其误工时间，但是根据GAT1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的标准，其误工479天显见过长。我司申请两次误工时间鉴定，但是摇号选中的鉴定机构没有鉴定误工期的资质，后与一审法院沟通，法院不同意我司选择有资质的机构进行鉴定。但根据相关规定，若法院无法指定鉴定机构的，应当由当事双方协商选择一家鉴定机构。或者法院选择具有“三期”鉴定资质的机构，从中进行摇号选择。另一审法院以批发零售业标准计算刘某某误工费，适用标准错误，刘某某仅提供了鞍山市铁西区忠信百货经销部开具的证明，并未提供营业执照等予以佐证，上诉人对该证明的真实性有异议。
被上诉人刘某某辩称：服从一审判决。
被上诉人葛某某辩称：服从一审判决。
刘某某向一审法院起诉请求：一、请求赔偿各种损失共计223301.89元；二、本案诉讼费由华安财保公司、葛某某承担。
一审法院认定事实：2015年12月23日，葛某某驾驶辽C035**号北京现代牌小型轿车，沿着铁西区星火街“馨合家园”小区1期院内道路由北向南行驶，当行至“星火街27”栋楼南侧左转弯时，遇见刘某某在此，因葛某某驾车忽视安全瞭望，未能及时发现刘某某，致使辽C035**号北京现代牌小型轿车左前侧车轮与刘某某相刮撞，造成刘某某受伤的道路交通事故，经认定，葛某某负此次事故的全部责任，刘某某无责任。葛某某系辽C035**号北京现代牌小型轿车的车主，在华安财保公司投保了交强险、商业险50万，包括不计免赔。刘某某受伤后被送至鞍山市中心医院接受住院治疗，共计住院83天。均为二级护理华安财保公司垫付1万元，葛某某垫付19710.7元。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”,肇事车辆在华安财保公司投保了交强险、商业险50万，不计免赔。因此，先由华安财保公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，由华安财保公司在商业险范围内承担赔偿责任。关于刘某某要求赔偿医疗费137509.77元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”，根据当事人提供的票据证明刘某某此次住院共计支出138269.47元，故对刘某某的该项诉求，该院予以确认。关于刘某某要求赔偿护理费10687.08元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”，关于刘某某的护理费，因未提供相应的证据证明其护理人员的具体损失，故该院参照居民服务业的标准予以计算，刘某某受伤后住院治疗83天，因此，刘某某的应得护理费为37127元/365天×83天=8442.58元，故对刘某某的此项诉求，该院以8442.58元予以支持。关于刘某某要求赔偿住院伙食补助费8300元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。刘某某共计住院83天，故对刘某某的此项请求，该院予以确认。关于刘某某要求赔偿误工费61676.04元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入情况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，本案刘某某因未提供相应的证据证明其误工的具体损失，但其从事批发零售业，故该院参照批发零售业的标准予以计算。关于刘某某的误工时间一节，华安财保公司申请认为误工时间过长并申请了误工时间鉴定，但经过多次鉴定，相关鉴定机构均不予受理。且华安财保公司未提交证据证明刘某某误工时间存在不合理之处，故该院认为应该参照医院出具的疾病诊断书予以确认，即479天。因此，刘某某的应得误工费为46999元/365天×479天=61678.14元，故对刘某某的该项诉求，该院予以确认。关于刘某某要求赔偿交通费400元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。刘某某虽未提供与就医地点、时间、人数、次数相符合的正规的交通票据，但考虑到刘某某出院乘坐出租车的费用，其住院期间其陪护人员的交通费用，刘某某的诉求较为合理，故该院予以确认。关于刘某某要求赔偿营养费2000元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，根据刘某某提供的病历并未明确记载需加强营养，故对刘某某的该项诉求，该院不予支持。关于刘某某要求赔偿残疾辅助器具费606元一节，因刘某某提供了相应的发票证明了其损失，该院予以确认。关于刘某某要求赔偿复印费74元一节，根据刘某某提供的证据证明其支出54元，故对刘某某的该项诉求，该院以54元予以支持。关于刘某某要求赔偿衣物损失2000元一节，本案刘某某虽未提供相应的证据证明，但考虑到刘某某的衣物在此次事故中确有毁损，该院以400元予以支持。综上，刘某某因此次事故的损失共计218148.09元（医疗费138269.47元、护理费8442.58元、伙食补助费8300元、误工费61676.04元、交通费400元、残疾辅助器具费606元，复印费54元、衣物损失400元），因此，华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在保险范围内赔偿刘某某188383.39元（218148.09元-10000元垫付款-19710.7元垫付款-54元复印费），华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司给付葛某某19710.7元，葛某某给付刘某某复印费54元。据此判决：一、华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿刘某某188437.39元；二、华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付葛某某19710.7元；三、葛某某于于本判决生效之日起十五日内给付刘某某54元；四、驳回刘某某的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元（刘某某已预交），刘某某自负581元，由华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担4069元，随上述款项一并给付。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点在于一审法院认定的刘某某的误工费损失是否正确。针对该焦点问题，本院阐述如下：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，本案中，刘某某因本起交通事故受伤住院治疗83天，出院后有鞍山市中心医院出具的门诊疾病诊断书关于休息的诊断，故一审法院按照上述证据认定刘某某的误工期限为479天并无不当，关于上诉人华安财保公司提出的应重新选择鉴定机构鉴定误工期限的问题，因刘某某已经提交了鞍山市中心医院病历、门诊疾病诊断书等证据证明其误工期限，上诉人华安财保公司对该组证据真实性无异议，但认为误工期限过长，但不能提出反证加以证明，一审法院在两次选定鉴定机构均不予受理的情况下，认定刘某某的误工期限并无不当。关于刘某某的误工费标准问题，刘某某在一审时已经提交了鞍山市铁西区忠信百货经销部负责人廖会敏的证明及店铺照片，能够证明其从事批发零售业，故一审法院据此按照批发零售业的收入标准计算刘某某的误工损失并无不当。
综上所述，上诉人华安财保公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1342元，由上诉人华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王长顺
审判员 王 岩
审判员 郭 盈
二〇一八年四月三日
书记员 张紫玫