陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初2286号
原告（反诉被告）：张某某，男，汉族，
委托诉讼代理人：高某某，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：咸阳银杏老人院有限公司，住所地咸阳市秦都区世纪大道同文路东侧孔家寨村南。
法定代表人：王某某，系该公司董事长。未到庭
被告（反诉原告）：王某某，男，汉族，
二被告共同委托诉讼代理人：程某，男，陕西玖标律师事务所律师。
原告张某某与被告咸阳银杏老人院有限公司、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，于2016年8月22日、2016年11月8日依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人高某某、被告咸阳银杏老人院有限公司、被告王某某的共同委托代理人程某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告连带归还原告借款本金1600000元并承担前述款项从2014年11月18日起至付清款之日止的利息（按月息2%计）。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2014年11月18日，以原告为出借方，被告王某某为借款方，咸阳银杏老人院有限公司为担保方，签订了一份借款合同，借款金额为1984000元（含利息384000元），月息4%，借款期限为六个月。但被告王某某到期后不履行还款义务，被告银杏老人院有限公司也不按担保责任履行义务，二被告至今本息分文未付。故原告诉请法院，请求法院依法支持原告诉请。
被告咸阳银杏老人院有限公司、王某某辩称，借款本金只有1000000元。二被告从原告处借款始于2011年6月17日，到2014年11月18日前共计有四次借贷关系，结合这四次借贷的借款合同，被告实际下欠原告借款本金1000000元。
被告咸阳银杏老人院有限公司、王某某向本院提出反诉请求：1.请求法院判令被反诉人张某某返还反诉人多付的利息款414000元,并承担前述款项从2014年11月25日起至付清转款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计息）；2.本案反诉费由反诉人张某某承担。事实和理由：反诉人王某某及咸阳银杏老人院有限公司与被反诉人张某某在2014年11月18日前共有4次借贷关系，利息均按年息48%给付被反诉人，共计给付了1656000元。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，请依法支持被告的反诉请求。
原告针对二被告反诉辩称，被告反诉的主体错误。因为张某某之前的借款是与他人共同实施，而且反诉人明知此事。之前所支付的利息反诉人明知是被反诉人及田某某共同收取的，所以仅仅向被反诉人主张是错误的。2013年4月17日之前的借款均是被反诉人同田秀云等人分别出资出借，在一个合同里面，唯独有2014年4月18的借款才是分开单独出资出借的。被反诉人认为反诉人的诉请不能成立，应该依法驳回
原告为支持其诉请当庭出示以下证据并经二被告质证：
1、2014年11月18日借款合同及借款条各一份。证明原、被告之间的借款本金是1600000元，借款期限是6个月。利息约定为月息4%，被告已经逾期，应该承担法律保护的月2%利息。
2、2013年3月18日的借款合同及借据各一份，2014年11月18号的借款合同及收条各一份。证明原告出借的1600000元的组成与由来。
二被告表示对证据1真实性无异议，实际借款本金只有1000000元。2014年的合同和借款条是因前面4份合同产生的。对证据2合同的真实性认可，被告与田秀云的借款合同与本案无关联性，借款合同仅仅是1000000本金借款形成的一部分。
二被告针对原告本诉及自己的反诉举证如下并经原告质证：
1、借款合同5份（其中有与原告签订的4份借款合同，另外一份是和田秀云签订的），证明本诉原告的借款本金实际只有1000000元，借田秀云的500000在2012年3月18日的合同里，通过此合同转移到原告名下，原被告的利息约定高于最高院的司法解释，按照法律规定，应该予以返还。（情况说明：2011年6月17日借原告本金600000元，2011年4月19借田某某500000元，2012年3月18日借款合同里面的本金1500000元包括田秀云的500000元,2013年3月18的合同原告的本金只有1000000元，多出的600000元是2012年3月18日的合同所产生的利息，2014年11月18日的合同里1600000元也是错误的，实际只有1000000元，这份合同是基于前面4份合同形成的）。
2、领取利息的签名单一份，银行转账凭证22张，共计1656000元。证明从2011年7月18日至2014年11月18日前共计给原告付利息1656000元。
原告质证表示证据1真实性真实性无异议，对证明问题不认可，被告对合同不能自圆其说，原告的借款本金是1600000元。证据2真实性无异议，但对1656000元数字有异议，这是原告和田秀云及李学军共同的利息。
原告针对二被告反诉出示以下证据并经被告质证：
1、书证4份，证明2014年11月18日原、被告之间的借款本金1600000元的组成和由来。
2、证人田某某出庭作证证明四分书证上的签名为其本人所写，2014年11月18日前原告张某某出借给被告的借款中有证人的钱。证人李某某出庭作证证明2012年3月18日原告与被告的借款合同中有证人70000元。
二被告质证表示不认可，证据1与本案无关联性，原告与田秀云、李学军他们三人怎么分配与被告无关。证据2系证人证言，不认可，与本案无关联性，且两名证人与原告为利害关系，两名证人与原告之间的债权债务关系与被告无关。
经综合评议，对证据评判如下：对于本案本诉证据，原告出示的第1、2组证据来源合法、内容真实有效，予以采信。但借款本金应为1600000元，合同中约定的月4%利息不予支持。二被告第1组证据真实性予以确认，但对其证明现仅欠原告1000000元借款本金之证明目的不予采信。第2组证据原告对真实性无异议，且该组证据来源合法、内容真实有效，予以采信；对于反诉证据，被告的第1组证据真实性予以确认，第2组予以采信。原告出示的第1、2组证据与本案无关，不予采信。
依据采信的证据及庭审调查，确认以下事实：原告与二被告于2011年6月17日开始至2014年11月18日止共计发生四次借贷关系，由被告王某某作为借款人，被告咸阳银杏老人院有限公司作为借款保证人从原告处借款。2014年11月18日为最后一次，双方签订有借款合同，合同上的借款金额为1984000元（含6个月的利息384000元，按月息4%），借款期限为2014年11月18日至2015年5月17日，被告如按期归还借款，还应承担还款总额日0.3%的违约金。对于该1600000元的借款本金，被告至今未本息分文未付。对于2014年11月18日前的借款，被告止2014年11月24日总计向原告按照月息4%支付清了1656000元的利息款。之前双方的借贷延续及原告再投入，最终形成了2014年11月18日当日关于1600000元本金的借款合同。
本院认为，原告与二被告2014年11月18日的担保借款合同依法成立，原告将1600000元出借给被告王某某，且由被告咸阳老人院有限公司承担保证责任事实清楚，故原告诉请二被告归还原告借款本金及承担从2014年11月18日起至付清款之日止的利息（按月息2%）之请求本院予以支持。二被告反诉请求原告返还其多支付的414000元（16560000元×12%）及利息依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王某某（反诉原告）于本判决生效起五日内归还原告张某某借款本金1600000元，并承担前述款项从2014年11月18日起至付清款之日止的利息（按年24%计息）。
二、被告咸阳银杏老人院有限公司（反诉原告）对被告王某某的还款责任承担连带清偿责任。
三、原告张某某（反诉被告）于本判决生效之日起五日内归还二被告多付给的利息款414000元，并承担前述款项从2014年11月25日起至付清款之日止的利息（按年息6%计）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27317元，由原告张某某负担9000元，被告王某某、咸阳银杏老人院有限公司负担17817元；案件反诉费3775元由原告张某某负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
人民陪审员 董战景
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 赵 蕊
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证责任的，为连带责任保证。连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。