陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0423民初48号
原告：杨某1，女，汉族。
原告：陈某1，女，汉族,系杨某1长女。
原告：陈某2，女，汉族，系杨某1次女。
三原告共同委托代理人：王某1，陕西万兴律师事务所律师。
被告：张某1，男，汉族。
第三人：张某2，男，汉族。
被告张某1及第三人共同委托代理人：黄某1，陕西太柏律师事务所律师。
被告：陈某3，男，汉族。
原告杨某1、陈某1、陈某2诉被告陈某3、张某1、第三人张某2确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人王某1、被告张某1委托代理人黄某1、第三人张某2及其委托代理人黄某1到庭参加诉讼，被告陈某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认两被告签订的《房屋买卖合同》为无效合同；2、判令被告张某1及第三人张某2交回房屋并恢复原貌；3、判令第三人张某2退还卖桐树的款项300元；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：陈某4系原告杨某1丈夫，原告陈某1、陈某2、被告陈某3之父。2006年陈某4因开加油站陆续在被告张某1及第三人张某2之父张某3处借款160万元。后陈某4于2011年9月27日因病去世，该款项一直未清偿。因陈某4生前欠有被告张某1之父张某3的款项，随后该加油站由第三人张某2经营。为经营方便，第三人张某2即入住原告所有的房屋内。当时仅入住一间房，2016年3月15日，张某2在院内砌了隔墙，并将一楼的钥匙全部换掉，让原告杨某1住在二楼，一楼全部由张某2居住。原告杨某1曾报警，原告杨某1就此情况也未给两女儿说明。在被告张某1及第三人张某2多次胁迫的情况下杨某1于2017年6月份住到原告陈某2家中。
多年前原告杨某1将猪场租给王某2。2017年11月23日，王某2告知原告杨某1，被告张某1及第三人张某2让其搬离猪场。为此，原告杨某1和陈某2找第三人张某2询问相关情况，结果张某2将猪场及后门全部锁了。原告陈某2即报警，警察来后张某2拿出被告陈某3与被告张某1签订的《房屋买卖合同》，说房屋及猪场已经卖给了张某1。此时，原告才得知在2014年8月13日被告陈某3在未告知三原告的情况下，私自与被告张某1签订《房屋买卖合同》，将属于陈某4和原告杨某1所有的位于白王东街的三间两层房屋卖给张某1。被告张某1和第三人在猪场后埋油罐给原告的财产造成危险。综上，被告陈某3在原告不知情的情况下，严重损害了原告的财产所有权。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告陈某3未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告张某1辩称，1、答辩人与被告陈某3签订的《房屋买卖合同》符合合同法等相关法律的规定，不存在无效事由，为有效合同。2、因第三人张某2经营加油站需要，答辩人与第三人张某2签订的口头协议将猪场及3间两层房屋让第三人张某2无偿使用，第三人张某2默认接受了答辩人与陈某3签订的《房屋买卖合同》无效，基于合同的相对性及现实履行情况，杨某1、陈某1、陈某2不得主张答辩人与其签订的合同无效。3、杨某1、陈某3、陈某1、陈某2对答辩人所有的涉案房屋及猪场的权属清晰明白，陈某1、陈某2对答辩人与陈某4、杨某1、陈某3签订的合同约定也充分了解，双方签订买卖合同已经履行并可继续履行的情况下主张合同无效，有违诚实信用原则。4、如果该房屋合同被确认无效，根据该合同的规定，被答辩人杨某1、陈某1、陈某2应当偿还答辩人的借款30万元，并按月息1.5分支付利息，利息应当从2012年8月11日到该款项归还完毕止。5、在三原告的起诉状中也承认欠答辩人及张某3、张某2的巨额债务，但数额实际上是230万元，三原告应当无条件立即偿还。6、对原告请求赔偿卖树的款项不知情。
第三人张某2辩称，2014年答辩人从张某1处得知杨某1、陈某3因欠其30多万元无力偿还同意将房屋及猪场转让给其用于抵债，答辩人因经营需要并经张某1同意将其所有的涉案房屋及猪场让答辩人使用，当时张某1也给答辩人出示了与陈某4、杨某1、陈某3签订的《贷款协议》、《贷款归还延续协议》、《房屋贷款抵债出售合同》、《房屋买卖合同》，答辩人认为房屋买卖合同是合法有效的，而且在答辩人使用的这几年的时间内杨某1、陈某1、陈某2与答辩人之间相安无事，杨某1、陈某1、陈某2对该涉案房屋及猪场的所有权也没有提出任何的异议。综上，答辩人认为并未侵害杨某1、陈某1、陈某2的利益，请求驳回原告诉请。原告所述的两棵桐树系答辩人砍伐并卖了，卖树款为300元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的身份证、户口本、《房屋买卖合同》及房屋现状的照片，来源合法、内容真实，与本案有关联，被告及第三人对真实性亦无异议，本院予以采信。原告提交的村委会证明，证明第三人张某2于2012年即入住在原告家中，第三人对该事实无异议，本院对该证据予以采信；2、被告提交的《贷款协议》、《贷款归还协议》、《房屋贷款抵押出售合同》及照片，与本案无直接关联，本院不予采信；被告提交的《房屋买卖合同》与原告提交的一致，本院对真实性予以确认；证人张某3与陈某5的证言一致，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈某4系原告杨某1之夫、原告陈某1、陈某2及被告陈某3之父，张某3系被告张某1及第三人张某2之父。陈某4和杨某1在泾阳县兴隆镇白王东街建有一栋三间两层房屋，该房屋西邻粮站、南邻乡干路、东邻加油站、北靠养猪场。陈某4生前曾向张某3贷款，陈某4去世后，因贷款未予清偿，由第三人张某2经营陈某4生前所有的加油站，张某2于2012年入住原告杨某1家中。2014年8月13日，被告陈某3将房屋用于抵债，与被告张某1签订《房屋买卖合同》，合同约定陈某3将位于白王东街，西邻粮站、南邻乡干路、东邻加油站、北靠养猪场，建筑面积230㎡、南北长21米、东西宽11.3米及猪场290㎡转卖给张某1，房屋价格300000元，付款方式为现金支付。被告张某1实际并未支付购房款300000元。上述《房屋买卖合同》未征得三原告同意，亦没有三原告签字确认。后三原告得知被告陈某3将上述房屋进行买卖，认为其侵犯了三原告的合法权益，故诉至本院。
另查，第三人张某2将房屋庭院内两棵梧桐树砍伐并卖予他人，所得款项为300元。
本院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。《物权法》第九十七条规定，处分共有的不动产或者动产，应当经全体共同共有人同意。本案所涉房屋系杨某1与陈某4夫妻共同财产。在陈某4去世后，遗产未经析产分割，各继承人均未表示放弃继承，案涉房屋处于共同共有状态，即杨某1、陈某1、陈某2与陈某3对案涉房屋系共同共有。被告陈某3以签订买卖合同的形式将争议房屋卖给被告张某1，侵犯了其他共有人的合法权益，且庭审中被告张某1亦表示并未实际向陈某3支付购房款。三原告对陈某3的行为亦表示不予追认，故两被告签订的《房屋买卖合同》应为无效合同，对原告请求确认该《房屋买卖合同》为无效合同的诉请，本院予以支持；合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告请求被告张某1及第三人张某2返还房屋并恢复房屋原貌的诉请，符合法律规定，本院予以支持；第三人张某2在其入住期间，将院内两棵梧桐树砍伐并买卖的行为，侵害了原告的财产权益，原告请求其赔偿卖树所得300元，于法有据，本院予以支持。被告张某1辩称陈某4生前的贷款未清偿，如果该《房屋买卖合同》无效，应由三原告及陈某3共同清偿贷款，属于另一法律关系，本案不予论处。故依据《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告陈某3与被告张某1于2014年8月13日签订的《房屋买卖合同》为无效合同；
二、被告张某1及第三人张某2于本判决生效之日起三十日内返还涉案房屋并恢复房屋原貌（房屋具体位置及面积以《房屋买卖合同》约定为准）。
三、第三人张某2于本判决生效之日起十日内赔偿三原告卖树款300元。
本案诉讼费5800元，由被告陈某3承担2900元，被告张某1承担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 郑蔓
二〇一八年三月十五日
书记员 李欢
法条索引：
《中华人民共和国物权法》
第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或动产进行作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。