贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2301民初813号原告：杨由庭，住贵州省册亨县。原告：杨乜认，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：杨怀青，齐顺延，均系贵州黔兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘仕云，住贵州省晴隆县。被告：兴义市鼎晟汽车租赁服务中心，住所地贵州省兴义市碧云南路（捌陆酒店对面），注册号522301600513788。经营者：唐勇，住贵州省兴义市。上述二被告的共同委托诉讼代理人：郑飞、李应福，均系贵州贵兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：韦吉坤，住贵州省册亨县。委托诉讼代理人：苏定平，贵州黔鹰律师事务所律师，特别授权代理。被告：洪刚，住贵州省兴义市。被告：边乾坤，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：李荣明，兴义市桔山法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：徐玖林，住贵州省兴义市。被告：岑南京，住贵州省册亨县。被告：中国大地财产保险股份有限公司黔西南支公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处兴顶公路旁（桔山加油站旁），统一社会信用代码。负责人；张灏，系该公司经理。原告杨由庭、杨乜认与被告韦吉坤、刘仕云、洪刚、边乾坤、岑南京、徐玖林、中国大地财产保险股份有限公司黔西南支公司（以下简称大地财险黔西南支公司）、兴义市鼎晟汽车租赁中心（以下简称鼎晟汽车租赁中心）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，因本案需以本院（2017）黔2301刑初39号案件的审理结果为依据，故中止审理。恢复审理后本院公开开庭进行了审理。原告杨由庭及其与杨乜认的共同委托诉讼代理人齐瑞延，被告韦吉坤及其委托诉讼代理人苏定平，被告刘仕云及鼎晟汽车租赁中心的共同委托诉讼代理人郑飞、李应福，被告洪刚、被告边乾坤及其委托诉讼代理人李荣明均到庭参加诉讼。被告大地财险黔西南支公司、徐玖林、岑南京经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨由庭、杨乜认向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦吉坤、刘仕云、洪刚、大地财险黔西南支公司赔偿本次交通事故给原告造成的经济损失:死亡赔偿金：24579.64×20=491592.80元;丧葬费:23733元;交通费:2000元;精神损害抚慰金:10000元;火葬费:100元;门诊费:865元;抢救费:32597.86元;运尸费:300元;冰冻开门费:960元;护理费:1216元,合计563367.66元(被告韦吉坤已付医疗费44038.86元);2.判令被告大地财险黔西南支公司在车上人员险保险范围内承担赔偿责任;3.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由:2016年9月11日1时37分许,被告韦吉坤驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车,车上载原告之子杨某由兴义往兴义市区方向行驶,行驶至兴义体育中心处时,因操作不当导致车辆与道路中央隔离带相撞,造成受害人杨某受伤,经医院抢救无效死亡的交通事故。2016年10月27日,兴义市公安局交通警察大队作出兴公交认字[2016]第00319号《道路交通事故认定书》,以“驾驶人韦吉坤的违法行为是造成此事故的全部原因”为由,认定驾驶员韦吉坤应负此事故的全部责任,受害人杨某无过错责任。刘仕云为事故车辆贵Ｅ×××××号小型桥车的车主,该车辆挂靠在鼎晟汽车租赁中心进行经营。被告大地财险黔西南支公司是交通肇事车辆贵Ｅ×××××号小型桥车车上人员险的承保机构。原告认为,韦吉坤违法驾驶机动车发生交通事故致杨某死亡,经交通警察部门认定韦吉坤对本次交通事故负全部责任,杨某无责任,因此韦吉坤应当对本次交通事故的全部损失承担赔偿责任;车主刘仕云与挂靠经营单位鼎晟汽车租赁中心应当对以上损失承担连带赔偿责任;大地财险黔西南支公司应当在保险责任范围内承担本次交通事故的损失。二原告均是农民，以从事农业生产获取生活收入，但是死者杨某生前长期在册亨、兴义等城区学校就读，其死亡赔偿金应该按城镇居民标准计算赔偿。被告韦吉坤辩称，我与死者是同学关系，我们都是龙盘中学高二的学生。事发当天是死者叫我去幸福路帝舞街酒吧喝酒。当时喝酒的人有4至5人左右，即我、死者、岑南京、许玖林（小胖）及二个女的，我和岑南京、小胖以前并不认识。在我已经喝到差不多醉了的时候，小胖叫我们走，然后就有一个人驾驶着一辆车来接我们，到了不知道什么的地方的时候，车上人都下车了，留我一个人在车上，我最后下车。然后小胖和岑南京就叫我驾驶本案肇事车辆跟随他们走，当时我说我无证、且不会驾驶又喝酒了，死者说没事，叫我慢慢开起走。小胖等其他人就走了留下死者与我一起。当天一直都是我一个人驾驶事故车辆，车子是谁的我也不清楚。我虽然承担事故全责，但岑南京、许玖林（小胖）与我共同饮酒，我是受徐玖林的指使驾驶车辆发生本次事故，故我们三人应承担连带责任，且死者是具有认知意识，应尽提醒注意的义务，在许玖林指使我驾驶车辆时，死者杨某，其对本次事故的发生具有过错责任，其应当承担责任。又因本案事故车辆不具租赁许可证，故其余被告亦应该承担连带责任。原告主张的死亡赔偿金按城镇计算的证据不充分，请求法院作出公正判决。事故发生后，我已经支付原告方44038.86元。被告刘仕云、鼎晟汽车租赁中心共同辩称，一、被告韦吉坤未经刘仕云、鼎晟汽车租赁中心允许驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车,应该对其造成的事故后果承担赔偿责任。肇事车辆贵Ｅ×××××号小型轿车是车辆所有人刘仕云挂靠在鼎晟汽车租赁中心从事租赁经营活动。在2016年9月10日21时32分,洪刚以送朋友到顶效为由在鼎晟汽车租赁中心唐勇处租用贵Ｅ×××××号小型轿车,双方签订了汽车租赁合同后由洪刚把车开走，车辆已经置于洪刚的直接控制之下,鼎晟汽车租赁中心丧失了对车辆的实际控制权。洪刚把车开走后在9月11日01时37分却被被告韦吉坤开至兴义市体育大道中心发生交通事故，造成杨某受伤(在送医院后11日12时37分死亡)和车辆受损。洪刚有驾驶证，且准假车型相符，故我方无过错，不应承担赔偿责任。二、被告韦吉坤未经车辆所有人和鼎晟汽车租赁中心允许,驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车造成交通事故,根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定,应该由机动车驾驶人韦吉坤进行赔偿,车辆的合法控制人洪刚有过错的,承担相应的赔偿责任,而被告鼎晟汽车租赁服务中心因为租赁合同已经把车辆交给洪刚,对韦吉坤驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车不知情,被告刘仕云、鼎晟汽车租赁中心对韦吉坤未经允许驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车没有过错,不应该承担赔偿责任。韦吉坤无证驾驶、醉驾是事故发生的全部原因，应由韦吉坤承担责任。三、车辆所有人及鼎晟汽车租赁中心不是事故责任的主体，贵Ｅ×××××号小型轿车的管理权因为合同转移给了洪刚。鼎晟汽车租赁中心与洪刚签订汽车租赁合同后,洪刚取得对贵Ｅ×××××轿车的管理权、控制权,成为贵Ｅ×××××的管理人。车辆所有人与鼎晟汽车租赁中心没有法律规定的过错。双方签订合同时车辆所有人、鼎晟汽车租赁中心不存在过错情形,根据《中华人民共和国侵权贲任法》第四十九条的规定,理应由使用人韦吉坤承担赔偿责任,如果因为租赁合同而取得贵Ｅ×××××号小型轿车管理权的洪刚对无驾驶证、醉酒的韦吉坤驾驶有过错,应该承担相应的赔偿责任。三。洪刚无权把贵Ｅ×××××号小型轿车交予被告韦吉坤驾驶,应当承担事故的过错责任，根据鼎晟汽车租赁服务中心与洪刚签订的租赁合同第六、七、八条的规定，承租方洪刚不得将车辆转租、借用他人;不得让无驾驶证的人驾驶租赁车;承租方在租赁期应该要善保管租赁车等约定,上述约定符合《中华人民共和国合同法》第二百一十九条的规定。作为贵Ｅ×××××号小型轿车管理人的承租人洪刚未按照双方对租赁车辆使用方法的约定,擅自把贵Ｅ×××××号小型轿车交予无驾驶证、醉酒的被告韦吉坤驾驶，既违反了洪刚与鼎晟汽车租赁中心签订的租赁合同约定的义务,又存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的过错情形,应该承担事故的过错责任。四。死亡赔偿金应该按照农村居民标准计算，死者杨某.原告杨由庭,杨乜认均系农民，均居住在贵州省××组,其没有按城市标准计算死亡赔偿金的法律依据,其死亡赔偿金应该按照农村居民标准计算。综上所述,被告刘仕云、鼎晟汽车租赁中心对这次事故没有任何过错，希望人民法院根据相关法律规定，驳回二原告对被告刘仕云、鼎晟汽车租赁中心的诉讼请求,以维护二被告的合法权益。事故发生后，我方均未赔偿过原告。被告洪刚辩称，2016年9月10日,边乾坤叫洪刚租车送他侄儿子的女朋友小敏到安龙玩。因为边乾坤没有驾驶证,租不着车子，洪刚就去鼎晟汽车租赁中心租了贵Ｅ×××××号小型轿车,租车时是2016年9月10日9时32分，洪刚持有C1驾驶证。当洪刚驾驶车辆行至兴义市××风情街时,被被告韦吉坤等6至8人将洪刚驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车拦下,并对洪刚等5人进行殴打,还将洪刚驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车进行打砸,当时洪刚就跑了避让，因事出突然，洪刚来不及将贵Ｅ×××××号小型轿车熄火、拔下车钥匙。后韦吉坤等人就将贵Ｅ×××××号小型轿车开往兴义市区方向,洪刚将此事告知边乾坤,边乾坤就打110报警。警察到后,车辆及人员已经离开,不在现场。洪刚就到兴义市亲民医院治疗,花去医疗费239.8元。当时洪刚开车，车上有5人（含洪刚）。韦吉坤等人至今洪刚都不认识，是否还有其他人也不清楚，当时拦车的人员是否有韦吉坤及死者洪刚都不知道，因为当时拦截的所有人洪刚都不认识，本案被告岑南京、许玖林、韦吉坤等洪刚也都不认识。至于因为什么拦截打砸洪刚等人及车辆也不清楚。第二天交警大队的干警打电话称贵Ｅ×××××号小型轿车发生交通事故了,洪刚才知道被抢的车辆发生交通事故了。综上所述,洪刚认为,洪刚租车使用,无故被韦吉坤等人抢去,并对洪刚等人实施殴打行为，韦吉坤及死者都是实施抢劫贵Ｅ×××××号小型轿车的人员，其行为属于违法行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条“盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害的,由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任?”的规定，洪刚依法不应承担赔偿责任,应由车辆的实际支配人、即驾驶人承担赔偿责任。被告边乾坤辩称，2016年9月10日,边乾坤叫洪刚租车送边乾坤侄子的女朋友小敏到安龙玩，因为边乾坤没有驾驶证,租不着车子，就叫洪刚去鼎晟汽车租赁中心租车,租车是2016年9月10日9时32分。当洪刚驾驶租赁的贵Ｅ×××××号小型轿车至兴义市××风情街时,被本案被告韦吉坤等6至8人将洪刚驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车拦下,并对洪刚等5人进行殴打,还将洪刚驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车进行打砸,洪刚就跑了避让。后来韦吉坤等人将贵Ｅ×××××号小型轿车开往兴义市区方向,洪刚就将此事告知边乾坤,边乾坤打110电话报警。警察到后,车辆及人员已经离开不在现场。洪刚就到兴义市亲民医院治疗,花去医疗费239.8元。第二天交警大队的干警打电话称贵Ｅ×××××号小型轿车发生交通事故,边乾坤才知道被抢的车辆发生交通事故了。综上所述,边乾坤认为,让洪刚租车送人,无故被韦吉坤等人抢去,并对洪刚等实施殴打行为，韦吉坤及死者的行为属于违法行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条“盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害的,由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任??”的规定,边乾坤依法不应承担赔偿责任,应由车辆的实际支配人，即驾驶人承担赔偿责任。被告大地财险黔西南支公司未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见称，一、本案死者杨某为我司标的车上人员(乘客)，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人,但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。《机动车第三者责任险条款》第六条，保险车辆造成下列人身伤亡和财产损毁,不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任,保险人均不负责赔偿:(一)被保险人或其允许的驾驶员及他们的家庭成员,以及他们所有或代管的财产;(二)本车上其他人员的人身伤亡和财产损失。本次事故人身伤亡损失不在交强险赔付范围,故我司不应承担赔偿责任。车上人员险每人是20000元，贵Ｅ×××××号小型轿车在我司投保车上人员责任保险(乘客)，根据《机动车车上人员责任保险条款》责任免除第四十条,在下列情况下,不论任何原因造成的人身伤亡,保险人均不负责赔偿:(一)事故发生后,被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据;(二)驾驶人有下列情形之一者:1.事故发生后,在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场;2.饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品;3.无驾驶证,驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间;4.驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车;5.实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车;6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书;7.学习驾驶时无合法教练员随车指导;8.非被保险人允许的驾驶人;(三)被保险机动车有下列情形之一者:1.发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的,或未按规定检验或检验不合格;2.被扣押、收缴、没收、政府征用期间;3.在竞赛、测试期间,在营业性场所维修、保养、改装期间;4.全车被盗窃、被抢劫、被抢夺、下落不明期间。事故发生后,兴义市公安局交通警察大队作出兴公交认字【2016】第00319号事故认定书，已认定驾驶员韦吉坤未取得机动车驾驶证并醉酒驾驶(血液中乙醇含量为129.52mg/100m1),且贵Ｅ×××××号小型轿车在我司承保的车辆使用性质为家庭自用,但交警调查后结论为该车挂靠“兴义市鼎晟汽车租赁服务中心”,当日租借人:洪刚,实际支配人:韦吉坤,标的车私自改变使用性质。故我司在车上人员险内不应承担赔偿责任。三、我司不是直接侵权人,不应承担本案的诉讼费用。本院经审理认定事实如下；对于各方当事人无争议的事实，即本次事故发生的时间、地点、经过及交警部门所作的事故责任认定；杨某因本次事故受伤被送至医院，后经医院抢救无效死亡；韦吉坤无证且醉酒驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车为刘仕云所有，该车在鼎晟汽车租赁中心进行出租，事故当天租借人为洪刚，洪刚驾驶证型号为C1；+事故发生后，被告韦吉坤为死者杨某共计垫付费用44038.86元（含门诊费865.01元、住院费32597.86元、殡葬费100元、运尸费300元、冰冻开门费、护理费（尸体化妆费）1216元）；韦吉坤因本次事故经本院（2017）黔2301刑初39号刑事判决书判处犯交通肇事罪，对于上述事实本院予以认定。另查明，贵Ｅ×××××号小型轿车在大地财险黔西南支公司投保有车上人员险（20000元/座位），本次事故发生在保险责任期内。同时查明，死者杨某系杨由庭与杨乜认共同生育之子，其生于1996年11月23日，登记为农业家庭户。对于有争议的事实，即死者生前是否生活于城镇，其死亡赔偿金是否应按城镇居民标准计算。原告方提交册亨县实验小学、册亨县者楼中学、黔西南州崇文中学、册亨县第一高级中学、兴义市龙盘中学的就读证明原件各1张,拟证明死者杨某从小学至死亡时均在册亨县城和兴义市区的各学校读书,其居住于城市,消费于城市,应当以城镇居民标准计算相关损失的费用。被告韦吉坤、边乾坤、洪刚、刘仕云、鼎晟汽车租赁中心均对该组证据的真实性无异议，但是对于证明目的不认可，因为证明时间衔接不上，不能达到持续居住的标准，且死者具有寒暑假，其寒暑假期间需回到家中，其生活来源于其父母，而其父母生活来源于农业，故其死亡赔偿金应按农村居民标准计算；被告岑南京、徐玖林、大地财险黔西南支公司经本院合法传唤未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。本院认为，虽然杨某户籍地为农村，但是原告提交的该组证据能够证明死者生前确实长期在城区各学校就读，虽然其生活来源于其父母的供养，但其长期在城镇学校读书，其生活消费水平已与城镇居民无异，对该事实本院予以确认。本院认为，根据各方当事人均无异议的交警部门事故责任认定书，虽然本次事故的直接侵权人系韦吉坤，但是结合公安机关的调查笔录及接警记录，肇事车辆贵Ｅ×××××号小型轿车系岑南京、徐玖林等人对租借人洪刚进行殴打后，洪刚弃车逃跑，岑南京、徐玖林指示韦吉坤驾驶该车离开，从而发生本次事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条“盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任。”的规定，故岑南京、徐玖林应该对本次事故的发生承担相应的赔偿责任。而韦吉坤作为驾驶人，即直接侵权人，其亦是本次交通事故的事故责任主体，其与岑南京、徐玖林等人一起抢夺肇事车辆后，明知自己无证且醉酒的情况仍然驾驶车辆，其应当承担主要责任。杨某作为韦吉坤的同班同学，事故前曾与韦吉坤一起喝酒，其明知韦吉坤系无证且醉酒驾驶机动车，不但不加以劝阻，还仍然选择乘坐其驾驶的机动车，将自身置于危险中，其亦有过错，应当承担一定的责任。本院综合交警部门事故责任认定书并综合全案后，认为由韦吉坤承担50%的责任，岑南京、徐玖林各承担15%的责任，其余的20%的责任由杨某自行承担为宜。关于车主刘仕云、鼎晟汽车租赁中心、洪刚、边乾坤的责任问题，刘仕云将其所有的贵Ｅ×××××号小型轿车在鼎晟汽车租赁中心出租，洪刚受边乾坤委托持合法驾驶证到鼎晟汽车租赁中心租赁该车，虽然贵Ｅ×××××号小型轿车登记为家庭自用车，但是法律并未明确禁止家庭自用车不能出租，且刘仕云、鼎晟汽车租赁中心、洪刚、边乾坤对本次事故的发生并无过错，亦不存在其他应当承担责任的法定事由，故其均不应当承担赔偿责任。关于大地财险黔西南支公司是否应当承担责任的问题，虽然贵Ｅ×××××号小型轿车确实在该公司投保有车上人员险，但是根据大地财险黔西南支公司提交的机动车综合商业保险条款，其中第三章机动车车上人员责任保险中责任免除项下第四十条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：2.饮酒、吸食或者注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；3.无驾驶证、驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；（三）被保险机动车有下列情形之一者：4.全车被盗窃、被抢劫、被抢夺、下落不明期间”的约定，本案因驾驶人韦吉坤系无证且醉酒驾驶，且贵Ｅ×××××号小型轿车系韦吉坤等人抢夺后驾驶的客观事实，本案中大地财险黔西南支公司车上人员险的责任已经免除，故大地财险黔西南支公司不应当承担赔偿责任。关于刘仕云与鼎晟汽车租赁中心认为该条款属于格式条款，大地财险黔西南支公司不能以此主张免责的辩称，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”无证驾驶、醉酒驾驶是法律法规中禁止的行为，同时，第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”的规定，保险合同中的免责条款字体用加黑加粗的形式体现，对此本院认为大地财险黔西南支公司已尽到了提示义务，大地财险黔西南支公司在车上人员险限额内免责。针对原告诉请的各项目，关于死亡赔偿金，死者作为学生，事故发生前其长期在城镇各学校就读，其生活消费水平已与城镇居民无异，且其经过学习后，在城镇以从事非农劳动获取主要收入较符合其职业预期，故对其故其死亡赔偿金可予按城镇居民标准进行计算，经审查原告主张的计算标准未超过法律的规定，其结算结果无误，故本院予以确认；关于丧葬费，该项目为法定的赔偿项目，应予支持，运尸费、殡葬费、尸体化妆、冰冻开门费属安葬死者时客观产生的合理费用，且均有票据予以证实，总计2576元，原告诉请的丧葬费加上以上费用，未超过法律规定的费用26547元，故应予支持；关于交通费，原告之子因本次事故受伤经抢救无效死亡，其亲属在其入院、出院及处理丧葬事宜期间必然产生一定的交通费，结合当地的乘车收费标准，及事故地与户籍地之间的距离，本院酌情予以支持2000元；关于精神损害抚慰金，原告方之子因本次事故死亡，必然对其造成精神上的损害，符合精神损害抚慰金的赔偿条件，同时结合死者自身的过错，原告方主张10000元较为恰当，对其精神损害抚慰金，本院认为予以支持；关于门诊费及抢救费，有医院的票据及住院一日清单予以证明，杨某在住院期间产生医疗费共计33462.87元（门诊费865.01元+住院费32597.86元）；综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，以及贵州省上一年度相关统计数据，原告方因其子杨某在本次交通事故受伤经抢救无效死亡造成的损失计算确定如下：1.死亡赔偿金491592.8元（24579.64元/年×20年）2.丧葬费26309元（23733元+2576元）；3.交通费2000元；4.精神损害抚慰金10000元；5.医疗费33462.87元。上述损失共计563364.67元，由韦吉坤承担50%，即281682.33元，扣减其已垫付的44038.86元，韦吉坤仍需补付杨由庭、杨乜认237643.48元。由徐玖林承担15%，即84504.7元，由岑南京承担15%，即84504.7元。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，第二十六条、第五十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定判决如下：一、限韦吉坤于本判决生效之日起十日内赔偿杨由庭、杨乜认因其子杨建安在本次交通事故中受伤经抢救无效死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费及精神损害抚慰金共计237643.48元；二、限徐玖林于本判决生效之日起十日内赔偿杨由庭、杨乜认因其子杨建安在本次交通事故中受伤经抢救无效死亡产生的医疗费、死亡赔偿、丧葬费、交通费及精神损害抚慰金共计84504.7元；三、岑南京于本判决生效之日起十日内赔偿杨由庭、杨乜认因其子杨建安在本次交通事故中受伤经抢救无效死亡产生的医疗费、死亡赔偿、丧葬费、交通费及精神损害抚慰金共计84504.7元；四、驳回杨由庭、杨乜认对韦吉坤、岑南京、徐玖林的其余诉讼请求；五、驳回杨由庭、杨乜认对洪刚、边乾坤、兴义市鼎晟汽车租赁中心、中国大地财产保险股份有限公司黔西南支公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3132元，减半收取1566元，由杨由庭、杨乜认共同负担166元，韦吉坤负担600元，岑南京负担400元，徐玖林负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递。交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  陈莹莹二〇一七年九月二十二日书记员  穆贵凤