江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终1078号
上诉人（原审被告）：薛常清，女，1970年10月31日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：纪苹芳，江苏盈捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆志明，男，1970年11月14日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：孙强，江阴市青阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：薛国彪，男，1970年10月9日生，汉族，住江阴市。
上诉人薛常清因与被上诉人陆志明、薛国彪民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初9011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
薛常清上诉请求：撤销原判，依法改判驳回陆志明对薛常清的诉请或将本案发回重审。事实和理由：1、陆志明与薛国彪之间不存在真实的借贷关系，借条只是一个形式，实质是双方对返还投资款的结算，故陆志明以民间借贷为由提起本案诉讼不应得到支持；2、虽应返还投资款发生在夫妻关系存续期间，但薛常清并不知情，该款也未用于家庭共同生活，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，应认定为薛国彪的个人债务。
被上诉人陆志明辩称：陆志明与薛国彪投资无锡云天精密钢管有限公司（以下简称云天公司），薛国彪是为了家庭生活而进行的投资，后投资结束，薛国彪领取了属于陆志明的投资款和分红而未给陆志明，后薛国彪向陆志明出具借条对上述欠款进行结算，对此薛常清都是知晓的，且发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人薛国彪辩称：其从云天公司退股后未拿到一分钱，薛常清对此也不知情。同意薛常清的上诉意见。
陆志明向一审法院起诉请求：判令薛国彪、薛常清立即归还借款19万元，并承担该借款自2015年2月5日起至归还之日止按月利率5‰计算的利息。
一审法院查明：陆志明、薛国彪入股云天公司，2009年5月16日薛国彪与陆志明签订协议书一份，约定薛国彪在云天公司的一半股份以20万元转让给陆志明。陆志明于2009年5月18日给付薛国彪10万元，于2009年6月14日给付薛国彪10万元。2011年2月14日云天公司董事会决定薛国彪退出在云天公司的全部股份，云天公司向薛国彪支付了股本金25.4万元及股本分红75184元。因薛国彪未能向陆志明归还投资款、分红，双方经结算后薛国彪就投资款、分红款、利息按28.5万元向陆志明出具借条一份，约定2年内还清，按月息5‰计算利息。薛国彪归还了欠款及利息共计12万元，经双方结算后又于2015年2月5日向陆志明出具借条一份，载明：今借陆志明现金19万元，该借款于2015年底全部还清，月利率为5‰计算利息。后薛国彪归还了欠款1万元，对剩余款项18万元陆志明催讨未果，于2017年7月6日诉至法院。
另查明：陆志明、薛国彪入股云天公司是以薛国彪的名义入股的，云天公司并未确认陆志明的股东资格。薛国彪与薛常清于1994年9月10日登记结婚，于2016年1月13日登记离婚。
一审法院认为：债务应当清偿。陆志明与薛国彪共同向云天公司投资，薛国彪在退股后双方对投资款的分配进行了结算，结算后并未给付相应投资款，而是就投资款、分红款、利息按28.5万元向陆志明出具借条一份，并约定了利息的计算方法，双方之间的投资合伙债务关系转化为民间借贷关系。此后，薛国彪归还了欠款及利息共计12万元，双方结算后按19万元又于2015年2月5日向陆志明出具借条一份，并约定了利息的计算方法，对双方的借贷关系又一次进行了确认。薛国彪应按其出具的借条载明的款项给付陆志明；薛国彪未按约给付款项是引起纠纷的原因，应负给付责任。故对陆志明请求薛国彪支付借款18万元的诉讼请求予以支持。陆志明请求以18万元为基数自2015年2月5日起至实际归还之日止按月利率为5‰计算利息，符合双方约定，不违反法律规定，亦予以支持。本案的债务发生在薛国彪与薛常清夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由薛国彪与薛常清共同偿还，对陆志明要求薛国彪与薛常清共同偿还的诉讼请求予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：薛国彪、薛常清于判决发生法律效力之日起十日内给付陆志明18万元及该款自2015年2月5日起至实际归还之日止按月利率5‰计算的利息。
各方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
二审中，陆志明提供短信截屏1份，显示2014年12月26日、2016年4月7日、2016年4月22日其妻子向薛常清的手机号码158××××3883发送短信，内容均为尾号为6118的银行卡号，是薛常清打电话要其卡号用于还款，其妻子才将卡号发给薛常清的。陆志明同时提供尾号为6118的银行卡（用户名为陆志明）交易明细清单1份，显示2016年4月7日、2016年4月22日由薛国彪向其转存5000元、5000元。上述两份证据结合起来证明薛常清对涉案款项是知晓的，并积极承诺和参与还款，在薛常清的介入下薛国彪归还了部分款项的事实。经质证，薛常清称158××××3883的手机号码是其的，直至2014年陆志明来讨债时其才知晓涉案款项，之前一无所知，这是薛国彪的个人债务，即便短信内容属实，其也最多起到了通知薛国彪还钱的作用，事实上也是薛国彪自己去还钱的。薛国彪称当时陆志明的妻子来吵，问其要钱，其回避了，薛常清出来调解，让其还点钱，其也答应了，其根据陆志明发给薛常清的卡号去银行打的钱，与薛常清无关。
一审中，法院向云天公司调取了云天公司董事会决议1份和2011年2月18日由薛国彪出具的收条3份。根据董事会决议，薛国彪将其所持股份全部转让给殷少云，薛国彪实际出资25.4万元，实际出资比例12.7%；薛国彪已付工资0.3万元，剩余工资5.7万元；云天公司2009年5月至2011年1月利润为80万元，按12.7%比例分红，扣除26%所得税，薛国彪税后分红为7.5184万元；综上，薛国彪应得退回股本金、企业筹备期预收费用、工资余额、分红合计25.4万元+1万元+5.7万元+7.5184万元=39.6184万元。收条3份分别载明，薛国彪收到云天公司退回的企业筹备期预收费用1万元，薛国彪收到殷少云支付的股本金25.4万元和股本分红7.5184万元，薛国彪收到云天公司支付的工资和手机补助费5.7万元。二审中，薛国彪称其未收到上述款项，出具收条是因为其朋友向云天公司借款20万元，由其出面并口头担保，退股时由于其朋友未能归还款项，云天公司直接将该款予以扣除，另外其还零星向云天公司借过一两万，在退股时均被云天公司扣掉了。对于该陈述，薛国彪未能提供任何证据予以证明。
薛国彪与薛常清于2016年1月13日达成《自愿离婚协议书》，关于财产处理及债权债务约定如下：“江阴市青阳镇昌里村仁社庄192号房产及江阴市开开机械配件有限公司归女方所有，男方所有债务均由薛国彪本人承担，与女方薛常清无关。”
上述事实，有手机短信截屏、银行卡交易明细清单、董事会决议、收条、《自愿离婚协议书》以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理；当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，双方一致确认薛国彪于2015年2月5日向陆志明出具的借条，实质上系双方对薛国彪结欠陆志明应返还投资款、分红款及利息的结算，系双方真实意思表示，故陆志明依据该借条诉请薛国彪还款，有事实和法律依据，应予支持。
关于本案债务是否属于夫妻共同债务的问题。薛国彪于2011年2月18日从云天公司退股并收到股本金、分红合计32.9184万元，后薛国彪向陆志明就应返还投资款出具借条，上述事实均发生在薛国彪、薛常清夫妻关系存续期间。薛国彪称其未收到股本金及分红，与其自己出具的收条相悖，其同时称其应得的股本金及分红与其对云天公司的债务相抵消，亦未提供任何证据予以证明，故本院不予采信，应当认定薛国彪收到了上述32.9184万元。薛常清上诉认为该款未用于夫妻共同生活，但从款项金额上看，并未超出家庭合理消费支出的范围，薛常清也未举证证明除此之外的其他收入足以满足家庭日常生活需要，故本院对薛常清的上诉意见不予采纳，本案债务应认定为夫妻共同债务。
综上，薛常清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人薛常清负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚旭斌
审判员 仓 勇
审判员 李 杨
二〇一八年四月二十四日
书记员 窦 玥