新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巴行终字第254号
上诉人（原审原告）新疆轮台神英保安服务有限公司。
地址：轮台县314国道华东管具旁。
委托代理人胡红驰，新疆胡红驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）轮台县人力资源和社会保障局。
地址：轮台县青年路第四办公楼。
委托代理人曹西霞，系该局工作人员。
被上诉人（原审被告）巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局。
地址：库尔勒市巴音东路。
委托代理人张延彬，系该局工作人员。
原审第三人斯迪克·尼亚孜。
原审第三人萨热姆·托合提。
委托代理人王雯，新疆恒秉律师事务所律师。
上诉人新疆轮台神英保安服务有限公司因工伤认定行政争议一案，不服轮台县人民法院（2015）轮行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人胡红驰，被上诉人轮台县人力资源和社会保障局的委托代理人曹西霞，被上诉人巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局的委托代理人张延彬，原审第三人斯迪克·尼亚孜和萨热姆·托合提的委托代理人王雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人新疆轮台神英保安服务有限公司上诉称，1、一审判决认定事实错误。上诉人提交的值班日记和交接办记录以及证人证言证实：2014年5月14日晚上9：50分交接班，阿卜杜热合曼·斯迪克下班离开的时间是在2014年5月14日晚上10：10分时左右，根本就不是2014年5月14日晚上23：45分左右骑摩托车下班的。一审认定“阿卜杜热合曼·斯迪克23：45分左右下班驾驶摩托车”没有证据证实；2、阿卜杜热合曼·斯迪克的家在轮台县群巴克镇依格孜乌依买里村二组53号，离上班的轮台县拉依苏工业园区天源石化大门值班室就六公里左右的距离，事故发生当晚阿卜杜热合曼·斯迪克所骑的摩托车经鉴定车速是50公里每小时，按此速度只需要7分钟即可到案发地点，不可能从22点10分到23时45分走了近两个小时才到事发地点，这就证实了2014年5月14日晚上23：45分左右发生交通事故时根本就不是下班过程中发生的；3、一审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条对上下班途中进行了规定。最高法院行政庭庭长赵大光解读《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》中说“这个“合理时间”可以说比较宽泛，用我们的话来讲就是应当具有正当性。上下班有一个时间区域，可能早一点，可能晚一点，比如下了班以后，还要加一会儿班，或者是等交通的高峰时段过了之后再回家。我们认为这些都属于合理时间”。但本案中从值班室出来走了800米，中途又什么人家和商店也没有，占了十几倍的时间也没有走到家，再认定为合理的时间，也就严重不合理；轮台县公安局交警大队事故认定书同等责任的证据适用错误，阿卜杜热合曼·斯迪克无驾驶执照驾驶无牌照的摩托车的行为严重违法了道路交通法律法规的强制性规定。据此应当根据《社会保险法》第三十七条第（四）项的规定，不予认定为工伤。综上所述，一审判决没有查清事实，适用法律错误，请求予以撤销。
被上诉人轮台县人力资源和社会保障局辩称，我局作出的轮人社工伤认字（2014）第033号工伤认定决定书，认定阿卜杜热合曼·斯迪克受伤为工伤的事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法，依法应当予以维持。1、阿卜杜热合曼·斯迪克在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故受到伤害的认定，事实清楚、证据确凿。上诉人在答辩时，提供了交接班时的证人证言，经研究，我局对阿卜杜热合曼·斯迪克受伤当天交接班的同事均做了询问笔录。经我局调查，当天晚上北京时间9：50分左右接班后，死者因摩托车发生故障，先是自己维修，后又换取同事的机油，在摩托车维修好后离开单位，在回家的途中于晚上23：45分左右发生交通事故导致死亡。首先死者维修摩托车和换机油及离开单位，这段过程是需要维持一段时间的，不可能像上诉人阐述的那样，短短二十分钟就可以完成。另外，上诉人没有足够的证据能够证实死者具体的维修时间和离开的时间，故上诉人认为阿卜杜热合曼·斯迪克遭遇车祸不属于下班途中发生交通事故的证据不足。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第一款“在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地的合理路线的上下班途中”之规定，阿卜杜热合曼·斯迪克在下班回居住地的途中发生交通事故，导致受伤死亡，故认定阿卜杜热合曼·斯迪克此次受伤死亡为工伤的事实清楚、证据充分。2、轮台县人社局作出的行政行为程序合法，适用法律正确。斯迪克·尼亚孜（系死者父亲）于2014年7月16日向我局提出工伤认定申请，在受理其申请后，依法向原告公司送达了《工伤认定举证通知书》，在法定期限内，上诉人提交了一份情况说明及相关证据材料，经我局研究，对3名证人及肇事司机均做了询问笔录。我局在法定期限内依照《工伤保险条例》作出了轮人社工伤认字（2014）第033号工伤认定决定书，认定阿卜杜热合曼·斯迪克所受伤害为工伤。该行政程序合法，适用法律正确。
被上诉人巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局辩称，根据复议申请人和轮台县人社局提供的证据材料，阿卜杜热合曼·斯迪克系新疆轮台神英保安服务有限公司职工，2014年5月14日晚上23：45分左右，其下班驾驶摩托车行驶至轮台县群巴克镇4村路段时，与新28-550**号大中型拖拉机发生相撞，导致受伤，经巴州人民医院抢救无效死亡。轮台县公安局交警大队事故认定书认定阿卜杜热合曼·斯迪克在事故中负同等责任。2014年7月16日斯迪克·尼亚孜（系死者父亲）向轮台县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2014年12月，轮台县人力资源和社会保障局作出（2014）033号《认定工伤决定书》，认定阿卜杜热合曼·斯迪克为工伤。答辩人于2015年4月20日作出巴人社复决字（2015）1号行政复议决定并依法送达。答辩人作出的巴人社复决字（2015）1号行政复议决定书，事实清楚、证据确凿充分，程序合法，应当予以维持。
原审第三人述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，阿卜杜热合曼·斯迪克系上诉人单位职工。2014年5月14日晚北京时间约22时10分阿卜杜热合曼·斯迪克驾驶摩托车离开值班室下班回家。行驶至轮台县群巴克镇4村路段时，与相对方向驶来的由约买尔·吾舒尔驾驶的新28-550**号大中型拖拉机发生相撞，导致发生阿卜杜热合曼·斯迪克受伤、后送医院抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。轮台县人社局作出的（2014）033号《认定工伤决定书》及原审判决书中，认定交通事故发生的时间均为2014年5月14日晚上23：45时左右。但事故中驾驶的新28-550**号大中型拖拉机的驾驶员约买尔·吾舒尔在公安机关询问时陈述的交通事故发生时间是2014年5月14日晚北京时间约22时（新疆时间晚上约20时）。其在轮台县人力资源和社会保障局询问时陈述的交通事故发生时间是2014年5月14日晚北京时间22时30分左右。而原审第三人申请出庭的证人图尔荪·依敏的证言证实，2014年5月14日晚北京时间22时50分（新疆时间晚8点50分），经过案发现场时没看到发生交通事故。当晚返回时约北京时间23时15分或20分（新疆时间晚9点15分或者20分）左右，看到摩托车和拖拉机发生了事故。交通事故当事人约买尔·吾舒尔自述的交通事故发生时间，以及证人图尔荪·依敏陈述的交通事故发生时间与（2014）033号《认定工伤决定书》及原审判决书中认定的交通事故发生的时间均不符。
本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，在合理时间内往返于工作地与居住地的合理路线的，应认定为在“上下班途中”。从职工下班离开单位的时间至发生交通事故的时间，是判断是否是在“上下班途中”的“合理时间”内的主要依据。本案中，死亡职工阿卜杜热合曼·斯迪克遭受交通事故伤害的时间存疑，原审判决没有查清。原审判决认定的交通事故发生时间证据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销轮台县人民法院（2015）轮行初字第3号行政判决；
二、发回审轮台县人民法院重审。
审 判 长 席玉萍
代理审判员 孟梅君
代理审判员 周德斌
二〇一五年十二月七日
书 记 员 玉孜曼