上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终5820号
上诉人（原审原告）：上海佳唯建设工程集团有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇洞业路228号2幢东侧。
法定代表人：潘明其，董事长。
委托诉讼代理人：朱平，上海朱平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：信景云，上海朱平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海九本资产经营管理有限公司，住所地上海市杨浦区国宾路36号2002室。
法定代表人：阮美玉，总经理。
委托诉讼代理人：郭辉，上海文飞永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂茜，上海文飞永律师事务所律师。
原审第三人：陈芳，女，1970年12月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原审第三人：倪后权，男，1964年7月30日出生，汉族，住上海市松江区。
上诉人上海佳唯建设工程集团有限公司（以下简称佳唯公司）因与被上诉人上海九本资产经营管理有限公司（以下简称九本公司）、原审第三人陈芳、倪后权企业借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初8262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
佳唯公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉请。事实和理由：根据佳唯公司和九本公司之间的银行往来明细，双方资金往来存在5,025,065元差额，九本公司未提供证据证明该差额的去处，一审法院对此也未查明。一审法院曾要求九本公司提供银行账户明细，但九本公司始终未提供，故无法查明4,915,750元涉案款项的资金流转情况。倪后权是佳唯公司的实际控制人，陈芳是九本公司的实际控制人，在陈芳诉倪后权的（2015）松民一（民）初字1401号案件中，法院未将该4,915,750元款项认定为倪后权向陈芳的还款，陈芳在本案一审中亦未出庭说明事实，导致佳唯公司无法主张该4,915,750元款项的权益。
九本公司辩称：双方之间存在借贷关系，但九本公司系出借方，佳唯公司系借款方。佳唯公司的账册记载，九本公司向佳唯公司的三笔转账均为“借款”，而佳唯公司向九本公司的70万元和4,915,750元的款项为“还款”。佳唯公司的举证不能证明其曾向九本公司出借款项，故九本公司要求驳回上诉，维持原判。
陈芳、倪后权均未作陈述。
佳唯公司于2017年5月向一审法院起诉请求判决：九本公司归还佳唯公司借款5,025,065元。
一审法院认定事实：2011年7月20日，佳唯公司向九本公司转账12万元，转账备注“往来款”，佳唯公司账册摘要为“往来”。
2011年9月6日，佳唯公司向九本公司转账2万元，转账备注“往来款”，佳唯公司账册摘要为“往来”。
2011年10月9日，佳唯公司向九本公司转账766,667元，转账备注“还款”，佳唯公司账册摘要中70万元注明“还款”，66,667元未注明。
2011年12月15日，佳唯公司向九本公司转账100万元，转账备注“往来款”，佳唯公司账册摘要为“往来”。
2011年12月16日，佳唯公司向九本公司转账4万元，转账备注“往来款”，佳唯公司账册摘要为“往来”。
2011年12月19日，九本公司向佳唯公司转账200万元，转账备注“转账存入”，佳唯公司账册摘要为“借款”。
2011年12月20日，九本公司向佳唯公司转账15万元，转账备注“转账存入”，佳唯公司账册摘要为“借款”。
2012年1月17日，佳唯公司分别向九本公司转账15万元、162,648元，转账备注“往来款”，佳唯公司账册摘要为“往来”。
2012年2月29日，九本公司向佳唯公司转账50万元，转账备注“往来款”，佳唯公司账册摘要为“借款”。
2012年3月1日，佳唯公司向九本公司转账50万元，转账备注“往来款”，佳唯公司账册摘要为“往来”。
2012年4月20日，佳唯公司分别向九本公司转账400万元、915,750元，转账备注“还款”，佳唯公司账册摘要为“还款”。
2015年1月30日，本案第三人陈芳以倪后权欠付借款为由起诉至一审法院【案号：（2015）松民一（民）初字第1401号】。该案的生效判决查明，2012年4月20日，陈芳与倪后权约定，倪后权向陈芳借款4,915,750元。当日，陈芳通过银行转账方式向本案佳唯公司账户分别转账915,750元、400万元。2014年9月25日，陈芳与倪后权签订《借款结算协议》，确认截止2014年9月25日，倪后权已部分归还上述4,915,750元借款，尚欠1,915,750元。在该案中，倪后权曾辩称，其在收到陈芳转账当日即已经将钱款全部归还至陈芳指定的案外人账户（即佳唯公司于2012年4月20日向九本公司转账并备注“还款”的400万元和915,750元）。法院以倪后权未提供证据为由，未采信倪后权提出的当日即已归还借款的辩称。法院在该案中支持了陈芳要求倪后权归还借款1,915,750元及利息的诉讼请求。
一审法院认为，佳唯公司仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，九本公司抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，九本公司应当对其主张提供证据证明。九本公司提供相应证据证明其主张后，佳唯公司仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
现有证据表明，2011年7月20日至2012年4月20日，佳唯公司、九本公司之间互有转账记录，其中佳唯公司转账给九本公司10笔，九本公司转账给佳唯公司3笔。现佳唯公司以该时间段佳唯公司转账给九本公司的钱款多于九本公司转账给佳唯公司的钱款为由，提起本案诉讼；九本公司则抗辩称，九本公司为出借方、佳唯公司为借款方，除本案所涉转账外，九本公司还通过第三方向佳唯公司出借钱款，2012年4月20日佳唯公司转账给九本公司后，双方借贷关系结清。一审法院认为：
1、银行转账凭证的备注及佳唯公司的财务账册摘要，形成于本案所涉转账的同时期，能够反映双方对该笔转账的真实意思表示：就九本公司向佳唯公司转账的3笔，佳唯公司财务账册摘要均记载为“借款”；佳唯公司于2011年10月9日转给九本公司766,667元，转账备注及佳唯公司的财务账册摘要（70万元）均记载为“还款”。上述记录与佳唯公司的陈述恰恰相反，佳唯公司仅以财务人员记载错误作为解释，显然依据不足。
2、现有转账记录不足以反映佳唯公司、九本公司之间借贷关系的全貌。若佳唯公司、九本公司之间仅有涉案的13笔资金往来，在九本公司未向佳唯公司出借钱款的情况下，佳唯公司于2011年10月9日明确向九本公司“还款”70万元，缺乏合理依据。且九本公司向佳唯公司的转账均为整数，佳唯公司向九本公司的转账中有整有零，佳唯公司未对此作出合理解释，而九本公司提出佳唯公司的转账有整有零是因为包含利息的解释，更符合常理。
3、就2012年4月20日的491万余元，佳唯公司的陈述与其转账后的行为自相矛盾。就该日的转账，转账凭证及账册均记载为“还款”。佳唯公司解释称，该款是收到陈芳借款后当天归还给陈芳指示的账号，故记载为“还款”，后因生效判决未采纳其说法，故要求九本公司返还。一审中，倪后权不能说明其所称的当天借款当天还款的原因；而九本公司坚持认为当天是佳唯公司为了还清九本公司的借款而向陈芳借款。一审法院认为，若佳唯公司所述属实，倪后权当天借款且已当天还款，其理应不再欠付陈芳该笔钱款，故其完全无需在2014年9月25日与陈芳就上述491万余元借款签订《借款结算协议》，确认截止2014年9月25日，倪后权仅归还部分钱款，仍欠陈芳1,915,750元。
综上，佳唯公司的陈述与其提供的证据自相矛盾，佳唯公司提供的证据不足以证明其主张，相应不利的后果应由佳唯公司自行承担。佳唯公司要求九本公司返还借款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。
无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条的规定，一审法院于2018年2月27日作出判决：驳回佳唯公司的全部诉讼请求。一审案件受理费46,975元，公告费560元，合计诉讼费用47,535元，由佳唯公司负担。
本院二审期间，佳唯公司提供2012年10月至11月陈芳的银行交易明细，欲证明陈芳与九本公司间有频繁资金往来，陈芳系九本公司实际控制人。九本公司对该证据的证明内容不予认可。对此本院认为，该证据并不能证明佳唯公司在本案中主张的待证事实，本院对该证据不予认定。
九本公司、陈芳和倪后权在二审中均未提交证据。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案中，佳唯公司要求九本公司归还借款5,025,065元，并提出两项主要理由，本院就此作以下阐述。
首先，佳唯公司主张在2011年7月20日至2012年4月20日期间佳唯公司向九本公司的转账比九本公司向佳唯公司的转账多5,025,065元。对此，在佳唯公司的账册记载中，九本公司向佳唯公司的三笔转账摘要均为“借款”，佳唯公司向九本公司转账的70万元和4,915,750元转账摘要为“还款”。因此，转账凭证和财务账册能够印证九本公司所主张的系九本公司向佳唯公司出借款项。佳唯公司在二审审理中亦认可在双方的资金往来中确实存在九本公司向佳唯公司出借款项的情况。因此，佳唯公司仍应就其主张的系佳唯公司向九本公司出借款项承担举证证明责任。
其次，佳唯公司主张因（2015）松民一（民）初字第1401号案件中法院未将该4,915,750元认定为倪后权向陈芳的还款，而该款项实际汇入九本公司账户，故佳唯公司只能向九本公司主张该款项。对此，在（2015）松民一（民）初字第1401号案件中倪后权已于2014年9月25日确认尚余欠款金额，在本案一审中亦不能说明其主张的当日借款又当日还款的合理原因。佳唯公司现主张该4,915,750元系出借给九本公司的款项，或是向九本公司多偿还的款项，该主张自相矛盾，与其账册中记载的“还款”亦不相符。佳唯公司的主张均不能成立。
据此，佳唯公司未能就其所称的向九本公司出借款项的主张进行充分举证，故对佳唯公司的上诉请求，本院不予支持。
综上，佳唯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46,975元，由上诉人上海佳唯建设工程集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑军欢
审判员 成 阳
审判员 胡玉凌
二〇一八年五月三十日
书记员 李 点
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。