安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0822民初71号
原告：程赵生（反诉被告），男，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。
原告：程云平（反诉被告），男，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。
原告：程雪云（反诉被告），女，农村居民，住安徽省怀宁县。
上列三原告（反诉被告）共同委托代理人：张卫东，男，安徽省怀宁县金拱镇法律服务所法律工作者。
被告：李传金（反诉原告）男，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：程杰，安徽晨曦律师事务所律师。
委托代理人：查卉川，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司，住所地铜陵市。
负责人：黄雪萍，该公司经理。
委托代理人：方杰，天安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司理赔部负责人。
原告程赵生、程云平、程雪云诉被告李传金、天安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司（以下简称天安财保铜陵公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李劲松独任审判，于2016年3月29日，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）程赵生、程云平、程雪云的委托代理人张卫东、被告（反诉原告）李传金的委托代理人程杰、被告天安财保铜陵公司的委托代理人方杰到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经双方当事人申请，本院依法给予双方庭外和解期限45天。2016年2月29，被告李传金对三原告提出反诉，本案现已审理终结。
程赵生、程云平、程雪云诉称：2015年12月4日18时10分，李传金驾驶皖C号小型轿车沿沪渝高速由南向北行驶至沪渝高速565KM＋900M（上行线）处，在小客车道（超车道）上与行人程伯鱼发生碰撞，造成3个原告的你亲程伯鱼当场死亡、车辆受损的一起道路交通事故。该起事故经安庆市公安局交通警察支队高速三大队现场勘查并认定，李传金负事故的次要责任。因肇事的皖C号小型客车在天安财保铜陵公司投保了机动车交通事故责任强制险和不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内，故三原告提起诉讼，请求依法判令：1、二被告在交强险中赔偿原告各项损失11万元，在商业险中赔偿7508.元，共计117508元；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。
三原告为证明自己的主张提交了：身份证复印件一份、事故认定书一份、死亡证明复印件一份、家庭成员关系证明复印件一分、李传金驾驶证、行驶证复印件一份、交强险、商业险保单复印件各一份。
李传金辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议，但原告的所有损失应由第二被告在保险范围内承担赔偿责任。
李传金就本诉没有提交证据材料
天安财保铜陵公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定以及原告主张的死亡赔偿金无异议，被告1在事故中承担次要责任，原告的张的死者的丧葬费用应按安徽省标准计算，原告主张的精神损害抚慰金过高、主张的死者家属处理丧葬事宜费用过高。
天安财保铜陵公司没有提交证据材料。
李传金反诉称：2015年12月4日，反诉人驾驶皖C号小型客车沪渝高速由南向北行驶至沪渝高速565KM＋900M处，在小客车道上与行人程伯鱼发生碰撞（程伯鱼系三反诉被告的父亲），造成程伯鱼当场死亡、皖G号小型客车受损。皖G号小型客车经天安财保铜陵公司评估车损价值为29520元，实际支付修理费33216元。本起事故经交警部门认定，反诉人负事故次责，受害人程伯鱼负事故主责。事故发生后，三反诉被告已向法院提起诉讼，要求反诉人及天安财保铜陵公司赔偿其损失。因三反诉被告受害人程伯鱼的法定继承人，对反诉人的车损应当在受害人程伯鱼的遗产范围内承担相应赔偿责任，故向法院提起反诉，请求依法判令三反诉被告：1、判令三反诉被告赔偿反诉人车损23251.2元（3321670%）、停车费231元（33070%）、施救费420元（60070%），合计23902.2元；2、本案反诉的诉讼费用由三反诉被告承担。
李传金为证明自己的反诉主张提交了：车辆修理结算发票复印件三张、保险公司定损确认书复印件一份、施救费、停车费票据复印件各一份。
针对反诉人的反诉，三反诉被告辩称：反诉人的车辆损失是他自己的主张，该损失的计算标准应按保险公司核定的损失为准，停车费和施救费不属于本案请求范围。机动车辆和行人之间发生交通事故按最高人民法院相关司法解释，可以推定本案中反诉被告只应承当60%的损失。
反诉被告就反诉答辩没有提交证据材料。
经审理查明：2015年12月4日18时10分，李传金驾驶皖C号小型轿车沿沪渝高速由南向北行驶至沪渝高速565KM＋900M（上行线）处，在小客车道（超车道）上与行人程伯鱼发生碰撞，造成程伯鱼当场死亡、车辆受损的一起道路交通事故。该起事故经安庆市公安局交通警察支队高速三大队现场勘查并认定，李传金负事故的次要责任、程伯鱼负事故的主要责任。程伯鱼系安徽省怀宁县金拱镇前楼村老屋组农民，死亡时已年满78周岁，三原告为其法定第一顺序继承人。
另查明：皖C号小型客车为李传金所有，20214年12月14日李传金为该车在天安财保铜陵公司投保了机动车交通事故责任强制险和100万元限额且不计免赔的商业三者险，保险期间均自2014年12月29日起至2015年12月28日止，该起事故发生在保险期间内。
再查明：事故发生后，皖C号小型客车被施救车辆拖至指定的停场厂停放，该车受损后经天安财保铜陵公司评估确定损失价值为29520元。
以上事实，有双方当事人陈述、原被告身份证复印件各一份、事故认定书一份、死亡证明复印件一份、家庭成员关系证明复印件一分、李传金驾驶证、行驶证复印件一份、交强险、商业险保单复印件各一份、天安财保铜陵公司机动车保险车辆损失情况确认书4份等证据在卷佐证。
本院认为，各方当事人对三原告所主张的死亡赔偿金标准49580元没有异议，应予认定。关于三原告主张的丧葬费本院依据安徽省农村居民的赔偿标准认定为25447元，关于三原告主张的死者家属处理丧葬事宜的费用，本院根据本地经济水平及原告方的相关情况酌定为10000元，关于三原告主张的精神损害抚慰金50000元，由于在本起事故中，受害人程伯鱼违法进入高速公路穿行对本起事故负主要责任，根据其过错程度三原告的主张明显过高，故本院酌定其精神损害抚慰金40000元。综上，本院认定三原告的损失为125027元，其中天安财保铜陵公司在交强险部分承担110000元，超过交强险部分15027元部分根据原告要求按30%比例由天安财保铜陵公司赔付4508.10元。
关于反诉原告李传金所主张的车辆损失及停车、施救费用23902.20元。本院认为，李传金在庭审中虽出示了事故车辆皖C号小型客车的修理费发票证明其车辆实际修理费用为33216元，但并未能提供修理车辆时更换车辆零部件的的明细清单予以佐证，且该修理发票所注明的费用并未扣除有关更换零部件的残值或折旧费用，故对该修理费用本院不予认可。根据天安财保铜陵公司在事故发生后对该事故车辆所做的保险车辆损失情况确认书4份所做的定损价值29520元，符合真实的情况，本院予以认定。关于反诉人主张的停车费用300元、施救费用600元系事故发生后真实发生的费用，本院依法予以认定。综上，本院认定反诉人的总损失为30420元。三反诉被告根据受害人在本起事故中的过错程度应在该总损失内承担60%的赔偿责任即应赔偿反诉人（本诉被告）18252元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司铜陵支公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿原告程赵生、程云平、程雪云各项损失110000元；
二、被告天安财产保险股份有限公司铜陵支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险内赔偿原告程赵生、程云平、程雪云各项损失4508.10元
三、反诉被告程赵生、程云平、程雪云于本判决生效之日起十日内一次性赔付反诉原告李传金财产损失18252元；
四、驳回原告（反诉被告）程赵生、程云平、程雪云的其他诉讼请求；
五、驳回反诉原告（本诉被告）李传金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，依法减半收取1325元，由原告程赵生、程云平、程雪云负担100元，被告天安财产保险股份有限公司铜陵支公司负担200元，李传金负担1025元；本案反诉费398元依法减半收取199元，由反诉原告李传金负担100元，由反诉被告程赵生、程云平、程雪云负担99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 李劲松
二一〇六年四月二十一日
书 记 员 薛舒文