wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执577号
申请执行人:凉山农村商业银行股份有限公司老街分理处，住所地会理县迎宾大道58、59、60号。
法定代表人：杨华纲，系该分理处主任。
委托代理人（特别授权）：蔡伟，男，生于1975年9月23日，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：郭炳刚，男，生于1970年4月20日，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：艾可秀，女，生于1970年9月9日，四川省会理县人，村民，住会理县。
凉山农村商业银行股份有限公司老街分理处申请执行郭炳刚、艾可秀借款合同纠纷一案，申请执行标的为20005.23元，本院于2017年6月19日立案执行。本院在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，由被执行人郭炳刚于2017年7月4日给付案款3000元，此后每月给付案款3000元，直至案款全部给付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项“经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”之规定裁定如下：
终结本院对（2015）会理民初字第877号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 邓林顺
审判员 谢 军
审判员 杨继兰
二〇一七年十月十一日
书记员 罗文杰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3802号
原告：黄岩施展塑胶有限公司，住所�：浙江省台州市黄岩院桥工业区。
法定代表人：张光明，系该公司执行董事。
委托代理人：王正才，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：杜志荣。
委托代理人：王骏、孟行，浙江正众律师事务所律师。
原告黄岩施展塑胶有限公司（以下简称黄岩施展公司）为与被告杜志荣买卖合同纠纷一案，于2014年10月31日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡生苗独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告黄岩施展公司法定代表人及其委托代理人王正才，被告杜志荣及其委托代理人王骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄岩施展公司起诉称：自2004年开始，被告杜志荣多次向原告购买去排水管、电线管等塑胶产品，期间被告支付了部分款项。2004年9月30日，双方经结算，被告尚欠原告货款89201元，并由被告出具欠条一份，现�告请求法院：判决被告支付货款89201元；本案诉讼费用由被告承担。
被告杜志荣未提交书面答辩状，在庭审中答辩称，原告的起诉已过诉讼时效期间；被告已将货款交付给了原告单位上海分公司承包人；原告提供的产品存在质量问题，给被告造成经济损失；原告尚未开具40余万元的增值税发票。
原告黄岩施展公司为证实自己的主张，向本院提供了如下：
证据1、原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证信息各一份，以证明原、被告主体资格适格的事实。经质证，被告对证据没有异议。
证据2、欠条一份，以证明被告尚欠原告货款89201元的事实。经质证，被告对证据的真实性没有异议，但认为欠条是一张完整的A4纸，欠条下方有原告单位上海分公司承包人张成国书写的收到被告支付货款的内容。
被告杜志荣没有提供证据。
本院认为，原告提供的证据1、2，被告对其真实性没有异议，本院作为有效证据认定。
经审理，本院认定如下事实：2004年9月30日，被告杜志荣出具欠条一份，载明“今欠黄岩施展塑胶有限公司上海分公司货款共计人民币捌万玖仟贰佰另（零）壹元，约定还款时间04年，但未写明具体月日。
本院认为，原、被告之间的买卖行为，系当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。本案的主要争议焦点是：原告的起诉是否超过诉讼时效期间。本院认为，原告提供的欠条显示，原、被告双方约定了被告杜志荣尚欠原告的货款应在2004年年底前付清，如果被告杜志荣没有在约定的期限内付清货款，原告应当知道其权利被侵害。在庭审中，原告陈述曾用电话或者直接向被告杜志荣催讨过货款，但被告杜志荣予以否认，在此情况下，原告没有提供证据证明其在法律规定的诉讼时效期间内曾�被告主张过权利，也没有提供证据证明其有法律规定可以中止、中断诉讼时效期间的情形，原告应对自己未能提供证据的行为承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，故原告的诉讼已超过了法律规定的诉讼时效期间，超过诉讼时效期间的民事权利，不受司法保护。据此，本院应驳回原告黄岩施展公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄岩施展塑胶有限公司的诉讼请求。
案件受理费2030元，依法减半收取1015元，由原告黄岩施展塑胶有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2030元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 蔡生苗
二〇一五年一月十五日
书记员 祝向瑜
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初2217号
原告:刘潮子,男,1985年2月2日出生,汉族,住安徽省涡阳县,
委托代理人:张夫友,安徽彭线旗律师事务所律师。
被告:任开玉,男,1966年12月30日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区,
原告刘潮子与被告任开玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张夫友到庭参加了诉讼，被告任开玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款及利息200000元；2、诉讼费等相关费用由被告全部承担。事实和理由：2016年11月10日，被告从原告处借款180000元，并为原告出具借条，原告多次向被告索要借款，被告以种种理由推脱至今未还款，为维护原告的合法权益，特依法具状至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
对原告举证的身份证复印件、借条、收条、证人证言，本院审查后认为，该证据能够证明被告向原告借款并实际支付借款180000元的事实，故本院对该证据的证明效力予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告借款180000元，应予以偿还。关于借款的利息，因借条中并未约定，故本院不予支持。
综上所述，对于原告要求被告还本付息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任开玉于本判决生效后十五日内偿还原告刘潮子借款180000元；
二、驳回原告刘潮子其它的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告任开玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王和平
二〇一七年五月十七日
书记员 杨源枝
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初2217号
申请人：刘潮子，男，1985年2月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被申请人：任开玉，男，1966年12月30日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
刘潮子诉任开玉民间借贷纠纷一案，申请人刘潮子于2017年4月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人任开玉所有的皖Ｎ×××××小型轿车予以查封，担保人刘锋以其所有的皖Ｓ×××××车辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人任开玉所有的皖Ｎ×××××捷豹SAJAA20M小型轿车，期限为1年；
二、查封担保人刘锋所有的皖Ｓ×××××宝马牌BMW7251ML小型轿车，期限为1年。
车辆在查封期间不允许转让、变卖、抵押、赠与、损毁。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王和平
二〇一七年四月二十一日
书记员 杨源枝
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初398号
原告徐州远方中汇生物科技有限公司，住所地徐州市铜山区铜山经济开发区长兴路1号。
法定代表人李晓峰，该公司总经理。
委托代理人高建平、张川，该公司职员。
被告孙二虎。
委托代理人盛广大，江苏捷强律师事务所律师。
原告徐州远方中汇生物科技有限公司（以下简称中汇公司）诉被告孙二虎房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中汇公司的委托代理人高建平、张川，被告孙二虎及其委托代理人盛广大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中汇公司诉称，2013年5月20日原告与被告签订房屋租赁协议，约定将公司办公楼一层10间房屋租赁给被告作汽车维修使用，按半年期交付租金，先交租金后使用，逾期被告应向原告支付违约金10元/日。水、电费按被告实际使用量交付给原告。
2015年6月底被告应向原告交纳下半年房租，原告多次催交，被告拒向原告交纳，仍继续使用至2015年12月，同时产生水、电费，滞纳金。被告为方便使用，将租赁房屋的地面，门窗，台阶进行了改造，被告在离开后没有按约定恢复原状，严重影响原告方的继续使用。综上，原、被告之间的房屋租赁合法有效，按照合同约定被告理应向原告及时支付租金，水、电费，但是被告拒不交纳，致使原告合同目的无法实现，利益严重受损。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求1、被告向原告支付租金78000元、水、电费7146元、滞纳金1840元，合计87170元；2、请求被告将所租房屋地面、玻璃门、窗恢复原状；3、诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。
被告孙二虎辩称，1、原告出租的房屋没有产权证，根据法律规定，双方签订的租赁合同系无效合同；2、被告签订合同时故意隐瞒出租房屋情况，致使被告无法办理汽车修理许可证，合同目无法实现，原告存在过错，给被告造成了重大损失，被告保留向原告要求损失的权利；3、被告不能办理相关许可证，无法正常经营，双方因此多次协调最后达成一致意见，被告提前搬走，原告表示放弃余下租金，现原告起诉要求租金，有违诚实信用的原则；4、原告处还有被告1万元房屋押金没有返还。因此被告不欠原告租金，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月20日原告中汇公司（出租方、甲方）与被告孙二虎（租赁方、乙方）签订房屋租赁协议，其中约定：租赁房屋座落在徐州铜山区长兴路1号，中汇公司办公楼一层大厅，房屋整体完好；水、电齐全，门窗设施完好；租赁期限三年，甲方从2013年5月20日起将出租房交付给乙方使用，计费时间从2013年7月1日起至2016年7月1日终止收回；乙方向甲方承诺：租赁该房屋只作汽车维修用途；甲、乙双方约定每年租金156000元。2013年下半年乙方按季度交付租金；即每季度的第一个月2日前交付租金。以后按半年期交付；先交后使用。如逾期交付，乙方应按逾期日向甲方支付违约金每日10元。逾期一月甲方有权利收回房屋；水费4元、每吨；电费1元、每度，有甲方代收，每月按时上门收取。水表数（0000），电表数（0000）；乙方一次性交押金10000元，租期满后凭收条退还。双方还就其他事宜作出约定。
协议签订后，双方开始履行合同。原告即将涉案房产交付被告孙二虎使用，被告孙二虎租金支付至2015年6月底。后双方就租赁事宜发生争议，2015年12月27日被告将房屋钥匙交予原告，原告收回房屋。现原告向被告索要租金未果，诉至法院，要求被告给付租金78000元、水、电费7146元、滞纳金1840元，合计87170元，期限均从2015年7月1日计算至2015年12月31日止。在诉讼过程中，对于水、电费问题双方一致同意按照5000元给付。
另查明，涉案房屋未办理相关的产权登记手续。
以上事实，有原、被告陈述及提供的房屋租赁合同、水电费抄单、押金收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，关于合同的效力问题，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。结合到本案，本案涉案房屋原告未能提供上述解释中所列举证件，故其与承租人所签的合同属于无效合同。但是该解释第五条同时规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。故本案中，双方所签订的合同虽然无效。但是被告仍应向原告支付房屋占有使用费。至于数额的确定问题，根据被告占有的时间确定。被告主张在2015年6月份双方协议解除，未提供相应的证据。根据原告及被告陈述返还房屋的时间可以认定，在2015年12月27日起，被告不再占有涉案房屋。故计算房屋占有使用费也应计算至此数额为76076.71元。至于水电费，双方庭审中，达成一致意见，被告同意支付原告5000元，不违反法律规定，本院给予认定。关于滞纳金问题，原告主张没有法律依据及事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告孙二虎于本判决生效之日起十日内支付原告徐州远方中汇生物科技有限公司房屋占有使用费76076.71元及水电费5000元，合计81076.71元。
二、驳回原告徐州远方中汇生物科技有限公司其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费1980元，由原告徐州远方中汇生物科技有限公司负担200元，被告孙二虎负担1780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 厉 玲
人民陪审员 孙文艺
人民陪审员 刘 念
二〇一六年六月十二日
书 记 员 薛 晴
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第0878号
原告郭之瑞。
委托代理人杜文雅，天津君辉律师事务所律师。
被告边鹏。
本院在审理原告郭之瑞与被告边鹏民间借贷纠纷一案中，原告郭之瑞于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准原告郭之瑞撤回起诉。
本案诉讼受理费229元，减半收取115元，由原告郭之瑞负担。
代理审判员 赵凯
二〇一六年一月七日
书 记 员 宋松
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第5813号
原告周志诚，无职业。
被告天津金嘉理物业服务有限公司，住所地天津市河东区毛条厂路2号瀛科大厦1-505号，组织机构代码证号30048409-4。
法定代表人董军，总经理。
委托代理人石荣，天津才高律师事务所律师。
委托代理人张德胜，天津才高律师事务所律师
原告周志诚诉被告天津金嘉理物业服务有限公司（以下简称金嘉理物业）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由代理审判员臧伟独任审判，于2015年11月19日、2015年12月10日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2016年4月22日第三次公开开庭进行了审理。原告周志诚、被告金嘉理物业的委托代理人石荣、张德胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年原告在天津市三电电气有限公司（以下简称三电电气）工作，担任保安工作，未签订劳动合同，2014年11月17日与原告解除劳动合同后，又在原告不知情的情况下和被告签订了为期一年的合同，2015年9月16日被告单方向原告发出解除劳动关系公告，期间被告未向原告发放2015年8、9月份工资及加班费8天的工资。原告后向河东区仲裁委员会申请仲裁。因原告不服仲裁裁决，故诉至法院，要求：1、被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资27000元；2、被告支付原告2015年8、9月工资及加班费工资共计7832元；3、判令双方劳动合同无效；4、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、农业银行交易记录1份；
2、与三电电气签订的劳动合同书1份；
3、仲裁裁决复印件1份；
4、部分时间段的工资汇总表。
（以上均为复印件）
被告辩称，原告原系三电电气职工，因三电电气不景气，其法定代表人成立被告公司，并将原告关系转入被告公司，原告与被告亦签订了劳动合同，同意仲裁裁决。
被告提交如下证据：
1、劳动合同1份；
2、打卡记录1份；
3、加盖公章的劳动合同复印件1份。
本院自天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会调取的劳人仲案字（2015）第612号仲裁卷宗一份。
经审理查明，2014年5月20日原告与案外人三电电气签订劳动合同书，期限自2014年5月20日至2015年5月19日，实行标准工时制，月工资2000元。后原告自称，三电电气与其解除劳动合同，2014年11月18日被告在原告不知情的情况下私自签了合同，但原告本人一直没有和被告签订劳动合同。被告称，三电电气与被告单位法定代表人均系董军，因三电电气经营不景气，董军成立了被告公司，同时与原告已签订劳动合同，约定期限自2014年11月18日至2015年11月17日，实行标准工时制，月工资2000元，且员工变化情况已经劳动部门备案。
2015年6月7日、2015年6月14日、2015年6月20日、2015年6月21日、2015年6月22日、2015年8月22日、2015年8月23日、2015年9月4日原告分别申请了《加班申请单》，均有被告主管签字。其中2015年6月20日为法定节假日，其余为休息日。
2015年9月16日被告向原告发出《公告》，内容为：“由于员工周志诚（身份证号：××）破坏生产经营，不服从工作安排，无故旷工，辱骂领导，公司决定自2015年9月17日起与其解除劳动关系。”
《关于公司员工考勤管理的规定》（适用于天津市三电电气所有员工）中对于加班的规定有：分公司人员加班办法及确认由分公司经理决定，然后填写加班审批单并提交董事长签字确认、内务公司需加班人员应填写加班申请单，提交董事长签字。
2015年9月21日原告对被告向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求支付双倍工资、工资、加班费。该仲裁委员会于2015年10月27日作出劳人仲案字（2015）第612号仲裁裁决：1、被申请人于本裁决书送达之日起三十日内支付申请人2015年8月1日至2015年9月17日期间的工资2793.67元，2015年6月20日法定节假日加班费275.86元，共计3069.53元；2、驳回申请人的其他申诉请求。原告不服该裁决结果，向本院提起诉讼。
案件审理过程中，本院到天津市河东区劳动保障部门询问相关情况，该部门工作人员表示，用人单位在劳动局进行合同备案后，劳动局将合同原本返还用人单位，本案被告已为原告进行合同备案并进行用工登记。
以上事实，有原、被告当庭陈述及其提交的证据佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与案外人三电电气签订劳动合同客观存在，后原告工作单位变更为被告，并在被告处领取工资。对于劳动合同法规定的‘未签订劳动合同双倍工资’是指用人单位在拒绝与劳动者签订书面劳动合同情况下承担的惩罚性法律责任，本案中，三电电气与被告系同一法定代表人，因三电电气不景气而成立被告公司，并将原三电电气劳动者转入被告公司，两公司作为关联企业之间的调动人员并不影响劳动者基于原劳动合同所享有的任何法定权利，也不影响关联企业对劳动者所负有的法定义务，故本案中，原告与三电电气签订过劳动合同，三电电气已为原告办理合同备案及用工登记并缴纳社会保险，在被告将员工转入其公司后，即使原告本人未与被告签订书面劳动合同，被告业已将原告人事变动等情况在劳动部门备案，并办理用工登记及缴纳社会保险，未损害原告的利益，不属于拒绝与劳动者签订劳动合同的情形，因此原告在本次诉讼中提出的对其两份合同中的字迹进行鉴定的请求，与本案的审理结果没有关联性，且为减少当事人的诉讼成本，本院对于原告的该鉴定申请不予准许，故本院对于原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求，不予支持。
对于原告主张要求被告支付自2015年8月1日至2015年9月17日工资的诉讼请求，被告认可仲裁裁决给付的数额。如本院上文所述，双方可以按照在劳动部门登记备案的劳动合同为基准，现原告每月工资约定为2000元，再根据被告提供的考勤记录计算，被告应向原告支付上述期间的工资2793.67元。
对于原告主张被告给付公休日加班费及法定节假日加班费的诉讼请求。原告已提供《加班审批单》为证，被告提供证据不足以证明已给原告安排倒休及给付加班费，故应由被告承担相应的责任，对于数额，原告要求按照每月3000元为计算依据，在原告提供的工资表中，记载工资组成有基本工资和绩效奖金，鉴于绩效奖金属于企业根据自身经营状况等的非常规性奖励，故本院以合同约定的每月2000元为计算依据，被告应当向原告支付的公休日加班费1287.36元（2000元／21.75天＊7天＊200%），法定节假日加班费275.86元（2000元／21.75天＊1天＊300%）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告天津金嘉理物业服务有限公司给付原告周志诚自2015年8月1日至2015年9月17日工资2793.67元、公休日加班费1287.36元、法定节假日加班费275.86元；
二、驳回原告周志诚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告天津金嘉理物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 袁 媛
代理审判员 臧 伟
人民陪审员 王 莹
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 尹茂伟
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第2259号
原告：丁某某，男，汉族，1946年5月29日出生，住仪陇县。
被告：李某某，女，汉族，1945年5月14日出生，住仪陇县。
本院在审理原告丁某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告丁某某于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某自愿申请撤诉，符合相关法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告丁某某负担。
审判员 李国峰
二〇一五年六月二十九日
书记员 罗 婷
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初1605号
原告:张希龙，男，1976年11月5日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：甘勇军，天津市宁河区148专线法律服务所法律工作者。
被告：天津市龙胤物业管理有限公司，住所地，天津市宁河区芦台镇龙胤溪园53号楼。
法定代表人：余良，经理。
委托诉讼代理人：刘丽文，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄建明，天津芦冠律师事务所律师。
本院于2016年5月9日立案受理原告张希龙与被告天津市龙胤物业管理有限公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，因原告申请鉴定，本案依法审限扣除。具备开庭条件后，依法由审判员孙凤晖适用简易程序独任审判，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告张希龙的委托诉讼代理人甘勇军，被告天津市龙胤物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘丽文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张希龙向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿车辆损失36802.01元；二、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿车辆损失费29870元，交通费3945元，估损费2987元，合计36802元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系龙胤溪园小区34-2-202号业主。2016年4月10日下午，原告回家发现停放在龙胤溪园小区34号楼2单元楼下的自有津Ｈ×××××号梅赛德斯-
奔驰轿车被房屋顶部坠落的水泥块砸坏，遂立即联系被告，双方协商未果，故诉至我院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、天津锐明保险公估有限公司保险公估报告一份，记载津Ｈ×××××车辆换件项目费用13570元，工时费用16300元，总计29870元。
2、天津锐明保险公估有限公司估损费发票一张，记载估损费2987元。
3、天津市××区吉安铭达汽车修理厂结算单一份，记载津Ｈ×××××车辆维修费29870元。
4、天津市××区吉安铭达汽车修理厂增值税普通发票30张，记载津Ｈ×××××车辆维修费29870元。
5、照片18张，用以证明车辆被砸的事实。
6、2016年4月15日天津市公安局宁河分局芦台派出所询问笔录一份，现场照片10张，用以证明车辆被砸坏的事实。
7、驾驶证复印件一份，证明车辆所有人是张希龙。
被告天津市龙胤物业管理有限公司庭审中辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是：原告停车的位置不是停车位，而是车库门口，原告没有证据证明车辆是被屋顶坠落的水泥块砸坏。
被告天津市龙胤物业管理有限公司未提交证据。
经庭审质证，被告对证据1、2、3、4、7予以认可，对证据5、6不予认可，理由是：只能证明车辆被砸，但不能证明车辆被砸的原因。经认证，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
依据当事人提交的证据及质证意见，本院认定如下事实：
原告张希龙系津Ｈ×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型越野客车的所有人。2016年4月10日下午5时左右，原告妻子发现停放在龙胤溪园小区34号楼2单元楼下，自家车库门前的车辆被房屋顶部坠落的水泥块砸中,造成车辆前机盖、车顶等多处凹痕，遂电话通知被告，被告告知原告次日解决。2016年4月11日上午9时许，被告工作人员查看现场后，建议原告报警。原告报警后，天津市公安局宁河分局芦台派出所出警并拍照。后原告与被告就赔偿事宜协商未果，原告之妻于2016年4月15日19时许再次报案，天津市公安局宁河分局芦台派出所做询问笔录一份。原告于2016年5月9日向本院提起诉讼并申请对该车辆损失进行鉴定。2016年11月2日，天津锐明保险公估有限公司出具保险公估报告，津Ｈ×××××车辆换件项目费用13570元，工时费用16300元，总计29870元。原告为此花费估损费2987元。
另查，津Ｈ×××××号梅赛德斯-奔驰轿车在天津市××区吉安铭达汽车修理厂进行维修，实际花费修理费29870元。
经核算，张希龙因车辆被砸造成的损失如下：
维修费29870元，有维修费票据、公估报告为证，本院予以认可。
估损费2987元，有估损费票据为证，本院予以认可。
合计32857元。
本院认为，物件脱落、坠落损害责任是指建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的，所有人、管理人或者使用人应当承担的侵权责任。原告张希龙将津Ｈ×××××停至龙胤溪园小区34号楼2单元楼下自家车库门前，原告提供的照片显示车辆周围有散落的水泥块，前机盖等处有凹陷的痕迹，能够证实事发之日车辆被水泥块砸中，造成车辆受损，被告天津市龙胤物业管理有限公司作为小区的物业服务公司，系建筑物的管理人，在其未提供证据证明其没有过错时，应承担侵权责任。关于津Ｈ×××××号车辆维修费、估损费，有相关票据为证且已实际发生，本院予以支持。关于交通费，无相关票据佐证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告天津市龙胤物业管理有限公司于判决生效后十日内给付原告张希龙维修费29870元，估损费2987元，合计32857元。
二、驳回原告张希龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告天津市龙胤物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙凤晖
二〇一七年一月十一日
书记员 董 征
法律链接：
《中华人民共和国侵权责任法》
第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，
所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
《中华人民共和国民法通则》
第一百二十六条建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第52号
申请人：赵文新，男，汉族，农民，现住乐亭县。
申请人：李树昌，男，汉族，农民，现住乐亭县。
申请人：安占民，男，汉族，农民，现住乐亭县。
申请人：安占海，男，汉族，农民，现住乐亭县。
被执行人：王恩来，男，汉族，农民，现住乐亭县。
被执行人：赵建华，男，汉族，唐山人，现下落不明。
被执行人：乐亭县昌隆建筑安装有限公司
法定代表人郭祥，经理。
申请执行人赵文新与被执行人乐亭县昌隆建筑安装有限公司劳务报酬纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2012）乐民初字第613号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因乐亭县昌隆建筑安装有限公司未按民事判决书的规定履行义务，向本院申请强制执行。本院于2012年12月19日立案执行。该案总标的8416元，本案在执行过程中，经双方达成和解协议以8416元了结此案，申请人已将案件款收悉，本案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2012）乐民初字613号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马守国
审判员 和玉国
审判员 王英民
二〇一三年一月二十一日
书记员 闫文海
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终5747号
上诉人(原审原告)：谢玉琼，女，1963年3月19日出生，汉族，住福建省石狮市。
被上诉人(原审被告)：王志猛，男，1967年10月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
被上诉人(原审被告)：蔡玉英，女，1965年5月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
上诉人谢玉琼因与被上诉人王志猛、蔡玉英民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院作出的（2017）闽0581民初4013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谢玉琼在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人谢玉琼自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭志荣
审判员 陈庆辉
审判员 陈少杰
二〇一七年十月十六日
书记员 魏垂进
速录员 陈丽婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终5747号上诉人(原审原告)：谢玉琼，女，1963年3月19日出生，汉族，住福建省石狮市。被上诉人(原审被告)：王志猛，男，1967年10月8日出生，汉族，住福建省石狮市。被上诉人(原审被告)：蔡玉英，女，1965年5月18日出生，汉族，住福建省石狮市。上诉人谢玉琼因与被上诉人王志猛、蔡玉英民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院作出的（2017）闽0581民初4013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谢玉琼在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谢玉琼自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭志荣审判员  陈庆辉审判员  陈少杰二〇一七年十月十六日书记员  魏垂进速录员  陈丽婷附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25112号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告杨美玲，女，土家族，1987年8月29日出生，住湖北省恩施市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨美玲信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记�张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告杨美玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2011年8月19日，杨美玲向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。杨美玲从其信用卡账户中透支，截至2016年11月1日共透支本金84722.71元、利息28557.11元、滞纳金8935.1元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨美玲立即支付截止2016年11月1日的本金84722.71元、透支利息28557.11元、滞纳金8935.1元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以本金84722.71元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由杨美玲承担。
被告杨美玲未答辩。
经审理查明，2011年8月19日，杨美玲向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨美玲在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向杨美玲发放了信用卡。杨美玲从其信用卡账户中透支，截至2016年11月1日，杨美玲尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金84722.71元、透支利息28557.11元、滞纳金8935.1元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨美玲与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向杨美玲发放了信用卡，杨美�使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。杨美玲应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金。
被告杨美玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨美玲在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年11月1日的信用卡透支本金84722.71元、利息28557.11元、滞纳金8935.1元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以本金84722.71元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1372元，由被告杨美玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第1255号
原告中国地质科学院郑州矿产综合利用研究所，住所地河南省郑州市。
法定代表人冯安生，该单位所长。
委托代理人王帅，该单位员工。
被告郑州鑫旗机械设备有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人郭红旗，该公司总经理。
本院在审理原告中国地质科学院郑州矿产综合利用研究所诉被告郑州鑫旗机械设备有限公司承揽合同纠纷一案中，原告中国地质科学院郑州矿产综合利用研究所于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国地质科学院郑州矿产综合利用研究所的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国地质科学院郑州矿产综合利用研究所撤回起诉。
案件受理费5726元，减半收取2863元，由原告中国地质科学院郑州矿产综合利用研究所负担。
审判员 王 斌
二〇一五年八月十七日
书记员 魏天义
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第30号
原告：浙江南都物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。
法定代表人：韩芳，董事长。
委托代理人：刘航、杨玲，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：吴静梅。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司诉被告吴静梅物业服务合同纠纷一案中，原告浙江南都物业管理有限公司于2015年3月13日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江南都物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1127元，减半收取563.5元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
审判员 汪文彤
二〇一五年三月十三日
书记员 钱 玲
吉林省舒兰市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）舒行初字第27号
原告：史立荣，女，汉族，住舒兰市。
委托代理人：王正英，吉林巡达律师事务所律师，一般代理。
被告：舒兰市社会保险事业管理局，住所地：舒兰市。
法定代表人：武继有，局长。
委托代理人：孙春生，舒兰市社会保险事业管理局法律顾问，一般代理。
委托代理人：王亚刚，舒兰市社会保险事业管理局科长，一般代理。
第三人：舒兰矿业（集团）有限责任公司，住所地：舒兰市。
法定代表人：杨士录，董事长。
委托代理人：李晓光，舒兰矿业（集团）有限责任公司法律顾问，特别授权。
原告史立荣诉被告舒兰市社会保险事业管理局、第三人舒兰矿业（集团）有限责任公司其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月25日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。原告史立荣、委托代理人王政英，被告舒兰市社会保险事业管理局委托代理人孙春生、王亚刚及第三人舒兰矿业（集团）有限责任公司委托代理人李晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2004年史立荣在办理养老保险缴费时，舒兰市社会保险事业管理局认定史立荣本人档案有改动，不予办理社保缴费手续。
被告舒兰市社会保险事业管理局向法庭提供了以下其作出被诉行政行为的证据、依据：
1、吉委（1992）28号文件，证明社会保险局的前身，社会保险公司成立的依据及业务范围；
2、吉社保党（2006）5号文件，证明社会保险局设立的依据；
3、劳社部发（1999）8号�件，证明国务院职能部门要求劳动和社会保障机构要加强对职工档案的管理，严禁随意更改职工的出生时间和编造档案；
4、信访会议记录，证明被告与原告就其信访档案涂改问题，提出让原告去调真实本人档案，以补办其档案的建议，原告同意并签字；
5、《集体所有制工人审批表》，证明原告档案有涂改和编造的行为；
6、《中华人民共和国档案法》第14、24条规定，涂改、伪造档案，符合处罚的条件。
原告史立荣诉称，原告系舒兰矿务局吉舒煤矿多种经营公司的职工，档案原在第三人处保管，2003年，第三人在其所属的职工办理社会保险时，将原告的档案移交给了被告舒兰市社会保险事业管理局，原告缴纳了保险费7500元。第二年原告办理续费时，被告舒兰市社会保险事业管理局以原告的档案有改动为由拒收保险费，拒绝为原告办理社会保险手续。原告认为被告的这一具体行政行为损害了原告的合法权益，经与被告多次协商没有结果，故起诉来院，请求被告依法履行法定职责，为原告办理续费手续。
原告史立荣为证明其主张，向法庭提供如下证据：
1、舒兰矿务局吉舒煤矿给原告颁发的《职工手册》；
2、舒兰矿务局给原告颁发的《煤矿工人岗位证》；
3、吉林市劳动局矿山安全监察给与原告颁发的《矿山特种作业人员资格证》；以上三份证据证明，原告是舒兰矿物局吉舒煤矿多种经营公司的职工；
4、原告缴纳社会保险金的收据一枚，证明原告在2004年7月份向被告缴纳养老保险金。
被告舒兰市社会保险事业管理局辩称，2012年11月28日，原告到被告单位就本案进行信访。我局就其原告本人档案不真实且有涂改等情况，告知原告�档案馆调取本人档案存根，提供参加工作的其他证实材料，并报人力资源和社会保障部门确认。原告本人也在信访建议记录上签了字。就原告提出的诉讼主张，我局经核对原告本人档案，查明：原告本人档案中，招工表及体检表均不是其本人档案。此档案存在涂改和编造情况。由于原告本人经被告建议后，未能向被告提交其真实档案及经人力资源和社会保障部门确认的相关材料，故被告无法为原告办理相关社会保险续费事宜。
第三人舒兰矿业（集团）有限责任公司辩称：原告将舒兰矿业（集团）有限责任公司列为第三人错误，原告的主管机关是舒兰矿务局多经总公司，多经总公司现在吊销，但主体还在，应将矿务局多种经营总公司列为第三人。
第三人舒兰矿业（集团）有限责任公司向本院提交如下证据：
本院（2012）舒民一初字第770�民事判决书，证明经法庭确认，舒兰矿务局多种经营总公司执照已吊销，但主体还在。
各方当事人提交的证据经庭审质证，发表质辨意见如下：
原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据1、2、3无异议；对证据4真实性没有异议，但是在2012年之前也多次找被告要求办理社保续费的问题，2012年上访到北京，被告要求原告去档案馆查档案，但是档案馆没有查到档案；对证据5真实性、合法性均有异议，这个审批表不是原告的审批表，档案始终不在原告处保管，档案始终在舒兰矿务局多种经营总公司，这个审批表不是原告的审批表；对证据6真实性无异议，但是按照规定，应当处罚的，被告作为行政机关，应当及时交给司法机关处理，但是被告长达十多年没有进行处理，被告一直采取消极的态度不处理，是典型的不作为。
第三人认为被告提�的证据与第三人无关，不予质证。
被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据的真实性无法确认，对证据1、2、3无法确认，对证据4缴款单是向银行部门缴纳，被告不了解情况；按照劳社部发（1999）8号文件，对职工退休时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合，当本人身份证与档案的记载时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为主，即便原告提供的证据都是真的，也无法证明原告的主张。
第三人对原告提供的证据无异议。
原告对第三人提供的证据质证意见如下：对真实性无异议，对证明的问题有异议，原告的档案原来在矿务局保管，不是在多经公司保管，原告是为了便于查明事实，没有要求第三人承担责任。
被告对第三人提供的证据无异议。
本院经过庭审质证，对证据确认如下：原告所提证据�本案有关联性、真实、合法，能达到证明目的，本院予以采信；被告所举证据1、2、3与本案有关联性，本院予以采信，4、5与本案没有关联性，本院不予采信。对第三人提供的证据，本院予以采信。
经审理查明，原告系第三人舒兰矿业（集团）有限责任公司下属舒兰矿务局吉舒煤矿多种经营公司职工，档案原在舒兰矿务局吉舒煤矿多种经营公司处保管。2003年舒兰矿务局破产，舒兰矿务局多种经营总公司和被告舒兰社会保险事业管理局协议每人应缴纳15000元，其中单位交7500元，个人补缴7500元。大集体职工档案由各单位保管，改制时汇总到舒兰矿务局多种经营总公司，后同舒兰市社会保险事业管理局封存并移交。原告2004年7月缴纳了保险费7500元。原告年末办理续费时，被告舒兰市社会保险事业管理局以原告的档案有改动为由，拒绝为原告办理社会保险续费手续。
本院认为，舒兰市社会保险事业管理局负责统一筹集、管理和使用各种社会保险基金，提供各种保险服务的全民所有制事业单位。其在接受职工档案时，应及时检查、审核，本案中，原告档案舒兰矿务局多种经营总公司于2003年移交被告单位，2004年原单位及原告的保费均已收取，直到2004年末才以档案有改动拒绝续费，被告没有及时发现档案有改动，也没有及时移送司法机关审查，而是简单的不收原告保费行为属不作为。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告舒兰市社会保险事业管理局在本判决生效后30日内为原告史立荣办理社会保险续保手续。
诉讼费50元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉�省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王亚明
人民陪审员 李志国
人民陪审员 李玉洲
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 悦
吉林省舒兰市人民法院行 政 判 决 书(2015)舒行初字第27号原告：史立荣，女，汉族，住舒兰市。委托代理人：王正英，吉林巡达律师事务所律师，一般代理。被告：舒兰市社会保险事业管理局，住所地：舒兰市。法定代表人：武继有，局长。委托代理人：孙春生，舒兰市社会保险事业管理局法律顾问，一般代理。委托代理人：王亚刚，舒兰市社会保险事业管理局科长，一般代理。第三人：舒兰矿业（集团）有限责任公司，住所地：舒兰市。法定代表人：杨士录，董事长。委托代理人：李晓光，舒兰矿业（集团）有限责任公司法律顾问，特别授权。原告史立荣诉被告舒兰市社会保险事业管理局、第三人舒兰矿业（集团）有限责任公司其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月25日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。原告史立荣、委托代理人王政英，被告舒兰市社会保险事业管理局委托代理人孙春生、王亚刚及第三人舒兰矿业（集团）有限责任公司委托代理人李晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2004年史立荣在办理养老保险缴费时，舒兰市社会保险事业管理局认定史立荣本人档案有改动，不予办理社保缴费手续。被告舒兰市社会保险事业管理局向法庭提供了以下其作出被诉行政行为的证据、依据：1、吉委（1992）28号文件，证明社会保险局的前身，社会保险公司成立的依据及业务范围；2、吉社保党（2006）5号文件，证明社会保险局设立的依据；3、劳社部发（1999）8号文件，证明国务院职能部门要求劳动和社会保障机构要加强对职工档案的管理，严禁随意更改职工的出生时间和编造档案；4、信访会议记录，证明被告与原告就其信访档案涂改问题，提出让原告去调真实本人档案，以补办其档案的建议，原告同意并签字；5、《集体所有制工人审批表》，证明原告档案有涂改和编造的行为；6、《中华人民共和国档案法》第14、24条规定，涂改、伪造档案，符合处罚的条件。原告史立荣诉称，原告系舒兰矿务局吉舒煤矿多种经营公司的职工，档案原在第三人处保管，2003年，第三人在其所属的职工办理社会保险时，将原告的档案移交给了被告舒兰市社会保险事业管理局，原告缴纳了保险费7500元。第二年原告办理续费时，被告舒兰市社会保险事业管理局以原告的档案有改动为由拒收保险费，拒绝为原告办理社会保险手续。原告认为被告的这一具体行政行为损害了原告的合法权益，经与被告多次协商没有结果，故起诉来院，请求被告依法履行法定职责，为原告办理续费手续。原告史立荣为证明其主张，向法庭提供如下证据：1、舒兰矿务局吉舒煤矿给原告颁发的《职工手册》；2、舒兰矿务局给原告颁发的《煤矿工人岗位证》；3、吉林市劳动局矿山安全监察给与原告颁发的《矿山特种作业人员资格证》；以上三份证据证明，原告是舒兰矿物局吉舒煤矿多种经营公司的职工；4、原告缴纳社会保险金的收据一枚，证明原告在2004年7月份向被告缴纳养老保险金。被告舒兰市社会保险事业管理局辩称，2012年11月28日，原告到被告单位就本案进行信访。我局就其原告本人档案不真实且有涂改等情况，告知原告去档案馆调取本人档案存根，提供参加工作的其他证实材料，并报人力资源和社会保障部门确认。原告本人也在信访建议记录上签了字。就原告提出的诉讼主张，我局经核对原告本人档案，查明：原告本人档案中，招工表及体检表均不是其本人档案。此档案存在涂改和编造情况。由于原告本人经被告建议后，未能向被告提交其真实档案及经人力资源和社会保障部门确认的相关材料，故被告无法为原告办理相关社会保险续费事宜。第三人舒兰矿业（集团）有限责任公司辩称：原告将舒兰矿业（集团）有限责任公司列为第三人错误，原告的主管机关是舒兰矿务局多经总公司，多经总公司现在吊销，但主体还在，应将矿务局多种经营总公司列为第三人。第三人舒兰矿业（集团）有限责任公司向本院提交如下证据：本院（2012）舒民一初字第770号民事判决书，证明经法庭确认，舒兰矿务局多种经营总公司执照已吊销，但主体还在。各方当事人提交的证据经庭审质证，发表质辨意见如下：原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据1、2、3无异议；对证据4真实性没有异议，但是在2012年之前也多次找被告要求办理社保续费的问题，2012年上访到北京，被告要求原告去档案馆查档案，但是档案馆没有查到档案；对证据5真实性、合法性均有异议，这个审批表不是原告的审批表，档案始终不在原告处保管，档案始终在舒兰矿务局多种经营总公司，这个审批表不是原告的审批表；对证据6真实性无异议，但是按照规定，应当处罚的，被告作为行政机关，应当及时交给司法机关处理，但是被告长达十多年没有进行处理，被告一直采取消极的态度不处理，是典型的不作为。第三人认为被告提供的证据与第三人无关，不予质证。被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据的真实性无法确认，对证据1、2、3无法确认，对证据4缴款单是向银行部门缴纳，被告不了解情况；按照劳社部发（1999）8号文件，对职工退休时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合，当本人身份证与档案的记载时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为主，即便原告提供的证据都是真的，也无法证明原告的主张。第三人对原告提供的证据无异议。原告对第三人提供的证据质证意见如下：对真实性无异议，对证明的问题有异议，原告的档案原来在矿务局保管，不是在多经公司保管，原告是为了便于查明事实，没有要求第三人承担责任。被告对第三人提供的证据无异议。本院经过庭审质证，对证据确认如下：原告所提证据与本案有关联性、真实、合法，能达到证明目的，本院予以采信；被告所举证据1、2、3与本案有关联性，本院予以采信，4、5与本案没有关联性，本院不予采信。对第三人提供的证据，本院予以采信。经审理查明，原告系第三人舒兰矿业（集团）有限责任公司下属舒兰矿务局吉舒煤矿多种经营公司职工，档案原在舒兰矿务局吉舒煤矿多种经营公司处保管。2003年舒兰矿务局破产，舒兰矿务局多种经营总公司和被告舒兰社会保险事业管理局协议每人应缴纳15000元，其中单位交7500元，个人补缴7500元。大集体职工档案由各单位保管，改制时汇总到舒兰矿务局多种经营总公司，后同舒兰市社会保险事业管理局封存并移交。原告2004年7月缴纳了保险费7500元。原告年末办理续费时，被告舒兰市社会保险事业管理局以原告的档案有改动为由，拒绝为原告办理社会保险续费手续。本院认为，舒兰市社会保险事业管理局负责统一筹集、管理和使用各种社会保险基金，提供各种保险服务的全民所有制事业单位。其在接受职工档案时，应及时检查、审核，本案中，原告档案舒兰矿务局多种经营总公司于2003年移交被告单位，2004年原单位及原告的保费均已收取，直到2004年末才以档案有改动拒绝续费，被告没有及时发现档案有改动，也没有及时移送司法机关审查，而是简单的不收原告保费行为属不作为。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告舒兰市社会保险事业管理局在本判决生效后30日内为原告史立荣办理社会保险续保手续。诉讼费50元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王亚明人民陪审员  李志国人民陪审员  李玉洲二〇一五年十一月二十五日书 记 员  刘 悦
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执61号
申请执行人：陈守章，男，汉族，1977年1月9日出生，住所地江西省上饶县，
被执行人：郑瓜钊，男，汉族，1978年12月17日出生，住所地江西省上饶县，
本院于2017年1月4日立案执行陈守章申请郑瓜钊民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初863号民事判决书向被执行人郑瓜钊发出执行通知书、责令被执行人郑瓜钊立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人借款本金32,000元及相应利息，案件受理费428元，并承担本案执行费380元,合计30,808元。但被执行人至今未履行。经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。经本院终本约谈，申请执行人陈守章同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1121执61号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐志兴
审 判 员 诸葛明
代审判员 李沁泽
二〇一七年六月三十日
书 记 员 彭 云
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1121执61号申请执行人：陈守章，男，汉族，1977年1月9日出生，住所地江西省上饶县，被执行人：郑瓜钊，男，汉族，1978年12月17日出生，住所地江西省上饶县，本院于2017年1月4日立案执行陈守章申请郑瓜钊民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初863号民事判决书向被执行人郑瓜钊发出执行通知书、责令被执行人郑瓜钊立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人借款本金32,000元及相应利息，案件受理费428元，并承担本案执行费380元,合计30,808元。但被执行人至今未履行。经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。经本院终本约谈，申请执行人陈守章同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1121执61号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐志兴审 判 员 诸葛明代审判员 李沁泽二〇一七年六月三十日书 记 员 彭 云
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第55号
原告刘庆华。
委托代理人张新成，山东昌琪律师事务所律师。
被告新泰市运输总公司
负责人毕玉录。
委托代理人李强，山东仁诚律师事务所律师。
被告侯衍超。
被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部
负责人陈庆乐�经理。
委托代理人李贞，山东平畴律师事务所律师。
原告刘庆华与被告新泰市运输总公司（简称运输公司）、侯衍超、中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部（简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人张新成，被告人保财险的委托代理人李贞，被告新泰市运输总公司的代理人李强到庭参加了诉讼，被告侯衍超经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘庆华诉称，2012年1月13日，被告侯衍超驾驶鲁JXXX**号出租车沿205国道由南向北行至事故地点，与原告发生交通事故，致原告受伤，原告受伤后在新泰市人民医院住院治疗，2013年1月9日原告向新泰市人民法院起诉，人民法院作出（2012）新民初字第5635号民事判决书，判令被告赔偿原告部分经济损失。2013年原告入住新�市人民医院行取内固定手术，支出部分医疗费，现诉至法院请求被告赔偿医疗费26173.30元、误工费9900元、护理费647元、住院伙食补助费750元、交通费600元，要求保险公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告运输公司辩称，依法赔偿。
被告人保财险辩称，同意在交强险及商业险范围内赔偿原告合理损失，商业险按合同约定扣除非基本医疗保险部分。
经审理查明，2012年1月13日，被告侯衍超驾驶鲁JXXX**号出租车沿205国道由南向北行至事故地点，与原告发生交通事故，致原告受伤，原告受伤后在新泰市人民医院住院治疗，2013年1月9日原告向新泰市人民法院起诉，人民法院作出（2012）新民初字第5635号民事判决书，被告人保财险提起上诉，二审法院以调解协议书结案，协议中，人保财险在交强险限额内已赔付医疗费10000元，误工费28728元，�理费8180.30元，残疾赔偿金20020.80元，交通费700元，共计67629.10元，但未就后续治疗费作出处理。后原告在新泰市人民医院行取内固定手术，住院25天，支出医疗费26173.30元，产生伙食补助费750元，住院期间由其亲属尹培军护理，护理人系农民，护理费为9446元／365天×25天×1人计647元，住院治疗产生部分交通费用。。
另查明，被告侯衍超系鲁JXXX**号出租车的实际驾驶人，事故车辆鲁JXXX**号出租车的实际车主系王红英，王红英与被告侯衍超系夫妻关系，车辆挂靠在新泰市运输总公司名下经营。鲁JXXX**号事故车辆在人保财险投保交强险及保额为300000元的商业三者不计免赔险，事故发生在保险期间。2012年山东省农民人均纯收入为9446元。
上述事实，由民事判决书、道路交通事故认定书、住院病历、诊断书、医疗费票据等证据及当事人陈述在案证实。
本院认为，被告侯衍超驾驶车辆致原告受伤，对原告构成侵权，侯衍超作为车辆的实际驾驶人，应承担侵权责任。新泰市公安局交警大队认定，被告侯衍超承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。事故发生时，被告的事故车辆在人保财险投保交强险及商业三者不计免赔险，应先由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险之外，由保险公司在商业三者险内赔偿，赔偿不足或保险公司赔偿范围之外的部分由被告侯衍超承担赔偿责任，运输公司承担连带责任。
原告请求医疗费26173.30元、护理费647元、住院伙食补助费750元，证据充分，本院予以支持。原告请求交通费600元，本院酌情认定400元；原告请求误工费9900元，因二审法院在调解协议书中，就第一次手术后的伤残赔偿金、误工给予赔偿，二次治疗中的误工费，本院依法不予支持。综上依照《中华人民共和国侵权责�法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿的司法解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部在交强险限额内，赔偿原告护理费647元，交通费400元，共计900元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部在商业险范围内，赔偿原告医疗费26173.30元、伙食补助费750元，共计26923.30元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项限被告于判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，由被告侯衍超负担，被告新泰市运输总公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 刘传星
审判员 张庆芬
审判员 王成磊
二〇一四年七月二十四日
书记员 朱光霞
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第55号
原告陈方连，女。
委托代理人苏夫成，新泰汶河法律服务所法律工作者。
被告李丙普，男。
被告长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人吴新燕，该公司总经理。
委托代理人刘勇，该公司员工。
原告陈方连与被告李丙普、被告长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司（简称长安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏夫成，被告李丙普、被告长安保险的委托代理人刘勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈方连诉称，2012年6月22日，被告李丙普驾驶鲁JXXX**号轿车将原告撞伤，造成原告右胫骨粉碎性骨折，右手第一掌骨基底骨折等。该事故认定被告李丙普承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。被告已履行新泰市人民法院作出的（2012）新民初字第5306号民事判决书，赔偿了原告前期治疗的各项经济损失。原告在新汶矿业集团中心医院行右胫骨上段骨折术后内固定物取出术，住院治疗15天，现原告诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费17201.79元、护理费16261元、住院伙食补助费450元、交通费500元，合计34413元，诉讼费用由被告承担。
被告长安保险辩称，我公司同意赔偿原告医疗费、伙食补助费、交通费，护理费只赔偿住院期间的费用。
被告李丙普辩称，同保险公司的意见。
经审理查明，2012年6月22日，被告李丙普驾驶鲁JXXX**号轿车将原告撞伤，造成原告右胫骨粉碎性骨折，右手第一掌骨基底骨折等。该事故认定被告李丙普承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。被告已履行新泰市人民法院作出的（2012）新民初字第5306号民事判决书，赔偿了原告前期治疗的各项经济损失，长安保险在交强险限额内医疗费10000元已赔付完毕，伤残赔偿金中的110000已赔付47537元。原告在在新汶矿业集团中心医院行右胫骨上段骨折术后内固定物取出术，住院治疗15天，支出医疗费17201.79元，产生住院伙食补助费450元；住院期间由其儿子刘波、刘磊护理，二人均系城镇居民，护理费为15天×77.44元／天×2人计2323.20元，院外护理医嘱一次建议休息六个月不符合法律规定，根据伤情院外护理认定一个月，院外护理费为30天×77.44元／天计2323.20元，护理费共计4646.40元；另外原告住院治疗支出部分交通费用。
另查明，被告李丙普系鲁JXXX**号轿车的实际驾驶人、所有人。鲁JXXX**号事故车辆在长安保险投保交强险及保额为300000元的商业三者不计免赔险，事故发生在保险期间。2013年山东省城镇居民人均可支配收入为28264元。
上述事实，由民事判决书、道路交通事故认定书、住院病历、诊断书、医疗费票据、户籍证明等证据及当事人陈述在案证实。
本院认为，被告李丙普驾驶车辆致原告受伤，对原告构成侵权，被告李丙普作为车辆的实际驾驶人、所有人，应承担侵权责任。新泰市公安局交警大队认定，被告李丙普承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。事故发生时，被告的事故车辆在长安保险投保交强险及商业三者不计免赔险，应先由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险之外，由保险公司在商业三者险内赔偿，赔偿不足或保险公司赔偿范围之外的部分由被告李丙普承担赔偿责任。
原告请求医疗费17201.79元、住院伙食补助费450元，证据充分，本院予以支持。原告请求护理费16261元，本院认定4646.40元；原告请求交通费500元，本院酌情认定300元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿的司法解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险限额内，赔偿原告护理费4646.40元，交通费300元，共计4946.40元。
二、被告长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司在商业险范围内，赔偿原告医疗费17201.79元、伙食补助费450元，共计17201.79元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项限被告于判决生效之日起十日内一次性付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告李丙普负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘传星
人民陪审员 张明照
人民陪审员 孟宪秀
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 陈 燕
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第55号
原告范文明，住沧州市新华区。
委托代理人张云新，住址同上。
被告顾春林，住沧州市运河区。
被告邢俊梅，住址同上。
二被告委托代理人顾少华，住沧州市新华区。
二被告委托代理人李丽平，住址同上。
原告范文明与被告顾春林、邢俊梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范文明及其委托代理人张云新、二被告的委托代理人李丽平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营办公用品，被告自原�处购买价值1140元的日历、台历等货物，2012年11月6日原告将上述货物送至被告处，被告邢俊梅以顾春林的名义收货并向原告出具了欠条。但上述款项经原告多次催要，被告至今未付。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告货款1140元。
被告辩称，顾春林在2012年10月28日去要货的时候已经把钱给付了，原告在邢俊梅不知情的情况下让邢俊梅出具了一个欠条，我方在得知后已把欠条收回并入账，故我方已经把钱还清了。按照我方日常的经营习惯，以签字的第一联作为收款或付款的凭证，原告所持为第二联，我方不予认可。
经审理查明，被告顾春林、邢俊梅系夫妻关系，2012年10月28日被告顾春林去原告处要货，在2012年11月6日原告之妻张云新将货物送至被告处，当时只有邢俊梅在场，邢俊梅让张云新将所送货物及金额写在“办公销售凭证�的单据上，邢俊梅在该单据上写上了“顾春林欠”的字样。该单据一式两联，显示所送货物为大日历、日历、台历三种，总金额为1140元，单据右侧标有：“一联存根（黑）二联客户（红）。”原告所持为第二联复写联（红色），被告所持为第一联手写联（黑色），其中被告所持第一联上的斜线及“结”字为被告代理人李丽平所写。
以上事实有“办公销售凭证”的单据两联及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效。原告已经交付货物，被告理应支付货款。被告称顾春林在2012年10月28日去原告处要货的时候已经支付货款，但没有提供相应证据予以证实，故本院对该项辩论意见不予认可。因被告二人系夫妻关系，该业务系二人共同实施，故应共同偿还债务。
被告关于“按照其经营习惯，以签字的第一联作为收款或付款的凭证，原告所持为第二联，我方不予认可”的辩论意见，本院认为，这属于被告内部的经营习惯，无法对抗善意第三人，故该项辩论意见本院不予认可。
依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告顾春林、邢俊梅在本判决生效后十日内给付原告范文明货款1140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 华
代审判员 邵 景
代审判员 张 静
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李亚男
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第55号
原告香河运达玻璃装饰有限公司，住所地：河北省香河县淑阳镇大罗屯。
法定代表人马玉柱，该公司经理。
委托代理人王崇敬、王成新该公司工作人员。
被告庄子建设集团（保定）有限公司，住所地：保定市朝阳北路209号。
法定代表人庄彦青。
委托代理人徐方，河北兴冀律师事务所律师。
原告香河运达玻璃装饰有限公司与被告庄子建设集团（保定）有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王崇敬、王成新，被告委托代理人徐方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告香河运达玻璃装饰有限公司诉称，因给被告做配套工程，2006年9月8日，经核算被告欠原告6000元，被告出具了欠条，到2006年10月27日，被告在业务中又欠20000元，也出具了欠条。原告随后不断催要但被告至今没有归还，故起诉要求被告归还欠款26000元及利息9646元，诉讼费由被告负担，并支付原告工商查询费、交通费、误工费2000元。
被告庄子建设集团（保定）有限公司辩称，经查我公司没有此笔业务，原告诉讼请求已超诉讼时效，应驳回其诉讼请求。
经审理查明，因原告给被告做配套工程，2006年9月8日，经核算被告欠原告工程款6000元，被告出具了欠条，该欠条载明：“今欠，香河运达玻璃装饰有限公司现金陆仟元整（¥6000.00）。保定市庄子建设有限公司（签章）。2006年9月8日”。2006年10月27日，在业务往来中被告又欠原告20000元，亦出具了欠条载明：“今欠香河运达玻璃装饰有限公司雕塑拨款时当即暂借现金贰万元正（20000.-元）待今年内拨款时即时还清款贰万元正。保定市庄子建设有限公司（签章）。2006年10月27日”。原告当庭出示上述二份欠条，因其符合证据的法定形式，本院予以认定。庭审中，原告为证明曾向被告主张过权利，提供电脑下载打印的2014年2月21日妥投的中国邮政速递物流凭证一份及2013年12月17日打印的中国电信语音详单一份。因该二份证据不能反映通信内容，与本案不具关联性，本院不予认定。
另查明，2013年9月16日保定市庄子建设有限公司名称变更为庄子建设集团（保定）有限公司。
本院认为，原告给被告做配套工程，完成施工任务后，经双方核算，被告尚欠原告上述两笔款项共计26000元，并分别出具欠条予以确认，并且从上述二份欠条中可以看出，双方对履行期限并没有作出明确约定，诉讼中亦未能提供证据证实原告何时主张过权利，原告的债权应从起诉时中断，并未超过2年诉讼时效，故本院对原告要求被告归还欠款26000元及利息的诉讼请求予以支持，但利息应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告主张的工商查询费、交通费、误工费，因其未提供相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告庄子建设集团（保定）有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告香河运达玻璃装饰有限公司26000元及利息（利息自2014年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告香河运达玻璃装饰有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元由被告庄子建设集团（保定）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 高 巍
审判员 牛惠军
审判员 安雪源
二〇一四年五月二十六日
书记员 张志彬
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第55号
原告孔某某，女，汉族，1989年5月20日生，小学文化程度，无职业。
委托代理人张东伟，河南义仁律师事务所律师。
被告胡某某，男，汉族，生于1987年6月12日，高中文化程度，无职业。
委托代理人田兴国，新县“148”法律服务所法律工作者。
原告孔某某与被告胡某某离婚纠�一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告孔某某，被告胡某某及其双方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某某诉称，2012年5月，经人介绍我与被告开始联系，当时我在日本务工，被告在新加坡务工，彼此未见过面。2013年1月20日我与被告在新县见面，2013年1月30日举行了婚礼并同居生活，2013年2月5日登记结婚。婚后双方一同前往新加坡务工，2013年7月，我与被告又先后回国。由于双方婚前不够了解，婚后双方性格不和，无法沟通。相互之间缺乏信任，自2013年10月份开始分居生活。婚后双方无共同财产，也没有共同债权债务，亦未生育子女。现依法向法院起诉，要求与被告离婚。
被告胡某某辩称，我与原告系自愿登记结婚，婚前双方自2012年5月始联系到2013年1月20日见面，相互了解了一段时间，所以有一定的感情�础。婚后双方生活和谐，不存在感情破裂的事由。原告要求离婚没有任何法定的理由，应当驳回原告的请求。被告非常珍惜这段婚姻，对原告有感情，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年5月经人介绍后开始通过网络、电话联系，当时原告在日本务工，被告在新加坡务工，彼此未见过面。回国后，2013年1月20日双方在新县城关见面，并于同年1月30日按照当地习俗举行婚礼同居生活，2013年2月5日双方办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告婚后，先后前往新加坡务工，在外务工期间，工作之余双方在一起共同生活，夫妻关系也较为融洽。2013年6月原告回国，同年7月被告回国。庭审中原告称双方婚前无感情基础，婚后因双方性格各异无共同语言，亦无法沟通，未建立起夫妻感情，但未提供证据予以证实。
上述事实有庭审笔录、结婚证、结婚登记审查�理表、结婚登记声明书等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前经人介绍相识后，彼此即通过网络、电话联系，并确立了恋爱关系，彼此已较为了解，婚后双方为搞好家庭建设，先后前往新加坡务工，在外务工期间，工作之余双方在一起共同生活，夫妻关系也较为融洽。现双方夫妻感情虽出现了一些裂痕，但庭审中被告已表示愿意改正自身缺点，纠正错误，消除彼此隔阂；因此，在今后的生活中只要双方同心协力，彼此信任、谦让，双方的夫妻感情是可以修复的。庭审中原告称婚后因双方性格各异无共同语言，亦无法沟通，未建立起夫妻感情，但未提供证据予以证实，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。本案在审理过程中经本院主持调解双方未达成一致意见。故，根据《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十�条之规定，判决如下：
驳回原告孔某某要求与被告胡某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一四年三月七日
书记员 吕桂兰
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执801-5号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人陈友山与李金广劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人李金广的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十月二十日
福建省永泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）樟刑初字第49号
公诉机关福建省永泰县人民检察院。
被告人何某某，男，1990年12月30日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，农民，住福建省永泰县。因本案于2014年11月29日被永泰县公安局刑事拘留，同年12月11日经永泰县人民检察院批准逮捕，次日由永泰县公安局执行逮捕。现羁押于永泰县看守所。
福建省永泰县人民检察院以樟检公刑诉（2015）23号起诉书指控被告人何某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永泰县人民检察院指派代理检察员李芳芳出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7、8月间，被告人何某某先后两次在永泰县城峰镇马洋小区檀某某租住处及楼下将共计重0.2克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给檀某某，两次共获利500元人民币。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询记录、检测样本提取笔录、行政处罚决定书；证人檀某某的证言；被告人何某某的供述与辩解；指认现场照片、辨认现场笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人何某某到案后能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人何某某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月29日起至2015年5月28日止；罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人何某某违法所得人民币500元予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨洁
人民陪审员 张琼
人民陪审员 何蕾
二〇一五年四月十三日
书 记 员 吴华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）樟刑初字第49号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人丁某，男，1995年7月2日出生于江西省樟树市，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年11月9日被行政拘留，同月17日转刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于樟树市看守所。
樟树市人民检察院以樟检刑诉（2015）12号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员曹红芳出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼，现已审理终结。
樟树市人民检察院指控，（1）、2014年10月3日晚7时许，被告人丁某伙同绰号“矮子”的男青年发现本市洋湖乡晏梁村塘背组杨某某家大门未上锁，便进入屋内客厅盗走“新日牌”灰色电动车一辆。经价格鉴定，该车价值人民币2160元。
案发后，该电动车被公安人员缴获并归还失主杨某某。
（2）、2014年11月6日晚11时许，被告人丁某骑盗窃来的“新日牌”电动车来到本市溪下安置房工地盗走75个铁扣件，途经本市中药城路段时被巡逻民警抓获。经鉴定，75个铁扣件价值人民币225元。
案发后，公安人员将缴获的铁扣件归还了失主俞某某。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某、俞某某的陈述，电动车购买收据，公安机关扣押、发还物品清单及照片，现场勘查摄影照片，涉案物品价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，单独或伙同他人秘密窃取他人财物，价值人民币2385元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人丁某当庭认罪并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其盗窃后的赃物已全部归还了被害人，亦可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月9日起至2015年5月8日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨寿健
二〇一五年四月十四日
书记员 罗卫琴
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终1221号
上诉人（原审被告）：东莞市尚佳物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心*期工程*号办公楼***号。
法定代表人：李美丽。
委托代理人：陈伟浩，广东环广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾旭湖，男，1970年4月29日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人：刘丽霞，广东百勤律师事务所律师。
委托代理人：陈骞，广东百勤律师事务所律师。
上诉人东莞市尚佳物业管理有限公司因与被上诉人曾旭湖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初11410号民事判决，向本院提起上诉。但东莞市尚佳物业管理有限公司接到预交上诉费通知书后，未在指定的期限内交纳上诉受理费，应当视为自动撤回上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
一、对东莞市尚佳物业管理有限公司的上诉按其自动撤回上诉处理。
二、双方权利义务按原审判决执行。
东莞市尚佳物业管理有限公司预交的二审案件受理费50元，由东莞市尚佳物业管理有限公司向本院申请退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年四月十三日
书记员 郑惠琼
杨静
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民一终字第759号
上诉人（原审被告）彭小云。
上诉人（原审被告）黄胜华。
上述二上诉人共同委托代理人陈星平，湖南启航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭利生。
被上诉人（原审原告）贺云英。
上述二被上诉人共同委托代理人仇雷，湖南白泉律师事务所律师。
上诉人彭小云、黄胜华因与被上诉人彭利生、贺云英确认合同无效纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一四年九月二日作出的（2014）邵东民初字第1364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人彭小云、黄胜华及其委托代理人陈星平和被上诉人贺云英及其与彭利生的共同委托代理人仇雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，彭利生、贺云英共生育了三个女儿，大女儿彭小云嫁于邵东县火厂坪镇，其丈夫为黄胜华，二女儿彭某甲嫁于邵东县周官桥乡，小女儿彭某乙嫁于邵东县仙槎桥镇。为顺利地将户口迁入彭利生住所地，2012年4月22日，彭小云、黄胜华与彭利生、贺云英签订了一份遗赠扶养协议，该协议第一条写明：因甲方（彭利生、贺云英）无儿，乙方（彭小云、黄胜华）自愿入赘甲方。为有利乙方更好照顾甲方，双方共同申请有关部门将乙方及其子女全家户籍迁入并居住于甲方，由乙方负责甲方日常的衣、食住、行、医疗、丧葬等并承担相关费用。直至甲方百年去世为止；第二条写明：甲方将其所有的全部财产，包括位于邵东县周官桥乡的房屋四间及其他附属设施、甲方的全部生产、生活用品、存款、土地承包收益及在集体经济组织中依法享有的收益等遗赠给乙方，其他任何人（包括赵某乙、彭某甲夫妇，杨某某、彭某乙夫妇）均无权干涉。彭利生、贺云英及彭小云、黄胜华均在该协议上签了名。协议签订后，只有彭小云及其小儿子的户口迁入了彭利生住所地。2012年7月19日，协议双方一起到邵东县公证处对该协议进行了公证。2014年3月11日，在邵东县周官桥乡村民委员会及房亲见证下，彭利生、贺云英立下遗嘱：彭利生、贺云英的房产由彭小云夫妇、彭某乙夫妇两户继承，每户继承住房2间，由彭小云夫妇及彭某乙夫妇补偿二女儿彭某甲夫妇各4万元，彭利生、贺云英的衣、食住、行、医疗、丧葬等由三户共同负担。后彭某乙对其分得的两间住房进行改造，彭小云夫妇以彭利生、贺云英的全部财产已遗赠给彭小云夫妇为由加以阻拦，双方因此发生纠纷。
原审法院认为，本案系确认合同无效纠纷。为将彭小云、黄胜华的户口顺利迁入彭利生、贺云英的住所地，彭利生、贺云英与彭小云、黄胜华签订了遗赠扶养协议。本案双方争执的焦点是讼争双方于2012年4月22日签订的遗赠扶养协议是否有效。《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款规定：公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。虽然《中华人民共和国继承法》对扶养人身份没有予以限制，但根据法律的整体解释方法，遗赠扶养协议中的“遗赠”理应与《中华人民共和国继承法》规定的遗赠具有同样的要求，即受遗赠人只能是法定继承人以外的人，因为法定继承人与继承人之间具有法定的互相扶养和互相继承的权利义务关系，无需以协议的形式确定，如果继承人想将其财产给其中的某个继承人，可以通过立遗嘱或赠与的方式实现其目的。而且《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。这条规定是法律强制性规定，当事人不得违反。本案彭小云系彭利生、贺云英的法定继承人，赡养彭利生、贺云英是其法定义务，父母与子女之间存在法定的抚养、赡养义务关系是基于血亲关系而存在的，而黄胜华系彭小云丈夫，二人之间存在合法的婚姻关系，在婚姻关系存续期间，夫妻在经济上是一个利益共同体，夫妻对父母、子女承担的赡养、抚养义务是连带负担的。彭利生、贺云英与彭小云夫妇签订的遗赠扶养协议以彭小云夫妇受赠彭利生、贺云英的全部财产作为赡养彭利生、贺云英的对价，违反了法律的强制性规定，因此该份协议是无效的。彭利生、贺云英要求确认与彭利生、贺云英签订的遗赠扶养协议无效的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五项之规定，判决：彭利生、贺云英与彭小云、黄胜华于2012年4月22日签订的遗赠扶养协议无效。
彭小云、黄胜华上诉称，讼争的遗赠扶养协议是协议各方的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，合法有效，请求二审法院予以改判。
彭利生、贺云英答辩称，原判事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系合同无效纠纷。本案各方当事人争议的焦点是彭利生、贺云英与彭小云、黄胜华签订的遗赠扶养协议是否有效。《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款规定，公民可以与扶养人签订遗赠抚养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。从立法本意看，规定遗赠扶养协议本身是为了保证“五保户”、孤寡老人之类没有亲属扶养人的扶养问题，保护此类人的合法权益，维护社会稳定。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女之类的法定继承人是法律规定必须无条件赡养、扶养被继承人的，承担的是一种法定的赡养、扶养义务，不能通过约定的形式来改变或消灭。遗赠抚养扶养协议中的“被遗赠人”应排除有扶养、赡养义务的主体在外，如果允许将遗赠扶养协议中的主体也理解为包括法定继承人，那么，法定继承人也可以用协议来免除其扶养被继承人的义务，这与法定继承人的法定扶养义务相悖。彭利生、贺云英与彭小云夫妇签订的遗赠扶养协议以彭小云夫妇受赠彭利生、贺云英的财产作为赡养彭利生、贺云英的对价，违反了法律的强制性规定，应属无效。彭小云、黄胜华关于讼争遗赠扶养协议合法有效的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费80元，由上诉人彭小云、黄胜华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗俊辉
审 判 员 颜锦霞
代理审判员 彭国强
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁和民初字第1279号
原告刘勇，男。
被告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司。住所地：攀枝花市仁和区大河中路178-10号。
法定代表人张云峰（已逝世），原该公司董事长。
本院在审理原告刘勇诉被告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘勇于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘勇撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘勇撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘勇负担。
审判员 李 琳
二〇一五年九月十四日
书记员 毛春润
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒民二终字第72号
上诉人（原审被告）张淑芳，女，汉族，生于1966年3月15日。
委托代理人周象文，甘肃玉关律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜生东，男，汉族，生于1978年3月1日。
原审被告张晓亮（系张淑芳之子），男，汉族，生于1984年6月9日。
委托代理人周象文，甘肃玉关律师事务所律师。
上诉人张淑芳因运输合同纠纷一案，不服肃州区人民法院(2014)酒肃民一初字第244号民事判决。向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张淑芳及委托代理人周象文，被上诉人杜生东，原审被告张晓亮的委托代理人周象文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年8月，被告张淑芳为完成其在武威承包的工程，与原告杜生东达成拉运沙石土的口头协议。双方约定“原告为被告张淑芳拉运沙石土，被告张淑芳按拉运的趟数支付原告相应的运费”。约定达成后，原告开始为被告张淑芳的工程拉运沙石土。2013年10月10日左右，原告以被告拖欠运费未付停止拉运工作。2013年11月3日，被告张淑芳为原告出具欠条一份，主要内容为“今欠到杜生东拉运土石方运费42250元-已付28500元，下欠13750元，欠款人张淑芳”。因被告张淑芳拒付欠款，原告提起诉讼。
原审中，被告张淑芳对原告提供的欠条的真实性无异议，但表示出具欠条时未经核算，数额有误，且因原告提前停止工作应扣除相应的伙食费和路费，并提供了其与武威市荣丰达石料有限公司、甘肃银丙电梯有限公司签署的三方付款协议书。
上述事实，由原、被告双方的陈述、原告提供的欠条及庭审笔录等证据予以证实。
原审法院认为，原告杜生东与被告张淑芳之间因运输合同所形成的债权债务关系，有张淑芳为原告出具的欠条证实，原告要求被告支付拖欠运费13750元，原审法院予以支持。被告张淑芳辩称出具欠条时没有进行核算，不符合常理，也无有效证据证实，其提供的三方付款协议书，不能证明与原告之间的约定，也不具有否定其出具的欠条的效力，对被告张淑芳辩称意见，原审法院不予采纳。原告与被告张淑芳之间的债权债务因运输合同关系所形成，并非借款合同所产生，原告要求被告张淑芳支付利息，于法无据，原审法院不予支持。原告要求被告张晓亮与张淑芳共同承担付款责任，但提供的证据不能证明原告与张晓亮之间存在债权债务关系，故原告向被告张晓亮提出的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、被告张淑芳支付原告杜生东运费13750元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告杜生东要求被告张淑芳支付利息的诉讼请求；三、驳回原告杜生东对被告张晓亮的诉讼请求。
宣判后，张淑芳不服一审法院判决上诉称:上诉人承揽了银丙电梯公司土石方拉运任务以后，上诉人与荣丰达石料公司、银丙电梯公司三家签订了拉运土石方结算协议。上诉人组织被上诉人杜生东等司机拉运土石方，上诉人与杜生东等司机口头协商所有司机在荣丰达石料公司工地食堂用餐，拉运结束时按照拉运次数扣除伙食费后结算运费。被上诉人等人均吃住在工地。2013年10月拉运工作处在紧张阶段，被上诉人等人即提前停止拉运，并强行索要运费，上诉人由于担心三方协议无法继续履行而承担违约金，在未扣除伙食费及其他费用的情况下，向被上诉人杜生东等人分别出具了欠条，但口头说明到年底结算。上诉人是在了解结算时应当扣除伙食费的情况下，才同意为上诉人拉运土石方的，一审否定三方协议与本案的关联效力不当，因虽然土石方是由上诉人组织，但拉运土石方的车数及伙食费的人次均由银丙电梯公司记录。因此，三方协议对被上诉人等九人均有约束力。故一审认定事实不清，证据采信显失公平，请求二审依法予以改判。为支持其上诉请求，上诉人在二审诉讼中提供了其与甘肃银丙电梯有限公司签订的《土石方运输合同》、上诉人与武威市荣丰达石料有限公司、甘肃银丙电梯有限公司三家签订的《三方付款协议书》，以及由案外人王树荣、盛玉明出具的书面证明。
杜生东当庭辩称：一审认定的事实基本清楚，判处结果正确，应当维持原判。
原审被告张晓亮辩称：其意见与上诉人张淑芳的意见一致。
经审理查明，二审认定的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人杜生东为上诉人张淑芳完成拉运土石方的承运任务，双方虽未签订书面承运合同，但双方之间达成承运意向后，被上诉人杜生东便实际履行了为上诉人完成承运土石方的任务,故上诉人与被上诉人之间的运输合同关系依法成立。被上诉人与上诉人之间的承运合同履行结束以后，双方当事人对被上诉人完成运输任务的费用进行了结算，上诉人向被上诉人出具了书面形式的债权凭证。但上诉人借故拖欠应向被上诉人支付的运输费用，构成违约，应当承担清偿责任。上诉人主张向被上诉人出具的欠款条据当中还应当扣除伙食等费用，就其上诉理由，上诉人在二审庭审中提交了其与银丙电梯公司签订的土石方运输合同、上诉人与荣丰达石料公司、银丙电梯公司三家签订的《三方付款协议书》，以及由案外人王树荣、盛玉明出具的书面证明。被上诉人对上诉人所提交上述证据的真实性、合法性以及待证事实的关联性均提出了异议。经查，上诉人二审提交的与银丙电梯公司签订的土石方运输合同及上诉人与荣丰达石料公司、银丙电梯公司三家签订的拉运土石方结算协议，其权利义务的关系人均不涉及被上诉人，三方付款协议书中虽载有被上诉人杜生东等人的姓名，协议书后附的车辆运营汇总表中也有被上诉人承运土石方的车辆号牌，但三方付款协议书及所附车辆运营汇总表并无被上诉人杜生东等人的签字确认，对被上诉人杜生东等人并无约束力。关于上诉人递交的王树荣、盛玉明的书面证明，被上诉人并不认可，也无相关证据证明该证言与上诉人应当扣除被上诉人伙食费用有关联，证明中涉及的证人也未能出庭，当庭接受各方当事人的询问，缺少证人证言有效证据的基本形式要件。据此，上诉人关于向被上诉人出具的欠款条据当中还应当扣除伙食等费用的主张，依法无据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，判处结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费144元，由上诉人张淑芳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 何 蓉
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初1096号
原告：灵武市昊王装饰材料经销部，住所地灵武市龙辰苑面北8号营业房。
负责人：余佳，男，28岁，汉族，住灵武市梧桐树乡沙坡头村三队。
被告：张某某，男，汉族，45岁，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在适用小额诉讼程序审理原告灵武市昊王装饰材料经销部与被告张某某装饰装修合同纠纷一案中，原告灵武市昊王装饰材料经销部于2017年4月12日以双方案外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵武市昊王装饰材料经销部撤回起诉。
案件受理费25元，由原告灵武市昊王装饰材料经销部负担。
审判员 季惠芳
二〇一七年四月十二日
书记员 田志萍
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）崇刑终字第83号
原公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖某，男，1965年11月10日出生于广西壮族自治区扶绥县，汉族，初中文化，无业，住广西扶绥县昌平乡昌平村伏浪屯*号。曾因犯盗窃罪于2007年7月10日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于2007年10月2日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2009年9月28日被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元，于2012年9月21日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2013年11月7日被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元，于2014年9月1日刑�释放；因吸食毒品于2014年12月11日被处以行政拘留十日，同月21日被强制隔离戒毒二年。因本案于2015年1月23日被刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。现羁押于扶绥县看守所。
广西壮族自治区扶绥县人民法院审理扶绥县人民检察院指控原审被告人廖某犯盗窃罪一案，于2015年5月6日作出（2015）扶刑初字第62号刑事判决。原审被告人廖某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇左市人民检察院指派检察员刘宝新出庭履行职务。上诉人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1、2014年12月4日17时许，被告人廖某去到扶绥县第一幼儿园旁的扶绥县新宁镇工商业联合会门口，将被害人梁某停放在该处的一辆灰色本钿牌电动车盗走，后将该电动车的蓄电池拆除变卖，得款160元用于购买毒品吸食。经扶绥县价格认证中心鉴定，梁某被盗电动车价值人民币980元。
2、2014年12月5日20时许，被告人廖某去到扶绥县南密路安达汽车租赁门口附近，将被害人赵某停放在该处的一辆大阳铃木牌电动车盗走，后将该电动车骑往兵营方向路边的草丛处，用钳子将该车的蓄电池拆下带走将车丢弃，后将蓄电池变卖得款200元，用于购买毒品吸食。案发后，廖某带领公安人员指认现场时被丢弃的电动车还在原地，该车已被公安机关依法发还赵某。经扶绥县价格认证中心鉴定，赵某被盗电动车价值人民币868元。
另认定：1、2014年12月10日，被告人廖某因吸食毒品被公安人员查获，在接受盘问时主动交代了上述偷盗的事实，并交出随身携带的钳子一把。次日，廖某因吸食毒品被扶绥县公安局决定处以行政拘留十日，同月21日被扶绥县公安局决定强制隔离戒毒二年。2、被告人廖某曾因犯盗窃�于2007年7月10日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于2007年10月2日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2009年9月28日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元，于2012年9月21日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2013年11月7日被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元，于2014年9月1日刑满释放。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，被害人梁某、赵某的陈述，被盗电动车的行驶证复印件，扣押清单，发还清单，刑事案件现场指认笔录及照片，扶绥县价格认证中心扶价鉴定字（2015）6号、7号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，（2007）扶刑初字第138号、（2009）扶刑初字第145号、（2013）扶刑初字第206号刑事判决书，释放证明书，同步录音录像光盘，户籍证明，被告人廖某的供述等证据。
原判认为，被告人廖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。被告人廖某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人廖某因他事接受公安人员盘问时，主动如实供述自己的罪行，以自首论，依法可以从轻处罚。据此，原判根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条、第十四�，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，作出判决：一、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人廖某被扣押的作案工具钳子一把，予以没收，由扣押机关上缴国库；
上诉人廖某上诉称，一审判决认定的第一起盗窃不是其实施，其有罪供述是在毒瘾发作的情况下承认的，不能作定案依据。请求二审对其重新判决。
崇左市人民检察院认为原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。建议违持原判。
上诉人廖某及崇左市人民检察院均无新证据向二审法庭提交。
经二审开庭审理查明上诉人廖某盗窃的事实与原判认定的事实一致，原审据以认定事实的证据均经庭审质证、认证，各证据来源合法，且能形成完整的证据锁链充分证实廖某盗窃的事实�在，本院予以确认。
本院认为，上诉人廖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。原判定性准确。对于廖某提出一审认定的第一起犯罪其没有得参与，第一起犯罪的有罪供是毒瘾发作而做的供述，不是事实的上诉意见。经查，被害人梁某的证言与上诉人廖某的供述能够相互印证，证实了廖某盗窃梁某电动车的事实；廖某因吸毒而被公安机关盘问时就陈述了第一起盗窃的事实，且在一审庭审中，其并无毒瘾发作及逼、诱供等情形，对该起盗窃事实亦了有罪供述，现其无任何理由而予以翻供，本院不予采信。原判根据廖某有自首、系累犯等具体情节对其进行量刑，并无不当。据此，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任显忠
代理审判员 黄秋艳
代理审判员 黄桂宁
二〇一五年七月八日
书 记 员 何玉娥
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汶刑初字第5号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人郑××，男，1995年出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，住汶上县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年2月20日被汶上县公安局取保候审。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉（2014）230号起诉书指控被告人郑××犯寻衅滋事罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派代理检察员何艳梅出庭支持公诉，被害人陈××、被告人郑××及其成年近亲属郑衍群到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2013年4月27日17时许，被告人郑××伙同苏×、付××等人在汶上县××镇××村“××装饰店”内遇到被害人陈××，苏×因陈××曾打过其哥哥，遂伙同郑××、付××等人殴打陈××，将陈××打伤。经鉴定，陈××的鼻部损伤为轻伤，其面部、眼部、唇部、肢体损伤为轻微伤。
公诉机关认�，被告人郑××的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人郑××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，辩称其有自首情节，且系从犯，应当从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人郑××于2012年2月20日9时许到汶上县公安局投案；被告人郑××已就民事赔偿问题与被害人达成和解协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人陈××的陈述，证人陈×尧、陈＊＊、苏×振的证言，汶上县公安局法医学人体损伤检验鉴定书，受案登记表、户籍证明、到案经过、和解协议、谅解书，同案参与人苏×、付××的供述以及被告人郑××的供述等证据证实。被告人郑××在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郑××与其同伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。汶上县人民检察院指控其犯寻衅滋事罪成立。
被告人郑××犯罪时不满十八周岁，且在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；其有自首情节，可以从轻处罚；且与被害人达成了和解协议，并取得了被害人的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人郑××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 赵方勇
审判员 刘 歌
审判员 强桐海
二〇一五年二月二十七日
书记员 孟凡青
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第22777号
原告阮熙颖。
被告袁泉。
原告阮熙颖诉被告袁泉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告阮熙颖、被告袁泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阮熙颖诉称，2014年5月26日，被告伪造了房东同意的委托书，与原告就上海市浦东新区张杨路XXX弄XXX号楼9D的房屋（以下简称系争房屋）签订《房屋租赁协议书》。当日，原告向被告支付房租及押金和网络费用总计人民币（以下币种同）36，850元。原告于2014年5月27日查证上述事实并告知被告该协议无效，被告同意退还原告35，850元，并于当日退还原告18，000元并以资金不足为由立下欠条，但被告不守信誉至今未还，故原告诉至法院，要求：1、确认租赁房屋书无效；2、要求被告归还房租余款18，850元。庭审中，原告表示，鉴于原、被告已经就租赁关系的结束和结算进行了协商并达成了一致意见，故撤回第一条诉讼请求，并将第二条诉讼请求的数额调整为17，850元。
被告袁泉辩称，不同意原告的诉讼请求。房子的产权人是谁被告也不清楚。被告从中信地产处与案外人赵某某（产权人的委托人）签订了系争房屋的租赁合同，做办公用。后由于无法在系争房屋内办理营业执照才知道该房屋系住宅用房，并了解到系争房屋的使用权人系任书忠。故被告通过中介与赵某某协商退房，没有协商成功。被告即将系争房屋另行出租给原告，并自行制作了任书忠委托被告出租的委托书。订立合同后原告共支付房租及各项费用36，850元。订立合同第二天，中信地产告知原告她不能租赁系争房屋，赵某某也通知原告不能转租，故原告要求被告返还房款。经过协商，加上原告方有人威胁被告并且报了警，故被告同意以原告支付被告1，000元违约金，被告返还剩余房款的方式了结双方的纠纷。鉴于被告在被胁迫的情况下达成了协议，故不同意继续履行双方的协议。要求原告再支付一个月的押金，数额为8，500元。
经审理查明，2014年2月27日，被告（承租方、乙方）与案外人赵某某（出租方、甲方）就系争房屋订立租赁合同。2014年5月26日，原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）订立《房屋租赁协议书》，约定：甲方将系争房屋出租给乙方；租赁期限自2014年6月8日至2015年6月7日止；月租金8，500元，付三押一共计34，000元；卫生间改造交押金2，000元。合同签订当日，原告一次性交纳上述房租（付三押一）、卫生间改造押金及网络费用共计36，850元。
2014年5月26日，被告出具欠条：本人欠房租退款17，850元，于2014年5月27日还清。2014年5月29日，被告再次出具欠条：现应给的原定于2014年5月27日退给阮小姐的钱，于6月6日前付清。
庭审中，原、被告一致确认：原、被告签约当日，被告出具一份《委托书》写明：本人任书忠现委托袁泉全权办理系争房屋的出租事宜。被告另出具一份任忠书与其他公司就系争房屋的租赁使用权签订的合同。签订合同时，被告给付原告一把房门钥匙，并达成协商意见，待被告将房间里的东西搬走后再把房子交给原告。签订合同后，原告途经系争房屋楼下的中信地产，该中介公司人员告知原告，被告与系争房屋的产权人有纠纷，无权转租合同。签完合同第二天，被告正准备搬家，原告便告知被告不再租赁该房屋。双方进行协商，过程中，原告方报警。警方到场后要求原、被告自行协商。后双方达成协商意见为：原告支付给被告1，000元，被告将剩余房款退还原告。当日被告返还18，000元，并出具欠条。后因未按期还款，于2014年5月29日再次出具欠条。关于原告处仍留存的系争房屋钥匙，原告当庭表示已找不到，可以庭后帮助被告换锁，被告表示同意。
关于被告转租一事，被告陈述：被告通过中信地产与案外人赵某某就系争房屋签订租赁合同，用途为办公。承租过程中，因被告无法在系争房屋办理营业执照，故通过中介要求与赵某某退房。中介出示了一份任书忠委托赵某某租赁房屋的委托书，此时，被告方得知系争房屋的实际使用权人系任书忠。被告与赵某某就退房未达成一致意见，被告又通过中介告知赵某某要求转租，赵某某未表态。后被告自行制作一份任书忠委托自己租赁房屋的委托书，并与原告签订了系争房屋的租赁合同。
对于原、被告达成解决纠纷合意一事，被告认为受到原告方胁迫，但表示两次写欠条均未报警。
以上事实，由当事人提供并经庭审质证的《房屋租赁协议》、收条、欠条以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合同无效、被撤销或终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。本案的争议焦点在于，原、被告对于系争房屋的租赁争议所达成的解决方案，是否存在被告受胁迫的情形。被告无证据证明其受胁迫，且在先后两天分别两次写下欠条的情况下未报警，被告的受胁迫一说本院难以采信。既然原、被告双方已经对租赁争议的解决达成一致意见，双方均应恪守履行。故原告要求被告按照欠条的约定归还房租余款17，850元，与法不悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十七之规定，判决如下：
被告袁泉于本判决生效之日起十日内返还原告阮熙颖房租退款17，850元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费271元，减半收取计135.50元，由被告袁泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孙闫
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 赵勤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十七条合同无效、被撤销或终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2922执660号
申请执行人：阿布拉江*艾买提，男，维吾尔族，1972年5月15日出生，个体户，现住阿克苏市。
被执行人：新疆温宿县宏旭建材有限公司。所在地阿克苏市。
法定代表人:钱明旭，该公司总经理。
本院根据已发生法律效力的温宿县人民法院作出的（2016）新2922民初1186号民事调解书，于2016年11月25日向被执行人新疆温宿县宏旭建材有限公司发出执行通知书，责令新疆温宿县宏旭建材有限公司给付554114元案件款，但被执行人新疆温宿县宏旭建材有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人新疆温宿县宏旭建材有限公司价值554114元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢 慧
二〇一六年十二月一日
书记员 周玉熙