北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初5291号
原告：贺某1，女，1955年10月15日出生，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：邵红霞，北京尚勤律师事务所律师。
被告：高某，女，1959年10月15日出生，住北京市门头沟区。
被告：贺某2，男，1984年10月15日出生，住北京市门头沟区院*号。
被告贺某2、高某的委托诉讼代理人：韩东，北京知润律师事务所律师。
被告：王某，女，1954年9月10日出生，住北京市门头沟区。
被告：贺某3，男，1984年2月16日出生，住北京市门头沟区。
被告（兼被告贺某3的委托诉讼代理人）：贺某4，男，1962年4月25日出生，住北京市门头沟区。
被告：贺某5，男，1964年11月30日出生，住北京市门头沟区。
被告：贺某6，女，1966年12月31日出生，住北京市门头沟区。
原告贺某1与被告贺某2、高某、王某、贺某3、贺某4、贺某5、贺某6分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺某1及其委托诉讼代理人邵红霞，被告贺某2、高某的委托诉讼代理人韩东，被告（兼被告贺某3的委托诉讼代理人）贺某4，被告王某、贺某5、贺某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令位于北京市门头沟区潭柘寺镇XX村（以下简称XX村）贺家老宅院的北房一间、南房一间及院落归贺某1所有；2、请求判令位于XX村XX中街XX号（原XX街X号）的现有北房东侧二间及院落归贺某1所有。事实和理由：贺XX、高某凤夫妇生有六个子女，依次为贺某林、贺某1、贺某新、贺某4、贺某5、贺某6。贺XX于2002年10月死亡，生前未留有遗嘱。高某凤于2007年12月死亡。贺某林和王某系夫妻，贺某3系二人之子，贺某林于2011年12月死亡。贺某新和高某系夫妻，贺某2系二人之子，贺某新于2004年8月死亡。XX村贺家老宅院有北房一间、南房一间，是贺XX的祖业产。XX村XX中街XX号的北房东侧二间是贺XX、高某凤共同所建。2006年1月26日，高某凤留有一份代书遗嘱，将XX村贺家老宅院的北房一间、南房一间、院落以及XX村XX中街XX号的北房东侧二间、院落遗留给贺某1继承。2009年，高某、贺某2将XX村XX中街XX号的北房东侧二间擅自拆除，并进行翻建。因双方对房屋继承产生争议，故提出请求。
被告高某、贺某2辩称：贺某1所述身份关系属实，对高某凤所立代书遗嘱的真实性亦没有异议。XX村贺家老宅院是一个大杂院，贺XX夫妇只有北房一间、南房一间，院内的其他房屋与贺XX夫妇无关，院落是大家共有的。XX村XX中街XX号原有西房三间、北房四间，贺某林结婚后，贺XX夫妇将西房三间分给了贺某林；贺某新结婚后，贺XX夫妇就将XX村XX中街XX号的北房东侧二间以及XX村贺家老宅院的北房一间分给了贺某新。后来，贺XX夫妇又将XX村XX中街XX号的北房西侧二间给了贺某新。上世纪九十年代，贺某林将XX村XX中街XX号原有西房三间卖给贺某新，贺某新夫妇将XX村XX中街XX号原有西房三间以及北房西侧二间拆除，翻建成北房三间。2009年，高某、贺某2又将XX村XX中街XX号原有北房东侧二间进行了翻扩建。XX村XX北街77号原有北房四间，贺某5结婚后，贺XX夫妇将XX村XX北街77号的北房东侧二间分给了贺某5；贺某4结婚后，贺XX夫妇将XX村XX北街77号的北房西侧二间分给了贺某4。因此，我们不同意贺某1的诉讼请求。
被告王某、贺某3辩称：贺某1所述情况属实，我们听从法院判决。
被告贺某4、贺某5、贺某6辩称：贺某1所述情况属实，我们听从法院判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方当事人无争议的事实：
贺XX、高某凤夫妇生有六个子女，依次为贺某林、贺某1、贺某新、贺某4、贺某5、贺某6。贺XX于2002年10月死亡，生前未留有遗嘱。贺XX的父母均先于贺XX死亡。高某凤于2007年12月死亡，生前于2006年1月25日留有一份代书遗嘱。高某凤的父母均先于高某凤死亡。贺某林和王某系夫妻，贺某3系二人之子，贺某林于2011年12月死亡。贺某新和高某系夫妻，贺某2系二人之子，贺某新于2004年8月死亡。
XX村贺家老宅院系杂院，无具体门牌号，其中北房一间、南房一间（最西侧）系贺XX的祖业产，房屋结构为泥石墙、砖角、石板瓦、木质门窗。现房屋由高某、贺某2占有并存放杂物。除此之外，院内还有西房五间，南房二间（东侧），系其他村民的房屋。
XX村XX中街XX号原有西房三间、北房四间，西房三间系贺XX夫妇于1970年建盖，北房四间系贺XX夫妇于1975年建盖。贺某林结婚后，贺XX将XX村XX中街XX号原有西房三间分给贺某林，并由贺某林分家单过，贺XX夫妇及其他子女在XX村XX中街XX号北房四间居住生活。贺某1于1983年结婚，但户籍未迁出XX村。上世纪九十年代，贺某林将XX村XX中街XX号原有西房三间卖给贺某新，贺某新夫妇将XX村XX中街XX号原有西房三间及北房西侧二间拆除，翻建成北房三间。2009年，高某、贺某2将XX村XX中街XX号原有北房东侧二间予以拆除，翻扩建为北房二间，其中东侧一间分隔为卫生间（北边）和卧室（南边）。之后，高某、贺某2陆续在XX村XX中街XX号院内修建了南房、卫生间、厨房等房屋，并棚盖院落。现XX村XX中街XX号房屋由高某、贺某2居住。
XX村XX北街77号原有北房四间，系1985年左右建盖。贺某5结婚后，贺XX夫妇将XX村XX北街77号的北房东侧二间分给贺某5，并由贺某5分家单过。贺某4结婚后，贺XX将XX村XX北街77号的北房西侧二间分给贺某4，并由贺某4分家单过。1997年，贺某4将XX村XX北街77号的北房西侧二间卖给贺某5。之后，贺某5陆续在XX村XX北街77号院内修建了南房、东房、西房等房屋，并棚盖院落。现XX村XX北街77号由贺某5居住。
前述所有建房行为均未办理建房审批手续，所有房屋亦未办理权属登记。
2016年1月25日，高某凤立有一份代书遗嘱，载明：“立遗嘱人：高某凤，女，1932年2月6日出生，户口所在地北京市门头沟区潭柘寺镇XX村XX中街XX号。立遗嘱人高某凤与夫贺XX共生有四子二女，即长子贺某林1950年10月出生、长女贺某11955年10月出生、次子贺某新19**年秋出生、三子贺某41962年4月出生、四子贺某51964年11月出生、次女贺某61966年11月出生。贺XX夫妇有祖遗老房两间（北房一间、南房一间），坐落在北京市门头沟区潭柘寺镇XX村贺家老宅院。1970年贺XX夫妇与成年子女在XX村（现XX街X号）建西房三间，由长子贺某林结婚居住。1975年贺XX夫妇与成年未婚子女在XX村（现XX街X号）建北房四间，其中东侧两间由贺XX夫妇居住，西侧两间由次子贺某新结婚居住。1985年贺XX夫妇与成年未婚子女在XX村（现富兴中街77号）建北房四间，其中西侧两间由三子贺某4居住，东侧两间由四子贺某5居住。90年代初贺某林将其居住的西房三间转让给贺某新，贺某新将该三间西房连同自己居住的东侧北房两间翻建改造为北房三间。1997年3月贺某4将其居住的北房两间转让给贺某5。2002年10月贺XX去世，生前未留有遗嘱。2004年9月贺某新去世，生前未留有遗嘱，留有一子已成年。现立遗嘱人高某凤愿意随长女贺某1共同生活以安度百年，为了避免在其百年之后子女们为遗产发生纠纷，特立遗嘱如下：坐落在XX村贺家老宅院的两间老房和XX村XX中街XX号的东侧两间北房，这四间房中属于我的份额在我去世以后，全部由长女贺某1继承。本遗嘱一式两份，由立遗嘱人高某凤保留一份，北京市亚太律师事务所存档一份。”高某凤在“立遗嘱人”处签名并按捺手印，北京市亚太律师事务所律师梁子祥作为代书人、见证人在代书遗嘱上签名，北京市亚太律师事务所律师助理栗荆作为见证人在代书遗嘱上签名。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
双方当事人就以下事实存在争议：
一、关于分家情况
贺某1陈述：贺某林结婚后，贺XX夫妇将XX村XX中街XX号原有西房三间分给贺某林；贺某新结婚后，贺XX夫妇将XX村XX中街XX号原有北房四间中的西侧二间分给贺某新，贺XX夫妇及其他子女在东侧二间居住；贺某4、贺某5结婚后，贺XX夫妇将XX村XX北街77号原有北房的东侧二间分给贺某5，将XX村XX北街77号原有北房的西侧二间分给贺某4。因此，只有XX村XX中街XX号原有北房四间中的东侧二间以及XX村贺家老宅院的北房一间、南房一间没有分配，应为贺XX夫妇的遗产。
高某、贺某2对此不予认可，并陈述：贺某林结婚后，分得XX村XX中街XX号原有西房三间；贺某新结婚后，分得XX村XX中街XX号原有北房四间中的东侧二间以及XX村贺家老宅院的北房一间，后来，贺XX夫妇又将XX村XX中街XX号的北房西侧二间给了贺某新；贺某4结婚后，分得XX村XX北街77号北房西侧二间；贺某5结婚后，分得XX村XX北街77号北房东侧二间。
王某、贺某3、贺某4、贺某5、贺某6对于贺某1的陈述予以认可。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
从双方当事人的陈述来看，贺某林结婚后，贺XX夫妇将XX村XX中街XX号原有西房三间分给贺某林。贺某5结婚后，贺XX夫妇将XX村XX北街77号北房四间中的东侧二间分给贺某5。贺某4结婚后，贺XX夫妇将XX村XX北街77号北房四间中的西侧二间分给贺某4。
对于XX村XX中街XX号原有北房四间，贺某1、王某、贺某3、贺某4、贺某5、贺某6均陈述在贺某新结婚后，贺XX夫妇将XX村XX中街XX号原有北房四间中的西侧二间分给贺某新，东侧二间由贺XX夫妇居住。高某、贺某2陈述贺某新结婚后，XX村XX中街XX号原有北房四间中的东侧二间是分给贺某新的，西侧二间由贺XX夫妇居住，之后贺XX夫妇又将北房西侧二间给了贺某新，贺某新翻建房屋时，贺XX夫妇才从北房西侧二间搬到东侧二间。但双方当事人均未就各自的主张提供相关证据予以证实，均应承担举证不能的不利后果。
从翻建房屋的情况进行分析，上世纪九十年代，贺某新将XX村XX中街XX号原有西房三间及原有北房四间中的西侧二间拆除，并翻建为北房三间，其前提条件是取得XX村XX中街XX号原有北房西侧二间的相关权利。如高某、贺某2所述，贺某新结婚后，已经分得XX村XX中街XX号原有北房东侧二间，之后贺XX夫妇又将XX村XX中街XX号原有北房西侧二间给了贺某新，高某、贺某2应当就贺某新取得XX村XX中街XX号原有北房西侧二间的行为向本院提供相关证据，但高某、贺某2并未提供证据予以证实，高某、贺某2应承担举证不能的不利后果，且高某、贺某2所述翻建房屋的情况明显与房屋居住情况及常理存在矛盾。依据当事人的陈述，本院认定贺某新结婚后，贺XX夫妇将XX村XX中街XX号原有北房四间中的西侧二间分给贺某新，原有北房东侧二间仍归贺XX夫妇。
对于XX村贺家老宅院的北房一间、南房一间，高某、贺某2主张贺某新结婚后，贺XX夫妇将XX村贺家老宅院北房一间分给贺某新，但高某、贺某2未提供相关证据证实，本院对此不予采信。
二、关于房屋的分割
本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间继承或赠与所得的财产归夫妻共同所有。继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。继承权男女平等。在法定继承的情形下，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
依据本院之前的论述，XX村贺家老宅院的北房一间、南房一间（最西侧）以及XX村XX中街XX号院原有北房四间中的东侧二间系贺XX夫妇的共同财产，贺XX夫妇亦未对此进行分配，应由贺XX、高某凤共同享有、平均分割。在贺XX死亡后，属于贺XX的财产份额应由法定继承人进行分割。因贺某林晚于贺XX死亡，其继承遗产的权利转移给王某、贺某3。因贺某新晚于贺XX死亡，其继承遗产的权利转移给高某、贺某2。
高某凤生前所立代书遗嘱系其真实意思表示，虽然遗嘱在部分文字表述上存在错误，但对于遗产的处分情况，遗嘱的表述清楚明确，遗嘱亦只处分了属于高某凤的财产份额，本院认定遗嘱真实、合法有效。根据高某凤生前所立代书遗嘱，高某凤在XX村贺家老宅院的北房一间、南房一间以及XX村XX中街XX号院原有北房四间中的东侧二间中所享有的财产份额，应由贺某1继承。
在遗产实际分割前，XX村贺家老宅院的北房一间、南房一间以及XX村XX中街XX号院原有北房四间中的东侧二间应由全体继承人共有。高某、贺某2在未经其他继承人同意的情况下，将XX村XX中街XX号原有北房四间中的东侧二间予以翻扩建，高某、贺某2翻扩建房屋亦未办理合法审批手续，高某、贺某2的行为并不能改变XX村XX中街XX号原有北房四间中的东侧二间的权利归属，翻扩建后的房屋仍应由全体继承人共有。
因XX村贺家老宅院的北房一间、南房一间以及XX村XX中街XX号院原有北房四间中的东侧二间未办理建房审批手续，亦未办理权属登记，本院只处理上述房屋的使用份额，且本院对房屋使用份额的处理不作为确认其合法性的依据，不影响其他民事主体主张相关民事权利及要求承担责任，不影响相关行政机关做出的处理。
宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。故XX村贺家老宅院的院落以及XX村XX中街XX号的院落不是贺XX夫妇的遗产。因此，贺某1要求确认院落归其所有的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第十六条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第52条，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、座落于北京市门头沟区潭柘寺镇XX村贺家老宅院的北房一间、南房一间的相关权益中，由贺某1、高某、贺某2、王某、贺某3、贺某4、贺某5、贺某6共同享有。其中，贺某1享有十四分之九的份额，高某、贺某2共同享有十四分之一的份额，王某、贺某3共同享有十四分之一的份额，贺某4享有十四分之一的份额，贺某5享有十四分之一的份额，贺某6享有十四分之一的份额。
二、座落于北京市门头沟区潭柘寺镇XX村XX中街XX号的北房最东侧二间的相关权益中，由贺某1、高某、贺某2、王某、贺某3、贺某4、贺某5、贺某6共同享有。其中，贺某1享有十四分之九的份额，高某、贺某2共同享有十四分之一的份额，王某、贺某3共同享有十四分之一的份额，贺某4享有十四分之一的份额，贺某5享有十四分之一的份额，贺某6享有十四分之一的份额。
三、驳回贺某1的其他诉讼请求。
案件受理费三百元，由贺某1负担五十元，已交纳。由高某、贺某2负担五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。由王某、贺某3负担五十元，本判决生效之日起七日内交纳。由贺某4负担五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。由贺某5负担五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。由贺某6负担五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李欢喜
人民陪审员 王金锁
人民陪审员 陈国翠
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 彭 赛