wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0204执异8号
异议人(被执行人)：罗某，女，1965年3月30日出生，汉族，住株洲市石峰区。
申请执行人：罗某某，男，1940年10月22日生，汉族，住株洲市芦淞区。
申请执行人：欧阳某某，女，1942年1月2日生，汉族，住株洲市芦淞区。
被执行人：周某某，男，1959年1月7日生，汉族，住株洲市石峰区。
被执行人：罗某甲，男，1991年7月16日生，汉族，住株洲市石峰区。
在本院执行申请执行人罗某某、欧阳某某与被执行人罗某、周某某、罗某甲民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人)罗某对本院查封罗某名下位于株洲市石峰区井堪社区株化生活区五区×栋×××号房屋的执行行为不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人(被执行人)罗某称：该执行案件已在本院达成执行和解协议，异议人已于2017年8月8日支付申请执行人20万七千元，其余欠的20万元，异议人愿意每年还5万元直至还清。本院除了冻结被执行人罗某名下的上述房屋外，还查封了被执行人罗某甲名下的位于石峰区响田路××号香博堡×××栋号房屋，明显超标的查封，故请求解除对株洲市石峰区井堪社区株化生活区五区×栋×××号房屋的查封。
本院查明：原告罗某某、欧阳某某诉被告罗某、周某某、罗某甲民间借贷一案，申请人罗某某、欧阳某某于2016年8月31日向本院申请财产保全，本院作出了（2016）湘0204民初972号民事裁定书，裁定“查封、冻结、扣押被申请人罗某、周某某、罗某甲的银行存款或等值44万元的财产或相关权益”。2016年9月1日，本院查封了罗某甲名下位于石峰区响田路××号香博堡×栋×××号房屋，时间自2016年9月1日至2019年8月31日，同年9月2日，本院查封了罗某名下的位于株洲市石峰区井堪社区株化生活区五区×栋×××号房屋，时间自2016年9月2日至20196年9月1日。2016年12月15日，罗某某、欧阳某某申请执行罗某、周某某、罗某甲民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。2017年8月8日，被执行人罗某、周某某、罗某甲偿还了申请执行人20万元，并向本院作出书面承诺：余下未付的款项从2018年起，在每年8月30日之前支付5万元，直到该案执行完毕。目前，该案尚有20余万元（本金）未执行到位。
另查明：异议人（被执行人）罗某名下位于株洲市石峰区井堪社区株化生活区五区×栋×××号房屋，建筑面积66.69平方米。被执行人罗某甲名下的位于石峰区响田路××号香博堡×栋×××号房屋，建筑面积145.06平方米，在中国建设银行股份有限公司株洲市分行有37万元的担保债权，履行期限自2015年10月30日至2035年10月30日。
本院认为：本案的异议人（被执行人）罗某、被执行人周某某、罗某甲尚有20余万元（本金）的债务未履行完毕，如若解除对异议人（罗某）名下位于株洲市石峰区井堪社区株化生活区五区×栋×××号房屋的查封，三名被执行人没有按照书面承诺还款的话，则只能执行被执行人罗某甲名下位于石峰区响田路80号香博堡×栋×××号房屋，该房屋是被执行人罗某甲名下唯一住房，能否启动拍卖程序暂且不论，目前，该房屋仍有30余万元的银行按揭款尚未还清，即使启动评估、拍卖程序，所得款项也要先偿还银行的贷款及支付相关的评估、拍卖费用，剩余款项可能还不够还清标的款，申请执行人的合法权益得不到保护，故本院对本案异议人（被执行人）罗某及被执行人罗某甲名下的上述房屋分别进行查封的行为符合法律规定，没有超标的查封。
综上，异议人（申请执行人）罗某提出的异议理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）罗某的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向株洲市中级人民法院申请复议。
审判长 张漫松
审判员 龙政文
审判员 刘 华
二〇一八年六月二十九日
书记员 左 玄
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2405民初300号
原告：姚飞，女，1985年11月26日出生，住龙井市。
被告：苏再智，男，1989年4月21日出生，住辽宁省大连市甘井子区。
原告姚飞与被告苏再智民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚飞到庭参加诉讼，被告苏再智经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚飞向本院提出诉讼请求：1.判令苏再智立即偿还借款本金1400元、逾期违约金756元及自2017年11月23日起按年化利率24%计算至实际清偿之日止的利息；2.诉讼费用由苏再智负担。诉讼过程中，姚飞放弃主张逾期违约金的诉讼请求。事实和理由：2017年11月23日，苏再智通过爱筹科技有限公司的一款网络信息发布平台软件“借吧”向姚飞借款，当天姚飞向苏再智出借1400元，并签订借款协议，约定借款期限至2017年12月7日止，借款年化利率为24%。但借款到期后，苏再智未按约定还款。故姚飞诉至法院要求苏再智偿还借款本金及支付利息。
苏再智未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对姚飞提供的所有证据本院全部予以确认并在卷佐证。
本院认定如下事实：2017年11月23日，姚飞与苏再智在爱筹科技有限公司居间下签订电子借款协议，约定由姚飞向苏再智出借1400元，还款日期为2017年12月7日，年化利率为24%，还款方式为一次性还本付息。协议签订后，爱筹科技有限公司从姚飞账户中扣款1400元，扣除服务费用后向苏再智转款1260元。借款合同到期后，姚飞向苏再智索要借款，但苏再智仍未归还本息。
本院认为，债务应当清偿。苏再智向姚飞借款1400元，有双方签订的借款协议为凭，双方之间的借贷关系成立、合法有效，苏再智应向姚飞偿还借款。现借款期限已经届满，姚飞在多次催要后诉请要求苏再智归还借款，理由正当，本院予以支持。双方未约定逾期利息，姚飞主张自逾期还款之日起按照借期内的24%年化利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏再智于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告姚飞偿还借款本金1400元及相应利息（利息计算方式：以1400元为基数，自2017年11月23日起按照年利率24%计算至全部清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苏再智负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 韩银花
二〇一八年五月二十一日
书记员 郑京日
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初1881号
原告：李怀平，男，1954年9月27日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：刘艳，诸城相和法律服务所法律工作者。
被告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该行行长。
委托诉讼代理人：张鹏，山东同和恒信律师事务所律师。
原告李怀平诉被告山东诸城农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李怀平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李怀平负担。
审判员 张丹丹
二〇一七年十二月二十日
书记员 丁 峰
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第71号
原告哈佛摇篮幼儿园安阳园，住所地安阳市东风路南段。组织机构代码：78621087-7。
代表人李飞，该园董事长。
委托代理人任林泉，大沧海律师事务所律师。
委托代理人张素平，大沧海律师事务所律师。
被告李伟，男，1979年9月10日生，汉族，无职业，住安阳市开发区。
被告安阳市通达汽车租赁有限责任公司，住所地安阳市北关区红旗路50号院2幢1单元15号。组织机构代码：68970248-2。
法定代表人赵灿敏，该公司总经理。
委托代理人李淑娟，河南创诚律师事务所律师。
原告哈佛摇篮幼儿园安阳园（以下简称哈佛摇篮幼儿园）因与被告李伟、安阳市通达汽车租赁有限责任公司（以下简称通达汽车租赁公司）合同纠纷一案，于2015年1月4日向本院提起诉讼。本院于2015年1月6日作出受理决定，后依法组成合议庭于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告哈佛摇篮幼儿园的委托代理人张素平、被告李伟、被告通达汽车租赁公司的法定代表人赵灿敏及其委托代理人李淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈佛摇篮幼儿园诉称，2014年1月24日，安阳市北关区人民法院作出的（2013）北民一初字第969号民事判决书，判决被告李伟协助被告通达汽车租赁公司将型号为ZK6100H，车牌号为豫Ｅ×××××的宇通大巴过户到被告通达汽车租赁公司名下。但是原告哈佛摇篮幼儿园是该车辆的实际所有人，原告哈佛摇篮幼儿园并未向两被告出卖该车，两被告之间签订的协议原告哈佛摇篮幼儿园不知晓。因为车辆要转为营运车辆，原告哈佛摇篮幼儿园把车辆过户到被告李伟的名下。被告李伟当时是原告哈佛摇篮幼儿园处的员工，被告李伟并未实际支付购买款，该买卖事实不成立。2014年9月4日，原告哈佛摇篮幼儿园与被告李伟因该涉案车辆的买卖纠纷在文峰区人民法院开庭审理，被告李伟拿出（2013）北民一初字第969号民事判决书，要求原告哈佛摇篮幼儿园归还该车。至此，原告哈佛摇篮幼儿园得知两被告在没有处分权的情况下非法处分原告哈佛摇篮幼儿园财产，严重侵害了原告哈佛摇篮幼儿园的合法权益。现原告哈佛摇篮幼儿园起诉至法院，请求撤销安阳市北关区人民法院（2013）北民一初字第969号民事判决书；本案诉讼费由两被告承担。
被告李伟辩称，豫Ｅ×××××号宇通大巴在2012年11月16日是通过现金支付购买的，原告哈佛摇篮幼儿园称车上手续都丢失，在车辆过户前原告哈佛摇篮幼儿园补办的机动车登记证书。被告李伟与通达汽车租赁公司在2012年9月15日签订有协议，购买后准备过户到通达公司名下。该车辆真实的车主是被告李伟本人，原告哈佛摇篮幼儿园无权撤销北关区人民法院作出的（2013）北民一初字第969号民事判决书。
被告通达汽车租赁公司辩称，（2013）北民一初字第969号民事判决书没有侵害原告哈佛摇篮幼儿园的任何权利，因为该判决书解决的是两被告之间的联合购车协议，且在审理该案时，诉争车辆已经合法登记在被告李伟名下，在车管所有原告哈佛摇篮幼儿园和被告李伟的购车合同，原告哈佛摇篮幼儿园与该诉争车辆不存在任何利害关系，所以不存在侵害原告权利的问题。经庭前了解，原告哈佛摇篮幼儿园将本车于2012年11月16日出售给被告李伟，这是本案的事实。原告哈佛摇篮幼儿园之所以起诉两被告，因为原告哈佛摇篮幼儿园与被告李伟之间在2014年6月15日有关于校车的经济纠纷，即被告李伟租赁了原告哈佛摇篮幼儿园的校车，因为原告哈佛摇篮幼儿园没有依照法律规定办理校车标牌，被告李伟不能正常使用校车的情况下，拒付原告哈佛摇篮幼儿园校车的租赁费。6月22日，原告哈佛摇篮幼儿园出于报复的心里诱骗被告李伟要借用本案的诉争车辆，所以被告李伟把车交给了原告哈佛摇篮幼儿园，原告哈佛摇篮幼儿园就不再返还，并称该车是其所有，又在文峰区人民法院进行起诉，扣押车辆的案件现在文峰法院进行审理。原告哈佛摇篮幼儿园的起诉无事实和证据予以支持，请求依法予以驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告哈佛摇篮幼儿园与被告李伟于2012年11月16日签订二手车买卖合同，原告哈佛摇篮幼儿园将其名下车牌号为豫Ｅ×××××号宇通大巴卖给被告李伟。因该车登记证书丢失于2012年11月13日补领，2012年11月19日该车辆转移登记到被告李伟名下。被告李伟一直使用该车辆至2014年6月，使用期间车辆产生的税费、保险费、罚款等费用由被告李伟支付。
2012年9月15日，被告通达汽车租赁公司与被告李伟签订联合购车协议，约定购车后，豫Ｅ×××××号宇通大巴登记在被告通达汽车租赁公司名下，被告通达汽车租赁公司管理，被告李伟经营，自负盈亏，被告通达汽车租赁公司无论被告李伟盈亏每年分红款5000元。2013年12月9日被告通达汽车租赁公司以被告李伟未履行合同义务起诉至本院，要求李伟将诉争车辆过户至通达汽车租赁公司，并支付分红款5000元。本院依法作出（2013）北民一初字第969号民事判决，支持了通达汽车租赁公司的诉讼请求。该判决已经生效。
上述事实，有原告哈佛摇篮幼儿园提供的（2013）北民一初字第969号民事判决、联合购车协议、机动车统一销售发票，被告通达汽车租赁公司提供的二手车买卖合同、机动车登记证书、行驶证、联合购车协议，被告李伟提供的证人证言以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告哈佛摇篮幼儿园与被告李伟于2012年11月16日签订的二手车买卖合同系双方真实意思表示，双方于2012年11月19日办理了车辆转移登记，登记部门为被告李伟发放了机动车登记证。以上事实及相关证据证明被告李伟对争议车辆享有所有权，其依法享有占用、使用、收益、处分的权利。两被告之间的联合购车协议，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以保护。原告哈佛摇篮幼儿园称其与被告李伟之间没有形成真实的买卖车辆关系，但是其提供的证据不足以证明该主张，且该理由不能对抗已经进行公示的所有权变更登记。被告通达汽车租赁公司依据双方签订的购车协议要求被告李伟履行合同义务，法院依法作出（2013）北民一初字第969号民事判决没有侵害原告哈佛摇篮幼儿园的合法权益，故其要求撤销（2013）北民一初字第969号民事判决的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条、第三百条第（三）项的规定，判决如下:
驳回原告哈佛摇篮幼儿园安阳园的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告哈佛摇篮幼儿园安阳园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
人民陪审员 刘燕燕
人民陪审员 李 敏
二〇一五年六月九日
书 记 员 马 月
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第71号
原告柯某。
被告陆某。
本院在审理原告柯某与被告陆某离婚纠纷一案，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柯某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交150元），减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨 曦
二〇一五年一月二十二日
书记员 王森永
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第71号原告哈佛摇篮幼儿园安阳园，住所地安阳市东风路南段。组织机构代码：78621087-7。代表人李飞，该园董事长。委托代理人任林泉，大沧海律师事务所律师。委托代理人张素平，大沧海律师事务所律师。被告李伟，男，1979年9月10日生，汉族，无职业，住安阳市开发区。被告安阳市通达汽车租赁有限责任公司，住所地安阳市北关区红旗路50号院2幢1单元15号。组织机构代码：68970248-2。法定代表人赵灿敏，该公司总经理。委托代理人李淑娟，河南创诚律师事务所律师。原告哈佛摇篮幼儿园安阳园（以下简称哈佛摇篮幼儿园）因与被告李伟、安阳市通达汽车租赁有限责任公司（以下简称通达汽车租赁公司）合同纠纷一案，于2015年1月4日向本院提起诉讼。本院于2015年1月6日作出受理决定，后依法组成合议庭于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告哈佛摇篮幼儿园的委托代理人张素平、被告李伟、被告通达汽车租赁公司的法定代表人赵灿敏及其委托代理人李淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈佛摇篮幼儿园诉称，2014年1月24日，安阳市北关区人民法院作出的（2013）北民一初字第969号民事判决书，判决被告李伟协助被告通达汽车租赁公司将型号为ZK6100H，车牌号为豫Ｅ×××××的宇通大巴过户到被告通达汽车租赁公司名下。但是原告哈佛摇篮幼儿园是该车辆的实际所有人，原告哈佛摇篮幼儿园并未向两被告出卖该车，两被告之间签订的协议原告哈佛摇篮幼儿园不知晓。因为车辆要转为营运车辆，原告哈佛摇篮幼儿园把车辆过户到被告李伟的名下。被告李伟当时是原告哈佛摇篮幼儿园处的员工，被告李伟并未实际支付购买款，该买卖事实不成立。2014年9月4日，原告哈佛摇篮幼儿园与被告李伟因该涉案车辆的买卖纠纷在文峰区人民法院开庭审理，被告李伟拿出（2013）北民一初字第969号民事判决书，要求原告哈佛摇篮幼儿园归还该车。至此，原告哈佛摇篮幼儿园得知两被告在没有处分权的情况下非法处分原告哈佛摇篮幼儿园财产，严重侵害了原告哈佛摇篮幼儿园的合法权益。现原告哈佛摇篮幼儿园起诉至法院，请求撤销安阳市北关区人民法院（2013）北民一初字第969号民事判决书；本案诉讼费由两被告承担。被告李伟辩称，豫Ｅ×××××号宇通大巴在2012年11月16日是通过现金支付购买的，原告哈佛摇篮幼儿园称车上手续都丢失，在车辆过户前原告哈佛摇篮幼儿园补办的机动车登记证书。被告李伟与通达汽车租赁公司在2012年9月15日签订有协议，购买后准备过户到通达公司名下。该车辆真实的车主是被告李伟本人，原告哈佛摇篮幼儿园无权撤销北关区人民法院作出的（2013）北民一初字第969号民事判决书。被告通达汽车租赁公司辩称，（2013）北民一初字第969号民事判决书没有侵害原告哈佛摇篮幼儿园的任何权利，因为该判决书解决的是两被告之间的联合购车协议，且在审理该案时，诉争车辆已经合法登记在被告李伟名下，在车管所有原告哈佛摇篮幼儿园和被告李伟的购车合同，原告哈佛摇篮幼儿园与该诉争车辆不存在任何利害关系，所以不存在侵害原告权利的问题。经庭前了解，原告哈佛摇篮幼儿园将本车于2012年11月16日出售给被告李伟，这是本案的事实。原告哈佛摇篮幼儿园之所以起诉两被告，因为原告哈佛摇篮幼儿园与被告李伟之间在2014年6月15日有关于校车的经济纠纷，即被告李伟租赁了原告哈佛摇篮幼儿园的校车，因为原告哈佛摇篮幼儿园没有依照法律规定办理校车标牌，被告李伟不能正常使用校车的情况下，拒付原告哈佛摇篮幼儿园校车的租赁费。6月22日，原告哈佛摇篮幼儿园出于报复的心里诱骗被告李伟要借用本案的诉争车辆，所以被告李伟把车交给了原告哈佛摇篮幼儿园，原告哈佛摇篮幼儿园就不再返还，并称该车是其所有，又在文峰区人民法院进行起诉，扣押车辆的案件现在文峰法院进行审理。原告哈佛摇篮幼儿园的起诉无事实和证据予以支持，请求依法予以驳回其诉讼请求。经审理查明，原告哈佛摇篮幼儿园与被告李伟于2012年11月16日签订二手车买卖合同，原告哈佛摇篮幼儿园将其名下车牌号为豫Ｅ×××××号宇通大巴卖给被告李伟。因该车登记证书丢失于2012年11月13日补领，2012年11月19日该车辆转移登记到被告李伟名下。被告李伟一直使用该车辆至2014年6月，使用期间车辆产生的税费、保险费、罚款等费用由被告李伟支付。2012年9月15日，被告通达汽车租赁公司与被告李伟签订联合购车协议，约定购车后，豫Ｅ×××××号宇通大巴登记在被告通达汽车租赁公司名下，被告通达汽车租赁公司管理，被告李伟经营，自负盈亏，被告通达汽车租赁公司无论被告李伟盈亏每年分红款5000元。2013年12月9日被告通达汽车租赁公司以被告李伟未履行合同义务起诉至本院，要求李伟将诉争车辆过户至通达汽车租赁公司，并支付分红款5000元。本院依法作出（2013）北民一初字第969号民事判决，支持了通达汽车租赁公司的诉讼请求。该判决已经生效。上述事实，有原告哈佛摇篮幼儿园提供的（2013）北民一初字第969号民事判决、联合购车协议、机动车统一销售发票，被告通达汽车租赁公司提供的二手车买卖合同、机动车登记证书、行驶证、联合购车协议，被告李伟提供的证人证言以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，原告哈佛摇篮幼儿园与被告李伟于2012年11月16日签订的二手车买卖合同系双方真实意思表示，双方于2012年11月19日办理了车辆转移登记，登记部门为被告李伟发放了机动车登记证。以上事实及相关证据证明被告李伟对争议车辆享有所有权，其依法享有占用、使用、收益、处分的权利。两被告之间的联合购车协议，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以保护。原告哈佛摇篮幼儿园称其与被告李伟之间没有形成真实的买卖车辆关系，但是其提供的证据不足以证明该主张，且该理由不能对抗已经进行公示的所有权变更登记。被告通达汽车租赁公司依据双方签订的购车协议要求被告李伟履行合同义务，法院依法作出（2013）北民一初字第969号民事判决没有侵害原告哈佛摇篮幼儿园的合法权益，故其要求撤销（2013）北民一初字第969号民事判决的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第三百条第（三）项的规定，判决如下:驳回原告哈佛摇篮幼儿园安阳园的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告哈佛摇篮幼儿园安阳园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  刘燕燕人民陪审员  李 敏二〇一五年六月九日书 记 员  马 月
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终595号
上诉人（原审被告）：中铁三局集团第六工程有限公司，住所地山西省晋中市榆次区桥东街128号。
法定代表人：马文亮，董事长。
被上诉人（原审原告）：庞国金，男，1961年3月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘阳，北京兆盈律师事务所律师。
上诉人中铁三局集团第六工程有限公司（以下简称中铁三局第六公司）因与被上诉人庞国金财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初1345号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
中铁三局第六公司上诉称，本案原审被告即该公司所在地不在北京市怀柔区人民法院管辖范围，为了有利于案件的审理应选择被告所在地人民法院管辖。这也符合民诉法对管辖的规定。因此该公司认为本案不应由北京市怀柔区人民法院管辖，应移交至原审被告所在地晋中市榆次区人民法院审理。综上，该公司认为一审裁定理由不能成立，请求二审法院对本案的管辖予以纠正。
庞国金对于中铁三局第六公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。其口头答辩称，同意一审裁定，本案的侵权行为地在怀柔区，北京市怀柔区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案系庞国金以财产损害赔偿纠纷为由提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，庞国金所诉侵权行为的侵权行为地位于北京市怀柔区，北京市怀柔区人民法院依法对本案有管辖权。中铁三局第六公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由中铁三局集团第六工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚东
审 判 员 马志星
审 判 员 苏丽娟
二〇一八年五月十五日
法官助理 李 慧
书 记 员 杨 婷
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民辖终595号上诉人（原审被告）：中铁三局集团第六工程有限公司，住所地山西省晋中市榆次区桥东街128号。法定代表人：马文亮，董事长。被上诉人（原审原告）：庞国金，男，1961年3月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘阳，北京兆盈律师事务所律师。上诉人中铁三局集团第六工程有限公司（以下简称中铁三局第六公司）因与被上诉人庞国金财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初1345号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。中铁三局第六公司上诉称，本案原审被告即该公司所在地不在北京市怀柔区人民法院管辖范围，为了有利于案件的审理应选择被告所在地人民法院管辖。这也符合民诉法对管辖的规定。因此该公司认为本案不应由北京市怀柔区人民法院管辖，应移交至原审被告所在地晋中市榆次区人民法院审理。综上，该公司认为一审裁定理由不能成立，请求二审法院对本案的管辖予以纠正。庞国金对于中铁三局第六公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。其口头答辩称，同意一审裁定，本案的侵权行为地在怀柔区，北京市怀柔区人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，本案系庞国金以财产损害赔偿纠纷为由提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，庞国金所诉侵权行为的侵权行为地位于北京市怀柔区，北京市怀柔区人民法院依法对本案有管辖权。中铁三局第六公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由中铁三局集团第六工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 张亚东审 判 员 马志星审 判 员 苏丽娟二〇一八年五月十五日法官助理 李 慧书 记 员 杨 婷
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初882号
原告：董培钦，男，1971年11月12日出生，汉族，住河南省原阳县。
委托诉讼代理人：孙洁，河南高基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高娜娜，河南高基律师事务所律师。
被告：朱宏伟，男，1990年2月22日出生，汉族，住河南省息县。
被告：郑州好帮手建筑劳务有限公司，住所地：荥阳市豫龙镇槐西村槐西社区。统一社会信用代码91410182072689337K
法定代表人：王炎君，总经理。
委托诉讼代理人：吴文时，该公司员工。
原告董培钦与被告朱宏伟、郑州好帮手建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员王浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董培钦委托诉讼代理人孙洁、高娜娜、被告朱宏伟、被告郑州好帮手建筑劳务有限公司委托诉讼代理人吴文时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董培钦向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资11244元。事实和理由：原告于2017年2月份跟随被告朱宏伟到荥阳市织机路与××交叉口的居易莱蒙郡小区从事楼房二次结构工程施工。此工程劳务公司为被告郑州好帮手建筑劳务有限公司。原告所从事的6、8号楼二次结构工程结束后，被告仍下欠原告工资11244元。原告多次催要，两被告互相推诿拒不支付。
被告朱宏伟辩称：欠农民工工资属实，有其给原告出具的结算单为证。因其与郑州好帮手建筑劳务有限公司约定的合同价格太低，结算时工程赔了40多万，郑州好帮手建筑劳务有限公司给的钱不足以支付农民工工资。
被告郑州好帮手建筑劳务有限公司辩称：原告是朱宏伟带来的工人，公司已按合同约定将相应工程款支付给朱宏伟，朱宏伟应该给原告多少钱公司不清楚。
经审理查明：2017年2月份起，原告董培钦跟随被告朱宏伟在荥阳市居易.莱蒙郡6、8号楼从事二次结构钢筋劳务，该工程劳务分包企业为被告郑州好帮手建筑劳务有限公司。2018年1月20日，被告朱宏伟给原告出具记工明细一份，显示欠原告工资11244元。
本院认为，原告董培钦已完成劳务，被告朱宏伟作为雇主负有直接支付工资的义务。原告诉请劳务费金额与被告朱宏伟出具的记工明细显示的欠付金额一致，故本院对原告请求被告朱宏伟支付劳务费的诉讼请求予以支持。
原告请求被告郑州好帮手建筑劳务有限公司承担连带支付责任无事实及法律依据，故对原告该项诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
一、被告朱宏伟于本判决生效之日起十日内支付原告董培钦工资11244元；
二、驳回原告董培钦本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，减半收取40.5元，由被告朱宏伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 浩
二〇一八年三月二十七日
书记员 魏芳卉
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00089号
申请执行人：汪和白，男，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人：王慧，男，汉族，住安庆市大观区。
被执行人：王亚生，男，汉族，住安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观民一初字第00426号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人王慧、王亚生银行帐户存款26131元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程小涛
二〇一五年五月十二日
书 记 员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00089号
申请执行人：汪和白，男，1967年8月15日出生，汉族，住安庆市迎江区长风乡长风村长风组20号，身份证号码340811196708154418。
被执行人：王慧，男，1983年7月5日出生，汉族，住安庆市大观区南庄岭街西巷88号3幢402室，身份证号码340803198307052436。
被执行人：王亚生，男，1951年11月21日出生，汉族，住安庆市大观区南庄岭街西巷88号3幢402室，身份证号码340803195111212537。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观民一初字第00426号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人王慧、王亚生银行帐户存款26131元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程小涛
二〇一五年五月十二日
书 记 员 徐华强
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0402执231号
淮南越润染织有限公司：
你与广州金鹏环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，（2017）皖0402民初884号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月19日申请强制执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
一、履行法律文书所确定的全部义务，合计970000.00元。
二、负担案件申请执行费12100.00元。
三、并承担迟延履行期间的债务利息元。
联系人：方法官联系电话：251****
二〇一八年四月十九日
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0984执175号
申请执行人胡齐兵，男，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
被执行人胡华军，男，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
被执行人段辉，男，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
本院在执行胡齐兵与胡华军、段辉劳务合同纠纷一案中,通过全国网络查控系统从2018年1月24至2018年5月16日分三次查询存款余额均不足，胡华军名下无房产、车辆登记信息；段辉名下无房产，登记在段辉名下的鄂Ａ×××××丰田牌小汽车暂不具备执行条件。又分别利用该系统对被执行人胡华军、段辉发布《失信决定书》、《限制消费令》，现查明被执行人胡华军、段辉下落不明且无财产可供执行且。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释�第五百一十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 明
审判员 余克辉
审判员 蒋敦华
二〇一八年六月八日
书记员 尹学昌
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0984执175号申请执行人胡齐兵，男，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被执行人胡华军，男，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被执行人段辉，男，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。本院在执行胡齐兵与胡华军、段辉劳务合同纠纷一案中,通过全国网络查控系统从2018年1月24至2018年5月16日分三次查询存款余额均不足，胡华军名下无房产、车辆登记信息；段辉名下无房产，登记在段辉名下的鄂Ａ×××××丰田牌小汽车暂不具备执行条件。又分别利用该系统对被执行人胡华军、段辉发布《失信决定书》、《限制消费令》，现查明被执行人胡华军、段辉下落不明且无财产可供执行且。依照《最高人民法院关于适用的解释�第五百一十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 明审判员 余克辉审判员 蒋敦华二〇一八年六月八日书记员 尹学昌
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981行初70号
起诉人钟某某。
2016年8月23日，本院收到起诉人钟某某的起诉状。诉称，起诉人原系芦苇场的农牧职工，被承诺“到琼湖农场后农牧职工的身份和待遇不变”后，搬迁至原琼湖农场，后琼湖农场被撤销。沅江县人民政府1987年第十次常务会议纪要明确了选调菜农的条件，并未提出解除职工身份，而原沅江县劳动人事局、原沅江县财政局的《关于农牧职工自愿退职到石矶湖农场当菜农有关待遇问题处理意见的通知》[沅劳人新（1987）040号]，通知起诉人领取拆迁费，领款单上却写着“退职金”让起诉人签名，作为自愿退职的依据。该通知是以合法形式掩盖非法目的，明显违法，且在被选职工全部搬迁后才送达起诉人，故该通知不具有法律效力。依照劳社部发[2003]15号文件第八条的规定，起诉人应以改制前参加工作的农业职工身份纳入企业基本养老保险统筹范围，而被起诉人沅江市人力资源和社会保障局在没有证据证明起诉人搬迁前确已退职的情况下，凭上述通知改变了起诉人的身份，故起诉人诉至法院请求按政策确认起诉人为“改制前参加工作的农牧职工”，判令被起诉人沅江市人力资源和社会保障局参照湘劳社政字[2007]15号文的规定为起诉人办理“企保”，从2009年1月起发放养老金；请求审查沅劳人新[1987]040号文，确认该文件无效；请求同等对待选调来种菜的农牧职工。
本院认为，本案起诉人的起诉属于因确认起诉人身份、落实退休待遇引发的纠纷，所诉事项属于相关文件规定的政策性权利对有关身份的确认及财产权益的维护，属于政策调整的范围，不属于法律调整的范围，其起诉不属于人民法院行政审判受案范围，故起诉人的起诉不符合立案条件，本院依法不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对钟某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判长 唐阳坤
审判员 张 清
审判员 金国红
二Ｏ一六年八月二十九日代理书记员刘驰
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申643号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川资中西南水泥有限公司。住所地：四川省资中县兴隆街镇三皇庙村十一社。
法定代表人：方均，该公司董事长。
委托代理人：齐志君，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人：郝建亚，北京市鑫诺律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西南水泥有限公司。住所地：四川省成都高新区天府三街***号*栋*单元**层****号***层****号。
法定代表人：曹江林，该公司董事长。
委托代理人：齐志君，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人：郝建亚，北京市鑫诺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏飞鹏重型设备有限公司。住所地：江苏省海安县城北工业园区。
法定代表人：王华业，该公司董事长。
一审被告：四川省资中县东方红水泥有限责任公司。住所地：四川省资中县兴隆街镇三皇庙村十一社。
法定代表人：张礼国，该公司董事长。
再审申请人四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司因与被申请人江苏飞鹏重型设备有限公司、及一审被告四川省资中县东方红水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2015）内民终字第842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 文
代理审判员 刘丽君
代理审判员 贾 欢
二〇一六年三月二十九日
书记 员代 孝 聪
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执异64号
案外人江苏豪杰置业有限公司，住所地江苏省淮安市盱眙县古桑乡古桑街道，统一社会信用代码91320830573787381G。
法定代表人李杰，该公司总经理。
委托代理人石雷，江苏益邦律师事务所律师。
申请执行人简夕海，男，1958年3月20日生，汉族，退休职工，住江苏省洪泽县。
委托代理人陈家明，洪泽县共和法律服务所法律工作者。
被执行人李杰，男，1972年6月25日生，汉族，个体户，住江苏省泗洪县。
在本院执行简夕海与李杰民间借贷纠纷一案过程中，案外人江苏豪杰置业有限公司对执行李杰在盱眙县国土资源局交纳的土地保证金171.2万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人江苏豪杰置业有限公司称，依据淮安仲裁委员会作出的（2015）淮仲调字第431号调解书，涉案的土地出让金应为盱眙县国土资源局退还给案外人江苏豪杰置业有限公司，涉案款项应为案外人所有，而不是属于李杰所有，故请求将所提取的款项退还给案外人江苏豪杰置业有限公司。
申请执行人简夕海称，涉案款项系李杰个人交纳的土地竞买保证金3200万元中的一部分，期间也以退税形式被李杰领走了400余万，该款一直未办理转入公司的手续，盱眙县国土资源局对该款项也是以李杰个人交纳的土地保证金入账的，并未变更为土地出让金，2011年4月18日，盱眙县国土资源局与李杰签订了成交确认书，2011年4月27日，李杰以江苏豪杰置业有限公司法定代表人的身份与盱眙县国土资源局签订了土地使用权出让合同，但江苏豪杰置业有限公司系成立于2011年4月29日，且公司成立后并无任何经营活动，公司也没有向盱眙县国土资源局交付过土地出让金，李杰从2011年9月5日至仲裁申请期间，多次书面称3200万元系其个人所交的土地保证金，故法院划拨的该款项应为李杰个人的投资权益，而不是江苏豪杰置业有限公司的土地出让金，公司注册资金2000万元，李杰在豪杰公司中享有51%的股权，即使涉案款项为公司的土地出让金，2790.5万元退给公司，李杰也应享有1423万元，法院对该款的执行也符合法律规定，故案外人的异议应予以驳回。
被执行人李杰经本院通知未参加听证。
经审查查明，2011年3月15日，盱眙县国土资源局发布公告挂牌出让编号XG11020的盱眙县职教中心地块，土地用途为商住，保证金3200万元，竞买人资格为法人、自然人和其他组织，非房地产开发企业和个人竞得土地后进行房地产开发的，必须依法取得开发资质，该公告第七项中要求取得建设用地使用权的，竞得人缴齐出让金（包括保证金）时，保证金转为出让金，2011年4月15日，李杰向盱眙县国土资源局交纳了上述地块的竞买保证金3200万元，同年4月18日，李杰以13650万元竞得该地块，当天，盱眙县国土资源局与李杰签订成交确认书，同年4月27日，江苏豪杰置业有限公司与盱眙县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，同年4月29日，江苏豪杰置业有限公司在盱眙县工商部门核准登记，注册资本2000万元，股东为李杰、方彬，李杰认缴出资额1020万元，占股51%，后盱眙县国土资源局从3200万元中退回409.5万元；后江苏豪杰置业有限公司与盱眙县国土资源局之间因上述《国有建设用地使用权出让合同》的履行产生纠纷，2015年11月16日，江苏豪杰置业有限公司向淮安仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求为“1、涉案土地系教育用地不具备商住用地出让条件，所签订的合同无效；2、裁决盱眙县国土资源局退还江苏豪杰置业有限公司保证金2790.5万元并赔偿利息损失”，后江苏豪杰置业有限公司与盱眙县国土资源局达成调解协议，2016年6月21日，淮安仲裁委员会作出（2015）淮仲调字第431号调解书，协议内容为“被申请人向申请人退还土地出让金本金2790.5万元，申请人承担仲裁费用187910元”。
另查明，简夕海与李杰之间因借款而产生纠纷，经简夕海申请，2015年4月29日，本院作出（2015）洪民初字第00628号民事裁定书，裁定冻结李杰所有的在盱眙县国土资源局的土地保证金退还款200万元，同年8月28日，本院作出（2015）洪民初字第00628号民事调解书，依该调解书，李杰应于2015年9月12日前一次性给付简夕海本息合计161万元，简夕海负担案件受理费11324元，保全费5000元。后因李杰未能按期履行给付义务，简夕海于2015年10月26日向本院申请执行，2016年7月5日，本院作出（2015）洪执字第03598号民事裁定书，提取上述冻结的李杰在盱眙县国土资源局土地保证金171.2万元，2016年7月19日，盱眙县国土资源局将该款项汇至本院。
本院认为，对人民法院执行的标的物主张权利，应提供相应证据予以证明。本案中，涉案款项系李杰个人交纳的土地竞买保证金，根据盱眙县国土资源局的土地挂牌公告内容要求，取得建设用地使用权的，竞得人缴齐出让金（包括保证金）时，保证金转为出让金，而江苏豪杰置业有限公司与盱眙县国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》并未能够履行，江苏豪杰置业有限公司并未取得建设用地使用权，也未缴齐出让金，因此该保证金并未转为出让金，保证金仍应归李杰所有，且案外人所提交的（2015）淮仲调字第431号调解书系在本案冻结涉案款项之后所作出，其据此提出排除执行异议，不应予以支持。综上，案外人的异议请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十六条规定，裁定如下：
驳回案外人江苏豪杰置业有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 翟良彦
审判员 尹继忠
审判员 秦 雷
二〇一六年九月二日
书记员 黄越亚
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执2328号
申请执行人江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路56号。
负责人：周同恩，该行行长。
被执行人吴霞，女，1962年12月7日出生，汉族，住连云港市海州区。
本院在执行江苏银行股份有限公司连云港分行连云港中心支公司与吴霞信用卡纠纷一案中，对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人目前下落不明。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 乔爱民
代理审判员 周文贤
二〇一七年十月九日
书 记 员 韩 杨
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执2328号申请执行人江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路56号。负责人：周同恩，该行行长。被执行人吴霞，女，1962年12月7日出生，汉族，住连云港市海州区。本院在执行江苏银行股份有限公司连云港分行连云港中心支公司与吴霞信用卡纠纷一案中，对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人目前下落不明。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  雷书生审 判 员  乔爱民代理审判员  周文贤二〇一七年十月九日书 记 员  韩 杨
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0724执96号
申请执行人河北昊成实业集团有限公司，住所地沽源县西围子西城街。
法定代表人：刘晓青。
被执行人刘敏，男，1981年10月24日出生，住所地沽源县。
本院在执行河北昊成实业集团有限公司与刘敏供用热力合同纠纷一案过程中，申请执行人河北昊成实业集团有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结沽源县人民法院（2018）冀0724执96号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭金宝
二〇一八年六月二十八日
书记员 郑晓猛
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0422民初825号
原告：张和，男，1969年2月22日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：王争，河南盐都律师事务所律师。
被告：赵广州，男，1969年1月15日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：李新卓，河南盐都律师事务所律师。
被告：赵亚旗，男，1991年11月26日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：邢建军，男，1969年8月1日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：闫国贤，平顶山市“148”法律服务所法律工作者。
原告张和诉被告赵广州、赵亚旗、邢建军劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张和的委托诉讼代理人王争(特别授权)、被告赵广州的委托诉讼代理人李新卓（特别授权）、被告邢建军的委托诉讼代理人闫国贤（特别授权）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告赵亚旗经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
张和向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付张和农民工工资6740元，在支付该款的同时按照银行同期同类贷款利率计付自2017年1月26日起至完全履行该款之日止的利息（诉讼中变更诉讼请求为：判令三被告支付张和农民工工资6140元，在支付该款的同时按照银行同期同类贷款利率计付自2017年1月26日起至完全履行该款之日止的利息）；2.诉讼费由三被告承担。
事实与理由：2016年夏季，赵广州和邢建军雇佣张和为其在漯河市大唐凤凰府工地9＃、13＃楼工地从事外墙漆劳务，施工完毕后，经核算，三被告尚欠张和工资8340元。2017年1月26日，赵广州给张和出具欠条一份，随后，经张和不断催要，赵广州支付了部分费用，下欠6140元，至今没有支付，其行为已构成违约。为此，特向法院起诉，请求支持张和的诉讼请求，维护农民工的合法权益不受侵犯。
赵广州辩称：张和无证据证实其主张，赵广州是否存在欠张和6140元，无法予以确定，应当依法驳回对赵广州的诉讼请求。
邢建军辩称：邢建军与张和之间没有劳务关系，没有债权债务关系，邢建军也没有给张和打过什么欠条或者借条，故张和起诉邢建军，主体是错误的、多余的，邢建军与本案无关。
赵亚旗在法定期限内未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下:2017年1月26日，赵广州为张和出具条据一份，内容为：“今欠民工张和漯河大唐凤凰府工地9＃、13＃楼外墙漆民工费，总计：16340.00;大写（壹万陆仟叁百肆拾元整），2017年1月26日支付8000.00元；大写：（捌仟元整）；下欠：8340元；大写：（捌仟叁百肆拾元整）欠款人：赵广州2017年1月26日”。条据出具后，赵广州又支付了部分费用，下欠6140元，至今未付。
本院认为，合法债务应予以清偿。赵广州欠张和劳务费6140元，有赵广州为张和出具的条据为证，本院予以确认。张和主张赵广州支付劳务费的请求，理由正当，本院予以支持。张和主张赵亚旗及邢建军承担责任的理由，仅有自己的陈述，未提供其他证据予以证实，该请求，本院无法支持。对张和主张的利息问题，因双方未约定，张和也未提供支持其主张的证据，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵广州于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告张和劳务费6140元；
二、驳回原告张和的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵广州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王增燕
二〇一八年五月二十八日
书记员 李世杰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其
支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申582号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石继伟，女，1991年4月1日出生，汉族，住吉林市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牟连华，女，1960年2月19日出生，汉族，住吉林市。
再审申请人石继伟因与被申请人牟连华买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终1664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石继伟申请再审称，（一）二审认定双方签订的《佳奇平面设计中心转让合同》并未约定余款2万元待牟连华将佳奇平面设计中心注销登记后结清，明显没有任何证据证明。双方签订的《佳奇平面设计中心转让合同》的核心内容就是转让佳奇平面设计中心，牟连华交付店铺后一直未办理佳奇平面设计中心的注销登记，造成石继伟长达三个多月没有办理工商营业执照，无法正常经营，最后另行办理的工商营业执照经营场所与店铺地址不符。（二）原审适用法律明显错误。1.双方签订的是个体工商户转让合同，法院应根据这一基本事实确�双方的权利义务和民事责任的内容。原审判决适用的法律显然背离了佳奇平面设计中心转让这一基本事实，与案件性质明显不符；2.牟连华未履行转让佳奇平面设计中心这一合同义务，明显违背了双方在《佳奇平面设计中心转让合同》中的约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，石继伟具有拒绝履行支付2万元余款的抗辩权。原审判决在此情况下要求石继伟支付2万元余款明显违背法律规定和合同约定；3.原审判决在法律适用过程中的推论是荒谬的，且适用法律明显违反以事实为根据的法律适用基本原则。（三）原审判决确有错误：根据本案的案件性质，一审明显不应适用简易程序审理，且一审认为无法认定《佳奇平面设计中心转让合同》中约定了石继伟所主张的先后履行义务顺序错误；二审对该项上诉理由未予审理和评判，且审理时间过短，明显没有按照法律程序审理本案，严重影响了判决的程序正义和实体正义的实现。综上，请求撤销吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终1664号民事判决，依法予以改判。
本院经审查认为，（一）关于本案的事实认定和法律适用问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案�，牟连华与石继伟于2016年1月19日签订的《佳奇平面设计中心转让合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现牟连华诉至法院，主张己方将案涉店铺转让给石继伟后，石继伟未按合同约定支付剩余转让款2万元；石继伟对未支付剩余转让款这一事实予以认可，但主张双方转让的是佳奇平面设计中心这一个体工商户，在牟连华未办理该个体工商户的注销登记之前，己方享有后履行抗辩权，不应支付该2万元。对此，应由石继伟对其主张的抗辩事由负责举证。双方在《佳奇平面设计中心转让合同》中约定的是“甲方（牟连华）将自己位于吉林市（船营区）青岛街（北京路）143-20号的店铺（原为：佳奇平面设计中心）转让给乙方（石继伟）使用”，并未体现出双方转让的对象�个体工商户；该合同第二条中约定“余款2万元2017年1月19日之前结清”，也未约定剩余转让款2万元待牟连华将佳奇平面设计中心注销登记后再结清；石继伟也未能提供有效证据证明双方之间曾就此有过口头约定。综上，依据现有证据不足以认定双方之间转让的是佳奇平面设计中心，且牟连华应履行办理该设计中心注销登记的义务在先。故原审认定应由石继伟承担举证不能的法律后果，并对其以此为由进行抗辩不给付剩余转让款2万元的请求未予支持，在认定事实和适用法律方面均无不当。（二）关于本案的程序问题。一审法院适用简易程序审理此案，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定；二审法院对石继伟的上诉请求进行了全面审查，二审判决中对此均有体现。故石继伟以原审程序违法为由申请再审，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回石继伟的再审申请。
审 判 长 刘陆璐
审 判 员 常文敏
代理审判员 阴 月
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 蔺 宇
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉民申582号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石继伟，女，1991年4月1日出生，汉族，住吉林市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牟连华，女，1960年2月19日出生，汉族，住吉林市。再审申请人石继伟因与被申请人牟连华买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终1664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。石继伟申请再审称，（一）二审认定双方签订的《佳奇平面设计中心转让合同》并未约定余款2万元待牟连华将佳奇平面设计中心注销登记后结清，明显没有任何证据证明。双方签订的《佳奇平面设计中心转让合同》的核心内容就是转让佳奇平面设计中心，牟连华交付店铺后一直未办理佳奇平面设计中心的注销登记，造成石继伟长达三个多月没有办理工商营业执照，无法正常经营，最后另行办理的工商营业执照经营场所与店铺地址不符。（二）原审适用法律明显错误。1.双方签订的是个体工商户转让合同，法院应根据这一基本事实确�双方的权利义务和民事责任的内容。原审判决适用的法律显然背离了佳奇平面设计中心转让这一基本事实，与案件性质明显不符；2.牟连华未履行转让佳奇平面设计中心这一合同义务，明显违背了双方在《佳奇平面设计中心转让合同》中的约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，石继伟具有拒绝履行支付2万元余款的抗辩权。原审判决在此情况下要求石继伟支付2万元余款明显违背法律规定和合同约定；3.原审判决在法律适用过程中的推论是荒谬的，且适用法律明显违反以事实为根据的法律适用基本原则。（三）原审判决确有错误：根据本案的案件性质，一审明显不应适用简易程序审理，且一审认为无法认定《佳奇平面设计中心转让合同》中约定了石继伟所主张的先后履行义务顺序错误；二审对该项上诉理由未予审理和评判，且审理时间过短，明显没有按照法律程序审理本案，严重影响了判决的程序正义和实体正义的实现。综上，请求撤销吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终1664号民事判决，依法予以改判。本院经审查认为，（一）关于本案的事实认定和法律适用问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案�，牟连华与石继伟于2016年1月19日签订的《佳奇平面设计中心转让合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现牟连华诉至法院，主张己方将案涉店铺转让给石继伟后，石继伟未按合同约定支付剩余转让款2万元；石继伟对未支付剩余转让款这一事实予以认可，但主张双方转让的是佳奇平面设计中心这一个体工商户，在牟连华未办理该个体工商户的注销登记之前，己方享有后履行抗辩权，不应支付该2万元。对此，应由石继伟对其主张的抗辩事由负责举证。双方在《佳奇平面设计中心转让合同》中约定的是“甲方（牟连华）将自己位于吉林市（船营区）青岛街（北京路）143-20号的店铺（原为：佳奇平面设计中心）转让给乙方（石继伟）使用”，并未体现出双方转让的对象�个体工商户；该合同第二条中约定“余款2万元2017年1月19日之前结清”，也未约定剩余转让款2万元待牟连华将佳奇平面设计中心注销登记后再结清；石继伟也未能提供有效证据证明双方之间曾就此有过口头约定。综上，依据现有证据不足以认定双方之间转让的是佳奇平面设计中心，且牟连华应履行办理该设计中心注销登记的义务在先。故原审认定应由石继伟承担举证不能的法律后果，并对其以此为由进行抗辩不给付剩余转让款2万元的请求未予支持，在认定事实和适用法律方面均无不当。（二）关于本案的程序问题。一审法院适用简易程序审理此案，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定；二审法院对石继伟的上诉请求进行了全面审查，二审判决中对此均有体现。故石继伟以原审程序违法为由申请再审，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回石继伟的再审申请。审 判 长  刘陆璐审 判 员  常文敏代理审判员  阴 月二〇一八年四月二十四日书 记 员  蔺 宇
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102民初807号
原告：骆又平，男，1964年2月26日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄州区，
被告：湖北七一商贸股份有限公司，统一社会信用代码914211001804636344。住所地：黄冈市黄州区胜利街**号。
法定代表人：罗启成，总经理。
原告骆又平与被告湖北七一商贸股份有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月3日立案.原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告骆又平在本案中无违法行为，其自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许骆又平撤诉。
案件受理费10元予以免收。
审判员 胡虹霞
二〇一八年四月十八日
书记员 翁 靓
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0627行审34号
申请执行人唐县国土资源局，地址：唐县东环路东。
法定代表人王佳斌，职务局长。
委托代理人邸靖，唐县国土资源局工作人员。
委托代理人万晓华，唐县国土资源局工作人员。
被执行人邸洪跃，男，1977年4月16日出生，汉族。
申请执行人唐县国土资源局于2018年2月1日向本院提出执行申请，申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字【2017】7-053号行政处罚决定书以下内容：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状（建筑面积836平方米）。
经审查查明，唐县国土资源局于2017年12月29日作出唐国土资罚决字【2017】7-053号行政处罚决定书，查明被执行人未办理用地审批手续，于2017年5月12日擅自占用田家庄村耕地836平方米建铸造厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第二款第二项的规定，决定处罚如下：1、自接到本处罚决定书之日起二十日内退还非法占用的土地给田家庄村委会，面积836平方米。2、自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、并处罚款每平米20元，共计：16720元。处罚决定书于当日送达被处罚人。
本院认为，申请执行人的执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人唐县国土资源局作出的唐国土资罚决字【2017】7-053号行政处罚决定书第2项处罚内容准予强制执行，由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 王庆龙
二〇一八年二月二十八日
书记员 党军红
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民初1432号
原告：张浩，男，1988年1月29日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人：刘东旭（特别授权），金乡金盾法律服务所法律工作者。
被告：尚腾腾，男，1993年1月23日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
被告：李义兰，女，1990年4月16日出生，汉族，农民，住山东省章丘市，现住山东省金乡县。
原告周宏鹤与被告尚腾腾、李义兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告于2018年5月4日以拟与被告庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，基于拟与被告庭外协商解决而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张浩撤诉。
案件受理费475元，减半收取238元，由原告张浩负担。
审判员 王岩
二〇一八年五月四日
书记员 李耀
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1727行审20号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人李翔，男，1995年07月01日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人李长莉，女，1994年03月05日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人李翔之妻。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年01月02日向我院申请执行被执行人李翔、李长莉夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2017年4月7日以被执行人计划外生育第一胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0287号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费21274元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0287号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0287号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0287号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 倩
审 判 员 孙益民
人民陪审员 华贵平
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 孟 洁
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1727行审20号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人李翔，男，1995年07月01日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人李长莉，女，1994年03月05日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人李翔之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年01月02日向我院申请执行被执行人李翔、李长莉夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2017年4月7日以被执行人计划外生育第一胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0287号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费21274元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0287号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0287号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0287号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 倩审 判 员  孙益民人民陪审员  华贵平二〇一八年一月二十三日书 记 员  孟 洁
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执949号
申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号。
负责人：汪武，该分行行长。
被执行人：陈建华，男，汉族，1975年5月出生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人陈建华信用卡纠纷一案中，本院2017年1月16日作出（2016）赣1102民初1437号民事调解书，双方自愿达成以下协议：被执行人于2017年2月25日前归还本息计4，000元，于2017年3月25日前归还本息计6，000元，于2017年4月25日前归还本息计8，000元，于2017年5月25日前归还本息计8，000元，于2017年6月25日前归还本息计6，000元，于2017年7月1日至2017年12月30日归还本金、利息和滞纳金共计179，885.96元。因被执行人陈建华未履行上述义务，2017年5月17日，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。
在本案执行过程中申请人中国银行股份有限公司上饶市分行向法院提出撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)赣1102执949号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年八月一日
书记员 付林源
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0213行审87号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。
委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。
被执行人应文伟，男，1949年8月12日出生，汉族，宁波市奉化区人，住宁波市奉化区。
申请执行人宁波市国土资源局于2018年5月3日向本院申请强制执行甬奉土罚[2017]100号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人宁波市国土资源局于2017年8月23日作出甬奉土罚[2017]100号行政处罚决定，认定被执行人未经批准占用土地建造房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第一款、第三款的规定，属于非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对被执行人应文伟作如下处罚：1.责令退还非法占用的155平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的155平方米土地上建造的房屋。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有:应文伟询问笔录、应德义询问笔录、应苗德询问笔录、应达飞询问笔录、应伦章询问笔录、应国章询问笔录、应伦密询问笔录、张伟芳询问笔录、现场勘测笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图、土地利用规划用途认定书、2014年二调土地利用现状地类认定书、宗地资料册、要求对江口街道河西村应文伟名下疑似违法用地行为予以立案的报告等土地12-0636???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????证实。申请执行人宁波市国土资源局于2017年8月30日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，向宁波市人民政府申请行政复议，宁波市人民政府于2017年10月24日作出甬政复决字[2017]163号行政复议决定，维持了宁波市国土资源局作出的甬奉土罚[2017]100号行政处罚决定。被执行人不服，向宁波市鄞州区人民法院起诉。宁波市鄞州区人民法院于2018年2月13日作出（2017）浙0212行初283号行政判决，驳回应文伟的诉讼请求。被执行人应文伟不服宁波市鄞州区人民法院作出（2017）浙0212行初283号行政判决，向浙江省宁波市中级人民法院提起上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2018年4月9日作出（2018）浙02行终101号行政判决，驳回上诉，维持原判。申请执行人宁波市国土资源局于2017年11月30日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的155平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的155平方米土地上建造的房屋。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的甬奉土罚[2017]100号行政处罚决定，由宁波市奉化区人民政府江口街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一八年五月七日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0213行审87号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人孙义为，男，局长。委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。被执行人应文伟，男，1949年8月12日出生，汉族，宁波市奉化区人，住宁波市奉化区。申请执行人宁波市国土资源局于2018年5月3日向本院申请强制执行甬奉土罚[2017]100号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人宁波市国土资源局于2017年8月23日作出甬奉土罚[2017]100号行政处罚决定，认定被执行人未经批准占用土地建造房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第一款、第三款的规定，属于非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对被执行人应文伟作如下处罚：1.责令退还非法占用的155平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的155平方米土地上建造的房屋。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有:应文伟询问笔录、应德义询问笔录、应苗德询问笔录、应达飞询问笔录、应伦章询问笔录、应国章询问笔录、应伦密询问笔录、张伟芳询问笔录、现场勘测笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图、土地利用规划用途认定书、2014年二调土地利用现状地类认定书、宗地资料册、要求对江口街道河西村应文伟名下疑似违法用地行为予以立案的报告等土地12-0636???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????证实。申请执行人宁波市国土资源局于2017年8月30日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，向宁波市人民政府申请行政复议，宁波市人民政府于2017年10月24日作出甬政复决字[2017]163号行政复议决定，维持了宁波市国土资源局作出的甬奉土罚[2017]100号行政处罚决定。被执行人不服，向宁波市鄞州区人民法院起诉。宁波市鄞州区人民法院于2018年2月13日作出（2017）浙0212行初283号行政判决，驳回应文伟的诉讼请求。被执行人应文伟不服宁波市鄞州区人民法院作出（2017）浙0212行初283号行政判决，向浙江省宁波市中级人民法院提起上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2018年4月9日作出（2018）浙02行终101号行政判决，驳回上诉，维持原判。申请执行人宁波市国土资源局于2017年11月30日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的155平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的155平方米土地上建造的房屋。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的甬奉土罚[2017]100号行政处罚决定，由宁波市奉化区人民政府江口街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一八年五月七日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；……????1?
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初7934号
原告：赵文杰，男，1972年1月16日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：席红军，男，1974年检6月20日出生，汉族，住郑州市。
原告赵文杰与被告席红军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后依法进行审理。
原告赵文杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款250000元及利息（按照双方约定月利率1.8%从2016年11月8日起计至还款之日止）。事实与理由：2012年3月8日，原告与被告签订两份借款合同，借款数额分别为150000元、100000元，共计250000元，约定借款期限为12个月，月利率为1.8%。原告于合同签订当日即向被告提供了250000元借款，被告向原告出具了借据。借款到期后，被告仍按原约定利息支付利息至2016年11月，可之后被告停止支付利息，原告向被告催要无果，故诉至本院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据原告提供的被告住所地信息，无法向被告送达法律文书；同时，在本院指定的期间内，原告仍未能提供被告的其他送达地址，又不同意采用公告送达的方式送达相关法律文书；因此，视为原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵文杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 代蔚青
人民陪审员 王桂芹
人民陪审员 杨 涛
二〇一八年四月十七日
代理书记员 吕锦豪
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0184民初7934号原告：赵文杰，男，1972年1月16日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：席红军，男，1974年检6月20日出生，汉族，住郑州市。原告赵文杰与被告席红军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后依法进行审理。原告赵文杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款250000元及利息（按照双方约定月利率1.8%从2016年11月8日起计至还款之日止）。事实与理由：2012年3月8日，原告与被告签订两份借款合同，借款数额分别为150000元、100000元，共计250000元，约定借款期限为12个月，月利率为1.8%。原告于合同签订当日即向被告提供了250000元借款，被告向原告出具了借据。借款到期后，被告仍按原约定利息支付利息至2016年11月，可之后被告停止支付利息，原告向被告催要无果，故诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的被告住所地信息，无法向被告送达法律文书；同时，在本院指定的期间内，原告仍未能提供被告的其他送达地址，又不同意采用公告送达的方式送达相关法律文书；因此，视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵文杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  代蔚青人民陪审员  王桂芹人民陪审员  杨 涛二〇一八年四月十七日代理书记员  吕锦豪
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0321执856号
申请执行人：李振岩，男，1958年11月5日生，汉族，个体，现住黑龙江省牡丹江市西安区。
被执行人：崔景峰，男，1963年2月5日生，汉族，个体，现住黑龙江省鸡东县永安镇。
被执行人：崔玉军，男，1985年12月11日生，汉族，个体，现住黑龙江省鸡东县永安镇。
本院在执行李振岩申请执行崔景峰、崔玉军买卖合同纠纷一案中，申请执行人李振岩依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初1712号民事调解书，于2018年5月21日向本院申请强制执行，申请执行标的1050000.00元、执行费12900.00元。在执行过程中，申请执行人李振岩与被执行人崔景峰自愿达成执行和解协议，申请执行人李振岩自愿向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人李振岩的申请符合法律规定，应依法终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321执856号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 何焕玉
审判员 邵 海
二〇一八年六月二十五日
书记员 周秋月
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民二初字第00005号
原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：钮国林，该公司董事长。
委托代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。
被告：罗慧娟，女，1965年4月5日出生，汉族，城镇居民。
被告：张毅成，男，1964年12月3日出生，汉族，城镇居民。
原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司（以下简称太湖农商行）诉被告罗慧娟、张毅成金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理，原告太湖农商行委托代理人朱腾峰到庭参加诉讼，被告罗慧娟、张毅成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太湖农商行诉称：罗慧娟、张毅成系夫妻关系。2011年5月9日，罗慧娟、张毅成为房屋装潢向本行借款，与本行签订一份借款合同，合同约定：借款金额10万元，借款期限24个月，并就贷款利率、违约责任等权利、义务进行了约定。合同签订后，本行向罗慧娟发放借款10万元。借款到期后，罗慧娟、张毅成未清偿借款本息。故本行起诉，要求罗慧娟、张毅成清偿本行贷款本金10万元及相应利息，并按合同约定支付违约罚息。
为支持其诉讼请求，太湖农商行提供如下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、皖银监复（2011）426号文件。证明太湖县农村信用合作联社（以下简称太湖联社）于2011年12月26日更名为太湖农商行，其债权债务由太湖农商行承继，原告诉讼主体适格；
二、罗慧娟、张毅成身份证、结婚证、常住人口登记卡复印件；罗慧娟、张毅成与太湖农商行签订的《借款合同》、《借款借据》、借方记账凭证。证明罗慧娟、张毅成系夫妻关系，与太湖农商行存在金融借款合同关系，双方就借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，借款到期后，罗慧娟、张毅成未按约偿还借款本息。
罗慧娟、张毅成未提出答辩，亦未提供证据。
本院认证：太湖农商行提供的证据系书证，客观真实，且相互印证，对其证据效力，本院予以认定。
经审理查明：2011年5月9日，罗慧娟、张毅成与太湖联社签订一份《借款合同》约定，贷款人太湖联社同意向借款人罗慧娟、张毅成发放借款人民币10万元，借款期限自2011年5月9日起至2013年5月9日止，借款年利率13.44%，结息方式为利随本清。逾期罚息利率为贷款利率上浮30%，如借款人不能按照合同的结息日付息，则贷款人有权自次日起计收复利。双方还就其他权利义务进行了约定。借款合同签订的当天，太湖联社向罗慧娟发放贷款10万元。借款到期后，罗慧娟、张毅成未按约清偿借款本息。故太湖农商行起诉，诉讼请求前述。
另查明：2011年12月26日，太湖联社经改制更名为太湖农商行，其权利义务由太湖农商行承继。
本院认为：太湖联社与罗慧娟、张毅成签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，贷款人按约履行了发放贷款的义务，借款人应当按照合同约定还本付息。由于《借款合同》系罗慧娟、张毅成共同所签，且两人系夫妻关系，所以罗慧娟、张毅成应共同清偿该笔借款本息。借款到期后，罗慧娟、张毅成未按照合同约定履行还本付息的义务，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因太湖农商行系太湖联社经改制更名而来，并承继太湖联社的权利义务，故对太湖农商行的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告罗慧娟、张毅成于本判决生效后三日内清偿原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及相应利息（利息自2011年5月9日起至本判决确定清偿之日止按合同约定利率计算）并按合同约定支付罚息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告罗慧娟、张毅成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 程明芳
二〇一四年一月十三日
书记员 陆 波
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民二初字第00005号
原告王绍文，男，1953年4月8日生，汉族，退休。
委托代理人徐春，系辽宁玉衡律师事务所律师。
被告阜新市宇坤保安服务有限公司锦州分公司，住所地锦州市太和区福兴花苑11-148号。
负责人刘文阁。
本院在审理原告王绍文诉被告阜新市宇坤保安服务有限公司锦州分公司买卖合同纠纷一案过程中，原告因其与被告自行和解而于2014年3月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告因其与被告自行和解而向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王绍文撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王绍文负担。
代理审判员 张 莹
二〇一四年三月四日
书 记 员 冯海莎
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3608号
罪犯黄铭，男，1968年10月2日出生，汉族，江西省九江市人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省九江市浔阳区人民法院于2013年10月16日作出（2013）浔刑一初字第120号刑事判决，认定被告人黄铭犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪（累犯、毒品再犯），判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币25000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2016年9月30日以（2016）赣01刑更字第5454号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄铭在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年7月至2018年3月获得新表扬4个。本次减刑缴纳罚金人民币3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯黄铭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄铭减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2013年3月14日起至2025年6月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 曹 君
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1123民初53号
原告闫某连，女，1968年11月7日生，汉族，个体，住山西省兴县蔚汾镇东关。
被告温某云，男，1984年12月22日生，汉族，个体，住山西省兴县蔡家崖乡蔡家崖村。
原告闫某连诉被告温某云买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闫某连、被告温某云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫某连诉称，原告经营完美产品专卖店，被告温某云在原告店多次赊购完美产品，截至2015年2月15日，被告累计欠原告货款31000元，该欠款有被告亲笔书写的欠据为证，经原告多次追要，被告温某云于2015年7月4日偿还5000元，剩余26000元，至今未偿还。为此起诉至贵院，请求兴县人民法院依法判令被告温某云偿还所欠产品款26000元，保护原告的合法权益。
原告闫某连提供了欠据、提货记录复印件各一份证明自己的主张。
被告温某云辩称,被告作为完美（中国）有限公司兴县怡康服务中心专卖店的会员，是该专卖店的消费者，虽有消费往来欠款31000元，但2015年7月4日，被告委托妻子已经偿还了欠款5000元，现欠26000元。该欠款是被告和兴县怡康服务中心之间买卖形成的债务关系，不是与原告个人形成的债权债务关系，原告只是经办人，无权以个人名义起诉原告，因此原告的主体不适格，应驳回原告的诉讼请求；原告所诉事实与客观事实不符，客观事实是2015年2月15日，被告经与兴县怡康服务中心专卖店结算，共欠该服务中心31000元货款，后被告委托妻子偿还了5000元，尚欠26000元，人民法院不应采信原告的诉称；原告并没有证据证明被告欠其26000元，被告是欠兴县怡康服务中心专卖店26000元，该专卖店经对账，现仍欠被告85275元的货三年多没有给被告，被告欠该专卖店的26000元货款应从该店欠被告的货款中扣除，这样折抵该专卖店仍欠被告59275元货款，因此原告的请求没有事实和法律依据，应予驳回。
被告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、完美（中国）有限公司销售单复印件46支。对账单复印件22支，证明兴县怡康服务中心欠被告货款85275元。2、证人刘某平、白某、孙某儿、白某军、温某竹、白某、温某荣、刘某军、孙某红、范某永、高某、康某书面证明各一份，证明被告用他们的会员卡买货，实际货款是被告付的。3、完美（中国）兴县怡康服务中心门头照片一张。4、证人乔某利出庭作证，证明原告欠被告温某云货，温某云交了货款，但没有提了货。
经审理查明，被告温某云多次在原告闫某连经营的完美专卖店里赊购产品，截至2015年2月15日，被告温某云欠原告闫某连31000元购货款，后被告温某云的妻子偿还原告5000元，剩余26000元至今未还。
以上事实，有原告提供的欠据及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告闫某连主张被告温某云购买物品，欠原告26000元货款的事实，有被告书写的欠据为证，事实清楚，被告温某云应给付原告所欠货款。被告温某云主张其欠26000元货款是欠兴县怡康服务中心，而不是欠原告，因欠据在原告处收存，且欠据上没有明确是欠兴县怡康服务中心，因此被告的该主张不能成立，本院不予采信；被告主张兴县怡康服务中心专卖店欠其货款，可向兴县怡康服务中心专卖店另案主张，本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告温某云于本判决生效之日起十五日内偿还原告闫某连赊购物品欠款26000元。
本案受理费450元，减半收取225元，由被告温某云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 贺玉平
二〇一八年三月一日
书记员 孙卫玲
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926民初68号
原告孔凡雷，男，1963年4月6日出生，汉族，现住范县。
委托诉讼代理人陈喜素，河南忠义律师事务所律师。
被告孔凡雨，男，1959年3月4日出生，汉族，身份证号码，现住范县。
委托诉讼代理人张广省，河南启点律师事务所律师。
原告孔凡雷与被告孔凡雨宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔凡雷及其委托诉讼代理人陈喜素，被告孔凡雨及其委托诉讼代理人张广省均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔凡雨向本院提出诉讼请求：要求被告孔凡雨停止对原告孔凡雷宅基地使用权的侵害，排除妨碍、清除占用原告宅基地的所有物品，并不得再侵害原告的宅基地使用权。事实与理由：原告孔凡雷与被告孔凡雨喜同村村民，2015年12月20日范县人民政府为原告孔凡雷颁发了集体土地使用证（范集用2015第2102090042号），该土地使用证显示原告家的宅基东西长度为南侧20.39米，北侧为20.02米，南北宽度为东侧19.98米，西侧为19.28米，面积为396.54每平方米。由于原告孔凡雷常年在外务工，现在开始翻建房屋，被告孔凡雨阻挠施工，后经范县高码头乡孔河村村委会调解，没有结果。为维护合法权益，具状起诉。
本院经审查认为，原告孔凡雨以翻建房屋为由，认为被告孔凡雨侵犯了其宅基地的使用，并提供了2015年12月25日范县人民政府颁发的集体土地使用证。关于集体土地使用证在记事栏明确备注：本宗土地超过标准面积229.54平方米，待以后分户建房或者房屋拆迁、改建、翻建、政府依法实施规划重新建设时，按有关规定作出处理，并按照各地规定的面积标准重新进行确权登记。根据上述备注内容，本院认为本案属于土地使用权权属不明，应先由土地登记机关进行确权处理。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告孔凡雷的起诉。
如不服本裁定，可在本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 李宏勇
二〇一八年三月四日
书记员 黄丽华
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初471号
原告：詹秋平，女，1966年10月31日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：吴金玲，女，1976年3月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告詹秋平与被告吴金玲劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告詹秋平于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告詹秋平申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告詹秋平撤诉。
案件受理费82元，减半收取41元，由原告詹秋平负担。
审 判 员 吴根伟
二〇一八年一月二十二日
代书记员 丁思文
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1357号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔玉福，男，1949年10月11日出生，汉族，佳木斯市永安苗圃退休职工，住佳木斯市郊区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佳木斯市永安苗圃，住佳木斯市郊区。
法定代表人：周建军，该苗圃场长。
再审申请人崔玉福因与被申请人佳木斯市永安苗圃土地承包合同纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2016）黑08民终696号民事判决，向本院申请再审�本院依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认为，崔玉福申请再审的佳木斯市中级人民法院（2016）黑08民终696号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决，该判决属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：
终结审查崔玉福的再审申请。
审 判 长 郭延泽
审 判 员 李 鑫
审 判 员 王 玺
二〇一八年五月十日
法官助理 刘 卓
书 记 员 李婷婷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申1357号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔玉福，男，1949年10月11日出生，汉族，佳木斯市永安苗圃退休职工，住佳木斯市郊区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佳木斯市永安苗圃，住佳木斯市郊区。法定代表人：周建军，该苗圃场长。再审申请人崔玉福因与被申请人佳木斯市永安苗圃土地承包合同纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2016）黑08民终696号民事判决，向本院申请再审�本院依法组成合议庭进行审查。本院经审查认为，崔玉福申请再审的佳木斯市中级人民法院（2016）黑08民终696号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决，该判决属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结审查崔玉福的再审申请。审 判 长 郭延泽审 判 员 李 鑫审 判 员 王 玺二〇一八年五月十日法官助理 刘 卓书 记 员 李婷婷
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0881刑初90号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人姜某，吉林省洮南市人，初中文化，现住洮南市。2013年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，2015年8月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月16日被洮南市公安局取保候审。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2018]58号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员曹松涛出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2017年8月30日11时许，被告人姜某窜在洮南市中段十字路口处，将岳某轿车内手提包盗走，包内有现金800余元及8848钛金手机一部，被盗物品总价值人民币6960元。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人姜某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姜某刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人姜某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年8月30日11时许，被告人姜某在洮南市中段十字路口处，将岳某轿车内手提包盗走，包内有现金800余元及8848钛金手机一部，被盗物品总价值人民币6960元。案发后，被盗物品被公安机关扣押退还给被害人，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中全部供认，且有被害人岳某的陈述，证人李某、杨某的证言，洮南市公安局扣押决定书，洮南市公安局扣押、发还物品清单，洮南市价格认证中心认定结论书，现场照片及手机藏匿照片，黑龙江省泰来县人民法院刑事判决书，黑龙江省泰来监狱罪犯档案资料，谅解书及被告人姜某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。姜某在刑满释放后五年内又重新犯罪，是累犯，应当从重处罚。姜某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；姜某积极退赃，未造成经济损失，并取得谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 利
审 判 员 张玉辉
人民陪审员 周小娇
二〇一八年六月十二日
书 记 员 徐 巍
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执字第2551号
申请执行人中信银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人杜国龙，系分行行长。
委托代理人佟圣玲、李芳，系北京大成（苏州）律师事务所律师。
被执行人李桂华，女，1970年4月25日出生，汉族，住大连经济技术开发区。
被执行人代金龙，男，1974年4月25日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
申请执行人中信银行股份有限公司大连分行与被执行人李桂华、代金龙金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2017年3月15日作出（2016）辽0202民初50505号民事判决书，且已发生法律效力。2017年8月30日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行法律所确定的义务。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王宝成
二〇一七年十一月二十三日
书记员 姜 林
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执字第2551号申请执行人中信银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。负责人杜国龙，系分行行长。委托代理人佟圣玲、李芳，系北京大成（苏州）律师事务所律师。被执行人李桂华，女，1970年4月25日出生，汉族，住大连经济技术开发区。被执行人代金龙，男，1974年4月25日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。申请执行人中信银行股份有限公司大连分行与被执行人李桂华、代金龙金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2017年3月15日作出（2016）辽0202民初50505号民事判决书，且已发生法律效力。2017年8月30日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行法律所确定的义务。本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王宝成二〇一七年十一月二十三日书记员  姜 林
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初217号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人沈少飞，男，1965年1月22日出生，汉族，浙江省海宁市人，小学肄业文化，农民，住浙江省海宁市。因本案，2015年11月6日被刑事拘留，同年11月13日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2016］235号起诉书指控被告人沈少飞犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。审理期间因有不宜适用简易程序的情形，故转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员鲍艳艳及席宛秋出庭支持公诉，被告人沈少飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月27日20时10分许，被告人沈少飞无驾驶资格饮酒后驾驶未经登记的本田牌普通二轮摩托车行驶至海宁市长安镇斗牛浜路兴福村村委路口地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人沈少飞涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人沈少飞血液中检出乙醇成分，含量为139毫克/100毫升。
上述事实，被告人沈少飞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、沈某的证言，现场笔录、现场调查笔录，酒精含量测试单，提取血样登记表，理化检验报告，驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、发票，车辆照片，常住人口基本信息，抓获经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈少飞违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人沈少飞所犯罪名成立。被告人沈少飞归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人沈少飞无驾驶资格饮酒后驾驶无牌证机动车上道路行驶，分别酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈少飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2016年7月1日止。已折抵先行羁押的八日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金腾超
人民陪审员 葛燕育
人民陪审员 李虹霞
二〇一六年五月十日
书 记 员 张书婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执2408号
申请执行人高玲莉，女，1979年10月6日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。
申请执行人钱强仁，男，1977年10月18日生，汉族，居民，住所同上。
上述二原告委托诉讼代理人：陈帮改，江苏苏鲁律师事务所律师。
被执行人江苏凯盛置业有限公司，住所地宿迁市宿豫区江山大道118号。
法定代表人：周永雪，该公司董事长。
申请执行人高玲莉与被执行人江苏凯盛置业有限公司销售合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月10日立案受理，其申请执行标的为58012元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 罗 晓 亮
执行员 袁丁执行员宋建
二〇一七年十二月二十日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执2408号申请执行人高玲莉，女，1979年10月6日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。申请执行人钱强仁，男，1977年10月18日生，汉族，居民，住所同上。上述二原告委托诉讼代理人：陈帮改，江苏苏鲁律师事务所律师。被执行人江苏凯盛置业有限公司，住所地宿迁市宿豫区江山大道118号。法定代表人：周永雪，该公司董事长。申请执行人高玲莉与被执行人江苏凯盛置业有限公司销售合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月10日立案受理，其申请执行标的为58012元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 罗  晓  亮执行员 袁丁执行员宋建二〇一七年十二月二十日书记员 周     瑞
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终310号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛小飞，无业。因犯赌博罪于2010年9月7日被判处有期徒刑六个月，同月28日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪于2015年9月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
原审被告人唐某，无业。曾因赌博分别于2005年12月8日、2011年6月9日被罚款3000元、行政拘留十一日，并处罚款500元。因涉嫌犯赌博罪于2015年9月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审，2016年1月27日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
原审被告人薛某，经商。因涉嫌犯赌博罪于2015年9月28日被取保候审。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人薛小飞、唐某、薛某犯赌博罪一案，于二〇一六年二月一日作出（2015）温瑞刑初字第2416号刑事判决。原审被告人薛小飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月9日，被告人薛小飞、唐某、薛某合伙租赁瑞安市安阳街道宏都小区24幢1单元602室，尔后召集他人以麻将形式进行赌博，并从中抽取头薪42000元。期间，薛某于9月初退出。同年9月14日，该赌窝被公安机关查获，现场抓获薛小飞。
案发后，被告人薛某于2015年9月28日到公安机关投案，并检举揭发他人犯罪行为。被告人薛小飞、唐某、薛某退出非法所得人民币42000元。
原审法院以赌博罪分别判处被告人薛小飞有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；被告人唐某有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元；被告人薛某拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；被告人薛小飞、唐某、薛某共同退出的非法所得人民币42000元及作案工具麻将2副（扣押于瑞安市公安局），予以没收，其中非法所得上缴国库。
原审被告人薛小飞上诉称，所得赃款已全部退出，归案后认罪态度较好，有立功表现，原判量刑过重，要求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有证人陈某、张某、林某甲、林某乙、潘某、吴某、钱某、林某丙的证言，检查笔录，辨认笔录，证据保全清单，房屋租赁合同，刑事判决书及刑满释放证明书，行政处罚决定书，情况说明，检举材料，抓获经过，三被告人的供述及户籍证明等。以上证据与二审审理查明的证据一致。本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。薛某因本案于2015年9月28日到公安机关投案并检举他人涉赌，公安机关于同年10月9日对薛某检举他人涉赌讯问薛小飞等人，故原判未认定薛小飞有立功并无不当，薛小飞诉称有立功的理由与法不符，不予采纳。
本院认为，上诉人薛小飞、原审被告人唐某、薛某结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。薛小飞系累犯，应从重处罚。唐某有赌博劣迹，酌情从重处罚。原判鉴于薛某有自首情节及立功表现，薛小飞、唐某归案后能如实供述自己的罪行，且三被告人已退出非法所得，均已从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。薛小飞再以上述情节诉称原判量刑过重，要求二审从轻处罚的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第六十八条、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国智
审 判 员 周永富
代理审判员 陈小希
二〇一六年三月十七日
书 记 员 蒋 罕