wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0183行审26号
申请人德惠市住房和城乡建设局，住所地德惠市德惠路838号。
法定代表人张宝良，局长。
委托代理人王洪利，德惠市城市节约用水管理中心工作人员。
被申请人川鼎轩火锅店，住所地德惠市西十道街。
法定代表人周东惠，经营者。
申请人德惠市住房和城乡建设局于2018年3月27日向本院申请强制执行对被申请人川鼎轩火锅店作出的德住建节罚字(2017)316号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查本院认为，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照此规定申请人民法院强制执行。申请人德惠市住房和城乡建设局申请强制执行对被申请人川鼎轩火锅店作出的德住建节罚字(2017)316号行政处罚决定书，因该决定书于2017年12月13日作出的，现未超过起诉期限，故不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，裁定如下：
对德惠市住房和城乡建设局作出的德住建节罚字(2017)316号行政处罚决定书，不准予强制执行。
申请人对本院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯跃敏
代理审判员 郭大华
代理审判员 杨晓慧
二〇一八年四月九日
书 记 员 李 琳
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1762号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程建文，男，1991年10月5日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，务工，住乐平市。曾因盗窃于2009年6月10日被行政拘留五日；因犯抢夺罪于2009年9月11日被浙江省义乌市人民法院判处拘役三个月。因本案于2017年8月14日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月25日被监视居住，同年10月24日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人程建文犯盗窃罪一案，于2017年10月30日作出（2017）浙0302刑初1371号判决。程建文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，温州市人民检察院指派检察员潘某1出庭履行职务，上诉人程建文到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定：2017年8月12日晚7时30分许，被告人程建文在温州市鹿城区双屿街道奇伟路5号奇伟鞋业员工宿舍，趁宿舍无人之机，先后通过推门或开锁方式进入6-5、6-4、6-1号房间内，分别窃取被害人凡娅琴的人民币500元、被害人明某的人民币500元和女士手链一条（价值人民币741元）、被害人罗某的人民币300元和黑色OPPO手机一只（价值人民币1319元）。
同年8月14日晚6时许，被告人程建文在本区双屿街道白楼1弄24号被公安人员抓获。
案发后，公安机关追回全部赃款赃物，已发还各被害人。
原审法院以盗窃罪，判处被告人程建文有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
原审被告人程建文上诉称：其有坦白情节，请求二审法院对其从轻处罚。
温州市人民检察院出庭意见认为，原判认定的事实清楚，证据确凿，对程建文的量刑适当，程建文上诉提出要求二审法院改判的理由不能成立，建议二审法院维持原判。
经审理查明，证明原判认定事实的证据有：被害人凡娅琴、明某、罗某的陈述、证人臧某的证言、价格认定结论书、辨认笔录、搜查笔录、调取证据清单、扣押和发还清单、归案经过说明、人口信息及被告人程建文的供述等证据所证实，足以认定。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人程建文以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。程建文有坦白情节，可依法从轻处罚；本案的赃款赃物已全部追回，可酌情从轻处罚。原判根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对程建文判处的刑罚，量刑适当，上诉人程建文上诉提出量刑过重的理由，依据不足，不予采纳。温州市人民检察院出庭意见，建议二审法院维持的理由成立，予以采纳。原判定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 海
审判员 涂凌芳
审判员 占长斌
二〇一七年十二月二十七日
书记员 万立人
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第0867号
罪犯李彦，男，1962年8月14日生，汉族，吉林省伊通县人，文盲，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2005年3月4日作出（2005）四刑初字第15号刑事判决，认定被告人李彦犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处无期徒刑，并处剥夺政治权利终身，罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。2008年8月10日吉林省高级人民法院作出（2008）吉高刑执字第390号刑事裁定依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省长春监狱于2014年3月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为罪犯李彦端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李彦劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯李彦在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李彦减去有期徒刑一年一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月15日起，至2027年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 杨 笑
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第8352号
原告北京卓良模板有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇聚源工业区20号，组织机构代码75774274-3。
法定代表人刘志良，董事长。
委托代理人张玉恒，北京市华堂律师事务所律师。
被告刘震，男，1981年7月28日出生。
原告北京卓良模板有限公司（以下简称卓良公司）与被告刘震民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月17日受理后，依法组成由法官宋艳华担任审判长，人民陪审员李振涛、张民参加的合议庭审理本案，并于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告卓良公司的委托代理人张玉恒到庭参加诉讼。被告刘震经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告卓良公司起诉称：2011年4月，刘震与卓良公司就借款达成还款协议书，约定2011年2月17日之前偿还25000元，2012年2月20日之前偿还25000元，2013年2月20日之前偿还25000元。协议签订后，刘震依约偿还了前两笔欠款，但是对最后一笔25000元欠款逾期不还。故起诉要求：1.判令刘震偿还借卓良公司款25000元；2.判令刘震承担诉讼费用。
原告卓良公司向本院提交以下证据予以证明：还款协议书1份、交易明细单、职位申请表、员工聘任录用信息表、新进员工报到通知书、辞职申请表。
被告刘震既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告卓良公司向本院提交的还款协议书、交易明细单、职位申请表、员工聘任录用信息表、新进员工报到通知书、辞职申请表，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：
2006年7月至2011年3月，刘震在卓良公司工作。工作期间，刘震向卓良公司借款。2011年2月11日，双方签订还款协议书。协议书载明：截止到协议签署之日，刘震从卓良公司借款75000元；卓良公司同意刘震分期偿还，2011年2月17日之前偿还25000元，2012年2月20日之前偿还25000元，2013年2月20日之前偿还25000元。
协议签订后，刘震给付了前两笔款，尚欠25000元未偿还。
上述事实，有原告卓良公司提供的还款协议书、交易明细单、职位申请表、员工聘任录用信息表、新进员工报到通知书、辞职申请表及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘震经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。卓良公司与刘震之间的借款事实存在，本院予以确认。卓良公司要求刘震返还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘震给付借原告北京卓良模板有限公司款二万五千元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告刘震未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十六元、公告费五百六十元，由被告刘震负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋艳华
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 张 民
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 王 猛
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白水民初字第00549号
原告王某某，男，汉族，1983年4月25日生，住白水县史官镇南彭衙村二组，村民。
被告赵某某，女，汉族，1990年1月1日生，住址、职业同上。
本院在审理原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 王维涛
二〇一四年八月二十七日
书记员 周程莉
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初1492号
原告：吴某，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：杨某，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告吴某与被告杨某离婚纠纷一案中，吴某向本院申请诉前调解。因杨某不同意调解，吴某于2017年4月28日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告吴某撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一七年四月二十八日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5530号
罪犯蒋浩，男，1993年8月16日出生，汉族，四川省三台县人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二○一○年三月二十二日作出（2010）玉中刑初字第32号刑事判决，以被告人蒋浩犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月四日、二○一三年九月三十日经本院两次裁定共减刑二年零六个月。执行机关云南省五华监狱于二○一五年三月二十五日提出减刑建议书，同年四月一日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蒋浩在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蒋浩在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币一万元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋浩在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯蒋浩减去有期徒刑一年（刑期自2009年11月3日起至2016年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年四月九日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第5530号罪犯蒋浩，男，1993年8月16日出生，汉族，四川省三台县人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于二○一○年三月二十二日作出（2010）玉中刑初字第32号刑事判决，以被告人蒋浩犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月四日、二○一三年九月三十日经本院两次裁定共减刑二年零六个月。执行机关云南省五华监狱于二○一五年三月二十五日提出减刑建议书，同年四月一日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蒋浩在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯蒋浩在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币一万元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋浩在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：对罪犯蒋浩减去有期徒刑一年(刑期自2009年11月3日起至2016年5月2日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年四月九日书 记 员  王佳静
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第03267号
原告：只茂森。
委托代理人：常龙安，河北通胜律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司建华营业部。
负责人：赵尚丰，该公司总经理。
委托代理人：刘进泽，北京市盈科律师事务所律师。
原告只茂森诉被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司建华营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员甘金中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告只茂森委托代理人常龙安、被告保险公司委托代理人刘进泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月28日3时4分许，只茂森驾驶的冀J×××××重型货车行驶至黄石高速公路石家庄方向263KM＋100M时，因雨天车速较快未能与前车保持足够的安全距离追尾谢雷光遇情况措施不当撞到赵立培驾驶的焦慧娟所有的冀A×××××重型货车左后尾部，造成姚培东和原告受伤，两车损坏、公路路产受损的交通事故。在此事故中赵立培负事故的主部责任，只茂森负事故的次要责任。请求判令被告赔偿原告只茂森各项损失66876元。
被告保险公司辩称：事故车在我公司投有交强险1份，商业三者险50万元且有不计免赔，事故发生在保险期间，我公司同意对原告的合理损失在交强险财产限额2000元内赔偿，超出部分在商业三者险内按事故责任比例承担。诉讼费、评估费不予承担。
经审理查明，2015年5月28日3时4分许，只茂森驾驶的冀J×××××重型货车行驶至黄石高速公路石家庄方向263KM＋100M时，遇情况措施不当撞到赵立培驾驶的冀A×××××重型货车左后尾部，造成姚培东和只茂森受伤，两车损坏的交通事故。2015年5月28日河北省公安厅高速公路交通警察总队藁城大队作出第1398034201500286号《道路交通事故认定书》认定，在此事故中赵立培负主要责任，只茂森负次要责任。赵立培驾驶的冀A×××××号重型货车在被告保险公司投有交强险一份，商业三者险50万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。2015年8月13日经原告只茂森委托河北天元保险公估有限公司公估冀J×××××号重型货车车损为87030元，公估费5450元。2015年12月7日经藁城区人民法院委托河北宝信通保险公估有限公司公估冀J×××××号重型货车车损为81700元，公估费4900元。
本院认为，机动车在行驶过程中发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。河北省公安厅高速公路交通警察总队藁城大队作出第1398034201500286号《道路交通事故认定书》，并无不妥，本院采纳。原告提供的河北天元保险公估有限公司作出公估报告，公估车辆损失87030元，被告保险公司对原告车损公估报告有异议，认为选取鉴定机构及鉴定程序违法，并申请，经法院委托提交书面重新鉴定，由河北宝信通保险公估有限公司公估车损为81700元，被告保险公司无异议，本院认可。原告主张第一次公估费5450元，应由原告承担，第二次公估费4900元，由保险公司承担。施救费2200元，路产损失1550元，被告保险公司无异议，本院认可。以上损失合计95800元。机动车之间发生交通事故后，应由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内进行赔偿，据此，被告保险公司应在承保事故车交强险财产责任限额内赔偿原告财产损失2000元。原告的剩余损失按照赵立培在事故中承担的主要责任，被告保险公司在承保事故车商业三者险50万元限额内，赔偿原告各项损失即（90350-2000）×70%=61845元。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司建华营业部在承保事故车交强险及商业三者险限额内赔偿原告只茂森车辆损失、评估费、施救费、路产损失合计63845元。本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1472元，适用简易程序减半收取736元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费。上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 甘金中
二〇一五年十二月二十三日
书记员 赵 磊
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初5514号
原告：宝应县平安物业管理有限公司。
法定代表人：杨永富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。
被告：陈新峰。
原告宝应县平安物业管理有限公司与被告陈新峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张伟峰、被告陈新峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宝应县平安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.缴纳物业费、水电公摊费1620元[住宅面积107.7平方米×0.55元/平方米×24个月（自2014年11月1日至2016年10月31日）+两年公摊水电费200元）]；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为宝应县新加坡花园小区的物业服务企业，被告为该小区的业主，应当缴纳相应的物业费用。但是被告一直拖欠2014年11月1日到2016年10月31日期间的物业费等相关费用合计人民币1620元。经原告多次催要，被告均未能给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如诉请。
被告陈新峰辩称，平安物业公司负有管理、服务小区的义务，对我房屋楼顶公共部分漏水负有协助申请公共维修基金，且合理使用公共维修基金的责任，对小区绿化负有积极维护等义务，上述问题都没有得到解决，这就是我拒缴物业费的理由。
经审理查明：被告系宝应县新家坡花园小区某某室的业主，房屋建筑面积为107.7平方米。原告系宝应县新加坡花园小区选聘的物业服务企业，对该小区实行物业管理。依据新加坡花园城业主委员会与宝应县平安物业管理有限公司签订的《物业管理服务合同》，2012年12月至2015年11月收费标准为每平方米0.55元/月,公摊费每年100元。至目前为止,被告未缴纳2014年11月1日到2016年10月31日期间的物业费及水电公摊费，遂引起本诉。
以上事实有原、被告提供的物业管理服务合同、物业费催缴通知书照片、物业服务管理合同、被告提交的照片以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：新加坡花园城业主委员会与宝应县平安物业管理有限公司签订的《物业管理服务合同》对全体业主具有约束力，原告按约为该小区提供物业服务后，作为小区业主的被告理应及时交纳相应的物业服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。关于被告辩称的房屋漏水问题，在保修期内，由建设单位、开发商负责；保修期届满后，由业主负责；属于共同部位，由业主委员会决定用公共维修基金等其他方式予以维修。被告所述问题，不能构成其拒付物业费的理由。需要说明的是，原告依据《物业管理服务合同》负有协助被告查看、确认房屋漏水产生的原因，如房屋确实存在质量问题，原告有协助被告申请维修基金的义务。如原告在履行《物业管理服务合同》过程中，未按照合同约定和法律规定履行服务义务，被告可另行向原告主张相关权利。综上，对原告要求被告支付2014年11月1日到2016年10月31日物业费及水电公摊费的诉讼请求予以支持，被告应向原告宝应县平安物业管理有限公司支付物业管理费合计为1620元[（107.7平方米×0.55元每月每平方米×24个月）+水电公摊费200元（100元/年×2年）]。据此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告陈新峰于本判决生效之日起十日内向原告宝应县平安物业管理有限公司支付自2014年11月始至2016年10月31日止的物业管理服务费、水电公摊费合计1620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈新峰承担（此款原告已垫缴，被告陈新峰在履行上述判决义务时将此款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 贾 玲
二〇一六年十二月二十四日
书记员 潘雅莉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第2642号
原告：苏某，农村居民。
被告：黄某，农村居民。
本院在审理原告苏某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告苏某于2015年8月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 林孟良
二〇一五年八月十二日
书记员 杨 昭
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢2463号
申请执行人张大鑫，男，1973年7月7日生。
被执行人大连实达房地产开发有限公司。
法定代表人李胤峤，系公司经理。
大连市甘井子区人民法院作出的（2015）甘民初字第4217号民事判决书已发生法律效力，本院立案执行。
本案在执行中，经调查，未查询到被执行人有可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有新的财产线索时再申请法院恢复执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）甘民初字第4217号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪生军
审 判 员 张 健
代理审判员 郭 皓
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 孙瑜泽
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第04777号
原告：李超，男，1982年3月2日出生，汉族，现住沈阳市于洪区怒江北街216号1-27-4室，身份证号：210103198203023932。
原告：范希莹，女，1982年7月11日出生，汉族，现住沈阳市于洪区怒江北街216号1-27-4室，身份证号：210522198207110823。
被告：恒大鑫源（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区杨士乡大堡村。
法定代表人：梁伟康，系该公司董事长。
委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日生，汉族，住址沈阳市皇姑区泰山路69—44号4—1—1。
本院在审理原告李超、范希莹诉被告恒大鑫源（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院�出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李超、范希莹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年十二月八日
书 记 员 胡 月
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰虹民初字第0237号
原告钱春兰，女，1955年3月6日生，汉族。
委托代理人刘波。
被告刘明德，男，1954年4月18日生，汉族。
本院于2014年3月14日立案受理了原告钱春兰与被告刘明德民间借贷纠纷一案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱春兰的特别授权委托代理人刘波到庭参加诉讼。因被告刘明德下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼手续，其经本院合法传唤在法定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱春兰诉称，2010年元月至四月期间，被告刘明德共三次向原告借款30000元，同时约定了还款时间。但用期届满后，被告分文未还。请求判令：1、被告刘明德立即偿还原告借款30000元，并按银行同期贷款利率支付自2011年4月2日起至实际还款之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
原告钱春兰为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、2010年元月29日被告刘德明出具的借条原件一份，载明：“今借到钱春兰人民币计壹万元正（用期3个月）。”
2、2010年3月21日被告刘德明出具的借条原件一份，载明：“今借到钱春兰人民币壹万元正／借款日期为2010.3.21号／用期壹年。”
3、2010年4月2日被告刘德明出具的借条原件一份，载明：“今借到钱春兰人民币计壹万元／用期壹年。”
被告刘明德未答辩亦未举证。
依原告举证及当庭陈述，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告刘明德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉权的放弃，本院以原告所举证据作为认定案件事实的依据。债务应当清偿。被告刘明德向原告钱春兰借款30000元，有其出具的三份借条为证，本院予以确认。原告要求被告立即偿还上述借款，依法有据，本院予以支持。上述三笔借款均约定了借款期限，被告逾期未还，原告要求自最后一笔借款还款日期届满之日起按银行同类贷款的利率支付逾期利息，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘明德于本判决生效后十日内偿还原告钱春兰借款30000元，并按银行同期贷款利率支付上述借款自2011年4月3日起至判决指定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，公告费530元，合计1130元，由被告刘明德负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费580元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审 判 长 程 铭
见习代理审判员鞠绮
人民陪审员 张显怀
二〇一四年九月二十日
书 记 员 王 华
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民初字第827号
原告张某某，女，1970年11月22日生，汉族，住济阳县
被告赵某某，男，1969年11月18日生，汉族，住济阳县。
原告张某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张健超适用简易程序于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告张某某及被告赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍相识，于1993年登记结婚，婚后生育一女孩和一男孩，女孩现在已成年，男孩现在12岁。婚后证明我们双方缺乏了解，属草率结婚，对方对感情不负责任，不务正业，对原告实施家庭暴力，与其他女人保持不正当关系，为早日结束这婚姻生活，请求依法判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；婚生男孩赵某由我抚养，被告依法承担抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告不同意离婚。婚后双方感情很好，诉状上陈述的不属实，也就近半年感情一般，以后我们会好好过日子。
经审理本院认定：原告与被告经人介绍相识后登记结婚，双方于1995年5月22日生育一女孩，取名赵某甲；于2003年11月14日生育一男孩，取名赵某乙。2014年6月4日，原告张某某向本院提起离婚诉讼，要求与被告赵某某离婚，诉讼中被告赵某某不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有户口登记信息、济阳县太平镇东冯井村委会证明、当事人的陈述、开庭笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告结婚后，已共同生活，并生育一女孩和一男孩，应该有较好的感情基础。现两人虽因家庭琐事发生纠纷，但原、被告夫妻间没有根本的利害冲突，只要双方互敬互爱，相互体谅，多加交流，沟通感情，就能消除隔阂，和好如初；且原告也未能提供夫妻感情确已破裂的证据来证明自己的主张。故此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告赵某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张健超
二〇一四年七月二十一日
书记员 张丽萍
—2—
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）奉法行非审字第00035号
申请执行人奉节县人口和计划生育委员会，住所地重庆市奉节县永安镇县政路88号。
法定代表人左志凌，主任。
委托代理人陈洲，奉节县红土乡人口和计划生育办公室主任，有特别授权。
被执行人喻润清，男，汉族，农民。
被执行人熊纪香，女，汉族，农民。
申请执行人奉节县人口和计划生育委员会于2014年4月15日向本院申请强制执行奉节计生征字（2013）116号征收社会抚养费决定（计生行政征收）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以喻润清、熊纪香违法生育第五胎为由，根据《中华人民共和国人口和计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第（二）项的规定，于2013年4月24日作出“奉节计生征字（2013）第116”征收社会抚养费决定书，对喻润清、熊纪香夫妇征收社会抚养费53568元，并于2013年7月4日直接送达给熊纪香。2013年10月10日申请执行人向被执行人进行了催告。被执行人喻润清、熊纪香在收到决定书后既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，更未在规定期限内自觉履行缴纳义务，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。被执行人在收到催告书十日后仍未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人奉节县人口和计划生育委员会作出“奉节计生征字（2013）第116号”征收社会抚养费决定书的具体行政行为基本事实清楚，适用法律、法规正确，处理程序符合法律规定，没有超越职权和滥用职权。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对奉节计生征字（2013）第116号决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 燕
审 判 员 李兰兰
代理审判员 费明军
二〇一四年五月五日
书 记 员 陈玲燕
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第372号
罪犯周广春，男，1961年3月15日出生，汉族，赤峰市巴林右旗人。初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第九监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市巴林右旗人民法院于二O一一年五月五日作出（2011）右刑初字第18号刑事判决，以被告人周广春犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金15000元。宣判后，巴林右旗人民检察院以“盗窃价值接近数额特别巨大，一审重罪轻判，适用缓刑错误”等为由提起抗诉，内蒙古自治区人民法院于二0一一年八月十一日作出（2011）赤刑二终字第36号刑事判决，维持内蒙古自治区赤峰市巴林右旗人民法院于二O一一年五月五日作出（2011）右刑初字第18号刑事判决的定罪部分，即原审被告人周广春犯盗窃罪，撤销内蒙古自治区赤峰市巴林右旗人民法院于二O一一年五月五日作出（2011）右刑初字第18号刑事判决的量刑部分，即原审被告人周广春有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金15000元，决定判处原审被告人周广春犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元（行政罚款人民币一千元抵罚金一千元，缴纳罚金14000元，共计15000元）。刑期自二O一一年一月二十一日起至二O一六年三月十二日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯周广春在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯周广春在服刑改造期间，认罪悔罪。认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，”三课”成绩平均为89.5分。积极参加劳动，努力完成劳动任务，在小型变压器绕线劳动中，共创造产值10914.77元，获奖金888.82元。自2011年11月至2014年7月期间，累计获计分考核分392.23分，获记功六次。
本院认为，罪犯周广春在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周广春减去有期徒刑一年，刑期改为自2011年1月21日起至2015年3月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 高海霞
审判员 吕 岩
二〇一五年一月二十日
书记员 徐 阳
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第1344号
原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行。
负责人：孙振军，该支行行长。
住所地：遵化市。
委托代理人：李国军、闫国双。
被告：李旭东，民族、职业不详。
原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行（以下简称“农业银行遵化支行”）与被告李旭东信用卡纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由本院审判员刘冬平、陆文江、代理审判员冯建伟组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告农业银行遵化支行的委托代理人李国军、闫国双到庭参加了诉讼，被告李旭东经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行遵化支行诉称：原告与被告李旭东于2013年6月21日签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，被告李旭东申请办理了信用卡一张，卡号为62×××79，授信额度10000元。2013年8月2日起多次，2013年12月24日开始逾期，截止2015年1月21日，累计拖欠本金9947.97元一直未还，按照合约规定，被告应于最长56天内偿还该期间内发生的全部透支本息，贷款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。故起诉请求被告偿还贷款本金9947.97元及截止贷款本金还清之日止的利息、滞纳金和其他费用，并承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实，向法庭提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》复印件、章程、消费明细、账户信息明细各1份，用以证明被告李旭东与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合同》并办理贷记卡，信用额度为10000元，自2013年8月2日起至2014年12月23日，被告拖欠本金9947.97元，利息2195.97元、滞纳金574.28元。
被告李旭东经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明：2013年6月21日，被告李旭东填写了一份《金穗贷记卡申请表》，向原告农业银行遵化支行申请办理金穗贷记卡，并在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守贷记卡章程和领用合约的约定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：免息还款期最长56天；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方使用授信度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账之日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。2013年7月18日，原告审核后同意被告开卡，卡号为62×××79，授信额度10000元。被告领用贷记卡后开始持卡消费，但消费后未在正常期限内还款。至起诉时，被告李旭东自2013年8月2日起至2014年10月23日，被告拖欠本金9947.97元，利息2195.97元、滞纳金574.28元。
上述事实，有原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、章程、消费明细、账户信息明细等证据予以证实。
本院认为：原告农业银行遵化支行与被告李旭东签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依约为被告李旭东办理了贷记卡，被告透支消费后理应依约偿还本金及利息、滞纳金。根据被告的透支及还款明细，经结算尚欠原告本金9947.97元、滞纳金574.28元，依法有据，本院予以支持。因被告与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定日利率为万分之五，不违反法律规定，故被告应偿还原告的利息为自透支之日起至偿还之日止按照日利率万分之五。原、被告签订的合约约定被告逾期未全额归还透支本息的，原告有权对该贷记卡止付，取消被告使用贷记卡的资格，现被告逾期未全额归还透支本息，其行为已构成违约，故依约应解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司遵化支行与被告李旭东签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。
二、被告李旭东于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遵化支行透支本金9947.97元、滞纳金574.28元和利息（自2013年8月2日至2014年12月23日利息为2195.97元；自2014年12月24日起按日利率万分之五计息至欠款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘冬平
审 判 员 陆文江
代理审判员 冯建伟
二〇一五年七月十六日
书 记 员 马姗姗
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第2546号
原告何某某，女，生于1990年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区玉堂街道办事处。
委托代理人肖川，巴中市巴州区东城法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，生于1986年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区玉堂街道办事处。
原告何某某被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人肖川到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告因一直没有真正建立起夫妻感情，矛盾不断，经常为家庭琐事发生纠纷，打架是家常便饭，并于2012年12月分居至今。我于2014年12月起诉离婚，虽判决不准离婚，但判决后至今没有与被�在一起生活过，分居分食、互不联系，关系没有一点改善，感情确已破裂，没有和好可能。故再次起诉，请求人民法院判令我与被告离婚；婚生子王某甲由被告抚养成年，婚生女王某乙由我抚养成年，抚养费各自承担。
被告辩称：原告要求离婚，我附条件同意离婚。女儿由原告抚养，儿子由我抚养，抚养费各自承担。另外，我要求原告支付我2万元补偿。若原告能达到这些条件，我就同意离婚。
经审理查明：2006年5月，原、被告经人介绍相识。2007年5月按农村风俗举行婚礼随即开始共同生活。共同生活期间，原告分别于2008年8月生育一子，取名王某甲；于2009年12月生育一女，取名王某乙（现均随被告生活）。2010年11月4日，双方在巴中市巴州区民政局补办结婚登记并领取了结婚证书。婚后双方常为家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦，原告遂�2014年12月16日诉至本院，要求与被告离婚。本院于2015年2月19日作出（2015）巴州民初字第197号民事判决书，判决不准原、被告离婚。其后，原、被告夫妻关系仍无改善，分居分食生活至今，原告遂再次起诉来院，提出前述请求。
同时查明，原、被告均无婚前个人财产，婚姻关系存续期间无共同财产，亦无共同债权债务。
审理中，原告自愿放弃主张抚养费差的权利，并表示自愿给付被告10000元经济帮助费。庭审后，本院对被告进行了询问，询问中被告提出了前述答辩意见。
上述事实，有原告的身份证复印件，原、被告及婚生子女的户籍证明，原、被告的结婚登记档案复印件，（2015）巴州民初字第197号民事判决书复印件，公安机关流动人口登记表、租房协议、证人证言，原告的陈述，法庭询问笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清�，证据充分，足以认定。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系赖以存在的基础。本案中，原、被告自本院作出的（2015）巴州民初字第197号民事判决书判决不准离婚后，夫妻关系仍无改善，分居分食生活至今，表明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持。子女抚养问题，因原、被告意见一致，为了有利于孩子的健康成长，婚生女王某乙由原告抚养成年，婚生子王某甲由被告抚养成年，抚养费各自承担，较为适宜。原告自愿放弃主张抚养费差的权利，本院予以准许。同时，原告表示自愿给付被告10000元经济帮助费，本院亦予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告何某某与被告王某某离婚。
二、婚生女王某乙由原告抚养成年，婚生子王某甲由被告抚养成年，抚养费各自承担。原、被告均有探望对方所抚养子女的权利，并互有协助的义务。
三、原告何某某在本判决生效后十日内给付被告王某某经济帮助费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 黄 涛
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 吴小平
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 邱 君
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00842-3号
申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：夏平，该董事长。
委托代理人：赵永银，该职工。
被执行人：袁永芹，女，1967年10月2日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：许帮红，男，1966年8月18日出生，汉族，个体户，住安徽省肥东县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民二初字第00361号民事判决书，于2016年1月11日，依法委托淮北市宝盛拍卖有限公司拍卖被执行人许帮红名下的的位于淮北市相山区古城路南闸河路东1#102室房产（所有权证号014523）。2016年5月4日张裕平（身份证号码）以431303.6元的最高应价竟得。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人许帮红名下的的位于淮北市相山区古城路南闸河路东#室房产（所有权证号）的所有权自本裁定送达买受人张裕平（身份证号码）时转移。
二、买受人张裕平可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王 衬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更255号
罪犯程光才，男，1976年8月8日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2014年4月20日作出(2013)佛明法刑初字第313号刑事判决，以被告人程光才犯盗窃罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；犯破坏电力设备罪判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑七年六个月(刑期自2013年4月14日至2020年10月13日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行，2014年5月21日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯程光才在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯程光才予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯程光才的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯程光才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年6月起至2016年11月止共获奖励分93.6分，评为2015年度优秀学员。罪犯程光才于2016年5月17日缴纳罚金10000元。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表、收据等证据证实。
本院认为，罪犯程光才在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程光才减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一七年四月二十日
书 记 员 付 杰
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法三民初字第403号
原告新乡市强业房地产开发有限公司，住所地：。
法定代表人张强，董事长。
委托代理人王留文，河南联盟律师事务所律师。
委托代理人王磊，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省清远市清城区。身份证号码：×××0513。
被告珠海市西部华汇企业公司清算组，住所地：湖北省荆州市沙市区。
法定代表人鲁传标，清算组组长。
第三人珠海华汇房地产开发有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人张强，总经理。
委托代理人罗细柳，女，××年××月××日出生，汉族，住浙江省玉环县。身份证号码：×××1284。
本院在审理原告新乡市强业房地产开发有限公司诉被告珠海市西部华汇企业公司清算组、第三人珠海华汇房地产开发有限公司债权债务概括转移合同纠纷一案中，原告新乡市强业房地产开发有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告珠海市西部华汇企业公司清算组、第三人珠海华汇房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新乡市强业房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费213，000元，减半收取106，500元，由原告新乡市强业房地产开发有限公司负担。
审 判 长 袁朔霖
代理审判员 唐晓东
人民陪审员 张水金
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王代琤
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法三民初字第403号
原告新乡市强业房地产开发有限公司，住所地：新乡市。
法定代表人张强，董事长。
委托代理人王留文，河南联盟律师事务所律师。
委托代理人王磊，男，1962年3月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
被告珠海市西部华汇企业公司清算组，住所地：湖北省荆州市沙市区。
法定代表人鲁传标，清算组组长。
第三人珠海华汇房地产开发有限公司，住所地：珠海市三灶镇。
法定代表人张强，总经理。
委托代理人罗细柳，女，1957年3月4日出生，汉族，住浙江省玉环县。
本院在审理原告新乡市强业房地产开发有限公司诉被告珠海市西部华汇企业公司清算组、第三人珠海华汇房地产开发有限公司债权债务概括转移合同纠纷一案中，原告新乡市强业房地产开发有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告珠海市西部华汇企业公司清算组、第三人珠海华汇房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新乡市强业房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费213，000元，减半收取106，500元，由原告新乡市强业房地产开发有限公司负担。
审 判 长 袁朔霖
代理审判员 唐晓东
人民陪审员 唐玉红
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王代琤
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初4194号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，总经理。
委托代理人：杨雯，女，福州大德文化传播有限公司武汉分公司职员。代理权限为特别授权。
被告：武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区江汉路61号。
法定代表人：陈建军，经理。
委托代理人：许小虓，上海言知律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（已付）。
审判长 贺 艳
审判员 韩 伟
审判员 刘 莹
二〇一六年十二月十六日
书记员 彭晓雪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第16807号
原告苏溪成，男，1963年6月28日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人常福芹，福建东方格致律师事务所律师。
被告郑达昌，男，1969年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告厦门路桥景观艺术有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海虹路3号路桥办公楼五区。
法定代表人朱喜平，总经理。
委托代理人林岫峰，福建重宇合众律师事务所律师。
原告苏溪成与被告郑达昌、厦门路桥景观艺术有限公司（以下简称“路桥公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月31日立案受理后，依法由代理审判员刘亚乐适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常福芹、被告郑达昌、被告路桥公司的委托代理人林岫峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏溪成诉称，2014年3月1日，原告受被告郑达昌雇佣到被告郑达昌从被告路桥公司处承包的鼓浪屿内厝澳片区、龙头片区绿化养护项目上工作，并与被告郑达昌约定原告的岗位为扳车工，劳务报酬构成包括每月基本报酬3200元和每加班1小时20元的报酬。原告的报酬均是由被告路桥公司转账给被告郑达昌，再由被告郑达昌向原告支付。自2014年3月至2014年8月期间，被告共拖欠原告6个月的劳务报酬21730元。原告多次向二被告催讨劳务报酬，但被告郑达昌以被告路桥公司未向其支付原告的劳务报酬为由拒绝支付原告劳务报酬，被告路桥公司以原告并非受其雇佣为由拒绝支付原告劳务报酬。据此，原告请求判令：1.被告郑达昌向原告支付2014年3月1日至2014年8月31日期间的劳务报酬21730元，被告路桥公司对被告郑达昌所拖欠的劳务报酬承担连带责任；2.两被告承担本案的诉讼费用。
被告郑达昌辩称，2014年1月至2014年8月期间，其挂靠被告路桥公司雇佣原告等人养护鼓浪屿的内厝澳片区、龙头片区的绿化项目。因被告路桥公司未向其支付绿化项目养护款，其无法向原告等人支付劳务报酬。
被告路桥公司辩称，被告郑达昌没有挂靠在被告路桥公司，被告路桥公司也没有直接向郑达昌支付过任何款项。被告路桥公司将鼓浪屿的内厝澳片区、龙头片区的绿化养护项目转包给了案外人厦门恒昌发建筑劳务有限公司，并已支付了相应的工程款。本案是雇主郑达昌与雇员苏溪成等人的劳务合同纠纷。原告等人与路桥公司没有任何法律关系，原告没有依据要求被告路桥公司承担连带偿还责任，请求驳回原告对被告路桥公司主张的诉讼请求。
经审理查明，鼓浪屿内厝澳片区、龙头片区绿化养护项目系被告路桥公司从有关部门处承包的。被告路桥公司曾与案外人厦门恒昌发建筑劳务有限公司签订施工合同，将鼓浪屿龙头片区市政设施养护工程发包给厦门恒昌发建筑劳务有限公司，并约定工程开工日期为2011年9月22日，竣工日期为2013年9月21日。
2014年1月至2014年8月期间，鼓浪屿内厝澳片区、龙头片区绿化养护项目实际由被告郑达昌雇佣原告等人进行养护。被告郑达昌确认尚未支付原告主张的劳务报酬。被告郑达昌于2015年9月曾带领工人向案外人陈恩纯讨要鼓浪屿绿化养护项目的工程款，鼓浪屿派出所等部门曾介入协调。
案件审理过程中，被告郑达昌陈述自2011年7月18日起从事鼓浪屿内厝澳片区、龙头片区绿化养护项目；2014年1月之前的养护费用均由陈恩纯直接支付给被告郑达昌。
以上事实有原告提供的工资表、考勤表、关于延长鼓浪屿龙头片区绿化养护合同期限的补充协议、关于延长鼓浪屿内厝澳片区绿化养护合同期限的补充协议、鼓浪屿龙头片区2014年1月至2014年8月绿化养护经费测算表、鼓浪屿内厝澳片区2014年3月至2014年8月绿化养护经费测算表、2014年1月份至2014年8月份鲜花验收单、2014年1月份至2014年8月份鼓浪屿绿地和山体养护作业考评表（龙头片区）、2014年3月份至2014年8月份鼓浪屿绿地和山体养护作业考评表（内厝澳片区），被告路桥公司提供的鼓浪屿龙头片区市政设施养护施工合同、安全承诺书、银行流水单、思明公安信息及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告受被告郑达昌雇佣，为被告郑达昌提供劳务，本案系劳务合同纠纷。根据合同的相对性原则，被告郑达昌应依约支付原告的劳务报酬。被告郑达昌确认原告提供的工资表的真实性，本院采纳工资表作为本案的证据。根据工资表的记录，本院对于原告主张的劳务报酬金额予以确认，对原告向被告郑达昌主张的诉讼请求予以支持。被告郑达昌主张其挂靠被告路桥公司雇佣原告等人养护鼓浪屿的内厝澳片区、龙头片区的绿化项目，但并未提供证据予以证明，故对其该主张本院不予采信。原告要求被告路桥公司对郑达昌所拖欠劳务报酬承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郑达昌应于本判决生效之日起十日内支付原告苏溪成劳务报酬21730元；
二、驳回原告苏溪成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费171元，由被告郑达昌负担。被告郑达昌应于本判决生效后七日内向本院缴纳上述费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘亚乐
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第04688号
原告赵金娥。
委托代理人孟瑾，陕西尚文律师事务所律师。
被告西安市公安局交通警察支队，住所地西安市太白南路222号。
法定代表人王海玲，该支队支队长。
委托代理人丁晨，陕西九州同律师事务所律师。
委托代理人周伊娜，陕西九州同律师事务所律师。
原告赵金娥与被告西安市公安局交通警察支队（以下简称交警队）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵金娥诉称，原告为被告单位的聘用职工，担任协勤员一职，双方虽签订有劳动合同，但均在被告处保存，被告未按照法律规定给原告一份《劳动合同》，劳动合同存续期间为2007年7月1日至2012年12月31日。被告先后指派原告在西安市公安局交警支队五大队、公安局交警支队新城大队处工作。原告的工资一直由被告西安市公安局交通警察支队支付。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位必须参加社会保险，按时为劳动者缴纳社会保险费。但被告一直未给原告缴纳社会保险，现原告诉至法院请求依法判令：1、被告向原告赔偿因未给原告缴纳养老保险而给原告造成的损失29257.8元。2、被告向原告赔偿因未给原告缴纳医疗保险而给原告造成损失1564.48元。3、被告为原告补缴2007年7月至2012年4月的医疗保险。4、被告为原告补缴2007年7月至2012年12月期间的失业、工伤、生育保险。
被告辩称，本案未经过劳动仲裁前置程序，不应向人民法院起诉。原告的工作属于西安市政府设立的公益性岗位，西安市政府对此类工作岗位有专门特殊的规定，被告无需给其缴纳社会保险费。原告自2007年至2012年已经缴纳了社会保险，并且自2012年3月起已经享受了养老待遇，领取了社会保险金。因此，原告的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。
经审查，原告系被告单位招聘的公益性岗位协勤员，被告招聘原告入职后，原告被先后分配到五大队、新城大队等单位从事协勤工作。2012年12月31日，因原告已经超过50岁，双方未再续签合同，原告离职。原告在职期间，被告未给原告缴纳社会保险。原告自行缴纳了养老保险，并且已经于2012年4月之后开始享受了养老保险待遇。原告自2011年5月开始至今自行缴纳医疗保险。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，原告赵金娥自行缴纳了养老保险，并且已经于2012年4月之后开始享受了养老保险待遇，因此原告要求被告赔偿因未给其缴纳养老、医疗保险造成损失的请求，不属于用人单位未缴纳保险导致其无法享受社会保险待遇的情形，故不符合人民法院受理劳动争议案件范围，本院不予处理。关于原告要求被告为其补缴2007年7月至2012年4月的医疗保险、2007年7月至2012年12月期间的失业、工伤、生育保险的请求，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按照规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动行政部门或者税务机关责令限期缴纳。”根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，因此，原告的该项请求，本院不予处理。兹依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告赵金娥的起诉。
本案案件受理费10元，由本院退还原告赵金娥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 郭 瑶
代理审判员 吴 娜
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 吕晓凤
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第04688号
原告赵金娥，女，汉族。
委托代理人孟瑾，陕西尚文律师事务所律师。
被告西安市公安局交通警察支队，住所地西安市太白南路222号。
法定代表人王海玲，该支队支队长。
委托代理人丁晨，陕西九州同律师事务所律师。
委托代理人周伊娜，陕西九州同律师事务所律师。
原告赵金娥与被告西安市公安局交通警察支队（以下简称交警队）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵金娥诉称，原告为被告单位的聘用职工，担任协勤员一职，双方虽签订有劳动合同，但均在被告处保存，被告未按照法律规定给原告一份《劳动合同》，劳动合同存续期间为2007年7月1日至2012年12月31日。被告先后指派原告在西安市公安局交警支队五大队、公安局交警支队新城大队处工作。原告的工资一直由被告西安市公安局交通警察支队支付。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位必须参加社会保险，按时为劳动者缴纳社会保险费。但被告一直未给原告缴纳社会保险，现原告诉至法院请求依法判令：1、被告向原告赔偿因未给原告缴纳养老保险而给原告造成的损失29257.8元。2、被告向原告赔偿因未给原告缴纳医疗保险而给原告造成损失1564.48元。3、被告为原告补缴2007年7月至2012年4月的医疗保险。4、被告为原告补缴2007年7月至2012年12月期间的失业、工伤、生育保险。
被告辩称，本案未经过劳动仲裁前置程序，不应向人民法院起诉。原告的工作属于西安市政府设立的公益性岗位，西安市政府对此类工作岗位有专门特殊的规定，被告无需给其缴纳社会保险费。原告自2007年至2012年已经缴纳了社会保险，并且自2012年3月起已经享受了养老待遇，领取了社会保险金。因此，原告的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。
经审查，原告系被告单位招聘的公益性岗位协勤员，被告招聘原告入职后，原告被先后分配到五大队、新城大队等单位从事协勤工作。2012年12月31日，因原告已经超过50岁，双方未再续签合同，原告离职。原告在职期间，被告未给原告缴纳社会保险。原告自行缴纳了养老保险，并且已经于2012年4月之后开始享受了养老保险待遇。原告自2011年5月开始至今自行缴纳医疗保险。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，原告赵金娥自行缴纳了养老保险，并且已经于2012年4月之后开始享受了养老保险待遇，因此原告要求被告赔偿因未给其缴纳养老、医疗保险造成损失的请求，不属于用人单位未缴纳保险导致其无法享受社会保险待遇的情形，故不符合人民法院受理劳动争议案件范围，本院不予处理。关于原告要求被告为其补缴2007年7月至2012年4月的医疗保险、2007年7月至2012年12月期间的失业、工伤、生育保险的请求，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按照规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动行政部门或者税务机关责令限期缴纳。”根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，因此，原告的该项请求，本院不予处理。兹依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告赵金娥的起诉。
本案案件受理费10元，由本院退还原告赵金娥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 郭 瑶
代理审判员 吴 娜
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 吕晓凤
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第2616号
原告上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人陈楠，该公司总经理。
委托代理人沈霞。
委托代理人王小玲。
被告赵惠丽，住上海市嘉定区南翔镇芳林路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海金地物业服务有限公司与被告赵惠丽物业服务合同纠纷一案中，原告上海金地物业服务有限公司于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免交。
审判员 陶伟春
二〇一五年三月三十日
书记员 卢岳峰
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第01682号
原告汉中市京秦建筑工程有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区益汉路12号。
法定代表人钟德财，董事长。
委托代理人吴绍凯，北京智勇律师事务所律师。
被告南通启益建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人尹向东，董事长。
本院在审理原告汉中市京秦建筑工程有限公司与被告南通启益建设集团有限公司合同纠纷一案中，原告汉中市京秦建筑工程有限公司于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉中市京秦建筑工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告汉中市京秦建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费七百七十五元，由原告汉�市京秦建筑工程有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 罗红军
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 薛 颖
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5号
原告：东阳市福华物业服务有限公司。
法定代表人：徐钢。
委托代理人：杨军军、蒋瑶。
被告：盛意。
原告东阳市福华物业服务有限公司（以下简称福华物业公司
）为与被告盛意物业服务合同纠纷一案，于2013年12月23日诉至
本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员吴霞林适用简
易程序独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告福
华物业公司的委托代理人蒋瑶到庭参加了诉讼。被告盛意经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福华物业公司起诉称：被告系东阳市时代花园（以下简
称时代花园）＊幢＊单元＊室的业主，于2004年8月18日与原浙江广
厦物业管理有限公司东阳分公司（以下简称原广厦物业东阳分公
司）签订了前期物业服务协议（以下简称前期协议）。后原告于2
009年1月1日从上述公司处接管了时代花园物业管理工作。截止20
12年9月，被告已拖欠原告物业管理费1423元和楼道灯费用19元。
根据前期协议约定，被告若不按期缴纳物业管理费，则应从逾期
之日起按每天千分之二支付违约金，算至起诉之日共计1000元。
请求判令被告支付原告物业管理费和楼道灯费用合计1442元及违
约金1000元。在案件审理过程中，原告将违约金调整为从逾期之
日起按每日万分之四计算至2013年12月23日（其中813元的违约金
从2011年1月1日开始计算，610元的违约金从2012年1月1日开始计算）。
针对上述诉讼请求，原告福华物业公司提供了如下证据：
一、前期物业服务协议（即上述简称的前期协议）1份，以证
明以下事实：被告系时代花园＊幢＊单元＊室的业主；被告以业主身
份于2004年8月18日与原广厦物业东阳分公司签订了物业服务协议
，对物业服务费缴纳等相关事项进行了约定。
二、照片1份，以证明在本案诉讼前原告已向被告书面催讨物
业服务费的事实。
三、报告、补充协议（均系与原件核对一致的复印件）、工
商登记情况各1份，以证明原告自2009年1月1日起从原广厦物业东
阳分公司接管了时代花园物业管理服务，原广厦物业东阳分公司
已于2010年8月26日注销的事实。
被告盛意未作答辩也未提供证据。
经开庭审理，本院认证如下：被告盛意经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审质证的权利。原告提供
的证据，经审核均具备有效证据的认定要件，予以采纳，确认其
具有证明原告所主张的事实的证明力。
本院经审理，认定事实如下：被告系时代花园＊幢＊单元＊室的
业主，该户的住宅建筑面积为136.78平方米，架空层建筑面积为1
9.7平方米。被告（乙方）于2004年8月18日与原广厦物业东阳分
公司（甲方，已于2010年8月26日注销）签订了前期协议，约定：
乙方缴费预收12个月，自2004年8月起计费，每年末30日预缴下年
度物业管理费或从其约定；住宅按建筑面积每月每平方米0.45元
收取，架空层按建筑面积每月每平方米0.32元收取；甲方违反协
议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；
乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用
的，甲方有权要求乙方补缴，并从逾期之日起按每天千分之二缴
纳违约金。协议还约定了其他内容。2008年12月31日，原广厦物
业东阳分公司终止了时代花园的物业管理工作。时代花园的建设
方东阳市房地产开发有限公司于2009年1月1日起委托原告接管时
代花园的前期物业管理服务工作。之后，原告为包括被告在内的
时代花园业主提供物业服务至2012年9月30日止。没有证据证明在
原告对本案诉至本院前，被告对物业服务企业变更为原告一事提
出了异议，时代花园的大部分业主均认可原告为物业服务企业。
另查明，原告在起诉前曾向被告书面催要物业服务费，但被
告拒绝缴纳。
本院认为，被告与原广厦物业东阳分公司签订的前期协议，
除关于逾期支付物业服务费的违约责任承担的条款外，其他内容
系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有
效。原告受时代花园的建设方东阳市房地产开发有限公司的委托
，自2009年1月1日起代替原广厦物业东阳分公司为时代花园提供
物业服务已有三年余，没有证据证明期间被告对物业服务企业变
更为原告一事提出异议，且时代花园的大部分业主接受原告为物
业服务企业，据此，应确认自2009年1月1日起，原广厦物业东阳
分公司将上述前期协议约定的权利义务一并转让给了原告，时代
花园的大部分业主对此予以接受，故原、被告应按前期协议约定
各自履行相应的义务。被告至今未向原告缴纳2011年1月1日后的
物业服务费，已构成违约，应履行支付原告拖欠的物业服务费的
义务并承担相应的违约责任。拖欠的物业服务费的数额，其中2011年度为813元，2012年1至9月为610元，合计物业服务费为1423元
，原告在诉请中主张的楼道灯费19元，因未能提供相关依据，本
院不予支持。同时，虽前期协议约定违约金自逾期之日起按每天
千分之二缴纳，但前期协议属于格式合同，这一约定标准没有法
律、法规的依据，过分加重了业主的责任，故应确认无效，原告
变更后的诉请主张违约金按日万分之四计算，并无不当，本院予
以支持，总计被告应支付原告违约金530元（已算至2013年12月23
日）。综上，原告变更后的诉讼请求，大部成立，本院予以支持
。部分不能成立，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第八十八条、第一百
零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷
案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛意应于本判决生效之日起十日内支付原告东阳市
福华物业服务有限公司物业服务费1423元和违约金530元，合计19
53元。
二、驳回原告东阳市福华物业服务有限公司的其他诉讼请求
。
如被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市福华物业服
务有限公司负担5元，由被告盛意负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市
中级人民法院（预交上诉案件受理费，款汇至金华市财政局政府
非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入
账号：196999010400040900000106004，或直接交金华市中级人民
法院立案大厅收费室）。
审 判 员 吴霞林
二〇一四年一月二十一日
代书记员 郭 倩
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5号
原告：王细蝉（曾用名：王老四），男，1967年7月5日生。
被告：吴国贤，男，1957年2月9日生。
委托代理人：陈茂庆，江西赣翔律师事务所律师。
委托代理人：曹澄清，江西赣翔律师事务所律师。
被告：樊民俊，男，1970年2月1日生。
原告王细蝉诉被告吴国贤、樊民俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王细蝉、被告樊民俊及被告吴国贤委托代理人陈茂庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年下半年到2006年上半年，两被告与邓建波在南昌市昌南大道扩宽工程中施工，原告向三人供应机用柴油，每次送油后，由收油人在原告收据上签字，具体为挖掘机用油由被告吴国贤签收，其他机械设备用油由樊民俊或邓建波签收。原告在供应一段时间柴油后，邓建波会支付一部分货款。截止2006年5月18日，原告要求被告结清所有货款时，被告樊民俊只核算了部分货款，吴国贤所欠款却未核算，因此，原告决定终止供油，并向三人追讨货款，但三人却相互推诿，拒绝支付。为此，原告向法院起诉，请求判令：1、两被告还清所欠原告的油款32121元；2、原告的诉讼费、交通费、在金溪县的起诉费3500元由被告支付；3、被告须付原告油款在2006年6月1日至2013年11月30日期间的利息（按同期银行利率的2倍计）36136元。
被告吴国贤辩称：吴国贤与原告之间从未发生过买卖关系，原告送油至邓建波工地，每次均由邓建波或樊民俊代邓建波与原告结算货款，吴国贤是邓建波聘请驾驶挖掘机司机，因此，吴国贤不应成为本案被告。原告陈述最后一次送油时间是2006年5月18日，此后，因吴国贤、樊民俊、邓建波拒绝付款，原告终止送油，从此时开始原告的民事权利受到侵害，原告直至2013年才向被告主张权利，现原告没有任何证据证明在此期间向被告主张过权利，故原告诉请已超过诉讼时效。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告樊民俊辩称：被告樊民俊是受邓建波委托向原告出具欠条，且欠条是在7、8年前出具，原告应向邓建波催要货款。
经审理查明：2006年2月24日，被告樊民俊以“樊明俊”之名向原告出具一张欠条，欠条载明：“2006年2月24日止，共欠王老四加油款贰万壹千贰百壹拾元整（以前所有收条作废）”。2006年5月18日，被告樊民俊又以“樊明俊”之名向原告出具一张欠条，欠条载明：“今欠王老四装载机柴油款壹万肆千陆百元整”。2006年4月2日至5月15日期间，被告吴国贤在原告开具的收款收据（共计23张）上签名，收条内容是柴油数量及金额，收据金额共计25719元。2013年12月11日，原告以两被告未付清欠款为由，向本院起诉。
庭审中，原告自称，樊民俊欠条金额共计35810元，已偿付29410元，尚欠6400元未付。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交2006年2月24日、2006年5月18日樊民俊出具的欠条2张、2006年4月2日至2006年5月19日吴国贤签字的收油收据23张等证据在案佐证。
本院认为：原、被告之间虽没有签订书面买卖合同，但根据被告樊民俊出具给原告的欠条，以及署有被告吴国贤签名的收款收据，可以认定原告与两被告之间存在事实上的买卖关系，双方的买卖行为系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，属有效民事行为，被告应按约向原告支付货款。两被告抗辩，原告在本案起诉前未向他们催讨过货款，原告诉请超过诉讼时效期间。对此，本院认为，两被告出具给原告的欠条、收款收据，均未约定付款时间，原告可随时向两被告主张付款，两被告现未提供证据，证明原告向他们最后一次催讨欠款直至起诉时超过两年诉讼时效期间，且两被告均否认原告曾向他们催讨过货款，故原告此次诉讼可视为原告第一次向两被告催要所欠货款，原告诉请未超过诉讼时效期间。另两被告提出，两人均系邓建波雇佣人员，所欠货款原告应向邓建波追讨的抗辩主张，因未提供相关证据予以证明，本院不予采信。
两被告虽具有履行债务义务，但原告未提供证据证明两被告存在合伙关系，原告要求两被告共同承担还款责任的请求，不予支持；原告与被告未约定逾期付款违约金，原告主张利息从2006年6月1日起计算，无法律依据，应从原告起诉之日起计算；另原告主张其在金溪县法院起诉的诉讼费，未提供相关证据证明，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴国贤于本判决生效之日起七日内向原告王细蝉支付所欠货款25719元及逾期付款利息（以未付款25719元为基数，时间从2013年12月11日起至本判决确定的履行期内自动履行日止，按银行同期贷款利率计算）；
二、被告樊民俊于本判决生效之日起七日内向原告王细蝉支付所欠货款6400元及逾期付款利息（以未付款6400元为基数，时间从2013年12月11日起至本判决确定的履行期内自动履行日止，按银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的诉讼费1590元，原告自行承担878元，被告吴国贤承担570元，被告樊民俊承担142元，两被告承担的诉讼费随同上述项款一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 齐进斌
人民陪审员 李 路
人民陪审员 万祥如
二〇一四年八月十八日
书 记 员 黄维薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条、债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条、合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条、买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5号
原告施智，男，1983年12月7日生，汉族，住天津市河东区。
被告王卫岩，男，1975年9月13日生，汉族，住天津市津南区。
原告施智诉被告王卫岩民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告施智到庭参加诉讼，被告王卫岩经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，未出庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年8月9日签订借款合同，合同约定原告向被告出借人民币108700元，借款期限为4个月，月息2%，自2013年8月9日至2013年12月8日止，到期本息结清，若迟延给付，按双倍利息给付违约金。借款合同中约定了担保条款，被告以其名下坐落于天津市津南区XX花园XX居XXX号私产房屋作为抵押，合同生效后，原告按约定向被告银行卡打入108700元，被告出具了收条，被告按照约定向被告支付了部分利息，但合同期满后，被告未按照约定向原告归还本金及剩余利息，严重侵害原告合法权益，现起诉要求：1、判令被告立即归还拖欠原告的借款本金108700元及利息2174元；2、判令被告支付原告迟延给付的违约金4348元；3、判令被告赔偿原告因实现债权发生的费用6000元；
原告提交如下证据：
1、借款合同原件一份；
2、银行转账对账单一份；
3、律师费票据一张；
被告未出庭也未提交答辩意见。
经审理查明，2013年8月9日，原、被告签订借款合同。被告向原告借款108700元，月息2%，期限四个月，至2013年12月8日止。合同中约定了，如被告不能按时还款，被告应按贷款利率上浮100%计收罚息并以实际天数为准。合同签订后原告委托案外人路晓磊将该款给付被告后，被告按月偿还了三个月利息，现借款期限届满，被告至今未能偿还本金及剩余一个月的利息。
另查，原告为实现该笔债权向相关律师事务所支付咨询服务费用6000元。
以上事实，有原告当庭陈述及提交的证据证明，本院予以确认。
本院认为，根据原告提交的借款合同及2013年8月9日“收条”能够证实，原、被告之间形成借贷关系。原告在将款项交予被告后，被告即负有向原告按期偿还借款及利息的义务。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于借款利息，由于双方约定的利息标准高于我国司法解释规定的标准，故其超出部分本院不予支持。关于原告主张的违约金，其性质也应属于利息范畴，根据我国相关司法解释的规定，借期届满后被告应当按照中国人民银行同类贷款利率四倍标准支付违约金。
关于原告主张的实现债权所发生的费用，因双方在借款合同中对此已经约定且原告亦提交了相关票据予以证实该费用已经发生，因此，该请求符合双方合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告王卫岩偿还原告施智借款108700元并按照中国人民银行同类贷款利率四倍支付2013年11月9日至2013年12月8日的利息；
二、本判决生效之日起十日内，被告王卫岩以108700元为本金，按照中国人民银行同类贷款利率四倍的标准给付原告施智2013年12月9日至2014年2月8日的违约金；
三、本判决生效之日起十日内，被告王卫岩赔偿原告施智经济损失6000元；
四、驳回原告施智其他诉讼请求。
如果被告王卫岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2724元，保全费1020元，公告费600元，共计4344元，由被告王卫岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王维力
人民陪审员 焦玉刚
人民陪审员 江 洋
二〇一四年七月××日
书 记 员 罗茂琨
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5号
原告冯维国。
委托代理人赵乐孝，东平明湖法律服务所法律工作者。
被告王涛。
被告王洋洋。
被告焦德国。
原告冯维国与被告王涛、王洋洋、焦德国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯维国及其委托代理人赵乐孝、被告焦德国到庭参加诉讼，被告王涛、王洋洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯维国诉称，2010年8月30日，被告王涛向我借款120000元，有其出具的借据为证。该笔借款由被告王洋洋、焦德国担保。后经催要，被告王涛至今未还借款，被告王洋洋、焦德国也未履行担保责任。请求判令被告王涛偿还借款104000元，被告王洋洋、焦德国承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告王涛未答辩。
被告王洋洋未答辩。
被告焦德国辩称，被告王涛原在金键公司借款100000元，期限3个月，我当时做的担保，贷款到期后也没人找我，我以为王涛已经还完。一年后金键公司冯维国找我向王涛要钱，当时王涛躲起来我找不到他。2010年8月30日在东平街道大井村找到王涛，把王涛带回去了，王涛当时就给原告打下了120000元的借条，有王洋洋和我在借条上作为担保人签字。该款应有王涛偿还，我不承担连带责任。
经审理查明，2010年8月30日，被告王涛向原告冯维国借款120000元，借款用途为做生意。被告王涛出具了借据，未约定借款期限。被告王洋洋、焦德国作为该笔借款的担保人，在借条中签字，未约定担保方式。后经原告催要，被告王涛未履行还款义务，被告王洋洋、焦德国亦未履行保证义务，形成诉讼。
同时查明，被告王洋洋系被告王涛之子。庭审中原告冯维国自认被告焦德国已偿还借款16000元。
上述事实，有原告提供的借据及原被告当庭陈述予以证实。
本院认为，对被告王涛向原告冯维国借款120000元并由被告王洋洋、焦德国提供担保的事实，根据原告提供的符合证据形式要件的借据及被告焦德国的陈述，本院依法予以确认。借据中未约定还款时间，债权人可随时主张权利，故原告要求被告王涛偿还借款104000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王洋洋、焦德国自愿为该款提供担保，未约定保证方式及期间，依法应当自主债务履行期届满之日起六个月内对该款承担连带保证责任。本案主合同未约定主债务履行期限，保证期间依法应从原告主张权利之日起计算，现原告要求被告王洋洋、焦德国对上述债务的清偿承担连带责任的诉请，符合法律规定，本院亦予支持。被告王涛、王洋洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了到庭答辩和质证的权利，由此引起的法律后果应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王涛于本判决生效后十日内偿还原告冯维国借款104000元。
二、被告王洋洋、焦德国对上述款项承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向被告王涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1120元，合计3820元。由被告王涛负担，被告王洋洋、焦德国对该受理费的支付承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 强
代理审判员 王丰垒
人民陪审员 任尚军
二〇一四年八月五日
书 记 员 侯召伟
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5号
原告冯丽敏，女，1958年1月20日出生，汉族，初中文化，环卫处退休工人，现住邢台市桥东区。
委托代理人王建军，系河北君合欣律师事务所律师，一般代理。
委托代理人马立国，系河北君合欣律师事务所律师，一般代理。
被告王志平，女，1954年4月22日出生，汉族，高中文化，环卫处退休人员，现住邢台市桥西区。
委托代理人王书兴，男，现住邢台市桥西区公园东街青青家园*号楼1单***室，系被告王志平丈夫，特别授权。
委托代理人李娜，系河北辰生律师事务所律师，一般代理。
原告冯丽敏与被告王志平房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯丽敏及其委托代理人马立国，被告王志平委托代理人王书兴、李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯丽敏诉称，1997年7月23日，被告王志平从邢台市环卫处购买坐落于邢台市桥东区东牛角村44#1-1-1-3的房产一处，双方签订了房改售房协议书，产权比例约定：个人为60%、单位为40%。1998年11月5日，被告王志平将该房屋以37000元卖给原告，双方签订协议：“约定如果甲方冯丽敏再交付40%的产权时，乙方王志平应协助办理变更姓名，现房屋产权已全部归属冯丽敏”。2011年3月14日，原告从邢台市环卫处以2977.94元价格的增购款增购了单位的百分之四十产权，邢台市房管处在王志平的房本上注明了增购40%，产权为100%。之后，原告按双方签订的协议，多次找到被告，要求被告予以协助办理房产过户变更手续，被告不予配合，致使原告所买房屋无法确认所有权归属，故原告冯丽敏请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告王志平辩称，原、被告争议的房产只有60%产权归原告所有，目前原、被告对该争议房产形成按份共有，被告只有义务协助原告办理60%产权的房产过户手续。
经审理查明，原、被告争议的坐落于邢台市桥东区东牛角村44#1-1-1-3的房产系单位房改售房，房改前原房产所有人为邢台市环卫处。1997年7月23日邢台市环卫处与被告王志平签订房改售房协议书一份，将该房产的产权比例60%出售给被告王志平，单位占有剩余40%产权比例，并于同日被告王志平办理了房屋所有权证。1998年11月5日原告冯丽敏与被告王志平签订当房契约一份，约定有“王志平将该房产当给冯丽敏，现金37000元，当期100年不变；当房期间房产所有权证及契证虽未变更姓名，如果再交付40%产权时，被告王志平应协助办理变更姓名，现房屋产权已全部归属冯丽敏；以当房契约为证，双方不得反悔，百年后此房产权由冯丽敏全权处理”等内容。原告冯丽敏提交河北省邢台市契税凭证一张，时间为1997年10月8日，显示出让人环卫处，承受人王志平，不动产种类为房屋，不动产价格4595.69元；原告冯丽敏提交加盖有邢台市环境卫生管理处财务专用章的河北省国有住房出售收入专用票据一份，显示2000年4月18日交纳2997.94元，购房人为王志平。该争议房产所有权证中的房屋状况栏中显示房改出售的成本价房总价款为7593.63元；2001年3月14日增购40%，产权为100%。
以上事实，有房改售房协议书一份、当房契约一份、河北省邢台市契税凭证一份、房产所有权证一份、河北省国有住房出售收入专用票据一张及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，邢台市环卫处与被告王志平于1997年7月23日签订了房改售房协议书，并于同日办理了房产房屋所有权证，坐落于邢台市桥东区东牛角村44#1-1-1-3房产份额的60%归王志平个人所有，该房产份额的40%归单位（邢台市环卫处）所有。该房产所有权证显示2001年3月1日增购40%，产权为100%。
原告冯丽敏与被告王志平于1998年11月5日签订的当房契约虽书写为当房契约，但原告一次性给付购房款，被告交付房屋、房产证、契税凭证等手续并约定房屋产权全部归属冯丽敏，再交付40%产权时王志平协助更名符合房改房交易习惯，应当认定原告与被告形成了以买受方给付购房款并取得房屋所有权为合同目的的房屋买卖合同关系，故该房屋买卖协议合同有效，买卖关系成立。庭审中，被告王志平对于该房产增购的40%，认可系由原告冯丽敏缴纳的增购款，但对于原告冯丽敏是否有资格替其缴纳增购款表示异议，对此原告冯丽敏提交了其持有的日期为2000年4月18日并加盖有邢台市环境卫生管理处财务专用章的河北省国有住房出售收入专用票据一张，显示交纳增购40%产权份额的增购款2997.94元已缴纳完毕，且提交该争议房产的房产所有权证显示2001年3月14日该房产剩余40%产权已经进行了增购，产权显示100%。依据原、被告签订的房屋买卖协议（当房契约）的第二条“当房期间乙方房产所有权证、契证虽未更换姓名，如果再交付40%产权时，乙方应协助办理变更姓名，现房屋产权已全部归属冯丽敏”可以看出双方约定明确，故被告王志平应按照该协议约定协助原告冯丽敏办理变更姓名登记，依据《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。对于原告冯丽敏要求坐落于邢台市桥东区东牛角村44#1-1-1-3的房产一处由被告王志平依约协助办理房屋过户登记手续的诉讼请求，本院予以支持。本案经本院主持调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第七条的规定，判决如下：
一、被告王志平协助办理坐落于邢台市桥东区东牛角村44#1-1-1-3房产过户登记给原告冯丽敏，自本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告冯丽敏其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告王志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
代理审判员 董 明
人民陪审员 张冬梅
二〇一四年六月五日
书 记 员 王守萍
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第5号
申请人孙亭亭，职业不详。
被申请人赵明，职业不详。
申请人孙亭亭因与被申请人赵明驾驶的冀T162**号小型轿车发生交通事故致伤，故于2014年1月13日向本院提出申请，要求对被申请人赵明驾驶的冀T162**号小型轿车进行查封。申请人孙亭亭已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人孙亭亭与被申请人赵明发生交通事故，该事故经东光县交警大队出具的交通事故认定书认定，被申请人赵明负事故主要责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人赵明驾驶的冀T162**号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邢若才
二〇一四年一月十四日
书记员 曾宪杨
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）东民初字第5号 原告邰XX，女，1957年6月10日出生，汉族，无职业。 被告杜XX，男，1957年11月5日出生，汉族，无职业，现下落不明。 原告邰XX与被告杜XX离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。邰XX到庭参加诉讼，杜XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邰XX诉称：邰XX与被告杜XX于1981年11月17日登记结婚。婚后生育一名男孩，取名杜X，现已成年。1996年9月份，杜XX在企业办理停薪留职到外地打工，此后便杳无音讯，至今与家里无任何联系。2012年5月9日，邰XX曾向法院提起过离婚诉讼，后撤回诉讼。但杜XX直到现在仍然没有音讯。杜XX离家出走多年未归，没有尽到做丈夫的责任，夫妻感情已经完全破裂，故再次诉讼至法院，请求依法解除双方的婚姻关系。 原告邰XX提供如下证据支持其诉讼主张： 证据一、结婚证两份，用以证明原告邰XX与被告杜XX系夫妻关系，二人于1998年11月17日登记结婚； 证据二、户口簿复印件一份（4页），用以证明原告邰XX、被告杜XX及婚生长子杜X的自然情况。 证据三、佳木斯市东风区晓云街道办事处出具的介绍信及佳木斯市公安局东风公安分局出具的证明各一份（2页），用以证明被告杜XX离家出走10余年，现下落不明，至今未归； 证据四、（2012）东民初字第114号民事裁定书一份（1页），用以证明原告邰XX曾向法院提起过离婚诉讼。杜XX至今仍下落不明，双方夫妻感情确已破裂。 被告杜XX未到庭，应视为其放弃相关诉讼权利。 本院经审查认为：原告邰XX提供的四份证据均系相关部门所出具，形式合法、内容真实，可以起到证明的作用，故对上述四份证据均予以确认。 根据本院确认的证据，结合原告邰XX的陈述，可以认定以下基本事实：原告邰XX与被告杜XX于1981年11月17日登记结婚。婚后生育一名男孩，取名杜X，现已成年。1996年9月份，杜XX在企业办理停薪留职到外地打工，此后便杳无音讯，至今与家里无任何联系。2012年5月9日，邰XX曾向法院提起过离婚诉讼，后撤回诉讼。双方无共同财产、债权及债务。 本院认为：婚姻家庭关系以感情为基础，以共同生活为形式。被告杜XX离家出走多年，至今杳无音讯，其行为严重破坏了夫妻感情，对邰XX造成了一定的感情伤害。邰XX已经两次诉至法院，请求解除婚姻关系。综上，可以认定邰XX与杜XX夫妻感情确已破裂，邰XX的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，缺席判决如下： 解除原告邰XX与被告杜XX的婚姻关系； 案件受理费300元，由原告邰XX负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 审 判 长  王胜江 代理审判员  陈 明 人民陪审员  丁 虹 二〇一四年四月十四日 书 记 员  王凤梅
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民一初字第713号
原告吴世兵，男，1967年10月29日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人郑建国，四川拓宇律师事务所律师。
被告王本国，男，1952年12月7日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人刘漫红，四川元宇律师事务所律师。
被告王春明，男，1965年2月6日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市大安区。
委托代理人刘漫红，四川元宇律师事务所律师。
被告薛红伟，女，1967年12月31日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市大安区。
委托代理人刘漫红，四川元宇律师事务所律师。
原告吴世兵诉被告王本国、王春明、薛红伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理，依法由审判员杨小英独任审判，于2013年9月23日依法公开开庭进行了审理。原告吴世兵的委托代理人郑建国、被告王本国、王春明、薛红伟的委托代理人刘漫红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。在诉讼过程中，被告王本国于2013年6月4日向本院提交管辖权异议申请书，本院于2013年6月17日作出（2013）大民管字第15号民事裁定书，裁定：驳回被告王本国对本案管辖权提出的异议。2013年7月3日，被告王本国不服本院裁定，向自贡市中级人民法院提起上诉，自贡市中级人民法院于2013年8月12日作出（2013）自民管终字第24号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
原告吴世兵诉称，2012年1月5日，被告王本国向原告借款100万元，并出具借条一张，约定借款期限三个月，被告王春明作为担保人为该笔借款承担担保责任。后原告于2012年1月5日将现金8万元交付被告，并于2012年1月5日、2012年1月12日分别通过中国农业银行将92万元转到被告王本国账户。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未归还借款。现原告诉至本院，请求：1.判令被告归还原告借款100万；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告吴世兵为支持其诉讼请求，向法庭举示了如下证据：
原告吴世兵的身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
2.三被告的身份证复印件三份及被告王春明、薛红伟的结婚证复印件一份，拟证明三被告的身份情况及被告王春明、薛红伟系夫妻关系；
3.借条原件一张，拟证明被告王本国向原告借款100万元，被告王春明是担保人；
4.银行转款单原件两张，拟证明原告通过银行转款给被告的事实。
被告王本国答辩称，1.原告说被告借款100万元不是事实，只借了92万元；2.2012年8月16日已经将借款归还完。故请法院驳回原告的诉讼请求。对原告方提交的第一、二、四组证据无异议，对第三组证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议。借条上的金额不对，应以转款依据为准。担保人是王春明，与薛红伟无关。
被告王本国为支持自己的主张，举示如下证据：
1.银行交易记录单复印件二份，拟证明被告王本国通过姜文彬向原告还款的情况；
2.转让协议书及营业执照复印件二份，拟证明威远县桂园山庄在2013年4月转让之前是由王本国投资经营的个人独资企业。
被告王春明答辩称，1.原告说被告借款100万元不是事实，只借了92万元；2.2012年8月16日已经将借款归还完；3.答辩人的担保属个人行为，薛红伟对这个担保行为不知情，而且没有收益，原告的诉讼请求无法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告王春明在举证期限内未向法庭提供证据。
被告薛红伟答辩称，王春明的担保行为系个人行为，我对这个担保行为不知情，而且未收益，所以不是本案的适格被告，在本案中不承担责任，原告的诉讼请求无法律依据，应当驳回。
被告薛红伟在举证期限内未向法庭提供证据。
经庭审质证，对于被告无异议的原告出示的第1、2、3、4号证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
对于被告王本国所示的1、2号证据，无法证明其证明内容，具有证据瑕疵，与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明，2012年1月5日，被告王本国因资金周转需要，向原告借款，并出具借条一张，载明“今借到吴世兵人民币壹佰万元正，借期3个月，可提前付还，也可经双方协议延期。从2012.元.5到2012.4.5止。借款人：王本国，担保人：王春明”。原告吴世兵于2012年1月5日、2012年1月12日分别通过中国农业银行共计转款92万元转至被告王本国账户（账号：6228460500001882011）。借款到期后，被告至今未归还借款。原告为了维护其合法权益，现原告诉至法院请求支持其诉讼请求。
另查明，被告王春明与被告薛红伟系夫妻关系。
因原、被告分歧较大，致本案调解未果。
本院认为，被告王本国向原告吴世兵出具书面借条，且有原告吴世兵向被告王本国转款的银行回单证明，故原、被告之间的借款关系成立。虽然其借条所载明的借款金额为100万元，但原告所举示的证据只显示了被告王本国向原告所借款项为92万元，故本院认可原、被告之间的借款金额为92万元。被告王本国在庭审中辩称已归还借款，但举示的打款证明回单证据与本案无关联性，王本国的辩称理由不成立，本院不予支持。故原告吴世兵要求被告王本国归还借款的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第七条“具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以做担保人”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，担保人被告王春明就被告王本国对原告吴世兵所负的债务应向原告吴世兵承担连带清偿责任。被告薛红伟在借条上未签名担保，薛红伟对于借款并不知情，且该担保行为未对薛红伟与王春明的家庭带来利益，故被告薛红伟对于借款不承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国担保法》第七条、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王本国于本判决生效之日起十日内归还原告吴世兵借款92万元，被告王春明承担连带清偿责任
二、被告薛红伟在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为6，900元、保全费5，000元，共计11，900元，由被告王本国负担。原告吴世兵已预缴的受理费，本院不再退还。被告王本国于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费支付给原告吴世兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院（开户行：农行自贡分行，帐号：22-100201012016120，收款单位：法院共享非税收入），并于递交上诉状之日起七日内按上述帐户预交上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨小英
二〇一三年十月二十二日
书记员 陈 梅
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）汝行初字第18号
原告刘大贵，女，1969年8月15日生，汉族，住汝南县。
被告汝南县粮食局。
法定代表人付大龙，局长。
原告刘大贵诉被告汝南县国粮食局行政处罚一案，原告于2013年5月6日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理。在审理过程中，原告提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉不违反法律、法规规定，不损害国家、集体利益及他人合法权益，原告撤诉应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定裁定如下：
准许原告刘大贵撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 余新春
审 判 员 朵继红
人民陪审员 侯春生
二〇一三年五月十五日
书 记 员 张 辉
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）汝行初字第18号
原告刘大贵，女，汉族。
被告汝南县粮食局。
法定代表人付大龙，局长。
原告刘大贵诉被告汝南县国粮食局行政处罚一案，原告于2013年5月6日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理。在审理过程中，原告提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉不违反法律、法规规定，不损害国家、集体利益及他人合法权益，原告撤诉应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘大贵撤回起诉。案件�理费25元由原告负担。本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 余新春
审 判 员 朵继红
人民陪审员 侯春生
二〇一三年五月十五日
书 记 员 张 辉