wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第01764号
原告罗兆得，男，1966年3月5日出生。
委托代理人李盼盼，女，1988年11月28日出生。
被告祝志明，男，1951年7月13日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司，营业场所北京市通州区玉带河大街4号。
负责人赵雄心，经理。
原告罗兆得与被告祝志明、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于素娟独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告罗兆得的委托代理人李盼盼、被告祝志明均到庭参加诉讼。保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告罗兆得诉称：2013年10月14日16时55分许，原告罗兆得骑摩托三轮车（车牌号为冀F17S**）行驶至北京市通州区永于路神仙村东口时，适有被告祝志明驾驶车牌号为京PZ6S**的小客车由东向南左转弯行驶时，与原告罗兆得驾驶的摩托三轮车相接触，造成原告罗兆得受伤，两车损坏的事实。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，被告祝志明负事故主要责任，原告罗兆得负次要责任。原告罗兆得的第一次诉讼请求已经由北京市通州区人民法院（2014）通民初字第04240号民事判决书做出判决。现原告罗兆得已经进行了二次手术，故原告罗兆得诉至法院，要求判令：1、被告祝志明赔偿原告罗兆得医疗费12128.82元、住院伙食补助费350元、营养费750元、护理费1500元、误工费3000元、交通费843元、住院用品费100元，共计18671.82元；2、保险公司在交通事故责任强制保险责任限额内对原告罗兆得的诉讼请求承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告祝志明和保险公司共同承担。
被告祝志明辩称：对于原告罗兆得的诉讼请求合理的部分应当由保险公司在保险限额内先行赔偿。对原告罗兆得主张的医疗费没有异议，原告罗兆得主张的住院伙食补助费、营养费等数额过高。
保险公司未答辩。
经审理查明：2013年10月14日16时55分许，在北京市通州区永于路神仙村东口，原告罗兆得驾驶三轮摩托车（车牌号为冀F17S**）由西向东行驶，适有被告祝志明驾驶车牌号为京PZ6S**的小客车由东向南左转弯，两车相撞，造成两车损坏�原告罗兆得受伤。该起事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，被告祝志明负事故主要责任，原告罗兆得负次要责任。原告罗兆得于2014年1月26日诉至北京市通州区人民法院，要求被告祝志明、保险公司赔偿原告罗兆得各项损失共计144941.84元。本院依法审理后于2014年9月1日作出（2014）通民初字第04240号民事判决书，判决保险公司给付原告罗兆得各项损失共计111714.89元，被告祝志明赔偿原告罗兆得各项损失共计18394.17元。2014年11月10日，原告罗兆得住进武警北京总队医院进行左胫骨平台骨折术后内固定物取出＋左颜面部异物取出术，住院期间为7天。经核实，原告罗兆得的合理损失为医疗费12128.82元、住院伙食补助费350元、营养费350元、护理费840元、误工费352元、交通费423元，共计14443.82元。
另查，车牌号为京PZ6S**的机动车在保险公司投保有�通事故责任强制险，该保险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。其中，保险公司理赔后，现交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额剩余8285.11元。
上述事实，有诊断证明、住院病案、门诊收费票据、费用清单、交通费发票、（2014）通民初字第04240号民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。公民的人身权利受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。根据本院查明的事实，被告祝志明驾驶车辆与原告罗兆得发生交通事故，造成原告罗兆得受伤，北京市公安局公安交通管理�通州交通支队长陵营大队认定被告祝志明负事故主要责任，原告罗兆得负事故次要责任。关于责任比例，（2014）通民初字第04240号民事判决书认定被告祝志明承担60%的责任，原告罗兆得承担40%的责任。由于被告祝志明驾驶的车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，因此保险公司应在其交通事故责任强制保险的责任限额内对原告罗兆得的合理损失先行承担赔偿责任，超过责任限额部分再由被告祝志明对原告罗兆得的合理损失承担60%的赔偿责任。原告罗兆得主张的医疗费、住院伙食补助费理由正当、证据充分，本院予以支持。关于营养费，本院结合原告罗兆得的住院期间及一般营养标准认定为350元，对原告罗兆得主张过高的部分，本院不予支持；关于护理费，本院结合原告罗兆得的住院期间及一般护理标准认定为840元，对原告罗兆得主张过高的部分，本院�予支持；关于交通费，本院结合原告罗兆得伤情、提交的票据、就医次数、就医距离及本地区交通出行状况认定为423元，对原告罗兆得主张过高的部分，本院不予支持；关于误工费，由于原告罗兆得未能就其实际误工收入充分举证，本院参照受诉法院所在地区上一年度农村居民人均纯收入标准及原告罗兆得的实际误工期间综合确定为352元。关于住院用品费，由于原告罗兆得并未提供相应的证据予以证明，故本院对于原告罗兆得的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起七日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司在机动车交通事故责任强制保险责�限额内给付原告罗兆得护理费八百四十元、误工费三百五十二元、交通费四百二十三元，共计一千六百一十五元；
二、于本判决生效之日起七日内，被告祝志明赔偿原告罗兆得医疗费一万二千一百二十八元八角二分、住院伙食补助费三百五十元、营养费三百五十元，共计一万二千八百二十八元八角二分的百分之六十，即七千六百九十七元二角九分；
三、驳回原告罗兆得的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十三元，由原告罗兆得负担一百零八元（已交纳）；由被告祝志明负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于素娟
二〇一五年三月五日
书 记 员 张 旭
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第1977号
申请执行人黄昌贻，男，1960年5月1日出生。
被执行人王荣辉，男，1965年5月14日出生。
申请执行人黄昌贻与被执行人王荣辉民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第696号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月27日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未还款。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民初字第696号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年四月二十一日
书记员 陈小章
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兖民初字第1476号
原告：济宁市兖州区房地产服务中心，住所地：济宁市兖州区中山东路188号。
法定代表人：邵华，职务主任。
被告：赵培刚。
本院在审理原告济宁市兖州区房地产服务中心与被告赵培刚房屋租赁合同纠纷一案中，因原告济宁市兖州区房地产服务中心向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告赵培刚的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告济宁市兖州区房地产服务中心撤回对被告赵培刚的起诉。
案件受理费222元减半收取111元，由原告负担。
审判员 田 新
二〇一四年九月十七日
书记员 高会娟
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第7629号
罪犯戈利城，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2011年8月28日作出了（2011）济刑终字第31号刑事判决，以被告人戈利城犯职务侵占、伪造公司企业印章罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理，执行机关山东省济宁监狱指派干警李亮、贾焕芝，济宁市人民检察院指派检察员陈士峰、程昭文到庭参加审理。现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯戈利城在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯戈利城在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯戈利城在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯戈利城减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 赵 旭
二〇一四年九月十九日
书 记 员 马雪梅
封丘县人民法院财产执行令
（2015）封执字第365号
刘建甫、郑书领：
本院于2015年3月11日立案执行的封丘县农村信用合作联社诉刘建甫、郑书领金融借款合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年三月二十一日
书记员 ：鲍玉杰
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1003执9号
申请执行人：汪顺仙。
申请执行人：丁代娣。
申请执行人：徐慧贤。
被执行人：葛胜剑。
本院在执行（2013）黄民调确字第00012号民事调解书过程中，被执行人葛胜剑一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人葛胜剑银行存款人民币108364.40元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡庆平
二〇一六年一月十三日
书记员 吕贤亮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筠连执字第364号
申请执行人邓忠朝，男，1948年2月，汉族，农民，住四川省筠连县。
委托代理人刘孝彬。四川玉壶律师事务所律师。
被执行人筠连县桥沟煤业有限公司，住所地：四川省筠连县。
法定代表人赖大军，董事长。
本院在执行申请执行人邓忠朝与被执行人筠连县桥沟煤业有限公司其他权属、侵权纠纷一案中，查明，被执行人筠连县桥沟煤业有限公司暂无可供执行的财产，且申请执行人邓忠朝未向本院提供被执行人有可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对筠连县人民法院（2014）筠连民初字第1064号民事调解书主文内容的本次执行程序。在被执行人筠连县桥沟煤业有限公司具备执行条件时，申请执行人邓忠朝可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍举
代理审判员 李增强
代理审判员 刘 俊
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 周光鸿
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）州民三终字第45号
上诉人（原审被告）田艳珍，女，1967年5月18日出生，土家族，湖南省吉首市人，住吉首市乾州办事处四中宿舍。
委托代理人贺辉群，湖南金垣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）舒志强，男，1967年2月10日出生，土家族，湖南省吉首市人，住吉首市二四五队宿舍。
委托代理人于国军，湖南董艺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈育芳，女，苗族，1965年8月13日出生，湖南省吉首市人，住吉首市教师花园**栋***号。
委托代理人彭平平，湖南省吉首市民众法律服务所法律工作者。
上诉人田艳珍、舒志强因与被上诉人陈育芳民间借贷纠纷一案，上诉人田艳珍、舒志强于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人田艳珍、舒志强撤回上诉，是对自己诉权的处分，不损害国家和集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人田艳珍、舒志强撤回上诉；
二审案件受理费3032元，减半收取1516元，由上诉人田艳珍、舒志强承担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 彭四海
审判员 龙声波
审判员 贵黎莹
二〇一四年三月十七日
书记员 吴思怡
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2533号
申请执行人姚会泉。
被执行人张店区傅家镇孙家村村委会。住所地，张店区傅家镇孙家村。
本院执行的姚会泉申请执行张店区傅家镇孙家村村委会其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第3947号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年六月十五日
书记员 耿佳玉
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执2669号
申请执行人：王可周，男，1970年12月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
申请执行人：高秀英，女，1968年7月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人：浙江三峰置业有限公司，住所地：平湖市曹桥街道曹桥中路38号109室，组织机构代码:569367552。
法定代表人：陈伟峰。
本院在执行（2016）浙0482执2669号申请执行人王可周、高秀英与被执行人浙江三峰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依法查询了被执行人浙江三峰置业有限公司银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行标的21629元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令，另案向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年4月17日将案件执行情况告知申请执行人王可周、高秀英，要求其向本院提供被执行人浙江三峰置业有限公司可供执行的财产线索。申请执行人王可周、高秀英向本院表示提供不出财产线索，同意终结本案。
本院认为，经执行，现未发现被执行人浙江三峰置业有限公司有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人浙江三峰置业有限公司可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王可周、高秀英发现被执行人浙江三峰置业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭秋磊
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉台民初字第00291号
原告汉中市鑫源开发区鸿太煤业经销厂。
住所地陕西省汉中市汉台区。
负责人刘治中，该煤厂经营业主。
委托代理人刘卫国，陕西兴振业律师事务所律师。
被告汉中市众信建材有限责任公司。
住所地陕西省汉中市汉台区龙江镇。
法定代表人胡富宁，该公司总经理。
原告汉中市鑫源开发区鸿太煤业经销厂诉被告汉中市众信建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汉中市鑫源开发区鸿太煤业经销厂委托代理人刘卫国到庭参加诉讼，被告汉中市众信建材有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告汉中市鑫源开发区鸿太煤业经销厂诉称，2012年初，原、被告双方达成煤炭销售口头协议，约定由原告陆续为被告供应混煤，平均价格每吨470元，被告以每次购买验收合格的入库数量付款。原告自2012年3月29日至2013年5月20日，分十余次给被告供应混煤340余吨，借款总计231028元，被告除每次给原告出具煤炭的入库手续外，一直以资金紧张为由拖欠原告货款不付，并拖欠至今，给原告造成一定的经济损失。现诉至法院，诉讼请求：1，判令被告清偿拖欠的煤炭款231028元，并承担滞纳金37800元；2，本案诉讼费由被告承担；
被告汉中市众信建材有限责任公司未作答辩。
经审理查明，原告汉中市鑫源开发区鸿太煤业经销厂是经汉中市汉台区工商行政管理局依法登记设立的个体工商企业，经营民用煤炭销售业务。2012年初，经原告与被告汉中市众信建材有限责任公司口头协商后约定，原告向被告供应混煤，平均每吨单价为470元，被告每次购买原告的煤炭后以其验收合格入库的数量向原告支付货款。从2012年3月29日至2013年5月20日期间，原告通过其子刘斌分十四次给被告供应煤炭数量达340余吨，每次煤炭验收后入库，被告均给原告出具入库手续，被告会计马志明及其生产管理负责人李彦忠均在入库单上签字。同时，被告公司于2012年6月11日以报销单据形式给原告出具金额为75206元的欠款结算凭证一张，2012年9月6日以报销单据形式分别给原告出具金额为191540元和金额为54528元被告公司又欠款结算凭据两张，2014年2月17日再次给原告出具金额为82140元的欠款结算凭据一张，被告公司会计马志明在结算凭据上签字，根据欠款结算单查明，原告累计给原告出售煤炭340余吨，煤炭货款金额为403414元。后经原告催要，除被告陆续支付货款172386元外，至今仍累计拖欠原告煤炭货款231028元未付。
以上查明的事实，有原告提交的煤炭入库单14份、欠款结算凭据三份；证人马志明、李彦忠证明材料及本院庭审笔录载卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案被告通过与原告达成的口头协议购买原告的煤炭，其口头买卖协议合法、有效，合同双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告购买原告销售煤炭下欠231028元的煤炭货款未支付，有被告公司出具的煤炭入库单、欠款结算单以及担任被告公司会计的证人马志明、公司生产管理负责人李彦忠证明材料为证，上述证据已形成完整的证据链，能够证明被告拖欠原告煤炭款231028元至今未付的事实，故原告要求被告支付拖欠的该煤炭货款，本院依法予以支持。关于原告起诉要求被告支付逾期付款滞纳金37800元，因原告未能提供双方对逾期付款滞纳金事先有约定的证据和事实，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》意见第二十四条第四款的规定，本院认为可酌定自2015年1月17日原告起诉之次日起至判决确定之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准由被告向原告支付下欠煤炭款231028元的利息，但被告承担的利率金额不得高于原告主张的滞纳金金额37800元，超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，以及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》意见第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告汉中市众信建材有限责任公司于判决生效后20日内支付拖欠原告汉中市鑫源开发区鸿太煤业经销厂的煤炭款231028元，并以中国人民银行同期同类贷款基准为基础，按照逾期罚息利率标准自2015年1月17日起向原告支付逾期付款的违约金至判决确定之日止。
如果被告汉中市众信建材有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5334元，由被告汉中市众信建材有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冯汉军
人民陪审员 冉 琪
人民陪审员 韩晓琴
二〇一五年八月十日
书 记 员 江 韬
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临渭执字第00101号
申请执行人吕艳霞，女，1984年10月5日出生，汉族，住陕西省韩城市龙门镇渚北村三组，系陕西舜天能源科技股份有限公司职工。
被执行人陕西舜天能源科技股份有限公司（下简称舜天能源公司）。
住所地：渭南高新区石泉路13号
法定代表人贺望，系该公司董事长。
上列当事人劳动仲裁纠纷一案，渭南高新区劳动争议仲裁委员会2013年10月8日作出的渭高新劳仲案字（2013）23号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人吕艳霞于2014年2月20日向本院申请执行，申请执行的标的为：7585.68元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人舜天能源公司发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人舜天能源公司未自觉履行。执行中，经查：被执行人舜天能源公司已歇业多时，法定代表人离公司而去。而舜天能源公司作为被执行人的执行案件较多，其中涉及拖欠职工工资的执行案件81件。为了维护申请执行人的合法权益，本院依法查封了被执行人舜天能源公司可供执行的财产，但一时难以变现。2013年12月最高院部署在全国法院开展涉民生案件专项集中清理执行活动，加之春节将至，查控财产无法及时变现。为稳定职工情绪，化解社会矛盾，避免群体性上访事件发生，本院多方筹措，在春节前将舜天能源科公司拖欠的81名职工工资足额兑付。待另案处置被执行人可供执行的财产后再将筹措资金返还。兑付本案申请执行人吕艳霞案款7585.68元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）临渭执字第00101号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二〇一四年七月十日
书记员 沈存刚
海南省儋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）儋刑初字第301号
公诉机关儋州市人民检察院。
被告人黄某来，男，1983年11月12日出生，身份证号46000319xx********，海南省儋州市人，汉族，小学文化，农民，住儋州市xx镇xx村委会xx村***号。因本案于2014年1月12日被刑事拘留，同年2月19日被执行逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉（2014）207号起诉书指控被告人黄某来犯开设赌场罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员符玲香出庭支持公诉，被告人黄某来到庭参加诉讼。现已审理终结。
儋州市人民检察院指控，被告人黄某来在位于儋州市那大镇洛南市场一间民宅某赌场负责看场及“打空炮”。2014年1月12日12时许，被告人黄某来在该赌场上班，对赌场动态进行观察，防范公安人员抓赌或者有人捣乱。当日14时许，被告人黄某来看见有人进入赌场抓赌，即上前责问。当抓赌人员表明警察身份并掏出警官证后，黄某来继续阻拦公安民警抓赌行动，与赌场其他人员共同拉扯公安民警。之后，黄某来被公安民警控制。因黄某来等人阻拦干扰，涉案人员逃走并将赌资带走。该赌场以抓“鱼虾”形式进行赌博活动，开业2-3天，每天赌客约10一20人次，投注额为人民币5-100元。
上述事实，被告人黄某来在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口查询，抓获经过，情况说明，证人陈军平、廖运春、黄士俊证言及辩认笔录，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某来在开设的赌场负责看场及“打空炮”，其行为构成了开设赌场罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人黄某来犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人黄某来在公安民警表明身份后，仍然阻碍公安民警依法执行职务，可以酌情从重处罚。被告人黄某来只是在赌场负责看场及“打空炮”，在共同犯罪中作用相对较小，可以酌情从轻处罚。被告人黄某来归案后，如实供述自己犯罪事实，具有坦白情节，而且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人黄某来参与开设赌场时间仅2-3天，社会危害性不大，而且系初犯，在量刑时可予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某来犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月12日起至2014年7月11日止；罚金自判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周国芝
二〇一四年七月八日
书记员 阮 良
附本案适用法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严理后果发生的，可以减轻处罚。
审核：周国芝撰稿：周国芝校对：阮良
海南省儋州市人民法院2014年7月8日印制
（共印25份）
-1-
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第3543号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人姚某某，男，1971年3月19日出生，汉族，小学文化，餐饮业员工。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月4日被羁押，同日被刑事拘留，2014年9月23日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）2576号起诉书指控被告人姚某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员王璘出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年9月4日凌晨0时许，梁某某和卢某某拨打被告人姚某某的电话求购毒品甲基苯丙胺（冰毒）。凌晨1时许，被告人姚某兆去到约定的佛山市顺德区大良街道东苑市场文巧食店，将一小包白色晶体以人民币200元的价格贩卖给梁某某、卢某某。交易完毕后，被告人姚某某被预伏民警当场抓获，民警从姚某某身上起获贩毒工具手机一台、毒资人民币200元，从梁某某处起获购得的白色晶体一小包。
经鉴定，起获的白色晶体净重0.64克，检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人姚某某的供述及对贩毒地点、贩卖的毒品、毒资、贩毒工具手机的指认笔录；2.证人梁某某的证言及对被告人姚某某、证人卢某某的辨认笔录，对购毒地点、购得毒品、毒资的指认笔录；3.证人卢某某的证言及对被告人姚某某、证人梁某某的辨认笔录，对购毒地点、购得毒品、毒资的指认笔录；4.现场勘查记录；5.化验检验报告及告知书；6.抓获被告人姚某某的经过；7.被告人姚某某的户籍证明；8.毒品现场检测报告及告知书；9.手机通话记录；10.搜查笔录；11.扣押、移交物品清单；12.接受物品清单。
公诉机关据此认为被告人姚某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人姚某某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人姚某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人姚某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人姚某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，妨害国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人姚某某犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人姚某某归案后如实供述其犯罪行为，依法可从轻处罚。涉案毒品、毒资、作案工具应予没收。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年5月3日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对扣押在佛山市顺德区公安局禁毒大队的涉案毒品甲基苯丙胺1.38克、作案工具手机一台（扣押在佛山市顺德区公安局大良派出所）、毒资人民币200元（扣押在佛山市顺德区公安局专户）予以没收，毒品由佛山市顺德区公安局予以销毁，作案工具、毒资由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一四年十二月四日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊六民初字第114号
原告孙香娃，女，1982年生，汉族，农民，初中文化，住伊川县鸦岭乡。
委托代理人李纪生，伊川县148法律服务所法律工作者。
被告沈红超，男，1982年生，汉族，农民，住址同上。原告孙香娃诉被告沈红超离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙香娃及其委托代理人李纪生到庭参加了诉讼，被告沈红超经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年，我和被告经人介绍认识，2009年元月开始同居生活，2009年12月21日补办结婚登记手续，由于被告有赌博恶习，双方为此经常发生争吵，双方因感情不和于2010年11月分居至今，夫妻感情名存实亡，故提起诉讼，请求依法判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系。2、婚生女儿由原告抚养，抚养费自理。
被告在法定期限内未向法庭提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交如下证据：一、结婚证，证明原、被告之间存在婚姻关系。二、伊川县鸦岭乡韩洼村民委员会证明，证明被告常年在外打工。被告未到庭，无法对原告提交的证据进行质证。本院认为，原、被告双方登记结婚、被告外出均是客观事实，因此，本院对原告提交的上述证据的效力予以认定。
根据以上当事人的陈述、举证、认证及庭审调查情况，本院认定本案事实如下：
原告孙香娃、被告沈红超于2008年初开始自由恋爱，2009年开始同居生活，2009年10月13日生育女儿沈依然，2009年12月21日补办了结婚登记手续。双方因琐事发生争执，2010年下半年，被告外出至今，故原告诉讼来院。
庭审中，原告孙香娃表示自愿放弃财产。
本院认为：被告沈红超长期外出，不履行夫妻义务，原、被告之间的夫妻感情已经破裂，故原告诉求离婚，本院予以支持。由于被告孙红超不在家，无法实际履行抚养义务，故原告孙香娃要求抚养女儿，抚养费自理，本院予以支持。原告孙香娃自愿放弃对财产的分割，系对其实体权利的处分，不违反法律规定，本院照准。为解除当事人的精神痛苦，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙香娃、被告沈红超于本判决生效后解除婚姻关系。
二、婚生女儿沈依然由原告孙香娃抚养，抚养费自理，待女儿成年后，随父随母由其自择。
三、家中现有财产归被告沈红超所有。
受理费300元，由原告孙香娃、被告沈红超各负担150元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 林笑迁
审 判 员 罗世艳
人民陪审员 王永伊
二〇一四年九月十一日
书 记 员 安腾浩
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初2271号
原告：李树德，男，1983年1月16日出生。汉族，个体经营，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：王沿利、谭志国，山东宁木昕律师事务所律师。
被告：陈明灿，男，1951年11月20日出生。汉族，住滨州市。
被告：王秀利，女，1951年10月19日出生。汉族，住滨州市，被告陈明灿之妻。
被告：陈珂珂，女，1977年11月14日出生。汉族，住滨州市，系被告陈明灿、王秀利之女。
本院在审理原告李树德与被告陈明灿、王秀利、陈珂珂排除妨害纠纷一案中，原告李树德于2017年1月16日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告陈明灿、王秀利、陈珂珂的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李树德撤回对被告陈明灿、王秀利、陈珂珂的起诉。
审 判 长 高红梅
人民陪审员 苟学军
人民陪审员 韩卫华
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陈清妍
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1129民初3号
原告高某甲。
委托代理人石香莲，山西立新律师事务所律师。
被告高某乙。
原告高某甲诉被告高某乙同居关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方系自由恋爱，于2003年农历10月份与被告共同生活在一起，由于双方年龄相差15岁，遭到原告父母的强烈反对，并且由于当时同居时，原告才17岁，故双方没有办理结婚登记。同居后，于××××年××月××日生育一子，取名为高某丙，现就读于城南小学幼儿园，双方虽然是自由恋爱，但由于年龄相差太大，没有共同的语言，但原告看在孩子的份，一直忍让，但自从孩子出生后，被告对原告的感情发生了变化，由于被告不自信，原告年龄太小，被告时常限制原告的人身自由，至使双方本就没有建立的感情的生活，更是无法共同生活，并且被告以大男子主义的身份时常要求原告，原告稍有不顺，被告就对原告拳脚相加，至原告时常离家出走，但过不了多久，原告看在孩子的份上，又回到孩子的身边，从2015年12月11日，双方又因为日常生活小事，被告又对原告实施家庭暴力，至原告再次离家出走。
综上所述，为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院判令长子高某丙随被告生活，由被告抚养；分割共有财产十头牛；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、孩子高某丙随我生活的话，要求原告支付抚养费。2、原告要求分割11头牛我坚决不同意，买这些牛还有债务，原告也没有出过一分力。3、原告和我共同生活前，原告方向我拿了3.3万元人民币，要求返还。4、共同生活前，我给了原告一对银手镯、一条金项链、一台电脑也要求返还。5、共同生活期间的债务有：向高国平借款1万元、高利平5000元、高补清14000元、孟金柱5000元、高蝉大1000元，应分割。6、武艳青借了我的2000元。
经审理查明，原、被告同为中阳县下枣林乡红家坡村民，2003年农历10月份，经人撮合，共同生活在一起，××××年××月××日生育一子高某丙，现就读于城南小学，近几年来，原、被告常常因为家庭琐事互相争吵，缺少沟通，互不信任，原告几次离家出走。2015年12月11日，双方又因为日常生活小事吵架后，原告再次离家出走。原、被告共同生活前，原告给了被告方3.3万元，后被告方将其中的3000元作为“陪嫁”返还给了原告。原告还给被告购置了一对银手镯、一条金项链、一台电脑。双方在共同生活期间购买了9头大牛，2头小牛。关于双方共同生活期间的共同债务，原、被告双方说法不一致，双方也没有提供相应的证据证实。同时查明，原告在出走后以打工为生，无固定职业，被告在本村以放养牛为生。以上事实有原、被告双方的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告高某甲与被告高某乙没有办理结婚登记共同生活在一起，双方因子女和财产的纠纷应认定为同居关系纠纷，可参照我国关于婚姻关系的相关法律处理双方之间的纠纷。原、被告双方育有一子高某丙，在原告离家期间，一直跟随被告生活，原告在外打工，无固定职业，被告在家务农，生活相对稳定，考虑实际情况，从有利于孩子成长的角度考虑，高某丙随被告生活为宜，根据山西省2015年居民人均可支配收入17854元的标准，按照20%计算，由原告每月支付抚养费350元。双方在共同生活前，被告给原告购置了一对银手镯、一条金项链、一台电脑，应归被告所有，由原告返还给被告。共同生活期间购买的11头牛，系双方共同生活期间的共有财产，但是，为了买牛被告也欠了部分债务，加之放养牛既是被告的生存技能，也是被告和儿子高某丙赖以生活的经济来源，这些牛由原告放养不切合实际，也离不开被告的放养，从实际情况考虑，应归被告所有，不再分割为宜。双方在共同生活期间的共同债务，因双方各执一词，互不能提供证据说明事实，可另行处理。被告辩称，在共同生活前，他给了原告方3.3万元，后原告方以陪嫁的方式返还给被告3000元，还剩3万元要求原告方返还。原告认为其中的1万元分三次返还了被告，剩余2万元在被告买牛时给了被告。原、被告双方说法不一，都没有提供证明自己所主张事实的证据，可另行主张。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条、第十条，参照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条第一款，第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原、被告双方所生儿子高某丙随被告生活，由原告每月支付抚养费350元至高某丙18周岁止，原告享有探视权；
由原告返还被告一对银手镯、一条金项链、一台电脑；
原、被告双方的共有财产11头牛归被告所有；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费200元由原、被告各自负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张征平
审 判 员 杨福平
人民陪审员 斛福爱
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王 海
山西省中阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1129民初3号原告高某甲。委托代理人石香莲，山西立新律师事务所律师。被告高某乙。原告高某甲诉被告高某乙同居关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方系自由恋爱，于2003年农历10月份与被告共同生活在一起，由于双方年龄相差15岁，遭到原告父母的强烈反对，并且由于当时同居时，原告才17岁，故双方没有办理结婚登记。同居后，于××××年××月××日生育一子，取名为高某丙，现就读于城南小学幼儿园，双方虽然是自由恋爱，但由于年龄相差太大，没有共同的语言，但原告看在孩子的份，一直忍让，但自从孩子出生后，被告对原告的感情发生了变化，由于被告不自信，原告年龄太小，被告时常限制原告的人身自由，至使双方本就没有建立的感情的生活，更是无法共同生活，并且被告以大男子主义的身份时常要求原告，原告稍有不顺，被告就对原告拳脚相加，至原告时常离家出走，但过不了多久，原告看在孩子的份上，又回到孩子的身边，从2015年12月11日，双方又因为日常生活小事，被告又对原告实施家庭暴力，至原告再次离家出走。综上所述，为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院判令长子高某丙随被告生活，由被告抚养；分割共有财产十头牛；本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，1、孩子高某丙随我生活的话，要求原告支付抚养费。2、原告要求分割11头牛我坚决不同意，买这些牛还有债务，原告也没有出过一分力。3、原告和我共同生活前，原告方向我拿了3.3万元人民币，要求返还。4、共同生活前，我给了原告一对银手镯、一条金项链、一台电脑也要求返还。5、共同生活期间的债务有：向高国平借款1万元、高利平5000元、高补清14000元、孟金柱5000元、高蝉大1000元，应分割。6、武艳青借了我的2000元。经审理查明，原、被告同为中阳县下枣林乡红家坡村民，2003年农历10月份，经人撮合，共同生活在一起，××××年××月××日生育一子高某丙，现就读于城南小学，近几年来，原、被告常常因为家庭琐事互相争吵，缺少沟通，互不信任，原告几次离家出走。2015年12月11日，双方又因为日常生活小事吵架后，原告再次离家出走。原、被告共同生活前，原告给了被告方3.3万元，后被告方将其中的3000元作为“陪嫁”返还给了原告。原告还给被告购置了一对银手镯、一条金项链、一台电脑。双方在共同生活期间购买了9头大牛，2头小牛。关于双方共同生活期间的共同债务，原、被告双方说法不一致，双方也没有提供相应的证据证实。同时查明，原告在出走后以打工为生，无固定职业，被告在本村以放养牛为生。以上事实有原、被告双方的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告高某甲与被告高某乙没有办理结婚登记共同生活在一起，双方因子女和财产的纠纷应认定为同居关系纠纷，可参照我国关于婚姻关系的相关法律处理双方之间的纠纷。原、被告双方育有一子高某丙，在原告离家期间，一直跟随被告生活，原告在外打工，无固定职业，被告在家务农，生活相对稳定，考虑实际情况，从有利于孩子成长的角度考虑，高某丙随被告生活为宜，根据山西省2015年居民人均可支配收入17854元的标准，按照20%计算，由原告每月支付抚养费350元。双方在共同生活前，被告给原告购置了一对银手镯、一条金项链、一台电脑，应归被告所有，由原告返还给被告。共同生活期间购买的11头牛，系双方共同生活期间的共有财产，但是，为了买牛被告也欠了部分债务，加之放养牛既是被告的生存技能，也是被告和儿子高某丙赖以生活的经济来源，这些牛由原告放养不切合实际，也离不开被告的放养，从实际情况考虑，应归被告所有，不再分割为宜。双方在共同生活期间的共同债务，因双方各执一词，互不能提供证据说明事实，可另行处理。被告辩称，在共同生活前，他给了原告方3.3万元，后原告方以陪嫁的方式返还给被告3000元，还剩3万元要求原告方返还。原告认为其中的1万元分三次返还了被告，剩余2万元在被告买牛时给了被告。原、被告双方说法不一，都没有提供证明自己所主张事实的证据，可另行主张。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条、第十条，参照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条第一款，第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原、被告双方所生儿子高某丙随被告生活，由原告每月支付抚养费350元至高某丙18周岁止，原告享有探视权；由原告返还被告一对银手镯、一条金项链、一台电脑；原、被告双方的共有财产11头牛归被告所有；四、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费200元由原、被告各自负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长  张征平审 判 员  杨福平人民陪审员  斛福爱二〇一六年七月十八日书 记 员  王 海
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执4076号
申请执行人：江苏九本能源科技实业有限公司，统一社会信用代码91320100793703266M，住所地在江苏省南京市鼓楼区中央路63号。
法定代表人：许晓军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴伟，江苏金长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄金巍，江苏金长城律师事务所实习律师。
被执行人：江苏景枫国际贸易有限公司，统一社会信用代码91320411MA1MEPA23Q，住所地江苏省常州市新北区录安洲大道22号315室。
法定代表人：周木生。
申请执行人江苏九本能源科技实业有限公司与被执行人江苏景枫国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日作出的（2017）苏0106民初11453号民事判决已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年9月28日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、被告江苏景枫国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告江苏九本能源科技实业有限公司保证金129500元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年12月1日起计算至实际给付之日止）；二、被告江苏景枫国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏九本能源科技实业有限公司损失441750元；三、驳回原告江苏九本能源科技实业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9513元，保全费4520元，公告费600元，合计14633元，由被告江苏景枫国际贸易有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）”。
执行中，本院依法对被执行人江苏景枫国际贸易有限公司的财产采取了查询、冻结等执行措施。具体是：
1.被执行人江苏景枫国际贸易有限公司名下无银行存款；
2.被执行人江苏景枫国际贸易有限公司名下无机动车登记信息；
3.被执行人江苏景枫国际贸易有限公司名下无房产登记信息；
4.被执行人江苏景枫国际贸易有限公司名下证券无证券持有登记信息。
上述财产查控情况已书面告知申请人。本院前往被执行人公司注册地江苏省常州市新北区录安洲大道22号315室进行搜查，未找到被执行人。本院将上述情况告知申请人，要求其提供被执行人的下落和其他财产线索，申请执行人未能向本院提供。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人江苏景枫国际贸易有限公司纳入失信人员名单，并将其法定代表人周木生纳入限制高消费名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结裁定书及回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武加庆
审判员 齐晓东
审判员 吕 军
二〇一七年十二月二十八日
执行员 王 玮
书记员 时蕾蕾
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执4076号申请执行人：江苏九本能源科技实业有限公司，统一社会信用代码91320100793703266M，住所地在江苏省南京市鼓楼区中央路63号。法定代表人：许晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴伟，江苏金长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄金巍，江苏金长城律师事务所实习律师。被执行人：江苏景枫国际贸易有限公司，统一社会信用代码91320411MA1MEPA23Q，住所地江苏省常州市新北区录安洲大道22号315室。法定代表人：周木生。申请执行人江苏九本能源科技实业有限公司与被执行人江苏景枫国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日作出的（2017）苏0106民初11453号民事判决已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年9月28日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、被告江苏景枫国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告江苏九本能源科技实业有限公司保证金129500元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年12月1日起计算至实际给付之日止）；二、被告江苏景枫国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏九本能源科技实业有限公司损失441750元；三、驳回原告江苏九本能源科技实业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9513元，保全费4520元，公告费600元，合计14633元，由被告江苏景枫国际贸易有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）”。执行中，本院依法对被执行人江苏景枫国际贸易有限公司的财产采取了查询、冻结等执行措施。具体是：1.被执行人江苏景枫国际贸易有限公司名下无银行存款；2.被执行人江苏景枫国际贸易有限公司名下无机动车登记信息；3.被执行人江苏景枫国际贸易有限公司名下无房产登记信息；4.被执行人江苏景枫国际贸易有限公司名下证券无证券持有登记信息。上述财产查控情况已书面告知申请人。本院前往被执行人公司注册地江苏省常州市新北区录安洲大道22号315室进行搜查，未找到被执行人。本院将上述情况告知申请人，要求其提供被执行人的下落和其他财产线索，申请执行人未能向本院提供。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人江苏景枫国际贸易有限公司纳入失信人员名单，并将其法定代表人周木生纳入限制高消费名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结裁定书及回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  武加庆审判员  齐晓东审判员  吕 军二〇一七年十二月二十八日执行员  王 玮书记员  时蕾蕾
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0502民初1057号
原告：王永才，男，1964年11月14日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市岭东区。
被告：双鸭山新苑林业有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区五马路137号。
法定代表人：贾大枝，该公司董事长、党委书记。
委托诉讼代理人：张岩，该公司办公室副主任。
被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街246号。
法定代表人：宫延明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马雪峰，该公司法律顾问。
原告王永才与被告双鸭山新苑林业有限公司（以下简称新苑林业公司）、黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤矿业公司）劳动争议一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永才、被告新苑林业公司的委托诉讼代理人张岩、被告龙煤矿业公司的委托诉讼代理人马雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永才向本院提出诉讼请求：1、判决二被告恢复解决原告的劳动关系；2、判决二被告向原告缴纳养老保险；3、判决本案诉讼费全部由二被告承担。事实和理由：原告于1980年4月被被告龙煤矿业公司录用并工作，1986年9月原告被判处刑罚，1992年12月原告服刑完毕后，相关司法单位通知其可以继续回原单位工作，但原告与龙煤矿业公司对此未能达成一致意见，后原告所属的被告新苑林业公司从龙煤矿业公司划分出来。原告于2017年7月10日对上述争议进行了劳动仲裁，劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书，故诉至法院。
被告新苑林业公司、龙煤矿业公司辩称，不同意原告王永才的诉讼请求，龙煤矿业公司于2014年10月注册成立，王永才与龙煤矿业公司没有形成劳动关系，其对龙煤矿业公司诉讼错误。王永才于1986年服刑，至今已有30多年，诉讼时效已过。根据1986年《国营企业实行劳动合同制暂行规定》第十三条，服刑人员劳动合同自行解除。王永才服刑后一直没有上班，没有为企业创造价值，不应给其缴纳养老金。根据双矿集团董发（2003）21号文件规定，离退休人员和下岗人员交由双鸭山矿业集团有限公司统一管理，故原告的诉讼主体错误，与我二被告没有关联性。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王永才举示的证据1新苑公司出具的工资明细表真实、合法且与本案有关联，本院予以采信；证据2证人马文清等人的书面证言，因无法确定未到庭证人证言的真实性，故本院不予采信；证据3证人鄂学财、石凤桐的证言，与新苑林业公司出具的工资明细表相互印证，本院对其证明王永才在原双鸭山矿务局林业处东山林场工作过的证明内容予以确认，对该份证据予以采信；证据4黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院（1986）刑字第25号刑事判决书真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信；证据5原双鸭山矿务局林业处东山林场职工工资计算及领取明细表真实、合法，且与本案有关联，但仅从该证据上，并不能体现出王永才是原双鸭山矿务局林业处东山林场正式职工或临时工，故对其证明目的不予认可。被告龙煤矿业公司举示的证据仲裁申请书，真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告王永才自1980年4月在双鸭山矿务局林业处东山林场工作，1986年9月因刑事犯罪被判处有期徒刑九年，1992年12月服刑完毕后，其到原单位要求上班，原单位未予安排，后其进行打工，始终未在原单位工作。关于王永才的人事档案，二被告无法提供，档案馆亦无留存。王永才提供了其在被告新苑林业公司的工资条，双方对此无异议。
另查，2016年之前，被告新苑林业公司系被告龙煤矿业公司下属单位，新苑林业公司属独立法人。新苑林业公司于2016年整体归属双鸭山林业局。
再查，原告王永才于2017年7月10日对被告新苑林业公司申请劳动争议仲裁，双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月11日向王永才送达不予受理通知书，后王永才诉至本院，但王永才诉前并未对被告龙煤矿业公司提起劳动争议仲裁。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案原告王永才在诉前仅对本案二被告中的新苑林业公司提起劳动争议仲裁，而并未对龙煤矿业公司提起劳动争议仲裁，故王永才对龙煤矿业公司的诉讼缺少仲裁前置程序，不符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王永才的起诉。
案件受理费10元，由原告王永才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 赵 妍
人民陪审员 孙新立
人民陪审员 程国辉
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张 浩
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0502民初1057号原告：王永才，男，1964年11月14日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市岭东区。被告：双鸭山新苑林业有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区五马路137号。法定代表人：贾大枝，该公司董事长、党委书记。委托诉讼代理人：张岩，该公司办公室副主任。被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街246号。法定代表人：宫延明，该公司总经理。委托诉讼代理人：马雪峰，该公司法律顾问。原告王永才与被告双鸭山新苑林业有限公司（以下简称新苑林业公司）、黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤矿业公司）劳动争议一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永才、被告新苑林业公司的委托诉讼代理人张岩、被告龙煤矿业公司的委托诉讼代理人马雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永才向本院提出诉讼请求：1、判决二被告恢复解决原告的劳动关系；2、判决二被告向原告缴纳养老保险；3、判决本案诉讼费全部由二被告承担。事实和理由：原告于1980年4月被被告龙煤矿业公司录用并工作，1986年9月原告被判处刑罚，1992年12月原告服刑完毕后，相关司法单位通知其可以继续回原单位工作，但原告与龙煤矿业公司对此未能达成一致意见，后原告所属的被告新苑林业公司从龙煤矿业公司划分出来。原告于2017年7月10日对上述争议进行了劳动仲裁，劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书，故诉至法院。被告新苑林业公司、龙煤矿业公司辩称，不同意原告王永才的诉讼请求，龙煤矿业公司于2014年10月注册成立，王永才与龙煤矿业公司没有形成劳动关系，其对龙煤矿业公司诉讼错误。王永才于1986年服刑，至今已有30多年，诉讼时效已过。根据1986年《国营企业实行劳动合同制暂行规定》第十三条，服刑人员劳动合同自行解除。王永才服刑后一直没有上班，没有为企业创造价值，不应给其缴纳养老金。根据双矿集团董发（2003）21号文件规定，离退休人员和下岗人员交由双鸭山矿业集团有限公司统一管理，故原告的诉讼主体错误，与我二被告没有关联性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王永才举示的证据1新苑公司出具的工资明细表真实、合法且与本案有关联，本院予以采信；证据2证人马文清等人的书面证言，因无法确定未到庭证人证言的真实性，故本院不予采信；证据3证人鄂学财、石凤桐的证言，与新苑林业公司出具的工资明细表相互印证，本院对其证明王永才在原双鸭山矿务局林业处东山林场工作过的证明内容予以确认，对该份证据予以采信；证据4黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院（1986）刑字第25号刑事判决书真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信；证据5原双鸭山矿务局林业处东山林场职工工资计算及领取明细表真实、合法，且与本案有关联，但仅从该证据上，并不能体现出王永才是原双鸭山矿务局林业处东山林场正式职工或临时工，故对其证明目的不予认可。被告龙煤矿业公司举示的证据仲裁申请书，真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告王永才自1980年4月在双鸭山矿务局林业处东山林场工作，1986年9月因刑事犯罪被判处有期徒刑九年，1992年12月服刑完毕后，其到原单位要求上班，原单位未予安排，后其进行打工，始终未在原单位工作。关于王永才的人事档案，二被告无法提供，档案馆亦无留存。王永才提供了其在被告新苑林业公司的工资条，双方对此无异议。另查，2016年之前，被告新苑林业公司系被告龙煤矿业公司下属单位，新苑林业公司属独立法人。新苑林业公司于2016年整体归属双鸭山林业局。再查，原告王永才于2017年7月10日对被告新苑林业公司申请劳动争议仲裁，双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月11日向王永才送达不予受理通知书，后王永才诉至本院，但王永才诉前并未对被告龙煤矿业公司提起劳动争议仲裁。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案原告王永才在诉前仅对本案二被告中的新苑林业公司提起劳动争议仲裁，而并未对龙煤矿业公司提起劳动争议仲裁，故王永才对龙煤矿业公司的诉讼缺少仲裁前置程序，不符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王永才的起诉。案件受理费10元，由原告王永才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  赵 妍人民陪审员  孙新立人民陪审员  程国辉二〇一七年十月二十六日书 记 员  张 浩
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民二初字第00765号
原告：万维坤，女，1940年1月15日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：李学斌，五河县城关镇法律援助中心律师。
委托代理人：张林丽，五河县城关镇法律援助中心法律工作者。
被告：万军，男，1975年6月27日出生，汉族，居民，住五河县。
被告：五河县住房和城乡建设局，住所地五河县政府行政办公楼二楼，组织机构代码：00304607-1。
法定代表人：朱增新，该局局长。
委托代理人：邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。
原告万维坤诉被告万军、五河县住房和城乡建设局确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江泽涵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万维坤的委托代理人李学斌、张林丽，被告万军及被告五河县住房和城乡建设局的委托代理人邓衍璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万维坤诉称：原告与万军的父亲陈多舟于1963年登记结婚，2005年8月原告与陈多舟离婚。离婚时，双方在县石油公司分配的房屋及后建的三间一厨计170.89平方米没有分割。2011年，五河县住房和城乡建设局与万军达成房屋征收补偿协议，将该处房屋安置补偿给万军，侵害了原告的合法权益。按照相关法律规定，婚前的共同财产依法应当予以分割。请求判令万军与五河县住房和城乡建设局签订的五征补编2011-1-118号安置补偿协议无效。
被告万军辨称：1、原告以与陈多舟2005年离婚，两人的公房未分割为由，诉请合同无效，不符合法律规定；2、原告与陈多舟离婚时，共同财产已经分割完毕，原告分得13000元现金，有当时的离婚起诉书及五河县人民法院的调解书为证，之后原告搬离原住房达7年之久，依据放弃了公房的承租权。因没有居住公房，2011年原告向石油公司申请并获得一次性货币住房补贴。3、最高院规定夫妻双方协议离婚后一方要求变更协议的，法院不应支持。综上，本人在单位没有享受过房改，现一家三口一直居住在争议的房屋内，单位将公房房改给我，本人有权与五河县住房和城乡建设局签订安置补偿协议。请求法院驳回原告的诉请。
被告五河县住房和城乡建设局辩称：1、万军与住建局签订的协议意思表示真实，不违反法律法规强制性规定，因此有效；2、原告的诉请超过了诉讼时效，请法院驳回。
本案在审理过程中，原被告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据：
原告提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格适格。
2、（2005）五民一初字第262号民事调解书一份，证明原告与陈多舟在离婚期间未就房产问题达成协议。
3、五河石油分公司出具的证明一份，证明原告应享有房屋的所有权，但房屋未在其名下。
4、五征补编2011-1-118号房屋征收补偿协议一份，证明协议的代表人是万军。
5、陈多舟选房确认单、现场勘测平面图一份，证明房屋所有权实际行使人应是陈多舟，万军无权行使。
被告万军对原告提供的证据的真实性没有异议，认为该组证据不能达到其证明目的。
被告五河县住房和城乡建设局对原告提供的证据的真实性没有异议，认为该组证据不能达到其证明目的。
被告万军提供的证据1、民事诉状一份，证明我父母离婚时涉案房屋未参加房改，他们离婚时并未对房屋归属达成协议。
2、房改发票、房屋出售评估表、公房交易审批表各一份，证明石油公司将90.4平米的住房房改归我个人所有。
3、证明一份，证明除房改房以外的住房均归万军所有。
被告五河县住房和城乡建设局对被告万军提供的证据没有异议。
原告对万军提供的证据的真实性没有异议，从万军提供的证据可以证明原告在离婚时没有分割房产，石油公司将房屋房改给万军、陈多舟将我们的自建房给万军都是侵害了原告的合法权益。
针对以上原被告举证、质证意见，结合庭审调查，本院综合认证如下：
原告所举证据1、2、4、5均具有真实性，但原告没有提供证据证明两被告之间协议拆迁补偿的房屋系原告所有或该协议内容损害了原告的合法权益。对于石油公司的一份证明，内容含糊不明，且与单位本身的房改证明相矛盾，不能作为证据使用。
被告万军所举证据均具有真实性，证明了其与五河县住房和城乡建设局签订合同的依据。
本案经审理查明：原告万维坤系被告万军的母亲，原告万维坤与陈多舟于1963年登记结婚，双方都在县石油公司工作，单位给他们分配了住房。2005年8月23日经五河县人民法院调解两人离婚。离婚时，双方没有提到婚内财产的分割。离婚后，原告万维坤搬出来单位住房。2011年11月7日单位将该90.4平方米的公房出售给被告万军，万军缴纳购房款13560元。2011年11月26日五河县住房和城乡建设局与万军达成房屋征收补偿协议，将该处房屋安置补偿给万军。另外还有50.57平方米的无合法产权的房屋一并作出了拆迁补偿。原告认为以上房屋系原告离婚前与陈多舟共同所有，万军与五河县住房和城乡建设局签订的五征补编2011-1-118号安置补偿协议损坏了其合法权益，应确认该协议无效。
本院认为：原告主张两被告之间的征收补偿协议无效，应当举证证明协议涉及的房屋系原告所有或部分所有，但该案中原告无法提供确实有效的证据加以证明。原告称夫妻离婚时没有分割财产，原告可以依法起诉要求分割；房改不合法，应当通过其主管部门处理纠正。原告才能以法院确认的事实和主管部门纠正后的事实为依据依法提起确实合同无效之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告万维坤的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 江泽涵
二〇一六年四月二十八日
书记员 於丹凝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0924民初82号
原告：王延昭，男，1962年11月21日出生，汉族，农民，，住海兴县。
被告：赵广德，男，1965年2月8日出生，汉族，农民，，住海兴县。
原告王延昭与被告赵广德追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延昭到庭参加诉讼，被告赵广德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
王延昭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告劳务费4892元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年3月9日，海兴县西尤庄子村赵广德雇佣我们去天津市武清区为他承包的工程修养鱼池，承诺管吃管住，每人每天劳务费145元，答应2015年麦收前给付劳务费的80%，剩余20%尽早付清。有时还去东丽区干活。2015年麦收期间给付我400元，还欠4892元。经我三番五次的催要，被告始终不给。2016年2月5日，被告给我打下欠条，承诺尽早还清，但经我多次催要至今不给，给我造成了很大的精神伤害和经济损失。为维护原告的合法权益，追回原告的血汗钱，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告赵广德未到庭，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月9日，被告雇佣原告为其承包的工程修养鱼池，约定劳务费每日145元，原告王延昭共计出工36.5天，计付劳务费5292元。2015年麦收期间被告给付原告400元，尚欠4892元。2016年2月5日，被告为原告出具欠条一张，内容为：欠王延昭工资4892.00元，肆仟捌佰玖拾贰元整，赵广德2016年2月5日。
以上事实由原告陈述及其提交的欠条等证据予以证实。
本院认为，原告王延昭受被告赵广德雇佣，为其特定管理付出劳动，被告赵广德理应支付原告王延昭劳务报酬。被告向原告出具的欠条是被告的真实意思表示，客观真实，合法有效。原告要求被告给付报酬的诉求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵广德于本判决书生效之日起五日内给付原告王延昭劳务费4892元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告赵广德承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 徐明松
二〇一八年二月五日
书记员 李 健
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第1482-1号
申请执行人梁雁双。
被执行人江门市新会区会城街道东甲村民委员会，住所地江门市新会区会城街道东甲村。
负责人梁池丁，该村民委员会主任。
关于申请执行人梁雁双与被执行人江门市新会区会城街道东甲村民委员会劳动合同纠纷一案，本院作出的（2012）江新法劳重字第64号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人江门市新会区会城街道东甲村民委员会在原江门市新会区东甲锁厂遗留资产范围内一次性给付申请执行人梁雁双2009年5月11日至2010年4月21日期间的生活费6094.32元、终止劳动关系的经济补偿金1675元，合计7769.32元，但被执行人没有履行，本院立案执行。
在执行过程中，江门市新会区东甲锁厂拖欠员工社保金，本院在执行江门市新会区人力资源和社会保障局与被执行人劳动和社会保障行政处理纠纷一案中，裁定冻结被执行人用于收取江门市新会区东甲锁厂的厂房租金的银行账户，但被执行人认为冻结上述账户是错误的，向本院提出执行异议诉讼，并已立案受理，除此之外，暂未发现其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人在原江门市新会区东甲锁厂遗留财产范围内没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第1482号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人在江门市新会区东甲锁厂遗留财产范围内有可供执行的财产，可书面向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 梁少文
代理审判员 黄剑波
代理审判员 陈东成
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李林峻
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10209号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：吕恩相,北京金沃律师事务所律师。
被告：王琳，男，1983年5月18日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告王琳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官荣慧、人民陪审员袭菊英参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加了诉讼。被告王琳经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金298002.99元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年2月17日的利息10694.85元、罚息739.14元、复利383.7元，自2016年2月18日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年3月21日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度300000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.34%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2014年3月21日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为300000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年3月28日起至2019年3月28日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年2月17日，被告已欠借款本金298002.99元、利息10694.85元、罚息739.14元、复利383.7元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王琳于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金298002.99元及利息、罚息、复利（其中截至2016年2月17日的利息10694.85元、罚息739.14元、复利383.7元；自2016年2月18日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6508元（含公告费560元），由被告王琳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 荣 慧
人民陪审员 袭菊英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵起超
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潍城刑初字第11号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人王某。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2014）335号起诉书指控被告人王某犯非法拘禁罪，于2014年12月15日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员马建建出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月18日左右至2012年10月12日，徐军军（已判决）为索取债务，纠集裴昌英（已判决）及被告人王某非法拘禁于某，其间徐某甲、裴某及被告人王某对于某进行殴打。致于某左眼眶内侧壁骨折、右耳外伤性鼓膜穿孔、多发肋骨骨折、双侧胸腔积液及全身多处皮肤软组织挫伤、破损。经法医鉴定，于某的伤势程度构成轻伤一级。
针对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人王某的行为构成非法拘禁罪，系自首，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十七条第一款的规定处罚。
被告人王某对起诉书指控的基本犯罪事实无异议。
经审理查明，2012年9月18日左右至2012年10月12日，徐军军（已判决）为索取债务，纠集裴昌英（已判决）及被告人王某非法拘禁于某，其间徐某甲、裴某及被告人王某对于某进行殴打。致于某左眼眶内侧壁骨折、右耳外伤性鼓膜穿孔、多发肋骨骨折、双侧胸腔积液及全身多处皮肤软组织挫伤、破损。经法医鉴定，于某的伤势程度构成轻伤一级。
另查明，案发后，被告人王某主动到公安机关投案自首。1999年2月，被告人王某因犯抢劫（未遂）罪（犯罪时未满十八周岁）被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、物证：
（1）皮带一根照片，证实作案所用工具的情况。
（2）伤情照片，证实被害人于某的伤势情况。
2、书证：
（1）人口信息，证实被告人王某的年龄、身份等情况。
（2）扣押、发还、随案移交物品清单，证实作案工具腰带一条被公安机关依法扣押并随案移送等情况。
（3）本院（1999）潍城刑初字第2号刑事判决书、刑事案件执行通知书（回执），证实被告人王某曾被刑事处罚的情况。
（4）本院（2013）潍城刑初字第99号刑事判决书，证实同案犯徐某甲、裴某被刑事处罚等情况。
（5）抵押书、借条、借款协议复印件，证实同案犯徐某甲与被害人于某之间存在债务纠纷等情况。
（6）在逃人员撤销表，证实被告人王某被公安机关上网追逃，后投案自首等情况。
3、证人证言：
（1）徐某乙的证言，证实系同案犯徐某甲之父，2013年2月19日，其向公安机关提供借款协议、借条、抵押书等证据的情况。
（2）姜某的证言，证实系被害人于某之妻，2012年9月10日左右，于某被人非法拘禁。以及接到于某求救信息后到公安机关报案等情况。
（3）刘某的证言，证实2012年4、5月份，于某以他的挖掘机为抵押，向其借款8万元，两个月后，于某和同案犯徐军军到其办公室归还欠款8万元，后二人将挖掘机开走等情况。
（4）侦查人员出具的抓获经过、办案说明，证实案件的侦破情况。
4、被害人陈述：
于某的陈述，证实2012年9月中旬的一天下午，同案犯徐某甲为索要债务伙同“宝健”（指同案犯裴某）将其带至潍坊市潍城区舜豪商务酒店进行非法拘禁，当晚十点左右，被告人王某亦赶至该酒店。几天后，三人将其转至潍坊市潍城区新天地6单元1902室。期间三人带其外出，让其筹款还债。2012年10月12日其被公安机关解救。以及在被非法拘禁期间，三人均对其进行殴打等情况。
5、被告人供述：
（1）同案犯徐某甲在公安机关供述，2012年9月18日左右的一天下午，其为索要债务与同案犯裴某将于某带至潍坊市潍城区舜豪商务酒店进行非法拘禁，后又转至潍坊市潍城区新天地6号楼6单元1902室。2012年10月12日，公安机关将于某解救。在非法拘禁期间其对于某进行殴打以及被告人王某亦在场等情况。
（2）同案犯裴某在公安机关供述，其小名叫“宝健”。2012年9月18日左右的一天，同案犯徐某甲为索要债务伙同其将于某带至潍坊市潍城区舜豪商务宾馆进行非法拘禁，当晚被告人王某亦赶至该酒店，后三人将于某转至潍坊市潍城区新天地小区6单元1902室。2012年10月12日，公安机关将于某解救。期间三人均对于某进行殴打等情况。
（3）被告人王某在公安机关的供述与以上证据能相互印证。
6、鉴定意见：
潍坊市公安局潍城分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，证实被害人于某的伤势情况。
7、辨认笔录，证实姜某对被告人王某进行辨认，于某对同案犯徐某甲、裴某及被告人王某进行辨认及同案犯徐某甲对被告人王某进行辨认的情况。
又查明，在本案审理过程中，被告人王某赔偿被害人于某经济损失人民币10000元，双方就民事赔偿事宜自行达成协议，被害人于某请求对被告人王某从轻处罚。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：书证谅解书、收到条、被害人于某及亲属姜某身份证复印件，证实被告人王某对被害人于某进行赔偿等情况。
本院认为，被告人王某伙同他人非法拘禁于某，其行为符合非法拘禁罪的构成要件，构成非法拘禁罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人王某系自首，且归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可依法对被告人王某从轻处罚。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押1日折抵刑期1日，即自2015年3月2日起，至2015年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 宋世强
代理审判员 刘鸣谦
人民陪审员 刘智忠
二〇一五年三月四日
书 记 员 徐迎春
（附：本案适用的法律条文）
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款规定：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第二款规定：犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使有暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定处罚。第三款规定：为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省新丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶新法民一初字第85号
原告陈某能，男，1962年12月2日出生，汉族，广东省新丰县人，农民，住新丰县梅坑镇。
被告李某珍，女，1961年10月27日出生，汉族，广东省新丰县人，农民，住新丰县梅坑镇。
原告陈某能诉被告李某珍离婚纠纷一案，原告于2015年3月19日向本院提起诉讼，在审理过程中，原告于2015年3月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告陈某能的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某能撤回起诉。
案件受理费人民币300元减半收取，即人民币150元，由原告陈某能负担。
审判长 陈智宣
审判员 陈小奎
审判员 陈业权
二〇一五年三月三十日
书记员 江春英
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第5699号
原告敬桂华。
委托代理人刘福强。
委托代理人曹素琴。
被告王海鹰。
原告敬桂华诉被告王海鹰健康权纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员杨文育适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敬桂华及其委托代理人曹素琴、被告王海鹰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告敬桂华诉称，2014年9月8日14时30分许，被告王海鹰骑燃气助动车在本区淞南十村XXX号附近门店门口撞到行走的原告，致原告倒地受伤。2014年9月10日，交警部门出具交通事故简易程序处理书，认定被告承担事故全部责任。因原、被告就赔偿事宜未能协商一致，故原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费人民币41，198.9元、误工费7，280元（1，820元／月×4个月）、护理费3，640元（1，820元／月×2个月）、营养费2，400元（40元／天×60天）、住院伙食补助费200元（20元／天×10天）、住院护工费375元、鉴定费1，930元、代理费5，000元、精神损害抚慰金3，000元。事发后被告已经预付5，000元，请求予以抵扣。
被告王海鹰辩称，事发后未有交警到现场处理，被告驾驶的助动车虽然无牌无照，但是是在小区内正常行驶，原告自己转身撞到被告的车后面，被告来不及刹车，导致事故的发生。交通事故简易程序处理书上的签名是被告本人所签，但是被告并未看到上面的内容，且认为交通事故应该是交警处理的，而不应该是民警处理的，民警是没有资格说被告是全责的，被告认为应该承担不超过50%的赔偿责任。被告同时表示，关于“原告自己转身撞到被告的车后面这个情况”已经向民警反映过了。对原告主张的各项损失均请求法院依法处理。
针对被告的答辩意见，原告表示，事发时原告正在扫地，被告是喝酒后驾驶撞到原告，被撞倒后原告才发现被告。原告认为，被告在派出所签字后就应该承担法律责任。
被告再辩称，事发时原告是在看别人斗地主，被告根本没有喝酒，喝酒是不能做快递的，被告的车是正常行驶，是原告看别人斗地主一个转身撞到被告的车上，被告根本来不及刹车。
经审理查明：
（一）2014年9月8日14时30分许，被告王海鹰骑燃气助动车在本区淞南十村XXX号11号门店门口撞到行走的原告，致原告倒地受伤。2014年9月10日，交警部门出具交通事故简易程序处理书，认定被告承担事故全部责任。事发后，原告至上海市第一人民医院宝山分院进行治疗（其中2014年9月8日至9月18日住院治疗9.5天），产生医疗费41，198.9元（含住院期间伙食费128元）。原告另支付住院期间护工费375元（5天）。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2015年3月27日出具鉴定结论为原告“敬桂华因交通事故致左桡骨远端骨折等，其损伤的后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度，伤后一期治疗休息期为90-120日、营养60日、护理45-60日。今后若行二期治疗，酌情休息30日，护理15日，营养15日”，原告支付鉴定费1，930元。另，事发后，原告产生了一定数额的代理费。因原、被告对赔偿事宜协商不成，故原告诉至本院，请求法院判令被告赔偿。
（二）事发后被告已经预付5，000元。
上述事实，有《交通事故简易程序处理书》、询问笔录、验伤通知单、鉴定报告、鉴定费发票、病历、医疗费发票、代理费发票、住院费用清单及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。根据交通事故简易程序处理书，被告承担事故全部责任，本院对此予以确认。关于本案的赔偿范围和数额认定：1、医疗费，依据发票扣除住院期间伙食费为41，070.9元，故本院确认医疗费41，070.9元；2、误工费，原告主张7，280元，考虑到原告因交通事故受伤住院产生一定的误工损失实属必然，参照本市最低工资标准，本院认为，原告的主张在合理范围内，本院予以确认；3、护理费，原告主张3，640元（1，820元／月×2个月），本院认为，原告主张2个月并无不当，参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬及住院期间护工费的数额，本院酌情确认护理费2，575元；4、营养费，原告主张60天并无不当，根据原告伤情，本院酌情确认营养费1，800元；5、住院伙食补助费，原告200元，根据住院天数，本院确认住院伙食补助费190元；6、原告在护理费外再主张住院护工费375元，依据不足，本院不予支持；7、根据鉴定费发票确认鉴定费1，930元；8、代理费，原告主张5，000元，根据本案的实际情况，本院酌情确认2，000元；9、精神损害抚慰金，原告主张3，000元依据不足，本院不予支持。上述损失由被告王海鹰承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告王海鹰赔偿原告敬桂华医疗费41，070.9元、误工费7，280元、护理费2，575元、营养费1，800元、住院伙食补助费190元、鉴定费1，930元、代理费2，000元（共计56，845.9元），抵扣被告王海鹰已付的5，000元，被告王海鹰还需于本判决生效之日起十日内赔偿原告敬桂华51，845.9元；
二、原告敬桂华的其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计650元，由被告王海鹰负担548元，原告敬桂华负担102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨文育
二〇一五年八月十七日
书记员 黄雯嫣
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）天民一执字第62-1号
申请执行人：阮学萍，现已死亡。
被执行人：刘勇。
第三人：周翠华，系死者阮学萍母亲。
第三人：范明，系死者阮学萍生前丈夫。
第三人：范庭萱，系死者阮学萍女儿。
本院在执行阮学萍与刘勇道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案过程中，申请执行人阮学萍于2010年10月因故死亡。第三人周翠华、范明、范庭萱申请将其变更为该案的申请执行人。经审查，申请执行人阮学萍已死亡，第三人周翠华、范明、范庭萱为阮学萍的法定继承人，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人周翠华、范明、范庭萱为本案的申请执行人。
审判长 王 俊
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一五年三月十一日
书记员 郭志伟
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第813号
原告郭宗富。
委托代理人刘明波，法律工作者。
被告张之林。
被告天平汽车财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宗全民，总经理。
委托代理人张淑霞。
原告郭宗富与被告张之林、天平汽车财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由审判员夏艳独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告郭宗富的委托代理人刘明波、被告张之林、被告保险公司的委托代理人张淑霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月16日11时50分，原告驾驶鲁G×××××号轿车沿六之路由北往南行驶到高密市呼家庄镇六之路与至綦家沙岭子路路口时，与张之林驾驶的沿綦家沙岭子路由东往西行驶到六之路往南转弯的鲁V×××××号三轮汽车发生道路交通事故，造成两车损坏、郭宗富和鲁V×××××号三轮汽车乘车人王守霞两人受伤。本事故经高密市交警大队认定，原告郭宗富与被告张之林分别承担本次事故的同等责任，当事人王守霞不承担责任。被告张之林的车辆在被告保险公司处投保了交强险。请求人民法院依法判决被告赔偿原告：1、车辆损失费、施救吊装费、拆检搬运修理费等共计17259元；2、诉讼费由被告承担。
被告张之林辩称，对事故发生和责任认定无异议；我的车辆在被告保险公司投保交强险，应由保险公司先予赔偿，其余损失按责任分成来分担。
被告保险公司辩称，对事故发生经过、责任认定和投保情况均无异议；要求被告张之林向我公司提供驾驶证、行驶证，请求法院依法核实，否则我公司不承担赔偿责任，诉讼费、施救吊装费、拆检搬运费等间接损失保险公司不予承担。
经审理查明，2012年12月16日11时50分，原告郭宗富驾驶鲁G×××××号轿车沿六之路由北往南行驶到高密市呼家庄镇六之路与至綦家沙岭子路路口时，与被告张之林驾驶的沿綦家沙岭子路由东往西行驶到六之路往南转弯的鲁V×××××号三轮汽车发生道路交通事故，造成两车损坏、郭宗富和鲁V×××××号三轮汽车乘车人王xx两人受伤。高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定郭宗富和张之林分别承担事故的同等责任，王xx不承担事故责任。
被告张之林驾驶的鲁V×××××号三轮汽车在被告保险公司处投保了机动车强制责任保险，保险期限自2012年11月3日零时起至2013年11月2日二十四时止，本次事故发生在保险期间。
原告郭宗富在本次事故中的受损车辆经高密市求实评估有限公司认定，其车损为29308元。原告另外支出看车、施救、吊运费1710元，拆装搬运维修费1500元。被告保险公司对车损不认可，主张评估报告系单方委托且没有评估机构及评估人员的资质证明，但在规定期间未提交重新鉴定申请。
被告张之林对原告主张损失的质证意见同被告保险公司。
上述事实，有原告郭宗富提交的事故认定书、高密市求实评估有限公司出具的山东省涉案资产价值认定书、事故车辆损失明细表、施救看车吊运及搬运维修费单据、郭宗富的驾驶证、行驶证、张之林的驾驶证、行驶证、交强险保单及原、被告陈述并经庭审核实为证。
本院认为，原告郭宗富驾驶轿车与被告张之林驾驶的车辆发生交通事故，高密市交警大队作出的事故认定书符合客观事实，本院予以采信。
被告张之林驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险一份，该事故发生在保险期内，依照有关法律规定被告保险公司应在交强险约定的范围内对原告的损失予以赔偿，对于在交强险赔偿范围之外的损失，因原告郭宗富和被告张之林分别承担事故的同等责任，且双方均系机动车，故其责任分成按5：5分担为宜。
原告郭宗富主张车损29308元，看车、施救、吊运费1710元，拆装搬运维修费1500元，有证据支持或符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告郭宗富因本次交通事故造成的损失车损2000元由被告保险公司在交强险范围内赔偿，原告的其余车损27308元，看车、施救、吊运费1710元，拆装搬运费1500元，共计30518元，由被告张之林赔偿15259元（30518元×50%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告郭宗富因本次事故造成的损失2000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告张之林赔偿原告郭宗富因本次交通事故造成的损失15259元，于判决生效后十日内付清；
如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，减半收取116元，由被告张之林负担91元，被告天平汽车财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 夏 艳
二〇一四年三月二十四日
书记员 薛日鑫
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第813号
原告郭宗富。
委托代理人刘明波。
被告张之林。
被告天平汽车财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宗全民，总经理。
委托代理人张淑霞。
原告郭宗富与被告张之林、天平汽车财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由审判员夏艳独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告郭宗富的委托代理人刘明波、被告张之林、被告保险公司的委托代理人张淑霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月16日11时50分，原告驾驶鲁G×××××号轿车沿六之路由北往南行驶到高密市呼家庄镇六之路与至綦家沙岭子路路口时，与张之林驾驶的沿綦家沙岭子路由东往西行驶到六之路往南转弯的鲁V×××××号三轮汽车发生道路交通事故，造成两车损坏、郭宗富和鲁V×××××号三轮汽车乘车人王守霞两人受伤。本事故经高密市交警大队认定，原告郭宗富与被告张之林分别承担本次事故的同等责任，当事人王守霞不承担责任。被告张之林的车辆在被告保险公司处投保了交强险。请求人民法院依法判决被告赔偿原告：1、车辆损失费、施救吊装费、拆检搬运修理费等共计17259元；2、诉讼费由被告承担。
被告张之林辩称，对事故发生和责任认定无异议；我的车辆在被告保险公司投保交强险，应由保险公司先予赔偿，其余损失按责任分成来分担。
被告保险公司辩称，对事故发生经过、责任认定和投保情况均无异议；要求被告张之林向我公司提供驾驶证、行驶证，请求法院依法核实，否则我公司不承担赔偿责任，诉讼费、施救吊装费、拆检搬运费等间接损失保险公司不予承担。
经审理查明，2012年12月16日11时50分，原告郭宗富驾驶鲁G×××××号轿车沿六之路由北往南行驶到高密市呼家庄镇六之路与至綦家沙岭子路路口时，与被告张之林驾驶的沿綦家沙岭子路由东往西行驶到六之路往南转弯的鲁V×××××号三轮汽车发生道路交通事故，造成两车损坏、郭宗富和鲁V×××××号三轮汽车乘车人王守霞两人受伤。高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定郭宗富和张之林分别承担事故的同等责任，王守霞不承担事故责任。
被告张之林驾驶的鲁V×××××号三轮汽车在被告保险公司处投保了机动车强制责任保险，保险期限自2012年11月3日零时起至2013年11月2日二十四时止，本次事故发生在保险期间。
原告郭宗富在本次事故中的受损车辆经高密市求实评估有限公司认定，其车损为29308元。原告另外支出看车、施救、吊运费1710元，拆装搬运维修费1500元。被告保险公司对车损不认可，主张评估报告系单方委托且没有评估机构及评估人员的资质证明，但在规定期间未提交重新鉴定申请。
被告张之林对原告主张损失的质证意见同被告保险公司。
上述事实，有原告郭宗富提交的事故认定书、高密市求实评估有限公司出具的山东省涉案资产价值认定书、事故车辆损失明细表、施救看车吊运及搬运维修费单据、郭宗富的驾驶证、行驶证、张之林的驾驶证、行驶证、交强险保单及原、被告陈述并经庭审核实为证。
本院认为，原告郭宗富驾驶轿车与被告张之林驾驶的车辆发生交通事故，高密市交警大队作出的事故认定书符合客观事实，本院予以采信。
被告张之林驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险一份，该事故发生在保险期内，依照有关法律规定被告保险公司应在交强险约定的范围内对原告的损失予以赔偿，对于在交强险赔偿范围之外的损失，因原告郭宗富和被告张之林分别承担事故的同等责任，且双方均系机动车，故其责任分成按5：5分担为宜。
原告郭宗富主张车损29308元，看车、施救、吊运费1710元，拆装搬运维修费1500元，有证据支持或符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告郭宗富因本次交通事故造成的损失车损2000元由被告保险公司在交强险范围内赔偿，原告的其余车损27308元，看车、施救、吊运费1710元，拆装搬运费1500元，共计30518元，由被告张之林赔偿15259元（30518元×50%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告郭宗富因本次事故造成的损失2000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告张之林赔偿原告郭宗富因本次交通事故造成的损失15259元，于判决生效后十日内付清；
如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，减半收取116元，由被告张之林负担91元，被告天平汽车财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 夏 艳
二〇一四年三月二十四日
书记员 薛日鑫
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第813号
原告潘虹，女，汉族，生于1970年2月，初中文化，农民，住高台县。
原告石金祖，男，汉族，生于1968年10月，高中文化，个体工商户，住高台县。
被告张兆强，男，汉族，生于1960年12月，小学文化，农民，住高台县。
被告刘兰英，女，汉族，生于1963年3月，小学文化，农民，住高台县。
委托代理人张兆强，系被告刘兰英丈夫。
被告张浩臻，男，汉族，生于1985年4月，初中文化，农民，住高台县。
被告方聪，女，汉族，生于1989年1月，初中文化，农民，住高台县。
本院在审理原告潘虹、石金祖诉与被告张兆强、张浩臻、方聪、刘兰英健康权纠纷一案中，原告潘虹、石金祖以被告方聪、张浩臻下落不明为由，于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘虹、石金祖自愿申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告潘虹、石金祖撤回起诉。
本案受理费138元，减半收取69元，由原告承担（已交纳）。原告预交受理费138元，本院退还其69元。
审判员 马慧芸
二〇一四年八月十二日
书记员 魏 鹏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第813号
原告：王树利，男，1954年8月25日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
委托代理人：郑孝儒，高青热诚法律服务所工作人员。
被告：张庆辉，男，成年，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：张洪卫，女，成年，汉族，高青县人，农民，住高青县。
本院在审理原告王树利与被告张庆辉、张洪卫民间借贷纠纷一案中，原告王树利于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王树利的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王树利撤回起诉。
案件受理费1703.00元，减半收取851.50元，由原告王树利负担。
审判员 姚建国
二〇一四年九月五日
书记员 于立立
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1920号
罪犯孙日友，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省莱西市人民法院于2012年3月22日作出（2012）西刑初字第94号刑事判决，认定被告人孙日友犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币10000元，罚金未交纳。2014年1月减刑六个月。现已执行刑期四年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年11月10日向本院提请对罪犯孙日友减刑三个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯孙日友的悔改表现，有罪犯孙日友的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙日友在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙日友减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 徐友仁
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 强
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第00486号
原告：黄某某，男，1990年5月23日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：凌志远，安徽凌志远律师事务所律师。
委托代理人：陈美娟，安徽凌志远律师事务所律师。
被告：申某某，女，1990年3月16日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：王坤启，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告黄某某诉被告申某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄某某的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
审判员 张 球
二〇一五年四月二十日
书记员 问志超
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执337号
申请执行人程先见，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人万源市文家岩煤业有限公司。
法定代表人王小林，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初852号民事调解书，于2016年3月10日向被执行人万源市文家岩煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行。但被执行人万源市文家岩煤业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人万源市文家岩煤业有限公司存款5200.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周康勇
二〇一六年三月十日
书记员 陈永强
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第000529号
原告：刘振，男，汉族，1974年6月12日出生，蚌埠市香阿婆中式简餐店业主。
被告：蚌埠华富商业运营管理有限公司。
法定代表人：张杰，总经理。
委托代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
本院在审理原告刘振诉被告蚌埠华富商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘振于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘振的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘振撤回起诉。
案件受理费2958元，减半收取1479元，由原告刘振负担。
审判员 聂雪梅
二〇一四年五月二十六日
书记员 祝 庆