wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵东刑初字第116号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人刘某某，男。因扒窃于2010年4月13日、2013年1月22日分别被邵阳市劳动教养委员会决定劳动教养各一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月26日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2014）121号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序，实行独任审理，于2014年5月20日公开开庭审理了本案，湖南省邵东县人民检察院指派检察员申献君出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵东县人民检察院指控：
2014年1月2日中午，被告人刘某某窜至邵东县城胜利街三岔口路段，趁被害人粟某某正在买肉之机，用随身携带的镊子将粟某某外衣口袋的460元扒走，用于个人挥霍。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人粟某某的陈述，证人何某某的证言，辨认笔录，抓获经过，照片，劳动教养决定书及被告人刘某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。湖南省邵东县人民检察院指控被告人刘某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘某某自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（罚金限判决生效后一个月内缴清。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2014年9月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王志浩
二〇一四年五月二十日
代理书记员 赵 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00264号
申请人：徐某。
申请人：龚某某。
本院于2015年3月4日受理了申请人徐某、龚某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人徐某、龚某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月4日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、伤者龚某某现有的医疗费486.5元，凭发票由徐某承担；
二、由徐某承担伤者龚某某的误工费、衣物损失费等合计845元；
三、两车的损失费均由徐某承担；
四、上述费用由徐某于2015年3月4日支付；
五、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一五年三月四日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3820号
申请执行人张灵芳，女，1963年3月5日出生，汉族，住东阳市。
被执行人贾军伟，男，1965年9月20日出生，汉族，住东阳市。
被执行人单小珍，女，1967年5月28日出生，汉族，住东阳市。
原告张灵芳与被告贾军伟、单小珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日作出的（2016）浙0783民初3062号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张灵芳于2016年6月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年6月16日向被执行人贾军伟、单小珍公告送达了执行通知书（于2016年10月12日重新向被执行人贾军伟、单小珍直接送达了执行通知书），责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人张灵芳未实现债权316600元及利息。现因被执行人单小珍已被法院采取司法拘留15日，贾军伟、单小珍的工资账号也已被本院冻结，现暂无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年4月7日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执3820号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年四月七日
代书 记员 吕惠玲
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2787号
上诉人（原审原告）：陈玉艳，女，1978年5月7日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人：赵保山，男，1967年8月28日出生，汉族，住卫辉市。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，地址：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
负责人：崔建齐，总经理。
委托代理人：王洁琼，河南中原法汇律师事务所律师。
委托代理人：王利平，河南中原法汇律师事务所律师。
原审被告：王喜春，男，1977年4月25日出生，汉族，住卫辉市。
上诉人陈玉艳因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡公司）及原审被告王喜春机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2015）卫民初字第1448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈玉艳代理人赵保山、被上诉人人寿财险新乡公司代理人王洁琼、王利平及原审被告王喜春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉艳上诉请求：撤销原审判决第一项、第三项，依法改判人寿财险新乡公司赔偿陈玉艳各项损失共计29199.6元。事实和理由：陈玉艳在昆山榕增光电科技有限公司工作，月平均工资3749.04元，有该公司出具的证明二份、完税证明二份、昆山社会保险参保证明一份能够证明，原审按照农、林、牧、渔行业标准计算陈玉艳误工费错误；陈玉艳因伤住院20天，主张交通费500元符合客观事实，应予确认。
人寿财险新乡公司辩称：一审中，陈玉艳未提交其误工费的材料，故一审判决正确；陈玉艳实际住院20天，家在卫辉，一审判决200元交通费正确，请求驳回上诉，维持原判。
王喜春述称：请求驳回上诉，维持原判。
陈玉艳向一审法院起诉请求：赔偿其各项损失共计31399.6元。
一审法院认定事实：2015年7月16日10时30分许，李玉岭驾驶豫Ｇ×××××号轿车沿仿古街由北向南行驶至二妮鞋行门前靠路边一工车门时，与同方向陈玉艳骑电动自行车发生碰撞，造成陈玉艳受伤，二车损坏的道路交通事故。陈玉艳住院20天，花费医疗及检查费9867.5元，经鉴定陈玉艳需要院外部分护理依赖，一人护理60天。事故经卫辉市公安交警大队事故认定，王喜春的雇佣司机李玉岭承担本次事故的全部责任，陈玉艳不承担事故责任。王喜春系肇事车辆实际车主，该肇事车辆在人寿财险新乡公司投保有交强险及商业三者险。诉讼中，陈玉艳对李玉岭、卫辉市东源汽车出租服务有限公司提出撤诉，予以准许。事故发生后王喜春为陈玉艳支付急诊医疗费244元。一审法院认为，陈玉艳与王喜春的车辆发生交通事故，造成陈玉艳受伤，且事故中王喜春的雇佣司机承担本次事故的全部责任，现陈玉艳起诉要求赔偿符合相关法律规定，予以支持；陈玉艳要求赔偿医疗费9867.5元、护理费4175.62元，住院伙食补助费300元，鉴定费2200元、鉴定检查费510元，拖车费100元符合相关法律规定，予以确认；陈玉艳要求赔偿误工费每月3749.04元缺乏事实和法律依据，应按2015年农、林、牧、渔业每年28849元计算三个月零二十天为28849元／年÷365天×110天=8694.22元；陈玉艳要求赔偿交通费500元过高，以200元为宜。人寿财险新乡公司在交强险限额内赔偿陈玉艳医疗费、鉴定检查费10000元、误工费8694.22元、护理费4175.62元、交通费200元计23069.84元；在商业三者险限额内赔偿陈玉艳鉴定检查费377.5元、住院伙食补助费300元、拖车费100元，计777.5元，以上二项共计23847.34元。王喜春赔偿陈玉艳鉴定费2200元。判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后10日内在交强险限额内赔偿陈玉艳医疗费、误工费、护理费、交通费23069.84元；在商业三者险限额内赔偿陈玉艳医疗费、住院伙食补助费、拖车费777.5元，以上二项共计23847.34元；二、王喜春于判决生效后10日内赔偿陈玉艳鉴定费2200元；三、驳回陈玉艳的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，陈玉艳承担100元，王喜春承担480元。
二审中，陈玉艳提交昆山农村商业银行出具的对账单一份，证明陈玉艳受伤之后减少的误工收入，人寿财险新乡公司发表质证意见称，对该份对账单有异议，不能证明是代发工资，不知道代发的什么，不能证明陈玉艳误工收入。王喜春未到庭质证。本院认为，陈玉艳提交的该份对账单加盖有昆山农村商业银行印章，结合陈玉艳于原审时提交的昆山榕增光电科技有限公司薪资证明、完税证明、社保参保证明，能够证明其工资发放情况，符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以采纳。
本院经审理查明，陈玉艳于本次交通事故发生前六个月平均工资为3230.85元。
本院经审理查明的其他事实与一审查明一致。
本院认为：关于陈玉艳误工费标准的确定问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”根据陈玉艳于原审时提交的昆山榕增光电科技有限公司薪资证明、完税证明、社保参保证明、银行卡对账单，其月平均工资为3230.85元，原审按照农、林、牧、渔业标准计算其误工费不当，本院予以纠正，则其误工费应为3230.85元÷30天×110天=11846.45元。
关于陈玉艳交通费数额的确定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原审根据以上司法解释的相关规定，并结合本案的实际情况，认定陈玉艳交通费200元并无不当。
则人寿财险新乡公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿陈玉艳各项损失共计23847.34-8694.22＋11846.45元=26999.57元。
综上所述，原审认定事实不清，但适用法律正确，陈玉艳的上诉理由成立部分，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持河南省卫辉市人民法院（2015）卫民初字第1448号民事判决第二项、第三项及诉讼费负担部分；
二、变更河南省卫辉市人民法院（2015）卫民初字第1448号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿陈玉艳各项损失共计26999.57元。
二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田泽华
审 判 员 刘艳利
代理审判员 高凤娜
二〇一六年十月十八日
书 记 员 姜雪云
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖生民初字第0635号
原告靖江家私城，组织机构代码××。
法定代表人祁耀明，总经理。
委托代理人刘学明，江苏苏泰律师事务所律师。
被告宋汉金。
原告靖江家私城与被告宋汉金为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘学明，被告宋汉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月24日，原、被告签订租赁合同，约定原告将靖江市江平路北侧19-20号2间房屋出租给被告经营使用，年租金为22200元，经营管理费9400元。租借届满时，原告通知被告房屋不再出租，并要求自行清场。然被告至今拒不迁出，影响了政府改造项目工程进度。请求判令被告立即迁出上述房屋，给付2013年4月1日至2014年9月10日期间的占房使用费45642元。
被告辩称：原告拆除房屋重新建造后对外出租，其基于自身利益终止租赁合同，应当作出相应的补偿，原告负责人亦口头表示同意。2014年3月，原告在承租房屋处张贴终止合同通知书，导致被告无法正常经营。现原告要求被告迁出房屋，应当补偿装修损失及搬迁费用，赔偿经营损失，并安排过渡性房屋，否则不同意迁出。
经审理查明：靖江市江平路北侧坐北朝南42间营业房（含办公楼、仓库）原为靖江商城（集团）总公司所有。1997年左右，靖江市建材市场通过招商方式将房屋出租给经营户从事建材经营，被告承租了其中的19-20号2间营业房及7号仓库，用于陶瓷经营活动，双方签订了房屋租赁合同。2007年12月，根据江苏省泰州市中级人民法院民事裁定书，原告取得上述42间营业房的所有权及土地使用权。自2008年起，原告即与被告在内的经营户签订合同继续出租房屋，合同期限为一年，每年签订一次。2012年3月24日，原、被告签订租赁合同，约定原告将19-20号2间房屋出租给被告经营，租期自2012年4月1日至2013年3月31日，租赁费为22200元，经营管理费为9400元，合计31600元；出租房屋如遇政府规划拆迁，出租方有权终止合同，除退还剩余租期内的租金，不承担因此而造成承租方的其他经济损失，拆迁收益由出租方享有；合同期满后，承租方不续租或其他原因撤场，承租方的所有装修归出租方所有，承租方不得拆除毁损。后被告支付了该年度的房屋租金及管理费。2013年2月底，原告向被告送达合同终止通知书，通知被告双方合同于2013年3月31日到期，届满后不再出租，在合同到期日前自行清场，并将承租标的物交还。同时原告在出租房屋的有关位置张贴了合同终止通知书。2014年4月，原告再次书面通知被告，要求被告于5月10日前腾清、交还房屋，逾期将停电停水，并拆除房屋等。同年7月，原告对被告房屋停电停水，但被告仍继续使用房屋，同时被告等经营户向有关部门反映情况，要求原告进行相应的补偿，经协调未果。
另查明，家私城改造工程（即整体拆除现有房屋，新建营业及仓储用房）被列入2014年度靖江市重点工程建设项目，政府部门要求该工程于6月底前完成项目招投标、拆除现有房屋，并开工建设。
本院认为：原、被告签订的关于19-20号2间房屋的租赁合同合法有效，双方应当按照约定享有权利并履行义务。原告在合同约定的租赁期间届满前，已经明确通知被告不再续租，故该合同于2013年3月31日因租期届满而终止。租赁期间届满后，被告应当将承租的房屋返还给原告。同时因被告逾期退房，原告要求被告参照合同约定的租金标准支付房屋使用费，符合有关司法解释规定，本院予以支持。现原告无证据证明合同期满后对包括被告在内的房屋实际进行了管理，其主张被告支付相应的经营管理费缺乏事实依据，本院不予支持。
关于装饰装修残值及搬迁费用问题，应遵循双方合同约定，如无约定则按法律规定处理。原告认为，合同约定“出租房屋如遇政府规划拆迁，出租方有权终止合同，除退还剩余租期内的租金，不承担因此造成承租方的其他经济损失”，故不应对被告的装饰装修损失及搬迁费用进行补偿。被告认为原告拆除租赁房屋系出于商业目的新建房屋，属于企业行为，不适用上述约定，且该约定的其他损失不包括装饰装修损失及搬迁费用。根据查明的事实，原告实际是根据政府部门的要求改建房屋，在双方无其他对应条款适用的情况下，根据订立合同的目的、交易习惯等原则，可以参照该条款进行处理。同时从该条款的行文及字面的通常理解，其他损失当然包括装饰装修损失及搬迁费用等。被告提出原告负责人曾同意补偿该损失费用，因原告否认，被告亦未提供证据证明，本院难以采信。此外，原告主张合同因租赁期间届满终止，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除；承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。因此，即便双方对此未有约定，被告要求被告补偿装饰装修损失及搬迁费用亦缺乏法律依据，本院不予采纳。关于经营损失问题，因双方间房屋租赁关系已经终止，被告理应及时返还房屋，其继续占有使用房屋已不具有合法性和正当性，被告要求原告赔偿经营损失与情理不符，本院不予采信。关于过渡性房屋问题，被告承租房屋从事建材经营活动，其继续经营的意愿当然能够理解，但双方的权利义务应当受合同的约束，然双方合同对此未作约定，相关法律也未有规定，故被告要求原告安排过渡房屋没有法律依据，本院不予支持。由于原告新建房屋仍将用于出租经营，双方可以另行协商重新租赁事宜，但此已不属当事人的法定义务。
综上所述，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十二条的规定，判决如下：
一、被告宋汉金于判决生效后十日内从原告靖江家私城所有的位于靖江市江平路北侧19-20号2间房屋内迁出，并将该房屋返还给原告。
二、被告宋汉金于判决生效后十日内给付原告靖江家私城房屋占有使用费32110元
三、驳回原告靖江家私城的其他诉讼请求。
案件受理费1020元减半收取510元，由原告负担110元，被告负担400元（其中被告负担的部分原告已交纳，被告在履行判决义务时将该款直接付给原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1020元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88）。
审判员 周永明
二〇一四年十一月二十日
书记员 吴雷超
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖生民初字第0635号
原告靖江家私城，组织机构代码××。
法定代表人祁耀明，总经理。
委托代理人刘学明，江苏苏泰律师事务所律师。
被告李子状。
原告靖江家私城与被告李子状为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘学明，被告李子状到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月25日，原、被告签订租赁合同，约定原告将靖江市江平路北侧21-22号2间房屋出租给被告经营使用，年租金为22200元，经营管理费9400元。租借届满时，原告通知被告房屋不再出租，并要求自行清场。然被告至今拒不迁出，影响了政府改造项目工程进度。请求判令被告立即迁出上述房屋，给付2013年4月1日至2014年9月10日期间的占房使用费45642元。
被告辩称：原告拆除房屋重新建造后对外出租，其基于自身利益终止租赁合同，应作出相应的补偿，原告负责人亦口头表示同意。2014年3月，原告在承租房屋处张贴终止合同通知书，导致被告无法正常经营。现原告要求被告迁出房屋，应当补偿装修损失及搬迁费用，赔偿经营损失，并安排过渡性房屋，否则不同意迁出。
经审理查明：靖江市江平路北侧坐北朝南42间营业房（含办公楼、仓库）原为靖江商城（集团）总公司所有。1997年左右，靖江市建材市场通过招商方式将房屋出租给经营户从事建材经营，被告承租了其中的21-22号2间营业房及7号仓库，用于陶瓷经营活动，双方签订了房屋租赁合同。2007年12月，根据江苏省泰州市中级人民法院民事裁定书，原告取得上述42间营业房的所有权及土地使用权。自2008年起，原告即与被告在内的经营户签订合同继续出租房屋，合同期限为一年，每年签订一次。2012年3月25日，原、被告签订租赁合同，约定原告将21-22号2间房屋出租给被告经营，租期自2012年4月1日至2013年3月31日，租赁费为22200元，经营管理费为9400元，合计31600元；出租房屋如遇政府规划拆迁，出租方有权终止合同，除退还剩余租期内的租金，不承担因此而造成承租方的其他经济损失，拆迁收益由出租方享有；合同期满后，承租方不续租或其他原因撤场，承租方的所有装修归出租方所有，承租方不得拆除毁损。后被告支付了该年度的房屋租金及管理费。2013年2月底，原告向被告送达合同终止通知书，通知被告双方合同于2013年3月31日到期，届满后不再出租，在合同到期日前自行清场，并将承租标的物交还。同时原告在出租房屋的有关位置张贴了合同终止通知书。2014年4月，原告再次书面通知被告，要求被告于5月10日前腾清、交还房屋，逾期将停电停水，并拆除房屋等。同年7月，原告对被告房屋停电停水，但被告仍继续使用房屋，同时被告等经营户向有关部门反映情况，要求原告进行相应的补偿，经协调未果。
另查明，家私城改造工程（即整体拆除现有房屋，新建营业及仓储用房）被列入2014年度靖江市重点工程建设项目，政府部门要求该工程于6月底前完成项目招投标、拆除现有房屋，并开工建设。
本院认为：原、被告签订的关于21-22号2间房屋的租赁合同合法有效，双方应当按照约定享有权利并履行义务。原告在合同约定的租赁期间届满前，已经明确通知被告不再续租，故该合同于2013年3月31日因租期届满而终止。租赁期间届满后，被告应当将承租的房屋返还给原告。同时因被告逾期退房，原告要求被告参照合同约定的租金标准支付房屋使用费，符合有关司法解释规定，本院予以支持。现原告无证据证明合同期满后对包括被告在内的房屋实际进行了管理，其主张被告支付相应的经营管理费缺乏事实依据，本院不予支持。
关于装饰装修残值及搬迁费用问题，应遵循双方合同约定，如无约定则按法律规定处理。原告认为，合同约定“出租房屋如遇政府规划拆迁，出租方有权终止合同，除退还剩余租期内的租金，不承担因此造成承租方的其他经济损失”，故不应对被告的装饰装修损失及搬迁费用进行补偿。被告认为原告拆除租赁房屋系出于商业目的新建房屋，属于企业行为，不适用上述约定，且该约定的其他损失不包括装饰装修损失及搬迁费用。根据查明的事实，原告实际是根据政府部门的要求改建房屋，在双方无其他对应条款适用的情况下，根据订立合同的目的、交易习惯等原则，可以参照该条款进行处理。同时从该条款的行文及字面的通常理解，其他损失当然包括装饰装修损失及搬迁费用等。被告提出原告负责人曾同意补偿该损失费用，因原告否认，被告亦未提供证据证明，本院难以采信。此外，原告主张合同因租赁期间届满终止，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除；承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。因此，即便双方对此未有约定，被告要求被告补偿装饰装修损失及搬迁费用亦缺乏法律依据，本院不予采纳。关于经营损失问题，因双方间房屋租赁关系已经终止，被告理应及时返还房屋，其继续占有使用房屋已不具有合法性和正当性，被告要求原告赔偿经营损失与情理不符，本院不予采信。关于过渡性房屋问题，被告承租房屋从事建材经营活动，其继续经营的意愿当然能够理解，但双方的权利义务应当受合同的约束，然双方合同对此未作约定，相关法律也未有规定，故被告要求原告安排过渡房屋没有法律依据，本院不予支持。由于原告新建房屋仍将用于出租经营，双方可以另行协商重新租赁事宜，但此已不属当事人的法定义务。
综上所述，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十二条的规定，判决如下：
一、被告李子状于判决生效后十日内从原告靖江家私城所有的位于靖江市江平路北侧21-22号2间房屋内迁出，并将该房屋返还给原告。
二、被告李子状于判决生效后十日内给付原告靖江家私城房屋占有使用费32110元
三、驳回原告靖江家私城的其他诉讼请求。
案件受理费1020元减半收取510元，由原告负担110元，被告负担400元（其中被告负担的部分原告已交纳，被告在履行判决义务时将该款直接付给原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1020元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88）。
审判员 周永明
二〇一四年十一月二十日
书记员 吴雷超
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初4614号
原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市解放街78号，统一社会信用代码：913311001484129768。
诉讼代表人：吴庆青，行长。
委托代理人（特别授权）：叶茂青、雷王薇，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告：吴庆，男，1984年8月11日出生，汉族，住庆元县。
被告：丽水市元通汽车租赁有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路138-150号，统一社会信用代码：331100000018807。
法定代表人：陈日红。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行与被告吴庆、丽水市元通汽车租赁有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 叶凤花
二〇一六年九月十三日
代书 记员 蓝祖仙
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执567号
申请执行人杨雪莲，女，1984年1月20日出生，汉族，住广西武宣县。
被执行人陈松，男，1978年11月9日出生，汉族，住广西武宣县。
申请执行人杨雪莲与被执行人陈松买卖合同纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2016）桂1323民初911号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人杨雪莲于2016年10月24日向本院申请强制执行，要求被执行人陈松支付货款18800元；承担诉讼费135元，申请执行费182元。本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陈松送达执行通知书及财产报告令。经查被执行人陈松的存款、交通工具、房屋及土地使用权、对外债权、股权等其他财产的情况，均无可供执行财产。本院已将被执行人的财产调查结果告知了申请执行人。
本院认为，被执行人陈松目前无任何财产可供执行，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2016）桂1323民初911号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即生效。
审判长 廖文军
审判员 陆 荣
审判员 武毅章
二〇一六年十一月二十五日
书记员 覃俊铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其它需要裁定解决的事项。
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初1686号
原告：卫菊姣，汉族。
委托诉讼代理人：王向阳，潜江市法律援助中心律师。
被告：潜江市鑫盛房地产开发有限公司，住所地：潜江市园林办事处章华南路摩托车厂宿舍楼四楼。
法定代表人：董皓，该公司董事长。
原告卫菊姣与被告潜江市鑫盛房地产开发有限公司（以下简称鑫盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫菊姣的委托诉讼代理人王向阳到庭参加诉讼。被告鑫盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本提出诉讼请求：1、依法确认原告享有与所购房屋相对应的土地使用权；2、判令被告限期为原告办理所购房屋的土地使用权证；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年，原告与被告签订了商品房买卖合同及补充合同，2010年交房入住，由于被告方在项目完工后长期处于歇业状态，且无人负责办理产权证事宜，导致原告等人购买的商品房长期无法办理土地使用权证，经多次上访、投诉无果，恳请判如所请。
鉴于被告鑫盛公司未到庭参加诉讼，且放弃答辩，本院根据原告提供的证据陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
被告通过出让方式取得了位于潜江市潜阳中路30号名称为“中央华府小区”房地产开发宗地使用权后进行了6栋132房套商品房的开发，并于2008年4月开始销售，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充合同书》约定：被告将中央华府小区3栋2单元202号商品房出售给原告，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记手续……。原告付清房款，被告交付房屋后，被告为原告办理了房屋所有权登记（房屋所有权证号为047267、建筑面积为153.55平方米、产权人为卫菊姣），但没有为原告办理土地使用权证变更登记。原告多次要求被告办理土地使用权证变更登记，被告均未变更，且下落不明。原告为此找相关部门要求变更产权登记未果。
本院认为：本案是因商品房销售合同的履行所产生的纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同约定应由被告在潜江市房地产产权登记管理机关办理产权登记，但被告在向原告交付商品房后，只为原告办理了房屋产权证，而未办理土地使用权证，未全面履行合同义务，原告主张被告为其办理所购房屋的土地使用权证，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持；原告向被告购买的房屋土地使用权尚登记在被告名下，只应通过主张继续履行合同实现土地使用权变更登记，其主张确认所购房屋相对应的土地使用权，不符合物权法的相关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中国华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告潜江市鑫盛房地产开发有限公司在本判决生效后30日内为原告卫菊姣名下的房屋办理土地使用权证，并在登记机关颁发权属证书后5日内将土地使用权证交付原告卫菊姣，办证费用按相关规定缴纳；
二、驳回原告卫菊姣其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告潜江市鑫盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 谢均海
人民陪审员 李谦稳
人民陪审员 彭先炳
二０一六年九月二十五日
书 记 员 刘灿灿
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕01执异69号
案外人王晓霞。
委托代理人赵新平，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人韩二兵，陕西合恒律师事务所律师。
申请执行人牛存改。
被执行人孙瑞林。
申请执行人牛存改与被执行人孙瑞林借款合同一案，西安市莲湖区公证处于2013年6月27日和2015年1月19日作出的（2013）西莲证经字第7337号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2015）西莲证经字第0449号执行证书已经发生法律效力，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人牛存改于2015年1月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
在执行过程中，本院以（2015）西中执证字第00011-1号执行裁定书查封或轮候查封登记在牛存改名下的位于西安市临潼区瑞麟大街56号的瑞麟君府3号楼032081号房屋。案外人王晓霞以上述查封房屋归其所有为由向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭对案外人王晓霞提出的执行异议进行了书面审查，本案现已审查完结。
经查，申请执行人牛存改与被执行人孙瑞林借款合同一案，在执行过程中，本院于2015年1月27日作出（2015）西中执证字第00011-1号执行裁定书，查明被执行人孙瑞林借款时将西安市临潼区瑞麟大街56号的瑞麟君府3号楼43套住宅房屋以出售形式抵押给申请执行人牛存改，遂裁定查封或轮候查封登记在牛存改名下的位于西安市临潼区瑞麟大街56号瑞麟君府的包括3号楼032081号房屋在内的43套住宅房屋。查封期限为二年。案外人王晓霞提出执行异议称，其于2013年4月11日与陕西瑞麟置业有限公司（以下简称瑞麟公司）签订《商品房买卖合同》，购买瑞麟公司所有的位于西安市临潼区瑞麟大街56号瑞麟君府南区3号楼032081号房屋，现法院查封的瑞麟公司名下的上述房产实际属其所有，请求法院中止强制执行行为。
上述事实有公证书、执行证书、执行裁定书、异议申请书、商品房买卖合同等证据在卷佐证。
本院认为，（2015）西中执证字第00011-1号执行裁定书查封或轮候查封的房产系登记备案在申请执行人牛存改名下，为利于执行，本院将上述房产进行了查封。现案外人王晓霞提出的执行异议申请主张其购买了登记在瑞麟公司名下的房产，虽与本院查封或轮候查封的房产位置相同，但登记的权属不相一致，故本院（2015）西中执证字第00011-1号执行裁定书对登记在瑞麟公司名下的房产并无任何执行行为，案外人异议理由不符合执行异议受理条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对案外人王晓霞提出的执行异议申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 邓 琳
代理审判员 王 炜
代理审判员 盛崎森
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王云云
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋04民终351号
上诉人(原审原告)：山西汽运集团长治汽车运输有限公司长子汽车站，住所地：长子县东大街。
负责人：王燕飞，职务：经理。
委托诉讼代理人：牛某，山西恒烨律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中国铁塔股份有限公司长治市分公司，住所地：长治市城北西街191号高新开发区工业园区。
负责人：张军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：关某，山西静庭律师事务所律师。
被上诉人(原审第三人)：中国移动通信集团山西有限公司长治分公司，住所地：长治市太行北路189号。
负责人：沈杰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈某，女，系该公司职工。
委托诉讼代理人：司某，山西中吕律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中国联合网络通信有限公司长治市分公司，住所地：山西省长治市英雄中路89号。
负责人：李靖，职务：总经理。
委托诉讼代理人：吴某，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王某，山西雷风律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：太原广智通讯设备工程发展有限公司，住所地：太原市小店区。
法定代表人：张某，职务：经理。
上诉人山西汽运集团长治汽车运输有限公司长子汽车站因与被上诉人中国铁塔股份有限公司长治市分公司、中国移动通信集团山西有限公司长治分公司、中国联合网络通信有限公司长治市分公司、太原广智设备发展有限公司侵权纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初2192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审庭审中,上诉人山西汽运集团长治汽车运输有限公司长子汽车站主张本案诉争侵权房屋漏水能够进行因果关系鉴定，发还重审时应当对上诉人山西汽运集团长治汽车运输有限公司长子汽车站的房屋进行鉴定进一步核实本案侵权事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初2192号民事判决；
二、发回山西省长治市城区人民法院重审。
上诉人山西汽运集团长治汽车运输有限公司长子汽车站预交的二审案件受理费6700元予以退回。
审判长张鸣森
审判员洪恩
审判员范进斌
二0一八年三月二十一日
书记员崔璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋04民终351号上诉人(原审原告)：山西汽运集团长治汽车运输有限公司长子汽车站，住所地：长子县东大街。负责人：王燕飞，职务：经理。委托诉讼代理人：牛某，山西恒烨律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国铁塔股份有限公司长治市分公司，住所地：长治市城北西街191号高新开发区工业园区。负责人：张军，职务：总经理。委托诉讼代理人：关某，山西静庭律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)：中国移动通信集团山西有限公司长治分公司，住所地：长治市太行北路189号。负责人：沈杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈某，女，系该公司职工。委托诉讼代理人：司某，山西中吕律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国联合网络通信有限公司长治市分公司，住所地：山西省长治市英雄中路89号。负责人：李靖，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴某，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：王某，山西雷风律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：太原广智通讯设备工程发展有限公司，住所地：太原市小店区。法定代表人：张某，职务：经理。上诉人山西汽运集团长治汽车运输有限公司长子汽车站因与被上诉人中国铁塔股份有限公司长治市分公司、中国移动通信集团山西有限公司长治分公司、中国联合网络通信有限公司长治市分公司、太原广智设备发展有限公司侵权纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初2192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审庭审中,上诉人山西汽运集团长治汽车运输有限公司长子汽车站主张本案诉争侵权房屋漏水能够进行因果关系鉴定，发还重审时应当对上诉人山西汽运集团长治汽车运输有限公司长子汽车站的房屋进行鉴定进一步核实本案侵权事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初2192号民事判决；二、发回山西省长治市城区人民法院重审。上诉人山西汽运集团长治汽车运输有限公司长子汽车站预交的二审案件受理费6700元予以退回。审判长张鸣森审判员洪恩审判员范进斌二0一八年三月二十一日书记员崔璐璐
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙行终230号
上诉人（原审起诉人）：杨田法，男，1954年8月22日出生，汉族，住浙江省平湖市。
上诉人（原审起诉人）：张金根宝，女，1953年12月20日出生，汉族，住浙江省平湖市。
上诉人（原审起诉人）：杨海法，男，1980年4月2日出生，汉族，住浙江省平湖市。
上诉人（原审起诉人）：黄有芬，女，1978年11月13日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被上诉人（原审被起诉人）：平湖市人�政府。
被上诉人（原审被起诉人）：平湖市国土资源局。
上诉人杨田法、张金根宝、杨海法、黄有芬因诉平湖市人民政府、平湖市国土资源局房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，不服嘉兴市中级人民法院（2018）浙04行初22号行政裁定，向本院提出上诉。
杨田法、张金根宝、杨海法、黄有芬上诉称：1.被上诉人具有落实社会保障法定职责，且一审法院适用已被修订《征用土地公告办法》，并据此认定被上诉人非适格被告，适用法律错误；2.上诉人曾向被上诉人平湖市人民政府提交《落实社会保障申请书》，平湖市人民政府委托平湖市国土资源局作出答复，上诉人有权以平湖市人民政府为被告提起行政诉讼，一审法院在未对案件关联性进行审查的基础上认定被�不适格，属认定事实不清；3.一审法院未在法定期限内作出裁定，违反行政诉讼法第五十一条的规定，其所作裁定应依法予以撤销。请求依法撤销嘉兴市中级人民法院作出的（2018）浙04行初22号行政裁定，责令原审法院立案。
本院认为，上诉人起诉平湖市人民政府、平湖市国土资源局，要求撤销国土资源局《关于要求落实社会保障申请的答复意见》，并由被起诉人平湖市人民政府、平湖市国土资源局履行落实社会保障法定职责。上诉人系对平湖市国土资源局作出的《关于要求落实社会保障申请的答复意见》不服提起诉讼，平湖市国土资源局作为组织实施征地补偿、安置方案的土地行政主管部门，是本案适格被告。但上诉人将平湖市人民政府列为共同被告无相应法律依据，属被告不适格，故本案依法不应由嘉兴市中级人民法院立案�理。原审法院已告知上诉人修改起诉状或者变更被告，但上诉人在指定期限内未予修改、变更，原审法院在指定期限届满后依法作出不予立案裁定，程序并不违法。原国土资源部已于2010年10月30日将《征用土地公告办法》更名为《征收土地公告办法》，相应法条及内容均未改变，但原审法院仍错用《征用土地公告办法》不当，应予纠正。原审裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张军斌
审判员 高毅龙
�判员胡华锋
二〇一八年四月二十三日
书记员 丁 波
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2442号
原告张某，农民。
被告董某，农民。
原告张某与被告董某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼。被告董某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告于2014年10月16日丰南区民政局协议离婚，离婚协议书约定，登记在被告名下坐落于xx村北街平正房三间【丰南集用（xx）字第xx号】归原告所有。同时口头协议：婚姻存续期间承包的位于xx庄北河坝约40多亩土地的承包权归原告。原、被告离婚至今原告多次要求被告协助将上述房产过户到原告名下，将承包土地交由原告使用，被告找种种理由推托。无奈诉至贵院，请求依法判如所请。诉讼请求：1、判令被告协助将xx庄北街平正房三间【丰南集用（xx）字第xx号】过户致原告名下；2、判令以被告名义承包的新河庄北河坝约40多亩土地承包权归原告；3、诉讼费由被告承担。庭审中原地变更诉讼请求：依法判令离婚协议中关于财产分割条款合法有效，坐落于唐山市丰南区唐坊镇新河庄村，村北街集体土地使用证号为丰南集用（2004）字第Z-72号平正房三间归原告所有。
被告董某未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2014年10月16日协议离婚。离婚协议书第二条共同财产分割：位于xx村北街平房三间归女方所有，丰南集用（xx）字第xx号。经原告索要，被告未履行。
以上事实有原、被告陈述，离婚协议书、集体土地使用证等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的离婚协议书合法有效，双方所签订的内容均是双方真实意思表示，双方均应按协议内容履行自己的义务，原告要求房产所有权的主张，理据充足，本院予以支持。原告要求40多亩承包土地的承包经营权的主张，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第九条、第三十二条、第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的离婚协议中关于财产分割条款合法有效；坐落于唐山市丰南区xx村村北街集体土地使用证号为丰南集用（xx）字第xx号平正房三间（四至：东至空宅基地、南至街道、西至空宅基地、北至沟）归原告张某所有；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2300元，由被告董某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 崔治国
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执40-1号
申请执行人：张莉莉，汉族，淄博市周村区。
被执行人：朱银，汉族，淄博市周村区。
被执行人：闫顺，汉族，淄博市周村区。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第1401号民事判决书及申请执行人的申请，于2016年1月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人朱银、闫顺在各银行账户内存款13308.00元（其中包括生效法律文书规定付给申请人款项13000.00元，案件受理费213.00元，执行费95.00元）；若无存款或存款不足13308.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 张晓军
执行员 曹明远
二〇一六年一月五日
书记员 丁 雪
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第00940号
原告王保喜，男，汉族，1971年4月19日生，住河南省汝南县。
被告陈春艳，女，汉族，1976年9月21日生，住河南省汝南县。
委托代理人吴彦东，河南同立律师事务所律师。
原告王保喜诉被告陈春艳民间借贷纠纷一案,本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告王保喜、被告委托代理人吴彦东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王保喜诉称，2013年2月1日，被告向原告借款215000元，约定利息为每月10000元，并用位于汝南县××小区房屋××套抵押，原、被告签订抵押借款协议一份。该借款经原告多次催要，被告一直拒付欠款，为此成讼。请求被告陈春艳偿还原告借款215000元及利息（从借款之日至判决确定的还款之日止，按银行同期贷款利率4倍计息，庭审中原告要求利息从2013年2月1日起至判决确定的还款之日止，按银行同期贷款利率4倍计息）。
被告陈春艳辩称，被告分两次借原告205000元，借条215000元包含100000元的利息10000元。因借条上双方没有约定利息，应视为无息借款，同意归还原告215000元，但不同意支付利息。
本院经审理查明，被告向原告借款分别为100000元、105000元。其中本金100000元，一个月利息10000元，从2013年1月1日至2013年1月31日，上述合计215000元。2013年2月1日，原、被告签订抵押借款协议约定：被告陈春艳愿以汝南南海上城小区第三栋1单元4层东户作抵押，从王保喜处借款贰拾壹万伍仟元整（215000元），期限一年，如到期不还，房产过户给王保喜所有。双方口头约定利息月息5分。同时，被告将登记在其名下位于汝南县汝宁街道办事处古塔路东侧“南海上城”小区房屋产权证交付原告，为该借款提供抵押。之后经原告催要，被告至今未偿还，为此成讼。
上述事实，有当事人陈述、借条、录音材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系民间借贷纠纷。原告向被告提供借款，到期后被告至今未偿还借款，属违约行为，应承担违约责任，故原告请求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的利息，虽然借条上没有载明，录音中被告认可借款约定有利息月息5分，原告请求按同期银行贷款利息4倍请求利息，符合法律规定，本院予以支持。关于借条上的借款本金100000元，一个月利息10000元，明显超过了同期银行贷款利息4倍，超出部分，本院不予支持。该笔借款的利息，原告起诉状中请求从借款之日即2013年1月1日起计息，庭审中请求从2013年2月1日起计息，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，本院判决如下：
一、被告陈春艳于判决生效后五日内偿还原告借款本金205000元及利息（从2013年2月1日至判决确定的还款之日，利息按银行同期贷款利率4倍计息，已付利息10000元除外）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费4525元，由被告负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 杰
审 判 员 彭永梅
人民陪审员 崔得义
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘 洋
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第00940号
原告王保喜，男。
被告陈春艳，女。
委托代理人吴彦东，河南同立律师事务所律师。
原告王保喜诉被告陈春艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告王保喜、被告委托代理人吴彦东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王保喜诉称，2013年2月1日，被告向原告借款215000元，约定利息为每�10000元，并用位于汝南县南海上城小区房屋一套抵押，原、被告签订抵押借款协议一份。该借款经原告多次催要，被告一直拒付欠款，为此成讼。请求被告陈春艳偿还原告借款215000元及利息（从借款之日至判决确定的还款之日止，按银行同期贷款利率4倍计息，庭审中原告要求利息从2013年2月1日起至判决确定的还款之日止，按银行同期贷款利率4倍计息）。
被告陈春艳辩称，被告分两次借原告205000元，借条215000元包含100000元的利息10000元。因借条上双方没有约定利息，应视为无息借款，同意归还原告215000元，但不同意支付利息。
本院经审理查明，被告向原告借款分别为100000元、105000元。其中本金100000元，一个月利息10000元，从2013年1月1日至2013年1月31日，上述合计215000元。2013年2月1日，原、被告签订抵押借款协议约定：被告陈春艳愿以汝南南海上城�区第三栋1单元4层东户作抵押，从王保喜处借款贰拾壹万伍仟元整（215000元），期限一年，如到期不还，房产过户给王保喜所有。双方口头约定利息月息5分。同时，被告将登记在其名下位于汝南县汝宁街道办事处古塔路东侧“南海上城”小区房屋产权证交付原告，为该借款提供抵押。之后经原告催要，被告至今未偿还，为此成讼。
上述事实，有当事人陈述、借条、录音材料在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告系民间借贷纠纷。原告向被告提供借款，到期后被告至今未偿还借款，属违约行为，应承担违约责任，故原告请求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的利息，虽然借条上没有载明，录音中被告认可借款约定有利息月息5分，原告请求按同期银行贷款利息4倍请求利息，符合法律规定，本院予以支持。关于借条上的借�本金100000元，一个月利息10000元，明显超过了同期银行贷款利息4倍，超出部分，本院不予支持。该笔借款的利息，原告起诉状中请求从借款之日即2013年1月1日起计息，庭审中请求从2013年2月1日起计息，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，本院判决如下：
一、被告陈春艳于判决生效后五日内偿还原告借款本金205000元及利息（从2013年2月1日至判决确定的还款之日，利息按银行同期贷款利率4倍计息，已付利息10000元除外）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费4525元，由被告负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 杰
审 判 员 彭永梅
人民陪审员 崔得义
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘 洋
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1650号
罪犯龙建轮。现在广西英山监狱服刑。
广西三江县人民法院于2012年5月22日作出（2012）三刑初字第45号刑事判决，以被告人龙建轮犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币2000元。判决发生法律效力后于2012年6月12日付执行。刑期至2026年2月28日止。执行机关广西英山监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯龙建轮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯龙建轮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年8月起至2014年4月止累计获奖励分94.26分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯龙建轮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龙建轮减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币2000元不变（刑期至2025年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年八月四日
书记员 文胜昔
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审205号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人蒋天豪。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年8月30日向本院申请强制执行玉土资城执罚[2012]49号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人蒋天豪于2004年未经批准，擅自在玉环县玉城街道华盛村土地上填土。经查实，被执行人已占用土地面积1557.51M2，现状为5个集装箱及石渣回填。经玉环县国土资源局规划中心确认，该占用地块的地类系灌木林地、其他草地，规划分区上一轮为建设留用地、园地用地区，新一轮调整为限制建设区（自然保留地、林地），不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条第1款的规定，属未经批准非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条第1款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地1557.51M2；2、限期30日内自行恢复土地原状；3、对非法占用的1557.51M2土地处以20元/M2的罚款，计人民币31150元。申请执行人于2012年6月29日送达了行政处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年8月30日向本院申请强制执行行政处罚：1、退还非法占用的土地1557.51M2；2、限期30日内自行恢复土地原状；3、对非法占用的1557.51M2土地处以20元/M2的罚款，计人民币31150元。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资城执罚[2012]49号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资城执罚[2012]49号行政处罚决定中：1、退还非法占用的土地1557.51M2；2、限期30日内自行恢复土地原状；3、对非法占用的1557.51M2土地处以20元/M2的罚款，计人民币31150元的行政处罚决定，准予强制执行。其中：1、退还非法占用的土地1557.51M2；2、限期30日内自行恢复土地原状的行政处罚决定，由玉环县人民政府玉城街道办事处组织实施。
申请执行费367元，由被执行人蒋天豪承担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月二十三日
代书记员 胡魏静
贵州省遵义�中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵市法民三终字第210号
上诉人（原审被告）王冕，女，1985年11月17日出生，汉族。
委托代理人宋小可，贵州金瑞律师事务所律师。
委托代理人余松，贵州金瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贺寿敏，女，1965年4月10日出生，汉族。
委托代理人刘永江，贵州子尹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭世晟，男，1963年6月13日出生，汉族。
上诉人王冕为与被上诉人贺寿敏、彭世晟民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2013）红民一初字第620号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2013）红民一初字第620号民事判决；
二、发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。
二审案件受理费10040元，由本院退还上诉人王冕。
审 判 长 王 妤
审 判 员 胡海燕
代理审判员 杨 宁
二〇一四年六月十四日
书 记 员 张 荣
河北�石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石行终字第00364号
上诉人（原审原告）刘瑞珍。
被上诉人（原审被告）石家庄市公安局高新技术产业开发区分局。住所地：石家庄市高新区黄河大道***号。
法定代表人毛伟华，局长。
委托代理人梁国力，该局法制大队大队长。
委托代理人魏丙存，该局湘江大道派出所副所长。
上诉人刘瑞珍因履行法定查处职责一案。不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2015）高行初字第00033号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告刘瑞珍于2014年12月3日位于石家庄高新区留村的房屋被拆毁，原告刘瑞珍于2014年12月3日向被告高新区分局下辖湘江大道派出所报警。被告高新区分局于2014年12月3日对原告刘瑞珍之女高建茹制作询问笔录，绘制房屋受损方位图，并做出受案登记，出具受案回执、于2014年12月25日出具鉴定聘请书，并于2014年12月25日做出刑事立案决定书。
原审认为，被告高新区分局对原告刘瑞珍房屋被拆毁案件已经立为刑事案件，并进行调查，属于公安机关行使刑事司法权的刑事侦查行为。刑事侦查行为不属于行政受案范围，故应驳回原告刘瑞珍的起诉。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第二项、第四十四条第一款第一项之规定，裁定驳回原告刘瑞珍的起诉。
刘瑞珍不服原审裁定，向本院提起上诉，认为其诉讼请求属于人民法院行政诉讼受案范围，原审认定该案属于公安机关行使刑事司法权的刑事侦查行为，属于认定事实不清，适用法律错误。原�认为不属于行政诉讼受案范围，裁定驳回其起诉是错误的。请求二审予以撤销。
被上诉人辩称，刘瑞珍于2015年12月3日报警称其房屋被拆毁，高新区公安分局已于200034年12月25日将此案立为刑事案件，该案属于刑事侦查行为，不属于行政受案范围。根据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第一条第二款第二项、第四十四条第一款第一项之规定，应驳回起诉。综上，答辩人认为，原审裁定正确，请依法维持，驳回原告刘瑞珍的起诉。
被上诉人向原审提供了以下证据：1、受案登记表；2、受案回执；3、询问笔录；4、立案决定书；5、鉴定聘请书；6、被毁坏房屋现场方位图。
以上证据已随卷移送本院。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案中，虽然上诉人向�审法院提起行政诉讼的请求是确认被上诉人不履行法定职责的行为违法。但从行政起诉状中所列举的事实与理由来看，是因自家房屋被强拆，财产被毁坏，请求高新区公安分局对被毁坏财产的违法行为进行立案查处。被上诉人接警审查后，认为该案属于刑事案件便决定立案受理，该案正在刑事侦查程序中，上诉人认为高新区公安分局对其反映的问题，决定刑事立案后，至今没有作出任何处理结果，由此而提起行政诉讼。该刑事侦查行为属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，故原审裁定驳回起诉并无不当，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任高彬
审判员 李文华
审判员 徐进富
二〇一五年十二月十五日
书记员 石 璐
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）石行终字第00364号 上诉人（原审原告）刘瑞珍。 被上诉人(原审被告)石家庄市公安局高新技术产业开发区分局。住所地:石家庄市高新区黄河大道151号。 法定代表人毛伟华,局长。 委托代理人梁国力，该局法制大队大队长。 委托代理人魏丙存，该局湘江大道派出所副所长。 上诉人刘瑞珍因履行法定查处职责一案。不服石家庄高新技术产业开发区人民法院(2015)高行初字第00033号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告刘瑞珍于2014年12月3日位于石家庄××新区××村的房屋被拆毁,原告刘瑞珍于2014年12月3日向被告高新区分局下辖湘江大道派出所报警。被告高新区分局于2014年12月3日对原告刘瑞珍之女高建茹制作询问笔录,绘制房屋受损方位图,并做出受案登记,出具受案回执、于2014年12月25日出具鉴定聘请书,并于2014年12月25日做出刑事立案决定书。 原审认为,被告高新区分局对原告刘瑞珍房屋被拆毁案件已经立为刑事案件,并进行调查,属于公安机关行使刑事司法权的刑事侦查行为。刑事侦查行为不属于行政受案范围,故应驳回原告刘瑞珍的起诉。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第二项、第四十四条第一款第一项之规定,裁定驳回原告刘瑞珍的起诉。 刘瑞珍不服原审裁定，向本院提起上诉，认为其诉讼请求属于人民法院行政诉讼受案范围,原审认定该案属于公安机关行使刑事司法权的刑事侦查行为，属于认定事实不清，适用法律错误。原审认为不属于行政诉讼受案范围，裁定驳回其起诉是错误的。请求二审予以撤销。 被上诉人辩称，刘瑞珍于2015年12月3日报警称其房屋被拆毁,高新区公安分局已于200034年12月25日将此案立为刑事案件,该案属于刑事侦查行为,不属于行政受案范围。根据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第一条第二款第二项、第四十四条第一款第一项之规定,应驳回起诉。综上,答辩人认为,原审裁定正确,请依法维持,驳回原告刘瑞珍的起诉。 被上诉人向原审提供了以下证据:1、受案登记表;2、受案回执;3、询问笔录；4、立案决定书;5、鉴定聘请书；6、被毁坏房屋现场方位图。 以上证据已随卷移送本院。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，本案中，虽然上诉人向原审法院提起行政诉讼的请求是确认被上诉人不履行法定职责的行为违法。但从行政起诉状中所列举的事实与理由来看，是因自家房屋被强拆，财产被毁坏，请求高新区公安分局对被毁坏财产的违法行为进行立案查处。被上诉人接警审查后，认为该案属于刑事案件便决定立案受理，该案正在刑事侦查程序中，上诉人认为高新区公安分局对其反映的问题，决定刑事立案后，至今没有作出任何处理结果，由此而提起行政诉讼。该刑事侦查行为属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，故原审裁定驳回起诉并无不当，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  任高彬 审判员  李文华 审判员  徐进富 二〇一五年十二月十五日 书记员  石 璐
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3752号
原告南昌市洁佳物业实业公司，住所地江西省南昌市青云谱区广州路268号（区综合服务中心）。
法定代表人史小琴，该公司执行董事兼总经理。
被告杨虎，成年，汉族，住新余市。
本院在审理原告南昌市洁佳物业实业公司（下称原告）诉被告杨虎（下称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌市洁佳物业实业公司撤诉。
案件受理费50元，由原告南昌市洁佳物业实业公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月十八日
书记员 王 浩
青海省杂多县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杂民初字116号
原告陆某，男，43岁，汉族，系江苏省赣输县人，现住杂多县城。
被告宗某，男，40岁，藏族，牧民，系青海省杂多县人，现住杂多县城。
案由：建筑承包合同纠纷
2014年9月22日本院受理由原告陆某诉被告宗某建筑承包合同纠纷一案，原告以私下与被告达成和解协议为由向本院提起撤诉申请，经审查符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 ： 吉 索
二〇一四年十一月二十五日
书记员 ：贺忠吉
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第362号
原告包某某。
被告胡某某。
原告包某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包丽颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，并于2001年1月15日登记结婚，婚生一女胡某现年15岁，读初中一年级。婚后感情一般，因被告脾气不好，常因琐事吵架，缺乏相互沟通，使夫妻感情逐渐疏远，因双方已分居达4年之久，导致夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，无和好可能，为此原告依据法律规定，提起诉讼，请求人民法院查明事实，判令原告与被告离婚，婚生女胡某归被告抚养，原告给付抚养费每月300元，夫妻共同财产正房三间归被告所有。
被告辩称，原告说分居4年不属实，我们分居也就10个月，吵架的事有，那是因为原告打麻将和与异性交往，没有家庭暴力，我还爱着原告，我们还有感情，我不同意离婚。如果原告坚持离婚，除非达到我要求，孩子归我抚养我同意，要求孩子抚养费每人一半，有8万元外债要求原告承担一半，达不到我要求，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，并于2001年1月15日登记结婚，婚生一女胡某现年15岁（2001年10月20日生）。婚后因生活琐事发生过口角，在一定程度上影响了夫妻感情。原、被告自2014年5月末分居生活至今。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告婚姻登记证明在卷为凭，经庭审质证、审核，可以认定。
本院认为，原、被告从结婚、生子至今已共同生活十多年，已建立了一定的夫妻感情，日常生活中双方应互相关心、互相帮助、和睦相处，有事协商解决，不应因生活中发生一点矛盾就草率离婚，原告提出离婚的理由不足以证明夫妻感情确已破裂，且被告对原告仍有感情，不同意离婚，故对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告包某某与被告胡某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 包丽颖
二〇一五年三月二十三日
书记员 张 成
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更1065号
罪犯杨杰，男，1960年5月7日出生，汉族，吉林省辉南县人，现于吉林省通化监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2013年6月14日作出（2013）梅刑初字第115号刑事判决，以被告人杨杰犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑6年（刑期：自2013年1月23日起至2019年1月22日止）。2016年2月经本院裁定减刑7个月。
执行机关吉林省通化监狱以罪犯杨杰在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年11月24日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，罪犯杨杰自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬2次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯杨杰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨杰准予减去有期徒刑5个月（刑期：自2013年1月23日起至2018年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔新江
审判员 王均红
审判员 陈川鹏
书记员 李 妍
书记员 李 妍
S
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑一终字第206号
原公诉机关湖南省道县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某甲，男，1970年8月21日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化。因涉嫌滥伐林木罪，2014年4月16日道县森林公安局对其取保候审，因涉嫌犯故意伤害罪，2013年11月29日被道县公安局监视居住。2014年5月8日道县人民检察院决定对其取保候审。2015年7月29日经道县人民法院决定对其取保候审。2015年8月4日道县人民法院决定对其逮捕，当日由道县公安局执行逮捕。现羁押于道县看守所。
辩护人欧阳霖，湖南濂溪律师事务所律师。
湖南省道县人民法院审理道县人民检察院指控原审被告人何某甲犯故意伤害、滥伐林木罪一案，于二○一五年八月四日作出（2015）道法刑初字第367号刑事判决。原审被告人何某甲不服，于8月6日向本院提出上诉。本院于8月21日收到案卷并立案。永州市人民检察院于8月27日借阅案卷，9月27日归还案卷。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日在道县人民法院公开开庭进行了审理。永州市人民检察院指派检察员严建林出庭履行职务，原审被告人何某甲及其辩护人欧阳霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：
（一）故意伤害罪
2013年10月5日22时许，道县梅花镇黄土洞村何某乙在吴某甲家中向被告人何某甲的妻子何某丙讨要其为村里做事的工钱时，双方发生争执，在争执过程中何某丙被何某乙推到并致腿部受伤。2013年10月6日下午7时许，被告人何某甲带着何某丙去找何某乙理论时，双方再次发生争执，在争执过程中何某甲将何某乙的脸部、左肋部等处打伤，经鉴定何某乙的伤势为轻伤。案发后，双方达成调解协议，被告人何某甲已赔偿何某乙44000元。被害人何某乙对被告人何某甲的行为表示谅解。
原判据以认定上述事实的证据有被告人何某甲的供述和辩解，被害人何某乙的陈述，证人吴某甲、何某丙、何某丁、何某戊、覃某甲、盘某甲、唐某甲、何某己、何某庚、何某辛、何某壬、何某癸的证言，现场勘验、检查笔录、现场照片及现场图，司法鉴定意见书，户籍证明，调解协议书、收据及谅解书等。
（二）滥伐林木罪
2011年10月间，被告人何某甲在未办理林木采伐许可证的情形下，在道县梅花镇黄土洞村矮子领山场采伐林木，经鉴定，采伐国外松立木材积24.2396立方米，桉树立木材积2.4413立方米，共计立木材积26.6809立方米。
原判据以认定上述事实的证据有被告人何某甲的供述和辩解，证人何江文、何生书、沈甘祥、何绍林、何积书、何运光的证言，土地承包合同、现场勘验、检查笔录、现场照片及现场图，林业技术鉴定意见书，到案经过等。
原判认为，被告人何某甲故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人何某甲在未办理林木采伐许可证的情形下，违法采伐林木，数额较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人何某甲一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人何某甲如实供述了自己的犯罪事实，主动赔偿被害人何并光各项经济损失人民币44000元，取得了被害人何某乙的谅解，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人何某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元；合并判处有期徒刑一年，并处罚金六千元；决定执行有期徒刑八个月，并处罚金六千元。
一审宣判后，原审被告人何某甲以“故意伤害已赔偿且取得了被害人的谅解，滥伐林木部分已由林业公安罚款，原判量刑过重”为由，提出上诉。其辩护人提出“何某甲有自首情节，一审没有认定错误”
永州市人民检察院提出“原判认定事实清楚，证据扎实，量刑适当，建议维持原判”的出庭意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）何某甲故意伤害他人身体健康致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人（原审被告人）何某甲在未办理林木采伐许可证的情形下，违法采伐林木，数额较大，其行为已构成滥伐林木罪。上诉人何某甲一人犯数罪，应当数罪并罚。上诉人何某甲提出“故意伤害已赔偿且取得了被害人的谅解，滥伐林木部分已由林业公安罚款，原判量刑过重”的上诉理由。案发后上诉人何某甲主动赔偿被害人何并光各项经济损失人民币44000元，取得了被害人何某乙的谅解，但这一量刑情节一审已经考虑，本院不再重复评价。在滥伐林木犯罪中，无证据证明上诉人何某甲曾受过行政处罚，退一步说，就算上诉人何某甲曾因滥伐林木被行政处罚，但不影响对其刑事责任的追究。故该上诉理由不予采纳。其辩护人提出“何某甲有自首情节，一审没有认定错误”的辩护意见。虽然公安机关出具了上诉人何某甲在故意伤害罪中有自动投案的证明，但是在公安机关的讯问笔录中记载是书面传唤上诉人何某甲到案的，因此不能认定上诉人何某甲在故意伤害中有自首情节。故该辩护意见不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。永州市人民检察院的出庭意见予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑和生
审 判 员 杨世清
审 判 员 徐国贤
二〇一五年十月十九日
代理书记员 王军华
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1197号
申请执行人杜云锦，女，1974年8月20日出生，汉族，住湖北省远安县。
被执行人武汉金楚通恒实业有限公司，住武汉市硚口区长丰村479号。
法定代表人陈柱新。
被执行人陈柱新，男，1956年11月26日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被执行人鄢斌玉，女，1956年1月20日出生，汉族，住武汉市青山区。
被执行人邹玉民，男，1956年4月1日出生，汉族，住武汉市青山区。
申请执行人杜云锦与被执行人武汉金楚通恒实业有限公司等借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江岸民商初字第01952号民事判决书已经发生法律效力。本案执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即向申请执行人支付借款费1400000.00元。但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人开立有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人的银行存款人民币1400000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一六年六月十二日
书记员 余 敏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第7199号
罪犯陈君，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇七年十月二十二日作出（2007）杭刑初字第173号刑事判决，以罪犯陈君犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加�动，态度端正，努力完成或超额完成劳动任务，积极参加文体活动。2013年度、2014年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈君提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈君准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 唐 波
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第7199号罪犯陈君，男，1982年5月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中毕业，住湖北省武汉市江汉区，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇七年十月二十二日作出(2007)杭刑初字第173号刑事判决，以罪犯陈君犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币三万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯陈君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成或超额完成劳动任务，积极参加文体活动。2013年度、2014年度受到监狱级记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈君提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈君准予减刑一年五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年八月二十六日书记员唐波
?湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂仙桃行政非审字第00080号申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会。法定代表人刘少军，该委员会主任。被执行人黄文，男，1984年11月20日出生，湖北省仙桃市人。被执行人徐恋，女，1987年10月28日出生，湖北省仙桃市人。申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会于2015年7月8日向本院提出申请，要求强制执行仙桃市卫生和计划生育委员会于2015年3月21日对黄文、徐恋作出的仙卫计征字（2015）第250号行政决定。本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的仙卫计征字（2015）第250号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，2015年3月21日，申请执行人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一的规定，对二被执行人违法多生育一孩的行为，作出了仙卫计征字（2015）第250号社会抚养费征收决定书，并于2015年3月22日送达给二被执行人。在法定期限内，二被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，亦未履行。在法定期间内，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人对上述作出的仙卫计征字（2015）第250号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、2000年《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会作出的仙卫计征字（2015）第250号行政决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长许立坤审判员秦武山审判员李密二〇一五年七月九日书记员杨卫红
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第329号
原告陈某。
被告莫某。
原告陈某与被告莫某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法适用简易程序由审判员覃源独任审判，在审理过程中，本院发现案件不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 覃 源
二〇一五年五月二十九日
书记员 钟泽华
广西壮族自治区兴业县人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴民一初字第329号原告陈某。被告莫某。本院在审理原告陈某诉被告莫某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年6月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告陈某的撤诉申请是其对其权利的自行处分，并不损害国家、集体和个人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。审判员 覃 源二〇一五年六月十二日书记员 周长新
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初1044号
原告：朱克武，男，1979年9月24日出生，汉族，务工，住全南县。
委托诉讼代理人：陈辉，江西宋城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赣州华星氟盐化工有限公司，住所地全南县茅山林场。
法定代表人：杨旭，董事长。
委托诉讼代理人：陈永平，江西全丰律师事务所律师，特别授权代理。
原告朱克武与被告赣州华星氟盐化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付自2015年8月5日起未签订书面劳动合同的另一半工资23100元；2、判令被告支付经济补偿金5250元。诉讼过程中，原告变更支付经济补偿金的诉讼请求为支付赔偿金10500元。事实和理由：2012年12月始，原告入职被告。2013年12月，被告停产，原告在领取补偿金后离职。2014年7月3日，被告再次招聘原告入职，双方签订书面劳动合同一份，合同期限至2015年7月4日止。同时，被告任命原告为留守人员班长，约定的工种为勤杂工。劳动合同届满后，被告继续留用原告，但双方未再续签书面劳动合同。因班长津贴问题，原告与被告发生争执，被告遂认为原告对工作推诿、情绪不稳定为由要求原告辞工，但被告不支付经济补偿，故原告没有同意。2016年9月12日，被告对原告作出除名处理。
被告辩称，一、原告主张支付双倍工资的诉求不符合法律规定。理由：1、双方在2014年7月3日建立劳动关系时签订有劳动合同，合同期满后，按照最高院《关于劳动争议解释一》第16条的规定，双方依然按原合同约定的条件继续履行原合同，不是没有劳动合同，而是双方视同继续原合同，仍然确立了双方的权利与义务，这与没有签订劳动合同有本质的区别。2、公司在2014年4月12日《关于赣州华星氟盐化工有限公司人力资源管理临时办法的通知》中也提及关于已签合同到期不涉及调资变化的没有续签的视为续签合同。该文件同样适用于原告，原告本人作为多年在被告上班的员工，认同公司做法，也从来没有要求过续签书面劳动合同。3、未续签书面劳动合同除上述公司文件规定外，还系双方合意所形成，原告也从来没有要求过续签书面劳动合同。4、关于原告提到的《2013年全省劳动人事争议裁审衔接工作座谈会纪要》，纪要的该条款与最高人民法院的相应解释不一致，根据《立法法》规定，应当以最高院的司法解释为准。二、原告严重违反单位的规章制度，公司按照《劳动合同法》第39条第2款的规定作出解除劳动合同（除名）的决定符合法律规定，无需支付经济补偿金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告身份证、《赣州华星氟盐化工有限公司劳动合同》、《关于职工朱克武严重违纪的处理决定公告》、《全南县劳动人事争议仲裁裁决书》、原告工资发放流水等当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提交的《关于赣州华星氟盐化工有限公司人力资源管理临时办法的通知》，对廖明福、林华荣的调查笔录，杨剑斌、马仁长、廖明福、王海英证明证实原告知晓公司规定亦同意不续签劳动合同，本院认为被告的该组证据违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，本院不予采信。2、被告提交的《赣州华星氟盐化工有限公司人事管理制度》，《关于加强氟化铝厂现场管理的通知》，考勤记录表，公司职员廖明福、林华荣、王海英、谭旭辉、蔡罗凤、郭浛、廖彩雄共同出具的证明证实原告严重违反公司管理制度无须支付赔偿金。原告对上述证据的真实性、合法性和关联性均持异议。经审查，上述证据能够相互印证，形成证据锁链，结合原告在仲裁书对考勤记录真实性认可的事实，本院对该组证据的三性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月始，原告入职被告。2013年12月，被告停产，原告在领取补偿金后离职。2014年7月3日，原告再次入职被告任勤杂工，双方签订至2015年7月4日止的固定期限劳动合同一份，合同到期后未再续签书面劳动合同，但原告仍在被告处工作。2016年9月12日，被告以原告严重违反劳动纪律为由对原告作出开除处理决定。2016年9月19日，原告向全南县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年11月24日，该委出具仲裁裁决驳回原告的仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，于2016年12月12日向本院提起诉讼。
另查明，考勤记录显示：原告2016年7月未打卡10天缺勤6天，同年8月未打卡14天缺勤10天。原告2015年8月至2016年6月的工资分别为1916元、1896元、1796元、1796元、1796元、1782元、4404.04元、1782元、1782元、1782元、1782元，共计22514.04元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”的规定，劳动关系存续期间，必须订立书面劳动合同。该法第八十二条规定的“用工之日”不仅包括初次订立劳动合同用工的情形，也包括劳动合同期满继续用工的情形。本案被告在双方劳动合同期满后未续签书面劳动合同违反了上述法律的规定，原告要求被告支付2015年8月至2016年6月共计十一个月工资的诉求符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位与劳动者均应按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务，用人单位有权制定规章制度对员工进行管理，劳动者亦有遵守用人单位规章制度的义务。本案原告在2016年7∽8月间严重违反公司的出勤和考勤规定，被告据此对原告作出开除处理决定没有违反法律规定，故对原告要求支付赔偿金的诉求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十九条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，判决如下：
一、被告赣州华星氟盐化工有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告朱克武支付未签书面劳动合同工资共计22514.04元；
二、驳回原告朱克武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告赣州华星氟盐化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟学章
人民陪审员 黄伟平
人民陪审员 陈小梅
二〇一七年二月二十日
代理书记员 李艳庆
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第2001号
原告郑伟英，女，1961年8月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托代理人张支陵，四川益正律师事务所律师。
被告峨眉山峨眉春茶业有限公司。住所地：峨眉山市绥山镇光明大道6号。
法定代表人杨泽勇。
被告四川澳浜融资担保有限公司。住所地：成都市青羊区锦里东路2号宏达大厦22楼BC座。
法定代表人文素。
本院在审理原告郑伟英与被告峨眉山峨眉春茶业有限公司、四川澳浜融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，本院依法于2015年3月12日向原告郑伟英送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告之其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告郑伟英逾期未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 潘苏华
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 傅晓婉
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执166号
申请执行人刘玉起。
被执行人承德市汇远建筑安装有限责任公司。
本院在执行刘玉起与承德市汇远建筑安装有限责任公司劳动争议一案过程中，被执行人承德市汇远建筑安装有限责任公司已按判决书规定的给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结承德县人民法院（2016）冀0821民初624号民事判决书的执行。
本裁定书�达后立即生效。
审判员 马晓辉
二〇一七年二月二十四日
书记员 张建国
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3053号
申请执行人马万军。
被执行人张景泉。
申请执行人马万军与被执行人张景泉买卖合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第4720号民事判决书已发生法律效力。权利人马万军于2015年10月12日向本院申请执行。
本院已依法冻结被执行人张景泉银行账户并查封其名下房产一处及轿车一辆。执行中查明被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第4720号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈志强
审 判 员 孙玉明
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李合权
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第11401-1号
原告重庆志合物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道双湖路16号，组织机构代码：75925977-1。
法定代表人刘锋，总经理。
委托代理人汤兵，重庆川立律师事务所律师。
被告文建，男，1971年10月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告程晓琼，女，1981年4月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆志合物业管理有限公司与被告文建、程晓琼物业服务合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告重庆志合物业管理有限公司负担。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 聂先亮
人民陪审员 刘成均
二〇一四年十二月四日
书 记 员 吴 丹
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑一初字第140号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人李某。2006年9月21日因犯盗窃罪被判处拘役三个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月29日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年8月11日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
唐山市丰南区人民检察院以丰检诉刑诉（2015）173号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员周新峰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月20日19时许，被告人李某步行至唐山市丰南区丰南镇百合苑速8酒店，发现王某丙停放在酒店外的“纳智捷”牌汽车后车窗玻璃未关，临时起意，将车内一红色钱包盗走，盗得人民币1400元、一部苹果5S手机及多张银行卡。作案后，其将人民币1400元及一部苹果5S手机据为己有，其他物品丢弃。经鉴定，被盗苹果5S手机价值人民币2339元
2015年5月21日，被告人李某将手机归还被害人王某丙并退还被盗款项及赔偿被害人损失共计人民币2500元。
上述主要事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议、且有被害人王某丙的陈述、证人王某甲、王某乙的证言、辨认笔录及照片、被盗手机照片、唐山市丰南区价格认证中心出具的价格鉴证报告、唐山市丰南区公安局调取的速8酒店外的监控录像、受案登记表、公安机关出具被告人李某抓获经过及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人李某辩称其盗窃的人民币只有500元，经查，发案当日的受案登记表及公安机关对被害人的多次询问笔录互相印证，能够证实其所盗现金数额为人民币1400元，故此辩解本院不予采纳。被告人李某具有犯罪前科，可酌情予以从重处罚，但其能够自愿认罪，且能退赔被害人的经济损失，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币2000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2015年12月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董丽臣
代理审判员 张 舫
人民陪审员 赵立彬
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王淑萍
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑一初字第140号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人李某，农民。2006年9月21日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，于2006年11月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月29日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年8月11日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
唐山市丰南区人民检察院以丰检诉刑诉（2015）173号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员周新峰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月20日19时许，被告人李某步行至唐山市丰南区速8酒店，发现停放在酒店外的一辆“纳智捷”牌汽车后车窗玻璃未关，临时起意，将车内一红色钱包盗走，盗得人民币1400元、一部苹果手机（型号5S）及多张银行卡。作案后，其将人民币1400元及一部苹果手机（型号5S）据为己有，其他物品丢弃。经鉴定，被盗苹果手机（型号5S）价值人民币2339元
2015年5月21日，被告人李某将苹果手机（型号5S）归还被害人并赔偿被害人损失人民币2500元。
上述主要事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议、且有被害人王某丙的陈述、证人王某甲、王某乙的证言、辨认笔录及照片、被盗手机照片、唐山市丰南区价格认证中心出具的价格鉴证报告、唐山市丰南区公安局调取的速8酒店外的监控录像、受案登记表、唐山市丰南区公安局出具的抓获经过等说明材料、被告人李某的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人李某辩称其盗窃的人民币只有500元，经查，有受案登记表及被害人的多次询问笔录互相印证，能够证实其所盗现金数额为人民币1400元，故此辩解本院不予采纳。被告人李某具有犯罪前科，可酌情予以从重处罚，但其能够自愿认罪，且能退赔被害人的经济损失，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币2000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2015年12月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董丽臣
代理审判员 张 舫
人民陪审员 赵立彬
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王淑萍
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第01886号
原告罗某某，女，1967年3月13日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）关坝镇。
被告张某某，男，汉族，住址同原告。
本院在审理原告罗某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2015年4月9日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告罗某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许罗某某撤回诉讼。
本案案件受理费本院减半收取为120元，由原告罗某某负担（已交纳）。
审判员 黄剑
二〇一五年四月九日
书记员 贺裕
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初2255号
原告：祝先锋，男，1979年10月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：吴建龙、俞建刚，浙江兴绍律师事务所律师。
被告：董建国，男，1956年6月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
原告祝先锋与被告董建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判，后由于被告董建国下落不明，故依法转为普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告祝先锋的委托诉讼代理人吴建龙到庭参加诉讼。被告董建国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝先锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100000元，并按年利率18%支付自2016年3月3日起至判决确定之日止的迟纳金（计算至2017年3月3日为18000元）；2、依法判令被告承担原告因追偿债务所支出的律师费6900元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2003年起在原告村里承包土地种植花木，2015年8月3日，被告因支付花木种植人工费需要向原告借款100000元，约定在2015年11月3日归还，并出具借条一份。还款期限已至被告无力归还借款，故于2015年11月4日再出具借条一份（原借条作废），约定原借款100000元，借期4个月，到2016年3月3日归还，逾期不还愿承担实现债权的费用，并按银行贷款利率的3倍支付迟纳金。借款到期经原告多次催讨，被告均不履行归还义务。为保护原告合法权益，特向法院起诉。
被告董建国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月，被告因需向原告借款100000元，约定到同年11月3日归还，同时被告出具借条一份给原告。然到期后被告未能归还借款，故双方于2015年11月4日经协商后，原告将前一份借条作废，被告重新出具借条一份给原告，约定原告借给被告的100000元被告应在2016年3月3日前归还，如逾期不还，被告应承担律师费、诉讼费、按银行贷款利息的三倍计算的迟纳金。可到期后经原告催讨，被告仍没有归还借款，故原告起诉来院。
以上事实由原告提供的借条、委托代理合同、代理费发票以及当事人陈述等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元的事实清楚，由相关的证据为证，该借贷关系合法，被告未归还借款是造成本纠纷的原因，应承担还款责任，现原告要求被告归还借款的理由正当，应予支持。原告提供的借条明确约定逾期还款后的责任，故对于原告要求被告承担律师费及迟纳金的请求也予以支持。但借条约定迟纳金按银行贷款利率的三倍计算，现在原告要求按年利率18%超过了约定，本院调整为按借条约定的方式来计算迟纳金。被告董建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与抗辩之权利，应承担对其不利的诉讼后果。
综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告董建国应归还原告祝先锋借款100000元，并支付该款自2016年3月4日起至判决确定之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的三倍计算的迟纳金，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告董建国应支付给原告祝先锋支出的律师代理费6900元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告祝先锋的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2798元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈新业
审 判 员 鲁国强
人民陪审员 裘年长
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 邹 婷
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初2255号原告：祝先锋，男，1979年10月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：吴建龙、俞建刚，浙江兴绍律师事务所律师。被告：董建国，男，1956年6月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。原告祝先锋与被告董建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判，后由于被告董建国下落不明，故依法转为普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告祝先锋的委托诉讼代理人吴建龙到庭参加诉讼。被告董建国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝先锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100000元，并按年利率18%支付自2016年3月3日起至判决确定之日止的迟纳金（计算至2017年3月3日为18000元）；2、依法判令被告承担原告因追偿债务所支出的律师费6900元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2003年起在原告村里承包土地种植花木，2015年8月3日，被告因支付花木种植人工费需要向原告借款100000元，约定在2015年11月3日归还，并出具借条一份。还款期限已至被告无力归还借款，故于2015年11月4日再出具借条一份（原借条作废），约定原借款100000元，借期4个月，到2016年3月3日归还，逾期不还愿承担实现债权的费用，并按银行贷款利率的3倍支付迟纳金。借款到期经原告多次催讨，被告均不履行归还义务。为保护原告合法权益，特向法院起诉。被告董建国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月，被告因需向原告借款100000元，约定到同年11月3日归还，同时被告出具借条一份给原告。然到期后被告未能归还借款，故双方于2015年11月4日经协商后，原告将前一份借条作废，被告重新出具借条一份给原告，约定原告借给被告的100000元被告应在2016年3月3日前归还，如逾期不还，被告应承担律师费、诉讼费、按银行贷款利息的三倍计算的迟纳金。可到期后经原告催讨，被告仍没有归还借款，故原告起诉来院。以上事实由原告提供的借条、委托代理合同、代理费发票以及当事人陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元的事实清楚，由相关的证据为证，该借贷关系合法，被告未归还借款是造成本纠纷的原因，应承担还款责任，现原告要求被告归还借款的理由正当，应予支持。原告提供的借条明确约定逾期还款后的责任，故对于原告要求被告承担律师费及迟纳金的请求也予以支持。但借条约定迟纳金按银行贷款利率的三倍计算，现在原告要求按年利率18%超过了约定，本院调整为按借条约定的方式来计算迟纳金。被告董建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与抗辩之权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告董建国应归还原告祝先锋借款100000元，并支付该款自2016年3月4日起至判决确定之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的三倍计算的迟纳金，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告董建国应支付给原告祝先锋支出的律师代理费6900元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告祝先锋的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2798元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  陈新业审 判 员  鲁国强人民陪审员  裘年长二〇一七年六月二十九日书 记 员  邹 婷?附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?????1?