wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0211刑初402号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人侯某某，男，因犯危险驾驶罪于2015年10月16日被株洲市芦淞区人民法院判处免予刑事处罚，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月22日被株洲市公安局直属分局取保候审，2018年1月5日经本院决定被执行逮捕，现羁押于醴陵市看守所。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉[2017]390号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判于2018年1月5日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员吴大勇出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月8日20时许，被告人侯某某酒后无证驾驶湘B229**（临）小型普通客车沿株洲市天元区黄山路由西往东行驶至株洲市天元区泰山派出所附近路段时，与同向行驶于前的叶某某驾驶的湘B094**小型轿车相刮擦，造成两车受损的交通事故。在事故调查过程中民警发现被告人侯某某有酒后驾驶嫌疑，随即依法对其抽血取样并送检，经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，其血液标本中乙醇含量为254.14mg/100ml。经道路交通事故认定，被告人侯某某承担此次事故全部责任。
事故发生后，被告人侯某某赔偿叶某某损失共计1200元，取得叶某某的谅解。
另查明，被告人侯某某接到公安民警电话通知后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记本，暂扣车辆登记表，株洲市公安局交通警察支队天元大队公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，株湘江司鉴中心[2017]毒鉴字第514号司法鉴定意见书，株公直（事）鉴通字[2017]0367号鉴定意见通知书，株公交（天）认字[2017]第110479号道路交通事故认定书及事故照片，（2015）芦法刑初字第260号刑事判决书，株洲市公安局交通警察支队天元大队出具的查获经过，被告人侯某某的户籍资料、机动车驾驶证复印件及查询资料、驾驶人信息查询结果单及同步讯问视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人侯某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人侯某某无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。被告人侯某某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。被告人侯某某曾因犯危险驾驶罪被判过刑，依法从重处罚。被告人侯某某接到公安民警电话通知后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人侯某某犯危险驾驶罪的罪名成立。根据被告人侯某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人侯某某依法适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（二）、（五）、（七）项之规定，判决如下：
被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2018年5月4日止；）
罚金限被告人于判决生效后三日内一次性缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟
二〇一八年一月五日
书记员 文沁
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判决罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初11896号
原告：陈德厚，男，1969年12月31日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：吴连贯，苍南县为民法律服务所法律服务工作者。
被告：林修徐，男，1981年11月9日出生，汉族，住苍南县。
被告：黄莲莲，女，1984年11月22日出生，汉族，住苍南县。
本院在审理原告陈德厚与被告林修徐、黄莲莲买卖合同纠纷一案中，原告陈德厚于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈德厚提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈德厚撤回起诉。
案件受理费445元，减半收取222.5元，由陈德厚负担。
审 判 员 黄崇彬
二〇一八年四月四日
代书记员 林文圆
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终886号
上诉人（原审被告）：杜淑红，女，1969年6月15日出生，汉族，住河南省正阳县。
上诉人（原审被告）：朱跃进，男，1957年7月20日出生，汉族，住河南省西平县。
上诉人（原审被告）：邓姗，女，1968年11月17日出生，汉族，住河南省平舆县。
上诉人（原审被告）：周爱丽，女，1964年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
上诉人（原审被告）：赵金梅，女，1971年12月9日出生，汉族，住河南省。
五上诉人委托诉讼代理人：冯永军，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈建芳，女，1971年3月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原审第三人：驻马店市海天置业有限公司，住所地泌阳县北一环路与工业路交汇处。
法定代表人：毛达锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张远，河南博涛律师事务所律师。
原审第三人：泌阳县房地产管理所，住所地河南省泌阳县泌水镇东方红大街。
法定代表人：李金成，该管理所所长。
委托诉讼代理人：赵保群，河南广义律师事务所律师。
上诉人杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅因与被上诉人陈建芳及原审第三人驻马店市海天置业有限公司、泌阳县房地产管理所案外人执行异议之诉一案，不服河南省泌阳县人民法院（2017）豫1726民初4340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合�庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，向上诉人杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅送达了交纳诉讼费用通知书，杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅在规定期限内未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年三月九日
书记员 张英豪
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民终886号上诉人（原审被告）：杜淑红，女，1969年6月15日出生，汉族，住河南省正阳县。上诉人（原审被告）：朱跃进，男，1957年7月20日出生，汉族，住河南省西平县。上诉人（原审被告）：邓姗，女，1968年11月17日出生，汉族，住河南省平舆县。上诉人（原审被告）：周爱丽，女，1964年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人（原审被告）：赵金梅，女，1971年12月9日出生，汉族，住河南省。五上诉人委托诉讼代理人：冯永军，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈建芳，女，1971年3月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。原审第三人：驻马店市海天置业有限公司，住所地泌阳县北一环路与工业路交汇处。法定代表人：毛达锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：张远，河南博涛律师事务所律师。原审第三人：泌阳县房地产管理所，住所地河南省泌阳县泌水镇东方红大街。法定代表人：李金成，该管理所所长。委托诉讼代理人：赵保群，河南广义律师事务所律师。上诉人杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅因与被上诉人陈建芳及原审第三人驻马店市海天置业有限公司、泌阳县房地产管理所案外人执行异议之诉一案，不服河南省泌阳县人民法院（2017）豫1726民初4340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合�庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，向上诉人杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅送达了交纳诉讼费用通知书，杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅在规定期限内未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一八年三月九日书记员  张英豪
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初1210号
原告柏法清，男，1968年7月29日出生，汉族，初中文化，住安徽省淮南市田家庵区。
被告朱乐，男，1980年5月3日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市。
原告柏法清诉被告朱乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告柏法清到庭参加诉讼。被告朱乐经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏法清诉称：2014年5月至8月期间，朱乐以其经营需要向柏法清借款，并于2014年5月9日上、下午各借款50000元，双方约定利率按月息2分8计算；2014年6月20日借款100000元，双方约定利率按月息3分计算；2014年7月5日借款60000元，双方约定利率按月息2分计算，以上四次从柏法清处借款共计人民币26000元，并出具借条，双方约定利息按月支付。但朱乐从2014年8月份起以种种理由拒付到期借款与利息，无奈，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金26万元整及利息（从借款至付清之日止）；由被告承担全部诉讼费用。
被告朱乐在答辩期内未递交书面答辩状亦未提交证据。
原告柏法清为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。
证据二、借条原件4份，证明借款事实。
证据三、承诺书复印件，证明被告借款事实
被告朱乐在举证期限内未向法院提交证据。
由于被告朱乐未到庭参加诉讼，放弃对原告所举证据的质证。本院对原告所举证据的真实性予以确认。
以上证据的确认，查明以下事实：柏法清与朱乐系朋友关系。2014年5月至8月期间，朱乐以其经营需要向柏法清借款，并于2014年5月9日上、下午各借款50000元，双方约定利率按月息2分8计算；2014年6月20日借款100000元，双方约定利率按月息3分计算；2014年7月5日借款60000元，双方约定利率按月息2分计算，以上四次从柏法清处借款共计人民币26000元，并出具借条，双方约定利息按月支付。借条一言明：本人（朱乐）今日从柏法清手中借得人民币五万元整（￥50000元），借款期限由2014年05月09日起至2014年08月31日止，借款期间利率为2.8%。借款人：朱乐2014年05月09日。借条二言明：本人（朱乐）今日从柏法清手中借得人民币五万元整（￥50000元），借款期限由2014年05月09日起至2014年09月08日止，借款期间利率为2.8%。借款人：朱乐2014年05月09日。借条三言明：本人（朱乐）由于其公司经营需要，特向柏法清手中借得人民币拾万元整（￥100000元），用于公司扩大经营，借款期限为四个月，由2014年06月20日起至2014年10月20日止，借款期间利率为3%（月息）。借款人：朱乐2014年06月20日。借条四言明：本人（朱乐）今日从柏法清手中借得人民币陆万元整（￥60000元），借款期限由2014年07月05日起至2014年09月05日止，借款期两个月，借款利率为2%（月息）。借款人：朱乐2014年07月05日。2014年12月17日，被告向原告柏法清出具承诺书，承诺书言明：本人朱乐承诺于2014年12月31日之前还款给柏法清贰万元人民币，于2015年起每月偿还人民币叁万元整，直至还清全部欠款（本金叁拾壹万元整）利息另计。承诺人：朱乐2014年12月17日。后原告急需用钱，多次向被告催要，朱乐一直未能偿还，故原告柏法清起诉来院要求被告给付借款260000元及利息（利息从借款至付清之日止）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱乐向原告柏法清借款的事实，有其出具的借条为证。原告柏法清要求被告朱乐返还借款的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。诉请利息高于法律规定，应以月息2分计算。被告朱乐经本院以公告方式传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所诉事实的抗辩和证据的质证。综上所述依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告朱乐于本判决生效后十日内一次性偿还原告柏法清借款人民币26万元，利息以出具借条时间以月息2分计算至付清之日止；
二、驳回原告柏法清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告朱乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张文浩
人民陪审员 马莉莉
人民陪审员 刘 斌
二〇一六年七月二十日
书 记 员 程 彬
本案所涉及法律条款及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初4357号
原告：郑云泽。
被告：张晗梓。
第三人：张璇梓。
原告郑云泽与被告张晗梓、三人张璇梓房屋买卖纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郑云泽，被告张晗梓，第三人张璇梓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、依法判决立即支付原告购房款100000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告的姐夫，原告原有一套公产房屋地点坐落于天津市河西区微山东里51门402号，2013年2月19日出售给被告，原告帮助被告办理完成房屋过户手续。由于被告手头资金不足，被告已给付原告14万元现金，仍欠10万元，约定于2013年2月19日始至5年内还清，到期后被告以各种理由推托不还，原告无奈起诉至河西区人民法院，依照《民诉法》、《民法通则》、《合同法》等，法律法规，恳请人民法院法官支持原告的全部诉讼请求。
被告张晗梓辩称，不同意原告诉讼请求，原告所讲事实是存在的，我与原告之间确实存在房屋买卖，2013年2月19日原告将涉案房屋卖给我了，当时给付了原告14万元现金，还差原告10万元。原告妻子张璇梓就和我讲，她和原告是夫妻，把这所欠房款钱给谁都一样，我已经将欠原告郑云泽的房款10万元于2016年8月13日给付原告的妻子张璇梓，且张璇梓和她的女儿在当日已经收到该10万元并给我书写了收条，从我的天津银行取出10万元现金，但是卡号我记不清楚了，后将10万元存入了张璇梓天津银行账号为：62×××32的银行卡里，我手里有银行的业务回单作证。
第三人张璇梓述称，不同意原告诉讼请求，我妹妹已经将10万元钱还给我了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告主张已经将所欠10万元房款给付原告妻子张璇梓，并提交证据：1、个人银行结算账户申请书、天津银行个人取款业务回单（张晗梓）、天津银行个人取款业务回单（张璇梓），证明已经将所欠10万元房款给付张璇梓。2、收条，证明张璇梓及原告女儿郑丹妮已经收到了张晗梓所欠原告郑云泽的房款10万元。对上述证据，原告表示不予认可，第三人表示没有异议。本院认为，被告提交的业务回单及收条反映的是被告支付10万元给第三人，与本案不具有关联性，本院不予认可。
经审理查明，原告郑云泽系被告的姐夫，原告与第三人张璇梓系夫妻关系，2013年2月19日，原告将其承租的坐落于天津市河西区微山东里51-401-402-1的企业产房屋出售给被告张晗梓，双方约定购房款为240000元，同日原、被告到该房屋的产权单位天津市渤海无线电厂房管科办理天津市单位自管产住房置换，2013年3月7日双方填写了置换单并完成过户。2013年2月19日被告一次性给付原告现金140000元，并给原告出具欠条，内容为：“今欠郑云泽房款十万元整五年内还清”上述还款到期后，被告张晗梓未履行还款义务。
本院认为，原、被告系房屋买卖合同关系，该房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告应当支付尚欠原告的购房款100000元。对被告所提抗辩已经将所欠10万元房款给付原告妻子即第三人张璇梓，房屋买卖合同系原、被告双方约定，且被告给原告出具欠条,具有相对性，被告应将所欠原告100000元房款支付给原告，该抗辩本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
被告张晗梓于本判决生效之日起十日内支付原告郑云泽购房款人民币100000元；
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张晗梓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 郝 鹏
二〇一八年五月二十五日
法官助理 黄海洲
书 记 员 吕睿智
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初4085号
原告：唐山市丰润区天龙水泥厂，住所地:唐山市丰润区王官营镇皈依寨村。
执行事务合伙人：王耀中，该厂厂长。
委托代理人：李久东，河北耕涛律师事务所律师。
被告：甄淑林，男，1966年4月20日出生，汉族，农民，住唐山市。
原告唐山市丰润区天龙水泥厂与被告甄淑林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区天龙水泥厂的委托代理人李久东到庭参加了诉讼，被告甄淑林经本院公告送达开庭传票未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告唐山市丰润区天龙水泥厂诉称，2014年3月1日，原、被告签订了水泥购销合同，被告由原告处购买水泥。经对账，被告欠原告水泥款25万元。2015年2月25日，被告为原告出具欠条。被告是原告的销售人员，原告合计拖欠被告居间报酬82000元。原告自愿以该款抵顶被告拖欠的相应价值的水泥款。原告多次向被告催要168000元水泥款，被告至今未付。因此原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告给付水泥款168000元及违约金（违约金以168000元水泥款为基数，自2015年2月25日起至168000元水泥款付清之日止,按日千分之二计算）。
被告甄淑林未提交答辩状。
经审理查明，被告甄淑林系原告唐山市丰润区天龙水泥厂的销售人员。2014年1月31日，原告唐山市丰润区天龙水泥厂与被告甄淑林签订居间合同，双方约定被告甄淑林按销售水泥数量，每吨可得到2元或者4元不等的居间报酬。2014年3月1日，原告唐山市丰润区天龙水泥厂与被告甄淑林签订水泥购销合同，双方约定结算方式为”不欠款”，双方还约定”若需方未按合同约定支付货款，则自应当付款之日起向供方按货款总额的日千分之二付逾期违约金。”2015年2月25日，经原、被告双方核对账目，被告甄淑林累计拖欠原告唐山市丰润区天龙水泥厂水泥款25万元。同日，被告甄淑林给原告唐山市丰润区天龙水泥厂出具欠条一张，该欠条载明：”欠条今欠天龙水泥厂水泥款250000元，计贰拾伍万整欠款人：甄淑林2015.2.25.×××。”原告唐山市丰润区天龙水泥厂多次向被告甄淑林催要25万元水泥款，被告甄淑林至今未付。在开庭审理过程中，原告唐山市丰润区天龙水泥厂称其尚欠被告甄淑林居间报酬82000元，并自愿以此款抵顶被告甄淑林拖欠的相应价值的水泥款。
上述事实，有原告陈述、水泥购销合同、欠条、居间合同及水泥销售保证合同书等证据予以证实。
本院认为，原告唐山市丰润区天龙水泥厂为证明被告甄淑林拖欠其水泥款25万元的事实，向法庭提交了被告甄淑林出具的欠条，事实清楚、证据充分。原告唐山市丰润区天龙水泥厂以其尚欠被告甄淑林的居间报酬82000元自愿抵顶被告甄淑林拖欠的同等价值的水泥款，本院予以准许。原告唐山市丰润区天龙水泥厂与被告甄淑林签订的水泥购销合同中约定违约金按日千分之二计算，计算标准过高。被告甄淑林应当以168000元水泥款为本金，自其出具欠条之日，即从2015年5月25日起至168000元水泥款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算给付原告唐山市丰润区天龙水泥厂违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、限被告甄淑林于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰润区天龙水泥厂水泥款168000元及违约金（违约金以168000元为本金，自2015年2月25日起至168000元水泥款付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回原告唐山市丰润区天龙水泥厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由被告甄淑林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长陈满利
审判员靳小东
人民陪审员马信存
二〇一八年二月六日
书记员朱秀丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0208民初4085号原告：唐山市丰润区天龙水泥厂，住所地:唐山市丰润区王官营镇皈依寨村。执行事务合伙人：王耀中，该厂厂长。委托代理人：李久东，河北耕涛律师事务所律师。被告：甄淑林，男，1966年4月20日出生，汉族，农民，住唐山市。原告唐山市丰润区天龙水泥厂与被告甄淑林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区天龙水泥厂的委托代理人李久东到庭参加了诉讼，被告甄淑林经本院公告送达开庭传票未出庭应诉。本案现已审理终结。原告唐山市丰润区天龙水泥厂诉称，2014年3月1日，原、被告签订了水泥购销合同，被告由原告处购买水泥。经对账，被告欠原告水泥款25万元。2015年2月25日，被告为原告出具欠条。被告是原告的销售人员，原告合计拖欠被告居间报酬82000元。原告自愿以该款抵顶被告拖欠的相应价值的水泥款。原告多次向被告催要168000元水泥款，被告至今未付。因此原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告给付水泥款168000元及违约金（违约金以168000元水泥款为基数，自2015年2月25日起至168000元水泥款付清之日止,按日千分之二计算）。被告甄淑林未提交答辩状。经审理查明，被告甄淑林系原告唐山市丰润区天龙水泥厂的销售人员。2014年1月31日，原告唐山市丰润区天龙水泥厂与被告甄淑林签订居间合同，双方约定被告甄淑林按销售水泥数量，每吨可得到2元或者4元不等的居间报酬。2014年3月1日，原告唐山市丰润区天龙水泥厂与被告甄淑林签订水泥购销合同，双方约定结算方式为”不欠款”，双方还约定”若需方未按合同约定支付货款，则自应当付款之日起向供方按货款总额的日千分之二付逾期违约金。”2015年2月25日，经原、被告双方核对账目，被告甄淑林累计拖欠原告唐山市丰润区天龙水泥厂水泥款25万元。同日，被告甄淑林给原告唐山市丰润区天龙水泥厂出具欠条一张，该欠条载明：”欠条今欠天龙水泥厂水泥款250000元，计贰拾伍万整欠款人：甄淑林2015.2.25.×××。”原告唐山市丰润区天龙水泥厂多次向被告甄淑林催要25万元水泥款，被告甄淑林至今未付。在开庭审理过程中，原告唐山市丰润区天龙水泥厂称其尚欠被告甄淑林居间报酬82000元，并自愿以此款抵顶被告甄淑林拖欠的相应价值的水泥款。上述事实，有原告陈述、水泥购销合同、欠条、居间合同及水泥销售保证合同书等证据予以证实。本院认为，原告唐山市丰润区天龙水泥厂为证明被告甄淑林拖欠其水泥款25万元的事实，向法庭提交了被告甄淑林出具的欠条，事实清楚、证据充分。原告唐山市丰润区天龙水泥厂以其尚欠被告甄淑林的居间报酬82000元自愿抵顶被告甄淑林拖欠的同等价值的水泥款，本院予以准许。原告唐山市丰润区天龙水泥厂与被告甄淑林签订的水泥购销合同中约定违约金按日千分之二计算，计算标准过高。被告甄淑林应当以168000元水泥款为本金，自其出具欠条之日，即从2015年5月25日起至168000元水泥款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算给付原告唐山市丰润区天龙水泥厂违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、限被告甄淑林于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰润区天龙水泥厂水泥款168000元及违约金（违约金以168000元为本金，自2015年2月25日起至168000元水泥款付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告唐山市丰润区天龙水泥厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，由被告甄淑林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长陈满利审判员靳小东人民陪审员马信存二〇一八年二月六日书记员朱秀丽
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初1786号
原告：邓其国，男，1974年4月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
委托诉讼代理人：付先桃，凤冈县司法局法律援助中心法律援助工作者。
委托诉讼代理人：杨波，凤冈县司法局法律援助中心法律援助工作者。
被告：凤冈县高山有机莲藕种植专业合作社，住所地：凤冈县琊川镇琊川村五平组，统一社会信用代码93520327580651562A。
法定代表人：梁建，合作社负责人。
原告邓其国与被告凤冈县高山有机莲藕种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。审理过程中，原告邓其国于2018年6月8日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告以上述理由，自愿申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告申请撤回起诉是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告邓其国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓其国承担。
审 判 员 王小华
二〇一八年六月八日
法官助理 杨正刚
书 记 员 罗 静
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终1659号
上诉人（一审起诉人）：马新成，男，1965年7月15日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律服务工作者。
上诉人马新成因劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初1249号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
马新成上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院受理，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审法院未审查主体资格系错误。上诉人与驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队存在用工关系，与武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段不存在用工关系。由于驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队不具备诉讼主体资格，武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段应对其行为产生的后果承担一切法律责任。一审法院未区分诉讼主体资格，将九个被告混同从而对上诉人的起诉裁定不予受理，无事实及法律依据。2、一审法院适用最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》错误。对在《劳动法》和《劳动合同法》实施前招聘人员，应适用河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2011）11号”文件处理；对《劳动法》和《劳动合同法》实施后招聘人员，应依照该两部法律处理。
二审中，上诉人向本院提交了十组证据：一是1997年元月武汉分局驻马店装卸运输公司委外装卸办公室《深化委外用工制度改革，开创委外装卸工作新局面》文件，拟证明上诉人于1991年通过签订合同招聘到驻马店车务段装卸作业所委外装卸队，按用工合同，应依照《劳动法》处理。二是1991年元月5日武汉铁路分局的《铁路委外装卸合同书》，拟证明2012年年底，武汉铁路局驻马店车务段无故终止合同。三是2016年4月26日武汉铁路局驻马店车务段出具的《关于驻马店原装卸亦工亦农人员上访情况的说明》及武汉铁路局信访办公室出具的《信访事项不予受理告知书》，拟证明上诉人与武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段不存在用工关系，与驻马店车务段装卸作业所委外装卸队存在用工关系。四是黑龙江省鸡西市中级人民法院的执行裁定书，拟证明该案中申请人去仲裁委员会申请仲裁，当地仲裁委员会做出缴纳社会基本养老保险费等社会保险费的仲裁裁决，并已执行到位。本案上诉人同是铁路装卸工人，人民法院应作出类似判决。五是驻马店市顺达装卸搬运队工商登记信息及王元个体工商户申请设立登记表，拟证明武汉铁路局驻马店车务段以王元的名义申报成立驻马店市顺达装卸搬运队。六是武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司变更信息、武汉铁路局驻马店车务段工商信息、武汉铁路局驻马店车站铁马经济贸易中心企业基本信息、武汉铁路局驻马店车务段（驻马店货运营销部）百度地图地址，拟证明武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局驻马店车站、武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司是本案适格被告。七是图片五张，拟证明图片中房子是驻马店车务段装卸作业所提取上诉人每年总收入的10%至50%款项所建。八是证据清单及证明内容一册，拟证明上诉人与驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队形成劳动关系；本案起诉不超过诉讼时效；关于经济补偿金或经济赔偿金，死亡的人员给予经济补偿或赔偿，60岁以上的终止劳动关系，60岁以下的解除劳动关系；武汉铁路局驻马店车站从1991年至2012年每年扣发上诉人总收入的10%至50%。九是驻马店车务段装卸作业所薛长顺等五人的录音录像，拟证明上诉人与驻马店车务段装卸作业所形成劳动用工关系，上诉人未得到经济补偿或赔偿。十是河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2010）11号”文件，拟证明《劳动法》、《劳动合同法》实施前应按河南遗留问题处理，实施后应依照该两部法律处理。
本院认为：上诉人系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，起诉要求确认劳动关系并支付经济补偿金和经济赔偿金，补缴和享受相应社会保险待遇。根据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定：“铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”，本案上诉人的诉讼请求不属于人民法院受案范围。因被告的诉讼主体资格问题，不是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须条件，不属本案审理范围，故一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理正确。关于上诉人称应适用河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2011）11号”文件和《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》处理本案的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。
综上，马新成的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨亚茹
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1382执321号
申请执行人：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段5号。
法定代表人：侯凤华，理事长。
委托代理人：丁杰，男，1962年9月6日出生，汉族，凌源市农村信用合作联社职工，住所地凌源市市府路西段5-1号楼6单元502室。
委托代理人：张德辉，男，1960年12月4日出生，汉族，凌源市农村信用合作联社职工，住所地凌源市马道街19号院平房第3户。
被执行人：王淑红，女，1970年10月18日出生，汉族，农民，住所地凌源市瓦房店镇兴隆沟村兴南组。
被执行人：李济信，男，1970年4月8日出生，汉族，农民，住所地凌源市瓦房店镇兴隆沟村兴南组。
被执行人：宋秀琴，女，1969年12月14出生，汉族，教师，住所地凌源市市场路东2-1-1号楼1单元501室。
被执行人：董朝恩，男，1968年10月25日出生，汉族，教师，住所地凌源市市场路东2-1-1号楼1单元501室。
本院在执行申请执行人凌源市农村信用合作联社与被执行人王淑红、李济信、宋秀琴、董朝恩金融借款合同纠纷一案中，因被执行人已交纳部分执行款，且申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结凌源市人民法院（2016）辽1382执321号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵剑波
助执员王宏来
助执员陈星
二〇一六年六月二十四日
书记员马天禹
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初1738-1号
原告：张某，男，1987年出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：某公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：金某，职务总经理。
本院受理原告张某诉被告某公司网络购物合同纠纷一案中，原告张某向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
本案受理费96元由原告张某承担，管辖权异议受理费100元由被告某公司承担。
审判员 伍慧鸣
二〇一六年七月十五日
书记员 钟细妹
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初1072号
原告：李玉仙，女，1962年11月27日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：梁正平，广东博导聚佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓瑞妍，广东博导聚佳律师事务所律师助理。
被告：广州市源昌房地产开发有限公司，住所地广州市南沙区珠江街新广三路63号办公楼212室，统一社会信用代码91440101304641261P。
法定代表人：许瑞荣。
委托诉讼代理人：王爱平，广东宏尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄旭章，广东宏尚律师事务所律师。
原告李玉仙诉被告广州市源昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下::
准许原告李玉仙撤回起诉。
案件受理费235.2元，由原告李玉仙负担。
审判员 何彤文
二〇一八年四月四日
书记员 梁凤茵
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初2202号
原告：禤永豪，男，1982年7月22日出生，汉族，住佛山市三水区，
委托诉讼代理人：曾小珠，广东浩淼律师事务所律师。
被告：卢伟聪，男，1970年8月7日出生，汉族，住佛山市三水区，
被告：陈齐珠，女，1969年5月4日出生，汉族，住佛山市三水区，
原告禤永豪诉被告卢伟聪、陈齐珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禤永豪的委托诉讼代理人曾小珠到庭参加诉讼。被告卢伟聪、陈齐珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告禤永豪向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告支付借款本金16000元及利息1420.27元（以16000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率24%从2017年11月29日起计至2018年4月13日止）；二、判令两被告向原告支付利息（以16000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率24%从2017年4月14日起计至实际清偿之日止）；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告是夫妻关系。2017年11月29日，被告由于拖欠信用卡款项向原告借款16000元，并出具借条壹份，确认原告以现金形式借款16000元给被告。被告同日与原告签订补充协议，约定每月向原告支付800元利息，并在被告出售其名下房子后收到的房款偿还本金及利息给原告。前述借条及补充协议均在案外人陈肖梅的见证下签署并交付现金。现原告得知被告的房子出售不成，并且被查封准备拍卖，因此要求被告偿还欠款，被告一直推诿不偿还，严重损害原告利益。为此，原告特具诉状，请求法院支持原告上述诉讼请求。
被告卢伟聪、陈齐珠均没有作出答辩和提交证据。
本院经审查认为，原告围绕诉讼请求提交了借条、补充协议、收据各1份，该证据来源、形式合法，与原告在本案主张的借款事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。原告就如何与两被告磋商借款、出借资金的来源和交付等作出了合理的陈述，原告的陈述较为可信。因两被告未到庭应诉，也未提供相应的证据反驳原告的诉讼请求，故对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，原告应两被告要求提供借款，两被告共同向原告出具书面的借款凭证确认借款和收到出借款的事实，双方建立了民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。两被告共同借款没有归还，原告主张两被告共同清偿借款本金16000元，合法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。在本案中，借贷双方在补充协议约定每月利息800元，原告请求调低该约定利息比率、以年利率24%计算借款期内的利息和逾期利息，原告主张的利息符合上述司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二的规定，判决如下：
被告卢伟聪、陈齐珠于本判决生效之日起十日内共同向原告禤永豪偿还借款16000元、支付借款利息（以16000元为基数，自2017年11月29日起按年利率24%计算至两被告实际清偿借款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即118元，由被告卢伟聪、陈齐珠共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 林育婷
二〇一八年六月十二日
书记员 陆 珊
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1311执132号
申请执行人：成都云端助手科技有限公司，男，1976年2月10日生，居民身份证号码321321197602107039，汉族，无业，住所地宿迁市宿城区南蔡乡果园村朱湖组45号。
被执行人：宿迁楚风互娱科技有限公司，男，43岁，汉族，住所地宿迁市宿豫区雨露小区304栋3单元506室。
本院在执行申请执行人成都云端助手科技有限公司与被执行人宿迁楚风互娱科技有限公司娱乐服务合同纠纷一案中，依法查询了宿迁楚风互娱科技有限公司的银行存款、房产、股权、车辆等情况，在依法划拨被执行人银行存款610518.39元拨付申请人后，未发现宿迁楚风互娱科技有限公司有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 李德山
审判员 罗晓亮
审判员 康 凯
二〇一八年五月四日
书记员 周 瑞
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0683民初806号
原告：王素静（曾用名王静），女，1971年3月18日出生，汉族，住安国市。
被告：迟彩芬，女，1958年12月17日出生，汉族，住安国市。
原告王素静与被告迟彩芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素静、被告迟彩芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素静向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款40000元及利息20160元，并负担诉讼费用。事实和理由：2016年8月25日被告借我现金40000元，并写下借条一张，“借条，今借王静人民币四万元整(40000)双方约定利息2.1分。期限一年，借款人：迟彩芬，2016年8月25日。”经多次讨要，至今分文未还，故请求依法判决。
被告迟彩芬辩称，借款属实，但我丈夫因病住院花了很多钱，现已无力偿还原告。
原告王素静围绕诉讼请求依法提交了证据：2016年8月25日被告迟彩芬书写的借条一份，证明被告迟彩芬借原告王素静现金40000元并约定利息。
被告迟彩芬对原告王素静所说及证据均无异议，但称现在无力偿还。
对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告王素静主张被告迟彩芬向其借款40000元，事实清楚，证据充分，借贷关系明确，被告迟彩芬对此亦无异议，故原告王素静要求被告迟彩芬偿还借款本金40000元的请求本院予以支持。原告王素静庭审中自愿放弃利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告迟彩芬于本判决生效之日起五日内偿还原告王素静借款本金40000元。
案件受理费652元，由被告迟彩芬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王 梅
二〇一八年六月十四日
书记员 齐芳瑜
中华人民共和国
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
山东省滨州市滨城区人民法院
民事判决书
（2017）鲁1602民初1826号
原告：杨文华。
委托诉讼代理人：谢永超，滨州滨城鲁滨法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：封永军，滨州滨城鲁滨法律服务所法律工作者。
被告：滨州亿家安邦房地产经纪有限公司，住所地滨州市渤海十六路黄河二路北新城广场花园小区，统一社会信用代码91371602MA3CMJN36Q。
委托诉讼代理人：张福海，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谷俊勇，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。
原告杨文华与被告滨州亿家安邦房地产经纪有限公司（以下简称：亿家公司）居间合同、服务合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文华的委托诉讼代理人谢永超，被告亿家公司委托诉讼代理人张福海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文华向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告签订的居间合同；2.被告亿家公司返还中介服务费11000元；3.案件诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2017年2月21日，原告杨文华与被告亿家公司及第三人边丽荣签订合同，约定亿家公司为杨文华提供中介和贷款服务，基于亿家公司提供的服务，约定由杨文华按照交易物业成交价1%和贷款额1.5%的向亿家公司支付报酬，金额共计12000元，对方给予优惠之后为11000元。但在杨文华实际支付上述费用报酬之后，亿家公司却未如约帮助办理贷款手续。杨文华曾几次与亿家公司交涉，对方一直予以推诿。无奈之下，杨文华只得另行委托其他机构办理了贷款。为维护己方合法权益具状法院，请求依法查清事实，判如所求。
被告亿家公司辩称，亿家公司已经按照中介服务合同约定履行了义务，促成杨文华和房屋出卖人达成房屋买卖合同，杨文华就订立居间合同的目的已经实现。所收取的11000元服务费用当中，包括4800元中介费，另外6200元是优惠之后的贷款服务费金额。亿家公司协助杨文华在工商银行渤海支行办理了贷款手续，而且贷款申请已经获得初审，杨文华嫌弃获批贷款金额低，主动放弃这家银行的贷款。综上，亿家公司已经履行了居间合同约定的义务，不应再退还中介费和服务报酬。原告诉主事实和请求与观事实不符，应依法驳回。
原被告双方当事人围绕诉讼请求和抗辩意见提交了证据，本院对当事人提交的证据组织了质证。对当事人提交的房地产买卖合同、收条、个人信用报告、借款凭证及当事人陈述等证据，因其来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，作为定案依据。本院经审理认定事实如下：
经亿家公司介绍磋合，杨文华与边丽荣协商达成一致。2017年2月21日，杨文华与边丽荣及亿家公司签订《房地产买卖合同》，确定边丽荣将位于滨州市某室的房产及附属设施出卖给杨文华；亿家公司为该笔房屋买卖交易提供经纪和协助办理贷款的服务。合同约定，房屋交易价格为480000元，合同签订之日，买方支付定金5000元，首付款按照受理银行要求打入卖方指定交易账户，贷款审批通过后买卖双方到滨州房产交易中心办理该物业过户手续，尾款由指定受理银行直接下放到卖方指定交易账户。合同同时约定，合同签订之日，买方按照物业成交价1%的金额和贷款额度1.5%支付经纪方中介费用。
合同签订当日，杨文华向出卖人支付定金5000元，向亿家公司支付中介服务费用11000元。此后，杨文华委托亿家公司协助办理银行贷款，用于筹集向房屋出卖人支付的购房款。亿家公司首先向工商银行相关网点递交贷款申请资料，之后受理银行未批准贷款申请。2017年2月底，亿家公司将杨文华的贷款资料提交给建设银行滨州中海支行。此后，由于房屋出卖人催促限定杨文华于2017年5月20日前付清全部购房款，杨文华几次催告亿家公司办理贷款，但至2017年4月24日前未获得确切答复。2017年4月24日，杨文华因购房款支付期限临近，时间继续拖延恐来不及办理贷款，转而委托其他服务机构，经该机构服务协助，杨文华于2017年5月12日获得农业银行发放的贷款450000元。现房屋买卖合同业已履行完毕。
有关亿家公司诉讼过程中主张其履行居间合同义务，受理贷款资料银行于2017年4月24日前批准贷款等事实，其未就此针对性提供证据予以证明，该项主张不成立，本院不予采纳。
本院认为，原告杨文华与被告亿家公司及房屋出卖人边丽荣签订的《房地产买卖合同》，约定内容包括房屋买卖的权利义务，同时也包括委托人与经纪人之间发生的居间权利义务，还包括由亿家公司提供服务，从而帮助委托人取得贷款的权利义务。上述合同实际系房屋买卖合同、居间合同、服务合同的混合。在服务合同法律关系中，由服务人亿家公司提供相关必需服务劳务，帮助或协助委托方，使得委托方实现贷款目的，取得资金，而委托方向服务支付服务费用。服务合同中，没有约定办理贷款服务和取得贷款的期限，服务方亿家公司应当在合理期限（一个月）内完成相关服务，实现委托人的目的。而实际履行过程中，服务方未在合理期限内提供服务成果，且在相对方催告之后的合理宽限期内仍然没有提供。使得委托方杨文华据以订立服务合同的目的不能实现，并且不能实现服务合同目的，系可归因于服务方的原因，故服务方亿家公司构成根本违约，守约方杨文华基于上述理由有权解除合同。合同发生解除时，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。原告杨文华请求解除合同及返还贷款服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。诉讼中，亿家公司未提供证据证明其履行贷款服务义务，未证明其履行贷款服务义务符合约定或实现合同目的，故依法应当承担举证不能和不利的后果。在居间合同法律关系中，居间人亿家公司介绍协调促成房屋买卖双方签订合同，履行了约定主要义务。杨文华未提供证据证明居间人未履行居间义务或履行居间义务不符合约定。该项事实不成立，请求返还居间报酬（中介费）的诉讼请求缺乏事实和法律根据，本院不予支持。有关合同约定的中介费、贷款服务费金额问题，合同明确约定中介费金额为房屋交易金额480000元的1%，即计款4800元。而合同中虽约定了贷款服务费标准按贷款金额1.5%计算，但有关贷款金额约定不明确，且贷款目的没有实现，同时双方对贷款服务费金额产生争议。故应以实际收取的11000元，减除金额确定的中介费4800元，余额6200元认定为贷款服务费实际收取金额。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、解除原告杨文华与被告滨州亿家安邦房地产经纪有限公司签订的服务合同；
二、被告滨州亿家安邦房地产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告杨文华贷款服务费6200元；
三、驳回原告杨文华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由被告滨州亿家安邦房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘忠诚
二〇一七年七月二十七日
书记员 周小延
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执1660号
申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行，社会信用代码913201140532980316，住所地南京市雨花台区雨花西路110-1号。
负责人：戚某。
委托诉讼代理人：李天平，江苏东南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔超，江苏东南律师事务所律师。
被执行人：南京恒晟混凝土有限公司，社会信用代码913201175894465817，住所地南京市溧水区东屏镇工业集中区。
法定代表人：王成化，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
被执行人：陈正伟，住南京市江宁区。
被执行人：陈静，住南京市江宁区。
被执行人：严海，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
被执行人：严欢欢，住南京市江宁区。
江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行与南京恒晟混凝土有限公司、陈正伟、陈静、严海、严欢欢金融借款合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出（2016）苏0114民初4937号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月18日立案受理。
本案在执行过程中，因申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行与被执行人南京恒晟混凝土有限公司、陈正伟、陈静、严海、严欢欢达成和解，南京市雨花台区金东农村小额贷款有限公司于2018年5月2日向本院递交撤回强制执行申请书。经查，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0114执1660号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 李筱艳
审判员 苏 泰
二〇一八年六月十三日
书记员 王 立
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）1281桂民初1240号
原告何成苗，男，1988年5月5日生，汉族，个体户，住广西凤山县，
被告广西伟弘房地产开发有限责任公司，住所地：广西宜州市庆远镇龙江路377号。
法定代表人韦荣辉，董事长。
原告何成苗诉被告广西伟弘房地产开发有限责任公司（以下简称伟弘公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由审判员韦明升适用简易程序于2016年7月5日公开开庭审理此案，书记员覃茜担任法庭记录。原告何成苗到庭参加诉讼。被告伟弘公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。
原告何成苗诉称，2015年6月26日，被告伟弘公司向原告借款430000元，约定借期为二个月，逾期每天支付违约金800元。以上借款到期后，被告未能归还借款。故起诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金430000元及逾期违约金220800元；2、自判决之日起按银行贷款利率4倍支付利息；3、案件受理费由被告承担。
原告何成苗向法庭提供的证据有：
1、借据一张、承诺书一张用以证明被告向原告借款的事实及相关约定；
2、证人黄某,4证言，用以证明被告通过证人向原告借款的事实。
被告伟弘公司并未书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告伟弘公司经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认原告诉称之事实。
本院认为，本案被告伟弘公司向原告借款430000元有自己所出具的借条、承诺书、黄某,4证言证实，事实清楚证据确凿，借款约定还款期限为二个月，被告应按时还款，如逾期还款应承担违约责任。但原告逾期违约金为每日800元，判决之后利息按照银行贷款利率4倍支付，以上利息请求超出法律保护范围，本院不予支持，本院只支持被告按本金430000元以年利率24%自2015年8月26日起支付利息至本案生效判决确定履行义务期限之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西伟弘房地产开发有限责任公司归还原告何成苗借款本金430000元及利息，利息按本金430000元自2015年8月26日起以年利率24%计至本案生效判决确定履行义务期限届满之日止；
二、驳回原告何成苗的其它诉讼请求。
案件受理费10308元，减半收取5154元，由被告广西伟弘房地产开发有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。款汇：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦明升
二〇一六年七月六日
书记员 覃 茜
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）1281桂民初1240号
原告何成苗，个体户。
被告广西伟弘房地产开发有限责任公司。
法定代表人韦荣辉，董事长。
原告何成苗诉被告广西伟弘房地产开发有限责任公司（以下简称伟弘公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由审判员韦明升适用简易程序于2016年7月5日公开开庭审理此案，书记员覃茜担任法庭记录。原告何成苗到庭参加诉讼。被告伟弘公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。
原告何成苗诉称，2015年6月26日，被告伟弘公司向原告借款430000元，约定借期为二个月，逾期每天支付违约金800元。以上借款到期后，被告未能归还借款。故起诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金430000元及逾期违约金220800元；2、自判决之日起按银行贷款利率4倍支付利息；3、案件受理费由被告承担。
原告何成苗向法庭提供的证据有：
1、借据一张、承诺书一张用以证明被告向原告借款的事实及相关约定；
2、证人黄某证言，用以证明被告通过证人向原告借款的事实。
被告伟弘公司并未书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告伟弘公司经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认原告诉称之事实。
本院认为，本案被告伟弘公司向原告借款430000元有自己所出具的借条、承诺书、黄某证言证实，事实清楚证据确凿，借款约定还款期限为二个月，被告应按时还款，如逾期还款应承担违约责任。但原告逾期违约金为每日800元，判决之后利息按照银行贷款利率4倍支付，以上利息请求超出法律保护范围，本院不予支持，本院只支持被告按本金430000元以年利率24%自2015年8月26日起支付利息至本案生效判决确定履行义务期限之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西伟弘房地产开发有限责任公司归还原告何成苗借款本金430000元及利息，利息按本金430000元自2015年8月26日起以年利率24%计至本案生效判决确定履行义务期限届满之日止；
二、驳回原告何成苗的其它诉讼请求。
案件受理费10308元，减半收取5154元，由被告广西伟弘房地产开发有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。款汇：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦明升
二〇一六年七月六日
书记员 覃 茜
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0192刑初14号
公诉机关江西省南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人李某某。因本案于2015年11月8日被刑事拘留，12月15日被取保候审，2016年2月1日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
江西省南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员王梦翔出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月8日凌晨，被告人李某某�同同案人廖某某（另案处理）等人携带起子窜至南昌经开区南天阳光小区二期门口，采取用起子撬坏汽车车窗的手段，分别进入被害人付某某、邓某某、范某某、饶某某四人的车内盗窃，窃取了被害人邓某某硬中华牌香烟两包、被害人饶某某硬中华牌香烟一包。
然后，被告人李某某等人又窜至学府馨苑小区、绿滕雅苑小区附近，采取同样的手段分别进入被害人万某某、张某某、刘某某三人的车内盗窃，窃取了被害人万某某硬中华牌香烟两包、金圣黑老虎香烟两包以及银灰色华为C199手机一部、被害人张某某的苹果4S手机一部、被害人刘某某的软中华牌香烟两包及现金400元。
接着，被告人李某某等人又窜至江西财经大学枫林园校区门口采取同样的手段撬坏被害人胡某的汽车车窗玻璃，欲进入车内实施盗窃时，被巡逻民警发现。
案发后，�安机关扣押并发还了赃物华为C199手机一部、苹果4S手机一部、硬中华香烟三包、软中华香烟一包、金圣黑老虎香烟两包。上述赃物经鉴定，共计价值人民币2298元。
经鉴定，该案中被撬八辆汽车车窗玻璃（全损）价值人民币1666元。
案发后，被告人李某某及同案人廖某某家属已代为赔偿各被害人汽车车窗玻璃损失，并取得了各被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人万某某等人的陈述，扣押及发还物品清单，南昌市价格认证中心涉案物品价格鉴定意见，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，价值人民币2698元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人李某某多次盗窃，具有酌情从重处罚情节。被告人李某某采取破坏性手段实施盗窃，具有酌情从重处罚情节。被告人李某某在江西财经大学枫林园校区门口实施盗窃时，因意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，具有法定从轻处罚情节。被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中，自愿认罪，系坦白，具有法定从轻处罚情节。赃物已扣押并发还了被害人，具有酌情从轻处罚情节。被告人李某某家属已代为赔偿被害人汽车车窗玻璃损失，取得了被害人的谅解，具有酌情从轻处罚情节。为确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折�刑期一日，即自2016年2月1日起至2016年4月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈南平
人民陪审员 邓金菊
人民陪审员 邹开亮
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘 露
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者并处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的�处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚�因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更134号
罪犯刘飞，男，1988年5月28日出生，汉族，现在重庆市九龙监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2014年3月10日作出(2013)渝一中法刑初字第00203号刑事判决，以被告人刘飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月。刑期自2013年4月4日起至2023年10月3日止。判决发生法律效力后，于2014年4月23日交付执行机关执行。2016年4月29日，本院作出（2016）渝05刑更1859号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2022年10月3日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2018年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市九龙监狱提出，罪犯刘飞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市九龙监狱所报罪犯刘飞在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘飞在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯刘飞系累犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯刘飞减去有期徒刑八个月（刑期至2022年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年二月八日
书记员 雷 钧
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仙民初字第1634号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路135号。
法定代表人凌文茂，系该理事长。
委托代理人黄金文、陈泽楠，系该社职工。
被告杨奇，男，1964年8月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告刘秀梅，女，1970年10月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告刘敏敏，男，1989年10月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告刘芳芳，女，1992年10月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社与被告杨奇、刘秀梅、刘敏敏、刘芳芳金融借款合同纠纷一案中，原告仙游县农村信用合作联社自愿于2013年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告仙游县农村信用合作联社自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费人民币四百二十五元，减半收取人民币二百一十二元五角，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 林金东
二〇一三年四月八日
书记员 陈益鹏
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民辖终156号
上诉人（原审被告）：深圳市微广迅科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南山街道月亮湾大道****号高科集团大楼*楼78071。
法定代表人：周海波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖裔卷，广东正觉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：台山美环健芦荟制品有限公司。住所地：广东省台山市四九镇下朗海龙区***号。
法定代表人：道格拉斯.杰威特，该公司董事长。
上诉人深圳市微广迅科技有限公司（以下简称：“微广迅公司”）因与被上诉人台山美环健芦荟制品有限公司（以下简称：“美环健公司”）委托合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2017）粤0781民初783号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：美环健公司与微广迅公司签订的《瑷露德玛会员平台委托开发合同书》第八条第1点约定，“本合同如有未完善之处，甲乙双方应友好协商解决。若双方协商解决不了，由甲方所在地人民法院判决。”该条款为美环健公司与微广迅公司签订合同约定的管辖协议，该协议没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定……”的规定，由美环健公司所在地的台山市人民法院管辖。微广迅公司对本案管辖权提出的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回深圳市微广迅科技有限公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人微广迅公司上诉称：对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，微广迅公司涉诉的纠纷是被告的身份，应当在微广迅公司注册地法院管辖。上诉请求撤销广东省台山市人民法院（2017）粤0781民初783号裁定，将本案移送微广迅公司所在地法院管辖。
被上诉人美环健公司在二审诉讼期间没有提交答辩意见。
本院经审查认为：美环健公司（甲方）与微广迅公司（乙方）签订《瑷露德玛会员平台委托开发合同书》，委托微广迅公司进行瑷露德玛会员平台软件的设计、开发、后台管理及维护等服务，并在合同第八条第1项明确约定“本合同如有……若双方协商仍解决不了，由甲方所在地人民法院判决。”现双方无法通过协商解决而诉讼，本案是委托合同纠纷。双方当事人在上述合同中的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，依法有效。美环健公司依约定在其所在地法院提起上诉，原审法院具有管辖权，其裁定驳回微广迅公司的管辖权异议正确，本院应予支持。微广迅公司在聘请专业律师代理诉讼的情况下，却不遵从法律规定和双方当时合意约定提出管辖权异议，在被驳回后坚持上诉请求以被告住所地确定管辖法院，该行为不仅增加了对方当事人的诉累，而且浪费了宝贵的司法资源，本院对此不予支持。
综上所述，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 柯小梅
审 判 员 陈汉锡
二〇一七年七月十二日
法官助理 李娇月
书 记 员 区美珊
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民辖终156号上诉人（原审被告）：深圳市微广迅科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南山街道月亮湾大道****号高科集团大楼*楼78071。法定代表人：周海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖裔卷，广东正觉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：台山美环健芦荟制品有限公司。住所地：广东省台山市四九镇下朗海龙区***号。法定代表人：道格拉斯.杰威特，该公司董事长。上诉人深圳市微广迅科技有限公司（以下简称：“微广迅公司”）因与被上诉人台山美环健芦荟制品有限公司（以下简称：“美环健公司”）委托合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2017）粤0781民初783号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：美环健公司与微广迅公司签订的《瑷露德玛会员平台委托开发合同书》第八条第1点约定，“本合同如有未完善之处，甲乙双方应友好协商解决。若双方协商解决不了，由甲方所在地人民法院判决。”该条款为美环健公司与微广迅公司签订合同约定的管辖协议，该协议没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定……”的规定，由美环健公司所在地的台山市人民法院管辖。微广迅公司对本案管辖权提出的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回深圳市微广迅科技有限公司对本案提出的管辖权异议。上诉人微广迅公司上诉称：对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，微广迅公司涉诉的纠纷是被告的身份，应当在微广迅公司注册地法院管辖。上诉请求撤销广东省台山市人民法院（2017）粤0781民初783号裁定，将本案移送微广迅公司所在地法院管辖。被上诉人美环健公司在二审诉讼期间没有提交答辩意见。本院经审查认为：美环健公司（甲方）与微广迅公司（乙方）签订《瑷露德玛会员平台委托开发合同书》，委托微广迅公司进行瑷露德玛会员平台软件的设计、开发、后台管理及维护等服务，并在合同第八条第1项明确约定“本合同如有……若双方协商仍解决不了，由甲方所在地人民法院判决。”现双方无法通过协商解决而诉讼，本案是委托合同纠纷。双方当事人在上述合同中的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，依法有效。美环健公司依约定在其所在地法院提起上诉，原审法院具有管辖权，其裁定驳回微广迅公司的管辖权异议正确，本院应予支持。微广迅公司在聘请专业律师代理诉讼的情况下，却不遵从法律规定和双方当时合意约定提出管辖权异议，在被驳回后坚持上诉请求以被告住所地确定管辖法院，该行为不仅增加了对方当事人的诉累，而且浪费了宝贵的司法资源，本院对此不予支持。综上所述，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 陈汉锡二〇一七年七月十二日法官助理 李娇月书 记 员 区美珊
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1181执18号
申请执行人：王亮，男，1984年4月7日出生，住北安市。
被执行人：王皓，男，1982年3月4日出生，住北安市。
本院在执行申请执行人王亮与被执行人王皓民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人向法院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2018）黑1181执18号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 于旭芳
二〇一八年五月三十日
书记员 司公平
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初9537号
原告夏某甲，男，1955年11月12日生，汉族，住上海市普陀区。被告夏某乙，女，1952年12月28日生，汉族，住上海市宝山区。被告夏某丙，男，1958年2月2日生，汉族，住上海市普陀区。原告夏某甲与被告夏某乙、夏某丙法定继承纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员张黎华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某甲、被告夏某乙及夏某丙到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告夏某甲诉称，原被告系兄弟姐妹。被继承人夏国静于2014年8月2日去世，生前未婚、无子女，父母也均先于其过世。被继承人生前留有上海市宝山区行知路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)一套，因各继承人协商未果，故原告起诉来院请求判令原告依法继承该房屋1/3的产权份额。被告夏某乙、夏某丙共同辩称，对原告所述身份事项无异议。对于系争房屋，两被告均认可原、被告三方各占三分之一份额。但因夏某乙系知青返沪，故被继承人去世前曾和两被告说，要求夏某丙和原告夏某甲各少拿10万元，以给夏某乙在上海买房。故要求在本案中一并考虑，否则不同意原告诉请。经审理查明：一、被继承人夏国静于2014年8月2日去世，生前未婚、无子女，其父夏晋南、其母吴根兰均先于其过世。原、被告系被继承人兄弟姐妹。被继承人生前未留有遗嘱或遗赠扶养协议。无其他第二顺序继承人。被继承人生前留有系争房屋一套，登记所有人为被继承人。庭审中，原告表示被继承人从未要求其照顾被告夏某乙10万元钱，其本人也不愿意。被告夏某丙表示，如原告不同意照顾夏某乙10万元，其本人也不同意照顾被告夏某乙。另，原、被告均同意在本案中仅确定对系争房屋的份额。以上事实，有原告提供的户籍摘录、常口现实库信息资料、房地产登记簿及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，被继承人的兄弟姐妹、祖父母、外祖父母均为法定第一顺序继承人。继承开始后，没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，被继承人无第一顺序继承人，现有第二顺序继承人为原、被告三人，故其遗产应由原、被告三人均等继承。被告方尽管称被继承人生前曾要求原告和被告夏某丙对被告夏某乙另行照顾，但原告对此不予认可，且被告夏某丙既未提供证据证明其陈述事实，也不愿意自行照顾夏某乙，故本院对被告方要求对被告夏某乙进行照顾的意见不予采纳。据此，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：现位于上海市宝山区行知路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告夏某甲、被告夏某乙、被告夏某丙各享有1/3产权份额。案件受理费减半收取为9,600元，由原告夏某甲、被告夏某乙、被告夏某丙各负担3,200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张黎华
二〇一六年七月一日
书记员 罗彬彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初1076号
原告：王耀进，男，1958年3月15日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，。
委托诉讼代理人:谢庆评，兴国县杰村乡法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：钟礼金，男，1979年7月28日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，
原告王耀进与被告钟礼金追偿权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告王耀进及其委托诉讼代理人谢庆评到庭参加诉讼，被告钟礼金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王耀进向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告104342.42元(100000元+3185.42元利息+受理费1157元),从起诉之日起按银行贷款计息；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2016年10月28日，被告钟礼金向中国农业银行股份有限公司兴国县支行（以下简称“兴国农行”）贷款100000元，由原告王耀进提供担保。2017年12月1日，兴国农行诉请兴国县人民法院要求原、被告还款。原告代被告偿还了贷款100000元本息。此后，原告要求被告偿还垫付款未果，只好诉请法院，望判如所请。
原告王耀进就其诉讼请求和主张的事实向本院提供的证据有：1、原告身份证一份，证明原告王耀进的诉讼主体资格；2（2017）赣0732民初3360号民事判决书一份，证明被告钟礼金应偿还兴国农行借款本金10万元人民币及利息，原告王耀进承担连带清偿责任，案件受理费1157元；3、还款凭证四份、票据一张，证明原告王耀进替被告钟礼金偿还了兴国农行的借款10万元本息103185.43元、受理费1157元，偿还后兴国农行把该案受理费票据的原件给了原告；4、杰村乡横江村委会的证明一份，常住人口登记卡复印件一份，证明汪光胜是王耀进的女婿，王耀进的原户籍是兴国县杰村乡圩上街二组141号，现户籍是兴国县杰村乡横江村上屋组4号；5、汪光胜的证明及身份证复印件各一份，中国农业银行回单、业务凭证、农银人寿意外伤害保险单（暨投保单）各一份，证明原告王耀进替被告钟礼金偿还兴国农行借款10万元本金的经济来源，系由原告女婿汪光胜贷款10万元而来。
被告钟礼金未提出答辩，也未向本院提交任何证据。
经本院审理查明的事实和认定依据:
原、被告为亲戚关系。2016年10月28日，被告钟礼金向兴国农行申请小额农户可循环贷款100000元，用于生产经营周转，签订了《农户贷款借款合同》，逾期年利率9.135%，由原告王耀进提供连带责任担保，保证期限为借款期限届满之日起两年，被告钟礼金作为借款人在合同上签了字，原告王耀进作为担保人在合同上签了字。借款合同签订后，被告钟礼金于2016年10月28日、10月31日分别从兴国农行借款50000元共100000元。因被告钟礼金未及时履行偿还贷款义务，兴国农行于2017年12月1日向本院提起诉讼，要求被告钟礼金偿还贷款、原告王耀进承担连带保证责任。诉讼过程中，原告王耀进替被告钟礼金偿还了贷款本金100000元、利息3185.43元和垫付了该案受理费1157元，兴国农行把该案受理费票据给了原告王耀进。此后，原告王耀进要求被告钟礼金偿还垫付款未果，遂于2018年3月26日诉请本院要求处理。
上述事实，有原告王耀进提供的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告王耀进作为被告钟礼金向兴国农行借款100000元的担保人，履行了担保责任后，对其垫付的款项有权向被告钟礼金追偿。原告王耀进的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告钟礼金未偿还原告王耀进履行担保责任的垫付款，应当承担本案全部民事责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟礼金偿还原告王耀进履行担保责任的垫付款104342.43元(本金100000元+3185.43元利息+受理费1157元)；
二、被告钟礼金按照年利率9.135%支付垫付款104342.43元的利息给原告王耀进，计算时间自2018年3月26起至付清之日止；
三、本案执行内容限被告钟礼金在本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
本案受理费1193元（已按简易程序减半收取），原告王耀进已预缴，由被告钟礼金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘勇
二〇一八年五月十八日
书记员 雷跃
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0607民初428号
原告史东生，男，1965年9月24日出生，汉族，满城区。
委托代理人郑子雄，河北亚华律师事务所律师。
被告朱占明，男，成人，汉族，满城区。
被告朱国力，男，成人，汉族，满城区。
原告史东生与被告朱占明、朱国力排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告史东生诉称：我村位于满于公路东边2路站牌处的地块（东西长21.6米、南北长13米）,是我村补偿分给我的，我在那里做小生意。2014年4月底，被告方多人到此地滋事打架，并强行在我地块中间贯穿南北垒了一段砖墙。后报警，当年5月1日，由我村村长和土地局工作人员将墙推倒。但至今，断墙和墙砖仍在原地没有清除，这给我造成严重损害。要求：1、被告清除砖墙和墙砖，排除妨害。2、被告支付自2014年5月至清除时止的占用费（以每月300元计）。
本院认为，原告提供村委会证明及若干证人证言,证明该诉争地由其使用,但被告不认可，对该土地的使用权存有重大争议。因此本案涉及土地使用权纠纷。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款的规定，双方应予协商，协商不成的，应由人民政府处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告史东生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 袁 诚
代理审判员 张福关
人民陪审员 范远征
二〇一六年六月八日
书 记 员 滑 娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执198号之一
申请执行人：李鸿，男，1967年12月29日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：张引，男，1969年3月7日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
李鸿与张引民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，作出（2016）赣0191民初8-1号民事裁定书，查封张引名下坐落于南昌市东湖区中山路185号B栋2202室的房产；作出的（2016）赣0191民初8号民事调解书发生法律效力。根据此判决，被执行人张引应支付申请执行人李鸿本金人民币300万元及利息（自2015年9月2日起至还清全部借款之日止，按月利率2%计算），案件受理费16360元，保全费5000元。被执行人张引未按生效判决履行法律义务。2018年3月22日本院立案执行。被执行人在本院发出执行通知书后至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人张引名下坐落于南昌市东湖区中山路177号2单元2202室的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡显耀
审判员 周丽华
审判员 邓鹏羽
二〇一八年三月二十七日
书记员 曹梦娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执198号之二
申请执行人：李鸿，男，1967年12月29日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：张引，男，1969年3月7日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院在执行申请执行人李鸿与被执行人张引民间借贷纠纷一案中，于2018年4月23日委托淘宝网拍卖张引名下坐落于南昌市东湖区中山路185号B栋2202室的房产。2018年5月26日，姚家琼以2021900元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、南昌市东湖区中山路185号B栋2202室的房产的所有权归买受人姚家琼（身份证号）所有。南昌市东湖区中山路185号B栋2202室的房产的所有权自本裁定送达买受人姚家琼时起转移。
买受人姚家琼可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡显耀
二〇一八年六月七日
书记员 曹梦娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执198号之三
申请执行人：李鸿，男，1967年12月29日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：张引，男，1969年3月7日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院在执行申请执行人李鸿与被执行人张引民间借贷纠纷一案中，于2018年5月25日在淘宝网拍卖被执行人张引名下坐落于南昌市东湖区中山路177号2单元2202室的房产，该标的物网拍成交价2021900元，扣除申请执行费、司法拍卖辅助费等，余款1989490.59元已支付给申请执行人李鸿。现申请执行人李鸿与被执行人张引达成执行和解协议，申请执行人李鸿向本院请求撤回执行申请，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0191执198号案件的执行。
本案终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方达成的和解协议，对方当事人可以向本院再次提出执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡显耀
二〇一八年六月七日
书记员 曹梦娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执198号
申请执行人：李鸿，男，1967年12月29日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：张引，男，1969年3月7日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0191民初8号民事调解书，向被执行人张引发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张引的存款及收入4900000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 胡显耀
二〇一八年三月二十四日
书记员 曹梦娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0191执198号申请执行人：李鸿，男，1967年12月29日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：张引，男，1969年3月7日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0191民初8号民事调解书，向被执行人张引发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张引的存款及收入4900000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇一八年三月二十四日书记员  曹梦娜
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0103刑初295号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人吴枝玉，女，1957年7月19日出生于福州市，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省福州市仓山区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月12日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2018]262号起诉书指控被告人吴枝玉犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控,2018年3月16日，被告人吴枝玉在福州市台江区招商银行大厦一楼多功能厅内，盗走被害人曹某放置在桌上的苹果7（128g）型手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币3212元。案发后，被告人吴枝玉于2018年4月12日主动到福州市公安局鳌峰派出所投案，赔偿被害人曹某人民币5000元并取得谅解。
公诉机关认为，被告人吴枝玉有自首、赔偿并取得谅解的从轻处罚情节，建议法院对被告人吴枝玉判处拘役四个月。
被告人吴枝玉对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。审理过程中，被告人吴枝玉主动向本院缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，公诉机关指控被告人吴枝玉犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴枝玉犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王惠萌
二〇一八年五月二十九日
法官助理 徐 琦
书 记 员 刘 凌
本案所引用法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物、数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
缓刑条件
宣告刑判处拘役四个月，并处罚金1000元。
判决
结果判处拘役四个月，并处罚金1000元。
庭长
意见院长
意见
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10000号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温州市金锚娱乐会所（普通合伙），住所地：浙江省温州市鹿城区第一桥128号主楼6-8层。
执行事务合伙人：方满喜。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市金锚娱乐会所（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案，原告于2017年8月4日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《花心》、《其实不想走》、《让我欢喜让我忧》、《我是真的付出我的爱》、《有没有一首歌会让你想起我》、《WakeUp》、《不愿一个人》、《刀剑如梦》、《你喜欢的会有几个》、《怕黑》、《拼了》、《亲亲我的宝贝》、《求婚》等13首歌曲，赔偿原告经济损失13000元；2、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》是一盒有20盘DVD光盘及一份内页组成的音像出版物（以下称为涉案出版物）。涉案出版物的包装盒盒底彩封标明了20盘DVD光盘各自包含的歌曲名称及演唱者的名称，《花心》、《其实不想走》、《让我欢喜让我忧》、《我是真的付出我的爱》、《有没有一首歌会让你想起我》、《WakeUp》、《不愿一个人》、《刀剑如梦》、《你喜欢的会有几个》、《怕黑》、《拼了》、《亲亲我的宝贝》、《求婚》等十三首歌曲标示在DVD17中，上述歌曲演唱者均为周华健。涉案出版物盒面底部“版权声明”标示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。涉案出版物的内页“十七”及DVD17光盘内容均标明上述涉案十三首歌曲的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石音乐公司）。
2012年3月6日，原告与滚石音乐公司签订《音像著作权授权合同》一份，约定：滚石音乐公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石音乐公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；原告对滚石音乐公司的权利管理，指以原告的名义同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石音乐公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2017年3月23日，原告的代理人武艳艳与浙江省杭州市钱塘公证处的公证人员祝某、周某一同来到位于浙江省温州市鹿城区第一桥128号金锚商务娱乐会所，公证员对上述场所的店招、地址进行拍照，并以普通消费者身份进入“K801包厢”，接着公证人员对包厢号、点歌系统进行拍照后，对本次证据保全所使用的摄像设备内存状况进行了清洁度检查（公证员在摄像设备中插入存储卡后，开启摄像机，选择摄像资料的存储位置为“存储卡”，对插入的相信卡进行格式化操作，并由公证员对上述操作过程进行拍照）。此后，武艳艳使用在该房间内设置的歌曲点播设备进行了查找、点击、播放，点播了包括本案歌曲在内的共二百四十首歌曲，公证人员对上述点播歌曲的播放过程进行录像。消费结束后，武艳艳得到了该营业场所出具的号码为24546135的《浙江增值税普通发票》一张，金额为1280元，发票上盖有“温州市金锚娱乐会所（普通合伙）发票专用章”。公证人员全某督了上述查找、点播、摄像的全过程，并监督了拍摄视频文件被刻录成光盘。就上述过程，浙江省杭州市钱塘公证处于2017年4月5日出具了（2017）浙杭钱证内字第8939号公证书。
本院经审查，公证书所附光盘记录的现场摄录的上述十三首歌曲的内容，与原告主张权利的涉案音乐电视作品内容相同。《花心》、《其实不想走》、《让我欢喜让我忧》、《我是真的付出我的爱》、《有没有一首歌会让你想起我》、《WakeUp》、《不愿一个人》、《刀剑如梦》、《你喜欢的会有几个》、《怕黑》、《拼了》、《亲亲我的宝贝》、《求婚》等十三首歌曲系或由歌手、演员出演的具有故事情节画面、或由歌手表演辅以不同场景，并与音乐有机结合的音乐电视作品。
本院认为：涉案十三首歌曲是摄制在一定介质上的、由一系列有伴音的画面组成的、能够借助适当装置放映或者以其他方式传播的音乐电视，系由特定音乐、歌词、画面等组成的较为有机统一的视听整体，其中包含了制片者多方面的智力劳动，具有一定的独创性，故属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品，受到著作权法等法律的保护。原告提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》专辑内页及光盘内容已标示上述等十三部音乐电视作品著作权人为滚石音乐公司，根据法律的规定，可以确认滚石音乐公司为涉案音乐电视作品的著作权人。原告经滚石音乐公司合法授权，取得了上述作品的放映权、复制权，并获得了以其名义收取使用费、对侵权行为提起诉讼等专有权利，上述权利应受法律保护。被告未经原告许可，以营利为目的公开放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告对上述作品享有的放映权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。至于赔偿数额，鉴于原告未举证证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑温州地区卡拉OK业的经营现状，被告的经营规模、地段、消费档次，侵权行为的方式、主观过错程度，涉案音乐电视作品的类型、演唱者、知名度、流行度，原告为制止侵权行为进行必要的消费、证据保全公证、委托律师代理诉讼所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为3900元。
本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第四十七条第（七）项、第四十八条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项，《最高人民法院<关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市金锚娱乐会所（普通合伙）立即停止侵权，并从曲库中删除《花心》、《其实不想走》、《让我欢喜让我忧》、《我是真的付出我的爱》、《有没有一首歌会让你想起我》、《WakeUp》、《不愿一个人》、《刀剑如梦》、《你喜欢的会有几个》、《怕黑》、《拼了》、《亲亲我的宝贝》、《求婚》等十三部音乐电视作品；
二、被告温州市金锚娱乐会所（普通合伙）于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）3900元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担32.59元，被告温州市金锚娱乐会所（普通合伙）负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 叶爱武
二〇一七年十月二十五日
书记员 邓乐诗
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初10000号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：温州市金锚娱乐会所（普通合伙），住所地：浙江省温州市鹿城区第一桥128号主楼6-8层。执行事务合伙人：方满喜。原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市金锚娱乐会所（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案，原告于2017年8月4日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《花心》、《其实不想走》、《让我欢喜让我忧》、《我是真的付出我的爱》、《有没有一首歌会让你想起我》、《WakeUp》、《不愿一个人》、《刀剑如梦》、《你喜欢的会有几个》、《怕黑》、《拼了》、《亲亲我的宝贝》、《求婚》等13首歌曲，赔偿原告经济损失13000元；2、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》是一盒有20盘DVD光盘及一份内页组成的音像出版物（以下称为涉案出版物）。涉案出版物的包装盒盒底彩封标明了20盘DVD光盘各自包含的歌曲名称及演唱者的名称，《花心》、《其实不想走》、《让我欢喜让我忧》、《我是真的付出我的爱》、《有没有一首歌会让你想起我》、《WakeUp》、《不愿一个人》、《刀剑如梦》、《你喜欢的会有几个》、《怕黑》、《拼了》、《亲亲我的宝贝》、《求婚》等十三首歌曲标示在DVD17中，上述歌曲演唱者均为周华健。涉案出版物盒面底部“版权声明”标示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。涉案出版物的内页“十七”及DVD17光盘内容均标明上述涉案十三首歌曲的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石音乐公司）。2012年3月6日，原告与滚石音乐公司签订《音像著作权授权合同》一份，约定：滚石音乐公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石音乐公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；原告对滚石音乐公司的权利管理，指以原告的名义同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石音乐公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2017年3月23日，原告的代理人武艳艳与浙江省杭州市钱塘公证处的公证人员祝某、周某一同来到位于浙江省温州市鹿城区第一桥128号金锚商务娱乐会所，公证员对上述场所的店招、地址进行拍照，并以普通消费者身份进入“K801包厢”，接着公证人员对包厢号、点歌系统进行拍照后，对本次证据保全所使用的摄像设备内存状况进行了清洁度检查（公证员在摄像设备中插入存储卡后，开启摄像机，选择摄像资料的存储位置为“存储卡”，对插入的相信卡进行格式化操作，并由公证员对上述操作过程进行拍照）。此后，武艳艳使用在该房间内设置的歌曲点播设备进行了查找、点击、播放，点播了包括本案歌曲在内的共二百四十首歌曲，公证人员对上述点播歌曲的播放过程进行录像。消费结束后，武艳艳得到了该营业场所出具的号码为24546135的《浙江增值税普通发票》一张，金额为1280元，发票上盖有“温州市金锚娱乐会所（普通合伙）发票专用章”。公证人员全某督了上述查找、点播、摄像的全过程，并监督了拍摄视频文件被刻录成光盘。就上述过程，浙江省杭州市钱塘公证处于2017年4月5日出具了（2017）浙杭钱证内字第8939号公证书。本院经审查，公证书所附光盘记录的现场摄录的上述十三首歌曲的内容，与原告主张权利的涉案音乐电视作品内容相同。《花心》、《其实不想走》、《让我欢喜让我忧》、《我是真的付出我的爱》、《有没有一首歌会让你想起我》、《WakeUp》、《不愿一个人》、《刀剑如梦》、《你喜欢的会有几个》、《怕黑》、《拼了》、《亲亲我的宝贝》、《求婚》等十三首歌曲系或由歌手、演员出演的具有故事情节画面、或由歌手表演辅以不同场景，并与音乐有机结合的音乐电视作品。本院认为：涉案十三首歌曲是摄制在一定介质上的、由一系列有伴音的画面组成的、能够借助适当装置放映或者以其他方式传播的音乐电视，系由特定音乐、歌词、画面等组成的较为有机统一的视听整体，其中包含了制片者多方面的智力劳动，具有一定的独创性，故属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品，受到著作权法等法律的保护。原告提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》专辑内页及光盘内容已标示上述等十三部音乐电视作品著作权人为滚石音乐公司，根据法律的规定，可以确认滚石音乐公司为涉案音乐电视作品的著作权人。原告经滚石音乐公司合法授权，取得了上述作品的放映权、复制权，并获得了以其名义收取使用费、对侵权行为提起诉讼等专有权利，上述权利应受法律保护。被告未经原告许可，以营利为目的公开放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告对上述作品享有的放映权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。至于赔偿数额，鉴于原告未举证证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑温州地区卡拉OK业的经营现状，被告的经营规模、地段、消费档次，侵权行为的方式、主观过错程度，涉案音乐电视作品的类型、演唱者、知名度、流行度，原告为制止侵权行为进行必要的消费、证据保全公证、委托律师代理诉讼所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为3900元。本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第四十七条第（七）项、第四十八条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项，《最高人民法院》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州市金锚娱乐会所（普通合伙）立即停止侵权，并从曲库中删除《花心》、《其实不想走》、《让我欢喜让我忧》、《我是真的付出我的爱》、《有没有一首歌会让你想起我》、《WakeUp》、《不愿一个人》、《刀剑如梦》、《你喜欢的会有几个》、《怕黑》、《拼了》、《亲亲我的宝贝》、《求婚》等十三部音乐电视作品；二、被告温州市金锚娱乐会所（普通合伙）于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）3900元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担32.59元，被告温州市金锚娱乐会所（普通合伙）负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  叶爱武二〇一七年十月二十五日书记员  邓乐诗
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初4818号
原告：竺英，女，1980年2月15日出生，汉族，临安市人，住临安市。
被告：方华辉，男，1990年5月21日出生，汉族，临安市人，住临安市。
本院在审理原告竺英诉被告方华辉民间借贷纠纷一案过程中，原告在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李益
二〇一七年九月七日
书记员 吴萍
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0185民初4818号原告：竺英，女，1980年2月15日出生，汉族，临安市人，住临安市。被告：方华辉，男，1990年5月21日出生，汉族，临安市人，住临安市。本院在审理原告竺英诉被告方华辉民间借贷纠纷一案过程中，原告在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李益二〇一七年九月七日书记员  吴萍