wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5278号
原告姜宏。
原告冯利容。
被告天津新兴泰合置业公司，住所地天津市河北区南口路22号增8号三层。
法定代表人孙迅，总经理。
委托代理人宛志霞，天津新兴泰合置业公司职员。
委托代理人李秋生，天津新兴泰合置业公司职员。
原告姜宏、冯利容与被告天津新兴泰合置业公司相邻通风、采光和日照纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由审判员刘淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜宏、冯利容，被告天津新兴泰合置业公司的委托代理人宛志霞、李秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜宏诉称，我与我妻子冯利容是坐落天津市河北区中山北路汇园里7-30-601号房屋业主。我在2004年购房时看重该房屋位于东南角，视野开阔、日照充足、通风良好。但自被告在我们所居住房屋东侧及南侧建设中山八号高层建筑后（东侧为2号楼35层，南侧为4号楼35层），我们房屋的采光受到严重影响，日照时间也相应缩短，通风也不如以前，视线也均被阻挡。由于被告所建高层住宅对我们原有的居住生活环境造成重大改变，房屋价值明显贬损。为了维护我们自身的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告一次性赔偿人民币40000元；诉讼费由被告承担。
原告冯利容诉称，我的诉讼请求与我丈夫姜宏一致。
被告天津新兴泰合置业公司辩称，我公司开发建设的“慧宁嘉园”项目完全符合国家和天津市的相关规定且手续齐全，建设过程中也严格按照国家规定进行施工，所以对二原告居住的房屋不构成侵权，也不存在影响房屋通风、采光的问题，请求法院驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告系夫妻关系，双方于2007年10月18日登记结婚。原告姜宏于2004年4月从案外人王维处购买坐落河北区汇园里30门601-604号的房屋，嗣后取得该房屋所有权证，2014年2月8日该房屋所有权变更登记为二原告共有，并更换了房屋所有权证。该房屋建筑面积为85.49平方米，朝向为“南北”向，向南采光和日照途径为主卧室窗户一处和次卧室外跨阳台一处，向东采光和日照的途径为主卧室窗户一处、客厅外跨阳台一处及厨房外跨阳台一处。被告天津新兴泰合置业公司经相关部门审核批准后，于2011年5月在二原告所住小区周边，即天津市河北区中山北路与华新大街交口处开始建设“慧宁嘉园”小区项目，该项目共建4栋楼，其中2号楼和4号楼为35层，1号楼为21层，3号楼为14层，现该项工程已竣工并交付使用。另查，二原告房屋所在的汇园里小区与被告开发建设的“慧宁嘉园”项目系相邻的两个住宅小区，其中被告所开发建设的“慧宁嘉园”项目的2、4号楼分别位于二原告房屋的东侧和南侧。此外，根据本院调取的被告委托天津市星际空间地理信息工程有限公司对河北区“慧宁嘉园”项目所做的日照分析报告显示，二原告居住的房屋处于被告开发建设的高层住宅影响范围之内。现二原告以诉称为由起诉来院，请求依法判令被告一次性赔偿经济损失40000元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告以辩称理由表示，不同意二原告诉请。
上述事实，有原、被告提供的有关证据材料及本院调取的相关证据材料和庭审记录予以佐证。
本院认为，被告天津新兴泰合置业公司开发建设的“慧宁嘉园”项目，系被告经审核批准后开工建设且当庭提交了相关部门批准建设该项目的有关文件，故对于该项目开发建设的合法性，本院不予置疑。被告在二原告房屋的东侧和南侧所建高层住宅虽与二原告的房屋间存在一定间隔，但由于被告所建房屋楼层较高，通过现场勘察及被告委托天津市星际空间地理信息工程有限公司作的日照分析报告显示，被告所建高层住宅，确对二原告房屋东侧及南侧的通风、采光和日照造成一定影响，故应当给予二原告一定的经济补偿。鉴于二原告房屋位于楼层六楼，向南通风、采光和日照的途径为二处（主卧室窗户一处、次卧室外跨阳台一处），故其南侧的补偿金额以20000元为宜（每处10000元）。向东通风、采光和日照的途径为三处（主卧室窗户一处、客厅外跨阳台一处和厨房外跨阳台一处），故其东侧的补偿金额以10350元为宜（主卧室窗户和客厅外跨阳台各4500元，厨房外跨阳台13**元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津新兴泰合置业公司一次性给付原告姜宏、冯利容补偿费人民币30350元；
二、原告姜宏、冯利容的其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取为400元，由原告姜宏、冯利容承担96.50元，被告天津新兴泰合置业公司承担303.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 淼
二〇一五年九月十日
书记员 孙钦玉
附：本裁判适用法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5278号
原告：王记昌，农民。
被告：张建英，农民。
被告：李春辉，农民。
被告：李春梅，农民。
原告王记昌与被告张建英、李春辉、李春梅土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年11月1日，原告与李振刚签订《丰润区农村土地承包经营权流转合同书》，合同约定原告将其承包的5.89亩土地出租给李振刚，由李振刚支付流转费。同时合同约定流转期限为2011年11月1日起至2026年10月30日止，流转费每年每亩800元，每三年增加100元，李振刚于每年的11月1日前向原告支付。此外，合同还约定如一方违约，由违约方向对方支付违约金800元。李振刚在流转期内并未按合同约定支付流转费，只缴纳了前两年的流转费，本应于2013年11月1日前支付的流转费至今未付，经原告多次催要仍拒绝支付。后李振刚去世，原告又多次要求其法定继承人张建英（李振刚之妻）、李春辉（李振刚之子）、李春梅（李振刚之女）支付流转费，但三被告始终拒绝支付。从上述事实可以看出三被告已严重违约，依据《中华人民共和国合同法》的规定，原告请求法院判令解除涉案合同书，被告支付自2013年11月1日起至土地恢复原状返还原告时止的流转费，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，此外被告将承包的土地恢复原状返还原告，支付违约金800元，并赔偿原告因被告违约所造成的损失14347元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，2011年11月1日，原告与李振刚签订了丰润区农村土地承包经营权流转合同书，其中第九条约定：如双方发生纠纷，先由乡政府进行调解，调解不成的，由县农业承包合同仲裁委员会予以仲裁。按照相关法律规定，当事人自愿达成书面仲裁协议、订有仲裁条款的，应当向仲裁机构申请仲裁，当事人不得向人民法院起诉。本案中，当事人对纠纷的解决订立了仲裁条款，故当事人应向其约定的仲裁机构申请仲裁，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王记昌的起诉。
案件受理费196元，退回原告王记昌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐庆海
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张丹丹
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5278号
原告贾某某。
被告王某。
本院在审理原告贾某某与被告王某民间借贷纠纷一案中，原告贾某某于2016年1月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告贾某某申请撤回对被告王某的起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费人民币8050元，减半收取为4025元，由原告贾某某负担。
审判长 康玉山
审判员 白 洁
审判员 崔 莹
二〇一六年一月二十六日
书记员 薛 燕
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初1033号
原告：中国银行股份有限公司衡水分行，住所地:衡水市桃城区胜利路169号。
负责人：张恩杰，分行行长。
委托诉讼代理人：李硕，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：枣强县坦诺尔皮草有限公司，住所地：枣强县大营镇前艾村。
法定代表人：艾志鹏，经理。
被告：枣强县瑞派皮草有限公司，住所地：枣强县大营镇开发区。
法定代表人：未红振，经理。
被告：艾志鹏，男，1991年4月25日出生，汉族，现住枣强县。
被告：王秋平，女，1991年7月4日出生，汉族，现住枣强县。
被告：未红振，男，1990年3月19日出生，汉族，现住枣强县。
被告：陈晨，女，1992年2月24日出生，汉族，现住枣强县。
被告：郑彦硕，男，1983年3月12日出生，汉族，现住枣强县。
被告：张宁，女，1984年5月28日出生，汉族，现住枣强县。
原告中国银行股份有限公司衡水分行与被告枣强县坦诺尔皮草有限公司、枣强县瑞派皮草有限公司、艾志鹏、王秋平、未红振、陈晨、郑彦硕、张宁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司衡水分行委托代理人李硕到庭参加诉讼，被告枣强县坦诺尔皮草有限公司、枣强县瑞派皮草有限公司、艾志鹏、王秋平、未红振、陈晨、郑彦硕、张宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司衡水分行向本院提出诉讼请求：一、判令枣强县坦诺尔皮草有限公司偿还原告借款本金315.89796万元，拖欠本金的罚息1.256933万元，以上总计317.154893万元（利息、罚息暂计算至2018年1月26日，之后的利息、罚息、复利等按照合同约定计算标准计算至本息全部清偿之日止）；二、判令被告枣强县瑞派皮草有限公司、艾志鹏、王秋平、未红振、陈晨、郑彦硕、张宁对上述借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由上述被告承担。事实和理由：2016年11月18日，原告与被告枣强县坦诺尔皮草有限公司订立编号为衡中小借2016461号《流动资金借款合同》，约定原告向被告提供316万元借款用于承接枣强县营鹏皮草有限公司在中国银行股份有限公司枣强支行316万元逾期不良贷款，且合同约定了借款期限、利息、罚息、利率等相关事项。同日，被告枣强县瑞派皮草有限公司、艾志鹏、王秋平、未红振、陈晨、郑彦硕、张宁分别与原告签署保证合同，保证方式为连带责任保证。原告于2016年12月1日将316万元贷款发放给被告枣强县坦诺尔皮草有限公司。被告枣强县坦诺尔皮草有限公司在收到借款款项后，在原告借款借据上签字予以确认收到该笔借款。被告枣强县坦诺尔皮草有限公司在约定的借款期限届满后，经原告数次催收，被告枣强县坦诺尔皮草有限公司拒绝履行还款义务。保证人对于枣强县坦诺尔皮草有限公司未偿还原告的借款也没有按约履行担保义务，故上述被告均已构成违约。
枣强县坦诺尔皮草有限公司、枣强县瑞派皮草有限公�、艾志鹏、王秋平、未红振、陈晨、郑彦硕、张宁未予答辩。
本院经审理查明：2016年11月18日，原告与被告枣强县坦诺尔皮草有限公司订立编号为衡中小借2016461号《流动资金借款合同》，约定原告向被告提供316万元借款用于承接枣强县营鹏皮草有限公司在中国银行股份有限公司枣强支行316万元逾期不良贷款，并对借款期限、利息、罚息、利率等相关事项进行了约定。同日，被告枣强县瑞派皮草有限公司、艾志鹏、王秋平、未红振、陈晨、郑彦硕、张宁分别与原告签署保证合同，约定对主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）等承担连带保证责任，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。原告于2016年12月1日将316万元贷款发放给被告枣强县坦诺尔皮草有限公司。被告枣强县坦诺尔皮草有限公司在约定的借款期限届满后未按合同约定偿还原告借款利息，截止2018年1月26日，被告枣强县坦诺尔皮草有限公司尚欠原告借款本金315.89796万元，拖欠本金的罚息1.256933万元，本息共计317.154893万元。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在案为据。
本院认为：原告与被告枣强县坦诺尔皮草有限公司签订的《流动资金借款合同》及与被告枣强县瑞派皮草有限公司、艾志鹏、王秋平、未红振、陈晨、郑彦硕、张宁签订《保证合同》，均系双方真实意思表示，内容符合法律规定，属于有效合同。合同一经签订既具有法律效力，合同各方均应按约定履行各自义务。合同签订后，原告履行了合同义务。但被告枣强县坦诺尔皮草有限公司未按约定偿还借款本息已属违约，理应承担违约责任。现原告要求被告枣强县坦诺尔皮草有限公司偿还借款本金及利息符合双方合同约定及法律规定，应予支持。被告枣强县瑞派皮草有限公司、艾志鹏、王秋平、未红振、陈晨、郑彦硕、张宁作为担保人对该笔借款承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告枣强县坦诺尔皮草有限公司于本判决生效后七日内偿还原告中国银行股份有限公司衡水分行借款本金315.89796万元，利息1.256933万元（该利息已计算至2018年1月26日，自2018年1月27日起，以未还本息额317.154893万元为基数,按合同约定的计算标准计算利息至本息全部清偿之日止），被告枣强县瑞派皮草有限公司、艾志鹏、王秋�、未红振、陈晨、郑彦硕、张宁承担连带责任。
案件受理费减半收取16087元，保全费5000元，由被告枣强县坦诺尔皮草有限公司负担，被告枣强县瑞派皮草有限公司、艾志鹏、王秋平、未红振、陈晨、郑彦硕、张宁承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张忠华
二〇一八年三月二十八日
书记员 米亚宾
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭上执民字第1932-3号
申请执行人杭州市中小企业担保有限公司，住所地杭州市上城区。
法定代表人李明扬。
被执行人杭州大地通信技术有限公司，住所地杭州市。
法定代表人夏寅。
被执行人夏寅。
被执行人郑明佳。
被执行人杭州宇韬通讯设备有限公司，住所地杭州市。
法定代表人王昆山。
被执行人杭州好得意购物有限公司，住所地杭州市下城区。
法定代表人周水花。
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭上商初字第00201号民事判决书进行执行，于2016年6月6日至7日在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人夏寅名下位于杭州市闲林镇岸上蓝山公寓彩虹苑9幢2单元101室房产进行了公开拍卖。经拍卖，竞买人韩烨、徐琳颖以人民币205万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、杭州市闲林镇岸上蓝山公寓彩虹苑9幢2单元101室房产（余房权证闲更字第号）的所有权及相应的土地使用权【杭余商国用（2009）第号】归买受人韩烨（身份证号码、徐琳颖（身份证号码）所有，该房屋财产权自本裁定送达买受人韩烨、徐琳颖时起转移。
二、买受人韩烨、徐琳颖可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘水俊
二〇一六年七月四日
书记员 陈 弘
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7348号
申请执行人杭州弘业人防设备有限公司与被执行人杭州华楼建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月24日作出的（2017）浙0109民初512号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州弘业人防设备有限公司于2017年8月21日向本院申请执行，申请执行标的70000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月四日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执7348号申请执行人杭州弘业人防设备有限公司与被执行人杭州华楼建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月24日作出的（2017）浙0109民初512号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州弘业人防设备有限公司于2017年8月21日向本院申请执行，申请执行标的70000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月四日书记员  谢雨彤
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）白洮执字第782号
申请执行人高宏
被执行人唐丽娜
本院于2013年11月27日立案执行高宏申请唐丽娜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，现因被执行人唐丽娜暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2013）白洮执字第782号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一四年二月十八日
书记员 王丽秋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第00319－1号
原告：徐皓，男，1964年12月31日出生。
原告：汪平，男，1959年3月2日出生。
原告：张超，男，1971年5月24日出生。
原告：宋超男，女，1964年12月24日出生。
原告：李顺，男，1981年10月19日出生。
原告：向筑，女，1970年6月5日出生。
原告：陈琦，女，1972年10月27日出生。
原告：李珏，女，1969年12月10日出生。
原告：曹永俊，女，1966年4月23日出生。
原告：邱春，女，1977年2月4日出生。
原告：卞国琴，女，1952年9月12日出生。
原告：徐洋，男，1975年9月5日出生。
原告：徐向东，男，1971年4月13日出生。
原告：吴燕，女，1965年12月31日出生。
原告：吴陈晨，女，1985年3月28日出生。
原告：汪力，男，1963年10月1日出生。
原告：陆忠诚，男，1976年9月9日出生。
原告：王力，男，1964年11月1日出生。
各原告共同委托代理人：徐皓，身份同上。
被告：芜湖市香格里拉花园业主委员会，住所地安徽省芜湖市。
被告：安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：郑福华，总经理。
原告徐皓、汪平、张超、宋超男、李顺、向筑、陈琦、李珏、曹永俊、邱春、卞国琴、徐洋、徐向东、吴燕、吴陈晨、汪力、陆忠诚、王力诉被告芜湖市香格里拉花园业主委员会、安徽伟星物业管理有限公司确认合同效力纠纷一案，本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员刘翔担任审判长，与人民陪审员许云峰、人民陪审员杨晓云共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权。
审 判 长 刘 翔
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一五年九月九日
书 记 员 奚文君
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尚刑初字第88号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人刘某甲，出生于黑龙江省尚志市，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年9月25日被取保候审，同年12月23日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以尚检刑诉（2014）331号起诉书指控被告人刘某甲犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院于2014年12月23日立案，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派代理检察员王国兴出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省尚志市人民检察院指控，2014年9月16日至24日期间，被告人刘某甲在黑龙江省尚志市乌吉密乡三股流村后岗山上，在没有林木采伐证的情况下，非法采伐杨树653株，活立木蓄积45.7489立方米。2014年9月24日，被告人刘某甲在尚志市乌吉密乡被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人刘某甲违反森林法规滥伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。建议法庭对被告人刘某甲在有期徒刑二年至三年幅度内量刑，并处罚金。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据。
在法庭审理过程中，被告人刘某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，亦无辩解意见，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年9月16日至24日期间，被告人刘某甲在未经林业部门批准情况下，擅自采伐其所有的位于黑龙江省尚志市乌吉密乡三股流村后岗山上杨树653株，活立木蓄积45.7489立方米，价值约合人民币11000元。2014年9月24日，被告人刘某甲在尚志市乌吉密乡被公安机关抓获。
上述事实，有经法庭质证、确认的被告人刘某甲的户籍证明，案件来源及到案经过；证人张某某、徐某某、侯某某、吴某某、范某某、刘某乙、聂某某、刘某丙的证言；公安机关现场勘查笔录、现场图及照片；黑龙江省尚志市林业局现场技术鉴定报告、砍伐现场木材参考价值认证及罚没款收据；尚林证字（2010）第0600204号林权证；以及被告人刘某甲的供述等证据予以证实。以上证据相互印证，被告人刘某甲无异议。
本院认为，被告人刘某甲违反森林法规，在未经林业主管部门批准，颁发林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某甲自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项、第六条的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董纹宽
审 判 员 张新春
人民陪审员 李海玉
二〇一五年一月八日
书 记 员 崔明杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终2100号
上诉人(原审原告)：张伟，男，1980年10月16日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
上诉人(原审原告)：马彪，男，1986年5月9日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
两上诉人的共同委托代理人：李金蔚，广东品峰律师事务所律师。
两上诉人的共同委托代理人：张云平，广东品峰律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：广东永盛建筑工程有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇海滨开发区第一区单体小住宅区D08.D09号。
法定代表人：吴裕华，职务总经理。
被上诉人(原审被告)：广州恒洛投资管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街5号295房。
法定代表人：黄楚永，职务总经理。
上诉人张伟、马彪因与被上诉人广东永盛建筑工程有限公司、广州恒洛投资管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院作出的（2017）粤0115民初5122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院依法于2018年1月5日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张伟、马彪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁淑敏
审判员 李 焕
审判员 梁燕梅
二〇一八年二月六日
书记员 王路洋
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终2100号上诉人(原审原告)：张伟，男，1980年10月16日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。上诉人(原审原告)：马彪，男，1986年5月9日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。两上诉人的共同委托代理人：李金蔚，广东品峰律师事务所律师。两上诉人的共同委托代理人：张云平，广东品峰律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：广东永盛建筑工程有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇海滨开发区第一区单体小住宅区D08.D09号。法定代表人：吴裕华，职务总经理。被上诉人(原审被告)：广州恒洛投资管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街5号295房。法定代表人：黄楚永，职务总经理。上诉人张伟、马彪因与被上诉人广东永盛建筑工程有限公司、广州恒洛投资管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院作出的（2017）粤0115民初5122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法于2018年1月5日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张伟、马彪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁淑敏审判员  李 焕审判员  梁燕梅二〇一八年二月六日书记员  王路洋
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第497号
罪犯陈佳兴，男，1991年12月24日生，汉族，辽宁省建昌县人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2009年11月20日，延吉市人民法院作出（2009）延刑初字第419号刑事判决，认定陈佳兴犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月13日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2012）延中刑执字第568号刑事裁定，对罪犯陈佳兴的刑罚减去有期徒刑一年；2013年9月13日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑执字第727号刑事裁定，对罪犯陈佳兴的刑罚减去有期徒刑一年；2015年1月21日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第1116号刑事裁定，对罪犯陈佳兴的刑罚减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈佳兴在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分103.0分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯陈佳兴确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯陈佳兴的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初20165号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：常先勇，男，1973年9月15日出生，住上海市浦东新区定水路***弄***号303。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告常先勇信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,271.78元。原告诉称，被告常先勇系其行信用卡持�人，截止至2016年8月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,271.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年九月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广商初字第456号
原告庞会科。
委托代理人崔强，广饶求正法律服务所法律工作者。
委托代理人杨义杰，广饶求正法律服务所法律工作者。
被告隋汉民。
本院在审理原告庞会科诉被告隋汉民买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庞会科撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘安芬
二〇一四年八月十九日
书记员 张丹丹
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0381民初906号
原告：王某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市东郊乡。
被告：彭某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。
原告王某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告彭某某经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判决婚生小孩由原告抚养。事实与理由：原、被告于2010年6月底在广东东莞打工相识并建立恋爱关系，2011年9月22日在湘乡市登记结婚，2012年2月3日生育一女孩取名彭子萱。因婚前了解不够，双方婚后因性格不和经常为生活琐事发生争吵，被告有酗酒的习惯，酒后经常殴打原告。2012年3月因原告劝阻被告酗酒，被告殴打了原告之后双方分居至今。原告多次约被告去登记离婚，被告每次都是口头答应，但就是不去。原告曾于2017年6月20日向法院起诉离婚，法院经审理后驳回了原告的诉讼请求。现双方因夫妻感情破裂已经分居6年之久，无和好可能。
被告彭某某未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、结婚证复印件，拟证明原、被告系合法的夫妻关系；
2、（2017）湘0381民初1217号民事判决书一份，拟证明原告系第二次起诉离婚且双方夫妻感情确已破裂的事实。
被告未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，本院经审查认为来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2010年6月相识，2011年9月22日登记结婚，2012年2月3日生育一女孩取名彭子萱，现随原告生活。原、被告婚初感情尚可，婚后因生活琐事经常发生争吵。原告曾于2017年6月向本院起诉要求离婚，本院经审理后判决驳回了原告的诉讼请求。在本院驳回原告诉讼请求后，原、被告仍旧分居生活。原告在结婚时没有嫁妆。在审理过程中，原告向本院明确表示其愿意独自抚养小孩彭子萱，不要求被告承担抚养费用。
本院认为：原、被告双方婚前感情基础较好，婚后生育一个小孩建立了一定的夫妻感情。原告曾向本院起诉要求与被告离婚，经本院判决驳回诉讼请求后，双方仍旧分居生活，且原告两次向本院起诉离婚被告均不到庭，未采取积极有效的措施改善夫妻关系，原、被告之间夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告婚生小孩彭子萱的抚养问题，因彭子萱现在随原告生活，为小孩健康成长以不改变其生活环境由原告负责抚养为宜，原告向本院明确表示愿意独自抚养彭子萱，不要求被告承担小孩抚养费用，本院经审查认为是原告对其民事权益的处分，不违反法律规定，本院予以准许。关于原、被告婚姻关系存续期间的共同财产、共同债权债务等因被告未到庭本院在本案中无法查明，本院在本案中不予处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告彭某某离婚；
二、原、被告婚生小孩彭子萱由原告王某直接抚养并承担抚养费用，被告彭某某对小孩享有探望权。
案件受理费减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审 判 员 潘 莉
二〇一八年五月十八日
法官助理 张 越
书 记 员 胡思尧
附本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1791民初114号
申请人：中国银行股份有限公司菏泽分行，住所地菏泽市经济开发区。
代表人：邵新宇，行长。
被申请人：菏泽万业包装有限公司，住所地菏泽市高新区。
法定代表人：鲍文静，执行董事。
被申请人：菏泽天宇塑业有限公司，住所地菏泽市经济开发区。
法定代表人：王东亚，执行董事。
被申请人：鲍文静，女，1969年7月17日出生，汉族，住菏泽市高新区。
被申请人：张海滨，男，1965年2月28日出生，汉族，住菏泽市高新区。
被申请人：王东亚，男，1970年9月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被申请人：李桂萍，女，1970年10月30日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被申请人：单凤梅，女，1971年4月27日出生，汉族，住菏泽市经济开发区。
被申请人：栗洪芳，男，1972年9月7日出生，汉族，住菏泽市经济开发区。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司菏泽分行与被申请人菏泽万业包装有限公司、菏泽天宇塑业有限公司、鲍文静、张海滨、王东亚、李桂萍、单凤梅、栗洪芳金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司菏泽分行于2018年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款250万元或查封同等价值的财产，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人菏泽万业包装有限公司、菏泽天宇塑业有限公司、鲍文静、张海滨、王东亚、李桂萍、单凤梅、栗洪芳的银行存款250万元或查封同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司菏泽分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何利军
审 判 员 闫 敏
人民陪审员 姚保国
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 黄姿杉
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初9293号
原告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市江干区凤起东路189号新城时代广场1幢2201、2202、2203、2302室。
负责人：葛宏，总经理。
委托代理人：王越华，浙江坚定律师事务所律师。
被告：孙才举，男，1968年12月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：都邦财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：山西省太原市迎泽区新建南路115号市工会大厦6层。
负责人：王峰，总经理。
委托代理人：章启升，都邦财产保险股份有限公司富阳支公司员工。
原告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称阳光保险公司）与被告孙才举、都邦财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称都邦保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司的委托代理人王越华、被告都邦保险公司的委托代理人章启升到庭参加诉讼，被告孙才举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院根据认定的有效证据，结合到庭当事人的陈述，认定本案事实如下：
一、2016年3月2日15时47分许，被告孙才举驾驶河北Ｈ×××××号农用运输车途经320国道杭州市富阳区银湖街道大树下叉口时，因采取措施不及时，致使车辆与同向张金龙驾驶停车等信号灯的浙Ｄ×××××号小型普通客车及另外两车发生碰撞，造成张金龙受伤及四车损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队认定：孙才举负事故全部责任。
二、事故发生时，案外人黄贝系浙Ｄ×××××号小型普通客车的所有人，该车在原告阳光保险公司投保了车辆损失险（含不计免赔险），保险金额为251820元。事故发生后，浙Ｄ×××××号小型普通客车经阳光保险公司定损金额为125500元（含施救费500元），实际维修费用亦为125500元。2016年7月27日，黄贝向原告阳光保险公司出具《权益转让书》一份，要求阳光保险公司向其支付保险金125500元，并将其向第三方的求偿权转让给阳光保险公司。同日，原告阳光保险公司向黄贝支付车辆损失险保险金125500元。现原告阳光保险公司以代位求偿为由起诉至本院，要求判令：1、被告孙才举赔偿原告损失125500元；2、被告都邦保险公司在保险限额范围内对上述第1项赔偿款直接向原告赔付；3、本案受理费由被告孙才举承担。
三、被告孙才举驾驶的河北Ｈ×××××号农用运输车登记所有人为案外人孙维。该车在被告都邦保险公司投保了机动车交强险，交强险财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2016年2月4日零时起至2017年2月3日二十四时止。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告阳光保险公司已经向黄贝支付车辆损失险保险金125500元，其依法取得保险人代位追偿权。由于被告孙才举负事故全部责任，应承担相应的民事赔偿责任。鉴于被告孙才举驾驶的车辆在被告都邦保险公司投保了机动车交强险，故本院认定由被告都邦保险公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告阳光保险公司损失2000元。超出交强险的123500元由被告孙才举承担赔偿责任。
综上所述，本院对原告阳光保险公司诉讼请求予以支持。被告孙才举经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司山西分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告孙才举赔偿原告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司123500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，由被告孙才举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 熊永义
代理审判员 高春芳
人民陪审员 周爱根
二〇一七年六月一日
书 记 员 何迎晓
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执365号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人：张天文，男，汉族，生于1964年9月14日，住泸州市泸县。
被执行人：李军，男，汉族，生于1991年7月28日，住四川省泸州市叙永县。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司。
申请执行人张天文与被执行人李军、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据泸州市龙马潭区人民法院（2017）川0504民初170号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的义务及其他给付义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李军、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司的银行存款118154.64元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李加级
二〇一八年二月二十八日
书记员 朱正梅
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执2068号
申请执行人：张贤里，男。
被执行人：莒县交远劳务信息咨询处。
负责人:费洪彬，该公司经理。
申请执行人张贤里与被执行人莒县交远劳务信息咨询处居间合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2017年8月16日作出的（2017）鲁1122民初4862号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年11月10日向本院申请执行，本院于2017年11月10日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：12000元)。
本案在执行过程中，于2017年11月14日向被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
在执行期间，我院按照申请执行人提供的被执行人莒县交远劳务信息咨询处的相关信息，对被执行人莒县交远劳务信息咨询处名下的银行存款、车籍登记及工商注册登记等相关领域都进行了系统查询，被执行人无银行存款、无财产可供执行。
被执行人莒县交远劳务信息咨询处暂无法履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案先行终结本次执行程序，待发现被执行人下落或查找到被执行人可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。
综上，本案已到结案期限，目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。
本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 公方红
人民陪审员 王冠峰
二〇一八年四月十九日
书 记 员 刘克勇
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1122执2068号申请执行人：张贤里，男。被执行人：莒县交远劳务信息咨询处。负责人:费洪彬，该公司经理。申请执行人张贤里与被执行人莒县交远劳务信息咨询处居间合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2017年8月16日作出的（2017）鲁1122民初4862号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年11月10日向本院申请执行，本院于2017年11月10日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：12000元)。本案在执行过程中，于2017年11月14日向被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行期间，我院按照申请执行人提供的被执行人莒县交远劳务信息咨询处的相关信息，对被执行人莒县交远劳务信息咨询处名下的银行存款、车籍登记及工商注册登记等相关领域都进行了系统查询，被执行人无银行存款、无财产可供执行。被执行人莒县交远劳务信息咨询处暂无法履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案先行终结本次执行程序，待发现被执行人下落或查找到被执行人可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。综上，本案已到结案期限，目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建德审 判 员  公方红人民陪审员  王冠峰二〇一八年四月十九日书 记 员  刘克勇
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余泗商初字第298号
原告：余姚市华盈制衣有限公司，住所地：余姚市黄家埠镇工业园区A区。
法定代表人：钟兴华，该公司董事长。
委托代理人：金霞，浙江河姆渡律师事务所律师。
被告：宁波市科技园区洁达服饰有限公司，住所地：宁波市高新区梅墟工业区。
法定代表人：应峙松，该公司总经理。
本院在审理原告余姚市华盈制衣有限公司与被告宁波市科技园区洁达服饰有限公司加工合同纠纷一案中，原告余姚市华盈制衣有限公司于2013年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告余姚市华盈制衣有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2670元，减半收取1335元，财产保全费1145元，合计2480元，由原告余姚市华盈制衣有限公司负担。
审 判 员 郑学强
二〇一三年六月十七日
代书记员 王瑶炯
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执34号
申请执行人吴荣霞。
被执行人戴红生。
申请执行人吴荣霞与被执行人戴红生民间借贷纠纷一案，咸宁市咸安区人民法院于2015年1月23日作出的（2015）鄂咸安民初字第302号民事调解书已经发生法律效力。权利人吴荣霞于2016年12月7日向本院申请强制执行。本院于2016年1月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院查询了被执行人戴红生的银行帐户、土地、房产、车辆等相关情况，无可供执行财产。
本院认为，本案经过财产调查查明，被执行人戴红生暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结咸宁市咸安区人民法院作出的（2015）鄂咸安民初字第302号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行咸宁市咸安区人民法院作出的（2015）鄂咸安民初字第302号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 李启明
审判员 刘 如
二〇一六年九月十四日
书记员 顾 斌
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0205执20号
申请人李保红，男，1972年9月5日生，汉族。
被执行人武玉庆，男，1962年8月9日生，汉族。
被执行人郭保成，男，1969年3月14日生，汉族。
李保红与武玉庆、郭保成人格权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）禹民初字第334号民事判决书，于2016年2月22日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2016年2月25日前按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人武玉庆、郭保成的银行存款15000元及利息；如不能执行，则查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刁军生
审判员 户志刚
审判员 李宏伟
二〇一六年三月一日
书记员 张 旋
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0205执20号
申请人李保红，男，1972年9月5日生，汉族。
被执行人武玉庆，男，1962年8月9日生，汉族。
被执行人郭保成，男，1969年3月14日生，汉族。
李保红与本武玉庆、郭保成人格权纠纷一案，院依据已经发生法律效力的（2015）禹民初字第334号民事判决书，于2016年2月22日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2016年2月25日前按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人武玉庆、郭保成的银行存款15000元及利息；如不能执行，则查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刁军生
审判员 户志刚
审判员 李宏伟
二〇一六年三月一日
书记员 张 旋
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执631号
申请执行人史彩兰，女，1972年8月11日出生，汉族，住乐平市。
申请执行人汪婷婷，女，1994年5月26日出生，汉族，住址同上。
申请执行人汪集金，男，1996年11月23日出生，汉族，住址同上。
申请执行人汪养荣，男，1940年10月2日出生，汉族，住址同上。
申请执行人王根英，女，1950年10月20日出生，汉族，住址同上。
被执行人华永双，男，1980年10月13日出生，汉族，住乐平市。
被执行人华永金，男，1975年1月14日出生，汉族，住乐平市。
被执行人何用华，男，1974年1月17日出生，汉族，住乐平市。
申请执行人史彩兰、汪婷婷、汪集金、汪养荣、王根英与被执行人华永双、华永金、何用华生命权纠纷一案，江西省乐平市人民法院于2016年10月8日作出的（2016）赣0281民初1771号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人史彩兰、汪婷婷、汪集金、汪养荣、王根英于2017年8月7日向本院申请执行，申请执行标的为33703.6元（不含迟延履行期间的债务利息）。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，已强制扣划被执行人华永双银行存款10283.9元；因三被执行人均外出务工，下落不明，经穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依职权将被执行人华永双、华永金、何用华纳入了失信被执行人名单。经约谈申请执行人，其对被执行人暂无履行能力的事实表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0281民初1771号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权计人民币23419.7元（不含迟延履行期间的债务利息）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋建华
审判员 李长河
审判员 许生才
二〇一七年十二月十五日
书记员 蒋含辉
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初2268号
原告：永安天立物业管理有限公司，住所地：永安市南山二路166号59幢，统一社会信用代码：913504816966400648。
法定代表人：曾齐文，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李观明，男，1954年6月6日出生，汉族，住永安市，系永安天立物业管理有限公司员工。
被告：张华胄，男，1962年5月22日出生，汉族，住永安市。
原告永安天立物业管理有限公司与被告张华胄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案，依法公开进行审理。原告天立物业管理有限公司以张华胄已交清物业费为由，于2018年6月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，永安天立物业管理有限公司在本案诉讼期间，以张华胄已交清物业费为由而自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安天立物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永安天立物业管理有限公司负担。
审判员 罗奕音
二〇一八年六月十五日
书记员 苏 琳
附:本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初377号
原告：绍兴艺彩贸易有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区经济开发区柯北梅中路，统一社会信用代码：91330621679569921F。
法定代表人：刘亚，系公司总经理。
委托诉讼代理人：刘琪，系公司员工。
被告：沈国华，男，1971年4月3日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告绍兴艺彩贸易有限公司与被告沈国华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理，原告诉请判令（变更后）：1、被告支付货款590549元，并按人民银行同期贷款基准利率计算自2017年5月1日起至实际履行之日止的利息;2、本案诉讼费由被告承担。本案由审判员张浙丽适用简易程序独任审判，后依法转入普通程序，由审判员张浙丽担任审判长，与人民陪审员包幼青、潘金华组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告绍兴艺彩贸易有限公司的委托诉讼代理人刘琪到庭参加诉讼。被告沈国华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原、被告间曾存在买卖业务往来。2015年12月23日，被告向原告出具还款计划一份，载“今欠艺彩贸易有限公司货款人民币伍拾玖万零伍佰肆拾玖元整（￥590549元正）。1、年底力争还款伍万圆至拾万圆。2、明年4月份还款壹拾伍万圆。3、明年10-12月份还款壹拾伍万圆。4、后年4月底全部还清。”原告催讨该款未果，遂成讼。
以上事实，由原告提供的还款计划、送货单，以及原告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告支付货款及相应利息的请求，本院予以支持。被告沈国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法由其承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈国华于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴艺彩贸易有限公司货款590549元，并支付该款自2017年5月1日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9705元，由被告沈国华负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张浙丽
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一八年五月三日
法官 助理 沈雪华
书 记 员 徐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初83号
原告：吕先晓，男，汉族，1984年10月24日出生，住泌阳县。
委托诉讼代理人：崔国杰，泌阳县法律服务所法律工作者。
被告：包金坡，男，汉族，1962年3月1日出生，住泌阳县。
被告：信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市湛河区东风路东段南侧建工佳苑1号楼第二层。
被告：信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区丰产路28号信达大厦1、2层。
原告吕先晓与被告包金坡、信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕先晓于2018年1月19日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告包金坡的起诉。
本院认为，原告吕先晓的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吕先晓撤回对被告包金坡的起诉。
审判员 姜丽君
二〇一八年一月二十四日
书记员 王振阳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初528号
原告：王永威，男，1980年2月25日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托诉讼代理人：史晓甲，湖南火龙联合律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：永州市冷水滩区闽耀海鲜城，住址地永州市冷水区。
经营者：王细英。
被告：王照明，男，1975年6月10日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
原告王永威与被告永州市冷水滩区闽耀海鲜城、王照明买卖合同合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行了审理。
原�王永威向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带支付原告海鲜货款35825元；2、判决被告支付拖欠原告利息18629元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月20日，原、被告签订《承包酒楼海鲜协议书》，王照明作为被告代表签字。合同履行至2016年11年2日，因被告经营问题，闽耀海鲜城停止经营，被告与原告结算共计海鲜款40825元。2016年11月19日，王照明支付原告海鲜款5000元，剩余货款被告暂时不能支付，因此由王照明亲自出具欠条，答应尽快支付。原、被告从洽谈、订立合同到履行合同，都是由被告王照明全权负责，每次的海鲜也都是与王照明结算。原告曾多次找到王照明要求支付货款，王照明曾保证在2016年11月底将全部拖欠海鲜款支付给原告，但至今王照明仅支付给原告5000元。因此，原告向法院提起诉讼。
本院经审�认为，被告永州市冷水滩区闽耀海鲜城，系个体经营，经营者为王细英，在永州市工商管理局部门登记的开业日期为2014年12月31日，于2016年11月2日被永州市工商管理局部门注销。2015年1月20日，被告王照明代表被告永州市冷水滩区闽耀海鲜城与原告王永威分别签订了《承包酒楼海鲜合同》和《承建海鲜池协议书》，本案中2016年11月2日的欠条载明欠款人为被告永州市冷水滩区闽耀海鲜城，被告王照明在该欠条中注明属实，被告王照明的行为系职务行为。综上所述，被告永州市冷水滩区闽耀海鲜城、被告王照明作为本案诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王永威的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 邓国华
二〇一八年三月二十日
代理书记员 尹 娜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初4274号原告：戴梦云，女，1988年3月18日出生，汉族，身份证住址武汉市江岸区，委托诉讼代理人：李明霞、杨文，湖北扬子律师事务所律师。被告：武汉融侨置业有限公司，住所地武汉市武昌区铁机路88号。法定代表人：林宏修，董事长。委托诉讼代理人：吴磊，公司员工。本院受理原告戴梦云与被告武汉融侨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告武汉融侨置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据双方签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交武汉仲裁委员会仲裁”之约定，以及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”之规定，双方对纠纷的解决已达成仲裁协议，原告戴梦云对发生的纠纷应当向武汉仲裁委员会提起仲裁，请求法院驳回原告戴梦云的起诉。经审查，本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条有相关仲裁约定，但第二十二条同时约定“该合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（见附件六）”，而该合同附件六《合同补充协议》第十九条载明“双方在履行合同过程中如产生争议，应通过平等协商、提请政府主管部门或者消费者协会调解、向人民法院起诉等途径解决”，该补充协议的约定应视为双方对上述仲裁条款的变更，本案被告武汉融侨置业有限公司住所地属于武汉市武昌区，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本院对本案享有管辖权。被告武汉融侨置业有限公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：驳回被告武汉融侨置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王 葵人民陪审员  王金秀人民陪审员  周小妮二〇一七年八月八日法官 助理  李士杰书 记 员  李文君
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民特字第14号
申请人中国工商银行股份有限公司福安东凤支行，住所地福安市。
负责人陈勇强，行长。
委托代理人郭建华，男，1959年12月6日出生，回族，住福安市，系申请人的职员。
委托代理人林泷，男，1990年6月24日出生，汉族，户籍地古田县，现住福安市，系申请人的职员。
被申请人福安市日强贸易有限公司，住所地福安市岩湖坂村委楼旁。
法定代表人黄碧容。
被申请人谢仰建，男，1979年10月3日出生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。
被申请人黄碧容，女，1982年9月20日出生，汉族，住福安市。
被申请人谢少冰，女，1975年4月5日出生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。
本院受理申请人中国工商银行股份有限公司福安东凤支行（下称“工行福安东凤支行”）与被申请人福安市日强贸易有限公司、谢仰建、黄碧容、谢少冰实现担保物权一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由代理审判员翁慧娟适用特别程序，公开进行了审查。本案现已审查终结。
申请人工行福安东凤支行认为，申请人与被申请人福安市日强贸易有限公司于2014年6月13日签订了编号为2014年东凤字0099号的《小企业借款合同》（以下简称“主合同”），约定申请人向被申请人福安市日强贸易有限公司提供金额为壹佰玖拾万元的贷款，贷款期限为2014年6月20日至2015年6月18日。申请人与被申请人谢仰建、谢少冰签订了编号为2014年东凤（抵）字0027号《最高额抵押合同》，约定被申请人所担保的主债权为自2014年5月12日至2017年9月30日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币322.4万元的最高余额内，申请人因与被申请人福安市日强贸易有限公司签订的借款合同而享有的债权。担保物为福安市阳头漫洪路鸿辉名仕嘉苑x号楼x号店房地产。双方办理了抵押登记手续，登记证编号为安房他证福安字第x号。申请人依据主合同约定于2014年6月20日向被申请人发放贷款190万元。被申请人至今未按照主合同约定归还所欠款项，截至2015年3月20日，尚欠债权本金1，900，000.00元，利息、罚息、复利合计9456.93元（利息、罚息暂算至2015年3月20日，2015年3月21日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息等按合同约定另行计付）。为此请求：1、对被申请人的福安市阳头漫洪路鸿辉名仕嘉苑x号楼x号店房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。2、申请人对变现所得款项享有优先受偿权，包括主债权本金1，900，000.00元，利息、罚息、复利合计9456.93元（利息、罚息暂算至2015年3月20日，2015年3月21日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息等按合同约定另行计付）。3、申请费用由被申请人承担。
被申请人福安市日强贸易有限公司、谢仰建、黄碧容、谢少冰均未提出异议。
经审查查明，被申请人福安市日强贸易有限公司因生产经营缺乏资金向申请人工行福安东凤支行申请借款。2014年6月13日双方签订《小企业借款合同》，借款金额190万元，借款期限12个月，自2014年6月20日至2015年6月18日。借款利率为固定利率即年利率8.4%，按月结息，借款到期一次性偿还、利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。同日被申请人谢仰建、谢少冰与申请人签订《最高额抵押合同》，以共有的位于福安市阳头漫洪路鸿辉名仕嘉苑x号楼x号店的房产在最高额322.4万元范围内提供抵押担保，同时被申请人黄碧容作为抵押物共有人签字。双方已依法办理抵押登记，抵押权依法设立。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。申请人依约于2013年6月20日向被申请人福安市日强贸易有限公司发放贷款190万元，履行了借款支付义务。2014年6月18日借款到期后被申请人未偿还借款本息，截至2015年3月20日，尚欠债权本金190万元，利息、罚息、复利合计9456.93元。
本院认为，申请人与被申请人之间的《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。申请人工行福安东凤支行依约向被申请人福安市日强贸易有限公司发放贷款190万元，被申请人福安市日强贸易有限公司负有足额按期偿还借款本息的义务。被申请人谢仰建、谢少冰以其共有的房产设立抵押担保，并依法办理抵押登记，抵押权依法设立。本案立案时借款期限虽未届满，但被申请人福安市日强贸易有限公司未按合同约定归还借款利息，截至2015年3月20日，尚欠债权本金190万元，利息、罚息、复利合计9456.93元，其行为已构成违约，申请人有权依照合同约定提前收贷并实现抵押权。故申请人工行福安东凤支行请求对被申请人谢仰建、谢少冰提供的抵押房产依法拍卖、变卖实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持。诉讼费用的负担系属法院职权范围之事项，本院依法律及相关司法解释之规定，视当事人在本案中所承担的责任进行分配，毋须申请人主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条之规定，裁定如下：
一、准许拍卖、变卖被申请人谢仰建、谢少冰共同所有的位于福安市阳头漫洪路鸿辉名仕嘉苑x号楼x号店的房产；
二、申请人中国工商银行股份有限公司福安东凤支行对变价后所得款项在借款本金190万元及利息、罚息、复利的范围内优先受偿（利息、罚息、复利截至2015年3月20日总计9456.93元，此后按合同约定计至借款还清之日止）。
本案受理费7328元，由被申请人福安市日强贸易有限公司、谢仰建、黄碧容、谢少冰负担。
本裁定为终审裁定。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向本院提出书面异议，并按对方当事人的人数提交副本，由本院进行审查。
代理审判员 翁慧娟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 雷梦莒
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，被申请人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，被申请人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向被申请人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，被申请人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，被申请人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的被申请人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初7357号
原告：吴燕兰,女,1983年4月10日出生,汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人（特别授权）：茹立峰，浙江大公律师事务所律师。
被告：周建超,男,1959年12月11日出生,汉族，住绍兴市越城区。
被告：丁秋园,女,1962年9月13日出生,汉族，住绍兴市越城区。
原告吴燕兰诉被告周建超、丁秋园民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月1日起诉，诉请：一、判令两被告归还原告借款本金3万元，并支付逾期利息（按银行同期贷款利息自2016年12月29日计算至实际还款之日）；二、本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后因两被告无法用其他方式送达，依法适用普通程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭应诉，两被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年11月29日，被告周建超向原告出具借条一份，载明：今暂向吴燕兰借人民币现金计：叁万元整（30000.00元），到2016年12月28日归还。原告陈述，其与被告经朋友介绍认识，被告称因家庭所需向原告借款，原告于借条出具的当日在绍兴市越城区朝晖苑小区附近将现金3万元足额交付给被告，其后被告未付本息。
本院认为，原告持有被告出具的借条，并对借款过程作出合理说明，可认定原告与被告周建超之间的民间借贷关系依法成立并有效。现借款已经到期，被告周建超未能还款已构成违约，故对于原告要求该被告归还借款本金的诉请，本院予以支持。原告主张的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告丁秋园对本案借款承担共同还款责任，但借条中并无该被告的签名，且原告未举证证明在本案款项出借时该被告对本案借款知情，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建超归还原告吴燕兰借款本金人民币3万元，并支付该款项自2016年12月29日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告吴燕兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费566元，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 蒋震锋
代理审判员 张海峰
人民陪审员 鲁云根
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；原告可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执异38号
异议人（利害关系人）：中石化南京工程有限公司，住所地在南京市栖霞区马群科技园马群大道3号。
法定代表人：徐德勤，执行董事。
申请执行人：南京嘉华混凝土有限公司，住所地在南京市六合区大厂马汊河大纬桥南面。
法定代表人：严守东，总经理。
被执行人：南京海马建设工程有限公司，住所地在南京市溧水区白马镇美玉街8号。
法定代表人：孙祥其，总经理。
在本院执行申请执行人南京嘉华混凝土有限公司（以下简称嘉华公司）与被执行人南京海马建设工程有限公司（以下简称海马公司）买卖合同纠纷一案中，异议人中石化南京工程有限公司（以下简称中石化南京公司）对本院裁定提取海马公司在该公司工程款的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人中石化南京公司称，法院要求提取海马公司在其公司工程款叁拾捌万捌仟元整，其公司无法协助执行。经查，被执行人海马公司在其公司的工程项目均未完成最终结算，属于未到期债权，双方也无其他到期债权，故请求撤销（2017）苏0116执302号《协助执行通知书》、《执行裁定书》。
本院查明，申请执行人嘉华公司与被执行人海马公司买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人于2016年12月30日自愿达成调解协议，海马公司承认欠嘉华公司货款358445元，利息损失15000元，合计373445元，于2017年1月20日前一次性给付，到期后，海马公司未能履行。嘉华公司于2017年1月23向本院申请执行，执行中，本院于2017年1月24日作出（2017）苏0116执字第302号执行裁定书，裁定冻结海马公司在中石化南京公司工程款叁拾捌万伍仟元整，并于当日向中石化你那件公司发出协助执行通知书，中石化南京公司给本院回函，提出经该公司核实，海马公司在该公司分包的工程未进行结算，无法确认工程款具体数额，无可供执行的到期债权。2017年3月27日，申请执行人嘉华公司的委托代理人周云（江苏宁瑞律师事务所律师）提出法院在执行过程中查封了被执行人在中石化南京公司的债权，目前已与对方协商好，请法院出具法律文书。本院于2017年3月28日作出（2017）苏0116执302号执行裁定书，裁定提取海马公司在中石化南京公司工程款叁拾捌万捌仟元整。2017年4月18日，本院向中石化南京公司发出协助通知书，要求中石化南京公司协助提取，中石化南京公司提出书面异议，认为工程项目尚未完成最终结算。属于未到期债权，无法协助执行。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行的存款，债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的财产。本案被执行人海马公司未履行法律文书确定的义务，本院发现该公司在中石化南京公司有债权后，采取冻结工程款的保全措施，符合法律规定。因海马公司在中石化南京分公司工程项目未进行结算，该工程款属于未到期债权。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条第一、二款规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。故申请执行人要求提取被执行人海马公司在异议人中石化南京公司的未到期债权，不符合法律规定。本院于2017年4月18日向中石化南京公司作出的（2017）苏0116执302号《执行裁定书》、《协助执行通知书》，该协助提取行为不当，应当中止执行，中石化南京公司异议成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第五条（四）项和第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
撤销本院（2017）苏0116执字第302号执行裁定书即对海马公司在中石化南京公司工程款的提取行为。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。
审判长 朱向东
审判员 谢叶萍
审判员 傅顺国
二〇一七年六月十六日
书记员 段小萍
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初266号
原告刘志刚，住哈尔滨市道里区。
委托代理人陈国伟，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。
被告哈尔滨市道里区群力街道办事处松江扁铁线管理委员会，住所地哈尔滨市道里区群力乡松江村。
法定代表人李利，主任。
委托代理人姜海军，住哈尔滨市道里区。
原告刘志刚与被告哈尔滨市道里区群力街道办事处松江扁铁线管理委员会（以下简称扁铁线管委会）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志刚的委托代理人陈国伟、被告扁铁线管委会的委托代理人姜海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月，被告因急需支付诉讼相关费用，资金紧张，向原告借款150000元，被告承诺借款利率为月息2分，未约定还款日。2015年1月23日，被告偿还原告借款150000元，又将该款收回，并出具了收据。现要求被告偿还借款本金150000元及自借款之日按月息2分计算至2015年12月31日的利息127500元，2016年1月1日起至给付之日的利息按月息2分计付，由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了以下证据：
证据一、借村民款付借款利息表，证实被告拖欠原告本金150000元及借款日期，约定月利息2分。
证据二、收据，证实被告向原告收回借款本金150000元的事实。
被告辩称：同意原告的诉讼请求。
被告未向本院提交任何证据。
被告对原告提交的证据均没有异议。
本院对原告出示证据的认证意见为：
对证据一、证据二，因均系被告出具，被告对此无异议，故本院予以采信。
根据原、被告当庭陈述和辩解，及对原告提供证据的分析，本院确认如下事实：
2012年6月15日，被告因诉讼急需用款，向原告借款150000元，双方约定月利率2分。2015年1月23日，被告偿还原告借款本金150000元，又于2015年3月23日将上述借款收回，并为原告出具收据，亦约定月息2分。
本院认为，原、被告之间借款合同关系成立，被告虽偿还过借款本金，但其将借款收回的行为视为双方再次形成借款合同关系，故对原告要求被告偿还借款本金150000元的诉请，本院予以支持；关于原告要求被告自借款日起按月利率2分支付利息的诉请，因双方对利息的约定未违反法律规定，本院予以确认，但因被告曾于2015年1月23日偿还借款本金，则自该日起至再次借款日止的利息不应计付，即截至2015年12月31日，利息应为123400元（已扣除2015年1月23日至2015年3月22日期间的利息），对原告诉请利息的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市道里区群力街道办事处松江扁铁线管理委员会于本判决生效后十日内偿付原告刘志刚借款150000元。
二、被告哈尔滨市道里区群力街道办事处松江扁铁线管理委员会于本判决生效后十日内给付原告刘志刚截至2015年12月31日的利息123400元，并按月利率2分计付2016年1月1日起至实际给付借款之日的利息。
三、驳回原告刘志刚的其他诉讼请求。
案件受理费5463元，减半收取2731.50元，由原告刘志刚负担31元，由被告哈尔滨市道里区群力街道办事处松江扁铁线管理委员会负担2700.50元（此款原告刘志刚已预交，被告哈尔滨市道里区群力街道办事处松江扁铁线管理委员会于本判决生效后给付原告刘志刚）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵晓庆
二〇一六年一月二十八日
书记员 殷庆哲
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1721号
申请执行人董海霞，女，汉族，住福鼎市。
被执行人陈甫颜，男，汉族，住福鼎市。
本院在执行申请执行人董海霞与被执行人陈甫颜民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人陈甫颜目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第2947号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年十二月三十日
书记员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初4526号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人华某英, 男，汉族,xxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxx,
小学文化,户籍所在地xxxxxxxxx。2015年因犯盗窃罪被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑六个月；2016年9月26日因犯盗窃罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑十个月，2016年11月13日刑满释放。因本案,于2017年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]4393号起诉书，指控被告人华某英犯盗窃罪，建议判处八个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人华某英对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的事实一致。另查明，涉案的二部手机均因无实物无法出具价格认定结论书。
本院意见
|
被告人华某英的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节；另其系累犯，具有从重情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人华某英犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年6月7日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人华某英退赔被害人曾某春财产损失人民币5750元；继续追缴赃款赃物，发还给被害人江某某、周某某。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年十一月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
书 记 员 肖 凤 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初4526号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人华某英, 男，汉族,xxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxx, 小学文化,户籍所在地xxxxxxxxx。2015年因犯盗窃罪被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑六个月；2016年9月26日因犯盗窃罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑十个月，2016年11月13日刑满释放。因本案,于2017年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]4393号起诉书，指控被告人华某英犯盗窃罪，建议判处八个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人华某英对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。另查明，涉案的二部手机均因无实物无法出具价格认定结论书。																															本院意见																							被告人华某英的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节；另其系累犯，具有从重情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人华某英犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年6月7日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													二、责令被告人华某英退赔被害人曾某春财产损失人民币5750元；继续追缴赃款赃物，发还给被害人江某某、周某某。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年十一月三十日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙													书 记 员 肖 凤 婷
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执终字第125号
执＋行＋裁＋定＋书
申请执行人王淑兰，女，1936年10月10日出生，汉族，无职业，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
被执行人宋秀范，女，1954年1月9日出生，汉族，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
被执行人李连发，男，1954年10月21日出生，汉族，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
申请执行人王淑兰与被执行人宋秀范、李连发民间借贷纠纷一案，其申请执行的依据为（2014）松商初字第241号民事判决书，申请执行的标的为51，610.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2015年7月13日，申请执行人未受偿的债权共计51，610.00元。
本院认为，申请执行人王淑兰与被执行人宋秀范、李连发民间借贷纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人王淑兰与被执行人宋秀范、李连发民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审＋＋判＋＋长＋＋刘明湛
审＋＋判＋＋员＋＋李忠民
代理审判员 王磊
二〇一五年七月十三日
书 记 员 姜航
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42877号
原告天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102号车库。
法定代表人刘洪玉，职务经理。
被告国树元。
本院在审理原告天津市滨海新福物业有限公司诉被告国树元物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
代理审判员 易青秀
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李 娜
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第199号
原告郑玉辉，男，职员，住所地吉林省东辽县。
被告唐孝章，男，住所地吉林省东辽县。
被告田瑞辉，女，农民，住所地东辽县。
本院在审理原告郑玉辉诉被告唐孝章、田瑞辉借款合同纠纷一案中，因原、被告双方已庭外调解，原告郑玉辉于2015年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告唐孝章、田瑞辉的起诉。
本院认为，原告郑玉辉提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑玉辉撤回对被告唐孝章、田瑞辉的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑玉辉负担。
审判员 陈艳辉
二〇一五年三月十八日
书记员 许雅迪
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第199号
原告郑玉辉，男，1969年7月30日出生，汉族，职员。
被告唐孝章，男，1978年3月3日出生，汉族，农民。
被告田瑞辉，女，1972年7月27日出生，汉族，农民。
本院在审理原告郑玉辉诉被告唐孝章、田瑞辉借款合同纠纷一案中，因原、被告双方已庭外调解，原告郑玉辉于2015年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告唐孝章、田瑞辉的起诉。
本院认为，原告郑玉辉提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑玉辉撤回对被告唐孝章、田瑞辉的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑玉辉负担。
审判员 陈艳辉
二〇一五年三月十八日
书记员 许雅迪
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2325民初1224号
原告:卓国俊，男，1963年5月25日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
被告:雷兴书，男，1972年6月8日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
被告:李芝兴，男，1956年4月14日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
原告卓国俊诉与被告雷兴书、李芝兴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员毛盅程担任审判长，与人民陪审员韦兴进、郭怀能组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告卓国俊到庭参加了诉讼，被告雷兴书经本贵州民族报上公告传唤，期满后未到庭参加诉讼、被告李芝兴经本院依法传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告卓国俊诉称：2013年4月3日，被告李芝兴带被告雷兴书到原告家向原告借款30000元人民币，经双方协商约定利息为3%，原告之妻蔡国会即将30000元现金交到被告李芝兴手中，并于当日雷兴书亲笔以雷兴付名义写下借条一张，被告李芝兴作为担保人在借条上签字和按印。借款发生后，于2013年农历五月初三，被告雷兴书支付过一个月利息900元之后，至今未偿还该借款，经原告多次催索，二被告以种种理由故意拖延，根据相关法律规定，诉讼至人民法院，请求：1、依法判决二被告连带偿还原告借款本金30000元，利息27300元，合计57300元；2、诉讼费用由被告承担。
原告卓国俊对其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。
2、借条原件及复印件各一份，拟证明被告雷兴书向原告借款30000元，利息为3分，被告李芝兴作为担保人的事实。
被告雷兴书、李芝兴未向本院提出答辩，且在法定举证期限内未向本院提交证据。
原告提交的上述证据，经审核其来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采纳作为本案的定案依据。
经审理查明：被告雷兴书因周转资金不足，于2013年4月3日向原告卓国俊借款30000元，并于当日出具借条一张，载明：“今借到白层卓国进人民币叁万元正。〈30000〉、月利叁分.〈3分〉借款人雷兴付152××××9811担保人李芝兴139XXXX57462013年古历2月23日”，借条下还有原告卓国俊写道：“2013年古历5月初三还利900元”。被告雷兴书、李芝兴作均在借条上签字和按印，该借款未约定担保方式及期限。现因被告未偿还原告该借款，原告遂以此为由诉至本院请求予以解决。庭审中，原告主张利息按照月利率2%计算。
另查明：经本院庭审后向担保人李芝兴询问，其表示《借条》上的“借款人雷兴付”确实系雷兴书所写，借款人确实也是雷兴书，不是雷兴付，借条上的出借人卓国进系本案原告卓国俊，自己系担保人，同时不再要求开庭。借款发生后，被告雷兴书已支付一个月900元利息，
本院认为，被告雷兴书向原告卓国俊借款人民币30000元。该事实有原告庭审陈述、借条为凭，双方之间的借贷关系清楚，权利义务关系明确，故原告要求被告偿还该借款，符合法律规定，本院予以支持。对原告卓国俊要求按月利率2%支付利息的主张，未违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于利息计算的期限问题，被告雷兴书已支付一个月利息，而本案的借款时间是2013年4月3日，现原告要求利息支付至2017年3月10日，故利息应从2013年5月4日计算至2017年3月10日，合计46个月零6天，利息合计为27720元（30000元×2%×46+30000元×2%÷30×6），现原告要求被告支付利息27300元，不违反法律规定，本院以予支持。对于担保问题，被告李芝兴在《借条》上签字和按印为被告雷兴书借款提供了担保，虽未约定担保方式，但依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任”之规定，故被告李芝兴应对该借款承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告雷兴书于本判决生效后三十日内偿还原告卓国俊借款人民币本金30000元，利息27300元，合计57300元。
二、被告李芝兴对上述借款承担连带偿还责任。
案件受理费1230元，公告300元，由被告雷兴书承担。
上述判决义务，义务人应当在履行期限内自动履行，义务人逾期不履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期后权利人可在二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 毛盅程
人民陪审员 韦兴进
人民陪审员 郭怀能
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 郑传康
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁11财保2号
申请人：日照银行股份有限公司，住所地日照市烟台路197号。
法定代表人：王森，董事长。
被申请人：日照市东港金阳农贸有限公司，住所地日照市海曲西路16号。
法定代表人：刘刚，总经理。
被申请人：山东莒州浮来水泥有限公司，住所地日照市莒县浮来山镇中官村。
法定代表人：李芳仁，总经理。
被申请人：李芳仁，男，1968年4月14日出生，汉族，住日照市莒县。
被申请人：孙守美，女，1965年4月6日出生，汉族，住日照市莒县。
被申请人：于波涛，男，1966年6月14日出生，汉族，住日照市莒县。
被申请人：姚秀英，女，1965年4月27日出生，汉族，住日照市莒县。
被申请人：张守玉，男，1969196905071971年5月7日出生，汉族，住日照市。
被申请人：何艳，女，汉1977年8月9日出生，汉族，住日照市。
被申请人：刘刚，男，1972年10月6日出生，汉族，住日照市。
被申请人：张守芳，女，1972年2月19日出生，汉族，住日照市。
法定代表人：张山，总经理。
申请人日照银行股份有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款人民币3100万元予以冻结或对其相应价值的其他财产予以查封，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人日照银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人日照市东港金阳农贸有限公司、山东莒州浮来水泥有限公司、李芳仁、孙守美、于波涛、姚秀英、张守玉、何艳、刘刚、张守芳的银行存款人民币3100万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
冻结、查封期间，未经本院许可，不得支付、转让、抵押和其他处分。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判长 许崇安
审判员 何茂田
审判员 王东坤
二〇一八年二月七日
书记员 徐美玲
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初264号
原告:长春福康医疗保健品有限责任公司。
法定代表人：王莹，系董事长。
住所：长春市二道区劝农山镇腰站村。
委托诉讼代理人董岳，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人陈更道，系吉林睿旺律师事务所律师。
被告：吉林省中州建筑工程有限公司。
法定代表人翟国军，系经理。
住所：长春市长江路经济开发区长江路**号。
委托诉讼代理人曲彦宝，吉林常春律师事务所律师。
第三人：吉林省万优工程管理有限公司。
法定代表人：孙丽英，系总经理。
住所：吉林省公主岭市工业街*号。
委托诉讼代理人邹伟民，男，现住吉林省公主岭市杨大城子镇，系该公司监理。
原告长春福康医疗保健品有限责任公司与被告吉林省中州建筑工程有限公司、第三人吉林省万优工程管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
长春福康医疗保健品有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因被告施工的工程存在重大质量不合格问题而给原告造成的损失490万元；2.判令被告向原告交付完整的施工内业资料、产品合格证和材料试化验单、被告的营业执照、施工资质证书、生产安全许可证以及施工日志、施工资料、竣工报告等所有与工程相关的文件、材料等；3.判令被告支付工程质量不合格所发生的鉴定费；4.判令被告支付延期交工的损失。
事实和理由：2014年5月8日，原被告签订了《建筑工程施工合同》，约定被告以工程总承包的方式承建原告的大岭分公司厂房、办公楼工程项目，合同约定工程范围为施工图纸内的土建、装饰、给排水、采暖、电气、弱电、防火等内容。约定竣工日期为2014年8月30日。
截至起诉之日，工程依然未能竣工验收，且工程存在重大质量问题，经监理公司认定的就有57项质量不合格（详见吉林省万优监理有限公司监理报告）。
经吉林省宏盛工程检测有限公司认定的工程存在严重质量不合格、不按涉及图纸施工，与设计图纸不符等多项问题（详见检测报告、工程单项检测表）。消防工程也存在严重质量问题，无法通过消防工程专项检测及验收。地下室严重漏水2.3米深，消防设备均浸泡在水中。
楼梯间顶部大梁中的钢筋设计为∮16锣绞钢，经检测使用的是∮14锣绞钢，检测该一项钢筋质量就存在着不按设计图纸施工的问题。
被告施工存在如此重大的质量问题，其原因是项目经理白某某不在施工现场，只是应名挂名，技术负责人赵某某也经常不在施工现场，中州建筑公司对本工程管理混乱，购买伪劣建筑材料所致。
综上，被告未能按照约定时间交付工程，工期拖延3年之久，工程存在严重的质量不合格，被告有重大过错，给原告造成了不可逆转和极其严重的损失。
本院经审查认为，原被告此建设工程施工合同纠纷，已经四平市中级人民法院、吉林省高级人民法院及最高人民法院审理，原告提起诉讼的事项已经生效后再次起诉，构成重复起诉，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告长春福康医疗保健品有限责任公司的起诉。
案件受理费46000元退还长春福康医疗保健品有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 马俊娟
人民陪审员 闫秋平
人民陪审员 刘志文
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 高雅南
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0502民初868号
原告：宋丽婷，女，1968年4月6日出生，汉族，系黑龙江省东辉国际道路运输有限公司职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区御景江山。
被告：黑龙江省东辉国际道路运输有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区银苑小区。
法定代表人：李大东，该公司董事长。
本院在审理原告宋丽婷与被告黑龙江省东辉国际道路运输有限公司劳务合同纠纷一案中，宋丽婷于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋丽婷提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋丽婷撤回起诉。
案件受理费441元由原告宋丽婷负担，减半收取。
审判员 王全有
二〇一八年五月十四日
书记员 闻建东
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初10046号
原告：王仁忠，男，汉族，1969年5月7日出生，住浙江省永康市。
被告：马谷亚，女，汉族，1973年10月26日出生,住浙江省永康市。
被告：浙江震源工贸有限公司，住所地：浙江省武义县履坦镇岗头工业区。
法定代表人：马谷亚。
本院审理原告王仁忠与被告马谷亚、浙江震源工贸有限公司民间借贷纠纷一案，原告王仁忠于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王仁忠撤回起诉。
案件受理费17797元（减半收取），由原告王仁忠负担（免交）。
（此页无正文）
审判员 卢志峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 楼贝贝
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保332-1号
申请人日照云鹏电器有限公司，住所地日照市东港区日照街道营子街南首、营子河北沿街，统一社会信用代码91371102687217360R。
法定代表人李大敏，经理。
委托代理人冯辉，山东东方太阳律师事务所律师。
被申请人北京清大华创（日照）科技孵化器置业有限公司，住所地日照市山海路388号，统一社会信用代码91371100774151136Q。
法定代表人顾文博，总经理
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，在仲裁过程中,申请人于2018年3月28日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人北京清大华创（日照）科技孵化器置业有限公司名下位于日照市山海路南冯家沟村北山海嘉园008预幢01单元-192号、193号、194号、195号、196号、197号地下车位予以查封。保全标的额为15万元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将登记在被申请人北京清大华创（日照）科技孵化器置业有限公司名下位于日照市山海路南冯家沟村北山海嘉园008预幢01单元-192号、193号、194号、195号、196号、197号地下车位予以查封。查封期间，未经本院许可，不得支付。
二、查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦绪峰
二〇一八年三月二十八日
书记员 山 杰
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0822执保36号
申请人：马红艳，女，1978年4月22日出生。
委托代理人邱利波，河南苍穹律师事务所律师。
被申请人：刘建峰，男，1981年10月25日出生。
被申请人：刘莹莹，女，1983年1月27日出生。
本院在执行申请人马红艳与被申请人刘建峰、刘莹莹财产保全案件中，已对被申请人的有关财产进行了查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0822财保36号案件的执行。
审判员 蔡唯林
二〇一八年三月三十日
书记员 侯园园
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初1319号
原告：余登厚，男，1948年8月23日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县，
被告：兴仁县鑫亚利塑业有限公司，住所地兴仁县瓦窑寨工业园区，注册号522322000147260。
法定代表人：曾光银，该公司执行董事。
原告余登厚与兴仁县鑫亚利塑业有限公司（以下简称“鑫亚利”公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余登厚到庭参加了诉讼，被告鑫亚利公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余登厚向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的工资8900元及按月利率2%支付利息至清偿日止。事实与理由：原告于2014年元月受聘为被告公司当保安兼清洁工，约定月工资为1900元/月。从2014年元月至2015年元月共计13个月的工资24700元，已支付6100元，欠13400元，有欠条为据，被告承诺春节前付清，后未按承诺支付。在我申请仲裁后被告法定代表人曾光银之妻马成英又给付了4500元，现在实际欠我8900元。
被告鑫亚利公司经公告传唤未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年元月受聘为被告鑫亚利公司当保安兼清洁工，约定月工资为1900元/月。从2014年元月至2015年元月，被告共计应支付原告13个月的工资24700元，已支付6100元，尚欠13400元，由被告法定代表人曾光银妻子成马英在2015年元月29日出具有欠条给原告，载明至春节以前付清。此后被告法定代表人之妻马成英又给付原告4500元，尚欠8900元至今未给付。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，一、原告身份证证实：原告身份信息；二、欠条证实：被告欠有原告工资13400元；三、兴仁县劳动人事争议仲裁委员会仁劳（人）仲案字[2016]243号不予受理通知书证实：本案已经过仲裁前置程序；四、证人陈某证实：我是鑫亚利公司原来的厂长，余登厚是鑫亚利公司的保安兼清洁工，他是2014年元月进去工作的，一个月的工资是1800元的保安工资加300元的清洁工资，共计2100元。我知道公司欠有原告工资，但不知道欠多少。
上述证据一、三系公文书证，二、四相互印证被告欠有原告工资的事实，由于被告经公告传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，对上述证据予以采信。
本院认为，原告在被告处上班，双方之间存在劳动关系。被告拖欠原告工资有被告法定代表人曾光银之妻马成英出具给原告的欠条，证人陈某的证言予以证实，对原告主张的事实应予认定。用人单位未按规定支付劳动报酬，应由劳动部门责令限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。所以用人单位不按时支付劳动报酬应承担的责任是加付赔偿金，且属于劳动行政部门的行政行为。
综上，原告请求被告给付所欠工钱8900元，理由正当，予以支持。但原告请求按2%的月利率计算利息，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告兴仁县鑫亚利塑业有限公司给付原告余登厚劳动报酬8900元，限于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告余登厚的其他诉讼请求。
案件受理费10元，公告费460元，合计470元由被告兴仁县鑫亚利塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判长 何厚高
二〇一六年十月二十八日
书记员 孔乾懿