上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初31395号原告：上海裔可纺织有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：吴一晨，执行董事。被告：象山学文针织厂，住所地浙江省。投资人：邱海林。原告上海裔可纺织有限公司与被告象山学文针织厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月12日、7月24日公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴一晨到庭参加诉讼。被告象山学文针织厂经本院公告送达开庭传票后，其投资人邱海林两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海裔可纺织有限公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告2000件衣物的款项30,116元以及按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年1月1日起至实际清偿之日止的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为1、解除编号YK－SHCGXXXXXXXXXX《服装采购合同》；2、被告返还原告合同款项30,116元以及按年利率4.35%赔偿自起诉之日至判决生效之日止的利息损失。事实与理由：原、被告于2014年签订编号YK－SHCGXXXXXXXXXX的《服装采购合同》，约定：由被告向原告提供S14－WOM－TEE0049、S14－WOM－TEE0061两款衣物，其中S14－WOM－TEE0049款衣物总金额66,000元，S14－WOM－TEE0061款衣物金额110,000元。合同签订后，原告支付了总价款30%即52,800元作为预付款。在履行合同过程中，S14－WOM－TEE0049款衣物已履行完毕；S14－WOM－TEE0061款衣物，由于被告履行不当，导致难以继续履行。但是由于被告已经生产了2000件该款衣物，为减少被告损失，原告愿意接受该2000件衣物。双方于2014年8月29日就S14－WOM－TEE0061款2000件衣物重新签订了合同，约定：原告向被告购买该2000件衣物，原告支付被告货款30,116元。原告支付货款后，由于无法存放上述衣物，故与被告约定存放于被告处。当原告于2016年初要求取回存放于被告处的衣物时，被告知该批衣物已被处理掉。双方经过多次沟通仍未解决上述问题，原告遂起诉。被告象山学文针织厂辩称：原告所述编号YK－SHCGXXXXXXXXXX《服装采购合同》中的S14－WOM－TEE0049款衣物双方已履行完毕，S14－WOM－TEE0061款衣物被告已完成了5000件，原告与被告协商说不要了，然后双方重新签订了合同。原告主张的30,116元系第一份合同的预付款，经双方协商一致，预付款作为补偿被告的损失，合同约定开具发票结算，被告也开具了发票，事情就了结了。原告于2016年才找到被告要求退还2000件衣物。后一份合同是双方协商补偿的合同，两份合同的单价也不一样，因为原告已支付了预付款，为了原告做账双方才签订了后一份合同。本院认定事实如下：原、被告于2014年2月28日签订编号YK－SHCGXXXXXXXXXX《服装采购合同》合同，约定：原告向被告订购S14－WOM－TEE0049款衣物2000件、S14－WOM－TEE0061款衣物5000件，单价均为22元，货款共计176,000元,交货日期2014年3月30日；货款结算方式：预付30%订金，产品验货合格后原告付30%中期款，余款40%大货交付后30天凭增票结算；等等。合同签订后，原告于同年3月24日支付被告52,800元，被告于同年6月16日为原告开具金额为64,086元的增值税专用发票后，原告于同年7月2日支付被告11,286元。双方确认被告已完成编号YK－SHCGXXXXXXXXXX《服装采购合同》项下S14－WOM－TEE0049款衣物的交付，原告已支付该款衣物的全部货款。2014年8月29日，原、被告签订编号YK－SHCGXXXXXXXXXX《服装采购合同》，约定：原告向被告订购S14－WOM－TEE0061款衣物2000件，单价15.058元，货款共计30,116元;货款结算方式：预付30%订金，产品验货合格后原告付30%中期款，余款40%大货交付后30天凭增票结算；合同有效期2014年4月15日至2015年5月15日；等等。该份合同未约定交货日期。原告于2014年8月20日向被告支付货款30,116元，被告于同年9月24日为原告开具货物名称为S14－WOM－TEE0061、金额为30,116元的增值税专用发票。被告未向原告交付编号YK－SHCGXXXXXXXXXX《服装采购合同》项下S14－WOM－TEE0061款衣物。原告因要求被告退还货款不成，遂向本院提起诉讼及提出最初诉讼请求。庭审中，针对被告的答辩意见，原告表示：因客观原因原告通知被告S14－WOM－TEE0061款衣服不需要了，当时被告称已生产2000件，所以原告还是接受了2000件，并签订了编号YK－SHCGXXXXXXXXXX《服装采购合同》；该份合同系在原告付款后签订。对于被告所述诉争30,116元款项不存在相应交货义务作为对价、仅属于原告对前一份合同的赔偿之观点举证责任问题，本院当庭向被告释明后，被告表示，如果在其该项主张举证不足的情况下，其同意交付2000件S14－WOM－TEE0061款衣物。但是，被告未向本院提供其具备交付2000件S14－WOM－TEE0061款衣物条件的相关证据，且在庭审最后陈述时多次明确表示不履行上述交货义务。鉴于被告拒不履行交货义务的意思表示，原告遂变更诉讼请求，要求解除编号YK－SHCGXXXXXXXXXX《服装采购合同》，返还货款30,116元并赔偿利息损失。本院于2017年7月12日将原告的变更诉讼请求申请送达被告。以上事实，有当事人陈述、编号YK－SHCGXXXXXXXXXX《服装采购合同》、编号YK－SHCGXXXXXXXXXX《服装采购合同》、付款凭证、增值税专用发票等证据证实。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原、被告对双方已完成编号YK－SHCGXXXXXXXXXX《服装采购合同》中S14－WOM－TEE0049款衣物交易并无异议，同时双方确认由于原告的原因终止了对该合同项下S14－WOM－TEE0061款衣物的履行，并且针对S14－WOM－TEE0061款衣物签订了编号YK－SHCGXXXXXXXXXX《服装采购合同》。因此，编号YK－SHCGXXXXXXXXXX《服装采购合同》系对编号YK－SHCGXXXXXXXXXX《服装采购合同》未履行部分重新约定了双方的权利义务。编号YK－SHCGXXXXXXXXXX《服装采购合同》未约定交货日期，并不影响合同的履行。现有证据可以证明原告已支付编号YK－SHCGXXXXXXXXXX《服装采购合同》项下的30,116元货款，然被告关于该款项无需以交付货物为对价、系原告对编号YK－SHCGXXXXXXXXXX《服装采购合同》作出的赔偿之观点，因未提供证据加以证明，其抗辩理由本院不予采纳，由此造成的不利后果应由被告承担。因此，被告应当履行编号YK－SHCGXXXXXXXXXX《服装采购合同》项下的交货义务。鉴于被告未举证证明其具备履行编号YK－SHCGXXXXXXXXXX《服装采购合同》项下2000件衣物交付的条件，且反复明确拒绝履行交货义务，所以原告要求解除该合同、返还货款及赔偿利息损失的主张符合法律规定，本院予以支持。但原告要求自起诉之日起算利息损失不妥，由本院调整至自原告提出解除合同、返还货款并赔偿利息损失的变更诉讼请求申请送达被告之日起算。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十六条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、上海裔可纺织有限公司与象山学文针织厂于2014年8月29日签订的编号YK－SHCGXXXXXXXXXX《服装采购合同》于2017年7月12日解除；二、象山学文针织厂于本判决生效之日起十日内返还上海裔可纺织有限公司货款30,116元，并按4.35%的年利率赔偿上海裔可纺织有限公司以30,116元为基数、自2017年7月12日起至本判决生效之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元、财产保全费332元,由象山学文针织厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王嘉骏人民陪审员  沈鸣放人民陪审员  陆新星二〇一七年八月一日书 记 员  王 钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条……有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。