河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民再12号
再审申请人（原审被告）：登封市通达运输有限责任公司（原名：河南ＸＸ集团登封市通达运输有限公司），住所地：登封市。
法定代表人：王世杰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘雅歌，河南群达律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市。
法定代表人：陈文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：原杰，河南豫龙律师事务所律师。
原审原告：邢留杰，男，汉族，1990年1月29日生，住河南省杞县。
原审原告：谢智萍，女，汉族，1990年11月1日出生，住河南省杞县（原告邢留杰之妻）。
原审原告：邢皓然，男，汉族，2016年12月7日出生，住河南省杞县（原告邢留杰之子）。
法定代理人：邢留杰，系邢皓然之父。
再审申请人登封市通达运输有限责任公司（以下简称通达公司）因与被申请人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光保险）、原审原告邢留杰、谢智萍、邢皓然运输合同纠纷一案，不服本院（2017）豫0185民初2967号民事判决书，向本院申请再审。本院于2018年1月3日作出（2018）豫0185民申2号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人通达公司委托诉讼代理人刘雅歌、原审原告邢留杰、谢智萍、被申请人阳光保险委托诉讼代理人原杰到庭参加了诉讼，原审原告邢皓然系未成年婴幼儿未参加庭审。本案现已审理终结。
通达公司申请再审称，请求依法撤销登封市人民法院（2017）豫0185民初2967号民事判决书、依法改判由被申请人阳光保险向三原审原告承担赔偿责任、本案原审受理费由被申请人阳光保险承担。事实和理由：原审判决程序错误，本案不应适用小额诉讼程序进行审理；原审认定事实不清，申请人原审时提交有道路客运承运人责任保险保险单，原审对该事实未认定；原审适用法律错误，请求依法改判。
被申请人阳光保险辩称，1、阳光保险不是本案适格被告；2、保险条款第六条：被保险人应当承担合同责任，保险人不负责赔偿；3、保险条款第二十八条：被保险人给旅客造成损害，被保险人未先向旅客赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金，请求驳回再审申请。
三原审原告原审起诉请求：1、依法判令被告向原告支付医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计13664.24元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月15日9时许，三原告乘坐被告通达公司所有的豫Ａ×××××中型普通客车外出，在行至大练237省道由东向西行驶至142KM+500M路段时，发生交通事故致三原审原告受伤。该起事故经登封交警大队六中队道路事故认定书认定三原审原告不承担事故责任。三原告受伤后于2017年4月15日在登封市民生医院入院治疗。被告拒不支付三原告医疗费、误工费等费用，故诉至本院，请依法判决如上所请。
原审判决：依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南ＸＸ集团登封市通达运输有限公司应于本判决生效后十日内原告邢留杰、谢智萍、邢浩然医疗费5211.4元、误工费2297.52元、住院伙食补助费1080元、营养费540元、护理费3339.36元、交通费100元，共计12568.28元；二、驳回原告的其它诉讼请求。
三原审原告出示证据同原审证据。
申请人通达公司、被申请人阳光保险对原告原审证据无异议。
申请人通达公司除原审证据外向本院提交一份新证据：保险条款一份。证明被申请人应按照保险合同约定向三原审原告负责赔偿。
被申请人阳光保险对申请人通达公司原审证据同原审质证意见，对于新证据真实性无异议。
三原审原告对申请人通达公司原审证据同原审质证意见，对于新证据真实性无异议。
被申请人阳光保险向本院提交一份证据：申请人的投保单，证明保险条款系保险合同的一部分，相关免责条款已在投保时做过明确说明。
申请人通达公司质证意见：该投保单系复印件，真实性不予认可，不能证明被申请人阳光保险已就保险条款相关内容向投保人作了提示义务。
三原审原告对被申请人阳光保险证据无异议。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2017年4月15日9时许，三原审原告乘坐被告通达公司所有的豫Ａ×××××中型普通客车外出，在行至大练237省道由东向西行驶至142KM+500M路段时，发生交通事故致三原审原告受伤。该起事故经登封交警大队六中队道路事故认定书认定三原审原告不承担事故责任。三原审原告受伤后于2017年4月15日在登封市民生医院入院治疗。被告拒不支付三原审原告医疗费、误工费等费用，故诉至本院。
另查明：原审原告邢留杰、邢皓然系河南杞县官庄乡路关庄村人、原审原告谢智萍系河南省杞县竹林乡肖寨村人；2016年河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资为33857元；原审原告邢留杰为国投煤炭郑州能源开发有限公司职工，职位：监测监控员，2016年收入为49800元，原审原告谢智萍为国投煤炭郑州能源开发有限公司职工，职位：配电工，2016年收入为32028元。
再查明：涉案客车豫Ａ×××××系案外人牛夫智所有，挂靠在原审被告登封通达公司名下。
本院再审认为，三原审原告与原审被告通达公司之间存在客运合同关系，通达公司负有将三原审原告安全送至目的地的义务，但在运输过程中发生交通事故造成三原审原告受伤，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，其应对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。涉案车辆虽系案外人牛夫智挂靠在通达公司名下的车辆，三原告主张被挂靠人通达公司对其损失承担责任，符合法律规定。被告阳光保险承保了涉案客车的道路承运人责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。根据上述规定，三原审原告有权要求被告阳光保险直接支付赔偿金。原审被告阳光保险应在其承保的道路承运人责任险限额范围内对三原告的损失承担赔偿责任。本案中，现确定三原审原告医疗费5211.4元、住院伙食补助费12天×30元/天×3人=1080元、营养费12天×15元/天×3人=540元、护理费33857元/年÷365天×12天×3人=3339.32元、原审原告邢留杰误工费49800元/年÷365天×12天=1637.26元、原审原告谢智萍误工费32028元/年÷365天×12天=1052.98元，交通费不能与就医时间、地点、人数、次数等相符合，本院酌定为100元，共计12960.96元。原审原告诉请13664.24元，与本院认定的不符，对超出部分，本院不予支持。三原审原告的损失均在保险限额内，被告阳光保险本应赔付给三原审原告。但涉案承运人责任保险约定每次每座绝对免赔额为200元或实际损失金额的5%，二者以高者为准。根据此约定，原审被告阳光保险应赔付三原审原告12312.91元（12960.96-12960.96×0.05=12312.91元），另648.05元由原审被告通达公司赔偿给三原审原告。综上，原审判决认定事实不清、适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2017）豫0185民初2967号民事判决书；
二、原审被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原审原告邢留杰、谢智萍、邢皓然损失共计12312.91元；
三、原审被告登封市通达运输有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原审原告邢留杰、谢智萍、邢皓然648.05元；
四、驳回原审原告邢留杰、谢智萍、邢皓然的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原审受理费142元，由原审被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担132元，由原审被告登封市通达运输有限责任公司负担10元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 牛文强
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 刘新宽
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 周梦雅