福建省福州市台江区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽0103行初33号
原告张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，户籍地福建省福州市晋安区。
被告福州市晋安区城市综合执法局，住所地福州市晋安区福新中路128号。
法定代表人郭绍兴，该局局长。
委托代理人林立雪，该局工作人员。
委托代理人张喆，江西商海律师事务所律师。
原告张建兵诉被告福州市晋安区城市综合执法局（以下简称被告晋安执法局）城乡建设行政执法管理一案，本院于2015年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。原告张建兵、被告晋安执法局的委托代理人张喆、林立雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告晋安执法局于2016年4月5日作出榕晋执责改字（2016）7第002号《行政执法责令限期改正通知书》并送达原告张建兵，认定原告张建兵在福州市晋安区宦溪镇垅头村垅头XX号的建筑物属违法建设，责令其于2016年4月8日10时前自行拆除并接受复查。逾期不改正的，将依法处理。
被告晋安执法局向本院提交了作出被诉行政行为的如下证据、依据：1-2、立案审批表、询问通知书及送达回证，证明其依程序对原告疑存在违法建设行为进行立案调查。3-4、勘验笔录、影像图、矢量图，证明（1）其执法人员对原告的房屋进行现场勘验；（2）1989年、2006年、2010年原告建房的情况。5-6、责令改正通知书及送达回证、行政执法证，证明其有执法资格的工作人员依程序执法。7、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、第六十八条，《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、第二十九条等，证明其作出行政行为的法律、规范性文件依据。
原告张建兵诉称，被告晋安执法局于2016年3月31日在其房屋墙壁上张贴榕晋执询字（2016）7第002号《行政执法询问（调查）通知书》，其于当日下午通过中国邮政EMS快递方式向晋安区市容管理局及晋安区市容管理局七中队分别递交了《关于榕晋执询字（2016）7第002号的答复》并邮寄到达，阐明其系“龙王”受灾户，不属于违章建筑的范畴。2016年4月5日，其家人在房屋墙壁上发现被告晋安执法局作出的榕晋执责改字（2016）7第002号《行政执法责令限期改正通知书》，被告知：其房屋属违法建设行为，责令其于2016年4月8日10时前自行拆除并接受复查。逾期不改正的，将依法处理。原告认为被告的行为违法，主要理由有：一、其通过政府信息公开渠道获得的材料可以证明其系“龙王”受灾户。二、包含其家房子在内的“桂湖区域”2006年8月之前建设的无产权房大部分是合法的。故原告认为榕晋执责改字（2016）7第002号《行政执法责令限期改正通知书》违法，请求予以撤销并判令其承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了下列证据材料：1、榕晋执询字（2016）7第002号《行政执法询问（调查）通知书》，证明被告作出通知书行为。2、《关于榕晋执询字（2016）7第002号的答复》及快递单、快递详单，证明原告对被告作出的通知书作出答复并邮寄到达。3、榕晋执责改字（2016）7第002号《行政执法责令限期改正通知书》，证明被告作出被诉行政行为。4-7、政府信息公开申请表及快递单、政府信息公开申请办理告知书及快递单，证明原告系“龙王”台风受灾户，其房屋不属于违章建筑。8-9、《请求答复房屋征收补偿公开等事项》、闽政办（2012）148号文件、（2011）97号《关于研究晋安区征迁等问题的会议纪要》、快递单、榕晋房信（2015）98号《信访事项处理答复意见书》及四份附件，证明依《信访事项处理答复意见书》的四份附件，原告当地存在“桂湖地区房屋均没有办理产权证”、“龙王”台风受灾户等情形，原告的房屋不应被认定为违章建筑。
原告对被告提交的证据、依据材料提出如下质证意见：1、对证据一的合法性有异议，作出该审批表的目的是非法促进违法征收土地。2、对证据二、三的真实性、合法性、关联性均有异议，原告并未看到相关的执法人员向其送达通知书等。3、对证据四的真实性、关联性、内容合法性均有异议，原告系“龙王”台风受灾户，其房屋不属于违章建筑。4、对证据五的真实性、关联性无异议，内容合法性有异议，原告并未看到执法人员向其送达通知书等。5、证据六、七由法院审查。
被告晋安执法局答辩称，原告提起本案诉讼指向的被告的行为是行政处罚程序中间性的行为，不具有可诉性，请求驳回原告是起诉。
被告对原告提交的证据材料提出如下质证意见：1、对证据一、二、三均无异议。2、证据四--
九与本案没有关联性，被告对该案件处在调查过程中，未作出处罚，涉案行为不可诉。
上述原被告提交的证据材料均经法庭审理质证，本院予以确认，作为本案定案依据。综合原被告提交的证据及对证据提出的质证、质辩及陈述、辩论意见，本院认定事实如下：
经审理查明，被告晋安执法局于2016年3月31日在原告张建兵房屋墙壁上张贴榕晋执询字（2016）7第002号《行政执法询问（调查）通知书》，原告于当日下午通过中国邮政EMS快递方式向晋安区市容管理局及晋安区市容管理局七中队分别递交了《关于榕晋执询字（2016）7第002号的答复》并邮寄到达，阐明其系“龙王”受灾户，不属于违章建筑的范畴。被告晋安执法局于2016年4月5日作出榕晋执责改字（2016）7第002号《行政执法责令限期改正通知书》并送达原告张建兵，认定原告张建兵在福州市晋安区宦溪镇垅头村垅头5号的建筑物属违法建设，责令其于2016年4月8日10时前自行拆除并接受复查。逾期不改正的，将依法处理。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第一款规定：“国务院城乡规划主管部门负责全国的城乡规划管理工作。”该条第二款规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”该法第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”该法第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”因此，被告晋安执法局有权对辖区范围内违反规划的建设行为进行处罚。被告经其执法人员实地踏勘、核查档案资料，于2016年4月5日作出榕晋执责改字（2016）7第002号《行政执法责令限期改正通知书》，认定原告张建兵在福州市晋安区宦溪镇垅头村垅头5号的建筑物属违法建设，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。该行政行为对原告的切身利益产生直接影响，是可诉之行政行为，被告关于原告提起本案诉讼指向的被告的行为是行政处罚程序中间性的行为，不具有可诉性的意见与法律规定不符，不予支持。关于原告诉称被告认定其住房系违法建设，实体与程序均违法，应予撤销的意见，本院认为，原告虽系2005年“龙王”受灾户，但其提交的相关材料并不足证明其建设行为已经取得建设工程规划许可证或城乡规划主管部门的建设工程设计方案审查文件，其诉请主张不能成立，应予驳回。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张建兵的诉讼请求。
案件受理费五十元由原告张建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 庄家通
人民陪审员 郑云玉
人民陪审员 郑昧旦
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 徐 玲
附本案引用的法律条文内容：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。