山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第1140号
原告王艮果，女，1949年4月6日出生，汉族，泽州县金村镇人，农民，现住本村。
委托代理人时晓粉，山西高斯通律师事务所律师。
被告泽州县金村镇水北村村民委员会。
法定代表人张国富，水北村村委主任。
委托代理人张瑞林，水北村村委委员。
委托代理人司和生，水北村村委党支部书记。
被告崔春生，男，1963年9月24日出生，汉族，泽州县金村镇人，农民，住本村。
委托代理人郞云强，山西权康律师事务所律师。
原告王艮果与被告泽州县金村镇水北村村民委员会（以下简称水北村委）、崔春生土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法组成合议庭后，于2014年10月20日和11月5日两次公开开庭进行了审理。原告王艮果及其委托代理人时晓粉、被告水北村委委托代理人张瑞林、司和生、被告崔春生及其委托代理人郞云强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艮果诉称，1981年被告水北村委将10亩土地承包给原告王艮果一家，1983年原告王艮果丈夫司永法和被告水北村委签订了农田联产承包合同书。1991年原告王艮果将4亩承包地委托给了本村村民张永祥耕种，一年后，张永祥又将这块地委托给被告崔春生耕种。2007年原告王艮果想回家种地，得知被告水北村委于1996年已将上述土地承包给了被告崔春生，并将土地承包经营权登记在了被告崔春生名下。从2005年至现在，被告崔春生共领取这4亩承包地的直补款3000元。请求依法确认二被告间关于本村下沟东的4亩土地承包经营权合同无效；责令被告水北村委将被告崔春生名下的下东沟4亩承包地经营权变更到原告王艮果名下并为原告王艮果发放土地承包经营权证书；责令被告崔春生返还原告王艮果自2005年至现在的承包土地直补款3000元。
原告王艮果向本院提交了以下证据：
1、《晋城县农田联产承包合同书》，时间为1983年至1985年，订立合同双方分别为水东公社水北大队四生产队和司永法，承包面积为10亩。
2、山西省人民政府制作的土地使用证，承包户主姓名为司永发，承包土地面积为10亩。
3、出庭证人赵小锁的证言，系水北村村民，与原告王艮果丈夫司永法是表兄弟关系。赵小锁证明：其于1989年左右代耕了原告王艮果下沟东的4亩地，大概种了两年就给了原告王艮果，种地时约定如果原告王艮果要种就还给原告王艮果，种地税费是其以原告王艮果的名字交的。
4、出庭证人张永祥的证言。张永祥系水北村村民，其证明，曾种过原告王艮果下沟东的4亩土地一年，不种后又返给了赵小锁。
被告水北村委辩称：被告水北村委依法进行了第二轮土地承包，应受法律保护，不同意将被告崔春生名下的位于本村下沟东的4亩承包地经营权变更到原告王艮果名下，请求判决驳回原告王艮果的诉讼请求。
被告水北村委向本院提交了以下证据：
1、2001年水北村税费改革、地块产量、农税落实到户统计表显示：下沟东4亩土地登记在崔春生名下，并有崔春生的签名，司永法为其他地块计3.2亩，并有司永法的签名。
2、水北村委于1998年12月31日分别与司永法与被告崔春生签订的泽州县农村土地承包合同书，确定司永法承包土地2亩，被告崔春生承包土地7.16亩。
3、1998年土地承包的地亩账表，显示下沟东4亩土地为被告崔春生所承包的土地范围，司永法承包地为2亩。
被告崔春生辩称，原告王艮果因无力耕种土地，且不愿负担农业税等各种税负，于1995年将原先耕种的下沟东的4亩土地自愿退回村委，村委同意将该土地交由被告耕种。当时村委会计将土地承包经营权变更到了被告崔春生名下，自此以后，该土地一直由被告崔春生耕种，村委还给被告崔春生发放了《农业税、农业特产税计税核定证书》，并根据国家政策交纳农业税等各种税费，原告王艮果近20年来从未提出异议。综上所述，原告王艮果于1995年自愿放弃耕种土地，经村委同意后，被告崔春生已就该地块与村委形成新的土地承包关系，请求驳回原告王艮果的诉讼请求。
被告崔春生向本院提交了以下证据：
1、复制于水北村委的水北村社员承包土使用证目录、司永发土地承包变动登记表，张永祥土地承包变动登记表，显示水北村委记录下沟东的4亩土地曾变动到张永祥名下承包，后又变动到崔春生名下承包。
2、复制于水北村委的崔春生与水北村委的土地承包合同书及2001年水北村委5－8组地亩账，显示下沟东的4亩土地为被告崔春生承包。
3、被告崔春生1997年至1999年粮棉油任务、义务工合同单，1998年缴纳公粮入库过磅单，崔春生与水北村委2002年收支往来明细卡，崔春生领取土地直补款银行存折。显示被告崔春生1997年以来按7.26亩土地缴纳农业税及领取直补款的情况。
双方当事人对上述证据的真实性无异议，对证人陈述的耕种事实也无异议，故对上述证据本院均予以确认。
根据以上质证情况及当事人的陈述，本院审理查明：原告王艮果与司永法（又名司永发）系夫妻，系被告水北村委的集体经济组织成员。1983年司永法代表其家庭成员与水北大队（即后来的水北村委）四生产队订立了农田联产承包合同书，承包时间为1983年至1985年，承包耕地10亩，其中包括下沟东的4亩耕地。1985年后原告王艮果家庭继续承包耕种，但未再与水北村委签订书面土地承包合同。1989年前后，原告王艮果将下沟东的4亩耕地交本村村民赵小锁代耕后又先后交本村村民张永祥和被告崔春生耕种。相关税负由耕种人负担。被告水北村委即将该4亩土地的承包情况进行了相应的变动登记。1998年12月31日，被告水北村委与村民签订新的土地承包合同时，按当时耕种的情况将下沟东的4亩耕地承包给被告崔春生耕种，与司永法签订的土地承包合同不包括下沟东的4亩耕地。2009年10月，司永法去世。原告王艮果认为下沟东的4亩耕地仍应由其承包耕种，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告王艮果家庭成员代表司永法于1983年与水北大队四生产队签订土地承包合同，包括下沟东的4亩耕地，双方约定的承包期限只有两年，此后，原告家庭虽继续承包耕种着争议的耕地，但双方并未再签订土地承包合同明确约定承包期限，因此原告家庭此后对原承包耕地的耕种，已不在司永法与水北大队四生产队签订的土地承包合同期限之内。
1999年之前，农村土地承包合同主要由国家政策性文件进行调整。关于农村土地承包的政策，国家严禁强行解除未到期的承包合同，要求尽量保持原承包办法不变，但并不反对在尊重群众意愿基础上对承包土地的合理调整。司永法将下沟东的4亩耕地转交张永祥以及被告崔春生承包耕种，出于双方自愿，被告水北村委进行了相应的变动登记。1998年12月31日，被告水北村委与村民签订新的土地承包合同时，按当时耕种的情况将下沟东的4亩耕地承包给被告崔春生耕种，与司永法签订的土地承包合同不包括下沟东的4亩耕地，司永法及原告其他家庭成员直至2009年司永法去世时未提出过异议，故上述土地承包合同符合当事人的意愿，不违反法律的规定，被告水北村委与被告崔春生签订的土地承包合同合法有效。原告王艮果要求确认二被告间关于本村下沟东的4亩土地承包经营权合同无效、责令被告水北村委将被告崔春生名下的下东沟4亩承包地经营权变更到原告名下并为原告发放土地承包经营权证书、责令被告崔春生返还原告自2005年至现在的承包土地直补款3000元等诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王艮果的诉讼请求。
案件受理费100元，原告王艮果已预交，由原告王艮果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 牛仙土
人民陪审员 赵乐吨
人民陪审员 孔小永
二〇一五年一月八日
书 记 员 张浩燃