白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民一重字第4号
原告郭明，男，1975年11月22日生，汉族，农民，住白山市浑江区三工地街。
原告王永珍，女，1951年5月18日生，汉族，农民，住白山市浑江区三工地街。
原告郭春，女，1979年8月3日生，汉族，农民，住北京市大兴区黄村镇香留园定安里202-3-402号。
原告郭翠，女，1978年8月21日生，汉族，农民，住山东省潍坊市海风小区6号楼4单元601室。
三原告委托代理人郭明，男，1975年11月22日生，汉族，农民，住白山市浑江区三工地街。
被告王景河，男，1958年4月9日生，汉族，农民，住白山市浑江区三工地街。
原告郭明、王永珍、郭春、郭翠诉被告王景河承包经营权纠纷一案，本院于2014年12月26日作出（2014）浑民一初字第780号民事判决书，原告郭明、王永珍、郭春、郭翠对该判决不服，提出上诉。白山市中级人民法院于2015年4月14日，作出（2015）白山民一立字第5号民事裁定书，裁定：一、撤销白山市浑江区人民法院（2014）浑民一初字第780号民事裁定；二、指定白山市浑江区人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭明，被告王景河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：四原告均系七道江镇东岗村村民，其家庭承包地、自留地位于光明街边苏州商贸城对面6.7亩，手续齐全证件合法有效。自2014年4月份原告到自家承包地耕种时，多次遭到被告一家人暴力阻挠。由于被告拒不返还土地，将原告承包地用石棉瓦杖子圈起来阻碍原告耕种给原告造成极大损失。原告要求被告将占用原告位于苏州商贸城北边，光明街废品收购站东边承包土地（1.2亩）、自留地（1.9亩）上迁出，并拆除现有地上的杖子。
被告辩称：原告不具有诉讼资格，诉讼主体不合法。607103号农村集体土地承包经营权证不合法，土地承包人郭喜胜死亡多年，依据《农村土地承包法》第31条、第50条规定，承包期内承包人死亡的，其继承人在承包期内是不可以继续承包的。被告自1982年在该土地上耕种，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告举证：1、农村集体土地承包经营权证、土地承包合同及东岗村土地台帐各1份，证明原告承包土地的面积及四至范围，该台帐中所体现的1.2亩承包地，即为本案的争议土地；2、浑江区东岗村证明两份，证明争议的1.2亩土地自1999年以后一直由郭喜胜承包经营管理;3、照片6张，证明被告占有原告承包土地和自留地；4，江北分局行政处罚书3份，证明原告在2014年4月25日自家的承包地耕种农作物，被被告殴打，被告因此受到行政处罚;5，王景河土地承包台帐1份，证明被告系东岗村三社村民，其承包的土地在团结砖厂南侧、铝厂东侧，与原告的承包土地、自留地不在同一位置;6、浑江区七道江镇东岗村出具的死亡证明1份、郭喜胜家庭户口复印件6份，证明郭喜胜于2012年12月8日因病死亡，四原告均为郭喜胜家庭成员，诉讼主体适格；7、白山市浑江区七道江镇农村经济管理站和七道江镇东岗村民委员会出具关于被告强占村民耕地情况说明1份，证明被告占有和使用了原告的1.2亩承包地和1.9亩自留地。
被告质证：对证据1有异议，经营权证、土地承包合同、台帐都是假的，不真实；对证据2均有异议，郭家的自留地在的东岗新村垃圾站后边已经卖了，现在这块地是我的自留地，地上物都是我种的，郭家没种过；对证据3无异议，照片上体现的杖子和建筑物都是我建的；对证据4有异议，被告根本没打过原告；对证据5无异议，该台帐上体现的四块地都是我的承包地，与本案争议土地不在一个位置；对证据6本身没有异议，但不能证明原告具备诉讼主体资格，承包土地不可以继承；对证据7有异议，图上说明的土地是被告经营的自留地不是原告的承包地和自留土地，我从1982年就开始使用该土地。
被告举证：1、浑江市八道江区人民政府八政函（1985）第2号便函1份，证明原三社农民王景河在83年前取得三角地、宅基地使用权后，王景河要求政府解决营业场所;2、照片11张，证明607103承包证中的1.2亩是收购站;3、照片4张，证明郭喜胜自留地卖给村委会领导甘信河建4栋住宅，郭明全家的地已经卖了;4、公安机关处罚决定书1份，证明郭明用铁锹砸我家杖子，公安机关对郭明拘留5日;5、照片4张，证明被告从82年至今，经种冬虫夏草多年;6、照片10张及光碟1张，证明在被告被拘留期间，郭明砍我家虫草2亩；7、证人于受权、姜忠厚、陈永久、刘广青、陶玉梅、刘吉胜出具的证人证言6份，证明该地是1983年被告出面和鲜明村及板石矿争取回来的，该土地归东岗村，东岗村又将该土地给被告使用至今。被告还援引农民法律知识读本2页，证明原告不具备诉讼主体资格，援引宪法第八条、第十条，证明王景河的自留地经营权是宪法赋予的。
原告质证：对证据1、2、3、5有异议，原告所承包的土地有土地承包经营证及东岗村台帐，诉争的土地在原告承包的范围内，对证据4、6无异议，与本案无关；对证据7有异议，该证据和本案无关，并且复印件不具有证明效力。法条不能作为证据使用。
经审理查明：郭喜胜与原告王永珍系夫妻关系，原告郭明、郭春、郭翠系郭喜胜与王永珍婚生子女，郭喜胜与四原告均系白山市浑江区七道江镇东岗村民委员会三社农民。1999年1月1日，郭喜胜与白山市浑江区七道江镇东岗村民委员会（三社）签订土地承包使用期合同，其家庭承包水田4.3亩、旱田1.2亩，具体位置在板石电厂公路北1.2亩，电厂公路南侧4.3亩。郭喜胜于2012年12月8日因病死亡。被告王景河系白山市浑江区七道江镇东岗村民委员会二社农民，1999年1月1日，王景河与白山市浑江区七道江镇东岗村民委员会（二社）签订土地承包使用期合同，其家庭承包旱田7.4亩，具体位置在团结砖厂南侧和铝厂东侧。被告在位于白山市苏州商贸城光明街北侧，废品站东边杖子起长41.5米，宽51米土地耕种农作物，原、被告对该土地经营权发生争议，原告于2014年11月21日诉至本院，要求被告返还该土地。2015年11月6日，白山市浑江区七道江镇农村经济管理站和七道江镇东岗村民委员会出具说明确认，位于白山市苏州商贸城光明街北侧，原告家庭承包的旱田1.2亩及自留地1.9亩被被告王景河侵占。
本院认为，农村土地承包系家庭承包，郭喜胜与村委会签订的土地承包合同，土地承包经营权属于郭喜胜家庭，在承包期内郭喜胜去世，其他家庭成员享有承包土地经营权，故原告具有诉讼主体资格，原、被告因土地经营权发生争议，东岗村民委员会出具图纸及情况说明，说明了原告承包地及自留地的位置、亩数，东岗村民委员会系该村集体土地发包人，应了解本村集体土地的分布使用情况，其出具的证据客观真实，本院予以采信，根据该证据可以证明原告承包土地1.2亩及自留地1.9亩现由被告王景河使用。王景河提出使用该争议土地是村委会同意，没有证据证明，且村委会不予认可，其抗辩理由本院不予采纳，对原告提出的要求被告返还土地的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条”土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
一、被告王景河于本判决生效之日起30日内，将原告郭明、王永珍、郭春、郭翠经营的位于白山市苏州商贸城光明街北侧，承包土地1.2亩、自留地1.9亩（废品站东边杖子起长41.5米，宽51米）返还给原告郭明、王永珍、郭春、郭翠；
二、地上种植物由被告王景河自行收割，费用由被告王景河自行承担。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告王景河承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 王 佳
审判员 ＸＸＸ
审判员 李亚华
二〇一五年十一月三十日
书记员 许莹莹