wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申697号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘某1，女，2005年6月11日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住宁波市海曙区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘某2，男，2013年11月24日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住宁波市海曙区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨再审申请人潘某1、潘某2的法定代理人潘教满，男，1978年10月8日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住宁波市海曙区，系上诉人潘某1、潘某2之父。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨再审申请人潘某1、潘某2的法定代理人刘河霞，女，1981年9月21日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住宁波市海曙区，系上诉人潘某1、潘某2之母。
四再审申请人的共同委托代理人毕丽霞，宁波市中山法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市公安局鄞州分局，住所地宁波市鄞州区惠风西路10号。
法定代表人蔡利丰，局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会，住所地宁波市海曙区集士港镇横港村。
法定代表人王国财，主任。
委托代理人吴锡良，宁波市便民法律服务所法律工作者。
再审申请人潘某1、潘某2、潘教满、刘河霞因与被申请人宁波市公安局鄞州分局、宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会公安行政审批一案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02行终63号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人潘某1、潘某2、潘教满、刘河霞申请再审称：一、原一二审法院认定案件事实不完整，草率判决。第一，本案中再审申请人带着全家人迁移到被申请人宁波市公安局鄞州分局户口管辖地给被申请人集士港镇横港村种田，在准备去时已得到集士港镇横港村的同意。事实证明两被申请人都违背了承诺，应当承担法律责任。第二，一审法院判决认定再审申请人“在鄞州区集士港镇横港村未拥有具有合法权属的房屋”，驳回了再审申请人的诉讼请求错误。事实上，30多年来再审申请人一直居住在该村，原鄞州区的房屋在2014年前几乎都没有房产证和土地证，被申请人宁波市公安局鄞州分局未提供证据证明其被诉行政行为合法。第三，二审法院以“户口的迁入会覆盖被申请人集士港镇横港村的集体土地的利益”为由驳回上诉、维持原判，亦属错误。事实是镇政府、公安机关和村委会在30年前就盖上公章同意再审申请人落实户口种田。二、本案关键证据没有出示质证。第一，《发放种田大户优惠卡》证明被申请人同意过落户，再审申请人的固定住房确实存在；第二，一审时再审申请人提供的《耕田承包合同》，证明被申请人集士港镇横港村在1989年就有义务提供房屋；第三，1992年8月被申请人集士港镇横港村收取了《造房费》、《户口迁移费》，也没有出示质证；第四，集士港镇横港村提供的《证明》没有法定代表人签名，不合法，且该《证明》也不真实；第五，只认房产证，对再审申请人住房照片等不予质证错误。综上，请求依法对本案进行再审。
被申请人宁波市公安局鄞州分局在本案审查期间未提交书面答辩意见。
被申请人宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会提交答辩意见称：根据再审申请人的诉求目的，其最终的要求是参与农村股份制改造。但要参与农村股份制改造获得股份，其前提是成为村经济合作社成员，而根据《浙江省村经济合作社组织条例》第4条的规定，村经济合作社依法代表全体社员行使集体财产所有权，享有独立进行经济活动的自主权。第17条则规定了成为社员的条件：1.开始实行农村双层经营体制时原生产大队成员；2.父母双方或者一方为本村经济合作社社员的；3.与本村社员有合法婚姻关系落户的；4.因社员依法收养落户的；5.政策性移民落户的。从上述这些规定看，落实户口是有前提的，再审申请人并不符合这些条件。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：本案争议的是被申请人宁波市公安局鄞州分局作出的被诉户口申报不予批准决定是否具有事实和法律依据。《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》（浙公通字[2008]82号）（以下简称《规定》）第三十一条规定：“公民申报迁移登记时，应当提交与迁移事由相关的证明材料，并按规定申领户口准迁证、户口迁移证等户口迁移证件。”第十条规定：“符合立户条件的，可以由户主持下列证明材料之一，向合法固定住所所在地的公安派出所申报立户登记：（一）房屋权属证明；（二）公有房屋租赁使用证明；（三）国土资源、建设（房地产）等行政主管部门出具的有关房屋所有权或者使用权的相应凭证；（四）其他能够证明房屋所有权或者使用权属于申请人的证明。”《规定》第四条及第八条、第九条亦明确规定户口登记以户为单位、家庭户户主申报与户有关的户口登记、户口迁移实行整户迁移的原则，户口迁移实行条件准入制，共同居住生活同一合法固定住所内的常住人口立为一户。本案中，再审申请人申请将户口迁入集士港镇横港村农业户口，但未按前述要求提交户口迁移的相关材料。且本案中再审申请人申请户口登记所在的横港村村民委员会已经出具《证明》，明确拒绝了再审申请人等申请迁入该村农业户口的要求。再审申请人提出的该证明因没有法定代表人签字而无效的意见，缺乏法律依据。综上，被申请人宁波市公安局鄞州分局作出的被诉户口申报不予批准决定，并无不当。一审法院驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院予以维持，亦无不当；再审申请人的再审请求不能成立，本院不予支持。
综上，潘某1、潘某2、潘教满、刘河霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人潘某1、潘某2、潘教满、刘河霞的再审申请。
审判长 危辉星
审判员 黄金富
审判员 许 勤
二〇一七年十月二十五日
书记员 吕圣姻
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初231号
原告：湖州佳鼎商品混凝土有限公司。住所地：湖州市埭溪镇小羊山村。
法定代表人：李木根，该公司总经理。
委托代理人：戴建，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司。住所地：湖州市龙溪北路***号*号楼***层。
负责人：姜萍，该公司总经理。
委托代理人：张泳淼，男，该公司职员。
原告湖州佳鼎商品混凝土有限公司（以下简称佳鼎公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称中华联合保险湖州公司）财产保险合同纠纷一案，原告佳鼎公司于2016年1月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员蔡蓉适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行审理。原告佳鼎公司的委托代理人戴建，被告中华联合保险湖州公司的委托代理人张泳淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳鼎公司起诉称：2015年5月18日，原告为其所有的浙Ｅ×××××搅拌车向被告投保了交强险、第三者责任险100万元以及不计免赔险。2015年10月3日，原告的员工郭玉功驾驶浙Ｅ×××××搅拌车发生交通事故导致柴某死亡。该事故经交警认定，郭玉功负全责。事后，原告、郭玉功与死者柴某的近亲属签订了交通事故赔偿协议书，赔偿死者近亲属丧葬费、死亡赔偿金、医疗费、交通费、住宿费、精神抚慰金等共计67万元，扣除前期垫付的3万元，原告通过网上银行转帐的方式将剩余的64万元打入赔偿协议中约定的死者儿子的银行帐号。现原被告就理赔事宜协商未果，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告：1、在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的限额内赔付原告保险金378347.45元；（包括医疗费80.15元、丧葬费24186元、死亡赔偿金282751元、精神抚慰金5万元、交通费4647.8元、住宿费4500元、亲属办理丧事期间误工费2782.5元、丧事用品9400元。其中精神抚慰金要求在交强险中优先扣除）。2、承担本案诉讼费。
被告中华联合保险湖州公司答辩称：对发生交通事故及投保情况无异议，对理赔项目及金额部分，医疗费、死亡赔偿金、丧葬费无异议。对精神损失费不应理赔，因肇事司机在本次事故中全责，应承刑事责任。对交通费、住宿费、误工费认为金额过高，由法院酌定。丧事用品费用不应理赔。
经审理查明：登记所有人为原告佳鼎公司的浙Ｅ×××××重型特殊结构货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业险，其中第三者责任险保险金额为100万元，并投保了不计免赔。上述保险保险期间均为2015年5月21日12时30分至2016年5月21日12时29分59秒止。
2015年10月3日，原告佳鼎公司驾驶员郭玉功驾驶浙Ｅ×××××行经湖州市区龙溪南路与红旗路叉口，与柴某驾驶的自行车相撞，造成柴某死亡、车辆损坏的道路交通事故。柴某被送往中国人民解放军第九八医院抢救花费抢救费80.15元。事故发生当天，原告向柴某的家属支付了赔款款3万元。2015年11月3日，湖州市公安局交通警察支队事故处理大队湖公交认字（2015）第433号《道路交通事故认定书》认定，郭玉功负事故全部责任，柴某无责任。事故发生后，原告与死者柴某的家属达成交通事故民事赔偿协议书，由原告向柴某的家属一次性赔偿67万元，扣除已支付的3万元，尚应支付64万元。2015年10月12日，原告向死者柴某家属转账支付了剩余赔偿款64万元。现原、被告对保险理赔事宜协商未果，纠纷成讼。
另查明，死者柴某出生于1942年6月14日，户籍所在地为湖州市吴兴区，系城镇居民。
以上事实由原告提交的商业险保单、交强险保单、交通事故认定书、死亡证明、家庭情况登记表、户口本、银行流水单、调解协议、收条、医疗费发票及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同系当事人的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。本案被保险车辆发生保险责任事故，被告应当按照保险合同的约定对原告的损失进行理赔。本案交通事故发生后，原告已与死者家属达调解协议，并已实际支付了赔偿款共计67万元。被告应按保险合同的约定和相关法律的规定向原告进行理赔，故原告主张被告理赔其已向死者家属支付的赔偿款的请求，符合法律规定，本院予以支持。但具体赔偿的金额及项目应以本院审核为准：其中医疗费80.15元；丧葬费24186元；死亡赔偿金282751元（40393元/年×7年）；精神抚慰金5万元（在交强险范围内优先赔偿）；家属处理丧葬事宜交通费、住宿费、误工费3000元；以上合计360017.15元。对于原告主张丧葬用品9400元，应属于丧葬费的范畴，原告重复主张，本院不予支持。对于被告主张郭玉功应当负刑事责任，精神抚慰金不应支付一节，本案交通事故造成柴某死亡的后果，对受害人柴某的近亲属造成了精神损害，被侵权人可以请求精神赔偿。即使驾驶员郭玉功需要承担刑事责任也不意味着民事赔偿中精神损害抚慰金赔偿责任的免除，故对于被告提出精神损害抚慰金不予支付的辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司支付原告湖州佳鼎商品混凝土有限公司保险理赔款360017.15元，限本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告湖州佳鼎商品混凝土有限公司其余诉讼请求。
若被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6975元，减半收取3488元，由原告湖州佳鼎商品混凝土有限公司负担178元，被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担3310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蔡 蓉
二〇一六年三月九日
书 记 员 慎莲君
?PAGE?
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初231号原告：湖州佳鼎商品混凝土有限公司。住所地：湖州市埭溪镇小羊山村。法定代表人：李木根，该公司总经理。委托代理人：戴建，浙江东方绿洲律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司。住所地：湖州市龙溪北路***号*号楼***层。负责人：姜萍，该公司总经理。委托代理人：张泳淼，男，该公司职员。原告湖州佳鼎商品混凝土有限公司（以下简称佳鼎公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称中华联合保险湖州公司）财产保险合同纠纷一案，原告佳鼎公司于2016年1月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员蔡蓉适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行审理。原告佳鼎公司的委托代理人戴建，被告中华联合保险湖州公司的委托代理人张泳淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳鼎公司起诉称：2015年5月18日，原告为其所有的浙Ｅ×××××搅拌车向被告投保了交强险、第三者责任险100万元以及不计免赔险。2015年10月3日，原告的员工郭玉功驾驶浙Ｅ×××××搅拌车发生交通事故导致柴某死亡。该事故经交警认定，郭玉功负全责。事后，原告、郭玉功与死者柴某的近亲属签订了交通事故赔偿协议书，赔偿死者近亲属丧葬费、死亡赔偿金、医疗费、交通费、住宿费、精神抚慰金等共计67万元，扣除前期垫付的3万元，原告通过网上银行转帐的方式将剩余的64万元打入赔偿协议中约定的死者儿子的银行帐号。现原被告就理赔事宜协商未果，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告：1、在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的限额内赔付原告保险金378347.45元；（包括医疗费80.15元、丧葬费24186元、死亡赔偿金282751元、精神抚慰金5万元、交通费4647.8元、住宿费4500元、亲属办理丧事期间误工费2782.5元、丧事用品9400元。其中精神抚慰金要求在交强险中优先扣除）。2、承担本案诉讼费。被告中华联合保险湖州公司答辩称：对发生交通事故及投保情况无异议，对理赔项目及金额部分，医疗费、死亡赔偿金、丧葬费无异议。对精神损失费不应理赔，因肇事司机在本次事故中全责，应承刑事责任。对交通费、住宿费、误工费认为金额过高，由法院酌定。丧事用品费用不应理赔。经审理查明：登记所有人为原告佳鼎公司的浙Ｅ×××××重型特殊结构货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业险，其中第三者责任险保险金额为100万元，并投保了不计免赔。上述保险保险期间均为2015年5月21日12时30分至2016年5月21日12时29分59秒止。2015年10月3日，原告佳鼎公司驾驶员郭玉功驾驶浙Ｅ×××××行经湖州市区龙溪南路与红旗路叉口，与柴某驾驶的自行车相撞，造成柴某死亡、车辆损坏的道路交通事故。柴某被送往中国人民解放军第九八医院抢救花费抢救费80.15元。事故发生当天，原告向柴某的家属支付了赔款款3万元。2015年11月3日，湖州市公安局交通警察支队事故处理大队湖公交认字（2015）第433号《道路交通事故认定书》认定，郭玉功负事故全部责任，柴某无责任。事故发生后，原告与死者柴某的家属达成交通事故民事赔偿协议书，由原告向柴某的家属一次性赔偿67万元，扣除已支付的3万元，尚应支付64万元。2015年10月12日，原告向死者柴某家属转账支付了剩余赔偿款64万元。现原、被告对保险理赔事宜协商未果，纠纷成讼。另查明，死者柴某出生于1942年6月14日，户籍所在地为湖州市吴兴区，系城镇居民。以上事实由原告提交的商业险保单、交强险保单、交通事故认定书、死亡证明、家庭情况登记表、户口本、银行流水单、调解协议、收条、医疗费发票及原、被告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原、被告之间签订的保险合同系当事人的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。本案被保险车辆发生保险责任事故，被告应当按照保险合同的约定对原告的损失进行理赔。本案交通事故发生后，原告已与死者家属达调解协议，并已实际支付了赔偿款共计67万元。被告应按保险合同的约定和相关法律的规定向原告进行理赔，故原告主张被告理赔其已向死者家属支付的赔偿款的请求，符合法律规定，本院予以支持。但具体赔偿的金额及项目应以本院审核为准：其中医疗费80.15元；丧葬费24186元；死亡赔偿金282751元（40393元/年×7年）；精神抚慰金5万元（在交强险范围内优先赔偿）；家属处理丧葬事宜交通费、住宿费、误工费3000元；以上合计360017.15元。对于原告主张丧葬用品9400元，应属于丧葬费的范畴，原告重复主张，本院不予支持。对于被告主张郭玉功应当负刑事责任，精神抚慰金不应支付一节，本案交通事故造成柴某死亡的后果，对受害人柴某的近亲属造成了精神损害，被侵权人可以请求精神赔偿。即使驾驶员郭玉功需要承担刑事责任也不意味着民事赔偿中精神损害抚慰金赔偿责任的免除，故对于被告提出精神损害抚慰金不予支付的辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司支付原告湖州佳鼎商品混凝土有限公司保险理赔款360017.15元，限本判决生效之日起十日内支付；二、驳回原告湖州佳鼎商品混凝土有限公司其余诉讼请求。若被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6975元，减半收取3488元，由原告湖州佳鼎商品混凝土有限公司负担178元，被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担3310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 蔡 蓉二〇一六年三月九日书 记 员 慎莲君????1?
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执1185号
申请执行人：杨云均,男，汉族，1974年12月4日生,住四川省攀枝花市仁和区。
申请执行人：王春华,女，汉族，1974年4月8日生,住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人：攀枝花市万年长房地产开发有限公司,住所地：四川省攀枝花市东区人民街41号，统一社会信用代码：91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
本院在执行申请执行人杨云均、王春华与被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，该案申请执行的金额为3523.81元，诉讼费25元，以及将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号的“奥林匹克花园”1幢14层14-4号房屋的房屋权属证书办理登记到杨云均、王春华名下。
在执行过程中，通过全国执行网络查控系统，未查找到被执行人可供执行财产;通过传统查询，未查找到被执行人可供执行财产；申请执行人提供，奥林匹克购物中心地下停车场收取的费用，以及在奥林匹克购物中心举办车展等活动收取的费用，是被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司在收取；在“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场收取的费用，是由阳城社区收取后再支付给被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司的财产线索。
申请执行人申请执行办理房屋权属证书事项，经调查，位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号“奥林匹克花园”的土地处于查封、抵押状态，故不具备执行条件。
关于奥林匹克购物中心地下停车场收取的费用，以及在奥林匹克购物中心举办车展等活动收取的费用财产线索。经调查，被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司与攀枝花太平洋商业管理有限公司（更名前为：攀枝花万年长商业管理有限公司）签订了总承包合同，合同约定奥林匹克购物中心整体开业开始计租，目前只有部分商家开业且都是免租金状态，因此按合同规定无法收取已入驻商家租金，也就无法向攀枝花市万年长房地产开发有限公司缴纳承租费用；由于奥林匹克购物中心前期经营困难，物业处于无人管理状态，攀枝花太平洋商业管理有限公司与攀枝花市奥胜物业服务有限公司签订了物业委托经营合同，合同约定，在承包经营期间攀枝花市奥胜物业服务有限公司负责对停车场的设施设备进行改造并收取停车费，待该中心整体开业后按物业费收取的30％向攀枝花太平洋商业管理有限公司缴纳；奥林匹克购物中心办理车展等活动（在2018年5月4日至2018年5月6日举办“第十届攀枝花汽车展览会”，该活动管理费为含税价20000元），是由攀枝花太平洋商业管理有限公司对外签订，费用也由该公司收取，收取的费用用于支付奥林匹克购物中心产生的公共能耗费费用（其中包括公共区域的水电费用、绿化水费等）；故上述财产线索，不具备执行条件。
关于在“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场收取的费用财产线索。经调查，之前“奥林匹克花园”的物业撤离后，该小区无人管理比较混乱，电梯及其他公共设施均有损坏，在了解该情况后，阳城社区安排志愿者暂时进行小区日常的维护工作，后经该小区居民大会同意，由阳城社区代管，攀枝花市新思路居民服务公司提供物业服务；阳城社区代管后收取了“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场的停车费及服务费，收取的费用是用于该小区的电梯维护、安装门禁、监控及其他维护费用的补充，目前还欠电梯维护、电梯年检等其他费用没有付清；因此收取的费用，并未支付给被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司，故不具备执行条件。
申请人未提供其他可供执行财产线索。我院已依法对被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司应继续履行判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一八年六月二十九日
书记员 周小彬
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初475号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人许某某，男。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]337号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月7日23时50分许，被告人许某某驾驶陕AQ5R**号黑色奥迪牌小型汽车，沿本市明光路由南向北行驶至纬三十街时，适逢交警未央大队执行夜间盘查，遂被查获并抽血送检。经检验，许某某案发时血醇浓度为143.92mg/100ml，属醉酒后在道路上驾驶机动车辆。公诉机关建议对许某某判处拘役一至三个月，可适用缓刑并处罚金。
被告人许某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中表示自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人许某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 张伊
二〇一八年四月三日
书记员 侯婧
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0105民初1734号
原告王某某，男，汉族，住甘肃省崇信县。
委托诉讼代理人：潘从金，甘肃诚信律师事务所律师。
被告：兰州某某房地产开发有限公司，住所地兰州市安宁区。
法定代表人：曹淑萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪雯，甘肃正天合律师事务所律师。
原告王某某与被告兰州某某房地产开发有限公司（以下简称正和公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某委托诉讼代理人潘从金与被告正和公司委托诉讼代理人汪雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：撤销兰州市安宁区劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲裁字（2016）第80号裁决，判令被告向原告支付11个月的双倍工资差额242000元、违法解除劳动关系经济补偿金34033元、赔偿金68066元。事实与理由：原告于2014年2月13日到被告处工作，职务为暖通工程师，约定劳动报酬为每月22000元，年薪280000元。2016年5月28日，被告单方面解除了与原告的劳动关系，并停发了工资。原告工作期间，被告始终未与原告签订劳动合同，故原告于2016年7月28日向兰州市安宁区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委员会于同年10月27日作出安劳人仲裁字（2016）第80号裁决，认定原、被告之间存在劳动关系，但以超过仲裁时效为由，驳回了原告关于请求被告向原告支付11个月的双倍工资差额242000元的主张，以原告没有证据证实被告非法解除了原、被告劳动关系为由，驳回了原告关于经济补偿金和赔偿金的申请。原告不服该裁决，现诉至法院，请求判如所请。
被告正和公司辩称：原、被告之间不存在劳动关系。原告关于双倍工资差额的诉请已超过仲裁时效，且无证据证实其关于经济补偿金、赔偿金的诉请，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交工作牌、银行明细清单、手机银行页面截屏，以证明其与被告之间存在劳动关系，因工作牌上显示的用工单位系正和集团，而非被告，故被告对该证据的真实性提出异议，银行明细清单、手机银行页面截屏，被告认为系原告单方制作打印，真实性无法核实。经本院从中国工商银行核实，原告所举证据真实有效，故对上述证据的真实性综合予以认定。原告提交员工离职审批单、工作交接单、移交手续清单，以证实原、被告存在劳动关系，被告对部分证据的真实性未予认定，但由于其中部分证据与被告提交的证据相同，被告亦无其他证据反驳，对该组证据予以认定。原告举出被告与兰州伦华房地产开发有限公司、正和集团兰州中润投资有限公司企业登记信息，拟证明被告与兰州伦华房地产开发有限公司系两块牌子、一套人马的关联企业，但由于原告不能证实证据的合法来源，亦无其他证据予以印证，不予认定。原告举出正和集团通讯录以证实其与被告的劳动关系，被告对真实性提出异议，因该证据没有其他证据印证其真实性，故不予认定。对原告提交的裁决书与民事判决书，被告对原告的证明目的有异议，对该组证据的真实性予以认定。被告提交内资企业基本信息，拟证明被告与兰州伦华房地产开发有限公司系各自独立的民事主体，亦无隶属关系，原告认为该证据并未显示股东组成及变更情况，但未能举出相关证据予以反驳，故对该份证据的真实性予以认定。被告提交代发工资账号证明、基本工资表、职工花名册及考勤表，拟证明被告与原告不存在劳动关系，但由于系被告单方面制作，原告对证据的真实性及证明目的提出异议，故不予认定。被告提交员工离职移交手续清单，拟证明原告系兰州伦华房地产开发有限公司工作人员，原告对证据的真实性无异议，但是认为原告在该证据上书写的与兰州伦华房地产开发有限公司解除劳动关系系被迫书写，且该证据上的审核批准人员正是被告的管理人员，恰恰证明原告系与被告建立的劳动关系，故对该份证据的真实性予以认定。被告提交员工社保缴纳记录，拟证明原告的社保金由兰州伦华房地产开发有限公司负责缴纳，与被告不存在劳动关系，原告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能否认原、被告之间存在事实劳动关系的事实。对该组证据的真实性予以认定。
本院认为，当事人之间发生劳动争议，可以向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁的时效为1年，应自劳动者知道或应当知道其合法权益受到侵害时起算。本案中，被告在原告入职时即向原告支付劳动报酬，虽未签订劳动合同，但双方已建立起事实劳动关系，被告应当在原告入职1个月后，向原告承担双倍工资的法定义务。但原告所主张的是其自2014年4月至2015年3月的双倍工资差额，至其申请劳动仲裁时止，已超过仲裁时效，对原告的该项诉请，不予支持。原告关于要求被告支付其违法解除劳动关系的经济补偿金和赔偿金的诉请，因原告所提交的证据不足以明确证实其与被告已经正式解除劳动关系的事实，故对原告的该项诉请亦不予支持。由于原告不服劳动人事争议仲裁机构的裁决，向人民法院提起诉讼，该裁决自然不发生法律效力，无需撤销。
综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 胡 剑
二〇一六年十二月三十日
书记员 胡小媛
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1721财保8号
申请人:任志清（曾用名任清），男，1975年2月27日出生，汉族，住曹县。
被申请人：闫付东，男，1974年12月6日出生，回族，住曹县。
申请人任志清于2018年5月3日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人闫付东所有的位于曹县磐石街道办事处冯庄华阳小区房产八间。申请人任志清提供大地财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人闫付东所有的位于曹县磐石街道办事处冯庄华阳小区房产八间。
查封不动产的期限为本裁定书开始执行之日起三年内。
案件申请费5000元，由申请人任志清预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提出诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘燕
二〇一八年五月四日
书记员 郑振
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一初字第178号
原告陈石生，男，1955年1月20日生，汉族，江西省崇义县人，住江西省崇义县。
委托代理人邹显锋，江西兴义律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告陈某，女，1975年12月25日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被告张莉珺，女，1995年4月10日生，汉族，江西省崇义县人，住址同上。
被告张涛苹，男，2000年2月24日生，汉族，江西省崇义县人，住址同上。
法定代理人陈某，系张涛苹母亲。
原告陈石生诉被告陈某、张莉珺、张涛苹民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈石生及其委托代理人邹显锋，被告陈某到庭参加了诉讼。被告张莉珺、被告张涛苹经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈石生诉称，原告与被告陈某之夫张正来系多年朋友。2014年12月至2015年2月间，张正来以长河坝通组工程需要启动资金及支付民工工资为由，于2014年12月10日和2015年2月16日分别向原告各借款100000元，共计200000元。2015年3月22日，张正来因病突然死亡，原告多次催促被告偿还借款，但被告均以各种理由推脱，且私自转让张正来的遗产。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告归还借款200000元并承担本案诉讼费用。
被告陈某辩称，其不清楚张正来借款之事。
原告陈石生为印证其主张向本院提供了以下证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、常住人口信息表复印件3份、婚姻状况登记证明复印件、火化证明复印件，证明三被告的诉讼主体资格；3、借条及江西省农村信用社回单各2份，证明2014年12月10日张正来向原告借款100000元，2015年2月16日张正来再向原告借款100000元。
被告陈某对上述证据均无异议，本院均予采信。
经审理查明，原告陈石生与被继承人张正来系朋友关系，被告陈某、张莉珺、张涛苹系张正来的妻子、女儿、儿子。2014年12月10日，张正来以工程需要启动资金为由向原告陈石生借款100000元。2015年2月16日，张正来以付工人工资为由再次向原告陈石生借款100000元。2015年3月22日，张正来突发疾病死亡。因原告无法与被告达成还款协议，原告遂起诉至法院。
另查明，被继承人张正来所有的财产××于崇义县××大道（××广场××单元××室）房产证号为崇城（3）字第××号的房产一套。崇义县铅厂镇稳下村发包给张正来的大河背通组公路工程中尚有165128.57元工程款未支付。
本院认为，原告陈石生与被告陈某、张莉珺、张涛苹之间存在民间借贷及被继承人债务清偿双重法律关系。原告陈石生与借款人张正来之间的债权债务关系发生在借款人张正来与被告陈某夫妻关系存续期间，现张正来已死亡，被告陈某应对夫妻共同债务承担连带清偿责任，原告陈石生要求被告陈某偿还借款200000元，符合法律规定，本院予以支持；被继承人张正来遗产的继承从张正来死亡时开始，被告张莉珺、张涛苹均为张正来遗产的法定继承人，对张正来的遗产享有继承权，现两被告未明确表示放弃继承的权利，故两被告应在继承遗产限额内承担偿还被继承人张正来债务的义务。被告张莉珺、张涛苹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈某偿还原告陈石生借款人民币200000元，限于本判决书生效之日起七日内还清；
二、被告张莉珺、张涛苹在继承被继承人张正来遗产限额内连带承担偿还原告陈石生借款200000元的义务。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告陈某承担。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 员 魏玉华
二〇一五年六月九日
代理书记员 卢 韵
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一初字第178号
原告陈石生，男，1955年1月20日生，汉族，江西省崇义县人。
委托代理人邹显锋，江西兴义律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告陈远莲，女，1975年12月25日生，汉族，江西省崇义县人。
被告张莉珺，女，1995年4月10日生，汉族，江西省崇义县人。
被告张涛苹，男，2000年2月24日生，汉族，江西省崇义县人，住址同上。
法定代理人陈远莲，系张涛苹母亲。
原告陈石生诉被告陈远莲、张莉珺、张涛苹被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈石生及其委托代理人邹显锋，被告陈远莲到庭参加了诉讼。被告张莉珺、被告张涛苹经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈石生诉称，原告与被告陈远莲之夫张正来系多年朋友。2014年12月至2015年2月间，张正来以长河坝通组工程需要启动资金及支付民工工资为由，于2014年12月10日和2015年2月16日分别向原告各借款100000元，共计200000元。2015年3月22日，张正来因病突然死亡，原告多次催促被告偿还借款，但被告均以各种理由推脱，且私自转让张正来的遗产。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告归还借款200000元并承担本案诉讼费用。
被告陈远莲辩称，其不清楚张正来借款之事。
原告陈石生为印证其主张向本院提供了以下证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、常住人口信息表复印件3份、婚姻状况登记证明复印件、火化证明复印件，证明三被告的诉讼主体资格；3、借条及江西省农村信用社回单各2份，证明2014年12月10日张正来向原告借款100000元，2015年2月16日张正来再向原告借款100000元。
被告陈远莲对上述证据均无异议，本院均予采信。
经审理查明，原告陈石生与被继承人张正来系朋友关系，被告陈远莲、张莉珺、张涛苹系张正来的妻子、女儿、儿子。2014年12月10日，张正来以工程需要启动资金为由向原告陈石生借款100000元。2015年2月16日，张正来以付工人工资为由再次向原告陈石生借款100000元。2015年3月22日，张正来突发疾病死亡。因原告无法与被告达成还款协议，原告遂起诉至法院。
另查明，被继承人张正来所有的财产有坐落于崇义县章源大道（盛世广场B栋1单元303室）房产证号为崇城（3）字第93**号的房产一套。崇义县铅厂镇稳下村发包给张正来的大河背通组公路工程中尚有165128.57元工程款未支付。
本院认为，原告陈石生与被告陈远莲、张莉珺、张涛苹之间存在民间借贷及被继承人债务清偿双重法律关系。原告陈石生与借款人张正来之间的债权债务关系发生在借款人张正来与被告陈远莲夫妻关系存续期间，现张正来已死亡，被告陈远莲应对夫妻共同债务承担连带清偿责任，原告陈石生要求被告陈远莲偿还借款200000元，符合法律规定，本院予以支持；被继承人张正来遗产的继承从张正来死亡时开始，被告张莉珺、张涛苹均为张正来遗产的法定继承人，对张正来的遗产享有继承权，现两被告未明确表示放弃继承的权利，故两被告应在继承遗产限额内承担偿还被继承人张正来债务的义务。被告张莉珺、张涛苹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈远莲偿还原告陈石生借款人民币200000元，限于本判决书生效之日起七日内还清；
二、被告张莉珺、张涛苹在继承被继承人张正来遗产限额内连带承担偿还原告陈石生借款200000元的义务。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告陈远莲承担。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 员 魏玉华
二〇一五年六月九日
代理书记员 卢 韵
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民一初字第178号原告陈石生，男，1955年1月20日生，汉族，江西省崇义县人，住江西省崇义县。委托代理人邹显锋，江西兴义律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告陈某，女，1975年12月25日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告张莉珺，女，1995年4月10日生，汉族，江西省崇义县人，住址同上。被告张涛苹，男，2000年2月24日生，汉族，江西省崇义县人，住址同上。法定代理人陈某，系张涛苹母亲。原告陈石生诉被告陈某、张莉珺、张涛苹民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈石生及其委托代理人邹显锋，被告陈某到庭参加了诉讼。被告张莉珺、被告张涛苹经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈石生诉称，原告与被告陈某之夫张正来系多年朋友。2014年12月至2015年2月间，张正来以长河坝通组工程需要启动资金及支付民工工资为由，于2014年12月10日和2015年2月16日分别向原告各借款100000元，共计200000元。2015年3月22日，张正来因病突然死亡，原告多次催促被告偿还借款，但被告均以各种理由推脱，且私自转让张正来的遗产。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告归还借款200000元并承担本案诉讼费用。被告陈某辩称，其不清楚张正来借款之事。原告陈石生为印证其主张向本院提供了以下证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、常住人口信息表复印件3份、婚姻状况登记证明复印件、火化证明复印件，证明三被告的诉讼主体资格；3、借条及江西省农村信用社回单各2份，证明2014年12月10日张正来向原告借款100000元，2015年2月16日张正来再向原告借款100000元。被告陈某对上述证据均无异议，本院均予采信。经审理查明，原告陈石生与被继承人张正来系朋友关系，被告陈某、张莉珺、张涛苹系张正来的妻子、女儿、儿子。2014年12月10日，张正来以工程需要启动资金为由向原告陈石生借款100000元。2015年2月16日，张正来以付工人工资为由再次向原告陈石生借款100000元。2015年3月22日，张正来突发疾病死亡。因原告无法与被告达成还款协议，原告遂起诉至法院。另查明，被继承人张正来所有的财产××于崇义县××大道（××广场××单元××室）房产证号为崇城（3）字第××号的房产一套。崇义县铅厂镇稳下村发包给张正来的大河背通组公路工程中尚有165128.57元工程款未支付。本院认为，原告陈石生与被告陈某、张莉珺、张涛苹之间存在民间借贷及被继承人债务清偿双重法律关系。原告陈石生与借款人张正来之间的债权债务关系发生在借款人张正来与被告陈某夫妻关系存续期间，现张正来已死亡，被告陈某应对夫妻共同债务承担连带清偿责任，原告陈石生要求被告陈某偿还借款200000元，符合法律规定，本院予以支持；被继承人张正来遗产的继承从张正来死亡时开始，被告张莉珺、张涛苹均为张正来遗产的法定继承人，对张正来的遗产享有继承权，现两被告未明确表示放弃继承的权利，故两被告应在继承遗产限额内承担偿还被继承人张正来债务的义务。被告张莉珺、张涛苹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈某偿还原告陈石生借款人民币200000元，限于本判决书生效之日起七日内还清；二、被告张莉珺、张涛苹在继承被继承人张正来遗产限额内连带承担偿还原告陈石生借款200000元的义务。案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告陈某承担。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 员  魏玉华二〇一五年六月九日代理书记员  卢 韵
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执6124号
申请执行人黄泱，男，1981年6月5日出生，住上海市。
被执行人蒉仲瑜，男，1981年5月3日出生，户籍地上海市。
本院(2015)黄浦民一(民)初字第9566号原告黄泱与被告蒉仲瑜民间借贷纠纷一案的民事判决已经发生法律效力。判决确认：被告蒉仲瑜应于本判决生效之日起十日内归还原告黄泱借款人民币243,500元，并按照年利率6%的标准支付原告黄泱自2014年3月2日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费人民币5,327.5元(原告已预交)，由被告蒉仲瑜负担。保全费人民币1,862.50元(原告已缴)，由被告蒉仲瑜负担。由于被告蒉仲瑜在法律文书确定的期限内未履行付款义务，权利人黄泱向本院申请执行。
本案执行中，查被执行人蒉仲瑜去向不明，经调查被执行人蒉仲瑜的银行存款、证券、房屋等财产状况，除蒉仲瑜名下房产已被法院查封外，未发现有其它可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索,并向本院申请延期执行。故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)黄浦民一(民)初字第9566号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾剑东
审判员 沈文轩
审判员 唐伟鸣
二〇一七年二月二十四日
书记员 曹淑敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执1264号
被执行人王力宁，男，1960年8月24日出生于江苏省，汉族。
被执行人王力宁危险驾驶一案，北京市顺义区人民法院于2017年9月28日作出的（2017）京0113刑初1101号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人王力宁应缴纳罚金人民币二千元。由于被执行人王力宁逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人王力宁的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。
本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初1101号刑事判决罚金事项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 琳
审判员 康占北
审判员 刘怀斌
二〇一八年四月十日
书记员 柴丽娜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执1264号被执行人王力宁，男，1960年8月24日出生于江苏省，汉族。被执行人王力宁危险驾驶一案，北京市顺义区人民法院于2017年9月28日作出的（2017）京0113刑初1101号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人王力宁应缴纳罚金人民币二千元。由于被执行人王力宁逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人王力宁的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初1101号刑事判决罚金事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 琳审判员 康占北审判员 刘怀斌二〇一八年四月十日书记员 柴丽娜
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初2118号
原告：重庆市华强物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区龙洲湾龙洲大道1号，统一社会信用代码915001137093174005。
法定代表人：何卫，经理。
委托代理人：梅文良（系公司员工），男，1975年1月25日出生，住重庆市垫江县。
被告：成志宏,男,1971年12月18日出生,住重庆市巴南区。
原告重庆市华强物业管理有限公司与被告成志宏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。
原告重庆市华强物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未�七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 肖秉文
二〇一八年三月三十日
书记员 许海涵
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0113民初2118号原告：重庆市华强物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区龙洲湾龙洲大道1号，统一社会信用代码915001137093174005。法定代表人：何卫，经理。委托代理人：梅文良（系公司员工），男，1975年1月25日出生，住重庆市垫江县。被告：成志宏,男,1971年12月18日出生,住重庆市巴南区。原告重庆市华强物业管理有限公司与被告成志宏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告重庆市华强物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未�七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  肖秉文二〇一八年三月三十日书记员  许海涵
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保195号
申请人：孙洪波，男，1962年5月11日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：侯海霞，女，1977年12月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理申请人孙洪波诉被申请人侯海霞票据纠纷一案中，申请人孙洪波于2018年1月26日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人侯海霞银行存款240000元或其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人孙洪波的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人侯海霞银行存款240000元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年一月三十日
代理书记员 张晓晗
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初1128号
原告：班贵顺，男，1983年11月30日出生，汉族，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：孟玉龙，河北思洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭丙龙，河北思洋律师事务所律师。
被告：河北新烨工程技术有限公司，住所地，张家口市宣化区车站西街4号。
法定代表人：佟林德，董事长。
委托诉讼代理人：汪艳，该公司员工。
委托诉讼代理人：田锦霞，河北洋阳律师事务所律师。
班贵顺与河北新烨工程技术有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月2日立案。
本院经审查认为，本案与（2018）冀0705民初1123号王铁军与河北新烨工程技术有限公司劳动争议纠纷一案，诉讼标的是同一种类，且被告相同，本院认为可以合并审理并经原、被告双方同意合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定第一款、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本案并入本院（2018）冀0705民初1123号案件审理。
审判员 范瑞锋
二〇一八年六月八日
书记员 殷晓蕾
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0504民初334号
原告：韩庆发，男，汉族，家住宜昌市点军区，
原告：韩庆才，男，汉族，家住宜昌市点军区，
原告：韩庆富，男，汉族，家住宜昌市点军区，
原告：韩庆喜，男，汉族，家住宜昌市点军区，
原告：余中正，男，汉族，家住宜昌市点军区，
委托诉讼代理人：杨晓宾，宜昌市东方法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：刘奎，男，汉族，家住宜昌市点军区，
被告：中国人民财产保险有限公司宜昌市分公司营销服务部。住所地：宜昌夷陵大道**号。组织机构代码证91420500331862545G。
法定代表人：冯军，该公司总经理。
原告韩庆发、韩庆才、韩庆富、韩庆喜、余中正诉被告刘奎、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，因韩庆发、韩庆才、韩庆富、韩庆喜、余中正与刘奎、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营销服务部自行达成了调解协议，故原告韩庆发、韩庆才、韩庆富、韩庆喜、余中正于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩庆发、韩庆才、韩庆富、韩庆喜、余中正的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韩庆发、韩庆才、韩庆富、韩庆喜、余中正撤回起诉。
本案诉讼费859元由原告韩庆发、韩庆才、韩庆富、韩庆喜、余中正负担429元，被告刘奎负担430元。
审判员 郑 茜
二〇一七年九月六日
书记员 鲍彦琦
陕西省镇坪县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0927执29号
喻传香：
关于申请人执行人喻传香申请执行被执行人张清武追索劳动报酬纠纷一案，依据生效的（2017）陕0927民初1号民事调解书确定你应履行的给付义务。本院于2018年6月8执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、二款之规定，通知如下：
（2017）陕0927民初1号民事调解书已执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年六月八日
（审判员陈洪康书记员郑曦）
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1163号
申请执行人某银行股份有限公司。
法定代表人聂某。
被执行人张某甲。
被执行人周某甲。
本院在执行申请执行人某银行股份有限公司与执行人张某甲、周某甲金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院（2016）鲁0828民初字第1139号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘树青
执行员 张亚东
执行员 周海涛
二〇一六年八月二十五日
书记员 邵 珍
盘锦市双台子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1102刑初62号
公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。
被告人杨某某，男，无犯罪前科。因本案于2017年10月29日被盘锦市公安局双台子分局行政拘留，同年11月11日被盘锦市公安局双台子分局刑事拘留，同年11月18日被盘锦市公安局取保候审，2018年4月4日被盘锦市双台子区人民检察院取保候审。2018年4月10日被本院取保候审。
盘锦市双台子区人民检察院以双检公诉刑诉（2018）67号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，盘锦市双台子区人民检察院指派检察员邱峰、代理检察员郭芮男出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市双台子区人民检察院指控：2017年10月29日15时05分许，被告人杨某某酒后无证驾驶黑色无牌二轮摩托车，由东向西行驶至盘锦市双台子区东风街与育红路附近时被执勤交警查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定：杨某某的血液中乙醇含量为231.36mg/100ml。
公诉机关认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
认定上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源及抓获被告人经过；2、被告人杨某某的供述与辩解；3、辽正（酒精）检字[2017]1519号血液中乙醇含量司法鉴定意见书；4、驾驶证查询记录；5、户籍证明。
本院认为，被告人杨某某违反交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为侵犯了交通运输安全，构成危险驾驶罪，盘锦市双台子区人民检察院指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，按照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》相关规定，属情节严重，从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
（罚金在判决生效三个月内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。
审判长 吴 苏
审判员 张敬红
审判员 刘淑梅
二〇一八年五月十五日
书记员 曹 琳
上海市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪03执38号
申请执行人：浙江天煌科技实业有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：ＸＸ圣，总经理。
被执行人：上海鹏实机电科技有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：吴利明。
本院在执行浙江天煌科技实业有限公司与上海鹏实机电科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，于2018年4月20日向上海鹏实机电科技有限公司发出执行通知书，责令其履行上海知识产权法院(2016)沪73民初493号民事判决书确定的法律义务。但被执行人上海鹏实机电科技有限公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人上海鹏实机电科技有限公司银行账户存款人民币95,996元。
本裁定立即执行。
审判员 叶 平
二〇一八年五月十五日
书记员 江米昊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终176号
上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号。
负责人：董军，该行行长。
委托诉讼代理人：刘方胤，男，该行职员，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：张铁男，男，该行职员，住大连市甘井子区。
被上诉人（原审被告）：庄河市宏远铸钢厂，住所地庄河市鞍子山乡花院村。
投资人：张洪远，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）：张洪远，男，1961年11月29日出生，汉族，住庄河市。
二被上诉讼人共同委托诉讼代理人：林梅，辽宁碧海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：本钢板材股份有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区人民路16号。
法定代表人：汪澍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯学亮，男，该公司法律事务部部长，住辽宁省本溪市明山区。
委托诉讼代理人：卢炳坤，男，该公司法律事务部法律顾问,住辽宁省本溪市。
上诉人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行因与被上诉人庄河市宏远铸钢厂、张洪远、本钢板材股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初5884号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一审法院在未经司法鉴定得出结论情况下，径行以本案涉嫌伪造印章、应当移送公安机关为由，裁定驳回上诉人起诉不妥，应当对案件进行实体审理。
庄河市宏远铸钢厂、张洪远共同辩称，同意上诉人的上诉请求和理由，不同意原审裁定，本案系民事借贷纠纷，应当进行审理。
本钢板材股份有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求和理由，同意原审裁定，被上诉人与庄河市宏远铸钢厂没有业务往来，更没有保理协议书，印章系伪造的，应当移送公安机关。
上诉人向一审法院起诉请求：1.请求判令被告庄河市宏远铸钢厂偿还原告借款本金人民币4,897,480.89元，至2016年9月27日的利息953,749.61元及至付清之日的利息；2.请求判令被告张洪远对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.请求判令被告本钢板材股份有限公司对上述欠款承担连带赔偿责任。
一审法院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告庄河宏远铸钢厂、被告张洪远及被告本钢板材股份有限公司间的协议中，被告本钢板材股份有限公司的签章涉嫌伪造，案件应当由公安部门处理。裁定：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的起诉。案件受理费52,759元（原告已预交），退回原告；公告费600元、保全费5,000元（原告均已预交），由原告负担。
本院认为，本钢板材股份有限公司在原一审期间以公章伪造为由申请对《应收帐款转让通知书B》中公章的真伪性进行司法鉴定，但由于没找到合适的检材，司法鉴定被退回。可见，《应收帐款转让通知书B》中本钢板材股份有限公司的公章真伪性尚未经权威部门鉴定并得出结论，一审法院径行以本案签章涉嫌伪造为由裁定驳回上诉人的起诉不妥。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条”人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”之规定，原审法院应当对本案进行实体审理，对上诉人提出的要求庄河宏远铸钢厂和张洪远承担责任的请求能否成立作出裁判，并重新启动对《应收帐款转让通知书B》中本钢板材股份有限公司公章真伪性进行司法鉴定的程序，根据鉴定结论对上诉人要求本钢板材股份有限公司承担责任的诉请能否得到支持作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初5884号民事裁定；
二、本案指令大连市沙河口区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长王丽明
审判员王慧莹
审判员宁宁
二○一八年一月十一日
书记员张文秀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民终176号上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号。负责人：董军，该行行长。委托诉讼代理人：刘方胤，男，该行职员，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：张铁男，男，该行职员，住大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）：庄河市宏远铸钢厂，住所地庄河市鞍子山乡花院村。投资人：张洪远，该厂厂长。被上诉人（原审被告）：张洪远，男，1961年11月29日出生，汉族，住庄河市。二被上诉讼人共同委托诉讼代理人：林梅，辽宁碧海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：本钢板材股份有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区人民路16号。法定代表人：汪澍，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯学亮，男，该公司法律事务部部长，住辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人：卢炳坤，男，该公司法律事务部法律顾问,住辽宁省本溪市。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行因与被上诉人庄河市宏远铸钢厂、张洪远、本钢板材股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初5884号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一审法院在未经司法鉴定得出结论情况下，径行以本案涉嫌伪造印章、应当移送公安机关为由，裁定驳回上诉人起诉不妥，应当对案件进行实体审理。庄河市宏远铸钢厂、张洪远共同辩称，同意上诉人的上诉请求和理由，不同意原审裁定，本案系民事借贷纠纷，应当进行审理。本钢板材股份有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求和理由，同意原审裁定，被上诉人与庄河市宏远铸钢厂没有业务往来，更没有保理协议书，印章系伪造的，应当移送公安机关。上诉人向一审法院起诉请求：1.请求判令被告庄河市宏远铸钢厂偿还原告借款本金人民币4,897,480.89元，至2016年9月27日的利息953,749.61元及至付清之日的利息；2.请求判令被告张洪远对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.请求判令被告本钢板材股份有限公司对上述欠款承担连带赔偿责任。一审法院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告庄河宏远铸钢厂、被告张洪远及被告本钢板材股份有限公司间的协议中，被告本钢板材股份有限公司的签章涉嫌伪造，案件应当由公安部门处理。裁定：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的起诉。案件受理费52,759元（原告已预交），退回原告；公告费600元、保全费5,000元（原告均已预交），由原告负担。本院认为，本钢板材股份有限公司在原一审期间以公章伪造为由申请对《应收帐款转让通知书B》中公章的真伪性进行司法鉴定，但由于没找到合适的检材，司法鉴定被退回。可见，《应收帐款转让通知书B》中本钢板材股份有限公司的公章真伪性尚未经权威部门鉴定并得出结论，一审法院径行以本案签章涉嫌伪造为由裁定驳回上诉人的起诉不妥。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条”人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”之规定，原审法院应当对本案进行实体审理，对上诉人提出的要求庄河宏远铸钢厂和张洪远承担责任的请求能否成立作出裁判，并重新启动对《应收帐款转让通知书B》中本钢板材股份有限公司公章真伪性进行司法鉴定的程序，根据鉴定结论对上诉人要求本钢板材股份有限公司承担责任的诉请能否得到支持作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初5884号民事裁定；二、本案指令大连市沙河口区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长王丽明审判员王慧莹审判员宁宁二○一八年一月十一日书记员张文秀
山东省莱州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁0683刑初637号
公诉机关莱州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某某，女，1949年8月20日出生，汉族，农民。系本案被害人。
诉讼代理人王某某，女，1974年1月22日出生，汉族。系附带民事诉讼原告人张某某女儿。
被告人王某甲，男，1947年5月8日出生于山东省莱州市，汉族，小学文化程度，农民。2017年4月12日因涉嫌犯故意伤害罪被莱州市公安局取保候审。
莱州市人民检察院以莱检未刑诉[2017]239号起诉书,指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。被害人张某某同时向本院提起附带民事诉讼，本院审查后于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。审理期间，莱州市人民检察院以需补充侦查为由建议本院延期审理，延期后，本院依法恢复、继续审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员郭洪波出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某某的诉讼代理人王某某、被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人王某甲和张某某均系莱州市三山岛街道街西头村村民。2016年10月3日18时许，张某某怀疑被告人王某甲向其邻居家墙头上放置瓦做的猫头一事发生争执，争执过程中被告人王某甲将张某某推倒致伤。同年10月27日经莱州市公安局刑事科学技术室法医鉴定，被害人张某某腰1椎体压缩骨折构成轻伤二级。
2017年4月12日，被告人王某甲在其家苹果园被抓获归案。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人王某甲不认罪，辩称被害人没事找事，就是想打仗。不承认其打过被害人，要求被害人提供证据以证实是其让她受伤还是其他原因。对被害人的损失不同意赔偿。
附带民事诉讼原告人要求追究被告人刑事责任的同时，赔偿其医疗费13766.72元、护理费6000元、交通费2000元、营养费10000元、精神损失赔偿费68233.28元。合计人民币10万元。
经审理查明，被告人王某甲和张某某均系莱州市三山岛街道街西头村村民。2016年10月3日18时许，张某某怀疑被告人王某甲向其邻居家墙头上放置瓦做的猫头一事发生争执，争执过程中被告人王某甲将张某某推倒致伤。同年10月27日经莱州市公安局刑事科学技术室法医鉴定，被害人张某某腰1椎体压缩骨折构成轻伤二级。
2017年4月12日，被告人王某甲在其家苹果园被抓获归案。
经审查，附带民事诉讼原告人张某某伤后在莱州市人民医院住院治疗15天，直接物质损失为：医疗费13766.72元、护理费6000元、交通费酌定为1000元、住院伙食补助费450元，合计人民币21216.72元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、书证
（1）发破案经过、案件来源、受案登记表、立案决定书,补充材料归案说明，证实本案的发破案情况和被告人被抓获归案的情况。
（2）户籍证明、前科查询、现场检测报告书，证实被告人王某甲，男，1947年5月8日出生，犯罪时已达到刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力，无违法犯罪前科及现场尿样检测结果呈阴性，无吸毒行为。
（3）和解协议书，证实被告人王某甲与被害人方就损失赔偿未达成一致意见。
（4）办案说明，载明：王某甲在思维逻辑很清晰的情况下，民警问其怎么把被害人推倒的：你是两个手拥的，还是一个手拥的？被告人王某甲回答：是一个手拥的，我这躲避她踢我这一脚，我一拥她，她个人绊倒了。证实公安机关出具的关于第一次询问王某甲时的监控说明，被告人王某甲供认拥过被害人。
（5）庭审中附带民事诉讼原告人提交的门诊病例、MR检查报告单、CT诊断报告单、收入证明、医药费单据等，证实其伤后治疗及花费情况。
2、鉴定意见
莱州市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人张某某腰1椎体压缩骨折之伤构成轻伤二级。
3、视听资料
光盘五张，第一次询问王某甲光盘一张,处警执法记录仪光盘一张,补充侦查讯问王某甲、询问王某乙、张某某光盘各一张，证实被告人王某甲在第一次接受民警询问时陈述其与被害人有过身体接触，其用一个手拥过被害人，被害人自己绊倒了。其他视频证实民警办案过程无违法情况。
4、证人证言
（1）证人王某丙证实，案发当时，其听见王某甲在门外吆喝，其出门后看见王某甲掐住张某某双手，后王某甲的老婆杨某某来到现场，推了张某某一下，张某某打了杨某某一巴掌，后张某某被杨某某的二女儿王某乙蹬了一脚倒地，杨某某和王某乙又上前踹了张某某两脚。
（2）证人盛某某证实，案发当时，其在家中听见胡同里吆喝，其出门后看见张某某躺在地上了，没有人动手，张某某怎么躺地上的其没有看见。
（3）证人仲某某证实，其和其姥爷去商店买东西，其姥爷被一老婆叫到一胡同里，其看到其姥爷被老婆打了几下，后回家喊人，再次回到现场时看见其姥姥被那位老婆打了一巴掌。
（4）证人杨某某证实，其到现场后，张某某打了其一巴掌，其想上前打张某某但被家人拉着了，张某某自己躺在地上了。
（5）证人王某丁证实，其到现场时，看到张某某在骂，并打了其母亲一巴掌，张某某自己坐在地上了，其家人没有打过张某某。
（6）证人王某乙证实，其到现场时，看到张某某打了其母亲一巴掌，张某某自己坐在地上了，其没有打过张某某。
（7）证人仲某甲证实，其到现场时，看到张某某打了其丈母娘一巴掌，其上前夺下张某某手中的砖头，没有看到其家人打过张某某。
（8）证人王某戊证实，其没有看到王某甲打仗的过程。
5、被害人陈述
被害人张某某陈述，案发当天，其和王某甲发生争执，王某甲掐住其脖子，扇了其一巴掌，之后又被王某甲拥倒在地，后双方家人到场，王某甲的二闺女王某乙踹在其肚子上一脚，其跌倒在地，其腰部的伤是王某甲将其拥倒在地导致的。
6、被告人供述
被告人王某甲在侦查阶段供述，案发时，其和被害人张某某发生争执后，没防备,被张某某一脚踢在其裆部,其用右手往外拥张某某,张某某被地上的东西绊倒了（其后不承认将张某某拥倒的过程）。
本院认为，被告人王某甲不能正确处理矛盾，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了他人人身健康权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某甲故意伤害的事实及罪名均成立。因被告人的伤害行为给附带民事诉讼原告人造成的合理的物质损失应依法予以赔偿。但附带民事诉讼原告人要求的精神损失赔偿费超出了刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。其要求的营养费没有提供证据，本院不予支持。根据本案事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个
月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人王某甲赔偿附带民事诉讼原告人张某某医疗费13766.72元、护理费6000元、交通费酌定为1000元、住院伙食补助费450元，合计人民币21216.72元。限判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李进林
人民陪审员 王志成
人民陪审员 王锡存
二〇一八年四月二十二日
书 记 员 贺 蓉
湖南省会同县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1225刑初37号
公诉机关湖南省会同县人民检察院。
被告人李小成，男，1969年1月24日出生于湖南省会同县，侗族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年3月6日被会同县公安局决定取保候审，2018年3月7日被本院决定监视居住。
湖南省会同县人民检察院以会检公刑诉〔2018〕41号起诉书指控被告人李小成犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省会同县人民检察院检察员粟高武、被告人李小成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月2日17时许，贵州省岑巩县龙田镇驾驶员游某驾驶重型厢式货车途经会同县林城镇水坪溪三岔路口一转弯处时，因操作不当，车辆侧翻至路边水沟后停行。当晚21时许，被告人李小成饮酒后驾驶有安全隐患的二轮普通摩托车途经前述路段即国道209线2565+40M处时，其所驾摩托车撞在湘N083**重型厢式货车尾部，造成其本人受伤及两车受损的交通事故。公安民警接警前往事故现场调查处理时，发觉其满身酒气，遂提取其血样并送检。经鉴定，送检的血液检材中检出乙醇成分，含量为207.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公安机关作出的《道路交通事故认定书》，认定李小成负事故主要责任。李小成持有准驾车型E驾照，其所驾车辆制动系不符合安全运行技术要求，转向系、灯光系及其它设施齐全符合安全运行技术要求。李小成归案后如实供述了上述犯罪事实且当庭自愿认罪，认罪态度较好。会同县司法局建议对李小成适用社区矫正。
上述事实，李小成在开庭审理过程中亦无异议，且有案件详情、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、户籍信息资料、查获经过及抓获现场图照、李小成的机动车驾驶证、鉴定委托书，当事人血样（尿样）提取登记表、抽取血液样本图照、交通事故车辆检验报告、道路交通事故认定书、证人游某的证言、道路交通事故现场勘验笔录及图照和鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小成违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。李小成造成交通事故且负事故主要责任和血液酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。李小成归案后如实供述自己的罪行，从轻处罚。李小成有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且会同县司法局建议对李小成适用社区矫正。可以宣告缓刑。综上，根据李小成犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李小成犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑七个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。自裁判文书生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 彬
人民陪审员 刘剑波
人民陪审员 粟 静
二〇一八年四月十日
代理书记员 肖 梦
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0502民初252号
原告：尹浩，男，1973年11月3日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：刘攀，山东康桥（东营）律师事务所律师。
被告：殷绪松，男，1991年12月10日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：林月婵，女，1986年11月25日出生，汉族，住东营市东营区。
共同委托诉讼代理人：缪苗，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：李静瑶，女，1993年3月9日出生，汉族，山东众成清泰（东营）律师事务所实习律师，住。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区淄博路南、太行山路西（紫升大厦）。
代表人：燕淑和，总经理。
委托诉讼代理人：卢斐颖，女，1985年10月4日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，现住。
原告尹浩与被告殷绪松、林月婵、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称平安财险东营中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘攀，被告殷绪松、林月婵共同委托诉讼代理人缪苗、李静瑶，被告平安财险东营中心支公司委托诉讼代理人卢斐颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹浩向本院提出诉讼请求：1.要求被告平安财险东营中心支公司在保险范围内赔偿原告医疗费64025.58元（包括病历复印费22元）、后续治疗费8000元、住院伙食补助费780元、误工费16884元、护理费5580元、残疾赔偿金54419.20元、被扶养人生活费27513.40元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费2800元、营养费500元，以上共计191002.18元，被告平安财险东营中心支公司先行在交强险范围内赔偿60000元，剩余131002.18元按照80%的比例直接赔偿原告104801.74元，共计赔偿164801.74元，保险范围内不能赔偿的部分由被告殷绪松、林月婵承担连带责任。2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年2月21日5时50分许，被告殷绪松驾驶鲁Ｅ×××××号轿车沿东营区北一路由东向西行驶至东旭小区门口处时，与行驶至此的燕丽丽驾驶的鲁Ｅ×××××号轿车发生道路交通事故，致燕丽丽和原告尹浩受伤，两车损坏。经交警部门认定被告殷绪松承担事故的主要责任，燕丽丽承担事故的次要责任，原告尹浩无责任。鲁Ｅ×××××号轿车在被告平安财险东营中心支公司处投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险1000000元及不计免赔险。
被告殷绪松辩称，同意在交通事故责任范围内对原告进行赔偿，但是鉴定费经双方协商各承担一半，诉讼费依法判决。
被告林月婵辩称，应由保险公司按照约定赔偿，我不承担赔偿责任。
被告平安财险东营中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险1000000元及不计免赔，超出机动车第三者责任强制保险部分应当按照70%责任比例进行赔偿。对原告主张的残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费无异议。被扶养人尹晨旭生活费10317.60元无异议，原告的父母根据户口本记载均为党校干事，应当有退休金，原告主张的被扶养人生活费不应得到支持。营养费没有鉴定结论不予认可，精神损害抚慰金过高，原告的误工费应当按照城镇标准进行计算。鉴定费不在我公司承担范围内。
经审理本院认定以下事实：到庭当事人无争议的保险情况本院予以确认。原告因交通事故产生医疗费64003.58元，原告复印病历支出复印费22元。经鉴定原告因交通事故损伤后遗症构成十级伤残，误工时间为120日，护理时间为60天，后续治疗费为8000元。原告花费鉴定费2800元。原告从事沐足服务行业。原告父亲尹胜沧、母亲刘峥均为退休人员。原告确认鉴定费自行承担1400元。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、营业执照等证据予以证实。
本院认为，公民合法的人身和财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告林月婵作为涉案车辆的所有人对事故的发生不存在过错，原告主张其承担连带责任无法律依据，依法不予支持。被告殷绪松承担事故的主要责任，应对原告合理合法的损失承担70%的赔偿责任。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告平安财险东营中心支公司承认原告的部分诉讼请求，不违反法律规定。原告主张的医疗费事实清楚，证据充分，依法予以支持。关于原告主张的营养费依据原告的病情，本院予以支持。原告父、母亲均为退休人员，原告主张其二人的被扶养人生活费无法律依据，依法不予支持。关于原告主张的误工费，原告从事服务行业，原告因交通事故误工，原告主张的误工费符合法律规定，依法予以支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及在交通事故中不承担责任的实际，本院酌情支持2000元，超出部分不予支持。该项目在机动车第三者责任强制保险范围内优先赔偿。涉案鲁Ｅ×××××号轿车在被告平安财险东营中心支公司投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险及不计免赔险，关于原告因交通事故产生的医疗费64003.58元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费780元、误工费16884元、护理费5580元、残疾赔偿金54419.20元、被扶养人生活费10317.6元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元、营养费500元，以上损失共计162984.38元，首先由被告平安财险东营中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内先行赔偿60000元，剩余102984.38元由被告殷绪松按照70%的责任比例赔偿72089.07元，直接由平安财险东营中心支公司根据保险合同约定在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告。原告主张的鉴定费、病历复印费不在保险赔偿范围内，鉴定费2800元由被告殷绪松赔偿1400元，病历复印费被告殷绪松按照70%的比例赔偿15.4元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹浩损失132089.07元。
二、被告殷绪松于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹浩损失1415.4元。
三、驳回原告尹浩的其他诉讼请求。
（款项支付办法：赔偿义务人将赔偿款直接汇入原告尹浩在中国建设银行东营市东营区东营分行62×××06账户内）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3596元，减半收取1798元，由原告尹浩负担368元，由被告殷绪松负担1430元。当事人不服一审裁判提起上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 郭桂荣
二〇一八年四月二日
书记员 丁延佳
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初1317号
原告：韩俊红，女，1974年5月21日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被告：赵溪昌，男，1979年8月25日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
被告：华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地淄博市张店区新村西路227号世源大厦5楼。统一社会代码：91370300MA3BX42F9A。
本院在审理原告韩俊红诉被告赵溪昌等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩俊红于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩俊红撤回起诉。
案件受理费275元，由原告韩俊红负担。
审 判 员 于 杨
二〇一八年五月二十九日
法官助理 刘 刚
书 记 员 李雪莹
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民初35号
原告：青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司，住所地山东省青岛市市北区延安二路5号-3。
法定代表人：刘春强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹子乾，山东环周律师事务所北京分所律师。
被告：香河薇薇摄影会所，住所地河北省香河县通唐公路南侧渠口段。
经营者：杨悦，女，1979年12月14日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。
委托诉讼代理人：边潮，河北正昊律师事务所律师。
青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司与香河薇薇摄影会所侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司负担。
审 判 长 马令梅
审 判 员 马 兰
人民陪审员 郭增立
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 于 颖
书 记 员 马云龙
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5492号
原告：叶亚萍，女，1966年6月7日出生汉族，会计，户籍地象山县，现住象山县。
委托诉讼代理人：俞邦，浙江铭生律师事务所律师。
被告：杨敏杰，男，1959年6月19日出生汉族，建筑从业人员，户籍地象山县，现住象山县。
被告：张美花，女，1959年8月13日出生汉族，住象山县。
原告叶亚萍与被告杨敏杰、张美花民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序审理。2017年7月13日，经原告申请，本院依法裁定查封被告杨敏杰名下车牌号为浙Ｂ×××××黑色奥迪自牌小轿车一辆，保全价值100000元。2017年9月15日，本案公开开庭进行了审理。原告叶亚萍的委托诉讼代理人俞邦、被告杨敏杰到庭参加诉讼，被告张美花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶亚萍向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还原告借款本金400000元，并支付利息（其中本金200000元自2014年10月13日，另200000元本金自2014年10月19日，均按月利率1.5%计算至被告实际付清之日）；2.本案诉讼费由两被告承担。庭审过程中，原告将上述两项利息起算时间分别变更为2014年9月13日和2014年9月19日。事实与理由：两被告原系夫妻关系。2012年6月18日，被告杨敏杰向原告叶亚萍借款200000元，约定月利率1.5%。原告当天即通过中国银行转账给被告杨敏杰。2012年9月12日，被告杨敏杰再次向原告借款200000元，约定月利率1.5%。上述借款本金共计400000元。被告杨敏杰支付利息至2014年9月，之后未再支付。原告多次向被告催讨至今无果。
被告杨敏杰辩称，原告诉称属实，后因经济状况出现问题，利息停付，现没有能力一次性归还借款，希望能与原告达成分期付款协议。另，被告张美花与该借款没有关系，不应当承担还款责任。
被告张美花未作答辩。
经审理查明，2012年6月18日、2012年9月12日，被告杨敏杰向原告叶亚萍各借款200000元。原告叶亚萍均于借款当日向被告汇付了款项，被告分别向原告出具了借条予以确认，借条均载明月息1.5%。借款后，被告杨敏杰分别按约支付利息至2014年9月18日和2014年9月12日。
另查明，被告杨敏杰与被告张美花于1983年1月3日登记结婚，2015年6月3日登记离婚。
上述事实有原告叶亚萍提供的两份借条、两份中国银行同城跨行通存通兑储蓄传票、结婚申请书离婚登记审查处理表各一份以及到庭当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告叶亚萍与被告杨敏杰之间的借贷关系依法成立且有效，原告主张被告杨敏杰归还借款400000元并按约继续支付利息，于法有据，本院予以支持。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告张美花未到庭抗辩，亦未提供证据证明该债务系被告杨敏杰的个人债务，故依法应按夫妻共同债务处理。被告张美花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨敏杰、张美花于判决生效后30日内共同归还原告叶亚萍借款本金400000元并支付利息（其中200000元本金自2014年9月13日，另200000元本金自2014年9月19日，均按月利率15‰计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9780元，减半收取4890元，保全费1020元，合计5910元，由被告杨敏杰、张美花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 陈 俊
二〇一七年九月二十五日
代书记员 沈文军
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初5492号原告：叶亚萍，女，1966年6月7日出生汉族，会计，户籍地象山县，现住象山县。委托诉讼代理人：俞邦，浙江铭生律师事务所律师。被告：杨敏杰，男，1959年6月19日出生汉族，建筑从业人员，户籍地象山县，现住象山县。被告：张美花，女，1959年8月13日出生汉族，住象山县。原告叶亚萍与被告杨敏杰、张美花民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序审理。2017年7月13日，经原告申请，本院依法裁定查封被告杨敏杰名下车牌号为浙Ｂ×××××黑色奥迪自牌小轿车一辆，保全价值100000元。2017年9月15日，本案公开开庭进行了审理。原告叶亚萍的委托诉讼代理人俞邦、被告杨敏杰到庭参加诉讼，被告张美花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶亚萍向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还原告借款本金400000元，并支付利息（其中本金200000元自2014年10月13日，另200000元本金自2014年10月19日，均按月利率1.5%计算至被告实际付清之日）；2.本案诉讼费由两被告承担。庭审过程中，原告将上述两项利息起算时间分别变更为2014年9月13日和2014年9月19日。事实与理由：两被告原系夫妻关系。2012年6月18日，被告杨敏杰向原告叶亚萍借款200000元，约定月利率1.5%。原告当天即通过中国银行转账给被告杨敏杰。2012年9月12日，被告杨敏杰再次向原告借款200000元，约定月利率1.5%。上述借款本金共计400000元。被告杨敏杰支付利息至2014年9月，之后未再支付。原告多次向被告催讨至今无果。被告杨敏杰辩称，原告诉称属实，后因经济状况出现问题，利息停付，现没有能力一次性归还借款，希望能与原告达成分期付款协议。另，被告张美花与该借款没有关系，不应当承担还款责任。被告张美花未作答辩。经审理查明，2012年6月18日、2012年9月12日，被告杨敏杰向原告叶亚萍各借款200000元。原告叶亚萍均于借款当日向被告汇付了款项，被告分别向原告出具了借条予以确认，借条均载明月息1.5%。借款后，被告杨敏杰分别按约支付利息至2014年9月18日和2014年9月12日。另查明，被告杨敏杰与被告张美花于1983年1月3日登记结婚，2015年6月3日登记离婚。上述事实有原告叶亚萍提供的两份借条、两份中国银行同城跨行通存通兑储蓄传票、结婚申请书离婚登记审查处理表各一份以及到庭当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告叶亚萍与被告杨敏杰之间的借贷关系依法成立且有效，原告主张被告杨敏杰归还借款400000元并按约继续支付利息，于法有据，本院予以支持。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告张美花未到庭抗辩，亦未提供证据证明该债务系被告杨敏杰的个人债务，故依法应按夫妻共同债务处理。被告张美花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨敏杰、张美花于判决生效后30日内共同归还原告叶亚萍借款本金400000元并支付利息（其中200000元本金自2014年9月13日，另200000元本金自2014年9月19日，均按月利率15‰计算至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费9780元，减半收取4890元，保全费1020元，合计5910元，由被告杨敏杰、张美花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审 判 员  陈 俊二〇一七年九月二十五日代书记员  沈文军??4???3?
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初3154号
原告:王宗华,男,1961年12月21日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区,
委托代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
被告:蚌埠市龙子湖区人民政府,住所地安徽省蚌埠市龙子湖区治淮路706号。
法定代表人：马瑞，该区区长。
本院于2017年11月27日立案受理了原告王宗华诉被告蚌埠市龙子湖区人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，因原告在法定期限内不预交受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁俊岭
二〇一七年十二月九日
书记员 吴帅昌
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0302民初3154号原告:王宗华,男,1961年12月21日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区,委托代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。委托代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。被告:蚌埠市龙子湖区人民政府,住所地安徽省蚌埠市龙子湖区治淮路706号。法定代表人：马瑞，该区区长。本院于2017年11月27日立案受理了原告王宗华诉被告蚌埠市龙子湖区人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，因原告在法定期限内不预交受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  袁俊岭二〇一七年十二月九日书记员  吴帅昌
辽宁省铁岭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽12执复17号
复议申请人（被执行人）：杨雨春，男，汉族，1946年4月28日生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。
申请执行人：李丙田，男，汉族，1959年6月2日生，农民，住辽宁省铁岭县。
复议申请人杨雨春不服铁岭县人民法院作出的(2017)辽1221执异4号执行裁定,向本院申请复议,本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
执行法院查明，申请执行人李丙田与被执行人杨雨春买卖合同纠纷一案，经铁岭县人民法院审理，于1998年10月15日作出（1998）铁民初字第1495号判决，判令杨雨春立即给付李丙田水泥款32320元，并按月息2分计算从1991年9月30日至给付之日止的利息。诉讼费3100元由杨雨春承担。1998年12月17日，李丙田向铁岭县法院申请执行，在执行过程中，该院于1999年3月2日向杨雨春送达驳回再审申请通知书。2001年1月11日该院依据对时任铁岭市建筑材料实业开发公司经理刘海涛和会计刘桂芹的两份调查笔录认定铁岭市建筑材料实业开发公司为（1998）铁民初字第1495号判决书的执行义务人，遂作出（1999）铁执字第5号民事裁定书，裁定变更铁岭市建筑材料实业开发公司为被执行人。2001年12月26日，该院向李丙田送达债权凭证，再次确认杨雨春为（1998）铁民初字第1495号民事判决书的债务人。
2015年10月23日，本案在恢复执行过程中，依法冻结了被执行人杨雨春的银行账户，后又依据杨雨春提供的（1999）铁执字第5号民事裁定书解除冻结。李丙田因此向本院提出书面异议，要求撤销铁岭县人民法院（1999）铁执字第5号民事裁定书。
执行法院认为，李丙田与杨雨春执行纠纷一案，双方的根本分歧在于被执行人杨雨春从李丙田处购买水泥的行为是代表公司行为，还是个人行为，亦即该笔水泥款是应由杨雨春个人偿还，还是应由铁岭市建筑材料实业开发公司偿还。在执行过程中，该院于1999年7月19日对时任铁岭市建筑材料实业开发公司的经理刘海涛的调查笔录中对杨雨春是否代表实业开发公司购买水泥一事这样答复，“得查账”“如果账里属实杨雨春拉走了，公司没有帐，让他还”，“如果有账没给钱，就另当别论了”，“钱如果三建公司给我公司了，当然就不用找杨雨春了”。
而该公司会计刘桂芹出具书面账目抄件记载，铁岭市第三建筑工程公司从1991年8月1日至9月1日对实业开发公司共产生三笔欠款共计70115.47元，该账目抄件无论从时间上、还是从欠款金额上均不能与杨雨春从李丙田处所购水泥时间、数额相互印证，两者之间的关联性存有瑕疵。刘桂芹虽口头说明杨雨春代表公司购买水泥，并已转卖，但因无其他证据佐证，且与其之前（1999年7月6日）陈述笔录“必须以帐为准，不能以我说的为准”相矛盾。其真实性存有瑕疵，不予采信。上述证据均不能直接证明实业开发公司为实际买受人，亦即杨雨春购买水泥的行为不是代表实业开发公司，不属公司行为，故该院裁定变更被执行人没有事实依据。
该院作出（1999）铁执字第5号民事裁定书的法律依据是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》（现已废止）第258条，根据该条规定，“执行员在执行本院的判决、裁定和调解书时，发现确有错误的，应当提出书面意见，报请院长审查处理。”该条文不是执行中直接变更被执行人的法律依据，属适用法律错误。
综上，该院于2001年1月11日作出的（1999）铁执字第5号民事裁定书没有事实和法律依据，应予撤销。
复议申请人称，当年是铁岭市建筑材料实业开发公司派杨雨春采购了水泥，该购买水泥的行为是公司的行为，有销售凭证、发货票以及单位账目可查。执行法院撤销（1999）铁执字第5号民事裁定书没有相关证据。要求法院撤销铁岭县法院（2017）辽1221执异4号执行裁定。
执行法院查明的事实与本院一致。
本院另查，1998年10月15日，铁岭县人民法院作出（1998）铁民初字第1495号民事判决书，判决被告杨雨春立即给付原告李丙田水泥款32320.00元及利息，诉讼费3100元由被告承担。执行法院于1998年12月17日立案执行。执行法院于2001年1月11日作出（1999）铁执字第5号民事裁定书，裁定查明：原杨雨春在李丙田处所买的水泥173.5吨实为铁岭市建筑材料实业开发公司所购买，并经由买方铁岭市第三建筑工程公司与该公司结账完毕。时任该公司经理的刘海涛及会计刘桂芹也已证明此账已结与杨雨春无关。依据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第258条的规定，裁定变更铁岭市建筑实业开发公司为被执行人。
本院认为，变更被执行人，意味着直接通过执行程序，将承担实体责任的主体由生效法律文书列明的被执行人变更为案件以外的人，同时也意味着直接免除了原被执行人的实体责任，这对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，变更被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的变更范围，既不能超出法定情形进行变更，也不能直接引用有关实体裁判规则进行变更。执行法院适用《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》（现已废止）第258条规定：“执行员在执行本院的判决、裁定和调解书时，发现确有错误的，应当提出书面意见，报请院长审查处理。在执行上级人民法院的判决、裁定和调解书时，发现确有错误的，可提出书面意见，经院长批准，函请上级人民法院审查处理。”该条款并不是变更被执行人的程序规范，因此执行法院认定该院适用该条款变更案件被执行人属适用法律错误并裁定撤销（1999）铁执字第5号民事裁定并无不当，本院予以维持。
执行异议程序主要是对执行行为的程序性审查。执行法院对执行依据生效前案件事实的认定，超出了执行异议案件的审查范围。当事人如果认为执行依据侵害了其合法权利，可以通过审判监督程序寻求救济。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人杨雨春的复议申请，维持异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张鹏飞
代理审判员 李铁刚
代理审判员 陈 超
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 熊 英
辽宁省铁岭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽12执复17号复议申请人（被执行人）：杨雨春，男，汉族，1946年4月28日生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。申请执行人：李丙田，男，汉族，1959年6月2日生，农民，住辽宁省铁岭县。复议申请人杨雨春不服铁岭县人民法院作出的(2017)辽1221执异4号执行裁定,向本院申请复议,本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。执行法院查明，申请执行人李丙田与被执行人杨雨春买卖合同纠纷一案，经铁岭县人民法院审理，于1998年10月15日作出（1998）铁民初字第1495号判决，判令杨雨春立即给付李丙田水泥款32320元，并按月息2分计算从1991年9月30日至给付之日止的利息。诉讼费3100元由杨雨春承担。1998年12月17日，李丙田向铁岭县法院申请执行，在执行过程中，该院于1999年3月2日向杨雨春送达驳回再审申请通知书。2001年1月11日该院依据对时任铁岭市建筑材料实业开发公司经理刘海涛和会计刘桂芹的两份调查笔录认定铁岭市建筑材料实业开发公司为（1998）铁民初字第1495号判决书的执行义务人，遂作出（1999）铁执字第5号民事裁定书，裁定变更铁岭市建筑材料实业开发公司为被执行人。2001年12月26日，该院向李丙田送达债权凭证，再次确认杨雨春为（1998）铁民初字第1495号民事判决书的债务人。2015年10月23日，本案在恢复执行过程中，依法冻结了被执行人杨雨春的银行账户，后又依据杨雨春提供的（1999）铁执字第5号民事裁定书解除冻结。李丙田因此向本院提出书面异议，要求撤销铁岭县人民法院（1999）铁执字第5号民事裁定书。执行法院认为，李丙田与杨雨春执行纠纷一案，双方的根本分歧在于被执行人杨雨春从李丙田处购买水泥的行为是代表公司行为，还是个人行为，亦即该笔水泥款是应由杨雨春个人偿还，还是应由铁岭市建筑材料实业开发公司偿还。在执行过程中，该院于1999年7月19日对时任铁岭市建筑材料实业开发公司的经理刘海涛的调查笔录中对杨雨春是否代表实业开发公司购买水泥一事这样答复，“得查账”“如果账里属实杨雨春拉走了，公司没有帐，让他还”，“如果有账没给钱，就另当别论了”，“钱如果三建公司给我公司了，当然就不用找杨雨春了”。而该公司会计刘桂芹出具书面账目抄件记载，铁岭市第三建筑工程公司从1991年8月1日至9月1日对实业开发公司共产生三笔欠款共计70115.47元，该账目抄件无论从时间上、还是从欠款金额上均不能与杨雨春从李丙田处所购水泥时间、数额相互印证，两者之间的关联性存有瑕疵。刘桂芹虽口头说明杨雨春代表公司购买水泥，并已转卖，但因无其他证据佐证，且与其之前（1999年7月6日）陈述笔录“必须以帐为准，不能以我说的为准”相矛盾。其真实性存有瑕疵，不予采信。上述证据均不能直接证明实业开发公司为实际买受人，亦即杨雨春购买水泥的行为不是代表实业开发公司，不属公司行为，故该院裁定变更被执行人没有事实依据。该院作出（1999）铁执字第5号民事裁定书的法律依据是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》（现已废止）第258条，根据该条规定，“执行员在执行本院的判决、裁定和调解书时，发现确有错误的，应当提出书面意见，报请院长审查处理。”该条文不是执行中直接变更被执行人的法律依据，属适用法律错误。综上，该院于2001年1月11日作出的（1999）铁执字第5号民事裁定书没有事实和法律依据，应予撤销。复议申请人称，当年是铁岭市建筑材料实业开发公司派杨雨春采购了水泥，该购买水泥的行为是公司的行为，有销售凭证、发货票以及单位账目可查。执行法院撤销（1999）铁执字第5号民事裁定书没有相关证据。要求法院撤销铁岭县法院（2017）辽1221执异4号执行裁定。执行法院查明的事实与本院一致。本院另查，1998年10月15日，铁岭县人民法院作出（1998）铁民初字第1495号民事判决书，判决被告杨雨春立即给付原告李丙田水泥款32320.00元及利息，诉讼费3100元由被告承担。执行法院于1998年12月17日立案执行。执行法院于2001年1月11日作出（1999）铁执字第5号民事裁定书，裁定查明：原杨雨春在李丙田处所买的水泥173.5吨实为铁岭市建筑材料实业开发公司所购买，并经由买方铁岭市第三建筑工程公司与该公司结账完毕。时任该公司经理的刘海涛及会计刘桂芹也已证明此账已结与杨雨春无关。依据《关于适用若干问题的意见》第258条的规定，裁定变更铁岭市建筑实业开发公司为被执行人。本院认为，变更被执行人，意味着直接通过执行程序，将承担实体责任的主体由生效法律文书列明的被执行人变更为案件以外的人，同时也意味着直接免除了原被执行人的实体责任，这对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，变更被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的变更范围，既不能超出法定情形进行变更，也不能直接引用有关实体裁判规则进行变更。执行法院适用《关于适用若干问题的意见》（现已废止）第258条规定：“执行员在执行本院的判决、裁定和调解书时，发现确有错误的，应当提出书面意见，报请院长审查处理。在执行上级人民法院的判决、裁定和调解书时，发现确有错误的，可提出书面意见，经院长批准，函请上级人民法院审查处理。”该条款并不是变更被执行人的程序规范，因此执行法院认定该院适用该条款变更案件被执行人属适用法律错误并裁定撤销（1999）铁执字第5号民事裁定并无不当，本院予以维持。执行异议程序主要是对执行行为的程序性审查。执行法院对执行依据生效前案件事实的认定，超出了执行异议案件的审查范围。当事人如果认为执行依据侵害了其合法权利，可以通过审判监督程序寻求救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回异议人杨雨春的复议申请，维持异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张鹏飞代理审判员  李铁刚代理审判员  陈 超二〇一七年五月二十五日书 记 员  熊 英
抚顺市望花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0404刑初43号
公诉机关抚顺经济开发区人民检察院。
被告人张某，男，1969年3月17日出生，汉族，小学文化，无职业，住抚顺市望花区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月11日被抚顺市公安局取保候审。
抚顺经济开发区人民检察院以抚开检诉刑诉[2018]13号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，抚顺经济开发区人民检察院指派检察员赵阳春、代理检察员艾隽出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某于2017年11月16日21时30分许，醉酒驾驶小型轿车，在抚顺沈抚新城沿顺大街行驶至抚顺市公安局经济开发区公安分局门前时，被抚顺市公安局交通警察支队开发区大队执勤的交通警察当场查获。经抚顺公正司法鉴定所鉴定：张某静脉血中检出乙醇成份145.5毫克/100毫升。被告人张某于2017年11月20日被公安机关依法传唤到案。据此，指控被告人张某犯危险驾驶罪，并提供相应的证据，请求依照《中华人民共和国刑法》的有关规定处罚。
被告人张某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人张某于2017年11月16日21时30分许，醉酒驾驶小型轿车，在抚顺沈抚新城沿顺大街行驶至抚顺市公安局经济开发区公安分局门前时，被抚顺市公安局交通警察支队开发区大队执勤的交通警察当场查获。经抚顺公正司法鉴定所鉴定：张某静脉血中检出乙醇成份145.5毫克/100毫升。
被告人张某于2017年11月20日，经公安人员电话传唤到案。
上述事实，有如下经庭审质证、认证的证据予以证明：
1、受案登记表、案件来源、立案决定书、到案经过，证明本案形成的经过及被告人到案的过程。
2、当事人血样提取登记表、酒精司法鉴定检验报告，证明在张某静脉血中检出乙醇成份145.5毫克/100毫升。
3、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件，证明被告人张某有驾驶证，在有效期内。
4、机动车信息查询结单，证明被告人张某驾驶的小型轿车的基本情况。
5、照片，证明被告人张某抽取血液的情况。
6、被告人张某的供述与辩解，与起诉书指控的事实基本一致。
7、被告人户籍证明、前科查询表，证明本案被告人的主体身份情况，被告人张某无前科劣迹。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，已威胁到了不特定公民的人身安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某经公安人员电话传唤到案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人张某到案后主动全额缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在本判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李 伊
人民陪审员 胡 楠
人民陪审员 纪明霞
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 陈彦池
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1002民初479号
原告：邓斌，男，汉族，1992年12月25日出生，现住临汾市尧都区县。
委托代理人：李白，山西尧之天律师事务所律师。
被告：陕小穴，男，汉族，1976年8月27日出生，现住临汾市。
原告邓斌与被告陕小穴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，原告邓斌于2018年5月29日向本院提出撤诉申请，
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓斌撤回起诉。
案件受理费500元减半收取250元，由原告邓斌负担。
审判长刘长青
人民陪审员樊瑞芳
人民陪审员李文娟
二零一八年五月二十九日
书记员李冰岩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1002民初479号原告：邓斌，男，汉族，1992年12月25日出生，现住临汾市尧都区县。委托代理人：李白，山西尧之天律师事务所律师。被告：陕小穴，男，汉族，1976年8月27日出生，现住临汾市。原告邓斌与被告陕小穴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，原告邓斌于2018年5月29日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓斌撤回起诉。案件受理费500元减半收取250元，由原告邓斌负担。审判长刘长青人民陪审员樊瑞芳人民陪审员李文娟二零一八年五月二十九日书记员李冰岩