福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽06民终287号
上诉人（原审原告）：苏和来，男，1953年10月23日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：苏淑云，女，住福建省龙海市。系苏和来女儿
上诉人（原审原告）：苏少英，女，1941年10月20日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：苏和来。系苏少英弟弟。
上诉人（原审原告）：苏幼静，女，1947年3月13日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：苏和来，系苏幼静之弟。
被上诉人（原审被告）：龙海市中医院，住所地福建省龙海市石码镇公园西路**号。组织机构代码：48965187-9。
法定代表人：刘志强，院长。
委托诉讼代理人：童文英，福建泾渭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈坤福，男，系龙海市中医院工作人员，住福建省龙海市。
上诉人苏和来、苏少英、苏幼静因与被上诉人龙海市中医院医疗损害责任纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初6542号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏和来、苏少英、苏幼静上诉请求：1、判令让苏和来、苏少英、苏幼静复制本案的视频证据；2、判令龙海市中医院赔偿苏和来、苏少英、苏幼静精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金、原告医疗费、鉴定费、尸体冰冻费及处理本案所花费用等722415.68元；3、龙海市中医院承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1、根据民事诉讼法的规定，本案的视频证据完整记录命案过程，龙海市中医院拒绝复制该视频不能保障当事人行使平等权利。一审法院有选择性采信对苏和来、苏少英、苏幼静不利的证据，认定基本事实不清。2、一审法院对死亡赔偿金赔偿年限的计算，没有写明依据；对尸体冷藏费不予支持不合理；有关鉴定费应由龙海市中医院承担；一审法院判决龙海市中医院承担75%责任，减轻其25%责任，没有写明适用法律和理由�3、根据法律规定，龙海市中医院应承担100%责任，患者的本身原因属于生理上的因果关系，而非法律意义上的因果关系。4、一审对于诉讼费的承担，没有写明依照何规定，龙海市中医院应承担全部责任，故应承担全部诉讼费用。
龙海市中医院答辩称，1、苏和来、苏少英、苏幼静上诉请求复制视频证据，没有明确义务主体，应该是针对一审法院，非本案同一法律关系，且一审请求是复制本案有关喂食和抢救过程的监控视频，二审请求是复制本案的视频证据，超出一审请求。苏和来、苏少英、苏幼静该请求缺乏事实和法律依据。2、苏和来、苏少英、苏幼静请求龙海市中医院承担全部责任，无事实和法律依据，患者亲属的隐瞒病情行为与患者死亡存在一定因果关系，苏和来、苏少英、苏幼静承担相应责任。苏和来、苏少英、苏幼�二审的诉求属变更诉求金额。3、诉讼费属二审新增诉讼请求，无法律依据。请求驳回上诉，维持一审判决。
苏和来、苏少英、苏幼静向一审法院提出诉讼请求：1、让苏和来、苏少英、苏幼静复制本案有关喂食和抢救过程的监控视频；2、由龙海市中医院赔偿苏和来、苏少英、苏幼静精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金、处理本案所花费用等798193.88元；3、由龙海市中医院承担本案诉讼费。
一审法院查明：2015年11月23日，苏玉英（1949年10月19日出生）以“猜疑被害、凭空闻语、言行异常8年余”为主诉至龙海市中医院住院治疗,入院诊断为“精神分裂症”。2015年11月25日17时19分，苏玉英于进食中突发瘫软，口唇紫绀，人事不省，呼之不应，心脏、呼吸骤停。院方立即抢救治疗，经80分钟抢救无效，呼吸音消失，心跳停止，心电图呈一直线，瞳孔散大，家属同意放弃继续抢救治疗，于18时39分宣布临床死亡。2016年5月11日，经龙海市卫生计生委员会委托，漳州市人民检察院对苏玉英的死亡原因进行鉴定，尸体检验鉴定意见为：1、苏玉英系在被喂食时食物进入气道引起窒息、心脏骤停而死亡。2、苏玉英年老吞咽肌能差、××患者排斥进食、医从性差、癌症晚期体弱等自身所患疾病在死亡中起主要作用；进食时头处于后昂位及喂食方法在死亡中起次要作用。2016年5月10日，经漳州市卫生计生委委托，漳州市医学会对苏玉英与龙海市中医院的医疗纠纷进行首次医疗事故技术鉴定，结论为：本病例属于一级甲等医疗事故，医方承担主要责任（60%）。2016年9月1日，经漳州市卫生和计划生育委员会委托，福建省医学会对苏玉英与龙海市中医院的医疗事故争议进行再次技术鉴定，结论为：本病例属于一级甲等医疗事故，医方承担次要责任。诉讼中，经苏和来、苏少英、苏幼静申请，法院依法委托上海华医司法鉴定所对龙海市中医院对苏玉英的诊疗行为是否存在过错，若存在过错，该过错行为与苏玉英的损害后果之间是否存在因果关系及过错参与度进行司法鉴定，鉴定意见为：龙海市中医院在对苏玉英的诊疗行为中存在过错，与苏玉英死亡存在因果关系，参与程度拟为70%-80%。
一审法院认为，苏玉英到龙海市中医院处就医，双方形成医患关系。漳州市医学会、福建省医学会、上海华医司法鉴定所出具的鉴定意见结论不一，但漳州市医学会及福建省医学会所作鉴定均系诉讼前当事人自行委托，上海华医司法鉴定所的鉴定系诉讼中经原告申请法院依�委托，虽然龙海市中医院对上海华医司法鉴定所的鉴定持有异议，并申请重新鉴定，但其未能提供证据证明上海华医司法鉴定所所作出的鉴定存在程序不合法等情形，故其申请重新鉴定法院不予准许，法院采信该鉴定意见。根据上海华医司法鉴定所出具的鉴定意见，龙海市中医院在对苏玉英的诊疗行为中存在过错，与苏玉英死亡存在因果关系，参与程度拟为70%-80%。结合本案实际情况，法院酌情确定被告对苏和来、苏少英、苏幼静合理的损失承担75%赔偿责任。苏和来、苏少英、苏幼静主张死亡赔偿金504200.2元（36014.3*14）偏高，法院确定为501319.06元{36014.3*【20-（66.08-60）】}。主张丧葬费30986.5元符合法律规定，予以支持。主张医疗费2685.98元有医疗票据为凭法院予以支持。主张漳州医学会鉴定费2500元，该鉴定为诉讼前苏和来、苏少英、苏幼静自行委托，系其�举证成本，由其自行承担。主张冰冻费49780元、尸检需要的搬运、解冻、清洗、化妆等8797元，以上项目已包含在丧葬费中进行赔偿，属重复主张，不予支持。主张交通费6330元、住宿费5640元、误工费20341元、伙食费4000元偏高，本案亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等法院酌定为3000元。苏和来、苏少英、苏幼静以上经济损失为537991.54元（501319.06+30986.5+2685.98+3000），由龙海市中医院赔偿403493.66元（537991.54×75%）。苏和来、苏少英、苏幼静主张精神损害抚慰金150033元偏高，法院根据院方过错参与度酌情确定为60000元。主张上海华医司法鉴定费12900元，该鉴定系诉讼中经苏和来、苏少英、苏幼静申请法院依法委托，根据院方过错参与度确定该鉴定费由被告负担9675元，苏和来、苏少英、苏幼静自行承担3225元。综上，龙海市中医院应当赔偿苏和�、苏少英、苏幼静各项损失473168.66元（403493.66+60000+9675）。关于原告主张让其复制本案有关喂食和抢救过程的监控视频的诉讼请求，法院认为该请求与本案不属于同一法律关系，在本案中不作处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条之规定，判决：一、被告龙海市中医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏和来、苏少英、苏幼静损失473168.66元；二、驳回原告苏和来、苏少英、苏幼静的其他诉讼请求。案件受理费11782元，由原告苏和来、苏少英、苏幼静负担4808元，被告龙海市中医院负担6974元。
二审审理中，苏和来、苏少英、苏幼静对一审认定“2015年11月25日17时19分，苏玉英于进食中突发瘫软，口唇紫绀，人事不省，呼之不应，心脏、呼吸骤停”提出异议，�为苏玉英系被喂食的，对其他事实没有异议，龙海市中医院对一审查明的事实没有异议。
苏和来、苏少英、苏幼静二审提供一份殡仪馆收据，欲证明该笔费用不属扩大的损失，应由龙海市中医院承担。经质证，龙海市中医院认为不属新的证据，且一审已经将丧葬费判决给苏和来、苏少英、苏幼静。本院认为，该收据属丧葬费用，已经列入赔偿范围，而苏和来、苏少英、苏幼静上诉主张尸体冷冻费等费用，并不在该收据内容上，故主张以该收据来确定其他费用合理的理由不能成立。
分析认定异议部分，一审查明的事实是苏玉英进食中，并无写明是自行喂食或他人喂食，且医疗事故技术鉴定书也对他人喂食的事实予以肯定，苏和来、苏少英、苏幼静提出该异议，并不影响责任的认定。
本院认为，根据委托鉴定意见，龙海市中医院对苏玉英的诊疗过程中存在过错，与苏玉英死亡存在因果关系，参与度在70-80%，一审结合本案实际情况，确定龙海市中医院应承担75%的赔偿责任并无不当。苏和来、苏少英、苏幼静上诉提出其请求复制记录本案医院的视频证据，一审拒绝违反规定的理由，《中华人民共和国侵权法》第六十一条规定：医疗机构及其医务人员应当按照规定填写并妥善保管住院志、医嘱单、检验报告、手术及麻醉记录、病理资料、护理记录、医疗费用等病历资料。患者要求查阅、复制前款规定的病历资料的、医疗机构应当提供。根据上述规定，苏和来、苏少英、苏幼静请求复制该视频资料，不属于该规定的病历资料范围，故一审不予支持正确。一审认定本案事实清楚，证据充分，苏和来、苏少英、苏幼静主张一�认定基本事实不清的理由不能成立。关于死亡赔偿年限的计算依据，一审依据法律规定计算，并在判决书列明计算方法，故该上诉理由同样不能成立。关于承担责任问题，一审法院依据鉴定结论，确定承担责任比例并无不当，苏和来、苏少英、苏幼静要求龙海市中医院承担100%的赔偿责任缺乏依据。诉讼费的承担，则属法院依据相关规定直接作出承担比例，并不需要列明何时种规定，一审法院对此并无不当。
综上，苏和来、苏少英、苏幼静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费11782元，由上诉人苏和来、苏少英、苏幼静负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶小铭
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一八年三月十九日
书记员 马晓斌