河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5号
原告罗民，个体工商户。
委托代理人孙亚威，河北华研律师事务所律师。
被告李举，宣化县姚家房慢达水暖五金供应处业主。
委托代理人李士德、岳昭彤，河北同仁和律师事务所律师。
被告李金柱，任丘市日上采暖设备厂业主。
委托代理人韩泽成，河北华友律师事务所律师。
被告张有宽，水暖工。
原告罗民与被告李举、李金柱、张有宽产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗民及其委托代理人孙亚威，被告李举及其委托代理人李士德、岳昭彤、被告李金柱的委托代理人韩泽成、被告张有宽到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告罗民诉称，2013年5月7日，原告预付款4900元从李举处购买“日上”牌采暖炉两台用于小辛庄房屋供暖。同年7月30日，采暖炉到货，原告又购买了700元的配件，于8月初安装。2013年11月8日，原告使用其中一台采暖炉供暖，但仅用了两天，11月10日下午五点，采暖炉突然爆炸，致在场人员石海军头部重伤，送医院抢救无效死亡。第二天，李举带厂家人员查看现场，厂家拍照后称爆炸原因是安全阀未打开，回去研究后定处理方案。事后，死者家属闹事，原告多次与厂家联系，厂家推诿。原告无奈赔偿死者56万元。现要求三被告赔偿56万元、期间还产生误工费及其他费用92000元、退赔货款5600元。根据鉴定结论说明涉案采暖炉铭牌上无产品编号及出产日期。铭牌上没有型号及未显示额定工作量在炉体正面装温度压力表处未见有安装温度压力显示仪表。鉴定结论这些内容充分证明生产者所制造的产品是不合格产品，生产者李金柱应该承担赔偿责任。本案的销售者李举在进货的时候没有进行审查，销售了违反产品质量法的不合格产品，其行为违反产品质量法第33条，第36条，第39条，根据产品质量法第40条的相关规定，销售者销售了不具备产品应该具备的使用性能，销售了不符合产品或者包装上注明采用了的产品标准的产品，以及销售了不符合产品说明实物样品标明了产品质量状况的行为，给购买产品的消费者造成了损失，销售者应该承担连带责任。鉴定结论第5条还认定本案追加的被告在安装过程中违规安装了单向阀，以及排气阀不合格，也是造成本案损害的原因之一，所以安装者张有宽也应该承担相应的责任。
被告李举辩称，鉴定报告第五项鉴定结论明确炉体爆炸是防爆阀不合格以及违规安装单向阀、排气阀，这三方因素导致案件发生。李举在整个销售过程中并无过错，李举作为一名普通的业主，在履行销售过程当中只要尽到一般的注意义务即可，对于产品是否完全符合产品质量，从外观审查是无法确定的，也就是说李举只要在进货过程当中能够提供明确的生产厂家同时将销售物品做一般的审查，就已经尽到了销售者应该尽到的审核义务，因此李举在整个销售过程当中没有过错，不应承担赔偿责任。2、死者系罗民的雇佣人员，罗民对他承担相应的赔偿责任属于雇主对雇员应该承担的雇员人身损害赔偿，鉴于本案情况，死者是否是因采暖炉爆炸导致的死亡没有相应的证据，另外对于罗民向死者家属赔偿的款项及签订的赔偿协议书其真实性存疑，而且石海军死亡赔偿款项的计算标准也与实际情况不符，应该按农村标准进行计算。综上，我们认为原告应该向产品的生产厂家以及安装人员主张赔偿责任，而且连带责任系法定责任在法无明确规定的情况下，李举无需承担连带的赔偿责任。
被告李金柱辩称，1、本案双方共同委托的苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所对涉案采暖炉爆炸原因进行司法鉴定，该所在苏华碧司鉴（2014）物鉴字第10号《司法鉴定意见书》及对采暖炉安装人员张有宽的质疑回复中明确指出涉案采暖炉爆炸的主要原因是管线及阀门安装错误。原告和张有宽违反禁止性规定，购买并安装排气阀，且该排气阀在开通状态下阀芯仍闭合，该排气阀闭合失效状态，导致不能起到排气泄压的作用。涉案采暖炉未完全破裂，也是一个原因。该案是多因一果。原告某有宽应负主要责任，闭合失效人排气阀生产厂家和销售者应负一定责任，我可以承担20%的责任。2、本事故造成石海军一人死亡，其死亡赔偿金、石涛抚养费等应依据农村居民的标准计算。石海军及其家人户口所在地是怀来县东八里乡，现住址仍是怀来县东八里乡东八里村8号，且自2004年6月1日便迁至本地居住。原告的诉讼请求是按城镇居民标准计算得出的，不应支持。其他诉讼请求的误工损失、其他财产损失无证据或证据不足，不应支持。3、本案运杂费、鉴定费等应由造成事故的责任各方依法分担。
被告张有宽辩称，2013年7月份，我朋友刘贵斌给我打电话说让我给原告安装一下采暖炉，我就给原告打电话，去原告那里看了之后我告诉原告去山西水暖买点暖气片和管道，买好之后炉子还没有买好，原告问我买哪里的好，我说一直安装的是山西水暖的炉子，建议他买山西水暖的炉子，但是原告没有选择山西水暖的炉子，选择了被告李举家的炉子，炉子是我和戴元青、常世民、张学利，按照图纸安装好之后锅炉的水泵一直鼓，我让原告问一下厂家，原告给李举打电话说李举一会带人过来看，下午6、7点李举带人来看了，说是水泵抽不起炉体的水，他就建议取了排气管，把排气口堵住，在供水管的上端安装一个自动排气阀就行了，然后按照他的方法安装好以后，锅炉的运转可以了，水箱也不返水了，安装好后，我们就走了。我是给原告帮忙的，也没有形成正常的劳动合同。技术员是原告找的，修改建议也是原告定的，自动排气阀是原告去买的，所以我不承担赔偿责任。
经审理查明，被告李金柱系个体工商户，经营加工销售民用采暖炉。被告李举系个体工商户，经营水暖器材、五金、橡胶制品零售。李举销售李金柱生产的“日上”牌采暖炉。2013年5月7日，原告预付款4900元从李举处购买两台“日上”牌采暖炉用于其位于本市桥东区姚家庄镇小辛庄村房屋供暖。同年7月30日，采暖炉到货，原告又从李举处购买700元的配件。原告与被告张有宽约定由张有宽承揽采暖炉的安装业务，原告给付费用4000元。同年8月初，张有宽及其工人常世民到现场安装，要求原告购买所需单向阀、排气阀等配件，常世民带领原告到“山西水暖”购买，常世民挑选配件，原告付钱。在安装过程中，李举的工人提出一些安装建议。2013年11月8日，原告使用其中的“日上”牌采暖炉供暖，11月10日下午五点，采暖炉突然爆裂，致在场人员石海军头部重伤，采暖炉房受损。石海军送医院抢救无效死亡。石海军系原告雇佣司机，为其长期开大型运输货车，居住在原告的桥东区姚家庄镇小辛庄村房屋内。原告与石海军兄嫂石海成、张立苹、石涛达成关于石海军因意外死亡的赔偿协议书，原告赔偿石海成、张立苹、石涛丧葬补助金、父母、配偶及子女赡养费、一次性意外死亡赔偿金及其他所有费用56万元，原告将现金存入石海成账户。石海军有一子石涛，1999年12月28日出生，父子户籍所在地均为河北省怀来县东八里乡东八里村。原告垫付石海军抢救费3495元、停尸、整容等费用8210元、石海军亲属租车、饭费1480元。原告支付与石海军亲属协商赔偿的事宜所产生的饭费、住宿、交通费。原告所有的冀G×××××、冀G×××××翻斗车长期在张家口市兴源盛达土方工程公司工地运输，由原告雇佣的包括石海军在内司机驾驶，因采暖炉爆裂事故，造成一定的停运损失。李举支付采暖炉托运费550元、鉴定费15000元、手续费50元，李金柱支付鉴定费30000元。经本案被告李举申请，本院依法委托苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所对涉案采暖炉爆炸原因进行物证鉴定，该所于2014年7月25日出具苏华碧司鉴（2014）物鉴字第10号司法鉴定意见书，应张有宽申请，于2014年9月16日出具回函，鉴定意见为：由于在膨胀箱与炉体之间的膨胀管路中违规安装单向阀，单向阀阻止了炉内水、汽向膨胀箱排放泄压；排气阀不合格且失效，不能排气泄压；防爆阀的爆破片不合格，炉内压力高时只能部分泄压，不能完全破碎泄压防爆；而炉体外壳背面、侧面焊缝存在未焊透的质量缺陷，难以承受高压。以上原因导致炉子加热，炉内水温升高、压力上升，而压力不能通过爆破片、排气阀、膨胀箱有效释放，在炉外壳最薄弱处即有缺陷的焊缝处爆裂，造成事故的发生。原告、被告李举、李金柱对该鉴定意见及回复无异议，张有宽有异议，但未举证证明其异议成立。诉讼中，当事人均认可涉案采暖炉的安装人没有强制性规定，没有安装资质的要求。
原告提交的证据有：1、2013年5月7日、2013年7月30日向本案的第一被告购买采暖炉以及采暖炉的配件发货单2张，证明向被告李举购买了爆炸的采暖炉。2、照片11张，证明事发现场导致在场人员石海军头部受重伤，被告李金柱生产、李举经销的采暖炉质量不合格，焊缝均开裂，安全阀没有打开，没有达到它的产品性能。3、死亡医学证明书以及二五一医院的诊断证明一份，证明事发当天将死者送到二五一医院，送到二五一医院30分钟后石海军死亡。4、死亡赔偿协议书，证明采暖炉爆炸造成石海军死亡，原告向其亲属赔偿56万元。5、石海军城镇常驻人口登记卡，证明其是城镇户。6、石涛城镇户口常驻人口登记卡一张，证明其是城镇户，原告按照城镇户对石海军进行赔偿，石涛13岁，原告按照国家的相关法律规定对其抚养费也进行了赔偿。7、支付56万元汇款单一份，8、石海军亲属给原告打的收到赔偿金56万元的收条。9、材料单一份，证明因为采暖炉爆炸，导致原告房屋毁损需要材料费和人工费一共是5000元。10、张家口市兴源盛达土方工程公司出具的证明一份，证明因为采暖炉爆炸导致原告自2013年11月11日－11月30日未到工地干活造成原告的财产损失和误工收入损失，原告有两辆车，所以车的停运损失76000元。11、事发当天为抢救石海军所花的医疗救治费票据4张，金额3495元，石海军死亡后从救助间到停尸房所产生的票据6张，金额8201元。12、白条收据2张，证明事发当晚石海军的哥哥从北京连夜打车到二五一医院看望石海军，租车1200元，当天晚上的饭费280元。13、石海军亲属和原告协商赔偿的事宜所产生的饭费、住宿、交通费一共是5362元。14、张家口市公安局姚家庄派出所出具的证明一份，证明2013年11月10日下午5时许，接到110指挥中心锅炉发生爆炸。15、2013年6月22日张有宽收款收据1张、2013年8月17日代元青收条1张，证明安装工张有宽单独承揽了原告的安装业务，收取了费用，应当给原告安装符合标准的锅炉，根据鉴定结论因为张有宽的安装不符合要求，所以应当承担部分赔偿责任。被告李举质证对证据1、2、3中死亡医学证明无异议，但是认为诊断证明看不清楚公章，没有写明死亡的原因和采暖炉爆炸因果关系。证据4、7、8中付钱款的证据真实性无异议，但是对于原告主张证实的事实有异议，三份证据并不能证明款项给付是因为李举销售有质量问题的产品造成的石海军死亡结果，应承担的责任。虽然在赔偿协议中写明是因为锅炉爆炸导致石海军死亡，但该协议中所证明的内容还需要其他的证据予以证实，该协议中的石海军的亲属不在锅炉爆炸的现场，不能证实石海军是由于锅炉爆炸，特别是由于暖气炉质量缺陷而导致石海军死亡的。证据5、6无异议。证据9除证明外应当有修复的票据，因此不能证明材料损失的费用就是5000元。证据10如果计算损失应该按个人的误工损失来计算不能按车辆的营运损失来进行计算。证据11抢救费应该是包含在死亡赔偿金，如果再主张是属于重复计算。证据12、13除交通费外，其他费用不应当再主张。证据14、15无异议。被告李金柱与李举的质证意见基本一致。另外认为事故现场的照片不完整。关于死亡医学证明死亡日期有涂改的地方，医生签字处没有医生的签字属于违法。户籍民警没有签字和派出所的公章。对于常驻人口登记卡上的服务处怀来县东八里乡尚八里村，证明石海军和石涛都是属于农民，非城镇。关于采暖炉室内的损失，证人的身份不能确认，而且有没有鉴定的成分和资格，没有签署的日期。土方工程有限公司出具的证明，其中司机每月工资4500元，当时我们询问的时候说的是4000元，这些都是间接损失不能计算在内。张有宽质证均无异议。认为证据15家用采暖炉是常压炉安装不需要资质，在安装过程中其一直和原告沟通，原告也同意这样安装，收条上的金额是张有宽和几个工人的工资，多余的一分也没有。本院认证意见：证据1-8、14、15的真实性无异议，本院予以确认。证据9-12，结合本案其他证据，对其真实性予以认定。
被告李举提交的证据有：1、西北日上超导气化水暖煤炉用户安装使用说明书一册、产品合格证，安全警示说明等标识、销售样品的照片一张，证明李举在销售过程中履行了销售者的义务，将购进的产品交付了原告。2、购货单4张，邮政手续费收据一张，邮政银行转帐单一张，证明2013年3月18日李举向李金柱购买了销售给原告的发生爆裂的采暖炉。3、2013年11月11日拍摄的现场照片2张，证明原告对采暖炉进行了改装，原告违反了安全使用第二项的规定，水箱与炉子出口连接管间严禁安装阀门。4、销货单一张，证明李举向原告销售了日上牌采暖炉，时间2013年5月7日，实际交付的时间是2013年5月9日，原告购买锅炉后是在2013年8月28日自己进行了锅炉安装和试炉，当时原告给李举打过电话，李举派一名水暖工去了，水暖工发现安装不合理，阀门出口不应该安装弯头，而原告安装了弯头，李举的水暖工告知了原告安装三通，说完以后水暖工就走了。5、2013年12月7日在慢达水暖五金供应处商店拍摄的照片3张，光盘1张，证明在销售过程中李举已经将产品说明书附送到货，已经完全履行了销售义务，并且采暖炉上已经有相关标识。原告质证认为证据1中的产品说明书没有给原告，被告提交的标识都是在炉子上贴的，安全警示说明、产品合格证、产品警示标志没有见过。对证据2无异议。对证据3，2013年7、8月份的时候，因为水老从水箱的漏斗往外冒水，原告就给李举打电话，李举领过来一个水暖工，说我们安装的不对，李举的水暖工和原告的安装工说明了应该购买什么配件和怎么安装，说完以后就走了。对证据5，超过了举证期限，不予质证。被告李金柱质证无异议，照片是真实性，但只是一部分。张有宽质证对证据1其没有经手，我不知道。对于证据2不知道。对证据3，在李举的技术人员的指导下安装的自动排气阀，按照常规来说安装一个自动排气阀就要安装一个控制节门，为了防止自动排气阀坏了之后便于更换。对证据4有异议，如果李举的技术人员告诉我在供水管上安一个三通，在三通的顶部安装一个自动排气阀，李举陈述的事实不属实。对证据5超过举证期限，不予质证。本院认证意见：结合本案其他证据，对证据1-5的真实性予以认定。
被告李金柱提交证据有：2013年11月11日拍摄的照片2张，证明原告安装炉子违反了用户须知里的安装规定，自动放汽阀应该是连接水箱通往空气，但是原告没有直接通往空气，而直接接到安装管路上。原告、李举对该证据无异议。张有宽质证有异议，认为厂家跟经销商是一家，经销商派的技术人员对其指导，让怎么安就怎么安。本院认证意见：结合本案其他证据，对该证据的真实性予以认定。
被告张有宽提交的证据有：1、手绘草图2张，其中一张证明张有宽第一次安装好之后原告认可安装的方式方法。另一张是李举技术员过去指导后安装之后又手绘草图。2、网上下载的民用采暖炉通用技术条例中的规定1份。3、赵爱玲、罗建河等6人出具的证明1份，证明李举带着技术员过去看锅炉的安装对和不对。原告质证对于证据1认可是张有宽绘制的，因为原告并不懂安装技术，签字只是对实际情况认可，并不能证明原告认可同意张有宽的安装方案。对于证据2不能做为证据使用，只是安装工对于安装的理解。对于证据3事发现场的情况因为有原告本人的签字，无异议。李金柱质证对证据1不清楚，这两份图纸是手绘的，没有日期，没有其他证据佐证。证据2与本案无关联性。对证据3不符合证据要件，且有涂改。李举质证同意李金柱的质证意见，对于证据3的见证人与原告某有宽有利害关系，证明效力较低。当天下午4、5点原告给李举打电话说锅炉漏水，李举带着水暖工去了现场。因李举喝了酒有点迷糊，只记得水暖工跟他说买个三通就走了，至于后面的操作李举不清楚，李举没有向原告说过有关排气管王炉子里进水了等内容。本院认证意见：对证据1的真实性予以认定，对证据2、3的关联性不予认定。
诉讼中，本院向原告释明需追加销售涉案的排气阀的销售者作为本案的共同被告，以便查明事实，承担赔偿责任。原告决定不追加。
本院认为，本案涉案采暖炉爆裂原因，参考鉴定意见，是由于违规安装单向阀、排气阀不合格且失效、防爆阀的爆破片不合格、炉体外壳背面、侧面焊缝存在未焊透的质量缺陷等多种原因造成的，各责任人以各原因承担25%为宜。其中由被告李金柱生产、李举销售的采暖炉防爆阀的爆破片不合格、炉体外壳背面、侧面焊缝存在未焊透的质量缺陷。因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。故李金柱应承担造成石海军死亡和原告财产损失的责任。因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任的，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。现原告已经向李金柱主张赔偿请求权，且李举在销售过程中不存在过错，故原告要求销售者李举承担连带责任，不符合法律规定，本院不予支持。从原告与被告张有宽约定由张有宽安装采暖炉，原告给付费用4000元，以及实际安装过程看，张有宽是以完成安装这一工作成果为目的，在安装过程中具有独立性，故张有宽是承揽人。本案当事人均认可涉案采暖炉的安装人没有强制性规定，没有安装资质的要求，故原告选择由张有宽承揽安装采暖炉没有过错。张有宽作为承揽人应当交付无缺陷的工作成果，但其违规安装单向阀，本院对张有宽抗辩其安装草图经过原告确认的主张不予支持。在法庭告知原告需追加销售涉案的排气阀的销售者作为本案的共同被告，以便查明事实，承担赔偿责任的情况下，原告决定不追加，故不合格排气阀造成的损失由原告另行解决。因产品缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费，造成受害人死亡的，应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前扶养的人所必需的生活费等费用。石海军抢救费3495元是合理支出，本院予以支持。丧葬费按照2013年度职工月平均工资3295元标准，以六个月总额计算，为19771元。石海军长期为原告开车，居住在张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村原告的房屋内，故应按城镇居民标准计算死亡赔偿金，为22580元／年×20年=451600元。石涛为农村居民，其被抚养人生活费为9102／年×5年=45510元。原告提交票据证明其支付石海涛亲属办理丧葬事宜饭费、住宿、交通费5362元，本院酌情认定4000元。因采暖炉爆裂，造成采暖炉房内部损坏，结合原告提交的证据，酌情支持修复费用4000元。原告提交张家口市兴源盛达土方工程公司出具的证明，证明其自2013年11月11日－11月30日未到工地干活造成财产损失和误工收入损失，本院酌情支持20000元。原告其他诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。因采暖炉爆裂造成的人员伤害和财产损失有：抢救费3495元、丧葬费19771元、死亡赔偿金451600元、石涛被抚养人生活费45510元、石海涛亲属办理丧葬事宜饭费、住宿、交通费4000元、房屋内部损坏修复费用4000元、原告误工收入损失20000元，以上共计548376元。根据各被告的过错及在事故中的作用，被告李金柱赔偿274188元。被告张有宽赔偿137049元。鉴定费用45600元，由李金柱负担22800元，原告某有宽各负担11400元。其余损失由原告另行向侵权行为人主张。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十二条、第四十三条、第四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李金柱于本判决生效之日起十五日内赔偿原告罗民各项损失274188元。
二、被告张有宽于本判决生效之日起十五日内赔偿原告罗民各项损失137094元。
三、驳回原告罗民其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费由10376元，依法减半收取5188元，保全费3870元，合计9058元，由原告负担诉讼费188元、被告李金柱负担4435元，张有宽负担4435元。鉴定费用45600元，由原告、张有宽各负担11400元，李金柱负担22800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的为数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙秀峰
二〇一四年十二月十六日
书记员 白 璐
附法律法规：
《中华人民共和国产品质量法》第四十一条：因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。
第四十二条：由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。
销售者不能明确缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担赔偿责任。
第四十三条：因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任的，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。
第四十四条：因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用；造成残疾的，还应当支付残疾者生活自助具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用；造成受害者死亡的，并应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前扶养的人所必需的生活费等费用。
因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。