山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初431号
原告：陈士国，男，1962年5月8日出生，汉族，住平阴县环秀小区68号楼3单元302号
委托诉讼代理人：吴兴华，山东垠鹏律师事务所律师。
被告：山东平阴丰源炭素有限责任公司，住所地平阴县孔村镇。
法定代表人：李玉芳，董事长。
委托诉讼代理人：谢良辉，男，1976年9月6日出生，汉族，山东平阴丰源炭素有限责任公司法律顾问。
被告：胡林业，男，1959年9月4日出生，汉族，住平阴县孔村镇府前街1号
原告陈士国与被告山东平阴丰源炭素有限责任公司（以下简称丰源公司）、胡林业合同纠纷一案。山东省济南市中级人民法院于2017年2月10日作出（2016）鲁01民终5180号民事裁定书，撤销我院作出的（2016）鲁0124民初910号民事裁定书，并指令我院审理。本院于2017年3月2日立案后，另行组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告陈士国的委托诉讼代理人吴兴华、被告丰源公司的委托诉讼代理人谢良辉到庭参加诉讼，被告胡林业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈士国向本院提出诉讼请求：1，要求判令被告支付原告自2014年3月起至原告到达退休年龄期间每个月3600元的待遇（暂计算到起诉之日待遇总计为90000元）；2，要求判令被告支付原告自2016年3月起至退休年龄期间每个月的社会保险待遇（目前标准是每个月1070元，随国家劳动保险部门的政策调整）；3，本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月28日，被告胡林业与原丰源公司法定代表人王春鑫签订了《股权转让协议》，公司共有股权141个，被告胡林业占有股权50个，被告胡林业购买王春鑫持有的公司91个股权，股权全部转到被告胡林业名下。双方又于2014年4月9日签定了补充协议一份，该补充协议约定，被告支付原告等6人的社会保险直到退休，支付每个月3600元的待遇直到退休。上述协议于2014年9月11日由山东平阴公证处予以公证。
被告签订上述协议至今，没有按照协议约定向原告支付待遇，并于2016年3月停止缴纳原告的社会保险。被告的行为构成违约，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
被告丰源公司辩称，一，涉案合同的签订双方是王春鑫与胡林业，根据合同相对性原则，原告不具有要求被告履行合同义务的资格。二，原告所诉实质为劳动争议，根据《劳动法》的相关规定，原告应当先行提起仲裁。三，原告所诉的社会保险待遇不属于人民法院的受案范围。四，涉案合同所约定的3600元待遇及社会保险待遇违反劳动法相关规定。根据劳动法规定，劳动者应当完成劳动任务方能获得劳动报酬及相关待遇，但自2014年4月起，原告就未再向被告提供任何劳动，依法不享有获得劳动报酬及相关待遇的权利。五，原告的诉讼请求不符合合同约定。即使认定答辩人应当支付原告相关待遇，根据2014年4月9日的合同约定，如王春鑫等6人不上班，由丰源公司给王春鑫等6人每月与在职职工同时发放3600元，因此原告等6人的平均待遇应当为每人每月600元，而非原告所诉的每月3600元。另外，根据涉案合同约定，支付王春鑫等6人的社会保险等应当以合同当时签订的实缴险种和数额为准。六，涉案合同签订时，被告胡林业并未取得公司的全部股权，未经全部股东全部同意，王春鑫与被告胡林业签订合同要求答辩人支付他人相关待遇损害了其他股东的合法权益，该条款约定无效。七，原告未按合同约定，履行还款义务，被告享有合同的同时履行抗辩权。八，原、被告双方的劳动关系已经解除，被告无义务为其支付任何待遇及交纳社会保险。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
被告胡林业未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院综合认定如下事实：2014年2月28日，被告胡林业（甲方）与丰源公司的原法定代表人王春鑫（乙方）签订了《股权转让协议》，该协议第1条约定：甲方购买乙方及乙方购买的山东平阴丰源有限责任公司91个股权（丰源公司共有股权141个，甲方占有和购买共50个，乙方占有和购买共91个），91个股权总股价为叁仟万元。第10条约定：在甲方经营期间甲方继续为张贞才、丁一昌、王宗迎、陈士国、韩明忠、王春鑫按企业原交纳社会保险险种交社会保险直至退休为止。该协议由甲方胡林业，乙方王春鑫，中间人胡兴海，见证人张宪军、赵诗勇、熊泽元等签字。
2014年4月9日，胡林业（甲方）与王春鑫（乙方）又签署补充协议一份，该协议第4条约定：丰源公司原有关人员的待遇。丰源公司的原有关人员包括王宗迎、王春鑫、陈士国、韩明忠、张贞才、丁一昌等6人。甲方（丰源公司）负责在丰源公司正常经营期间，支付王春鑫等6人的社会保险等（以现在实缴险种和数额为准）；按照国家劳保政策与丰源公司在职职工一同按时缴纳，直到退休。王春鑫等6人经双方协商，如上班，待遇双方确定；如不上班，由丰源公司给王春鑫等6人每月与在职职工同时发放3600元的待遇（不含养老保险等），不因时间和物价指数变更而变更，直到退休。该协议由胡林业及其代理人，王春鑫及其代理人，中间人及见证人签字。上述两份协议于2014年9月11日由山东省平阴县公证处予以公证。
2014年4月16日，丰源公司在平阴县市场监督管理局进行了工商登记变更，变更内容为：法定代表人由王春鑫变更为李玉芳（胡林业配偶），王春鑫名下股权转让给胡林业。
2015年12月31日，丰源公司在平阴县市场监督局再次进行了工商登记变更，变更内容为：胡林业将名下的40%股权转让给配偶李玉芳。丰源公司的股权构成变为，胡林业占60%，李玉芳40%。
另查明，陈士国原系丰源公司董事、股东。陈士国自上述协议签订前一年即未再到丰源公司上班。在上述协议签订前，陈士国与王春鑫签订了股权转让协议，陈士国将其持有的丰源公司141.78万元股权转让给了王春鑫。丰源公司自签订协议至今未按照约定向陈士国支付约定待遇，并于2016年3月停止缴纳陈士国的社会保险。
再查明，2017年1月16日，原告陈士国将保存于被告丰源公司处的个人档案取走。
本院认为，本案的争议焦点问题是：一，原告陈士国的诉讼主体资格问题；二，原告陈士国主张的待遇支付问题；三，原告陈士国主张的社会保险费用问题。
关于第一个焦点问题原告陈士国的诉讼主体资格问题。本院认为，涉案《股权转让协议》和《补充协议》的签订双方虽然是王春鑫和胡林业，但根据已查明的事实，胡林业购买的王春鑫的91个股权中包含原告陈士国所持股权。也正是因为王春鑫转让的股权中包含有陈士国持有的股权，所以协议中才会约定股权转让后由胡林业或丰源公司继续为陈士国等人缴纳社会保险和支付待遇。故王春鑫和胡林业签订的《股权转让协议》和《补充协议》与陈士国有利害关系。即便陈士国不是涉案《股权转让协议》和《补充协议》的当事人，亦不影响陈士国持上述协议主张权利。
关于第二个焦点问题原告陈士国主张的待遇支付问题。本院认为，涉案《股权转让协议》和《补充协议》系胡林业和王春鑫签订，丰源公司未在协议中盖章确认，事后亦未进行追认，故上述协议对丰源公司不产生效力，仅对胡林业和王春鑫有约束力。根据当事人陈述和查明的事实，上述协议对丰源公司原有关人员陈士国等人的待遇支付进行的约定，应视为以另一种方式补充支付的股权转让对价。王春鑫、陈士国等人系基于上述约定才同意转让股权。因对协议中约定的支付待遇问题，丰源公司不予认可，故由此给陈士国等人造成的损失应由胡林业个人承担。该损失可以参照2014年4月9日双方补充合同中约定的每月3600元计算。对被告丰源公司辩称的，原告等人的工资待遇应当为每人每月600元，而非每人每月3600元。本院认为，在双方签订协议的现场录象中可以明显的看出，补充协议中约定的工资是每人每月3600元，被告丰源公司对此的辩称纯属断章取意，另外丰源公司对此的理解，也未能提交证据予以佐证，因此，对于被告丰源公司的此辩称，本院不予支持。综上，原告陈士国要求被告胡林业自2014年4月起支付其每月3600元的经济损失至法定退休年龄（60周岁）的主张，符合合同约定，本院予以支持。
关于第三个焦点问题原告陈士国主张的社会保险费用问题。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定：“劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。”第七十四条规定：“社会保险基金经办机构依照法律规定收支、管理和运营社会保险基金，并负有使社会保险基金保值增值的责任。”第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”根据上述法律规定，职工的社会保险费用应由用人单位按时足额向社会保险基金经办机构缴纳。如用人单位未履行该义务，职工可向劳动行政部门反映解决。该项法定义务不能因涉案《股权转让协议》和《补充协议》的约定而转移到胡林业个人身上。现被告丰源公司不履行上述义务，原告可依照相关法律规定向劳动行政部门要求其限期交纳。故原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十八条、第六十条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡林业于本判决生效后十日内向原告陈士国支付经济损失（支付期间：自2014年4月起至陈士国年满60周岁止。支付方式：自2014年4月起至本判决生效之日止按月标准3600元一次性支付，自本判决生效次日起至原告陈士国年满60周岁止，每月月底按3600元标准支付）；
二、驳回原告陈士国其他诉讼请求。
如被告胡林业不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，由被告胡林业承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吴 鹏
审 判 员 陈明庆
人民陪审员 董宜峰
二〇一八年二月九日
书 记 员 杨 雪