辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终4011号
上诉人（原审被告）：鞍山东方钢构桥梁有限公司，住所地鞍山市高新技术产业开发区。
法定代表人：郑永会，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗玉芳，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：辽宁维权律师事务所，住所地沈阳市沈河区团结路。
负责人：王明利，该所主任。
委托诉讼代理人：赵从锐，辽宁维权律师事务所律师。
上诉人鞍山东方钢构桥梁有限公司（以下简称东方公司）因与被上诉人辽宁维权律师事务所（以下简称维权所）委托合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院作出的(2016)辽0103民初10225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
东方公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2.全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决事实认定不清。1.原审判决认定我方主张的转委托代理事务的抗辨，不具有事实法律依据是错误的。上诉人与被上诉人委托合同第五条明确约定“经委托人同意，受托人可以将代理人诉讼代理事务转委托给其他律师”。而被上诉人未经上诉人同意，将代理诉讼事务委托给大成律师事务所，违反了双方合同的规定，朱湘宇虽在二审过程中出庭，但庭审过程中的真正履行代理事项的人是大成律师事务所的张叶菲律师，而非朱湘宇律师，共同代理行为并非转委托的认定是错误的。在二审的庭审过程中，上诉人均作为旁听出席了庭审，被上诉人仅是出席了庭审而未亲自履行受托代理事项，所有的答辨状、庭审过程中的答辩全部是由大成律师事务所的张叶菲律师完成的，真正履行受托代理事项的人是大成律师事务所的张叶菲律师而非上诉人。上诉人在明知自己没有能力的情况下接受上诉人的委托就是欺骗行为，未经上诉人同意将受托事项转委托，给上诉人告成了巨大的经济损失。其转委托行为是客观事实，应当对其转委托行为承担法律责任，请二审法院予以认定。2.代理费的支付是在代理人完全履行了代理合同所约定的代理事项后应支付的款项。上诉人与被上诉人委托合同第二条第2款明确约定了代理事项：作为委托人在本案执行过程中的代理人。而事实上被上诉人并未履行上述条款所约定的代理事项，该事项是由上诉人自行完成的，所以上诉人要求抵减被上诉人的部分代理费用一是有客观存在的事实二是合理的诉求，请求二审法院予以认定。3.一审判决关于代理费具体金额的认定有误。委托合同计算减少损失的基数应是人民币2,363,130.92元（即修复费用的数额），此项费用减少多少，被告就应支付多少代理费，此项损失并未减少一分钱，故被告不应支付代理费用，而被告已先行支付了人民币5万元代理费，不存在违约支付的事实。双方签订的委托合同约定的代理案件的损失不是工期损失的减少而应是修复费用人民币2,363,130.92元的损失能够减少多少才是双方计算应支付代理费的基础，而此部分损失在终审判决中并未减少，所以不应该支付被上诉人代理费。综上，上诉人不存在违约支付了律师代理费事实。一审法院认定有误，请求二审法院依法撤销，支持上诉人的诉讼请求。
维权所辩称，一、上诉人主张的转委托事实并不存在，在鞍山东方钢构桥梁有限公司与沈阳天地建设发展有限公司承揽合同纠纷一案的二审中，被上诉人委派的朱湘宇律师全程代理参与了该案，从签订代理合同开始，朱律师多次去沈北法院调取证据，到参加二审庭审，全面客观真实地发表代理意见、答辩意见，法庭辩论及最后陈述等各个环节，尽职尽责的履行了全部代理事项。并不存在上诉人所主张的转委托的事实。且大成律所沈阳分所张叶菲律师代理参加庭审也是经过了上诉人的授权同意的，张律师的参加只是提供辅助作用。不仅没有侵害了上诉人的利益，而是更好地维护了其利益。这恰恰证明了被上诉人为维护上诉人的利益所做的更多工作，更多努力。二、代理权限与代理费的支付完全是两个概念，一审认定完全正确。委托合同第六条第一款约定：委托人同意支付律师代理费：以委托人的一审判决结果为基础，律师代理费为受托人通过二审帮助委托人所减少损失的10%……….。从该条约定不难看出，只要二审判决结果以一审判决为基础为上诉人减少了损失，上诉人就应当按照减少损失的10%支付代理费，并不涉及执行程序，这与代理事项及权限无关。而且被上诉人在执行阶段也履行了代理事项，积极与沈北法院执行法官联系沟通，第一时间把执行款划扣到法院账户，保障了上诉人的权益。上诉人所主张的自行完成只不过是在所有程序结束后拿着单位的公章到法院领取执行款，这一工作被上诉人无法代替上诉人完成。三、关于代理费具体的金额，委托合同明确约定：以委托人的一审判决为基础，代理费为受托人通过二审帮助委托人所减少损失的10%。并未约定减少损失的基数为上诉人所主张的两次判决中修复费用的减少金额。那么上诉人所主张的因为二审判决维修费的金额较一审判决维修费的金额并未减少，所以不应该支付代理费的理由明显不成立。而事实上通过二审被上诉人帮助上诉人共减少各项损失为2388175.96元。上诉人理应支付被上诉人相应的代理费。综上所述，一审人民法院认定事实清楚，适用法法律正确，请求依法驳回上诉人上诉，维持一审法院的判决。
维权所向一审法院起诉请求：1.东方公司给付代理费人民币238817.6元及利息；2.东方公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年9月21日，维权所、东方公司签订《委托合同》一份，维权所作为受托人，东方公司作为委托人，约定“委托人因与沈阳天地建设发展有限公司合同纠纷一案，就委托受托人办理诉讼之事宜，订立如下合同条款，以资信守：第一条：受托人接受委托人的委托，由本所高级合伙人朱湘宇律师作为委托人与纠纷案件的诉讼代理人；第二条：代理人的代理事项及权限为：1、作为委托人在本案二审程序中的诉讼代理人。代理人的代理权限：代为提起上诉、调查、取证、申请财产保全、参加庭审、答辩、陈述事实、举证、质证、进行法庭辩论、和解、调解，提出、变更、增加、放弃、承认诉讼请求，代收法律文书；2、作为委托人在本案执行程序中的代理人。代理人的代理权限：代为向法院提起执行程序及申请财产保全等相关工作，代为收转被执行标的，代收法律文书。第三条：委托人的义务：1、必须如实陈述案情，及时、真实、详尽地向代理人提供与委托事项有关的全部证据和文件材料。委托人如违反本项约定，受托人有权单方解除本合同，并由委托人承担因违反本项约定而产生的不利后果；2、积极、主动地配合代理人为委托人的利益所从事的各项工作，并根据实际需要为代理人提供代理工作方面的便利条件；3、按本合同第六条和第九条的约定向受托人支付律师代理费和差旅费；4、其他因本案代理所发生的合理费用，如证人出庭作证而支出的费用、具有专门知识的人员出庭而支出的费用、鉴定费等由委托人承担。第四条：代理人的义务：1、为委托人提供本合同第二条所述的法律服务，严格遵守律师职业道德，依照法律规定和纠纷事实在代理权限内维护委托人的合法权益；2、保守在代理过程中知悉的委托人的商业秘密以及个人隐私。第五条：转委托：经委托人同意，受托人可以将代理人诉讼代理事务转委托给其他律师。第六条：律师代理费用及支付方式：1、委托人同意支付律师代理费：以委托人的一审判决结果为基础，律师费为受托人通过二审帮助委托人所减少损失的10%，但委托人支付律师费总额及办案费不超过60万元；2、支付方式：委托人签订合同后先支付5万元办案费，其余律师费于委托人收到对方给付的款项后一并支付。第七条：代理人在确认收到委托人支付之律师代理费以后开始服务。如果委托人逾期不支付该费用，受托人有权中止或解除本合同，受托人及代理人不承担对委托人造成的损失”。
签订《委托合同》后，维权所代理了东方公司与沈阳天地建设发展有限公司承揽合同纠纷的二审诉讼，[2012]沈中民三终字第1326号民事判决书载明鞍山东方钢构桥梁有限公司委托代理人为辽宁维权律师事务所律师朱湘宇、北京市大成律师事务所沈阳分所律师张叶菲，该案一审沈阳市沈北新区人民法院（2012）北新民重初字第35号判决结果为“一、东方公司（反诉维权所）鞍山东方钢结构有限公司应付维权所（反诉东方公司）沈阳天地建设发展有限公司因工程未达设计标准的修复费用2363130.92元；二、东方公司（反诉维权所）鞍山东方钢结构有限公司应付给付维权所（反诉东方公司）沈阳天地建设发展有限公司因逾期交工违约金2700000元；三、维权所（反诉东方公司）沈阳天地建设发展有限公司应给付尚欠东方公司（反诉维权所）鞍山东方钢结构有限公司工程款3512000元；四、驳回原、东方公司其他诉讼请求”；该案二审沈阳市中级人民法院[2012]沈中民三终字第1326号判决结果为“一、维持沈阳市沈北新区人民法院（2012）北新民重初字第35号民事判决第一项、第三项；二、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2012）北新民重初字第35号民事判决第四项；三、变更沈阳市沈北新区人民法院（2012）北新民重初字第35号民事判决第二项为：鞍山东方钢结构有限公司给付沈阳天地建设发展有限公司逾期交工违约金381824.04元；四、驳回双方其他上诉请求”。
另查，2012年9月26日，东方公司向转账人民币5万元，用途载明为“代缴诉讼费”。
再查，2014年6月27日，沈阳市沈北新区人民法院收到沈阳天地建设发展有限公司执行回款人民币556000元，2015年6月11日，鞍山东方钢构桥梁有限公司向沈阳市沈北新区人民法院出具《申请书》，载明“鞍山东方钢构桥梁有限公司申请执行沈阳天地建设发展有限公司加工合同纠纷一案，经贵院执行四次548120元（伍拾肆万捌仟壹佰贰拾元整）。余款放弃同意结案”。
一审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案原、东方公司所签《委托合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，该合同依法成立、合法有效，对双方具有约束力。《委托合同》约定东方公司委托维权所办理其与沈阳天地建设发展有限公司承揽合同纠纷一案，维权所作为东方公司在该案二审程序中的诉讼代理人，维权所接受委托后实际委派了朱湘宇律师代理案件，东方公司应当依约支付委托代理费，虽东方公司主张维权所未经委托人同意将代理事务转委托，但该案二审程序中的诉讼代理人由维权所方律师朱湘宇及北京市大成律师事务所沈阳分所律师张叶菲共同代理，共同代理行为并非转委托，并未侵害到委托人利益，故，东方公司主张维权所转委托代理事务的抗辩，不具有事实、法律依据，应当依约支付律师代理费。另一方面，《委托合同》约定的代理事项及权限为二审程序、执行程序，但第六条约定代理费的支付系以二审诉讼判决减少损失为基础，并不涉及执行，代理权限的约定与代理费的支付并非同一概念，故，东方公司主张东方公司并未完全履行合同约定的委托义务对代理律师费进行扣减，混淆了代理权限与代理费的支付约定，维权所是否履行或者完全履行了执行程序中的事务不影响依约获取代理费的权利。
关于代理费具体金额认定问题，《委托合同》第六条约定“律师代理费用及支付方式：1、委托人同意支付律师代理费：以委托人的一审判决结果为基础，律师费为受托人通过二审帮助委托人所减少损失的10%，但委托人支付律师费总额及办案费不超过60万元”，就该约定的理解问题，“减少损失”的比较对象是一审判决结果即判项与二审判决，并未详细约定所减少损失的性质，故，应理解为二审判决中所改变的一审判决中东方公司应承担给付责任的金额，而一审判决判项为“一、东方公司（反诉维权所）鞍山东方钢结构有限公司应付维权所（反诉东方公司）沈阳天地建设发展有限公司因工程未达设计标准的修复费用2363130.92元；二、东方公司（反诉维权所）鞍山东方钢结构有限公司应付给付维权所（反诉东方公司）沈阳天地建设发展有限公司因逾期交工违约金2700000元；三、维权所（反诉东方公司）沈阳天地建设发展有限公司应给付尚欠东方公司（反诉维权所）鞍山东方钢结构有限公司工程款3512000元；四、驳回原、东方公司其他诉讼请求”；该案二审沈阳市中级人民法院[2012]沈中民三终字第1326号判决结果为“一、维持沈阳市沈北新区人民法院（2012）北新民重初字第35号民事判决第一项、第三项；二、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2012）北新民重初字第35号民事判决第四项；三、变更沈阳市沈北新区人民法院（2012）北新民重初字第35号民事判决第二项为：鞍山东方钢结构有限公司给付沈阳天地建设发展有限公司逾期交工违约金381824.04元；四、驳回双方其他上诉请求”，事实上，二审判决仅就东方公司逾期交工违约金金额进行了变更，东方公司应承担给付责任的逾期交工违约金金额减少了人民币2318175.96元，应以该金额作为“减少损失”的金额，代理费为人民币231818元。关于维权所已支付的人民币5万元款项性质是否为代理费、是否应予扣除问题，《委托合同》第六条第2款约定“支付方式：委托人签订合同后先支付5万元办案费，其余律师费于委托人收到对方给付的款项后一并支付”，该人民币5万元的约定系在“律师代理费用及支付方式”项下，“其余律师费”的约定亦能佐证该人民币5万元属于先行支付的律师费，故，人民币5万元应当属于律师代理费范畴，且合同签订时间为2012年9月21日，给付人民币5万元款项时间为2012年9月26日，给付款项时间、金额均与合同约定相符，故，该人民币5万元款项应当对应合同第六条第2款约定，虽转账用途载明为“代缴诉讼费”，但双方并未对此有书面约定，维权所亦未提供相反证据证明人民币5万元款项的性质并非律师费，故，应当认定人民币5万元系代理费，应从代理费总额中予以扣减，即东方公司应当支付维权所尚欠代理费人民币181818元。
关于维权所主张逾期给付代理费利息的诉讼请求，《委托合同》第六条第2款约定“支付方式：委托人签订合同后先支付5万元办案费，其余律师费于委托人收到对方给付的款项后一并支付”，2015年6月11日，东方公司鞍山东方钢构桥梁有限公司已向沈阳市沈北新区人民法院出具《申请书》，载明先后合计收到执行回款人民币548120元，故，支付全部律师代理费的条件已经成就，虽合同并未约定逾期给付代理费的违约责任，但东方公司的违约行为确致维权所利益受损，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应当承担违约责任，维权所主张自起诉之日即2016年9月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，具有事实、法律依据，一审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告鞍山东方钢构桥梁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁维权律师事务所代理费人民币181818元；二、被告鞍山东方钢构桥梁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁维权律师事务所利息（以人民币181818元为基数，自2016年9月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告辽宁维权律师事务所其他诉讼请求。如被告鞍山东方钢构桥梁有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4880元，由被告鞍山东方钢构桥梁有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为2012年9月21日，维权所、东方公司签订的《委托合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。维权所已经按照《委托合同》的约定处理了受托事务，东方公司应当按照《委托合同》的约定支付报酬。双方当事人在《委托合同》中约定报酬的计算方式为：以委托人的一审判决结果为基础，律师费为受托人通过二审帮助委托人所减少损失的10%，但委托人支付律师费总额及办案费不超过60万元。维权所二审帮助应减少损失的金额为2318175.96元。因此，东方公司应当支付的报酬人民币231818元。东方公司已经支付了50000元，至今尚欠负181818元，构成违约，其应当继续给付并支付逾期付款违约金。
关于东方公司提出的转委托问题。转委托是指受托人把本应由自己亲自处理的受托事务交给他人处理的行为。本案中，维权所指派朱湘宇律师全程处理了受托的代理事务，张叶菲作为东方公司的代理人出庭应诉并未妨碍维权所指派朱湘宇律师亲自完成受托的代理事务，而双方约定的报酬支付方式为根据诉讼结果确定是否支付报酬及支付报酬的数额。另，朱湘宇律师与张叶菲作为东方公司的代理人出庭应诉时东方公司的工作人员罗玉芳在场旁听，东方公司亦没有提出任何异议。基于以上事实上，东方公司以维权所转委托为由拒不支付报酬没有合同和事实依据，本院不予支持。
关于东方公司提出标的案件的执行工作系由其自行完成，不应全额支付报酬，因其未能提供相应证据予以证明，而缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，东方公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4800元，由上诉人鞍山东方钢构桥梁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 李 涛
审判员 张维佳
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘 潇