wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0506民初544号原告：中国人民武装警察部队安徽省总队保障部，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路88号。负责人：李旭峰，该保障部部长。委托诉讼代理人：柳养生，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾师，安徽协利律师事务所律师。被告：李保龙，男，汉族，1964年10月19日出生，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：曹华，江苏奋发律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云巧，江苏奋发律师事务所律师。原告中国人民武装警察部队安徽省总队保障部（以下简称武警安徽省总队保障部）与被告李保龙渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告武警安徽省总队保障部的委托诉讼代理人柳养生、曾师，被告李保龙及其委托诉讼代理人曹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武警安徽省总队保障部向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《蟹塘承包合同》；2、判令被告返还原告位于马鞍山市博望区亩土地；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月1日，原中国人民武装警察8690部队农副业基地与被告签订《蟹塘承包合同》一份，约定将位于马鞍山市博望区亩土地发包给乙方用于水产养殖；合同期限五年，自2013年12月1日至2018年11月30日止；承包费为每亩1000元/每年。合同第三条第三项约定：“如甲方（8690部队农副业基地）遇政策性规定需终止合同，乙方（被告）应执行国家、军队政策，给予理解。甲方退还押金，不视为违约”。2016年2月16日，中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号），要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务。2017年11月27日，因武警部队改革，原中国人民武装警察8690部队（武警2师）农副业基地移交武警安徽省总队，原代号撤销，由武警安徽省总队保障大队负责管理，原合同权利义务由原告承继。综上所述，根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》的规定以及合同第三条的约定，原告与被告签订的《合同》现已无法继续履行，应予解除。被告现继续占用该蟹塘已没有法律依据，应当返还原告。据此，为维护自身合法权益，望判如所请。李保龙辩称，答辩人长期在原告基地从事养殖，以养殖螃蟹为主要生活来源，常年以蟹塘为家。养殖螃蟹一般是在春节前下苗完成，如原告现在要求解除，答辩人将有巨大经济损失。原告以国家政策要求解除合同，我方理解支持，但希望原告应对被告的利益损失，予以补偿，并可以让被告在土地上继续养殖下去。武警安徽省总队保障部为支持其诉讼请求向本院提交武警后勤部《关于印发的通知》（后战发〔2017〕495号）、负责人身份证明书，被告身份证复印件，农副业基地土地证复印件，《蟹塘承包合同》，中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号）。李保龙对上述证据不持异议。经审查，上述证据互相印证，具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。李保龙针对其抗辩意见提交“农副业生产行业全部停止有偿服务活动试点政策指导意见”，武警安徽省总队保障部认为该意见没有具体的发布部门及时间，对其真实性、合法性及与本案的关联性均有异议。经审查，“农副业生产行业全部停止有偿服务活动试点政策指导意见”没有具体的发布部门及时间，不能作为本案的证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月1日，（甲方）武警8690部队农副业基地与（乙方）李保龙签订《蟹塘承包合同》一份，约定将位于马鞍山市博望区丹阳湖圩区十区南34号35亩的土地交乙方用于水产养殖，合同期限五年，自2013年12月1日起至2018年11月30日止；乙方按每亩1000元∕每年标准，合计每年35000元向甲方缴纳承包费。第三条第3项约定，如甲方遇政策性规定需终止合同，乙方应执行国家、军队政策，给予理解。甲方退还押金，不视为违约。2016年2月16日，中央军委下发发军发【2016】58号《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务。2017年11月27日，中国人民武装警察部队后勤部下发后战发【2017】495号《关于印发的通知》，决定武警2师、181师农副业基地移交武警安徽省总队，由武警安徽省总队保障大队负责管理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原武警8690部队农副业基地与李保龙签订的《蟹塘承包合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应自觉履行。原武警8690部队农副业基地已移交武警安徽总队，故原合同的权利义务由武警安徽总队保障部承继，武警安徽总队保障部在本案中诉讼主体适格。中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》规定，军队和武警部队须全面停止一切有偿服务。该规定属于各级军队和武警部队必须遵循的重大政策性调整，符合双方当事人约定的合同解除条件，故武警安徽总队保障部以此为由要求解除与李保龙签订的《蟹塘承包合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，李保龙继续占用该土地已没有法律依据，应当予以返还。由此，武警安徽总队保障部作为诉争土地的使用权人主张返还土地，于法有据，本院亦予以支持。关于李保龙提出的利益损失予以补偿及继续养殖问题，仅是其抗辩而并非反诉，且目前该蟹塘仍由其实际控制经营管理，故本案不作处理。如李保龙认为原武警8690部队农副业基地确实损害其合法权益，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原武警8690部队农副业基地与李保龙签订的关于位于马鞍山市博望区丹阳湖圩区十区南34号35亩土地的《蟹塘承包合同》；二、李保龙于本判决生效后三日内返还中国人民武装警察部队安徽省总队保障部位于马鞍山市博望区丹阳湖圩区十区南34号35亩的蟹塘。案件受理费100元，减半收取计50元，由李保龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  吴水根二〇一八年四月二十五日书记员  王 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第350号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈晓，男，1945年12月14日出生，汉族，住杭州市下城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市下城区住房和城市建设局，住所地杭州市下城区潮鸣苑16幢东单元。
法定代表人赵行光，该局局长。
委托代理人李文莉，浙江文颂律师事务所律师。
第三人赵兰英，女，1964年12月9日出生，汉族，户籍地诸暨市。
再审申请人陈晓因诉杭州市下城区住房和城市建设局城建行政处罚一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭行终字第122号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈晓申请再审称：1.二审判决表面上支持了申请人的上诉请求，但其认定的事实与客观情况出入较大，且第三人承担的责任与申请人具体请求相去甚远，导致装修违法行为至今未纠正，财产损失至今未获赔偿。2.被诉行政处罚决定适用法律错误。3.被诉行政处罚决定对象错误。请求补充、完善被申请人2015年6月9日作出的（2015）下住建001号行政处罚，并依法再审本案。
杭州市下城区住房和城市建设局答辩称：1.原审判决法律适用正确。2.原审判决对双方证据认定无误。3.被申请人行政处罚对象正确。4.被申请人行政处罚程序合法，不存在行政不作为的情况。5.申请人提出的民事赔偿属于民事法律关系，应另案提起民事诉讼。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：原二审判决已经撤销了被诉行政处罚决定及原一审判决，且责令被申请人杭州市下城区住房和城市建设局依法重新作出具体行政行为。2015年6月9日，被申请人根据法院生效判决重新作出了（2015）下住建001号行政处罚决定。在此情形下，申请人对已经撤销的原行政处罚决定申请再审已无实际意义。申请人的再审请求及理由，本院不予支持。
综上，陈晓的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈晓的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 张俊斌
代理审判员 戴文波
代理审判员 张立莹
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 魏奇华
浙江省高级人民法院发文拟稿纸发文字号：（2015）浙行申字第350号缓急：密级：签发：审核：主送：陈晓、杭州市下城区住房和城市建设局抄送：杭州中院、杭州市下城区人民法院拟稿单位：行政二庭和拟稿人：张立莹校对人：份数：15份，其中加封皮：5份主题词：标题：浙江省高级人民法院行政裁定书（陈晓诉杭州市下城区住房和城市建设局城建行政处罚一案）（此页无正文，详见下页）浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙行申字第350号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈晓。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市下城区住房和城市建设局，住所地杭州市下城区潮鸣苑16幢东单元。法定代表人赵行光，该局局长。委托代理人李文莉，浙江文颂律师事务所律师。第三人赵兰英。再审申请人陈晓因诉杭州市下城区住房和城市建设局城建行政处罚一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭行终字第122号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈晓申请再审称：1.二审判决表面上支持了申请人的上诉请求，但其认定的事实与客观情况出入较大，且第三人承担的责任与申请人具体请求相去甚远，导致装修违法行为至今未纠正，财产损失至今未获赔偿。2.被诉行政处罚决定适用法律错误。3.被诉行政处罚决定对象错误。请求补充、完善被申请人2015年6月9日作出的（2015）下住建001号行政处罚，并依法再审本案。杭州市下城区住房和城市建设局答辩称：1.原审判决法律适用正确。2.原审判决对双方证据认定无误。3.被申请人行政处罚对象正确。4.被申请人行政处罚程序合法，不存在行政不作为的情况。5.申请人提出的民事赔偿属于民事法律关系，应另案提起民事诉讼。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：原二审判决已经撤销了被诉行政处罚决定及原一审判决，且责令被申请人杭州市下城区住房和城市建设局依法重新作出具体行政行为。2015年6月9日，被申请人根据法院生效判决重新作出了（2015）下住建001号行政处罚决定。在此情形下，申请人对已经撤销的原行政处罚决定申请再审已无实际意义。申请人的再审请求及理由，本院不予支持。综上，陈晓的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈晓的再审申请。审 判 长  张俊斌代理审判员  戴文波代理审判员  张立莹二〇一六年二月二十五日书 记 员  魏奇华
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初1906号
原告：余静惠，男，1953年11月28日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙湖镇九龙。
委托诉讼代理人：郑红峰，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。
被告：张国荣，男，1955年1月25日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙。
被告：张国珍，女，1962年7月27日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙，现住宁波市。
委托诉讼代理人：王晓春，浙江贞信律师事务所律师。
原告余静惠与被告张国荣、张国珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告余静惠及其委托诉讼代理人郑红峰、被告张国珍的委托诉讼代理人王晓春到庭参加诉讼。被告张国荣经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余静惠向本院提出诉讼请求：1.被告张国荣归还原告借款200000元，支付2015年6月27日至2017年6月12日的利息47079元，并支付自2017年6月13日起至实际履行日止按月利率1%计算的利息；2.被告张国珍承担上述借款及利息的连带责任。事实和理由：被告张国荣于2010年6月26日向原告借款200000元并出具借条，约定利息为月利率1%。被告张国珍以担保人身份在该借条上签字确认。借款后，被告张国荣仅支付利息至2015年6月26日。因被告张国荣一直未归还借款本金，且经原告多次催讨无果，被告张国珍亦未承担担保义务，为此原告向法院提起诉讼。
被告张国珍辩称，答辩人无需承担连带保证责任，理由如下：1.答辩人在借条上的签名位于借条上借款时间的右下方，已经脱离了借条的主要内容；2.答辩人虽然在借条上签名，但并未以担保人身份签名，也未向原告作出过任何担保或共同借款的意思表示。
被告张国荣未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.借条一份，拟证明被告张国荣向原告借款200000元并由被告张国珍担保的事实。经质证，被告张国珍认为，对该份借条的真实性予以认可，对关联性不予认可，被告张国珍在借条上签字并非是担保或共同借款。
本院对该证据的形式上的真实性予以认定。
2.通话录音光盘一份及录音对应笔录二份，拟证明原告曾电话联系两被告催讨借款的事实。经质证，被告张国珍认为，对该组证据的真实性、关联性、合法性均不予认可。原告提供的录音资料恰好证明被告张国珍与本案所涉借款无关，被告张国珍在录音中也表示借款与其无关。
因该录音中并无被告方承认张国珍承担担保责任的内容，本院对该证据与本案的关联性不予认定。
被告张国荣、张国珍在举证期限内未向本院提供证据。
根据原告和被告张国珍的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月26日，被告张国荣向原告出具借条一份，载明“今借到余静惠现金计人民币贰拾万元，月利息1分”，张国荣在落款人“借款人”处签字并在签名下方签署日期，被告张国珍的签名位于张国荣所签日期的右下方。
本院认为：原告与被告张国荣之间存在合法的借款合同关系。被告张国荣具条确认借款事实，应当及时归还借款。现被告张国荣未履行还款义务，已构成违约。原告要求被告张国荣返还借款本金并支付相应利息（包括逾期利息）的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
本案争议的焦点是张国珍是否应承担保证责任的问题。对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”在本案中，张国珍虽然在借条上签名，但其签名前面无任何内容，对张国珍以什么身份签字难以认定。原告陈述称被告张国珍系以担保人身份签名，但其提供的证据尚不足以认定被告张国珍的保证人身份。被告张国荣经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张国荣返还原告余静惠借款本金200000元，支付自2015年6月27日起至2017年6月12日止的利息47079元，并支付自2017年6月13日起至实际履行日止按月利率1%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告余静惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5006元，减半收取2503元，由被告张国荣负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 夏 娇
二〇一七年八月三日
代书记员 辛璐贤
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0211民初1906号原告：余静惠，男，1953年11月28日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙湖镇九龙。委托诉讼代理人：郑红峰，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。被告：张国荣，男，1955年1月25日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙。被告：张国珍，女，1962年7月27日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙，现住宁波市。委托诉讼代理人：王晓春，浙江贞信律师事务所律师。原告余静惠与被告张国荣、张国珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告余静惠及其委托诉讼代理人郑红峰、被告张国珍的委托诉讼代理人王晓春到庭参加诉讼。被告张国荣经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余静惠向本院提出诉讼请求：1.被告张国荣归还原告借款200000元，支付2015年6月27日至2017年6月12日的利息47079元，并支付自2017年6月13日起至实际履行日止按月利率1%计算的利息；2.被告张国珍承担上述借款及利息的连带责任。事实和理由：被告张国荣于2010年6月26日向原告借款200000元并出具借条，约定利息为月利率1%。被告张国珍以担保人身份在该借条上签字确认。借款后，被告张国荣仅支付利息至2015年6月26日。因被告张国荣一直未归还借款本金，且经原告多次催讨无果，被告张国珍亦未承担担保义务，为此原告向法院提起诉讼。被告张国珍辩称，答辩人无需承担连带保证责任，理由如下：1.答辩人在借条上的签名位于借条上借款时间的右下方，已经脱离了借条的主要内容；2.答辩人虽然在借条上签名，但并未以担保人身份签名，也未向原告作出过任何担保或共同借款的意思表示。被告张国荣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条一份，拟证明被告张国荣向原告借款200000元并由被告张国珍担保的事实。经质证，被告张国珍认为，对该份借条的真实性予以认可，对关联性不予认可，被告张国珍在借条上签字并非是担保或共同借款。本院对该证据的形式上的真实性予以认定。2.通话录音光盘一份及录音对应笔录二份，拟证明原告曾电话联系两被告催讨借款的事实。经质证，被告张国珍认为，对该组证据的真实性、关联性、合法性均不予认可。原告提供的录音资料恰好证明被告张国珍与本案所涉借款无关，被告张国珍在录音中也表示借款与其无关。因该录音中并无被告方承认张国珍承担担保责任的内容，本院对该证据与本案的关联性不予认定。被告张国荣、张国珍在举证期限内未向本院提供证据。根据原告和被告张国珍的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月26日，被告张国荣向原告出具借条一份，载明“今借到余静惠现金计人民币贰拾万元，月利息1分”，张国荣在落款人“借款人”处签字并在签名下方签署日期，被告张国珍的签名位于张国荣所签日期的右下方。本院认为：原告与被告张国荣之间存在合法的借款合同关系。被告张国荣具条确认借款事实，应当及时归还借款。现被告张国荣未履行还款义务，已构成违约。原告要求被告张国荣返还借款本金并支付相应利息（包括逾期利息）的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。本案争议的焦点是张国珍是否应承担保证责任的问题。对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”在本案中，张国珍虽然在借条上签名，但其签名前面无任何内容，对张国珍以什么身份签字难以认定。原告陈述称被告张国珍系以担保人身份签名，但其提供的证据尚不足以认定被告张国珍的保证人身份。被告张国荣经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张国荣返还原告余静惠借款本金200000元，支付自2015年6月27日起至2017年6月12日止的利息47079元，并支付自2017年6月13日起至实际履行日止按月利率1%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告余静惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5006元，减半收取2503元，由被告张国荣负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  夏 娇二〇一七年八月三日代书记员  辛璐贤
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民辖终400号
上诉人（原审被告）：大连亿方服装辅料有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区泉水H3区8号5单元2层3号。
法定代表人：李云，系该公司经理。
委托诉讼代理人：侯惠珍，系辽宁正垒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳市华维尔针织厂，住所地沈阳市新城子区清水台镇清水台村。
法定代表人：王维君，系该公司总经理。
上诉人大连亿方服装辅料有限公司因与被上诉人沈阳市华维尔针织厂定作合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初494号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人大连亿方服装辅料有限公司称：请求撤销沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初494号民事裁定书；将本案移送至大连市甘井子区人民法院审理。理由：上诉人曾经于2012年在被上诉人处购买辅料，每次都是在上诉人住所地大连市甘井子区交货，所以双方是买卖合同纠纷，不是定作合同纠纷。2014年3月至2014年10月期间，上诉人在被上诉人处购买了货物，但被上诉人并未实际交货，即没有履行合同。根据民诉法解释第十八条，没有实际履行的合同应由被告住所地管辖，故请贵院将本案移送至大连市甘井子区人民法院审理。
被上诉人沈阳市华维尔针织厂未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”且依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系定作合同纠纷，被上诉人与上诉人未明确约定合同履行地，被上诉人为上诉人提供其定作的产品，为履行义务一方，因此本案合同履行地为被上诉人沈阳市华维尔针织厂所在地，即沈阳市沈北新区，故沈阳市沈北新区人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人主张的2014年3月至2014年10月期间双方的合同未实际履行等问题需经实体审理后方能确定，属于实体审理范畴，并非管辖权异议的审查范围，故上诉人大连亿方服装辅料有限公司的管辖权异议诉请本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 敏
审 判 员 赵梦辉
代理审判员 朱 丹
二〇一七年七月七日
书 记 员 张家铭
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民辖终400号上诉人（原审被告）：大连亿方服装辅料有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区泉水H3区8号5单元2层3号。法定代表人：李云，系该公司经理。委托诉讼代理人：侯惠珍，系辽宁正垒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳市华维尔针织厂，住所地沈阳市新城子区清水台镇清水台村。法定代表人：王维君，系该公司总经理。上诉人大连亿方服装辅料有限公司因与被上诉人沈阳市华维尔针织厂定作合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初494号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人大连亿方服装辅料有限公司称：请求撤销沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初494号民事裁定书；将本案移送至大连市甘井子区人民法院审理。理由：上诉人曾经于2012年在被上诉人处购买辅料，每次都是在上诉人住所地大连市甘井子区交货，所以双方是买卖合同纠纷，不是定作合同纠纷。2014年3月至2014年10月期间，上诉人在被上诉人处购买了货物，但被上诉人并未实际交货，即没有履行合同。根据民诉法解释第十八条，没有实际履行的合同应由被告住所地管辖，故请贵院将本案移送至大连市甘井子区人民法院审理。被上诉人沈阳市华维尔针织厂未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”且依据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系定作合同纠纷，被上诉人与上诉人未明确约定合同履行地，被上诉人为上诉人提供其定作的产品，为履行义务一方，因此本案合同履行地为被上诉人沈阳市华维尔针织厂所在地，即沈阳市沈北新区，故沈阳市沈北新区人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人主张的2014年3月至2014年10月期间双方的合同未实际履行等问题需经实体审理后方能确定，属于实体审理范畴，并非管辖权异议的审查范围，故上诉人大连亿方服装辅料有限公司的管辖权异议诉请本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 敏审 判 员  赵梦辉代理审判员  朱 丹二〇一七年七月七日书 记 员  张家铭
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1001号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被执行人：张凤霞，女，1973年6月11日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人张凤霞行政非诉一案，本院于2017年2月14日作出的山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521行审23号行政裁定书已经发生法律效力。依该行政裁定书确定:被执行人张凤霞未经批准实施生育三个子女的行为属于违法行为，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，申请人作出阳社抚费征字【2016】第0002086号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人张凤霞社会抚养费13862.3元。张凤霞在法定期限内未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局依法申请法院强制执行，本院于2017年4月5日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年4月17日查询被执行人银行存款信息，于2017年6月20日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息。于2017年4月17日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2017）鲁1521行审23号行政裁定书的本次执行程序；
二、本案执行标的13862.3元及申请执行费108元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年八月二十二日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1001号申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。法定代表人：王庆森，局长。被执行人：张凤霞，女，1973年6月11日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人张凤霞行政非诉一案，本院于2017年2月14日作出的山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521行审23号行政裁定书已经发生法律效力。依该行政裁定书确定:被执行人张凤霞未经批准实施生育三个子女的行为属于违法行为，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，申请人作出阳社抚费征字【2016】第0002086号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人张凤霞社会抚养费13862.3元。张凤霞在法定期限内未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局依法申请法院强制执行，本院于2017年4月5日立案执行。本院在执行过程中，于2017年4月17日查询被执行人银行存款信息，于2017年6月20日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息。于2017年4月17日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2017）鲁1521行审23号行政裁定书的本次执行程序；二、本案执行标的13862.3元及申请执行费108元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年八月二十二日书记员  秦增生
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初3293号
原告：胡志年，男，1954年1月8日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：陈永良，男，1964年12月20日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告胡志年为与被告陈永良民间借贷纠纷一案，于2017年5月12日向本院起诉。原告诉请判令：被告支付原告借款17000元。本院于同日立案受理后，因被告陈永良下落不明，本案适用公告方式向被告送达起诉状副本等相关诉讼材料，并依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡志年到庭参加了诉讼。
本院查明的事实如下：2015年6月12日被告陈永良向原告胡志年借款17000元并出具借条一份，借条约定该款于2015年6月30日前归还。借款到期后，因被告未能按期归还，原告同意被告展期，在2016年3月底还清借款，并再次出具借条一份。但借款到期后，被告至今分文未付，经原告多次催讨未果。原告遂诉至法院，请求解决。
以上事实由原告提供的借条二份予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。原告按约向被告交付了出借款项，被告亦应按约向原告履行还款义务。但借款到期后，被告至今未能按期履行还款义务，显属违约。综上，原告要求被告归还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告陈永良经本院以公告方式合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永良应于判决生效之日起七日内一次性归还原告胡志年借款本金17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告陈永良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王颂君
人民陪审员 俞美仕
人民陪审员 杨建国
二〇一七年十月九日
代书 记员 裘莹莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市中级人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙01执326号
被拘留人:张锡统公民身份号码:×××0136
本院在执行百脑汇电子信息（杭州）有限公司与杭州电声有限公司、张锡统、浙江美伦科技集团有限公司（2016）浙01执326号企业借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张锡统拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向浙江省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十九日
()
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0106执106号
申请执行人：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼4单元102号。
法定代表人：徐金华，该公司总经理。
被执行人：魏巍，1980年3月30日出生，住天津市红桥区。
本院在执行申请执行人天津源天佳立物业管理服务有限公司与被执行人魏巍物业服务合同纠纷一案过程中，申请人天津源天佳立物业管理服务有限公司提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）津0106执106号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 卢晓波
审判员 尹 捷
审判员 于海欣
二〇一八年五月十六日
书记员 方仁杰
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）足法刑初字第00318号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人万某甲，男，1987年2月25日出生，汉族，重庆市大足区人，高中文化。因涉嫌犯重大责任事故罪于2014年7月21日被重庆市大足区公安局决定取保候审。2014年8月15日，本院立案后决定对被告人万某甲取保候审。被告人万某甲现在家。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2014）316号起诉书指控被告人万某甲犯重大责任事故罪一案，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员黄国俊等二人出庭支持公诉，被告人万某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人万某甲系重庆市大足区×装饰设计有限公司（以下简称×公司）的职工，×公司未取得建筑业企业资质，也未在重庆市大足区建筑管理站办理备案手续。万某甲在其不具备建筑业装修资质的情况下于2014年5月以×公司名义承揽了重庆市大足区×酒吧经营场所的装修工程。万某甲承接工程后未制订安全生产管理制度、操作规程、应急预案，没有督促、检查落实安全生产工作，没有采取相应的安全防范措施，没有依法对员工进行安全教育培训和安全技术交底，没有及时消除私拉乱接电线路的安全隐患。在此情况下，万某甲组织了蔡某某等五人进场进行装修作业，造成蔡某某于2014年5月31日11时55分许在生产作业中触电死亡。
事故发生后，重庆市大足区安全生产监督管理局、区公安局、区检察院、监察、建委、工会、工商、街道办事处等部门和单位人员组成调查组对事故进行了调查，于2014年6月11日形成了《大足区×酒吧“5.31”触电事故调查报告》，对事故原因进行了分析，认定了事故性质，提出了对责任人员的处理意见等。报告认为蔡某某对事故负有直接责任；万某甲、×酒吧对事故负有重要责任。2014年6月13日，重庆市大足区安全生产监督管理局的结案批复同意了调查组对事故责任人的责任认定和处理意见。2014年6月19日，重庆市大足区安全生产监督管理局向重庆市大足区公安局移送了万某甲涉嫌犯罪的材料。重庆市大足区公安局于2014年7月14日受理案件并于同日立案侦查。2014年7月16日，重庆市大足区公安局传唤万某甲到案接受讯问。万某甲到案后如实交代了其犯罪事实。
2014年6月3日，在重庆市大足区龙岗街道办事处人民调解委员会的主持下，酒吧负责人陈某某、万某甲、蔡某某的亲属达成了赔偿协议，协议约定由×酒吧、万某甲赔偿蔡某某亲属各项经济损失共计68万元，×酒吧、万某甲分别支付赔偿款29万元、39万元。蔡某某亲属收到赔偿款后不得再向酒吧、万某甲要求任何赔偿或补偿。签订协议当日，×酒吧、万某甲按协议履行了支付义务。
上述事实，被告人万某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有行政机关移交案件函、重庆市大足区安全生产监督管理局事故结案批复、调查报告，公安机关受案登记表、立案决定书，抓获经过，被告人万某甲的供述，证人万某乙、张某某、方某某、尹某某、李某某、曾某某、胡某某、陈某某的证言，×公司无从业资质的证明，医院急诊病历，现场勘验检查笔录及照片，请求不予尸检、尸体解剖申请书，死亡注销废品证明，赔偿协议，户籍信息，本院电话记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人万某甲在生产、作业中违反有关安全管理的规定，发生致一人死亡的重大伤亡事故，其行为已构成了安全责任事故罪。公诉机关指控被告人万某甲的犯罪事实清楚、证据确实、充分，其指控成立。被告人万某甲到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人万某甲在案发后积极赔偿损失，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人万某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何春梅
二〇一四年八月二十五日
书记员 李 攀
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0115执1534号
申请执行人潘才仙，女，1947年11月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人周芹仙，女，1956年6月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行(2017)沪0115民初67507号原告潘才仙诉被告周芹仙生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被执行人周芹仙名下财产无财产可供执行，申请执行人潘才仙也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)沪0115民初67507号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建国
审判员 周 琦
审判员 谈晓峰
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 远
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执176号
申请执行人：姜长有，男，1960年4月9日出生，汉族，住通化县。
被执行人：林宝桐，男，1958年7月16日出生，汉族，住通化市。
本院在执行申请执行人姜长有与被执行人林宝桐提供劳务者受害责任纠纷执行一案中。于2017年4月6日、4月18日对被执行人林宝桐银行存款、车辆、房产进行了调查。因被执行人林宝桐一直在长春打工，2017年9月14日约谈双方当事人，将被执行人林宝桐的财产调查情况向申请执行人姜长有反馈，姜长有认可法院的调查结果。经双方协商自行达成和解协议，申请执行人姜长有放弃部分赔偿款及迟延履行期间的债务利息，被执行人林宝桐分别于2017年12月30日、2018年6月10两次给付申请执行人姜长有执行款（执行费由被执行人林宝桐负担）。若被执行人林宝桐未按和解协议履行，则申请执行人在法定期间内有权按原判决书内容申请执行。申请执行人姜长有向法院提交书面申请撤销案件执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0521执176号执行案件的执行。
被执行人未能履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一七年九月十五日
书记员 肖 寒
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0521执176号申请执行人：姜长有，男，1960年4月9日出生，汉族，住通化县。被执行人：林宝桐，男，1958年7月16日出生，汉族，住通化市。本院在执行申请执行人姜长有与被执行人林宝桐提供劳务者受害责任纠纷执行一案中。于2017年4月6日、4月18日对被执行人林宝桐银行存款、车辆、房产进行了调查。因被执行人林宝桐一直在长春打工，2017年9月14日约谈双方当事人，将被执行人林宝桐的财产调查情况向申请执行人姜长有反馈，姜长有认可法院的调查结果。经双方协商自行达成和解协议，申请执行人姜长有放弃部分赔偿款及迟延履行期间的债务利息，被执行人林宝桐分别于2017年12月30日、2018年6月10两次给付申请执行人姜长有执行款（执行费由被执行人林宝桐负担）。若被执行人林宝桐未按和解协议履行，则申请执行人在法定期间内有权按原判决书内容申请执行。申请执行人姜长有向法院提交书面申请撤销案件执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）吉0521执176号执行案件的执行。被执行人未能履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙国军二〇一七年九月十五日书记员  肖 寒
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执575号
申请执行人：张从根,男,1965年4月8日,汉族,住赣州市石城县。
被执行人：温显盛，男，1971年5月21日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：熊丽芹，女,1969年12月30日生,汉族,住赣州市章贡区。
本院在执行申请执行人张从根与被执行人温显盛、熊丽芹民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）赣0735民初839号民事调解书，申请执行标的为人民币150000.00元及逾期利息。在执行中查明被执行人温显盛、熊丽芹名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人张从根，申请执行人张从根认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人温显盛、熊丽芹应履行的人民币150000.00元及逾期利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）赣0735民初839号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭振明
审 判 员 何建明
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 王联春
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终1451号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司。
负责人：李拥军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王双海。
被上诉人（原审原告）：王某某（王双海之女儿）。
法定代理人：王双海（王某某之父）。
被上诉人（原审原告）：高跃清（王双海之岳父）。
被上诉人（原审原告）：张德慧（王双海之岳母）。
原审原告：安银霞。
原审被告：罗明中。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司因与被上诉人王双海、王某某、高跃清、张德慧及原审原告安银霞、原审被告罗明中机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院于二○一七年一月二十三日作出的（2016）湘0525民初1741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，委托洞口县人民法院于2017年6月30日向中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司送达了《缴纳上诉案件受理费通知书》，中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司未在《通知》规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 松
审 判 员 王文俊
审 判 员 李 鹏
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 谢心瑜
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘05民终1451号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司。负责人：李拥军，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王双海。被上诉人（原审原告）：王某某（王双海之女儿）。法定代理人：王双海（王某某之父）。被上诉人（原审原告）：高跃清（王双海之岳父）。被上诉人（原审原告）：张德慧（王双海之岳母）。原审原告：安银霞。原审被告：罗明中。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司因与被上诉人王双海、王某某、高跃清、张德慧及原审原告安银霞、原审被告罗明中机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院于二○一七年一月二十三日作出的（2016）湘0525民初1741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，委托洞口县人民法院于2017年6月30日向中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司送达了《缴纳上诉案件受理费通知书》，中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司未在《通知》规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 松审 判 员  王文俊审 判 员  李 鹏二〇一七年九月二十二日代理书记员  谢心瑜
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异231号
案外人：万瑛，女，1963年11月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王举，北京市立方（武汉）律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：周水平，男，1957年2月2日出生，汉族。
被执行人：武汉联发瑞成置业有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦21层7号。
法定代表人:唐莲莲，该公司董事长。
被执行人：周昌华，男，1961年10月27日出生，汉族。
被执行人：周拥军，男，1964年11月26日出生，汉族。
被执行人：汉飞投资控股集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦1座46号。
法定代表人:周拥军，该公司董事长。
被执行人：程杰（CHINGKIT），香港特别行政区居民。
被执行人：鹏程（集团）有限公司[PANGCHING(GROUP)LIMITED]。
法定代表人:程杰，该公司董事长。
本院在执行（2013）鄂武汉中执字第442号周水平与武汉联发瑞成置业有限公司、周昌华、周拥军、汉飞投资控股集团有限公司、程杰、鹏程（集团）有限公司借贷合同纠纷一案过程中，案外人万瑛向本院提起执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人万瑛向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人万瑛书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许万瑛撤回执行异议申请。
审 判 长 张鹰战
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年三月十六日
书 记 员 谭 晓
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执1162号
申请执行人如皋市盛威农村小额贷款有限公司，住所地如皋市城北街道益寿北路88号（亿丰国际商贸城19号楼2层218、219、220、221号）。
法定代表人冒志勇，董事长。
委托代理人顾金桥（特别授权），如皋市皋南法律服务所法律工作者。
被执行人王雷雷，男，1985年8月8日生，汉族，住如皋市。
被执行人沈海玲，女，1988年8月8日生，汉族，住如皋市。
被执行人南通雷鸣建筑装饰装潢工程有限公司，住所地如皋市城北街道益寿北路88号亿丰（如皋）国际商贸城22幢1号1-2室。
法定代表人王雷雷，执行董事兼总经理。
被执行人王长国，男，1961年7月29日生，汉族，住如皋市。
被执行人陶学琴，女，1966年2月21日生，汉族，住如皋市。
被执行人王兆建，男，1981年11月13日生，汉族，住如皋市。
被执行人许应斌，男，1969年5月20日生，汉族，住如皋市。
申请执行人如皋市盛威农村小额贷款有限公司与被执行人王雷雷、沈海玲、南通雷鸣建筑装饰装潢工程有限公司、王长国、陶学琴、王兆建、许应斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日作出的（2016）苏0682民初856号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、王雷雷、沈海玲偿还如皋市盛威农村小额贷款有限公司借款本金30万元、利息16650元、复利236.15元以及逾期利息（以30万元为计算本金，自2016年2月12日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。二、王雷雷、沈海玲支付如皋市盛威农村小额贷款有限公司诉讼代理费12100元。三、南通雷鸣建筑装饰装潢工程有限公司、王长国、陶学琴、王兆建、许应斌对王雷雷、沈海玲的上述两项债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、南通雷鸣建筑装饰装潢工程有限公司、王长国、陶学琴、王兆建、许应斌承担保证责任后可向王雷雷、沈海玲追偿。案件受理费5980元、公告费560元，合计6540元，由王雷雷、沈海玲、南通雷鸣建筑装饰装潢工程有限公司、王长国、陶学琴、王兆建、许应斌负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月22日受理后，由周君执行。申请执行标的为：本金300000元及逾期利息，利息16886.15元，案件受理费5980元，公告费560元，案件代理费12100元，执行费4933元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下零星银行存款，无有价证券信息。本院依法查封了被执行人沈海玲名下苏Ｆ×××××汽车、被执行人王雷雷名下苏Ｆ×××××汽车，查封期限自2017年8月23日至2019年8月22日止，未能实际扣押。
3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下在本辖区内的不动产登记信息。
4、本院于2017年8月22日依法对被执行人沈海玲司法拘留15日，后其与申请执行人达成和解，并给付10000元，本院提前解除对其司法拘留。
5、执行中，被执行人王雷雷与申请执行人达成和解协议，但其未能按照和解协议履行。
6、本院依职权将被执行人王雷雷、沈海玲、南通雷鸣建筑装饰装潢工程有限公司、王长国、陶学琴、王兆建、许应斌纳入失信被执行人名单。
7、本院向申请执行人告知本案执行进程，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人王雷雷、沈海玲、南通雷鸣建筑装饰装潢工程有限公司、王长国向本院申报财产，被执行人陶学琴、王兆建、许应斌未向本院申报财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，虽查封了被执行人沈海玲名下苏Ｆ×××××汽车、被执行人王雷雷名下苏Ｆ×××××汽车，但因未能实际控制，致本案中无法处置，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法对被执行人沈海玲采取司法拘留措施，后其与申请执行人达成和解，并给付10000元，本院依法提前解除了对被执行人沈海玲的拘留。被执行人王雷雷、沈海玲、王长国、陶学琴、王兆建、许应斌目前均下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初856号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执1162号申请执行人如皋市盛威农村小额贷款有限公司，住所地如皋市城北街道益寿北路88号（亿丰国际商贸城19号楼2层218、219、220、221号）。法定代表人冒志勇，董事长。委托代理人顾金桥（特别授权），如皋市皋南法律服务所法律工作者。被执行人王雷雷，男，1985年8月8日生，汉族，住如皋市。被执行人沈海玲，女，1988年8月8日生，汉族，住如皋市。被执行人南通雷鸣建筑装饰装潢工程有限公司，住所地如皋市城北街道益寿北路88号亿丰（如皋）国际商贸城22幢1号1-2室。法定代表人王雷雷，执行董事兼总经理。被执行人王长国，男，1961年7月29日生，汉族，住如皋市。被执行人陶学琴，女，1966年2月21日生，汉族，住如皋市。被执行人王兆建，男，1981年11月13日生，汉族，住如皋市。被执行人许应斌，男，1969年5月20日生，汉族，住如皋市。申请执行人如皋市盛威农村小额贷款有限公司与被执行人王雷雷、沈海玲、南通雷鸣建筑装饰装潢工程有限公司、王长国、陶学琴、王兆建、许应斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日作出的（2016）苏0682民初856号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、王雷雷、沈海玲偿还如皋市盛威农村小额贷款有限公司借款本金30万元、利息16650元、复利236.15元以及逾期利息（以30万元为计算本金，自2016年2月12日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。二、王雷雷、沈海玲支付如皋市盛威农村小额贷款有限公司诉讼代理费12100元。三、南通雷鸣建筑装饰装潢工程有限公司、王长国、陶学琴、王兆建、许应斌对王雷雷、沈海玲的上述两项债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、南通雷鸣建筑装饰装潢工程有限公司、王长国、陶学琴、王兆建、许应斌承担保证责任后可向王雷雷、沈海玲追偿。案件受理费5980元、公告费560元，合计6540元，由王雷雷、沈海玲、南通雷鸣建筑装饰装潢工程有限公司、王长国、陶学琴、王兆建、许应斌负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月22日受理后，由周君执行。申请执行标的为：本金300000元及逾期利息，利息16886.15元，案件受理费5980元，公告费560元，案件代理费12100元，执行费4933元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下零星银行存款，无有价证券信息。本院依法查封了被执行人沈海玲名下苏Ｆ×××××汽车、被执行人王雷雷名下苏Ｆ×××××汽车，查封期限自2017年8月23日至2019年8月22日止，未能实际扣押。3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下在本辖区内的不动产登记信息。4、本院于2017年8月22日依法对被执行人沈海玲司法拘留15日，后其与申请执行人达成和解，并给付10000元，本院提前解除对其司法拘留。5、执行中，被执行人王雷雷与申请执行人达成和解协议，但其未能按照和解协议履行。6、本院依职权将被执行人王雷雷、沈海玲、南通雷鸣建筑装饰装潢工程有限公司、王长国、陶学琴、王兆建、许应斌纳入失信被执行人名单。7、本院向申请执行人告知本案执行进程，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人王雷雷、沈海玲、南通雷鸣建筑装饰装潢工程有限公司、王长国向本院申报财产，被执行人陶学琴、王兆建、许应斌未向本院申报财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，虽查封了被执行人沈海玲名下苏Ｆ×××××汽车、被执行人王雷雷名下苏Ｆ×××××汽车，但因未能实际控制，致本案中无法处置，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法对被执行人沈海玲采取司法拘留措施，后其与申请执行人达成和解，并给付10000元，本院依法提前解除了对被执行人沈海玲的拘留。被执行人王雷雷、沈海玲、王长国、陶学琴、王兆建、许应斌目前均下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初856号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十月二十八日书 记 员  刘国军
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异774号
案外人：陈健，男，1969年1月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王举，北京市立方（武汉）律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：周水平，男，1957年2月2日出生，汉族。
被执行人：武汉联发瑞成置业有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌�和平大道336号金宁国际商厦21层7号。
法定代表人:唐莲莲，该公司董事长。
被执行人：周昌华，男，1961年10月27日出生，汉族。
被执行人：周拥军，男，1964年11月26日出生，汉族。
被执行人：汉飞投资控股集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦1座46号。
法定代表人:周拥军，该公司董事长。
被执行人：程杰（CHINGKIT），香港特别行政区居民。
被执行人：鹏程（集团）有限公司[PANGCHING(GROUP)LIMITED]。
法定代表人:程杰，该公司董事长。
本院在执行（2013）鄂武汉中执字第442号周水平与武汉联发瑞成置业有限公司、周昌华、周拥军、汉飞投资控股集团有限公司、程杰、鹏程（集团）有限公司借贷合同纠纷一案过程中，案外人陈健向本院提起执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人陈健向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人陈健书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许陈健撤回执行异议申请。
审 判 长 李淑红
审 判 员 徐 文
人民陪审员 叶 路
二〇一八年五月三日
书 记 员 谭 晓
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖桃民初字第241-7号
原告:吕，女,1966年4月12日出生，汉族，住栖霞市号。
被告：孙，男，1971年10月31日出生，汉族，住烟台市号。
被告：浙商公司。住所地：烟台市号。
原告吕与被告孙、浙商公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告之间的纠纷已自行处理完毕，故原告申请撤诉应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 慕江涛
二〇一七年十一月二十日
书记员 李红永
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1709号
申请人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人：周连华，该行董事长。
被执行人龚颖超，男，汉族，1971年7月24日出生，住所地双峰县。
被执行人谢革成，女，汉族，1972年6月30日出生，住所地双峰县。
申请人湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请被执行人龚颖超等金融借贷合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初968号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人可无财产可供执行，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销强制执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
申请人湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请被执行人龚颖超等金融借贷合同纠纷一案，终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初968号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵华玉
二〇一八年五月二十五日
书记员 李 妙
和林格尔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0123刑初9号
公诉机关和林格尔县人民检察院。
被告人兰英女，文盲，农民，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县，现住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。2016年12月1日因涉嫌故意伤害罪被和林格尔县公安局取保候审，2017年12月1日被和林格尔县公安局变更为监视居住。
和林格尔县人民检察院以和林院公诉刑诉（2018）第9号起诉书指控被告人兰英女犯故意伤害罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，和林格尔县人民检察院检察员杨奋勇出庭支持公诉,被告人兰英女到庭参加诉讼。现已审理终结。
和林格尔县人民检察院指控，2016年9月12日17时左右，被告人兰英女与被害人邸云花因土地纠纷发生口角，后发展为打架，打架过程中，兰英女造成邸云花头部、腰部受伤。经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，邸云花的损伤程度构成轻伤二级。本鉴定意见已于同日告知本案双方当事人，均无异议。现兰英女已赔偿邸云花的经济损失，邸云花对兰英女的行为表示谅解。
和林格尔县人民检察院向本院提供书证、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。指控被告人兰英女的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人兰英女对公诉机关指控的犯罪事实没有辩解。
经审理查明，2016年9月12日17时左右，被告人兰英女与被害人邸云花因土地纠纷发生口角，后发展为打架，打架过程中，兰英女造成邸云花头部、腰部受伤。经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，邸云花的损伤程度构成轻伤二级。本鉴定意见已于同日告知本案双方当事人，均无异议。
另查明，案发后兰英女的家属主动与被害人协商并积极赔偿被害人经济损失，得到被害人邸云花的谅解。
认定上述事实的证据有:
1、常住人口信息。证明被告人兰英女的身份信息
2、报案材料。证明2016年9月12日兰英女向和林格尔县公安局报称，当日下午5点左右，自己与同村邸云花因地基问题发生纠纷，二人打架过程中，兰英女的耳环被邸云花拿走。
3、调解协议、谅解书、收条。证明兰英女与邸云花已就本案民事部分达成调解协议，兰英女赔偿邸云花各项经济损失26000元，邸云花对兰英女的行为表示谅解。
4、和林格尔县公安局盛乐派出所工作说明。证明和林格尔县办案民警在本案侦查过程中发现兰英女的邻居王秀梅在兰英女和邸云花打架过程中在场，并且劝过架，但王秀梅拒绝做笔录，并称自己仅看到邸云花拿着衣服往兰英女身上挥舞，其他事情都不知道。
5、鉴定意见。法大【2017】医鉴字第400号司法鉴定意见书。证明经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，本案被鉴定人邸云花的损伤程度为轻伤二级。本鉴定意见已于同日告知本案双方当事人，均无异议。
6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。证明经和林格尔县公安局盛乐派出所干警现场勘查，本案案发现场位于××县，现场勘查未发现异常。
7、视听资料、电子数据。讯问过程同步录音录像证实本案讯问过程合法。
8、贺忠义证言。证明2016年9月12日4点左右，贺忠义因土地纠纷和邸云花发生口角，后贺忠义的妻子兰英女和邸云花吵架并发展为打架，但打架过程中贺忠义没有看到，仅在去了派出所后才知道二人打架了。
9、被害人陈述。邸云花证实案发当天，自己和兰英女因土地问题发生矛盾，案发当天邸云花遇到贺忠义后二人发生口角，后兰英女出来将邸云花按倒在土壕里打了。
10、被告人的供述与辩解。证实2016年9月12日下午四点左右，因邸云花在兰英女家地基上往出扔石头，兰英女和邸云花发生口角，邸云花扑上来咬了兰英女，兰英女动手打了邸云花，后邻居王秀梅将二人拉开。邸云花头部和腰部的伤是兰英女造成的。
公诉机关提供的上述材料，经庭审举证、质证，被告人均认可，无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人兰英女故意伤害他人身体，致一人受轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人兰英女的家人在案发后积极主动赔偿被害人的经济损失，并得到谅解，在庭审中被告人兰英女认罪态度好，确有悔罪表现，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人兰英女犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯润香
二〇一八年一月二十五日
书记员 乔薪岳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限，为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初718号
原告：上海复瑞物业有限公司广德分公司，住所地：安徽省广德县桃州镇中鼎景苑3栋1单元一楼、二楼。统一社会信用代码：91341822MA2N0K8K0C。
负责人：胥国成，该公司经理。
委托代理人：曹恩毅，该公司员工。
被告：黄猛，男，1990年3月25日生，汉族，住安徽省广德县。
原告上海复瑞物业有限公司广德分公司（以下简称复瑞物业）诉被告黄猛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用普通程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹恩毅到庭参加诉讼，被告黄猛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
复瑞物业诉称：原告系广德县桃州镇中鼎景苑小区的物业管理企业，被告系广德县桃州镇中鼎景苑小区的业主。2016年12月31日，原告与中鼎景苑小区业主委员会签订《物业服务合同》。合同约定，中鼎景苑小区业主委员会将中鼎小区委托于原告进行物业管理，委托期限自2016年9月1日至2016年12月31日，其中试用期为3个月。合同第六章对物业服务费用进行了约定，其中试用期间收费标准为：多层0.49元/㎡/月、高层：六层以上1.09元/㎡/月，二层至五层1.04元/㎡/月、一层0.75元/㎡/月；正式服务期间收费标准：多层0.65元/㎡/月、六层以上1.09元/㎡/月，二层至五层1.05元/㎡/月、一层0.78元/㎡/月；非住宅房屋（商铺）按建筑面积0.65元/㎡/月。物业费用按半年收取，业主或物业使用人应当于每年6月1日前缴纳物业费。2016年9月1日至2017年6月1日期间，被告应缴物业费1144.70元。根据合�约定，被告应当于2017年6月1日前缴纳上述费用。但是原告经过多次电话催缴以及委托律师发出催告函，被告均未理会。原告认为，原告已经按照物业服务合同的约定和物业服务标准，按质按量为中鼎景苑小区提供了物业管理服务，履行了合同义务。被告作为中鼎景苑小区的业主，是原告物业管理服务的直接受益人，应当按照物业服务合同规定的标准缴纳物业管理服务费。现被告拒绝缴纳物业管理服务费的行为已经侵犯了原告的合法权益。故诉至法院要求：判令被告立即支付拖欠的物业费用1144.70元。
黄猛在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内提供证据，视为其放弃答辩及举证的权利。
经审理查明：被告黄猛是广德县桃州镇中鼎景苑小区22栋1单元1103室的业主，住宅建筑面积142.54㎡。2016年12月31日，原告与中鼎景苑小区业主委员会签订《物业服务合同》。合同对物业服务费用进行了约定，其中试用期间(2016年9月1日至2016年12月31日)收费标准为：/㎡/月，一层0.75元/㎡/月；正式服务期间收费标准：一层0.78元/㎡/月，物业费用按半年收取，业主或物业使用人应当于每年6月1日前缴纳物业费。2016年9月1日至2017年6月1日期间，被告应缴物业费1094.70元。原告对欠缴物业费进行催缴，但被告仍不交纳物业费，原告故诉到法院，要求判令被告支付物业费1094.70元及公共能耗费50元。
本院认为：依法成立的物业服务合同受法律保护，物业服务企业及业主都应当按照合同的约定履行自己的义务。本案原告在与中鼎景苑小区业主委员会签订了《物业服务合同》后，依合同约定履行了自己的服务义务，被告作为业主应当按时交纳物业服务费，未按约交纳物业费是引起本案纠纷的原因，被告应承担本案民事责任。�于原告要求被告支付物业费1094.70元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张公共能耗费50元的诉讼请求，本院认为该项费用在原告所举物业服务合同中未有约定，原告也未能在法庭辨论终结前提供收取该费用合理的相关证据，该项诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告黄猛于本判决生效之日起三日内一次性支付所欠原告上海复瑞物业有限公司广德分公司物业费1094.70元；
二、驳回原告上海复瑞物业有限公司广德分公司的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由黄猛负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 余 军
人民陪审员 姚国华
人民陪审员 张国萱
二〇一八年四月十七日
书 记 员 韩 汉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初7529号
原告：王林蓬，女，汉族，1974年10月22日出生，住河南省荥阳市。
被告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司，住所荥阳市刘河镇王河村。
负责人：杜志清。
原告王林蓬与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议一案，本院于2017年12月20日立案。
本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2017）豫0182民初7402号原告张建华与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初7402号案件审理。
审判员 任丙申
二〇一七年十二月二十日
书记员 魏 然
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0182民初7529号原告：王林蓬，女，汉族，1974年10月22日出生，住河南省荥阳市。被告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司，住所荥阳市刘河镇王河村。负责人：杜志清。原告王林蓬与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议一案，本院于2017年12月20日立案。本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2017）豫0182民初7402号原告张建华与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）豫0182民初7402号案件审理。审判员  任丙申二〇一七年十二月二十日书记员  魏 然
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初225号
原告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市建国北路639号19楼。
诉讼代表人董悦，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：赵广林，浙江金泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金明敏，浙江金泰律师事务所律师。
被告：松阳县鹏飞物流有限公司，住所地松阳县西屏街道和乐路7号401。
法定代表人潘成厚。
原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司与被告松阳县鹏飞物流有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。
原告诉称：2016年11月7日遂昌县法院（2016）浙1123民初2360号判决书确认原告曾支付被告公司32497.59元理赔款，因本案原告支付理赔款时未经过金华市佳腾建材有限公司和刘云恒同意，有违法律规定，故判决原告重新支付佳腾�材刘云恒32497.59元，现原告已经履行法院判决，但被告至今将32497.59元据为己有，不予返还原告。为此，请求判令：1.被告返还原告理赔款32497.59元；2.诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，被告松阳县鹏飞物流有限公司的住所地为松阳县，本案应由松阳县人民法院管辖为宜。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送松阳县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 钟芳筱
二〇一八年一月十五日
书记员 何丽妃
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初1517号
原告：李然，男，1974年11月25日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：贾乃军，安徽委托律师事务所律师。
被告：贾廷军，男，1970年10月24日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：张伟，男，1966年11月26日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告李然诉被告贾廷军、张伟民间借贷纠纷一案中，原告李然于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐芬撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李然负担。
审判员 沈 怡
二〇一八年四月二十日
书记员 常莎莎
附本裁定所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申369号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：路红星，男，汉族，1966年11月9日出生，住河南省兰考县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜波，男，汉族，1974年12月27日出生，住四川省渠县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张宏勇，男，汉族，1976年8月27日出生，住河南省兰考县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张春丽，女，汉族，1979年9月9日出生，住河南省淮阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王良珍，女，汉族，1975年1月17日出生，住四川省大竹县。
再审申请人路红星、杜波、张宏勇、张春丽因与被申请人王良珍合伙协议纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终9815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
路红星、杜波、张宏勇、张春丽申请再审称，根据合伙协议约定，不利时不能退货，合伙无法完成时可以解散。被申请人王良珍要求退伙没有事实及法律依据。一、二审以没有实际经营为由不予清算，不让王良珍承担应当承担的合伙支出费用，属于认定事实及适用法律错误，要求依法再审改判。
本院经审查认为，各方当事人签订的《工程项目合伙协议》合法有效。王良珍根据《工程项目合伙协议》向合伙的实际执行人路红星转账400000元，路红星应以合伙的名义按照协议约定承包郑州测绘学校新校区的相关项目。现有证据不足以证明该合伙组织中标郑州测绘学校新校区工程项目，双方也一致认可本案所涉项目并未开工，且《工程项目合伙协议》约定的期限已经届满，王良珍的合同目的已无法实现。王良珍于2016年6月27日向路红星发出《律师函》主张退出合伙协议，符合《工程项目合伙协议》第七条第（二）项约定的退伙条件及《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，一、二审对王良珍退出合伙予以确认有事实依据和法律依据。因王良珍已退伙，路红星、杜波、张宏勇、张春丽又未能在一、二审期间提供有力证据证明其事实主张，故一、二审判决退还王良珍实际出资400000元并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回路红星、杜波、张宏勇、张春丽的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年五月十七日
书记员 张运云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民申369号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：路红星，男，汉族，1966年11月9日出生，住河南省兰考县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜波，男，汉族，1974年12月27日出生，住四川省渠县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张宏勇，男，汉族，1976年8月27日出生，住河南省兰考县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张春丽，女，汉族，1979年9月9日出生，住河南省淮阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王良珍，女，汉族，1975年1月17日出生，住四川省大竹县。再审申请人路红星、杜波、张宏勇、张春丽因与被申请人王良珍合伙协议纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终9815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。路红星、杜波、张宏勇、张春丽申请再审称，根据合伙协议约定，不利时不能退货，合伙无法完成时可以解散。被申请人王良珍要求退伙没有事实及法律依据。一、二审以没有实际经营为由不予清算，不让王良珍承担应当承担的合伙支出费用，属于认定事实及适用法律错误，要求依法再审改判。本院经审查认为，各方当事人签订的《工程项目合伙协议》合法有效。王良珍根据《工程项目合伙协议》向合伙的实际执行人路红星转账400000元，路红星应以合伙的名义按照协议约定承包郑州测绘学校新校区的相关项目。现有证据不足以证明该合伙组织中标郑州测绘学校新校区工程项目，双方也一致认可本案所涉项目并未开工，且《工程项目合伙协议》约定的期限已经届满，王良珍的合同目的已无法实现。王良珍于2016年6月27日向路红星发出《律师函》主张退出合伙协议，符合《工程项目合伙协议》第七条第（二）项约定的退伙条件及《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，一、二审对王良珍退出合伙予以确认有事实依据和法律依据。因王良珍已退伙，路红星、杜波、张宏勇、张春丽又未能在一、二审期间提供有力证据证明其事实主张，故一、二审判决退还王良珍实际出资400000元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回路红星、杜波、张宏勇、张春丽的再审申请。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 徐国庆二〇一八年五月十七日书记员 张运云
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初7474号
原告：王建成，男，1973年8月1日出生，汉族，住荥阳市。
被告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司，住所地荥阳市刘河镇王河村。
负责人：杜志清。
原告王建成与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议一案，本院于2017年12月11日立案。
本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2017）豫0182民初7402号原告张建华与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初7402号案件审理。
审判员 禹爽
二〇一七年十二月十二日
书记员 崔萍
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0182民初7474号原告：王建成，男，1973年8月1日出生，汉族，住荥阳市。被告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司，住所地荥阳市刘河镇王河村。负责人：杜志清。原告王建成与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议一案，本院于2017年12月11日立案。本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2017）豫0182民初7402号原告张建华与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）豫0182民初7402号案件审理。审判员  禹爽二〇一七年十二月十二日书记员  崔萍
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执2891号之一
申请执行人郝秀贵，男，1963年1月21日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被执行人刘永镇，男，1974年12月8日出生，汉族，住普兰店市。
本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初1210号民事判决书，于2017年10月26日向被执行人刘永镇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘永镇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘永镇在大连银行XXX账户内存款人民币26000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张忠华
二〇一八年六月七日
书记员 吕 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2017）辽0214执2891号申请执行人：郝秀贵，男，1963年1月21日出生，汉族，住普兰店市。被执行人：刘永镇，男，1974年12月8日出生，汉族，住普兰店市。申请执行人郝秀贵与被执行人刘永镇为劳务合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初1210号民事判决书，判令：被执行人刘永镇于判决生效后十日内给付申请执行人郝秀贵劳务款22800元，现该判决书已于2017年6月14日发生法律效力。由于被执行人刘永镇没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人郝秀贵于2017年10月19日向本院申请强制执行，本院依法于2017年10月23日受理此案并予以立案。在执行过程中，查明被执行人去向不明，申请人明确向本院表示不需要本院公告送达执行手续，只要求本院查封被执行人的财产即可。本院分别于2017年11月15日、2017年12月12日、2018年6月5日分别对被执行人刘永镇的财产进行三次网络查询，本院分别于2018年6月7日冻结被执行人在大连银行的存款26000元整，余额1486.47元；在建设银行存款26000元整，余额9.13元；在邮政银行存款26000元整，余额5671.99元。除以上财产外，被执行人名下暂无其他银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年8月13日约谈申请人郝秀贵，申请人对以上信息表示认可，并表示不要求法院扣划上述钱款，待冻结到期后再做处理，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2018年8月16日将被执行人刘永镇纳入限制高消费名单。本院认为，本案在执行过程中尚未执行金额22800元及迟延履行期间债务利息、诉讼费用1270元，被执行人刘永镇暂无财产可供执行。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                    执行长 张忠华执行员 崔升阳执行员 王东东 二O一八年九月一日书记员 于 翕法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0424民初507号
原告胡某某，女。
法定代理人李某，女。
委托代理人贾鹏辉，乾县司法局148法律服务所法律工作者。
被告胡某，男。
委托代理人宋月英，陕西丰天律师事务所律师。
原告胡某某与被告胡某抚养费纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代理人李红及其委托代理人贾鹏辉、被告胡某及其委托代理人宋月英均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告胡某某诉称：原告系被告的亲生女儿，从原告出生后被告与原告母亲关系一直不睦，因此被告从不给原告支付抚养费，也不照顾原告。2015年6月被告起诉法院与原告母亲离婚，在诉讼中被告怀疑原告并非自己亲生女儿，经司法鉴定，原告与被告有血缘关系。鉴定后被告撤回起诉，但仍不支付原告任何抚养费也不照顾原告。原告母亲向被告打电话索要抚养费，被告拒不接听电话，原告只有靠母亲一人抚养照顾。为维护原告的合法权益特诉至法院，要求被告每月支付原告抚养费1000元，从2014年6月27日至18周岁。
被告胡某辩称：此次诉讼只是原告母亲的意愿，自原告出生被告就尽自己的能力承担抚养责任，因被告的收入和家庭支出由原告母亲保管，被告父母也经常性给原告钱和物。在共同生活期间，原告母亲不允许被告见原告，亦不让被告父母抱原告。原告母亲的极端行为和种种反常做法让被告无法理解，才通过法律手段弄清原告与被告是否有血缘关系。在亲子鉴定之后，被告主动要求抚养、照顾原告，可是原告母亲坚决拒绝被告见原告，剥夺原、被告建立良好的亲子关系的权利。现原告母亲与被告尚是夫妻，共同照顾原告符合法律规定，也有利于原告的健康成长。原告母亲在高速公路上班，经济来源稳定，但经常性连续上班，甚至要值夜班。而被告父母就被告一个儿子，也愿意和被告一起照顾原告。故被告认为诉讼并非原告的真实意思，原告母亲的行为不利于原告的身心健康，故被告要求共同照顾、抚养原告，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告当庭向法庭出示下列证据：
1、结婚证复印件1份。
2、户口本复印件1份。
3、司法鉴定报告1份。
以上三份证据拟证明原告母亲与被告系夫妻关系，双方婚后生育原告。
被告当庭向法庭出示下列证据：
1、照片3张，拟证明2016年4月11日原告母亲打了被告，原告母亲存在家庭暴力。
2、被告父母的书面陈述材料1份，拟证明被告父母愿意同被告共同照顾原告。
原告出示的证据经被告质证，被告无异议。被告出示的证据经原告质证，原告认为该三张照片的真实性无异议，但对证明目的不认可，因为被告也打原告母亲了；原告亲生父母均建在，被告父母没有义务抚养原告。
原、被告出示的证据本院审查认为，原告出示的证据均来源合法、内容真实、有效，且被告无异议，本院依法予以认定；被告出示的3张照片虽来源合法、内容真实，但不能证明原告母亲存在家庭暴力。被告父母未出庭作证，且原告父母健在，故被告父母无权利和义务抚养原告。
综合原、被告陈述、辩论、举证、质证以及法庭调查，充分证明以下事实：原告母亲李红与被告胡某2013年9月27日依法登记结婚，2014年6月27日生育原告胡某某，原告出生后一直随母亲李红生活。原告出生后原告父母关系开始不睦，2015年6月胡某诉至乾县人民法院要求与原告母亲李红离婚。在离婚诉讼中，胡某申请亲子鉴定。后经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，原告与被告有亲生血缘关系。鉴定后胡某撤回离婚诉讼。2015年正月初五原告父母开始分居生活，被告从2015年未照管原告，亦未向原告支付抚养费。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。本案中，原告亲生父母尚未离婚，原告一直随其母亲生活，被告作为原告父亲从2015年正月未履行抚养义务，故原告要求被告支付抚养费的诉讼请求符合法律规定。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条之规定，判决如下：
一、被告胡某在判决生效后十日内支付原告胡某某2015年1月至2016年4月的抚养费共计8000元整。
二、被告胡某从2016年5月开始每月支付原告胡某某抚养费500元整。
如果被告胡某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费100元，由被告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘影风
审 判 员 李 彦
代理审判员 杨军刚
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 赵 丹
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0424民初507号
原告胡某某，女。
法定代理人李某，女。
委托代理人贾鹏辉，乾县司法局148法律服务所法律工作者。
被告胡某某，男。
委托代理人宋月英，陕西丰天律师事务所律师。
原告胡某某与被告胡某某抚养费纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代理人李某及其委托代理人贾鹏辉、被告胡某某及其委托代理人宋月英均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告胡某某诉称：原告系被告的亲生女儿，从原告出生后被告与原告母亲关系一直不睦，因此被告从不给原告支付抚养费，也不照顾原告。2015年6月被告起诉法院与原告母亲离婚，在诉讼中被告怀疑原告并非自己亲生女儿，经司法鉴定，原告与被告有血缘关系。鉴定后被告撤回起诉，但仍不支付原告任何抚养费也不照顾原告。原告母亲向被告打电话索要抚养费，被告拒不接听电话，原告只有靠母亲一人抚养照顾。为维护原告的合法权益特诉至法院，要求被告每月支付原告抚养费1000元，从2014年6月27日至18周岁。
被告胡某某辩称：此次诉讼只是原告母亲的意愿，自原告出生被告就尽自己的能力承担抚养责任，因被告的收入和家庭支出由原告母亲保管，被告父母也经常性给原告钱和物。在共同生活期间，原告母亲不允许被告见原告，亦不让被告父母抱原告。原告母亲的极端行为和种种反常做法让被告无法理解，才通过法律手段弄清原告与被告是否有血缘关系。在亲子鉴定之后，被告主动要求抚养、照顾原告，可是原告母亲坚决拒绝被告见原告，剥夺原、被告建立良好的亲子关系的权利。现原告母亲与被告尚是夫妻，共同照顾原告符合法律规定，也有利于原告的健康成长。原告母亲在高速公路上班，经济来源稳定，但经常性连续上班，甚至要值夜班。而被告父母就被告一个儿子，也愿意和被告一起照顾原告。故被告认为诉讼并非原告的真实意思，原告母亲的行为不利于原告的身心健康，故被告要求共同照顾、抚养原告，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告当庭向法庭出示下列证据：
1、结婚证复印件1份。
2、户口本复印件1份。
3、司法鉴定报告1份。
以上三份证据拟证明原告母亲与被告系夫妻关系，双方婚后生育原告。
被告当庭向法庭出示下列证据：
1、照片3张，拟证明2016年4月11日原告母亲打了被告，原告母亲存在家庭暴力。
2、被告父母的书面陈述材料1份，拟证明被告父母愿意同被告共同照顾原告。
原告出示的证据经被告质证，被告无异议。被告出示的证据经原告质证，原告认为该三张照片的真实性无异议，但对证明目的不认可，因为被告也打原告母亲了；原告亲生父母均建在，被告父母没有义务抚养原告。
原、被告出示的证据本院审查认为，原告出示的证据均来源合法、内容真实、有效，且被告无异议，本院依法予以认定；被告出示的3张照片虽来源合法、内容真实，但不能证明原告母亲存在家庭暴力。被告父母未出庭作证，且原告父母健在，故被告父母无权利和义务抚养原告。
综合原、被告陈述、辩论、举证、质证以及法庭调查，充分证明以下事实：原告母亲李某与被告胡某某2013年9月27日依法登记结婚，2014年6月27日生育原告胡某某，原告出生后一直随母亲李某生活。原告出生后原告父母关系开始不睦，2015年6月胡某某诉至乾县人民法院要求与原告母亲李某离婚。在离婚诉讼中，胡某某申请亲子鉴定。后经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，原告与被告有亲生血缘关系。鉴定后胡某某撤回离婚诉讼。2015年正月初五原告父母开始分居生活，被告从2015年未照管原告，亦未向原告支付抚养费。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。本案中，原告亲生父母尚未离婚，原告一直随其母亲生活，被告作为原告父亲从2015年正月未履行抚养义务，故原告要求被告支付抚养费的诉讼请求符合法律规定。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条之规定，判决如下：
一、被告胡某某在判决生效后十日内支付原告胡某某2015年1月至2016年4月的抚养费共计8000元整。
二、被告胡某某从2016年5月开始每月支付原告胡某某抚养费500元整。
如果被告胡某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费100元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘影风
审 判 员 李 彦
代理审判员 杨军刚
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 赵 丹
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初5732号
原告：闫某，女，1967年7月3日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：周红，北京市亿达律师事务所律师。
原告：侯某1，女，1942年11月9日出生，住北京市延庆区。
原告：侯某2，女，1945年9月24日出生，住北京市延庆区。
原告：韩某，女，1949年12月28日出生，住北京市延庆区。
上述三原告的委托诉讼代理人：温宝军（闫某之夫），男，1964年4月4日出生，住北京市东城区。
被告：侯某3，男，1952年12月6日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：侯丽峰（侯某3之女），女，1974年5月20日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：闵学晶，北京市首创律师事务所律师。
原告闫某、侯某1、侯某2、韩某与被告侯某3法定继承纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托诉讼代理人周红，原告侯某1、侯某2、韩某的委托诉讼代理人温宝军，被告侯某3的委托诉讼代理人侯丽峰、闵学晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某、侯某1、侯某2、韩某向本院提出诉讼请求：1、原告闫某请求依法继承继父闫xx遗产（位于北京市延庆区xx镇xx村宅基地一处）；2、四原告请求共同继承母亲刘xx遗产；3、四原告请求法院判令被告侯某3恢复已拆除的部分遗产房屋，并承担一切损失；4、四原告请求法院依法判决被告侯某3承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方的母亲刘xx于1941年在延庆区xx镇xx村与生父侯xx结婚，生育原、被告五个子女。1971年侯xx去世，被告侯某3与原告侯某1、侯某2、韩某均已成年。1972年刘xx带着原告闫某改嫁至闫庄村，与继父闫xx结婚。原告闫某将原来的名字侯xx改为闫某。当时原告闫某的继父闫xx已有位于xx镇xx村宅基地一块，长56.3米，宽14米，共1.18亩，前后院（南场街13巷5号和南场街13巷6号）共计房屋4栋11.5间。1981年，刘xx因考虑到被告侯某3一家四口人在大石窑村生活困难，故将被告侯某3一家四口人户口迁至原告闫某的继父闫xx的宅基上。2008年1月，闫xx去世，2012年5月刘xx去世，均未留有遗嘱。被告侯某3一直在后院居住。现被告侯某3未经其他继承人同意，擅自向村委会提出翻建闫尚年宅基地的申请，且在未得到批准前已拆除北房，侵害了其他继承人的权益。
被告侯某3辩称，我不同意四原告的诉讼请求。原告韩某上个世纪50年代就送养给他人了，其诉讼主体资格不符。关于第一项诉讼请求，四原告系居民户口，无法继承宅基地。宅基地只有使用权，不属于闫xx的遗产。关于刘xx的遗产具体是什么请四原告释明。四原告所说的11.5间房屋中，后院所有房屋均非闫xx和闫x2所有和建造，该房屋于1982年拆除，并非四原告所说的刚刚拆除。当时被告侯某3要搬到后院去住，故将后院拆除重建，被告侯某3今年拆除的是侯某3在1982年自己建造的房屋。后院最初建造时间为1982年，如果存在侵权的话，也超过最长诉讼时效20年。且被告侯某3现在拆除的是其在1982年建造的房屋，故与四原告无关，与案外人闫x2无关。四原告所称的南场街13巷5号（前院）北房三间半为闫x2所建，1982年被告侯某3搬过去的时候就已经建好。闫x2终生无妻无子，其所有的东、西配房各两间也是被告侯某3于1985年出资所建，与原告闫某及闫x2无关。关于继承人问题，据了解，由于闫x2无儿无女，被告侯某3的三女儿闫x3被闫x2收养为孙女，如果闫x2存有遗产，则继承人为闫x3。另外，只有被告侯某3及其配偶吴xx还是xx村村民，四原告均为城镇户口。本案首先应进行分家析产先确认前院的所属问题，才能确认是否为遗产。本案其他部分均不属于遗产，请求法院驳回四原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：四原告与被告侯某3系姐弟、兄妹关系，其亲生父亲侯xx于1971年去世，其母亲刘xx于1972年与闫xx结婚，因原告闫某当时尚且年幼，其与闫xx形成继父继女关系。2008年1月4日闫xx去世，2012年5月4日刘xx去世。闫xx有一个哥哥叫闫x2，闫x2终生未婚，也未收养孩子，其生前与闫xx共同居住，闫x2于1992年去世（被告侯某3称1993年去世）。根据原告闫某提交的林权证，闫xx在xx村有宅基地一处，长56.3米，宽14米，共1.18亩，前后院共有房屋两排。后院的房子现已于2017年被被告侯某3拆除并翻建。
2017年6月27日，四原告以诉称理由诉至本院，请求1、原告闫某请求依法继承继父闫xx遗产（位于北京市延庆区xx镇xx村宅基地一处）；2、四原告请求共同继承母亲刘xx遗产；3、四原告请求法院判令被告侯某3恢复已拆除的部分遗产房屋，并承担一切损失；4、四原告请求法院依法判决被告侯某3承担本案的全部诉讼费用。被告侯某3称不同意原告的诉讼请求，称原告韩某已于1950年送养给他人，其诉讼主体资格不符，四原告所称的遗产范围不明，后院为其所自己所建，前院北房三间半为闫x2所建，东西配房各两间亦为其1985年出资所建，其三女儿闫x3被闫尚达收养为孙女，认为闫x3有权继承闫x2遗产。四原告称，涉案宅基地上的房屋均为闫xx所建，被告侯某3当时生活困难，不能翻建房屋，闫x3因超生不能上户口，故将户口落在闫尚年的户口上。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方各执一词，争执不休，由于年代久远许多事情时过境迁，原、被告又未提供相应的确实、充分证据佐证自己的观点，应承担相应的举证不能的责任。本案审理的一个焦点在于确定闫尚年的遗产范围。依据现有查明的事实，闫xx、闫x2系兄弟关系，虽然林权证上只写有闫xx年一个人的名字，但闫xx、闫x2生前在一起共同居住；且被告侯某3称后院为其所所建，前院北房三间半为闫尚达所建，东西配房各两间亦为其1985年出资所建。故此案应先进行相应析产以确定闫xx的遗产范围为宜，而不宜直接以法定继承纠纷为案由进行审理。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告闫某、侯某1、侯某2、韩某的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告闫某、侯某1、侯某2、韩某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 徐小飞
人民陪审员 姜亦芳
人民陪审员 吴建萍
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王子晴
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0116刑初125号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人赵宏杰，男，1996年5月10日（公历）出生，住重庆市江津区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月3日被公安机关抓获，次日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
被告人古金甫，男，1998年2月27日出生，住重庆市江津区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月5日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]124号起诉书指控被告人赵宏杰、古金甫犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2018年2月9日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官陈磊出庭支持公诉，被告人赵宏杰、古金甫到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年9月29日至同年11月1日期间，被告人赵宏杰、古金甫在重庆市江津区几江街道、德感街道、双福街道、重庆市巴南区等地多次盗窃他人摩托车，涉案财物共计价值人民币49924元。具体犯罪事实如下：
1、2017年9月29日晚上，被告人赵宏杰、古金甫在重庆市江津区双福街道某车库内，将慕某（本案被害人）停放在此的一辆绿黑色宝雕牌二轮摩托车盗走。经重庆市江津区价格认证中心鉴证，被盗摩托车价值人民币8532元。
2、2017年9月30日晚上，被告人赵宏杰、古金甫在重庆市江津区德感街道某还房2栋1单元楼下，将袁某（本案被害人）停放在此的一辆橙色喜马牌越野摩托车盗走。经重庆市江津区价格认证中心鉴证，被盗摩托车价值人民币8532元。
3、2017年10月6日晚上，被告人赵宏杰、古金甫在重庆市江津区双福街道某小区2栋2单元楼下，将何某（本案被害人）停放在此的一辆黑色海陵牌二轮摩托车盗走。经重庆市江津区价格认证中心鉴证，被盗摩托车价值人民币4070元。
4、2017年10月12日晚上，被告人赵宏杰、古金甫在重庆市江津区几江街道某小区23栋旁停车棚内，将余某（本案被害人）停放在此的一辆银色雅马哈牌摩托车盗走。经重庆市江津区价格认证中心鉴证，被盗摩托车价值人民币3757元。
5、2017年10月12日晚上，被告人赵宏杰、古金甫在重庆市江津区双福街道某还房15幢3单元楼下，将白某（本案被害人）停放在此的一辆白色黄河赛摩摩托车盗走。经重庆市江津区价格认证中心鉴证，被盗摩托车价值人民币22750元。
6、2017年10月29日晚上，被告人赵宏杰、古金甫在重庆市江津区德感街道某小区14栋1单元楼下，将韩某（本案被害人）停放在此的一辆黑色迅龙牌踏板摩托车盗走。经重庆市江津区价格认证中心鉴证，被盗摩托车价值人民币2848元。
7、2017年11月1日晚上，被告人赵宏杰、古金甫在重庆市巴南区莲花街某公司外面公路边，将龚某（本案被害人）停放在此的一辆黑色兴邦牌踏板摩托车盗走。经重庆市江津区价格认证中心鉴证，被盗摩托车价值人民币2944元。
8、2017年11月1日晚上，被告人赵宏杰、古金甫在重庆市江津区双福街道某还房小区车库内，将何某（本案被害人）停放在此的一辆白色喜力牌二轮踏板摩托车盗走。经重庆市江津区价格认证中心鉴证，被盗摩托车价值人民币2548元。
2017年11月3日，被告人赵宏杰在江津区双福街道被民警抓获，同月5日，被告人古金甫在江津区双福街道被民警抓获，二被告人归案后均如实供述了上述犯罪事实。2017年12月22日，被告人赵宏杰、古金甫的亲属已赔偿本案被害人经济损失并取得其谅解。被告人赵宏杰、古金甫的行为均构成盗窃罪，其归案后如实供述犯罪事实，赔偿了被害人经济损失并取得其谅解，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议各判处二被告人有期徒刑一年八个月，并处罚金20000元。
上述事实，被告人赵宏杰、古金甫在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书，被告人赵宏杰、古金甫的供述，被害人慕某、袁某、何某、余某、白某、韩某、龚某、何某的陈述，证人李某的证言、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、价格鉴证结论书、监控视频、收条、谅解书、抓获经过、户籍信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人赵宏杰、古金甫以非法占有为目的，采用秘密方式，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人赵宏杰、古金甫归案后如实供述其犯罪事实，还赔偿了被害人经济损失并取得其谅解，且自愿认罪认罚，故本院决定采纳公诉机关的量刑建议，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵宏杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币贰万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月3日起至2019年7月2日止。）
二、被告人古金甫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币贰万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月5日起至2019年7月4日止。）
（上列罚金限二被告人在判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周鹏
二〇一八年二月十三日
书记员 彭杨