wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
结 案 通 知 书
（2004）永法执字第1522号
申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司
被执行人：方龙、方胜利
本院在执行申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人方龙等借款合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月五日
（）
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初252号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人邢真磊，中国邮政储蓄银行有限公司扶余市支行资产保全。
被告常松峰，男，1980年9月18日生，汉族，农民，现住扶余市五家站镇马场村1社，身份证号码2207241980********。
被告闫妍，女，1988年7月3日生，汉族，农民，现住扶余市五家站镇马场村1社，身份证号码2207241988********。
被告丛文利，男，1967年6月24日生，汉族，农民，现住扶余市五家站镇马场村2社，身份证号码2223031967********。
被告闫少君，男，1964年11月11日生，汉族，农民，现住扶余市增盛镇增盛村1社，身份证号码2207241964********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告常松峰、闫妍、丛文利、闫少君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭审理。原告的委托代理人邢真磊到庭参加诉讼，被告常松峰、闫妍、丛文利、闫少君经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年1月16日，被告常松峰、丛文利、闫少君与原告签订了《小额贷款联保协议书》，后被告常松峰与原告签订了《小额联保借款合同》。合同约定原告向被告常松峰提供贷款10万元，用于农业生产，借款期限12个月，即2015年1月至2016年1月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息。被告丛文利、闫少君为此笔贷款提供担保。原告依合同约定向被告常松峰发放贷款本金10万元，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，至今已逾期数日。因闫妍与被告常松峰系夫妻关系，且在贷款合同上签字，该笔贷款应为夫妻共同债务，依法应承担共同还款责任，被告丛文利、闫少君为被告常松峰提供了担保，应当承担连带保证责任。
原告为证实其主张，提供了小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据。
被告常松峰未到庭，未答辩。
被告闫妍未到庭，未答辩。
被告丛文利未到庭，未答辩。
被告闫少君未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年1月16日，被告常松峰、丛文利、闫少君与原告签订了《小额贷款联保协议书》，后被告常松峰与原告签订了《小额联保借款合同》。合同约定原告向被告常松峰提供贷款10万元，用于农业生产，借款期限12个月，即2015年1月至2016年1月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息。被告丛文利、闫少君为此笔贷款提供担保。原告依合同约定向被告常松峰发放贷款本金10万元，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，至今已逾期数日。因闫妍与被告常松峰系夫妻关系，且在贷款合同上签字，该笔贷款应为夫妻共同债务，依法应承担共同还款责任，被告丛文利、闫少君为被告常松峰提供了担保，应当承担连带保证责任。
本院认为，被告常松峰、丛文利、闫少君与原告签订的《小额贷款联保协议书》，被告常松峰与原告签订的《小额联保借款合同》合法有效，被告常松峰应当按照借款合同的约定按时还款，被告闫妍与被告常松峰系夫妻关系，且在贷款合同上签字，应当对此笔债务承担共同还款责任。被告丛文利、闫少君为被告常松峰提供了担保，应当承担连带保证责任。因借款人未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常松峰、闫妍于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金100000元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息；
二、被告丛文利、闫少君对此贷款承担连带保证责任，保证人在承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告追偿。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告常松峰、闫妍、丛文利、闫少君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬二月二日
书记员 王 亚 杰
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1506号
申请执行人：樊慧。
被执行人：万宏伟。
申请人樊慧与被执行人万宏伟为民间借贷纠纷一案，本案申请执行人樊慧申请执行标的102170元，在执行过程中经查询房产、车辆、股权、银行账号，未发现被执行人万宏伟有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执1506号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次申请执行，并且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪亮
代理审判员 冀 岑
代理审判员 杨 健
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张 博
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执1506号申请执行人：樊慧。被执行人：万宏伟。申请人樊慧与被执行人万宏伟为民间借贷纠纷一案，本案申请执行人樊慧申请执行标的102170元，在执行过程中经查询房产、车辆、股权、银行账号，未发现被执行人万宏伟有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1322执1506号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次申请执行，并且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  冀 岑代理审判员  杨 健二〇一七年十二月十一日书 记 员  张 博
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初12678号
原告：董绍爱，女，1978年8月4日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：天津三峰乐器有限公司，住所地天津市武清区曹子里镇拓展区正兴道12号院内北侧。
法定代表人：尹柱兴，该公司经理。
原告董绍爱与被告天津三峰乐器有限公司劳动争议一案，本院于2017年10月23日立案。原告董绍爱于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董绍爱撤诉。
案件受理费5元，由原告董绍爱负担。
代理审判员 郭建红
二〇一七年十一月二日
书 记 员 苏文娟
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初1706号
原告：浙江大经建设集团股份有限公司，住所地浙江省临海市东方大道8号临海建设大楼17F。
法定代表人：冯金荣。
委托代理人：林海群、项良剑，浙江海群律师事务所律师。
被告：杭州钓鱼实业有限公司，住所地杭州市余杭区余杭街道科技大道8-3号5幢3层。
法定代表人：吴文英。
本院于2018年1月24日立案受理了原告浙江大经建设集团股份有限公司与被告杭州钓鱼实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于同日通知原告浙江大经建设集团股份有限公司在收到受理通知书后7日内向本院预交案件受理费49892元，原告浙江大经建设集团股份有限公司在已收到该通知书的情况下，在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 卢 燕
人民陪审员 王 军
人民陪审员 郑也平
二〇一八年三月十五日
书 记 员 徐 昕
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0124民初843号
原告陈萍，女，1969年3月5日出生，汉族。
委托代理人：丁辉，陕西金周律师事务所律师。
被告张保林，男，约55岁，汉族。
本院在审理原告陈萍诉被告张保林民间借贷纠纷一案中，原告陈萍于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈萍自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈萍撤回起诉。
本案诉讼费3230元（原告已预交），减半收取计1615元，由原告陈萍负担。
审判员 李晓凤
二〇一八年四月二十七日
书记员 秦珂婷
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初4192号
原告：黄大蓉，女，1968年3月7日出生，汉族，公民身份号码：5122241968********，住重庆市梁平县屏锦镇柏树村*组**号。
委托代理人：赖红，浙江嘉耀律师事务所律师。
被告：陈明福，男，1968年3月8日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托代理人：周力锋，衢州市柯山法律服务所法律工作者。
原告黄大蓉与被告陈明福民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。
黄大蓉诉称，1、依判令被告归还借款10万元。2、诉讼费用由被告承担。被告陈明福于2013年起陆续向原告借款人民币共计10万元，并出具了借条，现被告拒不归还借款，故诉至法院。
陈明福在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告在衢州居住时间不足半年，且在衢州无固定住所。本案应当移送被告户籍所在地人民法院江苏省溧阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……，本案中，原告黄大蓉与被告陈明福于2014年11月12日签订了借条，未约定合同履行地。原被告未约定合同履行地，故本案应当由被告住所地人民法院或原告所所地人民法院管辖，被告提出的管辖权异议成立，本院予以支持，本案移送江苏省溧阳市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
被告陈明福对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省溧阳市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 沃建群
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 祝琼芳
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0802民初4192号原告：黄大蓉，女，1968年3月7日出生，汉族，公民身份号码：5122241968********，住重庆市梁平县屏锦镇柏树村*组**号。委托代理人：赖红，浙江嘉耀律师事务所律师。被告：陈明福，男，1968年3月8日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托代理人：周力锋，衢州市柯山法律服务所法律工作者。原告黄大蓉与被告陈明福民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。黄大蓉诉称，1、依判令被告归还借款10万元。2、诉讼费用由被告承担。被告陈明福于2013年起陆续向原告借款人民币共计10万元，并出具了借条，现被告拒不归还借款，故诉至法院。陈明福在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告在衢州居住时间不足半年，且在衢州无固定住所。本案应当移送被告户籍所在地人民法院江苏省溧阳市人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……，本案中，原告黄大蓉与被告陈明福于2014年11月12日签订了借条，未约定合同履行地。原被告未约定合同履行地，故本案应当由被告住所地人民法院或原告所所地人民法院管辖，被告提出的管辖权异议成立，本院予以支持，本案移送江苏省溧阳市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：被告陈明福对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省溧阳市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  沃建群二〇一六年九月二十七日书 记 员  祝琼芳
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘31行终129号
上诉人（原审原告）原告秦某某，女，1952年出生，汉族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
被上诉人（原审被告）凤凰县公安局。住所地：凤凰县沱江镇南华路**号。
法定代表人张杰，系该局局长。
委托代理人向鹏，凤凰县公安局法制办主任。
委托代理人邱水清，湖南湘州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）凤凰县人民政府。住所地：凤凰县沱江镇南华路**号。
法定代表人赵海峰，系该县县长。
委托代理人陈德润，凤凰县人民政府工作人员。
委托代理人廖来金，湖南省凤凰县行政复议应诉办公室干部。
上诉人秦某某因与被上诉人凤凰县公安局行政处罚、凤凰县人民政府治安行政复议一案，不服凤凰县人民法院（2016）湘3123行初xx号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
······
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，······
综上所述，被上诉人凤凰县公安局作出的行政处罚行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法正当。被上诉人凤凰县人民政府作出复议决定予以维持，处理恰当。上诉人请求撤销被诉行为，缺乏事实和法律依据。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，依法应当维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人秦某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈学军
审 判 员 陈武涛
审 判 员 田玉莲
二〇一七年三月九日
代理书记员 胡贻江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省新田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1128执18号
申请执行人蒋元平。
申请执行人李井顺。
申请执行人何乙斋。
被执行人叶忠新。
本院在执行申请执行人蒋元平、李井顺、何乙斋与被执行人叶忠新买卖合同纠纷一案中，通过最高人民法院的全国法院网络查控系统查询，未查到被执行人肖龙铎、邓桐万有银行存款，向房产主管部门、国土管理部门、工商管理部门、车辆管理部门查询，未查到有房产、土地、车辆、工商登记信息，执行法官向被执行人所在单位及居住地周边群众调查，也未了解到被执行人的财产状况和财产线索。
本院认为，穷尽一切执行财产调查措施无法查找到被执行人财产的，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省新田县人民法院（2014）新法民二初字第345号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆华超
审 判 员 黄正轩
代理审判员 王君辉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 唐泽权
湖南省新田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1128执18号申请执行人蒋元平。申请执行人李井顺。申请执行人何乙斋。被执行人叶忠新。本院在执行申请执行人蒋元平、李井顺、何乙斋与被执行人叶忠新买卖合同纠纷一案中，通过最高人民法院的全国法院网络查控系统查询，未查到被执行人肖龙铎、邓桐万有银行存款，向房产主管部门、国土管理部门、工商管理部门、车辆管理部门查询，未查到有房产、土地、车辆、工商登记信息，执行法官向被执行人所在单位及居住地周边群众调查，也未了解到被执行人的财产状况和财产线索。本院认为，穷尽一切执行财产调查措施无法查找到被执行人财产的，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省新田县人民法院（2014）新法民二初字第345号民事调解书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  骆华超审 判 员  黄正轩代理审判员  王君辉二〇一六年五月二十日书 记 员  唐泽权
十堰市茅箭区人民法院
执行通知书（存根）
（2017）鄂0302执1559号
刘艳青、十堰市凯畅房地产开发有限公司：
你（单位）与中国银行股�有限公司十堰分行金额借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0302民初4540号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，责令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
附：
一、民事调解书确定的义务指：1、解除中国银行股份有限公司十堰分行与刘艳青之间的个人一手住房贷款合同。2、刘艳青欠中国银行股份有限公司十堰分行借款本金422444.67元、逾期利息3322.39元及罚息42.57元，本息合计425809.63元。3、中国银行股份有限公司十堰分行对刘艳青所有位于十堰市茅箭区�堰街办北京中路1号2幢1-8-6号（预告登记号：十堰房预茅箭区字第048931号）的房产采取拍卖、变卖等方式所得价款享有优先受偿权。4、十堰市凯畅房地产开发有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。5、承担诉讼费3844元、承担执行费6345元。
二、强制执行指查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对拒不履行人民法院生效法律文书，抗拒执行的进行拘留。对拒不执行生效法律文书、妨害执行的视情节追究刑事责任。
全称：十堰市茅箭区人民法院
账号：17×××77
开户行：十堰农行源园支行
二〇一七年十二月十四日
承办人:杜韬电话:1800728****.8472636
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执647号
申请执行人泸州市龙马潭区露熹副食经营部，住址四川省泸县。经营者王照辉。
被执行人代银良，男，1977年11月27日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
本院依据已发生效力的（2016）川0504民初915号民事判决书，责令被执行人支付申请执行人70137元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人价值70137元的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 薛山
二〇一七年九月十日
书记员 牟帆
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0305行审63号
申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局，住所地莆田市秀屿区区政府518室。
法定代表人吴国顺，局长。
委托代理人蔡开国，莆田市秀屿区卫生和计划生育局副局长。一般代理。
委托代理人林敏，莆田市秀屿区、副镇长。一般代理。
被执行人王志洪，男，1985年7月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人陈青青（系被执行人王志洪之妻），女，1990年9月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局于2018年4月17日向本院提出申请，要求强制执行2017年7月4日对被执行人王志洪、陈青青作出的莆秀计生征决字［2017］南日镇第013号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对莆田市秀屿区卫生和计划生育局作出的莆秀计生征决字［2017］南日镇第013号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。该具体行政行为以被执行人王志洪、陈青青多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，决定对两被执行人给予征收社会抚养费人民币85686元，并限在收到决定之日起30日内主动缴纳，逾期将依法加收滞纳金。申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局于2017年7月4日将决定书依法送达给被执行人王志洪、陈青青。两被执行人在法定期限内未自动履行该决定所确定的义务，也未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局作出的莆秀计生征决字［2017］南日镇第013号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局作出的莆秀计生征决字［2017］南日镇第013号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶剑峰
人民陪审员 蔡清东
人民陪审员 林德成
二〇一八年四月十九日
书 记 员 宋琳娜
附：所引用相关法律依据条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0408民申3号
再审申请人（原审原告）：郭社方，男，1965年7月20日出生，汉族，农民，住邯郸市永年区。
被申请人（原审被告）：何建英，男，1972年1月18日出生，汉族，农民，住邯郸市永年区。
再审申请人郭社方因与被申请人何建英劳务合同纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2017）冀0429民初2475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，公开听证进行了审查。本案现已审查终结。
郭社方申请再审称，一审判决事实不清，出现误判。一审判决中称原告未出具被扣工资的证据，现已有该证据。何建英称申请人工资在120万元中已扣除，现有证据证明何建英用非法上访手段取走了申请人工资。有两份委托书和02号光盘录音可以证明沙河市法院42号判决书是被告利用假证人骗取法院信任而误判。有委托书和录音证据证明何建英恶意欠薪。因此要求依法撤销（2017）冀0429民初2475号判决书，重新审理；判令何建英给付郭社方工资4.7万元及利息；诉讼费由何建英承担。
郭社主为支持其主张，向本院提交如下证据：1、2017年7月19日郭社方与鲍某、刘某的手机录音光盘及书面材料各一份；2、刘某视频录像光盘一份；3、郭某1、吴某书面委托书各一份；4、郭某2书面证明一份；5、2017年6月30日郭社方与侯某手机录音光盘及书面材料各一份；6、照片两张，证明何建英将墙体盖坏，不能进行工作；7、原告自己核算的被告欠其工资证明一份；8、提交（2014）沙民二初字第42号判决书复印件一份，证明何建英当时否认侯玉民垫付其工资。
被申请人何建英提交意见称，在2013年6月份侯玉民与我结算工程款时就已将郭社方的49000元扣出，给了郭社方。因为当时如果我不让侯玉民扣出49000元，侯玉民就不给我结算工程款。郭社方在一审时也称自己已经从侯玉民处领取了49000元，这款是侯玉民从我的工程款中扣出的。之后郭社方又和侯玉民干了几年的工程，侯玉民扣他47000元与我没有关系。侯某不可以给郭社方作证，因为他们有利益关系。
郭社方向原审法院起诉请求：1、请求判令被告给付原告工资款47000元，并支付该款自2014年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雇佣原告等10人在沙河市开发区驰润玻璃厂支模，2012年8月至10月共欠原告工资款47000元（实际为49000元），经原告多次催要，被告于2017年6月15日出具了“侯玉民已扣除何建英47000元（郭社方工资）”的证明条，并有沙河市人民法院的（2014）沙民二初字第42号和（2014）沙民二初字第243号民事判决书为证，被告从法院取走原告的工资至今不还。为此。请求法院支持原告上述诉讼请求。
原审法院查明：原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.2017年6月15日被告出具的证明一份，原告称被告出具的该证明是虚假的。2.侯某书面证明材料两份，证明原告带人给被告支模，被告欠原告工资49000元的事实。3.手机通话录音一份，证明原告于2017年7月6日与被告手机通话的具体内容。4.证人赵某当庭证言：我与原告系连襟关系，我跟着原告干活，因为被告一直没有给原告钱，所以原告也没有给我钱。经质证，被告对2017年6月15日证明及2017年7月6日手机通话录音无异议，并称原告在手机通话中还说到“差二不齐给我就行”，被告如果真欠原告钱，原告不会这样说的。侯某欠被告钱，被告与侯某打过官司。证人赵某与原告系亲戚关系，证人证言与被告无关。
被告为证明其诉讼主张，向本院提交了沙河市人民法院作出的（2014）沙民二初字第42号、（2014）沙民二初字第243号民事判决书复印件及邢台市中级人民法院作出的（2014）邢民二终字138号民事裁定书复印件各一份，（2014）沙民二初字第42号民事判决书第3页第20和21行明确记载“由其垫付工资49000元，并提供他人支取工资的证明”，证明原告主张的工资已包含在侯玉民支付的120万元工程款内，原告已领取49000元工资。经质证，原告对上述三份证据无异议，并认可上述判决书中的“他人支取工资”是指其本人从侯玉民处支取了工资49000元，但称其之后还给侯玉民干过活，侯玉民于2017年3月16日又将上述工资扣除了。
原审经审理认定事实如下：侯玉民从沙河市第三建筑安装有限公司承包了驰润浮法一线的成形工段和熔化工段等部分土建工程，2011年9月22日至2012年11月18日，被告从侯玉民处承包了上述工程中的部分施工，原告在被告承包的上述工程施工中进行支模。原告完成支模工作后，被告欠原告工资款49000元未付，侯玉民代为支付原告工资款49000元。
本案审理过程中，原告认可从侯玉民处支取49000元款且与本案诉争的工资款47000元系一回事，原告称其已将该款发放给手下的工人，因后来还给侯玉民干过活，侯玉民于2017年3月16日又将上述工资款扣回。原告主张另给侯玉民干过活及侯玉民又将47000元工资扣除，未向本院提交证据。
原审法院认为：原告为被告承包的工程进行支模，被告支付原告相应人工工资，双方对此均无异议，本案双方当事人争议的焦点为被告是否尚欠原告支模工资款47000元。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告就其主张负有举证证明责任，原告虽主张被告欠其支模工资款47000元，但其同时认可已从侯玉民处支取了该笔工资款，原、被告之间关于支模形成的人工工资事实上已结清。现原告主张其另给侯玉民干活后，侯玉民又将上述47000元工资扣回，因未能提交证据予以证明，且即使原告另行给侯玉民干过活、侯玉民扣除了原告工资，也属于原告与侯玉民之间的劳务纠纷，而与被告无关，故原告要求被告给付工资款47000元，证据不足，本院不予支持。
原审法院判决：驳回原告郭社方的诉讼请求。案件受理费975元减半收取487.5元，由原告郭社方负担。
本院经审查认为，证人鲍某、刘某、侯某、郭某1、吴某、郭某2均未出庭，不能核实其证据内容的真实性。郭社方提交的两张照片与本案没有关联性。郭社方自己的核算证明，在一审时已提交。故郭社方提交的以上证据材料不足以推翻原判决，而郭社方的再审申请也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的其他情形。因此，对郭社方的再审申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭社方的再审申请。
审判长 郝俊杰
审判员 李一晖
审判员 武伟燕
二〇一八年四月二十八日
书记员 王 薇
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0408民申3号再审申请人（原审原告）：郭社方，男，1965年7月20日出生，汉族，农民，住邯郸市永年区。被申请人（原审被告）：何建英，男，1972年1月18日出生，汉族，农民，住邯郸市永年区。再审申请人郭社方因与被申请人何建英劳务合同纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2017）冀0429民初2475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，公开听证进行了审查。本案现已审查终结。郭社方申请再审称，一审判决事实不清，出现误判。一审判决中称原告未出具被扣工资的证据，现已有该证据。何建英称申请人工资在120万元中已扣除，现有证据证明何建英用非法上访手段取走了申请人工资。有两份委托书和02号光盘录音可以证明沙河市法院42号判决书是被告利用假证人骗取法院信任而误判。有委托书和录音证据证明何建英恶意欠薪。因此要求依法撤销（2017）冀0429民初2475号判决书，重新审理；判令何建英给付郭社方工资4.7万元及利息；诉讼费由何建英承担。郭社主为支持其主张，向本院提交如下证据：1、2017年7月19日郭社方与鲍某、刘某的手机录音光盘及书面材料各一份；2、刘某视频录像光盘一份；3、郭某1、吴某书面委托书各一份；4、郭某2书面证明一份；5、2017年6月30日郭社方与侯某手机录音光盘及书面材料各一份；6、照片两张，证明何建英将墙体盖坏，不能进行工作；7、原告自己核算的被告欠其工资证明一份；8、提交（2014）沙民二初字第42号判决书复印件一份，证明何建英当时否认侯玉民垫付其工资。被申请人何建英提交意见称，在2013年6月份侯玉民与我结算工程款时就已将郭社方的49000元扣出，给了郭社方。因为当时如果我不让侯玉民扣出49000元，侯玉民就不给我结算工程款。郭社方在一审时也称自己已经从侯玉民处领取了49000元，这款是侯玉民从我的工程款中扣出的。之后郭社方又和侯玉民干了几年的工程，侯玉民扣他47000元与我没有关系。侯某不可以给郭社方作证，因为他们有利益关系。郭社方向原审法院起诉请求：1、请求判令被告给付原告工资款47000元，并支付该款自2014年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雇佣原告等10人在沙河市开发区驰润玻璃厂支模，2012年8月至10月共欠原告工资款47000元（实际为49000元），经原告多次催要，被告于2017年6月15日出具了“侯玉民已扣除何建英47000元（郭社方工资）”的证明条，并有沙河市人民法院的（2014）沙民二初字第42号和（2014）沙民二初字第243号民事判决书为证，被告从法院取走原告的工资至今不还。为此。请求法院支持原告上述诉讼请求。原审法院查明：原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.2017年6月15日被告出具的证明一份，原告称被告出具的该证明是虚假的。2.侯某书面证明材料两份，证明原告带人给被告支模，被告欠原告工资49000元的事实。3.手机通话录音一份，证明原告于2017年7月6日与被告手机通话的具体内容。4.证人赵某当庭证言：我与原告系连襟关系，我跟着原告干活，因为被告一直没有给原告钱，所以原告也没有给我钱。经质证，被告对2017年6月15日证明及2017年7月6日手机通话录音无异议，并称原告在手机通话中还说到“差二不齐给我就行”，被告如果真欠原告钱，原告不会这样说的。侯某欠被告钱，被告与侯某打过官司。证人赵某与原告系亲戚关系，证人证言与被告无关。被告为证明其诉讼主张，向本院提交了沙河市人民法院作出的（2014）沙民二初字第42号、（2014）沙民二初字第243号民事判决书复印件及邢台市中级人民法院作出的（2014）邢民二终字138号民事裁定书复印件各一份，（2014）沙民二初字第42号民事判决书第3页第20和21行明确记载“由其垫付工资49000元，并提供他人支取工资的证明”，证明原告主张的工资已包含在侯玉民支付的120万元工程款内，原告已领取49000元工资。经质证，原告对上述三份证据无异议，并认可上述判决书中的“他人支取工资”是指其本人从侯玉民处支取了工资49000元，但称其之后还给侯玉民干过活，侯玉民于2017年3月16日又将上述工资扣除了。原审经审理认定事实如下：侯玉民从沙河市第三建筑安装有限公司承包了驰润浮法一线的成形工段和熔化工段等部分土建工程，2011年9月22日至2012年11月18日，被告从侯玉民处承包了上述工程中的部分施工，原告在被告承包的上述工程施工中进行支模。原告完成支模工作后，被告欠原告工资款49000元未付，侯玉民代为支付原告工资款49000元。本案审理过程中，原告认可从侯玉民处支取49000元款且与本案诉争的工资款47000元系一回事，原告称其已将该款发放给手下的工人，因后来还给侯玉民干过活，侯玉民于2017年3月16日又将上述工资款扣回。原告主张另给侯玉民干过活及侯玉民又将47000元工资扣除，未向本院提交证据。原审法院认为：原告为被告承包的工程进行支模，被告支付原告相应人工工资，双方对此均无异议，本案双方当事人争议的焦点为被告是否尚欠原告支模工资款47000元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告就其主张负有举证证明责任，原告虽主张被告欠其支模工资款47000元，但其同时认可已从侯玉民处支取了该笔工资款，原、被告之间关于支模形成的人工工资事实上已结清。现原告主张其另给侯玉民干活后，侯玉民又将上述47000元工资扣回，因未能提交证据予以证明，且即使原告另行给侯玉民干过活、侯玉民扣除了原告工资，也属于原告与侯玉民之间的劳务纠纷，而与被告无关，故原告要求被告给付工资款47000元，证据不足，本院不予支持。原审法院判决：驳回原告郭社方的诉讼请求。案件受理费975元减半收取487.5元，由原告郭社方负担。本院经审查认为，证人鲍某、刘某、侯某、郭某1、吴某、郭某2均未出庭，不能核实其证据内容的真实性。郭社方提交的两张照片与本案没有关联性。郭社方自己的核算证明，在一审时已提交。故郭社方提交的以上证据材料不足以推翻原判决，而郭社方的再审申请也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的其他情形。因此，对郭社方的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭社方的再审申请。审判长  郝俊杰审判员  李一晖审判员  武伟燕二〇一八年四月二十八日书记员  王 薇
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）兵0401执47号
申请执行人：ＸＸ军，男，汉族，1975年5月13日生，霍城县清水河镇个体工商户。
委托代理人：刘清丽，新疆伊犁佳律师事务所律师。
被执行人：宋克合，男，汉族，1973年1月2日生，第四师六十三团六连职工。
被执行人：苑晓敏，女，汉族，1972年8月4日生，第四师六十三团六连职工。
被执行人：宋文武，男，汉族，1994年10月4日生，第四师六十三团供电所职工。
申请执行人ＸＸ军与被执行人宋克合、苑晓敏、宋文武民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日作出的（2017）兵0401民初499号民事调解书已发生法律效力，调解协议约定：“一、被告宋克合、苑晓敏、宋文武返还原告ＸＸ军借款110000元，于2017年12月30日前支付40000元，于2018年12月30日前支付40000元，于2019年12月30日前支付30000元，如逾期付款则自愿向原告支付利息19200元；二、如被告宋克合、苑晓敏、宋文武逾期返还借款，原告ＸＸ军可就未返还借款余额一并向法院申请执行”。现因三被执行人逾期付款，申请执行人于2018年3月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为129200元。
本案在执行过程中，于2018年3月21日向三被执行人送达执行通知书等文书材料，责令其三日内履行。2018年3月23日，被执行人宋克合缴纳案款40000元、执行费1838元，并提出愿意与申请执行人协商按原生效调解书确定的期限履行。经当事人提供及本院的调查查明：被执行人宋克合与苑晓敏系夫妻，二人均属第四师六十三团六连移民职工，现居住在连队提供的移民安置房；其承包的21亩地已流转给他人种植，靠打工维持生活，家庭经济较差，尚欠缴2017年养老保险等费用；被执行人宋文武系被执行人宋克合、苑晓敏的儿子，属第四师六十三团供电所职工，月工资2600元。三被执行人均无银行存款、房产和车辆登记信息。2018年3月26日，经给申请执行人ＸＸ军反馈“四查”情况，申请执行人认可本院的调查结果，同意被执行人宋克合提出的还款方案，自愿放弃要求三被执行人支付逾期付款利息19200元的执行请求。当日，申请执行人领取案款40000元，并向本院申请撤销执行申请。
本院认为，本案除被执行人宋文武有固定收入可以执行外，三被执行人均无可供执行的财产，且三被执行人的收入也不足以偿还本案全部案款。三被执行人已按生效法律文书确定的于2017年12月30日前支付的借款40000元自动履行，并取得了申请执行人的谅解，是双方当事人的真实意思表示。现申请执行人向本院书面申请撤销执行申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2017）兵0401民初499号民事调解书的执行；
二、如被执行人未按和解协议全部履行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦红杰
代理审判员 冶文贵
代理审判员 邓亚兵
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张林峰
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）兵0401执47号申请执行人：ＸＸ军，男，汉族，1975年5月13日生，霍城县清水河镇个体工商户。委托代理人：刘清丽，新疆伊犁佳律师事务所律师。被执行人：宋克合，男，汉族，1973年1月2日生，第四师六十三团六连职工。被执行人：苑晓敏，女，汉族，1972年8月4日生，第四师六十三团六连职工。被执行人：宋文武，男，汉族，1994年10月4日生，第四师六十三团供电所职工。申请执行人ＸＸ军与被执行人宋克合、苑晓敏、宋文武民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日作出的（2017）兵0401民初499号民事调解书已发生法律效力，调解协议约定：“一、被告宋克合、苑晓敏、宋文武返还原告ＸＸ军借款110000元，于2017年12月30日前支付40000元，于2018年12月30日前支付40000元，于2019年12月30日前支付30000元，如逾期付款则自愿向原告支付利息19200元；二、如被告宋克合、苑晓敏、宋文武逾期返还借款，原告ＸＸ军可就未返还借款余额一并向法院申请执行”。现因三被执行人逾期付款，申请执行人于2018年3月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为129200元。本案在执行过程中，于2018年3月21日向三被执行人送达执行通知书等文书材料，责令其三日内履行。2018年3月23日，被执行人宋克合缴纳案款40000元、执行费1838元，并提出愿意与申请执行人协商按原生效调解书确定的期限履行。经当事人提供及本院的调查查明：被执行人宋克合与苑晓敏系夫妻，二人均属第四师六十三团六连移民职工，现居住在连队提供的移民安置房；其承包的21亩地已流转给他人种植，靠打工维持生活，家庭经济较差，尚欠缴2017年养老保险等费用；被执行人宋文武系被执行人宋克合、苑晓敏的儿子，属第四师六十三团供电所职工，月工资2600元。三被执行人均无银行存款、房产和车辆登记信息。2018年3月26日，经给申请执行人ＸＸ军反馈“四查”情况，申请执行人认可本院的调查结果，同意被执行人宋克合提出的还款方案，自愿放弃要求三被执行人支付逾期付款利息19200元的执行请求。当日，申请执行人领取案款40000元，并向本院申请撤销执行申请。本院认为，本案除被执行人宋文武有固定收入可以执行外，三被执行人均无可供执行的财产，且三被执行人的收入也不足以偿还本案全部案款。三被执行人已按生效法律文书确定的于2017年12月30日前支付的借款40000元自动履行，并取得了申请执行人的谅解，是双方当事人的真实意思表示。现申请执行人向本院书面申请撤销执行申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2017）兵0401民初499号民事调解书的执行；二、如被执行人未按和解协议全部履行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韦红杰代理审判员  冶文贵代理审判员  邓亚兵二〇一八年三月二十六日书 记 员  张林峰
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0827执257号
申请人:望江县国盛农资有限责任公司,住望江县华阳镇望华路,法定代表人：刘正玉,机构代码：91340827683603299J（1-1）。
被执行人:安庆天裕农业发展有限公司,住潜山县源潭镇双峰居委会结缘街,法定代表人：徐礼红,机构代码：91340824686899611M（1-1)。
申请人望江县国盛农资有限责任公司与被执行人安庆天裕农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2017）皖0827民初1823号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈向东
二〇一八年六月二十八日
书记员 汪 虎
安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0827执257号申请人:望江县国盛农资有限责任公司,住望江县华阳镇望华路,法定代表人：刘正玉,机构代码：91340827683603299J（1-1）。被执行人:安庆天裕农业发展有限公司,住潜山县源潭镇双峰居委会结缘街,法定代表人：徐礼红,机构代码：91340824686899611M（1-1)。申请人望江县国盛农资有限责任公司与被执行人安庆天裕农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2017）皖0827民初1823号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈向东二〇一八年六月二十八日书记员  汪 虎
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初15458号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街326号。
法定代表人：方中邦，行长。
委托代理人：陈可，银行职员。
被告：茅兴华，男，1966年12月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：许斌，男，1994年2月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称原告）诉被告茅兴华、许斌（以下简称二被告）金融借款合同纠纷一案，于2016年11月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙莎独任审理。后因需采用公告方式向二被告送达法律文书，本院依法作出裁定将本案转换为普通程序，依法组成合议庭于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈可到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年8月31日，原告与二被告签订了合同编号为（330202150817）浙泰商银（保借）字第（0094730020）号的银行保证借款合同。依据该保证借款合同，被告茅兴华向原告借款人民币贰拾玖万元整，借款期限为2015年8月17日至2016年8月16日，借款利率为月利率9.99‰，被告许斌为被告茅兴华与原告形成的上述债务提供连带保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。之后，原告于2015年8月31日按约履行了放款义务。2016年8月16日贷款到期，被告茅兴华未归还借款本金及利息，被告许斌亦未按约承担担保责任。为保护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求：1.依法判令被告茅兴华偿还原告本金人民币290000元及截止2015年8月31日至2016年10月18日（含）止的利息44031.49元，借款月利率为9.99‰，本息共计人民币334031.49元，并支付2016年10月19日（含）至实际履行之日止的逾期利息；2.判令被告茅兴华承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3.判令被告许斌对上述款项承担连带保证责任。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同一份，用以证明原告与二被告于2015年8月31日签订保证借款合同，被告许斌为被告茅兴华与原告形成的上述债务提供连带保证担保的事实；
2.借款凭证一份，用以证明原告于利息计算日按约履行了放款义务的事实。
二被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2015年8月31日，原告作为贷款人，被告茅兴华作为借款人，被告许斌作为保证人，共同签订《保证借款合同》一份，约定自2015年8月17日起至2016年8月16日止，借款人向贷款人借款290000元，用于归还茅兴华在原告编号为3302021409120080520148的贷款余额与茅兴华、许冬英信用卡余额；该合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；月利率为9.99‰；本合同项下借款自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计算利息（借款人提前还款除外），实行（可选择方式包括：按季结息或利随本清）；担保范围为借款人应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年；借款人未按约归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。原告于同日向被告茅兴华发放贷款290000元。原告庭后补充提交的利息计算说明中认可二被告已支付利息2155.08元。
本院认为，原、被告签订的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的规定，应认定为合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。被告茅兴华未按约归还借款，被告许斌未履行担保义务，已构成违约，故原告有权要求被告茅兴华归还借款，要求被告许斌承担连带清偿责任。原告要求被告茅兴华支付利息的诉讼请求，因并无证据证明原、被告约定的利息支付方式为按季支付，故本院对原告主张的利息计算方式依法进行调整，另按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息，即合同期内的应付利息，不包括逾期利息，故原告对逾期利息再计收复利于法无据，其诉讼请求不合理副本，不予支持，该诉讼请求的合理部分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告茅兴华于本判决生效后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款290000元；
二、被告茅兴华于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款利息、逾期还款利息及复利共计42126.06元（借款利息以290000元为基数，按月利率9.99‰，自2015年8月31日计算至2016年8月16日为33992.64元,扣除已付的2155.08元，尚欠31837.56元；逾期还款利息以290000元为基数，按月利率14.985‰，自2016年8月17日计算至2016年10月19日为9270.72元；复利以31837.56元为基数，按月利率14.985‰，自2016年8月17日计算至2016年10月19日为1017.78元；此后至实际清偿之日止的逾期还款利息及复利按上述标准另行计付）；
三、被告许斌对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6310元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行负担36元；由被告茅兴华、许斌负担6274元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙 莎
人民陪审员 郑筱荣
人民陪审员 沈孝泉
二〇一七年三月三十日
书 记 员 朱 玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初15458号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街326号。法定代表人：方中邦，行长。委托代理人：陈可，银行职员。被告：茅兴华，男，1966年12月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：许斌，男，1994年2月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称原告）诉被告茅兴华、许斌（以下简称二被告）金融借款合同纠纷一案，于2016年11月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙莎独任审理。后因需采用公告方式向二被告送达法律文书，本院依法作出裁定将本案转换为普通程序，依法组成合议庭于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈可到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年8月31日，原告与二被告签订了合同编号为（330202150817）浙泰商银（保借）字第（0094730020）号的银行保证借款合同。依据该保证借款合同，被告茅兴华向原告借款人民币贰拾玖万元整，借款期限为2015年8月17日至2016年8月16日，借款利率为月利率9.99‰，被告许斌为被告茅兴华与原告形成的上述债务提供连带保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。之后，原告于2015年8月31日按约履行了放款义务。2016年8月16日贷款到期，被告茅兴华未归还借款本金及利息，被告许斌亦未按约承担担保责任。为保护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求：1.依法判令被告茅兴华偿还原告本金人民币290000元及截止2015年8月31日至2016年10月18日（含）止的利息44031.49元，借款月利率为9.99‰，本息共计人民币334031.49元，并支付2016年10月19日（含）至实际履行之日止的逾期利息；2.判令被告茅兴华承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3.判令被告许斌对上述款项承担连带保证责任。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1.浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同一份，用以证明原告与二被告于2015年8月31日签订保证借款合同，被告许斌为被告茅兴华与原告形成的上述债务提供连带保证担保的事实；2.借款凭证一份，用以证明原告于利息计算日按约履行了放款义务的事实。二被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2015年8月31日，原告作为贷款人，被告茅兴华作为借款人，被告许斌作为保证人，共同签订《保证借款合同》一份，约定自2015年8月17日起至2016年8月16日止，借款人向贷款人借款290000元，用于归还茅兴华在原告编号为3302021409120080520148的贷款余额与茅兴华、许冬英信用卡余额；该合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；月利率为9.99‰；本合同项下借款自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计算利息（借款人提前还款除外），实行（可选择方式包括：按季结息或利随本清）；担保范围为借款人应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年；借款人未按约归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。原告于同日向被告茅兴华发放贷款290000元。原告庭后补充提交的利息计算说明中认可二被告已支付利息2155.08元。本院认为，原、被告签订的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的规定，应认定为合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。被告茅兴华未按约归还借款，被告许斌未履行担保义务，已构成违约，故原告有权要求被告茅兴华归还借款，要求被告许斌承担连带清偿责任。原告要求被告茅兴华支付利息的诉讼请求，因并无证据证明原、被告约定的利息支付方式为按季支付，故本院对原告主张的利息计算方式依法进行调整，另按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息，即合同期内的应付利息，不包括逾期利息，故原告对逾期利息再计收复利于法无据，其诉讼请求不合理副本，不予支持，该诉讼请求的合理部分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告茅兴华于本判决生效后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款290000元；二、被告茅兴华于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款利息、逾期还款利息及复利共计42126.06元（借款利息以290000元为基数，按月利率9.99‰，自2015年8月31日计算至2016年8月16日为33992.64元,扣除已付的2155.08元，尚欠31837.56元；逾期还款利息以290000元为基数，按月利率14.985‰，自2016年8月17日计算至2016年10月19日为9270.72元；复利以31837.56元为基数，按月利率14.985‰，自2016年8月17日计算至2016年10月19日为1017.78元；此后至实际清偿之日止的逾期还款利息及复利按上述标准另行计付）；三、被告许斌对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6310元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行负担36元；由被告茅兴华、许斌负担6274元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  孙 莎人民陪审员  郑筱荣人民陪审员  沈孝泉二〇一七年三月三十日书 记 员  朱 玲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0681执45号
申请执行人：四川顺源钢结构工程有限公司。住所地：广汉市三水镇中心村。统一社会信用代码：91510000062385727B。
法定代表人：刘水华，总经理。
被执行人：四川华旗钢结构有限责任公司。住所地：广汉市南兴镇东岗村。统一社会信用代码：91510681673521951N。
法定代表人：杨代清，执行董事。
申请执行人于2018年1月2日，根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0681民初1758号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付392483.47元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今尚未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初1758号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一八年五月十四日
书记员 徐 航
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0122民初978号
原告：赵洁梅，女，1965年10月22日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：倪英华、董宇律，浙江凯运律师事务所律师。
被告：罗煜，男，1962年3月24日出生，汉族，住桐庐县。
被告：俞群，女，1968年5月9日出生，汉族，住桐庐县。
被告：淳安万源新型墙体建材有限公司，住所地：淳安县。
法定代表人：罗泽。
原告赵洁梅诉被告罗煜、俞群、淳安万源新型墙体建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，原告在收到本院受理案件通知书之日起七日内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告赵洁梅撤回起诉处理。
审 判 员 游荣华
二〇一八年二月二十八日
法官助理 方 晨
书 记 员 施玥玥
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0122民初978号原告：赵洁梅，女，1965年10月22日出生，汉族，住杭州市上城区。委托诉讼代理人：倪英华、董宇律，浙江凯运律师事务所律师。被告：罗煜，男，1962年3月24日出生，汉族，住桐庐县。被告：俞群，女，1968年5月9日出生，汉族，住桐庐县。被告：淳安万源新型墙体建材有限公司，住所地：淳安县。法定代表人：罗泽。原告赵洁梅诉被告罗煜、俞群、淳安万源新型墙体建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，原告在收到本院受理案件通知书之日起七日内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告赵洁梅撤回起诉处理。审 判 员 游荣华二〇一八年二月二十八日法官助理 方 晨书 记 员 施玥玥
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执929号
申请执行人：沈树强。
被执行人：王政华。
被执行人：黑河市龙达建筑工程有限责任公司
被执行人：黑河市鑫龙农贸市场有限责任公司
被执行人：黑河市恒源建筑劳务分包有限公司
本院在执行沈树强与王政华、黑河市龙达建筑工程有限责任公司、黑河市鑫龙农贸市场有限责任公司、黑河市恒源建筑劳务分包有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据（2017）黑11民终511号民事判决书,对被执行人的房产、车辆、银行存款、股票，其他有价证券等情况进行了调查，未发现有足额可供执行财产，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑河市中级人民法院作出的（2017）黑11民终511号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴勇刚
审判员 于 祥
审判员 蓝晓娜
二〇一八年三月五日
书记员 迟学智
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0634民初604-2号
庞鹏飞，男，1984年12月26日生，汉族，住曲阳县。
委托诉讼代理人：王敬然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
陈明，男，1982年12月14日生，汉族，住曲阳县。
委托诉讼代理人：李亚玲，河北归元律师事务所律师。
原告庞鹏飞与被告陈明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案。原告庞鹏飞于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许庞鹏飞撤诉。
案件受理费4,450元，减半收取计2,225元，由庞鹏飞负担。
审 判 长 庞增刚
审 判 员 张晓峰
人民陪审员 付文华
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王文豪
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀0634民初604-2号 原告：庞鹏飞，男，1984年12月26日生，汉族，住曲阳县。 委托诉讼代理人：王敬然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。 被告：陈明，男，1982年12月14日生，汉族，住曲阳县。 委托诉讼代理人：李亚玲，河北归元律师事务所律师。 原告庞鹏飞与被告陈明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案。原告庞鹏飞于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许庞鹏飞撤诉。 案件受理费4,450元，减半收取计2,225元，由庞鹏飞负担。 审 判 长  庞增刚 审 判 员  张晓峰 人民陪审员  付文华 二〇一八年四月二十七日 书 记 员  王文豪
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初243号
原告田某某，现住吉林省榆树市。
被告何某某，现住吉林省榆树市。
原告田某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晓玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告田某某到庭参加诉讼，被告何某某经传票合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年10月13日我和被告经政府登记结婚。婚后生育一名女孩何馨悦，现年7岁。婚初我和被告感情尚可，后因家庭琐事我和被告经常口角吵架，被告喝酒后经常辱骂我，我于2014年11月21日向法院起诉要求与被告离婚，因我证据不足榆树市人民法院于2015年1月判决驳回我离婚的诉讼请求，现我和被告已分居两年多时间，夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活。婚生女孩何馨悦分居期间一直由被告抚养，我现在居无定所，没有能力抚养孩子。现我要求与被告离婚；婚生女孩何馨悦由被告抚养，我每月给付孩子200元抚养费。
被告未到庭参加诉讼也未提交答辩状。
经本院审理查明，原、被告于2010年10月13日经政府登记结婚。婚后生育一名女孩何馨悦，2010年11月6日出生。2014年原告向本院起诉要求与被告离婚，因证据不足，2015年1月22日本院判决驳回原告离婚的诉讼请求。原告自接到判决后一直与被告分居生活至今。现原告为要求与被告离婚；婚生女孩由被告抚养诉来本院。
本院认为，原被告经本院判决不准离婚后分居生活已满一年，互不履行夫妻义务，故认定原被告夫妻感情已彻底破裂，应准予离婚。结合本案案情婚生女孩何馨悦由被告抚养有利于孩子的健康成长，原告依法应给付孩子抚养费，结合本案具体情况每月给付300元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告田某某与被告何某某离婚；
二、婚生女孩何馨悦由被告何某某抚养，原告田某某每月给付孩子抚养费300元，自2016年3月1日至该子女独立生活时止，此款于每年12月30日前付清当年抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 陈晓玲
二〇一六年三月十日
书 记 员 赵 宇
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第481号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人吕春燕，无业。2005年12月，因寻衅滋事被平湖市公安局治安拘留五日；2007年11月，因吸毒被平湖市公安局行政拘留十五日；2008年7月，因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元。因本案，于2013年3月24日被平湖市公安局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
指定辩护人李超，浙江东港律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）527号起诉书指控被告人吕春燕犯贩卖毒品罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉，被告人吕春燕及指定辩护人李超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年10月初的一天晚上，被告人吕春燕至平湖市当湖街道平湖大厦东侧，将0.35克毒品冰毒以300元的价格贩卖给吸毒人员马建平。
2、2013年3月初的一晚上，被告人吕春燕伙同他人至平湖市当湖街道天马宾馆处，将0.3克冰毒以300元的价格贩卖给吸毒人员周佩忠。
3、同年3月23日凌晨，被告人吕春燕至平湖市当湖街道白金汉爵大酒店门口处，欲将5包冰毒以2500元的价格贩卖给周龙义时被当场抓获，并缴获冰毒5包。经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，该5包冰毒净重4.44克。
另查明，公安机关从被告人吕春燕处扣押毒品冰毒共计4.44克。
上述犯罪事实，被告人吕春燕在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、证人证言、现场检测报告书、扣押物品清单、理化检验报告、前科刑事判决书、公安行政处罚决定书、案发经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕春燕违反国家毒品管制法规，多次向他人贩卖毒品冰毒，共计5.09克，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人吕春燕在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；被告人吕春燕曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚；被告人吕春燕能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；起诉书指控的被告人吕春燕贩卖毒品冰毒给周龙义4.44克的犯罪事实存在特情引诱，贩毒数量应当计入贩毒总数量，但在量刑时可从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见予以采纳；辩护人提出的本案部分属犯罪未遂的辩护意见，不予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人吕春燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金5000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月24日起至2016年7月23日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
二、从被告人吕春燕处扣押的毒品冰毒4.44克，由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 晓
人民陪审员 沈玲英
人民陪审员 徐正明
二〇一三年八月五日
书 记 员 林媛媛
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州民初字第848-4号
原告烟台交运集团有限责任公司。住所烟台市芝罘区。
法定代表人：王安波，董事长。
被告山东神龟餐饮管理有限公司。住所威海市环翠区。
法定代表人：韩景洲，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司威海经济技术开发区支公司。住所威海市经济技术开发区。
负责人：姜玉福，经理。
原告烟台交运集团有限责任公司与被告山东神龟餐饮管理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司威海经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据申请人的申请本院于2015年5月20日查封了被告山东神龟餐饮管理有限公司所有的坐落于威海市新威路-109C号-1301房屋所有权证号为2013088914的房产和坐落于威海市新威路-109C号-1302房屋所有权证号为2013088921的房产各一处，原民事裁定书案号为（2015）莱州民初字第848-1号。此案正在上诉期间，卷宗尚未转烟台市中级人民法院，2018年5月8日，申请人向本院提出续行查封的申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
续行查封被告山东神龟餐饮管理有限公司所有的坐落于威海市新威路-109C号-1301房屋所有权证号为2013088914的房产和坐落于威海市新威路-109C号-1302房屋所有权证号为2013088921的房产各一处。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被告山东神龟餐饮管理有限公司保管。
查封期限为三年。
需要再次续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年五月八日
书记员 宋瑞雪
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第02577号
原告李某某，女，汉族，住河南省项城市。
被告闫某某，男，汉族，住平舆县。
本院在审理原告李某某诉被告闫某某离婚纠纷一案中，本院于2015年12月17日向原告李某某发出预交诉讼费通知书，原告李某某收到该通知书后七日内仍未交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定：
本案按撤诉处理。
审判员 王 露
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李圆圆
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0527刑初35号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人向某甲。2016年3月9日因涉嫌故意伤害罪被秭归县公安局取保候审。
秭归县人民检察院以秭检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人向某甲犯故意伤害罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派检察员卢玉梅出庭支持公诉，被告人向某甲到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月18日13时许，被告人向某甲在秭归县泄滩乡陈家湾村一组收购柑桔，将装柑桔的塑料筐放在道路上。被害人彭某某驾驶农用车经过此处时，误以为道路上的塑料筐是他人掉落的，便将塑料筐放到车上，准备带给物主。被告人向某甲认为被害人彭某某要偷走自己的塑料筐，双方发生争执并抓打，被告人向恒军用拳头殴打被害人彭某某面部，致使被害人彭某某鼻骨骨折。2016年2月2日，经秭归县人民医院法医司法鉴定所鉴定，被害人彭某某的损伤程度为轻伤二级。
同时查明，1、2016年3月7日，被告人向某甲被传唤到案后，如实供述了犯罪事实。2、2016年3月28日，经秭归县泄滩乡人民调解委员会调解，被告人向某甲赔偿了被害人彭某某全部经济损失13265.93元，取得了被害人彭某某的谅解。3、本院委托秭归县社区矫正工作管理局对被告人向某甲能否适用非监禁刑进行审前社会调查，该局经调查后认为，被告人向某甲社区矫正环境较好，适宜非监禁刑。
上述事实，被告人向某甲在开庭审理过程中无异议，并有被告人向某甲在侦查机关的供述、被害人彭某某的陈述，证人杜某某、向某乙、向某丙的证言，侦查机关出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《向某甲到案经过》，《人民调解协议》，被害人彭某某出具的《收条》及《谅解书》，被告人向某甲、被害人及证人的户籍材料，《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》，秭归县人民医院法医司法鉴定所作出的（2016）临鉴字第27号鉴定意见书，现场勘验检查笔录、示意图及现场照片等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，被告人向某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人向某甲经传唤到案后，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人向某甲赔偿了被害人彭某某的全部经济损失，取得了被害人彭某某的谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人向某甲的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，结合秭归县社区矫正工作管理局的意见，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人向某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹宏发
二〇一六年四月二十一日
书记员 潘媛媛
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0822民初607号
原告：万荣县农村信用合作联社。地址：万荣县。
法定代表人:兰占峰，该社理事长。
委托诉讼代理人：张永峰，男，律师。
被告：孙伟国，男，1964年9月27日出生，汉族，山西省万荣县居民。
被告：孙金菊，女，1967年6月10日出生，汉族，山西省万荣县居民。
被告：赵斌武，男，1983年5月20日出生，汉族，山西省万荣县居民。
被告：赵丽红，女，1977年10月1日出生，汉族，山西省万荣县居民。
原告万荣县农村信用合作联社与被告孙伟国、孙金菊、赵斌武、赵丽红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永峰、被告赵丽红到庭参加了诉讼。被告孙伟国、孙金菊、赵斌武经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，判令被告孙伟国、孙金菊归还原告借款本金498000元及利息、逾期利息（2016年4月24日至2017年4月21日利息按月利率10.2‰计算，之后逾期利息按月利率15.3‰计至还清之日），被告赵斌武、赵丽红承担连带清偿责任；2，被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年4月24日被告孙伟国借原告款498000元，约定2017年4月21日还款，月利率10.2‰，按月结息，逾期加收50%罚息。被告赵斌武、赵丽红作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。被告孙伟国、孙金菊系夫妻关系，被告孙金菊签署“财产共有人承诺函”，表示同意承担连带责任。被告借款后未还本付息。
原告举证有：借款申请书、借款借据、原被告签订的贷款合同和保证合同、面谈记录、合同签订影像资料单、被告身份证明等证据，证明被告借款、担保事实及欠款数额。被告赵丽红对原告所举证据无异议。
被告赵丽红辩称：原告所述事实属实，马上归还不了，请求调解。
被告孙伟国、孙金菊、赵斌武均未提出答辩意见，未到庭参加诉讼，未举证。
本院经审理认定事实如下：查明事实与原告所诉一致，被告借款后至今未还本付息。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告依约提供了借款，被告孙伟国亦应按约还本付息，其至今未能清偿本息的行为，构成违约，应承担继续清偿的责任。被告孙金菊承诺用共同财产归还债务，故应承担共同归还责任。被告赵斌武、赵丽红作为连带责任保证人，在被告孙伟国、孙金菊未能还清借款本息的情况下，应承担连带清偿责任。原被告因偿还期限未能达成一致调解意见，故予判决处理。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告孙伟国、孙金菊在本判决生效后十日内归还原告万荣县农村信用合作联社借款498000元及利息（2016年4月24日至2017年4月21日按月利率10.2‰计算，之后逾期利息按月利率15.3‰计算至还清之日）；被告赵斌武、赵丽红承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4385元（原告已预交），由被告孙伟国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 杨益平
二〇一八年四月九日
法官助理 谢晓菲
书 记 员 薛桂荣
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼96执30号
被执行人：黄明乡，男，1996年1月11日出生，黎族，原住陵水黎族自治县，现在海南省新成监狱服刑。
被执行人黄明乡因犯抢劫罪一案，本院于2016年8月31日作出（2016）琼96刑初62号刑事判决，该判决第一项判定：黄明乡犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决已发生法律效力。本院于2017年1月5日立案执行对被执行人黄明乡没收个人全部财产一案。在执行过程中，经本院对被执行人黄明乡名下银行存款、不动产及车辆等财产状况进行查询，未发现有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第五项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本案终结本次执行程序后发现被执行人黄明乡有可供执行财产的，本院再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李雪茹
审 判 员 宋 杰
审 判 员 李达光
二〇一七年六月二十七日
法官助理 王 辉
书 记 员 吕 俊
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执2395号
申请执行人金健，男，1968年10月1日出生，汉族，住浙江省建德市。
被执行人诸江，男，1983年11月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人来静，女，1983年2月6日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被执行人陈海峰，男，1976年4月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
申请执行人金健依据（2016）浙0102民初3212号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年10月10日立案执行。执行中查明，（2016）浙0102民初3212号民事判决书已经于2017年10月8日发生法律效力，但判决履行义务期限为2017年10月18日，故在执行立案时被执行人履行期限尚未届满，本案尚不具备立案执行条件。现申请执行人金健向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人有权行使自己的民事权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）浙0102执2395号案终结执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 军
执行员 钱 军
执行员 高建强
二〇一七年十月十七日
书记员 朱晓云
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民再91号
上诉人（原审原告）：吴海波，男，1975年5月30日出生，汉族,个体工商户，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：李金，吉林东坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省兴田置业有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
吴海波与吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田公司）房屋买卖合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2016年8月23日作出（2016）吉0202民初1679号民事判决，已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，于2017年7月12日作出（2017）吉0202民监186号民事裁定，再审本案，并于2018年4月18日作出（2017）吉0202民再148号民事裁定。吴海波不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吴海波上诉请求：撤销一审法院再审裁定，发回重审。事实和理由：1.一审法院再审裁定认定事实不清，适用法律不当。吴海波购买兴田公司开发的昌邑区通江路1989号兴田上城7C号楼商住楼的住宅，在本次再审庭审中，吴海波已经提交了兴田公司购房当时具体负责的经理孙海波以及法定代表人刘湃出具的证明，承认如数收取吴海波购房款的事实，兴田公司在庭审中不予承认这一事实，又不申请对证明进行笔迹鉴定，法院应该依法确认该证据的真实性，认定吴海波缴纳购房款，房屋买卖合同有效。2.一审法院驳回起诉理由不成立。吉林市丰满区人民法院对本案涉案的房屋进行了查封，是由于陈文凯与兴田公司之间的执行程序，陈文凯申请查封兴田公司名下的财产，本案房屋虽然办理房屋买卖合同网签登记，但并没有办理不动产登记。在执行程序中，归根到底是审查物权是否属于被执行人。而本案原一审立案在先，并且诉请是确认买卖合同的效力和主张逾期交房违约金，与吉林市丰满区人民法院的执行异议案件处理的角度不同，是先后关系，也就是说明要先解决买卖合同的效力问题，然后才能解决物权归属以及是否可以执行的问题，两个案件的最终判决解决的不是同一事实和同一案由，两个案件并不矛盾。另外，吉林市中级人民法院裁定撤销丰满区人民法院一审裁定，指令其审理，丰满区人民法院如果认为执行异议的审查应该以本案的买卖合同效力审查为前提的话，应该中止审理，等待本案的最终结果，也可以直接判决。3.一审裁定法律依据不足。裁定引用的法律依据是民诉法解释第二百零八条第三款，指向的是民诉法第一百二十四条，该条规定的是管辖争议的问题，而本案不存在管辖错误，不适用此规定。
兴田公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
吴海波向一审法院起诉请求：1.判决吴海波与兴田公司签订的房屋买卖合同有效；2.判令兴田公司支付逾期交房违约金，从2014年11月1日起算至实际交房日止。
一审法院认定事实：吴海波于2014年8月6日与兴田公司签署了吉林市商品房买卖合同。吴海波购买兴田公司开发的昌邑区通江路1989号兴田上城7C号楼商住楼07幢2单元0212110室，房屋建筑面积31.85平方米，每平方米4000元，合计127400元，在庭审中吴海波、兴田公司确认至2016年4月9日前吴海波交付购房款119246.40元，尚欠购房款8153.60元。该商品房应于2014年6月30日前验收合格并交付使用，后兴田公司口头承诺同年10月末交房，吴海波表示同意。现兴田公司至今未交付房屋。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有拘束力。吴海波、兴田公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，合同当事人均应诚实信用地履行该合同。关于逾期交房问题，兴田公司未按约定期限和条件及时将房屋交付给吴海波，存在违约行为，应当承担违约责任，但违约金应以缴纳购房款之日即2016年4月10日起至实际交付房屋之日止，按日万分之一计算。判决：一、吴海波与兴田公司签订的《商品房买卖合同》（合同备案号：1101-20140806-0151）合法有效；二、兴田公司于本判决生效后支付吴海波以购房款119246.40元为基数，自2016年4月10日起至实际交付房屋之日止，按日万分之一计算违约金。
再审一审法院认定事实：除原审查明的事实外，另查明，吴海波于2016年7月6日向一审法院提起诉讼，一审法院于2016年8月10日开庭审理。吉林市丰满区人民法院于2016年7月26日在执行该院申请人陈文凯与被执行人兴田公司民间借贷纠纷4起案件中，作出（2016）吉0211执恢105-108号之二执行裁定书，查封了订购人为吴海波的本案涉案房屋。该执行裁定书于同年8月30日向吴海波送达。后吴海波向吉林市丰满区人民法院提出执行异议，吉林市丰满区人民法院作出中止对上述房屋执行的裁定书。陈文凯不服该执行裁定提起执行异议之诉后，吉林市丰满区人民法院又裁定驳回陈文凯的起诉。陈文凯不服，提起上诉。吉林市中级人民法院裁定指令吉林市丰满区人民法院继续审理。现上述案件正在吉林市丰满区人民法院审理中。再审一审法院认为，吴海波向一审法院提起诉讼后，开庭审理前，吉林市丰满区人民法院已经对本案涉案的房屋进行了查封，一审法院在此情况下作出原审判决缺乏法律依据，故原审判决应予撤销。现因与本案吴海波提起诉讼的本案涉案房屋有关的案外人异议之诉案件已被吉林市中级人民法院指令吉林市丰满区人民法院审理，故吴海波的起诉应予驳回。裁定：一、撤销（2016）吉0202民初1679号民事判决；二、驳回原审原告吴海波的起诉。
本院审理查明的事实与一审及再审一审查明的事实一致。另查明：2017年5月18日，陈文凯以吴海波为被告向吉林市丰满区人民法院提出执行异议之诉，该院于2017年10月25日作出（2017）吉0211民初1214号民事裁定，驳回陈文凯的起诉。陈文凯不服，向本院提起上诉，本院于2017年12月22日作出（2017）吉02民终3563号民事裁定书，指令吉林市丰满区人民法院审理。吉林市丰满区人民法院受理后案号为（2018）吉0211民初423号，该案尚未审结。
本院认为，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”依吴海波的诉讼请求，本案仅为确认合同效力之诉与给付金钱之诉，与上述意见规定的确权诉讼并非同类案件，不受上述规定调整。同时，本案确认合同效力之诉与给付金钱之诉，无论是以房屋买卖合同纠纷为案由，还是以民间借贷纠纷为案由，均属人民法院受案范围，依法应予审理。再审一审裁定驳回吴海波起诉属适用法律错误，依法应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民再148号民事裁定；
二、本案指令吉林市昌邑区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云江
审 判 员 卢亚城
审 判 员 张笑飞
审 判 员 毕雪松
代理审判员 丛军霞
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 刘 城
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉02民再91号上诉人（原审原告）：吴海波，男，1975年5月30日出生，汉族,个体工商户，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：李金，吉林东坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林省兴田置业有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：刘湃，该公司总经理。吴海波与吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田公司）房屋买卖合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2016年8月23日作出（2016）吉0202民初1679号民事判决，已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，于2017年7月12日作出（2017）吉0202民监186号民事裁定，再审本案，并于2018年4月18日作出（2017）吉0202民再148号民事裁定。吴海波不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吴海波上诉请求：撤销一审法院再审裁定，发回重审。事实和理由：1.一审法院再审裁定认定事实不清，适用法律不当。吴海波购买兴田公司开发的昌邑区通江路1989号兴田上城7C号楼商住楼的住宅，在本次再审庭审中，吴海波已经提交了兴田公司购房当时具体负责的经理孙海波以及法定代表人刘湃出具的证明，承认如数收取吴海波购房款的事实，兴田公司在庭审中不予承认这一事实，又不申请对证明进行笔迹鉴定，法院应该依法确认该证据的真实性，认定吴海波缴纳购房款，房屋买卖合同有效。2.一审法院驳回起诉理由不成立。吉林市丰满区人民法院对本案涉案的房屋进行了查封，是由于陈文凯与兴田公司之间的执行程序，陈文凯申请查封兴田公司名下的财产，本案房屋虽然办理房屋买卖合同网签登记，但并没有办理不动产登记。在执行程序中，归根到底是审查物权是否属于被执行人。而本案原一审立案在先，并且诉请是确认买卖合同的效力和主张逾期交房违约金，与吉林市丰满区人民法院的执行异议案件处理的角度不同，是先后关系，也就是说明要先解决买卖合同的效力问题，然后才能解决物权归属以及是否可以执行的问题，两个案件的最终判决解决的不是同一事实和同一案由，两个案件并不矛盾。另外，吉林市中级人民法院裁定撤销丰满区人民法院一审裁定，指令其审理，丰满区人民法院如果认为执行异议的审查应该以本案的买卖合同效力审查为前提的话，应该中止审理，等待本案的最终结果，也可以直接判决。3.一审裁定法律依据不足。裁定引用的法律依据是民诉法解释第二百零八条第三款，指向的是民诉法第一百二十四条，该条规定的是管辖争议的问题，而本案不存在管辖错误，不适用此规定。兴田公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。吴海波向一审法院起诉请求：1.判决吴海波与兴田公司签订的房屋买卖合同有效；2.判令兴田公司支付逾期交房违约金，从2014年11月1日起算至实际交房日止。一审法院认定事实：吴海波于2014年8月6日与兴田公司签署了吉林市商品房买卖合同。吴海波购买兴田公司开发的昌邑区通江路1989号兴田上城7C号楼商住楼07幢2单元0212110室，房屋建筑面积31.85平方米，每平方米4000元，合计127400元，在庭审中吴海波、兴田公司确认至2016年4月9日前吴海波交付购房款119246.40元，尚欠购房款8153.60元。该商品房应于2014年6月30日前验收合格并交付使用，后兴田公司口头承诺同年10月末交房，吴海波表示同意。现兴田公司至今未交付房屋。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有拘束力。吴海波、兴田公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，合同当事人均应诚实信用地履行该合同。关于逾期交房问题，兴田公司未按约定期限和条件及时将房屋交付给吴海波，存在违约行为，应当承担违约责任，但违约金应以缴纳购房款之日即2016年4月10日起至实际交付房屋之日止，按日万分之一计算。判决：一、吴海波与兴田公司签订的《商品房买卖合同》（合同备案号：1101-20140806-0151）合法有效；二、兴田公司于本判决生效后支付吴海波以购房款119246.40元为基数，自2016年4月10日起至实际交付房屋之日止，按日万分之一计算违约金。再审一审法院认定事实：除原审查明的事实外，另查明，吴海波于2016年7月6日向一审法院提起诉讼，一审法院于2016年8月10日开庭审理。吉林市丰满区人民法院于2016年7月26日在执行该院申请人陈文凯与被执行人兴田公司民间借贷纠纷4起案件中，作出（2016）吉0211执恢105-108号之二执行裁定书，查封了订购人为吴海波的本案涉案房屋。该执行裁定书于同年8月30日向吴海波送达。后吴海波向吉林市丰满区人民法院提出执行异议，吉林市丰满区人民法院作出中止对上述房屋执行的裁定书。陈文凯不服该执行裁定提起执行异议之诉后，吉林市丰满区人民法院又裁定驳回陈文凯的起诉。陈文凯不服，提起上诉。吉林市中级人民法院裁定指令吉林市丰满区人民法院继续审理。现上述案件正在吉林市丰满区人民法院审理中。再审一审法院认为，吴海波向一审法院提起诉讼后，开庭审理前，吉林市丰满区人民法院已经对本案涉案的房屋进行了查封，一审法院在此情况下作出原审判决缺乏法律依据，故原审判决应予撤销。现因与本案吴海波提起诉讼的本案涉案房屋有关的案外人异议之诉案件已被吉林市中级人民法院指令吉林市丰满区人民法院审理，故吴海波的起诉应予驳回。裁定：一、撤销（2016）吉0202民初1679号民事判决；二、驳回原审原告吴海波的起诉。本院审理查明的事实与一审及再审一审查明的事实一致。另查明：2017年5月18日，陈文凯以吴海波为被告向吉林市丰满区人民法院提出执行异议之诉，该院于2017年10月25日作出（2017）吉0211民初1214号民事裁定，驳回陈文凯的起诉。陈文凯不服，向本院提起上诉，本院于2017年12月22日作出（2017）吉02民终3563号民事裁定书，指令吉林市丰满区人民法院审理。吉林市丰满区人民法院受理后案号为（2018）吉0211民初423号，该案尚未审结。本院认为，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”依吴海波的诉讼请求，本案仅为确认合同效力之诉与给付金钱之诉，与上述意见规定的确权诉讼并非同类案件，不受上述规定调整。同时，本案确认合同效力之诉与给付金钱之诉，无论是以房屋买卖合同纠纷为案由，还是以民间借贷纠纷为案由，均属人民法院受案范围，依法应予审理。再审一审裁定驳回吴海波起诉属适用法律错误，依法应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民再148号民事裁定；二、本案指令吉林市昌邑区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张云江审 判 员  卢亚城审 判 员  张笑飞审 判 员  毕雪松代理审判员  丛军霞二〇一八年六月二十一日代理书记员  刘 城
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初2277号
原告：陈东妙，女，1996年4月22日出生，汉族，务工，住青田县。
被告：叶谨豪，男，1997年3月24日出生，汉族，户籍所在地青田县。
原告陈东妙与被告叶谨豪民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月25日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告叶谨豪立即归还原告人民币9285元整（利息按中国银行同期同类借贷利率计算，自起诉之日起至偿还之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告陈东妙到庭参加诉讼，被告叶谨豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年4月21日至5月4日，原告陈东妙分6次先后向被告叶谨豪的支付宝帐户转账540元、720元、500元、2800元、2225元、2500元，共计9285元。
以上事实有支付宝转账记录、原告陈述等材料予以证实。
本院认为：本案原告陈东妙主张被告叶谨豪向其借款9285元，其虽未提交借款合同证明双方借款合意，但其提交了款项实际交付的相应证据，其已就其与被告叶谨豪之间存在借贷关系的事实完成了初步举证，现被告叶谨豪未就该款项交付作出合理解释，亦未提交证据推翻原告该主张，故本院对案涉款项系借款的主张予以采信。双方未约定借款期限，原告可以在给予被告合理�宽限期后随时要求其还款，现被告经原告诉至法院，至今未归还借款本金，已经构成违约，原告有权要求被告偿还借款本金并支付逾期利息，对该逾期利息，原告主张自起诉之日即2016年5月25日起按中国人民银行同期同类借贷利率即年利率4.35%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告叶谨豪经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶谨豪在本判决生效后十日内偿还原告陈东妙借款本金9285元，并自2016年5月25日起至实际还款之日止按年利率4.35支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费600元，均由被告叶谨豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘瑾璐
代理审判员 徐培芳
人民陪审员 陈祝君
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 陈 琪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支�利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不�庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0722执341号
申请人:陈学芹,女,1970年2月20日出生,47岁,汉族,住东海县。
被执行人:周军华,女,1974年2月12日出生,43岁,汉族,住东海县。
被执行人:任运苏,男,1977年1月13日出生,40岁,汉族,住东海县。
申请执行人依据已发生法律效力的（2016）苏0722民初6128号民事判决书，于2018年01月10日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中查明被执行人名下无房产无其他财产可执行，申请人同意终结本次执行程序，为此，为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 徐兴彬
审判员 刘兆柱
审判员 刘 勇
二〇一八年四月二十九日
书记员 刘 刚
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0722执341号申请人:陈学芹,女,1970年2月20日出生,47岁,汉族,住东海县。被执行人:周军华,女,1974年2月12日出生,43岁,汉族,住东海县。被执行人:任运苏,男,1977年1月13日出生,40岁,汉族,住东海县。申请执行人依据已发生法律效力的（2016）苏0722民初6128号民事判决书，于2018年01月10日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中查明被执行人名下无房产无其他财产可执行，申请人同意终结本次执行程序，为此，为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  徐兴彬审判员  刘兆柱审判员  刘 勇二〇一八年四月二十九日书记员  刘 刚
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1111执142号之一
被执行人：李军男，汉族，生于1971年1月16日，乐山市峨眉山市人，居民，住四川省峨眉山市。
本院依据已发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2017）川1111刑初94号刑事判决书，在执行被执行人李军罚金刑一案中，执行标的罚金为5000.00元。我院依法通过网络查控系统查询了被执行人李军的财产，查明其无可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王志文
审判员 李治军
审判员 夏建强
二〇一八年四月十日
书记员 季 娇
附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执177号
被执行人：郭志强,男,1964年04月28日出生,汉族,住广州市南沙区东涌镇。
关于郭志强犯行贿罪一案，本院作出的(2017)粤0115刑初755号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，郭志强应缴纳罚金100000元。因郭志强未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。
在执行案件过程中，本院向被执行人郭志强发出执行通知，责令被执行人立即履行义务并向本院报告财产情况，但被执行人至今未履行。经本院依职权向银行查询,发现被执行人郭志强有可供执行的银行存款9812.5元,本院依法划拨并上缴国库。经向房屋产权登记部门查询，发现并查封其名下位于广州市南沙区房产一处,因该房产为宅基地房,不宜处理。除此之外，未发现被执行人郭志强有其他可供执行的财产。此外,本院前往被执行人户籍所在进行调查,亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郭志强上述情况，本院依法对被执行人作出限制消费令。
本院认为，本院作出的(2017)粤0115刑初755号刑事判决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行缴纳罚金的义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本院（2018）粤0115执177号案终结本次执行程序。
若发现被执行人郭志强有可供执行财产，随时依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年四月十三日
书记员 梁儒锋
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查均未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执177号被执行人：郭志强,男,1964年04月28日出生,汉族,住广州市南沙区东涌镇。关于郭志强犯行贿罪一案，本院作出的(2017)粤0115刑初755号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，郭志强应缴纳罚金100000元。因郭志强未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。在执行案件过程中，本院向被执行人郭志强发出执行通知，责令被执行人立即履行义务并向本院报告财产情况，但被执行人至今未履行。经本院依职权向银行查询,发现被执行人郭志强有可供执行的银行存款9812.5元,本院依法划拨并上缴国库。经向房屋产权登记部门查询，发现并查封其名下位于广州市南沙区房产一处,因该房产为宅基地房,不宜处理。除此之外，未发现被执行人郭志强有其他可供执行的财产。此外,本院前往被执行人户籍所在进行调查,亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郭志强上述情况，本院依法对被执行人作出限制消费令。本院认为，本院作出的(2017)粤0115刑初755号刑事判决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行缴纳罚金的义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2018）粤0115执177号案终结本次执行程序。若发现被执行人郭志强有可供执行财产，随时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年四月十三日书记员 梁儒锋附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查均未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2890号
申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司,住所地:浙江省衢州市上街92号,统一社会信用代码:913308001477477826,法定代表人:甘文智,董事长
被执行人：夏杰文,男,汉族,1986年10月24日出生,住衢江区
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初3252号民事判决书，立案执行申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人夏杰文金融借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为50000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 刘道平
代理审判员 石道明
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2890号
被拘留人:夏杰文公民身份号码:
本院在执行浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与夏杰文（2017）浙0802执2890号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对夏杰文拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十八日
()
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2890号之一
被拘留人:夏杰文公民身份号码:×××2031
本院在执行浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与夏杰文（2017）浙0802执2890号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对夏杰文拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月十三日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2890号申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司,住所地:浙江省衢州市上街92号,统一社会信用代码:913308001477477826,法定代表人:甘文智,董事长被执行人：夏杰文,男,汉族,1986年10月24日出生,住衢江区本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初3252号民事判决书，立案执行申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人夏杰文金融借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为50000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志新审 判 员  刘道平代理审判员  石道明二〇一八年一月二十二日书 记 员  吴 简