辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽05行终19号
上诉人（原审原告）孙某1，女，2000年9月29日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
诉讼代理人孙某2（系上诉人孙某1的父亲）。
上诉人（原审被告）本溪满族自治县城乡规划建设局（以下简称本溪县城建局），住所地辽宁省本溪满族自治县。
法定代表人孟庆伟，该局局长。
诉讼代理人苏清学，该局法制办副主任。
诉讼代理人全晓红，辽宁华义律师事务所律师。
上诉人孙某1诉上诉人本溪县城建局行政赔偿一案，不服本溪满族自治县人民法院作出的（2017）辽0521行赔初6号行政判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2001年11月6日，被告向原告孙某2颁发房权证私字第2***0号房屋所有权证，载明原告孙某2系某某镇电影院1#-2-3**1的房产所有权人，建筑面积为95.06平方米。2011年1月20日，原告与案外人王某1登记离婚，离婚协议约定涉诉房屋归原告孙某1所有。2012年5月22日，案外人王某1持有载明“房屋归属……归王某1所有”的《离婚协议书》，单方申请将房屋权利人变更至其名下。2013年7月12日，被告依据案外人王某1与案外人王某2签订的房屋买卖合同，将涉诉房屋权利人由案外人王某1变更至案外人王某2名下。2016年12月15日，辽宁省本溪满族自治县人民法院作出（2016）辽0521行初24号行政判决书，确认了被告本溪县城建局于2012年5月22日将原告孙某2房屋权属（房权证私字第2***0号）转移变更登记至案外人王某1名下的行为违法。本溪县城建局不服提出上诉。2017年3月27日，辽宁省本溪市中级人民法院作出（2016）辽05行终26号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年4月19日，原告向被告申请行政赔偿。被告未在收到行政赔偿申请书后两个月内对原告作出是否赔偿的决定，故原告诉至法院，请求人民法院判决被告对涉诉房屋按照评估价值333470元予以赔偿，并由被告承担评估费5000元。另查明，2017年9月4日，原告向本院申请对涉诉房屋市场价值进行评估。2017年11月28日，辽宁某某房地产土地评估有限公司出具《本溪县某某镇电影院*号一处房地产估价报告》，评估涉诉房屋的总价为333470元，评估报告的有效期自出具之日起一年。
原审法院认为，被告本溪县城建局负有行使所辖区域房屋权属登记管理工作的法定职责。法院生效判决已经确认了被告本溪县城建局的转移变更登记行为构成违法，原告据此申请国家赔偿符合法律规定。关于赔偿的具体数额如何认定的问题，被告本溪县城建局在办理房屋登记过程中，案外人王某1提供虚假材料单方申请办理房屋转移变更登记，被告本溪县城建局因未尽合理审慎职责使原告的财产受到损害，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十二条的规定，被告应当根据其过错程度及其在损害发生中所起作用承担相应的赔偿责任。因此，原告要求被告本溪县城建局承担全部赔偿责任不当，结合本案实际，本院确认由被告本溪县城建局承担40%的赔偿责任。原告在诉讼中因评估预付的评估费用，应当由被告本溪县城建局。就被告提出的王某1应为孙某1的监护人问题，考虑案外人王某1向被告出具虚假协议，变更涉案房屋物权转移登记，严重侵犯了原告孙某1的合法财产，案外人王某1未尽监护职责，又根据《民法总则》第二十七条的规定，父母是未成年子女的监护人，原告孙某2也是原告孙某1的监护人，且原确认行政行为违法行政诉讼案件一、一审法院已将孙某2列为监护人，因此，原告孙某2作为本案原告孙某1的监护人符合法律规定。由于财产所有权具有唯一性和特定性，原告孙某2与本案原告孙某1作为并列原告地位行使诉权不妥，本案对原告孙某2的诉讼请求不予支持。关于被告主张由案外人王某1参加诉讼有利于查清事实一节，由于本案事实清晰，且本案案由系行政赔偿争议，没有必要由王某1出庭参加诉讼，涉及王某1的问题可通过刑、民事程序解决，不在本案审理范围。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，判决：一、被告本溪县城建局于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙某1房地产房屋价值133388元、评估费5000元，共计138388元，此款由监护人孙某2监管。二、驳回原告孙某2的其他诉讼请求。
上诉人孙某1的上诉请求是：撤销原审判决，并改判，要求本溪县城建局承担主要赔偿责任。理由：上诉人父母于2011年1月20日离婚，离婚时约定将其共有的房产赠与上诉人孙某1，本溪县城建局将该房产过户到孙某1母亲王某1名下违反了《房屋登记办法》第13条等规定。上诉人母亲王某1虽然提供虚假离婚协议但该行为不足以证明其本人就可以申请房屋产权转移登记，故应由本溪县城建局承担主要责任。
上诉人本溪县城建局的上诉请求是：撤销原审判决，改判驳回上诉人孙某1的诉讼请求。理由：造成上诉人错误登记的原因具有多重性：其一，案外人王某1与孙某2原系夫妻关系，是上诉人孙某1的亲生母亲，案外人王某1以非法占有为目的，虚构事实，恶意伪造离婚协议书系造成错误登记的直接原因，也是造成原告财产损失的根本原因。其二，孙某2与案外人王某1于2011年1月20日办理离婚登记，但孙某2未能及时的到房产登记部门办理权属变更登记。且房屋所有权证孙某2并没有及时收回，案外人王某1申请办理房屋产权变更登记时，手续齐全。上诉人在为案外人王某1办理产权变更登记时，只需做形式审查，并不需要实质审查，也无权进行实质审查。因此凭借案外人王某1提供的离婚协议书，身份证、房产证、登记申请书等相关手续，依据适用《房屋登记办法》将房屋权利人变更至案外人王某1名下，这也是造成损失后果的原因之一。综上，在多因一果的刑事责任和民事、行政责任并存的情况下，造成了上诉人损害结果的发生。上诉人本溪县城建局的错误登记完全是由于案外人王某1的违法行为所致，上诉人及其工作人员在行使行政职权时并没有违反《国家赔偿法》第三条、第四条的规定，并没有作出侵犯公民人身权、财产权的违法行为。该责任应由实际违法侵权人王某1来承担。综上，原审法院认定事实证据不足，适用法律错误，请二审法院依法撤销原判，并驳回上诉人孙某1的诉讼请求。
原审原告孙某1向原审法院提供了行政赔偿申请书、（2016）辽0521行初24号行政判决书、（2017）辽05行终26号行政判决书、评估报告及发票等证据；原审被告本溪县城建局向原审法院提供了私房档案，包括购销合同、身份证复印件、契税收据、房屋权属转移登记审批表、房屋产权证、《离婚协议书》、房屋登记申请表、无婚姻登记记录证明、房地产估价报告、房屋买卖合同等证据。原审法院对原审原告提供的证据，认为符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，内容真实、合法且与本案有关联，予以采信。
上述证据均经庭审质证，已随卷移送本院。
经审查，原审法院认证正确。
本院依据本案的有效证据认定的事实与原审法院认定事实基本无异。
本院认为，本案中，本溪县城建局的变更登记行为已被法院生效判决确认违法，其应就此违法行为造成的损失承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十二条规定，申请人提供虚假材料办理房屋登记，给原告造成损害，房屋登记机构未尽合理审慎职责的，应当根据其过错程度及其在损害发生中所起作用承担相应的赔偿责任。根据上述规定，本溪县城建局应当根据过错程度及其在损害发生中所起作用承担相应的赔偿责任。本案中，本溪县城建局的违法变更登记行为是基于其与案外人王某1的混合过错而引起。一方面，案外人王某1提供虚假材料单方申请房屋变更登记是引起违法登记的主要因素，其应承担主要责任；另一方面，根据《房屋登记办法》第十三条第二款“共有房屋所有权变更登记，可以由相关的共有人申请，但因共有性质或者共有人份额变更申请房屋登记的，应当由共有人共同申请”的规定，本溪县城建局在共有人孙某2未共同到场的情况下办理变更登记，属于未尽到合理审慎的审查义务，是造成违法登记的次要因素，其应承担次要责任。原审法院根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十二条规定及本案有关事实，确认由上诉人本溪县城建局承担40%的赔偿责任，并无不当，本院予以支持。对双方上诉人提出的诉讼请求及理由因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 褚铁莉
审判员 蒋天飞
审判员 张树海
二〇一八年四月二十日
书记员 王梁宏
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；