河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2014)新密民一初字第848号原告白凤英，女，出生于1952年6月18日，汉族，住新密市。委托代理人张松涛，河南青屏律师事务所律师。被告魏新安，男，出生于1966年2月9日，汉族，住新密市。被告钱春枝，女，出生于1965年2月19日，汉族，住新密市。委托代理人周根峰，河南大公匡法律师事务所律师。原告白凤英诉被告魏新安、钱春枝民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月10日诉至法院，本院审理后，依法组成合议庭于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告白凤英的委托代理人张松涛，被告魏新安及被告钱春枝的委托代理人周根峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，基于业务来往和朋友间的信任，近10多年来，原告在业务和资金等方面曾多次给予被告支持和帮助。期间，被告因业务需要借原告款和发生经济往来数额约达150万元，现有借款凭证的数额即达90万元。约在2011年前双方曾算过账，扣除还款部分，被告尚欠原告借款5万元。之后又连续发生借款，被告同样还款大部分。至2012年底，经原告催要被告以汇款方式陆续还款约55万元左右，尚有30万元借款迟迟未还。被告的失信行为给原告造成极大损失。被告钱春枝与被告魏新安系夫妻关系，对该婚姻关系存续期间的债务负有共同的还款责任。故起诉请求二被告偿还借款本金30万元，逾期还款违约金（利息）5万元，本息合计35万元，本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、1999年11月24日被告魏新安出具40000元借条一份；2、2006年2月28日被告魏新安出具10000元欠条一份；3、2012年6月10日被告魏新安出具550000元欠条一份；4、2012年6月30日被告魏新安出具250000元借条一份。以上四份证据用于证明，第一、证明被告欠原告借款30万元的基本事实。第二，证明原、被告双方经济时间长，次数多，我方多次要求与被告算账，被告拒不还款的事实。5、新密市民政局婚姻关系证明一份。用于证明二被告于2010年1月14日办理结婚登记手续。原告诉求的借款发生在婚姻关系存续期间，并且是一种单一的借贷关系。被告魏新安辩称，原告所诉与事实不符。被告魏新安已经履行完全部还款义务。正如原告所诉，双方是基于朋友间的相互信任，因业务需要确实从原告处借有现金，但仅仅有60万元，在2012年6月10日是基于之前业务往来，双方通过算账，被告给原告出具的55万元欠条。且在2012年10月15日前，被告已通过银行共分8次将所欠原告款付清。双方至此不存在债权债务关系。原告诉讼请求属于无理之诉，失信之诉，请求依法驳回原告的诉讼请求。为支持其主张被告魏新安向本院提交如下证据：1、2009年11月16日汇款5万元；2、2012年7月7日存款回单金额10万元；3、2012年7月10日存款回单金额15万元；4、2012年7月27日银行转账15万元；5、2012年8月4日存款回单10万元；6、2012年8月15日存款回单3万元；7、2012年9月6日存款回单1万元；8、2012年10月15日存款回单1万元。以上证据用于原告与被告魏新安之间的债权债务已经结清，被告不欠原告款。被告钱春枝辩称，原告起诉本人承担还款责任，于法无据，应当驳回原告对被告的诉讼请求。根据相关法律规定，夫妻共同债务的判断标准，是一方所欠债务是否用于夫妻共同生活，本案中原告诉称的是被告魏新安和原告因业务的关系才产生的债权债务，明确了所欠的债务是业务需要，并不是为了家庭的共同生活所欠。事实上被告魏新安所负债务数目也明显大于夫妻共同生活的必要开支，并且在整个过程中，被告钱春枝并不知道有这些债务的存在，请依法驳回原告对被告钱春枝的诉讼请求。本院经审理可以认定以下事实，原告与被告魏新安系朋友关系，双方曾因业务需要多次发生资金往来。1999年11月24日被告魏新安借原告款4万元，被告魏新安于当日给原告出具借条一份。2006年2月28日魏新安借原告款1万元，被告魏新安于当日给原告出具借款手续一份。2009年11月16日被告魏新安通过中国工商银行以汇款方式给原告汇款5万元。2012年6月10日双方通过算账被告魏新安给原告出具一份欠款55万元的欠条一份，并书面承诺：1、2012年6月底前归还25万元；2、2012年7月底前归还30万元。在2012年6月30日被告魏新安未能按承诺偿还给原告欠款25万元。被告魏新安并于2012年6月30日又给原告出具欠款条一份，该欠款条内容为“今欠白凤英现金贰拾伍万元，如到七月十号还不了罚金伍万元正。魏新安，2012.6.30号”。被告魏新安在以上欠款条承诺的期限内于2012年7月7日和7月10日分两次通过中国农业银行以现金存款方式付给原告款25万元。后被告魏新安又于2012年7月27日、同年8月4日、同年8月15日、同年9月6日、同年10月15日共分5次通过中国农业银行以银行卡转账和现金存款的方式付给原告款30万元。现原告起诉要求二被告立即偿还欠款30万元，逾期还款违约金5万元，本息合计35万元。被告魏新安对原告所诉事实不予认可，要求依法驳回原告的诉讼请求。被告钱春枝对原告所诉要求其承担共同还款责任的事实及理由均不予认可，要求驳回原告对其的诉讼请求。另查明，二被告系夫妻关系，双方于2010年1月14日在新密市民政局办理结婚登记手续。本院认为，原告以被告出具的1999年11月24日4万元借条、2006年2月28日1万元借条、2012年6月10日55万元欠款证明条、2012年6月30日25万元欠款证明条，请求被告立即归还下欠款30万元及逾期违约金5万元，但被告提供了从2009年11月16日至2012年10月15日已分8次通过银行汇款、存款归还原告60万元的手续。本院通过对原告白凤英、被告魏新安提供证据及证据的时间和证据的关联性相互比照核对，原告白凤英提供被告魏新安出具1999年11月24日4万元借条、2006年2月28日1万元借条，两笔共计5万元，被告魏新安已于2009年11月16日通过中国工商银行给原告汇款5万元予以偿还完毕。原告提供被告魏新安于2012年6月10日出具55万元欠款证明条一份，被告魏新安在出具该份证明条时明确承诺2012年6月底前归还25万元，2012年7月底前归还30万元。但在2012年6月30日被告魏新安未能按承诺及时还款25万元，同日被告魏新安又给原告出具25万元欠款证明条一份，该证明条中被告魏新安明确表示如到7月10日前还不了罚金5万元。且未对2012年6月10日被告魏新安给原告出具的欠款条上面承诺2012年6月底还款25万元约定还款方式，依照交易习惯和对以上证据的关联性、时间的对比，可以认定被告魏新安于2012年6月10日给原告出具欠款手续并承诺于6月底还款25万元，而后被告魏新安于2012年6月30日又给原告出具的欠款25万元的证明条就是针对其2012年6月10日出具的欠款条的又一次还款保证，且根据被告魏新安提供的证据显示，在2012年7月10日前被告魏新安按照其2012年6月30日出具欠款证明条时的承诺，通过中国农业银行以现金存款方式分两次付给原告款25万元，而后被告魏新安又通过中国农业银行以现金存款和银行卡转账的方式分5次付给原告款30万元。这说明被告魏新安已将所欠原告款55万元全部付清。综合以上事实，故对原告要求被告魏新安偿还欠款30万元及逾期还款违约金5万元的主张，证据不足，本院不予支持。被告魏新安与被告钱春枝于2010年1月14日办理结婚登记手续，而原告所诉求的欠款，根据原告陈述及被告魏新安的陈述，2012年6月10日欠款手续是对双方之前发生业务进行算账后被告魏新安才出具的，故该款不能视为夫妻共同债务，且该笔欠款的数额与家庭生活支出明显不成正比，对原告要求被告钱春枝承担共同还款责任的主张，理由不当，证据不足，本院不予支持。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条之规定，判决如下：一、驳回原告白凤英对被告魏新安、钱春枝的诉讼请求。本案受理费6550元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  陈俊长审 判 员  楚柏岭人民陪审员  孙雪丽二〇一四年七月二十一日书 记 员  郑跃辉