四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第101号
原告肖开慧，女，生于1972年1月4日。
委托代理人吴文福，四川伦典律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人李林虹，四川伦典律师事务所律师。
被告邛崃市联农茶业有限公司。
法定代表人廖堂金。
被告乐山市绿源林业有限责任公司。
法定代表人廖堂金。
被告廖堂金，男，生于1962年4月5日。
被告廖文迪，男，生于1986年4月19日。
原告肖开慧与被告邛崃市联农茶业有限公司、乐山市绿源林业有限责任公司、廖堂金、廖文迪民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖开慧的委托代理人吴文福到庭参加诉讼，被告邛崃市联农茶业有限公司（以下简称联农茶业公司）、乐山市绿源林业有限责任公司（以下简称绿源林业公司）、廖堂金、廖文迪经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告肖开慧诉称，原告与联农茶业公司于2013年2月5日签订《借款合同》一份，合同约定：由原告向联农茶业公司提供1200万元的借款，借款期限为2013年2月5日至2013年5月4日，利率为每日万分之六，如联农茶业公司未能在约定的时间归还借款，因此实现债权所发生的诉讼费、律师费（按诉讼标的的额度3%计算）等由联农茶业公司承担；绿源林业公司、廖堂金、廖文迪对该借款承担连带责任保证担保，担保范围为本金、利息、违约金、诉讼费及律师费等。2013年2月5日，原告通过张丹个人账户向联农茶业公司账户转账1200万元，并出具收款确认函确认已收到该笔借款。截至起诉之时，联农茶业公司尚欠原告本金及利息15636000元未支付。故请求人民法院判令：1、判令被告联农公司归还原告借款本金1200万元，并从2014年6月26日起按照每日万分之六的利率计付资金利息至付清之日为止；2、判令被告联农公司赔偿原告追偿借款发生的律师费、差旅费、误工费等实际损失500000.00元；3、判令被告绿源公司、廖金堂、廖文迪对被告联农公司应归还的借款本金、利息、赔偿的实际损失承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告联农茶业公司未到庭，也未提交答辩状。
被告绿源林业公司未到庭，也未提交答辩状。
被告廖堂金未到庭，也未提交答辩状。
被告廖文迪未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，肖开慧与联农茶业公司于2013年2月5日签订《借款合同》一份，合同约定：由肖开慧向联农茶业公司提供1200万元的借款，借款期限为2013年2月5日至2013年5月4日，利率为万分之六，用途为短期流动资金。绿源林业公司对该笔借款承担连带责任保证担保，担保内容可由担保人出具承诺函或合同当事人签订质押合同约定；绿源林业公司的保证期间为主债务履行期届满之日起两年肖开慧享有选择向任何一担保人主张担保责任的权利及享有主张担保责任顺位的权利，绿源林业公司不以肖开慧享有或放弃其它担保（包括借款人本人或第三人提供物的担保）而抗辩担保责任的免除或减少。违约责任：逾期还款除按本合同约定的利率支付利息外，每日以逾期还款金额为基数按本合同约定借款利率的二倍向肖开慧支付违约金；因借款方违约，导致肖开慧发生诉讼或仲裁的，肖开慧为实现债权而发生的诉讼费用、律师费（按诉讼标的额的3%计算）等均由联农茶业公司承担。廖堂金、廖文迪于2013年2月5日对该笔借款提供连带责任保证担保的承诺函，担保范围为本金、利息、违约金、诉讼费及律师费（按诉讼标的额的3%计算）等，履行本承诺过程中发生争议引起诉讼的，由肖开慧所在地人民法院管辖。联农茶业公司2008年11月14日至2013年10月29日前的股东为廖文迪与绿源林业公司；绿源林业公司2009年8月31日至2013年10月16日股东廖堂金的股份85%，廖文迪的股份5%。2013年2月5日联农茶业公司股东会决议同意向肖开慧借款1200万元，借款期限为90天。同日，绿源林业公司股东会决议同意为联农茶业公司向肖开慧借款1200万元提供担保事宜。2013年2月5日，肖开慧通过张丹个人账户向联农茶业公司账户转账1200万元，联农茶业公司出具收款确认函确认已收到该笔借款，张丹出具申明认可其转款行为是受肖开慧的委托且该款是肖开慧出借。肖开慧庭审中表示联农茶业公司已还本金165万元，剩余1035万元，主张从起诉之日起计算利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计算。
另查明，峨眉山市公安局九里派出所出具公民身份证号码更正事项告知书，证明廖堂金的第一代身份证号码与第二代身份证号码属同一人。肖开慧与代理人签订委托代理合同，代理费为40万元，签订合同时一次性付清。
原告为证明自己的主张提交了以下证据：
第一组证据：借款合同、关于提供连带责任保证担保的承诺函、联农茶业公司股东会决议、绿源林业公司股东会决议、指定划款通知、收款确认函。证明原告和被告联农茶业公司是合法的民间借贷关系，原告已经将1200万元交给了联农茶业公司及绿源林业公司、廖文迪、廖堂金应承担担保责任；
第二组证据：张丹招商银行转账汇款电子回单2张、委托转款授权书及申请、申明（原件）及张丹身份证复印件，原告履行出借义务及原告委托张丹完成对被告的出借义务；
第三组证据：联农市联农茶业有限公司营业执照及查询通知单、绿源市绿源林业有限责任公司营业执照及查询通知单、廖文迪身份证复印件、廖金堂身份证复印件。证明四被告的主体资格；
第四组证据：委托代理合同。证明诉讼请求第2条，追偿借款发生的律师费等实际损失费用。
本院认证：第一组证据，《借款合同》属于双方真实意思表示，又未违反法律的强制性规定，肖开慧履行了相应的付款义务，联农茶业公司也加以确认，担保人有书面担保承诺，属于真实意思表示，该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。第二组证据，转账汇款电子回单2张加盖印章，张丹认可受肖开慧委托转款，该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。第三组证据：身份主体的证明，能够证明四被告的主体资格，该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。第四组证据：肖开慧主张的差旅费、诉讼费等虽有委托代理合同，但没有其他证据加以佐证，证明已经产生了相应开支，属于孤证，不能作为定案依据，本院不予采信。
本院认为，根据法律规定，民间借款合同为实践性合同，借款方与贷款方基于借贷合意签订借款合同后，贷款方向借款方实际交付借款之时，双方借款合同成立。本案肖开慧与联农茶业公司经协商签订《借款协议》后，肖开慧向联农茶业公司实际支付借款1200万元，双方之间借款合同自借款实际交付之日起依法成立、生效。肖开慧自认联农茶业公司已还本金165万元，剩余1035万元，庭审中自愿主张从起诉之日起计算利息，利息计算标准按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍，符合法律规定，本院予以确认。
根据合同法的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。肖开慧已按照约定向联农茶业公司实际交付借款，联农茶业公司即应依照双方约定的期限偿还本金及支付相应利息。故原告肖开慧关于利息的请求理由成立，本院予以支持。肖开慧要求联农茶业公司支付差旅费、误工费、律师费，但肖开慧未提供相应证据证明差旅费、误工费的具体数额，虽与律师签订相应委托合同，但未提供支付凭证加以佐证，且该费用并不是必然发生的损失，故该项请求的理由不成立，本院不予支持。
被告绿源林业公司、廖堂金、廖文迪自愿为联农茶业公司的借款提供担保，又未违反相关法律规定，故原告肖开慧关于被告绿源林业公司、廖堂金、廖文迪承担连带责任的请求理由成立，本院予以支持。
综上，原告肖开慧主张借款法律关系的诉请事实清楚，证据确凿充分，其诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告邛崃市联农茶业有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告肖开慧借款本金1035万元及利息（利息从2014年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍支付利息至付清之日止）；
二、被告乐山市绿源林业有限责任公司、廖堂金、廖文迪对上述款项及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告肖开慧的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费96800.00元、保全费5000元，共计101800元，由原告肖开慧负担17509.00元，被告邛崃市联农茶业有限公司、乐山市绿源林业有限责任公司、廖堂金、廖文迪负担84291.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 袁开信
代理审判员 李建林
人民陪审员 吴显月
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王麒霁