安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终951号
上诉人（原审被告）：安徽百德塑胶有限公司，住所地安徽省桐城市。
法定代表人：胡丽秀，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：胡丽秀。
两上诉人共同委托诉讼代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：桐城市金博塑业限公司，住所地安徽省桐城市。
法定代表人：汪照友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛立峰，安徽正维律师事务所律师。
上诉人安徽百德塑胶有限公司（以下简称百德公司）、胡丽秀因与被上诉人桐城市金博塑业有限公司（以下简称金博公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2016）皖0881民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人百德公司、胡丽秀的共同委托诉讼代理人孙江涛，金博公司的委托诉讼代理人葛立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
百德公司、胡丽秀上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、琚泽琴非百德公司员工，百德公司亦未授权其代表百德公司收取货物。金博公司应向本案所涉买卖行为的实际相对方主张要求清偿货款，原审法院作出的推论缺乏事实依据。二、胡丽秀虽系百德公司唯一股东，但是百德公司系依法设立。百德公司与胡丽秀的财产相互独立，并不混同。原审在未就该部分事实进行调查的情况下，即判决胡丽秀承担连带清偿责任，缺乏事实依据。
金博公司辩称，金博公司已经向百德公司履行了交货义务，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
金博公司向一审法院起诉请求：1.百德公司支付货款204858元，并按月利率1.87%支付自2014年5月2日至实际清偿之日的利息；2.胡丽秀对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2010年6月12日，胡丽秀作为自然人股东独资设立安徽百德塑胶有限公司。2014年3月30日、2014年3月31日，金博公司向百德公司提供高压再生、好低压再生、低压再生、一级好低压再生等塑料料子分别为7吨、3吨、5吨、5吨，价款计185658元。2014年3月31日，金博公司与百德公司签订《物料采购合同》1份，在合同中对金博公司提供的货物、单价、数量、价款进行了同送货单记载内容相同的约定。合同对货款结算方式约定为货到20日付清；超过20日付款按月息1.87%支付利息。2014年4月12日，金博公司向百德公司提供高压料子2吨，价款19200元。2014年4月14日，金博公司与百德公司再次签订《物料采购合同》1份，双方在合同中对金博公司送交的货物、单价、数量、价款进行了同2014年4月12日送货单记载内容相同的约定。双方对货款结算方式的约定同前份合同。此后，百德公司未付款。一审法院认为，金博公司与百德公司协商一致订立买卖合同合法有效，双方在合同中约定了合同的标的、价款、付款方式、期限及违约责任，金博公司、百德公司双方应按合同约定全面履行。现金博公司已履行合同约定的供货义务，百德公司未按期付款显属违约，因此，对金博公司要求百德公司支付货款及利息的诉讼请求，予以支持。胡丽秀作为自然人股东独资设立百德公司，其作为一人公司股东未提供证据证明公司财产独立于股东自已的财产，应对百德公司债务承担连带责任。百德公司辩称送货单上的收货人非公司员工，金博公司不能证明已履行供货义务。因百德公司与金博公司订立合同时间在后，应视为对收货人收货行为的认可，若金博公司未履行2014年3月31日的合同，百德公司在2014年4月12日的合同中对此情况应有所表述，而该份合同中未提及此前合同，因此百德公司的辩称意见不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决：一、限被告安徽百德塑胶有限公司于判决生效之日起10日内偿付原告桐城市金博塑业限公司款204858元，并自2014年5月4日起按月利率1.87%支付逾期付款利息至判决确定的履行期限届满之日；二、被告胡丽秀对以上款项承担连带清偿责任。案件受理费4373元，由被告安徽百德塑胶有限公司、胡丽秀共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。金博公司对胡丽秀所举的桐城中星会计师事务所出具的《安徽百德塑胶有限公司审计报告》（桐中星审字[2016]第284号）存有争议，该审计报告系对百德公司与胡丽秀在2014年4月至2016年9月期间的财产关系进行的专项审计，不能完整地反映百德公司自成立来的财务状况，不能达到该证据的证明目的，故本院不予采信。本院向琚泽琴进行了调查询问，百德公司认可创辉公司和百德公司存在部分员工混同现象，两家公司共同使用同一仓库，购货合同名义上是百德公司，但实际上货物所有权属于创辉公司。金博公司认为创辉公司与百德公司实际上就是一家公司，两家公司仓库也在同一处，实际控制人、采购人员、仓库保管员员均相同，以百德公司名义对外签订采购合同收货，即使用于创辉公司生产，亦是百德公司采购后转让给创辉公司。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金博公司与百德公司共签订两份《物料采购合同》，2014年3月31日所签合同中的货物名称及规格、单价、数量、价款与2014年3月30日、3月31日送货单记载内容完全吻合。2014年4月14日所签合同中的货物名称及规格、单价、数量、价款与2014年4月12日送货单记载内容完全吻合。百德公司始终未就交付货物问题向金博公司提出异议和主张违约责任。百德公司与创辉公司之间存在人员和仓库混同的情形。胡丽秀主张百德公司财产独立于其个人财产的事实不能成立。
本院认为，金博公司与百德公司签订的两份《物料采购合同》中的货物名称及规格、单价、数量、价款与送货单上的记载的内容完全吻合，百德公司亦未就货物交付问题向金博公司提出异议和主张违约责任，在创辉公司与百德公司的人员和仓库混同的情形下，金博公司客观上有充分理由相信琚泽琴系代表百德公司收取货物，该收货行为后果应由百德公司承担。百德公司辩称琚泽琴非其公司员工，亦未授权其代表百德公司收取货物，其未收到金博公司所供货物，但未能举证证明其抗辩主张成立，本院不予支持。因胡丽秀所举证据不能证明百德公司财产独立其股东个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，胡丽秀应对百德公司的债务承担连带责任。
综上所述，百德公司、胡丽秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4373元，由上诉人安徽百德塑胶有限公司、胡丽秀共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 明
代理审判员 查世庆
代理审判员 王纯兵
二〇一六年八月十五日
书 记 员 江 远
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。