浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义民初字第30号
原告：金成钢结构工程有限公司。
法定代表人：丁鼎春。
委托代理人：杨国青。
被告：张晓俊。
原告金成钢结构工程有限公司为与被告张晓俊劳动争议纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理。依法由审判员季文超独任审判，于2013年1月28日公开开庭进行了审理。原告金成钢结构工程有限公司的委托代理人杨国青及被告张晓俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金成钢结构工程有限公司起诉称：张晓俊与金成钢结构工程有限公司劳动合同争议仲裁一案，已经义乌市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，原告认为该仲裁裁决违背事实，存在明显错误。被告张晓俊并非原告金成钢结构工程有限公司员工，而是原告法定代表人丁鼎春的亲戚，通过业务提成。仲裁庭裁判依据的是复印件，无法确定原、被告之间存在劳动关系。仲裁庭根据被告提供的对账明细认定原告拖欠被告各种款项218541元是错误的，对账明细中有姜学奎签字，而依据原告提供的补充协议姜学奎仅对3000元以内的支出有审批权，对账明细中涉及数额218541元未经董事长签字或公司盖章，不符合常理，且姜学奎因涉嫌职务侵占于2011年7月5日被立案侦查。对账明细中载明余额为53459.06元，无法推出拖欠被告218541元。仲裁庭裁决原告需支付被告旅差费5155.50元是错误的，发票上写明已领2500元，实际数额为931.4元，而370.1元报销单上审核员李媛媛并非原告员工。仲裁庭依据付款凭证认定原告需支付车辆补助费13476.92元是错误的。被告提交的介绍信、业务员业务薪酬兑现申请表等与案件无关。社保查询单无法证明原、被告之间存在劳动关系。原告不服义乌市劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决，特提起诉讼，请求：1、判决确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、判决原告不需要支付被告自2009年8月至2010年2月期间基本工资和2007年5月29日至2010年9月25日期间业务提成及各项费用218541元、车辆使用补助费13476.92元、处理公司事务差旅费5515.50元、2010年5月至2011年6月期间被克扣的基本工资28670元、解除劳动关系经济补偿金13200元，合计人民币279043.42元。
被告张晓俊辩称：1、原、被告之间存在劳动关系。被告在义乌市劳动争议仲裁委员会仲裁时提交的证据，能相互印证，证明双方存在劳动关系。被告称证据不是原件的辩解，是不成立的。被告方提交的对账单是原件，是完全具有证明双方劳动关系的证明力。2、对账明细对原告具有约束力。对账单明细是原告方的总经理姜学奎和财务总监廖细荣签署的，签署他们的名字是一种职务行为，对原告方具有约束力。3、原告方欠被告方5515.50元差旅费，事实清楚。该笔费用经过原告方公司法定代表人的签字确认，并且这些费用是被告方为原告方在合肥的分公司工作过程中产生的，因此，该报销单对原告方具有约束力。4、原告方欠被告方13476.92元车辆补助费，证据充分，这笔费用经过了原告方会计李媛媛的签字确认，并且原告方无法举证证明李媛媛不是原告方的工作人员。综上，原、被告之间存在劳动关系，应当补发欠被告方的各种费用。
为证明其诉讼主张，原告金成钢结构工程有限公司举证如下：
一、补充协议复印件一份，证明姜学奎对非生产性开支金额在3000元内的有审批权，对生产性开支单项金额在5万元内的有审批权，超过这个数额的，最终由公司董事长丁鼎春最后签字确认。
二、仲裁裁决书复印件一份，证明：该案已经义乌市劳动争议仲裁委员会仲裁的事实。
三、国内快递邮件查询详情单及查询结果各一份，以证明：该案原告方于2012年12月4日签收仲裁裁决书的事实。
四、姜学奎的立案侦查决定书复印件一份，以证明：姜学奎涉嫌职务侵占，已经被公安机关进行立案侦查了。
被告张晓俊对原告提供证据质证如下：对原告方提供的证据一的三性均有异议；对证据二的三性均无异议；对证据四，与本案无关。姜学奎是一直担任原告方公司的总经理，任何款项的支付全都由他进行签署，从公司的账目上可以看出，下至几十元、上至上百万元的费用支出，都由姜学奎签字即可。立案侦查的事情，事实是姜学奎与丁鼎春之间存在劳动争议纠纷及借贷关系，他现在正在收集证据，与丁鼎春进行诉讼。即使补充协议是真实的，姜学奎在协议中没有牵涉，他的签字系职务行为，与本案不发生关系。综上，请求法院对原告方提供的证据一不予采纳。
被告张晓俊就其答辩主张举证如下：
一、对账单明细复印件一份，以证明：双方存在劳动关系及双方于2010年11月8日经结算至2010年9月25日被告尚欠原告工资、业务提成、处理事务费用等款项共计218541元的事实。
二、付款凭证复印件二份，以证明：双方存在劳动关系及原告应支付被告的相关车辆补助及招投标产生的相关费用。
三、旅差费报销单复印件三份，以证明：原告方欠被告的处理公司事务费用金额5515.50元。
四、需支付账目清单及张晓俊账目清单复印件12页，以证明：原告方需要支付给被告方的费用。
五、介绍信复印件一份，以证明：双方存在劳动关系。
六、业务员薪酬兑现申请表复印件6张，以证明：双方存在劳动关系及申请人的工资提成情况。
七、义乌市社会保险管理处缴费信息查询清单复印件10张，以证明：原告方为被告在2008年11月份开始直至2012年4月份交付的社保费用的事实。
八、工作笔记本两本，以证明：双方存在劳动关系的事实。
九、收款凭证和2010年4月30日业务员薪酬兑现申请表一份、杭州市下城区人民法院执行裁定书复印件二份、杭州市下城区人民法院协助执行通知书复印件2张、金成钢结构公司合同评审表2张，以证明：原告与安徽恒信、英迪尔、海恒以及杭州金龙、杭州华贸均由业务往来。
原告金成钢结构工程有限公司对被告张晓俊提供证据的质证意见如下：对证据一、原告对其真实性、关联性均有异议，认为：（1）该份证据系被告伪造形成，从内容上看也并非对账单，系截止至2010年9月25日的账面余额。（2）该份证据提到一份原告公司决议，但至今尚未看到该决议内容。（3）姜学奎曾在原告初担任总经理，该证据上姜学奎落款的签字并非姜学奎本人亲笔签名；因姜学奎与原告有经济纠纷，现已被公安机关立案侦查，即使该部分系姜学奎本人签名，也不可采信；据原告调查，姜学奎在公安调查笔录里确认其已于2010年9月1日离职，不可能在2010年11月8日签字确认，原告认为该份证据系被告串通姜学奎签字的。（4）该证据中提到的所有工程包括广西办事处的，原告从未承建过。（5）该对账明细上的手写内容系被告事后添加。（6）对账明细何时出具无具体时间，上面也没有公司法定代表人、财务等高层的签字确认。对证据二、原告对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为该份证据系被告伪造，也未说明发票来源，付款凭证上也无原告盖章，上面写着“会计李媛媛”，但需做笔迹鉴定，且当时公司会计是王小平。对证据三、原告对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为该份证据系被告伪造，抬头写着合肥分公司，原告从未办过这样的分公司，与原告没有关系。对证据四，原告对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为该组证据中除被告所说有李修安签名的那张外，其余均为打印件，均无公司盖章，也无法确定改签名是否由李修安形成。对证据五，原告对其真实性无异议，但对其关联性有异议，认为被告与原告的法定代表人是亲戚，让其办理汽车保险也是可以的，并不能证明被告是员工的事实。对证据六，原告对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告未在规定期限内提交证据，应承担举证不能的后果，并且该组单据系被告单方伪造形成，上面丁鼎春的签字并非其本人所写，也无原告公司盖章认可，即使丁鼎春的签字是其本人所写，内容与原告无关，与本案也无任何关联，不能达到被告的证明目的。对证据七，原告对其真实性无异议，但对其关联性有异议，认为因被告与原告法定代表人是亲戚关系，公司每年有社保名额，所以将被告挂在公司里，这纯属亲戚间的帮忙，并不能达到被告的证明目的。对证据八，原告对其真实性、关联性、证明目的均有异议，认为笔记本第二页概由合肥分公司的印章，原告未注册过合肥分公司，该公章系被告伪造形成；而且笔记本中的字是谁书写无法认定，即使是被告所写，只是单方形成，与本案无关，也不能证明双方存在劳动关系。对证据九，原告对其真实性、关联性均有异议，认为该组证据上均无原告盖章或公司负责人签字，而且部分系复印件，真实性不予认可，且与本案无任何关联。
根据证据的审核认定规则，本院对上述证据认证如下：
对原告提供的证据，被告对原告提供的证据二、三无异议，本院予以认定；对证据一，被告对其证据三性有异议，但未提供证据予以否认，本院予以认定；对证据四，与本案无关，本院不予采信。
对被告提供的证据，原告对其真实性、合法性、关联性有异议，对证据一、二、三、六、及证据九中的薪酬兑现表、合同评审表，上列证据虽无原告公司盖章，但有原告总经理姜学奎、财务总监廖细荣或会计李媛媛的签字确认，原告未有相反证据足以推翻上列证据，本院予以认定。对证据四、八，虽无相关人员的签字确认，但可以与上列证据相互印证，证据五中有原告公司盖章，且可以印证上列证据，本院对被告提供的证据予以认定。
经审理查明：2005年5月至2011年6月，被告张晓俊在原告金成钢结构工程有限公司开设的广西办事处、合肥分公司处负责建筑工程招投标、建筑工程管理、建筑工程项目销售等工作。双方未签订劳动合同，约定被告的工资为月工资3300元加上业务销售提成。2010年11月8日，经原、被告双方结算，出具张晓俊对账明细一份，载明：总计：账面余额（429960.70元）-应增加项合计（376501.64元）=53459.06元。另：海恒25万投标保证金及审计费用22000元应扣除，即实际欠张晓俊人民币218541元，财务：廖细荣。同意财务意见……姜学奎等字样。需支付账目清单中载明：2、按金成公司销售政策……实际张晓俊产生费用为：13476.92元；3、根据进程公司安排，张晓俊处理公司事务费用未报销额：5515.50元，且有被告张晓俊提供的相关发票印证。2010年5月至2011年6月，原告拖欠被告工资28670元。2011年6月，原告拖欠被告工资，被告离开原告公司。后被告向义乌市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。义乌市劳动争议仲裁委员会于2012年11月28日作出发义劳仲案字（2012）第310号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方的劳动关系已解除；二、由被申请人（金成钢结构工程有限公司）于裁决书生效之日起支付申请人（张晓俊）自2009年8月至2010年2月期间基本工资和2007年5月29日至2010年9月25日期间业务提成及各项费用218541元、车辆使用补助费13476.92元、处理公司事务差旅费5515.50元、2010年5月至2011年6月期间被克扣的基本工资28670元、解除劳动关系经济补偿金13200元，合计人民币279043.42元。原告不服裁决，向本院提起诉讼；三、驳回申请人（张晓俊）的其他仲裁请求。
本院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原、被告之间虽未签订劳动合同，但被告从2005年5月起在原告处工作，双方已建立事实劳动关系，原告理应支付被告工作期间的销售业务提成218541元。且原告在与案外人姜学奎义劳仲案字（2011）字第435号案庭审中表述“姜学奎于2010年11月9日起无故不来上班，被申请人于2010年11月15日免除姜学奎总经理职务”。原告辩称对账明细中姜学奎签字系被告伪造的辩解不成立。被告工作期间支出的车辆使用补助费、处理公司事务差旅费，理应由原告承担。原告拖欠被告2010年5月至2011年6月期间的基本工资28670元，理应支付给被告。用人单位未支付足额劳动报酬，劳动者依法可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告在原告处工作六年，义乌市劳动争议仲裁委员会酌定支持4个月工资的经济补偿符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、确认原、被告之间的劳动关系已经解除。
二、被告金成钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告张晓俊自2009年8月至2010年2月期间基本工资和2007年5月29日至2010年9月25日期间业务提成及各项费用218541元、车辆使用补助费13476.92元、处理公司事务差旅费5515.50元、2010年5月至2011年6月期间被克扣的基本工资28670元、解除劳动关系经济补偿金13200元，合计人民币279043.42元。
如果未按本判决二指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告金成钢结构工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币10元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 季文超
二〇一三年三月五日
书记员 王 涛