浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初2398号
原告：谢晓利，女，1978年7月24日出生汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：周大红、余建飞，浙江安瑞律师事务所律师。
被告：瑞安市安阳街道西垟村村民委员会，住所地瑞安市安阳街道西垟村。
法定代表人：缪星旺。
被告：瑞安市安阳街道西垟村股份经济合作社，住所地瑞安市安阳街道西垟村。
法定代表人：缪建国。
二被告委托诉讼代理人：林晓洁，浙江哲昌律师事务所律师。
原告谢晓利与被告瑞安市安阳街道西垟村村民委员会（以下简称西垟村委会）、瑞安市安阳街道西垟村股份经济合作社（以下简称西垟村经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2017年3月2日向本院起诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理，原告谢晓利及其委托诉�代理人余建飞、二被告的委托诉讼代理人林晓洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢晓利诉称：原告系瑞安市安阳街道西垟村村民。2015年10月28日、2016年8月5日，被告就第二期安置留地及旧村改造置换地收益分配问题，经村民代表会议表决通过，分别作出了分配方案。据安置留地分配方案，原告应分得人口10基分金额43420元、农业人口10基分金额46460元，合计89880元。据旧村置换地分配方案，原告应分得人口10基分金额196450元。被告向村民发放分配款，对原告却未予发放，原告曾多次向被告提出异议但均未果，无奈只能起诉至法院。
二被告辩称：1、原告谢晓利原是塘下镇肇平垟下村村民，因婚姻关系而取得西垟村户口，本身就不是本村村民，原告离婚后户口未迁出，属空挂户；2、原告在2014年1月14日离婚，在离婚协议书中承诺放弃对返回地�标的享有；3、原告谢晓利前夫缪正飞于2016年5月4日再婚，如果再给予原告分配，对缪正飞的现任妻子不公平；4、被告村集体几次分配，均是分到原告前夫缪正飞户头，至于他们内部怎么分与被告无关；5、2015年的安置留地分配方案经村民代表大会通过，第14条规定：“外村嫁入本村，已办理离婚手续，户口应迁未迁出本村的不予享受村民待遇。”因此，若原告没有离婚是可以享有分配款的，但被告已离婚，且离婚时承诺放弃分配款，实质上丧失了参与分配的权利；6、被告已按分配方案，将钱分配到原告前夫缪正飞的户头，原告不能要求被告进行重复分配。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经质证，本院认定如下：
一、原告提供的原告谢晓利的身份证、户籍证明、结婚登记申请书，以证明原告的身份以及原告因合法婚姻关系落户取得被告�体经济组织成员资格。被告对真实性无异议，对待证事实有异议。本院认为，该组证据可以证明原告的身份以及原告因结婚而落户到西垟村的事实，予以采信。
二、原告提供的瑞安市安阳街道西垟村安置留地9.877亩分配方案（以下简称安置留地分配方案）、瑞安市安阳街道西垟村旧村置换地18.256亩分配方案（以下简称置换地分配方案），证明分配方案限制了原告作为集体经济组织成员的合法权益。该两份分配方案都只针对本次分配有效，在置换地分配方案中，本身没有限制原告的权利，在实际落实过程中，二被告以原告已离婚为由限制了原告的权利。被告质证对真实性无异议。本院认为，该两份分配方案可证明西垟村村民代表大会对安置留地和旧村置换地权益分别作出分配的情况，其中安置留地分配方案第14条规定：外村嫁入本村，已办理离婚手续，户�应迁未迁出本村的不予享受村民待遇。置换地分配方案未对离婚妇女的分配权利作出规定，是否限制分配权利需要结合本案其他证据予以认定。
三、原告提供的公示两份，证明分配的具体金额。二被告对真实性，合法性均无异议，对关联性有异议。本院认为，该两份公示可证明实际分配金额，予以采信。
四、原告提供的证明一份，证明原告在娘家下村村没有享受到分配权益。二被告对形式真实性无异议，对内容真实性存疑，认为该证明主观上存在偏向。本院认为，该份证据可证明原告在其原籍肇平垟下村村未享有参与分配的资格，予以采信。二被告对内容存疑，但未提供反驳证据，其质证意见本院不予采信。
、二被告提供的原告户籍证明二份，证明原告因婚姻户口入迁西垟村以及离婚后户口尚未迁出被告所在村的事实。原告质证无异议，本院予以采信。
六、被告提供离婚登记审查处理表、离婚协议书，证明原告已于2014年1月14日离婚，离婚时已经明确表示自愿放弃享有返回地指标的事实。原告谢晓利对该组证据的真实性无异议，对待证事实有异议。本院认为，该份证据可以证明原告谢晓利于2014年1月14日离婚的事实，但是离婚协议内容中，第三条对已分得的返回地指标进行了分割，第四条对离婚后按户分得的返回地指标份额作出处理，不能据此推定原告自愿放弃其在配的权利。
七、被告提供返回地分配面积登记表、返回地基本情况统计表，证明在第一次返回地分配中，原告因离婚原因无法享受分配面积，但是经原告与前夫缪正飞协商，让二被告出面给予原告分配面积60平方米作为补偿的事实。原告对上述证据真实性，合法性无异议，对关联性有异议。本院认为，该组证据，�能证明原告离婚时对已分得的返回地指标作出分割，与本案无关联，不予采信。
八、被告提供安置留地分配金额计算表、置换地分配金额计算表，证明原告因离婚已无法享受到分配金额补偿且该部分的分配补偿已经分配到原告前夫缪正飞户名下的事实。原告对该组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议。本院认为，被告西垟村经济合作社的法定代表人缪建国向本院陈述，缪正飞在该两次分配中，作为已离婚的男丁，在分配金额中酌情予以多分，安置留地分配中人口基分和农业人口基分均多计算9基分，旧村置换地分配中人口基分多分5基分，该讲法与被告提供的该二份证据反映的内容相符合。对于案外人缪正飞是否多分到金额，因涉及缪正飞利益，在未经缪正飞确认的情况下本院不作认定。但是，很显然，即便是缪正飞多分，也是二被告按照离婚男�的标准予以酌情多分，并非将原告谢晓利的份额分至缪正飞名下。因此，二被告提供的该组证据与本案无关联，本院不予采信。
经审理本院查明，原告谢晓利原系瑞安市塘下镇肇平垟下村村民，2001年11月与案外人缪正飞结婚，同年12月将户口迁入瑞安市安阳街道西垟村（以下简称西垟村），户口类别为农业，之后在西垟村居住生活。2014年1月14日，原告谢晓利与案外人缪正飞离婚，离婚后谢晓利户口仍留在西垟村。2015年10月28日，瑞安市西垟村村民代表大会表决通过9.877亩安置留地分配方案，该方案将9.877亩安置留地分为三部分进行分配，具体：60%按户数分配（最下一代儿子为一个基本户），20%按人口数分配，20%按农业人口数分配。同时，方案对人口数和农业人口数的认定和计算作出了规定，其中第四条第5项规定：“人口分配：截止至挂牌拍卖成交之日之前，刚出生至老年人人口基分按10分计算”，第四条第6项规定：“农业人口分配：截止至挂牌拍卖成交之日前，农业户农民刚出生至老年人统一以10分予以分配”，第四条第14项规定：“外村嫁入本村，已办理离婚手续，户口应迁未迁出本村的不予享受村民待遇”。2015年11月12日，二被告公示了分配金额，其中每人口基分4342元，每农业人口基分4646元，并通知村民于2015年11月12日至13日领款。2016年8月5日，西垟村村民代表大会表决通过18.256亩旧村置换地分配方案，方案第二条规定：“总面积扣除提留面积、人口基分分配后余下面积按户数分配，确定户数、人口数计算分摊，同时在分配各项100%享受简称10分”，第四条第5项规定：“截止至挂牌拍卖成交之日前满16周岁至老年人按10分享受……”2016年8月12日，二被告公示了分配金额，户头分配占60%，人口数分配占40%，人口每基分19645元，并通知各户于2016年8月13日至14日到村办公楼办理领款手续。二被告未将原告谢晓利列入分配，也未向原告谢晓利支付分配款。
本院认为，原告谢晓利因与西垟村村民结婚，并自愿将其户口迁入西垟村，因此而取得西垟村集体经济组织成员资格，双方当事人对此并无异议。原告谢晓利离婚后，从未作出脱离西垟村集体经济组织的意思表示，未将户口迁出西垟村，也并未加入新的集体经济组织，因此其在西垟村的集体经济组织成员资格并不因婚姻关系的解除而丧失。关于原告谢晓利在离婚后不在西垟生产生活的问题，随着城镇化发展，农业户口人员脱离土地，转而从事第二、第三产业工作是非常普遍现象，村民因各种原因离村居住也是正常现象，不能据此判定已脱离集体经济组织。二被告认为原告离婚后属于空挂户的抗辩意见�院不予采信。作为集体经济组织成员，原告谢晓利享有与其他成员平等的权利，西垟村通过村民代表大会表决的形式否定原告参与安置地和旧村改造置换地的分配资格，是对妇女合法权益的侵害，缺乏法律依据，也与国家政策相违背，二被告据此抗辩，本院不予支持。二被告辩称原告谢晓利份额已分配缪正飞名下，无事实依据，本院不予采信。二被告是否多分给缪正飞，系二被告与缪正飞之间的关系，本案不作认定和处理。
综上，原告谢晓利享有参与安置地和旧村改造置换地分配的权利。根据9.877亩安置地分配方案，原告谢晓利享有人口份额43420元（4342×10），农业人口份额46460元（4646×10），根据18.256亩旧村置换地的分配方案，原告谢晓利享有人口份额196450元（19645×10）。原告谢晓利请求二被告支付分配款286330元，本院予以支持。据此，依照《中华人民�和国物权法》六十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四之规定，判决如下：
被告瑞安市安阳街道西垟村村民委员会、被告瑞安市安阳街道西垟村股份经济合作社于本判决生效后十日内支付原告谢晓利分配款286330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5595元，减半收取2797.5元，由被告瑞安市安阳街道西垟村村民委员会、被告瑞安市安阳街道西垟村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 李 进
二〇一七年六月一日
书记员 余婷婷