云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2015）云城法民一初字第697号原告（反诉被告）：莫桂清，男，汉族，户籍地址为广东省高要市，现居住在肇庆市端州区。委托代理人：廖永坚，广东合邦律师事务所律师。委托代理人：范嘉宝，广东合邦律师事务所律师助理。被告（反诉原告）：梁子荣，男，汉族，住云浮市云城区。被告（反诉被告）：中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司。负责人：陈卫，公司经理。委托代理人：邱仲毅，公司员工。原告莫桂清诉被告梁子荣、中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司（下简称“人寿财险云浮公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由审判员陈世玲适用简易程序独任审判，被告梁子荣于2015年11月25日向原告莫桂清、被告人寿财险云浮公司提起反诉，本院决定合并审理。本案于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）莫桂清的委托代理人廖永坚、被告（反诉原告）梁子荣、被告（反诉被告）人寿财险云浮公司的委托代理人邱仲毅到庭参加诉讼。本案已审理完毕。原告（反诉被告）莫桂清诉称，2015年8月10日01时50分许，被告梁子荣驾驶粤W469**号小型轿车由浩林西路往龙华路方向行驶，行至云浮市区浩林西路路段时，与同方向同车道在前行驶的，由原告驾驶的无号牌二轮摩托车（乘搭宁X）发生碰撞，造成原告、宁X受伤，两车损坏的交通事故。经过现场勘查和调查取证，云浮市公安局交通警察支队市区大队于2015年9月4日作出云公市区交认字[2015]第B00037号道路交通事故认定书，认定被告梁子荣承担本次事故的主要责任，原告承担次要责任，宁X不承担责任。事故发生后，原告被立即送往云浮市人民医院进行救治，住院时间自2015年8月10日至2015年8月26日，共住院16天。出院医嘱：住院期间留陪人员贰人，一年半后回院拆除内固定，费用约捌仟元。另查，被告梁子荣驾驶的粤W469**号小型轿车在被告人寿财险云浮公司处购买了交强险，保险时间自2015年7月20日至2016年7月19日，本次交通事故发生在上述保险期间内。另外，本次交通事故发生后，原告于2015年9月24日向法院申请立案起诉被告梁子荣、被告人寿财险云浮公司，起诉后，原告于2015年11月10日委托广东中天司法鉴定所进行伤残评定。另查明，原告的户口性质虽然为农业家庭户口，但原告自事故发生前一直居住在肇庆市端州区XX路XX号XX房，自2013年3月1日至2015年8月10日在XX云石国际工程有限公司从事采购工作，月工资约3500元，根据广东省高级人民法院、广东省公安厅在《关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》中第27条规定，原告在发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定的收入，应按照城镇标准计算原告的损失。再查明，原告的被抚养人包括父亲莫X新，1950年XX月X日出生，其母亲杨X好，1950年X月XX日出生。据此，原告的损失如下：1、医疗费用25010.38元（依据医疗费用清单）；2、后续治疗费8000元（依据诊断证明书和司法鉴定意见书内固定物拆除费用）；3、住院伙食补助费1600元（100元/天×住院16天）；4、营养费2400元（30元/天×司法鉴定意见营养期80天）；5、残疾赔偿金60385.8元（城镇居民人均可支配收入30192.9元/年×20年×10%）；6、被抚养人生活费55429.75元【33257.85元（其父亲莫X新65岁：城镇居民人均消费性支出22171.9元/年×15年×10%÷1人）+22171.9元（其母亲杨X好65岁：城镇居民人均消费性支出22171.9元/年×10年×10%÷1人）；7、精神损害抚慰金3000元;8、评残费用1900元（依据鉴定费用发票）；9、误工费16333.33元【3500元÷30天×司法鉴定意见书误工期140天（依据司法鉴定意见书认定的误工期）】；10、护理费8272.02元（城镇居民人均可支配收入30192.9元/年÷365天×司法鉴定意见书护理期50天×2人）；11、交通费1000元（请求酌定）；以上1-11项合计183331.28元。其中1-4项属于交强险医疗费用赔偿限额合计37010.38元，5-11项属于交强险死亡伤残赔偿限额合计146320.9元。据此，根据被告梁子荣在本次交通事故中承担主要责任（70%），被告梁子荣、被告人寿财险云浮公司应向原告赔偿损失153534.07元【10000元+(37010.38元-10000元)×70%+（110000元-宁X交强险死亡伤残限额10797.82元）+（146320.9元-110000元）×70%】。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告梁子荣、被告人寿财险云浮公司赔偿原告损失费用共153534.07元；2、判令告梁子荣、被告人寿财险云浮公司承担本案的全部诉讼费用。被告（反诉原告）梁子荣辩称，一、原告主张后续治疗费8000元过高，后续治疗费5000元较为合适。二、原告主张营养费没有依据，不应支持。三、残疾赔偿金以城镇居民标准60385.8元，没有法律依据，不合理。原告莫桂清是XX村委1队人，应以农村居民标准计算，残疾赔偿金应为24491.2元（12245.6元×20年×l0%=24491.2元）。四、被抚养人生活费，请求法庭查明核实。五、精神损害抚慰金3000元不合理。因本次交通事故是原告莫桂清变线横冲造成，不应支付精神损害赔偿金。六、误工费和护理费过高，应以农业行业标准每天71.73元计算较为合适。七、交通费1000元过高，交通费500元较为合适。八、被告梁子荣已支付了陪护费和医疗费等合计5269.68元给了原告莫桂清。九、被告梁子荣的拖车费、停车费、保管费合计约5000元，应与原告莫桂清共同承担。十、被告梁子荣支付评估费300元。十一、被告梁子荣的车损费2995元，应与原告共同承担。被告人寿财险云浮公司辩称,一、肇事车辆粤W469**在被告人寿财险云浮公司购买了机动车道路交通事故强制责任保险（以下简称交强险），保险单号是：80507201544539700XXXX,保险期限是2015-07-20至2016-07-20，被保险人是梁子荣，事故发生在保险期间内。交警部门认定被告人寿财险云浮公司被保人车辆在此次交通事故中负主要责任，被告人寿财险云浮公司对本次交通事故的事实和责任没有异议。二、请法院依法核实被保险人及其驾驶员行驶证、驾驶证的有效性。三、被告人寿财险云浮公司在交强险赔偿限额内承担相应赔偿责任，对于原告提出的若干索偿项目金额有异议或不同意支付。1、对医疗项目有异议。被告人寿财险云浮公司在事故发生时垫付了10000元，已到达应赔偿的限额，故超出部分不应由被告人寿财险云浮公司承担。证据中未见原告医疗费发票，原告应提供正规医疗费发票作为医疗费依据。2、对误工费16333.33元有异议。被告人寿财险云浮公司认为由原告提供的银行流水中没有明确证明属其收入。故原告提出的3500元/月的误工标准没有任何依据，被告人寿财险云浮公司认为应以82元/天计算为宜。3、被告人寿财险云浮公司对护理费8272.02元有异议。被告人寿财险云浮公司认为在原告应护理费发票作为依据，否则只能按80元/天，住院16天2人标准计算。4、被告人寿财险云浮公司对伤残赔偿金60385.8元有异议，认为应该按农村居民标准计算。5、对被抚养人生活费55429.75元有异议。被告人寿财险云浮公司认为原告的父母亲应提供双亲不是香港公民且无社保等其他收入来源证明，而且原告的父母亲缺乏证据证明其在城镇生活的证明，故被抚养人生活费在无其他经济收入的情况下不能按照城镇标准来计算，应按照农村标准计算。6、对交通费1000元有异议。被告人寿财险云浮公司认为原告应提供发票佐证，而原告并没有任何与此次事故有关的交通发票，故被告人寿财险云浮公司认为酌情给付300元为宜。7、对鉴定费1900元有异议。由于被告人寿财险云浮公司并非为直接当事人，评残费为直接当事人应承担的费用，所以被告人寿财险云浮公司不同意支付评残费。8、对精神损害抚慰金3000元有异议。被告人寿财险云浮公司不是事故中的直接侵权人，不应承担精神抚慰金；根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第一点：致人残疾的,为残疾赔偿金。本案中被被告人寿财险云浮公司已诉求残疾赔金，精神抚慰金不应重复诉求。对于原告主张3000元，被告人寿财险云浮公司认为过高，应以2000元为宜。9、被告人寿财险云浮公司不同意承担本案诉讼费。首先，《保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本条规定赋予了责任保险合同当事人有约定诉讼费用承担方式的自由。交强险作为责任保险的一种，同样也适用本条规定。根据《交强险条款》责任免除第十条第（四）项约定，“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”交强险不负责赔偿和垫付。所以，被告人寿财险云浮公司不同意承担本案诉讼费。被告（反诉原告）梁子荣反诉称，2015年8月10日01时许，由于原告（反诉被告）莫桂清驾车变线横冲在被告梁子荣前面，令被告（反诉原告）梁子荣在采取紧急措施的情况也无法避免，而双方车辆发生碰撞，造成交通事故，经交通部门认定，原告（反诉被告）莫桂清负本次事故的次责，被告（反诉原告）梁子荣负本次事故的主责。被告（反诉原告）梁子荣驾驶的小型轿车粤W469**号也受到损坏，经有关部门对被告（反诉原告）梁子荣车辆的评估：1、车辆损失费用2995元，2、评估费300元，合计3295元。被告（反诉原告）梁子荣车辆在被告（反诉被告）人寿财险云浮公司处购买了保险，应由原告（反诉被告）莫桂清和被告（反诉被告）人寿财险云浮公司共同承担连带赔偿责任。另：被告（反诉原告）梁子荣的小车现还查封扣押保全当中，今后要支付的拖车费、车辆保管费等费用也应该由原告（反诉被告）莫桂清和被告（反诉被告）人寿财险云浮公司共同承担连带赔偿责任。为维护被告（反诉原告）梁子荣的合法权益，被告（反诉原告）梁子荣诉至法院，请求：一、依法判决被告（反诉原告）梁子荣车辆损失费用2995元，评估费300元，合计3295元，由原告（反诉被告）莫桂清和被告（反诉被告）人寿财险云浮公司共同连带责任承担。二、本案的诉讼费全部由原告（反诉被告）莫桂清和被告（反诉被告）人寿财险云浮公司共同承担。被告（反诉原告）梁子荣在庭审时增加一项诉讼请求，要求由原告（反诉被告）莫桂清和被告（反诉被告）人寿财险云浮公司支付13.6元医疗费用。原告（反诉被告）莫桂清和被告（反诉被告）人寿财险云浮公司对被告（反诉原告）梁子荣增加的诉讼请求没有异议。原告（反诉被告）莫桂清辩称，请求法院依法核实。被告（反诉被告）人寿财险云浮公司辩称，被告（反诉原告）梁子荣的车辆没有在被告（反诉被告）人寿财险云浮公司购买商业险，所以不承担赔偿责任。经审理查明：2015年8月10日1时50分许，梁子荣驾驶粤W469**号小型轿车由浩林西路往龙华路方向行驶，行至云浮市区浩林西路路段时，与同方向同车道在前行驶的，由莫桂清驾驶的无号牌二轮摩托车（搭乘宁X）发生碰撞，造成莫桂清、宁X受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，云浮市公安局交通警察支队市区大队作出云公市区交认字【2015】第B00037号《道路交通事故认定书》，认定梁子荣承担此事故的主要责任，莫桂清承担此事故的次要责任、宁X不承担此事故的责任。事故发生后，原告（反诉被告）莫桂清被送到云浮市人民医院治疗，当天产生门诊费372.9元。2015年8月26日，云浮市人民医院出具《诊断证明书》，载明：住院时间：2015年8月10日-2015年8月26日。出院诊断：1、左桡骨中下段闭合性骨折；2、全身多处皮肤软组织挫擦伤；3、高脂血症；4.急性腮腺炎。出院建议：1、住院期间留陪人贰人，出院后全休叁个月；2、定期复查X线（1、2、3、6、12个月），周三骨科门诊随诊；3、一年半后回院复查X线，拆除内固定，费用约捌仟元人民币；4、不适时门诊随诊。住院费用为25010.38元。2015年11月10日，广东中天司法鉴定所受莫桂清的委托对其的伤残程度进行法医学鉴定，对误工、护理、营养时限及后续治疗费进行评定，并于2015年11月20日作出广中司鉴所【2015】临鉴字第551号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人莫桂清评定其左桡骨中下段骨折内固定术后伤残等级为X(十)级伤残;2、被鉴定人莫桂清伤后误工期为140日，营养期为80日，护理期为50日；3、被鉴定人莫桂清左桡骨内固定物取出费用约8000元。鉴定费为1900元。原告（反诉被告）莫桂清于1975年X月XX日出生，为农业家庭户口。原告（反诉被告）莫桂清主张残疾赔偿金和被抚养人生活费按城镇标准计算，并提供了居住证明和工作证明。2015年10月26日，肇庆市端州区城东XX社区居民委员会出具一份《证明》，载明：兹有莫桂清（441221XXXXXXXX4976）现住本社区XX路XX号XX房。1991年12月20日，杨X好与肇庆市XX总公司签订一份《商品房购销合同》，合同约定杨X好购买肇庆市XX总公司座落在XX路XX号商品房一套。2000年4月5日，杨X好取得端州区XX路西侧XX幢XX房的国有土地使用证，证内注明宗地属共用宗，杨X好分摊基底占地面积14.22平方米，分摊公用占地6.99平方米。2015年9月1日，XX云石国际工程有限公司出具一份《工作证明》，载明：兹有本公司员工莫桂清，身份证号码：441221XXXXXXXX4976，自2013年3月1日至2015年8月10日在本公司从事采购工作，月工资约3500元。因其2015年8月10日发生交通事故，尚未能回本公司正常工作，在其不回公司工作期间，本公司不予支付其工资，特此证明。原告提供了其中国银行的历史交易明细清单，认为XX云石国际工程有限公司将原告的工资和报销的费用一起打入原告的账户，故每月的收入是不一致的。2001年12月26日，广东省高要市公证处出具一份公证书，其中包括《亲属关系公证书》、《出生公证书》，《亲属关系公证书》、《出生公证书》，证实莫桂清是莫X新、杨X好的儿子。肇庆市高要区XX镇XX社区居民委员会出具一份《亲属关系证明：兹有本村人员莫桂清，男，汉族，1975年X月XX日出生，住广东省高要市金渡镇水口村委会1队，身份证号码441221XXXXXXXX4976，其家庭成员如下：一、父亲莫X新，男，汉族，1950年XX月XX日出生，现住香港；二、母亲杨X好，女，汉族，1950年XX月XX日出生，现住香港。粤W469**号小型轿车在被告（反诉被告）人寿财险云浮公司购买了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告（反诉原告）梁子荣支付了4769.68元给原告（反诉被告）莫桂清，被告（反诉被告）人寿财险云浮公司支付了10000元给原告（反诉被告）莫桂清。本次交通事故造成宁X、莫桂清受伤。宁清已向本院提起诉讼。案号为（2015）云城法民一初字第788号，经本院审理后核定宁清的损失为：宁X的损失属于死亡伤残赔偿限额的费用为10797.82元，属于医疗费用赔偿限额的费用为10632.8元，属于财产损害赔偿限额的费用为1475元。被告（反诉原告）梁子荣的医疗费为13.6元。被告（反诉原告）梁子荣所属的粤W469**号小型轿车在本次交通事故中发生损坏，被告（反诉原告）梁子荣委托肇庆永辉价格事务所有限公司对粤W469**号小型轿车的损失进行评估，肇庆永辉价格事务所有限公司出具《广东省道路交通事故车辆损失价格评估结论明细表》，认定粤W469**号小型轿车的损失价格为2995元，评估费用为300元。原告（反诉被告）驾驶的无号牌二轮摩托车（发动机号：8043XX，车架号：15641XX），车属宁X，无号牌二轮摩托车没有购买机动车机动车交通事故责任强制保险。本起事故造成原告（反诉被告）莫桂清的各项损失合共171351.9元（详见附表)。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，云浮市公安局交通警察支队市区大队出具的《道路交通事故认定书》梁子荣承担此事故的主要责任，莫桂清承担此事故的次要责任、宁X不承担此事故的责任。该认定书程序合法，事故责任认定准确，本院予以采信。过错方应根据事故责任的大小承担民事责任，故本次事故应由梁子荣承担70%的责任。最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》[（2005）民他字第25号]答复：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入(人均消费性支出)或者农村居民人均纯收入(人均年生活消费支出)的标准。本案中，原告虽然为农业家庭户口，但提交了肇庆市端州区XXXX社区居民委员会出具的《证明》，证实原告（反诉被告）莫桂清在该社区XX路XX号XX房居住，该房屋属于原告（反诉被告）莫桂清的母亲杨X好的，同时提交XX云石国际工程有限公司出具《工作证明》，证实原告莫桂清于2013年3月1日至2015年8月10日在该司工作。因此，原告（反诉被告）莫桂清提供足够的证据证实其在城镇居住满一年以上，并有固定收入，故其残疾赔偿金和被抚养人生活费可按照城镇居民标准计算。原告（反诉被告）的损失属于医疗费赔偿限额的费用（附表第一至四项）为35769.68元，原告（反诉被告）的损失属于死亡伤残赔偿限额的费用（附表第五至十项）为135582.22元，合共171351.9元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”规定，按照宁X、莫桂清的损失比例确定交强险赔偿数额。本案交通事故，宁X属于死亡伤残赔偿限额的费用为10797.82元，莫桂清属于死亡伤残赔偿限额的费用为135582.22元，二者比例为1:12。宁X属于医疗费用赔偿限额的费用为10632.8元，莫桂清属于医疗费用赔偿限额的费用为35769.68元，二者比例为1:3.4，宁X属于财产损害赔偿限额的费用为1475元，莫桂清属于财产损害赔偿限额的费用为0元，二者比例为1:0。因此，被告（反诉被告）人寿财险云浮公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿8461.5元给宁X，赔偿101538.5元给莫桂清；在医疗费赔偿限额内赔偿2272.72元给宁X，赔偿7727.28元给莫桂清；在财产损害赔偿限额内赔偿1475元给宁X，赔偿0元给莫桂清。据此，对原告（反诉被告）的损失171351.9元，应由被告（反诉被告）人寿财险云浮公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿7727.28元，在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿101538.5元，合共109265.78元。减去被告人寿财险云浮公司已支付的10000元，还应支付赔偿款99265.78元给原告（反诉被告）莫桂清。对于原告（反诉被告）的损失171351.9元，减除被告（反诉被告）人寿财险云浮公司在交强险范围内赔偿的109265.78元，被告（反诉原告）梁子荣应承担的赔偿款为43460.28元[（171351.9元-109265.78元）×70％]，减去被告（反诉原告）梁子荣已支付的4769.68元，还应支付38690.6元给原告（反诉被告）莫桂清。被告（反诉原告）梁子荣的医疗费13.6元，有票据证实，本院予以认可。粤W469**号小型轿车的损失价格2995元，有《广东省道路交通事故车辆损失价格评估结论明细表》证实，本院予以认可。评估费300元，有票据证实，本院予以认可。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释 》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。被告（反诉原告）梁子荣请求原告（反诉被告）莫桂清在交强险责任限额范围内先承担责任，合理合法，本院予以支持。对被告（反诉原告）梁子荣，属于交强险医疗费用赔偿限额的费用为13.6元，属于财产损失赔偿限额的费用为车辆损失费2995元，评估费300元。故原告（反诉被告）莫桂清在交强险限额先赔偿2013.6元给被告（反诉原告）梁子荣，超出1295元，原告（反诉被告）莫桂清承担事故的次要责任，即388.5元（1295元×30%）。故原告（反诉被告）莫桂清应支付赔偿款2402.1元给被告（反诉原告）梁子荣。被告（反诉原告）梁子荣认为其所属的粤W469**号小型轿车在被告（反诉被告）人寿财险云浮公司购买了交强险，主张被告（反诉被告）人寿财险云浮公司承担赔偿责任。被告（反诉被告）人寿财险云浮公司认为粤W469**号小型轿车在该司没有购买商业保险，被告（反诉原告）梁子荣的主张没有依据。本院认为，粤W469**号小型轿车在被告（反诉被告）人寿财险云浮公司没有购买商业保险，交强险仅对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失进行赔偿，故被告（反诉原告）梁子荣主张被告（反诉被告）人寿财险云浮公司承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告（反诉被告）中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款99265.78元给原告（反诉被告）莫桂清。二、限被告（反诉原告）梁子荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款38690.6元给原告（反诉被告）莫桂清。三、驳回原告（反诉被告）莫桂清的其他诉讼请求。四、限原告（反诉被告）莫桂清于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款2402.1元给被告（反诉原告）梁子荣。五、驳回被告（反诉原告）梁子荣的其他诉讼请求。如果原告（反诉被告）莫桂清、被告（反诉被告）中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司、被告（反诉原告）梁子荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3370元，适用简易程序审理减半收取1685元（原告已预交240元），财产保全费320元，共2005元。由（原告已预交）由原告（反诉被告）莫桂清承担300元，由被告（反诉被告）中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担1100元，由被告（反诉原告）梁子荣承担605元。反诉费50元，由被告（反诉原告）梁子荣承担10元，由原告（反诉被告）莫桂清承担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈世玲二〇一五年十二月十七日书记员  麦绮莹赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费25369.68元25010.38元被告梁子荣主张其为原告支付了医疗费359.3元有票据证实，本院予以支持。二后续治疗费8000元8000元有异议有医院出具诊断证明书和司法鉴定意见书证实，本院予以支持。三住院伙食补助1600元1600元无异议原告共住16天，故住院伙食补助费为1600元（100元/天×住院16天）。四营养费800元2400元有异议根据原告的住院时间和伤情酌定。五残疾赔偿金115815.55元115815.55元有异议原告构成十级伤残，年满40岁，残疾赔偿金60385.8元（30192.9元/年×20年×10%）。莫X新65岁，杨X好65岁，扶养人生活费为55429.75元【22171.9元/年×（15年+10）×10%=55429.75元】，合共65051.52元。六精神抚慰金1800元3000元有异议酌定。七鉴定费1900元1900元有异议有票据证实，本院予以支持。八误工费12366.67元16333.33元有异议原告共住院16天，医嘱休息三个月，共误工106天。原告主张140天的误工费，没有依据，本院不予认可。原告月工资为3500元，即误工费为12366.67元（3500元/年÷30×106天）。九护理费3200元8272.02元有异议原告共住院16天，医嘱2人护理，原告主张护理期50天没有依据，本院不予认可。护理费按住院天数计算即16天，原告没有提供护理人员的信息和收入证明，主张按照城镇居民标准计算，依据不足，不予认可。参照本地护工工资的标准，本院酌情支持100元/天，即护理费为（16天×100元/天×2人）。十交通费500元1000元有异议酌定。合计171351.9元附表：