wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第01945号
原告陶某甲，女，2013年1月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
法定代理人祖某某，女，1989年8月9日出生，汉族，住址同上。
委托代理人蓝泗洪，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
被告陶某乙，男，1987年12月27日出生，汉族，住重庆市綦江区，户籍地重庆市綦江区。
原告陶某甲与被告陶某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员瞿金华独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶某甲的法定代理人祖某某、委托代理人蓝泗洪，被告陶某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某甲诉称，其母亲与父亲于2012年2月2日在綦江区民政局办理结婚手续，于2013年1月23日生育原告。2013年10月10日，其父母在綦江区民政局办理离婚登记手续。双方离婚后，其由母亲祖某某抚养，其父亲陶某乙一直未尽抚养义务。故诉至本院，要求判决：1.被告支付原告抚养费每月1000元；2.被告负担原告教育费、医疗费的50%；3.被告负担一切诉讼费用。
被告陶某乙辩称，其不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.其与原告的法定代理人祖某某离婚系祖某某提出，且在綦江区民政局书面保证，离婚出现任何问题，由祖某某本人承担，其才同意离婚。其要求按照离婚协议办事，即其不承担抚养费。2.其每月的工资收入2000元，且单位重钢即将停产。
经审理查明，祖某某与被告陶某乙于2012年2月2日登记结婚，于2013年1月23日生育一女陶某甲，即本案原告。2013年10月10日，祖某某与被告陶某乙在重庆市綦江区民政局办理协议离婚。离婚协议约定：双方婚内有一个女儿叫陶某甲，离婚后女儿的抚养权归女方所有，男方不承担抚养费和一切费用，其女儿的户口随女方所有，在女方同意下男方每月探望女儿四次。同日，祖某某向重庆市綦江区民政局出具内容为“本人祖某某，在小孩8个月时自愿提出离婚，离婚后出现任何问题，本人自己承担”的声明书。
庭审过程中，祖某某陈述其现于綦江善直畜产品有限公司任出纳，到手收入每月2800元（税前收入三千多元）。其离婚时在綦江中山电器销售公司工作，每月收入1800-1900元。原告陶某甲每月开支1500-1600元，主要用于买奶粉和衣服，并当庭举示部分购买小票，另举示医疗费发票（其中，2013年11月16日66.3元，2013年11月5日134元，2013年3月6日963.9元）。其母亲没有工作，其父亲每月工资1500-1600元；被告陶某乙当庭陈述其现于重钢烧结厂工作，每月收入2000元左右。单位现已停产，其留在单位做清洁，单位可能要让其回家。
上述事实，有离婚证、离婚协议、声明书、票据等书证及当事人陈述等在卷证实，并经当庭质证和本院审查属实，本院依法予以确认。
本院认为，父母关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议原定数额的合理要求。本案中，原告陶某甲尚系学龄前儿童，无诉讼行为能力，由其母亲祖某某作为法定代理人提出诉讼符合法律规定。
关于原告的诉讼请求应否支持的问题。首先，祖某某和被告陶某乙协议离婚时约定，原告陶某甲由祖某某抚养，被告陶某乙不承担抚养费。即祖某某与被告陶某乙约定陶某甲的抚养费由祖某某一人承担，应由被告陶某乙承担的抚养费部分转由祖某某承担。前述约定，内容未违反法律、法规禁止性规定，具有法律效力。其次，祖某某作为完全民事行为能力人，对自己的经济能力和一人抚养原告可能产生的经济负担有清楚认识，亦能够认识到自己的行为所产生的法律后果。祖某某在协议离婚时在綦江中山电器销售公司工作，每月收入1800-1900元，现于綦江善直畜产品有限公司任出纳，每月收入2800元，即祖某某现在的收入较之离婚时提高1000元左右，其收入较低时尚与被告约定被告不承担抚养费和一切费用，由其一人抚养原告陶某甲，其收入增加后却以原告的法定代理人起诉要求被告承担抚养费，有违诚实信用的基本原则。再次，本案距原告母亲祖某某与被告离婚仅4个月，而原告举示的医疗费发票（共三次，一次66.3元，一次134元，一次963.9元）及购物小票并不能证实原告的就医、生活需求明显提高；原告属学龄前儿童，教育费尚未产生，故原告的生活需求并未发生明显变化。综上，本案并不存在原告需求明显提高，而祖某某的经济状况显著恶化并不能满足原告的需求之情形，故对原告的诉讼请求不予支持。原告可待其产生的生活费、医疗费和教育费，以祖某某的经济能力不能负担时，另行起诉解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四、五条之规定，判决如下：
驳回原告陶某甲的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告陶某甲承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 瞿金华
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李红梅
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0121执1742号
申请执行人华润混凝土（福州）有限公司，住所地福建省闽侯县竹岐乡苏洋村，组织机构代码91350121666853405U。
法定代表人何友栋，总经理。
被执行人名筑建工集团有限公司，住所地福建省福州市马尾区江滨东大道108号福建留学人员创业园408A，组织机构代码91350105739542254E。
法定代表人陈小斌，董事长。
本院在立案执行申请执行人华润混凝土（福州）有限公司与被执行人名筑建工集团有限公司承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2017年2月22日作出的（2016）闽0121民初2492号民事判决书，于2017年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人银行存款人民币元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑贤杰
执行员 刘长其
执行员 林 翔
二〇一七年八月三十日
书记员 王志翱
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第582号
原告：朱孝伟。
被告：王启星。
被告：泮渊。
被告：汪桂英。
原告朱孝伟与被告王启星、泮渊、汪桂英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。2015年10月19日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告朱孝伟、被告汪桂英到庭参加诉讼，被告王启星、泮渊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱孝伟诉称，被告王启星分别于2015年2月18日向原告借款6万元、于2015年2月20日借款4万元，均约定借款期限为2个月。但被告王启星一直未还款。故原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告王启星、泮渊、汪桂英归还借款10万元；2.本案的诉讼费由三被告承担。
被告汪桂英答辩称，被告汪桂英对被告王启星借款不知情，应由被告王启星一人承担归还借款责任。
被告王启星、泮渊未作答辩。
原告为证明自己主张向本院提供如下证据：
证据一、借条二份，证明被告王启星于2015年2月18日向原告借款6万元，约定2015年4月17日前归还；被告王启星于2015年2月20日向原告借款4万元，约定2015年4月19日前归还，被告泮渊为该借款连带责任保证人的事实。
证据二、收条二份，证明原告分别于2015年2月18日交付借款6万元、于2015年2月20日交付借款4万元的事实。
证据三、结婚证复印件一份，证明被告王启星与被告汪桂英系夫妻关系，本案债务属夫妻共同债务的事实。
被告汪桂英对证据一、二不知情，对证据三无异议。被告汪桂英未举证。
被告王启星、泮渊未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，原告所举证据一与证据二能相互印证，本院予以认定；被告汪桂英对证据三无异议，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：被告王启星与被告汪桂英于2003年9月8日登记结婚，系夫妻关系。2015年2月18日，被告王启星向原告借款6万元，约定2015年4月17日前归还。2015年2月20日，被告王启星向原告借款4万元，被告泮渊为该笔借款承担连带清偿责任。嗣后，被告王启星未归还借款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款到期后，被告王启星未返还借款，构成违约，原告有权要求被告王启星归还借款。本案债务发生在被告王启星与被告汪桂英夫妻关系存续期间，二被告未能提供证据证明被告王启星向原告借款为其个人债务，亦未提供证据证明二被告约定了夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告对该约定知情的情况下，应认定该债务为夫妻共同债务。因此，被告王启星、汪桂英应对上述债务应共同清偿。被告泮渊为其中4万元借款提供连带责任保证，在被告王启星未履行清偿义务的情况下，需对4万元借款承担连带清偿责任，故本院对原告合理部分诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王启星、汪桂英于本判决生效后十日内偿还原告朱孝伟借款本金10万元；
二、被告泮渊对上述给付内容中的4万元承担连带清偿责任；在实际承担保证责任后，有权向被告王启星追偿；
三、驳回原告朱孝伟其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，财产保全费1020元，公告费650元，合计3970元，由被告王启星、汪桂英、泮渊负担1600元，由被告王启星、汪桂英负担2370元，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 冯 萍
代理审判员 苏 娈
人民陪审员 许旻一
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨 佩
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第00778号
原告：梁永全，男，1958年2月6日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省大洼县。
委托代理人：王广东，辽宁维达律师事务所律师。
被告：李庆福，男，1963年4月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告梁永全为与被告李庆福民间借贷纠纷一案，于2015年5月13日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员刘大伟独任审判，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。原告梁永全及其委托代理人王广东、被告李庆福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁永全诉称：原、被告系朋友关系。2014年5月份，被告在做生意期间，因资金周转困难，向原告提出借款，原告便筹措资金，借给被告10000元，被告给原告出具了借据，约定借款期限为两个月，如期满不还，每日承担5%的违约金。被告李庆福在借款期限届满后，没有偿还借款，现诉至法院，要求被告偿还借款10000元，并支付借款期间的利息。
被告李庆福未提交书面答辩意见，在庭审中辩称：我欠款10000元的事实存在，但原告提供的欠条不是我当时签写的。
经审理查明：原告梁永全与被告李庆福系朋友关系。2014年3月4日，被告因经营资金周转，在原告处借款10000元，并为原告出具了借条，口头约定两个月内还清。借款期限届满后，被告未能如期偿还借款，现原告诉至法院，要求被告立即偿还借款10000元，并支付欠款期间的利息。
在诉讼期间，被告对原告提供的借条提出异议，认为原告提交的借条不是被告本人曾为原告出具的那份，并提出鉴定申请，但在申请鉴定期间，被告怠于司法鉴定，未提供鉴定样本、未参加选择鉴定机构。
能够确认上述事实的证据有原、被告双方的庭审陈述；原告提供的被告出具的借条；庭审中的权利义务告知、选择鉴定机构通知在卷佐证，经庭审质证和审查，本院予以确认。
本院认为：借贷纠纷是当事人之间因借贷产生的权利义务关系，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李庆福在原告梁永全处借款，并为原告出具了借条，双方之间形成了借贷关系，债权债务关系明确，被告应积极履行偿付借款的义务，现原告梁永全要求被告李庆福偿还借款的主张，本院予以支持。对于原告要求支付利息的主张，因借条中未约定借款期间应支付利息，故原告要求支付利息的主张应从其主张权利之日起（即提起诉讼之日2015年5月13日起）计算，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付。对于被告李庆福提出对借条进行司法鉴定的主张，虽被告提出了书面申请，但被告在本院告知的权利义务期限内未提供鉴定样本，亦未积极参与鉴定机构的选择，应视为其放弃了鉴定申请，以此不能确定原告提交的借条非被告李庆福本人所书写。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告李庆福于本判决生效后十日内偿还原告梁永全借款本金10000元，并从2015年5月13日始，按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款本金的利息，直至付清止。
案件受理费50元（原告已预交），退回原告梁永全25元，由被告李庆福承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘 畅
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第274号
罪犯陈树权，男，1969年3月27日生，汉族，吉林省梨树县人。现在吉林省长春铁北监狱服刑。
2009年11月13日，吉林省四平市中级人民法院作出（2009）四刑初字第86号刑事判决，认定陈树权犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经本院复核，于2009年12月17日以（2009）吉刑一核字第112号刑事裁定予以核准。宣判后即交付执行。经本院依法裁定，于2012年5月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
吉林省长春铁北监狱于2014年5月14日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈树权在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯陈树权在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯陈树权无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月26日起，至2032年8月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 赫洪
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第488号
原告：龙泉凯风气体有限公司。
法定代表人：张少华。
委托代理人：周土旺。
被告：浙江松海汽车零部件有限公司。
法定代表人：郑定海。
原告龙泉凯风气体有限公司（以下简称凯风公司）与被告浙江松海汽车零部件有限公司（以下简称松海公司）买卖合同纠纷一案，于2015年5月25日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告松海公司返还原告货款18345元；二、判令被告松海公司支付钢瓶赔偿款1140元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判。
本院经审理认定，原告凯风公司生产经营工业气体。被告松海公司多次向原告处购买工业气体，经结算，截至2014年4月25日，被告尚欠原告货款18345元，该事实有被告公司财务签字确认的销货清单为据；截至2014年11月9日，被告尚欠原告钢瓶2只，单价为570元，该事实有被告公司工作人员签字确认的收（发）清单及增值税发票为据。后被告松海公司未返还钢瓶及支付货款。经原告多次催收未果。遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江松海汽车零部件有限公司于判决生效之日起十日内支付龙泉凯风气体有限公司货款18345元及钢瓶赔偿款1140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取144元，由浙江松海汽车零部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张 芳
二〇一五年六月十七日
代书 记员 潘黎雨
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛民一初字第144号
原告周文彬，男，1974年12月17日出生。
被告吴涛，男，1973年2月19日出生。
原告周文彬诉被告吴涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周文彬、被告吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文彬诉称，被告因生产经营所需，于2006年1月4日向原告借款人民币80000元，每月利率为800元。原告多次催要借款，被告以各种借口拖延至今仍未偿还。原告认为，原、被告均应诚实信用地履行合同义务，被告无正当理由拒不归还借款，应当依法承担违约责任。原告无奈诉至法院，请求依法判令被告支付原告借款人民币80000元、利息（按照双方约定每月800元，从2006年2月起判至还款之日），诉讼费用全部由被告承担。
被告吴涛辩称，原告起诉属实。被告愿意按月归还借款本金及利息。
经审理查明，原、被告原系同事关系。2006年1月4日，被告向原告借款人民币80000元。当日原告在平顶山火车站将现金80000元交付被告，被告吴涛收到借款后向原告出具借条1份交其持有。该借条载明“今借现金人民币捌万元整（80000.）。每月利息800元。吴涛，2006.1.4”。被告吴涛借款后，未向原告归还借款本金及利息。经原告多次催要未果，故引发本案诉争。
以上事实有原告提供的借条1份及庭审笔录等证据在卷为凭。以上证据已经庭审质证，经审查上述证据之间互相印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告对借款事实均无异议；借款金额及利息标准亦有借条相印证，对此本院予以确认。被告吴涛向原告借款后未及时归还借款本息，是引发本案诉争的主要原因，故被告吴涛应负债务清偿之责任。原告周文彬要求判令被告归还借款80000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告吴涛于本判决生效后三日内偿还原告周文彬借款80000元及利息（利息自2006年2月起按照双方约定利率月息800元计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告吴涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
审 判 员 王伴伴
代理审判员 李海军
二〇一五年九月二日
书 记 员 刘朝丽
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1139号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人徐某。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2015)1096号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年10月、11月间，被告人徐某在其与严强飞的住处本区海滨新村XXX号XXX室内多次容留姜勇、高树铭、徐雅琼吸食甲基苯丙胺；同年11月4日，被告人徐某容留姜勇、高树铭在上址吸食甲基苯丙胺时，被公安人员当场抓获，并缴获冰壶五只、甲基苯丙胺1.06克。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姜勇、高树铭、徐雅琼、严强飞所作的证言，上海市宝山区中西医结合医院出具的临检检验报告单，公安机关出具的扣押物品清单、检验报告、收缴毒品专用单据、工作情况及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某多次为吸毒人员吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2016年1月3日止。罚金于本判决生效后十日内付清。)二、扣押在案的吸毒工具，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 皓
二〇一五年六月二十三日
书记员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第673号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人洪某甲。曾因犯破坏电力设备罪于2000年9月25日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2014年5月4日被行政拘留十日并处罚款500元，同月14日以故意伤害罪被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1597号起诉书指控被告人洪某甲犯故意伤害罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员姚永峥出庭支持公诉，被告人洪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年5月4日凌晨1时许，被告人洪某甲在温州市龙湾区永兴街道下垟街274弄4号的出租房，因大门上锁问题与被害人张某发生口角，后洪某甲伙同“阿旺”（身份不明）对张某进行殴打致伤。经鉴定，张某的头部系外物他伤，软组织挫伤，外伤性蛛网膜下腔出血，损伤程度达到轻伤二级。同月14日，洪某甲与张某达成民事赔偿调解协某并已支付赔偿款15000元。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人洪某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，构成故意伤害罪，应予处罚。本案已经达成刑事和解，对被告人洪某甲依法可从宽处罚。公诉机关建议对被告人洪某甲在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。
被告人洪某甲对指控的事实无异议，但辩称其明知报案而在现场等候警察，有自首情节。
经审理查明，2014年5月4日凌晨1时许，被告人洪某甲在温州市龙湾区永兴街道下垟街274弄4号的出租房，因大门上锁问题与被害人张某发生口角，后洪某甲伙同“阿旺”（身份不明）用拳头殴打张某头部等，致后者受伤，后被接警赶来的公安人员带至派出所接受调查。经鉴定，张某的头部系外物他伤，软组织挫伤，外伤性蛛网膜下腔出血，损伤程度达到轻伤二级。同月14日，经温州市公安局龙湾区分局永兴派出所民警主持和解，洪某甲与张某达成民事赔偿调解协某并已支付赔偿款15000元，张某对洪某甲表示谅解，并要求司法机关对后者从宽处理。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人洪某甲2014年5月4日的供述，供认其因大门上锁问题与张某发生口角，其与“阿旺”把张某推倒在电瓶车上，其没有殴打张某，就是推了几下的事实。
被告人洪某甲的供述，供认其因大门上锁问题与张某发生口角，其与“阿旺”冲上去打张某，其用拳头打了张某头部几下，“阿旺”也用拳头打，张某也有还手，后来被拉开，其回自己暂住处后被警察带去派出所接受调查的事实。
2、被害人张某的陈述，证明其因大门上锁问题被二名男子辱骂后被殴打，二名男子冲上来用拳头打在头上左侧太阳穴处，居住在三楼的男子还用铁锤砸其背部等，其予还手后被人拉开的事实。
3、证人洪某乙、王某的证言，证明其侄子洪某甲与大门上锁问题与张某发生口角并互殴，洪某甲与“阿旺”用拳头打张某左侧太阳穴等处，张某也还手打，后被他们拉开的事实。
4、人身检查笔录，伤势鉴定意见书一份，证明被害人张某的伤势情况。
5、刑事和解协议书、收条。
6、被告人洪某甲的前科刑事判决书，行政处罚决定书及执行回执。
7、公安机关出具的被告人归案情况的情况说明。
8、被告人洪某甲的身份证明。
被告人洪某甲明知他人已经报警，在可以逃跑的情况下等候民警过来，但被带至公安机关首次讯问时未如实供述其系用拳头殴打被害人张某头部致伤的主要犯罪事实及情某而只交待推了张某几下，有避重就轻之嫌，应认定为没有“投案意愿”，不构成自首，故对其庭审辩解意见，不予采纳。
本院认为，被告人洪某甲因琐事结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人洪某甲有前科，仍不思悔改，再次犯罪，应予酌情从重处罚。被告人洪某甲归案后能如实供述罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。被告人洪某甲已与被害人达成和解协某并已履行协议约定的给付义务，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人洪某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 星
人民陪审员 张惠俏
人民陪审员 邵建和
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈梨洁
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第1页共7页
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌前民初字第1997号
原告柴长征，男，37岁，汉族，现住巴彦淖尔市。
被告任美莲，女，42岁，汉族，原住乌拉特前旗，现住址不明。
被告许四海，男，43岁，汉族，原住址同上。
本院于2014年8月8日立案受理了原告柴长征诉被告任美莲、许四海民间借贷纠纷一案。按照法律规定，原告在诉讼中应提供被告任美莲、许四海的准确送达地址，本案中原告提供的被告任美莲、许四海的送达地址无法送达相关材料，经查证后不能确定被告的送达地址，属被告住址不明确，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告柴长征的起诉。
原告预交的案件受理费6990元，退还原告柴长征。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 吴红卫
二〇一四年十月二十二日
书记员 其和来
附法律条文
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第二项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第541号
原告达林花，女，45岁，蒙古族，公务员，现住乌拉特前旗。
被告侯建明，男，37岁，汉族，邮电局职工，现住乌拉特前旗。
被告曹娥，女，31岁，汉族，个体户，现住址同上，系被告侯建明妻子。
原告达林花诉被告侯建明、曹娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告达林花到庭参加了诉讼，被告侯建明、曹娥经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告达林花因被告曹娥未偿还向其所借的10000元借款本金及利息，特向本院提起诉讼，请求人民法院判令二被告偿还借款本金10000元及从借款之日起按照20‰的月利率计算至借款本金还清之日止的利息；诉讼费由二被告承担。
本院基于查明的事实，被告侯建明、曹娥系夫妻关系，二人婚姻关系存续期间的2010年3月19日，被告曹娥向原告达林花借款本金10000元，双方约定按照20‰的月利率计算利息。二被告至今未偿还原告上述10000元借款本金及利息的情况属实，故对于原告请求被告曹娥偿还借款本金10000元的诉讼请求本院予以支持。被告曹娥所欠原告的借款发生在其与被告侯建明的婚姻关系存续期间，按照相关的法律规定，该笔债务属于二被告的夫妻共同债务，故被告侯建明应当承担连带还款责任。对于双方约定的月利息，因其符合法律规定的标准，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民�和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
被告侯建明、曹娥于本判决生效之日起十五日内偿还原告达林花借款本金10000元及利息，利息从2010年3月19日起按照20‰的月利率计算至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯建明、曹娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 刘培雄
二〇一五年二月六日
书 记 员 康 凤
附：本判决依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借�，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初130号
原告：许会亮，男，1985年1月29日出生，个体业主，汉族。
被告：赵洪忱，男，1976年6月26日出生，农民，汉族。
原告许会亮与被告赵洪枕买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许会亮向本院提出诉讼请求：要求被告偿还买卖欠款7345元。事实和理由：2015年7月被告同我购买兽药共计7345元，当时答应8月末付款，但经多次催要，被告至今未给付。故起诉要求被告给付此款。
被告赵洪忱辩称，原告所诉欠款不属实，2015年7月间我同原告赊购兽药属实，当时我退还了一部分药品，价格约计2000元左右。另外原告提供的药品没有达到承诺的效果，因此我不同意原告的请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系个体兽药店经营业主，2015年7月间被告从原告兽药店赊购药品共计7345元，被告并在药品清单上签字。被告称后期退回了部分药品，但未提供相应的证据加以证明。
本院认为,双方的买卖关系合法有效，被告在双方交易的药品清单上签字确认后，双方的债务关系依法成立，被告应按清单确认的金额履行给付义务。被告称应扣除其退还部分药品的金额，但其未提供可以采信的证据，故不予认定。对原告要求被告偿还7345元的欠款的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定判决如下：
被告赵洪忱偿还原告许会亮买卖欠款7345元，此款于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告赵洪忱负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 何文辉
二〇一七年二月六日
书记员 李 寒
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第99-2号
申请执行人：赵正海。
被执行人：桓台县索镇花园村村民委员会。住所地：桓台县索镇花园村。
法定代表人：高志军，主任。
本案在执行过程中，查明被执行人桓台县索镇花园村村民委员会暂无可供执行的财产。申请执行人赵正海亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓商初字第458号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人赵正海如发现被执行人桓台县索镇花园村村民委员会有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一四年四月二日
书记员 巩曰英
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1483号
罪犯邓志雄。现押湖南省津市监狱服刑。
桑植县人民法院于二0一一年十月十三日作出（2011）桑法刑初字第160号刑事判决，以被告人邓志雄犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2011年10月25日交付执行。服刑期至二0一四年十一月二十七日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯邓志雄在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年4月底止，共获奖励分93分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯邓志雄确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓志雄在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓志雄减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第1410号
上诉人（原审原告）唐云江。
委托代理人雷鸣，山东春水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐云贤，原昌邑市都昌街道西化埠村党支部书记。
被上诉人（原审被告）昌邑市都昌街道西化埠村村民委员会。
法定代表人唐永辉，村委会主任。
委托代理人王迎波，昌邑法源法律服务所法律工作者。
上诉人唐云江因与被上诉人唐云贤、昌邑市都昌街道西化埠村民委员会（以下简称西化埠村委）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2013）昌民初字第296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年5月18日上午，西化埠村村委因修村中东西走向道路，在时任该村党支部书记唐云贤指挥下，用挖掘机挖开了位于道路南侧的唐云江六间房屋的护坡，2011年5月19日19时许，唐云江的六间房屋出现部分倒塌。在唐云江未就其所主张的财产损失数额举证的情况下，法院对唐云江作了释明，征求其是否申请对所受财产损失进行鉴定、评估的意见，并告知其如不申请，其诉讼请求将得不到法院支持，但唐云江明确表示不申请对其所受财产损失进行鉴定。
以上事实，有当事人陈述、昌邑市公安局都昌派出所出具的出警证明、涉案房屋照片等在案为证。
原审法院认为，侵害他人财产造成他人财产损失的，应当承担侵权损害赔偿责任，但损失的赔偿额应以被侵权人的实际损失为限。本案中，即使西化埠村村委对唐云江屋后护坡的挖掘行为与唐云江房屋部分倒塌受损的事实之间存在因果关系，在西化埠村委应对唐云江承担侵权损害赔偿责任的情况下，唐云江仍负有就其所受财产损失的数额举证的义务，但唐云江既未就其主张的损失数额举证，亦不申请对其所受财产损失进行鉴定，导致其所受损失数额无法确认，对此应承担举证不能的法律后果，对唐云江要求赔偿损失72000元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定判决如下：驳回唐云江的诉讼请求。案件受理费1600元，由唐云江负担。
宣判后，唐云江不服原审判决，上诉称：1、原审认定事实不清，上诉人提供了事发时的照片、出警记录等证据，能够证实所遭受的财产损失系被上诉人所为，不能因为上诉人未申请鉴定评估无法确定损失数额驳回上诉人的诉讼请求。2、原审程序违法，上诉人年事已高，患有××，法律知识缺乏，对诉讼程序以及相关的权利并不清楚，对鉴定评估对本案的重要程度亦不知晓，原审第一次开庭只是简单的进行了调查，未进行实质性的辩论，第二次开庭未通知上诉人的代理人参加诉讼。综上，原审程序违法，认定事实不清。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
西化埠村委答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
唐云贤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足，不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张财产损害赔偿，应当对涉案房屋损坏与被上诉人修路之间存在因果关系及因本次损坏造成的具体损失数额承担举证责任。本案中，在原审法院予以释明的情况下，上诉人坚持不申请对涉案房屋的损失数额进行鉴定评估，因上诉人未就其主张提供充分有效的证据，原审未支持其诉讼请求并无不当，本院予以维持。原审第二次开庭时，原审法院针对涉案房屋鉴定评估问题明确向上诉人释明，告知其如不申请进行鉴定，其诉请可能因证据不足不能得到支持，故上诉人的代理人未出庭参加诉讼并不能成为其未申请鉴定的法定理由，上诉人关于原审程序违法的主张不能成立，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人唐云贤经本院合法传唤未到庭参与诉讼，并不影响本案实体的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人唐云江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 李丹华
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张瑞丰
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第3541号
罪犯甘兵，男，1976年1月29日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，务工。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省南安市人民法院于2013年1月6日作出（2013）南刑初字第49号刑事判决，以被告人甘兵犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年8月27日起至2016年8月26日止）判决发生法律效力后，交付执行，于2013年1月28日入狱服刑。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年11月19日作出（2014）三刑执字第3182号刑事裁定，对其减刑三个月（刑期至2016年5月26日止）。
执行机关福建省永安监狱于2015年12月8日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯甘兵在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2014年获监狱表扬。2014年10月至2015年10月考核达标累计8分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯甘兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯甘兵减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年8月27日起至2015年12月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 雄
审判员 张 金 生
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈少君（代）
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第22号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人田宗平，男，1972年1月30日出生，汉族，小学文化，无业，住福州市马尾区。1995年1月13日因犯盗窃罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑七年，2000年3月14日刑满释放。2011年3月31日因犯盗窃罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2011年8月8日刑满释放。2014年10月12日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年10月24日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2014）1611号起诉书指控被告人田宗平犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员吴俊敏出庭支持公诉，被告人田宗平到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2014年10月12日上午11时40分许，被告人田宗平在福州市鼓楼区西二环路福建省公安边防总队门前右侧消防通道处，乘现场无人之机，盗走被害人王某停放在该处价值人民币2160元的新日牌TDR80Z型电动车一辆，被告人田宗平作案后被被害人王某等人当场抓获。现被盗电动自行车已追回并发还被害人。
公诉机关认为被告人田宗平的行为已构成盗窃罪，被告人田宗平具有累犯、坦白情节，建议对被告人田宗平犯盗窃罪在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。
上述事实，被告人田宗平供认不讳，且有扣押的被盗电动自行车照片等物证；福州市公安局鼓楼分局出具的扣押、发还物品清单、被害人王某提供的电动车行驶证复印件、电动车购买发票复印件等书证；证人路某、丛某的证言；被害人王某的陈述；被告人田宗平的供述与辩解；福州市价格认证中心出具的价格鉴定意见书等鉴定意见；被告人田宗平对作案地点、被盗电动自行车、现场监控截图的辨认，证人路某、丛某、被害人王某对被盗电动自行车、现场监控录像截图的辨认等辨认笔录；福州市公安局鼓楼分局出具的现场监控录像等视听资料；户籍证明、前科材料、福州市公安局五凤派出所出具的抓获经过等其它证据材料加以证实，足以认定。
本院认为，被告人田宗平曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币2160元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人田宗平犯盗窃罪的罪名成立。被告人田宗平曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田宗平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月12日起至2015年8月11日止。罚金应于判决生效后三个月内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毛岚岚
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 李佳佳
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第22号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人王某，无业。被告人王某曾因盗窃，于2008年5月4日被浙江省上虞市公安局决定行政拘留五日；曾因犯盗窃罪，于2010年5月6日被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2012年5月2日被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；2013年1月10日刑满释放。被告人王某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月9日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2014）第312号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员祁栋昭出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月8日14时许，被告人王某伙同“达七”（真名不详，另案处理）至徐州市鼓楼区金鹰商场三楼韩国W.DOUBLEUDOT服装专柜，趁营业员不备，采用互相遮挡、掩饰的方式，盗窃女装四件。经鉴定，被盗衣服合计价值人民币4600元。
公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。被告人同时具有共同犯罪及累犯情节。并提供了被告人供述、证人证言、价格鉴定意见、视听资料及相关书证等证据。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实并无异议，未做辩解。
经审理查明，2014年10月8日14时许，被告人王某伙同“达七”至徐州市鼓楼区金鹰商场三楼韩国W.DOUBLEUDOT服装专柜，趁营业员不备，采用互相遮挡、掩饰的方式，将挂在衣架上出售的黑色白格韩国W.DOUBLEUDOT牌WW4A-P3510-10-02型女装一件、蓝色W.DOUBLEUDOT牌WW4A-E2040-22-01型女装一件、黄色W.DOUBLEUDOT牌WW4A-B1620-52-01型女装一件、灰白格子W.DOUBLEUDOT牌WW4A-B1560-12-01型女装一件盗走。经鉴定，被盗衣服合计价值人民币4600元。
2014年10月8日，被告人王某被公安机关抓获归案。被告人王某归案后，赔偿了徐州金鹰商场W.DOUBLEUDOT服装专柜店的全部损失。
上述事实，有被告人王某的供述与辩解；证人赵某、卜某的证言；公安机关出具的发破案经过、到案经过、受案登记表、盗窃现场视频资料、被告人现场衣着照片、购销合同、徐州市鼓楼区价格认证中心价格鉴定意见、赔偿款收条、刑事判决书、释放证明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人王某曾因故意犯罪判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次故意犯罪，且应当判处有期徒刑，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某归案后，能够全部赔偿被盗单位的损失，酌情对其从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2015年5月8日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 涛
代理审判员 王 松
人民陪审员 吴其昌
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 马 娇
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第22号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人陈某，绰号“小虎”，男，1986年7月18日生，汉族，无业。2012年5月因吸毒被罚款人民币五百元；2014年9月因吸毒被行政拘留十五日、社区戒毒三年。2014年10月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2014]1032号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员戚晓宁出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2014年10月27日23时左右，被告人陈某在本市建邺区文体路103号南湖思园小区门外李某驾驶的车辆上，以人民币1300元的价格向李某贩卖2袋毒品疑似物。随后李某、陈某驾车行至本市秦淮区集庆门大桥附近时，被民警拦截。民警从李某身上查获上述2袋毒品疑似物，从陈某身上一个铁盒中查获3小袋毒品疑似物。经鉴定，上述5袋毒品共计净重7.282克，皆检出甲基苯丙胺成分。陈某到案后如实供述了上述事实。并配合民警抓获涉嫌进行毒品犯罪活动的赵某、周某。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有陈某的人口基本信息、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、案发及抓获经过，呈请控制下交付报告书、陈某的通话话单、扣押物品清单、收缴毒品专用收据、毒品疑似物称量记录、取保候审决定书、逮捕证、刑事摄影照片等书证，证人李某、赵某、周某的证言，检查笔录、搜查笔录，物证鉴定书、物证检验报告书，监控录像以及陈某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家对毒品管制的规定，非法向他人出售毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。陈某归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可减轻处罚。陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控陈某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。为保护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利不受侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月28日起至2016年10月27日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李丽媛
人民陪审员 罗灵波
人民陪审员 刘文亮
二〇一五年一月八日
见习书记员 朱伶仪
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第22号
公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。
被告人李某甲，女，51岁。因涉嫌盗窃于2014年12月23日被开封市公安局相国寺分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2014年12月31日被逮捕。现押于开封市看守所。
河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员吴晓娴出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2014年10月18日18时许，被告人李某甲在开封市鼓楼区中山路北段鼓楼区妇幼保健院门口，盗窃被害人侯某某的京港牌银灰色电动三轮车，后将该电动三轮车卖了1000元。经鉴定，被盗电动三轮车价值为人民币3320元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被害人侯某某陈述、被告人李某甲供述、鉴定意见、指认笔录等证据在案证实，足以认定。
本�认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲主动向司法机关供述本人盗窃的事实，属自首，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月23日起至2015年6月22日止。罚金自判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何云娣
二〇一五�二月四日
书记员 侯婷婷
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第247-1号
申请执行人博爱县农村信用合作联社。
被执行人王青，女，1962年8月7日出生。
申请执行人博爱县农村信用合作联社与被执行人王青为借款合同纠纷一案，被执行人王青至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年十一月十二日
书记员 葛琳琳
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第01476号
原告：陈某某，女，1969年出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：刘亮根，男，系江西省丰城市正华法律服务所法律工作者。
被告：熊某某（曾用名：熊某甲），男，1963年出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
原告陈某某（以下简称原告）诉被告熊某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2015年8月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员熊国民担任审判长，人民陪审员胡水根、邱金娥参加的合议庭，书记员袁斌担任记录，并于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告是1989年3月相识，之后被迫与被告同居生活，同年9月经政府登记结婚，1991年、1993年、1998年分别生育大女儿熊某、二女儿熊某乙、儿子熊某丙。婚后，双方感情一直不好，常因家庭琐事吵闹打架，被告好吃懒做，喜欢赌博，不履行家庭义务，小孩上学的费用都是我独自承担，为了生存和避开被告的控制，2014年4月我与被告分居生活，2015年5月我二女儿出嫁我回家遭到被告殴打辱骂，把我赶出家门。现双方感情确已破裂，故我特向法院起诉要求与被告离婚，婚生儿子熊某丙由我抚养，被告共同支付抚养费，夫妻共同财产丰城龙润广场店面一间，价值17万元、家中三层住房一幢，价值20万元均赠于儿子熊某丙。
被告辩称：我不同意离婚，原告所说不是事实，大女儿直到8岁都是我在抚养，2005年至2008年我都在煤矿上班，我们的共同住房都是我工作换来的，并不是如原告所说都是用她的钱，丰城龙润广场的商铺我并不知情，我二女儿出嫁时我拿了3万元，结果原告不高兴就打电话骂我，我并没有把原告赶出去过。
综合原告诉称和被告辩称，本案的争议焦点是：（一）双方夫妻感情是否确已破裂；（二）如果离婚，子女及财产如何分配。
庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
身份证复印件1份及常住人口登记卡3份，用于证明原、被告及小孩的身份基本情况；（二）结婚登记申请书1份，用于证明原、被告系合法夫妻关系。
对原告的上述举证，被告经质证：证据（一）、（二）均没有异议。
被告未向本院提供相关证据。
本院对原告的举证，认证如下：对证据（一）、（二）经被告质证无异议，本院予以确认，并作为认定原、被告身份情况及双方系合法夫妻关系的事实依据。
综上认证，并结合庭审笔录，本院认定本案事实如下：1989年3月原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，同年9月办理结婚登记手续，1991年、1993年、1998年分别生育大女儿熊某、二女儿熊某乙、儿子熊某丙，两个女儿现已出嫁，儿子于2015年8月开始在深圳打工。婚后，双方常为家庭琐事发生吵闹，原告认为被告好吃懒做，不尽家庭义务。为此，原告遂诉至法院要求与被告离婚，并要求抚养婚生儿子熊某丙，被告共同支付抚养费，夫妻共同财产丰城市龙润广场店面一间、住房一幢均归儿子熊某丙。庭审中，被告坚决不同意离婚。
本院认为：原、被告经登记结婚，其婚姻关系系合法、有效，应受法律保护。原、被告已共同生活二十六年，婚后感情尚可，并生育三个小孩，近年来，双方因经济问题等琐事发生矛盾，加上处理家庭关系的方法不当，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂，只要双方加强沟通、相互理解、互谅互让，仍有和好的可能。原告要求离婚的理由不充分，没有证据证明其夫妻感情确已破裂，且被告在庭审中坚决不同意离婚，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求，不准予原告陈某某与被告熊某某离婚。
案件受理费1150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1150元，款汇至江西省宜春市中级人民法院立案庭。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 熊国民
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 邱金娥
二〇一五年十月三十日
书 记 员 袁 斌
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山立保字第00007号
申请人赵壮丽。
申请人刘江萍。
被申请人童华新。
被申请人向凡珍，系被申请人童华新之妻。
被申请人童妍。
申请人赵壮丽、刘江萍与被申请人童华新、向凡珍、童妍妍发生民事纠纷，为防止被申请人转移财产，申请人于2015年3月9日向本院提出申请，要求对被申请人童妍妍坐落在京山县新市镇陈八字村的三宗土地使用权（土地权利证书号为：京国用2010第064号、第065号、第066号，使用权面积分别为374.07㎡、34.65㎡、27651.05㎡）予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人童妍妍坐落在京山县新市镇陈八字村的三宗土地使用权（土地权利证书号为：京国用2010第064号、第065号、第066号，使用权面积分别为374.07㎡、34.65㎡、27651.05㎡）予以查封，查封期限为二年；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 虹
二〇一五年三月十日
书记员 向延园
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初899号
原告王某甲，女，1972年3月出生，汉族，中国石油天然气股份有限公司甘肃兰州销售分公司职工，住兰州市七里河区。
委托代理人唐爱荣，甘肃唯真律师事务所律师。
被告邵某甲，男，1971年11月出生，汉族，住兰州市七里河区。
原告王某甲诉被告邵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员石丽萍适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人唐爱荣、被告邵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告双方于1995年10月经人介绍认识，1996年1月登记结婚，2003年1月收养一女邵某丙。双方婚前了解不够，感情基础薄弱，婚后发现被告吸毒，原告考虑孩子年幼且被告也一再保证改过，便没有提出离婚。之后，被告并未真正戒毒，2016年3月24日再次吸毒被抓。原、被告双方本来就没有真挚的夫妻感情，加之被告吸毒屡教不改，原告无法与其共同生活，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚后养女邵某丙由原告抚养；位于兰州市七里河区龚家湾房屋由原告和孩子居住使用；本案诉讼费原、被告各承担一半。
被告邵某甲辩称，原、被告双方于1995年8月经人介绍认识，登记结婚日期和孩子情况原告所述属实，离婚理由与事实不符。我曾经吸毒，但现在已经改过了。原、被告双方婚姻基础和婚后感情都较好，夫妻感情没有破裂，我愿意改正自己的缺点，继续和原告共同生活，不同意离婚。
经审理查明，原告王某甲与被告邵某甲于1995年下半年经人介绍认识，1996年1月在兰州市七里河区人民政府登记结婚，婚后未生育子女。2003年1月，双方收养一女邵某丙（2002年1月出生）。原、被告双方在共同生活中，夫妻感情较好，但被告吸毒虽经家人多次劝说并未真正改过，影响了夫妻关系。另查明，位于兰州市七里河区龚家湾的房产系被告母亲在原、被告结婚后更名到了被告名下，尚没有取得房屋所有权证。
以上事实，庭审中查证属实，并有双方当事人的陈述、结婚证、收养登记证、社区戒毒决定书等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。夫妻是共同生活的伴侣，应遵守国家法律、互敬互爱，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案被告吸毒，在家人的劝说下也表示要戒毒，但并未实际改过，影响了夫妻感情，给原告造成伤害。考虑原、被告双方婚姻存续时间较长，被告当庭表示悔改，为了给双方修复婚姻关系、重新和好的机会，给被告一次挽救婚姻的机会，为了孩子能在一个完整的家庭中健康成长，对原告离婚之请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某甲与被告邵某甲离婚。
案件受理费300元由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 石丽萍
二〇一六年五月十六日
书记员 陶辛龙
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321民初2016号
原告:颜大军，男，1970年10月23日出生，汉族，住湘潭县河口镇。
委托诉讼代理人：黄敏，湖南力攻律师事务所律师。
被告:广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西南宁市衡阳东路1号。
法定代表人：蒙贵飞。
本院在审理原告颜大军诉被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年11月15日以与被告达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜大军撤回对被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司的起诉。
本案受理费158元，减半收取79元，由原告颜大军负担。
审 判 长 赵 继 荣
人民陪审员 汪 纯
人民陪审员 马 赛 荣
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 郭玛依莎
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第01800号
原告正安县酷业物业管理有限公司，住所地：正安县西门开发区（御景豪庭A52－1）。
法定代表人刘开良，系正安县酷业物业管理有限公司总经理。
委托代理人吴李容，女，生于1978年4月10日，苗族，贵州省正安县人，系正安县酷业物业管理有限公司职工。
被告熊琴，女，生于1973年3月25日，仡佬族，贵州省正安县人。
本院在审理原告正安县酷业物业管理有限公司诉被告熊琴物业服务合同纠纷一案中，原告正安县酷业物业管理有限公司于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系对自己诉权的处分，经审查，符合法律规定的撤诉条件。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告正安县酷业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告正安县酷业物业管理有限公司承担。
审判员 吴承华
二〇一五年十一月十六日
书记员 王全文
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第1300号
原告位某，女，1981年2月11日生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人陶某，女，1980年2月22日生，汉族，农民。
被告刘某，男，1985年7月14日生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人徐洪杰，临清宏宇法律服务所法律工作者。
原告位某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法由审判员汪忠独任审理，于2014年6月16日公开开庭进行了审理，原告位某及委托代理人陶某、被告刘某的委托代理人徐洪杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告位某诉称：××××年××月××日，原被告经人介绍认识登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原被告长期分居达2年之久，二人未建立起真正的夫妻感情，婚姻名存实亡。故请求：1、要求与被告离婚。2、原告的婚前个人财产归原告所有。3、婚后共同财产依法分割。4、诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称：原告所述不实，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，可以认定如下事实：
××××年××月××日，原被告经人介绍认识登记结婚，婚后无子女。
以上事实，有原告提交的结婚证以及双方当事人一致陈述在案为凭，业经庭审审查质证，证据确实充分，可以采信。
原被告争议的主要问题：
原被告夫妻感情是否破裂。
原告主张，由于原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原被告长期分居达2年之久，二人未建立起真正的夫妻感情，婚姻名存实亡，故原告要求与被告离婚。被告辩称辩称原告所述不实，认为和原告的夫妻感情较好，故坚决不同意离婚。
2、财产方面。
（1）原告的婚前个人财产。
原告主张自己的婚前个人财产（现在被告处）有：被子十二床，电视机一台，电脑桌一张，茶几一个，盆架一个，衣架一个，脸盆两个。被告表示对原告的嫁妆不清楚。
（2）原被告婚后共同财产。
原告主张，婚后购买了一辆解放牌运输车，一共花费15万元。被告辩称婚后没有购买车辆。
（3）婚后共同债务。
原告主张，因为婚后购买解放牌运输车，向其娘家借了3万元，后来偿还了2万元，现在尚有1万元没有偿还，要求被告偿还。被告对购买车辆一事不予认可。
本院认为，原被告结婚时间较长，双方应该珍惜已经建立的夫妻感情，和好为盼。原告起诉离婚，但没有证据证明夫妻感情确已破裂，根据“谁主张、谁举证”的法律规定，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告位某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪 忠
二〇一四年六月十六日
书记员 张金勇
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0726刑初51号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人王祥先，女，1966年7月17日出生，汉族，文盲，农民，出生地河南省延津县，住延津县。因涉嫌诈骗罪，于2017年8月20日被延津县公安局刑事拘留，2017年9月19日被延津县公安局取保候审，2018年1月15日经延津县人民检察院决定取保候审，2018年2月12日经本院决定取保候审。
辩护人申长兴，河南思远律师事务所律师。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2018）43号起诉书指控被告人王祥先犯诈骗罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员常建党出庭支持公诉，被告人王祥先及其辩护人申长兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：2017年4月份至7月份，被告人王祥先隐瞒真实身份，以谈恋爱的名义,编造女儿生孩“吃面”、“捂外甥”、“做九”、“送羊”、娘家父亲死亡、回贵州娘家没有路费等理由先后骗取被害人申某现金共计4200元和1辆价值3700元的金彭牌电动三轮车，骗取被害人李某现金共计3300元，骗取被害人刘某现金共计480元。
被告人王祥先对三名被害人多次实施诈骗，涉案价值共计11680元。案发后，被告人王祥先的家属已将其骗取的赃款全部退赔给三名被害人。被害人申某对被告人王祥先的行为表示谅解。
针对上述指控，公诉机关提交了前科查询、到案经过等书证，证人朱某、席某证人证言；被害人申某、李某、刘某陈述；被告人王祥先供述和辩解；辨认笔录。公诉机关认为，被告人王祥先的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王祥先对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人对公诉机关指控被告人王祥先犯诈骗罪的事实及罪名无异议，但辩护人认为被告人王祥先案发后能如实供述罪行，主观恶性和社会危害性较小，同时其家属积极退赃获得被害人申某的谅解，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明：1、2017年4月份的一天，经他人介绍，被告人王祥先编造“刘春梅”的名字认识了被害人申某并同其交往。在随后交往过程中，被告人王祥先先后以其小女儿家生孩吃面、娘家父亲死亡、买衣服等名义，骗取被害人申某现金共计4200元和1辆价值3700元的金彭牌电动三轮车。
2、2017年4月，经他人介绍，被告人王祥先编造“小仙”的名字认识了被害人李某并同其交往。在随后的交往过程中，被告人王祥先先后以其小女儿上学需要生活费、大女儿生产需要“捂外甥”、“做九”、“送羊”、从贵州娘家回来时没有路费等名义，骗取被害人李某现金共计3300元。
3、2017年7月份的一天，经他人介绍，被告人王祥先编造“刘艳”的名字认识了被害人刘某并同其交往。在随后的交往过程中，被告人王祥先先后以其小女儿生孩“吃面”、回家卖西瓜的名义，骗取被害人刘某现金共计480元。
案发后，被告人王祥先的家属已将其骗取的赃款全部退赔给三名被害人，赃物电动三轮车退还给被害人申某。被害人申某对被告人王祥先的行为表示谅解。
上述事实，被告人王祥先在开庭审理过程中亦无异议，且有前科查询、到案经过等书证，证人朱某、席某证人证言；被害人申某、李某、刘某陈述；被告人王祥先供述和辩解；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王祥先以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人系初犯，能如实供述自己的犯罪事实，积极悔罪，可以从轻处罚。被告人王祥先积极退赔被害人的经济损失并取得被害人申某的谅解，可以酌情从轻处罚。关于辩护人认为被告人主动认罪，主观恶性较小，建议使用缓刑的辩护意见，本院予以认可。经本院委托调查，被告人王祥先具备社区矫正条件，判处缓刑不致再危害社会。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王祥先犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吕晓东
审 判 员 许英杰
人民陪审员 焦卫彬
二〇一八年五月四日
书 记 员 宋 勇
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第993号
原告曹连合，农民，住河北省任丘市。
委托代理人王巍，任丘市新华路法律服务所法律工作者。
被告李老拾，农民，住安新县。
被告郭根社，干部，住安新县。
委托代理人王玉杰，安新县城关法律服务所法律工作者。
原告曹连合与被告李老拾买卖合同纠纷一案，本院受理后，经被告李老拾申请，本院依法通知郭根社为本案被告参加诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹连合的委托代理人王巍、被告李老拾、被告郭根社的委托代理人王玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹连合诉称，被告李老拾从2013年5月至7月多次从原告处购买价值184，330元鱼饲料，因被告李老拾经济紧张当时未付款，给原告出具了十张欠款凭据。被告李老拾承诺于2013年10月底将全部饲料款还清，如逾期不还则按照月息30%支付利息。经原告多次催要，被告总是以种种理由拒绝支付本息。原告为维护自身合法权益，诉至法院。原告不认可郭根社与李老拾之间存在雇佣关系，请求判令被告李老拾偿还饲料款人民币184，330元，逾期利息人民币42，299元，被告郭根社承担连带责任。
被告李老拾辩称，被告李老拾于2013年在郭根社承包的鱼池上班，期间曹连合曾送饲料到郭根社承包的鱼池，被告李老拾打过收条，但被告李老拾只是务工人员，郭根社与曹连合之间的经济纠纷与李老拾没有任何关系，曹连合对此是明知的，曹连合起诉李老拾没有道理。
被告郭根社辩称，一、原告与郭根社自2011年到2013年7、8月份双方有买卖饲料的关系。二、原告与郭根社、郭根志等人合伙经营渔场养鱼，郭根社自己还有一个鱼池。郭根社聘用李老拾、郭永昌为其鱼池打工，就本案所欠货款是李老拾在郭根社授权后才签的字，李老拾经手所欠饲料债务应由郭根社承担，李老拾不应承担偿还责任。三、原告代天津市众旺公司销售鱼饲料，一部分饲料用在了原告与郭根社、郭根志等人合伙的鱼池里，一部分饲料用在了郭根社自己的鱼池里。李老拾打条的这些饲料都用在了郭根社自己的鱼池里。无论是合伙的鱼池还是郭根社自己的鱼池，出鱼的时候都由原告联系买鱼客户，因为养鱼用的是原告的饲料，原告收的鱼款，原告已经把鱼饲料的钱全部拿走，饲料款已经结清，原告应返还卖鱼的钱200，000元，被告郭根社保留反诉权利，
原告曹连合提交了下列证据：
1、欠款合同单十张，证明被告欠原告鱼饲料款的事实。
被告李老拾质证称，签字是其所签，李老拾是给郭根社打工的，实际欠款人是郭根社。被告郭根社质证称，对李老拾的签字认可，但是李老拾是给郭根社打工的，饲料也用在了郭根社的鱼池里，欠款与李老拾没有关系，应该由郭根社负责偿还饲料款。对原告起诉的鱼款数额不认可，欠款合同单一式两份，郭根社手里也有一份。欠款单上的吨数和单价是原告自己填写的，我们这份里面没有总价。对合同单上的单价不认可，原告是供货方，当时没有约定利息，而且说是每年12月份结货款，货款的单价每吨要低300-500元。
被告郭根社提交了下列证据：
1、2013年12月22日窦振宝出具的书面材料一份，用以证明窦振宝赊购的鱼款30，083元，已交付曹连合，该款应折抵郭根社所欠饲料款。
2、2014年10月29日夏小舵出具的书面材料一份，用以证明夏小舵欠郭根社的4，007元已交付曹连合。
3、2014年10月29日董老三出具的书面材料一份，用以证明董老三欠郭根社的鱼款130，224元，已被曹连合、天津老余、老王（天津众旺饲料公司负责人）支取。
4、2014年10月29日杨宝善出具的书面材料一份，用以证明杨宝善所欠郭根社的鱼款128，281元，已被曹连合、天津老余、老王（天津众旺饲料公司负责人）支取。
5、合同欠款单十张，证明原告提交的合同单郭根社也持有一份，郭根社是饲料的实际购买人。
原告曹连合质证称，对证据1、2、3、4不认可，这些证据属于证人证言，证人未出庭作证，不能确定其真实性。原告起诉的是李老拾，虽然后来追加了郭根社，但是与本案不具有关联性。对十张合同单的真实性、关联性没有意见，原告手里的十张票据中所显示的吨数和价格是原告按照实际的价格和吨数计算的。被告李老拾对上述证据无异议。
被告李老拾未提交证据。
经审理查明，2011年至2013年，被告郭根社在圈头乡采蒲台村经营鱼池，期间雇佣被告李老拾看管鱼池，干杂活。2013年5至7月，被告郭根社从原告曹连合处购买鱼饲料，货款总计184，330元。该货物由被告李老拾签字收货。后原告多次催要货款，至今未给付。
原告提交的2013年5月2日、6月7日、6月14日三张合同单中未记载还款日期，其它七张欠款合同单中均记载有“欠款人保证在2013年10月底前还清，如果逾期不还，从欠款之日起按月息30%”，该七张合同欠款单的货款总额为145，770元。被告郭根社否认双方约定了上述条款。
上述事实有原、被告陈述，原、被告提交的欠款合同单予以证实。
本院认为，被告李老拾受雇于被告郭根社看管鱼池，二被告在答辩意见中陈述一致，并且原告用以主张权利的合同欠款单在被告郭根社手中亦持有同样的一联，也能够印证与原告发生买卖合同关系的是被告郭根社，被告李老拾仅为收货人，应由被告郭根社承担偿还货款责任，被告李老拾不负担偿还责任。被告郭根社抗辩称原告持有其卖鱼款，未提起反诉，本案中不予处理，被告郭根社可另行主张。
原告提交的十张合同欠款单能够证实被告郭根社从原告处购买饲料总价款184，330元的事实，本院予以确认；被告郭根社主张每吨饲料单价应下调300至500元，没有证据证实，本院不予采信。原告请求被告郭根社给付货款184，330元，本院予以支持。原告提交的欠款合同单证实还款期限为2013年10月底，被告否认并称应于12月份还款，但没有证据证实，对被告的主张不予采信。被告郭根社逾期未偿还欠款，依法应给付逾期付款损失。2013年5月2日、6月7日、6月14日三张合同单中未约定还款期，原告主张该三张票据未付款的逾期利息，本院不予支持，扣除上述三张合同单的货款数额，被告郭根社逾期未偿还货款总额为145，770元，原告的逾期损失参照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至2014年10月份为11，370元［145，770×年利率6%×（1＋30%）］。对原告请求的超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告郭根社于本判决生效之日起十日内偿还原告曹连合货款人民币184，330元，违约金人民币11，370元。
二、被告李老拾在本案中不负担偿还责任。
三、驳回原告曹连合的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，699元，由原告曹连合负担人民币641元，由被告郭根社负担人民币4，058元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王红利
审 判 员 贾晓路
人民陪审员 王 建
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王 哲
2
1
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第993号
原告：商扩祥。
委托代理人：王国章，北京市中银律师事务所律师。
被告：北京国泰恒基建筑劳务分包有限公司。
法定代表人：张爱军，任经理。
委托代理人：罗超，北京市中祥律师事务所律师。
被告：江苏中顺建设集团有限公司。
法定代表人：徐抑非，任董事长。
委托代理人：唐朝，江苏经法码律师事务所律师。
委托代理人：叶建民，江苏经法码律师事务所律师。
原告商扩祥与被告北京国泰恒基建筑劳务分包有限公司、江苏中顺建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日、2014年7月28日和2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告商扩祥及其委托代理人王国章，被告北京国泰恒基建筑劳务分包有限公司的委托代理人罗超，被告江苏中顺建设集团有限公司的委托代理人唐朝、叶建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商扩祥诉称：2010年11月7日，张成代表第一被告北京国泰恒基建筑劳务分包有限公司与第二被告江苏中顺建设集团有限公司签订了迁安市罗马世纪城I标段（1#楼、2#楼、3#楼、9#楼）扩大劳务分包工程合同，第一被告北京国泰恒基建筑劳务分包有限公司承包了该合同约定的忠德房地产开发有限公司和第二被告江苏中顺建设集团有限公司分包出去的项目除外的所有结构、装修工程等劳务施工。张成为该劳务分包项目的现场负责人。第一被告北京国泰恒基建筑劳务分包有限公司与第二被告江苏中顺建设集团有限公司签订合同后，第一被告北京国泰恒基建筑劳务分包有限公司随即将分包项目模板工程转包给原告（木工组），由原告商扩祥组织工人进行劳务施工。原告商扩祥与第一被告于2011年2月15日签订了内部班组承包协议。原告商扩祥施工完工后，2012年11月10日与第一被告北京国泰恒基建筑劳务分包有限公司进行了结算，第一被告北京国泰恒基建筑劳务分包有限公司尚欠原告劳务费1730000元。2013年4月25日，原告商扩祥、董仲国与第一被告北京国泰恒基建筑劳务分包有限公司代表张成签订了还款协议，第一被告北京国泰恒基建筑劳务分包有限公司承诺2013年7月底给付原告商扩祥和董仲国劳务费的50%，2013年年底给付余下的50%，但第一被告北京国泰恒基建筑劳务分包有限公司至今未付。第二被告江苏中顺建设集团有限公司应在欠付第一被告北京国泰恒基建筑劳务分包有限公司的工程款范围内向原告商扩祥支付工程款及相应经济损失。综上，请求人民法院判令：1、二被告给付原告商扩祥劳务费1730000元；2、二被告自2013年8月1日起至判决生效之日按每日144元向原告商扩祥赔偿经济损失；3、二被告自2014年1月1日起至判决生效之日止按每日135元向原告商扩祥赔偿经济损失；4、二被告承担本案诉讼费用。
被告北京国泰恒基建筑劳务分包有限公司辩称：我方不同意原告商扩祥的诉讼请求，因为我公司与原告商扩祥不存在任何的劳务关系，也不存在分包合同的关系，原告商扩祥提供所有证据的复印件盖有我公司的公章均系伪造。我方申请法院对原告商扩祥所有证据中我公司的公章进行司法鉴定。
被告江苏中顺集团有限公司辩称：1、原告商扩祥没有与二被告签订工程施工合同，原告商扩祥与国泰恒基签订合同时也未经过我公司同意，根据合同具有相对性的原则，原告商扩祥应当起诉国泰恒基不应当起诉我公司，应驳回其对我公司的起诉。2、国泰恒基公司作为具有建筑设备安装工程专业承包一级资质的独立法人，应独立承担民事责任。3、2010年11月7日，我公司与国泰恒基公司签订了迁安市罗马世纪城1标的1、2、3、9号楼扩大劳务分包工程合同，该合同是双方的真实意思表示，主体适格，合同内容不违反法律规定，且进入了合同履行阶段，是合法有效的合同。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年11月7日，被告北京国泰恒基建筑劳务分包有限公司与被告江苏中顺建设集团有限公司双方签订了一份迁安市罗马世纪城1标的1、2、3、9号楼扩大劳务分包工程合同，该合同约定被告北京国泰恒基建筑劳务分包有限公司从被告江苏中顺集团有限公司处承包迁安市罗马世纪城1标的1、2、3、9号楼工程的相关劳务。2011年2月15日，被告北京国泰恒基建筑劳务分包有限公司与原告签订了一份内部班组承包协议，协议约定被告北京国泰恒基建筑劳务分包有限公司将1#、2#、3#楼的所有木工工程劳务分包给了原告。
另查明，张成系被告北京国泰恒基建筑劳务分包有限公司上述工程的项目负责人。
另查明，2012年11月10日，原告与被告北京国泰恒基建筑劳务分包有限公司进行了结算。经结算原告的劳务费总额为1730000元。
又查明，原告在与被告北京国泰恒基建筑劳务分包有限公司结算后，被告北京国泰恒基建筑劳务分包有限公司于2012年1月21日支付了11800元和372021元，于2012年2月27日支付了360000元，共计支付了原告743821元。被告北京国泰恒基建筑劳务分包有限公司尚未支付原告劳务费986179元。被告江苏中顺建设集团有限公司尚欠被告北京国泰恒基建筑劳务分包有限公司部分工程款。
上述事实有原被告陈述、劳务分包工程合同书、内部班组承包协议、结算单、工资表、工资发放明细表、授权委托书、证明及法院调查笔录等证据证实。
本院认为，案外人张成系被告北京国泰恒基建筑劳务分包有限公司的项目负责人，其与原告订立内部班组承包协议的行为应属职务行为，相关责任应由被告北京国泰恒基建筑劳务分包有限公司承担。原告认可在2012年1月21日从被告北京国泰恒基建筑劳务分包有限公司处获取了劳务费11800元，本院对此予以确认。原告否认在2012年1月21日和2012年2月27日收到被告北京国泰恒基建筑劳务分包有限公司给付的劳务费372021元和360000元，但未提交相反证据予以证实，故本院不予认可。本案的相关证据足以证明被告北京国泰恒基建筑劳务分包有限公司尚欠原告劳务费986179元。被告北京国泰恒基建筑劳务分包有限公司应当给付原告上述劳务费。原告要求被告赔偿经济损失，理据不足，本院不予支持。被告北京国泰恒基建筑劳务分包有限公司主张原告所提交的相关证据系伪造，其与原告不存在劳务合同关系，理据不足，本院不予支持。被告江苏中顺建设集团有限公司尚欠被告北京国泰恒基建筑劳务分包有限公司工程款，根据法律规定，其应在欠付被告北京国泰恒基建筑劳务分包有限公司工程款的范围内对原告承担付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之之规定，判决如下：
一、被告北京国泰恒基建筑劳务分包有限公司给付原告商扩祥劳务费986179元。本判决生效后十日内履行；
二、被告江苏中顺建设集团有限公司在欠付被告北京国泰恒基建筑劳务分包有限公司工程款的范围内对原告商扩祥承担付款责任。本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告商扩祥的其他诉讼请求。
案件受理费20370元，由原告商扩祥负担8758元，由被告北京国泰恒基建筑劳务分包有限公司负担11612元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨庆华
审判员 高凤艳
审判员 张翔宇
二〇一四年十二月八日
书记员 刘艺辰
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第993号
原告安乡县农村信用合作联社，住所地安乡县深柳镇和平西路。
法定代表人田祖锋，该联社理事长。
委托代理人陈忠祥，男，1977年4月21日出生，汉族，安乡县农村信用合作联社安丰信用社主任，住安乡县某某居委会*组，代理权限为特别授权。
被告马某某，女，1990年2月18日出生，汉族，个体经商，住安乡县某某号。
原告安乡县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告马某某金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员陈兴安独任审判，代理书记员杨奕担任记录，于2014年9月22日在本院公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈忠祥到庭参加了诉讼，被告马某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2011年3月23日，被告马某某向信用联社安丰信用社借款5万元，到期日为2012年3月23日。借款到期后原告多次向被告催讨未果，遂向法院起诉，请求法院判令被告偿还借款本金5万元及至本金偿还之日止的全部利息及罚息；本案诉讼费用由被告承担。
原告信用联社为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了《个人贷款合同》及借款借据各一份，拟证明原告和被告马某某之间的借款合同关系以及约定的相关内容，原告已履行合同义务。
被告马某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据和答辩状。
对原告提交的证据，本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，对其证明力本院予以认定。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院查明如下案件事实：
2011年3月23日被告马某某与原告所属安丰信用社签订了一份《个人贷款合同》，合同约定的主要内容有：借款用途为经营，未经贷款人书面同意不得将借款挪作他用；借款金额50000元，还款期限12个月，借款年利率11.52%，借款自实际提款日起按日计息，按季结息。当日，被告马某某向安丰信用社立下借据，安丰信用社向其发放贷款50000元。但马某某在贷款到期后，未按时偿还上述贷款本息。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，应受法律保护。被告马某某未按合同约定还本付息已构成违约，应承担继续还本付息的违约责任。因此，对原告信用联社要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告马某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某某于本判决生效后15日内向原告安乡县农村信用合作联社返还借款本金50000元并支付按约定的年利率标准11.52%计算至本判决确定的本金清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 陈兴安
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 杨 奕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第993号
原告李某某，农民。
委托代理人周玉莲，安丘安泰法律服务所法律工作者。
被告殷某某，农民。
原告李某某与被告殷某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯明国独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人周玉莲到庭参加诉讼。被告殷某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，他与被告经人介绍于1999年2月相识，同年8月23日办理结婚登记，2000年5月17日生儿子李某，现随他生活。由于婚前认识时间较短，缺乏了解，草率办理了结婚登记，双方未建立起夫妻感情。婚后发现双方性格差异较大，经常因家务琐事吵闹，无法共同生活。他曾于2008年起诉离婚，后考虑到孩子的成长和家庭完整，我撤回了起诉。此后夫妻感情未改善。2013年11月，他与被告因家务琐事争吵后，被告返回娘门居住至今。综上，他现向本院起诉，请求判决他与被告离婚，儿子李治国由他抚养，被告承担抚养费。
被告殷某某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于1999年2月相识，同年9月23日办理结婚登记，婚后于2000年5月17日生儿子某。原、被告婚后夫妻感情一般。2014年3月20日，原告诉来本院，要求与被告离婚。审理中，原告未就其陈述的夫妻感情彻底破裂提供有效证据证明。
以上事实，有原告向法庭提交的结婚证复印件一份及原告法庭陈述为证。
本院认为，原、被告已结婚并共同生活十多年，且生育一个儿子，已建立了一定的夫妻感情。因原告未就所述的夫妻感情彻底破裂举证证明，本院认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的共同生活中，原告应珍惜来之不易的婚姻，与被告相互理解、交流和沟通，以便使建立起的夫妻感情得到巩固和发展。被告殷某某经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。综上，为保护原、被告的婚姻前途，有利于未成年人的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
不准原告李某某与被告殷某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯明国
二〇一四年五月七日
书记员 赵瑞刚
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）集执审字第114号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。
法定代表人吴聪龙，局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人王进相，男，汉族，1975年4月19日出生。
被执行人林宝惜，女，汉族，1979年11月10日出生。
厦门市集美区人口和计划生育局于2013年12月20日作出集计征决（2013）第343（后溪43）号征收社会抚养费决定书，根据《福建省人口与计划生育条例》等相关规定，决定对王进相、林宝惜征收社会抚养费88527.6元，但王进相、林宝惜未履行缴纳社会抚养费的义务。厦门市集美区人口和计划生育局于2014年6月13日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查查明，申请人厦门市集美区人口和计划生育局作出的集计征决（2013）第343（后溪43）号征收社会抚养费决定，已于2013年12月20日送达被执行人王进相、林宝惜，被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的集计征决（2013）第343（后溪43）号征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，适用的法律依据正确，亦未违反法定程序，被执行人在法定的期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又不履行缴纳义务，申请人向本院递交强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市集美区人口和计划生育局集计征决（2013）第343（后溪43）号征收社会抚养费决定。
本案执行费人民币1228元由被执行人王进相、林宝惜承担。
审 判 长 丁耀霜
审 判 员 王志鹏
代理审判员 洪娟娟
二〇一四年六月十三日
代书 记员 李正坤
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第303号
原告：侯为本。
委托代理人：ＸＸＸ，山东隆山律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司。住所地：莒南县城嵋山路***号。
负责人：孙运兴，经理。
委托代理人：刘景红，山东广春律师事务所律师。
委托代理人：杨柳，山东广春律师事务所律师。
原告侯为本与被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日、2014年7月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人ＸＸＸ，被告委托代理人刘景红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我为自有的鲁Q×××××号货车向被告投保了商业险；2012年8月3日，张爱军驾驶该车与冀D×××××／冀D×××××号半挂车相撞，事故造成车上人员赵爱军、侯为昌、候维来受伤，车辆损坏；后我向车上人员赔偿了全部损失，但被告拒绝向我理赔。要求：被告向我支付保险理赔款124159.20元，并赔偿利息损失。
被告辩称，原告在我公司投保属实，原告投保的车上人员责任险应按每座10万元的责任限额计算，后续治疗费用在本案中不应一并赔偿，对伤者的医疗费用，我公司在基本医疗范围内承担赔偿义务。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告为自有的鲁Q×××××号解放牌货车向被告投保了商业险，险种包括车上人员责任险（司机）（责任限额为10万元）、车上人员责任险（乘员2×10万元）以及覆盖上述险种的不计免赔险。保险期间为自2012年7月26日至2013年7月25日。
机动车车上人员责任保险条款第四条：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。
2012年8月3日，原告雇佣的司机张爱军驾驶鲁Q×××××号解放牌货车载侯为昌、候维来沿石黑线由西向东行驶至石黑线24km＋500m处，撞到同方向行驶的冀D×××××／冀D×××××号半挂车尾部，事故造成张爱军、侯为昌、候维来受伤，车辆损坏。
张爱军伤后于当日入住赣榆县人民医院，住院治疗11天，花医疗费6678.73元。经赣榆县人民医院司法鉴定所鉴定：其损伤不构成伤残，误工损失日为120日，护理日为45日。花鉴定费1300.80元。
侯为昌伤后于当日入住赣榆县人民医院，住院治疗18天，花医疗费23640.48元。其伤情经赣榆县人民医院司法鉴定所鉴定：其损伤不构成伤残，误工损失日为120日，护理日为60日，骨折愈合后行内固定取出术费用以7000元为宜。花鉴定费1900.80元。
候维来伤后于当日入住赣榆县人民医院，住院治疗30天，花医疗费32026.79元。其伤情经赣榆县人民医院司法鉴定所鉴定：其损伤不构成伤残，误工损失日为150日，护理日为60日，骨折愈合后行内固定取出术费用以7000元为宜。花鉴定费1900.80元。
张爱军（莒南县坊前镇张峧山村人）伤后经济损失，经原告申报，本院认定为：医疗费6678.73元，误工损失为120日×每日70.56元=8467.20元，护理费45日×每日44.44元=1999.80元（按农村户口标准计算），住院伙食补助费11日×每日10元=110元，鉴定费1300.80元，共计为18556.53元。
侯为昌（莒南县相邸镇高庄村人，该村属于城市规划区范围）伤后经济损失，经原告申报，本院认定为：医疗费23640.48元，误工损失为120日×每日70.56元=8467.20元，护理费60日×每日70.56元（按城镇户口标准计算）=4233.60元，住院伙食补助费18天×10元=180元，后续治疗费7000元，鉴定费1900.80元，共计45422.08元。
候维来（1950年11月30日生，莒南县相邸镇高庄村人，该村属于城市规划区范围）伤后经济损失，经原告申报，本院认定为：医疗费32026.79元，护理费60日×每日70.56元（按城镇户口标准计算）=4233.60元，住院伙食补助费30天×10元=300元，后续治疗费7000元，鉴定费1900.80元，共计45451.19元。
2013年12月26日，原告与张爱军达成赔偿协议，向张爱军实际支付赔偿款20322元。
2014年1月12日，原告与侯为昌达成协议，向侯为昌实际支付赔偿款46612.08元。
2014年1月12日，原告与候维来达成协议，向候维来实际支付赔偿款57225元。
原告诉来本院，要求被告支付保险理赔款152407.20元，并赔偿利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付保险理赔款124159.20元，并赔偿利息损失。但仅有证据证明在事故发生后当日原告向95518报案，原告并未提供证据以证明向被告提出了支付保险金的请求。
认定以上事实的证据：原告提供的机动车保险单抄件，保险报案记录，交通事故责任认定书，机动车行驶证，驾驶人张爱军的驾驶证，车上人员张爱军、侯为昌、候维来三人出庭作证的证人证言，该三人的医疗费用单据、住院记录、用药明细、司法鉴定意见书、鉴定费单据、与原告签订的赔偿协议书，莒南县城市规划局的书面证明；被告提供的机动车车上人员责任保险条款；双方当事人陈述。以上证据已经质证，并已收录在卷。
本院认为，原告为自有的鲁Q×××××号解放牌货车向被告投保了车上人员责任险以及覆盖该险种的不计免赔险，被告向原告出具了保险单，原、被告之间的保险合同成立并生效。在保险单载明的保险期间内，原告雇佣的驾驶员张爱军驾驶被保险车辆发生意外事故，造成车上人员张爱军、侯为昌、候维来受伤，原告为此向张爱军、侯为昌、候维来履行了赔偿责任，被告应当按照保险单及保险条款的约定在责任限额内向原告支付保险理赔款。
被告应向原告赔偿的损失包括：张爱军的损失18556.53元，侯为昌的损失45422.08元，候维来的损失45451.19元，共计109429.80元。
原告要求被告赔偿利息损失，因原告并未提供证据以证明起诉前向被告提出了支付保险金的请求，本院对该诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司于本判决生效后五日内向原告侯为本支付保险理赔款109429.80元。
二、驳回原告侯为本要求被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司支付利息损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2783元，原告侯为本负担294元，被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司负担2489元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 卢廷伟
审判员 张立华
审判员 夏迎春
二〇一四年八月十三日
书记员 孙 玉
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第1225号
申请执行人：龙口市松岚花园物业管理有限公司。
法定代表人：马亮，任总经理。
被执行人：范崇新，男，1987年7月2日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请人龙口市松岚花园物业管理有限公司与被执行人范崇新道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案的（2011）龙民初字第16号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）龙执字第1225号
本院在执行龙口市松岚花园物业管理有限公司与范崇新道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人范崇新拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将范崇新纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十日
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1887号
申请执行人：王德清，女，1957年4月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：都江堰市中意房地产开发有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：周敏，总经理。
王德清申请执行都江堰市中意房地产开发限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）川0181民初2815号民事调解书，于2017年8月30日向本院申请强制执行。
执行中，本院已向都江堰市不动产登记中心送达协助执行通知书。因涉被执行人案件众多，为统筹解决案件，节约司法资源，故并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执1887号执行案件并入（2016）川0181执1413号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执1887号执行案件的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 刘忠明
二〇一七年十月二十一日
书记员 杨 青
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第1958号
原告刘运生。
被告海南省国有资产管理委员会。
法定代表人姓名职务不详。
原告刘运生与被告海南省国有资产管理委员会劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于1970年3月在四川南充县大石乡当知青，1982年1月分配回南充市政府农业办公室工作，1992年9月经海南省人劳厅调入国企海南省建筑工程总公司工作，1996年10月调入国控海南物业股份有限公司工作，2005年1月12日国营的物业公司在“非国有改制”过程中单方解除与原告的劳动合同。既未依法支付解除劳动合同工龄经济补偿金，也未清偿其欠缴的社会保险金。原告1996年10月调入国有控股的物业公司时，该公司是国有资产占55.01%的国有绝对控股股份公司，海南省国资委当时是物业公司的主管机关，代表国家管理和控制其国有资产。2005年前后，国资委将控股股东海南省开发建设总公司占总股本49.55%、折合67950XXXXX股的国有股权全部抽走，国有控股的物业公司改制为民营的物业公司。但是，在“非国有改制”时对类似于原告通过组织调动、具有国有身份的老职工，既未买断工龄，转换国有身份，依法解除劳动合同，支付工龄经济补偿金；也未清偿欠缴的社会保险金、补发拖欠的工资等等。而将这些债务全部遗留给了改制后民营的物业公司。这不仅违反了劳社部发（2003）21号文《关于印发国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的劳动关系处理办法的通知》，同时也违反了琼府（2002）72号：“海南省人民政府关于印发《海南省改制关闭破产国有企业职工安置办法》的通知”精神。由于国营控股的物业公司在“非国有改制”时对经过组织调动，具有国有身份的老职工未进行工龄买断，国有身份转换；未依法解除劳动合同，支付工龄经济补偿金；未清偿欠缴的社会保险金、补发拖欠的工资等，而将以下债务遗留给了改制后民营的物业公司。而民营的物业公司既不应该也无能力赔偿改制时国营物业公司遗留的以下债务：1、由于国营的物业公司在“非国有改制”前未清偿欠缴的社保金，虽经海口地税局社保费稽征局（2007）稽处字第038号文令其补交，但一直拖至原告去年退休也未补缴。经2014年8月15日琼劳人仲裁字（2014）第220号裁决赔偿因长期拖欠社保金而导致的基本养老待遇损失费209012.26元；2、由于国营的物业公司在“非国有改制”前未买断工龄，进行国有身份转换；依法解除劳动合同，并支付工龄经济补偿金。经2011年12月28日（2011）海中法民再终字第38号判决“向刘运生支付经济补偿金……共计114598元”。减去（2007）龙民一重字第80号判决已支付的106264元，实际应支付经济补偿金8334元（见38号、80号判决书）。本债务经（2013）龙执字第737号强制执行，因物业公司无偿还能力至今只能无果而终（见737号裁定书）；3、由于国营的物业公司在“非国有改制”过程中，解除劳动合同后未及时将原告档案等个人资料报送省就业局，因而导致原告下岗后不能领取失业保险金。经2012年1月20日琼劳人仲裁字第（2012）第008号裁决“向刘运生支付应补偿的失业保险金11400元”（见008号裁决）。本债务经（2014）龙执字第284号强制执行至今毫无结果（见284号裁定书）。由于“非国有改制”后国营控股的物业公司已不复存在，因此，原主管机关海南省国资委必须对因“非国有改制”由国营控股物业公司遗留给民营物业公司的以上债务承担赔偿连带责任。故原告起诉至法院，请求判令：海南省国资委对国营控股海南物业股份有限公司应赔偿的基本养老损失费209012.26元、工龄经济补偿金8334元、失业保险金11400元承担赔偿连带责任。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定：“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案原告主张应由被告海南省国有资产管理委员会对国营控股海南物业股份有限公司应赔偿的基本养老损失费209012.26元、工龄经济补偿金8334元、失业保险金11400元承担赔偿连带责任。没有经过仲裁程序裁决，因此，原告的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定，裁定如下：
驳回原告刘运生的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 王天贵
二〇一四年十月十七日
书记员 刘文斐
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初6763号
原告：汉口银行股份有限公司，住所地武汉建设大道933号。
法定代表人：陈新民。
被告：湖北金皇冠金银珠宝有限公司，住所地武汉市青年路招银大厦2楼。
法定代表人：董延安。
被告：董延安，男，1965年2月20日出生，汉族，住址湖北省安陆市。
原告汉口银行股份有限公司诉被告湖北金皇冠金银珠宝有限公司、董延安金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案，原告汉口银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉口银行股份有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汉口银行股份有限公司撤诉。
案件受理费100元，由原告汉口银行股份有限公司负担（已付）。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初1779号
原告：陈凤权，男，1955年1月17日生，，汉族，住泗洪县。
被告：无锡市宏翔特种钢管有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇工业园内。
法定代表人：王家平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙大骋，江苏金易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆建，江苏金易律师事务所实习人员。
原告陈凤权诉被告无锡市宏翔特种钢管有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理。原告陈凤权于2017年7月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈凤权申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈凤权撤回起诉。
理费10元减半收取5元，由陈凤权负担。审
审判员 赵玲洁
二〇一七年七月五日
书记员 杨小玲