wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终2186号
上诉人（原审原告）：江阴市顾山镇赤岸村村民委员会，住所地江阴市顾山镇赤岸村。
诉讼代表人：李子红，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：顾慧成，男，该村民委员会工作人员。
委托诉讼代理人：王丽芳，江苏申越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：徐国清，男，1952年9月10日出生，汉族，居民号码320521195209107631，住张家港市。
委托诉讼代理人：季秋，江苏诚茂律师事务所律师。
上诉人江阴市顾山镇赤岸村村民委员会（以下简称赤岸村委会）因与被上诉人徐国清执行异议之诉纠纷一案，不服张家港市人民法院（2017）苏0582民初13240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赤岸村委会上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持赤岸村委会的诉讼请求；2、本案诉讼费用由徐国清负担。事实和理由：一、一审法院查明的赤岸村委会账户中的45万元属于村民所有，属于发放给村民的土地流转款。二、关于法院查封之后存入的800万元，都是赤岸村委会代收代付的款项，主要是农业生态补偿款、养殖关停补偿款、居民养老、基本医疗、医疗互助。三、一审法院查封该45万元款项，村委会无法向村民交代，容易引发社会矛盾。
徐国清辩称，一审法院作出的（2016）苏0585民初3912号民事判决已经生效，对于赤岸村委会在该判决中应承担的责任与本案没有直接的关联关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
赤岸村委会向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院撤销（2016）苏0582民初3912号之一民事裁定书及（2016）苏0582民初3912号协助冻结存款通知书；2、请求法院解除对赤岸村委会在江阴农商银行账户冻结的执行措施，对查封的45万元予以解封。
一审法院认定的事实：
一审法院在审理徐国清与江阴市北国包装印刷厂（以下简称北国包装厂）、赤岸村委会买卖合同纠纷一案中，根据徐国清的财产保全申请，作出（2016）苏0582民初3912号民事裁定书，并于2016年4月19日冻结了赤岸村委会在江阴农村商业银行的存款45万元。2017年4月7日，一审法院对该案作出（2016）苏0582民初3912号民事判决，判决：一、江阴市北国包装印刷厂应于本判决生效之日起10日内支付徐国清加工款45万元并承担利息（自2014年6月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、限江阴市顾山镇赤岸村村民委员会对江阴市北国包装印刷厂的财产进行清算，并在三个月内清算完毕，以清算所得偿还债务，逾期则承担赔偿责任。三、驳回徐国清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元、财产保全费2770元，合计10820元，由江阴市北国包装印刷厂负担。
判决生效后，因北国印刷厂、赤岸村委会未履行判决书确定的义务，徐国清申请强制执行。执行中，赤岸村委会提出执行异议，认为法院查封的45万元存款所有权归村民所有，不应查封。为此，请求法院撤销（2016）苏0582民初3912号民事裁定书及（2016）苏0582民初3912号协助执行通知书；解除对赤岸村委会在江阴农商银行账户冻结等执行措施（对查封的45万元予以解封）。一审法院于2017年11月20日作出（2017）苏0582执异104号执行裁定，驳回了赤岸村委会提出的执行异议。赤岸村委会不服该裁定，向一审法院提起执行异议之诉。
一审另查明：一审法院于2016年4月19日冻结了赤岸村委会开设在江阴农村商业银行302240×××74账号内的45万元存款后，至2017年12月31日止，该账户累计存入人民币800余万元。
一审法院认为，一审法院在审理徐国清与北国印刷厂、赤岸村委会买卖合同纠纷一案中，根据徐国清的财产保全申请，作出（2016）苏0582民初3912号民事裁定并据此冻结了赤岸村委会在江阴农村商业银行的存款45万元，符合法律规定。本案冻结的45万元存款，在赤岸村委会名下，赤岸村委会是该存款的权利人。赤岸村委会主张该45万元系村民的土地流转款，未提供相应的证据予以佐证，一审法院难予支持。而且在一审法院查封该45万元存款后，查封账号流入资金达到800余万元，即使冻结存款时账户内确实有45万元土地流转款，流入的800余万元存款也应冻结其中的45万元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决：驳回江阴市顾山镇赤岸村村民委员会的诉讼请求。案件受理费8050元，由江阴市顾山镇赤岸村村民委员会负担。
二审经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”根据上述法律规定，对于法院执行标的提起执行异议之诉，应当是符合法律规定的案外人。现就本案而言，被执行人赤岸村委会以名下被法院查封款项的权属问题提出异议并要求解除查封，显然不符合法律规定提起执行异议之诉的主体资格，应当驳回其起诉。一审法院对此予以审理并作出判决，有所不当，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零第三款之规定，判决如下：
一、撤销张家港市人民法院（2017）苏0582民初13240号民事判决；
二、驳回江阴市顾山镇赤岸村村民委员会的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 水天庆
审判员 高小刚
审判员 谢 坚
二〇一八年六月六日
书记员 王 佳
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0328民初1415号
原告：赵汉娟，女，1955年11月11日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：陈崇英，女，1948年6月5日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：张明道，男，1944年11月14日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告赵汉娟诉被告陈崇英、张明道民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告赵汉娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵汉娟撤回起诉处理。
审 判 员 叶克勤
二〇一七年六月三十日
法官助理 钱一茹
代书记员 赵 丰
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0328民初1415号原告：赵汉娟，女，1955年11月11日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：陈崇英，女，1948年6月5日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：张明道，男，1944年11月14日出生，汉族，住浙江省文成县。原告赵汉娟诉被告陈崇英、张明道民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告赵汉娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵汉娟撤回起诉处理。审 判 员 叶克勤二〇一七年六月三十日法官助理 钱一茹代书记员 赵 丰
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初792-1号
原告：姚某某，男，1977年6月13日生，汉族，住所地长春高新技术产业开发区。
被告：孙某某，女，1976年9月15日生，汉族，住所地长春高新技术产业开发区。
本院在审理原告姚某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告姚某某向本院提出财产保全申请，要求查封被告孙某某银行存款150000元，案外人姚志忠以其所有的车牌号为吉AVY4**号轿车车籍提供担保。
本院认为，原告姚某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封案外人姚志忠所有的车牌号为吉AVY4**号轿车车籍；
二、冻结被告孙某某在银行的存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭鹏飞
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 迟春卉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初1382号
原告：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司。住所地：天津市北辰区津围公路29号。组织机构代码：60055003-0
法定代表人：郝非非，该公司执行董事。
委托代理人：杨毅，江苏高的律师事务所律师。
被告：慈溪市庵东佳宁食品超市。经营地址：浙江省慈溪市庵东镇元祥村元祥路16号。
经营者：徐立千，男，1964年11月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在审理原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司诉被告慈溪市庵东佳宁食品超市侵害商标权纠纷一案中，原告明确表示不再预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈约丹
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 范桑桑
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初1382号原告：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司。住所地：天津市北辰区津围公路29号。组织机构代码：60055003-0法定代表人：郝非非，该公司执行董事。委托代理人：杨毅，江苏高的律师事务所律师。被告：慈溪市庵东佳宁食品超市。经营地址：浙江省慈溪市庵东镇元祥村元祥路16号。经营者：徐立千，男，1964年11月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。本院在审理原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司诉被告慈溪市庵东佳宁食品超市侵害商标权纠纷一案中，原告明确表示不再预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  陈约丹二〇一六年二月二十九日代书 记员  范桑桑
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初3148号
原告：申新生，男，1973年4月8日出生，汉族，住延津县。
被告：侯学标，男，1971年11月22日出生，汉族，住延津县。
被告：梁芬荣，女，1968年3月14日出生，汉族，住延津县。
原告申新生与被告侯学标、梁芬荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申新生到庭参加诉讼，被告侯学标、梁芬荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申新生向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还原告借款本金30000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年8月18日，二被告以开饭店需要资金为由向原告借款30000元，并出具借条一张，经多次催要，二被告至今未还，故诉至法院。
被告侯学标、梁芬荣未作答辩。
原告申新生围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：借条一张，证明二被告向原告借款30000元。本院认为原告提交的借条内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
被告侯学标、梁芬荣未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月18日，被告侯学标、梁芬荣以开饭店需要资金为由向原告申新生借款30000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“侯如意以饭店抵押借申新生现金30000（叁万圆整），借款人：侯学标梁芬荣担保人：侯学功”。经原告催要，二被告至今未偿还原告该笔借款。另查明：侯如意与侯学标系同一人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告侯学标、梁芬荣向原告申新生借款30000元，有原告提交的借条为证，事实清楚，原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。二被告应按约定及时偿还原告借款，原告要求二被告偿还借款30000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告侯学标、梁芬荣于本判决生效之日起十日内偿还原告申新生借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告侯学标、梁芬荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 高俊玲
人民陪审员 李红芹
二〇一八年四月十日
书 记 员 原 杨
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执525号
申请执行人刘春艳，男，1977年4月1日出生，汉族，住封丘县王村乡北孟庄村，身份证号码：410728197704016956。
被执行人高国民，男，1963年8月8日出生，汉族，住长垣县佘家乡高村，身份证号码：410728196308085054。
本院在执行刘春艳申请高国民劳务合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初580号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初580号民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 蔡士霞
审判员 郭士龙
审判员 韩振江
二〇一七年八月二十七日
书记员 丁兴华
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执525号申请执行人刘春艳，男，1977年4月1日出生，汉族，住封丘县王村乡北孟庄村，身份证号码：410728197704016956。被执行人高国民，男，1963年8月8日出生，汉族，住长垣县佘家乡高村，身份证号码：410728196308085054。本院在执行刘春艳申请高国民劳务合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：终结（2016）豫0728民初580号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初580号民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  蔡士霞审判员  郭士龙审判员  韩振江二〇一七年八月二十七日书记员  丁兴华
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执2486号
申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
被执行人金海军，男，1977年9月15日出生，汉族，住东阳市。
被执行人魏国霞，女，1979年6月4日出生，汉族，住东阳市。
被执行�金方仁，男，1967年11月9日出生，汉族，住东阳市。
被执行人李爱英，女，1967年12月9日出生，汉族，住东阳市。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告金海军、魏国霞、方金仁、李爱英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日作出的（2016）浙0783民初4867号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江东阳农村商业银行股份有限公司于2017年3月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年3月17日向被执行人金海军、魏国霞、方金仁、李爱英公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司未实现债权173000元及利息，现因被执行人查无下落且暂无财产可供执行，申请执行人于2017年10月23日向本院申请终结本案的执行。本�认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执2486号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 吴丽虹
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执2486号之五
申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司
被执行人金海军。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初4867号，依法向被执行人金海军发出执行通知书，责令被执行人金海军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金海军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金海军(证件号码:)在省农信社的62×××90的存款人民币212876.71元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年四月十一日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执2486号之九
被拘留人:金方仁
本院在执行浙江东阳农村商业银行股份有限公司与金海军、魏国霞、金方仁、李爱英（2017）浙0783执2486号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对金方仁拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十四日
()
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1622民初76号
原告:刘思霞，女，汉族，户籍地广东省河源市源城区，现住广东省龙川县。
被告：邹光，男，汉族，住广东省龙川县。
原告刘思霞与被告邹光民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘思霞、被告邹光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150000元及利息（利息以借款本金150000元为基数，按年利率24%，从2016年9月1日起计至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告于2013年因经济周转困难向原告借款150000元，借款由原告转账支付给被告，被告向原告立下《借条》。2015年3月30日，经双方协商，被告重新向原告立下《借条》，原借条则由被告收回，双方在新借条中约定借款月利息为3000元。借款前期被告能如约支付利息，但自2016年9月份起不再付息。原告多次催促被告还本付息，被告均以各种理由逃避还款，甚至不回复原告短信、电话，已严重侵害原告的合法财产权益。
被告辩称：一、答辩人向原告借款150000元至今没有偿还属实，但是答辩人曾于2015年为原告装修店铺，原告尚欠答辩人17000元装修店铺款未支付，另外，2014年答辩人为原告住宅装修时垫付了120000元，其中尚有110000元原告未支付给答辩人，故上述两笔款项合计127000元可以抵扣涉案借款；二、涉案借款利息不是支付至2016年8月31日，原告诉称不属实。2016年11月16日，答辩人一次性向原告支付11250元利息，该笔利息的计息时段是2016年9月1日至2016年11月30日，故涉案借款欠息应从2016年12月1日起计算。2015年12月1日起至2016年11月30日，共12个月，答辩人按双方口头约定的月利率2.5%向原告支付利息，每月支付原告利息是3750元。综上，原告仍欠被告的款项应在本案中予以抵扣。请求人民法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告与原告丈夫杨某某是朋友关系。2013年初，被告因工程建设资金周转需要向原告丈夫杨某某提出借款150000元，为此，原告丈夫杨某某要求原告以出借人的身份向被告提供借款。考虑三方之间的关系，原告同意向被告提供借款。原告先向杨某某账户转账150000元，再由杨某某转账支付给被告。被告当即出具借条交由原告收执。2015年3月30日，因被告未偿还借款，经双方协商，由被告转写借条，并约定借款月利率为2%，此后，被告支付借款利息至2016年11月30日，未偿还借款本金。期间，双方约定借款月利率从2015年12月1日起调整为2.5%，被告已按调整后的利率支付利息至2016年11月30日。因被告未偿还借款本金并于2016年12月1日起停止付息，原告遂于2018年1月10日向本院提起诉讼。
庭审过程中，原告确认尚欠被告装修店铺款17000元，并同意该笔款项于2015年8月1日抵扣涉案借款，但不确认尚欠被告垫付住宅装修款110000元。
以上事实有身份证、借条和当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告主张被告向其借款150000元至今未偿还和被告按借条中约定利率及之后双方调整利率支付利息至2016年11月30日的事实，有借条和当事人的陈述予以证实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。原告请求被告偿还借款，理据充分，本院予以支持。原告同意将仍欠被告装修店铺款17000元于2015年8月1日抵扣涉案借款，予以准许。据此，被告尚欠原告借款本金应确定为133000元（150000元-17000元）。关于本案借款利息的计付问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原告请求被告从2016年12月1日起至借款还清之日止按月利率2%计付借款利息，符合双方约定利率且未超出法律规定的民间借贷利率上限，本院应予支持。
因原告同意将仍欠被告装修店铺款17000元于2015年8月1日抵扣涉案借款本金，故被告于2015年8月1日至2016年11月30日向原告计付利息时借款本金基数应作相应扣减，期间，被告在超出133000元借款本金(即17000元)为基数所计付的利息为6460元（17000元×2%×4个月+17000元×2.5%×12个月），该利息可以在计付2016年12月1日之后的利息时予以抵扣。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告邹光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘思霞偿还借款本金133000元及利息（利息以借款本金133000元为基数，按年利率24%从2016年12月1日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止；被告于2015年8月1日至2016年11月30日期间按超出借款本金133000元的部分所计付的利息6460元，在计付利息时可予以抵扣）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，减半收取计2130元，由被告邹光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审 判 员 吴向东
二〇一八年二月二十六日
法官助理 蓝 珊
书 记 员 袁 敏
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903财保17号
申请人：王丽娜，女，1968年8月14日出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人：邹建平，男，1969年3月11日出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人：汪睿，女，1983年8月5日出生，汉族，住沧州市运河区。
申请人王丽娜于2017年2月15日向本院提出申请财产保全，请求对被申请人邹建平、汪睿名下房产予以保全。姜驭蛟（监护人王丽娜）、担保人姜雷自愿以其名下房产提供担保。
本院经审查认为，申请人王丽娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封姜驭蛟（监护人王丽娜）名下运河区解放西路颐和大厦509铺房产一处（房权证沧字第××号）、担保人姜雷名下运河区朝阳南街12号正达北楼4-402室楼房一套（房权证沧字第××号）。查封期间，不得买卖、过户、转让、抵押等。
查封被申请人邹建平、汪睿名下位于运河区黄河西路阿尔卡迪亚新儒苑14-1-1601室楼房一套（房权证沧字第××号）。查封期间，不得买卖、过户、转让、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向我院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯丽萍
二〇一七年二月十五日
书记员 张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0903财保17号申请人：王丽娜，女，1968年8月14日出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人：邹建平，男，1969年3月11日出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人：汪睿，女，1983年8月5日出生，汉族，住沧州市运河区。申请人王丽娜于2017年2月15日向本院提出申请财产保全，请求对被申请人邹建平、汪睿名下房产予以保全。姜驭蛟（监护人王丽娜）、担保人姜雷自愿以其名下房产提供担保。本院经审查认为，申请人王丽娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封姜驭蛟（监护人王丽娜）名下运河区解放西路颐和大厦509铺房产一处（房权证沧字第××号）、担保人姜雷名下运河区朝阳南街12号正达北楼4-402室楼房一套（房权证沧字第××号）。查封期间，不得买卖、过户、转让、抵押等。查封被申请人邹建平、汪睿名下位于运河区黄河西路阿尔卡迪亚新儒苑14-1-1601室楼房一套（房权证沧字第××号）。查封期间，不得买卖、过户、转让、抵押等。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向我院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯丽萍二〇一七年二月十五日书记员  张婷婷
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初1106号
原告：樊玉萍，女，1963年6月26日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：蔡健华，男，1985年11月14日生，汉族，住南通市通州区。系原告樊玉萍之子。
被告：陆红飞，男，1981年5月21日生，汉族，住南通市通州区。
被告：太平财产保险有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区工农南路156号鑫乾国际广场15层室。
负责人：王金宝，总经理。
委托诉讼代理人：胡茅旄，公司员工。
原告樊玉萍与被告陆红飞、太平财产保险有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告樊玉萍及其委托诉讼代理人蔡健华、被告陆红飞、被告保险公司委托诉讼代理人胡茅旄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊玉萍向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告在交通事故中造成损失43745.3元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月2日，被告陆红飞驾驶轿车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的事故。经交警部门认定，被告陆红飞承担事故的全部责任。被告陆红飞驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，附不计免赔，事故发生在保险期间。
被告陆红飞辩称，事故事实及责任认定没有异议，但对原告主张的三期有异议，事故发生后已垫付1790元。
被告保险公司辩称，事故事实及责任认定、投保情况没有异议，但对原告鉴定的三期有异议，原告伤情达不到鉴定的标准。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月2日8时左右，被告陆红飞驾驶苏Ｆ×××××小型轿车在南通市通州区地段倒车时，与直行的原告樊玉萍驾驶的电动自行车发生碰撞，造成樊玉萍受伤的道路交通事故。同日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定陆红飞承担该起事故的全部责任，樊玉萍不承担事故责任。
事故发生后，原告樊玉萍即被送往南通市通州区第三人民医院住院治疗，于2017年4月29日出院，出院诊断为“头部外伤、左小腿外伤伴血肿、全身多处软组织伤”。2018年1月24日，南通三院司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见“……樊玉萍左小腿软组织严重挫伤伴多发血肿（82×41×10mm及29×20×6mm）诊断成立。……结合樊玉萍的实际治疗恢复情况综合考虑，建议误工期限以120日为宜，护理期限以45日（其中2人护理20日，1人护理25日）为宜，营养期限以45日为宜”。
苏Ｆ×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险1000000元附不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后被告陆红飞已向原告垫付1790元。
本院认为，原告樊玉萍因本起交通事故造成的损失依法有权获得赔偿。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险及限额为1000000元的商业三者险附加不计免赔险，且事故发生在保险期限内，故原告樊玉萍因本起交通事故造成的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
关于原告樊玉萍因本起交通事故造成的损失，本院作如下认定：
1、医疗费13924.3元。有医疗费票据、费用明细为证，予以确认。被告保险公司提出应扣除非医保用药，但未能提供医保范围内替代用药的相关证据，本院对该意见不予采纳。
2、住院伙食补助费486元。被告不持异议，予以确认。
3、营养费450元。被告保险公司认为营养期限应为40天，但未能提供相应证据，本院结合原告实际治疗恢复情况，对鉴定意见建议的营养期限45天予以确认，按10元/天标准计算。
4、误工费11880元。误工期限120天，按99元/天标准计算。被告保险公司认为误工期限应为90天，本院不予采信，理由同上。
5、护理费6435元。护理期限45天（其中2人护理20天，1人护理25天），按99元/天标准计算。被告保险公司认为护理期限40天1人护理，本院不予采信，理由同上。
6、交通费500元。被告不持异议，予以确认。
7、鉴定费900元。为鉴定费发票为证，予以确认。该项损失列入诉讼成本，由当事人按责承担。
综上，原告樊玉萍因本起交通事故造成的除鉴定费以外的损失为33675.3元。因被告陆红飞承担事故的全部责任，原告樊玉萍不承担事故责任，故上述损失均由被告保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，被告陆红飞不承担赔偿责任。被告陆红飞先行垫付的1790元，由原告樊玉萍予以返还，可在被告保险公司给付原告的款项中直接扣付给被告陆红飞。原告诉请的其余损失无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律规定若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司南通中心支公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告樊玉萍损失33675.3元。
二、原告樊玉萍返还被告陆红飞垫付款1790元。
三、驳回原告樊玉萍的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计200元，鉴定费900元，合计1100元，由原告负担54元，被告太平财产保险有限公司南通中心支公司负担146元，被告陆红飞负担900元（被告负担部分原告已垫付，由两被告分别给付原告）。
综上，由被告太平财产保险有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告樊玉萍32931.3元（款项汇入：户名樊玉萍，开户行中国工商银行，账号62×××45），给付被告陆红飞890元（款项汇入：户名陆红飞，开户行中国农业银行，账号62×××76）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。
代理审判员 施 佳
二〇一八年三月十三日
书 记 员 顾胜男
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0704执627号
申请执行人绵阳市长兴商品混凝土有限责任公司
被执行人四川宏云建设集团有限公司
本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初16号民事判决书，责令被执行人四川宏云建设集团有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人四川省宏云建设集团有限公司的存款、资金、收入963355元或者拍卖同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力
执行员 杨俊
二〇一六年七月二十六日
书记员 张钒
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0704执627号
申请执行人绵阳长兴商品混凝土有限公司
被执行人四川宏云建设集团有限公司
本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初16号民事判决书，责令被执行人四川宏云建设集团有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人四川宏云建设集团有限公司的存款、资金、收入959731元或者拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 杨俊
二〇一六年七月二十六日
书记员 张钒
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初7783号
原告：杨学军，男，1971年8月8日出生，汉族，住慈溪市。
原告：戴善达，男，1949年10月2日出生，汉族，住慈溪市。
二原告委托诉讼代理人：张韶峰，上海福一律师事务所律师。
被告：毛伟明，男，1962年8月9日出生，汉族，住慈溪市。
被告：毛军明，男，1966年11月18日出生，汉族，住慈溪市。
原告杨学军、戴善达与被告毛伟明、毛军明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨学军、戴善达撤回起诉处理。
代理审判员 章晓波
二〇一七年八月十日
代书 记员 张迪玮
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初7783号原告：杨学军，男，1971年8月8日出生，汉族，住慈溪市。原告：戴善达，男，1949年10月2日出生，汉族，住慈溪市。二原告委托诉讼代理人：张韶峰，上海福一律师事务所律师。被告：毛伟明，男，1962年8月9日出生，汉族，住慈溪市。被告：毛军明，男，1966年11月18日出生，汉族，住慈溪市。原告杨学军、戴善达与被告毛伟明、毛军明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨学军、戴善达撤回起诉处理。代理审判员  章晓波二〇一七年八月十日代书 记员  张迪玮
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初2561号
原告：李某，女，1979年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：张保群，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被告：邹某，男，1979年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告李某与被告邹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋祝新独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张保群到庭参加了诉讼，被告邹某本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年8月，我与被告经人介绍相识；××××年××月，我们办理结婚登记。婚后，我们生育俩子：长子取名邹兴康，1998年9月25日出生；次子取名邹兴睿，2009年7月8日出生。在共同生活期间，我们性格不合，且常因家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。现我为了维护自己的合法权益，向贵院提起离婚诉讼，请求法院依法判令我与被告离婚，两儿子由我抚养，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告既未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：1996年8月，原、被告经人介绍相识、恋爱；××××年××月××日，俩人登记结婚。婚后，原、被告生育俩子：长子取名邹兴康，1998年9月25日出生；次子取名邹兴睿，2009年7月8日出生。2016年5月25日，原告以与被告性格不合且经常因家庭生活琐事发生吵闹，导致夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告的陈述及其提供的相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，李某与邹某的婚姻关系合法、有效，应受法律保护。李某要求与邹某离婚，但其未提供有关夫妻感情破裂的证据。因此，对李某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。因李某与邹某未离婚，陆丹的其它诉讼请求，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 蒋祝新
二〇一六年七月廿八日
书记员 徐 跃
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初2561号
原告：陆某，女，1983年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被告：常某，男，1985年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告陆某与被告常某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋祝新独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人邹兴礼到庭参加了诉讼，被告常某本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年元旦，我和被告按民间习俗举行婚礼。××××年××月××日，我们在怀远县民政局登记结婚。婚后，我们生育一男一女：儿子取名常振博，2007年6月15日出生；女儿取名常以诺，2012年2月1日出生。在共同生活期间，我们夫妻感情一直不好，并已分居三年之久，双方之间已没有夫妻感情。现我为了维护自己的合法权益，向贵院提起离婚诉讼，请求法院依法判令我与被告离婚，我抚养女儿常以诺，被告抚养儿子常振博，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告既未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告自由相识，后自由恋爱；2005年1月1日，双方按农村风俗举行仪式后同居生活；××××年××月××日，俩人补办了结婚登记手续。婚后，原、被告生育一子一女：儿子取名常振博，2007年6月15日出生；女儿取名常以诺，2012年2月1日出生。2016年5月25日，原告以与被告有外遇和分居三年导致夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告的陈述及其提供的相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，陆某与常某的婚姻关系合法、有效，应受法律保护。陆某要求与常某离婚，但其未提供有关夫妻感情破裂的证据。因此，对陆某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。因陆某与常某未离婚，陆某的其它诉讼请求，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陆某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 蒋祝新
二〇一六年七月廿八日
书记员 徐 跃
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省黟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1023民初243号
原告：何某。
委托代理人：程达群，安徽道同律师事务所律师。
被告：王某甲。
委托代理人：何慈义。
原告何某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员李征军适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。何某及其委托代理人程达群、王某甲及其委托代理人何慈义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何某诉称：何某与王某甲经人介绍相识后，于××××年××月××日在黟县民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子王某乙。婚后王某甲开始酗酒、赌博、不务正业，双方争吵不断，王某甲经常对其进行家庭暴力和各种虐待行为。虽王某甲出具了多份保证书，但事后证明根本无济于事。近期王某甲又对何某施加暴力，并到何某单位闹事，将何某单位财产损毁。王某甲的种种举动，致使双方感情彻底破裂，无法继续生活，故起诉至法院，请求判令：一、解除双方婚姻关系；二、婚生子王某乙随何某生活，王某甲从离婚之后每月支付儿子抚养费500元，双方无共同财产分配也无共同债权债务分割；三、本案诉讼费由王某甲承担。
为支持其诉讼请求，何某向本院提交如下证据：
1、何某的身份证复印件1份，证明其诉讼主体资格；
2、结婚证1份，证明其与王某甲于××××年××月××日登记结婚的事实；
3、保证书复印件2份，证明王某甲多次饮酒及酒后失态、失控的事实；
4、黟县人民医院病历本复印件1份，证明何某曾于2016年5月5日因受王某甲殴打，并到医院治疗的事实；
5、黟县公安局碧阳派出所接处警情况登记表（2014年1月8日）复印件1份，证明王某甲喝酒失控与市容局局长打架的事实；
6、黟县公安局碧阳派出所接处警情况登记表（2016年5月9日）复印件1份，证明王某甲醉酒到何某单位闹事，致何某单位的大门被王某甲损坏的事实；
7、黟县妇联出具的临时统计表1份，证明2016年5月5日何某向妇联反映王某甲经常对其进行虐待，妇联让其通过诉讼程序向法院申请人身安全保护令来保护自己的事实。
王某甲辩称：1、双方仍有感情基础，不同意离婚，对之前的错误行为，希望何某及何某父母原谅；2、离婚不利于�子成长，为了让孩子有个完整的家庭，愿意改掉毛病，并以实际行动来证明。
王某甲未提交相关证据。
本案证据，经当庭举证、质证，本院认定如下：
对何某出示的证据1、2，4、6，王某甲对其真实性均无异议，本院经审查均予以确认；证据3，王某甲认为不能证明其酒后失态、失控的事实，但对证据的真实性等无异议，本院经审查对该证据予以确认；证据5，王某甲认为相关损失是他人所为，对真实性有异议，因该份证据系公安机关接处警所作记录，且王某甲未提供充分证据予以辩驳，其质证意见缺乏事实依据，本院不予采纳，对该份证据本院予以确认；证据7，王某甲认为只能证明何某向黟县妇联反映过问题，不能证明反映的内容属实，因该份证据可以证明何某就自己家庭生活中存在的问题向妇联反映相关问题的事实，且王某甲对相�证据的真实性等无异议，对该证据本院予以确认。
经审理查明：何某与王某甲经人介绍相识，××××年××月××日在黟县民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子王某乙。王某乙一直随王某甲的父母生活。2011年3月王某甲因酒后失控等问题，向何某等家庭成员书面保证不再饮酒。同年8月王某甲再次向何某书面保证：再喝酒就同意离婚。2016年5月5日，王某甲酒后因家庭琐事与何某发生争吵，并殴打何某，致何某受伤。2016年5月9日凌晨1时左右，王某甲酒后与他人一起到何某的工作单位找何某，因大门锁闭王某甲等将玻璃门踢坏，何某以人身受到威胁为由报警，后公安机关对该案依法予以处理。此后双方开始分居，何某认为夫妻感情确已破裂，故起诉要求离婚。庭审过程中，王某甲对酒后以胁迫等方式对何某实施家庭暴力的事实予以认可。
�院认为：公民享有婚姻自由的权利。王某甲因多次酒后失控而对何某实施家庭暴力，致使夫妻感情确已破裂。何某要求离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王某甲的代理人认为其没有实施家庭暴力的辩论意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。因何某与王某甲均认可王某乙随王某甲生活对其成长更为有利，本院对何某要求由其抚养教育王某乙至独立生活时止的诉讼请求不予支持，王某乙由王某甲抚养教育至独立生活时止，结合本地的生活状况，本院确定何某每月支付王某乙生活费400元，教育费、医疗费由何某与王某甲各承担50%。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告何某与被告王某甲离婚；
二、婚生子王某乙由被告王某甲抚养教育至独立生活时止，原告何某每月支付婚生子王某乙生活费400元，教育费、医疗费凭有效票据各承担一半（自2016年7月开始计付，每年6月、12月各结算一次）；
三、驳回原告何某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 李征军
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈少琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初9297号
原告：牟玉立，女，1991年4月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：张贵秀，女，1989年5月10日出生，汉族，住贵州省赫章县。
被告：赵庆虎，男，1985年9月12日出生，汉族，住贵州省赫章县。
被告：陈文军，男，1976年3月6日出生，汉族，住贵州省赫章县。
原告牟玉立与被告张贵秀、赵庆虎、陈文军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。在诉讼过程中，发现有不适宜适用简易诉讼程序的情形，裁定转为普通程序。2017年12月20日，原告牟玉立在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告牟玉立撤回起诉处理。
本案案件受理费403元（已减半收取），由原告牟玉立负担。
审 判 长 应昕洁
人民陪审员 陈飞和
人民陪审员 陈月园
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 孙莉娜
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1881民初187号
原告：陈志明，男，汉族，住湖南省衡东县,现住广东省英德市。
委托代理人：曾德建，广东邦顿律师事务所律师。
委托代理人：何彦杰，广东邦顿律师事务所律师。
被告：李志兵，男，汉族，住广东省清远市。
原告陈志明诉被告李志兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法由审判员张敦适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告陈志明的委托代理人何彦杰到庭参加诉讼，被告李志兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告陈志明诉称：2016年6月21日，原告与被告李志兵经协商一致，在英德市某机械经销点与案外人刘绩强签订《挖掘机转让协议书》，约定以28万元的价格共同购买刘绩强自有的旧挖掘机；其中，原告陈志明以自有的卡特200B作价14万元、被告李志兵现金14万元共计作价28万元支付给刘绩强。协议签订后，三方均依约履行了合同义务。
2016年6月22日，原告陈志明与被告李志兵经协商一致签订《合作协议》，再次明确上述旧挖掘机的所有权、经营收益权等由原、被告按份共有（原、被告各占50%)。为方便经营管理，原、被告商定该挖掘机使用价值为每月租金2万元，原告将该挖掘机“租”给被告使用一年（2016年6月22日至2017年6月22日），并口头约定到期后租期可以延长。租赁期间所产生的机械燃油费、人工工资等由被告负担，可能产生的机械维修费、保养费由原、被告平摊，被告李志兵每月向原告陈志明支付1万元租金。
《合作协议》签订后，原告陈志明将该挖掘机交付给被告李志兵经营管理。时至今日，被告仅依约向原告支付了2.3万元租金。原告多次找被告要求依约支付租金，但被告均以“经济困难”为由，未依约履行合同义务。截至2018年1月，被告已拖欠原告16个多月共计16.7万元租金。近期，原告了解到被告李志兵未经原告同意并己将该挖掘机抵押给他人贷款，这严重损害了原告的合法权益。现原告起诉至法院，请求：一、判令被告李志兵立即支付原告挖掘机租金16.7万元，并以银行同期贷款利率向原告陈志明支付逾期利息；二、判令被告李志兵承担本案的诉讼费。庭审期间，原告陈志明变更诉讼请求第一项为：判令被告李志兵立即支付原告挖掘机租金16.7万元，并向原告陈志明支付逾期利息（以判决后的履行期限为逾期利息的起算点），之前的逾期利息不请求。
原告陈志明向本院提交的证据有：一、原告身份证、出租房屋合同、收条，证明原告的诉讼主体资格，原告经常居住地为英德市大站镇，原、被告租赁合同履行地为英德市，英德市人民法院对本案具有管辖权。二、挖掘机转让协议书，证明涉案挖掘机为原、被告共同出资向案外人刘绩强购买，原、被告对该挖掘机享有完整产权，享有处分、收益等合法权利。三、合作协议，证明原、被告共同确认涉案挖掘机为双方按份共有，原告同意将该挖掘机交付给被告经营管理，被告每月向原告支付1万元租金，但是被告未依约履行给付义务，截至2018年1月，被告已拖欠原告16个月共计16.7万元租金的事实。本院对以上证据予以确认。
被告李志兵未到庭参加诉讼，也未在举证期内向法庭提交答辩状及证据。
经审理查明,原、被告于2016年6月21日共同出资购买旧挖掘机一台，原告以自有的卡特200B旧挖掘机作价14万元，被告现金支付14万元，共计28万元在案外人刘绩强处购得。2016年6月22日，原、被告签订合作协议，约定对上述共同购买的挖掘机利益均摊，支出对半。原告同意将该挖掘机租给被告使用，租期为一年（2016年6月22日至2017年6月22日），租金为1万元每月。合作协议签订后，原告将挖掘机交付被告使用至今，被告一共支付了23000元租金给原告，剩余的租金拖欠至今。租期到期以后，原告称双方口头约定了续租，没有签订书面的续租合同。
本院认为，原、被告签订的合作协议系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的规定，该合作协议合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告已经按照约定将挖掘机交付给被告使用，被告应当按时缴付租金，但被告一直拖欠租金至今，事实上已构成违约。原、被告约定的租期为一年，租期到2017年6月22日止，但租赁期间届满后，被告仍然继续使用租赁物，原告称已口头达成续租意向，证明原告对续租无异议，原合作协议继续有效，被告应继续向原告支付租金。租期从2016年6月22日计至起诉之日2018年1月8日止共计18个半月，扣除被告已交的租金23000元，被告共拖欠的租金应为162000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
限被告李志兵于本判决生效之日起十日内支付原告租金162000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自本判决生效之日十日后起计，计至被告实际支付之日止）。
本案受理费1820元，由被告李志兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 张 敦
二〇一八年三月三十日
书记员 黄嘉慧
附相关的法律条文内容:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附英德市人民标的款账户情况：
户名：英德市人民法院
开户行：中国银行清远英德和平中路支行
账号：71×××45
请在汇款单的备注栏注明案件案号，否则，无法入帐。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保412号
申请保全人（原告）徐华国，男，1977年生，汉族，住山东省武城县。
被保全人（被告）高越峰，男，1972年生，汉族，住山东省武城县。
被保全人（被告）唐淑娟，女，1977年生，汉族，住山东省武城县。
本院审理申请保全人徐华国与被保全人高越峰、唐淑娟民间借贷责任纠纷一案中，申请保全人徐华国于2016年8月15日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人高越峰、唐淑娟名下的价值19万元财产予以查封，申请保全人已提供房产担保。本院认为，申请保全人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封被保全人高越峰、唐淑娟名下的价值19万元或同等价值财产；
二、查封申请保全人徐华国名下房屋一套（证号为德房权证武字第0xx**号），不准过户、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，被保全人履行义务后可以申请解除查封。
审判员 李佃富
二〇一六年八月十五日
书记员 张 晓
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1428执保412号申请保全人（原告）徐华国，男，1977年生，汉族，住山东省武城县。被保全人（被告）高越峰，男，1972年生，汉族，住山东省武城县。被保全人（被告）唐淑娟，女，1977年生，汉族，住山东省武城县。本院审理申请保全人徐华国与被保全人高越峰、唐淑娟民间借贷责任纠纷一案中，申请保全人徐华国于2016年8月15日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人高越峰、唐淑娟名下的价值19万元财产予以查封，申请保全人已提供房产担保。本院认为，申请保全人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封被保全人高越峰、唐淑娟名下的价值19万元或同等价值财产；二、查封申请保全人徐华国名下房屋一套（证号为德房权证武字第0xx**号），不准过户、抵押。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，被保全人履行义务后可以申请解除查封。审判员  李佃富二〇一六年八月十五日书记员  张 晓
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第2905号
申请执行人李秀叶，女，1961年3月5日出生，汉族。
申请执行人曹丽萍，女，1981年12月28日出生，汉族。
申请执行人曹利成，男，1983年9月2日出生，汉族。
被执行人呼月明，男，1983年3月15日出生，汉族。
在本案执行过程中经工作，被执行人呼月明已自动给付申请人案款39900元。就剩余案款26715元的履行，双方当事人达成执行和解协议。双方约定，自2014年11月份开始，呼月明每月给付申请人案款至少1000元，于2016年10月30日前将剩余案款26715元给付完毕。因双方约定的履行期限尚未届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁子文
助理审判员 刘 波
助理审判员 杨洪磊
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 谭舒戈
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字683号
原告廖某某，男，1941年10月25日出生，汉族，住香港。
被告陈某某，女，1982年9月8日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
本院在审理原告廖某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告廖某某于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告廖某某负担。
审 判 员 罗学军
二〇一四年七月十五日
代理书记员 陈 燕
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终312号
上诉人(原审被告)天津津科电子有限公司，住所地天津市新技术产业园区科研东路15号。
法定代表人李庆诚，总经理。
被上诉人（原审原告）杨静，无职业。
上诉人天津津科电子有限公司因与被上诉人杨静劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初1732号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人天津津科电子有限公司认为，劳动合同单位所在地和劳动合同履行地均在天津市，故请求将本案移送至天津市西青区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，依据相关法律规定，应当由劳动合同履行地或用人单位所在地法院管辖。本案合同履行地在天津市，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 陈 豪
代理审判员 张炳正
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
2015）瑶民二初字第02175号
原告：吴鹏，男，1986年11月5日出生，汉族，户籍地武汉市黄陵区，现住上海市浦东新区。
被告：合肥明高商贸有限公司，住所地�徽省合肥市新站区。
法定代表人：费鸿。
原告吴鹏与被告合肥明高商贸有限公司合同纠纷一案,本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹素琴独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告吴鹏到庭参加诉讼，被告合肥明高商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴鹏诉称：2014年1月28日，我驾车途经合肥，在合肥绕城高速上发生交通事故。事后将车辆交给合肥明高商贸有限公司进行维修，车辆于2014年4月29日维修完毕。当时修理厂人员告知我，他们是经授权的比亚迪汽车售后服务点，于是我将38133元维修款交予他们。可是当天下午我与中国人民财产保险股份有限公司定损员交涉理赔事宜时，被告知该修�厂已经不是比亚迪售后服务点了，只能按一类修理厂来定损，且不会按照修理厂所报维修费进行理赔报销。因为是修理厂有错在先，后经保险公司与其沟通，退还我多支付的维修款15347元，并签订了协议书。按照协议时间，对方迟迟没有将维修款退还给我。修理厂有一个姓梅的经理与我联系，每次我打电话过去，他都找各种理由推托。我方为维护自身合法权益，诉讼至法院，请求依法判决：被告合肥明高商贸有限公司退还原告吴鹏多收的维修款人民币15347元。
被告合肥明高商贸有限公司未向法庭提交答辩意见及证据。
经审理查明：吴鹏提供协议书复印件一份，用以证明：2014年1月28日，吴鹏驾驶鄂比亚迪车途经合肥，在合肥绕城高速上发生交通事故。因其为该车辆向中国人民保险股份有限公司（以下简称人保公司）投保了车险，人保公司提供了合肥明高商贸有限公司的电话，告知吴鹏该公司是人保公司的4S店售后客服。吴鹏联系了合肥明高商贸有限公司，该公司派人将涉案车辆拖到修理厂。2014年4月29日维修完毕，吴鹏按要求交付了38133元维修款。之后其与人保公司定损员交涉理赔事宜，被告知该修理厂已经不是比亚迪售后服务点，只能按一类修理厂来定损，只能报销22786元。后经人保公司与合肥明高商贸有限公司协商，吴鹏与合肥明高商贸有限公司达成协议，约定合肥明高商贸有限公司两个月内退还吴鹏多支付的维修款15347元。吴鹏向合肥明高商贸有限公司催款未果，遂诉讼来院。
本院认为：依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。吴鹏主张按照协议书约定，合肥明高商贸有限公司应退还其多支付的维修款人民币15347元。根据协议书复印件上内容可知，协议书一式两份，双方各持一份。现吴鹏仅提供协议书复印件，并解释协议书原件只有一份在合肥明高商贸有限公司处。其解释与协议书上约定的“各持一份”内容不符。认定本案事实的关键证据即是该份协议书，吴鹏仅提供协议书复印件，不足以证明其主张。故吴鹏要求合肥明高商贸有限公司退还多收的维修款人民币15347元，证据不足，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴鹏的诉讼请求。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告吴鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邹素琴
二〇一五年十月十日
书记员 张 莹
附：判决书引用法律条文
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负�举证责任的当事人承担不利的后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书2015）瑶民二初字第02175号原告：吴鹏，男，1986年11月5日出生，汉族，户籍地武汉市黄陵区，现住上海市浦东新区。被告：合肥明高商贸有限公司，住所地�徽省合肥市新站区。法定代表人：费鸿。原告吴鹏与被告合肥明高商贸有限公司合同纠纷一案,本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹素琴独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告吴鹏到庭参加诉讼，被告合肥明高商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴鹏诉称：2014年1月28日，我驾车途经合肥，在合肥绕城高速上发生交通事故。事后将车辆交给合肥明高商贸有限公司进行维修，车辆于2014年4月29日维修完毕。当时修理厂人员告知我，他们是经授权的比亚迪汽车售后服务点，于是我将38133元维修款交予他们。可是当天下午我与中国人民财产保险股份有限公司定损员交涉理赔事宜时，被告知该修�厂已经不是比亚迪售后服务点了，只能按一类修理厂来定损，且不会按照修理厂所报维修费进行理赔报销。因为是修理厂有错在先，后经保险公司与其沟通，退还我多支付的维修款15347元，并签订了协议书。按照协议时间，对方迟迟没有将维修款退还给我。修理厂有一个姓梅的经理与我联系，每次我打电话过去，他都找各种理由推托。我方为维护自身合法权益，诉讼至法院，请求依法判决：被告合肥明高商贸有限公司退还原告吴鹏多收的维修款人民币15347元。被告合肥明高商贸有限公司未向法庭提交答辩意见及证据。经审理查明：吴鹏提供协议书复印件一份，用以证明：2014年1月28日，吴鹏驾驶鄂比亚迪车途经合肥，在合肥绕城高速上发生交通事故。因其为该车辆向中国人民保险股份有限公司（以下简称人保公司）投保了车险，人保公司提供了合肥明高商贸有限公司的电话，告知吴鹏该公司是人保公司的4S店售后客服。吴鹏联系了合肥明高商贸有限公司，该公司派人将涉案车辆拖到修理厂。2014年4月29日维修完毕，吴鹏按要求交付了38133元维修款。之后其与人保公司定损员交涉理赔事宜，被告知该修理厂已经不是比亚迪售后服务点，只能按一类修理厂来定损，只能报销22786元。后经人保公司与合肥明高商贸有限公司协商，吴鹏与合肥明高商贸有限公司达成协议，约定合肥明高商贸有限公司两个月内退还吴鹏多支付的维修款15347元。吴鹏向合肥明高商贸有限公司催款未果，遂诉讼来院。本院认为：依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。吴鹏主张按照协议书约定，合肥明高商贸有限公司应退还其多支付的维修款人民币15347元。根据协议书复印件上内容可知，协议书一式两份，双方各持一份。现吴鹏仅提供协议书复印件，并解释协议书原件只有一份在合肥明高商贸有限公司处。其解释与协议书上约定的“各持一份”内容不符。认定本案事实的关键证据即是该份协议书，吴鹏仅提供协议书复印件，不足以证明其主张。故吴鹏要求合肥明高商贸有限公司退还多收的维修款人民币15347元，证据不足，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴鹏的诉讼请求。案件受理费180元，减半收取90元，由原告吴鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邹素琴二〇一五年十月十日书记员  张 莹附：判决书引用法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负�举证责任的当事人承担不利的后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初6000号
原告：邹先阳，男，1986年1月8日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被告：湖北思源融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东路50号东湖春树里1栋1单元17层4室。
法定代表人：奚芳，执行董事。
原告邹先阳与被告湖北思源融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。
邹先阳诉称，湖北思源融资担保有限公司为邹先阳向中国工商银行武汉水果湖支行贷款138,000元提供担保。原、被告双方同时约定，由邹先阳向湖北思源融资担保有限公司提供13,800元作为保证金，待邹先阳结清上述银行贷款后，湖北思源融资担保有限公司立即向其退还上述保证金。2016年10月25日，邹先阳依约清偿了全部银行贷款本金及利息，但湖北思源融资担保有限公司至今仍未向邹先阳退还上述保证金。现邹先阳为了维护自身合法权益，现诉至法院，要求湖北思源融资担保有限公司退还上述保证金。
湖北思源融资担保有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，根据邹先阳提交的《委托担保合同》所载明的内容，湖北思源融资担保有限公司的经营地为湖北省武汉市江岸区云林街31号中环大厦B座30楼1-2室，但经本院核实，湖北思源融资担保有限公司已未在此地点办公经营，且邹先阳也未提交湖北思源融资担保有限公司现在的经营、决策或财务、人事等主要办公机构的地点，即无法确认湖北思源融资担保有限公司的主要办公机构所在地，故本案应由湖北思源融资担保有限公司的住所地所在辖区法院管辖。因湖北思源融资担保有限公司的注册地在湖北省武汉市武昌区，故本院依法将本案移送至湖北省武汉市武昌区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：
本案移送至湖北省武汉市武昌区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 闫 冬
二〇一七年九月十四日
书记员 秦景康
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0102民初6000号原告：邹先阳，男，1986年1月8日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被告：湖北思源融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东路50号东湖春树里1栋1单元17层4室。法定代表人：奚芳，执行董事。原告邹先阳与被告湖北思源融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。邹先阳诉称，湖北思源融资担保有限公司为邹先阳向中国工商银行武汉水果湖支行贷款138,000元提供担保。原、被告双方同时约定，由邹先阳向湖北思源融资担保有限公司提供13,800元作为保证金，待邹先阳结清上述银行贷款后，湖北思源融资担保有限公司立即向其退还上述保证金。2016年10月25日，邹先阳依约清偿了全部银行贷款本金及利息，但湖北思源融资担保有限公司至今仍未向邹先阳退还上述保证金。现邹先阳为了维护自身合法权益，现诉至法院，要求湖北思源融资担保有限公司退还上述保证金。湖北思源融资担保有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，根据邹先阳提交的《委托担保合同》所载明的内容，湖北思源融资担保有限公司的经营地为湖北省武汉市江岸区云林街31号中环大厦B座30楼1-2室，但经本院核实，湖北思源融资担保有限公司已未在此地点办公经营，且邹先阳也未提交湖北思源融资担保有限公司现在的经营、决策或财务、人事等主要办公机构的地点，即无法确认湖北思源融资担保有限公司的主要办公机构所在地，故本案应由湖北思源融资担保有限公司的住所地所在辖区法院管辖。因湖北思源融资担保有限公司的注册地在湖北省武汉市武昌区，故本院依法将本案移送至湖北省武汉市武昌区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：本案移送至湖北省武汉市武昌区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 闫 冬二〇一七年九月十四日书记员 秦景康
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第895号
罪犯郑艳波，吉林省桦甸市人。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2013年4月10日作出（2013）桦刑初字第15号刑事判决，以被告人郑艳波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。执行机关吉林市江城监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑艳波能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯郑艳波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯郑艳波减去有期徒刑五个月（刑期自2012年7月17日起至2015年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第895号
罪犯郑艳波，男，1979年9月17日出生，汉族，吉林省桦甸市人，小学文化。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2013年4月10日作出（2013）桦刑初字第15号刑事判决，以被告人郑艳波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。执行机关吉林市江城监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑艳波能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯郑艳波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯郑艳波减去有期徒刑五个月（刑期自2012年7月17日起至2015年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 邵馨瑶
——
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初3221号
原告厉妮。
被告好利高科技（武汉）有限公司。
法定代表人苏彪。
原告厉妮诉被告好利高科技（武汉）有限公司（以下简称好利高公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾继祠独任审判，后由于被告好利高公司下落不明，本案转为普通程序，组成由审判员贾继祠担任审判长，人民陪审员李海涛、人民陪审员王忠华参与评议的合议庭审理本案，并公开开庭进行了审理。原告厉妮到庭参加诉讼，被告好利高公司经本院公告传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉妮向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年5月7日签订的经销协议与名额预留协议书；2、判令被告返还原告支付的30,000元定金及8,000元管理费，共计38,000元；3、判令被告向原告支付诉讼过程中产生的交通费、食宿费，估计2,000元左右；4、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2016年5月7日，原、被告签订了经销协议，约定原告在上海市浦东新区泥城镇江音路X弄X号宝龙广场开设“潮尚生活”店，被告免费提供“潮尚生活”休闲百货店全部货物，并提供统一的专营店店面设计方案及被告设计开发的新产品，原告向被告支付8,000元品牌管理费，原告向被告支付首批投资货款100,000元后，被告应当免费向原告赠送价值105,000元的货物和价值20,000元的品牌物料，首批货款在后期进货中被告应当全部奖励返还给原告。同日，原、被告还签订名额预留协议书，约定原告以预付定金形式，向被告预定“潮尚生活”品牌经营名额一名，被告承诺在上海市浦东新区为原告保留品牌经营权，如果找不到店面，将退回定金。原告向被告缴纳定金30,000元，余款70,000元。原告于2016年6月14日委托律师向被告发函要求返还管理费及定金，但被告并未返还。现被告已被吊销企业法人营业执照，无法继续经营，合同目的已无法实现。
被告好利高公司经本院公告传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告厉妮围绕诉讼请求依法提交了证据，被告好利高公司经本院公告传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。经审查，本院对原告厉妮提交的名额预留协议书、收款凭证、律师函、邮单、邮单查询结果、被告工商信息查询予以确认并在卷佐证。原告厉妮提交的经销协议系复印件，本院不予确认。
本院查明案件主要事实如下：
2016年5月7日，被告好利高公司（甲方）与原告厉妮（乙方）签订名额预留协议书，约定乙方以预付定金形式，向甲方预定“潮尚生活”品牌经营名额一名。自乙方定金到达甲方指定账户之时起，甲方承诺将名额在双方约定的预留期限内为乙方预留。甲方承诺在上海市浦东新区为乙方保留品牌经营权。本协议签订之时，乙方向甲方缴纳定金30,000元整，余款70,000元于2016年6月18日前汇入甲方指定账户。预留期限内乙方补交全款时，本定金抵作合同约定金额的一部分，乙方只须交纳差额部分。预留期限到乙方找到店面为止。乙方超过以上预留期限未补交全款的，视为乙方构成违约，甲方不予保留名额，定金不予返还。甲方在预留期限内未履行保留义务的，甲方无偿返还乙方预留定金。如乙方因其他任何原因不做，所交的定金不予返还。
同日，被告好利高公司向原告厉妮出具两张收款凭证，金额30,000元的一张注明交款事项为首批投资款（定金）；金额为8,000元的一张注明交款事项为品牌管理费，上述金额合计38,000元。
2016年6月14日，原告厉妮委托上海中夏旭波律师事务所李XX律师向被告好利高公司寄发律师函，主要内容为原告厉妮的律师认为被告好利高公司对原告厉妮存在虚假宣传、价格欺骗等行为，合同应予撤销，被告应当向原告厉妮退还38,000元。快递投递查询显示被告好利高公司于2016年6月16日签收该律师函。
另查明，被告好利高公司目前已被吊销营业执照，下落不明。
原告厉妮于2016年8月11日诉至本院，要求如诉称，被告好利高公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。
本院认为，依据名额预留协议书的内容结合原告厉妮的诉称，被告好利高公司以为原告厉妮预留上海市浦东新区“潮尚生活”品牌产品经营权名义收取了原告厉妮38,000元，虽然名额预留协议书对被告好利高公司具体应负的合同义务约定不明，但被告经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交其履行了何种义务的证据，且目前被告好利高公司已被吊销营业执照，下落不明，名额预留协议书明显无法继续履行，故本院对原告厉妮要求解除名额预留协议书的诉讼请求予以支持，被告应向原告厉妮返还已付款38,000元；鉴于原告厉妮在本案中提交的经销协议仅为复印件，不能证明该协议真实存在，故本院对其要求解除经销协议的诉讼请求不予支持；原告厉妮要求被告好利高公司承担其因本次诉讼产生的交通费，食宿费的诉讼请求，既无证据支持，又无法律依据，本院亦不支持。
被告好利高公司经本院公告传唤未到庭应诉，不影响本案正常审理，本院可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告厉妮与被告好利高科技（武汉）有限公司于2016年5月7日签订的名额预留协议书；
二、被告好利高科技（武汉）有限公司于本判决书生效后十日内向原告厉妮返还合同款38,000元；
三、驳回原告厉妮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费650元，合计1,450元，由原告厉妮负担50元，被告好利高科技（武汉）有限公司负担1,400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 贾继祠
人民陪审员 李海涛
人民陪审员 王忠华
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 程梦蝶
——湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0112民初3221号原告厉妮。被告好利高科技（武汉）有限公司。法定代表人苏彪。原告厉妮诉被告好利高科技（武汉）有限公司（以下简称好利高公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾继祠独任审判，后由于被告好利高公司下落不明，本案转为普通程序，组成由审判员贾继祠担任审判长，人民陪审员李海涛、人民陪审员王忠华参与评议的合议庭审理本案，并公开开庭进行了审理。原告厉妮到庭参加诉讼，被告好利高公司经本院公告传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厉妮向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年5月7日签订的经销协议与名额预留协议书；2、判令被告返还原告支付的30,000元定金及8,000元管理费，共计38,000元；3、判令被告向原告支付诉讼过程中产生的交通费、食宿费，估计2,000元左右；4、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2016年5月7日，原、被告签订了经销协议，约定原告在上海市浦东新区泥城镇江音路X弄X号宝龙广场开设“潮尚生活”店，被告免费提供“潮尚生活”休闲百货店全部货物，并提供统一的专营店店面设计方案及被告设计开发的新产品，原告向被告支付8,000元品牌管理费，原告向被告支付首批投资货款100,000元后，被告应当免费向原告赠送价值105,000元的货物和价值20,000元的品牌物料，首批货款在后期进货中被告应当全部奖励返还给原告。同日，原、被告还签订名额预留协议书，约定原告以预付定金形式，向被告预定“潮尚生活”品牌经营名额一名，被告承诺在上海市浦东新区为原告保留品牌经营权，如果找不到店面，将退回定金。原告向被告缴纳定金30,000元，余款70,000元。原告于2016年6月14日委托律师向被告发函要求返还管理费及定金，但被告并未返还。现被告已被吊销企业法人营业执照，无法继续经营，合同目的已无法实现。被告好利高公司经本院公告传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告厉妮围绕诉讼请求依法提交了证据，被告好利高公司经本院公告传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。经审查，本院对原告厉妮提交的名额预留协议书、收款凭证、律师函、邮单、邮单查询结果、被告工商信息查询予以确认并在卷佐证。原告厉妮提交的经销协议系复印件，本院不予确认。本院查明案件主要事实如下：2016年5月7日，被告好利高公司（甲方）与原告厉妮（乙方）签订名额预留协议书，约定乙方以预付定金形式，向甲方预定“潮尚生活”品牌经营名额一名。自乙方定金到达甲方指定账户之时起，甲方承诺将名额在双方约定的预留期限内为乙方预留。甲方承诺在上海市浦东新区为乙方保留品牌经营权。本协议签订之时，乙方向甲方缴纳定金30,000元整，余款70,000元于2016年6月18日前汇入甲方指定账户。预留期限内乙方补交全款时，本定金抵作合同约定金额的一部分，乙方只须交纳差额部分。预留期限到乙方找到店面为止。乙方超过以上预留期限未补交全款的，视为乙方构成违约，甲方不予保留名额，定金不予返还。甲方在预留期限内未履行保留义务的，甲方无偿返还乙方预留定金。如乙方因其他任何原因不做，所交的定金不予返还。同日，被告好利高公司向原告厉妮出具两张收款凭证，金额30,000元的一张注明交款事项为首批投资款（定金）；金额为8,000元的一张注明交款事项为品牌管理费，上述金额合计38,000元。2016年6月14日，原告厉妮委托上海中夏旭波律师事务所李XX律师向被告好利高公司寄发律师函，主要内容为原告厉妮的律师认为被告好利高公司对原告厉妮存在虚假宣传、价格欺骗等行为，合同应予撤销，被告应当向原告厉妮退还38,000元。快递投递查询显示被告好利高公司于2016年6月16日签收该律师函。另查明，被告好利高公司目前已被吊销营业执照，下落不明。原告厉妮于2016年8月11日诉至本院，要求如诉称，被告好利高公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。本院认为，依据名额预留协议书的内容结合原告厉妮的诉称，被告好利高公司以为原告厉妮预留上海市浦东新区“潮尚生活”品牌产品经营权名义收取了原告厉妮38,000元，虽然名额预留协议书对被告好利高公司具体应负的合同义务约定不明，但被告经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交其履行了何种义务的证据，且目前被告好利高公司已被吊销营业执照，下落不明，名额预留协议书明显无法继续履行，故本院对原告厉妮要求解除名额预留协议书的诉讼请求予以支持，被告应向原告厉妮返还已付款38,000元；鉴于原告厉妮在本案中提交的经销协议仅为复印件，不能证明该协议真实存在，故本院对其要求解除经销协议的诉讼请求不予支持；原告厉妮要求被告好利高公司承担其因本次诉讼产生的交通费，食宿费的诉讼请求，既无证据支持，又无法律依据，本院亦不支持。被告好利高公司经本院公告传唤未到庭应诉，不影响本案正常审理，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告厉妮与被告好利高科技（武汉）有限公司于2016年5月7日签订的名额预留协议书；二、被告好利高科技（武汉）有限公司于本判决书生效后十日内向原告厉妮返还合同款38,000元；三、驳回原告厉妮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费650元，合计1,450元，由原告厉妮负担50元，被告好利高科技（武汉）有限公司负担1,400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  贾继祠人民陪审员  李海涛人民陪审员  王忠华二〇一七年九月二十九日书 记 员  程梦蝶
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执2241号
申请执行人：兰景平，男，1969年12月29日出生，汉族，住所地四川省隆昌县。
申请执行人：罗南秀，女，1970年10月23日出生，汉族，住所地四川省隆昌县。
委托代理人：陈跃勇，系重庆荣升律师事务所律师。
被执行人：重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司，住所地重庆市荣昌区。
法定代表人舒策丸，系该公司董事长。
申请执行人兰景平、罗南秀与被执行人重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日作出（2016）渝0153民初4312号民事判决：由被告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司在本判决生效后十日内支付原告兰景平、罗南秀逾期办证违约金9401元，并负担案件受理费25元。被执行人不服，提出上诉，经重庆市第五中级人民法院二审，于2017年6月2日作出（2017）渝05民终4358号民事判决：维持原判。并已经发生法律效力。被执行人重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年8月15日将本院申请执行，本院于同日立案受理执行，并于2017年8月17日向被执行人送达执行书等，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务、申报财产状况，但其至今未履行，也未申报财产状况。
经执行查明，被执行人重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司的房产、车辆、银行存款、工商登记等信息，无财产可供执行，后双方当事人自愿达成和解履行协议，分期履行。依照《最高人民法院关于人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
本院（2017）渝0153执2241号案件终结本次执行程序。
被执行人逾期履行的，申请执行人自和解协议最后履行期限
届满之日起两年内必须向重庆市荣昌区人民法院申请恢复执行，否则，逾期申请恢复执行将自行承担恢复执行不予受理或执行不能的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭文全
审 判 员 严荣钢
代理审判员 黄小勇
二〇一七年九月二十七日
书记 员代 思 雨
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0153执2241号申请执行人：兰景平，男，1969年12月29日出生，汉族，住所地四川省隆昌县。申请执行人：罗南秀，女，1970年10月23日出生，汉族，住所地四川省隆昌县。委托代理人：陈跃勇，系重庆荣升律师事务所律师。被执行人：重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人舒策丸，系该公司董事长。申请执行人兰景平、罗南秀与被执行人重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日作出（2016）渝0153民初4312号民事判决：由被告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司在本判决生效后十日内支付原告兰景平、罗南秀逾期办证违约金9401元，并负担案件受理费25元。被执行人不服，提出上诉，经重庆市第五中级人民法院二审，于2017年6月2日作出（2017）渝05民终4358号民事判决：维持原判。并已经发生法律效力。被执行人重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年8月15日将本院申请执行，本院于同日立案受理执行，并于2017年8月17日向被执行人送达执行书等，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务、申报财产状况，但其至今未履行，也未申报财产状况。经执行查明，被执行人重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司的房产、车辆、银行存款、工商登记等信息，无财产可供执行，后双方当事人自愿达成和解履行协议，分期履行。依照《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院（2017）渝0153执2241号案件终结本次执行程序。被执行人逾期履行的，申请执行人自和解协议最后履行期限届满之日起两年内必须向重庆市荣昌区人民法院申请恢复执行，否则，逾期申请恢复执行将自行承担恢复执行不予受理或执行不能的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭文全审 判 员  严荣钢代理审判员  黄小勇二〇一七年九月二十七日书记 员代  思 雨
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初2089号
原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司曹溪支行，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪镇下寮村曹溪北路188号，统一社会信用代码913508000503461220。
负责人：陈卫超，行长。
委托诉讼代理人：郑永松，男，1984年12月2日出生，该银行员工，住福建省龙岩市新罗区。
被告：林镇芳，男，汉族，1972年12月5日出生，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告：陈巧红，女，汉族，1974年2月5日出生，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告：陈荣发，男，汉族，1972年8月20日出生，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告：陈炳煌，男，汉族，1968年8月5日出生，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告：林新洪，男，汉族，1981年1月21日出生，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告：谢海阳，男，汉族，1972年10月28日出生，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告：邓春波，男，汉族，1979年6月5日出生，居民，住福建省龙岩市新罗区。
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司曹溪支行与被告林镇芳、陈巧红、陈荣发、陈炳煌、林新洪、谢海阳、邓春波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司曹溪支行于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建龙岩农村商业银行股份有限公司曹溪支行以已与林镇芳、陈巧红、陈荣发、陈炳煌、林新洪、谢海阳、邓春波达成庭外和解协议为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建龙岩农村商业银行股份有限公司曹溪支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建龙岩农村商业银行股份有限公司曹溪支行负担。
审判员 林 三 凤
二〇一八年六月四日
书记员 黄珺滢（代）
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执101号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行，地址：南昌县莲塘镇澄湖西路363号，组织机构代码：67243724-8。
法定代表人：潘峰，系该行负责人。
被执行人：胡金根，男，1967年11月19日生，汉族，住址：南昌县。
被执行人：黄雪珍，女，1973年11月27日生，汉族，住址：南昌县。
本院于2016年11月25日作出的（2016）赣0121民初2393号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，胡金根、黄雪珍应给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行借款本金200000元、利息3932.3元（计算至2016年7月5日），及自2016年7月6日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计息）。案件受理费4359元减半收取2179.5元由胡金根、黄雪珍承担。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月24日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行送达了提供被执行人财产线索通知书，向被执行人胡金根、黄雪珍送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今仍未履行。本院依法查询了被执行人胡金根、黄雪珍在银行、车辆、房产、工商、互联网银行、证券等部门的财产登记信息。由于被执行人无可供执行的财产，故申请执行人的债权未予执行。
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣0121民初2393号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖翠云
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 黄 伟
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0121执101号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行，地址：南昌县莲塘镇澄湖西路363号，组织机构代码：67243724-8。法定代表人：潘峰，系该行负责人。被执行人：胡金根，男，1967年11月19日生，汉族，住址：南昌县。被执行人：黄雪珍，女，1973年11月27日生，汉族，住址：南昌县。本院于2016年11月25日作出的（2016）赣0121民初2393号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，胡金根、黄雪珍应给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行借款本金200000元、利息3932.3元（计算至2016年7月5日），及自2016年7月6日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计息）。案件受理费4359元减半收取2179.5元由胡金根、黄雪珍承担。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月24日立案执行。本院在执行过程中，依法向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行送达了提供被执行人财产线索通知书，向被执行人胡金根、黄雪珍送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今仍未履行。本院依法查询了被执行人胡金根、黄雪珍在银行、车辆、房产、工商、互联网银行、证券等部门的财产登记信息。由于被执行人无可供执行的财产，故申请执行人的债权未予执行。本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）赣0121民初2393号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一七年十二月二十二日书 记 员  黄 伟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终1810号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市闸北区广中西路777弄55号9层。
诉讼代表人：尤伟华，该分公司负责人。
被上诉人（原审原告）：江苏风云网络服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区金鸡湖大道1355号国际科技园4F-3单元。
法定代表人：戴晔，该公司执行董事。
上诉人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称阳光财险公司）因与被上诉人江苏风云网络服务有限公司（以下简称风云公司）保险合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初7595号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人阳光财险公司上诉称：一、《业务合作协议》与保险合同关系属于不同法律关系，不能适用《业务合作协议》确定本案管辖权，原审裁定认定事实错误。本案争议的核心问题是阳光财保公司是否承担保险责任，而保险责任应当按照保险保单、保险条款约定确定管辖权的依据，且应以签订在后的为准。原审裁定以《承租人责任险保单》第十二条第五款的约定为由，确认《业务合作协议》效力优先于保险合同条款，属于认定事实错误。《承租人责任险保单》第十二条第五款约定的前提条件是本保险未尽事宜，即保单未约定或者未涉及的以三方业务合作协议为准，换言之，只要保险条款已经约定，即便与三方协议有冲突也不适用三方《业务合作协议》约定。而实际上，根据《承租人责任险保单》第十条、第三十三条约定和民事诉讼法第二十五条的规定，可以确定本案应当由被告所在地法院进行管辖。二、《业务合作协议》中对管辖权的约定不属于协议管辖，原裁定以该《业务合作协议》中的约定确定管辖权，属于适用法律错误。本案风云公司要求阳光财险公司支付的是保险赔款，双方纠纷属于保险合同纠纷，故协议管辖的主体应是保险合同的当事人，而依据保险法的规定，财产保险合同关系当事人并不包含第一受益人，换言之，阳光财险公司与风云公司是不同法律关系中当事人。因此，阳光财险公司与风云公司在不同的法律关系中所做的管辖约定，不能视为对案涉保险合同所做的协议管辖约定。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市闸北区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”本案风云公司、阳光财险公司及案外人签订的《业务合作协议》中明确约定，三方因该协议下保险等事宜发生纠纷由风云公司所在地法院管辖，该约定合法有效，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，对各方当事人均有法律约束力。现风云公司依据该管辖约定，向其住所地一审法院起诉阳光财险公司履行合同约定义务，故一审法院对本案依法具有管辖权。关于阳光财险公司的上诉理由，经审查，并无证据表明合同当事人重新变更上述管辖协议的约定，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。阳光财险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁锋
审判员 丁兵
审判员 谢坚
二〇一七年十一月十五日
书记员 荣莉
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初7248号
原告恒禾物业（福建）有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人黄志强，该公司总经理。
委托代理人吴华文，男，1982年10月6日出生，汉族，住，系原告员工。
委托代理人汪卫峰，男，1979年4月25日出生，汉族，住，系原告员工。
被告卢海招，男，1974年5月25日出生，汉族，住。
本院在审理原告恒禾物业（福建）有限公司诉被告卢海招物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告恒禾物业（福建）有限公司以与被告进行庭外和解为由，申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告恒禾物业（福建）有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，因撤诉减半收取25元，由原告恒禾物业（福建）有限公司负担。
代理审判员 廖文斌
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王清清
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初5144号
原告：宣惠明，男，1962年4月9日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：诸天明，上海志道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱姚良，上海志道律师事务所律师。
被告：臧步本，男，1965年12月23日生，汉族，户籍所在地江苏省。
原告宣惠明诉被告臧步本民间借贷纠纷一案，原告宣惠明在诉前调解阶段向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宣惠明撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 王 英
二〇一八年四月四日
书记员 陈莎莎
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执419号
申请执行人王林，男，1969年5月19日出生。
被执行人刘金文，男，1967年11月11日出生。
申请执行人王林与被执行人刘金文民间借贷纠纷一案，申请执行人王林依据我院做出的（2015）平民（商）初字第8536号民事调解书要求被执行人刘金文二〇一五年十二月三十一日前归还申请执行人王林借款20000元，逾期未履行违约金5000元，案件受理费525元。
本院在执行过程中，经查：被执行人刘金文暂无财产可供执行，申请执行人王林不能提供被执行人刘金文可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）平民（商）初字第8536号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人王林发现被执行人刘金文有可供执行的财产后，对被执行人刘金文所应归还的的借款二万元、违约金五千元、案件受理费五百二十五元可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王春明
助理审判员 张振宇
助理审判员 李 辉
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 纪 玮
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初2894号
原告：杭州大众出租汽车股份有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区香积寺路206号。
法定代表人：戴金明，公司董事长。
委托代理人：王俊，公司员工。
被告：都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部，住所地：浙江省杭州市下城区万家星城3幢（商）11号一层、3幢（商）10号二层、3幢（商）9号二层。
代表人：韩亮，公司负责人。
委托代理人：于琦，公司员工。
原告杭州大众出租汽车股份有限公司（以下简称“大众公司”）为与被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈耀华独任审判。2017年4月10日，原告大众公司申请撤回对被告被告张兴亮、李红明、都邦财产保险股份有限公司浙江分公司的起诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告大众公司的委托代理人王俊，被告保险公司的委托代理人于琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众公司诉称，2015年7月9日3时00分，张兴亮驾驶浙Ａ×××××号机动车途经余杭区时，与唐立驾驶的浙Ａ×××××号出租车发生碰撞，造成浙Ａ×××××号出租车损坏的交通事故。经交警部门认定，张兴亮、唐立负事故同等责任。浙Ａ×××××号机动车在都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部投有保险，事故发生在保险期间内。浙Ａ×××××号出租车的登记所有人是杭州大众出租汽车股份有限公司。原告因本次事故损失车辆维修费3350元。因双方未能协商解决，原告大众公司向法院起诉，要求被告保险公司在保险责任限额内先行赔付2675元。
原告大众公司为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1.行驶证一份，用于证明原告杭州大众出租汽车股份有限公司的主体资格的事实。
2、道路交通事故认定书（简易程序）一份，用于证明事故发生经过及责任认定的事实。
3、定损单、维修清单、维修费发票各一份，用于证明原告杭州大众出租汽车股份有限公司支出车辆修理费3350元的事实。
被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。浙Ａ×××××号机动车在保险公司投交强险和50万商业三者险，并购买有不计免赔险，事故发生在保险期间内。对于大众公司的损失保险公司无异议。
被告保险公司未提供证据材料。
原告张兴文提供的证据，经庭审质证，被告保险公司均无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实与原告大众公司诉称一致。
另查明，浙Ａ×××××号机动车在保险公司投交强险和50万商业三者险，并购买有不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述，提供的有效证据，本院认定，张兴亮、唐立负事故同等责任。本院核定，原告大众公司因交通事故损失修理费3350元。张兴亮的民事赔偿责任，应由作为浙Ａ×××××号小型汽车的保险人被告保险公司在交强险及商业三者险按责承担并先行赔付2675元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部赔偿原告杭州大众出租汽车股份有限公司因交通事故损失的修理费2675元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部负担。
原告杭州大众出租汽车股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院结、退案件受理费；被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 沈耀华
二O一七年四月十二无
书记员 葛莎莎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初2894号原告：杭州大众出租汽车股份有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区香积寺路206号。法定代表人：戴金明，公司董事长。委托代理人：王俊，公司员工。被告：都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部，住所地：浙江省杭州市下城区万家星城3幢（商）11号一层、3幢（商）10号二层、3幢（商）9号二层。代表人：韩亮，公司负责人。委托代理人：于琦，公司员工。原告杭州大众出租汽车股份有限公司（以下简称“大众公司”）为与被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈耀华独任审判。2017年4月10日，原告大众公司申请撤回对被告被告张兴亮、李红明、都邦财产保险股份有限公司浙江分公司的起诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告大众公司的委托代理人王俊，被告保险公司的委托代理人于琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大众公司诉称，2015年7月9日3时00分，张兴亮驾驶浙Ａ×××××号机动车途经余杭区时，与唐立驾驶的浙Ａ×××××号出租车发生碰撞，造成浙Ａ×××××号出租车损坏的交通事故。经交警部门认定，张兴亮、唐立负事故同等责任。浙Ａ×××××号机动车在都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部投有保险，事故发生在保险期间内。浙Ａ×××××号出租车的登记所有人是杭州大众出租汽车股份有限公司。原告因本次事故损失车辆维修费3350元。因双方未能协商解决，原告大众公司向法院起诉，要求被告保险公司在保险责任限额内先行赔付2675元。原告大众公司为证明诉称事实，提供如下证据材料：1.行驶证一份，用于证明原告杭州大众出租汽车股份有限公司的主体资格的事实。2、道路交通事故认定书（简易程序）一份，用于证明事故发生经过及责任认定的事实。3、定损单、维修清单、维修费发票各一份，用于证明原告杭州大众出租汽车股份有限公司支出车辆修理费3350元的事实。被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。浙Ａ×××××号机动车在保险公司投交强险和50万商业三者险，并购买有不计免赔险，事故发生在保险期间内。对于大众公司的损失保险公司无异议。被告保险公司未提供证据材料。原告张兴文提供的证据，经庭审质证，被告保险公司均无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实与原告大众公司诉称一致。另查明，浙Ａ×××××号机动车在保险公司投交强险和50万商业三者险，并购买有不计免赔险，事故发生在保险期间内。本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述，提供的有效证据，本院认定，张兴亮、唐立负事故同等责任。本院核定，原告大众公司因交通事故损失修理费3350元。张兴亮的民事赔偿责任，应由作为浙Ａ×××××号小型汽车的保险人被告保险公司在交强险及商业三者险按责承担并先行赔付2675元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部赔偿原告杭州大众出租汽车股份有限公司因交通事故损失的修理费2675元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部负担。原告杭州大众出租汽车股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院结、退案件受理费；被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  沈耀华二O一七年四月十二无书记员  葛莎莎?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?