吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民速初字第323号
原告李红文，男，汉族，个体。
委托代理人高军，吉林高军律师事务所律师。
被告镇赉县天伦老年公寓
法定代表人：沈慧梅，职务：院长
原告李红文为与被告镇赉县天伦老年公寓建设工程合同纠纷一案，于2015年6月2日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告李红文及委托代理人高军、被告法定代表人沈慧梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年9月在镇赉县镇赉镇东洋营子村进行老年公寓建设，被告将该工程发包给了原告，由原告具体施工，主体工程价款为1555476元；室内装修工程价款为33万元，锅炉工程款为5万元，合计1935476元，工程竣工后，被告只给付了60万元，目前尚差1335476元，由于被告在竣工后仍未给付，因此依法应自2014年11月5日起给付逾期付款利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）直至给付之日止。
被告辩称，原告起诉的是事实，盖房子之前双方约定，盖完之后用房产证贷款，再偿还剩余欠款，但是盖完之后才知道因为是公益事业，各个银行都不给办贷款。我最迟在三年以内还款，中间有政府补助的情况下可以用补助提前偿还一部分欠款。对于利息，合同没有约定支付利息的问题，我不同意给付，事情发生到今天，有特殊的理由，不是我恶意不还款。竣工时间不是2014年11月5日，2015年2月26日消防验收合格后我才去办理的竣工合格备案证。
结合原告的起诉、被告的答辩，本案的争议焦点问题是：原告的诉讼请求是否符合法律规定。
围绕争议焦点，原告举证如下：
1、建筑工程施工合同复印件一份（经核对与原件一致）证明李红文是该工程的实际施工人。主体工程价款是1555476元。合同没有约定由原告方办理贷款的事情，该事实也不存在；
被告对证据不予认可，虽然合同上的字是我签的，但是合同是招标之前签订的，正式招标应该需要有工商局的公章，应该以被告手里的合同为准。
2、工程合同复印件一份（经核对与原件一致），证明装修工程总价款330000元，且李红文为实际施工人；
被告对证据没有异议。
3、锅炉房照片一张，证明除主体与装修工程外，原告方还建造了一个锅炉房，当时约定的工程款是50000元；
被告对证据没有异议。
4、竣工工程备案证，证明该工程于2014年11月5日竣工，事后经相关部门验收后质量合格；
被告对证据不认可，2015年2月份消防验收没有合格，经过改动之后才验收合格的。
5、（2011）吉民终字117号民事判决书复印件一份，判决书中的案例能够证明实际施工人能够以自己的名义提起诉讼；
被告认为原告的证明问题不成立，判决书中的工程是框架结构工程，而被告家不是框架结构，两者的性质不同。
被告向法庭提供如下证据：
建筑工程施工合同复印件一份（核对与原件一致）证明建设工程施工合同是被告与镇赉县瑞鑫劳动建筑有限公司签订的，不是与原告签订的合同，对原告的诉讼主体资格有质疑，应该以合同为准；
原告认为合同中的承包人是原告的挂靠单位，实际施工人是原告。被告提供的合同也没有原告方的签字，合同当中的内容原告方不认可，应当以原告方提供的合同为准。合同中关于贷款由乙方办理的事实不存在，无法贷款是因为被告本身的原因造成的，不能以此来对抗给付工程款的义务。
对证据的分析、认证：
对原告提供的第1组证据，虽被告对证据不予认可，认为应以招标后有工商部门公章的合同为准。本院认为，虽该合同为招标之前所签，但有被告的签字，而被告对其签字未予否认，该合同为双方真实意思表示，故本院对此份证据予以确认。
对原告提供的第2、3组证据，被告对证据的真实性均无异议，故本院对上述两组证据予以确认。
对原告提供的第4组证据，虽被告称工程是2015年2月份消防经过改动之后才验收合格的。竣工工程备案证是备案机关对建设单位工程竣工后移交的相关材料的审查并作的记载，因被告未提供证据反驳该备案证，故本院对该证据予以确认。
对原告提供的第5组证据，被告对此有异议，因（2011）吉民终字117号民事判决书系判例，法院裁判不以判例为依据，本院认为，此份判决书不能作为证据使用，故对此证据不予采信。
对被告提供的证据，本院认为，本案的实际施工人为原告，且原、被告双方已签订了一份建设工程施工合同，故双方应以其双方签订的合同为准，受此合同的约束。被告与镇赉县瑞鑫劳动建筑有限公司签订的合同与本案待证事实无关联性，故本院对此不予评判。
通过当事人陈述、举证、质证与法院认证，现确认如下本案事实：
2014年7月10日，原告李红文与被告镇赉县天伦老年公寓签订建设施工合同，被告将镇赉县镇赉镇东洋营子村的老年公寓工程发包给原告。主体工程价款为1555476元，室内装修工程价款为330000元，锅炉房工程款为50000元，合计为1935476元。工程于2014年11月5日竣工，工程竣工后，被告给付工程款600000元，现尚欠1335476元未付。故原告诉至法院，要求被告给付工程款本金1335476元及逾期付款利息（利息自工程竣工之日即2014年11月5日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
结合案件事实，围绕焦点问题现综合评判如下：
一、原告李红文具备诉讼主体资格，可以向被告主张权利。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中原、被告双方对工程由原告进行实际施工及所欠工程价款的数额均无争议，现原告作为实际施工人要求被告给付所欠工程款，符合法律规定，其具有诉讼主体资格。被告称原告主体不适格，缺乏法律依据，故本院不予采纳。
二、被告镇赉县天伦老年公寓应于本判决生效后立即给付原告李红文工程款1335476元及利息。
《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”本案中，被告将镇赉县镇赉镇东洋营子村老年公寓的建设工程发包给原告，并签订建设工程施工合同，被告作为发包人应支付原告该工程的工程款。被告在工程竣工后已支付了部分工程款，合同中对工程价款的给付亦作出相关约定，故被告应按合同约定支付原告剩余的工程价款。虽被告辩称，其与镇赉县瑞鑫劳动建筑有限公司签订的合同中约定，由乙方即镇赉县瑞鑫劳动建筑有限公司负责办理房照和贷款，剩余工程款由贷款一次性付清。因原告不是此份合同的当事人，故该合同不能约束原告。被告不能以此作为对抗支付原告剩余工程款的理由。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》?第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”虽被告辩称，合同未约定支付利息的问题，依据上述法律规定，原告要求被告按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息的诉求符合法律规定，依法应予支持。该解释第十八条规定：“?利息从应付工程价款之日计付。”原、被告在合同中约定，主体验收竣工后留3%保证金后剩余工程款一次付清。而竣工工程备案证记载该工程于2014年11月5日竣工，故利息起算点应自2014年11月5日起。虽被告对竣工日期有异议，因其未提供相关证据证明其主张，故本院对被告的辩解不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、第十七条，第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告镇赉县天伦老年公寓应于本判决生效后立即给付原告李红文工程款1335476元及利息（自2014年11月5日起至本金付清时止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16819元，保全费5000元，由被告镇赉县天伦老年公寓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 莫 琳
代理审判员 韩丽丽
二〇一五年七月三十日
书 记 员 唐秋月