甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第417号
原告杨曙源，男，汉族，生于1981年6月20日，城镇居民。
委托代理人杨培福，男，汉族，1953年9月8日出生，城镇居民。系杨曙源父亲。
被告孙建银，男，汉族，生于1975年12月17日，农民
原告杨曙源诉被告孙建银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨曙源及其委托代理人杨培福、被告孙建银均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨曙源诉称，2014年11月25日，被告因承包工程资金周转困难，向他借款27.5万元，�出具借条一张，约定借款月利率2%，期限40天。期满后，被告于2015年2月16日归还3万元，剩余款项经多次催要，被告不予归还。现要求被告归还借款本金24.5万元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告杨曙源向法庭提交的证据有：
1、身份证复印件一份，证明原告杨曙源系适格的诉讼主体。
2、借条一张，内容为：“今借到杨曙源现金贰拾柒万伍仟圆整（275000.00），从2014年11月25日起按2分钱计息，定于2015年1月5日前一次性全部还清，如双方违约，由当地人民法院裁决。备注：从2014年11月25日起以前所有协议借款条据还款条据全部作废。2014年11月25日，借款人：孙建银”。用以证明被告孙建银借原告杨曙源用于购买车辆的现金20万元、加上未还清的原借款4万元和利息3.5万元，共计27.5万元，借款期限40天，约定月利率2%的事实。
被告孙建银辩称，他和原告合作承包工程，于2012年9月2日借原告30万元，已归还29万元，欠原告1万元。再没有借原告27.5万元，借条是原告夫妻胁迫他写的，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告孙建银向法庭提交的证据有：
1、身份证复印件一份，证明被告孙建银系适格的诉讼主体；
2、6张汇款凭证及两张收条，金额29万元。证明被告孙建银已归还原告杨曙源借款29万元，现欠原告1万元；
3、“工程承包自愿约定协议”一份，协议约定，由原告在被告转包的工程上担任技术员，工程完工后，被告给付原告劳务费、技术合作费和无息借款合作费拾伍万元整，因原告未到被告工程上提供技术服务，被告拒付原告拾伍万元；
4、借条（原件）1张（杨曙源妻子所写），内容为：“今借到杨曙源现金275000（贰拾柒万伍仟元整），从2014年11月25日起按2分钱计息，定于2015年1月5日前一次性全部还清，（备注：从2014年11月25日起以前所有协议、借条、还款条据全部作废），如双方违约，由当地人民法院裁决”。用以证明被告告当时喝了酒，头脑发热，情绪激动，加之原告夫妻俩经常跟前跟后索要欠款，被告为摆脱纠缠，在原告夫妻的胁迫、威逼下，照着原告妻子写好的内容，书写27.5万元的借条。
本院质证、认证如下：
1、对原告杨曙源出示的证据1被告无异议，本院予以认可，作为定案依据；
2、对原告出示的证据2，被告辩解他没有借原告20万元现金，只欠原告借款4万元，已于2015年2月16日归还3万元，现在只欠1万元，所谓的3.5万元利息，也是按照原告夫妻的意思算的，当初他与原告协议时，并没有约定借款利息。之所以没有如期归还借款，是因为原告未到他的工程上提供技术服务，导致工程至今未验收，账也未结算。原告所出示的借条，是他喝酒之后，为了摆脱原告夫妻的纠缠，�其二人的胁迫下，按照原告妻子写好的内容抄写的，不是他的真实意思；本院审理认为，被告辩解没有借原告20万元现金，也不给付原借款30万元的利息3.5万元，称该借条是原告夫妻胁迫其写的，未提供证据证实，被告作为完全行为能力人，对其行为产生的法律后果应当负责；同时，被告也承认借条上面的字迹是其本人书写，且亲自签名按印，认可了借原告打算购买车辆的现金20万元，加上以前未还清的借款4万元及利息3.5万元，共计27.5万元，减去2015年2月16日归还3万元，仍欠24.5万元。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定。被告不能举证证�反驳原告诉求的事实，其辩解理由本院不予采纳。
3、原告对被告出示的证据1、2未提出异议，应予认定，作为定案依据；认为证据3与本案无关联性；同时提出，被告因正在搞工程，资金周转困难，急需用钱，双方商议，由原告再借给被告20万元，加上以前借款未还的4万元，以及以前借款的利息3.5万元，共计27.5万元，被告书写借条时，称其文化程度不高，写不好，让原告妻子写好他照着抄写，被告写好借条后亲自签名按印，被告当时并没有喝酒，神志清楚，原告夫妻也没有胁迫被告。本院审理认为：证据3是系本案纠纷的起因，原、被告双方签订的协议证实了被告第一次借原告30万元这一事实与被告第二次借原告27.5万元相关联，应作为认定本案事实的依据；对于被告出示的证据4，结合双方的质证意见，本院审理认为，被告未提交其他证据证明原告夫妻胁迫的事实�其辩解理由不能成立，本院不予采信。
经审理查明：
1、2012年后季，被告孙建银欲在华池县城承包工程，经咨询原告杨曙源后，双方在自愿约定的情况下，于同年9月2日签订了“工程承包自愿约定协议”。约定被告从甘肃盛荣公司的董忠前处转包的华池县廉租房室外（外围一标段）工程，该工程的承建、管理及盈亏均由被告全权负责，因被告资金紧张，原告分三次借给被告现金30万元。原告在华池县百汇商贸大楼工程任技术员完工后，无偿给被告转包的工程任技术员到工程完工，由被告给付原告劳务费、技术合作费和无息借款合作费15万元。此后，原告未到工程上提供技术服务，该工程也由于诸种原因，至今未验收结算。之后，被告由于资金紧张，先后给原告归还借款26万元，下欠4万元借款。
2、2014年11月24日，原告夫妻带20万元准备去西峰购买车辆，再次来到华池县城向被告索要借款，恰逢孙建银有事去西峰，原告夫妻二人便乘坐被告的车同往。次日，当原告夫妻向被告索要欠款时，被告提出其正在承建一处工程，马上验收结算，因资金紧张，周转困难，急需用钱，希望原告夫妻能再给他借些钱，让他周转一下，他在短时间内归还。因双方之前有过经济来往，尽管因原来的借款发生过摩擦，但并没有断绝来往，经协商，原告夫妻与被告清算了以前的债务，被告欠原告借款4万元，承诺给付原借款30万元的利息3.5万元，原告就将用于购买车辆的20万元现金借给了被告，被告给原告书写借现金27.5万元的借条一张，约定借款期限40天，2015年1月5日前一次性还清，从2014年11月25日起按2分钱计息。如双方违约，由当地人民法院裁决。同时约定：“从2014年11月25日起以前所有的协议借款条据还款条据全部作废”。期满后，被告2015年2月16�只归还3万元，剩余借款项经原告多次催要不予归还。2015年5月27日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：
1、被告孙建银2014年11月25日给原告杨曙源书写的借条载明借现金27.5万元，足以证明原、被告之间存在借贷关系。根据本院审理查明的事实，这笔借款包含三项内容，一是被告当天实际上拿去原告现金20万元，二是被告2012年9月2日与原告签订“工程承包自愿约定协议”时，借原告30万元未还清的欠款4万元，三是原借款30万元的利息3.5万（从2012年9月2日至2014年11月25日）。减去2015年2月16日归还3万元，仍欠24.5万。
2、对于原告要求被告按借条约定从2014年11月25日起按月利率2%支付借款24.5万元利息的请求，因原告起诉未在诉状中未写明具体数额，自开庭审理后至今也未向本院口头或书面提出具体的诉讼请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，原告未在法定期限内提出具体的请求事项，故本院对原告要求被告支付借款利息的诉求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告孙建银于本判决生效后10内归还原告杨曙源借款24.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4970元，由被告孙建银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审 判 长 方智军
人民陪审员 赵志宏
人民陪审员 杨学荣
二〇一五年八月十七日
书 记 员 慕文杰