wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初6130号
原告：江苏建中置业有限公司，住所地句容市郭庄镇兴业街88号。
法定代表人：巫建忠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告：吕月红，女，1978年6月20日出生，汉族，住句容市郭庄镇百里自然村***号，现住句容市。
委托诉讼代理人：汤胜洪，江苏丰亚律师事务所律师。
原告江苏建中置业有限公司诉被告吕月红商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理，因案情复杂，依法组成合议庭于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告江苏建中置业有限公司委托诉讼代理人蒋玲，被告吕月红及其委托诉讼代理人汤胜洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏建中置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除双方于2015年7月29日签订的商品房买卖合同；2.判决被告给付原告违约金99450.8元；3.判决被告协助原告办理退备案及退房手续；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月1日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同约定被告向原告购买开发的御东国际075幢3201室房屋一套，建筑面积99.16平方米，房价总计497254元，付款方式为首付款157254元，余款340000元银行按揭，被告应在签订合同后7日内交齐按揭材料给出卖人，并办理相关手续，其他费用交房前付清。合同签订后，被告按约定给付了首付款，也办理了银行按揭手续。合同第七条第（一）项第三款约定：如买受人向银行按揭贷款由出卖人担保，在未取得房屋所有权前，因买受人原因不能按时偿还贷款，导致银行向出卖人追索，出卖人有权解除本合同，买受人应向出卖人支付总房价款20%的违约金。后原、被告于2015年11月12日与中国农业银行股份有限公司句容市支行签订个人购房担保借款合同一份，该合同约定被告向中国农业银行股份有限公司句容市支行贷款430000元用于其购买的涉案房产，原告为其提供阶段性连带责任保证。现因被告未能按时向中国农业银行股份有限公司句容市支行履行偿还贷款义务。2017年10月，中国农业银行股份有限公司句容市支行向贵院起诉，要求原告履行担保责任。原告于2017年10月26日为被告代偿贷款本息438442.13元。被告的行为已构成违约，按照原、被告签订的合同约定，原告有权单方面解除商品房买卖合同，并要求被告支付违约金。
被告吕月红辩称，被告方不同意解除合同，也不同意支付违约金。商品房买卖合同的第七条第一款第(三)项的约定以及补充协议第五条第一款的约定，被告方认为该约定无效，出卖人无合同的解除权。出卖人不正当促进解除合同条件成就，依据合同法第四十五条第二款，被告方认为应当视为条件不成就，所以原告方无权解除合同。如法院支持原告第一项诉请，请求法院不支持原告方第二项诉请或者减少支付违约金。综上，请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定案件事实如下：2015年11月1日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份，双方约定：原告将其开发的御东国际075幢3201室房以497254元价格出售给被告，被告于签约当日支付首付款157254元，余款340000元银行按揭，如被告向银行按揭贷款由原告担保，在未取得房屋所有权前，因被告原因未能按时偿还贷款，导致银行追索，原告有权解除合同，被告应向原告支付总房款20%的违约金。商品房买卖合同补充协议第五条约定：“（一）在买受人所买商品房办理抵押合同手续之前，若出卖人为买受人提供按揭贷款担保，则在贷款银行要求出卖人承担担保责任时，出卖人应当立即书面通知买受人，买受人应当在期限内归还贷款，买受人未在期限内还款的，应当承担合同房价款20%的违约金，出卖人有权单方面解除本合同，并在合同解除后30日内，将扣除违约金、应当归还银行的款项（包括违约金和利息）、出卖人垫付的担保款（包括违约金和利息）后的购房款余额支付给买受人。余额不足以偿还上述款项的，出卖人有权向买受人追偿。”第十条约定：“（一）合同与本补充协议间条款约定不一致的，以本补充协议为准。特别约定条款的效力高于普通条款。”双方还对其他事项进行了约定。2015年11月12日，原、被告和中国农业银行股份有限公司句容市支行签订个人购房担保借款合同一份，双方约定：被告向银行贷款437000元，约定年4.508%，于2045年11月11日到期，还款方式为每月等额偿还，该贷款由原告提供连带保证担保。被告和其丈夫以涉案房屋抵押。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，银行将贷款437000元汇入原告账户。被告于2015年11月1日支付购房款60254元。原告分别于2015年11月1日、11月12日开具金额分别为60254元、437000元购房款发票给被告。自2017年4月起，被告未向中国农业银行股份有限公司句容市支行归还贷款。2017年1月16日，中国农业银行股份有限公司句容市支行向本院起诉，要求原、被告及原告丈夫李东亮归还贷款427542.34元及利息8481.31元（截止至2017年10月12日的利息）。2017年10月26日，原告向中国农业银行股份有限公司句容市支行归还贷款本息共计438442.13元。2017年11月7日，因中国农业银行股份有限公司句容市支行未缴纳案件受理费，本院依法裁定本案按中国农业银行股份有限公司句容市支行撤回起诉处理。2017年11月23日，原告向本院起诉，要求判如所请。
另查明，被告与其夫李东亮于2016年2月3日协议离婚，约定涉案房屋归李东亮所有。原告起诉后，被告与李东亮签订协议一份，约定涉案房屋归原告所有。庭审中，被告陈述中国农业银行股份有限公司句容市支行起诉后，原告未书面通知被告，亦未给予被告期限归还贷款。
还查明，涉案房屋至今被告未办理收房手续，亦未办理产权登记手续。
本院认为：原、被告之间签订商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。合法有效合同应当全面履行。合同履行中，被告未按其与原告、中国农业银行股份有限公司句容市支行个人购房担保借款合同约定向银行贷款，导致中国农业银行股份有限公司句容市支行向本院起诉，要求本案原、被告及被告前夫李东亮归还贷款本息。诉讼中原告未书面通知被告，也未给予被告还款期限即以其名义归还贷款本息，且该案本院以中国农业银行股份有限公司句容市支行未缴纳案件受理费裁定按撤诉处理。根据原、被告双方补充协议第十条第（一）项约定补充协议约定与合同不一致的，以补充协议为准。原、被告双方补充协议中约定：“贷款银行要求出卖人承担担保责任时，出卖人应当立即书面通知买受人，买受人应当在期限内归还贷款，未在期限内归还贷款的，应承担合同房价20%违约金。出卖人有权单方解除本合同……”。该约定是被告尽可能消除合同解除的后果的保障。现原告未按约定通知被告，也未给予被告一定期限向银行还款，即以自身名义向银行还款，使被告丧失消除合同解除的严重后果的机会。原告的该行为违反合同约定，解除合同条件不成立。原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告江苏建中置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费8758元，由原告江苏建中置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 颜 盛
人民陪审员 张云云
人民陪审员 戴 琴
二〇一八年五月十七日
书 记 员 万小玲
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终970号
上诉人（原审被告）：孙庆楠，男，汉族。
委托诉讼代理人：李建华（上诉人妻子），女，汉族。
被上诉人（原审原告）：大庆市星辰物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区经九街西侧、纬十一路北侧绿色家园会馆。
法定代表人：刘均晶，该公司经理。
委托诉讼代理人：李平华，黑龙江油城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢玉荣，女，汉族。
上诉人孙庆楠因与被上诉人大庆市星辰物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初1296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙庆楠经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人孙庆楠撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人孙庆楠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙文斌
审 判 员 刘振影
审 判 员 孙 妍
二〇一八年五月九日
法官助理 李 丹
书 记 员 李雪冰
本判决所依据的法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条规定第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪0101行初10号
原告陆某某，男，1975年4月23日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托代理人牙述彪，上海喜睦律师事务所律师。
被告上海市公安局黄浦分局，住所地上海市。
法定代表人杨杰，上海市公安局黄浦分局局长。
委托代理人陈嘉医，男，上海市公安局黄浦分局工作人员。
委托代理人徐艳，女，上海市公安局黄浦分局工作人员。
被告上海市公安局，住所地上海市。
法定代表人龚道安，上海市公安局局长。
委托代理人康辉，男，上海市公安局工作人员。
原告陆某某不服被告上海市公安局黄浦分局(以下简称黄浦公安分局)作出的社区戒毒决定以及被告上海市公安局(以下简称市公安局)作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月2日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告均在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭审理了本案，原告陆某某的委托代理人牙述彪，被告黄浦公安分局的委托代理人陈嘉医、徐艳，被告市公安局的委托代理人康辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告黄浦公安分局于2017年9月11日对原告陆某某作出沪公(黄)社戒决字[2017]0939号社区戒毒决定，认定陆某某吸食毒品，其毛发样本经检测甲基苯丙胺呈阳性，经上海康平医院认定其吸毒成瘾。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条之规定，决定责令陆某某接受社区戒毒三年。原告对该社区戒毒决定不服，向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，于2017年12月14日作出(2017)沪公法复决字第509号行政复议决定，维持被告黄浦公安分局上述社区戒毒决定。
原告陆某某诉称：原告并无吸食毒品行为，当场尿检结果也呈阴性，毛发检测结果呈阳性是原告感冒服药所致。被告黄浦公安分局适用法律错误，认定原告吸毒成瘾条件不充分。原告对社区戒毒三年决定和维持的行政复议决定均不服，请求法院判决撤销被告黄浦公安分局作出的沪公(黄)社戒决字[2017]0939号社区戒毒决定及被告市公安局作出的(2017)沪公法复决字第509号行政复议决定。
被告黄浦公安分局辩称：被诉社区戒毒决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告市公安局辩称：被告黄浦公安分局所作被诉社区戒毒决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。被诉行政复议决定程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2017年9月11日凌晨6时许，被告黄浦公安分局所辖瑞金二路派出所民警接群众匿名举报称，本市黄浦区茂名南路22弄附近有几名男子徘徊逗留且精神恍惚，有吸毒嫌疑。两名民警到现场发现七名与举报特征相符合的男子，遂对原告陆某某等人依法予以传唤。同日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告毛发进行检测，其送检头发中检测出甲基苯丙胺成分；另经上海康平医院吸毒成瘾认定点检查，检查结果为认定原告存在吸毒成瘾。被告根据相关证据材料及本次检验情况、吸毒成瘾认定报告，于2017年9月11日对原告陆某某作出沪公(黄)社戒决字[2017]0939号《社区戒毒决定书》，决定责令陆某某接受社区戒毒三年。原告对该社区戒毒决定不服，向被告市公安局申请行政复议，复议机关于2017年11月3日受理后，向被告黄浦公安分局发出答复通知书。被告黄浦公安分局在法定期限内作出答复。经审查，被告市公安局于2017年12月14日作出(2017)沪公法复决字第509号《行政复议决定书》，决定对上述社区戒毒决定予以维持。原告仍不服，向本院提起诉讼。
以上事实由原告和被告黄浦公安分局均提交的沪公(黄)社戒决字[2017]0939号《社区戒毒决定书》，原告和被告市公安局均提交的(2017)沪公法复决字第509号《行政复议决定书》，被告黄浦公安分局提供的《受案登记表》，《通知被传唤人员家属情况登记表》，《鉴定聘请书》，《社区戒毒通知书》，公安机关于2017年9月11日对陆某某所作询问笔录一份，公安机关于2017年9月11日对民警朱耀明、陈建新制作的询问笔录各一份，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书，吸毒成瘾认定报告，常住人口基本信息，《中华人民共和国禁毒法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等依据，被告市公安局提交的行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、行政复议答复意见书、行政复议决定书的邮寄凭证以及当事人庭审陈述等证据证明。
本院认为：根据《中华人民共和国禁毒法》的相关规定，被告黄浦公安分局依法具有作出社区戒毒决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告市公安局依法具有作出行政复议决定的法定职权。本案中，被告黄浦公安分局认定原告有吸毒行为，并存在吸毒成瘾，有司法鉴定意见书、吸毒成瘾认定报告及其他书证、证人证言予以证实。被告黄浦公安分局所作对原告社区戒毒决定，认定事实清楚，行政程序符合法律规定，适用法律规范正确。经审查，被告市公安局作出的行政复议决定程序合法。原告提出其毛发检测结果呈阳性是感冒服药所致及被告黄浦公安分局认定原告吸毒成瘾条件不充分的辩称，与事实证据不符，且缺乏事实证据和法律依据，本院不予采纳。对原告要求撤销被诉社区戒毒决定及行政复议决定的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陆某某的诉讼请求。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，由原告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 沈 洁
审 判 员 蒋伟君
人民陪审员 路真诚
二〇一八年三月五日
书 记 员 金 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802财保1号
申请人：邵卫国，男，1972年1月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托代理人：徐樟鲁，浙江天赞律师事务所律师。
委托代理人：张蕾，浙江天赞律师事务所律师。
被申请人：舒俊，男，1985年12月11出生，汉族，住衢州市衢江区。
申请人邵卫国于2017年1月4日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人舒俊财产149130元，并提供了浙商银行存单一份作为担保。
本院经审查，申请人邵卫国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人舒俊财产149130元。
二、冻结申请人邵卫国浙商银行存款149130元，账号3410020010110800528285。
案件申请费1266元，由申请人邵卫国预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 沃建群
二〇一七年一月五日
书 记 员 刘晔纯
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初3184号
原告林春荣，男，汉族，1972年07月18日生，住于都县。
被告袁小斌，男，汉族，1987年12月03日生，住于都县。
本院在审理原告林春荣诉被告袁小斌房屋租赁合同纠纷一案中，原告林春荣于2018年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林春荣撤回起诉。
本案受理费150元减半收取75元，由原告负担。
审 判 长 肖庆华
人民陪审员 刘小英
人民陪审员 刘丽雅
二〇一八年四月二十日
代理书记员 刘金凤
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0521执84号
申请执行人陈伏志，男，生于1963年10月19日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人窦兴元，男，生于1971年9月13日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）宁0521民初1710号民事调解书，在执行申请执行人陈伏志与被执行人窦兴元提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，申请执行人于2017年8月28日向本院提交撤回强制执行申请的意见书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼>解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0521民初1710号民事调解书的执行。
本案终结执行后，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 任善春
审判员 王 娟
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 龙
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0521执84号申请执行人陈伏志，男，生于1963年10月19日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人窦兴元，男，生于1971年9月13日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）宁0521民初1710号民事调解书，在执行申请执行人陈伏志与被执行人窦兴元提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，申请执行人于2017年8月28日向本院提交撤回强制执行申请的意见书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2016）宁0521民初1710号民事调解书的执行。本案终结执行后，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 伟审判员 任善春审判员 王 娟二〇一七年八月二十八日书记员 张 龙
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初1588号
原告：宋清剑，男，1987年1月4日生，住所地密山市。
被告：密山市广丰汽车销售有限公司。
法定代表人：孙莉莉，经理。
原告宋清剑与被告密山市广丰汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。因双方自行和解，宋清剑于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宋清剑的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋清剑撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由宋清剑负担。
审判员 宫照万
二〇一八年六月十二日
书记员 李海波
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终2884号
上诉人（原审被告）：朱红兵，男，1969年11月2日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：王根法，金华市金鹰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：胡睿，男，1974年10月30日出生，汉族，住永康市。
被上诉人（原审被告）：胡杰升，男，1981年6月28日出生，汉族，住永康市。
被上诉人（原审被告）：胡玲琍，女，1982年11月19日出生，汉族，住永康市。
委托诉讼代理人：胡杰升（胡玲琍丈夫），住永康市。
上诉人朱红兵因与被上诉人胡睿、胡杰升、胡玲琍民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初8765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱红兵上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当。1.2011年10月23日胡杰升向胡睿借款100万元，分别分三次归还借款，于2012年6月7日归还本金15万元，还有一次2万元，第三次5000元，一共归还了18.5万元。原审法院认定还款只有17.5万元有误。2.因童意欠朱红兵50万元，胡睿再三要求朱红兵将50万元转给他，经三方及旁人在场协商同意以45万元数额转给胡睿，朱红兵让了童意5万元。2013年4月3日有一张童意的45万元条子转给胡睿。原审法官打电话给童意核实，童意也认可有此事。原审法院未采纳朱红兵的意见，判决胡杰升归还胡睿借款82.5万元有误。实际应为81.5万元扣减45万元，尚欠36.5万元。3.胡睿拒绝承认朱红兵转让的45万元债权，朱红兵曾向原审法院要求将本案移送公安机关立案，但未被采纳。综上，请求二审法院公正判决。
被上诉人胡睿辩称，第一次归还了15万元，第二次归还了2万，第三次归还了5000元，共计17.5万元。没有发生45万元的债权转让。
被上诉人胡杰升、胡玲琍辩称，对于第一点上诉意见，还款确实是17.5万元，原审中称18.5万元，可能算错了。对于第二点上诉意见，我方没有异议。50万元是朱红兵有事情，写了一份协议委托胡杰升向童意追账，胡杰升多次去找童意。胡睿向胡杰升催款时，胡杰升说过童意欠款的事情，胡睿称其与童意的哥哥很熟，让胡杰升将童意的债权转让给他。2013年4月3日晚上，胡杰升找到了童意，当时就联系了胡睿和其他朋友，将债权写给了胡睿。协议是胡杰升、童意、胡睿、朱红兵四个人一起写的，胡某也在场。当时童意也有欠胡某钱。
胡睿向原审法院起诉请求：1.由胡杰升、胡玲琍立即归还胡睿借款100万元并支付利息（利息自2012年7月13日起按月利率2%计算至还款之日止）；2.由朱红兵对上述款项承担连带清偿责任。
原审法院认定事实：胡杰升与胡玲琍于2003年7月31日登记结婚。2011年10月23日胡杰升向胡睿借款100万元，当日向胡睿出具借条一份；由朱红兵提供连带责任担保。事后，胡杰升分别于2012年5月21日、6月7日、2014年1月30日和2015年2月18日归还胡睿借款10万元、5万元、2万元和5000元，共计17.5万元，现尚欠82.5万元；朱红兵也未履行保证义务。
原审法院认为，胡睿由朱红兵提供担保的与胡杰升之间的民间借贷关系系各方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，确认合法有效。现胡杰升尚欠胡睿借款82.5万元的事实清楚，证据充分。因双方未约定归还期限，胡睿可随时向胡杰升主张权利，在胡睿主张权利后，胡杰升理应在合理期限归还借款，未归还，已构成违约，应承担本案的违约责任。胡玲琍与胡杰升系夫妻关系，本案债务发生在胡玲琍与胡杰升夫妻关系存续期间，胡玲琍在本案诉讼期间既未提交证据证明本案涉及债务为胡杰升个人债务，也未提供证据证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故应认定本案债务为胡玲琍与胡杰升在婚姻关系存续期间所负夫妻共同债务，胡玲琍负有共同偿还责任。朱红兵未履行保证义务。胡睿在起诉时要求从2012年7月13日起按月利率2%计算支付利息，从胡睿提供的借条上并未约定归还期限及胡睿庭审中陈述“月利2%”系其事后添加，胡杰升、朱红兵对此不予认可，因此，应依法予以调整为从起诉之日按年利率6%计算。胡杰升、朱红兵抗辩已归还3.6万元、由童意向胡睿出具45万元的借条一份及该款用于赌场放账，但胡杰升、朱红兵未提供相应的证据，胡睿对此也予以否认，故采纳胡睿的质证意见。综上所述，胡睿的请求中，合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、由胡杰升归还胡睿借款人民币82.5万元并赔偿损失（损失从2016年11月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；款限判决生效后十五日内履行完毕。二、由朱红兵对上述款项承担连带责任。三、驳回胡睿的其他诉讼请求。如胡杰升、朱红兵未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11400元，诉讼保全费5000元，合计16400元，由胡睿负担9512元，胡杰升负担6888元，由朱红兵承担连带责任。
二审期间，上诉人朱红兵向本院提供证人胡某、朱某的证言，证明朱红兵将45万元债权转让给胡睿的事实。被上诉人胡睿质证认为，对证人证言的真实性有异议，陈述不属实。胡睿与两名证人均不认识，胡某作证时对于胡东升还是胡杰升都不清楚，胡杰升称其和胡某在童意家等了很多天，双方应该清楚彼此的名字；胡某称其看到胡睿与胡杰升、朱红兵、童意写条子的事情，但写了几份协议、怎么写的都不清楚，朱某对于写了几份协议、怎么写的都说不知道，如果有写转让协议则应该出示转让协议。被上诉人胡杰升、胡玲琍质证认为，对证人证言没有异议，胡杰升与胡某不认识，系因一起找童意才碰到。
被上诉人胡睿、胡杰升、胡玲琍未向本院提供新证据。
对上诉人朱红兵提供的证据，本院经审查认为，被上诉人胡睿对证人胡某、朱某的证言均有异议，现上诉人朱红兵未能提供进一步证据佐证债权转让的事实，仅凭证人证言尚不足以证明其的证明目的，故对该证据，本院不予确认。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，朱红兵上诉认为共计还款18.5万元，除17.5万元是转账归还之外，还向胡睿支付了1万元现金，但并未提供相应证据证明，且胡睿亦否认曾收取过现金，故朱红兵的该主张依据不足。朱红兵虽还认为是胡睿要求受让其对童意的债权，后经协商，其将对童意享有的50万元债权以45万元数额转让于胡睿，并由童意向胡睿出具了借条，但亦未提供充分证据证明，故朱红兵要求在案涉欠款中扣除45万元亦依据不足。综上，根据现有证据，原审法院对本案的实体处理并无不当，应予维持。朱红兵的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8200元，由上诉人朱红兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐 晋
审 判 员 应 倩
二〇一七年九月一日
代书记员 季丽华
?PAGE?-6-?
?PAGE?-7-?
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终2884号上诉人（原审被告）：朱红兵，男，1969年11月2日出生，汉族，住金华市婺城区。委托诉讼代理人：王根法，金华市金鹰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：胡睿，男，1974年10月30日出生，汉族，住永康市。被上诉人（原审被告）：胡杰升，男，1981年6月28日出生，汉族，住永康市。被上诉人（原审被告）：胡玲琍，女，1982年11月19日出生，汉族，住永康市。委托诉讼代理人：胡杰升（胡玲琍丈夫），住永康市。上诉人朱红兵因与被上诉人胡睿、胡杰升、胡玲琍民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初8765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱红兵上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当。1.2011年10月23日胡杰升向胡睿借款100万元，分别分三次归还借款，于2012年6月7日归还本金15万元，还有一次2万元，第三次5000元，一共归还了18.5万元。原审法院认定还款只有17.5万元有误。2.因童意欠朱红兵50万元，胡睿再三要求朱红兵将50万元转给他，经三方及旁人在场协商同意以45万元数额转给胡睿，朱红兵让了童意5万元。2013年4月3日有一张童意的45万元条子转给胡睿。原审法官打电话给童意核实，童意也认可有此事。原审法院未采纳朱红兵的意见，判决胡杰升归还胡睿借款82.5万元有误。实际应为81.5万元扣减45万元，尚欠36.5万元。3.胡睿拒绝承认朱红兵转让的45万元债权，朱红兵曾向原审法院要求将本案移送公安机关立案，但未被采纳。综上，请求二审法院公正判决。被上诉人胡睿辩称，第一次归还了15万元，第二次归还了2万，第三次归还了5000元，共计17.5万元。没有发生45万元的债权转让。被上诉人胡杰升、胡玲琍辩称，对于第一点上诉意见，还款确实是17.5万元，原审中称18.5万元，可能算错了。对于第二点上诉意见，我方没有异议。50万元是朱红兵有事情，写了一份协议委托胡杰升向童意追账，胡杰升多次去找童意。胡睿向胡杰升催款时，胡杰升说过童意欠款的事情，胡睿称其与童意的哥哥很熟，让胡杰升将童意的债权转让给他。2013年4月3日晚上，胡杰升找到了童意，当时就联系了胡睿和其他朋友，将债权写给了胡睿。协议是胡杰升、童意、胡睿、朱红兵四个人一起写的，胡某也在场。当时童意也有欠胡某钱。胡睿向原审法院起诉请求：1.由胡杰升、胡玲琍立即归还胡睿借款100万元并支付利息（利息自2012年7月13日起按月利率2%计算至还款之日止）；2.由朱红兵对上述款项承担连带清偿责任。原审法院认定事实：胡杰升与胡玲琍于2003年7月31日登记结婚。2011年10月23日胡杰升向胡睿借款100万元，当日向胡睿出具借条一份；由朱红兵提供连带责任担保。事后，胡杰升分别于2012年5月21日、6月7日、2014年1月30日和2015年2月18日归还胡睿借款10万元、5万元、2万元和5000元，共计17.5万元，现尚欠82.5万元；朱红兵也未履行保证义务。原审法院认为，胡睿由朱红兵提供担保的与胡杰升之间的民间借贷关系系各方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，确认合法有效。现胡杰升尚欠胡睿借款82.5万元的事实清楚，证据充分。因双方未约定归还期限，胡睿可随时向胡杰升主张权利，在胡睿主张权利后，胡杰升理应在合理期限归还借款，未归还，已构成违约，应承担本案的违约责任。胡玲琍与胡杰升系夫妻关系，本案债务发生在胡玲琍与胡杰升夫妻关系存续期间，胡玲琍在本案诉讼期间既未提交证据证明本案涉及债务为胡杰升个人债务，也未提供证据证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故应认定本案债务为胡玲琍与胡杰升在婚姻关系存续期间所负夫妻共同债务，胡玲琍负有共同偿还责任。朱红兵未履行保证义务。胡睿在起诉时要求从2012年7月13日起按月利率2%计算支付利息，从胡睿提供的借条上并未约定归还期限及胡睿庭审中陈述“月利2%”系其事后添加，胡杰升、朱红兵对此不予认可，因此，应依法予以调整为从起诉之日按年利率6%计算。胡杰升、朱红兵抗辩已归还3.6万元、由童意向胡睿出具45万元的借条一份及该款用于赌场放账，但胡杰升、朱红兵未提供相应的证据，胡睿对此也予以否认，故采纳胡睿的质证意见。综上所述，胡睿的请求中，合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、由胡杰升归还胡睿借款人民币82.5万元并赔偿损失（损失从2016年11月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；款限判决生效后十五日内履行完毕。二、由朱红兵对上述款项承担连带责任。三、驳回胡睿的其他诉讼请求。如胡杰升、朱红兵未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11400元，诉讼保全费5000元，合计16400元，由胡睿负担9512元，胡杰升负担6888元，由朱红兵承担连带责任。二审期间，上诉人朱红兵向本院提供证人胡某、朱某的证言，证明朱红兵将45万元债权转让给胡睿的事实。被上诉人胡睿质证认为，对证人证言的真实性有异议，陈述不属实。胡睿与两名证人均不认识，胡某作证时对于胡东升还是胡杰升都不清楚，胡杰升称其和胡某在童意家等了很多天，双方应该清楚彼此的名字；胡某称其看到胡睿与胡杰升、朱红兵、童意写条子的事情，但写了几份协议、怎么写的都不清楚，朱某对于写了几份协议、怎么写的都说不知道，如果有写转让协议则应该出示转让协议。被上诉人胡杰升、胡玲琍质证认为，对证人证言没有异议，胡杰升与胡某不认识，系因一起找童意才碰到。被上诉人胡睿、胡杰升、胡玲琍未向本院提供新证据。对上诉人朱红兵提供的证据，本院经审查认为，被上诉人胡睿对证人胡某、朱某的证言均有异议，现上诉人朱红兵未能提供进一步证据佐证债权转让的事实，仅凭证人证言尚不足以证明其的证明目的，故对该证据，本院不予确认。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，朱红兵上诉认为共计还款18.5万元，除17.5万元是转账归还之外，还向胡睿支付了1万元现金，但并未提供相应证据证明，且胡睿亦否认曾收取过现金，故朱红兵的该主张依据不足。朱红兵虽还认为是胡睿要求受让其对童意的债权，后经协商，其将对童意享有的50万元债权以45万元数额转让于胡睿，并由童意向胡睿出具了借条，但亦未提供充分证据证明，故朱红兵要求在案涉欠款中扣除45万元亦依据不足。综上，根据现有证据，原审法院对本案的实体处理并无不当，应予维持。朱红兵的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8200元，由上诉人朱红兵负担。本判决为终审判决。审 判 长 楼淑馨审 判 员 徐 晋审 判 员 应 倩二〇一七年九月一日代书记员 季丽华??-6-???-7-?
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执429号
移送部门淄博市临淄区人民法院刑庭。
被执行人蒋普，男，1991年2月8日生，现住河南省驻马店市。
淄博市临淄区人民法院刑庭移交执行蒋普罚金一案，本院作出的（2016）鲁0305刑初465号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月7日本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的3688元
本案在执行过程中，本案在执行过程中，经多次传唤被执行人促其自觉履行。执行款项申请执行人已收到，执行费50元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0305刑初465号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永军
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一八年三月十四日
代理书记员 于雪莲
中华人民共和国
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
山东省滨州市滨城区人民法院
民事判决书
（2018）鲁1602民初451号
原告:苏茂卫。
被告：刘延海。
被告：王玉霞。
委托诉讼代理人：张加印，阳信信城法律服务所法律工作者。
原告苏茂卫与被告刘延海、王玉霞租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏茂卫、被告刘延海、王玉霞委托诉讼代理人张加印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏茂卫向本院提出诉讼请求：判令被告支付租赁费8万元及利息（利息按照年利率6%，自2017年7月4日计算至付清之日）。事实与理由：2015年8月12日，被告刘延海与原告签订《吊装租赁合同》，约定由原告给被告刘延海工程施工提供吊车使用，并约定租赁费用计算标准，工完账结。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告刘延海至2017年7月4日仍欠原告9万元，后经催要仅归还1万元，余款8万元未还。上述债务形成两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。
被告代理人答辩称，债务属实，但该债务系刘延海个人债务，王玉霞不承担责任。
本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，被告刘延海与原告签订《吊装租赁合同》，约定由原告给被告刘延海工程施工提供吊车使用，并约定租赁费用计算标准，工完账结。合同签订后，原告依约履行了义务，2017年7月4日被告刘延海向原告苏茂卫先下欠条一张，载明刘延海欠苏茂卫华纺立体仓吊车费九万元，后刘延海归还苏茂卫1.5万元，至今尚欠7.5万元。
以上事实，由当事人提供的吊装租赁合同、欠条及当事人陈述等在案为证。
本院认为，原被告双方签订的租赁合同系当事人真实意思表示，合同成立生效，被告应当履行还款义务。对原告提出的被告刘延海、王玉霞系夫妻关系，应当认定为夫妻共同债务的诉讼请求，本院审查认为，原告没有提供证据证明该债务系夫妻共同经营生活、共同生产经营或是基于夫妻共同的意思表示，对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告刘延海在本判决生效之日起十日内向原告支付租金75000元及利息（以75000元为基数，按照6%年利率自2017年7月4日起实际履行完毕之日）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告刘延海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘 敏
二〇一八年四月二十六日
书记员 周小延
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初566号
原告：黄桂胜，男，1964年12月8日出生，汉族，住山东省济阳县。
被告：王连水，男，1969年3月17日出生，汉族，住黑龙江省嘉荫县。
原告黄桂胜与被告王连水劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告黄桂胜到庭参加诉讼，被告王连水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄桂胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告王连水立即支付剩余欠款17421元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2015年3月至2016年1月期间在被告王连水承包的工地工作，应付劳务费21448元，实际支付4027元，下欠17421元至今未有支付。现黄桂胜诉至法院，诉求同前。
被告王连水未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告黄桂胜自2015年起跟随被告王连水在平阴时代瀚城、幸福里等工地从事运砖、浇灌混凝土等劳务。后经结算，王连水于2016年8月12日出具欠条一份，载明黄伟胜总劳务费为21448元，扣除生活费827元、预支3200元，下欠17421元。济阳县垛石镇全福庄村民委员会于2018年4月16日出具证明一份，载明该村村民黄桂胜在跟随王连水打工时，因王连水记录失误，将黄桂胜姓名记为“黄伟胜”。因被告王连水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对黄桂胜提交的欠条、书面证明发表质证意见，应视为放弃答辩及质证的权利。对上述欠条、书面证明本院认定为有效证据予以采信。
本院认为，被告王连水拖欠原告黄桂胜劳务费17421元未有偿还的事实清楚，证据充分，本院予以认定。现黄桂胜主张王连水支付下欠劳务费17421元，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王连水于本判决生效后十日内支付原告黄桂胜下欠劳务费17421元；
案件受理费236元，减半收取计118元，由被告王连水负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 安自强
二〇一八年四月二十三日
书记员 李明娟
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1102民初2430号申请人：张干，男，1984年9月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被申请人：杨金东，男，1983年6月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。张干与杨金东民间借贷纠纷一案，申请人张干于2017年8月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨金东银行存款12万元或查封其等额财产，并由中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，张干的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨金东银行存款12万元或查封其等额财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  夏恒飞二〇一七年八月十六日代理书记员  孙 焱
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初7832号
原告：刘海鸽，女，汉族。
委托代理人李金峰、路烽豪，河南国银律师事务所律师。
被告河南信泰置业有限公司。
法定代表人马武伟，经理。
委托代理人李东阳，河南公和全律师事务所律师。
被告河南省大起立房地产开发有限公司。
法定代表人马留栓，经理。
被告河南省大起立房地产开发有限公司、河南省大起立房地产开发有限公司的共同委托代理人李东阳，河南公和全律师事务所律师。
原告刘海鸽与被告河南省大起立房地产开发有限公司（以下简称大起立公司）、河南信泰置业有限公司（以下简称信泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理进行审理。原告的委托代理人路烽豪，被告大起立公司、信泰公司的共同委托代理人李东阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告购房款并赔偿因此造成的税费、利息等损失共计73111元（利息暂计算至2016年6月30日止，以年利率6﹪的标准直至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发的房产并按约定履行了合同义务。现原告发现因被告虚开征地款票据等原因，导致原告支付购房款、税费等费用虚高，给原告造成重大的损失。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。
被告大起立公司、信泰公司辩称，被告经济适用住房作为特定政策产物，是由政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性商品住房。其建设、规划、土地供应、价格的确定和公示、交易和售后管理均在政府的监督管理下进行。其中，房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应有相关政府部门依法决定，原告的诉讼请求不属于民事案件受案范围，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院经审查认为，经济适用住房是指根据国家经济适用住房建设计划安排建设的住宅，由国家统一下达计划，用地一般实行行政划拨的方式，免收土地出让金，对各种批准的收费实行减半征收，出售价格实行政府指导价，按保本微利的原则确定。本案原告已按照合同约定的价格交纳相应的购房款，所购房屋系经济适用住房，适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定。原告认为被告出售经济适用住房的价格超过政府指导价，可申请相关行政管理机关另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘海鸽的起诉。
案件受理费1592元，全部退还原告刘海鸽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 孙培凤
人民陪审员 唐金红
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 姬 姗
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0103民初7832号原告：刘海鸽，女，汉族。委托代理人李金峰、路烽豪，河南国银律师事务所律师。被告河南信泰置业有限公司。法定代表人马武伟，经理。委托代理人李东阳，河南公和全律师事务所律师。被告河南省大起立房地产开发有限公司。法定代表人马留栓，经理。被告河南省大起立房地产开发有限公司、河南省大起立房地产开发有限公司的共同委托代理人李东阳，河南公和全律师事务所律师。原告刘海鸽与被告河南省大起立房地产开发有限公司（以下简称大起立公司）、河南信泰置业有限公司（以下简称信泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理进行审理。原告的委托代理人路烽豪，被告大起立公司、信泰公司的共同委托代理人李东阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告购房款并赔偿因此造成的税费、利息等损失共计73111元（利息暂计算至2016年6月30日止，以年利率6﹪的标准直至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发的房产并按约定履行了合同义务。现原告发现因被告虚开征地款票据等原因，导致原告支付购房款、税费等费用虚高，给原告造成重大的损失。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告大起立公司、信泰公司辩称，被告经济适用住房作为特定政策产物，是由政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性商品住房。其建设、规划、土地供应、价格的确定和公示、交易和售后管理均在政府的监督管理下进行。其中，房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应有相关政府部门依法决定，原告的诉讼请求不属于民事案件受案范围，请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，经济适用住房是指根据国家经济适用住房建设计划安排建设的住宅，由国家统一下达计划，用地一般实行行政划拨的方式，免收土地出让金，对各种批准的收费实行减半征收，出售价格实行政府指导价，按保本微利的原则确定。本案原告已按照合同约定的价格交纳相应的购房款，所购房屋系经济适用住房，适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定。原告认为被告出售经济适用住房的价格超过政府指导价，可申请相关行政管理机关另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘海鸽的起诉。案件受理费1592元，全部退还原告刘海鸽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  郭洪涛人民陪审员  孙培凤人民陪审员  唐金红二〇一六年十二月十四日书 记 员  姬 姗
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初2746号
原告：黄吉生，男，1958年10月10日出生，瑶族。住贺州市平桂区。
被告：刘昌达，男，1979年11月14日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告黄吉生与被告刘昌达租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法组成由审判员蒙明双担任审判长，审判员黄薇、人民陪审员黄丽霞参加的合议庭，于2018年1月8日公开开庭审理。书记员许国悠担任法庭记录。原告黄吉生到庭参加诉讼，被告刘昌达经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2017年3月1日签订了《房屋租赁合同》，合同约定：“第一条租赁房屋状况：1.1房屋名称：贺州市平桂区西湾镇电厂路65号临街一层门面（含一楼房间及厨房）……第二条租赁期：2.1租赁期为伍年，自2017年3月1日（起租日）起至2022年2月28日。……第三条租金及支付：3.1租金：2017年3月1日－2019年2月28日房租按2000元/月支付；……3.2租金从起租日开始计算，支付方式及交纳期限为：每半年支付一次。支付期为每半年按起租日起30天内支付清。……第十条合同解除、终止：10.1乙方有下列情形之一的，甲方有权解除本合同、收回房屋，并要求乙方承担违约责任、赔偿经济损失：……（2）乙方拖欠租金累计达叁个月的。……”现被告已拖欠租金3个多月之久，原告依约享有解除合同的权利。为此，请求依法判决：1、解除原告与被告于2017年3月1日签订的《房屋租赁合同》；2、被告应支付给原告租金10000元（计至2017年7月31日止）。
原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：
《房屋租赁合同》1份、西湾社区居民委员会证明1份，证明原告与被告于2017年3月1日签订了《房屋租赁合同》，合同约定被告将坐落在贺州市平桂区西湾镇电厂路65号临街一层门面（含一楼房间及厨房）出租给原告，并约定了双方的权利义务及违约责任。
被告刘昌达未作答辩，亦未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2017年3月1日，被告刘昌（乙方）因经营需要，与原告黄吉生（甲方）签订了《房屋租赁合同》。其中合同约定：“第一条租赁房屋状况：1.1房屋名称：贺州市平桂区西湾镇电厂路65号临街一层门面（含一楼房间及厨房）……第二条租赁期：2.1租赁期为伍年，自2017年3月1日（起租日）起至2022年2月28日。……第三条租金及支付：3.1租金：2017年3月1日－2019年2月28日房租按2000元/月支付；……3.2租金从起租日开始计算，支付方式及交纳期限为：每半年支付一次。支付期为每半年按起租日起30天内支付清。……第十条合同解除、终止：10.1乙方有下列情形之一的，甲方有权解除本合同、收回房屋，并要求乙方承担违约责任、赔偿经济损失：……（2）乙方拖欠租金累计达叁个月的。……”合同签订后，被告于2017年5月开始装修，6月停止装修，被告未按约定支付租，并与原告失联。2017年7月，被告通过原来租房时的介绍人向原告传话称不再承租了，但双方一直未签订解除合同协议。此后，原告一直无法与被告联系。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告与被告在自愿的基础上签订《房屋租赁合同》，双方建立租赁合同关系，合法有效，双方均应按合同的约定履行相应的权利义务。被告未按约定支付租金已达三个月之久，属违约行为，且被告通过他人明确表示不再承租，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求解除《房屋租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”和第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告要求被告支付从2017年3月1日至2017年7月31日止5个月的租金10000元（2000元/月×5个月）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告黄吉生与被告刘昌达于2017年3月1日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告刘昌达应支付给原告黄吉生租金10000元。
本案受理费100元，公告费700元，合计800元（原告已预交），由被告刘昌达负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 蒙明双
审 判 员 黄 薇
人民陪审员 黄丽霞
二〇一八年一月十八日
书 记 员 许国悠
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民特33号
申请人：镇江宇通新能源汽车服务有限公司，住所地扬中市经济开发区港隆路127号。
法定代表人：陈敏勤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔丹，该公司员工。
被申请人：高勇，男，1975年1月20日出生，汉族，住镇江市。
申请人镇江宇通新能源汽车服务有限公司（以下简称宇通公司）与被申请人高勇申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月15日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人宇通公司称，1、其公司多次通知高勇签订劳动合同而高勇均未签订，故高勇对此应承担主要责任，仲裁裁决其公司支付未签订劳动合同的双倍工资，系适用法律错误；2、其公司规定法定节假日上班按照每天100元计发加班工资，高勇国庆期间上班系轮班所致，公司按照每天200元发放加班工资符合相关规定，仲裁裁决补足加班工资差额错误。
经审查查明：2018年2月2日，扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出扬劳人仲案字〔2018〕第6号仲裁裁决：一、镇江宇通新能源汽车服务有限公司支付高勇二倍工资15752元、加班工资1131.03元、2017年12月工资1255元，合计18138.03元，于裁决生效之日起五日内支付完毕；二、高勇的其他仲裁请求事项，不予支持。
本院认为：关于未签订劳动合同二倍工资的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；同时根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条的规定，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系。本案中，宇通公司未与高勇签订书面劳动合同，亦未书面通知高勇终止劳动关系，故仲裁裁决宇通公司向高勇支付未签订劳动合同的双倍工资，符合法律规定；关于加班费的问题，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，法定休假日安排劳动者工作的，用人单位应当支付不低于工资百分之三百的工资报酬；本案中，宇通公司安排高勇在法定休假日工作，故仲裁裁决按照高勇工资的三倍计算其加班工资并判令宇通公司补足未支付加班工资的差额部分，并无违反法律规定之处；宇通公司以高勇法定休假日上班系轮班所致以及公司规定的加班工资基数为每天100元为由主张不应补足加班工资差额，法律依据不足。综上，申请人宇通公司申请撤销扬劳人仲案字〔2018〕第6号仲裁裁决的理由不能成立。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回镇江宇通新能源汽车服务有限公司的申请。
申请费400元，由申请人镇江宇通新能源汽车服务有限公司负担。
审判长 贾黛舒
审判员 张伍龙
审判员 朱云云
二〇一八年三月二十七日
书记员 韩蓉蓉
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第830号
申请执行人：郭丽。
被执行人：赵力。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第830号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 姜永平
二〇一六年一月七日
书记员 尉世平
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20789号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：李燕霞，女，1975年4月9日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李燕霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38638.49元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年9月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：42260元；交付时间：2016年9月12日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截止至2016年11月15日尚欠本金余�38638.49元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在�判决发生法律效力之日起10日内，被告李燕霞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金38638.49元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费952.1元，由被告李燕霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 肖明欣
人民陪审员 易美红
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郑白琳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初9513号
原告李海亮，男，汉族，1953年10月4日出生，住。
被告河南省兴达置业有限公司，住所地：郑州市南阳路144号附1号。
法定代表人赵振超，职务董事长。
原告李海亮诉被告河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理。原告李海亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李海亮撤回起诉处理。
审判员 王岩
二〇一七年八月三十日
书记员 王建
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初9513号原告李海亮，男，汉族，1953年10月4日出生，住。被告河南省兴达置业有限公司，住所地：郑州市南阳路144号附1号。法定代表人赵振超，职务董事长。原告李海亮诉被告河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理。原告李海亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李海亮撤回起诉处理。审判员  王岩二〇一七年八月三十日书记员  王建
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1758号
原告：陈福平，男，1981年7月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：夏君，浙江近真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢倩，浙江近真律师事务所律师。
被告：高小军，男，1985年6月10日出生，回族，住宁夏吴忠市同心县。
原告陈福平为与被告高小军民间借贷纠纷一案，于2017年1月19日向本院提供诉讼，请求判令：被告高小军归还原告借款16万元并支付逾期还款违约金（自起诉之日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员俞玮独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈福平的委托诉讼代理人夏君到庭参加诉讼，被告高小军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月19日，被告向原告借款人民币16万元，双方签订借款合同一份，载明借款本金为16万元，如被告逾期还款则按照每日借款本金数额的2%支付违约金。双方还约定了其他事项，但未约定借款期限及利息。上述借款，被告至今分文未还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高小军于本判决生效后十日内归还原告陈福平借款16万元，并支付违约金（自2017年1月19日始按年利率24%计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费600元，由被告高小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 俞 玮
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 骆铠铠
二〇一七年十月十三日
书 记 员 金晓安
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初5147号
原告曹凤波，女，汉族，1971年10月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人赵金营，商丘市法律服务所法律工作者。
被告王胜利，男，汉族，1957年6月30日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告李明，女，汉族，1961年6月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告曹凤波诉被告王胜利、李明民间借贷纠纷一案中，经本院通知催交，原告曹凤波仍不按规定足额预交诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告曹凤波撤诉处理。
审判员 李波
二〇一七年六月十九日
书记员 陈晨
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初5147号原告曹凤波，女，汉族，1971年10月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人赵金营，商丘市法律服务所法律工作者。被告王胜利，男，汉族，1957年6月30日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告李明，女，汉族，1961年6月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告曹凤波诉被告王胜利、李明民间借贷纠纷一案中，经本院通知催交，原告曹凤波仍不按规定足额预交诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告曹凤波撤诉处理。审判员  李波二〇一七年六月十九日书记员  陈晨
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0107执异21号
申请人：上海秉富投资有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：胡余庆，执行董事。
委托诉讼代理人：柳闻莺，上海市汇业律师事务所律师。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：谢亮书。
被执行人：上海中发自动化仪表成套有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陈余江，董事长。
被执行人：陈余江，男，1962年4月7日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人：施珠玲，女，1962年9月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在执行(2015)普执字第2045号申请执行人中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称华融资产公司)与被执行人上海中发自动化仪表成套有限公司(以下简称中发公司)、陈余江、施珠玲金融借款合同纠纷一案中，申请人上海秉富投资有限公司(以下简称秉富公司)于2018年4月2日向本院提出申请,要求变更其为本案的申请执行人，并提供了(2014)普民二(商)初字第663号民事判决书、(2016)沪0107执异22号执行裁定书、华融资产公司与秉富公司签订的《债权转让协议》、《中国华融资产管理有限公司上海市分公司债权转让暨债务催收联合公告》等证据材料。
本院依法组成合议庭进行了审查，现查明，本院于2014年12月15日作出(2014)普民二(商)初字第663号民事判决书，判决如下：“一、被告上海中发自动化仪表成套有限公司应于本判决生效之日起10日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币XXXXXXX元；二、被告上海中发自动化仪表成套有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告中国建设银行股份有限公司上海普陀支行上述借款本金的利息(计算至2014年11月20日为人民币166106.90元，其后按《人民币流动资金贷款合同》约定的利率计算至生效判决确定的履行之日止)；三、若被告上海中发自动化仪表成套有限公司届期不履行上述第一、二项付款义务，原告中国建设银行股份有限公司上海普陀支行可与被告陈余江、被告施珠玲协议以其所有的坐落于上海市长寿路XXX弄XXX号XXX室和长寿路XXX弄XXX号XXX室、XXX号地下2层车位E168的房产折价，或者以拍卖、变卖上述房产后所得的价款在人民币XXXXXXX元内优先受偿，房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过人民币XXXXXXX元的部分归被告陈余江、被告施珠玲所有，不足部分由被告上海中发自动化仪表成套有限公司继续清偿；四、被告陈余江、被告施珠玲对被告上海中发自动化仪表成套有限公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。本案受理费人民币55200元，诉讼保全费人民币5000元，公告费人民币560元，合计人民币60760元(原告预付)，由三被告共同负担。”因上述被告未自觉履行，中国建设银行上海普陀支行于2015年5月12日向本院申请执行，本院以(2015)普执字第2045号立案,2015年8月10日，本院裁定终结本次执行程序。2015年6月19日，中国建设银行股份有限公司上海分行与中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司签订《债权转让协议》(合同编号为：CCBXXXXXXX—SH)，中国建设银行股份有限公司上海市分行将中国建设银行上海普陀支行(2014)普民二(商)初字663号判决书所持有的全部债权一并转让给中国华融资产管理股份有限公上海市分公司，并在相关报刊刊登了联合公告。之后，华融资产公司向本院提出申请，请求变更该公司为(2015)普执字第2045号案件的申请执行人，本院以(2016)沪0107执异22号立案，于2016年9月21日作出裁定如下，本院(2015)普执字第2045号申请执行人由中国建设银行股份有限公司上海普陀支行变更为中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司。2017年12月27日，中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司与申请人上海秉富投资有限公司签订《债权转让协议》(合同编号：华融沪分【2017】资字第xxx号债转第x号)，中国华融资产管理股份有限公上海市分公司将(2015)普执字第2045号案件中所持有的全部债权一并转让给上海秉富投资有限公司，并于2018年1月13日在文汇报刊登了《中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》。
上述事实，有申请人提供的《营业执照》复印件、《债权转让协议》、相关报纸刊登的公告，本院(2014)普民二(商)初字663号民事判决书、(2015)普执字第2045号、(2016)沪0107执异22号卷宗材料等为证，对此，本院依法予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》及《最高人民法院关于金融资产管理公司收购处置银行不良资产有关问题的补充通知》之规定，申请人上海秉富投资有限公司受让上述债权并向本院申请变更其为申请执行人符合相关法律规定，对其申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更申请人上海秉富投资有限公司为本院(2015)普执字第2045号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 辉
人民陪审员 任三扣
人民陪审员 陈接娣
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 陆姗姗
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可当事人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执1254号
申请执行人：大连保税区人力资源和社会保障局，住所地：大连保税区管委会大楼E座425室。
法定代表人：邹爱华，局长。
被执行人：大连意鑫精密机械有限公司，住所地：辽宁省大连保税区光伸模具园5号1层。
法定代表人：郭丽华。
在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索。申请执行人申请暂缓执行同意终结本次执行程序。合议庭认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 姜 晓 旭
审判员 杨 力
二〇一七年十一月五日
书记员 梅新旭（代）
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初2571号
原告：重庆市永川区冯光乾电子商务经营部，住所地重庆市永川区学府大道398号润禾家生活广场负一BH030、BH032号，统一社会信用代码91500118MA5U71E46Q。
投资人：冯光乾。
被告：重庆嘉世叶美农副产品有限公司，住所地重庆市永川区学府大道398号奥兰半岛商业街负一楼，统一社会信用代码91500118355670716R。
法定代表人：周峰，经理。
原告重庆市永川区冯光乾电子商务经营部与被告重庆嘉世叶美农副产品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市永川区冯光乾电子商务经营部的投资人冯光乾到庭参加诉讼，被告重庆嘉世叶美农副产品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
重庆市永川区冯光乾电子商务经营部向本院提出诉讼请求：由被告退还履约保证金4000元、质量保证金2000元，合计6000元。事实和理由：2016年7月5日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定原告租赁被告铺位经营五金水暖、厨卫用品，租赁期限从2016年7月20日至2017年7月19日止；合同签约时，原告向被告支付租赁合同履约保证金4000元、产品质量保证金（先行赔付）2000元；被告在合同期满后应无息退还合同履约保证金，三个月内无息退还产品质量保证金。除此，双方还对各自权利义务、违约责任、解除合同等相关事项进行了约定。合同签订后，原告按约定向被告交纳了履约保证金、产品质量保证金，被告将铺位交与原告经营。2017年7月19日租赁期限届满，原告要求被告退还履约保证金和质量保证金，但被告未予退还。
重庆嘉世叶美农副产品有限公司未作答辩。
本院认为，原告与被告签订的《商铺租赁合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行。双方在合同中约定在合同期满后应无息退还合同履约保证金，三个月内无息退还产品质量保证金，而被告至今未退还属于违约行为，被告应承担违约责任。原告起诉要求被告退还履约保证金4000元和质量保证金2000元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告重庆嘉世叶美农副产品有限公司于本判决生效后三日内退还原告重庆市永川区冯光乾电子商务经营部履约保证金4000元、质量保证金2000元，合计6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告重庆嘉世叶美农副产品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 桂昭珍
二〇一八年四月九日
书记员 周袁媛
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终1509号
上诉人（一审起诉人）：郭运祥，男，1969年8月15日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律服务工作者。
上诉人郭运祥因劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初1292号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郭运祥上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院受理，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审法院未审查主体资格系错误。上诉人与驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队存在用工关系，与武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段不存在用工关系。由于驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队不具备诉讼主体资格，武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段应对其行为产生的后果承担一切法律责任。一审法院未区分诉讼主体资格，将九个被告混同从而对上诉人的起诉裁定不予受理，无事实及法律依据。2、一审法院适用最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》错误。对在《劳动法》和《劳动合同法》实施前招聘人员，应适用河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2011）11号”文件处理；对《劳动法》和《劳动合同法》实施后招聘人员，应依照该两部法律处理。
二审中，上诉人向本院提交了十组证据：一是1997年元月武汉分局驻马店装卸运输公司委外装卸办公室《深化委外用工制度改革，开创委外装卸工作新局面》文件，拟证明上诉人于1991年通过签订合同招聘到驻马店车务段装卸作业所委外装卸队，按用工合同，应依照《劳动法》处理。二是1991年元月5日武汉铁路分局的《铁路委外装卸合同书》，拟证明2012年年底，武汉铁路局驻马店车务段无故终止合同。三是2016年4月26日武汉铁路局驻马店车务段出具的《关于驻马店原装卸亦工亦农人员上访情况的说明》及武汉铁路局信访办公室出具的《信访事项不予受理告知书》，拟证明上诉人与武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段不存在用工关系，与驻马店车务段装卸作业所委外装卸队存在用工关系。四是黑龙江省鸡西市中级人民法院的执行裁定书，拟证明该案中申请人去仲裁委员会申请仲裁，当地仲裁委员会做出缴纳社会基本养老保险费等社会保险费的仲裁裁决，并已执行到位。本案上诉人同是铁路装卸工人，人民法院应作出类似判决。五是驻马店市顺达装卸搬运队工商登记信息及王元个体工商户申请设立登记表，拟证明武汉铁路局驻马店车务段以王元的名义申报成立驻马店市顺达装卸搬运队。六是武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司变更信息、武汉铁路局驻马店车务段工商信息、武汉铁路局驻马店车站铁马经济贸易中心企业基本信息、武汉铁路局驻马店车务段（驻马店货运营销部）百度地图地址，拟证明武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局驻马店车站、武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司是本案适格被告。七是图片五张，拟证明图片中房子是驻马店车务段装卸作业所提取上诉人每年总收入的10%至50%款项所建。八是证据清单及证明内容一册，拟证明上诉人与驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队形成劳动关系；本案起诉不超过诉讼时效；关于经济补偿金或经济赔偿金，死亡的人员给予经济补偿或赔偿，60岁以上的终止劳动关系，60岁以下的解除劳动关系；武汉铁路局驻马店车站从1991年至2012年每年扣发上诉人总收入的10%至50%。九是驻马店车务段装卸作业所薛长顺等五人的录音录像，拟证明上诉人与驻马店车务段装卸作业所形成劳动用工关系，上诉人未得到经济补偿或赔偿。十是河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2010）11号”文件，拟证明《劳动法》、《劳动合同法》实施前应按河南遗留问题处理，实施后应依照该两部法律处理。
本院认为：上诉人系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，起诉要求确认劳动关系并支付经济补偿金和经济赔偿金，补缴和享受相应社会保险待遇。根据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定：“铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”，本案上诉人的诉讼请求不属于人民法院受案范围。因被告的诉讼主体资格问题，不是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须条件，不属本案审理范围，故一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理正确。关于上诉人称应适用河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2011）11号”文件和《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》处理本案的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。
综上，郭运祥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨亚茹
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔01刑终1334号
原公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
上诉人(原审被告人)李某峰，男，1980年10月23日出生于贵州省贵阳市，汉族，大专文化，住贵州省贵阳市云岩区。2017年9月8日因涉嫌犯危险驾驶罪经贵阳市公安局决定取保候审，同年11月1日经贵阳市花溪区人民检察院决定取保候审。
贵州省贵阳市花溪区人民法院审理贵州省贵阳市花溪区人民检察院指控被告人李某峰犯危险驾驶罪一案，于2017年11月13日作出（2017）黔0111刑初792号刑事判决。原审被告人李某峰不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年7月20日19时许，被告人李某峰醉酒后驾驶轿车从贵阳市经济技术开发区香江路全季酒店地下停车场出来时撞上停在旁边的一辆轿车，之后又继续驾车至停车场出口。经检测，被告人李某峰血液中乙醇含量为200.6mg/100ml。
上述事实，分别有被告人的供述及户籍信息、证人余某某的证言，血样提取登记表，驾驶车辆照片，机动车信息查询结果，血液酒精含量检验鉴定报告等证据证实。原判认为，被告人李某峰违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶轿车并撞上停在旁边的轿车，经检测，被告人李某峰血液中乙醇含量为200.6mg/100ml，系醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人李某峰当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条之规定，作出如下判决：被告人李某峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人李某峰不服，以“有认罪、悔罪表现，原判罚金过高，量刑过重，希望判处缓刑”为由，提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
经二审审理查明：2016年7月20日19时许，上诉人李某峰醉酒后驾驶轿车从贵阳市经济技术开发区香江路全季酒店地下停车场出来时撞上停在旁边的一辆轿车之后，又继续驾车至停车场出口。经检测，其血液中乙醇含量为200.6mg/100ml。案发后，被撞的轿车当事人赛荣昌向李某峰索赔了人民币4000元的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人李某峰未提交新的证据，本院对原判认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人李某峰所提“有认罪、悔罪表现，原判量刑过重，希望判处缓刑，罚金过高”的上诉理由。经查，犯危险驾驶罪的，依法应判处拘役，并处罚金。案发后，上诉人李某峰如实供认其犯罪事实，积极配合公安机关侦查取证，并赔付被撞轿车当事人的人民币4000元，结合上诉人李某峰的犯罪事实，情节及社会危害程度，对其适用缓刑可不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑；判处罚金刑时，人民法院根据犯罪情节，综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，应依法判处罚金，刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。原判根据上诉人李某峰的犯罪情节，在罚金刑幅度内对其并处罚金人民币二千元并无不当，故其上诉理由部分成立，本院予以部分采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某峰违反道路交通安全法规，醉酒后在停车场驾驶机动车，并撞上停在旁边的轿车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。案发后，上诉人李某峰如实供认其犯罪事实，积极配合公安机关侦查取证，并赔付被撞轿车当事人的人民币4000元，结合上诉人李某峰的犯罪事实和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑；原判在罚金刑幅度内对其并处罚金并无不当，故其上诉理由部分成立，本院予以部分采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第五十二条，第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111刑初792号刑事判决，即：被告人李某峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；
二、上诉人（原审被告人）李某峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 宋庆松
审判员 何度海
审判员 张世海
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨 莉
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初1379号
原告：贺啟龙，男，1986年4月5日出生，汉族，住广东省连州市。
委托代理人：张坚，福建矩圆律师事务所律师。
被告：清远市威鹏房地产有限公司，住所地：广东省清远市清城区洲心街富景天下1区16号楼二楼，组织机构代码：66150417-7。
法定代表人：薛锡洪。
委托代理人：林瑞文，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：黄艾琳，广东盈辉律师事务所律师。
原告贺啟龙诉被告清远市威鹏房地产有限公司（简称威鹏公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贺啟龙及其委托代理人张坚、被告威鹏公司的委托代理人黄艾琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺啟龙诉称：2012年11月17日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于清远市清城区××景天下花园××区××楼××层××号房屋，房屋总价款为658808元整，合同第八条约定，被告应当在2013年6月30日前，依照国家和地方政府的有关规定，将具备商品房经清远市住房和城乡建设局工程竣工验收合格并符合合同约定的房屋交付原告使用。合同第九条还约定，被告逾期交付房产超过30天的，原告可以要求被告继续履行合同，并且要求被告按日向原告支付房价万分之五的违约金。原告早已经按照合同约定全面履行支付房价款的义务，有被告向原告开具的购房发票佐证。但被告未能依照合同规定的时间交房给原告，时至2015年4月10日才与原办理交房手续。因被告逾期交房，按照合同第九条的规定，被告应该按日向原告支付房价款万分之五的违约金。违约期间从约定交付日期的次日即2013年7月1日计算至2015年4月10日止，共650天，计算违约金人民币214112元（房价款658808元×0.0005×逾期天数650天）。综上所述，被告已经逾期981天没有向原告交房，构成违约，理应依照双方所签订《商品房买卖合同》的相关规定，向原告支付违约金。因此，原告特诉至法院，请求法院判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金人民币214112元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告贺啟龙提供的证据：1、《商品房买卖合同》，拟证明原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，原、被告约定了购房款、交房时间、逾期未交房的违约责任；2、购房发票，拟证明原告已全面履行了合同义务；3、个人贷款业务费用委托代扣协议书，拟证明原告在2012年11月7日申报按揭贷款手续；4、个人贷款业务费用委托代扣协议书，拟证明原告在2013年1月11日进行了按揭贷款申请；5、个人购房借款/担保合同，拟证明原告在2012年12月11日签订了按揭合同。
被告威鹏公司辩称：一、我方认为涉案房屋在2014年9月1日已经发生物业管理费，已经交付原告，且双方也就我方延期交楼的违约行为达成一致协议；二、合同约定的违约金计算标准及原告诉求的违约金数额过高，请求法院根据公平及诚实信用原则，参照涉案房屋同地段租金予以降低违约金计算标准。
被告威鹏公司提供的证据：1、收楼手续书，拟证明原、被告双方已在2014年10月2日办理收楼手续，双方协商一致约定被告减免原告一年的物业管理费作为延期交楼的补偿，原告知悉业已达成谅解；2、房屋交付使用确认书、收楼文件物品签收清单、住户承诺、业主基本情况登记表、商品房质量保证书、住户消防安全责任书，拟证明涉案房屋已交付原告使用；3、竣工验收材料，拟证明涉案房屋已竣工验收；4、评估报告书，拟证明涉案房屋同地段租金估价为8-11元/平方米；5、借据，拟证明原告未按合同履行，亦未支付违约金。
经审理查明，2012年11月17日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人向出卖人购买位于清远市清城区××景天下花园××区××层××号房屋，建筑面积为151.36平方米（第三条）；总金额为658808元（第四条）；买受人采取银行按揭贷款方式支付购房款，买受人于2012年11月17日签订本合同时支付首付款198808元，余款人民币460000元于2012年12月3日与银行签署《按揭贷款合同》并办理相关手续（第六条）；出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房经建设局工程竣工验收备案”条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用（第八条）；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金（第九条）；合同还约定了其他的权利和义务。合同签订后，被告确认原告依约付清购房款658808元，原告称被告于2015年4月10日才交付房屋，存在违约行为。2016年3月21日，原告向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
另查明，涉案房屋于2014年7月23日通过竣工验收备案。
诉讼中，被告提供了收楼手续书，收楼文件物品签收单、住户承诺、业主基本情况登记表、房屋交付使用确认书，拟证明原告已于2015年3月28日实际收楼。在收楼手续书中的备注栏载明：“我司在您办理收楼手续后，自2014年9月1日至2015年8月31日减免您壹年的物业管理费作为延期交楼的补偿，本人（业主）知悉并达成谅解。”被告认为双方就延期交楼达成了谅解方案，原告再要求支付逾期交楼违约金于法无据，原告认为补偿不能取代赔偿，谅解不等于放弃赔偿的权利，该谅解属于精神层面的谅解。
本院认为，原告提交的《商品房买卖合同》，形式、来源合法，有原告签名、被告盖章确认，是双方真实意思表示，双方应按合同约定履行各自的义务。原告依约将购房款支付给被告后，被告应在约定的期限（2013年6月30日）前将涉案房屋交付给原告。被告于2015年3月28日才与原告办理收楼手续，存在违约行为，但原告在签署收楼手续书中，对收楼手续书中的备注内容没有提出异议，同意减免一年的物业管理费作为延期交楼的补偿，对被告的违约行为达成了赔偿方案，其行为没有违反法律规定，是对自己权利的处分，被告也依约减免了原告一年的物业管理费，原告起诉要求被告再支付延期交楼违约金的诉请，缺乏依据，本院不予支持。原告认为该备注内容不等于放弃赔偿的权利，谅解属于精神层面的谅解，其理解与该内容的行文意思不相符，对该主张本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告贺啟龙的诉讼请求。
本案受理费2256元，由原告贺啟龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 招跃温
二〇一六年六月二十一日
书记员 毛敏灵
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初14202号
原告：浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区玛格丽特商业中心东区1幢12号3楼。
负责人：张志斌，总经理。
委托诉讼代理人：任增国，系物业主任。
被告：叶少军，男，1972年1月4日出生，汉族，住绍兴市越城区，
本院在审理原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司诉被告叶少军物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费122元，由原告负担。
审判员 尉子靖
二〇一七年十二月二十五日
书记员 沈爽爽
?PAGE?-2-?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0602民初14202号原告：浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区玛格丽特商业中心东区1幢12号3楼。负责人：张志斌，总经理。委托诉讼代理人：任增国，系物业主任。被告：叶少军，男，1972年1月4日出生，汉族，住绍兴市越城区，本院在审理原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司诉被告叶少军物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司撤回起诉。本案案件受理费122元，由原告负担。审判员  尉子靖二〇一七年十二月二十五日书记员  沈爽爽??-2-?
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1825执288号
申请执行人：钟国祥，男，1948年，2月26日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。
被执行人：旌德县惠田工贸有限公司，住所地安徽省旌德县版书镇江坑程家组16号。
法定代表人：潘惠田，该公司总经理。
申请执行人钟国祥申请执行旌德县惠田工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1825民初139号民事判决书已经发生法律效力，被执行人旌德县惠田工贸有限公司均未履行判决义务，申请人于2017年7月18日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金300000元及利息（利息自2013年5月1日起算至判决给付之日止，月利率按20‰计算）。并承担本案的案件受理费8820元。
本院在执行过程中查明，被执行人旌德县惠田工贸有限公司暂无财产可供执行，本院对被执行人的财产采取穷尽财产调查措施后仍未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请人亦同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 镭
审判员 梅钰田
审判员 胡凡非
二〇一七年十二月二十一日
书记员 丁秀文
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1825执288号申请执行人：钟国祥，男，1948年，2月26日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。被执行人：旌德县惠田工贸有限公司，住所地安徽省旌德县版书镇江坑程家组16号。法定代表人：潘惠田，该公司总经理。申请执行人钟国祥申请执行旌德县惠田工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1825民初139号民事判决书已经发生法律效力，被执行人旌德县惠田工贸有限公司均未履行判决义务，申请人于2017年7月18日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金300000元及利息（利息自2013年5月1日起算至判决给付之日止，月利率按20‰计算）。并承担本案的案件受理费8820元。本院在执行过程中查明，被执行人旌德县惠田工贸有限公司暂无财产可供执行，本院对被执行人的财产采取穷尽财产调查措施后仍未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请人亦同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 镭审判员 梅钰田审判员 胡凡非二〇一七年十二月二十一日书记员 丁秀文
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执2836号
申请执行人:李萍,女,汉族,1969年11月16日出生,住重庆市江津区。
被执行人:重庆市钧煌房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区鼎山大道邮政业务楼二楼，统一社会信用代码：9150011666088186X8。
法定代表人：钟石华，执行董事。
申请执行人李萍与被执行人重庆市钧煌房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初1442号民事调解书已发生法律效力。因被执行人重庆市钧煌房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人李萍于2017年6月20日向本院申请执行。申请执行人李萍申请执行标的为60936.2元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人重庆市钧煌房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人重庆市钧煌房地产开发有限公司逾期未履行义务且未向本院如实报告财产。本院依法对被执行人重庆市钧煌房地产开发有限公司的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，现查明，被执行人重庆市钧煌房地产开发有限公司无银行存款、无车辆登记记录。经查询重庆市江津区国土资源和房屋管理局不动产登记中心，被执行人重庆市钧煌房地产开发有限公司在江津区鼎山街道鼎山大道“魅力晶城”项目开发的房屋较多,本院对登记在重庆市钧煌房地产开发有限公司名下的房屋均予以(均为在建工程)预查封及轮候预查封,正以另案进行司法处置中。现被执行人重庆市钧煌房地产开发有限公司暂无可供执行财产。本院将被执行人重庆市钧煌房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。现本案暂无执行条件，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人，申请执行人李萍同意终结本次执行程序。现被执行人重庆市钧煌房地产开发有限公司尚欠申请执行人李萍逾期办理房屋产权证、逾期交房违约金共计元及60936.2元及利息。
本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执2836号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书及原调解书随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
（此页无正文）
执行长 曾宪伟
执行员 王琮鑫
执行员 钟 用
二〇一七年十二月七日
书记员 成姝娅
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初2235号
原告（互为被告）：湖南鹏泰电力建设有限公司。
法定代表人：付红良，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：刘谦，湖南广维律师事务所律师。
被告（互为原告）：龙爱明，男，1975年2月6日出生，侗族，。
一般授权委托诉讼代理人：李宏伟，男，1969年7月24日出生，汉族，系龙爱明的表哥。
龙爱明与湖南鹏泰电力建设有限公司（以下简称鹏泰公司）劳动争议案，武冈市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月15日作出武劳人仲字[2017]22号仲裁裁决书，鹏泰公司与龙爱明均不服该劳动仲裁裁决，分别于2017年9月27日、10月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法将(2017)湘0581民初2289号并入本案进行审理。
原告（互为被告）鹏泰公司向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告之间不存在劳动关系；2.判决原告鹏泰公司不应向被告龙爱明支付医疗费、交通费、住院伙食补助费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性再就业补助金等工伤保险待遇；3.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：仲裁机构认定原、被告之间存在劳动关系应享受工伤待遇属认定事实严重错误。1、龙爱明并非鹏泰公司的员工，龙爱明与鹏泰公司之间既没有签订劳动合同，也不存在事实上的劳动关系。2、龙爱明系第三方湖南宇达电力建设有限公司（以下简称宇达公司）的劳务用工。宇达公司与鹏泰公司两者均系独立的企业法人，分别具备独立的劳动用工资格。3、仅凭《工伤认定决定书》、《劳动能力初次鉴定书》是不能够必然得出“双方存在劳动关系这一结论”的。邵阳市劳动人力资源和社会保障局在没有调查核实，也未通知原告的情况下，自行认定双方之间存在劳动关系显然缺乏事实基础与证据支撑。仲裁机构在原告能够提供宇达公司电网改造合同及其他直接的证据证明被告与其他单位之间存在劳务关系的情况下，依然认定二者存在劳动关系，显然属于认定事实严重错误。在原、被告双方本就不存在劳动关系的前提下，仲裁机构裁决原告向被告工伤保险待遇等，缺乏事实及法律依据。综上所述，特提起诉讼。
被告（互为原告）龙爱明向本院提出诉讼请求：1.判令被告鹏泰公司赔偿原告医疗费14800.69元，交通费2000元，劳动能力鉴定费400元，住院生活补助费5700元，住院护理费4902元，停薪留工期间工资61198元，一次性伤残补助金35700元，一次性医疗补助金30599元，一次性就业补助金30599元，解除劳动合同一次性经济补偿10200元，共计196098.69元；2.判令被告鹏泰公司赔偿原告龙爱明劳动仲裁后的交通费，误工工资，住宿费等费用10000元；3.本案诉讼费用由被告鹏泰公司承担。事实与理由：鹏泰公司承包了武冈市农网改造电力工程，从2016年2月起，鹏泰公司聘请龙爱明等人参加武冈市农网改造电表安装工作。2016年6月16日下午三时许，龙爱明在所承包的工程工地—武冈市大甸乡紫曹村（又名纸槽村）为当地农户安装电表时左手被瓷瓶碎片割伤，造成左腕部割裂伤。龙爱明受伤后在武冈市人民医院住院治疗，至今伤情痊愈。2016年8月23日，邵阳市人力资源和社会保障部认定申请人龙爱明本次受伤为工伤。2017年5月11日，邵阳市劳动能力鉴定委员会鉴定，申请人龙爱明的受伤构成十级伤残。事发后，鹏泰公司未支付龙爱明医疗费等相关损失。2017年8月1日，龙爱明向武冈市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年9月15日作出武劳人仲字[2017]22号仲裁裁决书，裁决鹏泰公司赔偿龙爱明相关损失共计106572.69元。龙爱明认为武冈市劳动争议仲裁委员会于2017年9月15日作出武劳人仲字[2017]22号仲裁裁决书存在以下错误：1、该裁决书认定原告龙爱明的交通费用的事实错误。原告龙爱明受伤后数次往返武冈市区，数次到邵阳申请工伤认定，领取相关法律文书，申请劳动能力鉴定，领取相关法律文书所产生的交通费用不予认定是错误的。2、该裁决书适用的计算标准错误。3、该裁决书认定的停工留薪的时间和计算标准错误。4、该裁决书驳回原告龙爱明其他请求错误。为此，原告龙爱明依法提起诉请。
本院经审查认为：鹏泰公司提供的中标通知书、施工承包合同书等证据，证明武冈市龙形村等行政村中低压配网改造工程项目施工的中标单位是宇达公司，与武冈市电力有限责任公司签订施工承包合同的也是宇达公司，而非鹏泰公司，宇达公司与鹏泰公司均有独立的法人资格，鹏泰公司与本案的劳动争议无直接利害关系，龙爱明提供的证据不足以证明其与鹏泰公司存在劳动关系。故鹏泰公司作为本案主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）>》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告龙爱明的起诉。
如不服本裁定,可自裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 程显然
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 舒 越
附关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）>》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，乙方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
湖南省武冈市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0581民初2235号原告（互为被告）：湖南鹏泰电力建设有限公司。法定代表人：付红良，该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：刘谦，湖南广维律师事务所律师。被告（互为原告）：龙爱明，男，1975年2月6日出生，侗族，。一般授权委托诉讼代理人：李宏伟，男，1969年7月24日出生，汉族，系龙爱明的表哥。龙爱明与湖南鹏泰电力建设有限公司（以下简称鹏泰公司）劳动争议案，武冈市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月15日作出武劳人仲字[2017]22号仲裁裁决书，鹏泰公司与龙爱明均不服该劳动仲裁裁决，分别于2017年9月27日、10月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法将(2017)湘0581民初2289号并入本案进行审理。原告（互为被告）鹏泰公司向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告之间不存在劳动关系；2.判决原告鹏泰公司不应向被告龙爱明支付医疗费、交通费、住院伙食补助费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性再就业补助金等工伤保险待遇；3.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：仲裁机构认定原、被告之间存在劳动关系应享受工伤待遇属认定事实严重错误。1、龙爱明并非鹏泰公司的员工，龙爱明与鹏泰公司之间既没有签订劳动合同，也不存在事实上的劳动关系。2、龙爱明系第三方湖南宇达电力建设有限公司（以下简称宇达公司）的劳务用工。宇达公司与鹏泰公司两者均系独立的企业法人，分别具备独立的劳动用工资格。3、仅凭《工伤认定决定书》、《劳动能力初次鉴定书》是不能够必然得出“双方存在劳动关系这一结论”的。邵阳市劳动人力资源和社会保障局在没有调查核实，也未通知原告的情况下，自行认定双方之间存在劳动关系显然缺乏事实基础与证据支撑。仲裁机构在原告能够提供宇达公司电网改造合同及其他直接的证据证明被告与其他单位之间存在劳务关系的情况下，依然认定二者存在劳动关系，显然属于认定事实严重错误。在原、被告双方本就不存在劳动关系的前提下，仲裁机构裁决原告向被告工伤保险待遇等，缺乏事实及法律依据。综上所述，特提起诉讼。被告（互为原告）龙爱明向本院提出诉讼请求：1.判令被告鹏泰公司赔偿原告医疗费14800.69元，交通费2000元，劳动能力鉴定费400元，住院生活补助费5700元，住院护理费4902元，停薪留工期间工资61198元，一次性伤残补助金35700元，一次性医疗补助金30599元，一次性就业补助金30599元，解除劳动合同一次性经济补偿10200元，共计196098.69元；2.判令被告鹏泰公司赔偿原告龙爱明劳动仲裁后的交通费，误工工资，住宿费等费用10000元；3.本案诉讼费用由被告鹏泰公司承担。事实与理由：鹏泰公司承包了武冈市农网改造电力工程，从2016年2月起，鹏泰公司聘请龙爱明等人参加武冈市农网改造电表安装工作。2016年6月16日下午三时许，龙爱明在所承包的工程工地—武冈市大甸乡紫曹村（又名纸槽村）为当地农户安装电表时左手被瓷瓶碎片割伤，造成左腕部割裂伤。龙爱明受伤后在武冈市人民医院住院治疗，至今伤情痊愈。2016年8月23日，邵阳市人力资源和社会保障部认定申请人龙爱明本次受伤为工伤。2017年5月11日，邵阳市劳动能力鉴定委员会鉴定，申请人龙爱明的受伤构成十级伤残。事发后，鹏泰公司未支付龙爱明医疗费等相关损失。2017年8月1日，龙爱明向武冈市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年9月15日作出武劳人仲字[2017]22号仲裁裁决书，裁决鹏泰公司赔偿龙爱明相关损失共计106572.69元。龙爱明认为武冈市劳动争议仲裁委员会于2017年9月15日作出武劳人仲字[2017]22号仲裁裁决书存在以下错误：1、该裁决书认定原告龙爱明的交通费用的事实错误。原告龙爱明受伤后数次往返武冈市区，数次到邵阳申请工伤认定，领取相关法律文书，申请劳动能力鉴定，领取相关法律文书所产生的交通费用不予认定是错误的。2、该裁决书适用的计算标准错误。3、该裁决书认定的停工留薪的时间和计算标准错误。4、该裁决书驳回原告龙爱明其他请求错误。为此，原告龙爱明依法提起诉请。本院经审查认为：鹏泰公司提供的中标通知书、施工承包合同书等证据，证明武冈市龙形村等行政村中低压配网改造工程项目施工的中标单位是宇达公司，与武冈市电力有限责任公司签订施工承包合同的也是宇达公司，而非鹏泰公司，宇达公司与鹏泰公司均有独立的法人资格，鹏泰公司与本案的劳动争议无直接利害关系，龙爱明提供的证据不足以证明其与鹏泰公司存在劳动关系。故鹏泰公司作为本案主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告龙爱明的起诉。如不服本裁定,可自裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  程显然二〇一七年十一月二十四日代理书记员  舒 越附关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，乙方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初1702号
原告:武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司。
法定代表人：戴俊，系该公司经理。
被告：鄢春花，女，1984年2月9日出生，汉族。
原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司与被告鄢春花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，在诉讼过程中，原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 员 蒋登忠
二〇一七年八月十八日
代理书记员 周 妮
湖南省武冈市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0581民初1702号原告:武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司。法定代表人：戴俊，系该公司经理。被告：鄢春花，女，1984年2月9日出生，汉族。原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司与被告鄢春花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，在诉讼过程中，原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  蒋登忠二〇一七年八月十八日代理书记员  周 妮
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执2105号
申请执行人肖德惠，女，1965年11月14日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人：周锦秀，女，1974年1月24日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人：白纪全，男，1971年9月4日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院执行肖德惠依据（2017）渝0243民初1629号民事判决书申请执行周锦秀、白纪全租赁合同纠纷一案，申请执行人于2017年10月20日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年10月26日向被执行人发出执行通知书，责令其向肖德惠支付租金28446.77元及违约金4267.02元及迟延履行期间加倍债务利息，负担本案案件受理费794元、执行费391元，但被执行人未履行。本院依法通过“总对总”、“点对点”网络查询了周锦秀、白纪全的银行存款、工商注册、不动产登记及车辆登记信息，发现被执行人有房屋三套。（房产证号为渝（20**）彭水县不动产权第XXXXX1号、彭水县房地证2006字第XXXXX2号、彭水县房地证2011字第XXXXXX3号）已被本院其他案件查封，暂不能处置。双方当事人于2018年4月11日达成执行和解协议：一、被执行人白纪全于2018年5月10日前共支付五名申请执行人200000元，被执行人白纪全于2018年6月10日前支付五名申请执行人200000元；被执行人白纪全于2018年7月10日前支付五名申请执行人200000元，被执行人白纪全于2018年8月10日前支付五名申请执行人200000元；被执行人白纪全于2018年9月10日前支付五名申请执行人剩余租金，如果被执行人白纪全任意一期没按期支付，那么被执行人白纪全在约定的期限到期截止日五日内将房屋腾空，如果不腾空房屋就视为被执行人白纪全放弃房屋内物品的所有权；二、被执行人于2018年9月10日前将案件受理费5920元、执行费4397元交至本院执行局。由于双方当事人自愿达成执行和解协议，本案应暂缓执行，依法终结本次执行程序，本院已将本案的执行情况告知申请执行人。本案未执行标的为：租金28446.77元及违约金4267.02元及迟延履行期间加倍债务利息，负担本案案件受理费794元、执行费391元。
本院认为，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，应依法终结本案的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执2105号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄永学
审判员 王 稀
审判员 王永勇
二〇一八年四月十六日
书记员 宁广辉