吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初1006号
原告：严永郁，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。
委托代理人：赵春姬，吉林檀君律师事务所律师。
被告：吉林省松花湖国际度假区开发有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：丁长峰。
被告：吉林省松花湖国际度假区开发有限公司吉林市分公司。住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：李尧。
被告：吉林省松花湖国际度假区开发有限公司丰满分公司。住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：李尧。
被告：杨旭，男，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。
委托代理人：刘军，辽宁欣合律师事务所律师。
原告严永郁与被告吉林省松花湖国际度假区开发有限公司（以下简称松花湖公司）、被告吉林省松花湖国际度假区开发有限公司吉林市分公司（以下简称松花湖吉林分公司）、被告吉林省松花湖国际度假区开发有限公司丰满分公司（以下简称松花湖丰满分公司）、被告杨旭健康权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。严永郁的委托代理人赵春姬、杨旭的委托代理人刘军到庭参加诉讼，松花湖公司及松花湖吉林分公司、松花湖丰满分公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
严永郁诉称：2016年1月1日10时30分许，严永郁在松花湖滑雪场A2雪道滑雪时，因后方滑雪的杨旭滑雪速度过快，并且未对雪道前方的严永郁尽到注意和避让的义务，将雪道前方的严永郁撞倒，造成严永郁右腓骨小头骨折。本次事故造成严永郁住院治疗20天，支付医疗费8198.97元。经司法鉴定，严永郁的伤情构成十级伤残，误工时间90日，护理时间60日。严永郁认为松花湖公司作为公共场所的管理者，在本次事故中没有尽到基本的管理义务，应承担安全保障责任。现严永郁请求判令松花湖公司及松花湖吉林分公司、丰满分公司、杨旭连带赔偿严永郁在滑雪过程中发生的人身损害赔偿金及财产损失共计93841.09元（该费用中已扣除保险公司承诺理赔的4977.98元医疗费），并承担本案诉讼费用。
松花湖公司、松花湖吉林分公司及松花湖丰满分公司未到庭参加诉讼，但松花湖公司及松花湖丰满分公司于庭前提交了书面答辩意见。其辩称：一、本公司已在中国人寿保险股份有限公司吉林市昌邑支公司处购买“国寿观光景点、娱乐场所人身意外伤害保险”，并已向严永郁告知投保情况。故对于严永郁身体伤害造成的经济损失，应首先由其向保险公司申请理赔。二、严永郁的伤害系由杨旭佳造成，本公司并不是本案实际侵权人，不应向严永郁承担直接赔偿责任。本公司仅为安全保障义务人，即使有过错，最多也只是承担补充赔偿责任，且仅在能够防止或者制止损害的范围内承担补充赔偿责任，而且可以向实际侵权人追偿。三、本公司作为安全保障义务人，已经按规范清理维护雪道，并在滑雪场张贴了《滑雪者行为与安全守则》、《滑雪者须知》等文件；在滑雪道内设置了“减速区”、“合流注意”等醒目警示标语，对于滑雪者的安全滑行进行提示；且在严永郁受伤后第一时间内将其送至医院进行治疗。因此，本公司作为安全保障义务人对本次事故的发生已经尽了安全保障义务，没有任何过错，亦不应承担补充赔偿责任。综上，本案首先应由严永郁作为被保险人向保险公司提出理赔申请，或追加保险公司为共同被告。对于未或赔偿部分，由实际侵权人承担赔偿责任。
杨旭辩称：本案事故发生经过与严永郁陈述不一致。当时杨旭是在前方，严永郁在杨旭的后方将杨旭撞倒，不是杨旭将严永郁撞倒。因此，杨旭不应承担赔偿责任。赔偿清单中护理费及误工费应由诊断票据和诊断书为依据，鉴定费1900元系严永郁单方委托鉴定产生的费用，个人委托的鉴定应为无效鉴定。经法院委托鉴定的鉴定费杨旭已经承担完毕。房屋租赁费及健身卡费用与本案无关。滑雪板不能按照原价赔偿，雪板整个1.5米长，仅有硬币大小的损伤，不能全部赔偿。其他损失以法院核实为准。
经审理查明：2016年1月1日上午10时许，严永郁与杨旭同时在位于吉林省吉林市的万科松花湖滑雪场（系松花湖公司及松花湖丰满分公司经营管理）A2雪道上滑雪时，严永郁在前方使用双板雪具滑行，杨旭在后方使用单板雪具滑行，因双方滑行轨迹不同，导致相撞，致严永郁右腿腓骨骨折。事发后，严永郁被送至吉林市中心医院住院治疗20天，共花费医疗费8198.97元。2016年4月25日，经严永郁委托，吉林江城司法鉴定所对严永郁的伤残等级及误工时间、护理时间进行了鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人严永郁腿部损伤构成拾级伤残；2、误工时间为90日（自受伤之日起）；3、护理时间为60日。在诉讼过程中，因杨旭对严永郁的伤残等级鉴定提出异议，经本院委托吉林鸣正司法鉴定中心对严永郁的伤残等级进行了鉴定，鉴定结论为：被鉴定人严永郁右下肢外伤后造成有腓骨小头骨折，已愈合。评定为拾级伤残。严永郁因此次鉴定支付鉴定检查费150.73元、交通费332元。另因本起事故，造成严永郁雪板损坏。
另查明，严永郁为延边永安建筑配套工程有限公司法定代表人。
认定上述事实的证据有：身份证、松花湖度假区成人全季滑雪卡、照片、视听资料、吉林市中心医院住院病历、住院收费票据、吉林江城司法鉴定所司法鉴定意见书、延边永安建筑配套工程有限公司营业执照复印件、在职证明、雪橇销售票据、北华大学附属医院医疗费票据、火车票。
根据严永郁的诉讼请求及杨旭的答辩意见，本院认为本案的焦点问题是：一、本案赔偿主体如何确定，赔偿责任如何分配；二、严永郁诉请的各项赔偿请求是否有事实及法律依据。
本院认为：一、赔偿主体及责任份额的确定。
（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”滑雪运动是一项高风险的运动。滑雪者要明确滑雪有危险，滑雪时可能遇到与其他滑雪者靠近或冲撞发生的危险，以及滑雪者自己滑行失误造成的危险等，要主动躲避危险，根据自己的技术水平及地形等选择适宜的滑雪道、滑行路线和滑行方式，确保控制在适当的速度中滑行，避免失控造成与他人或物体相撞。从后面滑来的滑雪者应选择不会给前面的滑行者造成危险的路线，并主动保持安全距离。本案中，通过严永郁提供的录音资料可知，杨旭是在严永郁的后方滑行，由于严永郁采用的是双板滑行，而杨旭采用的是单板滑行，双方滑行轨迹差异较大，从严永郁雪板受损坏部位可知，双方撞击时是从两侧相撞，而非前后直接相撞，杨旭在后方单板滑行时未尽到选择不会给前面滑行者造成威胁的线路并保持安全距，导致了严永郁损害后果的发生。而严永郁自身在滑雪过程中也应当充分瞭望，避免事故的发生。综合本案事故发生的原因，本院认为对严永郁的损失，杨旭应承担80%的责任，严永郁自行承担20%的责任。
（二）《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”《中国滑雪场所管理规范（试行）》及其附件《中国滑雪运动安全规范》中对滑雪场所的安全管理和滑雪场所管理者的安全规范作出了明确、具体的规定，要求滑雪场管理者在每一个局部、每一个环节将安全工作做细，措施得当，力求“万无一失”。同时滑雪场应配备足够的滑雪指导员、安全巡查救护人员。本案中，事故发生地段处于监控盲区，滑雪场在该区域未配备足够的滑雪指导及安全巡查救护人员，应视为滑雪场方面未尽到相应的安全保障义务，松花湖公司及松花湖丰满分公司作为滑雪场的经营管理者应依法承担补充责任，酌定承担责任的比例为20%为宜。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款规定：“安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。”故松花湖公司及松花湖丰满分公司在承担了补充责任后，可依法向杨旭追偿。至于松花湖公司及其丰满分公司抗辩称滑雪场已为滑雪者投保了意外伤害保险,应追加保险公司为本案被告的请求，因严永郁已向保险公司申请理赔，并在诉讼请求中扣除了保险公司承诺的理赔数额，另本院认为权利人有权选择依侵权关系或保险合同关系主张权利。故本院对松花湖公司及其丰满分公司要求追加保险公司为本案被告的申请，不予准许。
二、关于严永郁应获赔偿数额的确定。
依据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的相关规定，严永郁可获赔偿的项目及数额如下：1、医疗费3371.72元（3220.99元+150.73元）。医疗费部分包括严永郁发生的实际住院费用扣除保险公司同意理赔的部分及因杨旭申请重新鉴定严永郁支出的鉴定检查费；2、护理费7249.2元（即120.82元/日×60日）；3、交通费632元，根据严永郁就医的方式及其住所与医院的距离，就交通费部分本院酌情支持300元。另就因杨旭申请重新鉴定导致严永郁及其陪护人员支付的交通费332元，亦应予以支持。但就其主张的异地购票手续费不是必须发生的费用，该部分费用，本院不予支持。4、住院伙食补助费2000元（即100元/日×20日）；5、残疾赔偿金48019.72元（24009.86元/年×20年×10%）。6、鉴定费1900元。7、精神抚慰金2000元。综合考虑严永郁的伤残等级及双方责任情况，对精神抚慰金部分，本院酌情支持2000元。8、雪橇损失4000元。就严永郁主张的雪橇损失，因杨旭表示不申请鉴定，希望法院酌情处理。综合考虑严永郁雪橇的折旧及损坏雪橇的残值，就雪橇损失，本院酌情支持4000元。上述费用总计为69172.64元。根据上文确定的比例，严永郁需自行承担20%，杨旭需承担80%，即55338.11元。就严永郁主张的误工费损失，根据吉林江城司法鉴定所鉴定意见书严永郁误工期为自伤后90日。而严永郁自认其在2015年11月22日至2016年3月22日期间在吉林市内租房居住目的是为了滑雪方便。其又未能提供证据证明在误工期内存在误工损失。另根据北方建筑行业的特点，多数建筑企业在冬季是处于暂时歇业状态。故对严永郁主张的误工损失，本院不予支持。就严永郁主张的房屋租赁费、健身卡费及复印费，属非因侵权行为造成的直接经济损失，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨旭于本判决生效后十日内给付原告严永郁医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、雪橇损失的80%即55338.11元；
二、被告吉林省松花湖国际度假区开发有限公司与被告吉林省松花湖国际度假区开发有限公司丰满分公司以判决第一项确定的赔偿总额55338.11元的20%为限，就被告杨旭不能清偿的部分承担补充赔偿责任；
三、驳回原告严永郁的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由原告严永郁负担932元，由被告杨旭负担1268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 汤 丹
人民陪审员 付传波
人民陪审员 韩松涛
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 孙昕彤