安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第02655号
原告：高勇，男，1970年12月11日出生。
委托代理人：邢小芳，安徽润深律师事务所。
委托代理人：张启军，安徽润深律师事务所。
被告：黎晓萍，女，1964年1月25日出生。
被告：孙竞，男，1991年12月11日出生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：李振，总经理。
委托代理人：常立侠，该公司员工。
原告高勇诉被告黎晓萍、孙竞、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。依法由审判员王学忠适用简易程序独任审判，并于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告高勇的委托代理人邢小芳，被告黎晓萍，被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称人寿保险公司）的委托代理人常立侠到庭参加诉讼。被告孙竞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告高勇诉称：2015年9月2日18时10分，黎晓萍驾驶皖BXXX**小型客车，从赭山西路月桂花园出小区门口时，因操作不当，与原告驾驶的皖BXXX**小型客车侧面相撞，造成两车受损的交通事故。经芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队认定，黎晓萍承担本起事故的全部责任，原告无责任。原告车辆经福特4S店修理，产生修理费23000元。因本次事故，原告车辆大修，其折旧加速，降低了其市场价值，经中衡保险公估有限公司评估，贬值损失36255元。为鉴定贬值损失产生鉴定费2400元。同时原告车辆在修理过程中无法使用，在同等条件下，原告租用尼桑天籁小客车作为替代之用，产生租赁费用9880元。皖BXXX**号小型客车的所有人为孙竞，其为该车在人寿保险公司购买了交强险和商业三者险，孙竞作为车辆所有人应当对原告的损失承担相应赔偿责任。现请求判令：1、黎晓萍、孙竞赔偿原告维修费23000元、车辆贬值损失36255元、评估费2400元、汽车租赁费9880元，合计71535元；2、人寿保险公司对上述损失在保险范围内承担保险责任。
被告黎晓萍辩称：被告负本起事故的全部责任，对车辆修理费无异议，其他费用均不予认可，因肇事车辆在人寿保险公司投保了相关保险，应由保险公司进行赔偿。
被告孙竞未作答辩，亦未提交证据。
被告人寿保险公司辩称：对本案的真实性及事故责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和50万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内。原告车辆的实际维修费用是21600元，另外有1400元是保养费，不属于维修费用。车辆贬值损失和汽车租赁费用无法律依据，且属于保险免责范围。我公司不承担诉讼费。
经审理查明：2015年9月2日18时10分，黎晓萍驾驶皖BXXX**号小型轿车，从赭山西路月桂花园出小区门时，与原告驾驶的皖BXXX**号小型轿车侧面相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，黎晓萍负本起事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告将车辆送至芜湖福特汽车销售服务有限公司维修，2015年10月10日维修完毕，为此支付维修费23000元。事故发生次日，原告以每天260元的价格在当涂县多维汽车租赁有限公司租用一辆尼桑天籁汽车，共计租用38天，支付租赁费9880元。
另查明：原告系皖BXXX**小型轿车所有人，该车使用性质为非营运。
上述事实，有机动车驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、票据、结算单、租赁合同以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。因道路交通事故造成非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，应予支持。本案中，黎晓萍违规驾驶，致原告驾驶的皖BXXX**车辆受损，侵犯了原告的财产权，应当承担侵权责任。因肇事车辆在人寿保险公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险（不计免赔），原告的财产损失首先由人寿保险公司在交强险限额内赔付，超出交强险限额的部分，由人寿保险公司按照合同约定在商业三者险限额内赔付。关于原告主张的各项经济损失：1、车辆维修费23000元，原告提供的修理费发票金额和结算清单一致，且已实际支付，对原告主张的该项损失应予支持。因人寿保险公司对皖BXXX**车辆的定损价格未得到原告认可，其所提供的结算单仅有一“保养专用章”，既没有原告签字确认，也没有加盖修理单位印章，故对该结算单不予认定，对其抗辩称修理费实际应为21600元的意见不予采信；2、汽车租赁费（替代性交通工具费用），原告受损车辆属非经营性车辆，为日常出行使用，其通常替代性交通工具的合理费用也系必要产生的合理支出，但应以合理的公交车或出租车使用为计算依据，故结合本地实际用车情况，本院酌情予以支持2000元，超出部分不予支持。替代性交通费用属于间接损失，依据保险合同约定保险公司不承担赔偿责任，根据法律规定，由侵权人黎晓萍承担。原告主张的车辆贬值损失，不属于道路交通事故财产损失的赔偿范围，该项主张无法律依据，本院不予支持，因此而产生的评估费用亦不予支持。现没有证据证明孙竞作为车辆所有人对损害的发生有过错，故孙竞对原告的损失不承担赔偿义务。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条子规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高勇23000元；
二、被告黎晓萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告高勇2000元；
三、驳回原告高勇的其他诉讼请求；
四、驳回原告高勇对被告孙竞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，由原告高勇负担515元，被告黎晓萍负担257元、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司负担22元（案件受理费原告已预付，被告黎晓萍、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司负担的部分于判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王学忠
二〇一五年十二月二十四日
书记员 黄馨婉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
……
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。