湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终968号
上诉人(原审被告)：张永国，男，1965年3月5日出生，汉族，小学文化，户籍地重庆市万州区，现住鹤峰县（原磷肥厂），
被上诉人(原审原告)：罗福明，男，1964年11月25日出生，土家族，小学文化，住湖北省鹤峰县，
被上诉人(原审被告)：向武岳，男，1973年12月3日出生，土家族，初中文化，住鹤峰县，
原审被告：朱凤林，男，1963年5月15日出生，土家族，初中文化，住鹤峰县，
上诉人张永国因与被上诉人罗福明、向武岳健康权纠纷一案，不服湖北省鹤峰县人民法院（2017）鄂2828民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
张永国上诉请求：撤销鹤峰县人民法院（2017）鄂2828民初1059号民事判决，依法改判。事实和理由：上诉人是给向武岳做工，从向武岳那里得到的仅仅是劳动工资，一审法院认定上诉人与向武岳之间构成承揽关系错误，上诉人与罗福明、朱凤林两人一样都是给向武岳做工，与向武岳构成雇佣关系。故上诉人对罗福明的损失不应承担赔偿责任。
罗福明辩称，一审法院判决正确，请求二审维持原判。
向武岳未提出书面答辩意见。
朱凤林述称，罗福明受伤是因为张永国提供的滑轮有问题，我与罗福明一起在工地做工，对罗福明损伤没有过错，不应承担赔偿责任。
罗福明向一审法院起诉请求：1.依法判决被告张永国、向武岳连带赔偿原告下列损失：医疗费41485.17元，残疾赔偿金50900元，误工费20640元，住院期间及后期的护理费14018元，住院伙食补助费4300元，营养费6600元，精神损害抚慰金10000元。被抚养人生活费19688.40元，后期治疗费15000元，合计182631.57元。2.由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月7日，被告向武岳与被告张永国订立《建房合同书》，将自己在鹤峰县容美镇庙湾村一组的房屋修建工程发包给被告张永国，约定的主要内容：被告张永国承包的工程为包工不包料。建筑施工设备由被告张永国自行负责，按建成时的面积以每平方米160元价格支付工程款，但每完成一层，被告向武岳需按90元/平方米结账后再建上一层。被告张永国依约完成了房屋主体建设共三层。2016年7月，原告罗福明和被告朱凤林从被告张永国手中合伙承包了该房的装修装饰工程（地面砖、外墙搓砂、外墙檐砖、外墙砖），按双方协议的价格对所完成的劳动成果经验收合格后支付工程款。2016年8月14日下午14时左右，原告罗福明在安装外墙檐砖时，因葫芦跳突然下滑，致原告罗福明坠落受伤，当即被送往鹤峰县中心医院治疗，经诊断为腰2椎体压缩性骨折，右桡骨远端骨折，左肘关节脱位并桡骨小头骨折，左桡骨干骨折，腰2、3椎体附近骨折，肋骨骨折，胸椎骨折。住院治疗43天出院，共支付医疗费用41485.17元。2017年1月16日经鹤峰县中心医院法医司法鉴定所鉴定，其伤残等级评定为9级伤残，误工评定为240日（含后期治疗误工），护理时间评定为120日（含后期治疗的护理），营养期评定为120日，后期治疗费评定为15000元。原告罗福明治疗中被告张永国支付了医疗费14000元。另查明，原告罗福明为农业户口，常住湖北省××乡××组，其儿子名叫罗贵权，2002年1月8日出生，现在鹤峰县实验中学就读。原告罗福明的生父母均已去世。原告罗福明、被告张永国、朱凤林在该工程施工发生事故时均未取得从事建设工程施工的相应资格。
一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。公民因生命、健康、身体遭受侵害的，可以请求赔偿义务人赔偿其损失。因此，受害人罗福明因遭受人身损害所发生的各种费用及损失，赔偿义务人应当予以赔偿。但是，原告罗福明是以雇佣关系主张权利的，根据本院查明的事实，结合原告罗福明对被告张永国所完成的工作内容综合分析，被告张永国所实施的监督管理权仅限于原告罗福明的劳动成果，因而在赔偿权利主体和义务主体间所形成的法律关系属于承揽关系，其义务主体的范围及责任分布与雇佣关系具有差异性。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，承揽人在完成工作过程中对第三人或自己造成损害的，定作人不承担责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的应承担相应的赔偿责任。本案将根据司法解释的相关规定和各方当事人的过错过失程度酌定各赔偿义务人的责任及其比例。被告张永国作为工程发包人，明知承揽人原告罗福明、被告朱凤林没有从业资格而仍将工程予以发包，有选任过失，且是在多重承揽关系中直接相对于承揽人的过失，应承担相应赔偿责任，其责任比例酌定为30％；被告向武岳作为业主，将房屋修建工程发包给没有建设工程资质的被告张永国，有选任过失，应承担相应赔偿责任，其责任比例酌定为20％；剩余50％的责任由终端承揽人根据各自在工作中的地位、关系和过错划分。原告罗福明与被告朱凤林是合伙关系，房屋装饰装修工程的终端承揽人，合伙共同承揽工程，所获收益无差别均分，根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，本着利益共享，风险共担的原则，由原告罗福明与被告朱凤林各承担25％的责任。至于原告罗福明、被告朱凤林主张因被告张永国提供的工具（吊滑轮）存在安全隐患，以减少自己的担责比例，未向该院提供证据予以证实，且被告张永国表示了否定，故原告罗福明、被告朱凤林应承担举证不能的法律后果。被告向武岳主张农村建房，三层之内无需建设资质，以免除自己的选任过失责任，该主张无法律依据，不能成立。结合该院以上意见，本案案由定为提供劳务者受害责任纠纷与该案当事人之间的法律关系性质不符，应确定为生命权、健康权、身体权纠纷。
根据原告罗福明提交的证据和该院查明的事实，对原告罗福明的各项损失进行认定，原告罗福明向该院提出的九项赔偿请求（医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、后期治疗费），其中被抚养人生活费中，原告罗福明的生父母均已去世，不存在赡养费，对其岳父母，原告罗福明不是法定的赡养义务人，故对其主张的岳父母抚养费本院不予认定；营养费，应按医疗机构的建议确定，原告罗福明在住院期间或出院时没有加强营养的医嘱或建议，故对此项赔偿该院亦不予认定；医疗费41485．17元，有住院和门诊的收据，被告未提出异议，应予认定；残疾赔偿金，参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中有关农村居民可支配收入（年）12725元，按9级伤残的赔偿系数20％赔偿20年，其残疾赔偿金为50900元；误工费，原告罗福明为农业户口，司法鉴定意见评定其误工期为240天，参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》农、林、牧、渔业年平均工资计算，即31462元／年÷365天×240天=20687．30元；护理费，司法鉴定意见评定为120日，原告罗福明未提供护理人员的工资收入状况证明，参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》在岗职工年平均工资中居民服务业标准计算，即32677元／年÷365天×120天=10743．12元；住院伙食补助费，原告罗福明住院43天，参照《鹤峰县党政机关差旅费管理暂行办法》补助标准每天100元计算，即4300元；精神损害抚慰金，因原告罗福明多处受伤骨折，其请求应予支持。但结合当地的经济状况等因素综合评判，可支持4000元；被抚养人生活费，原告罗福明之子罗贵权已年满15周岁，至其18周岁成年相差3年，按2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》农村居民人均消费支出标准计算，即10938元／年×3年×20％÷2人=3281．40元；后期治疗费15000元，有鹤医司鉴（2017）临鉴字第6号司法鉴定意见在卷佐证，应予以确认。以上该院依法认定的费用共计为150396．99元。原告罗福明请求赔偿的费用中超过部分，该院不予确认。根据该院确定的各方当事人承担责任的比例，被告张永国应赔偿原告损失的30％计45119．10元，被告向武岳应赔偿原告损失的20％计30079．40元，被告朱凤林应赔偿原告损失的25％计37599．25元，其余损失由原告自行承担。原告罗福明住院期间，被告张永国支付了医疗费用14000元，应予以扣减，扣减后被告张永国还应给原告罗福明赔偿31119．10元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张永国赔偿原告罗福明医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、后期治疗费、精神损害抚慰金等共计人民币45119．10；二、被告向武岳赔偿原告罗福明医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、后期治疗费、精神损害抚慰金等共计人民币30079．40元；三、被告朱凤林赔偿原告罗福明医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、后期治疗费、精神损害抚慰金等共计人民币37599．25元；四、驳回原告罗福明的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告张永国负担315元，被告向武岳负担210元，被告朱凤林、原告罗福明各负担262．50元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审审理查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案向武岳将自己三层楼房的建造工程以包工不包料的方式承包给张永国负责建造，双方约定按每平方米160元价格支付工程款，向武岳只提供建房所需的材料，其他事务均由张永国负责。向武岳与张永国之间不存在内部隶属管理、支配关系，是基于合同确定的内容履行各自的义务，不符合雇佣关系的法律特征。张永国将建造该房的装修装饰工程转包给罗福明、朱凤林个人，罗福明、朱凤林按照张永国的要求完成工作，并交付工作成果，张永国按双方约定的价格给罗福明、朱凤林支付劳动报酬,向武岳并不直接给罗福明、朱凤林支付劳动报酬，罗福明、朱凤林与向武岳之间亦不构成雇佣关系。张永国上诉称自己与罗福明、朱凤林两人一样都是给向武岳做工，三人与向武岳均构成雇佣关系的意见，缺乏事实和法律依据，其理由不能成立，本院不予采纳。按照《建筑法》、《建筑工程质量管理条例》等法律、法规，以及建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》的相关规定，居民自建三层（含三层）以上房屋，建设方必须具备相应的资质。本案向武岳将自己三层楼房的建造工程发包给没有建房资质的张永国个人建造，以及张永国又将该房屋的装修装饰工程分包给不具备相关资质的朱凤林、罗福明个人，均违反了上述法律的规定，向武岳、张永国应当承担相应的责任。故一审法院判决张永国赔偿罗福明医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、后期治疗费、精神损害抚慰金等损失的30%,即45119．10元并无不当。张永国上诉称自己没有过错，对罗福明的损失不应承担赔偿责任的意见，其理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，张永国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1015元，由张永国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪清淮
审 判 员 胡 明
审 判 员 王颖异
二〇一八年五月二十四日
法 官 助 理 彭小桐
书记员（兼） 彭小桐