wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0203刑初92号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人贺某，男，1987年2月9日出生于湖南省韶山市，汉族，初中文化，无业；曾因犯聚众斗殴罪，于2011年9月27日被本院判处有期徒刑三年，2013年7月27日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2017年7月12日被株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2017年9月9日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月19日株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2018年1月26日依法执行逮捕；现羁押于攸县看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2018]97号起诉书指控被告人贺某犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员肖枫出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控：
2018年1月9日凌晨，被告人贺某来到株洲市芦淞区桥头社区民建巷XX栋楼下，用随身携带的钥匙套开了被害人易某某停放在此处的一台未上大锁的蓝色日雅摩托车后，将该摩托车藏在湘园小区。当日下午被告人贺某来到某某小区取回摩托车时被民警抓获。经株洲市芦淞区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值2300元。破案后，损失被挽回。
另查明，被告人贺某因本案盗窃行为于2018年1月10日被株洲市公安局芦淞分局决定行政拘留十五日，至2018年1月19日被刑事拘留时止，已被羁押九日。
上述事实，被告人贺某在开庭审理中并无异议，并有被害人易某某的报案及陈述、刑事判决书、释放证明书、对案笔录及照片、提取笔录及照片、证据保全清单、发还物品、文件清单、二手摩托车转让协议、监控视频截图、公安行政处罚决定书、价格认定结论书、传唤经过、破案经过、人口信息资料、被告人贺某的供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人贺某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人贺某犯盗窃罪的罪名成立。被告人贺某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人贺某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被害人的损失已挽回，可对被告人贺某酌情从轻处罚。另被告人贺某因本案盗窃行为被行政拘留，可相应折抵刑期。据此，根据被告人贺某犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人贺某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2018年9月9日止；罚金限在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨兴华
二〇一八年四月三日
书记员 齐玲俐
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年�下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五�被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重�果发生的，可以减轻处罚。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0602执78号
申请执行人：孙家真，女，1987年2月21日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
被执行人：烟台名城物业管理有限公司，住址地烟台市芝罘区西沙旺四号小区20号楼。
法定代表人：刘兆强，该公司总经理。
本院在执行申请执行人孙家真与被执行人烟台名城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，现申请执行人向本院书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0602执78号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫生文
审判员 迟晓乾
审判员 潘锦文
二〇一八年五月七日
书记员 李 林
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1695号
原告：桐庐兴龙物资有限公司，住所地为桐庐县桐君街道富春路69号。
法定代表人：孙国清，该公司董事长。
委托代理人：邵建安，浙江智贤律师事务所律师。
被告：竺小平男，1971年10月7日出生，汉族，住淳安县。
原告桐庐兴龙物资有限公司因与被告竺小平买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告煤款109000元并支付该款自2015年9月11日起至付清之日止按年利率4.6%计算的逾期付款利息；2、本案的诉讼费用2480元和公告费650元由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，原告与被告原担任法定代表人的杭州蓝湖化工有限公司有煤炭供应关系。因原杭州蓝湖化工有限公司拖欠原告煤款109000元，原告于2014年3月向淳安县人民法院提起民事诉讼，要求原杭州蓝湖化工有限公司支付货款。2014年3月11日，被告向原告出具了一份《煤款欠款协议》，承诺原杭州蓝湖化工有限公司所欠煤款109000元由其本人于一年半内清偿，后原告即未交诉讼费，该案按撤诉处理。被告至今未履行付款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告竺小平于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐兴龙物资有限公司货款109000元并支付该款自2015年9月11日起至还清之日止按年利率4.6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，公告费650元，由被告竺小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费2480元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 叶元聪
人民陪审员 姜海云
人民陪审员 詹水娣
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 方 欣
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申643号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王维，男，1980年3月13日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马荟华，辽宁得一律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人王维商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终65号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
王维提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长王欢
审判员刘培红
审判员毕继君
二〇一七年十二月十八日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申643号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王维，男，1980年3月13日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：马荟华，辽宁得一律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人王维商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终65号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。王维提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长王欢审判员刘培红审判员毕继君二〇一七年十二月十八日书记员张丹
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初5606号
原告：黄建明，男，1984年12月24日出生，汉族，住建德市。
被告：李建忠，男，1978年9月19日出生，汉族，住建德市。
原告黄建明与被告李建忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告黄建明到庭参加了诉讼；被告李建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建明向本院提出诉讼请求：请求判令被告李建忠立即支付原告黄建明柴油款11627元。事实与理由：被告于2016年4月18日至2016年5月16日期间向原告购买柴油，共计23627元整。后被告支付13000元，尚欠11627元未付。经多次催讨无果，原告现诉请法院依法判决。
原告黄建明为证明其主张，向本院提交了收据十一份、转账凭证二份，证明原、被告建立柴油买卖合同关系，以及被告已付款的事实。
被告李建忠未作答辩、未提交证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据经审查认为符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以认定。
综上，本院经审理认定的案件事实如原告所述。
本院认为，原、被告之间建立的买卖合同关系（口头），出自各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规禁止性规定，应当确认合法有效，对各方当事人均具有约束力。原告主张被告欠其货款11627元，事实清楚，证据确凿。原、被告对支付货款时间没有约定，买受人依法应当在收到标的物的同时支付。被告未及时支付货款，系引起本案纠纷的责任方。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建忠于本判决生效后十日内支付原告黄建明柴油款11627元。
若被告未按本判决指定期限履行义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件审理费90元，公告费300元，由被告李建忠负担。
原告黄建明于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告李建忠于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周 泉
人民陪审员 余 丽
人民陪审员 汪 瑛
二〇一八年五月十四日
书 记 员 周雯琪
?PAGE??
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初5606号原告：黄建明，男，1984年12月24日出生，汉族，住建德市。被告：李建忠，男，1978年9月19日出生，汉族，住建德市。原告黄建明与被告李建忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告黄建明到庭参加了诉讼；被告李建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建明向本院提出诉讼请求：请求判令被告李建忠立即支付原告黄建明柴油款11627元。事实与理由：被告于2016年4月18日至2016年5月16日期间向原告购买柴油，共计23627元整。后被告支付13000元，尚欠11627元未付。经多次催讨无果，原告现诉请法院依法判决。原告黄建明为证明其主张，向本院提交了收据十一份、转账凭证二份，证明原、被告建立柴油买卖合同关系，以及被告已付款的事实。被告李建忠未作答辩、未提交证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据经审查认为符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以认定。综上，本院经审理认定的案件事实如原告所述。本院认为，原、被告之间建立的买卖合同关系（口头），出自各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规禁止性规定，应当确认合法有效，对各方当事人均具有约束力。原告主张被告欠其货款11627元，事实清楚，证据确凿。原、被告对支付货款时间没有约定，买受人依法应当在收到标的物的同时支付。被告未及时支付货款，系引起本案纠纷的责任方。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建忠于本判决生效后十日内支付原告黄建明柴油款11627元。若被告未按本判决指定期限履行义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件审理费90元，公告费300元，由被告李建忠负担。原告黄建明于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告李建忠于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 周 泉人民陪审员 余 丽人民陪审员 汪 瑛二〇一八年五月十四日书 记 员 周雯琪???
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第1024号
原告：余某某。
被告：俞某某。
原告余某某与被告俞某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年7月6日立案受理后，依法由代理审判员祝令河适用简易程
序公开开庭进行了审理，原告余某某到庭参加诉讼，被告俞某
某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告余某某起诉称，被告以缺资为由，于2010年1月28日
向原告借款20000元，并向原告出具借条一份。被告至今未予
还款，原告现要求法院判令被告归还借款20000元，本案诉讼
费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借条一份。
被告俞某某未作答辩也未在举证期限内提供证据。
对原告提供的证据，被告俞某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭，视作放弃质证权，原告当庭承诺提供的证据及
庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。经审查，原告所提供的
证据真实、合法，且与本案存在关联，本院予以认定。
案经审理，本院确认原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为，被告俞某某尚欠原告余某某借款20000元事实
，有被告出具的借条一份为凭。借款后，债务人应按约履行还款义务。被告俞某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
被告俞某某在本判决生效后十五日内归还原告余某某借
款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由
被告俞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员 祝令河
二〇一〇年七月三十日
代书 记员 林 媛
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第1024号
原告：余龙飞，男，1988年11月30日出生，汉族，职工，住福建省光泽县，现住浙江省象山县。
被告：俞国平，男，1973年1月2日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告余龙飞与被告俞国平民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月6日立案受理后，依法由代理审判员祝令河适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余龙飞到庭参加诉讼，被告俞国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余龙飞起诉称，被告以缺资为由，于2010年1月28日向原告借款20000元，并向原告出具借条一份。被告至今未予还款，原告现要求法院判令被告归还借款20000元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借条一份。
被告俞国平未作答辩也未在举证期限内提供证据。
对原告提供的证据，被告俞国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视作放弃质证权，原告当庭承诺提供的证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。经审查，原告所提供的证据真实、合法，且与本案存在关联，本院予以认定。
案经审理，本院确认原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为，被告俞国平尚欠原告余龙飞借款20000元事实，有被告出具的借条一份为凭。借款后，债务人应按约履行还款义务。被告俞国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告俞国平在本判决生效后十五日内归还原告余龙飞借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告俞国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号，开户银行中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 祝令河
二〇一〇年七月三十日
代书 记员 林 媛
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初2392号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，组织机构代码证
：78873216-9，住所地：沈阳市于洪区青山路52-7号
法定代表人：刘洪民，系该公司董事长。
委托代理人：付建国，男1964年4月28日生，汉族，该公司员工，现住辽宁省开原市哈大路57号楼2单元301室。身份证号：211282196404281236
被告姜洋，其他不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告姜洋物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年三月十七日
书 记 员 胡 月
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终3833号
上诉人(原审被告)：王巧红，女，汉族，1973年4月26日出生，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：李丙乾，河南群达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁帅东，男，汉族，1987年7月4日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：毛根，男，汉族，1964年4月1日出生，住河南省登封市。
原审被告：恒业建设集团有限公司，住所地河南省夏邑县产业集聚区工业西路9号。
法定代表人：吴佳佳，系该公司董事长。
上诉人王巧红因与被上诉人梁帅东、原审被告恒业建设集团有限公司（以下简称恒业公司）合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初5270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王巧红上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回梁帅东的诉讼请求或将此案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由梁帅东承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审仅凭冯贵敏是王巧红的工作人员，从而认定冯贵敏出具的工资和工程量清单是王巧红与梁帅东对工程量进行结算的依据，是明显的认识主要事实错误。冯贵敏未经王巧红的授权，无权向梁帅东出具，且该工资清单和工程量清单无王巧红本人签字，不符合常理和建筑行业结算惯例。并且双方在承包协议中约定工程竣工验收合格后在约定时间内结算相应的工程款。梁帅东中途擅自退场，未完工，更未进行竣工验收合格，梁帅东无权要求结算工资和工程量，王巧红不可能与梁帅东进行工程量和工资结算。二、一审判决适用法律错误。梁帅东明知冯贵敏无权单独出具工资和工程量清单的基础上，并且王巧红是自然人而冯贵敏是其雇佣人员。一审错误认定冯贵敏无授权的行为合法，而由此认定冯贵敏出具的清单合法有效并将其作为判决依据，是明显的适用法律错误。
梁帅东辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，依法应予维持。
梁帅东向一审法院起诉请求：1．依法判令王巧红、恒业公司支付欠梁帅东农民工工资65543元；2．本案诉讼费用由王巧红、恒业公司承担。
一审法院认定事实：梁帅东分别在2015年7月30日、2015年8月23日、2015年8月26日、2015年9月27日与王巧红、恒业公司签订了四份工程承包协议。其中2015年7月30日的《汉办会议中心一区、二区、公共浴池屋面房瓦工程承包协议》和2015年9月27日的《汉办会议中心屋面找平工程承包协议》上面加盖有恒业公司的项目专用章和王巧红的签字。2015年8月23日的《国际会议中心一区、二区所有屋面需砌砖、粉刷部分及会议中心、训练中心、汉办浴池楼梯挡水浇筑、粉刷（带楼梯滴水线）工程承包协议》和2015年8月26日的《汉办会议中心一区、二区、训练中心汉办浴池杂活工程承包协议》上面仅有王巧红的签字，没有加盖恒业公司的公章。工程完工后，由该项目的工程技术人员冯贵敏分别于2015年10月10日、2015年10月30日和2016年3月18日给梁帅东出具了工程量和工资清单，该项目共计工程款和工资95543元。2016年8月6日，建设单位嵩山少林武术职业学院对涉案工程汉办会议中心的工程量与王巧红进行了结算。在工程进行中，王巧红已向梁帅东支付30000元的工人工资。剩余工程款和工资62243元，经梁帅东多次讨要，王巧红未予支付。梁帅东因此诉至该院。梁帅东没有取得相关的资质。王巧红没有建筑工程施工资质，其是借用恒业公司的资质做的建筑工程，恒业公司对王巧红借用其资质做建筑工程是知情的。恒业公司对《汉办会议中心一区、二区、公共浴池屋面房瓦工程承包协议》和《汉办会议中心屋面找平工程承包协议》上面加盖有恒业公司的项目专用章不予认可，但未就王巧红该违法行为向公安机关报案或采取其他措施。
一审法院认为，王巧红以恒业公司项目负责人的名义与梁帅东签订的四份承包协议虽是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，但因梁帅东没有取得相关资质，因此，承包协议应为无效协议。虽然承包协议无效，但因梁帅东按照承包协议的约定完成了工作并经过了验收，根据《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷司法解释》第二条的规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”因此，无论梁帅东是否具备施工资质，都不影响梁帅东向王巧红按照协议约定的标准主张工程款。而该工程款王巧红仅向梁帅东支付了30000元的工人工资，剩余工程款和工资62243元，经梁帅东多次讨要，未予支付。故梁帅东诉称，要求王巧红向其支付农民工工资65543元，理由正当，该院予以支持。王巧红辩称，梁帅东所提供的两张工资清单和工程量清单不是事实，只是冯贵敏的个人行为，和王巧红无关，梁帅东和王巧红双方就涉案的承包工程至今仍未结算。截止到梁帅东提供的工资和工程量清单的出具时间即2016年3月18日，梁帅东无权要求王巧红结算工资和工程量。王巧红更不可能与梁帅东进行工程量和工资结算。对于未经结算的工程，梁帅东诉讼请求明显缺乏事实和法律依据，应依法驳回，并应该依约赔偿王巧红超期违约金17万元。该院认为，王巧红的技术人员冯贵敏已给梁帅东出具了工资和工程量清单，且王巧红已向梁帅东支付了30000元的农民工工资，2016年8月6日，建设单位嵩山少林武术职业学院对涉案工程汉办会议中心的工程量与王巧红进行了结算。证明涉案工程已经验收并交付建设单位嵩山少林武术职业学院。而王巧红对17万元的超期违约金并未提出反诉，故王巧红的辩称理由不能成立，该院不予采纳。恒业公司辩称，1．恒业公司从未承建过涉案工程；2．恒业公司更没有与梁帅东或委托他人与梁帅东签订过任何形式的合同，故梁帅东起诉恒业公司无事实和法律依据，请求依法驳回对恒业公司的请求。该院认为，恒业公司对王巧红借用其资质承建工程是知情的，且其对王巧红私刻其公章的违法行为未向公安机关报案或采取其他措施。因此，恒业公司应对王巧红所欠梁帅东工程款和工资65543元承担连带清偿责任。判决：一、王巧红应于该判决生效之日起十日内向梁帅东支付农民工工资65543元；二、恒业公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1439元，由王巧红负担。
本院二审期间，当事人均未提交了证据。经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，欠付的农民工工资，承包方应当予以支付。本案中，王巧红的上诉称王巧红并未向冯贵敏授权出具结算清单，不能仅凭冯贵敏向梁帅东出具的工资和工程结算清单认定王巧红应当支付工程款。但梁帅东提交了其与涉案项目负责人王巧红签订的四份承包协议、工资和工程结算清单等证据，且王巧红对梁帅东实施工程、其已支付部分工人工资以及冯贵敏系其工作人员的事实亦予认可，足以证明冯贵敏向梁帅东出具结算清单系职务行为，王巧红应当承担付款责任。故王巧红的上诉请求理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1439元，由上诉人王巧红负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝鸿标
审判员 邢彦堂
审判员 王东黎
二〇一八年四月十九日
书记员 张玉洁
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初1047号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：台州市路桥皇廷壹号娱乐会所，住所地浙江省台州市路桥区路桥街道蔡於村路达街121号。
投资人：柯孔树。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市路桥皇廷壹号娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 王迎腾
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申1289号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建筑第五工程局有限公司。
法定代表人：周勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡英杰。
委托诉讼代理人：张海雪，陕西稼轩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹怀武。
委托诉讼代理人：张仲波，陕西明善律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：易新建。
委托诉讼代理人：蒋刚，湖南通程律师事务所律师。
再审申请人中国建筑第五工程局有限公司（以下简称中建五局）与被申请人曹怀武、一审被告易新建民间借贷纠纷一案，不服陕西省延安市中级人民法院(2016)陕06民终764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中建五局申请再审称，一、易新建借用中建五局资质，非挂靠关系，二审将本案中易新建与中建五局的关系认定为挂靠关系，事实认定错误。二、易新建是该工程的实际施工人和受益人，易新建施工期间，中建五局收取易新建管理费，其余款项均由易新建支配使用，借款应由易新建偿还。请求：撤销二审判决第三项，对本案提审改判，并裁定中止二审判决对于申请人的执行。
本院经审查认为，易新建作为延吴高速17标段工程的实际施工人和控制人，在工程施工期间，以中建五局17项目部的�义向曹怀武借款,易新建应承担还款责任。中建五局将其建筑施工资质出借给没有资质的个人使用，违反国家法律法规的相关规定。在易新建实际施工过程中，中建五局为易新建施工方便设立项目部，为完善相关手续与易新建补签内部承包协议，在收取工程管理费的情况下，不能对涉案工程施工和施工期间资金情况进行有效监督和管理，监管缺失，中建五局应对易新建不能清偿部分借款承担补充赔偿责任。
中建五局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国建筑第五工程局有限公司的再审申请。
审判长 王 晓 平
审判员 �彩萍
审判员 武 江 海
二〇一七年十月十七日
书记员 罗 高 见
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申1289号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建筑第五工程局有限公司。法定代表人：周勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡英杰。委托诉讼代理人：张海雪，陕西稼轩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹怀武。委托诉讼代理人：张仲波，陕西明善律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：易新建。委托诉讼代理人：蒋刚，湖南通程律师事务所律师。再审申请人中国建筑第五工程局有限公司（以下简称中建五局）与被申请人曹怀武、一审被告易新建民间借贷纠纷一案，不服陕西省延安市中级人民法院(2016)陕06民终764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中建五局申请再审称，一、易新建借用中建五局资质，非挂靠关系，二审将本案中易新建与中建五局的关系认定为挂靠关系，事实认定错误。二、易新建是该工程的实际施工人和受益人，易新建施工期间，中建五局收取易新建管理费，其余款项均由易新建支配使用，借款应由易新建偿还。请求：撤销二审判决第三项，对本案提审改判，并裁定中止二审判决对于申请人的执行。本院经审查认为，易新建作为延吴高速17标段工程的实际施工人和控制人，在工程施工期间，以中建五局17项目部的�义向曹怀武借款,易新建应承担还款责任。中建五局将其建筑施工资质出借给没有资质的个人使用，违反国家法律法规的相关规定。在易新建实际施工过程中，中建五局为易新建施工方便设立项目部，为完善相关手续与易新建补签内部承包协议，在收取工程管理费的情况下，不能对涉案工程施工和施工期间资金情况进行有效监督和管理，监管缺失，中建五局应对易新建不能清偿部分借款承担补充赔偿责任。中建五局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国建筑第五工程局有限公司的再审申请。审判长 王 晓 平审判员 �彩萍审判员 武 江 海二〇一七年十月十七日书记员 罗 高 见
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执1191号
申请执行人:林凤，女，1971年8月8日出生，汉族，广西壮族自治区蒙山县人，住蒙山县。
被执行人：岑溪市名爵陶瓷有限公司，公司所在地岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：石瑞翔。
申请执行人依据发生法律效力的岑溪市劳动人事争议仲裁委员会岑劳人仲字（2017）第139号仲裁裁决书，申请执行被执行人岑溪市名爵陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月8日立案执行。在案件执行中，被执行人对拖欠申请执行人的工资款1954.18元及本案的执行费50�已履行给付完毕，申请执行人并同意结案。至此，本案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
本案生效法律文书确定的执行义务已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐北昌
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一八年四月二日
书记员 刘庆梅
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终1393号
上诉人（原审被告）：河南省交通运输厅高速公路濮阳至鹤壁管理处。
代表人：郑连群，该管理处处长。
委托诉讼代理人：边朝阳，该单位职工。
委托诉讼代理人：郑楷，河南彰德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李国明，男，1972年7月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王宏，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。
上诉人河南省交通运输厅高速公路濮阳至鹤壁管理处（以下简称高速公路濮鹤管理处）因与被上诉人李国明机动车交通事故责任纠纷一案，不服浚县人民法院（2016）豫0621民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高速公路濮鹤管理处的委托诉讼代理人边朝阳、郑凯，被上诉人李国明的委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高速公路濮鹤管理处上诉请求：撤销原判，驳回李国明的起诉。事实和理由：一、本案中的交通事故是2014年8月6日发生的，李国明在2016年5月12日才向高速公路濮鹤管理处主张权利，已经超过诉讼时效。二、高速公路濮鹤管理处已经尽到管理义务，不应承担赔偿责任。三、一审法院判决内容张冠李戴，判项内容将李国明写成张献琴。
李国明辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
李国明向一审法院起诉请求：高速公路濮鹤管理处赔偿其31562.90元。
一审法院认定事实：2014年8月6日21时50分许，张献琴驾车超越前方蒋保石车辆时，为躲避超车道内一棵雪松树时与蒋保石发生交通事故。经事故认定张献琴承担主要责任，蒋保石承担次要责任。李国明无责任。浚县人民法院2015年6月12日作出的（2015）浚民初字第1430号民事判决，认定李国明各项损失共计162390.15元，李国明已经得到赔偿130827.25元，尚有31562.90元的损失未得到赔偿。一审法院认为，交通事故认定书中载明张献琴为躲避超车道内的雪松树而引发事故。根据事故责任的划分，张献琴作为驾驶人对路面突发情况应有注意和预见义务，且其系具有行为能力人，对该起事故的发生存在较大的过错，高速公路濮鹤管理处作为高速管理部门，没有及时发现和清理路障，存在监管不到位，故高速公路濮鹤管理处应对李国明未得到赔偿的损失31562.90元，承担30%责任即：9466.87元。判决：一、高速公路濮鹤管理处于判决生效后十日内赔偿张献琴各项经济损失共计9466.87元；二、驳回李国明的诉讼请求。
本院认为，一、依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，高速公路濮鹤管理处在一审期间未提出诉讼时效抗辩，二审提出，本院不予支持。
二、保障高速公路的安全正常通行是高速公路管理处的职责。本案中张献琴为躲避超车道内的雪松树而发生交通事故，造成乘车人李国明受伤。在该事故发生前，对面车道刚刚发生事故。高速公路濮鹤管理处未能全面及时清理所有遗留物，理应对李国明因此造成的损失承担相应赔偿责任。
三、一审法院判项中将李国明写成张献琴，确有不当，应当予以纠正。
综上所述，高速公路濮鹤管理处的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款规定，判决如下：
一、撤销浚县人民法院（2016）豫0621民初1066号民事判决；
二、河南省交通运输厅高速公路濮阳至鹤壁管理处于本判决生效后十日内赔偿李国明各项经济损失共计9466.87元；
三、驳回李国明的其他诉讼请求。
二审案件受理费50元，由河南省交通运输厅高速公路濮阳至鹤壁管理处负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝占峰
审判员 张保平
审判员 孙璐璐
二〇一六年十月二十七日
书记员 孟祥玉
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城法执字第125号
申请执行人沈永兴，男。
被执行人鸡西市创新煤矿。
负责人欧阳涛，投资人。
本院在执行沈永兴与鸡西市创新煤矿劳动争议纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，现已分期给付，可以结案。
本院认为，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，现已分期给付，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
鸡西市中级人民法院（2015）鸡民初字第34号民事裁定执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭云斌
二〇一五年十二月十日
书记员 聂 芳
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1423号
申请执行人：李莲军，男，1997年10月4日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
被执行人：杭州华安印刷有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九堡镇三村四区９５号。
法定代表人：骆萍。
本院在执行李莲军与杭州华安印刷有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人李莲军于2017年5月11日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州华安印刷有限公司给付执行款人民币2997元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年5月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，未发现有银行存款、房产、车辆、电子商务等可供执行等财产且无有价证券反馈信息。
3、于（2017）浙0104执1419号一案中对被执行人杭州华安印刷有限公司�取限制高消费措施，同时决定将被执行人杭州华安印刷有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人杭州华安印刷有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李莲军释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为2997元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一七年十二月五日
代书 记员 章佳颖
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执1423号申请执行人：李莲军，男，1997年10月4日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。被执行人：杭州华安印刷有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九堡镇三村四区９５号。法定代表人：骆萍。本院在执行李莲军与杭州华安印刷有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人李莲军于2017年5月11日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州华安印刷有限公司给付执行款人民币2997元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年5月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，未发现有银行存款、房产、车辆、电子商务等可供执行等财产且无有价证券反馈信息。3、于（2017）浙0104执1419号一案中对被执行人杭州华安印刷有限公司�取限制高消费措施，同时决定将被执行人杭州华安印刷有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人杭州华安印刷有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李莲军释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为2997元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一七年十二月五日代书 记员 章佳颖
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初1480号
原告：凡建峰，男，汉族，1974年4月4日生，住河南省尉氏县。
委托代理人刘铁林，男，汉族，1951年2月22日生，住河南省尉氏县。代理权限为特别授权。
委托代理人海宏义，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别�权。
被告：程永锋，男，汉族，1977年3月10日生，住河南省尉氏县。
原告凡建峰诉被告程永锋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人海宏义、刘铁林到庭参加了诉讼，被告程永锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工资款20200元。事实及理由：2012年原告跟随被告在郑州“富士康”务工期间，被告拖欠原告工资20200元，原告多次向被告催要，被告以经济困难为由推脱未付。
原告向本院提交“收据”一份及朱某证明一份，以证明原告跟随被告务工，被告拖欠原告工资20200元。
被告未进行答辩，未提供相关证据。
对原告提供的“收据”，经审查，该“收据”无被告署名，内容上不能显示原、被告存在劳务关系及被告欠付原告工资的事实，该“收据”证据形式存在瑕疵，证据来源不明，证据内容与待证事实缺乏关联性，不能证明原告主张的案件事实，该证据证明效力本院不予认定。对原告提供的朱某证明，证人朱某身份不明，不能证明其本人与被告程永锋存在管理隶属关系，证言真实性存疑。其次，朱某证言内容显示原告等人在“富士康”工地干活，工资未付，但不能证明“富士康”工地及原告等工人与被告程永锋存在何种法律关系,该证明内容与本案待证事实缺乏关联性，不能证明原告主张的案件事实，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，不能提供证据或证据不足的将承担举证不力的法律后果。本案，原告要求被告支付拖欠劳动报酬，但不能提供原、被告存在劳务关系及被告拖欠原告劳动报酬的事实，案件事实真�不明，原告应承担举证不力的法律后果，原告要求被告支付下欠劳动报酬20200元于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告凡建峰的诉讼请求。
案件受理费153元，由原告凡建峰自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 石文方
二〇一八年五月九日
书记员 杨 帅
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1129民初54号
原告：江西万年农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省上饶市万年县陈营镇六0南路3号，统一社会信用代码：9136110016181024ＸＭ。
法定代表人：胡秋生，该公司董事长
委托诉讼代理人：杨建成，男，系江西万年农村商业银行股份有限公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴仕喜，江西万年红律师事务所律师，一般代理。
被告：王雄鸿（曾用名：王锦英），男，1975年5月7日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，
委托诉讼代理人：李义耀、李柏杨，江西义耀律师事务所律师，一般代理。
原告江西万年农村商业银行股份有限公司诉被告王雄鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江西万年农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求为：1、要求依法判令被告立即偿还借款本金2050元、截止2017年10月30日的利息2579.06元及至还清之日止的生成利息（按照借款借据约定）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年12月23日由原万年县农村信用合作联社变更为现名称。2003年4月1日，被告向原告借款4000元，借期至2003年7月1日止，双方签订了借款借据。原告按时发放了借款。被告借款后未按期还本付息，截止2017年10月30日，尚欠原告借款本金2050元、利息2579.06元（按借款借据约定利率计算）。此款经无数次催收，被告至今未还。综上，为了维护自身的合法权益，原告向法院起诉。
原告为证明其主张向法庭举证如下：1、原告的营业执照、公司变更通知书、法人身份证复印件各一份，拟证明原告具有诉讼主体资格等相关事实；2、被告的常住人口详细信息表打印件一份，拟证明被告具有诉讼主体资格等相关事实；3、催收明细表复印件一份，拟证明原告曾于2017年5月11日对被告进行了催收，被告认可上述借款的事实；4、借款借据复印件及结欠息明细表打印件各一份，拟证明被告2003年4月1日向原告借款4000元，至2017年10月30日已还借款本金1950元，尚欠原告借款本金2050元、利息2579.06元的事实。
被告王雄鸿辩称，该笔借款本息已经还清，而且本案已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求，
被告王雄鸿未向法庭提供证据。
经审理，本院认定本案事实如下：2003年4月1日，被告王雄鸿向万年县农村信用合作联社借款4000元，并签署了借款借据。约定：借款金额为4000元，借款期限为2003年4月1日至2003年7月1日，借款用途为周转，借款利息为月利率6.3‰。万年县农村信用合作联社依约向被告发放了借款。2003年6月30日，被告偿还借款本金1950元，剩余借款本金及利息被告未偿还。2017年5月11日，原告向被告进行了催收，被告在原告提供的催收明细表上予以了签名确认。
另查明，万年县农村信用合作联社于2016年12月23日变更为江西万年农村商业银行股份有限公司。
上述事实有当事人营业执照、常住人口详细信息表、公司变更通知书、借款借据、催收明细表等证据在案及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，被告王雄鸿向万年县农村信用合作联社借款4000元，有其本人签名确认的借款借据、催收明细表及庭审陈述为证，双方借贷关系依法成立。被告应当依照借款借据约定的还款期限、借款利率按期履行还款及支付利息的义务。但被告仅偿还部分借款本金，故万年县农村信用合作联社有权要求被告继续履行合同，偿还尚欠的借款本金及利息。被告辩称该笔借款本息已经还清，但未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。另被告辩称本案已过诉讼时效，经审理查明，2017年5月11日，原告曾向被告进行了催收，被告也在催收明细表上予以了签名确认。故本案的诉讼时效应从2017年5月11日重新开始起算，至原告起诉时未过诉讼时效，被告此辩称无事实和法律依据，本院不予采纳。本案债权人万年县农村信用合作联社已更名为江西万年农村商业银行股份有限公司，其债权债务已转为江西万年农村商业银行股份有限公司的债权债务，故本案债权应由原告江西万年农村商业银行股份有限公司承受与行使。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告王雄鸿于本判决生效后六十日内偿还原告江西万年农村商业银行股份有限公司借款本金2050元及相应的借款利息（4000元借款的利息按月利率6.3‰从2003年4月1日起算至2003年6月30日止，2050元借款的利息按月利率6.3‰从2003年7月1日起算至还清之日止）；
本案受理费50元,减半收取25元，由被告王雄鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 方文献
二〇一八年三月十三日
书记员 王 博
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初469号
原告崔华昌，男，汉族，1954年生，洮南市人，退休工人，现住洮南市。
被告孙菊霞，女，汉族，年龄不详，洮南市人，现住址不详。
原告崔华昌诉被告孙菊霞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔华昌到庭参加了诉讼，被告孙菊霞经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告于2001年10月1日购买被告房屋，房屋面积112平方米，砖瓦结构，房屋坐落洮南市团结办事处89组，私有房屋所有权证号是吉房权洮字第21177号，双方签订了买卖协议书，因当时疏忽未办理房屋产权过户手续，为此诉至法院，要求被告协助原告办理房屋产权过户手续。
被告未出庭进行答辩。
庭审中，原告向法庭提供如下证据：1.洮南市团结办事处安逸社区证明一份，证明被告现下落不明，且被告孙菊霞与买卖协议中的孙菊侠是同一人的事实。2.协议书一份，证明原、被告之间存在房屋买卖的事实。3.房屋所有权证一份，证明涉案房屋的所有权人是本案被告孙菊霞。4.证人刘福臣出庭作证，证实原、被告签订买卖协议时其在场，当场原告就把购买房屋的一万元钱给被告了，被告把房屋所有权证交给原告，协议中他的签名和捺印是真实的，他还证明涉案房屋是被告孙菊霞的，孙菊霞2001年已经搬走了，现联系不上了。
根据原告的告诉及提供的证据，经庭审调查，本院确认本案如下事实：原告与被告于2001年11月1日签订了房屋买卖的协议书，协议中约定被告将所有权证号为吉房权洮字第21177号四间砖瓦房含砖仓两间、井一眼卖给原告，原告于2001年11月1日将一万元给付被告，被告将房屋所有权证，土地证交与原告，双方未办理房屋过户手续。签订协议时西邻刘福臣在场并证明此事，现被告下落不明，原告诉至法院要求被告协助办理房屋产权过户手续。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的房屋买卖协议是双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人应恪守履行。原告要求被告协助办理房屋过户手续，并提供了充分的证据证实诉争房屋实际所有权人为原告崔华昌，故原告的诉求本院依法予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙菊霞于本判决生效之日起三日内协助原告崔华昌将孙菊霞名下的砖瓦房四间（所有权证号为吉房权洮字第21177号）登记至原告崔华昌名下。
案件受理费100.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邵永文
助理审判员 何 淼
助理审判员 裴春红
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张晓丽
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初469号
原告崔某，男，汉族，1954年生，洮南市人，退休工人，现住洮南市。
被告孙某，女，汉族，年龄不详，洮南市人，现住址不详。
原告崔某诉被告孙某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔某到庭参加了诉讼，被告孙某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告于2001年10月1日购买被告房屋，房屋面积112平方米，砖瓦结构，房屋坐落洮南市团结办事处89组，私有房屋所有权证号是吉房权洮字第21177号，双方签订了买卖协议书，因当时疏忽未办理房屋产权过户手续，为此诉至法院，要求被告协助原告办理房屋产权过户手续。
被告未出庭进行答辩。
庭审中，原告向法庭提供如下证据：1.洮南市团结办事处安逸社区证明一份，证明被告现下落不明，且被告孙某与买卖协议中的孙菊侠是同一人的事实。2.协议书一份，证明原、被告之间存在房屋买卖的事实。3.房屋所有权证一份，证明涉案房屋的所有权人是本案被告孙某。4.证人刘某出庭作证，证实原、被告签订买卖协议时其在场，当场原告就把购买房屋的一万元钱给被告了，被告把房屋所有权证交给原告，协议中他的签名和捺印是真实的，他还证明涉案房屋是被告孙某的，孙某2001年已经搬走了，现联系不上了。
根据原告的告诉及提供的证据，经庭审调查，本院确认本案如下事实：原告与被告于2001年11月1日签订了房屋买卖的协议书，协议中约定被告将所有权证号为吉房权洮字第21177号四间砖瓦房含砖仓两间、井一眼卖给原告，原告于2001年11月1日将一万元给付被告，被告将房屋所有权证，土地证交与原告，双方未办理房屋过户手续。签订协议时西邻刘某在场并证明此事，现被告下落不明，原告诉至法院要求被告协助办理房屋产权过户手续。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的房屋买卖协议是双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人应恪守履行。原告要求被告协助办理房屋过户手续，并提供了充分的证据证实诉争房屋实际所有权人为原告崔某，故原告的诉求本院依法予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某于本判决生效之日起三日内协助原告崔某将孙某名下的砖瓦房四间（所有权证号为吉房权洮字第21177号）登记至原告崔某名下。
案件受理费100.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邵永文
助理审判员 何 淼
助理审判员 裴春红
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张晓丽
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第224号
原告刘某某（份证号×××），住尚志市。
被告洪某某（份证号×××），现下落不明。
原告刘某某与被告洪某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加诉讼，被告洪某某经公告传唤期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2005年7月5日登记结婚，婚后生育一名女孩洪锦慧现年8周岁。因感情不合，经常发生口角，洪某某从2008年外出至今未归，现下落不明，致感情破裂。为此，刘某某诉至法院，要求与洪某某离婚，婚生女孩洪锦慧由刘某某抚养，抚养费自负。
原告刘某某为证明其所主张的事实是成立的，庭审中出示了如下证据：
证据一、结婚证一份，证明刘某某、洪某某于2005年7月5日登记结婚的事实。
证据二、身份证、户口本复印件各一份，证明刘某某、洪某某及婚生女孩洪锦慧身份事项。
证据三、尚志市尚志镇民族社区居民委员会出具的证明一份，证明洪某某于2008年离家出走，现下落不明。
被告洪某某经公告传唤期限届满未到庭参加诉讼，未作答辩，未提供抗辩或反驳的证据。
经审理查明：刘某某、洪某某于2005年7月5日经政府登记结婚，婚后生育一名女孩洪锦慧现年8周岁。双方因性格不合，经常发生口角，洪某某从2008年外出至今未归，现下落不明，致感情破裂。
本院认为，原告刘某某与被告洪某某结婚后，洪某某离家出走已满两年，刘某某起诉离婚后，经公告查找确无洪某某下落，双方感情已经破裂。因此，刘某某要求与洪某某离婚，其请求证据充分，符合法律规定，本院应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告洪某某离婚；
二、婚后生育女孩洪锦慧由原告刘某某抚养，抚养费自负。
案件受理费300元由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高淑云
审 判 员 高 惠
人民陪审员 孟昭海
二〇一五年五月四日
书 记 员 王思玮
河北省尚义县人民法院民 事 判 决 书（2015）尚民初字第224号原告曾某，农民。被告胡某，农民。原告曾某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾某到庭参加诉讼，被告胡某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告诉称，我与被告系自由恋爱，后于××××年××月××日登记结婚，婚后生育二个女儿，现均已成年。婚后我与被告因性格不合，经常发生吵打，被告对我经常实施家庭暴力。被告于1996年底离家后，长期与其他女人同居，我与被告分居已经有20多年了，为了维护我的合法权利，现依法起诉离婚，请求法院判决我与被告离婚。被告胡某经本院公告依法传唤期满后未到庭参加诉讼。经审理查明，原告曾某与被告胡某于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚好，生育二个女儿，现均已成年。原告曾某诉称与被告胡某于1996年底分居至今，但是原告并未提供相关合法有效证据予以证实。本院认为，原、被告结婚时间较长，夫妻双方感情尚好，但夫妻之间在一起共同生活时，因缺乏有效交流沟通，导致双方之间产生一些矛盾，婚姻是人生大事，双方应该珍惜难得的缘分，为了有一个幸福完整的家，双方应该共同尽心努力，同心同德构筑圆满婚姻家庭生活，原告主张双方分居20多年的事实，因未能提供确实的证据不予认定，因夫妻有和好希望，感情未彻底破裂，故对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告曾某要求与被告胡某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告曾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  王 作审 判 员  李永生人民陪审员  吴玉彬二〇一五年八月十八日书 记 员  边晓飞
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初4651号
原告：天津瀚森物业管理有限公司。
被告：王炳超。
原告天津市瀚森物业管理有限公司与被告王炳超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告天津市瀚森物业管理有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瀚森物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市瀚森物业管理有限公司负担。
审判员 叶忱
二〇一八年六月二十六日
书记员 郭爽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00748-2号
申请执行人：钱进，男，汉族，职工，住安徽省枞阳县。
被执行人：张勋明，男，汉族，职工，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第01465号民事判决书，于2015年9月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨张勋明银行存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年十一月二十一三日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0106民保令7号
申请人：朱某某，女，1971年5月25日出生，汉族，无固定职业，住南京市栖霞区。
被申请人：葛某，男，1964年10月18日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
申请人朱某某与被申请人葛某申请人身安全保护令一案，本院于2018年4月25日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人朱某某称，申请人朱某某与被申请人葛某系夫妻关系。申请人半年前向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，之后被申请人行为不但未有改变，反而变本加厉，今年4月10日夜晚用金属棒击打申请人手臂，致申请人左上臂侧面青紫肿痛，4月13日上午被申请人至申请人工作场所再次袭击申请人，从侧后抽了申请人一巴掌，致申请人左面颊红肿，被同事拉开后，被申请人还辱骂、诽谤申请人，威胁用铁棍砸申请人，申请人报警，警察到场后从其身上搜出警棍和辣椒水。为保障申请人的人身安全，请求法院：一、禁止被申请人殴打、威胁申请人及其亲属；二、禁止被申请人骚扰、辱骂、诽谤、跟踪申请人及其亲属。
本院经审查认为，申请人朱某某提交的公安机关的接处警记录、单位监控所拍摄视频资料、病历，能够证实被申请人葛某4月10日夜晚用金属棒击打申请人手臂一下，4月13日上午被申请人至申请人工作场所打了申请人一巴掌。朱某某申请禁止葛某对其实施家庭暴力，禁止葛某对其骚扰、跟踪的请求符合人身安全保护令的法定条件。朱某某所提证据不能证实葛某对朱某某近亲属实施过家庭暴力及骚扰、跟踪等行为。
综上，依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
一、禁止被申请人葛某对朱某某实施殴打、辱骂、威胁等行为的家庭暴力；
二、禁止被申请人葛某骚扰、跟踪朱某某。
本裁定自作出之日起四个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如葛某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审判员 林冬华
二〇一八年四月二十六日
书记员 王智君
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第898号
原告郑州诚邦保险索赔服务有限公司洛阳分公司。
负责人张刘伟，经理。
被告黎路军，男，汉族，1969年9月16日出生。
原告郑州诚邦保险索赔服务有限公司洛阳分公司（以下简称诚邦保险索赔公司洛阳分公司）诉被告黎路军合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诚邦保险索部公司洛阳分公司的负责人张刘伟到庭参加了诉讼，被告黎路军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诚邦保险索赔公司洛阳分公司诉称：2012年2月17日，原、被告签订《委托代理服务协议》，约定被告委托原告代理处理其与郭秋丽离婚财产分割纠纷、索要追偿，被告按实际财产索要市值的15%支付原告服务运作费用。后原告依约定履行合同义务，最终通过多方努力为被告追回三处房产。2013年1月1日，原、被告签订《补充协议（承诺书）》，被告承诺：原告为被告追回房产三处共计427.09平方米，按现市值1700元每平方米计算，依据原协议约定按总市值的15%付给张刘伟运作服务费共计109035.45元。之后，被告陆续付给原告68000元，剩余款项经原告多次催要，被告于2015年1月10日给原告负责人张刘伟出具欠条，注明欠张刘伟41000元。现被告以各种理由推脱不予支付剩余款项，原告特诉至法院，请求依法判令被告黎路军立即支付原告服务费41000元，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告黎路军未到庭，未答辩。
经审理查明：2012年2月17日，原告诚邦保险索赔公司洛阳分公司与被告黎路军签订《委托代理服务协议》一份，约定被告委托原告就与郭秋丽离婚财产分割纠纷一案，委托原告全权代理索要追偿，被告负责向原告提供真实有效的有关资料和证明，并配合原告做相应的协调工作。双方还约定，财产索要事宜为风险委托代理，财产索要追偿金额按实际市值金额计算（如果诉讼由被告承担诉讼费用）及1000元咨询费，被告按实际财产索要市值的15%支付原告服务运作费用。如果索要追偿无果，原告不再向被告收取服务运作费用，被告只承担诉讼费用及1000元咨询费。2013年1月1日，被告黎路军出具《补充协议（承诺书）》，内容为：关于委托诚邦保险索赔公司洛阳分公司张刘伟代为索偿财产（离婚房产）事宜按约履行，其为我索回房产三处共计427.59平方米，按现（多层二手房）市值1700元每平方米计算，依据原协议约定按总市值的15%付给张刘伟超服务运作费共计109035.45元。后原告持205年1月10日黎路军出具的《欠条》（内容为：今欠刘张伟41000元）来院，要求被告黎路军支付剩余服务运作费41000元。
本院认为：2012年2月17日，原告诚邦保险索赔公司洛阳分公司与被告黎路军签订的《委托代理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当受该协议约束。原告受被告委托为其索偿三处房产，已经依约履行了自己的义务，被告黎路军于2013年1月1日向原告出具承诺书，承诺依双方协议向原告支付服务动作费109035.45元，现原告持欠条要求被告支付余款41000元，有欠条为证，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
被告黎路军于本判决生效之日起十日内支付原告郑州诚邦保险索赔服务有限公司洛阳分公司服务费41000元。
如被告黎路军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费820元，由被告黎路军承担（原告已先行垫付，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伟国
代审判员 张 露
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 许晓丹
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第898号
原告孙伟
被告天津市河西区英卓语言培训学校
法定代表人管重，该校校长。
本院在审理原告孙伟诉被告天津市河西区英卓语言培训学校劳务合同纠纷一案中，原告孙伟于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙伟的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告孙伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告负担。
代理审判员 赵战勇
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李 明
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初2414号
原告：胡媛媛。
被告：任鹏。
本院在审理原告胡媛媛诉被告任鹏不当得利纠纷一案中，原告胡媛媛于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡媛媛撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告胡媛媛负担。
代理审判员 姜 波
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 马爱霞
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0213民特24号
申请人：青岛瑞金典当行有限公司，住所地即墨市振华街106号。
法定代表人：张淑芹，职务总经理。
委托诉讼代理人：管士奇，男，1983年11月10日出生，汉族，户籍所在地山东省梁山县，系申请人公司员工。
被申请人：李剑，男，1972年3月8日出生，汉族，现住青岛市李沧区。
申请人青岛瑞金典当行有限公司与被申请人李剑实现担保物权一案中，本院于2018年3月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的位于青岛市青山路618号33栋4单元202户的房产。二、拍卖所得的价款优先偿还被申请人欠付申请人的借款本金20万元及利息（自2014年11月19日起至实际还款之日按月2%计算）至申请之日利息为156000元。事实与理由：被申请人于2014年11月19日从申请人处借款20万元，借款期限自2014年11月19日至2016年11月18日，借款利率月2%，被申请人自愿以其位于青岛市李沧区青山路的房产做抵押并办理房屋抵押登记，此后被申请人一直未还款。
本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告。根据原告提供的被告的联系方式和送达地址均无法送达，原告也未于本院规定的期限内向本院提供被告的其他联系方式或确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛瑞金典当行有限公司的起诉。
本案案件受理费2213元（原告已预交），退还原告2213元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 关 婕
二〇一八年三月二十三日
法官助理 任 臻
书 记 员 刘源青
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民特176号
申请人：金义林，男，1956年6月27日生，汉族，住上海市人民路XXX弄XXX号。被申请人：徐水英，女，1924年3月25日生，汉族，住上海市人民路XXX弄XXX号。代理人：金关贞(被申请人之女)，女，1950年12月5日生，汉族，住上海市学院路XXX号XXX室。申请人金义林申请宣告徐水英无民事行为能力一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理,故申请宣告被申请人无民事行为能力，并指定申请人为被申请人的监护人。代理人称，同意申请人的陈述及申请。经审理查明：申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理,经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：被申请人徐水英患有器质性精神障碍(痴呆)，目前应评定为无民事行为能力。被申请人与其丈夫金仁福(无民事行为能力人)生育4名子女，即申请人、被申请人代理人、女儿金义凤(XXX残疾一级)、儿子金义龙(XXX残疾二级)。故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人，被申请人及其配偶、子女均同意申请人的上述申请。上述事实，有户籍资料、残疾证、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，其配偶及子女均同意由申请人作为其监护人，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第(三)项之规定，判决如下：一、宣告被申请人徐水英为无民事行为能力人；二、指定金义林为被申请人徐水英的监护人。本判决为终审判决。
审判员 朱子银
二〇一六年十月二十日
书记员 吴 粤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶
（二）父母
（三）成年子女
（四）其他近亲属
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川18民终86号
上诉人（原审起诉人）：杨妍，女，汉族，1972年出生，住四川省宝兴县。
上诉人杨妍因民间借贷纠纷一案，不服四川省宝兴县人民法院(2017)川1827民初321号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨妍上诉请求：依法撤销(2017)川1827民初321号民事裁定，并裁定一审法院受理上诉人的起诉。事实和理由：虽然本案上诉人起诉的诉讼标的与前诉相同，但起诉的当事人不是前诉的当事人，诉讼请求也不存在与前诉相同或否定前诉裁判结果的情况，上诉人的起诉不构成重复起诉，依法应当受理。
本院经审查认为，上诉人杨妍基于与李建军、陈利及担保人马文强的民间借贷关系主张江西建工第一建筑有限责任公司就该笔借款承担连带还款责任，该起诉符合民事案件的受理条件，应予受理。一审裁定不予受理适用法律错误，应予撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四川省宝兴县人民法院(2017)川1827民初321号民事裁定；
二、本案指令四川省宝兴县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康友波
审 判 员 陈振华
审 判 员 简克红
二〇一八年一月十八日
法官助理 刘 夏
书 记 员 钟忱忱
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川18民终86号上诉人（原审起诉人）：杨妍，女，汉族，1972年出生，住四川省宝兴县。上诉人杨妍因民间借贷纠纷一案，不服四川省宝兴县人民法院(2017)川1827民初321号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨妍上诉请求：依法撤销(2017)川1827民初321号民事裁定，并裁定一审法院受理上诉人的起诉。事实和理由：虽然本案上诉人起诉的诉讼标的与前诉相同，但起诉的当事人不是前诉的当事人，诉讼请求也不存在与前诉相同或否定前诉裁判结果的情况，上诉人的起诉不构成重复起诉，依法应当受理。本院经审查认为，上诉人杨妍基于与李建军、陈利及担保人马文强的民间借贷关系主张江西建工第一建筑有限责任公司就该笔借款承担连带还款责任，该起诉符合民事案件的受理条件，应予受理。一审裁定不予受理适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销四川省宝兴县人民法院(2017)川1827民初321号民事裁定；二、本案指令四川省宝兴县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 康友波审 判 员 陈振华审 判 员 简克红二〇一八年一月十八日法官助理 刘 夏书 记 员 钟忱忱
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初18806号
原告：胡用华，男，1982年7月14日出生，汉族，住浙江省庆元县。
委托代理人：张璐珂，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：张丰毅，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：周保平，男，1962年9月3日出生，汉族，住浙江省桐庐县城南街道春江村周家*组，现住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：李晓光，浙江浙嘉律师事务所律师。
原告胡用华（以下简称原告）与被告周保平（以下简称被告）缔约过失责任纠纷一案，于2016年12月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2017年3月29日做出裁定，驳回被告的管辖权异议。本院于2017年5月11日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张璐珂、被告周保平的委托代理人李晓光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年4月8日，原、被告签订《场地租赁协议》一份，协议约定原告承租被告位于杭州市余杭区仁和街道栅庄桥村工业园区内的第七、八间厂房，租赁期限为2016年5月1日起至2022年9月30日，租金为每月每平方15元，计3300元/月；同时还约定如双方发生争议，管辖法院为杭州市余杭区人民法院。协议签订后，原告向被告支付2016年5月1日至2016年9月30日的租金16500元与保安费400元，被告向原告开具了相应的收据。但被告未依约提供出租房，并且之后经调查发现案涉房屋为违章建筑，被告对案涉房屋并不享有合法出租权，故原先签订的场地租赁协议自始无效，而被告在订立合同之时并未将此情况告知原告，应当承担缔约过失责任。为此，原告诉来本院，请求判令：一、原、被告双方签订的《场地租赁协议》自始无效；二、被告归还原告租金16500元、保安费400元及利息（利息按16900元为本金，自2016年4月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）；三、被告承担缔约过失责任，赔偿原告宣传费损失8250元，考察车旅费用2000元，延期开业损失10000元；四、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告胡用华为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1．场地租赁协议1份，用以证明原告与被告曾订立租赁合同的事实；
2．收款收据（编号8719112）1份，用以证明原告已向被告支付16500元租金与保安费400元的事实；
3．收款收据（编号0807896）1份、宣传手册1份，用以证明原告已支出宣传费用8250元的事实；
4．照片1组（打印件），用以证明原告多次到租赁场地考察，但未实际使用租赁房屋的事实；
5．余杭区政府信息公开申请表1份（打印件）、杭州余杭区住房和城乡建设局（规划分局）政府信息不存在告知书1份（打印件），用以证明被告出租给原告的厂房属于违章建筑的事实。
被告答辩称：1.对原告的第一项诉讼请求被告没有异议，但在双方签订合同时，被告已告知原告该厂房无相关审批手续。2.被告愿意退还16900元，利息不同意支付。3.原告主张的所谓损失是不存在的，宣传材料是后期补办的，与案涉厂房也没有关联性，不应支持。且原告自身也存在过错，即使有损失，也应该由原告自己承担。4.诉讼费应当由原告承担。5.双方签订协议的时被告是明确告知原告场地是没有相关手续的，原告一直在使用是没问题的，但营业执照是办不下来的，原告说是当仓库为使用。被告向原告告知这两间厂房之前是租给案外人的，隔墙、水电是上一个租户做的，案外人是要求补偿的。原告说签完合同会和案外人协商的，但是他们协商达不到一致，原告就不要了，本案纠纷才产生。本案事实不是签订合同后，原告交付费用，被告不提供场地，而是原告和案外人在厂房租赁相关补偿谈不拢，原告不愿意租了。
被告为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提供了曹根仙情况说明及身份证复印件各1份，用以证明签订合同的时候被告及曹根仙已经向原告说明承租房屋性质的事实。
对原告提供的证据：被告对证据1、2均无异议，本院予以确认。证据3，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为这是原告为本案诉讼特意准备的。本院审查后认为，该宣传册系杭州林鸟建材有限公司（以下简称林鸟公司）的宣传册，而并非是被告个人经营所作的宣传册，虽然林鸟公司为被告一人有限责任公司，但两者系不同的法律主体。《场地租赁协议》系被告个人与原告签订的，故即使有损失，也是林鸟公司的损失，被告无权在本案中主张该损失。故该证据与本案缺乏关联性，本院不予确认。证据4，被告认为系打印件，对真实性有异议，且原告提供的照片也不是本案争议的两间厂房。本院审查后认为，原告的异议成立，本院不予确认。证据5，被告没有异议，本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：2016年4月8日，原、被告签订《场地租赁协议》一份，协议约定：被告向原告租赁位于杭州市余杭区仁和街道栅庄桥村工业园区内的第7、8间厂房。租赁期限从2016年5月1日至2022年9月30日；面积220平方米，月租金3300元。协议约定后，被告于同日支付原告2016年5月1日至9月30日的租金16500元，保安费400元。后因对该租赁物上一任租客的补偿问题产生纠纷，故该场地未交付。
另查明，被告出租的厂房未办理过建设工程规划许可证。庭审中，原告确认系其代表个人与被告签订的协议。
本院认为，关于《场地租赁协议》的效力，根据被告的陈述及本院查明的情况，可以认定案涉的厂房未办理相关的审批手续，故对原告要求确认《场地租赁协议》无效的诉讼请求，本院予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故对原告主张的第二项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的损失，关于宣传费损失8250元，因该宣传册系为林鸟公司制作，故即使产生损失，也并非原告的损失，对该诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的考察车旅费用2000元、延期开业损失10000元，无证据证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告胡用华与被告周保平于2016年4月8日签订的《场地租赁协议》无效；
二、被告周保平返还原告胡用华租金、保安费共计16900元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告周保平支付原告胡用华自2016年4月8日起至实际付清之日止的利息损失（按16900元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告胡用华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费364元，由原告胡用华负担252.5元，由被告周保平负担111.5元。
原告胡用华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周保平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王国仕
二○一七年五月二十二无
书记员 范书荟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初18806号原告：胡用华，男，1982年7月14日出生，汉族，住浙江省庆元县。委托代理人：张璐珂，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。委托代理人：张丰毅，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。被告：周保平，男，1962年9月3日出生，汉族，住浙江省桐庐县城南街道春江村周家*组，现住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：李晓光，浙江浙嘉律师事务所律师。原告胡用华（以下简称原告）与被告周保平（以下简称被告）缔约过失责任纠纷一案，于2016年12月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2017年3月29日做出裁定，驳回被告的管辖权异议。本院于2017年5月11日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张璐珂、被告周保平的委托代理人李晓光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年4月8日，原、被告签订《场地租赁协议》一份，协议约定原告承租被告位于杭州市余杭区仁和街道栅庄桥村工业园区内的第七、八间厂房，租赁期限为2016年5月1日起至2022年9月30日，租金为每月每平方15元，计3300元/月；同时还约定如双方发生争议，管辖法院为杭州市余杭区人民法院。协议签订后，原告向被告支付2016年5月1日至2016年9月30日的租金16500元与保安费400元，被告向原告开具了相应的收据。但被告未依约提供出租房，并且之后经调查发现案涉房屋为违章建筑，被告对案涉房屋并不享有合法出租权，故原先签订的场地租赁协议自始无效，而被告在订立合同之时并未将此情况告知原告，应当承担缔约过失责任。为此，原告诉来本院，请求判令：一、原、被告双方签订的《场地租赁协议》自始无效；二、被告归还原告租金16500元、保安费400元及利息（利息按16900元为本金，自2016年4月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）；三、被告承担缔约过失责任，赔偿原告宣传费损失8250元，考察车旅费用2000元，延期开业损失10000元；四、由被告承担本案的全部诉讼费用。原告胡用华为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：1．场地租赁协议1份，用以证明原告与被告曾订立租赁合同的事实；2．收款收据（编号8719112）1份，用以证明原告已向被告支付16500元租金与保安费400元的事实；3．收款收据（编号0807896）1份、宣传手册1份，用以证明原告已支出宣传费用8250元的事实；4．照片1组（打印件），用以证明原告多次到租赁场地考察，但未实际使用租赁房屋的事实；5．余杭区政府信息公开申请表1份（打印件）、杭州余杭区住房和城乡建设局（规划分局）政府信息不存在告知书1份（打印件），用以证明被告出租给原告的厂房属于违章建筑的事实。被告答辩称：1.对原告的第一项诉讼请求被告没有异议，但在双方签订合同时，被告已告知原告该厂房无相关审批手续。2.被告愿意退还16900元，利息不同意支付。3.原告主张的所谓损失是不存在的，宣传材料是后期补办的，与案涉厂房也没有关联性，不应支持。且原告自身也存在过错，即使有损失，也应该由原告自己承担。4.诉讼费应当由原告承担。5.双方签订协议的时被告是明确告知原告场地是没有相关手续的，原告一直在使用是没问题的，但营业执照是办不下来的，原告说是当仓库为使用。被告向原告告知这两间厂房之前是租给案外人的，隔墙、水电是上一个租户做的，案外人是要求补偿的。原告说签完合同会和案外人协商的，但是他们协商达不到一致，原告就不要了，本案纠纷才产生。本案事实不是签订合同后，原告交付费用，被告不提供场地，而是原告和案外人在厂房租赁相关补偿谈不拢，原告不愿意租了。被告为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提供了曹根仙情况说明及身份证复印件各1份，用以证明签订合同的时候被告及曹根仙已经向原告说明承租房屋性质的事实。对原告提供的证据：被告对证据1、2均无异议，本院予以确认。证据3，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为这是原告为本案诉讼特意准备的。本院审查后认为，该宣传册系杭州林鸟建材有限公司（以下简称林鸟公司）的宣传册，而并非是被告个人经营所作的宣传册，虽然林鸟公司为被告一人有限责任公司，但两者系不同的法律主体。《场地租赁协议》系被告个人与原告签订的，故即使有损失，也是林鸟公司的损失，被告无权在本案中主张该损失。故该证据与本案缺乏关联性，本院不予确认。证据4，被告认为系打印件，对真实性有异议，且原告提供的照片也不是本案争议的两间厂房。本院审查后认为，原告的异议成立，本院不予确认。证据5，被告没有异议，本院予以确认。根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：2016年4月8日，原、被告签订《场地租赁协议》一份，协议约定：被告向原告租赁位于杭州市余杭区仁和街道栅庄桥村工业园区内的第7、8间厂房。租赁期限从2016年5月1日至2022年9月30日；面积220平方米，月租金3300元。协议约定后，被告于同日支付原告2016年5月1日至9月30日的租金16500元，保安费400元。后因对该租赁物上一任租客的补偿问题产生纠纷，故该场地未交付。另查明，被告出租的厂房未办理过建设工程规划许可证。庭审中，原告确认系其代表个人与被告签订的协议。本院认为，关于《场地租赁协议》的效力，根据被告的陈述及本院查明的情况，可以认定案涉的厂房未办理相关的审批手续，故对原告要求确认《场地租赁协议》无效的诉讼请求，本院予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故对原告主张的第二项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的损失，关于宣传费损失8250元，因该宣传册系为林鸟公司制作，故即使产生损失，也并非原告的损失，对该诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的考察车旅费用2000元、延期开业损失10000元，无证据证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告胡用华与被告周保平于2016年4月8日签订的《场地租赁协议》无效；二、被告周保平返还原告胡用华租金、保安费共计16900元，于本判决生效后十日内付清；三、被告周保平支付原告胡用华自2016年4月8日起至实际付清之日止的利息损失（按16900元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告胡用华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费364元，由原告胡用华负担252.5元，由被告周保平负担111.5元。原告胡用华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周保平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王国仕二○一七年五月二十二无书记员  范书荟?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初176号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人黄波，男，1986年3月17日出生于江西省宜春市，汉族，小学文化，务农。因犯盗窃罪，于2013年9月16日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2014年10月1日刑满释放；因无证驾驶，2017年7月23日被长沙市公安局直属分局决定行政拘留五日。又因本案，于2017年10月25日被传唤，次日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]183号起诉书指控�告人黄波犯盗窃罪，于2018年2月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员罗英，被告人黄波均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2017年8月、10月期间，被告人黄波先后3次在本市洞阳镇、焦溪乡等地入室窃取他人财物，盗窃财物共计价值人民币7706元，具体情况分述如下：
1、2017年8月8日凌晨1时许，被告人黄波来到本市洞阳镇董某1家，先通过技术开锁的方式进入室内，再采用撬锁的方式将董某1停放在客厅的一辆白色珠峰牌女式两轮摩托车盗走。经价格认定，被盗珠峰ZF125T-11C型摩托车价值人民币3800元。
2、2017年10月24日凌晨1时许，被告人黄波来到本市焦溪乡陈某家，通过技术开锁的方式进入室内，盗走陈某家毛衣3件，价值人民币106元；华为牌SCL-
AL00型手机1台，价值人民币500元。
3、2017年10月24日凌晨，被告人黄波来到本市焦溪乡董某2家，先通过技术开锁的方式进入室内，再采用撬锁的方式将董某2停放在客厅的一辆红色广州本田牌女式两轮摩托车盗走。经价格认定,被盗广本GB125T-5V型摩托车价值人民币3300元。
2017年10月25日，被告人黄波被公安机关抓获归案。归案后，被告人黄波如实供述了上述事实。公安机关从被告人黄波租住的房屋内搜查出被告人黄波盗窃所得藏青色毛衣一件、条纹毛衣一件、白色华为智能手机一部，经依法扣押后发还给被害人陈某。
被告人黄波在开庭审理过程中对指控的罪名、犯罪事实、建议对其在六个月以上一年六个月以下幅度内处刑并处罚金的量刑建议及适用程序均无异议，自愿认罪认罚，并有立案决定书、归案经过、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、现场照片、指认照片、网购记录、车辆基本信息、房屋租赁合同等书证；被告人黄波的供述及辩解；被害人董某1、董某2、陈某的陈述；证人李某、高某的证言；价格认定结论书；搜查笔录、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黄波以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄波归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。案发后,部分被盗财物被追回并发还被害人，对被告人黄波可酌情从轻处罚。因被告人黄波的犯罪行为给被害人造成的经济损失应当责令退赔。�此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年8月24日止）。
二、责令被告人黄波赔偿被害人董某1经济损失人民币三千八百元，赔偿被害人陈某经济损失人民币五十八元，赔偿被害人董某2经济损失人民币三千三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 静
二〇一八年三�六日
书 记 员 刘方可
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在�年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第1056号
原告刘淑连（曾用名刘淑苹），个体工商户，住隆化县。
被告姜明术，住隆化县。
原告刘淑连与被告姜明术买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员颜海英独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘淑连到庭参加诉讼，被告姜明术经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月4日，被告姜明术在原告处购买麻将机一台，价款为2400元。原告雇车将麻将机送至被告家中，当时原告给付100元，下欠2300元，被告为原告出具欠条一张，经多次索要未给付。
被告未答辩，亦未提交书面证据材料。
经审理查明，被告姜明术在原告刘淑连处共购买麻将机三台，每台价款为2400元。2014年8月4日，原告雇车将第三台麻将机送至被告家中，当时被告给付100元，下欠2300元，并给原告出具欠条一张。
以上事实有原告当庭陈述及提交的欠条一张在案佐证。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，被告应及时给付原告欠款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告姜明术于本判决生效后五日内给付原告刘淑连麻将机款人民币2300元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜明术负担。诉讼费用限于本判决生效后五日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 颜海英
二〇一五年六月十六日
书 记 员 郭益彤
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第1056号
原告陶某，农民。
委托代理人马俊芹，河北杭天律师事务所律师。
被告牛某甲，农民。
原告陶某与被告牛某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托代理人马俊芹、被告牛某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称，原告系四川省眉山市东坡区太和镇立新村七组村民。1988年原告被人拐卖到尹村镇染红村，1988年10月16日，原告和被告举行结婚仪式，形成事实婚姻。婚后于××××年××月××日生育儿子牛某乙。婚后夫妻感情一直不和，原被告经常为家庭琐事咯吵，被告经常无端打骂原告。原告无法忍受被告的殴打，于2008年6月回四川居住至今。期间原被告一直处于分居状态，导致夫妻感情彻底破裂，无和好可能。原被告在婚姻关系存续期间，无共同债权、债务。为了尽早结束这痛苦的婚姻，原告只好诉至贵院，请求法院依法判令原被告离婚，维护原告的合法权益。
为支持其主张，原告陶某向本院提交了如下证据：
1、户主为牛某甲的户口本原件及复印件一份，拟证明原、被告是合法的夫妻关系的事实；
2、原告陶某于2009年4月20日书写的向四川省眉山市东坡区太和镇派出所申请落户的证明原件及复印件各一份，内容为：太和公安派出所：我叫陶某，女，现年43岁，原住太和狮子湾村5组，于1987年被拐骗到河北。经过二十多年的努力，终于脱离虎口。现回到原住地，因年限已久，户口被自动消失。现申请批准予以落户。拟证明原、被告当时已经分居的事实；
3、四川省凉山州甘洛县田坝镇青杠村村委会于2014年7月31日出具的证明原件及复印件各一份，内容为：兹有四川省眉山市东坡区太和镇立新村七组村民：陶某，女，汉，身份证××，于2008年6月从河北邢台市隆尧县尹村镇染红村180号回到四川常住于四川省凉山州甘洛县田坝镇青杠村三组哥家。拟证明原、被告自2008年6月份分居至今的事实。
被告牛某甲辩称，我认为感情没有破裂，我不同意离婚。2008年我和孩子出去打工，原告没打招呼自己就回四川老家了，我让孩子把她接回来两次，她还是回去，我和孩子就商量让她在娘家住着吧。后来孩子手机丢了，也没能联系原告。原告说是被拐卖来的，不属实。原告是和原告兄弟陶中华一起过来的，曾经公安调查过原告的身世，原告说不是被拐卖来的。婚后夫妻感情没有不和，要不然哪来的孩子。我没有打过原告。原告和我在夫妻关系存续期间曾经干过养鸡场，在尹村信用社贷款36000元，现住还被一直催要借款。
被告牛某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告陶某提交的证据认证如下：被告牛某甲对原告提交的户口本无异议，且该项证据内容真实、形式合法，与本案具有关联性，故本院对该项证据予以采信。对原告提交的原告自己书写的申请落户的证明，经与庭审笔录中原告的签名核对，笔迹不一致，无法确认该证明是否是原告本人书写及是否是原告本人的意思表示，且被告对该项证据的内容有异议，故本院对该项证据依法不予采信。对四川省凉山州甘洛县田坝镇青杠村村委会出具的证明，其中书写的身份证号码与原告本人的身份证号码不一致，不能确定该证明中所说的“陶某”是否是原告本人，故本院对该项证据依法不予采信。
经审理查明，原告经其表兄弟陶中华介绍，从四川省眉山市来到河北省隆尧县尹村镇染红村，经人介绍与被告相识，双方于1988年10月16日举行结婚仪式，形成事实婚姻。婚后于××××年××月××日生育儿子牛某乙，现已成年。原告于2008年6月回四川老家居住至今。原、被告婚后没有夫妻共同财产及共同债权。
原、被告对上述事实无争议，且有原、被告诉辩、原告提交证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识，于1988年10月16日举行结婚仪式，双方共同生活已二十多年，时间较长，且生育一子，应当认定原、被告双方婚后建立了深厚的夫妻感情。2008年原告回娘家时，被告正在外打工，说明并不是因为原、被告双方闹矛盾而造成的分居。且被告曾让孩子接原告回来，说明被告曾做出努力维护夫妻之间多年的感情。原告亦未提交其他证据证实夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。原、被告应珍惜多年的夫妻感情，加强沟通，解决矛盾。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陶某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李新芳
审 判 员 李智敏
人民陪审员 潘敬峰
二〇一五年九月十日
书 记 员 李建慧
黑龙江省绥滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0422执323号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨支行。地址：绥滨县。
法定代表人：周凯。
被执行人，许艳德，男，1974年7月30日生，汉族，农民，住绥滨县。
被执行人，于晓冬，男，1986年10月16日生，汉族，农民，住绥滨县。
被执行人，刘金亮，男，1984年5月21日生，汉族，农民，住绥滨县。
被执行人，孔祥红，男，1977年12月6日生，汉族，农民，住绥滨县。
被执行人，赵玉彬，男，1977年6月20日生，汉族，农民，住绥滨县。
被执行人，刘金成，男，1977年12月23日生，汉族，农民，住绥滨县。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨支行与被执行人许艳德、于晓冬、刘金亮、孔祥红、赵玉彬、刘金成民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出撤销执行的申请。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结绥滨县人民法院（2015）绥商初字第344号民事判决书的执行。
执行员 ：任延青
二〇一七年十一月七日
书记员 ：吕德亮
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖175号
原告：宁波闪电国际贸易有限公司，住所地宁波杭州湾新区八塘路上湾8号西裙楼E5-17室。
法定代表人：陈孟迪，经理。
被告：吴丹，男，1963年6月3日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告宁波闪电国际贸易有限公司（以下简称闪电公司）与被告吴丹保证合同纠纷一案，金华市婺城区人民法院于2017年8月29日立案。
原告闪电公司诉称，原告与案外人越南三巨网有限公司曾有贸易往来，截止2017年5月，案外人越南三巨网有限公司尚欠原告货款。2017年5月8日，原被告签订《货款清偿协议书》一份，被告自愿作为越南三巨网有限公司担保人向原告承担担保责任。协议书对具体的承担额度、方式做了约定。截止起诉日为止被告应支付原告5万美元。协议签订后被告未按约履行担保责任，故原告向法院起诉，请求判令：被告即时向原告支付款项5万美元；诉讼费由被告承担。
金华市婺城区人民法院认为，原被告在签订的《货款清偿协议书》第七条中约定：“在执行本协议的过程中产生的一切纠纷，协商无果，则向宁波市中级人民法院提起诉讼。”上述约定虽违反了级别管辖，但双方当事人在签订协议时应有在宁波市中级人民法院所在地进行诉讼的意愿，故认定上述约定有效，结合级别管辖的规定，本案应由宁波市中级人民法院所在地的基层法院即宁波市鄞州区人民法院管辖。金华市婺城区人民法院对本案并无管辖权。该院于2017年9月6日裁定：本案移送宁波市鄞州区人民法院处理。
2017年9月21日，宁波市鄞州区人民法院以宁波市鄞州区与本案争议无实际联系，本案约定管辖条款无效为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案系合同纠纷，原被告签订的《货款清偿协议书》第七条约定“在执行本协议的过程中产生的一切纠纷，协商无果，则向宁波市中级人民法院提起诉讼”，该条款违反了级别管辖的相关规定；即使认定原被告具有向宁波市中级人民法院所在地的宁波市鄞州区人民法院提起诉讼的意愿，但宁波市鄞州区并非原告住所地、被告住所地，也无证据证明宁波市鄞州区是合同履行地、合同签订地或者标的物所在地等与争议有实际联系的地点。因此，本案管辖约定是无效的。本案系保证合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地在金华市婺城区，故金华市婺城区人民法院对本案享有管辖权，其裁定移送处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
一、撤销金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初12604号民事裁定；
二、本案由金华市婺城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张军斌
审判员 胡华锋
审判员 方 达
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孙百芹