湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初5970号
原告:王善喜，男，1966年12月2日出生，汉族，住江苏省邳州市。
诉讼委托代理人王爽(系原告侄女)，女，住江苏省苏州市武江区。
被告：钟锦荣，男，1969年7月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：王建华，男，1968年11月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。
两被告共同诉讼委托代理人蒋峻峰，浙江浙北律师事务所律师。
原告王善喜与被告钟锦荣、被告王建华生命权、健康权、身体权侵权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法由审判员陈洪适用简易程序公开开庭进行了审理。王善喜及其诉讼委托代理人王爽，钟锦荣、王建华的共同诉讼委托代理人蒋峻峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王善喜起诉称：2017年8月16日，钟锦荣因之前与王善喜发生的交通事故，与王建华一起陪同王善喜到中国人民解放军第九八医院（以下简称九八医院）复查，当日8时50分许，在九八医院门诊大楼门口，钟锦荣因之前发生的交通事故与王善喜产生口角，钟锦荣指使王建华对王善喜进行殴打，致使多处软组织损伤，王善喜因此在九八医院留院观察两天后出院。王善喜因钟锦荣、王建华的侵权行为遭受人身损害，钟锦荣、王建华应承担侵权赔偿责任。因钟锦荣、王建华不愿调解，王善喜向法院提起诉讼，请求判令：1、钟锦荣、王建华连带赔偿王善喜医疗费、护理费、误工费、住院伙食补贴费、交通费等共计7624元（医疗费2364元、误工费3150元、住宿费280元、交通费1830元）；2、本案诉讼费由钟锦荣、王建华共同承担。
钟锦荣答辩称：2017年8月16日钟锦荣和王建华一起陪同王善喜到九八医院拿磁共振片子，后双方遇到，王善喜对钟锦荣进行持续性的辱骂，王建华实在看不下去才戳了王善喜脖子一下，因此王善喜所称钟锦荣指使王建华殴打其的事实不成立。根据王善喜提供的不予行政处罚决定书结合当事人陈述，可以得知在事发当天钟锦荣并没有对王善喜实施侵权行为，王善喜请求钟锦荣赔偿没有事实与法律依据。
王建华答辩称：王建华和钟锦荣一起陪同王善喜到九八医院拿磁共振片子，后双方在九八医院门口遇到，王善喜当时对钟锦荣持续性辱骂，双方引起纠纷，王建华才了戳了王善喜的脖子一下。所以王善喜对本事件的发生有一定过错，应承担相应的责任。在九八医院留观2天，是交通事故的支出，与本案没有关系，没有理由让王建华赔偿。关于医疗费2364元，从留观病历可以看出，王善喜是为治疗之前交通事故造成的伤害支出的费用，不应在本案中处理。对于王善喜主张三周误工费，首先，对赔偿标准有异议，农村居民应适用浙江省年平均工资102.17元/天。其次，王建华戳了王善喜脖子一下并不需要休息三周，而是因为交通事故造成的伤害才需要休息。关于王善喜主张的住宿费，应由王善喜亲属自行支付，与王建华无关。王善喜因行使诉权支出的费用不应由王建华和钟锦荣承担。故请求驳回王善喜的诉讼请求。
王善喜为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
证据1.行政处罚决定书两份，拟证明王建华殴打王善喜的事实；
证据2.九八医院的留观病历一份，拟证明王善喜因被王建华殴打致多处软组织伤的事实；
证据3.九八医院诊断意见书一份，拟证明医院建议王善喜休息三周的事实；
证据4.住宿发票四张，拟证明王善喜因此次殴打致伤诉讼，于8月18日、8月19日、8月20日在湖州多逗留三天，花费住宿费280元的事实；
证据5.交通发票若干张，拟证明王善喜因此次殴打伤的治疗和诉讼往返湖州，共计支出交通费1830元的事实；
证据6.九八医院医疗费发票及费用清单共三张，拟证明王善喜针对此次殴打伤进行基础性治疗，共计支出医疗费2364.64元的事实。
钟锦荣、王建华质证认为：对证据1的真实性没有异议，对证明目的有异议。不予行政处罚书反而证明钟锦荣没有殴打王善喜，在本案中不应承担责任。另一份行政处罚决定书表示王建华只是戳了王善喜脖子一下，不能认定殴打行为，只是身体上有接触，情节是轻微的。对证据2的真实性没有异议，对关联性有异议，因为王建华只是戳了王善喜一下，王善喜如此治疗存在过度治疗的嫌疑。对证据3的真实性没有异议，对关联性和证明目的有异议，因为诊断意见书表明王善喜只是软组织挫伤，不可能需要休息三周。对证据4的真实性没有异议，对关联性有异议，治疗时间不是发生在双方发生纠纷之时，所以费用不应由钟锦荣、王建华承担。对证据5的真实性没有异议，对关联性有异议，发生的时间均不在8月16日、17日期间，即使按照王善喜所说是因为行使诉权，也不应在本案中主张。证据6，其中对门诊医疗费清单和医疗费发票的真实性没有异议，对关联性有异议。在医疗费明细单中，藤黄健骨片73.72元、放射费用717.20元、西药费159.20元（注射用骨肽）、心电监护8元、等级护理40元、专项护理24元，这些都是王善喜复查交通事故受伤引起的费用，而不是治疗软组织挫伤，与本案没有关联性。
钟锦荣、王建华为支持其答辩意见，向本院提交交通事故认定书一份，拟证明在2016年3月21日钟锦荣与王善喜发生交通事故造成王善喜左手臂骨折、左肩肌腱受伤，王善喜是为治疗交通事故受伤而支出本案医疗费的事实。
王善喜质证认为：交通事故发生已一年多，每次复查都只是拍片子且已差不多恢复，此次受伤及治疗完全是因为8月16日王善喜与钟锦荣、王建华发生了本案纠纷才导致的，不存在治疗旧伤一说。
本院认证认为：（一）王善喜提交的证据。王善喜提交的证据1.行政处罚决定书，钟锦荣、王建华质证有异议。对此王善喜陈述“8月15日已经去九八医院复查过了，16日是为了拿片子，我本来已经走了，则钟锦荣的司机打电话说有事情叫我回去，我在医院门口与他们碰到，当时双方都骂了。钟锦荣说我不是（故意）拖时间，我说是医院说了算，又不是我说了算。钟锦荣骂我，我也骂他了，王建华就掐我脖子，我跑到大厅报警……钟锦荣也打了，但是他不承认。主要是脖子、胸、左臂，我左臂本身是受伤的，他们还第二次拉伤。”针对王善喜的陈述，钟锦荣、王建华承认王建华掐王善喜脖子是事实，认为王善喜的陈述与其方陈述相互印证，即当时王善喜因与钟锦荣之前的交通事故对钟锦荣进行持续性辱骂的事实，但表示对王善喜的其他陈述不认可，也未作合理解释。在本院询问交通事故是否已经解决、复查情况如何及有无提起伤残鉴定时，王善喜陈述“交通事故没有解决。要求继续治疗，胆囊发炎了，医生的建议说可以终结，但是对后遗症进行一个医学上的处理。伤残鉴定已经提起，鉴定费也已经支付，钟锦荣也是知道的。”对王善喜的陈述，钟锦荣、王建华的特别授权代理人表示不清楚，庭后也未与当事人核实向本院提交说明。本院认为，根据当事人陈述，结合病历等其他证据，可以认定钟锦华与王善喜因此前双方发生的交通事故引发口角争执，王建华殴打王善喜的事实，对该份证据的效力予以认定。证据2.留观病历，留院观察时间为2017年8月16日至17日，该份病历记载“患者王善喜…因‘殴打致伤全身多处疼痛1小时’入院。查体：…左肩关节局部软组织肿胀，压痛，活动轻度受限…诊疗经过：入院后予修复软组织、活血止痛等治疗…查颈椎CT重建示寰枢关节旋转固定可疑。左肩CT重建示左肩冈上肌腱损伤修复术后改变。…出观情况：患者感患处疼痛较入院时减轻…左肩局部软组织肿胀较前消退，压痛，活动轻度受限…”能证明王善喜主张的拟证事实，对该份证据的效力予以认定。证据3.诊断意见书，由九八医院出具，建议全休三周，钟锦荣、王建华质证有异议，本院认为，该份诊断证明意见第2项中寰枢关节旋转固定未确诊，酌情调整休息时间为两周。证据4.住宿发票四张，金额共计280元，其中2017年8月18至20日计230元，2017年10月23日计50元。王善喜陈述“因为这个事情（打人）没有协商好，警察和我说去起诉，因为离家远，多住三天，是来向法院起诉，起诉好后回去。因为写错了名字，又来了一趟。”根据提交的票据结合当事人陈述，本院认定住宿费280元为本案合理费用，对证据的效力予以认定。证据5.交通发票，金额共计1830元。本院审核认为，王善喜此次从老家来湖州是为去医院复查因交通事故受伤的伤情，此次往返的交通费用可以在以后的交通事故损害赔偿纠纷中进行主张，根据本院实际，本院酌定本次交通费用为800元。证据6.医疗费发票及费用清单，共计医疗费2364.64元，钟锦荣、王建华认为其中部分是王善喜复查交通事故受伤的医疗费用，而王善喜则称其主张的全部是九八医院留院观察期间的费用。王善喜陈述其在8月15日已经去九八医院复查过，16日是去拿片子，对此，钟锦荣、王建华也未提出异议。经审查，王善喜主张的费用均发生在2017年8月16日、17日留院观察期间，钟锦荣、王建华的异议缺乏证据证明，本院不予采纳。（二）钟锦荣、王建华提交的证据。钟锦荣、王建华提交的交通事故认定书，王善喜质证有异议，本院认为，根据本案有效证据，结合当事人陈述，该份证据不能证明其主张的拟证事实，即王善喜是为治疗交通事故受伤而支出本案医疗费，对其证据效力不予认定。
根据上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2016年3月17日，钟锦荣驾驶小型客车在长兴县雉城镇长州路经一大桥桥下处，与行人王善喜发生碰撞，造成车辆受损，王善喜受伤的交通事故。交警部门认定钟锦荣负该次事故的全部责任。
2017年8月16日，王建华随钟锦荣陪同王善喜去九八医院复查取片。期间，钟锦荣与王善喜因双方此前发生的交通事故引发口角、争执，王建华以戳脖子等方式动手打王善喜，致王善喜左肩关节局部软组织肿胀，压痛，活动轻度受限。当日至次日，王善喜在九八医院留院观察，入院后予修复软组织、活血止痛等治疗，花费医疗费2364.64元。此外，本次事件造成王善喜交通费损失800元，住宿费损失280元，误工损失费1430元（2016年浙江省农、林、牧、渔业私营从业人员年平均工资37295元÷365天×14天）。
本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。本案中，钟锦荣与王善喜因双方此前发生的交通事故而引发口角、争执，随同钟锦荣的王建华动手打王善喜，致王善喜受伤并引起本案诉讼。王善喜诉称钟锦荣指使王建华对王善喜进行殴打，对此没有证据证明，故本案应由王建华承担赔偿责任，钟锦荣不承担赔偿责任。王善喜主张的赔偿项目，符合法律规定，但主张数额以本院审核为准，超过部分，不予支持。王建华关于王善喜对钟锦荣进行持续性辱骂，故其对事件发生也有过错，应承担相应责任的辩称意见，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、之规定，判决如下：
一、被告王建华于本判决生效之日起十日内赔偿原告王善喜医疗费、误工费、住宿费、交通费等各项损失费共计4874.64元；
二、驳回原告王善喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈洪
二〇一七年十二月十五日
书记员 赵婕
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·