wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初168号
原告：李志成，男，汉族，1972年9月4日出生，住奇台县。
委托代理人：杨志萍，新疆博达律师事务所律师。
被告：董新文，男，汉族，1969年8月11日出生，住阜康市。
被告：陈爱明，男，汉族，1968年10月24日出生，住昌吉市。
委托代理人：李霖，新疆巨臣律师事务所律师（被告董新文、陈爱明共同委托）。
原告李志成与被告董新文、陈爱明保证合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，于同年4月14日公开开庭进行了审理，原告李志成的委托代理人杨志萍、被告董新文及其委托代理人李霖、被告陈爱明的委托代理人李霖到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李志成诉称：原告在2015年给桂操拉运混凝土，经双方结算，桂操欠原告车辆租赁费250000元，并向原告出具欠条一份，由被告董新文、陈爱明为桂操担保，后经原告索要，被告以各种理由拒绝给付，现送至法院，要求依法判令：被告给付拖欠的货运车辆租金250000元。
被告董新文辩称：被告陈爱明是特变电工木垒老君庙风电项目的项目经理和负责人，将泵送混凝土业务承包给桂操，桂操又将该业务分包给原告李志成等人具体承揽，在施工过程中，被告陈爱明严格按照协议，按期、足额向桂操支付工程款，但桂操并未将款项向原告李志成等人支付，原告李志成等人与桂操发生纠纷，被告董新文、陈爱明协调处理李志成等人与桂操的纠纷，桂操承诺在2015年7月15日付款，二被告在桂操出具的承诺书中签字，承担担保责任，但桂操也没有按期向原告李志成等人付清租金。2015年7月16日，经被告陈爱明、案外人杨刚与原告李志成等人协商，重新签订合同，并约定，原告李志成等人已知晓工程款全部给付桂操，无权以此为由阻碍项目施工，无权向甲方索要任何费用，原被告之间没有直接的租赁关系，不存在租金支付问题，二被告对桂操承诺书中的担保责任，因原被告于2015年7月16日签订合同而消除，原告主张不符合客观事实，于法无据，请依法驳回原告诉讼请求。
被告陈爱明的答辩意见与被告董新文一致。
辩称庭审中，原告李志成为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
承诺书一份。拟证实2015年7月10日，桂操向原告出具承诺书，内容为：桂操因拖欠木垒鸣沙山风电场设备施工，欠李志成搅拌车队250000元，承诺在星期二之前所有拖欠租金付完，如不能按时支付，愿意承担一切后果和责任，担保人：董新文、陈爱明。经质证，被告董新文、陈爱明对真实性和内容无异议，本院对该证据的真实性及证明的内容予以确认。
庭审中，被告董新文、陈爱明为支持其抗辩意见，共同向本院提交了以下证据：
合同一份。拟证实2015年7月16日，甲方杨刚与乙方李志成签订合同，合同约定：经双方协商，就特变电工木垒老君庙风电项目泵送混凝土达成如下协议，一、现因乙方与原承包人桂操的经济纠纷问题已达成协议（乙方知晓甲方已将全部工程款支付给桂操），乙方无权以此为理由阻碍项目施工，无权向甲方索要任何费用。因此而造成的该项目的任何经济、法律责任由乙方全权负责、承担。二、付款方式：1、甲方定于2015年7月21日支付该批工程款的一半。乙方必须保证7月底前正常生产；2、乙方十台混凝土搅拌车工程款，共计41万元；3、乙方两台泵车工程款，共计9万元；4、乙方后到的另外三台混凝土搅拌车工程款，共计3万元；5、此款为甲乙双方的全部清算结账款，乙方必须无条件服从工程安排，积极配合生产，因乙方原因造成的停、误工等，由乙方承担一切经济损失、法律责任；6、甲方负责补助乙方生活费、厨师工资共计6000元，该合同对其他事宜亦予以约定。经质证，原告对真实性无异议，但认为该合同中涉及的原告债权与本案原告主张的债权不是同一笔债权，且被告的担保责任不因该合同的签订而终止。本院对该合同的真实性予以确认。
根据原被告陈述、举证、质证及本院确认的证据，可以确认以下法律事实：
被告陈爱明是特变电工木垒老君庙风电项目的项目经理和负责人，将泵送混凝土业务承包给桂操，桂操又将该业务分包给原告李志成等人具体承揽，2015年7月10日，经原告与桂操结算，桂操向原告出具承诺书，内容为：桂操因拖欠木垒鸣沙山风电场设备施工，欠李志成搅拌车队250000元，承诺在星期二之前所有拖欠租金付完，如不能按时支付，愿意承担一切后果和责任，担保人：董新文、陈爱明。2015年7月16日，甲方杨刚与乙方李志成签订合同，合同约定：经双方协商，就特变电工木垒老君庙风电项目泵送混凝土达成如下协议，一、现因乙方与原承包人桂操的经济纠纷问题已达成协议（乙方知晓甲方已将全部工程款支付给桂操），乙方无权以此为理由阻碍项目施工，无权向甲方索要任何费用。因此而造成的该项目的任何经济、法律责任由乙方全权负责、承担。二、付款方式：1、甲方定于2015年7月21日支付该批工程款的一半。乙方必须保证7月底前正常生产；2、乙方十台混凝土搅拌车工程款，共计41万元；3、乙方两台泵车工程款，共计9万元；4、乙方后到的另外三台混凝土搅拌车工程款，共计3万元；5、此款为甲乙双方的全部清算结账款，乙方必须无条件服从工程安排，积极配合生产，因乙方原因造成的停、误工等，由乙方承担一切经济损失、法律责任；6、甲方负责补助乙方生活费、厨师工资共计6000元，该合同对其他事宜亦予以约定。后桂操未按承诺书约定的时间向原告付款，经原告索要，被告董新文、陈爱明也未支付。
庭审中，原被告均认可原告承诺书中涉及的债权250000元与被告董新文、陈爱明合同中涉及的债权不是同一笔债权，合同中涉及的债权已由甲乙双方履行完毕。
本院认为：根据本案书面证据显示，被告董新文、陈爱明在债务人桂操向原告李志成出具的承诺书中虽以担保人身份签字，但未明确担保方式，根据法律规定，应为连带责任担保，庭审中，经本院核实，原被告对二被告的担保方式为连带责任保证亦无争议，故被告董新文、陈爱明的担保方式为连带责任担保。同时，双方当事人对保证的范围没有约定，二被告作为连带责任担保人应当对全部债务承担责任。因债务人桂操在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告李志成有权向连带责任担保人，即被告董新文、陈爱明主张权利，现原告诉至法院，要求由二被告给付拖欠的货运车辆租金250000元，诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。二被告抗辩意见没有事实根据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告董新文、陈爱明以连带责任方式共同于本判决生效后六十日内一次性向原告李志成支付货运车辆租金250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，其他诉讼费用320元，均由被告董新文、陈爱明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 王淑红
审 判 员 高 峰
人民陪审员 马小玲
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 高 峰
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初1238号
原告董川川，28岁，住吉林省延吉市。
被告刘万清，其他自然信息不详。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告董川川诉被告刘万清买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告董川川的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董川川的撤诉。
案件受理费385元，减半收取192.5元，由原告董川川负担。
代理审判员 骆静怡
二〇一七年四月十四日
书 记 员 杨 雪
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第2840号
罪犯吴强，男，1991年2月28日生，汉族，吉林省九台市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省九台市人民法院于2012年2月17日以（2012）九刑初字第34号刑事判决，认定被告人吴强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，罚金人民币18000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯吴强端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2011年5月1日18时许，在长春聚德龙铁塔集团骏丰分厂院内，伙同他人经预谋后盗走该厂院内的锌锭39块，价值人民币18037元。该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加机台劳动岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分197分。本次考核期内，狱内月均消费人民币328元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吴强在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯犯罪行为造成经济损失，且未积极履行财产刑，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯吴强减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 孙 宁
代理审判员 沈 伟
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王庆岐
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法金民终字第1383号
上诉人（原审被告）：李英芬，住广东省从化市。
被上诉人（原审原告）：广州从化柳银村镇银行股份有限公司，住所地广州。
法定代表人：沈积国。
原审被告：广州市永博光电科技有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：李英芬。
原审原告：陶祖坑，住广东省从化市。
上诉人李英芬因与被上诉人广州从化柳银村镇银行股份有限公司，原审被告广州市永博光电科技有限公司、陶祖坑民间借贷纠纷一案，不服原广东省从化市人民法院（2015）穗从法民二初字第110号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为：本院依法向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人于2015年8月11日签收《预交诉讼费通知书》。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人李英芬自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁小琳
审 判 员 李 琦
代理审判员 佘朝阳
二〇一五年十一月××日
书 记 员 董广绪
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第0122号
原告孙可意，个体工商户。
被告李友贤，职业不详。
被告张忠超（曾用名张超），农民。
原告孙可意诉被告李友贤、张忠超民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员能庆合适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告孙可意，被告张忠超到庭参加诉讼。被告李友贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙可意诉称：2013年11月9日，被告李友贤、张忠超共同向原告借款20000元，约定了借款利率。后经原告多次催要未果，要求二被告偿还借款20000元及利息（自2013年11月9日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，至实际给付之日止），并负担本案的诉讼费用。
被告张忠超辩称：出具借条是事实，但原告未向答辩人交付款项，不同意偿还借款。
被告李友贤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
综合原被告的诉辩观点，本案的争议焦点是：1、原被告之间的借贷关系是否成立；2、如借贷关系成立，借款本息应如何确定；3、二被告应如何担责。
经审理查明：2013年11月9日，被告李友贤、张忠超共同向原告孙可意借款20000元，同时向原告出具借条一张，载明：“今借孙可意贰万元现金（20000），月息2%”，上述借条中有被告李友贤、张忠超在借款人处的署名。出具借条后，被告李友贤、张忠超一直未能偿还借款本息。
上述事实，有原告孙可意、被告张忠超的陈述；原告提供的借条一张予以证实，本院予以确认。
本院认为：一、关于原被告之间的借贷关系是否成立的问题。原告孙可意主张债权，提供了由被告张忠超和李友贤二人签字确认形式完备的借条。借条系民间借贷双方当事人确认双方债权债务关系的书面凭证，是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不宜否定借条的证明力。被告张忠超和李友贤作为完全民事行为能力人，应明知向他人出具借条的法律后果。根据借条所载明的内容、结合原告孙可意及被告张忠超的陈述，可以确认原被告之间存在借贷关系，本案借条中除对借款利息的约定外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，原被告之间的借贷关系成立。
二、关于借款本息应如何确定的问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原被告之间约定的月利率2%超出了上述规定，原告要求按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算利息，符合法律规定，应予支持。
三、关于二被告应如何担责的问题。被告张忠超和李友贤共同向原告借款事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，二被告应当向原告孙可意偿还借款本息，且应互负连带责任。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告李友贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李友贤、张忠超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙可意支付借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2013年11月9日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，至实际给付之日止），二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元（已减半收取，原告已预交），由被告李友贤、张忠超负担（随案款一并支付给原告孙可意），二被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 能庆合
二〇一五年三月三十一日
书记员 尹晓倩
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执恢39号
申请执行人：李泽波
被执行人：赵明
李泽波和赵明民间借贷纠纷一案，平江县人民法院作出的（2016）湘0626民初1093号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2017年5月2日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行了平江县人民法院作出的（2016）湘0626民初1093号民事判决书所确定的义务，并全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2016）湘0626民初1093号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一七年五月二日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李民初字第1677号
原告李明。
被告青岛跃龙升置业有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。
法定代表人吴子富，职务董事长。
委托代理人刘影，系青岛跃龙升置业有限公司职员。
原告李明与被告青岛跃龙升置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2015年7月14日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明，被告青岛跃龙升置业有限公司委托代理人刘影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明诉称，原告与被告于2011年9月2日签订经济适用房预售合同，约定原告购买被告开发的位于青岛市李沧区重庆中路595号丰和苑二期1号楼1单元504户房屋，总购房款224494.40元。后被告一直未提供房屋的相关配套验收手续，导致房屋不具备使用条件无法如期交付，故诉至法院请求法院依法判令：1、被告向原告支付违约金1840元（自2014年1月16日至2014年2月6日，按支付房价款日万分之三计算14天，按支付房价款日万分之五计算8天）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告青岛跃龙升置业有限公司辩称，原告的主张违背事实依据，被告已于合同约定履行了违约责任。并于2014年1月14日取得合同约定第十条交付条件应具备的单�竣工验收证。
经审理查明，原告与被告于2011年9月2日签订商品房预售合同一份，包括附件一、二、三、四、五、六、补充条款等。合同约定原告购买被告投资建造的位于青岛市李沧区重庆中路595号丰和苑二期1号楼1单元504户房屋，该房屋为经济适用房，每平方米房屋建筑面积单价为3440元，暂测房屋建筑面积为65.28平方米，房屋总房价款暂定为224563.20元；合同约定：房屋交付必须符合的条件为交付房屋所在的单体楼座已通过竣工备案且原告按约定履行了付款及其他约定义务；合同约定除不可抗力外，被告定于2013年10月31日前将该房屋交付给原告；合同约定房屋在符合约定的交付条件后，被告应在交付之日前5天书面通知原告办理交付该房屋的手续，原告应在收到通知之日起3天内，会同被告对该房屋进行验收交接；房屋交付的标志为原告验收房屋签署交付验收单之日或被告发出交付通知之日起满20日；合同约定如被告逾期交房，应按照两原告已支付的房价款日万分之三计算支付违约金，逾期超过90日的按日万分之五计算。
合同签订后，原告以银行按揭贷款方式支付房屋总价款224563.20元，被告未按照约定于2013年10月31日前交付房屋。原告李明于2013年12月18日办理房屋交付验收手续，领取房屋钥匙等物品，并签署房屋交付验收单、钥匙／IC卡签收交接表。因未按约定交房，被告将房屋实测面积差的总房款多退少补与违约金合计后分两次通知各业主包括本案原告前往领取或补交相应款项，对2013年11月1日至2014年1月15日期间的逾期交房问题双方已经处理完毕，并无争议。2013年12月5日，被告取得建设工程竣工规划验收合格证；2014年1月14日，青岛市城乡建设委员会为涉案青岛市李沧区重庆中路595号丰和苑二期1号楼，即文昌阁旧村改造C1-01地块经济适用住房项目1#楼发放青岛市建设工程竣工验收备案证。
上述事实有原告提交的青岛市商品房预售合同，被告提交的青岛市建设工程竣工验收备案证、领取违约金签收表、EMS回执、房屋测绘报告书、房屋交接验收单、钥匙交接表、建设工程竣工规划验收合格证以及庭审笔录在卷佐证。
本院据以确认上述事实的证据，已经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务、承担责任，具体而言，原告应按照约定支付房款，被告应按照约定交付房屋。在合同履行过程中，原告已支付房款，被告并未按照合同约定的时间（2013年10月31日）交付房屋，故其应当承担自逾期之日起至房屋交付之日止的逾期交房违约金。合同约定，房屋交付的标志为原告验收房屋签署交付验收单之日或被告发出交付通知之日起满20日，本案中，原告于2013年12月18日办理房屋交付手续，并签署交付验收单领取相应物品，房屋已经交付；同时涉案房屋于2013年12月5日已经取得建设工程竣工规划验收合格证，于2014年1月14日取得青岛市建设工程竣工验收备案证，确定涉案房屋的竣工验收日期为2013年12月30日，涉案房屋所在楼座取得竣工验收备案证后，涉案房屋即符合交付条件。本案中，被告已经支付原告自逾期交房之日（2013年11月1日）至房屋交付之日（2014年1月15日）期间的逾期交房违约金，对于原告主张被告支付2014年1月16日至2014年2月6日期间的逾期交房违约金，缺乏事实和法律依据，原告认为被告不提供相关配套验收手续导致房屋不具备使用条件无法如期交付的诉称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一�一十四条之规定，判决如下：
驳回原告李明的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 程 程
人民陪审员 仇志波
人民陪审员 徐红珍
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王晓艳
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第266号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人ＸＸ，北京市大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人洪珊珊，北京市大成（成都）律师事务所律师。
被告成都市璀璨餐饮管理有限公司。
法定代表人李明英。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市璀璨餐饮管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 叶 红
人民陪审员 张 露
人民陪审员 付 云
二〇一四年三月六日
书 记 员 谢小侠
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第10号
罪犯敖振海，男，鄂温克族，1972年6月8日出生，户籍所在地内蒙古自治区乌兰浩特市，现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院于2012年7月2日作出（2012）科刑初字第166号刑事判决，以被告人敖振海犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币2万元（未缴纳）。刑期自2012年3月3日起至2015年9月2日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年1月5日提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务，特提请减刑。
保安沼地区人民检察院对乌兰监狱报请敖振海假释案进行了审查，认为报请假释程序合法，符合报请假释条件，同意对其假释。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在积分考核中于2013年3月至2014年4月记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯敖振海在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合假释条件，但该犯未缴纳罚金，其监管人在天津打工，不宜假释。符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯敖振海的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月3日起至2015年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 边铁玲
审 判 员 王志刚
代理审判员 张 伟
二〇一五年二月十二日
书 记 员 金 龙
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第929号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人俞某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）836号起诉书指控被告人俞某犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵某出庭支持公诉。被告人俞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月24日凌晨3、4时许，被告人俞某至本市闵行区瑞丽路XXX弄XXX号上海瀚迈机电产品有限公司，翻墙进入大院后，用液压钳剪断窗户栏杆后潜入被害人沈某某的办公室，窃得共计价值人民币4，800元的五粮液浓香型白酒4瓶后带至围墙边时，因安保系统报警而将赃物丢弃于围墙内逃逸。
同年1月26日，被告人俞某被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。案发后，被害人沈某某因被告人俞某的亲属上门道歉等情对俞表示谅解。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某某的陈述及其出具的谅解书，上海市闵行区物价局出具的关于五粮液老酒的结论书，本院刑事判决书，公安机关调取证据清单、发还清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人俞某已着手实施犯罪，因意志以外原因为得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被害人对被告人俞某表示谅解，对俞可酌情从轻处罚。被告人俞某在缓刑考验期内再犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）闵刑初字第785号刑事判决对被告人俞某宣告缓刑二年的执行部分。
二、被告人俞某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；与前罪所判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元合并执行，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月26日起至2015年9月25日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
三、扣押在案的作案工具予以没收；相关赃物发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 周 波
二〇一四年四月十八日
书记员 顾菊玲邵立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3034号
申请执行人：杭州银行股份有限公司衢州分行，住所地：衢州市荷花中路4号。
被执行人：衢州云翔化塑有限公司，住所地：衢州市出口产品加工园区7号路以西。
法定代表人：张志全，执行董事。
被执行人：张志全，男，1947年12月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：许适秋，女，1948年7月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：张翔，男，1974年7月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：浙江涌弘科技有限公司，住所地：衢州市经济开发区科园路15号。
法定代表人：龚水仙，执行董事。
被执行人：龚水仙，女，1973年6月29日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：龚水旺，男，1966年3月20日出生，汉族，住衢州市衢江区。
本院在执行申请执行人杭州银行股份有限公司衢州分行与被执行人衢州云翔化塑有限公司、张志全等借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，被执行人房产均被另案查封，本案不具备处置权;被执行人暂无其它财产可供执行。申请执行人申请执行的债权为190万元及利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年五月二日
书记员 崔苏萌
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执3034号申请执行人：杭州银行股份有限公司衢州分行，住所地：衢州市荷花中路4号。被执行人：衢州云翔化塑有限公司，住所地：衢州市出口产品加工园区7号路以西。法定代表人：张志全，执行董事。被执行人：张志全，男，1947年12月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：许适秋，女，1948年7月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：张翔，男，1974年7月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：浙江涌弘科技有限公司，住所地：衢州市经济开发区科园路15号。法定代表人：龚水仙，执行董事。被执行人：龚水仙，女，1973年6月29日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：龚水旺，男，1966年3月20日出生，汉族，住衢州市衢江区。本院在执行申请执行人杭州银行股份有限公司衢州分行与被执行人衢州云翔化塑有限公司、张志全等借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，被执行人房产均被另案查封，本案不具备处置权;被执行人暂无其它财产可供执行。申请执行人申请执行的债权为190万元及利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年五月二日书记员  崔苏萌
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第862号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人欧某，男，1981年7月25日出生，汉族，文化程度小学，住广东省遂溪县（以上身份情况为自报）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）803号起诉书指控被告人欧某犯贩卖毒品罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴俊出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月1日12时许，被告人欧某在本市荔湾区桥中河沙锦绣街13号小公园内，以人民币150元的价钱贩卖海洛因2小包（经鉴定，净重0.04克，检出海洛因成分）给蔡某某后，被警察现行抓获。警察从被告人欧某身上缴获毒资人民币150元以及作案手机1台。
公诉机关认为，被告人欧某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人欧某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议法院判处被告人欧某有期徒刑一年以下刑罚。
被告人欧某对上述犯罪事实、证据、定性及量刑建议均无异议，请求法院对其从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实有广州市公安局荔湾区分局出具的立案决定书，广州市公安局荔湾区分局桥中派出所出具的受案登记表、抓获经过、破案经过，遂溪县公安局下六派出所出具的情况说明，证人蔡某林、萧某荫的证言及其辨认被告人照片笔录，案发现场照片、毒品照片、毒资照片、作案工具照片，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2014）2295号化验检验报告，被告人欧某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人欧某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。被告人欧某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月1日起至2015年3月31日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、依法扣押毒品海洛因0.04克、作案工具手机一台（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄慧珊
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 赵 丹
陈仁兰
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第04841号
原告王某甲，女，1975年7月11日出生，汉族。
被告洪某某，男，1977年12月27日出生。
原告王某甲诉被告洪某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员朱平担任审判长，与代理审判员陈玉、人民陪审员唐明友组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告洪某某因系台湾地区人士，本院根据《最高人民法院办理海峡两岸送达文书和调查取证司法互助案件的规定》，于2015年4月17日向被告洪某某住所地送达了本案诉讼文书及开庭传票。被告洪某某无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2001年经人介绍认识恋爱，于2001年6月15日在重庆市民政局办理结婚登记，婚后双方生活十余日后被告因有事回到台湾，之后双方就没有再联系过，被告从来没有来大陆与原告见面。原、被告未生育子女，无共同财产，无债权债务。夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉来院，要求判令原告与被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告洪某某未作答辩。
原告王某甲在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、结婚证，拟证明原、被告登记结婚的事实。
2、常住人口登记卡，拟证明原告的身份情况。
3、证人王某乙、刘某某的出庭证言，拟证明原、被告结婚后一个月左右被告因家里有事就返回台湾，再没有见过被告。原告一直在外地打工，被告一直居住在台湾，原、被告期间没有联系。
被告洪某某未向本院提供相关证据材料。
本院结合原告的举证，认证如下：原告在举证期限内举示的证据材料，本院认为具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
原、被告于2001年经人介绍认识恋爱，于2001年6月15日在重庆市民政局登记结婚，婚后不久被告因家里有事返回台湾，原、被告之后没有联系过对方。原、被告婚后未生育子女，无共同财产及债权债务。2014年9月25日原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，根据法律规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情确已破裂的情形。本案中，原、被告认识时间短暂，2001年6月15日登记结婚，婚后不久被告就因有事返回台湾，与原告再没有联系。在十余年间双方未共同生活，未建立起真正的夫妻感情。因此，对于原告的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告洪某某离婚。
案件受理费240元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 朱 平
代理审判员 陈 玉
人民陪审员 唐明友
二〇一五年七月二日
书 记 员 程乃善
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初555号
原告王楷汪，男，1990年2月7日出生，汉族，住南安市。
被告郑江龙，男，成年，汉族，住惠安县。
本院于2016年1月7日立案受理原告王楷汪与被告郑江龙民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李淑玲
二〇一六年一月十八日
书记员 姜 静
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民特字第39号
申请人黄忠芳，男，汉族，1937年7月10日生，住长春市南关区亚泰国税小区**栋***室。
申请人黄忠芳要求宣告其妻宋玉贤为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
宋玉贤，女，1938年11月29日出生，汉族，住长春市南关区亚泰国税小区15栋215室，系申请人之妻子。
代理人胡立明，男，1964年1月2日生，汉族，住长春市长影世纪村23栋606室，系被申请人宋玉贤女婿。
申请人黄忠芳称，被申请人因多年患有脑梗死，病情反复，语无伦次，行为怪异，喜怒无常。2015年9月7日病情开始严重恶化，家属将其送入吉林省人民医院治疗，并确诊为多发性脑梗死，脑萎缩，脑白质脱髓鞘，尿路感染，现被申请人无法辨认和控制自己的行为能力。申请人作为被申请人配偶现依法请求人民法院确认被申请人为无民事行为能力人。
经鉴定，2015年11月5日吉林正达司法鉴定中心吉正司鉴中心出具[2015]法精鉴字第F1137号法医精神病司法鉴定意见：被鉴定人宋玉贤患有脑血管病所致智能损害（血管性痴呆），目前无民事行为能力。申请人黄忠芳系被申请人宋玉贤的配偶，被申请人一直由申请人护理照管。被申请人的代理人同意法院指定申请人作为被申请人的监护人。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第11条、第14条之规定，判决如下：
一、宣告宋玉贤为无民事行为能力人。
二、指定黄忠芳为宋玉贤的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 李光大
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 马盛邦
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民特字第39号
申请人黄某某，男，汉族，1937年7月10日生，住长春市南关区。
申请人黄某某要求宣告其妻宋玉贤为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
宋某某，女，1938年11月29日出生，汉族，住长春市南关区，系申请人之妻子。
代理人胡某某，男，1964年1月2日生，汉族，住长春市，系被申请人宋某某女婿。
申请人黄某某称，被申请人因多年患有脑梗死，病情反复，语无伦次，行为怪异，喜怒无常。2015年9月7日病情开始严重恶化，家属将其送入吉林省人民医院治疗，并确诊为多发性脑梗死，脑萎缩，脑白质脱髓鞘，尿路感染，现被申请人无法辨认和控制自己的行为能力。申请人作为被申请人配偶现依法请求人民法院确认被申请人为无民事行为能力人。
经鉴定，2015年11月5日吉林正达司法鉴定中心吉正司鉴中心出具（2015）法精鉴字第F1137号法医精神病司法鉴定意见：被鉴定人宋某某患有脑血管病所致智能损害（血管性痴呆），目前无民事行为能力。申请人黄某某系被申请人宋某某的配偶，被申请人一直由申请人护理照管。被申请人的代理人同意法院指定申请人作为被申请人的监护人。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第11条、第14条之规定，判决如下：
一、宣告宋某某为无民事行为能力人。
二、指定黄某某为宋玉贤的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 李光大
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 马盛邦
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民特字第39号申请人黄忠芳，男，汉族，1937年7月10日生，住长春市南关区亚泰国税小区**栋***室。申请人黄忠芳要求宣告其妻宋玉贤为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。宋玉贤，女，1938年11月29日出生，汉族，住长春市南关区亚泰国税小区15栋215室，系申请人之妻子。代理人胡立明，男，1964年1月2日生，汉族，住长春市长影世纪村23栋606室，系被申请人宋玉贤女婿。申请人黄忠芳称，被申请人因多年患有脑梗死，病情反复，语无伦次，行为怪异，喜怒无常。2015年9月7日病情开始严重恶化，家属将其送入吉林省人民医院治疗，并确诊为多发性脑梗死，脑萎缩，脑白质脱髓鞘，尿路感染，现被申请人无法辨认和控制自己的行为能力。申请人作为被申请人配偶现依法请求人民法院确认被申请人为无民事行为能力人。经鉴定，2015年11月5日吉林正达司法鉴定中心吉正司鉴中心出具[2015]法精鉴字第F1137号法医精神病司法鉴定意见：被鉴定人宋玉贤患有脑血管病所致智能损害（血管性痴呆），目前无民事行为能力。申请人黄忠芳系被申请人宋玉贤的配偶，被申请人一直由申请人护理照管。被申请人的代理人同意法院指定申请人作为被申请人的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第11条、第14条之规定，判决如下：一、宣告宋玉贤为无民事行为能力人。二、指定黄忠芳为宋玉贤的监护人。本判决为终审判决。代理审判员  李光大二〇一五年十一月十七日书 记 员  马盛邦
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第1056号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地山东省章丘市。
代表人杜民，总经理。
被告张成伍，男，生于1981年4月7日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告张成伍电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。
审判员 方晓艳
二〇一五年六月三日
书记员 于继芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03297号
申请执行人王启铁，男，1969年8月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托代理人安金龙，湖南普特律师事务所。
被执行人江龙，男，1987年8月21日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人江文斌，男，1960年10月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
申请执行人王启铁与被执行人江龙、江文斌建设工程施工合同纠纷一案，本院(2014)岳民初字第06313号民事判决书已生效，申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人王启铁与被执行人江龙、江文斌建设工程施工合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘 卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终6091号
上诉人（原审原告）：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：袁芳，湖北哲思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许泽兰，湖北哲思律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：孙怡，女，1962年5月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：ＸＸ祥，湖北正苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏来，湖北正苑律师事务所律师。
上诉人夏靖因与被上诉人孙怡民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初2109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人夏靖的委托诉讼代理人袁芳，被上诉人孙怡的委托诉讼代理人魏来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏靖上诉请求：一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初2109号民事判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用及其他相关费用由被上诉�承担。事实与理由：一审法院认定借款本金应扣除咨询费、审核费、服务费系认定事实不清，适用法律错误。一审法院不支持律师费没有法律依据。
孙怡辩称，咨询费、审核费、服务费实际上是变相高息，律师费不应支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
夏靖向一审法院起诉请求：1、依法判令孙怡偿还借款本金42165.33元；2、依法判令孙怡支付从逾期日期起至实际清偿之日的利息、逾期违约金和罚息（暂从2015年1月30日起，以剩余本金42165.33元为基数，按年利率24%计算至2016年2月20日的金额为10850.54元）；3、依法判令孙怡支付律师费2938元；4、本案所有诉讼费用由孙怡承担。
一审法院认定事实：2013年11月7日夏靖与孙怡签订《借款协议》约定：夏靖向孙怡出借人民币189744元；借款期限18个月；等额偿还本息，每月偿还本金10541.33元、利息1612.82元，共计12154.15元；还款起止日期为2013年11月30日至2015年4月30日；孙怡同意并授权夏靖将借款本金数额，在扣除代替孙怡应交纳给汇金公司咨询费、向汇诚公司支付审核费、向惠民公司支付服务费后的剩余款项支付给孙怡；孙怡逾期还款，应向夏靖支付逾期违约金和罚息；逾期违约金按当月应还本息的10%计算，每月单独计算；罚息每日按应还本息的0.2%收取。协议还约定因未还款而带来的调查及诉讼费用将由孙怡承担。协议签订后，夏靖于2013年11月13日在扣除孙怡同意向汇金公司支付咨询费20269.44元、向汇诚公司支付审核费3179.52元、向惠民公司支付服务费16295.04元，共计39744元后，向孙怡支付了150000元。此后，孙怡向夏靖偿还了十四期借款本息共计人民币170158.1元。
一审法院认为：夏靖与孙怡之间的借贷关系有�怡于2013年11月7日与夏靖签订的《借款协议》及相关银行凭证佐证，双方借贷关系成立。夏靖与孙怡签订的《借款协议》约定，夏靖向孙怡出借人民币189744元，但夏靖扣除孙怡同意向汇金公司支付咨询费20269.44元、向汇诚公司支付审核费3179.52元、向惠民公司支付服务费16295.04元，共计39744元后，实际向孙怡支付了人民币150000元；该150000元一审法院认定为借款本金，夏靖扣除的上述费用共计39744元，与本案不属于同一法律关系，一审法院不予认定为借款本金。因孙怡已向夏靖偿还了借款本金147578.62元，故孙怡尚欠夏靖借款本金2421.38元；对于夏靖主张孙怡向其偿还借款本金42165.33元的诉讼请求，超出一审法院确定的部分，一审法院不予支持。孙怡逾期还款，应当承担违约责任，但双方约定“逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算；罚息每日按应还本息的0.2%收取，每月单独计算”，该约定违反了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定；一审法院确定逾期利息按照年利率24%的标准计算；因孙怡已向夏靖偿还了十四期借款本息，本案逾期利息应自2015年1月30日起计算；夏靖的主张超出一审法院确定的部分，一审法院不予支持。夏靖与孙怡签订的《借款协议》约定因未还款而带来的调查及诉讼费用将由孙怡承担，并未约定律师费用的负担。且根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对夏靖主张孙怡承担2938元律师代理费的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二的规定，一审法院判决：一、孙怡于判决生效之日起十五日内一次性向夏靖偿还借款本金人民币2421.38元。二、孙怡于判决生效之日起十五日内一次性以本金人民币2421.38元为基数按照年利率24%的标准，向夏靖支付自2015年1月30日起至判决确定的给付之日止的利息。三、驳�夏靖的其他诉讼请求。一审案件受理费599元，由夏靖负担590.5元，由孙怡负担8.5元（此款夏靖已垫付，由孙怡于判决生效之日起十五日内给付夏靖）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，自然人之间的借款合同，系实践性合同，自出借人提供借款时生效，借款人实际出借的金额为借款本金。本案中，夏靖主张的借款本金为189744元，但根据本案查明的事实，孙怡实际收到的借款为150000元。至于余款39744元，夏靖主张为其代孙怡向案外人支付的咨询费、审核费、服务费等中介费用，虽然双方约定该费用由夏靖在交付的借款本金中予以扣除并代付，但夏靖在本案�仅提供了收款收据，并无转账凭证等其他证据予以佐证，不能证明夏靖确实代为支付了39744元的中介费用。因此，夏靖主张该笔费用亦为出借的本金，缺乏证据证实，本院不予支持。另，由于夏靖与孙怡签订的借款合同中并未明确约定律师费用的负担，故夏靖要求孙怡负担律师费用的上诉意见，本院不予支持。
综上所述，夏靖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费599元，由夏靖负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 捷
审判员 晏 明
审判员 万 军
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张文浩
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第1178号
原告张锡军。
委托代理人黄根福。
被告童品南。
委托代理人：童纪良。
被告绍兴市西大门纺织装饰品有限公司。
法定代表人柳庆华。
委托代理人冯乾洪。
本院在审理原告张锡军诉被告童品南、绍兴市西大门纺织装饰品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告至今尚未治疗终结，于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回对被告童品南、绍兴市西大门纺织装饰品有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张锡军撤回对被告童品南、绍兴市西大门纺织装饰品有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 寿宝泉
二〇一四年六月十九日
书记员 何 斐
签发人：审核人：
拟稿单位：立案庭拟稿人：刘永平
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民终字第01242号
上诉人（原审原告）杨安胜，男，汉族。
被上诉人（原审被告）山西凌志达煤业有限公司，住所地长子县色头镇色头村西。
上诉人杨安胜与被上诉人山西凌志达煤业有限公司劳动争议纠纷一案，上诉人不服山西省长子县人民法院（2015）长民初字第137号驳回其起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，山西凌志达煤业有限公司的前身为山西省长子县地方国营色头煤矿，杨安胜系凌志达煤业公司的职工。1992年8月杨安胜与原山西省长子县地方国营色头煤矿签订《长子县色头煤矿井下使用农民轮换工合同书》，该合同书最后一页“农民轮换工审批表”载明杨安胜的出生时间为1962年5月4日。杨安胜现在身份证记载的出生时间为1954年5月4日。庭审中双方一致认可，办理退休手续需要由用人单位申报，经劳动和社会保障部门批准。另查明，2014年10月30日，杨安胜向长子劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同年11月3日该仲裁委员会作出长劳仲不字（2014）第22号不予受理案件通知书。
原审认为，杨安胜办理退休手续需要经过劳动和社会保障部门的批准，被告山西凌志达煤业有限公司无批准职工退休的权限。杨安胜请求被告为其办理退休手续不属于劳动争议的受案范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项裁定驳回杨安胜的起诉。
杨安胜上诉认为，其要求山西凌志达煤业有限公司为其办理退休手续的诉讼请求属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）款规定的劳动争议，是人民法院劳动争议案件的受案范围。一审驳回其起诉的裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令本案由长子县人民法院继续审理。
本院认为，劳动者是否符合法定退休条件，能否办理退休手续是由劳动社会保障部门依法予以审核、批准并办理的，用人单位不能决定并办理。因此，办理职工退休手续是劳动社会保障部门的行政职权，用人单位与劳动者因此发生的争议不属于劳动争议，不属于人民法院的受案范围。本案中，上诉人杨安胜向原审法院起诉，要求被上诉人山西凌志达煤业有限公司为其办理退休手续，并补发其法定退休至今应享受的养老保险金，一审法院以该诉讼请求不属于劳动争议的受案范围为由，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭玉霞
代理审判员 刘永平
代理审判员 牛旭芳
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王国燕
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0823执103-2号
申请人河南武陟农村商业银行股份有限公司
住所：武陟县木城镇文化路47号
法定代表人：罗新生职务：理事长
被执行人谢丽平
上列双方当事人借款纠纷一案，武陟县公证处作出的（2016）武证执字第328号执行证书已经发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人谢丽平拒不履行生效的法律文书，本院冻结了被执行人谢丽平在银行的存款，冻结后，被执行人仍未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
划拨被执行人谢丽平的存款至本院指定的银行账户。
本裁定送达后立即生效
执行员 张 楠
二〇一七年四月二十日
书记员 张泽凯
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0823执103-2号申请人河南武陟农村商业银行股份有限公司住所：武陟县木城镇文化路47号法定代表人：罗新生职务：理事长被执行人谢丽平上列双方当事人借款纠纷一案，武陟县公证处作出的（2016）武证执字第328号执行证书已经发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人谢丽平拒不履行生效的法律文书，本院冻结了被执行人谢丽平在银行的存款，冻结后，被执行人仍未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：划拨被执行人谢丽平的存款至本院指定的银行账户。本裁定送达后立即生效执行员 张 楠二〇一七年四月二十日书记员 张泽凯
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第866号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盘锦宏宝实业有限公司。
法定代表人：王志龙，该公司总经理。
委托代理人：赵晓华，该公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盘锦隆野科工贸有限公司。
法定代表人：薛滨鹏，该公司董事长。
一审第三人、二审上诉人：王志龙。
再审申请人盘锦宏宝实业有限公司因与被申请人盘锦隆野科工贸有限公司及一审第三人、二审上诉人王志龙合作经营合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院(2012)辽民二终字第120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，盘锦宏宝实业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令辽宁省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 姚爱华
代理审判员 李 春
代理审判员 高 榉
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 王永明
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执201号之三
申请执行人黎卫东。
被执行人王恩明。
本院在执行（2015）丽云商初字第644号申请执行人黎卫东与被执行人王恩明买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行标的295119元，未执行到位标的295119元。执行过程中发现被执行人王恩明下落不明，且无银行存款、无房产，登记在其名下号恩威牌小型越野客车已被查封，因下落不明暂无法处置，亦暂无其他财产可供执行。现被执行人王恩明已被纳入失信被执行人名单，并采取限制出入境、限制高消费等措施,而申请执行人黎卫东于2016年7月6日自愿申请本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1125执201号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 伟
二〇一六年七月二十日
书记员 姜晓彤
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执201号
申请执行人黎卫东
被执行人王恩明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽云商初字第00644号，依法向被执行人王恩明发出执行通知书，责令被执行人王恩明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王恩明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王恩明（证件号码：）在省农信社的62×××25的存款人民币295119元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 津
二〇一六年四月二十八日
书记员 廖月秋
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执201号
申请执行人黎卫东
被执行人王恩明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽云商初字第00644号，依法向被执行人王恩明发出执行通知书，责令被执行人王恩明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王恩明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王恩明（证件号码：）在浙江泰隆银行的71×××58的存款人民币295119元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 津
二〇一六年五月七日
书记员 廖月秋
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执费383号
申请执行人浙江省常山县人民法院
被执行人成峰，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢常商初字第00469号，依法向被执行人成峰发出执行通知书，责令被执行人成峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人成峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结成峰（证件号码：）在省农信社的62×××75的存款人民币12125.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年二月二十六日
书记员 郑岚岚
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第13655号
原告重庆万友康年物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路77号附8号2-3#，组织机构代码77485890-8。
法定代表人吴康，重庆万友康年物业管理有限公司董事长。
委托代理人谭高，女，汉族，重庆万友康年物业管理有限公司员工，住重庆市九龙坡区。
被告孙小宝，男，1985年10月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市梁平县。
被告范小莉，女，1986年3月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。
本院受理的重庆万友康年物业管理有限公司与被告孙小宝、范小莉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆万友康年物业管理有限公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆万友康年物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆万友康年物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆万友康年物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 谢凤鸣
二〇一五年十二月五日
书记员 张懋原
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）杭建执民字第3203号
申请执行人施伟强
被执行人张晓琴，
本院依据已经发生法律效力的（2012）杭建商初字第00171号，依法向被执行人张晓琴（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张晓琴（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张晓琴（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张晓琴（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币214690.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年六月一日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）杭建执民字第3203号
申请执行人施伟强
被执行人唐春良，
本院依据已经发生法律效力的（2012）杭建商初字第00171号，依法向被执行人唐春良（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人唐春良（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人唐春良（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结唐春良（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××07的存款人民币214690.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年六月一日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）杭建执民字第3203号
申请执行人施伟强
被执行人章万江，
本院依据已经发生法律效力的（2012）杭建商初字第00171号，依法向被执行人章万江（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人章万江（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章万江（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章万江（证件号码：）在省农信社的62×××84的存款人民币214690.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年六月一日
书记员 张 亮
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4806号之一
申请执行人曾军辉，男，1976年2月14日出生，住黄岩区。
被执行人蔡继国，男，1958年1月4日出生，住路桥区。
本院在执行申请执行人曾军辉与被执行人蔡继国为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初359号民事判决一案中，被执行人蔡继国未履行生效法律文书确定的义务，被执行人蔡继国亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人蔡继国另案作出罚款500元的处罚，并将被执行人蔡继国纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人蔡继国的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人蔡继国有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人蔡继国有其他可供执行的财产。申请执行人曾军辉向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、扣押、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人蔡继国目前无财产可供执行，申请执行人曾军辉亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执4806号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人蔡继国有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年四月十七日
代书 记员 王杭辉
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4806号
申请执行人曾军辉
被执行人蔡继国，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初359号，依法向被执行人蔡继国发出执行通知书，责令被执行人蔡继国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡继国未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡继国（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 郑烜
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第351号
申请执行人吴志雄，男，1975年3月12日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人庄泳坚，男，1981年1月8日出生，汉族，住三明市三元区，现下落不明。
申请执行人吴志雄与被执行人庄泳坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）元民初字第1975号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人庄泳坚对该法律文书所确定的付款义务未能履行，权利人于2015年5月25日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款5000元及利息等。
本案在执行过程中，查明被执行人庄泳坚下落不明，其名下无银行存款，也无可变现财产。本案目前没有其他财产可执行，案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）元民初字第1975号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一五年十一月九日
书记员 郭立梅
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1770号
申请人：潍坊乐星化学有限公司。
被申请人：李树军。
被申请人：潍坊硕邑化学有限公司，驻昌邑滨海（下营）经济开发区。
原告潍坊乐星化学有限公司诉被告李树军、潍坊硕邑化学有限公司损害公司利益责任纠纷一案，申请人潍坊乐星化学有限公司于2017年5月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李树军、潍坊硕邑化学有限公司银行存款8000000元或查封其相应价值的财产，申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款8000000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人潍坊乐星化学有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年五月十五日
书记员 张宁
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民管初字第3号
原告李跃进，住福建省南安市。
委托代理人黄涛。
被告长春绿新股份有限公司，住所地长春市汽车产业开发区。
法定代表人王文贵，该公司董事长。
本院受理原告李跃进诉被告长春绿新股份有限公司公司决议效力确认纠纷一案后，被告长春绿新股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为此案应由长春市绿园区人民法院管辖，故申请将本案移交长春市绿园区人民法院进行审理。
经审查：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”长春汽车经济技术开发区管理委员会于2014年12月17日出具了《关于长春绿新股份有限公司清算组信访事件的说明》，内容为：绿新大市场项目用地在长春汽车经济技术开发区划区时，由于该宗地在绿园区出让土地一事上存在法律纠纷并未解决，故我开发区当时并未接受该地块，该区域不是我区行政辖区，应由绿园区管辖。虽被告登记的住所地为长春市汽车产业开发区，但根据长春汽车经济技术开发区管理委员会出具的说明显示我区在进行区划时并未接受该地块，该区域应由绿园区管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定，裁定如下：
被告长春绿新股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至长春市绿园区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 张铁洪
二〇一五年一月二十三日
书记员 姜云亮
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1281行审25号
申请人兴化市卫生和计划生育委员会，住所地兴化市。
法定代表人江义舟，该××主任。
委托代理人刘志高，该××科长。
委托代理人夏迎山，该××副科长。
被申请人陈飞，农民。
被申请人袁思梅，农民。
申请人兴化市卫生和计划生育委员会于2015年8月24日根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和原《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第三项的规定，作出兴卫计征决字永丰（2015）153号社会抚养费征收决定，认定被申请人于2008年7月23日违法非婚生育一女孩，决定对被申请人分别征收社会抚养费5356元、3678元，合计征收8034元整。被申请人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，经申请人催告，被申请人未履行缴款义务。申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第八条的规定，于2016年5月25日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请人兴化市卫生和计划生育委员会作出的兴卫计征决字永丰（2015）153号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法规正确，征收数额并无不当，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人兴化市卫生和计划生育委员会兴卫计征决字永丰（2015）153号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 奚 斌
人民陪审员 曹正春
人民陪审员 沈如珊
二〇一六年六月八日
见习书记员 唐 华
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执123号
申请执行人江勇，男，1966年9月17日出生，住四川省宜宾县。
被执行人江西强，男，1964年11月4日出生，住四川省宜宾县。
申请执行人江勇与被执行人江西强股权转让纠纷一案，四川省宜宾县人民法院(2015)宜宾民初字第2019号民事判决书已发生法律效力。权利人江勇于2016年2月19向本院申请强制执行，申请执行标的540000元及相应利息。
本案在执行过程中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院(2015)宜宾民初字第2019号民事判决书第一项终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓固红
审 判 员 刘春琼
代理审判员 杨宏均
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张恒源
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第00269号
原告：袁荣东，男，1948年12月19日出生，汉族，住肥东县撮镇镇建材二厂宿舍。身份证号码340123194812190
310。
委托代理人：王家彩，安徽威名律师事务所律师。
被告：薛雅丽，女，1978年10月11日出生，汉族，驾驶员，住肥东县店埠镇公园路**号。身份证号码3401231978
1011510X。
被告：合肥市新亚出租汽车有限公司。住所地合肥市。
法定代表人：刘振华，总经理。
委托代理人：傅涛，公司员工。
被告：严德书，男，1974年4月8日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。
被告：安徽省交通集团滁州汽运有限公司凤阳分公司。住所地安徽省滁州市凤阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司。营业场所滁州市会峰西路电信大厦二层。
负责人：龚乐，总经理。
委托代理人：朱皖涛，安徽会峰律师事务所律师。
原告袁荣东与被告薛雅丽、合肥市新亚出租汽车有限公司（简称新亚出租公司）、严德书、安徽省交通集团滁州汽运有限公司凤阳分公司（简称交通汽运公司）和中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（简称人寿滁州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2013年1月22日公开开庭进行了审理。原告王道江及其委托代理人王家彩、被告薛雅丽、被告新亚出租公司的委托代理人傅涛、被告人寿滁州公司的委托代理人朱皖涛到庭参加了诉讼。被告严德书和交通汽运公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁荣东诉称：其为皖A×××××号车上的乘车人。2012年8月21日，薛雅丽驾驶皖A×××××号的小型客车，沿撮镇路由北向南行驶至合店路交叉口处，与严德书驾驶的皖M×××××号的大型客车发生碰撞，造成两车不同程度受损及其受伤和手机受损的道路交通事故。事故经交警部门认定：薛雅丽承担事故的全部责任，严德书无责任，原告等乘车人无责任。皖A×××××号车的登记车主为新亚出租公司。交通汽运公司所有的皖M×××××号车在人寿滁州公司投保了交强险和三责险。原告受伤后，薛雅丽仅支付了部分医疗费用，对其他费用未予以赔偿。请求判令被告共同赔偿其损失9865.50元，并由被告承担本案诉讼费。
被告薛雅丽辩称：同新亚公司意见；其垫付的医疗费5929.80元，请求一并处理。
被告新亚出租公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议；原告部分诉请过高，无事实和法律依据，请法庭依法核减。
被告人寿滁州公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议；其公司不承担诉讼费等间接损失费用；其车辆无责；医疗费中应扣除10%非医保用药的费用；伙补和营养费过高；护理费过高；原告超过60岁，误工费不予支持；精神抚慰金没有依据；交通费过高，认可200元。
被告严德书、交通汽运公司未作答辩。
经审理查明：2012年8月21日13时50分，薛雅丽驾驶车牌号为皖A×××××号的小型客车，沿撮镇路由北向南行驶至合店路交叉口处，违规闯红灯，与严德书驾驶的车牌号为皖M×××××号的大型客车发生碰撞，造成皖A×××××号车上乘车人原告和王道江受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经安徽省肥东县公安局交通警察大队第3401228201202930道路交通事故认定书（简易程序）认定：薛雅丽负本起事故的全部责任，严德书无责任，原告等无责任。原告受伤后，即被送到肥东县人民医院住院治疗治疗10天，诊断为：全身多处软组织伤。出院医嘱：建休2周。原告共用去医疗费6060.80元，其中薛雅丽垫付了5929.80元。
另查明：皖A×××××号小型客车属新亚出租公司所有。皖M×××××号的大型客车属交通汽运公司所有，该车在人寿滁州公司投保了交强险和商业第三者责任险等保险。本起事故发生在保险期间内。
原告受伤前在肥东县长江建材有限责任公司上班，其月均工资为3200元。
此外，在本院（2013）肥东民一初字第00270号案中皖M×××××号车的交强险无责任赔偿限额已赔偿完毕。
以上事实，由身份证、事故认定书、简项信息，车辆信息、保险单、病历记录、医疗费发票、工资清单、证明，以及原、被告陈述在卷证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本起交通事故交警部门认定薛雅丽承担事故的全部责任，严德书无责任，原告无责任，事实清楚，程序合法，本院依法予以确认。薛雅丽驾车造成原告损失，应对原告的损失承担全部赔偿责任。因新亚出租公司系皖A×××××号车的登记车主，故应对原告的损失承担连带赔偿责任。交通汽运公司的皖M×××××号车虽在本起事故中承担无责赔偿，但人寿滁州公司的该无责任赔偿限额已在他案中赔偿完毕。原告受伤时虽已满60周岁，但其因本起事故受伤确实造成了务工收入的减少，故对其误工费的请求予以支持。根据查明的事实和相关法律规定，确定原告因交通事故受伤造成的损失为：医疗费6060.80元（其中薛雅丽垫付5929.80元）、误工费2667.50元（3200元／月÷30天×25天）、护理费782元（78.20元／天×10天）、营养费200元（20元／天×10天）、住院伙食补助费200元（20元／天×10天）、交通费酌定为500元；原告虽受伤轻微，但其已满60周岁，事故确实造成其一定的精神损害，但其主张的精神损害抚慰金5000元过高，本院依法确定为1000元；以上合计11410.30元。薛雅丽请求垫付的费用在本案中一并处理，本院予以支持；被告辩称原告的相关诉讼请求过高，本院已予核减；其他辩称理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛雅丽、合肥市新亚出租汽车有限公司连带赔偿原告袁荣东11410.30元（未扣除薛雅丽垫付的5929.80元），限于本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告袁荣东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费190元，减半收取为95元，由被告薛雅丽、合肥市新亚出租汽车有限公司共同承担70元，由原告袁荣东承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 管国民
二〇一三年三月十一日
书记员 王永波
荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂沙市刑初字第00084号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人陈某某。2014年11月19日归案，11月21日被刑事拘留，同年12月29日因涉嫌犯过失致人死亡罪被依法逮捕。现羁押于荆州市荆州区第一看守所。
被告人陈某某未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以沙检公诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人陈某某犯过失致人死亡罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院经审查后于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派邓某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荆州市沙市区人民检察院指控，2014年11月19日17时许，被告人陈某某与受害人尹某在沙市区弯管厂防腐车间因工作矛盾发生冲突。在冲突中，陈某某往尹某的右脸打了一拳，随后，尹某被同事张某某拉开了。趁张某某不注意，尹某又冲到陈某某的面前，陈某某见状双手推向尹某的胸部，尹某后仰摔倒并后脑勺着地，其后倒地不起。随后尹某被送往荆州市第三人民医院，后因救治无效死亡。经鉴定，死者尹某因重度颅脑损伤而死于中枢性呼吸循环功能衰竭。
公诉机关针对上述指控提供了相应的证据予以证实，认为被告人陈某某因矛盾而推向尹某的胸部，造成尹某倒地死亡的过失结果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人陈某某案发后有自首情节。提请人民法院依法判处。
被告人陈某某对起诉书指控的事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人陈某某与被害人尹某均系荆州市沙钢管道有限公司防腐车间工人。2014年11月19日17时许，在防腐车间内，被告人陈某某与被害人尹某因工作产生矛盾而引发争执和冲突。在双方冲突的过程中，陈某某用拳头击打尹某的右脸部一拳，车间同事张某某见状后迅速将二人分开并将尹某拉到一边。不一会，尹某又冲到陈某某的面前。见状，陈某某双手推向尹某的胸部，致尹某后仰倒地不起。接着，尹某被陈某某及同事送往荆州市第三人民医院抢救，后因救治无效于同年11月21日死亡。经湖北同济法医学司法鉴定中心司法鉴定，认为死者尹某符合因重度颅脑损伤而死于中枢性呼吸循环功能衰竭。
案发后，被告人陈某某明知他人报案，而在现场与他人一起将被害人送医院救治，且抓捕时无拒捕行为。
在本案审理过程中，被告人陈某某及其亲属向被害人尹某亲属赔付人民币50000元，被害人尹某的亲属表示谅解，请求法院对被告人陈某某依法从轻处罚。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人陈某某的身份证明材料及公安机关接受刑事案件登记表，证实被告人陈某某的身份及公安机关的受案情况。
2、被告人陈某某对作案现场的指认照片，证实案发现场的状况。
3、被害人尹某的尸检照片，证实其受伤部位及死亡原因等情况。
4、证人石某某（荆州市沙钢管道有限公司工作人员）证实，2014年11月19日17时许，在荆州市沙钢管道有限公司防腐车间门口，陈某某与尹某不知因何事打起来，我过去时尹某躺在地上已经昏迷，脸上还在流血，我马上拨打“120”电话，将尹某送往荆州市第三人民医院治疗。
5、证人张某某（荆州市沙钢管道有限公司工人）证实，2014年11月19日17时许，我在荆州市沙钢管道有限公司防腐车间上班，看见陈某某与尹某互相推搡，陈某某朝尹某的头上打了一拳，我过去劝架，将二人拉开后就去做自己的事了。刚开始搞事就听到一声响，看见尹某倒在地上，鼻子出血。然后，我与石总、小崔、陈某某一起将尹某送到医院去了。
6、证人赵某（荆州市沙钢管道有限公司工人）证实，2014年11月19日17时许，防腐车间有两个工人吵架，有个中间人劝架将年纪大一点的人推开了，已经推到门外了，谁知那个人又跑过来，我就看见姓陈的手一扬，那人就后仰倒在地上了。
7、王某某（荆州市沙钢管道有限公司工人）的证言，所证实的内容与证人赵某所证实的主要内容相吻合。
8、湖北同济法医学司法鉴定中心（2014）法医病理检字第F-451号《法医学鉴定意见书》，证实死者尹某的死亡原因，认为符合因重度颅脑损伤而死于中枢性呼吸循环功能衰竭。
9、荆州市公安局荆州经济技术开发区分局联合派出所出具的被告人陈某某归案情况的说明，证实被告人陈某某归案的时间及过程。
10、被告人陈某某的供述材料，证实其与尹某发生纠纷，将尹某推倒在地的事实及过程。
11、附带民事诉讼调解协议及被害人尹某家属出具的领条和谅解书，证实被告人陈某某已支付被害人尹某家属人民币50000元，且已履行，被害人尹某家属对被告人陈某某表示谅解的事实。
以上证据，经庭审质证，证据的来源合法，所证内容客观、真实，被告人亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某在与被害人发生矛盾时，动手推被害人的身体，致被害人后仰倒地，造成颅脑损伤，经医院救治无效而死亡的后果，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈某某明知他人报案，而在现场与他人一起将被害人送医院救治，且抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述犯罪事实，应当以自首论，依法可以从轻、减轻处罚。在本案审理过程中，被告人陈某某积极赔付被害人亲属部分经济损失，被害人尹某的亲属表示谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月19日起至2016年1月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 张明红
人民陪审员 马 君
二〇一五年四月十七日
书 记 员 黄 飞
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年西民（商）初字第33479号
原告光大兴陇信托有限责任公司，住所地北京市西城区武定候街6号卓著中心8层。
法定代表人马江河。
委托代理人霍吉栋，甘肃正天合律师事务所律师。
委托代理人郭哲，北京市玄德律师事务所律师。
被告江苏东来房地产开发有限公司，住所地江苏省宜兴市新城绿园小区综合商住楼。
法定代表人承强，董事长。
本院受理原告光大兴陇信托有限责任公司（以下简称兴陇信托公司）与被告江苏东来房地产开发有限公司（以下简称东来房地产公司）金融借款合同纠纷一案后，被告东来房地产公司在答辩期内提出管辖权异议，认为应当由被告住所地江苏省宜兴市中级人民法院管辖，申请将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院认为：合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。原告兴陇信托公司与被告东来房地产公司签订的《贷款合同》第16.2条争议的解决中约定：本合同在履行过程中所发生的争议，可通过协商解决，协商不成，按以下方式解决：任何一方均可向本合同签署地有管辖权的人民法院起诉。现《贷款合同》第一页首部载明，该合同于北京市西城区（即本合同签署地）签署，该签署地属本院辖区，且前述协议并未违反级别管辖和专属管辖的规定，故本院对该案具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告江苏东来房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 霍焕祥
二〇一六年三月八日
书记员 张志毅
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一终字第00578号
上诉人（原审被告）郑心占（又名郑新占），男，汉族，生于1977年8月4日，住淅川县。
委托代理人全保民，男，汉族，1965年11月7日生，住淅川县。
被上诉人（原审原告）王洪敏，男，汉族，生于1963年6月10日，住邓州市。
被上诉人（原审原告）张瑞吉，男，汉族，生于1956年10月29日，住林州市。
被上诉人（原审原告）吕红伟，男，汉族，生于1966年8月10日，住邓州市。
三被上诉人委托代理人宋大星，河南豫宛律师事务所律师，
原审被告杜丹亚，男，汉族，生于1966年6月18日，住邓州市。
上诉人郑心占与被上诉人王洪敏、张瑞吉、吕红伟，原审被告杜丹亚为建设工程合同纠纷一案，不服淅川县人民法院作出的（2015）淅厚民初字第001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑心占及其委托代理人全保民，被上诉人王洪敏、张瑞吉、吕红伟及其委托代理人宋大星到庭参加了诉讼。
本院认为，原判认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定。裁定如下：
一、撤销淅川县人民法院（2015）淅厚民初字第001号民事判决；
二、发回淅川县人民法院重审。
二审案件受理费11670元，退还上诉人郑心占。
审判长 刘建华
审判员 李 舸
审判员 胡珊珊
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈 斌
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第21号
原告肖业春，女，1968年2月26日出生，汉族，资中县人。
被告张贵，男，1973年12月8日出生，汉族，资中县人。
被告廖英，女，1975年6月12日出生，汉族，资中县人。
原告肖业春诉被告张贵、廖英民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告肖业春到庭参加诉讼，被告张贵经本院公告传唤、被告廖英经本院传票传唤，二被告均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖业春诉称，2013年12月31日被告张贵以资金周转困难为由向原告肖业春借款60000元，并由被告张贵出具一份借条给原告肖业春，双方口头约定借款期限一年。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未还，如今已无法联系到被告张贵。现原告起诉要求二被告立即偿还原告的借款60000元。
被告张贵、廖英未答辩。
经审理查明，被告张贵于2013年12月31日向原告借款60000元，并由被告张贵向原告肖业春出具借条一份。后经原告多次催收，被告至今未还。同时查明，张贵与廖英于1998年结婚，2014年7月离婚，被告张贵从2014年11月25日开始下落不明。在诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，要求查封被告价值60000元的财产。
上述事实有原告的身份证复印件、借条一份、询问笔录一份、资中县双龙镇同川小学的证明材料一份等证据在卷为凭。
本院认为，被告张贵向原告肖业春借款后不按时偿还，现原告起诉要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。第二十五条第一款规定：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向另一方主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告张贵、廖英于本判决生效后十日内偿还原告肖业春的借款人民币60000元。
如果未按指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、财产保全费620元，由被告张贵、廖英负担。（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 高 勇
审 判 员 肖荣武
人民陪审员 蒋丽清
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 闵厚铭
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋05执231号
申请执行人：山西阳城农村商业银行股份有限公司
法定代表人：祁振荣，任董事长
地址：阳城县
被执行人：徐光伟，男，生于1955年，阳城县人。
被执行人：范粉团，女，生于1957年，阳城县人。
被执行人：阳城县岗玉耐火材料有限公司，住阳城县。
法定代表人：徐光伟
申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司与徐光伟、范粉团、阳城县岗玉耐火材料有限公司借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2016年12月22日作出（2016）晋0522民初1535号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司向阳城县人民法院申请执行，该院依法立案执行。
执行过程中，阳城县人民法院对被执行人的财产进�调查，现被执行人名下无财产可供执行，其认为本案中的被执行人现无履行能力，属长期不能执结的案件，报请由本院提级执行。本院审查后，依法裁定提级执行，后山西阳城农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。经审查，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋05执231号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯沁峥
审 判 员 李天元
审 判 员 张福祥
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 田 勇
书 记 员 侯高伟
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨杜民初字第706号
原告刘某。
委托代理人张洪森，山东英天律师事务所律师。
被告郑某。
委托代理人杨杰、马林，滨州经济开发胜地法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人张洪森、被告郑某及委托代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，××××年××月××日，原被告登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名郑某某。由于性格不合，两人经常因琐事怄气、吵架。现在两人感情已彻底破裂，再无和好希望，请求法院依法判令原被告离婚；婚生子郑某某由原告抚养，被告支付抚养费；共同财产依法分割；诉讼�用由被告承担。
被告郑某辩称，原告所诉不实，我与原告感情很好，我不同意离婚。两人系自由恋爱相识，婚后感情稳固，家庭幸福，虽偶尔因生活琐事产生轻微争吵，但并没有伤及到感情，两人感情并未破裂，并不符合离婚条件，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘某与被告郑某于2009年秋天认识并开始自由恋爱，××××年××月××日，原被告登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名郑某某。婚后两人时常为一些家庭琐事发生争执，并无大的矛盾冲突。
上述事实，有结婚证及原被告陈述在案佐证。
本院认为，原被告系自由恋爱，婚姻基础较好，结婚时间较长并育有一子，在共同生活中已经建立起了夫妻感情。双方在日常生活中虽时有争吵，但并无根本性的利害冲突，夫妻感情并未�裂，双方应当珍惜这段感情，加强沟通和交流，共同维系一个和谐幸福的家庭。庭审过程中，被告不同意离婚，原告无证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告郑某离婚。
案件受理费300元，财产保全费1270元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张建伟
二〇一四年九月十一日
书记员 王兴虎
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初3158号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：杨新丰，该行行长。
委托代理人：瞿龙，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：陆垠廷，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：吴华山，男，1965年1月26日出生，汉族，无业。
被告：陕西圣合实业发展有限公司。
法定代表人：周耀国，总经理。
委托代理人：刘俊，女，该公司员工。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称省分行）与被告吴华山、陕西圣合实业发展有限公司（以下简称圣合公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告省分行的委托代理人陆垠廷及被告圣合公司的委托代理人刘俊到庭参加了诉讼。被告吴华山经本院依法送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告省分行诉称，原告与被告吴华山签订个人住房（商业用房）借款合同,约定由原告向被告吴华山发放贷款280000元，用于被告吴华山购买房产。为确保借款合同的履行，原告与被告吴华山签订了抵押合同，约定被告吴华山以上述房产担保履行债务。借款合同签订后，原告依约向被告吴华山发放了贷款，但被告吴华山拖延不予足额还款。现请求判令：1、宣告贷款立即到期，由被告吴华山偿还原告本金237151.24元、利息5334.69元、本金罚息60.15元、利息复利75.18元，共计242621.26元（截止2015年8月4日）及2015年8月4日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利及实现债权的全部费用；2、原告对被告吴华山提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、被告圣合公司对上述债务承担连带清偿责任；4、由两被告承担本案诉讼费。
被告圣合公司辩称，原告所述属实。不同意原告的诉请，在借款合同中约定被告圣合公司向原告承担的是阶段性保证责任，原告已经办理了抵押房屋的他项权利证书，因此，被告圣合公司的担保责任已经免除，不应再对被告吴华山的上述债务承担保证责任。
被告吴华山未答辩
经审理查明，2010年2月23日,原告与被告吴华山、圣合公司签订个人住房（商业用房）借款合同,约定，原告向被告吴华山借款280000元，用于被告吴华山购买西安市长安区广场西路西南角圣合家园第44幢1单元18层11801号房产；被告圣合公司提供的保证为连带责任保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止；借款期限240个月，自2010年2月23日至2030年2月23日；被告吴华山以等额本息还款法，在本合同签订时的借款利率水平下，每月归还本息金额为1901.81元，并以购买的上述房产设定抵押；抵押担保的范围包括借款本金、利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等)。借款人未足额履行本合同项下到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务）或违反本合同其他约定，贷款人有权行使抵押权；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约。出现上述违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，向借款人收取违约金。同日,原告与被告吴华山于签订了长安区房地产抵押合同，约定，被告吴华山愿意以其购买的房产作抵押，房地产抵押价值为405216元；抵押担保的范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。债务履行期满，抵押权人未受清偿，债务人又未能与债权人达成延期履行协议的，抵押权人有权处分抵押的房地产。原告于2014年8月5日在西安市长安区住房保障和房产管理局取得了抵押房产的他项权利证书。借款合同签订后，原告依约向被告吴华山发放了贷款，被告吴华山自2015年4月至今，未按时足额向原告还款，截止2015年8月4日尚有借款本金237151.24元、利息5334.69元、本金罚息60.15元、利息复利75.18元未归还原告。
上述事实，有原告及被告圣合公司陈述，原告提供的借款合同、抵押合同、贷款支付凭证、抵押房产他项权利证书、个人贷款对账单及欠款明细，本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告吴华山、圣合公司签订的借款、抵押合同，系双方当事人自愿达成，符合有关法律规定，依法应为有效，原、被告均应按该合同履行各自的义务。借款合同签订后，原告依约向被告吴华山发放了贷款，被告吴华山未按约向原告偿还借款本息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告要求宣告贷款立即到期，由被告吴华山偿还原告剩余借款本金及2015年8月4日后至贷款清偿之日产生的利息、复利、罚息、原告为实现债权的费用，对被告吴华山提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权，理由成立，依法应予支持。被告圣合公司提供连带责任的保证期间为保证条款生效之日起至抵押财产的他项权利证书、交由贷款人核对无误、收执之日止，原告已取得被告吴华山提供的抵押房产的他项权利证书，再要求被告圣合公司对上述债务承担连带清偿责任，理由不能成立，依法不予支持。被告吴华山未到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四十五条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴华山于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金余额237151.24元、利息5334.69元、罚息60.15元、利息复利75.18元，共计242621.26元（截止2015年8月4日），2015年8月4日之后至借款实际清偿之日的利息、复利、罚息按照个人住房（商业住房）借款合同的约定计算支付；
二、被告吴华山未能按照本判决确定的期限偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本息，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对被告吴华山提供的西安市长安区广场西路西南角圣合家园第44幢1单元18层11801号抵押房产折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行其余诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5589元（其中案件受理费4939元，公告费650元），由被告吴华山负担（此款原告已预交，被告吴华山应与上述款同时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 单军田
二〇一六年九月十九日
书 记 员 黄丹妮
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初949号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人陈某某，男，1965年6月2日出生，汉族，初中文化，农民，住汝州市。因涉嫌犯生产不符合安全标准的食品罪于2017年8月16日被汝州市公安局取保候审，2017年11月2日经本院决定，同年11月6日被汝州市公安局逮捕。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2017]472号起诉书指控被告人陈某某犯生产不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员侯晓欢出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月26日，汝州市畜牧局联合汝州市食品药品监督管理局、汝州市公安局、洗耳街道办事处对被告人陈某某位于汝州市洗耳办事处南刘庄北街46号的未办理屠宰许可证的非法屠宰点进行检查，现场查获猪肉59.5斤、刀3把、肉钩8个。经洛阳中科基因检测诊断中心有限公司进行实验室检测，该59.5斤猪肉的猪圆环病毒2型核酸呈阳性。汝州市畜牧局认定该59.5斤猪肉系死因不明的动物产品。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人陈某某的供述与辩解，物证，鉴定意见及书证等证据在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人陈某某生产不符合食品安全标准的病死猪，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某归案后及庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合被告人犯罪的具体情节，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯生产不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2018年3月5日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓辉
二〇一七年十一月十日
书记员 权俊东
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝民执字第00274号
申请人郭文前，男，1960年4月6日出生，汉族，陕西省子长县人。
被执行人延安同人建筑有限公司，住所地延安市宝塔区百米大道。
法定代表人任兵兵，男，系该公司经理。
郭文前申请执行延安同人建筑有限公司劳动争议纠纷一案，延安市劳动争议仲裁委员会延劳仲案字（2013）第232号裁决书已发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人于2014年7月21日向本院申请强制执行，本院于2014年7月21日予以立案。
本案在执行过程中，本院于2014年7月23日向被执行人延安同人建筑有限公司送达了执行通知书，责令被执行人立即履行裁决书确定的义务，并缴纳本案执行费。2014年11月4日经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议。被执行人延安同人建筑有限公司履行了和解协议的全部内容，申请执行人郭文前于2014年11月4日将本案案件款161000元全部领取，至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结延安市劳动争议仲裁委员会延劳仲案字（2013）第232号裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈文才
代理审判员 王 涛
代理审判员 任凯平
二〇一四年十一月四日
书 记 员 马 晶
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第00266号
上诉人（原审原告）于宝林。
委托代理人许国庆，河北运达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平泉县打鹿沟林场。
负责人王占久。
委托代理人付民，河北乐礼律师事务所律师。
委托代理人杨平。
上诉人于宝林与被上诉人平泉县打鹿沟林场劳动争议纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2014）平民初字第2782号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人于宝林及其委托代理人许国庆，被上诉人平泉县打鹿沟林场的委托代理人付民、杨平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实，2007年11月7日平泉县人民政府办公室印发《平政办（2007）128号﹤平泉县护林员管理办法﹥》。第二条本办法所称护林员是指经管护单位推荐乡人民政府国有林场审核，现林业主管部门批准从事森林资源保护和管理工作的专（兼）职人员及聘用的季节性森林资源保护人员。第三条建立统一管护模式，进一步完善县、乡、村三级护林网络，即：县以林业系统为主体成立护林总队，全县以林区为单位设立七支护林大队，大队根据各自实际情况或以作业区为单位设立护林中队，并负责本林区内护林员的日常管理工作，护林中队负责辖区内护林员护林防火工作的组织开展，县护林总队下设办公室，明确专门人员负责护林员队伍的建设与管理。第四条护林员的日常工作及管护经费核发全部由县护林总队统一管理。第五条1、继续发挥国家补助资金的作用，在保持国有专（兼）职人员数量的基础上，将原享受国家重点公益林补助资金的集体护林员改聘为季节性护林员，同时增加季节性护林员数量。3、选聘季节性护林员按照以村为单位，集体有林地面积每2000亩设立一名季节性护林员的标准，季节性护林员聘用日期为每年的11月1日至翌年的5月31日。第六条4、国有专（兼）职护林员从县各国有林场正式在岗职工中选拔。6、季节性护林员从所在村村民中招聘，坚持居民组长优先的原则。第七条聘用的季节性护林员签订季节性护林合同，落实管护责任。并规定了相应的护林员职责，护林员的管理和考核，护林队伍经费筹集，奖惩措施等，原告于宝林于2007年11月30日被聘为护林员，2013年5月31日被解除聘用。
原审法院认为：原告于宝林是根据政府相应文件规定聘用的护林员，在聘用前不属于国有林场的在岗职工，聘用期限是每年的11月1日至翌年的5月31日，接受的是平泉县打鹿沟林区护林防火大队的领导和管理，是根据政策规定聘用的季节性工作人员，从事的是一定的专业工作，属临时性用工，同时原告作为季节性护林员，其聘用、管理、报酬的取得等均在县护林总队，因此原被告间不存在劳动关系。本院为了保护当事人的合法权益，维护正常的劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：原告于宝林与被告平泉县打鹿沟林场不存在劳动关系。案件受理费10.00元由原告于宝林负担。于本判决生效后七日内交纳。
宣判后，上诉人于宝林不服，提出上诉，主要上诉理由为：上诉人于宝林与被上诉人平泉县打鹿沟林场之间存在劳动关系，请求二审法院判决撤销原判，依法改判；被上诉人平泉县打鹿沟林场答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为：上诉人于宝林提供的证据不能够证明“于宝林从事的护林工作系被上诉人平泉县打鹿沟林场业务的组成部分，双方形成了较为稳定的权利义务关系，即上诉人于宝林与被上诉人平泉县打鹿沟林场之间形成了事实劳动关系”。综上，上诉人于宝林的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人于宝林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志宏
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一五年三月二日
书 记 员 段映雪