广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第433号
原告梁丽朝。
委托代理人陆涛，广西全德律师事务所律师。
被告广西象州县利农有限责任公司。
法定代表人陆广忠，该公司董事长。
被告陆广忠。
二被告共同委托代理人伍时健，广西衡生律师事务所律师。
原告梁丽朝诉被告广西象州县利农有限责任公司、陆广忠股东出资纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理后，依法组成由审判员冯楼担任审判长，人民陪审员廖汉德、覃惠才参加的合议庭，于2013年6月21日公开开庭进行了审理。书记员江波担任记录。原告的委托代理人陆涛、二被告的共同委托代理人伍时健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁丽朝诉称：2010年2月24日，原告应被告陆广忠的要求，向被告广西象州县利农有限责任公司交付人民币10万元作为投资款。此后被告公司未变更公司章程、未进行工商变更登记、未在股东名册中将原告登记为股东。原告既没有参加过被告的股东会，也从未收到过被告的任何分红。原告认为，原告向被告投资后，原告既未与被告陆广忠签订《股权转让协议》，也未与被告广西象州县利农有限责任公司及陆广忠签订增资协议，因此原告还未与被告陆广忠就原告成为被告股东的事项达成一致，无论是股权转让或者增资的价格还是原告的持股比例，双方均未达成一致。根据有关法律规定，双方的股权转让或增资合同之间因缺乏合同必备要件而无法成立，被告应当返还其已收的款项。原告曾多次向二被告提出退还款项并支付利息，但二被告以经营出现亏损为由拒绝原告的要求，并表示原告交付的是投资款，不可以要求撤资。综上所述，原告并不是被告公司的股东，从被告公司给原告出具收款收条后的行为来看，被告是出于借款的目的从原告收取款项，被告陆广忠并无转让股权的真实意思。据此，原告向法院起诉，请求法院依法判令二被告向原告返还投资款10万元（二被告承担连带责任），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、收条原件一份，拟证明被告广西象州县利农有限责任公司于2010年2月24日收到原告的投资款人民币100000.00元；二、电脑咨询单，拟证明被告广西象州县利农有限责任公司在工商部门登记注册的基本情况；三、邮政储蓄银行罗秀支行取款明细一份，拟证明原告交付10万元给被告的事实。
被告广西象州县利农有限责任公司、陆广忠辩称：一、原告起诉要求被告返还其投资款10万元，无事实及法律依据，理由如下：1、在被告于2010年2月24日收到原告交来投资款（化肥厂）人民币10万元之前或之后，被告从来没有与原告签订任何书面股权转让协议或增资入股协议，也从来没有因原告区区10万元而口头承诺将利农公司的部分股权转让给原告，更不是因被告资金来源欠缺而要求原告成为公司新股东的意思表示。应当说明，利农公司项下的经营范围的种类达13项之多，原告投资10万元想以股东身份参与分红是不可能的。2、原告投资的10万元系合伙投资经营利农公司项下的生产、销售有机肥项目的出资款。2010年初，原告找到被告陆广忠，双方口头达成合伙意思表示即由被告陆广忠出资筹建化肥厂，原告提供技术并负责管理及出资10万元。2010年2月份开始，化肥厂所有机械设备的购买、员工工资、场地及勾机的租金等等都系被告出资。在筹建及试产过程中，所有关于有机肥生产、销售均由原告负责。2011年1月至7月试产期间所生产的226.9吨有机肥均由原告销售给其广东的客户，合计217928.75元，原告入账131200元，尚有86728.75元没有入账。2010年2月至2011年8月，原告以领取工资、生活费名义在被告处领取现金合计63550元，2011年6月21日则领走投资款20000元。2011年8月中旬，原告在没有打招呼的前提下，离开化肥厂。因原告的离开，导致被告投资开办的化肥厂长时间陷入停产停业、机械废弃，造成重大经济损失。因此，在对化肥厂合伙经营期间的债权、债务进行清算后是盈或亏，由双方按出资比例予以分担，在此基础上被告承诺无条件返还原告合伙投资款10万元。
二、从被告给原告出具收款收条后的行为来看，被告是真心实意地想把自己公司项下的生产、销售有机肥项目做好做强，而不是因缺钱而向原告借款，该收条并不具有以借款为目的；从原告携款逃离的行为来看，原告具有诈骗之嫌疑。
综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩解在举证期限内提供的证据有：一、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》，拟证明广西象州县利农有限责任公司系陆广忠个人投资及控股的有限责任公司；公司经营范围项目有有机肥生产、销售的事实；二、广西象州县利农有限责任公司与梁丽朝合伙生产、销售有机肥期间的出资项目，拟证明原、被告合伙经营利农公司项下的生产、销售有机肥项目，在2010年2月—2011年8月合伙期间被告已出资达1958200元的事实；三、领（借）款单22份，拟证明原、被告合伙经营有机肥项目是事实存在，在合伙期间原告以领取工资、生活费名义在利农公司处领走现金63550元的事实；四、2011年6月21日的领条一张，拟证明原告在合伙期间已领走其投资款20000元的事实；五、实物出库单及售货单复印件10份，拟证明合伙期间在试产过程中，已生产有有机肥料并对外销售，2010年1月—2011年7月期间原告将生产出来的有机肥226.9吨、价值217928.75元销售给其广东熟悉客户、入账131200元，尚有86728.75元没有入账的事实；六、照片复印件3张，拟证明2011年8月原告未征得被告同意，也未打招呼而逃离罗秀镇，导致化肥厂陷入停产停业、机械废弃、造成重大经济损失的事实；七、化肥厂在合伙期间18个月的收支情况表，拟证明原、被告合伙经营期间收入与支出情况，亏损额为1171972.19元的事实。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据一、证据四无异议，被告对原告提供的证据一、证据二、证据三无异议。
原告对被告提供的书证二有异议，认为这份出资项目单原告并没有参与，这份证据的客观性和关联性是不符合本案要求的，是被告凭主观意志制作；原告对被告提供的书证三有异议，认为该证据与本案没有关联性，该证据只能证明原、被告之间存在劳动关系；原告对被告提供的书证五有异议，认为原告是利农公司的销售员，是按照利农公司的要求对外销售货物，而且这份证据并不能表明原告欠了被告的货款，这些货款应该由利农公司去追回；原告对被告提供的书证六有异议，认为原告是被告的员工，有离开公司的自由，另外这些照片并不能证明被告损失的程度；原告对被告提供的书证七有异议，认为这个表无法反映利农公司的财务状况，不能说明具体的投资，是被告自行制作的。
本院结合双方的举证和质证，认证如下：对双方确认的书证予以采信；对原告提出异议的书证，因原告无相反证据予以否定，且该类书证确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：被告广西象州县利农有限责任公司系一家由自然人即被告陆广忠出资成立的有限责任公司，注册资本为人民币639000元，营业期限自2007年10月11日至2027年1月1日。该公司经营范围为：化肥、农业机械、矿产品销售；有机肥生产销售等。
2010年2月24日原告向被告广西象州县利农有限责任公司投资人民币10万元，用于有机肥生产。尔后，被告出资兴建厂房及购买生产有机肥的机械设备等。在该厂筹建及生产过程中，原告以主管的身份参与经营管理，并预支了部分工资。2011年6月21日原告从被告处领取投资款20000元，同年8月份原告离开化肥厂，此后该厂停产。2013年5月9日原告诉至本院，提出如上请求。
另查明，从2013年5月30日被告广西象州县利农有限责任公司提交的工商年检情况看，该公司自成立以来，既无股东变更登记又无资本金变更登记。
本院认为，原告向被告广西象州县利农有限责任公司投资人民币10万元是事实的，本院予以认可。本案争议的焦点是：一、原告与被告广西象州县利农有限责任公司是什么关系，原告投资10万元给被告广西象州县利农有限责任公司是借款还是投资性质？二、被告应否返还原告投资款10万元。
对于第一个焦点问题，本院认为应从以下几个方面去考虑。首先，原告向被告出资，按照有关公司法律规定，增加注册资本是公司的大事，应当履行较为严格的表决程序及登记程序。而从本案现有的证据来看，被告广西象州县利农有限责任公司并没有履行法定的登记程序。从双方出资或接受出资的交接款凭证，以及原告在出资以后在化肥厂的所为来看，双方当事人虽然没有投资合同或者其他书面文书证明“投资”性质，但基本可以认定原告的出资系股东投资而非借款。况且履行法定登记手续并非是投资者成为公司股东的生效要件。《中华人民共和国公司登记管理条例》规定，增加注册资本未按规定办理变更登记的，由公司登记机关责令限期办理；逾期未办理的，处1万元以上10万元以下的罚款。由此可见，未按规定办理变更登记手续的，公司承担的是行政责任，并不会因此导致原告股东资格的否认。其次，原告是否行使股东权利。本案原告向被告广西象州县利农有限责任公司交付资金后，虽然没有收取过红利，但实际上原告参与过公司的经营与决策。综上所述，原告应是被告广西象州县利农有限责任公司的股东，原告投资10万元给被告广西象州县利农有限责任公司是股东出资而不是借款。
对于被告应否返还原告投资款10万元的问题，本院认为，第一，原告向被告出资系投资而非借款，其法律后果是原告向被告广西象州县利农有限责任公司投入的资金已转化为公司的股本，这种投资的资金的所有权已发生了转移，其不再属于投资者而是属于公司。故，在没有经过法定程序，原告是不能收回投资的。在此，原告所要达到的目的，就是通过对公司行使股东决策权，使公司赢利，进而分配公司的利润。第二，从本案现有的证据来看，在化肥厂停产后至今，原、被告并没有对该项目的经营状况进行清算。故，被告不应将原告的投资款返还原告。至于被告已返还原告投资款2万元，是被告依法处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律规定，应予以准许。
综上所述，原告的诉讼请求，理由不充分，证据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告梁丽朝的诉讼请求。
本案受理费2300元，由原告梁丽朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院或广西来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2300元。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 楼
人民陪审员 廖汉德
人民陪审员 覃惠才
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 江 波