湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初3200号
原告：肖康宁，男，1962年1月19日出生，汉族，居民身份证住址云南省昆明市西山区，
委托诉讼代理人：刘晓炜，系云南建广律师事务所律师。
被告：武汉东升阳金融服务有限公司，住所地武昌区武珞路628号亚贸广场A座17层1号。
法定代表人：林汉桥。
被告：林汉桥，男，1958年2月25日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，
被告：段建群，女，1966年1月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，
被告：左红兰，女，1969年3月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，
被告：中稷永通能源动力有限公司，住所地湖北省红安县经济开发区新型产业园区。
法定代表人：江长。
原告肖康宁与被告武汉东升阳金融服务有限公司（以下简称东升阳公司）、林汉桥、段建群、左红兰、中稷永通能源动力有限公司（以下简称中稷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法适用普通程序，由审判员金莎担任审判长，与人民陪审员翁月芬、魏恺组成合议庭，因被告东升阳公司、林汉桥、段建群、左红兰、中稷公司下落不明，本院依法在《人民法院报》公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，本案于2016年8月21日开庭，公开进行了审理。原告肖康宁及委托诉讼代理人刘晓炜到庭参加诉讼，被告东升阳公司、林汉桥、段建群、左红兰、中稷公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告肖康宁诉称，原告自2015年3月1日根据被告东升阳公司经营的黄鹤金服官网的介绍，在该网站开设账户，由东升阳公司代为投资理财，现原告在黄鹤金服官网上账户余额为165627.34元，但原告无法提现，东升阳公司没有履行给付账户余额的义务。另，由于原告2015年8月4日申请一笔8618元的提现，东升阳公司没有履行支付义务，两笔款项合计1742425.34元。
中稷公司为东升阳公司提供连带责任担保，应当对东升阳公司拒不履行给付原告账户余额承担连带责任。同时，原告汇入东升阳公司的投资款并没有进入其公司账户，实际进入的是东升阳公司法定代表人林汉桥的个人账户，公司资产与股东个人资产相互混同，而且东升阳公司股东滥用公司法人独立人格地位，恶意操纵公司的经营活动，提前终止理财产品，故根据《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，其股东亦应对东升阳公司拒不给付原告账户余额承担连带责任。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告174245.34元及迟延提现的利息（自2016年3月8日起至偿还借款之日止）。2、请求法院判令被告付给原告为实现债权产生的费用。3、本案诉讼费由被告承担。
原告肖康宁提交以下证据：
证据一、原告肖康宁的身份证、企业信息登记表、中稷公司营业执照，拟证明原、被告的主体资格；东升阳公司是独立法人，林汉桥、左红兰、段建群为公司股东，而且均为公司高管；中稷公司是独立法人。
证据二、黄鹤金服备案，拟证明东升阳公司备案的鄂I**备14002868-3，网址为××，名称为黄鹤金服。
证据三、登录黄鹤金服工作记录、个人资料、投标记录及《借款协议》、充值记录、充值银行流水、可用余额，拟证明原告在平台注册的用户名为km133××××3007，以及相应的充值记录，该账户可用余额165627.34元。
证据四、借款合同及光碟、平台暂时停业公告、被结束的待收、在平台流水及可用余额、平台承诺风险准备金资料，拟证明因借款人借款逾期，原告11笔待收被平台于2016年2月1日作了提前还款操作，原告在平台的债权到期，东升阳公司应承担还款责任，但平台一直不予提现。
证据五、在平台提现信息及流水、柜面及自助打印提现银行流水，拟证明原告2015年8月4日提现8618元，平台没有支付；林汉桥与东升阳公司人格混同。
证据六、武昌区人民法院（2016）鄂0106民初1129号民事判决书、担保函，拟证明中稷公司承担连带责任。
证据七、平台营运数据、企业信息咨询报告、东升阳公司三份章程，拟证明林汉桥、左红兰、段建群三股东未全面履行出资义务应承担连带责任。
证据八、三份判决书，拟证明全国的司法实践审判中，都是根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题规定（三）》第十三条第二款的规定，判决股东在未出资范围内承担连带责任。
证据九、催款费用票据一组，包括：1、2012年2月要债费用1217元，乘坐2016年2月21日和3月11日的航班，昆明至武汉最低的费用为火车硬卧；2、公证保全费用5616元；3、2016年3月要债支出1037元；4、2017年3月起诉东升阳公司等立案差旅费857元；5、调取东升阳公司工商登记档案费用、旅程费用单和委托律师费用1097元；6、刊登公告费用及旅程费用1080.5元；7、律师委托协议及发票，支出律师费6000元；8、开庭差程费3336.78元。拟证明截止2017年8月为实现债权共计产生费用20241.28元。
庭审结束后，原告肖康宁向本院寄交要求被告提交证据申请书，要求本院责令被告东升阳公司提交注册资本缴纳情况证明材料。原告肖康宁于庭审结束次日，再次向本院寄交责令被告提交证据申请书，要求本院责令被告左红兰、段建群提交在东升阳公司缴纳出资额（注册资本）证明材料。
被告东升阳公司、林汉桥、段建群、左红兰、中稷公司未作答辩。
被告东升阳公司、林汉桥、段建群、左红兰、中稷公司未向本院提交证据。
经当庭举证、质证，东升阳公司、林汉桥、段建群、左红兰、中稷公司未到庭，视为放弃质证的权利，本院对肖康宁提交的证据的真实性均予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院认证，本院查明以下基本事实：
东升阳公司拥有黄鹤金服（××，原黄鹤财富××）网站经营权，为用户提供信用咨询，为交易提供信息服务。东升阳公司法定代表人林汉桥，股东为林汉桥、段建群、左红兰，2015年1月19日开业时注册资金为2160万元，2015年4月30日注册资金增至5160万元。东升阳公司目前经营状态为开业，但该公司已不在注册地点经营，相关人员下落不明。
肖康宁在黄鹤金服网站注册的户名为“km133××××3007”，从2015年3月19日至2015年5月28日，肖康宁在黄鹤金服平台充值8笔，合计金额152988元。期间，肖康宁作为出借方，与他人签订借款协议，东升阳公司作为借款协议的见证人，以民间借贷的形式进行P2P理财。合同对借款的支付和还款方式进行约定，肖康宁向借款人出借相应款项时，委托黄鹤金服网站在借款协议生效及书面合同签订生效后将该笔借款直接划付至借款人账户；借款人已委托该网站将还款直接划付至出借人账户；东升阳公司的权利义务第一条中约定东升阳公司有权代肖康宁每期收取出借款项所对应的每期偿还的本息，代收后按照肖康宁的要求进行处置（按照肖康宁的收益相应地划款给肖康宁在该网站的账户，……）；合同还约定了违约责任等其他权利义务关系。上述合同签订后，肖康宁依协议约定出借资金。
2015年7月22日，中稷公司针对黄鹤财富平台投资人及东升阳公司发布《担保函》，主要内容：“东升阳公司旗下品牌‘黄鹤财富’平台（××）、平台投资人与借款人签订的借款合同，约定‘黄鹤财富’平台投资人及东升阳公司为上述合同项下的债权人。上述合同构成本《担保函》项下的主合同，主合同项下发生的债权构成本《担保函》项下之主债权，我司就借款人履行主合同项下的债务向贵司提供如下保证：一、本《担保函》保证方式为连带责任保证；二、本《担保函》保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。三、如借款人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行足额清偿的，在金额不超过5千万的范围内，我司承诺立即无条件代借款人清偿借款人在‘黄鹤财富’平台借款项目下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，并将资金直接付到贵司指定的账户。……”。该公司目前工商注册经营地点已空无一人。
2016年1月31日，黄鹤金服运营团队发布《暂时停业自治整顿公告》，告知投资人：由于整体实体经济下行和年底资金流出，加之考虑自身目前的经营情况（借款人逾期等原因约定致使平台资金紧张，加上平台应对不利，恐引发挤兑风险，且年底期间催款或借款都极其困难），经与临时投委会成员探讨沟通，做出以下决策：1、2016年2月1日以后的回款将在2016年2月1日进行提前还款操作，即当日起所有理财人没有“待收”，只有“余额”。网站与APP照常运营。2、从2016年2月1日起公司暂时停止展开新业务，停止发布新标等一切经营活动，为期3个月，于这3个月缓冲期间，公司全面进行贷后催收。期间随时可与公司互动并保持联系。公司定时汇报催收情况，将回收资金定期全部打入投委会指定的账户，给大家提供账号及查询密码，实时公开透明。基于对这3个月内应该还款到期的标的中的借款人情况的了解分析，3个月内预估可以回收现金1000万元。同时欢迎投资人随时同林汉桥先生、贷后一起催收，监督催收情况。
2016年2月1日，黄鹤金服网站对肖康宁出借的款项实行提前还款操作，网站显示肖康宁注册的户名下有借款可用余额165267.34元，但黄鹤金服网站至今不予提现。此外，肖康宁于2015年8月4日申请提现8168元，于2016年1月14日申请提现6968元，但其中8618元的提现至今未进入肖康宁账户。为此，肖康宁诉至本院，请求判如所请。
审理中查明，肖康宁支付的各项费用为：2016年2月、3月催款差旅费用397元×4次，计1588元；公证费用5200元；2017年3月立案、4月查询工商档案、5月办理公告事宜、8月开庭差旅费用397元×8次，计3176元，住宿费400元；律师费6000元。
本院认为，原告肖康宁以注册的户名“km133××××3007”与被告东升阳公司通过东升阳公司旗下品牌黄鹤金服网络贷款平台（××）以民间借贷的形式P2P理财，双方签订借款协议，该协议不违反法律、法规的强制性的规定，依据《中国人民共和国合同法》第四十四条的规定，应当合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条“网络贷款平台的提供者通过网页、广告或者其他媒介明示或者有其他证据证明其为借贷提供担保，出借人请求网络贷款平台的提供者承担担保责任的，人民法院应予支持。”的规定，东升阳公司承担债权回购和担保责任。原告肖康宁共向黄鹤金服网站充值152988元，截止至2月1日，网站显示肖康宁注册的户名下有借款可用余额165267.34元；而合同约定东升阳公司有权代肖康宁每期收取出借款项所对应的每期偿还的本息，代收后按照肖康宁的收益相应地划款给肖康宁在该网站的账户；现东升阳公司未按此约定将肖康宁的165267.34元划款给肖康宁在该网站的账户；且根据原告肖康宁提交的证据，可以证明其在网站上显示已提现成功的款项8168元并未实际转入原告肖康宁账户，故原告肖康宁主张被告东升阳公司向其返还投资款174245.34元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
自黄鹤金服网站于2016年1月31日发布公告并于2016年2月1日将肖康宁出借的款项实行提前还款操作后，该款项实际由被告东升阳公司占用，故原告肖康宁要求被告东升阳公司支付自2016年3月8日开始的利息的诉讼请求，本院予以支持。
原告肖康宁提交其为实现债权产生费用的证据，主张的律师费6000元，因双方对律师费的承担并无约定，对此本院不予支持，本院对其中合理部分10364元予以支持。
原告肖康宁提交的证据不能证明被告林汉桥、段建群、左红兰未履行股东的足额出资义务，但被告林汉桥、段建群、左红兰作为被告东升阳公司的股东，在发布暂时停业整顿公告后，未积极履行股东的义务与责任，在公司实际停止经营后，未按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条的规定，成立清算组，造成公司资产流失，故被告林汉桥、段建群、左红兰应对原告肖康宁的损失承担连带清偿责任。
黄鹤金服平台上公示的被告中稷公司出具的《担保函》，永通公司承诺对黄鹤金服平台的投资人的债权承担连带保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，其应当承担连带保证责任。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉东升阳金融服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告肖康宁返还投资款174245.34元。
二、被告武汉东升阳金融服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告肖康宁支付利息（以174245.34元为基数，从2016年3月8日起，按同期人民银行规定的基准贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
三、被告武汉东升阳金融服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告肖康宁支付实现债权的费用10364元。
四、被告林汉桥、段建群、左红兰对上述一、二、三项承担连带清偿责任。
五、被告中稷永通能源动力有限公司对上述一、二、三项承担连带保证责任。
六、驳回原告肖康宁的其他诉讼请求。
本案案件受理费3784元、公告费560元，共计4344元，由被告武汉东升阳金融服务有限公司负担（此款原告肖康宁已垫付，由被告武汉东升阳金融服务有限公司于本判决生效之日起十日内径行给付原告肖康宁）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 金 莎
人民陪审员 翁月芬
人民陪审员 魏 恺
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王 芳