鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内06民终939号
上诉人（一审被告）：青岛中建联合建设工程有限公司,
住所地青岛市。
法定代表人：周平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周生平，男，汉族，现住山东省胶南市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：赵美丽，内蒙古匡宇律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：鄂尔多斯蒙川建筑劳务有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人：陆锐明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李慧，内蒙古永晟律师事务所律师。
上诉人青岛中建联合建设工程有限公司因与被上诉人鄂尔多斯蒙川建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2015）东商初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。上诉人青岛中建联合建设工程有限公司的委托诉讼代理人赵美丽、周生平，被上诉人鄂尔多斯蒙川建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人李慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
青岛中建联合建设工程有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：一审判决对质保金的认定有失公允；一审判决对提供发票的判决有失公允；一审判决对工程款的认定存在偏差。
鄂尔多斯蒙川建筑劳务有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
鄂尔多斯蒙川建筑劳务有限公司一审请求：判令青岛中建联合建设工程有限公司给付鄂尔多斯蒙川建筑劳务有限公司劳务费585538元及利息；青岛中建联合建设工程有限公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年3月27日，鄂尔多斯市蒙川建筑劳务有限公司与青岛中建联合建设工程有限公司签订《工程劳务分包合同》，约定鄂尔多斯市蒙川建筑劳务有限公司为青岛中建联合建设工程有限公司承建的鄂尔多斯生态环境职业学院（一期）三标段工程提供劳务，劳务项目包括：人工清理基槽，人工配合回填土，垫层，独立基础，二次结构（砌体，圈梁，过梁，植筋，构造柱），内墙抹灰，楼地面需贴瓷砖范围的基层完成，外墙抹灰，污水浴洗池（除镶贴），室外散水，坡道台阶花池（除镶贴），脚手架，垂直运输机械及其运输，小型机械及小型机具，辅材以及周转材料的供应，配合验收，基底钎探以及二级配电箱以外的临时用电设施，临时设施基础，厂区硬化，活动板房基础，临时设施地面，现场临时道路。合同价款1012.5万元，最终以审定结算为准。工程款支付方式为：第一次付款时间为主体封顶，付已完工程70﹪的工程款，以后按月拨付，每月付已完工程70﹪，竣工后一个月内付至结算总价的90﹪，次年年底付至结算总价的98﹪，剩余2﹪于第三年年底付清（包含质保金）。双方未约定质保期，税金按税法规定，付款时分包人自行缴纳各项税费，并向承包人提供税务发票及完税凭证复印件。
合同签订后，鄂尔多斯市蒙川建筑劳务有限公司依照合同约定为青岛中建联合建设工程有限公司提供劳务，2013年8月8日，双方签订了《结算单》对劳务费进行了结算，经结算，劳务费总额为8534967元，已付劳务费6449429元下欠劳务费2085538元。结算后青岛中建联合建设工程有限公司又支付鄂尔多斯市蒙川建筑劳务有限公司150万元，下欠585538元一直未支付。
一审法院认为，鄂尔多斯市蒙川建筑劳务有限公司与青岛中建联合建设工程有限公司签订《工程劳务分包合同》，内容未违反法律法规的禁止性、强制性规定，合同有效。双方应当依照合同约定行使权力、履行义务，鄂尔多斯市蒙川建筑劳务有限公司依照合同约定为青岛中建联合建设工程有限公司提供了劳务，青岛中建联合建设工程有限公司应当履行支付下欠劳务费的义务。双方约定劳务费总额的2﹪为质保金，因双方并未约定质保期，故就本案工程的质保期应适用法定，财政部建设部关于印发《建设工程价款结算暂行办法》的通知，第七条发包人、承包人应当在合同条款中对涉及工程价款结算的下列事项进行约定:……（七）工程质量保证（保修）金的数额、预扣方式及时限；第十四条第四项规定，发包人收到承包人递交的竣工结算报告及完整的结算资料后，应按本办法规定的期限（合同约定有期限的，从其约定）进行核实，给予确认或者提出修改意见。发包人根据确认的竣工结算报告向承包人支付工程竣工结算价款，保留5％左右的质量保证（保修）金，待工程交付使用一年质保期到期后清算（合同另有约定的，从其约定），质保期内如有返修，发生费用应在质量保证（保修）金内扣除。故法定的质保期应为工程交付使用后一年，本案中，双方已于2013年8月8日进行了结算，应视为工程已经竣工并交付使用，质保期已过，且青岛中建联合建设工程有限公司并未按照合同约定支付劳务费，视为双方对付款方式变更。结算之日视为劳务费支付已届履行期，质保期满视为质保金给付已届履行期，青岛中建联合建设工程有限公司未支付已构成违约，应当向鄂尔多斯蒙川建筑劳务有限公司支付违约金。青岛中建联合建设工程有限公司辩称工程未竣工，鄂尔多斯蒙川建筑劳务有限公司施工存在质量问题，青岛中建联合建设工程有限公司代鄂尔多斯蒙川建筑劳务有限公司支付塔吊费8万元，但其并未提供有效证据佐证，本院对青岛中建联合建设工程有限公司的上述辩称理由不予采信；关于青岛中建联合建设工程有限公司辩称鄂尔多斯蒙川建筑劳务有限公司未向其提供发票及完税凭证复印件不予付款不能对抗鄂尔多斯蒙川建筑劳务有限公司要求其支付劳务费的诉讼请求。
综上，鄂尔多斯蒙川建筑劳务有限公司请求青岛中建联合建设工程有限公司支付下欠劳务费585538元及利息（质保金170699元的利息请求应从2014年8月9日质保期满开始支付）的诉讼请求符合法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、青岛中建联合建设工程有限公司于本判决生效之日支付鄂尔多斯市蒙川建筑劳务有限公司劳务费585538元及利息（其中质保金170699元的利息从2014年8月9日支付至质保金支付之日止，414839元劳务费从2013年8月9日支付至给付之日止；月利率按银行同期贷款利率计算）；二、驳回鄂尔多斯蒙川建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对二审争议的事实，本院认定如下：青岛中建联合建设工程有限公司出示了工程延期证明和鄂尔多斯职业学院与青岛中建联合建设工程有限公司之间的补充协议证明涉案工程尚未竣工，工程款支付条件不成就，但青岛中建联合建设工程有限公司一审无正当理由未出示以上两份证据，且工程延期证明和补充协议只能证明鄂尔多斯职业学院和青岛中建联合建设工程有限公司之间的法律关系，不能证明青岛中建联合建设工程有限公司之间与鄂尔多斯市蒙川建筑劳务有限公司之间的法律关系，故以上两份证据与本案事实缺乏关联性，本院不予采信。青岛中建联合建设工程有限公司出示收据复印件五份，证明双方结算后青岛中建联合建设工程有限公司支付工程款1583595元，因其提供的收据均为复印件不符合证据的法定形式，且其主张的已经支付工程款数额与上诉状主张的数额不一致，故本院对五份收据复印不予采信。青岛中建联合建设工程有限公司主张其已经就鄂尔多斯市蒙川建筑劳务有限公司劳务分包部分进行缴税，但未提供有效证据予以证明。另查明，涉案工程已经交付使用。
二审认定的其他事实与一审认定的事实一致，应予以确认。
本院认为，本案的争议焦点如下：一、本案工程款支付条件是够已经成就；二、青岛中建联合建设工程有限公司主张双方结算后，青岛中建联合建设工程有限公司支付鄂尔多斯市蒙川建筑劳务有限公司劳务费33595元和塔吊费80000元是否由事实依据；三、鄂尔多斯市蒙川建筑劳务有限公司未提供税金发票能否成为青岛中建联合建设工程有限公司不支付工程款的理由。
关于第一个争议焦点，即本案工程款支付条件是够已经成就。青岛中建联合建设工程有限公司虽然辩称，涉案工程尚未竣工，工程款不具备支付条件，但经本院二审实地查看，涉案工程鄂尔多斯职业学院已经投入使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：(一)建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期;(二)承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期;(三)建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。故应依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条认定鄂尔多斯市蒙川建筑劳务有限公司提供劳务的涉案工程已经竣工，青岛中建联合建设工程有限公司关于涉案工程尚未竣工、工程款不具备支付条件的上诉请求不能成立，本院不予支持。关于双方在《工程劳务分包合同》中约定的2%质保金是否具备支付条件问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。本案中，根据司法解释规定，青岛中建联合建设工程有限公司在工程未经验收的情况下，擅自使用了涉案工程，除地基基础工程和主体结构质量之外，青岛中建联合建设工程有限公司已经无权再向鄂尔多斯市蒙川建筑劳务有限公司就质量问题主张违约责任。青岛中建联合建设工程有限公司继续预留保证金已经失去法律基础，青岛中建联合建设工程有限公司应向鄂尔多斯市蒙川建筑劳务有限公司退还工程总价款2%的质量保证金。
关于第二个争议焦点，即青岛中建联合建设工程有限公司主张双方结算后，青岛中建联合建设工程有限公司支付鄂尔多斯市蒙川建筑劳务有限公司劳务费33595元和塔吊费80000元是否由事实依据。青岛中建联合建设工程有限公司虽然主张双方发结算后，青岛中建联合建设工程有限公司支付鄂尔多斯市蒙川建筑劳务有限公司劳务费33595元和塔吊费80000元，并提供了收据复印件五份以证明上述事实。因青岛中建联合建设工程有限公司提供的收据均为复印件不符合证据的法定形式，且其主张的已经支付工程款数额与上诉状主张的数额不一致，故本院对五份借据复印不予采信，对青岛中建联合建设工程有限公司此项上诉请求不予支持。
关于第三个这争议焦点，即鄂尔多斯市蒙川建筑劳务有限公司未提供税金发票能否成为青岛中建联合建设工程有限公司不支付工程款的理由。青岛中建联合建设工程有限公司抗辩称，《工程劳务分包合同》第4.18条约定：税金按照税法规定，付款时分包人自行缴纳各项税费，并向承包人提供税务发票及完税凭证复印件，故鄂尔多斯市蒙川建筑劳务有限公司未向青岛中建联合建设工程有限公司提供税务发票及完税凭证复印件，青岛中建联合建设工程有限公司享有抗辩权，可以拒付剩余工程款。本院认为，鄂尔多斯市蒙川建筑劳务有限公司缴税义务和提供完税凭证义务并非主合同义务，且依法缴税与支付工程款系两种不同的法律关系，青岛中建联合建设工程有限公司关于鄂尔多斯市蒙川建筑劳务有限公司没有缴纳税款和提供完税凭证的主张不能对抗鄂尔多斯市蒙川建筑劳务有限公司要求其支付工程款的主张。青岛中建联合建设工程有限公司虽然主张其为扣缴义务人，但其未提供有效证据予以其已经履行了扣缴税款的义务，故本院对青岛中建联合建设工程有限公司此项上诉请求不予支持。但若青岛中建联合建设工程有限公司就鄂尔多斯市蒙川建筑劳务有限公司提供劳务部分履行扣缴义务后可以就扣缴税款数额另行提起诉讼主张权利。综上所述，上诉人青岛中建联合建设工程有限公司的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，但适用法律正确，应予维持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
维持内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2015）东商初字第149号民事判决；
一审案件受理费4828元，二审案件受理费9656元，合计14484元，由被上诉人鄂尔多斯市蒙川建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王学军
审判员 倪志强
审判员 杨瑞华
二〇一六年十月八日
书记员 邱 婧