湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄冈中民一终字第00879号
上诉人（原审被告）蕲春城投混泥土有限公司。住所地蕲春县漕河镇李嘴社区*组。
法定代表人江平，该公司总经理。
委托代理人朱泽友，该公司常务经理。代理权限为一般代理。
委托代理人张勇兵，该公司职员。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）黄冈市东方运输集团蕲春晨光有限公司。住所地蕲春县漕河镇蕲昌大道。
法定代表人张泽春，该公司经理。
委托代理人陈志雄，蕲春县漕河镇法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）张俊明。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。住所地黄冈市黄州大道689。
代表人熊国炎，该公司经理。
委托代理人陈伟，该公司职员。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司。住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段***号。
代表人周中辉，该公司总经理。
上诉人蕲春城投混泥土有限公司（以下简称蕲春城投公司）为与被上诉人黄冈市东方运输集团蕲春晨光有限公司（以下简称晨光公司）、张俊明、中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称太平洋财保黄冈公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称太平洋财保湖南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2014）鄂蕲春民一初字第00224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员张焱奇担任审判长，审判员傅焰明、樊劲松参加的合议庭，并于2014年8月18日公开开庭进行了审理。上诉人蕲春城投公司的委托代理人朱泽友、张勇兵，被上诉人晨光公司的委托代理人陈志雄，被上诉人太平洋财保黄冈公司的委托代理人陈伟均到庭参加诉讼。被上诉人太平洋财保湖南公司、张俊明经传票传唤无当正理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年6月7日，晨光公司司机田光宝持证驾驶鄂J×××××号车由刘河往漕河方向正常行驶至下蕲线刘河镇刘晓军加油站路段时，蕲春城投公司司机张俊明驾驶鄂J×××××号水泥罐车在未保持安全车距情况下，与鄂J×××××号客车相撞，造成鄂J×××××号车辆受损的交通事故。该事故经蕲春县公安局交通警察大队认定张俊明负此事故全部责任。蕲春城投公司为鄂J×××××号水泥罐车在太平洋财保黄冈公司投保了交强险，在太平洋财保湖南公司投保了不计免赔商业第三者责任险（保险金额为200000元）。事故发生后，太平洋财保湖南公司与蕲春顺旺修理厂协商定损为24690元（包括施救费800元），在诉讼过程中太平洋财保湖南公司表示在上述基础上，另行增加3000元赔偿额。2014年3月11日蕲春县物价局价格认证中心对晨光公司鄂J×××××号车停运损失进行鉴定，停运损失价格为17000元。2014年元月23日晨光公司诉至法院，要求蕲春城投公司赔偿其公司车辆损失64177.90元（其中包括维修费用37916元、车辆停运损失24261.90元、交通费2000元），后变更为56916元，并要求太平洋财保黄冈公司和太平洋财保湖南公司在法律规定和合同约定范围内对上述款项承担保险赔偿责任。
原审认为，蕲春城投公司雇请张俊明驾驶车辆在未保持安全距离情况下将晨光公司车辆追尾相撞，该起事故经蕲春县公安局交通警察大队认定张俊明负全部责任，该认定符合法律规定，依法予以采信。晨光公司主张蕲春城投公司应赔偿其车辆损失和停运损失，符合法律规定，依法予以支持。晨光公司财产损失包括车损和因车辆停运造成的间接损失，车损以晨光公司和太平洋财保湖南公司协商24690元为依据，诉讼过程中因太平洋财保湖南公司表示同意再增加3000元赔偿额，符合法律规定，依法予以确认。晨光公司车辆停运损失蕲春城投公司虽对蕲春县物价局价格认证中心鉴定提出异议，但未提出重新鉴定请求，故对该鉴定确认停运损失价格为17000元，亦依法予以采信。蕲春城投公司为鄂J×××××号水泥罐车在太平洋财保黄冈公司投保了交强险，在太平洋财保湖南公司投保了第三者商业责任险（保险金额200000元，不计免赔率），对于晨光公司的车辆损失，先由太平洋财保黄冈公司在交强险财产限额2000元范围内承担赔偿责任，余款25690元由太平洋财保湖南公司在第三者商业责任险限额范围内予以赔偿。太平洋财保湖南公司辩称晨光公司车辆停运损失属间接损失，第三者商业责任险不予赔付，符合法律规定，依法予以采信，对于晨光公司车辆停运损失价格17000元，由蕲春城投公司承担，因太平洋财保黄冈公司将交强险财产限额2000元已赔付给蕲春城投公司，故蕲春城投公司应赔付晨光公司损失共计19000元。遂判决：一、由中国太平洋财产保险财产保险股份有限公司湖南分公司赔偿黄冈市东方运输集团蕲春晨光有限公司车辆损失25690元，由蕲春城投混凝土有限公司赔偿黄冈市东方运输集团蕲春晨光有限公司其他损失共计19000元；二、驳回黄冈市东方运输集团蕲春晨光有限公司其他诉讼请求；上述款项、限于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按发生法律效力判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人蕲春城投公司不服上述判决，向本院提起上诉称：原审认定停运损失17000元为间接损失且由本公司承担赔偿责任无事实和法律依据。1、原审采信的停运损失鉴定意见系晨光公司单方委托鉴定的，且鉴定人是否具有鉴定资质没有证据证实，程序违法、鉴定意见没有事实依据，不应予以采信。2、事故车辆的承保公司太平洋财保湖南公司在投保时未履行赔付范围及直接损失范畴的告之义务，应承担不利的法律后果。故原审判决由本公司赔偿停运损失有误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人晨光公司答辩称：停运损失的鉴定程序合法，原审采信鉴定意见书符合法律规定，停运损失系本公司的必然损失，应予赔偿。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人太平洋财保黄冈公司答辩称：本公司已赔付到位，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人太平洋财保湖南公司答辩称：根据本公司与投保人签订的保险合同约定，停运损失属本公司免赔的情形。就免赔事项投保人已在投保人声明栏盖章确认，应认定本公司根据法律规定履行了明确告之说明义务。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张俊明未向本院提出书面答辩意见。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明事实属实。根据各方当事人向原审提交的证据本院另查明，蕲春县物价局价格认证中心出具的鉴定报告中附有价格鉴证机构资质证及鉴定人员江堡垒、黄琳的资质证。太平洋财保湖南公司向原审法院提供的鄂J×××××号水泥罐车商业第三者责任险投保单上投保人声明栏有投保人盖章确认。中国太平洋财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款（编号：A02H03Z02090923）责任免除第九条约定（以黑色加粗字体标注），“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其他各种间接损失；……”。
本院认为，本案各方当事人争议焦点为：一、原审采信停运损失鉴定结论是否符合法律规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，作出停运损失鉴定结论的鉴定机构及鉴定人员均具有鉴定资质，蕲春城投公司虽对该鉴定结论提出了异议认为鉴定人员无资质、鉴定程序违法、鉴定依据不足，但其公司未提供充足的证据反驳该鉴定结论，且其公司亦未申请重新鉴定。故原审依法采信该鉴定结论认定停运损失并无不当。上诉人蕲春城投公司认为原审采信停运损失鉴定结论不符合法律规定的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。二、鄂J×××××号车辆的停运损失应由谁承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持；（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆、因无法从事相应经营活动产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。根据上述法律规定，对于鄂J×××××号车辆的停运损失侵权人蕲春城投公司应依法承担赔偿责任。本案中，太平洋财保湖南公司提交的机动车第三者责任保险条款责任免除第九条约定了保险人不负责赔偿的相关损失和费用，该条属于免责条款。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。同时，就“明确说明”应如何理解的问题，《最高人民法院研究室关于对保险法第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》指出，这里所规定的“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。可见，免责条款产生法律效力，必须同时具备两个条件，其一，要作出足以引起投保人注意的提示，比如用加粗加黑字体对免责条款予以标注；其二，必须就有关免责条款的概念、内容及其法律后果，对投保人进行常人可以理解的解释，以使投保人能明白条款的真实含义和法律后果。依照上述法律规定，太平洋财保湖南公司应就该免责条款作出足以引起投保人注意的提示，并就其概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，同时还应举证证明已履行了上述义务。本案中，太平洋财保湖南公司虽该免责条款已用加粗加黑字体予以标注，且鄂J×××××号水泥罐车辆投保人在太平洋财保湖南公司提供的投保单投保人声明部分盖章确认，足以证明保险人已履行提示义务，但该声明部分系保险公司单方事先拟定的格式条款，对免责条款的解释说明并不显著，不足以证明保险公司对投保人已履行了免责条款的解释和说明义务，在保险公司未提供其他证据证明由哪个工作人员于何时、何地就免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的情况下，该免责条款依法不产生法律效力。鄂J×××××号水泥罐车辆投保人盖章并不能证明太平洋财保湖南公司已就上述免责条款尽到解释说明义务，该免责条款对投保人不产生法律效力，故对于鄂J×××××号车辆的停运损失应由太平洋财保湖南公司替代侵权人蕲春城投公司承担赔偿责任，原审认定停运损失由蕲春城投公司承担赔偿责任有误。上诉人蕲春城投公司认为鄂J×××××号车辆停运损失不应由其公司承担赔偿责任的上诉理由成立，本院依法予以支持。
综上，原审认定事实、适用法律部分有误，本院依法予以纠正。鄂J×××××号车辆的各项损失依法核定为：车损27690元，停运损失17000元，合计44690元，由太平洋财保黄冈公司在交强险财产限额内承担2000元，超出交强险财产限额的损失42690元，因肇事方承担全责任，且肇事车辆鄂J×××××号水泥罐车在太平洋财保湖南公司投有不计免赔的商业第三者责任险，故对于超出交强险限额的损失42690元应由太平洋财保湖南公司全额承担。因太平洋财保黄冈公司已将2000元理赔款支付给蕲春城投公司，故对于交强险财产限额内的损失2000元应由蕲春城投公司赔付给晨光公司。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款，第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省蕲春县人民法院（2014）鄂蕲春民一初字第00224号民事判决；
二、限中国太平洋财产保险财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效之日起十五日内赔偿黄冈市东方运输集团蕲春晨光有限公司车辆损失及停运损失42690元；
三、限蕲春城投混凝土有限公司在本判决生效之日起十五日内赔偿黄冈市东方运输集团蕲春晨光有限公司车辆损失2000元；
三、驳回黄冈市东方运输集团蕲春晨光有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1405元，由黄冈市东方运输集团蕲春晨光有限公司负担405元、由蕲春城投混凝土有限公司负担1000元；二审案件受理费500元，由蕲春城投混凝土有限公司负担100元，由中国太平洋财产保险财产保险股份有限公司湖南分公司负担400元。
本判决为终审判决。
审判长 张焱奇
审判员 樊劲松
审判员 傅焰明
二〇一五年三月三十日
书记员 吴慧娟