wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1335号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡布木格村民委员会，住所地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡布木格村。
法定代表人：娄喜山，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：李霞，黑龙江广昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩桂华，黑龙江致远律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ，男，1970年8月22日出生，蒙古族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
再审申请人杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡布木格村民委员会（以下简称布木格村委会）因与被申请人ＸＸ农村土地承包合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2017）黑06民终1345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
布木格村委会申请再审称，本村村委会时任主任白立斌滥用职权，违反《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条、《黑龙江省草原条例》第二十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，与ＸＸ签订的承包合同违法，应予确认无效或者撤销。白立斌已被作出停职处分。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销后，应返还财产并赔偿损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条是关于土地的所有权和使用权的规范，本案不存在违反该规定的情形。ＸＸ系布木格村村集体经济组织成员，《中华人民共和国土地管理法》第十五条是对农民集体所有土地交由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营时的限制性规定，其中“须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意”的程序不适用于本案。ＸＸ承包本案诉争的土地，不属于家庭承包。《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条规定的民主议定程序规范的是本村村民的家庭承包行为，亦不适用于本案。《黑龙江省草原条例》第二十四条规定属于地方性法规，其不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法律、行政法规关于认定合同效力的强制性规定，故布木格村委会关于本案诉争的土地承包合同因违反以上法律规定而无效的主张于法无据，不能成立。并且，布木格村委会作为发包人与ＸＸ签订承包合同，其对合同的真实性并无异议，虽当时的具体负责人受到处分，但不影响布木格村委会作为法律主体对具体负责人的职务行为承担责任，原审认定诉争合同有效并无不当。布木格村委会关于本案诉争的承包合同应予撤销的申请再审理由，因不具有法定的撤销事由，故亦不成立。
综上，布木格村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡布木格村民委员会的再审申请。
审 判 长 吕庆华
审 判 员 赵敬贤
审 判 员 吴滨生
二〇一八年六月二十八日
法官助理 刘 卓
书 记 员 陈 乐
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0802民初929号
原告：霍利君，男，1973年8月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告：张志忠，男，成年，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码不详。
原告霍利君与被告张志忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。现已审理终结。
原告霍利君因被告张志忠未支付其种子款1630元，向本院提起诉讼，请求判令被告张志忠支付种子款1630元。
本院基于查明的事实，2016年4月29日，被告张志忠向原告霍利君购买农作物籽种，合计欠付种子款1630元，被告张志忠向原告霍利君出具借条一张，载明：“今借到霍利君现金壹仟陆佰参拾元整，借款人张志忠。”被告向原告出具的虽为借条，但实际为购买农作物种子的欠款，该借条属直接证据，应当认定原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系及被告欠付原告种子款的事实。被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交向原告支付种子款的有关证据，视为放弃诉讼权利。现原告霍利君诉求被告张志忠支付种子款1630元，符合约定和法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同�》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告张志忠于本判决生效后三十日内向原告霍利君支付种子款1630。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张志忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 武晋德
二〇一八年二月五日
书 记 员 郑金宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当�人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘09行终102号
上诉人（原审原告）吴斌飞，男，1965年3月13日出生，汉族，住桃江县。
被上诉人（原审被告）桃江县公安局。住所地：桃江县桃花江镇谷山路***号。
法定代表人郭清平，该局局长。
委托代理人丁晖，该局法制大队副大队长，代理权限为特别授权。
委托代理人石财，该局修山派出所副所长，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）益阳市公安局。住所地：益阳大道***号。
法定代表人瞿晏平，该局局长。
委托代理人李江，该局法制支队副支队长，代理权限为特别授权。
上诉人吴斌飞诉被上诉人桃江县公安局、益阳市公安局治安管理行政处罚一案，不服桃江县人民法院于2017年11月6日作出的（2017）湘0922行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审理终结。
桃江县人民法院认定，吴斌飞因与他人发生冲突被桃江县公安局作出拘留七日，并处罚款伍佰元的行政处罚决定。吴斌飞不服于2017年6月14日向益阳市公安局申请行政复议，益阳市公安局于同年8月4日作出了行政复议维持决定，并于当日通过邮寄方式送达给了吴斌飞，8月6日，吴斌飞住址附近的明浩超市签收了该行政复议决定书，后由吴斌飞之妻于8月8号或9号拿取。
桃江县人民法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼”的规定，吴斌飞对桃江县公安局作出的桃公（修）决字[2017]第0937号行政处罚决定不服，申请行政复议，符合法律规定。吴斌飞对复议决定不服，可以向人民法院提起诉讼，但应当在法律规定的期限之内。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。因此，吴斌飞不服复议决定，应当自其妻8月8日或9日收到行政复议决定书起十五日内向人民法院提起行政诉讼，而吴斌飞于9月18日向本院提起诉讼，已经超过法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告吴斌飞的起诉。案件受理费50元，退回原告吴斌飞。
上诉人吴斌飞不服一审裁定，上诉提出：请求撤销桃江县公安局桃公（修）决定[2017]第0937号行政处罚决定和益阳市公安局益公复决定[2017]A026号行政复议决定。请求二审法院依法改判。
被上诉人桃江县公安局答辩称：有证人证言、法医鉴定能够证实上诉人吴斌飞打人的事实，桃江县公安局作出的桃公（修）决字[2017]第0937号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求二审法院维持一审裁定。
被上诉人益阳市公安局答辩称：吴斌飞于2017年6月14日向益阳市公安局提出行政复议申请，益阳市公安局于2017年8月4日作出了益公复决定[2017]A026号行政复议维持决定，并在行政处罚书上告知上诉人诉权，该决定书于当日邮寄送达，邮政公司出具证明上诉人于2017年8月6日已收到此复议决定书。因此，上诉人的起诉已超过诉讼时效。请求二审法院支持益阳市公安局的复议决定，驳回上诉人的上诉请求。
各方当事人一审提交的证据已随案移送本院。本院二审期间，各方当事人均无新的证据提供。
本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案，吴斌飞于2017年8月8日或9日收到益阳市公安局益公复决定[2017]A026号行政复议决定书，应当在十五日内2017年8月24日前向人民法院提起行政诉讼，而吴斌飞于2017年9月18日才向桃江县人民法院提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限。原审裁定以已经超过法定起诉期限驳回吴斌飞的起诉正确，依法应予维持。上诉人吴斌飞所提上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 斌
审判员 傅爱军
审判员 谭环栋
二〇一七年十二月二十日
书记员 肖 贝
湖南省益阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘09行终102号上诉人（原审原告）吴斌飞，男，1965年3月13日出生，汉族，住桃江县。被上诉人（原审被告）桃江县公安局。住所地：桃江县桃花江镇谷山路***号。法定代表人郭清平，该局局长。委托代理人丁晖，该局法制大队副大队长，代理权限为特别授权。委托代理人石财，该局修山派出所副所长，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）益阳市公安局。住所地：益阳大道***号。法定代表人瞿晏平，该局局长。委托代理人李江，该局法制支队副支队长，代理权限为特别授权。上诉人吴斌飞诉被上诉人桃江县公安局、益阳市公安局治安管理行政处罚一案，不服桃江县人民法院于2017年11月6日作出的（2017）湘0922行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审理终结。桃江县人民法院认定，吴斌飞因与他人发生冲突被桃江县公安局作出拘留七日，并处罚款伍佰元的行政处罚决定。吴斌飞不服于2017年6月14日向益阳市公安局申请行政复议，益阳市公安局于同年8月4日作出了行政复议维持决定，并于当日通过邮寄方式送达给了吴斌飞，8月6日，吴斌飞住址附近的明浩超市签收了该行政复议决定书，后由吴斌飞之妻于8月8号或9号拿取。桃江县人民法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼”的规定，吴斌飞对桃江县公安局作出的桃公（修）决字[2017]第0937号行政处罚决定不服，申请行政复议，符合法律规定。吴斌飞对复议决定不服，可以向人民法院提起诉讼，但应当在法律规定的期限之内。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。因此，吴斌飞不服复议决定，应当自其妻8月8日或9日收到行政复议决定书起十五日内向人民法院提起行政诉讼，而吴斌飞于9月18日向本院提起诉讼，已经超过法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告吴斌飞的起诉。案件受理费50元，退回原告吴斌飞。上诉人吴斌飞不服一审裁定，上诉提出：请求撤销桃江县公安局桃公（修）决定[2017]第0937号行政处罚决定和益阳市公安局益公复决定[2017]A026号行政复议决定。请求二审法院依法改判。被上诉人桃江县公安局答辩称：有证人证言、法医鉴定能够证实上诉人吴斌飞打人的事实，桃江县公安局作出的桃公（修）决字[2017]第0937号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求二审法院维持一审裁定。被上诉人益阳市公安局答辩称：吴斌飞于2017年6月14日向益阳市公安局提出行政复议申请，益阳市公安局于2017年8月4日作出了益公复决定[2017]A026号行政复议维持决定，并在行政处罚书上告知上诉人诉权，该决定书于当日邮寄送达，邮政公司出具证明上诉人于2017年8月6日已收到此复议决定书。因此，上诉人的起诉已超过诉讼时效。请求二审法院支持益阳市公安局的复议决定，驳回上诉人的上诉请求。各方当事人一审提交的证据已随案移送本院。本院二审期间，各方当事人均无新的证据提供。本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案，吴斌飞于2017年8月8日或9日收到益阳市公安局益公复决定[2017]A026号行政复议决定书，应当在十五日内2017年8月24日前向人民法院提起行政诉讼，而吴斌飞于2017年9月18日才向桃江县人民法院提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限。原审裁定以已经超过法定起诉期限驳回吴斌飞的起诉正确，依法应予维持。上诉人吴斌飞所提上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 吴 斌审判员 傅爱军审判员 谭环栋二〇一七年十二月二十日书记员 肖 贝
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民初343号
原告何礼安男，1959年1月1日出生，汉族，住福州市台江区。
被告唐庆善男，1957年12月16日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告何礼安与被告唐庆善民间借贷纠纷一案，原告何礼安诉称，2014年9月6日至2015年4月6日经被告挚友陈秀碧介绍，原告先后借给被告合计320000元，月息1.5分。被告借口公司困难，2016年8月6日重写一张借据，并停息至今。据悉，被告推搪的理由均属欺骗，公司早已破产。被告借款抵押的是华裕新村的房产复印件，却瞒着原告于2016年4月转入其亲友林湘的名下。之后被告拒不接原告的电话。请求判令：1、被告归还借款320000元及利息（按月利率1.5%，自起诉之日起计算至实际还清之日止）；2、被告承担诉讼费。
本院认为，原告以借条来证明双方之间存在借贷法律关系，但未提供相应证据证明其已支付320000元借款。鉴于相关证据尚不足以支持原告诉请，本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定。裁定如下：
驳回原告何礼安的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王智勇
人民陪审员 林 洁
人民陪审员 郑 舒
二〇一七年九月五日
书 记 员 张 虹
附：本民事判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第3235号
原告赤某。
法定代表人刘某，主任。
委托代理人尹某、李某，内蒙古大川律师事务所律师。
被告孙某，女，1974年12月17日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
原告赤某诉被告孙某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉请求，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赤某撤回起诉。
案件受理费100元，撤诉后减半收取50元，由原告负担。
审判长高玉峰
审判员刘丽娜
人民陪审员丁玉芳
二O一五年五月十八日
书记员姚松昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2015）松民初字第3235号原告赤某。法定代表人刘某，主任。委托代理人尹某、李某，内蒙古大川律师事务所律师。被告孙某，女，1974年12月17日出生，汉族，农民，现住赤峰市。原告赤某诉被告孙某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉请求，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赤某撤回起诉。案件受理费100元，撤诉后减半收取50元，由原告负担。审判长高玉峰审判员刘丽娜人民陪审员丁玉芳二O一五年五月十八日书记员姚松昊
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执708号
申请执行人黄玉，女，1966年12月27日出生，住浙江省苍南县。
被执行人黄乃霸，男，1969年11月6日出生，住浙江省苍南县。
被执行人夏满香，女，1969年11月12日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初8445号民事调解书，于2017年01月25日立案执行申请执行人黄玉与被执行人黄乃霸、夏满香民间借贷纠纷一案。于2017年02月04日向被执行人黄乃霸、夏满香发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人黄乃霸、夏满香缴纳执行款250000元；二、担案件受理费2525元，执行费3650元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人黄乃霸、夏满香的财产情况，发现被执行人黄乃霸、夏满香在�关金融机构无存款或仅有小额存款记录，登记在被执行人黄乃霸、夏满香名下坐落于苍南县龙港镇柳东路18号房屋已在（2016）浙0327执3904号案件中处置完毕，并分得执行款33997.5元。申请执行人也未向本院提供被执行人黄乃霸、夏满香有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录、走访笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 陈步群
审判员 陈尔德
审判员 池长该
二〇一八年一月十五日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执708号申请执行人黄玉，女，1966年12月27日出生，住浙江省苍南县。被执行人黄乃霸，男，1969年11月6日出生，住浙江省苍南县。被执行人夏满香，女，1969年11月12日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初8445号民事调解书，于2017年01月25日立案执行申请执行人黄玉与被执行人黄乃霸、夏满香民间借贷纠纷一案。于2017年02月04日向被执行人黄乃霸、夏满香发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人黄乃霸、夏满香缴纳执行款250000元；二、担案件受理费2525元，执行费3650元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人黄乃霸、夏满香的财产情况，发现被执行人黄乃霸、夏满香在�关金融机构无存款或仅有小额存款记录，登记在被执行人黄乃霸、夏满香名下坐落于苍南县龙港镇柳东路18号房屋已在（2016）浙0327执3904号案件中处置完毕，并分得执行款33997.5元。申请执行人也未向本院提供被执行人黄乃霸、夏满香有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录、走访笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审判长  陈步群审判员  陈尔德审判员  池长该二〇一八年一月十五日书记员  谢智慧
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执228号
申请执行人西华县农村信用合作联社。
法定代表人齐殿淇，该单位理事长。
住所地：西华县城关镇箕城路南段。
委托代理人白晓伟，西华县农村信用合作联社址坊信用社主任。
被执行人夏春领，男，1960年3月17日出生，汉族，住西华县。
被执行人远风华，女，1963年5月15日出生，汉族，住西华县。
被执行人闫新党，男，1976年9月29日出生，汉族，住西华县。
被执行人郑会党，男，1962年8月3日出生，汉族，住西华县。
本院在执行西华县农村信用合作联社申请执行夏春领、远风华、闫新党、郑会党金融借款合同纠纷一案中，申请人西华县农村信用合作联社正与夏春领、远风华、闫新党、郑会党协商解决，申请撤回对被执行人夏春领、远风华、闫新党、郑会党的执行申请，经审查，申请人西华县农村信用合作联社的申请没有规避法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省西华县人民法院（2016）豫1622民初1156号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 张 军
二〇一七年八月二十一日
书记员 高 东
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20409号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该公司职员。
被告：魏绪振，男，1989年9月20日出生，汉族，住山东省平邑县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：28000元。
签约日期：2016年5月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.14%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：24168元；交付时间：2016年5月23日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年9月18日尚欠本金余额21494.76元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21494.76元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告魏绪振在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21494.76元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461.7元，由被告魏绪振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李金留
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郑白琳
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初3563号
原告:天津长城万达罐头有限公司，住所地：武清区汊沽港镇六道口村。
法定代表人：张德宝，任总经理。
委托诉讼代理人：刘国涞，男，1968年1月9日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：刘加顺，男，1954年1月12日出生，汉族，住天津市武清区。
原告天津长城万达罐头有限公司与被告刘加顺农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘国涞及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津长城万达罐头有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付土地承包费6600元；2.诉讼费用由被告担负。事实和理由：原告从天津市武清区汊沽港镇六道口村村委会承包了190亩地。承包后将其中的11亩地又承包给了被告从事种植业生产，每年每亩300元，原、被告约定每年的年初即1月份缴纳当年的承包费。被告往年能缴纳当年的承包费，但今年直至现在，被告仍不缴纳2017年、2018年的承包费共计6600元，原告多次找被告协商未果，故起诉。
被告刘加顺辩称，被告认可从原告处承包土地的亩数和时间，原告要求被告按每年每亩300元缴纳土地承包费，但村里的土地承包费现为每年每亩200元，原告应按照200元/亩/年收取。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年1月1日从案外人天津市武清区汊沽港镇六道口村村委会承包了190亩土地，土地承包费为300元/亩/年，后原、被告经口头协议约定原告将其中的11亩土地转包给了被告从事种植业生产，被告按照每年每亩300元的标准向原告交纳土地承包费，每年1月份缴纳当年的土地承包费。后原告依约为被告提供了�地，开始被告能按时缴纳土地承包费，但自2017年起迟迟不缴纳土地承包费，经原告多次催要未果，故成讼。以上事实有原告与案外人天津市武清区汊沽港镇六道口村村委会土地承包合同，原、被告双方陈述等证据证明属实。
本院认为，原、被告关于土地转包的口头协议是双方真实的意思表示，且合法有效，受法律保护，原告依约向被告提供了承包的土地，被告理应按照约定给付原告土地承包费，借故拖欠的行为是错误的，应承担本案的民事责任。原告主张被告缴纳土地承包费用6600元，证据充分，本院予以支持。被告主张村委会已将土地承包费降至200元/亩/年，原告亦应降低相应的土地承包费，因未提供充分的证据加以证实，故本院不予支持。本案经调解无效，故本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条一款、第六十条、第一百�九条之规定，判决如下：
被告刘加顺于本判决生效之日起7日内一次性给付原告天津长城万达罐头有限公司土地承包费6600元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘加顺担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵永松
二〇一八年四月二十四日
书记员 蔡 亮
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2175号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人：蒋永，男，1974年7月28日出生，汉族，住四川省双流县。
本院在执行蒋永判处罚金一案中，被执行人蒋永未按本院（2012）双流刑初字第610号刑事判决书缴纳并处的罚金70000元，经过财产调查发现被执行人蒋永有银行存款14981.94元并予以扣划后未发现可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行的财产时，可以依职权恢复执行。
本裁定立即生效。
执行员 李建军
二〇一七年十二月六日
书记员 邓君鹏
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执2175号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人：蒋永，男，1974年7月28日出生，汉族，住四川省双流县。本院在执行蒋永判处罚金一案中，被执行人蒋永未按本院（2012）双流刑初字第610号刑事判决书缴纳并处的罚金70000元，经过财产调查发现被执行人蒋永有银行存款14981.94元并予以扣划后未发现可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产时，可以依职权恢复执行。本裁定立即生效。执行员  李建军二〇一七年十二月六日书记员  邓君鹏
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0304民初457号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地广西桂林市七星高新技术开发区6号小区1栋6-1号，统一社会信用代码：9145030557183734H。
法定代表人：李仁彬，总经理。
被告：秦红，女。
被告：李端权，男。
原告桂林富鑫物业服务有限公司（以下简称富鑫公司）与被告秦红、李端权物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富鑫公司法定代表人李仁彬到庭参加诉讼，被告秦红、李端权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年8月1日至2017年12月31日的物业费1455.8元，2014年2月1日至2017年10月31日45个月共用水电费450元，滞纳金暂计至2017年4月30日为1023元（此后滞纳金以本金1905.8元为基数，从2017年5月1日起按每天千分之三计算至付款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：桂林市南溪花园小区业主委员会于2014年1月25日与原告签订《物业服务委托合同》、2017年1月1日签订《补充协议》。合同第十八条约定：1.非电梯楼住宅房0.45元/平方米/月（建筑面积）；2.电梯楼住宅房0.95元/平方米/月（建筑面积）；3.住宅区办公、经营用房2元/平方米/月（建筑面积）；4.车位使用费：⑴自有车位30元/月/个；⑵临时车位80元/月/个。原告于2014年1月28日起履行小区物业服务的义务至今，被告系南溪花园小区X号房屋的产权人，该房屋建筑面积111.57平方米，每月应缴纳物业费50.2元。根据合同第十九条、第二十五条的约定，被告应在每月10日前交纳各项费用，逾期不交费的，应自逾期之日起每日按欠费金额千分之三的标准支付滞纳金。被告拖欠物业费、公用水电费、滞纳金合计2928.8元。经原告书面催交，被告仍拒不交费。原告故诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的“共用水电费450元”变更为“共用水电费398.97元”。
被告秦红、李端权未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告秦红、李端权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系南溪花园X号房的业主，该房屋为非电梯楼住宅房，建筑面积111.57平方米。2014年1月24日，原告作为乙方与桂林市南溪花园小区业主委员会（以下简称南溪花园业委会）作为甲方签订《物业服务委托合同》，合同约定：乙方为桂林南溪花园小区业主提供物业服务；合同期限从2014年2月5日起至2016年12月31日止；物业管理服务费：非电梯住宅房0.45元/平方米/月，电梯楼住宅房0.95元/平方米/月；乙方按月收取各业主的物业服务费、停车位费，各业主必须于每月的10号前缴纳当月的费用；业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按欠交费的千分之三交纳滞纳金。2017年1月1日，南溪花园业委会与原告签订《补充协议》，约定原《物业服务委托合同》继续履行至南溪花园业委会提前六十日告知乙方时为止。自2015年8月1日起，被告未按约定向原告缴纳物业管理服务费，经原告核实，至2017年12月31日被告共拖欠物业管理服务费29个月共计1455.8元。
查明，2016年5月2日，南溪花园业委会出具原告富鑫公司在南溪花园小区服务业绩报告，载明南溪花园业委会对富鑫公司提供物业服务满意度指数达90%以上。
2017年12月20日，南溪花园业委会与原告签订《移交清单》，就原告撤出南溪花园小区和移交物业、设备、设施等事项进行约定，清单第一条约定：由于桂林富鑫物业服务有限公司当初是提前几天进驻南溪花园小区，为此南溪花园小区业主委员会已经通知小区业主，桂林富鑫物业服务有限公司收费到2017年12月31日止。
本院认为，原告与桂林市南溪花园小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》、《补充协议》和《移交清单》，是双方的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，故为合法有效。依法成立生效的合同，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按合同的约定全面履行各自的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中南溪花园业委会与原告签订的《物业服务委托合同》、《补充协议》和《移交清单》对本案被告具有法律约束力，被告应当按约履行业主的义务。故被告应当支付拖欠原告2015年8月1日至2017年12月31日的物业管理服务费1455.8元。
关于原告诉请2014年2月1日至2017年10月31日45个月的共用水电费398.97元，本院认为，原告提供的证据不足以证实其实际支出了该费用，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告诉请逾期支付物业管理服务费的违约金问题，根据《物业服务委托合同》约定，业主欠交物业服务费的，应自逾期之日起每日按欠费的千分之三交纳滞纳金。本院认为，双方约定的滞纳金属违约金性质，原告亦未能举证证明除了物业管理服务费的利息损失以外，其还存在其他损失，故本院酌情将该违约金的计付标准调整为自2017年12月21日起按年利率6%计至实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告秦红、李端权应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林富鑫物业服务有限公司2015年8月1日至2017年12月31日的物业管理服务费1455.8元及逾期付款违约金（违约金以1455.8元为基数，自2017年12月21日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告秦红、李端权负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒙晓霞
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄丽莎
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终105号
上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司淇县支行，住所地河南省淇县朝歌路64号。
代表人马魁林，该支行行长。
委托代理人李海祯，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人蔺琰晰，河南大正永衡律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）李琳琳，女，1987年7月1日出生。
委托代理人申亨润，男，1952年10月9日出生。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）河南邵氏牧业发展有限公司，住所地河南省淇县北阳镇山头村。
法定代表人邵永平，该公司总经理。
委托代理人赵良华，女，1961年10月10日出生。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
上诉人中国农业银行股份有限公司淇县支行（以下简称农行淇县支行）因与被上诉人李琳琳、河南邵氏牧业发展有限公司（以下简称邵氏牧业公司）金融借款合同纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2015）淇法民二金初字第20号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。上诉人农行淇县支行的委托代理人李海祯、蔺琰晰，被上诉人李琳琳的委托代理人申亨润、邵氏牧业公司的委托代理人赵良华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淇县人民法院一审认定：2012年12月6日，农行淇县支行与李琳琳签订借款合同，双方约定：农行淇县支行向李琳琳贷款220000元，期限一年。同日，农行淇县支行与邵氏牧业公司签订保证合同，约定由邵氏牧业公司为该笔贷款提供连带责任保证。在签订借款合同和保证合同的同时，农行淇县支行与李琳琳、邵氏牧业公司签订三方协议，约定贷款资金采用受托支付方式，借款人同意授权贷款人根据邵氏牧业公司已向或拟向借款人提供的生产资料清单直接将贷款资金划入邵氏牧业公司指定账户，授权书由借款人单独向贷款人出具。合同签订后，农行淇县支行将贷款220000元直接划入邵氏牧业公司银行账户。之后，李琳琳与邵氏牧业公司之间未形成购销交易，故未用于农户生产消费支出，邵氏牧业公司实际使用该款。
淇县人民法院一审认为：农行淇县支行和李琳琳、邵氏牧业公司签订借款合同及担保合同真实有效，但从借款人也即农户所选择的支付方式和批量办贷及实际贷款使用情况看，邵氏牧业公司让农户办理贷款手续的真实意图就是以农户名义贷款归自己使用，邵氏牧业公司与农户之间的委托关系明显，贷款人应当知道该委托关系，现邵氏牧业公司已陈述自己实际使用该款并愿意承担还款责任，邵氏牧业公司是该贷款归还责任的最终承担者。虽农行淇县支行诉请李琳琳、邵氏牧业公司承担各自相应责任符合三方约定，但与借款实际使用情况不符，势必会引起实际借款人与名义借款人新的纠纷而增加诉累，故对其责任分配的诉请不予支持。综合考虑本案，根据谁受益谁担责原则，应由邵氏牧业公司承担借款人全部还款责任为宜。
淇县人民法院一审判决：一、邵氏牧业公司于判决生效后十日内偿还农行淇县支行借款220000元及利息（利息起算及利率均按借款合同约定，计算至还款之日止）；二、驳回农行淇县支行的其他诉讼请求。
农行淇县支行上诉称：1、一审法院判决认定事实部分错误。本案贷款是以受托支付的方式发放的，受托支付是银监局出台的一种防范借款资金被借款人挪用的支付方式，并非一审法院认定的邵氏牧业公司与农户之间为委托关系。2、一审法院判决适用法律错误，违反合同相对性原则。本案是农户与农行淇县支行之间借贷关系，农户与邵氏牧业公司为担保合同和商品销售关系，非委托关系。农户为借款人，本案应适用合同法第八条的原则进行判决。3、一审判决已认定借款合同的真实性，借款人为农户，农户作为完全民事行为能力人，应对自己签订合同的行为所产生的法律后果予以预见，并承担由此产生的责任。另外一审法院漏判诉讼请求，未将农行淇县支行对于借款罚息的诉讼请求进行判决。所以，一审法院认定事实错误，请求撤销一审判决，改判由李琳琳承担支付借款本金及利息、罚息的责任，由邵氏牧业公司承担连带清偿责任，或将本案发回重审。
李琳琳答辩称：李琳琳并未委托将向农行淇县支行借款的款项直接支付给邵氏牧业公司，由于农行淇县支行没有将借款发放给李琳琳，李琳琳不承担还款责任。所以，请求驳回上诉，维持原判。
邵氏牧业公司答辩称：邵氏牧业公司因民间集资问题已在公安机关立案，目前公司的所有财务账均在公安机关，所以对于农行淇县支行发放贷款的情况不太清楚，应当是支付给了邵氏牧业公司，但农户也有从邵氏牧业公司取钱的情况，农户对款项的用途也是明知的。将所有还款责任全部判决由邵氏牧业公司承担是不公平的。请求二审法院公正判决。
本院经审理查明：2012年12月6日，甲方邵氏牧业公司、乙方李琳琳，丙方农行淇县支行三方签订中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定，1.3放款途径为，按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号6228412360416700814）。该卡号为李琳琳惠农卡号。同日签订三方协议，协议第六条约定，收购资金封闭运行及贷款归还，根据农户贷款品种，选择以下第2种方式：乙方在丙方办理金穗惠农卡，用于收购资金封闭运行资金结算，乙方同意根据双方协议购买甲方提供的生产资料，并授权丙方将丙方发放的贷款划入金穗惠农卡主账户后根据甲方已向或拟向乙方提供的生产资料清单直接将贷款资金划入甲方指定账户。其他事实与淇县人民法院一审认定的事实一致。
本院认为：农行淇县支行与李琳琳虽然签订了借款合同，但从合同内容及涉案借款的转款情况，并不能证实农行淇县支行向李琳琳实际履行了出借义务。同时从实际用款情况看，李琳琳从未实际控制、支配该款项，也未从中获得任何利益。根据公平原则和诚实信用原则，李琳琳不应承担返还借款的义务。
农行淇县支行上诉称本案借款的发放方式为受托支付，并经李琳琳认可将借款发放完毕的上诉理由。本院经审查认为，该上诉理由不成立。首先，双方签订的借款合同并未约定以受托支付的方式支付合同的借款款项。同时根据2012年12月6日签订的中国农业银行农户贷款借款合同，合同1.3放款途径为，按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号6228412360416700814）；同时三方协议亦约定，“贷款划入金穗惠农卡主账户后根据甲方已向或拟向乙方提供的生产资料清单直接将贷款资金划入甲方指定账户”。本案农行淇县支行直接将贷款划入邵氏牧业公司的账号，并未划入李琳琳的金穗惠农卡，所以农行淇县支行未向李琳琳履行合同约定的支付借款的义务。其次，银行受托支付是指贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将贷款通过借款人账户支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。本案，农行淇县支行并未提供李琳琳的提款申请和支付委托，也未将贷款打入李琳琳的账户，不符合双方合同的约定。第三，农行淇县支行提出李琳琳在个人借款凭证上签字，能够证明李琳琳对于受托支付认可的理由。本院认为，农行淇县支行提供的个人借款凭证是借款合同的最后一个环节，即发放贷款凭证，对于李琳琳在该个人借款凭证上签字，并不能当然认为是李琳琳对于农行淇县支行先前采用受托支付方式的认可。农行淇县支行以此要求李琳琳承担还款责任，本院不予支持。对于农行淇县支行要求支付借款罚息的上诉请求，由于一审法院判决，利息起算及利率均按借款合同约定，计算至还款之日止，该利息的计算系按借款合同的约定，应包含罚息。所以，一审判决结果正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由中国农业银行股份有限公司淇县支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一六年三月二十三日
书记员 申 霞
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初352号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
附带民事诉讼原告人方某1，男，2002年5月10日生，汉族，住浙江省淳安县。
法定代理人方某2，男，1974年7月10日生，汉族，住浙江省淳安县，系方某1之父。
法定代理人邵某，女，1970年5月29日生，汉族，住浙江省淳安县，系方某1之母。
委托代理人王碧群，浙江天韵律师事务所律师。
被告人朱某5，男，1969年8月11日生，汉族，初中文化程度，务工，住杭州市余杭区。因本案于2016年12月5日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人兼委托代理人朱磊、李凡，浙江睿磊律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]185号起诉书指控被告人朱某5犯故意伤害罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人方某1以受到经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭合并审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员吴文迪出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人方某1的法定代理人邵某、委托代理人王碧群、被告人朱某5及其辩护人兼委托代理人李凡到庭参加诉讼。其间，经上一级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2016年6月29日晚，被告人朱某5在杭州市余杭区中泰街道杭州沪某电梯配件有限公司车间内上班时，因不满方某2的排班，与其产生争执并发生扭打，期间方某2将被告人朱某5的眼睛打伤。双方被旁人劝阻后被告人朱某5前往方某2的办公室，将坐在方某2座位上的被害人方某1误认为是方某2，对其进行拳打脚踢，造成被害人方某1因外伤致脾脏包膜下破裂形成血肿。经鉴定，被害人方某1的损伤程度达轻伤二级。
据以指控的证据有被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见及被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人朱某5的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
附带民事诉讼原告人方某1诉称：因被告人朱某5的犯罪行为导致其经济损失，故请求判令被告人朱某5赔偿其下列费用：医疗费40411元、护理费15000元、交通费833元、营养费4500元、住院伙食补助费2800元、补课费8700元、误学费30068元、律师代理费8000元、鉴定费1480元，合计人民币111792元。
被告人朱某5对公诉机关的指控无异议；对附带民事诉讼原告人方某1提出的诉讼请求中符合法律规定的部分表示愿意赔偿，请求依法判决。
辩护人提出，被告人朱某5系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，其主观恶性较小，愿意对被害人进行赔偿并已预交款项。综上，请求法庭对被告人朱某5从轻处罚。
经审理查明：2016年6月29日晚，被告人朱某5在杭州市余杭区中泰街道杭州沪某电梯部件股份有限公司车间内上班时，因不满方某2的排班，与方某2发生争执进而相互扭打，其间被告人朱某5的眼睛被打伤。在被在场同事拉劝开后，被告人朱某5前往方某2的办公室，对坐在方某2办公处的方某2儿子即被害人方某1进行拳打脚踢，造成被害人方某1受伤。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人方某1因外伤致脾脏包膜下破裂形成血肿，直径未达2.0cm，经保守治疗后积血吸收，恢复良好，其损伤程度评定为轻伤二级。
另查明，被害人方某1因本案伤势于案发当日即被送至杭州市余杭区第二人民医院救治，当晚又被送至浙江省立同德医院住院治疗，至同年8月24日出院，连同后续诊疗，其共计花费医疗费40411.81元，住院期间由其父母照料、陪护。2017年7月8日，经浙江大学司法鉴定中心鉴定，被害人方某1尚未构成伤残等级，因本次伤势所需护理期限以60日左右为宜、营养期限以90日左右为宜。被害人方某1为此支付鉴定费1480元。
再查明，被害人方某1于2002年5月10日出生，案发时系杭州市余杭区中泰中学在校学生，其因本案伤势休学一年。
又查明，在本院审理期间，被告人朱某5由亲属代为向本院预交人民币54800元，以用于赔偿被害人方某1的经济损失，该款现暂存于本院账户。
证明上述事实并经庭审质证的证据有被害人方某1的陈述；证人方某2、何某、叶某、孟某、朱某的证言；体表原始伤情记录表及照片；法医学人体损伤程度鉴定书；行政处罚决定书；情况说明；门诊病历、住院病历、浙江省门诊医疗收费票据、住院收费票据及费用清单、医疗证明书、交通费发票、证明、工资表、学生休学审批表、学生证、居住证、流动人口登记表、社保缴费证明、收据、司法鉴定意见书、浙江增值税普通发票；本院票据；抓获经过、破案经过；户籍证明、有无违法犯罪记录证明；被告人朱某5的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人朱某5故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某5如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱某5当庭自愿认罪，并预交赔偿款，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于被告人朱某5主观恶性较小的辩护意见，与被告人朱某5所实施的犯罪事实、情节不符，本院不予采纳，其余辩护意见，酌情予以采纳。被告人朱某5除应承担刑事责任外，还应承担相应的民事责任。附带民事诉讼原告人方某1诉讼请求中符合法律规定且合理并有证据支持的部分，本院予以支持，并根据本案情况酌情判处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱某5犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月5日起至2018年3月4日止）。
二、被告人朱某5赔偿附带民事诉讼原告人方某1经济损失共计人民币84800元，于本判决生效后一个月内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人方某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江云丰
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 许亚新
二〇一七年十月十三日
书 记 员 姚丽萍
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0783民初502号
原告：王淑荣，女，1962年8月16日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：李建军，男，扎兰屯市公安局干警，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告王淑荣与被告李建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑荣到庭参加诉讼，被告李建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李建军偿还原告欠款6000元；2、到期未还借款利息120元（从2017年10月1日至偿还为止，利息为月利1分）；3、被告承担本案诉讼费用；4、要求被告给付原告因索要借款时花费的车费、食寝费共计60元。事实和理由：被告于2017年5月23日向原告借款人民币6000元，有借条为证。在2017年9月末到期后经原告多次索要，被告推拖至今未还。现原告提起诉讼，请求法院依法判决。
被告李建军未答辩、未向本院提交证据。
原告王淑荣提交的证据有：借条一份，证明：被告欠款事实、欠款数额及还款日期。被告李建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利及对原告证据的认可，因此本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告李建军于2017年5月23日向原告借款人民币6000元，并向原告出具了借据一份。原、被告约定：被告在2017年9月末前将欠款还清，借款人处有李建军签名。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告李建军偿还欠款6000元，有借条作为证据，且被告李建军自动放弃抗辩权，本院予以支持。在庭审过程中原告自愿放弃向被告主张的欠款利息及索要借款时花费的车费及食寝费，因该主张是原告的真实意思表示，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下：
被告李建军偿还原告王淑荣借款本金6000元，于本判决生效后七日内付清。
如果被告李建军未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 石晓华
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 薇
附：本判决所依据的相关法律：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0116刑初58号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人周×，男，1995年10月21日出生；因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月13日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年12月18日被取保候审，2016年2月2日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉[2016]56号起诉书指控被告人周×犯交通肇事罪，于2016年3月14日向本院提起公诉,建议适用简易程序审理，本院于当日立案。在审理过程中，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派代理检察员庹振兴出庭支持公诉，被告人周×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，被告人周×于2015年12�13日9时20分许，驾驶蓝色福田牌轻型普通货车（车牌号×××）沿本市怀柔区杨宋镇和平路由东向西行驶至该路张自口008一路6号电线杆附近时，将其前方同向骑自行车的被害人穆×1撞倒，致其经医院抢救无效于当日死亡（男，殁年83岁）。经鉴定，穆×1符合闭合性颅脑损伤死亡。经认定，周×负事故全部责任，穆×1无责任。
被告人周×于案发当日自动投案，后如实供述了上述事实。
公诉机关指控被告人周×的上述行为构成交通肇事罪，并向本院提交了相关的证据材料，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，依法惩处。
在审理过程中，被告人周×对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均未提出异议，亦未提出辩解意见。
经审理查明，2015年12月13日9时20分许，被告人周×驾驶蓝色福田牌轻型普通货车（车牌号×××）沿�市怀柔区杨宋镇杨宋庄和平路由东向西行驶时，将其前方同向骑自行车的被害人穆×1撞倒，致其经医院抢救无效于当日死亡（男，殁年83岁）。经鉴定，穆×1符合闭合性颅脑损伤死亡。经认定，周×负事故全部责任，穆×1无责任。被告人周×于案发当日自动投案，后如实供述了上述事实。被害人穆×1家属出具谅解书，对被告人周×的行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，有被告人周×的供述，证人穆×2、侯×、曾×的证言，辨认笔录，工作说明，道路交通事故现场勘查笔录，北京盛唐司法鉴定所京盛唐司鉴所[2015]病鉴字第1026号法医病理学鉴定意见书，北京龙晟交通事故司法鉴定所京晟[2015]交鉴字第12048号司法鉴定意见书，北京市公安交通司法鉴定中心京公交司鉴（酒检）字[2015]第5472号、第5473号酒精检验报告，北京市公安局公安交通管理局怀柔交通支队京公交（怀）认字[2015]第00091号道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，谅解书，协议书，122报警台事故电话记录表，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，违法犯罪信息查询单等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人周×无视国法，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯我国刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人周×犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人周×有自首情节，并取得被害人家属谅解，故决定对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人周×犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2016年10月26日止，其中先行羁押的6日已折抵刑期）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 裴冀鹏
人民陪审员 彭明坤
人民陪审员 刘生民
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 毛新政
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初5496号
原告：武汉市恒越物业管理有限公司，住所地：武汉市江岸区解放大道1567号。
法定代理人：顾有生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴君。代理权限：特别授权。
被告：黄志刚。
本院在审理原告武汉市恒越物业管理有限公司诉被告黄志刚物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市恒越物业管理有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市恒越物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉市恒越物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半后收取25元，由原告武汉市恒越物业管理有限公司自行负担。
审 判 员 胡涛
二〇一六年十月二十四日
书记员代 琳珠
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新0203刑初52号
公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院
被告人鲍柯钢，男，汉族，1967年5月21日出生，大学本科文化程度，个体从业者，户籍所在地新疆克拉玛依市，住克拉玛依市。2017年10月26日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，2018年3月27日再次被取保候审，同年4月4日继续被取保候审。
克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检公诉刑诉（2018）53号起诉书指控被告人鲍柯钢犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，克拉玛依区人民检察院指派检察员李奇依法出庭支持公诉。被告人鲍柯钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月7日22时20分许，被告人鲍柯钢驾驶×××号长城牌轻型普通货车，沿西环路由北向南行驶至与天山路交叉路口时，撞上前方待灯停驶的×××号东风雪铁龙牌出租车尾部，造成×××号东风雪铁龙牌出租车又撞上×××号宝来牌小型轿车尾部，发生三车连环追尾、车辆均部分受损的交通事故。鲍柯钢在事故现场被查获，遂被带至克拉玛依市人民医院抽血取样，经鉴定，鲍柯钢血液内酒精含量浓度为161.2mg/100ml。
另查，经交警部门认定，被告人鲍柯钢饮酒后驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故的全部责任。案发后，鲍柯钢赔偿了全部事故损失，并得到谅解。
据此，公诉机关出示了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见书、辨认笔录等。据此，公诉机关认为被告人鲍柯钢的行为已构成危险驾驶罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定定罪处罚。
上述事实，被告人鲍柯钢在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、机动车、驾驶人信息查询结果、驾驶证、行驶证复印件、辨认笔录及照片、道路交通事故认定书、血样提取表、克拉玛依市公安局刑科所鉴定意见书、被告人户籍信息、到案经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍柯钢违反道路交通管理法规，醉酒后仍在道路上驾驶机动车，并造成三车追尾的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关出示的证据，经当庭质证，充分确凿，能够证明其指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。
鉴于被告人鲍柯钢到案后能够如实供述全部犯罪事实，是坦白，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。同时考虑到鲍柯钢造成三车连环追尾的交通事故，但能够积极赔偿被害人的经济损失并得到谅解，应综合考虑以上情节予以量刑。为了维护正常的交通管理秩序，综合本案的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人鲍柯钢犯危险驾驶罪判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2018年8月8日止）
上述所判罚金于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭 栋
二〇一八年四月九日
书记员 赵西子
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初4045号
原告：董利勤，女，1961年4月1日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：汪卫国，江苏福坤律师事务所律师。
被告：泰州市凤城机动车检测有限公司，住所地泰州市海陵区兴泰南路99号8幢。
法定代表人：陈秀兰。
被告：陈秀兰，女，1954年1月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：邹金山，男，1956年12月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告陈秀兰、邹金山共同委托诉讼代理人：尹明，江苏睿恒律师事务所律师。
被告陈秀兰、邹金山共同委托诉讼代理人：李颐平，江苏睿恒律师事务所律师。
原告董利勤与被告泰州市凤城机动车检测有限公司（以下简称凤城公司）、陈秀兰、邹金山民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董利勤委托诉讼代理人汪卫国、被告陈秀兰、邹金山共同委托诉讼代理人尹明到庭参加诉讼。被告凤城公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告董利勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告凤城公司偿还原告借款100000元、利息7500元、罚息3288元。2、被告凤城公司偿还以100000元为本金自到期日至实际还清本金之日的罚息（按年利率24%计算）；3、被告陈秀兰、邹金山对上述款项承担连带清偿责任；4、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2014年8月17日，点聚投资管理（上海）有限公司泰州分公司（以下简称点聚公司）与被告凤城公司签订《融资服务合同》一份，被告陈秀兰、邹金山作为保证人在合同上签名。合同签订后，点聚公司进行了大量工作为被告进行融资。合同履行过程中，被告出现了工程停止、转让股份、不偿还到期本息等情况，点聚公司催收无果，自行借款为被告垫付了到期本息，还给出借人。但尚有部分本息，由于点聚公司财力有限未代偿，本案原告的借款便是其中之一。原告现依据点聚公司和被告签订的融资服务合同、三方签订的借款合同向法院具状起诉，请求判准所请。
被告陈秀兰、邹金山共同辩称：融资服务合同是三被告与点聚公司签订的，并不是与原告签订的，罚息在原告的借款合同中并没有约定。原告与被告之间没有合同，原告起诉只能以原告与点聚公司的合同为依据。本案不存在保全费。本金利息由法庭审查清楚后裁决。
被告凤城公司未答辩亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月17日，点聚公司（甲方）与凤城公司（乙方）签订融资服务合同，合同约定：乙方因泰州市机动车辆检测项目建设需融资3000万元人民币，委托甲方为其与投资方或出借方进行融资，甲方向乙方收取服务费，乙方应按每笔合同向甲方支付借款总额（或投资方投资总额）年化12%的服务费，服务费的计算时间自甲方将款项划入乙方指定账户之日开始，至乙方还清之日止。甲方若未能为乙方完成项目融资（指未有资金到账）无权收取服务费，乙方若未能按期偿还本息，应承担到期未偿还部分的逾期还款罚息，罚息按每天1%计算，甲方依据主合同，有权直接向乙方追讨到期本息。陈秀兰、邹金山作为保证人在融资服务合同上签字。2015年3月10日，原告与点聚公司及被告凤城公司签订个人借贷咨询与服务协议一份，原告为出借人，被告凤城公司为借款人，协议注明出借金额为10万元，出借时间为2015年3月11日至2017年3月11日，预期年化收益率为15%，按季度付息。协议签订后，原告通过点聚公司支付了借款。借款到期后，原告向被告索要借款本金及最后两个季度的利息7500元未果，致原告涉讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案双方当事人签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。双方当事人均应按照协议履行各自的合同义务。原告已按约支付了借款，被告应按照合同约定及时偿还借款本息。被告现未能按约偿还借款本息违反了合同约定，故原告主张要求被告凤城公司偿还借款本金100000元及利息7500元于法有据，可予支持。借款协议上虽然约定了被告违约应支付原告利息、罚息、违约金，但对于罚息、违约金的数额及计算标准未作约定，由于对于罚息、违约金约定不明，故逾期还款的利息可按照借款内的利息以年利率15%予以确定。原告主张参照被告凤城公司与点聚公司签订的融资服务合同上约定的罚息，鉴于按日利率1%过高，要求在借款到期后按照年利率24%计算罚息。由于本案原告并非融资服务合同的合同主体，双方当事人在本案讼争的借款协议上未明确注明参照融资服务合同的条款确定各自的权利义务，故原告该主张依据不足，不予支持。原告要求被告陈秀兰、邹金山承担保证责任，被告陈秀兰、邹金山虽然作为保证人在融资服务合同上签名，但并非原告签订的借款协议的保证人。根据融资服务合同约定，“乙方应就保证金额、范围、时限等事项与保证人签订保证合同，并提供给甲方及出借方或投资方”，本案原告亦未能提供证据证实，被告陈秀兰、邹金山就原告借款的相关事宜已与被告凤城公司及原告签订了相关的保证合同，故原告主张被告陈秀兰、邹金山系本案讼争借款的保证人并要求其承担保证责任于法无据，不予支持。被告凤城公司经本院传票传唤未到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利，应承担与己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州市凤城机动车检测有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告董利勤借款本金人民币100000元及利息（借款期内的利息为7500元；逾期利息以100000元为本金，从2017年3月12日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1258元（已减半收取），由被告泰州市凤城机动车检测有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 张 桓
二〇一七年十月九日
书 记 员 孙梦雅
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第00007号
上诉人（原审被告）：苏州市瞭远机电有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇新峰路388号。
法定代表人：廖新春，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：无锡市苏佳纺织机械厂，住所地无锡市前洲镇前洲村工业区。
投资人：刘奇欣，该厂厂长。
上诉人苏州市瞭远机电有限公司（以下简称瞭远公司）因与被上诉人无锡市苏佳纺织机械厂（以下简称苏佳厂）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠商辖初字第00129号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查查明，就现有证据所示，2013年10月23日，苏佳厂（甲方）与瞭远公司（签名者为刘元忠，乙方）出具还款协议书1份，就结欠款项及还款时间作了约定，协议并约定：“……甲方可按照乙方未支付部分向甲方所在地人民法院提起诉讼”。
原审法院审查认为，本案协议书中对管辖作了约定，瞭远公司虽称该协议书系个人行为，但从签名人刘元忠与瞭远公司之间的关系来看，对外经营都是由刘元忠负责，而往来名义均是以瞭远公司名义，故协议上就本案管辖所作的约定足以认定系苏佳厂与瞭远公司的真实意思表示，该约定属双方选择在苏佳厂所在地人民法院管辖，且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。苏佳厂住所地在无锡市惠山区，在原审法院辖区内，原审法院对本案依法有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定驳回瞭远公司对本案管辖权提出的异议。
瞭远公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，其与刘元忠已于2013年10月22日解除合作关系，并发送通告至各合作企业。被上诉人与刘元忠在同年10月23日签订的协议不能代表上诉人的真实意思表示，因此不能依照还款协议约定的管辖地管辖，应由被告住所地进行管辖，故请求将本案移送至苏州市吴中区人民法院审理。
本院经审理查明，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地或者原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，根据苏佳厂提供的社保证明、瞭远公司革机年终明细表等证据以及原审法院听证查明的事实，可以证实刘元忠是以瞭远公司的名义与苏佳厂签订还款协议，故还款协议书应当对瞭远公司有效。因双方在还款协议书中对诉讼管辖作出了明确约定，该约定合法有效，故原审法院对本案享有管辖权。瞭远公司提出将本案移送审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 华敏洁
二〇一五年一月五日
书 记 员 贺骁磊
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1324民初1344号
原告:魏义胜，男，1991年1月26日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：邓允发，男，1993年8月12日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告魏义胜与被告邓允发民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。原告魏义胜到庭参加了诉讼，被告邓允发经依法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告魏义胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款35000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2016年5月25日被告找到原告说自己手头资金紧张，从原告手中借到现金35000元整，期限1个月。时至今日，原告多次向被告催要，被告不予偿还。为了维护原告合法权益，请求依法判决。
被告邓允发在诉讼过程中未进行答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明，本院认定如下事实：魏义胜、邓允发系朋友关系。2017年5月25日邓允发以资金紧张为由，向魏义胜借款35000元，当日邓允发给魏义胜出具借条一张，并约定一个月归还。到期后经多次催要，邓允发未有偿还，魏义胜诉讼来院。
以上事实有原告提供的借条在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中被告借原告现金35000元，有被告本人出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，被告应当依法偿还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓允发于本判决生效后十日内偿还原告魏义胜借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告邓允发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一八年四月十五日
书记员 陈正
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初2582号
原告四会市大沙镇标仔建筑设备店，住所地：四会市大沙镇大布集镇礼堂村标仔地（土名）。统一社会信用代码：92441284MA4XNPYC2C。
个体工商户业主谢国标，男，1978年6月7日出生，汉族，住广东省五华县河东镇油田村永兴楼。身份证号码：4414241978********。
被告黄宗锋，男，1986年9月26日出生，汉族，住广东省五华县。
被告江丽兰，女，1985年11月26日出生，汉族，住广东省五华县。
被告江军营，男，1984年10月10日出生，汉族，住广东省五华县。
原告四会市大沙镇标仔建筑设备店（以下简称“标仔设备店”）与被告黄宗锋、江丽兰、江军营买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的个体工商户业主谢国标到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。该案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付货款300430元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告于2015年5月8日-2016年6月8日收到排栅管及顶托货物一批。因原告多次催收未果，故提起本案诉讼。
被告黄宗锋、江丽兰、江军营没有向本院提交书面答辩状，也没有向本院提交相应证据。
本院经审理认定事实如下：标仔设备店是一家经营租赁、销售建筑设备的个体工商户，业主为谢国标。原告陈述称：被告黄宗锋与原告是老乡关系；其到原告经营的标仔设备店租用钢管、螺丝托等建筑材料，用于转租给工地使用。原告同意后，被告江军营即到原告经营的店里拉货，后来一直没有将货物归还给原告，逐出具《货款欠条》给原告。该《货款欠条》由被告黄宗锋、江军营、江丽兰三人共同签名，签名的落款时间为2016年8月26日；欠条主要内容：黄宗锋、江军营、江丽兰于2015年5月8日-2016年6月8日期间向谢国标（即原告的个体工商户业主）购买排栅管、托顶货物一批，货款总金额477430元，已支付10万元，尚欠总金额377430元；三人承诺于2017年8月31日前向谢国标还清全部货款；如未能按时支付的，愿意承担3000元的违约金。《货款欠条》出具后，三被告又向原告支付了10万元，之后没有再向原告支付过欠款。原告主张认为，三被告向原告出具《货款欠条》时确认欠原告的377430元，扣除三被告之后支付的10万元；以及被告未按承诺约定最后期限向原告还款，自愿承担的3000元违约金，加上三被告2016年8月26日之前租赁原告这些货物产生的租金2万元（2016年8月26日之后转为购买该批货物，故之后没有再计算租金），故三被告尚欠原告的货款为377430元-10万元+3000元+2万元=300430元。
另外，在该《货款欠条》上，三被告签名之后的空白地方，有谢国标签名的手写备注：本欠条的送货单到以上三人履行所欠货款之后，送货单应交还以上三人作废，送货单上所标租金于2016年8月26日之后不计，之前2万元租金于2016年9月30日付清。本院向原告释明：因三被告签名是表示三被告确认签名之前的事实，但签名之后的内容，既不是三被告所写及确认签名，亦无证据证实三被告承认欠原告2万元租金的事实的情况下，本院将不会支持2万元租金的诉求。原告表示清楚，且因原告方没有2万元租金部分的证据，对本院不支持2万元租金的诉求也没有异议。
本院认为，原、被告虽然没有签订买卖合同，但三被告向原告出具的《货款欠条》确认于2015年5月8日-2016年6月8日期间，向谢国标购买排栅管、托顶货物一批，货物总额477430元，已付10万元，尚欠原告377430元；且三人同意欠款最迟于2017年8月31日前向谢国标付清；又因谢国标是标仔设备店的个体工商户业主，实际上三被告购买的建材是向谢国标经营的标仔设备店购买的，故依照法律相关规定，标仔设备店为本案原告；原告与三被告之间成立事实买卖合同关系。双方自愿实施的买卖合同，内容不违反法律相关规定，应为有效合同，双方均应按照合同的约定履行各自义务。被告没有及时支付货款给原告的，已构成违约，应承担支付货款及支付相应逾期付款利息的责任。被告没有按照承诺的期限支付货款的，应当向原告支付货款外，还应按照双方约定，向原告支付3000元的违约金。原告陈述三被告向原告出具《货款欠条》后，又支付了10万元货款，故原告欠款277430元，加上违约金3000元和2万元租金，故主张被告尚欠原告货款为300430元；本案原告主张2万元租金的事实，没有证据予以证实，且原告对租金部分没有证据，本院对此不予支持也没有异议；故本院对原告没有证据证实的2万元租金部分不予支持。三被告实际上尚欠原告的货款为277430元，违约金3000元（原告虽然没有单独主张违约金项目，但将其错误列入为货款的一部分，实际上已主张了3000元的违约金），即原告尚欠原告280430元（其中有3000元为违约金）。现原告主张经本院确认的由三被告支付欠款280430元（其中货款277430元，违约金3000元）的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条；第一百四十四条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第九十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第1条规定，判决如下：
一、被告黄宗锋、江丽兰、江军营应于本判决发生法律效力之日起5日内，向原告四会市大沙镇标仔建筑设备店支付欠款280430元（其中货款277430元，违约金3000元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5806元，由原告负担387元；被告黄宗锋、江丽兰、江军营共同负担5419元（受理费原告起诉时已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 李月明
人民陪审员 梁始延
人民陪审员 张惠珍
二〇一八年三月十九日
书 记 员 冼文华
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1284民初2582号原告四会市大沙镇标仔建筑设备店，住所地：四会市大沙镇大布集镇礼堂村标仔地（土名）。统一社会信用代码：92441284MA4XNPYC2C。个体工商户业主谢国标，男，1978年6月7日出生，汉族，住广东省五华县河东镇油田村永兴楼。身份证号码：4414241978********。被告黄宗锋，男，1986年9月26日出生，汉族，住广东省五华县。被告江丽兰，女，1985年11月26日出生，汉族，住广东省五华县。被告江军营，男，1984年10月10日出生，汉族，住广东省五华县。原告四会市大沙镇标仔建筑设备店（以下简称“标仔设备店”）与被告黄宗锋、江丽兰、江军营买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的个体工商户业主谢国标到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。该案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付货款300430元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告于2015年5月8日-2016年6月8日收到排栅管及顶托货物一批。因原告多次催收未果，故提起本案诉讼。被告黄宗锋、江丽兰、江军营没有向本院提交书面答辩状，也没有向本院提交相应证据。本院经审理认定事实如下：标仔设备店是一家经营租赁、销售建筑设备的个体工商户，业主为谢国标。原告陈述称：被告黄宗锋与原告是老乡关系；其到原告经营的标仔设备店租用钢管、螺丝托等建筑材料，用于转租给工地使用。原告同意后，被告江军营即到原告经营的店里拉货，后来一直没有将货物归还给原告，逐出具《货款欠条》给原告。该《货款欠条》由被告黄宗锋、江军营、江丽兰三人共同签名，签名的落款时间为2016年8月26日；欠条主要内容：黄宗锋、江军营、江丽兰于2015年5月8日-2016年6月8日期间向谢国标（即原告的个体工商户业主）购买排栅管、托顶货物一批，货款总金额477430元，已支付10万元，尚欠总金额377430元；三人承诺于2017年8月31日前向谢国标还清全部货款；如未能按时支付的，愿意承担3000元的违约金。《货款欠条》出具后，三被告又向原告支付了10万元，之后没有再向原告支付过欠款。原告主张认为，三被告向原告出具《货款欠条》时确认欠原告的377430元，扣除三被告之后支付的10万元；以及被告未按承诺约定最后期限向原告还款，自愿承担的3000元违约金，加上三被告2016年8月26日之前租赁原告这些货物产生的租金2万元（2016年8月26日之后转为购买该批货物，故之后没有再计算租金），故三被告尚欠原告的货款为377430元-10万元+3000元+2万元=300430元。另外，在该《货款欠条》上，三被告签名之后的空白地方，有谢国标签名的手写备注：本欠条的送货单到以上三人履行所欠货款之后，送货单应交还以上三人作废，送货单上所标租金于2016年8月26日之后不计，之前2万元租金于2016年9月30日付清。本院向原告释明：因三被告签名是表示三被告确认签名之前的事实，但签名之后的内容，既不是三被告所写及确认签名，亦无证据证实三被告承认欠原告2万元租金的事实的情况下，本院将不会支持2万元租金的诉求。原告表示清楚，且因原告方没有2万元租金部分的证据，对本院不支持2万元租金的诉求也没有异议。本院认为，原、被告虽然没有签订买卖合同，但三被告向原告出具的《货款欠条》确认于2015年5月8日-2016年6月8日期间，向谢国标购买排栅管、托顶货物一批，货物总额477430元，已付10万元，尚欠原告377430元；且三人同意欠款最迟于2017年8月31日前向谢国标付清；又因谢国标是标仔设备店的个体工商户业主，实际上三被告购买的建材是向谢国标经营的标仔设备店购买的，故依照法律相关规定，标仔设备店为本案原告；原告与三被告之间成立事实买卖合同关系。双方自愿实施的买卖合同，内容不违反法律相关规定，应为有效合同，双方均应按照合同的约定履行各自义务。被告没有及时支付货款给原告的，已构成违约，应承担支付货款及支付相应逾期付款利息的责任。被告没有按照承诺的期限支付货款的，应当向原告支付货款外，还应按照双方约定，向原告支付3000元的违约金。原告陈述三被告向原告出具《货款欠条》后，又支付了10万元货款，故原告欠款277430元，加上违约金3000元和2万元租金，故主张被告尚欠原告货款为300430元；本案原告主张2万元租金的事实，没有证据予以证实，且原告对租金部分没有证据，本院对此不予支持也没有异议；故本院对原告没有证据证实的2万元租金部分不予支持。三被告实际上尚欠原告的货款为277430元，违约金3000元（原告虽然没有单独主张违约金项目，但将其错误列入为货款的一部分，实际上已主张了3000元的违约金），即原告尚欠原告280430元（其中有3000元为违约金）。现原告主张经本院确认的由三被告支付欠款280430元（其中货款277430元，违约金3000元）的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条；第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第1条规定，判决如下：一、被告黄宗锋、江丽兰、江军营应于本判决发生法律效力之日起5日内，向原告四会市大沙镇标仔建筑设备店支付欠款280430元（其中货款277430元，违约金3000元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5806元，由原告负担387元；被告黄宗锋、江丽兰、江军营共同负担5419元（受理费原告起诉时已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  李月明人民陪审员  梁始延人民陪审员  张惠珍二〇一八年三月十九日书 记 员  冼文华
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤南商初字第19号
原告范宗利，女，汉族，住黑龙江省鹤岗市。
委托代理人范宗玲。
被告鹤岗市鑫旺房地产开发有限责任公司，住所地鹤岗市东山区新华镇。
法定代表人李秀玲，职务经理。
委托代理人张勤东，职务法律顾问。
原告范宗利诉被告鹤岗市鑫旺房地产开发有限责任公司（以下简称鑫旺房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告范宗利委托代理人范宗玲、被告鑫旺房地产公司法定代表人李秀玲及委托代理人张勤东到庭参加诉。本案现已审理完毕。
原告范宗利诉称：2013年4月1日，被告鑫旺房地产公司法定代表人李秀玲与原告范宗利签订《借款合同》，合同约定：鑫旺房地产公司向范宗利借款50，000.00元，约定借款期限为2013年4月1日—2014年4月1日。同时约定借款满后，鑫旺房地产公司如不能偿还范宗利本金及利息，超出1日至15日，除足额偿还本金外，按原贷款利息双倍计息，如超出15个工作日仍未还款，鑫旺房地产公司将承担一切法律责任及因其违约行为所产生的一切费用。但时至今日，被告鑫旺房地产公司仍未偿还原告的借款本金50，000.00元及利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条和第二百零六条之规定，现请求法院依法判决被告鑫旺房地产公司归还原告本金50，000.00元及利息，利息计算截止至法院立案之日，同时要求鑫旺房地产公司承担本案的所有诉讼费用。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求，要求鑫旺房地产公司给付2014年4月1日至2015年4月1日的利息共计24，000.00元。
被告鑫旺房地产公司未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头辩称：对借款事实、借款时间没有异议，对借款的数额有异议，认为其实际借款数额为38，000.00元。当时约定4分利，借款时就给原告半年利息12，000.00元，实际收到的本金为38，000.00元，下半年按约定给原告利息12，000.00元。现被告同意偿还原告本金38，000.00元，利息按银行同期贷款利率四倍计算，时间从2014年4月1日至2015年4月1日。
原告范宗利为证明其诉讼主张向本院提供借款合同一份，证明原、被告间存在借贷关系，以及被告借款的数额、期限。
被告鑫旺房地产公司对原告提供的证据真实性没有异议，对证明的内容有异议，认为其借款数额为38，000.00元。
被告鑫旺房地产公司未向本院提供证据。
分析双方以上证据及质证情况，本院认为，原告提供的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2013年4月1日，被告鑫旺房地产公司因经营需要与原告范宗利签订借款合同一份，合同第一条约定乙方（范宗利）借给甲方（鑫旺房地产公司）人民币伍万元整；第二条约定借款期限2013年4月1日至2013年10月1日；第五条约定借款期满后，如甲方（鑫旺房地产公司）不能偿还乙方（范宗利）本金，超出其1日至15日，除足额偿还本金外，按原贷款利息双倍计息；第六条约定如超出15个工作日仍未还款，甲方承担法律责任及一切相关费用。同时双方口头约定利息为月息4分。合同签订后，范宗利将12，000.00元作为利息扣除后，实际给付鑫旺房地产公司现金38，000.00元。鑫旺房地产公司给范宗利出具收款金额为50，000.00元的收条一份。合同到期后，双方又续期半年，合同内容不变。双方协商一致后，鑫旺房地产公司给付范宗利半年利息12，000.00元，同时在合同第七条的空白处注明“绑定资金，使用期一年，利息已支付。此款再续半年，利息已付”。借款期限届满后，鑫旺房地产公司未按约定偿还本金。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告鑫旺房地产公司对其向原告范宗利借款以及利息约定的事实无异议，故原、被告之间借贷法律关系成立。依《合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，鑫旺房地产公司向范宗利实际借款数额为38，000.00元，故范宗利主张借款本金为50，000.00元的事实不成立。鑫旺房地产公司与范宗利口头约定双方借款期间利息按月息4分给付，并约定超出其1日至15日，除足额偿还本金外，按原贷款利息双倍计息。依据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的具体情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，对范宗利主张要求鑫旺房地产公司支付自2014年4月1日至2015年4月1日止的借款逾期利息予以支持，但双方约定的逾期利息已经高于银行同期同类贷款利率的四倍，对超出国家法律规定的部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告鹤岗市鑫旺房地产开发有限责任公司给付原告范宗利借款本金38，000.00元，利息9，428.22元，两项合计47，428.22元，此款于本判决生效后十五日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，650.00元，原告范宗利承担664.30元，被告鹤岗市鑫旺房地产开发有限责任公司承担985.70元；公告费285.60元由被告鹤岗市鑫旺房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 王 凤
审 判 员 刘亚莹
代理审判员 董 卓
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘一鸣
附法条依据：
《中华人民共和国合同法》
一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的具体情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初5170号
申请人：刘平，女，1974年12月19日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。
被申请人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。
法定代表人：刘小虎，该公司总经理。
刘平诉淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案，申请人刘平于2017年9月21日向本院申请财产保全，请求对田家庵区神话歌王量贩式歌城应支付给被申请人淮南市港汇商业管理有限公司2017年7月-12月租金中的23700元立即冻结。担保人罗平枝、赵莞莹以其所有的位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业3130号房产（不动产权证号：15017586）提供担保。
本院经审查认为，刘平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人淮南市港汇商业管理有限公司应收田家庵区神话歌王量贩式歌城2017年7月-12月租金中的23700元，期限为一年，由田家庵区神话歌王量贩式歌城予以协助；
二、查封担保人罗平枝、赵莞莹位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业3130号房产（不动产权证号：15017586），期限为三年。
案件申请费257元，由申请人刘平预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 坤
人民陪审员 张娟娟
人民陪审员 汪正瑶
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 杨晓倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初5170号之二
申请人：刘平，女，1974年12月19日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。
被申请人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。
法定代表人：刘小虎，该公司总经理。
刘平诉淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案，申请人刘平于2017年11月30日向本院申请财产保全，请求对田家庵区威尼斯顿宾馆应支付给被申请人淮南市港汇商业管理有限公司2018年3月1日到2019年2月28日租金中的23700元立即冻结。担保人罗平枝、赵莞莹以其所有的位于安徽淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业3130号房产提供担保。
本院经审查认为，刘平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人淮南市港汇商业管理有限公司应收田家庵区威尼斯顿宾馆2018年3月1日到2019年2月28日租金中的23700元，期限为一年，由田家庵区威尼斯顿宾馆予以协助；
二、查封担保人罗平枝、赵莞莹位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业3130号房产，期限为三年。
案件申请费257元，由申请人刘平预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 坤
人民陪审员 张娟娟
人民陪审员 汪正瑶
二〇一七年十二月四日
书 记 员 杨晓倩
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初1205号
原告：王运红，女，汉族，住高密市。
委托诉讼代理人：甄文斌。
被告：吴明元，男，汉族，住高密市。
原告王运红与被告吴明元加工合同欠款纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告王运红的委托代理人甄文斌到庭参加诉讼，被告吴明元经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还原告欠款2.4万元及利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营复合革生意，被告开办鞋厂。几年来，原告用自己的复合革等材料应被告的要求进行加工。截止2016年6月20日，被告共欠原告款2.4万元并出具欠款条一份。原告追款，被告均以无钱为由拒付并下落不明。
被告吴明元未到庭，亦未提交答辩意见。
庭审时，原告提交了被告吴明元于2016年6月20日欠条一份，本院经过核实，当庭予以确认并在卷佐证，故对原告所诉事实应予确认。
本院认为，原、被告之间加工复合革业务关系，事实清楚，证据充分，本案认定有效，被告欠原告货款2.4万元理应付清，并可自欠款条出具之次日起承担利息损失，故原告诉称本院予以支持。被告吴明元经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭，视为对自己的诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴明元偿付原告王运红货款2.4万元及利息损失（2.4万元自2016年6月21日起至本判决确定的付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日付清。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告吴明元应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费600元，共计1000元，由被告吴明元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 张玉霞
人民陪审员 雷传斌
人民陪审员 张聿令
二〇一七年八月八日
书 记 员 吕艳萍
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民特18号
申请人：王大行。
委托代理人：应峥峰。
申请人：王泽山�
申请人：周培月。
本院于2016年1月13日受理了申请人王大行与申请人王泽山、周培月关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员童文建审查此案，现已审查完毕。
申请人王大行与申请人王泽山、周培月因民间借贷纠纷，于2016年1月13日经宁海县民事纠纷人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
申请人王泽山、周培月应支付申请人王大行借款200000元，定于2016年2月1日前归还20000元，自2016年3月起每月1日前归还8000元直至款项付清时止；若申请人王泽山、周培月有一期未按约履行，则还需支付逾期付款利息（自逾期之日起，以未付本金为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清时止），且申请人王大行有权就余款及利息�分一并申请执行。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 童文建
二〇一六年一月十三日
代书记员 邬珊珊
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初6608号
原告：兴化市教育局，住所地兴化市兴化大道西侧。
法定代表人：张大军，局长。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡楚贻，江苏天炜律师事务所。
被告:周立斌，男，1966年6月27日生，汉族，住兴化市。
被告：金德中，男，1954年9月17日生，汉族，住兴化市。
第三人：于亚明，男，1968年5月25日生，汉族，住兴化市。
原告兴化市教育局与被告周立斌、金德中、第三人于亚明企业承包经营合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法由代理审判员周鑫涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴化市教育局的委托诉讼代理人胡楚贻、被告周立斌、第三人于亚明到庭参加诉讼，被告金德中经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴化市教育局向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告周立斌、第三人于亚明立即给付原告租金121266元，并赔偿原告合同到期后未将承包物交付原告的损失（从2017年6月27日起至实际交付标的物止以每日822元计算）；2、被告周立斌、第三人于亚明立即停止经营，将原告发包的标的物（厂房及物品见交接单）移交给原告；3、被告金德中对上述债务承担连带责任；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月27日，原告与被告周立斌签订企业承包合同一份，约定承包期一年，第一年承包期满后，双方又续签合同一年，仍约定承包期间为一年，即2016年6月27日至2017年6月26日，合同约定承包金为30万元，被告金德中承担保证责任。现合同已到期，被告周立斌拖欠承包金121266元，原告多次追讨无果，且被告周立斌占用发包物至今未返还原告。
被告周立斌辩称：我与原告在2015年就有合同，当时就拖欠4万元租金，在续签合同时原告默许了拖欠的行为，也未要求我缴纳15万元租金；原告的前任局长曾经承诺相关的印刷业务由我经营，系对我的照顾，按合同来说，确实尚欠12万余元，但原告要求支付损失没有依据；合同虽然载明是6月22日签订，但实际是2016年8月份签订。
被告金德中未答辩。
第三人于亚明辩称：兴化市印刷厂系独立法人，原告起诉第三人无事实依据；第三人与周立斌在2015年至2016年期间是合伙关系，此后的情况第三人不清楚。
本院经审理认定如下事实：2015年5月27日，原告兴化市教育局（甲方）与被告周立斌（乙方）签订《企业承包合同》一份，主要约定：1、甲方将坐落于兴化市昭阳镇城北新村38号的厂房、机器设备及办公用房承包给乙方经营使用（详见交接清单）；5、承包期限为一年，自2015年6月27日至2016年6月26日；6、承包金为30万元，此款于合同签订时给付50%，另50%于2015年12月26日前付清；被告金德中在合同中保证人处签名。2015年7月16日，原告与周立斌依据上述合同办理了固定资产、库存物移交，并就此制作了清单。
2016年6月27日，原告兴化市教育局（甲方）与被告周立斌（乙方）续签《企业承包合同》一份，主要约定：1、甲方将坐落于兴化市昭阳镇城北新村38号的厂房、机器设备及办公用房承包给乙方经营使用（详见交接清单）；5、承包期限为一年，自2016年6月27日至2017年6月26日；6、承包金为30万元，此款于合同签订时给付50%，另50%于2016年12月26日前付清；17、合同到期甲、乙双方如不续签合同，乙方应当在15日内将所有承包物按照交接清单进行交接；被告金德中在合同中保证人处签名。在该年度承包期内，被告周立斌尚有121266元的租金未付。
2017年4月28日，原告向被告周立斌发出催缴租金通知，要求周立斌支付租金121266元，该通知由于亚明在2017年4月29日代收。
另查明，2015年6月10日，被告周立斌与于亚明签订《教育印刷厂合伙合作合同》一份，约定双方合伙在兴化市××××号，共同经营兴化市教育印刷厂，合伙期限自2015年5月27日至2016年6月27日，并对合伙事项作了约定。
以上事实有原告提供的统一社会信用证书、承包合同、移交清单、合伙合作合同、催款通知书及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告兴化市教育局与被告周立斌之间签订的两份《企业承包合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，双方当事人均应按约履行。双方于2016年6月27日签订的企业承包合同已于2017年6月26日到期，原告要求被告周立斌支付余欠租金，返还租赁物，并按30万元/年的标准支付占用期间的损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告金德中在上述合同中担保人处签名，该保证未约定保证方式，应为连带责任保证，原告要求金德中对周立斌的偿还义务承担连带偿还责任，本院亦予支持。《企业承包合同》系原告与周立斌签订，于亚明并非合同的相对方，原告要求于亚明承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告金德中经本院传票传唤未到庭参加庭审，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周立斌于本判决生效后三十日内将坐落于兴化市昭阳镇城北新村38号的厂房、机器设备及办公用房（详见教育印刷厂固定资产移交清单）移交给原告兴化市教育局。
二、被告周立斌于本判决生效后立即给付原告租金121266元，并赔偿原告合同到期后未将承包物交付原告的损失（以30万元/年为标准，自2017年6月27日起计算至实际交付标的物止）。
三、被告金德中对被告周立斌上述偿还义务承担连带偿还责任。
四、驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1363元，由被告周立斌、金德中负担。此款原告已预交，被告周立斌、金德中在本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》第十七条的规定预缴案件上诉费2726元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号104312800123）。
代理审判员 周鑫涛
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄 杨
书 记 员 华 君
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0329民特7号
申请人：夏官成，男，1966年1月25日出生，住余庆县。
委托诉讼代理人：李其琴，贵州名城（余庆）律师事务所律师。
被申请人：杜娟娟，曾用名杜国香，女，1963年4月21日出生，住余庆县。
代理人：杜国猛，男，1974年4月24日出生，住余庆县，系被申请人杜娟娟之胞弟。
申请人夏官成申请认定被申请人杜娟娟无民事行为能力一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人夏官成称，其与杜娟娟系夫妻关系。2017年1月4日，杜娟娟因交通事故受伤，伤后在遵义医学院附属医院住院治疗292天，经诊断为重度颅脑外伤、闭合性胸外伤等。同年12月19日，经贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为颅脑损伤致四肢瘫（肌力3级以下）达一级伤残、完全丧失劳动能力。杜娟娟现二便不能自控、表情淡薄、不能自主发声、不能辨认自己的行为，特申请认定杜娟娟为无民事行为能力。
代理人杜国猛称，夏官成所称属实，同意认定杜娟娟为无民事行为能力。
经审理查明，夏官成与杜娟娟系夫妻关系。2017年1月4日，杜娟娟因交通事故受伤，伤后在遵义医学院附属医院住院治疗292天，经诊断为重度颅脑外伤、闭合性胸外伤等。同年12月19日，经贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为颅脑损伤致四肢瘫（肌力3级以下）达一级伤残、完全丧失劳动能力。2018年4月10日，夏官成向本院提出申请，请求认定杜娟娟为无民事行为能力。本案在审理过程中，组织对杜娟娟的民事行为能力进行鉴定，委托了重庆市精神卫生中心进行了鉴定，该中心于2018年5月22日作出了[2018]精鉴字第804号鉴定意见书，鉴定意见为杜娟娟的伤诊断为重度器质性智能损害、杜娟娟无民事行为能力。
本院认为，杜娟娟因交通事故受伤后，二便不能自控，日常生活完全需要护理，没有独立判断是非和处理事务的能力，完全不能表达自己的意愿，且在本院组织下对杜娟娟的民事行为能力进行了鉴定，鉴定机构出具了杜娟娟无民事行为能力的鉴定意见，故夏官成申请认定杜娟娟无民事行为能力的请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
杜娟娟为民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 李国友
二〇一八年六月六日
书记员 屈青青
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初4372号
原告：唐秀芝，女，1970年7月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：王永，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：姚凤国，男，1970年2月3日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：郑波，内蒙古方赫律师事务所律师。
原告唐秀芝与被告姚凤国离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告唐秀芝及其委托诉讼代理人王永，被告姚凤国的委托诉讼代理人郑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐秀芝向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告共同财产正房15间、厢房10间，总价值100000元;2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：1993年原、被告登记结婚。2012年11月12日原、被告经赤峰市红山区人民法院判决离婚。2002年，原、被告共同建房正房15间，厢房10间。现被告占据不许原告居住及使用，故原告诉至法院。
被告姚凤国辩称，涉案房屋是被告母亲出资建造，原、被告只有使用权，没有所有权。如要分割涉案房屋应先进行分家析产，原告应通过其他途径解决。涉案25间房屋的其中一间自2002年开始一直由被告母亲居住至今。原、被告婚姻存续期间居住一间，厨房占用一间。剩余22间均是有三面墙的牛棚，不能居住。2006年被告的母亲见原、被告无房居住，才让二人在涉案房屋居住，并允许二人在涉案房屋中养牛，条件是给被告母亲养老送终并照顾其起居。另外，涉案房屋是牛棚，无任何产权证书，所用土地也是宅基地，不具备不动产物权。根据相关法律规定，涉案房屋不宜进行分割。涉案房屋属于无任何建筑施工许可，建设是否合法，均不确定，应先由有关行政部门先对涉案房屋是否合法做出处理。涉案房屋现在不宜进行分割。综上应驳回原告诉讼请求。
经本院审理查明，原、被告原系夫妻关系。2012年，被告将原告诉至本院请求与原告离婚，并分割共同财产，共同财产有一项为房屋正房15间、厢房10间。后被告主张上述房屋有其母孙桂琴的份额，并撤回分割此25间房屋的诉讼请求。后经本院作出（2012）红民初字第2252号及赤峰市中级人民法院作出（2013）赤民一终字第257号民事判决，判决原、被告离婚。现原告以被告不让其居住及使用涉案房屋为由，将被告诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的诉讼中的陈述；原告提供的（2012）红民初字第2252号及赤峰市中级人民法院（2013）赤民一终字第257号民事判决书复印件予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告主张分割涉案房产应提供相应证据证实涉案房产为夫妻二人的共同财产，且有合法权属证明。但原告未能提供有效证据予以证实。另被告主张该房产系其母孙桂琴所有，涉案房屋权属亦存在争议，故本案对涉案房产不宜作出处理。参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条，并依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告唐秀芝的诉讼请求。
案件受理费1150元，邮寄送达费40元，合计1190元（原告已预交），由原告唐秀芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李建坡
二O一七年十月十日
书记员张波