wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执120号
申请执行人叶玲，女，1965年5月30日出生，汉族，住西安市新城区。
被执行人高洪君，男，1965年4月27日出生，汉族，住西安市新城区，现住西安市雁塔区。
申请执行人叶玲与被执行人高洪君离婚后财产纠纷一案，申请执行人叶玲依据本院（2013）雁民初字第01049号民事调解书于2018年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务.后被执行人主动履行了本案全部案款，本院已将全部案款发还申请执行人，申请执行人对此表示认可。至此本案已全部执行完毕。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113执120号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 管露楠
打印：相丽华校对：管露楠2018年月日送达
福建省周宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0925刑初72号
公诉机关周宁县人民检察院。
被告人彭海祥，男，1992年1月28日出生，汉族，初中文化，务工，住周宁县。曾因犯故意伤害罪，于2012年4月27日被周宁县人民法院判处有期徒刑十一个月，同年10月4日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年1月27日经周宁县人民检察院批准逮捕（在逃），2016年5月21日由周宁县公安局执行逮捕。
周宁县人民检察院以周检公刑诉（2016）58号起诉书指控被告人彭海祥犯寻衅滋事罪于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序公开开庭审理了本案。周宁县人民检察院指派检察员张洪生、黄冰出庭支持公诉，被告人彭海祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周宁县人民检察院指控称：2014年11月21日18时许，被告人彭海祥与连某某某、叶某某某（二人均已判决）等人在周宁县狮城镇人本超市附近起点网吧上网过程中，被告人彭海祥将残余食物放置在旁边电脑桌上。不久，被害人费某某某欲到电脑桌前上网时发现残留食物，就此与被告人彭海祥发生争执。随后双方来到网吧楼下门口小巷处，被告人彭海祥从附近实惠火锅店内取得一把菜刀藏于衣服内，当见到被害人费某某一同伴来了解情况时，被告人彭海祥便冲上前去殴打被害人费某某，并持菜刀砍其手部；同案人连某某、叶某某见状亦上前拳击被害人费某某腹部、肩部等处，致被害人费某某左臂、右臂等处受伤。经周宁县公安局物证鉴定室检验鉴定，被害人费某某的伤情属轻伤二级。2016年5月21日，被告人彭海祥被周宁县公安局抓获。
经审理查明，公诉机关指控属实。另查明，被告人曾因犯故意伤害罪，于2012年4月27日被周宁县人民法院判处有期徒刑十一个月，同年10月4日刑满释放。
上述事实，被告人彭海祥在开庭审理过程中无异议，并有被害人费某某陈述，证人连某某、叶某某、汤某某、何某某、张某某等人证言，周宁县公安局出具的到案经过、周宁县人民法院（2012）周刑初字第26号刑事判决书、周宁县看守所刑满释放证明书、被告彭海祥户籍证明等书证，周宁县公安局制作的辨认笔录、勘验笔录、现场照片、现场平面图，周宁县公安局物证鉴定室（周）公（刑）鉴（临床）字（2014）300号法医学人体损伤程度检验鉴定书、伤情照片，被告人彭海祥的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭海祥结伙持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人彭海祥被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其从重处罚；案发后，被告人彭海祥能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）项之规定，判决如下：
被告人彭海祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月21日起至2017年11月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 滕 闪
人民陪审员 林瑞琼
人民陪审员 叶椿美
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 肖文龙
附法律和司法解释相关条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）单行审51号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人李雪瑞，局长。
委托代理人孟文杰，该局干部
被申请人郑合瑞，男，汉族，农民，1976年01月出生。
被申请人张燕丽，女，汉族，农民，1975年01月出生。
单县人口和计划生育局申请执行郑合瑞、张燕丽夫妇计生行政征收一案，本院受理后，依法进行审查，认定：申请人作出的单社抚费征字（0502703）号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法。被申请人在法定期限内既未复议、未提起诉讼又未履行，申请人申请法院强制执行该决定符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单社抚费征字（0502703）号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
审 判 员 刘 霞
助理审判员 葛广科
二〇一〇年五月十九日
书 记 员 白建辉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初4671号
原告：白秀梅，女，1972年3月25日出生，蒙古族，大专文化，教师。
被告：霍哈申，女，1972年12月28日出生，蒙古族，大专文化。
原告白秀梅与被告霍哈申民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白秀梅到庭参加诉讼，被告霍哈申经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白秀梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告霍哈申给付欠款100000元；2、从起诉之日起按银行现行利率给付利息至给付欠款本金时止；3、由被告霍哈申负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月25日,被告霍哈申因生活用款向原告白秀梅借款100000元，被告霍哈申为原告白秀梅出具借据一枚，口头约定2017年6月20日偿还，此款到期后，经原告白秀梅多次索要，被告霍哈申以各种理由推拖至今未还，原告白秀梅在无奈之下诉至贵院，请求法院判令被告霍哈申偿还原告白秀梅借款，并从起诉之日起按银行现行利率给付利息至还款时止。依法保护原告白秀梅的合法权益。
被告霍哈申未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，被告霍哈申向原告白秀梅借款100000元，并为原告白秀梅出具借据一枚，未约定利息及还款日期。
原告白秀梅在举证期限内向法庭递交证据借据一枚，证明被告霍哈申从原告白秀梅处借款的事实。
本院经审查认为，原告白秀梅递交的借据一枚，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告霍哈申未向法庭递交证据。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告霍哈申在原告白秀梅处借款并为原告白秀梅出具借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告霍哈申应依法履行偿还义务。原告白秀梅要求被告霍哈申偿还借款本金100000元及从起诉之日起给付逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告霍哈申未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍哈申于本判决生效后偿还原告白秀梅借款100000元；
二、被告霍哈申于本判决生效后支付原告白秀梅自2017年7月4日起至债务实际清偿日止以未偿还的本金为基数按月利率0.5%计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告霍哈申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 晓 霞
二〇一七年八月十日
书记员 韩希桐
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初75号
原告：梁群芳，女，1932年4月13日出生，汉族，住广东省中山市，
原告：冯金旺，男，1964年5月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
原告：冯金欢，男，1973年12月20日出生，汉族，住广东省中山市，
原告：冯国强，香港特别行政区居民，男，1953年4月12日出生，住香港特别行政区，
原告：冯国华，香港特别行政区居民，男，1960年12月24日出生，住香港特别行政区，
上列五原告共同委托诉讼代理人：赵玉娟，广东运胜律师事务所律师。
被告：冯金明，男，1967年9月13日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，
原告梁群芳、冯金旺、冯金欢、冯国强、冯国华与被告冯金明所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告梁群芳、冯金旺、冯金欢、冯国强、冯国华委托诉讼代理人赵玉娟、被告冯金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁群芳、冯金旺、冯金欢、冯国强、冯国华向本院提出诉讼请求：1.被告冯金明名下位于广东省中山市××村××街××、××号的集体土地建设用地和房屋为原告和被告所有（每人六分之一份额）；2.被告配合原告办理上述确认集体土地建设用地使用权和房屋所有权的变更登记手续。诉讼中原告变更第2项诉讼请求：被告配合原告办理上述确认集体土地建设用地使用权和房屋所有权的更正登记手续。事实与理由：冯根（1980年病故）与原告梁群芳夫妻育有八个子女，大女儿冯友好、二儿子冯国强、三女儿冯彩萍、四儿子冯国华、五儿子冯金旺、六儿子冯金明、七女儿冯才琼（2008年病故）、八儿子冯金欢。冯根在世时与妻子梁群芳取得位于中山市××村××宅基地一块，并建设房屋一栋，土地使用证：中府集建（1991）字第31706433010046号，用地面积389平方米，房屋所有权证：粤房字第××号，建筑面积355平方米。1992年12月10日，冯金明代表母亲梁群芳和兄弟姐妹申请取得该宅基地的集体土地建设用地使用证，用地面积389平方米，其中建筑占地面积159平方米。1993年梁群芳和儿子们商议，由儿子们共同出资，在该地旧屋的旁边又新建房屋一栋。1994年3月8日，冯金明代表梁群芳和兄弟姐妹申请取得了房屋所有权证（建筑面积355平方米）。因此，冯金明代表取得的上述集体土地建设用地使用权及地上房屋所有权应为原告和被告等6人所有。现梁群芳年纪大了，想在有生之年解决上述集体土地建设用地使用权和房屋所有权问题，故诉至法院，提出上述诉请。
被告冯金明辩称，对原告的诉讼请求没有意见。
本院经审理认定事实如下：1.位于中山市××村低围土地为集体土地，建设用地使用证号：中府集建（1991）字第317064、33010064号，土地使用者冯金明，用地面积389平方米，建筑占地面积159平方米。位于中山市××村低围的房屋所有权证为粤房字第××号，所有权人冯金明，所有权性质私有，所有权人占有份额全部，所有权来源自建，建筑面积355平方米69平方分米。
2.2017年3月22日，中山市公安局坦洲分局对冯根的家庭成员出具证明，妻子梁群芳，儿子冯金旺、冯金X、冯金明、冯金欢、冯金福，女儿冯才琼（2008年死亡注销）。冯金明居民身份证显示，其户籍已迁至深圳市。
3.梁群芳、冯金旺、冯金欢、冯国强、冯国华述称，涉案土地为梁群芳与冯根共同取得，涉案房屋为梁群芳、冯金旺、冯金欢、冯国强、冯国华、冯金明共同出资建设，要求确认涉案土地使用权和房屋所有权归梁群芳及子女共同所有，并要求冯金明协助办理涉案土地和房产的变更登记手续。冯金明述称，确认梁群芳、冯金旺、冯金欢、冯国强、冯国华的陈述，同意其诉讼请求。
4.因各方均同意办理涉案土地及房产的变更登记手续，本院依法向中山市国土资源局发函询问能否办理涉案土地及房产的转移登记手续至梁群芳、冯金旺、冯金欢、冯国强、冯国华、冯金明名下，中山市国土资源局于2017年3月24日复函，内容有：《不动产登记暂行条例》规定，在办理不动产登记时土地及地上建筑物应一致，由于涉案土地为宅基地，使用权人需符合国家、省关于农村宅基地政策的要求，无法按来文所述办理不动产登记。各方核对复函内容后，双方均同意将涉案房产变更登记至梁群芳名下。本院发函向中山市国土资源局询问能否将涉案土地及房产变更登记至梁群芳名下。2017年6月9日中山市国土资源局复函，内容有：涉案土地为集体用地，登记面积为389平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”，由于我市宅基地一户不能超过120平方米的用地标准，按照不动产登记“房地一致”的原则，该涉案土地不符合办理转移登记的相关规定。
本院认为，本案为所有权确认纠纷。冯金明虽同意梁群芳、冯金旺、冯金欢、冯国强、冯国华的诉讼请求，但因涉案土地为宅基地，宅基地的取得应符合法律法规的规定。根据国土部门的复函，涉案土地不符合办理转移登记的相关规定，故梁群芳、冯金旺、冯金欢、冯国强、冯国华的诉讼请求，实际上无法执行，本院不予支持。且本案中各方均同意对方的主张，并不存在民事纠纷，如涉案房产可以办理转移登记手续，各方可直接到行政部门办理相关手续，无需通过法院处理。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告梁群芳、冯金旺、冯金欢、冯国强、冯国华全部诉讼请求。
案件受理费8800元（原告梁群芳、冯金旺、冯金欢、冯国强、冯国华已预交），由原告梁群芳、冯金旺、冯金欢、冯国强、冯国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 罗晓冰
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 黄瑞芬
二〇一七年七月十日
书 记 员 林振华
吴晓芳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初75号原告：梁群芳，女，1932年4月13日出生，汉族，住广东省中山市，原告：冯金旺，男，1964年5月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原告：冯金欢，男，1973年12月20日出生，汉族，住广东省中山市，原告：冯国强，香港特别行政区居民，男，1953年4月12日出生，住香港特别行政区，原告：冯国华，香港特别行政区居民，男，1960年12月24日出生，住香港特别行政区，上列五原告共同委托诉讼代理人：赵玉娟，广东运胜律师事务所律师。被告：冯金明，男，1967年9月13日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，原告梁群芳、冯金旺、冯金欢、冯国强、冯国华与被告冯金明所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告梁群芳、冯金旺、冯金欢、冯国强、冯国华委托诉讼代理人赵玉娟、被告冯金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁群芳、冯金旺、冯金欢、冯国强、冯国华向本院提出诉讼请求：1.被告冯金明名下位于广东省中山市××村××街××、××号的集体土地建设用地和房屋为原告和被告所有（每人六分之一份额）；2.被告配合原告办理上述确认集体土地建设用地使用权和房屋所有权的变更登记手续。诉讼中原告变更第2项诉讼请求：被告配合原告办理上述确认集体土地建设用地使用权和房屋所有权的更正登记手续。事实与理由：冯根（1980年病故）与原告梁群芳夫妻育有八个子女，大女儿冯友好、二儿子冯国强、三女儿冯彩萍、四儿子冯国华、五儿子冯金旺、六儿子冯金明、七女儿冯才琼（2008年病故）、八儿子冯金欢。冯根在世时与妻子梁群芳取得位于中山市××村××宅基地一块，并建设房屋一栋，土地使用证：中府集建（1991）字第31706433010046号，用地面积389平方米，房屋所有权证：粤房字第××号，建筑面积355平方米。1992年12月10日，冯金明代表母亲梁群芳和兄弟姐妹申请取得该宅基地的集体土地建设用地使用证，用地面积389平方米，其中建筑占地面积159平方米。1993年梁群芳和儿子们商议，由儿子们共同出资，在该地旧屋的旁边又新建房屋一栋。1994年3月8日，冯金明代表梁群芳和兄弟姐妹申请取得了房屋所有权证（建筑面积355平方米）。因此，冯金明代表取得的上述集体土地建设用地使用权及地上房屋所有权应为原告和被告等6人所有。现梁群芳年纪大了，想在有生之年解决上述集体土地建设用地使用权和房屋所有权问题，故诉至法院，提出上述诉请。被告冯金明辩称，对原告的诉讼请求没有意见。本院经审理认定事实如下：1.位于中山市××村低围土地为集体土地，建设用地使用证号：中府集建（1991）字第317064、33010064号，土地使用者冯金明，用地面积389平方米，建筑占地面积159平方米。位于中山市××村低围的房屋所有权证为粤房字第××号，所有权人冯金明，所有权性质私有，所有权人占有份额全部，所有权来源自建，建筑面积355平方米69平方分米。2.2017年3月22日，中山市公安局坦洲分局对冯根的家庭成员出具证明，妻子梁群芳，儿子冯金旺、冯金X、冯金明、冯金欢、冯金福，女儿冯才琼（2008年死亡注销）。冯金明居民身份证显示，其户籍已迁至深圳市。3.梁群芳、冯金旺、冯金欢、冯国强、冯国华述称，涉案土地为梁群芳与冯根共同取得，涉案房屋为梁群芳、冯金旺、冯金欢、冯国强、冯国华、冯金明共同出资建设，要求确认涉案土地使用权和房屋所有权归梁群芳及子女共同所有，并要求冯金明协助办理涉案土地和房产的变更登记手续。冯金明述称，确认梁群芳、冯金旺、冯金欢、冯国强、冯国华的陈述，同意其诉讼请求。4.因各方均同意办理涉案土地及房产的变更登记手续，本院依法向中山市国土资源局发函询问能否办理涉案土地及房产的转移登记手续至梁群芳、冯金旺、冯金欢、冯国强、冯国华、冯金明名下，中山市国土资源局于2017年3月24日复函，内容有：《不动产登记暂行条例》规定，在办理不动产登记时土地及地上建筑物应一致，由于涉案土地为宅基地，使用权人需符合国家、省关于农村宅基地政策的要求，无法按来文所述办理不动产登记。各方核对复函内容后，双方均同意将涉案房产变更登记至梁群芳名下。本院发函向中山市国土资源局询问能否将涉案土地及房产变更登记至梁群芳名下。2017年6月9日中山市国土资源局复函，内容有：涉案土地为集体用地，登记面积为389平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”，由于我市宅基地一户不能超过120平方米的用地标准，按照不动产登记“房地一致”的原则，该涉案土地不符合办理转移登记的相关规定。本院认为，本案为所有权确认纠纷。冯金明虽同意梁群芳、冯金旺、冯金欢、冯国强、冯国华的诉讼请求，但因涉案土地为宅基地，宅基地的取得应符合法律法规的规定。根据国土部门的复函，涉案土地不符合办理转移登记的相关规定，故梁群芳、冯金旺、冯金欢、冯国强、冯国华的诉讼请求，实际上无法执行，本院不予支持。且本案中各方均同意对方的主张，并不存在民事纠纷，如涉案房产可以办理转移登记手续，各方可直接到行政部门办理相关手续，无需通过法院处理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告梁群芳、冯金旺、冯金欢、冯国强、冯国华全部诉讼请求。案件受理费8800元（原告梁群芳、冯金旺、冯金欢、冯国强、冯国华已预交），由原告梁群芳、冯金旺、冯金欢、冯国强、冯国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  罗晓冰审 判 员  陈 睿人民陪审员  黄瑞芬二〇一七年七月十日书 记 员  林振华吴晓芳
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初3917号
原告李林，女，1982年4月12日出生，汉族，现住巴彦淖尔市五原县。公民身份号码。
原告刘某，男，2007年10月7日出生，蒙古族，现住址同上，公民身份号码。
法定代理人李某。系刘某母亲。
原告王桂桃，女，1962年3月3日出生，蒙古族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
原告刘三，男，1958年12月1日出生，汉族，现住址同上。公民身份号码×××。
四原告委托诉讼代理人丁禹光，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。
被告尹利兵，男，1983年8月27日出生，汉族，现在巴彦淖尔市乌拉特中旗乌加河镇宏丰村丰胜组**号。公民身份号码×××。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（简称人保财险巴市分公司）
负责人陈建权，公司经理。
委托代理人付汝立，公司职员。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求人民法院依法判令二被告赔偿原告损失死亡赔偿金659500元、丧葬费30996元、精神抚慰金50000元、处理丧葬事宜支出的费用共计8001元（误工费1701元、住宿费4800元、交通费1500元）、被扶养人刘某生活费102348元、被扶养人刘三生活费76420元、被扶养人王桂桃生活费76420元、车辆损失费156180元、停运损失费30479.4元、鉴定费7847元（车损鉴定费6247元、停运损失鉴定费1600元）、施救费27000元，以上1225191.4元。核减两份交强险224000元，超出部分要求承担30%即300357.42元，共请求赔偿524357.42元。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为以下第五、七、八、九、十、十一项，其它事项无争议。
一、损害事实的发生经过：2017年3月25日13时许，刘海龙（原告李林的丈夫，刘某的父亲，王桂桃、刘三的儿子）驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车由西向东行驶至临河区110国道952公里处路段时越过中心线，与由东向西行驶吴孝文驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车发生碰撞，致刘海龙当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河交警大队道路交通事故认定，刘海龙承担本起交通事故的主要责任，吴孝文承担本起交通事故的次要责任。
三、死亡赔偿金：659500元。（刘海龙，1983年7月19日出生）
四、丧葬费：30996元。
五、精神抚慰金：50000元。
六、处理事故人员的误工费：1590元（106元×3人×5天）。
七、处理事故人员住宿费：原告未提供证据，不予支持。
八、交通费：原告未提供证据，不予支持。
九、被扶养人生活费：刘海龙的儿子刘某，男，2007年10月7日出生，被扶养人生活费为102348元。刘海龙的父亲刘三，1958年12月1日出生。母亲王桂桃，1962年3月3日出生。事故发生时其父母亲年龄未满60周岁，原告提供的证据不能证明刘海龙父母亲既丧失劳动能力又无生活来源，其被扶养人生活费不予支持。
十、车辆损失：被告人保财险巴市分公司申请重新鉴定×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车的损失，经原告与被告保险公司共同选择巴市科兴机动车鉴定咨询有限公司重新鉴定，车辆损失为91125元，有鉴定结论佐证，予以支持。
十一、车辆停运损失：×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车经原告与被告保险公司共同选择巴市科兴机动车鉴定咨询有限公司鉴定，待料11天，维修7天，每天的停运损失为1693.3元。停运损失共计30479.4元。有鉴定结论佐证，予以支持。
十二、鉴定费：停运损失鉴定费1600元，予以支持。因车辆损失进行了重新鉴定，故第一次车辆鉴定费属扩大的损失，不予支持。
十三、施救费：27000元，有票据佐证，予以支持。
十四、保险的投保情况：×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车在人保财险巴市分公司投保交强险一份和一百万元不计免赔第三者商业保险，事故发生在保险期内。
十五、其它：尹利兵系×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车的实际车主，吴孝文属尹利兵雇佣的司机。
判决结果
刘海龙驾驶的重型半挂车与吴孝文驾驶的重型半挂车发生碰撞，致刘海龙当场死亡。经交警部门认定，刘海龙负本起事故的主要责任，吴孝文负本起事故的次要责任。×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车在人保财险巴市分公司投保交强险和一百万元不计免赔第三者商业保险，事故发生在保险期内。故原告的损失首先应由被告人保财险巴市分公司在交强险限责任额内予以赔偿，超出部分由被告人保财险巴市分公司在第三者商业保险责任险限额内按事故责任比例承担30%的赔偿责任。经核算原告的各项损失为994638元，因原告的损失额未超出被告所有车辆投保的保险限额，故被告尹利兵在本案中不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在交强险责任限额内赔偿原告李林、刘某、王桂桃、刘三损失112000元，在第三者商业保险责任限额内赔偿原告李林、刘某、王桂桃、刘三超出交强险限额的损失882638元的30%即264791元，共计赔偿376791元。款于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李林、刘某、王桂桃、刘三的其它诉讼请求。
未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费9044元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担6493元，原告李林、刘某、王桂桃、刘三负担2551元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 高闻英
审 判 员 徐毓尧
人民陪审员 王 丽
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王 鑫
内蒙古自治区牙克石市人民法院
支 付 令
（2018）内0782民督134号
申请人：牙克石名都物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：陈彦春，该公司经理。
委托代理人：王锦秀，女，该公司职工。
被申请人：包德吉呼，男，1961年12月23日出生，现住内蒙古自治区牙克石市。
申请人牙克石名都物业服务有限公司于2018年5月7日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人存在物业服务关系，申请人按约定完成物业服务，但被申请人并未按约定给付物业服务费。申请人提交了《营业执照》、《物业服务合同》、《欠费明细》等证据。要求被申请人包德吉呼给付申请人牙克石名都物业服务有限公司自2015年5月9日至2018年4月30日物业服务费为3143元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人包德吉呼应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人牙克石名都物业服务有限公司自2015年5月9日至2018年4月30日物业服务费为3143元。
申请费17元，由被申请人包德吉呼负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 姜晓文
二〇一八年五月十日
书记员 朱世慧
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0782民督134号
申请人：牙克石市名都物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：陈彦春，公司经理。
委托代理人：王锦秀，女，公司员工。
被申请人：包德吉呼，男，1961年12月23日出生，住内蒙古自治区牙克石市。
申请人牙克石市名都物业服务有限公司与被申请人包德吉呼申请支付令一案，本院于2017年5月8日立案后，于2018年5月10日发出（2018）内0782民督134号支付令，限令被申请人包德吉呼在收到本支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，支付令向被申请人送达前，申请人于2018年5月30日向本院提出撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）内0782民督134号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人牙克石市名都物业服务有限公司负担。
审判员 姜晓文
二〇一八年五月三十日
书记员 朱世慧
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0782民督134号申请人：牙克石市名都物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：陈彦春，公司经理。委托代理人：王锦秀，女，公司员工。被申请人：包德吉呼，男，1961年12月23日出生，住内蒙古自治区牙克石市。申请人牙克石市名都物业服务有限公司与被申请人包德吉呼申请支付令一案，本院于2017年5月8日立案后，于2018年5月10日发出（2018）内0782民督134号支付令，限令被申请人包德吉呼在收到本支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令向被申请人送达前，申请人于2018年5月30日向本院提出撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）内0782民督134号支付令自行失效。申请费17元，由申请人牙克石市名都物业服务有限公司负担。审判员  姜晓文二〇一八年五月三十日书记员  朱世慧
重庆市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝02行赔初120号
原告彭朝菊，女，生于1952年3月17日，汉族，住重庆市云阳县。
被告云阳县人民政府，住所地：重庆市云阳县新县城杏家湾小区。
法定代表人覃昌德，县长。
原告彭朝菊诉被告云阳县人民政府地质灾害防治行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2001年1月17日云阳县老县城后山（五峰山）发生山体滑坡后，云阳县人民政府将云阳县云阳镇东西城177米水位线以上的居民户划定为受灾居民户。2003年5月20日，云阳县人民政府发布《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号），规定符合救灾补助对象的灾民以货币补助的方式，每人发放5000元救灾补助款。被告由此将原告的房屋及附属设施没收。随后，被告将原告房屋及附属设施强制拆毁。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求被告赔偿原告房屋价款35.73万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，需以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，原告直接对被告拆除房屋及附属设施的行为单独提起行政赔偿诉讼，其赔偿请求未经被告先行处理。因此，原告的起诉不符合行政赔偿案件的受理条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告彭朝菊的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 张建平
审 判 员 陈克梅
人民陪审员 杨继萍
二〇一六年七月七日
书 记 员 韦 玮
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邱行审字第178号
申请执行人：邱县人口和计划生育局。
住所地：邱县县城。
法定代表人：赵贵岭，职务：局长。
委托代理人：赵晓辉，邱县城区街道办事处工作人员。
被执行人：王智娟。
被执行人：王印强。
申请执行人邱县人口和计划生育局向本院申请强制执行其于年4月25日作出的（）第001025号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人王智娟、王印强在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人邱县人口和计划生育局申请强制执行（2015）第001025号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费752元，由被执行人王智娟、王印强承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马秀峰
审 判 员 李书亮
人民陪审员 张朝霞
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙仲晗
吉林省�甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执595号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所：吉林省桦甸市。
代表人：张晓利，行长。
委托代理人：裴彦奇，该行职员。
被执行人：于宝江，男，1983年7月7日生，住吉林省桦甸市。
被执行人：冯嘉坤，男，1969年5月15日生，住吉林省桦甸市。
被执行人：齐有双，男,1983年12月16日生，住吉林省桦甸市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被执行人于宝江、冯嘉坤、齐有双借款合同纠纷一案中，经本院调查，被执行人无可供执行的财产执行。申请人于2017年5月23日向本院提出终结本次执行程序，保留债权的申请。故本院决定终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2016）吉0282民初1427号民事判决书的本次执行申请，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 崔进德
审判员 杨 迎 跃
二○一七年五月二十三
书记员 薛 玲 玲
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1035号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐志宏，男，汉族，1953年3月12日出生，住郑州市金水区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南中医学院第一附属医院。住所地：郑州市人民路**号。
法定代表人：朱明军，该医院院长。
委托代理人：王艳慧，河南程功律师事务所律师。
委托代理人：刘书峰，河南程功律师事务所实习律师。
再审申请人徐志宏因与被申请人河南中医学院第一附属医院（以下简称中医学院一附院）医疗损害责任纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2014）郑民一终字第1594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐志宏申请再审称：本案系医患之诉，一、二审法院故意不调取处方，隐瞒中医学院一附院承认注射过期药的事实，隐瞒中医学院一附院倒卖票据牟利的证据，隐瞒中医学院一附院认错认赔的案情。徐志宏根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：徐志宏因患病到中医学院一附院治疗，其一次性交纳治疗费用后，该医院没有完成该费用的治疗次数，生效判决已判令中医学院一附院退还相应的医疗费用。徐志宏主张中医学院一附院承认给其注射过期药，其提供的证据不足以证明该事实。徐志宏提交的九支苷脂钠用以证明该医院使用过期药，因徐志宏没有提交证据证明苷脂钠系中医学院一附院所开，生效判决对该项请求不予支持并无不当。二审法院根据徐志宏的请求到管城回族区人民政府财务科和管城回族区地税局调取相关发票的材料，因徐志宏申请调取证据的种类、名称、形成时间、保管机关不具体明确、不具有可操作性，未能调取成功，不属于不予调取证据的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐志宏的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 李百福
代理审判员 王 峰
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申1035号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐志宏，男，汉族，1953年3月12日出生，住郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南中医学院第一附属医院。住所地：郑州市人民路**号。法定代表人：朱明军，该医院院长。委托代理人：王艳慧，河南程功律师事务所律师。委托代理人：刘书峰，河南程功律师事务所实习律师。再审申请人徐志宏因与被申请人河南中医学院第一附属医院（以下简称中医学院一附院）医疗损害责任纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2014）郑民一终字第1594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐志宏申请再审称：本案系医患之诉，一、二审法院故意不调取处方，隐瞒中医学院一附院承认注射过期药的事实，隐瞒中医学院一附院倒卖票据牟利的证据，隐瞒中医学院一附院认错认赔的案情。徐志宏根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为：徐志宏因患病到中医学院一附院治疗，其一次性交纳治疗费用后，该医院没有完成该费用的治疗次数，生效判决已判令中医学院一附院退还相应的医疗费用。徐志宏主张中医学院一附院承认给其注射过期药，其提供的证据不足以证明该事实。徐志宏提交的九支苷脂钠用以证明该医院使用过期药，因徐志宏没有提交证据证明苷脂钠系中医学院一附院所开，生效判决对该项请求不予支持并无不当。二审法院根据徐志宏的请求到管城回族区人民政府财务科和管城回族区地税局调取相关发票的材料，因徐志宏申请调取证据的种类、名称、形成时间、保管机关不具体明确、不具有可操作性，未能调取成功，不属于不予调取证据的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐志宏的再审申请。审 判 长  蒋瑞芳代理审判员  李百福代理审判员  王 峰二〇一六年九月二十二日书 记 员  赵永利
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初3396号
原告：辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中县。
法定代表人：陆原，系该联社理事长。
诉讼委托代理人：范诗雨，男，汉族，住址沈阳市辽中区，系原告职员。
被告：张铁民，男，1962年5月16日出生，住址沈阳市辽中区。
被告：张福洲，男，1968年8月16日出生，住址沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社与被告张铁民、张福洲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人范诗雨到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令本案第一被告（借款人）给付借款本金30000元及利息(从借款之日起至实际还款之日止按年利率11.16%计算)；2、要求判令本案其他被告（担保人）承担连带偿还责任。事实及理由：本案第一被告因购买种子等资金需要，向原告下属机构老大房信用社提出借款申请，经老大房信用社研究同意于2008年12月23日双方签订借款合同，按合同规定，借款金额为30000元，年利率为11.16%，至2009年11月20日为偿还借款期限。该笔借款由本案其他被告提供保证担保。此笔借款逾期后，经原告每年都找被告要求还款，但一直未还。原告曾于2015年向人民法院提起诉讼后经法院裁定准许撤诉。现原告再次起诉，要求被告承担法律责任。
被告未提供答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件，保证担保借款合同复印件。本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案第一被告因购买种子等资金需要，向原告下属机构老大房信用社提出借款申请，经老大房信用社研究同意于2008年12月23日双方签订借款合同，按合同规定，借款金额为30000元，年利率为11.16%，至2009年11月20日为偿还借款期限。该笔借款由本案其他被告提供保证担保。此笔借款逾期后，经原告每年都找被告要求还款，但一直未还。原告曾向人民法院提起诉讼后经法院裁定准许撤诉。现原告再次起诉，要求被告承担法律责任。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，现借款人未按约定履行还款义务，保证担保人依法要对借款本金及利息的偿还负连带责任。
综上所述，本案事实清楚、证据确凿，本院对原告的诉讼请求予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张铁民偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金30,000.00元;
二、被告张铁民给付原告辽中县农村信用合作联社借款利息（利息计算：以本金30，000.00元自2008年12月23日起按年利率11.16%计算至实际还款之日止）；
三、被告张福洲对上述款项承担连带偿还责任；
上述款项，限本判决书生效立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，公告费800元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
审 判 员 曹健刚
人民陪审员 刘继兰
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 黄浩聪
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初4659号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。
负责人王百荣，该支行行长。
被告杨建泽,男性,汉族,1991年07月出生,住重庆市长寿区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告杨建泽金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内向本院预交案件受理费。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内预交案件受理费，应按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤诉处理。
(此页无正文)
审判员 张和庆
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 翼
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初4659号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。负责人王百荣，该支行行长。被告杨建泽,男性,汉族,1991年07月出生,住重庆市长寿区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告杨建泽金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内向本院预交案件受理费。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内预交案件受理费，应按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤诉处理。(此页无正文)审判员  张和庆二〇一七年五月二十六日书记员  张 翼
云南省丘北县人民法院
支 付 令
（2018）云2626民督32号
申请人：丘北县农村信用合作联社（以下简称信用社）
住址：丘北县锦屏镇人民路25号。
统一社会信用代码:91532626709832111A。
法定代表人：单汝梅，该联社理事长
被申请人：潘建刚，男，1982年3月8日生，汉族，住丘北县。
申请人信用社于2018年3月19日向本院申请支付令。申请人信用社称，被申请人潘建刚因建房资金不足，于2014年11月24日向申请人借款70,000元人民币，借款期限为2014年11月24日至2017年11月24日），月利率8.79‰。有双方签订的借款合同为证。借款期限届满后，经申请人多次向被申请人催收借款无果，故向法院申请下达支付令。要求被申请人潘建刚给付申请人信用社借款本金70,000元及利息13,299.1元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人潘建刚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人丘北县农村信用合作联社借款本金70,000元及利息13,299.1元,共计83,299.1元。
二、申请费628元，由被申请人潘建刚负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 罗加恩
二〇一八年三月二十日
书记员 保国伟
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初1273号
原告：帅某，男，1978年3月13日出生，汉族，住奉新县。
委托诉讼代理人：刘衍华，奉新县海华法律服务所法律服务工作者。
被告：潘某，女，1977年6月4日出生，汉族，住安义县。
原告帅某与被告潘某婚约财产纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告帅某及其委托诉讼代理人刘衍华、被告潘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告帅某向本院提出诉讼请求：1、被告以结婚为由，索取原告现金人民币71335元，要求被告立即归还。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经原告母亲介绍相识，原、被告均属离异，在相处中，被告向原告提出订婚及购买金银首饰和礼金，在举行订婚仪式后，原告按被告要求拿了金手镯、金项链、金吊坠、金戒指、金耳环，�时给被告彩礼款2万元。另去香港旅游时，被告又在香港购买了有生肖马的时来运转吊坠和18K金项链，共计24970港元，并购买飞迪手表一块，花费4849港元，当时此购物是被告表姐刷的卡。从香港回到家后，原告母亲又给被告1万元，作为付给被告表姐刷卡的钱，在订婚时，被告将原告之前给的金首饰换了新款式，价值人民币21165元，原告与被告共同生活期间，给付了被告见面礼600元，并在前几个月补贴给被告6750元的生活费，被告及她女儿的生活费用全部由原告负担，原告为被告付零花钱及四金和礼金5万余元外，又付了3个月3000元，车费2000元，打发亲戚红包1000元，并以旅游为名又付给被告1200元，共计71335元（酒席2000元、压岁钱2700元、小孩学费300元、保险费170元、买衣服450元）。在原、被告共同生活期间，原告发现被告懒惰和不会理财，原告只好来管理家务和经济，�告见此情况，于2017年9月22日借故将其和其女儿的物品拿走，不辞而别。原告打电话给被告，被告拒听，微信联系被告，被告称要求分手。故原告向法院提起诉讼要求法院支持其诉请。
原告帅某为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证原件1份，证明原告的主体资格。2、被告人口基本信息原件一份，证明被告的主体资格。3、奉新翟因生金店商品质量保誉单原件一份，证明原告于2017年3月18日给被告购买了金首饰共计16185元。4、发票及保证书原件两份，证明原告于2017年3月12日在位于香港的正金店及香港名表城分别购买了金首饰及手表给被告。5、光盘一份，这是原告母亲与被告表姐熊兰的对话整理的书面材料，证明原、被告举行了订婚仪式，原告给被告购买金首饰的事实及在香港购买的首饰均是通过被告表姐熊兰的银行卡支付的。6、2017年10月3日由被告的表姐出具的证言一份，证明了原、被告了举行了订婚仪式，原告购买了四金给被告，并在香港购买了项链及手表给被告的事实。7、2017年10月26日被告的表姐及其合作伙伴一起出具的证明书一份，证明了原告在香港给被告购买了K金项链及手表的事实。8、提供我母亲涂善连的银行取款记录一份，证明我母亲于2017年3月18日补偿了我们在香港所花费费用1万元的事实，这笔钱是直接给了被告。9、提供租房合同原件一份，证明被告是自己离开的，并不是我们赶走被告的。
被告潘某辩称,1、原告称其以结婚为由支取原告家钱财不符合事实。给被告及在香港购买的金首饰属实，但被告在离开原告家时，已把原告家给金首饰的物品全部归还给了原告及原告父母，只有这样原告父亲才让其离开；2、只收到旅游款600元，打发亲戚红包没有那么多，只有7、8个人，每人只�了20元，为其购买了170元的保险属实，其他的被告没有支付；3、原告声称由于被告原因导致退婚并非事实，是原告的过错行为导致双方感情破裂。请求法院依法驳回原告的诉请。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提供的证据质证情况如下：对证据1、2无异议，对证据3有异议，这是原告之前买的，我不知情。对证据4无异议，在香港购买了首饰及手表属实，是我付的款。对证据5有异议，这是他们之间的对话，我不知道。原告只截取了对他有利的话写上了，对他没有利的他一句也没有写。对证据5、6中，在香港购买的金首饰及手表无异议，在香港中是用我表姐刷的卡，但我回来后，我是用我的钱还给我表姐了。其中在香港购买的东西是港币，折合人民币没有那么多。对证据7，我没有收过这笔钱。这是原告母亲自己取的款，她取款作何用处我怎么�道。对证据8，租房是没有租了，但是由与原告发生矛盾后，我忍受不了生活不下去才离开的。
经审理查明:原告帅某与被告潘某均系离异，2017年1月原、被告双方经原告的母亲介绍相识，农历年（1月28日）前举办了订婚仪式，原告按照乡俗给付被告金手镯、金项链、金吊坠、金戒指、金耳环及2万元彩礼，并给被告亲戚发放红包等，双方确立婚约关系并开始同居共同生活。后双方于2017年3月18日将订婚时所给付被告的金首饰以旧换新后价值21165元。原、被告于2017年3月19日在香港旅游期间共同购买了金首饰花费24970港币及男式手表花费4849港币，款项是由被告的表姐熊兰刷银行卡代付，后此款由被告支付给熊兰。共同生活期间，原告还支付共同生活期间的花费以及给付被告、小孩读书、购买衣服等款项，后双方经常因生活琐事发生矛盾，2017年9月22日被告带其女儿离开原告。故原告诉至本院，要求被告返还金首饰及彩礼等现金人民币71335元。
本院认为,所谓彩礼，一般是指男女双方订婚或结婚时，由男方按习俗给付女方家一定数额的金钱和实物，作为男女双方确立婚约关系的依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的，（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的，（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案中，原告帅某和被告潘某未办理结婚登记手续，被告方收受的彩礼应予返还。原告称订婚时给付了被告的金首饰及彩礼款2万元，被告无异议，本院予以确认，原告支付办酒席款、发亲戚红包以及共同生活期间生活所花费用，被告并未实际取得，应不属彩礼范畴，不应由被告返还。原告提出从香港回来另给付了被告一万元，被告予以否认，本院认为原告提供的证据不足，不予采纳。原告称给付的金首饰等在其离开时全部被原告父母抢走，未向本院提供证据予以佐证，本院不予采信。关于返还彩礼的标准，应当结合本案实际情况，原告和被告从2017年2月开始共同生活，被告可不返还全部彩礼，本院酌情认定返还1.5万元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项，判决如下：
一、被告潘某于本判决生效之日起十日内返还原告帅某1.5万元彩礼款。
二、驳回原告帅某的其他诉讼请求。
案件受理费1585元，减半收取792.5元，由原告帅某承担592.5元，被告潘某承担200元。此款原告已向本院预交，被告于上述还款期限内一并给付原告。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 杨 松
二〇一七年十二月五日
书记员 刘秀珍
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0123民初1273号原告：帅某，男，1978年3月13日出生，汉族，住奉新县。委托诉讼代理人：刘衍华，奉新县海华法律服务所法律服务工作者。被告：潘某，女，1977年6月4日出生，汉族，住安义县。原告帅某与被告潘某婚约财产纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告帅某及其委托诉讼代理人刘衍华、被告潘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告帅某向本院提出诉讼请求：1、被告以结婚为由，索取原告现金人民币71335元，要求被告立即归还。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经原告母亲介绍相识，原、被告均属离异，在相处中，被告向原告提出订婚及购买金银首饰和礼金，在举行订婚仪式后，原告按被告要求拿了金手镯、金项链、金吊坠、金戒指、金耳环，�时给被告彩礼款2万元。另去香港旅游时，被告又在香港购买了有生肖马的时来运转吊坠和18K金项链，共计24970港元，并购买飞迪手表一块，花费4849港元，当时此购物是被告表姐刷的卡。从香港回到家后，原告母亲又给被告1万元，作为付给被告表姐刷卡的钱，在订婚时，被告将原告之前给的金首饰换了新款式，价值人民币21165元，原告与被告共同生活期间，给付了被告见面礼600元，并在前几个月补贴给被告6750元的生活费，被告及她女儿的生活费用全部由原告负担，原告为被告付零花钱及四金和礼金5万余元外，又付了3个月3000元，车费2000元，打发亲戚红包1000元，并以旅游为名又付给被告1200元，共计71335元（酒席2000元、压岁钱2700元、小孩学费300元、保险费170元、买衣服450元）。在原、被告共同生活期间，原告发现被告懒惰和不会理财，原告只好来管理家务和经济，�告见此情况，于2017年9月22日借故将其和其女儿的物品拿走，不辞而别。原告打电话给被告，被告拒听，微信联系被告，被告称要求分手。故原告向法院提起诉讼要求法院支持其诉请。原告帅某为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证原件1份，证明原告的主体资格。2、被告人口基本信息原件一份，证明被告的主体资格。3、奉新翟因生金店商品质量保誉单原件一份，证明原告于2017年3月18日给被告购买了金首饰共计16185元。4、发票及保证书原件两份，证明原告于2017年3月12日在位于香港的正金店及香港名表城分别购买了金首饰及手表给被告。5、光盘一份，这是原告母亲与被告表姐熊兰的对话整理的书面材料，证明原、被告举行了订婚仪式，原告给被告购买金首饰的事实及在香港购买的首饰均是通过被告表姐熊兰的银行卡支付的。6、2017年10月3日由被告的表姐出具的证言一份，证明了原、被告了举行了订婚仪式，原告购买了四金给被告，并在香港购买了项链及手表给被告的事实。7、2017年10月26日被告的表姐及其合作伙伴一起出具的证明书一份，证明了原告在香港给被告购买了K金项链及手表的事实。8、提供我母亲涂善连的银行取款记录一份，证明我母亲于2017年3月18日补偿了我们在香港所花费费用1万元的事实，这笔钱是直接给了被告。9、提供租房合同原件一份，证明被告是自己离开的，并不是我们赶走被告的。被告潘某辩称,1、原告称其以结婚为由支取原告家钱财不符合事实。给被告及在香港购买的金首饰属实，但被告在离开原告家时，已把原告家给金首饰的物品全部归还给了原告及原告父母，只有这样原告父亲才让其离开；2、只收到旅游款600元，打发亲戚红包没有那么多，只有7、8个人，每人只�了20元，为其购买了170元的保险属实，其他的被告没有支付；3、原告声称由于被告原因导致退婚并非事实，是原告的过错行为导致双方感情破裂。请求法院依法驳回原告的诉请。被告未向本院提交证据。被告对原告提供的证据质证情况如下：对证据1、2无异议，对证据3有异议，这是原告之前买的，我不知情。对证据4无异议，在香港购买了首饰及手表属实，是我付的款。对证据5有异议，这是他们之间的对话，我不知道。原告只截取了对他有利的话写上了，对他没有利的他一句也没有写。对证据5、6中，在香港购买的金首饰及手表无异议，在香港中是用我表姐刷的卡，但我回来后，我是用我的钱还给我表姐了。其中在香港购买的东西是港币，折合人民币没有那么多。对证据7，我没有收过这笔钱。这是原告母亲自己取的款，她取款作何用处我怎么�道。对证据8，租房是没有租了，但是由与原告发生矛盾后，我忍受不了生活不下去才离开的。经审理查明:原告帅某与被告潘某均系离异，2017年1月原、被告双方经原告的母亲介绍相识，农历年（1月28日）前举办了订婚仪式，原告按照乡俗给付被告金手镯、金项链、金吊坠、金戒指、金耳环及2万元彩礼，并给被告亲戚发放红包等，双方确立婚约关系并开始同居共同生活。后双方于2017年3月18日将订婚时所给付被告的金首饰以旧换新后价值21165元。原、被告于2017年3月19日在香港旅游期间共同购买了金首饰花费24970港币及男式手表花费4849港币，款项是由被告的表姐熊兰刷银行卡代付，后此款由被告支付给熊兰。共同生活期间，原告还支付共同生活期间的花费以及给付被告、小孩读书、购买衣服等款项，后双方经常因生活琐事发生矛盾，2017年9月22日被告带其女儿离开原告。故原告诉至本院，要求被告返还金首饰及彩礼等现金人民币71335元。本院认为,所谓彩礼，一般是指男女双方订婚或结婚时，由男方按习俗给付女方家一定数额的金钱和实物，作为男女双方确立婚约关系的依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的，（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的，（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案中，原告帅某和被告潘某未办理结婚登记手续，被告方收受的彩礼应予返还。原告称订婚时给付了被告的金首饰及彩礼款2万元，被告无异议，本院予以确认，原告支付办酒席款、发亲戚红包以及共同生活期间生活所花费用，被告并未实际取得，应不属彩礼范畴，不应由被告返还。原告提出从香港回来另给付了被告一万元，被告予以否认，本院认为原告提供的证据不足，不予采纳。原告称给付的金首饰等在其离开时全部被原告父母抢走，未向本院提供证据予以佐证，本院不予采信。关于返还彩礼的标准，应当结合本案实际情况，原告和被告从2017年2月开始共同生活，被告可不返还全部彩礼，本院酌情认定返还1.5万元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项，判决如下：一、被告潘某于本判决生效之日起十日内返还原告帅某1.5万元彩礼款。二、驳回原告帅某的其他诉讼请求。案件受理费1585元，减半收取792.5元，由原告帅某承担592.5元，被告潘某承担200元。此款原告已向本院预交，被告于上述还款期限内一并给付原告。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 杨 松二〇一七年十二月五日书记员 刘秀珍
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初6191号
原告：瓦房店市绿丰源农资经销处，住所地瓦房店市共济办事处育红小区*幢2--9室。
实际经营者：蔡益玲，女，1972年10月9日出生，汉族，现住瓦房店市岭东社区甲园3--180号，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：范作辉，辽宁范作辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王喜英，辽宁范作辉律师事务所律师。
被告：宁运涛，男，1973年9月15日出生，汉族，现住庄河市，公民身份号码×××。
被告：姜凤梅，女，1971年11月7日出生，汉族，现住庄河市，公民身份号码×××。
被告宁运涛、姜凤梅委托诉讼代理人：曲勇，辽宁环胜律师事务所律师。
原告瓦房店市绿丰源农资经销处与被告宁运涛、姜凤梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告瓦房店市绿丰源农资经销处实际经营者蔡益玲及委托诉讼代理人范作辉、被告宁运涛、姜凤梅委托诉讼代理人曲勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付货款人民币59115元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告自2015年5月3日至2015年12月17日4次从原告处购买货物，另外还代被告购买农药垫付了货款，合计欠款59115元，多次与被告协商未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告辩称，原告不是本案适格的诉讼主体，理由是：1、绿丰源农资经销处经营者蔡振俊已于2016年5月16日在公安机关注销死亡了，根据国务院个体工商户条例第10条、11条的规定，该经销处已经不存在，如若由其他人经营，应进行变更登记或者是注销农资经销处，其法定继承人以继承的方式参与本案诉讼，同时根据民诉法解释59条第2款之规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以经营者和实际经营者为共同诉讼人，法律的该条规定认为经营者与实际经营者应为必要的共同诉讼，现在经营者已经不在人世，那么，原告的主体不符合法律规定。2、原、被告之间不存在买卖合同关系，被告不欠原告货款，实际上在2015年9月份左右，蔡振俊与被告宁运涛协商，订立口头合同，原告提供技术、管理、授粉、施肥等相关的费用，报酬的收取是以产量达到8万斤，每斤按1.5元提成。协议形成后，蔡振俊即安排曲晓生等接手宁运涛的樱桃园进行管理，但当年在发现樱桃大面积减产后，原告见此情景中途毁约弃管，致使合同不能履行，相关的费用应该由原告自行负担。3、根据宁运涛的陈述，实际收到相关的货款没有原告起诉状陈述的那么多，四张送（销）货单上的数额认可，但原告诉称的2015年5月4日代买农药垫付货款3115元不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的四张送（销）货单数额被告无异议，但被告否认原被告间存在买卖关系，其在举证期间未提供证据，庭审中提请证人出庭作证，但原告对证人证言予以否认，且证人证言不能证明案件的事实，根据证据规则，对原告提供的四张送（销）货单本院予以确认并在卷佐证，2015年5月4日农药货款3115元的欠条没有被告宁运涛、姜凤梅的签字，被告不予认可，对此欠条本院不予采信。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
宁运涛、姜凤梅系夫妻。2015年5月3日至2015年12月17日被告分4次向原告购买有机肥，其中2015年5月3日货款14000元和2015年5月6日货款4000元由姜凤梅在送（销）货单上签字，2015年5月30日货款16000元和2015年12月17日22000元由宁运涛在送（销）货单上签字，上述四笔货款合计56000元，被告没有支付给原告。
本院认为，瓦房店市绿丰源农资经销处登记的经营者蔡振俊虽然去世，但该经销处至今没有注销，仍由实际经营者蔡益玲经营，其具有原告的主体资格。现该经销处持被告宁运涛、姜凤梅签名的送（销）货单提起诉讼，符合法律规定。
被告从原告处购货，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告向被告交付了货物，被告应及时结清货款。本案中，被告认可四张送（销）货单货款没有支付原告，原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告应向原告支付的货款金额，因原告提供的2015年5月4日货款3115元的欠条没有被告的签字，被告事后不予认可，原告未提供其他证据予以支持，故本院对原告要求被告支付货款56000元的请求予以支持。被告宁运涛、姜凤梅为夫妻关系，在婚姻关系存续期间，对外所负债务为夫妻共同债务，故被告宁运涛、姜凤梅应共同向原告偿还货款。被告辩称原、被告间各有分工，在产量达到8万斤后原告每斤按1.5元提成的说法，因双方没有书面合同，被告对此说法不予认可，故被告的辩驳意见本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告宁运涛、姜凤梅于本判决生效之日起十五日内给付原告货款56000元；
二、驳回原告瓦房店市绿丰源农资经销处其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，原告瓦房店市绿丰源农资经销处负担78元，被告宁运涛、姜凤梅负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邹丽娟
人民陪审员 吕连英
人民陪审员 杨哲慧
二〇一八年四月四日
书 记 员 李春芳
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初6191号原告：瓦房店市绿丰源农资经销处，住所地瓦房店市共济办事处育红小区*幢2—9室。实际经营者：蔡益玲，女，1972年10月9日出生，汉族，现住瓦房店市岭东社区甲园3—180号，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：范作辉，辽宁范作辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王喜英，辽宁范作辉律师事务所律师。被告：宁运涛，男，1973年9月15日出生，汉族，现住庄河市，公民身份号码×××。被告：姜凤梅，女，1971年11月7日出生，汉族，现住庄河市，公民身份号码×××。被告宁运涛、姜凤梅委托诉讼代理人：曲勇，辽宁环胜律师事务所律师。原告瓦房店市绿丰源农资经销处与被告宁运涛、姜凤梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告瓦房店市绿丰源农资经销处实际经营者蔡益玲及委托诉讼代理人范作辉、被告宁运涛、姜凤梅委托诉讼代理人曲勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付货款人民币59115元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2015年5月3日至2015年12月17日4次从原告处购买货物，另外还代被告购买农药垫付了货款，合计欠款59115元，多次与被告协商未果，故诉至法院，请求依法判决。被告辩称，原告不是本案适格的诉讼主体，理由是：1、绿丰源农资经销处经营者蔡振俊已于2016年5月16日在公安机关注销死亡了，根据国务院个体工商户条例第10条、11条的规定，该经销处已经不存在，如若由其他人经营，应进行变更登记或者是注销农资经销处，其法定继承人以继承的方式参与本案诉讼，同时根据民诉法解释59条第2款之规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以经营者和实际经营者为共同诉讼人，法律的该条规定认为经营者与实际经营者应为必要的共同诉讼，现在经营者已经不在人世，那么，原告的主体不符合法律规定。2、原、被告之间不存在买卖合同关系，被告不欠原告货款，实际上在2015年9月份左右，蔡振俊与被告宁运涛协商，订立口头合同，原告提供技术、管理、授粉、施肥等相关的费用，报酬的收取是以产量达到8万斤，每斤按1.5元提成。协议形成后，蔡振俊即安排曲晓生等接手宁运涛的樱桃园进行管理，但当年在发现樱桃大面积减产后，原告见此情景中途毁约弃管，致使合同不能履行，相关的费用应该由原告自行负担。3、根据宁运涛的陈述，实际收到相关的货款没有原告起诉状陈述的那么多，四张送（销）货单上的数额认可，但原告诉称的2015年5月4日代买农药垫付货款3115元不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的四张送（销）货单数额被告无异议，但被告否认原被告间存在买卖关系，其在举证期间未提供证据，庭审中提请证人出庭作证，但原告对证人证言予以否认，且证人证言不能证明案件的事实，根据证据规则，对原告提供的四张送（销）货单本院予以确认并在卷佐证，2015年5月4日农药货款3115元的欠条没有被告宁运涛、姜凤梅的签字，被告不予认可，对此欠条本院不予采信。对有争议的证据和事实，本院认定如下：宁运涛、姜凤梅系夫妻。2015年5月3日至2015年12月17日被告分4次向原告购买有机肥，其中2015年5月3日货款14000元和2015年5月6日货款4000元由姜凤梅在送（销）货单上签字，2015年5月30日货款16000元和2015年12月17日22000元由宁运涛在送（销）货单上签字，上述四笔货款合计56000元，被告没有支付给原告。本院认为，瓦房店市绿丰源农资经销处登记的经营者蔡振俊虽然去世，但该经销处至今没有注销，仍由实际经营者蔡益玲经营，其具有原告的主体资格。现该经销处持被告宁运涛、姜凤梅签名的送（销）货单提起诉讼，符合法律规定。被告从原告处购货，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告向被告交付了货物，被告应及时结清货款。本案中，被告认可四张送（销）货单货款没有支付原告，原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告应向原告支付的货款金额，因原告提供的2015年5月4日货款3115元的欠条没有被告的签字，被告事后不予认可，原告未提供其他证据予以支持，故本院对原告要求被告支付货款56000元的请求予以支持。被告宁运涛、姜凤梅为夫妻关系，在婚姻关系存续期间，对外所负债务为夫妻共同债务，故被告宁运涛、姜凤梅应共同向原告偿还货款。被告辩称原、被告间各有分工，在产量达到8万斤后原告每斤按1.5元提成的说法，因双方没有书面合同，被告对此说法不予认可，故被告的辩驳意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告宁运涛、姜凤梅于本判决生效之日起十五日内给付原告货款56000元；二、驳回原告瓦房店市绿丰源农资经销处其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，原告瓦房店市绿丰源农资经销处负担78元，被告宁运涛、姜凤梅负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  邹丽娟人民陪审员  吕连英人民陪审员  杨哲慧二〇一八年四月四日书 记 员  李春芳
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执第587号
申请人牧青，女，汉族，1961年5月1日出生。
被执行人冯永胜，男，汉族，1980年2月26日出生。
关于申请执行人牧青申请执行被执行人冯永胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）二七民一初字第4147号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯永胜的银行存款31087.42元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 李 魁
审判员 陈杰民
二〇一六年三月十五日
书记员 李文强
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执185号
申请执行人江油市农村信用合作联社西屏分社。
被执行人黄艳，女，汉族，生于1973年11月26日。
被执行人李开金，男，汉族，生于1952年9月27日。
被执行人赖雪群，女，汉族，生于1953年3月23日。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第878号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人黄艳、李开金、赖雪群的银行存款10000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案执行费350元从被执行人黄艳、李开金、赖雪群处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年一月十九日
书 记 员 鞠 萍
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终1740号
上诉人（原审原告）：张艳洁。
委托诉讼代理人：薛志超，河南信腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志芳，河南信腾律师事务所（实习）律师。
上诉人（原审原告）：王彩霞。
委托诉讼代理人：薛志超，河南信腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志芳，河南信腾律师事务所（实习）律师。
上诉人（原审被告）：安阳市方州房地产开发有限责任公司。
法定代表人：杨顺清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊胜军，河南广学律师事务所律师。
上诉人张艳洁、王彩霞与上诉人安阳市方州房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院作出的（2017）豫0502民初3119号民事判决书，分别向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人张艳洁、王彩霞、安阳市方州房地产开发有限责任公司于2018年5月18日以双方达成和解为由，提交撤回上诉、撤回起诉申请。
本院认为，上诉人张艳洁、王彩霞、安阳市方州房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉和撤回起诉的申请，且不损害国家利益、社会利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初3119号民事判决书；
二、准许上诉人张艳洁、王彩霞、安阳市方州房地产开发有限责任公司撤回上诉；
三、准许张艳洁、王彩霞撤回起诉。
一审案件受理费2093元，减半收取1046.5元，由张艳洁、王彩霞负担；二审案件受理费1013元，减半收取506.5元，由上诉人张艳洁、王彩霞负担326.5元，上诉人安阳市方州房地产开发有限责任公司负担180元。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一八年五月十八日
书记员 王小璐
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0812民初470号
原告：赵泽帮，男，1951年1月4日出生，汉族,广元市朝天区人，住广元市朝天区。
委托诉讼代理人：魏福祥，广元市朝天区朝天法律服务所法律工作者。
被告：赵志邦，男，1968年9月8日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
原告赵泽帮与被告赵志邦生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵泽帮及委托诉讼代理人魏福祥到庭参加了诉讼，被告赵志邦经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费5937.77元，误工费1635.00元，护理费2130.00元，住院伙食补助费450.00元，出院休息一个月误工3270.00元，车旅费280.00元，共计13702.77元；2、本案诉讼费及其他一切费用由被告方承担。事实和理由：2017年12月25日，我看见被告在我的林山上砍我家的柴，就问他为啥偷砍我的柴？他说这林是他的。为了把事情弄清楚，我就回去找村组干部，找到干部后，我看见被告把我林里一根柏木树往他家扛，我就边喊他放下边去追，追上后双方发生抓扯，在抓扯中，我被被告扛的木头压住，被告把我耳朵抓住，朝我脸上、身上一阵拳打脚踢，后来我就没知觉了。当我醒来时，我已经被送到了朝天医院，医院诊断：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫伤伴皮肤擦伤。住院治疗15天，花去6千元费用，由于无钱治疗只得出院，出院时医生嘱托：休息一月，门诊随访复查，若有不适，随时来院就诊。为了维护原告的合法权益，现只有诉请人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告举证:1、原告的身份证复印件，证明原告主体资格;2、广元市公安局朝天分局广朝公（朝）行罚决字〔2018〕1号行政处罚决定书，证明被告殴打原告并致原告受伤行为的违法性;3、公安机关对被告及证人罗兴全的询问笔录，证明被告伤害原告的行为事实存在;4、广元市朝天区人民医院入院证、住院病历、出院病情证明书，证明原告住院治疗情况;5、医疗费发票、费用清单，证明住院总费用为5937.77元;6、陪伴证，证明原告住院期间需要一人护理。
被告未提交书面答辩状和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明的案件事实：
2017年12月25日下午4时许，被告在林山上砍了一根柏木柴扛起往回家路上走，原告看见后，认为被告所扛柏木柴系自家林地所有，要求被告放下，被告不允，双方发生抓扯，被告将扛的木头一送，柏木柴就压在了原告身上，后被告将原告按在地上，向原告踢了几脚，还打了原告一个耳光。原告受伤后，当天被送到朝天区人民医院住院治疗，于2018年1月8日出院，共住院15天，花去医疗费5937.77元。出院诊断：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫伤伴皮肤擦伤；3、慢性前列腺增生；4、急性尿潴留。出院医嘱：1、休息1月；2、门诊随访复查，若有不适，随时来院就诊；3、前列腺疾病，继续到专科随访诊治。
原告的损失有:医疗费5937.77元、误工费4905元（40087元∕年÷365天×45天）、护理费1635元（40087元∕年÷365天×15天）、住院伙食补助费450元（30元∕天×15天）、差旅费200元，共计13127.77元。
2017年12月27日，广元市公安局朝天分局作出广朝公（朝）行罚决字〔2018〕1号行政处罚决定书，决定对被告殴打原告的行为，作出拘留十日，罚款500元的处罚。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，因生命权、健康权、身体权遭受侵害，有权要求侵权人承担侵权责任。被告故意侵害原告身体导致原告受伤住院治疗，由此产生的损失应由被告承担。原告主张的护理费与所举证据不符，应予调整；原告主张的差旅费没有证据支持，但是差旅费的发生是必然的，酌情考虑数额为200元。故原告要求被告赔偿的诉讼请求，经审理成立的部分，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，拒不到庭应诉，由此产生的不利诉讼风险应由被告自己承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告赵志邦在本判决生效后十日内赔偿原告赵泽帮各项损失13127.77元；
二、驳回原告赵泽帮其他诉讼请求。
案件受理费200元，此款已由原告赵泽帮预交，由被告赵志邦负担，直接支付给原告赵泽帮。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵晓燕
二〇一八年四月十日
书记员 仇 丹
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条:民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无音管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0191民初1235号
原告：张洪忠，男，1962年9月21日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：付延栋，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨照乐，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：山东海涵装饰工程有限公司，住所地济南高新区。
法定代表人：褚璞，董事长。
被告：褚延梁，男，1964年11月13日出生，汉族，住济南市。
上列二被告共同委托诉讼代理人：李学江，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
上列二被告共同委托诉讼代理人：高群，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
原告张洪忠与被告山东海涵装饰工程有限公司（以下简称海涵公司）、褚延梁合同纠纷一案，本院2015年3月31日立案后，于2016年6月13日判决结案。原告张洪忠不服，上诉至济南市中级人民法院。济南市中级人民法院于2017年3月15日作出裁定，发回本院重审。本院于2017年5月15日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪忠及委托诉讼代理人付延栋、杨照乐参加了诉讼，两被告共同委托诉讼代理人高群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告海涵公司向原告返还投资款50万元及相应项收益，并根据涉案工程约定的应竣工结算日期赔偿原告利息损失。2.依法判令被告褚延梁对前述款项承担连带责任。3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年被告褚延梁以从事商河温泉项目装饰装修工程需要资金为由，希望原告对该项目投资，并承诺给予其投资20%的回报。原告同意了被告褚延梁提出的该债权性投资提议，分别于2012年11月19日、29日，12月17日及2013年4月19日分四次共计汇出人民币50万元，应被告褚延梁的要求汇入其会计吴舸的个人账户，后由被告山东省永隆工程开发设计院出具收款收据。原被告之间未签订任何投资协议，原告也自始至终没有参与该项目经营。根据被告褚延梁告知的情况，涉案工程至迟应在2013年8月前完工并结算，但到期后被告一直未收到应返还的投资款及相应收益。故原告于2012年12月份起便开始多次要求二被告返还上述投资款，但二被告以种种理由推脱，一直拒绝支付相应款项。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望依法裁决，判如所请。
被告海涵公司、褚延梁辩称，原告诉讼请求达不到具体明确标准，因为投资款宽泛的概念，不是具体的法律称谓，不能反映该款项的具体法律关系。原被告之间属于合伙关系，现在合伙事务尚未终结，上述款项不具备返还条件。被告愿意在合伙项目结算后根据双方约定将上述款项结合收益、亏损返还给原告。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告褚延梁系朋友关系。2012年开始，原告通过时任山东省永隆工程开发设计院法定代表人褚延梁联系，于2012年11月19日、11月29日、12月17日，2013年4月16日，分四次支付被告海涵公司（原名山东省永隆工程开发设计院）50万元，被告海涵公司给原告出具收据四份，收款事由注明：商河温泉合作项目投资款。双方对投资项目及收益分配没有书面约定。后原告主张被告返还上述款项，双方协商未果。
以上事实由原告提供齐鲁银行活期支取回单、进账单、特种转账传票，招商银行个人汇款业务受理回单、户口历史交易明细表，建设银行活期账户明细，被告山东永隆工程开发设计院（更名为山东海涵装饰工程有限公司）出具的收款收据、案外人吕悦萍出具的证明，山东海涵装饰工程有限公司工商登记信息及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告海涵公司虽未签订书面的投资合同，但根据案件事实及双方当事人的陈述，被告海涵公司经时任法定代表人褚延梁联系，收取原告投资款，事实清楚，被告褚延梁应系职务行为，原告与海涵公司形成投资合同法律关系。该协议系双方当事人真实意思表示，无违反法律法规规定的情形，为有效协议。因双方成立投资合同法律关系，应当受到合同法调整。被告海涵公司及褚延梁主张原被告之间成立合伙法律关系，未提供有效证据证明，本院不予采信。原告张洪忠向被告海涵公司、褚延梁主张返还投资款及相应收益，因双方对投资合同履行的期限、投资合同履行的方式及相应权利义务没有约定。根据合同法六十一条、六十二条规定，原告张洪忠可以随时要求按照有利于实现合同目的的方式履行。故原告张洪忠主张返还投资款50万元，符合交易习惯，本院予以支持；原告主张被告返还项目收益，未向本院提供有效证据，本院不予支持；原告要求被告褚延梁承担连带责任，于法有据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告山东海涵装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张洪忠投资款50万元。
二、驳回原告其它诉讼请求
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9418元，由被告山东海涵装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 李成军
人民陪审员 赵金栋
二〇一七年十一月十日
书 记 员 赵 蕊
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初13185号
原告：王兵，男，1983年6月26日生，汉族，住宜兴市。
被告：陶卓新，男，1987年11月5日生，汉族，住宜兴市。
原告王兵与被告陶卓新民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兵到庭参加诉讼，被告陶卓新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王兵向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款65000元及该款自2015年4月1日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：其与被告系同事关系，2015年3月，被告多次向其借款，合计65000元。同月31日，被告向其出具借据，承诺还款金额、还款期限及违约责任。后因被告未能按约还款，其诉至本院。
被告陶卓新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陶卓新多次向王兵借款。2015年3月31日，陶卓新向王兵出具借条一份，载明：今借到王兵人民币64000元，还款方式为即日起每月30日前偿还2910元，于2017年1月30日还清，每月还款以王兵写给借款人的收条为准。违约处罚为如每月未及时还款，按总借款金额每日百分之五利率处罚。借款人可以提前一次性还清所有借款。后陶卓新未能按约还款，王兵于2017年12月18日诉至本院。
审理中，王兵陈述诉状中表述的借款金额65000元系书写错误，借款金额应为64000元。同时其变更利息的请求，要求陶卓新承担借款64000元自2017年2月1日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息。
以上事实，有陶卓新出具的借条及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：王兵与陶卓新之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。陶卓新向王兵借款后未能按约偿还，应负全部责任，陶卓新应偿还王兵借款64000元。审理中王兵变更利息的诉讼请求，系其处分自已民事权利的行为，本院予以准许。陶卓新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陶卓新于本判决发生法律效力之日起十日内偿还王兵借款64000元，并承担该款自2017年2月1日起至实际给付之日止按每月万分之五计算的利息。
如果陶卓新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回王兵的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取713元，由王兵负担13元，陶卓新负担700元。陶卓新应负担的款项已由王兵垫付，本院不作退还，陶卓新于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给王兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 翟燕芬
二〇一八年一月十九日
书 记 员 吴国珍
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁72民初204号
原告：徐国林，男，1969年4月29日出生，汉族，住山东省招远市。
被告：华融金融租赁股份有限公司，住所地浙江省杭州市曙光路122号世贸大厦六、七楼。
法定代表人：ＸＸ。
原告徐国林与被告华融金融租赁股份有限公司海上、通海水域财产损害责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告徐国林在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐国林撤回起诉处理。
审判员 秦涛
二〇一八年二月二日
书记员 安宁
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2018）鲁72民初204号原告：徐国林，男，1969年4月29日出生，汉族，住山东省招远市。被告：华融金融租赁股份有限公司，住所地浙江省杭州市曙光路122号世贸大厦六、七楼。法定代表人：ＸＸ。原告徐国林与被告华融金融租赁股份有限公司海上、通海水域财产损害责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告徐国林在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐国林撤回起诉处理。审判员  秦涛二〇一八年二月二日书记员  安宁
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4763号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地：温州市鹿城区水心新村路2号楼A座。
负责人：周重阳，该支行行长。
委托代理人：孙晓洁，系该行职员。
被告：倪立修。
被告：陈爱桃。
被告：陈绍海。
被告：肖方准。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行（以下简称鹿城农商行）为与被告倪立修、陈爱桃、陈绍海、肖方准金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月27日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告倪立修、陈爱桃共同偿付原告借款本金24万元及利息、罚息及复利（暂算至2015年3月27日的利息及逾期利息为14781.1元、复利589.88元，之后的利息、复利及逾期利息均按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2.判令被告陈绍海、肖方准对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由上述被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月28日，被告倪立修、陈绍海、肖方准与原告签订了编号为8511120140021465号《个人保证借款合同》，合同约定：借款额度为24万元；借款期限自2014年7月28日起至2015年7月20日止；借款利率为月利率8.5‰，执行固定利率；按月付息，每月20日为结息日，次日付息；逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告陈绍海、肖方准为上述借款提供连带保证责任；保证期间自借款期限届满之日起两年，保证担保包括但不限于本金、利息（包括罚息、复利等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。
2014年8月19日，原告向被告倪立修发放了贷款24万元。在借款合同履行过程中，被告倪立修足额支付期内利息至2014年8月20日，并于2014年9月21日偿还原告期内利息42.9元，之后再无其他还款记录。截至2016年1月18日，被告倪立修尚欠原告借款本金24万元，期内利息22601.1元、逾期利息18564元、期内利息的复利3199.22元，合计欠息44364.32元。
另查明，被告倪立修、陈爱桃系夫妻关系，双方于1997年11月18日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪立修、陈爱桃于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金24万元及利息、复利、逾期利息（截止2016年1月18日，利息、复利、逾期利息合计为44364.32元，之后的逾期利息、复利均按月利率12.75‰计算至本判决确定的履行之日止；复利以22601.1元为基数计付）。
二、被告陈绍海、肖方准对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5131元、公告费420元，合计5551元，由被告倪立修、陈爱桃、陈绍海、肖方准共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张 啸
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保462号
申请人：临沂山华机械制造有限公司，住所地临沂市罗庄区付册路东段。
法定代表人：张新玲，该公司总经理。
被申请人：临沂春萌建材有限公司，住所地临沂市罗庄区临册路201号。
法定代表人：刘雪梅，该公司总经理。
申请人临沂山华机械制造有限公司与被申请人临沂春萌建材有限公司加工合同纠纷一案，于2018年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人临沂春萌建材有限公司所有的银行存款42万元或其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
冻结被申请人临沂春萌建材有限公司所有的银行存款42万元或查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年四月十六日
书记员 刘金峰
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初650号
原告周振国，男，1984年7月5日出生，汉族。
被告林绍武，男，1962年3月16日出生，汉族。
被告周谨，女，1963年11月9日出生，汉族。
被告漳州市经盛对外贸易发展公司。
法定代表人林绍武。
被告漳州坤晟塑料制品有限公司。
法定代表人林绍武。
被告漳州千禧餐饮有限公司。
法定代表人陈国清。
被告陈国清，男，1958年6月2日出生，汉族。
原告周振国与被告林绍武、被告周谨、被告漳州市经盛对外贸易发展公司、被告漳州坤晟塑料制品有限公司、被告漳州千禧餐饮有限公司、被告陈国清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周振国与被告林绍武到庭参加诉讼，其余被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月11日，被告林绍武、被告周瑾以还银行借款为由，向原告借款250万元，并约定月息2%，该借款由被告漳州市经盛对外贸易发展公司、被告漳州坤晟塑料制品有限公司、被告漳州千禧餐饮有限公司、被告陈国清共同担保。合同签订后，原告于当日将250万元借款汇入被告指定的银行账户。借款后被告先后于2014年10月20日还款120万元，于2014年10月30日还款70万元，于2015年5月11日还款30万元，但余款至今未还。原告请求法院判令：1、被告林绍武、周谨归还原告借款30万元及利息（从2014年10月11日起至2015年5月10日止，以本金60万元为基数，按月利率2%计算；从2015年5月11日起至还款之日止，以本金30万元为基数，按月利率2%计算）；2、其他被告对本案债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由各被告承担。
被告林绍武辩称，欠款及约定的利息属实，对原告的诉讼请求无异议。
其他被告均未提供书面答辩，也未提供证据材料。
经审理查明，2014年11月11日，被告林绍武、被告周瑾向原告出具一张借条，借条载明：本人因经营缺少流动资金，今向周振国借到250万元，双方约定月利息2%。该借条由被告漳州市经盛对外贸易发展公司、被告漳州坤晟塑料制品有限公司、被告漳州千禧餐饮有限公司、被告陈国清共同担保。签订借条当天，原告将借款250万元汇入两被告指定的银行账户（开户名：周瑾，开户行：中国建设银行股份有限公司漳州分行，账号：×××5888）。庭审中，原告自认借款后被告先后于2014年10月20日还款120万元，于2014年10月30日还款70万元，于2015年5月11日还款30万元。上述事实有原告提供的借条、个人电子转账凭证及双方的庭审陈述为据，应予以确认。
本院认为，原告周振国与被告林绍武、被告周瑾的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告林绍武、被告周瑾应当偿还原告借款30万元及利息（从2014年10月11日起至2015年5月10日止，以本金60万元为基数，按月利率2%计算；从2015年5月11日起至还款之日止，以本金30万元为基数，按月利率2%计算）。被告漳州市经盛对外贸易发展公司、被告漳州坤晟塑料制品有限公司、被告漳州千禧餐饮有限公司、被告陈国清为本案借款提供连带责任保证，应对本案债务承担连带责任，其清偿本案债务后，有权向被告林绍武、被告周瑾追偿。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告周谨、被告漳州市经盛对外贸易发展公司、被告漳州坤晟塑料制品有限公司、被告漳州千禧餐饮有限公司、被告陈国清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林绍武、被告周瑾应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周振国借款30万元及利息（从2014年10月11日起至2015年5月10日止，以本金60万元为基数，按月利率2%计算；从2015年5月11日起至还款之日止，以本金30万元为基数，按月利率2%计算）。
二、被告漳州市经盛对外贸易发展公司、被告漳州坤晟塑料制品有限公司、被告漳州千禧餐饮有限公司、被告陈国清对本案债务承担连带责任，其清偿后，有权向被告林绍武、被告周瑾追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 姚建平
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年六月十六日
书 记 员 洪 萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初971号
原告马梦磊，又名马某，男，1996年8月11日出生，汉族。
被告邵卫军，曾用名邵某，男，1970年4月13日出生，汉族。
被告韩丽，女，1970年7月6日出生，汉族。
原告马梦磊与被告邵卫军、韩丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马梦磊到庭参加诉讼。被告邵卫军、韩丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马梦磊诉称2009年8月25日，被告邵卫军借原告的父亲马建宏款11200元，并出具欠条一份。经追要，被告支付1200元，下余10000元拒不支付。2014年11月4日，原告父亲去世，原告追要该款无果。故原告诉至法院，要求被告偿还借款10000元及利息，并由被告承担诉讼费。
被告韩丽辩称，邵卫军借的款应由邵卫军清偿，被告韩丽不应承担还款责任。
被告邵卫军未作答辩。
经审理查明，2009年8月25日，被告邵卫军向原告之父马建宏借款11200元，并出具欠条一份。该欠条载明：“欠条今欠马建宏现金壹万壹仟贰佰元正邵某2009825号”。经追要，被告清偿1200元，并在欠条上予以注明。同时查明，马建宏于2014年11月4日去世，邵卫军又名邵某，与被告韩丽系夫妻关系。
上述事实，有原告陈述、原告提供的身份证复印件一份、常住人口登记卡复印件、欠条一份、电话记录等证据及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，被告邵卫军向原告之父马建宏借款11200元，并出具欠条一份，注明了借款金额、借款人、借款时间，电话联系邵卫军，其对欠条是其出具予以认可，证明双方借款合同关系依法成立有效、被告邵卫军借款是事实。现马建宏去世，其继承人马梦磊有权向原告追偿。原告要求被告邵卫军及时偿还下余借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃对借款利息的追要，撤回对被告韩丽的起诉是对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵卫军于本判决生效之日起五日内偿还原告马梦磊借款10000元。
如果被告邵卫军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邵卫军负担（该款原告已交纳，被告邵卫军于本判决生效之日起五日内支付给原告案件受理费50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 耿继昌
代理审判员 冯鹏鹏
人民陪审员 尼 猛
二〇一六年八月十九日
书 记 员 史凯迪
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1122刑初58号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人舒小超，男，1986年3月9日出生，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地湖北省红安县，住红安县。2013年6月14日,因犯非法拘禁罪，被湖北省黄冈市黄州区人民法院判处拘役四个月，2013年7月7日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2017年12月18日被红安县公安局刑事拘留，同年12月26日经红安县人民检察院批准逮捕，红安县公安局于次日执行。现羁押于红安县看守所。
湖北省红安县人民检察院以鄂红检刑诉〔2018〕36号起诉书指控被告人舒小超犯故意伤害罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派检察员张文德出庭支持公诉，被告人舒小超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月7日凌晨2时许，被告人舒小超与其朋友吴某一起来到其同居女友柯某租住在红安县城关镇同泰路“博学世家”小区5栋2单元702室时，发现红安县居民宋某在柯某处留宿，便与宋某发生争执。在争执的过程中，被告人舒小超从厨房里拿出一把菜刀，用菜刀将宋某的头部砍伤。经司法鉴定，宋某的人体损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告�舒小超与柯某于2014年6月按农村风俗举行婚礼，因柯某未达到法定结婚年龄而未办理结婚登记手续，且一直未补办,双方在同居期间生育一子。2016年10月因性格不合,未继续同居。
2017年11月17日，被告人舒小超主动到公安机关投案自首，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人舒小超的户籍信息、到案经过、办案说明、刑事判决书等书证；证人吴某2、柯某、姚某等人的证言；被害人宋某的陈述；辨认笔录；黄冈市公安局司法鉴定中心鉴定意见；被告人舒小超的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒小超在见到本案被害人在其同居女友处留宿时，未能控制住自己的情绪，持菜刀将被害人头部砍伤，并致其轻伤二级，被告人舒小超的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予�支持。案发后被告人主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人舒小超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月18日起至2018年10月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曾志斌
审判员 刘松涛
审判员 吴恒全
二〇一八年四月十五日
书记员 张巧兰
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0881刑初24号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人刘某甲，个体工商户。因犯盗窃罪，1981年7月24日被钟祥县人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯妨害公务罪，2015年11月4日被钟祥市公安局刑事拘留，11月24日被逮捕。现羁押于钟祥市第一看守所。
辩护人李官富，湖北王府律师事务所律师。
被告人胡某，个体工商户。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年11月4日被钟祥市公安局刑事拘留，11月24日被逮捕。现羁押于钟祥市第一看守所。
辩护人伍光明，湖北飞奥律师事务所律师。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人刘某甲、胡某犯妨害公务罪，于2016年1月7日向本院�起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员何小燕出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人李官富，被告人胡某及其辩护人伍光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月3日下午15时许，被告人刘某甲因钟祥市郢中镇承天西路黄记鱼粉店老板黄某与其有债务纠纷，酒后到黄记鱼粉店内，将店内的冰箱、门等砸坏。刘某甲女儿的男友被告人胡某听闻此事后赶到现场，店主刘某乙拨打110电话报警请求处理。钟祥市公安局郢中派出所接警后，由值班民警董某及协警江某出警处理。二人到达现场后，董某上前询问相关情况，江某手拿执法记录仪进行执法记录。刘某甲见状将董某拉入店内，辱骂董某，并击打董某的面部、头部、裆部等处，胡某用拳头击打董某的头部、面部，并持店内�凳子击打董某，被江某挡住。随后，钟祥市公安局郢中派出所增援警力到场，将刘某甲、胡某制服后，传唤至郢中派出所。
上述事实，被告人刘某甲、胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证发案经过、抓获证明、情况说明、证明、诊断证明书、户籍证明、案发现场照片；证人董某、江某、李某、杨某、刘某乙、黄某、马某、吴某、何某等人的证言；视听资料；（81）钟法刑判字第062号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、胡某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。钟祥市人民检察院指控被告人刘某甲、胡某犯妨害公务罪的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲、胡某暴力袭击正在执行职务的警察，从重处罚。被告人刘某甲、胡某如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；被告人刘�甲有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人胡某在共同犯罪中相对被告人刘某甲罪责较轻，可酌情从轻处罚。被告人刘某甲的辩护人李官富关于被告人刘某甲因债务纠纷及醉酒而引发犯罪，可从轻处罚的辩护意见，不符合法律规定，本院不予采纳；被告人胡某的辩护人伍光明关于被告人胡某如实供述其犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月3日起至2016年10月2日止）。
被告人胡某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月3日起至2016年7月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘安鸿
审 判 员 罗世锋
人民陪审员 ＸＸ钢
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 朱清玲