湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初3331号
原告谭敏，男，1972年9月5日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人张杰军，湖南欣晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘姣，湖南欣晟律师事务所律师。
被告张涛，男，1976年9月22日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人曾晓华，湖南德有常律师事务所律师。
被告张群丽，女，1984年2月12日出生，土家族，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人曾晓华，湖南德有常律师事务所律师。
原告谭敏（以下简称原告）与被告张涛、张群丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张杰军、刘姣,两被告的共同委托诉讼代理人曾晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告张涛向原告偿还借款本金50万元，尚欠利息28.17万元（自2015年2月6日借款时计算至2017年5月31日），律师费1.5万元，共计79.67万元，并以50万元为基数按月息2分支付自2017年6月1日起至全部借款清偿完毕之日止的利息；2.被告张群丽对第一项诉讼请求所列本金、利息、律师费等所有费用承担连带清偿责任；3.被告张涛、张群丽承担本案的诉讼费。
事实与理由：被告张涛于2015年2月6日向原告出具借条，向原告借款人民币50万元，同时约定利息为月息3％，借款期限6个月且只提前不推后（即最晚借款期限为至2015年8月6日）。同日，原告通过银行转账方式按被告张涛要求将50万元人民币付至其哥哥张红军名下账户，履行了出借款项的义务。2015年8月6日该借款到期，但截至原告起诉之日，被告张涛未归还一分钱本息。被告张涛作为借款人，向原告出具了书面借据，该借据合法有效，双方均应按约履行各自义务，原告已经全面履行了自己出借款项的义务，但被告张涛至今未能按约履行还款义务，已经严重违反了借据的约定，依法应承担立即清偿借款本息的违约责任，并承担原告实现债权的相关费用。被告张群丽与被告张涛系夫妻关系，被告张涛的上述借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告张群丽应对被告张涛上述债务承担连带清偿责任。故向法院起诉，请求判如所请。
被告张涛辩称：其一，原告已举证自认其未向被告张涛提供借款，故被告张涛所出具借条未生效，原告据此借条主张被告张涛还款的诉求应依法驳回。其二，张红军所书《情况说明》应属书面证言且系违法证据，未经依法出庭作证，该证言不应采信。
被告张群丽辩称，作为被告张涛之妻，张涛未向原告借款，张涛也未要求原告打款给案外人张红军，涉案债务纯属虚构，故原告所诉民间借贷关系不存在，原告诉请张涛还款的请求应予驳回。且债务即使属实，也非夫妻共同债务，应驳回对张群丽的诉讼请求。
经审理查明,原告与被告张涛的亲哥哥张红军系小学同学，被告张涛与其哥哥张红军关系较好，且三人系常德老乡。原告与被告张涛相识多年，并常有生意往来。2015年2月6日，被告张涛向原告出具借条，载明：今借到谭敏现金伍拾万元整，月利息3％，期限六个月，只提前不推后。同日，原告向被告张涛亲哥哥张红军账户62×××66转账50万元。同日张红军向原告出具情况说明，载明：2015年2月6日，我弟弟张涛向谭敏借款人民币伍拾万元，由于该借款我弟弟借入之后实际是要给我用，因此我弟弟在向谭敏借款时直接要谭敏将款项打到了我的账上，同时我弟弟向谭敏出具了借条。所以，上述借款的出借人是谭敏，借款人是我弟弟，我是实际用款人。特此说明！2015年8月6日，借款到期后，原告要求被告返还借款未果，遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告张涛与被告张群丽系夫妻关系，二人于2006年8月17日在常德市武陵区民政局办理婚姻登记。2017年5月10日，原告与湖南欣晟律师事务所签订了《委托代理协议》，约定由该律师事务所律师作为原告的委托诉讼代理人，原告需向其支付15000元。
以上事实，有《借条》《情况说明》、中国建设银行转账凭证、常德市武陵区民政局婚姻登记信息及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张涛向原告出具50万元的《借条》一份，且原告按被告张涛指示，通过银行向被告张涛亲哥哥张红军转账50万元，双方民间借贷关系已经成立并生效。后被告张涛没有偿还借款本息，现原告要求被告张涛偿还50万元借款本金，并按月息2%，自2015年2月6日至借款本息还清之日止支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告未向其提供借款，其也没有指示原告将借款打入其哥哥张红军账户，因此，其不应当承担还款责任。因张红军系被告的亲哥哥，且其与哥哥张红军的兄弟关系在其向原告借款前较好，其哥哥张红军在被告向原告出具借条的当日即向原告出具《情况说明》，表明涉案借款的出借人是谭敏，借款人是张涛，张红军是实际用款人，其可信度较高，对该《情况说明》的证据效力应予采信。根据被告向原告出具的借条及被告哥哥张红军出具的《情况说明》、原告的转账凭证，同时结合本案原、被告及张红军的特殊关系，原告的主张符合日常生活经验法则，且与原告提交的证据能够相互印证，而被告张涛的辩解理由事实和法律依据不足，故对被告的该辩解，本院不予采纳。关于律师费，原告主张被告支付15000元律师费，但原告与被告张涛的借款合同中对于原告为实现债权而发生的律师费的负担没有明确约定，故本院对此主张不予支持。
关于涉案借款是否属于夫妻共同债务。被告张涛向原告的借款数额较大，超出日常生活需要，且原告没有提交证据证明被告张群丽同意借款，及该借款用于夫妻共同经营，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，应认定为被告张涛的个人债务。故原告请求被告张群丽共同偿还，事实和法律依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张涛于判决生效之日起十日内偿还原告谭敏借款本金500000元并支付利息（以500000元为基数，按照月利率2%的标准，从2015年2月6日起计算至借款实际清偿之日止）；
二、驳回原告谭敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11767元，由被告张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 袁文报
人民陪审员 郭开华
人民陪审员 周海清
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 陈 慧
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。