河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民三初字第129号
原告：王志义，男，1965年10月26日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
委托代理人：赵保民，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。
被告：陈国生，男，1960年12月20日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被告：宋倩影，女，1957年8月11日出生，汉族，住址同上。
二被告委托代理人牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。
二被告委托代理人牛士正，河北畅杰律师事务所律师。
被告：张大志，男，1971年9月13日出生，汉族，衡水市冀州区南午村镇新兴寨村人，现在河北省深州监狱服刑。
原告王志义与被告陈国生、宋倩影、张大志民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王志义及其委托代理人赵保民，被告陈国生、宋倩影的委托代理人牛士正，被告张大志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志义向本院提出诉讼请求:1.判令被告陈国生、宋倩影清偿欠款220000元及利息97000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：陈国生于2012年7月间借用原告570000元，因到期未还，原告于同年12月底将陈国生、宋倩影诉至法院，因双方和解并签订还款协议原告撤诉，后被告按照还款协议先后偿还350000元，剩余220000元及所有利息未如约支付，经原告多次催要未果。
被告陈国生、宋倩影辩称：1、2013年1月20日还款协议存在重大误解、显失公平，应予撤销；2、宋倩影未在还款协议上签字确认，并非借款合同的当事人，不应承担担保责任；3、即便还款协议有效，但根据还款协议陈国生应为张大志借款的一般保证人，并承担一般保证责任，未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，陈国生可拒绝承担保证责任；且在履行保证责任后有权向张大志追偿。4、双方未口头、书面约定借款利率，原告所诉利息无依据。故原告所诉无任何事实、法律依据，请依法撤销2013年1月20日还款协议，驳回原告的诉讼请求。在本案审理中，陈国生主张张大志是实际借款人，与本案有利害关系，申请追加张大志为本案被告参加诉讼。
被告张大志口头辩称：我向王志义借款220000元是事实，借款由我承担，我不同意偿还利息，借款与陈国生及妻子无关，现我没有偿还能力，我出狱后3年内还清。
原告王志义围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：被告张大志对原告提供的中国农业银行金穗借记卡明细对帐单和银行卡存款业务回单，2012年12月10日王志义诉陈国生、宋倩影的起诉状，本院（2013）冀民三初字第181号民事裁定书，2012年1月25日（错误书写日期，应为2013年1月25日），2013年1月22日、1月29日、5月7日、5月20日王志义分别出具的收条，2013年1月20日王志义、陈国生与张大志签订的还款协议的真实性无异议，但主张与宋倩影、陈国生无关；陈国生、宋倩影对原告提交的中国农业银行金穗借记卡明细对帐单和银行卡存款业务回单及2013年1月22日、1月25日、1月29日、5月7日、5月20日王志义分别出具的收条提出异议，对王志义提供的其它证据的真实性无异议，对关联性提出异议，但三被告均未提供合法有效的反驳证据，故对以上证据的效力予以确认。
本院依法调取了河北省衡水市中级人民法院（2015）衡刑初字第69号刑事判决书，河北省高级人民法院（2016）冀刑终319号刑事判决书。经质证，原告及三被告对真实性无异议，对关联性提出异议，但均未提供合法有效的反驳证据，以上刑事判决书已经发生法律效力，具有证明力，故本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告陈国生、宋倩影系夫妻关系。2012年7月8日张大志向原告借款763750元，其中王志义通过中国农业银行股份有限公司冀州支行转帐给付陈国生569000元，即2012年7月5日王志义分两次转帐给付陈国生250000元，7月8日分三次转帐给付陈国生319000元，剩余194750元系王志义直接交付张大志现金。2013年1月20日王志义、张大志与陈国生签订还款协议，约定：陈国生收取王志义570000元款项后因未能及时偿还，王志义于2012年12月将陈国生及其妻宋倩影诉至冀州市人民法院，后经协商，张大志自愿承接该债务，作为直接债务人，陈国生自愿作为债务担保人，一并负责清偿，并经协商同意，达成如下还款协议：一、于2013年1月20日前，张大志通过陈国生帐户向王志义（或其代理人）先行清偿100000元欠款，同时张大志结清本案的诉讼费及代理费，届时王志义向冀州市人民法院申请撤诉；二、张大志承诺于2013年4月底前清偿250000元，于12月底前将剩余款项及利息全部结清，具体清偿方式依照第一款执行；三、以上还款协议陈国生自愿作为清偿担保人，如有逾期或偿还不足，陈国生与张大志一并承担清偿责任，并自愿接受王志义的任何清偿方式等。据此王志义于2013年1月30日向本院提出撤诉申请，同年1月31日本院作出（2013）冀民三初字第181号民事裁定书，准予王志义撤回起诉。2013年1月22日经代理人赵保民转来张大志、陈国生给付王志义欠款40000元，同年1月25日给付欠款30000元，同年1月29日给付欠款30000元，同年5月7日给付欠款50000元，同年5月20日给付欠款200000元（其中：5月17日现金50000元、5月20日现金90000元及60000元的承兑汇票一张），张大志共偿还王志义借款350000元。后张大志因涉嫌诈骗罪、职务侵占罪被公安机关网上追逃，2013年8月29日被武汉铁路公安处信阳车站派出所民警抓获，同年9月6日被冀州市公安局刑事拘留，9月30日被执行逮捕。2016年4月29日河北省衡水市中级人民法院作出（2015）衡刑初字第69号刑事判决书，判决：一、被告人张大志犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。……三、追缴被告人张大志、刘文杰的违法所得返还各受害人。判决作出后，张大志、刘文杰不服提出上诉，2016年12月28日河北省高级人民法院作出（2016）冀刑终319号刑事判决书，判决：一、维持衡水市中级人民法院（2015）衡刑初字第69号刑事判决的第一、三项，即被告人张大志犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；追缴被告人张大志、刘文杰违法所得返还各受害人……。河北省高级人民法院经审理查明：2012年7月张大志以购买土地使用权急需资金为名骗取王志义人民币413750元，张大志又以发货借款为名两次骗取王志义现金111000元，案发前，已支付利息约5000余元。即本案诉争的220000元在以上刑事案件所涉款项中包括。
本院认为，原告王志义与被告张大志、陈国生签订的还款协议系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故合同合法有效。被告张大志以购买土地使用权急需资金为名向原告骗取借款763750元，其中经被告陈国生帐户向张大志借款569000元，后张大志还款350000元，尚欠借款219000元，2013年1月20日王志义、张大志与陈国生签订还款协议，认可张大志借款570000元，现尚欠220000元，事实清楚，证据充分，对此本院依法确认。张大志以欺骗手段骗取王志义现金，其行为已构成诈骗罪，河北省高级人民法院据此判决被告人张大志犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；追缴被告人张大志违法所得返还各受害人。根据上述刑事判决，可以认定借款人是刑事案件中的被告人张大志，王志义是张大志犯罪行为的受害人。王志义在本案中诉求的220000元借款，已被法院生效判决认定为张大志的骗取借款所犯诈骗罪犯罪所得，其对张大志应依据上述刑事判决通过追赃主张权利，其现以同一事实向法院提起民事诉讼，要求张大志偿还借款的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。陈国生、张大志与王志义签订还款协议，协议明确约定陈国生自愿作为清偿担保人，如张大志逾期或偿还不足，陈国生与张大志一并承担清偿责任，并自愿接受王志义的任何清偿方式，故担保人陈国生应对张大志向王志义骗取的220000元借款承担连带清偿责任。陈国生主张还款协议存在重大误解、显失公平，应予撤销，亦未提供合法有效的证据证明王志义参与张大志诈骗等不法行为，故其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。上述借款系张大志以购买土地使用权急需资金为由向王志义骗取，陈国生仅是担保人，系其个人行为，该款项未用于其和宋倩影的夫妻共同生产、生活，故王志义要求宋倩影偿还该借款与法不合，本院不予支持。因原、被告在还款协议中未对利息作出明确约定，故原告要求被告偿还利息97000元，与法不合，本院不予支持。张大志曾给付王志义利息5000余元，系其自愿给付，现陈国生要求从借款中扣除，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告王志义对被告张大志的起诉。
二、限本判决生效之日起五日内被告陈国生对被告张大志向原告王志义骗取的220000元借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告王志义对被告宋倩影的诉讼请求及要求被告张大志、陈国生给付利息97000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6055元，诉讼保全费2640元，共计8695元，由原告王志义负担2661元，被告陈国生负担6034元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张立华
审 判 员 邢新同
人民陪审员 齐会林
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘会明