福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第608号
原告林燕方，女，汉族，住连江县，现住福州市晋安区。
委托代理人江光生，福建康立律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告廖兴兵，男，汉族，住四川省达州市达县。
被告林宇旺，男，汉族，住福建省连江县。
被告富邦财产保险有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人陈灿煌，董事长。
委托代理人黄鑫，男，汉族，住福建省闽侯县。系公司职工。代理权限：特别授权。
原告林燕方与被告廖兴兵、被告林宇旺、被告富邦财产保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年4月3日和7月1日公开开庭进行了审理。原告林燕方及其委托代理人江光生、被告林宇旺、被告富邦财产保险有限公司委托代理人黄鑫到庭参加诉讼，被告廖兴兵经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林燕方诉称，2013年3月25日15时许，被告廖兴兵驾驶被告林宇旺所有的轻型货车，沿201省道连江县文山至马鼻方向（旧的路线）行驶至官坂镇街道时，不慎碾压到原告林燕方（行人），致林燕方受伤的交通事故。随后，原告林燕方被120送往官坂镇中心卫生院抢救，后因伤情严重随即送往中国人民解放军第四七六医院抢救治疗，入院后诊断为：左手碾压伤（拇指末节毁损伤、手掌2-5指总动脉断裂、挠动脉及伴行静脉断裂、桡神经浅支断裂、手掌2-5指总神经断裂、1-5指屈伸指肌腱断裂、1-5指掌关节开放、第三掌骨头粉碎性骨折、第一腕掌关节脱位并骨折、大小鱼际肌、骨间肌及蚓状肌重度挫裂、手掌、背皮肤重度挫裂并缺损）。当日医院急诊行“左手清创探查神经、血管、肌腱吻合术＋关节囊修复术＋骨折切开复位内固定术＋VSD负压引流术”。2013年4月3日医院对原告行“左手清创＋VSD负压引流术”。2013年4月10日医院对原告行“左手清创神经血管吻合＋股前外侧皮瓣游离移植术＋游离皮片移植术”。2013年5月6日，原告因左手外伤皮瓣术后外观臃肿功能欠佳入中国人民解放军第四七六医院治疗，医院对原告行“左手清创＋皮瓣整形＋游离皮片移植术”。2013年8月1暂时出院，共住院114天，花费医疗费用人民币110775.26元。2013年10月16日医院对原告在“左臂丛麻醉”下行“左手皮瓣整形＋内固定取出术”，共住院17天，花费医疗费用人民币13850.48元。现原告因本次交通事故造成左侧上下肢外伤和手术瘢痕，须进行“非手术疤痕修复术”以改善其增生状况和凹凸外观，需后续治疗费人民币80000元。原告因经济困难无法进行“非手术疤痕修复术”。2013年11月5日连江县公安局作出《道路交通事故认定书》，认定被告廖兴兵承担本事故全部责任，原告林燕方无责任。2013年9月2日福建鼎力司法鉴定所作出司法鉴定书，原告林燕方属七级伤残。本案交通事故造成原告严重受伤且伤残达七级，需人护理，误工8个月，同时原告左手受损残缺，至今仍疼痛异常，夜不能寐，给原告精神遭受了极其严重的伤害。另因原告伤情严重且已构成伤残须加强营养，适当营养费有利于原告身体恢复。因原告林燕方左手拇指缺失须行“节肢再造”手术，依法保留对二被告追索其林燕方左手“节肢再造”手术费用等的诉讼权利。此外，肇事车辆轻型货车已向被告富邦财产保险有限公司投保交强险和商业保险。因此，请求法院依法判令：1、被告廖兴兵、林宇旺共同赔偿原告医疗费124625.74元、伤残赔偿金248000元、误工费35000元，护理费23580元、交通费3000元、住院伙食补助费6550元、鉴定费1500元、营养费3000元、精神损害抚慰金20000元，后续”非手术疤痕修复术”治疗费用80000元，以上合计545255.74元。2、依法判令被告富邦财产保险股份有限公司对上述赔偿在第三者强制险及商业险的赔偿限额内直接赔偿给原告。3、原告林燕方依法保留对二被告追索其林燕方左手“节肢再造”手术费用等的诉讼权利。4、本案的全部诉讼费用由被告共同承担。
被告廖兴兵未做答辩。
被告林宇旺辩称，被告对交通事故发生及事故认定没有异议，廖兴兵是其雇员，被告和廖兴兵之间是雇佣关系。事故发生后，被告收到保险公司支付的50000元，然后存入了原告的医院账户中，之后通过银行转账和现金共付给原告40000元，被告也代垫了5000元。因此，被告通过银行转账及现金支付、代垫医疗费用共计支付给原告95000元。具体赔偿数额请求法院依法判决。
被告富邦财产保险有限公司辩称，被告承保事故车辆交强险及第三者责任险，应根据相关法律规定及合同约定在责任限额内承担赔偿责任。1、医疗费用：原告提供医疗票据124625.74元，被告申请对原告的治疗费用进行非医保及不合理用药司法鉴定，原告医疗用费中不合理用药部分应由原告自行承担，非医保部分不属于保险责任，被告无需承担。原告在治疗过程中，因林宇旺向被告申请预付交强险及商业险抢救费用60000元，被告已经把其中10000元交强险抢救费用转帐到中国人民解放军第四七六医院帐户，另50000元转帐到林宇旺帐户。上述预付赔款有申请书及银行转帐回单为证，故赔偿时应予以扣除。2、伤残赔偿金：残疾赔偿金新的赔偿标准尚未公布，应按福建2013年交通事故人身损害赔偿标准计算：28055元／年×20年×40%=224440元。3、护理费：住院131天×88.59元／天=11605.29元。4、误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定：受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，160天×（3500元／月÷30天）=18666.67元。5、交通费：无票据，认可500元。6、住院伙食补助费：6550元，认可。7、鉴定费：根据保险条款规定，不予认可。8、营养费：3000元，认可。9、精神损害抚慰金：不予赔偿。10、后续治疗费：估算过高且无相应费用明细，不予认可，待实际产生后再行赔付。根据相关规定，被告无须承担本案的诉讼费用。请求法院依据相关法律规定和保险合同约定依法判决。
原告在举证期限内向本院提供证据如下：
1、道路交通事故认定书一份，证明本案交通事故发生的事实及责任划分；
2、原告身份证复印件一份，证明原告户籍所在地连江县官坂镇官坂村大街东路8号为城镇，本案人身损害赔偿按城镇标准赔偿。
3、被告的行驶证、驾驶证、身份证复印件一份，证明被告身份基本情况及车辆所有权归属。
4、交强险及商业险保单各一份，证明被告林宇旺所属肇事车辆已在富邦财保公司投交强制险及商业险，被告富邦财保公司是本案适格被告。
5、连江县官坂镇中心卫生院发票复印件一份，证明原告受伤后被120立即送往连江县官坂镇中心卫生院抢救，医疗费用损失为712.43元。
6、原告在中国人解放军第476医院第一次医疗的门诊病历、入院记录、手术纪录单、检查报告单、医嘱记录单、疾病证明书、出院小结、费用清单、发票及证明等医疗病历材料，证明（1）、原告受伤严重，转到中国人解放军第476医院治疗。（2）、原告伤情及治疗情况。（3）、住院114天及医疗费用损失。（4）、医院建休四个月。
7、原告在中国人解放军第476医院第二次医疗的入院记录、手术纪录单、检查报告单、医嘱记录单、疾病证明书、出院小结、费用清单、发票等医疗病历材料复印件各一份，证明：（1）原告因伤情需要在中国人解放军第476医院第二次医疗的治疗情况。（2）医疗费用损失。（3）住院17天。（4）医院建休三个月。
8、司法鉴定书及发票复印件一份，证明原告受伤严重，达七级伤残，并丧失了大部分劳动能力。
9、劳动合同、所在单位证明函、事故发生前工资单、误工证明、社会保障卡（社保、医保卡）、缴费用明细、社区证明复印件材料各一份，证明（1）、原告于2010年11月1日入职福州市瑞博隆服装有限公司，职位：销售主管，月基本工资3500元。（2）、原告自2013年3月25日发生交通事故后未到公司上班，误工期间工资未发。（3）、原告在该公司上班有社会保障卡及缴费记录为凭。（4）、原告不仅户籍所在地为城镇，生活居住及收入来源均在城镇，本案赔偿按城镇标准赔偿。
10、护理费用收据及护理人员身份证复印件，证明原告的护理费用损失。
11、福州名韩整形美容门诊部关于原告行“非手术疤痕修复术”费用证明复印件一份，证明（1）原告因本次交通事故造成左侧上下肢外伤和手术瘢痕，须进行“非手术疤痕修复术”以改善其增生状况和凹凸外观，需后续治疗费人民币80000元。（2）原告因经济困难无法进行“非手术疤痕修复术”。
被告林宇旺向本院提供证据有：
银行转账凭证两张、收据复印件一张、南京军区福州总医院预交金凭据，证明被告二通过银行转账及现金支付、代垫医疗费用共计95000元。
被告富邦财产保险有限公司向本院提供证据有：
1、商业险条款复印件一份，证明保险合同双方权利和义务关系。
2、交强险预支付抢救费转账凭证复印件一份，证明交强险医疗责任限额10000元已支付履行。
3、商业三者险预支付治疗费用复印件一份，证明商业险已支付50000元。
被告廖兴兵未向本院提供证据。
经庭审质证，被告富邦财产保险有限公司对原告提供的所有证据质证如下：对原告提供的证据1、3、4、5、6、7、8无异议。对证据2的真实性没异议，对证明对象有异议，原告应该提供户口本。对证据9的真实性没有异议，对证明对象有异议，原告缴纳医保社保于2012年11月才开始缴纳，对于原告是否在城镇工作满一年有异议。对证据10的真实性有异议；对证据11的真实性及证明对象、关联性均有异议，没有实际票据，应待实际发生后再行主张。被告林宇旺对原告提供的证据质证意见同被告富邦财产保险有限公司。原告林燕方与被告富邦财产保险有限公司对被告林宇旺提供的证据没有异议。原告林燕方对被告富邦财产保险有限公司提供的证据质证如下：对证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，对证明对象有异议，认为保险公司还有11万元交强险没有支付；对证据3的真实性没有异议，对证明对象有异议，认为保险公司还有450000元商业险没有支付。被告林宇旺对被告富邦财产保险有限公司提供的证据均无异议。
此外，本院根据被告富邦财产保险有限公司的申请，经各方到庭当事人协商，委托福建南方司法鉴定中心对原告林燕方治疗费用中的不合理用药及非医保部分的费用进行司法鉴定，其鉴定意见为：林燕方的医疗费合理，非医保费用合计人民币18776.64元。经当庭质证，原告林燕方与被告林宇旺及被告富邦财产保险有限公司对该鉴定意见均无异议，本院予以确认。
本院对上述证据经审核认定如下：因被告林宇旺与被告富邦财产保险有限公司对原告提供的证据1、3、4、5、6、7、8无异议，故予以确认；俩被告对证据2、9真实性没有异议，但对证明对象有异议，本院认为原告所提供的证据9中劳动合同及工资单等证据已经证明了原告在城镇务工及居住满一年以上，其收入亦来源于城镇，故应当按城镇标准赔偿，对该证据予以确认；对证据10，因护理人员未出庭作证，该事实无法查清，不予采信；对证据11，该治疗结果未实际发生，应当等实际发生后另行主张，故不予采信。对被告林宇旺提供的证据，因原告林燕方与被告富邦财产保险有限公司没有异议，故本院予以确认。对被告富邦财产保险有限公司提供的证据，因保险公司所提供的证据及所支付的款项在庭审中原告均予以承认，故本院对该证据均予以采信。
经审理查明，2013年3月25日15时左右，被告廖兴兵驾驶被告林宇旺所有的轻型货车，沿201省道连江县文山至马鼻方向（旧的路线）行驶至官坂镇街道时，不慎碾压到原告林燕方（行人），致林燕方受伤的交通事故。之后，经连江县公安局交通管理大队作出的第3501229201300272《道路交通事故认定书》，认定被告廖兴兵承担本事故全部责任，原告林燕方无责任。原告林燕方受伤后被送往官坂镇中心卫生院抢救，后因伤情严重随即送往中国人民解放军第四七六医院抢救治疗，入院后诊断为：左手碾压伤（拇指末节毁损伤、手掌2-5指总动脉断裂、挠动脉及伴行静脉断裂、桡神经浅支断裂、手掌2-5指总神经断裂、1-5指屈伸指肌腱断裂、1-5指掌关节开放、第三掌骨头粉碎性骨折、第一腕掌关节脱位并骨折、大小鱼际肌、骨间肌及蚓状肌重度挫裂、手掌、背皮肤重度挫裂并缺损）。当日医院急诊行“左手清创探查神经、血管、肌腱吻合术＋关节囊修复术＋骨折切开复位内固定术＋VSD负压引流术”。2013年4月3日医院对原告行“左手清创＋VSD负压引流术”。2013年4月10日医院对原告行“左手清创神经血管吻合＋股前外侧皮瓣游离移植术＋游离皮片移植术”。2013年5月6日，原告因左手外伤皮瓣术后外观臃肿功能欠佳入中国人民解放军第四七六医院治疗，医院对原告行“左手清创＋皮瓣整形＋游离皮片移植术”。2013年8月1暂时出院，共住院114天，花费医疗费用人民币110775.26元。2013年10月16日医院对原告在“左臂丛麻醉”下行“左手皮瓣整形＋内固定取出术”，共住院17天，花费医疗费用人民币13850.48元。2013年9月2日，原告林燕方伤情经福建鼎力司法鉴定中心作出司法鉴定，属七级伤残。被告林宇旺系闽ACR1**轻型货车车主，该机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险均投保于被告富邦财产保险有限公司，保险金额分别为人民币122000元和500000元。此外，原告林燕方在住院治疗过程中，被告林宇旺已经为其支付医疗费45000元，被告富邦财产保险有限公司已经支付交强险医疗费10000元及商业险50000元，上述合计为105000元。
本案在审理过程中，原告申请撤回对被告廖兴兵的起诉，本院予以准许。
另查明，原告林燕方发生交通事故时在福州城区已经工作并居住一年以上，故本案人身损害赔偿应按城镇标准赔偿。根据福建省统计局相关数据，2014年度道路交通事故损害赔偿有关数据为：福建省城镇居民人均可支配收入30816.4元／年，单位从业人员平均工资49328元／年；按城镇标准误工费和护理费均为135.1元／天。
关于本案侵权所造成原告的各项损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规规定，确认如下：
1、医疗费：根据原告所提供的出入院记录、病历、费用清单、医疗费票据等能够证明其在治疗过程中产生的医疗费为124625.74元。
2、住院伙食补助费：原告诉求6550元（131天×50元／天），俩被告无异议，予以支持。
3、营养费：原告主张营养费3000元，俩被告无异议，予以支持。
4、护理费：原告主张23580元，其住院131天，要求按每天180元赔偿，其提供的证据并不充足，本院按法定标准每天135.1元计算，故其护理费应为17698.1元（131天×135.1元／天）。
5、误工费：原告主张35000元，根据其受伤住院时间及伤残鉴定情况，其误工期应为160天，原告提供的证据证明其最近三年的月基本固定收入为3500元，故误工费应为18666.67元（3500元／月÷30天×160天）。
6、交通费：原告主张交通费3000元，其虽然没有提供交通费的有关证据，但是交通费是其发生交通后处理事故及就医过程期间所必然发生的，故根据原告受伤住院情况，本院酌定为1500元。
7、残疾赔偿金：原告主张为248000元。根据鉴定结论，原告伤残等级为七级伤残，依法适用伤残等级计算方法，其残疾赔偿金应为246531.2元（30816.4元／年×20年×40%）。
8、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金20000元，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定及此次交通事故对原告造成的后果，本院予以支持。
9、鉴定费：原告主张1500元，有鉴定发票为据，且伤残鉴定是原告因本事故受到侵害而实际产生的费用，予以支持。
10、后续治疗费：原告主张80000元，其依据不足，可待实际发生时另行主张。
上述赔偿费用总计为人民币440071.71元。
综上所述，本院认为，本次造成原告林燕方受伤的交通事故经连江县公安局交通管理大队认定，被告廖兴兵负事故全部责任，原告林燕方无责任。原、被告双方对事故的发生过程及认定均无异议，俩被告应当在其责任范围内赔偿原告相关损失。被告林宇旺作为轻型货车所有人，与被告廖兴兵系雇佣关系。被告廖兴兵因劳务造成原告损害的侵权责任，依法由作为雇主的被告林宇旺承担。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，该赔偿责任应先由承保交强险的保险公司在其责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。综合本案认定的事实和证据，原告诉请的赔偿项目及应予支持的数额为：医疗费124625.74元、住院伙食补助费6550元、营养费3000元、护理费17698.1元、误工费18666.67元、交通费1500元、残疾赔偿金为246531.2元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金20000元，上述合计为人民币440071.71元。原告的上述所有损失中，属于交强险医疗费赔偿限额10000元项下赔偿的损失项目及数额为：医疗费124625.74元、住院伙食补助费6550元、营养费3000元，计134175.74元；属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元项下赔偿的损失项目及数额为：残疾赔偿金246531.2元、护理费17698.1元、交通费1500元、误工费18666.67元、精神损害抚慰金20000元，计304395.97元。本起事故只造成原告林燕方一人受伤致残，故被告富邦财产保险公司应在交强险医疗费赔偿限额10000元内赔偿原告10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告110000元，因此，富邦财产保险公司在交强险内共计赔偿原告120000元。扣除富邦财产保险公司在原告林燕方治疗期间代垫的交强险医疗费人民币10000元及被告林宇旺代垫的医疗费人民币45000元，富邦财产保险公司在交强险内还应赔偿原告65000元。不足部分即超过交强险赔偿限额范围的损失为320071.71元（医疗费赔偿不足部分124175.74元＋交强险死亡伤残赔偿不足部分194395.97元＋伤残鉴定费1500元），该款应由承保商业三者险的富邦财产保险公司在责任范围内先行赔偿，扣除富邦财产保险公司先前垫付的商业险50000元，富邦财产保险公司在商业三者险内还应赔偿原告270071.71元。另根据保险合同约定，林燕方医疗费中非医保费用为人民币18776.64元应由被告林宇旺赔偿。被告林宇旺代垫的医疗费45000元，扣除非医保费用18776.64元后，尚余26223.36元，被告富邦财产保险有限公司在赔偿时径付给被告林宇旺。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告富邦财产保险有限公司应在判决生效之日起十日内赔偿原告林燕方人民币335071.71元，其中在机动车交强险范围内赔偿原告林燕方医疗费、伤残费赔偿限额人民币65000元，不含俩被告已经支付给原告的赔偿款人民币55000元；在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告林燕方人民币270071.71元，不含被告富邦财产保险有限公司已经支付给原告的商业险赔偿款人民币50000元。
二、驳回原告林燕方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3076元，由被告林宇旺负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 何明腾
人民陪审员 蓝祖杰
人民陪审员 吴惠珍
二〇一四年九月五日
书 记 员 陈家煊
附注：法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可','2018-10-03
18:49:36',0,'web',NULL),(38445007,'660b6f89-4f71-4e63-b0b9-a7a200aabbce','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：149次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2425\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文\\\u0026#xA;《中华人民共和国民事诉讼法》\\\u0026#xA;第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。\\\u0026#xA;……\\\u0026#xA;《最高人民法院关于适用\\\u0026#xA;民事诉讼法\\\u0026gt;的解释》\\\u0026#xA;第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）琼0271民初469号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"三亚市\",\"法院省份\":\"海南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"660b6f89-4f71-4e63-b0b9-a7a200aabbce\",\"案件名称\":\"原告李逸强诉被告三亚金天地酒店物业管理有限公司玉海度假酒店劳动合同纠纷一案民事判决书\",\"法院名称\":\"三亚市城郊人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"三亚市城郊人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告李某强诉被告三亚金天地酒店物业管理有限公司玉海度假酒店（以下简称玉海度假酒店）劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。受理后依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告李某强，被告的委托诉讼代理人林师莉、张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1498752000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"原告李逸强诉被告三亚金天地酒店物业管理有限公司玉海度假酒店劳动合同纠纷一案民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告李逸强诉被告三亚金天地酒店物业管理有限公司玉海度假酒店劳动合同纠纷一案民事判决书
（2017）琼0271民初469号\");$(\"#hidDocID\").val(\"660b6f89-4f71-4e63-b0b9-a7a200aabbce\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告李逸强诉被告三亚金天地酒店物业管理有限公司玉海度假酒店劳动合同纠纷一案民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）琼0271民初469号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"三亚市城郊人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2425\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"三亚市城郊人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"劳动合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-04-13\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"李某强,三亚金天地酒店物业管理有限公司玉海度假酒店\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'第六十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告李逸强诉被告三亚金天地酒店物业管理有限公司玉海度假酒店劳动合同纠纷一案民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-06-30\\\\\",\\\\\