南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六东民初字第931号
原告南京东亚纺织印染有限公司，住所地在南京化学工业园新材料产业园双巷路2号。
法定代表人唐保平，董事长。
委托代理人王桂彬，男，1977年11月3日生，汉族，公司办公室主任。
委托代理人王跃宁，该公司法律顾问。
被告上海盛江物流有限公司，住所地在上海市宝山区水产路1699号中集二号楼101室。
被告马超峰，男，1978年5月15日生，汉族。
委托代理人王忆江，江苏衡顺达律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地在上海市浦东新区峨山路91弄130号8楼802室。
负责人常海阳，总经理。
委托代理人王洪，公司员工。
被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司，住所地在上海市虹口区四川北路1717号21层。
负责人秦沪鹰，总经理。
原告南京东亚纺织印染有限公司（以下简称东亚公司）与被告马超峰、上海盛江物流有限公司（以下简称盛江公司）、永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安公司）、浙商财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称浙商公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院2013年8月29日受理后，依法由代理审判员刘彦懿适用简易程序于2013年10月31日公开开庭审理；后依法由代理审判员徐伟与人民陪审员刘雅琍、人民陪审员陈淑梅组成合议庭于2015年8月13日第二次公开开庭进行了审理,原告东亚公司的委托代理人王桂彬、王跃宁，被告马超峰及其委托代理人王忆江、被告永安公司的委托代理人王洪到庭参加诉讼，被告盛江公司、浙商公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东亚公司诉称：被告盛江公司员工尤某驾驶沪B×××××重型半挂牵引车及豫P×××××挂重型集装箱半挂车在2013年8月19日10时许，由南向北行驶至原告厂区内生产车间路段，碰撞到厂区内架设的管道，造成管道损坏，根据南京市公安局六合分局交巡警大队的意见书由被告负此事故的全部责任。被告给原告带来的损失如下：1、维修所需用的管道材料费31371.5元；2、修造费用为14600元；3、停工一天的损失为92413.27元，维修时间估算为3天，总计损失为323211.31元。为此原告多次向被告提出维修管道的相关事宜，但被告迟迟不肯维修并拒付维修款给原告，由原告找人维修。故原告依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告323211.31元。
被告马超峰辩称：我方认为本起事故并非完全由被告造成，对事故分析意见书有异议，我认为驾驶员尤某不应当负全责，请法院依法确定责任承担。尤某是马超峰雇佣的驾驶员，事发时是从事职务行为，尤某应承担的责任由马超峰承担。马超峰是沪B×××××的实际车主，挂靠在盛江公司。沪B×××××在浙商财保投保交强险，在永安财保投保商业险100万元。豫P×××××挂的车主是马超峰，该挂车没有投保交强险，也没有商业险。原告损失缺乏法律依据，也未经过权威鉴定，根据原告损失清单，我方认为该损失远远超过实际损失，我方认为该损失并没有实际发生，该损失是可以避免的，在2014年青奥会期间环保部门要求化工和印染企业都要停产，所以原告完全可以在停产期间做维修；作为印染企业完全可以在正常年检期间进行维修，不需要停产，即使存在损失也是人为扩大的损失，也不应该由我方承担。
被告浙商公司辩称：沪B×××××仅在我司投保交强险，我司对事故责任认定无异议，我司按照交强险有责赔偿，认可2000元。
被告永安公司辩称：盛江公司在其他保险公司投保有保险，应先由其承担2000元的赔偿；马超峰未在我司投保，其依法承担的部分，我司不予赔偿。
经审理查明：2013年8月19日10时许，尤某驾驶沪B×××××重型半挂牵引车、豫P×××××挂重型集装箱半挂车由南向北行驶至六合区雄州街道东亚公司厂区内生产车间路段时，碰撞到厂区内架设的管道，造成管道损坏。2013年8月27日，南京市公安局六合分局交巡警大队出具交通事故分析意见书，分析意见如下：尤某驾驶车辆上路行驶，对路面情况疏于观察，造成事故，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负此事故的全部责任。经本院委托，江苏建壮投资管理有限公司对交通事故所造成的东亚公司管道维修产生的材料人工损失和因维修产生的停业停产损失出具工程造价鉴定意见书：1、第一项费用架桥、管道材料费：31371.5元、第二项费用修造费用14600元，按目前江苏省、南京市有关工程造价费用规定计算，工程造价为37165.83元；2、第三项费用停工三天工厂直接损失277239.81元，截止2014年4月10日，维修产生的停业停产损失并未实际发生，此项费用目前不予鉴定。后经本院委托中联资产评估集团有限公司江苏分公司进行鉴定，经该公司审阅相关资料，表示不属于该机构鉴定范围无法进行评估；后本院委托江苏利安达兴业会计事务所有限公司鉴定，该公司表示因双方对停产时间及停产厂房未能形成统一意见无法鉴定。
另查明，尤某系马超峰雇请的驾驶员，事发时在履行职务行为。沪B×××××重型半挂牵引车的登记车主为上海盛江物流有限公司，实际车主为马超峰，该车在浙商公司投保交强险，在永安公司投保商业险100万，事发均在保险期限内；豫P×××××挂重型集装箱半挂车的车主为马超峰，该车辆未投保保险。
上述事实，有保单、驾驶证、行驶证南京市公安局六合分局交巡警大队出具的道路外交通事故分析意见书、江苏建壮投资管理有限公司出具的工程造价鉴定意见书、原、被告双方当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，南京市公安局六合分局交巡警大队认定尤某负本起事故的全部责任事实清楚，适用法律准确，本院对此依法予以确认。尤某应对东亚公司的财产损失承担全部赔偿责任。尤某系马超峰雇请的驾驶员，事发时在履行职务行为，按照法律规定，应由尤某承担的责任由马超峰承担。沪B×××××重型半挂牵引车挂靠在盛江公司名下，故盛江公司与马超峰承担连带赔偿责任。沪B×××××重型半挂牵引车在永安公司投保商业险100万，在浙商公司投保交强险，事发均在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，永安公司应首先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由浙商公司和马超峰按保险合同约定承担。
东亚公司主张桥架、管道材料费31371.5元和修造费用14600元，经江苏建壮投资管理公司鉴定为37165.83元，本院认定为37165.83元；东亚公司主张停产停工损失277239.81元，多家鉴定机构均无法鉴定，东亚公司也未提供充足证据证明其停工停产的损失，故本院对于东亚公司该项请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告南京东亚纺织印染有限公司2000元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告南京东亚纺织印染有限公司35165.83元；
三、驳回原告南京东亚纺织印染有限公司的其他诉讼请求。
如被告末按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6148元，保全费1520元，合计7668元，由被告马超峰承担2300元，原告南京东亚纺织印染有限公司负担5368元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐 伟
人民陪审员 刘雅琍
人民陪审员 陈淑梅
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张 玲