浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文民初字第416号
原告：谢美红，家务。
委托代理人：王贵。
被告：陈双玲，教师。
委托代理人：赵国柱。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司文成支公司。
负责人：潘孝兴。
委托代理人：周威，男，1986年1月9日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司文成支公司。
原告谢美红与被告陈双玲、中国太平洋财产保险股份有限公司文成支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员叶敬适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告谢美红及其委托代理人王贵，被告陈双玲及其委托代理人赵国柱，被告太平洋保险公司的委托代理人周威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢美红诉称：2013年12月31日，被告陈双玲驾驶浙C×××××号小型轿车沿文成县大峃镇建设路由南往北行驶。22时5分许，途径文成县大峃镇建设路文成电信城关支局门前平直地段超车驶入相向车道并碰撞行人谢美红，造成谢美红受伤和车辆受损的道路交通事故。文成县公安局交通警察大队作出文公交认字（2014）第00001号道路交通事故认定书，认定被告陈双玲负事故全部责任，原告谢美红无责任。事故发生后，原告被送往文成县人民医院抢救治疗，因病情严重，转往温州医科大学附属第一医院接受住院治疗，经诊断为外伤性蛛网膜下腔出血、左眼眶外侧壁及左颧弓多发骨折、右侧桡骨、尺骨骨折、右侧胫骨骨折和左下肢韧带断裂，住院至2014年1月24日好转出院，随后又到文成县人民医院住院接受康复治疗至2014年7月21日好转出院，医嘱建议原告休息90日，原告住院期间均需护工料理生活。2014年12月30日，原告自行委托温州天正司法鉴定所对原告的伤残等级，护理、营养期限及后续治疗费用进行鉴定。2015年1月19日，温州天正司法鉴定所作出（2014）临鉴字第1514号、1514-1号鉴定意见书，评定原告伤势为二处十级伤残，护理、营养期限评定为住院期间需要护理、营养（自受伤之日起计算），二期手术（拆除2处内固定）的护理期限为1个月，营养期限为1个月，后续治疗费用约需12000元，或按实际合理发生费用为准。被告陈双玲应对原告的损失承担全部赔偿责任，被告太平洋保险公司作为事故车辆的保险公司，应在保险责任限额范围内承担赔付责任。故请求法院判决：1、被告陈双玲赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金等共计475190.75元及利息（利息从2014年1月1日起按月利率10‰计算至款付清之日止）；2、被告太平洋保险公司在交强险和第三者责任险责任限额范围内对上述款项承担赔偿责任。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证及户口簿复印件、被告陈双玲身份证复印件、企业信用查询单各一份，以证明原、被告的身份情况；
2、驾驶证、行驶证复印件各一份，以证明驾驶人的身份、事故车辆所有人及车辆型号信息；
3、机动车辆保险单二份，以证明事故车辆于被告太平洋保险公司的投保情况；
4、文公交认字（2014）第00001号道路交通事故认定书一份，以证明原告与被告陈双玲的事故责任关系；
5、门诊病历三份、医嘱单及护理记录、手术记录单、X线检查报告单、CT检查报告单、住院病历及出院记录、住院医疗证明书，以证明原告因事故受伤的情况；
6、门诊收费票据、住院收费票据及费用汇总清单，以证明原告因本案事故花费的医疗费用；
7、温天司鉴所（2014）临鉴字第1514号、1514-1号鉴定意见书各一份、鉴定费发票一张，以证明原告伤势为二处十级伤残，护理、营养期限评定为住院期间需要护理、营养（自受伤之日起计算），二期手术（拆除2处内固定）的护理期限为1个月，营养期限为1个月，后续治疗费用约需12000元，或按实际合理发生费用为准，并花去鉴定费1760元的事实；
8、收款收据六张、上海吉晨卫生后勤服务管理有限公司出具的发票一张，以证明原告受伤后聘请陪护人员照料而支出相应费用的事实；
9、住宿费发票三张，以证明原告住院期间其亲人过来探望而支出相应住宿费用的事实；
10、护照及飞机票订单复印件，以证明原告因本案交通事故受伤住院其亲人从国外回来探望而支出相应交通费用的事实；
11、文成县曙光文化用品商店营业执照及证明各一份，以证明原告为文成县曙光文化用品商店雇员，从事柜台销售工作的事实。
被告陈双玲辩称：对原告诉称的事故发生经过及事故责任认定无异议。但原告诉请的赔偿金额过高，本案交通事故发生后，被告已垫付原告部分门诊费用4264.25元、救护车费1000元及住院费用13000元，共计18264.25元。
被告陈双玲为证明其主张的事实，向本院提供了温州医科大学附属第一医院门诊收费明细及住院费用汇总清单、缴纳费用情况表各一份，以证明被告支付部分门诊费用4264.25元及住院费用13000元的事实。
审理过程中，被告陈双玲申请证人林某、胡某出庭作证，以证实被告垫付住院费用13000元的事实。证人林某陈述其与被告系同学关系，2014年1月1日（即事故发生后第二天）下午证人与被告一起在温州医院，证人看到被告缴纳了10000元现金，但具体支付到哪里已经想不起来了；证人胡某陈述其与被告系朋友关系，事故发生当晚凌晨（即2014年1月1日）证人下来温州陪被告在医院窗口缴纳门诊费用，交到谁的医疗账号及具体多少费用不清楚，白天被告又缴纳了10000多元住院费用，当时证人还借给被告5000多元，后来听被告说一整天缴了17000多元，包括门诊费用和住院费用。
被告太平洋保险公司辩称：对原告诉称的事故发生经过及事故责任认定无异议。保险公司依法承担的是合同责任而不是侵权责任，保险公司在赔偿范围内进行赔偿，但原告诉请的赔偿金额不合理。
被告太平洋保险公司为证明其主张的事实，向本院提供了营业执照、组织机构代码证各一份，以证明被告太平洋保险公司的身份情况。
本院依法对各方当事人提供的证据进行审查、核实，并经当庭质证，认证如下：
一、对原告提供的证据1-5，经质证，两被告均无异议，其证明效力，本院予以认定。
二、对原告提供的证据6，两被告对住院收费票据没有异议，但对门诊收费票据及住院费用汇总清单中所列部分用药有意见，认为不属于该次事故造成伤害所需用药部分应予以剔除，本院认为，该组证据能够客观证实原告因本案交通事故受伤而花费医疗费用的事实，其证明效力予以认定。
三、对原告提供的证据7，经质证，两被告对其真实性没有异议，但认为定残日为2015年1月19日，原告已经年满70岁，故残疾赔偿金年限应按10年计算。本院认为，该证据能够客观证实原告所欲待证的事实，其证明效力予以认定。
四、对原告提供的证据8，被告认为原告均在温州住院治疗，而发票出具地为上海，不存在关联性；收款收据并非正式发票，不予认可。本院认为，发票与本案并无关联，其证明效力不予认定；关于收款收据，因被告予以否认，且原告未能提供其他有效的证据予以佐证，故对其证明效力，本院不予认定。
五、对原告提供的证据9，两被告对其合法性、真实性无异议，但认为并非原告本人住宿所需开支，故与本案不存在关联性。本院认为，原告均在温州接受治疗，且均有安排住院，而该证据仅反映吴曙光因住宿产生相应费用，与本案并无关联，其证明效力不予认定。
六、对原告提供的证据10，两被告认为并非原告本人因就医治疗而发生的交通费用，与本案不存在关联性。本院认为，该证据仅反映吴磊光、吴赛光因往返国内外而产生相应交通费用，与本案并无关联，其证明效力不予认定。
七、对原告提供的证据11，被告对其关联性有异议，认为不足以证明原告存在误工损失。本院认为，营业执照仅反映文成县曙光文化用品商店为个人经营，经营者为吴曙光，而证明属证人证言范畴，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，现证人未出庭作证又无其他证据加以佐证，其证明效力不予认定。
八、对被告陈双玲提供的上述证据及证人林某、胡某的证言，经质证，原告认为该证据不能直接证实被告陈双玲垫付相关费用情况，认为各证人与被告存在同学关系或其他利害关系，证明效力低；被告太平洋保险公司认为该笔门诊费用4264.25元并没有计算在原告诉请的赔偿金额当中，对被告陈双玲是否垫付住院费用13000元不清楚，对证人证言部分没有意见。本院认为，结合当事人的当庭陈述，原告诉请的赔偿金额中未包括该笔门诊费用4264.25元，故在本案中不予确认。结合证人证言以及缴纳费用情况表，可以认定被告陈双玲垫付住院费用13000元的事实。
九、对被告太平洋保险公司提供的上述证据，经质证，原告及被告陈双玲均无异议，其证明效力予以认定。
根据上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院认定的事实如下：
2013年12月31日，被告陈双玲驾驶浙C×××××号小型轿车沿文成县大峃镇建设路由南往北行驶。22时5分许，途径文成县大峃镇建设路文成电信城关支局门前平直地段超车驶入相向车道并碰撞行人谢美红，造成谢美红受伤和车辆受损的道路交通事故。2014年2月10日，文成县公安局交通警察大队作出文公交认字（2014）第00001号道路交通事故认定书，认定被告陈双玲负事故全部责任，原告谢美红无责任。事故发生后，原告先后前往文成县人民医院、温州医科大学附属第一医院接受门诊及住院治疗，共住院206天。2014年12月30日，原告自行委托温州天正司法鉴定所对其伤残等级，护理、营养期限及后续治疗费用进行鉴定。2015年1月19日，温州天正司法鉴定所作出（2014）临鉴字第1514号、1514-1号法医临床鉴定意见书，评定原告伤势为二处十级伤残，护理、营养期限评定为住院期间需要护理、营养（自受伤之日起计算），二期手术（拆除2处内固定）的护理期限为1个月，营养期限为1个月，后续治疗费用约需12000元，或按实际合理发生费用为准。
另查明，事故发生后，被告陈双玲已垫付原告费用13000元。原告谢美红为非农业家庭户口，服务处所为文成县大峃镇中心小学，职业为教师。2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资为48372元，2014年浙江省城镇居民人均可支配收入为40393元。
本案事故车辆浙C×××××号小型轿车所有人为陈阳阳，该车在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险与不计免陪的第三者责任保险，保险期间为2013年2月18日至2014年2月18日，第三者责任保险赔偿限额为300000元。在审理过程中，原告要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。
本院认为：事故车辆在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率第三者责任保险，该事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告太平洋保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对原告的经济损失进行先行赔偿。对原告超出机动车交通事故责任强制保险责任限额范围的经济损失，由被告太平洋保险公司在第三者责任险责任限额范围内直接予以支付，不足部分，由被告陈双玲自行负责赔偿。
对于原告谢美红的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律的相关规定，经本院审核，认定如下：
1、医疗费：原告诉请的医疗费为156012.82元，经本院审核，认定为154672.53元；
2、残疾赔偿金：原告为非农业家庭户口，其主张按2014年浙江省城镇居民人均可支配收入40393元为标准，原告因本案事故受伤经鉴定构成二处十级伤残，伤残赔偿指数为12%，以12年计算，原告的残疾赔偿金为58165.92元（40393元／年×12年×12%），被告认为定残日为2015年1月19日，原告已经年满70岁，故残疾赔偿金年限应按10年计算，经本院审核，残疾赔偿金年限应为11年，故残疾赔偿金确定为53318.76元（40393元／年×11年×12%）；
3、误工费：被告认为原告系退休教师，不应计算误工费，本院认为，结合原告的实际情况，原告该项请求缺乏依据，不予支持，被告抗辩意见，理由成立，本院予以采纳；
4、护理费：被告认为原告在重症监护室已有医院专门护理，故该部分护理费应予以剔除，本院认为，被告的抗辩理由成立，应予以采纳，故原告的护理天数应以温天司鉴所（2014）临鉴字第1514-1号鉴定意见书评定护理期限为住院期间需要护理（自受伤之日起计算即为206天），二期手术（拆除2处内固定）的护理期限为1个月共计236日为准，按2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元除以365天即132.5元／天为标准计算，故原告的护理费为31270元（132.5元／天×236天）；
5、营养费：原告诉请的营养费为11800元（50元／天×236天），本院确认为7080元（30元／天×236天）；
6、住院伙食补助费：原告诉请6180元，被告无异议，本院予以确认；
7、交通费：被告认为其中救护车费已由被告方支付，但原、被告双方均未提供救护车费发票，故该笔费用不予支持，本院认为，结合原告住院及门诊情况，该项费用酌定为2000元为宜；
8、住宿费：本院认为，原告均在温州接受治疗，且均有安排住院，故该项费用不予支持；
9、鉴定费：经本院审核为1760元，该鉴定费系原告因交通事故产生的诉讼而支出的相关费用，并非直接财产损失，不在交强险和第三者责任险责任范围内赔偿；
10、后续治疗费：原告诉请12000元，本院认为，结合温天司鉴所（2014）临鉴字第1514-1号鉴定意见书评定原告后续治疗费用约需12000元，故予以确认；
11、精神损害抚慰金：原告诉请的精神损害抚慰金为5000元，原告因本案事故造成二处十级伤残，赔偿权利人可主张精神损害抚慰金，结合原告的伤情，本院予以支持。
原告要求被告赔偿衣物损失费、文具店停业损失费、律师费等其他费用以及计付全部损失费用的利息，因缺乏依据，本院不予支持。
原告上述损失中残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金合计91588.76元（53318.76元＋31270元＋2000元＋5000元），未超出机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元的范围；医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费合计179932.53元（154672.53元＋7080元＋6180元＋12000元），已经超出机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元的范围，超出部分的损失为169932.53元，故本案超出机动车交通事故责任强制保险部分的损失计169932.53元，被告陈双玲在本案交通事故中负全部责任，被告陈双玲承担的损失即为169932.53元，未超出第三者责任险责任限额300000元的范围，由被告太平洋保险公司直接赔付给原告，但被告陈双玲已垫付13000元，该笔款项由被告太平洋保险公司与被告陈双玲自行理直，并在保险公司赔偿给原告的款项中予以扣除，即被告太平洋保险公司在第三者责任险责任限额300000元的范围内赔偿给原告156932.53元（169932.53元-13000元）。综上，被告太平洋保险公司在交强险及第三者责任险限额范围内应赔偿给原告的款项合计为258521.29元（91588.76元＋10000元＋156932.53元）。鉴定费1760元，因被告陈双玲在本案交通事故中负全部责任，故由被告陈双玲承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司文成支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告谢美红258521.29元；
二、被告陈双玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢美红1760元；
三、驳回原告谢美红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8428元，减半收取4214元，由原告谢美红负担1612元（已交纳），被告陈双玲负担2602元，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶 敬
二〇一五年九月三十日
代书 记员 蒋丰丰