湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初7665号
原告：杜冬艳，男，1971年4月12日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托代理人：吴勇，湖北正义法律服务所，一般代理。
被告：顾克，男，1960年6月19日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被告：周朝平，女，1958年11月23日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被告：李汉桥，男，1954年1月4日出生，汉族，住武汉市江岸区，
原告杜冬艳诉被告顾克、周朝平、李汉桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜冬艳及其委托代理人吴勇，被告李汉桥到庭参加了诉讼，被告顾克经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告周朝平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜冬艳向本院提出诉讼请求判令：一、被告顾克、周朝平偿还借款本金50万元及利息30万元（利息计算至2017年8月）；二、被告李汉桥对上述款项本金50万元及利息30万元承担担保人的连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2012年1月，原告经被告李汉桥介绍与被告顾克认识，被告顾克称自己是做建筑工程的老板，需要现金周转，原告手头正好有多余资金，被告李汉桥为学校老师，原告认识很多年，原告分别于2012年2月1日、2月9日、12月4日三次一共借给被告顾克50万元，均以现金方式给付。借款后，被告顾克按照约定月息3分的标准向原告支付利息，具体为每月向原告银行卡打款给付，当时借款时被告李汉桥作为中间人，被告顾克一直支付利息到2015年2月，被告顾克还以被告李汉桥为出借人出具借条两份（借条原件在原告处），2015年2月后被告顾克一直以资金困难为由，不履行约定义务。2016年11月28日，经过原告与被告李汉桥、被告顾克三方协商，约定借款本金为本金50万元及利息198000元（利息计算至2016年11月），按照月息2分标准支付利息，被告李汉桥以担保人签字，被告顾克应在2016年11月30日前支付。截止目前，原告多次与被告顾克、被告李汉桥协商要求被告履行还款义务，原告一直等到本案起诉时，被告顾克仍未有偿还借款的意思，分文未付。另查，2015年8月20日，被告周朝平与被告顾克离婚，在夫妻关系存续期间，被告周朝平有共同还款义务。据此，原告诉至法院，诉讼请求如前所请。
庭审中，原告杜冬艳明确第一项诉讼请求为以借款本金50万元为基数按月息2%计算，从2015年2月1日起至2017年8月31日止，共计30万元。
原告杜冬艳为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
一、顾克于2012年2月9日、2012年2月24日向李汉桥出具的金额分别为30万元、20万元借条两张；
二、李汉桥于2012年2月9日、2012年12月4日、2013年2月1日分别向杜冬艳出具的金额分别了21万元、20万元、10万元的三张；
三、顾克于2015年8月7日向杜冬艳出具的金额为50万元的借款一张，李汉桥以担保人身份在该借条上签名；
四、顾克在向2012年3月9日至2015年6月5日期间杜冬艳支付利息银行对账单及明细表一份；
五、顾克、李汉桥于2016年11月28日签署的《借款明细及利息表》一张；
六、被告顾克和周朝平的夫妻关系证明一份；
七、杜冬艳向顾克提供借款的资金来源证明材料。
被告李汉桥对原告杜冬艳的事实主张予以承认，对其提交的证据除证据四顾克向杜冬艳支付利息的明细表示不清楚以外，对其他证据无异议。
被告顾克、周朝平未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。
经审理查明，本院对本案事实认定如下：
顾克与周朝平原系夫妻关系，二人于2003年12月22日结婚，于2015年8月20日离婚。
被告顾克于2012年2月9日、2012年2月24日向被告李汉桥出具借条两张，借条载明顾克分别向李汉桥借款30万元、20万元。
被告李汉桥于2012年2月9日、2012年12月4日、2013年2月1日向原告杜冬艳出具借条三张，借条分别载明李汉桥分别向杜冬艳借款21万元、20万元、10万元。
2015年8月7日，被告顾克向杜冬艳出具借条一张，借条内容为：“本人顾克（身份证号：）于2015年8月7日向杜冬艳借款伍拾万元整，于2015年12月31日前全部清”。李汉桥以担保人身份在借条上签名。
2016年11月28日，顾克以借款人身份，李汉桥以担保人身份签字确认了一份打印的《借款明细及利息表》。该表载明：“借款人顾克（4201******0834）分别于2012年2月9日，2012年12月4日，2013年2月1日向杜冬艳（4201******1762）借到人民币20万元、10万元、20万元，合计50万元现金，月利率均为3分，按月支付。截止目前，本金未还，利息已付至2015年2月9日……经双方友好协商，一致同意，在2015年2月开始按月息2分承担利息，……并于2016年11月30日前支付。”
在2012年3月至2015年6月期间，被告顾克累计向原告杜冬艳支付借款利息532200元。根据被告顾克、李汉桥在2016年11月28日签署的《借款明细及利息表》认可的月息3分的利率标准计算，上述利息已付至2015年2月9日。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”依据该规定，结合顾克于2015年8月7日出具的借条及2016年11月28日出具的借款明细及利息表，本院依法认定借款本金为人民币50万元。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告杜冬艳自述借款人顾克向其支付的利息自借款之日起已按照月息3%的标准支付至2015年2月9日，该部分利息约定符合前述法律规定本院予以支持。本诉中原告请求以借款本金50万元为基数按月息2%计算从2015年2月1日起至2017年8月31日止的利息共计30万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条的规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”本案中，李汉桥虽未与原告杜冬艳签订独立的担保合同，但其在被告顾克向原告出具的借条及借款明细及利息表中均以担保人的身份签名，依据上述规定，对原告杜冬艳要求被告李汉桥承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，虽原告杜冬艳要求被告周朝平履行共同还款责任，且本案债务确系发生于被告顾克和周朝平婚姻关系存续期间，但原告杜冬艳没有提供本案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的相关证据，故对原告杜冬艳要求被告周朝平履行共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾克于本判决书生效后十日内向原告杜冬艳偿还借款本金50万元，并按月利率2%的标准支付该50万元借款自2015年2月10日至2017年8月31日止的利息30万元；
二、被告李汉桥对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告杜冬艳的其他诉讼请求。
本案案件受理费11800元，公告费650元，由被告顾克、李汉桥负担。上述款，原告杜冬艳已垫付，被告顾克、李汉桥应自本判决生效后十日内连同判决第一项确定的款项一并支付给原告。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 万文沙
人民陪审员 孙艳萍
人民陪审员 王 峰
二〇一八年三月六日
法官 助理 刘良志
书 记 员 谢 莎