云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文少民初字第5号
原告赵某甲，女，彝族，1996年10月6日生，文山市人，住文山市。
法定代理人施某某，女，汉族，1969年8月30日生，文山市人，住文山市。
被告赵某乙，男，彝族，1970年1月9日生，云南省丘北县人，户口所在地：丘北县，现住文山市。
委托代理人邹自明，维权法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告赵某甲诉被告赵某乙抚养费纠纷一案。本院于2014年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告赵某甲的法定代理人施某某，被告赵某乙的委托代理人邹自明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，我母亲施某某与被告赵某乙于1995年结婚，1996年生育原告赵某甲，2004年9月24日离婚，我由母亲施某某抚养，被告赵某乙每月支付抚养费200元。离婚后被告仅支付5个月的抚养费就未继续给付。2009年我起诉到法院，经调解，被告每月支付抚养费400元，调解后被告拒不支付，我申请强制执行，被告支付了2009年7月至2011年6月的抚养费9600元，之后的一直未支付。
我现在就读高中，开学时的费用共计30000元，按各承担50%，被告也应承担15000元。我今后就读大学的费用也应由被告承担50%的费用。2005年3月至2013年5月的抚养费被告一直未支付，我母亲为下岗工人，离婚后需偿还债务，仅靠我母亲的收入维持生活。现物价上涨，生活费、教育费、医疗费不断增加，马上又面临大学阶段的费用，被告以前每月支付400元远远不能满足抚养条件，要求抚养费每月增至1000元。为此，请求人民法院判令被告支付高中阶段教育费15000元，支付2005年3月至2009年6月共52个月的抚养费10400元，支付2011年7月至2013年12月共30个月的抚养费12000元，从2014年1月起按每月1000元支付。
被告赵某乙辩称，原告起诉的事实不清，证据不足，理由不能成立。原告要求支付教育30000元的50%不能成立，原告是因为考试分数达不到读州一中的分数而用高价就读州一中，在没有与我商量的情况下自作主张去上高价学校，责任在原告的法定代理人。原告支付的30000元没有提交证据证实。我没有稳定工作，又欠300000元的房屋贷款，我的生活确实困难，无力支付原告的高价学费。原告要求从2014年起每月支付1000元的抚养费不能成立，我离婚后无正当职业，靠打工为生，还要赡养老人，再婚子女也要抚养，需支付大量的抚养费，加上原告在州一中上学，每月也不需要2000元的费用，原告的诉讼请求不成立，我只能按原来的400元支付。原告要求支付31400元的抚养费不应支持。2005年3月至2009年6月共计52个月的抚养费，我也实际支付了一部分。2009年原告起诉要求增加抚养费时已主张过此请求，但在调解书中并未提起，原告应按申诉处理。2011年7月至2013年12月共计30个月的抚养费12000元我已支付到原告法定代理人的账户上。为此，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
原告对其主张向法庭提交了以下证据：
1、协议书，证明原告父母离婚时原告确定由母亲施某某抚养的事实；2、文山县人民法院（2009）文民一初字第315号调解书，证明被告向原告支付的抚养费从2009年7月起每月增加为400元的事实；3、文山州第二中学、文山州第一中学财务室出具的资费证明，证明原告向文山州第二中学支付学籍管理费2000元，向文山州第一中学支付学费18900元的事实。
经质证，被告对原告提交的以上证据的真实性均无异议，但认为原告的第二项诉请在调解书中未做出结论，所交费用应以收据为准。
被告赵某乙对其答辩向法庭提交四张汇票及原告2009年起诉的诉状和调解书，证明2011年7月至2013年12月共计30个月，已向原告支付抚养费12000元的事实；原告2009年起诉时已主张过的抚养费，法院未作出结论的事实。
经质证，原告对被告提交的证据发表以下质证意见：
原告对被告提交的诉状和调解书没有异议，对四张汇票不予认可。
通过原、被告的举证和质证，本院认为，原告提交的证据证明了原告母亲离婚的事实，原告由其母亲抚养、被告每月支付抚养费200元的事实，后来原告的抚养费增加至每月400元的事实，原告就读高中支付学籍管理费和学费的事实，本院予以采信。被告提交的汇票属于生效法律文书履行凭据，应当在执行程序中进行核实确定。被告提交的诉状和调解书，客观证明了原告曾起诉要求增加抚养费，并要求支付拖欠抚养费的事实，本院予以采信。
本案经审理，本院对本案确认如下法律事实：
原告父母赵某乙与施某某于1995年结婚，1996年生育原告赵某甲，2004年9月24日离婚，原告由母亲施某某抚养，被告赵某乙每月支付抚养费200元。离婚后被告支付了部分抚养费。2009年4月，原告向本院起诉要求被告支付拖欠的抚养费9600元，并要求从2009年4月起，由原来的每月支付200元的抚养费增加到600元。案经调解，被告自愿从2009年7月起每月向原告支付抚养费400元到原告年满18周岁止，但对被告之前拖欠的费用未作处理。调解书生效后，因被告拒不支付，原告申请强制执行，被告支付了2009年7月至2011年6月的抚养费9600元。
2012年，因原告未考取文山州第一中学，向文山州第二中学交了三年的学籍管理费2000元，同时向文山州一中交了18900元的学费，同时还交了相关书费等。
原告认为，被告每月支付400元远远不能满足原告的生活和教育等方面的开支，要求每月的抚养费增至1000元。为此，请求人民法院判令被告支付高中阶段教育费30000元的50%，即15000元，支付2005年3月至2009年6月共52个月的抚养费10400元，支付2011年7月至2013年12月共30个月的抚养费12000元，从2014年1月起按每月1000元计算支付到10月份的抚养费共计9000元。
本院认为，原告主张2009年7月之后至原告起诉之前的抚养费已经本院生效调解书确认，应当按调解书确定的内容履行。2009年7月之前拖欠的抚养费在调解时原告未提出异议，应视为原告放弃其诉权，原告主张被告所拖欠2009年7月之前的抚养费本院不再予以处理。原告因就读文山州一中期间所产生的学籍管理费和学费等属原告的正当支出，应由原告父母各自负担50%。今后所产生的教育费及医疗费也应当按实际支出由原告父母各自承担50%的费用。随着物价的逐年上涨，2009年确定由被告每月支付400元的抚养费也不能满足原告现有的生活需求，但原告主张每月支付1000元过高，本院根据当地实际情况每月予以酌情支持600元。被告辩解不应当增加抚养费的观点本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告赵某乙从2014年2月起每月25日前向原告支付抚养费600元至原告年满十八周岁止（2014年2月之前的抚养费按调解书确定的内容履行）；
二、原告就读文山州一中期间所产生的学籍管理费和学费等，根据实际支出由被告赵某乙承担50%（今后产生的教育费和医疗费按实际支出各自承担50%）；
三、原告的其他诉讼请求本院不予支持。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某甲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期间为二年。
审判员 刘光辉
二〇一四年三月三日
书记员 张 洁