wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第42号
原告张春玲，女，1974年1月29日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。
法定代表人谷昭旻，职务局长。
委托代理人武强，男，哈尔滨市公安局南岗分局。
委托代理人崔滨，男，哈尔滨市公安局南岗分局。
原告张春玲不服被告哈尔滨市公安局南岗分局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。原告张春玲、被告哈尔滨市公安局南岗分局的委托代理人武强、崔滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月6日，被告哈尔滨市公安局南岗分局（以下简称南岗分局）作出南岗公（荣市）行罚决字（2015）310号行政处罚决定，认定：2015年3月5日，原告在北京市中南海周边上访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，给予原告行政拘留十日的处罚。
原告张春玲诉称，2015年3月5日，原告因房屋拆迁补偿问题到北京上访，后被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫并带离现场，分流到北京市马家楼接济服务中心。2015年3月6日，被告以扰乱公共秩序为由对原告作出行政拘留十日的处罚决定，后原告被送到哈尔滨市拘留所强制限制了人身自由。原告认为，被告没有对原告信访行为的行政及司法处置管辖权，违反治安管理的行为应由违法行为地管辖，被告南岗分局无权处罚原告。训诫书不能证明原告受到治安处罚，假使北京公安机关已向原告出具训诫书，根据一事不再罚原则，被告无权再次处罚原告。哈尔滨市驻京信访工作组无权干预司法。被告既没有北京市公安机关授权委托，也没有法律赋予的异地行政执法管辖权，所以被告对原告作出的行政处罚决定，事实不清、证据不足，适用法律错误。综上，请求依法撤销南岗公（荣市）行罚决字（2015）310号行政处罚决定。
被告南岗分局辩称，原告于2015年3月5日9时30分左右到北京市天安门周边滞留、聚集上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫并出具训诫书。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告户籍所在地在被告辖区内，依据该规定，被告具有管辖权。训诫是公安机关主要针对涉访人员违法行为进行批评教育的一项严肃的带有强制性的处理措施，而非行政处罚，故不存在原告所称一事应不再罚。训诫书是公安机关主要针对涉访违法行为，经劝阻无效的情况下，将违法行为人强制带离现场后，才对其使用的一种法律文书，充分说明原告到北京市天安门周边滞留、聚集上访，已达到情节严重的程度，构成扰乱公共场所秩序的违法行为。哈尔滨市驻京信访工作组出具了原告到中南海周边非法上访的情况说明。原告进京非法上访，扰乱公共场所秩序的事实存在。我局对原告所作处罚证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告南岗分局在法定举证期限内提交并在庭审中举示的证据有：1.受案登记表一份，证明被告接到案件受理。2.案件来源、到案经过，证明该案系上级交办。3.询问笔录，证明原告到北京上访的事实经过。4.行政处罚告知笔录，证明对原告进行告知行政处罚。5.行政处罚审批表，证明对原告依法进行处罚。6.北京市公安局西城分局训诫书，证明原告在天安门地区的违法行为事实成立。7.哈尔滨市驻京信访工作组情况说明，证明原告违法事实存在。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项。
庭审质证中，原告对被告所举证据1有异议，认为被告受案登记程序违法。对证据2真实性无异议，合法性及证明问题均有异议，认为只有北京市案发地公安机关出具的立案执法移交手续才是合法的，案件来源程序违法。对证据3有异议，认为被告没有对原告做询问笔录，原告也没有签字。对证据4有异议，认为原告在当时告知的时候，便提出申辩、听证，对训诫书有异议，没有得到被告的答复。对证据5有异议，认为审批程序违法。对证据6有异议，认为训诫书不真实，来源不合法。对证据7有异议，认为没有证明原告具体违法行为的证据，政府以行政权利违法干预司法。原告对被告适用法律依据有异议，认为被告适用法律错误，适用法律条款不完整。
原告对自己的主张举出的证据有：1.北京市地区路线图一份。证明原告从前门大街到最高人民法院去，没有到天安门广场。2.原告户籍所在地拆迁后照片一张，证明是原告户籍所在地在荣市街派出所辖区内，并不是居住地在其辖区内。3.马家楼照片一张，证明马家楼是国家机关的救济服务中心。4.ＸＸＸ在2013年两会答记者招待会的照片一张。ＸＸＸ总理答中外记者的讲话中说到，中南海大门永远对人民敞开，证明原告到中南海周边是合法的。5.中央政法委关于处理上访人员的要求规定，证明没有北京案发地的移交手续。6.上海宝山区人民法院行政判决书（2014）宝行初字第49号，证明上访被拘留有成功的案例胜诉。7.登记回执及政府信息部存在告知书各一份，证明原告没有被训诫，训诫书虚假。
被告对原告所举证据1至证据7的真实性、合法性、证明问题均有异议，且认为原告所提供的证据，均与本案没有关联性。
经庭审质证，本院对证据确认如下：原告所举证据7与被告所举证据1至证据7具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，上述证据能够相互印证案件主要事实，本院予以采信。原告所举的其他证据，因与本案缺乏关联性，本院不予采信
本院根据以上有效证据，认定以下事实：原告户籍所在地哈尔滨市南岗区某街某号某单元某室。2015年3月5日，原告到中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。被告南岗分局经调查取证，于2015年3月6日告知原告拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据以及依法享有的权利，并于当日作出南岗公（荣市）行罚决字（2015）310号行政处罚决定，给予原告拘留十日的行政处罚。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告户籍在被告南岗分局辖区，故被告南岗分局依法具有管辖权。国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边非国家信访接待场所，原告到中南海周边上访，其行为扰乱了公共场所秩序。被告南岗分局对原告所作处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告请求撤销被告南岗分局对其所作行政处罚决定无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张春玲要求撤销哈尔滨市公安局南岗分局2015年3月6日南岗公（荣市）行罚决字（2015）310号行政处罚决定的诉讼请求；
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 庄 静
代理审判员 公丕潜
人民陪审员 庞 浩
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张甜田
福建省南平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第42号
原告张玉娇，女，1948年10月18日出生，汉族，居民，住所地武夷山市。
委托代理人吴小涛，北京京翔律师事务律师。
委托代理人张美珍（张玉娇的女儿），居民，住福建省武夷山市。
被告武夷山市人民政府，住所地武夷山市中山路18号。
法定代表人徐春辉，市长
委托代理人翁岚文，男，武夷山市国土资源局地籍股股长，住武夷山市。
委托代理人邱芝杰，福建弘袍律师事务所律师。
第三人福建省武夷山市武夷食品有限公司，住所地武夷山市崇安兴路武21号。
法定代表人余逊平，经理。
委托代理人林岸涛，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人林清明，福建名仕律师事务所律师。
本院在审理原告张玉娇诉被告武夷山市人民政府颁发国有土地使用权证一案过程中，原告张玉娇以其与福建省武夷山市武夷食品有限公司经协调已达成补偿协议为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告张玉娇申请撤回起诉未侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张玉娇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玉娇负担。
审 判 长 吴良福
审 判 员 张文硕
代理审判员 黄 飙
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈 虹
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市津南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第42号
原告翟少伟。
委托代理人葛容，北京京平律师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，地址：天津市津南区咸水沽镇南环路，中华人民共和国组织机构代码证代码：66610835-X。
法定代表人吕仲江职务局长。
机关负责人王文锦职务副局长。
委托代理人罗来珠，天津星泽律师事务所律师。
委托代理人侯晓蕾，天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局工作人员。
被告天津市国土资源和房屋管理局，地址：天津市和平区曲阜道84号，中华人民共和国组织机构代码证代码：00012544-4。
法定代表人蔡云鹏职务局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局工作人员。
委托代理人侯一男，天津市国土资源和房屋管理局工作人员。
原告翟少伟诉被告天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局、被告天津市国土资源和房屋管理局政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟少伟的撤诉申请无不妥，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告翟少伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取后由原告承担。
审 判 长 郭庆慧
审 判 员 王家祥
代理审判员 刘永振
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李云飞
速 录 员 崔 爽
长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第42号
原告杨春玲，女，1982年4月25日出生，汉族，住长春市。
被告长春市房产委托管理有限责任公司，住所地：长春市南关区西四马路398号。
法定代表人赵剑英，经理。
原告杨春玲以被告长春市房产委托管理有限责任公司不为其办理房屋产权证为由向本院提起行政诉讼，请求本院判令被告长春市房产委托管理有限责任公司无偿为其办理产权证及赔偿精神损失费5000元。本院受理后依法组成合议庭，对案件进行审理，现已审理终结。
经审理查明，原告杨春玲现承租长春房地（集团）有限责任公司长春市房产委托管理有限责任公司管理房屋，该房屋座落于长春市朝阳区集安小区3栋1门504号，其户籍所在地为长春市朝阳区开运街40号。原告杨春玲诉称：2012年1月17日被告长春市房产委托管理有限责任公司委托单位职员刘俊峰代收原告办理房屋产权证费用34000元，至今产权证没有办理，原告请求被告无偿为原告办理产权证并支付经济损失及精神损失费5000元。
本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十九条、第六十条、第六十二条的规定，县级以上的地方人民政府房地产管理部门享有办理房屋所有权证的权力，办理上述证件及登记属政府职能部门的职责和权力，被告长春市房产委托管理有限责任公司非政府职能部门，按其工商登记行业类别属于物业管理，其工作人员刘俊民不是行政机关工作人员，也无法律、法规、规章授权被告长春市房产委托管理有限责任公司可以代行国家行政机关办理产权证，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第（十二）项的规定，只有认为行政机关和其工作人员的行政行为或者法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为侵犯其合法权益，可以提行政诉讼，所以原告起诉不符合上述法律规定，不属于人民法院受理行政案件范围。另，原告是因不动产房屋权属登记而提起的诉讼，该不动产座落于长春市朝阳区，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条，即“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案涉及到的不动产不在我院辖区，因此也不应由我院管辖。综上，原告诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围和本院管辖，应驳回原告起诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告杨春玲起诉。
案件受理费50元，原告已交纳，于本裁定生效后退回给原告杨春玲。
如不服本裁定，可自接到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 壮
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 王亚东
二〇一五年七月十六日
书 记 员 常万海
天津市津南区人民法院行 政 裁 定 书（2015）南行初字第42号原告翟少伟，男，1976年5月4日出生，汉族，住天津市津南区。现住天津市津南区。委托代理人葛容，北京京平律师事务所律师。被告天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，地址：天津市津南区咸水沽镇南环路,中华人民共和国组织机构代码证代码：66610835-X。法定代表人吕仲江职务局长。机关负责人王文锦职务副局长。委托代理人罗来珠，天津星泽律师事务所律师。委托代理人侯晓蕾，天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局工作人员。被告天津市国土资源和房屋管理局，地址：天津市和平区曲阜道84号,中华人民共和国组织机构代码证代码：00012544-4。法定代表人蔡云鹏职务局长。委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局工作人员。委托代理人侯一男，天津市国土资源和房屋管理局工作人员。原告翟少伟诉被告天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局、被告天津市国土资源和房屋管理局政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翟少伟的撤诉申请无不妥，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告翟少伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取后由原告承担。审 判 长  郭庆慧审 判 员  王家祥代理审判员  刘永振二〇一五年十二月十四日书 记 员  李云飞速 录 员  崔 爽
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民一初字第719号
原告株洲市兴响物业管理有限公司，住所地为株洲市芦淞区建宁办事处新港街三角叉3栋304房。
法定代表人彭武君，系该公司经理。
委托代理人徐欢，系湖南东盛律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张斌。
被告沈意根。
原告株洲市兴响物业管理有限公司诉被告张斌、沈意根物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，由审判员江山适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告株洲市兴响物业管理有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市兴响物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲市兴响物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市兴响物业管理有限公司承担。
审 判 员 江山
二〇一五年八月十七日
代理书记员 李阳
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初3047号
原告：吴仁敏，男，1963年10月14日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：吴晓辉，男，1988年4月23日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：陈宗萌，男，1975年9月13日出生，汉族，住江西省赣县。
原告吴仁敏与被告陈宗萌买卖合同纠纷一案，原告吴仁敏于2016年7月11日向本院提起诉讼，请求依法判令被告支付货款43100元并赔偿利息损失（从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至付款之日止）。本院受理后，于2016年10月26日公开开庭进行审理并当庭宣判。现已审理终结。
本院经审理认定：从2014年起，被告因经营需要向原告购买若干密度板。2015年1月4日，经原、被告双方结算，被告结欠原告货款43100元并出具一份欠条。诉讼中，原告明确利息损失按年利率4.35%计算。
本院认为，根据原告的陈述及提供的证据，能够确认原、被告存在买卖合同关系，被告结欠原告货款43100元的事实。被告收取原告货物后应及时支付原告货款，现被告未及时支付原告货款，应承担民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宗萌应在本判决生效后十日内支付原告吴仁敏货款43100元并赔偿利息损失（从2016年7月11日起按年利率4.35%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费878元，公告费650元，合计1528元。由被告陈宗萌负担（公告费650元由原告吴仁敏垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈婷婷
人民陪审员 吴劲峰
人民陪审员 金 耘
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 王 婕
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农商银行区府支行，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱民初字第969号
原告：管某某。
委托代理人：汪某某。
被告：时某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××支公司，住
所地江苏省××山路××号。
负责人申某某。
委托代理人：朱某某。
原告管某某与被告时某某、中国人民财产保险股份有限
公司××支公司（以下简称人××支公司）道路交通事故人身
损害赔偿纠纷一案，本院2010年8月12日立案受理后，依法适
用简易程序公开进行了审理。原告管某某的委托代理人汪某某
，被告时某某，被告人××支公司的委托代理人朱某某到庭参
加了诉讼。本案现已审理终结。
原告管某某起诉称：2010年4月17日，我驾驶浙a×××
××货车在杭州××公路由东向西行驶至90km＋800m时，与时
某某驾驶的苏m×××××车追尾相撞，造成两车车损、我及
居某某受伤的交通事故。事故经交警部门认定：我负事故主要
责任，时某某负事故次要责任，居某某无责。双方就赔偿事宜
未达成一致，故我起诉请求：1、判令被告时某某赔偿原告人
民币11888.17元；2、被告人××支公司在交强险范围内先行赔付；3、被告承担案件受理费。
原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、车辆信息、简项信息、机动车驾驶证、行驶证各复印
件1份（加盖交警队事故处理专用章），拟证明被告时某某驾
驶车辆的相关情况；
2、交通事故认定书1份，拟证明事故发生经过及交通事
故责任认定；
3、门诊病历1份、出院记录2份、住院病案1份，拟证明
原告伤情；
4、门诊收费收据2份、住院收费收据2份，拟证明原告的
医疗费损失。
被告时某某未作书面答辩，在庭审中辩称：我愿意依法
承担本案赔偿责任。
被告时某某未提供证据。
被告人××支公司未作书面答辩，在庭审中辩称：时某
某驾驶的车辆在我公司投保了交强险，我公司愿在交强险范围
内承担赔偿责任。
被告人××支公司提供了保单抄件复印件2份，拟证明其
承保交强险的情况。
上述证据经庭审质证，各方当事人均无异议，本院对证
据所载内容予以确认。
根据上述有效证据及当事人在审理中的陈述，本院认定
以下案件事实：
2010年4月17日8时20分，原告管某某驾驶浙a×××××号中型普通货车在杭州××公路由东向西行驶至90km＋800m处
时，与前方被告时某某驾驶的苏m×××××号重型普通货车
追尾相撞，造成两辆机动车不同程度损坏、原告管某某及浙a
×××××号车乘员居某某受伤的交通事故。事故经交警部门
认定：管某某驾驶机动车对前方情况注意观察不够，是事故发
生的主要原因，负事故主要责任；时某某驾驶机动车低速行驶
，是事故发生的另一原因，负事故次要责任；管某某无责任。
事故发生当日，原告进行了急诊并两次入院治疗，同年5月17
日出院，第二次出院诊断：左胫骨平台粉碎性骨折，在此期间
，原告共支出医疗费11888.17元。
另查，苏m×××××号重型普通货车由被告人××支公
司承保了机动车交通事故责任强制保险，案涉事故发生在保险
期间内（自2010年4月16日起至2011年4月15日止），责任限额
总额122000元。
本院认为：2010年4月17日原告管某某驾驶浙a××××
×号车与被告时某某驾驶的苏m×××××号车追尾相撞，发
生交通事故，致原告管某某受伤，被告时某某对事故负次要责
任，应对原告管某某因事故所致医疗费等损失，依法承担民事
责任；因苏m×××××号重型普通货车由被告人××支公司
承保了交强险，而原告医疗费损失未超过交强险责任限额，故
原告要求被告人××支公司在交强险范围内对原告医疗费损失
11888.17元先行赔付的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
本案诉讼费用，应由被告时某某负担。据此，依照《中华人民
共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司于本判
决生效后十日内在机动车强制保险责任赔偿限额范围内赔偿原
告管某某人民币11888.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计人民币200元，由被告时某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分
理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中
级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回
上诉处理。
审 判 员 于天麟
二〇一〇年九月十三日
代书记员 袁小莉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱民初字第969号
原告：管明辉。
委托代理人：汪文伟。
被告：时来锦。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司。
负责人申家岚。
委托代理人：朱建国。
原告管明辉与被告时来锦、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称人保兴化支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院2010年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告管明辉的委托代理人汪文伟，被告时来锦，被告人保兴化支公司的委托代理人朱建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告管明辉起诉称：2010年4月17日，我驾驶浙A×××××货车在杭州绕城公路由东向西行驶至90KM＋800M时，与时来锦驾驶的苏M×××××车追尾相撞，造成两车车损、我及居振良受伤的交通事故。事故经交警部门认定：我负事故主要责任，时来锦负事故次要责任，居振良无责。双方就赔偿事宜未达成一致，故我起诉请求：1、判令被告时来锦赔偿原告人民币11888.17元；2、被告人保兴化支公司在交强险范围内先行赔付；3、被告承担案件受理费。
原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、车辆信息、简项信息、机动车驾驶证、行驶证各复印件1份（加盖交警队事故处理专用章），拟证明被告时来锦驾驶车辆的相关情况；
2、交通事故认定书1份，拟证明事故发生经过及交通事故责任认定；
3、门诊病历1份、出院记录2份、住院病案1份，拟证明原告伤情；
4、门诊收费收据2份、住院收费收据2份，拟证明原告的医疗费损失。
被告时来锦未作书面答辩，在庭审中辩称：我愿意依法承担本案赔偿责任。
被告时来锦未提供证据。
被告人保兴化支公司未作书面答辩，在庭审中辩称：时来锦驾驶的车辆在我公司投保了交强险，我公司愿在交强险范围内承担赔偿责任。
被告人保兴化支公司提供了保单抄件复印件2份，拟证明其承保交强险的情况。
上述证据经庭审质证，各方当事人均无异议，本院对证据所载内容予以确认。
根据上述有效证据及当事人在审理中的陈述，本院认定以下案件事实：
2010年4月17日8时20分，原告管明辉驾驶浙A×××××号中型普通货车在杭州绕城公路由东向西行驶至90KM＋800M处时，与前方被告时来锦驾驶的苏M×××××号重型普通货车追尾相撞，造成两辆机动车不同程度损坏、原告管明辉及浙A×××××号车乘员居振良受伤的交通事故。事故经交警部门认定：管明辉驾驶机动车对前方情况注意观察不够，是事故发生的主要原因，负事故主要责任；时来锦驾驶机动车低速行驶，是事故发生的另一原因，负事故次要责任；管明辉无责任。事故发生当日，原告进行了急诊并两次入院治疗，同年5月17日出院，第二次出院诊断：左胫骨平台粉碎性骨折，在此期间，原告共支出医疗费11888.17元。
另查，苏M×××××号重型普通货车由被告人保兴化支公司承保了机动车交通事故责任强制保险，案涉事故发生在保险期间内（自2010年4月16日起至2011年4月15日止），责任限额总额122000元。
本院认为：2010年4月17日原告管明辉驾驶浙A×××××号车与被告时来锦驾驶的苏M×××××号车追尾相撞，发生交通事故，致原告管明辉受伤，被告时来锦对事故负次要责任，应对原告管明辉因事故所致医疗费等损失，依法承担民事责任；因苏M×××××号重型普通货车由被告人保兴化支公司承保了交强险，而原告医疗费损失未超过交强险责任限额，故原告要求被告人保兴化支公司在交强险范围内对原告医疗费损失11888.17元先行赔付的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本案诉讼费用，应由被告时来锦负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效后十日内在机动车强制保险责任赔偿限额范围内赔偿原告管明辉人民币11888.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计人民币200元，由被告时来锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 于天麟
二〇一〇年九月十三日
代书记员 袁小莉
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第515号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人张德潘，无业。2014年7月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2014年11月18日刑满释放。因本案于2015年4月8日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）445号起诉书指控被告人张德潘犯盗窃罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员张昱泉、被告人张德潘到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2015年3月13日凌晨5时许，被告人张德潘至杭州市西湖区西溪社区杨家圩71号，采用撬锁搭线的方式窃得被害人雷某停放在该处的莫拉克牌MLK629QD-
Z型电动自行车一辆（估价值人民币2581元），销赃得款人民币600元。
2015年4月8日凌晨4时许，被告人张德潘至杭州市西湖区西溪社区52号，采用撬锁搭线的方式，盗窃被害人王某停放在该处的莫拉克牌电动自行车一辆（估价值人民币1963元），因搭线失败离开时被当场抓获。
综上，被告人张德潘所窃财物价值共计人民币4544元。
上述事实，被告人张德潘在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人雷某、王某的陈述，证人陆某的证言，发立破案经过、抓获经过、接收证据材料清单、收款收据、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还物品清单、户籍证明、前科材料，价格鉴定意见，辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张德潘以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张德潘在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人张德潘如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，且在起诉书指控的第二笔盗窃犯罪中成立犯罪未遂，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人张德潘犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2015年11月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃物折价款共计人民币2581元责令被告人张德潘退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱冠琳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 胡菁清
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第543号
原告：梁新海，住吉林省农安县。
委托代理人：刘颖，吉林天德厚律师事务所律师。
被告：史长钰，住长春市二道区。
委托代理人：尹晓杰，吉林司鼎律师事务所律师。
委托代理人：张岩，吉林司鼎律师事务所律师。
被告：孙宝臣，住长春市朝阳区。
委托代理人：孙洪林，系被告孙宝臣之子。
被告：王广荣，住长春市朝阳区。
委托代理人：孙洪林，系被告王广荣之子。
被告：孙涛，住长春市南关区。
被告：史小彤，住长春市南关区。
委托代理人：尹晓杰，吉林司鼎律师事务所律师。
委托代理人：张岩，吉林司鼎律师事务所律师。
原告梁新海诉被告史长钰、孙宝臣、王广荣、孙涛、史小彤劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁新海的委托代理人刘颖，被告史长钰的委托代理人尹晓杰、张岩，被告孙宝臣、王广荣的委托代理人孙洪林到庭参加诉讼，被告孙涛、史小彤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告梁新海诉称：2010年9月，被告史长钰的丈夫孙洪亮承包长春高新北区科苑小区A区4、8、12号楼、E区21、22号楼建设项目，被告施工期间，原告在工地做水暖、电器工程，死者孙洪亮共欠原告劳务费、维修费共计人民币184868元。2013年11月22日，孙洪亮死亡。孙洪亮留有遗嘱将其名下财产分配给被告史长钰、孙宝臣、王广荣，被告享有继承孙洪亮遗产的权利，也应承担孙洪亮所欠的债务，故诉至法院要求被告给付原告劳务费184868元及利息（自2014年7月7日至本判决生效日止）。诉讼费由被告负担。
被告史长钰辩称，原告所述属实，对欠款事实和数额均没有异议，同意自起诉日2014年7月7日开始至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告孙宝臣辩称：1、对原告所诉欠款事实和数额均不清楚；2、原告称用遗嘱继承，遗嘱是否具有法律效力，是否能够进行继承都是不清楚的事情，我没有继承孙洪亮的任何遗产，所以没有偿还孙洪亮债务的义务。
被告王广荣辩称，与孙宝臣的意见相同。
被告孙涛未到庭参加诉讼，但提交答辩意见，声明放弃继承其父孙洪亮的遗产，也不承担任何债务。
被告史小彤未到庭参加诉讼，但提交答辩意见，称不继承继父孙洪亮的遗产，也不承担任何债务。
经审理查明：2010年9月，被告史长钰与其丈夫孙洪亮承建长春市高新北区科苑小区A区4、8、12号楼，E区21、22号楼工程，原告在被告的工地做水暖、电器工程，被告共欠原告劳务费、维修费合计184868元，2012年8月7日，由被告史长钰为原告出具欠条一份。
另查明：2009年3月30日，被告史长钰与孙洪亮经政府登记结婚，双方均系再婚，共有两名非婚生子女，即被告孙涛、被告史小彤。2013年11月22日，被告史长钰的丈夫孙洪亮死亡。被告孙涛在听证会以及向法院提交书面声明，表示放弃继承孙洪亮的遗产，也不承担孙洪亮的债务。被告史小彤经本院追加为本案当事人后，明确表示，不继承孙洪亮的任何遗产，也不承担孙洪亮的债务。被告孙宝臣系孙洪亮之父，被告王广荣系孙洪亮之母，诉讼中，二被告均未明确表示放弃对孙洪亮遗产的继承权。
以上事实有原、被告的陈述，以及原、被告提供的证据在卷为凭。
本院认为：原告在为被告史长钰与其夫孙洪亮承建的工程项目上进行水暖、电器维修，作为工程的受益人被告史长钰和其夫死者孙洪亮应及时支付劳务费。现原告要求被告给付拖欠劳务费、维修费184868元和自起诉日2014年7月7日至本判决生效日止按中国人民银行同期、同类贷款利率支付利息，庭审中，被告史长钰对拖欠原告劳务费的事实和数额以及支付利息的请求，不持有异议，均予认可，故本院对原告的诉求予以支持。
关于偿还债务的主体，因该债务发生在被告史长钰与孙洪亮夫妻关系存续期间，该债务系死者孙洪亮与被告史长钰的共同债务，故被告史长钰负有清偿责任。被告史长钰、孙宝臣、王广荣、孙涛、史小彤系死者孙洪亮的法定继承人，被告孙涛、史小彤己向法庭明确表示放弃遗产继承权，故被告孙涛、史小彤对孙洪亮生前所负债务不负清偿责任。由于孙洪亮的遗产范围及实际价值不明确，各继承人应当清偿的债务数额无法确定，为保障债权人原告的合法权益，死者孙洪亮的父母即被告孙宝臣、王广荣待继承死者孙洪亮的遗产后，应根据各自继承的遗产比例及实际价值承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史长钰于本判决生效之日起立即给付原告梁新海劳务费184868元及利息（利息自2014年7月7日至本判决生效日止按中国人民银行同期、同类贷款利率计算）。
二、被告孙宝臣、王广荣在继承孙洪亮遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
案件受理费4000元，由被告史长钰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 君
人民陪审员 李志芳
人民陪审员 孙 斌
二〇一四年十月八日
书 记 员 赵 爽
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第1266号
申请执行人丁云荷。
被执行人林玉叶。
申请执行人丁云荷与被执行人林玉叶民间借贷一案，本院于2015年3月18日立案执行。
经审查，本院认为本案执行依据（2014）台玉港商初字第157号民事判决书确定被执行人应于2014年10月25日前支付申请执行人11200元，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人已于2015年3月17日向本院申请执行，本院亦已立案受理，案号为（2015）台玉执民字第1253号，现申请执行人又就此申请执行属重复申请显然不符合执行案件受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人丁云荷的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林新艇
审 判 员 谢米纳
审 判 员 金建辉
二〇一五年三月十九日
代书记员 俞 忠
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执664号
被执行人：曾德诗，男，1977年10月20日出生，汉族，住海南省澄迈县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年5月19日作出的（2017）琼9023刑初180号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人交纳罚金人民币1500元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询银行、车辆财产线索，均未发现可供执行财产，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王春庆
人民陪审员 吴 妤
人民陪审员 黄慧文
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 陈正鹏
书 记 员 吴育为
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9023执664号被执行人：曾德诗，男，1977年10月20日出生，汉族，住海南省澄迈县。本院依据已经发生法律效力的本院于2017年5月19日作出的（2017）琼9023刑初180号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人交纳罚金人民币1500元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询银行、车辆财产线索，均未发现可供执行财产，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王春庆人民陪审员  吴 妤人民陪审员  黄慧文二〇一七年十一月三十日法官 助理  陈正鹏书 记 员  吴育为附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第1560号
原告湖南湘辉金属制品有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区建设南路1号。
法定代表人成沛祥，董事长。
委托代理人黄友良，男，1985年12月20日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人莫娜，女，1987年5月31日出生，汉族，湘潭县人。
被告中铁二十五局集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山一路55号。
法定代表人梁毅，公司董事长。
委托代理人王海波，男，1982年11月28日出生，系中铁二十五局集团三公司法律合规部部长。
委托代理人陈朕，女，1984年2月2日出生，系中铁二十五局集团三公司法律顾问。
原告湖南湘辉金属制品有限公司与被告中铁二十五局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由审判员龚关适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人黄友良、莫娜，被告代理人王海波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南湘辉金属制品有限公司诉称：2010年2月26日，被告因厦深铁路广东段建设与原告签订合同号为25局合（2010）购-厦深-04的合同，约定由原告向被告提供总价为5280万元的钢绞线，按实际供应数量×中标单价进行结算。被告依据单据按月核对数量并按季度结算付款，材料款按照月度结算，季度后一个月内付季度结算款95%。合同签订后，原告依据被告出具的订货明细表发送总价值5280万元的钢绞线，但被告并未依约支付货款。2014年5月23日，被告向原告递交了还款确认函，确认截止2014年5月15日尚欠原告1500100.21元，并承诺于2014年6月初支付货款30-50万元，2014年7月底前付清所有货款，并就未付的货款按照银行同期贷款利率从2014年1月25日起至付款之日止支付利息。但被告之后并未按承诺履行还款义务。为此，原告特向法院提出如下诉求：1、判令被告支付货款本金1500100.21元；2、判令被告支付货款利息243558.01元；3、判令被告承担本案差旅费4万元。
被告中铁二十五局集团有限公司对原告所述欠款事实以及还款承诺无异议，但认为原告诉请的利息过高，未按照双方签订的《还款协议》计算，同时对本案产生的4万元差旅费有异议，原告只与被告电话联系或者发函催要货款，因而4万元差旅费无从产生，且原告提交的差旅费发票复印件其产生时间、地点均与被告无关。
对当事人双方没有争议的被告拖欠原告货款本金1500100.21元以及双方达成《还款协议》的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的货款利息计算以及差旅费问题，本院查明：2014年5月23日，被告向原告递交了还款确认函，确认截至2014年5月15日，被告尚欠原告货款1500100.21元，并承诺于2014年6月初支付原告货款30-50万元，2014年7月底前付清所有货款，并就未付的货款按照银行同期贷款利率从2014年1月25日起至付款之日止支付利息，故原告诉请的利息未按照双方达成的《还款协议》计算，本院予以部分认可。原告提交的差旅费发票证据，无法证明该发票是因追讨本案货款而产生，本院对该项证据的真实性、关联性不予认可。
本院认为：原、被告之间签订的25局合（2010）购-厦深-04《合同协议书》，是双方当事人真实意思的表示，且没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自义务。原告在合同签订后依约履行了供货义务，但被告却没有按照约定的时间和方式支付货款。此外，在双方达成《还款协议》之后，被告仍未按照还款协议履行约定的还款义务，被告屡次违约是造成此次纠纷的原因，应承担本案全部责任。纠纷产生后，原、被告之间签订了还款协议，约定了被告归还货款的具体期限，但被告未依约归还。因此，原告要求被告支付1500100.21元货款合法合理，本院予以支持。原告要求被告支付货款利息243558.01元，根据双方达成的还款协议，利息的计算以150万元为基数，以银行同期贷款利率从2014年1月25日起计算至全部货款付清之日止，根据该计算方式原告关于货款利息的诉请超过了双方协议中的约定数额，对原告的第二项诉请本院部分予以支持。原告要求被告赔偿差旅费4万元的诉讼请求，其提供的相关票据并不能够证明系为追讨本案所欠货款而产生的差旅费，故原告第三项诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中铁二十五局集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告湖南湘辉金属制品有限公司货款本金1500100.21元及借款利息（利息以150万元为基数，以银行同期贷款利率从2014年1月25日计算至判决指定给付之日止）；
二、驳回湖南湘辉金属制品有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20852元，减半收取10426元，由被告中铁二十五局集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 龚关
二〇一四年十一月五日
书记员 刘婧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耀执恢字第00034号
申请执行人徐鹏，湖北省人。
委托代理人徐守俊，湖北省，系徐鹏之父。
被执行人阮诗强，铜川市人。
徐鹏与阮诗强机动车交通事故责任纠纷一案，铜川市耀州区人民法院于2014年3月17日作出的（2013）耀民初字第00500号民事判决书已发生法律效力，因阮诗强未自觉履行判决义务，徐鹏于2015年6月3日向本院重新申请强制执行，执行标的为8000元（含受理费、赔偿款、鉴定费）。
本院在执行中�于2015年6月3日依法立案，于2015年6月8日向阮诗强发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起立即向徐鹏支付赔偿款8000元，向本院交纳执行费273元，通过国家给阮诗强救济赔偿款8000元，执行费273元予以免交，申请人已领取了该款。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2013）耀民初字第00500号民事判决主文第三项、第四项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建文
审 判 员 李科锋
人民陪审员 赵文国
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘满良
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耀执恢字第00034号
申请执行人徐鹏，男，汉族，铜川市人。
委托代理人徐守俊，男，汉族，铜川市人。
被执行人阮诗强，男，汉族，铜川市人。
徐鹏与阮诗强机动车交通事故责任纠纷一案，铜川市耀州区人民法院于2014年3月17日作出的（2013）耀民初字第00500号民事判决书已发生法律效力，因阮诗强未自觉履行判决义务，徐鹏于2015年6月3日向本院重新申请强制执行，执行标的为8000元（含受理费、赔偿款、鉴定费）。
本院在执行中，于2015年6月3日依法立案，于2015年6月8日向阮诗强发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起立即向徐鹏支付赔偿款8000元，向本院交纳执行费273元，通过国家给阮诗强救济赔偿款8000元，执行费273元予以免交，申请人已领取了该款。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2013）耀民初字第00500号民事判决主文第三项、第四项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建文
审 判 员 李科锋
人民陪审员 赵文国
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘满良
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初5367号
原告：沈阳金盛物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路27-4号。
法定代表人：朱伟，该公司经理。
委托代理人：刘善琨，该公司工作人员。
被告：黄迪。
原告沈阳金盛物业管理有限公司与被告黄迪供用热力合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由本院审判员郎素琴担任审判长与人民陪审员王唤平、人民陪审员杨美慧组成合议庭审理。本案在审理过程中，原告沈阳金盛物业管理有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳金盛物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳金盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳金盛物业管理有限公司承担。
审 判 长 郎素琴
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 杨美慧
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 徐 佳
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0105执689号
张振泉、吉林省官马养老产业集团股份有限公司：
本院执行的申请执行人张振泉与被执行人吉林省官马养老产业集团股份有限公司因劳动争议纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人依法履行了给付义务：被执行人吉林省官马养老产业集团股份有限公司给付申请执行人张振泉62777.92元，现（2017）吉0105民初460号民事调解书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春市二道区人民法院作出的（2017）吉0105民初460号民事调解书执行完毕。
二〇一七年十一月二十日
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第790号
原告：吉林市聚安运输有限责任公司。住所：吉林省吉林市船营区统泰物流中心三层313室。
法定代表人：杨金玉，该公司经理。
委托代理人：赵宏微，北京大成（吉林）律师事务所律师。
被告：吉林市国美电器有限公司。住所：吉林省吉林市吉林大街309号。
法定代表人：黄秀虹，该公司总经理。
委托代理人：张建国，该公司职工。
原告吉林市聚安运输有限责任公司（以下简称聚安运输公司）诉被告吉林市国美电器有限公司（以下简称国美电器公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聚安运输公司的法定代表人杨金玉及其委托代理人赵宏微、被告国美电器公司的委托代理人张建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聚安运输公司诉称：2015年初，聚安运输公司与国美电器公司达成口头协议，约定由聚安运输公司承运国美电器公司的货物，目的地有延吉、通化、磐石、珲春等地，运费支付方式为现金支付，第二个月支付前一个月的运费。2015年1月11日，聚安运输公司第一次运输，目的地为通化，由于是第二月支付前一个月的运费款，到了2015年2月份，聚安运输公司要求国美电器公司支付运费时，国美电器公司以系统升级暂时不能给付款项为由暂缓履行给付义务。2015年2月份以后，国美电器公司更换商品调拨部门的负责人，由原来的王经理更换成张涛经理。自2015年1月11日至2015年6月2日止，聚安运输公司为国美电器公司运输共计42次，运费合计145,300元，后经聚安运输公司多次催要未果。故诉至法院。请求判令：国美电器公司给付聚安运输公司运输费145,300元。
国美电器公司辩称：我公司没有与聚安运输公司形成运输合同法律关系，故聚安运输公司的诉讼主体不适格。如果聚安运输公司诉请属实，聚安运输公司也是和安讯物流公司形成运输合同法律关系，而我公司与安讯物流公司是不同的法人主体，双方之间不存在关联关系。因此，聚安运输公司要求我公司给付运输费无事实和法律依据，请求法院驳回聚安运输公司的诉讼请求。
经审理查明：2015年1月份，聚安运输公司与国美电器公司达成口头运输合同，约定聚安运输公司为国美电器公司运输货物，运费按车结算。自2015年1月11日开始，聚安运输公司为国美电器公司运输货物。在每次运输过程中，聚安运输公司或通过与案外人付光辉等个人及单位签订货物运输协议，由上述个人和单位为国美电器公司运输货物，也包括聚安运输公司用其自有车辆为国美电器公司运输货物。在每次派车前，国美电器公司均向聚安运输公司发出《国美电器调拨派车单》，聚安运输公司按照该派车单指定的地点将货物运输到目的地，目的地主要包括通化、延吉等地。聚安运输公司将货物送到目的地后，将该派车单的回执联（黄联单）返回国美电器公司，国美电器公司的工作人员王为民、张涛在收到回执联后在《吉林国美电器发货回执明细》中签字确认，该明细中明确载明了货物的发货日期、地址、运费、回执份数、国美签收经手人等事项。自2015年1月11日至2015年10月16日期间，聚安运输公司共为国美电器公司运输货物53次，发生运费合计189,800元。国美电器公司分别于2015年9月30日、2015年11月5日给付聚安运输公司8月-10月期间的运输费共计31,500元，其又另行给付聚安运输公司油卡13,000元。
认定上述事实的证据有：《吉林国美电器发货回执明细》、《国美电器调拨派车单》、出车记录表、王为民和张涛的个人参保证明、货物运输协议、收条、录音资料、证人付光辉、张涛的证言等证据。
国美电器公司提供的两份委托运输合同，因与本案不具有关联性，故本院不予采纳。
根据聚安运输公司的诉讼请求和国美电器公司的答辩意见，本案争议焦点为：1、聚安运输公司与国美电器公司是否形成运输合同法律关系；2、聚安运输公司要求国美电器公司给付其运输费145,300元的诉讼请求是否应予支持。
针对双方当事人的争议焦点，综合分析评判如下：
一、聚安运输公司与国美电器公司形成运输合同法律关系。
本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”本案中，聚安运输公司与国美电器公司虽然没有签订书面合同，但综合聚安运输公司的当庭陈述以及其提供的《吉林国美电器发货回执明细》、《国美电器调拨派车单》、出车记录表、运输协议、录音资料以及证人付光辉和张涛的证言等证据，并结合张涛的身份信息、张涛和王为民的参保证明等其他证据佐证，上述证据能够形成完整的证据链条，足以认定王为民和张涛系国美电器公司的工作人员，王为民和张涛签收《吉林国美电器发货回执明细》等一系列行为，系代表国美电器公司履行职务的行为，而聚安运输公司根据《吉林国美电器发货回执明细》、《国美电器调拨派车单》中所载明的内容为国美电器公司运输货物，其完全有理由相信货物的托运人为国美电器公司，且庭审中聚安运输公司与证人张涛、付光辉关于运输流程的陈述完全一致，故综合全案，本院认为，聚安运输公司与国美电器公司存在运输合同法律关系。虽然国美电器公司否认其与聚安运输公司之间的运输合同关系，但其没有提供相反证据予以反驳，故对其抗辩理由本院不予采纳。
二、国美电器公司应给付聚安运输公司运输费145,300元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，聚安运输公司已实际完成了运输行为，国美电器公司的张涛对《吉林国美电器发货回执明细》签字无异议，根据该明细所载明的内容可以确认，自2015年1月11日至2015年10月16日期间，聚安运输公司共为国美电器公司运输货物53次，发生运费合计189,800元。扣除国美电器公司已给付的运输费44,500元，国美电器公司尚欠聚安运输公司运输费145,300元。因此，聚安运输公司要求国美电器公司给付其运输费145,300元的诉讼请求，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第二百八十八条、第二百九十二条规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吉林市国美电器有限公司于本判决生效后十日内给付原告吉林市聚安运输有限责任公司运输费145,300元。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,206元，由被告吉林市国美电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 林 杰
人民陪审员 孟庆淼
人民陪审员 渠艳玲
二〇一六年五月三日
本件与原本核对无异
提出执行申请的期限为二年
代理书记员 崔 雪
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民二初字第790号原告：吉林市聚安运输有限责任公司。住所：吉林省吉林市船营区统泰物流中心*层***室。法定代表人：杨金玉，该公司经理。委托代理人：赵宏微，北京大成（吉林）律师事务所律师。被告：吉林市国美电器有限公司。住所：吉林省吉林市吉林大街***号。法定代表人：黄秀虹，该公司总经理。委托代理人：张建国，该公司职工。原告吉林市聚安运输有限责任公司（以下简称聚安运输公司）诉被告吉林市国美电器有限公司（以下简称国美电器公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聚安运输公司的法定代表人杨金玉及其委托代理人赵宏微、被告国美电器公司的委托代理人张建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聚安运输公司诉称：2015年初，聚安运输公司与国美电器公司达成口头协议，约定由聚安运输公司承运国美电器公司的货物，目的地有延吉、通化、磐石、珲春等地，运费支付方式为现金支付，第二个月支付前一个月的运费。2015年1月11日，聚安运输公司第一次运输，目的地为通化，由于是第二月支付前一个月的运费款，到了2015年2月份，聚安运输公司要求国美电器公司支付运费时，国美电器公司以系统升级暂时不能给付款项为由暂缓履行给付义务。2015年2月份以后，国美电器公司更换商品调拨部门的负责人，由原来的王经理更换成张涛经理。自2015年1月11日至2015年6月2日止，聚安运输公司为国美电器公司运输共计42次，运费合计145,300元，后经聚安运输公司多次催要未果。故诉至法院。请求判令：国美电器公司给付聚安运输公司运输费145,300元。国美电器公司辩称：我公司没有与聚安运输公司形成运输合同法律关系，故聚安运输公司的诉讼主体不适格。如果聚安运输公司诉请属实，聚安运输公司也是和安讯物流公司形成运输合同法律关系，而我公司与安讯物流公司是不同的法人主体，双方之间不存在关联关系。因此，聚安运输公司要求我公司给付运输费无事实和法律依据，请求法院驳回聚安运输公司的诉讼请求。经审理查明：2015年1月份，聚安运输公司与国美电器公司达成口头运输合同，约定聚安运输公司为国美电器公司运输货物，运费按车结算。自2015年1月11日开始，聚安运输公司为国美电器公司运输货物。在每次运输过程中，聚安运输公司或通过与案外人付光辉等个人及单位签订货物运输协议，由上述个人和单位为国美电器公司运输货物，也包括聚安运输公司用其自有车辆为国美电器公司运输货物。在每次派车前，国美电器公司均向聚安运输公司发出《国美电器调拨派车单》，聚安运输公司按照该派车单指定的地点将货物运输到目的地，目的地主要包括通化、延吉等地。聚安运输公司将货物送到目的地后，将该派车单的回执联（黄联单）返回国美电器公司，国美电器公司的工作人员王为民、张涛在收到回执联后在《吉林国美电器发货回执明细》中签字确认，该明细中明确载明了货物的发货日期、地址、运费、回执份数、国美签收经手人等事项。自2015年1月11日至2015年10月16日期间，聚安运输公司共为国美电器公司运输货物53次，发生运费合计189,800元。国美电器公司分别于2015年9月30日、2015年11月5日给付聚安运输公司8月-10月期间的运输费共计31,500元，其又另行给付聚安运输公司油卡13,000元。认定上述事实的证据有：《吉林国美电器发货回执明细》、《国美电器调拨派车单》、出车记录表、王为民和张涛的个人参保证明、货物运输协议、收条、录音资料、证人付光辉、张涛的证言等证据。国美电器公司提供的两份委托运输合同，因与本案不具有关联性，故本院不予采纳。根据聚安运输公司的诉讼请求和国美电器公司的答辩意见，本案争议焦点为：1、聚安运输公司与国美电器公司是否形成运输合同法律关系；2、聚安运输公司要求国美电器公司给付其运输费145,300元的诉讼请求是否应予支持。针对双方当事人的争议焦点，综合分析评判如下：一、聚安运输公司与国美电器公司形成运输合同法律关系。本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”本案中，聚安运输公司与国美电器公司虽然没有签订书面合同，但综合聚安运输公司的当庭陈述以及其提供的《吉林国美电器发货回执明细》、《国美电器调拨派车单》、出车记录表、运输协议、录音资料以及证人付光辉和张涛的证言等证据，并结合张涛的身份信息、张涛和王为民的参保证明等其他证据佐证，上述证据能够形成完整的证据链条，足以认定王为民和张涛系国美电器公司的工作人员，王为民和张涛签收《吉林国美电器发货回执明细》等一系列行为，系代表国美电器公司履行职务的行为，而聚安运输公司根据《吉林国美电器发货回执明细》、《国美电器调拨派车单》中所载明的内容为国美电器公司运输货物，其完全有理由相信货物的托运人为国美电器公司，且庭审中聚安运输公司与证人张涛、付光辉关于运输流程的陈述完全一致，故综合全案，本院认为，聚安运输公司与国美电器公司存在运输合同法律关系。虽然国美电器公司否认其与聚安运输公司之间的运输合同关系，但其没有提供相反证据予以反驳，故对其抗辩理由本院不予采纳。二、国美电器公司应给付聚安运输公司运输费145,300元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，聚安运输公司已实际完成了运输行为，国美电器公司的张涛对《吉林国美电器发货回执明细》签字无异议，根据该明细所载明的内容可以确认，自2015年1月11日至2015年10月16日期间，聚安运输公司共为国美电器公司运输货物53次，发生运费合计189,800元。扣除国美电器公司已给付的运输费44,500元，国美电器公司尚欠聚安运输公司运输费145,300元。因此，聚安运输公司要求国美电器公司给付其运输费145,300元的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第二百八十八条、第二百九十二条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吉林市国美电器有限公司于本判决生效后十日内给付原告吉林市聚安运输有限责任公司运输费145,300元。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,206元，由被告吉林市国美电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  林 杰人民陪审员  孟庆淼人民陪审员  渠艳玲二〇一六年五月三日提出执行申请的期限为二年代理书记员崔雪
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民二初字第790号原告：吉林市聚安运输有限责任公司。住所：吉林省吉林市船营区统泰物流中心三层313室。法定代表人：杨金玉，该公司经理。委托代理人：赵宏微，北京大成（吉林）律师事务所律师。被告：吉林市国美电器有限公司。住所：吉林省吉林市吉林大街309号。法定代表人：黄秀虹，该公司总经理。委托代理人：张建国，该公司职工。原告吉林市聚安运输有限责任公司（以下简称聚安运输公司）诉被告吉林市国美电器有限公司（以下简称国美电器公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聚安运输公司的法定代表人杨金玉及其委托代理人赵宏微、被告国美电器公司的委托代理人张建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聚安运输公司诉称：2015年初，聚安运输公司与国美电器公司达成口头协议，约定由聚安运输公司承运国美电器公司的货物，目的地有延吉、通化、磐石、珲春等地，运费支付方式为现金支付，第二个月支付前一个月的运费。2015年1月11日，聚安运输公司第一次运输，目的地为通化，由于是第二月支付前一个月的运费款，到了2015年2月份，聚安运输公司要求国美电器公司支付运费时，国美电器公司以系统升级暂时不能给付款项为由暂缓履行给付义务。2015年2月份以后，国美电器公司更换商品调拨部门的负责人，由原来的王经理更换成张涛经理。自2015年1月11日至2015年6月2日止，聚安运输公司为国美电器公司运输共计42次，运费合计145,300元，后经聚安运输公司多次催要未果。故诉至法院。请求判令：国美电器公司给付聚安运输公司运输费145,300元。国美电器公司辩称：我公司没有与聚安运输公司形成运输合同法律关系，故聚安运输公司的诉讼主体不适格。如果聚安运输公司诉请属实，聚安运输公司也是和安讯物流公司形成运输合同法律关系，而我公司与安讯物流公司是不同的法人主体，双方之间不存在关联关系。因此，聚安运输公司要求我公司给付运输费无事实和法律依据，请求法院驳回聚安运输公司的诉讼请求。经审理查明：2015年1月份，聚安运输公司与国美电器公司达成口头运输合同，约定聚安运输公司为国美电器公司运输货物，运费按车结算。自2015年1月11日开始，聚安运输公司为国美电器公司运输货物。在每次运输过程中，聚安运输公司或通过与案外人付光辉等个人及单位签订货物运输协议，由上述个人和单位为国美电器公司运输货物，也包括聚安运输公司用其自有车辆为国美电器公司运输货物。在每次派车前，国美电器公司均向聚安运输公司发出《国美电器调拨派车单》，聚安运输公司按照该派车单指定的地点将货物运输到目的地，目的地主要包括通化、延吉等地。聚安运输公司将货物送到目的地后，将该派车单的回执联（黄联单）返回国美电器公司，国美电器公司的工作人员王为民、张涛在收到回执联后在《吉林国美电器发货回执明细》中签字确认，该明细中明确载明了货物的发货日期、地址、运费、回执份数、国美签收经手人等事项。自2015年1月11日至2015年10月16日期间，聚安运输公司共为国美电器公司运输货物53次，发生运费合计189,800元。国美电器公司分别于2015年9月30日、2015年11月5日给付聚安运输公司8月-10月期间的运输费共计31,500元，其又另行给付聚安运输公司油卡13,000元。认定上述事实的证据有：《吉林国美电器发货回执明细》、《国美电器调拨派车单》、出车记录表、王为民和张涛的个人参保证明、货物运输协议、收条、录音资料、证人付光辉、张涛的证言等证据。国美电器公司提供的两份委托运输合同，因与本案不具有关联性，故本院不予采纳。根据聚安运输公司的诉讼请求和国美电器公司的答辩意见，本案争议焦点为：1、聚安运输公司与国美电器公司是否形成运输合同法律关系；2、聚安运输公司要求国美电器公司给付其运输费145,300元的诉讼请求是否应予支持。针对双方当事人的争议焦点，综合分析评判如下：一、聚安运输公司与国美电器公司形成运输合同法律关系。本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”本案中，聚安运输公司与国美电器公司虽然没有签订书面合同，但综合聚安运输公司的当庭陈述以及其提供的《吉林国美电器发货回执明细》、《国美电器调拨派车单》、出车记录表、运输协议、录音资料以及证人付光辉和张涛的证言等证据，并结合张涛的身份信息、张涛和王为民的参保证明等其他证据佐证，上述证据能够形成完整的证据链条，足以认定王为民和张涛系国美电器公司的工作人员，王为民和张涛签收《吉林国美电器发货回执明细》等一系列行为，系代表国美电器公司履行职务的行为，而聚安运输公司根据《吉林国美电器发货回执明细》、《国美电器调拨派车单》中所载明的内容为国美电器公司运输货物，其完全有理由相信货物的托运人为国美电器公司，且庭审中聚安运输公司与证人张涛、付光辉关于运输流程的陈述完全一致，故综合全案，本院认为，聚安运输公司与国美电器公司存在运输合同法律关系。虽然国美电器公司否认其与聚安运输公司之间的运输合同关系，但其没有提供相反证据予以反驳，故对其抗辩理由本院不予采纳。二、国美电器公司应给付聚安运输公司运输费145,300元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，聚安运输公司已实际完成了运输行为，国美电器公司的张涛对《吉林国美电器发货回执明细》签字无异议，根据该明细所载明的内容可以确认，自2015年1月11日至2015年10月16日期间，聚安运输公司共为国美电器公司运输货物53次，发生运费合计189,800元。扣除国美电器公司已给付的运输费44,500元，国美电器公司尚欠聚安运输公司运输费145,300元。因此，聚安运输公司要求国美电器公司给付其运输费145,300元的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第二百八十八条、第二百九十二条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吉林市国美电器有限公司于本判决生效后十日内给付原告吉林市聚安运输有限责任公司运输费145,300元。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,206元，由被告吉林市国美电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  林 杰人民陪审员  孟庆淼人民陪审员  渠艳玲二〇一六年五月三日本件与原本核对无异提出执行申请的期限为二年代理书记员  崔 雪
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0830民初628号
原告白生春白某某，男，1981年5月2日出生，汉族，陕西省清涧县解家沟镇学武村，农民，现住清涧县国税局家属院，。身份证号码：61273119810502141X.
被告蔡强强蔡某某，男，1985年10月28日出生，汉族，陕西省清涧县折家坪镇折家坪村，农民，现住神木县店塔镇。
第三人张兵张某某，男，1985年4月9日出生，汉族，陕西省横山县韩岔乡李渠村人人，农民，现住横山县韩岔乡李渠村**号。
本院受理原告白生春白某某与被告蔡强强蔡某某买卖合同纠纷一案，原告白生春白某某于2016年6月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告白生春白某某撤回起诉。
案件受理费162元，退还原告白生春白某某。
审判员 杨晓东
二〇一六年六月二十三日
书记员 郝文圆
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00028-2号
本院在执行张娟与陈志、罗智民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈志、罗智有能力履行而拒不履行生效法律文书所确定的义务。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人罗智纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
被执行人认为将其纳入失信名单有错误的，可以自收到本决定书之日起五日内向本院申请纠正。
二〇一五年五月五日
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第1436号
申请执行人罗明淑，女，汉族，遵义县人。
被执行人唐娟，女，汉族，遵义市人。
本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红民一初字第185号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还借款40000元给申请执行人，并承担案件受理费800元、执行费512元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中查明：被执行人下落不明，且无财产可供执行。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红民一初字第185号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审 判 长 梁仕刚
审 判 员 刘远贵
代理审判员 李 旗
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 夏显波
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第115号
原告吴文龙，男，1963年9月9日出生，汉族，居民，住所地大田县。
委托代理人郭少洪，福建典冠律师事务所律师。
委托代理人姚猛，福建典冠律师事务所实习律师。
被告莆田市世全房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区学园路。
法定代表人李国镇，董事长。
委托代理人范少阳、许清武，福建普阳律师事务所律师。
本院在审理原告吴文龙诉被告莆田市世全房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告吴文龙以其与被告庭外调解完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴文龙的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告吴文龙撤回起诉。
本案案件受理费人民币7279元，减半收取为人民币3639.5元，由原告吴文龙负担。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 许国珍
人民陪审员 童黎敏
人民陪审员 刘秋峰
二〇一五年七月十三日
书 记 员 杨丽华
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第115号
原告王吉欣。
被告李克。
被告唐洁。
原告王吉欣与被告李克、唐洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议�，公开开庭进行了审理。原告王吉欣，被告李克、唐洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李克与唐洁系夫妻关系。2012年4月20日，两被告向原告借款10万元并出具借条，保证2012年6月20日之前还清借款，若到期未还款，被告承诺每月支付利息5000元。借款到期后，两被告支付了部分利息，但虽经原告多次催要，两被告一直未返还借款本金。现原告诉至法院，请求判令两被告连带返还原告借款10万元；本案诉讼费由被告承担。
被告李克辩称，对原告起诉无异议，确实从原告处借款10万元用于生产经营，该笔借款一直未还，被告现在资金有困难，无法偿还该笔借款。
被告唐洁辩称，当时确实借过原告10万元，但后来听被告李克说已经偿还原告6.5万元了。
原告为证明其主张向法庭提交借条一份，证明两被告于2012年4月20日向原告借款10万元并向原告出具借条，约定2012年6月20日之前偿还借款。
被告李克、被告唐洁对该证据无异议。
被告李克，被告唐洁未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年4月20日，被告李克因生产经营困难向原告借款10万元，原告于借款当日至两被告经营的位于王家女姑社区的青岛洁克工艺品有限公司处将该10万元以现金的方式给付两被告，两被告收到该笔借款后向原告出具涉案借条，载明：今借到王吉欣人民币现金壹拾万元整，保证2012年6月1日前还清借款。若2012年6月1日未能还清借款，愿每月支付伍仟元利。被告李克在借条借款人处签名并捺印，被告唐洁在借条担保人处签名并捺印。两被告认可向原告借过该10万元。
以上事实有当事人陈述、书面证据、庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交的借条能够证明被告李克向原告借款人民币100000元的事实，且两被告庭审中也予以认可，故原告要求被告李克偿还该笔借款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告唐洁在借条上以担保人身份签名捺印，其作为该笔借款的担保人应依法承担连带保证责任。被告唐洁虽称该10万元借款被告李克已偿还原告6.5万元，但未举证证明其抗辩主张，且被告李克也认可该笔借款本金一直未予偿还原告，故本院对被告唐洁的抗辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李克于本判决生效之日起10日内偿还原告王吉欣借款本金人民币100000元。
二、被告唐洁对本判决第一项所确定的款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由两被告负担。被告在履行上述义务时将应承担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋承峰
代理审判员 康廷富
人民陪审员 解伟霞
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 刘颖陶
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由�务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第115号
原告张某某，男，30岁。
委托代理人石瑞明，系黑龙江天利律师事务所律师。
被告王某某，女，30岁。
本院立案受理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案后，依法由审判员刘继东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人石瑞明、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年相识，确定恋爱关系，并于2014年4月23日登记结婚。婚后因被告不尽家庭义务，经常回其娘家居住，原、被告在一起共同生活时间较短，导致夫妻感情破裂，故起诉要求离婚，要求被告返还原告赠与的10万元彩礼金。
被告辩称：原告所述婚姻状况属实，我同意离婚。原告为了双方结婚确实给我130000.00元用于购买结婚用品，此款已经都花销在结婚购买物品及生活所需了，所以不同意原告要求返还10万元彩礼金的请求。
经审理查明：原、被告于2014年4月23日经政府登记结婚，双方婚后无子女。原、被告双方婚初感情较好，后因家庭琐事经常发生过口角，导致夫妻感情破裂，经本院调解和好无效。原告在双方结婚时给付被告130000.00元,此款用于原、被告购买结婚用品及个人衣物，结婚时花销88928.00元,剩余41072.00元由被告保管。原告父母在双方婚礼当天给付被告改口钱10000.00元,此款在被告处保管。原、被告双方无婚前个人财产，婚后共同财产双方已自行分割，无债权及债务。
上述事实有原、被告的陈述、结婚证一份、物品清单、照片及信誉卡在案佐证。
本院认为：原、被告因无法共同生活，导致夫妻感情破裂，经本院主持调解和好无效，夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求应依法予以支持。原告赠与被告130000.00元目的系为双方结婚时购买结婚物品及个人衣物，剩余41072.00元及10000.00元改口钱应认定为双方共同存款，故对于原告要求将51072.00元全额返还的诉讼请求，本院不予支持。被告称除双方认可已花销的88928.00元以外，其余款项已全部用于购买物品及生活所需，因被告无证据证实本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告王某某离婚。
二、原、被告共同存款51072.00元（在被告处），原、被告各分得25536.00元,此款被告于本判决生效后五日内给付原告。
案件受理费300.00元（原告已交纳），减半收取150.00元由原、被告各承担75.00元。
被告王某某应按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 刘继东
二〇一五年七月二十七日
书记员 王爱国
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第115号
原告钟华丽。
委托代理人安才教，城步县湘城法律服务所法律工作者。
被告刘鑫。
委托代理人唐学中，湖南承信律师事务所律师。
本院在审理原告钟华丽诉被告刘鑫健康权纠纷一案中，原告钟华丽于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟华丽以证据不足为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟华丽撤回起诉。
本案受理费133元（已减半收取），由原告钟华丽承担。
审判员 王桂香
二〇一五年七月十六日
书记员 周炬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院环准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第115号
原告太原市徐程工程机械有限公司。
法定代表人吕庆如，总经理。
委托代理人喻洁，公司员工。
被告山西兆丰铝业有限责任公司。
法定代表人于治国，董事长。
被告山西兆丰铝业有限责任公司氧化铝分公司。
负责人魏迎辉，总经理。
本院在审理原告太原市徐程工程机械有限公司与被告山西兆丰铝业有限责任公司、山西兆丰铝业有限责任公司氧化铝分公司买卖合同纠纷一案中，原告太原市徐程工程机械有限公司于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告太原市徐程工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费3788.50元由原告负担。
代理审判员 张 倩
二〇一五年三月十日
书 记 员 郭晓燕
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第115号
原告芦云飞，男，1984年11月12日生，汉族。
被告冯育兵（冯玉兵），男，1976年3月26日生，汉族。
本院在审理原告芦云飞与被告冯育兵合伙纠纷一案中，原告芦云飞于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以补充证据为由申请撤诉，符合法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告芦云飞撤回起诉。
案件受理费减半收取为440元，由原告芦云飞负担。
审 判 长 靳爱萍
人民陪审员 郭金旺
人民陪审员 闫香梅
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘姣姣
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1002民初172号
原告：王洪羽，男，1980年2月4日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被告：牡丹江市乐水湖农业开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人:宋树坤，该公司经理。
委托诉讼代理人：王秀娟，黑龙江大正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
负责人：李伦，该公司经理。
委托诉讼代理人：李爽，黑龙江建纲律师事务所律师。
原告王洪羽与被告牡丹江市乐水湖农业开发有限公司（以下简称乐水湖公司）、中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司（以下简称中保牡分公司）健康权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪羽、被告乐水湖公司的委托诉讼代理人王秀娟、被告中保牡分公司的委托诉讼代理人李爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪羽向本院提出诉讼请求：1.要求被告中保牡分公司在保险限额内赔偿误工费19266元、护理费2341.58元、住院伙食补助费1700元、残疾赔偿金48406元、二次手术费9060元、交通费50元、鉴定费2100元，合计82923.58元；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月5日，原告到被告乐水湖公司经营的滑雪场玩滑雪圈时受伤，原告当即被送到牡丹江市骨科医院救治，被确诊为右锁骨粉碎性骨折。后经鉴定原告伤残达十级、误工期为伤后120天，二次手术费需9060元。乐水湖公司仅支付了医疗费。因乐水湖公司在中保牡分公司投保了责任险，责任限额为每人10万元，故中保牡分公司应承担赔偿责任。
被告乐水湖公司辩称，原告在乐水湖公司景区内受伤属实，乐水湖公司在被告中保牡分公司处投保了风景名胜区责任保险，每人限额为10万元，故原告的各项损失应由中保牡分公司赔付。
被告中保牡分公司辩称，同意依照保险条款约定在合理合法的损失范围内进行赔偿，不同意给付鉴定费，同意按照保险限额10万元的10%赔付残疾赔偿金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即被告乐水湖公司举证的保险单抄件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告举证的牡丹江市骨科医院住院病案能够证明原告因伤治疗的事实，本院予以采信；2.原告举证的牡丹江医学院第二附属医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据能够证明原告伤残、误工期、鉴定费等情况，本院予以采信；3.原告举证的营业执照能够证明原告从事批发和零售行业，本院对此事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年12月5日，原告王洪羽到被告乐水湖公司经营的滑雪场玩滑雪圈时受伤。事故发生后，原告在牡丹江市骨科医院住院治疗，被诊断为右锁骨粉碎性骨折，住院17天，发生医疗费21474.37元，此费用已经由被告乐水湖公司支付。原告住院期间由其妻子戚凤玲护理，戚凤玲从事批发零售行业。事故发生时，原告从事批发零售行业。2016年5月9日，牡丹江医学院第二附属医院司法鉴定所作出牡医二院司鉴所［2016］临鉴字第41号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.王洪羽右侧锁骨粉碎性骨折内固定术后，其伤残十级；2.误工期为伤后120日；3.二次手术费用需9060元”。原告支付鉴定费2100元。另外，被告乐水湖公司在被告中保牡分公司处投保了风景名胜区责任保险，约定每次事故责任限额为100万元，其中每人人身伤亡责任限额为10万元。该保险条款第三条约定：“在本保险期间内，因被保险人的疏忽或过失发生意外事故，造成被保险风景名胜区内接待的境内外旅游者人身伤亡或财产损失，依据中华人民共和国法律应由被保险人承担赔偿责任时，保险人根据本保险合同的规定负责赔偿”。本案事故发生在保险期限内。
本院认为，关于被告中保牡分公司是否应赔偿原告王洪羽各项损失的问题。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。本案中，被告乐水湖公司作为被保险人在被告中保牡分公司处投保了风景名胜区责任保险，原告在被告乐水湖公司经营的滑雪场玩雪圈受伤属于保险条款约定的保险责任范围，且原告因伤造成的损失在该保险责任限额内，故根据保险条款约定及法律相关规定，被告中保牡分公司应赔偿原告损失。
原告王洪羽的损失如下：
1.误工费的数额，本案事故发生时，原告系牡丹江市东安区新星办公用品商行个体业主，参照2015年黑龙江省批发和零售业就业人员平均工资42095元，结合鉴定意见书，确定原告误工费为13838.40元（115.32元×120天）；
2.护理费的数额，原告住院17天，由其妻子戚凤玲护理，戚凤玲从事批发零售行业。参照2015年黑龙江省批发和零售业就业人员平均工资42095元，本院确定护理费为1960.44元（115.32元×17天）；
3.住院伙食补助费的数额，原告住院17天，每天按照100元的标准计算，住院伙食补助费为1700元，本院对此数额予以确认；
4.残疾赔偿金的数额，原告举证的司法鉴定意见书证实其伤残等级为十级。原告户籍地在牡丹江市东安区，故本院确定残疾赔偿金为48406元（24203元×20年×10%）；
5.二次手术费的数额，原告经司法鉴定被确定二次手术费为9060元，本院对此数额予以确认；
6.交通费的数额，原告住院17天，其主张交通费50元符合法律规定，本院予以确认；
7.鉴定费的数额，原告为确定其伤残等级、误工等进行司法鉴定支付鉴定费2100元，本院予以确认。
综上，原告王洪羽的损失合计77114.84元（误工费13838.40元、护理费1960.44元、住院伙食补助费1700元、残疾赔偿金48406元、二次手术费9060元、交通费50元、鉴定费2100元）。因被告乐水湖公司在被告中保牡分公司处投保了风景名胜区责任保险，每人人身伤亡责任限额为10万元，原告的损失在该责任限额内，故被告中保牡分公司应赔偿原告各项损失77114.84元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司在风景名胜区责任保险限额内赔偿原告王洪羽损失合计77114.84元（误工费13838.40元、护理费1960.44元、住院伙食补助费1700元、残疾赔偿金48406元、二次手术费9060元、交通费50元、鉴定费2100元）。此款于本判决生效后十日内给付完毕；
二、驳回原告王洪羽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1873元，减半收取936.50元，由原告王洪羽负担65.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司负担871元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李艳萍
二〇一七年四月十八日
书记员 庞 婧
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第605号
原告陈茂林，男，汉族、1981年5月30日出生。
被告伍颖，男，汉族，1981年12月3日出生。
本院审理原告陈茂林与被告伍颖民间借贷纠纷一案中，因原告陈茂林接到本院于2015年3月24日下达的预交诉讼费通知书后，未在规定的七日内缴纳诉讼费且又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘宏元
二〇一五年四月九日
书记员 蒋 娜
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）睢民初字第1264号
原告袁学勤，男，1959年12月23日生，汉族，住所地睢县。
被告崔红生，男，1964年6月6日生，汉族，住所地睢县。
本院在审理原告袁学勤诉被告崔红生财产赔偿纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁学勤撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告负担。
审判长 姜志勇
审判员 赵根生
审判员 王凤伟
二〇一四年四月二十二日
书记员 卢卫涛
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第01541号
申请执行人陈蓓。
委托代理人胡德新（申请执行人丈夫），男。
被执行人苏州东盛商业经营管理有限公司。
法定代表人金俊，该公司董事长。
陈蓓与苏州东盛商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2014年5月28日作出的（2014）太城民初字第0281号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，苏州东盛商业经营管理有限公司结欠陈蓓自2013年7月1日起至2014年6月30日止的房屋租金41576.8元，如苏州东盛商业经营管理有限公司于2014年6月30日前履行，则陈蓓自愿放弃违约金5000元，如未按期履行付款义务的，则陈蓓不放弃违约金，苏州东盛商业经营管理有限公司应按总额46576.8元向陈蓓履行。案件受理费482元，由苏州东盛商业经营管理有限公司负担。因苏州东盛商业经营管理有限公司未履行调解书确定的义务，陈蓓向本院申请执行，本院于2014年7月1日立案受理，执行标的为47058.8元。
本院向被执行人发出执行通知书，经本院调查，被执行人苏州东盛商业经营管理有限公司名下无可供执行的财产，后涉案房屋的承租人将房屋租金30000元交付申请人陈蓓，目前尚有17058.8元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，后涉案房屋承租人向申请人陈蓓支付了租金30000元，本案尚有17058.8元未到位，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太城民初字第0281号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 胡兴瑞
执行员 高 逸
二〇一四年十二月二十三日
书记员 赵丁逸
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初5540号
原告葛某某，男，1987年3月6日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人陆俊超，上海昊坤律师事务所律师。被告张某，女，1986年9月22日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告葛某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院申请撤诉并拒绝缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葛某某撤回起诉。
审判员 施丽妍
二〇一六年四月十一日
书记员 汤 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款??宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕阳法民二初字第169-01号
原告汕头市福稻食品有限公司，住所地：汕头市潮阳区。
法定代表人陈晓航。
委托代理人郑豪升，广东明捷律师事务所律师。
被告肖惠平，男，1960年12月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，公民身份号码4405241960********。
被告黄楚亮，男，1959年11月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，公民身份号码4405241959********。
本院受理原告汕头市福稻食品有限公司诉被告肖惠平、黄楚亮金融不良债权追偿纠纷一案中，原告汕头市福稻食品有限公司于2015年8月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告汕头市福稻食品有限公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汕头市福稻食品有限公司撤回起诉。
案件受理费5914元，减半收取2957元，由原告汕头市福稻食品有限公司负担。
审 判 员 李 统 才
审 判 员 郑 振 峰
代理审判员 桂 渤
二〇一五年八月七日
书 记 员 马金潮（代）
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1454号
申请执行人王显军
被执行人崔荣臻
本院执行申请执行人王显军与被执行人崔荣臻民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2013）青法普民初字第83号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘曰明
审 判 员 刘洪军
代理审判员 蔡伟伟
二〇一四年十二月九日
书 记 员 唐贤红
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1454号
申请执行人王显军
被执行人崔荣臻
本院依据已经发生法律效力的（2013）青法普民初字第83号民事判决书，责令被执行人限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封被执行人崔荣臻名下财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘曰明
审 判 员 张恩厚
代理审判员 徐中华
二〇一四年八月一日
书 记 员 唐贤红
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审169号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人孙翊斌，男。
被执行人李利梅，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2015年12月29日对被执行人孙翊斌、李利梅作出的新计生征决字[2015年]第24115017号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行审查。
本院审查后认为，被执行人孙翊斌、李利梅婚后于2011年7月28日生育了第一个男孩后，又于2015年10月20日生育了第二个女孩，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》（2007年版）第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年12月29日作出新计生征决字[2015年]第24115017号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费27480元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2015年12月29日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年6月30日作出新计生催字[2016]第241015号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年7月7日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年12月29日对被执行人孙翊斌、李利梅作出的新计生征决字[2015年]第24115017号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人孙翊斌、李利梅在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费27480元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费312元，由被执行人孙翊斌、李利梅负担。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年七月十五日
代理书记员 张文琼
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第293号
罪犯谢磊，男，1984年12月16日出生，汉族，初中文化，宁夏石嘴山市人，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院于2013年3月25日作出（2013）石惠刑初字第29号刑事判决，以被告人谢磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月。同案犯不服，提出上诉。2013年7月13日本院作出（2013）石刑终字第37号刑事判决，维持对该犯的刑罚部分。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2012年3月5日起至2015年12月4日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年5月5日报送本院审理。本院于2015年5月9日至5月13日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获2014年三季度物奖，现计分考核累计55分。建议对罪犯谢磊予以减去有期徒刑四个月二十天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年11月10日获2014年三季度物奖，2013年10月起至2015年1月止计分考核累计52分。
以上事实，有执行机关提交的罪犯本人思想汇报，执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。检察机关同意执行机关对该犯报请减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢磊减去有期徒刑四个月二十天，刑期自2012年3月5日起至2015年7月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年六月二日
书记员 唐庆楠
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第208号
原告：中国农业银行股份有限公司苍南县支行，住所地苍南县灵溪镇玉苍路125号。
负责人：缪仁瑞，该支行行长。
委托代理人：林加义，该银行职员。
委托代理人：郑继完，该银行职员。
被告：陈春桃。
被告：彭如春。
原告中国农业银行股份有限公司苍南县支行诉被告陈春桃、彭如春金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈春桃、彭如春偿还原告借款26万元及期内利息2972.67元、逾期利息（以本金26万元为计算基数，自2015年1月9日起算至实际还款之日止，按年利率12.6%计算）、复利（截至2015年1月8日为43.45元，自2015年1月9日起以2972.67元为计算基数计算至实际还款之日止，按年利率12.6%计算）；2.确认抵押有效，判令被告陈春桃、彭如春共同所有的位于苍南县龙港镇龙宁路180-196号二单元602室的房地产（房产证号：苍房权证苍字第××号，苍房权证苍字第××号，建筑面积97.30平方米，土地证号：苍国用（2009）第02-40**号，）对上述第1项诉讼请求所列的债务向原告承担抵押担保责任，原告对上述房地产拍卖、变卖所得价款在38万元范围内享有优先受偿权；3.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月6日，被告陈春桃、彭如春与原告签订了编号为33020120140002334的《农户贷款借款合同》，约定陈春桃可以自2014年1月6日至2017年1月5日期间在26万元可循环借款额度内向原告申请借款，借款执行利率以借款发放当日的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮0-100%，采用固定利率，还款方式为按月还息，到期还本，结息日为每月的20日。借款人若未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对其逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的理想，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利。被告陈春桃、彭如春以其共同所有的坐落于苍南县龙港镇龙宁路180-196号二单元602室的房产为编号为33020120140002334号《农户贷款借款合同》项下的贷款提供最高额抵押担保，并于2014年1月6日在苍南县住房和城乡规划建设局办理了抵押登记，登记的最高债权数额为38万元。上述合同由各方当事人签章确认后，原告于2014年1月9日向被告陈春桃发放贷款26万元，借款期限自2014年1月9日至2015年1月8日，借款利率为年利率8.4%，逾期利率为年利率12.6%。借款到期后，被告陈春桃仅偿付利息至2014年11月20日，经原告多次催收，剩余借款本金、利息、逾期利息及复利均拒不偿还。
另查明，被告陈春桃、彭如春于1994年5月7日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条第一、第二款、第二百零三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈春桃、彭如春于判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司苍南县支行借款26万元及期内利息2972.67元、逾期利息（以本金26万元为计算基数，自2015年1月9日起算至本判决确定的履行之日止，按年利率12.6%计算）、复利（截至2015年1月8日为43.45元；以2972.67元为计算基数，自2015年1月9日起算至本判决确定的履行之日止，按年利率12.6%计算）；
二、如陈春桃、彭如春到期未履行上述债务的，中国农业银行股份有限公司苍南县支行有权拍卖、变卖登记在陈春桃、彭如春名下的坐落于苍南县龙港镇龙宁路180-196号二单元602室的房产对上述债务在最高额38万元的范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5245元，减半收取2622.5元，由陈春桃、彭如春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄书乐
二〇一五年二月十五日
书 记 员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
……
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
……
第二百零三条为了担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。