wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初字第3680号
原告承德市天安电子工程有限公司，住所地承德市开发区创业服务中心，组织机构代码×××。
法定代表人刘炜，职务总经理。
委托代理人丛日龙，河北德律律师事务所律师。
被告刘刚，住承德市。
委托代理人孔祥春，承德市双桥区奕帆法律服务所法律工作者。
原告承德市天安电子工程有限公司与被告刘刚确认劳动关系纠纷一案，本院2016年7月14日受理后，依法由本院审判员李金石适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行审理，原告承德市天安电子工程有限公司的委托代理人丛日龙，被告刘刚及委托代理人孔祥春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与案外人陶彦波共同承揽了承德附属医院小会议室视频音响安装工程，陶彦波将工程发包给丁鹏飞，丁鹏飞组织工人包括被告等施工，施工中被告不慎发生事故。原告从未招录过被告为原告公司员工，双方之间也不存在管理与被管理的关系，更淡不上与被告存在劳动关系，被告受雇丁鹏飞，应存在承包或劳务关系。承德市高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会的承市高区劳仲案字（2016）第150号劳动争议裁决认定原、被告存在劳动关系，该仲裁裁决虽然认定事实基本清楚，但适用法律错误，望法院查明事实，确认原、被告不存在劳动关系。
原告向本院提交承德市高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会的承市高区劳仲案字（2016）第150号劳动争议裁决书。
被告辩称，被告经朋友介绍到原告公司工作，由原告统一管理，统一开支。因此原告与被告之间存在事实劳动关系。应当支持承德市高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的承市高区劳仲案字（2016）第150号劳动争议裁决，驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供下列证据：承德市高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会的承市高区劳仲案字（2016）第150号劳动争议裁决书。
经庭审质证，原、被告对双方出具证据真实性无异议，但都质证认为达不到其证明目的。
经本院审核，原、被告提交证据，具有证据效力。
根据当事人陈述及上述有效证据，经本院审理查明事实如下：2015年10月19日，原告与案外人陶彦波共同承揽了承德附属医院小会议室视频音响安装工程，陶彦波又将工程发包给丁鹏飞，丁鹏飞组织工人（包括被告在内等）施工，2015年10月22日，被告在施工中因天花脱落被砸伤。另查明，原告未招录被告为原告公司员工，原、被告没有签订劳动合同。
本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间形成相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。确认劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系应从以下几个方面认定：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的劳动管理；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。本案中原告与案外人陶彦波共同承揽承德附属医院小会议室视频音响安装工程后，又将该工程发包给丁鹏飞，丁鹏飞组织被告在内的人员施工，被告工资由丁鹏飞支付，并接受丁鹏飞管理，没有证据证明原告与被告形成管理与被管理的关系，故原告请求确认与被告不存在劳动关系，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款之规定，判决如下：
原告承德市天安电子工程有限公司与被告刘刚不存在劳动关系。
案件受理费10.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李金石
二〇一六年九月二日
书记员 崔诗宜
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初22号
原告：庆云县汇海小额贷款有限公司
住所：山东省德州市庆云县金融机具工贸园2栋1-3号
法定代表人王洪海，总经理。
委托代理人王洪梅，女，汉族，住庆云县。系公司员工，特别授权。
被告：李德深，男，汉族，住庆云县。
被告：程春枝，女，汉族，住庆云县。
被告：张长江，男，汉族，住山东省庆云县。
被告：李强，男，汉族，住山东省庆云县。
案由：借款合同纠纷
本院在审理原告庆云县汇海小额贷款有限公司与被告李德深等借款合同纠纷一案中，原告以被告已还清借款为由，申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告庆云县汇海小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费552元由原告负担。
审判员 张德来
二〇一五年三月二日
书记员 马畔畔
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽09民终1657号
上诉人（原审被告）：福建省上杭鸿阳矿山工程有限公司，住所地福建省上杭县临江镇紫金大道1号紫金大厦综合楼第三层318号。统一社会信用代码：913508237053277591。
法定代表人，周位华，总经理。
委托代理人：徐婷婷，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许仕宝
上诉人福建省上杭鸿阳矿山工程有限公司（以下简称上杭公司）因与被上诉人许仕宝劳务合同纠纷一案，不服福建省寿宁县人民法院（2017）闽0924民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。
上杭公司上诉请求：1、吴桂雄虽为上杭公司工程项目负责人，但并非项目经理，并不能对外代表上杭公司确认债权债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条第（二）项规定“下列情形，以行为人为当事人：（二）行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义进行民事活动的，但相对人有理由相信行为人有代理权的除外”的规定可以确定，上杭公司非适格被告。且本案《欠条》是由吴桂雄单方面出具，并未经过上杭公司的审核盖章确认。基于此，应追加吴桂雄为共同被告。一审法院未准许上杭公司申请吴桂雄为共同被告，显属不当。另，许仕宝未向一审法院提供供货单据，及其与上杭公司存在劳务的证据，一审法院仅依据吴桂雄为项目负责人及其出具的《欠条》即认定上杭公司应当承担付款责任，认定事实错误。2、根据许仕宝庭审陈述可知，部分费用的支付人是吴桂雄个人，而非上杭公司。且许仕宝又未能提供上述《欠条》与上杭公司存在关联。由此可见，上杭公司与许仕宝不存在合同关系。3、案涉工程已于2012年完工，但吴桂雄于2015年9月才出具《欠条》，且无相关结算单据，显然不符合常理。另，只是向许仕宝出具《欠条》，没有相关结算单据。4、双方未明确结算时间、违约责任，一审认定应当承担逾期利息，明显不当。综上，上杭公司非本案适格主体，应当驳回许仕宝的起诉。
许仕宝辩称，其向上杭公司劳务的事实存在，请求法院驳回上诉，维持原判。
许仕宝向一审法院起诉请求：判令上杭公司立即偿还许仕宝挖掘机工资1765元并支付诉讼费、利息（利息按年利率6%从起诉之日起计算至实际还款之日止）。
一审法院认定事实：2010年3月18日，上杭公司与寿宁县恒源自来水有限公司签订了《水利水电工程施工合同》（合同号：shs001），双方约定由上杭公司承包寿宁县六六溪水库拦河坝二期工程，并与发包人寿宁县恒源自来水有限公司就工期、款项支付等事项进行约定。吴桂雄被上杭公司聘任为实际项目负责人。在施工过程中，该工程部分挖掘由许仕宝承接。工程完工后，经许仕宝多次催讨，2015年9月10日，由吴桂雄结算出具欠条给许仕宝，载明尚欠许仕宝挖掘机工资1765元，后经许仕宝多次催讨，上杭公司均未偿还上述款项。
一审法院认为：根据许仕宝、上杭公司提供的《福建省上杭鸿阳矿山工程有限公司关于聘任吴桂雄同志为寿宁县六六溪水库拦河坝二期工程项目负责人的通知》、《六六溪水库二期工程组织机构及主要人员报审表》、《福建省寿宁县六六溪水库拦河坝二期项目主要人员表》、《关于解除聘任吴桂雄同志寿宁县六六溪水库拦河坝二期工程项目负责人的通知》及双方的庭审陈述，可以认定吴桂雄为上杭公司承包的寿宁县六六溪水库拦河坝二期工程实际项目负责人，其负责该工程的实际施工，其对外代表上杭公司实施民事行为，其民事行为应当认定为上杭公司的民事行为，上杭公司作为本案的被告是适格，吴桂雄作为本案的被告不适格，因此，上杭公司主张被告主体不适格及追加被告的申请，不予支持。涉案的寿宁县六六溪水库拦河坝二期工程现已完工，在许仕宝、上杭公司的诉辩及庭审陈述中双方对该事实均无异议，许仕宝主张其为该项目提供工程挖掘得到上杭公司实际项目负责人吴桂雄的确认并出具了借条为证，许仕宝对其主张已尽到举证责任，但上杭公司未提供证据证明该工程挖掘是通过其他人或公司提供，可以认定许仕宝确实为该工程提供相关的工程挖掘，许仕宝与上杭公司的劳务合同成立并生效，许仕宝已经实际履行合同义务，上杭公司未按合同的约定支付挖掘机工资，已构成违约，应承担相应的违约责任，许仕宝有权要求其偿还的挖掘机工资，许仕宝要求年利率6%支付资金占用期间的利息符合法律的规定且为超过法律规定的科息标准，双方未约定利息亦未约定逾期利息，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》支付资金占用期间的利息，许仕宝主张从起诉之日起计算利息符合法律规定。许仕宝为上杭公司提供工程挖掘服务属于承包，不是上杭公司的员工，应当劳务合同纠纷，不属于劳动争议，上杭公司主张驳回起诉于法无据，不予以支持。上杭公司主张许仕宝等人与吴桂雄等人串通伪造以拖欠材料款、工资款、运输款等为由出具《欠条》存在虚假诉讼，其未提供相应的证据予以佐证，其主张不予认定。上杭公司主张许仕宝等人与吴桂雄等人串通伪造以拖欠材料款、工资款、运输款等为由出具《欠条》存在虚假诉讼，其未提供相应的证据予以佐证，其主张不予认定。综上所述，许仕宝主张上杭公司偿还劳务费1765元于法有据，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第五十二条、第一百零七条条第二款之规定，判决：上杭公司应于判决生效之日起10日内偿还许仕宝挖掘机工资尾款1765元及利息（利息按年利率6%从2017年5月15日计算至实际还款之日止）。案件受理费50元，减半收取25元，由上杭公司负担。
经审理查明，二审认定的事实与一审认定一致。
本院认为，依据吴桂雄向许仕宝出具《欠条》可以得出，本案欠款是因六六溪水库二期工程建设需要而产生的运输费用及材料款。六六溪水库二期工程项目部系上杭公司设立。吴桂雄系该项目部工地负责人，具体负责工程施工组织管理工作。在工程施工过程中，其与许仕宝对劳务费进行结算，并向许仕宝出具结算单即本案《欠条》的行为，应视为履行上杭公司职务的行为。根据《中华人民共和国民法总则》第六十二条第一款“法定代表人因执行职务造成他人损害的，由法人承担民事责任”的规定，上杭公司应对吴桂雄实施的上述民事行为承担责任，即应对本案欠款1675元承担偿还责任。由于上杭公司未在结算后及时支付上述劳务费，其应当承担该费用的资金占用费损失。一审法院认定上杭公司应当利息损失并无不当，应予维持。基于吴桂雄上述行为系属于职务行为，非本案必要诉讼当事人。由于吴桂雄上述行为非其个人行为，不是本案必要共同诉讼当事人。故一审法院在程序上驳回上杭公司追加吴桂雄为共同被告的申请并无不当。综上，上杭公司认为其非本案适格主体并应当驳回许仕宝起诉的诉求，缺乏事实和法律依据，不应当得到支持。
综上所述，本院认为，上杭公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由福建省上杭鸿阳矿山工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶庆兴
审判员 韦晓菁
审判员 刘为河
二〇一七年十二月二十五日
书记员 林 晨
本判决所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
E*MERGEFORMAT福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽09民终1657号上诉人（原审被告）：福建省上杭鸿阳矿山工程有限公司，住所地福建省上杭县临江镇紫金大道1号紫金大厦综合楼第三层318号。统一社会信用代码：913508237053277591。法定代表人，周位华，总经理。委托代理人：徐婷婷，上海锦天城（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许仕宝上诉人福建省上杭鸿阳矿山工程有限公司（以下简称上杭公司）因与被上诉人许仕宝劳务合同纠纷一案，不服福建省寿宁县人民法院（2017）闽0924民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。上杭公司上诉请求：1、吴桂雄虽为上杭公司工程项目负责人，但并非项目经理，并不能对外代表上杭公司确认债权债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条第（二）项规定“下列情形，以行为人为当事人：（二）行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义进行民事活动的，但相对人有理由相信行为人有代理权的除外”的规定可以确定，上杭公司非适格被告。且本案《欠条》是由吴桂雄单方面出具，并未经过上杭公司的审核盖章确认。基于此，应追加吴桂雄为共同被告。一审法院未准许上杭公司申请吴桂雄为共同被告，显属不当。另，许仕宝未向一审法院提供供货单据，及其与上杭公司存在劳务的证据，一审法院仅依据吴桂雄为项目负责人及其出具的《欠条》即认定上杭公司应当承担付款责任，认定事实错误。2、根据许仕宝庭审陈述可知，部分费用的支付人是吴桂雄个人，而非上杭公司。且许仕宝又未能提供上述《欠条》与上杭公司存在关联。由此可见，上杭公司与许仕宝不存在合同关系。3、案涉工程已于2012年完工，但吴桂雄于2015年9月才出具《欠条》，且无相关结算单据，显然不符合常理。另，只是向许仕宝出具《欠条》，没有相关结算单据。4、双方未明确结算时间、违约责任，一审认定应当承担逾期利息，明显不当。综上，上杭公司非本案适格主体，应当驳回许仕宝的起诉。许仕宝辩称，其向上杭公司劳务的事实存在，请求法院驳回上诉，维持原判。许仕宝向一审法院起诉请求：判令上杭公司立即偿还许仕宝挖掘机工资1765元并支付诉讼费、利息（利息按年利率6%从起诉之日起计算至实际还款之日止）。一审法院认定事实：2010年3月18日，上杭公司与寿宁县恒源自来水有限公司签订了《水利水电工程施工合同》（合同号：shs001），双方约定由上杭公司承包寿宁县六六溪水库拦河坝二期工程，并与发包人寿宁县恒源自来水有限公司就工期、款项支付等事项进行约定。吴桂雄被上杭公司聘任为实际项目负责人。在施工过程中，该工程部分挖掘由许仕宝承接。工程完工后，经许仕宝多次催讨，2015年9月10日，由吴桂雄结算出具欠条给许仕宝，载明尚欠许仕宝挖掘机工资1765元，后经许仕宝多次催讨，上杭公司均未偿还上述款项。一审法院认为：根据许仕宝、上杭公司提供的《福建省上杭鸿阳矿山工程有限公司关于聘任吴桂雄同志为寿宁县六六溪水库拦河坝二期工程项目负责人的通知》、《六六溪水库二期工程组织机构及主要人员报审表》、《福建省寿宁县六六溪水库拦河坝二期项目主要人员表》、《关于解除聘任吴桂雄同志寿宁县六六溪水库拦河坝二期工程项目负责人的通知》及双方的庭审陈述，可以认定吴桂雄为上杭公司承包的寿宁县六六溪水库拦河坝二期工程实际项目负责人，其负责该工程的实际施工，其对外代表上杭公司实施民事行为，其民事行为应当认定为上杭公司的民事行为，上杭公司作为本案的被告是适格，吴桂雄作为本案的被告不适格，因此，上杭公司主张被告主体不适格及追加被告的申请，不予支持。涉案的寿宁县六六溪水库拦河坝二期工程现已完工，在许仕宝、上杭公司的诉辩及庭审陈述中双方对该事实均无异议，许仕宝主张其为该项目提供工程挖掘得到上杭公司实际项目负责人吴桂雄的确认并出具了借条为证，许仕宝对其主张已尽到举证责任，但上杭公司未提供证据证明该工程挖掘是通过其他人或公司提供，可以认定许仕宝确实为该工程提供相关的工程挖掘，许仕宝与上杭公司的劳务合同成立并生效，许仕宝已经实际履行合同义务，上杭公司未按合同的约定支付挖掘机工资，已构成违约，应承担相应的违约责任，许仕宝有权要求其偿还的挖掘机工资，许仕宝要求年利率6%支付资金占用期间的利息符合法律的规定且为超过法律规定的科息标准，双方未约定利息亦未约定逾期利息，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》支付资金占用期间的利息，许仕宝主张从起诉之日起计算利息符合法律规定。许仕宝为上杭公司提供工程挖掘服务属于承包，不是上杭公司的员工，应当劳务合同纠纷，不属于劳动争议，上杭公司主张驳回起诉于法无据，不予以支持。上杭公司主张许仕宝等人与吴桂雄等人串通伪造以拖欠材料款、工资款、运输款等为由出具《欠条》存在虚假诉讼，其未提供相应的证据予以佐证，其主张不予认定。上杭公司主张许仕宝等人与吴桂雄等人串通伪造以拖欠材料款、工资款、运输款等为由出具《欠条》存在虚假诉讼，其未提供相应的证据予以佐证，其主张不予认定。综上所述，许仕宝主张上杭公司偿还劳务费1765元于法有据，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第五十二条、第一百零七条条第二款之规定，判决：上杭公司应于判决生效之日起10日内偿还许仕宝挖掘机工资尾款1765元及利息（利息按年利率6%从2017年5月15日计算至实际还款之日止）。案件受理费50元，减半收取25元，由上杭公司负担。经审理查明，二审认定的事实与一审认定一致。本院认为，依据吴桂雄向许仕宝出具《欠条》可以得出，本案欠款是因六六溪水库二期工程建设需要而产生的运输费用及材料款。六六溪水库二期工程项目部系上杭公司设立。吴桂雄系该项目部工地负责人，具体负责工程施工组织管理工作。在工程施工过程中，其与许仕宝对劳务费进行结算，并向许仕宝出具结算单即本案《欠条》的行为，应视为履行上杭公司职务的行为。根据《中华人民共和国民法总则》第六十二条第一款“法定代表人因执行职务造成他人损害的，由法人承担民事责任”的规定，上杭公司应对吴桂雄实施的上述民事行为承担责任，即应对本案欠款1675元承担偿还责任。由于上杭公司未在结算后及时支付上述劳务费，其应当承担该费用的资金占用费损失。一审法院认定上杭公司应当利息损失并无不当，应予维持。基于吴桂雄上述行为系属于职务行为，非本案必要诉讼当事人。由于吴桂雄上述行为非其个人行为，不是本案必要共同诉讼当事人。故一审法院在程序上驳回上杭公司追加吴桂雄为共同被告的申请并无不当。综上，上杭公司认为其非本案适格主体并应当驳回许仕宝起诉的诉求，缺乏事实和法律依据，不应当得到支持。综上所述，本院认为，上杭公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由福建省上杭鸿阳矿山工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  叶庆兴审判员  韦晓菁审判员  刘为河二〇一七年十二月二十五日书记员  林 晨本判决所依据的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初5191号
原告：慈溪市中通通信设备有限公司,统一社会信用代码913302825638607929，住所地：慈溪市浒山街道南大街288号。
法定代表人：陈旭军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈亮，浙江上林律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司宁波分公司，统一社会信用代码913302007449938504，住所地：宁波市海曙区和义路96号。
主要负责人：曾卫民，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：安桂君，女，该分公司员工。
委托诉讼代理人：廖文英，浙江导司律师事务所律师。
原告慈溪市中通通信设备有限公司（以下简称：中通公司）与被告中国电信股份有限公司宁波分公司（以下简称：电信宁波分公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，适用简易程序审理，因案情复杂，本院于2017年11月9日转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告分别于2017年8月28日、2018年1月24日提出的庭外和解，本院依法予以准许。原告中通公司法定代表人陈旭军、委托诉讼代理人陈亮、被告电信宁波分公司委托诉讼代理人安桂君、廖文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中通公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付服务费451517.82元。事实和理由：自2016年4月起，原告中通公司与被告电信宁波分公司开始建立起电信业务渠道服务合作关系，原告销售被告通信产品及服务，被告向原告支付渠道服务费。为此，双方签订了《电信业务渠道服务协议》等相关文件，对业务服务范围、双方权利义务、服务标准及资费标准及违约责任等进行了约定。上述协议及相关文件签署后，原告依约履行了通信产品及服务的销售义务，但被告在每月结算时，均对应支付给原告的服务费进行扣罚，通过对2016年4月至2017年4月在中国电信浙江公司代理渠道管理系统中公布的各月佣金清单进行统计，累计扣罚的服务费为451517.82元。被告单方扣罚服务费的行为没有相应事实依据且存在重复计算，侵害了原告的合法权益。
被告电信宁波公司答辩称，原告诉请的服务费扣罚款，其中2016年4月的18958319883号码的两次投诉，800元扣罚为重复扣罚，对原告在离网率扣罚中与对拆机用户收取的违约金26300元系重复扣罚，应予退还，其余扣罚具有合同依据和事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告对提交的《电信业务渠道服务协议》及其附件、佣金清单、扣罚记录均无异议，上述证明证实了原告诉请事实中原、被告之间业务合作及被告对原告在2016年4月至2017年4月期间扣罚服务费的金额，本院予以确认。对有双方争议的扣罚是否有合同和事实依据及是否存在重复扣罚，本院认定如下：原告与被告签订的《电信业务渠道服务协议》，附件四第二条第（三）款第2项约定：协议漏签或签订不规范，扣罚200元/件，并承担由此造成的损失费用。第六条第1款约定：鉴于中通公司根据协议提供的是电信宁波分公司业务范围内的业务和服务，其提供的业务和服务的质量和价格等因素直接影响电信宁波分公司业务的形象和声誉。因此，电信宁波分公司有权按通信的业务和服务的标准（包括国家、电信宁波分公司的集团公司、总公司发布的或电信宁波分公司自行发布的服务标准和规范）对中通公司进行指导、监督、考核，中通公司应遵照执行。同时，中通公司应严格执行电信宁波分公司的价格标准。第四条第1款第5项约定：如遇上级政策调整或市场变化，电信宁波分公司有权单方面调整市场政策、渠道服务标准及渠道服务费结算方式，但必须提前通知中通公司。附件三第1条约定：要求当月发展的机补用户，智能机渗透率达到90%，不足部分按照400元/台扣罚；要求机型匹配率达到80%，如低于80%，所有不吻合数全额扣减实际使用终端套餐价和CRM系统串号校验终端套餐价的差价部分。匹配率80%-85%部分按100元/台奖励，匹配率85%以上按200元/台奖励。第2条约定：要求当月发展的话补用户智能机渗透率达到80%，低于80%的部分按300元/台进行扣罚。第3条约定：拆机时缴纳违约进的用户，不在上述扣罚范围内。第4条约定:获得聚焦机型抢盘奖励的用户6个月内离网的，全额扣回当时发放的奖励。第5条约定：机补用户在协议期内离网，按下述规则扣罚：在网时长小于3个月，追加扣回租机服务费3/4；在网时长3-6个月，追加扣回租机服务费1/2；在网时长6-12个月，追加扣回租机服务费1/4；超过12个月则不扣罚。被告电信宁波分公司于2016年4月至2017年4月期间对原告中通公司扣罚服务费451517.82元，其中27100元系重复扣罚。上述事实由原被告提供的《电信渠道服务协议》、被告提供的每月扣罚统计表予以证实。被告提供的扣罚统计表中有对质量考核类的扣罚的相应电话投诉内容，原告认为该部分扣罚依据不足的意见不予采纳。
本院认为，原、被告签订的《电信渠道服务协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约全面实际履行。涉案协议对服务费的扣罚进行了约定，被告电信宁波分公司扣罚的服务费451517.82元，其中27100元系重复扣罚，被告应予支付，原告的该部分诉请予以支持。其余部分扣罚款424417.82元，其中对质量考核类的扣罚，被告提供了相应的电话投诉内容，并在协议约定200元/件内予以扣罚，有合同依据和事实依据；原告认为协议只对渗透率、匹配率、离网率的考核比例进行了约定，但未对上述概念的具体含义、操作方式、计算公式、考核比例的具体计算方式等相关标准进行细化约定，因此该项扣罚行为对原告不具约束力。原告认为部分系统佣金出账类的扣罚规则及数据是被告单方决定的，对原告不具有约束力。但原告在庭审中自认渗透率、匹配率、离网率的奖励及系统佣金出账类的奖励被告已由被告发放给原告，故依据协议中的条款、合同目的和交易习惯，应认定原告对该两部分的奖惩规则知悉并认可，该两部分的扣罚也有合同依据，原告的424417.82服务费诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国电信股份有限公司宁波分公司支付原告慈溪市中通通信设备有限公司服务费27100元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告慈溪市中通通信设备有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8073元，由原告慈溪市中通通信设备有限公司负担7588元，被告中国电信股份有限公司宁波分公司负担485元，被告应负担的受理费于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 郎素娣
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 何凤瑛
二〇一八年三月九日
代书 记员 章潮琳
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百二十五条第一款当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执431号
申请执行人：绍兴县大地胜意鞍座有限公司（组织机构代码：73526485-9），住所地绍兴市柯桥区福全镇下娄村。
法定代表人：蔡阿林，系总经理。
被执行人：浙江浦江力霸皇自行车有限公司（组织机构代码：71257110-0），住所地金华市浦江县城中山北路。
法定代表人：严备战。
申请执行人绍兴县大地胜意鞍座有限公司与被执行人浙江浦江力霸皇自行车有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第1307号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月21日立案并指定执行员章亚伟执行本案。
本院在执行过程中，已扣划被执行人浙江浦江力霸皇自行车有限公司在银行存款106162.12元。现查明在审理中查封的被执行人名下的房产暂无法处置，除查封财产外被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执431号案的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年七月二十日
书记员 王俊杰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂01行初459号
原告何朝长，男，壮族，1951年6月10日出生，住南宁市江南区。
原告李海玲，女，汉族，1975年4月3日出生，住南宁市江南区。
上述二原告的共同委托代理人何宗桥，男，壮族，1997年11月10日出生，住南宁市江南区。
被告南宁市江南区人民政府，所在地南宁市壮锦大道19号。
法定代表人黄海韬，区长。
被告南宁市江南区苏圩镇人民政府，所在地南宁市江南区苏圩镇团结路8号。
法定代表人罗恩华，镇长。
被告南宁市公安局江南分局，所在地南宁市江南区江南街道高棠路1号。
法定代表人寻湘涛，局长。
被告南宁市江南区城市管理局，所在地南宁市下津路8号。
法定代表人赖启兆，局长。
原告何朝长、李海玲请求确认被告南宁市江南区人民政府、被告南宁市江南区苏圩镇人民政府、被告南宁市公安局江南分局、被告南宁市江南区城市管理局强制拆除行为违法一案，于2017年12月20日向本院提起行政诉讼，本院于当日依法立案。在审理过程中，原告何朝长、李海玲于2018年3月28日以涉案房屋拆迁问题已与相关部门达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告何朝长、李海玲自愿提出的撤回起诉申请，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告何朝长、李海玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何朝长、李海玲负担。退回原告25元。
审判长 彭晓霞
审判员 傅朝霞
审判员 黄影颖
二〇一八年三月三十日
书记员 周 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申2834号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：季来，男，1961年5月1日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：孙长波，北京莫少平律师事务所大连分所律师。
委托诉讼代理人：倪明月，北京莫少平律师事务所大连分所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海浦东发展银行股份有限公司大连学苑广场支行，住所地辽宁省大连市沙河口区数码路南段5号。
负责人：李戈，该行行长。
委托诉讼代理人：包韪祺，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。
再审申请人季来因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连学苑广场支行银行卡纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
季来申请再审称，（一）本案应实行举证责任倒置，即由被申请人证明案涉款项是再审申请人自行划转的，不存在银行工作人员擅自挪用的行为。（二）二审法院以再审申请人持有银行卡，且该银行卡设有密码而认为相关操作只能是银行卡的权利人即再审申请人这一观点是错误的。被申请人作为金融机构，储户账户的管理者，完全能够利用职权以及银行系统擅自划转案涉款项，这与储户是否设立密码、是否持有银行卡没有任何关系。（三）二审法院以2014年10月27日和2015年1月30日发生的两笔与案涉相同配别的交易，认定再审申请人对与泛亚账户已经建立了关联应知情并认可是错误的。因为前述两笔转款行为也是被申请人私自操作，而不是再审申请人所为。转账的事实不能证明再审申请人同意与泛亚账户建立关联。再审申请人从始自终都未与泛亚签署过任何协议，更不会设立泛亚账户，甚至根本就不知道什么泛亚账户或者平台，所以不存在再审申请人自行划转的可能性。只能是被申请人擅自划转该笔款项。（四）被申请人作为金融储蓄机构，有义务保障储户的存款安全。该案没有满足《商业银行理财产品销售管理办法》强制要求购买理财产品时的条件和行为，因此是被申请人违规操作，擅自转走再审申请人的存款并造成重大损失，被申请人存在严重过错，应承担再审申请人的损失。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求撤销本案二审判决，判令被申请人向再审申请人返还被违法划走的1000万元。
上海浦东发展银行股份有限公司大连学苑广场支行提交意见称，（一）再审申请人银行卡上的款项流转不是被申请人自主操作，被申请人对此无过错，不负有返还义务。银行自主发起的款项流转，在渠道处会显示：柜面或自助端。但被申请人一审提供的案涉款项系统截图显示该笔款项于2015年3月4日由“服务商昆明泛亚有色金属交易所”自“服务商端”发起，转出金额“1000万元”，转入再审申请人在泛亚交易平台上的交易账号“11×××70”内，即前述操作系再审申请人或其授权人员自昆明泛亚平台上发起的转款程序，而非被申请人自主操作所致。（二）再审申请人于2014年10月27日在昆明泛亚大连公司开立了泛亚交易账户，并持该交易账户信息到被申请人处办理了第三方存管、交易账户绑定工作，此后又在当日向泛亚交易账户内汇转1300万元交易资金用于有色金属买卖，此后更是在泛亚平台上用其交易账户内资金进行多笔购买和交易，其陈述的对泛亚交易平台不知情是不符合客观事实的。（三）再审申请人银行账户内2015年3月4日转至泛亚平台的1000万元，是其当日通过多笔交易转入并集中使用的交易款，并非其一再强调的账户内原有存款，其转款1000万元是有准备有计划有目的的，系由其本人或本人授权实施。从再审申请人账户流水可以看出，自2014年10月27日至2015年7月之前，其多次对其账户进行操作，完全能够知晓其账户数额的变化，其陈述的对2014年10月27日的1300万元和2015年3月4日的1000万元不知情是不符合客观事实的。再审申请人款项的损失是其本人对该账户资金交易使用的结果，与被申请人无任何关联。在再审申请人未完成举证义务的情况下，其应自行承担举证不利的法律后果，被申请人对此不负有举证证明的责任和义务，二审判决对此认定正确。再审申请人向被申请人提起诉讼，不应得到法院的支持。
本院经审查认为，关于再审申请人主张被申请人应向其返还被违法划走的1000万元问题。本案中，再审申请人以“在其不知情的情况下，被申请人擅自从其个人账户划走1000万元”为由诉请被申请人返还1000万元。被申请人抗辩该1000万元转款是再审申请人自行操作，否认该转款系被申请人擅自划转。则本案的争议焦点应为案涉1000万元转款系再审申请人或经其授权的他人所为还是被申请人方擅自划转所为。从被申请人在一审期间提供的案涉款项银行交易系统截图显示内容来看，2014年10月27日、2015年3月4日由服务商“昆明泛亚有色金属交易所”自“服务商端”发起，分别从再审申请人案涉银行卡（卡号62×××91）内转出金额“1300万元”及“1000万元”，转入账号“11×××70”内。被申请人在审查期间提交了再审申请人于2014年10月27日在大连泛亚投资管理有限公司的个人交易商（会员）开户申请表、再审申请人名下浦发银行卡（卡号62×××91）于2014年开通交易市场存管业务回单（公司名称：泛亚有色金属Z、证券资金账号：11×××70）、《身份核对结果》信息记录（处理方式：读二代证并核查、日期：20141027）、《昆明泛亚有色金属交易所股份有限公司交易商对账单》（交易商号：11×××70、交易商名称季来）等证据。经审查，前述开户申请表及交易市场存管业务回单上“季来”的签名为再审申请人公司员工吴长建所签。故再审申请人主张其从始自终都未与泛亚签署过任何协议、更不会设立泛亚账户没有事实依据。被申请人提供的证据能够形成证据链条，可以证明再审申请人在昆明泛亚有色金属交易所开立过个人交易账户11×××70，并在被申请人处开通了案涉银行卡62×××91账号与该交易账户之间的资金交易市场存管业务。从再审申请人浦发银行卡对账单流水来看，在昆明泛亚有色金属交易所开户当日，案涉银行卡内“存管：银转商”即存入1300万元，之后再审申请人名下交易账户11×××70与其银行卡62×××91账号之间发生过包括案涉1000万元在内的多笔款项的转入转出。案涉银行账号与昆明泛亚有色金属交易所11×××70账户均为再审申请人所有，众所周知，其他任何人在不知道密码的情况下，无法在两个账户之间转入转出款项。再审申请人未提供充分的证据证明被申请人擅自划转案涉款项，故二审法院未支持其诉请并无不当。再审申请人的再审请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回季来的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年四月二十三日
书记员 韩 笑
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1083执147号
申请人刘翠兰。
申请人王本喜。
被执行人王玉凤峰。
本院在执行申请人刘翠兰、王本喜申请被执行人王玉峰其他执行一案中，因被执行人王玉峰已自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1083执147号的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑 华
二〇一六年二月二十九日
书记员 姜淋晏
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更465号
罪犯王金友，男，1999年5月12日出生，汉族，湖南省岳阳市人。现在湖南省未成年犯管教所服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2014年5月20日作出（2014）岳中刑一初字第23号刑事附带民事判决，认定被告人王金友犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并判处赔偿被害人人民币20016元（已赔20000元）。该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2014年8月26日作出（2014）湘高法刑一终字第183号：认定被告人王金友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2013年7月16日起至2023年7月15日止。该判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间刑期变动情况：本院于2016年8月3日作出（2016）湘01刑更3204号刑事裁定对罪犯王金友减去有期徒刑一年（刑期至2022年7月15日止）。
执行机关湖南省未成年管教所于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯王金友减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年4月9日在湖南省未成年管教所公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王金友在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有4次表扬，余235.5分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯王金友在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王金友减去有期徒刑八个月（刑期至2021年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员(院印) 范 可 鸣
二○一八年四月十九日
书 记 员 苏志伟
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更465号罪犯王金友，男，1999年5月12日出生，汉族，湖南省岳阳市人。现在湖南省未成年犯管教所服刑。湖南省岳阳市中级人民法院于2014年5月20日作出（2014）岳中刑一初字第23号刑事附带民事判决，认定被告人王金友犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并判处赔偿被害人人民币20016元（已赔20000元）。该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2014年8月26日作出（2014）湘高法刑一终字第183号：认定被告人王金友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2013年7月16日起至2023年7月15日止。该判决发生法律效力后交付执行。服刑期间刑期变动情况：本院于2016年8月3日作出（2016）湘01刑更3204号刑事裁定对罪犯王金友减去有期徒刑一年（刑期至2022年7月15日止）。执行机关湖南省未成年管教所于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯王金友减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年4月9日在湖南省未成年管教所公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯王金友在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有4次表扬，余235.5分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯王金友在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王金友减去有期徒刑八个月（刑期至2021年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员(院印) 范 可 鸣二○一八年四月十九日书 记 员 苏志伟
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0403执335号
申请执行人鹤岗市工农区人民法院刑事审判庭。
被执行人陈荣兴，汉族，1969年8月2日出生。
本院执行的申请执行人鹤岗市工农区人民法院刑事审判庭与被执行人陈荣兴财产刑纠纷一案，依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2014）工刑初字第5号刑事判决书申请执行，因被执行人无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2014）工刑初字第5号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邢艳辉
审判员 ：刘国新
审判员 ：金志学
二〇一六年十月二十七日
书记员 ： 杜 鹏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0202行审174号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人沈扬复，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科员。
被执行人柳州恒超汽车部件有限公司，住所地：柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼312。注册号：450203200017741
法定代表人黄道参。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2013年12月31日向本院申请强制执行柳人社监理字〔2013〕72号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人未按规定为员工陆某缴纳2012年8月至2013年1月期间的基本养老保险费4147.60元（其中单位应缴2962.40元，个人应缴1185.20元）和基本医疗保险费974.40元（其中单位应缴769.20元，个人应缴205.20元）。被执行人的行为违反了《劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2013年8月8日作出柳某社监理字〔2013〕72号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人为员工陆某补缴2012年8月至2013年1月期间的基本养老保险费4147.60元（其中单位应缴2962.40元，个人应缴1185.20元）和基本医疗保险费974.40元（其中单位应缴769.20元，个人应缴205.20元）。该行政处理决定书已于2013年8月8日直接送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2013年12月2日，申请执行人作出柳某社催告字〔2013〕第73号《履行行政决定催告书》，该催告书于2013年12月4日直接送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社监理字〔2013〕72号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对柳人社监理字〔2013〕72号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 戚潇颖
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬潮民初字第6号
原告：宋某，男，1979年9月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：吴长元，蓬莱市登州法律服务所律师。
被告：姜某，女，1982年10月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈大戬，蓬莱市大柳行法律服务所法律工作者。
原告宋某与被告姜某离婚纠纷一案，原告于2013年12月20日诉来本院。本院受理后，依法由审判员于成乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人吴长元、被告姜某及其委托代理人陈大戬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告经人介绍认识后，于2008年12月16日登记结婚，于2009年10月18日婚生一女宋某某。自2013年7月下旬起，原、被告分居至今。原告请求判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，婚前财产各归各有，依法分割共同财产等。
被告姜某辩称，我不同意离婚，因为我们婚姻感情尚未破裂，还有孩子，还有共同生活的可能，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于2008年12月16日登记结婚，均系初婚，于2009年10月18日婚生一女宋某某，现为幼童，未成年。自2013年7月下旬起，原、被告分居至今。
上述事实，有原告的举证材料、本院的庭审笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告宋某与被告姜某已共同生活多年，并育有一女，形成了较稳定的婚姻感情基础，虽自2013年7月下旬分居至今，但未存有应准予离婚的情形。故，应认为原、被告的婚姻感情尚未破裂，仍有继续共同生活的可能，应不准予原、被告离婚，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
不准予原告宋某与被告姜某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于成乐
二〇一四年三月三日
书记员 宁晓萃
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第2330号
申请执行人高某某，男，1964年9月20日生，汉族。
被执行人鹿某某，女，1966年1月11日生，汉族。
申请执行人高某某向本院申请强制执行（2012）鼓民调初字第0051号民事调解书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，采取了积极的执行措施：到金融机构查询被执行人存款，无被执行人存款信息；到被执行人住所地调查，未发现其有可供执行财产及财产线索；到车管所对被执行人名下的车辆情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
申请执行人表示被执行人确无财产可供执行，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人于2014年1月10日向本院提交终结执行申请。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人提交终结执行申请的，依法应当终结执行，待发现被执行人财产线索后可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）鼓民调初字第0051号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩东
执行员 王 峰
执行员 盛如虎
二〇一四年一月十日
书记员 尹 航
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执9679号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人审判庭。
被执行人：林纲满，男，汉族，1995年3月12日出生，住广东省怀集县。
关于被执行人林纲满犯盗窃罪罚金一案，本院作出的(2017)粤0605刑初607号刑事判决及佛山市中级人民法院作出的(2017)粤06刑终508号刑事裁定已发生法律效力。根据�述判决和裁定，被执行人被告人林纲满犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人林纲满未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人审判庭移送执行。本院于2017年7月27日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人林纲满发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人林纲满暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人林纲满有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执9679号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人审判庭。被执行人：林纲满，男，汉族，1995年3月12日出生，住广东省怀集县。关于被执行人林纲满犯盗窃罪罚金一案，本院作出的(2017)粤0605刑初607号刑事判决及佛山市中级人民法院作出的(2017)粤06刑终508号刑事裁定已发生法律效力。根据�述判决和裁定，被执行人被告人林纲满犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人林纲满未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人审判庭移送执行。本院于2017年7月27日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人林纲满发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人林纲满暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人林纲满有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十月二十七日书记员 刘   曦
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐高民初字第96号
原告：张寿先，农民。
被告：唐山高新技术产业开发区老庄子镇前冯各庄村村民委员会，住所地唐山高新技术产业开发区老庄子镇前冯各庄村。
法定代表人：侯振林，系该村村民委会主任。
原告张寿先与被告唐山高技术产业开发区老庄子镇前冯各庄村村民委员会（以下简称前冯各庄村委会）土地承包经营权出租合同纠纷一案，原告于2015年11月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员孙树俊独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告张寿先到庭参加诉讼，被告前冯各庄村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张寿先诉称，原、被告于2003年9月29日，签订了使用原告土地的租赁合同，被告租用张寿先4亩土地，补充约定从2009年开始，租价为每年每亩1000元，原告张寿先应得4000元，租赁期为2003年9月29日至2029年10月1日，约定每年的9月20日前给付原告下个年度租期的租金，2015年9月至2016年9月租金至今没给原告，原告多次找被告未果。起诉要求被告给付原告土地租用费4000元，赔偿原告违约金2000元、误工费300元，并由被告承担诉讼费。
被告前冯各庄河村委会没有提交答辩。
经审理查明，2003年9月29日，原、被告签订土地租赁合同，合同约定：“一、甲方（被告前冯各庄村委会）为宏利养牛场提供场地，需租用乙方（原告张寿先）土地4亩，东西长14.56米，南北长183米，租用年限二十六年，由2003年10月1日至2029年10月1日；…….三、租用费每年每亩肆佰贰拾元整，甲方分年度上打租一年付给乙方地租费1680元，第一年签合同后五天内付款，由第二年开始每年9月20日付下年地租费，否则按违约处理；四、粮食单价底价每市斤0.55元，按年度粮食单价比底价每市斤上涨壹角，每亩地多付50元，按年度粮食单价比底价每市斤下降壹角，每亩地减少地租费50元，粮食单价按玉米、小麦平均价，价格按每年8月份最后一个老庄子集市场平均单价；……十一、合同期双方不得违约，如场方违约赔偿乙方当年承包费的二十倍罚款，如乙方违约赔偿场方当年资产评估值二十倍罚款（遇人力不可抗拒的特大自然灾害、如洪水、地震等除外）……”。2009年9月20日，原、被告双方签订土地租赁合同补充协议，协议约定：“经甲乙双方协商，就2003年10月1日所签合同中的第三条和第四条做以下修改，原告合同中第三条、第四条作废，新补充协议内容如下：租用费每年每亩壹仟元整，以后每年不在上下浮动，乙方分年度上打租，于每年9月20日前付下一年地租费，否则按违约处理”。同时与被告签订土地租赁合同还有张寿生、冯金、郑素双、孟宪国、谭茂顺、谭茂营等同村农户。2015年9月24日下午，被告通过村广播通知出租土地农户领取土地租赁费，冯金、郑素双、孟宪国、谭茂顺、谭茂营等农户领取了租赁费，原告张寿先没有领取租赁费。
上述事实，有原告的陈述、土地租赁合同、冯金等农户的证明予以证实。
本院认为，原、被告签订土地租赁合同，系双方真实意思表示，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行义务，原告将土地租赁给被告使用，被告应当按照合同约定给付租赁费，原告要求被告给付租赁费的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原、被告所签订的合同中约定了原告与“场方”的违约责任，没有对被告的违约责任作出约定，原告主张被告给付违约金的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告逾期给付租赁费，应当按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期的租赁费利息，但原告在被告2015年9月24日发放土地租赁费时没有领取租赁费，对自此之后的损失原告无权要求赔偿。原告要求被告赔偿误工费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十九条第一款之规定，判决如下：
被告唐山高新技术产业开发区老庄子镇前冯各庄村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告张寿先租赁费4000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年9月20日至2015年9月24日的租赁费利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐山高新技术产业开发区老庄子镇前冯各庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙树俊
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈 琳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第6731号
原告绿城物业服务集团有限公司。
法定代表人李海荣。
委托代理人杨国锋、徐俏。
被告李守来。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司诉被告李守来物业服务合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告绿城物业服务集团有限公司撤诉处理。
代理审判员 李 凯
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王海燕
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更767号
罪犯张宝刚，男，1982年8月30日出生，住河南省三门峡市湖滨区，汉族，高中文化，现在江苏省镇江监狱服刑。
2006年7月6日江苏省苏州市中级人民法院作出(2006)苏中刑一初字第40号刑事判决，以罪犯张宝刚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2006年8月17日交付执行。2008年11月6日经江苏省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月（刑期自2008年11月6日起至2028年2月5日止），剥夺政治权利改为九年；2010年11月18日经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变；2012年8月27日经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变；2014年5月8日经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；2015年12月20日经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变(刑期至2022年8月5日止)。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月5日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯张宝刚的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张宝刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬五次，确有悔改表现。但该犯系暴力性犯罪被判处无期徒刑，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯张宝刚在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬五次。上述事实有执行机关提交的罪犯张宝刚的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张宝刚在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力性犯罪被判处无期徒刑，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张宝刚的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2021年12月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 邰玉妹
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨 烨
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初1555号
原告：张家口市宣化农村信用合作联社，住所地张家口市宣化区。
法定代表人：李俊海，系该社理事长。
被告：唐艳清，男，1974年9月2日出生，汉族，住张家口市宣化区。
原告张家口市宣化农村信用合作联社与被告唐艳清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告张家口市宣化农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按张家口市宣化农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 李雪冬
二〇一八年六月十五日
书记员 郑 鑫
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0705民初1555号原告：张家口市宣化农村信用合作联社，住所地张家口市宣化区。法定代表人：李俊海，系该社理事长。被告：唐艳清，男，1974年9月2日出生，汉族，住张家口市宣化区。原告张家口市宣化农村信用合作联社与被告唐艳清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告张家口市宣化农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按张家口市宣化农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  李雪冬二〇一八年六月十五日书记员  郑 鑫
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执241号
申请执行人：朱广臣，男，47岁。
被执行人：集贤县心诚养殖场，住所地集贤县兴安乡兴业村。
经营者隋朝顺，男，37岁。
本院在执行朱广臣与集贤县心诚养殖场买卖合同纠纷一案中，被执行人集贤县心诚养殖场的经营场所的产权登记在其经营者隋朝顺名下，但该产权上被设有抵押权。经询问申请执行人，朱广臣不同意预交评估费对登记在隋朝顺名下的兴安乡兴业村集体土地使用权及地上房产进行评估拍卖。经查，集贤县心诚养殖场无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李月菊
审判员 董 海
审判员 徐桂林
二〇一七年十一月二十五日
书记员 周 靳
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0521执241号申请执行人：朱广臣，男，47岁。被执行人：集贤县心诚养殖场，住所地集贤县兴安乡兴业村。经营者隋朝顺，男，37岁。本院在执行朱广臣与集贤县心诚养殖场买卖合同纠纷一案中，被执行人集贤县心诚养殖场的经营场所的产权登记在其经营者隋朝顺名下，但该产权上被设有抵押权。经询问申请执行人，朱广臣不同意预交评估费对登记在隋朝顺名下的兴安乡兴业村集体土地使用权及地上房产进行评估拍卖。经查，集贤县心诚养殖场无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李月菊审判员  董 海审判员  徐桂林二〇一七年十一月二十五日书记员  周 靳
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4650号
申请执行人蔡金飞：
被执行人涂云飞等：
申请执行人蔡金飞与被执行人涂云飞等民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞商初字第01556号民事判决已发生法律效力，申请执行人蔡金飞向本院申请强制执行，本院于2017年11月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人涂云飞等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4650号案件执行完毕。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初8871号
原告:科左后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心
经营者:李海，职务：经理
地址:科左后旗甘旗卡镇玛拉沁街西段。
委托代理人:萨楚拉，女，1992年9月14日出生，蒙古族，甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心职工，现住科左后旗甘旗卡镇。
被告:包曙光，男，1979年7月8日出生，蒙古族，农民。
被告:春光（与包曙光系夫妻关系），女，1980年10月2日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
原告科左后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心诉被告包曙光、春光民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理，于2017年11月29日进行第一次开庭审理，后本院认为该案因较为复杂，应转为普通程序，于2018年4月3日第二次开庭审理。原告科左后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心委托代理人萨楚拉到庭参加诉讼，被告包曙光、春光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告科左后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心向本院提出诉讼请求，一、请求法院依法判令被告包曙光、春光偿还原告借款本金60000.00元，利息20100.00元，本息合计80100.00元；二、2017年6月29日以后的逾期利息继续按2%计算至本金还清为止；三、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告包曙光与春光系夫妻关系。2015年5月30日，二被告从原告处借款60000.00元，约定月利率按1.5%计算，约定2016年5月29日前还款，如到期未偿还，逾期还款的利息按2%计算。还款到期后，原告多次催要，被告以种种理由推拖至今未还，现原告诉至本院，要求被告包曙光、春光偿还原告借款本金60000.00元，利息20100.00元（60000.00元×0.015元×5个月+60000.00元×0.02元×13个月=20100.00元），本息合计80100.00元，2017年6月29日以后产生的逾期利息继续按月利率2%计算至本金还清为止，本案诉讼费由被告承担。
被告包曙光、春光未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告包曙光与春光系夫妻关系。2015年5月30日，二被告从原告处借款60000.00元，约定月利率按1.5%计算，约定2016年5月29日前还款，如到期未偿还，逾期还款的利息按2%计算。还款到期后，原告多次催要，二被告推拖至今未还，现原告诉至本院，要求被告包曙光、春光共同偿还原告借款本金60000.00元，利息20100.00元，本息合计80100.00元，2017年6月29日以后产生的逾期利息继续按月利率2%计算至本金还清为止，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告包曙光、春光之间债权、债务关系明确，二被告理应按时偿还所欠借款，原告要求被告包曙光、春光给付所欠借款及利息的诉讼请求合理、合法，应予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包曙光、春光自本判决发生法律效力之日起共同给付原告科左后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心（经营者：李海）借款本金60000.00元，利息20100.00元（利息计算截止到2017年6月29日），本息合计77400.00元，2017年6月29日以后产生的逾期利息继续按月利率2%计算至本金还清为止。
案件受理费1802.00元，由被告包曙光、春光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院.
审 判 长 裴铁瑛
审 判 员 付国权
人民陪审员 高振有
二〇一八年四月八日
书 记 员 纪艳博
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终1114号
上诉人(原审被告)：郭正凤，女，1967年12月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人(原审原告)：福建中庚置业有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山建新大道西侧金山街道办事处四楼。
法定代表人：梁衍锋，董事长。
上诉人郭正凤因与被上诉人福建中庚置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初1328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人郭正凤收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定期限内交纳二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郭正凤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林哲森
审 判 员 李文颖
审 判 员 陈 嘉
二〇一八年三月一日
法官助理 刘 奕
书 记 员 段 薇
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终1114号上诉人(原审被告)：郭正凤，女，1967年12月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被上诉人(原审原告)：福建中庚置业有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山建新大道西侧金山街道办事处四楼。法定代表人：梁衍锋，董事长。上诉人郭正凤因与被上诉人福建中庚置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初1328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人郭正凤收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定期限内交纳二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郭正凤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 林哲森审 判 员 李文颖审 判 员 陈 嘉二〇一八年三月一日法官助理 刘 奕书 记 员 段 薇
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0503民初540号
原告：邢台城乡房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区公园东街74号，统一社会信用代码91130500700947182W。
法定代表人：贺金明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王磊，河北佳信时代律师事务所律师。
被告：王朝水，男，1964年10月1日出生，汉族，住邢台市桥西区。
原告邢台城乡房地产开发有限公司与被告王朝水借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台城乡房地产开发有限公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。被告王朝水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
邢台城乡房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归借款50万元及违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月28日，被告从原告处借走银行承兑汇票一张，票额50万元。被告承诺2017年8月10日归还，现汇票已到期，被告仍不归还。
王朝水未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年7月28日被告书写借条一份，写明被告王朝水从原告处借走承兑汇票一张，票面金额为50万元，及还款期限为2017年8月10日，如到期未还，按日千分之一支付违约金。被告逾期未归还承兑汇票。原告未在规定期限内举证涉案汇票是否被兑付及兑现人是否为被告。
本院认为，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。原、被告之间以银行承兑汇票为标的发生借贷关系，双方在借贷发生之前显然不具有真实的交易关系和债权债务关系。银行承兑汇票不能由个人持有，原告将银行承兑汇票借与被告的行为，违反国家有关金融法规，应视为无效，所以原被告之间不存在民间借贷关系。原告未在规定期限内举证涉案汇票是否被兑付及被告是否取得了票据利益，在不能举证被告无法返还票据的情形下，其要求判令被告归借款50万元及违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告邢台城乡房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，由原告邢台城乡房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李寿星
二〇一八年五月八日
书记员 宋 华
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第134号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住所地：尚志市尚志镇。
法定代表人陈志昌，行长。
委托代理人马玉梅，尚志市尚志镇诚信法律服务所法律工作者。
被告姜青林（份证号×××）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被告姜青林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马玉梅到庭参加诉讼，被告姜青林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月11日，被告在原告处借款50000元，约定年利率13.5％，借款期限至2011年11月11日。期至，尚欠原告25097.09元，经原告多次索要未果，诉至法院，请求被告偿还借款25097.09元及利息9980.79元，并承担案件受理费。
被告未答辩，未提供证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉辩主张的事实成立，举示了证据。
原告举示证据情况如下：
证据一、企业法人身份证明、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份。拟证明原告主体身份。
证据二、被告身份证复印件一份。拟证明被告身份事项。
证据三、小额联保借款合同一份。拟证明被告于2010年11月11日与原告签订小额联保借款合同，按照合同约定被告向原告借款50000元，用于种木耳，贷款期限至2011年11月11日，年利率13.5%，还款方式为阶段性等到额本息，逾期利息按约定利率加50%罚息，被告在借款合同上签字。
证据四、个人贷款放款单及小额贷款借据各一份，拟证明被告在原告处借款50000元事实。
证据五、存折复印件一份，拟证明被告收到原告发放的贷款50000元事实。
证据六、个人信贷分期还款计划表，拟证明被告每月应偿还本息情况。
证据七、计算利息清单一份，拟证明现尚欠本息情况。
本院确认：对证据一至七的认证意见，原告所举示证据真实客观，本院应予采信。
经审理查明：2010年11月11日，被告在原告处借款50000元，约定年利率13.5％，借款期限至2011年11月11日，还款方式为阶段性等额本息，被告2011年10月11日偿还第一期贷款本金24902.91元，2011年11月11日偿还第二期贷款时开始逾期，截止2014年8月31日拖欠原告贷款本金25097.09元，利息9980.79元，共计35077.88元。
本院认为，原告与被告签订的小额借款合同，合法有效，依法应受保护。原、被告之间的债权债务关系明确，被告理应按约履行偿还本息义务，违约应负偿还原告借款本金并赔偿损失的责任。故对原告主张被告偿还借款本金并按约定赔偿利息的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，应视为对权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜青林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行借款本金25097.09元。
二、被告姜青林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行借款利息9980.79元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费677元由被告承担，于判决生效之日起五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王建军
审 判 员 周艳华
人民陪审员 杨永刚
二〇一五年六月二日
书 记 员 高 新
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00929号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人赵某。因本案于2015年6月24日被刑事拘留，于2015年7月10日由该分局取保候审。
辩护人倪兵，湖北法辉律师事务所律师。
公诉机关以洪检刑诉（2015）911号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月，被告人赵某在武汉市洪山区街道口未来城C座605室，趁租住在该处的被害人秦某不备，盗得其折合价值人民币2580元的“卡西欧”TR350S型相机1部以及美白丸1袋，蓝莓素2瓶半、牙齿美白剂1盒、精华油1瓶（上述物品均无法估价）。被告人赵某后投案自首，赃物已发还被害人，取得谅解。公诉机关认为被告人赵某具有自首的处罚情节，建议判处被告人赵某有期徒刑六个月以下，并处或单处罚金。
被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一五年十月二十九日
书记员 彭 芳
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初6915号之一
原告：卢连清，男，1972年10月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：孔富强，浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。
被告：黄忠，男，1968年8月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：胡芬芳，女，1970年10月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告卢连清与被告黄忠、胡芬芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。后原告卢连清以双方已庭外和解为由于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢连清的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告卢连清撤回起诉。
案件受理费10050元，由原告卢连清负担。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一七年十一月二十日
代书记员 施莹莺
?PAGE?
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0784民初6915号之一原告：卢连清，男，1972年10月17日出生，汉族，住浙江省永康市。委托代理人：孔富强，浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。被告：黄忠，男，1968年8月21日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：胡芬芳，女，1970年10月23日出生，汉族，住浙江省永康市。原告卢连清与被告黄忠、胡芬芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。后原告卢连清以双方已庭外和解为由于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢连清的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告卢连清撤回起诉。案件受理费10050元，由原告卢连清负担。审 判 员 朱蓓蕾二〇一七年十一月二十日代书记员 施莹莺??
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第01302号
原告：王德霞，女，1979年12月27日生，汉族。
委托代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。
被告：马鞍山市佳山建筑安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
负责人：曾庆健，该公司经理。
被告：倪金波，男，1979年7月5日生，汉族。
本院在审理原告王德霞与被告马鞍山市佳山建筑安装有限公司、倪金波民间借贷纠纷一案中，王德霞于2015年7月1日向本院提出撤回对倪金波起诉的申请。
本院认为：王德霞的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予王德霞撤回对倪金波的起诉。
审判员 胡存祥
二〇一五年七月一日
书记员 祖婷婷
安徽省马鞍山市雨山区�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第01302号
原告：王德霞，女，1979年12月27日生，汉族。
委托代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。
被告：马鞍山市佳山建筑安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：曾庆健，该公司总经理。
委托代理人：王东晖，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：周传法，安徽明博律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告王德霞诉被告马鞍山市佳山建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案中，由于双方争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 胡存祥
二〇一五年九月二十一日
书记员 祖婷婷
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初389号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人陈飞，男，1989年3月15日出生，汉族，户籍地四川省绵竹市。
被告人陆陈凯，男，1981年10月15日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。
被告人付杰，男，1994年7月12日出生，土家族，汉族，户籍地湖北省利川市。
辩护人王华男，上海市四方律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
被告人曾仁金，男，1976年4月16日出生，汉族，户籍地四川省。
被告人王军强，男，1987年11月24日出生，汉族，户籍地甘肃省。
辩护人朱耀华，上海市四方律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上述5名被告人均因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2017年12月7日被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]345号起诉书指控被告人陈飞、陆陈凯、付杰、曾仁金、王军强犯协助组织卖淫罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚制度，不公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人陈飞、陆陈凯、被告人付杰及其辩护人王华男、被告人曾仁金、被告人王军强及其辩护人朱耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月2日起，被告人陈飞、陆陈凯、付杰、王军强、曾仁金5人先后受雇于余某某等人(均另案处理)，在本市闵行区春申路XXX号华美达酒店5楼，以微信招嫖方式开设10间客房作为卖淫窝点，组织卖淫女为嫖客提供性服务。其中8530房间作为卖淫女“选钟房”，8532房间作为嫖客接待室，其余房间用于卖淫嫖娼。被告人陈飞、陆陈凯负责管理卖淫女、收取嫖资并结算卖淫女工资，被告人付杰负责接待嫖客、核对记账等，被告人曾仁金、王军强负责在酒店门口轮流接待嫖客和望风。
2017年12月6日15时30分许该卖淫窝点被公安机关查获，抓获上述五名被告人、并当场查获正在卖淫、嫖娼的男女6人。
上述五名被告人到案后，对协助组织卖淫的犯罪事实供认不讳。
为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人蔡某某、何某某、周某某、袁某、吴某、陈某的证言及辨认笔录，常住人口基本信息，华美达酒店出具的预订客房通知单、前台账单，刑事判决书，公安业务档案卡片信息，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、行政处理审批表、工作情况、照片、当场检查笔录及被告人陈飞、陆陈凯、付杰、曾仁金、王军强的历次供述等证据。
据此，公诉机关认为被告人陈飞、陆陈凯、付杰、曾仁金、王军强犯协助组织卖淫罪，且属共同犯罪，具有坦白情节，建议对五名被告人判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈飞、陆陈凯、付杰、曾仁金、王军强对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈飞、陆陈凯、付杰、曾仁金、王军强犯协助组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人付杰、王军强的辩护人以两名被告人到卖淫场所工作时间仅有四天，到案后认罪认罚，被告人付杰又系初犯、偶犯等为由，请求从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈飞犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年8月5日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、被告人陆陈凯犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年8月5日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
三、被告人付杰犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年7月5日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
四、被告人曾仁金犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年7月5日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
五、被告人王军强犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七个月十五日，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年7月20日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
六、扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一八年三月二十六日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十八条……
为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0112刑初389号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人陈飞，男，1989年3月15日出生，汉族，户籍地四川省绵竹市。被告人陆陈凯，男，1981年10月15日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。被告人付杰，男，1994年7月12日出生，土家族，汉族，户籍地湖北省利川市。辩护人王华男，上海市四方律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人曾仁金，男，1976年4月16日出生，汉族，户籍地四川省。被告人王军强，男，1987年11月24日出生，汉族，户籍地甘肃省。辩护人朱耀华，上海市四方律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上述5名被告人均因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2017年12月7日被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]345号起诉书指控被告人陈飞、陆陈凯、付杰、曾仁金、王军强犯协助组织卖淫罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚制度，不公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人陈飞、陆陈凯、被告人付杰及其辩护人王华男、被告人曾仁金、被告人王军强及其辩护人朱耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月2日起，被告人陈飞、陆陈凯、付杰、王军强、曾仁金5人先后受雇于余某某等人(均另案处理)，在本市闵行区春申路XXX号华美达酒店5楼，以微信招嫖方式开设10间客房作为卖淫窝点，组织卖淫女为嫖客提供性服务。其中8530房间作为卖淫女“选钟房”，8532房间作为嫖客接待室，其余房间用于卖淫嫖娼。被告人陈飞、陆陈凯负责管理卖淫女、收取嫖资并结算卖淫女工资，被告人付杰负责接待嫖客、核对记账等，被告人曾仁金、王军强负责在酒店门口轮流接待嫖客和望风。2017年12月6日15时30分许该卖淫窝点被公安机关查获，抓获上述五名被告人、并当场查获正在卖淫、嫖娼的男女6人。上述五名被告人到案后，对协助组织卖淫的犯罪事实供认不讳。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人蔡某某、何某某、周某某、袁某、吴某、陈某的证言及辨认笔录，常住人口基本信息，华美达酒店出具的预订客房通知单、前台账单，刑事判决书，公安业务档案卡片信息，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、行政处理审批表、工作情况、照片、当场检查笔录及被告人陈飞、陆陈凯、付杰、曾仁金、王军强的历次供述等证据。据此，公诉机关认为被告人陈飞、陆陈凯、付杰、曾仁金、王军强犯协助组织卖淫罪，且属共同犯罪，具有坦白情节，建议对五名被告人判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈飞、陆陈凯、付杰、曾仁金、王军强对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈飞、陆陈凯、付杰、曾仁金、王军强犯协助组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人付杰、王军强的辩护人以两名被告人到卖淫场所工作时间仅有四天，到案后认罪认罚，被告人付杰又系初犯、偶犯等为由，请求从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈飞犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年8月5日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人陆陈凯犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年8月5日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)三、被告人付杰犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年7月5日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)四、被告人曾仁金犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年7月5日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)五、被告人王军强犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七个月十五日，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年7月20日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)六、扣押的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 张 弘二〇一八年三月二十六日书记员 李蔚卿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条……为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云3123民特2号
申请人：梁小尚，男，傣族，小学文化，务农，1960年12月24日生，住址：盈江县，系被申请人梁尚实的父亲，
被申请人：梁尚实，男，傣族，1990年10月17日生，农民，住址：云南省盈江县，
代理人：梁小补，男，傣族，初中文化，务农，1993年12月20日生，住址：盈江县，系被申请人梁尚实的兄弟。
申请人梁小尚申请宣告被申请人梁尚实为无民事行为能力人，并申请指定申请人梁小尚为被申请人梁尚实的监护人一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人向本院提出申请：1.请求认定被申请人梁尚实为无民事行为能力人；2.请求指定申请人梁小尚为被申请人梁尚实的监护人。事实与理由：被申请人梁尚实因2017年5月7日在劳动中从高处坠落致头部及右上肢外伤，造成特重型颅脑损伤，经医治不愈，至今仍瘫痪在床、失语失忆、生活不能自理。经德宏州人民医院司法鉴定中心法医学司法鉴定，评定被申请人梁尚实为无民事行为能力人。故申请人提出上述诉请。
代理人梁小补称，申请人梁小尚提出申请的事实与理由属实，同意宣告被申请人梁尚实为无民事行为能力人，以及申请人梁小尚为被申请人梁尚实的监护人。
经审理查明，被申请人梁尚实，男，傣族，1990年10月17日生，农民，家住云南省盈江县平原镇勐展村委会思浪村民小组，身份证号码：。申请人梁小尚系被申请人梁尚实的父亲，被申请人梁尚实系申请人梁小尚的长子，二人系父子关系。被申请人梁尚实因2017年5月7日在劳动中从高处坠落致头部及右上肢外伤，造成特重型颅脑损伤，经医治，至今仍瘫痪在床、失语失忆、生活不能自理。2018年4月15日，经德宏州人民医院司法鉴定中心法医学司法鉴定，评定被申请人梁尚实为无民事行为能力人。
本院认为，被申请人梁尚实因伤造成特重型颅脑损伤，医治后伤情平稳，但经法医学鉴定，仍有严重的认知功能障碍及精神症状，不能和别人交流，不能站立行走，生活不能自理，不能对客观事物作出正确合理的判断；从而无法认知和理解自身行为的意义与后果，不能有效地表达自身的真实意愿，不能维护自身合法权益，属不能辨认自己行为的成年人，为无民事行为能力人。以上有司法鉴定意见书在卷佐证，足以认定。申请人梁小尚系被申请人梁尚实的父亲，提出认定被申请人梁尚实为无民事行为能力人，并自愿担任其监护人，申请人梁小尚及被申请人梁尚实的代理人梁小补均认可由梁小尚担任被申请人梁尚实的监护人，符合法律的规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
被申请人梁尚实为无民事行为能力人；指定其父亲申请人梁小尚为被申请人梁尚实的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李建刚
二〇一八年六月六日
书记员 方 芳
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更355号
罪犯党平博，男，1989年12月5日出生于陕西省山阳县，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省山阳县，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市新城区人民法院于2010年12月20日作出（2011）新刑初字第3号刑事判决，以被告人党平博犯绑架罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元，判决发生法律效力后于2011年1月5日交付执行，本院于2014年1月22日裁定减刑一年，刑期自二0一0年八月二十日至二0一八年八月十九日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年12月23日提出减刑意见书，认为罪犯党平博确有悔改表现，于2016年1月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十六个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯党平博减去有期徒刑十个月（刑期执行至二0一七年十月十九日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈丽红
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨花利
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审43号
申请执行人麻城市工商行政管理局。地址麻城市金桥大道158号。
法定代表人张耀发，该局局长。
被执行人陈某。
申请执行人麻城市工商行政管理局于2018年3月23日向本院申请强制执行麻工商处字[2017]218号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市工商行政管理局以被执行人自觉履行了相关义务申请撤回申请，并于2017年4月2日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市工商行政管理局申请撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许麻城市工商行政管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一八年四月四日
书记员 彭有玲
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初1812号
原告：徐冬东，男，1989年12月3日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：赵祥，男，1987年10月15日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：万洁琼，女，1988年1月16日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告徐冬东与被告赵祥、万洁琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。原告徐冬东到庭参加诉讼，被告赵祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告万洁琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐冬东向本院提出诉讼请求：1.二被告归还借款50万元；2.本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实与理由：原告与被告赵祥为朋友关系。2014年3月7日，被告赵祥出具借条，后借条遗失，赵祥补写借款协议一份载明借款50万元。二被告为夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同还款。
被告赵祥、万洁琼未答辩也未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：二被告于2009年10月18日登记结婚，2016年5月25日登记离婚。被告赵祥出具借款协议一份，载明收到借款50万元，并在借条中写明“2014年3月7日借条作废，这张是补3月7号”。
本院认为：原告与被告赵祥之间为民间借贷关系。原告提供的借条等可以证明双方之间的借款数额等事实。被告赵祥未还款，原告要求赵祥返还借款的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。原告提供的借条未载明借款时间，其亦未提交相应证据证明借款发生于二被告婚姻关系存续期间，故对原告要求被告万洁琼承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。原告主张的公告费因其未提交相应证据材料，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵祥于本判决生效之日起十日内返还原告徐冬东借款50万元；
二、驳回原告徐冬东其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告赵祥负担。
原告徐冬东于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告赵祥于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 管 媛
人民陪审员 王慧明
人民陪审员 闫效先
二〇一七年一月二十日
书 记 员 彭娜娜
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0691执73号
申请执行人：刘艳美，女，19XX年X月X日出生，汉族，住烟台经济技术开发区夹河苑X号楼X单元X号。
委托诉讼代理人：李梦华，山东福阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于雪，山东福阳律师事务所律师。
被执行人：烟台新东家置业有限公司，住所�蓬莱市经济开发区上海路。
法定代表人：金海娅，总经理。
本院在执行申请执行人刘艳美与被执行人烟台新东家置业有限公司商品房预售合同纠纷两案中，经查被执行人烟台新东家置业有限公司有银行存款及不动产等财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人烟台新东家置业有限公司银行存款150000元或查封、扣押被执行人烟台新东家置业有限公司相应价值的其他财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定立即执行。
审判员 刘忠涛
二〇一八年五月八日
书记员 孙梦琪
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执73号申请执行人：刘艳美，女，19XX年X月X日出生，汉族，住烟台经济技术开发区夹河苑X号楼X单元X号。委托诉讼代理人：李梦华，山东福阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：于雪，山东福阳律师事务所律师。被执行人：烟台新东家置业有限公司，住所�蓬莱市经济开发区上海路。法定代表人：金海娅，总经理。本院在执行申请执行人刘艳美与被执行人烟台新东家置业有限公司商品房预售合同纠纷两案中，经查被执行人烟台新东家置业有限公司有银行存款及不动产等财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人烟台新东家置业有限公司银行存款150000元或查封、扣押被执行人烟台新东家置业有限公司相应价值的其他财产（详见查封、扣押清单）。本裁定立即执行。审判员  刘忠涛二〇一八年五月八日书记员  孙梦琪
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙金民终字第585号
上诉人（原审原告）义乌市八宝工艺品有限公司。
法定代表人陈献省。
被上诉人（原审被告）胡建平。
上诉人义乌市八宝工艺品有限公司因劳动争议纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2011）金义民初字第416号民事判决，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判。本案在审理过程中，上诉人义乌市八宝工艺品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人义乌市八宝工艺品有限公司自动撤回上诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人义乌市八宝工艺品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 革
审 判 员 郭松巍
代理审判员 单晓剑
二〇一一年五月三日
代书 记员 周 莉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终472号
上诉人（原审被告）：董振英，女，1990年2月9日出生，汉族，住所地天津市宁河县东棘坨镇躲军店村一区**排**号，现住北京市朝阳区。
被上诉人(原审原告)：姚丽丽，女，1987年8月22日出生，汉族，住杭州市江干区。
上诉人董振英因与被上诉人姚丽丽民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初7443号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人董振英上诉称，上诉人经常居住地在北京市朝阳区，合同履行地即接收货币的一方所在地为被告住所地，根据合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖的规定，杭州市江干区人民法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷合同纠纷，根据起诉时提交涉案“欠条”内容显示履行地不明，根据“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，可以确认姚丽丽作为债权人起诉董振英要求支付借款，系接收货币的一方，其住所地认定为合同履行地。姚丽丽的住所地在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人董振英对于本案管辖权的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 刚
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一八年四月十六日
书记员 林 姣
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0122刑初117号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人陈孝淡，男，1970年2月27日出生于浙江省天台县，汉族，小学文化，浙江居民，户籍地：浙江省天台县。2002年1月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2013年5月20日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2014年8月7日因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2015年7月14日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2016年6月1日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年11月11日刑满释放。因本案于2016年12月30日被桐庐县公安局刑事拘留，2017年1月22日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2017）114号起诉书指控被告人陈孝淡犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民法院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人陈孝淡到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2016年12月26日17时许，被告人陈孝淡在桐庐县桐君街道迎春路桐君大药房门口公交站站台处，趁被害人罗某上公交车之际，从被害人外衣口袋内窃得价值人民币4058元的苹果6Splus手机1部，随即离开现场。
同月29日中午12时许，被告人陈孝淡在桐庐县上品快餐店内，趁被害人戴某排队买菜之际，从被害人的外衣口袋内窃得价值人民币5010元的苹果7手机1部，随即离开现场。当晚，被告人陈孝淡在桐庐县桑园村租房内被公安机关抓获，同时在其租房内查获案涉手机2部，已分别发还被害人。认定被告人陈孝淡扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈孝淡在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，提请本院依法判处。
上述事实，被告人陈孝淡在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的被害人罗某、戴某的陈述；证人ＸＸ、李某证言及辨认笔录；监控录像刻录光盘、扣押笔录、扣押清单以及手机照片、搜查笔录、发还清单；价格认定结论书、戴某提供的购买手机票据、户籍证明、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈孝淡以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈孝淡在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈孝淡当庭自愿认罪，赃物已被追回，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈孝淡犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月30日起至2017年10月29日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林高良
人民陪审员 叶忠明
人民陪审员 范赛仙
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈亚平
附：本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初45520号
原告：于秀全，男，1982年9月22日出生，汉族，住上海市长宁区淞虹路XXX号。被告：上海亿谷超市有限公司，住所地上海市浦东新区行南路XXX号XXX幢。法定代表人：王必云，经理。委托诉讼代理人：陈绵富，男，上海亿谷超市有限公司工作。原告于秀全与被告上海亿谷超市有限公司(以下至判决主文前简称亿谷超市)买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于秀全、被告亿谷超市的委托诉讼代理人陈绵富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于秀全向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款人民币(以下币种同)38.70元并赔偿1,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月23日在被告处购买金龙牌松花皮蛋三盒，价款共计38.70元。该商品生产日期为2015年10月10日，保质期6个月，购买时已经超过保质期。被告公开销售不符合食品安全法的不合格食品，应当依法退一赔十。亿谷超市辩称，被告认可本案所涉的金龙牌松花皮蛋是原告从被告处购买，被告同意退还原告货款38.70元。但被告认为原告系职业打假者，并非正常消费者，其购买商品的目的是为了盈利，而不是用于生活消费，故被告不同意赔偿原告1,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2016年4月23日，原告于秀全在被告亿谷超市处购买了金龙牌松花皮蛋三盒，价款共计38.70元。该商品包装上标注生产日期为2015年10月10日，保质期为常温下6个月。原告当即向被告提出异议，因双方对赔偿数额无法协商一致，原告于2016年6月27日向本院提起诉讼，诉请如前。审理中，经原、被告协商一致，原告当庭退还被告金龙牌松花皮蛋三盒，被告当场销毁。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案原告在被告处购买了金龙牌松花皮蛋三盒，有购物小票为证，本院认定原、被告之间形成了买卖合同法律关系。原告向被告支付了价款，被告应当向原告交付符合法律规定的商品。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……(十)标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂……”。本案被告销售的涉案食品超过了保质期，属于不合格产品，原告要求被告退还货款，被告对此不持异议，本院予以支持。此外，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”本案中，被告出售的商品违反法律规定，应当承担赔偿责任，故原告要求被告赔偿十倍货值金额，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第(十)项、第一百四十八条第二款的规定，判决如下：一、被告上海亿谷超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告于秀全货款38.70元；二、被告上海亿谷超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于秀全1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海亿谷超市有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 韩 伶
二〇一六年九月九日
书记员 杨兆杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
……
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂…………
第一百四十八条……
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。