湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初6364号
原告：长沙大和置业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路39号维一星城国际1004房。
法定代表人：肖勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程恒双，湖南广济律师事务所律师。
被告：吴彬，男，1988年12月31日出生，汉族，经常居住地湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：文籍，湖南慧力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓聪，湖南慧力律师事务所律师。
原告长沙大和置业有限公司诉被告吴彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙大和置业有限公司的委托诉讼代理人程恒双，被告吴彬及其委托诉讼代理人文籍、陆晓聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙大和置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴彬迅速补交面积差房款12401元；2、判令被告吴彬承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2014年10月29日签订《长沙市商品房买卖合同》（合同编号为20130407803），被告购买了原告开发的位于长沙市××区××路××房，合同房屋建筑面积77.58㎡，合同单价为5849.55元/㎡，合同房价款为453808元。2017年6月23日，被告的不动产权证书登记颁发，证号为湘（2017）长沙市不动产权第0146168号，该不动产权证登记面积为79.70㎡。根据原、被告双方购房合同第八条约定，双方最后以合同面积与产权面积之差乘以合同单价多退少补作为双方最终的房款结算，则被告应在不动产权证书登记颁发后迅速补交面积差房款12401元。原告在被告的不动产权证书登记颁发后已通知被告及时补交面积差房款，但被告扔拖延不交。为维护自身合法权益，原告向人民法院提起诉讼，要求判如所请。
被告吴彬辩称，原、被告签订合同时已约定由原告赠送被告30%的面积，应享有的面积是产权面积的1.3倍。经过被告计算，房管局测算的面积没有达到上述标准。原告的诉讼请求没有事实依据，不应得到支持。房屋面积差是由于原告假借第三方名义以履行赠送面积为由，私自改造才导致房管部门测绘面积大于合同约定的面积，实际该面积属于赠送的面积。原告未履行约定义务，也没有将上述内容纳入书面买卖合同，被告有权要求撤销。原告主张要求被告补交房款系明显以合法行为掩饰非法目的的行为，被告有权请求原告承担缔约过失责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年10月29日，原告长沙大和置业有限公司（出卖人）与被告吴彬（买受人）签订《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：20130407803），双方约定：买受人向出卖人购买长沙市开福区洪山路261号维一星城原山苑8栋803号房屋；房屋建筑面积77.58㎡，其中套内建筑面积63.14㎡，共用部位与共用房屋分摊建筑面积14.44㎡（面积最终以产权登记的面积为准）；出卖人与买受人约定按下述方式计算该商品房价款：按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米5849.55元，总房价453808元；买受人以公积金贷款方式付款，于本合同签订之日前向出卖人交付首期房款（含定金）计153808元，剩余房款300000元向长沙市公积金中心申请贷款；根据当事人选择的计价方式，面积确认及面积差异的处理以建筑面积为依据。合同约定面积与产权面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按以合同面积与产权面积之差乘以合同单价多退少补作为双方最终的房款结算，结算后经双方确认后支付。双方还对房屋交付、产权证的办理、房屋交接及违约责任等事项进行了约定。合同签订后，被告向原告支付了购房款，原告亦向被告交付了房屋。被告所购房屋的不动产权证书的登记时间为2017年6月23日。不动产权证书上登记的房屋建筑面积为79.70㎡，其中专有建筑面积63.14㎡，分摊建筑面积16.56㎡。因被告未按照不动产权证书上登记的房屋建筑面积向原告支付房屋面积差额房款，原告于2017年7月21日向被告发出《补交面积差房款通知》，并委托湖南广济律师事务所向被告发出《律师催收函》，要求被告在收到该《律师催收函》后10日内向原告补交面积差房款12401元。被告在庭审中称未收到《补交面积差房款通知》及《律师催收函》。因被告至今未向原告履行支付面积差房款的义务，原告遂诉来本院。
被告向本院提交维一星城微信公众号内容、维一星城原山苑装修改造委托协议，拟证明原告借助失信执行人猎鹰公司的名义与被告签订改造协议，该协议在双方签订合同之后，以履行修建赠送面积的约定为由在房产测绘部门进行测绘之前对被告的购买房屋进行改造，从而使房产测绘部门最终测绘的面积及产权证登记的面积大于书面商品房合同约定面积，致使本属于赠送的面积因房产部门的确认变成了产权面积。被告向本院提交立案通知书，拟证明其已就30%的房屋赠送面积另案起诉，要求中止本案诉讼。
以上事实，有《长沙市商品房买卖合同》、不动产权证书、《补交面积差房款通知》、《律师催收函》、维一星城原山苑装修改造委托协议、立案通知书、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。被告向原告如数交纳了房款，原告亦向被告交付了房屋。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。本案中，原、被告在《长沙市商品房买卖合同》中约定，合同约定面积与产权有差异的，以产权登记面积为准，并约定以合同面积与产权面积之差乘以合同单价多退少补作为双方最终的房款结算。该约定系双方真实意思表示，合法、有效。故被告的购房款应按照不动产权证书上登记的建筑面积作为最终购房款。原、被告在《长沙市商品房买卖合同》中约定的房屋建筑面积为77.58㎡，被告的不动产权证书上登记的建筑面积为79.70㎡，故被告应按照《长沙市商品房买卖合同》上约定的合同单价即5849.55元/㎡向原告补交2.12㎡的面积差房款即12401元。对原告要求被告补交面积差房款12401元的诉讼请求本院予以支持。被告提交的楼盘宣传资料中虽有“赠送使用面积”及标注，但双方在签订的《商品房买卖合同》中约定房屋价款按“建筑面积”计价，而不是按“套内建筑面积”或“套内使用面积”计价，双方亦确认以“建筑面积”为依据进行面积确认及面积差异处理，结合《长沙市商品房买卖合同》载明的房屋平面图、宣传资料中对“赠送使用面积”所在部位的标注及被告提交的《维一星城原山苑装修改造委托协议》，对“赠送使用面积”一词可理解为在“建筑面积”不变的情况下，通过对室内一些部位的设计处理，增加室内可利用空间，“赠送使用面积”与房屋价格的确定并无必然的联系，故被告就赠送面积提出的抗辩主张缺乏充分依据，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告吴彬于本判决生效之日起10日内向原告长沙大和置业有限公司补交面积差房款12401元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元，因适用简易程序减半收取55元，由被告吴彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 房淼淼
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 黄俊杰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：
（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；
（二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。