广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初1667号
原告虞明，男。
原告蒋义还，女。
委托代理人谭忠禄，广西香桥律师事务所律师。
被告林红强，男。
被告林运雄，男。
委托代理人林红强，男。（系林运雄之子）
委托代理人林红心，男。（系林运雄之子）
原告虞明、蒋义还诉被告林运雄排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法由代理审判员许峰独任审判，在诉讼过程中，根据原告虞明、蒋义还的申请，本院依法追加林红强作为被告参加诉讼，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，书记员卢郭欣担任庭审记录。原告虞明、蒋义还及其委托代理人谭忠禄，被告林红强、林运雄及其委托代理人林红心均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞明、蒋义还共同诉称，原告现在房屋的位置，原系位于鹿寨镇某某街XX号韩志云的房屋。原房主韩志云曾于1988年12月29日与林玉凤、林运雄姐弟二人立了一份协议。协议的主要内容是：“一、现韩林各人所住房屋壹间贰进，前进峰山及地基由前马面往后至流水沟止属韩志云所有。以后韩志云改建时，仍给林运雄现在之土房瓦屋搭峰山，林运雄改建时则峰山自立不再搭韩志云之峰山，韩志云房屋地基宽4.20米包墙（包含右邻唐新华山基20公分在内）。今后改建时只能建4.20米，如剩余地基属林运雄所有；二、后进峰山（水沟以后）地基同共。以后改建时则峰山自立，两进房屋改建时，瓦術不得超过对方山墙内，倘有超过任由对方锯平峰山墙。”该房屋原房主韩志云于1997年7月28日，取得了鹿寨县人民政府颁发的房产证（桂房证字第××号）。1999年3月18日，原告与韩志云签订了《房地产买卖契约》。韩志云将该房屋出卖给原告。原告购得房屋后，对房屋进行了改建。于2000年2月28日取得鹿寨县人民政府颁发的《国有土地使用证》（证号鹿国（2000）字第07-XXX号）。2001年3月13日，取得《房屋所有权证》（桂房权证鹿政字第××号），因此，位于鹿寨镇某某街XX号的房屋系原告的合法财产。原告改建该房屋时，本来完全可以从头到尾按4.20米的宽度建房的（即在原右边峰山，靠被告峰山处）。但原告起房时，实际是从10.50处（即国有土地使用证附图上的J4至J2处）按3.91米的宽度建房屋。建好房屋后缩进了0.29米。这份证明原告改建房屋时，没有占用被告方的土地使用权。同年被告亦改建房屋。但被告未按土地使用权所确认的房屋宽度建房。在房屋上方靠近原告的峰山处（即国有土地使用证附图上的J4至J2处）加建了一条水槽（飘檐档板）。被告违规加建该飘檐档板后，由于靠近原告峰山墙，导致下雨时漏水、渗水进原告房屋。严重时需要脸盆来接漏水，严重影响了原告一家人的正常生活。原告曾多次与被告协商解决，但被告不同意协商解决。原告亦请鹿寨镇城北社区组织双方进行调解。但被告拒绝调解。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第八十三条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第九十二条规定“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应尽量避免对相邻不动产权利人造成损害，造成损害的，应当给予赔偿。”根据法律的规定，被告的行为已构成民事侵权行为，依法应承担民事责任。为维护二原告的合法权益，特向人民法院提出诉讼，请求法院判决：1、判令被告停止侵害、排除妨碍、拆除长约10.57米，宽约0.29米的一条水槽（飘檐档板）；2、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告停止侵害、排除妨碍、拆除长约10.57米，宽约0.06米的一条水槽（飘檐档板）；2、案件受理费由被告承担。被告林红强、林运雄共同辩称，第一，原告没有诉权，请求法院依法驳回原告的起诉。原告的证为国有土地使用证，原告无土地所有权，其仅仅有土地使用权。国有土地使用权不是一成不变的，原告改建房屋后，办理了新土地使用证，应以新证来确定原告的权利，原告新的土地使用证范围缩小，其房产证等都表明原告的房屋范围就是原告的用地范围，原告没有证据证明被告建房占用了原告的土地使用权利；第二，被告是在自己用地范围内建房，与原告没有纠纷。被告建造房屋是经过批准的并在原来房屋用地范围内，没有侵占到原告的权利。原告建房在前并办理了证件，被告建房在后，如果要说占用原告用地早就占了，因此不可能占用的东西；第三，原告的房屋受损情况与被告的建房行为没有因果关系。原告提供的照片欲证实原告的墙体被水浸渍，但与被告无关。被告有提供照片证实原告的墙体是因原告的墙体上面没有采取措施防雨，下雨把墙面淋发黑。另外墙面上到处有裂纹、小洞，雨水会浸到墙内，造成原告的墙面剥落，与被告无关；第四，不存在采光权、通风权纠纷。原告诉称与被告相邻的墙体既没有窗，也没有门，原告诉状引用《民法通则》第八十三条的规定给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失为依据，被告认为无事实和法律依据。另外，被告是严格按照建设局批准的土地范围内建造的，被告认为被告的房屋还没有建好，而且被告也愿意去街道办协调。被告的房屋建好的时候，排水问题被告肯定会处理好的，这是房屋建设中的一些干扰，是避免不了的，被告认为后期会处理好的，所以不同意原告的诉请。原告说的协议问题，被告没有与韩志云签协议，签字的笔迹也不是被告的。况且原告的协议中也和被告约定了同共峰山，被告还给了补偿给原告，原告也是同意被告这样修建房屋了的。综上所述，被告自己在原来合法用地房屋建房，没有存在侵权问题，与原告无关原告无诉权，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告虞明、蒋义还与被告林运雄、林红强系邻居。原告现在房屋于1999年3月18日系从案外人韩志云处购买而来，原告改建房屋后分别于2000年2月28日、2001年3月13日取得了国有土地使用证和房屋所有权证。一直以来，原、被告双方对相邻处未存在争议。现在被告亦在原有土地使用证确认范围内改建房屋，当被告倒第二层楼面时，楼面的另一侧与原告房屋相邻墙面衔接，被告的峰山墙面继续往上升后，原、被告的两面峰山墙之间便形成了以被告第二层楼面为地表宽约0.05—0.06米的小水槽（即原告诉称的飘檐档板）。现在原告认为被告的行为即建该飘檐档板后，由于靠近原告峰山墙，导致下雨时漏水、渗水进原告房屋，房屋受损，严重影响了原告一家人的正常生活，要求被告拆除，被告不允，原、被告遂起纠纷。原告向有关部门反映要求解决处理未果。为此，原告提起本案诉讼。本案纠纷发生后，本院工作人员到达现场勘查拍照以及调解处理，调解无效。经过勘查测量，被告建房未超出原有土地使用证确认的范围。
上述事实，有原、被告的陈述，土地使用证、房屋所有权证、出卖房屋申请表、买卖房屋申请表、房屋买卖契约、换发房产证登记申请书、广西壮族自治区鹿寨县人民政府印发草契纸、鹿寨县事业收费专用收款收据、城北社区调解协议书、购房契约，照片以及本院现场勘查照片等证据相互印证证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张停止侵害、排除妨碍并拆除长约10.57米，宽约0.06米的一条水槽（飘檐档板），根据现有证据以及本院到现场勘查测量，被告建房行为未超出原有土地使用证确认的范围。原告提供的其它证据尚不足以证明原告的现有墙体部分出现漏水、渗水现象完全是被告的行为造成，原告没有提出被告的行为与漏水、渗水是否存在直接因果关系鉴定，本院亦无法确认，况且被告也表示，假如此建房行为会影响到原告，只是暂时情况，待被告房屋建好后会处理好防水措施，故本案中原告要求被告停止侵害、排除妨碍并拆除水槽的诉请，理由不充分，证据不足，本院不予支持。被告不同意拆除的辩解意见，符合本案实际，本院予以采纳。关于被告提到的原告无诉权问题，本案原告对自己的房屋拥有合法的土地使用权，原告认为被告存在侵权而诉并无不当，具备原告资格，虽被告不予认可，但并不影响本案的审理，故对被告的该项辩解意见，本院不予采纳。本案原告与被告两家相邻而居，应和睦相处的生活、团结互助的生产，被告的建房行为过程当中可能暂时对原告房屋造成一定的影响，但并不象原告的主张那样才是解决问题的唯一途径，双方而应当遵从有利生产、方便生活的精神，在遇到矛盾纠纷时，互谅互让地妥善协商解决问题，为避免相邻方冲突，双方在有条件情况下应互相配合。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告虞明、蒋义还的诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由原告虞明、蒋义还负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 许 峰
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 卢郭欣