重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18481号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。
法定代表人：杨秀明，行长。
委托诉讼代理人：何锐，原告员工。
委托诉讼代理人：张毅，原告员工。
被告：重庆市同华汇商贸有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道333号附48号金易上品源5/6幢1-4，统一社会信用代码91500112565634887R。
法定代表人：李青英。
委托诉讼代理人：游国平，重庆聚立信律师事务所律师。
被告：重庆市渝联非融资性担保有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道85号1幢3-2，统一社会信用代码915001126939276097。
法定代表人：张胜勇。
被告：重庆市金易建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路2号金易都会1幢7-商1，统一社会信用代码9150011270936934X4。
法定代表人：简广斌，董事长。
委托诉讼代理人：游国平，重庆聚立信律师事务所律师。
被告：重庆金易房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道333号金易．上品源5、6幢裙房幢2-1#-1，统一社会信用代码91500112709437269F。
法定代表人：简广斌，董事长。
委托诉讼代理人：游国平，重庆聚立信律师事务所律师。
被告：李青英，女，1972年6月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：游国平，重庆聚立信律师事务所律师。
被告：朱习梅，女，1982年7月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：简广沛，男，1974年5月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：游国平，重庆聚立信律师事务所律师。
被告：简广斌，男，1972年9月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：游国平，重庆聚立信律师事务所律师。
被告：陈玉姣，女，1987年5月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：游国平，重庆聚立信律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：农行重庆渝北支行）与被告重庆市同华汇商贸有限公司（以下简称：同华汇商贸公司）、重庆市渝联非融资性担保有限公司（以下简称：渝联担保公司）、重庆市金易建筑工程有限公司（以下简称：金易建筑公司）、重庆金易房地产开发（集团）有限公司（以下简称：金易房地产公司）、李青英、朱习梅、简广沛、简广斌、陈玉姣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法由审判员吴伟担任审判长，与人民陪审员李有忠、徐玉凤组成合议庭适用普通程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告农行重庆渝北支行的委托诉讼代理人何锐，被告同华汇商贸公司、金易建筑公司、金易房地产公司、李青英、简广沛、简广斌、陈玉姣共同的委托诉讼代理人游国平到庭参加了诉讼。被告渝联担保公司、朱习梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行重庆渝北支行起诉请求法院判令：1、被告同华汇商贸公司立即支付原告截至2017年8月19日的利息368187.36元、复利69580.65元；2、被告同华汇商贸公司支付原告从2017年8月20日起至利息结清之日止的复利（复利以应付未付利息368187.36元为基数，按照贷款执行利率5.7715%上浮80%计算）；3、被告渝联担保公司、金易建筑公司、金易房地产公司、李青英、朱习梅、简广沛、简广斌、陈玉姣对上述债务承担连带清偿责任。
事实与理由：2015年6月19日，原告与被告同华汇商贸公司签订了《流动资金借款合同》，约定原告向被告同华汇商贸公司发放贷款2000万元，期限1年。为担保上述债务的履行，被告渝联担保公司、金易建筑公司、金易房地产公司、李青英、朱习梅、简广沛、简广斌、陈玉姣为上述借款提供连带责任保证担保。2015年6月19日，原告向被告同华汇商贸公司发放了贷款2000万元，执行年利率为7.8%。2015年7月28日，原告与被告同华汇商贸公司签订《补充合同》，约定将借款执行年利率调整为5.7715%。借款发放后，被告同华汇商贸公司未按约定偿还贷款利息，原告催收未果，遂诉至法院。
被告同华汇商贸公司、金易建筑公司、金易房地产公司、简广沛、简广斌、陈玉姣共同辩称：借款属实，请求法院依法判决。
被告李青英辩称，被告李青英不应当承担清偿责任，因为其在同华汇商贸公司出任股东与金易房地产公司是委托持股关系。
被告渝联担保公司、朱习梅未作答辩。
围绕上述诉讼请求，原告举示了以下证据：《流动资金借款合同》、《补充合同》、《保证合同》、借款借据、贷款还款汇总试算、正常/超期还款表2份、贷款交易明细查询。
被告李青英举示了以下证据：《关于明确公司员工代持集团下属子公司股份有关问题的决定》、《委托持股协议》。
原告举示的证据均为原件，本院对其三性予以确认，并予以采信。被告李青英举示的证据与本案无关，本院不予采信。
根据原告举示的证据以及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2015年6月19日，原告作为贷款人与被告同华汇商贸公司（借款人）签订了《流动资金借款合同》（合同编号：55010120150001761），约定：借款金额2000万元用于偿还《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（合同编号：55010120140001912），借款期限1年；借款利率为固定利率年利率7.8%；借款按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮50%计收罚息，30天以上至60天（含60天）上浮60%计收罚息，60天以上上浮80%计收罚息。采用固定利率计息的人民币贷款，如果逾期之日前一个工作日的1年期LPR高于本协议约定的LPR，罚息利率按逾期之日前一工作日的1年期LPR相应调整。
当日，原告又分别与被告渝联担保公司、金易建筑公司、金易房地产公司、李青英、朱习梅、简广斌、简广沛、陈玉姣签订了《保证合同》（合同编号：55100120150015355），被告渝联担保公司、金易建筑公司、金易房地产公司、李青英、朱习梅、简广斌、简广沛、陈玉姣作为保证人承诺对上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年，保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利及贷款人实现债权的一切费用等。
2015年6月19日，原告向被告同华汇商贸公司发放了贷款2000万元。
2015年7月28日，原告与被告同华汇商贸公司又签订了《补充合同》，约定将借款执行利率由年利率7.8%调整为年利率5.7715%。
原告称，借款到期后，被告同华汇商贸公司并未按合同约定向原告支付利息，截至2017年8月19日，被告同华汇商贸公司尚欠原告期内利息368187.36元、复利69580.65元。原告催收未果，遂诉至法院。
本院认为，原告与被告同华汇商贸公司签订的《流动资金借款合同》以及与被告渝联担保公司、金易建筑公司、金易房地产公司、李青英、朱习梅、简广沛、简广斌、陈玉姣签订的《保证合同》均是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同的约定行使权利、履行义务。原告按照合同约定向被告同华汇商贸公司发放了贷款，履行了合同义务。被告同华汇商贸公司未按照合同约定支付利息，已构成违约，应当承担继续支付利息，并按照罚息利率支付复利的违约责任。因被告同华汇商贸公司逾期支付利息已超出60天，按照合同约定罚息利率为贷款执行利率年利率5.7715%的基础上上浮80%，即年利率10.3887%。原告要求被告同华汇商贸公司支付期内利息368187.36元，截至2017年8月19日的复利69580.65元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告同华汇商贸公司支付从2017年8月20日起至利息清偿之日止的复利（复利以利息368187.36元为基数，按年利率10.3887%计算）的诉讼请求，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。
被告渝联担保公司、金易建筑公司、金易房地产公司、李青英、朱习梅、简广沛、简广斌、陈玉姣作为保证人为本案借款提供连带责任保证担保，原告在保证期间内向保证人主张权利，被告渝联担保公司、金易建筑公司、金易房地产公司、李青英、朱习梅、简广沛、简广斌、陈玉姣应当就上述债务向原告承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告渝联担保公司、朱习梅无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市同华汇商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截至2017年8月19日的利息368187.36元、复利69580.65元；
二、被告重庆市同华汇商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行从2017年8月20日起至贷款利息付清之日止的复利（复利以应付未付利息368187.36元为基数，按照年利率10.3887%计算）；
三、被告重庆市渝联非融资性担保有限公司、重庆市金易建筑工程有限公司、重庆金易房地产开发（集团）有限公司、李青英、朱习梅、简广沛、简广斌、陈玉姣对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7870元，由被告重庆市同华汇商贸有限公司、重庆市渝联非融资性担保有限公司、重庆市金易建筑工程有限公司、重庆金易房地产开发（集团）有限公司、李青英、朱习梅、简广沛、简广斌、陈玉姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 李有忠
人民陪审员 徐玉凤
二〇一八年三月十六日
书 记 员 陈娇娇