山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第5968号
原告李卫华，男，1979年1月9日出生，汉族，户籍所在地山东省巨野县。
委托代理人陈国栋，山东青成律师事务所律师。
被告崔耀宏，女，1978年3月10日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市黄岛区，现住山东省青岛市城阳区。
原告李卫华与被告崔耀宏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告李卫华委托代理人陈国栋、被告崔耀宏到庭参加了诉讼。第二次庭审时，原告李卫华委托代理人陈国栋到庭参加了诉讼。被告崔耀宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受雇于被告从事钢结构厂房工作，2015年4月22日原告在城阳区汽车北站太平岭工地从事钢结构厂房工作中摔落受伤，给原告造成了物质上的损失和精神上的伤害。要求判令被告立即支付医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、被告抚养人生活费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、精神损害赔偿金等共计228056元。
被告辩称，原告起诉无事实与法律根据，原告不是给被告干活，被告不应该承担赔偿责任。
原告为支持其诉请向本院提交证据及被告质证意见如下：
证据1，青岛城阳古镇正骨医院住院病案、山东省巨野县人民医院住院病案各1份、诊断证明书1份，证明原告受伤害的事实、受伤程度，以及受伤害后住院治疗情况。
被告认为原告住院日期不对，被告知道原告回巨野治疗的事，是被告送原告到巨野县人民医院治疗的。
证据2，巨野县柳林镇中心卫生院大李楼卫生室证明1份、柳林卫生室证明1份，证明原告出院后的后续治疗费用。原告在上述卫生院治疗共花费医疗费6160元的事实。
被告对该证据有异议，对该证据不予认可。被告应提交正规医院的医疗费单据原件。
证据3，收款协议书1份，证明原告受被告雇佣，在城阳北站大平岭工地施工期间摔伤，双方达成一致协议，被告同意原告转回原告原籍巨野县人民医院治疗的事实，以及原告在住院期间，被告为原告垫付了35000元医药费，并给付了5000元生活费的事实。乙方签字路某是原告李卫华朋友，原告认可被告垫付过住院押金及住院期间部分生活费共计40000元。
被告认为该收款协议书落款处是被告签字。该协议书系复印件，与被告手中的原件部分内容不符。被告确实为原告垫付医疗费、生活费共计40000元。但原告不是给被告干活，被告是代理陈正祝出面协调原告与陈正祝之间的纠纷。原告是给陈正祝干的活。被告曾经跟陈正祝有工程业务关系，当时陈正祝委托被告出面协调处理其与原告之间的纠纷，陈正祝当时手头没有钱，被告与原告关系也不错，被告就代表陈正祝与原告签订了收款协议书，并自掏腰包为原告垫付了40000元。该收款协议上方“甲方”崔耀宏不是被告签的，被告签协议时，甲方处为空白。而且该收款协议书上也表明了被告是“甲方代理”。
证据4，2016年4月20日山东省巨野县人民医院出具的诊断证明书1份，证明原告在住院期间需1人陪护。
证据5，陪护人员身份证明1份，证明原告住院期间由原告之妻顾凤英进行陪护。
证据6，出身医学证明、常住人口登记卡和原告母亲陈桂英身份证明各1份，证明李希才系原告之子，于2016年8月10日出生。陈桂英系原告母亲，1954年2月2日出生。
证据7，交通费单据5张，证明原告李卫华住院及鉴定期间所花交通费共计549元。
被告未到庭对原告提交的证据4、5、6、7发表质证意见。
被告未向法庭提交证据。
经原告申请，本院依法委托鉴定机构对原告伤残等级、误工时间、后续治疗费进行司法鉴定，青岛正源司法鉴定所出具司法鉴定意见书1份，以及鉴定费单据1张计2400元，原告质证意见如下。
原告对鉴定意见书的真实性、对鉴定结论也无异议，对鉴定费单据无异议，原告为鉴定所花鉴定费2400元。
经审理查明，原告称，原告受雇于被告崔耀宏从事钢结构厂房搭建安装工作，2015年4月22日原告在城阳区汽车北站太平岭工地从事钢结构厂房搭建安装工作时，从17米的高处摔落受伤。受伤时，原告没有配戴安全帽，没有系安全绳。原告一共给被告干了三天活，当时约定每天200元劳务费。被告称，原告是给案外人陈正祝干活，其只是代表案外人陈正祝与原告协商双方之间的纠纷。
另查明，原告提交收款协议书一份，载明：“甲方崔耀宏乙方李卫华，关于乙方在青岛城阳北站太平岭施工期间摔伤，经甲、乙双方商议，达成如下协议。一、乙方转回原籍巨野县人民医院骨外科住院治疗。二、甲方承担乙方的全部医疗费用。三、在乙方住院期间，如因甲方不出面，甲方代理全部承担乙方的住院费用。四、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，签字之日即生效”。被告崔耀宏在该协议甲方代表处签名捺印，原告在该协议被告崔耀宏身份信息下签名捺印。
又查明，原告于2015年4月22日到青岛城阳古镇正骨医院就医，于2015年4月25日出院，共住院3天。出院诊断为：中医诊断骨折（气滞血瘀），西医诊断1、右跟骨粉碎性骨折2、左跟骨骨折3、右桡骨远端骨折4、腰1椎体压缩性骨折。原告于2015年4月25日转院到巨野县人民医院治疗，于2015年5月11日出院，共住院16天。出院诊断为：1、右跟骨粉碎性骨折2、右桡骨远端骨折3、腰1椎体压缩性骨折。原告提交的巨野县人民医院出具的诊断证明书载明，原告在住院期间需1人陪护，出院后3个月内仍需1人陪护。原告在巨野县人民医院住院期间，支出住院医疗费31228.40元。原告称，包含上述医疗费，被告共垫付40000元。被告认可其垫付原告医疗费、生活费共计40000元。
还查明，原告申请对其伤残等级、误工时间、后续治疗费进行鉴定，本院依法委托青岛正源司法鉴定所对上述事项进行鉴定，2016年5月16日青岛正源司法鉴定所出具青正司鉴（2016）法临鉴字第738号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人李卫华多发骨折术后目前致残程度为八级。（二）被鉴定人李卫华多发骨折，建议其误工时间自受伤之日起累计以270日为宜。（三）被鉴定人李卫华右跟骨粉碎性骨折后期取出内固定物约需7000-9000元。原告花费鉴定费2400元。
再查明，陈桂英，于1954年2月2日出生，与李彦良生育子女三人，即长子原告李卫华、次子李冬海、三子李华祥。原告与案外人顾凤英于2016年8月10日生育一子李希才。2015年青岛市城镇居民人均可支配收入40370元，2016年青岛市农村居民人均纯收入17969元，2016年青岛市农村居民人均生活消费支出12006元。
本院认为，本案系因提供劳务受害引起的赔偿纠纷。根据法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告辩称其与原告不存在雇佣关系，其仅是代表案外人陈正祝与原告协商双方之间的纠纷，其未提交证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果，被告该陈述与正常的日常生活行为不符，故本院对被告该抗辩理由不予采信。根据原告提交的收款协议书，原、被告对原告受伤经过及医疗费用承担达成一致意见，本院认为，应当认定原、被告之间存在劳务关系。
本案中，原告受被告雇用从事钢结构厂房搭建安装工作，原告在从事劳务活动中受伤，被告作为接受劳务一方，应承担相应的赔偿责任。事发时原告作为完全民事行为能力人，也作为提供劳务者，在从事劳务过程中，应注意自身安全，而在本次事故中，原告应当预见到从事钢结构厂房搭建安装作业的危险，其未尽到充分的注意义务，原告对于损害结果的发生也存在过错，根据庭审查明的情况及本案的实际，本院认为原、被告双方按2:8的过错比例分担责任为宜。
根据原告的诉请及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的有关规定，对原告的损失计算如下：1、原告在巨野县人民医院住院期间共计支出的医疗费31228.40元，有该医院的票据予以证实，本院予以确认；2、住院伙食补助费920元，本院认为，应当参照国家机关一般工作人员出差补助20元／天计算原告住院19天的住院伙食补助费380元（20元×19天），超出部分不予支持；3、护理费5087.70元，原告主张参照2015年青岛市城镇居民人均可支配收入40370元计算46天，该计算标准正确，综合本案原告伤情及考虑到原告伤后需人照顾的实际情况，本院对原告主张住院休息46天予以确认，故本院对原告该主张予以支持；4、原告主张的后续治疗费9000元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，结合青岛正源司法鉴定所出具的鉴定意见书载明原告的后续治疗费评定为7000-9000元，故原告该主张符合法律规定，本院予以支持；5、残疾赔偿金，原告主张参照2016年青岛市农村居民人均纯收入17969元计算为107814元（17969×20年×30%），符合法律规定，计算标准与方法正确，本院予以支持。原告主张参照2016年青岛市农村居民人均生活消费支出12006元的标准计算被扶养人生活费，符合法律规定，但因被扶养人李希才在原告受伤时的尚未孕育出生，故本院对原告主张的被扶养人李希才生活费不予支持。根据被扶养人陈桂英在原告评残时的年龄，该被抚养的生活费应计算为21610.80元（12006元×30%×18年÷3人）。根据法律规定，被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金中，故残疾赔偿金应计算为129424.80元（107814元+21610.80元）；6、误工费，原告主张按照2015年青岛市城镇居民人均可支配收入40370元的标准计算270天的误工费为29862元，符合法律规定，本院予以支持；7、交通费549元，原告提交2016年4月21日及2016年4月22日交通发票，原告往返于沈阳，其不能证明该行为与其伤情有关，但考虑到其就因诊治疗产生交通费的实际，结合原告住院就医情况，本院认为，以每天10元原告住院19天为宜，计算为190元（10元×19天），超出部分不予支持；8、鉴定费2400元，系原告实际支出，原告该主张符合法律规定，本院予以支持；9、原告主张的精神损害抚慰金5000元，根据原告所受伤情的严重程度，本院酌情支持3000元。
综上，以上款项除精神损害抚慰金外合计207572.90元，被告需承担80%责任，即166058.32元，加上精神损害抚慰金3000元，并扣除被告垫付的40000元，被告还需赔偿原告129058.32元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告崔耀宏赔偿原告李卫华各项经济损失共计129058.32元，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告李卫华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4721元，由原告李卫华负担1840元，由被告崔耀宏负担2881元。被告在履行上述义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘书波
人民陪审员 刘颖陶
人民陪审员 吴海龙
二〇一七年八月十日
书 记 员 卓 炜
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。