内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内29民终133号
上诉人（原审原告）邢楗宏，男，汉族，1978年9月11日出生。
被上诉人（原审被告）阿拉善右旗金维多矿业有限公司。住所地内蒙古自治区阿拉善右旗别墅区（租用冯桂英别墅）。
法定代表人赵存和，该公司总经理。
原审第三人邢万国，男，汉族，1957年6月24日出生。
上诉人邢楗宏因委托合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院(2015)阿右民一初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年3月份，阿拉善右旗金维多矿业有限公司（以下简称金维多矿业）在甘肃省金塔县航天镇双河开发区设立了金维多矿业有限公司双城办事处，并与邢楗宏口头达成了委托采购、运输生活用品协议，约定由邢楗宏给金维多矿业采购、运输生活用品提供后勤保障服务。2014年3月19日，邢楗宏的妻子李秀梅与金维多矿业进行结算，确认邢楗宏受托给金维多矿业采购、运输生活用品工作中产生10项费用共计662328.00元，扣除邢楗宏预支借款23万元和邢万国预支借款23万元，邢楗宏的应得款项为202384.00元，双方签字确认并出具了费用支出单和说明。还查明，上述款金维多矿业已向邢楗宏付清。另查明，邢楗宏与邢万国系父子关系，邢楗宏与李秀梅系夫妻关系。
原审法院认为，邢楗宏、金维多矿业双方签字确认的《邢楗宏采运生活用品支出单》和《说明》，能够证明邢楗宏、金维多矿业之间存在委托合同关系，且合法有效。金维多矿业提出只与第三人邢万国达成委托协议，邢楗宏不是合同相对人，邢楗宏诉讼主体不适格应驳回的主张，因无证据予以证实其主张的成立，故该院不予采信。邢楗宏之妻李秀梅与金维多矿业会计余晓玲签字确认并出具了《邢楗宏采运生活用品费用支出单》，该单列明邢楗宏的十项费用支出共计662384.00元。双方对支出项目和费用数额进行核算和确认后进一步出具了《说明》，对双方的债务往来进行了确认和核减，并最终确定金维多矿业应付邢楗宏的款项为202384.00元。认定理由如下：一、邢楗宏之妻李秀梅作为完全民事行为能力人，代表邢楗宏处分其财产权利的行为具有法律效力，邢楗宏应当为其承担法律后果；二、邢楗宏提出当时其妻是在被迫的情况下与金维多矿业在《支出单》和《说明》上签字的辩解，因邢楗宏无证据予以证实其被迫事由的存在，且事后也未向相关部门反映，故该院不予采信；三、邢楗宏、金维多矿业双方签字确认的《说明》可以进一步证实，邢楗宏、金维多矿业双方确认邢万国的预借款为23万元、邢楗宏的预借款为23万元，并达成扣除上述款项的合意是双方的真实意思表示，双方应当受该合意的约束。邢楗宏、第三人邢万国提出各自的账目应各自结算，金维多矿业不应从邢楗宏的应得款中扣除第三人邢万国的借款的主张，该院不予采信。首先，邢楗宏已对其本人和第三人邢万国的财产权利进行了处分，事后第三人邢万国又没有提出相应权利主张撤销其《支出单》和《说明》；其次，第三人邢万国的预借款23万元能否从邢楗宏应得款中扣除的举证责任在于邢楗宏，邢楗宏无相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。邢楗宏提出《支出单》中邢楗宏的借款数额应当是15万元，并非23万元，8万元是被告事后用笔添加书写的，邢楗宏不予认可8万元借款事实的主张，该院不予采信。理由：首先，该份证据由邢楗宏持有并向法庭提供，且有邢楗宏妻子的签字确认；其次，《支出单》与《说明》中的邢楗宏的借款总数相吻合、相互印证，故邢楗宏的借款总数应认定为23万元。邢楗宏及代理人在起诉状、代理词、证据清单和举证过程中均予明确陈述金维多矿业的已付款为202384.00元，现邢楗宏反悔再向金维多矿业增加诉讼请求主张3000.00元，因无证据予以推翻其之前的陈述，故该院不予支持。综上，邢楗宏的支出费用共计662384.00元，减去邢楗宏、第三人邢万国的预借款46万元和金维多矿业已付款202384.00元，金维多矿业对邢楗宏不再负有债务，邢楗宏的诉讼请求无事实和法律依据，该院不予支持。据此，经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第九十一条第一项《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决驳回原告邢楗宏的诉讼请求。案件受理费5995.00元，由邢楗宏承担。
一审判决送达后，邢楗宏不服提出上诉。邢楗宏认为：一、原审判决认定事实错误。邢楗宏与金维多矿业公司、邢万国与金维多矿业公司之间的法律关系，不能混为一谈。《说明》只是金维多矿业公司的单方意思表示，根据其内容与形式，是不具有证明能力的。李秀梅的签字行为系无权代理，也没有得到邢楗宏的追认。二、原审判决适用法律错误。邢万国的借款23万元，不能与邢楗宏的应付款发生抵消，原审判决认可“抵消”的事实不符合法律规定。三、根据双方提供的证据不能证明8万元借款是存在的。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或其它形式。本案中，邢楗宏与李秀梅是夫妻关系，邢万国与邢楗宏是父子关系，邢万国与金维多矿业建立了施工合同关系，邢楗宏与金维多矿业建立了事实上的生活用品采运服务合同关系。在阿拉善右旗人民法院于2014年7月22日第一次开庭中，邢楗宏的代理人石占才当庭陈述：“2013年3月份至2013年12月份，原告邢楗宏以及邢楗宏的妻子还有邢楗宏的父亲邢万国，均在被告公司工作，职务有所区分，各司其职”。在阿拉善右旗人民法院于2015年11月25日第二次开庭时，主审法官在法庭调查时向第三人邢万国发问：“第三人与原告（邢楗宏）是否生活在一起？”邢万国回答：“住在一个院子里。”以上当事人的陈述，不仅证明邢万国、邢楗宏与李秀梅均与金维多矿业有业务关系，而且证明邢万国与邢楗宏生活在一起。《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。”2014年3月19日邢楗宏的妻子李秀梅代表邢楗宏与金维多矿业的会计俞晓铃经过结算，就采运生活用品费用形成《邢楗宏采运生活用品费用支出单》，在支出单“邢楗宏借款”一栏处，在机打“150000元”后俞晓铃又手写“﹢80000＝230000元”，发生生活用品费用共计662384元，俞晓铃与李秀梅均在该支出单下面的空白处签字。结算中双方针对扣款项目又专门形成了书面《说明》，该《说明》不仅加盖了金维多矿业的印章，而且俞晓铃与李秀梅均在该《说明》下面的空白处签字。金维多矿业也是基于形成的《邢楗宏采运生活用品费用支出单》及《说明》，最后向邢楗宏支付了202384元。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第78条规定“凡是依法或者依双方的约定必须由本人亲自实施的民事行为，本人未亲自实施的，应当认定行为无效”。邢楗宏与金维多矿业的结算并非是必须由本人亲自实施的民事行为，因此，李秀梅代表邢楗宏与金维多矿业的结算是合法有效的民事法律行为。《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定：“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更和解除。”邢楗宏不承认已经在结算中扣除邢万国的借款23万元以及由其支取的8万元，并进而提出由金维多矿业向其支付未付款31万元的诉讼请求，一审法院依据查明的事实判决驳回邢楗宏的诉讼请求是正确的。上诉人邢楗宏的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5995元，由上诉人邢楗宏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 卫 国
审 判 员 范 海 锋
代理审判员 哈斯塔娜
二〇一六年六月十四日
书 记 员 鲍 扬