杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商外初字第28号
原告：浙ＸＸ正新材料股份有限公司。
法定代表人：刘涛。
委托代理人：胡斌、兰刚。
被告：淮安联能电子科技有限公司。
法定代表人：莫思媛。
被告：宝岛极光电子（昆山）有限公司。
法定代表人：刘文祯。
两被告共同委托代理人：袁春晓。
原告浙ＸＸ正新材料股份有限公司（以下简称华正公司）为与被告淮安联能电子科技有限公司（以下简称联能公司）、宝岛极光电子（昆山）有限公司（以下简称宝岛极光公司）买卖合同纠纷一案，于2014年4月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理并组成合议庭进行审理，于2014年4月14日对被告浙联能公司、宝岛极光公司采取了财产保全措施，于2014年8月28日、11月11日、12月2日三次公开开庭审理了本案，原告华正公司的委托代理人胡斌、兰刚，被告联能公司、宝岛极光公司的共同委托代理人袁春晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华正公司起诉称：2012年9月1日，华正公司与联能公司、宝岛极光公司签订《协议》一份，约定由华正公司与联能公司建立货物买卖交易关系，联能公司委托宝岛极光公司收取华正公司交付的货物，并由宝岛极光公司承担联能公司对华正公司所有付款义务的连带保证责任。2013年1月，联能公司与华正公司签订了《销售合同》一份，由联能公司向华正公司购买规格为1.20／041‘＊49’y的fr-4环氧树脂玻纤板8000张，货款共计人民币84万元。合同签订后，华正公司依约为联能公司、宝岛极光公司专门定制完成了上述全部板材，但联能公司、宝岛极光公司却因自身原因不配合华正公司，拒绝受领货物，且拒不支付全部货款。为此，华正公司于2013年10月24日向宝岛极光公司发函，再次要求其履行收货义务，但被告仍不根据合同约定履行收货义务，且拒不支付货款，其行为已经构成违约。鉴于此，华正公司只得向浙江省杭州市禹航公证处（以下简称禹航公证处）提存了上述货物，履行了合同义务，故联能公司应当依约向华正公司支付全部货款，宝岛极光公司应当对联能公司的付款义务承担连带清偿责任。为此，华正公司诉至法院，请求判令：1、联能公司立即向华正公司支付货款84万元；2、联能公司立即赔偿华正公司逾期付款利息损失共计19600元（按年利率5.6%之标准，从2014年2月1日计算至2014年6月30日止），以后按上述标准计算至生效判决确定履行之日止；3、宝岛极光公司对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由联能公司、宝岛极光公司承担。
原告华正公司为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、销售合同原件一份，证明华正公司与联能公司于2013年1月签订了一份《销售合同》，货款金额为84万元，对于该合同项下货款，联能公司、宝岛极光公司目前未支付。
2、协议复印件一份，证明华正公司与联能公司、宝岛极光公司于2012年9月1日签订了《协议》一份，约定由华正公司与联能公司建立货物买卖交易关系，联能公司委托宝岛极光公司收取华正公司交付的货物，并由宝岛极光公司承担联能公司对华正公司所有付款义务的连带保证责任。
3、（2013）浙杭禹证民字第4385号公证书原件一份，证明华正公司于2013年10月24日向宝岛极光公司发函，要求被告履行收货义务的事实。
4、（2013）浙杭禹证经字第4921号公证书原件一份，证明因宝岛极光公司不配合华正公司，拒绝受领货物，故华正公司于2013年12月13日向禹航公证处提存了上述合同项下的货物，完成了或货物标的的交付义务。
5、华正公司与禹杭公证处的委托保管协议原件一份，证明禹航公证处提存了本案涉合同项下的货物后，现上述货物由禹航公证处委托华正公司代为保管，保管货物的型号与数量与销售合同约定的一致，故华正公司已经完成了货物的交付义务。
6、编号为1010200641001快递查询路径单原件一份，证明华正公司已经将通知书投递给宝岛极光公司，且宝岛极光公司已经签收。
7、增值税发票原件8份及销售合同原件9份，证明在2012年9月1日到2013年1月期间华正公司与联能公司之间的交易往来情况。
8、通知函及复函原件各一份，证明：2013年2月19日，宝岛极光公司要求华正公司暂停货物生产；2013年10月10日，宝岛极光公司收到通知函；华正公司是没有违约。
被告联能公司答辩称：（2014）杭余商外初字第7号民事调解书中处理纠纷的截止日期为2014年1月16日，双方的纠纷已经处理完毕。根据华正公司提交的交货单，其生产本案所涉的销售合同的8000片只需5至6天的时间，华正公司陈述签订合同的时间是2013年1月中旬，假如本案所涉的合同真实存在，其完全有时间交付货物，说明本案所涉合同实际并不存在，或者华正公司陈述其在宝岛极光公司通知暂停生产前已将货物生产完毕是不真实。双方的交易习惯是被告下订单给华正公司并口头通知交货日期，华正公司收到订单后进行生产并回复被告交货日期，华正公司将合同交至被告处，在交货的同时补签合同，但本案所涉的交货行为与上述交易习惯不符。本案的债务履行地在被告所在地，华正公司所在地的禹航公证处对公证提成没有管辖权，其所作的关于提存的公证没有法律效力。综上，请求法院驳回华正公司的诉请。
被告宝岛极光公司答辩称：其对外提供担保的行为并未经过公司股东会的决议，公司章程没有规定可以对外提供担保，根据公司法第十六条的规定，该担保无效。综上，请求法院驳回华正公司的诉请。
被告联能公司、宝岛极光公司为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、（2014）杭余商外初字第7号一案的民事诉状、应收款对账单及民事调解书复印件各一份，证明华正公司与联能公司、宝岛极光公司就2014年1月16日前的纠纷已经调解解决。
2、订单六份、合同四份及交接单十六份，证明：华正公司与联能公司、宝岛极光公司之间的交易模式，先订单后交货，同时补签合同，华正公司在被告发出订单2周左右完成交货；华正公司边生产边交货，其在2013年1月份的交货累计达11次之多，最后交货的时间是2013年1月30日。
经质证，对双方提交的证据，本院作如下认证：
对华正公司提交的证据：证据1，联能公司、宝岛极光公司对其真实有异议。本院认为，联能公司、宝岛极光公司未提供证据反驳该证据的真实性，故本院对其真实性予以确认，且与本案有关联，可作为认定本案相关事实的依据。证据2，联能公司、宝岛极光公司对真实性没有异议，但认为与本案无关。本院认为，该证据与本案有关联，可作为认定本案相关事实的依据。证据3，联能公司、宝岛极光公司对真实性没有异议，对关联性、合法性有异议，不能证明宝岛极光公司已收到通知书的事实。本院认为，该证据有证据6相佐证，该证据符合证据的三性原则，可作为认定本案相关事实的依据。证据4，联能公司、宝岛极光公司对真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，该证据与本案有关联，可作为认定本案相关事实的依据。证据5，联能公司、宝岛极光公司对三性不予认可。本院认为，联能公司、宝岛极光公司未提供证据反驳该证据的真实性，故本院对其真实性予以确认，且与本案有关联，可作为认定本案相关事实的依据。证据6，联能公司、宝岛极光公司对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为不能证明宝岛极光公司已收到通知函。本院认为，该证据有宝岛极光公司的工作人员姜芳芳的签字，能够证明宝岛极光公司收到通知书的事实，本院对该证据予以确认。证据7，联能公司、宝岛极光公司无异议，本院予以确认。证据8，对通知函的三性有异议，对复函的真实性无异议，但认为与本案无关。本院对复函的真实性予以确认，该复函与华正公司提交的通知函的内容相符，联能公司、宝岛极光公司也未提供其收到的通知函，且该证据与本案有关联，故本院对该证据予以确认。
对被告联能公司、宝岛极光公司提交的证据：证据1，华正公司对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，证明对象有异议，不能证明双方之间所有纠纷均已解决。本院对证据的真实性予以认定，至于能否证明待证事实，本院将综合予以认定。证据2，华正公司对订购单的三性有异议，对合同及交接单的真实有异议。本院对证据的真实性予以认定，至于能否证明待证事实，本院将综合予以认定。
经审理查明，本院认定如下事实：
2012年9月1日，华正公司作为甲方与联能公司作为乙方、宝岛极光公司作为丙方签订协议一份，该协议载明：甲方与乙方建立货物买卖交易关系，乙方委托丙方收取甲方交付的货物，同时，由丙方承担乙方对甲方所有付款义务的连带保证责任，经三方充分协商，在自愿、平等及诚实信用的原则下，达成协议如下：一、甲方出售相关产品给乙方，双方之间以销售合同、送货交接单、对帐单、发票等作为交易往来凭据，三方一致认可其法律效力。如甲方未与乙方签订销售合同，送货交接单、发票可单独作为交易凭据，甲方有权单独以前述凭据要求丙方支付货款。二、甲、乙双方交易往来过程中，乙方委托丙方收取甲方交付的货物，由乙方承担相应的付款义务；甲方开具给乙方的发票交付给丙方，甲方向丙方交付发票后视同向乙方交付发票。四、甲、乙双方交易往来过程中，丙方直接向甲方支付乙方的货款，其付款视同乙方付款；如乙方无其他证明，不能以付款行为向甲方主张任何权利。五、本协议履行过程中，如乙方（或丙方）逾期付款造成甲方的全部损失，包括但不仅限律师费、交通费、诉讼费等全部由乙方承担。乙方向甲方的所有付款义务均由丙方承担连带保证责任，保证范围为：货款、违约金（逾期付款利息损失）、律师费、交通费、诉讼费等，保证期间为二年，协议还对管辖权进行约定。
2013年1月，华正公司与联能公司签订了合同编号为ls130116号销售合同，双方约定，联能公司向华正公司购买fr－4环氧树脂玻纤板8000张，规格为1.20／041”＊49”y，金额为84万元；交付地点：供方仓库，供方代办运输，运费已含在单价内；结算方式及期限为月结30天；合同还对其他作了约定。
华正公司于2013年9月向宝岛极光公司邮寄通知函。宝岛极光公司收到通知函后，于2013年10月17日复函给华正公司，该复函载明：我司于2013年10月10日收到贵司发出的通知函，其内容不在赘述，对于贵司的通知函，我司复函如下：我司与贵司2012年9月1日签订合同，期间对交货数量作了变更，后贵司回复的交货时间为2013年2月25日。2013年2月19日我司接客户通知临时取消订单，我司在第一时间就通知了贵司的业务钟伟峰，告知要求暂停订单生产。但是贵司并不理会我司的通知，反而继续生产，并且贵司也没有2013年2月25日交货。因此我司认为：1、贵司擅自生产导致的生产损失，应当有贵司自行承担。2、贵司在承诺期间内没有如期交货，也属于违约，其责任也应该有贵司自行承担。
2013年10月24日，华正公司再次宝岛极光公司邮寄通知函，要求宝岛极光公司在接到通知函后以书面方式告知华正公司接收本案所涉合同项下的货物，若宝岛极光公司收函后不接受华正公司公司货物或超过15天对华正公司发送函件不予理睬的，华正公司将其视为拒绝接收货物，由此产生的法律责任将由宝岛极光公司承担，并将依法启动法律程序。禹航公证处对华正公司委托代理人兰刚的上述邮寄行为进行了全程监督，并于2013年12月12日出具了（2013）浙杭禹证民字第4385号公证书。通知书发出后，宝岛极光公司职员姜芳芳于2013年10月25日签收邮件。2013年12月13日，华正公司向禹航公证处申请提存公证，禹航公证处于2013年12月18日出具了（2013）浙杭禹证经字第4921号公证书，该公证书载明：兹证明华正公司与宝岛极光公司、联能公司签订的《协议》及华正公司与联能公司签订的《销售合同》，供货方华正公司应将型号为1.20／041”＊49”yfr－4环氧树脂玻纤板交于宝岛极光公司。现因宝岛极光公司不配合华正公司，拒绝受领货物，使华正公司无法直接交付上述货物，故华正公司于2013年12月13日将该货物标的环氧树脂玻纤板（即8000片型号为1.20／041”＊49”yfr－4）提交于我处。从即日起，华正公司的合同货物已经履行。2013年12月13日，华正公司与禹航公证处签订《委托保管协议》，该协议载明：因保管条件需要，禹航公证处委托华正公司保管1.20／041”＊49”yfr－4环氧树脂玻纤板8000片，存储期间为2013年12月13日至2015年12月12日，协议还对其他内容作了约定。
另认定：华正公司与联能公司素有业务往来，2013年6月30日，华正公司出具了应收款对帐单，该对帐单载明：截止2013年6月30日，联能公司共欠华正公司住所地交货的货款为369920.54元。此后，联能公司支付部分货款，尚有288066.58元未付。为此，华正公司于2014年1月20日诉至本院【案号为（2014）杭余商外初字第7号】，要求联能公司支付货款288066.58元及逾期利息，并由宝岛极光公司承担连带责任。经本院主持调解，当事人达成如下协议：一、联能公司、宝岛极光公司支付华正公司货款263000元，当庭履行完毕；二、华正公司放弃其他诉讼请求，本次调解确定的款项已全部付清，本次纠纷双方无争议；本案案件受理费5621元，减半收取2810.50元，本案财产保全申请费2020元，合计4830.50元，由华正公司负担。
本院认为，华正公司与联能公司签订的合同编号为ls130116的《销售合同》及与联能公司、宝岛极光公司签订的《协议》系当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院认定有效，各方均应按约履行。关于违约责任问题。华正公司与联能公司在签订合同编号为ls130116的《销售合同》时并未约定交货日期，故华正公司随时可以履行交付义务，联能公司或其委托收货方宝岛极光公司也可以随时要求华正公司履行交付义务。根据宝岛极光公司发给华正公司的复函内容可以认定，华正公司要求在2013年2月15日履行交货义务，而宝岛极光公司却要求华正公司暂停订单生产，意味着宝岛极光公司要求华正公司暂时不要交货，即其改变了交货期限，后联能公司未提出解除合同，联能公司或宝岛极光公司也未通知华正公司交货，故华正公司并不存在迟延交货的情形，且联能公司或宝岛极光公司未能提供相应的证据证明华正公司在接到宝岛极光公司的通知后还在继续生产本案所涉产品，故华正公司也不存在擅自扩大损失的情形。《中华人民共和国合同法》第一百零一条规定：有下列情形之一，难以履行债务的，债务人可以将标的物提存：（一）债权人无正当理由拒绝受领；……。华正公司发通知函要求宝岛极光公司接受货物，并明确告知宝岛极光公司对函件不予理睬视为拒绝接收货物的后果，但宝岛极光公司对函件未作答复，应视为其拒绝接收货物，故华正公司有权依据法律规定采取公证提存的方式履行其交付义务，提存之日即为交付之日。华正公司依约履行了交付义务，但联能公司未按约支付相应货款，其应承担支付货款及赔偿逾期损失的民事责任。联能公司辩称其与华正公司之间的交易纠纷已在（2014）杭余商外初字第7号一案中处理完毕。本院认为，在（2014）杭余商外初字第7号一案中，华正公司提交了应收款对帐单，该对帐单载明“截止2013年6月30日，联能公司共欠华正公司住所地交货的货款为369920.54元”，根据该内容可认定双方结算的是已交货的货款，并不包括此时未交货的货款，而本案所涉货物此时尚未公证提存；联能公司认为本案所涉交易不存在，说明其也认可（2014）杭余商外初字第7号一案中不包括本案所涉交易；（2014）杭余商外初字第7号民事调解书中第二条的内容可以认定，该案中处理的范围是该次纠纷，并非是双方的全部交易；华正公司与联能公司签订合同编号为ls130116的《销售合同》后，并无合同解除之情形，说明本案的合同关系还存在。因此，本院对联能公司的该抗辩不予采纳。联能公司辩称，本案的债务履行地在被告所在地，华正公司所在地的禹航公证处对公证提成没有管辖权，其所作的关于提存的公证没有法律效力。本院认为，合同编号为ls130116的《销售合同》载明的交付地点及交货方式是供方仓库及供方代办运输，因此供方仓库的所在地是债务履行地，禹航公证处是供方仓库所在地的公证机关，其有权进行提存公证，故本院对联能公司的该抗辩不予采纳。宝岛极光公司辩称其对外提供担保的行为并未经过公司股东会的决议，公司章程没有规定可以对外提供担保，根据公司法第十六条的规定，该担保无效。本院认为《中华人民共和国公司法》第十六条中关于公司为他人提供担保应按公司章程的规定由董事会或股东会、股东大会决议的规定系调整公司内部的法律规范，并不能据此对抗公司以外的第三人，故本院对宝岛极光公司的该抗辩不予采纳，其仍应按约承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：
一、被告淮安联能电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙ＸＸ正新材料股份有限公司货款840000元；
二、被告淮安联能电子科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告浙ＸＸ正新材料股份有限公司利息损失19600元（截止2014年6月30日），此后至判决确定履行之日止的利息损失按本金840000元按年利率5.6%另计。
三、宝岛极光电子（昆山）有限公司对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12396元，财产保全申请费5000元，合计17396元，由被告淮安联能电子科技有限公司负担，由被告宝岛极光电子（昆山）有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12396元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 丁伟华
人民陪审员 杨 青
人民陪审员 朱田根
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 朱丽云