三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第00740号
上诉人（原审被告）灵宝市盛祥房地产开发有限责任公司。
住所地：灵宝市。
法定代表人宋红兵，系该公司董事长。
委托代理人董川龙，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人马发明，男，系灵宝市盛祥房地产开发有限责任公司大唐园项目部经理，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解等。
上诉人（原审原告）西安百业空调设备配套有限公司。
住所地：陕西省西安市碑林区。
法定代表人曹安国，系该公司总经理。
委托代理人屈建设，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人（原审原告）西安百焱暖通设备安装有限公司。
住所地：陕西省西安市碑林区。
法定代表人曹安国，系该公司总经理。
委托代理人屈建设，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人灵宝市盛祥房地产开发有限责任公司（以下简称“灵宝盛祥房地产公司”）与上诉人西安百业空调设备配套有限公司（以下简称“西安百业公司”）、西安百焱暖通设备安装有限公司（以下简称“西安百焱公司”）与被建设工程施工合同纠纷一案，灵宝市人民法院作出（2014）灵民一初字第1237号民事判决书，各方当事人均不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西安百业公司、西安百焱公司的法定代表人曹安国及其委托代理人屈建设，上诉人灵宝盛祥房地产公司的委托代理人董川龙、马发明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明的事实：2012年6月13日，原、被告签订了灵宝市大唐园小区“中央空调、通风排烟、室外给排水工程”《总合同》、《主设备采购合同》、《安装工程合同》。合同约定：1、三项工程总价款为910万元，其中主要设备采购款3108568元、设备安装款5991432元（该价款是中央空调、通风排烟、室外给排水工程三项工程全部完工价款，包括通风排烟系统80万元、给排水系统70万元）；2、原告在合同签订时付被告合同价格的5%即45.5万元作为履约保证金，待机房安装结束后5日内返还20万元，剩余款项待三项工程全部竣工验收后，2日内无息全部退还；3、总工期为180天（即从2012年6月13日至2012年12月13日）。若由于被告原因造成总工期超过365天，原告不承担违约责任，被告全额退还原告履约保证金，双方另行商议交工日期；4、从竣工验收合格之日起在正常使用条件下质保期3年，质保金为合同总价的5%，质保期满2年后退还质保金50%，质保期第三年无质量问题退还剩余质保金。
合同签订后，原告按照约定分别于2012年6月18日和7月25日向被告交够了履约保证金45.5万元。但是在实际履行合同过程中，因为种种原因，截止2013年9、10月份，原告实际只干了中央空调一项工程(通风排烟、室外给排水工程没有干)，而且还是断断续续干，只干了一部分没有完工。造成这种状况，原告认为工程进度迟缓责任在被告，被告则认为责任在原告，双方各自推卸责任并不再履行合同，直至被告另行将工程承包给他人继续施工，引起诉讼。
另查明，在原告断断续续施工期间，被告陆续支付原告设备款、工程款1903501元；原告实际向被告工地购回设备价值756820元；原告实际完成的中央空调工程量（不含原告的打井工程量），经鉴定造价为780998.35元；原告实际打井1227.5米,按照双方约定的每米320元价格计算,被告应向原告支付打井款362640元(其中有188.5米减半计算,双方也认可);原告应承担的税款为（780998.35+362640）×3.47%=39684.25元（该款项双方也均认可）；
原审法院依据以上查明的事实认定被告应支付原告的款项为中央空调工程款780998.35元、打井款362640元、设备款756820元、履约保证金45.5万元，共计2355458.35元。减去被告已经支付的1903501元、原告应承担的税款39684.25元以及原告应留的质保金95022.92元后，被告还应支付原告317250.18元。
原审法院认为：原、被告签订灵宝市大唐园小区“中央空调、通风排烟、室外给排水工程”合同，约定原告承包三项工程，合同总价款910万元，但原告实际仅干了中央空调一项工程，而且还是断断续续干，只干了一部分没有完工。在此情况下，双方均认为对方违约，互相不再履行合同。因原被告双方均拿不出造成合同没有履行到底的原因是对方单方违约的有力证据，所以原告要求被告退还履约保证金45.5万元，原审法院予以支持。但原告要求被告承担履约保证金利息无理，原审法院不予支持。
原告实际完成的这部分工程经鉴定计算，被告应支付原告工程款（包含打井款、不含履约保证金）1900458.35元，但原告已经领走现金1903501元，加上原告应承担的税金和应留下的质保金，原告实际得到的的钱数已经大于其应领取钱数。故如果不考虑被告应退还原告履约保证金问题、单纯就工程款问题而言，不但被告不欠原告工程款，反而是被告多给了原告工程款。
综上，原审法院认为原告要求被告退还履约保证金45.5万元有理，但扣除原告多领走的工程款后，被告仅应再支付原告317250.18元，事实清楚，证据充分。被告辩解原告以上工程款、打井款、设备款等应该乘以“优惠率”才是原告实际应得的钱数，没有证据支持，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决：被告灵宝市盛祥房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告西安百业空调设备配套有限公司、西安百焱暖通设备安装有限公司317250.18元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14762元，由原告负担10000元，被告负担4760元；鉴定费10000元，由原被告各负担一半。
宣判后，上诉人灵宝盛祥房地产公司、西安百业公司、西安百焱公司均不服，向本院提出上诉。上诉人灵宝盛祥房地产公司上诉称：1、一审法院认定本案中工程款、打井款、设备款没有“优惠率”不当；2、打井深度认定为1227.5米与客观事实不服，应为1023.3米；3、原审判决上诉人承担西安百业公司、西安百焱公司应当承担的部分税款不当；4、上诉人不应返还履约保证金。故请求依法撤销原判并驳回西安百业公司、西安百焱公司的诉讼请求。
上诉人西安百业公司、西安百焱公司上诉称：1、本案不应扣除质保金；2、灵宝盛祥房地产公司应支付我方一定数额的劳保费。
西安百业公司、西安百焱公司辩称：1、上诉人灵宝盛祥房地产公司所说的优惠率问题是对法律和合同的误解，一审法院判决正确，我们双方确定的合同价格，是经过优惠后的价格，应受法律保护。双方执行的合同价就是优惠价，双方执行过程也是按910万元这样履行的。2、打井数是7眼井，双方合同附件2第8页第3条第一项，共计是1160米深，但根据灵宝地况等原因与原审被告协商后，先打4眼200米井，如果能满足合同要求则按合同走，如果不符合施工条件则继续打，打多少算多少，实际上7眼井打井米数分别为：153、157、161、169、189.5、200、200米，共计1229.5米。该打井数是经过监理、对方工作人员一起商定的。3、关于设备税款的问题，双方约定的就是税后的价款，应由上诉人承担，现在上诉人支付的所有价款我方都愿意按国家规定的税率支付税款，按规定支付税票，但是该税款应支付给国家税务机关，不应支付给上诉人。4、关于履约保证金问题，是上诉人首先违约的，上诉人未按合同约定给我方拨付工程款，造成工期延误。故该保证金应返还我方。
上诉人灵宝市盛祥公司答辩称：1、质保金应当扣除，前工程系百业、百焱公司所干，其应当对施工的工程承担质量保证责任；2、关于质保金、社会保障费用，超出二上诉人的诉讼请求，不属于二审审理范围与本案无关，我方不同意对此进行调解。
本院认为：关于上诉人灵宝盛祥房地产公司上诉称本案工程款、打井款、设备款有“优惠率”，应按优惠率计算价款的理由。经查，双方订立的合同附件三中第10条写明“合同价（优惠价）为税后价”，且双方执行过程也是按910万元的合同价款履行的。故该上诉理由不足，不予支持。
关于打井深度的问题。经查，西安百业公司、西安百焱公司共打井7眼，前三眼共计470米，之后四眼井米数为169米、200米、200米、188.5米。实际打井米数为1227.5米；双方同意对188.5米打井米数减半处理即94.3米。双方算账的打井米数为1133.25米，每米约定造价为320元，打井款共计362640元。原审按此认定并无不当。上诉人灵宝盛祥房地产公司在施工期间未对西安百业公司、西安百焱公司多次提交的工程量清单提出过异议，其虽认为打井款不应据实结算，但未提供充分证据证明该主张，故该上诉理由本院不予支持。
关于上诉人称原审仅判决西安百业公司、西安百焱公司承担工程款及打井款的税款，未涉及设备款的税款的问题。购买设备的款项纳税方式应为商品的发票，本次庭审中西安百业公司、西安百焱公司均表示待上诉人灵宝盛祥房地产公司将款项付清后及时向上诉人灵宝盛祥房地产公司出具该设备的正规发票。
关于上诉人灵宝盛祥房地产公司称不应向对方返还履约保证金的理由。因履约保证金保证的是合同的履行。本案争议的工程已经进入履行阶段，因双方均存在的违约行为，致使合同不能继续履行。原合同订立的附期限返还履约保证金的条款不可能实现，现双方据实结算工程款项，故该履约保证金应予退还。
关于上诉人西安百业公司、西安百焱公司上诉称：本案不应扣除质保金及灵宝盛祥房地产公司应支付劳保费的理由。经查，质保金按法律规定应予扣除；劳保费问题在原审时并未提及，灵宝盛祥房地产公司不同意对劳保费进行调解，该请求二审不予审理。
综上，原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计17562元，由上诉人灵宝市盛祥房地产开发有限责任公司负担14762元；上诉人西安百业空调设备配套有限公司、西安百焱暖通设备安装有限公司共同负担2800元。
本判决为终审判决。
审判长 范俊洁
审判员 王永建
审判员 宋东飞
二〇一五年八月二十六日
书记员 郎玉萍