wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初11163号
原告：杭州甲天物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区西溪街道文三路50号2066室。
法定代表人：马红芳，总经理。
委托诉讼代理人：戚晓光、韩帮助，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：胡超男，女，1958年11月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告杭州甲天物业管理有限公司诉被告胡超男物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州甲天物业管理有限公司的委托诉讼代理人韩帮助、被告胡超男到庭参加诉讼。2017年2月14日，双方申请庭外和解三个月，后和解未成。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付物业服务费8208元。事实和理由：2010年12月22日、2012年5月15日，原告与杭州市西湖区香樟公寓业主委员会签订了《物业管理服务合同》两份，约定：原告为杭州市西湖区香樟公寓全体业主提供物业服务，并收取物业服务费，服务期限自2011年1月1日至2014年12月31日止。被告为杭州市西湖区香樟公寓45幢2号业主，从2011年1月1日至2014年12月31日止，被告未交纳过物业费，应付的物业费为8208元，经多次催讨未果。
被告答辩称：1、2011年1月1日至2014年12月31日原告确实于涉案小区提供物业服务，被告亦确实未交纳过物业费，对原告提出的应交纳物业费8208元的数额没有异议。2、被告之所以不支付物业费，是因为被告所住房屋漏水，原告一直未解决该问题。原告向被告催讨过物业费，每次催讨被告都会跟原告说房屋漏水之事，称该问题解决后被告自然会付款。3、被告房屋曾失窃，原告未履行安全管理义务。
原告提供了下列证据材料：
1、香樟公寓物业管理服务合同两份（复印件），证明2011年1月1日至2014年12月31日，原告在香樟公寓物业服务的事实。
2、催缴费通知单四份（复印件），证明2011年至2014年四年期间，原告曾四次通过在小区和单元门口张贴等形式向被告催缴物业费的事实。
3、中通快递面单、律师函各一份，证明原告委托律师通过中通快递向被告邮寄物业费催收律师函，否则将通过法律途径追讨所欠物业费的事实。
4、房屋登记信息查询记录一份，证明被告系杭州市香樟公寓45幢2号业主的事实。
被告提供了下列证据材料：
1、收款收据两份（复印件），证明被告在2011年之前一直按约缴纳物业费的事实。
2、情况报告单一份（复印件），证明原告未加强物业管理、小区存在安全隐患的事实。
3、照片十六份（打印件），证明房屋漏水一直没有得到解决的事实。
上述原告提供的证据经庭审质证，被告对证据1三性无异议。对证据2真实性无异议，证明对象有异议，通知单被告看到过，只要原告修复漏水，被告就会支付物业费。对证据3、4三性无异议。
上述被告提供的证据经庭审质证，原告对证据1真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与本案无关。对证据2真实性有异议，系复印件，无法核实其真实性。对证据3真实性有异议，系打印件，无法核实其真实性。
本院对上述证据认证如下：
原告提供的证据1、2虽系复印件，原告对其真实性无异议，本院对该证据予以认定。证据3-4系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
被告提供的证据1与本案无关联性，不予认定。证据2、3系复印件及打印件，无法核实其真实性，不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年12月22日，原告与香樟公寓业主委员会签订《香樟公寓物业服务合同》一份，约定由原告为香樟公寓提供物业管理服务，期限为2011年1月1日至2012年6月30日，排屋别墅的物业服务费为每月0.8元/㎡.月，物业服务费按月计算，由原告向业主或使用人收取，预收期限不得超过12个月。2012年5月15日，原告与香樟公寓业主委员会签订《香樟公寓物业服务合同》一份，约定由原告为香樟公寓提供物业管理服务，期限为2012年7月1日至2014年12月31日，排屋别墅的物业服务费为每月0.8元/㎡.月，物业服务费按月计算，由原告向业主或使用人收取，预收期限不得超过12个月并不得跨年度预收。被告系案涉房屋（建筑面积为288.69平方米）的业主，未缴纳2012年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费。原告分别于2011年7月1日、2012年12月25日、2013年3月18日、2014年11月12日四次张贴物业服务费催缴公告，要求未缴费业主及时缴清。2015年10月31日，原告以寄送律师函的方式向被告进行催讨，要求被告于收到律师函5日内缴清。
本院认为，原告与杭州市西湖区香樟公寓业主委员会间的《香樟公寓物业管理服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。根据有关法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，上述合同对被告具有法律约束力。2012年1月1日至2014年12月31日期间，原告为香樟公寓提供了物业服务，被告作为业主理应交纳该期间的物业服务费8208元。现原告要求被告支付物业服务费8208元，理由正当，本院予以支持。被告称需要其房屋漏水问题由原告修复后其才支付物业费，但其未能提供有效证据证明该损失是由于原告未履行物业管理合同义务导致，因此，被告该抗辩主张本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
胡超男于本判决生效之日起十日内支付杭州甲天物业管理有限公司物业服务费8208元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由胡超男负担。
杭州甲天物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；胡超男于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 黄萍萍
二〇一七年三月一日
代书 记员 吴彩虹
·6·
·5·
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0406民申5号
再审申请人（原审被告）：王建，男，1976年10月30日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。
再审申请人（原审被告）：张改霞，女，1978年9月8日出生，汉族，住河北省武安市，系王建妻子。
被申请人（原审原告）：柴芳，女，1978年2月10日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：王亚斌，河北极致律师事务所律师。
原审被告：黄文亮，男，1972年2月21日出生，汉族，住河北省武安市。
原审被告：闫凌，男，1975年11月28日出生，汉族，住河北省武安市。
再审申请人王建、张改霞与被申请人柴芳及原审被告黄文亮、闫凌民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）冀0406民初40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王建、张改霞申请再审称，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2016）冀0406民初40号民事判决，请求再审。事实和理由：1.被申请人没有实际履行款项交付义务，原审判决没有进行充分的调查与核实，只是依据王建所写的内容进行了判决；2.王建向被申请人借款时，张改霞并不知情，事后也未追认，所借款项也未用于夫妻共同生活，原审判决张改霞承担还款责任是错误的；3.本案借款涉嫌高利息；4.黄文亮与被申请人达成还款协议时代偿的57500元应是本金，原审判决将该57500元写入利息项下是错误的。原审判决认定事实错误，适用法律错误，请依法对本案予以再审。
本院经审查认为，王建、张改霞的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，其再审申请应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王建、张改霞的再审申请。
审判长 张军生
审判员 张元龙
审判员 陈焕焕
二〇一八年五月十八日
书记员 李 敏
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0406民申5号再审申请人（原审被告）：王建，男，1976年10月30日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。再审申请人（原审被告）：张改霞，女，1978年9月8日出生，汉族，住河北省武安市，系王建妻子。被申请人（原审原告）：柴芳，女，1978年2月10日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：王亚斌，河北极致律师事务所律师。原审被告：黄文亮，男，1972年2月21日出生，汉族，住河北省武安市。原审被告：闫凌，男，1975年11月28日出生，汉族，住河北省武安市。再审申请人王建、张改霞与被申请人柴芳及原审被告黄文亮、闫凌民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）冀0406民初40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王建、张改霞申请再审称，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2016）冀0406民初40号民事判决，请求再审。事实和理由：1.被申请人没有实际履行款项交付义务，原审判决没有进行充分的调查与核实，只是依据王建所写的内容进行了判决；2.王建向被申请人借款时，张改霞并不知情，事后也未追认，所借款项也未用于夫妻共同生活，原审判决张改霞承担还款责任是错误的；3.本案借款涉嫌高利息；4.黄文亮与被申请人达成还款协议时代偿的57500元应是本金，原审判决将该57500元写入利息项下是错误的。原审判决认定事实错误，适用法律错误，请依法对本案予以再审。本院经审查认为，王建、张改霞的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王建、张改霞的再审申请。审判长  张军生审判员  张元龙审判员  陈焕焕二〇一八年五月十八日书记员  李 敏
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执749号
申请执行人孙春华，女，1978年2月12日出生，住河南省鹿邑县。
被执行人义乌市峰阳箱包厂，住所地义乌市江东街道稠佛大道55号3楼，组织机构代码:00000000-9。
法定代表人马加峰。
本院在执行申请执行人孙春华与被执行人义乌市峰阳箱包厂追索劳动报酬纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张光潮
执 行 员 吴晓辉
执 行 员 陈杭军
二〇一七年九月十九日
代书记员 金勇强
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执749号申请执行人孙春华，女，1978年2月12日出生，住河南省鹿邑县。被执行人义乌市峰阳箱包厂，住所地义乌市江东街道稠佛大道55号3楼，组织机构代码:00000000-9。法定代表人马加峰。本院在执行申请执行人孙春华与被执行人义乌市峰阳箱包厂追索劳动报酬纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 吴晓辉执 行 员 陈杭军二〇一七年九月十九日代书记员 金勇强
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0612刑初96号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人刘世乐，男，1960年6月30日出生于山东省烟台市牟平区，汉族，高中文化，职业农民，户籍所在地及居住地烟台市牟平区。2017年9月27日因涉嫌犯交通肇事罪被烟台市公安局牟平分局取保候审。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2018）76号起诉书指控被告人刘世乐犯交通肇事罪，于2018年4月3日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员王淑荔出庭支持公诉，被告人刘世乐到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控被告人刘世乐于2017年9月6日18时50分许，醉酒后无证驾驶鲁Ｙ×××××号普通二轮摩托车沿208省道由西向东行至烟台市牟平区观水镇e联货车牟平观水分理处门前，将由北向南行步的被害人王某撞倒致伤，经抢救无效死亡。经交警部门认定被告人刘世乐负事故的全部责任。案发后被告人刘世乐明知他人报警在现场等候交警，后赔偿被害人近亲属经济损失人民币21万元并得到谅解。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的公安机关出具的受案登记表、立案决定书、户籍证明、破案经过、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、车辆信息、现场勘查笔录、理化检验鉴定报告、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书等书证，被告人刘世乐与被害人近亲属签订的协议书，证人李某、纪某、张某1、张某2的证言及被告人刘世乐的供述予以证实。
本院认为，被告人刘世乐违反道路交通安全法肇事致一人死亡，且负事故全部责任的行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘世乐明知他人报警在现场等候交警，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其能够与被害人近亲属达成赔偿协议，并得到谅解，可酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘世乐犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋宪丽
二〇一八年四月十六日
书记员 于 笑
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0125民初82号
原告：永泰县樟城永佳利百货商行，经营场所福建省福州市永泰县樟城镇江滨花园*号。
经营者：卢文彪，男，1978年7月24日出生，汉族，经商，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
被告：谢少平，男，1969年8月8日出生，汉族，农民，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
被告：连碧玉（系谢少平妻子），女，1972年7月15日出生，汉族，农民，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
原告永泰县樟城永佳利百货商行，经营者卢文彪与被告谢少平、连碧玉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永泰县樟城永佳利百货商行的经营者卢文彪到庭参加诉讼。被告谢少平、连碧玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永泰县樟城永佳利百货商行经营者卢文彪向本院提出诉讼请求：1、谢少平、连碧玉共同偿还欠款4553元及利息（从2016年6月17日起至还清之日止）；2、谢少平、连碧玉承担本案诉讼费。事实和理由：谢少平在经营盖洋红饭店过程中，由于经营管理不善未能及时付货款给永泰县樟城永佳利百货商行经营者卢文彪。谢少平于2016年6月7日向原告写下欠条，欠原告嘉士伯啤酒款6746元，并约定于2016年10月30日内还清。并承诺若不能按时还清，除应还清本金之外，所欠款项按月息3%计付。还款到期后，谢少平以外面所欠款项未收回为由拒绝还款。后经催讨，谢少平对退换货再做一次整合后结欠4553元。后谢少平未还款。连碧玉与谢少平系夫妻关系，此欠款为夫妻共同债务，应承担共同还款责任。
谢少平未作答辩。
连碧玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：经营者卢文彪为个体工商户，个人经营。营业执照登记的字号为永泰县樟城永佳利百货商行，经营范围为预包装食品兼散装食品、日用品、酒零售。谢少平与连碧玉于1991年8月24日登记结婚。2015年间，谢少平在经营饭店时向永泰县樟城永佳利百货商行经营者卢文彪购买嘉士伯啤酒。2016年6月17日，经结算，谢少平结欠卢文彪嘉士伯啤酒款共计人民币6746元。谢少平于同日出具一份欠条，欠条内容：今欠卢文彪嘉士伯啤酒款计6746元，于2016年10月30日内还清该笔欠款。如未能履行，除归还本金外还应就所欠款项按月息3%计付直至还清为止。2016年10月30日期满后，谢少平偿还永泰县樟城永佳利百货商行经营者卢文彪货款3000元，退货款1208元，结欠款为2538元。后谢少平又从该商行购买啤酒575元、椰汁饮品1440元，未付款。谢少平总计结欠该商行货款计4553元，拖欠至今。
本院认为，债是按照合同的约定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。谢少平结欠永泰县樟城永佳利百货商行经营者卢文彪货款及利息，双方存在买卖合同权利义务关系，谢少平应当偿还所欠货款并承担迟延履行责任。谢少平违约不付款给永泰县樟城永佳利百货商行所造成的损失，永泰县樟城永佳利百货商行经营者卢文彪主张赔偿可得利益损失,于法有据。本案欠条约定谢少平如未还款，按月利率3%支付利息。该月利率约定违反相关法律规定，不予保护。谢少平应按月利率2%从逾期还款之日即2016年10月31日起计付所欠该商行货款利息。本案货款欠条虽只有谢少平单独签字，但从谢少平在经营饭店过程中以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，现谢少平的配偶连碧玉未反驳不属于夫妻共同债务，因此可以推定为夫妻共同债务。永泰县樟城永佳利百货商行经营者卢文彪以属于谢少平、连碧玉夫妻共同债务为由主张权利，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
谢少平、连碧玉应于本判决生效之日起十日内返还永泰县樟城永佳利百货商行，经营者卢文彪货款4553元及利息（按照月利率2%从2016年10月31日起计付至款项实际还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由谢少平、连碧玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 胡贤明
二〇一八年三月十五日
书记员 林 青
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十九条买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方主张赔偿可得利益损失的，人民法院应当根据当事人的主张，依据合同法第一百一十三条、第一百一十九条、本解释第三十条、第三十一条等规定进行认定。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终2659号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保�股份有限公司东台市支公司，住所地江苏省盐城市东台市金海东路29号滨河新天地商业街3幢101室。
负责人：王爱斌，经理。
被上诉人（原审原告）：蒋杰，男，1990年4月25日出生，汉族，住上海市松江区。
被上诉人（原审被告）：袁军雷，男，1975年9月13日出生，汉族，住上海市松江区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司因与被上诉人蒋杰、袁军雷机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初12369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于�用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一八年三月十四日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉�的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1225民初633号
原告：吴国丰，住址明水县。
被告：黑龙江老乐农业发展有限公司。
法定代表人：刘永孝，职务经理。
本院在审理原告吴国丰与被告黑龙江老乐农业发展有限公司加工合同纠纷一案中，因原告不按期交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李洪波
二〇一七年六月二十八日
书记员 周 萌
黑龙江省明水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1225民初633号原告：吴国丰，住址明水县。被告：黑龙江老乐农业发展有限公司。法定代表人：刘永孝，职务经理。本院在审理原告吴国丰与被告黑龙江老乐农业发展有限公司加工合同纠纷一案中，因原告不按期交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李洪波二〇一七年六月二十八日书记员  周 萌
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢1254号
申请执行人杜永亮，男，1971年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高怀增，男，1957年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王仲发，男，1982年5月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）神民初字第02854号民事调解书，依法向被执行人高怀增、王仲发发出执行通知书，责令其二人向申请人杜永亮偿还借款本金90556.51元及利息，负担本案案件受理费2390元、执行费2940元。本案在执行过程中本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均再无被执行人可供执行的财产,本院已穷尽执行措施，申请执行人亦再提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第02854号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王 军
审判员 张 伟
二〇一六年十月十八日
书记员 乔 荣
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）豫1024刑初22号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，男，1943年8月7日出生，汉族，农民，住河南省鄢陵县。系被害人。
被告人王军更，别名王大赖，男，1971年7月7日出生于河南省鄢陵县，汉族，初中毕业，农民，住鄢陵县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月15日被鄢陵县公安局刑事拘留。2017年11月28日被逮捕。
指定辩护人王会明，鄢陵县法律援助中心律师。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉[2018]19号起诉书指控被告人王军更犯故意伤害罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。鄢陵县人民检察院检察员冯艳霞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某、被告人王军更及其辩护人王会明到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄢陵县人民检察院指控：
2017年9月24日13时许，被告人王军更在鄢陵县马栏镇政府斜对面的“郑某”茶馆，因琐事与韩某发生厮打，被害人张某前来劝阻，王军更与张某发生口角并厮打，厮打过程中被告人王军更用木凳打击张某身体,致张某左侧第6、7肋骨骨折。经鉴定，张某的损伤程度构成轻伤二级。
公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、物证、书证、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人王军更的行为已构成故意伤害罪，要求依法判处。
附带民事诉讼原告人张某起诉要求被告人王军更赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、误工费、交通费等共计50000元。
附带民事诉讼原告人当庭出示了医疗费票据1张、入院通知单、出院证、诊断证明、残疾证等证据材料。
被告人王军更对检察院指控无异议。当庭辩称：我和韩某在茶馆门口磨嘴，张某以劝架为由骂我，又打了我，张某跑到了茶馆里，我追过去后，张某和韩某用茶馆里的板凳砸我，我在地上顺手拿了个板凳打了过去。我身上也有伤，但没有鉴定。
被告人王军更的辩护人辩护认为，1、被告人当庭认罪，态度较好；2、受害人有一定的责任；3、被告人是残疾人，应当从轻处罚；4、被告人是初犯、偶犯。建议对其减轻处罚。
经审理查明：
2017年9月24日13时许，被告人王军更在鄢陵县马栏镇政府斜对面的“郑某”茶馆，因琐事与韩某发生厮打，被害人张某前来劝阻，王军更与张某发生口角并厮打，厮打过程中被告人王军更用木凳打击张某身体,致张某左侧第6、7肋骨骨折。经鉴定，张某的损伤程度构成轻伤二级。
被害人张某于2017年9月24日被送往鄢陵县中医院住院治疗，至2017年10月8日出院。共计住院15天，花去医疗费用共计6373.98元。2017年度河南省农村居民人均纯收入标准为12719.18元。
上述事实，被告人王军更在开庭审理过程中无异议，并有物证木板凳照片二张、王军更常住人口基本信息一份、被害人张某、证人韩某、吴某、郑某的常住人口基本信息四份、张某伤情照片四张、王军更伤情照片三张、前科证明一份、张某残疾证一份、鄢陵县公安局马栏派出所鄢公（马栏）调字（2017）0054号调解书一份、证明一份、鄢陵县马栏卫生院诊断证明信一份、鄢陵县中医院入院通知单、诊断证明书、出院证各一份、医疗费票据一张、证人吴某、郑某、韩某证言、被害人张某陈述、现场勘查笔录一份、案发现场平面图一份、现场照片四张、鄢陵县公安局物证鉴定室鉴定书一份（鄢）公（物）鉴（法医）字（2017）678号、视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王军更故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。检察院指控成立，本院予以支持。被告人王军更在开庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。其辩护人关于本案被害人有一定责任、被告人认罪态度好的辩护意见本院予以采纳。本案起因于临时纠纷，被告人系残疾人，在量刑时酌情考虑。被告人王军更因自己的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某造成的经济损失应当予以赔偿，赔偿范围及数额为：医疗费6373.98元、误工费12719.18元÷365天×15天=522.71元、护理费12719.18元÷365天×15天=522.71元、住院伙食补助费15天×30元/天=450元、营养费15天×30元/天=450元，以上共计8319.40元。附带民事诉讼原告人所要求的伤残赔偿金、精神抚慰金因不符合刑事附带民事诉讼的法律规定，后续治疗费、交通费因未提供相关证据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人王军更犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年9月14日止）。
二、被告人王军更赔偿附带民事诉讼原告人张某各项经济损失共计8319.40元，于判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹惠玲
审 判 员 雷 云
人民陪审员 周留英
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 樊永辉
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第562号
原告：郭爱连，农民。
被告：王洋洋，农民。
被告：王金波，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司。
地址：河北省邯郸市雪驰路15号。
负责人：张铭，经理。
本院在审理原告郭爱连与被告王洋洋、王金波、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告郭爱连经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告郭爱连负担。
审 判 长 王常法
审 判 员 孟令俊
人民陪审员 范玉刚
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王殿华
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第562号
原告：郭爱连，农民。
被告：王洋洋，农民。
被告：王金波，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司。
负责人：张铭，经理。
本院在审理原告郭爱连与被告王洋洋、王金波、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告郭爱连经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告郭爱连负担。
审 判 长 王常法
审 判 员 孟令俊
人民陪审员 范玉刚
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王殿华
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0481民初1103号
原告：孙某，女，1989年6月13日出生，汉族，住武安市。
被告：郭某，男，1989年1月26日出生，汉族，住武安市。
孙某与郭某民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告孙某于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙某撤诉。
案件受理费475.0元，减半收取计237.5元，由孙某负担。
审判员 安培成
二〇一八年四月二十三日
书记员 常久强
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1597号
申请执行人：佛山市南海区易特金属制品厂，住所地：南海区大沥水蛇头北竹庄*号，注册号：440682601447818。
被执行人：王亚，男，土家族，1986年2月14日出生，住湖北省咸丰县。
关于申请执行人佛山市南海区易特金属制品厂与被执行人王亚财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法桂民一初字第1091号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人返还82264元，并应当自2015年9月21日起至实际清偿日止以82264元为本金按年利率4.6%计付利息予申请执行人。本案受理费928.3元由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月6日立案执行。因被执行人没有可供执行的财产，本院于2016年8月17日作出（2016）粤0605执5923-1号执行裁定书终结本次执行。2017年8月29日，申请执行人恢复执行本案。
在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执�情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。因被执行人未履行还款义务，本院于2018年3月6日将被执行人王亚录入全国法院失信被执行人名单及限制高消费名单，以对其进行信用惩戒。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白 炳 辉
执行员 李�曼
执行员 林 伟 全
二〇一八年三月六日
书记员 袁 浩
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢1597号申请执行人：佛山市南海区易特金属制品厂，住所地：南海区大沥水蛇头北竹庄*号，注册号：440682601447818。被执行人：王亚，男，土家族，1986年2月14日出生，住湖北省咸丰县。关于申请执行人佛山市南海区易特金属制品厂与被执行人王亚财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法桂民一初字第1091号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人返还82264元，并应当自2015年9月21日起至实际清偿日止以82264元为本金按年利率4.6%计付利息予申请执行人。本案受理费928.3元由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月6日立案执行。因被执行人没有可供执行的财产，本院于2016年8月17日作出（2016）粤0605执5923-1号执行裁定书终结本次执行。2017年8月29日，申请执行人恢复执行本案。在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执�情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。因被执行人未履行还款义务，本院于2018年3月6日将被执行人王亚录入全国法院失信被执行人名单及限制高消费名单，以对其进行信用惩戒。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 白 炳 辉执行员 李�曼执行员 林 伟 全二〇一八年三月六日书记员 袁   浩
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初819号
原告：阙尚华，女，1990年出生。
原告：阙云堂，男，1959年出生。
二原告委托诉讼代理人：孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。
被告：朱军功，男，1957年出生。
原告阙尚华、阙云堂与被告朱军功土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阙尚华、阙云堂及其委托代理人孙晓伟、被告朱军功均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.归还二原告的责任田0.87亩；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：1998年8月25日，原告承包新野县上港乡岗南村3组湍河渠的耕地0.87亩，上港乡政府为原告颁发了豫宛新字第13130355号土地承包经营权证书。2003年原告家庭困难外出打工，阙尚华无力耕种，暂由被告朱军功耕种。现原告要求耕种自己的承包地，被告拒绝返还，请求判如所请。
被告辩称，被告承包的土地系荒地，是组里后来调整给我的，且我的原有耕地由别人耕种，我家的耕地数还不够，不同意返还原告所诉称的耕地。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据上述有效证据及原、被告双方的陈述，本院确认以下案件事实：二原告系父女关系与被告均为新野县上港乡岗南村3组村民，1998年8月25日，原告家承包该组含本案争议的土地共5块，并取得了土地承包经营权证书。2000年前后，二原告一家外出打工，土地撂荒，岗南村3组遂将本案争议的0.87亩耕地交给被告耕种。后原告回村索要自己的承包地，被告未予退还，引起本案诉讼。
另查明，被告耕种原告的0.87亩责任田位于湍河渠（当地俗称），东至李青善、西至朱遂功、南至沟、北至路。
本院认为，农村集体经济组织成员的土地承包经营权，依法受到保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告作为新野县上港乡岗南村第三村民小组的成员，依法取得本案争议土地的承包经营权，应受法律保护。土地承包经营权系用益物权，具有排他效力和追及效力。《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”被告占用原告享有承包权的0.87亩土地，拒不返还的行为侵犯了原告作为集体经济组织成员享有的土地承包经营权。故对原告要求被告返还耕地的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告辩称自己是从村组处承包的该0.87亩耕地，不应予以返还的辩解意见，不能对抗原告享有的用益物权，本院不予采纳。关于被告另辩称，其本人的地由别人耕种，且现有耕地数量不够，因与本案不属同一法律关系，本案不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第一百二十五条、第一百二十六条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第二十条规定，判决如下：
被告朱军功于本判决生效后三十日内将其现耕种的位于湍河渠0.87亩耕地（东至李青善、西至朱遂功、南至沟、北至路）返还给原告阙尚华、阙云堂。
案件受理费100元，减半收取为50元，由被告朱军功负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陈金波
二〇一七年四月二十日
书记员 苏 桓
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申632号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳中强房地产开发有限公司织金分公司。住所地：贵州省织金县城关西城街**号。
法定代表人：蒋建华，经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈洪桃，女，1933年3月19日出生，汉族，住贵州省织金县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐显明，男，1950年7月24日出生，汉族，住贵州省织金县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐显芬，女，1957年2月16日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐显秀，女，1963年9月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐显彬，男，1964年11月3日出生，汉族，住贵州省织金县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐显林，男，1967年2月12日出生，汉族，住贵州省织金县。
再审申请人贵阳中强房地产开发有限公司织金分公司(以下简称中强织金分公司)因与被申请人陈洪桃、徐显明、徐显芬、徐显秀、徐显彬、徐显林房屋拆迁安置合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终字第456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中强织金分公司申请再审称，（一）在申请人具备办理房屋产权手续的条件下，被申请人未根据《安置补偿协议》要求办理房产证与土地使用证，并非是申请人的责任。（二）原审法院不以申请人提供的证据作为裁判依据而据此认定申请人举证不能，应属原审认定事实缺乏证据。(三）根据相关法律规定，房地产开发企业并不是办理房屋产权证的责任主体，因此原审法院适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点是中强织金分公司是否有义务为陈洪桃等六被申请人办理争议房屋权属证书。中强织金分公司认为按照各方签订的拆迁补偿安置协议第七条约定，中强织金分公司是按照陈洪桃等人的要求办理房屋权属证书，然而陈洪桃等被申请人并未提供其要求如何办理房产证和土地使用证的具体要求和相关资料，故中强织金分公司不应承担逾期办证的责任。但根据各方签订的《补充协议》第七条约定，中强织金分公司须按照陈洪桃等人的要求分别办理房产证和土地使用证，争议的拆迁安置协议及补充协议的合同目的是被申请人以被拆迁房屋和产权作为交换新房和产权的对价，为被申请人办理房屋权属证书不管是从合同约定还是附随义务，均属中强织金公司应履行的义务。另外，中强织金分公司认为根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，办理房屋权属的义务属于被申请人，而非申请人，但根据合同自治和合同严守原则，各方对办理房屋权属证书的义务方已作约定，并且该约定并不属于合同无效条款，故中强织金分公司认为二审法院适用法律错误的理由不能成立。
综上，中强织金分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贵阳中强房地产开发有限公司织金分公司的再审申请。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 陈茂华
二〇一七年八月二十日
法官助理 舒金曦
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申632号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳中强房地产开发有限公司织金分公司。住所地：贵州省织金县城关西城街**号。法定代表人：蒋建华，经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈洪桃，女，1933年3月19日出生，汉族，住贵州省织金县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐显明，男，1950年7月24日出生，汉族，住贵州省织金县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐显芬，女，1957年2月16日出生，汉族，住贵州省毕节市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐显秀，女，1963年9月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐显彬，男，1964年11月3日出生，汉族，住贵州省织金县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐显林，男，1967年2月12日出生，汉族，住贵州省织金县。再审申请人贵阳中强房地产开发有限公司织金分公司(以下简称中强织金分公司)因与被申请人陈洪桃、徐显明、徐显芬、徐显秀、徐显彬、徐显林房屋拆迁安置合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终字第456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中强织金分公司申请再审称，（一）在申请人具备办理房屋产权手续的条件下，被申请人未根据《安置补偿协议》要求办理房产证与土地使用证，并非是申请人的责任。（二）原审法院不以申请人提供的证据作为裁判依据而据此认定申请人举证不能，应属原审认定事实缺乏证据。(三）根据相关法律规定，房地产开发企业并不是办理房屋产权证的责任主体，因此原审法院适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点是中强织金分公司是否有义务为陈洪桃等六被申请人办理争议房屋权属证书。中强织金分公司认为按照各方签订的拆迁补偿安置协议第七条约定，中强织金分公司是按照陈洪桃等人的要求办理房屋权属证书，然而陈洪桃等被申请人并未提供其要求如何办理房产证和土地使用证的具体要求和相关资料，故中强织金分公司不应承担逾期办证的责任。但根据各方签订的《补充协议》第七条约定，中强织金分公司须按照陈洪桃等人的要求分别办理房产证和土地使用证，争议的拆迁安置协议及补充协议的合同目的是被申请人以被拆迁房屋和产权作为交换新房和产权的对价，为被申请人办理房屋权属证书不管是从合同约定还是附随义务，均属中强织金公司应履行的义务。另外，中强织金分公司认为根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，办理房屋权属的义务属于被申请人，而非申请人，但根据合同自治和合同严守原则，各方对办理房屋权属证书的义务方已作约定，并且该约定并不属于合同无效条款，故中强织金分公司认为二审法院适用法律错误的理由不能成立。综上，中强织金分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵阳中强房地产开发有限公司织金分公司的再审申请。审 判 长  雷 勇审 判 员  虞 斌审 判 员  陈茂华二〇一七年八月二十日法官助理  舒金曦书 记 员  秦 雯
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初31774号
原告：刘希庆，男，1966年2月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：袁玉柱，北京市京师律师事务所律师。
被告北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街*号。
法定代表人：王学军，该公司总经理。
委托代理人：史季群，女，1976年9月24日出生，汉族，该公司法律顾问。
原告刘希庆诉被告北京庄胜崇光百货商场（以下简称庄胜商场）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘希庆的委托代理人袁玉柱、被告庄胜商场的委托代理人史季群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求:1、请求法院判令被告给付原告2016年10月1日至2016年12月2日期间的房屋租金9088元；2、诉讼费被告承担。事实理由：2005年11月1日，原告与庄胜房地产签订商品房预售合同，原告购买了北京市庄胜崇光百货商场（II）2231号房屋，并同时与庄胜商场及庄胜地产签订了三方协议书。庄胜商场租赁原告的商铺，双方按照不同时段约定了租金标准。租期从自签订合同之日至2025年8月31日。租金支付时间是每月20日之前支付。2016年9月，原告以北京庄胜房地产开发公司严重迟延办理房屋所有权证书根本违约为由，将北京庄胜房地产开发公司诉至北京市西城区人民法院，要求解除双方签订的《北京市商品房预售合同》并要求返还购房款。2016年11月16日，北京市西城区人民法院做出了（2016）京0102民初25547号民事判决，判决解除了原告与北京庄胜房地产开发公司签订的《北京市商品房预售合同》并退还原告购房款，该判决已于2016年12月2日生效。从2016年10月1日起至2016年12月2日，被告未向原告支付租金，被告的行为构成违约，现诉至法院，请求法院判如所请。
被告庄胜商场辩称：不同意原告诉讼请求。认可房屋租金支付至2016年10月份，认可每月租金数额为4401.8元，但是我公司认为在2016年10月份，原告就已经与北京庄胜房地产开发有限公司解除了商品房预售合同，所以没有理由要求我公司再继续支付租金。
经审理查明：2005年11月1日，北京庄胜房地产开发有限公司与刘希庆、庄胜商场三方签订协议书约定，刘希庆将其从北京庄胜房地产开发有限公司处购买的庄胜广场南裙楼2层2231部位出租于庄胜商场，庄胜商场应于每月20日前向刘希庆按月支付租金，2016年6月1日至2021年5月31日期间的租金标准为每月4401.8元。
现北京庄胜房地产开发有限公司与刘希庆之间的商品房预售合同关系经（2016）京0102民初25547号民事判决书判决解除。（2017）京0102民初25547号民事判决书生效日期为2016年12月2日。同日，北京庄胜房地产开发有限公司与刘希庆与庄胜商场于2005年11月1日签订的协议书亦解除。
庄胜商场未依协议书约定给付刘希庆2016年10月1日至2016年12月1日的租金。
上述事实，有双方当事人陈述、协议书、（2016）京0102民初25547号民事判决书及生效证明在案佐证。
本院认为：北京庄胜房地产开发有限公司与刘希庆与庄胜商场签订的《协议书》，是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。庄胜商场在此协议书未解除时仍有按月给付刘希庆租金的义务。本院对于刘希庆要求庄胜商场给付租金的诉讼请求予以支持，但其计算期间有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京庄胜崇光百货商场于本判决生效后七日内给付刘希庆二〇一六年十月一日至二〇一六年十二月一日期间的租金八千九百五十元三角三分。
二、驳回原告刘希庆的其他诉讼请求。
如果被告北京庄胜崇光百货商场未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京庄胜崇光百货商场负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩楠
二〇一八年一月三十一日
书记员 李婷
陕西省黄陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0632民初367号
原告：贾某某，男，
委托代理人：胡某某，
委托代理权限：特别代理。
被告：曹某某，男，
被告：张某，。
委托代理人：张某1，陕西兆隆律师事务所律师。
委托代理权限：特别代理。
原告贾某某为与被告曹某某、张某民间借贷纠纷一案，于2018年4月19日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判关保俊独任审判，于2018年5月日公开开庭进行了审理，本院书记员成丽娜担任法庭记录，法官助理成萌协助庭审。原告贾某某及委托代理人胡某某、被告曹某某、被告张某委托代理人曹某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款人民币557200元；2、判令被告支付本案诉讼费用。
事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与被告曹某某系多年好友，被告在兼任本村村主任的同时，多年来在黄陵县从事广告装饰门市，在经营期间多与原告有资金往来。
第一笔借贷业务：2013年4月22日，被告曹某某为朋友融资，向原告借款，原告借给被告50000元，被告被告取得借款之日给原告出具借条，约定月息0.035元。嗣后，被告经朋友分别于2015年12月19日、2017年9月6日两次支付利息10000元。时至今日，按照月息2分计算，该笔借款尚拖欠利息100000元；
第二笔借贷业务：2014年1月4日，二被告以购房及扩大经营为由向原告借款，原告给提供借款270000元，二被告出具书面借据，约定月息0.03元，同时约定用阳光小区的房屋作为抵押，并将房屋买卖合同交原告保管。2015年古历12月26日支付原告利息150000元。时至今日，按照2分利息计算，尚欠该笔借款本息395400元；
第三笔借贷业务：2014年古历5月20日，被告曹某某为朋友何某融资向原告借款40000元，被告曹某某出具借据，约定月息0.035元。被告经朋友何某分别于2015年8月31日、12月19日、2017年8月20日三次支付原告利息15000元。时至今日，按照月息2分计算，该笔借款本息61800元。
被告曹某某、张某辩称，被告从原告处借的款50000元，即第一笔款项给了柴某某，被告只是中间人，给原告打了条子，利息及还款都是柴某某直接给原告还的；被告从原告借第三笔是给朋友何某借的，2013年5月借了50000元，按照0.035的月息清息一年21000元，还了本金10000元，剩余的40000元按照约定利率清息30000元；第二笔270000元已经偿还了150000元利息。原告属于高息按照2分借款又以3分5厘放贷，高利转贷违法，被告对利息不予偿还，本金120000元予以支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据的真实性及证明目的无异议的部分，合议庭当庭予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实认定如下：
原告的证据能够证明被告借款的事实，应当依法予以认定，被告的证人证言能够说明借款的事实，但不能证明证人与原告之间形成了借贷关系，且证人证明的还款数额没有其它证据佐证，其证明目的不予认定。
经过对事实和证据的分析与认定，本案确认以下案件事实：
原告与被告曹某某系多年好友，多年来在黄陵县从事广告装饰门市，在经营期间多与原告有资金往来。2013年4月22日，被告曹某某以给朋友融资为由，从原告借款50000元，约定月息0.035元。2015年12月19日、2017年9月6日两次经朋柴某某向原告支付利息10000元；2014年1月4日，被告曹某某以购房及扩大经营为由从原告借款270000元，约定月息0.03元，同时约定用阳光小区的房屋作为抵押，并将房屋买卖合同交原告保管。2015年农历12月26日支付原告利息150000元；2013年5月份，被告曹某某以给朋友何某融资为由，从原告借款50000元，约定月息0.035元。后与朋友何某及原告进行清息结算，尚欠原告40000元，被告曹某某给原告出具了条据。2015年8月31日、12月19日、2017年8月20日三次经朋友何某向支付原告利息15000元。现原告提起诉讼，请求二被告偿还借款本金，并按照月息0.02元向原告支付利息。
本院认为，民间借贷是公民之间正常的经济往来，被告先后三次从原告借款共计360000元，并向原告出具了借条，原告主张被告曹某某偿还借款本金之理由成立，依法应予支持；原、被告之间关于借款利率0.035元的约定违反了相关法律法规之规定，原告主张按照月利率0.02元计算利息之主张符合最高人民法院关于民间借贷利率的规定，依法应予支持，被告已经偿还的利息应当予以扣除，借款利息共计；被告主张其借款是朋友实际使用，应当由其朋友偿还之主张不成立，其与朋友之间属于另一法律关系，被告可在偿还原告借款后另行主张权利；被告张某与被告曹某某系夫妻关系，被告张某无证据证明曹某某所借款项用于个人消费，且被告张某亦未抗辩自己不承担清偿责任，原告主张被告张某承担清偿责任之理由成立，其应当与被告曹某某共同偿还原告借款。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告曹某某、张某于本判决生效后三十日内偿还原告贾某某借款本金360000元。并支付利息383493.33元；（已支付的利息175000元予以扣减后，被告再支付原告借款利息208493.33元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原、被告其它诉讼请求不予支持。
案件受理费9372元，减半收取4686元，由被告曹某某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 关保俊
二〇一八年五月二十三日
书记员 成丽娜
附相关法律法规:
中华人民共和国合同法：
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1502民初70号
原告汕尾农村商业银行股份有限公司。住所：汕尾市区香洲西路北侧雅苑阁一至七层。统一社会信用代码9144150009179655XC。
法定代表人余胜九，董事长。
委托代理人郑义川，该行职员。
委托代理人黄雪希，该行职员。
被告陈乾随，男，1963年4月24日出生，汉族，住汕尾市城区，
被告何美君，女，1988年8月23日出生，汉族，住汕尾市城区，
本院在审理原告汕尾农村商业银行股份有限公司诉被告陈乾随、何美君金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汕尾农村商业银行股份有限公司以被告陈乾随、何美君还清贷款为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汕尾农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币866.63元，减半收取计433.32元，由原告汕尾农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 曾丽华
审 判 员 吕宏辉
人民陪审员 余经祯
二〇一七年五月十八日
书 记 员 蔡必立
湖南省常德市中级�民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执436号
申请执行人:深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼。
法定代表人：彭钢，该公司总经理。
被执行人：伍加玩，男，1968年11月13日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
本院在执行申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人伍加玩民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人伍加玩住所地在湖南省常德市鼎城区人民法院辖区内。依据最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，经报湖南省高级人民法院批准，裁定如下：
湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第27268号调解书执行一案指定由湖南省常德市鼎城区人民法院执行。
本裁定送�后即发生法律效力。
审判长 孙智勇
审判员 李志垠
审判员 王进军
二〇一八年四月十六日
书记员 聂凤翔
附本案适用的法律条文：
《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》
第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。
符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：
（一）执行标的符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；
（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内。
被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申�不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初7184号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈永松，男，1963年01月01日出生，住所地芜湖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈永松信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计199,571.44元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款199,571.44元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年三月十九日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民申29号
再审申请人（一审被告）：胡习华，男，1956年7月25日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：韩若宾，天津民合律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：天津市管道工程集团有限公司，住所地天津市和平区赤峰道91号。
法定代表人：刘克增，董事长。
委托诉讼代理人：郭维，天津天关律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：天津市道桥工程公司，住所地天津市和平区长春道202号。
法定代表人：刘治刚，总经理。
被申请人（一审被告）：天津市天兴市政建设联合公司，住所地天津市南开区二纬路20号。
法定代表人：杨源，经理。
被申请人（一审被告）：梁战洪，男，1963年12月2日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人（一审被告）：王佐祥，男，1955年12月30日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人（一审被告）：任德军，男，1968年4月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原审第三人：天津市联谊市政建设有限公司，住所地天津市和平区卫津路149号云琅新居B-2-102。
法定代表人：王鹏，执行董事兼经理。
再审申请人胡习华因与被申请人天津市管道工程集团有限公司、天津市道桥工程公司、天津市天兴市政建设联合公司、梁战洪、王佐祥、任德军、原审第三人天津市联谊市政建设有限公司公司减资纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡习华申请再审称，再审申请人只是应原审第三人法定代表人的要求，将房本借与原审第三人用于承揽工程，显示其有承揽工程的实力，却在自己全然不知的情况下成为了该公司的股东。再审申请人从未参与过原审第三人的任何活动，也未拿过原审第三人一分钱，对自己成为股东更是一无所知，同时也感到不可思议，故请求撤销原审判决第三项和要求再审申请人承担案件受理费部分，依法提起再审改判。
天津市管道工程集团有限公司称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回胡习华的再审请求。
本院经审查认为，再审申请人胡习华在本案复查期间没有提供新的证据证实其主张，原审判决在认定事实和适用法律方面是正确的，胡习华主张的再审事由，不符合申请再审的法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡习华的再审申请。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 张桂杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民申29号再审申请人（一审被告）：胡习华，男，1956年7月25日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：韩若宾，天津民合律师事务所律师。被申请人（一审原告）：天津市管道工程集团有限公司，住所地天津市和平区赤峰道91号。法定代表人：刘克增，董事长。委托诉讼代理人：郭维，天津天关律师事务所律师。被申请人（一审被告）：天津市道桥工程公司，住所地天津市和平区长春道202号。法定代表人：刘治刚，总经理。被申请人（一审被告）：天津市天兴市政建设联合公司，住所地天津市南开区二纬路20号。法定代表人：杨源，经理。被申请人（一审被告）：梁战洪，男，1963年12月2日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人（一审被告）：王佐祥，男，1955年12月30日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人（一审被告）：任德军，男，1968年4月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。原审第三人：天津市联谊市政建设有限公司，住所地天津市和平区卫津路149号云琅新居B-2-102。法定代表人：王鹏，执行董事兼经理。再审申请人胡习华因与被申请人天津市管道工程集团有限公司、天津市道桥工程公司、天津市天兴市政建设联合公司、梁战洪、王佐祥、任德军、原审第三人天津市联谊市政建设有限公司公司减资纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡习华申请再审称，再审申请人只是应原审第三人法定代表人的要求，将房本借与原审第三人用于承揽工程，显示其有承揽工程的实力，却在自己全然不知的情况下成为了该公司的股东。再审申请人从未参与过原审第三人的任何活动，也未拿过原审第三人一分钱，对自己成为股东更是一无所知，同时也感到不可思议，故请求撤销原审判决第三项和要求再审申请人承担案件受理费部分，依法提起再审改判。天津市管道工程集团有限公司称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回胡习华的再审请求。本院经审查认为，再审申请人胡习华在本案复查期间没有提供新的证据证实其主张，原审判决在认定事实和适用法律方面是正确的，胡习华主张的再审事由，不符合申请再审的法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡习华的再审申请。审 判 长  张秀云审 判 员  李 强代理审判员  祁 洁二〇一八年六月二十七日书 记 员  张桂杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第02976号
原告廖海波，男，汉族，农民。
委托代理人邱志，浏阳市法律服务所法律工作者。
被告刘建章，男，汉族，居民。
原告廖海波与被告刘建章民间借贷纠纷一案，于2014年7月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员吴银辉担任审判长，人民陪审员卢光正、杨金参加的合议庭审理本案。同日，本院根据原告廖海波的申请，作出（2014）浏民初字第2976-1号民事裁定书，裁定查封刘建章所有的座落于浏阳市淮川办事处金沙中路的房屋1栋。2014年7月27日，本院决定变更合议庭组成人员，由审判员罗尹曈担任审判长，人民陪审员卢光正、杨金参加的合议庭审理本案。2014年9月5日本院公开开庭对本案进行了审理。书记员陈淼担任记录。原告廖海波的委托代理人邱志到庭参加诉讼。被告刘建章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖海波诉称，原告与被告刘建章系朋友关系，故交往盛多。被告因生意扩大急需资金周转，提出向原告借款。2013年5月1日，原告借款50万元给被告，并由被告出具了借据。被告口头承诺三月内归还。借款到期后，原告催告被告偿还借款，被告以暂无力偿还为由拒绝。时至今日，分文未付。请求判决被告立即偿还原告借款本金50万元及从起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告刘建章无答辩。
为支持其诉讼请求，原告廖海波在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1、借据。拟证明被告向原告借款50万元的事实。
对上述证据，被告刘建章未到庭发表质证意见，且在举证期限内未向本院提交证据。
经过庭审举证和审查，本院对原告廖海波提交的证据认证如下：该证据真实、合法，且与本案有关，故本院予以采信。
根据上述已采信的证据和原告陈述,本院认定以下事实:
原、被告系朋友关系。2010年，被告以资金周转需要向原告借款25万元；同年原告将与被告合伙承包土方工程所获得的5万元利润分配款出借给被告；2012年，被告妻子需购买汽车，被告又向原告借款2万元；2013年，被告因偿还他人欠款，再次向原告借款18万元。2013年5月1日被告向原告出具了一份借据，载明：“借据（代协议）今借到廖海波现金人民币（大写）伍拾万元整，（￥500000元）借款人：刘建章借款时间：2013年5月1日”。借据上有被告刘建章的签名、捺印。后经原告多次催问，被告未及时还款，原告遂起诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据查明的事实，原、被告之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。双方虽未书面约定借款期限，但经原告催告并给予合理期限，被告应予偿还，现被告仍未还款，原告要求被告偿还借款本金500000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告出具的借据上未载明利息约定，原告亦未提交证据证明双方口头约定了利息，故视为不支付利息。经原告催告，被告仍未还款，应支付相应的逾期还款利息，原告主张自起诉之日即2014年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算逾期还款利息，本院予以支持。审理中，被告刘建章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘建章于本判决生效之日起十日内偿还廖海波借款本金人民币500000元及逾期利息（利息计算方法：以人民币500000元为基数，自2014年7月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，财产保全申请费3270元，共计12070元，由刘建章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗尹曈
人民陪审员 卢光正
人民陪审员 杨 金
二〇一四年九月五日
书 记 员 陈 淼
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第02976号
原告廖海波，男，汉族，农民。
委托代理人邱志，浏阳市法律服务所法律工作者。
被告刘建章，男，汉族，居民。
原告廖海波与被告刘建章民间借贷纠纷一案，于2014年7月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员吴银辉担任审判长，人民陪审员卢光正、杨金参加的合议庭审理本案。同日，本院根据原告廖海波的申请，作出（2014）浏民初字第2976-1号民事裁定书，裁定查封刘建章所有的座落于浏阳市淮川办事处金沙中路的房屋1栋。2014年7月27日，本院决定变更合议庭组成人员，由审判员罗尹曈担任审判长，人民陪审员卢光正、杨金参加的合议庭审理本案。2014年9月5日本院公开开庭对本案进行了审理。书记员陈淼担任记录。原告廖海波的委托代理人邱志到庭参加诉讼。被告刘建章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖海波诉称，原告与被告刘建章系朋友关系，故交往盛多。被告因生意扩大急需资金周转，提出向原告借款。2013年5月1日，原告借款50万元给被告，并由被告出具了借据。被告口头承诺三月内归还。借款到期后，原告催告被告偿还借款，被告以暂无力偿还为由拒绝。时至今日，分文未付。请求判决被告立即偿还原告借款本金50万元及从起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告刘建章无答辩。
为支持其诉讼请求，原告廖海波在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1、借据。拟证明被告向原告借款50万元的事实。
对上述证据，被告刘建章未到庭发表质证意见，且在举证期限内未向本院提交证据。
经过庭审举证和审查，本院对原告廖海波提交的证据认证如下：该证据真实、合法，且与本案有关，故本院予以采信。
根据上述已采信的证据和原告陈述，本院认定以下事实：
原、被告系朋友关系。2010年，被告以资金周转需要向原告借款25万元；同年原告将与被告合伙承包土方工程所获得的5万元利润分配款出借给被告；2012年，被告妻子需购买汽车，被告又向原告借款2万元；2013年，被告因偿还他人欠款，再次向原告借款18万元。2013年5月1日被告向原告出具了一份借据，载明：“借据（代协议）今借到廖海波现金人民币（大写）伍拾万元整，（￥500000元）借款人：刘建章借款时间：2013年5月1日”。借据上有被告刘建章的签名、捺印。后经原告多次催问，被告未及时还款，原告遂起诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据查明的事实，原、被告之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。双方虽未书面约定借款期限，但经原告催告并给予合理期限，被告应予偿还，现被告仍未还款，原告要求被告偿还借款本金500000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告出具的借据上未载明利息约定，原告亦未提交证据证明双方口头约定了利息，故视为不支付利息。经原告催告，被告仍未还款，应支付相应的逾期还款利息，原告主张自起诉之日即2014年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算逾期还款利息，本院予以支持。审理中，被告刘建章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘建章于本判决生效之日起十日内偿还廖海波借款本金人民币500000元及逾期利息（利息计算方法：以人民币500000元为基数，自2014年7月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，财产保全申请费3270元，共计12070元，由刘建章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗尹曈
人民陪审员 卢光正
人民陪审员 杨 金
二〇一四年九月五日
书 记 员 陈 淼
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初52259号
原告：刘宪娣，女，1986年6月16日生，汉族，户籍地江苏省仪征市新集镇八桥村新丰组26号，现住上海市浦东新区川沙新镇华夏二路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：管红霞，上海朝闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昱，上海朝闻律师事务所律师。被告：胡海军，男，1980年11月16日，汉族，户籍地江西省萍乡市湘东区排上镇横塘村大美1号，现住上海市浦东新区张江镇东风村二队。被告：北京万古恒信科技有限公司，注册地北京市西城区新街口外大街XXX号XXX幢XXX室，实际经营地上海市闵行区园文路XXX号金源中心。法定代表人衣景春，总经理。委托诉讼代理人：李婵，女，北京万古恒信科技有限公司工作。原告刘宪娣诉被告胡海军健康权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，并依法追加北京万古恒信科技有限公司(以下简称科技公司)为本案的被告，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告刘宪娣及委托诉讼代理人陈昱、被告胡海军、被告科技公司的委托诉讼代理人李婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宪娣向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿原告医疗费人民币(下同)1,767.92元、住院伙食补助费200元(每天20元计算10天)、护理费8,400元(每天70元计算120天)、营养费4,800元(每天40元计算120天)、残疾赔偿金105,924(52,962元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、误工费16,500元(每月3,300元计算5个月)、鉴定费2,550元，交通费300元，后续治疗费10,000元、律师费5,000元；2、案件受理费由两被告承担。事实和理由：2016年1月20日21时40分许，被告胡海军骑电动自行车在本市浦东新区川沙新镇新川路856弄小区门口处时遇原告跑步进入小区，发生碰撞，致原告受伤。后公安机关出具事故证明本次交通事故责任无法认定。经鉴定：刘宪娣因交通事故致右足多发骨折遗留右足足弓结构部分破坏，构成XXX伤残。给予刘宪娣自受伤之日休息150日、护理120日、营养120日(含后期治疗)。被告胡海军辩称，事发时系为被告科技公司工作，系履行职务行为，应由被告科技公司承担相应赔偿责任，具体诉请同意被告科技公司意见。被告科技公司辩称对于事发经过无异议，不同意承担全部责任。被告胡海军为被告科技公司的员工，事发时系履行职务行为，同意由被告科技公司承担相应赔偿责任。医疗费金额无异议，但要求扣除江苏省医疗门诊收费票据的金额。营养费按照每天30元计算，期限无异议。护理费按照每天20元计算，期限无异议。交通费由法院依法判决。住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、鉴定费均无异议。后续治疗费、律师费不认可。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。本案中，交警部门未对事故责任进行认定，审理中，原告、被告对由两被告承担70%的责任，原告承担30%的责任达成一致。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的生命健康权受法律保护。事发时被告胡海军系履行职务行为，被告科技公司同意承担相应的赔偿责任，本院自可准许。双方当事人对于住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、鉴定费达成一致，本院予以确认。对于原告主张的其余各项损失，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费，原、被告确认医疗费总额为21,767.92元。两被告要求扣除其中江苏省医疗门诊收费票据的金额，原告表示同意扣除计入诉请的江苏省医疗门诊收费票据金额21.72元。同时，因原告未扣除住院伙食费162元，故本院确认医疗费为21,584.20元。2、营养费，原告的主张未超过相关规定，本院予以确认。3、护理费，原告的主张未超过相关规定，本院予以确认。4、交通费，根据原告的伤情及处理事故的情况本院酌定为200元。5、衣物损失费，根据原告的伤情本院酌定为100元。6、后续治疗费，该项主张未实际发生，本院不予认可，待实际发生后原告另行主张。7、律师费，原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自己诉讼能力的不足，属原告为诉讼发生的合理费用，但原告的主张过高，本院酌定为4,000元。以上原告可获赔偿的费用中，医疗费21,584.20元、住院伙食费补助费200元、护理费8,400元、营养费4,800元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、误工费16,500元、鉴定费2,550元、交通费200元、衣物损失费100元，共计165,258.20元，由被告科技公司承担70%计115,680.74元。律师费4,000元，由被告科技公司承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，判决如下：被告北京万古恒信科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘宪娣119,680.74元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,918元，减半收取1,959元，由被告北京万古恒信科技有限公司负担1,371.30元，原告刘宪娣负担587.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 龚亦慧
二〇一六年九月二日
书 记 员 陆元君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第03510号
原告：刘芳，女，1980年1月18日出生，汉族，无业，住安徽省安庆市岳西县。
委托代理人：陈军，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：杨轶，安徽中天恒律师事务所实习律师。
被告：合肥文达科贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：谢春贵，该公司总经理。
委托代理人：汪标，该公司员工。
原告刘芳和被告合肥文达科贸有限责任公司（以下简称文达科贸）劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法由审判员李中明担任审判长，与人民陪审员刘亮勇、何妨组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告刘芳及其委托代理人陈军、杨轶，被告文达科贸的委托代理人汪标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芳诉称：原告系被告公司员工，自2001年10月开始，被告将原告先后安排在安徽文达电脑学校、安徽合肥信息技术学校工作，但在此期间，被告并未与原告签订劳动合同，直至2006年12月，被告才开始为原告购买社会保险，但2010年2月以后又再次停止购买社会保险。被告不与原告签订书面劳动合同，也不为原告缴纳社会保险的行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告向合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会作出裁决书，认定原告与被告无劳动关系，原告对该仲裁裁决不服，具体理由如下：1、原始于2001年10月进入被告单位工作，原告有职工考核登记表为证，此登记表原件在被告处，原告无法取得；2、原告与另两名被告公司员工（王莉、徐栩）系在同一单位工作，只是部门不同。通过对比原告与上述被告公司员工的交通银行交易明细清单可以看出，原告发放工资的时间与上述被告公司员工发放工资的时间相同；3、被告认为原告系安徽森海园林景观建设集团有限公司的员工，系与事实不符。首先，安徽森林园林景观建设集团有限公司的营业范围为园林建设等，根本不包括被告所经营的教育投资等范围；其次，被告提交的甲方安徽森林园林景观建设集团有限公司与乙方刘芳于2010年1月10日签订的《劳动合同书》中，关于刘芳的签名不是原告所签，系被告的伪造行为。综上，原告认为，原、被告之间实为劳动关系，望法院在认定劳动关系成立的基础之上，支持原告的诉讼请求。为维护原告合法权益，诉至法院，要求判令：1、解除双方劳动关系；2、被告向原告支付费用共计260100元（不签订劳动合同双倍工资52800元、经济赔偿金124800元、经济补偿金62400元、2014年6月份工资4800元、7月份半月工资2400元、招生奖金12900元）；3、被告为原告补缴2001年10月至2006年11月、2010年2月至劳动合同解除之日止期间的全部社保费用。
原告刘芳为证明其诉讼主张，举证如下：1、身份证、企业注册基本信息；2、交通银行客户交易明细清单；3、社会保险个人参保情况2张；4、工作证2份、荣誉证书5份、安徽合肥信息技术学校文件1份；5、劳动合同、劳动合同续订栏。
被告文达科贸辩称：1、依法驳回原告所有诉讼请求；2、原告起诉主体错误，与被告无劳动关系。
被告文达科贸为证明其诉辩主张，举证如下：1、仲裁裁决书；2、自动离职除名通知书；3、合肥市社会保险个人参保情况。
本院对原、被告所举证据审核认定如下：原告所举的证据1、2、3、4、5中的劳动合同续订栏，被告文达科贸所举的证据1、3因符合证据的三性，对其证明效力本院予以认定。原告所举的证据5中的劳动合同系复印件，被告亦不予认可，对其证明效力本院不予认可。被告所举的证据2与本案没有关联性，对其证明效力本院不予认定。
经审理查明：原告曾在被告文达科贸工作过。2008年7月5日，原告与被告文达科贸签订劳动合同，合同期限从2007年12月2日至2010年12月1日止。
被告文达科贸于2006年12月开始给原告购买社会保险，保险缴纳至2010年1月；原告的社会保险自2010年2月开始由安徽森海园林景观建设集团有限公司缴纳。
2014年7月23日，原告为申请人以被告文达科贸为被申请人向合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、依法解除双方劳动关系；2、依法裁决被申请人向申请人支付费用共计260100元（不签订劳动合同双倍工资52800元、经济赔偿金124800元、经济补偿金62400元、2014年6月份工资4800元、7月份半月工资2400元、招生奖金12900元）；3、依法裁决被申请人为申请人补缴2001年10月至2006年11月、2010年2月至劳动合同解除之日止期间的全部社保费用。2014年10月30日该委作出蜀劳裁字（2014）526号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人所有仲裁请求。原告刘芳不服上述裁决诉至本院。
以上事实，除本院认定的证据外，尚有原、被告陈述在卷佐证。
本院认为：人民法院审理劳动争议案件应就申请仲裁的争议事项进行全面审查。
本案争议的焦点是原告与被告是否存在劳动关系以及劳动关系存续的时间。从双方提供的证据可以看出，原告与被告文达科贸之间曾存在劳动关系，双方劳动关系存续至2010年12月1日，之后原告没有提供确凿证据证明双方存在劳动关系，被告文达科贸亦不予认可，故本院只能认定双方劳动关系存续至2010年12月1日，之后双方不存在劳动关系。原告向被告文达科贸主张的各项权利均超过1年的仲裁时效，故对原告各项诉请本院均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回刘芳的诉讼请求。
案件受理费10元，由刘芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 李中明
人民陪审员 何 妨
人民陪审员 刘亮勇
二〇一五年四月三日
书 记 员 ＸＸ梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂公安刑初字第00121号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人谢某，男，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年3月10日被公安县公安局刑事拘留，3月19日被逮捕，4月2日由公安县人民检察院决定对其取保候审。2015年12月22日由本院决定取保候审。
公安县人民检察院以公检公诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人谢某犯故意毁坏财物罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人谢某因病住院治疗，同年5月22日本院依法裁定对该案中止审理，2015年12月23日恢复审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院检察员李大海出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控：2015年2月21日晚，被告人谢某饮酒后回到位于公安县斗湖堤镇荣军巷5号自己的居所，在院内看见被害人魏某某等人停放了四辆小汽车，被告人谢某非常气愤，遂拿起一把U型锁和一个铁撮箕对四辆小汽车一阵乱砸，致四辆小汽车损坏。后经物价鉴定，四辆小汽车损失部分折合人民币8850元。
针对上述指控，公诉机关提交了证人证言、被害人陈述、物价鉴定意见等证据，认为被告人谢某故意毁坏公民所有的合法财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人谢某对起诉指控的事实予以供认。
经审理查明：2015年2月21日晚，被告人谢某饮酒后回到位于公安县斗湖堤镇荣军巷5号自己的居所，在院内看见被害人魏某某等人停放了四辆小汽车，被告人谢某认为停放的汽车阻碍了自己及家人出行，遂拿起一把U型锁和一个铁撮箕对四辆小汽车一阵乱砸，致四辆小汽车损坏。经公安县价格认证中心鉴定，四辆小汽车损失价格为人民币8850元。
同时查明，2015年3月19日，被告人谢某的家属向朱某某及亲属赔偿经济损失20000元，赔偿款已经给付，朱某某及亲属对被告人谢某予以谅解。
上述事实，有公诉机关提交、并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被害人魏某某、位某某、魏某乙、李某某的陈述，四人证实，2015年2月21日晚18时至22时之间，四人停放在斗湖堤镇荣军巷5号院内的四辆汽车的玻璃被砸破。
2、证人朱某某的证言，2015年2月21日晚，我堂兄位某某、魏某乙、堂姐魏某某、弟妹李某某各自驾驶一辆汽车到我家看望我母亲，他们将车停放在斗湖堤镇荣军巷5号院内，被砸的时间段应在17时至22时之间，我和亲戚下楼准备出去办事，发现他们停放在院内的汽车玻璃被砸破。
3、公安县价格认证中心鉴证意见，其意见为四辆小汽车损失价格为人民币8850元。
4、证人胡某某、谢某某的证言，谢某某陈述，2015年2月21日晚20时左右，我与母亲胡某某及妹妹从外面吃酒回来，准备到父亲谢某家里去坐一会，我将车停好后，见父亲谢某从外面回来，我下车准备进院内时就听见院子里砰砰的响，我当时就报警了，然后进入院内见父亲站在他住的小屋门口被砸的汽车旁，这时我才意识到是我父亲将别人的车砸了，之后我离开现场到舅舅家里，过了一会警察给我打电话要我回到现场，我到现场后见父亲已不在现场，我就离开了。胡某某证实的情节与谢某某证实的情节基本一致。
5、公安县公安局扣押清单、物证照片、被损坏的车辆照片。
6、领条、刑事谅解书。
6、被告人谢某的身份信息。
7、被告人谢某的供述和辩解。
本院认为，被告人谢某故意毁坏公民所有的合法财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某能自愿认罪，可以对其从轻处罚；被告人谢某赔偿了被害人的经济损失并取得其谅解，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人谢某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元。（罚金自判决生效后十内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 全宜春
人民陪审员 熊 萍
人民陪审员 雷秋元
二〇一六年一月十四日
书 记 员 任晶晶
速 录 员 杜小曼
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执2027号
申请执行人刘仁永
被执行人陈庆锋
被执行人金银娥
本院受理的申请执行人刘仁永与被执行人陈庆锋等买卖合同纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初6270号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人陈庆锋、金银娥相当于价值7万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年九月四日
书记员 ： 徐 春
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执2027号
被拘留人:陈庆锋公民身份号码:×××0618
本院在执行刘仁永与陈庆锋、金银娥（2017）浙0381执2027号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈庆锋拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十二日
()
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第493号
原告符某某，现住榆树市。
被告孙某某。
原告符某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告符某某到庭参加诉讼、被告孙某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于1973年未办理登记结婚，婚后生育三名子女均已成年。原、被告婚初感情尚可，后因双方感情不和口角打仗，致使夫妻感情破裂。现原告要求与被告离婚。
被告未到庭亦未提出答辩。
经审理查明，原、被告于1973年未办理登记结婚，婚后生育三名子女均已成年。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事口角打仗。现原告为请求与被告离婚诉来本院。
本院认为，原、被告结婚多年，又生育子女，虽原告认为与被告的夫妻感情确已破裂，但未提供相应的证据，故对原告要求离婚的请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告符某某离婚的诉讼请求。
案件受理费原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：刘晓红
二〇一四年三月七日
书 记 员 ： 王 翠
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初618号
原告：梁忠宝，男，1967年9月20日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告：宋洪国，男，1967年10月27日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。
原告梁忠宝与被告宋洪国民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告梁忠宝到庭参加了诉讼，被告宋洪国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁忠宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告购车款160000元，并赔偿给原告造成的损失4000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月26日，被告找到原�问原告要不要买奥迪Q5汽车，说他儿媳妇认识烟台工商银行的人，可以低价买到拍卖顶账的车，说这辆车跑了十万公里，160000元就可以买到。由于被告是原告岳父的表弟，原告按照被告所说的于2016年3月27日分三次将160000元打到被告儿媳妇的农业银行卡内，并准备约定第二日到烟台提车。可是第二天被告说车手续没办好让过两天再提，到了2016年4月2日，被告才将实情说出来，车的事情是编造的，并承诺10个月内将原告的车款返还原告。现在还款期限已经过了，被告却一直没有还钱给原告，故诉至法院。
被告宋洪国未提出答辩。
梁忠宝围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借条1份，证实被告宋洪国借款及双方约定还款时间的事实；2.银行卡转账回单2份、手机支付宝转账记录1份，证实原告给付款项的事实；被告宋洪国未到庭参加诉讼，未对证据进行质证。本院认为上述证据相互关联，形成合理的证据链条，能够证实原告的主张。
通过庭审和证据审查，本院认定事实如下：2016年3月26日，被告宋洪国虚构自己能够购买到低价“奥迪Q5”汽车，让原告梁忠宝向自己儿媳于菲的银行卡内汇款160000元用于为原告购买汽车，2016年3月27日原告通过手机转账及银行汇款的方式转账给于菲160000元。汇款后，被告未能为原告购买车辆，经原告与被告协商，被告认可购买汽车属骗局，为此，被告于2016年4月2日为原告出具借条1份，借条载明：“借条今借梁忠宝人民币壹拾陆万元正￥160000.00。附购买奥迪Q5车与事实不符属于骗局，经两家协商付款方式为10个月以内还清，前四个月付陆万元，后每3个月付伍万元决不食言，如果反悔，立即报案。宋洪国（签字）2016.4.2号证人王某（签字）。”借条出具后，被告未按时还款。
本院认为，被告以虚构能够购买低价汽车的方式，骗取原告的信任，让原告出资160000元为其购买汽车，在事情败露后，经双方协商该款转化为被告向原告的借款，且被告为原告出具了借条，双方约定了还款时间，双方形成民间借贷关系，被告应按双方约定的还款时间给付原告借款，故对原告要求被告给付借款160000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告赔偿给自己造成的损失4000元的诉讼请求未提供相应的证据证实，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋洪国于本判决生效后十日内给付原告梁忠宝借款160000元。
二、驳回原告梁忠宝要求被告宋洪国赔偿损失4000元的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 台本和
人民陪审员 张家平
人民陪审员 姜作先
二〇一八年二月六日
书 记 员 范思怡
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执530号
申请执行人中天控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市城星路69号中天国开大厦15、17-19楼，组织机构代码:79558549-4。
法定代表人楼永良。
委托代理人：聂玉浩、王圣君，该公司员工。
被执行人兰溪今朝商贸有限公司，住所地浙江省兰溪市劳动路74号，组织机构代码:76393319-1。
法定代表人吕旭东。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初4011号民事判决书，于2017年3月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人中天控股集团有限公司人民币21849221.74元，承担申请执行费89249.22元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人兰溪今朝商贸有限公司银行账户内存款人民币21938470.96元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈颖毅
二〇一七年三月八日
书记员 陈 弘
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初2713-1号
申请人：鞠康乐，男，1952年8月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：孙铭阳，男，1987年3月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：贾晓龙，男，1988年7月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人鞠康乐与被申请人孙铭阳、贾晓龙房屋租赁合同纠纷一案，申请人鞠康乐于2018年5月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙铭阳、贾晓龙的银行账户存款10万元，担保人中国大地财产保险股份有限公司以10万元诉讼财产保全责任保险为申请人鞠康乐提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙铭阳、贾晓龙的银行账户存款10万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1020元，由申请人鞠康乐暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年五月十一日
书记员 宋瑞雪
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执638号
申请执行人:十堰市郧县蓝天物业管理有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇东岭街居委会3号。组织机构代码：553929928。
被执行人：张印，男，1986年5月10日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
申请执行人十堰市郧县蓝天物业管理有限公司与被执行人张印物业服务合同纠纷一案，本院（2017）鄂0321民初542号民事判决书已发生法律效力，被执行人张印未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人十堰市郧县蓝天物业管理有限公司向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张印银行存款（或合法收入）2407.96元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 朱雷军
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 艺
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执638号之一
申请执行人:十堰市郧县蓝天物业管理有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇东岭街居委会3号。组织机构代码：553929928。
被执行人：张印，男，1986年5月10日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
申请执行人十堰市郧县蓝天物业管理有限公司与被执行人张印物业服务合同纠纷一案，本院（2017）鄂0321民初542号民事判决书已发生法律效力，被执行人张印未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人十堰市郧县蓝天物业管理有限公司向本院申请执行。在执行过程中，本院依法划拨被执行人张印银行存款2407.96元，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初542号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱雷军
二〇一八年五月十四日
书记员 李 艺
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民三初字第443号
原告甘肃白银三旺农牧有限公司，住址白银区长安路91号。
法定代表人杨小刚，系该公司总经理。
委托代理人夏伟涛，系该公司行政人事部经理。
被告张建成。
被告魏春雷。
被告朱振华。
本院在审理原告甘肃白银三旺农牧有限公司诉被告张建成、魏春雷、朱振华买卖合同纠纷一案中，原告甘肃白银三旺农牧有限公司于2015年6月11日以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃白银三旺农牧有限公司在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白银甘肃白银三旺农牧有限公司撤回对被告张建成、魏春雷、朱振华的起诉。
案件受理费减半收取5650元，诉讼保全费4270元，由原告白银甘肃白银三旺农牧有限公司负担。
代理审判员 许飞彪
二〇一五年六月十一日
书 记 员 何 丽
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1319号
原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。
负责人:嵇伟民，该行行长。
委托诉讼代理人：艾晓敏，男，该行员工。
被告：刘永海，男，1967年2月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告刘永海（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾晓敏、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即归还所欠信用卡本金174566.6元，利息及滞纳金45765.92元，合计220332.52元（利息暂计算至2017年10月31日）；2、判令第一被告承担本案诉讼费用。
二、被告辩称办理信用卡属实，但原告计算利息、滞纳金及费用过高。
本院查明的事实
一、2016年7月12日，第一被告与原告签署了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，向原告申领了卡号为62×××78的龙卡信用卡。
二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：逾期利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%/次计收，最低5元；取现手续费为境内的，通过本行或银联网络取现，按每笔取款金额的1%收取，最低2元，最高100元，通过非银联网络取现，按取现金额的3%收取等。
三、被告自2016年7月刷卡消费以来，于2016年12月开始未能按时偿还本息，截至2017年10月31日被告尚欠原告借款本金174566.6元，利息及滞纳金45765.92元，合计220332.52元。
四、被告配偶钟小菊于2011年4月30日因病去世，原告于2018年4月22日向本院提出撤销对其起诉申请，本院予以准许。
裁判理由及结果
本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2017年10月31日，被告尚欠原告透支款本金174566.6元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及滞纳金等。故原告要求被告偿还截至2017年10月31日所欠原告透支款本金、利息及滞纳金等合计220332.52元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告以原告计算利息、滞纳金及费用过高为由的抗辩意见，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘永海应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金、利息及滞纳金等合计220332.52元（利息等算至2017年10月31日）。
案件受理费4606元，保全费1770元，合计6376元，由被告刘永海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 刘素梅
人民陪审员 马秀香
人民陪审员 陈冬平
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 黎香兰
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1021执异11号
案外人：董海峰，男，1958年1月21日出生，汉族，住襄汾县新建路鸡鸣山家属区城区办事处3排东。身份证号：142623195801210079
申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：付向宇，理事长。
被执行人：王建栋，男，1982年5月13日出生，汉族，住曲沃县北董乡交里村正大街路东57号。
被执行人：申红丽，女，1983年7月23日出生，汉族，住址同上，系王建栋妻子。
被执行人：王建奇，男，1974年2月28日出生，汉族，住曲沃县北董乡交里村曲绛路南9号。
被执行人：平巧玲，女，1974年1月1日出生，汉族，住址同上，系王建奇妻子。
本院在审查案外人董海峰与申请执行人山西曲沃农村商业银行股份有限公司、被执行人王建栋、申红丽、王建奇、平巧玲执行异议一案中，案外人董海峰于2018年4月13日以本院所作（2018）晋1021执205号执行裁定中涉及查封的房屋房权证号有误为由，向本院提出撤回异议申请。
本院认为，案外人董海峰因本院所作（2018）晋1021执205号执行裁定涉及查封的房屋房权证号有误，向本院申请撤回异议，符合有关法律规定，应予准许。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人董海峰撤回异议申请。
审判长 马国磊
审判员 杨建荣
审判员 周宗亮
二〇一八年四月十三日
书记员 薛亚男
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0105刑初651号
被告人叶贤盛，男，汉族，高中文化，无业，户籍所在地福建省宁德市寿宁县，现住四川省成都市青羊区。2018年2月3日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕570号起诉书指控被告人叶贤盛犯危险驾驶罪向本院提起公诉。起诉书指控事实为：2018年2月3日1时26分许，被告人叶贤盛饮酒后驾驶一辆号牌为川AXXX**的黑色奥迪牌小型轿车，沿本市青羊区蜀都大道由东向西方向行驶，当行驶至蜀都大道横跨一环路跨线桥由东往西下桥处时，被执勤民警挡获。经抽血检测，被告人叶贤盛血液乙醇浓度为109.8毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
被告人叶贤盛对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。
审理查明的事实：与指控一致。
本院认为，被告人叶贤盛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人叶贤盛归案后认罪态度较好，当庭认罪，有悔罪表现，根据本案的犯罪性质及情节、以及本案的实际情况，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶贤盛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王润明
二〇一八年六月八日
书记员 刘 阳