wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初613号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泰安市新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，董事长。委托诉讼代理人：安希厚，男，1967年9月12日生，汉族，该单位职工。被告：董振华，男，1985年4月12日生，汉族，居民，住新泰市。被告：李香，女，1982年12月21日生，汉族，居民，住新泰市。被告：周建伟，男，1979年9月23日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称：新泰农商行）与被告董振华、李香、周建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安希厚到庭参加了诉讼，被告董振华、李香、周建伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告董振华、李香偿还借款本金100000元；2、被告董振华、李香支付借款利息、逾期利息（以本金100000元，自2009年9月9日起至2010年8月20日止，按月利率9.735‰计算；以本金100000元，自2010年8月21日起至清偿之日止，按月利率9.735‰上浮50%计算）；3、被告周建伟对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告董振华于2009年9月9从原告处借款100000元，约定利率为月利率9.735‰，于2010年8月20日到期，由被告周建伟为借款提供连带责任担保。被告董振华与被告李香系夫妻关系，对夫妻存续期间的借款应承担共同偿还责任。贷款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人至今未履行还款义务。被告董振华、李香、周建伟均未答辩。本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社城区信用社和被告董振华于2009年9月9日签订借款合同一份，同日被告周建伟与原告签订最高额保证合同一份，由被告周建伟为借款人董振华借款100000元提供连带责任保证，借款自2009年9月9日至2010年8月20日到期，月利率9.735‰，用途借新还旧。原告如期向董振华发放贷款100000元，贷款到期后，经原告多次催收未果，诉来本院，提出上述诉讼请求。原告当庭提交了《借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件）、《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》、常住人口登记卡索引表、结婚证（复印件）各一份，《贷款逾期催收通知书》书五份、挂号信函收据三份、EMS快递单据一份，《担保人履行责任通知书》五份、挂号信函收据三份、EMS快递单据一份。三被告既不答辩也不参加庭审，视为对自己权利的放弃。对上述原告提交的证据，经依法、全面、客观地审核，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，新泰市农村信用合作联社城区信用社（以下简称：城区信用社）与被告董振华之间签订的《借款合同》、与被告周建伟签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，以及《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》，新泰市农村信用合作联社更名为新泰农商行，城区信用社更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司城区支行（以下简称：城区支行），城区支行的权利义务统一由新泰农商行承继，被告应向新泰农商行还款，原告的主体适格。被告董振华与被告李香系夫妻关系，本案争议借款系夫妻存续期间所借，依据婚姻法的有关规定，该笔借款属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同清偿，原告请求被告董振华、李香按合同约定偿还借款本金及利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高额保证合同》，被告周建伟自愿为借款承担连带保证责任。为此，原告请求被告周建伟对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告周建伟在承担保证责任后，有权向被告董振华、李香追偿。被告董振华、李香、周建伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董振华、李香偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金100000元。二、被告董振华、李香支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（以本金100000元，自2009年9月9日起至2010年8月20日止，按月利率9.735‰计算；以本金100000元，自2010年8月21日起至实际给付之日止，按月利率9.735‰上浮50%计算）。三、被告周建伟对上述第一项款项承担连带清偿责任。被告周建伟在承担保证责任后，有权向被告董振华、李香追偿。以上款项限三被告于判决生效后十日内付清。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2466元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  崔秀美二〇一八年二月五日书记员  朱光霞
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香朝民初字第70号
原告吴爽，女，1978年2月26日出生，汉族，珠海罗西尼表业有限公司奥维斯商业广场导购员，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人芦铁军，男，中国政法大学疑难案件研究中心黑龙江联络处工作人员，住哈尔滨市南岗区。
被告姜德芳，女，1960年12月6日出生，汉族，无业，住黑龙江省绥化市北林区。
被告纪玲，女，1979年2月23日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省绥化市北林区，现住哈尔滨市香坊区。
原告吴爽与被告姜德芳、纪玲生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴爽及委托代理人芦铁军、被告姜德芳、纪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2014年7月22日上午9时许，原告同其母亲王华琪乘371路车前往平方探亲。途径新发屯车站，被告上车，就坐后因被告姜德芳开关车窗问题与原告发生争执并演变成厮打，原告母亲因制止厮打而受伤。致使原告母亲王华琪及原告吴爽受伤住院治疗，发生经济损失，故原告诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费9226.01元、住院期间护理费2622.16元、住院伙食补助费560元、误工费5000元、交通费80元、残疾赔偿金188836元、精神损害赔偿金3000元、出院后护理费3934.08元、营养费9600元、打字复印费503元、立案费50元、鉴定费2730元、后续治疗费61677.19元，合计287819.54元。
被告姜德芳辩称：当初因为开关车窗的事情，不小心碰到原告，其已经道歉，但是原告态度恶劣，致使双方发生口角。并且是原告先动手打被告，随后才动手打仗。因为没有打原告，所以不同意原告的赔偿诉求。
被告纪玲辩称：原告陈述不属实，其没有打原告。当初乘车的时候其刚做完手术，无法动手殴打原告。对原告的诉讼请求，不同意赔偿。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交证据如下：
证据1、派出所笔录7份（系吴爽、王华琪、姜德芳、纪玲、王艳、刘忠英笔录），证明本案发生的原因在被告；原告被打的时候没有离开座位或起立，一直是被动挨打状态，被告是主动施暴状态。被告姜德芳坐在原告左侧位置，被告纪玲站在原告对面；被告姜德芳制止原告报案，抢夺原告手机；被告受伤后无需诊断治疗，但原告却需要就医诊治。经质证二被告对证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为原告证明的问题与事实不符，该证据可以证明被告没有殴打原告。
证据2、派出所笔录1份（系原告主治医师出具，复印件），证明原告致伤的三个原因—外伤、性生活、排卵。经质证二被告无异议。
证据3、报警回访1份，证明原告电话报警。经质证二被告无异议。
证据4、证人证言6份（系史慧颖、冀秀丽、朱文嘉、李晶、马莉、葛轶楠6人证言，其中冀秀丽出庭），证明原告被打后至第二天上班发病期间的活动地点及行为。经质证二被告认为证言不属实，不认可该份证据。
证据5、法医鉴定1份，证明吴爽九级伤残；伤后2个月治疗终结；支持住院期间2人护理，出院后1人护理1个月；支持伤后营养2个月。经质证二被告称鉴定时其没有在场，该鉴定结论不真实，不认可。
证据6、原告住院治疗各项费用票据（其中医疗费票据5张、挂号票据2张），证明原告因本案住院治疗产生费用。经质证二被告无异议。
证据7、工资收入证明1份，证明原告受伤期间的工资为2500元/月。经质证二被告有异议，认为原告说多少钱就是多少钱，金额不认可。
证据7、打字复印票据11张，证明原告受伤期间打字复印花费。经质证二被告认为原告自行复印打字，与本案无关，不认可。
证据8、交通费票据，证明原告因受伤产生交通费64元。经质证二被告无异议。
二被告未向法庭提交任何证据。
分析原、被告的诉讼主张、庭审调查及举证情况，本院对以下事实予以确认：
2014年7月22日上午9时许，原告同其母亲王华琪乘坐371路公交车时，因开关车窗问题与二被告发生争执并厮打。随即原告打电话报警。次日19时，原告入住哈尔滨医科大学附属第四医院（公安机关未出具验伤单），经诊断为：左卵巢破裂、盆腔腹膜炎、右卵巢囊肿。行“腹腔镜下左卵巢修补术+右卵巢囊肿剥除术+盆腔粘连松解术”；住院治疗7天，支付医疗费9226.01元。
经哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心鉴定：被鉴定人吴爽左卵巢修补术后评定为九级伤残；伤后贰个月可行医疗终结；支持住院期间贰人护理、出院后壹人护理壹个月；支持伤后营养贰个月。原告支付鉴定费2700元。
本院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人的民事权益的，应当承担侵权责任。对于本案中原告左卵巢破裂的原因系争议焦点，原告称是二被告殴打其所致，对此二被告予以否认。通过公安机关的询问笔录及原告提供的照片可以看出，发生争执厮打时，原告是坐在座位上，受伤部位系脸部和左胳膊；原告住院期间的主治医生称，外伤、性生活、排卵都可以造成卵巢破裂；而且原告的医疗费用系腹腔镜下左卵巢修补术+右卵巢囊肿剥除术+盆腔粘连松解术的费用总和。综上，本院认为原告未向法庭提供充分的证据，证明原告的伤情与二被告有因果关系，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴爽的诉讼请求。
案件受理费人民币5617元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于海泳
审 判 员 白 晶
代理审判员 艾世峰
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 翟玉慧
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00327号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：孙龙江
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人孙龙江不当得利一案，本院（2013）镇民速初字第271号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2013）镇民速初字第271号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王少东
二〇一五年四月八日
书记员 ：白庆国
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0121刑初59号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人董鑫明，男，1983年1月23日出生于湖南省长沙县，汉族，大专文化，农民，住湖南省长沙市雨花区。曾因犯交通肇事罪，于2006年2月23日被湖南省长沙市雨花区人民法院判处拘役五个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月26日被湖南省长沙县公安局取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2018]68号起诉书指控被告人董鑫明犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员唐志宇出庭支持公诉，被告人董鑫明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月28日20时许，被告人董鑫明醉酒驾驶无牌两轮摩托车，沿湖南省长沙县黄江公路由东向西行驶。当被告人董鑫明驾车行驶至黄江公路与黄兴达到交汇处时，遇被害人施某驾驶湘Ａ×××××轻型货车沿黄江公路由西往东行驶至黄某2大道交汇处左转弯。因被告人董鑫明醉酒驾驶机动车违反交通信号灯通行，被害人施某驾驶机动车忽视行车安全，致使两车相撞，被告人董鑫明受伤。经检验，被告人董鑫明血液中乙醇含量为110.3毫克/100毫升，达到醉酒驾驶机动车标准。经长沙县公安局交通警察大队认定，被告人董鑫明承担此次交通事故的主要责任，被害人施某承担此次交通事故的次要责任。
案发后，被告人董鑫明在明知他人报警的情况下，仍留在原地等待，后被公安民警传唤到案。
另查明，被告人董鑫明曾因犯交通肇事罪，于2006年2月23日被湖南省长沙市雨花区人民法院判处拘役五个月。
被告人董鑫明与被害人施某就本次纠纷已达成协议。
为证明以上事实，公诉机关提交了到案经过、受理道路交通事故案件登记表、现场照片、视频截图、机动车行驶证及驾驶证查询信息、血样提取登记表及照片、长公交认[2017]第114号《道路交通事故认定书》、户籍证明、违法犯罪记录证明、(2006)雨刑初字第17号《刑事判决书》；证人黄某1、周某的证言；被害人施某的陈述；被告人董鑫明的供述和辩解；长公物鉴（理化）字[2017]2566号、2569号《理化检验报告》；道路交通事故现场勘察笔录、现场图及照片、辨认笔录等证据予以证明,且建议对被告人董鑫明判处六个月以下拘役，并处罚金人民币五千元以下。
被告人董鑫明在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，被告人董鑫明醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。经查，被告人董鑫明造成交通事故且负事故主要责任，从重处罚。案发后，被告人董鑫明在明知他人报警的情况下，仍留在原地等待，后被公安民警传唤到案，并如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪悔罪，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。另查，被告人董鑫明与被害人施某就本案纠纷已达成协议。综上，根据被告人董鑫明的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，决定对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人董鑫明犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗伶俐
二〇一八年二月八日
书记员 张 素
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;
(八)其他可以从重处罚的情形。
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1522民初680号
原告：光山县官渡河产业集聚区盛湾社区居民委员会曹河村民组。
诉讼代表人：马本全，男，1965年2月26日出生，汉族，住光山县官渡河产业集聚区。
诉讼代表人：胡少平，男，1967年3月17日出生，汉族，住光山县官渡河产业集聚区。
诉讼代表人：曹兵，男，1991年10月29日出生，汉族，住光山县官渡河产业集聚区。
诉讼代表人：曹德猛，男，1975年8月4日出生，汉族，住光山县官渡河产业集聚区。
诉讼代表人：ＸＸ，男，1973年8月23日出生，汉族，住光山县官渡河产业集聚区。
诉讼代表人：曹德喜，男，1980年8月10日出生，汉族，住光山县官渡河产业集聚区。
诉讼代表人：曹德财，男，1966年11月22日出生，汉族，住光山县官渡河产业集聚区。
委托诉讼代理人：马本全，男，1965年2月26日出生，汉族，住光山县官渡河产业集聚区。
委托诉讼代理人：曹德猛，男，1975年8月4日出生，汉族，住光山县官渡河产业集聚区。
被告：马本春，男，1972年4月17日出生，汉族，住光山县官渡河产业集聚区。
被告：曹德刚，男，1968年4月4日出生，汉族，住光山县官渡河产业集聚区。
被告：王萍，男，1971年6月6日出生，汉族，住光山县官渡河产业集聚区。
委托诉讼代理人：杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。
被告：王圣国，男，1965年7月19日出生，汉族，住光山县官渡河产业集聚区。
原告光山县官渡河产业集聚区盛湾社区居民委员会曹河村民组与被告马本春、曹德刚、王萍、王圣国确认合同无效纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行了审理。
光山县官渡河产业集聚区盛湾社区居民委员会曹河××组向本院提出诉讼请求：1、判令确认被告马本春、曹德刚、王萍与被告王圣国签订的土地《租用合同》无效；2、判令被告王圣国立即从租用的原告土地上搬离，停止使用该地块；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月1日，原告村民组村民马本春、曹德刚、王萍以原告村民组的名义与被告王圣国签订《租用合同》，将属于原告村民组集体所有的一块土地租给被告王圣国使用。该地块位于曹河××组曹学武钢构房北门前，西至王本全房屋东墙，北至光白路南边沿。由于马本春、曹德刚、王萍在出租属于曹河××组集体所有的这块土地前，没有召开村民小组会议，也没有征求村民意见，故意隐瞒村民，冒充原告名义将原告集体土地租赁给被告王圣国使用，《租用合同》签订几天后，原告的村民才知道。四被告的行为严重违反了《村民委员会组织法》的相关规定，严重损害了原告的合法权益，根据《合同法》第五十二条的规定，四被告签订的合同为无效合同。为此特具状起诉，请求人民法院裁决。
本院经审查认为，1、曹河××组具备本案的原告资格。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理”。《中华人民共和国民法总则》第九十六条、第一百零一条规定，基层群众性自治组织法人，为特别法人，可以从事履行职能所需要的民事活动。2、曹河××组认为自己的合法权益受到侵害时，应以村民小组长为主要负责人提起，而村民小组组长以村民小组名义行使诉讼权利，应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条、第二十二条、第二十八条的规定履行民主议定程序。在本案中，曹河××组起诉，不是以村民小组组长为主要负责人提起，原告的起诉没有经过全体村民民主议定程序表决同意，其诉讼行为不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，本院依法应当驳回起诉。根据《诉讼费交纳办法》第二十七条的规定，驳回起诉案件，本院应退还原告交纳的案件受理费。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条、第二十二条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告光山县官渡河产业集聚区盛湾社区居民委员会曹河村民组的起诉。
案件受理费200元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘忠焰
人民陪审员 梁本华
人民陪审员 陈谟良
二〇一八年三月二十日
书 记 员 李 玮
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初21547号
原告:郭庆玲，女，1985年9月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
被告：东莞市紫桓贸易有限公司,住所地：广东省东莞市虎门镇金洲社区太沙路则徐段334号竹洲综合楼（旧楼）四楼402室。
法定代表人：叶晓红。
被告：浙江天猫网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。
本院在审理原告郭庆玲诉被告东莞市紫桓贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告郭庆玲向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告郭庆玲的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭庆玲撤回起诉。
本案案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告郭庆玲负担。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 耿海颖
人民陪审员 李旭红
二〇一八年三月二日
法官 助理 代大鹏
书 记 员 周 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初21547号原告:郭庆玲，女，1985年9月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。被告：东莞市紫桓贸易有限公司,住所地：广东省东莞市虎门镇金洲社区太沙路则徐段334号竹洲综合楼（旧楼）四楼402室。法定代表人：叶晓红。被告：浙江天猫网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。本院在审理原告郭庆玲诉被告东莞市紫桓贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告郭庆玲向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告郭庆玲的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭庆玲撤回起诉。本案案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告郭庆玲负担。审 判 长  王 孟人民陪审员  耿海颖人民陪审员  李旭红二〇一八年三月二日法官 助理  代大鹏书 记 员  周 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0825民初1808号
原告：浙江创伟竹业开发有限公司，住所地：龙游县溪口镇工业园区。（统一社会信用代码：91330825350126682Y）
法定代表人：傅益清，执行董事。
委托诉讼代理人：留成明，龙游县溪口法律服务所法律工作者。
被告：浙江恒宇竹木制品有限公司，住所地：浙江省湖州市安吉县上墅乡刘家村。（统一社会信用代码：91330523770720055C）
法定代表人：万中平，执行董事。
原告浙江创伟竹业开发有限公司与被告浙江恒宇竹木制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告浙江创伟竹业开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江创伟竹业开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐水耀
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 静
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初988号
原告：庞士团，男，1967年7月22日生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：庞惠，曲阳县恒州镇法律服务所法律工作者。
被告：孙河好，男，1974年1月2日生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
原告庞士团与被告孙河好运输合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞惠到庭，被告孙河好经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞士团向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告运费39,000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告用车辆为被告运送煤炭，2014年1月25日，被告欠下原告运费39,000元，其为原告书写了欠条，并约定三年之内还清，但至今仍没有偿还原告欠款，其行为侵犯了原告的合法权益，无奈特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
孙河好未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告庞士团多次向被告与他人合伙的煤场运输煤炭，后经结算，被告孙河好向原告出具欠条。欠条载明“欠条今欠庞士团运费39,000元，三万玖仟元整138××××1311还款分三年还清孙河好2014年1月25日”欠条上有孙河好的签名和手印。被告给原告出具欠条后一直未还款。
本院认为，原告庞士团主张被告孙河好偿还运费，提交了欠条予以证实，故原、被告间的运输合同关系成立并生效。本院依法向被告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等手续后，被告未提交答辩状且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩和质证权利的放弃，故本院对原告提交的欠条予以采信。原告主张被告偿还运费39,000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告孙河好应偿还原告庞士团运费39,000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙河好于判决生效之日起五日内给付原告庞士团运费39,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取计388元，由被告孙河好负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵增儒
二〇一八年五月二十五日
书记员 李 婷
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初字第03166号
原告：丁某，男，1987年出生，住安徽省涡阳县。
被告：崔某某，男，1990年出生，住安徽省涡阳县。
本院受理原告丁某诉被告崔某某民间借贷纠纷一案，诉讼中原告申请撤诉。经审理原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某承担。
审判员 王景飞
二〇一五年九月二十一日
书记员 王 欣
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初4952号
原告：余建。
被告：龚宝昌。
原告余建与被告龚宝昌民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月21日向本院起诉，并在案件审理过程中变更诉讼请求为：1、被告龚宝昌归还借款本金27000元及利息（从2014年8月1日起、以本金27000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率三倍计算至借款实际归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告余建到庭参加诉讼，被告龚宝昌经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告系朋友关系。2014年8月1日，被告龚宝昌向原告借款30000元，并出具借条一份，载明：今借到余建30000元整，月息2.5%，于2014年11月30日前一次性归还本息。同日，原告以现金方式向被告龚宝昌交付借款27000元，另外3000元作为预付利息予以扣除。借款期限届满后，被告龚宝昌未按约归还借款本息。原告催讨无果，遂成诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚宝昌于本判决生效之日起十日内归还原告余建借款本金27000元及利息（自2014年8月1日起、以本金27000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率三倍计算至借款实际归还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费650元，合计1200元，由被告龚宝昌负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王引儿
代理审判员 吴秋秋
人民陪审员 聂毛头
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王栗琳
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1127民初512号
原告：马雷，男，1985年7月13日出生，汉族，住景县。
委托诉讼代理人：刘文国，景县景州法律服务所法律工作者。
被告：赵秀娥，女，1959年4月5日出生，汉族，住景县。
委托诉讼代理人：张煊楠，女，1989年8月27日出生，汉族，住景县。系赵秀娥女儿。
委托诉讼代理人：赵万萱，河北畅杰律师事务所律师。
第三人：孟广良，男，1962年11月17日出生，汉族，住景县。
第三人：李金德，男，1975年1月5日出生，汉族，住景县。
第三人：张建国，男，1958年7月8日出生，汉族，住景县。
第三人：陈秀芬，女，1959年3月12日出生，汉族，住景县。
第三人：河北金建液压机械有限公司。地址：景县城西开发区。统一社会信用代码：911311277825567150。
法定代表人：陈锐，该公司总经理。
第三人：山东绿能再生资源开发有限公司。地址：山东省平原经济开发区。统一社会信用代码：91371426059043857A。
法定代表人：张建国，该公司董事长。
原告马雷与被告赵秀娥、第三人孟广良、李金德、张建国、陈秀芬、河北金建液压机械有限公司、山东绿能再生资源开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马雷及其委托诉讼代理人刘文国、被告赵秀娥的委托诉讼代理人张煊楠、赵万萱、第三人孟广良到庭参加诉讼，第三人李金德、张建国、陈秀芬、河北金建液压机械有限公司、山东绿能再生资源开发有限公司未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告马雷向本院提出诉讼请求：1、不得执行坐落于景县××××东房产及土地（房产证号：景房权证景州字第××号、土地证号：2××9第Ａ1701-8号）；2、依法确认诉争房地产所有权归原告。
事实和理由：2012年李金德在孟广良处借款195万元，用李金德名下位于景县景州镇××东房产××及土地一宗（房产证号：景房权证景州字第××号、土地证号：2××9第Ａ1701-8号）作抵押。到期未能偿还借款，便拿该房产和土地交付给孟广良抵顶欠款。后张建国也找到孟广良要求借款，并承诺代替李金德偿还195万元借款。经与孟广良、李金德协商，因抵押房产有增值空间，同意李金德的借款由张建国偿还，该房产使用权和收益权归张建国所有，房产证和土地证由孟广良持有。待张建国偿还100万元借款和代替李金德偿还195万元本息后，再由孟广良把李金德名下的房产证和土地证交付给张建国。因张建国一直未能偿还上述两笔借款，2017年10月24日孟广良将张建国对该房产的使用权和收益权收回，至此该房产归孟广良所有。
另因马雷于2012年借给孟广良200万元，经孟广良和马雷对帐，本息共计欠马雷2969000元。孟广良无资金给付马雷，故以该房产作价360万元转让给马雷，马雷又给了孟广良631000元现金。本应孟广良与马雷签订此房屋土地转让协议，但是马雷认为房屋所有权人是李金德，故于2017年10月29日李金德与马雷签订了转让协议，现该房产土地归马雷所有。
马雷于2017年10月30日到景县国土资源局办理过户手续，因原土地性质与土地实际性质不符，而暂停办理。并于2017年10月31日与张建国之妻陈秀芬找到该涉案房产的承租人张婧文，通知张婧文该房产已经归马雷，从今以后的房租交付给马雷，张婧文当即同意，同时将该房产的钥匙交给了马雷。
综上事实，原告不仅取得了该涉案房产土地的所有权，且实已经实际占有了该房产土地，景县法院在不明情况下查封该房产土地，侵犯了申请人的合法权益。原告于2017年12月5日向景县人民法院提出查封异议申请，景县人民法院于2018年1月17日给原告送达了景县人民法院执行裁定书驳回了马雷的异议请求，为此原告提起诉讼。
被告赵秀娥辩称，本案所涉房地产通过李金德转让给张建国，对此事实被告赵秀娥予以认可。但对原告所述的该涉案房地产又通过以物抵债的形式归原告所有，对此被告赵秀娥完全不知情，且不认可。原告所述不能证明其对涉案标的物享有排除强制执行的完全民事权益，应驳回原告的诉讼请求。
第三人孟广良述称，当时李金德、孟广良、马雷、张建国达成协议，把所有涉及四方的协议撕毁了，与马雷重新签订了协议。
第三人李金德、张建国、陈秀芬、河北金建液压机械有限公司、山东绿能再生资源开发有限公司未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据一马雷与李桂清、李金德签订的“土地使用权转让协议”，因李金德未到庭参加诉讼无法就该协议的真实性进行核实且李金德与马雷之间并不存在真实的转让关系，对该份协议本院不予采信，不做为本案的定案依据；对原告提交的证据二陈秀芬出具的“协议书”及证据三陈秀芬、张婧文的“情况说明”，因陈秀芬、张婧文均未到庭且原告未提交其他证据相印证，无法核实其真实性，对该协议书及情况说明本院不予采信；对原告提交的证据四景县国土资源局出具的情况说明，被告对其真实性无异议，本院对该证据证实案涉房产、土地未能办理过户手续的事实予以采信；对原告提交的证据五由孟广良、张建国、马雷、葛兴华签字的“情况说明”，无第三人李金德签字且李金德、张建国未到庭参加诉讼，原告马雷及第三人孟广良亦未提交其他证据证明孟广良与李金德、张建国之间是否存在借贷关系及借贷数额。对该说明中原告欲证明的“因李金德、张建国向孟广良借款未能归还，2017年10月24日涉案房产归孟广良所有”的事实本院不予采信；对原告提交的证据六银行交易信息、证据七房产证、土地使用证的真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵秀娥与第三人张建国、陈秀芬、河北金建液压机械有限公司、山东绿能再生资源开发有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，景县法院查封了登记在第三人李金德名下的房产（景房权证景州字第××号）和土地（景国用（2××9）第Ａ1701-8号）。原告马雷以查封的房地产属其所有为由，于2017年12月5日向法院提出查封异议申请。景县人民法院于2018年1月9日作出（2018）冀1127执异4号执行裁定书，驳回了马雷的异议请求。原告马雷不服，向法院提起了诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告马雷及第三人孟广良提供的证据不能证实第三人孟广良已取得了涉案房屋的所有权及土地使用权。且涉案房地产现仍登记在第三人李金德名下，原告马雷与第三人孟广良达成的以物抵债合意，因未办理过户登记手续不发生物权变动的效力。故对马雷基于与孟广良的借贷关系，孟广良将涉案房地产抵债转让于其而取得了房屋所有权及土地使用权的主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下:
驳回原告马雷的诉讼请求。
案件受理费22800元，由原告马雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 陈琳琳
审判员 刘 宁
审判员 ＸＸ平
二〇一八年五月十七日
书记员 陈 楠
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）历执字第472号
申请执行人韩树磊，男，1989年9月24日出生，汉族，无业，住济南市。
被执行人徐以波，男，1971年6月1日出生，汉族，职业不详，住济南市。
被执行人金梅玉，女，1972年1月1日出生，汉族，职业不详，住济南市。
济南市历下区人民法院作出的（2014）历民初字第1909号民事判决书，已经发生法律效力，权利人韩树磊于2015年2月4日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人韩树磊与被执行人徐以波，金梅玉民间借贷纠纷一案过程中，经查，申请执行人在诉讼阶段未申请财产保全，故我院未对被执行人的财产采取保全措施。执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法对被执行人房产，车产，银行存款及工商信息进行了查询，未发现可供执行线索，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人韩树磊与被执行人徐以波，金梅玉民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志彬
审判员 张维红
审判员 刘 勇
二〇一五年七月三十日
书记员 盖 辰
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1328行审218号
申请执行人唐河县国土资源局。
法定代表人刘晓，任局长。
委托代理人吴放，该局工作人员。
被申请执行人钟伟红，男，汉族，生于1990年1月30日。
申请执行人唐河县国土资源局于2016年9月2日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2016）197号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被执行人钟伟红未经县级以上人民政府批准，擅自占用桐寨铺镇刘圪当村委210平方米土地建房，属非法占地行为。2016年4月29日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2016）197号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐国土罚决字（2016）197号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行唐国土罚决字（2016）197号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一六年九月十八日
书记员 龚彦豪
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初4958号
原告：天津万科物业服务有限公司（统一社会信用代码91120116103109404J），住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：杨博毅，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘丹，女，该公司员工。
被告：张贵芳。
原告天津万科物业服务有限公司与张贵芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案，原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。
本院认为，原告天津万科物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
审判员 曹绪章
二〇一八年六月二十八日
书记员 傅 倩
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）津8601民初1455号
原告：段安强，男，1965年12月30日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张奎萍，天津津瑞律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：王然，副总经理。
委托诉讼代理人：井鑫，男，该公司工作人员。
原告段安强与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张奎萍，被告委托诉讼代理人井鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段安强向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计81128元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月7日为其所有的津Ｆ×××××号轿车在被告处投保机动车商业保险。保险期间自2016年4月8日至2017年4月7日。2016年8月8日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市北辰区205国道南麻疸中国石化加油站前时，与案外人罗东升驾驶的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××车发生碰撞，造成段安强受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失73646元、鉴定费3682元、拆解费2500元、施救费1300元，共计81128元。
被告平安财险天津分公司辩称，1.对原告主张的事故真实性无异议；2.事故中原告与案外人负同等事故责任，故应按50%比例进行赔偿；鉴定部门对被保险车辆定损系原告单方委托，且金额过高；原告主张的鉴定费、拆解费不属于保险理赔范畴；原告主张的损失之和已超过保险金额，超出部分不应由被告负担。
本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，原告段安强作为投保人与保险公司订立机动车交通事故商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为段安强；被保险车辆为登记于段安强名下的津Ｆ×××××号轿车；保险期间自2016年4月8日至2017年4月7日。保险公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定，该险种项下保险金额为76800元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“碰撞”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。2016年8月8日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市北辰区205国道南麻疸中国石化加油站前时，与案外人罗东升驾驶的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××车发生碰撞，造成段安强受伤、两车受损的交通事故。经公安交管部门认定，段安强、罗东升负事故同等责任。事故处理过程中，原告支出本车施救费1300元。事故发生后，原告单方委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆评估定损，确定车辆损失为73646元。此外原告还主张鉴定费3682元、拆解费2500元，并提供发票予以证实。事故发生后，原告对被保险车辆进行维修，支出维修费73646元。
上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、鉴定结论、车辆维修费票据、鉴定费票据、拆解费票据、施救费票据等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点是：被告是否应按事故责任比例向原告赔付损失；被告是否应当按照原告主张的损失金额向其进行赔付；鉴定费、拆解费是否应由被告负担。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。原、被告签订的保险合同中，并没有相关按事故责任比例赔付的条款，故被告提出的相关抗辩意见无合同依据，本院不予采纳。保险事故发生后，被保险车辆经评估部门定损，确定车辆损失为73646元，原告对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，能够客观证明车辆损失的实际发生，故被告应依原告所请，按照原告实际支出的车辆损失金额向其赔偿。根据保险法规定，鉴定费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。但本案中，原、被告签订的保险合同中约定的车损险保险金额为76800元，原告主张的车辆损失73646元、鉴定费3682元、拆解费2500元，三项金额之和已超出保险金额，故超出的部分不应由被告负担。施救费是被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要合理费用，依法亦应由保险人承担。原告主张的车辆施救费1300元，被告不持异议且同意赔付，本院照准。
综上所述，本院对原告段安强主张的机动车损失险保险金76800元、施救费1300元，共计78100元，予以支持，对其主张的超出保险金额的鉴定费、拆解费共计3028元不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告段安强机动车损失险保险金76800元、施救费1300元，共计78100元；
二、驳回原告段安强的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元，由原告段安强负担34元（已交纳），由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担880元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张宇
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杨超
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，
由保险人承担。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初07624号
原告：温州长安集团有限公司，住所地：浙江省平阳县鳌江镇曙光南路78号。统一社会信用代码：9133032645737791U。
法定代表人：吴启瑞，总经理。
委托诉讼代理人：彭永强，男，1969年12月28日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：苑加龙，男，1964年11月20日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。
被告：上海资宽工贸有限公司，住所地：上海市浦东新区沪南公路5391号。注册号：310112000456044。
法定代表人：张华家，执行董事。
被告：亚太财产保险有限公司承德中心支公司，住所地：河北省承德市双桥区裕华路信用社4楼403室。统一社会信用代码：91130802589688046U。
主要负责人：高嵩，总经理。
委托诉讼代理人：张文明，上海申恒律师事务所律师。
原告温州长安集团有限公司（以下简称长安集团公司）与被告苑加龙、上海资宽工贸有限公司（以下简称资宽工贸公司）、亚太财产保险有限公司承德中心支公司（以下简称亚太保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月2日向本院提起诉讼，诉请判令：被告苑加龙、资宽工贸公司共同赔偿原告长安集团公司14900元，由被告亚太保险公司在交强险和第三者责任（商业）险范围内承担赔偿责任。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安集团公司的委托诉讼代理人彭永强，被告苑加龙，被告亚太保险公司的委托诉讼代理人张文明到庭参加诉讼。被告资宽工贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关情况
被告资宽工贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。到庭当事人双方有争议的事项为第五、六项；其他事项双方无争议，本院予以认定。
一、事故发生概况：2015年10月13日，苑加龙驾驶沪D×××××号重型厢式货车，在G15高速公路往福建方向1624KM+200M处时，追尾碰撞彭永强驾驶的属原告所有的浙C×××××号车，造成彭永强受伤、车辆及高速公路护栏损坏。
二、交警部门的责任认定结果：2015年10月13日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队台州支队作出XC0004063643号《道路交通事故认定书》，认定苑加龙负全部责任，彭永强无责任。
三、财产损失：原告提供机动车保险车辆损失情况确认书、定损照片、维修费发票、施救抢修服务协议书及施救费发票、清障施救服务协议书及施救发票主张其有车辆修理费13400元和施救费1500元。被告无异议。本院予以认定。
四、涉案车辆所有人及投保情况：沪D×××××号重型厢式货车登记为被告资宽工贸公司所有，在被告亚太保险公司投保交强险、第三者责任险100万元和不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。
五、机动车使用人与其他赔偿义务主体之间关系：被告苑加龙提供《声明》1份，拟证明其系被告资宽工贸公司的驾驶员。原告对此无异议；被告亚太保险公司有异议。
被告亚太保险公司虽有异议，但未提供相应反驳证据，对其抗辩，本院不予采纳。故本院认定被告苑加龙系被告资宽工贸公司的驾驶员，本次事故系履行职务期间发生的。
六、免赔情况：被告亚太保险公司提供《机动车辆保险单抄件》、资宽工贸公司名下机动车信息查询单、《普通货运企业名录》拟证明资宽工贸公司名下有多辆机动车且属于普通货运企业，而沪D×××××号重型厢式货车投保时为非营运性质，投保人改变车辆使用性质，故本公司在第三者责任险范围内免赔。对此，原告及被告苑加龙均有异议，被告苑加龙称涉案肇事车辆系公司的自用车，非营运车辆。
沪D×××××号车行驶证登记的使用性质为“非营运”，被告亚太保险公司提供的保单抄件上显示资宽工贸公司为非营业企业，两者互相印证，本院予以认定。被告亚太保险公司以资宽工贸公司改变车辆使用性质而在第三者责任险范围内拒赔的抗辩，证据不足，本院不予采纳。
裁判理由与结果
本院认为，法人的财产权应受法律保护。本案事故经交警部门认定，事实清楚，定责准确，本院予以确认。被告苑加龙作为被告资宽工贸公司的驾驶员，其履行职务过程中造成他人损害的，应由其用人单位即被告资宽工贸公司承担民事赔偿责任。原告主张被告苑加龙承担共同赔偿责任，理由不成立，本院不予支持。被告亚太保险公司作为涉案肇事车辆的承保公司，应在交强险范围内赔偿原告经济损失2000元，在第三者责任险范围内赔偿原告经济损失12900元，共计14900元。
综上所述，原告合理的诉讼请求部分，本院予以支持，其他部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司承德中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告温州长安集团有限公司经济损失14900元；
二、驳回原告温州长安集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告上海资宽工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
代理审判员 鲍利英
二〇一六年十月十七日
代书 记员 单玲琼
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2201民初1349号
原告：裴丽娟，女，1971年9月12日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：兴安盟上园建筑安装工程有限责任公司圣泽园公馆2号4号项目部，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市和平街第五中学南100米。
负责人：李立国。
被告：兴安盟上园建筑安装工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市经济开发区。
法定代表人：高立志，经理。
被告：乌兰浩特市圣泽园房地产开发有限公司，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市和平街第五中学南100米。
法定代表人：张立文，经理。
原告裴丽娟诉被告兴安盟上园建筑安装工程有限责任公司圣泽园公馆2号4号项目部、兴安盟上园建筑安装工程有限责任公司、乌兰浩特市圣泽园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告裴丽娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告兴安盟上园建筑安装工程有限责任公司圣泽园公馆2号4号项目部、兴安盟上园建筑安装工程有限责任公司连带给付工程款160000.00余元，并自2015年9月1日起，按月利率0.6%给付利息至本金付清之日止；2、要求被告兴安盟上园建筑安装工程有限责任公司圣泽园公馆2号4号项目部、兴安盟上园建筑安装工程有限责任公司连带给付欠款20000.00元；3、要求被告乌兰浩特市圣泽园房地产开发有限公司在欠付第一被告和第二被告工程款范围内承担给付责任。事实与理由：2014年8月15日，原告与被告兴安盟上园建筑安装工程有限责任公司圣泽园公馆2号4号项目部签订了《防水施工承包合同》，约定原告承包圣泽园公馆2号4号防水工程，合同对工程价款、付款方式等进行了约定。合同成立之后，原告按照施工合同，于2015年8月末完工，后经被告验收合格交付使用。经结算，原告完成的工程造价合计220000.00余元。被告陆续支付60000.00元，尚欠160000.00元。期间，被告以无钱给付为由，提出用楼房抵工程款，需要原告支付20000.00元税金，在原告支付税金之后，被告并未兑现承诺。经查，圣泽园公馆2号4号楼系被告乌兰浩特市圣泽园房地产开发有限公司开发建设，圣泽园公司将该工程分包给兴安盟上园建筑安装工程有限责任公司，兴安盟上园建筑安装工程有限责任公司圣泽园公馆2号4号项目部系兴安盟上园建筑安装工程有限责任公司的分支机构。因双方协商未果，原告诉至法院。
本院经审查认为，起诉时应有明确的被告，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十三条的规定：”法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人”，兴安盟上园建筑安装工程有限责任公司圣泽园公馆2号4号项目部作为本案被告诉讼主体不适格，应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告裴丽娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员黄耀坤
二〇一八年四月十七日
书记员敖乌丽罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2201民初1349号原告：裴丽娟，女，1971年9月12日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：兴安盟上园建筑安装工程有限责任公司圣泽园公馆2号4号项目部，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市和平街第五中学南100米。负责人：李立国。被告：兴安盟上园建筑安装工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市经济开发区。法定代表人：高立志，经理。被告：乌兰浩特市圣泽园房地产开发有限公司，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市和平街第五中学南100米。法定代表人：张立文，经理。原告裴丽娟诉被告兴安盟上园建筑安装工程有限责任公司圣泽园公馆2号4号项目部、兴安盟上园建筑安装工程有限责任公司、乌兰浩特市圣泽园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告裴丽娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告兴安盟上园建筑安装工程有限责任公司圣泽园公馆2号4号项目部、兴安盟上园建筑安装工程有限责任公司连带给付工程款160000.00余元，并自2015年9月1日起，按月利率0.6%给付利息至本金付清之日止；2、要求被告兴安盟上园建筑安装工程有限责任公司圣泽园公馆2号4号项目部、兴安盟上园建筑安装工程有限责任公司连带给付欠款20000.00元；3、要求被告乌兰浩特市圣泽园房地产开发有限公司在欠付第一被告和第二被告工程款范围内承担给付责任。事实与理由：2014年8月15日，原告与被告兴安盟上园建筑安装工程有限责任公司圣泽园公馆2号4号项目部签订了《防水施工承包合同》，约定原告承包圣泽园公馆2号4号防水工程，合同对工程价款、付款方式等进行了约定。合同成立之后，原告按照施工合同，于2015年8月末完工，后经被告验收合格交付使用。经结算，原告完成的工程造价合计220000.00余元。被告陆续支付60000.00元，尚欠160000.00元。期间，被告以无钱给付为由，提出用楼房抵工程款，需要原告支付20000.00元税金，在原告支付税金之后，被告并未兑现承诺。经查，圣泽园公馆2号4号楼系被告乌兰浩特市圣泽园房地产开发有限公司开发建设，圣泽园公司将该工程分包给兴安盟上园建筑安装工程有限责任公司，兴安盟上园建筑安装工程有限责任公司圣泽园公馆2号4号项目部系兴安盟上园建筑安装工程有限责任公司的分支机构。因双方协商未果，原告诉至法院。本院经审查认为，起诉时应有明确的被告，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条的规定：”法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人”，兴安盟上园建筑安装工程有限责任公司圣泽园公馆2号4号项目部作为本案被告诉讼主体不适格，应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告裴丽娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员黄耀坤二〇一八年四月十七日书记员敖乌丽罕
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2744号
申请执行人浙江融信担保有限公司，住所地：。
被执行人王一英。
申请执行人浙江融信担保有限公司与被执行人王一英保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）嘉桐商初字第345号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年11月23日向本院申请执行，要求被执行人支付79910.19元。
本院立案后，经执行，已执行到11901元，余款被执行人暂无财产可供执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第2744号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年二月一日
（代）书记员 沈 懿
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2744号
申请执行人浙江融信担保有限公司
被执行人王一英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉桐商初字第00345号，依法向被执行人王一英发出执行通知书，责令被执行人王一英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王一英未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王一英（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××27的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年十二月八日
书记员 曹新峰
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0104民初2329号
原告湖北天翔岩土工程有限公司，住所地洪山区和平乡徐东路1号楼2-2-1。
法定代表人：韩行忠,该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪波，湖北证本律师事务所律师。（特别授权）
被告湖北华东基础工程有限公司,住所地武汉市江汉区建设大道518号2-2-2
法定代表人：邱剑雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李方彪，湖北扶轮律师事务所律师。（特别授权）
本院在审理原告湖北天翔岩土工程有限公司与被告湖北华东基础工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原、被告双方已达成庭外和解，原告湖北天翔岩土工程有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北天翔岩土工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告湖北天翔岩土工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2061元，由原告湖北天翔岩土工程有限公司自行承担。
审判员 李玉萍
二〇一八年六月四日
书记员 李淑婷
云南省普�市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0802执95号
申请执行人苏忠，男，汉族，1967年12月7日生，小学文化，云南省大理州弥渡县人，个体工商户，现住普洱市思茅区。
被执行人杨家兴，男，汉族，1952年11月16日生，高中文化，普洱市思茅区人，普洱市市委办公室退休职工，现住普洱市思茅区。
被执行人李桂英(系杨家兴之妻)，女，傣族，1957年1月30日生，大专文化，普洱市思茅区人，普洱市民宗局退休职工，现住普洱市思茅区。
申请执行人苏忠与被执行人李桂英、杨家兴民间借贷纠纷一案，本院依据（2015）思民初字第1675号民事判决书向被执行人李桂英、杨家兴发出执行通知书，责令被执行人李桂英、杨家兴向申请执行人苏忠支付借款本金100000.00元、代理费8060.00元;负担案件受理费1036.00元，申请执行费1536.00元。现查明被执行人李桂英、杨家兴无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 胥迎辉
代理审判员 周 伟
二〇一六年九月十六日
书 记 员 李丽江
云南省普�市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0802执95号申请执行人苏忠，男，汉族，1967年12月7日生，小学文化，云南省大理州弥渡县人，个体工商户，现住普洱市思茅区。被执行人杨家兴，男，汉族，1952年11月16日生，高中文化，普洱市思茅区人，普洱市市委办公室退休职工，现住普洱市思茅区。被执行人李桂英(系杨家兴之妻)，女，傣族，1957年1月30日生，大专文化，普洱市思茅区人，普洱市民宗局退休职工，现住普洱市思茅区。申请执行人苏忠与被执行人李桂英、杨家兴民间借贷纠纷一案，本院依据（2015）思民初字第1675号民事判决书向被执行人李桂英、杨家兴发出执行通知书，责令被执行人李桂英、杨家兴向申请执行人苏忠支付借款本金100000.00元、代理费8060.00元;负担案件受理费1036.00元，申请执行费1536.00元。现查明被执行人李桂英、杨家兴无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 斌审 判 员  胥迎辉代理审判员  周 伟二〇一六年九月十六日书 记 员  李丽江
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫06刑更43号
刑罚执行机关鹤壁市监狱。
刑罚执行监督机关鹤壁市人民检察院。
罪犯乔永峰，男，1976年10月30日出生，因犯容留卖淫罪被河南省安阳县人民法院判处有期徒刑五年。2012年12月13日被送到鹤壁市监狱服刑改造。
2016年2月15日，鹤壁市监狱（以下简称市监狱）以罪犯乔永峰入狱以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理，同时将减刑建议书副本抄送鹤壁市人民检察院（以下简称市检察院）。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。市监狱指派干警王日勇、李旭峰、杨弘武、张国伟、崔宇锟，市检察院指派检察员王保昌、王建军、崔征出庭履行职务。本案现已审理终结。
河南省安阳县人民法院于2012年11月14日作出（2012）安刑初字第414号刑事附带民事判决，查明：2012年3月13日乔永峰、孙海峰租赁水冶镇王伏军红罗山蟠桃园饭店后院容留四名妇女卖淫，牟利1000余元。3月18日被安阳县公安局水冶中心派出所当场查获。据此判决乔永峰犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。（刑期自2012年6月24日起至2017年6月23日止）。
本院经审理查明：市监狱先后经监区集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，提出给罪犯乔永峰减刑十二个月的建议。期间邀请驻狱检察人员现场监督了监狱提请减刑假释评审委员会的评审，并书面征得其同意。罪犯乔永峰在服刑期间能认罪服法；遵守监规，接受改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。罪犯乔永峰在减刑起始期间应当参加并实际参加五次半年改造评审鉴定：2013年上半年为一般，下半�为良好，2014年上半年为良好，下半年为良好，2015年上半年为良好；2013年12月25日被记功一次，2014年5月25日、10月25日、2015年3月25日、9月25日被表扬四次。罪犯乔永峰罚金10000元至今未缴纳。
本案有市监狱提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、关于本次减刑建议的审查报告、减刑假释评审委员会会议记录、市监狱提请对罪犯减刑公示及公示情况记录等证据予以佐证。经庭审举证、质证，参与庭审的人员对证据的客观性、合法性、关联性均无异议，经查证属实，本院予以确认。
市检察院当庭发表监督意见：罪犯乔永峰在服刑期间确有悔改表现，市监狱提请减刑程序合法、幅度适当，本案庭审程序合法、规范。
本院认为，罪犯乔永峰自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，获得记功一次、表扬四次，且提请减刑前的最后一次以及减刑起始期间二分之一以上的半年改造评审鉴定结果为良好以上，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。市监狱提请减刑程序合法。考虑到罪犯乔永峰原判犯罪性质及罚金10000元未缴纳等情节，对其减刑幅度应予酌情从严。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯乔永峰减去有期徒刑九个月（刑期自2012年6月24日起至2016年9月23日止）。
本裁定送�后即发生法律效力。
审 判 长 唐建福
代理审判员 赵东强
人民陪审员 李 华
二〇一六年三月三日
书 记 员 仝光灿
1
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初3208号
原告：银川康馨宁物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利街804号（原十二中）。
法定代表人：王瑞君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳云，该公司业务经理。
被告：张生山，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川康馨宁物业服务有限责任公司与被告张生山物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告银川康馨宁物业服务有限责任公司以被告已履行交费义务为由，于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许银川康馨宁物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告银川康馨宁物业服务有限责任公司负担。
审判员 王怀成
二〇一八年四月十一日
书记员 陈 丹
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初3250号
原告：刘力鑫，男，1994年3月7日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市北湖区。
委托诉讼代理人：欧阳志华，湖南民浩律师事务所律师。
被告：郴州市桂湘房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区民权路中国人民解放军76110部队军官培训大楼320房。
法定代表人：刘泓锐，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘少勤，男，1953年11月27日出生，汉族，郴州市桂湘房地产开发有限公司副总经理，住湖南省资兴市。
原告刘力鑫与被告郴州市桂湘房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法由审判员肖文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘力鑫的委托诉讼代理人欧阳志华、被告郴州市桂湘房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘少勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘力鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理所购房屋的产权证；2、判令被告向原告支付迟延办证违约金11266元（违约金暂从2016年12月30日计算至2017年9月18日，以后的另行计算至原告实际取得房产证之日止，每日违约金为43元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告郴州市桂湘房地产开发有限公司辩称：我们抓紧时间尽快办证，原告的违约金计算有错误。
查明的案件事实
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经过庭审，本院确认如下案件事实：
一、双方当事人无争议的事实。
2013年1月25日，原告刘力鑫（买受人）与被告郴州市桂湘房地产开发有限公司（出卖人）签订《郴州市商品房买卖合同》，合同约定:“买受人购买出卖人所开发的位于郴州市北湖区冲口路御景湾（人和好景）小区3栋10层1002号房，房屋总价款428506元，出卖人于2013年12月30日前向买受人交房。出卖人应在商品房交付使用后36个月内完成该幢商品房的初始登记，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人。买受人可自行申请办理权属登记，也可委托出卖人代为办理房屋权属登记。买受人委托出卖人代办权属登记的，应在本客户签订的同时进行委托授权，双方约定有关委托事项。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，买受人不解除合同的，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一违约金。”合同签订后，原告依约将全部购房款给付了被告。
二、双方当事人有争议的事实。
原告主张被告交房时间为2014年10月1日，但未提交任何证据证明。被告主张原告的交房时间为2015年3月25日，并向本院提交了收房确认单，原告认为该交房确认单并不是本人本人签收，不能认定被告的交房时间是2015年3月25日，经本院审查认为被告提交的原告的收房确认单与其他购房户一致，该收房确认单虽然不是原告本人签收，在此之前原告并未提出异议，且原告也未提交其他证据证明被告的交房时间，故本院对于原告提出的该收房确认单予以采信，确认原告的收房时间是2015年3月25日。
判决结果及理由
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。1、本案中，原、被告所签订的《郴州市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原、被告签订的《郴州市商品房买卖合同》第十六条明确约定被告应在商品房交付使用后36个月内，完成该幢商品房的初始登记，办理完初始登记后，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案并通知原告。原告是否委托被告办理房屋权属登记需双方另行约定有关委托事项。据此约定，被告承担的义务为完成该幢商品房的初始登记及提供资料报登记机关备案。由于被告的责任，导致涉案房屋初始登记至今未完成，客观上尚不具备办理房屋权属登记的条件，而办理房屋权属登记则须由双方另行约定有关委托事项。因此，对原告要求被告立即为其办理房屋所有权证的主张，本院不予支持。原告可待办理房屋权属登记的条件成就后，再另行主张权利。2、被告将房屋交付给原告的时间为2015年3月25日，办理房屋初始登记的最后期限为2018年3月25日，原告进行诉讼时，原、被告约定的办证期限并未到期，被告并未迟延办证。故原告要求被告支付迟延办证的违约金11266元，于理依法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，[最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释]第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘力鑫的诉讼请求。
案件受理费162元，减半收取81元，由原告刘力鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 肖文
二〇一七年十月二十七日
书记员 何玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
[最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释]
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0213民初64号
原告：洪小云,女，1986年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：王斌，男，1985年12月24日出生，蒙古族，住内蒙古包头市东河区。
原告洪小云与被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，后在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，故于2017年4月5日作出（2017）闽0213民初64号民事裁定，将本案转为普通程序审理。本院公开开庭审理了本案，原告洪小云到庭参加诉讼，被告王斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
洪小云向本院提出诉讼请求：1.判令王斌立即向洪小云偿还借款本金50000元并支付利息（以借款本金50000元为基数，按年利率6％为标准，自本案起诉之日起计算至借款偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费用由王斌承担。事实和理由：2014年1月20日，王斌向洪小云借款50000元，洪小云通过现金方式向王斌提供了借款。后原被告签订一份《债权债务确认书》，确认王斌向洪小云借款50000元的事实，借款期限至2016年12月20日；若王斌未依约还款，洪小云有权向厦门市翔安区人民法院起诉，王斌应当承担由此产生的诉讼费、律师费等实现债权的费用。然而，借款期限届满后，王斌未依约还款。虽经洪小云多次催促，王斌却拒不归还，故洪小云依法诉至法院，请求判如诉请，以维护洪小云的合法利益。
王斌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，王斌未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证质证等诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述在案的法庭笔录及当事人提供的证据，本院认定如下事实：2014年1月20日，王斌向洪小云借款50000元，未约定借款利息及还款时间。2016年9月，洪小云作为甲方（债权人），王斌作为乙方（债务人），补签债权债务确认书一份，载明：“一、乙方于2014年1月20日向甲方借款人民币50000元整（大写：伍万元整），该笔借款以现金方式支付，乙方确认已经收到甲方的出借款项，限于2016年12月20日之前还清。二、如乙方未按照甲方要求偿还借款，甲方有权向厦门市翔安区法院起诉，由此产生的诉讼费、律师费以及实现债权的其他实际费用由乙方承担。”上述借条由王斌在借款人处签字摁手印确认。后王斌未能依约履行还款义务，故洪小云于2017年1月9日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，王斌向洪小云借款50000元，有王斌出具的债权债务确认书为证，双方之间的借款是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。根据债权债务确认书中约定的借款期限至2016年12月20日，现借款期限已经届满，王斌未能依约还款，已经构成违约，洪小云主张王斌偿还借款本金50000元的诉求符合法律规定，本院予以支持。至于洪小云主张的利息问题，双方未约定借款利息，但王斌未能如期还款，应当支付逾期还款利息，洪小云现主张按照年利率6%的标准自起诉之日即2017年1月9日起计算逾期利息未超出法律规定，本院予以支持，利息应计算至借款实际执行之日止。王斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王斌应于本判决生效之日起十日内向洪小云偿还借款本金50000元及支付利息（利息自2017年1月9日起计算至借款实际执行之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由王斌负担，公告费（以发票金额为准）由洪小云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 （张春雷）
审 判 员 （张 薇）
人民陪审员 （陈和杰）
二〇一七年九月二十六日
代书记员（ 洪燕 贞）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初1244号
原告：马金星,男,1966年9月3日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人（系原告之妻）：金国娟，女，1970年5月5日出生，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：周永焕，男，1951年1月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：绍兴福东物业管理有限公司,住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道立新花园南区301室。统一社会信用代码91330621MA288A6A93。
法定代表人：杨元洪。
被告：柯桥街道金色华庭业主委员会,住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道金色华庭南区。
负责人：王樑。
原告马金星与被告绍兴福东物业管理有限公司、柯桥街道金色华庭业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告马金星于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。审理期间，双方申请庭外和解。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马金星撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告马金星负担。
审判员 李佩艺
二〇一八年四月二十八日
书记员 徐春燕
昆明市东川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0113民初199号
原告：昆明市东川区农村信用合作联社城关信用社
住所：东川区兴玉路16号奥宇嘉园2幢、2-2号商铺
负责人：徐梅，主任。
被告：王友文，男，汉族，1976年12月29日生。
原告昆明市东川区农村信用合作联社城关信用社诉被告王友文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告昆明市东川区农村信用合作联社城关信用社于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明市东川区农村信用合作联社城关信用社
向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆明市东川区农村信用合作联社城关信用社撤回起诉。
案件受理费1910元，减半收取955元，由原告昆明市东川区农村信用合作联社城关信用社负担。
审 判 长 赵光文
人民陪审员 陈 英
人民陪审员 杨 津
二〇一八年三月十六日
书 记 员 张 宇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第10974号
原告张建中，男，1968年11月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告张定民，男，1971年10月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
共同委托代理人邱祖芳、杨永丽，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告张霖昇，男，1964年10月6日出生，汉族。
被告张艺红，女，1967年6月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告厦门市龙图车轮有限公司，住所地厦门市海沧区阳光南路10号。
法定代表人张霖昇。
原告张建中、张定民与被告张霖昇、张艺红、厦门市龙图车轮有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员李莹适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 莹
人民陪审员 叶建来
人民陪审员 廖静巧
二〇一五年九月二日
书 记 员 杨绿芳
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0822民初2271号
原告府谷县某某煤矿有限公司。
法定代表人苏某某，系该公司董事长。
委托代理人刘玉平，府谷法律服务所法律工作者。
被告张某某。
委托代理人付晓春，陕西正北律师事务所律师。
原告府谷县某某煤矿有限公司与被告张某某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李彦杰适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告法定代表人苏某某未到庭参加诉讼，其委托代理人刘玉平到庭参加了诉讼，被告张某某及其委托代理人付晓春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年9月受雷金兴所雇佣，随雷金兴帮工，工资由雷金兴发放。原告从未雇佣过被告张某某，也未给被告张某某发放过工资，更没有与被告签订过劳动合同。故原、被告不存在劳动关系，被告与雷金兴存在劳务关系。府谷县劳动仲裁委员会裁决原、被告存在劳动关系是错误的。故具状起诉，请求人民法院判决原、被告不存在劳动关系，诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
府谷县劳动争议仲裁委员会裁决书一份，证明府谷县劳动争议仲裁委员会所裁决的是错误的，原、被告不存在劳动关系。
被告辩称，府谷县劳动仲裁委员会的裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院判决原、被告存在劳动关系。
被告向法庭提供了以下证据：
仲裁庭审笔录复印件一份、入井证复印件一份、刘玉国、马强、马自成、谢平证明复印件一份、张景武证明复印件一份、陶向利证明复印件一份、王林、李昌国证明复印件一份，证明原、被告存在劳动关系。
体检表一份，证明被告系原告单位员工，工龄五年，原告于2016年9月份组织单位员工在府谷县天化医院体检的事实。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：
府谷县劳动争议仲裁委员会裁决书一份，可以证明原、被告曾就确认劳动关系纠纷向府谷县劳动争议仲裁委员会申请过仲裁，且被告对该裁决书的真实性无异议，本院对于裁决书的真实性予以确认。
对被告提供的证据认定如下：
1、仲裁庭审笔录复印件一份、入井证复印件一份、刘玉国、马强、马自成、谢平证明复印件一份、张景武证明复印件一份、陶向利证明复印件一份、王林、李昌国证明复印件一份，对于仲裁庭审笔录复印件一份、入井证复印件一份、张景武证明复印件一份、陶向利证明复印件一份，可以相互印证，本院予以确认；对于刘玉国、马强、马自成、谢平证明复印件一份、王林、李昌国证明复印件一份，证据形式不合法，本院不予确认。
2、体检表一份，可以证明被告系原告单位职工的事实，本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实:2011年11月份，被告进入原告公司工作，工种为支护工，双方未签订书面劳动合同。2017年2月，由于被告体检不合格，被告离开原告公司。同年，被告到府谷县劳动争议仲裁委员会申诉，要求确认原、被告之间的劳动关系。府谷县劳动争议仲裁委员会裁决原、被告存在劳动关系。
本院认为，原、被告虽未签订书面劳动合同，但根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）之规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同的，认定劳动关系时可以参照用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件、其他劳动者的证言等，本案中，根据被告所举的证据可以证明被告在原告处工作的事实。原告亦无证据证明原、被告双方不存在劳动关系。故本院认定原、被告存在劳动关系。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告府谷县某某煤矿有限公司与被告张某某存在劳动关系。
案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告府谷县某某煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 李彦杰
二〇一七年八月三十日
书记员 温 倩
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初11421号
原告：慕泽斌，男，汉族，1971年11月11日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：杨小雨，重庆森吉律师事务所律师。特别授权。
被告：龙雯杰，女，汉族，1987年2月7日出生，住重庆市江北区。
被告：谭世平，男，汉族，1980年1月28日出生，住重庆市梁平县。
原告慕泽斌与被告龙雯杰、谭世平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨小雨、被告龙雯杰到庭参加诉讼，被告谭世平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告慕泽斌向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告三方于2017年4月10日签订的《借款合同》；2.被告龙雯杰归还原告借款150000元并支付借款利息（以150000元为基数，从2017年4月10日起至还清为止，按月息叁分计算）；3.被告谭世平对第二项请求承担连带清偿的保证责任；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：在2017年4月10日，被告龙雯杰因其做生意需要流动资金，于是在原告处借款150000元，原、被告三方签订《借款合同》，该《借款合同》约定“一、借款金额为150000元；二、贷款月息为3分，利息按月结算，须在每月10日之前将利息存入甲方（原告）指定账户；三、借款期限为12个月，即2017年4月10日至2018年4月10日止；六、本合同经双方签字后生效，本合同未尽事宜，双方另行达成补充协议，如果为此发生争议，双方诉讼到江津区人民法院裁决”。另被告龙雯杰以重庆市江北区（略）房屋作为借款担保。现被告龙雯杰、谭世平已超过6个月未按时支付原告利息，已严重违约，诉前原告打电话联系二被告，但二被告电话无法接通。原告遂诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告龙雯杰辩称，借款属实，我于2017年6月10日支付了一次利息4500元。同意还钱，但由于所借150000元已经被冻结，谭世平也被关起来了，现在无法返还。现在我已经提交申请，该案的警察正在为我们办理解冻事宜，希望待该笔借款解冻后再返还。
被告谭世平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，原告慕泽斌（出借人，甲方）与被告龙雯杰（借款人，乙方）、被告谭世平（担保人，丙方）签订《借款合同》，主要约定：“一、借款金额为人民币15000元。二、借款利息为3分，利息按月结算，须每月10日之前将利息存入甲方指定账户。三、借款期限为十二个月。即2017年4月10日至2018年4月10日止。四、保证条款……担保人以其所有资产作为本笔贷款本息偿还的担保。五、违约责任借款到期之日乙方应及时归还所有款项，如归还逾期除按前述约定利率支付借款利息外还应加付0.5%的利息；乙方归还本金的时间如超过两周，利息按双倍计付……”。当日，原告通过转账方式向龙雯杰提供出借款项150000元。嗣后，龙雯杰仅于2017年6月10日向原告支付利息4500元。由于二被告未按照约定足额支付利息，原告遂委托重庆森吉律师事务所向龙雯杰发出《律师函》，主要载明：“……现因你未按约定按时支付借款利息，已严重违约，现慕泽斌依法提出解除《借款合同》，请你在接收此函后15日内归还慕泽斌借款本金及支付相应利息……”。收到上述《律师函》后，龙雯杰未作回应。
本院认为，原告慕泽斌与被告龙雯杰之间的民间借贷关系依法成立并生效，龙雯杰应当依照约定还本付息。根据《借款合同》约定，龙雯杰应当于每月10日前向原告支付利息，而其仅支付了1个月的利息便不再履行，且经原告催告后至今仍未履行，截至目前已迟延支付8个月的利息。现原告请求解除《借款合同》，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求龙雯杰返还借款并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于损失计算标准问题，在合同实际履行的情况下，原告的可得利益主要为合同约定的借款利息（含逾期还款情况下产生的资金占用利息），因此，损失的计算可参照合同约定的借款利率。但由于双方约定的利率超过年利率24%，超过部分本院不予保护，故利息损失的计算标准为年利率24%。虽然龙雯杰支付利息的时间为2017年6月10日，但该利息实际为2017年4月10日至5月9日的利息，自2017年5月10日起的利息龙雯杰尚未支付。因此，利息损失的起算时间为2017年5月10日。被告系上述借款的连带责任保证人，主合同解除后，其对债务人应当承担的民事责任仍应承担连带保证责任。因此，对于龙雯杰上述返还借款并赔偿利息损失的债务，谭世平应当承担连带清偿责任。
综上所述，被告龙雯杰迟延履行支付利息的债务，经催告后在合理期限内仍未履行，原告慕泽斌可以解除《借款合同》，并要求龙雯杰返还借款、赔偿利息损失，利息损失的计算标准本院酌定为年利率24%。《借款合同》解除后，保证人谭世平对龙雯杰的上述债务仍应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解除》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告慕泽斌、被告龙雯杰、谭世平于2017年4月10日签订的《借款合同》；
二、被告龙雯杰于本判决生效后十日内返还原告慕泽斌借款150000元；
三、被告龙雯杰于本判决生效后十日内赔偿原告慕泽斌利息损失（以150000元为基数，按月利率2%，自2017年5月10日起计算至还清之日止）；
四、被告谭世平对前述第二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告慕泽斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，保全费1630元，共计3280元，由被告龙雯杰、谭世平负担。此款限二被告于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吕 霞
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈奕臻
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申1143号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康科学，男，1957年12月27日出生，汉族，西安市未央区南康村*组村民。
委托代理人：关武秦，陕西弘业律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李随英，女，1959年8月3日出生，汉族，西安市未央区南康村*组村民。
委托代理人：关武秦，陕西弘业律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翁秀兰，女，1922年1月28日出生，汉族，西安市未央区南康村*组村民。
委托代理人：关武秦，陕西弘业律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康伟，男，1984年1月9日出生，汉族，西安市未央区南康村*组村民。
委托代理人：关武秦，陕西弘业律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐元元，女，1984年9月18日出生，汉族，西安市未央区南康村*组村民。
委托代理人：关武秦，陕西弘业律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康晓雯，女，1986年8月25日出生，汉族，西安市未央区南康村*组村民。
委托代理人：关武秦，陕西弘业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市未央区南康村第二村民小组。住所地：西安市未央区南康村。
法定代表人：侯正江，西安市南康村第二村民小组组长。
委托代理人：郭潇翔，陕西信邦律师事务所律师。
委托代理人：李小娟，陕西信邦律师事务所实习律师。
再审申请人康科学、李随英、翁秀兰、康伟、徐元元、康晓雯因与被申请人西安市未央区南康村第二村民小组（以下简称南康村二组）侵权纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终3454号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
康科学、李随英、翁秀兰、康伟、徐元元、康晓雯申请再审称：一、原裁定认定事实错误。申请人提交的南康村二组原组长侯宪利的证言和《南康村两委会关于下一步村民生活出路及定居工程的初步意见》的新证据，证明被申请人侵犯了申请人营业用房私有财产权，本案属于侵权案件，不是补偿安置纠纷案件。部分村民的《泰康二期工程建设与管理协议》及《南康村村委会证明》也能证明，被申请人实属违约，确有严重侵权行为发生。本案申请人提供的均是被申请人侵权的证据，一、二审中被申请人没有向人民法院递交任何证据，也没有主张本案属于拆迁案件，原审认定本案诉请系因拆迁补偿引起的纠纷，事实认定错误。二、原裁定适用法律确有错误。申请人向法院提交十九份证据充分证明被申请人实施侵权行为，造成严重后果，原、被告主体适格，诉讼请求具体，事实与理由充分，原裁定适用《民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，实属错误。被申请人不是拆迁人，申请人也不是被拆迁人，《泰康二期工程建设与管理协议》没有拆迁补偿安置的内容，原裁定适用《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院是否受理问题的批复》实属错误。三、原裁定严重违反法定程序。关于侵权主体和拆迁补偿纠纷的认定，在一、二审中均未作为辩论焦点进行辩论，完全剥夺了申请人的辩论权利。对申请人除诉讼费之外的其余三项诉讼请求未作处理，遗漏诉讼请求。四、申请人请求人民法院对申请人的私有财产权平等保护。
南康村二组提交意见称，原裁定认定事实和适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：一、关于本案事实方面问题。申请人所举部分村民的《泰康二期工程建设与管理协议》及《南康村村委会证明》等不能证明侵权行为人系南康村二组,申请人所举的《南康村两委会关于下一步村民生活出路及定居工程的初步意见》是申请人一审中已经提交的证据，侯宪利的证言也并非因客观原因于原庭审结束前不能提供，且也不能证明原审裁定错误，不属于新证据，不符合申请再审的条件。二、关于法律适用问题。原审裁定认定申请人起诉南康村二组的证据不充分，不符合受理条件，适用相关法律，驳回申请人起诉，并无不当。原审法院适用《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院是否受理问题的批复》是基于对本案当事人实质争议内容作出的认定，并据此认为该案不属于人民法院民事案件的受案范围，并无不当。三、关于是否违反法定程序的问题。经审查本案一、二审庭审笔录，开庭过程中不存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十一条规定的情形，未剥夺当事人辩论的权利；本案以被告主体不适格，裁定驳回其起诉，整体上驳回了其全部的主张，不存在对其其余三项诉讼请求未作处理，遗漏诉讼请求的问题，故申请人主张本案程序违法的理由不能成立。四、关于申请人请求对申请人私有产权平等保护问题，不是民事案件申请再审的法定理由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回康科学、李随英、翁秀兰、康伟、徐元元、康晓雯的再审申请。
审 判 长 张向阳
审 判 员 张明霞
代理审判员 吴 鹏
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘妍彤
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申1143号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康科学，男，1957年12月27日出生，汉族，西安市未央区南康村*组村民。委托代理人：关武秦，陕西弘业律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李随英，女，1959年8月3日出生，汉族，西安市未央区南康村*组村民。委托代理人：关武秦，陕西弘业律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翁秀兰，女，1922年1月28日出生，汉族，西安市未央区南康村*组村民。委托代理人：关武秦，陕西弘业律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康伟，男，1984年1月9日出生，汉族，西安市未央区南康村*组村民。委托代理人：关武秦，陕西弘业律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐元元，女，1984年9月18日出生，汉族，西安市未央区南康村*组村民。委托代理人：关武秦，陕西弘业律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康晓雯，女，1986年8月25日出生，汉族，西安市未央区南康村*组村民。委托代理人：关武秦，陕西弘业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市未央区南康村第二村民小组。住所地：西安市未央区南康村。法定代表人：侯正江，西安市南康村第二村民小组组长。委托代理人：郭潇翔，陕西信邦律师事务所律师。委托代理人：李小娟，陕西信邦律师事务所实习律师。再审申请人康科学、李随英、翁秀兰、康伟、徐元元、康晓雯因与被申请人西安市未央区南康村第二村民小组（以下简称南康村二组）侵权纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终3454号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康科学、李随英、翁秀兰、康伟、徐元元、康晓雯申请再审称：一、原裁定认定事实错误。申请人提交的南康村二组原组长侯宪利的证言和《南康村两委会关于下一步村民生活出路及定居工程的初步意见》的新证据，证明被申请人侵犯了申请人营业用房私有财产权，本案属于侵权案件，不是补偿安置纠纷案件。部分村民的《泰康二期工程建设与管理协议》及《南康村村委会证明》也能证明，被申请人实属违约，确有严重侵权行为发生。本案申请人提供的均是被申请人侵权的证据，一、二审中被申请人没有向人民法院递交任何证据，也没有主张本案属于拆迁案件，原审认定本案诉请系因拆迁补偿引起的纠纷，事实认定错误。二、原裁定适用法律确有错误。申请人向法院提交十九份证据充分证明被申请人实施侵权行为，造成严重后果，原、被告主体适格，诉讼请求具体，事实与理由充分，原裁定适用《民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，实属错误。被申请人不是拆迁人，申请人也不是被拆迁人，《泰康二期工程建设与管理协议》没有拆迁补偿安置的内容，原裁定适用《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院是否受理问题的批复》实属错误。三、原裁定严重违反法定程序。关于侵权主体和拆迁补偿纠纷的认定，在一、二审中均未作为辩论焦点进行辩论，完全剥夺了申请人的辩论权利。对申请人除诉讼费之外的其余三项诉讼请求未作处理，遗漏诉讼请求。四、申请人请求人民法院对申请人的私有财产权平等保护。南康村二组提交意见称，原裁定认定事实和适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：一、关于本案事实方面问题。申请人所举部分村民的《泰康二期工程建设与管理协议》及《南康村村委会证明》等不能证明侵权行为人系南康村二组,申请人所举的《南康村两委会关于下一步村民生活出路及定居工程的初步意见》是申请人一审中已经提交的证据，侯宪利的证言也并非因客观原因于原庭审结束前不能提供，且也不能证明原审裁定错误，不属于新证据，不符合申请再审的条件。二、关于法律适用问题。原审裁定认定申请人起诉南康村二组的证据不充分，不符合受理条件，适用相关法律，驳回申请人起诉，并无不当。原审法院适用《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院是否受理问题的批复》是基于对本案当事人实质争议内容作出的认定，并据此认为该案不属于人民法院民事案件的受案范围，并无不当。三、关于是否违反法定程序的问题。经审查本案一、二审庭审笔录，开庭过程中不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条规定的情形，未剥夺当事人辩论的权利；本案以被告主体不适格，裁定驳回其起诉，整体上驳回了其全部的主张，不存在对其其余三项诉讼请求未作处理，遗漏诉讼请求的问题，故申请人主张本案程序违法的理由不能成立。四、关于申请人请求对申请人私有产权平等保护问题，不是民事案件申请再审的法定理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回康科学、李随英、翁秀兰、康伟、徐元元、康晓雯的再审申请。审 判 长  张向阳审 判 员  张明霞代理审判员  吴 鹏二〇一七年十二月二十日书 记 员  刘妍彤
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（商）初字第13424号
原告北京克莱福工业自控技术有限公司，住所地北京市东城区和平里7区18号楼南门216。
法定代表人安宁，总经理。
委托代理人杨振中，北京市大都律师事务所律师。
委托代理人贾京晶，北京市大都律师事务所律师。
被告山西宏特煤化工有限公司，住所地山西省吕梁市交城县奈林村宏特化工厂。
法定代表人吴连生。
本院受理原告北京克莱福工业自控技术有限公司与被告山西宏特煤化工有限公司买卖合同纠纷一案后，被告山西宏特煤化工有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案合同签约地和特征履行地均不在北京市，双方签订合同中关于管辖的约定实质是排除合同签订地上海的管辖权，而根据最高人民法院相关司法解释，协议管辖必须是不违反专属管辖的单一具体且明确的人民法院才有效，而本案合同中协议管辖约定属于无效约定，因此应依据原告就被告原则，由被告山西宏特煤化工有限公司所在地法院受理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，原告北京克莱福工业自控技术有限公司据以起诉的合同书第八条约定：“本合同履行双方发生纠纷，应本着实事求是、平等友好的原则协商解决，如双方协商不能解决，应将纠纷问题提交卖方或买方所在地人民法院解决”。被告山西宏特煤化工有限公司认为该管辖约定无效，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，该管辖条款显然符合法律规定，具有法律效力。原告北京克莱福工业自控技术有限公司作为卖方，有权依据该条款向其所在地法院提起诉讼，故本院对该案有管辖权。对于被告山西宏特煤化工有限公司提出的管辖权异议，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款之规定，裁定如下：
驳回山西宏特煤化工有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费七十元。
代理审判员 王子龙
二〇一五年十一月三日
书 记 员 孙晨雪
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民（商）初字第13424号原告北京克莱福工业自控技术有限公司，住所地北京市东城区和平里7区18号楼南门216。法定代表人安宁，总经理。委托代理人杨振中，北京市大都律师事务所律师。委托代理人贾京晶，北京市大都律师事务所律师。被告山西宏特煤化工有限公司，住所地山西省吕梁市交城县奈林村宏特化工厂。法定代表人吴连生。本院受理原告北京克莱福工业自控技术有限公司与被告山西宏特煤化工有限公司买卖合同纠纷一案后，被告山西宏特煤化工有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案合同签约地和特征履行地均不在北京市，双方签订合同中关于管辖的约定实质是排除合同签订地上海的管辖权，而根据最高人民法院相关司法解释，协议管辖必须是不违反专属管辖的单一具体且明确的人民法院才有效，而本案合同中协议管辖约定属于无效约定，因此应依据原告就被告原则，由被告山西宏特煤化工有限公司所在地法院受理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，原告北京克莱福工业自控技术有限公司据以起诉的合同书第八条约定：“本合同履行双方发生纠纷，应本着实事求是、平等友好的原则协商解决，如双方协商不能解决，应将纠纷问题提交卖方或买方所在地人民法院解决”。被告山西宏特煤化工有限公司认为该管辖约定无效，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，该管辖条款显然符合法律规定，具有法律效力。原告北京克莱福工业自控技术有限公司作为卖方，有权依据该条款向其所在地法院提起诉讼，故本院对该案有管辖权。对于被告山西宏特煤化工有限公司提出的管辖权异议，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款之规定，裁定如下：驳回山西宏特煤化工有限公司提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费七十元。代理审判员  王子龙二〇一五年十一月三日书 记 员  孙晨雪
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初783号
原告：杨芳霞。
委托诉讼代理人：陈州芹。
委托诉讼代理人：刘斯雅静。
被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。
法定代表人：于吉福。
委托诉讼代理人：贾士宁。
本院在审理原告杨芳霞与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨芳霞于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨芳霞撤回起诉。
本案受理费645元，减半收取计322.5元，由原告承担。
审判员 苗卫平
二〇一八年三月三十日
书记员 翟梦娜