黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第78号
原告王士江，男，1946年11月28日出生，汉族，农民。
原告钟加林，男，1956年1月13日出生，汉族，农民。
原告徐忠宝，男，1948年2月21日出生，汉族。
原告刘福，男，1936年7月23日出生，汉族。
委托代理人张培军，黑龙江鑫鼎律师事务所律师。
原告王士江、钟加林、徐忠宝与被告刘福相邻关系纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理。依法由代理审判员石秀华适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告王士江、钟加林、徐忠宝，被�刘福及其委托代理人张培军到庭参加诉讼。此案于2015年5月8日转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告王士江、钟加林、徐忠宝，被告刘福及其委托代理人张培军到庭参加诉讼。于2016年1月28日经本院审判委员会研究决定。本案现已审理终结。
原告王士江、钟加林、徐忠宝诉称：原告是海林镇永丰村向阳屯（敖头火车老站）上坎山坡上的住户，在井沟子西面，现住着朱、徐、王、钟姓四户人家，并有十几亩耕地。东头与西头的两户大黄房子，是1912年修建中东铁路时建造的。解放后改为铁路员工宿舍，最多时居住十几家。为方便两黄房子住户的生产、生活和出行，在两房之间顺山根南面不远处，历史上形成了一条长约500米宽约2米的巷道。前些年，由于西边住户较少，且习惯走小路，此巷道被被告开成地占为私有。以往秋天庄稼收割后还可以走车，今年即便秋收后，被告也拒不让通行，使地里秋收的庄稼运不出去，种地的化肥、农药和养鸡、牛、羊的饲料以及生活必需品运不进来，给此处住户生产、生活和出行带来极大阻碍。为了解决行路难和无路走问题，原告曾多次找被告商量，愿意以地换路，或以经济补偿的形成买路，均遭到被告拒绝。要求恢复原通车巷道，赔偿原告王士江截车造成的经济损失9000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘福辩称：1、原告在诉状中所述与本案事实不符，关于500米长的巷道在历史上从来没有；2、关于派出所和向阳屯从中进行调解也从来没有过；3、本案中涉及铁路土地上的纠纷，地方法院没有管辖权，三原告无权对被告提起诉讼，被告是铁路职工，被告在铁路范围内耕种是得到铁路部门允许的，三原告提起诉讼没有法律依据和事�根据；4、该片土地的耕种是1960年后开荒的，铁路部门允许铁路职工可以在土地上开荒种地，该片土地是铁路部门的，原告要坚持诉讼应到铁路管理部门，法院不应管辖此案。被告不让原告走该片土地的原意是原告引起的，被告没有义务为三原告开通巷道，也没有义务赔偿原告要求的损失，原告的损失，与被告无关，原告的诉请应予以驳回。
结合各方分歧意见，确认本案的争议焦点为：1、被告是否妨碍原告出行权；2、原告的诉讼请求是否合理，是否予以支持。
审理中，原告王士江、钟加林、徐忠宝为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、证人陈世田、丛佩珍、叶洪江、孔宪国证言各一份，证明东边房子到西边的房子中间历史上形成了一条路，这两个房子是1912年建成的，解放后铁路局就将该房屋变成职工宿舍了。丛佩珍是铁路工人家属，叶洪江是海林市火车站的职工。
被告认为原告提供的证言全是复印件，证人应出庭作证，法庭应不予采信。
证据二、出庭证人盛华证实：1988年-1992年在老鳌头火车站山上住，住处从东大房到西大房有一条50-60公分的小道，大概有400-500米长。
被告认为证人在敖头住的比较短，证人说该片土地属于新海林农场不属实，故该证人证言不可信。
证据三、出庭证人马ＸＸ证实：在山上买了个房，没在山上住，山上那有一条道，我总上山看房子，我那房子在西头，到东头有一条道，那条道大约有1米宽。
被告认为证人没有身份证，无法证实证人的身份，对于该证人的证言不予质证。
证据四、出庭证人王华芬证实：我的房子卖给原告钟加林了，当时房子那有一条小道，那小道开始不宽，十多年前我哥哥修了那条道，现在下雨那条小道冲了。
被告认为证人搬走很多年，山上的道有多宽证人模糊不清，被告认为这条道不存在。
证据五、出庭证人刘殿君证实：我后来到海林市敖头村，1997年在敖头住，住了18年，2014年搬出敖头，我知道那有一条路，与三原告和被告都不是邻居，我在山上走过，那有一家姓朱，朱家后面有一条小路，那小路有50-60公分，这条小路是上山的必经之路。
被告认为证人没有身份证，无法证实证人的身份，对于该证人的证言不予质证。
对原告提供的证据认证如下：
证据一，该组证据为复印件，且证人应当庭证实，原告未提供证据不能出庭的情形，对该组证言不予采信；证据二，对该证人证实的老敖头火车站从东大房到西大房有一条小路的事实，予以采信；证据三，对该证人证实老敖头火车站的山上东、西向有一条道的事实，予以采信；证据四，对该证据证实的其的房子卖给原告钟加林了，房子前有一小道的事实，予以采信；证据五，对证人证实的在敖头村住过，上山有条小路是必经之路的事实，予以采信。
被告刘福为支持其主张，向法庭举证如下：
敖头火车站铁路用地平面图一份，证明图中标注着整个敖头车站使用及管辖的范围，也证明双方争议的土地属于牡丹江铁路分局土地分局。
三原告对该证据真实性有异议，牡丹江铁路土地资源管理局证实这个地方在铁路管辖之内，但铁路土地是国有土地，不能因为退休了土地就成为退休员工的，如果被告想使用土地，被告应出具土地使用证。该图没有盖章，该图不应生效。
对被告提供的证据认证如下：
该证据未有出处单位加盖的公章，且原告对真实性有异议，对该证据不予采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告是海林市海林镇永丰村向阳屯（敖头火车老站）上坎山坡上的住户。在井沟子西面，现住有原、被告及朱永凯四户人家，并有十几亩耕地。东、西两个方向建有原铁路员工宿舍，当时居住有十几户人家。为方便东、西房子住户的生产、生活和出行，在两房之间顺山根南面不远处，历史上形成了一条东西走向的唯一巷道。后由于住户的较少，被告在巷道处开垦了耕地进行耕种，现冬天堆放物品，造成原告无法通行。被告耕种的该地，无土地使用权证。
法院工作人员经现场勘查：巷道事实存在。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采�等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告系邻居，邻里之间应和平相处，互谅互让，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好邻里关系。原、被告双方的土地处在山腰处，该小巷道处在双方种植的土地当中，三原告的地在巷道的西侧，原告王士江、徐忠宝的住宅房屋在西侧，原告钟加林住宅房屋在巷道的东侧，原告王士江在巷道的东侧饲养牛、鸡等，原告土地的收获及饲料的运输只能从此巷道通行，山脚处为铁路，无法通行。原、被告对巷道通行的问题应协商解决，被告不应将通行的巷道设置障碍，造成原告无法从该巷道将收获、运输劳动成果运出，给原告的生产、生活带来诸多不便，妨碍了原告的通行权，且被告未有该巷道的土地使用权证，占为已有，不便他人通行，被告应恢复巷道的通行，对原告这一主张，予以支持。原告要求经济损失，因未提供相关的证据，不予支持。原告当庭认可原巷道没有3.5米宽，现要求便于通行车辆，当庭释明被告是否要求经济补偿，被告明确不要求，通道造成被告耕种的损失，原、被告可协商或另案诉讼。被告提出管辖权异议，当庭释明后被告明确放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第100条、第101条的规定，判决如下：
被告刘福于本判决发生法律效力后，排除巷道障碍物，恢复巷道人、车辆的通行。
案件受理费50元，由被告刘福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 李卫忠
代理审判员 石秀华
代理审判员 许万福
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 吴 茜