安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖13行初80号
原告：刘元和，男，1931年1月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
委托代理人：高飞，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：苏黎明，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：砀山县人民政府，住所地安徽省砀山县政务新区，组织机构代码75295090-6。
法定代表人：陶广宏，县长。
委托代理人：王相平，砀山县人民政府工作人员。
委托代理人：张书平，砀山县人民政府工作人员。
原告刘元和因请求确认被告砀山县人民政府房屋征收决定违法，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月10日受理后，依法向被告砀山县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。原告刘元和的委托代理人高飞、苏黎明，被告砀山县人民政府的委托代理人王相平、张书平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘元和起诉称：2017年4月1日，砀山县人民政府作出了《砀山县人民政府关于梨都大厦改造项目国有土地上房屋征收决定》（砀政秘〔2017〕61号）及《梨都大厦改造项目征收补偿方案》，征收刘元和位于该区域的房屋、土地及附属物。该行为严重侵害了刘元和合法财产权利，应予撤销。一、该项目名为棚户区改造，实为商业开发，不属于公共利益范畴，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定。二、该项目不符合棚户区改造的实质要件。该项目处于砀山县最繁华的商业地段，区域内房屋大部分建于2000年，不属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的危房集中、基础设施落后地段。三、征收决定程序严重违法。该区域未纳入砀山县国民经济和社会发展年度计划。砀山县人民政府作出征收决定后未及时公告，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条、第十三条的规定。砀山县人民政府未征求刘元和等户对补偿安置方案的意见，未组织听证，亦未告知刘元和听证权利。四、2017年7月12日，宿州市人民政府作出宿复决字[2017]55号复议决定，已经以违反法定程序为由撤销被诉的房屋征收决定。综上，请求依法确认砀山县人民政府作出的《砀山县人民政府关于梨都大厦改造项目国有土地上房屋征收决定》（砀政秘〔2017〕61号）及《梨都大厦改造项目征收补偿方案》违法并予以撤销。本案诉讼费用由砀山县人民政府承担。
砀山县人民政府答辩称：一、砀山县人民政府并非本案适格被告。宿州市人民政府已对被诉房屋征收决定作出了宿复决字[2017]55号复议决定。刘元和如不服，应以宿州市人民政府为被告提起诉讼。二、刘元和起诉的房屋征收决定已被宿州市人民政府撤销，提起本案诉讼已经不具有实际意义。综上，请驳回刘元和的起诉。
砀山县人民政府在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明：孙侠对砀山县人民政府作出的《砀山县人民政府关于梨都大厦改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》（砀政秘〔2017〕61号）不服，于2017年4月17日向宿州市人民政府申请行政复议，请求撤销公告载明的征收决定，宿州市人民政府已经于2017年4月21日依法受理，并于2017年7月12日作出宿复决字[2017]55号复议决定，以上述房屋征收决定违反法定程序为由撤销砀山县人民政府作出上述公告的行为。刘元和在本案中提供的被诉行政行为客观存在的证据《砀山县人民政府关于梨都大厦改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》（砀政秘〔2017〕61号）与孙侠在行政复议程序中提供的一致。本案庭审中，刘元和认可宿复决字[2017]55号复议决定实质上撤销了被诉房屋征收决定。
本院认为，本案主要有以下争议焦点：1、刘元和能否对他人已经提起复议的行政行为提起行政诉讼；2、刘元和是否具有起诉的权利保护必要。
一、刘元和能否对他人已经提起复议的行政行为提起行政诉讼
《中华人民共和国行政复议法》第十六条规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条规定，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请复议的，由先受理的机关管辖，同时受理的，由当事人选择；当事人已经申请复议，在复议期间又起诉的，人民法院不予受理。上述法律法规和司法解释的规定体现如下法律原理：对于同一行政行为，人民法院的生效裁判具有羁束力，行政机关生效的复议决定亦具有公定力，因此不应将其置于双重审查的境地，从而避免出现相互矛盾的判定。对涉及多个行政相对人的行政行为，无论先行提出了复议还是诉讼，纠纷和处理机关之间即产生了系属关系，处理机关作出的判断结果（复议决定或裁判）对其他机关再行处理产生了遮断效应。如果允许同时进入诉讼和复议程序，则无法维护先产生的判断结果的约束力，造成权利机关之间的矛盾和权利救济途径的混乱。因此，不仅同一当事人不能对同一行政行为既申请复议又提起诉讼，涉及多个行政相对人的行政行为，部分当事人已经启动了复议或者诉讼程序时，其他当事人亦不能再选择另一种权利救济程序。本案中，对砀山县人民政府作出的《砀山县人民政府关于梨都大厦改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》（砀政秘〔2017〕61号），孙侠已经于2017年4月17日向宿州市人民政府申请行政复议，请求撤销公告载明的征收决定，上述《公告》载明的内容与刘元和起诉要求撤销的征收决定具有同一性，实属同一行政争议，因此刘元和不能对该已经处于复议程序审查中的行政行为提起行政诉讼。
二、刘元和是否具有起诉的权利保护必要
行政复议和行政诉讼既然属于权利救济制度，当事人申请行政复议、提起行政诉讼就应具备权利保护的必要性。本案争议系因房屋行政征收行为引发，所诉标的为砀山县人民政府作出征收决定的行政行为。宿州市人民政府于2017年7月12日已经作出宿复决字[2017]55号复议决定，以上述房屋征收决定违反法定程序为由予以撤销，刘元和的诉讼权益已经依法得到保障。刘元和对该征收决定再行提起诉讼，已经明显缺乏提起诉讼的权利保护必要。
综上，刘元和在对被诉征收决定提起诉讼时，该行为已经处于复议程序审查中，其起诉不符合起诉条件。且在诉讼过程中，被诉征收决定已经被复议机关撤销，刘元和的权利已得到实质救济，不再具备再行提起诉讼的权利保护必要。因此，其起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘元和对被告砀山县人民政府的起诉。
案件受理费50元，退还原告刘元和。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 潘庆飞
审 判 员 戴宝琴
人民陪审员 王仲云
二〇一七年九月八日
法官 助理 武晓程
书 记 员 李枚娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政复议法》
第十六条公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。
公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三十四条法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。