四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0792民初1672号
原告：成都雅家乐装饰有限责任公司，住所地：成都市武侯区一环路南一段128号，统一社会信用代码：91510107797803520R。
法定代表人：万建国，董事长。
委托代理人：胡贤国，四川兴蓉律师事务所律师。
委托代理人：潘登，公司员工。
被告：四川领航教育管理有限公司，住所地：成都市人民南路三段路37号中加综合四楼408号，统一社会信用代码：91510000056086421X。
法定代表人：梁显良，经理。
委托代理人：蒲鹏生，四川齐飞律师事务所律师。
原告成都雅家乐装饰有限责任公司诉被告四川领航教育管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都雅家乐装饰有限责任公司的委托代理人胡贤国、潘登，被告四川领航教育管理有限公司的委托代理人蒲鹏生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都雅家乐装饰有限责任公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付工程款106.68万元（庭审中变更为;合同包干价686000元减去已付130000元＝556000元）并从2017年8月1日起按中国人民银行利率3倍支付滞纳金至付清之日止。事实和理由：2016年7月2日，被告与原告签订《领航教育生源基地改造工程包干价合同》，约定原告承做被告位于绵阳高新区祥尔工业园的领航教育生源基地装饰装修改造工程。合同约定包干价68.6万元。原告按照合同约定及被告要求完工后，被告仅支付13万元装饰款，剩余55.6万元未支付，经原告多次催收未果。为保护原告的合法权益，特诉至法院请求支持如前诉请。
被告四川领航教育管理有限公司辩称，原、被告双方签订《领航教育生源基地改造工程包干价合同》属实。被告方已经支付原告方工程款650000余元，但原告承包工程后将工程转包他人，且工程至今未完工，也未投入使用，一直处于停工状态，给被告方造成极大损失。现原告方主张支付工程款不符合付款条件，也无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了：1、原、被告的身份信息证明材料；2、《领航教育生源基地改造工程包干价合同》；3、决算书、结算表等证据。被告四川领航教育管理有限公司提交的证据有：1、《领航教育生源基地改造工程包干价合同》；2、《劳务施工合同》；3、室外改造工程质量检查整改函；4、《催促函》；5、《授权委托书》；6、现场照片；7、付款收据等证据。根据当事人的陈述及对原、被告提交的证据进行审查核实，认定事实如下：
2016年7月2日，被告四川领航教育管理有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《领航教育生源基地改造工程包干价合同》，双方约定：1、由乙方承包甲方位于绵阳高新区祥尔工业园区领航教育生源基地改造工程，包括图纸设计及出图，包工、包料、包安全、包文明施工，具体工程为彩色透水路面、围墙防盗网、电器、水池、廊庭、旱冰场等工程；2、工期为2016年7月2日至7月30日（全部项目竣工，由乙方书面出具验收申请报告，甲方在收到验收申请10个工作日内组织验收）；3、合同包干总价为686000元，被视作已包括了所有施工直接工程费【所有人工费、材料费、机械费、组织措施费（含安全文明施工、环境保护等）、技术措施费、间接费、规费、管理费、财务费等、利润、税金及完成本工程不可或缺的工作和责任所发生的费用】；4、付款方式:乙方按本合同约定，按质按期按量完成全部施工任务。7月10日前路面竣工并达优良工程标准，甲方支付乙方30％工程进度款，鱼池喷泉、旱冰场工程完工经甲方验收达优良工程后，付乙方工程进度款20％；合同内全部工程量施工完工后经甲方验收达优良工程，甲方在七个工作日内按合同总价的40％支付给乙方，剩余10％为质保金；5、违约责任：甲方延迟付款，甲方支付乙方滞纳金，滞纳金利率为当期中国人民银行贷款利率的叁倍，在3日内造成乙方停工，甲方付全部责任；工程质量不合格，乙方无偿返工并承担甲方的损失；工程未按期完工，乙方须每天按总工程款的1％支付滞纳金给甲方。乙方签约代表为潘登。同日，原告向被告出具《法人授权委托书》，内容为：“本授权书申明：我万建国系（成都雅家乐装饰有限责任公司）的法人代表。现授权潘登为单位委托代理人，以本单位名义参加四川绵阳南昌理工学院生源基地工程项目的所有活动。委托代理人在该活动及合同签订过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事物，我及我公司均予以承认并承担全部其产生的所有权利和义务。委托代理人无转委托权。特此委托委托代理人（姓名）：潘登（签名并加盖原告公司印章）性别：男身份证号码：5******9法定代表人：万建国（签章）日期：2016年7月2日”。2016年6月25日，原告分别与莫小兵和张金签订了关于被告位于绵阳高新区祥尔工业园区领航教育生源基地改造工程的《劳务施工合同》，原告承包被告案涉工程后又包给了莫小兵和张金，案涉工程实际由莫小兵和张金在负责施工。2016年7月2日，合同签订后，莫小兵、张金、刘伟分成三个班组进行施工。2016年7月21日，原告向莫小兵出具《授权委托书》一份：“本授权书申明：我司现授权委托莫小兵为现场施工班组，以前工程负责人潘登另有调动，现本单位名义在四川领航教育管理有限公司现有工程（四川绵阳南昌理工学院改造项目祥尔工业园），委托代理人在合同签字过程中所签署的一切文件和处理一切事物，我公司均予以承认并承担其产生的所有权利和义务。特此委托委托代理人（名字）：莫小兵（加盖原告公司印章）身份证号码：5******7施工单位：成都雅家乐装饰有限责任公司（签章）日期：2016年7月21日”。2016年7月24日、29日，被告先后向原告发出了工期滞后的《催促函》和《领航教育绵阳高新区优质生源基地室外改造工程质量检查整改函》，该函件由莫小兵接收。2016年7月26日，原、被告就时间节点和付款方式达成《补充协议》，原告方由潘登签名并加盖公司印章。至今，原告未能对案涉工程进行全面竣工，现尚有：旱冰场表面未做面漆；周边看台、围栏、照明灯具、音响设施等未做完；透水路面表面未喷漆；区域监控未做；高路灯、庭院灯、草坪灯等未按图完工。双方至今亦未进行工程验收、结算。
工程施工期间，潘登于2016年7月15日向被告借款50000元、2016年8月2日向被告借款80000元(透水路面、廊庭、廊道、灯具、水池旱冰场人工工资)；2016年8月18日，潘登向被告借款20000元支付刘昌军；2016年8月19日经潘登结算被告欠人工费、材料费50000元，被告于当日支付刘伟10000元，2016年9月20日支付刘伟10000元（王福强代收）,尚欠30000元未付；2016年8月19日支付莫小兵工程款150000元；2016年9月18日支付莫小兵工程款70000元；2017年12月26日支付莫小兵17500元；2016年8月18日经潘登签字同意被告代付刘伟班组民工工资35060元；2016年8月19日经潘登签字同意被告代付张金班组民工工资169720元。综上，被告共计已向原告支付工程款612280元。
诉讼中，原告曾申请对增加的工程量进行鉴定，后又申请撤回鉴定。庭审中，原告否认2016年8月18日、19日潘登签字同意被告代付农民工工资的事实，应其要求本院给予了合理期限予以核实，但逾期至今未向本院提交任何证据。
本院认为，原告与被告签订的《领航教育生源基地改造工程包干价合同》是双方的真实意思表示，其内容也不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当履行合同约定的义务。但原告实际并未自行施工完成合同义务，而是将其承建的合同内容转包给莫小兵、张金等人实际施工，且案涉工程至今未按照合同约定全部完成施工内容，双方至今亦未对工程进行验收、结算。根据原、被告双方在合同“付款方式”条款中的约定：“付款方式:乙方按本合同约定，按质按期按量完成全部施工任务。7月10日前路面竣工并达优良工程标准，甲方支付乙方30％工程进度款，鱼池喷泉、旱冰场工程完工经甲方验收达优良工程后，付乙方工程进度款20％；合同内全部工程量施工完工后经甲方验收达优良工程，甲方在七个工作日内按合同总价的40％支付给乙方，剩余10％为质保金”，再根据本案查明的事实，原告并未按合同约定完成全部工程，双方也未验收、结算、交付使用，故原告方未达到合同约定的要求被告支付全款的条件，同时，按照合同包干总价686000元减去已付612280元，实际还欠73720元。现原告主张被告尚欠其工程款556000元亦缺乏事实依据。虽然原告方否认莫小兵、张金等人的领款行为与案涉工程无关，但其认可工程实际由其公司转包给莫小兵、张金等实际施工的事实，且被告曾出具授权委托书，委托莫小兵负责该工程相关事宜，其至今亦无证据证实莫小兵、张金等人在被告处领取的款项与案涉工程无关。综上，根据【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释】第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告的本案诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。待原、被告双方对已完案涉工程进行验收、结算后，原告可再主张其权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释】第九十条之规定，判决如下：
驳回原告成都雅家乐装饰有限责任公司的诉讼请求。
本案受理费7170元，由原告成都雅家乐装饰有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王筱莉
二〇一八年四月十六日
书记员 孙 秋