wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第53号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人金某，农民，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月18日被河池市公安局金城江分局刑事拘留，同月27日被逮捕，现羁押于河池市看守所。
辩护人覃小欣，广西河城律师事务所律师。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2015）11号起诉书指控被告人金某犯交通肇事罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，河池市金城江区人民检察院指派检察员韦铁松出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月13日中午，被告人金某驾驶超载的桂M×××××�重型自卸货车沿金城江区江北东路处自西向东方向行驶。12时2分行至城东美食城路口处时，金某为避免追尾前方车辆，遂向左打方向，致使所驾车辆驶往道路左侧路面，与对向正常驶来的、由被害人潘某驾驶的桂M×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成乘坐摩托车的被害人覃某当场死亡、潘某受伤（重伤二级）及车辆损坏的道路交通事故。经河池市交警部门认定：金某承担事故的全部责任。
另查明，桂M×××××号重型自卸货车核定载质量14.95吨，事故发生时该车车货总质量为78吨。事故发生后被告人金某电话报警，并留在原地等候交警部门到现场处理，在接受公安民警询问时如实供述自己的犯罪行为。案后，被告人赔偿二被害人经济损失55107.6元。
再查明，桂M×××××号重型自卸货车的实际车主是蓝庆涛及金某。该车在保险公司投保，有交强险及保额为50万元的第三者商业责任险。目前该事故的民事赔偿部分本院民事审判庭尚在审理中。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中无异议，且有受理交通事故案件登记表和立案决定书、驾驶证和机动车行驶证复印件、机动车信息单、保险单复印件、河池市皓洲物资公司地磅过磅单、疾病证明书及入院记录、酒精呼吸测试单、道路交通事故认定书、死亡医学证明、尸体检验报告及照片、法医学损伤检验鉴定及照片、道路交通事故尸体处理通知书、道路交通事故照片、被害人潘某陈述、证人吴某的证言、事故车辆照片和事故车辆检验报告、道路交通事故现场勘查笔录和现场图及现场照片、案发经过视频光盘及截图、视频光盘情况说明、起诉书、受理通知书、被告人金某的有罪供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人金某的辩护人覃小欣认为，事故发生后被告人有自首情节，案后认罪态度较好，尽力赔偿被害人经济损失，愿意接受法律制裁，有悔罪表现，建议适用缓刑。
本院认为，被告人金某违反我国交通管理法规，驾驶严重超载的机动车辆发生重大交通事故，造成一人死亡及一人重伤的后果，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人金某犯交通肇事罪的罪名成立。事故发生后，被告人金某主动报警，并留在原地等候交警部门处理，在接受公安民警询问时如实供述自己的犯罪行为，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。案后被告人金某赔偿二被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人相应的辩护意见本院予以采纳。为严肃国法，保护公民的人身权利不受非法侵犯，维护交通运输安全，根据被告人金某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人金某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2016年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 韦 娜
二〇一五年二月十五日
书 记 员 王玉涛
河南省开封市金明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第53号
公诉机关河南省开封市金明区人民检察院。
被告人王某某，男，1989年5月20日出生于卫辉市，2012年1月30日因犯抢劫罪被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑三年五个月，2012年3月2日被押送开封市监狱服刑，刑期至2015年4月6日。2015年4月6日因涉嫌犯故意伤害罪，经开封市金明区人民检察院批准，被开封市公安局金耀分局逮捕。现羁押于开封市看守所。
开封市金明区人民检察院以汴金检监刑诉（2015）1号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市金明区人民检察院指派检察员李利出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月15日8时30分许，在开封市监狱服刑的被告人王某某与同监区被害人刘某某因琐事在生产车间发生矛盾，后王某某殴打刘某某，导致刘某某面部受伤。经开封市人民检察院司法鉴定，刘某某面部的损伤属轻伤二级。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某陈述，证人盖某某、刘某某、毛某某、程某某证言，户籍证明、刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表，开封市监狱出具证明及破案报告，开封市人民检察院检验鉴定文书，监控录像等证据证实，足以认定。公诉机关建议结合被告人有前科、主观恶性大及未与被害人达成谅解等情节，对其判处二年以下有期徒刑。
本院认为，被告人王某某故意伤害且致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。其在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，与前罪没有执行的刑罚并罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；与原判没有执行的刑罚二十二日并罚，决定执行有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月15日起至2016年3月14日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 新
审 判 员 张芳芳
人民陪审员 刘凤春
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张富勤
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申375号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张荣，男，1971年6月6日出生，汉族，住上海市崇明县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郭镜兴，男，1955年2月15日出生，汉族，住广州市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：钟华友，男，1962年8月10日出生，汉族，住广东省增城市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：魏卫东，男，1970年11月8日出生，汉族，住广东省增城市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海东商国际汽车装饰品管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：郭镜兴，该公司董事。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：上海曹安国际商城商贸市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：周美芽，该公司董事长。
再审申请人张荣因与被申请人郭镜兴、钟华友、魏卫东、上海东商国际汽车装饰品管理有限公司(以下简称东商公司)、上海曹安国际商城商贸市场经营管理有限公司(以下简称曹安商城公司)排除妨害纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第3073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张荣申请再审称，原审判决遗漏内容，未对曹安商城公司是否应该承担责任作出处理。东商公司改造涉案商铺须经得物业管理公司曹安商城公司的同意，故曹安商城公司应承担相应的管理责任。原审认定的赔偿标准过低，应以购房总价为基数，按银行同期贷款利率的四倍进行赔偿。通道的改造必然会影响商铺产权人的利益，且再审申请人要求恢复的是其商铺周围的通道设施，并非整个商场的通道，故应该得到支持。原审法院对侵权行为的时间是在2012年10月23日之前还是之后未予查明，如在此日前，则钟华友、魏卫东、郭镜兴应承担连带责任。张荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，东商公司虽称涉案商铺系曹安商城公司向其交付的租赁标的物之一，但其既未能提供有效的交付凭证，且亦未就该涉案商铺向曹安商城公司支付过租金，故原审基于其自认曾于2012年10月进入涉案商铺进行装修，故判决其行为构成对张荣所有权的侵害，并据此要求东商公司排除妨害、恢复原状、返还原物、赔偿损失，符合法律规定。对于张荣要求东商公司按照交付时商场的原状，恢复商场的其他通道等环境，由于建筑物内业主专有部位以外属于全体业主共有，东商公司已取得涉案商铺所在的二区一楼绝大多数商铺的租赁权，且其重新装修后也已通过消防验收合格，故张荣仅以一户业主起诉要求恢复共有部分原状缺乏事实和法律依据。张荣要求东商公司以购房总价为基数按照同期银行贷款利率的四倍赔偿损失的请求，缺乏法律依据，鉴于其未能举证证明其实际损失，原审参照东商公司与曹安商城公司间租赁合同的租金标准酌情确定张荣每月的损失，并无不当。因涉案商铺出租系东商公司与曹安商城公司之间的行为，东商公司侵占涉案商铺的行为与郭镜兴、钟华友、魏卫东并无主观上的共同意愿，且郭镜兴、钟华友、魏卫东、东商公司与曹安商城公司签订的租赁合同补充协议仅约定郭镜兴、钟华友、魏卫东的连带责任限于租赁合同项下的债务，故张荣要求郭镜兴、钟华友、魏卫东承担连带责任的请求，于法无据。张荣的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张荣的再审申请。
审 判 长 王 远
审 判 员 赵 禹
代理审判员 夏雷君
二〇一七年八月十六日
书 记 员 陈 盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申375号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张荣，男，1971年6月6日出生，汉族，住上海市崇明县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郭镜兴，男，1955年2月15日出生，汉族，住广州市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：钟华友，男，1962年8月10日出生，汉族，住广东省增城市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：魏卫东，男，1970年11月8日出生，汉族，住广东省增城市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海东商国际汽车装饰品管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郭镜兴，该公司董事。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：上海曹安国际商城商贸市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周美芽，该公司董事长。再审申请人张荣因与被申请人郭镜兴、钟华友、魏卫东、上海东商国际汽车装饰品管理有限公司(以下简称东商公司)、上海曹安国际商城商贸市场经营管理有限公司(以下简称曹安商城公司)排除妨害纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第3073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张荣申请再审称，原审判决遗漏内容，未对曹安商城公司是否应该承担责任作出处理。东商公司改造涉案商铺须经得物业管理公司曹安商城公司的同意，故曹安商城公司应承担相应的管理责任。原审认定的赔偿标准过低，应以购房总价为基数，按银行同期贷款利率的四倍进行赔偿。通道的改造必然会影响商铺产权人的利益，且再审申请人要求恢复的是其商铺周围的通道设施，并非整个商场的通道，故应该得到支持。原审法院对侵权行为的时间是在2012年10月23日之前还是之后未予查明，如在此日前，则钟华友、魏卫东、郭镜兴应承担连带责任。张荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，东商公司虽称涉案商铺系曹安商城公司向其交付的租赁标的物之一，但其既未能提供有效的交付凭证，且亦未就该涉案商铺向曹安商城公司支付过租金，故原审基于其自认曾于2012年10月进入涉案商铺进行装修，故判决其行为构成对张荣所有权的侵害，并据此要求东商公司排除妨害、恢复原状、返还原物、赔偿损失，符合法律规定。对于张荣要求东商公司按照交付时商场的原状，恢复商场的其他通道等环境，由于建筑物内业主专有部位以外属于全体业主共有，东商公司已取得涉案商铺所在的二区一楼绝大多数商铺的租赁权，且其重新装修后也已通过消防验收合格，故张荣仅以一户业主起诉要求恢复共有部分原状缺乏事实和法律依据。张荣要求东商公司以购房总价为基数按照同期银行贷款利率的四倍赔偿损失的请求，缺乏法律依据，鉴于其未能举证证明其实际损失，原审参照东商公司与曹安商城公司间租赁合同的租金标准酌情确定张荣每月的损失，并无不当。因涉案商铺出租系东商公司与曹安商城公司之间的行为，东商公司侵占涉案商铺的行为与郭镜兴、钟华友、魏卫东并无主观上的共同意愿，且郭镜兴、钟华友、魏卫东、东商公司与曹安商城公司签订的租赁合同补充协议仅约定郭镜兴、钟华友、魏卫东的连带责任限于租赁合同项下的债务，故张荣要求郭镜兴、钟华友、魏卫东承担连带责任的请求，于法无据。张荣的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张荣的再审申请。审 判 长  王 远审 判 员  赵 禹代理审判员  夏雷君二〇一七年八月十六日书 记 员  陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初529号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人孙某2，男，1995年2月15日生，汉族，户籍地贵州省毕节市，暂住本区亭林镇亭卫公路***弄***号***室。
辩护人张思洁，上海锦维律师事务所律师，由上海市金山区法律援助中心指派。
被告人孙某3，男，1995年12月16日生，汉族，户籍地贵州省毕节市，暂住本区亭林镇亭卫公路****弄**弄***室。
辩护人王恩峰，上海市群成律师事务所律师，由上海市金山区法律援助中心指派。
被告人王某，男，1998年5月5日生，汉族，户籍地贵州省毕节市，暂住本区亭林镇亭卫公路***弄***号***室。
辩护人王永彬，上海理度律师事务所律师，由上海市金山区法律援助中心指派。
上述三被告人均因本案于2018年1月14日被传唤，次日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现均在押于上海市金山区看守所。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕412号起诉书指控被告人孙某2、孙某3犯寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪、被告人王某犯非法侵入住宅罪，于2018年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人孙某2、孙某3、王某及辩护人张思洁、王恩峰、王永彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、寻衅滋事的事实
2018年1月12日21时许，被告人孙某3、孙某2与荣幸福、孙源村(均已被判刑)等人在本区亭林镇吃饭喝酒期间，有人打电话给荣幸福约架，荣幸福遂率孙源村及被告人孙某3、孙某2等人去找对方，上述人员在本区亭林镇亭卫公路XXX号门口，对前来劝阻的亭林派出所社保队员黄某拳打脚踢，致其左眼挫伤。经鉴定，被害人黄某的伤势构成轻微伤。
二、非法侵入住宅的事实
2018年1月14日12时许，被告人孙某2因纠缠石某与苟某某发生争吵，后为报复苟某某，纠集被告人孙某3、王某等人，擅自闯入苟某某、骆某某位于本区亭林镇亭东村六塔2022号203室的暂住地，肆意损毁室内物品，并对苟某某、骆某某实施持械殴打。经鉴定，被害人苟某某的伤势构成轻微伤。
2018年1月14日，被告人孙某2、孙某3、王某被公安机关传唤，到案后如实供述上述事实。三被告人家属代为赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人孙某2、孙某3、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有三被告人的辨认笔录，被害人黄某、苟某某、骆某某、石某的陈述、辨认笔录及出具的谅解书，同案犯荣幸福、孙源村的供述及辨认笔录，证人孙某1的证言，上海市金山区亭林医院出具的医院检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，本院调解笔录，公安机关出具的验伤通知书、调取证据清单、现场照片、户籍资料、侦破经过等证据所证实，足以认定。
三被告人的辩护人对起诉指控的犯罪事实及定性均无异议。
被告人孙某2的辩护人认为被害人有一定过错，被告人系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚。
被告人孙某3的辩护人认为被告人到案后如实供述罪行，系酒后实施犯罪，被害人有一定过错，已赔偿被害人并取得谅解，建议对其从轻处罚。
被告人王某的辩护人认为被告人有坦白情节，与被害人达成赔偿协议，在犯罪中所起作用较小，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人孙某2、孙某3伙同他人随意殴打被害人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人孙某2、孙某3、王某共同擅自闯入他人住所，肆意损毁室内物品，持械殴打他人并致一人轻微伤，其行为已构成非法侵入住宅罪。被告人孙某2、孙某3在判决宣告前一人犯数罪，应当实施数罪并罚。被告人孙某2、孙某3、王某到案后如实供述了自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人孙某2、孙某3、王某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二百四十五条、第六十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某2犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月；犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月，决定执行拘役六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月14日起至2018年7月13日止。)
二、被告人孙某3犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月；犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月，决定执行拘役六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月14日起至2018年7月13日止。)
三、被告人王某犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月14日起至2018年6月13日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曹雪明
审判员 舒平锋
审判员 徐 艳
二〇一八年六月五日
书记员 张晓凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，种类合并的，分别执行。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执恢291号
申请执行人吴安之，男，1969年1月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
被执行人孙丹，男，1972年5月17日出生，汉族，住武汉市江岸区。
本院依据已生效的(2010)岸民初字第1568号法律文书，依法冻结了被执行人的银行存款。现被执行人已按生效法律文书确定的金额全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人孙丹的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王红
二〇一八年六月二十一日
书记员 余敏
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初18561号
原告：北京市东旭佳业物业管理有限责任公司，住所地本市东城区东直门内大街10号楼4层。
法定代表人：王茂龙，董事长。
委托代理人：吴新英，女，1972年6月10日出生。
委托代理人：赵尚国，男，1983年5月18日出生。
被告：梁隽，女，1973年11月30日出生。
原告北京市东旭佳业物业管理有限责任公司与被告梁隽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京市东旭佳业物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人赵尚国到庭参加了诉讼，被告梁隽经本院合法传唤，未申明理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京市东旭佳业物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告交纳2007年7月1日至2017年12月31日期间的物业服务费等9688.85元；2、被告支付原告违约金969元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁隽是原告管理的本市东城区×××号房屋的产权人。原、被告于2003年12月12日签订《×××小区前期物业管理服务协议》及《北京市×××小区物业管理公约》。协议约定，被告有按时交纳物业管理服务相关费用的义务。但被告自2007年7月1日至2017年12月31日未按照约定向原告交纳物业服务相关费用，拖欠原告上述费用126个月。被告的行为严重违反了原、被告之间的约定，属于违约行为。为维护原告及其他业主的共同利益，原告诉至法院。
被告梁隽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告梁隽为本市东城区×××号房屋（以下简称涉诉房屋）的产权人，该房屋建筑面积64.89平方米。
2003年12月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《×××小区前期物业管理服务协议》，协议约定，甲方为乙方的上述房屋提供物业管理服务，对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。乙方应按协议向原告交纳相关物业费。交费时间为第一次交费日期当日为本年度应当交费时间，向后15日内。住宅按建筑面积每月每平方米0.5元。物业管理服务费用标准按本市届时政策调整。受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费、房租等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定。楼道灯等公共部位的电费，由业主分摊。乙方违反协议，不按照协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1‰交纳违约金。同日，原告、被告及北京市东城区住宅发展中心签订《北京市×××小区物业管理公约》约定，物业管理服务费用按照京价（房）字[2000]第163号《北京市经济适用住房小区物业管理服务收费办法（试行）》文件执行，住宅物业管理服务费0.5元/月/建筑平方米。上述费用所含物业管理服务项目包括小区公共区域的保洁、保安、小区绿地养护、化粪池清掏、房屋及小区共用部分和设施设备的小修、小区的日常管理。配有电梯、水泵的高层住宅，其运行维护费由产权人按建筑面积分摊，具体费用按照京价（房）字[2000]第163号《北京市经济适用住房小区物业管理服务收费办法（试行）》文件第七条按年交纳。按年度交纳的费用，由业主入住时交清当年费用，第二年费用应在当年12月20日前交纳。生活垃圾清运费30元/户·年，每年6月30日前将当年生活垃圾清运的费用交清。上述收费标准依本市新的规定进行调整。被告梁隽在上述公约尾页的《承诺书》上签署了姓名，该《承诺书》载明，“为维护本小区的管理，本人已详细阅读过经北京市居住小区管理办公室核准的《北京市×××小区物业管理公约》，核准号为1080号，同意遵守本公约内一切条款，如有违约，愿承担相应违约责任”。上述合同签订后，被告入住涉诉房屋。现被告未交纳2007年7月1日至2017年12月31日期间的物业服务费等费用。
庭审中，原告称因相关部门对物业服务收费基准价、电梯费、水泵费等进行了调整，故原告按照新的标准计收被告应缴费用。现物业管理费标准为2007年7月1日至2017年12月31日物业费标准为每月每平方米0.51元，2007年7月1日至2008年5月31日有人值守电梯费为每月每平方米0.58元，2008年6月1日至2017年12月31日无人值守电梯费为每月每平方米0.33元，水泵费为每月每平方米0.1元，安全防范设施设备日常运行维护费每月每平方米0.02元，消防设施设备日常运行维护费每月每平方米0.1元、代收生活垃圾处理费每月每户3元，代收垃圾清运费每月每户2.5元，代收电梯检测费每月每户0.828元，代收避雷针装置检测费每月每户0.368元。另称，因合同中约定的违约金标准过高，故原告自愿以被告应缴费用10%的比例收取违约金。
上述事实，有当事人陈述，《×××小区前期物业管理服务协议》，《北京市×××小区物业管理公约》，《入住通知单》，房屋档案等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告梁隽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本案查明的事实，原、被告所签《×××小区前期物业管理服务协议》、《×××小区物业管理公约》系各方真实的意思表示，合同合法有效。现原告依约履行了物业管理责任，被告在接受有关服务后，应当按照约定如期交纳相关费用，且在国家对有关费用进行调整后，按照新的标准执行，否则应承担违约责任。故原告要求被告支付物业服务费等费用的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。根据本院已生效判决，原告在该小区的物业服务确存在业主不满意之处，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁隽于本判决生效后十日内向原告北京市东旭佳业物业管理有限责任公司支付二〇〇七年七月一日至二〇一七年十二月三十一日期间的物业服务费等共计人民币九千六百八十八元八角五分；
二、驳回原告北京市东旭佳业物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁隽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费300元，由被告梁隽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 莹
人民陪审员 张 利
人民陪审员 张 校
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 宋治国
�西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0725民初931号
原告：刘某某，女，汉族，农民，住勉县温泉镇。
被告：王某，男，汉族，农民，住勉县勉阳街道办事处。
本院在审理原告刘某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 唐浩远
二〇一六年八月四日
书记员 史 文
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执3938号
申请执行人尚才良，男，1971年9月10日出生，住台州市路桥区。
被执行人杭州亿佳混凝土有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥镇三里洋路10号，组织机构代码:78531594-1。
法定代表人赵孝敏。
申请执行人尚才良与被执行人杭州亿佳混凝土有限公司为债务转移合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初1356号民事判决书，已经发生法律效力。权利人尚才良于2017年09月21日向本院申请执行，要求被执行人杭州亿佳混凝土有限公司履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币66415元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执3938号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 林志刚
二〇一八年二月一日
代书记员 潘柳含
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初1381号
原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行，住所地宁晋县苏家庄镇司马村。
负责人：张宏志，该支行行长。
委托诉讼代理人：罗晓丽，该支行副行长。
委托诉讼代理人：耿建辉，该支行客户经理。
被告：罗志峰，男，1971年9月9日出生，汉族，农民，群众，初中文化，现住宁晋县。
被告：罗彦科，男，1971年4月5日出生，汉族，农民，群众，初中文化，现住宁晋县。
被告：罗志强，男，1965年6月10日出生，汉族，农民，群众，初中文化，现住宁晋县。
被告：罗跃云，男，1977年7月1日出生，汉族，农民，群众，初中文化，现住宁晋县。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行与被告罗志峰、罗彦科、罗志强、罗跃云借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行的委托诉讼代理人耿建辉到庭参加诉讼，被告罗志峰、罗彦科、罗志强、罗跃云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告罗志峰偿还原告借款本金90000元，自2016年6月28日起至2018年4月4日的利息15488.64元并承担本息还清之日止的利息；2.被告罗彦科、罗志强、罗跃云对以上还款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月28日，被告罗志峰从河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行借款90000元，由罗彦科、罗志强、罗跃云担保，期限为2016年6月28日至2017年6月27日，利率9.6‰。借款后，被告一直未结息。经原告多次催要，被告拒不偿还本息。该笔借款截止到2018年4月4日，被告共欠原告借款本金90000元，利息15488.64元，本息合计105488.64元。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，望依法支持原告的诉讼请求。
罗志峰、罗彦科、罗志强、罗跃云未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向法庭提交了以下证据：借款借据一份、保证担保借款合同一份、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证复印件及被告身份证复印件，并当庭举证。
本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，被告罗志峰由被告罗彦科、罗志强、罗跃云担保向原告借款90000元，约定：借款期限自2016年6月28日至2017年6月27日；借款用途购电缆；借款利率为月利率9.6‰，利随本清；保证方式为连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款合同签订后，原告依约发放借款。借款后，被告罗志峰未偿还借款本息，保证人罗彦科、罗志强、罗跃云也未代其偿还。截止到2018年4月4日，被告共欠原告借款本金90000元，利息15488.64元，本息共计105488.64元。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告罗志峰、罗彦科、罗志强、罗跃云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的借款合同和保证担保借款合同，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告罗志峰未按约定偿还原告借款本息，应负违约责任。原告和被告罗志峰、罗彦科、罗志强、罗跃云签订的保证担保借款合同，明确约定保证人对借款人的债务承担连带责任，原告在保证责任期间内要求保证人罗彦科、罗志强、罗跃云按合同约定履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗志峰给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行借款本息105488.64元，判决生效后十日内一次性付清；
二、被告罗志峰自2018年4月5日起至借款本息还清之日止，按照合同约定对借款本金90000元向原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行支付借款利息；
三、被告罗彦科、罗志强、罗跃云对上述还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元，由被告罗志峰、罗彦科、罗志强、罗跃云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 田新卯
二〇一八年五月二十九日
法官助理 王虹丽
书 记 员 孙 灏
签发
核稿1：
核稿2：
核稿3：
时间：
印发：
当事人份
有关单位份
留档份
共印份
拟稿：
时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初203号
原告：黄夕金，男，1979年6月21日出生，汉族，住四川省广汉市。
被告：绍兴沃泰金属科技有限公司，住所地绍兴市越城区孙端镇许家埭村碧波潭106号。
本院在审理原告黄夕金诉被告绍兴沃泰金属科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年1月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄夕金撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取5元，由原告黄夕金负担。
审判员 盛 跃
二〇一八年一月十一日
书记员 王银芳
-?PAGE?２?-
签发核稿1：核稿2：核稿3：时间：印发：当事人份有关单位份留档份共印份拟稿：时间：打字：校对1：校对2：校对3：浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0602民初203号原告：黄夕金，男，1979年6月21日出生，汉族，住四川省广汉市。被告：绍兴沃泰金属科技有限公司，住所地绍兴市越城区孙端镇许家埭村碧波潭106号。本院在审理原告黄夕金诉被告绍兴沃泰金属科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年1月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄夕金撤回起诉。本案案件受理费依法减半收取5元，由原告黄夕金负担。审判员 盛 跃二〇一八年一月十一日书记员 王银芳-??２?-
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执750号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
负责人魏文杰，支行行长。
被执行人：齐振宾，男，1957年11月10日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被执行人齐振宾金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人齐振宾给付申请执行人借款本金30000元，利息25496.92元及余欠利息，负担案件受理费594元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；
3、经查询，被执行人名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；
4、经调查，被执行人在本院案件较多，均未履行完毕，申请执行人不能提供被执行人财产线索；
经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执750号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。负责人魏文杰，支行行长。被执行人：齐振宾，男，1957年11月10日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被执行人齐振宾金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人齐振宾给付申请执行人借款本金30000元，利息25496.92元及余欠利息，负担案件受理费594元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；3、经查询，被执行人名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；4、经调查，被执行人在本院案件较多，均未履行完毕，申请执行人不能提供被执行人财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年七月十八日书 记 员  刘福军
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0521民初766号
原告：徐柏利，男，1958年9月24日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，现住本溪满族自治县。公民身份号码：×××。
被告：孟庆斗，男，成年人，现住本溪满族自治县小市镇，其他身份信息不详。
被告：孟庆兰，女，成年人，现住本溪满族自治县小市镇，其他身份信息不详。
被告：孟庆德，男，成年人，现住本溪满族自治县小市镇，其他身份信息不详。
被告：孟庆梅，女，成年人，现住本溪满族自治县小市镇，其他身份信息不详。
被告：孟庆洁，女，成年人，现住本溪满族自治县小市镇，其他身份信息不详。
原告徐柏利与被告孟庆斗、孟庆兰、孟庆德、孟庆梅、孟庆洁买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐柏利撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐柏利负担。
审判长 王世军
审判员 刘玉祥
审判员 徐 冰
二〇一七年九月五日
书记员 朴希玲
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初3714号
原告丁晓林，女，1974年7月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人陈明静，重庆市云阳县法律援助中心律师。特别授权。
委托代理人沈婧，重庆市云阳县法律援助中心律师。一般代理。
被告重庆旭恒橡胶制品有限公司，住所地：重庆市云阳县工业园区内。
法定代表人钟兴楷，总经理。
原告丁晓林与被告重庆旭恒橡胶制品有限公司不当得利纠纷一案，本院依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告于2016年7月12日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告丁晓林撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
代理审判员 苏佳
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘虎
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民三小字第5号
原告郑捧莲，女，1948年12月8日出生，汉族，农民，住河南省汤阴县。
委托代理人杜晋晓，河南岳都律师事务所律师。
被告孙海亮，男，1978年1月29日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。
被告永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区东风路南段（天泰公寓）。
负责人刘志明，该公司总经理。
委托代理人邢旺旗，该公司工作人员。
原告郑捧莲与被告孙海亮、永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称：永安财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年8月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐艳独任审判，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告郑捧莲及委托代理人杜晋晓、被告孙海亮、被告永安财险安阳支公司的委托代理人邢旺旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑捧莲诉称，2015年8月1日，被告孙海亮驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车与袁英只驾驶的电动自行车相撞，造成双方车辆受损、郑捧莲受伤的交通事故。汤阴县交警大队做出的道路交通事故认定书，认定孙海亮在该事故中负全部过错责任，郑捧莲负事故的无过错责任。因该肇事车辆在永安财险安阳支公司投有交强险，现诉至法院，请求依法判令二被告支付原告医疗费、护理费等各项费用共计15097.52元。
被告永安财险安阳支公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，肇事车辆在我公司投有交强险，对于原告的合理损失，我公司同意在交强险各分项限额范围内赔偿。
被告孙海亮辩称，我驾驶的车辆EMG189号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险，原告的各项损失应由保险公司承担。
经审理查明，2015年8月1日18时30分许，孙海亮驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车从汤阴县汇众装饰材料市场出来上南外环路时，与由东向西行驶袁英只驾驶的电动自行车相撞，造成郑捧莲受伤的交通事故。汤阴县交警大队于2015年8月14日做出道路交通事故认定书，认定孙海亮在该事故中负全部过错责任，郑捧莲负事故的无过错责任。本案当事人对事故发生的事实及责任认定均无异议。事故发生后，原告受伤被送至汤阴县中西医结合医院治疗，住院期间分别为2015年8月1日至2015年8月23日，支出医疗费8276.17元、门诊费489.1元，共计8765.27元（提供医疗费票据1张、门诊票据3张、住院病历一套、出院证）。原告依据河南省上年度农林牧渔业标准计算43天（住院23天＋院后休息20天），要求误工费为2992.37元。原告依据其伤情主张住院期间有其女杜红霞护理，主张护理费按照2013年度河南省居民服务业标准计算为1829.88元。原告要求住院伙食补助费、营养费分别按照30元／日、20元／日计算23天，计690元、460元。原告要求施救费60元（提交票据3张）。被告永安财险安阳支公司对医疗费、住院伙食补助费、营养费均无异议，但对其中门诊票据2张合计59.1元因票据书写为“郑捧连”为由而持异议，且要求扣除医保用药部分费用；认为原告年龄68岁而不承担误工费；护理费标准应按原告户籍标准计算住院期间23天；交通费没有票据由法院酌定；施救费、诉讼费不承担。
另查明，豫Ｅ×××××号小型普通客车在被告永安财险安阳支公司投保交强险，本次事故发生在该车交强险保险期间内，肇事车辆登记车主为被告孙海亮。事故发生后，被告孙海亮垫付医疗费1489.1元，原告对此予以认可。
上述事实有当事人陈述、当事人提供的出院证、汤阴县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、保险单等证据予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案当事人对事故发生事实及责任认定均无异议，本院对此予以确认；因被告孙海亮驾驶的肇事车辆在被告永安财险安阳支公司投有交强险，永安财险安阳支公司应依法对原告所受损失在交强险保险限额内先予赔偿。原告诉称其受伤后在汤阴县中西医结合医院住院治疗23天，支出医疗费8276.17元、门诊检查费489.1元，合计8765.27元，虽二被告对门诊票据抬头书写有“郑捧连”的59.1元费用有异议，但本院结合原告住院时间及病情，可以认定“郑捧连”与原告郑捧莲系同一人，二被告认为医疗费用应扣除医保部分费用于法无据，故本院对原告医疗费合计8765.27元予以确认；原告诉请的住院伙食补助费690元、营养费460元，二被告对此亦无异议，本院依法予以支持；针对护理费，原告住院期间由其女杜红霞护理并无不妥，但应按2014年度河南省居民服务业工资标准确定该项费用，又因原告实际住院23天，故本院确定原告护理费为1794元（78元／天×23天）；本院根据原告就医地点及伤情，酌情认定交通费200元；施救费60元系原告事故发生后的实际支出且有票据证实，故本院予以认定；针对误工费，原告未提供证据证实其因住院而实际减少误工损失，故对原告主张的误工费不予支持。上述本院认定的费用共计11969.27元，本院予以确认，并应由被告永安财险安阳支公司在肇事车辆豫Ｅ×××××号小型普通客车所投保的交强险责任限额内赔付原告郑捧莲，被告孙海亮垫付的医疗费用1489.1元在被告永安财险安阳支公司履行或执行时予以扣除返还，原告郑捧莲起诉超出本院上述所确定赔偿数额以外的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑捧莲医疗费、护理费、误工费等费用共计人民币11969.27元（被告孙海亮先行垫付的医疗费1489.1元，由被告永安财产保险有限公司安阳中心支公司在履行或执行时予以扣除或返还）；
二、驳回原告郑捧莲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙海亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐 艳
二〇一五年九月十日
书记员 吴少甫
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民三小字第5号
原告郑捧莲，女，汉族，农民。
委托代理人杜晋晓，河南岳都律师事务所律师。
被告孙海亮，男，汉族，农民。
被告永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人刘志明，该公司总经理。
委托代理人邢旺旗，该公司工作人员。
原告郑捧莲与被告孙海亮、永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称：永安财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年8月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐艳独任审判，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告郑捧莲及委托代理人杜晋晓、被告孙海亮、被告永安财险安阳支公司的委托代理人邢旺旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑捧莲诉称，2015年8月1日，被告孙海亮驾驶豫EMG1**号小型普通客车与袁英只驾驶的电动自行车相撞，造成双方车辆受损、郑捧莲受伤的交通事故。汤阴县交警大队做出的道路交通事故认定书，认定孙海亮在该事故中负全部过错责任，郑捧莲负事故的无过错责任。因该肇事车辆在永安财险安阳支公司投有交强险，现诉至法院，请求依法判令二被告支付原告医疗费、护理费等各项费用共计15097.52元。
被告永安财险安阳支公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，肇事车辆在我公司投有交强险，对于原告的合理损失，我公司同意在交强险各分项限额范围内赔偿。
被告孙海亮辩称，我驾驶的车辆EMG189号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险，原告的各项损失应由保险公司承担。
经审理查明，2015年8月1日18时30分许，孙海亮驾驶豫EMG1**号小型普通客车从汤阴县汇众装饰材料市场出来上南外环路时，与由东向西行驶袁英只驾驶的电动自行车相撞，造成郑捧莲受伤的交通事故。汤阴县交警大队于2015年8月14日做出道路交通事故认定书，认定孙海亮在该事故中负全部过错责任，郑捧莲负事故的无过错责任。本案当事人对事故发生的事实及责任认定均无异议。事故发生后，原告受伤被送至汤阴县中西医结合医院治疗，住院期间分别为2015年8月1日至2015年8月23日，支出医疗费8276.17元、门诊费489.1元，共计8765.27元（提供医疗费票据1张、门诊票据3张、住院病历一套、出院证）。原告依据河南省上年度农林牧渔业标准计算43天（住院23天＋院后休息20天），要求误工费为2992.37元。原告依据其伤情主张住院期间有其女杜红霞护理，主张护理费按照2013年度河南省居民服务业标准计算为1829.88元。原告要求住院伙食补助费、营养费分别按照30元／日、20元／日计算23天，计690元、460元。原告要求施救费60元（提交票据3张）。被告永安财险安阳支公司对医疗费、住院伙食补助费、营养费均无异议，但对其中门诊票据2张合计59.1元因票据书写为“郑捧连”为由而持异议，且要求扣除医保用药部分费用；认为原告年龄68岁而不承担误工费；护理费标准应按原告户籍标准计算住院期间23天；交通费没有票据由法院酌定；施救费、诉讼费不承担。
另查明，豫EMG1**号小型普通客车在被告永安财险安阳支公司投保交强险，本次事故发生在该车交强险保险期间内，肇事车辆登记车主为被告孙海亮。事故发生后，被告孙海亮垫付医疗费1489.1元，原告对此予以认可。
上述事实有当事人陈述、当事人提供的出院证、汤阴县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、保险单等证据予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案当事人对事故发生事实及责任认定均无异议，本院对此予以确认；因被告孙海亮驾驶的肇事车辆在被告永安财险安阳支公司投有交强险，永安财险安阳支公司应依法对原告所受损失在交强险保险限额内先予赔偿。原告诉称其受伤后在汤阴县中西医结合医院住院治疗23天，支出医疗费8276.17元、门诊检查费489.1元，合计8765.27元，虽二被告对门诊票据抬头书写有“郑捧连”的59.1元费用有异议，但本院结合原告住院时间及病情，可以认定“郑捧连”与原告郑捧莲系同一人，二被告认为医疗费用应扣除医保部分费用于法无据，故本院对原告医疗费合计8765.27元予以确认；原告诉请的住院伙食补助费690元、营养费460元，二被告对此亦无异议，本院依法予以支持；针对护理费，原告住院期间由其女杜红霞护理并无不妥，但应按2014年度河南省居民服务业工资标准确定该项费用，又因原告实际住院23天，故本院确定原告护理费为1794元（78元／天×23天）；本院根据原告就医地点及伤情，酌情认定交通费200元；施救费60元系原告事故发生后的实际支出且有票据证实，故本院予以认定；针对误工费，原告未提供证据证实其因住院而实际减少误工损失，故对原告主张的误工费不予支持。上述本院认定的费用共计11969.27元，本院予以确认，并应由被告永安财险安阳支公司在肇事车辆豫EMG1**号小型普通客车所投保的交强险责任限额内赔付原告郑捧莲，被告孙海亮垫付的医疗费用1489.1元在被告永安财险安阳支公司履行或执行时予以扣除返还，原告郑捧莲起诉超出本院上述所确定赔偿数额以外的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑捧莲医疗费、护理费、误工费等费用共计人民币11969.27元（被告孙海亮先行垫付的医疗费1489.1元，由被告永安财产保险有限公司安阳中心支公司在履行或执行时予以扣除或返还）；
二、驳回原告郑捧莲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙海亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐 艳
二〇一五年九月十日
书记员 吴少甫
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初726号
原告：杨忠义，男，汉族，1989年4月12日出生，住西安市雁塔区。
被告：段阳浩，男，汉族，1994年7月5日出生，住陕西省渭南市临渭区。
本院在审理原告杨忠义与被告段阳浩民间借贷纠纷一案中，原告杨忠义于2018年4月13日自愿向本院提出撤回对被告段阳浩的起诉。
本院认为，原告杨忠义自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨忠义撤回起诉。
案件受理费179元减半后89.5元由原告承担。
审 判 长 王万民
人民陪审员 王文章
人民陪审员 张停战
二〇一八年四月十三日
书 记 员 陈 璐
打印：相丽华校对：骆凡2018年月日送达
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保194号
申请执行人：石家庄新华能源环保科技股份有限公司。住所地石家庄市。
法定代表人：贾会平，系董事长。
被执行人：中国平煤神马集团汝州电化有限公司。住所地汝州市。
法定代表人：张登跃，系总经理。
案由：买卖合同纠纷。
申请人石家庄新华能源环保科技股份有限公司申请执行中国平煤神马集团汝州电化有限公司买卖合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初2728号民事裁定书已发生法律效力。经网上查询和实地查询，均查不到被执行人的财产信息，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保194号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张志豪
二〇一七年六月二十九日
书记员 韩佳佳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初8970号
原告：徐炎荣，男，1963年1月17日出生，汉族，住绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：汪文峰、徐沈斌，浙江中行律师事务所律师。
被告：薛樑枫,男,1982年3月29日出生,汉族，住绍兴市越城区，
被告：唐建花,女,1982年5月27日出生,汉族，住绍兴市越城区，
原告徐炎荣与被告薛樑枫、唐建花买卖合同纠纷一案于2017年8月7日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告薛樑枫、唐建花立即向原告支付货款187375元，并支付该款自2017年2月16日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告徐炎荣的委托诉讼代理人汪文峰到庭参加诉讼，被告薛樑枫、唐建花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告薛樑枫、唐建花于2017年2月16日向原告出具欠条一份，其上载明：今欠徐炎荣货款197375元，壹拾玖万柒仟叁佰柒拾伍元。
原告陈述，2017年4月29日，被告支付了1万元货款。
本院认为，原告与两被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。根据原告提供的欠条及庭审陈述，两被告欠原告货款187375元，事实清楚，证据充分。故本院对原告要求两被告支付货款187375元的诉请，依法予以支持。原告主张的利息，因双方并未约定欠款的支付时间和计算标准，本院仅就自2017年8月7日起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的部分予以支持，其余部分不予支持。被告薛樑枫、唐建花经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛樑枫、唐建花支付原告徐炎荣货款187375元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2017年8月7日起至款项付清之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告徐炎荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2024元，由被告薛樑枫、唐建花共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张锴
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 相熠
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?２?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初8970号原告：徐炎荣，男，1963年1月17日出生，汉族，住绍兴市越城区，委托诉讼代理人：汪文峰、徐沈斌，浙江中行律师事务所律师。被告：薛樑枫,男,1982年3月29日出生,汉族，住绍兴市越城区，被告：唐建花,女,1982年5月27日出生,汉族，住绍兴市越城区，原告徐炎荣与被告薛樑枫、唐建花买卖合同纠纷一案于2017年8月7日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告薛樑枫、唐建花立即向原告支付货款187375元，并支付该款自2017年2月16日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告徐炎荣的委托诉讼代理人汪文峰到庭参加诉讼，被告薛樑枫、唐建花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告薛樑枫、唐建花于2017年2月16日向原告出具欠条一份，其上载明：今欠徐炎荣货款197375元，壹拾玖万柒仟叁佰柒拾伍元。原告陈述，2017年4月29日，被告支付了1万元货款。本院认为，原告与两被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。根据原告提供的欠条及庭审陈述，两被告欠原告货款187375元，事实清楚，证据充分。故本院对原告要求两被告支付货款187375元的诉请，依法予以支持。原告主张的利息，因双方并未约定欠款的支付时间和计算标准，本院仅就自2017年8月7日起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的部分予以支持，其余部分不予支持。被告薛樑枫、唐建花经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛樑枫、唐建花支付原告徐炎荣货款187375元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2017年8月7日起至款项付清之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告徐炎荣的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2024元，由被告薛樑枫、唐建花共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  张锴二〇一七年十月二十五日书 记 员  相熠附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??２?
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初2420号
原告：广西缘合房地产开发有限公司，住所地平南县城湖路266号。
法定代表人：罗爱华。
委托诉讼代理人：李敏琪，男，1978年1月5日出生，汉族，该公司职工，住广西平南县。
被告：徐翠松，女，1972年1月30日出生，汉族，居民，户籍地：广西平南县，现住广西平南县。
原告广西缘合房地产开发有限公司（以下简称“缘合公司”）与被告徐翠松财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告缘合公司委托诉讼代理人李敏琪、被告徐翠松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缘合公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告修复其推坏的道闸栏杆所产生的费用共计1240元的损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月28日11时40分左右，被告开电动车回到曼哈顿公馆不接受车库管理规定，把电动车停放在车库入口处。物业保安为使徐翠松车辆不挡住其他业主车辆出入车库，将被告的车辆抬到入口处附近花圃旁。后被告不服气将曼哈顿公馆入口处道闸栏杆强行抬起，造成入口处栏杆弯曲折断，经民警到场处理调解达成协议。但被告拒不履行对损害栏杆进行修复的协议内容，直到2017年5月26日仍未见被告进行修复。无奈原告只好自行委托他人进行修复，目前已修复好，费用为1240元。原告于2017年5月27日通过快递方式向其发出通知，通知被告在2017年6月1日前向原告交纳已垫付的款项，但被告直至2017年6月5日没有给原告回复。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告徐翠松辩称，首先，本案的起因：2017年4月28日11时40分左右，被告开电动车回家，经AD处物业保安于海涛等人不打开栏杆，于是，被告便将电动车停放在入口处旁，之后于海涛等人以被告故意堵塞交通为由强行把被告的电动车搬走，造成答辩人电动车前面面板右边开裂，后被告听曼哈顿其他业主讲电动车被曼哈顿保安于海涛等人摔坏了，随即下来查看，果然摔坏了被告的电动车，被告与保安于海涛等人争辩几句后叫其打开栏杆回家，保安拒绝打开，并扬言有本事去法院告他，因保安态度恶劣，答辩人遂将小区入口处栏杆抬起，造成栏杆弯曲，后经燕湖派出所调解，被告同意将损坏的栏杆修好。之后，因曼哈顿开发商违反调解协议第4条，“双方签订协议书后，均不得再以此事引起任何异议，任何一方不得再以此事挑起事端，否则将负相关的法律责任”。开发商无视法律法规，在2017年4月28日下午17:30分左右在曼哈顿业主群公开被告的姓名，侵犯被告人身权利，被告已在2017年4月30日早上10点钟在燕湖派出所备有笔录，并说明因原告言而无信，违反调解协议第4条，所以，被告不再修理被损坏栏杆。其次，原、被告达成的调解协议显失公平。原告的保安损坏被告的电动车亦应该获得赔偿。第三，原告提供证据5系伪造。原告至今都未曾更换受损栏杆，何来修复费用。第四，原告证据不足，损害赔偿应由相关部门或有资质的机构鉴定损坏程度，才能有损害方赔偿，不能凭发票赔偿。第五，被告至今都未收到原告的给款通知书。第六，被告在小区门口设定栏杆是违法的民事行为，被告系该小区业主，原告设立栏杆使得业主有家不能回。综上，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系平南县曼哈顿公馆小区开发商，被告系该小区业主。2017年4月28日11时40分左右，被告开电动车回到曼哈顿公馆入口时，因被告不接受车库管理规定，故公司保安不打开栏杆，被告便将电动车停放在入口处，曼哈顿公馆保安于海涛、赵振龙因此将被告的电动车抬到入口花圃处，造成被告的电动车前面面板右边开裂，被告便将曼哈顿公馆入口处道闸栏杆强行抬起，造成道闸栏杆弯曲损坏。当日，原告曼哈顿公馆保安于海涛、赵振龙与被告在平南县公安局燕湖派出所民警的主持下，达成调解协议，“1、徐翠松即日起两天内将曼哈顿公馆入口栏杆修理好。2、曼哈顿公馆物业管理处保安于海涛、赵振龙就弄坏徐翠松电动车及沟通时态度过硬、语气过重的问题向徐翠松赔礼道歉。3、徐翠松就弄坏曼哈顿公馆入口处栏杆的事项物业管理处道歉。4、…….”。之后，双方在公安民警的见证下分别出具了道歉信，徐翠松在向原告出具道歉信中承认推坏道闸事实，并愿意承担修理道闸所产生的费用。后被告以原告在业主群中公开其姓名及道歉信，侵犯了其人身权为由，拒绝修复赔偿。2017年7月4日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉请。
另查明，原告已于2017年5月26日将被告损坏的道闸栏杆维修更换。经本院工作人员向平南县国际地王小区、盛世豪庭小区相关人员了解，两个小区物业管理人员均表示其小区车库入口处道闸栏杆与原告缘合公司所装道闸栏杆相同或相近，道闸栏杆常被往来车辆撞坏，需更换栏杆的成本价大约为：材料费400元-500元；人工费100元-200元。
上述事实，有原告提供的营业执照、治安调解协议、道歉信，及双方在庭审中陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为，一、关于原告是否承担赔偿责任问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，被告徐翠松故意损坏原告缘合公司曼哈顿公馆入口处栏杆道闸，应当承担侵权责任。现原告缘合公司请求被告徐翠松承担赔偿责任，事实清楚，理由充分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告以原告在业主群中公开其姓名及道歉信，侵犯其人身权为由，拒绝修复赔偿，理由不成立，本院依法不予采纳。
二、关于原告的损失应是多少问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告提供的证据增值税普通发票是自己开具的发票，没有其他证据佐证其修复更换道闸栏杆所需要的费用为1240元，故对其主张本案损失为1240元的事实，本院依法不予采信。但由于原告的损失确实存在，因此，本院根据本案的实际情况，参照本院对平南县国际地王小区、盛世豪庭小区物业公司员工及保安等相关人员了解的更换道闸栏杆所需要的材料费、人工费价格，本院酌情认定原告更换栏杆所支出的费用为600元较为适宜。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条的规定，判决如下：
被告徐翠松在本判决书生效之日起五日内向原告广西缘合房地产开发有限公司支付修复道闸栏杆所产生费用600元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐翠松负担。
上述义务，义务人应按本案生效判决确定的期限履行完毕（平南县人民法院标的款专用账户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行；开户名称：平南县人民法院，账号：10×××88）。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘春柏
二〇一七年八月二十八日
书记员 秦文燕
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初2420号原告：广西缘合房地产开发有限公司，住所地平南县城湖路266号。法定代表人：罗爱华。委托诉讼代理人：李敏琪，男，1978年1月5日出生，汉族，该公司职工，住广西平南县。被告：徐翠松，女，1972年1月30日出生，汉族，居民，户籍地：广西平南县，现住广西平南县。原告广西缘合房地产开发有限公司（以下简称“缘合公司”）与被告徐翠松财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告缘合公司委托诉讼代理人李敏琪、被告徐翠松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缘合公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告修复其推坏的道闸栏杆所产生的费用共计1240元的损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月28日11时40分左右，被告开电动车回到曼哈顿公馆不接受车库管理规定，把电动车停放在车库入口处。物业保安为使徐翠松车辆不挡住其他业主车辆出入车库，将被告的车辆抬到入口处附近花圃旁。后被告不服气将曼哈顿公馆入口处道闸栏杆强行抬起，造成入口处栏杆弯曲折断，经民警到场处理调解达成协议。但被告拒不履行对损害栏杆进行修复的协议内容，直到2017年5月26日仍未见被告进行修复。无奈原告只好自行委托他人进行修复，目前已修复好，费用为1240元。原告于2017年5月27日通过快递方式向其发出通知，通知被告在2017年6月1日前向原告交纳已垫付的款项，但被告直至2017年6月5日没有给原告回复。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判决。被告徐翠松辩称，首先，本案的起因：2017年4月28日11时40分左右，被告开电动车回家，经AD处物业保安于海涛等人不打开栏杆，于是，被告便将电动车停放在入口处旁，之后于海涛等人以被告故意堵塞交通为由强行把被告的电动车搬走，造成答辩人电动车前面面板右边开裂，后被告听曼哈顿其他业主讲电动车被曼哈顿保安于海涛等人摔坏了，随即下来查看，果然摔坏了被告的电动车，被告与保安于海涛等人争辩几句后叫其打开栏杆回家，保安拒绝打开，并扬言有本事去法院告他，因保安态度恶劣，答辩人遂将小区入口处栏杆抬起，造成栏杆弯曲，后经燕湖派出所调解，被告同意将损坏的栏杆修好。之后，因曼哈顿开发商违反调解协议第4条，“双方签订协议书后，均不得再以此事引起任何异议，任何一方不得再以此事挑起事端，否则将负相关的法律责任”。开发商无视法律法规，在2017年4月28日下午17:30分左右在曼哈顿业主群公开被告的姓名，侵犯被告人身权利，被告已在2017年4月30日早上10点钟在燕湖派出所备有笔录，并说明因原告言而无信，违反调解协议第4条，所以，被告不再修理被损坏栏杆。其次，原、被告达成的调解协议显失公平。原告的保安损坏被告的电动车亦应该获得赔偿。第三，原告提供证据5系伪造。原告至今都未曾更换受损栏杆，何来修复费用。第四，原告证据不足，损害赔偿应由相关部门或有资质的机构鉴定损坏程度，才能有损害方赔偿，不能凭发票赔偿。第五，被告至今都未收到原告的给款通知书。第六，被告在小区门口设定栏杆是违法的民事行为，被告系该小区业主，原告设立栏杆使得业主有家不能回。综上，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系平南县曼哈顿公馆小区开发商，被告系该小区业主。2017年4月28日11时40分左右，被告开电动车回到曼哈顿公馆入口时，因被告不接受车库管理规定，故公司保安不打开栏杆，被告便将电动车停放在入口处，曼哈顿公馆保安于海涛、赵振龙因此将被告的电动车抬到入口花圃处，造成被告的电动车前面面板右边开裂，被告便将曼哈顿公馆入口处道闸栏杆强行抬起，造成道闸栏杆弯曲损坏。当日，原告曼哈顿公馆保安于海涛、赵振龙与被告在平南县公安局燕湖派出所民警的主持下，达成调解协议，“1、徐翠松即日起两天内将曼哈顿公馆入口栏杆修理好。2、曼哈顿公馆物业管理处保安于海涛、赵振龙就弄坏徐翠松电动车及沟通时态度过硬、语气过重的问题向徐翠松赔礼道歉。3、徐翠松就弄坏曼哈顿公馆入口处栏杆的事项物业管理处道歉。4、…….”。之后，双方在公安民警的见证下分别出具了道歉信，徐翠松在向原告出具道歉信中承认推坏道闸事实，并愿意承担修理道闸所产生的费用。后被告以原告在业主群中公开其姓名及道歉信，侵犯了其人身权为由，拒绝修复赔偿。2017年7月4日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉请。另查明，原告已于2017年5月26日将被告损坏的道闸栏杆维修更换。经本院工作人员向平南县国际地王小区、盛世豪庭小区相关人员了解，两个小区物业管理人员均表示其小区车库入口处道闸栏杆与原告缘合公司所装道闸栏杆相同或相近，道闸栏杆常被往来车辆撞坏，需更换栏杆的成本价大约为：材料费400元-500元；人工费100元-200元。上述事实，有原告提供的营业执照、治安调解协议、道歉信，及双方在庭审中陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，一、关于原告是否承担赔偿责任问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，被告徐翠松故意损坏原告缘合公司曼哈顿公馆入口处栏杆道闸，应当承担侵权责任。现原告缘合公司请求被告徐翠松承担赔偿责任，事实清楚，理由充分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告以原告在业主群中公开其姓名及道歉信，侵犯其人身权为由，拒绝修复赔偿，理由不成立，本院依法不予采纳。二、关于原告的损失应是多少问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告提供的证据增值税普通发票是自己开具的发票，没有其他证据佐证其修复更换道闸栏杆所需要的费用为1240元，故对其主张本案损失为1240元的事实，本院依法不予采信。但由于原告的损失确实存在，因此，本院根据本案的实际情况，参照本院对平南县国际地王小区、盛世豪庭小区物业公司员工及保安等相关人员了解的更换道闸栏杆所需要的材料费、人工费价格，本院酌情认定原告更换栏杆所支出的费用为600元较为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条的规定，判决如下：被告徐翠松在本判决书生效之日起五日内向原告广西缘合房地产开发有限公司支付修复道闸栏杆所产生费用600元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐翠松负担。上述义务，义务人应按本案生效判决确定的期限履行完毕（平南县人民法院标的款专用账户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行；开户名称：平南县人民法院，账号：10×××88）。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  潘春柏二〇一七年八月二十八日书记员  秦文燕
惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1621民初3121号
原告邓国华，男，1976年12月14日生，汉族，住惠民县。
被告惠民县汇宏新材料有限公司。住所地：惠民县胡集镇乐胡路北侧。
本院在审理原告邓国华诉被告惠民县汇宏新材料有限公司劳动争议纠纷一案中，现原告提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吕仁会
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄 磊
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申656号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：额尔敦图（额尔墩图）。
委托诉讼代理人：阿拉坦敖其尔，内蒙古泽铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：萨日娜，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李俊梅。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：岳熠琪。
法定代理人：李俊梅。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：岳长江。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘桂香。
被申请人（一审被�、二审上诉人）：邰峰。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古新开元建设有限公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区包百公路东前营子新村。
法定代表人：ＸＸ军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐娟。
再审申请人额尔敦图因与被申请人李俊梅、岳熠琪、岳长江、刘桂香、邰峰、内蒙古新开元建设有限公司（以下简称新开元公司）因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2016）内22民终769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
额尔敦图申请再审称，（一）一、二审判决将案由定为提供劳务者致害责任纠纷错误，应为提供劳务者受害责任纠纷。（二）新开元公司将科右中旗嘎查村（场）街巷ZQJXYH－01合同段水泥公路分包�额尔敦图，额尔敦图又转包给邰峰，工程于2014年10月12日施工完毕，2014年11月经验收合格，施工合同已履行完毕，额尔敦图与邰峰之间无任何关系。2015年6月4日，邰峰找岳石忠搬运搅拌设备时发生本案事故，该事故与建设工程合同无关，现判决由额尔敦图承担连带责任无法律依据。（三）一、二审判决认为总承包单位对施工现场的安全生产负总责，雇主应当对雇员受损害承担责任，额尔敦图即不是总承包人，也不是雇主，故不应当承担责任。综上，请求高级法院对本案再审。
新开元公司答辩称，同意额尔敦图的再审申请意见，并认为新开元公司不应当承担连带赔偿责任。
邰峰答辩称，约定由岳石忠负责将混凝土搅拌设备拆卸、吊装，运到指定地点再安装，邰峰给付岳石忠3000元，邰峰与岳石忠之间形成承揽合同关系，风险应由岳石忠自行承担。
本院经审查认为，(一)岳石忠因受雇于邰峰受到损害，本案应为提供劳务者受害责任纠纷，一、二审判决将本案案由定为提供劳务者致害责任纠纷不当，本院予以纠正。（二）邰峰找到岳石忠为其搬运施工过程中使用的机器设备，形成劳务合同关系，岳石忠在提供劳务过程中死亡，邰峰应承担赔偿责任。新开元公司作为总承包人，对整个工程的安全生产负有监督管理责任，其将承包工程分包给不具有施工资质的额尔敦图的行为违法，额尔敦图在自身不具有施工资质的情况下仍承包工程，后又将工程转包给不具有施工资质的邰峰的行为亦违法，对因此发生的损害，应承担赔偿责任。一、二审判决新开元公司、额尔敦图承担连带赔偿责任并无不当。综上，额尔敦图认为其不承担责任的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回额尔敦图的再审申请。
审判长 吴学东
审判员 白海荣
审判员 徐 雷
二〇一七年五月十日
书记员 杨 晴
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申656号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：额尔敦图（额尔墩图）。委托诉讼代理人：阿拉坦敖其尔，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：萨日娜，内蒙古泽铭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李俊梅。被申请人（一审原告、二审上诉人）：岳熠琪。法定代理人：李俊梅。被申请人（一审原告、二审上诉人）：岳长江。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘桂香。被申请人（一审被�、二审上诉人）：邰峰。被申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古新开元建设有限公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区包百公路东前营子新村。法定代表人：ＸＸ军，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐娟。再审申请人额尔敦图因与被申请人李俊梅、岳熠琪、岳长江、刘桂香、邰峰、内蒙古新开元建设有限公司（以下简称新开元公司）因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2016）内22民终769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。额尔敦图申请再审称，（一）一、二审判决将案由定为提供劳务者致害责任纠纷错误，应为提供劳务者受害责任纠纷。（二）新开元公司将科右中旗嘎查村（场）街巷ZQJXYH－01合同段水泥公路分包�额尔敦图，额尔敦图又转包给邰峰，工程于2014年10月12日施工完毕，2014年11月经验收合格，施工合同已履行完毕，额尔敦图与邰峰之间无任何关系。2015年6月4日，邰峰找岳石忠搬运搅拌设备时发生本案事故，该事故与建设工程合同无关，现判决由额尔敦图承担连带责任无法律依据。（三）一、二审判决认为总承包单位对施工现场的安全生产负总责，雇主应当对雇员受损害承担责任，额尔敦图即不是总承包人，也不是雇主，故不应当承担责任。综上，请求高级法院对本案再审。新开元公司答辩称，同意额尔敦图的再审申请意见，并认为新开元公司不应当承担连带赔偿责任。邰峰答辩称，约定由岳石忠负责将混凝土搅拌设备拆卸、吊装，运到指定地点再安装，邰峰给付岳石忠3000元，邰峰与岳石忠之间形成承揽合同关系，风险应由岳石忠自行承担。本院经审查认为，(一)岳石忠因受雇于邰峰受到损害，本案应为提供劳务者受害责任纠纷，一、二审判决将本案案由定为提供劳务者致害责任纠纷不当，本院予以纠正。（二）邰峰找到岳石忠为其搬运施工过程中使用的机器设备，形成劳务合同关系，岳石忠在提供劳务过程中死亡，邰峰应承担赔偿责任。新开元公司作为总承包人，对整个工程的安全生产负有监督管理责任，其将承包工程分包给不具有施工资质的额尔敦图的行为违法，额尔敦图在自身不具有施工资质的情况下仍承包工程，后又将工程转包给不具有施工资质的邰峰的行为亦违法，对因此发生的损害，应承担赔偿责任。一、二审判决新开元公司、额尔敦图承担连带赔偿责任并无不当。综上，额尔敦图认为其不承担责任的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回额尔敦图的再审申请。审判长  吴学东审判员  白海荣审判员  徐 雷二〇一七年五月十日书记员  杨 晴
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行初250号
起诉人蒋云山，男，1949年11月2日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
起诉人蒋云山于2018年5月18日以杭州市下城区人民政府为被告具状向本院提起行政诉讼，诉称，起诉人于2017年11月21日向杭州市下城区人民政府邮寄了一份申请书，请求按照下城区长木、草庵、沈家城中村三村连片改造项目的补偿政策对起诉人位于下城区岳帅里43号、125号房屋进行补偿安置。杭州市下城区人民政府于2017年11月23日签收后，至今没有任何回音。起诉人认为，起诉人作为下城区岳帅里43号、125号房屋的所有权人，有权获得相应的补偿安置，而杭州市下城区人民政府作为三村连片改造项目的责任主体，应依法保障起诉人获得相应的补偿安置，其在收到补偿安置申请后未履行补偿安置法定职责的行为侵害了起诉人的合法权益。故提起诉讼，请求确认杭州市下城区人民政府不履行补偿安置法定职责的行为违法；责令杭州市下城区人民政府履行法定职责，按照下城区长木、草庵、沈家城中村三村连片改造项目的补偿政策对起诉人位于下城区岳帅里43号、125号房屋进行补偿安置。
经审查，起诉人曾就本案诉请事项于2017年5月24日向本院提起行政诉讼，我院经审理后认为，案涉征地房屋补偿系因征收集体所有土地房屋补偿而起，根据《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第三条规定，市国土资源管理部门主管本市征地房屋补偿管理工作；市辖各区国土资源管理部门负责本区内征地房屋补偿管理的实施工作，因此杭州市下城区人民政府并没有起诉人所诉称的法定职责。遂作出（2017）浙01行初218号行政裁定，裁定驳回起诉人的起诉，该裁定现已生效。
本院认为，根据生效裁判，杭州市下城区人民政府并没有案涉房屋征收安置补偿的法定职责，故起诉人蒋云山提起的诉讼不符合人民法院行政诉讼的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对蒋云山的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审判长 徐 彦
审判员 缪 蕾
审判员 李晓丽
二〇一八年五月二十四日
书记员 马文波
安徽省灵璧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1323行审103号
申请执行人：灵璧县国土资源局，信用代码113413230032105883。
法定代表人：朱旭昊，局长。
被执行人：刘某，男，汉，1964年9月8日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
申请执行人灵璧县国土资源局以被执行人刘某在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2017］第558号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行内容为：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院经审查认为，灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2017］第558号《行政处罚决定书》主文第二项事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2017］第558号《行政处罚决定书》主文第二项“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马欣丽
人民陪审员 蒋兴良
人民陪审员 卢 书 江
二〇一八年四月十六日
书记 员代 雅 莉
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第2841号
原告：吴金学。
委托代理人：叶乐通，浙江井朗律师事务所律师。
被告：石先明。
被告：石金林。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司，住所地：浙江省平阳县鳌江镇火车站大道莲都锦园2幢1单元203室。
负责人：廖建德，总经理。
委托代理人：李珍珍，系该公司员工。
原告吴金学与被告石先明、石金林、中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴金学于2015年11月24日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告石先明、石金林连带赔偿原告吴金学医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、车辆维修费、施救费、鉴定费合计153722.33元。2.判令被告太平洋保险公司在保险责任范围内先予赔付。3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，原告吴金学以后续治疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费另行主张为由，变更第一项诉讼请求如下：判令被告石先明、石金林连带赔偿原告吴金学医疗费、住院伙食补助费、交通费、车辆维修费、施救费合计26236.17元。本院依法适用简易程序分别于2016年1月20日、2016年4月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件相关情况
2015年4月9日，被告石先明驾驶浙J×××××号小型普通客车，沿温州市鹿城区汤家桥南路由南往北行驶。14时00分许，行经汤家桥南路锦江路口时，车辆右前部与右向左变道行驶，由吴金学驾驶的电动车发生碰撞，造成原告吴金学受伤及车辆受损的交通事故。经温州市公安局交通警察支队二大队认定，原告吴金学负事故的次要责任，被告石先明负事故的主要责任。同日，原告吴金学入住温州市中西医结合医院治疗，于2015年4月27日出院，共计住院18天。被诊断为：右踝关节骨折伴脱位（内、外、后踝骨折）。之后，原告吴金学在该院门诊治疗。
肇事车辆浙J×××××号小型普通客车登记所有人为石金林，被告石先明驾驶该车辆时系受被告石金林指示从事个人私务行为。该车辆由被告太平洋保险公司承保交强险、商业险，保险期间为2014年11月28日至2015年11月28日。原告吴金学主张的赔偿项目及金额，被告太平洋保险公司对第2、4、5项无异议，其余各项均存在异议。被告石先明、石金林经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证与质证的权利。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告主张24686.17元。
被告太平洋保险公司对金额无异议，但认为应剔除10%比例的非医保费用。
本院认为，被告太平洋保险公司主张的剔除非医保费用于法无据，不成立，对原告的该项费用予以支持。
2、住院伙食补助费
540元。
3、交通费
原告主张700元，具体为酌定。
被告太平洋保险公司认为酌定300元。
本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合原告住院、门诊实际情形、次数及原告年龄，交通费有实际发生，原告的该项费用酌定为500元。
4、车辆维修费
210元。
5、施救费
100元。
交强险及理赔情况
浙J×××××号小型普通客车负事故的主要责任，未理赔。
商业险及理赔情况
浙J×××××号小型普通客车已投保限额为50万元的第三者责任险，及不计免赔特约险，未理赔。
被告支付情况
被告石先明垫付5000元，未在本案赔偿项目请求结算。
原告总计损失
26036.17元。
裁判理由与结果
本院认为，本案系机动车与非机动车发生交通事故造成的人身损害赔偿纠纷。根据交警部门的责任认定，该起事故由原告吴金学负事故的次要责任，被告石先明负事故的主要责任，本院酌情认定原告吴金学承担事故的20%责任，被告石先明承担事故的80%责任。由于被告石先明系受被告石金林指示从事驾驶行为，故依法由被告石金林对原告吴金学的损害承担赔偿责任。因浙J×××××号小型普通客车已在被告太平洋保险公司投保交强险，根据法律规定，原告吴金学的损失在交强险范围内应由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内予以先行赔付。原告吴金学在交强险医疗费1万元责任限额下包括医疗费24686.17元、住院伙食补助费540元，共计25226.17元，超过赔偿责任限额，故可由被告太平洋保险公司在交强险项下直接赔偿医疗费1万元。原告吴金学在11万元的死亡伤残赔偿限额下，包括交通费500元，未超过赔偿责任限额，故可由被告太平洋保险公司在交强险项下直接赔偿原告吴金学500元。原告吴金学在2000元的财产损失赔偿限额下包括车辆维修费及施救费共计310元，未超出赔偿责任限额，故可由被告太平洋保险公司在交强险项下直接赔偿原告吴金学310元。未则不足部分金额为：26036.17元-10000元-500元-310元＝15226.17元。故被告石金林应承担15226.17×80%≈12180.94元。又因浙J×××××号小型普通客车在被告太平洋保险公司投保了保险限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，故被告太平洋保险公司在根据保险合同赔偿12180.94元。另，原告吴金学主张后续治疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费另案起诉处理，且在另案处理过程中再行结算被告石先明垫付的5000元，考虑到当事人自行处分民事权利与诉讼权利，以及维护受害人合法权利的原则，本院予以准许。原告吴金学请求被告石先明连带承担赔偿责任，于法无据，不予支持。原告吴金学其他诉讼请求及被告太平洋保险公司辩解部分，与上述列表认定的事实一致的，依法予以支持；对其中不合法金额不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告吴金学赔偿款26036.17元。
二、驳回原告吴金学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1169元，收取190元，由原告吴金学负担2元，被告石先明负担188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 吴春瑜
二〇一六年四月十二日
书记员 吴自然
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初4992号
原告：保利（重庆）投资实业有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园留云路1号，统一社会信用代码91500000768880324L。
法定代表人：吴章焰，职务董事长。
委托诉讼代理人：胡明，重庆尚润律师事务所律师。
被告：尹文科，男，汉族，1979年9月1日生，住重庆市沙坪坝区。
原告保利（重庆）投资实业有限公司与被告尹文科房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告保利（重庆）投资实业有限公司于2018年4月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告保利（重庆）投资实业有限公司撤回起诉。
案件受理费411元，由原告保利（重庆）投资实业有限公司负担。
审判员 钱涛
二〇一八年四月二十三日
书记员 余彦
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2560号
再审申请人(一审被告，二审上诉人）：顾奇明，男，1977年12月13日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。
被申请人(一审原告，二审被上诉人）：丁风娟，女，1947年8月14日出生，汉族，住上海市长宁区。
被申请人(一审原告，二审被上诉人）：朱国锦，男，1945年7月26日出生，汉族，住上海市长宁区。
上列两被申请人共同委托诉讼代理人：汤沸，上海宝旺律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人顾玉龙，男，1952年5月13日出生，汉族，户籍地江苏省�州市吴中区光福镇。
再审申请人顾奇明因与被申请人丁凤娟、朱国锦等房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终8768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
顾奇明申请再审称，一、二审法院查明事实有误。事实上双方并未对装修款有过约定，两张欠条都是威逼利诱之下签名的。实际上是给对方回扣，通过合法形式掩盖非法目的。在房屋已经完成过户手续、房款也已付清的前提下，顾玉龙不可能再会同意支付装修补偿款。故申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六、七项的规定申请再审。
被申请人丁凤娟、朱国锦称，一、二审判决查明事实清楚，适用法律正确。双方约定的装修补偿款是真实意思表示，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，顾玉龙在2003年、2005年分别签下了两张欠条，现申请人对该欠条上签字的真实性没有异议，但认为是威逼利诱之下签名的，对此申请人未能提供相应证据予以佐证。申请人还主张所谓欠条系双方通过合法形式掩盖非法目的，给付对方的回扣，但其亦不能提供证据予以证明。故本院对申请人上述主张难以支持。一、二审法院结合欠条、顾玉龙曾有过部分还款及双方确有房屋买卖等事实，判决顾玉龙按照欠条支付相应钱款，并无不当。另，本院注意到一、二审法院均判决顾玉龙承担还款义务，而顾奇明无需承担。现顾玉龙未提起再审申请，而顾奇明仅以自己的名义提出再审申请，显然主体资格也不符合相应规定。综上，顾奇明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回顾奇明的再审申请。
审判长 王茜
审判员 竺琴
审判员 马红
二〇一七年十二月二十一日
书记员 穆扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再�的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2560号再审申请人(一审被告，二审上诉人）：顾奇明，男，1977年12月13日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。被申请人(一审原告，二审被上诉人）：丁风娟，女，1947年8月14日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人(一审原告，二审被上诉人）：朱国锦，男，1945年7月26日出生，汉族，住上海市长宁区。上列两被申请人共同委托诉讼代理人：汤沸，上海宝旺律师事务所律师。一审被告、二审上诉人顾玉龙，男，1952年5月13日出生，汉族，户籍地江苏省�州市吴中区光福镇。再审申请人顾奇明因与被申请人丁凤娟、朱国锦等房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终8768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾奇明申请再审称，一、二审法院查明事实有误。事实上双方并未对装修款有过约定，两张欠条都是威逼利诱之下签名的。实际上是给对方回扣，通过合法形式掩盖非法目的。在房屋已经完成过户手续、房款也已付清的前提下，顾玉龙不可能再会同意支付装修补偿款。故申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六、七项的规定申请再审。被申请人丁凤娟、朱国锦称，一、二审判决查明事实清楚，适用法律正确。双方约定的装修补偿款是真实意思表示，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，顾玉龙在2003年、2005年分别签下了两张欠条，现申请人对该欠条上签字的真实性没有异议，但认为是威逼利诱之下签名的，对此申请人未能提供相应证据予以佐证。申请人还主张所谓欠条系双方通过合法形式掩盖非法目的，给付对方的回扣，但其亦不能提供证据予以证明。故本院对申请人上述主张难以支持。一、二审法院结合欠条、顾玉龙曾有过部分还款及双方确有房屋买卖等事实，判决顾玉龙按照欠条支付相应钱款，并无不当。另，本院注意到一、二审法院均判决顾玉龙承担还款义务，而顾奇明无需承担。现顾玉龙未提起再审申请，而顾奇明仅以自己的名义提出再审申请，显然主体资格也不符合相应规定。综上，顾奇明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回顾奇明的再审申请。审判长  王茜审判员  竺琴审判员  马红二〇一七年十二月二十一日书记员  穆扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再�的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1621民初3157号
原告：石秀卫，男，1982年5月19日出生，汉族，住惠民县。
委托诉讼代理人：陈佃礼（石秀卫表哥），男，住惠民县。
被告：程恩文，男，1970年4月25日出生，汉族，住惠民县。
原告石秀卫与被告程恩文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石秀卫人委托诉讼代理人陈佃礼，被告程恩文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石秀卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金37000元及利息（自起诉之日按法律规定计算至欠款还清之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月24日，被告从原告处借款40000元，并出具借款单一张，后被告偿还3000元，余款经原告催要，被告拒不支付。特具状法院，请依法处理。
被告程恩文答辩，欠款钱数对，我已经还了3000元，尚欠37000元未还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月24日，程恩文向石秀卫借款40000元，程恩文出具欠条一张。后程恩文偿还3000元，余款37000元经石秀卫多次催要，程恩文未还，石秀卫诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，石秀卫持有程恩文书写的欠条，事实清楚，证据确实充分，程恩文应予偿还，对于原告请求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。根据法律规定，贷款人有权要求借款人支付催告后的逾期利息，故程恩文并应承担自起诉之日的逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告程恩文于本判决生效后一个月内偿还原告石秀卫现金37000元及相应利息（以37000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年3月12日起计算至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取362.50元，由被告程恩文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘文波
二〇一八年五月九日
书记员 李媛媛
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初2904号
原告：青岛都霖物业发展有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道后田社区。
法定代表人：吴振江，公司董事长。
被告：霍静怡，女，1988年1月19日生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告青岛都霖物业发展有限公司与被告霍静怡物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的时间内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 衣 鹏
二〇一八年五月二十二日
书记员 梁文雯
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0684行审502号
申请执行人启东市环境保护局，住所地启东市汇龙镇紫薇路718号。
法定代表人郭建辉，局长。
被执行人江苏新浔艺木业有限公司，住所地启东市东海镇戴祥村。
法定代表人周福兵，董事长。
申请执行人启东市环境保护局于2017年9月18日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出启环罚字[2017]81号行政处罚决定书，决定对被执行人江苏新浔艺木业有限公司责令其经营的木制家具生产项目停止生产，并处罚款人民币60000元的行政处罚。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。因被执行人未提起诉讼又不自觉履行，申请执行人于2018年4月21日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。申请执行人于2018年6月7日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人启东市环境保护局作出的启环罚字[2017]81号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人启东市环境保护局申请执行的，对被执行人江苏新浔艺木业有限公司罚款人民币60000元，并每日按罚款额的3％缴纳滞纳金。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 冲
审判员 陆 艳
审判员 王彩霞
二〇一八年六月十二日
书记员 奚晓卫
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6170号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：叶三豹，男，1955年10月09日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶三豹信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币73,328.57元。原告诉称,被告叶三豹系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,328.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122民初2086号
原告:张建霞，女，汉族，1987年9月5日生，甘肃省天水市人，个体户，住甘肃省天水市麦积区。
被告：ＸＸ，男，汉族，1989年10月21日生，甘肃省陇西县人，个体户，住甘肃省陇西县。
原告张建霞与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告张建霞于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建霞自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张建霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张建霞负担。
审判员 李忠仪
二〇一八年六月八日
书记员 郭喜龙
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6211号
申请执行人：董刚，男，1975年4月1日出生,汉族,住河北省涿州市。
被执行人：佛山市南海区吉鸿房地产开发有限公司，住所地佛山市西樵镇西岸新圩。组织机构代码28003991-0。
法定代表人：张贞明。
关于上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初14600号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应返还借款本金800万元及利息予申请执行人并承担案件受理费144016.97元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月1日立案执行。
在执行过程中，本院向佛山市南海区国土城建和水务局了解得知，被执行人佛山市南海区吉鸿房地产开发有限公司名下的房产、土地的登记信息与现状不符，且有部分房产存在权属争议，现不具备强制评估拍卖的条件，暂无法处理。此外，本院依法到银行、房管、国土、车管、工商等部门调查了被执行人的财产状况，未发现有其他可供执行的财产，本院已将被执行人列为失信被执行人。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人的财产暂无法处理，此外无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执6211号案终结本次执行。
如符合恢复执行条件的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姚莉雅
执行员 李志锋
执行员 张文烨
二○二○一七年十月二十六日
书记员 陈嘉詠