广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11105号
原告：张芳琴，女，1983年10月26日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
被告：广州晶东贸易有限公司，住所地广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路99号。
法定代表人：刘强东。
委托代理人：李洁瑜、赖煜康，广东法制盛邦律师事务所律师。
原告张芳琴诉被告广州晶东贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张芳琴，被告广州晶东贸易有限公司的委托代理人李洁瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张芳琴诉称：2016年3月9日原告通过京东网购买被告销售的26瓶“美素佳儿金装妈妈奶粉”共计支付了5148元，该产品是普通食品，涉案产品的外包装营养成分表中显示：含有叶酸、钙、硒、铜，花生四烯酸。原告认为涉案产品外包装所标示的叶酸、钙、硒、铜及花生四烯酸作为营养强化剂，其所标示的含量及适用范围不符合强制性标准的规定，故不符合食品安全标准，应予以十倍赔偿。原告请求法院依法判令：1、被告退货款5148元；2、被告支付原告货款的十倍赔偿金51480元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告广州晶东贸易有限公司辩称：原告购买的产品符合相关法律法规的规定，其主张没有事实和法律依据，被告依法不承担赔偿责任。涉案产品中叶酸的含量符合相关规定。涉案产品中钙、硒、铜的含量符合相关规定。涉案产品中花生四烯酸的含量符合相关规定。原告并非一般的消费者，其根据《消费者权益保护法》主张的请求不应得到支持。综上所述，原告购买的产品符合相关法律法规的规定，被告已依法履行法定义务，原告的主张没有事实和法律依据。恳请法院依法查明事实，驳回原告全部的诉讼请求。
经审理查明：2016年3月9日原告通过京东网购买被告销售的26瓶“美素佳儿金装妈妈奶粉”共计支付了5148元。该产品是普通食品。涉案产品的外包装营养成分表中显示：…叶酸867微克叶酸当量（μgDFE）/100g…钙870mg/100g…硒8.6μg/100g…铜0.05mg/100g…花生四烯酸7mg/100g…。同时，涉案产品外包装配料表中包括乳固体（全脂牛奶、脱脂牛奶、浓缩牛奶蛋白、乳糖）…叶酸（867μgDFE/100g）…花生四烯酸油脂（7.0mg/100g）等，并无钙、硒和铜。以上事实由原告提供的购物发票、刷卡单、购物订单及涉案产品原物等证据予以证实，经质证被告均无异议，本院予以确认。
庭审中被告为证明其主张，提供证据：1.《<食品营养强化剂使用标准>（GB14880-2012）问答》，其中第二十八条规定，对于部分既属于营养强化剂又属于新资源食品的物质，如花生四烯酸等，如果以营养强化为目的，其使用应符合本标准的要求；如果作为食品原料，应符合新资源食品相关公告的规定。2.GB14880-2012《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》，第2.1条营养强化剂定义为“为了增加食品的营养成分（价值）而加入到食品中的天然或人工合成的营养素和其他营养成分”，同时该标准表A.1规定叶酸在调制乳粉（仅限孕产妇用乳粉）使用量为2000μg-8200μg/kg，表B.1规定花生四烯酸允许的营养强化剂化合物来源仅为花生四烯酸油脂；GB/Z21922-2008《食品营养成分基本术语》，其中2.2.14显示叶酸主要包括叶酸（蝶酰谷氨酸）和具有叶酸生物学活性的物质。食品中叶酸以“微克（μg）”或“微克叶酸当量（μgDFE）”标示。食品中天然存在和人工合成的叶酸吸收利用程度不同，用公式（8）计算总的食品叶酸当量（μgDFE）：食品中叶酸当量=食品中天然的叶酸+1.7×强化的叶酸（8）。3.中国疾病预防控制中心营养与食品安全所编著的《中国食品成分表2004》，该书籍中记载牛乳粉（多维奶粉）、全脂加糖奶粉、全脂牛奶粉、全脂速溶奶粉中每100g中钙的含量分别为1797mg、495mg、676mg、659mg，硒的含量分别为16.8μg、7.45μg、11.8μg、7.98μg，铜的含量分别为0.11mg、0.07mg、0.09mg、0.12mg。4.国家卫生和计划委员会《关于批准DHA藻油、棉籽低聚糖等7种物品为新资源食品及其他相关规定的公告》，其规定花生四烯酸油脂可作为新资源食品食用。该公告同时注明花生四烯酸油脂的主要成分是花生四烯酸“其他需要说明的情况”中强调“在婴幼儿食品中使用应符合相关标准的要求”，同时该公告关于棉籽低聚糖、植物甾醇酯、植物甾醇的“其他需要说明的情况”中均强调“使用范围不包括婴幼儿食品”，关于御米油的“其他需要说明的情况”中强调“仅限用于食用油。不得再生产加工其他食品、食品添加剂”。5.菲仕兰食品贸易（上海）有限公司营业执照、涉案产品进口货物报关单、检验检疫证明，拟证明涉案产品依法进口，且经过海关检验检疫证明是合格安全食品。
经质证原告的质证意见为对《食品营养强化剂使用标准》、《预包装食品营养标签通则》、《食品营养成分表基本术语》、《关于批准DHA藻油等7种物品为新资源食品的公告》及附件真实合法性认可，对关联性不认可。对中国食品成分表截图等不认可真实性。对涉案产品生产商的营业执照、食品流通许可证、海关报关单注册登记证书真实性无法确认。
本院认为：本案的争议焦点为涉案产品含有的叶酸、钙、硒、铜，花生四烯酸是否为营养强化剂，各自的含量和范围是否符合国家相应的强制性规定，是否符合国家的食品安全标准。对于该争议焦点，本院分析如下：
首先，关于叶酸添加问题，涉案产品营养成分表中明确其叶酸以叶酸当量标注，根据GB/Z21922-2008《食品营养成分基本术语》，可知食品叶酸当量中强化的叶酸是以1.7倍计算，涉案产品叶酸当量867μg/100g即8670μg/1000g，即使其叶酸全部来源于强化叶酸而非天然叶酸，经折算其强化叶酸含量也仅为5100μg/1000g（8670÷1.7=5100），故原告认为涉案产品超量添加叶酸属于对相关计量单位的误解，本院对此予以纠正。
其次，关于钙、硒、铜添加问题，根据食品营养强化剂使用标准第2.1条，可知食品营养强化剂仅是在食品中另外添加的营养成分，并不包括食品中原本含有的营养成分。众所周知，天然牛乳当中含有维持哺乳动物生长需要的包括钙、硒、铜在内的微量元素，故以天然牛乳作为原料而制作（亦作为涉案产品的原料）的乳固体亦应天然含有钙、硒、铜，该部分钙、硒、铜是随乳固体而带入涉案产品中，故乳固体中含有的钙、硒、铜不应认定为食品营养强化剂。另外，涉案产品的配料表中并未注明包括钙、硒、铜或含有钙、硒、铜的营养成分，证明涉案产品在生产过程中并未另外添加钙、硒、铜。食品营养强化剂使用标准仅规定若在食品当中添加营养强化剂，必须按该标准进行添加，但并未规定食品中必须添加该标准中规定的营养强化剂。涉案产品在生产过程中并未添加钙、硒、铜，并不违反该标准的规定。因此原告主张涉案产品中钙、硒、铜的含量违反食品营养强化剂使用标准的规定与事实不符，本院对此不予采纳。
关于花生四烯酸添加问题，根据《关于批准DHA藻油、棉籽低聚糖等7种物品为新资源食品及其他相关规定的公告》的规定，花生四烯酸油脂可作为新资源食品食用。该公告注明花生四烯酸油脂的主要成分是花生四烯酸，故涉案产品营养成分表中的花生四烯酸应当来源于配料表中的花生四烯酸油脂。该公告中关于花生四烯酸油脂的“其他需要说明的情况”中强调“在婴幼儿食品中使用应符合相关标准的要求”，即若花生四烯酸油脂在婴幼儿食品中使用，则应当符合食品营养强化剂使用标准中关于花生四烯酸含量的要求，但该公告并未规定花生四烯酸不得在其他食品中使用。该公告关于棉籽低聚糖、植物甾醇酯、植物甾醇的“其他需要说明的情况”中均强调“使用范围不包括婴幼儿食品”，关于御米油的“其他需要说明的情况”中强调“仅限用于食用油。不得再生产加工其他食品、食品添加剂”，亦从反面证明若花生四烯酸油脂仅能使用在婴幼儿食品中（或不得在孕妇食品中使用），则应在该公告中强调该使用范围。该公告并未强调花生四烯酸油脂不得在孕妇食用的调制乳粉中使用，且无证据证明花生四烯酸油脂在涉案产品中是以营养强化剂而非食品原料添加，故涉案产品作为孕妇食用的调制乳粉，在产品中添加花生四烯酸油脂作为食品原料，符合上述公告的规定。因此原告主张涉案产品中花生四烯酸的含量违反食品营养强化剂使用标准的规定与事实不符，本院对此不予采纳。原告也无其他证据证明其主张，故原告所诉并不任何事实和法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告张芳琴的全部诉讼请求。
本案受理费1216元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛 磊
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 李月桂
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 谢嘉豪