吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第535号
上诉人（原审原告）：周润生，男，1954年9月3日生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。
被上诉人（原审被告）：崔国庆，男，48岁，汉族，其他信息不详，原住址吉林省永吉县，现下落不明。
被上诉人（原审被告）：陈晓阳，男，1968年11月18日生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。
委托代理人：孙洪伟，女，1967年3月12日生，汉族，无职业，住吉林省永吉县，系陈晓阳妻子。
上诉人周润生因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2014）永民一初字第739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周润生在原审时诉称：原告周润生应被告崔国庆的邀请，经当时原告单位永吉县农电局迎宾招待所领导的同意，于1987年8月29日下午3时许，与被告陈晓阳同坐崔国庆驾驶的人力三轮车，去崔国庆的岳父家取崔的结婚证和学炒菜技术。途中崔国庆驾驶不当，速度快，正值道路拐弯处，路面倾斜，陈晓阳、崔国庆相继跳车，人力三轮车失控侧翻，将原告摔伤。次日到永吉县医院中医科治疗。同年9月3日，原告经县医院X光诊断：颈椎前生理曲度消失，椎轴呈后突改变。同年12月24日到该院外科门诊治疗，诊断为第五颈椎压缩性骨折。住院时经X光检查，又发现第六颈椎前脱位。住院第50天，又发现第12胸椎、第1腰椎压缩性骨折。住院103天未愈出院。1988年起诉本案二个被告，经永吉县法院和吉林市中级法院判决，上诉人（本案原告）无责任，上诉人崔国庆（本案被告）和被上诉人陈晓阳（本案被告）分别承担赔偿责任的60%和40%，共赔偿1320.12元。周润生对该判决不服曾申请再审，被驳回。出院后，原告总感觉头晕、耳鸣、手麻、颈椎疼痛、咽部有异物感（后经医院诊断为慢性咽炎）、胸椎处疼痛、两臂酸软无力、腰部疼痛，几乎成了废人，妻子因此离了婚，身心受到极大的伤害。后经磁共振检查：（1）颈3-6椎体后滑脱，曲度不良；（2）颈3-7椎体骨质增生；（3）颈3、4-6、7椎间盘脱出；（4）胸4、5-5、6椎间盘突出。这些疾病是原告多年感到身体不适、痛苦，不能干轻活的原因。原告于2006年7月22日经吉林铭鉴司法鉴定所鉴定：第五颈椎陈旧性压缩骨折，第六颈椎前脱位，属畸形愈合，为10级伤残。胸椎或腰椎二椎体以上压缩性骨折，为8级伤残。结论为8级伤残。2011年10月29日经吉林市中心医院CT和骨外科诊断，由8级伤残又继发为椎间盘狭窄症。原告认为二名被告是原告受伤的责任者，均应承担导致原告伤残的后续赔偿责任。原、被告所在单位永吉县农电局（现农电有限公司）负有不履行法定义务和不履行职责导致原告造成伤残的损害后果的赔偿责任。永吉县医院在对原告实施的医疗行为中，因医疗事故和隐瞒事实，给原告造成的损害后果也负有赔偿责任。后二者已经另案审理。具体赔偿金额如下：医疗费219元、交通费555.50元、住宿费15元、伤残赔偿金95551.11元、误工费132042.90元、伤残鉴定费430元、医疗事故责任鉴定费3000元、后续治疗费5万元、鉴定人出庭费500元，合计282313.51元的33%，即93163.50元。精神损害抚慰金3万元。总计123163.50元。据此，为保护原告的合法权益，依据吉林市中级法院（1989）民上字第60号民事判决书中的责任分配，诉请法院判令被告崔国庆赔偿原告123163.50元的60%，即73898元；被告陈晓阳赔偿原告123163.50元的40%，即49265.40元。
崔国庆在原审时未提交答辩状亦未到庭参加诉讼。
陈晓阳在原审时辩称：1.被告陈晓阳不是三轮车驾驶员；2.三轮车也不是被告陈晓阳的；3.原告不是为了找被告陈晓阳去办事，被告陈晓阳与原告一样都是坐车的，区别只是一个受伤、一个没有受伤。被告觉得被告陈晓阳没有任何责任，而且这个案子已经过了诉讼期了，不同意赔偿。
原审判决认定：1987年8月29日下午3时许，原告周润生与被告陈晓阳乘坐被告崔国庆驾驶的人力三轮车。由于被告崔国庆驾驶不当，车略显倾斜，之后被告陈晓阳、崔国庆相继跳车，人力三轮车失控侧翻，将原告周润生扣到车中，导致原告周润生摔伤。次日，原告周润生到永吉县医院中医科治疗。同年9月3日，原告周润生经县医院X光诊断：颈椎前生理曲度消失，椎轴呈后突改变。同年12月24日周润生到县医院住院治疗，被诊断为“第五颈椎压缩性骨折”。1988年2月14日，原告周润生到吉林市中心医院拍片，又发现第12胸椎、第1腰椎压缩性骨折。原告周润生在永吉县医院住院103天好转出院。1988年，原告周润生起诉本案两名被告，要求赔偿损失，经吉林市中级法院审理终审判决，上诉人崔国庆（本案被告）和被上诉人陈晓阳（本案被告）分别承担赔偿责任的60%和40%，共赔偿原告1320.12元。由于原告周润生总感觉身体不适，于1999年12月13日在吉林市中心医院诊断为“1.颈3-6椎体后滑脱，曲度不良；2.C3-7椎体骨质增生；3.C3.4-C6.7椎间盘变性、突出；4.T4.5-T5.1椎间盘突出”。2006年7月22日，经吉林铭鉴司法鉴定所鉴定，原告周润生第五颈椎陈旧性压缩骨折，第六颈椎前脱位，属畸形愈合，为10级伤残。胸椎或腰椎二椎体以上压缩性骨折，为8级伤残。鉴定结论为八级伤残。2007年，原告周润生以永吉县医院、崔国庆、陈晓阳为被告，向本院提起告诉，本院用公告方式向被告崔国庆、陈晓阳送达，后原告撤回起诉。撤诉后，原告以永吉县医院为被告重新起诉，要求永吉县医院赔偿各种损失467140.84元。2011年，本院作出（2007）永民一初字第903号判决书，判决永吉县医院赔偿原告周润生合理损失281883.51元的15%，计42282.53元，精神损害抚慰金3000元，并已履行完毕。原告认为两名被告崔国庆、陈晓阳是原告受伤的责任者，均应承担导致原告伤残的后续赔偿责任。要求赔偿：医疗费219元、交通费555.50元、住宿费15元、伤残赔偿金95551.11元、误工费132042.90元、医疗事故责任鉴定费3000元、后续治疗费5万元、鉴定人出庭费500元【上述各项数额为（2007）永民一初字第903号判决书确定的数额】，合计281883.51元的33%，即93021.55元。精神损害抚慰金3万元。总计123021.55元。原告周润生依据吉林市中级法院（1989）民上字第60号民事判决书中的责任分配，原告诉请法院判令被告崔国庆赔偿原告123021.55元的60%，即73812.93元；被告陈晓阳赔偿原告123021.55元的40%，即49208.62元。
原审判决认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第168条：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”原告1987年9月4日下午3时发生身体损伤，随后到永吉县医院进行治疗。1987年12月24日永吉县医院作出“第五颈椎压缩性骨折、第六颈椎前脱位”的诊断，原告知道了颈椎的损伤情况。1988年2月14日，原告到吉林市中心医院拍片，发现第12胸椎、第一腰椎压缩性骨折，知道胸椎、腰椎的损伤情况。1999年12月13日，原告吉林市中心医院磁共振成象检查报告单中诊断为“1.颈3-6椎体后滑脱，曲度不良；2.C3-7椎体骨质增生；3.C3.4-C6.7椎间盘变性、突出；4.T4.5-T5.1椎间盘突出。”原告知道了颈、胸、腰等部位的具体损伤情况。2006年7月22日，吉市司鉴（2006）铭鉴字第016号司法医学鉴定书中分析说明部分“依其本人提供的鉴定材料，结合临床检查，综合认为：1.第一颈椎陈旧性压缩骨折，第六颈椎前脱位；2.胸12、腰1椎体陈旧性压缩骨折；3.颈3、4-颈6、7椎间盘突出；4.颈3-7椎体骨质增生。”以上事实可以说明，原告在1999年在吉林中心医院检查时已经发现其因1987年事故发生而受伤的所有损伤情况，如当时即提出司法鉴定，应当能够鉴定出原告的各项损伤情况。原告要求两名被告承担赔偿责任的诉讼时效应该自1999年12月13日起计算满一年。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”诉讼时效中断，指在诉讼时效进行中，因权利人提出请求或依法提出诉讼，以及义务人承认履行义务等法定事由的发生，已经经过的诉讼时效期间统归无效，诉讼时效期间重新计算的制度。原告于2007年向本院提出对两名被告起诉时已经超过了诉讼时效期限。法院虽然当时受理了案件，后原告撤诉。该案并向两名被告公告送达，两名被告亦未表示同意履行。因此，原告于2007年起诉两名被告的行为并不能引起诉讼时效的中断。被告陈晓阳在本次庭审中主张本案超过诉讼时效的理由成立。原告以其不知道损害发生，没有向两名被告追究该方面的损失的理由不能成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第168条、第173条的规定作出判决。
原审判决主文：驳回原告周润生的诉讼请求。
案件受理费2763元，由原告周润生负担。
原审判决后，上诉人周润生不服，向本院提起上诉，请求：依法撤销认定事实错误、适用法律错误的永吉县人民法院（2014）永民一初字第739号民事判决，依法改判、支持上诉人的诉讼请求。主要事实及理由：（一）被上诉人崔国庆，经法院公告后未参加庭审，未提供证据，也未对上诉人的证据进行质证，视为其对相关权利的放弃。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明，及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”之规定，但一审法院注定对于未参加庭审的被上诉人崔国庆适用诉讼时效抗辩，一审法院这种做法，属于适用法律错误，应当支持上诉人的诉讼请求。（二）上诉人因为1987年—1988年期间，永吉县医院漏诊和故意隐瞒伤情才导致县、市两级法院当年未对上诉人第12胸椎，第1腰椎压缩性骨折，提出做伤残鉴定的告知，致使对此伤残法院漏判，继而使上诉人当年应得到的八级伤残的损害赔偿而因此未得到。事实上本案的诉讼时效与永吉县医院的“医疗纠纷”一案的诉讼时效是同步的，同样的，同适用“最长的”诉讼时效期间。2007年7月16日，因诉“永吉县医院医疗损害与诉崔国庆、陈晓阳人身损害赔偿一案”被一审法院告知，不是一个法律关系，不能合为一纸诉求审理，法官张淑清（女）释明后，上诉人同意申请撤诉，然后再分开告诉。裁定下来后，分开诉，又被一审法院时任副院长姜丽萍告知“已和中院沟通，等那个案子（指医疗纠纷）有结果，再立这个，并让我把2008年11月18日诉本案上诉人的起诉状及材料、证据等先拿回去（见录音材料），以及时任一审法院立案庭副庭长杨栋宇，让我把起诉状的日期，由2012年5月23日改为2013年3月12日（见录音材料），这些事实说明上级法院已确定了本案诉讼时效的中止、中断、延长的事由；是依据医疗纠纷一案的判决而定，即医疗损害赔偿一案判决后，医方承担损害后果的多少赔偿金额、是否剩余，如有剩余，再诉“崔国庆、陈晓阳”即本案被上诉人。然而就本案，一审法院硬是不按上级法院已确定了不超时效这一决定去办，去评判损害赔偿，却又以上诉人超时效为由作出驳回诉讼请求的判决，这样的判决显然是错误的。（三）以上所述上诉人与时任一审法院院长姜丽萍的电话录音及立案庭副庭长杨栋宇的对话录音，以及转写文字和光碟已在2014年11月27日庭审时交给法庭，然而该判决中却未注明，这说明一审法院隐瞒了这一事实，从而导致了错误判决。（四）1999年12月13日的磁共振报告单，并未对上诉人第12胸椎第1腰椎进行扫描检查（见报告单），而2006年的“八级”伤残鉴定结论，是依据已被永吉县医院漏诊和故意隐瞒的第12胸椎第1腰椎压缩性骨折而定的。而核磁共振报告单内容及报告时间为起点一年内应鉴定八级伤残的时效说法，这显然是错误的，由此导致整个这段论述，直至该判决结果全部错误。（五）上诉人不是医生，不懂医学，也不是法律工作者。上诉人是患者，是弱者。仅知道遵医嘱，做“背肌锻炼”。在2006年7月上旬之前，根本就无任何人告知上诉人做伤残鉴定，如果有人告诉上诉人，上诉人何必等到2006年7月上旬才被市律师事务所（律师所）告知需做伤残鉴定，这时我才明白，才知道，需做伤残鉴定。由此本案理应按着“权利人人身权利被侵害之日起第19年后至第20年期间才知道权利被侵害的，提起诉讼请求的权利应当在权利被侵害之日起20年内行使”之法律规定，来判定我理应不超时效。（更多事实和理由，详情见2013年12月11日上诉状）。（六）一审法院在2007年11月19日撤诉裁定下达后；即（2007）永民一初字第582号送达后，上诉人在2008年11月18日再次交起诉状，及2012年5月23日又一次交起诉状，再加上一审法院时任副院长姜丽萍，立案庭副庭长杨栋宇的上述录音证据，这些说明自2007年7月16日起经上述几次起诉及改起诉状日期至2013年3月12日及立案时间止，理应视为上诉人（原审原告）诉被上诉人（原审被告）的诉讼时效中止。（七）因永吉县医院（另案被告），对上诉人的医疗行为发生时起，（结合以上所述）直到第19年的2006年7月22日止，才知道因医疗漏诊、误治，隐瞒伤情的伤处被鉴定为八级伤残。这段时间理应符合“时效中断，及延长”的“民法通则”的规定。（八）一审法院做出的（2013）永民一初字第163号民事判决，以超过法律规定最长诉讼时效期间为由驳回上诉人的原审诉讼请求，上诉人上诉后，二审裁定发回重审。一审法院重审时上诉人在法庭播放了姜丽萍院长和杨栋宇副庭长的上述录音后，（2014）永民一初字第739号民事判决书，又以上诉人1999年12月13日核磁共振报告日期计算，又超时效为由，驳回上诉人的起诉。两次判决，一审法院都致力于找超时效的理由，袒护被上诉方，又故意不判决放弃诉讼权利的被上诉人崔国庆，赔偿上诉人的伤残赔偿钱，让一生遭受伤残痛苦折磨的上诉人，得不到应该得到的赔偿金，这说明该判决，没有公平、公正。并且该判决认定事实错误，适用法律错误。（九）综上，为维护（保护）上诉的合法权益不受侵犯，依据中华人民共和国民法通则第一百三十七条；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第167条；中华人民共和国民事诉讼法第六十条，第一百五十条的第五、六款，第一百七十条的第二款，诉请中级人民法院撤销（2014）永民一初字第739号民事判决，依法改判，支持上诉人原审诉讼请求。附证据；（1）1988年4月5日永吉县医院出具的出院手册（医疗）一份（2）1988年4月5日永吉县医院出具的医院诊断书（3）2006年7月22日吉林铭鉴司法鉴定所文书（4）2007年7月16日诉“永吉县医院、崔国庆、陈晓阳”人身损害起诉状一份共三页（5）人民法院报2007年8月18日公告送达诉“崔国庆、陈晓阳”人身损害开庭日期报纸一份（6）2007年11月19日经法官释明撤诉申请书一份（7）2007年永民一初字第582号民事裁定书一份（8）2008年11月18日第二次诉崔国庆、陈晓阳起诉状一份共4页（9）2007年11月21日，2008年11月18日；2009年1月13日上诉人一直在行使请求权的经历纪事一份（10）2012年2月9日收到永吉县法院（2007）永民一初字第903号民事判决书送达签字的送达证一份。（11）2012年5月23日起诉状一份，第三次诉“崔国庆、陈晓阳”人身损害的起诉状，及依一审法院告知，将日期改为2013年3月12日（12）时任一审法院姜院长就等“医疗官司有结果，再立诉”崔国庆、陈晓阳一案的告知录音转文字一份（13）以上证据均为复印件（14）光碟（录音）等其他证据待庭审时出示（15）加；核磁共振报告单一份。
被上诉人崔国庆未提交答辩意见。
被上诉人陈晓阳辩称：1.当时的案子和重审的案子已经过了二十四五年，已经过了诉讼时效；2.本案陈晓阳没有任何责任，陈晓阳既不是给陈晓阳本人办事，交通工具也不是陈晓阳出的，陈晓阳也不是驾驶三轮车的人，因此陈晓阳和本案没有关系，陈晓阳就是没有受伤而已。
为证明自己主张，上诉人周润生提供证据：2015年6月9日吉林省永吉县公证处（2015）吉永证明字第323号公证书一份。用以证明原审判决第10页第4行“原告在1999年在吉林中心医院检查时已经发现其因1987年事故发生而受伤的所有损伤情况，如当时即提出司法鉴定，应当能够鉴定出原告的各项损伤情况。原告要求两名被告承担赔偿责任的诉讼时效应该自1999年12月13日起计算满一年。”不对，我是在1999年12月13日到永吉县医院进行治疗的，告知我对症治疗，有医疗本，没有告知我进行鉴定，我是患者，我遵医嘱，一直看病。被上诉人崔国庆因未到庭没有发表质证意见。被上诉人陈晓阳质证称不承认。本院认为，该份证据公证事项为周润生出示的《医疗手册》的影印本与原本相符，本院对其真实性予以确认，但不能证明诉讼时效存在中止、中断或延长的情形。
经过二审庭审调查，根据现有证据，本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：1987年9月4日，上诉人周润生发生三轮车翻车事故，造成身体损伤。1999年12月24日，上诉人周润生在吉林市中心医院做了详细检查，明确诊断出其颈、胸、腰等部位所受损伤，上诉人周润生从1999年12月24日开始应当明知其权利是否受到侵害并应在一年内向被上诉人主张权利，但其没有主张。2007年上诉人周润生起诉本案被上诉人，经公告送达起诉状后，被上诉人没有应诉答辩，周润生撤回起诉，此过程不能引起诉讼时效的中断。本案中，被上诉人陈晓阳答辩认为周润生的诉讼请求已经超过法定诉讼时效期间，上诉人周润生又没有证据证明诉讼时效存在中止、中断或延长事由，故上诉人周润生关于其一直在遵医嘱吃药治疗疾病，其诉讼请求未超过诉讼时效之主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢亚城
审 判 员 付 广
代理审判员 陈 卓
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 王丹彤