广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1502民初425号原告：曾世木，男，1981年10月5日出生，汉族,汕尾市城区人,住汕尾市城区，委托诉讼代理人：林佳瑞，男，1963年6月11日出生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区,被告：许学全，男，1991年8月26日出生，汉族,汕尾市城区人,住汕尾市城区,被告：徐继祥，男，1983年5月15日出生，汉族,住广州市白云区,被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。统一社会信用代码91440000890350458F。负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：曾文平，中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司员工。委托诉讼代理人：李炽荣，中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司员工。原告曾世木诉被告许学全、徐继祥、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（下称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林佳瑞，被告平安保险公司的委托诉讼代理人曾文平到庭参加诉讼。被告许学全、徐继祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月9日14时30分，许学全驾驶粤Ａ×××××号小型轿车从海丰往汕尾方向行驶，至汕尾市城区海汕公路梧围一路口，在右转过程中与同向行驶由曾世木驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成曾世木受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，经汕尾市公安局交通警察支队市区大队作出道路交通事故汕（区）公交认字[2016]PX015号责任认定书，认定被告许学全承担主要责任，原告曾世木承担次要责任。该粤Ａ×××××号小型轿车的基本情况：车辆所有人：徐继祥，投保公司：平安保险公司。原告因机动车交通事故受伤，被送入医院住院治疗，现治疗终结，造成原告相关损失，至现未得到相关赔偿，原告经多次交涉被告对该交通事故发生的损失进行相关赔偿，被告车方称：该肇事车辆有与平安保险公司投保，发生交通事故时属保险公司承保期间，应由保险公司直接赔偿原告因交通事故发生造成的损失，不足赔偿部分才由其赔偿。为此，特向法院起诉，请求判决上列被告连带赔偿原告因机动车交通事故造成的经济损失人民币227694元（其中治疗费80977.78元、误工费80920元、护理费13237元、伙食费7200元、交通费2272元、营养费5000元、残疾赔偿金75369元、评残费2000元、抚养费15090元，合计282066元-120000元=162066元×70%=113446元+120000元=233446元），由被告平安保险公司在承保范围内直接承担赔偿原告，被告许学全、徐继祥承担连带赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。被告平安保险公司庭审辩称，一、我方主张对此案的赔偿处理，应遵照最高院人伤司法解释、《合同法》及商业第三者责任保险合同约定，请法院对于合同约定的免责情形予以审查，如存在证件过期等合同约定的免责事由，则我方不同意在商业险限额内承担赔偿；同时对超出交强险责任限额的部分，我司只按责任比例承担赔偿。二、原告部分诉讼请求过高，理由如下：1、医疗费：依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条、商业第三者责任保险合同条款第十七条的约定，对于原告的医疗费用，应严格按照国家基本医疗保险标准核定并且应扣除与本次事故无关的费用。2、护理费：原告未能提供护理人员身份、收入相关证明，未提供住院期间体温记录、护理记录、长期医嘱、临时医嘱等材料证明其实际住院时间，原告按62987元／年的标准无相关依据，我方只同意按照一般护工标准50元／天计算，另外请法院核实原告实际住院时间后再确定护理费计算时间。3、误工费过高。首先，原告未提供劳动合同、工资表、银行流水明细、完税证明、收入减少证明，无法确定原告收入实际损失情况；另外，原告提供的营业执照注册时间为2015年9月23日，而事故发生时间是2016年2月9日；原告提供的工作证明未注明其开始工作的时间，结合营业执照，原告工作未满一年，故我方要求原告提供实际收入减少情况证明，否则不同意赔偿误工费。4、伙食费：原告未提供住院期间体温记录、护理记录、长期医嘱、临时医嘱等材料证明其住院时间。请法院核实原告实际住院时间后再确定伙食费计算时间。5、交通费：1）原告提供的手撕发票部分，未注明时间、始末地址，不予认可；2）原告提供的路桥费发票未佛山市地方税务局出具的部分，始末地址与本次事故无关，不予认可；3）其余发票是原告在住院期间产生的高速路桥票，与本次事故无关，故我方不同意赔偿交通费。6、营养费我方不同意赔偿。依据最高院人伤司法解释第二十四条规定，营养费参照医疗机构的意见确定。此案原告并未提供医疗机构相应证据，因此我方不同意赔偿。7、伤残赔偿金过高。原告提供的鉴定报告未通知我方见证，其鉴定程序有误，我方不予认可伤残等级。8、伤残鉴定费的诉求缺乏法律依据，我方不同意赔偿。依据商业第三者责任保险合同条款第五条第八款及相关约定，上述费用不属我方保险责任，且该费用是原告为了举证而产产生的，也不属于我方保险责任。9、抚养费诉求过高。原告未提供《家庭成员情况调查表》，无法确定其被抚养人情况，请求法院予核实。被告许学全、徐继祥没有答辩。原告提供的证据：1、居民身份证、户口本、结婚证、出生医学证明、证明、营业执照,证明原告诉讼主体适格、被抚养人情况及收入情况；2、交通事故认定书，证明原告发生交通事故的事实经过；3、入院病历、诊断证明、手术记录、住院病案首页、出院记录、治疗费单据、交通费票据，证明原告因发生交通事故受伤住院治疗的情况及发生的费用；4、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告发生交通事故受伤致残的结论及鉴定费用；5、行驶证、驾驶证、保险单，证明被告主体适格及被告的投、承保关系。被告平安保险公司对原告提供的证据质证认为，对证据1没有异议，具体意见以答辩状为准；对证据2没异议；对证据3的三性均有异议；对证据4有异议，以答辩状为准；对证据5因没有原件有异议，由法院核实。被告许学全、徐继祥、平安保险公司没有提供证据。经审理查明，2016年2月9日14时30分，被告许学全驾驶粤Ａ×××××号小型轿车从海丰往汕尾方向行驶，至汕尾市城区海汕公路梧围一路口，在右转弯过程中与同向行驶由原告曾世木驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告曾世木受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，汕尾市公安局交通警察支队市区大队于2016年3月8日作出汕（区）公交认字【2016】第PX015号道路交通事故认定书，认定被告许学全驾驶车辆上道路行驶，转弯时未让直行车辆先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项的规定，造成事故；原告曾世木无机动车驾驶证驾驶无牌证机动车上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条的规定，造成事故。因被告许学全的主要过错导致交通事故，被告许学全承担主要责任；因原告曾世木的次要过错导致交通事故，原告曾世木承担次要责任。原告于2016年2月9日被送往汕尾骨科医院、汕尾手外科医院住院治疗，至同月15日出院，住院6天，花去住院治疗费8169.88元。期间，原告在汕尾逸挥基金医院检查，花去检查费393.5元。出院诊断：左足第一趾趾间关节撕脱性不全离断伤。出院医嘱：1、保持伤口清洁、干燥；患肢保暖；2、建议外院继续治疗；3、不适随诊。同日原告转至广州军区广州总医院住院治疗，至3月8日出院，住院22天，花去住院治疗费19084元。出院诊断：1、左足拇指指间关节脱位术后；2、左足拇指末端皮肤软组织坏死；3、左足拇指指间关节脱位术后感染。出院建议：1、出院后继续口服对症支持治疗药物达疗程；2．出院后继续伤口冲洗换药；3．出院后继续下肢功能锻炼；4、按时拆除拇指克氏针内固定；5、1个月后来院复查。同年4月20日原告第二次在广州军区广州总医院住院治疗，至6月3日出院，住院44天，花去住院治疗费53330.4元。出院诊断：左足拇指远端坏死。出院医嘱：1、出院后继续口服对症支持治疗药物达疗程；2、出院后继续双下肢直腿抬高及踝膝关节屈伸功能锻炼；3、3个月内适度下地行走，避免患肢过度负重；4、注意保护左足拇指残端，避免患肢残端碰伤；5、定期门诊随访复查。2017年5月26日原告委托广东天平法医临床司法鉴定所对原告因交通事故所致的伤残等级进行法医学鉴定，该所于同月31日作出粤天平司鉴所[2017]法临鉴残字第066号《司法鉴定意见书》，鉴定原告所致的伤残评为X级（十级）伤残。用去鉴定费2000元。上述交通事故发生后，被告没有支付赔偿款，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求原告认为上述赔偿款应按《广东省2017年度交通事故人身损害赔偿计算标准》计算。经查，原告的户别为家庭户。原告与其妻子张晓雪婚后于2002年11月25日生育女儿曾乐儿，2003年11月10日生育儿子曾祥烨。被告许学全系肇事车辆粤Ａ×××××号小型轿车的驾驶员,被告徐继祥系该车的车主。粤Ａ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险第三者保险，保险金额分别为122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元）和1000000元，保险期限均为自2015年10月26日零时起至2016年10月25日二十四时止，已购不计免赔率。上述事实有本案案卷材料为据，并经庭审质证、认证、具有证明效力。案经调解，双方当事人未能达成协议。本院认为，2016年2月9日14时30分，被告许学全驾驶粤Ａ×××××号小型轿车从海丰往汕尾方向行驶，至汕尾市城区海汕公路梧围一路口，在右转弯过程中与同向行驶由原告曾世木驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告曾世木受伤，车辆损坏的道路交通事故。汕尾市公安局交通警察支队市区大队作出的汕（区）公交认字【2016】第PX015号道路交通事故认定书，认定被告许学全驾驶车辆上道路行驶，转弯时未让直行车辆先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项的规定，造成事故；原告曾世木无机动车驾驶证驾驶无牌证机动车上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条的规定，造成事故。因被告许学全的主要过错导致交通事故，被告许学全承担主要责任；因原告曾世木的次要过错导致交通事故，原告曾世木承担次要责任,该事故认定事实清楚，定性准确，双方当事人均无异议，依法予以采信。本案的争议焦点是：原告请求的赔偿项目与数额是否合理合法,应得到支持？被告许学全系肇事车辆粤Ａ×××××号小型轿车的驾驶员,被告徐继祥系该车的车主，对该事故承担主要责任，对本次交通事故造成原告的经济损失应承担主要的赔偿责任。根据《中华人民共和国交通安全法》第76条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制责任保险限额内予以赔偿。”和《中华人民共和国保险法》第65条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”的规定，因此对原告因本次交通事故造成的经济损失，应由被告平安保险公司在交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足赔偿部分在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。原告于2016年2月9日被送往汕尾骨科医院、汕尾手外科医院住院治疗，至同月15日出院，住院6天，花去住院治疗费8169.88元。期间，原告在汕尾逸挥基金医院检查，花去检查费393.5元。同日原告转至广州军区广州总医院住院治疗，至3月8日出院，住院22天，花去住院治疗费19084元。同年4月20日原告第二次在广州军区广州总医院住院治疗，至6月3日出院，住院44天，花去住院治疗费53330.4元，该事实有原告的入院病历、诊断证明、住院病案首页、出院记录、医疗收费收据等证据证实，本院予以确认。原告在汕尾市城区××棕榈渔村餐饮店工作,担任店面经理，月薪人民币5100元，该事实有汕尾市城区××棕榈渔村餐饮店的证明、营业执照为据，证明了原告的工作、收入的情况,但因原告没有提供劳动合同、工资表等相关证据予以佐证，无法证明原告实际收入的情况，故原告要求按每月5100元计算误工费不予采信。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为一人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可参照确定护理人员人数。因原告没有提供护理人员收入状况的证据，护理人员可按没有收入认定，参照城镇居民人均可支配收入计算。原告委托广东天平法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该所作出粤天平司鉴所[2017]法临鉴残字第066号《司法鉴定意见书》，鉴定原告所致的伤残评为X级（十级）伤残，应予采信。被告平安保险公司认为该鉴定程序有误，不予认可该伤残等级，但被告平安保险公司没有提供反驳证据予以证明，故对其主张依法不予采信。根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告的住院伙食补助费为：100元/天×72天=7200元；误工费可计算至定残的前一天，即误工费为：37684.3元/年÷365天/年×476天＝49144.5元，护理费为：37684.3元/年÷365天/年×72天×1人＝7433.6元，要求按居民服务业67104元/年计算护理费不予支持。残疾赔偿金为：37684.3元/年×20年×10%=75368.6元；对于原告请求赔偿营养费的问题，因原告没有提供医疗机构需要加强营养的意见，故对其该请求不予支持；关于被抚养人生活费，原告请求赔偿被扶养人其女儿曾乐儿、儿子曾祥烨的抚养费共15090元，事故发生时曾乐儿13周岁，曾祥烨12周岁，有常住人口登记卡、结婚证、出生医学证明、海丰县赤坑镇青坑社区居民委员会的证明等为据，依法应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故被扶养人生活费各为：曾乐儿：28613.3元×5年×10%÷2=7153元，曾祥烨：28613.3元×6年×10%÷2=8584元，共为15737元，原告要求赔偿15090元应予照准。对于原告请求赔偿交通费2272元，原告虽提供交通费2272元的票据，但部分交通费票据没有标明时间、地点，无法证明是原告就医期间所发生的交通费，依法不予采纳，但鉴于原告受伤往广州军区广州总医院住院治疗住院，确实需要交通费的付出，故可酌情给予补偿1500元，原告请求赔偿2272元不予支持。原告请求赔偿鉴定费人民币2000元，因原告确构成伤残，且原告提供了鉴定费发票，该请求本院予以支持。原告的项目请求高于上述计算标准的，按上述标准计算，低于上述计算标准的，按原告的请求。综上所述，原告的本次交通事故损害赔偿总额为人民币238714.5元。原告因本次交通事故造成的经济损失，依法先由被告平安保险公司在交通事故责任强制保险限额内先予赔付原告120000元，交强险不足赔偿部分118714.5元的70%即83100元由被告平安保险公司在其承保的商业第三者责任险的赔偿限额1000000元的范围内予以赔偿。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第三十五条及《最高人民法院》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决生效之日起30日内在粤Ａ×××××号小型轿车投保的交通事故责任强制保险责任限额范围内赔付原告曾世木人民币120000元，在第三者责任保险最高限额范围内赔偿原告曾世木人民币83100元。二、驳回原告曾世木的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4715.41元,由原告曾世木负担415.41元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担4300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  许黛妮审 判 员  彭卫强人民陪审员  辜传芝二〇一七年十月××日书 记 员  蔡肯棠