wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2017）内08民终1470号上诉人（原审被告）：于某，干部，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：王某，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人于某因与被上诉人王某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院作出的（2016）内0824民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，并于2017年11月3日、11月13日分别通知上诉人于某和被上诉人王某到庭作了询问。本案现已审理终结。于某的上诉请求：请求撤销原判，改判驳回王某的一审诉讼请求，本案一二审诉讼费由王某承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。因王忠曾于2010年向我借款15万元，还了一部分后，结止2012年1月15日还欠8.9万元。通过协商，王忠愿以其砖厂的砖抵顶该笔欠款，于是我根据王忠的指引到乌加河奋斗砖厂拉了砖，并将拉砖的条子给了王忠，至于这些条子如何到了王某手中，我不清楚。所以一审判决认定我向王某购买砖的事实不成立。二、一审法院审理程序错误。一审法院在审理过程中，明知王忠与本案有利害关系，应追加其为第三人参加诉讼而未追加，违反法定程序。三、一审判决适用法律错误。当事人互负债务，可以相互抵销，应适用《中华人民共和国合同法》第99条，而一审判决适用第709条错误。综上，请求二审法院依法改判。王某辩称：我从王忠手里承包的砖窑，当时约定自合同签订之日起，砖厂以前的债权债务由王忠承担，所以于某于2012年7月份从我砖厂购买的砖与王忠无关，于某应该给付我砖款。王某向一审法院的起诉请求：要求判令于某给付砖款34964.4元，并承担负担本案诉讼费用。一审法院认定如下事实：1、2012年7月至10月期间，王某给于某所指定的地方送运红砖90400块，即旧二完小工地56160块×0.3元／每块﹦16848元、运费56160×0.13元／每块﹦7300.8元；送川井镇13960块×0.3元／每块﹦4188元、运费13960块×0.26元／每块﹦3629.6元；送新忽热18200块×0.3元／每块﹦5460元、运费18200块×0.27元／每块﹦4914元；委派包青龙拉2080块砖×0.3元﹦624元，于某给付运费8000元。王某又提供了缴纳电费发票及产品质量监督检验抽样，对该证据的真实性于某无异议。2、王某提供的2012年1月1日，王某与王忠之间砖厂转包合同及机器设备清单、王忠出具的收据一份，拟证明2012年期间奋斗砖厂由王某承包经营，对此于某认为合同上的王忠是不是本人的签名有异议，但其未向法庭提供相关证据予以证实，该院应予以采信。3、王某提供票号为0002126-2002150的奋斗砖厂出库单及联合奋斗村及奋斗二组村民与王三军协议，拟证明2012年期间砖厂由王某承包。于某认为其从不认识王某，对该证据是否真实有异议，但其未向法庭提供相关证据予以反驳，故该院应予采纳。4、于某提供由王忠出具的字号《乌加河奋斗砖厂转收据》一份，金额82000元，对此王某认为在此期间该砖厂由其承包经营，因此该收据是于某与王忠之间的经济往来，与本案没有关联。该院已认定了王忠和王某的承包合同，于某提供的该收据属于其与王忠之间的经济往来问题，该院不予采信。一审法院经审理认为，买卖合同是出卖人将转移标的物的所有权于买受人，买受人给付价款的合同。本案中，于某向王某经营的乌加河奋斗砖厂购买904000块红砖，其中2080块砖于某委派人拉运外，其他均由王某运送至于某指定的工地，因此双方之间已经形成了买卖关系，于某应按照价款支付砖款及运费。于某提出该砖是王忠承包乌加河奋斗砖厂期间抵顶其借款的，并不是向王某购买的砖，因此，王某的诉讼请求不能成立，但于某未向法庭提供相关证据予以证实其主张，故于某的该抗辩意见不能成立。于某提出已给付运费13000元，但除王某认可的8000元外，没有其他证据予以证实，故应以王某认可的数额为准。综上所述，于某欠王某砖款27120元及运费7844.4元的事实清楚，证据充分，故对王某要求于某给付砖款及运费34964.4元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：于某于本判决生效后20日内给付王某砖款及运费合计34964.4元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元，减半收取348.5元，由于某负担。本院二审期间，双方均未提供证据。本院二审查明的其余事实与一审法院查明一致，本院予以确认。本院认为，上诉人于某上诉称，其从乌加河奋斗砖厂拉的砖是王忠抵顶其欠款的砖，并非是其向被上诉人王某购买的砖。经审查，乌加河奋斗砖厂的原承包人是王忠，2012年，王忠将该砖厂承包给了被上诉人王某，在被上诉人王某经营期间，上诉人于某从该砖厂拉砖，与被上诉人王某形成了事实上的买卖合同关系，故一审判决由上诉人于某给付被上诉人王某砖款34964.4元，并无不当。上诉人于某上诉称，本案应追加王忠参加诉讼。经审查，被上诉人王某因上诉人于某从其经营的砖厂拉砖，欠其砖款而提起的本案诉讼，双方形成的是买卖合同关系，与上诉人于某主张王忠欠其款不属于同一法律关系，故一审法院未追加王忠参加本案诉讼，符合法律规定。综上，上诉人于某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费697元，由上诉人于某负担。本判决为终审判决。审判长 霍淑珍审判员 李秀娥审判员 李建刚二○一七年十二月十九日书记员 武爱茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初2119号
原告：申某，女，1980年3月6日出生，汉族，住涡阳县蚌埠市蚌山区。
原告：周思柔，女，2004年11月8日出生，汉族，住址同上，
法定代理人：申某（周思柔母亲）。
原告：周路缘，男，2007年5月2日出生，汉族，住址同上，
法定代理人：申某（周思柔母亲）。
委托代理人：王丽、刘奇（实习）,北京京师（亳州）律师事务所律师。
被告：亳州市汽车客运集团涡阳有限公司（以下简称客运公司）。
法定代表人：刘怀清，经理。
委托代理人：焦勇，公司负责人。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称保险公司）。
法定代表人：储强健，经理。
委托代理人：于小龙，安徽董志平律师事务所律师。
委托代理人：杜婷婷，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。
原告申某、周思柔、周路缘诉被告亳州市汽车客运集团涡阳有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告客运公司委托代理及保险公司委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月9日早上8时左右，随车售票员张保威驾驶办事处照为皖Ｓ×××××号牌亳州至涡阳线路的客车，在亳州市××关街道汽车站院内，途经涡阳县××队车辆检查站检查沟时，因未观察前方路况，将在检测沟内打扫卫生的检测员周某撞伤，经抢救无效死亡。另皖Ｓ×××××号客车为客运涡阳县公司所有，该车辆在被告保险公司投保交强险，且本次事故发生在保险期间内。周某的死亡给本案原告造成极大的经济损失和精神损害，原告依�向法院起诉，请求判令被告保险公司在交强险的保险责任11万元范围内承担保险责任；本案诉讼费用等由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、居民身份证、户口簿复印件一份。证明目的：原告的诉讼主体资格及原告与死者周某的亲属关系情况。
证据二、涡阳县公安局刑事科学技术室鉴定文书、周某死亡证明、遗体火化证明复印件各一份。证明目的：周某死亡原因和死亡事实。
证据三、行驶证、道路运输证、交强险保单复印件各一份。证明目的：车牌号为皖Ｓ×××××的汽车所有人为亳州市汽车客运集团涡阳有限公司。2、亳州市汽车客运集团涡阳有限公司所有的车牌号为皖Ｓ×××××的汽车投保情况且事故发生在期间内。3、事故车辆皖Ｓ×××××已经报废的事实。
证据四、笔录一份。证�目的：申某与受害人周某的关系，系申某的丈夫，并且夫妻两人生育一男一女的事实。
被告保险公司辩称：该事故不是发生在道路上，张保威与该车准驾车型不符，无证驾驶系法律禁止性行为，保险公司仅尽到提示义务。
被告客运公司未举证辩称：同情原告，保险公司赔钱，我公司不承担责任。
被告保险公司对原告证据质证意见：证据一无异议，证明目的有异议，原告主体是否适格应提供证明或户籍信息予以佐证。证据二无异议，证明目的有异议，不能证明周某死亡系皖Ｓ×××××车辆侵权所致。对证据三、四无异议，但该事故不属于保险责任，我公司不承担赔偿责任。
被告客运公司对原告证据质证意见：意见同答辩意见。
被告保险公司为证明其主张，开庭结束后向本院提供如下证据：被告客运公司投保单及投保告知书。证明目的:被告客运公司已尽到提示义务，保险公司不应承担责任。
原告及被告客运公司均对被告保险公司的证据进行质证，对其证明目的均有异议。
经庭审举证、质证，本院对双方当事人所举证据认定如下：原告所举证的证据一、证据二、证据三、证据四符合证据的三性，本院予以认定；被告保险公司所举证据，原告及被告客运公司均有异议，达不到证明目的，本院不予认定。
综合当事人提供的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实为：（同安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621刑初486号刑事判决书查明的事实）,载明:2015年12月9日8时许，在位于涡阳县城关街道××道长途客运站院内，驾驶员商成献将其驾驶的车牌照为皖Ｓ×××××客车预热，预热期间，商成献因故离开。身为该车售票员的被告人张保威私自驾驶该车至院�六队车辆检测站检测，在经过检测沟时，因未观察前方路况，将在检测沟内打扫卫生的周某撞伤，后周某经抢救无效死亡。案发后，本案民事部分已和解，被告人张保威已赔偿被害人周某的遗属申某人民币八十二万元，被害人的遗属对被告人予以谅解。2016年8月14日张保威到涡阳县公安局投案，并如实交代了自己的犯罪事实。；
另查明：被告客运公司是车辆皖Ｓ×××××客车的车主，该车于2014年12月27日在被告保险公司投保交强险，保单号码：AHEFBZ4CTP14B003823J。事故发生在保险期限内。
本院认为，张保威驾驶皖Ｓ×××××客车将在检测沟内打扫卫生的周某撞伤，经抢救无效死亡，事实清楚；车辆由被告客运公司在被告保险公司投保，事故发生在保险合同期间，此次事故涉案驾驶人张保威以过失致人死亡罪追究刑事责任。交强险是保险公司对第三人的责任是一种法定的责任，其立法本意就是最大程度上为事故受害人提供及时和基本保障，其赔偿责任的大小不以机动车一方的过错或责任大小为依据，保险公司并不能因机动车或行人的过错而主张免除责任，综上，原告要求在交强险保险责任11万元范围内承担保险责任的理由正当，应予支持。被告客运集团是车辆的管理方，未尽到法定职责，应当对此请求承担连带责任。本案的事故发生地，符合《中华人民共和国道路交通安全法》中关于“道路”含义的解释，对被告辩称事故不是发生在道路上，本院不予支持。被告保险公司以免责条款抗辩,投保人客运公司及原告均有异议，亦无法达到其证明目的，对被告保险公司的抗辩，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条。《最高人民�院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险限额内赔偿原告110000元，于本判决生效后10内履行完毕；
二、被告客运公司对上述承担连带赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费850元，由被告亳州市汽车客运集团涡阳有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 方 理
审判员 张 蕊
审判员 于姗姗
二〇一七年六月三十日
书记员 陈木子
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1621民初2119号原告：申某，女，1980年3月6日出生，汉族，住涡阳县蚌埠市蚌山区。原告：周思柔，女，2004年11月8日出生，汉族，住址同上，法定代理人：申某（周思柔母亲）。原告：周路缘，男，2007年5月2日出生，汉族，住址同上，法定代理人：申某（周思柔母亲）。委托代理人：王丽、刘奇（实习）,北京京师（亳州）律师事务所律师。被告：亳州市汽车客运集团涡阳有限公司（以下简称客运公司）。法定代表人：刘怀清，经理。委托代理人：焦勇，公司负责人。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称保险公司）。法定代表人：储强健，经理。委托代理人：于小龙，安徽董志平律师事务所律师。委托代理人：杜婷婷，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。原告申某、周思柔、周路缘诉被告亳州市汽车客运集团涡阳有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告客运公司委托代理及保险公司委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月9日早上8时左右，随车售票员张保威驾驶办事处照为皖Ｓ×××××号牌亳州至涡阳线路的客车，在亳州市××关街道汽车站院内，途经涡阳县××队车辆检查站检查沟时，因未观察前方路况，将在检测沟内打扫卫生的检测员周某撞伤，经抢救无效死亡。另皖Ｓ×××××号客车为客运涡阳县公司所有，该车辆在被告保险公司投保交强险，且本次事故发生在保险期间内。周某的死亡给本案原告造成极大的经济损失和精神损害，原告依�向法院起诉，请求判令被告保险公司在交强险的保险责任11万元范围内承担保险责任；本案诉讼费用等由被告承担。原告为证明其主张成立，向本院提供如下证据：证据一、居民身份证、户口簿复印件一份。证明目的：原告的诉讼主体资格及原告与死者周某的亲属关系情况。证据二、涡阳县公安局刑事科学技术室鉴定文书、周某死亡证明、遗体火化证明复印件各一份。证明目的：周某死亡原因和死亡事实。证据三、行驶证、道路运输证、交强险保单复印件各一份。证明目的：车牌号为皖Ｓ×××××的汽车所有人为亳州市汽车客运集团涡阳有限公司。2、亳州市汽车客运集团涡阳有限公司所有的车牌号为皖Ｓ×××××的汽车投保情况且事故发生在期间内。3、事故车辆皖Ｓ×××××已经报废的事实。证据四、笔录一份。证�目的：申某与受害人周某的关系，系申某的丈夫，并且夫妻两人生育一男一女的事实。被告保险公司辩称：该事故不是发生在道路上，张保威与该车准驾车型不符，无证驾驶系法律禁止性行为，保险公司仅尽到提示义务。被告客运公司未举证辩称：同情原告，保险公司赔钱，我公司不承担责任。被告保险公司对原告证据质证意见：证据一无异议，证明目的有异议，原告主体是否适格应提供证明或户籍信息予以佐证。证据二无异议，证明目的有异议，不能证明周某死亡系皖Ｓ×××××车辆侵权所致。对证据三、四无异议，但该事故不属于保险责任，我公司不承担赔偿责任。被告客运公司对原告证据质证意见：意见同答辩意见。被告保险公司为证明其主张，开庭结束后向本院提供如下证据：被告客运公司投保单及投保告知书。证明目的:被告客运公司已尽到提示义务，保险公司不应承担责任。原告及被告客运公司均对被告保险公司的证据进行质证，对其证明目的均有异议。经庭审举证、质证，本院对双方当事人所举证据认定如下：原告所举证的证据一、证据二、证据三、证据四符合证据的三性，本院予以认定；被告保险公司所举证据，原告及被告客运公司均有异议，达不到证明目的，本院不予认定。综合当事人提供的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实为：（同安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621刑初486号刑事判决书查明的事实）,载明:2015年12月9日8时许，在位于涡阳县城关街道××道长途客运站院内，驾驶员商成献将其驾驶的车牌照为皖Ｓ×××××客车预热，预热期间，商成献因故离开。身为该车售票员的被告人张保威私自驾驶该车至院�六队车辆检测站检测，在经过检测沟时，因未观察前方路况，将在检测沟内打扫卫生的周某撞伤，后周某经抢救无效死亡。案发后，本案民事部分已和解，被告人张保威已赔偿被害人周某的遗属申某人民币八十二万元，被害人的遗属对被告人予以谅解。2016年8月14日张保威到涡阳县公安局投案，并如实交代了自己的犯罪事实。；另查明：被告客运公司是车辆皖Ｓ×××××客车的车主，该车于2014年12月27日在被告保险公司投保交强险，保单号码：AHEFBZ4CTP14B003823J。事故发生在保险期限内。本院认为，张保威驾驶皖Ｓ×××××客车将在检测沟内打扫卫生的周某撞伤，经抢救无效死亡，事实清楚；车辆由被告客运公司在被告保险公司投保，事故发生在保险合同期间，此次事故涉案驾驶人张保威以过失致人死亡罪追究刑事责任。交强险是保险公司对第三人的责任是一种法定的责任，其立法本意就是最大程度上为事故受害人提供及时和基本保障，其赔偿责任的大小不以机动车一方的过错或责任大小为依据，保险公司并不能因机动车或行人的过错而主张免除责任，综上，原告要求在交强险保险责任11万元范围内承担保险责任的理由正当，应予支持。被告客运集团是车辆的管理方，未尽到法定职责，应当对此请求承担连带责任。本案的事故发生地，符合《中华人民共和国道路交通安全法》中关于“道路”含义的解释，对被告辩称事故不是发生在道路上，本院不予支持。被告保险公司以免责条款抗辩,投保人客运公司及原告均有异议，亦无法达到其证明目的，对被告保险公司的抗辩，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条。《最高人民�院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告保险公司在交强险限额内赔偿原告110000元，于本判决生效后10内履行完毕；二、被告客运公司对上述承担连带赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费850元，由被告亳州市汽车客运集团涡阳有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判长 方 理审判员 张 蕊审判员 于姗姗二〇一七年六月三十日书记员 陈木子
卓资县人民法院
民事裁定书
（2018）内0921民初246号
原告：李海，男，1963年12月7日出生，汉族，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市兴和县。
被告：董润罗，男，1955年4月23日出生，汉族，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。
原告李海与被告董润罗民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告李海于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李海撤诉。
案件受理费减半收取计1470元，由原告李海负担。
审判员庞二锁
二0一八年二月二十三日
书记员陈冲
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行终102号
上诉人（原审原告）邱伟飞，男，1975年11月30日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙。
被上诉人（原审被告）宁波市镇海区九龙湖镇人民政府，住所地宁波市镇海区九龙湖镇河头村沿山路。
法定代表人曹慧云，镇长。
委托代理人吴军（特别授权代理），宁波市镇海区九龙。
委托代理人金宝祥（特别授权代理），北京大成（宁波）律师事务所律师。
上诉人邱伟飞因诉被上诉人宁波市镇海区九龙湖镇人民政府不履行法定职责一案，不服宁波市镇海区人民法院作出的（2015）甬镇行初字第55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年4月10日，被告与宁波市国土资源局镇海分局共同对关于小洞岙规划区拟建房户房屋情况调查结果（以下简称调查结果）进行公示。原告于2015年11月10日向被告提出申请，要求确认调查结果。被告于2015年11月17日作出关于原告申请确认申请人在小洞岙规划区拟建房房屋情况调查结果的告知书，认为原告的申请不属于被告的职能范围。
另查明，2013年1月14日，镇海区人民政府对原告户作出农村宅基地私人建房申请不予批准行为；2015年6月11日，镇海区人民政府再次对原告户作出农村宅基地私人建房申请不予批准行为。原告以该案被告与宁波市国土资源局镇海分局为共同被告，分别提起两起行政诉讼，要求变更调查结果的意见征求公示、变更调查结果，原审法院于2015年8月31日分别作出（2015）甬镇行初字第28、33号行政裁定，均认为上述行为对原告的权利义务明显不产生实际影响，驳回原告的起诉。原告不服提起上诉，宁波市中级人民法院于2015年11月2日分别作出（2015）浙甬行终字第207、208号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
原审法院认为，该案被诉对象是原告所申请的要求被告履行确认调查结果的行为。根据《浙江省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三十六条第一款的规定，农村村民建造住宅用地，应当向户口所在地的村民委员会或者农村集体经济组织提出书面申请，经村民委员会或者农村集体经济组织讨论通过并予以公布，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准。该案被告不具有确认调查结果的法定职责，调查结果的确认与否是原告户农村宅基地私人建房申请是否批准的程序性行为，镇海区人民政府已作出对原告户农村宅基地私人建房申请不予批准行为，该不予批准行为是对原告的合法权益产生实际影响的行为，该案调查结果的确认与否对原告的合法权益明显不产生实际影响。
综上所述，被告在收到原告的申请后，未确认原告在小洞岙规划区拟建房户房屋调查结果的行为，对原告的权利义务明显不产生实际影响，原告的起诉应予驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告邱伟飞的起诉。
上诉人上诉称，被上诉人对上诉人的房屋调查结果予以公示，属于履行行政职能的前置程序；确认调查结果是履行行政职能的中间环节，若不确认结果，直接影响上诉人申请宅基地时需要拆除房屋的数量。故被上诉人的行为必然对上诉人的合法权益产生实际影响。原审法院不审查被诉行为，认为被上诉人的不作为对上诉人的权利义务不产生实际影响，显属认定事实不清。故请求二审法院撤销原审裁定，责令被上诉人履行法定职责。
被上诉人答辩称：一、原审法院认定事实清楚，驳回起诉裁定理由正确，上诉人要求被上诉人确认的调查结果属于建房审批中的程序性环节，对上诉人的权利义务明显不产生实际影响。二、上诉人在上诉状中的第二项请求，要求被上诉人履行确认调查结果的行政行为，被上诉人认为该项请求不属于二审的审理范围，且被上诉人无该项法定职责。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系上诉人要求被上诉人履行确认调查结果的法定职责一案。根据《浙江省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三十六条第一款的规定，农村村民建造住宅用地，应当向户口所在地的村民委员会或者农村集体经济组织提出书面申请，经村民委员会或者农村集体经济组织讨论通过并予以公布，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准的一个环节。涉案调查结果系被上诉人对上诉人建造住宅用地申请的初步审核，属于宅基地审批中的程序性行为，该调查结果的确认与否对上诉人的权利义务不产生实际影响。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 秦 峰
代理审判员 尹婷婷
二〇一六年四月十三日
代书 记员 袁丹蓉
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙02行终102号上诉人（原审原告）邱伟飞，男，1975年11月30日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙。被上诉人（原审被告）宁波市镇海区九龙湖镇人民政府，住所地宁波市镇海区九龙湖镇河头村沿山路。法定代表人曹慧云，镇长。委托代理人吴军（特别授权代理），宁波市镇海区九龙。委托代理人金宝祥（特别授权代理），北京大成（宁波）律师事务所律师。上诉人邱伟飞因诉被上诉人宁波市镇海区九龙湖镇人民政府不履行法定职责一案，不服宁波市镇海区人民法院作出的（2015）甬镇行初字第55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年4月10日，被告与宁波市国土资源局镇海分局共同对关于小洞岙规划区拟建房户房屋情况调查结果（以下简称调查结果）进行公示。原告于2015年11月10日向被告提出申请，要求确认调查结果。被告于2015年11月17日作出关于原告申请确认申请人在小洞岙规划区拟建房房屋情况调查结果的告知书，认为原告的申请不属于被告的职能范围。另查明，2013年1月14日，镇海区人民政府对原告户作出农村宅基地私人建房申请不予批准行为；2015年6月11日，镇海区人民政府再次对原告户作出农村宅基地私人建房申请不予批准行为。原告以该案被告与宁波市国土资源局镇海分局为共同被告，分别提起两起行政诉讼，要求变更调查结果的意见征求公示、变更调查结果，原审法院于2015年8月31日分别作出（2015）甬镇行初字第28、33号行政裁定，均认为上述行为对原告的权利义务明显不产生实际影响，驳回原告的起诉。原告不服提起上诉，宁波市中级人民法院于2015年11月2日分别作出（2015）浙甬行终字第207、208号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。原审法院认为，该案被诉对象是原告所申请的要求被告履行确认调查结果的行为。根据《浙江省实施办法》第三十六条第一款的规定，农村村民建造住宅用地，应当向户口所在地的村民委员会或者农村集体经济组织提出书面申请，经村民委员会或者农村集体经济组织讨论通过并予以公布，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准。该案被告不具有确认调查结果的法定职责，调查结果的确认与否是原告户农村宅基地私人建房申请是否批准的程序性行为，镇海区人民政府已作出对原告户农村宅基地私人建房申请不予批准行为，该不予批准行为是对原告的合法权益产生实际影响的行为，该案调查结果的确认与否对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上所述，被告在收到原告的申请后，未确认原告在小洞岙规划区拟建房户房屋调查结果的行为，对原告的权利义务明显不产生实际影响，原告的起诉应予驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告邱伟飞的起诉。上诉人上诉称，被上诉人对上诉人的房屋调查结果予以公示，属于履行行政职能的前置程序；确认调查结果是履行行政职能的中间环节，若不确认结果，直接影响上诉人申请宅基地时需要拆除房屋的数量。故被上诉人的行为必然对上诉人的合法权益产生实际影响。原审法院不审查被诉行为，认为被上诉人的不作为对上诉人的权利义务不产生实际影响，显属认定事实不清。故请求二审法院撤销原审裁定，责令被上诉人履行法定职责。被上诉人答辩称：一、原审法院认定事实清楚，驳回起诉裁定理由正确，上诉人要求被上诉人确认的调查结果属于建房审批中的程序性环节，对上诉人的权利义务明显不产生实际影响。二、上诉人在上诉状中的第二项请求，要求被上诉人履行确认调查结果的行政行为，被上诉人认为该项请求不属于二审的审理范围，且被上诉人无该项法定职责。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系上诉人要求被上诉人履行确认调查结果的法定职责一案。根据《浙江省实施办法》第三十六条第一款的规定，农村村民建造住宅用地，应当向户口所在地的村民委员会或者农村集体经济组织提出书面申请，经村民委员会或者农村集体经济组织讨论通过并予以公布，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准的一个环节。涉案调查结果系被上诉人对上诉人建造住宅用地申请的初步审核，属于宅基地审批中的程序性行为，该调查结果的确认与否对上诉人的权利义务不产生实际影响。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  俞朝凤审 判 员  秦 峰代理审判员  尹婷婷二〇一六年四月十三日代书 记员  袁丹蓉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更440号
罪犯刘焕芹，女，1963年3月6日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2016年11月17日作出（2016）津0110刑初754号刑事判决，以被告人刘焕芹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元。刑期自2016年6月27日起至2018年6月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年3月14日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
天津市女子监狱认为，罪犯刘焕芹在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯刘焕芹符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘焕芹在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱表扬奖励1次。另查明，该犯已缴纳罚金8000元。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘焕芹在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘焕芹减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期自2016年6月27日起至2018年4月26日止），并处罚金人民币8000元不变（已执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一八年三月三十日
书记员 刘东行
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执542-4号
申请执行人王晓辉，现住扶余市。
申请执行人王晓姣，现住扶余市。
被执行人杨井力，现住扶余市。
申请执行人王晓辉、王晓姣与被执行杨井力财产损害赔偿纠纷一案，扶余市人民法院于2016年12月27日作出（2016）吉0781民初1930号民事判决书，判决如下：被告杨井力于本判决生效后三日内赔偿二原告财产损失人民币11721元整。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由杨井力承担270元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2017年1月23日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决确定的义务。本院于2017年1月23日立案执行，并于2017年2月16日送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人于五日内履行生效判决书确定的义务。本案在执行过程中，于2017年4月14日扣划被执行人杨井力银行存款2199元；2017年4月25日交付现金1000元；2018年2月7日网上扣划4280元；2018年4月24日网上扣划1630元；2018年5月7日交付现金2500元，合计执行回款11609元（执行标的款11721元及诉讼费270元合计11991元），尚欠382元申请执行人放弃并同意本案结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2016）吉0781民初1930号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一八年五月八日
书记员 郭龙飞
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0110刑初342号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人陆天娇，女，1984年5月6日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，户籍地辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年12月8日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于天津市东丽区。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2018）226号起诉书指控被告人陆天娇犯贩卖毒品罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员黄某出庭支持公诉，被告人陆天娇到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年12月8日15时许，被告人陆天娇在天津市滨海新区交口附近，以人民币500元的价格向边某贩卖毒品可疑物1包，其在离开现场时被民警当场抓获。民警从其身上收缴毒资人民币500元，从边某处收缴毒品可疑物1包，净重0.64克。经鉴定被查获的毒品可疑物中检验出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陆天娇在审理过程中均无异议，且有证人边某的证言、案件来源及抓获经过、辨认笔录、检查笔录、扣押发还清单、扣押笔录、称重笔录、取样笔录、交接清单、检验报告、视听资料、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆天娇违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.64克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予以处罚。公诉机关指控意见正确，予以采纳。鉴于被告人陆天娇能够当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，判决如下：
被告人陆天娇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年6月7日止。）
上述罚金于本判决书生效后十日内交本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于振忠
人民陪审员 肖子砚
人民陪审员 赵俊兰
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 吴 伟
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
天津市南开区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津0104刑初353号
自诉人侯艳，女，1970年3月19日出生，汉族，住天津市南开区。
被告人谷德明，男，1965年4月4日出生，汉族，住天津市南开区。
本院审查认为，自诉人侯艳以诽谤罪对被告人谷德明提起刑事自诉，缺乏罪证，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
对自诉人侯艳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐学武
审 判 员 吴嘉齐
审 判 员 刘金刚
二〇一八年五月十五日
法官助理 孙钦磊
书 记 员 孙晓明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百六十三条第二款具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理
……
（二）缺乏罪证的；
……
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8601行初747号
原告冷某某，女，1956年3月8日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托代理人毕涵书，徐州市云龙区狮子山法律服务所法律工作者。
被告徐州市住房保障和房产管理局，住所地徐州市新城区汉风路1号徐州市政府行政中心西F/G区。
法定代表人宁兆坤，该局局长。
第三人徐州市某兽医站，住所地徐州市。
法定代表人朱某某，该站站长。
原告冷某某诉被告徐州市住房保障和房产管理局、第三人徐州市某兽医站房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告冷某某诉称：2013年的一天，原告和邻居张某到鼓楼区房管处打听购买经济适用房时，得知原告名下登记有一处66平方米的房产，该房产位于鼓楼区琵琶村琵琶路××号，建于1987年，原告得知后很惊讶。后原告要求按照上述房产证给予其拆迁补偿并进行信访，2014年11月至12月间，鼓楼区农业水利局和鼓楼区信访部门给予答复，查明是某兽医站用原告的名字在原有房屋上进行虚假登记，该房在2004年殷庄路改造时已拆掉，因属集体所有，所以未予补偿。同时，原告向徐州市国土资源局申请公开涉案房屋拆迁补偿内容，但其未予答复。原告以徐州市国土资源局未履行信息公开法定职责为由，向泉山区人民法院提起行政诉讼，泉山区人民法院判决驳回原告的诉讼请求，原告不服上诉至徐州市中级人民法院，二审维持了泉山区人民法院的判决。后原告到房管局要求撤销该房产登记，房产局答复需要提供房产证、拆迁协议等材料。原告找第三人索要房产证等材料时，第三人告知因兽医站多次搬家，房产证等材料已丢失。故诉至法院，请求撤销登记在原告名下的位于鼓楼区琵琶村琵琶路××号的房产登记。
被告徐州市住房保障和房产管理局辩称：涉案房产登记是鼓楼区房产服务中心依被告授权于2003年在琵琶村办理房产总登记期间办理的。经查档，涉案房产申报登记时提交的材料有身份证复印件、建房证明书、集体土地使用证明书。资料显示，涉案房产为平房，所有权证号为4243，建筑面积为66平方米，建成年份为1987年，申请人为冷某某。《建房证明书》记载冷某某于1987年经村委会同意自建东屋三间，产权清，无纠纷。该证明书上有村调查人员“情况属实”的签字，并盖有徐州市鼓楼区朱庄乡琵琶村村民委员会印章及冷某某私章。《集体土地使用证明书》上同样盖有徐州市鼓楼区朱庄乡琵琶村村民委员会印章，能够证明该房屋占地符合规定。被告对该房屋登记的主要依据是《徐州市房地产管理局关于贯彻市政府（95）66号文件理顺市区房地产管理业务的通知》（徐房发[1995]49号）、1997年4月14日《关于我市村镇房产登记发证工作有关问题的会议纪要》。从登记要件和程序上，被告登记行为均无过错，且原告亦无证据证明登记手续有误，请求法院驳回原告起诉。
第三人徐州市某兽医站述称：一、关于涉案房屋所有权证办理的经过。2003年，第三人所在殷庄路扩路拆迁，兽医站召开站内在编人员会议，讨论殷庄路拆迁赔偿问题，因第三人当时属于自收自支单位，为了增加集体经济收入，经参会人员协商同意将沿路涉案房屋的所有权登记在私人名下，拆迁所得赔偿归第三人单位所有。会后，第三人找到所在地琵琶村村委会主任梁开银，由琵琶村出具了原告建房和集体土地使用的证明。第三人携带原告私章、户口本、证明等手续在鼓楼区房管所办理了涉案房产证。二、第三人没有获得涉案房屋的拆迁补偿。2004年前后殷庄路实施拆迁，鼓楼区领导和鼓楼区建设局均知悉涉案房产属集体所有，依照拆迁政策不能给予拆迁补偿，且事后涉案房产已拆除。三、关于涉案房屋权属问题，经第三人查阅1990年7月第三人征地档案，所有征地手续齐备，徐州市规划局图纸等均注明涉案房屋所标位置属于第三人所有。近年来，第三人多次与被告协商，要求撤销该房产登记，均未果。综上，请求人民法院依法裁判。
本院认为：本案中，原告诉称其于2013年得知位于鼓楼区琵琶村琵琶路××号房产登记在其名下，即其于2013年即已得知被诉行政行为的内容。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。故，自原告2013年知道被诉具体行政行为内容之日起至2016年11月28日向本院提起行政诉讼，已超过法定的2年起诉期限，原告亦未提供证据证明其有超过法定起诉期限的正当理由，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告冷某某的起诉。
本案不收取案件受理费。原告冷某某预交的案件受理费50元由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王小曼
审 判 员 王青青
代理审判员 魏 博
二〇一七年三月六日
书 记 员 陈卓宜
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）苏8601行初747号原告冷某某，女，1956年3月8日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托代理人毕涵书，徐州市云龙区狮子山法律服务所法律工作者。被告徐州市住房保障和房产管理局，住所地徐州市新城区汉风路1号徐州市政府行政中心西F/G区。法定代表人宁兆坤，该局局长。第三人徐州市某兽医站，住所地徐州市。法定代表人朱某某，该站站长。原告冷某某诉被告徐州市住房保障和房产管理局、第三人徐州市某兽医站房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告冷某某诉称：2013年的一天，原告和邻居张某到鼓楼区房管处打听购买经济适用房时，得知原告名下登记有一处66平方米的房产，该房产位于鼓楼区琵琶村琵琶路××号，建于1987年，原告得知后很惊讶。后原告要求按照上述房产证给予其拆迁补偿并进行信访，2014年11月至12月间，鼓楼区农业水利局和鼓楼区信访部门给予答复，查明是某兽医站用原告的名字在原有房屋上进行虚假登记，该房在2004年殷庄路改造时已拆掉，因属集体所有，所以未予补偿。同时，原告向徐州市国土资源局申请公开涉案房屋拆迁补偿内容，但其未予答复。原告以徐州市国土资源局未履行信息公开法定职责为由，向泉山区人民法院提起行政诉讼，泉山区人民法院判决驳回原告的诉讼请求，原告不服上诉至徐州市中级人民法院，二审维持了泉山区人民法院的判决。后原告到房管局要求撤销该房产登记，房产局答复需要提供房产证、拆迁协议等材料。原告找第三人索要房产证等材料时，第三人告知因兽医站多次搬家，房产证等材料已丢失。故诉至法院，请求撤销登记在原告名下的位于鼓楼区琵琶村琵琶路××号的房产登记。被告徐州市住房保障和房产管理局辩称：涉案房产登记是鼓楼区房产服务中心依被告授权于2003年在琵琶村办理房产总登记期间办理的。经查档，涉案房产申报登记时提交的材料有身份证复印件、建房证明书、集体土地使用证明书。资料显示，涉案房产为平房，所有权证号为4243，建筑面积为66平方米，建成年份为1987年，申请人为冷某某。《建房证明书》记载冷某某于1987年经村委会同意自建东屋三间，产权清，无纠纷。该证明书上有村调查人员“情况属实”的签字，并盖有徐州市鼓楼区朱庄乡琵琶村村民委员会印章及冷某某私章。《集体土地使用证明书》上同样盖有徐州市鼓楼区朱庄乡琵琶村村民委员会印章，能够证明该房屋占地符合规定。被告对该房屋登记的主要依据是《徐州市房地产管理局关于贯彻市政府（95）66号文件理顺市区房地产管理业务的通知》（徐房发[1995]49号）、1997年4月14日《关于我市村镇房产登记发证工作有关问题的会议纪要》。从登记要件和程序上，被告登记行为均无过错，且原告亦无证据证明登记手续有误，请求法院驳回原告起诉。第三人徐州市某兽医站述称：一、关于涉案房屋所有权证办理的经过。2003年，第三人所在殷庄路扩路拆迁，兽医站召开站内在编人员会议，讨论殷庄路拆迁赔偿问题，因第三人当时属于自收自支单位，为了增加集体经济收入，经参会人员协商同意将沿路涉案房屋的所有权登记在私人名下，拆迁所得赔偿归第三人单位所有。会后，第三人找到所在地琵琶村村委会主任梁开银，由琵琶村出具了原告建房和集体土地使用的证明。第三人携带原告私章、户口本、证明等手续在鼓楼区房管所办理了涉案房产证。二、第三人没有获得涉案房屋的拆迁补偿。2004年前后殷庄路实施拆迁，鼓楼区领导和鼓楼区建设局均知悉涉案房产属集体所有，依照拆迁政策不能给予拆迁补偿，且事后涉案房产已拆除。三、关于涉案房屋权属问题，经第三人查阅1990年7月第三人征地档案，所有征地手续齐备，徐州市规划局图纸等均注明涉案房屋所标位置属于第三人所有。近年来，第三人多次与被告协商，要求撤销该房产登记，均未果。综上，请求人民法院依法裁判。本院认为：本案中，原告诉称其于2013年得知位于鼓楼区琵琶村琵琶路××号房产登记在其名下，即其于2013年即已得知被诉行政行为的内容。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。故，自原告2013年知道被诉具体行政行为内容之日起至2016年11月28日向本院提起行政诉讼，已超过法定的2年起诉期限，原告亦未提供证据证明其有超过法定起诉期限的正当理由，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告冷某某的起诉。本案不收取案件受理费。原告冷某某预交的案件受理费50元由本院退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王小曼审 判 员  王青青代理审判员  魏 博二〇一七年三月六日书 记 员  陈卓宜附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1684号
罪犯谢陆江，男，1984年4月13日生，汉族，贵州省兴义市人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2011年7月25日作出（2011）义刑初字第303号刑事判决，认定被告人谢陆江犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。其同案不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2011年9月8日作出（2011）兴刑终字第189号刑事裁定，维持原判。刑期自2011年3月19日起至2022年3月18日止，于2011年9月24日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2014年8月获本院裁定减刑一年五个月，减刑后刑期执行至2020年10月18日止。执行机关贵州省安顺监狱于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯谢陆江在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年5月、2016年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯谢陆江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢陆江减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2020年1月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年八月三日
书记员 徐芳（代）
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0127民初17号
原告：南宁市中房地铁物业服务有限责任公司，住所地：南宁市滨湖路53号南湖公务员小区综合楼二楼。
法定代表人：李院海。
委托诉讼代理人：李坚，广西金狮律师事务所律师。
被告：翁业涌，男，1975年4月16日出生，现住横县。
原告南宁市中房地铁物业服务有限责任公司与被告翁业涌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不违反法律规定，没有损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南宁市中房地铁物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费174元，减半收取计87元，由原告南宁市中房地铁物业服务有限责任公司负担。
审判员 滕业新
二〇一八年三月九日
书记员 胡馨元
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初432号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人何某，男，1991年8月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
辩护人蒋艳，上海德禾翰通律师事务所律师。
被告人张某某，男，1994年9月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省池州市。
被告人孙某某，男，1983年7月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
被告人寿某某，男，1985年8月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2018〕363号起诉书指控被告人何某、张某某、孙某某、寿某某犯介绍卖淫罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人何某、张某某、孙某某、寿某某及被告人何某的辩护人蒋艳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人何某、张某某、孙某某、寿某某等人结伙，于2018年3月27日，通过客服微信招揽嫖客，并谈妥嫖资后，介绍嫖客至本市同丰路XXX号铂金时代大楼内进行嫖娼活动。其中，被告人何某经微信联系、接受指令，先后将嫖客潘某、高某某、盛某某带至上述地址大楼内交给被告人张某某，由张某某使用其掌握的房卡打开电梯门将嫖客带至1004房间门口，由被告人寿某某打开1004房间房门，被告人孙某某安排嫖客挑选卖淫女，卖淫女秦某、邓某某跟上述3名嫖客进行卖淫嫖娼活动，由寿某某记录卖淫嫖娼情况。当日17时左右，公安人员在上述地址抓获被告人何某、张某某、孙某某、寿某某及上述卖淫嫖娼人员。
以上事实，被告人何某、张某某、孙某某、寿某某及被告人何某的辩护人在开庭审理中均无异议，并有证人潘某、高某某、盛某某、秦某、邓某某、周某某的证言及辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具的《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《行政处罚决定书》、《受案登记表》、《案发经过》及调取的《微信聊天记录》、账簿等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某、张某某、孙某某、寿某某结伙，介绍他人卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人何某、张某某、孙某某、寿某某犯介绍卖淫罪罪名均成立。本案系共同犯罪。被告人何某、张某某、孙某某、寿某某到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。为维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯介绍卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月27日起至2018年8月26日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、被告人张某某犯介绍卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月27日起至2018年8月26日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
三、被告人孙某某犯介绍卖淫罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月27日起至2018年9月26日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
四、被告人寿某某犯介绍卖淫罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月27日起至2018年9月26日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
五、缴获的犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施月玲
二〇一八年五月二十八日
书记员 孙琳娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0611执1345号
申请执行人：钱列，男，1970年10月7日出生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：范桃红，男，1977年3月2日出生，汉族，住如皋市。
申请执行人钱列与被执行人范桃红民间借贷纠纷一案，（2017）苏0611民初208号民事判决，已经发生法律效力。依该裁判：范桃红于本判决生效后十日内一次性归还钱列借款本金90000元，并支付该款自2017年1月13日起至实际给付之日止按年利率6%的标准计算的利息；当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2500元、公告费600元，合计3100元，由钱列负担450元，范桃红负担2650元；因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月18日立案受理。
在执行过程中，本院查询到被执行人范桃红无银行存款、房产等可供执行财产，被执行人名下的汽车本院已在车辆管理部门查封，但未能实际控制，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位92650元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，亦不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院除已查封的汽车外未能发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张善华
审判员 徐海燕
审判员 孙兴旺
二〇一八年四月九日
书记员 周 洋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终2783号
上诉人（原审被告）：王佳蕊，女，1984年3月2日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
上诉人（原审被告）：谭利平，男，1972年2月6日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
上述二上诉人的委托诉讼代理人：刘嘉义，哈尔滨市道外区正通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：贾廷举，男，1953年9月22日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：于秀春，女，1954年12月6日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
上诉人王佳蕊、谭利平因与被上诉人贾廷举民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初7571号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王佳蕊、谭利平上诉请求：撤销原审判决，驳回贾廷举的诉讼请求或发回重审。事实和理由：原审法院在其明确表态未收到借款，贾廷举只是举示了15万元的房屋买卖合同的情况下，就认定本案借款关系成立无事实和法律依据，谭利平在没有收到开庭传票及诉状的情况下，原审法院缺席审理违反法定程序。
贾廷举辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，王佳蕊、谭利平提出的上诉理由没有事实依据，请求驳回王佳蕊、谭利平的上诉，维持原判。
贾廷举向一审法院起诉请求：一、判令王佳蕊、谭利平返还借款本金31万元；二、案件受理费由王佳蕊、谭利平承担。
一审法院认定事实：2015年8月9日，谭利平向贾廷举出具欠条一份，主要约定：谭利平向贾廷举借款31万元。谭利平在借款人处签字并捺押指印，王佳蕊在担保人处签字并捺押指印。借款发生后，谭利平至今未履行还款义务。一审法院认为，谭利平向贾廷举出具欠条是双方真实意思表示，双方民间借贷关系成立。王佳蕊在担保人处签字亦是其真实意思表示，因对保证方式没有约定，王佳蕊为该笔债务应承担连带责任保证。王佳蕊辩称虽出具欠条但谭利平未实际收到该笔借款，因其未提交相关证据证明，对其主张本院不予支持。贾廷举要求谭利平、王佳蕊偿还借款的诉讼请求理由成立，本院予以支持。判决：一、被告谭利平于本判决生效后10日内返还原告贾廷举借款本金31万元；二、被告王佳蕊对上述被告谭利平应付债务承担连带清偿责任。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因王佳蕊、谭利平提交的证人朱某和袁某的证言所能证明的事实与本案不具有关联性，故对上述两位证人的证言，本院不予采信。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，在原审法院审理期间，原审法院多次通知谭利平到该院领取开庭传票等诉讼材料，但谭利平均以未在本市为由未到该院领取，后原审法院电话通知谭利平开庭时间并录音附卷。在本院二审审理过程中，经本院询问，谭利平对上述事实未提出异议，故原审法院以谭利平经依法通知无正当理由拒不到庭为由，对本案缺席审理并无不当。
在本院二审审理过程中，经本院询问，谭利平自认截止2015年8月9日，其欠贾廷举借款本金15万元，利息16万元，共计31万元，其给贾廷举出具《欠条》；经询问王佳蕊，王佳蕊自认在本案所涉《欠条》上担保人处的签字系其所签，其与于秀春签订的《卖、兑房协议书》实际系将其所有的房屋作为本案所涉借款的抵押，故原审法院认定本案贾廷举与谭利平、王佳蕊间民间借贷关系成立并无不当。
在本院二审庭审过程中，谭利平主张其以宏达园林绿化工程有限公司的房屋冲抵贾廷举欠朱某的31万欠款，其已全部偿还完本案所涉借款，但朱某出庭作证时并未证实谭利平提出的上述主张，且谭利平在庭审中自认因贾廷举未将有关手续返还给其，其用房屋冲抵贾廷举欠朱某的31万元欠款的主张未实际履行，故原审判决认定谭利平拖欠贾廷举31万元借款并判决谭利平予以偿还并无不当。谭利平虽还提出其向贾廷举借款时约定的利息系月息6分，高出国家的强制性规定，且其已偿还利息7.1万元，贾廷举未给出具收条，但未提供证据证实。
综上所述，王佳蕊、谭利平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5950元，由上诉人王佳蕊、谭利平负担。
本判决为终审判决。
审判长 曲 海 涛
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年四月十日
书记员 马 欣 悦
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行辖38号
原告朱小美、朱赏梅诉被告诸暨市人民政府陶朱街道办事处行政强制一案，因原告提出异地管辖请求，诸暨市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由嵊州市人民法院管辖。
审判长 毕金刚
审判员 蒋 瑛
审判员 傅芝兰
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈梦娜
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执4157号
申请执行人：马民，男，1968年12月25日出生，汉族，公民身份号码×××。
被执行人：北京轩凯农业自动化设备有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人：安强，董事长，公民身份号码×××。
申请执行人马民与被执行人北京轩凯农业自动化设备有限公司劳动争议任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年4月20日作出的（2017）京0113民初3484号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年6月14日依法受理并立案，执行标的额为人民币130000元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初3484号民事调解协议第一项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海涛
审判员 焦海龙
审判员 单德瑞
二〇一七年十月二十四日
书记员 于 硕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执4157号申请执行人：马民，男，1968年12月25日出生，汉族，公民身份号码×××。被执行人：北京轩凯农业自动化设备有限公司，组织机构代码×××。法定代表人：安强，董事长，公民身份号码×××。申请执行人马民与被执行人北京轩凯农业自动化设备有限公司劳动争议任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年4月20日作出的（2017）京0113民初3484号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年6月14日依法受理并立案，执行标的额为人民币130000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初3484号民事调解协议第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海涛审判员  焦海龙审判员  单德瑞二〇一七年十月二十四日书记员  于 硕
河南省新野县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫1329刑初272号
公诉机关新野县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，女，1962年10月16日出生，汉族，农民，住新野县。系被害人宋某3之母。
附带民事诉讼原告人宋某1。
法定代理人李某，系宋某1祖母。
附带民事诉讼原告人宋某2。
法定代理人李某，系宋某2祖母。
三原告人诉讼代理人杨振飞，河南同心德律师事务所律师。
被告人刘新玉，男，1980年11月3日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，农民，住新野县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月13日被新野县公安局刑事拘留，同年5月28日被依法逮捕。
辩护人王俊友暨附带民事诉讼代理人河南宛新律师事务所律师。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）193号起诉书指控被告人刘新玉犯交通肇事罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某、宋某1、宋某2向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。新野县人民检察院指派检察员高焱鉨出庭支持公诉，附带民事原告人李某及诉讼代理人杨振飞、被告人刘新玉及其辩护人王俊友均到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2016年5月11日21时50分，在新野县纺织路西段（自来水公司收费大厅）门前道路处，被告人刘新玉驾驶电动载客三轮车由东向西行驶，与相向步行人宋某3发生碰撞，造成宋某3受伤、经医院抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人刘新玉驾车逃逸。经鉴定，宋某3系交通事故造成严重颅脑损伤死亡。经认定，被告人刘新玉应负此事故的全部责任。2016年5月13日，被告人刘新玉到新野县公安局溧河铺镇派出所投案。
附带民事诉讼原告人李某、宋某1、宋某2请求被告人刘新玉赔偿丧葬费21335元、死亡赔偿金217060元、被抚养人生活费143280元、精神抚慰金100000元，共计481675元。
被告人刘新玉对起诉书指控的罪名及事实均无异议；对附带民事部分称没有能力支付要求的金额，但会尽最大努力。
辩护人王俊友辩护认为，被告人刘新玉的逃逸行为构成交通肇事罪，但不是从重量刑情节；民事部分请法庭依法判决。
经审理查明，2016年5月11日21时50分，在新野县纺织路西段（自来水公司收费大厅）门前道路处，被告人刘新玉无证驾驶电动载客三轮车由东向西行驶，与相向步行人宋某3发生碰撞，造成宋某3受伤、经医院抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人刘新玉驾车逃逸。经鉴定，宋某3系交通事故造成严重颅脑损伤死亡。经认定，被告人刘新玉应负此事故的全部责任。2016年5月13日，被告人刘新玉到新野县公安局溧河铺镇派出所投案。
另查明，被害人宋某3出生于1980年10月8日，宋某2、宋某1系其亲生女儿。宋某2出生于2010年9月21日，宋某1出生于2009年2月12日。案发后，被告人家属向新野县交警大队缴纳赔偿款20000元。附带民事原告人李某已领取。
上述事实，被告人刘新玉在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘新玉的供述、证人李某、陈某、徐某、王某、赵某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及事故现场图、现场照片12张、肇事车辆及被告人指认照片12张、新野县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、死亡证明、交通事故尸体检验报告、死者照片12张、新野县公安交通警察大队道路交通事故认定书、新野县交通警察大队收据、到案经过、河南人口管理信息表、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单等证据在卷证实，足以认定。
庭审中，附带民事诉讼原告方向法庭提交河南唯实司法鉴定中心司法鉴定检验意见书二份，证实宋某3是宋某2、宋某1生物学父亲。该证据被告人刘新玉及其辩护人无异议。本院予以确认。
本院认为，被告人刘新玉无证驾驶机动车辆，未遵守道路交通安全法律、法规的规定安全驾驶，造成一人死亡的重大道路交通事故，且事故发生后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。案发后，被告人刘新玉主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人刘新玉的辩护人辩护认为被告人刘新玉的逃逸行为构成交通肇事罪，但不是从重量刑情节，系对法律理解的错误，该辩护意见不予采纳。附带民事诉讼原告方请求民事赔偿，理由正当部分予以支持，本院依法确定应当赔偿的项目及数额如下：1、死亡赔偿金，按2015年度河南省农村居民人均可支配收入10853元/年计算20年，即10853元/年×20=217060元。2、被抚养人生活费，被害人宋某3女儿宋某2和宋某1按河南省2015年农村居民人均消费支出7887元/年分别计算12年和11年，按二分之一计，即7887元/年×12年÷2+7887元/年×11年÷2=90700元;被害人宋某3母亲李某1962年10月16日出生，宋某3兄妹三人，按河南省2015年农村居民人均消费支出7887元/年20年计算，即7887元/年×20年÷3=52580元；3、丧葬费21335元。以上总计381675元。刑事附带民事诉讼原告人请求赔偿精神抚慰金，于法无据，不予支持。为了打击犯罪，维护正常的道路交通运输管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘新玉犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2020年5月12日止。）
二、被告人刘新玉在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李云华、宋某1、宋某2各项损失共计381675元（含已赔偿的20000元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 芦清伟
人民陪审员 鲍汉举
人民陪审员 马海先
二〇一六年十月二十日
书 记 员 樊旖旎
河南省新野县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）豫1329刑初272号公诉机关新野县人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，女，1962年10月16日出生，汉族，农民，住新野县。系被害人宋某3之母。附带民事诉讼原告人宋某1。法定代理人李某，系宋某1祖母。附带民事诉讼原告人宋某2。法定代理人李某，系宋某2祖母。三原告人诉讼代理人杨振飞，河南同心德律师事务所律师。被告人刘新玉，男，1980年11月3日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，农民，住新野县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月13日被新野县公安局刑事拘留，同年5月28日被依法逮捕。辩护人王俊友暨附带民事诉讼代理人河南宛新律师事务所律师。新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）193号起诉书指控被告人刘新玉犯交通肇事罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某、宋某1、宋某2向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。新野县人民检察院指派检察员高焱鉨出庭支持公诉，附带民事原告人李某及诉讼代理人杨振飞、被告人刘新玉及其辩护人王俊友均到庭参加诉讼。现已审理终结。新野县人民检察院指控，2016年5月11日21时50分，在新野县纺织路西段（自来水公司收费大厅）门前道路处，被告人刘新玉驾驶电动载客三轮车由东向西行驶，与相向步行人宋某3发生碰撞，造成宋某3受伤、经医院抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人刘新玉驾车逃逸。经鉴定，宋某3系交通事故造成严重颅脑损伤死亡。经认定，被告人刘新玉应负此事故的全部责任。2016年5月13日，被告人刘新玉到新野县公安局溧河铺镇派出所投案。附带民事诉讼原告人李某、宋某1、宋某2请求被告人刘新玉赔偿丧葬费21335元、死亡赔偿金217060元、被抚养人生活费143280元、精神抚慰金100000元，共计481675元。被告人刘新玉对起诉书指控的罪名及事实均无异议；对附带民事部分称没有能力支付要求的金额，但会尽最大努力。辩护人王俊友辩护认为，被告人刘新玉的逃逸行为构成交通肇事罪，但不是从重量刑情节；民事部分请法庭依法判决。经审理查明，2016年5月11日21时50分，在新野县纺织路西段（自来水公司收费大厅）门前道路处，被告人刘新玉无证驾驶电动载客三轮车由东向西行驶，与相向步行人宋某3发生碰撞，造成宋某3受伤、经医院抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人刘新玉驾车逃逸。经鉴定，宋某3系交通事故造成严重颅脑损伤死亡。经认定，被告人刘新玉应负此事故的全部责任。2016年5月13日，被告人刘新玉到新野县公安局溧河铺镇派出所投案。另查明，被害人宋某3出生于1980年10月8日，宋某2、宋某1系其亲生女儿。宋某2出生于2010年9月21日，宋某1出生于2009年2月12日。案发后，被告人家属向新野县交警大队缴纳赔偿款20000元。附带民事原告人李某已领取。上述事实，被告人刘新玉在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘新玉的供述、证人李某、陈某、徐某、王某、赵某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及事故现场图、现场照片12张、肇事车辆及被告人指认照片12张、新野县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、死亡证明、交通事故尸体检验报告、死者照片12张、新野县公安交通警察大队道路交通事故认定书、新野县交通警察大队收据、到案经过、河南人口管理信息表、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单等证据在卷证实，足以认定。庭审中，附带民事诉讼原告方向法庭提交河南唯实司法鉴定中心司法鉴定检验意见书二份，证实宋某3是宋某2、宋某1生物学父亲。该证据被告人刘新玉及其辩护人无异议。本院予以确认。本院认为，被告人刘新玉无证驾驶机动车辆，未遵守道路交通安全法律、法规的规定安全驾驶，造成一人死亡的重大道路交通事故，且事故发生后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。案发后，被告人刘新玉主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人刘新玉的辩护人辩护认为被告人刘新玉的逃逸行为构成交通肇事罪，但不是从重量刑情节，系对法律理解的错误，该辩护意见不予采纳。附带民事诉讼原告方请求民事赔偿，理由正当部分予以支持，本院依法确定应当赔偿的项目及数额如下：1、死亡赔偿金，按2015年度河南省农村居民人均可支配收入10853元/年计算20年，即10853元/年×20=217060元。2、被抚养人生活费，被害人宋某3女儿宋某2和宋某1按河南省2015年农村居民人均消费支出7887元/年分别计算12年和11年，按二分之一计，即7887元/年×12年÷2+7887元/年×11年÷2=90700元;被害人宋某3母亲李某1962年10月16日出生，宋某3兄妹三人，按河南省2015年农村居民人均消费支出7887元/年20年计算，即7887元/年×20年÷3=52580元；3、丧葬费21335元。以上总计381675元。刑事附带民事诉讼原告人请求赔偿精神抚慰金，于法无据，不予支持。为了打击犯罪，维护正常的道路交通运输管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决如下：一、被告人刘新玉犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2020年5月12日止。）二、被告人刘新玉在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李云华、宋某1、宋某2各项损失共计381675元（含已赔偿的20000元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  芦清伟人民陪审员  鲍汉举人民陪审员  马海先二〇一六年十月二十日书 记 员  樊旖旎
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初2636号
原告：王俊民，男，1982年6月10日出生，汉族，住方城县。
被告：曹冬辉，男，住方城县。
原告王俊民与被告曹冬辉为民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月15日向本院提起诉讼，因原告无法向本院提供被告曹冬辉的确切地址，无法向其送达法律手续。
本院认为，原告王俊民不能提供被告曹冬辉的确切地址，原告起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告王俊民对被告曹冬辉的�诉。
案件受理费300元，退回原告王俊民。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马楠
审 判 员 孟洋
人民陪审员 尚航
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 朱华
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1322民初2636号原告：王俊民，男，1982年6月10日出生，汉族，住方城县。被告：曹冬辉，男，住方城县。原告王俊民与被告曹冬辉为民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月15日向本院提起诉讼，因原告无法向本院提供被告曹冬辉的确切地址，无法向其送达法律手续。本院认为，原告王俊民不能提供被告曹冬辉的确切地址，原告起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告王俊民对被告曹冬辉的�诉。案件受理费300元，退回原告王俊民。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马楠审 判 员  孟洋人民陪审员  尚航二〇一七年十一月二十三日书 记 员  朱华
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初字第2936号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市人民路***号。
代表人：丁业强，该分行行长。
委托代理人：杨颖芳，该分行员工。
被告：曹丽琴，女，1978年12月6日生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：钟垒，男，1981年9月13日生，汉族。住址：桐乡市。
被告：袁小明，男，1971年1月3日生，汉族。住址：安吉县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行与被告曹丽琴、钟垒、袁小明金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院起诉，本院于当日立案受理后，由代理审判员郑嫣适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行的委托代理人杨颖芳、被告袁小明到庭参加诉讼。被告曹丽琴、钟垒经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年7月31日，被告曹丽琴因购硅藻泥等货物需要，向原告申请贷款共计20万元。原告与三被告于2015年8月4日签订了保证借款合同一份，被告曹丽琴向原告借款20万元，借款期限自2015年7月31日至2016年1月5日，借款期内月利率9.99‰，利息按季结息，借款人未按约定期限归还本息的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。被告钟垒、袁小明为被告曹丽琴的该笔借款提供保证担保，担保范围包括本金、利息，逾期利息损失及实现债权费用等，同日，原告依约放款。然而贷款到期后，被告曹丽琴未能按照合同约定清偿本息，经原告多次催讨，也未作出任何付款安排，保证人也拒不履行保证责任，故纠纷成讼。现向法院起诉，请求判令：1、被告曹丽琴立即偿还拖欠原告借款本金189765元，借款期内利息9719.39元，逾期利息10769.84元（按照合同约定的月利率9.99‰上浮50%暂计算至2016年4月19日，要求计算至实际清偿日）；2、被告钟垒、袁小明对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据1、浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同（331001150731）浙泰商银（保借）字第（0100290135）号一份，证明被告曹丽琴向原告借款20万元，被告钟垒、袁小明为被告曹丽琴的该笔借款提供保证担保，并就借款金额、期限、担保范围等予以约定的事实；
证据2、借款凭证一份，证明原告于2015年8月4日依约履行了贷款义务的事实；
证据3、借款清单明细一份，证明被告尚拖欠的本息。
被告袁小明答辩称：保证借款合同系其本人所签，但其认为借款本金是10万元，其才为曹丽琴提供担保，若是20万元，其不会提供担保。
被告袁小明为支持其辩称，提供向本院提供律师函一份，证明原告委托律师寄送律师向其催讨的借款本金是10万元，故其所担保的借款本金为10万元的事实。
被告曹丽琴、钟垒未到庭，亦未向本院提交证据。
被告袁小明对原告提交的证据质证后，认为对全部证据均无异议，另外2015年8月10日偿还的1万多元是其代偿的。原告对被告袁小明提交的证据质证后，认为该律师函确系原告委托律师寄送，但并非针对本案借款，曹丽琴之前在原告处有两笔借款，一笔是本金15万元的保证借款，另一笔是本金10万元的“随贷通”借款，由袁小明、钟垒提供最高额15万元的连带责任保证，发出律师函的时候保证借款已经到期，“随贷通”借款尚未到期，后原告与三被告就该两笔借款进行了周转，现两笔借款均已还清，与本案无关。被告曹丽琴、钟垒经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
经本院审核认为，原告提交的全部证据能够证明本案借款及担保情况，本院对其证明效力予以认定。被告袁小明提交的证据律师函系催收编号（331001140625）浙泰商银（保借）字第0100260018号合同项下欠款，与本案借款缺乏关联性，本院对其证明效力不予认定。
综上所述，本院对本案事实作如下认定：2015年8月4日，原告与被告曹丽琴、袁小明、钟垒签订保证借款合同一份，约定被告曹丽琴向原告借款20万元，借款期限自2015年7月31日起至2016年1月5日止，借款月利率为9.99‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；若借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同利率加收50%作为罚息计收逾期利息。合同同时约定被告袁小明、钟垒为该笔借款向原告提供连带责任保证，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息等费用，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年。当日，原告按约向被告曹丽琴发放贷款20万元。借款到期后，被告曹丽琴未能按约还本付息，被告袁小明、钟垒也未能履行担保义务。双方纠纷成讼。截止2016年4月19日尚欠本金189765元，借期内的利息9719.39元，逾期利息10769.84元。
本院认为，原告与被告曹丽琴、钟垒、袁小明之间签订的保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，应受法律保护，各方当事人应当按照约定履行合同义务。借款期限已满，被告曹丽琴未能按约还本付息系引起本案纠纷的主要原因，现原告要求其返还本金并支付利息及逾期利息，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告钟垒、袁小明就被告曹丽琴的借款向原告提供连带责任保证，现原告要求两被告承担连带清偿责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告袁小明关于其提供保证的借款本金仅为10万元的抗辩理由，因其未提供确实证据予以证实，本院不予采信。据此，为了维护正常的金融秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹丽琴应返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行借款本金189765.00元，并支付利息及逾期利息（暂计至2016年4月19日为20489.23元，2016年4月20日以后的逾期利息按照合同约定计算至本判决确定的履行日止），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告袁小明、钟垒对被告曹丽琴的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4454元，减半收取2227元，财产保全费1770元，合计诉讼费3997元，由被告曹丽琴负担，被告钟垒、袁小明连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院【在提交上诉状之时预交上诉案件受理费4454元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入账户；账号：19×××38】。
代理审判员 郑 嫣
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 杨欢萍
?PAGE?
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初字第2936号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市人民路***号。代表人：丁业强，该分行行长。委托代理人：杨颖芳，该分行员工。被告：曹丽琴，女，1978年12月6日生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：钟垒，男，1981年9月13日生，汉族。住址：桐乡市。被告：袁小明，男，1971年1月3日生，汉族。住址：安吉县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行与被告曹丽琴、钟垒、袁小明金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院起诉，本院于当日立案受理后，由代理审判员郑嫣适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行的委托代理人杨颖芳、被告袁小明到庭参加诉讼。被告曹丽琴、钟垒经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年7月31日，被告曹丽琴因购硅藻泥等货物需要，向原告申请贷款共计20万元。原告与三被告于2015年8月4日签订了保证借款合同一份，被告曹丽琴向原告借款20万元，借款期限自2015年7月31日至2016年1月5日，借款期内月利率9.99‰，利息按季结息，借款人未按约定期限归还本息的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。被告钟垒、袁小明为被告曹丽琴的该笔借款提供保证担保，担保范围包括本金、利息，逾期利息损失及实现债权费用等，同日，原告依约放款。然而贷款到期后，被告曹丽琴未能按照合同约定清偿本息，经原告多次催讨，也未作出任何付款安排，保证人也拒不履行保证责任，故纠纷成讼。现向法院起诉，请求判令：1、被告曹丽琴立即偿还拖欠原告借款本金189765元，借款期内利息9719.39元，逾期利息10769.84元（按照合同约定的月利率9.99‰上浮50%暂计算至2016年4月19日，要求计算至实际清偿日）；2、被告钟垒、袁小明对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：证据1、浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同（331001150731）浙泰商银（保借）字第（0100290135）号一份，证明被告曹丽琴向原告借款20万元，被告钟垒、袁小明为被告曹丽琴的该笔借款提供保证担保，并就借款金额、期限、担保范围等予以约定的事实；证据2、借款凭证一份，证明原告于2015年8月4日依约履行了贷款义务的事实；证据3、借款清单明细一份，证明被告尚拖欠的本息。被告袁小明答辩称：保证借款合同系其本人所签，但其认为借款本金是10万元，其才为曹丽琴提供担保，若是20万元，其不会提供担保。被告袁小明为支持其辩称，提供向本院提供律师函一份，证明原告委托律师寄送律师向其催讨的借款本金是10万元，故其所担保的借款本金为10万元的事实。被告曹丽琴、钟垒未到庭，亦未向本院提交证据。被告袁小明对原告提交的证据质证后，认为对全部证据均无异议，另外2015年8月10日偿还的1万多元是其代偿的。原告对被告袁小明提交的证据质证后，认为该律师函确系原告委托律师寄送，但并非针对本案借款，曹丽琴之前在原告处有两笔借款，一笔是本金15万元的保证借款，另一笔是本金10万元的“随贷通”借款，由袁小明、钟垒提供最高额15万元的连带责任保证，发出律师函的时候保证借款已经到期，“随贷通”借款尚未到期，后原告与三被告就该两笔借款进行了周转，现两笔借款均已还清，与本案无关。被告曹丽琴、钟垒经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经本院审核认为，原告提交的全部证据能够证明本案借款及担保情况，本院对其证明效力予以认定。被告袁小明提交的证据律师函系催收编号（331001140625）浙泰商银（保借）字第0100260018号合同项下欠款，与本案借款缺乏关联性，本院对其证明效力不予认定。综上所述，本院对本案事实作如下认定：2015年8月4日，原告与被告曹丽琴、袁小明、钟垒签订保证借款合同一份，约定被告曹丽琴向原告借款20万元，借款期限自2015年7月31日起至2016年1月5日止，借款月利率为9.99‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；若借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同利率加收50%作为罚息计收逾期利息。合同同时约定被告袁小明、钟垒为该笔借款向原告提供连带责任保证，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息等费用，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年。当日，原告按约向被告曹丽琴发放贷款20万元。借款到期后，被告曹丽琴未能按约还本付息，被告袁小明、钟垒也未能履行担保义务。双方纠纷成讼。截止2016年4月19日尚欠本金189765元，借期内的利息9719.39元，逾期利息10769.84元。本院认为，原告与被告曹丽琴、钟垒、袁小明之间签订的保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，应受法律保护，各方当事人应当按照约定履行合同义务。借款期限已满，被告曹丽琴未能按约还本付息系引起本案纠纷的主要原因，现原告要求其返还本金并支付利息及逾期利息，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告钟垒、袁小明就被告曹丽琴的借款向原告提供连带责任保证，现原告要求两被告承担连带清偿责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告袁小明关于其提供保证的借款本金仅为10万元的抗辩理由，因其未提供确实证据予以证实，本院不予采信。据此，为了维护正常的金融秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹丽琴应返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行借款本金189765.00元，并支付利息及逾期利息（暂计至2016年4月19日为20489.23元，2016年4月20日以后的逾期利息按照合同约定计算至本判决确定的履行日止），限于本判决生效之日起五日内清偿；二、被告袁小明、钟垒对被告曹丽琴的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4454元，减半收取2227元，财产保全费1770元，合计诉讼费3997元，由被告曹丽琴负担，被告钟垒、袁小明连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院【在提交上诉状之时预交上诉案件受理费4454元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入账户；账号：19×××38】。代理审判员 郑 嫣二〇一六年七月二十二日书 记 员 杨欢萍????1?
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执2614号
申请执行人：北京市顺义区食品药品监督管理局，组织机构代码×××。
法定代表人：陈福刚，局长。
委托诉讼代理人：刘思暘，男，北京市顺义区食品药品监督管理局职员。
被执行人：北京绿色港汉餐饮有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人：刘粉菊，经理，公民身份号码×××。
申请执行人北京市顺义区食品药品监督管理局与被执行人北京绿色港汉餐饮有限公司行政处罚纠纷一案，本院于2017年3月17日作出（2017）京0113行审35号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人北京市顺义区食品药品监督管理局于2016年6月23日作出的（京顺）食药监食罚〔2016〕250064号《行政处罚决定书》，该行政裁定书现已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年4月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币52881元。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人北京市顺义区食品药品监督管理局作出的（京顺）食药监食罚〔2016〕250064号《行政处罚决定书》的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯新超
审判员 单德瑞
审判员 张海涛
二〇一七年八月二十九日
书记员 段开颜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执2614号申请执行人：北京市顺义区食品药品监督管理局，组织机构代码×××。法定代表人：陈福刚，局长。委托诉讼代理人：刘思暘，男，北京市顺义区食品药品监督管理局职员。被执行人：北京绿色港汉餐饮有限公司，组织机构代码×××。法定代表人：刘粉菊，经理，公民身份号码×××。申请执行人北京市顺义区食品药品监督管理局与被执行人北京绿色港汉餐饮有限公司行政处罚纠纷一案，本院于2017年3月17日作出（2017）京0113行审35号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人北京市顺义区食品药品监督管理局于2016年6月23日作出的（京顺）食药监食罚〔2016〕250064号《行政处罚决定书》，该行政裁定书现已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年4月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币52881元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人北京市顺义区食品药品监督管理局作出的（京顺）食药监食罚〔2016〕250064号《行政处罚决定书》的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新超审判员  单德瑞审判员  张海涛二〇一七年八月二十九日书记员  段开颜
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初2217号
原告：朱丰会，男，1952年2月20日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：朱桂勇，男，1978年11月10日出生，汉族，住兴化市。系朱丰会儿子。
被告：朱丰书，男，1969年10月12日出生，汉族，住兴化市。
原告朱丰会与被告朱丰书生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱丰会及其委托诉讼代理人朱桂勇、被告朱丰书到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱丰会向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告书面道谦；2、赔偿原告医药费1000元，赔偿原告精神损失费10000元；3、承担本案诉讼费和原告合理开支2000元。事实和理由：因为原告和被告两家螃蟹养殖塘之间防护网纠纷，被告和其妻子于2017年7月2日傍晚对年近古稀之年的原告采取撑掴、棍抽、脚踹的方式进行惨无人道的殴打，后来原告经中圩卫生院和兴化市第五人民医院诊断为软组织受伤和钝击伤，总计花费医药费1000多元。但至今老圩乡派出所没有对原告做伤情鉴定，被告更是分文未赔，更不道歉，所以只好起诉寻求公平正义。
被告朱丰书辩称，我没有打原告，原告的费用我不会承担。
原告朱丰会围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1、医药费发票2张，证明原告受伤花费医药费347.34元。证据2、信访事件处理意见书1份、受伤照片4张，证明原告受伤的事实。被告朱丰书的质证意见：与我无关。被告朱丰书未提供证据。根据原告的申请，本院依职权调取了兴化市公安局老圩派出所对朱丰会、朱丰书、王永华（朱丰书之妻）询问笔录各1份，交原、被告进行质证。原告对3份笔录没有异议。被告认为朱丰会在派出所陈述的笔录不真实，被告没有用铁锹打原告，没有用棍子抽原告，没有撑掴原告，原告的伤是自己造成的。本院依职权对医生胡泽海进行了调查，形成了调查笔录，交原、被告进行质证。原告对调查笔录没有异议。被告朱丰书认为，第二份笔录记载原告拒绝用药，是因为原告知道此伤不是被告造成的。本院对原告提供的证据1、2予以认定。对医生胡泽海的调查笔录予以认定，对3份询问笔录的真实性予以认可，但3份询问笔录均是当事人各自的陈述，没有相关证据予以佐证，故对其有效性不予认可。
本院经审理认定事实如下：2017年7月2日傍晚，原、被告因为两家防护网的问题产生纠纷，互有身体接触。原告右前臂软组织受伤，共花去医药费347.34元。
结合原、被告的诉辩，归纳本案的争议焦点：1、原告受伤是不是被告打的，2、原告受伤引起的损失，应该由谁来承担。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告诉称，被告采取撑掴、棍抽、脚踹的方式进行惨无人道的殴打，因没有证据证实，本院不予认可，故原告要求被告书面道歉，没有事实和法律依据，本院不予支持。原、被告因两家防护网发生纠纷，互有身体接触，造成原告右前臂软组织损伤是基本事实。原告右前臂软组织损伤造成的损失如下：医药费347.34元，有原告提供的2份票据为凭，本院予以认可；根据原告的病情，结合医生的诊断，本院酌定，原告的误工损失为7天，每天按100元计算，合计700元；本院酌定交通费100元，损失合计1147.34元。结合原、被告的陈述及本案的具体情况，本院酌定被告承担80%的责任，即：被告朱丰书赔偿原告的各项损失917.9元，原告承担20%的责任。原告要求被告赔偿原告精神损失费10000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告承担其他合理的开支2000元，因原告合理的开支已计算在其损失当中，故该项诉讼请求本院不再支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条,《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱丰书于本判决生效后五日内赔偿原告朱丰会各项损失合计917.9元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元,依法减半收取63元，由被告负担。此款原告已预交，被告在本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 刘加防
二〇一八年五月二十三日
见习书记员 胡红莉
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初2217号原告：朱丰会，男，1952年2月20日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：朱桂勇，男，1978年11月10日出生，汉族，住兴化市。系朱丰会儿子。被告：朱丰书，男，1969年10月12日出生，汉族，住兴化市。原告朱丰会与被告朱丰书生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱丰会及其委托诉讼代理人朱桂勇、被告朱丰书到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱丰会向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告书面道谦；2、赔偿原告医药费1000元，赔偿原告精神损失费10000元；3、承担本案诉讼费和原告合理开支2000元。事实和理由：因为原告和被告两家螃蟹养殖塘之间防护网纠纷，被告和其妻子于2017年7月2日傍晚对年近古稀之年的原告采取撑掴、棍抽、脚踹的方式进行惨无人道的殴打，后来原告经中圩卫生院和兴化市第五人民医院诊断为软组织受伤和钝击伤，总计花费医药费1000多元。但至今老圩乡派出所没有对原告做伤情鉴定，被告更是分文未赔，更不道歉，所以只好起诉寻求公平正义。被告朱丰书辩称，我没有打原告，原告的费用我不会承担。原告朱丰会围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1、医药费发票2张，证明原告受伤花费医药费347.34元。证据2、信访事件处理意见书1份、受伤照片4张，证明原告受伤的事实。被告朱丰书的质证意见：与我无关。被告朱丰书未提供证据。根据原告的申请，本院依职权调取了兴化市公安局老圩派出所对朱丰会、朱丰书、王永华（朱丰书之妻）询问笔录各1份，交原、被告进行质证。原告对3份笔录没有异议。被告认为朱丰会在派出所陈述的笔录不真实，被告没有用铁锹打原告，没有用棍子抽原告，没有撑掴原告，原告的伤是自己造成的。本院依职权对医生胡泽海进行了调查，形成了调查笔录，交原、被告进行质证。原告对调查笔录没有异议。被告朱丰书认为，第二份笔录记载原告拒绝用药，是因为原告知道此伤不是被告造成的。本院对原告提供的证据1、2予以认定。对医生胡泽海的调查笔录予以认定，对3份询问笔录的真实性予以认可，但3份询问笔录均是当事人各自的陈述，没有相关证据予以佐证，故对其有效性不予认可。本院经审理认定事实如下：2017年7月2日傍晚，原、被告因为两家防护网的问题产生纠纷，互有身体接触。原告右前臂软组织受伤，共花去医药费347.34元。结合原、被告的诉辩，归纳本案的争议焦点：1、原告受伤是不是被告打的，2、原告受伤引起的损失，应该由谁来承担。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告诉称，被告采取撑掴、棍抽、脚踹的方式进行惨无人道的殴打，因没有证据证实，本院不予认可，故原告要求被告书面道歉，没有事实和法律依据，本院不予支持。原、被告因两家防护网发生纠纷，互有身体接触，造成原告右前臂软组织损伤是基本事实。原告右前臂软组织损伤造成的损失如下：医药费347.34元，有原告提供的2份票据为凭，本院予以认可；根据原告的病情，结合医生的诊断，本院酌定，原告的误工损失为7天，每天按100元计算，合计700元；本院酌定交通费100元，损失合计1147.34元。结合原、被告的陈述及本案的具体情况，本院酌定被告承担80%的责任，即：被告朱丰书赔偿原告的各项损失917.9元，原告承担20%的责任。原告要求被告赔偿原告精神损失费10000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告承担其他合理的开支2000元，因原告合理的开支已计算在其损失当中，故该项诉讼请求本院不再支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条,《最高人民法院》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱丰书于本判决生效后五日内赔偿原告朱丰会各项损失合计917.9元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元,依法减半收取63元，由被告负担。此款原告已预交，被告在本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  刘加防二〇一八年五月二十三日见习书记员  胡红莉
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0111刑初348号
公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。
被告人王某某，女，汉族，1987年9月9日出生于江苏省徐州市，中专文化，无业，住南京市浦口区。被告人王某某因涉嫌销售假药罪，于2016年11月25日被取保候审。
辩护人孙涛，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2017]355号起诉书指控被告人王某某犯销售假药罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员雷婷婷、被告人王某某到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2016年7、8月份的一天，被告人王某某在明知“LIDOCAINENeuramis”牌玻尿酸无药品批准文号的情况下，仍在浦口区浦珠路完美美容店内给陈某注射该玻尿酸1支，非法获利人民币200元左右。
2016年11月的一天，被告人王某某在明知程某提供的3支“Restylane”牌玻尿酸无药品批准文号的情况下，仍在浦口区浦东大厦903室内，与程某共同为两名客户注射该玻尿酸共3支，非法获利人民币1200元左右。
经南京市食品药品监督管理局认定，上述“LIDOCAINENeuramis”牌玻尿酸、“Restylane”牌玻尿酸均按假药论处。
2016年11月24日，公安机关将王某某抓获，并在其住处查获5支LIDOCAINENeuramis”牌玻尿酸，王某某到案后如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人王某某有坦白的法定从轻情节，建议判处被告人王某某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币3000元至8000元。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十二条之规定之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
二、禁止被告人王某某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、暂扣于南京市公安局浦口分局之物品，由扣押机关依法处理；被告人王某某退违法所得人民币一千四百元，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭小铮
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘培培
江苏省南京市浦口区人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏0111刑初348号被告人王某某犯销售假药罪一案，本院于2017年6月21日作出刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下:原刑事判决书第2页第5行、第2页第9行“Restylane”；现更正为“Rejeunesse”。审判员  彭小铮二〇一七年八月九日书记员  刘培培
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民特41号
申请人：张秋琼，女，汉族，1984年1月8日出生，住址云南省昆明市五华区。
委托代理人：钱能彪，云南华序律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：孟光寅，男，汉族，1971年12月23日出生，住址云南省昆明市盘龙区。
申请人张秋琼申请宣告被申请人孟光寅为无民事行为能力人一案，本院于2016年8月31日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭审理，申请人张秋琼及其委托代理人钱能彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人张秋琼称：其与被申请人孟光寅系夫妻，被申请人孟光寅2016年2月27日因交通事故受伤，经中国人民解放军五三三医院、云南圣约翰康复医院、昆明医科大学第二附属医院抢救治疗，至今仍昏迷不醒。为维护被申请人的合法权益，申请人张秋琼请求人民法院宣告被申请人孟光寅为无民事行为能力人，并指定申请人张秋琼为监护人。
经查：昆明医科大学司法鉴定中心以《昆医大司法鉴定中心【2016】（临床）鉴字第AC432号》鉴定意见认定：被鉴定人孟光寅的损伤构成一级伤残一处、构成十级伤残二处。最高伤残等级为一级；以《昆医大司法鉴定中心【2016】（临床）鉴字第AC433号》鉴定意见认定：被鉴定人孟光寅为终身完全护理依赖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第十七条的规定，判决如下：
宣告被申请人孟光寅为无民事行为能力人；
指定申请人张秋琼为孟光寅的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 胡 萍
二〇一六年九月二十二日
书记员 张书伦