wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新01行初50号
原告：于德全，男，1962年6月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：芦中东，新疆渭疆律师事务所律师。
委托代理人：李芯茹，新疆渭疆律师事务所实习律师。
被告：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：斯地克·牙生，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府区长。
被告：乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：索生喜，乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队大队长。
原告于德全因与被告乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府、乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队房屋行政征收一案，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于德全自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告于德全申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告于德全撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元（原告于德全已预交），由原告于德全负担，余款25元，由本院退还原告于德全。
审 判 长 刘瑞东
审 判 员 王海亮
人民陪审员 李建荣
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 高靖琳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初1617号
原告北京市昌平区史各庄建辉肠衣加工部与被告杨连营、铁岭华通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费二百九十六元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 刘 洋
二〇一六年二月四日
书 记 员 刘晔龙
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1026民初1552号
原告：沈雪剑，男，1987年3月22日出生，汉族，农民，群众，住河北省廊坊市文安县。
被告：尹帅，男，1990年5月20日出生，汉族，籍贯：文安县急流口管区，工作地点：文安城内南环王朝食府对面宜美轩装饰材料店。
被告：陈凤，女，1992年8月9日出生，蒙古族，籍贯：文安县急流口管区，工作地点：文安城内南环王朝食府对面宜美轩装饰材料店。
原告沈雪剑与被告尹帅、陈凤劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈雪剑到庭参加诉讼，被告尹帅、陈凤经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈雪剑向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告腻子工费款51000元。2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告为二被告打腻子。2017年1月22日经过结账。二被告共欠原告打腻子工款31000元，二被告为原告出具了欠条，并承诺于2017年农历二月份结清，但是该款至今没有履行。后2018年，原告继续为二被告打腻子，2018年2月13日，经过结账，二被告2018年共欠原告打腻子款20000元，该款至今也没有给付原告。综上，二被告共欠原告打腻子款51000元，且至今没有给付原告，原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告沈雪剑为被告陈凤、尹帅打腻子工作提供劳务。至2017年1月22日被告陈凤、尹帅共欠原告沈雪剑报酬31000元，并承诺于2017年农历二月结清。2018年原告沈雪剑继续为被告陈凤、尹帅打腻子，至2018年2月13日被告陈凤、尹帅又欠原告沈雪剑报酬20000元。被告陈凤、尹帅欠原告沈雪剑的打腻子报酬51000元至今未还。
以上有原告当庭陈述及有效证据在案佐证。
本院认为，原告沈雪剑为被告陈凤、尹帅从事打腻子工作，被告陈凤、尹帅为原告沈雪剑支付报酬，双方已形成劳务合同关系。原告沈雪剑为被告陈凤、尹帅提供了劳务，被告陈凤、尹帅应当支付报酬，故原告沈雪剑要求被告陈凤、尹帅给付51000元报酬，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈凤、尹帅给付原告沈雪剑报酬51000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取计537.5元由被告陈凤、尹帅负担（上述由被告负担的费用原告已经交纳，由被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 宗三强
二〇一八年五月三十一日
书记员 薛营营
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初721号
原告：施正娟,女,1976年5月9日出生，汉族，住高邮市。
委托代理人：王立琴，扬州市广陵区法律援助中心律师。
被告：江苏怡丰通信设备有限公司,住所地扬州市广陵产业园元宸路1号。
法定代表人：侯文华。
原告施正娟与江苏怡丰通信设备有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告施正娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年10月至2017年1月工资共7840元（1960×4）；2、判令被告支付经济补偿金4886.5元(1954.61×2.5)。事实和理由：原告于2014年8月入职被告处从事操作工。从2016年10月开始被告拖欠原告工资。原告多次催要无果，无奈被迫离职。为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告江苏怡丰通信设备有限公司未到庭，也未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年8月4日至被告处工作。原告提供的工资结算表表明，原告每月基本工资为1750元，工龄工资10元，绩效工资200元。从2015年6月至2016年5月，被告共计扣除原告公积金2186元，未缴纳至公积金账户。从2015年7月起，被告每月代扣原告应缴养老金247.4元，原告的养老金被告已缴至2017年3月。原告2016年10月后的工资被告未发放。2017年1月17日，原告认为被告拖欠工资，向被告发出解除劳动合同通知，并向扬州市广陵区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，后原告以该委逾期未作出决定为由，要求向法院起诉，扬州市广陵区劳动人事仲裁委员会于2017年2月7日作出确认函，不再处理本争议。原告故诉至本院，遂成本案。
以上事实有原告的陈述、确认函、劳动合同、解除劳动合同通知书、银行明细、工资结算表等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依据《江苏省工资支付条例》第十七条的规定，用人单位应当书面记录支付劳动者的工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。用人单位保存劳动考勤记录不得少于二年。本案中，原告提供的证据能够证明原告与被告之间存在劳动关系，因此原告要求被告发放在职期间拖欠的工资，被告应当举证证明原告离职前两年工资的发放情况，因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其举证权利的放弃，其应当承担不能举证原告工资发放情况的法律后果。因被告已为原告养老金缴至2017年3月，故原告主张的拖欠工资（2016年10月至2017年1月）中应扣除原告个人应承担的养老金部分。原告主张的拖欠工资具体数额缺乏依据，本院难以采信，故参照原告提供的工资结算表确定原告应发工资每月为1960元计算，拖欠原告的工资共为（1960-247.4）×3+（1960×17/30-247.4）=6001元。被告扣除了原告公积金2186元却未缴纳至公积金账户，对扣除的部分原告可以另行主张返还。原告向被告提出解除劳动合同时说明了《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定的理由，被告也确实存在拖欠工资的情形，应给付原告经济补偿金4900元（1960元×2.5），原告主张4886.5元，本院予以支持。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《江苏省工资支付条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏怡丰通信设备有限公司应于本判决生效后十日内给付原告施正娟工资6001元、经济补偿金4886.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告负担（原告已预交，被告于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 朱俊康
二〇一七年五月五日
书记员 倪 庭
安徽省当涂县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0521行审13号
申请执行人：安徽省当涂县烟草专卖局，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署中路99号。
法定代表人：王健，该局局长。
委托代理人：吴旻，该局专卖办主任。
被执行人：薛芳，女，汉族，1973年6月10日出生，住安徽省当涂县。
申请执行人安徽省当涂县烟草专卖局以被执行人薛芳不履行该局当烟处〔2017〕第250号《行政处罚决定书》，又未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼为由，于2018年4月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，安徽省当涂县烟草专卖局作出的当烟处〔2017〕第250号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人安徽省当涂县烟草专卖局申请强制执行的当烟处〔2017〕第250号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 戎先龙
审判员 陈险峰
审判员 袁忠武
二〇一八年四月二十七日
书记员 张露璐
浙江省宁波市海曙区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）浙0203刑更9号
罪犯向慧琼，冒名陈小丹，女，1986年1月22日出生于湖南省龙山县，土家族，小学文化程度，农民，户籍所在地湖南省龙山县，现住宁波市海曙区。
2017年8月29日本院作出了（2017）浙0203刑初484号刑事判决，以容留卖淫罪判处罪犯向慧琼有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元；罪犯向慧琼及其同伙张学起的违法所得五万四千元予以追缴。该判决已于2017年9月13日生效。
经查，罪犯向慧琼系怀孕的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，本院决定将罪犯向慧琼暂予监外执行。
二〇一七年九月十三日
?PAGE??
浙江省宁波市海曙区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2017）浙0203刑更9号罪犯向慧琼，冒名陈小丹，女，1986年1月22日出生于湖南省龙山县，土家族，小学文化程度，农民，户籍所在地湖南省龙山县，现住宁波市海曙区。2017年8月29日本院作出了（2017）浙0203刑初484号刑事判决，以容留卖淫罪判处罪犯向慧琼有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元；罪犯向慧琼及其同伙张学起的违法所得五万四千元予以追缴。该判决已于2017年9月13日生效。经查，罪犯向慧琼系怀孕的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，本院决定将罪犯向慧琼暂予监外执行。二〇一七年九月十三日???
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执491号
申请执行人，张玉彩，女，汉族，1969年9月27日出生，住址河北省邢台市桥东区。
被执行人，邢台珈翔酒店有限公司，住所地河北省邢台市建设大街16号水榭翰城南区20号楼2层铺108，组织机构代码39891268-2。
法定代表人冯云涛，该公司经理。
被执行人，冯青华，男，汉族，1984年9月18日出生，住址河北省邢台市桥西区。
申请执行人张玉彩与被执行人邢台珈翔酒店有限公司、冯青华借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日作出的（2015）西民初字第2819号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张玉彩于2016年4月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币1000000元及利息（借款利息自2016年4月3日起按照月息2分计算至债务全部清偿之日止）。
本案在执行过程中，因被执行人邢台珈翔酒店有限公司、冯青华下落不明，本院经查被执行人邢台珈翔酒店有限公司、冯青华无可供执行的财产，申请执行人张玉彩又不能提供被执行人邢台珈翔酒店有限公司、冯青华存在其它可供执行的财产线索，且本院已将被执行人邢台珈翔酒店有限公司、冯青华纳入失信被执行人名单并决定限制被执行人邢台珈翔酒店有限公司及其法定代表人冯云涛、冯青华高消费，限制被执行人邢台珈翔酒店有限公司的法定代表人冯云涛及被执行人冯青华出入境。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0503执491号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 耀
代理审判员 张 龙
代理审判员 杜俊辉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 崔赫学
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0503执491号申请执行人，张玉彩，女，汉族，1969年9月27日出生，住址河北省邢台市桥东区。被执行人，邢台珈翔酒店有限公司，住所地河北省邢台市建设大街16号水榭翰城南区20号楼2层铺108，组织机构代码39891268-2。法定代表人冯云涛，该公司经理。被执行人，冯青华，男，汉族，1984年9月18日出生，住址河北省邢台市桥西区。申请执行人张玉彩与被执行人邢台珈翔酒店有限公司、冯青华借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日作出的（2015）西民初字第2819号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张玉彩于2016年4月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币1000000元及利息（借款利息自2016年4月3日起按照月息2分计算至债务全部清偿之日止）。本案在执行过程中，因被执行人邢台珈翔酒店有限公司、冯青华下落不明，本院经查被执行人邢台珈翔酒店有限公司、冯青华无可供执行的财产，申请执行人张玉彩又不能提供被执行人邢台珈翔酒店有限公司、冯青华存在其它可供执行的财产线索，且本院已将被执行人邢台珈翔酒店有限公司、冯青华纳入失信被执行人名单并决定限制被执行人邢台珈翔酒店有限公司及其法定代表人冯云涛、冯青华高消费，限制被执行人邢台珈翔酒店有限公司的法定代表人冯云涛及被执行人冯青华出入境。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0503执491号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 耀代理审判员 张 龙代理审判员 杜俊辉二〇一六年十一月三十日书 记 员 崔赫学
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第28号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住所地尚志市。
法定代表人陈志昌，行长。
被执行人王树军，男，1978年1月28日出生，汉族，农民，现住尚志市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被执行人王树军合同纠纷一案中，被执行人王树军于2015年4月29日偿还申请执行人借款本息33999.88元，剩余部分暂无执行能力。故申请执行人向本院提出申请，要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚民督字第186号支付令的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苏颜君
审判员 陈忠凯
审判员 刘世飞
二〇一五年五月五日
书记员 李焕瑞
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初3715号
原告：方城县农村信用合作联社。
组织机构代码：X1532460－6。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住方城县，系原告法律顾问。
被告：仝国瑞，女，汉族，1968年1月7日生，住方城县。
被告：邹永秋，女，汉族，1983年3月16日生，住方城县。
被告：杨国玲，女，汉族，1962年6月13日生，住方城县。
被告：陈占峰，男，汉族，1964年11月3日生，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告仝国瑞、邹永秋、杨国玲、陈占峰为借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨磊到庭参加诉讼。被告仝国瑞、邹永秋、杨国玲、陈占峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2014年4月3日，被告仝国瑞由被告邹永秋、杨国玲、陈占峰提供保证担保，在原告处借款50000元，利率为月息10.8‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告不归还贷款本金及相应利息。原告起诉请求依法判令四被告连带清偿原告借款本金50000元及利息18342元（算至2016年6月12日），起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍由四被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。
原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、个人借款合同；3、保证合同；4、客户提款申请书；5、存款凭条；6、身份证复印件。
被告仝国瑞、邹永秋、杨国玲、陈占峰未到庭未答辩未向法庭出示证据材料。
经合议庭评议认为，原告所举证据能证明本案相关法律事实，形式及来源合法，与本案有关联性，符合证据的法律特征，对其证据效力本院予以确认。
基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2014年4月3日，被告仝国瑞作为借款人与原告签订个人借款合同及借款借据各一份。同日，被告仝国瑞作为借款人，被告邹永秋、杨国玲、陈占峰作为保证人，又与原告签订保证合同一份。个人借款合同及借款借据上约定：借款金额为50000元，借款期限自2014年4月3日至2015年4月3日，月利率为10.8‰。2014年4月3日，原告将借款本金50000元转存入被告仝国瑞指定的户名为仝国瑞，账号为00×××89－101的账户内。保证合同约定，被告邹永秋、杨国玲、陈占峰对借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告仝国瑞签名并按指印，担保人栏内被告邹永秋、杨国玲、陈占峰签名并按指印。借款到期后，经原告催要，被告不归还贷款本金及相应利息。原告起诉请求依法判令四被告连带清偿原告借款本金50000元及利息（算至2016年6月12日利息为18342元），2016年6月13日以后利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付，仍有四被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。
综上事实，本院认为：原、被告双方签订的借款借据、个人借款合同、保证合同双方主体适格，意思表示真实，且原告已依约履行了向被告仝国瑞支付借款的义务，为有效合同。被告仝国瑞应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息，故原告请求被告仝国瑞归还借款本金50000元及利息的理由成立，本院予以支持。被告邹永秋、杨国玲、陈占峰因在保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告邹永秋、杨国玲、陈占峰对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告仝国瑞、邹永秋、杨国玲、陈占峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仝国瑞于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告方城县农村信用合作联社返还借款本金50000元及利息；2014年4月3日起至2015年4月3日期间利息按合同约定利率1.08%（月利率）计付，2015年4月4日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止。
二、被告邹永秋、杨国玲、陈占峰对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1509元，由被告仝国瑞、邹永秋、杨国玲、陈占峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐玉宪
审 判 员 耿闫玲
人民陪审员 权 双
二〇一七年四月六日
书 记 员 张苗苗
江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏执复9号
复议申请人（被执行人）：无锡中欧信息科技有限公司，住所地江苏省无锡市高浪东路999号启航大厦1905室。
法定代表人：王少靖，该公司董事长。
申请执行人：蔡庭超，男，1932年1月23日生，汉族，住所地江苏省南通市通州区。
被执行人：绍兴市中天房地产开发有限公司，住所地浙江省绍兴市皋埠银春路（华联药店楼上）。
法定代表人：王少靖，该公司董事长。
被执行人：王少靖，男，1957年5月31日生，汉族，住所地浙江省绍兴市越城区。
被执行人：李素珍，女，1957年7月2日生，汉族，住所地浙江省绍兴市越城区。
被执行人：王一壘，男，1986年2月19日生，汉族，住所地上海市卢湾区。
复议申请人无锡中欧信息科技有限公司（以下简称中欧公司）不服江苏省南通市中级人民法院（以下简称南通中院）作出的（2017）苏06执异77号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，原告蔡庭超与被告中欧公司、绍兴市中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王少靖、李素珍、王一壘及第三人江苏银行股份有限公司南通紫琅支行（以下简称江苏银行紫琅支行）委托贷款合同纠纷一案，南通中院于2016年9月1日作出（2016）苏06民初59号民事调解书，依该生效调解书：一、中欧公司于2016年9月12日前偿还蔡庭超借款本金1.75亿元及利息（自2015年1月21日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、蔡庭超对中欧公司提供的委托贷款抵押物：位于江苏省无锡市滨湖区华庄街道太科中心观山路北侧的国有土地使用权【锡滨国用（2014）第022184号土地证书项下宗地范围15416.3平方米土地使用权，他项权证号：锡滨他项（2014）第001432号】和江苏省无锡市滨湖区观山路52.54.56的在建工程（锡房建登字第BH10546415号）具有优先受偿权，以上述抵押财产折价或以拍卖、变卖的价款，在上述第一项所确定的债权范围内优先受偿；三、蔡庭超行使抵押权时，江苏银行紫琅支行予以协助；四、中天公司、王少靖、李素珍、王一壘对上述第一项所确定的中欧公司的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向中欧公司追偿。
因各被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，南通中院立案强制执行，并于2017年6月14日作出（2016）苏06执312号执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人中欧公司名下位于无锡市滨湖区华庄街道太科中心观山路北侧的国有土地使用权【锡滨国用（2014）第022184号土地证书项下宗地范围15416.3平方米土地使用权】和无锡市滨湖区52、54、56号的中天大厦在建工程（锡房建登字第BH10546415号）及其附属设施等所有资产。执行中，南通中院委托江苏金土地评估公司（以下简称金土地评估公司）对案涉房地产进行了评估，该公司于2017年6月12日作出（苏通）金土地（2017）（房估）字第533号《房地产咨询性估价报告》，评估总价为43212.83万元。在中欧公司对此提出执行异议后，南通中院于2017年7月3日召集金土地评估公司评估人员、申请执行人蔡庭超及被执行人无锡中欧公司代理人进行了执行谈话。
南通中院认为，人民法院应当依法推进执行进程，人民法院实施的执行行为应当符合法律规定。司法评估价格只是执行法院确定拍卖保留价的依据之一，拍卖保留价也不是对执行财产变价的直接认定，拍卖财产的真实市场价值最终依赖于司法拍卖活动中的竞价结果。为提高司法网拍效率，依法维护各方当事人的合法权益，当事人在执行中对拍卖保留价不能协商一致的，执行法院可以委托商业评估公司对执行标的物进行评估，或者通过向相关部门询价、参考之前的销售价或拍卖成交价等多种方式自主确定拍卖保留价。双方当事人或利害关系人对该拍卖保留价有异议的，应当自收到书面通知之日起10日内向执行法院提出异议申请并提供依据。本案中，该院依法按程序委托金土地评估公司对案涉房地产进行了评估，异议人无欧公司称本案评估机构不具备评估资质，评估程序违法，估价方法不当，评估价畸低，但该公司未依法向本院提供相关证据；评估人员、评估机构也具有相应的评估资质。此外，该院确实在《房地产咨询性估价报告》作出后即作出拍卖裁定，但并未实施上网拍卖，也未剥夺被执行人对案涉评估价格的异议权。故该院执行行为于法有据，中欧公司的异议理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定驳回中欧公司的执行异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。
中欧公司向本院申请复议请求：1.撤销南通中院（2017）苏06执异77号执行裁定；2.对案涉房产重新评估。事实与理由：一、评估报告方法错误，程序错误、估价方法不当。二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第六条规定，人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。南通中院没有依此规定办理。
本院认为，一、南通中院于2017年7月3日组织金土地评估公司评估人员、申请执行人蔡庭超及被执行人中欧公司代理人胡东浩律师就评估报告进行了质证，已经在拍卖案涉房产前完成法律规定的程序。二、金土地评估公司已针对中欧公司所提异议理由进行了答复。金土地评估公司系资质完备的专业评估机构，应对其作出的符合法律、法规要求的评估报告的专业性予以确认。三、本案中欧公司要求重新评估的理由不符合法律、法规所规定的提起重新鉴定、评估的情形。四、根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条“人民法院以拍卖方式处理财产，应当采取网络司法拍卖方式。”的规定及第三条“网络司法拍卖应当在互联网拍卖平台上向社会全程公开，接受社会监督。”的规定，评估报告所反映出的案涉房地产评估价格只是为竞买者提供较为准确、全面的参考，而案涉房地产实际价值最终将通过网络司法拍卖变现从而体现其在公开市场的公允价格。
综上所述，复议申请人中欧公司的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。南通中院（2017）苏06执异77号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回复议申请人无锡中欧信息科技有限公司的复议申请，维持江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06执异77号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 晶
审判员 赵建华
审判员 苏 峰
二〇一八年四月十二日
书记员 杨 浩
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲤民初字第1304号
原告：林丽琼，女，汉族，1965年10月29日出生，住福建省建瓯市。
被告：林永裕，男，汉族，1965年7月18日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原告林丽琼与被告林永裕因民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员万晶晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告林丽琼、被告林永裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林丽琼诉称：原、被告系恋爱关系，被告于2013年10月17日向原告借现金贰万元，并出具一份借条，双方约定借款三个月内还清。借款到期后，原告向被告催讨借款，被告均以各种理由推拖，至今未偿还原告上述借款。请求判令：1、被告归还借款人民币20000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告林永裕对借款事实没有异议。
经审理查明：2013年10月17日，被告向原告借款人民币20000元，并出具一份《借条》给原告收执。《借条》载明：“今借到林丽琼人民币贰万元（20000），叁个月还清此款。林永裕2013.10.17。”借款到期后，被告未偿还借款，原告于2014年4月14日向本院提起诉讼。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，还有原告提供的《借条》一份为证，被告对原告提供的证据没有异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有被告林永裕出具的《借条》一份为证，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且被告予以确认，应认定为合法、有效。原告请求被告偿还借款人民币20000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告林永裕应于本判决生效之日起十日内偿还原告林丽琼借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告林永裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 万晶晶
二〇一四年五月二十七日
书记员 王汉杰
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂07执52号之二
申请执行人：李培荣，女，汉族，1958年8月4日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：湖北海江东盛置业有限公司，住所地湖北省鄂州市葛店开发区仁信路2号。
法定代表人：刘宇辉，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李培荣依据（2017）鄂07民初34号民事判决书及（2018）鄂民终8号民事判决书申请执行被执行人湖北海江东盛置业有限公司（下称海江公司）民间借贷纠纷一案中，申请执行人李培荣于2018年3月28日向本院申请强制执行，本院于2018年3月28日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，现被执行人海江公司按照和解协议内容全部履行完毕。
本院认为，当事人双方达成执行和解，且被执行人按照和解协议内容已全部履行完毕，本案所作出的执行措施应该予以解除，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除本案对被执行人财产所作出的执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐武港
二〇一八年九月二十七日
书记员 周 举
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂07执52号
申请执行人：李培荣，女，汉族，1958年8月4日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：湖北海江东盛置业有限公司，住所地湖北省鄂州市葛店开发区仁信路2号。
法定代表人：刘宇辉，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李培荣依据（2018）鄂民终8号民事判决书申请执行被执行人湖北海江东盛置业有限公司（下称海江公司）民间借贷纠纷一案，申请执行人李培荣于2018年3月28日向本院申请强制执行，本院于2018年3月28日依法立案执行。在执行过程中，本院向海江公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今尚未履行。
本院认为，发生法律效力的民事判决书应当履行，被执行人拒不履行的，本院将依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人海江公司的银行存款2300万元。
二、采取以上措施后，仍不足清偿债务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐武港
二〇一八年四月四日
书记员 周 举
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂07执52号之一
申请执行人：李培荣，女，汉族，1958年8月4日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：湖北海江东盛置业有限公司，住所地湖北省鄂州市葛店开发区仁信路2号。
法定代表人：刘宇辉，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李培荣依据（2018）鄂民终8号民事判决书申请执行被执行人湖北海江东盛置业有限公司（下称海江公司）民间借贷纠纷一案，申请执行人李培荣于2018年3月28日向本院申请强制执行，本院于2018年3月28日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意终结本案执行。
本院认为，当事人双方达成执行和解，申请执行人同意终结本案执行是其真实意思的表示，符合法律规定，本院应该予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三款之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂民终8号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐武港
二〇一八年八月十五日
书记员 周 举
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初3695号
原告：景泽波，男，1987年9月18日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托代理人：孙哲，浙江万豪律师事务所律师。
委托代理人：吴青卿，浙江万豪律师事务所律师。
被告：李东方，男，1983年10月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告景泽波与被告李东方民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法由审判员朱玲适用简易程序审理，并于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告景泽波的委托代理人孙哲到庭参加诉讼，被告李东方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告景泽波以被告李东方未归还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还借款人民币50000元；2.被告支付原告律师费支出人民币3000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告李东方未作答辩。
本院查明的事实如下：
2017年10月12日，被告因需向原告借款50000元，并出具借条一份，约定如有纠纷，出借人为实现债权所支出的一切费用均由借款人承担，对借款期限、借款利率未作书面约定。后原告按约交付被告借款，被告至今未归还借款，致酿成纠纷。
另查明，原告为实现本案所涉债权支出律师代理费3000元。
以上事实由原告提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、民事委托合同、律师代理费发票各1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告取得原告提供的借款后至今未还，显属违约。故原告要求被告即时归还借款并支付律师代理费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李东方于本判决生效之日起五日内归还原告景泽波借款50000元，并支付原告为实现债权支出的律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1125元，本院依法收取562.50元，由被告李东方负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱 玲
二〇一八年五月二十八日
代书记员 冯维亚
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第322号
原告陈秋煜，女，1968年6月14日出生，汉族，干部，住博白县。
被告邹世伟，男，1965年9月1日出生，汉族，干部，住博白县。
被告邓燕，女，1964年2月17日出生，汉族，干部，住博白县。
原告陈秋煜与被告邹世伟、邓燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由审判员何山适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。书记员莫春媛担任法庭记录。原告陈秋煜、被告邹世伟邓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秋煜诉称，2013年6月26日被告邹世伟以经商做生意资金紧张为由，向原告借款人民币50000元。被告借款时立写借条交原告收执，双方约定月利率按3%计付，没有约定还款期限。借款逾期后，此款经原告多次向被告催收，被告以种种理由推诿，拒不还款给原告。该借款发生在被告邹世伟、邓燕夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应该由夫妻双方共同负责偿还。为维护原告的合法权益,请求法院：1、判令被告邹世伟、邓燕负连带清偿责任偿还借款本金50000元及利息给原告；2、本案受理费由被告负担。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供的证据有：①原告居民身份证1份，证明原告诉讼主体资格适格；②《借条》1张，证明被告邹世伟向原告借款本金共50000元的事实。
被告邹世伟、邓燕辩称，被告向原告借款50000元是事实，该借款是原告转到邓燕的账户。借款后没有还过本金给原告，只是还过10200元及利息给原告。双方约定的借款利率3%过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。
被告邹世伟、邓燕在举证期限内没有向本院提供证据。但在庭审时被告向本院提供。被告邹世伟在庭审时向本院提供3页网银还款记录。
经过庭审质证，被告对原告提供的证据①原告居民身份证1份、证据②《借条》1张均无异议。原告对被告提供的证据3页网银还款记录无异议。本院对双方均无异议的证据予以确认。
经审理查明:2013年6月26日，被告邹世伟以做生意资金紧张为由，向原告借款人民币50000元。被告借款时立写借条交原告收执，双方约定月利率按3%计付。借条载明：“今借到陈秋煜人民币50000元。邹世伟。2013年6月26日”。借款逾期后，被告邹世伟支付利息10200元给原告。被告尚欠原告借款本金50000元及利息。此款经原告多次催收未果。原告遂向本院提起诉讼，请求依法处理。
另查明，被告邹世伟和被告邓燕是夫妻关系。
本案争议的焦点：一、被告是否欠原告借款本金50000元；二、被告是否还过利息10200元给原告，利息如何计算；三、两被告是否应承担连带清偿欠款的责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邹世伟于2013年6月26日以做生意资金紧张为由，向原告借款人民币50000元的事实清楚，证据充分。该借款发生在被告邓燕、邹世伟夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应该由夫妻双方共同负责偿还。原告陈秋煜请求判令被告邓燕、邹世伟承担连带清偿责任归还借款本金50000元给原告，及支付以50000元为基数自2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清该借款之日止的利息给原告；原告主张两被告承担连带清偿责任还本付息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的之规定，判决如下：
一、被告邹世伟、邓燕互负连带清偿责任偿还借款本金50000元给原告陈秋煜；
一、二、被告邹世伟、邓燕应支付利息给原告陈秋煜。（利息的计算办法：以50000元为基数自2014年1月1日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
本案受理费525元由被告邓燕、邹世伟负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七内预交上诉案件受理费1050元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐户：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 何 山
二〇一四年四月十日
书记员 莫春媛
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第322号
原告：杨某，女，1988年01月01日出生，汉族，农民，住址博野县。
委托代理人：杨立杰，博野县城关法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，1989年01月05日出生，汉族，农民，住址博野县。
原告杨某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周文杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2012年初，原被告经人介绍相识草率订婚。2013年01月24日，双方办理了结婚登记手续。2013年01月31日（2012年农历腊月二十）原被告举行结婚仪式开始共同生活。原被告婚前缺乏了解，没有必要的感情基础，加之双方性格差异较大，致使婚后原被告经常为了生活琐事发生争吵。为此，原被告曾多次分居生活。在原被告发生争执时，被告的母亲不是从中压制劝解，而是火上浇油，从而使原被告的矛盾更加恶化。2013年11月初，原被告又因生活琐事发生争执，双方从那时起就分居生活至今。现在原被告夫妻感情确已破裂。为解除这早已经没有存在意义的婚姻，原告诉至法院，要求离婚，诉讼费用依法承担。
被告李某某辩称，其不同意离婚。
经审理查明，2012年初，原被告经人介绍相识订婚。2013年01月24日，双方办理了结婚登记手续。2013年01月31日（或2012年农历腊月二十）原被告举行结婚仪式开始共同生活。2013年11月初，原被告因生活琐事产生矛盾开始分居生活至今。庭审时，原告的离婚理由是：原被告感情确已破裂，被告没有主见，被告的母亲总是对原告实行暴力、恐吓。对此，被告李某某否认。原告亦未提供相应证据。
在审理过程中，经本院主持调解，原告杨某坚持离婚；被告李某某不同意离婚。
本院认为，原告杨某以夫妻感情彻底破裂为由要求离婚，被告不同意离婚。而婚姻法规定的离婚条件之一为因夫妻感情不和分居满二年，现原被告分居时间未满二年。原告诉称原被告夫妻感情确已破裂，被告的母亲总是对原告实行暴力、恐吓，没有证据，不能认定。现原告请求离婚，证据不足，不予支持。双方应该珍惜组建的家庭，本院希望原被告重归于好。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告李某某离婚。
案件受理费200元人民币，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 周文杰
二〇一四年六月三日
书记员 孔巍巍
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第322号
原告：杨某，农民。
委托代理人：杨立杰。
被告：李某，农民。
原告杨某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周文杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人杨立杰、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2012年初，原被告经人介绍相识草率订婚。××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续。2013年01月31日（××××年××月二十）原被告举行结婚仪式开始共同生活。原被告婚前缺乏了解，没有必要的感情基础，加之双方性格差异较大，致使婚后原被告经常为了生活琐事发生争吵。为此，原被告曾多次分居生活。在原被告发生争执时，被告的母亲不是从中压制劝解，而是火上浇油，从而使原被告的矛盾更加恶化。2013年11月初，原被告又因生活琐事发生争执，双方从那时起就分居生活至今。现在原被告夫妻感情确已破裂。为解除这早已经没有存在意义的婚姻，原告诉至法院，要求离婚，诉讼费用依法承担。
被告李某辩称，其不同意离婚。
经审理查明，2012年初，原被告经人介绍相识订婚。××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续。2013年01月31日（或××××年××月二十）原被告举行结婚仪式开始共同生活。2013年11月初，原被告因生活琐事产生矛盾开始分居生活至今。庭审时，原告的离婚理由是：原被告感情确已破裂，被告没有主见，被告的母亲总是对原告实行暴力、恐吓。对此，被告李某否认。原告亦未提供相应证据。
在审理过程中，经本院主持调解，原告杨某坚持离婚；被告李某不同意离婚。
本院认为，原告杨某以夫妻感情彻底破裂为由要求离婚，被告不同意离婚。而婚姻法规定的离婚条件之一为因夫妻感情不和分居满二年，现原被告分居时间未满二年。原告诉称原被告夫妻感情确已破裂，被告的母亲总是对原告实行暴力、恐吓，没有证据，不能认定。现原告请求离婚，证据不足，不予支持。双方应该珍惜组建的家庭，本院希望原被告重归于好。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告李某离婚。
案件受理费200元人民币，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 周文杰
二〇一四年六月三日
书记员 孔巍巍
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更440号
罪犯王西荣，男，生于1991年10月29日，汉族，初中文化，四川省北川羌族自治县人。现在四川省川北监狱五监区服刑。
四川省北川羌族自治县人民法院（2011）北刑初字第26号刑事判决，以被告人王西荣犯抢劫�，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元。判决生效执行期间，本院分别于2014年05月、2015年10月裁定对其减刑共计二年二个月（刑满日期：2019年02月17日）。执行机关四川省川北监狱于2018年04月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，2015年度、2016年度评为监狱罪犯改造积极分子，至2017年12月考核累计获得表扬6个。累计缴纳罚金人民币一千九百元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯王西荣在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王西荣减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年06月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 钟明宪
人民陪审员 李 杰
二〇一八年四月二十日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初2546号
原告：孙海英，男，1973年11月4日出生，汉族，无职业。
被告：李来顺，男，成年，蒙古族，农民。
被告：李景龙，男，成年，蒙古族，农民。
被告：扈德宝，男，1988年2月23日出生，汉族，农民。
原告孙海英诉被告李来顺、李景龙、扈德宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙海英，被告扈德宝到庭参加诉讼，被告李来顺、李景龙经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙海英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款12000.00元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年由扈德宝经手，李来顺、李景龙在我处借款10000.00元，利息2000.00元。2016年年末李来顺、李景龙给付利息2000.00元，本金10000.00元没能给付，于2017年3月6日由李来顺、李景龙重新给我出具了金额为12000.00元欠据，扈德宝以担保人的身份在欠据上签名，约定该款于2017年11月末还清。到期后三被告均未还款，为此诉至法院。
被告扈德宝辩称，我给担保事实存在，原告所述李来顺与李景龙的借款事实及经过均属实，借款人有还款能力，我可以帮助找人，不同意承担给付借款的责任。
被告李来顺、李景龙经传票传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2016年经扈德宝联系，李来顺、李景龙在原告处借款本金10000.00元，约定利息2000.00元。2016年年末李来顺、李景龙将借款利息2000.00元偿还给原告，本金10000.00元未能偿还。于2017年3月6日重新给原告出具欠据一枚，欠款金额为12000.00元，由欠款人李来顺、李景龙签字并摁手印，扈德宝以担保人的身份在欠据上签字摁手印，约定该款还款日期为2017年11月末。到期后三被告均未还款，原告经追索无果，遂诉至本院。
上述事实有原告孙海英，被告扈德宝当庭陈述及欠据在卷佐证，足以确认。
本院认为，原告孙海英与被告李来顺、李景龙之间的借贷关系有原告提交的欠据及原告与被告扈德宝的陈述足以确认。被告李来顺、李景龙经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，是对原告诉求的认可，所以双方签订的合同系合法有效合同，各方应按合同约定履行各自的义务。被告李来顺、李景龙未按约定还款属违约行为，应承担继续还款的违约责任。被告扈德宝认可担保事实存在，其在保证合同上未约定保证方式及保证范围，视为其应承担连带保证责任并对欠款本息承担保证责任。原告起诉时扈德宝的保证尚在法定的保证期间内，所以扈德宝以欠款人有偿还能力而不承担给付欠款的抗辩理由不能成立。原告要求三被告给付借款本息12000.00元的请求符合法律规定，依法应予支持。
综上所述，被告李来顺、李景龙依法应承担继续还款的责任，扈德宝应对该笔欠款承担保证担保的责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告李来顺、李景龙、扈德宝于本判决生效后10日内给付原告孙海英人民币12000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员王效华
二〇一八年四月二十八日
书记员策乐木格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初2546号原告：孙海英，男，1973年11月4日出生，汉族，无职业。被告：李来顺，男，成年，蒙古族，农民。被告：李景龙，男，成年，蒙古族，农民。被告：扈德宝，男，1988年2月23日出生，汉族，农民。原告孙海英诉被告李来顺、李景龙、扈德宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙海英，被告扈德宝到庭参加诉讼，被告李来顺、李景龙经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙海英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款12000.00元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年由扈德宝经手，李来顺、李景龙在我处借款10000.00元，利息2000.00元。2016年年末李来顺、李景龙给付利息2000.00元，本金10000.00元没能给付，于2017年3月6日由李来顺、李景龙重新给我出具了金额为12000.00元欠据，扈德宝以担保人的身份在欠据上签名，约定该款于2017年11月末还清。到期后三被告均未还款，为此诉至法院。被告扈德宝辩称，我给担保事实存在，原告所述李来顺与李景龙的借款事实及经过均属实，借款人有还款能力，我可以帮助找人，不同意承担给付借款的责任。被告李来顺、李景龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2016年经扈德宝联系，李来顺、李景龙在原告处借款本金10000.00元，约定利息2000.00元。2016年年末李来顺、李景龙将借款利息2000.00元偿还给原告，本金10000.00元未能偿还。于2017年3月6日重新给原告出具欠据一枚，欠款金额为12000.00元，由欠款人李来顺、李景龙签字并摁手印，扈德宝以担保人的身份在欠据上签字摁手印，约定该款还款日期为2017年11月末。到期后三被告均未还款，原告经追索无果，遂诉至本院。上述事实有原告孙海英，被告扈德宝当庭陈述及欠据在卷佐证，足以确认。本院认为，原告孙海英与被告李来顺、李景龙之间的借贷关系有原告提交的欠据及原告与被告扈德宝的陈述足以确认。被告李来顺、李景龙经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，是对原告诉求的认可，所以双方签订的合同系合法有效合同，各方应按合同约定履行各自的义务。被告李来顺、李景龙未按约定还款属违约行为，应承担继续还款的违约责任。被告扈德宝认可担保事实存在，其在保证合同上未约定保证方式及保证范围，视为其应承担连带保证责任并对欠款本息承担保证责任。原告起诉时扈德宝的保证尚在法定的保证期间内，所以扈德宝以欠款人有偿还能力而不承担给付欠款的抗辩理由不能成立。原告要求三被告给付借款本息12000.00元的请求符合法律规定，依法应予支持。综上所述，被告李来顺、李景龙依法应承担继续还款的责任，扈德宝应对该笔欠款承担保证担保的责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：被告李来顺、李景龙、扈德宝于本判决生效后10日内给付原告孙海英人民币12000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员王效华二〇一八年四月二十八日书记员策乐木格
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初6689号
原告：朱逸军（CHU,YatKwan），女，1969年1月21日出生，香港特别行政区居民，香港居民身份证号P384125（5）。
委托诉讼代理人：郭宏君，上海尚简律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓琳，上海尚简律师事务所律师。
被告：桐乡红星世博物业管理有限公司。住所地：浙江省桐乡市经济开发区世纪大道西侧桐乡市家居市场内。统一社会信用代码330483000019696。
法定代表人：陆永祥。
原告朱逸军诉被告桐乡红星世博物业管理有限公司（以下简称红星公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月3日立案后，依法由代理审判员朱谷玥适用简易程序于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晓琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告支付租金19710元；2、被告支付利息408元；3、解除原、被告签订的《委托经营管理合同》；4、被告支付违约金39420元。
被告答辩称，不同意解除《委托经营管理合同》；逾期付款利息过高；不同意支付违约金。
经审理查明，2009年，原告（甲方）、被告（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定原告将其所有的桐乡家居市场1幢（三层）3165号商铺由被告经营、管理，期限自2009年7月11日起至2019年7月10日止；自2012年7月11日始，乙方（被告）承诺甲方（原告）自2012年7月11日起至2019年7月10日止的七年期间年度风险投资收益在该商铺初次购买合同价和升值基数63072元之和的8%-18%之间（该收益率包含甲方需支付的市场运营成本，运营成本每年不超过该商铺初次购买合同价和升值基数63072元之和的3%）。年度经营回报收益为半年一付，支付时间为7月底和1月底。合同第八条约定，甲方确认在本合同约定的委托经营期限内，乙方的代理权是不可撤销的。甲乙双方均无权中途终止或解除本合同。若因一方违约导致本合同不能履行或不能足期履行的，违约方须一次性支付违约金，违约金计算方式为：按发生违约时甲方上一年度经营回报收益乘以剩余的委托期限。另查明，被告于2016年4月27日支付原告2015年7月底到期的经营回报收益8637元，2016年1月底、7月底到期的回报收益，被告尚未支付。
以上事实有委托经营合同、房产证、土地证、销售不动产统一发票、银行流水清单及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的合同系其真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人均应按约全面履行各自义务。
一、关于经营回报收益问题。本院认为，被告到期未按约支付经营回报收益的行为已构成违约，其理应支付原告2016年1月底、7月底到期的经营回报收益。关于经营回报收益的数额，虽原告主张按照购房款加升值基数5%的比例支付，但该主张缺乏事实和法律依据，本院确定被告按照其近期向原告支付的标准支付，即被告应支付原告2016年1月底、7月底到期的经营回报收益8637元×2期=17274元。
二、关于是否解除《委托经营管理合同》问题。本院认为，诉争商铺乃虚拟分割形成，与传统的独立商铺有明显区别，虚拟分割的商铺应遵守统一经营模式的共同经营规则，而统一经营管理模式具有完整性，商铺的功能和价值无法通过单个小商铺独立实现，原告对其建筑物专有部分权利的行使，受到其他业主整体意志的限制，若解除《委托经营管理合同》、任由单个业主请求分割，势必导致物业整体的效用无法发挥，不利于市场的持续经营。各业主需就市场的经营业态等问题协商一致后方能独立分割使用商铺。故在原告未能举证证明与其他业主已形成整体意志要求解除合同的情况下，对要求解除合同的主张，本院不予支持。
三、关于违约责任问题。关于违约责任条款，应结合上下文综合分析：该条款应理解为对受托方即被告中途解约、不足期履行合同的一种限制，亦是对委托方即原告实现完整租期的一种保障，并非对整个合同产生约束力。故在被告迟延支付经营回报收益的情况下，不宜适用该违约责任条款。违约金应以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等综合因素确定。结合本案实际情况，违约金标准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率确定较为合适。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡红星世博物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告朱逸军2016年1月底、7月底到期的经营回报收益17274元及逾期付款违约金（以8637为基数，分别从2016年2月1日、2016年8月1日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告朱逸军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1288元，减半收取644元，由原告朱逸军负担431元，被告桐乡红星世博物业管理有限公司负担213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 朱谷玥
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 褚小琴
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初1745号
原告：余松英，女，汉族，1967年11月3日出生，住杭州市余杭区。
被告：浙江中意房地产开发有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街463-1号。
法定代表人：陈松林。
本院于2018年1月24日立案受理了原告余松英诉被告浙江中意房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，原告余松英于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余松英提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余松英撤回起诉。
本案案件受理费40元（已减半收取），由原告余松英负担。
审判员 卢燕
二○一八年三月二十八无
书记员 徐昕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初1745号原告：余松英，女，汉族，1967年11月3日出生，住杭州市余杭区。被告：浙江中意房地产开发有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街463-1号。法定代表人：陈松林。本院于2018年1月24日立案受理了原告余松英诉被告浙江中意房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，原告余松英于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余松英提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余松英撤回起诉。本案案件受理费40元（已减半收取），由原告余松英负担。审判员  卢燕二○一八年三月二十八无书记员  徐昕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0825刑初106号
自诉人王春园，男，1971年4月29日出生，汉族，农民，住温县。
被告人李超，男，1983年1月10日出生，身份证号：，汉族，农民，住温县武德镇苏王村。自诉人王春园以被告人李超犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人将义务履行完毕，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王春园撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下
准许自诉人王春园撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上述状正本一份，副本两份。
审判员 谢 栋
二〇一七年三月十日
书记员 翟文楼
河南省温县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫0825刑初106号自诉人王春园，男，1971年4月29日出生，汉族，农民，住温县。被告人李超，男，1983年1月10日出生，身份证号：，汉族，农民，住温县武德镇苏王村。自诉人王春园以被告人李超犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人将义务履行完毕，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人王春园撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下准许自诉人王春园撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上述状正本一份，副本两份。审判员 谢 栋二〇一七年三月十日书记员 翟文楼
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执4937号之二
申请执行人：毛德祥,男,1971年6月2日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:董淑相,男,1965年9月13日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人毛德祥与被执行人董淑相民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2017年10月10日作出的（2017）苏0707民初6790号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人董淑相应偿还申请执行人毛德祥借款本金60000元及利息。因被执行人未履行义务，根据申请执行人朱崇德的申请，本院于2017年12月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年12月5日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，对查询到被执行人名下的小型轿车一辆的车籍档案和房产一套进行了查封，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查询到被执行人名下的小型轿车一辆的车籍档案和房产一套进行了查封，因车辆未实际扣押无法处置，房产是被执行人的唯一住房，暂不宜处分。未发现其他可供执行的财产线索。申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，在申请执行人同意终结本次执行程序的情况下，本案应按终结本次执行程序处理。如发现其他可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢利诗
代理审判员 魏 凯
代理审判员 郭忠辉
二〇一八年五月三十日
书 记 员 姚 浩
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执4937号
本院在执行毛德祥与董淑相民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2017）苏0707民初6790号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将董淑相纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月三十日
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初3058号
原告：张某甲。
法定代理人：张某乙。
被告：刘某。
原告张某甲与被告刘某抚养费纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲的法定代理人张某乙到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告自2015年6月3日起每月给付原告抚养费500元，至原告能够独立生活为止；2、判令被告给付原告上幼儿园的学费2630元，并负担原告今后的医疗费、教育费的一半；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告父亲张某乙与被告刘某于2015年6月3日在香河县民政局协议离婚，双方约定原告随父亲生活。现因物价上涨、原告上学等原因，仅靠原告父亲一人抚养难以满足原告的上学、医疗及日常生活费用开支。为维护原告的合法权益，故起诉至本院。
被告刘某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张某甲系张某乙与被告刘某的婚生女。2015年6月3日，原告父亲张某乙与被告刘某在香河县民政局协议离婚，关于子女抚养问题双方约定：原告由其父抚养。
另查，原告张某甲自父母离婚后，一直随父亲共同生活。被告自其与原告父亲离婚后，未向原告支付抚养费。原告与被告刘某均系农业户口。
上述事实，有原告法定代理人当庭陈述、离婚证、离婚协议、出生医学证明及常住人口登记卡等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，父母离婚后，对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。被告刘某作为原告的生母，在其与原告父亲离婚后，亦应当负担原告的抚养费。原告主张被告自离婚后给付抚养费，至其能够独立生活为止，符合法律规定，本院予以支持，但该抚养费应自原告父母离婚次日即2015年6月4日开始给付；原告主张被告每月给付抚养费500元，因原告未提供被告有固定收入的证据，本院结合当地生活水平、2015年度河北省农林牧渔业平均工资等因素考虑，原告已到学龄以及原告法定代理人陈述原告自2016年3月开始上幼儿园的事实，认为被告在2016年3月之前每月给付原告抚养费400元为宜，在2016年3月原告上幼儿园之后，因教育费用有所增加，被告每月给付原告抚养费500元为宜。原告主张被告给付其自2016年3月起上幼儿园的学费2630元，并负担其今后的医疗费、教育费的一半，根据法律规定，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，故原告主张的以上费用应包含在抚养费中，原告不应重复主张，本院对原告该请求不予支持。庭审中，原告要求抚养费每年或每半年给付一次，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自2015年6月4日起至2016年3月3日止，被告刘某每月给付原告张某甲抚养费400元；自2016年3月4日起，被告刘某每月给付原告张某甲抚养费500元，至原告能够独立生活为止。2015年6月4日至2017年1月3日的抚养费共计8600元，被告于判决生效后三日内履行。2017年1月3日以后的抚养费，每半年支付一次，被告分别于每年的1月10日和7月10日前各给付原告抚养费3000元。
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各负担50元。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 卢爱君
二〇一六年九月二十四日
书记员 高 亚
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初1503号
原告都邦财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地贵港市金港大道1009号中银大厦6楼617号。
负责人覃升品，经理。
委托代理人黄泳辉，上述中心支公司职员。
被告韦世有。
原告都邦财产保险股份有限公司贵港中心支公司与被告韦世有保险纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法由审判员李梦适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告都邦财产保险股份有限公司贵港中心支公司的委托代理人黄泳辉到庭参加诉讼，被告韦世有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，港北法院于2015年6月16日立案受理周学刚、何爱玲与韦世有、都邦财产保险股份有限公司广西分公司贵港营销服务部机动车交通事故责任纠纷（2015）港北民初字第88号、（2015）港北民初字第1869号，法院分别于2015年3月24日、2015年7月30日审理终结。在本次机动车交通事故责任纠纷中，被告韦世有未取得机动车驾驶证，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条第一款规定情形，原告在垫付之后享有追偿的权利。原告分别于2015年4月9日、2015年8月18日向港北区人民法院汇款成功。现原告已由“都邦财产保险股份有限公司广西分公司贵港营销服务部”更名为“都邦财产保险股份有限公司贵港中心支公司”。原告认为，被告无机动车驾驶证导致交通事故发生，不属于原告的保险责任，原告根据《机动车交通事故责任强制保险条款》等相关法律规定，依法承担垫付责任，并保留追偿的权利。请求法院判令：1、被告偿还原告1287.78＋10990.60=12278.37元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告为其所有的桂R×××××号普通二轮摩托车在原�处投保有交强险。2014年11月25日14时许，被告驾驶上述摩托车行驶至贵港市港北区江北大道凤凰城路段处时与周学刚驾驶的搭载着何爱玲的电动三轮车发生刮碰，造成何爱玲受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。被告于事故发生时尚未取得机动车驾驶证。经贵港市公安局交通警察支队一大队作出贵公交一认字（2014）589T号道路交通事故认定书认定，被告负本次事故的全部责任。
之后，周学刚、何爱玲就事故造成的损失分别于2015年1月9日、6月16日诉至本院，请求本案原告、被告连带赔偿经济损失。本院分别审理后作出了判决，其中，（2015）港北民初字第88号民事判决书确定本案原告在交强险责任范围限额内赔偿何爱玲各项经济损失10990.6元，（2015）港北民初字第1869号民事判决书确定本案原告在交强险责任范围限额内赔偿何爱玲经济损失1287.78元。上述判决生效后，原告分别于2015年4月9日、2015年8月18日通过中信银行汇款及时履行了上述应付款项。原告履行完毕后依法于2016年4月14日诉至本院，要求行使保险人代位追偿权。
2015年10月12日，经中国保监会广西监管局批复都邦财产保险股份有限公司广西分公司贵港营销服务部改建为都邦财产保险股份有限公司贵港中心支公司，即本案原告。原告已于2015年11月4日经工商登记并领取营业执照。
以上事实有原告陈述、营业执照复印件、广西保监局文件电子版打印件、（2015）港北民初字第88号民事判决书、（2015）港北民初字第1869号民事判决书、中信银行客户回单、保单（副本）复印件等证据在案佐证。
本院认为，被告无证驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的规定，并造成他人经济损失。因被告为其摩托车向原告投保了机动车交通事故责任强制保险，原告在交强险范围内垫付了赔偿款12278.38元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条以及机动车交通事故责任强制保险条款的规定，无证驾驶情形下，事故的最终赔偿责任在致害人，原告向受害人赔偿履行的是垫付义务，其享有向被告追偿的权利。现原告已实际赔偿，原告就垫付的款项有权向被告追偿，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦世有于本判决生效之日起10日向原告都邦财产保险股份有限公司贵港中心支公司支付12278.38元。
本案受理费107元，适用简易程序审理减半收取53元，由被告韦世有负担。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费107元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李 梦
二〇一六年六月二十四日
书记员 黄莉珊
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初18462号
原告：孙传豹，男，1978年11月6日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：朱丽玲，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。
被告：曹晓波，男，1987年11月1日出生，汉族，户籍地上海市。
原告孙传豹与被告曹晓波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙传豹的委托诉讼代理人朱丽玲到庭参加诉讼，被告曹晓波经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙传豹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款4,000元；2、请求判令被告支付以4,000元为借款本金，按照月利率2％计算自2014年3月8日起至判决生效之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月7日，被告以个人资金周转为由向原告借款4,000元，并签订《借款协议》一份，约定月利息2％，未约定还款期限。但借款至今，被告未履行还款义务，现已无法联系到被告，故原告诉至法院。
被告曹晓波未作答辩。
原告孙传豹围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的《借款协议》及银行转帐凭证证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月7日，被告与原告签订《借款协议》，约定向原告借款4,000元，月利率2％，未约定还款期限。原告通过银行转帐方式将借款4,000元交付被告。借款后被告未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原、被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告未履行还款义务，应承担民事责任。故原告要求被告归还借款4,000元，于法无悖，本院予以支持。双方在《借款协议》中对借款利息作了约定，按每月利率2％的标准支付利息。现原告主张被告以此标准支付利息，尚属合理，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告归还借款4,000元及利息，于法有据，依法应予支持。被告曹晓波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹晓波应自本判决生效之日起十日内归还原告孙传豹借款4,000元；
二、被告曹晓波于本判决生效之日起十日内支付原告孙传豹借款利息(以借款本金4,000元为基数，自2014年3月8日起至本判决生效日止按照月利率2％计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告已预交)，由被告曹晓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 奇
人民陪审员 陈伟芬
人民陪审员 王 侃
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵夏君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终4376号
上诉人（原审被告）石家庄能源投资集团有限公司，住所地石家庄市。
法定代表人张**，该公司董事长。
委托代理人张兆平，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹石丰，男，1969年4月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人田明敏(诉讼代表人)，男，汉族，1950年3月14日出生，住所地石家庄市裕华区。
委托代理人孙燕石(诉讼代表人)，男，汉族，1957年2月7日出生，住所地石家庄市长安区。
第三人（原审第三人）石家庄新奥燃气有限公司，住所地石家庄市高新技术开发区黄河大道。
法定代表人杨宇，该公司董事长。
委托代理人魏雁丽，河北三和律师事务所律师。
上诉人石家庄能源投资集团有限公司（以下简称石家庄能源投资集团）因与被上诉人曹石丰及第三人石家庄新奥燃气有限公司（以下简称新奥燃气公司）企业出资人权益确认纠纷一案，不服长安区人民法院（2017）冀0102民初6631号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人石家庄能源投资集团委托代理人张兆平、被上诉人曹石丰委托代理人田明敏、孙燕石、第三人新奥燃气公司委托代理人魏雁丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人石家庄能源投资集团上诉请求：1、撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初6631号民事裁定；2、裁定本案由石家庄市长安区人民法院审理。事实与理由：1、一审裁定认定事实错误。2002年9月，上诉人和新奥燃气中国投资有限公司合资成立了第三人新奥燃气公司。2005年9月，上诉人用部分资产和新奥燃气公司、河北新地市政建设工程有限公司进行二步合资。被上诉人等1168名职工，在进行了身份置换后，全部进入新奥燃气公司，并和该公司重新签订劳动合同。在这个过程中，上诉人只是利用部分资产进行二步合资工作，并非法律意义上的企业改制，上诉人的企业性质并未发生任何变化，仍属于国有企业。因此，一审裁定认为：“被告系政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业”，存在明显错误。2、一审裁定适用法律错误。在本案中，被上诉人要求确认其新奥燃气公司的实际出资人身份及股份份额，上诉人和被上诉人之间的纠纷属于平等民事主体之间纠纷，并非“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷”，应当属于人民法院的受理范围。因此，一审裁定根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定驳回被上诉人的起诉，属于适用法律错误，依法应予以纠正。
被上诉人曹石丰辩称，我认为长安法院裁定依法依据不合适，我们也认为是法院受案范围。但是应该依据政府文件规定以及石家庄新奥燃气集团甲、乙、丙、丁四方签订的补充协议进行落实股权权益的登记，并对本补充协议的承诺进行兑现。
第三人新奥燃气公司述称，同意上诉人的上诉意见。
被上诉人曹石丰向一审法院起诉请求：1、确认原告是被告所代持的石家庄新奥燃气集团有限公司部分股权的实际出资人。2、确认被告代原告所持股份的份额。3、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系原石家庄燃气集团有限公司职工，2005年9月公司进行企业改制，改制后企业名称由石家庄燃气集团有限公司变更为石家庄能源投资集团有限公司。职工身份也进行了置换。原告的身份置换后，根据石政函【2005】32号文件、以及国家的政策成为石家庄新奥燃气有限公司的股东，由于股东人数较多，股份由被告代持。原告多次向被告要求行使股东权利、确认代持关系，时至今日均没有得到明确答复。原告为了维护自身的合法权益，根据法律规定，请求人民法院判如所请。
一审法院认定事实：被告系政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业，本案产生的争议并非企业的自主改制而引发。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。因此，原告曹石丰的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围。
本院审理查明，二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，另外，在审理中上诉人提交二份证据：1、中外合资经营石家庄新奥燃气有限公司合资合同；2、石家庄新奥燃气有限公司增资扩股协议。上诉人以此证明被上诉人均不持有股权，其与被上诉人属于平等民事主体之间的民事纠纷，该案应该由法院受理。被上诉人提交二份证据：1、合资公司员工持股管理办法；2、石家庄燃气集团有限公司员工持股方案。被上诉人以此证明这项工作政府有政策，企业有方案但没有落实，根据上述二份证据，要求政府和企业落实。
本院认为，被上诉人虽然在起诉中要求确认其是上诉人所代持的石家庄新奥燃气集团有限公司部分股权的实际出资人。其依据是被上诉人身份置换后，根据石政函【2005】32号文件、以及国家的政策成为石家庄新奥燃气有限公司的股东，由于股东人数较多，股份由被告代持。结合在二审中被上诉人及上诉人提交的证据可以确认，企业在改制过程中，对被上诉人股东身份的形成、由谁代替其持股、股权来源、价格及持股方式、占股比例等，无论是主持改革的政府有关部门还是有关企业均没有落实。因此，本案的争议产生并非企业的自主改革引发而是由政府及其所属主管部门主导的国有企业改制而引发的争议。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。结合本案的实际情况，本案的争议显然是国有企业在资产调整、划转过程中因对被上诉人是否持有股权等问题未落实到位造成的。因此，一审法院驳回被上诉人起诉并无不当。再则，一审裁定驳回被上诉人（原审原告）的起诉后，原审原告并未提起上诉，而是原审被告（上诉人）石家庄能源投资集团有限公司提出的上诉。虽然现行法律并没有禁止在驳回原告起诉后原审被告提起上诉的权利，但是驳回原审原告起诉后，对原审被告的权利并未形成伤害。如上诉人认为自己的权益受到相对方侵害其可以另行提起诉讼。综上，石家庄能源投资集团有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史亚宁
审判员 孟维山
审判员 张国顺
二〇一八年四月十九日
书记员 雷 军
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0927民初504号
原告：徐希元，男，1979年10月11日出生，汉族，住南皮县。
被告：河北南风汽车设备集团有限公司，统一社会信用代码：91130927763413583D，住所地：南皮县乌马营镇。
法定代表人：门正明，职位：该公司经理。
委托诉讼代理人：白凤梅，北京重光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李风洪，该公司员工。
原告徐希元与被告河北南风汽车设备集团有限公司（以下简称南风公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月14日立案后，依法进行审理。
原告徐希元向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告业务提成款202802元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2008年至2015年期间在被告处工作为被告销售暖风机器，在此期间被告共拖欠原告提成累计达到202802元，在2015年原告辞职后多次找被告追要该提成款，被告拒不给付，无奈原告只好起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。原告作为被告的职工要求被告给付劳动报酬属劳动争议，原告未经仲裁即向法院起诉不符合法律规定，故原告徐希元的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告徐希元的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张志勇
二〇一八年五月二十五日
书记员 王晓萌
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执保168号
申请人：长沙银行股份有限公司郴州分行，营业场所湖南省郴州市。
负责人：易文臻，该行行长。
被申请人：湖南华邦兴业酒店管理有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人：陈雅琼，执行董事兼总经理。
被申请人：湖南华邦房地产开发有限公司，住所地湖南省安仁县。
法定代表人：陈为伟，该公司执行董事。
被申请人：陈雅琼，女，1995年8月5日出生，住湖南省安仁县。
被申请人：陈松华，男，1972年4月13日出生，住湖南省安仁县。
申请人长沙银行股份有限公司郴州分行因与被申请人湖南华邦兴业酒店管理有限公司、湖南华邦房地产开发有限公司、陈雅琼、陈松华金融借款合同纠纷一案，于2018年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南华邦兴业酒店管理有限公司、湖南华邦房地产开发有限公司、陈雅琼、陈松华银行存款8210000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人长沙银行股份有限公司郴州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南华邦兴业酒店管理有限公司、湖南华邦房地产开发有限公司、陈雅琼、陈松华银行存款8210000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周裕新
二〇一八年三月二十日
书记员 贺 鑫
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民二初字第365号
原告刘淑敏，女，1960年5月5日生，汉族，退休人员，住长春市朝阳区。
委托代理人杨育松，长春市维权法律服务所法律工作者。
被告马燕，女，1979年10月13日生，汉族，职员，住长春市绿园区。
原告刘淑敏与被告马燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘淑敏及其委托代理人杨育松、被告马燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告二人系同事关系，2011年7月3日被告向原告借款人民币50000元整，2012年冬季还款20000.00元，2014年4月份还款2000.00元，尚欠28000.00元。原告现家境困难，被告如此还款方式无法接受，故此原告诉至法院，要求判令被告偿还欠款人民币28000.00元，并承担诉讼费。
被告辩称：该款是我爱人的父亲借的，因为我爱人的父亲不在本市，只是由我出具的借条，我已偿还给原告2万元现金，后又于2014年4月份偿还给原告2000.00元，一共偿还给原告22000.00元，但是原告没有打收条，在此期间，由于我和我爱人的父亲关系不好，所以我带领原告去我爱人的父亲处要钱，我爱人的父亲答应偿还给原告款项，但是原告就是不向我爱人的父亲要钱，向我要钱，我现在怀疑，我爱人的父亲已经偿还完毕原告款项了，而且该借条也已经过期。
本案在审理过程中，原、被告为证实各自的主张和辩解，当庭分别进行了陈述、举证、质证和辩论，原告当庭提供了如下证据：1、2011年7月3日被告马燕出具的欠条一份，证明被告向原告借款50000.00元人民币。被告质证称对欠条的真实性没有异议，是我打的，50000.00元也是借了，没有异议，但是该款不是我借的。2、2014年8月21日上海浦东发展银行出具的活期帐户历史明细清单一份，证明被告向原告借款人民币50000.00元，原告从其的银行卡内提出40000.00元加手头的现金10000.00元，于借款发生日将50000.00元全部交付给被告。被告质证称原告从哪取的我不清楚，但是对50000.00元借给我了没有异议。
被告当庭向法庭提供如下证据：1、张晓琪出具的证言一份，证明该款不是我借的，是张晓平（我爱人的父亲）借的。原告质证称本人应出庭作证，未到庭不应视为有效证据，而且证据来源无法确认，不予质证。
经审理查明：2011年7月3日被告向原告借款人民币50000.00元，并出具欠条一份。2012年冬季被告偿还20000.00元，2014年4月份被告偿还2000.00元，共计偿还22000.00元，尚欠28000.00元未还，故此原告诉至法院，要求判令被告偿还欠款人民币28000.00元。
结合原告提供的证据，审理查明的事实，本院综合判决如下：
被告应当给付原告欠款人民币28000.00元。
被告向原告借款，并于2011年7月3日给原告出具欠条一份，欠条由被告亲笔签名，数额为50000.00元人民币，此欠条足以证明被告向原告借款的事实。欠款发生后，被告分二次向原告偿还借款22000.00元，尚欠28000.00元未还，故对原告的诉讼请求本院予以支持。虽然被告在庭审中称该50000.00元借款系其爱人的父亲所借，但原告对此予以否认，且被告对其所述亦未提供有效证据加以佐证，故本院对被告所述不予采信。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告马燕于判决生效后立即给付原告刘淑敏欠款人民币28000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元由被告马燕承担（原告已垫付，与前款一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李东辉
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 赵 航
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第1725-2号
申请执行人倪忠良。
被执行人叶立灿。
申请执行人倪忠良与被执行人叶立灿劳务合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）绍虞崧民初字第13号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年7月2日立案强制执行。在执行过程中查明被执行人去向不明，且暂无可供执行的银行存款、有价证券、车辆、房地产等财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第1725号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶百成
审 判 员 戴松根
代理审判员 王泽青
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 黄 靖
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终2221号
上诉人（原审被告）焦某，男，1965年1月12日出生，汉族，市民，住赤峰市。
委托代理人高某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐某，女，1969年3月19日出生，汉族，市民，住赤峰市。
委托代理人崔某，内蒙古吉拓律师事务所律师。
原审被告姚某，女，1966年7月12日出生，汉族，农民，住赤峰市。
上诉人焦某因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初708号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
焦某上诉请求：1、依法撤销原审判决，驳回被上诉人原审诉讼请求：2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：原审判决认定事实错误导致判决结果错误。原审判决认定：2012年3月间，焦某、姚某因购房在徐某处借款人民币18万元，焦某于2015年5月偿还人民币2万元，为徐某交保险人民币2150元，剩余人民币157850元焦某、姚某一直未还。这段认定的事实不符合真实情况，上诉人从被上诉人借的18万元不但早已还清，而且被上诉人又从上诉人处借款31050元至今未还。请二审法院在查明事实基础上，依法准许上述请求。
被上诉人答辩服判。
姚某未到庭答辩，也未递交相关的答辩材料。
徐某向一审法院起诉请求：判令焦某、姚某立即给付欠款人民币157850元；2、判令焦某、姚某按每月2分支付利息自2017年2月15日至偿清时止。
一审法院认定事实：焦某、姚某原系夫妻关系。2012年3月间，焦某、姚某因购房在徐某处借款人民币180000元，焦某于2015年5月份偿还20000元，为徐某交纳车辆保险2150元，剩余157850元焦某、姚某一直未还。因焦某、姚某借款时系夫妻关系，且借款用于二人购买住房，徐某起诉，要求焦某、姚某偿还欠款157850元及利息，利率按月息2分计算，自2017年2月15日起至款还清之日止。
一审法院认为：合法的债权、债务关系受法律保护，焦某、姚某欠徐某款应予偿还。焦某、姚某主张欠款已经还清，所提交的证据不能相互印证以证明欠款偿还完毕的事实，焦某、姚某据此要求驳回徐某诉讼请求的主张不能成立，该院不予支持。双方当事人借款时未约定借款利息，徐某要求焦某、姚某给付利息的请求该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律如干问题的规定>》第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决焦某、姚某偿还徐某欠款157850元。于本判决书发生法律效力后立即付清。
二审中上诉人提交了三组新的证据1、包商银行取款凭条六枚（复印件），证明徐某在上诉人的卡中支取了人民币175900元，支取时间是2012年4月19日至2012年的11月9日，上诉人已经偿还了被上诉人人民币175900元。2、转账的凭证和证明，转账时间是2014年5月28日，上诉人的儿子焦龙通过其朋友向被上诉人转账5000元，综上上诉人一共偿还了180900元，已经全部偿清。3、借款合同证明上诉人偿还被上诉人的资金来源是2012年10月18日向包商银行贷款偿还欠款。上述证据能够证明上诉人已经全部偿还欠款并且被上诉人欠上诉人的钱。被上诉人质证认为：对于第一组证据其真实性、关联性有异议，首先没有银行盖章，其次应该一审提交，另外不能确定是被上诉人支取的，对于第二个证据真实性认可，但该款项是在2014年4月22日上诉人的儿子焦龙与被上诉人之间通话以后确定徐某用钱，焦龙通过超级网银转给徐某3万元，到2014年5月1日焦龙因要买车与徐某借款人民币4万元买车，徐某通过中国农业银行转账4万元，到2014年5月28日焦龙通过超级网银转给徐某5000元，这就是上诉人提交的5000元转账，所以该证据与上诉人无关。对于第三组证据证明上诉人与金融机构发生借贷关系，但不能证明与被上诉人发生偿还关系。本院对于第一组证据的真实性，第二组及第三组证据的关联性不予认可。被上诉人在二审期间提交了中国农业银行银行卡交易明细清单，共计两页，户名是徐某，证明2014年4月22日上诉人的儿子与被上诉人之间通话以后确定徐某用钱，焦龙通过超级网银转给徐某3万元，到2014年5月1日焦龙因要买车与徐某借款4万元买车，徐某通过中国农业银行转账4万元，到2014年5月28日焦龙通过超级网银转给徐某5000元，被上诉人与焦龙之间存在经济往来，焦龙与上诉人非同一自然人主体。上诉人质证认为首先该证据证明不了焦龙与徐某有其他的往来交易，这里只体现一个转账和付款，无法证明是焦龙转给徐某、徐某转给焦龙的，其次银行存款回单是10元的存款，无法体现名为焦龙的卡号511与徐某有任何的交易往来。本院对该组证据的关联性不予认可。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为：焦某、姚某所借徐某的18万元是否已全部偿还。围绕争议焦点，双方二审中均提交了新证据。对于被上诉人提交的证据因与本案不具有关联性，本院不予认定。上诉人提交了包商银行取款凭条复印件、转账凭证、借款合同三组证据用以证明涉案借款已经全部偿还。本院对于上诉人提交的第一组证据的真实性，第二组及第三组证据的关联性不予认可。且上诉人二审中所要证明的还款经过及路径与一审提供证据证明的还款经过及路径相互矛盾，又不能作出合理解释。上诉人在一、二审中均不能提交能够直接证明上诉人已经通过偿还的方式消灭了被上诉人的债权的证据，其所提交的一系列间接证据相互之间不能形成完整的证据链条来排除其他可能性，未形成能够证明其已经偿还这一主张的完整的证明体系。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的债权、债务关系受法律保护，焦某、姚某欠徐某款应予偿还。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3457元，由上诉人焦某承担；邮寄费60元，由上诉人焦某承担20元、被上诉人徐某承担20元、原审被告姚某承担20元。
本判决为终审判决。
审判长鹿春林
审判员崔明明
审判员牛占龙
二〇一七年六月五日
书记员尹适森
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终2221号上诉人（原审被告）焦某，男，1965年1月12日出生，汉族，市民，住赤峰市。委托代理人高某，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐某，女，1969年3月19日出生，汉族，市民，住赤峰市。委托代理人崔某，内蒙古吉拓律师事务所律师。原审被告姚某，女，1966年7月12日出生，汉族，农民，住赤峰市。上诉人焦某因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初708号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。焦某上诉请求：1、依法撤销原审判决，驳回被上诉人原审诉讼请求：2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：原审判决认定事实错误导致判决结果错误。原审判决认定：2012年3月间，焦某、姚某因购房在徐某处借款人民币18万元，焦某于2015年5月偿还人民币2万元，为徐某交保险人民币2150元，剩余人民币157850元焦某、姚某一直未还。这段认定的事实不符合真实情况，上诉人从被上诉人借的18万元不但早已还清，而且被上诉人又从上诉人处借款31050元至今未还。请二审法院在查明事实基础上，依法准许上述请求。被上诉人答辩服判。姚某未到庭答辩，也未递交相关的答辩材料。徐某向一审法院起诉请求：判令焦某、姚某立即给付欠款人民币157850元；2、判令焦某、姚某按每月2分支付利息自2017年2月15日至偿清时止。一审法院认定事实：焦某、姚某原系夫妻关系。2012年3月间，焦某、姚某因购房在徐某处借款人民币180000元，焦某于2015年5月份偿还20000元，为徐某交纳车辆保险2150元，剩余157850元焦某、姚某一直未还。因焦某、姚某借款时系夫妻关系，且借款用于二人购买住房，徐某起诉，要求焦某、姚某偿还欠款157850元及利息，利率按月息2分计算，自2017年2月15日起至款还清之日止。一审法院认为：合法的债权、债务关系受法律保护，焦某、姚某欠徐某款应予偿还。焦某、姚某主张欠款已经还清，所提交的证据不能相互印证以证明欠款偿还完毕的事实，焦某、姚某据此要求驳回徐某诉讼请求的主张不能成立，该院不予支持。双方当事人借款时未约定借款利息，徐某要求焦某、姚某给付利息的请求该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决焦某、姚某偿还徐某欠款157850元。于本判决书发生法律效力后立即付清。二审中上诉人提交了三组新的证据1、包商银行取款凭条六枚（复印件），证明徐某在上诉人的卡中支取了人民币175900元，支取时间是2012年4月19日至2012年的11月9日，上诉人已经偿还了被上诉人人民币175900元。2、转账的凭证和证明，转账时间是2014年5月28日，上诉人的儿子焦龙通过其朋友向被上诉人转账5000元，综上上诉人一共偿还了180900元，已经全部偿清。3、借款合同证明上诉人偿还被上诉人的资金来源是2012年10月18日向包商银行贷款偿还欠款。上述证据能够证明上诉人已经全部偿还欠款并且被上诉人欠上诉人的钱。被上诉人质证认为：对于第一组证据其真实性、关联性有异议，首先没有银行盖章，其次应该一审提交，另外不能确定是被上诉人支取的，对于第二个证据真实性认可，但该款项是在2014年4月22日上诉人的儿子焦龙与被上诉人之间通话以后确定徐某用钱，焦龙通过超级网银转给徐某3万元，到2014年5月1日焦龙因要买车与徐某借款人民币4万元买车，徐某通过中国农业银行转账4万元，到2014年5月28日焦龙通过超级网银转给徐某5000元，这就是上诉人提交的5000元转账，所以该证据与上诉人无关。对于第三组证据证明上诉人与金融机构发生借贷关系，但不能证明与被上诉人发生偿还关系。本院对于第一组证据的真实性，第二组及第三组证据的关联性不予认可。被上诉人在二审期间提交了中国农业银行银行卡交易明细清单，共计两页，户名是徐某，证明2014年4月22日上诉人的儿子与被上诉人之间通话以后确定徐某用钱，焦龙通过超级网银转给徐某3万元，到2014年5月1日焦龙因要买车与徐某借款4万元买车，徐某通过中国农业银行转账4万元，到2014年5月28日焦龙通过超级网银转给徐某5000元，被上诉人与焦龙之间存在经济往来，焦龙与上诉人非同一自然人主体。上诉人质证认为首先该证据证明不了焦龙与徐某有其他的往来交易，这里只体现一个转账和付款，无法证明是焦龙转给徐某、徐某转给焦龙的，其次银行存款回单是10元的存款，无法体现名为焦龙的卡号511与徐某有任何的交易往来。本院对该组证据的关联性不予认可。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为：焦某、姚某所借徐某的18万元是否已全部偿还。围绕争议焦点，双方二审中均提交了新证据。对于被上诉人提交的证据因与本案不具有关联性，本院不予认定。上诉人提交了包商银行取款凭条复印件、转账凭证、借款合同三组证据用以证明涉案借款已经全部偿还。本院对于上诉人提交的第一组证据的真实性，第二组及第三组证据的关联性不予认可。且上诉人二审中所要证明的还款经过及路径与一审提供证据证明的还款经过及路径相互矛盾，又不能作出合理解释。上诉人在一、二审中均不能提交能够直接证明上诉人已经通过偿还的方式消灭了被上诉人的债权的证据，其所提交的一系列间接证据相互之间不能形成完整的证据链条来排除其他可能性，未形成能够证明其已经偿还这一主张的完整的证明体系。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的债权、债务关系受法律保护，焦某、姚某欠徐某款应予偿还。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3457元，由上诉人焦某承担；邮寄费60元，由上诉人焦某承担20元、被上诉人徐某承担20元、原审被告姚某承担20元。本判决为终审判决。审判长鹿春林审判员崔明明审判员牛占龙二〇一七年六月五日书记员尹适森
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初7185号
原告沈阳营家物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义北大街53-41号。统一社会信用代码912101136919650035。
法定代表人李婷婷，系该公司总经理。
委托代理人周利剑、侯建伟，系该公司工作人员。
被告王德贵。
本院在审理原告沈阳营家物业管理有限公司与被告王德贵物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳营家物业管理有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳营家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳营家物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨丽俭
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王赫男
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第01505号
申请执行人陈明财。
被执行人陆春燕。
申请执行人陈明财与被执行人陆春燕追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）锡滨民初字第0985号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：陆春燕于2015年1月30日前一次性支付陈明财欠付工资8016.66元。案件受理费10元减半收取5元，由陆春燕负担。根据申请执行人陈明财的申请，本院于2015年9月17日立案执行。执行标的8016元。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下并无银行存款，无房产登记，无车辆信息。尚未执行到位8016元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有当事人陈述、协助执行通知书、民事裁定书等材料在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2014）锡滨民初字第0985号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石志如
执行员 裴 焘
执行员 项 晶
二〇一六年三月十四日
书记员 许伟杰
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑05执31号
申请执行人初国军，男，1964年5月18日出生。
申请执行人于桂香，女，1964年12月11日出生。
被执行人王岩，男，1979年12月2日出生。
初国军、于桂香依据黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2013）双刑一初字第32号民事判决申请执行王岩刑事附带民事纠纷一案，本院于2016年2月24日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院依据黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2013）双刑一初字第32号民事判决执行的初国军、于桂香申请执行王岩刑事附带民事纠纷一案，由黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 维
审判员 洪 星
审判员 吴宪章
二〇一六年三月一日
书记员 孙伟强
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂08执他15号
申请执行人汉口银行股份有限公司荆门分行。
被执行人湖北京山潭龙石材有限公司。
被执行人刘玉山，男，1965年5月16日出生，汉族。
被执行人聂阳，女，1963年10月5日出生，汉族。
申请执行人汉口银行股份有限公司荆门分行与被执行人湖北京山潭龙石材有限公司、刘玉山、聂阳借款合同纠纷一案，荆门市东宝区人民法院于2018年1月30日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
荆门市东宝区人民法院（2017）鄂0802民初2258号民事判决由京山县人民法院执行。
荆门市东宝区人民法院应在收到本裁定后将有关卷宗材料移送京山县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 夏朝阳
审判员 魏照兵
审判员 吴林周
二〇一八年五月十一日
书记员 鲍清昭