东营市东营区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）东行初字第57号
原告孙围国，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区。
被告东营市东营区牛庄镇人民政府。住所地：东营市东营区牛庄镇。法定代表人王飞，男，镇长。
委托代理人李欣，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营六户法律服务所工作人员。
原告孙围国诉被告东营市东营区牛庄镇人民政府行政赔偿一案，于2014年11月17日向本院提起行政诉讼。本院于2014年11月17日受理后，于2014年11月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。原告孙围国，被告委托代理人李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年8月22日，原告向被告提出行政赔偿申请，要求赔偿因被告违法实施强制拆除其在承包地上所建看护房，给其造成的财产损失及误工费47720元，因强拆给其造成的精神抚慰金2000000元，共计2047720元。至原告起诉时，被告未予赔偿。
原告诉称，2010年，原告与东营区某某蔬菜种植农民专业合作社签订土地承包合同，由原告承包位于王营蔬菜基地产业路南原后邵村土地115亩，承包期为9年。协议规定原告可以在承包土地上建造3－5间看护房，手续由合作社办理。2013年5月3日，原告开始在承包土地上建造看护房。2013年5月3日19：00许，被告单位工作人员宋某某通知原告停止看护房的建设，原告即停止施工。5月4日，被告单位工作人员宋某某与牛庄镇土地所工作人员隋某某带领东营区城市管理局执法大队牛庄中队的工作人员，在没有履行任何法定程序的情况下，直接采取强制措施，推毁已建成的看护房。原告不服，向东营市东营区人民政府申请行政复议。2014年1月8日，东营市东营区人民政府作出东区政复决定（2013）02号行政复议决定，确认被告拆除原告看护房的具体行政行为违法，但对原告的申请赔偿没有作出决定。原告不服起诉至东营市东营区人民法院，东营市东营区人民法院以先向赔偿义务机关申请为由裁定驳回起诉，原告上诉至东营市中级人民法院，东营市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。原告于2014年8月22日向被告申请行政赔偿。被告至今未予答复。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告损毁脚手架4付（50元／付），门窗3个（200元／个），人工费1800元，工具费500元，水泥60袋（17元／袋），损毁砖4800元，因看护房推倒无法存放肥料被雨淋坏55袋（160元／袋），农药因不能移至看护房而在阳光下暴晒损失20000元，行政复议和行政诉讼误工费及其他费用10000元，因强拆给原告造成精神损失抚慰金2000000元，共计赔偿2047720元。
原告孙围国向法庭提供如下证据：
1、赔偿申请书及特快专递邮寄单各一份。证明原告先向被告提出赔偿申请，被告在法定期限内未处理。
2、水泥收款单据一份。数量4吨，计款1400元。
3、收到条三份。证明支付建筑费1800元、肥料款30000元、大块砖4800元。
4、发票一份。证明购买苦参碱款20000元。
5、资产评估报告书一份。证明被告的行为给原告造成5975.35元的经济损失。
2-5号证据证明被告的违法强拆行为给原告造成了直接经济损失。
被告庭审中辩称，一、原告的起诉违法，应予驳回。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条、第十条规定：赔偿请求人应当书面先向赔偿义务机关提出赔偿申请。对赔偿义务机关在规定期限内未处理或对处理意见不服的，才可以提起行政赔偿诉讼。原告未依法向被告提出任何书面赔偿申请，直接向法院提起行政赔偿诉讼，违反了行政赔偿案件的法定程序，应当依法予以驳回。
二、原告的请求无事实依据，依法应予驳回。原告所诉求的数额系其单方估价，该数额并非是来源于客观事实的真实价格。原告存在对其损失故意夸大、并放任其损失扩大的行为。因此，该主张数额不真实、不客观。请求法院依法调查核实后，驳回原告不合理的诉讼请求。
三、原告的起诉超过法定起诉期限。
综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
经举证，被告对原告提供的证据质证意见如下：对1号证据真实性及证明目的不认可，不能证明该邮寄快件中的内容确实是行政赔偿申请书。2-4号证据的真实性不清楚，希望原告继续向法庭提供证明原告损失与被告具体行政行为有关的证据。对5号证据无异议。
经质证，本院对以下证据作如下确认：原告提交的1号证据能够证明原告先行向被告提出过行政赔偿申请，为有效证据。2号证据水泥是建筑所用，费用已包含在评估报告中，所以不能单独作为损失的证据使用。3号证据中的建筑费及砖款属于建筑房屋所花费用，已包含在评估报告中，不能单独作为损失的证据使用。化肥款的支付时间在建设房屋之前，化肥属于正常农业生产所需资料，原告没有提供证据证明所购化肥的生产使用、库存情况，与被告拆除涉案看护房不具有关联性，不能作为本案原告损失的证据使用。4号证据中的农药款发生在看护房建设之前，农药是用于农业生产的资料，原告未提供其生产耗费及库存情况，与被告拆除涉案看护房不具有关联性，不能作为本案原告损失的证据使用。5号证据是原告、被告共同委托评估机构对原告所建看护房进行的价值评估，为有效证据。
经审理查明，2013年5月4日，被告工作人员拆除了原告在其承包土地上建设的看护房。原告不服，向东营市东营区人民政府申请行政复议。2014年1月8日，东营市东营区人民政府作出东区政复决定（2013）02号行政复议决定，确认被告拆除原告看护房的具体行政行为违法。被告于2014年2月27日向本院提起行政赔偿诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计47520元。因原告未先向赔偿义务机关申请赔偿，本院依法驳回了其起诉。2014年8月22日，原告向被告提出行政赔偿申请，申请赔偿因被告违法实施强制拆除其在承包地上所建看护房造成的各项损失共计2047720元。被告未对原告的申请赔偿作出处理，为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。”原告于2014年8月22日向被告提出赔偿请求，因被告在两个月届满之日未对原告的申请作出处理，原告于2014年11月17日向本院提起行政赔偿诉讼，没有超过三个月的法定起诉期限。因此，原告的起诉符合法律规定。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条第（四）项规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利。第三十六条第（四）项、第（八）项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；”“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”根据上述法律规定，只有当事人的合法权益受到侵犯时，才有权获得赔偿。本案中，被告是以原告所建看护房未取得审批手续，在没有履行法定程序情况下实施的强制拆除行为被确认为违法，但原告并未提供其所建房屋为合法建筑的证据，因此，原告主张其合法权益受到侵害并要求赔偿的请求，本院难以支持。但是，因在行政复议过程中，被告申请对原告所建看护房进行评估，且原、被告共同委托评估机构对涉案房屋进行了评估，视为被告同意按照评估价值进行赔偿，被告自愿赔偿的行为属于对自身权利的处分，本院予以支持。原告主张的其他财产损失缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”即有侵犯人身权的情形且后果严重的应当支付相应的精神损害抚慰金，因此，原告请求赔偿精神损害抚慰金没有法律依据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告东营市东营区牛庄镇人民政府于本判决生效之日起15日内支付给原告孙围国直接财产损失5975.35元。
二、驳回原告孙围国的其他赔偿诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 王桂丽
审 判 员 任少华
人民陪审员 孙月香
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘 瑞