江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终4678号
上诉人（原审被告）：昆山月星国际家居广场经营管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇江浦路388号。
法定代表人：丁佐勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋勤，江苏沉浮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张怡，江苏沉浮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶建民。
委托诉讼代理人：关振明，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡泓，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
原审被告：高大祥。
上诉人昆山月星国际家居广场经营管理有限公司（以下简称月星公司）因与被上诉人叶建民买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院作出的（2015）昆民初字第1821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
月星公司上诉请求：撤销一审判决第三项，依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人提供的证据并不足以证明其所购楼梯及木门系在高大祥开办的好家居店购买并已经履行相应的付款义务。上诉人并非柜台的出租方，只是商场的管理者，高大祥所租赁的展位并不是“柜台”，一审法院判决上诉人对高大祥的债务承担共同还款责任无法律依据。
叶建民辩称，高大祥在月星商场使用印有月星公司订货单，与叶建明建立买卖合同关系，高大祥及叶建民均在订货单上签字，叶建明作为完全民事行为能力人不可能不知道自己在月星家居广场订立合同及购买商品的事实，上诉人已经确认展柜的经营者可以向客户支付货款，叶建民支付了合同款项买卖合同成立生效。一审法院查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
高大祥未作述辩。
叶建民向一审法院起诉请求：一、判令解除叶建民与高大祥的买卖关系，高大祥返还叶建民已付款60000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付叶建民利息损失至判决生效日止（以60000元为基数从2013年12月26日暂计算至2015年5月1日，计为5820元），并由月星公司在上述赔偿范围内承担连带赔偿责任。二、本案诉讼费用由高大祥、月星公司负担。
一审法院认定事实：高大祥原营运两处建材店，用于销售美步楼梯灯建材。其中一处为江苏省昆山市周市镇大祥建材经营部，该经营部注册地址为周市镇红星时代家居广场C8112室（即红星美凯龙店），经营形式为个人经营，经营范围建材销售，于2013年7月份关闭。另一处为江苏省昆山市玉山镇格韵建材行，注册地址为江苏省昆山市玉山镇江浦路388号（即好家居店），经营形式为个人经营，经营范围建材销售，于2014年的3、4月份关闭。2012年9月7日昆山好家居装饰建材有限公司（甲方，出租人）与高大祥（乙方、承租人）、月星公司（丙方、管理人）签订《昆山月星家居广场展位租赁合同》，合同注明，鉴于甲方于昆山市江浦路388号开设昆山月星家居广场（即上述好家居店），并委托丙方为管理人对商场进行管理，而乙方有意承租该商场内展位进行经营，各方约定如下：乙方承租S214的展位，面积262.83平方米；用于经营美步楼梯；租赁期限2012年7月8日至2013年7月7日止；合同还对三方权利义务、合同解除、违约责任等事项进行了约定。2012年11月11日，叶建民与高大祥就楼梯、木门等签订《昆山月星国际家居商品订货单》，订货单金额总计30000元。同日，叶建民通过昆山市周市镇大祥建材经营部POS机支付30000元。昆山市周市镇大祥建材经营部向叶建民出具收据，内容为今收到清风华院36-130000元整，系付原木门、楼梯定金。收据上盖有昆山市周市镇大祥建材经营部的公章。2013年5月5日，叶建民与高大祥就8套木门签订《昆山月星国际家居商品订货单》，订货单总金额为28800元。同日，叶建民通过昆山市周市镇大祥建材经营部POS机支付28800元。高大祥向叶建民出具收据，内容为：交款单位清风华院36-1，收款方式刷卡，金额28800元，收款事由木门楼梯定金。因高大祥一直没有向叶建民送货，叶建民向高大祥索要货款。2013年11月30日，高大祥与叶建民达成返还货款计划，高大祥在该计划中约定：2013年11月30日10000元，2013年12月3日15000元，2013年12月16日至17日20000元，2013年12月25日15000元。2014年5月21日，高大祥在昆山市公安局正仪派出所的询问笔录中陈述：我和叶建民协商过，我没有办法支付叶建民货物，就说分期付款还钱给叶建民。叶建民也同意了，我通过一次支付现金，两次银行转账，共归还叶建民15000多元。叶建民确认收到高大祥退回货款15000元。因高大祥未按时送货，案外人王喜于2014年10月23日向一审法院提起诉讼，一审法院于2015年4月22日作出（2014）昆花商初字第00217号民事判决书。月星公司不服该判决提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院经审理于2015年12月11日作出（2015）苏中商终字第01416号民事判决书。
以上事实，有《昆山月星国际家居商品订货单》、（2014）昆花商初字第00217号民事判决书、江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中商终字第01416号民事判决书、高大祥的询问笔录、工商登记信息及当事人一审当庭陈述等证据予以证实。
一审法院认为，根据叶建民提交的供货方落款处签有高大祥签名的《昆山月星国际家居商品订货单》及对应的收据，且高大祥确与昆山好家居装饰建材有限公司、月星公司签订《昆山月星家居广场展位租赁合同》，在月星公司、高大祥未能提供相反证据证明的情况下，前述证据可证明叶建民向高大祥租用月星家居广场展位开设的店铺购买木门、楼梯的事实。叶建民与高大祥之间以《昆山月星国际家居商品订货单》形式签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，当事人均应全面履行。叶建民按照约定支付高大祥货款后，高大祥应按照约定将涉案木门和楼梯送给叶建民。鉴于高大祥因经营不善未能按时支付叶建民涉案木门和楼梯，遂与叶建民达成返还货款的协议承诺返还叶建民60000元并实际返还15000元，至起诉时尚欠叶建民货款45000元未返还，故叶建民与高大祥之间的买卖合同自双方达成返还货款的协议时即2013年11月30日协商解除。合同解除后，高大祥应当承担相应的违约责任，即返还剩余货款45000元并赔偿损失。根据高大祥约定的还款计划，最后一笔货款应于2013年12月25日还清，故根据诉请应以2013年12月26日作为叶建民利息损失的起算日期。叶建民主张高大祥以中国人民银行同期同档贷款利率支付叶建民利息损失自2013年12月26日至判决生效日止，符合法律规定，一审法院予以支持。高大祥自2013年12月26日至判决生效之日止，应以45000元为基数，以中国人民银行同期同档基准贷款利率赔偿叶建民利息损失。本案中，《昆山月星家居广场展位租赁合同》能够证明月星公司实际行使出租人的权利，承担出租人的义务，同时作为商场管理者对月星家居广场的经营承担管理责任。昆山月星家居广场作为月星加盟店之一，由月星家居公司对承租人进行管理，目的是实现市场化经营，商场化管理，确保展位商的商品质量和服务质量，维护商场良好的整体形象。叶建民作为消费者到商场购物，首先认可的是商场的诚信度和影响力，其次才会认定其购买的品牌。叶建民虽然未直接向月星公司支付涉案货款，但月星公司自认展位经营者可以自行向客户收取货款，并且本案所涉纠纷处在高大祥租赁展位的期限内，现叶建民因高大祥撤柜使其合同法权益受到损害，月星公司作为实际行使出租人权利的管理者应当承担连带赔偿责任，其承担赔偿责任后可向高大祥追偿。高大祥经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼抗辩权利，由此产生对其不利的法律后果，由高大祥自己承担。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、叶建民与高大祥之间签订的买卖合同于2013年11月30日解除。二、高大祥于判决生效后十日内返还叶建民货款45000元并赔偿利息损失（利息损失计算：以45000元为基数，从2013年12月26日至判决生效之日，以中国人民银行同期同档基准贷款利率计算）。三、昆山月星国际家居广场经营管理有限公司对前款高大祥付款义务及利息损失承担共同还款责任。案件受理费1446元，公告费690元，合计2136元，由叶建民负担676元，高大祥、昆山月星国际家居广场经营管理有限公司负担1460元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。叶建民为证实其在上诉人管理的月星家居广场购买涉案楼梯、木门，提供了其与高大祥签订的《昆山月星国际家居商品订货单》，且订货单签订日期在高大祥昆山月星家居广场展位的租赁期内。上诉人认为被上诉人所购楼梯、木门并非系在上诉人管理的月星家居广场购得，但未能提供充分证据予以证实，本院不予采信。上诉人作为高大祥商场展位的管理方，从商场经营中获利，有义务确保展位商的商品质量和服务质量，被上诉人基于对上诉人经营商场及品牌的信赖在商场消费受到损害，上诉人理应承担责任。一审法院判令上诉人承担责任符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条的规定，上诉人认为一审法院适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，昆山月星国际家居广场经营管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由昆山月星国际家居广场经营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨恩乾
审判员 沈维佳
审判员 黄学辉
二〇一六年八月二十九日
书记员 闻 艺