广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终2048号上诉人(原审被告)：祝明轩，男，1967年4月10日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：李旻，广东巨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊珊，广东巨信律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：肖克云，男，1969年5月9日出生，汉族，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：周莹，广东良匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑育蔓，广东良匠律师事务所律师。上诉人祝明轩因与被上诉人肖克云机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初4794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。祝明轩上诉请求：1.依法撤销（2016）粤0703民初4794号民事判决书，驳回肖克云的诉讼请求；2.诉讼费用由肖克云承担。事实和理由：一、《司法鉴定意见书》在未査清钢板断裂原因的基础上，就作出被鉴定人肖克云于2012年9月17日至2015年3月18日所产生的治疗费用与涉案交通事故存在直接因果关系，建议参与度为100%的鉴定结论，显然不客观。一审判决采纳《司法鉴定意见书》中的鉴定结论属于严重的认定事实错误。1、肖克云是在治愈后才发生钢板断裂的。本案的证据显示，肖克云于2012年8月7日在江门市中心医院术后伤口愈合良好出院，医嘱避免体力劳动。同年9月10曰，肖克云回医院对伤口检查，医疗发票显示了肖克云缴纳了110元的检查费，该费用并未显示任何的治疗费用和药费，同时，病历无记载伤口出现异常，因此可以证实在该次检查中肖克云的治愈情况是良好的，并无任何恶化现象。2012年9月17日肖克云到广州市番禺区中心医院门诊治疗，诊断：1、左肱部外伤骨折内固定术后；2、左肱部外伤。肖克云于2013年2月25日入住佛山市中医院治疗上述疾病自称因2012年9月再次受外力撞击或感染等原因，左上臂仍疼痛肿胀不适。肖克云于2014年3月19日入住佛山市中医院治疗上述疾病，自称跌倒致伤左上臂疼痛，活动受限术后一年余。肖克云于2015年4月8日入住佛山市中医院治疗上述疾病，病历记载其自诉于2015年4月5日在家中抱小孩时用力，致左上臂畸形、肿痛、活动受限。由此可见，肖克云是在2012年8月7日治愈出院后因各种外来因素导致钢板断裂的，进而引发一系列的治疗。2、肖克云于2012年8月7日治愈后出院发生的钢板断裂是其自身原因导致，与本次交通事故无关。由于钢板断裂是导致本案损失发生的主要因素，但上述第一点所述的事实，说明了钢板断裂可能存在多种因素。肖克云钢板断裂到底是因医疗事故所致？还是医院所用钢板本身存在质量问题？还是因外力冲击导致或者肖克云自身原因所致？肖克云并未提供相关的证据证实钢板断裂是本次交通事故导致的。况且，广东天地方正法医临床司法鉴定所受托进行鉴定时说明对“左肱骨骨折术后钢板断裂”的原因鉴定超出该所鉴定范畴不予受理，那么，什么原因导致好端端的钢板会断裂？如果肖克云是遵循医嘱避免体力劳动，那么钢板是不会发生断裂的，如果肖克云在没有任何外力作用的情况下，钢板自身发生断裂，那是钢板质量问题，是医疗事故，更不应该由祝明轩承担。肖克云主张其钢板断裂而产生的治疗费用属交通事故的后续治疗费用，却又举不出证据证实钢板断裂的原因与本次交通事故有关。根据“谁主张，谁举证”的原则，肖克云应承担举证不能的责任。3、鉴定机构在没有考虑钢板断裂是什么原因导致的这一关键因素而作出“医疗费用与本次交通事故存在直接因果关系，建议参与度为100%”的鉴定意见是无事实和法律依据的，一审法院对此予以采纳是错误的。在钢板断裂可能存在多种因素，鉴定机构又无法对钢板断裂的发生原因作出认定的情况下，鉴定机构凭什么依据作出“医疗费用与本次交通事故存在直接因果关系，建议参与度为100%”的鉴定结论？鉴定人在出庭接受质询时也无法讲清其依据什么标准作出该结论，而仅仅是凭首次手术是因交通事故造成，就简单的认定本次的治疗费是医治交通事故的伤情。既然钢板断裂的原因不明，那么再次治疗的费用应否属于本次交通事故的后续治疗则是无法确定的，因为不能排除是肖克云自身因素或第三方的侵害导致的。鉴定机构在未查清钢板断裂原因的基础上，就作出涉案医疗费用与本次交通事故存在直接因果关系，建议参与度为100%。的鉴定结论显然是错误的，一审法院以“鉴定结论明确，依据充分”采纳该鉴定结论，显属认定事实错误。此外，鉴定结论应具有明确性，本案的鉴定结论采取“建议参与度100%”的字眼，属鉴定结论不明确，既然参与度为100%，那么也就是说钢板断裂完全是因为本次的交通事故，交通事故是唯一因素，这显然与事实不符；而且鉴定机构既然采用了100%的字眼，那么为何又用“建议”两字？鉴定结论前后相互矛盾。二、一审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，认定祝明轩没有提供足以反驳鉴定意见书的证据和理由而要承担不利诉讼后果，属于适用法律错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条有关“赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，其适用的逻辑前提是侵权法律关系明确，赔偿义务人确定、具体，只有在确定赔偿义务人需要对被侵权人进行赔偿的情况下，赔偿义务人才需要对其认为不必要和没有合理性的治疗项目承担举证责任。本案中，在未查清钢板断裂原因，司法鉴定意见书显然不客观、不应采信的情形下，赔偿义务人并不确定。肖克云若要求祝明轩对从2012年9月17日至2015年3月18日所产生的治疗费用承担赔偿责任，应首先举证证明钢板断裂是本次交通事故所导致，即祝明轩是本案的赔偿义务人，否则应承担不利诉讼后果。只有在证明祝明轩是赔偿义务人的前提下，祝明轩才需要对钢板断裂引发的治疗不属于交通事故造成伤害的必要、合理后续治疗承担举证责任。肖克云意图通过司法鉴定完成祝明轩是赔偿义务人的举证责任，但实际上司法鉴定意见却对关键的一点，即对钢板断裂的发生原因没有作出认定，故肖克云并没有完成举证责任。一审法院判决因祝明轩没有提供足以反驳司法鉴定意见书的证据和理由，而对司法鉴定意见予以采纳，认定祝明轩是钢板断裂治疗费用的赔偿义务人。法院实际是在鉴定结论显然不客观、不应采信的情况下，假设祝明轩是赔偿义务人，因祝明轩不能举证证明钢板断裂引发的治疗不属于交通事故造成伤害的必要、合理后续治疗，需承担不利诉讼后果，进而反推祝明轩是赔偿义务人。一审法院错误的将举证责任倒置，显然是对祝明轩不公平。因此，一审法院在适用法律上存在错误。三、肖克云是因自身原因或第三方的外力作用导致钢板断裂，继而引发本案一系列治疗费用，该费用不属于本次交通事故造成伤害的后续治疗费用，不应由祝明轩承担。首先，肖克云提供的广州市番禺区中心医院的病历及佛山市中医院的病历均显示，钢板断裂是在肖克云治愈出院且伤势没有任何恶化现象的情况下，因其跌倒或受外力撞击导致的，与本次交通事故无关。其次，肖克云并没有提供证据证明钢板断裂是由本次交通事故导致的。故，因钢板断裂引发的一系列治疗费用与本次交通事故无关，不应由祝明轩承担。四、肖克云在第一次诉讼时从未提及本案所涉治疗情况及治疗费用，可以证实其在本案中主张的治疗费用不是本次交通事故的后续治疗费用。肖克云因本次交通事故曾于2013年1月10日对祝明轩提起诉讼（下称“第一次诉讼”），该案经江门市蓬江区人民法院一审(案号（2013）江蓬法交初字第263号）于2013年3月26日作出判决，祝明轩不服提起上诉，经江门市中级人民法院二审（（2013）江中法交终字第482号）于2013年9月29日作出终审判决，终审判决生效后肖克云申请执行，祝明轩于2014年5月21日与肖克云达成执行和解协议并完全履行了该协议约定义务，该案已经执行完毕。而本案证据显示，肖克云于2012年9月20日在江门市中心医院住院治疗16天，2013年3月5日在佛山市中医院住院治疗8天，2013年8月28日在江门市中心医院住院治疗16天，该三次治疗的时间均发生在第一次诉讼的一、二审（2013年1月10日至2013年9月29日）之前或期间，但肖克云在第一次诉讼时从未提及上述住院的治疗情况和费用，可证实其明显知道本案的治疗费用是因自身原因导致钢板断裂而产生，与本次交通事故和祝明轩无关，因此其没有在第一次诉讼中主张本案所涉费用，如与本案事故有关，为何诉讼期间从未提及？现肖克云在第一次诉讼案件履行完毕后再次对祝明轩提起上述住院费用的主张，是妄图想用“后续治疗费”这一名堂来诈取祝明轩的钱财，是一种欺诈行为，肖克云的行为依法不应得到支持。综上所述，在肖克云没有提供充足证据证明钢板断裂与本次交通事故有关，钢板断裂引发的一系列治疗属本次交通事故后续治疗的前提下，肖克云要求祝明轩承担费用的行为依法不应得到支持。为了维护祝明轩的合法权益，祝明轩请求二审法院在查明事实真相后依法撤销一审判决，驳回肖克云的全部诉讼请求。肖克云辩称：一、一审法院认定事实清楚，法律适用正确，程序合法。二、本案的争议焦点是肖克云20**年9月17日之后所产生的医疗费，与本次交通事故是否存在因果关系，以及参与度的多少，并不是钢板断裂的具体原因是什么。鉴定机构作出的因果关系鉴定结论已经充分考虑到钢板断裂的因素所在，如果钢板断裂的存在影响因果关系的因素，那么鉴定机构不会作出100%的因果关系结论，而是作出无法查清是否存在因果关系，或者无法判断参与度等等的结论。祝明轩也未对该鉴定结论申请重新鉴定，也未能对钢板断裂的原因申请鉴定，应承担举证不能的后果。三、祝明轩以肖克云某一两次主诉原因，是受外力撞击，跌倒等等貌似与交通事故无关的字眼，便一次否认与交通事故不存在因果关系的观点是错误的，根据鉴定专家的意见，术后伤口多次感染，活动少，造成骨质疏松，使折愈合能力差，容易引起再骨折，所以肖克云术后的一系列变化都是交通事故受伤引起的结果，根据出院的医嘱，医生也只是建议全休一个月，或者建议避免暴力负重，或者建议适当的功能锻炼，也就是说医生并非建议肖克云的左上肢不能完全的活动，肖克云作为一个社会人，必然会与外界接触，在日常生活或者工作中必然也会利用其双手，即使再小心，不撞到别人，也避免不了被别人撞到的可能。手部的受伤也会使身体的重心不平衡，从而避免不了不跌倒。如果不是交通事故受伤，如果不是安装了钢板，一个正常人不会因为小小的碰撞或者跌倒受伤。纵观肖克云其他的就诊情况，如2013年8月12日即使没有外力因素，也可见伤口流脓液，和一根螺钉断裂，因此本案所产生的医疗费都是围绕交通事故受伤而产生的。肖克云一审请求：1、祝明轩还应赔偿肖克云1608**.25元。2、诉讼费用由祝明轩承担。一审法院查明：2012年7月2日12时，祝明轩驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车沿滨江大道由江门往鹤山方向行驶，当日12时01分，行驶至江门市××大道大亨渔村路口时，与同方向行驶由肖克云驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成肖克云、粤Ｊ×××××号二轮摩托车上乘客杨利受伤，双方车辆损坏的交通事故。2012年7月18日，江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出第2012B00024号交通事故认定书，认定：经过现场勘查和调查取证证实，祝明轩驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，是导致此事故的过错；无证据证明肖克云有导致此事故发生的过错；无证据证明杨利有导致此事故发生的过错。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，祝明轩承担此事故的全部责任，肖克云不承担此事故的责任，杨利不承担此事故的责任。肖克云受伤后，当即被送往江门市中心医院住院治疗，经诊断：左肱骨开放粉碎性骨折、左桡神经损伤、左第5、6肋骨骨折。同年8月7日出院，共住院35天。出院记录及疾病证明书医嘱肖克云住院期间留陪护1人，出院后1、3、6个月门诊复查照片，约1年后可回院行手术取内固定物，取出手术住院费用约1万元。同年8月8日，肖克云到鹤山市人民医院门诊治疗，9月10日到江门市中心医院门诊治疗，共发生住院、门诊医疗费64932.47元。2012年10月16日，肖克云委托广东南天司法鉴定所对其伤残等级及因果关系进行检验鉴定。同年10月18日，广东南天司法鉴定所作出了粤南江[2012]临鉴字第434号《广东南天司法鉴定所法医学司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人肖克云的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、被鉴定人肖克云的伤残等级为一个柒级和一个捌级。肖克云为此支付鉴定费2000元。粤Ａ×××××号小型普通客车的车辆所有人为朱庆生，该车辆向太平财产保险有限公司佛山市顺德支公司投保了机动车交通事故第三者强制责任保险，约定：有责任死亡伤残赔偿限额为110000元、有责任医疗费赔偿限额为10000元、有责任财产损失赔偿限额为2000元；无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任医疗费赔偿限额为1000元、无责任财产损失赔偿限额为100元。同时，粤Ａ×××××号小型普通客车向中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司投保商业保险，包括商业第三者责任险，责任限额为20万元以及不计免赔条款。本次事故发生在上述两份保险的期限内。事故发生后，太平财产保险有限公司佛山市顺德支公司为肖克云垫付了医疗费10000元。肖克云为另一伤者杨利垫付医疗费22246.82元。2013年1月10日，肖克云以本次交通事故造成其损失为由向一审法院提起诉讼，请求法院判令祝明轩、太平财产保险有限公司佛山市顺德支公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司支付赔偿款769970.34元。一审法院经审理查明，肖克云因此造成的医疗费64932.47元、后续治疗费10000元、误工费10600元、住院伙食补助费1750元、护理费1750元、营养费300元、交通费80元、残疾赔偿金231318.33元、被抚养人生活费208901.82元、鉴定费2000元、精神抚慰金12900元等损失合共544532.62元。同年3月26日，一审法院作出（2013）江蓬法交初字第263号民事判决书，判决：太平财产保险有限公司佛山市顺德支公司在交强险限额内赔偿肖克云1069**.53元；中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司在商业险第三者保险限额范围内赔偿肖克云2000**元；祝明轩赔偿肖克云2498**.91元；并驳回肖克云的其他诉讼请求。后祝明轩不服该上述判决，向广东省江门市中级人民法院提起上诉。2013年9月29日，广东省江门市中级人民法院作出（2013）江中法交终字第482号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决已经发生法律效力，并已履行完毕。2012年9月20日，肖克云又到江门市中心医院住院治疗，经诊断：左肱骨骨折术后钢板断裂。同年10月6日出院，共住院16天，发生住院医疗费37622元。出院记录医嘱肖克云术后1、3、6个月门诊复查，不适随诊，加强营养。2013年2月25日，肖克云到佛山市中医院住院治疗，经诊断：1、左肱骨干骨折术后骨不连；2、左桡神经损伤。同年3月5日出院，共住院8天，本次肖克云住院治疗的医疗费已经遗失。出院记录及住院证明书医嘱肖克云住院期间留陪人一名，不适随诊，继续治疗，定期复查。2013年8月12日，肖克云到江门市中心医院继续住院治疗，经诊断：左侧肱骨骨折术后伤口感染。住院期间行左肱骨内固定物取出，清创+外固定支架固定+VSD负压吸引术，左上臂创口清创缝合术封闭创面。同年8月28日出院，共住院16天，发生住院医疗费30146.5元。出院记录及疾病证明书医嘱肖克云住院期间留陪人一名，定期随访，一个月后复查照片。2014年3月19日，肖克云到佛山市中医院住院治疗，经诊断：1、左肱骨中段骨折术后骨不连并感染；2、左桡浅神经损伤。住院期间行左肱骨中段骨折术后骨不连并感染病灶清除+左肱骨中上段截骨+支架外固定+延长术。同年4月11日出院，共住院23天，发生住院医疗费67582.98元、陪护床租用费110元。出院记录及住院证明书医嘱肖克云住院期间留陪人一名，不适随诊，继续治疗，定期复查。2014年6月30日，肖克云又到佛山市中医院住院治疗，经诊断：1、左肱骨骨折感染外固定术后；2、左侧肋骨陈旧性骨折。住院期间行左肱骨骨折感染外固定术后外固定支架调整术。同年7月7日出院，共住院7天，发生住院医疗费8310.64元、陪护床租用费30元。出院记录及住院证明书医嘱肖克云住院期间留陪人一名，不适随诊，继续治疗，定期复查。2012年9月17日，肖克云到广州市番禺区中心医院门诊复查治疗，用去门诊治疗费181元。同年9月27日，肖克云到广东省第二人民医院门诊复查治疗，用去门诊治疗费50.6元。2013年11月12日，肖克云到江门市中心医院门诊复查治疗，用去门诊治疗费110元。2014年1月10日至2015年3月18日，肖克云又多次到佛山市中医院门诊复查治疗，共用去门诊医疗费5076.5元。2012年9月5日，肖克云委托江门市南方价格鉴证有限公司对其所有的因事故损坏的粤Ｊ×××××二轮摩托车的损失价格进行鉴定，2012年9月12日，该公司作出南方鉴字2013年第HL2013200592号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》，鉴定结论为修复项目价值为200元、更换零件价值为3797元，合计3997元。肖克云因此支付车损价格鉴定费350元。2012年7月31日前，肖克云因交通事故支出该车辆的拖车费70元、清场费50元、拆检费150元、停车保管费150元，合共4767元。本案诉讼期间，肖克云申请对其2012年9月20日至同年10月6日在江门市中心医院住院治疗诊断“左肱骨骨折术后钢板断裂”中钢板断裂的原因以及在本案中主张的住院、门诊产生的后续治疗费用与本次交通事故是否具有法律上的因果关系及其参与度进行司法鉴定，一审法院审查后予以准许。肖克云、祝明轩双方一致选定鉴定机构广东天地方正法医临床司法鉴定所。一审法院依法委托广东天地方正法医临床司法鉴定所进行司法鉴定，该公司以“左肱骨骨折术后钢板断裂”中钢板断裂的原因鉴定超出鉴定范围为由不予受理，后一审法院司法委托管理办公室复函说明一审法院在册备案的鉴定机构亦无该类别资质的鉴定机构，祝明轩也没有在一审法院指定的期限内提供具备相应鉴定资格的鉴定机构。2015年12月10日，广东天地方正法医临床司法鉴定所作出广天司鉴所[2015]临鉴字第1249号《广东天地方正法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人肖克云于2012年9月17日至2015年3月18日所产生的医疗费用与本次交通事故存在直接因果关系，建议参与度为100%。肖克云对参与度的鉴定结论表示予以认可。祝明轩对此持有异议，并申请广东天地方正法医临床司法鉴定所的鉴定人员出庭作证，一审法院依法通知该司法鉴定所的相关鉴定人员出庭接受质询。本案在重审期间，经一审法院进行释明，肖克云、祝明轩均表示对肖克云在本案的治疗与交通事故的关联性不再次申请鉴定。一审法院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。关于本次事故的责任分担问题，本案与（2013）江蓬法交初字第263号《民事判决书》认定的一致，即以交警部门出具的《交通事故认定书》，确认祝明轩承担本次事故100%责任。关于肖克云因交通事故在本案中造成的损失问题。1、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，由于本案肖克云的医疗费较多，双方当事人争议较大，经肖克云申请，一审法院委托广东天地方正法医临床司法鉴定所对肖克云于2012年9月17日至2015年3月18日所产生医疗费用与本次交通事故存在因果关系进行鉴定。广东天地方正法医临床司法鉴定所作出的法医临床司法鉴定意见书，对肖克云在2012年9月17日至2015年3月18日期间所产生的医疗费用与本次交通事故存在直接因果关系，参与度为100%。因该司法鉴定所和鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论明确，依据充足，而祝明轩没有提供足以反驳法医临床司法鉴定意见书的证据和理由，故一审法院对法医临床司法鉴定意见予以采纳。结合肖克云所提供的入院记录、出院记录、门诊病历、门诊治疗通知单、疾病证明书、住院证明书、放射诊断报告、放射科报告书、诊断报告、病人住院结算清单、费用明细清单等证据。肖克云五次住院治疗的医疗费除了在2013年2月25日至3月5日肖克云到佛山市中医院住院治疗的医疗费遗失外，住院治疗的医疗费分别为37622元、30146.5元、67582.98元、8310.64元，另2012年9月17日，肖克云到广州市番禺区中心医院门诊复查治疗，用去门诊治疗费181元。同年9月27日，肖克云到广东省第二人民医院门诊复查治疗，用去门诊治疗费50.6元。2013年11月12日，肖克云到江门市中心医院门诊复查治疗，用去门诊治疗费110元。2014年1月10日至2015年3月18日，肖克云又多次到佛山市中医院门诊复查治疗，共用去门诊医疗费5076.5元。上述医疗费合计为149080.22元，该数额为一审法院认定肖克云的医疗费损失。此外，肖克云部分门诊治疗的医疗费缺乏门诊病历、处方、诊断报告、疾病证明等予以引证，故对肖克云其余的医疗费不予认定。2、住院伙食补助费。根据《解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”肖克云五次住院治疗的天数分别为16天、8天、16天、23天、7天，合计70天。参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中伙食补助费100元/天的规定计算肖克云住院期间的伙食补助费，一审法院核实认定肖克云的住院伙食补助费为7000元（70天×100元/天）。3、护理费。根据《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”江门市中心医院、佛山市中医院分别出具疾病证明书、住院证明书证实肖克云20**年8月12日至同年8月28日、2014年3月19日至同年4月11日、2014年6月30日至同年7月7日住院期间留陪人１名进行护理，故护理时间为46天（16天＋23天＋7天）。肖克云主张按80元/每人每天标准计算护理费，符合本地区经济水平，一审法院予以采纳。护理费应为3680元（80元/天×46天），但由于护理人员陪护期间产生的住院陪护床租用费，应属于护理费的范畴，已经一审法院确认计算包含在上述护理费3680元中，故肖克云据此再主张住院陪护床租用费140元显然不能成立，不予支持。4、营养费。根据《解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，肖克云因本次交通事故损伤住院治疗，并提供江门市中心医院出院记录证明其所受损伤在2012年9月20日至同年10月6日住院期间确需营养食品辅助治疗，一审法院酌定营养费为300元。肖克云主张营养费1000元过高，超出一审法院确定部分，不予支持。5、辅助器具康复费。根据《解释》第二十六条规定：“残疾辅助器具费按照普通适用的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。”佛山市永坚假肢矫形器有限公司出具2014年3月4日数额为1400元的收据，发生在肖克云事故受伤出院后，且肖克云没有提供医疗机构出具的证明医嘱到指定医院或公司购买该医疗器械，祝明轩对此持有异议，故对该收据的关联性不予确认，对该费用一审法院不予认可。6、资料复印费13元。该费用不是本次交通事故必然产生的损失，且复印费不属于法律规定的交通事故人身损害赔偿范围和项目，故一审法院亦不予认定。7、交通费。根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，肖克云主张交通费1000元，并未提供相关交通费票据进行举证。结合肖克云就诊距离及就诊次数，一审法院酌情支持肖克云交通费800元。8、财产损失。肖克云提交的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》并没有江门市南方价格鉴证有限公司的营业执照、资质证书，鉴定人员的资格证书佐证，也未申请延期举证，由此而产生的后果应由肖克云自行承担。因此，江门市南方价格鉴证有限公司出具的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》的形式不合法，不具有证据的证明效力，且祝明轩对此亦持有异议，该车物损失价格鉴定报告依法应不予认定,不能作为计算粤Ｊ×××××号二轮摩托车损失的依据。此外，肖克云没有证据证实粤Ｊ×××××号二轮摩托车已经维修且已支付维修费用，实际损失并未产生。故肖克云据此主张车辆维修费3997元，理据不足，一审法院不予支持。至于车辆价格鉴定费。如前所述，由于一审法院对江门市南方价格鉴证有限公司出具的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》以及肖克云据此主张辆维修费3997元不予认可，故肖克云因鉴定车辆损失而产生的车辆价格鉴定费350元理应由其自行承担，一审法院亦不予认定。至于拖车费70元、清场费50元、停车保管费150元，均是肖克云为处理本次交通事故支出的损失，属于为防止或者减少保险标的损失而支出的必要、合理性费用；拆检费150元是肖克云为确定粤Ｊ×××××号二轮摩托车的损失程度而支出的必要、合理性费用，参照《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”和第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，一审法院亦予以确认。综上，肖克云因交通事故在本案中造成的有医疗费149080.22元、住院伙食补助费7000元、护理费3680元、营养费300元、交通费800元、拖车费70元、清场费50元、停车保管费150元、拆检费150元，合计161280.22元。二、关于赔偿责任承担问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿……。”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，祝明轩驾驶的肇事车辆粤Ａ×××××号小型普通客车分别向太平财产保险有限公司佛山市顺德支公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司投保了交强险、商业三者险，且本次交通事故发生在保险期间内。由于太平财产保险有限公司佛山市顺德支公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司已在各自的相应保险赔偿限额内在（2013）江蓬法交初字第263号案赔付完毕，因此，祝明轩应对肖克云因交通事故在本案中造成的损失161280.22元直接承担赔偿责任。因（2013）江蓬法交初字第263号案中已经计算肖克云的后续治疗费10000元，本案应扣减10000元，扣减后祝明轩应向肖克云赔偿的数额为151280.22元。祝明轩抗辩主张肖克云的财产损失已经超过诉讼时效期间。粤Ｊ×××××号二轮摩托车在交通事故发生后，于2012年7月31日前先后实际产生拖车费70元、清场费50元、停车保管费150元、拆检费150元，上述损失的确定日为2012年7月31日，其诉讼时效应从2012年8月1日起计算，至2014年7月31日为诉讼时效届满。肖克云于2015年5月14日向法院提起诉讼主张该部分财产损失，显然已超过法定的两年诉讼时效期间，其主张的权利，人民法院不予保护。至于肖克云主张的车辆维修费3997元、车辆价格鉴定费350元，由于一审法院前述不予认定，故对该部分财产损失是否超过诉讼时效期间再进行阐述已成为不必要。因此，祝明轩关于肖克云主张的财产损失已超过诉讼时效的抗辩理由成立，一审法院予以采纳。因此，在祝明轩应向肖克云赔偿的款项中扣减拖车费70元、清场费50元、停车保管费150元、拆检费150元。扣减后，祝明轩在本案中应向肖克云赔偿的款项为150860.22元（151280.22元-70元-50元-150元-150元）。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、祝明轩应于一审判决发生法律效力之日起十日内向肖克云支付赔偿款人民币150860.22元；二、驳回肖克云的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3517元，由肖克云负担211元，祝明轩负担3306元。鉴定人出庭费用100元，由祝明轩负担。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。另查明：肖克云20**年3月5日在佛山市中医院的出院记录载明：“缘患者于2012年7月车祸致伤左上臂，行左肱部骨折内固定术后，因2012年9月再次受外力撞击或感染等原因，左上臂仍疼痛肿胀不适”；肖克云20**年3月19日在佛山市中医院的出院记录载明：“主诉：跌倒致伤左上臂疼痛，活动受限术后1年余”。再查明：肖克云江门市中心医院2012年7月2日出院记录医嘱：“注意休息，适当功能锻炼，出院后一个月内避免重体力活动”。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对祝明轩的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人无提出上诉的问题不予审查。本案双方的争议焦点为：祝明轩应否对肖克云20**年9月17日到2015年3月18日的所发生的治疗费用承担赔偿责任。现有证据显示，肖克云因涉案交通事故受伤后，于2012年8月7日在江门市中心医院治疗，出院后，于同年9月20日因“左肱部骨折术后钢板断裂2天”在江门市中心医院住院治疗，同年10月6日出院，出院诊断为“左肱部骨折术后钢板断裂”，后又针对同一部位陆续治疗多次。故肖克云于2012年9月17日到2015年3月18日期间治疗发生的费用系因交通事故引发的骨折经治疗后伤情未恢复而产生的费用，虽然该费用的产生与术后钢板断裂有一定关联，但仍属于交通事故受伤而导致。祝明轩主张“钢板断裂引发的一系列治疗费用与本次交通事故无关”，但其未提供证据证明“钢板断裂”能阻断交通事故与涉案的治疗之间的因果关系。其次，肖克云作为骨折患者，应该在知道在术后需加强对自身的安全防护，谨慎小心，防止再次受外力而导致伤情反复，肖克云出院医嘱也注明“注意休息，避免重体力活动”。但根据肖克云病例记载：“2012年9月再次受外力撞击或感染等原因”、“缘患者1年余前因跌倒致左上臂疼痛”等原因入院，可见肖克云在受伤后并未尽到谨慎注意义务，继而导致损害结果的扩大，故肖克云也需为自身的过错承担过错责任。再次，广东天地方正法医该鉴定所在未考虑“钢板断裂”等因素对伤情的影响的前提下。直接对肖克云的上述医疗费的损失作出“医疗费用与本次交通事故存在直接因果关系，建议参与度为100%”的鉴定结论，缺乏事实依据，不应采信。结合上述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。”的规定，在涉案交通事故中祝明轩负全部责任，故其因对肖克云后续治疗费用承担相应责任。肖克云在治疗过程中也因自身也存在着过错，扩大了损失，故可以减轻祝明轩赔偿责任。结合具体案情，本院酌定祝明轩承担赔偿责任的60%，肖克云自身承担40%的责任。依据本案已查明的事实，肖克云在2012年9月17日到2015年3月18日期间治疗发生的损失费用为150860.22元。故祝明轩负担90516.1元，肖克云负担60344.12元。一审法院认定理据不足，本院予以纠正。综上所述，祝明轩的上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初4794号民事判决；二、祝明轩应于本判决发生法律效力之日起十日内向肖克云支付赔偿款人民币90516.1元；三、驳回肖克云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3517元、鉴定人出庭费100元由祝明轩负担2170.2元，肖克云负担1446.8元；二审案件受理费3317元由祝明轩负担1990.2元，肖克云负担1326.8元。本判决为终审判决。审判长  张海疆审判员  徐 闯审判员  甄锦瑜二〇一七年十月二十一日书记员  郑平平