山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初2048号
原告：邱培彬，无业。
原告：刘立晶，个体工商户，系邱培彬之妻。
委托代理人：邱培彬，男，1973年3月28日出生，汉族，无业，住德州市陵城区政府街***号。身份证号：3714211973********。
被告：德州立天唐人置业有限公司。住所地：德州市德城区天衢路与东地大街交汇处。
法定代表人：童云峰，董事长。
委托代理人：姜东，该公司员工。
原告邱培彬、刘立晶诉被告德州立天唐人置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘焰独任审判，原告邱培彬、刘立晶及被告德州立天唐人置业有限公司的委托代理人姜东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱培彬、刘立晶诉称，2013年12月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于德州市德城区三八中路279号德州唐人中心7号楼一单元1101室住宅一套，合同编号为：唐人201301272。合同签订同时原告交首付款223180元，并向中国工商银行德州支行办理房屋贷款支付了剩余的51万元，原告共计支付房款733180元，于2014年3月22日开始首期房贷还款。根据合同约定，房屋的交付日期为2015年1月31日，交付条件为被告取得《建设工程竣工验收备案表》。2015年5月2日，在被告未取得《建设工程竣工验收备案表》的情况下，违规向原告发交房通知，要求原告于2015年5月10日办理房屋交付手续，原告到达现场后，被告方无法提供合同约定的证明文件，原告认为被告违约在先，对被告的交房通知不予认可并于2015年5月12日向被告发送了不予认可及催促被告尽快交房的书面材料，但被告均未予答复，原告遂又于2015年9月27日向被告发送了“退房申请函”，要求与被告解除合同、返还房款、赔偿由此带来的一切损失，但被告仍没有任何答复。为维护合法权益，原告诉至法院，要求：1、判令解除原、被告双方签订的商品房买卖合同，返还原告的全部购房款733180元，另加首付款223180元的利息，银行按揭贷款510000元所支出的利息及手续费。（2014年3月22日首期还款日至被告付清全部购房款日止）。2、判令被告支付逾期交房违约金，自2015年3月3日至实际交房之日止，每日按房款733180元的万分之一计算。总计返还849119元。3、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告德州立天唐人置业有限公司辩称，1、原告主张的被告未取得《建设工程竣工验收备案表》，并不是构成《合同法》规定的合同解除的条件，故原告要求解除双方签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求没有事实及法律依据。2、因原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，且不存在法定或约定的解除事由，所以合同应继续履行，原告要被告返还已付购房款、按揭贷款及相应利息的诉讼请求没有事实及法律依据。3、原告已经收到了被告发出的《入伙通知书》且房屋已经具备了正常的使用功能，是因为原告的自身的原因拒绝收房。依据双方签订的《商品房买卖合同》附件四《补充协议》第四条第5款的规定，该房屋已经交付了原告，原告主张按万分之一的标准要求被告支付违约金的诉讼请求没有事实及法律依据。4、原、被告之间的买卖合同合法有效，被告不存在过错，故原告要求被告承担诉讼费的请求不成立。综上，应依法驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月19日二原告邱培彬、刘立晶与被告德州立天唐人置业有限公司签订合同编号为：唐人201301272的《德州市商品房买卖合同》、附件四《合同补充协议》，约定：原告购买被告位于德城区三八中路279号德州唐人中心7号楼二单元11层1101号住宅一套。合同签订同时原告交首付款223180元，其余购房款51万元由原告向中国工商银行德州支行办理房屋贷款支付给被告，原告共计支付购房款733180元。
原告主张合同第八条及附件四合同补充协议第四条约定被告应在2015年1月31日前交房，交付条件为被告取得《建设工程竣工验收备案表》。2015年5月3日被告通知原告于2015年5月10日在唐人中心售楼处交房，原告按时到达后发现被告没有取得《建设工程竣工验收备案表》，原告认为该房屋尚未达到交付条件，故没有与被告进行交接。原告依据最高人员法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，于2015年5月11日、5月12日向被告发出对被告违规交房不认可及督促被告按时交房的函件二份并以EMS的方式邮寄给被告，邮件由被告方工作人员陈淑萍于2015年5月13日签收。被告收到原告函件后仍然没有交房也没有任何回复，原告认为被告在原告发出催告函后三个月仍未按合同交付房屋，原告有权解除双方的商品房买卖合同，故于2015年9月27日以挂号信的形式向被告发出《退房申请》。原、被告至今未就涉案房屋进行交接。庭审中，原告为证实上述主张，提交如下证据：
证据一、2015年5月10日上午11时，原告在交房现场与被告方工作人员(原告的置业顾问)张欣的现场对话录音光盘、整理资料各一份，证实被告未取得《建设工程竣工验收备案表》。
证据二、《德州市商品房买卖合同》及附件四《合同补充协议》复印件各一份，证实房屋的交付条件为有《建设工程竣工验收备案表》，被告违约应自2015年3月3日起按全部房款的日万分之一支付违约金至返还全部房款日止。
证据三、购房发票一份，证实原告已经依据合同约定交纳全部购房款733180元。
证据四、2015年5月11日被告违规交房不予认可的函及2015年5月12日《关于督促德州唐人公馆所购房屋按时交付使用的函》二份、EMS快递单及快递回执查询照片各一份，证实被告方已经签收了原告的催告函。
证据五、退房申请一份、国内挂号信函收据一份，证实原告以挂号信的形式向被告发出退房申请。
证据六、中国工商银行二原告名下的按揭贷款合同复印件一份，证实原告房屋贷款51万元；贷款还款明细一份、房贷还款明细打印单据一宗，证实原告自2014年3月22日开始每月偿还房贷截止到2016年7月底共计偿还房贷70268.7元。还款卡号为：62×××12.
证据七、三段录音：1、2016年3月29日9时27分，原告邱培彬与被告方工作人员张欣的电话录音，证实原告询问被告有无竣工验收备案表，张欣称还是没有；我方还向其主张违约金，张欣称其做不了主，需要找领导。原告邱培彬手机号：139××××5067、张欣手机号：157××××8810.
2、2016年3月29日9时37分，原告邱培彬139××××5067与被告方法定代表人童云峰186××××2710的电话录音，证实原告找公司领导询问竣工备案表是否办下来的事情，对方称让我与销售部马经理联系，并给了原告马经理的电话号码。
3、2016年3月29日9时41分，原告邱培彬139××××5067与被告销售部马经理182××××5535的电话录音，证明被告没有取得竣工验收备案表，我同时询问了违约金的事情，对方称如果我方坚持要求违约金，就让我们起诉。
被告对原告证据的质证意见：
被告对原告提交的证据一、证据七录音证据均不认可，认为与本案没有关联性，无法判断对方身份，且证据一的录音中并没有体现出与原、被告双方之间交房合同有任何关联。
对证据二、证据三的真实性无异议，认可原告交房款733180元，但对原告的证明目的不认可。
对证据四、EMS快递单仅能证明原告曾经发送过的书面文件，而实际上被告并没有收到相应的文件，所以原告的该通知行为不应当发生法律效力。对两份信函的真实性不认可，认为若为原件的话，应当已经发送给被告而不应在原告手中。
对证据五、挂号信收据被告认为与本案没有关联性，从该收据上看不出原告发送过何种物品。对退房申请，该申请是一份原件，以正常逻辑该原件不应该在原告手里，所以对该申请的真实性和内容均不认可。
对证据六的真实性无异议，但对原告证明目的不认可。
庭审中，原告主张被告延期交房应按照双方签订的买卖合同补充协议的第四条第八款第二项规定支付违约金，自2015年3月3日开始计算至实际交房之日止。
被告对违约金的计算标准没有异议，但认为房屋已经具备了正常的使用功能，被告已经向原告发了交房通知书，依据双方签订的买卖合同附件四第四条第五款之规定，该房屋已经视为交付，故被告不应承担逾期交付的违约责任。
被告为证实主张提交如下证据：
证据一、《商品房买卖合同》一份，证实原、被告双方的合同合法有效，没有发生法定解除事由，应继续履行。
证据二、建设工程质量监督报告复印件一份，证实所涉房屋已经经过政府职能部门验收，具备正常的使用功能，具备交付房屋的条件。该报告原件交给了住建局。
原告对被告提交的证据一合同的真实性无异议，但认为被告没有《建设工程竣工验收备案表》不具备交房的约定，是被告违约在先，所以应该解除原、被告签订的房屋买卖合同。
对被告提交的证据二认为与合同要求的《建设工程竣工验收备案表》没有关联。
以上事实，有原、被告提交的《德州市商品房买卖合同》及《合同补充协议》、开庭笔录等材料在卷证实。
本院认为，原、被告签订的《德州市商品房买卖合同》及《合同补充协议》是双方真实意思表示，合同内容不违法法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。现原告依约支付了全部购房款，按照双方签订的《商品房买卖合同》第八条、合同补充协议第四条第二款关于交付期限的规定，被告应在2015年1月31日交付房屋，而《建设工程竣工验收备案表》是该房屋的交付条件。双方商品房买卖合同第十一条约定：“商品房达到……双方进行验收交接时，出卖人应出示本合同第八条规定的证明文件……出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。”据此，对被告主张的原告已经收到交房通知应视为房屋已经交付的抗辩理由本院不予支持，被告应承担延期交房的违约责任并应依照双方约定向原告交付房屋。
原告认为在其向被告发出催告函后三个月后被告仍未履行交房义务，原告有权请求解除合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外……”而本案对迟延交付房屋另有约定：原、被告签订的《德州市商品房买卖合同》第八条及附件四《合同补充协议》第四条第8款约定：“甲方自身原因造成未在本合同约定期限内将房屋交付乙方，则：1、乙方给予甲方30日宽展期，宽展期内，合同继续履行，甲方无需向乙方承担违约责任。2、如宽展期届满后甲方仍未将房屋交付乙方，自本合同约定的交付期限届满后第31日起，至实际交付之日止，甲方应按日向乙方支付已交购房款万分之一的违约金，合同继续履行”。本院认为，该约定条款属于“当事人另有约定”，即本案原告不享有法定解除权或约定解除权，原、被告均应按双方约定继续履行合同，故对原告解除商品房买卖合同及退还购房款的主张，本院不予支持。原告基于被告的违约行为要求被告按合同约定支付违约金，符合法律及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的《德州市商品房买卖合同》继续履行，被告于本判决生效后十日内将位于德州市德城区三八中路279号德州唐人中心7号楼二单元1101室房屋交付原告。
二、被告于本判决生效后十日内向原告支付逾期交房违约金（以购房款733180元为基数，自2015年3月3日起按日万分之一计算至被告实际交付上述房屋之日止。）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6146元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘焰
二〇一六年九月七日
书记员 蔡宏