辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初11663号
原告：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易实验区厦门片区海沧保税港区海景路268号401室N单元。
法定代表人：黄嘉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋琼，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
被告：张庆忠，男，1973年9月25日出生，满族，住辽宁省铁岭市。
原告厦门海翼融资租赁有限公司（以下简称“厦门海翼公司”）与被告张庆忠融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门海翼公司委托诉讼代理人宋琼，被告张庆忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门海翼公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张庆忠支付拖欠的逾期租金975770元和逾期违约金401842元（具体违约金数额，按照合同约定的标准以被告实际给付完毕之日进行计算）；2、判令被告张庆忠赔偿原告支付的律师费4000元；3、判令被告张庆忠共同承担本案诉讼费。事实与理由：2011年8月19日，被告张庆忠与原告签订《融资租赁合同》（含附件《租赁物资接收证书》），合同约定：（1）由被告张庆忠向原告融资租赁厦门挖掘机一台（型号为XG825LC,机号为CXG00825PLC1B0387）设备价款为990000元，首付租金49500元，租赁年利率为7.8%.租赁期限为36个月，起租日为2011年8月19日，到期日为2014年8月19日，每月20日支付租金，其中第一次支付日为起租日开始的次月20日即2011年8月19日，最后一次为租赁到期日即2014年8月19日，每次支付金额为29385元。（2）被告张庆忠迟延支付租金，自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的每日万分之八计算违约金，违约金可从每次交付的款项中先行抵扣。（3）在本合同有效期内，租赁物件的所有权属于原告。（4）原告向被告追偿权利而产生的诉讼费、律师费等由被告承担。被告张庆忠接收上述租赁物件后，未按约定向原告支付租金。暂计至2014年8月19日合同期满，编号为ZLD-201108-11721的《融资租赁合同》项下仍累计拖欠租金975770元，违约金为401842元。原告多次索要未果，为维护其合法权益，依法诉至本院，请求本院支持其诉讼请求。
被告张庆忠辩称，双方签订合同的情况属实，但被告已于2011年11月12日将挖掘机送回原告指定的代理人沈阳阳升厦工机械有限公司，债权债务已经结清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的原告提交的书证融资租赁合同、产品购买合同、邮政快递单及律师函、委托代理协议，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提交的情况说明，原告提出异议。对此本院经审查认为，被告提交的该份情况说明为原件，经本院与出具该说明沈阳阳升厦工机械有限公司核实，能够说明该份情况说明内容是其以出租人原告的在融资租赁合同中的代理人身份作出，故本院对该份情况说明予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年8月19日，原告厦门海翼公司与被告张庆忠签订《融资租赁合同》（合同号：ZLD-201108-11721）一份，该合同记载，原告作为出租人，被告张庆忠作为承租人，被告张庆忠的住所地为辽宁省铁岭县。该融资租赁合同约定，被告张庆忠向原告租赁案外人沈阳阳升厦工机械有限公司（以下简称“阳升厦工公司”）出售的产品型号为XG825LC，整机编号为CXG00825PLC1B0387的挖掘机一台。起租日为2011年8月19日，租赁期间为36个月，租赁成本为990000元，首付租金49500元，保证金为47025元，手续费为16929元。租赁利率为年利率7.8%，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，则租赁利率自中国人民银行实际调整利率后的下月起按照作为相应比例调整。承租人同意并承诺根据调整后的租赁贷款利率计算租金。还款计算方式为等额本息法。首付租金、保证金、手续费由承租人通过银行转账或电汇到出租人指定账户或经销商代收，融资租赁合同签订之后每月20日按时足额支付租金，第一次支付日为起租开始的次月20日即2011年9月20日，最后一次支付日为租赁到期日即2014年8月19日，每次支付金额29385元。
关于租金及其支付，合同第五条约定，在租赁期限内，承租人无条件同意按本合同规定按时、足额支付租金和其他款项，承租人无权减少或以任何理由抵消、拒付租金。如承租人迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金的万分之八计算违约金。违约金可从承租人每次交付的款项中先行抵扣。关于保证金，合同第六条约定，租赁保证金不计利息，当所有应付租金及其他应付款项总金额小于保证金金额时，保证金可以自动冲抵应付的全部或部分。多余的保证金（若有）将退还给承租人。关于违约和救济，合同第十三条约定、在本合同有效期内承租人未能支付任何到期款项，出租人有权立即通知承租人解除租赁合同，并要求承租人支付本合同项下的所有到期和未到期租金及其它应付款项，并向承租人追索因履行或保护本合同项下出租人权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、代理费、咨询服务费、收回和处分租赁物件而发生的费用等，和采取法律允许的其他救济方式。
另外，合同第二十二条关于第三方接受本合同中出租人的义务约定，关于本合同规定的出租人权限的行使及本合同规定的出租人义务的履行，出租人可以让其指定的委托代理人代替其行使上述权限，履行上述义务，也可以让代理人辅助行使上述权限，辅助履行上述义务。上述权限的行使包括但不限于本合同项下租赁债权的行使、债权收回的催促及实行、将租赁物停止使用与回收等。承租人同意由出租人代理人行使基于本合同的出租人权限，履行基于本合同的出租人的义务。出租人指定阳升厦工公司为代理人。出租人有权根据其判断追加或变更其他第三方为代理人，出租人追加或变更代理人在通知到达承租人时生效。
同日，原告厦门海翼公司、案外人阳升厦工公司、被告张庆忠又签订《产品购买合同》一份，合同约定原告根据被告张庆忠对案外人阳升厦工公司和该公司设备的完全自主选定，向阳升厦工公司购买产品型号为XG825LC，整体编号为CXG00825PLC1B0387的挖掘机一台，并租给被告张庆忠使用，价款为990000元。同日，被告张庆忠为原告出具《租赁物件接收证书》一份，确认收到被告于2011年8月19日收到了双方签订的上述《融资租赁合同》项下的租赁物，并确认租赁物件在所有方面均满足承租人在《融资租赁合同》项下的租赁要求。
2016年4月18日，天衡联合律师事务所接受原告厦门海翼公司委托向被告张庆忠寄送《律师函》，要求被告张庆忠给付欠付租金和逾期违约金。
2016年9月19日，原告厦门海翼公司与案外人辽宁法大（沈阳）律师事务所签订《民事案件委托代理协议》一份，委托该律师事务所为原告代理本案，合同第五条关于律师代理费约定，律师代理费分为基础代理费和风险代理费：1、基础代理费：为乙方代理一审（含二审）诉讼阶段的基础代理费。其中合同管辖地约定在沈阳市法库县法院或非沈阳市内法院管辖的案件基础代理费为4500元/案；合同管辖地约定在沈阳市区的案件基础代理费为4000元/案。若甲方直接委托乙方办理相关拟申请或已进入执行程序的案件，乙方不收取基础代理费。
2016年11月28日，出卖人阳升厦工公司为被告张庆忠出具了《情况说明》一份，该《情况说明》的内容载明：“兹张庆忠于2011年8月19日与厦门海翼融资租赁有限公司签署的《融资租赁合同》租赁物为XG825LC-0387型厦工挖掘机，该租赁物已经于2011年11月12日由张庆忠送至我公司处，并同时结清所有债务债权关系，表示不再履行签署的《融资租赁合同》。该租赁物现由我公司保管存放。在本案审理过程中，本院传唤出卖人阳升厦工公司到庭接受询问。该公司明确表示被告张庆忠所租赁的上述设备已送回到阳升厦工公司，债权债务结清。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系融资租赁合同纠纷，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。原告与被告张庆忠签订的《融资租赁合同》以及原告、案外人阳升厦工公司与被告签订的《产品购买合同》均依法成立、合法有效，各方均应依据合同履行各自义务。但按照双方签订的《融资租赁合同》第二十二条的约定，出卖人阳升厦工公司作为原告指定的代理人，其有权行使本合同项下租赁债权收回的催促及实行、租赁物停止使用与收回，现被告在庭审中提供由出卖人出具的相关书面说明，且出卖人阳升厦工公司亦确认了被告张庆忠返还挖掘机，并结清涉案债权债务关系的情况。而原告向本院提交的相关欠款证明系其单方统计制做，原告并未提供相关财务凭证来证明该欠款明细内容的客观依据，因此，该份书证的证明力不足以反驳阳升厦工公司出具的相关书证的证明力。因此，原告要求被告给付拖欠的租金、违约金，并承担律师费的诉讼请求，缺少足够证据证实，事实依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，判决如下：
驳回原告厦门海翼融资租赁有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费17235元，由原告厦门海翼融资租赁有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 仲芳雪
审 判 员 王泽明
人民陪审员 张玉华
二〇一八年四月八日
书 记 员 吴靖雯
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：
（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；
（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；
（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；
（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。