河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0623民初241号
原告翟振国，男，1970年10月12日出生，汉族，住高碑店市四庄镇冯家营村***号，身份证号码：1324361970********。
委托代理人吕学军，河北厚博律师事务所，律师。
被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司
负责人：麻秀文，职务：总经理
地址：山西省大同市大庆路1号
委托代理人昝敏，天津击水律师事务所，律师。
被告中煤财产保险股份有限公司阳泉城区支公司
负责人：葛玉海，职务：经理
委托代理人姜瑞峰，公司职员。
原告翟振国与被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司、中煤财产保险股份有限公司阳泉城区支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，按照普通程序，依法组成合议庭，本院于2016年5月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吕学军、被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司委托代理人昝敏、被告中煤财产保险股份有限公司阳泉城区支公司委托代理人姜瑞峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告翟振国为冀FG20**车辆所有人，与二被告签订保险合同，为该车购买了保险，2015年12月30日，李铁柱驾驶冀FG20**、冀F8Q**挂号重型半挂牵引车，沿京赞线由南向北行驶至涞水县水东村路段时，与前方同向行驶赵兵驾驶的冀GC10**、冀GKG**挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故，该事故经涞水县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李铁柱承担事故的全部责任，原告与二被告签订的保险合同合法有效，对于保险期内车辆的损失，被告应承担赔偿责任，因此原告为了维护自己的合法权益特起诉至法院，请求判决被告赔偿原告损失124907元且由被告承担本案的诉讼费用。
被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，应审核保险单原件，确定受损车辆的保险信息，本案原告事故发生后，未同意征求本公司进行定损，违反合同约定，单方对受损车辆进行定损，且不通知答辩人，该行为违反合同约定，本公司有权重新核定，无法核定的有权拒绝赔偿，法院应中止审理本案，由原告对受损标的的车辆进行核定。本案案由系保险合同纠纷，保险合同由保险条款、投保单、保险单、特别约定等组成，根据保险条款的约定，如保险标的车辆发生交通事故，被保险人应当依保险条款第二十一条的约定向答辩人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。根据条款第二十四条的规定，对于损坏的保险标的车辆，应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。本案中，原告未按合同约定通知答辩人共同就受损标的进行核定属于违约。本案保险合同系不定值合同，赔付以事故发生时实际价值为准。根据《中煤财产保险股份有限公司商业车险条款2010版》营业用汽车损失保险条款第三条的约定，本保险合同为不定值保险合同。故可以确定双方订立的保险合同为不定值保险合同，不定值保险合同是指双方当事人在订立保险合同时不预先确定保险标的的保险价值，而是按照保险事故发生时保险标的的实际价值确定保险价值的合同。本案中车辆实际价值为52784.1元，明显低于保险金额。根据《保险法》第55条第3款规定：“保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。”超额保险是当事人约定的保险金额超过保险价值的保险，不区分当事人的主观状态。原告车辆损失如不同意答辩人重新核定，答辩人愿推定全损，按照实际价值52784.1元赔付后享有车辆残值所有权。如上所述，本案保险合同属于超额保险，超出部分无效。投保之时保险价值只有52784.1元。至事故发生之时，车辆实际（保险）价值只有52784.1元，但却主张车损为103757元,已明显违背财产保险的补偿性原则。
被告中煤财产保险股份有限公司阳泉城区支公司辩称，原告在中煤财保阳泉城区支公司只投保交强险，我公司认为我公司是不适格被告。
在庭审过程中，原告为了证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体身份。
2、原告的行驶本复印件，证明车辆归原告所有。
3、道路交通运输证复印件，证明原告符合上路规定，属营运车辆。
4、司机驾驶证复印件、从业资格证，证明司机具有驾驶资格。
5、三者车辆行驶车本、驾驶证、从业资格证复印件，证明三者车辆的基本情况。
6、保险公司票单一份，证明原告车辆在被告处的投保情况。
7、道路事故认定书，证明事故发生经过及本案原告司机承担事故全部责任，对方车辆无责，此事故赔偿三者车辆4800元损失。
8、委托法院作出的公估报告及票据，证明车辆损失为103757元，鉴定费为6603元。
9、施救费票据一张，证明费用为8000元。
10、三者车辆开具的修理清单，证明三者车辆花费6150元，证明我方赔偿三者4800元低于实际三者修车费用，是合理的。
被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司发表质证意见为：对证据1、2、3、4、5均为复印件，对以上证据不予认可，对证据6抄件真实性无异议，抄件有明确约定，保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成，应综合考虑，不应只简单按保险单抄件上的金额来确认本案保险公司应当承担的保险责任，事故在保险期间内，我方认可；对证据7真实性无异议、责任划分无异议；对证据8真实性无异议，但选择公估公司被告应参加；对证据9我方认为该票据与本案无关联性，该票据时间为2016年3月1日，费用高于市场价格，对其真实性有异议；对证据10没有证据证明原告将相应的赔偿款支付给第三者，根据保险条款约定，未向第三人赔偿的情况下，不得向保险人主张赔偿。被告中煤财产保险股份有限公司阳泉城区支公司质证意见同被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司。本院认为：证据1、2、3、4、5经与原件核对一致，且均为相关机关颁发，本院予以认定。证据6虽为复印件，但被告对其真实性无异议，证明了原告在被告公司投保的情况。证据7为涞水县公安交通警察大队出具且盖有公章，本院予以认定。证据8符合法律规定，且被告没有提出重新鉴定的申请，故本院对此证据予以认定。证据9为涞水县地方税务局开具的发票，并盖有发票专用章，故本院予以认定。证据10为三者车辆修车清单，且在道路交通事故认定书上，原告与第三者赵兵达成调解意见，赔偿其4800元，故本院对该证据予以认定。
在庭审过程中，被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司向本院提供了以下证据：
中煤财保保险条款2010版，营业用汽车损失保险条款商业条款第三条证明本保险合同为不定值合同，第37条中对不定值合同有解释，保险合同第10条有实际车辆价值确定，其中有折旧表，根据该表计算本案车辆的实际价值为52784.1元，投保单后均附有保险条款。原告对此证据发表质证意见为：按原告所述未收到过该条款，被告对该条款未明确告知，该条款内容应属免责内容，根据保险法规定，应对免责条款进行提示，被告未履行该义务，在条款中，明显看出责任免除条款进行加粗，而被告所述条款均在免责条款外，所以对其所述该条款免责内容，我方不予认可，根据原告提交的抄单，可看出被告对原告车辆实际价值进行了认定，所以为原告提供了车损为20万的保险，可见被告是对该车价值的认可，如按被告所述，保险单与条款是冲突的，因保险单对车损做出定额的保险合同，所以被告所述与保险单相互冲突。被告中煤财产保险股份有限公司阳泉城区支公司对此证据无异议。本院认为：据《中华人民共和国保险法》第五十五条规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准，原告投保时，所入保险金额为200700元，被告认可，视为双方约定保险价值为200700元，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，被告提供的此证据没有证实已向投保人作出提示和说明，该条款不产生效力，故本院对该证据不予认定。
被告中煤财产保险股份有限公司阳泉城区支公司未向本院提供证据。
经审查，本院确定如下事实：
原告翟振国为冀FG20**车辆所有人，与二被告签订保险合同，为该车投保机动车损失保险，保险金额为200700元，投保商业第三者责任险，保险金额为1000000元，以及交强险、不计免赔险等险种，保险期间为2015年8月13日至2016年8月12日，2015年12月30日，李铁柱驾驶冀FG20**、冀F8Q**挂号重型半挂牵引车，沿京赞线由南向北行驶至涞水县水东村路段时，与前方同向行驶赵兵驾驶的冀GC10**、冀GKG**挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故，该事故经涞水县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李铁柱承担事故的全部责任，造成三者车辆损失6150元，原告经与三者协商赔偿三者4800元，原告委托法院作出的公估报告，车辆损失为103757元，花费公估费6603元，施救费8000元。原告为了维护自己的合法权益特起诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告翟振国对其拥有车辆冀FG20**与被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司于2015年8月12日签订的财产保险合同合法有效，原告造成三者车辆损失与其协商一次性赔偿4800元，没有超过三者车辆的实际损失，应先以交通事故责任强制险中财产损失赔偿限额先行赔付2000元，再由商业第三者责任险赔偿2800元；原告委托法院对冀FG20**车辆进行车损鉴定，评估车损为103757元，符合法律规定，且被告没有提出重新鉴定申请，该车损应得到机动车损失保险赔付，据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十六条的规定，公估费6603元、施救费8000元都应得到赔付，且均属于机动车损失保险范围内，车损103757元、公估费6603元、施救费8000元，共计118360元，未超过机动车车辆损失保险限额，故均应得到赔付，故依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司阳泉城区支公司在交通事故责任强制险财产损失险限额内先行赔付原告翟振国2000元。
二、被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司赔付原告翟振国机动车商业保险车辆损失险118360元，第三者责任险2800元，共计121160元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2798元，原告承担25元，被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司承担2723元，被告中煤财产保险股份有限公司阳泉城区支公司承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李志强
代理审判员 魏丽丽
代理审判员 王宇平
二〇一六年五月二十日
书 记 员 孙洪硕