wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初17917号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。
被告：吴烈坚，男，1984年9月10日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮阳区。
原告广发银行股份有限公司与被告吴烈坚信用卡纠纷一案，本院于2017年8月13日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。
本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判长 汤佩芳
审判员 凌晓晖
审判员 彭志红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 叶晓桐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初17917号原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。被告：吴烈坚，男，1984年9月10日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮阳区。原告广发银行股份有限公司与被告吴烈坚信用卡纠纷一案，本院于2017年8月13日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。审判长  汤佩芳审判员  凌晓晖审判员  彭志红二〇一七年十一月二十九日书记员  叶晓桐
�苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初372号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人魏恒亮，该公司欢口支行行长。
被告闫法红，职业不详。
本院在审理原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司诉被告闫法红金融借款合同纠纷一案中，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交�，由原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 朱建军
二〇一六年三月十六日
书 记 员 戴文路
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1026执恢50号
申请执行人余佳欣，汉族，学生。
被执行人吴红学，汉族，农民。
本院执行余佳欣与吴红学机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人吴红学名下无存款、无机动车辆、无商住房，无工商注册登记。被执行人吴红学，长期在外打工，至今下落不明。我院已对其做出了限制高消费令、纳入失信人员名单、拘留决定书等这些措施，交由公安机关执行临控。申请执行人也无法联系，案件无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑清平
审判员 陈伟峰
审判员 王新华
二〇一七年六月十三日
书记员 尹 波
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1026执恢50号
申请执行人张毛旦，男，汉族，住甘肃省宁县中村镇秦店村，农民。
被执行人张考卫（又名张富江），男，汉族，甘肃省宁县中村镇，农民。现住宁夏回族自治区银川市西夏区。
申请执行人张毛旦与被执行人张考卫劳务合同纠纷一案，甘肃省宁县人民法院作出的（2014）宁民初字第213号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行,请求被执行人支付工资28000元，负担案件受理费500元。本院依法受理。
在执行中，因被执行人规避执行，本院依法将案件以被执行人张考卫涉嫌拒不执行判决、裁定罪移送公安机关立案侦查。张考卫在公安机关对其采取刑事强制措施及刑事案件审理中，履行了全部案件款，迟延履行金张毛旦自愿放弃。案件执行完毕。
本院认为，本院（2014）宁民初字第213号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请费320元已经由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省宁县人民法院于2014年2月17日作出的（2014）宁民初字第213号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
执行员 郑克永
二〇一六年十月二十八日
书记员 张山石
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1026执恢50号申请执行人余佳欣，汉族，学生。被执行人吴红学，汉族，农民。本院执行余佳欣与吴红学机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人吴红学名下无存款、无机动车辆、无商住房，无工商注册登记。被执行人吴红学，长期在外打工，至今下落不明。我院已对其做出了限制高消费令、纳入失信人员名单、拘留决定书等这些措施，交由公安机关执行临控。申请执行人也无法联系，案件无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑清平审判员  陈伟峰审判员  王新华二〇一七年六月十三日书记员  尹 波
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1321民初1432号
原告：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人：周连华，该行董事长。
委托诉讼代理人(特别授权)：朱朝阳，该行员工。
被告：谢湘林，男，1952年10月1日生，汉族，双峰县人。本院在审理原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告谢湘林金融借款合同纠纷一案中，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，现原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请撤诉，没有违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费94元，减半收取47元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 王卫平
二〇一八年六月十一日
代理书记员 秦 凤
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0803刑初127号
公诉机关福建省龙岩市永定区人民检察院。
被告人陈宏，男，1992年10月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省漳平市，居住地福建省漳平市。因涉嫌交通肇事犯罪于2018年2月6日被龙岩市公安局永定分局刑事拘留，同月11日经龙岩市永定区人民检察院批准，次日由龙岩市公安局永定分局执行逮捕。现羁押于龙岩市第二看守所。
福建省龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉〔2018〕130号起诉书指控被告人陈宏犯交通肇事罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法与人民陪审员共同组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市永定区人民检察院指派检察员阙如聪出庭支持公诉，被告人陈宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月27日1时40分，被告人陈宏酒后驾驶闽Ｆ×××××号小型轿车载被害人陈某1，沿莆永高速从漳平往龙岩方向超速行驶，当行至A线227KM+700M路段时，追尾碰撞道路前方由陈某4驾驶的闽Ｂ×××××号重型厢式货车，造成FUZ955号小型轿车副驾驶座乘坐的被害人陈某1死亡、被告人陈宏受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，被告人陈宏先以治伤为由离开现场，后乘机逃脱。当日5时许，福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队四大队民警在漳平市和平镇和平村升平中街陈某3家中将被告人陈宏抓获。
经福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队四大队道路交通事故认定，被告人陈宏负本起事故的主要责任，陈某4负本起事故次要责任，被害人陈某1在本起事故中无责任。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被害人陈某1符合道路交通事故致颅脑损伤合并胸腔脏器损伤及右上臂离断、毁损伤致急性创伤性失血性休克死亡；陈某4驾驶的闽Ｂ×××××东风牌重型厢式货车后部照明及信号装置、反光标识、防撞装置均符合运行安全技术条件，碰撞瞬间的速度为46km/h；被告人陈宏驾驶闽Ｆ×××××东风标致牌小型轿车转向性能、整车制动性能符合运行安全技术条件，事故前行驶速度为115km/h。经福建龙津司法鉴定所鉴定，被告人陈宏送检血样中乙醇含量为29.87mg/100ml。
另查明，被告人陈宏于2012年8月6日取得C1类机动车驾驶证，驾驶的闽Ｆ×××××东风标致牌小型轿车所有人为游某。事故发生后，被害人陈某1的家属于2017年10月30日向被告人陈宏的家属出具了一张收据，共收到被告人陈宏的家属预付的被害人陈某1死亡补偿金共计人民币114300元。
上述事实，被告人陈宏在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈宏的供述和辩解，证人陈某4、黄某、游某、陈某2、杨某等人的证言，道路交通事故检验、鉴定委托书，血样提取登记表，福建南方司法鉴定中心〔2017〕病鉴字第353号、〔2017〕车检字第1924、1925号、〔2017〕速鉴字第231、304号司法鉴定意见书，福建龙津司法鉴定所〔2017〕醇鉴字第309号司法鉴定意见书，福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队四大队作出的闽交警龙高（四）公交认字〔2017〕第00009、000091号道路交通事故认定书，道路交通事故认定复核结论书，福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队四大队制作的现场勘查笔录、事故现场图、交通事故现场照片、事故遗留物品清单、返还物品凭证及出具的抓获经过，扣押的行车记录仪，驾驶人、车辆信息查询结果单，驾驶证、机动车驾驶证复印件，陈宏疾病证明，收据，被告人陈宏的户籍证明、违法犯罪信息查询记录、拘留证、逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈宏违反交通运输管理法规，酒后在高速公路上超速驾驶机动车，造成致一人死亡、车辆严重受损并负事故主要责任的重大交通事故，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈宏犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。关于被告人陈宏在法庭上提出的其离开肇事现场是为了回家拿钱治伤的辩解，经查，被告人陈宏的供述与辩解与证人黄某、游某、陈某2、杨某、陈某3的证言相互印证，且有公安机关出具的到案经过、福建龙津司法鉴定所司法鉴定意见书等证据予以佐证，被告人陈宏在明知自己饮酒后驾驶机动车发生交通事故后，未报警并留在现场等候交警处理，而是以治伤为由离开现场，且在离开现场后并没有去医院救治，而是躲起来直至被办案民警抓获，应当认定为发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑，即交通肇事后逃逸，故被告人陈宏的辩解与事实不符，本院不予采纳。被告人陈宏到案后，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈宏的家属已赔偿了被害人家属部分经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人陈宏犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2021年8月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭华珍
人民陪审员 熊寿旗
人民陪审员 叶智生
二〇一八年六月七日
书 记 员 游隆祥
附：本案所适用的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初7790号
原告：丁渐荣，男，1951年2月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：卢子康，男，1953年7月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：顾洪芳，女，1970年12月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告丁渐荣为与被告卢子康、顾洪芳民间借贷纠纷一案，于2016年6月7日向本院提起诉讼，请求判令：两被告归还借款20万元，并支付利息（自2015年9月7日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法决定由代理审判员郭亚琼适用简易程序独任审判。后因被告卢子康、顾洪芳下落不明，需公告送达法律文书，本院于2016年6月14日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告丁渐荣到庭参加诉讼，被告卢子康、顾洪芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年5月7日，被告卢子康、顾洪芳向原告丁渐荣出具借条一份，载明借款金额为20万元，约定利息月清，借至2016年5月7日归还。原告自认，被告按约支付借款利息至2015年9月6日止。借款本金及其余利息，被告卢子康、顾洪芳分文未还。原告催讨无着，诉来法院。
另查明，被告卢子康、顾洪芳于2013年1月22日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢子康、顾洪芳于本判决生效后十日内归还原告丁渐荣借款200000元，并支付利息（从2015年9月7日按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告卢子康、顾洪芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭亚琼
人民陪审员 钟义友
人民陪审员 乔立仁
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 周欣倩
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初6816号
原告：胡龙生，男，1963年5月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：马宇韬，浙江宏驰律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地：安徽省亳州市谯城区魏武大道南段西侧。
法定代表人：夏杰。
委托代理人：吴杰，系公司的员工（特别授权）。
被告：王伟，男，1983年8月19日出生，汉族，住河南省商永城市。
原告胡龙生与被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称“天安财险亳州公司”）、王伟机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年8月24日受理后,依法由审判员卢发扬适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理,原告胡龙生的委托代理人马宇韬、被告天安财险亳州公司的委托代理人吴杰到庭参加诉讼，被告王伟未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年11月22日，被告王伟驾驶皖S×××××号重型仓栅式货车行经330国道烈桥路口路段时与原告胡龙生骑行的自行车发生碰撞，造成原告胡龙生受伤的交通事故。事故后经永康市公安局交通警察大队事故责任认定，被告王伟负事故的主要责任，原告胡龙生负事故的次要责任。另查明，皖S×××××号重型仓栅式货车投保于被告天安财险亳州公司。为此，请求判令：一、由被告王伟赔偿原告因交通事故造成的医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计238237.52元（赔偿清单：医疗费63120.32元、残疾赔偿金21125�/年×20年×30%=126750元、误工费180天×80.94元/天=14569.2元、护理费150元/天×60天=9000元、营养费90天×60元/天=5400元、伙食补助费30天×30元/天=900元、鉴定费2040元、交通费1040元、精神损害抚慰金15000元、住宿费418元），先由被告天安财险亳州公司在承保范围内承担赔偿责任，不足部分再由被告王伟承担赔偿责任。二、本案诉讼费由被告承担。
被告王伟经本院合法传唤未到庭应诉，亦未在规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
被告天安财险亳州公司答辩称，对事故事实无异议，愿意在承保范围内承担赔偿责任。医疗费需扣除非医保；住宿费不认可；精神抚慰金应按责任比例承担；鉴定费，不在我司承保范围。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、原、被告身份情况、驾驶证、行驶证、保险单，证明原、被告的主体资格及车辆所有、保险情况。
2、永康市公安局交通警察大队事故认定书，证明事故发生经过、责任认定。
3、永康市中医院病历、金华市中心医院病历、永康市骨科医院病历、出院记录、医疗发票，证明原告的医疗经过、医疗费用。
4、鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告的伤残等级、误工、护理、营养时间及化去的鉴定费用。
5、交通费发票，证明原告化去的交通费用。
6、住宿费发票，证明原告化去的住宿费用。
对原告提交的上述证据，经到庭被告质证对真实性无异议，本院予以确认。经审核，原告的总医疗费用为63120.32元，被告天安财险亳州公司提出扣除非医保用药的意见，予以采纳，本院酌定非医保用药为总医疗费的10%计6312元。被告天安财险亳州公司对交通费、住宿费均有异议，对此，结合原告的实际住院情况，本院酌定交通费为600元；对住宿费418元，本院酌定为200元。对原告主张的护理费，住院期间按150元计算，非住院期间按142元/天计算。原告主张的误工费、残疾赔偿金合理，本院予以支持。对精神损害抚慰金，根据原告的受伤情况及过错程度，本院酌定为10000元。
对原告胡龙生陈述从交警队划入医院25000元用于支付医药费，该款项系从被告王伟的押金中划出，本院予以确认。
经审理查明：2014年11月22日，被告王伟驾驶皖S×××××号重型仓栅式货车行经330国道烈桥路口路段时与原告胡龙生骑行的自行车发生碰撞，造成车损及原告胡龙生受伤的交通事故。同日永康市公安局交通警察大队作出[2014]第13613号事故责任认定，被告王伟负事故的主要责任，原告胡龙生负事故的次要责任。原告经永康中医院、金华市中心医院、永康市骨科医院、永康市�一人民医院治疗，住院30天，化去医疗费用63120.32元，其中从交警队划入医院25000元。2016年3月30日，金华广福司法鉴定所出具[2016]临鉴字第0295号、0295-1号鉴定意见：原告胡龙因交通事故致双侧多发肋骨（共12根）骨折，构成八级伤残；评定误工时期180日、护理时期60日、营养时期90日。原告胡龙生因本次事故造成的合理损失为：医疗费63120.32元（含非医保6312元）、住院伙食补助费900元、营养费5400元、护理费30天×150元/天+30天×142元/天=8760元、误工费14569.2元、残疾赔偿金126750元、精神损害抚慰金10000元、交通费600元、住宿费200元、鉴定费2040元，合计232339.52元。另查，另查明，皖S×××××号重型仓栅式货车在被告天安财险亳州公司投保了交强险、商业险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期间。事故后，被告王伟已垫付医疗费用25000元。
本院认为，本案交�事故事实清楚，各方对永康市公安局交警大队所作的责任认定无异议，本院予以确认。对被告天安财险亳州公司提出扣除非医保用药的意见，予以采纳，本院酌定非医保用药为总医疗费的10%计6312元。原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费合理，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金，本院酌定10000元。原告胡龙生因本次事故造成的各项损失共计232339.52元，被告天安财险亳州公司作为皖S×××××号重型仓栅式货车的保险人，应在交强险限额范围内赔偿原告各项损失共计120000元，超出交强险部分损失103987.52元在商业险范围内按80%赔偿计83190.01元，二项合计203190.01元（已扣除非医保6312元、鉴定费2040元）。非医保6312元、鉴定费2040元合计8352元，由被告王伟按事故责任承担80%计6681.6元，已支付25000元，应返还18318.4元。被告王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司在保险范围内赔偿原告胡龙生因交通事故造成的各项损失共计203190.01元（其中18318.4元支付给被告王伟，余款184871.61元支付给原告胡龙生）�款限判决生效后十五日内付清。
二、由被告王伟赔偿原告胡龙生因交通事故造成的非医保、鉴定费共计6681.6元，已支付25000元，多支付的18318.4元已在上述第一项中由被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司代为返还。
三、驳回原告胡龙生的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费796元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢发扬
二〇一六年十月九日
代书记员 李美霞
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初2968号
原告：庄学强，男，汉族，1979年8月8日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：柯腾真，福建欣港律师事务所律师。
被告：庄建忠，男，汉族，1975年10月19日出生，住泉州市泉港区。
被告：郭亚霞（曾用名郭吓霞），女，回族，1975年10月24日出生，住泉州市泉港区。
原告庄学强与被告庄建忠、郭亚霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄学强的委托诉讼代理人柯腾真到庭参加诉讼。被告庄建忠经传票传唤、被告郭亚霞经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄学强向本院提出诉讼请求：判令庄建忠、郭亚霞共同偿付庄学强借款10万元及利息（自2010年5月1日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2010年5月1日，庄建忠以资金周转困难为由向庄学强借款10万元，双方约定按月利率3%计付利息，未约定还款期限，由庄建忠出具借条1张交庄学强收执。借款后，庄建忠分文未还。郭亚霞与庄建忠原系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，应由二人共同偿还。
庄建忠、郭亚霞均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年5月1日，庄建忠向庄学强借款10万元，双方约定按月利率3%计付利息，未约定还款期限，由庄建忠出具借条1张交庄学强收执。2017年10月9日，庄学强诉诸本院。庭审时，庄学强称：借款后，庄建忠分文未还。
另查明，1999年12月19日，庄建忠与郭亚霞登记结婚。2010年12月15日，庄建忠与郭亚霞登记离婚。本案借款发生于二人婚姻关系存续期间。
再查明，庄建忠与郭亚霞于2010年12月15日签订的《离婚协议书》中载明婚姻关系存续期间存在的夫妻共同债务有包括本案诉争的债务即有向庄学强借款10万元，该款项由庄建忠负责偿还，等等。
上述事实，有庄学强的陈述及其提供的借条1张、户籍证明、结婚登记申请书与审查处理结果、离婚登记审查处理表及离婚协议书等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。庄建忠、郭亚霞在本院指定的举证期限内均未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄建忠向庄学强借款10万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定按年利率36%计付借款利息，未约定还款期限，属不定期有息借贷，庄学强依法可随时主张庄建忠偿还借款并支付自借款之日起至还清款项之日止按年利率24%计付的利息。虽然庄建忠与郭亚霞已于2010年12月15日登记离婚，但本案借款发生在他们婚姻关系存续期间，且双方在离婚协议书中明确了本案的借款系夫妻共同债务，虽然双方约定该债务由庄建忠负责偿还，但双方的该项约定不足以对抗债权人要求双方共同偿付借款。因此，本案借款应属郭亚霞对庄建忠向庄学强借款的追认，应认定为庄建忠与郭亚霞夫妻共同债务，依法应由共同偿付。综上，庄学强要求庄建忠、郭亚霞共同偿还借款10万元及相应利息，符合法律规定。庄建忠经传票传唤、郭亚霞经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，庄学强的上述诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告庄建忠、郭亚霞应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告庄学强借款10万元及利息（自2010年5月1日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5478元，由被告庄建忠、郭亚霞共同负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭文波
人民陪审员 刘传辉
人民陪审员 张舒婷
二〇一八年三月七日
法官 助理 刘梅秀
书 记 员 钟小玲
速 录 员 许惠萍
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初2968号原告：庄学强，男，汉族，1979年8月8日出生，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：柯腾真，福建欣港律师事务所律师。被告：庄建忠，男，汉族，1975年10月19日出生，住泉州市泉港区。被告：郭亚霞（曾用名郭吓霞），女，回族，1975年10月24日出生，住泉州市泉港区。原告庄学强与被告庄建忠、郭亚霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄学强的委托诉讼代理人柯腾真到庭参加诉讼。被告庄建忠经传票传唤、被告郭亚霞经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄学强向本院提出诉讼请求：判令庄建忠、郭亚霞共同偿付庄学强借款10万元及利息（自2010年5月1日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2010年5月1日，庄建忠以资金周转困难为由向庄学强借款10万元，双方约定按月利率3%计付利息，未约定还款期限，由庄建忠出具借条1张交庄学强收执。借款后，庄建忠分文未还。郭亚霞与庄建忠原系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，应由二人共同偿还。庄建忠、郭亚霞均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年5月1日，庄建忠向庄学强借款10万元，双方约定按月利率3%计付利息，未约定还款期限，由庄建忠出具借条1张交庄学强收执。2017年10月9日，庄学强诉诸本院。庭审时，庄学强称：借款后，庄建忠分文未还。另查明，1999年12月19日，庄建忠与郭亚霞登记结婚。2010年12月15日，庄建忠与郭亚霞登记离婚。本案借款发生于二人婚姻关系存续期间。再查明，庄建忠与郭亚霞于2010年12月15日签订的《离婚协议书》中载明婚姻关系存续期间存在的夫妻共同债务有包括本案诉争的债务即有向庄学强借款10万元，该款项由庄建忠负责偿还，等等。上述事实，有庄学强的陈述及其提供的借条1张、户籍证明、结婚登记申请书与审查处理结果、离婚登记审查处理表及离婚协议书等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。庄建忠、郭亚霞在本院指定的举证期限内均未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄建忠向庄学强借款10万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定按年利率36%计付借款利息，未约定还款期限，属不定期有息借贷，庄学强依法可随时主张庄建忠偿还借款并支付自借款之日起至还清款项之日止按年利率24%计付的利息。虽然庄建忠与郭亚霞已于2010年12月15日登记离婚，但本案借款发生在他们婚姻关系存续期间，且双方在离婚协议书中明确了本案的借款系夫妻共同债务，虽然双方约定该债务由庄建忠负责偿还，但双方的该项约定不足以对抗债权人要求双方共同偿付借款。因此，本案借款应属郭亚霞对庄建忠向庄学强借款的追认，应认定为庄建忠与郭亚霞夫妻共同债务，依法应由共同偿付。综上，庄学强要求庄建忠、郭亚霞共同偿还借款10万元及相应利息，符合法律规定。庄建忠经传票传唤、郭亚霞经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，庄学强的上述诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告庄建忠、郭亚霞应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告庄学强借款10万元及利息（自2010年5月1日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5478元，由被告庄建忠、郭亚霞共同负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  郭文波人民陪审员  刘传辉人民陪审员  张舒婷二〇一八年三月七日法官 助理  刘梅秀书 记 员  钟小玲速 录 员  许惠萍附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初4195号
原告：吴清刚（曾用名：吴伟祥），男，1989年6月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：肖文超，男，1986年5月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：余参杰，男，1990年5月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告吴清刚与被告肖文超、余参杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴清刚到庭参加诉讼，被告肖文超、余参杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴清刚（曾用名吴伟祥）向本院提出诉讼请求：判决1.肖文超偿还吴伟祥借款6,000元及利息(自2012年8月23日起计算至还清之日止，按月利率2%计算，暂计至2017年8月15日为7,168元)；2.余参杰对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用肖文超、余参杰承担。
事实与理由：2012年8月23日，肖文超因资金周转需要，向吴伟祥借取现金6,000元，由担保人余参杰提供连带责任担保。双方约定借款利息按月利率2%计算，并由肖文超、余参杰签名出具借条交给吴伟祥收执。借款后，经吴伟祥催讨，肖文超、余参杰至今未能偿还。为此，提出上述诉讼请求。
肖文超、余参杰未作答辩，也未提交证据。
本案双方争议焦点：吴清刚的诉讼请求是否成立。是否予以支持。
吴清刚围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.吴清刚的身份证及常住人口登记卡复印件。证明吴清刚的诉讼主体资格；2.肖文超的身份证复印件。证明肖文超的诉讼主体资格；3.借条及复印件。证明肖文超因资金周转需要于2012年8月23日向吴清刚（曾用名吴伟祥）借取现金6,000元，余参杰提供担保的事实。
因肖文超、余参杰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又在本院指定的举证期限内不提交证据及书面答辩，肖文超、余参杰对吴清刚提供上述证据视为放弃质证等相应的民事权利。故吴清刚提供上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，符合证据的采信条件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月23日，肖文超向吴伟祥借到现金6,000元，月利率2%计算利息，担保人余参杰为该借款提供连带责任担保，并由肖文超、余参杰签名出具借款条给吴伟祥收执。借款后，肖文超至今未能偿还，余参杰也未能履行担保义务。
本院认为，吴清刚（曾用名吴伟祥）与肖文超、余参杰之间设立的借款、担保关系明确，事实清楚，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性的规定，应受法律保护。肖文超未能偿还吴伟祥借款本息，系属违约行为，应当承担继续偿还吴伟祥借款本息的民事责任。余参杰作为肖文超向吴伟祥借款的连带责任保证人。其在承担保证责任后，有权向肖文超追偿。肖文超、余参杰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。本院依法缺席审理与判决。
综上所述，吴清刚（曾用名吴伟祥）请求肖文超偿还借款6,000元及利息(自2012年8月23日起，按月利率2%计算至还清款项之日止)；吴伟祥请求余参杰对上述款项承担连带清偿责任。理由充分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、肖文超应在本判决生效之日起10日内返还吴清刚（曾用名吴伟祥）借款6,000元及利息（自2012年8月23日起，按月利率2%计算至还清款项之日止）；
二、余参杰对上述款项承担连带清偿责任；
三、余参杰在承担保证责任后，有权向肖文超追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，由肖文超、余参杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 白荣南
人民陪审员 陈秀珠
人民陪审员 苏良田
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈淑婷
附：本案所适用主要法律、法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民特168号
申请人：俞志伟，男，1959年5月19日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：俞坚立，男，1987年11月3日汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司。住所地：宁波市鄞州区诚信路***号。
代表人：邱禾萍，该公司总经理。
委托代理人：王波，该公司工作人员。
本院于2018年2月1日受理了申请人俞志伟与申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司关于确认（2018）甬鄞诉东人调字第15号人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员ＸＸ审查此案，现已审理完毕。
申请人俞志伟与申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司于2018年1月25日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司赔偿申请人俞志伟误工费3000元，于2018年2月28日前履行完毕；二、本调解协议为终结性处理意见，履行后双方今后无涉。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2018）甬鄞诉东人调字第15号调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年二月二日
代书记员 俞霜
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初1153号
原告：王明海，男，1973年12月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托诉讼代理人：李龙飞，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁春霞，广东广和律师事务所律师。
被告：湖北蕲春艾之宝制品有限公司，住所地湖北省黄岗市蕲春县赤东镇北风头村三组。
法定代表人：余承文。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：滕卫兴、蒋莹莹，浙江泽厚律师事务所律师。
原告王明海与被告湖北蕲春艾之宝制品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，于2017年9月25日向本院提起诉讼，本院于当日审查受理后，依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告王明海的委托诉讼代理人丁春霞、阿里巴巴公司的委托诉讼代理人蒋莹莹到庭参加诉讼。被告湖北蕲春艾之宝制品有限公司经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案审理中，原告王明海于2018年3月19日以达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王明海的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王明海撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全申请费1270元，共计2920元，由原告王明海负担。
审 判 长 牟 丹
人民陪审员 陈怡清
人民陪审员 楼国英
二〇一八年三月十九日
书 记 员 黄 芳
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民初1153号原告：王明海，男，1973年12月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：李龙飞，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁春霞，广东广和律师事务所律师。被告：湖北蕲春艾之宝制品有限公司，住所地湖北省黄岗市蕲春县赤东镇北风头村三组。法定代表人：余承文。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、蒋莹莹，浙江泽厚律师事务所律师。原告王明海与被告湖北蕲春艾之宝制品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，于2017年9月25日向本院提起诉讼，本院于当日审查受理后，依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告王明海的委托诉讼代理人丁春霞、阿里巴巴公司的委托诉讼代理人蒋莹莹到庭参加诉讼。被告湖北蕲春艾之宝制品有限公司经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案审理中，原告王明海于2018年3月19日以达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王明海的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王明海撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全申请费1270元，共计2920元，由原告王明海负担。审 判 长  牟 丹人民陪审员  陈怡清人民陪审员  楼国英二〇一八年三月十九日书 记 员  黄 芳????2?
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初4952号
原告：天津万科物业服务有限公司（统一社会信用代码91120116103109404J），住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：杨博毅，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨怀，该公司员工。
被告：张晶。
原告天津万科物业服务有限公司与被告张晶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案，原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津万科物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
审判员 崔志勇
二〇一八年六月二十八日
书记员 潘利朦
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初3154号
原告：赵光稳，男，1961年10月20日出生，汉族，住梁山县。
委托诉讼代理人：许汝珍，梁山京九法律服务所法律工作者。
原告：赵光响，男，1965年1月6日出生，汉族，住梁山县。
委托诉讼代理人：许汝珍，梁山京九法律服务所法律工作者。
原告：李昌顺，男，1968年4月23日出生，汉族，住梁山县。
委托诉讼代理人：许汝珍，梁山京九法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸＸ，男，1973年2月16日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告赵光稳、赵光响、李昌顺与被告ＸＸＸ劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵光稳、赵光响及其委托诉讼代理人许汝珍到庭参加诉讼。被告ＸＸＸ经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵光稳、赵光响、ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还拖欠的农民工资127000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月27日，原、被告签订万平工程合同书，原告承揽被告的万平工程车库支模板工程。工程结束后，经结算，被告共计欠原告农民工工资247000元，因被告不能给付农民工工资，原告申请济宁太白湖新区建设局追偿农民工工资。后经对此追偿，被告2016年4月22日付款40000元，2016年9月13日付款60000元，2018年2月份付款20000元。现尚欠127000元未还，被告的行为违反诚实信用原则，侵害了原告的权益，为此诉至法院，请求依法判决。
被告ＸＸＸ未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原、被告签订的《万平工程合同书》，能够证明原被告系劳务合同关系，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力予以认定；2、被告向原告出具欠条一份，能够证明欠款事实存在，被告已偿还120000元，现被告尚欠127000元，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力予以认定；3、太白湖新区建设局作出的《关于协调西南片区ＸＸＸ欠李昌顺等工人工资情况的说明》，与原告提交的证据欠条一张形成证据锁链，能够相互印证，本院对其证据证明效力予以认定。
结合对证据的质证以及审理过程中查明的事实，本院认定事实如下：2014年10月27日，原、被告签订了《万平工程合同书》，合同对工程单价、工程范围、付款方式等方面作了约定，原、被告对该合同均签字确认。2015年2月25日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠赵光响、赵光稳、李昌顺在济宁太白湖万平项目西南工地地下车库木工组支模板人工工资247000元（贰拾肆万柒仟元），最近结清”。2015年11月27日，太白湖新区建设局作出了《关于协调西南片区ＸＸＸ欠李昌顺等工人工资情况的说明》，原告为主张工人工资向济宁太白湖新区建设局申请追偿工资，2015年6月8日太白湖建设局就此事对万平恒通济宁分公司副总经理马长地、项目经理石玉群以及原告等人进行了约谈，初步达成协议，于一月内解决所欠工资问题。直至2015年8月，万平恒通公司并未履行上述约定。后经原告追偿，被告于2016年4月22日付款40000元，于2016年9月13日付款60000元，于2018年2月份付款20000元，合计120000元，现被告尚欠127000元未偿还。
上述事实，由原告赵光稳、赵光响、李昌顺到庭陈述以及提供的上述合同及欠条等证据，在案相佐证，均已收录在卷，足以认定。
本院认为，原、被告之间的劳动合同关系依法成立并有效，被告ＸＸＸ未及时履行支付劳动报酬的义务，其应当承担相应的民事责任。被告ＸＸＸ欠原告赵光稳、赵光响、李昌顺工资127000元，事实清楚，本院予以确认；原告赵光稳、赵光响、李昌顺要求被告ＸＸＸ偿还工资127000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告ＸＸＸ经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于本判决生效后十日内一次性给付原告赵光稳、赵光响、李昌顺工资127000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，减半收取1420元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 崔宗民
二〇一八年五月二十九日
书记员 冯 莹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6660号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴金金，男，1987年9月12日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴金金信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币110,846.93元。原告诉称,被告吴金金系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,846.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1381财保24号
申请人：河南长远房地产开发有限公司地址：邓州市古城办事处公园路中段南侧，企业法人营业执照注册号411330000005890，组织机构代码58972585-5。
法定代表人：刘文霞，该公司经理。
被申请人：邓州市中鼎房地产开发有限公司地址：邓州市南桥店，统一社会信用代码914113816728664137。
法定代表人：张均营，该公司经理。
被申请人：邓州市家园置业有限责任公司地址：邓州市文化南路东侧，统一社会信用代码91411381668867966C。
法定代表人：张建成，该公司经理。
申请人河南长远房地产开发有限公司于2018年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邓州市中鼎房地产开发有限公司因大东关社区“教育家园”城中村改造项目在邓州市财政局交纳的1000万元押金。申请人河南长远房地产开发有限公司以其所有的位于邓州市南一环南侧的国有土地使用权【土地使用权证号为邓城国用（2015）第060号】一宗提供担保。
本院经审查认为，申请人河南长远房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邓州市中鼎房地产开发有限公司因大东关社区“教育家园”城中村改造项目在邓州市财政局交纳的1000万元押金。冻结期限一年。冻结期间，该笔资金不得支付、转账。
二、查封申请人河南长远房地产开发有限公司名下位于邓州市南一环南侧的国有土地使用权【土地使用权证号为邓城国用（2015）第060号】一宗。查封期限一年。查封期间，该土地使用权不得转让、过户。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判员 陈金玲
二〇一八年四月十日
书记员 孙占文
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1381财保24号申请人：河南长远房地产开发有限公司地址：邓州市古城办事处公园路中段南侧，企业法人营业执照注册号411330000005890，组织机构代码58972585-5。法定代表人：刘文霞，该公司经理。被申请人：邓州市中鼎房地产开发有限公司地址：邓州市南桥店，统一社会信用代码914113816728664137。法定代表人：张均营，该公司经理。被申请人：邓州市家园置业有限责任公司地址：邓州市文化南路东侧，统一社会信用代码91411381668867966C。法定代表人：张建成，该公司经理。申请人河南长远房地产开发有限公司于2018年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邓州市中鼎房地产开发有限公司因大东关社区“教育家园”城中村改造项目在邓州市财政局交纳的1000万元押金。申请人河南长远房地产开发有限公司以其所有的位于邓州市南一环南侧的国有土地使用权【土地使用权证号为邓城国用（2015）第060号】一宗提供担保。本院经审查认为，申请人河南长远房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人邓州市中鼎房地产开发有限公司因大东关社区“教育家园”城中村改造项目在邓州市财政局交纳的1000万元押金。冻结期限一年。冻结期间，该笔资金不得支付、转账。二、查封申请人河南长远房地产开发有限公司名下位于邓州市南一环南侧的国有土地使用权【土地使用权证号为邓城国用（2015）第060号】一宗。查封期限一年。查封期间，该土地使用权不得转让、过户。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  陈金玲二〇一八年四月十日书记员  孙占文
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初879号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人庄某，男，1969年7月1日出生，汉族，户籍在本市浦东新区。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕807号起诉书指控被告人庄某犯妨害公务罪，于2016年9月19日向本院提起公诉，本院决定依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员丁某出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2016年5月27日16时许，执勤交警孙某某在本市浙江中路香粉弄前，处罚违章行驶电动车的彭某某时，彭因不满处罚，骑在电动车上对孙某某长时间谩骂。孙某某将其从车上拉下进行教育时，被过路的被告人庄某看见，庄立即冲上前去，用右手臂扼住孙某某脖子并呼喊“警察打人”。孙某某挣脱后将其制服，呼叫增援警力到场并将庄某带至公安机关。期间，引起周围群众围观、交通堵塞。上述事实，被告人庄某在庭审中亦无异议，并有被害人孙某某的陈述，证人彭某某、陈某甲、陈乙、沈某某的证言及辨认笔录，上海市公安局黄浦分局南京东路派出所出具的《工作情况》，上海市公安局黄浦分局政治处出具的在职证明，被告人庄某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人庄某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，依法应承担刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人庄某能如实供述其犯罪事实，且能当庭认罪，故可依法和酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节及被告人庄某案发后的认罪表现可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人庄某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)庄某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理。接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙攀峰
二〇一六年九月二十八日
书记员 顾慧君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1202民初844号
原告：泰州市银泰物业管理有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区莱茵东郡花园E幢12室。
法定代表人：王星海，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：肖奇悦，江苏君谊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙浩，江苏君谊律师事务所实习律师。
被告：沈秀华。
原告泰州市银泰物业管理有限公司与被告沈秀华物业服务合同纠纷一案，原告于2018年1月29日向本院提起诉讼，本院依法适用小额诉讼程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告泰州市银泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人肖奇悦、孙浩到庭参加诉讼。被告沈秀华经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰州市银泰物业管理有限公司的诉讼请求为：1、判令被告支付2013年9月30日至2017年12月31日止的物业费5286.86元，水电费725元，违约金1500元，合计7511.86元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告沈秀华未答辩，亦未提交证据。
本院认为：2011年1月5日原、被告签订的《前期物业服务合同》对原、被告均具有约束力，原告提供了物业服务，被告则负有缴纳物业费的义务。现被告拖欠自从2013年9月30日至2017年12月31日止的物业费5286.86元，有事实依据，本院予以采信。原告请求被告给付，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭，是其对自己诉讼权利的放弃，所产生的不利后果由其自行承担，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沈秀华于本判决生效之日起十日内给付原告泰州市银泰物业管理有限公司自2013年9月30日至2017年12月31日止的物业费5286.86元、水电费725元、违约金1500元，合计7511.86元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元（已减半收取），由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王兴
二〇一八年三月三十日
书记员 包蕾
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0533民初561号
965年3月8日生，汉族，住河北省临西县。原告河北省临西县，
968年9月16日生，汉族，住河北省临西县。上列河北省临西县，
上列原告委托诉讼代理人：邢广习、王启福，河北邢广习律师事务所律师。
989年7月5日出生，汉族，住河北省清河县。被告河北省清河县，
987年8月18日生，汉族，住河北省清河县。被告河北省清河县，
被告：天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所：河北省邢台市泉南大街55号紫晶天城观邸1号楼12层1205-1208房间，统一社会信用代码：91130500787040830B。
代表人：牛彦杰，总经理。
委托诉讼代理人：李佩雪，公司员工。
原告夏树怀、杨香焕与被告王树博、潘梅荣、天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢广习、王启福，被告王树博、潘梅荣，被告天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托诉讼代理人李佩雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年12月29日15时30分，王树博驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车，沿SL07省道由北向南行驶时，与前方顺行夏树怀驾驶电动三轮车（承载：杨香焕）相撞。造成夏树怀、杨香焕受伤，两车损坏的交通事故。后王树博驾驶�Ｅ×××××号小型轿车逃逸。威县交通警察大队认定王树博负事故的全部责任，夏树怀、杨香焕均无责任。事故发生后，因原告夏树怀、杨香焕伤情严重被紧急送往临西县人民医院住院治疗。为了维护自身的合法权益，诉致贵院，望依法支持原告的诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计10万元；2.保留后续治疗费、残疾赔偿金等项的诉权；3.本案诉讼费用、保全费用均由被告承担。
被告王树博、潘梅荣辩称，依法判决。
被告天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，潘梅荣在我司投保交强险和30万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期内。同意在交强险范围内赔偿原告合理合法损失。被告王树博逃逸，我司商业险不承担赔偿责任。
经审理查明，本案交通事故发生的事实、事故双方所负责任、冀Ｅ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险的事实与原告所诉一致。
关于原告主张的损失，结合其主张和举证、被告质证情况，认定如下：
一、夏树怀损失
（一）医疗费，主张73,285元。经审查，原告夏树怀名下费用数额为72,555.9元，予以认定；
（二）误工费、护理费，主张原告及护理人即其子夏洪飞均在临西县慧科种植农场务工，月工资3,000元，住院期间误工费、护理费均为4,600元。举证为临西县慧科种植农场营业执照、经营者梁金会身份证、误工停发工资证明、三个月工资表。被告质证认为原告未提供劳动合同、工资流水，无法证明原告的实际收入，工资明细未加盖公司公章，误工证明未加盖财务章，不认可，应按农林牧渔业标准计算。审查认为，原告所举证据材料真实�合法并具有关联性，应对证明效力予以确认，对原告的该项主张予以认定；
（三）营养费、住院伙食补助费，均主张产住院期间费用，为50元×46天=2,300元。本院予以认定；
6.交通费2000元。酌定为1,500元。
以上共计87,855.9元。
二、杨香焕损失
医疗费557元有医疗费收费收据、误工费（按三期评定标准4.1.1确定）15天×60.24=903元,予以认定；交通费不予认定。
以上共计1,560元。
本院认为，本院认定的原告的损失，被告天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司应当在其承保的冀Ｅ×××××号小型轿车交强险医疗费用赔偿限额内按比例赔偿原告夏树怀医疗费、住院伙食补助费、营养费计9,928.33元、赔偿原告杨香焕医疗费71.67元，在伤残赔偿限额内赔偿原告夏树怀误工费、护理费、交通费10,700元、赔偿原告杨香焕误工费903元，不足部分在其承保的该车商业三者险保险金额内赔偿原告夏树怀损失计67,227.57元、赔偿原告杨香焕损失计485.33元；原告所诉其余损失本院不予支持；关于原告请求保留后续治疗费、残疾赔偿金等项损失的诉权，该权利为原告的固有权利，可依法主张；关于被告天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的商业三者险免责的主张，因其举证只是署名为原告潘梅荣字迹的保险条款，原告潘梅荣当庭予以否认为其亲笔书写，被告天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司再无其他证据证明其主张，故对其商业三者险免责的主张不予采纳；原告损失在得到保险赔偿后，被告王树博、潘梅荣不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二�条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告夏树怀损失计87,855.9元、赔偿原告杨香焕损失1,460元。赔偿款应当在本判决生效之日起十五日内履行；
二、驳回原告夏树怀、杨香焕的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，与财产保全申请费720元共计1,870元，由原告负担200元，被告天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担1,670元。被告负担的诉讼费用应当在本判决生效之日起十日内向本院交纳（专户名称：威县人民法院立案庭；开户银行：中国建设银行股份有限公司威县支行；账号：13×××00）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 侯群增
二〇一八年四月八日
书记员 王亚兵
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7949号
被执行人：佛山市南海龙翔西饼屋，住所地：广东省佛山市南海区里水镇布新屋边工业区4-6号商铺首层，组织机构代码68869138-X。
独资人：涂德胜。
被执行人：涂德胜，男，汉族，1973年6月17日出生，住广东省翁源县。
被执行人佛山市南海龙翔西饼屋、涂德胜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初21105号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应负担受理费向4101.29元，因被执行人未按期履行，本院于2017年7月12日移送执行，应收取执行费50元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并在全国法院执行查控系统、本院辖区内的金融机构、工商、房管、国土、车管等部门调查，均未发现被执行人可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院的（2017）粤0605执7949号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院可随时恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 黎瑞平
二〇一七年十月十九日
书记员 钟妙芹
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执7949号被执行人：佛山市南海龙翔西饼屋，住所地：广东省佛山市南海区里水镇布新屋边工业区4-6号商铺首层，组织机构代码68869138-X。独资人：涂德胜。被执行人：涂德胜，男，汉族，1973年6月17日出生，住广东省翁源县。被执行人佛山市南海龙翔西饼屋、涂德胜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初21105号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应负担受理费向4101.29元，因被执行人未按期履行，本院于2017年7月12日移送执行，应收取执行费50元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并在全国法院执行查控系统、本院辖区内的金融机构、工商、房管、国土、车管等部门调查，均未发现被执行人可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院的（2017）粤0605执7949号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院可随时恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  卢越雄执行员  陈朝辉执行员  黎瑞平二〇一七年十月十九日书记员  钟妙芹
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第2012号
原告：王某。
委托代理人：齐鑫，河北宏扬律师事务所律师。
被告：周某。
本院于2015年8月31日受理原告王某诉被告周某离婚纠纷一案，依法由审判员王晓君适用简易程序公开进行了审理。原告王某于2015年10月9日向本院提出申请，要求撤回对被告周某的起诉。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 王晓君
二〇一五年十月十九日
书记员 阮晓晴
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初1682号
原告：嘉善县新顺预制构件公司，住所地嘉善县天凝镇欣杨村丰月小区118号，统一社会信用代码：9133042114663425XW。
法定代表人：沈顺民。
委托代理人：苏建林，浙江子城律师事务所律师。
被告：扬中市基础工程有限公司，住所地镇江市扬中市三茅街道中电大道239号利尚科技广场北楼九楼，统一社会信用代码：91321182730136065T。
法定代表人：黄贤峰。
委托代理人：成关保，男，1957年8月30日出生，汉族，系该公司员工。
被告：王伟，男，1964年10月1日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
原告嘉善县新顺预制构件公司与被告扬中市基础工程有限公司、王伟定作合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告嘉善县新顺预制构件公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善县新顺预制构件公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嘉善县新顺预制构件公司撤回起诉。
本案受理费9379元，减半收取4687元，由原告嘉善县新顺预制构件公司承担。
审判员 鄢云峰
二〇一七年十月三十日
书记员 冯文强
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6038号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：高培财，男，1972年11月19日出生，汉族，住山东省诸城诸城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高培财信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币107,142.90元。原告诉称,被告高培财系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,142.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第1401～1402-2号
申请执行人李在江。
申请执行人刘庭清。
被执行人伟柏坊纸品（深圳）有限公司。
法定代表人黎志生。
申请执行人李在江、刘庭清与被执行人伟柏坊纸品（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案（2014）2898-2899号调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人伟柏坊纸品（深圳）有限公司的银行存款（以人民币57901元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一四年十二月二日
书记员 黄 燕
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1019号
申请执行人:泉州市恒通百货贸易有限公司，组织机构代码75939072-9，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人：许友富，总经理。
委托诉讼代理人：陈希，福建熹龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林威，福建熹龙律师事务所律师。
被执行人：福建省海瑞奇隆购物有限公司，组织机构代码74905021-0，住所地泉州市泉港区。
法定代表人：陈瑞英，总经理。
委托诉讼代理人：刘志坚，该公司职员。
本院在执行申请执行人泉州市恒通百货贸易有限公司与被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司债权纠纷一案中，于2015年7月6日向被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司发出执行通知书、财产申报通知书，通知被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。2015年11月3日，本院依法将被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司纳入失信被执行人名单。2015年12月15日，本院另案决定限制被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司法定代表人陈瑞英出境。2016年5月7日，本院另案查封被执行人名下闽C8D1**号、闽C872**号小型汽车（被执行人称车辆已报废，本院经调查未发现该车下落）。2016年8月2日，本院另案扣押被执行人所有的货架。2016年9月20日，该标的物以62300元的价格拍卖成交（款项用于交纳另案诉讼费）。本院通过司法查控系统查询调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人目前已停止经营。2016年10月18日，本院向申请执行人发出继续提供被执行人财产通知书，限申请执行人于2016年10月25日前向本院提供，但其至今仍未提供。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一六年十月二十七日
书记员 施宣锚
附：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2015）港执字第1019号申请执行人:泉州市恒通百货贸易有限公司，组织机构代码75939072-9，住所地泉州市丰泽区。法定代表人：许友富，总经理。委托诉讼代理人：陈希，福建熹龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：林威，福建熹龙律师事务所律师。被执行人：福建省海瑞奇隆购物有限公司，组织机构代码74905021-0，住所地泉州市泉港区。法定代表人：陈瑞英，总经理。委托诉讼代理人：刘志坚，该公司职员。本院在执行申请执行人泉州市恒通百货贸易有限公司与被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司债权纠纷一案中，于2015年7月6日向被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司发出执行通知书、财产申报通知书，通知被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。2015年11月3日，本院依法将被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司纳入失信被执行人名单。2015年12月15日，本院另案决定限制被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司法定代表人陈瑞英出境。2016年5月7日，本院另案查封被执行人名下闽C8D1**号、闽C872**号小型汽车（被执行人称车辆已报废，本院经调查未发现该车下落）。2016年8月2日，本院另案扣押被执行人所有的货架。2016年9月20日，该标的物以62300元的价格拍卖成交（款项用于交纳另案诉讼费）。本院通过司法查控系统查询调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人目前已停止经营。2016年10月18日，本院向申请执行人发出继续提供被执行人财产通知书，限申请执行人于2016年10月25日前向本院提供，但其至今仍未提供。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 威执行员 陈龙祥执行员 陈智平二〇一六年十月二十七日书记员 施宣锚附：引用的主要法律条文最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2900号
原告：叶益耿。
委托代理人：胡小东，浙江品和律师事务所律师。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年9月8日立案受理了原告叶益耿诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员周智伟适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令：1、被告一向原告支付所欠租金61562.66元及违约金（计算至实际支付日止）；2、被告二对上述请求承担连带偿还责任；3、诉讼费用由二被告承担。
经审理认定，2009年9月10日，原、被告签订《商铺委托经营合同》，被告世贸公司系担保方。被告置业公司至今尚欠原告第五、六期经营回报收益合计61562.66元。原告诉请有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉请违约金，经审核未超过合同约定，本院予以准许。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告叶益耿第五、六期经营回报收益合计61562.66元及违约金（以30781.33元为本金，按照每天0.3‰分别从2015年3月11日、2015年9月11日算至被告实际支付日止）；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1542元，减半收取771元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周智伟
二〇一五年十二月二十九日
书记员 冯 枭
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2900号
原告：叶益耿。
委托代理人：胡小东，浙江品和律师事务所律师。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年9月8日立案受理了原告叶益耿诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员周智伟适用简易程序于2015年12月31日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令：1、被告置业公司向原告支付所欠租金61562.66元及违约金（计算至实际支付日止）；2、被告世贸公司对上述请求承担连带偿还责任；3、诉讼费用由两被告承担。
经审理认定，2009年9月10日，原、被告签订《商铺委托经营合同》，被告世贸公司系担保方。被告置业公司至今尚欠原告第五、六期经营回报收益合计61562.66元。原告诉请有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉请违约金，经审核未超过合同约定，本院予以准许。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告叶益耿第五、六期经营回报收益合计61562.66元及违约金（以30781.33元为本金，按照每天0.3‰分别从2015年3月11日、2015年9月11日算至被告实际支付日止）；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1542元，减半收取771元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周智伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 冯 枭
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初15962号
原告：龚龙明
被告：中国银行股份有限公司义乌市分行。
负责人：郑希武，行长。
本院在审理原告龚龙明与被告中国银行股份有限公司义乌市分行借记卡纠纷一案中，原告龚龙明于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告龚龙明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 季东勤
二〇一六年十月九日
代书记员 喻志康
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执5093号之一
申请执行人：孙乙帏，男，1987年11月24日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：汪立勇，男，1991年3月27日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人孙乙帏与被执行人汪立勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初3193号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年12月1日向本院申请执行，要求被执行人履行标的30000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人汪立勇名下浙Ｂ×××××
号车辆本院已书面查封，其名下只有少量银行存款，无其他财产可供执行，现申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，申请人对本院终结本次执行程序无异议，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严 波
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一八年三月十六日
书记员 申训浩
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执5093号
被拘留人:汪立勇公民身份号码:×××7413
本院在执行孙乙帏与汪立勇（2017）浙0281执5093号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的调解书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对汪立勇拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月五日
()
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初42号
原告蔡某某，水城县人，住水城县。
被告何某甲（曾用名何某乙），水城县人，住水城县。
原告蔡某某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王锡钢独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡某某到庭参加了诉讼，被告何某甲经本院传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原、被告双方于2010年3月在广东认识并恋爱，于2011年5月6日生女孩何xx，因被告有重男轻女思想，原告于2011年6月22日带着女孩外出务工，二人开始了分居生活。因孩子上户口，2014年8月18日原、被告双方补办结婚登记手续。与被告婚姻存续期间内无共同财产，无共同债权债务。现与被告感情已完全破裂，无和好可能。请求：1.判令原告蔡某某与被告何某甲离婚；2.判令所生女孩何xx由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，直到孩子满18周岁止；3.本案诉讼费由原告承担。
原告蔡某某向本院提交了以下证据：1.身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.结婚证，证明原、被告系合法婚姻；3.户口本，证明被告的曾用名、身份情况及其他家庭成员情况；4.出生医学证明，证明所生孩子情况。
被告何某甲经联系后称同意离婚，小孩子抚养我们自己商量。
被告何某甲未向本院提供证据。
通过当事人的陈述、提交的证据及庭审调查，本院查明如下事实：
原告蔡某某与被告何某甲经认识恋爱同居后，于2011年5月6日生育女孩何xx，双方于2014年8月18日补办结婚登记手续。原告与被告婚姻存续期间内无共同财产，无共同债权债务。从2011年6月22日起，原、被告因感情不和，双方分居。原告蔡某某独自带所生女孩生活至今。
本院认为，原、被告双方系合法婚姻，本案在审理中，与被告何某甲联系后其表示同意离婚，故原告蔡某某请求被告何某甲离婚，本院予以准许。对于原、被告双方所生女孩何xx的抚养问题，原告蔡某某表示因一直抚养女孩何xx，要求自己抚养，自行承担抚养费，不要求被告何某甲承担抚养费，是其真实意思表示，并不违反相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告蔡某某与被告何某甲离婚；
二、原、被告双方所生女孩何xx由原告蔡某某抚养至18周岁止，抚养费自理。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告蔡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 王锡钢
二〇一六年二月二日
书记员 杨景任
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初13730号
原告：袁小霞，女，1981年6月27日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市，
委托代理人：方倩玲，广东百健律师事务所律师。
被告：梁成坚，男，1970年12月29日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，
本院在审理原告袁小霞诉被告梁成坚民间借贷纠纷一案中，因原告于2016年11月4日收到本院发出的《预交案件受理费通知书》，在本院指定的期限内未向本院缴纳诉讼费，现依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下:
本案按原告袁小霞自动撤诉处理。
审 判 长 邓汝辉
人民陪审员 黄凤英
人民陪审员 严伟琦
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 彭 程
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0111民初13730号原告：袁小霞，女，1981年6月27日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市，委托代理人：方倩玲，广东百健律师事务所律师。被告：梁成坚，男，1970年12月29日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，本院在审理原告袁小霞诉被告梁成坚民间借贷纠纷一案中，因原告于2016年11月4日收到本院发出的《预交案件受理费通知书》，在本院指定的期限内未向本院缴纳诉讼费，现依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下:本案按原告袁小霞自动撤诉处理。审 判 长  邓汝辉人民陪审员  黄凤英人民陪审员  严伟琦二〇一六年十一月二十二日书 记 员  彭 程
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民二初字第104号
原告姜泽根，男，1961年2月16日出生，汉族。
委托代理人樊梨花，修武县法律援助中心法律工作者。
被告史华年，男，1944年4月18日出生，汉族。
被告史玉峰，男，1978年6月7日出生，汉族，二被告系父子关系。
二被告委托代理人孙向军，修武县第二法律服务所法律工作者。
原告姜泽根诉被告史华年、史玉峰农村建房施工合同纠纷一案，原告于2015年6月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜泽根、被告史玉峰及二被告委托代理人孙向军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告通过他人介绍为其建设住宅。2015年3月11日被告史华年与原告签订施工合同，合同约定：按建筑平方面积195元／平方，付款方式是，工人、工具、设备进入工地，付原告3000元，基础完成再付3000元，一层砌墙付5000元等，双方采用的是分阶段付款方式。原告按约定履行了相关责任和义务，2015年5月26日为被告所建的住宅用房施工任务全部结束。同时，被告史玉峰和原告经过丈量计算后，为原告出具了“结算单”，总费用为52400元，原告扣减之前被告已支付的37000元后，还余15400元，被告以存在质量问题为由拒付。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、二被告支付原告建房款15400元；2、本案诉讼费由二被告承担。在诉讼中，原告变更诉讼请求为11400元。
被告辩称：1、原告请求的工程款没有事实依据，被告史玉峰不是合同的当事人，应驳回对原告的起诉。原告承建被告房屋是事实，但被告不欠原告工程款，被告已全部支付完毕，最后一次被告支付给原告8600元后，原告当场将协议给被告撕毁扔掉，表明其已全部得到工程款，现原告持有的协议书已被同一天签订的第二份协议废止，是无效协议，双方履行的是被告手里这份协议。2、原告施工建设的房屋，存在严重的质量问题，如磁砖粘贴问题突出，严重影响美观，房屋立柱多处空心未予补好，楼心房屋多处开裂；外墙渗水等，但不申请房屋质量鉴定，因此，所承建房屋并没有全部完工。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、劳动合同协议一份，证明双方建筑施工关系存在，原告为被告建房事实存在，一、二楼每平方195元，三楼每方97.5元；
2、被告史玉峰给原告的结算清单一份，证明双方工程完工，并进行了结算，被告应支付原告52400元的事实；
3、证人葛某出庭证言、证明证人给被告建房，系大工。最后丈量面积时，被告史玉峰和原告丈量的，工资现在还欠证人的；
4、证人吴某出庭证言，证明证人给二被告建房时，二被告不断去监工。
二被告对原告证据质证意见如下：对证据1的合同真实性、合法性、关联性有异议，因该合同已被在同一天签订的另一份合同所取代，该协议已废合同缺少主要内容，没有载明长、宽尺寸及完工时间，合同第七项，原告持有合同比被告持有的合同高出5000元工程款。对证据2结算单是史玉峰写的，对其真实性无异议，但虽是史玉峰书写，但史玉峰不是合同的当事人，当时由原告口述，由被告史玉峰代笔书写。对证据3、4二证人证言有异议，不能证明被告欠原告工程款，关于被告史玉峰在诉讼中的地位是否应当承担还款责任，作为证人不能证明该问题，另外监工不意味就是合同的当事人。
二被告为了支持自己的主张，向本院提交证据如下：
1、劳动合同协议一份，合同相对人系史华年与原告，该协议内容上约定了房屋长宽尺寸、工程价款、完工时间等，该协议足以推翻原告所持有的协议；
2、收条15张，证明从2015年3月12日至2015年5月20日，原告收到被告工程款41000元；
3、证人秦某出庭证言，证明被告史玉峰给我说，建房用钱用于支付工程款。2015年5月26日下午4点左右，证人和其的朋友闫某一起去给被告史玉峰送了5000元。证人把钱送到被告史玉峰的新房边的小屋，当时有原告、史玉峰、证人及朋友闫某都在场。证人见被告史玉峰给原告8600多元，当时好象把合同给撕了。史玉峰没有给我打欠条，因为双方都是朋友。原告没有给被告打收到条。只是把钱给原告，双方的事情结束了。
4、证人闫某出庭证言，证明被告史玉峰说用钱，2015年5月26日下午大概4点左右，证人和秦某一起将钱送到被告史玉峰的新房边的临街屋的旧房（是小屋）里，秦某给被告史玉峰5０００元。史玉峰把钱给原告后，原告把合同给被告，被告史玉峰把合同撕了；
5、照片22张证明工程存在质量问题，由于工程存在质量问题工程，所以工程没有结束，应当继续施工；
6、平面图一份，证明房屋面积为253.14平方米，而原告所说的263平方是不准确的。
原告对被告的证据质证意见如下：对证据1合同真实性无异议，被告提供的合同在先，原告提供的合同在后，应以原告的合同为准；对证据2即22张收条无异议，被告共给付原告计41000元；对证据3、4、关于二个证人证言是不真实。原告就不认识二个证人，二位证人证明内容前后不一样，关于给钱的地点也是不一样。对证据5照片真实性无异议，但是不存在质量问题；对证据6关于平面图中的平方米有问题，平面图不包括出厦面积。
本院根据原告和被告的举证、质证及原被告的当庭陈述，对该案证据分析认证如下：原被告提交的劳动合同协议中的约定建房要求、价款，面积计算方法相同，原告提交的合同内容不全，故原告提交的劳动合同协议，本院不予采信，被告提交的劳动合同协议，本院予以采信。原告提交的结算清单，二被告对其真实性无异议，原告提交的证人证言和被告史玉峰庭审陈述，原告建的房屋为被告史玉峰的所有，被告史玉峰为本案的适格被告，被告史玉峰和原告的结算清单，本院予以采信。被告提交的收据15张，原告无异议，本院予以采信。二被告提交的证人证言，不能证明被告给付原告工程款的事实，照片和平面图也不证明原告所建的房屋存在质量问题和面积，故本院不予采信。
本院根据采信的证据，确认案件事实如下：2015年3月11日被告史华年与原告签订劳动合同协议，为二被告在修武县城关镇刘庄村所建房屋，合同约定：按建筑平方面积195元／平方、现浇出檐0.3米内不算面积；一层、二层为现浇、三层为彩钢瓦等建房要求；付款方式：双方采用的是分阶段付款方式，工程完工后剩余工程款应当天结清。原告按约定于2015年5月26日为二被告所建的住宅用房施工任务全部结束，被告史玉峰和原告经过丈量计算后总工程款为52400元，之前被告已支付的41000元后，还欠11400元未给付，被告以存在质量问题为由拒付为本案事实。
本院认为，原、被告之间的建房施工合同，双方已经履行结束，合法有效。原告按照二被告的约定，为二被告所建房屋已经竣工，双方又进行了结算，二被告欠原告工程款11400元，应当及时给付。二被告辩称，房屋存在质量问题，但不申请质量鉴定，本院不予支持。被告史玉峰辩称，不是适格的被告，庭审中说法前后矛盾，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百〇七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告史华年、史玉峰于判决生效后十日内给付原告姜泽根工程款11400元。
二被告如未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费85元，减半收取43元，由二被告承担。二被告承担部分，暂由原告垫付，二被告于本判决生效后十日归还原告.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周海琴
二〇一五年八月二十八日
书记员 田阳月
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民二初字第104号
原告修水县鸿图装饰服务部。
登记经营者吴海浪，男，1989年9月1日出生。
实际经营者陈从林，男，1988年9月17日出生。
被告江西家纳丝食品有限公司。
法定代表人王成利，该公司执行董事兼总经理。
原告修水县鸿图装饰服务部（简称鸿图服务部）与被告江西家纳丝食品有限公司（简称家纳丝公司）装饰装修合同纠纷一案，本院2015年3月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿图服务部到庭参加了诉讼，被告家纳丝公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告鸿图服务部诉称，2014年5月5日，原告以鸿图服务部名义与被告签订工程装饰装修施工合同，装修内容为被告办公室墙面及卫生间装饰工程。原告于2014年5月7日开始施工建设，并于2014年7月16日竣工。被告验收合格后实际投入使用，未对工程质量提出异议，合同约定被告在竣工验收合格后10天结清账款，但被告未如约履行合同付款义务。原告多次找到被告商讨合同款后，按照被告要求在2015年2月9日填写了费用报销单，被告公司各负责人也在该报销单上签字，确认了双方的债权。后被告以资金周转困难为由，拒绝支付剩余款项。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：被告支付拖欠装修工程款50590元，并承担本案案件受理费。
被告家纳丝公司未到庭。
经审理查明，原告鸿图服务部的登记经营者为吴海浪，实际经营者为陈从林。2014年5月5日，吴海浪以修水鸿图装饰工程有限公司（未注册登记）名义与被告家纳丝公司签订《建筑装饰工程施工合同》，合同约定了工程名称为家纳丝办公室墙面及卫生间装饰工程（含木枢处理）；总造价为96900元；开工日期为2014年5月7日，竣工日期为2014年5月31日；被告指派林＊＊为工程代表，负责合同履行；付款方式为合同签订时被告支付原告总工程的30%即29000元，工程竣工验收合格后10天内付总工程的65%即62985元，预留总工程款5%作工程质保金，待保修期结束后10天内付清；保修期为2014年6月1日至2015年5月31日止。合同还对其他事项进行了约定。被告的合同负责人申＊＊作为该公司的委托代理人在合同上签字确认。
2014年5月7日原告开始施工，施工过程中工程量与合同约定有所变更。同年7月16日工程竣工，10月被告组织人员验收，经验收合格，已交付被告使用。2015年2月9日原、被告对尚欠工程款进行了结算，被告公司负责人申＊＊及其他工程负责人在该结算单即费用报销单上签字确认，并且该报销单亦加盖了被告公章，报销单载明：“卫生间、办公室墙面装修工程款119593.5元，扣除原已付陆万玖仟元后，欠付伍万零伍佰玖拾元整。”此后，原告因催讨未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、双方签订的《工程装饰装修施工合同》、费用报销单等证据在卷证实。
本院认为，原、被告签订《工程装饰装修施工合同》后，原告按合同约定完成被告办公室墙面及卫生间装修工程，并交付被告使用，被告亦向原告出具了结算单据，双方因此形成的债权债务关系明确，受法律保护，被告理应承担偿付装修工程款的责任。故原告要求被告支付余欠装修工程款50590元的诉讼请求，证据充分，且于法有据，本院予以支持。被告家纳丝公司经本院依法传唤未到庭，依据法律规定，应视为其自行放弃举证、质证等诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告江西家纳丝食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告修水县鸿图装饰服务部装修工程款50590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065元，减半532.5元，由被告家纳丝公司负担。
如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
代理审判员 吴小连
二〇一四年六月十一日
书 记 员 戴文艳
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更330号
罪犯罗成，男，生于1987年12月24日，汉族，初中肄业，四川省射洪县人。现在四川省川北监狱二监区服刑。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2012）绵高新刑初字第64号刑事判决，以被告人罗成犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六千元。判决生效执行期间，本院于2016年03月裁定对其减刑十个月（刑满日期：2019年07月15日）。执行机关四川省川北监狱于2018年04月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2017年12月考核累计获得表扬4个。累计缴纳罚金人民币六千元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯罗成在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗成减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一八年四月二十日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0211执恢87号
宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司：
申请执行人宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司与被执行人宁波罗诚光电通信设备有限公司等企业借贷纠纷一案，（2014）甬镇商初字第01465号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年02月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波罗诚光电通信设备有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执恢87号案件执行完毕。
二〇一八年二月二十八日
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审392号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
2017年12月22日，本院收到邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）037号征收社会抚养费决定。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年7月13日对陈建军、张红霞作出邯山卫计征决代（2017）037号征收社会抚养费决定书，该决定书于2017年7月30日送达被执行人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年12月22日向本院申请强制执行，被执行人的起诉期限未届满，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0402行审392号申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。负责人王建红，该局局长。委托代理人吴卫杰，该局工作人员。2017年12月22日，本院收到邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）037号征收社会抚养费决定。本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年7月13日对陈建军、张红霞作出邯山卫计征决代（2017）037号征收社会抚养费决定书，该决定书于2017年7月30日送达被执行人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年12月22日向本院申请强制执行，被执行人的起诉期限未届满，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  张柏青代理审判员  朱 颖人民陪审员  葛扬扬二〇一七年十二月二十六日书 记 员  胡晓红附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十六条行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。