福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终700号
上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区荔城南大道968号，组织机构代码证代码85534258-3。
负责人陈建愉，行长。
委托代理人蔡德火，福建壶兰律师事务所律师，委托权限一般代理。
委托代理人张胡旭，系上诉人员工，委托权限一般代理。
被上诉人（原审被告）方翠荷，女，1970年8月5日出生，汉族，住莆田市涵江区，现住莆田市涵江区。
被上诉人（原审被告）潘吓章，男，1973年10月11日出生，汉族，住莆田市秀屿区，现住莆田市涵江区。
被上诉人（原审被告）莆田市恒润房地产开发有限公司，住所地莆田市荔城区北高镇北高村北高市场，组织机构代码证代码75137851-4。
法定代表人林学军。
上诉人中国工商银行股份有限公司莆田分行（以下简称工行莆田分行）与被上诉人方翠荷、潘吓章、莆田市恒润房地产开发有限公司（以下简称恒润房地产公司）金融借款合同纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第2544号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，对本案进行审理，现已审理终结。
原审查明，原莆田县人民政府于1993年1月15日填发的荔民婚字第57540号《结婚证》，载明“方翠荷（70年8月5日出生）和潘玉章（71年2月11日出生）申请结婚，经审查符合《中华人民共和国婚姻法》关于结婚的规定，准予登记，发给此证。”2010年4月26日，方翠荷、潘吓章向工行莆田分行出具《声明》一份，内容为：“本人以位于莆田市涵江区塘北山‘华侨新城’1#楼1704号房作为向中国工商银行股份有限公司莆田分行申请74万元个人按揭贷款的抵押物。因本人方翠荷与潘吓章结婚证上的姓名和出生日期与身份证上不符，系结婚证上写错，以身份证上的姓名和出生日期为正确。本人方翠荷郑重声明与潘吓章确系夫妻关系，若情况不属实本人承担由此产生的一切责任。”
2010年6月4日，工行莆田分行作为贷款人与方翠荷作为借款人（抵押人）、恒润房地产公司作为保证人签订《个人购房借款／担保合同》（编号A：［闽］字［莆田］行［］支行（2010）年［住6-065］号），约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款人民币740000元（人民币，下同），用于购买坐落于莆田市涵江区塘北山华侨新城1#楼1704号的房屋，房屋建筑面积236.55平方米；贷款期限为15年，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮20%，据此确定年利率为4.752%；贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人的还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）；每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日，无对应日的，还款日为改期最后一日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》；抵押担保的范围包括合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿，或经与抵押人协商将抵押物折价以抵偿借款人所欠债务；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证；保证人承担阶段性连带责任保证，保证人对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但如下列条件同时满足的，保证人对该等条件同时满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任A、合同约定的正式抵押手续已办理完毕，B、贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书；保证人不按合同约定履行保证担保责任的，保证人授权贷款人从保证人开立在中国工商银行及其分支机构的所有账户中扣收相应款项用以清偿；贷款人宣布贷款提前到期，无需经担保人同意，担保人仍应继续按照约定履行担保责任；抵押物清单载明抵押物为坐落于莆田市涵江区塘北山华侨新城1#楼1704号的房产。2010年6月7日，上述抵押物办理了预购商品房抵押权预告登记，《房屋预告登记证明》证号为莆房预涵江字第YH201000609号。2010年6月11日，工行莆田分行依约向方翠荷发放了借款740000元。方翠荷自2010年11月起未能按时还款，2014年8月偿还部分借款后，未向原告偿还任何借款本息。2015年3月30日，工行莆田分行从恒润房地产公司的保证金账户扣款53887.9元用于偿还被告方翠荷的欠款本息；4月30日，又扣款5877.6元。因方翠荷违约，工行莆田分行于2015年6月29日向本院提起诉讼。2015年6月30日、7月31日，工行莆田分行从恒润房地产公司的账户扣款11792.56元、5878.81元。截止至2015年8月18日，方翠荷尚欠工行莆田分行借款本金550452.45元及其自2015年8月19日起按合同约定计算的利息。
原审认为，工行莆田分行与方翠荷、恒润房地产公司签订的《个人购房借款／担保合同》意思表示真实，内容合法有效，依法予以确认。工行莆田分行依约向方翠荷发放了借款，方翠荷应当按时足额还款。方翠荷连续三个月以上未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，工行莆田分行有权按照合同约定宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，故工行莆田分行主张借款提前到期，方翠荷偿还尚欠的借款本息，符合法律规定，予以支持。因本案债务系在潘吓章与方翠荷夫妻关系存续期间产生的，属夫妻共同债务，故潘吓章应当与方翠荷共同偿还该债务。原告主张对方翠荷提供抵押的房产处置所得享有优先受偿权，但上述房产仅办理预购商品房抵押权预告登记，至今未办理抵押登记手续，故该主张不符合法律规定，原审法院不予支持。因恒润房地产公司提供阶段性连带责任保证，本案抵押房产尚未办理正式抵押登记手续，约定的免除保证责任的条件未能满足，故工行莆田分行主张恒润房地产公司对本案债务承担连带偿还责任，原审法院亦予以支持。因方翠荷、潘吓章、恒润房地产公司经原审法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，原审法院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、方翠荷、潘吓章应于本判决生效之日起十日内共同偿还中国工商银行股份有限公司莆田分行借款本金人民币五十五万零四百五十二元四角五分及该款自2015年8月19日起至本判决指定还款之日止按照合同约定计算的利息；二、莆田市恒润房地产开发有限公司对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回中国工商银行股份有限公司莆田分行的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币9635元，减半收取4817.5元，由方翠荷、潘吓章、莆田市恒润房地产开发有限公司负担。
一审宣判后，工行莆田分行不服，向本院提起上诉。
上诉人工行莆田分行上诉称：原审法院未认定工行莆田分行对方翠荷提供的房地产处置所得价款享有优先受偿是错误的。一、本案抵押的房产虽因未办理产权证未能办理抵押登记，但已经办理抵押权预告登记，根据物权法规定，未经权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。二、抵押权预告登记属于附条件的法律行为，因方翠荷对外负债导致房产被人民法院查封，所附条件即以后办理抵押登记无法成就，属于方翠荷的行为造成，应视为条件成就。即使人民法院认为条件不成就，也应判决未经上诉人同意不得处分抵押房产，并判令方翠荷协助办理抵押登记。三、本案涉及预告登记的法律问题，应适用《中华人民共和国物权法》第二十条的规定，原审法院适用《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条规定进行判决，显属适用法律错误。综上，请求撤销原审判决第三项即“驳回中国工商银行股份有限公司莆田分行的其他诉讼请求”，并改判上诉人对本案抵押房产的处置所得享有优先受偿权。
被上诉人方翠荷、潘吓章、恒润房地产公司未提交书面答辩意见。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。对于原审判决查明的事实，工行莆田分行并无异议，本院予以确认。
经征询当事人意见，本院确认本案争议焦点为本案的预告登记是否产生优先受偿的担保物权效力的问题，对此，本院予以分析、认定如下：
1、抵押预告登记的性质问题。工行莆田分行主张，预先登记之后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。本院认为，本案需要解决的法律问题并非处分经抵押预告登记的不动产的法律效力问题，而是抵押预告登记的法律效力问题。虽然工行莆田分行与方翠荷对预售商品房做了抵押预告登记，但该预告登记作为一种临时性登记行为，即不是行政部门对房屋交易行为的监管行为，也不能等同于直接产生支配效力的抵押登记，只是待房屋交付借款人后银行就该房屋设立抵押权的一种预先的排他性保全。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权。本案中，预告登记的房屋至今未办理抵押权登记，无法产生物权效力。
2、能否视为条件成就的问题。工行莆田分行主张方翠荷的负债行为造成房产被人民法院查封，导致抵押登记无法办理，应根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”的规定，直接认定抵押登记的条件已经成就。本院认为，办理抵押登记的前提是房产的产权证书已经办理，工行莆田分行并未提供证据证实，方翠荷不正当地阻止了产权证书的颁发及抵押登记的办理。其主张并无事实依据。其主张的判决方式仅是其单方法律理解，并非相关法律规定，原审法院无需释明。且原审法院判令恒润房地产公司在合同约定的保证责任解除条件未成就的情况下，应对方翠荷的债务依约承担连带偿还责任，已经根据法律规定，保障了工行莆田分行的利益。
3、原审适用法律是否错误的问题。工行莆田分行主张本案应适用《中华人民共和国物权法》第二十条的规定，原审法院适用《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条属适用法律错误。本院认为，援引法条系审判组织联接法律事实与判决结果的技术行为，该行为具备确定性、科学性与严谨性。即法律文书所援引的法条系根据认定的事实，通过法律逻辑的演绎，选择与本案法律关系具备最密切联系的法律条文。本案中，工行莆田分行主张其抵押预告登记产生优先受偿的效力，原审法院同时适用《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条的规定，分别从抵押预告登记不具有物权效力及不动产抵押的生效条件两个方面，分析工行莆田分行主张不成立的法律依据，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。上诉人工行莆田分行的主张于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币9635元，由上诉人中国工商银行股份有限公司莆田分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林天明
代理审判员 翁国山
代理审判员 姚海东
二〇一六年四月十五日
书 记 员 余凰丹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；