wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初11203号
原告：黄建林，女，1978年10月28日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
委托代理人：张永昌，义乌市香山法律服务所法律工作者。
被告：谭朝东，男，1961年7月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告黄建林诉被告谭朝东劳动争议纠纷一案，本院于2016年07月11日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张永昌，被告谭朝东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建林向本院提出诉讼请求：1、判令原告和被告之间解除劳动关系；2、判令被告支付原告一次性伤残补助金59400元、一次性工伤医疗补助金28217元、伤残就业补助金28217元、医疗费568.64元、护理费7800元、停工留薪期待遇32400元、住院伙食补助费1560元、交通费654.5元，共计人民币158817.14元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告员工。原告于2014年9月9日进入无字号个体工商经营户由谭朝东经营的对联加工厂工作，工种是烫金拉纸工，上午7时至11时上班，中午12时至下午17时30分上班，晚上18时30分至19时30分上班，平均工资180元/天，月工资5400元。2014年9月30日上午10时40分许，原告正在工作时，不慎压伤原告左手。原告被送到义乌市稠州医院治疗，经医生诊断，原告左手中环小指挤压毁损性离断伤，住院治疗52天。2015年7月21日经义乌市人力资源和社会保障局出具义人社工[2015]1595号认定工伤决定书，原告此次受伤为工伤。2016年1月24日经金华市劳动能力鉴定委员会出具浙江金华市义劳鉴字2016年18号初次鉴定结论书，原告的伤构成伤残捌级；2016年4月27日经浙江省劳动能力鉴定委员会出具浙劳鉴字（2016）352号劳动能力再次鉴定结论书，原告的伤构成捌级伤残。2016年7月4日义乌市劳动人事争议仲裁委员会出具义劳仲案字第（2016）0503号逾期审理告知书。综上所述，原告因工受伤，依法应享有工伤相关待遇，就补偿事宜双方多次协商未果，特诉至法院。原告当庭申请变更诉讼请求，放弃第一、三项诉讼请求。
被告谭朝东对原告主张的工伤认定的事实没有异议，但对捌级伤残的结果存在异议，造成原告目前的伤残结果，存在多种因素，众多疑点尚未澄清，因此不应由被告承担全部原告捌级伤残结果；对原告所主张就补偿事宜多次协商未果及仲裁委员会逾期审理的撤诉理由存在异议，故应先由劳动仲裁委员会审理；对原告提出的赔偿项目金额过高，不合理的项目依法予以调整。事实方面，原告的工作先是包装工，工资计时按每小时8元计，后是拉纸工，计件工资，厂里从未规定工作时间，一般工人每月工资2000元左右。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方没有争议的原告在被告经营的个体工商户工作受伤构成工伤及原告住院治疗二次共52天，住院期间医疗费被告已支付，后原告门诊治疗化医疗费568.64元的事实，本院予以确认。
对双方争议的原告工伤伤残等级及工资事实和证据问题，本院认定如下：本院查明浙江省劳动能力鉴定委员会出具的浙劳鉴字（2016）352号劳动能力再次鉴定结论书确定原告的伤构成捌级伤残，且该鉴定结论为最终结论，被告虽对此结论有异议，认为原告不可能构成捌级伤残，但没有提交相反的证据推翻其效力，本院确认原告工伤捌级的事实。对于原告的工资数额，被告主张原告的工资2000元左右/月，但未提交证据证实，应由其承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信；原告主张工资5400元/月，但从其陈述的工作时间分析，其中包含了加班工资和休息日加班工资等，本院酌定原告的月工资为5400元的70%即3780元。2016年4月5日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会受理了原告提出的工伤保险待遇仲裁申请，2016年7月4日，因原告向本院提起诉讼，义乌市劳动人事争议仲裁委员会决定终止审理。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告因工捌级伤残，劳动能力受损，有权依法享受工伤保险待遇。被告为劳动法规定的合法用人单位个体工商户的经营者，对其经营的个体工商户应承担的责任负责。本案被告未给原告缴纳工伤保险费，应由被告承担原告的工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》的规定，结合原告的诉讼请求项目，本院确认原告的工伤保险待遇有：1、医疗费568.64元；2、护理费150元/天×52天=7800元；3、住院伙食补助费30元/天×52=1560元；4、一次性伤残补助金3780元/月×11个月=41580元；5、一次性工伤医疗补助金3709元（2013年度浙江省在岗职工月平均工资）×7个月=25963元；6、一次性伤残就业补助金3709元×7个月=25963元；7、停工留薪期本院确定为5个月，停工留薪期待遇为3780元×5个月=18900元，期满后，被告未回原告处工作，双方劳动关系解除；8、就医交通费，原告未提供就医期间有效票据，本院根据原告住院治疗情况酌定交通费400元。以上合计122734.64元。
综上所述，原告诉讼请求合法有理部分，本院予以支持。被告所辩没有提交相应的证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《工伤保险条例》第二条、第十条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条的规定，判决如下：
一、确认原被告双方劳动关系已解除；
二、被告谭朝东于本判决生效之日起十日内支付原告黄建林医疗费568.64元、护理费7800元、住院伙食补助费1560元、一次性伤残补助金41580元、一次性工伤医疗补助金25963元、一次性伤残就业补助金25963元、停工留薪期待遇18900元、就医交通费400元，合计122734.64元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一六年九月二十六日
书记员 何嘉娟
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终86号
上诉人（原审原告）：肖长寿，男，1955年8月24日出生，汉族，系受害人肖应辉父亲，住吉安市吉州区。
上诉人（原审原告）：胡六秀，女，1959年10月23日出生，汉族，系受害人肖应辉母亲，住吉安市吉州区。
上诉人（原审原告）：蒋某7，女，1980年9月20日出生，汉族，系受害人肖应辉妻子，住吉安市吉州区，现住吉安县。
上诉人（原审原告）：肖某7,男，2005年12月18日出生，汉族，系受害人肖应辉儿子，住址同上。
上诉人（原审原告）：肖某8，男，2011年7月8日出生，汉族，系受害人肖应辉儿子，住址同上。
肖某7、肖某8法定代理人：蒋某7，系其母亲。
上列五原告委托诉讼代理人：万丹，江西律星律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：国网江西省电力有限公司吉安市吉州区供电分公司，住所地吉安市吉州区吉州大道1号（城北供电局附属楼），统一社会信用代码91360802MA35GM9H0H。
代表人：陈德立，公司总经理。
委托诉讼代理人：宋德均，江西奋翼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖长衔，男，1954年10月16日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被上诉人（原审被告）：肖应呈，男，1980年9月10日出生，汉族，系肖长衔儿子，住吉安市吉州区。
上诉人肖长寿、胡六秀、蒋某7、肖某7、肖某8与上诉人国网江西省电力有限公司吉安市吉州区供电分公司（以下简称吉安市吉州区供电分公司）、被上诉人肖长衔、肖应呈因触电人身损害责任纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初2429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人肖长寿、胡六秀、蒋某7、肖某7、肖某8上诉请求：吉安市吉州区供电分公司应承担70%的赔偿责任。
吉安市吉州区供电分公司上诉请求：被害人明知高压线危险却仍然违规作业，且没有安装资质违法安装，具有明显过错。吉安市吉州区供电分公司在本案中无过错，承担无过错责任，应以10%为限。
一审法院认定事实：
被告肖应呈联系原告蒋某7丈夫肖应辉为被告肖长衔位于吉州区××××号房屋安装铝合金护栏。2017年8月12日上午，受害人肖应辉、案外人肖庆武、原告肖长寿一起到被告肖应呈家安装铝合金护栏，肖庆武在房屋二楼传送铝合金护栏，肖应辉在房屋三楼接收铝合金护栏，在传接过程中，肖应辉手中的铝合金护栏一端接触到旁边的高压电线，被10KV的高压电流击倒，当场死亡。2017年8月15日，受害人肖应辉家属代表肖长寿、蒋某7与被告肖长衔、肖应呈在吉州区人民调解委员会主持下达成调解协议，由被告肖长衔、肖应呈共同赔偿死者家属死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失共计17.7万元，其中11.7万元当场付清，剩余6万元分三年付清，每年8月底之前付2万元。
架设在肖家村中10KV高压线的经营者和管理者为吉安市吉州区供电分公司。原告肖长寿与胡六秀育有二子，分别为长子肖应辉、次子肖应光。原告蒋某7与肖应辉育有二子，分别为肖某7、肖某8。受害人肖应辉系江西洁清超声波设备有限公司法定代表人，其公司经营住所地为吉安县青年创业孵化园。从2015年6月1日起，肖应辉为经营铝合金店承租吉安市吉安县白云南路“XX湖畔”XXX号商铺（产权人：郭秋凤、刘光镜），租期为3年，其与蒋某7、肖某7、肖某8一起居住生活在该商铺内。原告肖某7就读于XX县XX学校四年级，肖某8就读于XX县XXXX幼儿园。肖应辉触电身亡造成的经济损失核定为：丧葬费应为28735元,但原告主张25579元合理，予以支持；死亡赔偿金573460元；被扶养人生活费252115元；精神损害抚慰金30000元；处理丧葬事宜发生的误工、交通费用等支出酌定1000元。以上各项损失共计882154元。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”本案中，被告吉安市吉州区供电分公司承担侵权责任适用无过错责任原则。受害人肖应辉作为完全民事行为能力人在高压线附近施工，施工过程中未尽到安全注意义务而发生事故，存在过错，应承担相应的民事责任。被告肖应呈、肖长衔没有提供安全的工作环境，对存在安全隐患未尽提示注意安全的义务，也是导致本次事故发生的原因之一，应对肖应辉死亡后果承担相应的民事责任。根据双方的过错程度及原因，被害人肖应辉自行承担30%责任，被告肖应呈、肖长衔承担20%责任，被告吉安市吉州区供电分公司承担50%的责任。因原告与被告肖应呈、肖长衔已达成调解协议，该协议系真实意思表示，合法有效，应确定肖长衔、肖应呈赔偿金额为17.7万元，其中已付11.7万元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第二条第二款、第六条之规定，判决：一、被告肖应呈、肖长衔赔偿原告肖长寿、胡六秀、蒋某7、肖某7、肖某8各项损失60000元，定于2018年8月31日前支付20000元，2019年8月31日前支付20000元，2020年8月31日前支付20000元；二、被告国网江西省电力有限公司吉安市吉州区供电分公司赔偿原告肖长寿、胡六秀、蒋某7、肖某7、肖某8各项损失441077元，限判决生效后15日内付清；三、驳回原告肖长寿、胡六秀、蒋某7、肖某7、肖某8的其他诉讼请求；四、驳回被告肖应呈、肖长衔的反诉请求。案件受理费13512元，由被告肖应呈负担3231元，被告国网江西电力有限公司吉安市吉州区供电分公司负担3701元，原告肖长寿、胡六秀、蒋某7、肖某7、肖某8负担6580元。
二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人吉安市吉州区供电分公司作为高压电线的经营、管理者，对造成他人的损害依法应承担赔偿责任。受害人肖应辉作为完全民事行为能力人，在施工过程中未尽到安全注意义务而发生事故，存在过错，应自行承担相应的民事责任。被上诉人肖应呈、肖长衔没有提供安全的工作环境，对存在安全隐患未尽提示注意安全的义务，也是导致本次事故发生的原因之一，应对肖应辉死亡后果承担相应的民事责任。原判根据双方的过错程度及原因，所确定的责任比例并无不当，故上诉人就本案赔偿比例提出的上诉意见不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11095元，由上诉人肖长寿、胡六秀、蒋某7、肖某7、肖某8负担4109元，上诉人国网江西电力有限公司吉安市吉州区供电分公司负担6986元。
本判决为终审判决。
审判长 伍春辉
审判员 邹慧章
审判员 刘凯升
二〇一八年三月十九日
书记员 胡传义
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初5105号
原告：黄加群，男，1975年7月14日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告：黄才龙，男，1988年9月3日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：黄正平，男，1967年11月26日生，汉族，居民，住址同上。
被告：祁珍秀，女，1968年1月3日生，汉族，居民，住址同上。
原告黄加群与被告黄才龙、黄正平、祁珍秀民间借贷暨担保合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告黄加群到庭参加诉讼，被告黄才龙、黄正平、祁珍秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄加群向本院提出诉讼请求：要求被告黄才龙偿还借款150000元，并承担从借款之日起至履行完毕之日止的利息，被告黄正平、祁珍秀承担连带偿还的责任。事实与理由：被告黄才龙是被告黄正平、祁珍秀之子。2016年3月9日，被告黄才龙因经营需要向我借款150000元，借期一年，并由被告黄正平、祁珍秀提供担保。借款到期后，三被告均未能履行。经我催要无果，为此我诉至法院。
被告黄才龙、黄正平、祁珍秀未作答辩，亦未提交证据。
原告黄加群围绕诉讼请求依法提交下列证据：借条一份，以证明借款事实与担保事实。对上述证据本院予以确认，并存卷佐证。
结合上述证据，本院对下列事实予以认定：2016年3月9日，被告黄才龙向原告黄加群出具借条一份，载明：“今借到黄加群拾伍万元整（150000）。今借人：黄才龙。2016.3月9日。”被告黄正平、祁珍秀在担保人处签名，为黄才龙的上述借款提供担保。借款后原告催要未果，遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告黄加群与被告黄才龙之间的借贷及被告黄正平、祁珍秀提供的担保行为，均不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故本案中，被告黄正平、祁珍秀提供的担保应视为连带责任保证。借款后，被告黄才龙未能按期还款，被告黄正平、祁珍秀亦未承担连带偿还的责任，故对引起的讼争应当承担全部违约责任。原告还要求被告从借款之日起承担利息的请求，因双方并无相关利率的约定，宜从主张权利之日起即2017年7月24日起至本判决确定履行义务之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄才龙于本判决生效后十日内偿还原告黄加群人民币150000元，并从2017年7月24日起至本判决确定履行义务之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；被告黄正平、祁珍秀承担连带偿还的责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告黄才龙、黄正平、祁珍秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋为华
人民陪审员 徐洪青
人民陪审员 熊洪富
二〇一八年一月二十四日
法官 助理 张 玉
书 记 员 赵 爽
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初523号
申请人：吴双喜，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被申请人：钱叶友，男，汉族，农民，住安徽省桐城市。
本院在登记审查申请人吴双喜与被申请人钱叶友民间借贷纠纷一案中，申请人吴双喜向本院申请诉前调解，因被申请人钱叶友在外地无法组织调解，申请人吴双喜于2018年2月6日向本院提出撤回诉前调解的申请。
本院认为：吴双喜提出撤回诉前调解的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人吴双喜撤回诉前调解。
审判员 曹建亚
二〇一八年二月六日
书记员 何 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第4097号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系公司董事长。
委托代理人王成军，系保寿支行行长。
被告孙云胜，男，1980年4月16日出生，汉族，农民，现住榆树市。
被告徐国纯，男，1975年12月18日出生，汉族，农民，现住榆树市。
被告王凤民，男，1954年2月8日出生，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告孙云胜、徐国纯、王凤民借款合同纠纷一案中，因被告下落不明，被告不到庭无法查清案件事实，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林�树农村商业银行股份有限公司的撤诉请求
案件受理费由原告承担。
代理审判员 王春玲
二〇一四年十二月二日
书 记 员 未金波
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初1680号
原告:韩盼盼，女，1983年10月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人ＸＸ，河南忠良律师事务所律师。
被告：张天然，男，1993年9月22日出生，汉族，住
河南省上蔡县邵店镇十里铺村土屯10535号。
原告韩盼盼诉被告张天然民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告韩盼盼于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩盼盼撤回起诉。
案件受理费1730元，减半收取865元，保全费920元，共计1785元，由原告韩盼盼负担。
审判员 贾红
二〇一八年三月十六日
书记员 王陟
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初15893号
原告：江阴市上丰纺织有限公司，住所地江苏省江阴市法定代表人：孙�平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：费天行，江苏江民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯刚，江苏江民律师事务所律师。
被告：诚和企画（南通）工艺饰品有限公司，，住所地江苏省南通市法定代表人：石绍芳，该公司董事长。
原告江阴市上丰纺织有限公司（以下简称上丰公司）与被告诚和企画（南通）工艺饰品有限公司（以下简称诚和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，于2017年1月12日转入普通程序并依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告上丰公司的委托诉讼代理人费天行到庭参加诉讼，被告诚和公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上丰公司向本院提出诉讼请求：1、诚和公司立即支付货款1096152.21元；2、本案诉讼费用由诚和公司承担。事�和理由：从2007年起至2016年2月，上丰公司一直向诚和公司供应窗帘布，根据诚和公司向上丰公司出具的《业务往来核对回执》，截止2016年3月31日，诚和公司尚欠上丰公司货款1096152.21元。上丰公司多次催讨，诚和公司一直拖欠未予支付，现因诚和公司企业资信状况严重恶化。为此，特向法院提起诉讼。
诚和公司未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：上丰公司与诚和公司素有业务往来，由上丰公司向诚和公司供应窗帘布。后双方进行对账，诚和公司在上丰公司发送的《业务往来核对回执》上盖章确认“截止2016年3月31日，尚欠上丰公司货款1096152.21元”等内容。
此后，由于诚和公司未能支付上述货款，上丰公司遂于2016年12月5日向本院提起诉讼。
以上事实，有上丰公司提供的工矿企业购销合同、业务往来核对回执以�上丰公司代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，上丰公司与诚和公司之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。诚和公司向上丰公司购买窗帘布后应当支付相应货款。诚和公司尚欠上丰公司货款1096152.21元，有上丰公司提供的工矿企业购销合同、业务往来核对回执以及上丰公司代理人的当庭陈述为凭，本院予以确认。对于该货款，诚和公司应负偿还之责，本院对于上丰公司要求诚和公司立即支付货款1096152.21元的诉讼请求予以支持。
诚和公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证明其未欠该款或已偿还该款的证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六�一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
诚和企画（南通）工艺饰品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市上丰纺织有限公司货款1096152.21元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14670元、公告费690元，合计15360元（江阴市上丰纺织有限公司已预交），由诚和企画（南通）工艺饰品有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给江阴市上丰纺织有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 奕
人民陪审员 袁春萍
人民陪审员 胡翰刚
二〇一七年五月九日
书 记 员 薛钰杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初6800号
原告赵乐铭，男，汉族，1994年7月10日生，身份证住址贵州省威宁彝族回族苗族自治县，现住昆明市呈贡区。
委托代理人陈永通，云南义成律师事务所律师，特别授权代理。
被告化红蕊，女，汉族，1986年4月16日生，身份证住址云南省昆明市呈贡区，现住昆明市官渡区。
原告赵乐铭诉被告化红蕊所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告赵乐铭及其委托代理人陈永通，被告化红蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月贵州省威宁彝族回族苗族自治县人赵乐铭（即原告）欲购买一辆梅赛德斯奔驰轿车，因没有办理暂住证，不能将购买的车辆落户于昆明。便借用被告化红蕊的身份证购买梅赛德斯奔驰轿车，并将所购车落户在化红蕊名下，牌照号码为：云Ａ×××××。该车从支付定金、首付款、缴纳购置税、偿还按揭款、提前还清尾款，都是原告刷卡支付。该车自购买之后，也一直由原告占有和使用，所以云Ａ×××××的实际车主是原告。近来原告因生意资金周转困难，想以该车抵押贷款，要求被告配合，被告拒不配合，并且宣称该车是其自己出资购买，与原告无关。现与被告无法协商，特向法院提起诉讼，请求判令：1、确认云Ａ×××××梅赛德斯奔驰轿车一辆为原告所有（价值20万元）；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告化红蕊辩称：购车的所有钱都是原告出的，我只认可他付过款，但不认可车是他的，定金支付、首付款、购置税款、按揭款、尾款都是原告赵乐铭支付的。他只是借我身份证办理落户，车子是他出钱买的，但是落在我名下就应该是我的，行车证都是我的名字，理由就是用我的身份证落的户，车子就是我的。
针对诉请，原告当庭提交了：
一、定金收据、汽车销售合同、原告的农业银行卡、原告农业银行卡交易明细页、刷卡付款小票4张、农业银行业务回执单1张，以上共同证明云Ａ×××××从支付定金、签订购车合同、支付首付款、缴纳购置税、偿还按揭款、提前还清尾款，都是原告刷卡支付及签订购车合同；
二、交通违章处罚决定书4份和违章罚款小票4张，证明该车自购买之后一直由原告占有和使用；
三、云Ａ×××××行驶证，证明原告借用被告的身份证购买梅赛德斯奔驰轿车，并将购买车辆落户在化红蕊名下，牌照为：云Ａ×××××。
被告化红蕊对原告提交的证据质证意见为：
对原告提交的三组证据，真实性、合法性、关联性都予以认可。
被告化红蕊未就其答辩观点向本院提交证据。
通过庭审质证，对于原告提交的三组证据客观、真实，证据形式符合法律规定，且被告予以认可，本院予以采信。
经审理，本院确定以下法律事实：原告赵乐铭系被告化红蕊的客户，原告因不是昆明本地人也无暂住证，为顺利购车并进行车辆登记而借用被告化红蕊身份证。关于借用身份证进行车辆登记无书面借用协议，只是口头约定。其中，购车的全部款项、汽车购置税都系原告以原告名义支付给第三方汽车销售公司的。所购车车牌号为：云Ａ×××××，车架号为:WDDSJ4HBXHN435456。自购车后该车辆也是由原告实际占用并使用。现原告已取得暂住证，可于云南省昆明市以其名义进行车辆登记，欲以该车抵押贷款而向被告提出变更登记的请求，被告以车辆登记在自己名下便是自己的财产而予以拒绝。双方协商未果，原告提起诉讼。
本院认为：物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。又根据《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”根据该两条规定，作为动产的机动车以交付作为物权设立和转让的生效要件，而机动车所有权登记只能作为对抗善意第三人的对抗要件，无法证明登记人系机动车的实际所有人。同时，由于动产交付后实际所有人对该动产享有占用、使用、收益、处分的权利。因此，最高人民法院作出的相关批复认定，在机动车实际出资人与登记所有人不一致的情况下，应当认定实际出资人为机动车的实际所有人，享有机动车的占有、使用、处分等权利。而实际出资人的确认，应结合机动车的付款、完税凭证、相关车辆证照实际持有人、机动车实际占有使用情况等综合认定，不能仅以机动车的登记情况孤立认定。本案中，原告支付车辆首付款后取得相应的购车收据，且收据是汽车销售公司向原告开具。此外，所购车尾款也由原告分多次付清。在庭审中被告也认可购车所有款项系原告支付。虽诉争车辆登记于被告名下，但由于该车辆由原告实际出资，且汽车销售服务店系向原告交付车辆，并向原告开具收据。同时，原告还提供了2016年12月25日争议车辆因违章交通警察处罚决定书及罚款缴费记录，2017年2月13日争议车辆因违章交通警察处罚决定书及罚款缴费记录，2017年5月10日争议车辆因违章交通警察处罚决定书及罚款缴费记录，2017年6月4日争议车辆因违章交通警察处罚决定书及罚款缴费记录。本院认为，该系列罚款记录时间上具有连续性，且正好在诉争车辆购置时间范围内，罚款单也应当是车辆持有人持有并进行缴纳相应罚款，此证据形成证据链，可以证明原告自取得车辆后一直占有、使用诉争车辆，故本院认定原告系该车辆的实际所有人，被告仅是车辆的登记所有人。
综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
确认原告赵乐铭对车牌号为云Ａ×××××的梅赛德斯—奔驰小型轿车（车架号为WDDSJ4HBXHN435456）享有所有权。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告赵乐铭承担，剩余2150元退还原告赵乐铭。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李曰福
二〇一七年十二月一日
书记员 马虞听
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初4079号
原告：肖为强，男，1968年12月31日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：凌建华，建湖县庆丰法律服务所法律工作者。
被告：马从余，男，1968年2月5日生，汉族，居民，住建湖县。
原告肖为强与被告马从余劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖为强的委托诉讼代理人凌建华到庭参加诉讼，被告马从余经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
肖为强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告马从余立即支付原告肖为强工资2776元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系被告雇工，截止2016年2月2日被告共结欠原告工资款2776元，承诺2016年12月31日前付清，如逾期未给付，每逾期一天按每天1000元计算违约金，然而届期被告分文未付。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告马从余未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交证据：2016年2月2日马从余出具的工资欠条一份及明细表。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据均真实、合法对本案的相关事实具有证明效力。
根据以上证据和当事人陈述，本院确定以下事实：
原告肖为强与案外7人受雇于被告马从余从事瓦工工作。2016年2月2日，原告和其他7人与被告结账劳务报酬，被告共欠8人劳务费13000元，并出具了欠条。欠条载明：“欠条，今欠工人工资在五星六组老裔永军建房工人工资壹万叁仟元正，明年2016.12月底还，如果为（违）约一天，1000元1天（为约自付）今欠人马从余2016.2.2号”，其中欠原告劳务费2776元。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第118条规定，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定的权利。原告与被告形成合法、有效的劳务合同关系，原告基于该法律关系对被告享有合法有效的债权2776元，被告应负清偿责任。本院对原告的诉讼请求予以支持。被告马从余经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马从余于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖为强支付劳务费2776元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马从余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 李乃春
人民陪审员 刘晓艳
人民陪审员 胡友华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吴 洋
附录法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担法律责任。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险
（四）返还财产
（五）恢复原状
（六）修理、重作、更换；
（七）继续履行；
（八）赔偿损失；
（九）支付违约金；
（十）消除影响、恢复名誉；
（十一）赔礼道歉。
法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。
本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初5589号
原告：浙江万兴恒服务有限公司，统一社会信用代码913301092556916916，住所地杭州市萧山区北干街道旺角城新天地金座8幢9层。
法定代表人：沈志军，董事长。
委托诉讼代理人：田申，浙江王建军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王铭，浙江王建军律师事务所律师。
被告：戴峰，女，1971年8月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：俞志泉，男，1956年8月25日出生，汉族，住杭州市萧山区，系被告丈夫。
原告浙江万兴恒服务有限公司诉被告戴峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田申、被告戴峰的委托诉讼代理人俞志泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江万兴恒服务有限公司诉称：被告系杭州市萧山区美之园小区南桦苑1幢1单元102室业主，房屋建筑面积为161.94平方米，系多层住宅。2014年1月1日，原告前身浙江纳德物业服务有限公司与被告所在的杭州市萧山区美之园小区业主委员会签订《美之园物业服务合同》一份，合同期限为2014年1月1日至2016年12月31日止。该物业服务合同约定，物业服务收费选择包干制，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅为0.70元每月每平方米。每期物业服务费预收一年，最迟于第一季度末收取。业主和物业使用人无正当理由逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起以应缴纳物业服务费为标准按每季2%承担滞纳金，逾期3个月以上未缴纳的，原告有权依法向人民法院提起诉讼。现被告尚未缴纳2014年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费4080.96元（161.94平方米×0.70元每月每平方米×36个月）。后经催讨未果，故诉请判令：被告支付原告物业服务费4080.89元，以及支付自拖欠之日至实际履行之日止按每季利率2%计算的滞纳金。
被告戴峰辩称：不存在拖欠物业费的事实。1、原告不诚信，根据被告与原告签订的前期物业合同约定，应按0.50元每月每平方米计价，该合同未约定期限，故应长期具有法律效力。原告曾两次起诉，均撤诉，最后被告2014年之前的物业费均按0.50元每月每平方米的标准缴纳；2、原告管理不当，安保措施不到位，导致被告家中失窃，造成严重经济损失，事后原告未予处理；3、原告管理方式粗暴，恣意给被告停放于空地的车辆上锁，经报警后才开锁，被告车辆被喷漆、轮胎被划破，却查不到监控图像；4、房屋质量存在严重质量问题，楼层之间隔音效果差。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、商品房买卖合同、商品房交接单、装修管理协议、美之园物业服务合同各一份；2、催缴函及快递记录各两份；3、房产记载信息查询记录一份。经质证，被告认为，对其余证据均无异议，对物业服务合同的签订因未参与，不知情。经审查，本院认为，原告提供的证符合证据的真实性、合法性、关联性原则，能够证明原告为被告房屋所在小区提供了物业服务，并对案涉物业费进行了书面催缴的事实，本院对其证明效力予以认定。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：公安证明一份。经质证，原告认为，对该份证据的关联性有异议，仅证明被告有盗窃及报案的情况，并不能证明原告未尽到相应服务的事实。案件应由公安机关侦查。经审查，本院认为，该证据与案涉物业服务费交纳问题无关，对其证明效力本院不予认定。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
另查明，浙江万兴恒服务有限公司在本案审理过程中由浙江纳德物业服务有限公司变更为现名。
本院认为：原告前身浙江纳德物业服务有限公司与案外人美之园业主委员会签订的美之园物业服务合同系双方真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效，对居住小区的其他业主均有约束力。物业公司有依约提供物业服务并根据业主的合理要求不断改善物业服务的义务，小区全体业主有依约缴纳物业费以及配合物业公司物业服务、共同维护小区和谐秩序的义务。物业服务的对象系小区全体业主，物业服务具有涉众性、均质化的特点，个别业主对物业服务合同的订立、效力及履行所持异议不能代表全体业主，部分业主不缴纳物业费的行为也会影响物业公司的正常经营活动，进而影响其他已缴纳物业费业主利益。故在原告提供了相应的物业管理服务义务的前提下，被告未按约支付物业服务费，应承担相应的民事责任。综上，原告关于物业服务费的主张符合法律规定，本院予以支持。被告辩称应按其签订的前期物业服务合同收费标准缴纳物业费，但根据《物业管理条例》规定，前期物业服务合同在业主委员会与物业服务企业签订的物业合同生效后，前期物业服务合同终止，故其辩称本院不予采信。被告另辩称因原告管理不当、粗暴管理导致被告财物损失，并未提供充分有效的证据予以证明，且即便事实，案涉物业收费标准仅为0.70元每平方米，属必要的物业管理服务成本支出，业主失窃案发情况并不能一概归咎于原告所提供的物业服务。若被告有充分证据证明原告未履行安全保障的义务，且与被告财物损失存在因果关系，可另行主张。至于房屋质量问题，并非物业费拒缴抗辩的正当理由，故该辩称本院亦不足采信。被告因拒付2014年度之前的物业费，原告起诉来院后，经本院调解后予以缴纳，且被告认为多次报案财物损失而监控不能提供有效帮助，故案涉争议的产生并非被告恶意拖欠，原告要求被告支付滞纳金的诉请本院不予支持。据此，根据《物业管理条例》第七条第五项、第二十六条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下:
一、戴峰于本判决生效之日起十日内支付浙江万兴恒服务有限公司物业服务费4080.89元。
二、驳回原告浙江万兴恒服务有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由戴峰负担22元，由浙江万兴恒服务有限公司负担3元。
原告浙江万兴恒服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戴峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二〇一八年四月二十六日
书记员 谢 意
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初11625号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：晋江市东雅假日酒店有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：廖文灵，该公司执行董事。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市东雅假日酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 蔡佳民
二〇一七年九月三十日
书记员 丁锦烽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初11625号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：晋江市东雅假日酒店有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：廖文灵，该公司执行董事。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市东雅假日酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  蔡佳民二〇一七年九月三十日书记员  丁锦烽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执657号
申请执行人岳福平，男，1983年9月10日生，汉族，农民，现住黑龙江省肇东市四站镇菜园子村前七棵树屯***号，身份证号码2323031983********。
被执行人韩廷顺，男，1964年5月2日生，汉族，农民，现住黑龙江省肇东市四站镇巨蒙村张万屯，身份证号码2323031964********。
被执行人松原农业高新技术开发区曙光农牧有限公司，住所地吉林省松原农业高新技术开发区，组织机构代码证号06461309-2。
法定代表人宋立新，系经理。
申请执行人岳福平与被执行人韩廷顺、松原农业高新技术开发区曙光农牧有限公司饲养合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年11月25日作出（2015）扶民初字第2258号民事判决书，判决如下：二被告连带补偿原告出售生猪差价款人民币为17160元。案件受理费274元，由二被告负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2017年2月28日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决确定的义务。本院于2017年2月28日立案执行，并于2017年3月15日送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人于五日内履行生效判决确定的义务。执行过程中，申请执行人要求撤回本案执行申请，本院准予。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2015）扶民初字第2258号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一八年五月二十七日
本件与原本核对无异
书记员 郭龙飞
贵州省台江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2630民初269号
原告：江口县思州水利建材有限公司，住所贵州省铜仁市。
法定代表人：夏某，系该公司总经理。
被告：湖南省西湖建筑集团有限公司，住所湖南省长沙市。
法定代表人：肖某，系该公司总经理。
原告江口县思州水利建材有限公司与被告湖南省西湖建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理。原告江口县思州水利建材有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江口县思州水利建材有限公司撤诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告江口县思州水利建材有限公司负担。
审判员 刘光根
二〇一八年五月十五日
书记员 张晓强
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民辖终164号
上诉人（原审被告）：刘安强，男，1972年12月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市，现住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：史建方，河南宇言（珠海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡传清，男，1953年4月23日出生，住河南省潢川县。系胡仿强之父。
被上诉人（原审原告）：孙克芳，女，1955年9月22日出生，住址同上。系胡仿强之母。
被上诉人（原审原告）：卢世琴，女，1973年3月17日出生，住址同上。系胡仿强之妻。
被上诉人（原审原告）：胡家飞，男，1996年1月3日出生，住址同上。系胡仿强之子。
被上诉人（原审原告）：胡家萌，女，1997年7月8日出生，住址同上。系胡仿强之女。
被上诉人（原审被告）：李新领，男，1972年5月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
上诉人刘安强因与被上诉人胡传清、孙克芳、卢世琴、胡家飞、胡家萌及李新领建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初1915号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘安强上诉称，上诉人与被上诉人李新领的住所地以及本案工程所在地均不在××市××区。一审法院认为刘安强经常居住地在商丘市××区××办事处××村××号，所依据的证据不足，商丘市××区××办事处××村××号不是上诉人刘安强的经常居住地，河南省商丘市梁园区人民法院管辖本案错误。请求撤销原裁定，将本案移送至安徽省砀山县人民法院或河南省商丘市睢阳区人民法院管辖。
被上诉人胡传清等人没有答辩。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，本案应按照不动产纠纷，由不动产所在地人民法院专属管辖。”因本案建设工程所在地位于河南省××县，故河南省民权县人民法院对本案有专属管辖权，原一审法院以及上诉人请求移送的安徽省砀山县人民法院、河南省商丘市睢阳区人民法院对本案均没有管辖权。本案应移送至有管辖权的人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初1915号民事裁定；
本案移送河南省民权县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 锋
审判员 刘性明
审判员 陈建国
二〇一七年七月二十五日
书记员 孟依昕
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民辖终164号上诉人（原审被告）：刘安强，男，1972年12月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市，现住河南省商丘市。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言（珠海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡传清，男，1953年4月23日出生，住河南省潢川县。系胡仿强之父。被上诉人（原审原告）：孙克芳，女，1955年9月22日出生，住址同上。系胡仿强之母。被上诉人（原审原告）：卢世琴，女，1973年3月17日出生，住址同上。系胡仿强之妻。被上诉人（原审原告）：胡家飞，男，1996年1月3日出生，住址同上。系胡仿强之子。被上诉人（原审原告）：胡家萌，女，1997年7月8日出生，住址同上。系胡仿强之女。被上诉人（原审被告）：李新领，男，1972年5月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。上诉人刘安强因与被上诉人胡传清、孙克芳、卢世琴、胡家飞、胡家萌及李新领建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初1915号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘安强上诉称，上诉人与被上诉人李新领的住所地以及本案工程所在地均不在××市××区。一审法院认为刘安强经常居住地在商丘市××区××办事处××村××号，所依据的证据不足，商丘市××区××办事处××村××号不是上诉人刘安强的经常居住地，河南省商丘市梁园区人民法院管辖本案错误。请求撤销原裁定，将本案移送至安徽省砀山县人民法院或河南省商丘市睢阳区人民法院管辖。被上诉人胡传清等人没有答辩。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，本案应按照不动产纠纷，由不动产所在地人民法院专属管辖。”因本案建设工程所在地位于河南省××县，故河南省民权县人民法院对本案有专属管辖权，原一审法院以及上诉人请求移送的安徽省砀山县人民法院、河南省商丘市睢阳区人民法院对本案均没有管辖权。本案应移送至有管辖权的人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初1915号民事裁定；本案移送河南省民权县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 王 锋审判员 刘性明审判员 陈建国二〇一七年七月二十五日书记员 孟依昕
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申572号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈英，女，1968年2月5日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）汪安定，男，1950年3月6日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱胜生，男，1977年3月5日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张国民，男，1956年2月28日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
委托代理人周雪珍，女，1960年9月14日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市江东区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）俞妙飞，女，1959年1月19日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市江东区房屋征收管理办公室，住所地浙江省宁波市江东区南大步巷*****号。
法定代表人陈世能，主任。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）王云飞，女，1953年11月8日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。
被申请人（一审第三人、二审第三人）钱贻华，女，1978年12月15日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市江东区。
一审原告王先香，女，1968年3月24日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
再审申请人陈英等五人因与宁波市江东区房屋征收管理办公室拆迁行政协议及行政赔偿一案，不服宁波市中级人民法院2016年9月30日作出（2016）浙02行终176号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈英等五人向本院申请再审称：1.原审裁定对再审申请人的诉求理解错误。再审申请人的诉求是对征收补偿决定不服，因为被申请人宁波市江东区房屋征收管理办公室与被申请人王云飞、钱贻华串通违法变更被征收房屋的用途，将办公用途更改为住宅用途，导致再审申请人的停产停业等损失无法得到补偿，且该变更行为仅是依据房屋管理部门的证明，并未在房屋所有权证和不动产登记簿中予以合法变更。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项的规定，再审申请人作为与该征收补偿决定有利害关系的公民，有权提起行政诉讼，且该诉讼亦属于行政诉讼受案范围。2.再审申请人因征收房屋造成的停产停业、搬迁、装修等损失，理应得到补偿。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十三条的规定，对因征收房屋造成停产停业损失的补偿，根据房屋被征收前的效益、停产停业期限等因素确定。再审申请人作为案涉房屋的承租人，应当得到停产停业损失，且再审申请人与被申请人王云飞、钱贻华的租赁合同明确规定租赁期内，如遇国家建设需要拆迁搬离的，房屋所有人将依照国家政策补偿承租人经营补偿款及店面装修款等。综上，请求法院依法撤销宁波市中级人民法院行政裁定；依法将本案改判或发回重审；判令被申请人承担全部诉讼费用。
被申请人宁波市江东区房屋征收管理办公室在本案审查期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：根据再审申请人在一审中“请求法院判令变更被告与第三人王云飞、钱贻华签订的房屋拆迁补偿协议中有关原告部分的补偿金额，并按照国家有关拆迁补偿标准补偿原告，补偿金额为1400000元”的诉讼请求，可知再审申请人系对房屋拆迁补偿协议不服，而非征收补偿决定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第二款规定：“公民、法人或其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：……（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；……”，结合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十三条有关行政诉讼受案范围的规定，案涉房屋征收补偿协议属于行政诉讼受案范围，原审法院认为本案再审申请人的起诉不属于行政诉讼受案范围存在不当，予以指正。但根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定“为了公共利益需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋的所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”和第十四条规定“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”的立法精神,以及第二十五条第二款规定“补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼”，据此，针对房屋拆迁补偿协议可提起行政诉讼的原告应当为被征收房屋的所有权人，并不包括本案中被征收房屋的承租人，故本案再审申请人作为被征收房屋的承租人不具有行政诉讼的原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，应裁定驳回本案再审申请人的起诉。
综上，陈英等五人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈英、汪安定、邱胜生、张国民、俞妙飞的再审申请。
（此页无正文）
审判长 危辉星
审判员 黄金富
审判员 许 勤
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吕圣姻
*5*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申572号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈英，女，1968年2月5日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）汪安定，男，1950年3月6日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱胜生，男，1977年3月5日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张国民，男，1956年2月28日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。委托代理人周雪珍，女，1960年9月14日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市江东区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）俞妙飞，女，1959年1月19日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市江东区房屋征收管理办公室，住所地浙江省宁波市江东区南大步巷*****号。法定代表人陈世能，主任。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）王云飞，女，1953年11月8日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。被申请人（一审第三人、二审第三人）钱贻华，女，1978年12月15日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市江东区。一审原告王先香，女，1968年3月24日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。再审申请人陈英等五人因与宁波市江东区房屋征收管理办公室拆迁行政协议及行政赔偿一案，不服宁波市中级人民法院2016年9月30日作出（2016）浙02行终176号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈英等五人向本院申请再审称：1.原审裁定对再审申请人的诉求理解错误。再审申请人的诉求是对征收补偿决定不服，因为被申请人宁波市江东区房屋征收管理办公室与被申请人王云飞、钱贻华串通违法变更被征收房屋的用途，将办公用途更改为住宅用途，导致再审申请人的停产停业等损失无法得到补偿，且该变更行为仅是依据房屋管理部门的证明，并未在房屋所有权证和不动产登记簿中予以合法变更。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项的规定，再审申请人作为与该征收补偿决定有利害关系的公民，有权提起行政诉讼，且该诉讼亦属于行政诉讼受案范围。2.再审申请人因征收房屋造成的停产停业、搬迁、装修等损失，理应得到补偿。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十三条的规定，对因征收房屋造成停产停业损失的补偿，根据房屋被征收前的效益、停产停业期限等因素确定。再审申请人作为案涉房屋的承租人，应当得到停产停业损失，且再审申请人与被申请人王云飞、钱贻华的租赁合同明确规定租赁期内，如遇国家建设需要拆迁搬离的，房屋所有人将依照国家政策补偿承租人经营补偿款及店面装修款等。综上，请求法院依法撤销宁波市中级人民法院行政裁定；依法将本案改判或发回重审；判令被申请人承担全部诉讼费用。被申请人宁波市江东区房屋征收管理办公室在本案审查期间未提交书面答辩意见。本院经审查认为：根据再审申请人在一审中“请求法院判令变更被告与第三人王云飞、钱贻华签订的房屋拆迁补偿协议中有关原告部分的补偿金额，并按照国家有关拆迁补偿标准补偿原告，补偿金额为1400000元”的诉讼请求，可知再审申请人系对房屋拆迁补偿协议不服，而非征收补偿决定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第二款规定：“公民、法人或其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：……（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；……”，结合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十三条有关行政诉讼受案范围的规定，案涉房屋征收补偿协议属于行政诉讼受案范围，原审法院认为本案再审申请人的起诉不属于行政诉讼受案范围存在不当，予以指正。但根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定“为了公共利益需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋的所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”和第十四条规定“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”的立法精神,以及第二十五条第二款规定“补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼”，据此，针对房屋拆迁补偿协议可提起行政诉讼的原告应当为被征收房屋的所有权人，并不包括本案中被征收房屋的承租人，故本案再审申请人作为被征收房屋的承租人不具有行政诉讼的原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，应裁定驳回本案再审申请人的起诉。综上，陈英等五人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈英、汪安定、邱胜生、张国民、俞妙飞的再审申请。（此页无正文）审判长  危辉星审判员  黄金富审判员  许 勤二〇一七年十二月二十八日书记员  吕圣姻·5·
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初50611号
原告：徐某1，男，1958年6月3日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：徐某5(系原告徐某1的女儿)，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：付洋，上海韩明志律师事务所律师。
被告：徐某2，女，1956年3月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：朱耀忠(系被告徐某2的丈夫)，住上海市浦东新区。
被告：徐某3，女，1981年11月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：徐某4，女，1948年1月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告徐某1与被告徐某2、徐某3、徐某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告徐某1的委托诉讼代理人徐某5、付洋、被告徐某2及其委托诉讼代理人朱耀忠到庭参加诉讼。被告徐某3、徐某4经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某1向本院提出诉讼请求：判令上海市浦东新区高东二路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称102室房屋)产权归原告继承所有。事实和理由：被继承人庄某某(于2017年4月22日报死亡，其父母均先于其死亡)与徐某5(于2000年6月21日报死亡)系夫妻关系，共生育三名子女，即原告徐某1、被告徐某2以及徐某5(于2001年10月3日报死亡)。被告徐某4系徐某5与前妻生育的女儿，庄某某与徐某5结婚时被告徐某4尚未成年。徐某5与妻子王某某生育一女即被告徐某3。2014年3月，原告徐某1与妻子汪某某、女儿徐某5及庄某某作为被拆迁人，与拆迁人上海浦东工程建设管理有限公司就上海市浦东新区高东镇沙港村东沙港27号房屋签订了《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议》。本次拆迁共获得三套配套安置房屋，102室房屋系其中的一套。2014年10月27日，庄某某作为买方，上海品兴房地产开发有限公司作为卖方，就102室房屋签订了《上海市商品房预售合同》。2016年2月4日，由上海韩明志律师事务所徐丹律师、彭亚斌律师代书并见证，庄某某立下遗嘱，言明其死亡后102室房屋由徐某1继承所有。现原、被告就102室房屋的继承事宜产生了争议。因此，原告提起本案诉讼。
被告徐某2辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，立遗嘱时，庄某某年龄大了，脑子不清楚，受了原告欺骗，故遗嘱无效。第二，庄某某曾说过，系争房屋是留给徐某2的。第三，庄某某曾住在徐某2家中，原告曾让徐某2去做公证遗嘱，说系争房屋应给徐某2。后来为了做遗嘱，原告将庄某某抢走。第四，在居委会主持下曾制作过一份调解协议，其中一条就是庄某某以后立下的任何遗嘱都是无效的，但没有签字。第五，徐某2对庄某某的照顾非常多，对系争房屋有贡献。而原告对庄某某不好，有一次庄某某头摔破了，原告都不肯来看望。
被告徐某3、徐某4未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被继承人庄某某(于2017年4月22日报死亡，其父母均先于其死亡)与徐某5(于2000年6月21日报死亡)系夫妻关系，共生育三名子女，即原告徐某1、被告徐某2以及徐某5(于2001年10月3日报死亡)。被告徐某4系徐某5与前妻生育的女儿，庄某某与徐某5结婚时被告徐某4尚未成年。徐某5与妻子王某某生育一女即被告徐某3。
2014年3月，原告徐某1与妻子汪某某、女儿徐某5及庄某某作为被拆迁人，与拆迁人上海浦东工程建设管理有限公司就上海市浦东新区高东镇沙港村东沙港27号房屋签订了《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议》。本次拆迁共获得三套配套安置房屋，102室房屋系其中的一套。2014年10月27日，庄某某作为买方，上海品兴房地产开发有限公司作为卖方，就102室房屋签订了《上海市商品房预售合同》。2016年2月4日，由上海韩明志律师事务所徐丹律师、彭亚斌律师代书并见证，庄某某立下遗嘱，言明其死亡后102室房屋由徐某1继承所有。102室房屋未办理产权证。
审理中，原告申请徐丹律师、彭亚斌律师出庭作证，两位律师均称立遗嘱时庄某某神智清楚，遗嘱是其真实意思的表示。
以上事实，有户籍证明、户口簿、户籍信息摘录、《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议》、被置换户会审单、《上海市商品房预售合同》、遗嘱及当事人的陈述为证。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，102室房屋虽未办理产权证，但根据《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议》、被置换户会审单、《上海市商品房预售合同》，本院确认该房屋系被继承人庄某某的个人财产。原告提供的庄某某的遗嘱系代书遗嘱，形式上符合法律的相关规定，且两位见证人亦到庭陈述称立遗嘱时庄某某神智清楚，系真实意思的表示，故本院认定该遗嘱合法有效。根据该遗嘱，102室房屋产权应归原告继承所有。被告徐某3、徐某4经依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
上海市浦东新区高东二路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告徐某1继承所有。
案件受理费人民币29,520元，由原告徐某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨东锋
人民陪审员 赵传伟
人民陪审员 张忠良
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 杨燮敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第十六条……
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
……
第十七条……
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初50611号
原告：徐某1，男，1958年6月3日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：韩明志，上海韩明志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付洋，上海韩明志律师事务所律师。
被告：徐某2，女，1956年3月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：徐某3，女，1981年11月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：徐某4，女，1948年1月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告徐某1与被告徐某2、徐某3、徐某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因需向被告徐某3公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨东锋
人民陪审员 赵传伟
人民陪审员 张忠良
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 潘宸琰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执1369号之四
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街509号。
代表人张国平，该分行行长。
被执行人河北赵州利民糖业集团有限公司，住所地石家庄市赵县城东一公里。
法定代表人李英仁，该公司执行董事。
被执行人李英仁。
被执行人冯辉霞，1962年8月23日出身。
被执行人河北融投担保集团中泽担保有限公司，住所地河北省石家庄市槐安东路1号。
法定代表人王杏惠，该公司董事长。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行申请执行河北赵州利民糖业集团有限公司、河北融投担保集团中泽担保有限公司、李英仁、冯辉霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）西民商初字第01723号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年5月16日向本院申请执行，本院于2016年5月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人冯辉霞名下车牌号为冀A号宝马牌汽车一辆。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 杨海军
二〇一六年七月四日
书记员 付红涛
石家庄市桥西区人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执1369号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街509号。
代表人张国平，该分行行长。
被执行人河北赵州利民糖业集团有限公司，住所地石家庄市赵县城东一公里。
法定代表人李英仁，该公司执行董事。
被执行人李英仁。
被执行人冯辉霞，1962年8月23日出身。
被执行人河北融投担保集团中泽担保有限公司，住所地河北省石家庄市槐安东路1号。
法定代表人王杏惠，该公司董事长。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行申请执行河北赵州利民糖业集团有限公司、河北融投担保集团中泽担保有限公司、李英仁、冯辉霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）西民商初字第01723号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年5月16日向本院申请执行，本院于2016年5月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人李英仁名下位于石家庄市裕华区槐中路201号宾南花园东-2-1201号的房产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 杨海军
二〇一六年七月四日
书记员 付红涛
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0104执1369号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街509号。代表人张国平，该分行行长。被执行人河北赵州利民糖业集团有限公司，住所地石家庄市赵县城东一公里。法定代表人李英仁，该公司执行董事。被执行人李英仁。被执行人冯辉霞。被执行人河北融投担保集团中泽担保有限公司，住所地河北省石家庄市槐安东路1号。法定代表人王杏惠，该公司董事长。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行与河北赵州利民糖业集团有限公司、河北融投但阿宝集团中泽担保有限公司、李英仁、冯辉霞金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2015）西民商初字第01723号民事判决书已发生法律效力，被执行人河北赵州利民糖业集团有限公司、李英仁、冯辉霞、河北融投担保集团中泽担保有限公司未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。在执行中,未能查到被执行人河北赵州利民糖业集团有限公司、李英仁、冯辉霞、河北融投担保集团中泽担保有限公司有可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2015）西民商初字第01723号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行发现被执行人河北赵州利民糖业集团有限公司、李英仁、冯辉霞、河北融投担保集团中泽担保有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨海军执行员  付红涛执行员  梁慧君二〇一六年七月二十八日书记员  姜亚楠
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更837号
罪犯张丽龙，男，1982年6月18日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省漳州市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省诏安县人民法院于2012年8月3日作出（2012）诏刑初字第209号刑事附带民事判决，以被告人张丽龙犯盗窃罪判处有期徒刑五年九个月（刑期自2012年2月21日起至2017年11月20日止），并处罚金人民币5000元，与同案犯共同赔偿被害单位经济损失人民币48621.48元。服刑期间，本院于2015年6月19日作出（2015）厦刑执字第640号刑事裁定，将罪犯张丽龙的刑罚减去有期徒刑七个月，刑期至2017年4月20日止。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2015年3月到2016年6月为期16个月的考核期内累计获嘉奖折合系数12.2个，其中一级达标3个，二级达标7个、三级达标6个。2015年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯改造积极分子审批表、上次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯张丽龙在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年3月到2016年6月为期16个月的考核期内累计获嘉奖折合系数12.2个。2015年被评为监狱改造积极分子。上次减刑时已缴清罚金5000元及向本院提存赔偿款人民币2000元。于2016年3月18日、6月13日、7月15日三次共向本院提存赔偿款合计人民币3870元。因家庭经济困难，张丽龙未全额履行退赔款项。上述事实有厦门监狱提供的证据，以及该犯原户籍所在地漳州市龙文区朝阳镇民政办公室以及漳州市龙文区朝阳镇漳滨村民委员会出具的家庭经济困难证明、考核期间的收支台帐、本院罚金收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯张丽龙在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯张丽龙的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2012年2月21日起至2016年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一六年九月三十日
书记员 吕美严
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1600号
上诉人（原审被告）宋英政，男，汉族，1982年2月27日出生。
委托代理人张宝，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
委托代理人楚心敬，北京德恒（郑州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）杨中，男，汉族，1965年11月3日出生。
委托代理人杨磊，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人宋英政与被上诉人杨中装饰装修合同纠纷一案，杨中于2015年4月23日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求：一、依法判令被告支付原告工程款62000元；二、诉讼费用由被告承担。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年11月26日作出（2015）开民初字第4658号民事判决，原审被告宋英政不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭并于2016年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人宋英政的委托代理人张宝、楚心敬，被上诉人杨中的委托代理人杨磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告宋英政别名宋涛。原告签订合同时所使用的“千秋展具有限公司”及被告签订合同时所使用的“帝艺建筑空间设计事务所”均不具有诉讼主体资格，相关权利义务应由原、被告个人承担。原告为涉诉工程实际施工人。2013年7月16日，原告以“千秋展具有限公司”名义和被告以“帝艺建筑空间设计事务所”名义签订《展柜工程装修协议书》，约定被告将自己位于河南省郑州市（市、县）臻世界进口食品（商品）展示柜以包工包料（不含线路、工具）形式交给原告承做。工程总造价为16万元，首付款48000元，货到付款96000元，剩余款8000元，质保金8000元。工程工期25天，自2013年7月16日起，至2013年8月10日止。合同签订后，原告依约履行合同约定义务，被告支付原告工程款98000元，剩余款项62000元未支付。
原审法院认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的······”。本案中，原告没有取得装修工程施工资质，故对原、被告之间签订的《展柜工程装修协议书》应当认定为无效合同。原、被告签订的合同虽然无效，但原告已按约定完成工程，被告应当支付原告工程款。故对原告请求被告支付工程款62000元的诉讼请求，该院予以支持。被告经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告宋英政在本判决生效十日内支付原告杨中款项62000元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告宋英政负担。
原审被告宋英政上诉称：一、查明事实不清。该判决认定事实的证据有：1、《展柜工程装修协议书》一份；2、2014焦民三终字第407号民事判决书一份。根据该两组证据只能证明：被告主体适格，双方具有合同关系。但并不能证明该装修协议签订后，被上诉人已经实际履行了该协议。因此被上诉人应当举证证明该装修合同已经实际履行。二、适用法律错误。原审法院认定装修合同无效，然后却依据合同有效原则适用了《合同法》第八、六十、一百零七条作出判决，明显矛盾。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持，因此被上诉人至少应当对该装修协议已经实际履行及该工程已经竣工且验收合格负有举证责任。综上，故请求：一、将本案发回重审；二、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人杨中答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审诉讼中，双方当事人均未提供新的证据。
本院二审经审理查明的事实同原审。
本院认为，双方当事人均应按照诚实信用的原则，行使权利、履行义务。上诉人宋英政以帝艺建筑空间设计事务所的名义与被上诉人杨中以千秋展具有限公司的名义签订的《展柜工程装修协议书》，虽依法应当认定为无效合同，但被上诉人杨中已按协议约定完成了施工，故此上诉人宋英政应当支付剩余工程款。上诉人宋英政上诉称原审法院查明事实不清、适用法律错误等。因上诉人宋英政在本案一审中无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院视为其自行放弃诉讼权利，并无不当；同时原审法院根据本案查明的情况，依法判决上诉人宋英政支付剩余的工程款，亦无不当。上诉人宋英政也未能提供相反证据，证明其诉称的事实。综上，上诉人宋英政的上诉理由，因缺乏事实和法律依据，不能成立；其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人宋英政负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵军胜
审判员 郑新红
审判员 黄智勇
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 凯
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0428民初789号
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地都昌县东风大道368号，统一社会信用代码91360428859750138Y。
代表人欧阳俊，系该行行长。
被告江北孙，男，汉族，1969年11月29日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告江杏珍，女，汉族，1970年4月17日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告江和孙，男，汉族，1971年3月8日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告谢盛春，男，汉族，1963年12月23日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告谢雪苟，男，汉族，1966年12月21日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行与被告江北孙、江杏珍、江和孙、谢盛春、谢雪苟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行于2018年3月26日向本院提出撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行的申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行撤诉。
案件受理费人民币632.8元，减半收取计316.4元，由原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行负担。
审判员 邵振国
二〇一八年三月二十七日
书记员 杜慧敏
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1002民初976号
原告(反诉被告)：四川华西建筑装饰工程有限公司，住�地成都市青羊区广富路218号10栋1层1号。统一社会信用代码91510000621601669J。
法定代表人：赵平，该公司董事长。
委托代理人：王凯，男，1957年7月25日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。该公司项目负责人。
委托代理人：刘术丛，天津津阳律师事务所律师。
被告（反诉原告）：廊坊宏泰卓优房地产发展有限公司，住所地廊坊市安次区龙河高新技术产业区瑞雪道29号13#厂房。统一社会信用代码911310006622290749。
法定代表人：赵树平，该公司总经理。
委托代理人：张英良，男，1965年11月22日出生，汉族，现住天津市北辰区。该公司工程部经理。
委托代理人：耿宝强，男，1986年9月30日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县。该公司法务经理。
原告（反诉被告）四川华西建筑装饰工程有限公�与被告（反诉原告）廊坊宏泰卓优房地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告（反诉被告）四川华西建筑装饰工程有限公司的委托代理人王凯及刘术丛、被告（反诉原告）廊坊宏泰卓优房地产发展有限公司的委托代理人张英良及耿宝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉部分四川华西建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程质保金166209元及变更增加工程款44392.88元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月28日，原告与被告签订了一份《玻璃幕墙工程施工合同》，约定原告为被告的廊坊市龙河高新区电子信息产业园1号厂房玻璃幕墙工程进行施工，合同约定暂定价2800000元，约定工程质保期为二年。合同签订后，原告依合同进行施工，该工程于2014年10月完工并交付业主使用。2015年双方进行结算，除双方有争议的44392.8元变更增加款外，工程结算价为3324181.36元。现工程质保期已满，被告拒不返还质保金。原告多次催要质保金和未结算的44392.88元变更增加款未果，故起诉至法院。
本诉部分廊坊宏泰卓优房地产发展有限公司辩称，对工程质保金的事实没有异议，质保金数额有异议，数额应该是156120元；对工程变更增加工程款44392.88元不予认可。
反诉部分廊坊宏泰卓优房地产发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告返还反诉原告在竣工结算时多支付反诉被告的工程款201778.29元；2.确认该工程的质保金为156120元；3.判令从反诉被告的工程质保金中扣除多支付的上述款项，不足部分由反诉被告另行返还；4.判令反诉被告承担本案的全部费用。
反诉部分四川华西建筑装�工程有限公司辩称，一、请求依法驳回反诉原告的诉求，反诉原告的诉求没有任何法律和事实依据，反诉被告依约定履行完合同，双方也依约定进行了结算，反诉原告推翻双方的结算，减少工程造价，没有任何事实和法律依据；二、工程质保期已经到期，反诉原告未按双方结算造价5%的数额返还反诉被告质保金，本已属于违约行为，要求减少质保金更是违反双方的约定，没有任何事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2014年5月28日签订《玻璃幕墙工程施工合同》，约定原告（反诉被告）为被告（反诉原告）的廊坊市安次区龙河高新区电子信息产业园1号厂房玻璃幕墙工程进行施工，合同约定暂定价为2800000元，并约定工程质保期为二年，以工程竣工结算价款的5%为质量保证金。原告依约进行施工。2015年9�24日原、被告签订工程结算汇总表，其中注明定案金额为3324181.36元。庭审中，原告（反诉被告）陈述，除了质保金166209元以外，在施工过程中，有工程变更产生的造价44392.88元，被告（反诉原告）应与质保金一并给付原告（反诉被告）。被告（反诉原告）对此不予认可。被告（反诉原告）陈述，因原、被告签订的合同金额为2800000元，所以工程质保金为156120元。并对原告（反诉被告）提出的工程变更增加的工程款44392.88元不予认可，因为原、被告于2015年9月24日签订工程结算汇总表确认了定案金额，变更的部分已经计算在内了，同时被告（反诉原告）提出原告（反诉被告）施工过程中，没有按照合同约定，工程材料有差异，并且多处与施工图不符，导致被告（反诉原告）超付201778.29元，原告（反诉被告）应予返还。
上述事实有《玻璃幕墙工程施工合同》、工�结算汇总表、变更造价计算表、竣工结算图及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2015年9月24日签订工程结算汇总表，定案金额为3324181.36元，可见质保金为166209元，现质保期已过，被告（反诉原告）应当给付原告（反诉被告）剩余质保金。原告（反诉被告）提出的变更增加工程款44392.88元，因证据不足，本院不予支持。被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）在工程结算时多支付工程款201778.29元的诉求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告（反诉原告）廊坊宏泰卓优房地产发展有限公司给付原告（反诉被告�四川华西建筑装饰工程有限公司工程质保金166209元。
二、驳回原告（反诉被告）四川华西建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）廊坊宏泰卓优房地产发展有限公司的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉部分案件受理费4459元，减半收取计2229.5元，由原告（反诉）四川华西建筑装饰工程有限公司负担500元，被告（反诉原告）廊坊宏泰卓优房地产发展有限公司负担1729.5元；反诉部分案件受理费3334元，减半收取计1667元，由被告（反诉原告）廊坊宏泰卓优房地产发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王海潮
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 崔瑞芳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1002民初976号原告(反诉被告)：四川华西建筑装饰工程有限公司，住�地成都市青羊区广富路218号10栋1层1号。统一社会信用代码91510000621601669J。法定代表人：赵平，该公司董事长。委托代理人：王凯，男，1957年7月25日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。该公司项目负责人。委托代理人：刘术丛，天津津阳律师事务所律师。被告（反诉原告）：廊坊宏泰卓优房地产发展有限公司，住所地廊坊市安次区龙河高新技术产业区瑞雪道29号13#厂房。统一社会信用代码911310006622290749。法定代表人：赵树平，该公司总经理。委托代理人：张英良，男，1965年11月22日出生，汉族，现住天津市北辰区。该公司工程部经理。委托代理人：耿宝强，男，1986年9月30日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县。该公司法务经理。原告（反诉被告）四川华西建筑装饰工程有限公�与被告（反诉原告）廊坊宏泰卓优房地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告（反诉被告）四川华西建筑装饰工程有限公司的委托代理人王凯及刘术丛、被告（反诉原告）廊坊宏泰卓优房地产发展有限公司的委托代理人张英良及耿宝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉部分四川华西建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程质保金166209元及变更增加工程款44392.88元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月28日，原告与被告签订了一份《玻璃幕墙工程施工合同》，约定原告为被告的廊坊市龙河高新区电子信息产业园1号厂房玻璃幕墙工程进行施工，合同约定暂定价2800000元，约定工程质保期为二年。合同签订后，原告依合同进行施工，该工程于2014年10月完工并交付业主使用。2015年双方进行结算，除双方有争议的44392.8元变更增加款外，工程结算价为3324181.36元。现工程质保期已满，被告拒不返还质保金。原告多次催要质保金和未结算的44392.88元变更增加款未果，故起诉至法院。本诉部分廊坊宏泰卓优房地产发展有限公司辩称，对工程质保金的事实没有异议，质保金数额有异议，数额应该是156120元；对工程变更增加工程款44392.88元不予认可。反诉部分廊坊宏泰卓优房地产发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告返还反诉原告在竣工结算时多支付反诉被告的工程款201778.29元；2.确认该工程的质保金为156120元；3.判令从反诉被告的工程质保金中扣除多支付的上述款项，不足部分由反诉被告另行返还；4.判令反诉被告承担本案的全部费用。反诉部分四川华西建筑装�工程有限公司辩称，一、请求依法驳回反诉原告的诉求，反诉原告的诉求没有任何法律和事实依据，反诉被告依约定履行完合同，双方也依约定进行了结算，反诉原告推翻双方的结算，减少工程造价，没有任何事实和法律依据；二、工程质保期已经到期，反诉原告未按双方结算造价5%的数额返还反诉被告质保金，本已属于违约行为，要求减少质保金更是违反双方的约定，没有任何事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2014年5月28日签订《玻璃幕墙工程施工合同》，约定原告（反诉被告）为被告（反诉原告）的廊坊市安次区龙河高新区电子信息产业园1号厂房玻璃幕墙工程进行施工，合同约定暂定价为2800000元，并约定工程质保期为二年，以工程竣工结算价款的5%为质量保证金。原告依约进行施工。2015年9�24日原、被告签订工程结算汇总表，其中注明定案金额为3324181.36元。庭审中，原告（反诉被告）陈述，除了质保金166209元以外，在施工过程中，有工程变更产生的造价44392.88元，被告（反诉原告）应与质保金一并给付原告（反诉被告）。被告（反诉原告）对此不予认可。被告（反诉原告）陈述，因原、被告签订的合同金额为2800000元，所以工程质保金为156120元。并对原告（反诉被告）提出的工程变更增加的工程款44392.88元不予认可，因为原、被告于2015年9月24日签订工程结算汇总表确认了定案金额，变更的部分已经计算在内了，同时被告（反诉原告）提出原告（反诉被告）施工过程中，没有按照合同约定，工程材料有差异，并且多处与施工图不符，导致被告（反诉原告）超付201778.29元，原告（反诉被告）应予返还。上述事实有《玻璃幕墙工程施工合同》、工�结算汇总表、变更造价计算表、竣工结算图及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2015年9月24日签订工程结算汇总表，定案金额为3324181.36元，可见质保金为166209元，现质保期已过，被告（反诉原告）应当给付原告（反诉被告）剩余质保金。原告（反诉被告）提出的变更增加工程款44392.88元，因证据不足，本院不予支持。被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）在工程结算时多支付工程款201778.29元的诉求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告（反诉原告）廊坊宏泰卓优房地产发展有限公司给付原告（反诉被告�四川华西建筑装饰工程有限公司工程质保金166209元。二、驳回原告（反诉被告）四川华西建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）廊坊宏泰卓优房地产发展有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉部分案件受理费4459元，减半收取计2229.5元，由原告（反诉）四川华西建筑装饰工程有限公司负担500元，被告（反诉原告）廊坊宏泰卓优房地产发展有限公司负担1729.5元；反诉部分案件受理费3334元，减半收取计1667元，由被告（反诉原告）廊坊宏泰卓优房地产发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。代理审判员  王海潮二〇一七年七月三十一日书 记 员  崔瑞芳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释第》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0422民初1851号
原告：李金石，男，汉族，1985年6月21日出生，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被告：广西宇豪建材有限公司，住所地广西藤县中和工业集中区，组织机构代码：91450422557223287M。
法定代表人：尤德鑫，该公司董事长。
原告李金石与被告广西宇豪建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金石到庭参加诉讼，被告广西宇豪建材有限公司的法定代表人尤德鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金石向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清尚欠原告（红白沙）材料款255306.60元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告广西宇豪建材有限公司在藤县陶瓷工业园区内投资建设了各种瓷砖的生产线，原告和被告经过口头协商，由原告定期供应红白沙给被告作为生产瓷砖的原材料，每次进货都是由被告电话通知原告供货。原告把红白沙拉进该公司后由被告技术代表对货物进行化验合格后过地磅，开具地磅磅码收货单，然后结帐付款，付款方式以现金支付或银行转帐。原告于2016年5月份按被告要求开始供应第一批红白沙，该笔货款被告以现金结付，之后原告均按被告要求供应红白沙，截止2017年7月26日共向被告提供红白沙折合人民币1535306元.被告通过中国农业银行卡等方式累计支付给原告红白沙款1279999.4元（其中包括原告要被告陶瓷折款9998.90元作为抵减原告的红白沙款在内）。2017年7月26日经被告财务部与原告结算，被告尚欠原告红白沙款255306.60元，当时被告财务部出具对帐单一张给原告收执。原告曾多次要求被告支付尚欠的红白沙款未果，原告遂提出上述诉讼请求。
原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：证据1.原告身份证、户口本复印件，拟证明原告诉讼主体适格；证据2.电脑咨询单复印件，拟证明被告诉讼主体适格；证据3.EXP05545FF7对帐单一张，拟证明被告至2017年7月26日止尚欠原告红白沙款255306.6元；证据4.部分宇豪建材采购发票原件6份，拟证明原、被告买卖红白沙数量、金额的事实；证据5.中国农业银行卡交易明细清单原件，拟证明被告通过银行已付部分货款给原告的事实；
被告没有到庭应诉，也没有作书面答辩，举证期限内亦没有提供证据。视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
原告提交的证据经过庭审示证、质证，符合民事诉讼证据的有关规定，本院予以认定并作为认定案件事实的依据。
综合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
原告与被告经口头协商，由原告供应红白沙给被告生产瓷砖用，原告从2016年5月份起，开始供应红白沙给被告，被告分批给付货款，截止2017年7月26日，经被告财务部与原告对沙款进行结算，被告尚欠原告红白沙款255306.60元（已扣除原告要被告陶瓷折款9998.90元），当时被告财务部出具EXP05545FF7对帐单一张给原告，被告并在此对帐单右下角加盖“广西宇豪建材有限公司财务部”印章。原告多次要求被告支付尚欠的红白沙款未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告卖货物给被告，被告没有及时支付货款给原告，有经原、被告双方结算后被告出具的对帐单予以确认，双方之间的买卖关系合法有效。被告应当及时履行支付货款的义务，由于被告没有及时向原告支付货款，原告要求被告按照被告出具的对帐单给付尚欠的红白沙款255306.60元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西宇豪建材有限公司应在判决生效后十日内支付原告李金石红白沙款255306.60元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
案件受理费5130元，适用简易程序减半收取2565元(原告已预交)，由被告广西宇豪建材有限公司负担。
如不服本判决，可在本案判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 黄深功
二〇一七年十一月二十三日
书记员 苏姿静
附录：
法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初2637号
原告：韩美娟，女，1981年7月出生，住公主岭市岭西街岭西委*组**号，系公主岭实验中学教师。
委托诉讼代理人：韩玉梅，系公主岭市法律援助中心律师。
原告：公主岭实验中学。
法定代表人：辛洪超，系董事长。
委托诉讼代理人：林晓东，系该学校员工。
被告：公主岭市社会保险事业管理局。
法定代表人：周英春，系局长。
委托诉讼代理人：李文金，系副局长。
委托诉讼代理人：梁晓东，系工作人员。
被告：公主岭市人才交流服务中心。
法定代表人：徐立伟，系主任。
委托诉讼代理人：白明，系吉林响铃律师事务所执业律师。
原告韩美娟、公主岭实验中学（以下简称实验中学）与被告公主岭市社会保险事业管理局（以下简称社保局）、公主岭市人才交流服务中心（以下简称人才中心）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告韩美娟的委托诉讼代理人韩玉梅与原告实验中学的委托诉讼代理人林晓东、被告社保局委托诉讼代理人李文金与梁晓东、被告人才中心的委托诉讼代理人白明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩美娟向本院提出诉讼请求：要求社保局、人才中心将单位和个人已缴纳的养老保险金27993.60元打入韩美娟的养老保险基金账户。事实和理由：韩美娟系实验中学教师，自聘用起始终由单位和个人按规定缴纳养老保险金。根据社保局与人事局联合文件要求，人才中心可以代办社会保险业务。自2007年起单位为韩美娟缴纳养老保险金，人才中心出具养老保险专用票据、加盖公主岭市养老保险基金专用章。2007年至2013年养老保险手续都是按此办理。2015年单位同事在办理调转手续时发现已缴纳的养老保险金未打入个人账户，致使无法办理相关手续。经查韩美娟2007年至2013年单位缴费16796.16元，个人缴费11197.44元，缴费合计27993.60元，有社保局、人才中心出具的专用票据及单位财务账目为凭。
社保局辩称，我们单位原来叫公主岭市社会保险公司，2006年全省统一变更为公主岭市社会事业保险管理局。（1）、2004年11月，社保局与人事局联合下发第4号文件，明确由人才中心成立社会统筹养老保险代办处。由代办处代为办理符合标准的养老保险业务，统一收取养老保险费。韩美娟和实验中学通过代办处参加养老保险，在代办处缴纳保险费。但保险费并未交给社保局，代办处相关人员因费用流失问题已受到刑事处罚。由于社保局未收到韩美娟和实验中学交的养老保险费，故无法为其记账。社保局现积极与人社局、人才中心协商，争取通过法律将保险费追回，或协调政府能否财政垫付。（2）、社保局是全额财政拨款单位，财政预算没有拨付诉讼费一项，故不能承担。
人才中心辩称，人才中心代理韩美娟交纳社保费是基于文件规定。代办处负责人员宋阿辉、会计秦建武、主任曾凡友因挪用贪污代缴社保资金被追究刑事责任，三人对一审刑事判决不服提出上诉，案件正在二审审理中，三人现被羁押。宋阿辉代收690万元，已交给社保局240万元，对于是否收取韩美娟社保费、收取数额多少、是否交给社保局均无法查清。故本案应待刑事案件审理完毕后继续审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.实验中学教师工资名册、2013年单位、个人缴费凭证、存折转款凭证、实验中学教师缴费明细，社保局、人才中心虽对证明事项有异议，认为缴纳比例或者程序有瑕疵，但对证据的真实性均未提出异议，故对该组证据本院予以采信。2.汇总明细表、各年度缴纳养老保险基金的人员和数额、各个年度统计明细表、已经打入个人账户的人员和数额统计表，人才中心虽对此证据的真实性提出异议，但该证据与其他证据相互印证，可证实该证据的真实性，故对该组证据本院予以采信。
本院认为，社保局应当将韩美娟缴纳养老保险金与实验中学为韩美娟缴纳养老保险金存入韩美娟在社保局的个人账户。人才中心对以上养老保险金账户存入款项部分承担连带责任。人才中心成立社会统筹养老保险代办处，并依据上级单位人事局与社保局联合发布文件，代理社保局办理养老保险业务，并代理社保局收取养老保险金。在办理业务过程中，人才中心工作人员私自挪用、贪污养老保险金，致使韩美娟与实验中学缴纳的养老保险金没有存入韩美娟在社保局的个人账户。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。”、第六十五条：“民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。”、《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”规定，社保局与人才中心系代理关系，人才中心代理社保局办理养老保险业务，社保局应当承担责任。人才中心在代理行为中，社保局给其授权并不明确。且人才中心疏于管理，致使其工作人员挪用、贪污养老保险金，是本案的起因。故人才中心应当对社保局应当存入韩美娟账户养老保险金款项部分承担连带责任。
综上，社保局与人才中心系代理关系，人才中心代理社保局办理养老保险业务，社保局应当承担责任，人才中心在代理行为中，社保局给其授权并不明确，且人才中心疏于管理，致使其工作人员挪用、贪污养老保险金。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：
一、公主岭市社会保险事业管理局于本判决书生效后十日内将韩美娟缴纳养老保险金11197.44元与公主岭实验中学为韩美娟缴纳的养老保险金16796.16元，按照法律规定的比例存入韩美娟在公主岭市社会保险事业管理局的个人养老保险账户。
二、公主岭市人才交流中心对以上存入账户款项部分承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由公主岭市社会保险事业管理局、公主岭市人才交流中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈东
二〇一六年九月二十日
书记员 施洋