湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第712号
原告宋晓波。
被告田哪球。
原告宋晓波与被告田哪球民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员范家文适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告宋晓波、被告田哪球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋晓波诉称：2010年11月6日，被告田哪球之丈夫范开红向原告宋晓波借款130000元本金用于购买位于华隆花园的住房，双方约定由范开红按月支付原告利息1690元，并由范开红写下一张借条为证。当天，原告将130000元本金转账至范开红建设银行账户内。2014年1月5日，原告要求范开红偿还130000元本金及当月利息，范开红并未偿还。之后，双方变更约定即约定由范开红从2014年1月6日起按月支付原告利息2600元。2010年11月6日至2014年1月5日，范开红每月均支付了原告利息1690元；2014年1月6日至2015年1月5日，范开红每月均支付了原告利息2600元；但2015年1月6日至今，范开红仅支付了原告利息5600元。在此期间，原告多次催促被告及其丈夫偿还借款，被告及其丈夫仍未予偿还。原告认为被告丈夫从原告处借款，现范开红虽然已去世，但依法应当由被告承担还本付息义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、由被告偿还原告借款本金130000元及利息15200元；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。
原告宋晓波为支持其诉讼主张向本院提交了如下三组证据：
证据一、借条及银行转账凭条，拟证明范开红于2010年11月6日向原告借款13万元，约定每月利息1690元，借款用途用于购买华隆花园住房。
证据二、汝城县大坪派出所出具的户籍信息，拟证明范开红与田哪球系夫妻关系。
证据三、手机短信，拟证明：1.2015年7月16日范开红让原告计算2015年2月6日至7月6日五个月的利息，共计14000元；2.2015年7月17日范开红通过转账方式支付了原告4000元的利息，还有10000元范开红说过段时间再给原告。
上述证据，经庭审举证质证，被告田哪球的质证意见是：证据一，被告对借款的事情不清楚，被告不认识字，不清楚借条是不是丈夫范开红写的；对证据二无异议；证据三，被告不清楚借款的事，不发表质证意见。
被告田哪球辩称：被告丈夫范开红有没有借款、什么时候借的款、借来做什么、有没有还利息这些被告都不清楚。
被告田哪球未向本院提交证据。
根据各方当事人的质证意见，经审核本院认证如下：
证据一、二均符合证据的“客观性、合法性、关联性”特征，予以认定；证据三系原告单方发给他人的手机短信内容，不单独作为认定案件事实的依据，与本案其他证据相印证部分予以认定，不相印证的部分不予认定。
经审理查明：2010年11月6日，被告田哪球之丈夫范开红因购房需要向原告宋晓波借款13万元，约定每月利息1690元，并由范开红向原告具下借据。借据内容为：“今借到宋晓波人民币壹拾叁万元整（130000.00元），按月息1690元。用途：购华隆花园住房款。”当日，原告宋晓波通过银行转账方式将现金13万元转入范开红在建设银行账户内。之后至2015年7月17日，范开红及其妻子即被告田哪球按约定陆续支付了原告利息共计101020元，对于借款本金则未予偿还，经原告多次催讨未果，原告遂诉至本院。
另查明，2015年8月24日（农历7月11日），范开红因病去世。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议的焦点有三个：一是范开红向原告借款13万元是否属实；二是该13万元债务是否是夫妻共同债务；三是债务利息的计算问题。
关于争议焦点一。虽然被告田哪球在庭审中表示对其丈夫向原告借款一事不清楚，也不知道借据是否为其丈夫范开红所写，但被告田哪球对其主张未提供其他证据予以佐证，且在本院指定的期限内未提出笔迹鉴定申请，被告田哪球应对该事实承担举证不能的法律后果。本案中，从原告提交的证据来分析评判，有借款借据原件和银行转账凭证，转账金额13万元，付款方为宋晓波，收款方为范开红，足以认定被告之丈夫范开红向原告宋晓波借款13万元的事实。
关于争议焦点二。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。判断此项债务是否为夫妻共同债务，要根据该债务是否用于夫妻共同生活或者是否具有举债合意。本案中，范开红在与田哪球婚姻关系存续期间以购买华隆花园住房为由向原告借款13万元，并在借据借款用途注明了“购华隆花园住房款”，且借款时间与范开红购买华隆花园住房的时间段相吻合，足以认定该借款用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务。按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。因此，被告田哪球应当对该借款本金13万元及利息承担连带清偿责任。
关于争议焦点三。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，范开红向原告借款时约定“每月付息1690元”，即月息1.3％，按年利率计算则为1.3%×12=15.6%，未超过民间借贷年利率24%的法定幅度，该利率应予支持。对于原告主张的双方口头约定自2014年1月6日起将利息变更为按2600元／月的问题，原告仅提供了其单方发给范开红的手机短信，且利息支付方式也只有原告本人的陈述，并无其他证据相佐证，故对原告的该项主张本院不予支持。因此，从2010年11月6日起暂计算至2015年12月5日，被告应当支付原告的利息应按双方在借据约定的利率计算为1690元／月×61月=103090元，减去范开红已支付的利息101020元，至2015年12月5日止被告实际尚应支付的利息为2070元。
综上，经本院主持调解，原、被告双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条；参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条和依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告田哪球在本判决生效后十日内偿还原告宋晓波借款本金130000元及利息2070元，合计人民币132070元。（2015年12月6日以后利息按月利率1.3%另行计算至清偿之日）
本案案件受理费3204元，由原告宋晓波负担263元，由被告田哪球负担2941元；保全申请费1246元由被告田哪球负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 范家文
二〇一五年十二月四日
书记员 黄学敏
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条?法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。