wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第490号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。
负责人王秀英，总经理。
被上诉人（原审原告）林碧英，女，1970年出生。
被上诉人（原审被告）张敬义，男，1962年出生。
被上诉人（原审被告）厦门通隆物流有限公司。
法定代表人张印，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司因与被上诉人林碧英、张敬义、厦门通隆物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2013）海民初字第1947号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司未在法定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑承茂
审判员 庄伟平
审判员 陈丽端
二〇一四年二月二十四日
书记员 谢慧卉
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15124号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘立申，男，1985年02月28日出生，汉族，住河南省焦作市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘立申信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币75,807.35元。原告诉称,被告刘立申系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,807.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初623号
原告:冯定海，男，1957年10月29日出生，汉族，住杭州市余杭区，
委托代理人：冯国华，男，1982年10月23日出生，汉族，住杭州市余杭区，系原告冯定海之子。
被告:朱国平，男，1975年1月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告冯定海为与被告朱国平买卖合同纠纷一案，于2017年1月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告冯定海及其委托代理人冯国华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于被告出具的《欠条》起诉，请求判令：一、被告支付欠款65000元。二、本案案件受理费用由被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
欠款本金：人民币65000元；
欠款时间：2015年2月12日；
付款时间：2015年7月底前一次性付清；
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告应承担支付货款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱国平于本判决生效后十日内支付原告冯定海货款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1425元，由被告朱国平负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1425元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 王寿梅
二〇一七年六月一日
书 记 员 盛 艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初623号原告:冯定海，男，1957年10月29日出生，汉族，住杭州市余杭区，委托代理人：冯国华，男，1982年10月23日出生，汉族，住杭州市余杭区，系原告冯定海之子。被告:朱国平，男，1975年1月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告冯定海为与被告朱国平买卖合同纠纷一案，于2017年1月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告冯定海及其委托代理人冯国华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告基于被告出具的《欠条》起诉，请求判令：一、被告支付欠款65000元。二、本案案件受理费用由被告承担。本院经审理查明的事实如下：欠款本金：人民币65000元；欠款时间：2015年2月12日；付款时间：2015年7月底前一次性付清；本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告应承担支付货款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱国平于本判决生效后十日内支付原告冯定海货款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1425元，由被告朱国平负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1425元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  姚小丽人民陪审员  徐贵林人民陪审员  王寿梅二〇一七年六月一日书 记 员  盛 艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1499号
罪犯赵家明，男，1976年3月20日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2012年9月26日作出（2012）腾刑二初字第107号刑事判决，以被告人赵家明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯赵家明在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯赵家明在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵家明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵家明减去有期徒刑七个月（刑期自2012年5月28日起至2018年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年九月四日
书记员 张冰艳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民四终字第506号
上诉人（原审被告）李某。
被上诉人（原审原告）梁某。
委托代理人武志春。
上诉人李某因与被上诉人梁某离婚纠纷一案，不服卫辉市人民法院（2014）卫民初字第1487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李某，被上诉人梁某及其委托代理人武志春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：梁某与李某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子一女，长子李某乙已成年，女儿李某丙于2006年农历11月1日出生。梁某曾于2011年12月份起诉离婚被法院判决不准离婚，现梁某与李某已分居两年有余。
原审法院认为，梁某与李某以换亲方式结婚，且双方分居生活已两年有余，可以认定双方感情确已破裂，故梁某要求离婚，原审法院予以支持；婚生女李某丙一直跟随梁某生活，梁某要求自行抚养，原审法院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条之规定，原审判决：一、准予梁某与李某离婚；二、梁某与李某的婚生女李某丙由梁某自行抚养。案件受理费300元，由梁某负担。
李某不服原审判决上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。理由是上诉人年收入在25000元以上且收入稳定，能为孩子提供良好的生活条件，而被上诉人无经济收入来源无能力抚养女儿；另外，上诉人身体健康、品行端正，而被上诉人性格偏激，脾气暴躁，对女儿的健康成长不利。要求依法改判婚生女李某丙由上诉人抚养，被上诉人每月承担200元抚养费。
梁某答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确。因婚生女一直随被上诉人生活，为不改变其生活环境，同时也考虑到上诉人的生活条件，女儿应由被上诉人抚养，且不让上诉人承担抚养费，要求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：夫妻感情是维系夫妻关系的基础，夫妻感情是否破裂是判断应否离婚的主要标准。本案中双方当事人以换亲方式结婚，且婚后未能建立良好真挚的夫妻感情，现梁某起诉离婚，李某也认可其双方夫妻感情已破裂，故应准许双方离婚。关于双方婚生女儿李某丙的抚养问题，因李某丙现随梁某生活，从利于孩子的健康成长角度考虑，不宜改变其生活环境，李某丙仍应随梁某生活为宜。李某要求女儿李某丙随其生活的上诉理由不足，本院不予采纳。对婚生女李某丙的抚养费，因梁某同意自行承担，不让李某负担孩子的抚养费，故本院予以确认，原审判决双方婚生女儿李某丙由梁某自行抚养欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法»第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持卫辉市人民法院（2014）卫民初字第1487号民事判决第一项及案件受理费的负担；
二、变更卫辉市人民法院（2014）卫民初字第1487号民事判决第二项为：梁某与李某的婚生女李某丙由梁某直接抚养，抚养费由梁某自行负担。
二审案件受理费300元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙莉环
审判员 许 琳
审判员 马成林
二〇一五年一月二十二日
书记员 夏 禹
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第01566号
原告金正元，男，1968年2月7日出生。
委托代理人湛英渝，重庆王华律师事务所律师。
委托代理人隆永国，重庆王华律师事务所律师助理。
被告隆德昌，男，1967年3月2日出生。
第三人朱泽贤，女，1935年12月18日出生。
委托代理人殷勇（朱泽贤之子），男，1976年6月6日出生。
第三人殷勇，男，1976年6月6日出生。
原告金正元与被告隆德昌、第三人朱泽贤、第三人殷勇房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年4月9日立案受理后，依法由审判员刘海兵适用简易程序于同年6月1日公开开庭进行了审理。原告金正元及其委托代理人隆永国，被告隆德昌，第三人殷勇到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告金正元诉称，2007年10月24日，朱泽贤委托其子殷勇将自己所有的坐落于丰都县房屋（121.81㎡）以14万元之价卖与被告隆德昌，合同约定房屋过户费用由第三人承担。同年11月28日，被告隆德昌又将该房以16.5万元卖与原告，约定被告协助原告办理该房过户登记，并承担产权过户费用。双方签订合同后，原告于当日支付了全部房款，被告也将出售房屋交与原告居住至今。2012年7月，第三人朱泽贤取得该出售房屋的房地产权证。2013年8月，原告与被告及第三人协商，要求第三人协助办理该出售房屋的房地产权过户登记，但第三人以该房出售价格过低为由，拒绝协助办理产权过户登记。故请求人民法院依法确认原、被告于2007年11月28日签订的《房屋买卖协议》合法有效；判令被告及第三人协助原告办理买受房屋的房地产权过户登记；并承担本案诉讼费用。
被告隆德昌辨称，被告购买第三人朱泽贤房屋后，又将该房屋出售与原告属实。被告现也愿意协助原告办理其买受房屋的产权过户登记。
第三人朱泽贤、殷勇述称，第三人出售自己位于丰都县房屋属实。后原告表示要补偿第三人4万元，但其没有支付该款，故未协助其办理过户；尔后，原告表示再补偿第三人3万元，但其一直也未履行，所以第三人未协助其办理过户。现请求人民法院依法判决。
经审理查明：朱泽贤系殷勇之母。位于丰都县房屋（121.81㎡）属朱泽贤所有，其委托殷勇出售该房屋。2007年10月24日，殷勇以其名义与隆德昌签订《房屋买卖协议》，该协议主要约定：“甲方（殷勇）将位于丰都县房屋以140000元之价卖给乙方（隆德昌）；付款方式为在签订协议时预付100000元，余下40000元在房产证过户到乙方户头上时一次性付清；房产过户手续费由甲方承担”等。在合同签订后，隆德昌支付殷勇房款100000元，同时，殷勇也将该房交与隆德昌。同年11月28日，隆德昌又将该房出售与金正元，双方并签订了《房屋买卖协议》，该协议主要约定：“甲方：隆德昌乙方金正元一、甲方将房屋（丰都县）卖给乙方（包括所有家具、水、电、气、闭路户口），总价165000元；二、付款方式：乙方在签协议之时先付给甲方155000元，余下的壹万，在房产证过户，由甲方办理好手续交给乙方后，由乙方付清余下的壹万元给甲方”等。合同签订后，金正元于当日支付隆德昌房款155000元，隆德昌也将出售房屋交与金正元居住、管业至今。2011年6月29日，出售房屋颁发了房地产权证，权利人登记为朱泽贤，建筑面积为121.81㎡。该房办理房地产权证后，金正元要求第三人及隆德昌协助其办理房地产权过户登记，第三人以该房出售价格过低为由，拒绝协助办理产权过户登记。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述，《房屋买卖协议》，收条，重庆市土地房屋登记薄等证据在案佐证，且经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原告金正元与被告隆德昌于2007年11月28日签订的《房屋买卖协议》是双方当事人真实意思的表示，且该合同亦未违反国家法律、行政法规禁止性规定，属合法、有效合同。双方在签订合同后，应全面履行合同约定义务。在本案中，原告金正元按约定支付了购房款，被告隆德昌也按约定将出售房屋交与了原告管业、居住至今，其双方均履行了合同约定的主要义务。但房屋买卖涉及产权过户登记，出卖人有义务协助买受人办理产权过户登记，且双方在房屋买卖合同中也约定由被告隆德昌协助原告办理过户登记。因此被告隆德昌有义务协助原告金正元办理出售房屋的产权过户登记；对于原告金正元要求第三人朱泽贤履行协助过户义务的问题，本院认为，鉴于原告金正元买受房屋的房地产权证现已登记在第三人朱泽贤的名下，被告隆德昌要协助原告办理产权过户登记，必须以第三人朱泽贤的协助为前提，因此原告要求第三人朱泽贤协助其办理房地产权过户登记的请求成立，本院予以支持。对于原告金正元主张第三人殷勇履行协助过户义务的问题，本院认为，在本案中，第三人殷勇出售房屋的行为，是接受其母朱泽贤的委托后所作出的行为，其产生的法律后果，应由委托人承担，因此，被告殷勇无义务协助原告办理买受房屋的产权过户登记。对于原告在办理产权过户登记中产生的税费应由谁负担的问题，本院认为，被告隆德昌在出售房屋时与原告金正元约定了该费用其负担，因此讼争房屋产权从被告隆德昌过户登记为原告所产生的税费应由被告隆德昌承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告金正元与被告隆德昌于2007年11月28日签订的《房屋买卖协议》合法、有效；
二、被告隆德昌、第三人朱泽贤在本判决发生法律效力后30日内，协助原告金正元办理坐落于丰都县房屋（房地产权证号，权利人登记为朱泽贤，建筑面积121.81平方米）的房地产权过户登记。房屋产权从被告隆德昌过户登记为原告所产生的税费应由被告隆德昌承担；
三、驳回原告金正元的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告金正元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 刘海兵
二〇一五年七月二日
书记员 谭秋红
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初3408号
原告杨某，在江阴市诚信彩塑包装厂工作。
被告朱某甲，在无锡市华润特种胶带有限公司工作（烧锅炉）。
原告杨某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法由审判员张年适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：她与朱某甲于1990年结婚，于1992年12月14日生育儿子名朱某乙。婚后朱某甲经常喝酒、打架、摔东西、打小孩，不承担家庭费用。为此她曾于2013年12月24日向江阴市人民法院提起离婚诉讼，经法院调解双方和好。但朱某甲并没有改掉所有毛病，致使她无法忍受。现为维护自身合法权益，再次向法院提起诉讼，因双方无财产分割，请求法院判令：她与朱某甲离婚。
被告朱某甲辩称：他同意离婚。他允许杨某在家中居住3个月，3个月以后他要向杨某收取房租。
经审理查明：朱某甲与杨某于1990年经人介绍相识恋爱，不久后同居，于1992年12月14日生育一子名朱某乙，现已成年并已结婚。朱某甲与杨某在2008年3月4日补办了结婚登记手续。婚后双方因朱某甲喝酒及家庭琐事产生矛盾。2014年9月，双方开始分居。
2009年9月10日，杨某曾诉至本院，要求与朱某甲离婚，后于2009年10月13日向本院提出撤诉申请，本院作出（2009）澄民一初字第5738号民事裁定予以准许。2013年12月24日，杨某再次提起离婚诉讼，经本院主持调解双方和好。2016年3月11日，杨某第三次向本院提起离婚诉讼，要求与朱某甲离婚。
另查明，登记在朱某甲名下的坐落于江阴市青阳镇（桐岐）某处的二间二层正房（面积166.82平方米）系朱某甲父亲在朱某甲与杨某婚前建造；朱某甲与杨某婚后于1997年前后在该正房的北面建造了二间一层副房（面积38.76平方米），现该副房亦登记在朱某甲名下。对此，朱某甲表示副房不能判给杨某，而杨某则要求将一间副房判决归她所有，同时表示朱某甲已将其中的一间副房给了朱某甲的哥哥朱小锋并向本院提供了朱某甲与朱小锋签订的《协议书》一份（载明“今有朱小锋因赵宕五龙泾的房屋已外卖给堂叔户口仍在本村五龙泾，为了今后遇到赵宕五龙泾动迁事宜，请求其弟朱某甲将他的四步房宅基给他，这样朱小锋才能享受到拆迁分配权，为了避免不必要的纠纷，经协商如下：一、朱某甲同意居住的房屋及宅基四步屋于朱小锋共有；二、若遇房屋拆迁，拆迁享受的房屋及宅基的所有补偿归朱某甲所有，朱小锋不得享受；若按宅基分房即人口每人35平方分房，朱小锋可享受分房权利；若按房屋拆一还一，朱小锋不享受分房权利；三、因朱某甲同意给朱小锋宅基，所以朱小锋户口入朱某甲；四、因不知何年拆迁，为避免今后的纠纷，此协议须有朱某甲儿子朱某乙，朱小锋儿子朱梦伟出面签字”等内容）。
杨某申报夫妻共同债务为她尚欠她姐姐杨淑莲借款10000元，朱某甲对此表示没有异议，他愿意归还3000元；而杨某表示全部可由她一个进行偿还。
以上事实，有杨某提供的结婚证、房屋所有权证、协议书，本院（2009）澄民一初字第5738号民事裁定书、（2014）澄青民初字第0029号调解笔录以及杨某、朱某甲的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：一、夫妻感情是否确已破裂是衡量离婚与否的标准，而夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等方面综合分析。本案中，杨某与朱某甲婚初夫妻感情尚可，双方因家庭琐事产生矛盾后未能妥善解决并分居。现杨某起诉要求与朱某甲离婚，朱某甲也同意离婚，应视为双方感情确已破裂，故本院对于杨某的离婚要求予以准许。二、朱某甲与杨某在江阴市青阳镇某处正房的北面建造的二间一层副房系夫妻共同财产，现杨某要求对二间一层副房进行分割，于法有据，本院予以支持。根据双方的经济状况及现实居住状况，该二间一层副房的东面一间一层可归朱某甲所有，西面一间一层归杨某所有。就现朱某甲享有所有权的二间二层正房及东面一间一层副房，在不违反法律、行政法规及当地政策的情况下，可按朱某甲与朱小锋签订的《协议书》处理。三、对于婚后债务，杨某提出向杨淑莲借款10000元，朱某甲对此予以认可表示愿意偿还3000元，杨某亦表示同意，故对于该10000元债务应由朱某甲偿还3000元，杨某偿还7000元。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
准予杨某与朱某甲离婚。
二、夫妻共同财产中登记在朱某甲名下的坐落于江阴市青阳镇某处的二间一层副房（面积38.76平方米）中东面一间一层副房归朱某甲所有，西面一间一层副房归杨某所有。
三、婚后共同债务向杨某姐姐杨淑莲借款10000元由朱某甲负责偿还3000元，杨某负责偿还7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取120元（原告杨某已预交），由杨某负担60元；由朱某甲负担60元，朱某甲应负担的60元由其于本判决发生法律效力之日起十日内支付给杨某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 张 年
二〇一六年五月三十日
书记员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孝民初字第76号
原告田某甲，男，1956年8月9日生，汉族，孝义市新义街道办事处居民。
被告梁某乙，女，1959年10月2日生，汉族，孝义市新义街道办事处居民。
原告田某甲诉被告梁某乙离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由代审判员吕晋华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某甲、被告梁某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田某甲诉称，原、被告系自由恋爱，于1980年5月1日办理结婚登记，共同生活期间生育一子一女，现均已成年。婚后原、被告常为家庭琐事发生争执，1990年因感情不好离婚，1992年又因子女年幼复婚。复婚多年后，原、被告感情无任何好转，吵架、打架时常发生，二人已分居多年。现原告认为与被告感情彻底破裂，无和好可能，为此向法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
原告针对其主张向本院提供身份证复印件1份、户成员信息1份，用以证明原告主体资格及原、被告系夫妻关系；
被告梁某乙辩称，原、被告婚后感情较好，生育一子一女，现均已成家。原告在太原工作，每月回来一次，2012年左右因为原告不回家才开始为此发生争执，并非如原告所称的分居多年，原、被告感情未破裂，不同意离婚。
被告针对其主张未向本院提供证据。
经本院组织庭审举证、质证，被告对原告提供的证据无异议。
本院查明本案事实如下：原、被告系自由恋爱，于1980年5月1日办理结婚登记，共同生活期间生育一子一女，现均已成年。原、被告曾于1990年离婚，后于1992年复婚。复婚后，原告在太原工作，被告在家中照顾子女，后因双方长期两地生活，二人开始发生争执，现原告提起诉讼要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，后于1990年离婚，又于1992年复婚，婚后感情较好，生育一子一女，现均已成年。近年来两人常因两地生活及其他家庭琐事发生争执。婚姻关系当中，原、被告双方应互相包容，互相沟通，正确处理夫妻间的矛盾纠纷，夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好的可能，对原告要求离婚之请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告田某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
代审判员 吕晋华
二〇一四年四月二日
书 记 员 田杏花
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初1615号
原告秦廷永。
委托代理人夏本荣（特别授权），兴化市昭阳法律事务所法律工作者。
被告樊永斌。
原告秦廷永与被告樊永斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余仁祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦廷永及其委托代理人夏本荣和被告樊永斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦廷永诉称，原、被告在上海市金山区相识。2012年，被告分数次向原告借款计115000元，后被告于2013年6月1日向原告出具一份借条加以证明，被告并承诺尽快还款，但被告违背诚实信用原则未还，经原告多次索要未果，故诉请法院判令被告立即偿还原告借款115000元及逾期利息，同时承担本案的诉讼费用。
被告樊永斌辩称，原告诉状中所陈述的是事实，我的刑期到2022年3月份才结束，目前我暂时没有办法还钱，必要时等我父亲来探监时，跟他说明情况，慢慢偿还。
经审理查明，原、被告在上海相识并成为朋友。2013年5月，被告因资金周转需要，先后两次分别向原告借款70000元、45000元，同年6月1日，被告补写借条一张给原告，借条载明：“今借到秦廷永拾壹万伍仟元整（115000.00）”。后原告曾向被告索要，未果。2016年3月4日，原告向本院提起诉讼，提出如前之诉请。庭审中，原告明确诉讼请求为要求被告偿还借款本金115000元及给付从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
另查，被告因犯盗窃罪、诈骗罪，于2015年4月22日被南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七年九月。
上述事实，有庭审中原、被告的陈述及原告提交的由被告樊永斌出具的借条一份和本院庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告樊永斌因资金周转之需，在2013年5月累计向原告借款115000元，该事实有原告提交的由被告樊永斌书写的借条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告樊永斌出具借条时未约定借款期限，依法原告有权随时向被告主张权利，但至今已近3年，被告一直未履行偿还义务，其行为显属无理，应负该纠纷的全部责任。被告樊永斌出具给原告的借条中虽未约定借款利率，但从原告起诉之日起，被告樊永斌应当按照年利率6%计算，给付原告利息。故对原告的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告樊永斌应于本判决发生法律效力之日起60日内偿还原告秦廷永借款本金115000元及利息(利息从2016年3月4日起，以本金115000元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止)。
如被告樊永斌未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（已减半），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费2600元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 员 余仁祥
二〇一六年五月二十六日
见习书记员 倪静宇
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百四十四条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初4955号之二
申请人：刘玉梅，女，1979年10月25日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被申请人：栾鹏，男，1985年11月出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被申请人：展旭明，男，1959年12月出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
本院在审理申请人刘玉梅与被申请人栾鹏、展旭明民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年11月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人栾鹏银行账户存款25万元，冻结被申请人展旭明银行账户存款25万元，并提供刘玉梅所有的车牌号为鲁Ｂ×××××轿车一辆、第三人高洪国所有的鲁Ｂ×××××轿车一辆作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定；申请人自愿以其所有的车牌号为鲁Ｂ×××××轿车一辆、第三人高洪国所有的鲁Ｂ×××××轿车一辆作为担保，应当予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人栾鹏银行账户存款25万元；
二、冻结被申请人展旭明银行账户存款25万元；
三、查封申请人刘玉梅所有的车牌号为鲁Ｂ×××××的轿车一辆；
四、查封第三人高洪国所有的车牌号为鲁Ｂ×××××的轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邴雷兴
审 判 员 林兆远
人民陪审员 初玉照
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 孙洪亮
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初4955号之三
解除保全申请人：刘玉梅，女，1979年10月25日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被申请人：展旭明，男，1959年12月出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
本院在审理申请人刘玉梅与被申请人展旭明民间借贷纠纷一案中，因申请人向本院提出财产保全的申请，本院依法冻结了被申请人展旭明银行账户存款25万元。现申请人刘玉梅申请解除对展旭明银行账户存款25万元的冻结。
本院认为，申请人刘玉梅的申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人展旭明银行账户存款25万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邴雷兴
审 判 员 林兆远
人民陪审员 初玉照
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 孙洪亮
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0285民初4955号原告：刘玉梅，女，1979年10月25日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：赵小葵，山东甲乙律师事务所律师。被告：史宝禄，男，1978年6月26日出生，汉族，住莱西市。被告：侯丰娇，女，1982年8月4日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：孙寿师，山东新禾律师事务所律师。被告：栾鹏，男，1985年11月5日出生，汉族，住莱西市。被告：唐彦鹏，男，1985年11月29日出生，汉族，住莱西市。被告：尹晓增，男，1982年6月1日出生，汉族，住莱西市经济开发区。被告：姜达，男，1982年11月3日出生，汉族，住莱西市。原告刘玉梅与被告史宝禄、侯丰娇、栾鹏、唐彦鹏、尹晓增、姜达民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉梅委托诉讼代理人赵小葵、被告侯丰娇及其委托诉讼代理人孙寿师、被告栾鹏、被告唐彦鹏、被告尹晓增、被告姜达到庭参加了诉讼。被告史宝禄经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘玉梅诉称：2015年11月10日，被告史宝禄、侯丰娇向原告借款300000元，约定2015年11月25日一次性还款，由被告唐彦鹏、张兆旭、姜达、栾鹏、尹晓增等人提供担保，约定为连带责任保证。原告在2015年11月10日给被告史宝禄22500元现金后，并于当日通过银行转账的方式将277500元转到被告史宝禄账户。借款期限届满后，经原告多次催要，被告无理由拒不支付借款，现要求被告史宝禄及侯丰娇立即偿还借款300000元，并承担逾期利息、违约金，诉讼费、保全费、律师费由被告承担，被告栾鹏、姜达、尹晓增、唐彦鹏对该笔借款承担连带责任。被告侯丰娇辩称：未收到该笔借款。被告栾鹏、唐彦鹏、姜达、尹晓增辩称：未收到该笔借款。被告史宝禄未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月10日，被告史宝禄、侯丰娇向原告刘玉梅借款300000元用于资金周转，并向原告出具借据一份，约定借款期限为2015年11月10日起至2015年11月25日，全部金额于2015年11月25日一次性偿还，逾期未足额归还，每日违约金按照借款额的千分之三收取，并载明栾鹏、唐彦鹏、张兆旭、展旭明、姜达、尹晓增、孙大磊七人对该笔借款承担连带责任保证，保证期间为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金以及借款人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。借款人及担保人均就以上事实在借据上签字并捺印。原告于当日付给被告史宝禄现金22500元并于当日通过中国农业银行网银转账将277500元借款转到史宝禄个人账户。借款期限届满后，被告史宝禄、侯丰娇无故拒还，原告刘玉梅为本案支付律师费15000元。本院认为，原告刘玉梅与被告史宝禄、侯丰娇的借款事实清楚，证据确实充分，对借款的事实本院予以认定。在原告履行了给付义务后，二被告应承担还款的责任。被告栾鹏、姜达、尹晓增、唐彦鹏作为连带责任保证人，原告在保证期间内向保证人主张权利，符合合同约定，在被告史宝禄、侯丰娇不履行还款义务的情况下，应对被告史宝禄、侯丰娇的债务承担连带清偿责任，同时，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告主张二被告偿还借款300000元及保证人栾鹏、姜达、尹晓增、唐彦鹏承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持；原告主张二被告支付按借款额的千分之三收取每日违约金及利息，违约金约定过高，未超出年利率24%的部分本院予以支持，超出年利率24%的部分于法无据，本院不予支持；原告主张二被告支付律师费15000元，符合合同约定，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史宝禄、侯丰娇于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉梅借款本金300000元；二、被告史宝禄、侯丰娇于本判决生效之日起十日内支付原告刘玉梅自2015年11月26日起至本判决生效之日止按本金300000元、年利率24%计算的利息；三、被告史宝禄、侯丰娇于本判决生效之日起十日内支付原告刘玉梅律师费15000元；四、被告栾鹏、孙大磊、尹晓增、唐彦鹏对上述款项承担连带清偿责任，被告栾鹏、孙大磊、尹晓增、唐彦鹏承担保证责任后，有权向被告史宝禄、侯丰娇追偿。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7375元，保全费3020元，合计10395元，由被告史宝禄、侯丰娇、栾鹏、孙大磊、尹晓增、唐彦鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邴雷兴审 判 员  林兆远人民陪审员  初玉照二〇一七年五月十二日书 记 员  孙洪亮
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第2435号
罪犯吴色臣，男，1951年1月1日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，文盲，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市陆丰市人民法院于2010年1月7日作出（2010）陆法刑初字第4号刑事判决，以被告人吴色臣犯运输假币罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币六万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕尾市中级人民法院经过二审审理，于2010年2月10日作出（2010）汕中法刑二终字第2号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴色臣在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2012年11月12日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2022年4月30日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯吴色臣在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴色臣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年5月28日，共获嘉奖22次；2013年2月、7月，2014年4月均获得监狱表扬；2013年7月被评为监狱改造积极分子；2013年1月因年度生产超产30%以上获得监狱记功（2012年度）。本次自觉履行缴纳罚金人民币五千元。该犯属于破坏金融管理秩序犯罪罪犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴色臣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴色臣予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年一月二十一日
书记员 陈妙珊
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初字第2015号
申请人：赵宝春，女。
被申请人：唐京文，男。
本院受理原告赵宝春诉被告唐京文借款纠纷一案，申请人赵宝春于2017年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐京文名下银行存款35000元立即进行冻结。申请人赵宝春以赵保风名下的中国邮政储蓄银行35000元定期储蓄存单（单号：晋C*8527）提供担保。
本院经审查认为，申请人赵宝春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人唐京文名下的银行存款35000元，期限为一年；
二、冻结赵保风名下的中国邮政储蓄银行35000元定期储蓄存单（单号：晋C*8527），期限为一年。
案件申请费370元，由赵宝春先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孟淑珍
审判员 李惠园
审判员 王宁宁
二〇一七年八月十日
书记员 李 捷
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民辖终字第00075号
上诉人（原审被告）淮安市美源房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区高教园区月季花园小区12幢。
法定代表人周斌，该公司总经理。
委托代理人伍跃华，江苏安淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）盛成华，居民。
上诉人淮安美源房地产开发有限公司与被上诉人盛成华商品房销售合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2015年3月13日作出（2015）淮开民初字第717-1号民事裁定。上诉人淮安美源房地产开发有限公司对该裁定不服，以本案应由淮安市清浦区人民法院管辖为由，向本院提起上诉。本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本案在审理过程中，上诉人淮安美源房地产开发有限公司于2015年6月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人淮安美源房地产开发有限公司撤回上诉的申请，不违反法律规定，不侵害他人利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人淮安美源房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋同宝
审判员 孙 艳
审判员 仲伟强
二〇一五年六月十日
书记员 ＸＸ平
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第7815号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告苏贵。
被告苏祖英。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告苏贵、苏祖英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告苏贵、苏祖英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年8月13日，原告与被告苏贵、苏祖英签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告苏贵以购得的车牌号为“川A2XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币110，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为11.90%；逾期贷款年利率为17.85%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。被告苏祖英作为保证人，在合同上签字确认。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告苏贵尚能正常还款，但自2014年3月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告苏贵归还余欠贷款本金人民币59，871.80元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告苏贵未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“川A2XX**”抵押车辆行使抵押权，被告苏祖英对被告苏贵上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与被告苏贵之间的金融借款合同关系，被告苏祖英为借款保证人；被告苏贵以其所有的车牌号为“川A2XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年6月3日被告苏贵的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告苏贵、苏祖英未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告苏贵、苏祖英签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告苏贵未按约还款，且欠款期已超过20天；被告苏贵的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告苏贵归还余欠贷款本金人民币59，871.80元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“川A2XX**”抵押车辆行使抵押权，被告苏祖英对被告苏贵上述债务承担连带清偿责任的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏贵应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币59，871.80元、支付上述贷款本金至2014年6月3日止的利息人民币2，041.39元，逾期利息人民币278.58元；上述款项共计人民币62，191.77元；
二、被告苏贵应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币59，871.80元自2014年6月4日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告苏贵届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“川A2XX**”的车辆与被告苏贵协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告苏贵所有，不足部分由被告苏贵清偿；
四、被告苏祖英对被告苏贵上述第一、第二、第三条规定的付款义务承担连带清偿责任。
案件受理费人民币1，354元，减半收取计人民币677元，由被告苏贵、苏祖英负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一四年七月十七日
书记员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。
抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三终字第00257号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：王建涛，任该公司总经理。
委托代理人：张洽，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李均。
委托代理人：张帆，河南大统律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：史付艳。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财险南阳支公司）与被上诉人李均、史付艳机动车交通事故责任纠纷一案，李均于2013年12月1日向河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：平安财险南阳支公司、史付艳赔偿各项损失33992元，并承担诉讼费用。原审法院于2014年5月30日作出（2013）宛龙民一初字第739号民事判决。平安财险南阳支公司不服，向本院提起上诉，本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。平安财险南阳支公司的委托代理人张洽，李均的委托代理人张帆，史付艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月15日10时35分许，史付艳驾驶牌号为豫R6K2**的轿车沿南阳市建设路自东向西行驶至南阳市建设路与文化路交叉口东50米处时，与同向行驶的李均驾驶的牌号为豫R038**的宝马WBAVL310小型普通客车相撞后，豫R038**号车又与同向行驶的豫AFZ6**号小型普通客车相撞，造成豫R6K2**号及豫R038**号车二车受损的道路交通事故。事发当天，南阳市公安局交警支队第六大队适用简易程序作出第201310151035号道路交通事故认定书，认定史付艳驾驶机动车未与前车保持安全距离是事故的原因，因此史付艳应该承担事故全部责任，李均不承担责任。同时，史付艳与李均达成调解协议，其内容为：“史付艳承担豫R038**号小型普通客车车辆维修费用（凭票），后双方互不追究责任”。后双方未按该协议履行。肇事的豫R6K2**号车登记所有人为史付艳，该车在平安财险南阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年11月15日零时起至2013年11月14日二十四时止。事发当天，李均驾驶的豫R038**号宝马WBAVL310车被送往南阳宛德宝汽车销售服务有限公司维修，2013年10月30日修理完毕，李均为此支付31952元车辆维修费。
原审法院认为：一、关于当事人之间的责任承担问题。史付艳驾驶机动车追尾李均驾驶的客车，造成两车受损的道路交通事故。公安交警部门认定，史付艳应承担该起道路交通事故的全部责任，李均无责任。该事故认定事实清楚，责任划分明确，原审法院予以采纳。因此，对于李均在此次交通事故中所造成的各项损失，史付艳应该承担相应的民事赔偿责任。由于史付艳驾驶的机动车在平安财险南阳支公司投保了交通强制险，且事故发生时在保险期间内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故平安财险南阳支公司应首先在交强险范围内不分过错承担赔偿责任。平安财险南阳支公司抗辩认为，应该分项进行赔偿，原审法院认为机动车交通事故责任强制保险是一种法定的强制保险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，机动车交通事故责任强制保险限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生部门、国务院农业部门规定。在目前相关部门没有对机动车交通事故责任强制保险责任限额作出明确具体规定之前，保险公司应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在122000的责任限额内不分项赔付给受害人。因此，保险公司抗辩理由与《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定为保证受害人得到及时有效赔偿的立法精神相悖，故抗辩理由不能成立，原审法院不予采纳。平安财险南阳支公司抗辩认为，事故中另一辆车豫AFZ6**号小型普通客车也应作为被告参加诉讼。原审法院认为，在事故大队作出的事故认定书中，没有将豫AFZ6**号小型普通客车作为事故的主体，因此，平安财险南阳支公司的抗辩理由不能成立，原审法院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，李均在本次事故中造成的损失如下：（1）车辆维修费31952元。李均车辆在交通事故受损，进行了维修，并提交了维修发票及维修清单，对此，原审法院予以确认。（2）交通费500元。结合李均维修车辆的实际情况及对方的质证意见，原审法院酌定其交通费用为500元，过高部分，原审法院不予支持。李均请求的手机维修费，因不能提供与本次事故存在因果关系的相关证据，且对方不认可，对该请求，原审法院不予支持。上述损失共计32452元，未超出交强险122000元的保险限额，由平安财险南阳支公司应在交强险122000元向李均支付。平安财险南阳支公司已足额赔偿李均的损失，史付艳不再对李均承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：一、限判决生效后三十日内中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付给李均赔偿金32452元。二、驳回李均的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由史付艳负担。
平安财险南阳支公司上诉称：原审在交强险内未按照各分项限额判决，从而造成平安财险南阳支公司多承担30452元是错误的。请求二审依法予以改判。
李均辩称：原审判决对交强险未分项判决正确。
史付艳辩称：原审判决正确，应当予以维持。
各方当事人在二审中均未提交新证据。
根据各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：原审判决对交强险未分项是否正确。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆在平安财险南阳支公司投保了交强险，则平安财险南阳支公司应在交强险限额内承担赔偿责任。平安财险南阳支公司上诉称对超出交强险分项限额部分不应赔偿，与《中华人民共和国道路交通安全法》立法精神相悖，也不利于对受害人权益的保护，故对该上诉理由本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费561元，由中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建章
审判员 姜付强
审判员 孙 娟
二〇一五年三月二十五日
书记员 杨松峰
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（（2015）元民二初字第00196号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司元氏县支行
法定代表人：刘小波，行长。
被告李振杰。
被告周爱敏。
被告殷振现。
被告梅秀伟。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司元氏县支行与被告李振杰、周爱敏、殷振现、梅秀伟金融借款纠纷一案，原告在审理中向本院提出撤诉申请，本院经审查符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司元氏县支行撤回起诉。
案件受理费2167元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司元氏县支行负担。
审判员 智立强
二〇一五年九月八日
书记员 李青青
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第01446-1号
申请执行人李定安。
被执行人魏关义。
被执行人陈娟。
被执行人湖北宏业印刷物资有限公司（以下简称宏业印刷公司）。
法定代表人魏关义，系宏业印刷公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂咸安民初字第01429号民事判决书，于2015年12月9日向被执行人发出了执行通知书，限三被执行人在同年12月14日前向申请执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人魏关义、陈娟及湖北宏业印刷物资有限公司在银行的存款及在其他单位（个人）应得的收入4736876元（含诉讼费、执行费及利息）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一六年五月三日
书记员 唐建新
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1511号
原告中国银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人林晓东。
委托代理人（特别授权）高帆，浙江信泰律师事务所律师。
被告温州市茂尔服饰有限公司。
法定代表人林友荣。
被告瑞安市鸿运针织厂。
法定代表人蔡小平。
被告林友荣。
被告叶爱调。
被告张宋明。
被告林建萍。
原告中国银行股份有限公司瑞安市支行与被告温州市茂尔服饰有限公司、瑞安市鸿运针织厂、林友荣、叶爱调、张宋明、林建萍合同纠纷一案，原告起诉请求：1、被告温州市茂尔服饰有限公司偿还原告借款本金90000美元，期内利息769.27美元，罚息从2015年3月5日计算至实际偿还之日止（暂以2015年3月2日中国银行发布的美元兑人民币汇率6.1513计算，本金为人民币553617元，期内利息为人民币4732.01元）；2、被告温州市茂尔服饰有限公司支付原告因实现本案债权而发生的律师代理费1250元；3、被告瑞安市鸿运针织厂对上述第一、二项款项的清偿承担连带保证责任，但其对包括上述债务在内的编号为2013年保字115128810-1号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的债务总额以600万元为限；4、被告林友荣、叶爱调、张宋明、林建萍对上述第一、二项款项的清偿承担连带保证责任，但其对包括上述债务在内的编号为2014年个保字115128810-1号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的债务总额以1000万元为限；5、本案诉讼费用由各被告负担。本院于2015年4月13日以简易程序立案受理后，因被告张宋明、林建萍、瑞安市鸿运针织厂下落不明，故于2015年5月15日依法转为普通程序，组成由代理审判员陈学滨担任审判长，人民陪审员吴建华、叶秀微参加评议的合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高帆到庭参加诉讼；被告温州市茂尔服饰有限公司、林友荣、叶爱调经本院传票传唤，被告张宋明、林建萍、瑞安市鸿运针织厂经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月27日，被告温州市茂尔服饰有限公司依据编号为2014年瑞字1151288107216-32号《出口商业发票贴现协议》向原告提交编号为2014年瑞字1151288107216-32号《出口商业发票贴现融资申请书》，申请出口商业发票贴现融资。双方约定的主要内容有：1、贴现额为90000美元；2、贴现期限为原告融资之日至发票到期日（即2015年3月20日）；3、贴现利率为贴现日前一个工作日即2014年10月27日北京时间9点前从路透社获取的最新的6个月的LIBOR/HIBOR/SWAPRATE+2.1%P.A.即年利率2.4229%，贴现利息自贴现之日起按实际支付金额和计息天数进行计算，到期利随本清；4、逾期罚息在基础利率水平上即按重新定价前一个工作日北京时间9点前从路透社获取的最新的同浮动周期的LIBOR加470基点加收20%。2014年2月1日，被告林友荣、叶爱调、张宋明、林建萍与原告签订编号为2014年个保字115128810-1号《最高额保证合同》，为原告与被告温州市茂尔服饰有限公司在2014年2月1日至2017年2月1日期间签订的主合同项下债权在最高债权额1000万元内提供保证担保。2013年2月26日，被告瑞安市鸿运针织厂与原告签订编号为2013年保字115128810-1号《最高额保证合同》，为原告与被告温州市茂尔服饰有限公司在2013年2月26日至2015年2月26日期间签订的主合同项下债权在最高债权额600万元内提供保证担保。原告放款后，被告温州市茂尔服饰有限公司未支付利息。发票贴现到期后，被告温州市茂尔服饰有限公司未偿还本金及利息。
本院认为，按照原被告签订的《出口商业发票贴现协议》、《最高额保证合同》的约定以及原告与浙江信泰律师事务所签订的《法律服务委托合同书》约定，原告为实现债权支出的律师费用应由被告予以承担，原告请求金额1250元明显过高，本院酌情支持500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市茂尔服饰有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司瑞安市支行编号为2014年瑞字1151288107216-32号《出口商业发票贴现融资申请书》项下贴现款本金90000美元、期内利息866.19美元（以90000美元为基数按年利率2.4229％自2014年10月28日起计算至2015年3月20日止）、逾期利息（以90000美元为基数按年利率2.90748％自2015年3月21日起计算至实际履行之日止）；
二、被告温州市茂尔服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司瑞安市支行律师费500元；
三、被告瑞安市鸿运针织厂、林友荣、叶爱调、张宋明、林建萍对本判决第一、二项款项的清偿承担连带保证责任；但被告瑞安市鸿运针织厂对包括上述债务在内的编号为2013年保字115128810-1号《最高额保证合同》项下所有主债务的清偿总额以最高债权额600万元为限，被告林友荣、叶爱调、张宋明、林建萍对包括上述债务在内的编号为2014年个保字115128810-1号《最高额保证合同》项下所有主债务的清偿总额以最高债权额1000万元为限；上述被告在承担保证责任后，均有权向被告温州市茂尔服饰有限公司追偿；
四、驳回原告中国银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9396元，由被告温州市茂尔服饰有限公司、瑞安市鸿运针织厂、林友荣、叶爱调、张宋明、林建萍共同负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9396元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈学滨
人民陪审员 叶秀微
人民陪审员 吴建华
二〇一五年八月十日
书 记 员 周敏捷
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初106号
原告：冯某某，男，1958年12月27日出生，汉族，住靖边县东坑镇金鸡沙村*组。农民。
被告：王某某，男，出生年月日不详，汉族，住靖边县东坑镇生地畔村小组。农民。
原告冯某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。2017年2月20日，原告冯某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告冯某某撤诉处理。
案件受理费50元，由原告冯某某负担。
审判员 常 伟
二〇一七年二月二十日
书记员 侯彩艳
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷民初字第1461号
原告周某甲，女，1960年10月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
委托代理人李树维，黑龙江李树维律师事务所律师。
被告贾某某，男，1960年5月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
原告周某甲诉被告贾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周某甲及其委托代理人李树维到庭参加诉讼，被告贾某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原、被告于1981年12月份开始未办理结婚登记手续以夫妻名义同居生活，双方共同生活期间育有一子贾云海，现年32岁，原、被告共同生活期间经常口角打仗，2011年春季被告与原告分居至今，已有四年之久，现被告不知去向，双方感情确已破裂。故诉至法院要求：与被告离婚。
原告周某甲为支持自己的主张，提供以下证据：
证据一、出庭证人杨某某的证言。主要内容为：我和他们是一个村的，一个屯子的，没有亲属关系，我们前后房住着。周某甲和贾某某感情不和，总打仗，我们一个屯子都知道，经常去拉架。我从小在这个屯子长大，周某甲是后搬来的。那时候他们已经结婚了。他家孩子就是在我们屯子生的。他俩之后一直在这个屯子住，后来他俩一起去北京打工去了，走了4、5年。走了之后我们没有联系，后来房子卖了。贾某某走了之后就没有回来过，周某甲回来去朋友家几趟。
证据二、出庭证人周某乙的证言。我们在一个屯子二三十年了，他们先结婚的，后来我才结婚的。我们是前后院。我们一直是屯邻，他俩一起走了20多年，一直没见贾某某回来，周某甲偶尔回来，回妹妹家。他俩之前在屯里的时候，总打架，全屯的人都知道，他俩就有一个孩子，叫贾云海，现在有二三十岁了。他俩搬走之后我们没有什么联系。
证据三、贾某某与周某甲及婚生子贾云海户口本复印件一份（与原件核对无异），证实原、被告双方为事实婚姻关系。
证据四、村委会证明一份，证明被告贾某某外出打工现下落不明，证明原被告之间夫妻感情不和，口角打架多年。
证据五、村委会证明一份，证明原被告是本村村民，二人自1981年12月份开始以夫妻名义同居生活没有办理结婚手续，生活期间生育一子贾云海，现年32周岁。事实婚姻关系成立。
证据六、2011年3月7日，原被告双方达成的离婚协议书。
被告贾某某未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
对证据的质证、分析与认证：
对原告申请的两位出庭证人证言内容，本院认为二位证人均某某、被某某，但出庭证人杨某某证实原、被告外出打工四、五年，与出庭证人周某乙证实原、被告共同外出打工二十多年部分内容相矛盾，故该部分内容不予采信，其它内容能相互印证的部分，本院予以采信。对原告出示的证据三，本院认为该证据符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。对原告出示的证据四村委会证明中“分居多年”内容，本院认为该内容与原告庭审陈述的“原告在2011年也去北京了，在北京共同生活一段时间”相矛盾，故对该部分内容不予采信，对其它证明内容予以采信。对原告出示的证据五，本院认为该证明内容与原告出示的证据一的内容相互印证，本院予以采信。对原告出示的证据六，因无其它证据予以佐证，且被告未到庭无法核实，本院对该证据不予采信。
经过对证据的认证、质证，本院认定案件事实如下：
1981年12月份原、被告开始以夫妻名义同居生活，后一直未办理结婚登记手续。双方共同生活期间育有一子贾云海，现年32岁。原、被告共同生活期间经常口角打仗，感情不睦。之后，原、被告举家搬至北京打工生活多年。
本院认为：原、被告虽未办理结婚登记手续，但自1981年即开始以夫妻名义共同生活，已构成事实婚姻。二人共同生活多年，虽经常口角打仗，但共同育有一子现已成年，感情基础应较为深厚，现原告诉至法院，认为二人分居已有四年之久，被告不知去向，要求与被告离婚，庭审中原告陈述二人在北京共同生活了一段时间，然后分居的，被告就失去联系，但未向本院提交在北京开始分居并分居多年、感情破裂的证据，故原告的诉讼主张本院不能支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某甲的诉讼请求。
案件受理费300.00元，公告费600.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院
审 判 长 范艳伟
代理审判员 郭海波
代理审判员 杜殿波
二〇一五年十二月一日
书 记 员 矫孟路
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第02678号
原告：李某，女。
被告：许某某，男。
本院在审理原告李某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告李某负担。
审判员 于 伟
二〇一四年八月八日
书记员 张珍珍
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第02678号
原告张某某，男。
被告秦某某，女。
本院在审理原告张某某与被告秦某某离婚纠纷一案中，原告张某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告张某某负担。
审判员 于 伟
二〇一四年八月一日
书记员 张珍珍
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保566号
申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司,住所地：临淄区齐兴路88号。统一社会信用代码：91370000164348548Y。
法定代表人：张春生，董事长。
被申请人：淄博亿百合食用菌发展有限公司，住所地:临淄区齐城农业高新技术开发区。统一社会信用代码：913703057797458142。
法定代表人：赵玉芹，经理。
被申请人：淄博龙本商贸有限公司，住所地：临淄区凤凰镇于家村西。营业执照注册号：370305220005108。
法定代表人：孙建忠，经理。
被申请人：淄博三维软包装有限公司，住所地：临淄区政府北开发区。营业执照注册号：370305228001287。
法定代表人：张士刚，经理。
被申请人：赵玉芹，女，1968年11月23日生，汉族，淄博亿百合食用菌发展有限公司法定代表人，现住临淄区，
被申请人：李国强，男，1977年4月10日生，汉族，淄博龙本商贸有限公司实际控制人，现住临淄区。
被申请人：张士刚，男，1952年1月12日生，汉族，淄博三维软包装有限公司法定代表人，现住临淄区。
本院在审理申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被申请人淄博亿百合食用菌发展有限公司、淄博龙本商贸有限公司、淄博三维软包装有限公司、赵玉芹、李国强、张士刚金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年10月24日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人淄博亿百合食用菌发展有限公司、淄博龙本商贸有限公司、淄博三维软包装有限公司、赵玉芹、李国强、张士刚的银行存款3304212.65元或相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封、扣押被申请人淄博亿百合食用菌发展有限公司、淄博龙本商贸有限公司、淄博三维软包装有限公司、赵玉芹、李国强、张士刚的银行存款3304212.65元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张志红
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 安 丹
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第980号
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都龙泉分公司（四川）有限公司成都龙泉分公司，住所地成都市龙泉驿区。
负责人翁仲伸，经理。
委托代理人冯丽，四川蓉兴律师事务所律师，特别授权。
委托代理人黄涛，四川蓉兴律师事务所律师，一般授权。
被告刘洋。
被告邱尚富。
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都龙泉分公司（以下简称“富登公司”）与被告刘洋、邱尚富小额借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28立案受理。依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告富登公司的委托代理人冯丽、黄涛到庭参加了诉讼。被告刘洋、邱尚富经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告富登公司诉称：2011年8月1日，原告富登公司与被告刘洋、邱尚富签订贷款合同，约定由富登公司向被告刘洋、邱尚富出借5万元，借款期限为三年即自2011年8月1日至2014年8月1日，刘洋每月偿还富登公司借款本息1888.89元，并支付账户服务费300元／月；合同签订后，原告按约向被告的账户支付了借款5万元，后被告刘洋偿还了部分本金和利息，自2012年8月起被告未按约偿还本金和利息，经原告催收后仍未履行，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，要求判令：1.解除原告与被告刘洋、邱尚富签订的《贷款合同》；2.被告刘洋偿还原告借款本金37908.13元，贷款合同期间的利息9314.15元并支付逾期还款罚息11082.40元和账户服务费7500元，并按银行四倍利率支付逾期还款利息，至还清之日止；3.邱尚富承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告共同承担。
被告刘洋、邱尚富未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：2011年8月1日，原告富登公司与被告刘洋、邱尚富签订《贷款合同》，合同编号：富登川资服（2011）字第000013655号，约定刘洋向富登公司借款5万元用于购买原材料，借款期限为36个月即自2011年8月1日至2014年8月1日止，以分期还款方式每月还本付息，按年利率12%计算利息，每月1日前给付当月本息1888.89元，并支付账户服务费300元／月，并计收审批手续费500元。按照《贷款合同》第6条的约定，原告无法正常从被告的账户扣款或扣款余额不足，视为被告违约，原告有权解除合同并宣布全部贷款到期，有权要求被告偿还全部贷款本金及利息、违约金等费用；被告逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.05%乘以逾期的天数向原告支付逾期罚息。被告邱尚富提供连带保证担保责任，保证期间为全部借款本息清偿完毕为止。合同签订后，原告向被告刘洋的银行账户转入5万元，后被告刘洋偿还了原告借款本金12091.87元和利息9235.92元，并支付了审批手续费1000元。截止2012年8月1日，被告刘洋尚欠借款本金37908.13元及合同期间的利息9314.15元。被告逾期还款后，原告催收未果，故酿成诉讼。
上述事实，有原告提供的《贷款合同》、分期还款计划表、提款申请书、还款明细和当事人陈述等证据材料在案证实。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。原告富登公司与被告刘洋、邱尚富签订的《贷款合同》，有刘洋、邱尚富的签字捺印予以确认，系双方真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应按约履行。被告刘洋借款后，自2012年8月1日起未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应当承担偿还本金和利息的违约责任。被告邱尚富作为保证人，应当对刘洋的违约行为承担相应的连带保证担保责任，邱尚富承担保证责任后，有权向刘洋追偿。根据双方签订的《贷款合同》第6条的约定，被告存在违约行为时，原告享有合同解除权，但由于合同履行期限届满，原告可依据合同约定的违约条款要求被告承担相应的违约责任。本案中，原告富登公司与被告刘洋、邱尚富签订的《贷款合同》，系由富登公司提供的格式文本，富登公司已经按约收取了刘洋贷款审批手续费1000元和部分账户服务费，合同中除了约定刘洋应当支付借款期间的利息外，刘洋每月还需支付账户服务费300元，该约定明显加重了债务人刘洋的责任，且富登公司也未提供证据证明在签订合同时对该条款的约定向被告刘洋进行了明示告知，也未证明为刘洋的贷款账户提供了相应的管理服务。因此，原告主张继续给付账户服务费及按日以0.05%支付逾期利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘洋于本判决生效后五日内偿还原告富登小额贷款（四川）有限公司成都龙泉分公司借款本金37908.13元及合同期间的利息9314.15元，并从2014年8月2日起以所欠借款本金为基数，按合同约定的年利率12%计算逾期利息至还清借款之日止；
二、被告邱尚富对上述债务承担连带给付责任。被告邱尚富承担责任后，有权向被告刘洋追偿；
三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司成都龙泉分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1446元、公告费600元，合计2046元。由被告刘洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王小明
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 罗民凤
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 钟 林
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸枫商初字第304号
原告：徐孝锋。
被告：周国儿。
原告徐孝锋为与被告周国儿买卖合同纠纷一案，于2015年9月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员尉子靖适用简易程序独任审判，于2015年10月8日、10月26日两次公开开庭进行了审理。原告徐孝锋、被告周国儿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐孝锋起诉称：2014年7月1日，被告周国儿向杭州市富阳区的浙江安邦再生资源利用科技有限公司购买合成柴油11.87吨，计价人民币81903元。因安邦公司欠原告工资，经协商安邦公司于2015年3月4日将此债权转让给原告徐孝锋，此转让行为已经由原告及安邦公司共同通知被告周国儿，但周国儿至今未将此款项支付原告。故要求被告周国儿支付原告人民币81903元，并赔偿自起诉之日起至本案生效判决确定的履行日止按同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告周国儿答辩称：原告所提供的柴油有质量问题，给被告造成了巨大损失，应该进行赔偿，且原告的问题柴油存放在被告处，应支付保管费；对于货款数额没有问题，但该货款已经支付了50000元，尚未付清30000元；被告没有与浙江安邦再生资源公司发生货物买卖关系，被告实际与富阳市湖源公司发生买卖关系。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、送货单一份，以证明2014年7月1日浙江安邦再生资源利用科技有限公司向被告提供合成柴油81903元的事实。经质证，被告无异议；
2、债权转让协议、通知、EMS快递单，以证明浙江安邦再生资源利用科技有限公司已将债权转让给原告徐孝锋，并通知了被告周国儿。经质证，被告周国儿认为EMS快递是收到的，但认为其与浙江安邦再生资源利用科技有限公司没有发生过货物买卖关系，故没有理会；
3、变更登记情况一份，以证明富阳市湖源再生资源利用有限公司已于2014年2月26日变更为浙江安邦再生资源利用科技有限公司。经质证，被告周国儿无异议。
4、送货单四份，以证明浙江安邦再生资源利用科技有限公司分别于2014年3月18日、2014年4月21日、2014年5月15日、2014年5月30日向被告周国儿供应合成柴油86388元、79628元、83640元、82368元的事实。经质证，被告周国儿对签收上述货物无异议。
被告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
5、供销协议书一份，以证明被告与富阳市湖源再生资源利用有限公司发生再生柴油买卖关系。经质证，原告无异议；
6、业务凭证六份，被告周国儿分别于2014年4月25日、5月29日、7月1日、7月8日、7月18日、7月25日支付货款86338元、79628元、53640元、50000元、32368元、30000元，以证明所欠货款已经付清。经质证，原告对收到货款情况无异议，但认为上述货款是支付2014年3月18日、2014年4月21日、2014年5月15日、2014年5月30日货物的。
原、被告对上述证据的真实性均无异议，本院作为有效证据予以认定。结合原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：2012年6月15日，富阳市湖源再生资源利用有限公司与被告周国儿签订供销协议书一份，由富阳市湖源再生资源利用有限公司提供给被告周国儿0#再生柴油。2014年2月26日，富阳市湖源再生资源利用有限公司企业名称变更为浙江安邦再生资源利用科技有限公司。2014年3月18日、2014年4月21日、2014年5月15日、2014年5月30日、2014年7月1日，浙江安邦再生资源利用科技有限公司分别向被告周国儿供应了价值86388元、79628元、83640元、82368元、81903元的合成柴油，被告周国儿分别于2014年4月25日、5月29日、7月1日、7月8日、7月18日、7月25日支付货款86338元、79628元、53640元、50000元、32368元、30000元。2015年3月4日，浙江安邦再生资源利用科技有限公司与原告徐孝锋签订债权转让协议，约定将周国儿货款债权81903元及利息转让给原告徐孝锋。2015年7月24日，浙江安邦再生资源利用科技有限公司将债权转让通知通过EMS快递给了被告徐孝锋。2015年9月，原告起诉来院，要求判如所请。
根据原、被告的诉辩主张及陈述，本案争议焦点主要集中原告诉请的2014年7月1日货款81903元被告周国儿是否进行了支付？被告周国儿提供了2014年7月8日、7月18日、7月25日数额分别为50000元、32368元、30000元三份业务凭证，认为原告诉请的货款已付清，并实际上多支付了；原告徐孝锋对浙江安邦再生资源利用科技有限公司收到了上述款项无异议，但认为上述款项是支付之前的业务往来款项的。本院认为，根据原、被告提供的送货单、业务凭证显示，2014年3月18日、2014年4月21日的送货单中数额与2014年4月25日、5月29日付款凭证的数额完全一致；2014年5月15日、2014年5月30日的送货单中的数额总计为166008元，该数额与7月1日、7月8日、7月18日、7月25日付款凭证中数额总计完全一致，故原告陈述的被告所支付的上述款项系支付之前业务款项的陈述较为可信；因原、被告均陈述被告与浙江安邦再生资源利用科技有限公司自2014年7月1日后再未发生货物买卖行为，送货之后再行付款、留部分尾款未付清的情况符合一般交易实际，被告周国儿辩称款项全部付清，甚至出现了多付的情况，难以使人信服，故对被告的辩称本院不予采信，认定被告周国儿对浙江安邦再生资源利用科技有限公司尚有货款81903元未付清。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。浙江安邦再生资源利用科技有限公司与被告周国儿之间的买卖关系未违反法律规定，有送货单、供销协议书为凭，应认定有效。被告周国儿尚有货款81903元未付清，现浙江安邦再生资源利用科技有限公司将该笔债权转让于原告徐孝锋，并书面通知了被告周国儿，符合法律规定，该债权转让行为应认定有效。原告取得了债权人地位，被告即负有向原告履行债务之义务。现原告之诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百一十三条、第一百五十九条，判决如下：
被告周国儿应支付原告徐孝锋货款计人民币81903元，并支付该款自2015年9月15日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1848元，依法减半收取924元，由被告周国儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1848元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 尉子靖
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 骆未腾
签发：
核稿：
校对：
拟稿：
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第4751-2号
申请执行人：孙华菊，农民，住所慈溪市。
被执行人：孙百员，农民，住所慈溪市。
本院在执行孙华菊与孙百员（2014）甬慈浒商初字第431号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙百员暂无可供执行的财产，故本案的本次执行程序应当终结。现被执行人孙百员尚欠申请执行人孙华菊借款179000元；另被执行人孙百员需承担本案诉讼费1940元，执行费2585元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第4751号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 孟 祥 亭
代理审判员 靳 春 营
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 施淑芳（代）
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹执字第0001号
申请执行人丹阳四达化工有限公司。
法定代表人张国生，该公司董事长。
被执行人佛山市南海顺轩金属线材有限公司。
法定代表人何启华，该公司总经理。
申请执行人丹阳四达化工有限公司与被执行人佛山市南海顺轩金属线材有限公司定作合同纠纷一案，本院于2013年9月2日作出的（2013）丹商初第852号民事判决，已经发生法律效力。据此，被执行人佛山市南海顺轩金属线材有限公司应于该判决生效后十日内给付申请执行人丹阳四达化工有限公司价款100000元，并承担案件受理费、财产保全费，合计2620元。因被执行人佛山市南海顺轩金属线材有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人丹阳四达化工有限公司于2013年12月23日向本院申请执行，执行标的为105620元，本院已立案执行。
本案在执行过程中，于2013年12月23日向被执行人发出执行通知和执行传票，责令其在2013年12月26日前履行义务。届期，被执行人佛山市南海顺轩金属线材有限公司未履行义务，也未申报财产。本院于2014年1月6日依法扣划被执行人佛山市南海顺轩金属线材有限公司银行存款44300元。后经依法查询被执行人佛山市南海顺轩金属线材有限公司银行账户，无存款，且暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人佛山市南海顺轩金属线材有限公司无银行存款，且暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）丹商初第852号民事判决终结本次执行。
确知被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 虞 韵
执行员 陈金华
执行员 张俊建
二〇一四年六月十日
书记员 薛 佳
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初1059号
起诉人李源志，男，1968年6月14日出生，住乌鲁木齐市。
起诉人向我院递交起诉状，状告中华人民共和国国务院（以下简称国务院）。起诉人诉称，因不服拆迁安置被法院判处刑罚，向各相关职能部门反映情况，都渺无音讯。起诉人想起了2013年两会中外记者招待会上，总理两次强调“假如你在基层感觉不到阳光，请你到北京来，中南海的大门永远向您打开。”起诉人想知道这句话的真实含义，以便了解去中南海找总理反映情况，是否会扰乱社会管理秩序。起诉人认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条和第九条第（一）项、第（二）项的规定，该信息属于主动公开的范围。国务院没有履行法定的信息公开职责，属于行政不作为，故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、依法判决国务院向起诉人公开“假如你在基层感觉不到阳光，请你到北京来，中南海的大门永远向您打开”这句话真实含义的信息；二、本案诉讼费由国务院承担。
经审查，本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人要求国务院信息公开，但国务院并无信息公开的法定职责，起诉人和国务院之间不能形成行政法律关系，因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对李源志的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 王晓巍
审判员 许广会
审判员 黄小燕
二〇一七年八月二日
书记员 张玮璇
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘民一初字第620号
原告陈某。
被告易某某。
本院在审理原告陈某诉被告易某某更变抚养关系纠纷一案中，原告陈某于2015年6月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告陈某负担。
审 判 长 李新春
审 判 员 杨雪飞
人民陪审员 蒋义军
二〇一五年六月二十日
书 记 员 刘雪然
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初618号
原告：孔令臣，男，1965年1月9日出生，住东平县。
被告：陈涛，男，1968年11月11日出生，住东平县。
被告：李海燕，女，1974年7月20日出生，住东平县。
原告孔令臣与被告陈涛、李海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔令臣到庭参加诉讼，被告陈涛、李海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔令臣向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还代为偿还的5万元及利息（利息按银行同期贷款利率支持）；2、本案诉讼费、登报公告费由被告全部负担。事实和理由：2014年1月2日被告陈涛借乔伟现金5万元整，我在借条上写了此款18号陈涛还不了由我偿还，2016年2月7日我替被告偿还现金5万元，二被告借款属于夫妻关系存续期间的。现原告为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告陈涛、李海燕未未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确定后的证据，本院认定事实如下：1、2014年1月2日被告陈涛向乔伟借款5万元，并出具借条一份，原告孔令臣在该借条上书写;“此款18号陈涛还不了由我孔令臣还”。后被告未偿还上述借款，原告于2016年2月7日代为偿还上述5万元借款，乔伟向原告出具收到条，并注明将借条转给原告。2、被告陈涛、李海燕于2001年8月15日登记结婚。
本院认为，被告陈涛、李海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃了当庭答辩和质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。根据原告提交的符合证据形式要件的借据，被告陈涛向乔伟借款并由原告孔令臣代为偿还的事实本院依法予以确认。原告在承担担保责任后后有权向被告追偿。上述债务形成于二被告夫妻关系存续期间，且二被告未提供该笔债务不属于夫妻共同债务的相关证据，该笔债务应视为二被告的夫妻共同债务。
综上所述，原告诉请被告陈涛、李海燕归还代为偿还的借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈涛、李海燕于本判决生效后三日内偿还原告孔令臣代为偿还的借款5万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈涛、李海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 董广兴
审 判 员 陈士华
人民陪审员 卜凡青
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李晓鹤
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第2071号
申请人郑志军与被执行人李才起民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日做出的（2014）南民一初字第2045号民事判决书已发生法律效力，权利人郑志军于2014年10月20日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院做出的（2014）南民一初字第2045号民事判决书已发生法律效力终结本次执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 胡广春
二〇一五年三月二十四日
书记员 刘 刚
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1962号
申请执行人陕西中天网景科技有限公司。
被执行人西安励致科技有限公司。
本院执行的申请执行人陕西中天网景科技有限公司与被执行人西安励致科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院(2015)雁民初字第06076号民事判决书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。经本院执行，第三人航天恒星空间技术应用有限公司按照本院向其依法发出的履行到期债权通知书，履行案款283875.95元，本案履行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0113执1962号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 侯鑫鑫
代理审判员 张 哲
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李瑞荣
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初314号
原告海安县恒强磁材有限公司，住所地江苏省南通市海安县角斜镇环镇东路64号。
法定代表人缪永佳，该公司总经理。
委托代理人袁斌，浙江民理律师事务所律师。
被告岱山县升辉电器五金厂，住所地浙江省岱山县东沙镇余金工业小区，统一社会信用代码330921000017904。
负责人傅贤彪。
被告傅贤彪。
原告海安县恒强磁材有限公司（以下简称恒强公司）与被告岱山县升辉电器五金厂（升辉电器厂）、傅贤彪买卖合同纠纷一案，于2016年3月14日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员姚洁独任审理，并于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告恒强公司的委托代理人袁斌到庭参加诉讼，被告升辉电器厂、傅贤彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒强公司诉称，被告升辉电器厂多次向原告购买磁材，原告按约将货送至该厂后，由该厂员工傅国通（系被告傅贤彪叔叔）签收。截止2014年年底，被告升辉电器厂尚欠原告货款31370元，扣除退货款项17026元后，至今尚欠原告货款14344元。被告升辉电器厂系个人独资企业，被告傅贤彪作为投资人，亦未履行支付义务。原告经多次催讨未果后，诉至法院，请求判令被告升辉电器厂立即支付货款14344元，被告傅贤彪对上述货款承担连带清偿责任；本案诉讼费由二被告承担。
被告升辉电器厂、傅贤彪未作答辩。
经审理，本院认定本案事实如下：被告升辉电器厂向原告恒强公司购买磁材若干，截至2014年年底，尚欠原告货款31370元，扣除退货款项后，至今尚欠原告货款14344元。
另查明，被告升辉电器厂系个人独资企业，被告傅贤彪为该厂投资人。
以上事实，由原告提供的送货单及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，原告恒强公司与被告升辉电器厂之间买卖关系事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。对于原告要求被告升辉电器厂支付货款14344元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。因升辉电器厂为个人独资企业，投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任，故被告傅贤彪个人应对升辉电器厂履行义务的不足部分承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岱山县升辉电器五金厂自本判决生效之日起十日内支付原告海安县恒强磁材有限公司货款14344元；
二、如被告岱山县升辉电器五金厂财产不足以清偿上述债务，则由被告傅贤彪以其个人其他财产予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费159元，减半收取79.50元，由被告岱山县升辉电器五金厂负担，被告傅贤彪承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费159元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 姚洁
二〇一六年五月十七日
代书 记员 陈颖
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁陕执字第00051-1号
申请执行人唐晓慧。
被执行人左明建。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）宁陕民督字第00005号支付令，责令被执行人左明建限期按照上述生效支付令偿还申请执行人唐晓慧借款100000元，承担支付令申请费770元，本案执行费1400元。被执行人左明建未自动履行支付义务，本院依法冻结被执行人银行工资账户。因冻结、扣划期限较长，案件有必要暂时中止执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）宁陕执字第00051号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 宁
审判员 徐智伟
审判员 郭 淼
二〇一五年八月十七日
书记员 刘英俊
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00142号
罪犯魏化龙。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年11月9日，徐州市铜山区人民法院作出（2012）铜刑初字第678号刑事判决，认定魏化龙犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年5月6日至2027年5月5日），并处罚金100万元。判决发生法律效力后于2012年11月28日交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年1月6日作出（2014）苏徐狱减建字第1105号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯魏化龙在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯魏化龙在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯魏化龙在服刑期间确有悔�表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。该犯罚金未缴纳，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯魏化龙的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2026年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一五年一月三十日
书记员 丁世超
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民特字第18号
申请人王一×。
被申请人王二×。
申请人王一×要求宣告王二×死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王一×诉称：被申请人王二×系申请人生父，申请人生母李××于2000年3月1日因病去世，二人共育有四子女，分别为长子王一×、次子王三×、长女王四×、三子王五×。被申请人王二×因拆迁从1985年开始居住于河东区万新村15区14-4-102号，2007年5月16日早6点30分离家后至今未归，当日晚22时40分王增媛向公安河东分局东新派出所报案。2007年5月申请人在今晚报刊登寻人启事，还通过广播多方寻人未果，王二×至今下落不明已7年的时间，生存可能渺茫。2013年5月被申请人单位要求申请人申请停领社保，故申请人请求法院依法宣告王二×死亡。
申请人提供如下证据：
申请人身份证（复印件）一份；
被申请人身份证（复印件）一份；
被申请人其他子女身份证复印件各一份；
户口本复印件两份；
公安河东分局东新派出所证明一份；
被申请人子女一致同意书一份；
天津市供销合作总社困难企业职工托管中心档案两页；
天津市供销合作总社困难企业职工托管中心证明一份；
证人石××书面证言一份；
《今晚报》寻人启示一份。
经查，被申请人王二×，男，1921年7月4日生，汉族，户籍地×，身份证号××，被申请人王二×系申请人王一×生父。申请人生母李××于2000年3月1日因病去世。被申请人与李××共育有三子一女，分别是长子王一×、次子王三×、长女王四×、三子王五×。被申请人王二×2007年5月16日早6点30分从其居住的×离家后至今未归，当日晚22时40分申请人之女王四×向公安河东分局东新派出所报案。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年9月29日在人民法院报发出寻找王二×的公告。法定公告期间为一年，现已届满，王二×仍然下落不明。
上述事实，有申请人提供的证据予以佐证，本院予以认定。
本院认为，被申请人王二×自2007年5月16日离家下落不明已满四年。申请人王一×提供相关证据予以证明，被申请人其他子女亦出庭表示认可。本院发出寻找王二×的公告，王二×仍然下落不明。申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十四条之规定，判决如下：
宣告王二×死亡。
公告费用300元，由申请人王一×承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙宝军
二〇一四年十月十日
书 记 员 佟 妍
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）棱法民阁初字第18号
原告王某，女，20岁，农民。
被告杨某，男，25岁，农民。
本院在审理原告王某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告王某以不要求离婚为由，于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 赵力平
二〇一四年二月二十日
书记员 张闻博
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫13刑再4号
原公诉机关河南省新野县人民检察院。
二审上诉人（原审被告人）陶喜东，男，1956年12月20日出生于河南省新野县，汉族，小学文化程度，农民，住新野县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年1月25日被新野县公安局刑事拘留，同年1月28日被新野县公安局取保候审。2016年12月27日经新野县人民法院决定逮捕，同日由新野县公安局执行逮捕。
原审被告人杨海平，男，1954年6月15日出生于河南省新野县，汉族，初中文化程度，退休职工，户籍所在地新野县，住新野县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年1月14日被新野县公安局刑事拘留，同年2月19日经新野县人民检察院批准逮捕，次日由新野县公安局执行逮捕。
河南省新野县人民法院审理新野县人民检察院指控原审被告人杨海平、陶喜东犯非法吸收公众存款罪一案，河南省新野县人民法院于2016年12月28日作出（2016）豫1329刑初275号刑事判决。宣判后，陶喜东不服，向本院提出上诉。本院于2017年2月27日作出（2017）豫13刑终197号刑事裁定，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2017年6月15日作出（2017）豫13刑监1号再审决定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省南阳市人民检察院指派检察员闫桃群、袁华出庭履行职务。二审上诉人陶喜东、原审被告人杨海平到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新野县人民法院一审审理查明，2014年10月，被告人杨海平、陶喜东及李立新（另案处理）未经工商登记和相关部门批准的情况下，在新野县人民路北段设立了河南和靖辉创投资管理集团有限公司（以下简称和靖辉创公司）新野县业务推广点，以高息为诱饵对外吸收公众存款，通过广告宣传、口头宣传等形式，共吸收寇想奇等30余人存款共计400余万元。至案发，共支付本息合计67万余元。
河南省新野县人民法院一审审理认为，被告人杨海平、陶喜东违反国家金融管理法规，非法对外公开吸收公众存款共计400余万元，扰乱了金融管理秩序，二被告人的行为均已构成非法吸收公众存款罪。二被告人认罪态度较好，已部分退还被害人本息，在量刑时酌情考虑。杨海平辩护人称“杨海平系从犯，构成自首”的理由与查明的事实不符，不予采纳。杨海平辩护人称“案发前对被害人已经支付完毕的存款本金不应作为犯罪数额”的理由系对法律的认识错误，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨海平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；二、被告人陶喜东犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；三、责令被告人杨海平、陶喜东共同退赔寇想奇96400元、王荣芳67120元、崔明华49400元、田某78440元、翟洪海27750元、邹志良66220元、贺帅风191546元、徐祥玉22618元、吴华莹85296元、袁林梅42500元、周凤珍94750元、王国增13782元、刘青华66850元、李宏刚186020元、徐秀霞1235123元、赵书奇269956元、杜进善100100元、杨灵英75224元、杨爱军122186元、李同振64408元、张金朝140020元、杨文英81792元、赵新伍38728元、周春发18716元、曾光三17760元、黄建兴73830元、徐建波57120元。
本院二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，且证据均经原审当庭出示、宣读、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院二审认为，二审上诉人陶喜东、原审被告人杨海平非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。陶喜东及其辩护人称“陶喜东没有参与共同吸收公众存款，不构成非法吸收公众存款罪”的理由，经查，陶喜东、杨海平的供述及同案犯李立新的供述，证实三人合伙在新野县设立和靖辉创公司办事处，以高息吸引公众存款的事实；被害人张金朝等人的陈述，证实了陶喜东参与非法吸收公众存款的事实，上述证据之间能够相互印证，足以证实陶喜东与杨海平是共同犯罪，故对该理由本院不予支持。陶喜东及其辩护人称“李立新作为证人违反法律规定”的理由，经查，李立新系陶喜东、杨海平的同案犯，其依法作出的供述，可以成为本案的定案依据，故对该理由本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原判。
南阳市人民检察院再审出庭意见，一、本案犯罪事实清楚，证据确实充分，诉讼程序合法。二、原审判决量刑错误。1、原审判决对二原审被告人适用附加刑的数额错误。根据法律规定，处以三年以上十年以下的有期徒刑，应并处五万元以上五十万元以下罚金，原审判决对二原审被告人均判处罚金二万元错误。2、原审判决责令二原审被告人共同退赔违法所得的部分金额与在卷证据不符，应予以纠正。鉴于原审判决依据的审计报告所依据的推广点账务不完整，只有现金流水账且账务不清，无相关会计原始凭证，故应以被害人田某等10人的陈述和书证证实的数额认定退赔数额。
原审被告人陶喜东辩称，对原一、二审认定的事实有异议，我自己投资的钱，我没有签字，觉得冤。
原审被告人杨海平辩称，对原一、二审认定的事实无异议。我相信法律公正。
本院再审查明的事实与原一、二审查明事实一致。
本院再审认为，原审被告人陶喜东、杨海平违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。原判认定事实清楚，程序合法，定罪准确。但原判判处罚金刑不当，不符合法律规定，应予以改判。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、第二百二十五条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2017）豫13刑终197号刑事裁定及河南省新野县人民法院（2016）豫1329刑初275号刑事判决；
二、原审被告人陶喜东犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元；
三、原审被告人杨海平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。
（刑期均自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即陶喜东的刑期自2016年12月27日起至2019年12月22日止；杨海平的刑期自2016年1月14日起至2019年1月13日止；罚金均限判决生效后三十日内缴清。）
四、责令原审被告人陶喜东、杨海平共同退赔寇想奇96400元、王荣芳67120元、崔明华49400元、田新春78440元、翟洪海27750元、邹志良66220元、贺帅风191546元、徐祥玉22618元、吴华莹85296元、袁林梅42500元、周凤珍94750元、王国增13782元、刘青华66850元、李宏刚186020元、徐秀霞1235123元、赵书奇269956元、杜进善100100元、杨灵英75224元、杨爱军122186元、李同振64408元、张金朝140020元、杨文英81792元、赵新伍38728元、周春发18716元、曾光三17760元、黄建兴73830元、徐建波57120元（限判决生效后三十日退赔）。
本判决为终审判决。
审判长 胡书海
审判员 王 浩
审判员 吴春哲
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈 傲
安徽省�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第04889号
原告：王某甲，女，1987年5月生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
委托代理人：黄阳，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：王某乙，男，1973年8月生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
委托代理人：孙奕停，萧县新庄镇法律服务所法律工作者。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告王某甲于2016年2月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 刘剑峰
二〇一六年二月一日
书记员 宋美芳
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第04889号
原告：王甲，女，1987年5月生，住安徽省萧县。
被告：王乙，男，1973年8月生，住安徽省萧县。
委托代理人：孙奕停，萧县新庄镇法律服务所法律工作者。
原告王甲与被告王乙离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告王甲于2016年2月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 刘剑锋
二〇一六年二月一日
书记员 宋美芳