江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱马民初字第1032号
原告刘雪，护士。
委托代理人王广军。
委托代理人金仁丹。
被告王宝田，个体户。
被告黄治洋，驾驶员。
被告田传敏，个体户。
委托代理人田传明，驾驶员。
被告田传明，驾驶员。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。住所地：徐州市泉山区凤凰山庄商办楼C座（徐州市建国东路**号）。
负责人朱徐阳，该公司总经理。
委托代理人姜涛、邓勇军。
原告刘雪与被告王宝田、黄治洋、田传敏、田传明、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗德俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘雪的委托代理人金仁丹、被告田传明、被告田传敏的委托代理人田传明、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的委托代理人姜涛、被告黄治洋到庭参加诉讼，被告王宝田经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雪诉称，2014年2月18日，被告田传明驾驶登记车主为被告田传敏的苏C×××××重型仓栅式货车在盱眙县山水大道十里营加油站道口与原告乘坐的被告黄治洋驾驶的登记车主为被告王宝田的苏H×××××轿车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定：被告田传明负事故主要责任，被告黄治洋负事故次要责任。苏C×××××重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了交强险以及商业三责险。五名被告未按照法律规定赔偿原告损失，为维护自己的合法权益，现起诉至贵院，请求判令被告赔偿原告损伤的相关费用171378元（具体赔偿标准及数额见明细）；本案诉讼费用由被告承担。
被告王宝田未作答辩。
被告黄治洋辩称，对事故事实以及责任认定没有异议，我租用被告王宝田所有的苏H×××××轿车出租带客，事故按责承担。
被告田传敏、田传明辩称，对事故事实以及责任认定没有异议，我方车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了交强险、300000元的商业三责险，并且购买了不计免赔，我们垫付了医疗费37094.54元，要求在本案中一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，我公司对淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的鉴定结论不予认可，我们申请重新鉴定，在本案中我公司不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明，2014年2月18日，被告田传明驾驶苏C×××××重型仓栅式货车沿山水大道自西向东行驶，7时20分左右行驶至盱眙县十里营加油站道口左转弯时，与相对方向黄治洋驾驶苏H×××××轿车相撞，造成两车不同程度损坏，刘雪、李惠军、黄永芸及张伟受伤的交通事故。该事故经盱眙县公安局交通巡逻警察大队认定：该起事故中田传明驾驶机动车在没有交通信号灯控制的路口左转弯时未让直行车辆先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项之规定，有明显过错；黄治洋驾驶机动车雪天未降低行驶速度，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款之规定，也有过错；刘雪、李惠军、黄永芸及张伟在该起事故中无过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项规定，认定：田传明负事故主要责任，黄治洋负事故次要责任，刘雪、李惠军、黄永芸及张伟无责任。
原告刘雪受伤后被送往盱眙县人民医院住院抢救治疗，入院诊断为：齿状突基底部骨折IIB型，经治疗于2014年6月18日出院，出院诊断同入院诊断，住院120天，支付门诊医疗费用1368元，住院医疗费用37094.54元（被告田传明垫付），合计38462.54元，出院医嘱建议：休息贰月，避免再次受伤、一月两月三月半年一年门诊复诊，不适随诊，约需费用叁仟元，加强营养、康复训练。2014年3月11日，原告刘雪购置价值2800元矫形器一具。
原告刘雪的伤情经本院委托淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，该所于2014年9月20日作出鉴定意见，认为：1、被鉴定人刘雪因车祸致颈椎损伤遗有颈部活动度丧失构成交通事故九级伤残；2、被鉴定人刘雪本次损伤后的误工期限以120日为宜；护理期限以60日为宜；营养补助期限以60日为宜。原告刘雪支出鉴定费用2868元。
另查明，原告刘雪系盱眙县马坝镇城镇居民，2013年7月18日，刘雪与盱眙县人民医院签订劳动合同书（有固定期限劳动合同自2013年7月19日起至2015年7月18日止，试用期自2013年7月19日起至2014年1月18日止），从事护理工作，试用期内工资每月1937元，试用期后实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，基本工资确定为2070元，以后根据内部工资分配办法考核确定，绩效工资根据其工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。2014年10月10日，盱眙县人民医院出具刘雪2013年7月进入本单位工作，基本工资1920元，绩效工资2450元，但没有提供实发工资表等。
被告田传明（准驾车型B2，有效起始日期2009年12月1日，有效期6年）驾驶的苏C×××××重型仓栅式货车（检验有效期至2014年4月）的登记车主和实际车准为被告田传敏，在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司处投保了交强险及30万元商业第三者责任保险（含不计免赔险），且事故发生在保险责任期限内。被告黄治洋（准驾车型C1，有效起始日期2010年9月8日，有效期6年）租用苏H×××××轿车进行出租运输，该车的登记车主和实际车主为被告王宝田（检验有效期至2014年7月）。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险范围内已赔偿李惠军医疗费用项下住院伙食补助费、营养费计100元，赔偿李惠军残疾赔偿费用项下护理费、误工费、交通费计6000元。黄永芸与张伟受伤的相关费用已经双方协调处理。
根据相关法律规定结合以上事实，对刘雪因本起交通事故导致的相关损失，本院确认如下：
1、医疗费用38462.54元（有门诊和住院医疗费用票据，原告垫付1368元，被告田传明垫付37094.54元）；
2、住院伙食补助费2160元（120天×18元／天，鉴定认定120日）；
3、营养费600元（60天×10元／天，鉴定认定60日）；
4、误工费8280元（120天×2070元／月÷30天／月，盱眙县人民医院护士，合同书确定基本工资为2070元，按劳动合同所确定的基本工资计付）；
5、护理费3000元（60天×50元／天，按当地护工工资50元／天计付，鉴定认定60日）；
6、残疾赔偿金130152元（32538元／年×20年×20%，残疾鉴定书认定原告刘雪残疾九级，2013年度江苏省城镇居民人均纯收入为32538元）；
7、精神损害抚慰金8000元（在本起交通事故死亡，无责任，本院酌情认可精神损害抚慰金8000元）；
8、交通费200元（原告住院、出院交通费，本院酌情确定）；
9、残疾辅助器具费用2800元（伤残需要使用，有票据，本院予以认定）；
10、鉴定费1500元（鉴定费票据）；
以上合计195154.54元，其中第1-3项计41222.54元；第2-9项计152432元，第10项计1500元。本院对上述各项费用和计算标准进行核实后，符合有关法律、法规规定，按本院核实后的数额进行赔付。
证明上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述；原告刘雪的委托代理人金仁丹向本庭提供的道路交通事故认定书、盱眙县人民医院病历、出院记录、诊断证明书、住院医疗费用发票病人费用清单（复印件）、矫形器发票、淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定意见（结论）书、鉴定费发票、刘雪的临床实习报告册、盱眙县人民医院工资证明、2013年7月18日的劳动合同书、盱眙县马坝镇楚东居委会证明、黄治洋的驾驶证、王宝田的行驶证、田传明的驾驶证、交强险、商业险保单、田传敏的行驶证；被告田传明向本庭提供刘雪的盱眙县人民医院病历、出院记录、诊断证明书、住院医疗费用发票病人费用清单等证据予以证实，经庭审质证、核证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车之间发生交通事故的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”2014年2月18日，被告田传明驾驶苏C×××××重型仓栅式货车沿山水大道自西向东行驶至盱眙县十里营加油站道口左转弯时，与相对方向黄治洋租用，并驾驶的苏H×××××轿车相撞，造成两车不同程度损坏，刘雪、李惠军、黄永芸及张伟受伤的交通事故。该事故经盱眙县公安局交通巡逻警察大队认定：田传明负事故主要责任，黄治洋负事故次要责任，刘雪无责任。对此事故事实和责任认定，本院予以确认。本院原告刘雪乘坐被告黄治洋租用的苏H×××××轿车相对于被告田传明驾驶被告田传敏所有的苏C×××××重型仓栅式货车系第三者，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了强制险和不计免赔商业第三者责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险和商业第三者责任险范围内优先赔偿原告刘雪损伤等相关费用，因在事故中李惠军等人受伤，已按比例赔偿李惠军的相关损失。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险的伤残赔偿金项下赔偿原告刘雪104000元（110000元-6000元，包括精神损害抚慰金8000元），在医疗费项下赔偿原告刘雪9900元（10000元-100元），故被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险范围内赔偿原告刘雪113900元；超出部分79754.54元【（41222.54元-9900元）＋（152432元-104000元）】，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告刘雪53635.60元【（41222.54元-9900元）×（1-10%）28190.29＋（152432元-104000元），76622.29元×70%=53635.60元，扣除非医保用药10%】，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险和商业第三者责任险范围内共赔偿原告刘雪167535.60元（113900元＋53635.60元）。由被告黄治洋作为租赁车辆的使用人在事故承担次要责任，对此应赔偿原告刘雪24376.36元【（76622.29元×30%）＋（41222.54元-9900元）×10%×30%＋（1500元×30%）】，被告田传敏作为侵权车辆的所有人对被告田传明在事故中承担主要责任，依法应赔偿原告刘雪3242.58元【（41222.54元-9900元）×10%×70%＋（1500元×70%）】。被告田传明、田传敏已垫付原告刘雪的医疗费用待保险公司赔付后一并进行结算。原告请求依法判令被告赔偿其损伤相关费用的合理部分以及本案的诉讼费用，该费用已经本庭逐项进行审核，有事实和法律依据，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司辩解对淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的鉴定结论不予认可，申请重新鉴定，但被告没有提出要求鉴定的相关材料和书面申请，且没有提供证据来认定该鉴定书缺乏合法性、真实性和关联性，故其辩解理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内在交强险及商业第三者责任保险限额内赔偿原告刘雪损伤的相关费用计人民币167535.60元（原告刘雪应退还被告田传敏垫付的医疗费用）；
二、被告田传敏于本判决生效后十日内赔偿原告刘雪损伤的相关费用计人民币3242.58元；
三、被告黄治洋于本判决生效后十日内赔偿原告刘雪损伤的相关费用计人民币24376.36元；
四、驳回原告刘雪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1356，减半收取678元，被告田传敏、田传明负担475元，由被告黄治洋负担203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1356元（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 罗德俊
二〇一四年十二月二十六日
书记员 李 永
附：本院执行款账户
名称：盱眙县人民法院
账号：77001235000000293
开户银行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”
第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。“
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费。”
第十八条：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。”
第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”
第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”
第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”
第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”
第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”
第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”
五、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”