陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第00004号
原告狄某，男，汉族。
被告雷某某，男，汉族。系陕KA13**重型半挂牵引车（陕KX7**挂）重型普通半挂车驾驶人。
被告屈某某，男，汉族。系陕KA13**（陕KX7**挂）重型半挂牵引车登记车主。
被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司
地址：榆林市高新开发区永昌公寓二楼
负责人沈某某，任该公司经理。
委托代理人杨某某，女，汉族，系该公司员工。
被告郭某某，男，汉族。系晋M715**（晋ME7**挂）重型仓栅式货车驾驶人。
被告李某某，男，汉族。系晋M715**（晋ME7**挂）重型仓栅式货车实际买受人。
二被告共同委托代理人白海余，男，陕西辅衡律师事务所律师，特别授权。
被告山西宇源通汽车贸易有限公司。系晋M715**（晋ME7**挂）重型仓栅式货车登记车主。
地址：山西省运城市盐湖区运临路西留村口。
法定代表人牛某某，该公司经理
被告中国人寿财产保险股份有限公司盐湖区支公司
地址：山西省运城市工农西街169号3号楼东单元一层西。
负责人郝某，该公司经理
委托代理人王某某，女，山西方立律师事务所律师。
原告狄某诉被告雷某某、屈某某、永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称永安公司）、郭某某、李某某、山西宇源通汽车贸易有限公司（以下简称贸易公司）、中国人寿财产保险股份有限公司盐湖区支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年11月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行审理。原告狄某到庭；被告屈某某、被告郭某某、李某某共同委托代理人白海余、被告人寿公司委托代理人王某某到庭；被告雷某某、贸易公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告狄某诉称，2013年10月30日，被告雷某某驾驶陕KA13**（陕KX7**挂）号重型半挂牵引车由靖边县驶往银川市途中，行至国道307线1038KM＋20M处，与被告郭某某驾驶的晋M71**（晋ME7**挂）号重型半挂牵引车发生碰撞后，驶向路左，又与迎面驶来的刘某驾驶的陕KD47**号小型普通客车（上载原告）发生碰撞，造成狄某受伤、货物损失、路产及三车辆损坏的交通事故。事故发生后，靖边县公安局交通警察大队于2013年11月10日作出（2013）靖公交字第374号道路交通事故责任认定书，认定被告雷某某负此次事故的主要责任，被告郭某某负此事故的次要责任，刘某及原告不负此事故责任。事故发生后，原告被送往靖边县人民医院进行治疗，因原、被告未能就赔偿事宜达成一致，诉至法院。请求：1.请求人民法院依法判令被告负连带责任赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，共计20000元。2.原告的继续治疗费、后续治疗费、残疾补偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金由被告按实际费用和实际等级承担。3.本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
第一组证据，身份证复印件一份（与原件核对无异），证明原告本人的主体资格适格。
第二组证据，道路交通事故认定书，证明本次事故发生的事实。
第三组证据，医疗费票据7支，住院病例、用药清单、诊断证明各一份，证明原告因本次事故受伤住院26天的事实。
被告雷某某、屈某某未答辩亦未向法庭提供证据。
被告永安公司辩称，对事故事实无异议，但原告的损失应先在交强险限额内承担，剩余部分依法承担，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。营养费没有医嘱，不予赔偿。
被告永安公司未向法庭提供证据。
被告郭某某、李某某辩称，对事故发生的事实无异议，但原告的具体损失应依法赔偿；被告郭某某系李某某雇佣驾驶员，依法不承担赔偿责任。
被告李某某、郭某某向法庭提供以下证据：
第一组证据，驾驶证复印件一份、行驶证复印件两份。证明晋M71**（晋ME7**）号重型半挂牵引车驾驶员有驾驶资格，该车辆有上路行驶的合法手续。
第二组证据，保单三份。证明晋M71**（晋ME7**）号重型半挂牵引车在被告保险公司购买了一份交强险、两份商业险，其中商业险的限额是105万元，且不计免赔，故对本次事故造成的损失应由被告保险公司赔偿。
被告贸易公司辩称，晋M71**（晋ME7**）号重型半挂牵引车是李某某以分期付款的方式向其公司购买，合同约定在车款未全部付清之前，其公司保留该车的所有权。故其公司只是该车的名义车主，该车的实际车主及使用人均为李某某，根据法律规定，其公司不承担本次事故中任何赔偿责任。
被告贸易公司未向法庭提供证据。
被告人寿公司辩称，对事故事实无异议，但原告的损失应先在交强险限额内承担，剩余部分依法承担，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。营养费没有医嘱，不予赔偿。
被告人寿公司向法庭提交一组证据机动车车辆保险条款一份，证明诉讼费、鉴定费不属于保险公司的理赔范围。
经庭审质证：
被告屈某某、李某某、郭某某对原告所举的三组证据的真实性、证明目的均无异议。被告永安公司、人寿公司对第三组证据中的诊断证明有异议，认为其没有加盖公章；对原告所举的其他证据的真实性和证明目的均无异议。
对被告李某某、郭某某提供的两组证据，原告狄某及被告屈某某、永安公司、人寿公司对其真实性及证明目的均无异议。
对被告人寿公司提供的一组证据，被告李某某、郭某某对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为其证明目的不符合法律规定。原告狄某及被告屈某某、永安公司对其真实性及证明目的均无异议
经庭审质证，本院对原、被告所举证据作如下认证：
对原告提交的三组证据，因其来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性。故本院对其真实性予以确认，证明目的予以采信。
对被告李某某、郭某某提交的两组证据，因其来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性。故本院对其真实性予以确认，证明目的予以采信。
对被告人寿公司提交的一组证据，因其内容真实，故本院对其真实性予以确认，但其证明目的不符合法律规定，故本院对其证明目的不予采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
2013年10月30日，被告雷某某驾驶陕KA13**（陕KX7**挂）号重型半挂牵引车由靖边县驶往银川市途中，行至国道307线1038KM＋20M处，与被告郭某某驾驶的晋M71**（晋ME7**挂）号重型半挂牵引车发生碰撞后，驶向路左，又与迎面驶来的刘某驾驶的陕KD47**号小型普通客车（上载原告）发生碰撞，造成原告受伤、货物损失、路产及三车辆损坏的交通事故。事故发生后，靖边县公安局交通警察大队于2013年11月10日作出（2013）靖公交字第374号道路交通事故责任认定书，认定被告雷某某负此次事故的主要责任，被告郭某某负此事故的次要责任，刘某及原告不负此事故责任。事故发生后，原告被送往靖边县人民医院进行治疗，共住院26天，花费医疗费4059.9元。
另查明，陕KA13**（陕KX7**挂）号重型半挂牵引车的实际车主为被告屈某某，被告雷某某为屈某某雇佣驾驶员，该车于事故发生时在被告永安公司投保了一份交强险、两份商业险，其中商业三者险的限额是60万元，且不计免赔。晋M71**（晋ME7**挂）号重型半挂牵引车为消费贷款车，在车款未付清前被告贸易公司保留该车的所有权；该车的实际买受人为被告李某某，被告郭某某为李某某雇佣的驾驶员。该车于事故发生时在被告保险公司投保了一份交强险和两份商业险，其中商业险的限额为105万元，且不计免赔。
本院认为，公民的人身及财产权利应受法律保护。本案中原告狄某因交通事故遭受人身损害，经公安交管部门认定，被告雷某某负此次事故的主要责任，被告郭某某负此事故的次要责任，刘某及原告不负此事故责任。被告雷某某、郭某某虽为直接侵权人，但因其二人分别为被告屈某某和李某某的雇佣驾驶员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、五十条之规定，本案原告的损失应由陕KA13**（陕KX7**挂）号重型半挂牵引车的实际车主屈某某以及晋M71**（晋ME7**挂）号重型半挂牵引车的实际买受人李某某根据责任比例进行赔偿。又上述两车分别在被告永安公司和被告人寿公司购买了一份交强险和两份商业险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对于原告的损失应先由被告永安公司和被告人寿公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿，剩余部分再由二公司在商业险限额内赔偿。又根据庭审查明的事实结合法律规定，本院最终确认原告的损失为：医疗费4059.9元、误工费3146元（26天×121元）、护理费3146元（26天×121元）、住院伙食补助费780元（26天×30元），共计11132元。对于原告诉请的营养费、后续治疗费、残疾补偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等费用，因原告未提供相关的证据，故本院对其不予支持。因为原告的损失并未超出被告永安公司和人寿公司的交强险赔偿限额的总和，且交强险并非按照责任比例进行赔付。故本院认为，被告永安公司和被告人寿公司应对原告的损失在交强险限额内平均赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第三十五条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司盐湖区支公司于本判决生效后二十日内一次性赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计5566元。
二、由被告永安财产保险股份有限榆林中心支公司于本判决生效后二十日内一次性赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计5566元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告屈某某、李某某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 常 伟
代理审判员 张 瑜
二〇一四年五月十六日
书 记 员 林 琛