安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第00167号
原告：合肥市第二建筑安装有限公司（原合肥市第二建筑安装总公司），原住所地合肥市瑶海区，现住所地合肥市安庆路。
法定代表人：蒋业超，总经理。
委托代理人：徐璜，安徽申腾律师事务所律师。
委托代理人：张宏图，安徽申腾律师事务所律师。
被告：杨必玉，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：胡斌，安徽卓人律师事务所律师。
原告合肥市第二建筑安装有限公司诉被告杨必玉劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐璜、被告杨必玉及其委托代理人胡斌等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月16日被告杨必玉在原告承建的弋江区漳河路“芜湖师范学校”建筑工地从事木工工作时意外受伤。事后，被告杨必玉在芜湖市第二人民医院住院65天，2012年8月20日出院。期间，原告支付了被告医疗费62500元。2013年11月25日，被告向芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月2日作出（2013）弋劳人仲第340号仲裁裁决书，原告不服，认为该裁决书存在事实和法律上的错误，主要有以下几点：1、被告在仲裁时提出的医疗费的请求，只有一张发票来证明，没有出院时医院出具的医疗费明细表相互佐证，不能证明所有费用都用于本次工伤治疗；2、被告杨必玉从出院至今一直没有提出解除劳动关系，职工只有在劳动合同期满或职工提出解除劳动合同的情况下，用人单位才需支付一次性工伤医疗补助金及伤残就业补助金；3、被告杨必玉是受聘于项目经理杨金伙，与原告合肥市第二建筑安装有限公司之间并没有直接的劳动关系，仲裁委裁决杨必玉工伤赔偿全部由合肥市第二建筑安装有限公司承担不合理；4、杨必玉发生安全事故，是因为违反安全生产操作规范，擅自违规操作，是造成本次事故的直接原因，故杨必玉应承担相应的责任；5、杨必玉发生安全事故后，项目部立即安排专人将其送至医院进行了全身系统的检查并进行了治疗，当时医院出具的诊断书中并未提及杨必玉脊椎有损伤，且在治疗期间，杨必玉离开了医院一段时间，在出院书中却注明脊椎有损伤，原告公司认为该损伤与本次事故没有关联性。故原告诉至法院请求撤销（2013）弋劳人仲第340号仲裁裁决书、判决原告赔偿被告工伤赔偿人民币56960元。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：证据1、出示营业执照、组织机构代码、《企业更名核准通知书》复印件各一份，证明原告的身份情况；证据2、出示身份证复印件一份，证明被告的身份情况；证据3、出示弋江区劳动人事争议仲裁委员会做出的【2013】弋劳人仲第340号仲裁裁决书原件一份，证明被告仲裁时只提供了医院发票，被告没有申请解除劳动关系；证据4、出示医院入院记录原件一份，证明被告在入院时没有腰椎损伤；证据5、出示整改通知原件一份、证词原件一份，证明被告在拆模工作中存在过错，原告已经通知整改，被告没有这么做。
被告在庭审中辩称：1、仲裁中我们向仲裁庭提供的发票两张，一张为七万元的，一张为一千余元门诊发票。我们提供了出院小结等材料证明被告所受伤害是该起事故导致的，并依法应由原告承担，原告提出没有提供医疗费用清单，我们在仲裁时也向仲裁庭提出庭后提交，我方认为我们在仲裁中提供的材料足以被告受到伤害花费的医疗费是真实的，明细清单是对不符合医保范围的药品或保险公司赔偿责任人时作为检查，但不能作为是否医疗的依据；2、从原告向法庭提交的裁决书可以看到被告已经提出解除劳动合同，且建设工程中用工无论提不提出，工程结束后就不存在劳动关系，双方是事实劳动合同，事实上双方劳动合同也已经终止，原告也应提供伤残补助金和医疗补助金；3、我方认为杨必玉与原告无劳动关系是不正确的，杨必玉受雇于项目经理杨金伙，杨金伙也是原告的工作人员，故被告实际是受雇于本案原告的；4、原告认为与被告不存在劳动关系，在仲裁中可以申请仲裁庭追加被申请人，原告没有这么做，在本案诉讼中提出这个观点，我方认为违反劳动争议仲裁前置的规定，原告没有证据证明他与杨金伙之间的关系，及被告与杨金伙之间的关系；5、按工伤保险条例，工人在工作过程工伤事故按无过错责任，只要在工作场所、工作时间因工作受到伤害，用工单位就应让其享受工伤保险待遇，除非有自残、吸毒等行为，被告并没有以上行为；6、从日常医疗惯例看，医院会出现遗漏检查的地方，本案被告正是当初医院没有发现腰椎问题，而是事实发现，后来继续治疗没有不当之处，原告没有证据证明被告在其他地方受到伤害而形成的，原告不能提供证据证明，应当认定被告腰椎问题就是这个工伤事故所致。综上，我方认为原告诉讼请求缺乏必要的事实和法律依据，仲裁委的裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭依法判决，驳回原告全部诉讼请求。
被告针对其抗辩及陈述事实和理由提交证据如下：证据1、出示医药费收据复印件二份、费用汇总表复印件一份，证明被告受伤后医疗过程中花费的医药费情况；证据2、出示鉴定结论通知书复印件一份、鉴定费收据复印件二份，证明被告鉴定的情况及鉴定费用；证据3、出示入院记录、出院记录、诊断证明书复印件一组，证明治疗过程中发现椎体受伤；证据4、出示检查报告单复印件一组，证明在住院期间检查出来椎体受伤；证据5、出示【2012】弋劳人仲第319号仲裁裁决书复印件一份、【2013】弋劳人仲第340号仲裁裁决书复印件一份，证明被告与原告之间依法认定有劳动关系，被告受伤后应当获得的工伤保险待遇仲裁机构已经做出裁决。
经当庭举证，被告对原告所举证据1、2无异议，对原告所举证据3质证意见为对真实性无异议，仲裁庭已经查明申请人即本案被告提出解除劳动合同；证据4质证意见为对真实性无异议，原告没有客观全面提供整个材料，入院时没有检查腰椎损伤，出院时有；证据5质证意见为整改通知是项目部发给杨金伙班组的，我们不清楚这个事，这份证据也证明被告和杨金伙不存在劳动关系，证人作证应出庭作证，证词仅说违规，根据工伤保险条例也不能免除原告工伤保险赔偿责任。原告对被告所举证据1质证意见为真实性无异议；证据2质证意见为对鉴定结论通知书真实性无异议，我们认为鉴定费用重复了，被告做了两次鉴定；证据3质证意见为对真实性无异议，但入院记录中明确注明脊椎并未受伤，而发现脊椎受伤的报告是2012年7月29日，与入院时间相隔43天，故对腰椎受伤是否与工伤造成的关联性有异议；证据4质证意见为被告报告时间为2012年7月29日，与入院时间相隔43天，故对腰椎受伤是否与工伤造成的关联性有异议；证据5质证意见为对真实性无异议。
经当庭举证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、2，由于被告无异议，本院经审查予以确认；对原告所举证据3、4、5以及被告所举证据1、2、3、4、5，本院经审查结合本案案情对其真实性综合予以确认。
经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：2012年4月24日被告杨必玉到原告承建的弋江区漳河路“芜湖师范学校”建筑工地从事木工工作。2012年6月16日下午，被告杨必玉在进行人防地下室混凝土木模拆除时，由于顶棚模板垮塌，砸到活动脚手架，致使正在高处作业的被告杨必玉坠落受伤。事后，被告杨必玉当即被送往芜湖市第二人民医院住院治疗，经诊断为：1、颅脑损伤、广泛性脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、右侧颞骨骨折、右侧顶部急性硬膜外血肿；2、T12、L1、L5腰椎压缩性骨折；3、脊髓圆锥挫伤。住院65天，2012年8月20日出院。期间被告杨必玉支付了医疗费73961.01元，其中原告已经支付62500元。2013年4月10日，芜湖市弋江区人力资源和社会保障局认定被告杨必玉的受伤为工伤。2013年9月25日，经芜湖市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告杨必玉劳动功能障碍为晋八级。2013年11月25日，被告向芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月2日作出（2013）弋劳人仲第340号仲裁裁决书，原告不服，认为该裁决书存在事实和法律上的错误，主要有以下几点：1、被告在仲裁时提出的医疗费的请求，只有一张发票来证明，没有出院时医院出具的医疗费明细表相互佐证，不能证明所有费用都用于本次工伤治疗；2、被告杨必玉从出院至今一直没有提出解除劳动关系，职工只有在劳动合同期满或职工提出解除劳动合同的情况下，用人单位才需支付一次性工伤医疗补助金及伤残就业补助金；3、被告杨必玉是受聘于项目经理杨金伙，与原告合肥市第二建筑安装有限公司之间并没有直接的劳动关系，仲裁委裁决杨必玉工伤赔偿全部由合肥市第二建筑安装有限公司承担不合理；4、杨必玉发生安全事故，是因为违反安全生产操作规范，擅自违规操作，是造成本次事故的直接原因，故杨必玉应承担相应的责任；5、杨必玉发生安全事故后，项目部立即安排专人将其送至医院进行了全身系统的检查并进行了治疗，当时医院出具的诊断书中并未提及杨必玉脊椎有损伤，且在治疗期间，杨必玉离开了医院一段时间，在出院书中却注明脊椎有损伤，原告公司认为该损伤与本次事故没有关联性。故原告诉至法院请求撤销（2013）弋劳人仲第340号仲裁裁决书、判决原告赔偿被告工伤赔偿人民币56960元。
在审理过程中，原告自认仅仅对（2013）弋劳人仲第340号仲裁裁决书中裁决的第二项中的一次性工伤医疗补助金31804元和一次性伤残就业补助金59632.5元有异议，认为不应当由其承担，其他的裁决事项均无异议；被告对（2013）弋劳人仲第340号仲裁裁决书并无异议。
本院认为：劳动者享有社会保险和福利的权利，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告要求赔偿被告工伤赔偿人民币56960元的诉讼请求，有其提供的【2013】弋劳人仲第340号仲裁裁决书、医院入院记录、整改通知、以及被告提供的医药费收据、鉴定结论通知书、入院记录、出院记录、诊断证明书、检查报告单、仲裁裁决书等证据予以佐证，但无相应足够证据证实其诉讼请求，故对原告的诉求本院不予支持。对被告的辩解意见，本院予以采信。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第十六条、第二十四条，《工伤保险条例》（国务院375号）第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告合肥市第二建筑安装有限公司与被告杨必玉解除劳动关系；
二、原告合肥市第二建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨必玉一次性伤残补助金37290元、一次性工伤医疗补助金31804元、一次性伤残就业补助金59632.5元、停工留薪期工资11752元、住院期间伙食1300元、住院期间护理费6058元、医疗费11464.01元、鉴定费560元，合计159860.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苏元义
二〇一四年三月十一日
书记员 鲍 淳
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国劳动法》第三条第一款：劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
2、《中华人民共和国劳动法》第十六条：劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。
3、《中华人民共和国劳动法》第二十四条：经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。
4、《工伤保险条例》（国务院375号）第二十九条：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。……
5、《工伤保险条例》（国务院375号）第三十一条：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资待遇不变，由所在单位按月支付。……
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款?：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
7