广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1031民初31号原告：黄阿壮，男，1985年9月2日出生，壮族，农民，住隆林各族自治县革步乡领好村那芝社**号，现住广西隆林各族自治县。委托代理人：李志万，隆林各族自治县法律服务所法律工作者。被告：王美秋，曾用名王美书，女，1988年12月6日出生，壮族。农民，住隆林各族自治县革步乡领好村那芝社**号，现住广西隆林各族自治县。被告：王卜美书，男，1957年11月9日，壮族。农民，住隆林各族自治县革步乡领好村那芝社**号，现住广西隆林各族自治县。被告：王乜美书，女，1957年11月9日，壮族。农民，住隆林各族自治县革步乡领好村那芝社**号，现住广西隆林各族自治县。三被告共同委托诉讼代理人黄明光，广西凌盛律师事务所法律工作者。原告黄阿壮与被告王美秋、王卜美书、王乜美书同居关系析产纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理。依法由审判员罗应培适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李志万、被告王美秋、王卜美书、王乜美书及共同委托诉讼代理人黄明光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄阿壮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决上述被告分割共有财产分额52500元；2、请求人民法院判决上述被告补偿给原告共同出资20000元购买水田的分额4500元。事实与理由：××××年年底，原告入赘到被告家与被告王美秋同居生活，十多年来，由于被告王美秋的父母年老体弱，家中的大小事均由原告支撑，原告到被告家共同生活后，与被告家共同建房，开垦荒山种植杉木、甘蔗等农作物，每年的收入均由被告王美秋保管支配，为补贴家庭经济不足，原告与被告王美秋外出打工挣钱，除留必要的生活费用，其余入收都寄回给老人保管支配，原告每年所得的库区移民生活补助600元均由老人支配。后被告家要到隆林县城购买地皮建房，2016年1月27日，被告将位于西林县的移民安置点的房屋、留置备用的宅基地及所购买的水田、杉木林地等转让经当地人王兴学，获得转让21万元。2016年7月，被告王美秋向隆林县人民法院起诉，要求解除与原告的同居关系，隆林县人民法院于2016年10月12日作出（2016）桂1031民初889号民事判决书，依法对小孩抚养问题作出了处理，因涉及的财产属家庭共有，未作处理，并明示另行主张权利。原告到被告家共同生活，期间与上述被告共同生产、生活所创造的家庭共同财产应享有份额，被告转让上述房屋等财产获得的21万元，应按原告及上述被告四人等额均分。被告王美秋、王卜美书、王乜美书辩称：1、原告要求分割转让西林县房产及其他财产份额52500元，上述财产是被告一家作为库区移民外迁时的财产，搬迁时原告没有到被告家共同生活，所出售的土地及房屋所得的钱与原告无关；2、原告提出分割购买水田分额是被告家移民搬迁后与他人购买所得，原告并未出资，原告无权分割。本院经审理认定事实如下：××××年年底，原告黄阿壮到被告王美秋家入赘为婿，与被告王美秋以夫妻名义共同生活，但未办理结婚登记手续。同居期间于××××年××月××日生育一男孩，取名王某。2010年3月2日，原告黄阿壮将其户口从隆林县革步乡领好村那芝社35号移入隆林各族自治县革步乡领好村那芝社02号。2016年7月18日，本院受理王美秋与黄阿壮同居关系纠纷一案，并于2016年10月12日作出了（2016）桂1031民初889号《民事判决书》，认为王美秋与黄阿壮未经结婚登记即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。依法受理了双方小孩抚养问题并作出了处理。因双方所要求分割的财产可能涉其他家庭成员的权益未作处理。另查明，1999年12月份，被告一家共6人（被告王美秋及其祖父、父母、两妹）作为天生桥一级水电站库区异地搬迁户移民，从隆林各族自治县革步乡领好村那芝社02号搬迁到西林县泥洞移民点居住。移民安置点房屋的由移民管理部门统建后交由移民户搬迁居住。并在移民点为移民户购买了部分田地由移民耕种。其中被告家购买水田，山地。另，在庭审中被告自认在搬迁入移民点居住后，2001年还出资购买了水田1.7亩，支付费用8500元。2010年7月12日，西林县水库移民工作管理局与被告王卜美书户签订《隆林跨县外迁西林安置移民房屋维修移交协议书》，因移民点房屋普遍存在质量问题，西林县水库移民工作管理局兑现给被告王卜美书户房屋维修资金3250元作为维修费用。2010年8月10日，由于统建的移民房屋出现不同程度的天面漏水，墙体开裂等问题，为解决移民的住房问题，西林县水库移民工作管理局与被告王卜美书户签订《天生桥一级水电站库区隆林各族自治县外迁西林移统建房改造协议书》，由王卜美书户在原住宅上加层，由其自找施工队建设，约定加层面积必须等于或大于第一层的面积，房屋改造资金由西林移民局补助每户16000元，资金不足部分由改造户自行筹措解决。2016年1月27日，被告王美秋与云南省广南县的王兴学签订了一份《房屋水田屋基杉木转让协议书》，将属其所有和使用的西林县移民点内的两层半房屋、在房屋旁边的一块屋基、七块水田、山地（已种有杉木）转让给王兴学，转让得款21万元。尔后，被告一家于2017年返迁回隆林县坡瓜屯居住。以上事实有原、被双方提供的常住户口登记本、原告提供的《房屋转让协议书》、（2016）桂1031民初889号《民事判决书》，被告提供的《天生桥一级水电站库区隆林各族自治县外迁西林移统建房改造协议书》、《天生桥一级水电站库区隆林各族自治县外迁西林移民统建房改造协议书》及当事人在法庭上的陈述等予以佐证。本院认为：本案是原告与被告王美秋同居关系解除后而产生的财产纠纷，属同居关系析产纠纷。原立案时确定为分家析产纠纷与本案事实不符，应予以纠正。因原告及被告王美秋的同居关系不受法律保护，因此，本案诉争的财产按法律规定应按一般共有财产关系进行处理。综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为原告主张分割转让西林县古障镇泥洞移点的房屋、预留的宅基地及土地、杉木所得款21万元及购买水田2万元是否属是原告及上述被告的共同财产，原告要求分割是否符合法律规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经查明：1、房屋，诉争房屋第一层是原告与被告王美秋同居前移民管理局已经统建好交由被告一家居住，第二层是在原统建房的基础上由西林移民局出资补助修建、由被告家找施工队进行施工。原告主张其共同投资，但没有提供证据证实，应承担举证不能的后果；2、预留的宅基地，原告未能提供证据证明其共同出资购买，也不能证明其共有份额情况，应承担举证不能后果；3、转让给王兴学水田、杉木林地，原告没有证据证明其享有份额和共同出资额，应承担举证不能的法律后果；4、原告主张分割购买水田20000元份额4500元，虽然被告方自认在迁到移民点后确购买了部分水田，但原告仍未有提供其出资情况。因此，其主张分割该房屋、预留宅基地、水田、山地杉木及购买水田分额转让款，从现有证据不能认定原告享有份额，因此，原告的主张缺乏事实依据，本院难予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄阿壮的诉讼请求。案件受理费612.5元，由原告黄阿壮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗应培二〇一八年三月十三日书记员  何虹蓉