wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0492刑初97号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人汤某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月1日被取保候审，9月6日经本院决定被逮捕。常州经济开发区人民检察院以经检诉刑诉〔2016〕84号起诉书指控被告人汤某犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院代理检察员李方方、被告人汤某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月27日19时50分许，被告人汤某无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿常州市武进区横林镇崔桥沿河路由东向西行驶至科利达地板厂门口路段时，与被害人王某驾驶的二轮电动车相撞，发生交通事故。民警在处理事故时发现被告人汤某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂依法提取其血样。经检测，被告人汤某血样内乙醇含量为133.7毫克/100毫升。经交警部门认定，被告人汤某应负事故的全部责任。另查明，2016年7月1日，被告人汤某经公安机关电话通知后主动向公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。在本院审理过程中，被告人汤某预缴罚金人民币1000元。上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证肇事车辆照片；书证驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、接处警工作登记表、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书；未到庭证人韦某、张某的证言笔录；常州市公安局交通警察支队常州经济开发区大队民警出具的案发、查获经过；被害人王某的陈述笔录；物证检验报告；道路交通事故现场勘查笔录及照片。本院认为，被告人汤某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人汤某无驾驶资格醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人汤某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人汤某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人汤某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2016年10月5日止），并处罚金人民币1000元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余曰璞二〇一六年九月六日书记员  荣玉洁
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初1520号
申请人：宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县天鹅湖小镇虹桥商业街6号。
法定代表人：郭军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐宇，女，汉族，1993年9月20日出生，身份证号码×××，内蒙古自治区巴彦淖尔市人，大学文化，系宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司职员，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被申请人：陈利军，男，汉族，1978年11月9日出生，籍贯、文化程度和职业不详，现住宁夏回族自治区石嘴山市。
被申请人：祖莉，女，汉族，1982年10月23日出生，籍贯、文化程度和职业不详，现住宁夏回族自治区石嘴山市，系被告陈利军妻子。
申请人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司与被申请人陈利军、祖莉及被告陈秉海、代永珍、丁玉河金融借款合同纠纷一案中，申请人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司于2018年3月23日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人陈利军、祖莉名下位于石嘴山市××区号房屋（建筑面积129.7㎡，房权证号：石房权证大武口区字第XX**号）的产权，冻结价值为30万元；冻结二被申请名下位于石嘴山市××区幢房屋（建筑面积123.08㎡，房权证号：石房建大武口区字第XXXX号）的产权，冻结价值为416333元。申请人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司以其名下位于贺兰县银河西路营业房（房权证号：习XX**号；建筑面积：3004.52㎡）提供担保。
本院经审查认为，申请人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈利军、祖莉名下位于石嘴山市××区号（房权证号：石房权证大武口区字第XX**号）、位于石嘴山市××区幢（房权证号：石房建大武口区字第XXXX号）两套房屋的产权户籍，冻结价值分别为300000元和416333元，冻结期限均为三年；
二、冻结申请人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司名下位于贺兰县银河西路营业房（房权证号：习XX**号；建筑面积：3004.52㎡）的产权户籍，冻结期限为三年。
案件申请费4101元，暂由申请人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员顾思敏
二〇一八年四月二日
书记员刘晓静
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请�不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依�办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初1520号申请人：宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县天鹅湖小镇虹桥商业街6号。法定代表人：郭军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：唐宇，女，汉族，1993年9月20日出生，身份证号码×××，内蒙古自治区巴彦淖尔市人，大学文化，系宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司职员，现住宁夏回族自治区贺兰县。被申请人：陈利军，男，汉族，1978年11月9日出生，籍贯、文化程度和职业不详，现住宁夏回族自治区石嘴山市。被申请人：祖莉，女，汉族，1982年10月23日出生，籍贯、文化程度和职业不详，现住宁夏回族自治区石嘴山市，系被告陈利军妻子。申请人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司与被申请人陈利军、祖莉及被告陈秉海、代永珍、丁玉河金融借款合同纠纷一案中，申请人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司于2018年3月23日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人陈利军、祖莉名下位于石嘴山市××区号房屋（建筑面积129.7㎡，房权证号：石房权证大武口区字第XX**号）的产权，冻结价值为30万元；冻结二被申请名下位于石嘴山市××区幢房屋（建筑面积123.08㎡，房权证号：石房建大武口区字第XXXX号）的产权，冻结价值为416333元。申请人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司以其名下位于贺兰县银河西路营业房（房权证号：习XX**号；建筑面积：3004.52㎡）提供担保。本院经审查认为，申请人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈利军、祖莉名下位于石嘴山市××区号（房权证号：石房权证大武口区字第XX**号）、位于石嘴山市××区幢（房权证号：石房建大武口区字第XXXX号）两套房屋的产权户籍，冻结价值分别为300000元和416333元，冻结期限均为三年；二、冻结申请人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司名下位于贺兰县银河西路营业房（房权证号：习XX**号；建筑面积：3004.52㎡）的产权户籍，冻结期限为三年。案件申请费4101元，暂由申请人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员顾思敏二〇一八年四月二日书记员刘晓静附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请�不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依�办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0727民初433号
原告：廖智明，男，1973年10月30日生，汉族，住龙南县。
委托诉讼代理人：钟瑜，龙南县经贸法律服务所法律工作者。
被告：王定生，男，1973年1月26日生，汉族，住龙南县。
被告：蔡月建，男，1975年4月18日生，汉族，户籍所在地龙南县，住龙南县。
被告：肖智全，男，1978年9月2日生，住龙南县。
被告：钟美华，女，1981年7月20日生，汉族，住龙南县。
本院在审理原告廖智明与被告王定生、蔡月建、肖智全、钟美华民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被告肖智全、钟美华名下的坐落于龙南县**的房屋一栋[不动产权证号：赣（2018）龙南县不动产权第000****号],原告购买了诉讼财产保全责任保险为上述保全申请提供担保。
本院认为，原告的申请以及为保全申请提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被告肖智全、钟美华所有的位于龙南县**的房屋一栋[不动产权证号：赣（2018）龙南县不动产权第000****号]。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾飞鹏
二〇一八年五月二十一日
书记员 张小华
江西省龙南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0727民初433号原告：廖智明，男，1973年10月30日生，汉族，住龙南县。委托诉讼代理人：钟瑜，龙南县经贸法律服务所法律工作者。被告：王定生，男，1973年1月26日生，汉族，住龙南县。被告：蔡月建，男，1975年4月18日生，汉族，户籍所在地龙南县，住龙南县。被告：肖智全，男，1978年9月2日生，住龙南县。被告：钟美华，女，1981年7月20日生，汉族，住龙南县。本院在审理原告廖智明与被告王定生、蔡月建、肖智全、钟美华民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被告肖智全、钟美华名下的坐落于龙南县**的房屋一栋[不动产权证号：赣（2018）龙南县不动产权第000****号],原告购买了诉讼财产保全责任保险为上述保全申请提供担保。本院认为，原告的申请以及为保全申请提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被告肖智全、钟美华所有的位于龙南县**的房屋一栋[不动产权证号：赣（2018）龙南县不动产权第000****号]。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾飞鹏二〇一八年五月二十一日书记员  张小华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初9656号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司。住所地：安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。统一社会信用代码：×××72Ｆ
法定代表人：包庆福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢兵、郝天虹，上海卓冉律师事务所律师
被告：慈溪市掌起华斌世纪华联食品商店。住所地：浙江省慈溪市掌起镇柴家村洋山夜市路**号。
经营者：徐雪红。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司（以下简称老奶奶公司）为与被告慈溪市掌起华斌世纪华联食品商店（以下简称华斌食品商店）侵害商标权纠纷一案，于2017年9月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员马红伟适用简易程序独任审判，于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告老奶奶公司的委托代理人郝天虹到庭参加诉讼，被告华斌食品商店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告以被告侵犯其注册商标专用权为由，诉请判令：1.被告立即停止销售侵犯原告第1470377号、第7249234号注册商标专用权商品的行为；2.被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计20000元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定以下事实：原告成立于2006年10月19日，是一家生产、销售炒货食品及坚果制品的企业。2000年11月7日，安庆市高平炒货加工厂获得第1470377号注册商标专用权，核定使用商品为包括加工过的花生等在内的第29类商品，注册有效期限至2010年11月6日止。2001年9月7日，上述商标注册人变更为原告。2011年6月8日，上述商标续展注册有效期自2010年11月7日至2020年11月6日。2011年2月28日，原告获得第7249234号注册商标专用权，核定使用商品为包括加工过的花生等在内的第29类商品，有效期限至2021年2月27日。
被告系个体工商户，注册日期为2007年3月13日，经营地址为慈溪市掌起镇柴家村洋山夜市路30号。经营范围为预包装食品兼散装食品、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）、卷烟、雪茄烟（以上项目在许可证件有效期内经营）；日用杂品、化妆品零售。
申请人上海卓冉律师事务所受原告的委托向上海市东方公证处申请办理保全证据公证。2015年11月20日，申请人上海卓冉律师事务所的委托代理人谢先亮在公证员的监督下来到被告处，购买了两袋“兴辉老奶奶花生米”，并支付了相应价款，后公证员对所购商品予以封存，并出具了公证书。原告为此支出公证费500元。通过当庭拆封，涉案花生米包装袋正面居中为“兴辉老奶奶花生米”字样。
上述事实由原告提供的（2016）沪东证经字第18302号公证书、（2016）沪东证经字第18301号公证书、第1470377号商标注册证、第7249234号商标注册证、（2015）沪东证经字第19825号公证书与所附实物、公证费发票及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：原告系第1470377号、第7249234号注册商标权利人，上述商标在有效期内，其商标专用权依法受法律保护。被告销售的被控侵权商品与原告商标核准使用的商品相同，均为花生米，属于加工过的花生。被控侵权商品“兴辉老奶奶花生米”包装袋上有“老奶奶”标识，与原告第7249234号商标构成相同；该商品包装袋虽附有“兴辉、花生米”字样，与原告第1470377号商标细节上有所区别，但普通消费者在不施以特别注意的情况下，仍然会对商品的来源产生混淆和误认，因此仍构成与原告第1470377号商标近似。被告不能证明销售的商品是自己合法取得并说明提供者，属于侵犯注册商标专用权的行为。因此，原告要求被告停止销售侵权商品行为、赔偿损失的诉请合理合法，本院予以支持。关于本案的赔偿数额，原告无证据证明其因被侵权所受到的实际损失及侵权人因侵权获得的利益，涉案注册商标又无相关许可使用费，根据法律规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。综上，本院综合考虑被告侵权行为的性质、被告的经营规模、原告商标的使用时间以及原告制止侵权行为的合理开支等因素，酌定被告因其侵害原告注册商标专用权的行为赔偿原告经济损失4000元（已包括原告为制止侵权行为所支付的合理开支）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（一）项、第（七）项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市掌起华斌世纪华联食品商店立即停止销售侵害原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司第1470377号、第7249234号注册商标专用权商品的行为；
二、被告慈溪市掌起华斌世纪华联食品商店于本判决生效之日起七日内赔偿原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司经济损失4000元（已包括原告为制止侵权行为所支付的合理开支）；
三、驳回原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担60元，被告负担90元，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 马红伟
二〇一七年九月二十九日
代书记员 陆思含
?PAGE?6?
?PAGE?5?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初9656号原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司。住所地：安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。统一社会信用代码：×××72Ｆ法定代表人：包庆福，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢兵、郝天虹，上海卓冉律师事务所律师被告：慈溪市掌起华斌世纪华联食品商店。住所地：浙江省慈溪市掌起镇柴家村洋山夜市路**号。经营者：徐雪红。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司（以下简称老奶奶公司）为与被告慈溪市掌起华斌世纪华联食品商店（以下简称华斌食品商店）侵害商标权纠纷一案，于2017年9月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员马红伟适用简易程序独任审判，于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告老奶奶公司的委托代理人郝天虹到庭参加诉讼，被告华斌食品商店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告以被告侵犯其注册商标专用权为由，诉请判令：1.被告立即停止销售侵犯原告第1470377号、第7249234号注册商标专用权商品的行为；2.被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计20000元；3.被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定以下事实：原告成立于2006年10月19日，是一家生产、销售炒货食品及坚果制品的企业。2000年11月7日，安庆市高平炒货加工厂获得第1470377号注册商标专用权，核定使用商品为包括加工过的花生等在内的第29类商品，注册有效期限至2010年11月6日止。2001年9月7日，上述商标注册人变更为原告。2011年6月8日，上述商标续展注册有效期自2010年11月7日至2020年11月6日。2011年2月28日，原告获得第7249234号注册商标专用权，核定使用商品为包括加工过的花生等在内的第29类商品，有效期限至2021年2月27日。被告系个体工商户，注册日期为2007年3月13日，经营地址为慈溪市掌起镇柴家村洋山夜市路30号。经营范围为预包装食品兼散装食品、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）、卷烟、雪茄烟（以上项目在许可证件有效期内经营）；日用杂品、化妆品零售。申请人上海卓冉律师事务所受原告的委托向上海市东方公证处申请办理保全证据公证。2015年11月20日，申请人上海卓冉律师事务所的委托代理人谢先亮在公证员的监督下来到被告处，购买了两袋“兴辉老奶奶花生米”，并支付了相应价款，后公证员对所购商品予以封存，并出具了公证书。原告为此支出公证费500元。通过当庭拆封，涉案花生米包装袋正面居中为“兴辉老奶奶花生米”字样。上述事实由原告提供的（2016）沪东证经字第18302号公证书、（2016）沪东证经字第18301号公证书、第1470377号商标注册证、第7249234号商标注册证、（2015）沪东证经字第19825号公证书与所附实物、公证费发票及原告的庭审陈述予以证明。本院认为：原告系第1470377号、第7249234号注册商标权利人，上述商标在有效期内，其商标专用权依法受法律保护。被告销售的被控侵权商品与原告商标核准使用的商品相同，均为花生米，属于加工过的花生。被控侵权商品“兴辉老奶奶花生米”包装袋上有“老奶奶”标识，与原告第7249234号商标构成相同；该商品包装袋虽附有“兴辉、花生米”字样，与原告第1470377号商标细节上有所区别，但普通消费者在不施以特别注意的情况下，仍然会对商品的来源产生混淆和误认，因此仍构成与原告第1470377号商标近似。被告不能证明销售的商品是自己合法取得并说明提供者，属于侵犯注册商标专用权的行为。因此，原告要求被告停止销售侵权商品行为、赔偿损失的诉请合理合法，本院予以支持。关于本案的赔偿数额，原告无证据证明其因被侵权所受到的实际损失及侵权人因侵权获得的利益，涉案注册商标又无相关许可使用费，根据法律规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。综上，本院综合考虑被告侵权行为的性质、被告的经营规模、原告商标的使用时间以及原告制止侵权行为的合理开支等因素，酌定被告因其侵害原告注册商标专用权的行为赔偿原告经济损失4000元（已包括原告为制止侵权行为所支付的合理开支）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（一）项、第（七）项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告慈溪市掌起华斌世纪华联食品商店立即停止销售侵害原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司第1470377号、第7249234号注册商标专用权商品的行为；二、被告慈溪市掌起华斌世纪华联食品商店于本判决生效之日起七日内赔偿原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司经济损失4000元（已包括原告为制止侵权行为所支付的合理开支）；三、驳回原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担60元，被告负担90元，交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 马红伟二〇一七年九月二十九日代书记员 陆思含??6???5?
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）台椒执字第2003号
申请执行人台州市椒江区人口和计划生育局
被执行人蒋朝辉，
本院依据已经发生法律效力的2007椒行审字第662号，依法向被执行人蒋朝辉发出执行通知书，责令被执行人蒋朝辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋朝辉未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋朝辉（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币91000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年二月二十三日
书记员 周玲旭
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海商初字第708号
原告：林某。
委托代理人（特别授权代理）：傅某某。
委托代理人（特别授权代理）：杜某。
被告：陈某某。
委托代理人：洪某某。
原告林某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2014年6月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹再富独任审理，于2014年7月29日公开开庭进行审理。原告林某及其委托代理人傅某某、杜某、被告陈某某及其委托代理人洪某某均到庭参加诉讼。本案已审理完毕。
原告林某诉称：被告陈某某系原告表姐。2013年5月19日，被告因需向原告借款200000元，口头约定月息一分三，原告按照被告吩咐将200000元通过宁波银行奉化支行转账给案外人李方定账户，被告当场出具借条一份。被告支付利息至2014年4月29日。此后被告未付借款本息分文。虽经原告多次催讨，被告却仍未履行还款义务。现诉至法院，请求判令：被告立即向原告归还借款200000元，并支付法院判决书确认的实际履行日后产生的逾期利息。诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告变更诉请为归还原告借款本金200000元，并支付利息5200元（暂算至2014年6月30日，自2014年7月1日至被告实际履行之日利息按双方约定的月利率1.3%计算），以上两项暂计205200元。本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某某辩称：原被告之间不存在真实借款合同关系。事实上是原告向案外人李方定出借款项以赚取利息，案外人李方定是被告的男朋友。被告没有收到原告的出借款，故没有返还的义务。
原告林某为证实其主张，在本案公开开庭审理过程中提供了下列证据，经被告陈某某当庭质证，现认定如下：
证1、借条1份，拟证明被告向原告借款200000元的事实。被告对其真实性无异议，确认为被告所写，是被告在银行写的；但对其关联性有异议，认为是被告替李方定代写。该借条中没有原告签名，因此只能视为邀约，不能视为借款合同成立。本院认为，被告就其异议未举证证明，对被告异议不予采信，结合本案案情及其他证据，对此证据予以认定。
证2、转账凭证1份，拟证明原告依约向被告交付借款本金至指定收款人账户的事实。被告对其真实性无异议，关联性有异议，认为原告借钱给李方定，无法证明这个账号是被告要求的或是被告指定的。本院认为，被告就其异议未举证证明，对被告异议不予采信，结合本案案情及其他证据，对此证据予以认定。
证3、历史交易明细单1份、个人业务交易单1份，拟证明原被告约定月利率13‰，被告按约每月向原告支付利息至2014年4月29日的事实。被告对其真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为支付利息金额与借款本金金额不能对应，也不能证明被告借款。此外，该证据中利息金额包括了案外人李方定借款240000元利息，因此本案款项系案外人李方定所借，利息为案外人李方定支付。本院认为，涉案借条中虽并未明确约定利息，但结合庭审双方当事人陈述，足以认定原被告约定月利率13‰并由被告支付利息的事实，故对此证据予以认定。
被告陈某某为证实其主张，在本案公开开庭审理过程中提供了下列证据，经原告林某当庭质证，现认定如下：
证4、抵押协议1份、抵押承诺书1份，拟证明与原告存在债权债务关系的是案外人李方定。李方定实施了向多人借款集资的行为，原被告均系受害者的事实。原告对其三性均有异议，认为该证据所涉房地产已经抵押他人，需他人同意才可再次抵押，因此该证据无效。该抵押协议无原告签字，仅可视为要约。被告与李方定之间借贷关系与本案无关。本院认为原告异议成立，对此证据不予认定。
证5、账户明细1份，拟证明被告代案外人李方定支付利息的事实。原告对其形式真实性无异议，内容真实性不予认可，合法性认可，关联性有异议，认为被告与案外人李方定的借贷关系与本案无关，且被告可以赚取利息差额。本院认为原告异议成立，对此证据不予认定。
证6、证人陈某甲、陈某乙证言各1份，拟证明案外人李方定向包括原告在内的多人借款的事实。2013年6月11日原告与多人向案外人李方定催讨款项。被告并未从中赚取利息差额。原告对其真实性无异议，但认为证人与被告系亲属关系，且证人证言与本案无某本院认为原告异议成立，对此证据不予认定。
经审理，本院认定事实如下：原告林某于2013年5月19日通过宁波银行奉化支行转账给案外人李方定200000元，同日被告陈某某向原告出具借条一份，载明“今借林某人民币贰拾万元”，并口头约定月利率13‰，此后被告按约支付利息至2014年4月29日。后原告向被告陈某某催讨借款本息，被告陈某某经催讨后未归还。原告遂诉至法院，要求解决。
本院认为，被告所写的借条是当事人的真实意思表示，原告将款项打入被告陈某某指定账户，后被告陈某某向原告出具借条，原告与被告陈某某之间的借贷关系依法成立并有效。庭审中被告认为并未指定账户的异议，与其陈述的其与原告一同前去银行，知晓原告转账过程及结果，并当场出具借条的事实不符，更与日常生活经验法则相悖，故对被告异议本院不予采信。关于被告认为代写借条的辩解，因被告未举证，且被告陈某某与案外人李方定之间的经济往来和原、被告之间的借贷并非同一法律事实，对被告辩解本院不予采信。因原、被告双方对借款期限没有约定，故被告陈某某应在原告催告后的合理期限内返还借款。被告陈某某经催告后仍未在合理期限内归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告陈某某归还借款本金200000元的诉请，本院予以支持。因原、被告口头约定借款月利率13‰，原告关于要求被告按月利率13‰支付逾期付款利息的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈某某应在本判决生效之日起五日内归还原告林某借款本金200000元，并以借款本金200000元为计算依据支付利息（自2014年4月30日起按月利率13‰标准偿付至判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告陈某某负担。财产保全费1520元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 曹再富
二〇一四年八月十一日
代书记员 应锦姣
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海商初字第708号
原告：林琳。
委托代理人（特别授权代理）：傅利彬。
委托代理人（特别授权代理）：杜琴。
被告：陈亚彬。
委托代理人：洪丹霞。
原告林琳为与被告陈亚彬民间借贷纠纷一案，于2014年6月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹再富独任审理，于2014年7月29日公开开庭进行审理。原告林琳及其委托代理人傅利彬、杜琴、被告陈亚彬及其委托代理人洪丹霞均到庭参加诉讼。本案已审理完毕。
原告林琳诉称：被告陈亚彬系原告表姐。2013年5月19日，被告因需向原告借款200000元，口头约定月息一分三，原告按照被告吩咐将200000元通过宁波银行奉化支行转账给案外人李方定账户，被告当场出具借条一份。被告支付利息至2014年4月29日。此后被告未付借款本息分文。虽经原告多次催讨，被告却仍未履行还款义务。现诉至法院，请求判令：被告立即向原告归还借款200000元，并支付法院判决书确认的实际履行日后产生的逾期利息。诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告变更诉请为归还原告借款本金200000元，并支付利息5200元（暂算至2014年6月30日，自2014年7月1日至被告实际履行之日利息按双方约定的月利率1.3%计算），以上两项暂计205200元。本案诉讼费用由被告承担。
被告陈亚彬辩称：原被告之间不存在真实借款合同关系。事实上是原告向案外人李方定出借款项以赚取利息，案外人李方定是被告的男朋友。被告没有收到原告的出借款，故没有返还的义务。
原告林琳为证实其主张，在本案公开开庭审理过程中提供了下列证据，经被告陈亚彬当庭质证，现认定如下：
证1、借条1份，拟证明被告向原告借款200000元的事实。被告对其真实性无异议，确认为被告所写，是被告在银行写的；但对其关联性有异议，认为是被告替李方定代写。该借条中没有原告签名，因此只能视为邀约，不能视为借款合同成立。本院认为，被告就其异议未举证证明，对被告异议不予采信，结合本案案情及其他证据，对此证据予以认定。
证2、转账凭证1份，拟证明原告依约向被告交付借款本金至指定收款人账户的事实。被告对其真实性无异议，关联性有异议，认为原告借钱给李方定，无法证明这个账号是被告要求的或是被告指定的。本院认为，被告就其异议未举证证明，对被告异议不予采信，结合本案案情及其他证据，对此证据予以认定。
证3、历史交易明细单1份、个人业务交易单1份，拟证明原被告约定月利率13‰，被告按约每月向原告支付利息至2014年4月29日的事实。被告对其真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为支付利息金额与借款本金金额不能对应，也不能证明被告借款。此外，该证据中利息金额包括了案外人李方定借款240000元利息，因此本案款项系案外人李方定所借，利息为案外人李方定支付。本院认为，涉案借条中虽并未明确约定利息，但结合庭审双方当事人陈述，足以认定原被告约定月利率13‰并由被告支付利息的事实，故对此证据予以认定。
被告陈亚彬为证实其主张，在本案公开开庭审理过程中提供了下列证据，经原告林琳当庭质证，现认定如下：
证4、抵押协议1份、抵押承诺书1份，拟证明与原告存在债权债务关系的是案外人李方定。李方定实施了向多人借款集资的行为，原被告均系受害者的事实。原告对其三性均有异议，认为该证据所涉房地产已经抵押他人，需他人同意才可再次抵押，因此该证据无效。该抵押协议无原告签字，仅可视为要约。被告与李方定之间借贷关系与本案无关。本院认为原告异议成立，对此证据不予认定。
证5、账户明细1份，拟证明被告代案外人李方定支付利息的事实。原告对其形式真实性无异议，内容真实性不予认可，合法性认可，关联性有异议，认为被告与案外人李方定的借贷关系与本案无关，且被告可以赚取利息差额。本院认为原告异议成立，对此证据不予认定。
证6、证人陈某甲、陈某乙证言各1份，拟证明案外人李方定向包括原告在内的多人借款的事实。2013年6月11日原告与多人向案外人李方定催讨款项。被告并未从中赚取利息差额。原告对其真实性无异议，但认为证人与被告系亲属关系，且证人证言与本案无任何关联。本院认为原告异议成立，对此证据不予认定。
经审理，本院认定事实如下：原告林琳于2013年5月19日通过宁波银行奉化支行转账给案外人李方定200000元，同日被告陈亚彬向原告出具借条一份，载明“今借林琳人民币贰拾万元”，并口头约定月利率13‰，此后被告按约支付利息至2014年4月29日。后原告向被告陈亚彬催讨借款本息，被告陈亚彬经催讨后未归还。原告遂诉至法院，要求解决。
本院认为，被告所写的借条是当事人的真实意思表示，原告将款项打入被告陈亚彬指定账户，后被告陈亚彬向原告出具借条，原告与被告陈亚彬之间的借贷关系依法成立并有效。庭审中被告认为并未指定账户的异议，与其陈述的其与原告一同前去银行，知晓原告转账过程及结果，并当场出具借条的事实不符，更与日常生活经验法则相悖，故对被告异议本院不予采信。关于被告认为代写借条的辩解，因被告未举证，且被告陈亚彬与案外人李方定之间的经济往来和原、被告之间的借贷并非同一法律事实，对被告辩解本院不予采信。因原、被告双方对借款期限没有约定，故被告陈亚彬应在原告催告后的合理期限内返还借款。被告陈亚彬经催告后仍未在合理期限内归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告陈亚彬归还借款本金200000元的诉请，本院予以支持。因原、被告口头约定借款月利率13‰，原告关于要求被告按月利率13‰支付逾期付款利息的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈亚彬应在本判决生效之日起五日内归还原告林琳借款本金200000元，并以借款本金200000元为计算依据支付利息（自2014年4月30日起按月利率13‰标准偿付至判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告陈亚彬负担。财产保全费1520元，由被告陈亚彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 曹再富
二〇一四年八月十一日
代书记员 应锦姣
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0921行审167号
申请执行人沧县国土资源局。
住所地沧州市新华区。
法定代表人：路飞，局长。
被执行人蔡永军。
申请执行人沧县国土资源局因对蔡永军土地管理行政处罚一案，申请本院强制执行其于2015年11月11日作出沧国土资罚字（2015）第14036号行政处罚决定书。申请执行事项为：退还非法占用的21678.92平方米土地；限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的21678.92平方米土地上的建筑物及其他附属设施，恢复土地原貌；并处罚款433578元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚决字（2015）第14036号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合执行案件受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（四）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人沧县国土资源局的执行申请不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
审 判 员 王景岳
人民陪审员 孙全文
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 高 冉
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初348号
原告：杨某，男，1975年11月28日出生，汉族，住舞钢市。
被告：舞钢弘丰物资有限公司，住所地：舞钢市寺坡农发行家属楼北1号。统一社会信用代码：914104815803154899。
被告：李某，男，1979年12月10日出生，汉族，住舞钢市。
被告：石某，男，1980年5月1日出生，汉族，住舞钢市。
被告：张某，男，1979年9月30日出生，汉族，住舞钢市。
被告：高某，男，1979年1月29日出生，汉族，住舞钢市。
被告:谷某，男，1979年6月15日出生，汉族，住舞钢市。
被告：田某，男，1977年6月23日出生，汉族，住舞钢市。
被告：任某，女，1987年4月15日出生，汉族，住舞钢市。
被告：梁某，男，1947年2月9日出生，汉族，住舞钢市。
原告杨某与被告舞钢弘丰物资有限公司、李某、石某、张某、高某、谷某、田某、任某、梁某民间借贷纠纷一案，本案于2018年1月17日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告不能提供被告舞钢弘丰物资有限公司、李某、石某、张某、高某、谷某、田某、任某、梁某的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，依法认定原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨某的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 员 郑康乐
人民陪审员 闫豪杰
人民陪审员 苗 倩
二〇一八年四月十二日
书 记 员 梁超雨
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初2838号
原告：韩某，男，1991年9月13日出生，汉族，农民，现住平泉市。
委托诉讼代理人：郭淑新（原告嫂子），女，1973年3月23日出生，满族，农民，住平泉市。
被告：王某，女，1990年9月9日出生，汉族，农民，现住平泉市。
被告：郑某，女，1963年12月20日出生，汉族，农民，现住平泉市。
委托诉讼代理人：张利平，河北榆州律师事务所律师。
原告韩某与被告王某、郑某婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告韩某及其委托诉讼代理人郭淑新，被告王某、被告郑某及其委托诉讼代理人张利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还婚姻财物款109000.00元，其中彩礼66000.00元，衣服款20000.00元，三金23000.00元；2.诉讼费由被告方承担。事实和理由：原告韩某与被告王某于2016年3月20日，经媒人孙秀珍、高宝荣、高瑞忠介绍订婚，订婚时原告给付被告索要彩礼款合计109000.00元，此款经三个媒人手给付二被告。订婚后被告王某说还要一台车，因被告手中无钱，根本买不起，就未答应下来。后经媒人高瑞忠又找王某商量结婚之事，并承诺韩某给不上的钱，由我来承担，但王某说什么都不同意，也不肯返还彩礼、衣服、三金等款项。为此诉至人民法院，请求法院维护原告的合法权益。
被告王某、郑某辩称：1.被告郑某作为本案被告不适格，本案为婚约财产纠纷，是基于王某和韩某的婚约关系产生的纠纷，具有身份属性，郑某虽是王某的母亲与本案没有利害关系，没有返还财务的义务。2.王某与韩某于2016年4月27日确定未婚夫妻关系并举行了订婚仪式，后双方开始以未婚夫妻的名义同居生活长达一年零四个月，这一事实在双方所在村组是众所周知的，依据相关法律规定，不应返还彩礼钱。3.韩某主动解除婚约关系，双方订亲后感情很好，在一起生活期间也培养出一定的感情，但韩某在知道王某怀孕后表现异常，无故怀疑孩子不是韩某的，给王某造成了极大的精神伤害，王某被迫自己出钱进行了人流，双方解除婚约关系并不是因为什么汽车，而是韩某对王某的不信任。原本奉子成婚的美事因为韩某的过错导致王某身体和精神受到了严重伤害，王某保留起诉主张人流损失的权利。4.2017年6月12日王某检查发现怀孕七周，王某怀着激动的心情将这个喜讯告诉韩某，但韩某不知是基于何种考虑，怀疑王某，王某为了孩子百般解释，但韩某一意孤行，对王某置之不理，王某被迫于2017年7月18日进行了人工流产。本案中订婚、同居、怀孕、流产，韩某提出解除婚约关系这一过程给王某造成了极大的精神压力，同时给其个人名誉和身心健康造成了较大的影响。请法院从照顾妇女利益的角度出发，依法判决驳回韩某的诉讼请求。
经本院审查确认�实如下：2016年农历3月20日，经媒人孙秀珍、高宝荣、高瑞忠介绍，韩某与王某订婚。订婚当时，韩某经媒人高瑞忠手过付给王某母亲郑某彩礼款66000.00元，按照民间习俗郑某退给韩某6000.00元；给付王某衣服款2000.00元；三金款23000.00元，此款在韩某陪同下给王某购买了金首饰。2017年6月12日，王某到平泉中医院做超声医学影像检测，影响报告单显示王某宫内早孕约7周。2017年7月18日，王某在郑某的陪同下到平泉市妇幼保健院平泉镇卫生院做了减痛人流手术。2017年8月28日，王某在平泉市妇幼保健院平泉镇卫生院超生检查报告单显示，子宫附件未见明显异常，盆腔积液。王某因此自行支付了相关费用。因王某声称肚子痛，韩某在2017年5月1日从北京回来并陪同王某到医院检查过，此次检查结果，王某并未提供任何有关病情的证据。被告提供的录音和摘录资料证据证明不了被告的主张成立，本院不予采信。韩某庭审中放弃要求王某返还购买三金款23000.00元的请求。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”原告韩某与被告王某按照农村习俗订婚时，原告给付被告王某衣服款20000.00元、三金合款23000.00元，给付被告郑某彩礼款60000.00元是以结婚为条件的赠与，结婚条件尚未成就，被告王某、郑某应予返还。根据本案实际情况，考虑被告王某确有人流的事实，原告要求被告返还�服款2000.00元的诉讼请求，本院不予支持。原告放弃要求被告王某返还购买三金款23000.00元的请求，不损害他人利益，本院准予。被告郑某基于女儿王某婚约关系取得的原告60000.00元彩礼款，根据本案具体实际情况，根据民法公平、诚信原则，进行利益均衡，被告王某、郑某应予返还。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告王某、郑某于本判决生效后十日内共同返还原告韩某彩礼款60000.00元。被告王某、郑某互负连带返还责任。
二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费2480.00元）
审判员 李国华
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘广生
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0823民初2838号原告：韩某，男，1991年9月13日出生，汉族，农民，现住平泉市。委托诉讼代理人：郭淑新（原告嫂子），女，1973年3月23日出生，满族，农民，住平泉市。被告：王某，女，1990年9月9日出生，汉族，农民，现住平泉市。被告：郑某，女，1963年12月20日出生，汉族，农民，现住平泉市。委托诉讼代理人：张利平，河北榆州律师事务所律师。原告韩某与被告王某、郑某婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告韩某及其委托诉讼代理人郭淑新，被告王某、被告郑某及其委托诉讼代理人张利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还婚姻财物款109000.00元，其中彩礼66000.00元，衣服款20000.00元，三金23000.00元；2.诉讼费由被告方承担。事实和理由：原告韩某与被告王某于2016年3月20日，经媒人孙秀珍、高宝荣、高瑞忠介绍订婚，订婚时原告给付被告索要彩礼款合计109000.00元，此款经三个媒人手给付二被告。订婚后被告王某说还要一台车，因被告手中无钱，根本买不起，就未答应下来。后经媒人高瑞忠又找王某商量结婚之事，并承诺韩某给不上的钱，由我来承担，但王某说什么都不同意，也不肯返还彩礼、衣服、三金等款项。为此诉至人民法院，请求法院维护原告的合法权益。被告王某、郑某辩称：1.被告郑某作为本案被告不适格，本案为婚约财产纠纷，是基于王某和韩某的婚约关系产生的纠纷，具有身份属性，郑某虽是王某的母亲与本案没有利害关系，没有返还财务的义务。2.王某与韩某于2016年4月27日确定未婚夫妻关系并举行了订婚仪式，后双方开始以未婚夫妻的名义同居生活长达一年零四个月，这一事实在双方所在村组是众所周知的，依据相关法律规定，不应返还彩礼钱。3.韩某主动解除婚约关系，双方订亲后感情很好，在一起生活期间也培养出一定的感情，但韩某在知道王某怀孕后表现异常，无故怀疑孩子不是韩某的，给王某造成了极大的精神伤害，王某被迫自己出钱进行了人流，双方解除婚约关系并不是因为什么汽车，而是韩某对王某的不信任。原本奉子成婚的美事因为韩某的过错导致王某身体和精神受到了严重伤害，王某保留起诉主张人流损失的权利。4.2017年6月12日王某检查发现怀孕七周，王某怀着激动的心情将这个喜讯告诉韩某，但韩某不知是基于何种考虑，怀疑王某，王某为了孩子百般解释，但韩某一意孤行，对王某置之不理，王某被迫于2017年7月18日进行了人工流产。本案中订婚、同居、怀孕、流产，韩某提出解除婚约关系这一过程给王某造成了极大的精神压力，同时给其个人名誉和身心健康造成了较大的影响。请法院从照顾妇女利益的角度出发，依法判决驳回韩某的诉讼请求。经本院审查确认�实如下：2016年农历3月20日，经媒人孙秀珍、高宝荣、高瑞忠介绍，韩某与王某订婚。订婚当时，韩某经媒人高瑞忠手过付给王某母亲郑某彩礼款66000.00元，按照民间习俗郑某退给韩某6000.00元；给付王某衣服款2000.00元；三金款23000.00元，此款在韩某陪同下给王某购买了金首饰。2017年6月12日，王某到平泉中医院做超声医学影像检测，影响报告单显示王某宫内早孕约7周。2017年7月18日，王某在郑某的陪同下到平泉市妇幼保健院平泉镇卫生院做了减痛人流手术。2017年8月28日，王某在平泉市妇幼保健院平泉镇卫生院超生检查报告单显示，子宫附件未见明显异常，盆腔积液。王某因此自行支付了相关费用。因王某声称肚子痛，韩某在2017年5月1日从北京回来并陪同王某到医院检查过，此次检查结果，王某并未提供任何有关病情的证据。被告提供的录音和摘录资料证据证明不了被告的主张成立，本院不予采信。韩某庭审中放弃要求王某返还购买三金款23000.00元的请求。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”原告韩某与被告王某按照农村习俗订婚时，原告给付被告王某衣服款20000.00元、三金合款23000.00元，给付被告郑某彩礼款60000.00元是以结婚为条件的赠与，结婚条件尚未成就，被告王某、郑某应予返还。根据本案实际情况，考虑被告王某确有人流的事实，原告要求被告返还�服款2000.00元的诉讼请求，本院不予支持。原告放弃要求被告王某返还购买三金款23000.00元的请求，不损害他人利益，本院准予。被告郑某基于女儿王某婚约关系取得的原告60000.00元彩礼款，根据本案具体实际情况，根据民法公平、诚信原则，进行利益均衡，被告王某、郑某应予返还。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：一、被告王某、郑某于本判决生效后十日内共同返还原告韩某彩礼款60000.00元。被告王某、郑某互负连带返还责任。二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费2480.00元）审判员  李国华二〇一七年九月二十五日书记员  刘广生
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0823民初2838号本院2017年9月25日对原告韩某与被告王某、郑某婚约财产纠纷一案作出的(2017)冀0823民初2838号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：(2017)冀0823民初2838号民事判决书中第四页正数第十六行后漏写“诉讼费用”补正为“案件受理费2480.00元，减半收取计1240.00元，由原告韩某负担557.00元，被告王某、郑某连带负担683.00元”。审判员  李国华二〇一七年十月九日书记员  刘广生
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执846号
申请执行人：荣达禽业股份有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：刘家荣，董事长。
被执行人：合肥四维农副产品有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：黄庆丽，董事长。
本院在执行荣达禽业股份有限公司与合肥四维农副产品有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋德传
审判员 万斌红
审判员 潘德丽
二〇一八年五月二十一日
书记员 傅有勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执846号申请执行人：荣达禽业股份有限公司，住所地安徽省广德县。法定代表人：刘家荣，董事长。被执行人：合肥四维农副产品有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：黄庆丽，董事长。本院在执行荣达禽业股份有限公司与合肥四维农副产品有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋德传审判员  万斌红审判员  潘德丽二〇一八年五月二十一日书记员  傅有勤
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）老民初字第1381号
原告：洛阳交通运输集团有限公司。住所地：洛阳市老城区。
法定代表人：魏振邦。
委托代理人：王浩盾，该公司职工。
被告：ＸＸ飞，男，1981年5月5日出生，汉族。
原告诉被告车辆合作合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年3月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许洛阳交通运输集团有限公司撤回起诉。
本案受理费314元，由原告负担。
审 判 长 王维伟
人民陪审员 姬皓静
人民陪审员 邹 敏
二〇一六年三月十六日
书 记 员 宋蓓蕾
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）老民初字第1381号
原告：洛阳交通运输集团有限公司。
法定代表人：魏振邦。
委托代理人：王浩盾，该公司职工。
被告：ＸＸ飞，男，1981年5月5日出生，汉族。
原告诉被告车辆合作合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年3月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许洛阳交通运输集团有限公司撤回起诉。
本案受理费314元，由原告负担。
审 判 长 王维伟
人民陪审员 姬皓静
人民陪审员 邹 敏
二〇一六年三月十六日
书 记 员 宋蓓蕾
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2895号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：宋金宗，男，汉族，1981年12月10日出生，住山东省聊城市冠县。
关于本院刑事审判庭移送执行宋金宗销售假冒注册商标的商品罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3096号刑事判决及广东省佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06刑终裁定已发生法律效力。根据该判决，被执行人宋金宗犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八万元。因被执行人宋金宗未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年3月14日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人宋金宗的银行存款1439.24元，并将该款转退其应缴部分罚金。除此之外，本院未发现被执行人宋金宗在本院辖区内有可供执行的财产，本院同时对被执行人宋金宗发出限制消费令和失信决定书。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁�如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人宋金宗有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬 志 超
执行员 杨 日 宏
执行员 欧阳余国力
二〇一七年八月三十日
书记员 邓 志 敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执2895号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：宋金宗，男，汉族，1981年12月10日出生，住山东省聊城市冠县。关于本院刑事审判庭移送执行宋金宗销售假冒注册商标的商品罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3096号刑事判决及广东省佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06刑终裁定已发生法律效力。根据该判决，被执行人宋金宗犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八万元。因被执行人宋金宗未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年3月14日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人宋金宗的银行存款1439.24元，并将该款转退其应缴部分罚金。除此之外，本院未发现被执行人宋金宗在本院辖区内有可供执行的财产，本院同时对被执行人宋金宗发出限制消费令和失信决定书。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁�如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人宋金宗有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 敬 志 超执行员 杨 日 宏执行员 欧阳余国力二〇一七年八月三十日书记员 邓 志 敏
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0305民初1157号
原告：曹伟，男，1976年12月21日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：吴翠萍，女，1968年9月24日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
原告曹伟诉被告吴翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告曹伟到庭参加诉讼，被告吴翠萍经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金2万元及利息（以2万元为本金，自2017年4月19日起至被告实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算利息）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月19日，被告因资金周转需要向原告借款2万元，约定还款日期为2017年5月13日。借款到期后经原告多次催要至今，被告拒不偿还借款，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告吴翠萍未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法提交了原告曹伟与被告吴翠萍于2017年4月19日签订的借款协议、被告吴翠萍于2017年4月19日向原告出具的收条及中国农业银行账户明细查询各一份，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月19日，吴翠萍与曹伟签订了借款协议一份，约定：吴翠萍因生意周转向曹伟借款2万元，必须于2017年5月12日下午2点之前归还，借款利率为中国人民银行同期利率的4倍，如逾期不还，借款人自愿承担借款金额的20%作为违约金。借款当日，曹伟通过银行转账的方式从其所有的卡号为62×××70的账户转入被告吴翠萍卡号为62×××72的账户中2万元。吴翠萍向曹伟出具了一份收条，内容为：“收条今收到曹伟转账现金20000另收到现金。合计共计收到人民币为大写金额贰万，小写金额20000。62×××72开户行清阳农行收款人：吴翠萍身份证：收款日期：2017.4/19.”。借款到期后，被告至今未偿还原告借款本息。
本院认为，原告曹伟与被告吴翠萍之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据现有证据及原告的庭审陈述，可以证明原告曹伟已履行了出借2万元借款的义务，故被告吴翠萍应按约还款，逾期还款应支付逾期利息。故原告曹伟要求被告吴翠萍偿还借款本金2万元、支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告吴翠萍经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴翠萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹伟支付借款本金2万元及利息（以2万元为本金，从2017年4月19日起至被告实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴翠萍承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王夫军
二〇一八年五月九日
书记员 韩 哲
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3444号
申请执行人：温岭市日成机床有限公司，住所地温岭市城南镇营田村，组织机构代码:788833090。
法定代表人：王纯兵，经理。
被执行人：江西瑞盛达汽车工业有限公司，住所地江西省抚州市金溪县工业园汽配产业园，组织机构代码:079039249。
法定代表人：罗斌，经理。
申请执行人温岭市日成机床有限公司与被执行人江西瑞盛达汽车工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初3806号民事判决已于2017年2月15日生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月6日立案执行，并于2017年7月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人176000元及利息，并负担案件受理费3820元、案件公告费560元、申请执行费2540元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人房地产登记信息。本院于2017年10月9日向江西省抚州市金溪县人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，该院函复江西瑞盛达汽车工业有限公司在当地无产权登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年9月23日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3444号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月三日
代理书记员 於庆庆
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执3444号
本院在执行××人温岭市日成机床有限公司与被执行人江西瑞盛达汽车工业有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人江西瑞盛达汽车工业有限公司拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）浙1021民初3806号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下:
将被执行人江西瑞盛达汽车工业有限公司，住所地江西省抚州市金溪县工业园汽配产业园，组织机构代码:079039249。
法定代表人罗斌。
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月七日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3444号申请执行人：温岭市日成机床有限公司，住所地温岭市城南镇营田村，组织机构代码:788833090。法定代表人：王纯兵，经理。被执行人：江西瑞盛达汽车工业有限公司，住所地江西省抚州市金溪县工业园汽配产业园，组织机构代码:079039249。法定代表人：罗斌，经理。申请执行人温岭市日成机床有限公司与被执行人江西瑞盛达汽车工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初3806号民事判决已于2017年2月15日生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月6日立案执行，并于2017年7月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人176000元及利息，并负担案件受理费3820元、案件公告费560元、申请执行费2540元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人房地产登记信息。本院于2017年10月9日向江西省抚州市金溪县人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，该院函复江西瑞盛达汽车工业有限公司在当地无产权登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年9月23日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3444号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十一月三日代理书记员  於庆庆
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依民初字第733号
原告王振起，现住黑龙江省依兰县。
委托代理人张英哲，现住黑龙江省依兰县。
被告依兰县依兰镇晨光村村民委员会。
法定代表人李渊德，职务村委会主任。
委托代理人谢英琰。
原告王振起与被告依兰县依兰镇晨光村村民委员会（以下简称晨光村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王振起及其委托代理人张英哲，被告晨光村委会法定代表人李渊德及其委托代理人谢英琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振起诉称，2014年5月初，被告挖沟时将电站的防洪堤挖开下排水管，将原告承包于珍的1.9公顷水田地全部损毁不能耕种，造成原告经济损失合计19750元。经原告多次与被告协商无果，现原告依法诉讼，请求判令被告赔偿原告淹毁1.9公顷水田的损失费用16750元及利息3000元，合计19750元。
原告为证实自己的主张，向法庭举示了如下证据：
证据1、2014年3月5日原告与于珍签订的合同书1份，证明原告对受到被告损毁的1.9公顷土地享有承包经营权，该地以8500元价格租赁一年。
证据2、照片4张，证明案涉土地于2014年5月被被告毁损的侵权事实。
证据3、发票6张，证明原告分别于2014年3月和4月购买种子、农药、化肥等，对该地进行合理投入，其中，培育成的秧苗款为810元，农药款为800元，化肥款为2440元。
证据4、证人于某某证言1份，证明于2014年3月5日与原告签订租赁合同系其与原告的真实意思表示，合同内容真实，被告对原告实施了侵权行为。
被告晨光村委会辩称，一、被告在庭审过程中出示了土地局航拍图，证实原告主张的1.9公顷土地有0.4公顷为被告所有，被告并未发包给任何人，因此该土地来源不合法，原告不能主张任何权利。二、被告的涵洞挖完后即被晨光电站堵上，无法有水排出，无法证明淹没土地的事实，涵洞距离土地有养鱼池的200多米，无法证实是涵洞将原告土地淹没。三、原告庭审中没有相应部门鉴定该土地是否被涵洞排出的水淹没。综上，原告所诉事实不清，证据不足，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证实自己的主张，向法庭举示了如下证据：
证据一、依兰县土地局航拍图1份，证明原告承包的0.4公顷土地归被告所有。
证据二、照片1张，证明涵洞2014年5月4日左右挖的，5月7日左右被堵住。
经审理查明，原告王振起于2014年3月25日与案外人于珍签订了1.9垧水田承包合同书，合同约定于珍将1.9垧水田租赁给原告耕种，租金8500元，其中0.4垧为被告所有，1.5垧为晨光电站所有。两块地中间隔有200米养鱼池。2014年5月4日被告在其所有的0.4垧土地附近挖沟下涵管向养鱼池排水，不久被晨光电站堵上。另1.5垧土地所有权是依兰县晨光电站的。原告王振起以被告挖沟下涵管将水放入养鱼池，养鱼池跑水将其承包的土地淹毁为由向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿经济损失19750.00元。
本院认为，原告承包于珍的1.9垧水田，有0.4垧是归被告所有，被告并未对外发包。其中1.5垧水田所有权是依兰县晨光电站的，依兰县晨光电站是否对外发包，原告及于珍没有举示与依兰县晨光电站签订的土地承包合同。原告举示的证据不能证明被告挖沟致养鱼池的水流入原告承包的土地内，并造成原告财产损失。因此，原告的诉讼请求事实不清，证据不足，对其诉讼请求不能支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王振起的诉讼请求。
案件受理费294元由原告王振起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 龙宇飞
人民陪审员 李宪志
人民陪审员 梁海涛
二〇一五年三月十六日
书 记 员 吴春苗
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第981号
原告：嘉兴山超混凝土制品有限公司嘉善分公司。
。讼代表人：许兰超。
委托代理人：王舒琪、付德才，浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：张家港保税区长建工程建设有限公司。
法定代表人：薛忠良。
委托代理人：何海东。
原告嘉兴山超混凝土制品有限公司嘉善分公司诉被告张家港保税区长建工程建�有限公司定作合同纠纷一案，原告嘉兴山超混凝土制品有限公司嘉善分公司于2015年9月7日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员王一川独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人付德才、被告委托代理人何海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年11月18日原告与被告签订《管桩加工定作合同》，由原告为被告位于保税区中新路的保税区商业街美食街工程建设定作管桩。根据合同约定，付款方式为开始供桩前付300000元，年底春节前付至总价的70%，余款在2015年8月31日前付清。同时合同约定，如被告逾期付款则逾期付款部分按日向原告支付万分之五的违约金，并承担原告为实现债权支付的律师费，诉讼费等相关费用。合同订立后，原告依约供桩，原告为被告供桩价款总计2105760元，后被告陆续支付定作款500000元。2015年7月10日，被告向原告出具承诺书，确认截止2015年6月30日止欠原告款项1605760元，并承诺分期支付。但被告并未按承诺付款，至今仅支付200000元。原告认为，原告为被告供货数量、金额明确，被告未按约履行付款义务的行为系严重违约行为，原告有权要求其立即支付所欠定作款。故向人民法院起诉，请求判令：1、被告支付所欠定作款1405760元，并支付逾期付款违约金4217.28元（按每日万分之五自2015年9月1日暂计至2015年9月6日，请求计算至被告实际履行之日）；2、被告支付原告实现债权律师费58000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：一、双方签订管桩定作合同属实，但关于结欠的款项金额因双方尚未进行最终的结算，因此原告诉请金额并不属实；二、原告方所主张的违约金约定过高，请求法庭予以调整；三、关于实现债权律师费明显偏高，且原�并未提供该律师费实际发生的相关依据。综上，请法庭查明事实依法判决。
庭审中原告为证明其主张，提供以下证据证明：
一、管桩加工定作合同原件一份，证明2014年11月18日原、被告签订管桩加工定作合同，由原告为被告位于保税区中新路的保税区商业街美食街工程供应管桩，合同第二条约定了定作物标的的单价等信息，第六条约定了付款方式为开始供桩前付30万元，年底春节前付至总价的70%，余款在2015年8月31日前付清，合同第八条约定违约责任，如被告逾期付款则逾期付款部分按日向原告支付万分之五的违约金，并承担原告为实现债权所支付的律师费、诉讼费及其他费用。
二、2015年7月10日承诺书原件一份，证明被告确认截止2015年6月30日尚欠原告定作款1605760元，承诺在7月底付50万元，8月底付40万元，9月底付清，但被告出具承诺书后仅支付20万元，如逾期应承担违约金及一切逾期责任。
三、委托代理协议书原件、发票原件及浙江律师协会收费标准打印件一份，证明原告为实现本案债权所支付的律师代理费及计算标准。
对于原告提供的证据，被告的质证意见为：对第一组证据，对于合同的真实性无异议，但原告方没有提供合同实际履行情况的相关证据。对第二组证据认为，对于承诺书上加盖的被告公司的印章无异议，承诺书是由原告方打印完后，由被告方管理公章人员盖章后形成，因此承诺书内容及金额应通过相应的送货单来明确，仅凭此承诺书无法证明欠款金额，且被告方对承诺书的形成不太清楚。并且该承诺书也没明确双方总计发生的价款金额。对第三组证据认为其真实性无异议，但缺少律师费支付的相关凭证，且发票是于庭审前几天才开具的，原告应进一步向�院提供律师费的银行转账情况。
原告在庭审后三天内向法院提供转帐支票复印件一份，存根原件一份，工商银行进账单原件一份，证明律师费原告方已经支付到位。
对原告向法院递交的证据经被告微信的质证意见为真实性无异议，系开庭后补缴。
被告未向法庭提供证据，其主张和抗辩没有相关证据支持，本院不予采信。
对于原告所提供的上述证据的真实性，本院予以确认。
本院根据原告提供的证据、庭审中当事人的陈述，对本案认定的事实与原告起诉状陈述相一致。
本院认为，原、被告系混凝土空心方桩定作合同纠纷，原告依据双方合同约定，为被告定作混凝土空心方桩并按约交付上述定作物。但被告在支付部分货款后违约拖欠原告混凝土空心方桩款1405760元，且久拖不还，造成纠纷，责任在被告，原�要求其归还定作款1405760元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。其次，原告要求被告承担自2015年9月1日起至判决确定的付款之日止，以每日万分之五计算的逾期付款违约金，经法庭当庭释明后，原告主动要求酌情调整，调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算，从2015年9月1日起至判决确定的付款之日止。再次，原告要求被告支付实现债权的律师费58000元的诉讼请求，系原、被告双方在2014年11月18日所签合同和2015年7月10日的承诺书中明确约定，虽然该笔律师代理费是在开庭后交付，但确已经支付，且金额符合浙江省律师收费标准，故该诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百六十三条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张家港保税区长建工程建设有限公司于本判决生效后三日内支付原告嘉兴山超混凝土制品有限公司嘉善分公司价款1405760元；
二、被告张家港保税区长建工程建设有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告嘉兴山超混凝土制品有限公司嘉善分公司逾期付款违约金：以1405760元为基数，自2015年9月1日起至判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算；
三、被告张家港保税区长建工程建设有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告为实现本案债权而支付的律师费58000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18012元，减半收取9006元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王一川
二〇一五年十月十三日
书记员 黄 丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1202民初615号
原告胡纯刚，男，汉族，1978年8月11日出生。
原告唐昵，女，侗族，1979年5月2日出生。
委托代理人（一般代理）唐永洪，湖南诚怀律师事务所律师。
被告怀化宏宇房地产开发有限公司。
法定代表人黄伟飞，该公司董事长。
委托代理人(特别授权)黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。
委托代理人(一般代理)王丹玉，湖南宏峰律师事务所律师。
原告胡纯刚、唐昵与被告怀化宏宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡纯刚、唐昵及委托诉讼代理人唐永洪，被告委托诉讼代理人黄勇、王丹玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡纯刚、唐昵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2016年1月18日起至实际办妥房屋权属登记之日止的逾期办证违约金（以约定交房日次日起计算720天后的次日起算，以总房款627,193元为基数，按日万分之一标准计算，暂算至2018年1月31日，为46，663.16元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月9日，原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》。《怀化市商品房买卖合同》第三条第一款约定：“买受人购买的商品房（以下简称该商品房，其房屋平面图见本合同附件一）为宏宇新城二期柏景湾项目中的,11[幢]2[单元]6[层]603号房。……”《怀化市商品房买卖合同》第四条第一款约定：“按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方4867.62.00元，总金额（626657.00元）。”《怀化市商品房买卖合同》第十条第一款约定：“出卖人应当在2014年1月26日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付买受人使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。”《合同补充协议条款》第十七条关于产权登记的约定中约定：“交房后720天出卖人办理好房地产权属证书，如果政府政策及相关部门办事效率问题和买受人原因逾期，则相应顺延。属于出卖人原因逾期的，出卖人补偿买受人每日总房款万分之一作为违约金”。
合同签订后，原告依约交付了购房款627,193元及相关税费，但被告未按照合同约定期限办妥房屋权属登记，根据上述约定被告应向原告支付逾期办证违约金。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
被告怀化宏宇房地产开发有限公司辩称：一、答辩人已经切实诚信履行合同。其主要义务是提交资料并协助被答辩人办理，且已于2018年2月2日将不动产权证办理完毕。二、被答辩人2014年3月17日才来收房，根据《补充协议》的约定，该违约金应从2016年3月6日起计算，至被答辩人计算的2018年1月31日止为696天，计算其违约金应为43652元，非被答辩人计算的46663元。三、退一万步讲，答辩人存在违约，本案所涉违约金过高，答辩人请求人民法院予以适当减少。在本案中，首先办证过程中，答辩人没有任何过错，其次，被答辩人未受到任何实际损失，亦无证据证明被答辩人所受损失的多少。同时，应考虑到本案约定的日违约金的标准确实远远高于怀化地区当地的普通工薪阶层和公务员的工资水平及当地的房租水平。综上所述，请求法院考虑答辩人本身并无过错、答辩人的合同履行情况以及被答辩人并未受到任何实际损失等相关因素，依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年7月9日，原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告建设的宏宇新城二期柏景湾11幢2单元6层603号商品房一套，房屋总金额为626657元；被告应当在2014年1月26日前将房屋交付原告使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。如因被告原因导致延期交房的，被告按日向原告支付总房款万分之一作为违约金；交房后720天被告办理好房地产权属证书，如果政府政策及相关部门办事效率问题和买受人原因逾期，则相应顺延。属于被告原因逾期的，被告补偿原告每日总房款万分之一作为违约金。合同签订后，原告交付了购房款及相关税费。被告于2014年3月17日将房屋交付给原告，并于2018年2月2日办理房屋不动产权证。在庭审中原、被告对涉案房屋办证期限的起算日期产生争议，原告认为应当从合同约定的交房日第二日起计算办证时间。而被告则认为应从房屋实际交付日第二日起计算办证时间。被告还以违约金约定过高及原告并未产生实际损失为由请求减少违约金。
本院认为：原、被告签订的《怀化市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，双方均应全面适当履行。被告未能按约定期限为原告办理涉案房屋的产权证书，理应承担违约责任。被告请求减少违约金诉讼理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。合同约定被告的办证期限为交房后720天，从文义理解应为房屋交付后720天。同时，如被告未能按约定的期限交房，按约定将承担逾期交房的违约责任，该种理解也未损害原告利益。故本案被告办理房屋产权证截止日期为2016年3月6日，即从交房之次日2014年3月18日起计算720天。被告在2018年2月2日才办理好房屋产权证。综上，被告应向原告支付逾期办证违约金43615.32元(从2016年3月7日起至2018年2月2日止逾期696天，626657元×0.0001×696天≈43615.32元)。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告怀化宏宇房地产开发有限公司支付原告胡纯刚、唐昵逾期办证违约金43615.32元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费967元，减半收取483.5元，由被告怀化宏宇房地产开发有限公司负担445元、原告胡纯刚、唐昵负担38.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 曹欣
二〇一八年四月六日
代理书记员 杨坤
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初2257号
原告:长林，男，1962年12月9日出生，蒙古族，农民。
被告:那斯吐，男，40岁，蒙古族，农民。
被告:哈斯巴特尔，男，44岁，蒙古族，农民。
原告长林诉被告那斯吐、哈斯巴特尔民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长林到庭参加诉讼、被告那斯吐、哈斯巴特尔经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
长林向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款共计15000元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年2月15日，被告从我处借款，出具欠据一枚，金额为15000元，还款日期为2016年11月30日。后索款未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款。
那斯吐、哈斯巴特尔未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，被告那斯吐从原告处借款，出具欠据一枚，金额为15000元，还款日期为2016年11月30日，哈斯巴特尔提供担保。证明以上事实有原告提交借据一枚及原告当庭陈述，在卷佐证，予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起被告那斯吐给付原告长林欠款本利合计15000元。
二、哈斯巴特尔负连带给付责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告那斯吐、哈斯巴特尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何 伟
二〇一七年三月十六日
书记员 赵玲俐
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执220-4号
申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄海珠，公司董事长。
被执行人黄若秦，女。
被执行人邓葵红，女。
被执行人廖淑月，女。
被执行人韦绍伟，男。
被执行人黄显新，男。
被执行人广西南宁仁盛门业有限公司。
法定代表人黄显新，该公司总经理。
申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司与被执行人黄若秦、邓葵、廖淑月、韦绍伟、黄显新、广西南宁仁盛门业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司依据已生效的（2015）阳民一初字第82号民事判决书，（2015）百中民二终字第188号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：（1）向申请人广西田阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1000万元及其利息。（2）向申请人广西田阳农村商业银行股份有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费81800元，申请执行费77480元。在执行过程中，本院执行员依法查封被执行人所有的房产、土地，冻结扣划被执行人银行账户存款，正在等候进一步处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院(2016)桂1021执220号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）阳民一初字第82号民事判决书，（2015）百中民二终字第188号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦 敏
审判员 梁园堂
审判员 李东程
二〇一六年五月二十五日
书记员 覃琛翔
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0224民初528号
原告：李美，男。
被告：宋君，男。
被告：灵丘县平型关少儿艺术学校，经营者，宋君。
原告李美与被告宋君、灵丘县平型关少儿艺术学校民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李美到庭参加了诉讼，被告宋君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李美向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款280000元；2.由被告支付从2013年3月20日至2016年7月21日的借款利息365170元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告宋君系朋友关系，被告宋君投资成立了灵丘县平型关少儿艺术学校，后改名为灵丘县龙兴小学。2013年3月20日，被告宋君因资金周转困难向原告借款280000元，约定月息2.5分，并给原告写了借款凭证两张。因被告一直没有支付过利息，被告又给原告写了一张拖欠利息85170元的欠条。之后，原告多次催要借款和利息，被告一直未付。
被告宋君未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条，本院认为来源合法，内容真实，应予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告宋君在经营灵丘县平型关少儿艺术学校期间，因资金缺乏从2012年到2013年多次向原告借款280000元，因未支付利息，被告宋君于2013年3月20日给原告写了借款凭证两张，欠条一张，一张写明宋君向原告李美借款160000元，月息二分五厘；一张写明宋君向原告借款120000元，月息二分五厘。欠条写明被告宋君欠原告利息85170元。但是被告借款后一直没有还款。
本院认为，原告与被告宋君之间的借贷关系合法有效，被告宋君应按照约定偿还原告借款并支付利息，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告宋君向原告借款未约定还款时间，原告可以随时主张权利，但应给被告留有必要的准备时间。被告灵丘县平型关少儿艺校，未经登记机关登记，不具有相应的主体资格，不能承担民事责任，关于原告和被告约定的借款利率和拖欠的利息，都超过了年利率24%，对超过的部分不予支持。
综上所述，原告要求被告宋君偿还借款的诉讼请求成立，应予支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求的合理部分予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告宋君偿还原告李美借款280000元，支付利息291200元（以280000元为基数，按年利率24%，从2013年3月20日计算至2016年7月21日，加上拖欠的利息67200元）。
（限判决生效后10日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6778元，由被告宋君承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王 胜
人民陪审员 卢素军
人民陪审员 王丽娟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李 敏
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第906号
原告：河南民基建设工程有限公司洛阳分公司。住所地：洛阳市高新区。
负责人：秦怀信。
委托代理人：齐迎海，河南焦点律师事务所律师。
被告：朱胜利，男，1977年6月3日出生，汉族。
原告河南民基建设工程有限公司（以下简称民基公司）因与被告朱胜利返还财产纠纷一案，于2015年7月21日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，依法向被告朱胜利送达了起诉书副本、应诉通知书和开庭传票等。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告民基公司诉讼代理人齐迎海、被告朱胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告民基公司诉称，2011年7月30日朱胜利代表民基公司与孟津县土地开发中心签订了土地整理施工合同，2012年11月1日朱胜利代表民基公司将上述工程中的水泥路面工程分包给郭长勤和洛阳高新开发区骏程钢构制安厂。2013年7月23日朱胜利向民基公司作出承诺，由其代表民基公司向施工队支付劳务费，并于当日收取民基公司工程款10万元。2013年7月24日民基公司应朱胜利之请代向洛阳鎏恒馥工贸有限公司偿还上述工程款274530元。现朱胜利没有按承诺向施工队支付工程款。也不按约定向民基公司偿还代其支付的修路款。请求判令朱胜利向民基公司�还工程款374530元，并支付利息5470元。
被告朱胜利辩称，他在2011年到2013年底一直在民基公司担任施工员，具体负责孟津土地整理项目，代表民基公司签订合同，以民基公司名义开设临时账户，其所有与该项目有关活动是职务行为。现民基公司所诉10万元工程款一事，他是代表民基公司结算，没有承诺向施工队支付劳务费，尽管他给民基公司出具了收条，但并没有收到钱，民基公司没有按惯例将10万元通过转账付给他。关于民基公司起诉274530元修路款，是民基公司应偿还的借款，他没有要求民基公司付款。因此不应由他返还。综上，请求驳回民基公司的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点为：1、被告是否收到原告10万元；2、原告支付的274530元是否应由被告偿还；3、被告是否应�付原告利息5470元。
针对争议焦点，原告向本院提交以下证据材料：1、施工合同1份；2、修路承包合同1份；3、证明1份；4、收条1份；5、转账回执1份；6、情况说明1份。用于证明民基公司的诉求成立。
经质证，被告对证据2的真实性有异议，第一页内容可能造假；对证据3有异议，他只是项目经理，不是承包人；对证据4有异议，没有收到10万元；对证据5的真实性有异议，应该是机打，不应是手写，原告应提交原件；对证据1、6无异议。
针对争议焦点，被告向本院提交以下证据材料：1、中标通知书1份；2、授权委托书3份；3、开工报告1份。用于证明被告是民基公司的项目经理，不是承包人。
经质证，原告对证据1、3的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据2的真实性有异议，因为均是复印件。
关于原告提出其付给被告10万元的主张，被告承认出具收条，但辩称没有收到钱；原告庭审中陈述给付的是现金，但其并没有提交财务凭证予以证明，认定该主张证据不足。本院不予支持。
关于原告提出其支付给洛阳鎏恒馥工贸有限公司274530元是被告让其支付的主张，原告并没有提交被告出具的书面材料，现被告予以否认，因此该主张不能成立。本院不予支持。
本院认为，民基公司主张朱胜利应返还给其工程款共计374530元，但其不能提交证据予以证明支持其主张，因此其诉讼请求，本院不予支持。朱胜利的抗辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告河南民基建设工程有限公司洛阳分公司的诉讼请求。
本案受理费7000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王维伟
人民陪审员 吴天福
人民陪审员 宗秀花
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 乔帅飞
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第906号
原告：河南民基建设工程有限公司洛阳分公司。
负责人：秦怀信。
委托代理人：齐迎海，河南焦点律师事务所律师。
被告：朱胜利，男，1977年6月3日出生，汉族。
原告河南民基建设工程有限公司（以下简称民基公司）因与被告朱胜利返还财产纠纷一案，于2015年7月21日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，依法向被告朱胜利送达了起诉书副本、应诉通知书和开庭传票等。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告民基公司诉讼代理人齐迎海、被告朱胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告民基公司诉称，2011年7月30日朱胜利代表民基公司与孟津县土地开发中心签订了土地整理施工合同，2012年11月1日朱胜利代表民基公司将上述工程中的水泥路面工程分包给郭长勤和洛阳高新开发区骏程钢构制安厂。2013年7月23日朱胜利向民基公司作出承诺，由其代表民基公司向施工队支付劳务费，并于当日收取民基公司工程款10万元。2013年7月24日民基公司应朱胜利之请代向洛阳鎏恒馥工贸有限公司偿还上述工程款274530元。现朱胜利没有按承诺向施工队支付工程款。也不按约定向民基公司偿还代其支付的修路款。请求判令朱胜利向民基公司返还工程款374530元，并支付利息5470元。
被告朱胜利辩称，他在2011年到2013年底一直在民基公司担任施工员，具体负责孟津土地整理项目，代表民基公司签订合同，以民基公司名义开设临时账户，其所有与该项目有关活动是职务行为。现民基公司所诉10万元工程款一事，他是代表民基公司结算，没有承诺向施工队支付劳务费，尽管他给民基公司出具了收条，但并没有收到钱，民基公司没有按惯例将10万元通过转账付给他。关于民基公司起诉274530元修路款，是民基公司应偿还的借款，他没有要求民基公司付款。因此不应由他返还。综上，请求驳回民基公司的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点为：1、被告是否收到原告10万元；2、原告支付的274530元是否应由被告偿还；3、被告是否应支付原告利息5470元。
针对争议焦点，原告向本院提交以下证据材料：1、施工合同1份；2、修路承包合同1份；3、证明1份；4、收条1份；5、转账回执1份；6、情况说明1份。用于证明民基公司的诉求成立。
经质证，被告对证据2的真实性有异议，第一页内容可能造假；对证据3有异议，他只是项目经理，不是承包人；对证据4有异议，没有收到10万元；对证据5的真实性有异议，应该是机打，不应是手写，原告应提交原件；对证据1、6无异议。
针对争议焦点，被告向本院提交以下证据材料：1、中标通知书1份；2、授权委托书3份；3、开工报告1份。用于证明被告是民基公司的项目经理，不是承包人。
经质证，原告对证据1、3的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据2的真实性有异议，因为均是复印件。
关于原告提出其付给被告10万元的主张，被告承认出具收条，但辩称没有收到钱；原告庭审中陈述给付的是现金，但其并没有提交财务凭证予以证明，认定该主张证据不足。本院不予支持。
关于原告提出其支付给洛阳鎏恒馥工贸有限公司274530元是被告让其支付的主张，原告并没有提交被告出具的书面材料，现被告予以否认，因此该主张不能成立。本院不予支持。
本院认为，民基公司主张朱胜利应返还给其工程款共计374530元，但其不能提交证据予以证明支持其主张，因此其诉讼请求，本院不予支持。朱胜利的抗辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告河南民基建设工程有限公司洛阳分公司的诉讼请求。
本案受理费7000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王维伟
人民陪审员 吴天福
人民陪审员 宗秀花
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 乔帅飞
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执680号
申请执行人吴胜彪，男，1976年8月11日出生，住浦城县。
申请执行人程芳正，男，1979年6月28日出生，住浦城县。
被执行人邓双兴，男，1973年11月30日出生，住浦城县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地浦城县。
法定代表人邓双兴，董事长。
本院在执行申请执行人吴胜彪、程芳正与被执行人邓双兴、福建闽城光学眼镜有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年十月八日
书记员 黄晓斐
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初3402号
原告：杨某，男，汉族，1983年12月29日出生，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：王盛和，甘肃金都律师事务所律师。
被告：张某，女，汉族，1970年5月18日出生，甘肃省张掖市人.
原告杨某与被告张某保证合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理，原告杨某在立案七日内未按时交纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告杨某撤回起诉处理。
审判员李建华
二〇一八年五月十四日
书记员李风风
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702民初3402号原告：杨某，男，汉族，1983年12月29日出生，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：王盛和，甘肃金都律师事务所律师。被告：张某，女，汉族，1970年5月18日出生，甘肃省张掖市人.原告杨某与被告张某保证合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理，原告杨某在立案七日内未按时交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告杨某撤回起诉处理。审判员李建华二〇一八年五月十四日书记员李风风
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第943号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系该公司董事长
委托代理人：李新生，系该公司光明支行副行长
被告：胡玉连，女，1971年3月5日出生，汉族，农民，
现住榆树市土桥镇长寿村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告胡玉连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薄清杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人李新生到庭参加了诉讼，被告胡玉连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年5月15日，被告以信用形式在原告下属单位光明支行借款19000元，双方签订吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同一份，约定月利率为9.840001‰，还款日期为2013年5月14日。借款到期后，被告于2013年11月29日偿还3000元，余款16000元及利息至今未付。现原告要求被告立即偿还借款本金16000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2012年5月15日，被告胡玉连以信用形式在原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司下属单位光明支行借款19000元，双方签订吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同一份，约定月利率为9.840001‰，还款时间为2013年5月14日。合同中还约定从逾期之日起加罚50%利息。借款到期后，被告于2013年11月29日偿还3000元，余款16000元及利息至今未付。现原告要求被告立即给付借款本金16000元及利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金16000元及利息的请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡玉连于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金16000元及利息（利息按双方合同约定计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：薄清杰
二〇一四年四月十五日
书 记 员 ： 魏 伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初774号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市
法定代表人：吴某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐某、胡某，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：岑某，男，1977年10月7日出生，汉族，住慈溪市。
被告：罗某，女，1977年3月19日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告岑某、罗某信用卡纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法由审判员黄科军适用简易程序进行了审理，后因被告岑某、罗某下落不明，转为普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农村商业银行的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农村商业银行以被告岑某未偿还信用卡透支款为由，变更诉请后请求判令：1.被告岑某即时偿还原告透支款本金9750.03元，支付截至2017年12月7日止的利息3865.10元，并支付自2017年12月8日起至实际清偿日止以透支款本金9750.03元为基数，按日万分之五计算的利息；2.被告罗某对上述被告岑某应偿还原告借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
两被告未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
原告原名宁波慈溪农村合作银行，于2014年12月18日变更为现名。2012年3月10日，两被告向原告申请领用信用额度为10000元的丰收贷记卡，并表示遵守《丰收贷记卡章程》，履行《丰收贷记卡领用合约》。原告经审核同意后，双方签订了《丰收贷记卡领用合约》。而后，两被告向原告领用了卡号为62×××82和62×××08的丰收贷记卡主副卡。被告岑某领用主卡，被告罗某领用副卡，副卡持卡人与主卡持卡人同用一账户信用额度，副卡所有交易款项及相应的利息、费用等均记入主卡账户，主卡持有人对主副卡发生的债务承担全部清偿责任，副卡持有人对主副卡发生的债务承担连带清偿责任。后两被告在使用丰收贷记卡过程中，未遵守领用合约及章程的约定，截至2017年12月7日，共欠透支款本金9750.03元、利息3865.10元。另查明，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期。如未能在到期还款日终了之前偿还款额的，透支款按月计收利息，月利率为日万分之五。
以上事实由原告提供的营业执照、《甬银监复（2014）558号中国银监会宁波监管局文件》、《股份有限公司变更登记审核表》、《丰收贷记卡（个人卡）申请表》及《丰收贷记卡领用合约》、《丰收贷记卡章程》、《丰收贷记卡资信调查审核审批表》、《账户余额查询》、《催收管理系统台账》及原告和被告孙高峰在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间签订的《丰收贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。现两被告持卡透支消费后未按约偿还透支款，故应承担归还原告透支款本金，并按约支付透支利率即日万分之五计算的利息损失。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。两被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岑某于本判决生效之日起七日内偿还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司透支款本金9750.03元，支付截至2017年12月7日止的利息3865.10元，并支付自2017年12月8日起至实际清偿日止以透支款本金9750.03元为基数按日万分之五计算的利息；
二、被告罗某对上述判决确定的被告岑某应偿还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费138元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 黄科军
人民陪审员 岑浩权
人民陪审员 楼百青
二〇一八年四月二十六日
代书 记员 陆潇潇
?PAGE?
?PAGE?2?