山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初786号
原告（反诉被告）：赵小棉，女，1955年7月22日出生，汉族，太原市人，住太原市。
委托诉讼代理人：杜云淑（系赵小棉女儿），女，1976年9月22日出生，汉族，住太原市。
原告：杜云艳（赵秋梅女儿），女，1969年1月24日出生，汉族，住太原市。
原告：杜云峰（赵秋梅儿子），男，1970年11月7日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：杜云艳，女，1969年1月24日出生，汉族，住太原市。
被告（反诉原告）：赵九斤，男，1950年6月1日出生，汉族，太原市人。
委托诉讼代理人：段英丽，山西得天利律师事务所律师。
被告：赵十斤，男，1963年6月18日出生，汉族，太原市人，住太原市。
第三人：赵跃龙，男，1977年10月18日出生，汉族，太原市人。
委托诉讼代理人：段英丽，山西得天利律师事务所律师。
原告赵小棉诉被告赵九斤、赵十斤、第三人赵跃龙共有纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，并追加杜云艳、杜云峰作为本案原告参加诉讼，2017年9月14日，被告赵九斤提出反诉，本院将本诉与反诉合并审理，本案于2017年12月2日公开开庭进行了审理，原告赵小棉的委托诉讼代理人杜云淑、原告杜云艳、原告杜云峰的委托诉讼代理人杜云艳、被告赵九斤及其委托诉讼代理人段英丽、被告赵十斤、第三人赵跃龙及其委托诉讼代理人段英丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵小棉向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告对拆迁补偿款享有的共同份额为1200000元，并判决被告和第三人共同返还非法侵占原告财产1200000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告母亲郑巧兰生前育有四个子女，分别是大儿子赵九斤、二儿赵十斤、大女儿赵小棉和小女儿赵润梅。郑巧兰于1992年12月病故，死后留有位于晋源镇西街村小西街46号住房七间（土地使用证号：02字第03119号），未留有任何书面或口头遗嘱。2017年4月11日,被告赵十斤、赵跃龙擅自分别与晋源西街村委会签订《太原市晋源东区改造安置住房项目宅基地产权置换协议书》，将应补偿给郑巧兰的拆迁补偿款私分，故原告诉至法院，请求依法分割共同财产，返还原告应得部分。
原告杜云艳、杜云峰未发表意见。
被告赵九斤、第三人辩称，1.首先，原告赵小棉与被告赵九斤系亲兄妹，父母生前共生育子女五人，父亲早逝，母亲是家庭妇女，家里一家的重担早早就由被告赵九斤一肩挑起，因此对于弟妹的成长、对于家庭，被告赵九斤的付出是巨大的；2.被告赵九斤的父亲在被告赵九斤兄妹很小的时候就已经去世，母亲郑巧兰也于1992年去世，母亲去世时，在老宅院内，仅留有六间正房，本案虽然案由定为共有纠纷，实质上是遗产继承纠纷，如果说原告对父母的遗产享有继承权，也只是对父母的房屋享有继承权，本案中涉案宅院中有0.479亩宅基地早就在2003年已经经西街村村委会同意，批给了第三人赵跃龙，由第三人赵跃龙占有使用。2004年第三人赵跃龙在0.479亩宅基地上兴建了房屋，属于原告父母中的三间正房已经不复存在了，因此，原告只能按份继承宅院内剩余的房屋三间；3.农村的宅基地是不能作为遗产来继承的，农村宅基地的所有权归集体所有，宅基地使用权在功能上具有福利性，只有本村村民才能享有宅基地的使用权，而拆迁时，基于宅基地的使用权，才能获得相应的宅基地的补偿款，因此，原告不应该将宅基地补偿款作为遗产直接进行继承，而是要对应相应的宅基地使用权。在本案中，原告应先确认对宅基地有多大的使用权，才能获得相应的补偿款。而本案中几个原告对宅基地并没有任何使用权，本案中被继承人郑巧兰名下虽登记有0.6亩宅基地，但是还有其余三人共有，同时第三人已经占有使用了0.479亩，在剩余的0.121亩宅基地上，直至拆迁时，属于郑巧兰留下的三间房屋也已经全部倒塌，同时，0.121亩地的土地补偿款也已由被告赵十斤领取，因此，几位原告对被告赵九斤与第三人赵跃龙的诉讼没有事实与法律依据，几位原告应该直接向被告赵十斤要求相对应的继承数额；4.从继承的诉讼时效来说，我国继承法第八条规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为两年，至继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是至继承开始之日起，超过二十年的，不得再提起诉讼。从被继承人郑巧兰1992年去世至今，已经是25年之久，这期间涉案的宅院一直都是被告赵十斤与第三人赵跃龙占有使用，原告从未主张过自己的权利，已经超过了本案的诉讼时效；5.根据2016年3月1日起施行的物权法若干问题的解释中的第二条，即当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人请求确认其享有物权的，应予支持的规定，结合本案第三人赵跃龙翻建房屋、院落的事实，法院应该确认第三人赵跃龙应为不动产物权的真实权利人，而非土地证上登记的郑巧兰；6.被告赵九斤曾经考虑到兄妹情分，在西街村委会领导的主持下，与两个妹妹也就是本案原告赵小棉、还有赵润梅协商一致，由被告赵九斤和被告赵十斤分别拿出50000元，给予原告赵小棉和赵润梅，作为对此纠纷的了结。但是，原告赵小棉取得50000元后，还是将被告赵九斤、赵十斤诉至法庭；7.另外，本案涉及0.479亩的拆迁补偿款由第三人赵跃龙一人领取，与被告赵九斤没有关系。因此，应该撤回对被告赵九斤的起诉。综上，请求法院驳回原告对被告赵九斤及第三人赵跃龙的全部诉讼请求。
被告赵十斤辩称，其从小和母亲在小西街29号院住，14、15岁从外上学回来后就开始干活养活母亲。被告赵十斤23、24岁时候结婚，后一直在外面做买卖，母亲去世以后，其一直在院里居住。院里翻盖房子，是用的被告赵十斤拉的石头。母亲的土地证上这个院总共8分8，这都是母亲给被告赵十斤的，队里面有一户一宅的政策，给哥哥（被告赵九斤）批出宅基地后，就不能再给被告赵十斤批了。另外，拆迁当天办了手续，被告赵十斤从支票上转给了赵子毅80000元，给了二姐（原告赵小棉）50000元，给了三姐赵润梅30000元。
被告赵九斤向本院提出反诉请求：1.请求依法判令原告赵小棉返还被告赵九斤支付的50000元拆迁补助；2.依法判令原告赵小棉赔偿被告赵九斤违约金10000元；3.本案本诉与反诉的诉讼费用由原告赵小棉承担。事实与理由：被告赵九斤与原告赵小棉系同胞兄弟姐妹，兄妹总共四人，被告赵九斤在家中排行老大，因为父亲去世早，被告赵九斤与母亲将下面的弟弟妹妹拉扯长大，并都为其完成了男婚女嫁的人身大事。父母生前在晋源镇西街村小西街46号留有老宅一处，但在2004年，被告赵九斤之子，第三人赵跃龙经村委会同意后对该宅院已进行了部分翻建。2017年4月，该宅院被纳入晋源明太原县城修复改造工程的拆迁范围。第三人赵跃龙签订拆迁协议后，原告赵小棉要求分得该宅院拆迁补偿款。在村委会的调解下，双方都同意由被告赵九斤一次性补偿原告赵小棉50000元，涉及老院拆迁一事至此完结，后被告赵九斤也派人将50000元补偿款送至原告赵小棉家中。但原告现又出尔反尔，故被告赵九斤请求法院在查明事实后，判决支持被告赵九斤的反诉请求。
原告赵小棉对被告赵九斤的反诉辩称，晋源镇西街村小西街村46号宅院是老人生前所留，故该宅基地及地上房屋的所有权应属五人共同所有。50000元是被告赵十斤所给，并非被告赵九斤，被告赵九斤的反诉理由不能成立。另外，原告赵小棉并没有参加过任何调解，50000元是被告赵十斤感念原告赵小棉多年照顾老人所给，和拆迁没有任何关系，所以不存在违约金10000元。
经审理查明，郑巧兰（1992年去世）共有三女二子，长女赵秋梅（1975年去世）、次女原告赵小棉、三女赵润梅、长子被告赵九斤、次子被告赵十斤。赵秋梅共有一子一女，儿子原告杜云峰，女儿原告杜云艳。
1987年12月，郑巧兰以其为户主在太原市晋源区晋源街道西街村小西街46号批得宅基地一处（编号为02-03119），该处宅基地占地0.88亩,其中0.28亩系预留。登记家庭成员为：被告赵十斤（次子）、康志华（次媳）、赵丽（孙女）。院中共盖有正房六间，厨房一间。
另查明，就本案诉争的位于太原市晋源区晋源街道西街村小西街46号登记在郑巧兰名下的宅基地一处，第三人赵跃龙于2017年4月11日与被告太原市晋源区晋源街道西街村村民委员会签订晋源字西街村66号《太原市晋源东区棚户区改造安置住房项目宅基地产权置换协议书》一份，就319.353平方米（0.479亩）上述宅基地及地上建（构）筑物置换方案为：宅基地面积货币补助479000元、地上建（构）筑物补偿295763.8元、搬迁费4905.9元、过渡费8721.6元、奖励费20000元，以上共计808391.3元。应置换住宅面积为479.03平方米，其中产权置换住宅面积209.03平方米，货币置换安置房面积270平方米，计1350000元。同时可置换地下停车位一个。上述款项全部由第三人赵跃龙领取。
同日，被告赵十斤与被告太原市晋源区晋源街道西街村村民委员会签订晋源字西街村67号《太原市晋源东区棚户区改造安置住房项目宅基地产权置换协议书》一份，就另外319.119平方米（0.479亩）上述宅基地及地上建（构）筑物置换方案为：宅基地面积货币补助479000元、地上建（构）筑物补偿45907元、奖励费20000元，以上共计544907元。应置换住宅面积为478.68平方米，其中产权置换住宅面积208.68平方米，货币置换安置房面积270平方米，计1350000元。同时可置换地下停车位一个。上述款项全部由被告赵十斤领取。
同时查明，2017年10月26日，太原市晋源区晋源街道西街村村民委员会出具《情况说明》一份，内容为：”兹有我村村民赵九斤，膝下有两个儿子，长子赵跃龙，次子赵紫毅，都已成家，在一个院落居住，居住十分紧张。因此于2003年赵跃龙向村委提出申请，批宅基地一块盖房解决居住困难问题。村委考虑到：赵九斤之母郑巧兰（1992年去世）名下有宅基地一处，村委本着尽量使用空闲基地的原则，村委会同意让赵跃龙，在其奶奶郑巧兰名下的宅基地面积为0.479亩上翻盖新房解决居住。”后第三人赵跃龙在该处院落拆旧翻新，并另行新建房屋。
另查明，2017年5月19日，赵润梅出具《放弃继承权声明书》，声明其对于母亲郑巧兰所遗房产中其应继承的份额，其自愿放弃继承权。
认定证据有庭审笔录、原告赵小棉提交的太原市南郊区乡、村宅基地清查发证登记表、户口登记表、常住人口登记表、晋源字西街村66号《太原市晋源东区棚户区改造安置住房项目宅基地产权置换协议书》、晋源字西街村67号《太原市晋源东区棚户区改造安置住房项目宅基地产权置换协议书》、《放弃继承权声明书》、被告赵九斤与第三人赵跃龙提交的太原市南郊区乡、村宅基地清查发证登记表、《情况说明》。
本院认为，本案的争议焦点为位于太原市晋源区晋源街道西街村小西街46号登记在郑巧兰名下的宅基地及地上建（构）筑物的权属问题以及拆迁后所涉及利益的分割问题。
一、关于本案诉争宅基地及地上建（构）筑物的权属问题。根据我国法律规定，宅基地使用权应以登记为准。本案中，太原市晋源区晋源街道西街村小西街46号院登记在郑巧兰名下，家庭成员为被告赵十斤、康志华、赵丽三人，故上述宅基地依法应由郑巧兰及登记家庭成员共同使用，地上建（构）筑物应属郑巧兰所有。同时，2003年，经第三人赵跃龙申请，太原市晋源区晋源街道西街村村民委员会同意第三人赵跃龙在郑巧兰名下的宅基地面积为0.479亩上翻盖新房，后第三人赵跃龙在该处院落拆旧翻新，并另行新建房屋。故第三人赵跃龙后在该0.479亩宅基地上所盖房屋应属其所有。
二、关于拆迁后所涉及遗产部分的分割问题。本案所涉及登记在郑巧兰名下的宅基地院落，因第三人赵跃龙已经村委会批准在其中0.479亩上翻盖新房，故第三人赵跃龙就该部分院落所取得的拆迁补偿利益应属其所有，不属于郑巧兰的遗产，原告赵小棉无权主张。同时，因本案诉争宅基地登记户主及家庭成员为郑巧兰、被告赵十斤、康志华、赵丽，并未登记有原告赵小棉及其他原告，即原告赵小棉及其他原告并非该处宅基地的使用权人，故无法取得该处宅基地就宅基地面积部分所取得的拆迁补偿利益。但就现存原宅基地地上建（构）筑物所取得的拆迁补偿利益应当作为郑巧兰遗产进行分割，即关于被告赵十斤所领取的地上建（构）筑物补偿45907元、奖励费20000元，共计65907元，应由郑巧兰除赵润梅外的四个子女进行继承，同时因赵秋梅已经去世，其份额应由其儿子原告杜云峰和女儿原告杜云艳取得，故原告杜云峰、杜云艳应取得16476.75元，原告赵小棉取得16476.75元，被告赵九斤取得16476.75元，被告赵十斤取得16476.75元。因此，关于原告赵小棉的要求确认并返还拆迁补偿款的诉讼主张，应由被告赵十斤向其返还16476.75元。另外，关于被告赵九斤要求原告赵小棉返还其已支付的拆迁补偿款并支付违约金的诉讼请求，因被告赵九斤并无证据证明其与原告赵小棉之间就拆迁补偿分配有约定，也无证据证明其按约定支付过原告赵小棉50000元，故本院不予支持。
三、关于本案的诉讼时效问题，因本案系物权请求权争议，故不存在诉讼时效问题。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、就位于太原市晋源区晋源街道西街村小西街46号登记在郑巧兰名下的宅基地地上建（构）筑物所取得拆迁补偿款中，由原告（反诉被告）赵小棉分得16476.75元；
二、在本判决生效后三十日内，被告赵十斤一次性返还原告（反诉被告）赵小棉16476.75元；
三、驳回原告（反诉被告）赵小棉的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）赵九斤的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费15600元减半收取7800元，由原告（反诉被告）赵小棉7693元，被告赵十斤负担107元；反诉案件受理费1300元减半收取650元，由被告（反诉原告）赵九斤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
人民陪审员 杨爱青
人民陪审员 任丽梅
?
二〇一八年四月十九日
书 记 员 王嘉炜