湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初1535号
原告周冬兵(又名周东彬)，男，1966年1月1日出生，汉族，住。
委托代理人毛可夫，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告冯国庆，男，1973年9月1日出生，汉族，住。
第三人周东海，男，1963年12月5日出生，汉族，住。
原告周冬兵与被告冯国庆、第三人周东海合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。前三次开庭原告周冬兵及其委托代理人毛可夫、第三人周东海到庭参加诉讼，被告冯国庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。第四次开庭原告周冬兵及其委托代理人毛可夫到庭参加诉讼，被告冯国庆、第三人周东海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周冬兵诉称，2013年5月29日，2013年9月17日，原告及第三人作为甲方两次与承建方即被告冯国庆签订了旧房改建补充协议，房屋建成后，原告与第三人将分别获得两间门面一套住房。合同签订后，原告拆除了多年投资开办的酒厂及住房，承建方于2014年7月8日打屋基桩，建房动工开张之日，原告及第三人的母亲为庆贺，共计花费1000余元，开工打桩两天后，因农民工回家搞双抢，工程暂停两天。停工期间，第三人突然反悔，单方面提出协议无效，不准备继续打桩开工，原、被告多次找第三人协商无果。此时，原告住房、厂房均已拆除，只得居住在被告搭建的工棚内至今。居住期间，第三人母亲经常到原告居住处进行骚扰恐吓等，严重侵犯了原告的合法权益。综上，为维护自身合法权益，诉至法院，1、请求法院判令原、被告签订的建房协议无效；2、请求法院判令被告及第三人赔偿原告酿酒收入的损失，房子推迟建成，门面房租金收入损失及精神损失费41万元及所拆房屋（包含酿酒厂）的经济损失15万元。
原告周冬兵为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据1、承建合同书、协议书三份，拟证房屋的协议签订及房子的承建的事实；
证据2、草尾镇立新村委、草尾司法所的证明，拟证村委曾多次组织调解，经过多次调解达不成一致意见，第三人周东海母亲经常到原告住处段水电、剪排插、打砸门、窗、墙，严重侵犯了原告的合法权益；
证据3、草尾派出所的案件登记，拟证第三人周东海母亲经常到原告处进行骚扰及收案后的处理；
证据4、草尾镇政府的答复文件，拟证建议通过司法途径起诉周东海，合同不能履行的原因是周东海单方面终止合同；
证据5、立新村委三村民组证明，拟证原告的主要生活来源及经济损失；
证据6、新乐村村委提供的证明，拟证原告的酿酒收入情况；
证据7、照片，拟证第三人对原告进行骚扰的事实；
证据8、图片，拟证第三人在本案立案后有违约行为、被告有建房资质的事实；
证据9、u盘及文字记录，拟证村支书组织协调、违约责任在第三人等事实；
证据10、报警记录，拟证第三人立案后继续动工建房，原告报警的事实；
证据11、原宅基地照片三张，拟证所拆原宅基地房屋情况：12米长，主房两间房八米宽（每间4米），高3.5米，初始1977年建，1992年及2012年翻新的事实。
被告冯国庆未到庭参加诉讼，对原告提供的证据无法发表质证意见。第三人周东海对原告提供的证据的质证意见如下：对证据1、2、3、4、7的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据5、6有异议，原告诉称的酿酒收入过高；对证据8，关于被告建房屋的照片与本案无关；关于另两张照片，挖机是第三人喊来的，只是修了下水道，没有打桩，没有直接施工；对证据9，录音资料中体现的协调是有，但违约责任不在第三人，第三人没有违约；对证据10,2017年7月1日，第三人是受家里老人委托建房；对证据11，真实性无异议，认可原告陈述房屋数据。
被告冯国庆未向本院提交书面答辩，亦未提供证据。
第三人周东海辩称，原告诉称的旧房改造是第三人周东海签订的，签订的两份协议属实，协议时第三人父母委托授权签订。第三人父母的宅基地有10米宽，原告的宅基地8米宽，按照协议原告与第三人都是两间门面及一套住房，对第三人显失公平，而根据补充协议的约定未尽事宜，双方另行协商，一直协商不好，导致合同一直未履行。两份协议至今没有履行，但原因不在第三人，第三人不承担责任。
第三人周东海为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据1、证明三份，证明1证明内容：本案已拆房屋两间系周玉林、谢桂英（第三人父母）家所有，上世纪70年代分配的村民宅基地，过水沟、行人巷与邻居金国华房屋共同使用的事实；证明2证明内容：所拆房屋前排水渠道由周玉林出资，按镇村整体规划，填平硬化作新房地坪使用的事实；证明3证明内容：拟证用作周玉林、周冬兵房屋建设的工棚所建位置在周玉林出资所建的砖拱位置上的事实，第三人就宅基地上施工建设，原告无权干涉。
原告周冬兵对第三人周东海提供的证据的质证意见如下：第三人提供的证据1所述宽度不属实，宽度没有7.7米，顶多6米，故该证明无效，且排水沟是共同使用。住工棚有签合同，是被告、第三人要求并同意原告住工棚，称房屋建好后再搬进去，现房屋没有建好，原告不可能离开；另国土的使用应该至少是村一级来证明，小组不具有证明资格，且证明上没有小组负责人的名字及联系方式，不能达到证明目的。被告冯国庆未到庭参加诉讼，对第三人周东海提供的证据无法发表质证意见。
本院依法分别对被告冯国庆、原告周冬兵进行了询问，并作出询问笔录两份，拟证明案件事实。
对被告冯国庆的询问笔录，原告周冬兵的质证意见：无异议，第三人周东海的质证意见：部分陈述不属实，签订合同后只是拆了房，约一年多后的2014年7月8日才打桩，打桩时第三人曾跟被告打电话让其先不动工。对原告周冬兵的询问笔录，原告周冬兵的质证意见：无异议；第三人周东海的质证意见：正屋无异议，但杂屋有异议，只是借第三人家墙搭了一个棚；就两份询问笔录，被告冯国庆未到庭参加诉讼，无法对两份询问笔录发表质证意见。
对于前述原、被告各方所举证据，本院依法组织当事人进行了质证，根据举证、质证情况进行了认证，分述如下：
对原告周冬兵提供的证据1、2、4、10、11，具有真实性、合法性、关联性，可以作为本院定案的依据；对证据3、7、8，与本案不具关联性，对其证明效力不予认可；对证据5、6、9，本院无法核实其真实性，对其证明效力不予认可。
对第三人周东海提供的证据，与本案不具关联性，对其证明效力不予认可。
本院依法分别对被告冯国庆、原告周冬兵作出的两份询问笔录，本院认为具有真实性、合法性、关联性，可以作为本院定案的依据。
经审理查明，原告周冬兵、第三人周东海与被告冯国庆分别于2013年5月29日、2013年5月29日、2013年9月17日，签订了一份《集资居民楼工程承建合同书》和两份《旧房改建补充协议书》，约定原告周冬兵、第三人周东海（甲方）位于沅江市草尾镇腾飞中路（立新三组段）有5间房屋地基须改建房屋，由原告周冬兵、第三人周东海提供5间地基外，还需共同配合做好邻里关系及村、组、城建部门的有关手续。原告周冬兵、第三人周东海只需四间门面二个套房，分别是周东海由东至西1、2间门面，二楼套房一套。周冬兵前面4、5间门面，二楼套房一套。原告周冬兵、第三人周东海不再另行出资给被告冯国庆（乙方）作建筑款或有关费用。因地制宜，5间门面统一标准，房屋为六层，由被告冯国庆统一设计，保质建好整栋大楼。合同签订后，原告周冬兵、第三人周东海自行拆除了各自原宅基地上的房屋，被告冯国庆并于2014年7月8日打基桩，后因第三人周东海提出就合作条件需另行协商而停工至今，且第三人周东海已在其原宅基地上自行施工建设房屋。
另查明，原告周冬兵位于沅江市草尾镇腾飞中路（立新三组段）的原宅基地上的房屋系砖混结构主房两间共8米宽（每间4米），长12米，高3.5米，初始1977年承建，1992年、2012年进行了翻新以及4米宽、5米长的棚屋一个。
本院认为，本案中，原告周冬兵、第三人周东海与被告冯国庆签订的《集资居民楼工程承建合同书》及《旧房改建补充协议书》，系建设施工合同，建设标的物是六层住宅超出了“农民自建低层住宅”的范畴，根据我国建筑法规的规定，农民自建低层住宅指2层及2层以下住宅，原告、第三人与被告签订的建筑合同应受《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国合同法》等法律规范制约，承包人应是取得建筑施工企业资质的建筑施工企业，但本案中承包人系自然人被告冯国庆，故原告周冬兵、第三人周东海与被告冯国庆签订的《集资居民楼工程承建合同书》及《旧房改建补充协议书》，违反了法律强制性规定，合同无效。
根据《中华人民共和国合同法》第58条的规定，合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告冯国庆明知自身不具备建筑施工企业资质，导致合同无效，对原告因此所受的损失承担70%的责任，原告明知被告冯国庆系自然人不具备建筑施工企业资质，对自身所受的损失承担10%的责任，第三人周东海明知被告冯国庆系自然人不具备建筑施工企业资质，且第三人周东海提出就合作条件需另行协商而停工至今，并已在其原宅基地上自行施工建设房屋，扩大了原告的损失，对原告因此所受的损失承担20%的责任。就原告因此所受的损失，就其原宅基地上房屋自拆的损失参照《益阳市集体土地征收房屋拆迁补偿安置办法》的附件《房屋拆迁补偿标准》进行计算为宜，具体为：主房两间按结构砖混，类别四自拆标准790元每平方米计算即75840元，棚屋一个按结构棚屋，类别十一自拆标准120元每平方米计算即2400元，合计78240元，对原告提出的其他损失，因原告未提供证据证实，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯国庆于本判决生效后十日内赔偿原告周冬兵54768元；
二、第三人周东海于本判决生效后十日内赔偿原告周冬兵15648元；
三、驳回原告周冬兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费1756元，由原告周冬兵负担176元，由被告冯国庆负担1229元，由第三人周东海负担351元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 曹建太
审 判 员 孙 英
人民陪审员 彭培焕
二〇一八年一月十一日
书 记 员 肖 瑶
附：有关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第五十二条当事人订立合同有下列情形之一的，合同即认定无效：
（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（2）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；
（3）以合法形式掩盖非法目的；
（4）损害社会公共利益；
（5）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。