河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）邢行终字第135号
上诉人（原审原告）荣金柱。
委托代理人殷清利，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢台市桥西区人民政府，住所地邢台市中兴西大街，组织机构代码：75244792-1。
法定代表人刘银亮，男，该区区长。
委托代理人郭志敏，河北同欣律师事务所律师。
上诉人荣金柱不服沙河市人民法院对其诉邢台市桥西区人民政府房屋行政征收补偿一案作出的（2014）沙行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人荣金柱及其委托代理人殷清利、被上诉人邢台市桥西区人民政府的委托代理人郭志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢台市桥西区人民政府（以下简称桥西区政府）于2013年8月1日作出邢西政决补字（2013）第39号《邢台市桥西区人民政府关于张东城中村改造房屋征收补偿决定》，主要内容如下：邢台市桥西区人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，于2013年4月12日依法作出了《关于张东城中村改造国有土地上房屋征收决定》，并于2013年4月12日进行了公告；已告知被征收人于2013年4月19日前协商选定评估机构，并将选出结果报邢台市桥西区征收补偿办公室。因被征收人在规定期限内协商选定的评估机构不能接受委托参加评估，2013年5月10日，在邢台市守敬公证处的监督下随机选定了邢台鑫诚房地产估价有限公司为此次征收的评估机构，并对被征收人的房产依法进行了评估。2013年7月3日已将评估报告向被征收人送达，并已告知被征收人对评估结果有异议，可在自收到房地产估价报告之日起10日内向原房地产评估机构申请复核并指出评估报告存在的问题，但被征收人未在规定时间内提出复核申请。因被征收人在确定的签约期限内与邢台市桥西区征收补偿办公室达不成补偿协议，故根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，按照征收补偿方案及邢台鑫诚房地产估价有限公司对被征收人的房屋及相关土地使用权的评估结果，经邢台市桥西区人民政府研究，依法作出补偿决定如下：一、被征收人荣金柱按征收决定确定的补偿方案，应选择货币补偿方式。二、具体补偿方案：根据该片区的征收补偿方案和入户摸底调查时对无规划批准手续房产的测量结果，作出具体补偿方案如下：货币补偿：对�金柱位于邢台市桥西区张东村的三处无规划批准房屋给予一次性建筑物补偿人民币：92214元。以上共计人民币92214元。三、被征收人荣金柱自收到本决定之日起15日内腾清房屋，并将房产证、土地使用权证、房屋钥匙交到邢台市桥西区房屋征收补偿办公室（设在邢台市桥西区人民政府北四楼），办理房屋征收相关手续，选择回迁房屋或领取房屋补偿款及相关费用。逾期桥西区人民政府将申请人民法院依法强制执行。四、如不服本决定，可在收到本决定之日起60日内向邢台市人民政府申请行政复议或在三个月内向人民法院提起行政诉讼。
2014年4月30日，邢台市桥西区人民政府作出撤销邢西政决补字（2013）第39号《邢台市桥西区人民政府关于张东城中村改造房屋征收补偿决定》的决定，并送达荣金柱，并于2014年5月4日书面告知一审法院，并提交相关证明。
原审认定，张�城中村改造项目位于邢台市桥西区太行路以东、郭守敬大道以南、钢铁西路以西、莲池大街以北，地上建筑物建成时间较长，基础设施落后，影响了居民正常生活及城市整体形象。2013年4月12日，被告依法作出了邢西政决字（2013）第1号《邢台市桥西区人民政府关于张东城中村改造国有土地上房屋征收决定》，并予以公告。原告荣金柱系张东村村民。因在规定期限内由被征收人协商选定的评估机构不能接受委托参加评估，2013年5月10日，在邢台市守敬公证处的监督下随机选定了邢台鑫诚房地产估价有限公司为此次征收的评估机构，并对征收范围内的房产依法进行了评估。2013年7月3日向原告送达了评估报告，并告知如对评估结果有异议，可在自收到房地产估价报告之日起10日内向原房地产评估机构申请复核并指出评估报告存在的问题，但评估机构在规定时间内未接到复核申请。根据《征收条例》相关规定，被告于2013年8月1日作出邢西政决补字（2013）第39号《邢台市桥西区人民政府关于张东城中村改造房屋征收补偿决定》，并送达。原告对该补偿决定不服，向邢台市人民政府申请行政复议，复议机关作出邢台市人民政府邢复决字（2013）82号行政复议决定书，维持该补偿决定，原告仍不服，向人民法院提起行政诉讼。2014年4月30日，被告邢台市桥西区人民政府作出撤销邢西政决补字（2013）第39号《邢台市桥西区人民政府关于张东城中村改造房屋征收补偿决定》的决定，并送达。
原审认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第一款规定，被告在一审期间改变被诉具体行政行为的，应当书面告知人民法院。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》�五十条第三款规定，被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。被告在邢西政决补字（2013）第39号《邢台市桥西区人民政府关于张东城中村改造房屋征收补偿决定》所涉及的房屋确定的相关信息同张东村委会证明及原告所主张的不符，属作出具体行政行为时主要证据不足。本案诉讼过程中，被告于2014年4月30日撤销邢西政决补字（2013）第39号《邢台市桥西区人民政府关于张东城中村改造房屋征收补偿决定》的决定，并送达原告，2014年5月4日书面告知本院，并提交相关证明。现被告改变了原具体行政行为，原告不撤诉，本院依法确认邢西政决补字（2013）第39号《邢台市桥西区人民政府关于张东城中村改造房屋征收补偿决定》违法。综上�根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第三款之规定，判决：确认邢西政决补字（2013）第39号《邢台市桥西区人民政府关于张东城中村改造房屋征收补偿决定》违法。
上诉人荣金柱的主要上诉理由：一、一审法院审理程序违法，包括无理驳回回避申请，对驳回回避申请提起复议未作复议决定；二、本案应中止审理，已经对征收决定判决不服申请再审以及对征收补偿方案提起诉讼，以邮寄单为证；三、选取评估机构、评估程序存在违法；四、评估报告未评估房屋室内装饰装修价值，属于遗漏；五、上诉人的房屋为集体土地上的房屋，被上诉人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出征收补偿决定，适用范围错误；六、房屋征收决定主体违法；七、房屋征收决定不符合公共利益需要，不符合“四规划、一计划”的规定，征收计划、征收申请及审批、征收范围等方面存在违法；八、被上诉人在征收预评估、征收补偿方案拟定、论证、征求公众意见、公布意见、听证会、社会稳定风险评估、常务会讨论决定、征收补偿费用、征收公告等方面存在问题；九、评估机构没有实地查勘，房屋征收补偿决定中所载面积与事实不符，具体面积以实际查勘为准。综上，上诉人诉请：1、撤销（2014）沙行初字第14号行政判决；2、请求采纳上诉人级别管辖异议，由贵院一审受理此案；3、请求在以上基础上撤销被上诉人作出的邢西政决补字（2013）第39号《邢台市桥西区人民政府关于张东城中村改造房屋征收补偿决定》或重审；4、案件受理费等由被上诉人负担。
被上诉人桥西区人民政府答辩的主要理由：上诉人荣金柱一审的诉讼请求时要求撤销被上诉人作出的邢西政决补字（2013）第39号《�台市桥西区人民政府关于张东城中村改造房屋征收补偿决定》。在一审诉讼过程中，我方发现该补偿决定确有不当之处，遂2014年4月30日作出了《关于撤销邢西政决补字（2013）第39号﹤邢台市桥西区人民政府关于张东城中村改造房屋征收补偿决定﹥的决定》，同时将该撤销决定向上诉人荣金柱进行了送达，并书面通知了一审法院。因上诉人荣金柱不撤诉，一审法院遂作出判决该补偿决定违法。在这种情况下，上诉人荣金柱仍上诉要求撤销该补偿决定已无任何实际意义。
在举证期间，原审被告桥西区政府向法庭提交了以下证据：1、邢西政决补字（2013）第39号征收补偿决定；2、邢西政决字（2013）第1号征收决定、依法征收的通告及现场公示照片8张；3、被征收人选定张东城中村改造项目评估机构的申请书及邮寄证明；4、区征收办《关于辖区张东城中村改造项目部分被征收人申请委托北京银地联合房地产土地评估有限公司为房屋征收评估机构的函》及邮寄证明；5、北京银地联合房地产土地评估有限公司的委托回函及邮寄证明；6、关于张东城中村改造项目选取评估机构通知、送达回执、送达照片28张及公示照片6张；7、公开摇号选取评估机构签到表、抽号选取评估公司的抽号程序、公开选择评估机构评审机构对应球号名单及三家评估公司不参加此次评估摇号的证明；8、邢台市守敬公证处对公开选定评估机构经过及选定结果进行公证的公证书；9、房屋征收评估委托合同；10、房地产评估委托书；11、告知选定评估机构、入户评估时间的通知、送达回执、送达照片21张及公示照片8张；12、评估机构对张东城中村改造项目被征收人两次现场入户勘察记录表；13、告知初评结果的通知、初评清单及公示照片8张；14、房地产价值价格评估报告书、告知被征收人对评估结果申请复核的通知、送达回执及送达照片55张；15、桥西区征收办向评估公司提出书面复核评估申请、更改后的房地产价值价格评估报告书、告知被征收人对评估结果申请复核的通知、送达回执及送达照片4张；16、邢台鑫诚房地产评估公司《证明》；17、对补偿决定进行公布的通告、送达回执、送达照片47张及公示照片11张；18、邢台市人民政府邢复决字（2013）82号行政复议决定书。原审被告于2014年4月30日作出撤销邢西政决补字（2013）第39号征收补偿决定的决定，并提交证据如下：1、邢台市桥西区人民政府关于撤销邢西政决补字（2013）第39号征收补偿决定的决定；2、送达回执；3、情况说明；4、邢台市中级人民法院（1993）法民监字第1号民事判决；5、亲属关系证明。
原审原告荣金柱向法庭提交了证据：1、原告身份证、征收补偿决定书复印�；2、征收补偿决定行政复议决定书复印件；3、征收补偿决定行政起诉状邮寄单；4、征收补偿方案向邢台中院行政起诉状及邮寄单；5、征收补偿方案向沙河法院行政起诉状及邮寄单；6、征收决定行政再审申请书及邮寄单；7、查缺补漏申请书及邮寄被拒收退回挂号信、改退批条；8、张东城中村改造项目复核评估申请书，2013年7月21日邮寄照片及收据；9、张东城中村改造项目符合评估申请书、2013年7月21日邮寄后收据；10、张东城中改造项目另行选定江苏天圣房地产土地造价咨询有限公司拟的邮寄单及回执；11、邢台市桥西区城市管理行政执法局对张大年、荣金柱、张合仁查验通知书、限期拆除通知书；12、针对以上限拆通知3被征收人向邢台市城市管理行政执法局行政复议申请书、邮寄单。
以上证据经质证后，已随卷移送至本院。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人于2013年8月1日作出对上诉人荣金柱的邢西政决补字（2013）第39号《邢台市桥西区人民政府关于张东城中村改造房屋征收补偿决定》，但因上诉人荣金柱在一审时提交了河北省邢台市中级人民法院（1993）法民监字第1号《民事判决书》，该判决书与张东村村委会出具的相关证明不一致，故被上诉人于2014年4月30日作出了《关于撤销邢西政决补字（2013）第39号﹤邢台市桥西区人民政府关于张东城中村改造房屋征收补偿决定﹥的决定》，送达给了上诉人荣金柱并书面通知了一审法院。上述事实应当认为属于行政机关在诉讼期间改变了其具体行政行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第三款规定：“被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的�应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。”因上诉人荣金柱在一审期间并未撤诉，故一审法院判决确认邢西政决补字（2013）第39号《邢台市桥西区人民政府关于张东城中村改造房屋征收补偿决定》违法并无不妥。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人荣金柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏天志
审 判 员 刘爱群
审 判 员 邢向恩
审 判 员 赵文志
代理审判员 周晓明
二〇一四年八月四日
书 记 员 王 洋