宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民初134号
原告:四川华西建筑装饰工程有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：赵平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨乐，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告：宁夏建筑设计研究院有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：张建中，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王燕，宁夏辅德律师事务所律师。
原告四川华西建筑装饰工程有限公司诉被告宁夏建筑设计研究院有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告四川华西建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人杨乐、被告宁夏建筑设计研究院有限公司的委托诉讼代理人王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付拖欠原告的工程款11435387.44元；2.请求依法判令被告支付由于拖欠工程款给原告造成的损失2727546.27元（按照银行同期贷款利率自涉案工程竣工交付使用之日起计算至起诉前一天）；3.请求依法判令被告承担本案诉讼费及财产保全费。事实和理由：2010年12月21日，经公开招投标程序，被告及宁夏建设工程招标投标管理中心向原告下发了宁夏工人文化宫综合楼工程外装施工一标段（以下简称”涉案工程”）中标通知书。2011年1月5日，原告与被告就涉案工程签订了《建设工程施工合同》，该合同约定合同价款为21469455.12元，并采用固定综合单价，工程量据实结算的方式确定最终工程价款，工程竣工日期为承包人送交竣工验收报告的日期。后因工程项目及材料发生增加和变更，原被告双方经协商一致又于2011年10月10日和2012年8月1日签订两份补充合同（以下简称”补充协议一”和”补充协议二”）。补充协议一约定主体工程南北立面的玻璃幕墙窗由原告统一施工，施工材料均由被告指定品牌购买，增加工程价款暂定为2982957.50元，材料价差部分按照被告指定品牌双方认可的价格调整并进入结算。补充协议二约定主楼玻璃幕墙内侧窗间墙增加铝塑板干挂，东西立面格栅内增加铝塑板干挂项目，地下车库入口增加钢架玻璃采光顶、石材干挂及坡道花岗岩铺贴及泄爆口增加采光顶级石材挂贴；增加项目的工程造价暂定为5753273元，材料价差部分按照甲方指定品牌双方认可的价格调整，计入结算。除上述合同外，在施工过程中发生的工程及材料的变更并经双方认可签订工程签证单，合同外工程签证单确定工程价款为6155563.71元。涉案工程于2013年1月15日竣工，并由被告会同监理单位及设计单位共同验收交付，随后工程进入结算阶段，仅双方签订的合同价款就达30205685.62元。原告认为涉案工程价款总计应37285387.44元，然而被告最终定案仅愿支付原告26876543.70元。原被告就工程结算发生了严重分歧，截止2017年1月10日被告共支付原告25850000元，仍拖欠支付原告工程款11435387.44元。被告无视双方所签订的合同约定，长期拖欠工程款的行为，给原告造成了严重的经济损失，现原告依照相关法律规定诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告答辩意见：一、合同价及变更签证的金额总和不能作为原告主张工程款的依据。原告在进行宁夏工人文化宫综合楼外装I标段工程施工过程中与被告共签订了三份合同，第一份是严格通过招投标程序中标而签订的工程量清单合同；第二份和第三份是在工程建设过程中增加了部分工程而另行签订的补充合同，但该两份合同在签订之时均明确为暂定价。另外，在工程施工过程中确实产生了一些工程签证，但是工程总价款并不是合同价款与签证金额的简单相加，而必须是经过双方的结算确认或者经由双方认可的具有资质的第三方依照相关规定和程序作出的客观真实的工程审定结果，才能成为工程价款结算的依据。原告依据自己计算的工程总价款要求被告支付其剩余工程款，不符合工程结算的要求。二、本案所涉工程的结算依据并未最终确认，工程总价款尚未确定，剩余工程款不具备支付条件。根据原、被告双方于2011年1月5日所签订的《建设工程施工合同》关于工程进度款的支付中明确约定：每月5日前支付上月已确认的工程进度款的85%，工程竣工验收合格付至90%。工程竣工结算经审计部门审计确认后付至95%，预留5%的工程保修款，保修期满一次性结清。截止至原告起诉之时，被告向原告支付工程款数额为26317098.55元，已达合同约定价款的90.6%，对于签证部分按照工程结算的惯例，通常是在最终结算时才进行审核计入。现审计结论尚未作出，工程款结算价还不确定，剩余工程款支付没有依据。三、合同中约定由审计部门的审计结论作为工程款的结算依据是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方都应按此约定履行。被告已按合同约定履行了相关合同义务，支付了应该且能够支付部分的工程款，对于未能支付的部分因支付条件尚不具备，暂不能支付，故请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的中标通知书、建设工程施工合同（主合同）、总承包配合费管理费收据、工程量清单及控制价编制费发票、设计费发票、招标代理费定额发票、建设工程施工合同（补充协议一）及其附件、建筑工程施工合同（补充合同二）、关于将主楼外窗划入主楼外装施工单位施工的函、关于《宁夏工人文化宫综合楼》工程价款结算调整办法及关于《宁夏工人文化宫综合楼工程》交换意见稿中不予结算部分的意见回复、工程质量竣工验收记录表、关于工人文化宫综合口外墙清洗费用协商处理意见、关于工人文化宫综合楼外墙清洗费用审核意见、工程款支付凭证、石材采购合同、工程预（结）算书、自治区总工会外装修主材定价通知、工程签证单、价格确认单、劳保基金缴费相关凭证、宁建发[2017]34号《关于印发宁夏建筑工程劳动保险费综合资金处置办法》等证据可以证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明，2011年1月5日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建宁夏工人文化宫综合楼工程外装施工（一标段），建筑面积23126㎡，承包范围：一标段主楼外装地上22层、工程量清单、招标文件（含答疑文件、补充通知）所包含的内容。合同总价21469455.12元。并采用固定综合单价，工程量据实结算的方式确定最终工程价款。工程竣工日期为承包人送交竣工验收报告的日期。合同约定的付款方式为：每月5日前支付上月已确认的工程进度款的85%，工程竣工验收合格付至90%，工程竣工结算经审计部门审计确认后付至95%，预留5%工程保修款，保修期满一次性结清。还约定：发包人承包人约定结算审查期60天。后因工程项目及材料发生增加和变更，原被告双方经协商一致于2011年10月10日和2012年8月1日签订两份《施工补充协议》。补充协议一约定主楼南北立面的玻璃幕墙窗由原告统一施工，施工材料均按被告指定品牌购买，增加工程价款暂定为2982957.50元，材料价差部分按照被告指定品牌双方认可的价格调整并进入结算。补充协议二约定主楼玻璃幕墙内侧窗间墙增加铝塑板干挂，东西立面格栅内增加铝塑板干挂项目，地下车库入口增加钢架玻璃采光顶、石材干挂及坡道花岗岩铺贴、泄爆口增加采光顶及石材挂贴。增加项目的工程造价暂定为5753273元，材料价差部分按照甲方指定品牌双方认可的价格调整，计入结算。原告称，除上述合同外，在施工过程中发生的工程及材料的变更并经双方认可签订工程签证单，合同外工程签证单确定工程价款为6155563.71元。
2013年1月16日，原告所施工建设的工程竣工后经建设单位，监理单位及设计单位三方验收合格。
审理过程中，被告对原告计算的工程总价款不予认可，原告申请对涉案工程总造价进行司法鉴定。经鉴定，工程总造价为29897205元。原、被告对此结果均予以认可。原告要求将投标报价及中标价中包含总服务费303933.68元，总承包管理费303933.68元、清单及控制价编制费112142.47元、招标代理服务费87199.78元，设计费40万元，计算在应付工程款中（上述费用没有包括在鉴定意见中），被告对上述费用总体认可，但认为其中的招标代理服务费87199.78元是原告投标时的报价，应当以实际发生的招标代理费为67427元为准。
本院认为，原被告签订的《建设工程施工合同》及两份《施工补充协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。现原告按合同约定完成了涉案工程，被告应全额付清工程款。
关于工程款的数额。经本院委托鉴定机构进行司法鉴定，原、被告对鉴定意见书确认的29897205元工程款（包括劳保基金821948元）没有异议，本院予以确认。另，投标报价及中标价中包含总服务费303933.68元，总承包管理费303933.68元、清单、控制价112142.47元，招标代理服务费67427元，设计费40万元，共计1187436.83元，上述费用系招标时被告要求暂列金额，此次鉴定造价中不包含，根据合同约定上述费用包括在合同价款中，且上述费用原告已经支付相关单位，被告对此予以认可，故被告应支付原告的工程款总金额为31084641.83元。
关于已付工程款的数额。被告称已付工程款为26961182.55元，原告认可收到工程款2585万元，双方的差距为被告主张的甲供材467098.55元和劳保基金644084元。原告对甲供材和劳保基金不予认可，原告认为甲供材没有计算在鉴定意见书中，不应当扣除。经本院核实，鉴定机构出具《关于”对宁夏工人文化宫综合楼工程外装施工一标段的工程造价鉴定意见书”的相关说明》中明确鉴定意见书中不包括甲供材料费467098.55元，被告对此亦认可，故该费用不应当在支付给原告的工程款中扣减。关于劳保基金，因被告已经向劳保基金管理机构缴纳了644084元，故该费用应当视为被告已付金额。关于被告辩称根据宁建发[2017]34号文件”关于印发《宁夏建筑工程劳动保险费结余资金处置办法》的通知”精神，未缴纳的劳保基金由建设单位和施工单位协商解决，但原告明确表示不同意协商，且劳保基金也属于工程款的一部分，故对被告的该辩解不予采纳。被告已付工程款的数额为26494084元。
综上，被告欠付工程款的数额为4590557.83元（31084641.83元-26494084元）。
关于未付工程款的利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付；根据原、被告双方合同中关于付款进度的约定，工程竣工验收合格付至90%，工程竣工结算经审计部门审计确认后付至95%，预留5%为工程保修款，保修期满一次性结清等约定，被告应付工程款数额及利息的时间如下：（1）工程竣工验收合格之日（2013年1月16日）起计算利息的金额：因竣工验收之日被告应付至总工程款的90%，即27976177.65元（31084641.83元×90%），被告实际支付26494084，差额1482093.65元为支付利息的金额。（2）竣工验收60天后开始计算利息的金额：因合同约定双方的结算审查期为60天，故从2013年1月16日起向后延长60日，即2013年3月17日起开始计算利息，金额为1554232.09元[31084641.83元×（95%-90%）]。（3）保修期结束后（2015年1月16日）开始计算利息的金额：因合同约定预留5%为保修金，故该金额为1554232.09元（31084641.83元×5%）。关于利率。因双方签订的合同中未约定利息标准，故按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告宁夏建筑设计研究院有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告四川华西建筑装饰工程有限公司剩余工程款4590557.83元。其中，1482093.65元从2013年1月16日起计算利息，1554232.09元从2013年3月17日起计算利息，1554232.09元从2015年1月16日起计算利息，上述利息均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的支付之日止。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106778元，由原告负担42864元，被告负担63914元；保全费5000元，由被告负担；鉴定费223172元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 赵和平
审判员 赵来珍
审判员 杨璐璐
二〇一八年二月七日
书记员 马 娟
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。