wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1324民初2532号原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社），住所地山东省兰陵县顺和路中段。法定代表人：宋广辉，董事长。委托诉讼代理人：张山，男，汉族，山东兰陵农村商业银行股份有限公司营业部员工，住。被告：程兴宝，男，1982年11月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：左艳侠，女，1983年6月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：程欣，女，1986年2月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：程芳，男，1975年6月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：杨少侠，女，1972年2月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告程兴宝、左艳侠、程欣、程芳、杨少侠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张山到庭参加诉讼，被告程兴宝、左艳侠、程欣、程芳、杨少侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金97176元及利息14797.6元（利息计算至2016年8月3日），剩余利息随本清；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告程兴宝于2015年5月31日在我单位贷款97176元，到期日2016年5月30日，由左艳侠、程欣、程芳、杨少侠负连带保证责任。贷款到期后，经我单位多次催要，被告拒不还款，为维护我单位权益，特向人民法院起诉。被告程兴宝、左艳侠、程欣、程芳、杨少侠未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证。对于证据和事实，本院认定如下：2015年5月31日，原告与被告程兴宝签订【（苍山联社营业部）个借字（2015）年第539号】《个人借款合同》，合同约定：借款金额为100000元；借款种类为短期借款；借款用途为借新还旧；借款期限为2015年5月31日至2016年5月30日；借款方式为非循环方式；借款利息为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮160%确定；还款方式为利随本清；违约责任为借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款的担保方式为普通担保。同日，原告与被告左艳侠、程欣、程芳、杨少侠签订【（苍山联社营业部）保字（2015）年第539号】《保证合同》，合同约定：担保的本金数额为100000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2015年5月31日，原告依照合同约定将借款100000元支付至被告程兴宝账户，约定还款期限为2016年5月30日。借款到期后，尚欠借款本金97176元及利息14797.6元（计算至2016年8月3日）。本院认为，1.被告程兴宝与原告形成借款合同关系，原告已依据合同将款项支付至被告程兴宝的账户，应认定原告已履行合同义务，被告程兴宝应依照合同约定，按期履行还款义务。2.被告左艳侠、程欣、程芳、杨少侠与原告形成保证合同关系，依据保证合同约定，被告所提供保证均为连带责任保证，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故原告有权要求被告偿还借款。被告左艳侠、程欣、程芳、杨少侠作为保证人，承担保证责任后，有权向被告程兴宝追偿，向被告程兴宝不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告程兴宝、左艳侠、程欣、程芳、杨少侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。综上，原告要求被告支付剩余借款本息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程兴宝偿还原告兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金97176元、利息14797.6元（计算至2016年8月3日），2016年8月3日后的利息，按合同约定利率，利随本清。于本判决生效后五日内履行。二、被告左艳侠、程欣、程芳、杨少侠对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2539元，由被告程兴宝、左艳侠、程欣、程芳、杨少侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  咸伟林人民陪审员  马士文人民陪审员  张纪中二〇一七年六月六日书 记 员  王振国
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民辖终359号
上诉人（原审被告）：新疆新能天宇电工绝缘材料有限公司。住所地：新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市经济开发区中亚南路亚馨大厦330号207室。
法定代表人：李众，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：山东狮邦化工科技有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区裕民路131号。
法定代表人：彭素芬，该公司董事长。
原审被告：新疆新能天宇电工绝缘材料有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市泾渭工业园七横路一号。
负责人：綦东葆，该公司经理。
原审被告：新疆新能实业有限责任公司。住所地：新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市经济开发区广州路5号。
法定代表人：李众，该公司经理。
上诉人新疆新能天宇电工绝缘材料有限公司因与被上诉人山东狮邦化工科技有限公司，新疆新能天宇电工绝缘材料有限公司西安分公司、新疆新能实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初641号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人新疆新能天宇电工绝缘材料有限公司称：本案应由被告新疆新能天宇电工绝缘材料有限公司住所地的乌鲁木齐市新市区人民法院管辖，原审法院无管辖权。请求二审撤销原审裁定，将本案移送乌鲁木齐市新市区人民法院审理。
本院经审查认为：上诉人与被上诉人双方系买卖合同关系，上诉人为购买方，被上诉人为出卖方，被上诉人在本案中诉求索要货款。因双方当事人没有明确约定合同履行地，故原审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，认定被上诉人作为履行供货义务一方住所地为合同履行地并无不当。原审作为本案合同履行地法院对本案依法具有管辖权。上诉人所提管辖权异议的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一六年八月二日
书 记 员 方 明
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁03民辖终359号上诉人（原审被告）：新疆新能天宇电工绝缘材料有限公司。住所地：新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市经济开发区中亚南路亚馨大厦330号207室。法定代表人：李众，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：山东狮邦化工科技有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区裕民路131号。法定代表人：彭素芬，该公司董事长。原审被告：新疆新能天宇电工绝缘材料有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市泾渭工业园七横路一号。负责人：綦东葆，该公司经理。原审被告：新疆新能实业有限责任公司。住所地：新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市经济开发区广州路5号。法定代表人：李众，该公司经理。上诉人新疆新能天宇电工绝缘材料有限公司因与被上诉人山东狮邦化工科技有限公司，新疆新能天宇电工绝缘材料有限公司西安分公司、新疆新能实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初641号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人新疆新能天宇电工绝缘材料有限公司称：本案应由被告新疆新能天宇电工绝缘材料有限公司住所地的乌鲁木齐市新市区人民法院管辖，原审法院无管辖权。请求二审撤销原审裁定，将本案移送乌鲁木齐市新市区人民法院审理。本院经审查认为：上诉人与被上诉人双方系买卖合同关系，上诉人为购买方，被上诉人为出卖方，被上诉人在本案中诉求索要货款。因双方当事人没有明确约定合同履行地，故原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，认定被上诉人作为履行供货义务一方住所地为合同履行地并无不当。原审作为本案合同履行地法院对本案依法具有管辖权。上诉人所提管辖权异议的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高振涛审 判 员  张兴孟代理审判员  曹联辉二〇一六年八月二日书 记 员  方 明
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4991、4992号
申请执行人紫金财产保险股份有限公司，住所地：南京市建邺区兴隆大街188号。
负责人许坚，总经理。
委托代理人颜勇，公司职员。
被执行人冯秀兰，女，1945年8月2日生，汉族，住如皋市。
被执行人朱正荣，男，1966年7月18日，汉族，住如皋市。
申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人冯秀兰、朱正荣代垫款纠纷两案，本院于2014年10月23日作出的（2014）皋开民初字第0795号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人冯秀兰于本判决生效后十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款计3956.44元；被执行人朱正荣于本判决生效后十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款15825.77元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2016年10月21日立案受理，由执行员崔小林执行。申请执行标的：4006.44元和16075.77元，执行费50元和141元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人冯秀兰年老体迈，无收入来源，其女婿代为缴纳2000元人民币，被执行人朱正荣已经病故，暂无可供执行的财产线索。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他可供执行的财产。申请执行人的特别授权委托代理人明确表示被执行人目前无其他可供执行的财产线索，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）皋开民初字第0795号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
审 判 员 陈 俊
代理审判员 邵明振
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执4991、4992号申请执行人紫金财产保险股份有限公司，住所地：南京市建邺区兴隆大街188号。负责人许坚，总经理。委托代理人颜勇，公司职员。被执行人冯秀兰，女，1945年8月2日生，汉族，住如皋市。被执行人朱正荣，男，1966年7月18日，汉族，住如皋市。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人冯秀兰、朱正荣代垫款纠纷两案，本院于2014年10月23日作出的（2014）皋开民初字第0795号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人冯秀兰于本判决生效后十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款计3956.44元；被执行人朱正荣于本判决生效后十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款15825.77元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2016年10月21日立案受理，由执行员崔小林执行。申请执行标的：4006.44元和16075.77元，执行费50元和141元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人冯秀兰年老体迈，无收入来源，其女婿代为缴纳2000元人民币，被执行人朱正荣已经病故，暂无可供执行的财产线索。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他可供执行的财产。申请执行人的特别授权委托代理人明确表示被执行人目前无其他可供执行的财产线索，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）皋开民初字第0795号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤雪飞审 判 员  陈 俊代理审判员  邵明振二〇一六年十一月三十日书 记 员  刘国军
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执687号
申请执行人：王艳梅，住敦化市。
被执行人：王宪宝，住敦化市。
申请执行人王艳梅与被执行人王宪宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）吉2403民初1960号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王艳梅于2017年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币7万元及利息，负担案件受理费1830元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2017年6月16日电话向被执行人王宪宝送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。
2.本院分别于2017年7月6日、2017年12月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商登记等信息。
3.本院于2017年7月3日将被执行人纳入失信被执行人名单交向被执行人发出执行决定书。
4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月1日告知申请执行人。
本院认为，经穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人王宪宝存有可供执行的财产，申请执行人王艳梅也无法提供被执行人王宪宝的其他财产线索，被执行人现已下落不明，本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周济民
审判员 肖秋龙
审判员 徐云翔
二〇一七年十二月一日
书记员 范长春
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2403执687号申请执行人：王艳梅，住敦化市。被执行人：王宪宝，住敦化市。申请执行人王艳梅与被执行人王宪宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）吉2403民初1960号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王艳梅于2017年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币7万元及利息，负担案件受理费1830元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2017年6月16日电话向被执行人王宪宝送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2.本院分别于2017年7月6日、2017年12月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商登记等信息。3.本院于2017年7月3日将被执行人纳入失信被执行人名单交向被执行人发出执行决定书。4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月1日告知申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人王宪宝存有可供执行的财产，申请执行人王艳梅也无法提供被执行人王宪宝的其他财产线索，被执行人现已下落不明，本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周济民审判员  肖秋龙审判员  徐云翔二〇一七年十二月一日书记员  范长春
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0982民催27号
申请人：江西仁济医药有限公司，住所地樟树市仁和路8号。
法定代表人罗志勇，该公司经理。
委托诉讼代理人罗惠，该公司员工。
申请人江西仁济医药有限公司因银行承兑汇票票面号码40200051/28780750（出票日期2017年11月3日，出票金额伍万元整，出票人江西仁济医药有限公司，收款人宜春颐健药业有限公司）在送达给收款人途中遗失，向本院申请公示催告。本院立案后，于2018年2月5日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至汇票到期日后15日内申报权利。
申请人江西仁济医药有限公司于2018年5月17日在公示催告期间申请撤回公示催告。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，由申请人江西仁济医药有限公司负担。
审判员 付卫萍
二〇一八年五月十八日
书记员 胡 瑶
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0982民催27号申请人：江西仁济医药有限公司，住所地樟树市仁和路8号。法定代表人罗志勇，该公司经理。委托诉讼代理人罗惠，该公司员工。申请人江西仁济医药有限公司因银行承兑汇票票面号码40200051/28780750（出票日期2017年11月3日，出票金额伍万元整，出票人江西仁济医药有限公司，收款人宜春颐健药业有限公司）在送达给收款人途中遗失，向本院申请公示催告。本院立案后，于2018年2月5日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至汇票到期日后15日内申报权利。申请人江西仁济医药有限公司于2018年5月17日在公示催告期间申请撤回公示催告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元，由申请人江西仁济医药有限公司负担。审判员  付卫萍二〇一八年五月十八日书记员  胡 瑶
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑终46号
抗诉机关阳泉市郊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄考军，男，1967年2月27日出生，汉族，初中，户籍所在地山西省阳泉市矿区，住阳泉市矿区。2017年1月1日因扰乱单位秩序被阳泉市公安局矿区分局行政拘留十五日；因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪、敲诈勒索罪，于2017年1月11日被阳泉市公安局西城分局拘留，后经阳泉市公安局西城分局批准，延长其羁押期限至2017年2月10日。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪、敲诈勒索罪，经阳泉市矿区人民检察院批准，2017年2月17日被阳泉市公安局西城分局逮捕。现羁押于阳泉市看守所。
辩护人赵晨，山西君衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）黄考清，男，1971年10月20日出生，汉族，初中，户籍所在地山西省阳泉市矿区，住阳泉市矿区。2017年1月1日因扰乱单位秩序被阳泉市公安局矿区分局行政拘留十日；因涉嫌犯有聚众扰乱社会秩序罪，于2017年1月11日被阳泉市公安局西城分局拘留，后经阳泉市公安局西城分局批准，延长其羁押期限至2017年2月10日。因涉嫌犯有聚众扰乱社会秩序罪，经阳泉市矿区人民检察院批准，2017年2月17日被阳泉市公安局西城分局逮捕。2017年12月31日因判决刑期届满被原审法院取保候审。
辩护人吴智泉，山西春雷鑫律师事务所律师。
阳泉市郊区人民法院审理的阳泉市郊区人民检察院起诉指控被告人被告人黄考军犯聚众扰乱社会秩序、寻衅滋事罪，黄考清犯聚众扰乱社会秩序罪，于二〇一七年十二月三十一日作出（2017）晋0311刑初184号刑事判决，以寻衅滋事罪分别判处被告人黄考军、黄考清有期徒刑三年与一年。宣判后，原公诉机关阳泉市郊区人民检察院以原判部分事实定性有误提出抗诉，二原审被告人黄考军、黄考清以其行为不构成犯罪为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。阳泉市人民检察院指派检察员宋林海、杨钢出庭履行职务，上诉人黄考军、黄考清及其辩护人赵晨、吴智泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311刑初184号刑事判决；
二、发回阳泉市郊区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴元钊
审 判 员 郭素刚
审 判 员 侯仲才
二〇一八年四月二十七日
法官助理 张煦轩
书 记 员 苏晓桢
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初4837号
原告：杨夏，女，1988年6月27日生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：王德华，河南路德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱瑞胜，河南路德律师事务所律师。
被告：ＸＸ红，女，1975年9月23日生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：李敬民，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
原告杨夏诉被告ＸＸ红不当得利纠纷一案，原告杨夏于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨夏自愿申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨夏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨夏负担。
审判员 李慧娟
二〇一八年六月一日
书记员 王惊醒
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初2233号
原告：淳安县浪川乡桃源股份经济合作社，住所地为淳安县浪川乡桃源村。
代表人：叶辉，社长。
委托诉讼代理人：郑万穂，淳安县汾口法律服务所法律工作者。
被告：王苏琴女，1960年12月29日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告淳安县浪川乡桃源股份经济合作社诉被告王苏琴农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淳安县浪川乡桃源股份经济合作社撤回起诉。
案件受理费318元，减半收取159元，由原告淳安县浪川乡桃源股份经济合作社负担。
代理审判员 方林
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 胡霞
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0127民初2233号原告：淳安县浪川乡桃源股份经济合作社，住所地为淳安县浪川乡桃源村。代表人：叶辉，社长。委托诉讼代理人：郑万穂，淳安县汾口法律服务所法律工作者。被告：王苏琴女，1960年12月29日出生，汉族，住淳安县。本院在审理原告淳安县浪川乡桃源股份经济合作社诉被告王苏琴农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告淳安县浪川乡桃源股份经济合作社撤回起诉。案件受理费318元，减半收取159元，由原告淳安县浪川乡桃源股份经济合作社负担。代理审判员  方林二〇一八年四月二十三日书 记 员  胡霞·??2?··??1?·
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁15民终1711号上诉人（原审被告）：董万新，男，1974年9月23日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。上诉人（原审被告）：王东霞，女，1973年5月14日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区，系董万新之妻。二上诉人共同委托诉讼代理人：柳连强，山东智祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑德东，男，1988年6月12日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被上诉人（原审原告）：田金环，女，1970年11月28日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区，系郑德东之姨。二被上诉人共同委托诉讼代理人：安秀伟，女，1982年9月14日出生，汉族，聊城高新三名法律服务所法律工作者，住嘉明开发区盛世嘉园。二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙阳东，男，1975年2月14日出生，汉族，聊城高新三名法律服务所法律工作者，住高新区马庙新村。上诉人董万新、王东霞因与被上诉人郑德东、田金环房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董万新、王东霞上诉请求：撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初39号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：依照《房屋买卖中介合同》，被上诉人没有按约定将买房首付款12万元存入聊城市存量房交易资金监管账户，故上诉人决定不再卖房。一审法院依职权对房产中介李玉娟、李军进行调查，该调查不符合民事诉讼法第六十四条第二款的规定。李玉娟、李军的陈述实质是证人证言，申请李玉娟、李军出庭作证是被上诉人的权利，被上诉人没有申请证人出庭是对其法定权利的放弃，应当自行承担不利后果。李玉娟、李军证明“郑德东准备好房款与上诉人联系、上诉人一直推脱忙”不是事实。上诉人不想卖房是在郑德东不缴纳首付款之后决定的。一审录音是真实的，但是在郑德东没有按约定缴纳首付款之后录制的，不具有定案的关联性。李玉娟、李军的陈述不真实，依法不能作为定案的依据。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判。郑德东、田金环答辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，证据充分，依法应予维持。2016年10月15日，被上诉人与上诉人及聊城市东昌府区仙居房地产经纪有限公司共同签订《房屋买卖中介合同》，约定：双方通过聊城市存量房交易资金监管账户划转交易资金，被上诉人于签订合同之日起15日内将首付款12万元存入该账户。但将首付款存入该账户的前提是房屋买卖双方应到房管局相关部门先进行网签，待审核通过后，买方方可将首付款存入聊城市存量房交易资金监管账户。合同签订后，被上诉人便向上诉人支付了购房定金5000元，后多次找中介方及上诉人催促办理涉案房屋的贷款及过户等相关手续，上诉人故意推脱不办理，后来便违约说房子不卖了。一审法院依职权对李玉娟、李军的调查符合民事诉讼法第六十四条第二款的规定，是为了更加详细地了解案情，程序合法。二人证明被上诉人准备好房款后与上诉人联系，因为被上诉人急于购房，交付定金后，不仅多次催促上诉人，还多次打电话或找中介催促尽快办理相关手续。一审中的录音虽然是事后录制的，但却是对之前发生事情的一个概括。综上，一审法院认定事实清楚，判决合法、合理，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。郑德东、田金环向一审法院起诉请求：1、判令被告双倍返还购房定金10000元；2、判令被告按同期银行贷款利率支付起诉之日起至偿还之日止的利息；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年10月15日，原告郑德东、田金环作为乙方，被告董万新、王东霞作为甲方，聊城市东昌府区仙居房地产经纪有限公司作为丙方，三方共同签订《房屋买卖中介合同》一份，约定乙方以总价款32万元购买二被告所有的位于聊城市东昌府区古楼办事处湖北小区7号楼西数3单元309户的房产一套，在合同签订日，乙方向甲方支付购房定金5000元。同时约定，甲乙双方通过聊城市存量房交易资金监管账户划转交易资金，乙方于签订合同之日起15日内将首付款12万元存入聊城市存量房交易资金监管账户。合同第八条关于违约责任规定：甲方（指被告方）违约，导致本合同无法履行，甲方应在7日内双倍返还定金和全部乙方已支付房款。合同签订后，原告于当天将定金5000元交付被告。庭审中，原告提交聊城市东昌府区仙居房地产经纪有限公司店长李玉娟与被告董万新的电话录音一份，拟证明原告多次找到中介公司，中介公司通知被告办理手续，被告不予配合，并说房子不卖了。经质证，被告对录音的真实性无异议，但认为原告未按约定将首付款12万元存入聊城市存量房交易资金监管账户，是原告违约在先。法院对房产中介的李玉娟、李军进行调查，其二人证明郑德东准备好房款后，与董万新一方联系，董万新一直推脱忙，后来就说不想卖房了。经质证，原告对该调查笔录无异议，被告对该笔录中原告交纳定金5000元无异议，但认为原告未在15天内将首付款存入聊城市存量房交易资金监管帐户，中介公司也未要求被告与原告去交纳资金监管首付款，被告是在此种情况下才决定不卖房的。法院经审查，对录音证据的真实性予以确认，对李玉娟、李军的陈述予以确认。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行各自的义务。”本案原被告与聊城市东昌府区仙居房地产经纪有限公司签订的《房屋买卖中介合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”根据原被告双方的陈述及其提交的证据，结合法院调查的材料，可以认定被告方违约的事实，故原告诉求被告双倍返还定金，符合合同约定，亦符合法律规定，法院依法应予支持。原告主张的利息，未有约定，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条及相关法律之规定，判决：一、被告董万新、王东霞于本判决生效之日起十日内双倍返还原告郑德东、田金环购房定金10000元；二、驳回原告郑德东、田金环的其他诉讼请求。案件受理费25元，由二被告负担。二审查明的相关案件事实与原审法院查明的相一致。本院认为，被上诉人在一审中提交了聊城市东昌府区仙居房地产经纪有限公司员工李玉娟与上诉人董万新的电话录音，一审法院为查明案件事实依法对聊城市东昌府区仙居房地产经纪有限公司员工李玉娟、李军进行了调查，上诉人对这两份证据的真实性均无异议。从这两份证据可以看出，在《房屋买卖中介合同》签订当日，被上诉人即按合同约定向上诉人支付定金5000元，之后被上诉人又多次找中介公司催促上诉人办理相关手续，但上诉人一直不予配合，并表示房子不卖了。上诉人多次推脱，致使双方无法去房管部门办理相关手续，被上诉人无法按期交纳购房首付款，上诉人的行为构成违约，应当承担双倍返还定金的违约责任。一审法院依职权调取的证据，程序合法，并无不当。李玉娟与董万新的电话录音，亦是查明案情的需要，可以作为证据采纳。董万新、王东霞的上诉主张缺乏法律和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人董万新、王东霞负担。本判决为终审判决。审 判 长 周凤魁审 判 员 刘晓光审 判 员 徐红杰二〇一七年八月十五日法官助理 杜 娟书 记 员 袁新民
河南省扶沟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1621行初59号
原告太康县保辉农业高新技术开发中心，住所地太康县城关镇财鑫路86号，统一社会信用代码证代码为92411627MA4379WB3D。
经营者马桂松，男，汉族，1949年10月2日生，住太康县。
委托代理人王联合，男，河南众望律师事务所律师。
被告太康县国土资源局，住所地太康县谢安路与一环路交叉口，统一社会信用代码证代码为114117240059126153。
法定代表人耿科，男，局长。
委托代理人王乘，男，太康县国土资源局法制室主任。
委托代理人朱荣昌，男，河南豫太律师事务所律师。
本院在审理原告太康县保辉农业高新技术开发中心诉被告太康县国土资源局不履行法定职责一案中，原告向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告太康县保辉农业高新技术开发中心的撤诉申请是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告太康县保辉农业高新技术开发中心撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 邢联合
审判员 陈新慧
审判员 于桂霞
二〇一八年五月九日
书记员 方孟珂
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民一初字第165号
原告：邓绪科
被告：余志雄
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司
负责人：冯耀平，该公司经理。
委托代理人：龙庚云，江西康乐律师事务所律师。
原告邓绪科诉被告余志雄、中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司（以下简称人寿财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法由审判员贾小义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓绪科、被告人寿财保委托代理人龙庚云到庭参加诉讼，被告余志雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓绪科诉称：2014年1月23日18时52分许，被告余志雄驾驶赣CE31**号小客车，途径靖安县清华大道农业局门口路段时将我撞伤。受伤后，我在靖安县人民医院住院治疗，所花费的医疗费已由被告余志雄全部承担。经鉴定，我构成十级伤残。事故发生后，靖安县交警大队依法作出责任认定：认定被告余志雄负事故的全部责任。被告余志雄的车辆已在被告人寿财保购买了交强险、第三者商业责任险。出院后，双方就误工费、护理费等理赔费用无法达成协议。故请求法院判令被告余志雄赔偿我伤残赔偿金15656元（7828元／年×20×10%）、误工费17760元（120元／天×148天）、护理费4200元（150元／天×28天）、被抚养人生活费427元（5135元／年×5年×10%÷6人）、营养费420元（15元／天×28天）、住院伙食补助费448元（16元／天×28天）、后续治疗误工费3600元（120元／天×30天）、残疾辅助器128元、鉴定费300元、后续治疗费6000元，合计48939元；被告人寿财保在保险责任范围承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告余志雄未到庭参加诉讼亦未进行答辩。
被告人寿财保辩称：本司对事故的发生和责任划分没有意见，对伤残赔偿金没有异议。原告提出的误工费、护理费、后续治疗误工费、后续治疗费、残疾辅助器、诉讼费、鉴定费有异议。误工费120元／天和护理费150元／天计算标准过高。后续治疗误工费不能重复计算。后续治疗费待实际发生后再另行起诉。残疾辅助器、诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2014年1月23日18时52分许，被告驾驶赣CE31**号小客车从南昌市往靖安县城方向行驶，在靖安县清华大道农业局门口路段时与原告相碰撞，造成原告受伤的交通事故，经靖安县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告负此次事故的全部责任，原告不负责任。事发当日，原告被送往靖安县人民医院住院治疗，2014年1月30日行右胫骨中下段骨折切开复位钢板内固定术，2014年2月20日出院。出院记录载明，一年后如骨折愈合来院行内固定取出术（取内固定手术费约需6000元）。经靖安县清华法医学司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，误工损失日为120天。原告医疗期间由其女儿护理，由被告余志雄支付了全部医疗费。
另查明，原告主要从事泥工工作。其母亲生于1935年4月2日，育有6子女。
再查明，被告余志雄驾驶的赣CE31**号小客车在被告人寿财保购买了“交强险”和商业第三者责任险。事故发生在保险期限内，第三者责任险的保险标的为300000元且不计免赔率。
上述事实有原告提交的事故认定书、司法鉴定意见书、出院记录、疾病诊断证明、医嘱记录单、户口本以及原、被告双方的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告双方对事故发生的事实及其责任认定均无异议，本院予以确认；被告人寿财保对赣CE31**号小客车购买“交强险”和商业第三者责任险的事实也无异议，予以确认。伤残赔偿金数额7828元／年×20年×10%=15656元也无异议，予以确认。关于误工费的计算。依照《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据司法鉴定意见书的鉴定意见，误工损失日为120天，被告人寿财保也予以认可。故原告的误工休息日应认定为120天。原告因无充分的证据证明其实际减少的收入，亦未举证证明其最近三年的平均收入状况的，故应依法参照2013年度江西省建筑行业在岗职工平均工资以96元／天计算，即误工费为11520元；营养费按15元／天计算，即为28天×15元／天﹦420元；住院伙食补助费按实际住院天数每天按16元计算，即16元／天×28天﹦448元；关于护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理期限确定。护理人员有收入的，按护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。原告治疗期间由其女儿护理，其女儿无固定收入，因此护理费计算标准应参照2013年度江西省居民服务行业在岗职工平均工资以86元／天计算；护理期限参照原告住院天数确定为28天，护理费即86元×28天＝2408元；关于被抚养人生活费。按照《﹥》第二十八条之规定，按照受诉法院所在地上一年度人均年生活消费支出标准计算。七十五周岁以上的，按五年计算。原告提供证明材料证明其母亲为农村户口且育有六子女，本院予以认可。即被抚养人生活费为5135元／年×5年×10%÷6人=427元；关于残疾辅助器。根据发票确定为128元；鉴定费为300元；后续治疗费，待实际发生后，再另行起诉。综上，各项损失共计31307元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《﹥》第十七条、第二十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司宜春市中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告邓绪科伤残赔偿金、误工费、护理费、被抚养人生活费、营养费、住院伙食补助费、残疾辅助器费、鉴定费共计31307元。
若逾期给付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1023元，减半收取512元，由被告余志雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 贾小义
二〇一四年六月十八日
书记员 吴 冬
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民一初字第165号
原告：邓绪科，男，汉族，靖安县人。
被告：余志雄，男，汉族，奉新县人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司，住所地：宜春市卢洲大道128号，组织机构代码：67242551-1。
负责人：冯耀平，该公司经理。
委托代理人：龙庚云，江西康乐律师事务所律师。
原告邓绪科诉被告余志雄、中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司（以下简称人寿财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法由审判员贾小义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓绪科、被告人寿财保委托代理人龙庚云到庭参加诉讼，被告余志雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓绪科诉称：2014年1月23日18时52分许，被告余志雄驾驶赣CE31**号小客车，途径靖安县清华大道农业局门口路段时将我撞伤。受伤后，我在靖安县人民医院住院治疗，所花费的医疗费已由被告余志雄全部承担。经鉴定，我构成十级伤残。事故发生后，靖安县交警大队依法作出责任认定：认定被告余志雄负事故的全部责任。被告余志雄的车辆已在被告人寿财保购买了交强险、第三者商业责任险。出院后，双方就误工费、护理费等理赔费用无法达成协议。故请求法院判令被告余志雄赔偿我伤残赔偿金15656元（7828元／年×20×10%）、误工费17760元（120元／天×148天）、护理费4200元（150元／天×28天）、被抚养人生活费427元（5135元／年×5年×10%÷6人）、营养费420元（15元／天×28天）、住院伙食补助费448元（16元／天×28天）、后续治疗误工费3600元（120元／天×30天）、残疾辅助器128元、鉴定费300元、后续治疗费6000元，合计48939元；被告人寿财保在保险责任范围承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告余志雄未到庭参加诉讼亦未进行答辩。
被告人寿财保辩称：本司对事故的发生和责任划分没有意见，对伤残赔偿金没有异议。原告提出的误工费、护理费、后续治疗误工费、后续治疗费、残疾辅助器、诉讼费、鉴定费有异议。误工费120元�天和护理费150元／天计算标准过高。后续治疗误工费不能重复计算。后续治疗费待实际发生后再另行起诉。残疾辅助器、诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2014年1月23日18时52分许，被告驾驶赣CE31**号小客车从南昌市往靖安县城方向行驶，在靖安县清华大道农业局门口路段时与原告相碰撞，造成原告受伤的交通事故，经靖安县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告负此次事故的全部责任，原告不负责任。事发当日，原告被送往靖安县人民医院住院治疗，2014年1月30日行右胫骨中下段骨折切开复位钢板内固定术，2014年2月20日出院。出院记录载明，一年后如骨折愈合来院行内固定取出术（取内固定手术费约需6000元）。经靖安县清华法医学司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，误工损失日为120天。原告医疗期间由其女儿护理，由被告余志雄支付了全部医疗费�
另查明，原告主要从事泥工工作。其母亲生于1935年4月2日，育有6子女。
再查明，被告余志雄驾驶的赣CE31**号小客车在被告人寿财保购买了“交强险”和商业第三者责任险。事故发生在保险期限内，第三者责任险的保险标的为300000元且不计免赔率。
上述事实有原告提交的事故认定书、司法鉴定意见书、出院记录、疾病诊断证明、医嘱记录单、户口本以及原、被告双方的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告双方对事故发生的事实及其责任认定均无异议，本院予以确认；被告人寿财保对赣CE31**号小客车购买“交强险”和商业第三者责任险的事实也无异议，予以确认。伤残赔偿金数额7828元／年×20年×10%=15656元也无异议，予以确认。关于误工费的计算。依照《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》之规定，误工费根据�害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据司法鉴定意见书的鉴定意见，误工损失日为120天，被告人寿财保也予以认可。故原告的误工休息日应认定为120天。原告因无充分的证据证明其实际减少的收入，亦未举证证明其最近三年的平均收入状况的，故应依法参照2013年度江西省建筑行业在岗职工平均工资以96元／天计算，即误工费为11520元；营养费按15元／天计算，即为28天×15元／天﹦420元；住院伙食补助费按实际住院天数每天按16元计算，即16元／天×28天﹦448元；关于护理费。�理费根据护理人员的收入状况和护理期限确定。护理人员有收入的，按护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。原告治疗期间由其女儿护理，其女儿无固定收入，因此护理费计算标准应参照2013年度江西省居民服务行业在岗职工平均工资以86元／天计算；护理期限参照原告住院天数确定为28天，护理费即86元×28天＝2408元；关于被抚养人生活费。按照《﹥》第二十八条之规定，按照受诉法院所在地上一年度人均年生活消费支出标准计算。七十五周岁以上的，按五年计算。原告提供证明材料证明其母亲为农村户口且育有六子女，本院予以认可。即被抚养人生活费为5135元／年×5年×10%÷6人=427元；关于残疾辅助器。根据发票确定为128元；鉴定费为300元；后续治疗费，待实际发生后，再另行起诉。综上，各项损失共计31307元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《﹥》第十七条、第二十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司宜春市中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告邓绪科伤残赔偿金、误工费、护理费、被抚养人生活费、营养费、住院伙食补助费、残疾辅助器费、鉴定费共计31307元。
若逾期给付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1023元，减半收取512元，由被告余志雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款�至宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 贾小义
二〇一四年六月十八日
书记员 吴 冬
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民一初字第165号
原告朱某，女。
被告蔡某，男。
本院在审理原告朱某与被告蔡某离婚纠纷一案中，原告朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告朱某负担。
审 判 长 蒋秀贵
审 判 员 罗开健
人民陪审员 刘 炀
二〇一四年十月十六日
书 记 员 蒙奕霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0402行审18号
申请人嘉兴市南湖区综合行政执法局,住所地嘉兴市城北路129号。
法定代表人施寒祥，局长。
被申请执行人嘉兴市新丰镇村镇建设开发有限公司,住所地嘉兴市南湖区新丰镇政府内。
法定代表人张嘉平。
申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局于2018年3月29日作出南综执罚字[2017]1215号行政处罚决定，认定被申请执行人非法占用土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，对被执行人做出如下行政处罚：退还非法占用的土地；没收、拆除在非法占用土地上的构筑物和其他附属设施；罚款7122元。申请执行人于2018年4月3日送达了处罚决定书。申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局于2018年5月2日向本院申请强制执行，要求被执行人退还非法占用的2453.7平方米集体土地，拆除在非法占用的2453.7平方米土地上的构筑物及其他设施。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。申请执行人在向本院提出强制执行的申请时，被执行人申请行政复议或提起行政诉讼的时效尚未届满，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局于2018年5月2日提出的强制执行申请，裁定不予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向浙江省嘉兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李红平
人民陪审员 徐桂宏
人民陪审员 钱阿三
二〇一八年五月二日
法官 助理 唐 琳
书 记 员 曹 清
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初648号
申请人：王焕亚，男，1972年2月11日出生。
被申请人：熊海勇，男，1976年8月18日出生。
本院在审理原告王焕亚与被告周美君、熊海勇提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王焕亚为防止被告熊海勇转移财产，便于案件的执行，于2018年2月27日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告熊海勇所有的位于冷水滩区凤凰园珍珠路XXX号房屋一套（房屋所有权证号为XXX），并以申请人王焕亚在中国人民财产保险股份有限公司购买的诉讼保全责任保险单提供担保。
本院经审查认为，申请人王焕亚的申请符合法律规定，应予支持。为防止被告转移财产，确保本案判决后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
冻结被申请人熊海勇所有的位于冷水滩区凤凰园珍珠路XXX号房屋一套（房屋所有权证号XXX），冻结期间为三年，在冻结期间不得出售、转让、赠予及设立抵押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李双华
人民陪审员 冯 洁
二〇一八年三月八日
代理书记员 张 婷
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民终680号
上诉人（原审被告）：岳敬玺，男，汉族，1959年11月17日生，住安徽省凤台县凤凰花园26号楼区。
被上诉人（原审原告）：方群，女，汉族，1965年11月17日生，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：岳粹林，男，1963年9月10日生，汉族，系方群的丈夫。
上诉人岳敬玺因与被上诉人方群民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院(2017)皖0421民初3605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人岳敬玺于2018年6月7日申请撤回上诉。
本院认为，岳敬玺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许岳敬玺撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4700元，减半收取2350元，由岳敬玺负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 晨
审判员 卞九龙
审判员 王元元
二〇一八年六月七日
书记员 高继鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初1499号
原告：东营恒大华府置业有限公司，住所地：东营市东营区南一路228号东营软件园A707号，统一社会信用代码：91370500567718646B。
法定代表人：谈朝晖，董事长。
委托诉讼代理人：王志浩，山东鲁北律师事务所律师。
被告：任帅，男，1990年10月18日出生，汉族，曾住东营市东营区恒大黄河生态城*号楼*单元****室，现住址。
原告东营恒大华府置业有限公司诉被告任帅商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东营恒大华府置业有限公司委托诉讼代理人王志浩到庭参加诉讼，被告任帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告东营恒大华府置业有限公司向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告双方签订的编号为YS0049914的《商品房预售合同》，返还房屋，并判令被告在判决生效后协助原告办理备案撤销手续（房屋总价887900元）；二、被告返还原告代垫银行按揭贷款527231.66元；三、判令被告所交的全部款项作为违约金向原告承担违约责任；四、本案所有的诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将诉讼请求第二项变更为要求被告返还原告代垫银行按揭贷款643988.25元，并明确其诉讼请求第三项中的违约金数额为被告缴纳的房屋首付款267900元。事实和理由：2012年9月28日，原、被告双方签订商品房预售合同编号为YS0049914的《商品房预售合同》，被告购买原告开发的东营恒大黄河生态城第8幢1单元1901号房，并办理了银行按揭贷款手续。因被告没有按时支付银行贷款，银行从原告的保证金帐户中划扣了逾期贷款本息等。被告的违约行为给原告造成了重大损失。
在本案审理过程中被告任帅未进行答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年9月28日，原告与被告签订《商品房预售合同》及附件，合同编号为YS0049914，房屋代码为327731，双方约定：被告购买原告开发建设的位于东营开发区东四路166号东营恒大黄河生态城第8幢1单元1901号房一套，房屋总价款887900元，采取按揭付款方式，被告于2012年9月30日前支付首期房款267900元，剩余620000元须在2012年9月30日前办理完毕银行按揭贷款申请手续；原告应于2015年6月30日前将符合合同约定的商品房交付被告；因被告未履行商品房预售合同、补充协议或银行贷款合同约定的相应义务，导致原告承担了保证责任的，原告有权单方解除商品房预售合同，收回商品房，被告所交的全部款项作为违约金向原告承担违约责任。2012年10月29日，被告任帅作为借款人与案外人中国工商银行股份有限公司东营东城支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向该行借款620000元，原告为被告借款提供阶段性连带责任保证。2012年9月28日被告交纳房屋首付款267900元。
因被告未按约定偿还银行按揭贷款，案外人中国工商银行股份有限公司东营东城支行于2014年9月29日从原告账户扣划14901.93元，2014年12月25日扣划3677.12元，2015年2月27日扣划7618.19元，2015年9月28日扣划7120.03元，2015年12月29日扣10719.17元，2016年4月22日扣划12840.7元，2016年6月28日扣划6318.85元，2016年9月29日扣划9503.57元，2016年12月26日扣划9500.62元，2017年3月21日分别扣划9489.62元、578495.69元，用于归还被告所欠案外人中国工商银行股份有限公司东营东城支行的借款本息。原告主张以上代垫款数额共计643988.25元。
涉案房屋已在相关部门办理了商品房预售备案登记手续，原告于2015年7月14日将涉案房屋交付被告。
上述事实有原告提供的《商品房预售合同》、《个人购房借款/担保合同》、银行交易明细、房屋钥匙签收确认书等证据及原告陈述，在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行相应的义务。被告未按时偿还借款，导致原告承担保证责任，原告要求解除合同并返还房屋，符合双方的约定，予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，被告应协助原告办理涉案房屋的备案撤销手续。原告要求返还垫付的按揭贷款643988.25元，实质是要求被告赔偿损失，该请求符合法律规定，予以支持。关于原告主张的违约金，在原告未举证证明其损失的其他证据的情况下，其损失为承担保证责任垫付的款项及相应利息损失。当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般应认定为合同法规定的“过分高于造成的损失”。因此，在原告主张返还垫付款的请求得到支持的情况下，违约金确定为垫付款的30%（即643988.25元×30%=193196.48元）以及自垫付款项之日起至判决确定的合同解除之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算的利息损失之和。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告东营恒大华府置业有限公司与被告任帅于2012年9月28日签订的合同编号为YS0049914的《商品房预售合同》，被告任帅于本判决生效之日起十日内返还原告位于东营开发区东四路166号东营恒大黄河生态城第8幢1单元1901号房屋，并协助原告办理该房屋的备案撤销手续；
二、被告任帅于本判决生效之日起十日内返还原告东营恒大华府置业有限公司垫付的银行按揭贷款643988.25元；
三、被告任帅于本判决生效之日起十日内支付原告东营恒大华府置业有限公司违约金193196.48元以及自垫付款项之日起至判决确定的合同解除之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算的违约金（其中14901.93元自2014年9月29日起计算，3677.12元自2014年12月25日起计算，7618.19元自2015年2月27日起计算，7120.03元自2015年9月28日起计算，10719.17元自2015年12月29日起计算，12840.7元自2016年4月22日起计算，6318.85元自2016年6月28日起计算，9503.57元自2016年9月29日起计算，9500.62元自2016年12月26日起计算，9489.62元自2017年3月21日起计算，578495.39元自2017年3月21日起计算）；
四、驳回原告东营恒大华府置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17536元，由被告任帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 王 华
人民陪审员 杨 健
人民陪审员 李新芹
二〇一七年十一月十日
书 记 员 燕兆欣
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初1499号之一
原告：东营恒大华府置业有限公司。
法定代表人：谈朝晖，董事长。
委托诉讼代理人：王志浩，山东鲁北律师事务所律师。
被告：任帅，男，汉族。
本院在审理原告东营恒大华府置业有限公司与被告任帅商品房预售合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王 华
人民陪审员 刘关山
人民陪审员 杨 健
二〇一七年七月十七日
书 记 员 燕兆欣
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0591民初1499号原告：东营恒大华府置业有限公司，住所地：东营市东营区南一路228号东营软件园A707号，统一社会信用代码：91370500567718646B。法定代表人：谈朝晖，董事长。委托诉讼代理人：王志浩，山东鲁北律师事务所律师。被告：任帅，男，1990年10月18日出生，汉族，曾住东营市东营区恒大黄河生态城*号楼*单元****室，现住址。原告东营恒大华府置业有限公司诉被告任帅商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东营恒大华府置业有限公司委托诉讼代理人王志浩到庭参加诉讼，被告任帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告东营恒大华府置业有限公司向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告双方签订的编号为YS0049914的《商品房预售合同》，返还房屋，并判令被告在判决生效后协助原告办理备案撤销手续（房屋总价887900元）；二、被告返还原告代垫银行按揭贷款527231.66元；三、判令被告所交的全部款项作为违约金向原告承担违约责任；四、本案所有的诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将诉讼请求第二项变更为要求被告返还原告代垫银行按揭贷款643988.25元，并明确其诉讼请求第三项中的违约金数额为被告缴纳的房屋首付款267900元。事实和理由：2012年9月28日，原、被告双方签订商品房预售合同编号为YS0049914的《商品房预售合同》，被告购买原告开发的东营恒大黄河生态城第8幢1单元1901号房，并办理了银行按揭贷款手续。因被告没有按时支付银行贷款，银行从原告的保证金帐户中划扣了逾期贷款本息等。被告的违约行为给原告造成了重大损失。在本案审理过程中被告任帅未进行答辩，也未提供证据。经审理查明：2012年9月28日，原告与被告签订《商品房预售合同》及附件，合同编号为YS0049914，房屋代码为327731，双方约定：被告购买原告开发建设的位于东营开发区东四路166号东营恒大黄河生态城第8幢1单元1901号房一套，房屋总价款887900元，采取按揭付款方式，被告于2012年9月30日前支付首期房款267900元，剩余620000元须在2012年9月30日前办理完毕银行按揭贷款申请手续；原告应于2015年6月30日前将符合合同约定的商品房交付被告；因被告未履行商品房预售合同、补充协议或银行贷款合同约定的相应义务，导致原告承担了保证责任的，原告有权单方解除商品房预售合同，收回商品房，被告所交的全部款项作为违约金向原告承担违约责任。2012年10月29日，被告任帅作为借款人与案外人中国工商银行股份有限公司东营东城支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向该行借款620000元，原告为被告借款提供阶段性连带责任保证。2012年9月28日被告交纳房屋首付款267900元。因被告未按约定偿还银行按揭贷款，案外人中国工商银行股份有限公司东营东城支行于2014年9月29日从原告账户扣划14901.93元，2014年12月25日扣划3677.12元，2015年2月27日扣划7618.19元，2015年9月28日扣划7120.03元，2015年12月29日扣10719.17元，2016年4月22日扣划12840.7元，2016年6月28日扣划6318.85元，2016年9月29日扣划9503.57元，2016年12月26日扣划9500.62元，2017年3月21日分别扣划9489.62元、578495.69元，用于归还被告所欠案外人中国工商银行股份有限公司东营东城支行的借款本息。原告主张以上代垫款数额共计643988.25元。涉案房屋已在相关部门办理了商品房预售备案登记手续，原告于2015年7月14日将涉案房屋交付被告。上述事实有原告提供的《商品房预售合同》、《个人购房借款/担保合同》、银行交易明细、房屋钥匙签收确认书等证据及原告陈述，在案为证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行相应的义务。被告未按时偿还借款，导致原告承担保证责任，原告要求解除合同并返还房屋，符合双方的约定，予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，被告应协助原告办理涉案房屋的备案撤销手续。原告要求返还垫付的按揭贷款643988.25元，实质是要求被告赔偿损失，该请求符合法律规定，予以支持。关于原告主张的违约金，在原告未举证证明其损失的其他证据的情况下，其损失为承担保证责任垫付的款项及相应利息损失。当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般应认定为合同法规定的“过分高于造成的损失”。因此，在原告主张返还垫付款的请求得到支持的情况下，违约金确定为垫付款的30%（即643988.25元×30%=193196.48元）以及自垫付款项之日起至判决确定的合同解除之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算的利息损失之和。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告东营恒大华府置业有限公司与被告任帅于2012年9月28日签订的合同编号为YS0049914的《商品房预售合同》，被告任帅于本判决生效之日起十日内返还原告位于东营开发区东四路166号东营恒大黄河生态城第8幢1单元1901号房屋，并协助原告办理该房屋的备案撤销手续；二、被告任帅于本判决生效之日起十日内返还原告东营恒大华府置业有限公司垫付的银行按揭贷款643988.25元；三、被告任帅于本判决生效之日起十日内支付原告东营恒大华府置业有限公司违约金193196.48元以及自垫付款项之日起至判决确定的合同解除之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算的违约金（其中14901.93元自2014年9月29日起计算，3677.12元自2014年12月25日起计算，7618.19元自2015年2月27日起计算，7120.03元自2015年9月28日起计算，10719.17元自2015年12月29日起计算，12840.7元自2016年4月22日起计算，6318.85元自2016年6月28日起计算，9503.57元自2016年9月29日起计算，9500.62元自2016年12月26日起计算，9489.62元自2017年3月21日起计算，578495.39元自2017年3月21日起计算）；四、驳回原告东营恒大华府置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17536元，由被告任帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长 王 华人民陪审员 杨 健人民陪审员 李新芹二〇一七年十一月十日书 记 员 燕兆欣
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民终1593号
上诉人（原审原告）：禹丁丁，男，1988年11月28日出生，汉族，住东营市东营区。
被上诉人（原审被告）：张迎军，男，1988年9月2日出生，汉族，住滨州市滨城区。
上诉人禹丁丁因与被上诉人张迎军买卖合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人禹丁丁主张一审判决书署名的独任审判员没有出现在庭审过程中，对双方质证的过程也没有参与，经本院审查属实。因此，本案一审判决审判组织的组成不合法，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初366号民事判决；
二、本案发回滨州市滨城区人民法院重审。
上诉人禹丁丁预交的二审案件受理费375元予以退回。
审判长 张秀峰
审判员 黄跃江
审判员 唐顺江
二〇一七年十月十日
书记员 宋廷晓
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁16民终1593号上诉人（原审原告）：禹丁丁，男，1988年11月28日出生，汉族，住东营市东营区。被上诉人（原审被告）：张迎军，男，1988年9月2日出生，汉族，住滨州市滨城区。上诉人禹丁丁因与被上诉人张迎军买卖合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人禹丁丁主张一审判决书署名的独任审判员没有出现在庭审过程中，对双方质证的过程也没有参与，经本院审查属实。因此，本案一审判决审判组织的组成不合法，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初366号民事判决；二、本案发回滨州市滨城区人民法院重审。上诉人禹丁丁预交的二审案件受理费375元予以退回。审判长  张秀峰审判员  黄跃江审判员  唐顺江二〇一七年十月十日书记员  宋廷晓
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1322执保54号
原告湖南映宏新材料股份有限公司，住所地：湖南省新化县经济开发区向红工业园一区。统一社会信用代码：91431322553012298U。
法定代表人方映杰，董事长。
被告云南省曲靖市中村煤矿，住所地：云南省曲靖市宣威市格宜镇中村。统一社会信用代码：91530381217291814C。
法定代表人蒋昌德。
本院在审理原告湖南映宏新材料股份有限公司与被告云南省曲靖市中村煤矿买卖合同纠纷一案中，原告湖南映宏新材料股份有限公司于2018年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告云南省曲靖市中村煤矿的银行存款300万元，原告湖南映宏新材料股份有限公司以其自控机床等原值500余万元的资产作为担保。
本院认为，原告湖南映宏新材料股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。同时，为防止原告湖南映宏新材料股份有限公司错误申请造成被告云南省曲靖市中村煤矿的财产损失，对原告湖南映宏新材料股份有限公司提供的担保财产亦予以查封（另行作出裁定）。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告云南省曲靖市中村煤矿在银行的存款300万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 游新禧
人民陪审员 肖宝田
人民陪审员 刘立崧
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 刘星余
法官 助理 杨 媚
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初7135号
原告：闫鹏飞，男，1987年11月24日生，汉族，住荥阳市。
被告：党茂增，男，1986年2月25日生，汉族，住河南省柘城县，现住荥阳市。
被告：朱雪艳，女，1985年2月16日生，汉族，住河南省柘城县，现住荥阳市，系党茂增之妻。
原告闫鹏飞与被告党茂增、朱雪艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告闫鹏飞到庭参加诉讼，被告党茂增、朱雪艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告借款本金50000元及利息（利息按月息2分从2016年3月13日计算至实际给付日）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年1月13日被告党茂增以急需用钱为由向原告借款5万元，约定每月利息1500元，于2016年11月30日一次性还清，并给原告出具了借条。被告党茂增偿还了两个月的利息后不再还款。故诉至法院，要求处理。
二被告未作答辩。
本院查明事实与原告所述一致。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告党茂增向其借款50000元的事实，有原告的陈述及被告党茂增出具的借条在卷为凭，本院予以认定。双方约定有利息和还款时间，原告要求被告按月息2分支付利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告朱雪艳负有共同清偿义务。故对原告闫鹏飞要求被告朱雪艳、党茂增偿还借款本金50000元，并按月息2分支付自2016年3月13日起至实际还款之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告党茂增、朱雪艳于本判决生效之日起十日内偿还原告闫鹏飞借款本金50000元，并按月息2分支付2016年3月13日至实际还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元,由被告党茂增、朱雪艳负担。
本判决为终审判决。
审判员 高红丽
二〇一七年十二月二十日
书记员 任一平
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0182民初7135号原告：闫鹏飞，男，1987年11月24日生，汉族，住荥阳市。被告：党茂增，男，1986年2月25日生，汉族，住河南省柘城县，现住荥阳市。被告：朱雪艳，女，1985年2月16日生，汉族，住河南省柘城县，现住荥阳市，系党茂增之妻。原告闫鹏飞与被告党茂增、朱雪艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告闫鹏飞到庭参加诉讼，被告党茂增、朱雪艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告借款本金50000元及利息（利息按月息2分从2016年3月13日计算至实际给付日）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年1月13日被告党茂增以急需用钱为由向原告借款5万元，约定每月利息1500元，于2016年11月30日一次性还清，并给原告出具了借条。被告党茂增偿还了两个月的利息后不再还款。故诉至法院，要求处理。二被告未作答辩。本院查明事实与原告所述一致。本院认为：债务应当清偿。原告主张被告党茂增向其借款50000元的事实，有原告的陈述及被告党茂增出具的借条在卷为凭，本院予以认定。双方约定有利息和还款时间，原告要求被告按月息2分支付利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告朱雪艳负有共同清偿义务。故对原告闫鹏飞要求被告朱雪艳、党茂增偿还借款本金50000元，并按月息2分支付自2016年3月13日起至实际还款之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告党茂增、朱雪艳于本判决生效之日起十日内偿还原告闫鹏飞借款本金50000元，并按月息2分支付2016年3月13日至实际还款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元,由被告党茂增、朱雪艳负担。本判决为终审判决。审判员  高红丽二〇一七年十二月二十日书记员  任一平
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0103刑初275号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人张志民，男，汉族，1991年9月20日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无固定职业，无固定住址，住黑龙江省肇东市。2012年10月10日因犯盗窃罪被哈尔滨市道里区人民法院判处有期徒刑一年，2013年6月11日刑满释放，2015年1月22日因犯强奸罪被哈尔滨市道外区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2017年6月28日刑满释放。2017年12月7日因盗窃被行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月22日被刑事拘留，2017年12月30日被逮捕，现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2018]206号起诉书指控被告人张志民犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员吕宋出庭支持公诉，被告人张志民到庭参加诉讼，现已审理终结。
哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2017年12月7日5时许，被告人张志民在哈尔滨市南岗区时尚旅店内，趁被害人王某1睡觉之机，将王某1放在身旁的苹果6Splus手机（价值人民币1600元）盗走。现赃物已缴回并返还被害人。经侦查，被告人张志民于2017年12月7日在哈尔滨市道外区被公安机关抓获。
公诉机关向本院移送了指控被告人张志民犯盗窃罪的物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张志民的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人张志民对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，表示悔罪。
经审理查明：2017年12月7日5时许，被告人张志民在哈尔滨市南岗区时尚旅店内，趁被害人王某1睡觉之机，将王某1放在身旁的苹果6Splus手机（价值人民币1600元）盗走。现赃物已缴回并返还被害人。
经侦查，被告人张志民于2017年12月7日在哈尔滨市道外区被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、被告人张志民的供述、被害人王某1的陈述、证人于某1、于某2的证言、扣押及返还物品清单、哈尔滨市南岗区价格认证中心价格认定结论书、户籍证明、现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志民以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。张志民曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。张志民到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张志民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年12月6日止），并处罚金人民币3000元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 琛
二〇一八年三月二十七日
书记员 郭丽梅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终12118号
上诉人（原审原告）：李冰冰，女，1977年6月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：李跃伟，河南裕达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南金芒果地产有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山路75号1号楼10楼32号。
法定代表人：苏照杰，执行董事。
委托诉讼代理人：祝世杰，河南金色阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺婉婷，河南金色阳光律师事务所实习律师。
上诉人李冰冰因与被上诉人河南金芒果地产有限公司（以下简称“金芒果地产”）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初2401号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李冰冰上诉请求：依法撤销（2017）豫0104民初2401号民事裁定，指令郑州市管城回族区人民法院依法审理本案。事实与理由：1、金芒果地产出售的房屋已经被案外人保全而无法继续出售，根据金芒果地产不能继续履行合同的实际情况，在诉讼过程中，自己已经变更诉讼请求，在第一次开庭时，金芒果地产也明确表示同意解除合同，退还房款，只是拒绝赔偿，不同意评估，一审法院在没有进行法庭调查、辩论、陈述等情况下，仅凭金芒果地产的答辩状就认定自己没有向�送达解除合同通知，违反法定程序，缺乏事实依据。2、2017年6月29日，我方已以特快专递的方式向金芒果送达了书面解除通知，金芒果地产亦已收到该通知。3、一审裁定将己方的诉讼请求认定为请求解除合同不妥，在变更诉讼请求时，明确的是请求依法确认合同解除。
金芒果地产辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。
李冰冰向一审法院起诉请求：1.确认双方签订的《亿嘉未来国际公寓认购协议书》已解除；2.判令金芒果地产退还支付的购房款3096000元及支付相应利息；3.判令金芒果地产赔偿逾期利益损失3096000元。
一审法院经审查认为,李冰冰既未与金芒果地产就解除协议事宜协商一致，也未按照合同法的有关规定向金芒果地产发出解除协议的通知书。故李冰冰请求解除协议的主张不符合法律规定，亦缺乏具体的事实和理由，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李冰冰的起诉。
本院认为，人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。原告可以放弃或变更诉讼请求。本案在一审审理过程中，李冰冰对原诉讼请求进行了变更，其起诉符合法律规定。同时，一审法院基于“李冰冰未按照合同法的有关规定向金芒果地产发出解除协议的通知书”之理由，驳回其起诉，理由不当。综上，一审法院裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解�》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初2401号民事裁定；
二、本案指令河南省郑州市管城回族区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 石红振
审判员 马常有
审判员 李文兵
二〇一七年九月六日
书记员 周 晗
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终12118号上诉人（原审原告）：李冰冰，女，1977年6月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李跃伟，河南裕达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南金芒果地产有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山路75号1号楼10楼32号。法定代表人：苏照杰，执行董事。委托诉讼代理人：祝世杰，河南金色阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺婉婷，河南金色阳光律师事务所实习律师。上诉人李冰冰因与被上诉人河南金芒果地产有限公司（以下简称“金芒果地产”）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初2401号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李冰冰上诉请求：依法撤销（2017）豫0104民初2401号民事裁定，指令郑州市管城回族区人民法院依法审理本案。事实与理由：1、金芒果地产出售的房屋已经被案外人保全而无法继续出售，根据金芒果地产不能继续履行合同的实际情况，在诉讼过程中，自己已经变更诉讼请求，在第一次开庭时，金芒果地产也明确表示同意解除合同，退还房款，只是拒绝赔偿，不同意评估，一审法院在没有进行法庭调查、辩论、陈述等情况下，仅凭金芒果地产的答辩状就认定自己没有向�送达解除合同通知，违反法定程序，缺乏事实依据。2、2017年6月29日，我方已以特快专递的方式向金芒果送达了书面解除通知，金芒果地产亦已收到该通知。3、一审裁定将己方的诉讼请求认定为请求解除合同不妥，在变更诉讼请求时，明确的是请求依法确认合同解除。金芒果地产辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。李冰冰向一审法院起诉请求：1.确认双方签订的《亿嘉未来国际公寓认购协议书》已解除；2.判令金芒果地产退还支付的购房款3096000元及支付相应利息；3.判令金芒果地产赔偿逾期利益损失3096000元。一审法院经审查认为,李冰冰既未与金芒果地产就解除协议事宜协商一致，也未按照合同法的有关规定向金芒果地产发出解除协议的通知书。故李冰冰请求解除协议的主张不符合法律规定，亦缺乏具体的事实和理由，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李冰冰的起诉。本院认为，人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。原告可以放弃或变更诉讼请求。本案在一审审理过程中，李冰冰对原诉讼请求进行了变更，其起诉符合法律规定。同时，一审法院基于“李冰冰未按照合同法的有关规定向金芒果地产发出解除协议的通知书”之理由，驳回其起诉，理由不当。综上，一审法院裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解�》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初2401号民事裁定；二、本案指令河南省郑州市管城回族区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵二〇一七年九月六日书记员  周 晗
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初7784号
原告：陈匡坚，男，1966年11月19日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：郑春天，浙江鼎鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：�怡，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告：玉宏房地产集团有限公司，住所地：台州市经济开发区开元路160号，统一社会信用代码：9133100070469846XE。
法定代表人：周夏龙。
原告陈匡坚与被告玉宏房地产集团有限公司（以下简称玉宏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告陈匡坚的委托诉讼代理人郑春天到庭参加诉讼，被告玉宏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈匡坚向本院提出诉讼请求：被告玉宏公司在判决生效之日起十日内协助原告陈匡坚办理坐落于台州市的不动产权证书。事实和理由：2005年5月10�，原告陈匡坚向被告玉宏公司购买了位于台州市的商铺，双方签订了《商品房买卖合同》，约定总价为457470元。原告陈匡坚于2014年5月10日支付了购房首付款183470元和物业维修基金5700元，原告陈匡坚在中国农业银行台州经济开发区支行办理了按揭手续，向该行借款274000元并支付给被告玉宏公司，该借款已于2014年5月13日结清。被告玉宏公司已将房屋交付给原告陈匡坚，但至今未开具发票，也未将相关资料报产权机关备案，未为原告陈匡坚办理产权登记。
被告玉宏公司未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告陈匡坚诉称的事实一致，上述事实有原告陈匡坚提供的《商品房买卖合同》、收款收据2份、个人贷款借款凭证、贷款结清证明以及原告陈匡坚的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告玉宏公司与原告陈匡坚签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，应为有效。协助办理将涉案涉案房屋的产权转移登记到原告陈匡坚名下的手续，属于被告玉宏公司的合同义务，现原告陈匡坚要求被告玉宏公司履行该义务，本院予以支持。被告玉宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告玉宏房地产集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内协助原告陈匡坚办理将坐落于台州市商铺的权属登记至原告陈匡坚名下的手续。
案件受理费80元，减半收取计40元（原告陈匡坚已预交），由被告玉宏房地产集�有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张 辉
二〇一七年十一月六日
代书记员 陈肖倩
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执1360号
申请执行人广西环江毛南族自治县农村信用合作联社，住环江县思恩镇新建路。
法定代表人吴政庚，系该社理事长。
被执行人韦春波，女，1967年2月10日出生，毛南族，居民，住环江县。
被执行人谭金双，男，1965年10月15日出生，毛南族，居民，住所地环江县。
被执行人谭泽谋，男，1987年1月18日出生，毛南族，居民，住所地环江县。
申请执行人广西环江毛南族自治县农村信用合作联社与被执行人韦春波、谭金双、谭泽谋金融借款纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的(2017)桂1226民初103号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，权利人于2017年8月23日向本院申请执行，本院于2017年9月12日立案执行，立案号为（2017）桂1226执1360号。
在执行过程中法院已通过四查两查均未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的去向或其它可供执行财产，被执行人韦春波、谭金双、谭泽谋无财产可供执行，申请执行人所提供的财产无法执行，目前暂未发现被执行人有可供执行财产，申请人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，本院认为，被执行人韦春波、谭金双、谭泽谋暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1226执1360号案的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 蒙德优
审判员 覃志甫
审判员 何 毅
二〇一七年十二月二十八日
书记员 玉 薇
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执3068号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行。
负责人王顺清。
被执行人黄小林。
被执行人唐海叶。
被执行人湖南省同成凯迪箱包皮具有限公司。
法定代表人黄小林。
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人黄小林、唐海叶、湖南省同成凯迪箱包皮具有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初1500号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人黄小林、唐海叶、湖南省同成凯迪箱包皮具有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄小林、唐海叶、湖南省同成凯迪箱包皮具有限公司存款人民币900000元，或扣留、提取被执行人黄小林、唐海叶、湖南省同成凯迪箱包皮具有限公司收入人民币900000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘翔宇
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 曾 胜
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣海民初字第817号
原告王普田，居民。
委托代理人王浩，江苏四季青律师事务所律师。
被告王永密，居民。
被告刘永平，居民。
原告王普田与被告王永密、刘永平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告王普田到庭参加了诉讼，被告王永密、刘永平经本院以公告方式合�传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王普田诉称，2014年7月24日，被告王永密因养殖虾缺乏资金向原告借款20万元，由被告刘永平担保。该款后经原告多次索要，王永密、刘永平拒付至今。现诉至法院，请求判令王永密偿还王普田借款20万元及利息，利息自2015年9月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，被告刘永平对上述款项承担连带清偿责任，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告王永密、刘永平未作答辩。
经审理查明，2014年7月24日，被告王永密经刘永平担保向原告王普田借款20万元，双方未约定借款利息、借款期限，王普田与刘永平也未约定担保方式及担保期限。该款后经王普田多次索要，王永密、刘永平拒付至今，王普田遂诉至本院。
上述事实，有原告王普田提�的借条一份，以及原告王普田的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王永密经刘永平担保向原告王普田借款20万元，到期后经多次索要至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告王普田与被告刘永平未约定担保方式及担保期限，故刘永平应按照连带责任保证承担担保责任，且原告王普田有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求刘永平承担保证责任，而原告王普田于2015年9月22日立案主张债权，故本案王普田有权要求刘永平承担连带清偿的担保责任。故对王普田要求王永密偿还借款20万元及利息，被告刘永平承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永密于本判决生效之日起十日内偿还原告王普田借款20万元及利息（利息自2015年9月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；被告刘永平对上述款项承担连带清偿责任。
如被告王永密、刘永平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，共计4900元，均由被告王永密、刘永平承担，该费用原告王普田已预交，由被告王永密、刘永平于本判决生效之日起十日内直接向原告王普田给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 邱孟良
代理审判员 方 圆
人民陪审员 陈中年
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人�贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款：连带�任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利�义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执恢239号
申请执行人金枚香，女，1964年4月4日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人彭兵华，男，1976年5月18日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人金枚香被执行人彭兵华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案恢复执行。依据已生效的本院(2015)湘法民一初字第1418号民事判决书确认，由被执行人彭兵华偿还申请执行人金枚香借款本金人民币67.8万元和利息46.4816万元，合计人民币114.2816万元，负担案件受理费5800元。在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索且书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院(2015)湘法民一初字第1418号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 胡湘平
审判员 曾 兴
二〇一七年十月十日
书记员 唐兴庭
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0381执恢239号申请执行人金枚香，女，1964年4月4日出生，汉族，湘乡市人。被执行人彭兵华，男，1976年5月18日出生，汉族，湘乡市人。申请执行人金枚香被执行人彭兵华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案恢复执行。依据已生效的本院(2015)湘法民一初字第1418号民事判决书确认，由被执行人彭兵华偿还申请执行人金枚香借款本金人民币67.8万元和利息46.4816万元，合计人民币114.2816万元，负担案件受理费5800元。在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索且书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：一、终结湖南省湘乡市人民法院(2015)湘法民一初字第1418号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。二、申请执行如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 韧审判员 胡湘平审判员 曾 兴二〇一七年十月十日书记员 唐兴庭附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（供终结本次执行程序用）
（2016）鲁0881执1294号
申请执行人曲阜中银富登村镇银行有限公司
被执行人杨昭苓
被执行人张庆新
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初1263号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔昭义
审判员 刘 勇
审判员 刘 明
二〇一六年十二月五日
书记员 钱国中
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（供终结本次执行程序用）（2016）鲁0881执1294号申请执行人曲阜中银富登村镇银行有限公司被执行人杨昭苓被执行人张庆新本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初1263号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔昭义审判员  刘 勇审判员  刘 明二〇一六年十二月五日书记员  钱国中
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0103刑初234号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人秦洪国，高中文化，户籍所在地内蒙古自治区，现住长春市宽城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2O17年11月24日被吉林省长春市公安局取保候审；因犯危险驾驶罪，于2018年5月15日被我院决定取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉（2018）235号起诉书指控被告人秦洪国犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理本案，长春市宽城区人民检察院指派检察员孟兰星出庭支持公诉，被告人秦洪国到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月2日20时许，被告人秦洪国醉酒后驾驶×××号小型轿车，沿长春市宽城区农安北街由南向北行驶至北环城路附近，被执勤交警查获。经检验鉴定，被告人秦洪国血液中乙醇含量为96.98毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认定上述事实，出示如下证据：被告人秦洪国的供述与辩解，查获经过，常住人口基本信息，现场检测报告书，呼吸式酒精检测仪检测浓度（含量）检测结果单，抽取当事人血样登记表，照片，行政强制措施凭证，道路交通行政处罚案卷，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，鉴定意见通知书，理化检验鉴定书，光盘等证据。
公诉机关认为，被告人秦洪国醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人秦洪国对起诉书指控的罪名及犯事实无异议，恳请对其从轻处罚。
经审理查明：2017年11月2日20时许，被告人秦洪国醉酒后驾驶×××号小型轿车，沿长春市宽城区农安北街由南向北行驶至北环城路附近，被执勤交警查获。经检验鉴定，被告人秦洪国血液中乙醇含量为96.98毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
一.书证
1.常住人口基本信息：证明被告人秦洪国已满十八周岁，无前科劣迹。
2.到案经过：证明被告人秦洪国系被查获到案。
3.现场检测报告书：证明被告人秦洪国血液检测为阴性。
4.呼吸式酒精检测仪酒精浓度（含量）检测结果单：证明被告人秦洪国经呼吸检测血液中乙醇含量为111毫克/100毫升。
5.抽取当事人血样登记表及抽血照片：证明被告人秦洪国进行血液检测的情况。
6.指认、呼气照片：证明被告人秦洪国进行呼气检测情况，以及对醉酒驾驶车辆的指认情况。
7.行政强制措施凭证、道路交通行政处罚案卷：证明被告人秦洪国醉酒后驾驶机动车辆当场被扣留机动车驾驶证，后被给予吊销驾驶证的行政处罚。
8.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单：证明被告人秦洪国驾驶信息查询情况，其驾驶车辆车主所有人为王洪波及该车查询情况。
9.鉴定意见通知书：证明鉴定结论已通知被告人秦洪国。
10.鉴定意见：证明从送检的被告人秦洪国的静脉血中检出乙醇，含量为96.98毫克/100毫升。
二.被告人供述
被告人秦洪国供述：2017年11月2日晚，我和几个生意上认识的朋友一起吃饭，期间喝了两瓶啤酒，饭后约8点左右驾驶×××号现代轿车沿宽城区农安南街由南向北行驶，快到北环城路时被执勤交警查获，对血液中乙醇含量96.98毫克/100毫升没有异议，准驾车型为A2。
三.视听资料
审讯光盘一张。
以上证据经庭审举证、质证被告人秦洪国无异议，以上证据来源合法，内容真实可信，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人秦洪国醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，醉酒程度较低，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处,公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人秦洪国当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。宣告缓刑，对其所居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役的期限】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人秦洪国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 丹
人民陪审员 姜艳丽
人民陪审员 齐 颖
二〇一八年六月八日
书 记 员 王 佳
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1002民撤1号
原告：郭爱珍，女，汉族，1955年9月20日出生，住临汾市。
委托诉讼代理人：郭红俊，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
被告：李彩霞，女，汉族，1976年1月20日出生，住临汾市。
委托诉讼代理人：伍黎斌，山西尧城律师事务所律师。
被告：山西天美食品有限公司。
法定代表人：单夏莲，总经理。
原告郭爱珍与被告李彩霞、山西天美食品有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭爱珍及其委托诉讼代理人郭红俊与被告李彩霞的委托诉讼代理人伍黎斌到庭参加了诉讼，被告山西天美食品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告郭爱珍提出的诉讼请求：1、撤销临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初428号民事判决书；2、依法判决原告正在执行的在执××县村山西天美食品有限公司院内的六层厂房和三层办公楼属于被告山西天美食品有限公司所有；3、诉讼费由被告承担。
被告李彩霞辩称：1、原告并不是本案的适格主体，本院原告起诉要求撤销临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初428号民事判决书，该判决书中审理的案件为租赁合同纠纷，出租方是李彩霞，承租方为山西天美食品有限公司，根据合同相对向，本案原告与租赁合同没有任何法律及利害关系，因此原告不是本案的适格主体。2、临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初428号民事判决书在审理过程中，程序合法认定事实及使用法律均是正确的，该判决并无错误不当之处，不存在撤销的情由。3、原告所称山西天美食品有限公司曾在华尧公证处进行财产担保借款的公证，本案诉争财产均为李彩霞的个人财产，与山西天美食品有限公司无关，因此临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初428号民事判决书并未侵犯原告的合法权益，不存在撤销的情由。4、本案原告是在2018年2月份立的案，临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初428号民事判决书生效时间是2017年5月份，本案原告起诉已超出法律规定的诉讼时效。
被告山西天美食品有限公司未作答辩。
查明的事实
本院经审理查明以下事实：
1、2017年3月6日本院作出（2017）晋1002民初428号民事判决书，认定：李彩霞主张解除与山西天美食品有限公司之间的房屋租赁合同，并要求山西天美食品有限公司返还所租赁的六层厂房和三层办公楼符合法律规定。判决如下：一、解除李彩霞与山西天美食品有限公司之间的《房屋租赁合同》、《租赁合同补充协议》；二、山西天美食品有限公司在本判决生效后十日内腾出所租赁李彩霞的六层厂房和三层办公楼，并交付李彩霞。
2、被告山西天美食品有限公司向原告借款，双方在临汾市华尧公证处进行债权公证，借款期限到期后，被告山西天美食品有限公司未按约还本付息，原告郭爱珍向临汾市中级人民法院申请强制执行，临汾市中级人民法院于2014年11月28日作出（2014）临中法执字第00153号执行裁定，裁定”冻结、划拨被执行人山西天美食品有限公司的银行存款380万元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产”。2016年1月21日临汾市中级人民法院作出执行裁定书，裁定：拍卖山西天美食品有限公司所有额建筑物等。拍卖过程中，李彩霞以我院作出的（2017）晋1002民初428号民事判决书向临汾市中级人民法院提出执行异议，临汾市中级人民法院于2017年12月22日作出（2017）晋10执异133号执行裁定书驳回被告李彩霞的异议请求。
判决的理由和结果
本院认为：被告李彩霞诉被告山西天美食品有限公司租赁合同纠纷一案（（2017）晋1002民初428号），实际系被告李彩霞对租赁合同所涉六层厂房和三层办公楼所有权的确认。原告因执行公证债权向临汾市中级人民法院申请强制执行，临汾市中级人民法院依法查封山西天美食品有限公司的厂房及设备，在执行过程中案外人李彩霞以尧都区人民法院作出的（2017）晋1002民初428号民事判决书向临汾市中级人民法院提出执行异议申请，要求解封已查封的房产。根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条”审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权财产的权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”之规定，被告李彩霞应通过案外人执行异议之诉主张其权利，原告主张撤销尧都区人民法院作出的（2017）晋1002民初428号民事判决书符合法律规定。原告主张确认位于××县村山西天美食品有限公司院内的六层厂房和三层办公楼属于被告山西天美食品有限公司所有的请求也应由案外人通过执行异议之诉确认，本院在此不予确认。被告山西天美食品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条之规定，判决如下：
一、撤销尧都区人民法院（2017）晋1002民初428号民事判决书。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元由被告李彩霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长郑春花
人民陪审员乔爱花
人民陪审员王向京
二0一八年五月十五日
书记员闫玉清