wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中知行初字第1480号
原告北京好利来企业投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号现代城A区（SOHO）区L0312。
法定代表人罗红，董事长。
委托代理人焦艳霞，北京市中里通律师事务所律师。
委托代理人许艳，女，1984年6月出生。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人母沙。
原告北京好利来企业投资管理有限公司（简称好利来公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2013年11月11日作出的商评字（2013）第92916号“关于第9242927号‘黑天鹅尊贵至美’商标驳回复审决定”（简称第92916号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告好利来公司的委托代理人焦艳霞、许艳到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
第92916号决定系被告商标评审委员会针对原告好利来公司就第9242927号“黑天鹅尊贵至美”商标（简称申请商标）提出的商标注册申请而作出的。该决定认定：申请商标的主要识别部分“黑天鹅”与第772907号“黑天鹅及图”商标（简称引证商标）的汉字部分完全相同，构成近似商标。申请商标与引证商标共同使用在“咖啡馆”等同一种或类似服务上，易使相关公众混淆误认，故申请商标与引证商标已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。好利来公司提交的证据不足以证明申请商标经使用已产生足以与引证商标相区分的显著特征，从而不致与引证商标相混淆。依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告好利来公司诉称：申请商标与引证商标在构成要素、整体视觉效果等方面存在明显区别，不构成使用在类似商品上的近似商标，且申请商标经过原告长期、广泛地宣传和使用，已经为相关公众所熟知，能够与引证商标相区分。综上，第92916号决定认定事实不清、适用法律错误，请求人民法院予以撤销。
被告商标评审委员会辩称：第92916号决定作出程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求人民法院予以维持。
本院经审理查明：
申请商标由好利来公司于2011年3月22日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用服务为第43类“为动物提供食宿；日间托儿所（看孩子）；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；提供野营场地设施；养老院；饭店；酒吧；咖啡馆；茶馆；自助餐厅”。
引证商标的申请日期为1993年9月24日，经商标局核准注册后使用的服务为第42类“餐馆；快餐馆；鸡尾酒会服务；咖啡馆；自助餐馆”。商标专用权期限至2014年11月27日止，现商标权人为哈尔滨黑天鹅集团股份有限公司。（以上各商标图样见本判决书附页）
2011年11月7日，商标局作出《商标部分驳回通知书》，认为申请商标与引证商标近似，决定：一、初步审定申请商标在“为动物提供食宿；日间托儿所（看孩子）；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；提供野营场地设施；养老院”服务上的注册申请；二、驳回在“饭店；酒吧；咖啡馆；茶馆；自助餐厅”上的注册申请。
好利来公司不服上述《商标部分驳回通知书》，向商标评审委员会提出复审申请，请求核准申请商标的注册申请。其认为申请商标与引证商标未构成近似商标，另外引证商标目前处于停止使用状态，请求暂缓审理本案。
至本案审理时，引证商标仍然为在先申请注册的有效商标。
上述事实，有申请商标和引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、驳回复审申请书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
本案的争议焦点在于申请商标是否违反了《商标法》第二十八条的规定。
根据《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标同他人在同一种或者类似商品上已经注册的商标相同或者近似的，不应予以核准注册。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。
由于至本案审理时，引证商标仍然为在先申请注册的有效商标，因此引证商标可用于评价申请商标是否能核准注册。原告关于本案应中止审理等相关理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
本案中，首先，申请商标指定使用的复审服务即“饭店；酒吧；咖啡馆；茶馆；自助餐厅”服务与引证商标核定使用的“餐馆”等服务在服务的内容、目的、方式等方面相近，属于类似服务；其次，申请商标的主要识别部分为“黑天鹅”，与引证商标的汉字部分完全相同，两者已构成近似标识。原告提交的证据不足以证明申请商标经过长期广泛的宣传使用具有知名度，不会与引证商标造成混淆误认。综上，申请商标与引证商标并存使用在类似服务上，易使消费者对服务来源产生混淆，已构成使用在类似服务上的近似商标。
综上，被告作出的第92916号决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。原告的诉讼理由缺乏事实与法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下：
维持国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2013）第92916号“关于第9242927号‘黑天鹅尊贵至美’商标驳回复审决定”。
案件受理费一百元，由原告北京好利来企业投资管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 夏晓红
代理审判员 董 伟
人民陪审员 张 蔚
二〇一四年三月二十日
书 记 员 常婷婷
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民调确字第00003号
申请人赵雪，女，1978年7月23日生，汉族，农民，现住新民市。
申请人姜宇，女，1971年1月27日生，汉族，农民，现住新民市。
申请人赵雪与姜宇相邻采光、日照纠纷调解协议申请确认一案，本院2015年12月3日受理，依法由审判员张中国予以审查。
经审查，申请人之间达成的调解协议是双方自愿达成的，协议内容符合法律规定，调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人赵雪与姜宇之间所达成的调解协议有效。
审判员 张中国
二〇一五年十二月三日
书记员 李 敏
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初1236号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人宋某，男，1968年11月4日出生，户籍地江西省九江市湖口县。因本案于2017年6月30日被查获，同日被深圳市公安局决定取保候审，2017年8月17日被深圳市南山区人民检察院决定取保候审。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1315号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处二个月左右拘役,并处罚金。
辩护意见
|
被告人宋某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人宋某酒后驾驶机动车被查获。经鉴定，宋某血液中乙醇含量为150.86mg/100ml。
本院意见
|
被告人宋某的行为构成危险驾驶罪。被告人宋某认罪态度较好，依法予以从轻处罚并适用缓刑。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条。
判决
|
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 华 瑜
二○一七年八月三十一日
书 记 员 刘伟东
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初1236号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人宋某，男，1968年11月4日出生，户籍地江西省九江市湖口县。因本案于2017年6月30日被查获，同日被深圳市公安局决定取保候审，2017年8月17日被深圳市南山区人民检察院决定取保候审。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1315号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处二个月左右拘役,并处罚金。																															辩护意见																							被告人宋某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							被告人宋某酒后驾驶机动车被查获。经鉴定，宋某血液中乙醇含量为150.86mg/100ml。																															本院意见																							被告人宋某的行为构成危险驾驶罪。被告人宋某认罪态度较好，依法予以从轻处罚并适用缓刑。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条。																															判决																							被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。													（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   华 瑜													二○一七年八月三十一日													书 记 员   刘伟东
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第652号
原告夏某某，云南省盐津县人，住盐津县。
被告王某甲，云南省盐津县人，住盐津县。
原告夏某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告夏某某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称：1995年5月2日，原告与被告登记结婚。1991年9月23日生育长女王敏，1998年12月10日生育次女王冬妹。其后，被告因嫌弃原告而离家出走，至今下落不明。现要求与被告离婚并抚养子女王冬妹。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明：1995年5月2日，原告夏某某与被告王某甲登记结婚。1991年9月23日生育长女王敏，1998年12月10日生育次女王冬妹。婚后夫妻感情较好。2004年1月，被告王某甲离家出走，至今下落不明。现要求与被告离婚并抚养子女王冬妹。
上述事实，有证人王某乙、王某丙的证言，结婚证、常住人口登记薄等证据在卷作证。
本院认为，被告王某甲离家外出，至今下落不明，双方已分居达十一年之久，夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民婚姻法》第三十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、准许原告夏某某与被告王某甲离婚；
二、婚生女王冬妹由原告夏某某抚养。
案件受理费200.00元（原告已预交200.00元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判长 牟 权
审判员 刘寿银
审判员 胡仕波
二〇一五年八月二十日
书记员 梁 虓
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第652号
原告弋景新，农民。
被告胡立勋，农民。
被告胡立铎，农民。
本院在审理原告弋景新与被告胡立勋、被告胡立铎买卖合同纷一案中，原告弋景新于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告弋景新要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告弋景新撤回起诉。
案件受理费113元，由原告弋景新负担。
审判员 杨胜国
二〇一五年三月三十日
书记员 付立红
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第10157号
原告吴术勇，男，1956年1月23日出生。
委托代理人杨利，围场满族蒙古族自治县棋盘山镇法律服务所法律工作者。
被告任杰，男，1968年4月18日出生。
原告吴术勇与被告任杰农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈明山独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告吴术勇及其委托代理人杨利到庭参加诉讼。被告任杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴术勇诉称：1999年5月，原、被告双方达成房屋买卖协议，原告吴术勇将位于北京市通州区宋庄镇辛店村X号房院以3.2万元价格卖给了被告任杰，但双方至今未办理过户手续，现在原告吴术勇住房困难，无法申请宅基地，双方的买卖行为违反了法律强制性规定，应属无效。现要求确认原告吴术勇与被告任杰于1999年5月6日签订的《卖房契约》无效；诉讼费由被告承担。
被告任杰未答辩。
经审理查明：原告吴术勇系北京市通州区宋庄镇辛店村农民，被告任杰系北京市顺义区人。1999年5月6日，原告吴术勇与被告任杰签订《卖房契约》，约定今有吴术勇将座落在本村X号院内正房5间，经协商后，以上财产作价三万二千元整卖给任杰，房款笔下交清，特此证明，自签订之日起生效。卖方：吴术勇，买方：任杰，中证人：刘宗武、宁建军。契约签订后，被告任杰入住涉案院落。被告任杰已将购房款32000元给付了原告吴术勇。
上述事实，有《卖房契约》及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告任杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份相联系。1999年卖房当时，原告吴术勇为北京市通州区宋庄镇辛店村农业家庭户口，系该集体经济组织成员，因被告任杰系北京市顺义区人，其并非北京市通州区宋庄镇辛店村农业家庭户口。故原告吴术勇的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告吴术勇与被告任杰于一九九九年五月六日签订的《卖房契约》无效。
案件受理费三十五元，由被告任杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈明山
二〇一四年十月十三日
书 记 员 纪 妍
原告庞某某诉被告杨某某物权保护纠纷
一 审 民 事 裁 定 书
山西省夏县人民法院
民事裁定书
（2015）夏民初字第309号
原告庞某某，男，1973年4月3日出生，汉族。
委托代理人庞文武，男，68岁，系原告庞某某父亲。
被告杨某某，男，1957年4月5日出生，汉族。
本院在审理原告庞某某诉被告杨某某物权保护纠纷一案中，原告2015年7月27日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告庞某某提出撤诉是其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半由原告庞某某负担。
审判长 李宇红
审判员 崔海萍
审判员 吴晓娟
二〇一五年七月二十七日
书记员 吕梦瑶
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初4375号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇政府驻地。
负责人：郭佰国，行长。
被告：杨秀林，男，1978年6月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：杨学军，男，1979年7月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：杨秀彬，男，1980年5月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告杨秀林、杨学军、杨秀彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 宓登山
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王 鑫
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初4375号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇政府驻地。负责人：郭佰国，行长。被告：杨秀林，男，1978年6月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：杨学军，男，1979年7月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：杨秀彬，男，1980年5月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告杨秀林、杨学军、杨秀彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  宓登山二〇一七年十一月二十五日书记员  王 鑫
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第2810号
原告刘誉泰。
法定代理人刘文钦。
被告张经伟。
被告张褘达。
委托代理人张经伟。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
原告刘誉泰与被告张经伟、被告张褘达、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求判令被告平保公司支付原告医药费、误工费等费用共计5，639.84元；被告张经伟、被告张褘达连带承担本案的诉讼费。本院于2014年9月2日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王忠吉独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告法定代理人刘文钦、被告张经伟、被告张褘达之委托代理人张经伟到庭参加诉讼，被告平保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明并确认如下事实：2014年5月25日17时45分许，在本市南京西路茂名北路口处，被告张经伟驾驶的沪G7XX**小型轿车与原告法定代理人刘文钦驾驶的沪B8XX**小型轿车发生碰撞，而发生交通事故，经上海市公安局静安分局交通警察支队认定，该起道路交通事故被告张经伟承担全部责任。经平保公司评估原告法定代理人刘文钦车损为800元；原告发生的医疗费用及交通费计422.85元。同年6月3日，经上海市静安区联合调解委员会调解，原告及原告法定代理人刘文钦与被告张经伟就车损及原告的医疗等费用达成两份调解协议：第一份协议确认，由被告张经伟赔偿原告法定代理人刘文钦车辆修理等费用800元，双方在本调解协议上签字即生效，今后双方无涉；第二份协议确认，由被告张经伟赔偿原告刘誉泰医疗等费用422.85元（已支付），双方在本调解协议上签字即生效，今后双方无涉。
审理中，被告张经伟认为，己与原告间发生的交通事故已经本院调解书明确双方今后无涉，且当时与原告法定代理人达成一致，由原告先观察一星期，如无碍，双方再签调解协议。现原告主张的医疗费等系在双方调解确立后的2014年7月12日后所产生，故不愿承担。原告法定代理人则认为，虽调解书确定本起交通事故今后无涉，但原告太小不能表达自己的状况，原告法定代理人亦不能预估原告今后的状况，此后原告经常哭闹，故只得就诊。
本院认为，当事人有权对自己的民事行为进行处分。根据上海市静安区联合调解委员会调解确定，即“由被告张经伟赔偿原告刘誉泰医疗等费用422.85元（已支付），双方在本调解协议上签字即生效，今后双方无涉”系自愿达成的合意，该约定系原告法定代理人对原告以后可能发生的医疗费用所作的放弃向被告张经伟进行赔偿追索的约定，且于法无悖，因此，原告与被告张经伟在调解协议生效之日后即就本次交通事故所产生的权利义务归于消灭；另原告现所主张的医疗费亦无证据证明与本次交通事故有关联，故对原告刘誉泰要求被告张经伟赔偿医疗误工等费用计5，639.84元的诉讼请求，本院难以支持。对原告法定代理人要求被告张褘达赔偿其车损800元之诉讼请求，由于原告法定代理人非本案原告，故应另行主张，故本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘誉泰要求判令被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告医药费、误工费等共计5，639.84元之诉讼请求，不予支持。
二、原告刘誉泰要求判令被告张经伟、被告张褘达连带承担本案诉讼费之诉讼请求，不予支持。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由原告刘誉泰承担。
本判决为终审判决。
审判员 王忠吉
二〇一四年九月二十五日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1230号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜国祥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京首商集团股份有限公司西单商场。
负责人：任疆平，总经理。
再审申请人杜国祥因与被申请人北京首商集团股份有限公司西单商场（以下简称西单商场）排除妨害纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终448号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
杜国祥申请再审称，我与西单商场系平等的民事主体，本案符合法律规定的起诉条件。一、二审裁定认定部分错误，适用法律不当，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，杜国祥诉求的煤改电补贴款属于单位福利，杜国祥与西单商场关于排除妨害纠纷，不是平等主体之间的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一、二审所做裁定并无不当。综上，杜国祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杜国祥的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一七年三月三十一日
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1230号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜国祥。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京首商集团股份有限公司西单商场。负责人：任疆平，总经理。再审申请人杜国祥因与被申请人北京首商集团股份有限公司西单商场（以下简称西单商场）排除妨害纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终448号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。杜国祥申请再审称，我与西单商场系平等的民事主体，本案符合法律规定的起诉条件。一、二审裁定认定部分错误，适用法律不当，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，杜国祥诉求的煤改电补贴款属于单位福利，杜国祥与西单商场关于排除妨害纠纷，不是平等主体之间的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一、二审所做裁定并无不当。综上，杜国祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杜国祥的再审申请。审判长  杨建玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一七年三月三十一日书记员  张圣楠
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初42990号
原告河南省立厦防水防腐工程有限公司。
法定代表人夏福群，职务：经理。
委托代理人李树成，天津儒诚律师事务所律师，特别授权。
被告天津滨海新区一洲鼎鲜冷链有限公司。
法定代表人郑功明，职务：经理。
原告河南省立厦防水防腐工程有限公司诉被告天津滨海新区一洲鼎鲜冷链有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员张建岭独任审判，适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李树成到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2012年12月签订天津市建设工程施工专业承包合同，双方约定由原告对位于天津中心渔港陆域天津中心渔港永丰食品加工冷藏物流项目1#、2#冷库及消防泵站工程施工蓝图内全部屋面防水工程。合同金额为1999115元，后原告依合同如约履行了合同，完成了对该合同项下的工程施工。经双方2013年8月19日结算，该合同项下产生增项76885元，故该工程总价款为2076000元。
但时至今日，被告仅支付了合同总价款中的1601000元，原告并已开具发票50万元，其余款项一直推脱给付至今。原被告间存在建设工程合同关系，且原告已全面履行了工程施工义务，双方均确认了完工结算单，故被告应给付原告剩余工程款。原告为维护自身合法权益，多次与被告联络，协商解决此事，但被告未以任何方式积极协商解决此事。时至今日，仍无结果，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，并给原告公司带来损失。故为维护原告合法权益，依法起诉，请求1、判令被告支付原告工程款475000元，并自2013年8月20日起至付款之日，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，截止立案日约为73625元，共计548625元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交了如下证据：
1、《天津市建设工程施工专业承包合同》，拟证明原被告双方的发包与承包关系，以及合同价款，开工竣工日期等；
2、天津中心渔港永丰冷链物流项目工程结算审核定案表及工程结算表，原被告双方盖章确认，拟证明双方确认在原合同价款的基础上增项部分的金额为76885元，最终核定合同价款为2076000元。
被告未提出答辩意见，亦未提交证据材料。
经审理查明，2012年12月25日原告与被告签订了《天津市建设工程施工专业承包合同》，合同约定原告承包被告分包工程中天津中心渔港永丰食品加工冷藏物流项目1#、2#冷库及消防泵站工程施工蓝图内全部屋面防水工程，合同价款1999115.00元，工期2012年12月26日至2013年4月25日。付款方式防水工程全部完工验收合格被告支付至合同价款的90%防水工程款，竣工验收并完成结算后被告支付至结算总价款的95%，保修期满后一个月内一次性付清5%的防水工程保修款，保修期为5年。同时约定了被告不按合同条款约定履行自己的义务，应承担违约责任，并承担因其违约给原告造成的经济损失。双方同时还签订了《建设工程安全管理协议》，约定相关安全事项。合同签订后，2013年4月25日前原告如约完成其施工，2013年8月19日双方进行结算，确认工程总价款为人民币2076000元。合同履行期间被告陆续给付原告工程款人民币1601000元，原告为其出具500000元发票，剩余款项至今未付。
上述事实有原告陈述及原告提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《天津市建设工程施工专业承包合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，对双方均有约束力，故双方均应按约定履行各自义务。现原告依约履行了施工义务，而被告未能如期付款，已构成违约，应当承担相应违约责任，并履行付款义务，但原告要求的是剩余的全部工程款，由于质保期未到，应扣除5%的质保金，即1999115＊5%=99955.75元，故被告应支付款项数额为375044.25元。关于原告主张利息一节，合理有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，原告诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告天津滨海新区一洲鼎鲜冷链有限公司给付原告河南省立厦防水防腐工程有限公司工程款人民币375044.25元，并以上述款项为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，支付自2013年8月20日至实际付款之日止的利息，上述款项于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4643元，由被告承担，并于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张建岭
二〇一六年四月二十八日
书记员 竺婷婷
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
4.《中华人民共和国合同法》
第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初42990号
原告河南省立厦防水防腐工程有限公司，注册地：项城市环城路中段，现住天津市滨海新区塘沽杭州道好望角B-29。
法定代表人夏福群，经理。
委托代理人李树成，天津儒诚律师事务所律师。
被告天津滨海新区一洲鼎鲜冷链有限公司，住所地：天津市滨海新区中心渔港经济区中央大道188号。
法定代表人郑功明，经理。
原告河南省立厦防水防腐工程有限公司诉被告天津滨海新区一洲鼎鲜冷链有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员张建岭独任审判，适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李树成到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2012年12月签订天津市建设工程施工专业承包合同，双方约定由原告对位于天津中心渔港陆域天津中心渔港永丰食品加工冷藏物流项目1#、2#冷库及消防泵站工程施工蓝图内全部屋面防水工程。合同金额为1999115元，后原告依合同如约履行了合同，完成了对该合同项下的工程施工。经双方2013年8月19日结算，该合同项下产生增项76885元，故该工程总价款为2076000元。
但时至今日，被告仅支付了合同总价款中的1601000元，原告并已开具发票50万元，其余款项一直推脱给付至今。原被告间存在建设工程合同关系，且原告已全面履行了工程施工义务，双方均确认了完工结算单，故被告应给付原告剩余工程款。原告为维护自身合法权益，多次与被告联络，协商解决此事，但被告未以任何方式积极协商解决此事。时至今日，仍无结果，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，并给原告公司带来损失。故为维护原告合法权益，依法起诉，请求1、判令被告支付原告工程款475000元，并自2013年8月20日起至付款之日,按中国人民银行同期贷款利率支付利息，截止立案日约为73625元，共计548625元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交了如下证据：
1、《天津市建设工程施工专业承包合同》，拟证明原被告双方的发包与承包关系，以及合同价款，开工竣工日期等；
2、天津中心渔港永丰冷链物流项目工程结算审核定案表及工程结算表，原被告双方盖章确认，拟证明双方确认在原合同价款的基础上增项部分的金额为76885元，最终核定合同价款为2076000元。
被告未提出答辩意见，亦未提交证据材料。
经审理查明，2012年12月25日原告与被告签订了《天津市建设工程施工专业承包合同》，合同约定原告承包被告分包工程中天津中心渔港永丰食品加工冷藏物流项目1#、2#冷库及消防泵站工程施工蓝图内全部屋面防水工程，合同价款1999115.00元，工期2012年12月26日至2013年4月25日。付款方式防水工程全部完工验收合格被告支付至合同价款的90%防水工程款，竣工验收并完成结算后被告支付至结算总价款的95%，保修期满后一个月内一次性付清5%的防水工程保修款，保修期为5年。同时约定了被告不按合同条款约定履行自己的义务，应承担违约责任，并承担因其违约给原告造成的经济损失。双方同时还签订了《建设工程安全管理协议》，约定相关安全事项。合同签订后，2013年4月25日前原告如约完成其施工，2013年8月19日双方进行结算，确认工程总价款为人民币2076000元。合同履行期间被告陆续给付原告工程款人民币1601000元，原告为其出具500000元发票，剩余款项至今未付。
上述事实有原告陈述及原告提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《天津市建设工程施工专业承包合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，对双方均有约束力，故双方均应按约定履行各自义务。现原告依约履行了施工义务，而被告未能如期付款，已构成违约，应当承担相应违约责任,并履行付款义务,但原告要求的是剩余的全部工程款，由于质保期未到，应扣除5%的质保金，即1999115*5%=99955.75元,故被告应支付款项数额为375044.25元。关于原告主张利息一节,合理有据,本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，原告诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告天津滨海新区一洲鼎鲜冷链有限公司给付原告河南省立厦防水防腐工程有限公司工程款人民币375044.25元，并以上述款项为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，支付自2013年8月20日至实际付款之日止的利息，上述款项于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4643元，由被告承担，并于本判决生效后十日内向本院交纳。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张建岭
二〇一六年四月二十八日
书记员 竺婷婷
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
4.《中华人民共和国合同法》
第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初42990号原告河南省立厦防水防腐工程有限公司，注册地：项城市环城路中段，现住天津市滨海新区塘沽杭州道好望角B-29。法定代表人夏福群，经理。委托代理人李树成，天津儒诚律师事务所律师。被告天津滨海新区一洲鼎鲜冷链有限公司，住所地：天津市滨海新区中心渔港经济区中央大道188号。法定代表人郑功明，经理。原告河南省立厦防水防腐工程有限公司诉被告天津滨海新区一洲鼎鲜冷链有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员张建岭独任审判，适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李树成到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告诉称，原被告双方于2012年12月签订天津市建设工程施工专业承包合同，双方约定由原告对位于天津中心渔港陆域天津中心渔港永丰食品加工冷藏物流项目1#、2#冷库及消防泵站工程施工蓝图内全部屋面防水工程。合同金额为1999115元，后原告依合同如约履行了合同，完成了对该合同项下的工程施工。经双方2013年8月19日结算，该合同项下产生增项76885元，故该工程总价款为2076000元。但时至今日，被告仅支付了合同总价款中的1601000元，原告并已开具发票50万元，其余款项一直推脱给付至今。原被告间存在建设工程合同关系，且原告已全面履行了工程施工义务，双方均确认了完工结算单，故被告应给付原告剩余工程款。原告为维护自身合法权益，多次与被告联络，协商解决此事，但被告未以任何方式积极协商解决此事。时至今日，仍无结果，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，并给原告公司带来损失。故为维护原告合法权益，依法起诉，请求1、判令被告支付原告工程款475000元，并自2013年8月20日起至付款之日,按中国人民银行同期贷款利率支付利息，截止立案日约为73625元，共计548625元；2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张向本院提交了如下证据：1、《天津市建设工程施工专业承包合同》，拟证明原被告双方的发包与承包关系，以及合同价款，开工竣工日期等；2、天津中心渔港永丰冷链物流项目工程结算审核定案表及工程结算表，原被告双方盖章确认，拟证明双方确认在原合同价款的基础上增项部分的金额为76885元，最终核定合同价款为2076000元。被告未提出答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明，2012年12月25日原告与被告签订了《天津市建设工程施工专业承包合同》，合同约定原告承包被告分包工程中天津中心渔港永丰食品加工冷藏物流项目1#、2#冷库及消防泵站工程施工蓝图内全部屋面防水工程，合同价款1999115.00元，工期2012年12月26日至2013年4月25日。付款方式防水工程全部完工验收合格被告支付至合同价款的90%防水工程款，竣工验收并完成结算后被告支付至结算总价款的95%，保修期满后一个月内一次性付清5%的防水工程保修款，保修期为5年。同时约定了被告不按合同条款约定履行自己的义务，应承担违约责任，并承担因其违约给原告造成的经济损失。双方同时还签订了《建设工程安全管理协议》，约定相关安全事项。合同签订后，2013年4月25日前原告如约完成其施工，2013年8月19日双方进行结算，确认工程总价款为人民币2076000元。合同履行期间被告陆续给付原告工程款人民币1601000元，原告为其出具500000元发票，剩余款项至今未付。上述事实有原告陈述及原告提交的证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《天津市建设工程施工专业承包合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，对双方均有约束力，故双方均应按约定履行各自义务。现原告依约履行了施工义务，而被告未能如期付款，已构成违约，应当承担相应违约责任,并履行付款义务,但原告要求的是剩余的全部工程款，由于质保期未到，应扣除5%的质保金，即1999115*5%=99955.75元,故被告应支付款项数额为375044.25元。关于原告主张利息一节,合理有据,本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，原告诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告天津滨海新区一洲鼎鲜冷链有限公司给付原告河南省立厦防水防腐工程有限公司工程款人民币375044.25元，并以上述款项为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，支付自2013年8月20日至实际付款之日止的利息，上述款项于本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4643元，由被告承担，并于本判决生效后十日内向本院交纳。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张建岭二〇一六年四月二十八日书记员  竺婷婷附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。4.《中华人民共和国合同法》第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民四（民）初字第336号
原告季群。
委托代理人王磊，上海飞骋律师事务所律师。
委托代理人顾刘悦，上海飞骋律师事务所律师。
被告上海敏辉劳务派遣有限公司。
法定代表人蒋敏，总经理。
被告上海弘安汽车配件厂。
法定代表人陈泉元，厂长。
委托代理人戴建平，该公司职员。
委托代理人潘向东，上海永松健律师事务所律师。
原告季群与被告上海敏辉劳务派遣有限公司（以下简称敏辉公司）、上海弘安汽车配件厂（以下简称弘安厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周逸敏独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告季群的委托代理人王磊、被告敏辉公司的法定代表人蒋敏、被告弘安厂的委托代理人戴建平、潘向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季群诉称，原告于2013年2月18日与被告敏辉公司签订劳动合同，被派遣至被告弘安厂从事普工工作，劳动合同期限至2014年2月17日。2014年7月31日被告敏辉公司解除与原告的劳动关系。现起诉要求：1、被告敏辉公司支付2013年8月1日至2014年7月31日期间因个人所得税扣款造成的工资差额472.95元，被告弘安厂对此承担连带责任；2、被告弘安厂支付2013年3月1日至2014年7月31日期间延时加班工资差额14569.12元，被告敏辉公司对此承担连带责任；3、被告弘安厂支付法定休假日加班工资148.97元，被告敏辉公司对此承担连带责任。诉讼中，原告撤回诉讼请求1和3。
被告敏辉公司辩称，缴纳个人所得税的事情，税务机关已经对被告作出处罚。至于原告主张的加班工资，因被告系劳务派遣单位，不负责管理，因此不发表意见。
被告弘安厂辩称，个人所得税的事宜，税务机关已经作出处理。就延时加班工资，从被告提交的工资明细表看，被告每月都有支付加班工资，原告对工资明细表亦是认可。就法定休假日加班工资，被告安排原告国庆节加班，已经足额支付加班工资。
经审理查明，原告系上海市外来从业人员。2013年2月18日，原告与被告敏辉公司签订劳动合同后，被派遣至被告弘安厂工作。原告在被告弘安厂工作至2014年7月31日，实行计件工资制。2014年11月18日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求两被告支付工资差额、延时加班工资、法定休假日加班工资等。2015年5月12日，该会以嘉劳人仲（2014）办字第3869号裁决书作出了被告弘安厂应支付原告2013年3月1日至2014年7月31日期间加班工资差额668.03元及对原告的其他请求事项不予支持的裁决。原告不服该裁决，遂诉讼来院。
原告为证明其主张向本院提交以下证据，两被告发表了相应的质证意见：
1、嘉劳人仲（2014）办字第3869号裁决书，旨在证明原、被告之间的争议经过仲裁前置程序。
经质证，两被告对证据1无异议。
2、2013年3月至2014年7月期间工资明细表、计算清单，被告按照每4小时计算并支付17.50元加班工资，原告按照上海市职工平均工资作为加班工资的计算基数主张加班工资差额。
经质证，两被告对证据2真实性无异议，对原告自行制作的清单不认可。被告弘安厂还陈述，除了支付计件工资外，每加班4小时还支付加班工资17.50元，明细表中的基本工资就是正常时间段和加班时间段的计件工资总和。
3、2013年及2014年期间完税凭证，旨在证明被告敏辉公司为原告代缴代扣的个人所得税情况。
经质证，两被告对证据3真实性无异议。
两被告为证明其主张向本院提交以下证据，原告发表了相应的质证意见：
1、税务机关行政处罚决定书、告知书、通知书，旨在证明税务机关已经对被告作出处罚。
经质证，原告对证据1真实性无异议，但无法证明被告已经按照工资明细表的金额补缴税款。
2、2013年3月至2014年7月期间工资明细表。
经质证，原告对证据2真实性无异议。
3、2013年国庆节加班工资清单，旨在证明被告弘安厂已经支付原告法定休假日加班工资，当时由员工统一领取后发放。
经质证，原告对证据3真实性不认可，原告没有收到相应加班工资。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据我国劳动法的规定，用人单位安排劳动者延长工作时间或者休息日工作又不能安排补休或者法定休假日工作的，应当分别支付不低于工资的150%、200%、300%的工资报酬。经劳动保障行政部门批准实行综合计算工时工作制的用人单位，劳动者计算工作时间超过法定标准工作时间的，应当视为延长工作时间，并按不低于劳动者小时工资标准的150%支付工资。用人单位依法安排实行计件工资制的劳动者在法定标准工作时间以外工作的，应当根据上述原则相应调整计件单价。根据查明事实，被告弘安厂对原告实行计件工资制，并按照同一计件单价支付原告在法定标准工作时间以外工作的工资，该做法不符合规定，被告对于差额部分应当予以补足。原告要求被告弘安厂支付2013年3月至2014年7月期间延时加班工资差额，并要求被告敏辉公司承担连带责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，具体金额由本院根据计件工资的相关规定核算确定。诉讼中，原告撤回部分诉讼请求，系当事人依法处分自己的权利，于法无悖，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第三十七条、第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告上海弘安汽车配件厂应于本判决生效之日起十日内支付原告季群2013年3月至2014年7月期间延时加班工资差额人民币6496.92元，被告上海敏辉劳务派遣有限公司对此承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由被告上海敏辉劳务派遣有限公司、被告上海弘安汽车配件厂各半负担（两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周逸敏
二〇一五年八月四日
书记员 林君玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
……
第三十七条对实行计件工作的劳动者，用人单位应当根据本法第三十六条规定的工时制度合理确定其劳动定额和计件报酬标准。
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金堂执字第1162号
申请执行人唐广，男，1977年9月3日出生，汉族，住四川省中江县。
被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司。住所地：成都市金堂县。
法定代表人阎海玉，副总经理。
申请执行人唐广与被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2015）金堂民初字第1930号民事调解书已发生法律效力。权利人于2015年10月13日向本院申请执行，要求被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司按照生效文书确定的内容向申请执行人唐广返还购房款405194元并支付违约金20159元，支付诉讼费及诉讼保全费合计3149元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责任其在收到执行通知书后按照生效文书确定的义务履行，至今被执行人未履行。
执行中，本院向相关职能部门查询，登记在被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司名下的位于金堂县淮口镇的金堂国用（2012）第05031、05032、05033、05034号国有土地使用权已先后被成都市中级人民法院，成都市青羊区人民法院及本院查封，以及上述查封国有土地上被本院查封的房屋。被执行人除上述财产外，无其他财产登记线索。
上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执及裁定书在案佐证。
本院认为，登记在被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司名下的国有土地使用权及地上建筑物已先后被成都市中级人民法院、成都市青羊区人民法院及本院查封，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”的规定，虽然成都市中级人民法院只对被执行人的上述国有土地使用权进行了首轮查封，因被查封的国有土地使用权及地上建筑物所有权均为被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司，故成都市中级人民法院查封土地使用权的效力及于地上的建筑物，致使本院首轮查封的房屋不能进行处置。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，且不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第1930号民事调解书的第二项“四川中科盈文化旅游开发有限公司向唐广退还购房款405194元、并支付违约金20159元”的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 徐海勇
二〇一六年四月十一日
书 记 员 唐锡力
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2015）金堂执字第1162号申请执行人唐广，男，1977年9月3日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司。住所地：成都市金堂县。法定代表人阎海玉，副总经理。申请执行人唐广与被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2015）金堂民初字第1930号民事调解书已发生法律效力。权利人于2015年10月13日向本院申请执行，要求被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司按照生效文书确定的内容向申请执行人唐广返还购房款405194元并支付违约金20159元，支付诉讼费及诉讼保全费合计3149元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责任其在收到执行通知书后按照生效文书确定的义务履行，至今被执行人未履行。执行中，本院向相关职能部门查询，登记在被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司名下的位于金堂县淮口镇的金堂国用（2012）第05031、05032、05033、05034号国有土地使用权已先后被成都市中级人民法院，成都市青羊区人民法院及本院查封，以及上述查封国有土地上被本院查封的房屋。被执行人除上述财产外，无其他财产登记线索。上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执及裁定书在案佐证。本院认为，登记在被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司名下的国有土地使用权及地上建筑物已先后被成都市中级人民法院、成都市青羊区人民法院及本院查封，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”的规定，虽然成都市中级人民法院只对被执行人的上述国有土地使用权进行了首轮查封，因被查封的国有土地使用权及地上建筑物所有权均为被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司，故成都市中级人民法院查封土地使用权的效力及于地上的建筑物，致使本院首轮查封的房屋不能进行处置。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，且不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第1930号民事调解书的第二项“四川中科盈文化旅游开发有限公司向唐广退还购房款405194元、并支付违约金20159元”的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶 林代理审判员  辛建辉代理审判员  徐海勇二〇一六年四月十一日书 记 员  唐锡力
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第4584号
申请执行人陈宁，女，1962年5月22日出生，汉族，住上海市。委托代理人石瑞军，上海郭军律师事务所律师。委托代理人安丽娟，上海郭军律师事务所律师被执行人顾芝莉，女，1957年7月14日出生，住上海市虹口区。原告陈宁与被告顾芝莉民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年3月17日作出的(2015)虹民一(民)初字第1538号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈宁向本院申请执行，要求义务人顾芝莉支付借款本金50万元以及受理费4,400元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行。本院依法冻结被执行人养老金银行账户。本院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行查询，未查到被执行人有其他可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询未查到其有股票、债券的持有情况；至上海市公安局车辆管理所未查实到被执行人名下车辆信息。申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。本院除依法冻结被执行人养老金银行账户外，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供其他可供执行的财产线索。本案暂时无法执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行情形消除后，申请执行人可以向本院再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民一(民)初字第1538号民事调解协议所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 毛 伟
审判员 毛 伟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 周广元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民监字第00037号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张家港保税区飞虹国际贸易有限公司，住所地张家港保税区金税大厦425室。
法定代表人顾新萍，该公司总经理。
委托代理人杨洪飞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家港市常阴沙现代农业示范园区管理委员会，住所地张家港市常阴沙管理区红旗中路1号。
法定代理人王卫国。
委托代理人秦华平，江苏国瑞律师事务所律师。
委托代理人姚远，江苏国瑞律师事务所律师。
再审申请人张家港保税区飞虹国际贸易有限公司因与被申请人张家港市常阴沙现代农业示范园区管理委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）苏中民终字第02986号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张家港保税区飞虹国际贸易有限公司申请再审称：苏州市中级人民法院在批准再审申请人的缓交申请后，未告知最后交费期限，再审申请人交费后，下达民事裁定书按撤诉处理错误，应当纠正。张家港市常阴沙农场对再审申请人的财产侵权事实清楚，因侵权行为造成再审申请人无法取得财产损失的客观凭证及评估资料，被申请人无相反证据反驳，应推定再审申请人主张的损失数额成立。请求再审本案。
张家港市常阴沙现代农业示范园区管理委员会提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：张家港保税区飞虹国际贸易有限公司在上诉案件受理费缓交期限届满，免交诉讼费用申请因不符合国务院《诉讼费用交纳办法》第四十四条规定，本院通知其在指定期间预交的情况下，仍未按期交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十四条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，本案按张家港保税区飞虹国际贸易有限公司自动撤回上诉处理，并无不当。
一审诉讼中张家港市常阴沙现代农业示范园区管理委员会认可张家港市常阴沙农场有侵权行为，民事责任由其承担，一审法院对此予以了认定。张家港保税区飞虹国际贸易有限公司主张张家港市常阴沙农场的侵权行为导致其财产受损，依照法律规定应由其承担相应举证责任。因张家港保税区飞虹国际贸易有限公司不能证实在张家港佳迪斯电子有限公司厂房内有其所有的财产及财产的损失范围和价值，对其主张，一审法院不予支持并无不当。
综上，张家港保税区飞虹国际贸易有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张家港保税区飞虹国际贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一五年七月十四日
书 记 员 胡雪萍
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执1461号
申请执行人：柳斌，男，45岁。
被执行人：蛟河市金海煤矿，住所：吉林省蛟河市奶子山街道建设村。
法定代表人：万金海，矿长。
被执行人：孙殿权，男，64岁。
申请执行人柳斌与被执行人蛟河市金海煤矿、孙殿权追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2017年5月8日作出（2017）吉0281民初659号民事判决书，主文内容：被告孙殿权于本判决生效后立即给付原告柳斌工资1400元。被告蛟河市金海煤矿对上款承担连带赔偿责任。驳回原告柳斌的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告孙殿权负担。被告蛟河市金海煤矿承担连带赔偿责任。该判决书已经发生法律效力。申请执行人柳斌于2017年9月6日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市金海煤矿、孙殿权履行生效法律文书确定的义务，并申请执行费50.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市金海煤矿、孙殿权送达了执行通知书及报告财产令。经本院教育，被执行人蛟河市金海煤矿于2017年11月22日已给付申请执行人柳斌工资1400.00元，负担案件受理费10.00元、申请执行费50.00元，迟延履行期间的债务利息申请执行人柳斌自愿放弃，申请执行人柳斌向本院表示同意结案。
本院认为，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2017）吉0281民初659号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费50.00元，由被执行人蛟河市金海煤矿负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑佳君
二〇一七年十一月二十八日
书记员 鲍 晶
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第2003号
原告解后进，男。
委托代理人（特别授权）陈卫忠，兴化市楚天法律服务所法律工作者。
被告蒋德荣，男。
被告陈党玲，女。
原告解后进与被告蒋德荣、陈党玲追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈卫忠到庭参加诉讼。被告蒋德荣、陈党玲经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告解后进诉称，被告蒋德荣从事市政工程施工。2009年初，原告解后进经人介绍到被告处打工，被告分别于2011年元月5日出具工资欠条81950元、2013年1月25日出具工资欠条25000元、2013年12月10日出具工资欠条45000元各一份，至2013年底被告合计欠原告工资151950元。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间为夫妻共同债务，被告陈党年应承担共同给付义务。故起诉要求两被告共同给付工资款151950元。
被告蒋德荣、陈党玲未答辩。
经审理查明，2009年初，原告解后进经人介绍到被告蒋德荣处打工，所欠工资，被告分别于2011年元月5日、2013年1月25日、2013年12月10日出具欠据，欠款数额分别为81950元、25000元、45000元，以上合计欠原告工资151950元。以上工资款被告至今未给付原告。
另查两被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有欠条、婚姻状况证明材料、本院庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告解后进与被告蒋德荣间债权债务关系事实清楚，该借贷关系合法有效。两被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同偿还责任。故对原告的诉请本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋德荣、陈党玲于本判决生效后立即给付原告解后进工资款151950元。
如果未按本判决所指定的期间履行上款给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3340元，公告费560元合计3900元由被告蒋德荣、陈党玲负担。因此款原告已垫付，故被告在履行上述判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3340元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 姚卫强
人民陪审员 周君秋
人民陪审员 刘德军
二〇一五年一月八日
见习书记员 杨正松
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条【民事责任范围】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不至庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法西民初字第106号
原告：郑余贵，男，1927年1月8日出生，汉族，云南省砚山县人，住云南省砚山县。
委托代理人：谭瑛、李婵娟，云南大韬律师事务所律师，一般授权代理。
被告：徐金芬，女，1941年10月10日出生，汉族，云南省罗平县人，住昆明市。
原告郑余贵诉被告徐金芬离婚纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理，依法由审判员邓怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑余贵及其委托代理人谭瑛、李婵娟，被告徐金芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑余贵起诉称：原、被告于2003年6月经人介绍认识，2003年10月1日在砚山县民政局登记结婚，双方均系再婚，儿女都已成家。婚后双方居住在原告女儿郑平芬的位于昆明市菱角塘小区9幢4单元202号的房屋内。婚后初期，被告对原告百依百顺、甜言蜜语，出于对被告的信任，原告将工资卡、存款都交由被告掌管，自己对日常生活的各项开支都不过问，只希望晚年能够有人陪伴，相互照顾。2008年前后，被告开始以各种理由和借口要求原告将双方居住的房屋过户到被告名下，原告内心虽然不高兴，但还是劝解被告，房子是女儿郑平芬的财产，郑平芬让原、被告居住已经是尽孝了，在要求郑平芬过户不合理。之后被告就开始刁难报复原告，故意做原告不喜欢吃的菜，不添置日常生活用品，并且找茬跟原告吵架。2013年5月，原告住院，儿女为原告请了护工，被告知道后就在医院撒泼，要求原告的儿女按湖工的标准向其支付费用。原告出院后，被告也不管不问，导致原告无法正常生活。2013年6月，原告在儿女的帮助下回砚山老家居住，双方分居至今。原告再婚，本想安度晚年，但这段婚姻却给原告带来无尽的烦恼和困扰，原告今年已经87岁，希望在有生之年能够平静安稳度日，因此坚决要求离婚。2013年9月，原告向五华区法院提起离婚诉讼，开庭时原告迟到，按撤诉处理。2014年5月6日，原告再次向法院起诉要求与被告离婚，法院审理后判决不准离婚。之后原、被告双方仍然处于分居状态，没有任何联系和交流，夫妻关系名存实亡，现原告第三次起诉，请求法院依法解除原、被告之间的婚姻关系；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告徐金芬答辩称：被告不同意离婚，双方结婚十三年，被告精心护理、侍候原告。如果原告坚持离婚，被告要求在目前的房屋内居住到离开人世，把双方十三年的工资拿出来平均分割，再赔偿精神损失二十万元。
经审理查明：原、被告双方于2003年6月经人介绍认识，2003年10月1日自愿在云南省砚山县民政局登记结婚，双方均系再婚。婚后未生育子女。在婚后的共同生活中，双方由于性格脾气方面的差异和处理夫妻日常矛盾的方式方法不当，导致夫妻关系紧张。2013年9月，原告郑余贵向五华区人民法院提起离婚诉讼，开庭时原告迟到，按撤诉处理。2014年4月16日原告再次向本院提起离婚诉讼，要求解除与被告徐金芬的婚姻关系，本院审理后判决驳回了原告的诉讼请求。现原告郑余贵第三次诉至本院要求与被告徐金芬离婚。庭审中，原告郑余贵坚持诉讼请求，被告徐金芬附条件同意离婚，双方各持己见，调解无效。另查明，原、被告双方在婚姻关系存续期间购置了伊莱克斯冰箱一台、电视机一台及洗衣机一台。
本院认为：原、被告双方虽系自由结合的夫妻，再婚时间也较长，但在婚后的共同生活中，双方由于性格脾气的差异和处理家庭矛盾的方法不当，两人之间缺少正常的沟通和交流，导致夫妻感情日趋淡漠，现原告郑余贵以夫妻感情已经破裂为由第三次诉至本院要求与被告徐金芬离婚，被告徐金芬在庭审中亦明确表示附条件同意离婚，足以证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，双方共同生活的基础已不存在，婚姻关系已无继续维持的必要，因此对原告郑余贵的离婚请求本院应予准许。关于夫妻共同财产，因庭审中原告郑余贵明确表示自愿放弃对伊莱克斯冰箱一台、电视机一台及洗衣机一台的分割，对此本院予以确认。至于被告徐金芬提出的要求在位于昆明市五华区菱角塘北区9幢4单元202号的房屋内继续居住的主张，因该房不属于夫妻共同财产范围，故对被告的该项主张本院不予支持。关于被告徐金芬提出的要求原告郑余贵赔偿其精神损失二十万元的主张，于法无据，本院亦不予支持。考虑到被告徐金芬生活较为困难，原告郑余贵在庭审中也表示愿意给予被告一定的经济补偿，对此本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：
一、准许原告郑余贵与被告徐金芬解除婚姻关系；
二、夫妻共同财产：伊莱克斯冰箱一台、电视机一台及洗衣
机一台柜被告徐金芬所有；
三、由被告郑余贵在本判决生效后十日内一次性给付被告徐金芬人民币10000元。
案件受理费人民币300元，减半收取即150元，由原告郑余贵、被告徐金芬各负担75元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 邓 怡
二〇一五年三月四日
书记员 徐嘉阳
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民终字第51号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司（以下简称人保财险怀来支公司），住所地，怀来县。
负责人方振德，经理。
委托代理人宋庆利，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）赵立波，女，1964年12月3日出生，汉族，现住黑龙江省双鸭山市。
委托代理人李伟，系受害人陈艳梅丈夫。
被上诉人（原审原告）李伟，男，1982年5月l日出生，汉族，现住黑龙江省集贤县。
人保财险怀来支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2013）怀民初字第655号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
赵立波、李伟向原审法院诉称，2013年5月4日7时l0分许，原告李伟妻子陈艳梅驾驶蒙BUV7**号起亚牌轿车，沿京藏高速公路左侧行车道行驶至北京方向102KM＋532M处，车辆侧滑，车身前部撞击右侧护栏，左侧与停于紧急停车带由被告承保的冀G901**／冀GZ2**挂号解放牌半挂货车尾部碰撞，造成陈艳梅死亡、两车不同程度受损的交通事故。交警部门认定，被告司机承担本次事故的次要责任，请求判令被告从交强险范围内赔偿原告损失22万元。
人保财险怀来支公司辩称，我公司非事故参与者，对事
故事实无法认定。根据事故认定书，我方司机承担次要责任的原因系准驾车型不符，按照规定属于无证驾驶，原告方与我方车主已经达成赔偿协议，由车主对原告损失进行赔偿，我公司对协议的真实性认可，所以我公司不再赔偿。
原审查明，2013年5月4日7时l0分，机动车驾驶人陈艳
梅驾驶蒙BUV7**号起亚牌轿车，沿京藏高速公路行驶至北京方向102千米＋532米处，车辆侧滑，车身前部撞击右侧护栏，左侧与停于紧急停车带由机动车驾驶人赵炬博驾驶的冀G901**／冀GZ2**挂号解放牌半挂货车尾部碰撞，造成驾驶人陈艳梅死亡、两车不同程度受损、一定路产损失的交通事故。2013年8月2日，河北省公安厅高速公路公安交通警察总队张家口支队怀来大队作出公交认字（2013）第00802号道路交通事故认定书，认定陈艳梅承担本次事故的主要责任，赵炬博承担本次事故的次要责任。受害人陈艳梅，女，1983年8月12日出生，黑龙江省双鸭山市尖山区双福路人，非农业家庭户口。其现有家庭成员为：母亲赵立波，丈夫李伟。被告人保财险怀来支公司系冀G901**／冀GZ2**挂号车交强险承保公司，本次事故发生在保险合同有效期限内。
另查明，事故发生后，赵立波委托李伟办理因陈艳梅死亡的一切事宜。原告李伟、赵立波与赵炬博于2013年8月5日达成赔偿协议：由赵炬博赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费等相关费用22万元，二原告赔偿赵炬博误工费、车辆损失等相关费用2万元，该协议至今尚未履行。
原审认为：一、本次交通事故，赵炬博承担次要责任，有交通事故认定书证实，对此事实本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告人保财险怀来支公司作为赵炬博所驾驶的车辆冀G901**／冀GZ2**挂号车交强险的承保公司，原告方要求其按照上述法律规定，在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，本院予以支持。受害人陈艳梅系非农业家庭户口，按照河北省20l3年度城镇居民人均年可支配收入计算死亡赔偿金20543元／年×20年为410860元，该数额已经超出被告人保财险怀来支公司交强险死亡伤残责任赔偿范围，故被告应当在交强险责任限额内赔偿220000元。综上，依据《中
华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：被告人保财险怀来支公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险责任限额内赔偿原告赵立波、李伟220000元。宣判后，人保财险怀来支公司不服，认为上诉人承保的车辆与司机驾照不符，责任认定司机未签字，事故双方有赔偿协议，被上诉人李伟不具有原告资格，按照交强险的规定不予赔偿。以此为理由向本院提出上诉。
经审理二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，原审法院根据上诉人人保财险怀来支公司，被上诉人赵立波、李伟在诉讼中列举的证据，怀来县公安交通警察大队的交通事故责任认定。确认陈艳梅负事故的主要责任，赵炬博负次要责任。由于赵炬博驾驶的冀G901**／冀GZ2**挂号车辆在上诉人人保财险怀来支公司投保交强险，根据法律规定，上诉人应在交强险责任限额内承担赔偿责任，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人人保财险怀来支公司提出上诉人承保的车辆与司机驾照不符，责任认定司机未签字，事故双方有赔偿协议，被上诉人李伟不具有原告资格的上诉理由。经查，原审法院所认定的事故车辆及司机驾照，有怀来县公安交通警察大队的交通事故责任认定予以确认，认定有据。其次，上诉人提出的责任认定司机未签字，事故双方有赔偿协议，被上诉人李伟不具有原告资格的上诉理由，均不是拒绝履行机动车强制保险合同的法定理由，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人人保财险怀来支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑晓鸣
审判员 马瑞云
审判员 王 潇
二〇一四年二月十日
书记员 张 巍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执3371号
海强、李士林：
你们与河南豫凯汽贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的（2014）开民初字第4498号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南豫凯汽贸有限公司于2016年5月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向河南豫凯汽贸有限公司偿还贷款本息96409.98元，违约金16440元，共计112849.98元
二、向河南豫凯汽贸有限公司支付迟延履行期间的债务利息（自2016年5月30日起至实际付款之日止）。
三、负担案件受理费及其他诉讼费共计2556元，申请执行费1631元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年五月二十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：王欢马木青
联系电话：695220786952****
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1331号
原告：内蒙古金岁实业有限责任公司大酒店。
法定代表人：薛峰，总经理。
委托诉讼代理人：张尧，内蒙古东日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艳玲，内蒙古东日律师事务所律师。
被告：呼和浩特佑逸管业有限公司。
法定代表人：张春学。
原告内蒙古金岁实业有限责任公司大酒店（以下简称金岁大酒店）与被告呼和浩特佑逸管业有限公司（以下简称佑逸管业公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年02月16日立案后，适用简易程序，因被告下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告金岁大酒店的委托诉讼代理人张尧、刘艳玲到庭参加诉讼，被告佑逸管业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
金岁大酒店向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告欠款8897元及利息1556.2元（暂计算至2017年2月9日，应计算至实际给付之日），总计10453.2元。事实和理由：2013年原告与被告签订了《金岁大酒店2013年度公司协议》，约定被告在原告处住房、用餐及会议室可享受优惠价格。自2013年5月22日起至2013年12月17日，被告一直未向原告支付其在原告处住宿等相关费用合计10453.2元，其中利息1556.2元。
佑逸管业公司未出庭作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年，原告金岁大酒店与被告佑逸管业公司签订《金岁大酒店2013年度公司协议》，协议书约定了各项消费单价，约定本协议有效期为2013年5月14日至2013年12月31日等内容，详见协议。协议单位处落有佑逸管业公司合同专用章及王彬的个人签名。协议书签订后，2013年5月22日至2013年12月17日被告到原告处消费，有王彬签字确认的单据消费金额共计为6787元。
本院认为，原告与被告签订的《金岁大酒店2013年度公司协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定为被告提供了相应的服务，被告应按照合同约定给付原告消费款项。被告方有王彬签字确认的消费金额为6787元，故对原告请求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持6787元。被告未举证证明消费人尹兵与被告佑逸管业公司的关系，故对于尹兵签字消费的单据，本案不予认可。原、被告签订协议的有效期至2013年12月31日，双方未约定给付时间，被告应于合同到期时给付原告消费款项。被告未给付消费款的，造成了原告的资金占用损失，应支付以同期人民银行贷款利率计算的利息，自2014年1月1日计算至2017年2月9日的利息为1170.24元，以上两项合计7957.24元。自2017年2月10日至实际给付消费款之日的利息，以未给付消费款项为本金，同期人民银行贷款利率计算，予以支持。被告佑逸管业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。
综上所述，对被告给付消费款及利息的诉讼请求，本院予以支持7957.24元，并支持自2017年2月10日实际给付消费款之日，以未给付消费款为基数，同期人民银行贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告呼和浩特佑逸管业有限公司自本判决生效之日起十五日内给付原告内蒙古金岁实业有限责任公司大酒店消费款6787元，2017年2月9日以前的利息1170.24元，并给付自2017年2月10日至实际给付消费款之日止的利息（以未给付消费款为本金，同期人民银行贷款利率计算）；
二、驳回原告内蒙古金岁实业有限责任公司大酒店的其他诉讼请求。
案件受理费61元（原告已预交），由呼和浩特佑逸管业有限公司负担50元，由内蒙古金岁实业有限责任公司大酒店负担11元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长迟玉青
代理审判员德海洋
人民陪审员刘继广
二〇一七年七月十九日
书记员马占春
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初1331号原告：内蒙古金岁实业有限责任公司大酒店。法定代表人：薛峰，总经理。委托诉讼代理人：张尧，内蒙古东日律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳玲，内蒙古东日律师事务所律师。被告：呼和浩特佑逸管业有限公司。法定代表人：张春学。原告内蒙古金岁实业有限责任公司大酒店（以下简称金岁大酒店）与被告呼和浩特佑逸管业有限公司（以下简称佑逸管业公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年02月16日立案后，适用简易程序，因被告下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告金岁大酒店的委托诉讼代理人张尧、刘艳玲到庭参加诉讼，被告佑逸管业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。金岁大酒店向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告欠款8897元及利息1556.2元（暂计算至2017年2月9日，应计算至实际给付之日），总计10453.2元。事实和理由：2013年原告与被告签订了《金岁大酒店2013年度公司协议》，约定被告在原告处住房、用餐及会议室可享受优惠价格。自2013年5月22日起至2013年12月17日，被告一直未向原告支付其在原告处住宿等相关费用合计10453.2元，其中利息1556.2元。佑逸管业公司未出庭作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年，原告金岁大酒店与被告佑逸管业公司签订《金岁大酒店2013年度公司协议》，协议书约定了各项消费单价，约定本协议有效期为2013年5月14日至2013年12月31日等内容，详见协议。协议单位处落有佑逸管业公司合同专用章及王彬的个人签名。协议书签订后，2013年5月22日至2013年12月17日被告到原告处消费，有王彬签字确认的单据消费金额共计为6787元。本院认为，原告与被告签订的《金岁大酒店2013年度公司协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定为被告提供了相应的服务，被告应按照合同约定给付原告消费款项。被告方有王彬签字确认的消费金额为6787元，故对原告请求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持6787元。被告未举证证明消费人尹兵与被告佑逸管业公司的关系，故对于尹兵签字消费的单据，本案不予认可。原、被告签订协议的有效期至2013年12月31日，双方未约定给付时间，被告应于合同到期时给付原告消费款项。被告未给付消费款的，造成了原告的资金占用损失，应支付以同期人民银行贷款利率计算的利息，自2014年1月1日计算至2017年2月9日的利息为1170.24元，以上两项合计7957.24元。自2017年2月10日至实际给付消费款之日的利息，以未给付消费款项为本金，同期人民银行贷款利率计算，予以支持。被告佑逸管业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，对被告给付消费款及利息的诉讼请求，本院予以支持7957.24元，并支持自2017年2月10日实际给付消费款之日，以未给付消费款为基数，同期人民银行贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告呼和浩特佑逸管业有限公司自本判决生效之日起十五日内给付原告内蒙古金岁实业有限责任公司大酒店消费款6787元，2017年2月9日以前的利息1170.24元，并给付自2017年2月10日至实际给付消费款之日止的利息（以未给付消费款为本金，同期人民银行贷款利率计算）；二、驳回原告内蒙古金岁实业有限责任公司大酒店的其他诉讼请求。案件受理费61元（原告已预交），由呼和浩特佑逸管业有限公司负担50元，由内蒙古金岁实业有限责任公司大酒店负担11元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长迟玉青代理审判员德海洋人民陪审员刘继广二〇一七年七月十九日书记员马占春
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂东西湖执字第00533号
申请执行人武汉市东西湖区春辉门窗有限公司。
被执行人高水山。
被执行人高天银。
被执行人豆元林。
被执行人胡宗举。
被执行人郝凤芝。
被执行人张武。
被执行人李万红。
被执行人范创威。
本院在执行申请执行人武汉市东西湖区春辉门窗有限公司与被执行人高水山、高天银、豆元林、胡宗举、郝凤芝、张武、李万红、范创威买卖合同纠纷一案中，被执行人高水山、高天银、豆元林、胡宗举、郝凤芝、张武、李万红、范创威未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高水山、高天银、豆元林、胡宗举、郝凤芝、张武、李万红、范创威银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈卫国
二〇一四年七月二十三日`
书记员 许鹏飞
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民一初字第742号
原告温某。
被告王某某。
原告温某为与被告王某某离婚纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年8、9月间经人介绍相识谈婚，于2011年12月16日到瑞金市婚姻登记处登记结婚，2012年12月6日生育女儿温某某。因双方相识时间短草率结婚，婚后性格不合，常因琐事争吵，被告在怀孕时多次提出生完小孩要离婚，且多次协商过离婚事宜，但因小孩的抚养问题协商未成。2013年元月，小孩满月后，被告即扔下小孩离家出走，开始与原告分居生活，至今长达二年多，双方感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。特向法院起诉，请求判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女儿温某某由原告负责抚养长大，抚养费由原告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告于2011年12月16日登记结婚；
3、小孩温某某户口复印件一份，证明原、被告于2012年12月6日生育一女孩，取名温某某。
因被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院对原告证据审查认为，原告提交的证据可以反映本案基本事实，故对原告提交的三组证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。综上，对本案事实作如下认定：
原、被告于2011年农历8、9月间经人介绍相识谈婚，2011年12月16日双方到瑞金市婚姻登记处办理结婚登记，婚后感情一般。2012年12月6日生育一女孩，取名温某某。因双方性格不合，常因生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和，原告遂于2015年8月向本院起诉，要求与被告离婚，故而引起本案诉讼。
本院认为：原、被告自愿到婚姻登记部门登记结婚，且生育了小孩，说明双方婚前具有一定的感情基础，婚后也建立了一定的夫妻感情。原、被告双方因生活琐事感情不和，只要双方正确对待，相互理解和信任，原、被告之间的夫妻感情仍有和好可能。原告提出其夫妻感情破裂，除原告自己陈述外，并未向本院提供任何证据予以证明，故本院认定原、被告之间的夫妻感情没有彻底破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院亦不予支持。由于本院认定原、被告之间的夫妻感情没有彻底破裂，故对于原、被告的夫妻共同财产和共同债权债务不予审查。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准予原告温某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘国平
代理审判员 邹 洁
人民陪审员 钟胜频
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈小青
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第0128号
原告中国银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山开发区前进中路306号，组织机构代码83813755-3。
负责人虞东，该分行行长。
委托代理人詹素云，江苏熠达律师事务所律师。
委托代理人匡泉生，江苏熠达律师事务所律师。
被告周小龙。
被告曹巧云。
原告中国银行股份有限公司昆山分行（以下简称昆山中行）与被告周小龙、曹巧云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由代理审判员陆莺超独任审判，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，并于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人匡泉生到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山中行诉称：两被告系夫妻关系，2012年10月8日，两被告与原告签订个人贷款合同，向原告借款30万元，借款期限12个月。借款到期后，两被告未能清偿本息。为此提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金291652.85元、利息暂计至2013年12月15日为2096.22元，利息须支付至清偿日止；2、被告赔偿原告律师费损失10900元；3、本案诉讼费用由被告负担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
贷款申请表；
个人贷款合同及通用条款；
借款借据；
欠款明细；
催款通知、邮寄凭证；
委托代理合同、律师费发票；
被告身份信息、结婚证。
上述证据皆用以证明诉称事实。
被告周小龙、曹巧云无答辩。
被告周小龙、曹巧云未提交证据。
经庭审举证、质证，原告提交了证据原件及与原件核对无异的复印件，本院对原告证据予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院经审理查明：两被告系夫妻关系。2012年9月，两被告共同向原告申请贷款，并由被告周小龙与原告签订个人贷款合同，向原告借款30万元，借款期限为12个月，自实际放款日起算。贷款逾期的，原告有权计收罚息。借款人未按期归还贷款本息的，构成违约，贷款人有权要求借款人赔偿包括实现债权的律师费等损失。2012年10月8日，原告向被告周小龙发放贷款30万元。借款于2013年10月8日到期后，被告未清偿本息，截至2013年12月15日，本金余额291652.85元，欠利息2096.22元。原告遂向本院提起诉讼。
另查明，原告为本次诉讼支出律师代理费10900元。
本院认为：被告周小龙向原告借款30万元，未按约履行还款义务，截至2013年12月15日，本金余额291652.85元，欠利息2096.22元，事实清楚，原告诉请本院判令被告周小龙偿还欠款本金291652.85元并偿还利息，本院予以支持。借款合同约定借款人承担律师费，原告要求被告周小龙赔偿其他损失10900元，本院予以支持。被告曹巧云与周小龙系夫妻关系，且共同申请贷款，原告要求被告曹巧云共同还款，本院亦予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周小龙、曹巧云共同归还原告中国银行股份有限公司昆山分行借款本金291652.85元，支付利息（截至2013年12月15日，欠利息2096.22元，2013年12月15日后的利息按中国人民银行规定的同期贷款利率、逾期贷款利率标准计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告周小龙、曹巧云共同赔偿原告中国银行股份有限公司昆山分行其他损失10900元，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费5778元，保全费2270元，公告费690元，合计8738元，由两被告负担。此款均已由原告预交，本院不再退还，两被告于还款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 洪 巍
代理审判员 陆莺超
人民陪审员 杨剑英
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 施宗元
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第276号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人仲某某，男，汉族，个体经营者。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月3日被东营市公安局河口分局取保候审，同年11月24日被东营市河口区人民检察院取保候审，同年12月4日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉（2015）268号起诉书指控被告人仲某某犯危险驾驶罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员殷红出庭支持公诉，被告人仲某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2015年9月16日20时许，被告人仲某某酒后驾驶鲁EAL7**号“别克凯越”牌轿车，沿河口区黄河路由东向西行驶至新华书店附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人仲某某血液中的乙醇含量为157.4mg／100ml。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，指控被告人仲某某的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人仲某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人仲某某在开庭审理过程中亦无异议，且有河口公安分局交通管理大队受案登记表、查获经过、案件侦破情况说明，当事人血样提取登记表，驾驶证，行驶证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，被告人仲某某户籍证明，证人班某某证言，河口公安分局刑事侦查大队技术中队理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人仲某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人仲某某归案后如实供述犯罪事实，且为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，确有悔改表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人仲某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币二千五百元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 祁 萌
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张冬梅
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初8471号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：沈铃春，男，1977年2月19日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告沈铃春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼，被告沈铃春经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金339947.73元及相应利息、罚息、复利（其中截至2015年12月30日的利息42930.23元、罚息15073.77元，自2015年12月31日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月28日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表。后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。生意人卡（生意红）申请表与个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定被告向原告申请循环贷款额度340000元，额度有效期限自2013年12月5日起至2018年12月5日止，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截至2015年12月30日，被告尚欠原告借款本金339
947.73元、利息42930.23元、罚息15
073.77元未付，故原告诉至法院。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年11月28日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表。后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。生意人卡（生意红）申请表与个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告向被告提供贷款的授信额度为340000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年12月5日起至2018年12月5日止，贷款用途为生产经营，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告采用等额本息偿还法还款，还款日为每月5日，放款账户与还款账户均为被告在原告处开立的银行账户（账号为×××），若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截至2015年12月30日，被告尚欠原告借款本金339947.73元、利息42930.23元、罚息15073.77元未付，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、贷款查询明细以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告签订的个人信用贷款申请表与个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依照合同约定，要求被告提前偿还全部贷款，并按个人信用贷款合同约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈铃春于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行全部剩余借款本金三十三万九千九百四十七元七角三分及利息、罚息和复利（其中截至二○一五年十二月三十日的利息四万二千九百三十元二角三分、罚息一万五千零七十三元七角七分，自二○一五年十二月三十一日起至实际清偿之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零三百四十元（含保全费二千五百一十元、公告费五百六十元），由被告沈铃春负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铮
人民陪审员
王东旭
人民陪审员
钟启龙
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘宇佳
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初8471号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告沈铃春，男，1977年2月19日出生。
本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告沈铃春金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在其开户银行账户内存款397951.73元，现原告提供了担保函作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告沈铃春在其开户银行内的存款三十九万七千九百五十一元七角三分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审
判员李铮
二〇一六年七月二十日
书
记员荣慧
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）郯执字第1275号
郯城县农村商业银行与朱珍金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2006）郯执字第1275号 本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与朱珍、朱鑫玉金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人朱珍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下： 将朱珍会纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一五年十月六日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2006)郯执字第1275号郯城县农村商业银行与朱珍融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十�条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴超审判员  刘涛审判员  牛伟二〇一六年七月十八日书记员  李抗
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初3536号原告无锡创源置业有限公司，统一社会信用代码9132021355583456XC，住所地无锡市新区湘江路2-3号（金源大厦601-607）。法定代表人张国强，该公司总经理。委托代理人吴怡辰，江苏瑞莱律师事务所律师。被告陆文思。本院在审理原告无锡创源置业有限公司与被告陆文思房屋租赁合同纠纷一案中，原告无锡创源置业有限公司经本院依法通知未按规定交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员胡艳丽二〇一六年六月二十四日书记员钱沁
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗王民初字第0829号
原告石志胜。
委托代理人胡廷松，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告史硕斌。
本院在审理原告石志胜诉被告史硕斌买卖合同纠纷一案中，原告石志胜于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石志胜向本院申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石志胜撤回起诉。
案件受理费已减半收取89元，由原告石志胜负担。
代理审判员 陈小明
二〇一五年八月十七日
书 记 员 薛 阳
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第270号
申请执行人，刘丽敏，女，1971年生，现住唐山市。
被执行人，唐山永顺锅炉设备有限公司，住所地：唐山市路南区工业园区扶轮后街10号。
法定代表人，李永顺，董事长。
被执行人，姜兵，男，住唐山市。
本院在执行（2011）铁银民一初字第757号民事判决书交通事故责任纠纷案中，被执行人唐山永顺锅炉设备有限公司早已不存在，姜兵下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结铁岭市银州区人民法院（2011）铁银民一初字第757号民事判决书的本次执行程序。
对被执行人尚未履行的债务，应继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，依法恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 赵晓民
审判员 刘俊喜
审判员 张庆成
二〇一四年九月二十五日
书记员 赵北朋
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第270号
申请执行人宋某某
被执行人刘某某、刘某某
上列当事人因租赁合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2013）南民初字第698号民事调解书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划、冻结被执行人某某公司银行存款人民币7929.00元及利息或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一四年二月十一日
书记员 金宇翔