辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初18808号
原告：郝伟，住址沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：张凤武，辽宁古京律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹，辽宁古京律师事务所律师。
被告：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街170-1号新恒基大厦第9层0062号房间。
法定代表人：陈学军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘凯，该公司法务。
被告：沈阳九龙港商业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路48号。
法定代表人：陈学军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘凯，该公司法务。
原告郝伟与被告沈阳佳建置业开发有限公司（以下简称佳建公司）、沈阳九龙港商业管理有限公司（以下简称九龙港公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝伟及其委托诉讼代理人张凤武，被告佳建公司、九龙港公司的共同委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝伟诉称，原告与被告在2013年3月27日签订商铺经营使用权转让合同和委托租赁及管理合同，本合同转让商铺位于沈阳市沈河区中街路48号中街九龙港负B1F-A103号，标的商铺转让经营期限由2013年10月1日起至2043年12月15日止，原告于本合同签署之日向被告支付本合同总价款109,054元，本合同约定被告在本合同期限内第4年支付租金收益，租金收益每年分两次支付（当年的3月31日和9月30日），每次支付当年总收益的50%，原告在合同期限的第四年3月和9月均未收到当期规定的租金收益共计14,629元，合同约定被告逾期未能按预定的租金收益给原告的，每逾期一天需按每次应付款的万分之五支付违约金，原告多次向被告索要无果，被告的行为是违约行为，严重损害了原告的合法权益，故起诉来院，请求法院判决：1、被告支付铺位返租款14,629元及违约金，违约金具体计算如下：（1）第一笔违约金以7,314.5为基数，时间从2016年4月1日起至实际给付日止，按日万分之五标准计算；（2）第二笔违约金以7,314.5为基数，时间从2016年10月1日起至实际给付日止，按日万分之五标准计算；2、被告佳建公司对九龙港公司的给付义务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告九龙港公司辩称，关于原告主张返租款14,629元我方同意，违约金主张至实际给付之日，我方认为本案非民间借贷案件，该主张不应支持，应依法驳回。
被告佳建公司辩称，关于原告主张返租款14,629元，要求我方承担连带责任，我方认为2017年3月31日应付原告14,629元的50%7,314.5元，我方不应承担连带责任，根据担保法规定，原告该主张已经过担保期间。2017年9月30日应付剩余50%7,314.5元，我方同意承担连带责任，其余意见同九龙港公司。
经审理查明，2013年3月27日，原告作为受让方（乙方），被告佳建公司作为转让方（甲方）签订《商铺经营使用权转让合同》，约定甲方取得位于沈阳市沈河区中街路48号地块的土地使用权并在之上建设商业物业，名称为沈阳中街·九龙港，甲方对该物业范围内之商铺拥有独立、完整的转让权和使用权。甲方将该物业地下一层B1F-A103号标的商铺经营使用权转让给乙方，期限自2013年10月1日起至2043年12月15日，转让后乙方享有商铺经营使用权，商铺建筑面积为3.48平方米，转让价款为109,054元。双方约定2013年10月1日为“交铺日”，双方在签署本合同的同时签署《委托租赁及管理合同》，委托出租和管理期限从“交铺日”起计算，双方不再另行办理交铺交付手续，“交铺日”即视为双方已经履行完相互交铺交付的义务。
上述合同签订当日，原告作为乙方，被告九龙港公司作为甲方，被告佳建公司作为丙方（担保方）针对上述商铺签订《委托租赁及管理合同》，约定原告将上述商铺的经营使用权委托甲方租赁和管理，期限与乙方拥有的商铺经营使用权的期限一致，分两个阶段：第一阶段自2013年10月1日至2023年9月30日，第二阶段自2023年10月1日至2043年12月15日。第一阶段采取固定收益的方式，第一年至第三年，甲乙双方为了共同培育市场一致同意托管期间的前三年，甲方不向乙方收取托管费，乙方也不向甲方收取租金（收益）。第四、五年的收益率为11%，年总收益14,629元，第六年至第十年的收益率为12%，年总收益15,959元，每年分两次，当年3月31日和9月30日，每次支付款为当年总收益的50%。甲方逾期未能按预定支付的租金收益给乙方的，每逾期1天，须按每次应付金额的万分之五支付违约金，逾期超过180天，乙方可解除合同（《商铺经营使用权转让合同》和本合同须一并解除），甲方须将乙方支付的商铺实际成交价款退还给乙方，乙方从解除合同次月起不再享受甲方的租金收益，同时甲方须以本合同约定的商铺合同实际成交总价款的10%支付违约金。本合同的丙方为甲方的担保方，如甲方未能按本合同约定的条款履行义务，丙方将承担连带责任。
签订上述合同当日，原告向被告佳建公司支付了商铺的使用权转让款109,054元（含定金），因被告未给付原告租金收益，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、《商铺经营使用权转让合同》、《委托租赁及管理合同》、收款收据等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与被告佳建公司签订的《商铺经营使用权转让合同》及与被告佳建公司、九龙港公司签订的《委托租赁及管理合同》系双方当事人真实意思表示，且不不违反我国法律、行政法规的强制性规定，皆合法有效，各方当事人均应遵照履行。
根据原告与二被告签订的《委托租赁及管理合同》约定，第一阶段的租赁期间为2013年10月1日至2023年9月30日，被告九龙港公司应自2016年10月1日开始向原告支付租金，支付租金的时间为每年的3月31日和9月30日，每次支付全年租金的50%，故被告九龙港公司应在2017年3月31日向原告支付2016年10月1日至2017年3月31日的租金收益7,314.5元，在2017年9月30日向原告支付2017年4月1日至2017年9月30日的租金收益7,314.5元，但被告九龙港公司至今未能支付，系违约行为，应按合同约定承担违约责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”原、被告签订的合同中未约定保证期间，根据上述规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。被告九龙港公司应在2017年3月31日向原告支付2016年10月1日至2017年3月31日的租金收益7,314.5元，保证期间应为2017年3月31日至2017年9月30日，原告于2017年12月8日向本院提起诉讼，已经超过保证期间，故被告佳建公司免除该期间租金的保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳九龙港商业管理有限公司于本判决发生法律效力后15日内一次性给付原告郝伟2016年10月1日至2017年3月31日的商铺租金收益7,314.5元；
二、被告沈阳九龙港商业管理有限公司于本判决发生法律效力后15日内一次性给付原告郝伟商铺租金收益7,314.5元的违约金，自2017年4月1日至付清之日，按日万分之五计算；
三、被告沈阳九龙港商业管理有限公司于本判决发生法律效力后15日内一次性给付原告郝伟2017年4月1日至2017年9月30日的商铺租金收益7,314.5元；
四、被告沈阳九龙港商业管理有限公司于本判决发生法律效力后15日内一次性给付原告郝伟商铺租金收益7,314.5元的违约金，自2017年10月1日至付清之日，按日万分之五计算；
五、被告沈阳佳建置业开发有限公司对上述第三、四项义务承担连带责任；
六、驳回原告郝伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由被告沈阳佳建置业开发有限公司、沈阳九龙港商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝仰宝
人民陪审员 刘智慧
人民陪审员 张 敬
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王星星