河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑终字第306号
原公诉机关河北省乐亭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢某，农民。2013年10月14日因涉嫌故意毁坏财物罪被乐亭县公安局取保候审，2013年12月3日因涉嫌故意毁坏财物罪乐亭县人民检察院决定对其取保候审。2013年12月24日河北省乐亭县人民法院决定对其取保候审。
辩护人杨长利，北京天力通达科技有限公司总经理。
上诉人（原审被告人）孙某，农民。2013年10月14日因涉嫌故意毁坏财物罪被乐亭县公安局刑事拘留，2013年10月30日因涉嫌故意毁坏财物罪经乐亭县人民检察院批准，当日由乐亭县公安局执行逮捕。2014年5月15日河北省乐亭县人民法院决定对其取保候审。
辩护人李江宁，北京邦利汽车修理厂法律事务部主任。
河北省乐亭县人民法院审理河北省乐亭县人民检察院指控原审被告人卢某、孙某犯故意毁坏财物罪一案，于二O一四年五月十二日作出（2014）乐刑初字第15号刑事判决。原审被告人卢某、孙某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，河北省唐山市人民检察院指派检察员郏茂年出庭履行职务，原审被告人卢某及其辩护人杨长利，原审被告人孙某及其辩护人李江宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省乐亭县人民法院认定，2013年9月11日10时许，被告人卢某、孙某因对乐亭县征用自家果园修路补偿不满，遂持镐、锹等物在姜各庄镇庄东村村南400米处，将省道滨海公路黄口至姜各庄林场连接线路东西向路基南北方向挖断，致使修路暂时无法进行。经价格鉴定，被毁路基恢复价格为人民币21135元。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1．乐亭县公安局受案登记表：2013年9月12日10时许，李某报警称，9月11日滨海公路黄口至姜各庄林场连接线姜各庄镇庄东村村南路基被人掘断破坏。姜各庄派出所民警迅速出警，并对现场进行勘验。
2．乐亭县公安局勘验笔录：被破坏的东西向路基被人南北挖断，挖出的坑长11.6米，宽度南端0.46米，中部0.56米，北端0.45米，深度南端0.6米，中部0.93米，北端0.5米。
3．乐亭县国土资源局出具证明：滨海公路黄口至姜各庄林场连接线项目已列为国防交通项目，用地可使用国家用地指标，该项目占地是合法的。
4．证人张某甲提交文件：
（1）冀政（2008）132号《河北省人民政府关于实行征地区片价的通知》；
（2）中国共产党乐亭县委员会乐字第（2011）20号关于中共乐亭县委、乐亭县人民政府关于成立滨海公路建设指挥部的通知；
（3）河北省国土资源厅冀国土资函（2010）638号《关于沿海公路唐秦界至曹妃甸新城段改建工程建设用地的预审意见》；
（4）河北省国土资源厅《抓紧上报沿海公路项目用地的通知》；
（5）河北省发展和改革委员会冀发改基础（2010）359号《关于省道沿海公路唐秦界至曹妃甸新城改建工程项目建设书的批复文件》。
5．接受证据材料清单：卢某提交尖锹、板锹、冻镐各一把。
6．作案工具照片4张。
7．乐亭县涉案物品价格鉴证中心价格鉴证结论书：被毁路基基准日恢复价格为21135元人民币。
8．证人李某、龙某证实，在2013年9月11日上午，当时他们组织工作人员从西往东测量黄口至林场的路基情况，当测到姜各庄镇庄东村正南时，看到庄东村的卢立新媳妇和他父亲正在路的南北方向挖沟，把整个东西走向的路基断开了。
9．辨认笔录：李某、龙某对卢某、孙某分别进行辨认。
10．证人张某乙证实，他们公司正在修青乐线至姜各庄林场连接线，现在修到路基上了碎石了。2013年9月11日上午接近11点钟，由西向东用仪器步行做路的检查，当检到沿海公路东边约400米左右时，看到一个大约60多岁的老爷子还有一个40多岁的妇女正在挖道，把他们新修的道由南向北挖了一条沟。
11．证人郭某证实，出事的时候项目部的人向经理郭勇用电话汇报着，公司的职工拍摄了一部分录像和照片，证实路基确实是卢某和他儿媳妇破坏的。他到现场的时候，那段公路的路基已经被南北挖掘了一道贯通整个路基的深沟。
12．被告人孙某供述，2013年9月11日上午8点，她和她公公商量把她家苹果树被毁的地方修的公路挖了，当时路已经修上沙子底和薄层石渣，她拿的铁锹和冻镐挖，她公公拿了一把锹，在一旁挡着不让别人过，她从近9点挖到上午11点。挖时有乐亭县交通局修路的和姜各庄派出所的人录像着。
13．被告人卢某供述，2013年9月11日上午他和孙某商量把路基挖了。他俩挖时有姜各庄派出所的和乐亭县交通局修路的人劝他们不要挖，他们没听。
14．抓获说明：乐亭县公安局刑事侦查大队于2013年10月14日下午15时许，将孙某、卢某在其家中抓获。
15．姜各庄派出所出警证明。
16．乐亭县通达公司出具的声明：在孙某一家严格遵守并履行保证的前提下，将不再对其造成的经济损失进行追究。
17．被告人卢某、孙某户籍证明。
河北省乐亭县人民法院认为，被告人卢某、孙某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了我国刑法，构成故意毁坏财物罪。乐亭县人民检察院指控的犯罪成立。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决：被告人卢某犯故意毁坏财物罪，判处罚金10000元；被告人孙某犯故意毁坏财物罪，判处罚金10000元。
原审被告人卢某、孙某上诉主要提出，其二人在违法修建的路基之间挖隔离沟，是为了保护自家责任田中的苹果树，不构成犯罪。
原审被告人孙某的辩护人主要提出，上诉人孙某挖沟的主观目的是阻断来往车辆，使自己家的苹果树免遭毁灭，路基恢复的价格鉴定扩大了财物毁损的价值，与事实不符，上诉人挖沟的行为不属于严重情节，涉案路基非法修建，原判认定上诉人孙某犯故意毁坏财物罪没有事实和法律依据，上诉人孙某不构成犯罪。
原审被告人卢某的辩护人主要提出，上诉人卢某挖沟的主观目的是阻断来往车辆，使自己家的苹果树免遭毁灭，路基恢复的价格鉴定扩大了财物毁损的价值，与事实不符，上诉人挖沟的行为不属于严重情节，涉案路基非法修建，原判认定上诉人卢某犯故意毁坏财物罪没有事实和法律依据，上诉人卢某不构成犯罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审法院查明的事实和证据一致，且所依据的证据已经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，河北省乐亭县人民法院认定原审被告人卢某、孙某犯非故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均无不当。审判程序合法。关于二上诉人所提交的农村公路施工技术视频光盘，因与本案无关联性，不予采信。关于二上诉人所提其二人在违法修建的路基之间挖隔离沟，是为了保护自家责任田中的苹果树，不构成犯罪的上诉理由，以及二上诉人的辩护人所提二上诉人挖沟的主观目的是阻断来往车辆，使自己家的苹果树免遭毁灭，路基恢复的价格鉴定扩大了财物毁损的价值，与事实不符，二上诉人挖沟的行为不属于严重情节，涉案路基非法修建，原判认定二上诉人犯故意毁坏财物罪没有事实和法律依据，二上诉人不构成刑事犯罪的辩护意见，经查，二上诉人因对乐亭县征用自家果园修路补偿不满，遂持镐、锹等物，将乐亭县通达公路工程有限公司承建的省道滨海公路黄口至姜各庄林场连接线路东西向路基南北方向挖断，其二人毁坏路基的主观故意存在；经乐亭县涉案物品价格鉴证中心价格鉴定，被毁路基恢复价格为人民币21135元，该鉴定机构和鉴定人均具有相关鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论有效，综上，二上诉人故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了我国刑法，构成故意毁坏财物罪，故二上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈宝聚
审 判 员 李荣彬
代理审判员 曹留柱
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 刘丽叶