河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第2349号
原告：史袁龙，农民，现住遵化市。
被告：赵俊锋，农民，现住遵化市。
委托代理人：龚双生，男，1964年7月27日出生，汉族，现住遵化市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司。住所地河北省迁西县。
负责人：董慧勇，该支公司经理。
委托代理人：陈明洁。
原告史袁龙与被告赵俊峰、中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告史袁龙、被告赵俊锋委托代理人龚双生及被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司委托代理人陈明洁到庭参加了诉讼。后因案情复杂于2014年7月2日依法转入普通程序审理。本案现已审理终结。
原告史袁龙诉称：2012年10月24日4时20分许，高宏伟驾驶冀B×××××重型自卸货车沿通岛路由北向南行至十六加时与前方由牟伟东驾驶因故障停放的冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂牵引车发生交通事故，致原告车辆受损，高宏伟受伤。经唐山公安交通警察支队第十一大队认定，高宏伟承担本次事故的主要责任，牟伟东承担本次事故的次要责任。牟伟东驾驶冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂牵引车所有人为赵俊锋，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险（商业第三者责任保险保险金额50万元），事故发生在保险期间。故起诉，要求二被告赔偿原告车辆损失70506元、评估费2115元、拖车费（施救费）4800元、车辆检验费800元、鉴定费600元，合计78821元。案件受理费由被告负担。
被告赵俊锋辩称：被告对事故发生经过及交警部门出具的事故认定书均无异议。牟伟东驾驶的被告赵俊锋所有的冀B×××××牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险（商业第三者责任保险保险金额为50万元），保险期间均为2012年10月23日至2013年10月22日，事故发生在保险期间。对于原告合理、合法损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司辩称：被告赵俊锋所有的冀B×××××牵引车在本公司投保了交强险及金额为50万元不计免赔的商业第三者责任保险，保险期间均为2012年10月23日至2013年10月22日。事故发生期间，被告赵俊锋所有的冀B×××××挂车未在本公司投保交强险，根据机动车第三者保险条款的第六条第十一款的约定，对于原告的诉讼请求，本公司仅同意在冀B×××××牵引车投保的交强险财产损失赔偿限额项下赔偿2000元，超出交强险及交强险外的损失，本公司不同意赔偿。
经审理查明：牟伟东驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂牵引车实际所有人均为被告赵俊锋，牟伟东系被告赵俊锋雇佣的司机。冀B×××××牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司投保了交强险及金额为50万元的不计免赔商业第三者责任保险，保险期间均为2012年10月23日至2013年10月22日。2012年10月24日4时20分许，高宏伟驾驶原告史袁龙所有的冀B×××××重型自卸货车沿通岛路由北向南行至十六加时与前方由牟伟东驾驶因故障停放的冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂牵引车发生交通事故，致原告车辆受损，高宏伟受伤。经唐山公安交通警察支队第十一大队认定，高宏伟承担本次事故的主要责任，牟伟东承担本次事故的次要责任。经唐海县价格认证中心公估，原告车辆损失为70506元，开支价格鉴定及咨询服务费2115元。2012年10月29日，原告开支车辆性能检验费800元。2012年10月30日，原告开支鉴定费600元。2012年11月19日，原告开支施救费4800元。
上述事实，原告史袁龙及被告赵俊锋、被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司均无异议，本院予以确认。
庭审中，经举证、质证，原告史袁龙及被告赵俊锋、被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司就原告超出交强险及交强险外的损失是否应由被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司在冀B×××××牵引车在该保险公司投保的商业第三者责任保险范围内予以赔偿产生争议。
原告史袁龙主张：被告赵俊锋所有的冀29**牵引车已在被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司投保交强险及商业险，原告因本次事故所造成的原告超出交强险及交强险外的损失均应由被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司赔偿。
被告赵俊锋主张：冀29**牵引车已在被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司投保交强险及商业险，对于原告损失均应由被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司进行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司主张：被告赵俊锋所有的冀B×××××牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司投保了交强险和商业三者险，被牵引的冀B×××××挂车未投保交强险和商业险，根据机动车第三者责任保险条款约定，被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司对原告主张的超出交强险及交强险外的损失，不予赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司为证明其主张成立，向本院提交下列证据：
1.赵俊锋签字的河北保监局机动车保险投保提示（2011版）一份。
2.中国人民财产保险股份有限公司机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）一份。
3.投保人（被保险人）声明复印件一份，内容为“中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司车辆保险补充要件投保人（被保险人）声明保险人已就本合同投保险种对应的责任免责条款的概念、内容及其法律后果向本人进行了明确说明，并就特别约定内容向本人进行了明确说明，本人已充分理解，同意以此声明作为订立保险合同的补充条款，本《声明》构成保险合同生效的要件投保人／被保险人：赵俊锋（签字）12年10月22日保险人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承保业务专用章（印章）12年10月22日”。
4.中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款一份，内容中第六条规定：下列情形保险公司免除第三者赔偿责任，其中第十一项约定：“被保险机动车拖带未投保机动车交通事故责任强制保险的机动车（含挂车）或被投保机动车交通事故责任强制保险的其他机动车拖带。”。
上述证据1.2.3.4项证据，被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司用以证明被牵引的冀B×××××挂车未投保交强险和商业险，根据机动车第三者责任保险条款约定，其公司对于原告主张的超出交强险及交强险外的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司不予赔偿，且被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司已履行了告知义务。
经质证，原告史袁龙及被告赵俊锋对被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司提交的上述1.2.3.4项证据真实性均未提出异议，被告赵俊锋辩称其在与被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司签订保险合同时，被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司并未对免责条款特别是第三者责任保险第六条第十一项进行明确说明及解释，而是程序性的要求赵俊锋在保险提示、投保单、投保人声明上签字，因此保险公司并未履行明确告知义务，其提供的免责条款对被告赵俊锋没有约束力。
被告赵俊锋就自己的主张未向本院提交证据。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告在交通事故中受到财产损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。遵化市公安交通警察大队出具的事故认定书中对事故责任的认定，原、被告均未提出异议，本院予以确认。原告主张车辆损失70506元、价格鉴定及咨询服务费2115元、拖车费（施救费）4800元、车辆性能检验费800元、鉴定费600元，原、被告均未提出异议，本院予以确认。综上，本院对原告史袁龙损失确定如下：车辆损失70506元、价格鉴定及咨询服务费2115元、拖车费（施救费）4800元、车辆性能检验费800元、鉴定费600元，合计78821元。冀B×××××牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司投保有交强险及金额为50万元的不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，故被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司应首先在交强险责任限额内赔偿原告损失2000元。《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容”。第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”现被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司抗辩主张已明确告知被告赵俊锋被保险机动车拖带未投保机动车交通事故责任强制保险的机动车（含挂车），被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司在商业三者险限额内拒绝赔偿，并向本院提交了第三者责任保险条款、投保人（被保险人）声明等证据予以证实，被告赵俊锋抗辩主张机动车第三者责任保险第六条第十一项“被保险机动车拖带未投保机动车交通事故责任强制保险的机动车（含挂车）或被投保机动车交通事故责任强制保险的其他机动车拖带，保险公司不承担赔偿责任”的规定显失公平，应属于无效条款，且其与被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司签订保险合同时，被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司并未对免责条款进行明确说明，而是程序性的要求被告赵俊锋在保险提示、投保单、投保人声明上签字，被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司并未履行明确告知义务，但被告赵俊锋就其主张未提供证据。现被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司在与被告赵俊锋订立的保险单上已对保险合同中免除保险人即被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司责任的条款，以引起被告赵俊锋注意的文字作出了明显提示，且被告赵俊锋在中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司提交的投保人声明上签字，应视为被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司已对投保人即本案被告赵俊锋进行明确告知，且被告赵俊锋已充分理解，故被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司抗辩主张本院予以采信。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司对原告超出交强险及交强险外的损失不负赔偿责任。因保险公司免赔造成的损失，由被告赵俊锋赔偿原告。原告史袁龙损失78821元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告损失2000元；超出交强险及交强险外原告损失76821元，由被告赵俊锋按牟伟东所承担的事故责任比例赔偿原告损失30%，即23046.3元。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告史袁龙损失2000元。
二、被告赵俊锋赔偿原告史袁龙损失23046.3元。
上述一、二款项于本判决生效后30日内付清。
三、驳回原告史袁龙其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元减半收取885元，由原告史袁龙负担200元，被告赵俊锋负担400元，被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司负担285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 梁海彬
审 判 员 王珊珊
代理审判员 万秋红
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 铮