广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0621民初213号
原告：中国农业银行股份有限公司上思县支行，住所地上思县思阳镇更生路，统一社会信用代码91450621MA5KBY9UX9。
法定代表人：宁如峰，该行行长。
委托诉讼代理人：钟国军，该行员工。
委托诉讼代理人：黎海波，该行员工。
被告：何作波，男，1955年6月14日出生，壮族，住广西上思县。
被告：银建新，男，1965年5月10日出生，壮族，住广西上思县。
原告中国农业银行股份有限公司上思县支行（以下简称农行上思县支行）与被告何作波、银建新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序,于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告农行上思县支行委托诉讼代理人黎海波，被告何作波到庭参加诉讼。被告银建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告农行上思县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告何作波偿还原告贷款本金人民币50000元及利息人民币4263.95元（利息计算：从2016年6月22日至2017年11月3日止，以后利息按合同编号：45020120140032163计算）；二、判令被告银建新对何作波尚欠原告贷款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告何作波、银建新承担。
事实和理由：2016年6月22日，被告何作波向原告借款人民币50000元农户小额贷款（第三次用信），期限为3年，业务品种是可循环自助贷款方式，单笔自助贷款最长期限为1年，即于2017年4月21日到期，贷款用途为种植甘蔗。被告银建新为何作波借款提供担保，并承担连带偿还责任。按合同约定，借款人应到期按利随本清还款，但截止2017年11月3日止被告拖欠原告贷款192天，拖欠贷款本金人民币50000元，拖欠利息人民币4263.95元，合计本息人民币54263.95元。原告多次催收,但被告何作波、银建新均不履行还款义务。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告何作波辩称，被告何作波在合同上签字，但是并没有实际拿到钱，是案外人陆德谦用被告何作波的名字向农行申请贷款的，钱是陆德谦用的，应由其偿还，与被告无关。
被告银建新未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1，借款人、配偶人身份证，证明被告的身份；2，保证人、配偶身份证、收入证明，证明保证人的身份及收入情况；3，农户小额贷款业务申请表，证明被告申请贷款；4，业务凭证，证明原告已向被告放贷；5，同意保证承诺书，证明保证人同意担保；6，农户贷款借款合同，证明原告、被告双方的权利、义务；7，贷款合约基本信息，证明被告贷款余额。
经开庭质证，对于原告提供的证据。被告何作波对证据1-7均无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告银建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
对于原告提供的证据，本院认为，证据1-7均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认，作为本案定案依据。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2014年4月15日，被告银建新在《同意保证承诺书》上签字，为何作波贷款提供连带责任保证担保，保证担保期间为该笔款本息及相关费用全部清偿时为止。同年4月30日，原告与被告何作波签订《农户贷款借贷合同》（编号：45020120140032163号），约定：被告何作波向农行上思县支行借款50000元用于种植甘蔗,自2014年4月30日起至2017年4月29日止)，该笔借款为可循环借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率；利随本清，到期一次性归还借款本息；借款采用多户联保的担保方式，担保人银建新在《农户贷款借贷合同》担保人一栏签字。
农行上思县支行于2014年4月30日将50000元借款汇入被告何作波账户62×××15。被告何作波亦付清了此次借款的本金和利息，于2016年6月22日再次向原告贷款，原告即按照约定通过自助渠道放款50000元。该笔借款于2017年4月21日到期后，被告何作波没有按照约定向原告偿还借款本息。截至2017年11月3日，被告何作波尚欠原告借款本金50000元，利息4263.95元，合计54263.95元。被告银建新亦没有承担担保偿还责任。
本院认为，被告何作波与农行上思县支行签订的《农户贷款借贷合同》是双方真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，内容合法，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。农行上思县支行已按合同约定发放贷款50000元，履行了发放贷款义务，被告应依约履行还款义务。贷款到期后，截至2017年11月3日，被告何作波尚欠贷款本金50000元及利息4263.95元。故原告要求被告何作波偿还贷款本金50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的问题，被告何作波与农行上思县支行签订的《农户贷款借贷合同》中明确约定了借款借期内利率，且不违反相关法律规定，故原告诉请的利息4263.95元（利息计算：从2016年6月22日至2017年11月3日止，以后产生利息按合同编号45020120140032163计算），本院予以支持。
关于被告银建新是否应就该笔债务承担连带清偿责任的问题。被告银建新曾向原告出具《同意担保承诺书》，承诺对本案涉案借款承担连带保证责任，同时被告银建新亦在《农户贷款借贷合同》中担保人一栏签字，由此可说明被告银建新对涉案借款是知情并同意的，对本案贷款承担连带保证责任系银建新的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，银建新应按照该约定履行偿还的义务。故对于原告要求银建新承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
1、被告何作波偿还原告中国农业银行股份有限公司上思县支行贷款本金50000元及利息4263.95元（利息计算：从2016年6月22日至2017年11月3日止，以后产生利息按合同编号45020120140032163计算）；
2、被告银建新对被告何作波尚欠原告中国农业银行股份有限公司上思县支行贷款本息承担连带偿还责任。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费578元（原告已预交），由被告何作波、银建新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1156元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审判员 宁海珊
二〇一八年四月二十五日
书记员 黄慧芹