福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第752号
原告王参义，男，1958年12月30日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人陈晓英，福建欣开元律师事务所律师。
被告陈明忠，男，1955年10月22日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人黄工兵，邵武市“148”法律服务所工作人员。
原告王参义与被告陈明忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王参义及其委托代理人陈晓英、被告陈明忠及其委托代理人黄工兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王参义诉称，原告与被告陈明忠系生意伙伴关系。从2013年起，被告以投资需要资金为由多次向原告借款，至2014年，已向原告借款90万元。双方约定月利率为2.5%。被告借款后，其中60万元利息支付至2013年7月，其后就未再支付。为此，原、被告就借款及利息事宜进行协商，原告同意将利息降为月利率1%，但被告依然未按约支付利息和偿还本金。原告认为，原、被告之间的民间借贷关系真实合法，依法应受法律保护。请求依法判令：1、被告陈明忠清偿原告借款90万元及相应利息，其中60万元本金利息从2013年7月1日起至人民法院确定的给付之日止按月1%计息；30万元本金利息从2014年2月1日起至人民法院确定的给付之日止按月1%计息；2、被告承担本案诉讼费用。在第二次开庭中，原告将上述第一项诉讼请求变更为：被告陈明忠清偿原告借款60万元及相应利息，利息从2013年7月1日起至人民法院确定的给付之日止按月1%计息。
被告陈明忠答辩称：1、原告诉请的借款均系江西省众盛竹木科技有限公司（以下简称众盛公司）向原告的借款，并非被告个人向原告的借款；2、原告所诉的90万元借款，均用于众盛公司的实际经营中，在公司的财务报表中均有明确记录；3、原告不能证明其与被告之间有实际的借贷关系，应承担举证不能的法律后果。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
书证1、借条三份，证明：被告陈明忠向原告借款90万元及约定利息按月利率2.5%计算的事实。
书证2、被告陈明忠及其他股东向原告出具的借条三张，证明众盛公司向原告的借款需要全体股东签字，原告起诉的该借款只有被告一人签字，故非公司向原告的借款。
书证3、协议书一份，证明众盛公司各股东签字向原告的借款由原告自行收回，该90万借款系被告的个人借款。
书证4、银行流水账。证明：1、众盛公司成立于2013年1月8日，在2013年1月7日进行公司资金注册，注册资本金为3，200万元，其中3，000万元通过第三方过桥公司进行注册，200万元是现金注册；2、付年平、李智流是公司工商登记股东，负责公司注册事宜，王参义共转入193万元到公司，当作公司出资；3、2013年1月8日时，众盛公司股东5人：付年平、李智流、刘榕、陈明忠、王参义，每人出资40万元，其中陈明忠向王参义借款40万元用于出资。
书证5、公司收支明细表、银行卡凭条和李智流出具的借条。证明：1、2013年3月6日，付年平退股，股东变更为4人：李智流、刘榕、陈明忠、王参义，每人需出资到85万元；2、李智流向王参义借款10万元，陈明忠向王参义借款20万元，共计30万元汇入众盛公司财务人员黎文英户头，于是陈明忠在2013年3月6日向王参义出具第二份借条。
书证6、股东协议书。证明1、根据约定每位股东需出资到100万元的事实；2、证明第三次出资在2013年5月17日，每人需再出资15万元，其余3位股东向王参义借款15万元，于2015年5月18日汇入陈明忠帐户内的事实。
书证7、协议书。证明1、只有所有股东签字向王参义出具的借条才是向众盛公司注入的流动资金投入款，是公司借款，不是个人临时借款；2、证明股东向王参义的个人临时借款都需股东个人支付利息的事实。
被告质证认为，对书证1的真实性无异议，对关联性有异议，该借款系被告经手，但是该款用于众盛公司的支出，系众盛公司向原告的借款，而非被告向原告的借款。对书证2的真实性没有异议，但和本案没有关联。对书证3的真实性没异议，该协议内容和本次诉请没有关联。对书证4真实性没有异议，对关联性有异议，该证据无法确认其中40万元是原告直接打给陈明忠。对书证5、6、7真实性无异议，但对关联性有异议，对书证5银行卡凭条整个户名只能体现原告王参义的名字，无法确认资金是原告和被告本人的资金往来，是原告和付年平之间的交易；对于借条与本案没有直接的关联性。对书证6的真实性无异议，对内容有异议，里面记载的第一项与第二项内容有冲突。对书证5真实性无异议，但内容应以2014年11月20日双方签订的股东会决议内容为准。
本院认为，原告提供的书证1来源合法，内容客观真实，能够证明本案事实，本院予以采信。被告对书证2--
书证7的真实性没有异议，上述证据可以证明原告与被告系众盛公司的股东及原告将出借款汇入了他人账户的事实。
被告陈明忠向本院提供以下证据。
证1、证人李智流证言。证明以被告名义出借的借条实为众盛公司向原告的借款。
证2、众盛公司股东投资明细表，证明根据众盛公司该份投资明细表的资金去向可以确认，2013年1月5日、2013年3月6日及2014年1月27日以被告的名义出具的借条的资金全部用于众盛公司的支出。
证3、收条两张，证明2014年1月27日，以被告名义出具给原告的借条中的30万元系用于众盛公司支付给虞小平的工程款。
证4、股东会决议四张，证明1、众盛公司股东会议指出因公司资金周转紧张，同意公司向公司股东借款，同时证明原告借款给公司会以被告的名义出具借条；2、2014年11月20日，众盛公司全部股东召开股东会议并形成了书面的股东会决议，约定以股东名义出具的借条系投资款，非个人临时借款。
证5、授权委托书二份，证明众盛公司的一切债权债务事宜均由被告代为处理，包括以被告名义出具借条的90万元费用支出。
证6、借条三张，证明众盛公司的其他股东包括刘榕、李智流、付年平均有向被告陈明忠借款，据此可以说明，被告当时资金可以自行周转，没有实际向原告王参义借款的事实。
证7、公司变更通知书。证明原告提供的《众盛竹木科技有限公司股东协议书》除了最终落款签名是五人签名之外，其余内容均不是事实。
原告质证认为，对证人所诉事实的真实性无法确认，且证人与原告之间存在利益冲突，故对证人证言，不应采信。对证2、证3的真实性没异议，但和本案不具有关联性。对证4的真实性没异议，但不能证明被告想证明的内容。对证5真实性没异议，但和本案不具有关联性。对证6的真实性没有异议，但是和本案没有关联性。对证7的真实性没有异议，对证明内容有异议。
本院认为，证人证言没有其他证据予以佐证，证明力不够，且证人系众盛公司股东，与原、被告有一定的利害关系，故对证人证言，本院不予采信。证2-证7与本案无关联性，本院亦不予采信。
根据本院采信的证据和当事人在法庭上的陈述，本院对本案事实认定如下：
2013年1月5日，被告陈明忠向原告借款40万元，并出具借条一份，上面载明：借到王参义人民币肆拾万元整，利息按贰分五厘计算。2013年3月6日，被告陈明忠又向原告王参义借款人民币20万元，并出具借条一份，上面载明：“借到王参义人民币贰拾万元整。一个后还清，利息按贰分伍厘计算。此据，借款人陈明忠。”后因原告向被告索要借款未果，遂诉至本院。另查明，原告王参义与被告陈明忠系众盛公司股东。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告就借款事实提供了由被告本人书写的两份《借条》，上面记载的内容可以证明原告已将借款出借给了被告。原告虽未直接将款项转入被告账户，但其转入其他账户后并得到被告书写的借条的确认，可以证明被告事实上同意原告将借款转入特定的账户，故原告已完成了出借借款的行为。故对被告辩称其未收到借款的答辩意见，本院不予采信。另，被告辩称该款系众盛公司借款，非被告个人借款，但未提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上，原、被告双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告诉请被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《借条》上约定利息为月利率2.5%，原告诉请按月利率1%计算不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。但根据原告陈述，利息已支付至2013年7月5日，故应从2013年7月6日计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈明忠于本判决生效后10日内偿还原告王参义借款60万元及利息（利息从2013年7月6日起至本判决确定的履行之日止按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15，276元，由被告陈明忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 刘军伟
代理审判员 张 明
人民陪审员 钟月平
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杨 瑞
本案依据的主要法律条文及执行申请提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。