广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法民四初字第1269号
原告李兰英，女，1984年6月8日出生，壮族，身份证住址：南宁市。
委托代理人杨荣进，男，1984年6月13日出生，壮族，身份证住址：广西桂林市象山区，系原告的丈夫。
被告阮峥峥，女，1967年6月9日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
被告广州市双瑞房地产代理有限公司，住所地。
法定代表人陈丽琼。
原告李兰英诉被告阮峥峥、广州市双瑞房地产代理有限公司（下称双瑞公司）租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兰英的委托代理人杨荣进，被告阮峥峥到庭参加诉讼，被告双瑞公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李兰英诉称，2012年9月17日，我与被告阮峥峥的代理人双瑞公司签订《房屋租赁合同》，被告将坐落于广州市白云区乐陶街金迪花园金煌阁811房出租给我居住，合同期一年（2012年9月19日至2013年9月19日），合同约定双方以保证金的形式保证本合同的有效履行，签订合同时，我必须向双瑞公司缴纳相当于2个月租金数额的保证金3800元，合同解除后按合同约定退还给我，合同签订时，双瑞公司出示了阮峥峥的房产证及授权委托书，说明其具备阮峥峥委托的出租、代收押金、租金等代理权，因此，我相信其全权代理人的身份，我如约向双瑞公司支付了保证金3800元及首月租金1900元，双瑞公司也相应出具了保证金代收收据及授予租金代收收据，之后我均依约缴纳租金，2013年9月19日合同期满，在2013年9月7日我与两被告续签了新一年的租房合同，并确认物业使用状况正常，三方共同签署了《物业状况使用表》，合同期为2013年9月19日至2014年9月19日，然而，我在2013年10月5日收到阮峥峥发来的短信、电话及亲笔书信，被告知双瑞公司破产，其宣告收回房屋代理权、原租赁合同失效、合同提前终止，要求我必须重新尽快与其签订新的合同，但其称不会对保证金负责，不会对双瑞公司的行为负责，我要求退还保证金遭拒。我接到阮峥峥的通告后，考虑搬迁及另租他房带来的不便和损失，多次与阮峥峥协商，但最终协商不成，无法续约，我无奈之下，只好于已付10月份租金到期前（2013年10月19日），被迫搬迁并另租房屋居住，故诉至法院，请求判令：1、解除房屋租赁合同；2、两被告承担违约责任，向原告返还租赁保证金3800元，并承担提前解除合约的违约责任，按合同向原告赔偿相当于一个月租金违约金2100元；3、两被告承担因原告被迫搬迁引起的财产损失，赔偿已付费宽带未能完全使用的损失费460元、另租房子引起的中介费750元；4、两被告承担本案的诉讼费用。
被告阮峥峥辩称，不同意原告的诉讼请求：1、原告与双瑞公司签约的理由与事实不符，我与双瑞公司签订《存房业务合同书》，从未向双瑞公司出具过“授权委托书”，也没有向双瑞公司提供过房产证，我是通过报纸上的广告得知双瑞公司有“存房”业务，即：我只要与双瑞公司签订《存房业务合同书》，双瑞公司就包租了我的物业，我付出的是每年少收45天的租金、无保证金，并不得与租户私下联系，双瑞公司在月末定期按合同约定金额将租金支付给我，双瑞公司将房屋转租后的情况都与我无关，我从2007年起就一直与双瑞公司签订《存房业务合同书》，共7份，原告与双瑞公司签订的《房屋租赁合同》与其他中介公司相比免除了中介费；2、原告主张三方在2013年9月7日共同签订新一年租赁合同及《物业状况使用表》与事实不符，2013年9月6日，我与双瑞公司的《存房业务合同书》即将到期，因已有三年未查看物业情况，故我与双瑞公司指派的业务员陈生约定到场查看物业后再签约，与屋里的人没有任何租赁方面的交流，并于同日在《物业状况使用表》中签名，原告与双瑞公司是在次日签署《物业状况使用表》，我与双瑞公司签订的合同与原告提交的租赁合同中约定的租金数额也不一致；3、原告主张与我多次协商后无法续约而被迫迁出房屋与事实不符，我在2013年9月15日与双瑞公司续签合同后，该司工作人员在2013年9月25日告诉我双瑞公司“走佬”，要我自行联系原告，通知原告停止向双瑞公司支付租金，我确定双瑞公司未按期支付两个月的租金后即在次日通知原告，原告表示其已经向双瑞公司缴纳2013年9月份的租金，并表示合同不是与我签订，不能确定我的房东身份，后来双瑞公司“走佬”的事情经媒体报道属实，我在2013年10月4日收到双瑞公司发来的短信，告知我可以找租户直接收取租金，我在次日携带房产证、身份证及两份合约稿要求原告核实我的房东身份并协商合约事宜，原告无签约意愿，并表示因其交9月份的租金，可居住至2013年10月19日，不再向我交纳10月份的租金，原告执意主张搬离，并与我约定2013年10月20日去收房，是原告执意提前终止租赁合同，其无权要求退回履约保证金；4、原告出尔反尔，给我造成误工损失和精神上的伤害，原约好是在2013年10月20日办理收房手续，原告却在2013年10月19日要求我前去收房，此事给我造成了工作上的不便及经济损失，原告在该期间的威胁也为我造成了精神上的伤害；5、我是在核实双瑞公司的营业资质后才与其续约，双瑞公司老板“卷款失踪”导致租户、业主和双瑞公司的工作人员都成为受害者，现我与原告就该事件均已报警，尚未有处理结果，原告与双瑞公司合同期限未到，押金能否收回未定，原告却欺骗法院编造事实起诉我，应该得到赔偿的是我。
被告广州市双瑞房地产代理有限公司无答辩。
经审理查明，2012年9月17日，原告（乙方，承租方）与双瑞公司（甲方，出租方委托代理人）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将广州市白云区乐陶街金煌阁811房出租给乙方使用，期限为一年，自2012年9月19日至2013年9月14日止；租金按月为1900元，乙方应在每月19日前向交付租金；甲方应在2012年9月19日前将房屋交付乙方使用；甲方交付出租房屋给乙方时，乙方应向甲方代理人交纳一个月租金数额为租赁保证金，另1900元为水、电、煤气、电话、管理费和有限电视等费用保证金，合计3800元；合同未到期，单方如需终止本合同，需提前一个月书面通知对方并赔偿一个月的租金给对方，如没有提前一个月通知需赔偿两个月的租金给对方；合同期满，乙方未按时搬离出租房屋或擅自与业主订立租赁合同，甲方代理人有权不退还乙方保证金等。当日，双瑞公司即将房屋交付原告使用，原告向双瑞公司支付押金3800元，之后按月支付租金。
2013年9月7日，原告（乙方，承租方）与双瑞公司（甲方，出租方委托代理人）就上述房屋再次签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限为一年，自2013年9月15日至2014年9月14日止；租金按月为2100元，甲方应在2013年9月15日前将房屋交付乙方使用；甲方交付出租房屋给乙方时，乙方应向甲方代理人交纳一个月租金数额为租赁保证金，另1900元为水、电、煤气、电话、管理费和有限电视等费用保证金，合计3800元。上述两份《房屋租赁合同》的其他内容一致。该合同签订当日，原告与双瑞公司工作人员陈振华签署《物业状况使用表》，内容显示涉案房屋物业状况正常等，该表业主签名处显示有阮峥峥本人签名，后附落款日期为2013年9月6日。
2013年10月5日，阮峥峥向原告发出通知，告知原告其是涉案房屋的房东，接到双瑞公司工作人员陈生发出的双瑞公司法定代表人逃走及该司破产的通知，其在电视、报纸也看到相关报道证实事件真实，故其上门找原告并书面通知原告，不要再将租金汇入双瑞公司提供的账户，并尽快与其重新签订新的租赁合同。阮峥峥在该通知处备注其联系方式及地址，并交付两份草拟的《房屋租赁合同》稿两份，两份合同甲方显示为阮峥峥，在租赁期限、租赁保证金、租金数额处均留有空白可供填写。原告收到该两份草拟的合同稿，并要求阮峥峥返还保证金3800元，阮峥峥予以拒绝，之后双方因保证金未能达成一致意见导致未能重新签订租赁合同，原告即表示其打算另租，并告知阮峥峥可在2013年10月20日办理涉案房屋的交接手续。后双方在2013年10月19日办理了房屋交接手续，阮峥峥收回房屋。
2013年10月7日，原告向广州市幸美房地产代理有限公司支付中介费750元，并主张该笔费用即为其因搬离涉案房屋需另租而向中介公司交纳的费用。
原告另提供收据一份，显示2012年10月7日，原告向深圳市聚友网络信息服务有限公司广州分公司交纳网络费980元，使用期间为2012年10月7日至2014年10月7日。
庭审中，原告明确其在本案中仅向阮峥峥主张合同权利。
另查，2007年始至2013年期间，两被告每年签订一份《存房业务合同书》，约定阮峥峥将涉案房屋委托双瑞公司独家代理出租，两被告在2013年9月6日签订《存房业务合同书》约定双瑞公司代理阮峥峥出租房屋，阮峥峥授权委托双瑞公司与承租方签订《房屋租赁合同书》，代理租赁期限为一年，自2013年9月15日至2014年9月14日，租金为每月2200元等。
以上事实，有《房屋租赁合同》、收据、《存房业务合同书》及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与双瑞公司签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，无违反我国法律法规定的强制性规定，属合法有效，双方均应恪守履行。据被告阮峥峥提供的《存房业务合同书》可知，涉案房屋由其委托双瑞公司进行出租，两被告之间成立委托关系，且根据《房屋租赁合同》内容可知，原告在签订该合同时对于业主与双瑞公司之间的委托代理关系属明知，无证据显示该合同只约束受托人和原告，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，该合同直接约束原告和阮峥峥。现原告与阮峥峥已就涉案房屋办理交接手续，双方租赁关系已实际解除，原告诉请要求解除《房屋租赁合同》无法律和事实意义。合同解除后，保证金应予返还。无证据显示在2013年10月19日前阮峥峥拒绝原告承租使用涉案房屋，合同解除亦是双方协商后确定，原告主张阮峥峥违约欠缺事实和法律依据，其要求阮峥峥支付违约金2100元并赔偿财产损失无据，本院均不予支持。被告双瑞公司下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，阮峥峥向李兰英返还保证金3800元；
二、驳回李兰英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由阮峥峥负担，并在本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 任坤灵
人民陪审员 梁凤慈
人民陪审员 黄文聪
二〇一四年六月九日
书 记 员 盛燕冰