北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初18933号
原告：王英孝，男，1966年10月5日出生，住北京市大兴区。
被告：汤国辉，男，1959年2月17日出生，住河北省遵化市。
被告：北京泓辉典当行有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路亿城天筑107号。
法定代表人：汤国辉，董事长。
原告王英孝与被告汤国辉、被告北京泓辉典当行有限公司（以下简称：泓辉典当公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王英孝到庭参加诉讼。被告汤国辉、被告泓辉典当公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王英孝向本院提出诉讼请求：1.汤国辉立即归还王英孝借款8000000元；2.汤国辉立即归还王英孝3年的借款利息7252000元（计算方式为：自2014年7月23日至2015年7月22日，以8000000元为基数，按照月利率2%计算，利息合计192000元；自2015年7月23日至2016年7月22日，以9920000元为基数，按照月利率2%计算，利息合计2380000元；自2016年7月23日至2017年7月22日，以12300000元为基数，按月利率2%计算，利息合计2952000元；上述3部分利息共计7252000元）；3.泓辉典当公司对上述本金及利息债务承担连带担保责任；4.本案诉讼费用由上述2名被告承担。事实和理由：2014年7月23日，王英孝与汤国辉签订借款协议，双方约定汤国辉借款8000000元，用于公司经营，借款期限为1年，自2014年7月23日至2015年7月23日，利息按照月利率2%计算，泓辉典当公司对本次借款及利息承担连带担保责任；借款到期后，汤国辉、泓辉典当公司并没有按照协议约定履行还款义务；据此，王英孝诉至法院，请求判如所请。
汤国辉未作答辩。
泓辉典当公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月22日，通过从王英孝之妹王某的中国农业银行账户向汤国辉所指定银行账户进行转账汇款的方式（分5次，每次1000000元），王英孝向汤国辉提供借款5000000元；2014年7月23日，通过上述方式，王英孝向汤国辉提供借款1000000元；2014年7月23日，通过从王英孝的银行账户向汤国辉所指定银行账户进行转账汇款的方式，王英孝向汤国辉提供借款2000000元；上述借款共计8000000元。2014年7月23日，汤国辉（甲方、借款人）与王英孝（乙方、出借人）、泓辉典当公司（丙方、担保人）订立“借款协议”，各方约定乙方同意向甲方一次性出借资金8000000元，上述借款转入甲方所指定王某1账户内，对于乙方向甲方出借的8000000元，甲方应按实际收到的资金到期支付资金占用费，月利率为2%，甲方应在乙方资金实际支付到账之日起开始计付利息，借款期限为1年，自2014年7月23日至2015年7月23日，借款用途为主要用于解决北京×混凝土有限公司流动资金需要及合法开展业务使用；关于担保，各方在合同书第五条约定：“为切实保护乙方的权益，丙方愿承担连带担保责任，甲方愿意以其拥有的两套房产（分别为：宣武区×路×号院1、2、3、8号楼，2号楼01房间，1881.04平方米，评估价格为4700万元，宣武区×路×号院1、2、3、8号楼，3号楼301房间，1090.54平方米，评估价格为2700万元，两套房产合计面积为2971.54平方米，合计价格为7400万）为甲方提供担保。保证人提供的保证为连带责任保证，保证人间亦相互对债权人承担连带责任。只要本协议项下债务履行期限届满，债务人没有偿还或者没有全部偿还其债务，债权人即有权直接要求保证人中的任何一人承担约定的保证责任，且不分先后顺序。在任何情况下，在乙方尚未全部收回借款之前，无论丙方、丁方是否已经向乙方部分履行了偿付责任，必须待乙方应收款项全部收回之后，才可向债务人行使债权人的权利”；同日，王英孝与泓辉典当公司签订“担保合同”，约定泓辉典当公司所担保的主债权：“是指自2014年7月23日至2015年7月23日期间因债权人与债务人之间借款协议而形成的一系列债权，其借款额度为人民币在上述约定期限和额度内，债权人与债务人所签订的一系列合同、协议及其他法律文件为本合同的主合同”，保证人提供的保证为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务人应当履行的债务届满之日起2年，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。
对上述借款本金8000000元及利息，汤国辉、泓辉典当公司均未偿还。2016年1月，针对本次借贷纠纷，王英孝将汤国辉、泓辉典当公司诉至本院，后于2016年5月撤回起诉；2017年8月，王英孝再次将汤国辉、泓辉典当公司再次诉至本院，即本案。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，汤国辉、泓辉典当公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护；债务应当清偿；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王英孝向汤国辉提供借款8000000元（于2014年7月22日提供5000000元，于2014年7月23日提供3000000元），双方于2014年7月23日订立借款协议，并约定借款期限为1年，该借贷关系系自然人之间的合法借贷，受法律保护，汤国辉应履行还款义务，即应在2015年7月23日借款期限到期前偿还借款。因汤国辉未按期还款，故对该欠付本金8000000元，汤国辉应予偿还。对于2014年7月24日至2015年7月23日借期内利息的利率，双方约定月利率为2%，即年利率为24%，但未约定借款到期后的逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对逾期利率，本院确定为年利率24%；王英孝所主张3年利息（包括借期内1年、逾期2年）的计算方式系复利计算，且以8000000元本金为基数，其第2年、第3年的实际年利率已超过24%，因有悖法规规定，故对该计算方法，本院不予采纳；对3年期间的利息，应以8000000元乘以年利率24%，再乘以3年，结果为5760000元；对该欠付利息，汤国辉应向王英孝给付。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。对上述债务人汤国辉所负债务，保证人泓辉典当公司应承担连带保证责任；根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼”，故泓辉典当公司承担保证责任后，有权向汤国辉追偿。
综上所述，汤国辉、泓辉典当公司应连带偿还王英孝借款本金8000000元及3年利息5760000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、汤国辉于本判决生效后十日内偿还王英孝借款本金八百万元及利息五百七十六万元；
二、对汤国辉在本判决第一项中所负债务，北京泓辉典当行有限公司承担连带清偿责任，北京泓辉典当行有限公司承担保证责任后，有权向汤国辉追偿；
三、驳回王英孝的其他讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十一万三千三百一十二元、公告费五百六十元，均由汤国辉、北京泓辉典当行有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 振
人民陪审员 于 静
人民陪审员 李秋生
二〇一八年二月五日
书 记 员 张思竹