wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第1221号
原告：孙述成。
委托代理人：周辉。
被告：孟建义。
原告孙述成为与被告孟建义承揽合同纠纷一案,于2015年4月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后,依法由审判员周迪光独任审判，于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告孙述成的委托代理人周辉到庭参加诉讼；被告孟建义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙述成诉称：2013年初，原告为诸暨市应店街镇三应村经济合作社做护栏工程，双方于2013年2月6日经结算，确认尚欠工程款30000元，并出具欠条一份。后原告向法院起诉，孟建义在法院当场支付了10000元，且双方对余款的支付签订了协议，但款项至今未付。现诉请法院判令被告支付原告承揽款20000元，支付违约金5000元，合计人民币25000元。
被告孟建义未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告孙述成向法庭提交了以下证据：
提供证据1、欠条一份，以证明原告与诸暨市应店街镇三应村经济合作社于2013年2月6日经结算，确认尚欠原告工程款30000元的事实。
提供证据2、协议、（2014）绍诸商初字第4261号民事裁定书各一份，以证明诸暨市应店街镇三应村经济合作社欠原告的工程款30000元已由本案被告孟建义领取，但是没有全部交付给原告，为此原告与被告孟建义于2014年12月8日自愿达成了协议，且双方达成协议后原告撤回了对诸暨市应店街镇三应村经济合作社的起诉的事实。
上述证据经庭审出示，因被告孟建义未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利，且原告能保证其所提供的证据的真实性，故本院认定有效。
据此，本院经审理查明的事实与原告孙述成诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：被告尚欠原告工程款20000元，事实清楚、证据充分。现原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告孟建义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告孟建义应支付原告孙述成工程款20000元，并支付违约金5000元，合计人民币25000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，依法减半收取212.50元，由被告孟建义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费425元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 周迪光
二〇一五年六月二十日
书记员 张 仁
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法鹤民初字第454号
原告：鹤山市农村信用合作联社址山信用社，住所地：鹤山市址山镇。
负责人：吕展云，该信用社主任。
委托代理人：胡景尤，该信用社员工。
麦泽民，该信用社员工。
被告：郭炳辉，男，汉族，住广东省鹤山市，身份证号码：×××2454。
原告鹤山市农村信用合作联社址山信用社（以下称“址山信用社”）诉被告郭炳辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法适用简易程序由审判员雷永忠独任审判，并于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告址山信用社的委托代理人胡景尤、被告郭炳辉到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告址山信用社诉称：被告以“郭辉”的名义于1992年1月8日向原告借款9100元用于购猪、加工，双方于当天签订了《鹤山县信用合作社信用借款契约》，贷款期限至1992年7月10日，约定贷款月利率为11.52‰。借款后被告曾于2004年1月1日偿还过贷款本金469元，2004年9月18日偿还过贷款本金128元、贷款利息250.43元，现该贷款早已逾期多年，至今尚有贷款本金8503元，贷款利息29175.06元（利息暂计至2015年8月20日）未归还，已违反借贷双方签订的借款合同，构成违约，已严重侵害原告的合法权益。原告一直对上述贷款进行催收但未果，原告最近一次于2015年4月29日向被告发出了贷款催收书，被告在催收书上亲笔签名并加盖指模确认了该笔贷款。诉讼请求：一、请求法院判令被告还原告的贷款本息合计人民币37678.06元，其中贷款本金8503元，贷款利息29175.06元（暂计至2015年8月20日，2015年8月21日至还清本息之日止的贷款利息按中国人民银行规定的信用社同期同档次逾期贷款月利率9‰计收）；二、被告负担本案诉讼费用。
被告郭炳辉诉称：我承认是借原告的钱本金8503元。
经审理查明：1992年1月8日，被告郭炳辉以“郭辉”的名义与原告址山信用社签订了《鹤山县信用合作社信用借款契约》，原告为贷款方，被告为借款方，并约定：“借款单位（户）：郭辉，借款用途：购猪、加工，利率：月息11.52‰，借款金额（大写）：玖仟壹佰元正，￥9100元，借款日期：1992年1月8日，到期日期：1992年7月10日……上列借款，保证按期归还……如不经批准延期或不申请办理延期手续，从逾期之日起，由贷方按规定加收利息。”。合同签订后，原告向被告发放了贷款。
另查明：被告郭炳辉于2004年1月1日向原告址山信用社偿还了贷款本金469元；于2004年9月18日向原告偿还了贷款本金128元、利息250.43元；合共偿还了贷款本金597元（469元＋128元），利息250.43元。2015年4月29日，原告向被告发出《鹤山市农村信用合作联社贷款催收书》，被告在该催收书上签字并加盖指模确认尚欠原告贷款本金8503元。2015年11月3日，被告签下《郭炳辉贷款确认书》，内容为：“鹤山市址山镇昆联村民委员会东升村20号郭炳辉，身份证××，原用郭辉的名义于1992年1月8日向原址山信用社昆联分社借款9100元，用于购猪加工，到期日1992年7月10日，后经信社不断上门催收，之后断断续续其偿还了部分本金和利息，现结欠贷款本金8503元，利息29330.67元（截至2015年10月20日止），现以郭辉的名义欠下贷款本息全部由郭炳辉负责清偿。”。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告址山信用社与被告郭炳辉签订的《鹤山县信用合作社信用借款契约》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方当事人应当按照合同约定和法律规定履行各自的义务。原告已按合同约定将贷款9100元出借给被告，但被告没有按合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约。被告欠原告的贷款本金8503元应偿还给原告。对于原告请求的利息，被告在《郭炳辉贷款确认书》上确认截至2015年10月20日止尚欠的贷款利息为29330.67元，由于借款时间长达23年，该利息也并没有违反法律的强制性规定，故截至2015年10月20日止，被告应支付的利息为29330.67元。至于2015年10月21日之后到被告还清款项之日止的利息，由于原、被告双方签订的《鹤山县信用合作社信用借款契约》对逾期还款的利息约定不明确，故该期间的利息应以8503元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告郭炳辉应于本判决生效之日起十日内向原告鹤山市农村信用合作联社址山信用社偿还贷款本金8503元及利息（利息为以下二项计算结果的总和：1、计至2015年10月20日止的利息29330.67元；2、以8503元为本金，自2015年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决规定的款项付清之日止的利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费371元，由被告郭炳辉负担（诉讼费原告已经预交，被告负担的诉讼费在支付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷永忠
二〇一五年十一月二十三日
书记员 胡文敏
潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0705执413号
申请执行人崔玉红。
被执行人潍坊哮喘病医院，驻山东省潍坊市奎文区。
法定代表人：李树森，董事长。
本院在执行申请执行人崔玉红与被执行人潍坊哮喘病医院劳动争议纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2017）鲁0705民初1182号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 刘钧伟
二〇一八年四月八日
书记员 王瑞鑫
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0705执413号申请执行人崔玉红。被执行人潍坊哮喘病医院，驻山东省潍坊市奎文区。法定代表人：李树森，董事长。本院在执行申请执行人崔玉红与被执行人潍坊哮喘病医院劳动争议纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2017）鲁0705民初1182号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  高 彬审判员  刘钧伟二〇一八年四月八日书记员  王瑞鑫
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终356号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地山西省长治市太行东街与城西路交叉口第一座7层。
负责人冯晓军，该公司总经理。
委托代理人钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨忠成。
委托代理人戴宏正，江苏朱方律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称平安财险长治公司）因财产保险合同纠纷一案，不服句容市人民法院（2015）句蜀商初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年2月21日，杨忠成将其所购的号牌为苏L×××××号重型自卸车在平安财险长治公司处投保了第三者责任险、车辆损失险等险种（含不计免赔），保险期间自2013年3月24日0时起至2014年3月23日24时止，其中车辆损失险保险金额为30万元。后杨忠成办理了苏L×××××号重型自卸车牌号变更，将车牌号重新登记为苏L×××××。
2013年6月27日，杨忠成驾驶苏L×××××号重型自卸车，在句容市下蜀镇裕稞村路口时，因避让车辆操作不当，致使车辆侧翻受损。该起事故责任经公安交警部门认定，杨忠成承担事故的全部责任。2013年7月23日，经句容市价格认证中心评估，苏L×××××号车辆前挡玻璃、工作台等处损坏，维修费共计26400元，为此杨忠成支付评估费700元。后杨忠成修理事故车辆，支付镇江市中亚汽车销售服务有限公司修理费26400元。2015年6月25日，杨忠成诉至法院，要求平安财险长治公司赔偿其车损26400元、评估费700元，共计27100元。原审审理中，平安财险长治公司辩称，对事故发生事实、责任认定及车损均没有异议，但投保车辆的车牌号为苏L×××××，并非苏L×××××，杨忠成是利用虚假信息、通过非法的方式投保，公司知悉后已作退保处理，故请求法院驳回杨忠成的诉请。
原审法院认为：杨忠成、平安财险长治公司签订的保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。杨忠成投保的车辆在保险期间内发生交通事故，有交警部门出具的事故责任认定书予以佐证，且平安财险长治公司亦无异议，故平安财险长治公司应依法赔偿杨忠成的相关损失。
对平安财险长治公司关于投保车辆的车牌号为苏L×××××，并非苏L×××××的辩称意见。庭审中，杨忠成陈述已将车牌变更情况（苏L×××××号车牌已变更为苏L×××××号车牌）通知平安财险长治公司，但平安财险长治公司不予认可，虽杨忠成就其通知车牌变更情况未向法庭举证，但保单记载的车辆发动机号和车辆型号均和杨忠成提交的车辆登记证上的车辆发动机号和车辆型号一致，故平安财险长治公司对苏L×××××号车辆应依法承担保险责任。对平安财险长治公司关于杨忠成是利用虚假信息，通过非法的方式投保的辩称意见，因平安财险长治公司未能向法院明确和举证，故对该辩称意见不予采信。关于平安财险长治公司是否已经退保，庭审中，平安财险长治公司未提交通知杨忠成退保的证据，同时平安财险长治公司承保商业险后，未与杨忠成协商一致，即使单方作了退保处理，该行为对杨忠成也不发生法律效力。
原审法院判决，平安财险长治公司于判决生效后十日内支付杨忠成保险赔偿金计人民币27100元。
上诉人平安财险长治公司不服上述判决，向本院提起上诉称，杨忠成在车辆出险后未及时通知我公司，导致我公司对出险时是否具有法定免赔事宜均不知情，且杨忠成是在未通知我公司到场的情况下，单方对具体损失情况作了鉴定，原审法院依据杨忠成单方所作鉴定认定其损失有失偏颇。平安财险长治公司请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人杨忠成辩称，原审判决是正确的，应予以维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，杨忠成与平安财险长治公司订立的保险合同合法有效，平安财险长治公司应当按照合同约定承担给付保险金责任。事故发生后，公安交警部门即对事故现场进行勘验、检查，并对事故责任作出认定，其中并未提及驾驶人杨忠成具有其他违法行为，平安财险长治公司关于“杨忠成在车辆出险后未及时通知保险公司，保险公司对出险时是否具有法定免赔事宜不知情，故不应承担理赔责任”的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。另关于车损问题，单方委托并不是认定鉴定程序违法的法定事由，且涉案车损鉴定系由公安交警部门委托进行，平安财险长治公司在原审审理中亦明确表示对车损没有异议，故对该上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费478元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李紫薇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0115民初389号
原告：贵州巨发木装饰工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪金源购物中心C座商务楼25楼。
法定代表人：张茂林。
委托诉讼代理人：莫冰梅，该公司员工。
被告：蒋毅平，男，1987年3月21日生，侗族，住贵州省贵阳市龙里县。
被告：况林燕，女，1995年6月1日生，汉族，住贵州省贵阳市龙里县。系蒋毅平之妻。
原告贵州巨发木装饰工程有限公司诉被告蒋毅平、况林燕追偿权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。2018年4月27日，原告贵州巨发木装饰工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按贵州巨发木装饰工程有限公司撤回起诉处理。
案件受理费770元，减半收取385元，由原告贵州巨发木装饰工程有限公司负担。
审判员 吴家林
二〇一八年四月二十七日
书记员 葛昱含
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执恢183号
申请执行人:丹阳润海网纱有限公司，组织机构代码58552401-X，住所地江苏省镇江市丹阳市访仙镇访南路53号。
法定代表人：赵莉，该公司经理。
被执行人：程素琴，女，1965年1月10号生，汉族，住江苏省泰州市医药高新区。
申请执行人丹阳润海网纱有限公司与被执行人程素琴买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日作出的（2015）泰开商初字第00162号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人程素琴应于判决生效后十日内给付申请执行人丹阳润海网纱有限公司货款78875元以及申请执行人垫付的案件受理费887元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年9月28日立案受理。
执行过程中，双方达成和解协议，约定期限给付，被执行人无可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序，本院于2015年12月12日作出（2015）泰开执字第00502号执行裁定书终结本院（2015）泰开商初字第00162号民事判决书的本次执行程序。申请执行人丹阳润海网纱有限公司以被执行人程素琴未按期履行，要求申请恢复执行，本院于2017年6月7日立案恢复执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、失信规定，财产申报令等法律文书，督促被执行人自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款和车辆、工商登记信息，被执行人名下有苏Ｍ×××××名爵机动车一辆，除此未发现被执行人有其他可供的财产；本院至泰州××高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人的房产登记信息，被执行人名下无房产登记信息；本院通过江苏省高级人民法院司法查控系统对被执行人互联网购物送达地址、酒店住宿信息进行查询，未有反馈信息；本院至被执行人住所地进行社区调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院在执行过程中，双方一致确定程素琴已给付丹阳润海网纱有限公司3500元，余款7675元达成和解协议，约定期限给付，申请执行人书面向本院撤回执行申请。
本院经审查认为，申请执行人丹阳润海网纱有限公司撤回执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第二项、第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1291执恢183号案件的执行。
被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 凯
人民陪审员 殷志军
人民陪审员 肖桂明
二〇一七年十二月一日
书 记 员 韩静雯
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0823执346-1号
申请执行人湛江中远物流有限公司，住所地：湛江市霞山区人民东一路7号。
法定代表人张波，该公司董事长。
被执行人广西电力工程建设有限公司，住所地：广西南宁市场高新区创新西路西9号办公综合楼。
法定代表人温亮兰，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人湛江中远物流有限公司与被执行人广西电力工程建设有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，查明被执行人广西电力工程建设有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人广西电力工程建设有限公司在中国建设银行铜仁市分行（账号：52×××09）的存款人民币1121099.59元。
本裁定立即执行。
审判长 宋 健
审判员 钟 保
审判员 黄 雄
二〇一七年七月十九日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条、执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条、被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第570号
申请执行人肇源县晓庆物业有限公司，地址肇源县虹泽嘉苑。
法定代表人王晓庆，职务经理。
被执行人大庆市新恒基投资有限公司，地址肇源县老粮食局后院。
法定代表人王凤林，职务董事长。
肇源县晓庆物业有限公司与大庆市新恒基投资有限公司供用热力合同纠纷一案，肇源县人民法院（2015）源商初字第489号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人大庆市新恒基投资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肇源县晓庆物业有限公司于2015年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人大庆市新恒基投资有限公司履行给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人大庆市新恒基投资有限公司的财产进行了查证：未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人大庆市新恒基投资有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人肇源县晓庆物业有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人大庆市新恒基投资有限公司新的财产线索，申请执行人肇源县晓庆物业有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 王冬妮
淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1326执22号
申请执行人陈建玉。
被执行人杨海霞，地址淅川县。
被执行人李玉华，地址淅川县。
陈建玉与杨海霞、李玉华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，淅川县人民法院（2015）淅老民初字第79号已经发生法律效力。由于被执行人杨海霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月15日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨海霞、李玉华的财产进行了查证：经查被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人杨海霞、李玉华目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨海霞新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 鹏
执行员 杨 泓
执行员 陈冠仰
二〇一六年六月二十四日
书记员 郭胜武
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘07执32号
申请执行人中国建设银行股份有限公司常德鼎城支行，住所地常德市鼎城区玉霞街道永安。
负责人杨春，该行行长。
被执行人常德市宸跃鞋业有限公司，住所地常德经济技术开发区德山镇德山大道333号（东莞。
法定代表人凌世雄，该公司总经理。
被执行人常德泰瑞融资担保有限责任公司，住所地常德市武陵区。
法定代表人周黎。
被执行人凌世雄，居民。
被执行人张晓山，居民。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司常德鼎城支行与被执行人常德市宸跃鞋业有限公司、常德泰瑞融资担保有限责任公司、凌世雄、张晓山借款合同纠纷一案中，被执行人均下落不明，经查均无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，本院裁定如下：
终结本院（2015）常民二初字第14号民事判决的本次执行程序。
如以后发现被执行人常德市宸跃鞋业有限公司、常德泰瑞融资担保有限责任公司、凌世雄、张晓山有财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司常德鼎城支行可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志垠
审 判 员 刘应典
代理审判员 张磊磊
二〇一六年七月五日
书 记 员 毛业东
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终240号
上诉人（原审被告）：南京金陵建筑装饰有限责任公司，住所地江苏省南京市秦淮区苜蓿园大街31号21幢。
法定代表人：钱刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐飞，江苏臻宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张国元，男，1964年7月28日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：李月，江苏致明律师事务所律师。
上诉人南京金陵建筑装饰有限责任公司（以下简称金陵建筑公司）因与被上诉人张国元追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初10606号民事裁定，向本院提起上诉。
金陵建筑公司上诉称，从张国元提起诉讼所依据的证据可以看出案涉的报酬实际为工程款。从结算单内容看，案涉劳动报酬结算周期较长，不符合劳动报酬的结算方式，也与建设工程中劳务费用年底结算的惯例相悖，本案案由应定为建设工程施工合同纠纷。根据民事诉讼法相关规定，建设工程施工合同纠纷案件应当由工程所在地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案依法移送山东省济南市高新区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，张国元持金陵建筑公司设立的项目经理部出具的《结算单》向法院起诉，要求金陵建筑公司支付拖欠的工资、伙食费、路费。因此，本案应视为拖欠劳动报酬争议，依法应由被告住所地法院管辖。因金陵建筑公司住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。综上，金陵建筑公司上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一八年三月二十六日
书记员 曹 媛
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0302民初838号
原告阳泉市商业银行股份有限公司。
法定代表人李首明，董事长。
委托代理人王璐，公司员工。
委托代理人梁兴隆，公司员工。
被告要琴，女，1994年出生，汉族，住本市。
被告汪志远，男，1986年出生，汉族，住江西省九江德安县。
被告陈震文，男，1982年出生，汉族，住本市。
被告狄雯莺，女，1983年出生，汉族，住本市。
被告闫勇，男，1982年出生，汉族，住本市。
被告张冰雁，男，1982年出生，汉族，住本市。
被告蔺健，男，1982年出生，汉族，住本市。
原告阳泉市商业银行股份有限公司与被告要琴、汪志远、陈震文、狄雯莺、闫勇、张冰雁、蔺健借款及担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳泉市商业银行股份有限公司委托代理人王璐、梁兴隆及被告汪志远到庭参加了诉讼。被告要琴、陈震文、狄雯莺、闫勇、张冰雁、蔺健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告阳泉市商业银行股份有限公司诉称，2015年8月20日被告要琴在原告处贷款300000元。同日，被告汪志远、陈震文、闫勇、张冰雁、狄雯莺、蔺健分别与原告签订保证合同，保证责任方式为连带保证责任。该笔贷款于2016年8月19日到期后产生逾期，被告于2017年6月6日归还本金20000元，于2017年6月20日归还本金20000元，之后剩余借款本金及利息未能偿还。现提起诉讼，要求被告要琴偿还借款本金260000元及截止2018年3月20日的利息22277.58元，并要求按合同约定计算此后发生的利息，还要求被告汪志远、陈震文、狄雯莺、闫勇、张冰雁、蔺健承担连带保证责任。
被告汪志远辩称，虽然原告提供的担保合同上有其本人签字，但其本人不具备担保资质，而且以合同的落款时间为准，其本人不在阳泉，故对原告所提供的担保合同的合法性及真实性存有异议，原告要求其承担保证责任的请求不能成立。
被告要琴、陈震文、狄雯莺、闫勇、张冰雁、蔺健未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年8月20日,原告与被告要琴签订借款合同，约定被告要琴向原告贷款300000元，贷款期限为2015年8月20日至2016年8月19日，贷款利率为月利率8.0833‰，结息方式为按月结息，并约定如借款人如未按合同约定归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款本息自逾期之日起按合同利率上浮50%计收罚息。同日，被告汪志远、陈震文、狄雯莺、闫勇、张冰雁、蔺健作为被告要琴的担保人和原告签订保证合同，约定为被告要琴所借300000元提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。借款期限届满后，被告于2017年6月6日归还本金20000元，于2017年6月20日归还本金20000元，剩余借款本息至今未还。
上述事实有原告提供的借款合同、担保合同、借款发放通知单、借款凭证，以及双方当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告与被告要琴签订的借款合同以及与被告汪志远、陈震文、狄雯莺、闫勇、张冰雁、蔺健签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该借款及担保合同均合法有效。被告要琴未按时归还借款，已构成违约，应承担继续还本付息的违约责任。被告汪志远、陈震文、狄雯莺、闫勇、张冰雁、蔺健作为被告要琴的连带责任保证人，应与被告要琴就剩余借款本息承担连带还款责任。被告汪志远虽就其与原告所签保证合同的合法性及真实性存有异议，但未提供相应证据，其辩称理由不能成立。被告陈震文、狄雯莺、闫勇、张冰雁、蔺健未出庭答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩的权利。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告要琴于本判决生效后十日内给付原告阳泉市商业银行股份有限公司借款本金260000元及截止2018年3月20日的利息22277.58元，共282277.58元，并按合同约定向原告支付利息及罚息至实际还款之日；被告汪志远、陈震文、狄雯莺、闫勇、张冰雁、蔺健与被告要琴承担连带还款责任。
案件受理费5535元、财产保全费1930元，共7465元由被告要琴负担，被告汪志远、陈震文、狄雯莺、闫勇、张冰雁、蔺健承担连带给付责任，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 赵红荣
人民陪审员 宋慕华
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 郭晓燕
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初1812号
原告：余宜北男，1986年8月8日出生，汉族，住淳安县。
被告：詹晓伟男，1995年10月10日出生，汉族，住淳安县。
原告余宜北诉被告詹晓伟民间借贷纠纷一案，原告余宜北向本院提起诉讼，请求判令：1、被告詹晓伟返还原告借款2万元并支付该款自2018年2月14日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2018年2月14日，被告詹晓伟出具借条一份，确认向原告余宜北借款2万元，款于2018年2月21日前归还，利率为每月3%。期限届满至今，被告詹晓伟未返还借款并支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹晓伟于本判决生效之日起十日内返还原告余宜北借款本金2万元并支付该款自2018年2月14日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告詹晓伟负担。
原告余宜北于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告詹晓伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一八年五月二日
书记员 张鑫
?
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初1812号原告：余宜北男，1986年8月8日出生，汉族，住淳安县。被告：詹晓伟男，1995年10月10日出生，汉族，住淳安县。原告余宜北诉被告詹晓伟民间借贷纠纷一案，原告余宜北向本院提起诉讼，请求判令：1、被告詹晓伟返还原告借款2万元并支付该款自2018年2月14日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明，2018年2月14日，被告詹晓伟出具借条一份，确认向原告余宜北借款2万元，款于2018年2月21日前归还，利率为每月3%。期限届满至今，被告詹晓伟未返还借款并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告詹晓伟于本判决生效之日起十日内返还原告余宜北借款本金2万元并支付该款自2018年2月14日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告詹晓伟负担。原告余宜北于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告詹晓伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  李霞二〇一八年五月二日书记员  张鑫?附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?1?
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民六初字第13号
原告文雯
委托代理人文立中
被告栾英海
本院在审理原告文雯与被告栾英海民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 高春艳
人民陪审员 崔红霞
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王 冰
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹商初字605号
原告禹城市永安物业管理有限公司。
法定代表人王清河
被告周正卫。
本院在审理原告禹城市永安物业管理有限公司诉被告周正卫物业服务合同纠纷一案中，因原被告双方达成协议，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告禹城市永安物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告禹城市永安物业管理有限公司撤回对被告周正卫的诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告禹城市永安物业管理有限公司承担。
审判员 刘东兴
二〇一六年三月二十三日
书记员 栗红宝
院领导：
拟稿人：
庭长：
合议庭：
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第651号
申请执行人余新姚。
被执行人梁晓梅。
被执行人卢伟钦。
申请执行人余新姚与被执行人梁晓梅、卢伟钦民间借贷纠纷一案，经查被执行人的财产暂时不宜执行。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）海民初字第693号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2011）海民初字第693号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟 慧
审判员 廖江兵
审判员 郑喜成
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陈集文
附：本裁定书适用的法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3893号
申请执行人：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司夏履支行。住所地：绍兴市柯桥区。
负责人：王晓红，该支行行长。
被执行人：绍兴利丰得刺绣有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：徐长富。
被执行人：绍兴县精盾轴承有限公司。住所地：绍兴市柯桥区杨汛桥镇江。
法定代表人：洪金坤。
被执行人：浙江蓝龙科技有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：洪金坤。
被执行人：浙江贝卡线缆科技有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：徐长富。
被执行人：绍兴县富丽达针织服饰有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：徐长富。
被执行人：徐长富。
被执行人：洪利琴。
被执行人：洪金坤。
申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司夏履支行与被执行人绍兴利丰得刺绣有限公司、绍兴县精盾轴承有限公司、浙江蓝龙科技有限公司、浙江贝卡线缆科技有限公司、绍兴县富丽达针织服饰有限公司、徐长富、洪利琴、洪金坤金融借款合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第2649号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月16日立案并指定执行员沈坚南执行本案。
本院在执行过程中查明，在审理中查封的属被执行人绍兴利丰得刺绣有限公司、绍兴县精盾轴承有限公司、浙江蓝龙科技有限公司、绍兴县富丽达针织服饰有限公司名下的房产、机器设及车辆暂无法处置，除查封财产外被执行人绍兴利丰得刺绣有限公司、绍兴县精盾轴承有限公司、浙江蓝龙科技有限公司、浙江贝卡线缆科技有限公司、绍兴县富丽达针织服饰有限公司、徐长富、洪利琴、洪金坤目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3893号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月七日
书记员 钱水芬
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申846号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林芸，女，汉族，1981年2月18日生，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：马亚林，江苏敏政律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：如皋百信医院，住所地江苏省如皋市如城镇西典巷**号。
诉讼代表人：洪美玲，如皋百信医院清算组组长。
委托诉讼代理人：刘志梅，江苏绘园律师事务所律师。
再审申请人林芸因与被申请人如皋百信医院（以下简称百信医院）劳动争议纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终4230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林芸申请再审，请求撤销二审判决，依法改判驳回百信医院的上诉请求。主要理由：一、二审法院认定事实错误。1、二审法院无视如皋市卫计委的证明文件、一审法院调查如皋市卫计委有关人员的笔录等证据，迳行认定百信医院已经清算错误。2018年如皋市卫计委出具《关于百信医院清算的情况说明》及如皋市民政局出具的《情况说明》等新证据，均可以证明百信医院并未进行实质性清算。2、一、二审期间，百信医院明确其与林芸的劳动关系一直存续，并未解除或终止。二审法院无视案件双方当事人的真实意思表示，按照百信医院在无刊号的《如皋扬子》刊物上刊登的《歇业清算公告》的时间认定双方劳动合同终止，损害了林芸的合法权益。二、二审法院适用法律错误。公司解散是一个过程，清算期间单位未注销，劳动合同应继续存续。二审法院机械适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项规定，损害了职工权益。三、二审法院程序违法。二审法院在裁判时参考了如皋百信医院提交的2015年8月15日会议纪要、如皋百信医院章程、如皋市卫计委9月28日出具的《关于对<如皋百信医院关于实施歇业（解散）清算具体工作的请示>的回复》等证据，但上述证据并未进行质证。在本院审查期间，林芸提供了三份证据：1、2018年3月5日如皋市卫生和计划生育委员会出具的《关于百信医院清算的情况说明》一份，载明：“截止目前，百信医院仍未开展实质性清算工作，我委也未收到百信医院有关清算工作的情况报告。”2、2018年3月5日如皋市民政局出具的情况说明一份，载明：“至今仍未收到该院注销登记手续”。上述证据证明如皋医院没有进入清算程序，至今也未注销。百信医院与林芸之间未办理任何解除或终止劳动关系的手续。3、如皋市机关事业单位养老保险管理处出具的胡庆兵《如皋市社会养老保险个人缴费清单》一份，证明胡庆兵等员工的养老保险自2014年11月处于欠费状态，且目前尚未办理减员手续。
百信医院答辩称，第一，对林芸在复查期间提交的上述证据真实性予以认可，但清算与注销是两个概念，目前百信医院处于清算阶段，尚未注销登记。且如皋市卫计委2018年3月5日出具的情况说明与2015年9月28日出具的《关于对<如皋百信医院关于实施解散清算的请示>的回复》内容矛盾，从该回复内容可以看出百信医院的清算不需要如皋市卫计委同意和批准。百信医院被政府出售，实行企业化管理，但有部分老员工是按照原机关事业编制缴纳养老保险。因百信医院已经发布歇业和注销公告，林芸等员工应当对其工资等债权进行申报，并协助百信医院办理减员手续。第二，如皋市卫计委9月28日出具的《关于对<如皋百信医院关于实施歇业（解散）清算具体工作的请示>的回复》在一审时已经经过质证。且用人单位有权决定提前解散，并自行清算。自2014年9月1日起林芸已经不再接受百信医院管理，也不提供劳动，主张劳动报酬于法无据，故请求法院驳回林芸的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项规定，用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。该事由系劳动合同法定终止事由，在用人单位解散的情况下，劳动合同由于缺乏一方主体而归于终止，不受用人单位和劳动者是否作出解除劳动合同意思表示的影响。本案中，百信医院于2015年9月1日在《如皋扬子》刊物上刊发的《歇业清算公告》载明：依据百信医院理事会决议，决定百信医院自2015年8月21日起实施歇业清算，表明百信医院不仅对内宣布歇业清算，同时将提前解散的意思表示公之于众。且从林芸委托诉讼代理人在一审法院谈话笔录、2015年1月22日如皋市卫计委现场笔录等证据来看，2014年9月份百信医院已实际停止对外经营，林芸等员工虽自愿到医院上班，但已无法提供医疗服务。因此，二审法院以2015年9月1日百信医院第一次公告歇业清算的时间作为讼争双方劳动合同终止时间并无不当。百信医院在提前解散后未及时与林芸办理劳动关系终止的手续，存在一定过错，但不影响双方劳动关系实际终止的结果，林芸主张百信医院一直未实质性清算，双方劳动合同并未终止的理由亦不能成立。林芸可就双方劳动关系终止后的劳动者权益另行主张。另外，二审法院并未采信百信医院提交的2015年8月15日会议纪要等材料作为定案证据，故二审程序并无不当。
综上，林芸的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林芸的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 顾洪青
审 判 员 汤立双
法官助理 刘 璇
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 李云洁
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申846号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林芸，女，汉族，1981年2月18日生，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：马亚林，江苏敏政律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：如皋百信医院，住所地江苏省如皋市如城镇西典巷**号。诉讼代表人：洪美玲，如皋百信医院清算组组长。委托诉讼代理人：刘志梅，江苏绘园律师事务所律师。再审申请人林芸因与被申请人如皋百信医院（以下简称百信医院）劳动争议纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终4230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林芸申请再审，请求撤销二审判决，依法改判驳回百信医院的上诉请求。主要理由：一、二审法院认定事实错误。1、二审法院无视如皋市卫计委的证明文件、一审法院调查如皋市卫计委有关人员的笔录等证据，迳行认定百信医院已经清算错误。2018年如皋市卫计委出具《关于百信医院清算的情况说明》及如皋市民政局出具的《情况说明》等新证据，均可以证明百信医院并未进行实质性清算。2、一、二审期间，百信医院明确其与林芸的劳动关系一直存续，并未解除或终止。二审法院无视案件双方当事人的真实意思表示，按照百信医院在无刊号的《如皋扬子》刊物上刊登的《歇业清算公告》的时间认定双方劳动合同终止，损害了林芸的合法权益。二、二审法院适用法律错误。公司解散是一个过程，清算期间单位未注销，劳动合同应继续存续。二审法院机械适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项规定，损害了职工权益。三、二审法院程序违法。二审法院在裁判时参考了如皋百信医院提交的2015年8月15日会议纪要、如皋百信医院章程、如皋市卫计委9月28日出具的《关于对的回复》等证据，但上述证据并未进行质证。在本院审查期间，林芸提供了三份证据：1、2018年3月5日如皋市卫生和计划生育委员会出具的《关于百信医院清算的情况说明》一份，载明：“截止目前，百信医院仍未开展实质性清算工作，我委也未收到百信医院有关清算工作的情况报告。”2、2018年3月5日如皋市民政局出具的情况说明一份，载明：“至今仍未收到该院注销登记手续”。上述证据证明如皋医院没有进入清算程序，至今也未注销。百信医院与林芸之间未办理任何解除或终止劳动关系的手续。3、如皋市机关事业单位养老保险管理处出具的胡庆兵《如皋市社会养老保险个人缴费清单》一份，证明胡庆兵等员工的养老保险自2014年11月处于欠费状态，且目前尚未办理减员手续。百信医院答辩称，第一，对林芸在复查期间提交的上述证据真实性予以认可，但清算与注销是两个概念，目前百信医院处于清算阶段，尚未注销登记。且如皋市卫计委2018年3月5日出具的情况说明与2015年9月28日出具的《关于对的回复》内容矛盾，从该回复内容可以看出百信医院的清算不需要如皋市卫计委同意和批准。百信医院被政府出售，实行企业化管理，但有部分老员工是按照原机关事业编制缴纳养老保险。因百信医院已经发布歇业和注销公告，林芸等员工应当对其工资等债权进行申报，并协助百信医院办理减员手续。第二，如皋市卫计委9月28日出具的《关于对的回复》在一审时已经经过质证。且用人单位有权决定提前解散，并自行清算。自2014年9月1日起林芸已经不再接受百信医院管理，也不提供劳动，主张劳动报酬于法无据，故请求法院驳回林芸的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项规定，用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。该事由系劳动合同法定终止事由，在用人单位解散的情况下，劳动合同由于缺乏一方主体而归于终止，不受用人单位和劳动者是否作出解除劳动合同意思表示的影响。本案中，百信医院于2015年9月1日在《如皋扬子》刊物上刊发的《歇业清算公告》载明：依据百信医院理事会决议，决定百信医院自2015年8月21日起实施歇业清算，表明百信医院不仅对内宣布歇业清算，同时将提前解散的意思表示公之于众。且从林芸委托诉讼代理人在一审法院谈话笔录、2015年1月22日如皋市卫计委现场笔录等证据来看，2014年9月份百信医院已实际停止对外经营，林芸等员工虽自愿到医院上班，但已无法提供医疗服务。因此，二审法院以2015年9月1日百信医院第一次公告歇业清算的时间作为讼争双方劳动合同终止时间并无不当。百信医院在提前解散后未及时与林芸办理劳动关系终止的手续，存在一定过错，但不影响双方劳动关系实际终止的结果，林芸主张百信医院一直未实质性清算，双方劳动合同并未终止的理由亦不能成立。林芸可就双方劳动关系终止后的劳动者权益另行主张。另外，二审法院并未采信百信医院提交的2015年8月15日会议纪要等材料作为定案证据，故二审程序并无不当。综上，林芸的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林芸的再审申请。审 判 长 葛晓燕审 判 员 顾洪青审 判 员 汤立双法官助理 刘 璇二〇一八年三月二十一日书 记 员 李云洁
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执2725号
申请执行人周义平，男，1972年8月11日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人江苏诺贝投资置业有限公司，住所地在响水县城南大道南侧。
原告周义平诉被告江苏诺贝投资置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初2282号法律文书已经发生法律效力。被告江苏诺贝投资置业有限公司应偿还原告周义平40万元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年7月20日向本院申请强制执行。
在执行中，将被执行人列入失信人员名单予以信用惩戒，冻结银行账户，限制高消费，因无法查找被执行人法定代表人下落，申请执行人也不能提供相关执行线索，并认可终结执行。
本院认为，被执行人下落无法查找，被执行人暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 李 洋
审判员 赵卫卫
审判员 史伟冬
二〇一八年三月十五日
书记员 刘 聪
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执2725号申请执行人周义平，男，1972年8月11日生，汉族，居民，住响水县。被执行人江苏诺贝投资置业有限公司，住所地在响水县城南大道南侧。原告周义平诉被告江苏诺贝投资置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初2282号法律文书已经发生法律效力。被告江苏诺贝投资置业有限公司应偿还原告周义平40万元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年7月20日向本院申请强制执行。在执行中，将被执行人列入失信人员名单予以信用惩戒，冻结银行账户，限制高消费，因无法查找被执行人法定代表人下落，申请执行人也不能提供相关执行线索，并认可终结执行。本院认为，被执行人下落无法查找，被执行人暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 李 洋审判员 赵卫卫审判员 史伟冬二〇一八年三月十五日书记员 刘 聪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终7896号
上诉人（原审被告）：广州市德迈国际旅行社有限公司。
法定代表人：林建勋。
委托代理人：刘迪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：方凤珠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李笑春。
委托代理人：张建民，广东微众律师事务所律师。
委托代理人：郭佳，广东微众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：张晓宇。
委托代理人：张美珍，该分公司员工。
原审被告：林建勋。
委托代理人：刘迪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：方凤珠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原审第三人：太平财产保险有限公司广东分公司。
负责人：李伟。
委托代理人：陈彦，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托代理人：梁彩云，广东拓孚创展律师事务所律师。
上诉人广州市德迈国际旅行社有限公司因旅游合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初7762号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院委托原审法院于2018年1月10日依法向上诉人送达了《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市德迈国际旅行社有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 肖逸思
审判员 谭健颖
二〇一八年五月三日
书记员 叶永峰
谢汝华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终7896号上诉人（原审被告）：广州市德迈国际旅行社有限公司。法定代表人：林建勋。委托代理人：刘迪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：方凤珠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李笑春。委托代理人：张建民，广东微众律师事务所律师。委托代理人：郭佳，广东微众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：张晓宇。委托代理人：张美珍，该分公司员工。原审被告：林建勋。委托代理人：刘迪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：方凤珠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原审第三人：太平财产保险有限公司广东分公司。负责人：李伟。委托代理人：陈彦，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：梁彩云，广东拓孚创展律师事务所律师。上诉人广州市德迈国际旅行社有限公司因旅游合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初7762号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，本院委托原审法院于2018年1月10日依法向上诉人送达了《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州市德迈国际旅行社有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  肖逸思审判员  谭健颖二〇一八年五月三日书记员  叶永峰谢汝华
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初14498号
原告孙小妹，女，1974年8月11日出生，汉族，住上海市。被告冯玉春，男，1969年2月9日出生，汉族，住四川省。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人栾琳琳，上海恒量律师事务所律师。原告孙小妹诉被告冯玉春、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由本院审判员苏吾德以简易程序公开开庭进行了审理。原告孙小妹、被告保险公司的委托代理人栾琳琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙小妹诉称，2016年3月30日22：00时，原告驾驶皖Q6XX**小轿车在沪清平公路滑翔路西约50米处与被告冯玉春驾驶的临牌川R9XX**小型轿车发生事故，致原告车辆受损。该事故经公安机关认定被告冯玉春负事故的全部责任，原告车辆经评估修理车辆修理费43956元，支付评估费1350元，施救牵引费240元，该损失经原告多次催讨联系未果，故起诉，要求被告保险公司在交强险范围内予以理赔，不足部分由被告冯玉春赔偿。原告为支持其主张，提交了如下证据：1、事故认定书；2、评估意见书；3、修车费发票；4、评估费发票；5、修理费清单；6、牵引费；7、临牌复印件。被告冯玉春辩称，事发后被告要求原告去4S店修理，但是原告自行对车辆进行了修理。希望保险公司再承担一点费用。事发时被告的临牌过期了。被告保险公司辩称，对于原告所述事故发生及责任认定无异议，对证据事故认定书真实性无异议。车辆临牌过期，交强险赔偿2千元。对证据修车费发票真实性无异议。对证据评估费真实性无异议。对修理费清单由法院依法审核。对证据牵引费金额及关联性由法院依法审核。临牌确已超期，商业险不予赔偿。经审理查明，原告所述属实，事故发生后原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估为43956元，为此原告支付评估费1350元，事故发生后原告支付牵引费240元。原告车辆修复后多次联系被告未果，原告遂起诉来院。以上事实，由原告提供的事故认定书、评估意见书、修车费发票、评估费发票、修理费清单、牵引费、临牌复印件及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故被告冯玉春负事故的全部责任，原告的经济损失超出交强险、商业三者险部分由被告冯玉春赔偿。现被告冯玉春驾驶已过期临牌不得上路行使的车辆与原告发生事故，致原告车辆受损，根据被告冯玉春与保险公司的合同约定，超出交强险部分，应当由被告冯玉春赔偿；至于原告车辆在何处修理，只要在符合法律规定的具有评估资质评估机构出具的评估意见范围内，本院可以在所不问。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙小妹人民币2000元；二、被告冯玉春于本判决生效之日起十日内赔付原告孙小妹车辆修理费、评估费、牵引费合计人民币43546元；三、驳回原告孙小妹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币469.32元，由被告冯玉春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏吾德
二〇一六年八月十二日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1811号
原告：中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行，住所地台州市市府大道361号。
主要负责人：陈学顺，该支行行长。
委托诉讼代理人：汤禹成，男，该单位工作人员。
被告：叶呈富，男，1976年1月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：杨鸿妃，女，1976年2月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：叶辉，男，1979年11月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：牟宣杰，男，1982年10月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：牟锡彪，男，1962年11月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行（以下简称农行开发区支行）与被告叶呈富、杨鸿妃、叶辉、牟宣杰、牟锡彪金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月8日向法院提起诉讼，诉请：1.被告叶呈富返还原告农行开发区支行借款150000元，并支付利息（截至2018年1月29日止的利息为17457.07元，自2018年1月30日起至实际付清之日至的利息按合同约定计算）；2.被告杨鸿妃、牟锡彪承担共同还款责任；3.被告叶辉、牟宣杰对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月26日，原告农行开发区支行与被告叶呈富、叶辉、牟宣杰签订了编号为33020120160153968的《农户贷款借款合同》一份，约定被告叶呈富向原告借款150000元，借款期限为12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。还款方式为一次性利随本清还款，借款利率以借款发放前一工作日的1年期LPR（指全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率）加百分之叁佰零玖点伍确定，执行固定利率。如被告叶呈富未按合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款自逾期之日起在借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利；被告叶呈富未按约定按期足额偿还借款，原告有权停止发放借款，行使担保权。被告叶辉、牟宣杰自愿为上述借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等原告实现债权和担保权的费用。同日，被告杨鸿妃、牟锡彪各出具给原告共同还款人承诺书一份，承诺自愿对被告叶呈富与原告农行开发区支行签订的上述合同项下的债务承担共同还款责任，如被告叶呈富未按约定履行还款义务，原告有权要求被告杨鸿妃、牟锡彪进行清偿。同日，原告向被告叶呈富发放贷款150000元，原告出具了借款凭证一份，载明借款到期日为2017年9月25日，借款年利率为7.395%，还款方式为一次性利随本清还款。截至2018年1月29日止，被告叶呈富尚欠原告农行开发区支行借款150000元、利息17457.07元，被告杨鸿妃、牟锡彪未承担共同还款责任，被告叶辉、牟宣杰亦未承担连带责任。原告农行开发区支行为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶呈富、杨鸿妃、牟锡彪于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行借款150000元，并支付利息（截至2018年1月29日止的利息为17457.07元，自2018年1月30日起至实际给付之日止的利息按合同约定计算，上述利息总计金额以按照年利率24%计算所得金额为限）。
二、被告叶辉、牟宣杰对被告叶呈富、杨鸿妃、牟锡彪的上述债务承担连带责任；被告叶辉、牟宣杰在承担上述保证责任后，有权向被告叶呈富、杨鸿妃、牟锡彪进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元（已减半），财产保全费1357元，合计3182元，由被告叶呈富、杨鸿妃、叶辉、牟宣杰、牟锡彪共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄 欢
二〇一八年四月九日
代书记员 周烨阳
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0117民初13号
申请人：北京艾佳兴业饲料有限公司，住所北京市平谷区大兴庄镇西柏店8号。
法定代表人：王建华，该公司经理。
被申请人：孙兆明，男，1962年8月13日出生。
申请人北京艾佳兴业饲料有限公司与被申请人孙兆明买卖合同纠纷一案，申请人北京艾佳兴业饲料有限公司于2018年1月2日向本院申请财产保全，要求对被申请人孙兆明在河北省唐山市丰润区左家坞镇政府的补偿款54200元予以保全。申请人北京艾佳兴业饲料有限公司已向本院提供现金担保。
本院经审查认为，申请人北京艾佳兴业饲料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将被申请人孙兆明在河北省唐山市丰润区左家坞镇政府的补偿款54200元予以查封、协助扣留。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓娟
二〇一八年一月二日
书记员 张 敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第02140号
原告：李某，男。
被告：王某，女。
本院于2015年2月28日立案受理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，依法由审判员刘潮滟适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告李某及被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2013年国庆节期间通过网络相识，在原告给付被告20000元彩礼后，双方于XXXX年X月XX日登记结婚。婚后未生育子女，原、被告因缺乏了解，无法建立夫妻感情，仅共同生活十余天后即分别外出打工，偶尔电话联系，亦争吵不休，致使无法维持婚姻关系。综上，原、被告之间毫无感情可言，故具状诉讼，请求判令原、被告离婚，并要求被告返还彩礼款20000元。
被告王某辩称：原、被告虽为生活琐事发生过纠纷，但感情并未破裂，并存在和好可能，故被告不同意离婚。
经审理查明：2013年9月，原告李某与被告王某通过网上聊天相识，2014年农历1月16日举行婚礼，后于同年X月XX日办理结婚登记手续。婚后未生育子女。原、被告婚后共同生活时间较短，并因家庭事务存在矛盾。2015年2月28日，原告以与被告感情破裂为由诉至本院，要求离婚。
本院认为：原告李某与被告王某系合法婚姻关系，婚后双方虽存在矛盾，但感情并未破裂，且被告不同意离婚；如果原、被告能够珍惜婚姻、家庭，加强沟通，妥善处理夫妻间存在的矛盾，相互尊重、相互体谅，和好是可能的；综上，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘潮滟
二〇一五年三月二十五日
书记员 付广元
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初850号
原告：耿国才，男，1959年2月8日出生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：郭亚坤，河南千字文律师事务所律师，执业证号14116201710787992。
被告：于景昌，男，1971年6月4日出生，汉族，住沈丘县。
原告耿国才与被告于景昌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿国才及其委托诉讼代理人郭亚坤，被告于景昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿国才向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工资67566元及利息（自起诉之日按同期银行贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2012年开始受雇于被告从事建筑劳务工作，先后跟随被告在郸城工地、安阳工地、和天津工地等工作，被告一直拖欠原告工资未给，经结算，被告共计欠原告工资67566元，并于2016年2月7日、2017年2月7日向原告出具结算票据3张。后原告多次催要，被告一直推脱。请依法支持原告诉讼请求。
于景昌辩称：拖欠工资打欠条属实。郸城工地、安阳工地是我们四个人合伙干的，不是我一个人的事，这个欠款不是我自己欠的。天津工地是我自己的。原告是技术人员，在天津工地干活的时候把标高抄错了，导致作业返工，造成损失57600元，这个损失应当由原告承担责任。在河北××县工地，原告把主线放错，导致我的损失，被甲方罚款30000元，这个损失应当由原告承担。在郸城工地，原告在工地看场子，把钢管、扣件丢失，价值31780元，原告应赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告耿国才自2012年开始受雇于被告于景昌从事建筑劳务工作，先后跟随被告在郸城、安阳和天津等处工地工作。经结算，被告于景昌共计欠原告耿国才工资67566元，其中郸城工地30900元，安阳工地9700元，天津工地26966元。被告于2016年2月7日、2017年2月7日向原告出具了3张结算票据。后原告催要未果，提起诉讼。
本院认为：被告于景昌拖欠原告耿国才工资67566元的事实由被告向原告出具的结算单据为证，足以认定。被告辩称原告工作失误给其造成的损失，与本案不是同一法律关系，原告对此不予认可，且后来双方结算时亦未予扣除，被告以此拒付工资，本院不予支持。被告可另行主张权利。被告是否与他人合伙承包工程并不影响原告向合伙人之一的被告主张权利。故原告要求被告支付欠款67566元及利息，本院予以支持。
依照《《中华人民民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告于景昌在本判决生效后十日内偿付拖欠原告耿国才工资67566元及利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2018年3月2日起计算至还清款之日。
本案受理费745元（已减半），由被告于景昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵 欣
二〇一八年三月十五日
书记员 刘晓静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初37307号
原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1085号101室。负责人徐悦宁，行长。委托代理人朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告邹军，男，1982年4月13日生，畲族，户籍地福建省福州市。被告艾世粉，女，1986年2月3日生，布依族，户籍地贵州省安顺市。原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行(以下至判决主文前简称中信银行五牛城支行)与被告邹军、艾世粉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员黄婧担任审判长，与审判员张巍巍、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄蓉到庭参加诉讼。被告邹军、艾世粉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行五牛城支行诉称，2012年11月14日，原告与被告邹军、艾世粉签订了一份《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，合同约定：原告向被告邹军、艾世粉发放贷款人民币39,800元；贷款期限为36个月，自2012年11月23日起至2015年11月23日止；贷款发放时利率为9.98%，按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日；还款方式为等额本息，每月21日为还款日；被告邹军、艾世粉逾期还款，原告有权要求被告邹军、艾世粉立即偿还全部贷款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用，并按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。被告艾世粉以其名下车辆向原告提供抵押并办理了抵押登记，担保范围为本合同项下贷款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。原告认为，原告与被告邹军、艾世粉所签订的合同合法有效，双方理应遵守。现被告邹军、艾世粉未按时足额还款，应承担违约责任；被告艾世粉应承担抵押担保责任。为此原告起诉要求：1、判令被告邹军、艾世粉归还原告借款本金23,565.43元；2、判令被告邹军、艾世粉支付原告利息2,049.09元、逾期利息3,804.92元，暂计至2016年1月20日，要求支付至实际清偿之日止；3、判令被告艾世粉承担抵押担保责任。如被告邹军、艾世粉不履行上述还款义务的，原告可与被�艾世粉协商，以其名下车牌号为“沪CDXX**”、车架号为“LDC611P22CXXXXXXX”车辆折价，或者申请拍卖、变卖抵押车辆并以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案的诉讼费用由各被告共同承担。被告邹军、艾世粉未作答辩。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：证据1、原告与被告邹军、艾世粉签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》及借款凭证、机动车信息查询，证明原告为被告邹军、艾世粉提供贷款39,800元，被告艾世粉以其名下车辆提供抵押并办理了抵押登记；证据2、计息清单，证明欠款本息金额。被告邹军、艾世粉未提供证据。经审理查明，原告所诉属实。本院认为，涉案《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，理应恪守。抵押物已办理抵押登记，原告经登记为抵押�人，本院予以确认。被告邹军、艾世粉未按照约定按时归还借款，已构成违约，原告有权要求其归还所欠本息、逾期利息。被告邹军、艾世粉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹军、艾世粉应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行借款本金23,565.43元；二、被告邹军、艾世粉应于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行截至2016年1月20日的利息2,049.09元、逾期利息3,804.92元，及自2016年1月21日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息(以借款本金23,565.43元为基数，按《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》约定的方式计算；三、如被告邹军、艾世粉未履行上述第一、二项判决义务，原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行可与被告艾世粉协商，以其名下车牌号为“沪CDXX**”、车架号为“LDC611P22CXXXXXXX”车辆折价，或者申请拍卖、变卖抵押车辆并以拍卖、变卖所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归被告艾世粉所有，不足部分由被告邹军、艾世粉继续清偿。案件受理费535元，财产保全费314元，公告费600元，共计1,449元，由被告邹军、艾世粉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 黄 婧
审判员 张巍巍
�民陪审员乐新祥
二〇一六年六月二十三日
书记员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初37307号
原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1085号101室。负责人徐悦宁，行长。委托代理人朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告邹军，男，1982年4月13日生，畲族，户籍地福建省福州市。被告艾世粉，女，1986年2月3日生，布依族，户籍地贵州省安顺市。本院在审理原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行诉被告魏文生、张金凤金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被告银行存款人民币29,419.44元或等值财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被告魏文生、张金凤的银行存款29,419.44元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 婧
审 判 员 张巍巍
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年六月十七日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初7560号
原告：马洪军,男,1981年7月28日出生,回族,住四川省阆中市。
被告：阮杨,男,1979年8月24日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：施成,男,1978年11月18日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告马洪军与被告阮杨、施成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序，并于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告阮杨归还原告借款人民币85000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自借款之日起至判决确定履行之日止的利息损失；二、被告施成对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月20日，被告阮杨因经济困难向原告借款人民币85000元，并出具借条一份，被告施成在担保人栏中签字确认，原告将现金85000元交付给被告阮杨。后两被告未能按约还款，多次催讨未果，遂成讼。
本院经审理认定，2012年4月20日，被告阮杨向原告出具借条一份，载明：因经济困难向马洪军借人民币捌万伍仟元整85000元。被告阮杨、施成分别在借款人、担保人处签字。
本院认为，原告与被告阮杨之间的行为系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借条结合其庭审陈述，可以认定被告阮杨至今尚欠原告借款人民币85000元的事实，现原告要求被告阮杨归还借款，理由正当，本院依法予以支持。因借条并未约定借款期限和借期内利息，故对原告主张的利息，本院依法调整起算时间为原告起诉之日起。被告施成在借条担保人处签字，但未明确担保方式和担保范围，依法应视为对被告阮杨的上述全部债务提供连带责任保证担保，现原告主张尚在保证期间内，故对原告要求被告施成对被告阮杨的债务承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮杨应归还给原告马洪军借款人民币85000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2017年7月4日起至判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告施成对被告阮杨的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告马洪军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1925元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
代理审判员 黎小军
人民陪审员 鲁洪法
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 戴天颖
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE??
-?PAGE?2?-
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初7560号原告：马洪军,男,1981年7月28日出生,回族,住四川省阆中市。被告：阮杨,男,1979年8月24日出生,汉族,住绍兴市越城区。被告：施成,男,1978年11月18日出生,汉族,住绍兴市越城区。原告马洪军与被告阮杨、施成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序，并于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告阮杨归还原告借款人民币85000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自借款之日起至判决确定履行之日止的利息损失；二、被告施成对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月20日，被告阮杨因经济困难向原告借款人民币85000元，并出具借条一份，被告施成在担保人栏中签字确认，原告将现金85000元交付给被告阮杨。后两被告未能按约还款，多次催讨未果，遂成讼。本院经审理认定，2012年4月20日，被告阮杨向原告出具借条一份，载明：因经济困难向马洪军借人民币捌万伍仟元整85000元。被告阮杨、施成分别在借款人、担保人处签字。本院认为，原告与被告阮杨之间的行为系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借条结合其庭审陈述，可以认定被告阮杨至今尚欠原告借款人民币85000元的事实，现原告要求被告阮杨归还借款，理由正当，本院依法予以支持。因借条并未约定借款期限和借期内利息，故对原告主张的利息，本院依法调整起算时间为原告起诉之日起。被告施成在借条担保人处签字，但未明确担保方式和担保范围，依法应视为对被告阮杨的上述全部债务提供连带责任保证担保，现原告主张尚在保证期间内，故对原告要求被告施成对被告阮杨的债务承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮杨应归还给原告马洪军借款人民币85000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2017年7月4日起至判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告施成对被告阮杨的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告马洪军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1925元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王晓波代理审判员  黎小军人民陪审员  鲁洪法二〇一七年十一月十一日书 记 员  戴天颖附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。???-??2?-
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁13民辖终112号
上诉人（原审原告）：高某，女，1984年12月19日生，汉族，住临沂市河东区。
被上诉人（原审被告）李某，男，1983年12月15日生，汉族，住临沂市河东区。
上诉人高某因与被上诉人李某离婚后财产纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2017）鲁1312民辖初21号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人高某称，原审法院认定事实不清，被上诉人提交的证据证明力不足。请求二审法院依法撤销原裁定，将该案发回重审。
本院经审查认为，本案系离婚后财产纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。第一百一十五条：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实……”。本案中，被上诉人在一审中提供的《居住证明》没有经办人的签名或盖章，且该证明中的“长期居住”无法确定其在该处的居住时间是否达到法律规定的连续居住一年以上的标准，故本案的管辖应当适用被告居住地标准。被上诉人李某的身份证载明其户籍地在临沂市××家宅村，原审法院依法享有对本案的管辖权。原审法院认定事实不清，本案予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第一百一十五条之规定，裁定如下：
一、撤销临沂市河东区人民法院（2017）鲁1312民辖初21号民事裁定。
本案由临沂市河东区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷方昭
审判员 孙兴欣
审判员 尤洪杰
二〇一八年四月十一日
书记员 赵 婧
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁13民辖终112号上诉人（原审原告）：高某，女，1984年12月19日生，汉族，住临沂市河东区。被上诉人（原审被告）李某，男，1983年12月15日生，汉族，住临沂市河东区。上诉人高某因与被上诉人李某离婚后财产纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2017）鲁1312民辖初21号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人高某称，原审法院认定事实不清，被上诉人提交的证据证明力不足。请求二审法院依法撤销原裁定，将该案发回重审。本院经审查认为，本案系离婚后财产纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。第一百一十五条：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实……”。本案中，被上诉人在一审中提供的《居住证明》没有经办人的签名或盖章，且该证明中的“长期居住”无法确定其在该处的居住时间是否达到法律规定的连续居住一年以上的标准，故本案的管辖应当适用被告居住地标准。被上诉人李某的身份证载明其户籍地在临沂市××家宅村，原审法院依法享有对本案的管辖权。原审法院认定事实不清，本案予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条第一百一十五条之规定，裁定如下：一、撤销临沂市河东区人民法院（2017）鲁1312民辖初21号民事裁定。本案由临沂市河东区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一八年四月十一日书记员  赵 婧
河北省献县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0929行审310号
申请人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。
法定代表人史均忠，职务局长。
委托代理人曲来振，献县国土资源局副局长。
被申请人郜计冲，男，汉族，1990年8月8日生，住河北省沧州市献县。
申请人向本院提出申请，要求强制执行其作出的献国土资罚字（2017）第13号行政处罚决定的第1、2项，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请人于2017年3月21日作出献国土资罚字（2017）第13号行政处罚决定，认定被申请人2016年12月，擅自占用下淀村林地150平方米建停车场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、河北省国土资源行政处罚裁量基准的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。3、罚款贰仟贰佰伍拾元（每平方米15元的罚款）。申请人向被申请人送达了该处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，申请人催告后，被申请人逾期仍未履行。申请人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请人作出的献国土资罚字（2017）第13号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人献县国土资源局作出的献国土资罚字（2017）第13号行政处罚决定第1、2项，准予强制执行，由献县国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 范清华
审 判 员 赵文艳
人民陪审员 杨 森
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘 伟
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0929行审310号申请人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人曲来振，献县国土资源局副局长。被申请人郜计冲，男，汉族，1990年8月8日生，住河北省沧州市献县。申请人向本院提出申请，要求强制执行其作出的献国土资罚字（2017）第13号行政处罚决定的第1、2项，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。经审查查明，申请人于2017年3月21日作出献国土资罚字（2017）第13号行政处罚决定，认定被申请人2016年12月，擅自占用下淀村林地150平方米建停车场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、河北省国土资源行政处罚裁量基准的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。3、罚款贰仟贰佰伍拾元（每平方米15元的罚款）。申请人向被申请人送达了该处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，申请人催告后，被申请人逾期仍未履行。申请人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。本院认为，申请人作出的献国土资罚字（2017）第13号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对申请人献县国土资源局作出的献国土资罚字（2017）第13号行政处罚决定第1、2项，准予强制执行，由献县国土资源局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  范清华审 判 员  赵文艳人民陪审员  杨 森二〇一七年十一月二十九日书 记 员  刘 伟
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初14793号
原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司江阴壹号公馆物业服务中心，住所地江阴市人民东路1091号23楼。
负责人：廖传强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张生亚，该公司职工。
委托诉讼代理人：陶君玉，该公司职工。
被告：程甸，男，1980年1月5日生，汉族，住江阴市。
被告：曹春玉，女，1983年1月5日生，汉族，住江阴市。
原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司江阴壹号公馆物业服务中心（以下简称壹号公馆物业）诉被告程甸、曹春玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告壹号公馆物业的委托诉讼代理人张生亚、陶君玉到庭参加诉讼。被告程甸、曹春玉经经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
壹号公馆物业向本院提出诉讼请求：1.判令程甸、曹春玉向壹号公馆物业支付自2015年9月28日起至2017年12月31日的物业费共计18613.60元；2.判令程甸、曹春玉向壹号公馆物业支付自逾期支付物业费之日起至实际履行之日止产生的滞纳金（暂计算2017年10月25日滞纳金为5060元）；3.本案诉讼费由程甸、曹春玉承担。事实和理由：程甸、曹春玉向佳兆业地产江阴有限公司（下称佳兆业公司）购买江阴壹号公馆14幢601号房。后佳兆业公司向程甸、曹春玉发出入伙通知书并通知程甸、曹春玉房屋建筑面积为232.83平方米，物业费为2.95元/月/平方米（预收12个月），物业管理费自2014年1月1日开始计收等相关事宜。2014年6月16日，程甸、曹春玉办理入伙手续，同时，根据壹号公馆物业与程甸、曹春玉签订的前期物业服务协议，协议约定程甸、曹春玉按年向壹号公馆物业缴纳物业服务费用，若程甸、曹春玉未按约缴纳，需自逾期之日起每天按未缴纳物业费总额的万分之五承担滞纳金。现程甸、曹春玉已拖欠2015年9月28日起至2017年12月31日的物业服务费共计18613.60元，暂计算至2017年10月25日产生滞纳金为5060元。壹号公馆物业经多次催缴无果，故向法院起诉。
程甸、曹春玉未答辩，亦未举证。
经审理查明：2012年11月5日，程甸、曹春玉与佳兆业公司签订商品房买卖合同，向其购买涉案房屋。2013年12月佳兆业公司向程甸、曹春玉发出收房通知，要求程甸、曹春玉于2013年12月28日收房，物业费自2014年1月1日开始计收。物业费2.95元每平米每月，房屋实测面积为232.83平米。2014年6月16日，程甸签署入伙确认表。同日，与壹号公馆物业签订前期业务服务协议，协议中约定，物业费按年度收取，于开发商通知入伙的次月起收，若未按约定的时间或标准缴纳，壹号公馆物业有权要求补交，并从逾期之日起按每日万分之五缴纳滞纳金。此后程甸、曹春玉仅缴纳物业费至2015年9月27日，之后未再缴纳。壹号公馆物业催要无果，起诉来院。
本院认为，壹号公馆物业与程甸、曹春玉签订的前期物业服务协议合法有效，双方应按约定履行各自的义务，程甸、曹春玉未向壹号公馆物业缴纳自2015年9月28日起至2017年12月31日的物业费18613.60元，对该款应承担履行之责，应按约支付相应的滞纳金。程甸、曹春玉未到庭也未提交答辩状或相应证据，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利后果。综上，壹号公馆物业的诉称合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
程甸、曹春玉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付佳兆业物业管理（深圳）有限公司江阴壹号公馆物业服务中心物业服务费18613.60元及至2017年12月31日止的滞纳金5060元，并承担以18613.60元为基数自2018年1月1日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的滞纳金。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取196元[佳兆业物业管理（深圳）有限公司江阴壹号公馆物业服务中心已预交]，由程甸、曹春玉负担，于本判决生效之日起十日内直接给付佳兆业物业管理（深圳）有限公司江阴壹号公馆物业服务中心。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙 妍
二〇一七年十一月二十日
书记员 王袈力
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）老民初字第833号
原告：洛阳牡丹焊材集团有限公司。
法定代表人：郭世军，该公司董事长。
委托代理人：孙上，该公司销售部经理。
委托代理人：祁冰洋，河南明耀律师事务所律师。
被告：洛阳市远航彩钢有限公司。
法定代表人：董玉周，该公司董事长。
委托代理人：朱玉舟，河南翰法律师事务所律师。
本院在审理原告洛阳牡丹焊材集团有限公司诉被告洛阳市远航彩钢有限公司买卖合同纠纷一案中，原告洛阳牡丹焊材集团有限公司于2016年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳牡丹焊材集团有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告洛阳牡丹焊材集团有限公司撤回起诉。
本案受理费855.50元，由原告洛阳牡丹焊材集团有限公司负担。
审 判 长 李小燕
人民陪审员 耿晓兰
人民陪审员 张露露
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 薛聪丽
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1127刑初005号
公诉机关蓝山县人民检察院。
被告人张某某，男。2015年11月13日因涉嫌犯非法行医罪被蓝山县公安局刑事拘留，同年11月19日经蓝山县人民检察院以涉嫌犯非法行医罪，无逮捕必要不批准逮捕，同日由蓝山县公安局变更强制措施为取保候审，2015年12月9日经蓝山县人民检察院决定取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉（2016）6号起诉书指控被告人张某某犯非法行医罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于2016年1月11日立案后，依法组成合议庭，分别于2016年3月14日、4月8日公开开庭审理了本案。蓝山县人民检察院指派代理检察员王兴华出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月至2015年11月，被告人张某某在没有取得《医生执业资格证》、《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自在蓝山县塔峰镇某某路（某某超市左边）非法从事牙科诊疗活动。期间，蓝山县卫生局分别于2013年4月8日、2014年6月11日两次向被告人张某某下达了行政处罚决定书，责令其立即停止开展诊疗活动、没收全部药品医疗器械及罚款，后张某某并未按卫生行政处罚的决定停止医疗活动，再次非法从事诊疗活动。2015年11月13日，被告人张某某被公安机关传唤到案。
为证明上述事实，公诉机关提供了以下证据：1、被告人张某某的户籍资料、抓获经过、行政处罚决定书等书证；2、证人证言；3、被告人张某某的供述与辩解；4、现场勘查笔录、图及现场照片等证据。
公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法行医罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实亦无异议，并当庭表示认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有下列经庭审质证并查证属实的证据证明：
被告人张某某的供述。2013年初至2015年11月，其在没有取得《医生执业资格证》、《医疗机构执业许可证》的情况下，在蓝山县塔峰镇某某路某某超市左边办了一家牙科诊所，从事牙科诊疗活动。期间，蓝山县卫生局分别于2013年4月8日、2014年6月11日两次向其下达了行政处罚决定书，责令其立即停止开展诊疗活动、没收全部药品医疗器械及罚款，后其并未按卫生行政处罚的决定停止医疗活动，再次非法从事诊疗活动的事实。
证人陈某某的证言。证明2015年11月13日上午12时许，在被告人张某某开办的牙科门诊，准备进去看牙齿时被告人张某某被公安民警带走的事实，并证实在约十天前，她叫张某某为她诊疗的事实。
现场勘查笔录、现场图及照片。证明案发现场的具体位置以及现场的具体状况。
行政处罚决定书、现场笔录、询问笔录、案件移送书、案件受理记录。证明卫生行政机关对张某某行政处罚及将该案移送公安机关的事实。
抓获经过。证明被告人张某某的到案经过。
户籍证明。证明被告人张某某的基本情况，其具有完全刑事责任能力。
本院认为，被告人张某某在未取得《医生执业资格证》、《医疗机构执业许可证》的情况下，开办诊所非法行医，在被卫生行政部门行政处罚两次，仍再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。蓝山县人民检察院指控被告人张某某犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人张某某能如实供述犯罪事实，并当庭表示认罪，认罪态度好，有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，第六十七条第三款，第七十二第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法行医罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三万元（限本判决生效后三日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈军辉
审 判 员 彭松波
人民陪审员 梁邦明
二〇一六年四月八日
书 记 员 李兵山
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1327号
罪犯彭斌，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市黄陂区人民法院于2011年7月8日作出（2011）陂刑初字第176号刑事判决，认定被告人彭斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年6月19日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年2月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯彭斌减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯彭斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯彭斌在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得四次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯彭斌在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯彭斌的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2010年9月27日起至2019年11月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 肖运娥
二〇一六年三月一日
书记员 李 黎
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初145号之一
原告：夏叶丽，女，1984年6月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：姚善挺，浙江红邦律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。
原告夏叶丽与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告夏叶丽于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许夏叶丽撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由夏叶丽负担。
审判员 黄忻
二〇一八年四月三日
书记员 马琳