河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初1772号
原告：李修现，男，1951年9月27日生，汉族，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：武铁、李永刚，河北升阳律师事务所律师。
被告:邯郸市永年区国营永北林场（以下简称永北林场）。住所地：邯郸市永年区正西乡宋固村南。
法定代表人:杨卫国，该场场长。
委托诉讼代理人：郭献忠，该场副场长。
委托诉讼代理人：郝利平，河北久恒律师事务所律师。
原告李修现与被告永北林场林业承包合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李修现及其委托诉讼代理人武铁、李永刚、被告永北林场委托诉讼代理人郭献忠、郝利平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告继续履行双方签订的合同；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告于2003年6月1日签订了《永北林场土地造林种植承包合同》，合同约定由原告承包被告的土地59亩，承包期限为2003年9月30日至2020年9月30日，承包费为每亩每年40元。合同签订后原告按照约定被告支付了相应的承包费，但被告在2005年3月1日向原告发出了中止合同通知书，该同通知记载：为落实政府通知，需暂时中止双方签订的合同，待速生丰产林项目完成后，双方可继续履行原合同。现原合同已经具备继续履行的条件，但被告明确告知原告将不再履行合同，被告的行为严重侵犯了原告的利益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法判决。
被告辩称，一、2003原被告签订的《永北林场土地造林种植承包合同》未依法成立。该合同没有具体约定原告植树的标准、成活率、砍伐等主要植树义务，欠缺主要合同条款，无法履行，原合同未依法成立，不存在继续履行的问题。二、假设合同成立，该合同的效力也已被2005年3月4日的中止合同通知书所解除。中止合同通知书包括两个法律关系，第一个是解除了原被告之间的土地造林种植承包合同。在下达合同中止通知书后，原告将承包的土地返还给了被告不再占有土地，被告则将合同未履行期间的承包费退还给了原告，双方通过返还财产、恢复原状的形式回到了合同履行前的状态，符合合同解除的法律事实，因而原合同已被解除。第二个是设立了“速生丰产林项目完成后”这个条件。中止合同通知书中“待速生丰产林项目完成后，可继续履行原合同”的内容，创设了原被告之间重新形成土地造林种植合同关系的条件，即速生丰产林项目完成且项目实施方将土地交还给被告，目前，速生丰产林项目尚未完成且项目实施方尚未将土地交还给被告，由原告继续承包土地的条件尚未成就，双方之间即未形成新的土地造林种植承包关系，也不存在原合同继续履行的问题。综上，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:2003年6月1日，原告李修现与被告永北林场签订了《永北林场土地造林种植承包合同》，双方约定：被告将位于朱庄林区的59亩林地承包给原告进行造林种植经营，承包林地坐落位置为东至丰产林，西至12号地，南至东西路，北至东西大路，合同期限为2003年9月30日至2020年9月30日止，承包费为每亩每年40元，合计2360元/年，交款时间为当年的承包费在上年的9月份交纳，一次交清一年承包费，同时约定如遇国家征用和政府开发用地，双方须共同服从。2005年2月21日，永年县人民政府发布《关于在永北林场建设速生丰产林基地的通告》，决定在永北林场实施速生丰产林项目，2005年3月1日，被告向原告送达了永林通字第1号《中止合同通知书》，内容为：原告承包的永北林场林地59亩，期限17年，还有16年未履行，根据永年县人民政府（2005）第2号通告，永北林场速生丰产林项目已签约。为落实政府通告，根据双方所签《永北林场土地造林种植承包合同》的规定，应中止双方签合同，待速生丰产林项目完成后，原告可继续履行原合同，期间原告可享受在其所承包地块上速生丰产林项目所带来的优惠。到现在为止，速生丰产林项目在本案诉争地块上的林木尚未砍伐完毕。
以上事实有原告提供的《永北林场土地造林种植承包合同》、《中止合同通知书》、被告提供的《永年县人民政府关于在永北林场建设速生丰产林基地的通告》、图片以及庭审笔录、原被告陈述在卷证明。原被告对上述事实没有异议，本院予以确认。
原告主张速生丰产林项目已经完成，被告把土地都已收回，提供了《解除合同协议》，内容为：甲方邯郸市永年区国营永北林场，乙方李自校。1、甲方（发包方）与乙方（承包方）于1996年1月1日签订《永北林场土地造林种植承包合同》一式三份，原合同载明终止期为2010年12月31日，今现经甲乙双方协商一致，同意今日解除所签《永北林场土地造林种植承包合同》。2、从2017年元月开始至2032年12月31日结束，甲方每年向乙方支付解除合同补偿金2172.5元，领取时间为每年元月5日至10日。3、解除合同后，乙方不再享有原承包地使用权，并将承包地完整交还甲方，不再给甲方提任何要求。4、本解除合同协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方盖章签字后生效。甲方加盖永北林场印章，乙方李自校签字，时间为2016年12月28日。
原告提供了证宋某兴朱某申宋某兴称与原告没有特殊关系，证人承包了永北林场的地，在2003年与林场的承包合同，2005年林场发给中止合同通知书，证人承包地种植的是丰产林，现在已经砍伐。林场不履行合同，不归还证人的承包地，归还证人土地后证人准备种植粮食，林场找过证人谈解除合同。不知道原告何时承包的土地，但原告种过树木。原告承包地在速生丰产林项目，丰产林有一部分林场已经砍伐，一部分没有砍伐，具体多少不清楚朱某申称与原告的承包地相邻，证人承包了永北林场的地，2003签过承包合同，但2005年时不让种了，证人承包地上的树木都已经砍了。2003年证人承包地时林场种的是洋槐树苗，承包后将洋槐树苗买下后拔掉种植花生，还有几棵梨树，收回承包地后准备种粮食。原告承包地后有没有种树不清楚，其现在承包地上的树是冀林公司种的，三四年前到现在已经砍了一半。
经质证，被告对《解除合同协议》真实性没有异议，但认为李自校承包的土地没有参加速生丰产林项目，该证据与本案没有关联性。对证宋某兴朱某申有异议，认为两证人都承包了被告的地，目前与被告因土地承包存有纠纷，其证言与本案有利害关系，可信度不高。原告承包土地上的树木已砍伐一半不是事实，冀林公司种植的树木没有砍伐。原告最初承包土地上种的树木是林场种的，原告在承包地上种过树不是事实，两证人陈述要回地后种植粮食，不打算按照合同约定种树。原告提供的李自校与永北林场签订的《解除合同协议》不能证明本案诉争地块上的速生丰产林项目已经完成，提供宋某兴朱某申两个证人与永北林场均因土地承包存有纠纷，其证言与本案具有利害关系，不予采信。
本院认为，原被告于2003年6月1日签订的《永北林场土地造林种植承包合同》系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方均应如约履行合同义务。被告于2005年3月1日向原告送达《中止合同通知书》，原告没有提出异议，表明双方对该通知书的内容一致认可，该通知书对双方均有约束力，双方对其约定的内容均应遵守。原告要求继续履行《永北林场土地造林种植承包合同》提供的证据不足以证明速生丰产林项目已经完成，而事实上本案诉争地块上尚有速生丰产林项目种植的树木没有砍伐，该合同继续履行的条件尚未成就，此构成《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定的事实上的履行不能，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李修现的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取为50元，由原告李修现负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一七年八月二十五日
书记员 王翠月
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。