江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第00256号
原告华小青，男，1966年10月15日生，汉族。
委托代理人钟力，江西钤阳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司。
负责人林敏辉，该支公司经理。
委托代理人李四达，江西君越律师事务所律师。
被告新余市三石建筑材料有限责任公司。
法定代表人钟华，该公司董事长。
委托代理人邹梅冬，江西李刚律师事务所律师。
原告华小青（下称原告）诉中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司（下称第一被告）、新余市三石建筑材料有限责任公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月23日、2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人钟力、第一被告委托代理人李四达二次开庭均到庭参加诉讼；第二被告委托代理人邹梅冬第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月26日，刘太生驾驶赣K068**号重型专项作业车行驶至高速桥下路段与相对方向华小青驾驶的赣KH57**号轻型普通货车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。2014年7月9日，新余市公安局交通警察支队高新大队出具交通事故认定书认定刘太生承担本次事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告因此事故产生的医疗费已由第二被告垫付。因双方协商赔偿未果，原告为维护合法权益，故起诉至法院，请求法院判令第二被告赔付原告各项费用共计176028元；第一被告在交强险及商业险限额内承担连带责任；诉讼费由被告承担。
第一被告辩称，被保险车辆及驾驶员需提交合法有效的驾驶证、行驶证，否则保险公司不承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费依据保险合同约定不属于保险公司理赔范围；原告的部分诉请没有事实和法律依据；原告已经获得的赔偿应在原告主张的合理损失里予以扣减。
第二被告辩称，原告的各项诉请费用过高，第二被告所有的车辆在第一被告处投保了相应的保险，第一被告应在保险范围内承担赔偿责任；驾驶员刘太生已经垫付了相关费用，应当从赔偿费用中扣减。
经庭审查明，2014年6月26日，刘太生驾驶赣K068**号重型专项作业车与相对方向华小青驾驶的赣KH57**号轻型普通货车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。该事故经新余市公安局交通警察支队高新大队作出的余公交认字（2014）第0132号道路交通事故认定书，认定刘太生承担事故的主要责任、原告承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送往新余市人民医院住院治疗，于2014年8月17日出院，共住院51天；出院诊断为右额叶脑挫伤、开放性额骨骨折、额部多处头皮开放性伤口、全身多处挫伤、多处牙折断；出院医嘱继续休息3个月，前往口腔科行牙科治疗；花费医疗费40758.58元，第二被告方驾驶员已支付。2015年1月11日原告的伤势经分宜钤阳司法鉴定中心鉴定为十级伤残、后续治疗费（含镶固定义齿费用，疤痕整形费）为12000元。原告驾驶的赣KH57**号车经江西新余司法鉴定中心鉴定车辆损失金额为51120元，原告花费评估费1500元。原告属失地农民，从事木工工作。刘太生系赣K068**车的司机，驾驶资质为B2，第二被告系赣K068**号车的登记所有权人，并为该车在第一被告处投保了交强险和第三者责任险（保险限额50万）及不计免赔险。因双方协商未果，故原告以第一、二被告及永诚财产保险股份有限公司新余中心支公司为被告向法院起诉，庭审中，原告申请撤回对永诚财产保险股份有限公司新余中心支公司的起诉，本院予以准许并对本案继续审理。
以上事实有道路交通事故认定书，新余市人民医院的出院小结、出院证明书、医疗费票据，分宜钤阳司法鉴定中心司法鉴定意见书，江西新余司法鉴定中心司法鉴定意见书和评估费票据，保险单，下村镇人民政府、国土资源局渝水分局和下村镇杭桥村民委员会出具的证明，驾驶证及原、被告的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权受法律保护，他人由于过错侵害公民生命健康权的应承担相应的民事赔偿责任。新余市公安局交通警察支队高新大队作出刘太生承担事故的主要责任、原告承担事故的次要责任的事故认定书，与事实和法律相符，本院予以采信。本院根据双方的过错程度认定刘太生承担事故70%责任，原告承担事故30%责任。因赣K068**车在第一被告处投保了交强险和第三者责任险，故第一被告应在交强险和第三者责任险范围内承担赔偿责任。刘太生系赣K068**号车的驾驶员，该车产权登记在第二被告名下，且第二被告为该车向第一被告投保了交强险和第三者责任险，故第二被告应对司机刘太生造成的损失承担赔偿责任。对原告的各项损失，本院评判如下：一、车辆损失，原告主张51120元，第一被告认为车损应以司法鉴定意见书为准，且交强险中车损限额只有2000元；第二被告认为应以鉴定为准。本院认为，原告提供了新余司法鉴定中心司法鉴定意见书证明车损为51120元，原告该主张有证据证实，故本院予以支持。二、车损评估费，原告主张1500元，第一被告认为不属理赔范围。本院认为，评估费已实际产生且有票据予以佐证，本院予以支持。三、误工费，原告主张36000元。第一、二被告认为误工费只应计算住院期间的误工损失，且应按农村平均工资计算。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天，故原告的误工时间为200天；关于原告的收入标准，虽然江西省龙马建设工程有限公司提供证明和考勤表以证明原告每月工资为6000元，但未提供工资发放证明及纳税凭证予以佐证，故本院对原告的该组证据不予采信；误工费可参照2014年江西省建筑业在岗职工年平均工资42203元计算200天为23124.93元（42203元／年÷365天×200天）。四、护理费，原告主张17200元，前一个月2人护理，后一个月1人护理。第一、二被告只认可住院期间的护理，且应按护理行业标准计算。本院认为，原告未提供证据证明住院期间确需两人护理以及护理人员的收入状况，故护理费应参照2014江西省居民服务行业在岗职工年平均工资42746元按1人计算51天为5972.73元（42746元／年÷365天×51天）。五、住院伙食补助费，原告主张1120元。第一、二被告认为应按15元／天计算。本院认为，住院伙食补助费按15元／天计算51天为765元（15元／天×51天）。六、营养费，原告主张840元，第一、二被告认为没有医嘱，不应计算。本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告未提供医疗费机构的意见予以佐证，故本院不予支持。七、交通费，原告主张1000元，第一、二被告认为没有票据，不予认可。本院认为交通费应以正式票据为凭，原告未提供交通费票据予以印证，故原告该主张本院不予支持。八、残疾赔偿金，原告主张43746元（21873元／年×20年×10%），第一、二被告认为应按农村标准计算。本院认为，原告提供了新余市渝水区下村镇人民政府、新余市国土资源局渝水分局以及下村镇杭桥村民委员会共同出具的证明，该证明足以证实原告属失地农民，故残疾赔偿金应按城镇标准计算为48618元（24309×20年×10%），现原告该主张在法律规定的范围内，于法无悖，本院予以支持。九、鉴定费和拖车费，原告主张1200元（900元＋300元），第一、二被告认为应以票据为准。本院认为，原告该主张无相关费用凭证佐证，故本院不予支持。十、精神损害抚慰金，原告主张11000元，第一、二被告认为过高。本院根据原告的伤残等级、过错程度以及本地的生活水平认定精神损害抚慰金为2000元。十一、后续治疗费，原告主张12000元，第一被告无异议，第二被告认为应按过错程度分担。本院认为，原告的后续治疗费经司法鉴定为12000元，原告该主张于法有据，本院予以支持。上述各项费用共计140228.66元，再加上第二被告支付的医疗费40758.58元，共计180987.24元。第一被告应在交强险理赔限额内承担88343.66元（车损2000元、评估费1500元、误工费23124.93元、护理费5972.73元、残疾赔偿金43746元、精神损害抚慰金2000元、后续治疗费10000元），余款92643.58元由第二被告承担70%赔偿责任即64850.51元。综上，第二被告共应赔偿153194.17元（88343.66元＋64850.51元），扣除第二被告方驾驶员已支付的40758.58元，剩余款项112435.59元未超出第一被告交强险和商业三者险理赔范围，故应由第一被告直接向原告支付，第一被告承担后第二被告无需再支付。原告超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者责任险理赔限额内支付原告华小青赔偿金112435.59元。
二、驳回原告华小青的其他诉讼请求。
以上款项直接支付至原告华小青的账户。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3822元，由原告华小青承担1289元，被告新余市三石建筑材料有限责任公司承担2533元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 黄小红
人民陪审员 韩蒙莉
人民陪审员 郭兆余
二〇一五年九月十日
书 记 员 林新彧