浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终2972号
上诉人（原审原告）：尉爱英，女，1970年2月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省临安市。
委托代理人：何卫林，男，1970年9月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省临安市，系尉爱英丈夫。
被上诉人（原审被告）：临安市於潜镇人民政府，住所地浙江省临安市於潜镇人民街132号，组织机构代码：00250886-0。
法定代表人：戴朝阳，镇长。
委托代理人：徐俊、王显峰，浙江天晟律师事务所律师。
上诉人尉爱英因与被上诉人临安市於潜镇人民政府（以下简称於潜镇政府）劳动争议一案，不服临安市人民法院（2015）杭临民初字第2706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：尉爱英与於潜镇政府于2009年6月5日签订了《於潜镇人民政府临时工作人员聘用合同书》一份，载明以下主要事项：1、聘用方式为“一年一聘”，本合同期限自2009年7月1日至2010年6月30日（试用期）；2、尉爱英的工作岗位为民族日报社纪念馆管理员；3、尉爱英工资为每月800元，“试用期满后按规定交纳五金”。合同期满后，双方未继续签订聘用合同，而尉爱英在民族日报社纪念馆一直工作至2015年8月。期间，於潜镇政府仍按800元/月的标准向尉爱英支付工资。於潜镇政府分别于2013年年底和2014年年底向尉爱英发放了6000元。尉爱英工作期间，於潜镇政府未为尉爱英缴纳社会保险费，杭州临安钱王建筑工程有限公司和浙江浦航建设工程有限公司曾作�缴费单位为尉爱英缴纳过社会保险费。后双方发生劳争议，尉爱英向临安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2015年12月15日作出临劳人仲案字（2015）第0251号仲裁裁决书。尉爱英不服该仲裁裁决，诉至原审法院，请求：1.於潜镇政府支付2015年9月至2015年11月未提前一个月书面辞退尉爱英的工资4590元；2.於潜镇政府支付2009年9月至2015年8月少发工资219264元；3.於潜镇政府支付2009年8月至2015年11月养老保险费、医疗保险费合计58500元；4.於潜镇政府支付失业金14910元；5.於潜镇政府支付双倍赔偿金26078元。庭后尉爱英明确第5项诉讼请求为要求於潜镇政府支付经济补偿金26078元。
原审法院认为：1.关于尉爱英要求於潜镇政府支付2015年9月至2015年11月工资4590元的问题。劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。结合尉爱英提供的证据1及双方的陈述，合同期限届满后，双方未续签合同，尉爱英在民族日报社纪念馆工作至2015年8月，於潜镇政府亦按照800元/月的标准向尉爱英支付工资至2015年8月，应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。尉爱英认为，其于2015年8月底被民族日报社纪念馆辞退后，原单位未继续为其安排工作，尉爱英遂自2015年9月起未继续上班。原审法院认为，尉爱英在2015年9月至2015年11月期间确未上班，但未就未继续上班的理由提供证据予以证明，故对其意见不予采信，对尉爱英该项诉讼请求，不予支持。2.关于尉爱英要求於潜镇政府支付2009年9月至2015年8月期间少发工资219264元的问题。聘用合同中载明，尉爱英工资为800元/月，於潜镇政府亦按照该标准支付尉爱英工资至2015年8月。现尉爱英认为工资标准过低，要求按照4012元/月�标准进行补发。原审法院认为，用人单位应按照约定向劳动者发放工资，但支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。根据临安市人民政府公布的最低工资标准：2008年9月至2010年3月为780元/月、2010年4月至2011年3月为900元/月、2011年4月至2012年12月为1060元/月、2013年1月至2014年7月为1200元/月、2014年8月至2015年10月1350元/月。另查明，於潜镇政府分别于2013年年底和2014年年底以补发当年工资的形式各向尉爱英各支付了6000元，尉爱英认为该款项系当年度年终奖金，但未提供相应证据予以证明，且聘用合同中亦未约定年终奖金的相关内容，故认定上述款项为於潜镇政府支付尉爱英的工资报酬，对尉爱英认为属于工资外奖金的意见，不予采信。综上，结合尉爱英的工资的实际发放情况，尉爱英2008年9月至2010年3月和2013年1月至2014年7月的工资未低于上述标准，故原审法院确认於�镇政府尚应补发尉爱英2010年4月至2011年3月工资1200元、2011年4月至2012年12月工资5460元、2014年8月至2014年12月工资250元、2015年1月至2015年8月工资4400元，合计11310元。3.关于尉爱英要求於潜镇政府支付2009年8月至2015年11月养老保险费、医疗保险费合计58500元问题。结合於潜镇政府提供的证据2以及双方的陈述，尉爱英在民族日报社纪念馆工作期间，其社会保险费的单位缴纳部分均由其他单位缴纳，现尉爱英要求於潜镇政府支付上述费用，缺乏依据，故对其该项诉讼请求，原审法院不予支持。4.关于尉爱英要求於潜镇政府支付失业金14910元的问题。根据《失业保险法》第四十五条规定，失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求�要求的。现尉爱英未提供充分证据证明其符合上述第（二）项可以领取失业保险金条件，且失业保险金的支付主体为失业保险基金而非於潜镇政府，故对尉爱英该项诉讼请求，原审法院不予支持。5.关于尉爱英要求於潜镇政府支付经济补偿金26078元的问题。原审法院认为，尉爱英自2015年9月起以其被辞退以及未被安排工作为由未继续在原单位上班，但未提供充分证据予以证明，亦未提供相应证据证明其符合《劳动合同法》第四十六条规定的於潜镇政府应支付经济补偿金的情形，故对尉爱英该项诉讼请求，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2016年2月25日判决：一、於潜镇政府应于判决生效之日起十日内支付尉爱英工资11310元；二、驳回尉爱英的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费10元，减半收取5元，由尉爱英负担。
宣判后，尉爱英不服，向本院提起上诉称：一、尉爱英于2009年7月1日进入於潜镇政府工作，任民族日报社管理员一职，签订了一年试用合同。期满后，於潜镇政府一直用拖延签订劳动合同的方式逃避缴纳社保、调整工资，试用期约定的每月800元一直发放到2015年8月。2015年民族日报社新任馆长认为尉爱英年纪太大，于8月份口头辞退尉爱英，并在9月前招聘2名年轻女子替换尉爱英工作。9月份开始对尉爱英不书面辞退，不安排新工作，不发工资。2015年10月底，尉爱英无奈向临安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年12月15日做出临劳人仲案字[2015]第0251号仲裁裁决书。2015年12月29日，尉爱英不服该裁决书向临安市人民法院提起诉讼。二、原审法院认定事实错误。原审法院未认定於潜镇政府违法辞退尉爱英是错误的。首先，尉爱英在2015年9月、10月一直找於潜镇政府处理辞退之事，但於潜镇政府既不按合同，又不按法律提前以书面形式辞退，使尉爱英无法按程序办理辞退手续。於潜镇政府在仲裁时辩称尉爱英2015年4月份主动辞职的述说是虚假的，此事恰恰相反能证明於潜镇政府违法辞退尉爱英。最后於潜镇政府也没有提供足够的证据来证明尉爱英违反劳动纪律辞职或主动辞职。以上事实足以证明於潜镇政府违法辞退了尉爱英。三、1.尉爱英未继续上班是被於潜镇政府辞退了，同时於潜镇政府换了民族日报社的钥匙，还停发了9月份工资，所以从2015年9月起尉爱英不能正常上班，而非尉爱英不上班，该责任在於潜镇政府。同时尉爱英在9月、10月、11月一直找於潜镇政府处理违法辞退之事，原审法院无视劳动者的权益，而让尉爱英提供未继续上班的证据理由是错误的。2.原审法院认为的少发工资为11310元是错误的，该认定只为违法单位於潜镇政府考虑，是变相支持违法。应当按照2014年的浙江省平均工资标准4012元来计算从2009年9月至2015年8月期间的少发工资。3.对于2009年8月至2015年11月职工养老保险金、医疗保险金58500元。虽然尉爱英有部分通过其他单位交纳，但该款系尉爱英出钱以其他单位名义交纳的，给尉爱英造成直接经济损失，该2009年8月至2015年11月职工养老保险金、医疗保险金本来就应当由於潜镇政府承担，因此该�於潜镇政府也应当承担给付责任。4.因为於潜镇政府未按法律规定给尉爱英交纳失业保险，因此现在於潜镇政府违法辞退尉爱英后，尉爱英无法从失业保险基金中领取，故也理应承担赔偿责任。5.支付补偿金是完全有事实和法律的支持。本案中是於潜镇政府无故违法辞退尉爱英，根据劳动合同法的规定，於潜镇政府应支付经济补偿金。故提起上诉，请求：一、请求撤销原审判决，依法支持如下请求：1.於潜镇政府向尉爱英支付2015年9月至2015年11月未提前1月书面辞退尉爱英的工资4590元；2.於潜镇政府向尉爱英支付少发工资219264元；3.於潜镇政府向尉爱英支付2009年8月至2015年11月职工养老保险金、医疗保险金58500元；4.於潜镇政府向尉爱英支付失业金14910元；5.於潜镇政府向尉爱英支付补偿金26078元；二、一、二审诉讼费用由於潜镇政府承担。二审庭审中，尉爱英明确上述第5项请求为：於潜镇政府向尉爱英支付双倍补偿金52156元.
针对尉爱英的上诉，於潜镇政府答辩称：尉爱英的上诉所称的事实错误。於潜镇政府从未辞退过尉爱英，是尉爱英于2015年4月自行不来上班的，属于其主动辞职。原审法院认定事实和适用法律正确，请求驳回尉爱英的上诉请求。
二审期间，尉爱英向本院提交证据材料如下：
荣誉证书1份，用以证明尉爱英于2016年5月开始上班，6月份可提交工资证明，劳动合同正在签订中，社保关系一直挂靠在浙江浦航建设工程有限公司的事实。
二审期间，於潜镇政府未向本院提交证据材料。
尉爱英提供的证据，经於潜镇政府质证：真实性无法确认，与本案无关联，因为尉爱英早在2015年就主动不上班了，已经与於潜镇政府解除了劳动合同，尉爱英是否在2016年5月与保险公司签订劳动关系与本案无关。本院经审查后认为，该证据缺乏与本案的关联性，故不予确认。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，尉爱英应就其主张的系因被於潜镇政府辞退及未安排工作的事由承担举证责任，但尉爱英未提供有效证据证明其主张，故原审法院驳回尉爱英要求支付未提前书面辞退的工资及经济补偿金的请求，并无不当。同时，原审法院根据本案案件事实及相关法律规定驳回尉爱英要求支付养老保险费、医疗保险费、失业金的请求，也无不当。另外，原审法院依据相应时间段内所对应的当地最低工资标准，进而计算出於潜镇政府尚应补发给尉爱英的工资，数额在合理范围内，亦于法有据。关于尉爱英调查取证的申请，本院经审查后认为相关申请事项不属于法院调取证据的范围，故不予准许。综上，尉爱英的上诉理由，均不能成立，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由尉爱英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 秦海龙
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王 颖