河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第117号
原告：李永贵，农民。
原告：郭旺东，农民。
二原告共同委托代理人：王丹，河北渤澳律师事务所律师。
被告：郭敬学，农民。
被告：李荣芝，农民。
被告：马玉芬，农民。
被告：郭枫。
四被告共同委托代理人：张玉峰，河北杰大律师事务所律师。
原告李永贵、郭旺东与被告郭敬学、李荣芝、马玉芬、郭枫承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人、被告马玉芬及四被告共同委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李永贵、郭旺东诉称，原告与郭有利(死亡)系同村村民，被告与郭有利系近亲属关系。2013年4月1日，原告与郭有利签订《租赁合同》租用郭有利的养殖场并支付了第-
年租金25000元，原告开始在租赁的养殖场内建设养殖所需的厂房设施等。2013年10月10日，唐山市路北区发布《征地公告》征收范围涉及原告租用的郭有利的养殖场地，致原告无法继续养殖经营。根据国家法律规定和《租赁合同》约定，原告应依法取得其所建厂房设施评估价值80％的征收补偿款，即56万元(699219*80％)；郭有利应退还原告自2013年10月10日至2014年4月1日止解除租赁合同后的租赁费人民币11849元(25000／365／173)。2013年10月10日，合同解除后，原告多次找郭有利要求其配合原告领取拆迁安置补偿款，并退还原告剩余的租赁费未果。2014年6月郭有利死亡，被告系郭有利的法定继承人，依法继承了郭有利的全部财产后，应依法承担《租赁合同》约定的义务。故原告特向贵院起诉请依法判令：1、被告退还原告租赁费人民币11849元：2、原告依法取得征收安置补偿款人民币56万元。
被告郭敬学、李荣芝、马玉芬、郭枫辩称，第一，原告起诉被告退还11849元不符合法律规定，不应得到支持。原告与郭有利所签订的租赁合同自签订之日起至2014年7月3日被告与拆迁单位签订补偿协议时止，在这期间原告并未向被告提出解除合同，故租赁合同始终有效，按照租赁合同约定原告应当在2014年4月1日向被告支付第二年租金25000元，但被告至该合同解除时未向被告支付租金6438元，所以原告要求被告退还租赁费没有任何事实和法律依据。第二，原告主张依法取得征收安置补偿款56万元诉讼主张不成立，按本案事实，政府对国有地养殖场最终征收行为发生在2014年7月3日，这一期间按原被告合同的约定属于第二年，被告主张按租赁合同第二年50%来分配征收补偿款。第三，原告在诉状中主张的建厂房设施评估价值699219元中也有被告所建设施，这一点在法庭调查时请法院依法查清。
经审理查明，原告与案外人郭有利(于2014年6月22日死亡)系同村村民。四被告郭敬学、李荣芝、马玉芬、郭枫分别系郭有利的父母与妻儿。2013年4月1日，原告与郭有利签订《租赁合同》租用郭有利的坐落于路北区果园乡郭家庄村西的养殖场，该租赁合同约定：“……二、甲（郭有利）乙（李永贵、郭旺东）双方协议生效后，乙方应按生效日期一次交清下一年的租金。……四、在乙方租用期间，如有国家和集体征用养殖场地，乙方应无条件执行：乙方在甲方院内所建设第一年20%归甲方、80%归乙方。第二年各得50%。三年以后归甲方。经营损失费、搬迁费归乙方。……八、甲乙双方协商好每年交25000元房租……。”双方签订后按协议履行，二原告支付给郭有利第-
年租金25000元。2013年10月10日唐山市路北区政府发布《征地公告》征用范围涉及原告租用的郭有利的养殖场地，并通知停止一切经营活动。2013年10月25日对该养殖场设施、厂房等进行了评估。《房地产估价明细表》中，原告对其中的简易房、砖砌、焦子顶37125元，库房、弧形彩钢顶、h＝3.3/5.5m209403元，库房、混合、复合彩钢顶h＝4.5m135408元，库房、混合、复合彩钢顶h＝4.0m151379元，库房、混合、复合彩钢顶h＝4.2m25312元，配电盘4个1200元，锅炉迁移费1200元，大铁门1874元，净化器35000元，净化池30596元，渗水井1400元，化粪池1200元，电缆77000元，自接上水3200元，自接下水4800元，粉拌机迁移费2个1000元，水泥地面11334元，库存50T2000元，墙垛958元，太阳能迁移费300元等补偿款认为是其应得的部分，应按《租赁合同》约定，按第一年上述补偿款的80%归其所有，被告对上述的简易房、砖砌、焦子顶37125元，配电盘2个600元（原为4个），大铁门1874元，自接上水3200元，自接下水4800元，粉拌机迁移费2个1000元，墙垛958元几项不予认可，对其它部分认可是原告应得部分，且应《租赁合同》约定，按第二年补偿款的50%计算归原告所有。双方对有争议的部分不能协商。另要求被告退还自2013年10月10日至2014年4月1日止解除租赁合同后的租赁费人民币11849元(25000／365／173)，被告认为原、被告并未解除合同，故对原告交付的第一年租赁费不予退还。
上述事实有双方当事人陈述、相关书证等在卷佐证。
本院认为，原告与案外人郭有利(已于2014年6月22日死亡)2013年4月1日达成的《租赁协议》，原、被告双方均认可，本案涉及的补偿款及租赁费应按该协议履行。对原告要求被告退还原告租赁费人民币11849元的诉请，因本案涉及的养殖厂于2013年10月10日经路北区政府张榜公布进行征用，并通知停止一切经营活动，有路北区果园乡郭家庄村委会及路北区果园乡人民政府出具证明，故原告所交付的第一年全年租赁费应退还2013年10月10日至2014年4月1日期间的部分租赁费，对原告的该项主张本院予支持。对原告要求的被告给付补偿款的主张，对双方有争议的简易房、砖砌、焦子顶37125元，配电盘2个600元（原为4个），大铁门1874元，自接上水3200元，自接下水4800元，粉拌机迁移费2个1000元，墙垛958元几项，因原告提供的书证及证人证言能证明配电盘2个600元（原为4个），大铁门1874元，自接上水3200元，自接下水4800元，粉拌机迁移费2个1000元，墙垛958元系原告新建及新安装，故该部分补偿按比例应归原告所有，对简易房、砖砌、焦子顶37125元的主张，原告提供的证据不能完全证明该简易房、砖砌、焦子顶的全部均系原告所建，故对该部分，原告证据不足，本院不予支持。关于《租赁协议》中对补偿标准的约定：“……在乙方租用期间，如有国家和集体征用养殖场地，乙方应无条件执行：乙方在甲方院内所建设第一年20%归甲方、80%归乙方。第二年各得50%。三年以后归甲方……”，依路北区果园乡郭家庄村委会及路北区果园乡人民政府出具证明，在2013年10月10日已张榜公布进行征用，并通知停止一切经营活动，故根据土地征收程序，该张榜行为应视为已进行征用的程序中，故不应以实际签订拆迁补偿协议书为准。故本案争议的补偿标准应按《租赁协议》中约定的“第一年20%归甲方、80%归乙方”较妥，故原告所得补偿款为：库房、弧形彩钢顶、h＝3.3/5.5m209403元，库房、混合、复合彩钢顶h＝4.5m135408元，库房、混合、复合彩钢顶h＝4.0m151379元，库房、混合、复合彩钢顶h＝4.2m25312元，配电盘4个1200元，锅炉迁移费1200元，大铁门1874元，净化器35000元，净化池30596元，渗水井1400元，化粪池1200元，电缆77000元，自接上水3200元，自接下水4800元，粉拌机迁移费2个1000元，水泥地面11334元，库存50T2000元，墙垛958元，太阳能迁移费300元，共计694564元的80%即555651.2元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告郭敬学、李荣芝、马玉芬、郭枫于本判决生效后三日内向原告李永贵、郭旺东支付租赁费11849元、补偿款555651.2元，计567500.2元。
案件受理费9519元、保全费3350元，计12869元由被告负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
代理审判员 季 洪
代理审判员 李洪斌
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘 燕