黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杜一民初字第105号
原告张玉英，女，1969年2月8日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。
委托代理人赵宝元黑龙江司洋律师事务所律师。
被告杨泽合，男，1948年3月15日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。
委托代理人杜兴林黑龙江杜兴林律师事务所律师。
第三人杜金华，男，1970年8月29日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
原告张玉英诉被告杨泽河、第三人杜金华侵权纠纷一案，原告于2015年7月20日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉英及其委托代理人赵宝元、被告杨泽合及其委托代理人杜兴林、第三人杜金华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉英诉称，2001年2月25日，原告的丈夫孟某某（于2004年去世）与被告杨泽合签订了一份连房带地的买卖协议。双方协议约定：“原告方以3000元的价格买受杨泽合座落于杜蒙县烟筒屯镇新发村的两间房屋及30亩承包土地，被告杨泽合将自有房屋、承包地、开荒地永久转归原告。”协议签订后，被告收取原告家3000元价款并将农村土地承包权证交付给原告方。经发包方同意及村民小组备注：杨泽合承包的土地转包给原告方耕种20年（2001年4月1日-2021年4月1日），原告据此对该30亩土地耕种10年之久。2011年杨泽合向杜尔伯特蒙古族自治县人民法院对原告提起诉讼，请求返还涉案土地，2012年杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出了（2011）杜一民初字第151号民事判决书支持了杨泽合的诉请。张玉英对该判决不服提出上诉，大庆市中级人民法院于2012年7月8日以（2012）庆民二终字第266号民事裁定书：撤销原判，发回重审，在重审期间，杨泽合将双方争议土地私下转包给了第三人杜金华耕种至今，后杨泽合于2015年6月2日在重审期间撤回起诉。原告认为原、被告争议的土地承包经营权系原告合法、有效取得，且耕种经营10年。但被告杨泽合在10年以后提起诉讼的同时，又将该土地转包给第三人杜金华实际耕种4年之久，杜金华对双方的争议早已明知，仍承包被告杨泽合的土地，并非善意取得。被告先后一地两转、不当诉讼、恶意串通等行为，极大的损害了原告的财产权益并造成了损失。被告在其提起诉讼的案件重审期撤回起诉，说该争议土地的承包经营权已恢复到原始状态。故请求人法院确认归属，并要求被告及第三人对侵害原告财产权益的行为给予赔偿。
被告杨泽合辩称，原告没有证据证明其主张，原告所提供的土地流转协议不真实，我方没有签字，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人辩称，我不同意赔偿，我是在看到杨泽合胜诉的判决之后才承包杨泽合的土地的。
在本案审理期间，原告张玉英向本院提供如下证据，并在庭审中出示：
一、出示殡葬服务费票据及结婚证各1份，欲证明原告与孟某某系夫妻关系，孟某某于2004年3月27日死亡火化。被告对该证据的真实性及证明的问题均无异议；第三人对该证据的真实性及证明的问题均无异议。
二、出示买房契约2份，欲证明2001年原告的丈夫孟某某与被告杨泽合签订了买卖协议，被告将自有的房屋及承包地外加开荒地永久的转让给原告方，原告方支付价款3000元的事实。被告对杨泽合与孟宪军签订的卖房契约的真实性和证明的问题均无异议，但认为契约中约定的土地买卖是无效的。对杨泽合与张玉英签订的卖房契约的真实性及证明的问题均有异议，是为该份契约是伪造的。第三人对该组证据不知情，不予质证。
三、出示农村土地承包经营权证1份，欲证明被告杨泽合收款后将该土地承包经营经证交给了原告，2001年2月25日村民小组组长曹某某在该证上备注，对被告承包地由原告永久耕种的事实加以证明。被告对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为该土地承包经营权证是1998年颁发的，现已作废。2009年新颁发的土地承包经营权证的名字仍是杨泽合的名字，如果是被告将土地转让给原告丈夫孟某某，需经过发包方同意并加盖公章，个人无权证明。第三人对该证据真不知情，不予质证。
四、出示流转协议1份，欲证明被告将30亩耕地转包给原告丈夫孟某某20年，转包期自2001年4月1日至2021年4月1日，杜蒙县烟筒屯镇新发村民委员会对此协议内容审核监督加盖公章予以确认。被告对该证据的真实性及证明的问题均有异议，认为该证据是原告伪造的，该协议显示为2001年签订的，但在2011年判决书中没有体现该证据，这就证明了这份证据是2011年之后形成的，而且甲、乙双方的签名应均不是本人所签。该流转协议的签名应为造假，该证据不具有法律效力。第三人对该证据不知情，不予质证。
五、出示（2011）杜一民初字第151号判决书1份，欲证明判决书中的曹某某、代某某证明原、被告之间买房带地事实的证言已得到一审法院确认，证言有效。被告对该证据的真实性及证明的问题均无异议，但认为买卖土地是违法的，原、被告之间的卖房契约中关于土地买卖部分不成立、不生效。第三人对该证据的不知情，不予质证。
六、出示收据1份，欲证明2001年11月17日原告向新发村委会缴纳土地承包税费453.6元，进而证明原、被告争议的土地承包经营权实现了流转。被告对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为该证据不能证明土地承包经营权实现了流转，因为该土地当时是原告丈夫孟某某耕种，孟某某交纳土地税费也是正常的。第三人对该证据不知情，不予质证。
七、出示（2012）庆民二终字第266号民事裁定书、调查笔录、撤诉申请书各1份，欲证明二审法院对（2011）杜一民初字第151号民事判决书予以撤销并发回重审，后杨泽合于2015年6月2日撤诉，该判决未生效。被告对该证据的真实性及证明的问题均无异议。第三人对该证据不知情，不予质证。
八、出示种子、化肥票据2张，欲证明2012年耕种土地所购置的化肥、种子款为4545元，但2012年该30亩土地原告整地、施肥后被第三人杜金华耕种了。被告对该证据的真实性及证明的问题均有异议，认为原告没有取得争议土地的承包经营权。第三人对该证据的真实性及证明的问题均有异议，认为其是从杨泽合处承包的土地，其享有土地承包经营权。
在本案审理期间，被告杨泽合向本院提供如下证据，并在庭审中出示：
一、出示农村土地承包经营权证及直补存折各1份，欲证明原、被告争议的土地位于杜尔伯特蒙古族自治县烟筒屯镇新发村尖山屯，该承包地总亩数为30亩，承包方代表为杨泽合。该证编号：杜尔伯特农地承包权（杜农字）第2007034201号，享受国家粮食直补补贴，发证时间为2009年3月19日。该30亩承包地具体地块位于烟筒屯镇新发村尖山屯：其中“东地15亩，东临范某某、西临杜金华；自留地6亩，东临聂某某、西临杜某某；西道沟9亩，东临吕某某、西临国某某”。原告对该证据的真实性无异议，但从该土地承包经营权看，其与1998年的旧证相比在人口数量及地块数量均不一致，从效果上看不能证明被告享有土地承包经营权。同时粮食直补款是发给农户的，不能证明其享有土地承包经营权。第三人对该证据的真实性及证明的问题均无异议。
在本案审理期间，第三人杜金华向本院提供如下证据，并在庭审中出示：
出示协议书、介绍信各1份，欲证明第三人杜金华于2012年5月1日承包了被告杨泽合的30亩土地，该30亩土地的转包费为每年5000元，转包期限自2012年5月至2027年二轮土地承包期结束。原告对该证据的真实性有异议，认为被告与第三人有利害关系，在转包协议中就体现出了亲属关系，不能排除串通的可能。而且该证据不充分，应当出示收据予以佐证，该转包协议不具有合法性，因原、被告之间的争议未最终解决。介绍信与本案没有关联，不予质证。
根据当事人的陈述、辩论、举证、质证及庭审调查，本院认定的法律事实如下：
2001年原告张玉英的丈夫孟某某购买被告杨泽合的房屋，并在房屋买卖契约中约定：“房屋作价3000元，被告杨泽合的承包地加开荒地和房屋永久归原告丈夫孟某某。之后原告家付清房款，被告杨泽合将土地交给孟某某耕种，后原告丈夫孟某某于2004年3月份去世，该土地一直由原告张玉英经营管理至2012年5月份之前，后该30亩争议土地被被告杨泽合转包给第三人杜金华，转包期限自2012年5月至2027年二轮土地承包期结束。现原、被告争议的土地位于杜尔伯特蒙古族自治县烟筒屯镇新发村，面积为30亩（编号：杜尔伯特农地承包权（杜农字）第2007034201号、承包方代表为被告杨泽河，该30亩承包地具体地块位于烟筒屯镇新发村尖山屯：其中“东地15亩，东临范某某、西临杜金华；自留地6亩，东临聂某某、西临杜某某；西道沟9亩，东临吕某某、西临国某某”。
本院认为，在2001年被告杨泽合与原告丈夫孟某某签订的卖房契约中，约定被告杨泽合将其所有的承包地加开荒地（共30亩）的地权和房屋永久性归孟某某所有。现原告主张确认该30亩土地的承包经营权归原告享有，并要求被告与第三人赔偿经济损失50000元。被告对原告提供的2份卖房契约只认可其与孟某某签订的卖房契约，不认可其与张玉英签订的卖房契约，认为该份契约是张玉英伪造的。同时认为在卖房契约中约定土地买卖的内容违反农村土地承包法，而且该土地转让未经发包方同意，房屋买卖契约中关于土地约定无效。经对比该2份卖房契约在其内容上均约定被告杨泽合将其所有的承包地加开荒地（共30亩）的地权和房屋永久性归孟某某所有，只是在付款方式上存在一次性付款和分期付款的差异，可以认定原、被告之间的通过契约卖房带地的事实存在。但应视原、被告之间的关于土地的流转方式为转让，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式的流转的应当经发包方同意“。在庭审过程中，原告张玉英向本院提供了杜蒙县烟筒屯镇新发村土地流转协议书，用以证明原、被告之间的土地流转已得到烟筒屯镇新发村委会的确认和同意。但该土地流转协议书中，杜蒙县烟筒屯镇新发村所确认的土地流转方式为转包，而非转让，且该土地流转协议书中的甲方、乙方的签名现原、被告均认可不是本人所签，该份土地流转协议不能证明原、被告以转让方式流转土地承包经营权得到发包方的同意。应视为原、被告在买房契约中关于土地承包经营权转让的部分无效。现本案争议的30亩土地的承包经营权承包方代表仍登记为“杨泽河”，该争议土地的承包经营权应由被告杨泽合所享有。原被告之间所签订的卖房带地的协议书中关于土地转让的约定成立，但未生效。故本院对原告主张确认争议的30亩土地的承包经营权归原告享有不予支持。进而对原告要求被告及第三人赔偿50000经济损失的主张不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张玉英的诉讼请求。
案件受理费1050元由原告张玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘艳红
审 判 员 宋维刚
代理审判员 刘大文
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 于泽伟
附：《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。