wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初4285号原告：舟山帧成文化传媒有限公司，住所地舟山市定海区临城街道百川道11号202室。法定代表人：王美华，系总经理。委托诉讼代理人：鲍勇，男，系原告职工。委托诉讼代理人：沈晨翔，浙江震舟律师事务所律师。被告：舟山市鲨鱼制药机械有限公司，住所地舟山市定海区临城街道富丽岛路398号。法定代表人：夏伟军，系总经理。原告舟山帧成文化传媒有限公司（以下简称帧成公司）与被告舟山市鲨鱼制药机械有限公司（以下简称鲨鱼公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帧成公司的委托诉讼代理人鲍勇、沈晨翔，被告鲨鱼公司的法定代表人夏伟军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。帧成公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告宣传片制作费用24000元；2.判令被告支付原告自2017年6月4日起以24000元为本金、按日0.05%计算的逾期付款违约金至实际清偿日止；3.判令被告支付原告违约金30000元。事实与理由：原、被告系业务合作关系，双方于2017年4月7日签订《宣传片制作合同》，被告委托原告进行宣传片制作，该合同约定制作费用为3万元，在合同签订后支付合同价款的20%，原告制作完成后支付合同价款的40%，片审通过后支付余款，被告如不按约定的付款进度付款应承担合同金额每日0.05%的违约金。合同约定后，原告按约定时间完成了宣传片后期制作，将制作完成的样品发送至被告公司邮箱，并按被告建议进行修改并已修改完毕。但被告却仅在合同签订后支付了6000元费用，余款经被告再三催讨无果，故诉至法院。鲨鱼公司辩称：本司委托原公司职工张超龙与原告签订了讼争的《宣传片制作合同》。合同签订前，本司与原告口头沟通，要求宣传片制作符合“高大上”的拍摄主题，原告也予以承诺可以达到本司的要求。在本司第一次看到原告发送的样片，发现原告拍摄的宣传片中被告的机器全是灰尘，完全没有达到口头协商的效果，本司当即表示除已支付的6000元外不再另行支付款项。后张超龙与原告沟通，原告表示要继续修片，但修改后的宣传片未送交本司。另，合同约定的宣传片制作时间为2017年4月1日至2017年5月31日，原告在上述期限内未提交宣传片，故属原告违约，本司不承担违约责任。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年4月7日签订《宣传片制作合同》，约定：被告鲨鱼公司为甲方，原告帧成公司为乙方；甲方授权乙方作为宣传片制作方；制作时间2017年4月1日至2017年5月31日；甲方审阅样片时，应集中意见并于乙方提供样片三个工作日内以书面形式提出明确修改方案；为保证乙方制作工作顺利进行，甲方应对乙方提交的方案、素材、样片等及时进行验收，如在乙方交付相关文件五个工作日内甲方没有签字验收，提出书面异议或公开播放的，在经乙方催告后7日视为已验收通过；乙方应按照甲方提供的材料按时、按质、按量完成解决方案脚本的创作、拍摄和制作等相关事宜；合同总金额3万元，付款方式为协议自甲、乙双方盖章后，甲方支付乙方制作总金额的20%预付款，计6000元，待乙方后期制作完成，甲方审片前应向乙方支付制作总金额的40%，计12000元，甲方审片通过后，结清全部尾款，计12000元，乙方在确认收到全部尾款后，交付成片；本合同签订后，甲乙双方不得单方面终止合同，若在后期制作完成前甲方终止合同的，应向对方支付总费用的50%作为赔偿，若在宣传片制作完成后终止合同的应向对方支付总费用100%作为赔偿；甲方如不按约定的付款进度付款应承担违约责任，应按合同金额每日0.05%支付滞纳金……合同另就原被告双方其他权利义务作出了约定。合同签订后，被告依约支付了6000元制作费，原告依约进行宣传片制作，并于2017年6月4日将宣传片样片发送至被告工作人员电子邮箱。被告法定代表人对样片进行了观看后，未向原告发送书面修改意见。后原告对样片进行修改，本院于2017年11月24日在送达应诉材料及诉状及证据副本时将原告提交的成片送达给被告。本院认为：原、被告签订的《宣传片制作合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法、有效，双方均应依约履行。现原告已完成宣传片制作，并将样片、成片均送达被告，被告在收到上述样片、成片后均未提出书面异议，且被告抗辩原告制作的宣传片未达到其“高大上”的要求，鉴于审美系主观判断，本院基于双方的合同并不能推定原告制作的宣传片不符合制作要求，故对原告要求被告支付宣传片制作费24000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款违约金一节，原告未举证证明其已在双方约定的期限内完成宣传片制作或催讨款项及其陈述因被告原因导致宣传片制作进度落后的证据，且根据原告提供的宣传片成片，其完成的时间晚于双方约定，故对原告要求被告支付逾期付款违约金的主张，本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金3万元的主张，该合同条款旨在约束原、被告双方不能任意解除合同，且其意应为被告解除合同并未支付制作费的情况下承担的违约责任。现本院确定原被告履行合同，被告须继续支付制作费，原告要求被告支付上述3万元违约金的主张，于法于事实无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告舟山市鲨鱼制药机械有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告舟山帧成文化传媒有限公司宣传片制作费24000元；二、驳回原告舟山帧成文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1194元，减半收取597元，由原告舟山帧成文化传媒有限公司负担397元，由被告舟山市鲨鱼制药机械有限公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员 叶 茜二〇一七年十二月二十七日书记员 於航燕?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初6280号
原告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
负责人：任玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：张波，山东公明政和律师事务所律师。
被告：李兆华，女，1968年1月7日出生，汉族，住山东省金乡县。
被告：韩宗锋，男，1969年11月10日出生，汉族，住山东省金乡县。
被告：韩宗来，男，1966年8月27日出生，汉族，住山东省邹城市田庄新区。
原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司与被告李兆华、韩宗锋、韩宗来追偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，被告李兆华、韩宗锋、韩宗来经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李兆华、韩宗锋共同向原告支付代偿款本息51776元及利息；2、判令原告对被告李兆华的抵押物享有优先受偿权；3、被告韩宗来对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2015年8月28日，被告李兆华与皖江金融租赁股份有限公司（以下简称皖江公司）签订融资租赁合同，约定皖江公司将鲁Ｈ×××××租赁给被告李兆华，租期36个�，每期租金2333.03元。为担保上述债务的履行，被告李兆华在原告处投保了保证保险，合同约定原告为被告李兆华对皖江公司的债务提供保证责任担保。同时，被告李兆华、韩宗锋与原告签订了车辆抵押合同向原告提供反担保并办理了抵押登记。被告韩宗来为被告李兆华、韩宗锋向原告提供了连带责任保证反担保，反担保的范围包括债权代偿金额、利息及实现债权支出的各项费用。因被告李兆华未依约向皖江公司支付租金，皖江公司要求原告承担保证责任，原告向皖江公司支付了代偿款本息51776元，并依法依约享有了对被告追偿的权利，原告向被告多次催要代偿款未果，为维护其合法权益诉至法院。
被告李兆华、韩宗锋、韩宗来未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月28日，被告李兆华与皖江公司签订融资�赁合同及附件，约定：本次融资租赁采用售后回租的方式，即皖江公司向被告购买租赁物后，再将租赁物出租给被告使用，被告依约向皖江公司支付租金及其他应付款项；租赁物转让价款为70000元，每期租金的还款期日为起租日后每个月5日，每期租金2333.03元，共计36期；对被告欠付的租金及其他应付款项，被告应当自支付日就租赁本金按日万分之五向皖江公司支付逾期利息；被告未按期、足额向皖江公司支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项等，皖江公司有权主张合同全部未付租金、逾期利息及其他应付款项的提前收回等内容。被告李兆华与被告韩宗锋系夫妻关系。被告韩宗来向原告签署担保书，担保方式为连带责任保证。此后，被告李兆华在原告处投保，被保险人为皖江公司，保障项目为违约经济赔偿责任贷款人信用风险，约定保险事故发生后，保险人依�保险合同的约定进行赔偿；被保险人取得保险赔偿金的同时，应将其对投保人及担保人的权益转让给保险人，保险人有权向投保人及担保人追偿等内容。因被告李兆华违约未按期、足额向皖江公司支付租金及其他应付款项，皖江公司向原告申请垫付，原告依约为被告向皖江公司垫付租金及其他应付款项等共计51776元。原告依据融资租赁合同、保证保险及担保书的约定，要求被告偿还垫付款项未果，诉至本院，请求判令被告李兆华、韩宗锋偿还代偿款51776元及利息（利息从2017年3月2日按照日万分之五计算至付清之日）；被告韩宗来对上述款项承担连带清偿责任；原告对被告李兆华的抵押物享有优先受偿权。
上述事实，有融资租赁合同及资产转让合同、保险单及保险条款、不可撤销担保书、结婚证及身份证复印件、车辆登记证书、车辆抵押合同、保险赔款明细表等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告李兆华与皖江公司签订融资租赁合同及附件，投保保证保险，被告韩宗来向原告出具不可撤销担保书，均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律、法规的禁止性规定，其合同效力应予以确认。合同签订后，皖江公司依约履行了购买、出租租赁物的义务，被告李兆华应按合同的约定按期、足额支付租金，因被告李兆华未按合同约定履行支付租金义务，皖江公司依照保证保险的约定要求原告垫付，原告依约为被告向皖江公司共计垫付51776元，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告有权向被告李兆华追偿，原告要求被告李兆华偿还垫付款51776元及利息，理由正当，依法应予支持。根据最高人民法院�于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故原告要求被告韩宗锋共同偿还欠款，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告韩宗来向原告提供连带责任保证，故原告要求被告韩宗来依约承担连带保证责任，理由正当，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列�产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”原告要求对被告李兆华的抵押物享有优先受偿权，理由正当，于法有据，应予支持。被告李兆华、韩宗锋、韩宗来未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第三十三条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兆华、韩宗锋�本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司垫付款51776元及利息（以51776元为基数，自2017年3月2日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）；
二、被告韩宗来对上述款项承担连带清偿责任；
三、原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司对抵押车辆鲁Ｈ×××××折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
案件受理费1094元，由被告李兆华、韩宗锋、韩宗来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 王 斌
人民陪审员 李 滨
人民陪审员 周 丽
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 许兴桥
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执1887号
申请执行人：郓城县永信种植专业合作社，组织机构代码05344171-5，住所地：郓城县黄安镇徐垓村。
被执行人：徐国华，男，1977年5月8日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人：刘俊丽，女，1974年6月10日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人：徐龙平，男，1983年8月24日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人：刘霞，女，1987年10月19日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人：徐长儒，男，1987年7月25日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人：刘雪荣，女，1987年11月13日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人永信种植专业合作社与被告徐国华、刘俊丽、徐龙平、刘霞、徐长儒、刘雪荣借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2017）鲁1725民初5140号民事判决书，于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，执行人未完成生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终本郓城县人民法院（2017）鲁1725民初5140号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 张西果
审判员 李世刚
二〇一八年三月十九日
书记员 袁东生
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3837号
申请执行人：上虞市曹娥街道三林保温材料经营部，住所地：上虞市。
经营者：王三林。
被执行人：绍兴县新士化工助剂有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：陈关定。
申请执行人上虞市曹娥街道三林保温材料经营部与被执行人绍兴县新士化工助剂有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第62号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月10日立案并指定执行员寿林江执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人绍兴县新士化工助剂有限公司目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3837号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月八日
书记员 陈姗娇
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执9266号
浙江安信资产管理集团有限公司：
陆春虎：
关于申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人陆春虎追偿权纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十四日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人沈彬彬，0571-89175012
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执民字第1647号
申请执行人：平湖市万兴制线厂（普通合伙），住所地：平湖市。
代表人：陆聚宝。
被执行人：平湖市爱上旅游用品有限公司，住所地：浙江省平湖市（村经济合作社房屋）。
法定代表人：陆巧龙。
本院在执行（2015）嘉平执民字第1647号申请执行人平湖市万兴制线厂（普通合伙）与被执行人平湖市爱上旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为118521.27元，现查明，被执行人平湖市爱上旅游用品有限公司无可供执行的财产，尚有债款118521.27元未执行到位。申请执行人平湖市万兴制线厂（普通合伙）未能提供被执行人平湖市爱上旅游用品有限公司可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执民字第1647号案的执行。申请执行人平湖市万兴制线厂（普通合伙）发现被执行人平湖市爱上旅游用品有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 彭秋磊
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初4526号
原告：林文爱，女，1971年9月8日出生，汉族，住缙云县。
委托诉讼代理人：江锦芝，缙云县五云法律服务所法律工作者。
被告：丁伟，男，1967年10月6日出生，汉族，住缙云县。
原告林文爱与被告丁伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月30日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告丁伟归还原告借款本金14000元，支付利息11550元（利息计算到2017年10月27日止），合计151550元；之后的利息从2017年10月28日起至款还清日止按月利率1.5%另行计付借款本金140000元的利息；二、本案的诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2016年5月13日向原告借款120000元，约定利息按月利率1.5%计算。原、被告双方于2017年5月13日进行结算，利息为21600元，后被告支付了1600元，利息20000元计入借款本金，由被告转写借条一份。后经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁伟于本判决生效后即归还原告林文爱借款本金140000及利息11550元，本息共计151550元，并从2017年10月28日起至款还清日止按月利率1.5%另行计付借款本金140000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3331元，减半收取1665.50元，保全费1277.75元，由被告丁伟负担。被告负担的费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王钊杰
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 夏 景
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终6482号
上诉人（原审原告）：张益修，女，1965年5月21日出生，汉族，住浙江省永康市，现住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：成智慧，永康市四方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王政，男，1983年1月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县，现住浙江省永康市。
被上诉人（原审被告）：何艳红，女，1981年12月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县，现住浙江省永康市。
上诉人张益修因与被上诉人王政、何艳红承揽合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初7709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张益修上诉请求：撤销原判，改判支持张益修的一审诉讼请求或发回重审。本案诉讼费用由王政、何艳红承担。事实和理由：一、一审将案件定性为纯承揽合同纠纷错误。本案发生的根源均以双方存在承揽合同关系为前提，张益修既要求王政、何艳红承担在承揽中提供了不符合约定质量问题的材料而应重做或赔偿损失的请求，也要求因材料存在质量缺陷的侵权损害赔偿请求，故本案同时并存二个法律关系，实质均为侵权损害赔偿。退一步讲，如张益修主张合同之诉有误，法院也应释明，以减少诉累。二、一审举证责任分配错误。本案基础法律关系是承揽合同关系，王政一方提供的玻璃不符合约定，玻璃质量问题怎能叫张益修举证？作为提供玻璃的承揽方，既要承担合同违约责任，更要承担因提供质量差的玻璃而造成的损害赔偿责任，应由其承担举证责任才是本案审理的实质。张益修已完成举证责任，损失数额足以认定。因玻璃质量差，碎裂造成第三人财产损失，张益修赔偿后向王政、何艳红追偿，符合法律规定。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求依法改判或发回重审。
王政、何艳红共同辩称，一、被答辩人没有提供有效证据，应承担举证不能的败诉风险。本案中存在合同法律关系和侵权法律关系，二者只能选择其一。被答辩人在诉讼中选择合同法律关系，却未提供有效证据证明答辩人存在违约行为，应承担举证不能的败诉风险。二、一审法院认定“被答辩人房屋阳台上一扇窗户玻璃爆裂掉落砸坏楼下停放车辆，并造成车辆损失”这一事实，双方均没有异议，被答辩人基于这一事实，选择承揽合同纠纷案由提起诉讼，一审法院适用合同法相关规定作出判决，适用法律正确。答辩人按照要求安装窗户钢化玻璃，已经交付，并经被答辩人验收后使用超过四年之久，完成了合同义务。现被答辩人因玻璃爆裂，且不能证明爆裂原因，亦非常可能因其管理、维护、使用不善而导致，却要求答辩人承担责任，没有法律依据。
张益修向一审法院起诉请求：一、判令王政、何艳红返还已支付的铝合金窗承揽款10000元；二、判令王政、何艳红共同赔偿经济损失60638元；三、本案诉讼费用由王政、何艳红承担。
一审法院认定事实：王政、何艳红系夫妻关系。张益修因其所有的坐落于浙江省永康市江南街道金水湾9-2-1402号房屋阳台需做铝合金窗，向王政定作，并于2013年1月6日预付铝合金窗承揽款6000元。同日，王政出具收条一份，承诺所用玻璃为8mm厚钢化玻璃、铝合金为1.5mm厚，如因质量问题造成玻璃掉下来或被风吹落，会承担责任。2013年2月左右，王政、何艳红安装完毕后，张益修给付了余款4000元。2017年2月13日，张益修房屋阳台上的一扇窗玻璃爆裂掉落，并砸坏楼下停放的车辆，造成车辆损失。一审法院认为，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择要求其承担违约责任或者侵权责任。本案中，张益修因其向王政定作的铝合金窗户的玻璃爆裂造成第三方车损，而选择合同之诉，则张益修应举证证明王政、何艳红存在违约行为以及损坏结果与其违约行为存在因果关系的事实，但张益修在本案中未有提供充分的证据证明定作的钢化玻璃存在质量问题。其次，双方定作钢化玻璃时未有约定玻璃的质量保质期，而钢化玻璃的质保期在行业内也没有强制性的规定，故应参照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条关于质保期两年的规定。现王政、何艳红提供的钢化玻璃交付使用足足四年之久，已超过两年。综上，张益修的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第一百五十八条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张益修的诉讼请求。案件受理费783元（已减半收取），由张益修负担。
二审期间，王政、何艳红未向本院提供新证据。张益修向本院提供2017年11月20日永康市公安局江南派出所出具的证明及照片共2页（原件），欲证明2017年2月13日8时11分张益修报案称在金水湾有一个质量不好的玻璃从楼上掉落砸到停泊在路边的一辆红色宝马车、一辆白色陆虎车和一辆白色奥迪轿车的事实。王政质证认为，对证明的真实性无异议，对证明目的有异议，因为无法证明阳台质量不好。何艳红同意王政的质证意见。本院认为，前述证据可证明张益修2017年2月13日因窗玻璃掉落砸到楼下轿车而报案的事实，但仅凭该证据不能证明因玻璃质量问题导致玻璃掉落的事实，故不能达到举证人的证明目的。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院根据张益修要求王政、何艳红返还已支付的铝合金窗承揽款10000元以及赔偿经济损失60638元之诉请，确定本案案由为承揽合同纠纷，并无不当。张益修既无充分证据证明王政、何艳红在履行承揽合同过程中存在违约行为，也未能证明涉案钢化玻璃因存在质量问题而破碎坠落，依法应承担举证不能的法律后果。故原审判决驳回张益修的诉讼请求，合法有据。
综上所述，张益修的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1566元，由上诉人张益修负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄良飞
审 判 员 宋文茹
审 判 员 盛 伟
二〇一八年一月二十九日
代书记员 吕倩茜
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初4678号
原告：孙建玉，男，1958年11月6日出生，汉族，住济宁市。
委托诉讼代理人：孙莎莎，山东圣和律师事务所律师。
被告：任桂荣，女，汉族，1957年5月8日出生，住济宁市。
被告：叶军，男，汉族，1957年12月18日出生，住济宁市。
委托诉讼代理人：李元珍，山东汇贤律师事务所律师
原告孙建玉与被告任桂荣、叶军案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙建玉及其委托诉讼代理人孙莎莎、被告叶军委托代理人李元珍到庭参加诉讼，被告任桂荣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙建玉向本院提出诉讼请求：终止对位于济宁市新华路北首鲁抗北区鲁原小区4号楼5单元1层西户（济宁市房产证济字第××号）的房产的执行。事实和理由：被告任桂荣位于济宁市济阳辖区新华路北首鲁抗北区鲁原小区4号楼5单元一层西户（证号济宁市房产证济字第××号）的房产是原告与被告任桂荣的夫妻共同财产。被告任桂荣曾于2009年9月22日起诉离婚，该诉求于2009年12月25日被判决驳回后，任桂荣从此杳无音信。而任桂荣欠被告叶军的该笔欠款产生于2011年12月1日。该债务属于任桂荣个人债务，现法院欲拍卖上述房产，将侵犯原告的权益。
叶军辩称：1、原告诉称被告任桂荣2009年12月即杳无音信不是事实，被告任桂荣2011年12月向被告叶军借款50万元，2014年10月被叶军诉至法院，2014年11月该案开庭，任桂荣本人也已参加庭审，因此，原告提出2009年12月任桂荣即杳无音信的主张不成立。2、该笔债务产生于2011年12月，即原告孙建玉与被告任桂荣夫妻关系存续期间，且任桂荣也既未告知被告叶军该笔债务为个人债务，叶军亦不知道原告孙建玉与被告任桂荣夫妻关系存续期间所得的财产如何约定，因此，该笔债务属于原告孙建玉与被告任桂荣的夫妻共同债务，应由原告孙建玉与被告任桂荣共同偿还。3、应恢复对济宁市济阳辖区新华路北首鲁抗北区鲁原小区4号楼5单元一层西户房产一套的执行。首先，原告孙建玉与被告任桂荣目前并未离婚，夫妻共同财产也未分割，被告叶军申请执行的房产属于夫妻共同财产，而并非原告孙建玉个人财产；其次，被告任桂荣名下有两套房产，被告叶军只是申请执行其中的一套；最后，被告任桂荣对夫妻共同财产拥有一半的份额，因此，无论该笔债务是否属于夫妻共同债务，执行该房产并不违反法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：永鑫社区、张文富、展长兰、黄学文、孙青兰、张金明证明任桂荣长期离家出走的证言。上述各证言能够相互印证，且孙青兰、张金明出庭作证，本院对上述证言予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1980年11月26日，原告孙建玉与被告任桂荣登记结婚。2009年，任桂荣在本院起诉孙建玉离婚，但被驳回诉讼请求。1997年10月，被告任桂荣经房改取得位于济阳办事处北区1号楼201室房屋。2005年8月，被告任桂荣又取得济阳辖区新华路北首鲁抗北区鲁原小区4号楼东5单元一层西户的房屋（证号济字第××号，即涉案房屋）。2009年起原告孙建玉、被告任桂荣分别居住。2011年12月1日，任桂荣借叶军现金50万元，本院（2014）济任民初字第4587号民事判决书，判决任桂荣于判决生效之日起十日内偿还叶军借款50万元及利息。
本院在执行申请执行人叶军与被执行人任桂荣的上述民间借贷纠纷一案中，于2016年3月8日作出（2015）任执724号执行裁定书，裁定拍卖任桂荣位于济宁市济阳辖区新华路北首鲁抗北区鲁原小区4号楼东5单元一层西户的房屋。原告孙建玉向本院提交了执行异议申请书，认为：上述债务系任桂荣个人债务，而济宁市济阳辖区新华路北首鲁抗北区鲁原小区4号楼东5单元一层西户的房屋为孙建玉与任桂荣的夫妻共同财产，如处分上述房屋将侵犯孙建玉的房屋所有权。本院执行局经审查，作出（2016）鲁0811执异52号执行裁定书，驳回了孙建玉的执行异议。因此，孙建玉提出本案的案外人执行异议之诉。
本院认为，对于夫妻债务的外部法律关系，应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条的规定，该条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中没有证据可以证明叶军与任桂荣约定该笔债务为任桂荣个人债务；也没有证据证明：孙建玉与任桂荣两人之间，存在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，以及叶军知道该约定的情况。因此，原告孙建玉对涉案房产享有的民事权益不足以阻止强制执行。
综上，原告孙建玉要求终止执行涉案房产的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告孙建玉的诉讼请求。
案件受理费6100元，由原告孙建玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 董志刚
人民陪审员 张传清
人民陪审员 彭晶灿
二〇一六年十月十八日
书 记 员 徐泽锦
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙110民初16428号
原告：姜志春，男，1974年2月3日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托代理人：姜世明，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：深圳市中航装饰设计工程有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南大道与泰然九路交界东南金润大厦22B。
法定代表人：石英，董事长。
委托代理人：俞海，系公司员工。
本院在审理原告姜志春与被告深圳市中航装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告姜志春于2017年3月13日向本院申请撤回对被告深圳市中航装饰设计工程有限公司的起诉。
本院认为：原告姜志春的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告姜志春撤回起诉。
本案案件受理费2462元（已减半收取），由原告姜志春负担。
审判员 冯 妍
二〇一七年三月十四日
书记员 孙亚梅
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新4026民初142号
原告：邓业明，男，1978年3月27日出生，汉族，昭苏县城镇居民，住昭苏县。
被告：周月明，女，1978年10月11日出生，汉族，乌鲁木齐市居民，住乌鲁木齐市。
原告邓业明诉被告周月明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓业明到庭参加诉讼，被告周月明经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓业明向本院提出诉讼请求：由被告返还借款本金100000元、利息88500元。事实和理由：2015年6月1日，被告因周转资金向原告借款300000元，约定于2015年9月1日前付清。借款到期后经原告索要，被告于2015年11月4日偿还50000元，2015年11月17日偿还150000元，余款100000元承诺分期还款，但被告未按约定履行还款义务。
被告周月明未到庭答辩也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月1日，被告周月明向原告邓业明借款300000元，由被告出具借据并约定于2015年9月1日前还款。2017年2月23日，被告周月明向原告另行出具欠据写明：”2015年6月1日借到邓业明300000元，2015年11月4日还款50000元，2017年11月17日还款100000元，剩余借款100000元，于2017年6月1日前还款50000元，2017年10月1日前还款50000元，如未按约定还款，支付自出借日期起月息百分之二的利息，如有违约，由出借人当地法院裁决。”后被告未向原告还款。
上述事实，有原告当庭提供的借据及当事人当庭陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款300000元，已偿还200000元，尚余100000元的事实，有被告书写的欠据为证，双方的借款法律关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告提供借款后，被告未按约定期限返还借款，现原告要求被告返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张由被告支付利息的意见，因双方约定逾期利息自出借日起按年利率24%计算符合法律规定，本院予以采纳。被告周月明经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周月明返还原告邓业明借款100000元及利息（自2015年6月1日起至实际给付之日止按照年利率24%计算），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告周月明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。
审判员 李志梅
二〇一八年四月五日
书记员 张美越
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初2040号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，职务总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：张命松，男，1974年8月30日出生，土家族，住贵州省铜仁地区思南县。
原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称机汇电子）与被告张命松买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告机汇电子的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，被告张命松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
机汇电子向本院提出诉讼请求：1.张命松向原告支付货款人民币8306元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2.张命松承担原告为实现债权而支出的律师费人民币1000元；3.张命松承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月7日，原告机汇电子与被告张命松签订《买卖协议》，约定：被告通过分期付款方式向原告购买苹果6S手机一部，合同总金额为8306元，被告至原告指定地点自提货物；在被告违反本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵犯原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止，原告有权依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。协议签订后，当日被告在原告指定的晋江市陈埭镇中南通讯店取走苹果6S手机一部，但被告取走手机后未偿还任何款项，经原告多次催收，至今尚欠货款8306元。
张命松未作答辩。
机汇电子围绕诉讼请求依法提交了《买卖协议》、《客户自提单》、《委托代理合同》、《福建增值税专用发票》、《中国工商银行业务回单》、律师费情况说明。上述证据具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述基本属实。
另查明，机汇电子因本案委托北京中银（福州）律师事务所蔡佳明律师，支出律师代理费1000元。
本院认为，原告机汇电子与被告张命松间签订的《买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家有关法律法规的规定，应认定为合法有效。机汇电子已依约交付货物，张命松却未按合同约定期限支付货款，构成违约，故机汇电子请求张命松偿还货款8306元有事实和法律依据，本院予以支持。同时，机汇电子有权依约请求张命松承担其为实现债权而支付的律师代理费1000元。合同约定被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，原告主张从起诉之日起按月息2%计算上述货款的逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对机汇电子的诉讼请求，本院予以支持。张命松经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张命松应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还货款8306元及违约金（违约金以8306元为基数，按月2%的标准，从2017年4月28日起计至款项还清之日止）；
二、被告张命松应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还原告为实现债权而支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张命松负担。公告费560元，由被告张命松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 春
人民陪审员 刘瑞英
人民陪审员 江秀平
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 景 云
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初1335号
原告：永济市开张镇财政所。
负责人，魏国柱，该所副所长。
委托代理人：蔡建中，永济市栲栳镇法律服务所法律工作者。
被告：贾宁，男，汉族，1985年9月2日出生。
原告永济市开张镇财政所与被告贾宁保证合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告永济市开张镇财政所于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永济市开张镇财政所撤诉。
案件受理费25元，由原告永济市开张镇财政所负担。
（此页无正文）
审判员 孙永杰
二〇一八年六月十九日
书记员 牛 莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0109民初269号
原告：张红霞，女，1975年2月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：单光锋，男，1964年3月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
本院在审理原告张红霞与被告单光锋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2018年4月9日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张红霞撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张红霞负担；剩余案件受理费25元，与邮寄送达费60元，由本院退还原告张红霞。
代理审判员 丁华
二〇一八年四月九日
书 记 员 王莉
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执385号
申请执行人：李某
被执行人：白某。
本院在执行申请人李某与被执行人白某离婚纠纷一案中，已执行完毕，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）通民初字第1317号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋佳峰
二〇一六年十月二十二日
书记员 宋 义
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初18200号
原告:杭州蜂格网络科技有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼4楼。
法定代表人：林峰，董事长。
委托代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
被告:江苏中江网传媒股份有限公司,住所地：江苏省南京市管家桥65号。
法定代表人：张晓东。
本院在审理原告杭州蜂格网络科技有限公司诉被告江苏中江网传媒股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告杭州蜂格网络科技有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州蜂格网络科技有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州蜂格网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州蜂格网络科技有限公司负担。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 耿海颖
人民陪审员 沈荣根
二〇一七年三月十三日
书 记 员 周 鑫
?PAGE?
?PAGE?1?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初18200号原告:杭州蜂格网络科技有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼4楼。法定代表人：林峰，董事长。委托代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。被告:江苏中江网传媒股份有限公司,住所地：江苏省南京市管家桥65号。法定代表人：张晓东。本院在审理原告杭州蜂格网络科技有限公司诉被告江苏中江网传媒股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告杭州蜂格网络科技有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州蜂格网络科技有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州蜂格网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州蜂格网络科技有限公司负担。审 判 长  王 孟人民陪审员  耿海颖人民陪审员  沈荣根二〇一七年三月十三日书 记 员  周 鑫????1?
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南召民商金初字第72号
原告毛钦芳，女，汉族，生于1942年12月12日，住南召县。
被告南召县农村信用合作联社。
法定代表人程红忠，男，任理事长职务。
组织机构代码：61531602-8。
本院在审理原告毛钦芳与被告南召县农村信用合作联社为储蓄存款合同纠纷一案中，原告毛钦芳申请撤回对被告南召县农村信用合作联社的起诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛钦芳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张德松
二〇一五年十一月十三日
书记员 谷宛玉
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第279号
原告夏丙生，农民。
被告陈文朝，农民。
委托代理人郭玉霞。代理权限为特别授权代理。
被告闫志彬，农民。
委托代理人高晓勇。代理权限为特别授权代理。
被告大地财产保险股份有限公司滦南支公司。
负责人陈月萍，该公司经理。
委托代理人吴学廷。代理权限为特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司。
负责人王华新，该公司经理。
委托代理人张恺硕。代理权限为特别授权代理。
原告夏丙生与被告陈文朝、闫志彬、大地财产保险股份有限公司滦南支公司（以下简称大地财险滦南支公司）、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称人保财险迁安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏丙生，被告陈文朝委托代理人郭玉霞、被告人保财险迁安支公司委托代理人张恺硕、被告大地财险滦南支公司委托代理人吴学廷、被告闫志彬委托代理人高晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月3日10时，被告陈文朝驾驶冀B×××××牌号小型轿车沿滦海路由西向东行驶至东染各庄路口左转弯时，与被告闫志彬驾驶的冀B×××××号轿车相撞，后又将原告停在路边的冀B×××××号轿车撞坏，此事故经滦南交警大队责任认定：陈文朝承担该事故的主要责任，闫志彬承担事故的次要责任，原告无责任。该事故给原告造成的经济损失有车辆损失3150元，拖车费1600元，鉴定费200元，拆解费500元，存车费700元，以上共计6100元。经查被告陈文朝驾驶的车辆在被告大地财险滦南支公司投保了交通强制保险，被告闫志彬驾驶的车辆在被告人保财险迁安支公司投保了交通强制保险。现起诉，要求被告依法赔偿原告经济损失6100元。
被告陈文朝辩称，对于本案交通事故的事实没有异议，我驾驶的冀B×××××牌号车辆在被告大地财险滦南支公司投保了交强险和第三者商业险（20万不计免赔），我未给原告垫付各种费用。
被告大地财险滦南支公司辩称，对于本案交通事故的事实没有异议，鉴定费、拆解费、诉讼费我公司不予承担，其它按责任比例赔偿。
被告闫志彬辩称，对于本案交通事故的事实没有异议，我驾驶的冀B×××××牌号车辆在被告人保财险迁安支公司投保了交强险和商业第三者责任险（20万不计免赔），本次事故发生在保险期限内，对方要求我方承担的损失由我投保的保险公司承担。我未给原告垫付费用。
被告人保财险迁安支公司辩称，对于本案交通事故的事实没有异议，被告闫志彬驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险（20万不计免赔），针对原告的损失我公司先在冀B×××××号车的交强险范围内进行赔偿，在交强险中应当给陈文朝预留赔偿份额，超出交强险的部分，按照不超过30%责任比例在该车商业第三者责任险责任限额范围内进行赔偿，我公司不是实际侵权人，不承担诉讼费用。
经审理查明，2013年10月3日10时，被告陈文朝驾驶冀B×××××牌号小型轿车沿滦海路由西向东行驶至滦南县东染各庄路口处左转弯时，与由东向西行驶的被告闫志彬驾驶的冀B×××××牌号小型轿车相撞，冀B×××××牌号小型轿车又与原告夏丙生停放的头西尾东冀B×××××牌号小型轿车相撞，发生交通事故，致陈建珍受伤、车辆受损。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：原告夏丙生无责任，被告陈文朝承担事故的主要责任，被告闫志彬承担事故的次要责任。原告夏丙生因本次事故造成的车辆损失经滦南县公安交通警察大队委托滦南县价格认证中心鉴定为3150元，另外，原告夏丙生因此支付施救费1600元，支付价格鉴证费200元，以上损失共计4950元。
另查明，被告陈文朝驾驶的冀B×××××牌号小型轿车在被告大地财险滦南支公司投保了交强险和商业第三者责任险（商业第三者责任险的责任限额为20万元，附加不计免赔），被告闫志彬驾驶的冀B×××××牌号小型轿车在被告人保财险迁安支公司投保了交强险和商业第三者责任险（商业第三者责任险的责任限额为20万元，附加不计免赔），本次交通事故发生在交强险和商业第三者责任险的保险期间内。另外，本次交通事故给闫志彬、陈文朝各自造成的财产损失均另案起诉，其中，闫志彬的财产损失核定为44231元，陈文朝的财产损失核定为38910元
上述事实有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队交通事故认定书（20130010000627），保险单复印件，机动车行驶证及驾驶证复印件，施救费发票，滦南县价格认证中心价格鉴定意见书，价格鉴证费票据等证据予以证实。
本院认为，被告陈文朝驾驶冀B×××××牌号小型轿车与被告闫志彬驾驶的冀B×××××牌号小型轿车相撞后，又与原告夏丙生停放的头西尾东冀B×××××牌号小型轿车相撞，发生交通事故，致陈建珍受伤、车辆受损，事实清楚。滦南县公安交通警察大队对本次事故作出的事故认定书，客观公正，本院予以采信。因此，原告夏丙生与被告陈文朝、闫志彬之间形成了交通事故责任侵权之债的法律关系。由于被告陈文朝驾驶的冀B×××××牌号小型轿车在被告大地财险滦南支公司投保了交强险和商业第三者责任险、被告闫志彬驾驶的冀B×××××牌号小型轿车在被告人保财险迁安支公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告大地财险滦南支公司、人保财险迁安支公司应依法按比例承担相应赔偿责任。原告夏丙生主张的拆解费和存车费，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告大地财产保险股份有限公司滦南支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告夏丙生财产损失201.71元，在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告夏丙生财产损失3165.80元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告夏丙生财产损失225.72元，在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告夏丙生财产损失1356.77元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告闫志彬、陈文朝不另赔偿原告夏丙生经济损失；
四、驳回原告夏丙生的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告大地财产保险股份有限公司滦南支公司负担35元，被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担15元，本判决生效之日交纳。此款已由原告夏丙生预交，待执行中由被告大地财产保险股份有限公司滦南支公司、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郭丽萍
审 判 员 张建功
代理审判员 邢宝华
二〇一四年三月六日
书 记 员 李丹丹
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第279号
原告夏丙生，男，1961年6月24日出生，汉族，农民。
被告陈文朝，男，1987年5月4日出生，汉族，农民。
委托代理人郭玉霞，滦南县宋道口法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告闫志彬，男，1991年5月1日出生，汉族，农民。
委托代理人高晓勇，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告大地财产保险股份有限公司滦南支公司。
负责人陈月萍，该公司经理。
委托代理人吴学廷，该公司职工。代理权限为特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司。
负责人王华新，该公司经理。
委托代理人张恺硕，该公司职工。代理权限为特别授权代理。
原告夏丙生与被告陈文朝、闫志彬、大地财产保险股份有限公司滦南支公司（以下简称大地财险滦南支公司）、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称人保财险迁安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏丙生，被告陈文朝委托代理人郭玉霞、被告人保财险迁安支公司委托代理人张恺硕、被告大地财险滦南支公司委托代理人吴学廷、被告闫志彬委托代理人高晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月3日10时，被告陈文朝驾驶冀B×××××牌号小型轿车沿滦海路由西向东行驶至东染各庄路口左转弯时，与被告闫志彬驾驶的冀B×××××号轿车相撞，后又将原告停在路边的冀B×××××号轿车撞坏，此事故经滦南交警大队责任认定：陈文朝承担该事故的主要责任，闫志彬承担事故的次要责任，原告无责任。该事故给原告造成的经济损失有车辆损失3150元，拖车费1600元，鉴定费200元，拆解费500元，存车费700元，以上共计6100元。经查被告陈文朝驾驶的车辆在被告大地财险滦南支公司投保了交通强制保险，被告闫志彬驾驶的车辆在被告人保财险迁安支公司投保了交通强制保险。现起诉，要求被告依法赔偿原告经济损失6100元。
被告陈文朝辩称，对于本案交通事故的事实没有异议，我驾驶的冀B×××××牌号车辆在被告大地财险滦南支公司投保了交强险和第三者商业险（20万不计免赔），我未给原告垫付各种费用。
被告大地财险滦南支公司辩称，对于本案交通事故的事实没有异议，鉴定费、拆解费、诉讼费我公司不予承担，其它按责任比例赔偿。
被告闫志彬辩称，对于本案交通事故的事实没有异议，我驾驶的冀B×××××牌号车辆在被告人保财险迁安支公司投保了交强险和商业第三者责任险（20万不计免赔），本次事故发生在保险期限内，对方要求我方承担的损失由我投保的保险公司承担。我未给原告垫付费用。
被告人保财险迁安支公司辩称，对于本案交通事故的事实没有异议，被告闫志彬驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险（20万不计免赔），针对原告的损失我公司先在冀B×××××号车的交强险范围内进行赔偿，在交强险中应当给陈文朝预留赔偿份额，超出交强险的部分，按照不超过30%责任比例在该车商业第三者责任险责任限额范围内进行赔偿，我公司不是实际侵权人，不承担诉讼费用。
经审理查明，2013年10月3日10时，被告陈文朝驾驶冀B×××××牌号小型轿车沿滦海路由西向东行驶至滦南县东染各庄路口处左转弯时，与由东向西行驶的被告闫志彬驾驶的冀B×××××牌号小型轿车相撞，冀B×××××牌号小型轿车又与原告夏丙生停放的头西尾东冀B×××××牌号小型轿车相撞，发生交通事故，致陈建珍受伤、车辆受损。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：原告夏丙生无责任，被告陈文朝承担事故的主要责任，被告闫志彬承担事故的次要责任。原告夏丙生因本次事故造成的车辆损失经滦南县公安交通警察大队委托滦南县价格认证中心鉴定为3150元，另外，原告夏丙生因此支付施救费1600元，支付价格鉴证费200元，以上损失共计4950元。
另查明，被告陈文朝驾驶的冀B×××××牌号小型轿车在被告大地财险滦南支公司投保了交强险和商业第三者责任险（商业第三者责任险的责任限额为20万元，附加不计免赔），被告闫志彬驾驶的冀B×××××牌号小型轿车在被告人保财险迁安支公司投保了交强险和商业第三者责任险（商业第三者责任险的责任限额为20万元，附加不计免赔），本次交通事故发生在交强险和商业第三者责任险的保险期间内。另外，本次交通事故给闫志彬、陈文朝各自造成的财产损失均另案起诉，其中，闫志彬的财产损失核定为44231元，陈文朝的财产损失核定为38910元
上述事实有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队交通事故认定书（20130010000627），保险单复印件，机动车行驶证及驾驶证复印件，施救费发票，滦南县价格认证中心价格鉴定意见书，价格鉴证费票据等证据予以证实。
本院认为，被告陈文朝驾驶冀B×××××牌号小型轿车与被告闫志彬驾驶的冀B×××××牌号小型轿车相撞后，又与原告夏丙生停放的头西尾东冀B×××××牌号小型轿车相撞，发生交通事故，致陈建珍受伤、车辆受损，事实清楚。滦南县公安交通警察大队对本次事故作出的事故认定书，客观公正，本院予以采信。因此，原告夏丙生与被告陈文朝、闫志彬之间形成了交通事故责任侵权之债的法律关系。由于被告陈文朝驾驶的冀B×××××牌号小型轿车在被告大地财险滦南支公司投保了交强险和商业第三者责任险、被告闫志彬驾驶的冀B×××××牌号小型轿车在被告人保财险迁安支公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告大地财险滦南支公司、人保财险迁安支公司应依法按比例承担相应赔偿责任。原告夏丙生主张的拆解费和存车费，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告大地财产保险股份有限公司滦南支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告夏丙生财产损失201.71元，在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告夏丙生财产损失3165.80元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告夏丙生财产损失225.72元，在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告夏丙生财产损失1356.77元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告闫志彬、陈文朝不另赔偿原告夏丙生经济损失；
四、驳回原告夏丙生的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告大地财产保险股份有限公司滦南支公司负担35元，被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担15元，本判决生效之日交纳。此款已由原告夏丙生预交，待执行中由被告大地财产保险股份有限公司滦南支公司、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郭丽萍
审 判 员 张建功
代理审判员 邢宝华
二〇一四年三月六日
书 记 员 李丹丹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民初593号
原告：郑州星之源文化传媒有限公司。住所地，郑州市郑东新区七里河南路**号华丰灯饰界*期***楼*********号。
法定代表人：胡安堂，经理。
委托代理人：邢丹丹，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被告：河南顺源宇祥铝业科技有限公司。住所地，巩义市回郭镇科技园区顺原路*号。
法定代表人：刘平均，经理。
委托代理人：孙双红，河南魁达律师事务所律师。
原告郑州星之源文化传媒有限公司（以下简称星之源公司）与被告河南顺源宇祥铝业科技有限公司（以下简称宇祥铝业公司）债权转让纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告星之源公司的委托代理人邢丹丹，被告宇祥铝业公司的委托代理人孙双红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
星之源公司向本院提出诉讼请求：判令宇祥铝业公司给付星之源公司50000000元人民币及利息6509583元（利息暂计至2017年12月1日，此后利息以50000000元为基数，按年利率5.1%支付至本息付清之日止）。本案诉讼费用由宇祥铝业公司承担。事实和理由：2015年5月13日，郑州市创捷商贸有限公司（以下简称创捷公司）与宇祥铝业公司签订一份《借款合同》约定：宇祥铝业公司向创捷公司借款人民币50000000元，借款期限一年，自2015年5月13日起至2016年5月12日止。借款利率为年利率5.1%，借款到期一次性还本付息。合同签订后，创捷公司依约向宇祥铝业公司支付了50000000元的借款，借款到期后，宇祥铝业公司未偿还借款本息。2017年12月2日，创捷公司与星之源公司签订《债权转让协议》，根据协议，创捷公司将其对宇祥铝业公司的债权转让给星之源公司并于2017年12月6日将债权转让事宜书面通知宇祥铝业公司。宇祥铝业公司收到后对债权转让事项无异议，但未履行对星之源公司的付款义务，故诉至法院。
宇祥铝业公司辩称，对于星之源公司起诉的借款及债权转让事实无异议，因宇祥铝业公司经营困难，暂无力偿还。
星之源公司围绕诉讼请求依法提交了：（1）2015年5月13日，创捷公司与宇祥铝业公司签订的《借款合同》，（2）中信银行2015年5月13日的客户回单，（3）2017年12月2日，创捷公司与星之源公司签订的《债权转让协议》，（4）2017年12月6日，宇祥铝业公司收到债权转让通知回执，本院组织当事人对上述证据进行了质证，各方当事人对此均无异议，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据，本院认定事实如下：2015年5月13日，创捷公司与宇祥铝业公司签订《借款合同》一份，合同约定：宇祥铝业公司向创捷公司借款人民币50000000元，借款期限一年，自2015年5月13日起至2016年5月12日止。借款利率为年利率5.1%，还款方式为借款到期一次性还本付息。合同签订后，创捷公司依约于当日向宇祥铝业公司转款50000000元，借款到期后，宇祥铝业公司未偿还借款本息。2017年12月2日，创捷公司与星之源公司签订《债权转让协议》一份，协议约定，创捷公司将其对宇祥铝业公司的债权包括本金、利息、担保物权及其它全部相关权益转让给星之源公司，协议还约定了其他相关的条款。《债权转让协议》后，创捷公司当日将该债权转让向宇祥铝业公司送达了债权转让通知书，宇祥铝业公司于2017年12月6日以书面方式认可收到债权转让通知书并对通知的内容表示无异议。嗣后，因宇祥铝业公司未履行对星之源公司的还款义务，酿成纠纷，引起诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债权人。2017年12月2日，创捷公司与星之源公司签订的《债权转让协议》应是双方的真实意思表示，创捷公司将其对宇祥铝业公司的债权包括本金、利息、担保物权及其它全部相关权益转让给星之源公司，创捷公司已依法对宇祥铝业公司履行了通知义务，宇祥铝业公司应当向星之源公司履行债务，星之源公司的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
河南顺源宇祥铝业科技有限公司应在本判决生效后十日内偿还郑州星之源文化传媒有限公司人民币本金50000000元及利息（利息暂计至2017年12月1日为6509583元，此后利息以50000000元为基数，按年利率5.1%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324348元，由河南顺源宇祥铝业科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 陈贵斌
审 判 员 马常有
审 判 员 陈 赞
二〇一八年四月十二日
法官助理 尹雪竹
书 记 员 任紫璇
浙江省宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初867号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人金菊,女，1988年10月22日出生于上海市奉贤县，汉族，小学文化程度，无业，住浙江省杭州市江干区。2013年1月10日因犯盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元；2013年12月5日因犯盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元，与前判并罚，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币六千元；2014年9月1日因犯盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万三千元；2017年1月17日因犯盗窃罪被浙江省桐庐县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年6月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月4日被抓获，同日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同月16日被逮捕,现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]861号起诉书指控被告人金菊犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员陈莹、被告人金菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年8月7日20时许，被告人金菊至本市第二医院7号楼14楼1415房间33床，窃得被害人李某放在枕头下的钱包内现金人民币3100余元、身份证一张。
另查明，被告人于2017年9月4日在杭州市拱墅区被抓获。案发后，身份证已追回并归还被害人。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人金菊有期徒刑九个月，并处罚金。
上述事实，被告人金菊在审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人叶某,4的证言、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、照片材料、暂扣物品专用票据、分户明细对账单、电话记录、情况说明、归案经过、刑事判决书、罪犯档案资料、全国违法犯罪人员详细信息表、户籍证明、辨认笔录、视频光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金菊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金菊因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人在医院内盗窃病人财物，予以酌情从重处罚。被告人在庭审中自愿认罪，部分赃物已追回，可予以酌情从轻处罚。赃款继续予以追缴并责令退赔被害人。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金菊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年6月3日止。以上罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、赃款继续予以追缴并责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎素娣
二〇一七年十一月三十日
代书记员 章潮琳
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民终305号
上诉人（原审被告）：洛阳兴联建筑劳务分包有限公司。住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道***号世贸中心*座*楼***室。
法定代表人：郑利涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵迎新，河南洛神律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋绍卿，男，1980年9月24日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审原告）：刘万伟，男，1971年11月12日出生，汉族，住河南省伊川县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：张志恒，河南智翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范文卫，男，1978年4月6日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
上诉人洛阳兴联建筑劳务分包有限公司因与被上诉人蒋绍卿、刘万伟、范文卫劳务合同纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，二审审理过程中出现新证据，导致一审判决认定基本事实可能发生变化。1、二审审理中，洛阳兴联建筑劳务分包有限公司提供蒋绍卿于2017年8月16日出具的证明一张，上述证明的主要内容为：“由范文卫委托赵建强预付洛阳北关养老院1＃、2＃、3＃楼蒋绍卿主体队人工费壹百万元已全部付清”。上述证明出具的时间在范文卫向蒋少卿出具582000元欠条的时间之后，蒋绍卿陈述该证明系其本人出具、但是不实，兴联建筑劳务分包有限公司对此不予认可。由于蒋绍卿、刘万伟诉求的劳务费系通过发包方河南唐御苑养老服务有限公司支付，故为查清本案劳务费的支付情况，应追加发包方河南唐御苑养老服务有限公司为当事人参加诉讼。2、洛阳兴联建筑劳务分包有限公司与发包方河南唐御苑养老服务有限公司就本案工程款提起的诉讼正在一审法院审理中，发回重审后，应结合该案对涉及本案的有关情况进一步核实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初732号民事判决。
二、本案发回河南省洛阳市瀍河回族区人民法院重审。
上诉人洛阳兴联建筑劳务分包有限公司预交的二审案件受理费9620元予以退回。
审判长 孙世良
审判员 周艺军
审判员 邱平平
二〇一八年三月八日
书记员 李德选
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸璜商初字第322号
原告：诸暨市城东神川汽车代驾服务部，住所地：诸暨市暨阳街道暨东路29号。
经营者：余坦国。
委托代理人：何杨贤，系服务部员工。
被告：周栗彬。
被告：周贤光。
原告诸暨市城东神川汽车代驾服务部与被告周栗彬、被告周贤光汽车租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员应雨光独任审判，后因两被告下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告诸暨市城东神川汽车代驾服务部的委托代理人何杨贤到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市城东神川汽车代驾服务部起诉称：2014年8月30日，原告与被告周栗彬签订《汽车租赁合同》一份，确定被告周栗彬向原告租赁北京现代牌汽车一辆，车牌为AFC762，租期为2015年8月30日至9月13日，共计9天，租金为215元/日，预交押金3000元，租金1500元，合计4500元。同年9月8日，被告周栗彬要求续约。原告在10月12日收到被告周栗彬续约租金1500元，10月31日收到续约租金3500元，三次共计收到租金加押金计9500元。原告一直催促被告周栗彬交租金或退车，被告周栗彬一直以各种借口推脱。后车辆于2015年2月15日被追回。自2014年8月30日开始至2015年2月15日车辆被追回，被告周栗彬使用车辆长达169天，扣除已交租金后，尚欠租金26835元。原告多次催讨未果。现原告起诉，要求判令：两被告支付原告车辆租金80505元，违约金56356元、第三方公司的追车费3500元、车辆维修费1500元，合计141861元。审理中，原告明确被告周贤光系为上述债务承担连带清偿责任。
两被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、神州租车出车单、租车合同和银联商务刷卡交易单各一份，以证明原告与被告周栗彬有汽车租赁关系，被告周贤光为租车担保人。
2、诸暨市城东神川代驾服务部车辆续租单一份、银联商务刷卡交易单二份，以证明被告周栗彬要求继续承租汽车的相关事实。
上述证据，结合到庭当事人的陈述，本院作如下认证：
两被告在本院送达起诉状副本及证据副本后既未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，故本院作为有效证据予以认定。
综上，本院经审理查明，余坦国系诸暨市城东神川汽车代驾服务部业主。2014年8月30日，被告周栗彬因需向原告诸暨市城东神川汽车代驾服务部租赁北京现代瑞纳汽车一辆（车牌号为浙A×××××），租期为9天，租金按215元/日计算，车辆押金为3500元，预交租金为1500元。被告周贤光为被告周栗彬的租车行为提供担保。到期后，被告周栗彬要求继续承租汽车，并陆续支付续租费4500元。此后，被告周栗彬依旧未能按时归还承租车辆。2015年2月15日，原告经过多次追踪后收回上述出租车辆。
另查明，原告与两被告签订的租车合同约定：乙方（即周栗彬）超期未归还承租车辆的，甲方（即诸暨市城东神川汽车代驾服务部）有权立即收回车辆，且超期部分按合同约定租金的三倍收取租金，同时每天按逾期未交总额的3%收取违约金。
本院认为，原告诸暨市城东神川代驾服务部与两被告签订的出车单可以证明原告与被告周栗彬存在车辆租赁关系，被告周贤光为被告周栗彬的租车行为提供担保。落款签名处有明显提示“承租方（乙方）及担保方已阅读并知悉《租车单》内容及背面《租车合同》全部条款（含担保条款）”，两被告的在出车单上的签字确认行为，表示同意租车合同约定的相应条款。被告周栗彬未按约归还承租车辆，被告周贤光也未尽担保之责，均未履行合同约定的义务，理应承担相应的民事责任。关于违约责任，根据合同之约定，原告是基于被告周栗彬未能按时归还车辆的情形下要求被告周栗彬按约定租金的三倍支付租金，应该说加付的两倍租金实质上是违约金，扣除已支付的9500元（租金加押金）后，经本院核算为80505元。原告继续要求被告周栗彬支付每天按照逾期未交款总额的3%计算的违约金，无疑明显加重了被告周栗彬的违约责任，有违公平原则，本院不予支持。但被告周栗彬的逾期付款行为，确实给原告造成了一定的利息损失，本院酌情确定为赔偿原告自起诉之日（2015年11月7日）起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。关于原告为追回出租车辆的损失3500元，鉴于被告周栗彬未能主动归还承租车辆，在原告的追讨过程中，确实造成了一定的经济损失，从被告周栗彬逾期还车的日期看，该费用基本合理，本院予以支持。被告周贤光为被告周栗彬的租车行为提供连带责任担保，故应对上述费用承担连带清偿责任。至于车辆损失费，原告未能提供相应证据予以证明，本院不予支持。综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持，其余不合理部分予以驳回。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周栗彬应支付原告诸暨市城东神川汽车代驾服务部租金80505元，并赔偿自2015年11月7日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失,款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告周栗彬应支付原告诸暨市城东神川汽车代驾服务部为追回出租车辆（牌号为浙A×××××）造成的经济损失3500元,款限本判决生效之日起十五日内付清；
三、被告周贤光为上述一、二项下的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告诸暨市城东神川汽车代驾服务部其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3137元，由原告诸暨市城东神川汽车代驾服务部负担1137元，被告周栗彬负担2000元，被告周贤光承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3137元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 应雨光
人民陪审员 陈章乔
人民陪审员 黄伟立
二〇一六年五月四日
书 记 员 郦利江
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初3262号之二
原告：崔美云,女，1968年2月19日出生,汉族，住安徽省淮北市。
委托诉讼代理人：李国庆，安徽镜远律师事务所律师。
被告：黄道发,男，1975年5月24日出生，汉族，户籍地河南省商城县，现住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张永忠，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
被告：冷树新，男，1963年5月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告崔美云诉被告黄道发、冷树新民间借贷纠纷一案中，因被告黄道发在答辩期间提出管辖权异议本院于2016年9月20日作出(2016)�0603民初3262号民事裁定书,驳回被告黄道发提出的管辖权异议,被告黄到达不服裁定,提出上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 单美玲
人民陪审员 徐 芳
人民陪审员 张 静
二〇一七年二月三日
书 记 员 王园园
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的,中止诉讼:
(五)本案必须以另一案的审理结果为依据,而另一案尚未审结的。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执1178号
申请执行人华林林，男，1986年9月10日出生，汉族，农民，天津市蓟县。
被执行人地球卫士（天津）环保新材料有限公司。
法定代表人：刘晓红。
地址：天津专用汽车产业园东昌路6号。
本院在执行申请执行人华林林与被执行人地球卫士（天津）环保新材料有限公司津蓟劳人仲裁字（2016）第33号劳动报酬纠纷一案中，被执行人未按仲裁裁决书规定给付申请执行人工资和生活费用共计33394.48元。经查：被执行人现已停业停产，厂房设备均已被查封，被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结蓟县劳动人事争议仲裁委员会的津蓟劳人仲裁字（2016）第33号仲裁裁决书第二项的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年七月十七日
书 记 员 陈卫东
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初272号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人姜晓龙，男，汉族，1976年2月25日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无职业，户籍地哈尔滨市阿城区，住所地哈尔滨市阿城区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月6日被刑事拘留，2015年12月10日被执行逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2016）218号起诉书指控被告人姜晓龙犯盗窃罪，于2016年3月9日向本院提起公诉，本院次日立案后依法适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员李文婷出庭支持公诉，被告人姜晓龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：1、2015年10月21日6时许，被告人姜晓龙在哈尔滨市南岗区某小区，用螺丝刀将门旁密码盒撬开，将钥匙取出并打开房门，进入正在装修的室内盗走被害人刘某某的xxxxx型号燃气灶（价值人民币1，300元），赃物被其卖掉，所得赃款被其挥霍。
2、2015年10月21日7时许，被告人姜晓龙在哈尔滨市南岗区某小区，用螺丝刀将门旁密码盒撬开，将钥匙取出并打开房门，进入正在装修的室内盗走被害人王某某的xxxx型号燃气灶（价值人民币2，800元），赃物被其卖掉，所得赃款被其挥霍。
3、2015年10月30日6时许，被告人姜晓龙在哈尔滨市南岗区某小区，用螺丝刀将门旁的密码盒撬开，将钥匙取出并打开房门，进入正在装修的室内盗走被害人宫某某气泵（价值人民币200元）、电钻（价值人民币150元）一台、玉石切割机（价值人民币180元）一台、气缸枪（价值人民币50元）一台、气钉枪（价值人民币50元）一台、角磨机（价值人民币100元）一台，赃物被其卖掉，所得赃款被其挥霍。
4、2015年11月5日18时许，被告人姜晓龙在哈尔滨市南岗区某小区，用螺丝刀将门旁密码盒撬开，将钥匙取出并打开房门，进入正在装修的室内盗走被害人高某某家激光水平仪（价值人民币600元）两个、修角机（价值人民币100元）一个、角磨机（价值人民币250元）两个和金桥电线（价值人民币847.3元）两捆，被盗赃物被公安机关扣押并返还被害人。
综上，被告人姜晓龙盗窃赃物共计人民币6，927.30元，部分赃物已被扣押并返还被害人。经侦查、被告人姜晓龙于2015年11月5日在黑龙江省哈尔滨市被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具照片、被盗物品照片、书证案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、扣押物品清单、证人黄某某的证言、被害人刘某某、王某某、宫某某、高某某的陈述、被告人姜晓龙的供述、鉴定结论书等证据足以认定。
本院认为，被告人姜晓龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。姜晓龙系初次犯罪，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜晓龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年8月7日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘海涛
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 狄春楠
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1124行审5号
申请执行人松阳县国土资源局，住所地松阳县西屏街道长虹东路2号。
法定代表人徐火明，该局局长。
被执行人张美珺，女，汉族，1939年7月10日出生。
申请执行人松阳县国土资源局于2018年1月16日向本院申请强制执行松土资罚[2017]13号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人提出，被执行人张美珺未经批准擅自在松阳县西屏街道上连头村“上连头新村”的土地上建造住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，构成非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的127.5平方米土地；2.限在收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的127.5平方米土地上建造的住宅和围墙。被执行人张美珺收到处罚决定后，即未申请复议，又未向人民法院起诉，经申请执行人催告后又不履行，故申请执行人松阳县国土资源局向法院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人松阳县国土资源局作出的松土资罚[2017]13号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、浙高法[2016]202号浙江省高级人民法院《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对松阳县国土资源局作出的松土资罚[2017]13号行政处罚决定第1、2项，准予强制执行，由松阳县人民政府西屏街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹伟平
审判员 杨宗磊
审判员 陈志伟
二〇一八年一月十六日
书记员 孟吴超
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初6945号
原告：吕静，女，1979年9月29日出生，住重庆市涪陵区。
被告：郑义，男，1980年5月23日出生，住重庆市涪陵区。
原告吕静与被告郑义买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕静的特别授权委托代理人石炎林、被告郑义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕静向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告车款人民币10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
郑义辩称，原告起诉事实属实，但由于被告经济困难，请求延期还款。
本院经审理认定事实如下：2013年初，被告向原告租赁XX号货车使用。2014年7月，原、被告经协商，由被告直接将XX号货车购买。被告于2014年8月10日给原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到吕静租车费及车辆费140000.00（壹拾肆万元整）。2013年5月1日后车辆（XX）的一切责任由郑义负责，并且，郑义必须在2014年内（必须）还款陆万元整，否则欠款按银行利息结算。余款从2015年1月1日起每月还款5000元，直致（至）还完为止。”事后，经原告多次催收，被告于2015年1月支付原告4万元，尚欠10万元未付。原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告在货车租赁期间自愿达成买卖协议，由原告将租赁物货车出售给被告，该买卖协议系双方当事人真实意思表示，应受法律保护。买卖协议达成后，双方对欠款及付款时间进行了约定，并由被告给原告出具欠条一张。现被告未按欠条上约定的付款时间按时将欠款付给原告，属违约行为，应承担给付原告欠款及利息违约责任。原告未起诉欠款的利息，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告郑义于本判决生效后十日内给付原告吕静购车款人民币10万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郑义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 黄江
二〇一六年八月二十六日
书记员 王沛
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0903民初1879号
原告：孙明国，男，1977年10月3日出生，汉族，居民，住盐城市城南新区。
被告：丁建平，男，1972年8月21日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告孙明国与被告丁建平买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明国，被告丁建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙明国向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还欠款7500元，并承担从2017年1月27日起按同期银行贷款利率计算的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告丁建平于2013年6月起因自建别墅，向我购买建材，总货款35772元，承诺2014年年初结清，后经多次催要，被告于2017年1月27日出具7500元借条一份，但至今未还。
丁建平辩称，我欠材料款不错，但是原告提供的材料有重大瑕疵，且导致我装潢存在安全隐患，我要求原告解决我的安全隐患，我才同意付钱。
本院认为：债务应当清偿。被告丁建平与原告孙明国之间因购买建材装潢房屋结欠货款并形成借（欠）条，被告丁建平应当及时清偿债务。因借条未约定还款期限及利息，故本院依法支持被告偿还原告欠款7500元，并自原告起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算被告占用该款期间的利息。因被告并无充分证据证明其辩称的事实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告丁建平应于本判决生效之日起十日内向原告孙明国支付货款7500元及利息（自2018年3月23日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告孙明国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告丁建平负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙伟为
二〇一八年五月十七日
书记员 赵 爽
附录法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初1009号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行。地址：汝南县中心大街*号。组织机构代码：67009926－5。
法定代表人：郝立武，该支行行长。
委托代理人：龚新宽，该支行职员。
被告：焦亚威，男，1991年2月10日出生，汉族，住汝南县。
被告：朱慧慧，女，1987年11月6日出生，汉族，系被告焦亚威之妻,住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行诉被告焦亚威、朱慧慧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚新宽到庭参加诉讼；二被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金25969.83元、利息614.49元及2018年1月25日以后的利息，并主张对二被告抵押房屋享有优先受偿权。事实与理由：二被告以其共有的房屋作抵押，于2016年1月5日在原告处贷款150000元，年利率为10％，贷款期限为24个月，偿还方式为阶段性等额本息还款法，即分24个月偿还全部贷款本金及利息，逾期约定有罚息。截止到2018年1月25日，二被告下欠原告借款本金25969.83元、利息614.49元。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据和答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，二被告不到庭，视为其对质证权利的放弃，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和采信的证据，本院认定如下事实：
一、2015年12月30日，原告与二被告签订《小额贷款额度借款合同》。合同约定，本合同项下授信额度金额为人民币150000元，额度存续期最长为2年，额度存续期内的前2年为额度支用期，二被告可申请支用借款。2016年1月5日，二被告在原告处贷款150000元，年利率为10％，借款期限自2016年1月5日至2018年1月5日，逾期利率为13％，偿还方式为阶段性等额本息还款法，即分24个月偿还全部贷款本金及利息。截止到2018年1月25日，二被告下欠原告借款本金25969.83元、利息614.49元。
二、2015年12月30日，原告与二被告签订《小额贷款最高额抵押合同》。合同约定，二被告以其位于汝南县××新区的共有房屋（建筑面积141.40平方米，房权证号为00××34号）为二被告在原告处的上述借款提供抵押担保，并进行了抵押登记。担保的债权最高额为借款本金150000元及利息等费用。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款额度借款合同》及《小额贷款最高额抵押合同》均是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，均为有效合同。二被告未按上述合同约定履行义务，均构成违约。原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告焦亚威、朱慧慧于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金25969.83元、2018年1月25日以前的利息614.49元及2018年1月25日以后的利息（利率按合同约定，从2018年1月26日起至借款还清之日止）。逾期不还，原告享有以二被告抵押房屋折价或者以拍卖、变卖二被告抵押房屋的价款优先受偿的权利。
本案受理费232.5元，由二被告负担。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一八年三月二十七日
书记员 李媛媛
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0192民初989号
原告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市西湖区银环路298号万豪城3﹟楼17层1701、1702、1703、1704、1705、1706号，统一社会信用代码：91360100674960067J。
负责人：王辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李东坡，该公司职员。
被告：蒋尚武，男，1984年8月4日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
被告：闵细水，男，1962年5月28日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
原告渤海财产保险股份有限公司江西分公司（以下至裁判主文简称为渤海保险公司）与被告蒋尚武、闵细水机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渤海保险公司委托诉讼代理人李东坡、被告蒋尚武到庭参加诉讼，被告闵细水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渤海保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告保险代为赔偿金30142.38元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年8月25日8时许，被告蒋尚武无证驾驶被告闵细水所有的赣Ａ×××××号车辆与行人杨雪秀相撞，造成杨雪秀受伤，本次事故经交警认定蒋尚武无证驾驶承担事故的全部责任。事故发生后，因赣Ａ×××××号车辆在原告处投保了交强险，伤者杨雪秀将原告列为被告起诉至法院，要求赔偿其损失，该案经南昌市经开区人民法院于2017年04月7日做出（2017）赣0192民初54号判决，判决原告在交强险范围内承担垫付责任30142.38元，原告已经履行了该判决文书，因被告蒋尚武存在无证驾驶情形且被告闵细水作为车主没有尽到合理审查义务理应承担连带赔偿责任。综上所述，原告特依据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定向法院提起诉讼，请求两被告向原告支付保险代为赔偿金30142.38元。
被告蒋尚武辩称，原告所述属实，没有异议。
被告闵细水未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、行驶证复印件、南昌市公安交通管理局经济技术开发区大队道路交通事故认定书、南昌经济技术开发区人民法院（2017）赣0192民初54号民事判决书及汇款凭证各一份，本院经过庭审审核，认为上述证据来源合法、客观真实，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月25日08时00分许，被告蒋尚武无证驾驶被告闵细水所有的赣Ａ×××××号小型轿车在北山新村由××南倒车时，轿车尾部保险杠与由东往西行走的行人杨雪秀人体发生碰撞，造成杨雪秀受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，南昌市公安交通管理局经济技术开发区大队于2016年10月8日作出洪公交经开认字[2016]第95号道路交通事故认定书，认定被告蒋尚武无证驾驶轿车倒车时未充分观察避让行人导致事故的发生，负事故的全部责任，杨雪秀不负责任。因赣Ａ×××××号车辆在原告处投保了交强险，伤者杨雪秀将原告列为被告起诉至本院，要求被告渤海保险公司在保险范围内承担保险责任。本院经审理，于2017年4月7日作出（2017）赣0192民初54号民事判决书，判决原告渤海保险公司在交强险范围内赔付杨雪秀30142.38元，超出交强险范围部分由蒋尚武负担70％的赔偿责任，闵细水负担30％的赔偿责任。在该判决生效后，渤海保险公司于2017年4月19日将赔偿款30142.38元汇入杨雪秀账户，主动履行了赔偿义务。原告认为本案交通事故中被告蒋尚武属于无证驾驶，被告闵细水作为车辆所有未尽审查义务，根据相关法律规定，原告享有追偿权，故诉至本院，望判如所请。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人未取得相应驾驶资格而驾驶车辆发生交通事故的，保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任后有权在赔偿范围内向侵权人追偿。本案中，被告蒋尚武未提供证据证明其已取得涉案车辆的所有权，故涉案车辆的所有人为被告闵细水。被告蒋尚武在未取得驾驶证的情况下，驾驶车辆发生事故，并经交警部门认定承担事故的全部责任，原告渤海保险公司已在交强险范围内垫付了案外人杨雪秀因本次交通事故所造成的损失，故被告蒋尚武作为无证驾驶人应承担赔偿责任；被告闵细水作为车辆所有人未尽合理审查义务即将车辆交由他人驾驶，在本次事故中存在一定的过错，其行为构成侵权，应承担相应的赔偿责任。结合已发生法律效力的民事判决书，本院酌定被告蒋尚武、闵细水分别对原告渤海保险公司代为垫付的30142.38元保险赔偿款承担70％和30％的返还责任，即蒋尚武偿还原告21099.67元（30142.38元×70％）、闵细水偿还原告9042.71元（30142.38元×30％）。对原告请求两被告连带返还无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋尚武于本判决生效后十五日内偿还原告渤海财产保险股份有限公司江西分公司代为垫付的保险赔偿款21099.67元；
二、被告闵细水于本判决生效后十五日内偿还原告渤海财产保险股份有限公司江西分公司代为垫付的保险赔偿款9042.71元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，减半收取计277元，由被告蒋尚武负担194元，被告闵细水负担83元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 黄颖群
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈文娟
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初237号
原告：施道明，男，1974年10月27日出生，汉族，住浙江省丽水市缙云县。
委托诉讼代理人：虞槟，女，1976年11月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。系原告妻子。
被告：金红兵，男，1969年5月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告施道明与被告金红兵买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月5日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告金红兵支付原告饲料款、虾药款共计50000元，支付利息28500元（利息算至2017年12月24日止），合计78500元；并从2017年12月25日起至款付清日止按月利率1.5%另行计付50000元的利息。2、判令诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认定，2008年至2016年期间，被告多次在原告处赊购饲料、虾药。2014年10月24日经原、被告双方结算，被告尚欠原告饲料、虾药款50000元，并出具欠条一份，约定按月利率1.5%计算利息。后经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金红兵于本判决生效之日即支付原告施道明货款50000元、利息28500元（利息计算至2017年12月24日止），共计78500元；并从2017年12月25日起至款付清日止按月利率1.5%另行计付货款50000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息?。
案件受理费1763元，减半收取881.50元，由被告金红兵负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王钊杰
二〇一八年一月二十五日
代书记员 夏 景
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的�定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初1367号
原告：陈海挺，男，1981年11月6日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：蒋尝卿，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：王日光，男，1972年10月16日出生汉族，住象山县。
被告：ＸＸ，男，1973年1月12日出生汉族，住象山县。
原告陈海挺与被告王日光、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告陈海挺于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告陈海挺向本院申请撤诉，系对其自身诉权的合理处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许陈海挺撤诉。
案件受理费670元，减半收取335元，由陈海挺负担。
审 判 员 孙素静
二〇一八年三月十五日
代书记员 俞 艳
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0221民初3362号
原告：王成才，男，1969年12月21日生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：张家忠，河南众志诚城律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：宋海合，男，1973年9月20日生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：贺培政，男，1969年7月5日生，汉族，住河南省杞县。代理权限为特别授权。
原告王成才与被告宋海合买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法进行审理。
王成才向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付水泥款69500元，并要求被告承担自起诉之日至清偿之日止利息，利息按照年息6%计算；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与王吉才系合伙关系，二人合伙经营水泥、石子等建材生意，应被告的要求向其运送水泥、石子。被告在王吉才送货后向王吉才支付部分货款。2015年5月19日经结算，被告尚欠原告水泥款88000元，被告表示按照85000元给付下欠水泥款，下余的3000元就不再给了，欠款到时提前给付，被告并为王吉才出具书面手续一份。经王吉才催要，被告支付原告水泥款15500元，现仍下欠69500元。目前原告因需要资金，无奈提起诉讼。
本院经审查认为，本案买卖合同双方系王吉才与宋海合，与原告无关。原告主张与王吉才系合伙关系，但被告称其与原告不相识，且原告对此未能提交相关证据予以证实，故此本院对原告该主张不予采信。即使原告与王吉才系合伙关系，原告与王吉才之间的约定仅对其双方具有约束力，对外不具有法律效力。故此王成才做为本案原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王成才的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 叶乾锋
二〇一七年十二月十日
书记员 苗体伟
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0221民初3362号原告：王成才，男，1969年12月21日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：张家忠，河南众志诚城律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宋海合，男，1973年9月20日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：贺培政，男，1969年7月5日生，汉族，住河南省杞县。代理权限为特别授权。原告王成才与被告宋海合买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法进行审理。王成才向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付水泥款69500元，并要求被告承担自起诉之日至清偿之日止利息，利息按照年息6%计算；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与王吉才系合伙关系，二人合伙经营水泥、石子等建材生意，应被告的要求向其运送水泥、石子。被告在王吉才送货后向王吉才支付部分货款。2015年5月19日经结算，被告尚欠原告水泥款88000元，被告表示按照85000元给付下欠水泥款，下余的3000元就不再给了，欠款到时提前给付，被告并为王吉才出具书面手续一份。经王吉才催要，被告支付原告水泥款15500元，现仍下欠69500元。目前原告因需要资金，无奈提起诉讼。本院经审查认为，本案买卖合同双方系王吉才与宋海合，与原告无关。原告主张与王吉才系合伙关系，但被告称其与原告不相识，且原告对此未能提交相关证据予以证实，故此本院对原告该主张不予采信。即使原告与王吉才系合伙关系，原告与王吉才之间的约定仅对其双方具有约束力，对外不具有法律效力。故此王成才做为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王成才的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  叶乾锋二〇一七年十二月十日书记员  苗体伟
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初5520号
原告：葛于生，男，1977年4月18日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：胡卫，江苏德善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李深辉，江苏德善律师事务所律师。
被告：曹灿，男，1995年2月18日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
原告葛于生与被告曹灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，由审判员江永忠任审判长，与人民陪审员杨磊、郭礼宝组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告葛于生的委托诉讼代理人李深辉到庭参加诉讼，被告曹灿经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛于生向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹灿归还借款合计40000元，并自2017年3月10日起按年利率6%支付利息至本金偿还完毕之日止；2、判令被告曹灿承担违约金160元及本案诉讼费、公告费、律师费。事实和理由：2017年2月17日，曹灿因经营需资金周转，向我借款40000元，约定借期20天，如违约承担借款本息千分之四的违约金，并承担原告为实现债权发生的所有费用。借款到期后被告未予偿还，经原告多次摧要无果，故诉如所请。
被告曹灿经本院公告送达应诉材料和开庭传票，未应诉答辩，亦未出庭参加诉讼。
本院经缺席审理查明：2017年2月17日，被告曹灿因经营需要资金周转，向原告葛于生借款40000元，并出具借条一份，借条中未约定利息，仅约定借期为20天，如逾期还款，则按借款本息之和的千分之四承担违约金，并支付原告为实现债权所支付的诉讼费、保全费、律师费等。同日，原告葛于生通过手机银行转账40000元至曹灿账户，曹灿出具收条一份。借款到期后被告曹灿未偿还借款，原告葛于生主张的律师费系风险代理，未支付。
上述事实有原告陈述、借条、收条、转账凭证、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，民事主体在民事交往活动中应遵守法律、遵循诚实信用原则。原告葛于生与被告曹灿签订的借款合同合法有效，被告曹灿借款到期后未主动偿还，应承担违约责任。原告葛于生主张的律师费因系风险代理，对此项主张本院不予支持；双方借款合同虽未约定利息，但原告按年利率6%主张逾期还款利息，符合法律规定，对原告葛于生的其他诉讼请求本院均予支持。被告曹灿未应诉答辩亦未到庭，视为其放弃诉讼权利，因此产生的不利法律后果由其自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹灿应于本判决生效之日起三日内归还原告葛于生借款40000元，并自2017年3月10日起按年利率6%给付利息直至本金清偿完毕之日止。
二、被告曹灿应于本判决生效之日起三日内给付原告葛于生违约金160元。
三、驳回原告葛于生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，公告费560元，均由被告曹灿负担（案件受理费原告已预交，本院不退，与公告费一并由被告直接给付原告）。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 江 永 忠
人民陪审员 杨 磊
人民陪审员 郭 礼 宝
二〇一八年三月九日
法官 助理 韩 姗 姗
书 记 员 韩姗姗（兼）
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执2772号
申请执行人唐明成，男，1960年8月13日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人响水弘圣科技有限公司，住所地在响水县沿海经济开发区。
法定代表人富玉芹。
原告唐明成诉被告响水弘圣科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初4272号法律文书已经发生法律效力。被告响水弘圣科技有限公司应偿还原告唐明成50万元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年7月20日向本院申请强制执行。
在执行中，本院在被执行人的其他案件中已依法查封被执行人厂房，并已委托评估拍卖，但因处置周期较长，本院将被执行人列入失信人员名单予以信用惩戒，冻结银行账户，限制高消费，因无法查找被执行人下落，申请执行人也不能提供相关执行线索，并认可终结执行。
本院认为，被执行人下落无法查找，被执行人暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 李 洋
审判员 赵卫卫
审判员 史伟冬
二〇一八年三月十五日
书记员 刘 聪