wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初1206号原告：李霞，女，1982年2月18日出生，蒙古族，农民。被告：周占柱，男，1972年7月11日出生，蒙古族，农民。原告李霞与被告周占柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，于2017年5月15日，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李霞到庭参加诉讼，被告周占柱经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款16000元，利息4800元（16000元×2.5%×12个月，2016年1月8日至2017年1月8日），本息合计20800元；2.要求被告支付原告从起诉之日至实际清偿日止，按月利率2.5%计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月8日，被告因生活用款向原告借款16000元，并为原告出具欠据1枚，约定2016年1月8日还款，利息按月利率2.5%计算。到期后经原告索要，被告未能偿还。现被告外出打工，无法联系。被告周占柱未作答辩。原告李霞在举证期限内向法庭提交2份证据，证据1、欠据1枚，证明被告借款的时间、数额及对还款时间、月利率的约定；证据2、科左中旗宝龙山镇扎民胡都格嘎查委员会出具的证明1份，证明被告外出打工，无法联系。经审查认为，原告李霞提交的证据1能够证明被告借款的时间、数额及约定还款时间，证据2能够证明被告外出打工无法联系，对此本院予以采信；证据1上的”月利息2.5%”字迹与其他书写内容的字迹明显不同，无法排除后添加的可能性，对月利率的证明指向本院不予采信。被告周占柱未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月8日，被告为原告出具数额为16000元的欠据1枚，约定2016年1月8日还款。到期后经原告索要，被告未能偿还。现被告外出打工，无法联系。本院认为，被告周占柱向原告李霞借款，并为原告李霞出具欠据，双方债权债务关系明确，被告周占柱应积极履行法律义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，原告对于逾期利息的主张不符合法律规定，按月利率0.5%予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周占柱于本判决生效十日内偿还原告李霞借款16000元；二、被告周占柱于本判决生效十日内支付原告李霞逾期利息960元（16000元×0.5%×12个月，2016年1月8日至2017年1月8日）；三、被告周占柱于本判决生效后支付原告李霞自2017年2月23日至实际清偿日止，按月利率0.5%计算的利息；四、驳回原告李霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由原告李霞负担59元，由被告周占柱负担261元；公告费500元，由被告周占柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  董 发人民陪审员  高凌才人民陪审员  刘 洋二〇一七年六月一日书 记 员  白银梅
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终5278号
上诉人（原审原告）：温东兴，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：杨财广，系辽宁昌信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王嘉冠，系辽宁昌信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郝凤香，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：齐国仁（郝凤香丈夫）。
委托诉讼代理人：张勇，系辽宁健坤律师事务所律师。
上诉人温东兴因与被上诉人郝凤香返还原物纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第5269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人温东兴及其委托诉讼代理人杨财广、王嘉冠、被上诉人郝凤香及其委托诉讼代理人七个人、张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
温东兴上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判。事实理由为一审法院程序违法。上诉人于一审期间提交了鉴定申请，本案发回重审后上诉人庭审中再次重申了司法鉴定要求，可以说，进行司法鉴定一直是上诉人反复强调并坚持的诉讼权利，因此上诉人不提交鉴定申请、不提交鉴定材料原件，不符合基本的生活常识和逻辑常识，更与事实不符。
郝凤香辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人在原审期间没有提供书面司法鉴定申请书，也没有提供司法鉴定需要的全部鉴定材料，上诉人理应承担对其不利的法律后果。
温东兴向一审法院起诉称：1993年至1998年被告在担任原告经营的瓦房店市辽南铝合金厂（以下简称铝合金厂）期间，非法占有原告资金996407.30元，请求判令被告返还占有的资金及公章、印鉴，并承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明：1992年12月15日，原告温东兴以集体所有制形式成立了瓦房店市辽南铝合金厂。1998年8月31日该厂被工商部门强制注销，未注明债权债务如何处理。在此期间，被告郝凤香在该厂工作，原告以被告郝凤香以现金会计身份侵占该厂资金996407.30元为由诉至法院，但被告予以否认。现原告请求法院判令被告郝凤香返还占有的资金、公章及印鉴，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告起诉被告郝凤香返还资金一事，应当由原告申请对其经营的帐目进行审计，方能确定被告占有资金的数额，且原、被告之间是雇佣关系或合伙关系及原告帐目是否是被告所记均需司法鉴定，但原告未提供司法鉴定材料原件，也不书面申请司法审计。另外，原告要求被告郝凤香返还公章、印鉴一事，未能提供证据证明被告拿走原告公章和印鉴，故原告起诉被告返还占有资金、公章、印鉴证据不足，待原告补充证据后可另行起诉。综上，原告起诉被告郝凤香返还占有的资金、公章、印鉴证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告温东兴的诉讼请求。
案件受理费13864元，由原告温东兴承担。
本院二审期间，双方当事人围绕上诉人的上诉请求未提供新的证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1992年12月15日，上诉人温东兴以集体所有制形式成立了瓦房店市辽南铝合金厂。1998年8月31日该厂被工商部门强制注销，未注明债权债务如何处理。在此期间，被上诉人郝凤香在该厂工作，上诉人以被上诉人郝凤香以现金会计身份侵占该厂资金996407.30元为由诉至法院，但被上诉人予以否认。现上诉人请求法院判令被上诉人郝凤香返还占有的资金、公章及印鉴，并承担本案诉讼费用。
认定上述事实的主要证据有，有上诉人温东兴提供的1、企业法人营业执照副本复印件；2、企业法人申请开业登记注册书复印件；3、证明复印件；4、内资企业法人注销内容查询卡；5、录音资料；6、法律文书；7、原始会计凭证复印件、银行进帐单复印件、销售发票复印件、工资明细表复印件；8、承包合同书复印件；9、移交书复印件；10、瓦房店市新华铝合金厂总帐复印件；11、瓦房店市新华铝合金厂记帐凭证复印件；12、铝合金厂记帐凭证复印件；13、建设银行进帐单复印件；14、记帐凭证复印件；15、专用收款收据复印件；16、差旅费报销单复印件；17、建设银行进帐单复印件；18、1996年6月30日第23号记帐凭证复印件等；被上诉人郝凤香提供的1、证明复印件；2、记帐凭证复印件；3、情况说明复印件；4、房屋权属确认书复印件；5、房屋买卖协议复印件；6、2005年1月18日取、付款明细；7、存款凭证复印件等以及当事人的陈述笔录在卷为凭，经当庭质证，可以采信。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是被上诉人郝凤香侵占财产事实是否成立。上诉人温东兴诉称被上诉人郝凤香于1993年至1998年在担任上诉人温东兴经营的瓦房店市辽南铝合金厂期间，非法侵占资金996407.30元，上诉人温东兴对其主张应当提供证据证明，上诉人温东兴在庭审中也表示只有对瓦房店市辽南铝合金厂经营的账目进行审计，才能对被上诉人郝凤香占有资金、及占有资金数额进行确定，且对案涉账目是否为被上诉人郝凤香所记也需要司法鉴定，但上诉人温东兴在一审期间未能提供鉴定申请，致使对上诉人温东兴的诉求无法支持，据此在没有证据证明被上诉人郝凤香侵占公司资金的前提下，一审法院判决驳回上诉人温东兴的诉讼请求并无不当。待上诉人补充新的证据后可另行提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13864元，由上诉人温东兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕风波
审判员 孙 皓
审判员 阎 妍
二〇一六年十一月四日
书记员 李 彩
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终5278号上诉人（原审原告）：温东兴，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：杨财广，系辽宁昌信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉冠，系辽宁昌信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝凤香，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：齐国仁（郝凤香丈夫）。委托诉讼代理人：张勇，系辽宁健坤律师事务所律师。上诉人温东兴因与被上诉人郝凤香返还原物纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第5269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人温东兴及其委托诉讼代理人杨财广、王嘉冠、被上诉人郝凤香及其委托诉讼代理人七个人、张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。温东兴上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判。事实理由为一审法院程序违法。上诉人于一审期间提交了鉴定申请，本案发回重审后上诉人庭审中再次重申了司法鉴定要求，可以说，进行司法鉴定一直是上诉人反复强调并坚持的诉讼权利，因此上诉人不提交鉴定申请、不提交鉴定材料原件，不符合基本的生活常识和逻辑常识，更与事实不符。郝凤香辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人在原审期间没有提供书面司法鉴定申请书，也没有提供司法鉴定需要的全部鉴定材料，上诉人理应承担对其不利的法律后果。温东兴向一审法院起诉称：1993年至1998年被告在担任原告经营的瓦房店市辽南铝合金厂（以下简称铝合金厂）期间，非法占有原告资金996407.30元，请求判令被告返还占有的资金及公章、印鉴，并承担本案诉讼费用。一审法院审理查明：1992年12月15日，原告温东兴以集体所有制形式成立了瓦房店市辽南铝合金厂。1998年8月31日该厂被工商部门强制注销，未注明债权债务如何处理。在此期间，被告郝凤香在该厂工作，原告以被告郝凤香以现金会计身份侵占该厂资金996407.30元为由诉至法院，但被告予以否认。现原告请求法院判令被告郝凤香返还占有的资金、公章及印鉴，并承担本案诉讼费用。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告起诉被告郝凤香返还资金一事，应当由原告申请对其经营的帐目进行审计，方能确定被告占有资金的数额，且原、被告之间是雇佣关系或合伙关系及原告帐目是否是被告所记均需司法鉴定，但原告未提供司法鉴定材料原件，也不书面申请司法审计。另外，原告要求被告郝凤香返还公章、印鉴一事，未能提供证据证明被告拿走原告公章和印鉴，故原告起诉被告返还占有资金、公章、印鉴证据不足，待原告补充证据后可另行起诉。综上，原告起诉被告郝凤香返还占有的资金、公章、印鉴证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告温东兴的诉讼请求。案件受理费13864元，由原告温东兴承担。本院二审期间，双方当事人围绕上诉人的上诉请求未提供新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1992年12月15日，上诉人温东兴以集体所有制形式成立了瓦房店市辽南铝合金厂。1998年8月31日该厂被工商部门强制注销，未注明债权债务如何处理。在此期间，被上诉人郝凤香在该厂工作，上诉人以被上诉人郝凤香以现金会计身份侵占该厂资金996407.30元为由诉至法院，但被上诉人予以否认。现上诉人请求法院判令被上诉人郝凤香返还占有的资金、公章及印鉴，并承担本案诉讼费用。认定上述事实的主要证据有，有上诉人温东兴提供的1、企业法人营业执照副本复印件；2、企业法人申请开业登记注册书复印件；3、证明复印件；4、内资企业法人注销内容查询卡；5、录音资料；6、法律文书；7、原始会计凭证复印件、银行进帐单复印件、销售发票复印件、工资明细表复印件；8、承包合同书复印件；9、移交书复印件；10、瓦房店市新华铝合金厂总帐复印件；11、瓦房店市新华铝合金厂记帐凭证复印件；12、铝合金厂记帐凭证复印件；13、建设银行进帐单复印件；14、记帐凭证复印件；15、专用收款收据复印件；16、差旅费报销单复印件；17、建设银行进帐单复印件；18、1996年6月30日第23号记帐凭证复印件等；被上诉人郝凤香提供的1、证明复印件；2、记帐凭证复印件；3、情况说明复印件；4、房屋权属确认书复印件；5、房屋买卖协议复印件；6、2005年1月18日取、付款明细；7、存款凭证复印件等以及当事人的陈述笔录在卷为凭，经当庭质证，可以采信。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是被上诉人郝凤香侵占财产事实是否成立。上诉人温东兴诉称被上诉人郝凤香于1993年至1998年在担任上诉人温东兴经营的瓦房店市辽南铝合金厂期间，非法侵占资金996407.30元，上诉人温东兴对其主张应当提供证据证明，上诉人温东兴在庭审中也表示只有对瓦房店市辽南铝合金厂经营的账目进行审计，才能对被上诉人郝凤香占有资金、及占有资金数额进行确定，且对案涉账目是否为被上诉人郝凤香所记也需要司法鉴定，但上诉人温东兴在一审期间未能提供鉴定申请，致使对上诉人温东兴的诉求无法支持，据此在没有证据证明被上诉人郝凤香侵占公司资金的前提下，一审法院判决驳回上诉人温东兴的诉讼请求并无不当。待上诉人补充新的证据后可另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13864元，由上诉人温东兴负担。本判决为终审判决。审判长  吕风波审判员  孙 皓审判员  阎 妍二〇一六年十一月四日书记员  李 彩
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执3272号
申请执行人：周红根,男,1980年11月11日出生,汉族,住柯城区
被执行人：郑贤贵,男,1971年3月23日出生,汉族,住衢州市衢江区
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初6303号民事判决书，立案执行申请执行人周红根与被执行人郑贤贵民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；被执行人名下车辆已查封；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为3000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 刘道平
代理审判员 石道明
二〇一八年二月二十八日
代书 记员 林子文
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执3272号
被拘留人:郑贤贵公民身份号码:×××7478
本院在执行周红根与郑贤贵（2017）浙0802执3272号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郑贤贵拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月五日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执3272号申请执行人：周红根,男,1980年11月11日出生,汉族,住柯城区被执行人：郑贤贵,男,1971年3月23日出生,汉族,住衢州市衢江区本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初6303号民事判决书，立案执行申请执行人周红根与被执行人郑贤贵民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；被执行人名下车辆已查封；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为3000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志新审 判 员  刘道平代理审判员  石道明二〇一八年二月二十八日代书 记员  林子文
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆西执字第232号
申请执行人赵光兴
申请执行人田小惠
被执行人毛建召
被执行人庆阳市长运汽车运输有限公司
本院在执行申请执行人赵光兴、田小惠与被执行人毛建召、庆阳市长运汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院（2013）庆西民初字第1823号民事判决书：原告田小惠医疗费176306.70元，后续治疗费30000元，误工费14805元，住院期间护理费15792元，定残后护理费257330元，住院伙食补助费5180元，护理用品费1627.50元，残疾赔偿金278656.60元，合计779697.80元，原告赵光兴医疗费29795.50元，误工费14805元，护理费7614元，住院伙食补助费3900元，残疾赔偿金34935.70元，合计91050.23元，二原告共同住宿费630元，交通费598.50元，救护车费及抢救费4399元，合计5627.50元，以上二原告共计876375.53元由中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿120000元，其余756375.23元，由中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司在第三者责任险限额内赔偿300000元（已付55000元），由被告毛建召赔偿456375.53元（已付52600元），被告庆阳市长运汽车运输有限公司与被告毛建召负连带赔偿责任。案件受理费1176元，鉴定费2700元，共计3876元，由被告毛建召、庆阳市长运汽车运输有限公司负担。
在原承办法庭执行中，中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司已将判决书确定的义务履行完毕。移送执行局强制执行中，我院于2014年6月24日以（2014）庆西执字第232-1号执行裁定书裁定扣押毛建召所有的甘M-28**号东风牌四桥自卸货车，在扣押期间经查毛建召所有的甘M-28**号东风牌四桥自卸货车系按揭车辆，尚欠银行部分按揭款，在扣押期间，被执行人毛建召履行现金50000元，我院于2014年8月29日以（2014）庆西执字第232-2号执行裁定书裁定解除了对毛建召所有的甘M-28**号东风牌四桥自卸货车的扣押。2014年9月2日被执行人毛建召与申请执行人赵光兴、田小惠就剩余执行款项达成执行和解协议：被执行人毛建召于2014年9月10日前再支付申请执行人田小惠、赵光兴现金17651.53元，下余340000元从2017年开始每年12月底前支付34000元，十年付清。该执行和解协议正在履行中，经征求申请执行人赵光兴、田小惠意见，其同意终结本案的本次执行程序。若被执行人毛建召未按执行和解协议履行，申请执行人赵光兴、田小惠向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）庆西执字第232号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 王丽峰
二〇一四年九月十八日
书记员 冯红霞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初4494号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，总经理。
被告：姚石凡，男，1952年9月7日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告姚石凡物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年三月十九日
书记员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初582号
原告：刘娟，女，生于1979年6月15日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：朱仕浩，男，生于1976年6月19日，湖北省恩施市人，住恩施市。
本院受理原告刘娟与被告朱仕浩民间借贷纠纷一案，原告刘娟于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘娟以愿与被告协商处理为由，要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘娟撤回起诉。
案件受理费525元（已减半计算），由原告刘娟负担。
审判长 谭淑琼
审判员 朱 晖
审判员 谭远双
二〇一八年二月九日
书记员 简 喆
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0681刑初55号
公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
被告人赵新文，男，1979年7月16日出生于河南省原阳县，汉族，初中文化，货运司机，住河南省新乡市原阳县。2018年1月20日因涉嫌交通肇事罪被汨罗市公安局刑事拘留，同年2月2日被汨罗市公安局执行逮捕。现羁押于汨罗市看守所。
湖南省汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉[2018]68号起诉书指控被告人赵新文犯交通肇事罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月25日公开开庭审理了此案。汨罗市人民检察院指派代理检查员兰亮出庭支持公诉，被告人赵新文到庭参加诉讼。现已审理终结。
汨罗市人民检察院指控，2018年1月19日17时48分，被告人赵新文驾驶豫Ｇ×××××(豫Ｇ×××××）号重型半挂牵引车沿107国道由北往南行驶，快到1580KM处时，看到被害人许某驾驶电动自行车在被告人赵新文的右前方同向行使，被告人赵新文行驶至1580KM处时，发现与被害人许某驾驶的电动自行车越来越近,怕与其追尾相撞，于是向左打方向想从左侧超越许某驾驶的电动自行车时，与正由北往东左转弯的许某驾驶的电动自行车相刮，造成许某经医院抢救无效后死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。后经汨罗市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人赵新文因未按规定超车，且遇险时采取避让措施不当，应负此次事故的主要责任。
事故发生后，被告人赵新文的朋友当即报警，后汨罗市公安局弼时中队出警，并将在事故现场等候的被告人赵新文带到办案区讯问。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵新文的户籍材料及到案经过、机动车行驶证及驾驶证等书证，道路交通事故现场勘查笔录及照片，汨罗市公安局交通警察大队出具的汨公交认字[2018]第A009号号道路交通事故认定书、岳阳市民声司法鉴定所出具的民声司法鉴定所[2018]病检字第7号司法鉴定检验报告书，证人彭某、张某的证言，被告人赵新文的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人赵新文违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。案发后，被告人赵新文明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述了自己的犯罪行为，系自首，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人赵新文犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月20日起至2018年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许泽平
二〇一八年四月二十五日
书记员 宋 潺
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》：
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第(一)项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第(一)项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：(1)犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；(2)明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；(3)在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；(4)因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；(5)其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执3013号
申请执行人蔡璇，女，1957年8月20日出生，汉族。
被执行人福清市粮食收储公司。
法定代表人王烈华。
申请执行人蔡璇与被执行人福清市粮食收储公司股票权利确认纠纷一案，本院（2016）闽0181民初3700号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条第一款，裁定如下：
一、冻结被执行人福清市粮食收储公司在中国证券登记结算有限责任公司中所持天津松江股份有限公司股票中的XX股及孳息（该孳息包括通过中国证券登记结算有限责任公司派发的送股、转增股、现金红利）。
二、冻结期限一个月。
三、冻结成功后将被执行人福清市粮食收储公司在中国证券登记结算有限责任公司中所持天津松江股份有限�司股票中的XX股及孳息（该孳息包括通过中国证券登记结算有限责任公司派发的送股、转增股、现金红利）划拨至申请执行人蔡璇的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈卫东
执行员 黄煜薇
执行员 林灿萃
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑 景
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0502刑初79号
公诉机关邵阳市双清区人民检察院。
被告人谢某，男，1995年6月18日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业。因犯寻衅滋事罪，于2012年9月7日被判处有期徒刑十一个月。因犯抢劫罪，于2015年1月30日被判处有期徒刑三年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年1月26日被邵阳市公安局双清分局刑事拘留，经邵阳市双清区人民检察院批准，于2018年2月8日被邵阳市公安局双清分局执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
邵阳市双清区人民检察院以双检公诉刑诉（2018）68号起诉书指控被告人谢某犯贩卖毒品罪，于2018年4月3日向本院提出公诉，本院同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邵阳市双清区人民检察院指派检察员刘文娟出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月24日，吸毒人员李某某联系被告人谢某购买100元毒品，并用微信支付了毒资，在双清区公路宾馆附近，谢某给了李某某一粒麻古和少量冰毒。
2018年1月25日下午，李某某联系被告人谢某购买毒品，并支付了100元毒资，双方约定在双清区顺风123宾馆前交易，谢某携带毒品到达交易地点时，被公安机关当场抓获，并从谢某身上搜缴出2粒麻古，净重0.18克，一小包冰毒，净重1.34克。经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦不持异议，并有证人李某某的证言，理化检验鉴定报告，提取笔录、称量笔录、现场勘验笔录，抓获经过、刑事判决书、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反国家毒品管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。谢某在2018年1月25日下午贩卖毒品给李某某时，已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。谢某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。案发后，谢某能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第二十三条，第六十五条第一款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元（限本判决生效后十日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月26日至2019年7月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之后第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王亚平
二〇一八年四月十八日
书记员 张芙蓉
附相关法律文书：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘04执异254号
案外人：祝兴旺
委托诉讼代理人：朱第方
申请执行人：罗猛
委托诉讼代理人：何海波，湖南溥天律师事务所律师。
被执行人：衡阳鼎兴房地产开发有限公司。住所地：湖南省衡阳市石鼓区蒸湘北路206号。
法定代表人：王斌
委托诉讼代理人：江辉，湖南居安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宏，湖南居安律师事务所律师。
被执行人：衡阳宏华房地产开发有限公司，住所地衡阳市高新区紫云南街9号顺风花苑1楼304、305室。
法定代表人：张上明
被执行人：张上明
在本院执行申请执行人罗猛与被执行人衡阳鼎兴房地产开发有限公司（以下简称鼎兴公司）、衡阳宏华房地产开发有限公司（以下简称宏华公司）、张上明民间借贷纠纷一案中，案外人祝光旺对本院查封衡阳市蒸湘北路“鼎兴·印象天玺”B栋912室(以下简称912室)的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人祝兴旺提出异议称：案外人在本院查封衡阳市蒸湘北路“鼎兴·印象天玺”B栋912室前已购买该商铺，付清大部分商铺款，对该商铺没有办理产权过户没有任何过错，是涉案商铺的所有权人。请求本院中止执行，解除对912室的强制执行措施。
为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人祝兴旺的身份信息；2、《衡阳市“印象天玺”项目住宅内部认购协议》。3、已付款20万元的购房收据以及银行转帐凭证。
本院查明，本院查明，2015年9月10日，本院对罗猛与鼎兴公司、宏华公司、张上明民间借贷纠纷一案作出（2015）衡中法民三初字第48号民事判决，判令鼎兴公司向罗猛支付借款本金5000万元及利息，宏华公司、张上明对借款本息承担连带清偿责任。同年11月18日，该判决进入执行程序。同年11月23日，本院以（2015）衡中法执字第493号执行裁定，冻结、划拨鼎兴公司、宏华公司、张上明银行存款7800万元或查封、扣押其价值相当的其他财产或财产性权益。根据（2015）衡中法执字第493号执行裁定，本院于同年11月30日向衡阳市产权监理处作出（2015）衡中法执字第493-2号协助执行通知，要求协助查封鼎兴公司开发的“鼎兴·印象天玺”工程项目下房产，其中包括案外人提出异议的912室房屋。查封期限为三年，自2015年11月30日起至2018年11月29日止。
另查明，案外人祝兴旺作为乙方，鼎兴公司作为甲方，于2014年1月17日签订《衡阳市“印象天玺”项目住宅内部认购协议》，内容为：“祝兴旺认购地点为衡阳市石鼓区蒸湘北路“印象天玺”项目，面积为103.17平米，房号为B栋9层912室的房屋，因项目暂时未取得商品房预售许可证，但乙方为获得该物业的优先购买权，自愿交付认购金人民币壹拾万元，2017年2月17日增加壹拾万元整，合计贰拾万元整。甲方开具收款收据给乙方，并保证乙方拥有该物业的优先购买权。”祝兴旺于2017年2月17日支付20万元给鼎兴公司，鼎兴公司开具了收到祝光旺(认购金)的收款收据。现912室房屋未交付案外人使用。
再查明，鼎兴公司于2015年11月11日就“印象天玺”B栋取得商品房预售许可证。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否对抗人民法院的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据查明的事实，案外人祝兴旺与鼎兴公司签订的《衡阳市“印象天玺”项目住宅内部认购协议》，未标明房屋价格，房屋总价款不明确，该协议不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，不能认定为商品房买卖合同。且鼎兴公司开发的912室房屋未予交付，根据上述法律规定，案外人主张的权利依法不能够排除人民法院的执行。
综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人祝兴旺的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨丹慧
审判员 郭小军
审判员 许晓华
二〇一八年五月十五日
书记员 王 敏
校对责任人：许晓华 打印责任人：王敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审
查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益
的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益
的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，
人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘04执异254号案外人：祝兴旺委托诉讼代理人：朱第方申请执行人：罗猛委托诉讼代理人：何海波，湖南溥天律师事务所律师。被执行人：衡阳鼎兴房地产开发有限公司。住所地：湖南省衡阳市石鼓区蒸湘北路206号。法定代表人：王斌委托诉讼代理人：江辉，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏，湖南居安律师事务所律师。被执行人：衡阳宏华房地产开发有限公司，住所地衡阳市高新区紫云南街9号顺风花苑1楼304、305室。法定代表人：张上明被执行人：张上明在本院执行申请执行人罗猛与被执行人衡阳鼎兴房地产开发有限公司（以下简称鼎兴公司）、衡阳宏华房地产开发有限公司（以下简称宏华公司）、张上明民间借贷纠纷一案中，案外人祝光旺对本院查封衡阳市蒸湘北路“鼎兴·印象天玺”B栋912室(以下简称912室)的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人祝兴旺提出异议称：案外人在本院查封衡阳市蒸湘北路“鼎兴·印象天玺”B栋912室前已购买该商铺，付清大部分商铺款，对该商铺没有办理产权过户没有任何过错，是涉案商铺的所有权人。请求本院中止执行，解除对912室的强制执行措施。为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人祝兴旺的身份信息；2、《衡阳市“印象天玺”项目住宅内部认购协议》。3、已付款20万元的购房收据以及银行转帐凭证。本院查明，本院查明，2015年9月10日，本院对罗猛与鼎兴公司、宏华公司、张上明民间借贷纠纷一案作出（2015）衡中法民三初字第48号民事判决，判令鼎兴公司向罗猛支付借款本金5000万元及利息，宏华公司、张上明对借款本息承担连带清偿责任。同年11月18日，该判决进入执行程序。同年11月23日，本院以（2015）衡中法执字第493号执行裁定，冻结、划拨鼎兴公司、宏华公司、张上明银行存款7800万元或查封、扣押其价值相当的其他财产或财产性权益。根据（2015）衡中法执字第493号执行裁定，本院于同年11月30日向衡阳市产权监理处作出（2015）衡中法执字第493-2号协助执行通知，要求协助查封鼎兴公司开发的“鼎兴·印象天玺”工程项目下房产，其中包括案外人提出异议的912室房屋。查封期限为三年，自2015年11月30日起至2018年11月29日止。另查明，案外人祝兴旺作为乙方，鼎兴公司作为甲方，于2014年1月17日签订《衡阳市“印象天玺”项目住宅内部认购协议》，内容为：“祝兴旺认购地点为衡阳市石鼓区蒸湘北路“印象天玺”项目，面积为103.17平米，房号为B栋9层912室的房屋，因项目暂时未取得商品房预售许可证，但乙方为获得该物业的优先购买权，自愿交付认购金人民币壹拾万元，2017年2月17日增加壹拾万元整，合计贰拾万元整。甲方开具收款收据给乙方，并保证乙方拥有该物业的优先购买权。”祝兴旺于2017年2月17日支付20万元给鼎兴公司，鼎兴公司开具了收到祝光旺(认购金)的收款收据。现912室房屋未交付案外人使用。再查明，鼎兴公司于2015年11月11日就“印象天玺”B栋取得商品房预售许可证。本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否对抗人民法院的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据查明的事实，案外人祝兴旺与鼎兴公司签订的《衡阳市“印象天玺”项目住宅内部认购协议》，未标明房屋价格，房屋总价款不明确，该协议不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，不能认定为商品房买卖合同。且鼎兴公司开发的912室房屋未予交付，根据上述法律规定，案外人主张的权利依法不能够排除人民法院的执行。综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人祝兴旺的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨丹慧审判员  郭小军审判员  许晓华二〇一八年五月十五日书记员  王 敏校对责任人：许晓华            打印责任人：王敏      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1889号
申请执行人翁银礼，女，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）张国华，男，系申请执行人女婿。
被执行人丁明娜，女，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人翁银礼与被执行人丁明娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初345号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人翁银礼于2017年9月13日向本院申请执行，要求被执行人归还借款22000元，缴纳案件受理费350元、执行费230元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院采取以下执行措施：第一、冻结被执行人名下银行存款账户若干；第二、因被执行人未履行还款及申报财产义务，本院对被执行人丁明娜予以拘留的处罚；第三、将被执行人纳入失信被执行人名单、发布限制消费令。除此之外，经查询被执行人在本辖区内无银行存款、房产、车辆、工商股权等其他可供执行的财产，申请执行人债权未受偿，也未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，申请执行人于2018年2月26日对本院上述调查结果书面表示认可并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1889号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
审 判 员 张佩勇
二〇一八年二月二十七日
代书记员 蔡凌玮
舟山市普陀区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0903执1889号
被拘留人:丁明娜公民身份号码:×××2169
本院在执行翁银礼与丁明娜（2017）浙0903执1889号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对丁明娜拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月二十四日
()
浙江省慈溪市人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初10621号
原告：钟羽，男，1995年9月1日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
被告：何东，男，1974年10月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在审理原告钟羽诉被告何东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月29日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告钟羽起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟羽撤回起诉。
审判�方苏琴
二〇一七年九月二十九日
代书记员 施燕君
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执43号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0117执43号
申请执行人：向中文，男，1975年5月6日生，汉族，住四川省。
被执行人：吴华，男，1977年4月13日生，汉族，住四川省。
原告向中文与被告吴华、上海煦凯建设工程有限公司、上海建工二建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月21日作出的(2017)沪0117民初2208号民事判决，已经发生法律效力。因被告吴华不履行生效法律文书确定的义务，原告陈梅英于2018年1月2日向本院申请执行，要求被告吴华支付劳务费335,936元，返还押金100,000元，并由被告吴华负担案件诉讼费3,970.50元。
本院受理立案后，依法向被执行人吴华发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院依法于2018年1月5日冻结了被执行人在建行、农行等3个存款账户，但实际冻结的存款合计为159.33元。因实际冻结的存款与本案执行标的相差悬殊，故暂不作扣划处理。本次冻结期限一年。待期满前第20日，申请执行人可向本院提出书面续冻或扣划申请。届时，由本院办理续冻或扣划手续。本院经全国网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无房地产、车辆、股权等可供执行的其他财产。本院已将吴华列为失信被执行人，并向其发出了限制消费令。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请人后，其亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一八年四月二十七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执43号上海市松江区人民法院执行裁定书(2018)沪0117执43号申请执行人：向中文，男，1975年5月6日生，汉族，住四川省。被执行人：吴华，男，1977年4月13日生，汉族，住四川省。原告向中文与被告吴华、上海煦凯建设工程有限公司、上海建工二建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月21日作出的(2017)沪0117民初2208号民事判决，已经发生法律效力。因被告吴华不履行生效法律文书确定的义务，原告陈梅英于2018年1月2日向本院申请执行，要求被告吴华支付劳务费335,936元，返还押金100,000元，并由被告吴华负担案件诉讼费3,970.50元。本院受理立案后，依法向被执行人吴华发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院依法于2018年1月5日冻结了被执行人在建行、农行等3个存款账户，但实际冻结的存款合计为159.33元。因实际冻结的存款与本案执行标的相差悬殊，故暂不作扣划处理。本次冻结期限一年。待期满前第20日，申请执行人可向本院提出书面续冻或扣划申请。届时，由本院办理续冻或扣划手续。本院经全国网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无房地产、车辆、股权等可供执行的其他财产。本院已将吴华列为失信被执行人，并向其发出了限制消费令。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请人后，其亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一八年四月二十七日书记员  钟 莹附：相关法律条文
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0707执890号
被执行人：徐国明，男，1981年9月24日生，连云港市赣榆区人，汉族，小学文化，农民，住连云港市赣榆区。
被执行人徐国明诈骗罪一案，本院于2017年9月30日作出的（2017）苏0707刑初470号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告人徐国明犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币15000元。后因被执行人未履行法律义务，本院刑事审判庭于2018年2月6日移送执行局执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，暂时未发现可供执行的财产线索。
本院认为，本院依职权对被执行人徐国明的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谢利诗
二〇一八年五月二十一日
书记员 吕修庆
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初2329号
原告：李某某，女，汉族，1962年2月7日出生，住平阴县孝直镇
委托诉讼代理人：张祥坤，山东光敏律师事务所律师。
被告：郭某某，男，汉族，1964年3月2日出生，住平阴县
被告：中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市天桥济泺路219号。
负责人：卢文龙，总经理。
委托诉讼代理人：马浮童，男，1992年1月17日，户籍地天津市，系公司员工。
原告李某某与被告郭某某、中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人张祥坤、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人马浮童到庭参加了诉讼，被告郭某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费6403.55元、误工费9598元、住院伙食补助费1300元、营养费3090元、交通费300元、拖车费216.3元、护理费28929元、车辆维修费用865元，以上共计50701.85元；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2017年10月31日17时50分，被告郭某某驾驶鲁AG519H号小型客车与原告李某某骑行的二轮电动车发生交通事故，致使原告李某某受伤住院。交警部门认定郭某某与原告承担事故的同等责任。被告郭某某驾驶的车辆在被告中华联合保险公司投保交强险及商业险。事故发生后，双方协商未果，起诉来院。
被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，事故发生属实，在核实驾驶证及车辆行驶证的情况下，同意在交强险内赔付原告合理合法的损失，在商业险范围内按照责任比例予以赔付，诉讼费等不予承担。
被告郭某某未作答辩。
原告李某某围绕其诉讼请求依法提交了交通事故认定书、住院病案、住院收费票据、诊断证明、费用明细、拖车费发票、车辆维修费收据、险保单复印件、被告郭某某的驾驶证、行驶证等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日，被告郭某某驾驶鲁AG519H号小型客车与原告李某某驾驶的轻骑牌二轮电动车发生交通事故，致使李某某受伤，两车不同程度损坏。平阴县公安局交通警察大队认定郭某某与李某某均负事故的同等责任。李某某于当日被送往平阴县骨科医院住院治疗，支付医疗费3512.17元，于2017年11月7日转入平阴县人民医院治疗，住院6天，花费医疗费2635.38，诊断为右锁骨远端骨折，右肋骨骨折并胸腔积液，建议：休息治疗叁个月，住院期间需陪人一名。郭某某垫付500元。
另查明，郭某某驾驶的鲁AG519H号小型客车在被告中华联合保险公司处投有交强险及商业三者险50万元，且不计免赔，该次事故发生在保险期间内。
本院认为，被告郭某某驾驶鲁AG519H号小型客车与原告李某某驾驶的电动车发生交通事故，致使李某某受伤，李某某的电动车损坏，交警部门认定郭某某与李某某均承担事故的同等责任，事实清楚。被告郭某某驾驶的车辆在被告中华联合保险公司投保交强险及商业三者险，该事故发生于保险期内，故应由被告中华联合保险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足的部分由被告中华联合保险公司在第三者责任险范围内按照50%的比例承担赔偿责任，仍有不足的由被告郭某某按照50%的比例承担赔偿责任。
关于原告主张的医疗费中，有两张接诊收费票据非原告本人名字，本院对该两张票据不予认可，对于另外两张门诊收费票据一张记载为出诊费和车费70元、一张记载接骨七里片86.5元，且时间与该次事故相吻合，本院认为该两张票据与本次事故有关，对此予以认可，故原告的医疗费共计为6304.05元。原告所提供的证据不足以证明其因误工实际减少的收入，但原告具有一定的劳动能力，且医生出具的诊断证明证实其需要休息三个月，因此，参照山东省2016年农民人均纯收入标准酌定其误工费损失为3937.7元（13954元/365天*103天）。原告主张住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，符合法律规定，本院予以支持。原告没有提交证据证实其伤后需要加强营养，故对其营养费的主张，本院不予支持。原告主张的护理费可按护工标准90元/天计算，其护理期限可按照被告中华联合保险公司认可的30天计算。原告主张的电动车维修费，其提交的证据不足以证实其实际花费，被告中华联合保险公司认可200元，本院予以确认。关于原告诉求的各项赔偿项目的具体数额，结合本次事故中当事人的责任，依据法律规定的标准，本院认定见表格。
被告郭某某垫付的500元，可在被告中华联合保险公司的赔偿额中扣除，被告郭某某可自行向保险公司主张权利。因被告中华联合保险公司未能及时履行赔付义务而引发诉讼，且经审理其应承担赔偿责任，故本案的诉讼费用根据各方当事人对诉讼标的的利害关系，按照实际承担的赔偿数额比例分担。
赔偿项目
原告诉求
本院认定数额
交强险
商业险
郭某某
医疗费
6403.55
6304.05
6304.05
误工费
9598
3937.7
3937.7
住院伙食补助费
1300
1300
1300
营养费
3090
0
0
交通费
300
300
300
拖车费
216.3
216.3
216.3
护理费
28929
2700
2700
车辆维修费
865
200
200
合计
50701.85
14958.05
14958.05
已垫付
-500
应赔偿
14458.05
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告李某某各项损失共计14458.05元；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，减半收取534元，由原告李某某负担376元，被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司负担158元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 峰
二○一八年元月二十九日
书记员 马金飞
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581财保47号
申请人：陆永峰，男，1974年11月8日生，汉族，住江苏省太仓市。
被申请人：黄明，男，1974年1月20日生，汉族，住江苏省常熟市。
申请人陆永峰于2018年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄明的财产采取诉前财产保全措施，保全金额为46万元。申请人陆永峰以现金及其与刘明芳共有的常熟市阜湖路24号3幢103房产提供担保。
本院经审查认为，申请人陆永峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄明银行存款46万元或查封相应价值的其它财产。
二、查封申请人陆永峰名下的位于常熟市阜湖路24号3幢103的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨春琴
二〇一八年三月二十一日
书记员 尤 静
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初4808号
原告：戴和兴，男，1946年1月8日出生，汉族，住浙江省云和县。
被告：潘万松，男，1954年10月3日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：潘俊，男，1983年5月10日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告：潘丽燕，女，1981年11月13日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：潘丽萍，女，1979年3月3日出生，汉族，住浙江省下城区。
上述五被告的委托代理人（特别授权）：李凤斌，浙江丽大律师事务所律师。
本院在审理原告戴和兴与被告潘万松、潘俊、潘丽燕、潘丽萍民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴和兴撤回起诉。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由原告负担。
审 判 长 练 卿
人民陪审员 周丽芬
人民陪审员 李华荣
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 蓝祖仙
湖北省通山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1224刑初45号
公诉机关：通山县人民检察院。
被告人：左自道，男，1989年11月22日出生，汉族，湖北省通山县人，小学文化程度，无业，住通山县。因犯寻衅滋事罪于2016年9月25日被通山县人民法院判处有期徒刑一年，同年11月12日刑满释放。因本案于2017年11月20日被通山县公安局刑事拘留，同年11月29日转逮捕。现羁押于通山县看守所。
通山县人民检察院于2018年1月30日以通检公诉刑诉〔2018〕27号起诉书指控被告人左自道犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈开明于2018年2月7日公开开庭审理了本案。通山县人民检察院指派检察员徐维出庭支持公诉，被告人左自道到庭参加了诉讼。现已审理终结。
通山县人民检察院指控：2017年11月3日，被告人左自道在通山县通羊镇“乐都主题宾馆”308房开房入住。2017年11月8日晚11时许，被告人左自道在路上碰到王某1后邀约王某1一起到“乐都主题宾馆”308房玩，后又电话联系程某到“乐都主题宾馆”308房。次日凌晨4时许，余某通过电话联系到被告人左自道后来到“乐都主题宾馆”308房，并随身携带自制吸毒壶及四颗麻果和两小包冰毒，随后被告人左自道与程某、王某1、余某一起在“乐都主题宾馆”308房吸食了余某带来的毒品，吸完毒品后，余某一个人离开了宾馆。当天上午9时许，余某带了两颗麻果再次来到“乐都主题宾馆”308房，被公安机关当场查获。经对被告人左自道，程某、王某1、余某的尿液进行检验，其四人检验结果均呈阳性。
上述事实，被告人左自道在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、乐都主题宾馆汇总账单、通山县人民法院﹝2016﹞鄂12**刑初157号刑事附带民事判决书、刑满释放证明书；证人余某、王某1、程某、王某2的证言；通山县公安局现场检测报告书；被告人左自道的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人左自道提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。检察机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。被告人左自道曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人左自道到案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人左自道犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人左自道的刑期从2017年11月20日起至2018年9月19日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈开明
二〇一八年二月七日
书记员 陈晓昆
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省淇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0622刑初143号
公诉机关河南省淇县人民检察院。
被告人李某甲，男，1976年6月18日出生，汉族，无业。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年9月2日被淇县公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕，同年10月23日被淇县公安局取保候审，2016年7月6日经淇县人民检察院决定被取保候审，同年9月23日经本院决定被取保候审。
河南省淇县人民检察院以淇检公诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。河南省淇县人民检察院指派代理检察员晁慧慧出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李某甲与被害人秦某丙曾因接送快递发生矛盾。2015年9月1日18时许，在淇县朝歌街道办事处新城国际小区院内，李某甲和其儿子李某乙与秦某丙及其儿子秦某乙、秦某乙的朋友李某丁发生打架，李某甲持改锥将秦某乙、李某丁、秦某丙捅伤。后该小区门卫报警，李某甲在现场被公安机关传唤到案。经淇县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定：秦某乙损伤程度属于轻伤一级；李某丁损伤程度属于轻伤二级；秦某丙损伤程度为轻微伤。2015年10月23日，李某甲与秦某丙、秦某乙、李某丁就民事赔偿部分自愿达成调解协议，李某甲共赔偿三名被害人各项经济损失共计130000元。赔偿款已履行完毕。三名被害人对李某甲表示谅解。
上述犯罪事实，被告人李某甲在开庭审理时亦无异议，且有被害人秦某丙、秦某乙、李某丁陈述，证人李某乙、候某、李某丙、张某、邢某乙证言，淇县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书及鉴定告知笔录，案发现场视频，淇县公安局破案报告、李某甲无犯罪前科查询证明、调解意见书、收到条、谅解书、李某甲户籍证明、强制措施证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人李某甲故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。河南省淇县人民检察院指控成立，本院予以支持。案发时，李某甲明知小区门卫报案，而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。鉴于李某甲自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿经济损失的方式获得了被害人谅解，双方自愿达成了和解协议，依法对其从轻处罚。经司法行政机关调查评估，李某甲具备社区矫正的条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 盈
二〇一六年十月十日
书记员 侯敬敬
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执3608号
申请执行人：杨宜芳,女,1964年7月12日出生,住广东省广州市番禺区。
申请执行人：梁昊,男,1991年3月20日出生,住广东省广州市番禺区。
申请执行人：梁翠,女,1988年3月3日出生,住广东省广州市番禺区。
申请执行人：朱兰芳,女,1934年6月16日出生,住广东省高州市。
被执行人：黄坚槐，男，1961年8月15日出生，汉族，广东省佛山市顺德区。
原告杨宜芳、梁昊、梁翠、朱兰芳与被告黄坚槐国内非涉外仲裁裁决一案，广东省广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2014]第1981号仲裁裁决书、广东省广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民特1169号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被诉人黄坚槐应在裁决书生效之日起五天内向申诉人杨宜芳等4人支付工亡待遇合计456587.5元、被诉人黄坚槐应在裁决书生效之日起五天内向申诉人朱兰芳支付21898.25元、从2014年5月份起，被诉人黄坚槐应按1091.5元/月的支付标准逐月向申诉人朱兰芳支付供养亲属抚恤金至其本人死亡时止。因被诉人未按上述生效法律文书履行义务，申诉人向本院申请强制执行，本院于2017年3月21日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内有一处房产，登记地址为容桂街道办事处四基社区居民委员会新圩村（产权证号：10××83），因房产坐落不明，已作登记查封。本院于2017年9月12日收到申请执行人提交过来的终结本次执行申请，申请执行人以在举证期限内无法向本院提供更多被执行人的可供执行财产状况及线索为由，申请并同意本院终结本次执行程序。本案未执行标的为513413.75元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，申请执行人提交过来的终结本次执行申请书，是其真实意思，应予确认及支持，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执3608号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 廖 亮
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年九月十三日
书记员 林 勇
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0781民初140号
原告方振明。
委托诉讼代理人：马少波，山东仓圣律师事务所律师。
被告信中彪。
被告赵清玲。
二被�委托诉讼代理人：孙大海，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告方振明与被告信中彪、赵清玲民间借贷纠纷一案，山东省寿光市人民法院于2017年8月10日受理后，被告信中彪提出回避申请，山东省寿光市人民法院报请山东省潍坊市中级人民法院将该案指定其他法院审理，山东省潍坊市中级人民法院于2017年9月29日作出民事裁定书，裁定本案由山东省青州市人民法院审理。本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方振明及其委托诉讼代理人马少波、被告信中彪、赵清玲的委托诉讼代理人孙大海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方振明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还借款120万元，并支付利息1161041元（截止到2017年8月1日，以后另计）；2.诉讼费用�二被告负担。事实和理由：2012年6月15日，被告向原告借款120万元，约定10天后归还，到期后，被告未归还。被告告诉原告，其在孙培勋、寿光甬德船业有限公司有1000多万债权，孙培勋要将寿光甬德船业有限公司80%的股权转让给被告，并变更登记，被告要求转让其中20%的股权给原告。2012年8月10日，原告、被告、孙培勋、寿光甬德船业有限公司签订协议，约定孙培勋之前以公司名义向被告信中彪借款13855160元，孙培勋在2012年12月31日前将被告寿光甬德船业有限公司80%的股权转让给被告信中彪，金额800万元，被告信中彪名下的股权分配给原告20%，如不能完成股权转让变更登记，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，全部款项按照借款处理，月息3分。被告给原告另外出具了收款证明。但是到2012年12月31日，案外人孙培勋并没有将公司80%的股权转让给被告，被告也没有将120万元及利息退还给原告，为此形成纠纷。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
本院经审查认为，2012年6月15日，原告方振明通过银行转账和支付承兑汇票方式交付被告信中彪1200000元，2012年6月29日被告信中彪及案外人马晓光为原告出具证明一张，上载明：“证明收到方振明涌德船业入股投资款壹佰贰拾万元正（1200000.00元）。经手人：信中彪马晓光2012年6月29日”。2012年8月10日，原告方振明、被告信中彪、案外人马晓光、孙培勋及寿光甬德船业有限公司（代表人孙培勋）共同签订协议书，约定案外人孙培勋于2012年12月31日前将其名下80%的股权（转让金额800万元，已定协议）转让给被告信中彪，被告信中彪名下股份由原告方振明、案外人马晓光、被告信中彪各占20%、20%、40%，具体以原告方振明及案外人马晓光实际付股权转让费为依据。同时约定，案外人孙培勋以寿光甬德船业有限公司名义所借款项，其在2012年12月31日前完成股权转让的变更登记相关手续，则原告方振明、被告信中彪、案外人马晓光的部分借款转为股权，若不能按期完成股权转让的变更登记等相关手续，则全部借款由寿光甬德船业有限公司偿还。逾期，原告方振明、被告信中彪、案外人马晓光有权采取法律行动，以维护合法权益。后原告方振明在被告信中彪、案外人马晓光为其出具的证明中自行添写了备注，内容为：“备注：经信中彪、马晓光、方振明三人协商同意，如果2012年12月31日以前股权没有变更完成，以上投资款作为信中彪个人借款，并承担月息3分利息，特此说明。2012年8月10日”。案外人孙培勋未按约定期限办�寿光甬德船业有限公司股权转让手续。后被告信中彪向山东省潍坊市中级人民法院提起诉讼，要求寿光甬德船业有限公司返还借款本金13855160元及相应利息，山东省潍坊市中级人民法院一审判决寿光甬德船业有限公司偿还信中彪借款本金13855160元及相应利息，同时驳回了信中彪的其他诉讼请求。寿光甬德船业有限公司不服，提起上诉，山东省高级人民法院于2016年11月24日作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决，该案现正在执行中。
本案原告以民间借贷提起本案诉讼，要求被告信中彪、赵清玲（夫妻关系）偿还借款1200000元并支付相应利息。从开庭审理查明的事实看，原、被告之间并不存在民间借贷的事实，其交付被告信中彪的1200000元系购买寿光甬德船业有限公司的股权投资款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……”根据上述法律规定，原告起诉的诉讼请求应与案件事实有实质关联性，否则达不到起诉的实质要件。经本院释明，原告坚持按民间借贷法律关系主张权利，因其诉讼请求与本院查明的案件事实不属同一法律关系且无实质关联性，故对原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告方振明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 钟山
二〇一八年三月二十六日
书记员 王敏
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0781民初140号原告方振明。委托诉讼代理人：马少波，山东仓圣律师事务所律师。被告信中彪。被告赵清玲。二被�委托诉讼代理人：孙大海，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。原告方振明与被告信中彪、赵清玲民间借贷纠纷一案，山东省寿光市人民法院于2017年8月10日受理后，被告信中彪提出回避申请，山东省寿光市人民法院报请山东省潍坊市中级人民法院将该案指定其他法院审理，山东省潍坊市中级人民法院于2017年9月29日作出民事裁定书，裁定本案由山东省青州市人民法院审理。本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方振明及其委托诉讼代理人马少波、被告信中彪、赵清玲的委托诉讼代理人孙大海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方振明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还借款120万元，并支付利息1161041元（截止到2017年8月1日，以后另计）；2.诉讼费用�二被告负担。事实和理由：2012年6月15日，被告向原告借款120万元，约定10天后归还，到期后，被告未归还。被告告诉原告，其在孙培勋、寿光甬德船业有限公司有1000多万债权，孙培勋要将寿光甬德船业有限公司80%的股权转让给被告，并变更登记，被告要求转让其中20%的股权给原告。2012年8月10日，原告、被告、孙培勋、寿光甬德船业有限公司签订协议，约定孙培勋之前以公司名义向被告信中彪借款13855160元，孙培勋在2012年12月31日前将被告寿光甬德船业有限公司80%的股权转让给被告信中彪，金额800万元，被告信中彪名下的股权分配给原告20%，如不能完成股权转让变更登记，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，全部款项按照借款处理，月息3分。被告给原告另外出具了收款证明。但是到2012年12月31日，案外人孙培勋并没有将公司80%的股权转让给被告，被告也没有将120万元及利息退还给原告，为此形成纠纷。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，2012年6月15日，原告方振明通过银行转账和支付承兑汇票方式交付被告信中彪1200000元，2012年6月29日被告信中彪及案外人马晓光为原告出具证明一张，上载明：“证明收到方振明涌德船业入股投资款壹佰贰拾万元正（1200000.00元）。经手人：信中彪马晓光2012年6月29日”。2012年8月10日，原告方振明、被告信中彪、案外人马晓光、孙培勋及寿光甬德船业有限公司（代表人孙培勋）共同签订协议书，约定案外人孙培勋于2012年12月31日前将其名下80%的股权（转让金额800万元，已定协议）转让给被告信中彪，被告信中彪名下股份由原告方振明、案外人马晓光、被告信中彪各占20%、20%、40%，具体以原告方振明及案外人马晓光实际付股权转让费为依据。同时约定，案外人孙培勋以寿光甬德船业有限公司名义所借款项，其在2012年12月31日前完成股权转让的变更登记相关手续，则原告方振明、被告信中彪、案外人马晓光的部分借款转为股权，若不能按期完成股权转让的变更登记等相关手续，则全部借款由寿光甬德船业有限公司偿还。逾期，原告方振明、被告信中彪、案外人马晓光有权采取法律行动，以维护合法权益。后原告方振明在被告信中彪、案外人马晓光为其出具的证明中自行添写了备注，内容为：“备注：经信中彪、马晓光、方振明三人协商同意，如果2012年12月31日以前股权没有变更完成，以上投资款作为信中彪个人借款，并承担月息3分利息，特此说明。2012年8月10日”。案外人孙培勋未按约定期限办�寿光甬德船业有限公司股权转让手续。后被告信中彪向山东省潍坊市中级人民法院提起诉讼，要求寿光甬德船业有限公司返还借款本金13855160元及相应利息，山东省潍坊市中级人民法院一审判决寿光甬德船业有限公司偿还信中彪借款本金13855160元及相应利息，同时驳回了信中彪的其他诉讼请求。寿光甬德船业有限公司不服，提起上诉，山东省高级人民法院于2016年11月24日作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决，该案现正在执行中。本案原告以民间借贷提起本案诉讼，要求被告信中彪、赵清玲（夫妻关系）偿还借款1200000元并支付相应利息。从开庭审理查明的事实看，原、被告之间并不存在民间借贷的事实，其交付被告信中彪的1200000元系购买寿光甬德船业有限公司的股权投资款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……”根据上述法律规定，原告起诉的诉讼请求应与案件事实有实质关联性，否则达不到起诉的实质要件。经本院释明，原告坚持按民间借贷法律关系主张权利，因其诉讼请求与本院查明的案件事实不属同一法律关系且无实质关联性，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告方振明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  钟山二〇一八年三月二十六日书记员  王敏
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第01730号
原告：王纯明，住址：沈阳市大东区。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住所地：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
委托代理人：刘立影，系辽宁华禹律师事务所律师。
原告王纯明与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员卢军担任审判长，与审判员张品、人民陪审员蒋国忠组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人刘立影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2006年9月8日与被告签订购房合同，购买大东区房屋，房屋总价款316000元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记。现原告要求被告按照合同约定为原告办理房屋产权证并承担诉讼费。
被告辩称：针对原告的起诉，依据事实和相关法律提出原告适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律解释》第十八条主张的办理产权证诉求不属于贵院受案范围，贵院收案后应依法裁定移送相关部门处理的答辩意见，其理由如下：
沈阳市公安局大东经侦支队2012年2月1日出具的《关于能否免交世博增加容积率费用的说明》出自（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书卷。其中世博家园项目2011年实际测绘后超建54376平方米，是与2005年土地出让合同中的规划的面积相比较得出的。补充逾亿元土地出让金的基数是2010年土地出让金标准2300元/平方米，按超建面积补交是按2012年文件作出的。自2011开始政府各部门统一口径认定世博家园项目只有建设用地规划许可证是真证，其他证件都是答辩人伪造的假证。在明知政府的援助下盖完也无法办理产权证的结果会很严重不再出具证明材料，而改由刑事案件办案机关出具了这份证明证实世博家园已建成和在建房屋为非法建筑。（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书和（2012）辽刑二终字第90刑事裁定书中明确了沈阳国用2005第0382号《中华人民共和国国有土地使用权证》、沈规建证05年0279号《中华人民共和国建设工程规划许可证》以及编号210103200591620101/1/2/3的施工许可证等相关论据都是假证确权，并有答辩人自2005—2010年期间的全部销售行为构成合同诈骗犯罪的。答辩人为此承担500万罚金，对于世博家园部分配合答辩人工作的业主办下产权证属实，所依据的解疑文件就世博家园项目全是违建、超建的内容。鉴于世博家园项目全部违建的现状符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的“出卖人未取得商品房预售许可证明”的规定，本案诉争合同是无效合同，两级法院生效的刑事案件法律文书已认定世博家园全部购房人现都属受害人，原告只能依据刑事附带民事诉讼方式解决因此产生的民事赔偿问题，按照刑事诉讼法第102条“附带民事诉讼案件应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼”之规定，大东区法院对本案是没有管辖权的。
综上，原告起诉本案诉讼是因大东区政府故意隐瞒世博家园项目违建的实情而来的，原告对答辩人如实告知整个园区违建不接受本案诉争房产是拥有合法“五证”的房产，才适用《最高人民法院关于审理商品买卖纠纷案件法律适用问题》第十八条主张答辩人履行办证义务的，本着确实保护老百姓利益的宗旨，建议法庭在庭审前必须向原告释明违建房产不能通过诉讼办理产权证的实情。
经审理查明：原、被告于2006年9月8日签订商品房买卖合同一份，合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区房屋，房屋建筑面积96.3平方米，房屋总价款为316000元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
原、被告签订商品房买卖合同后，原告向被告交纳了全部购房款，2006年10月4日，被告给原告出具准住通知单，原告办理涉案房屋入住手续并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、契税完税证、商品房销售发票、维修基金收据、商品房准住通知单、契证、庭审笔录等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的抗辩主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告王纯明办理位于沈阳市大东区房屋所有权证书；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 军
审 判 员 张 品
人民陪审员 蒋国忠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 宁
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第01730号
原告：王纯明。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住所地：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
委托代理人：刘立影，系辽宁华禹律师事务所律师。
原告王纯明与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员卢军担任审判长，与审判员张品、人民陪审员蒋国忠组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人刘立影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2006年9月8日与被告签订购房合同，购买大东区房屋，房屋总价款316000元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记。现原告要求被告按照合同约定为原告办理房屋产权证并承担诉讼费。
被告辩称：针对原告的起诉，依据事实和相关法律提出原告适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律解释》第十八条主张的办理产权证诉求不属于贵院受案范围，贵院收案后应依法裁定移送相关部门处理的答辩意见，其理由如下：
沈阳市公安局大东经侦支队2012年2月1日出具的《关于能否免交世博增加容积率费用的说明》出自（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书卷。其中世博家园项目2011年实际测绘后超建54376平方米，是与2005年土地出让合同中的规划的面积相比较得出的。补充逾亿元土地出让金的基数是2010年土地出让金标准2300元/平方米，按超建面积补交是按2012年文件作出的。自2011开始政府各部门统一口径认定世博家园项目只有建设用地规划许可证是真证，其他证件都是答辩人伪造的假证。在明知政府的援助下盖完也无法办理产权证的结果会很严重不再出具证明材料，而改由刑事案件办案机关出具了这份证明证实世博家园已建成和在建房屋为非法建筑。（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书和（2012）辽刑二终字第90刑事裁定书中明确了沈阳国用2005第0382号《中华人民共和国国有土地使用权证》、沈规建证05年0279号《中华人民共和国建设工程规划许可证》以及编号210103200591620101/1/2/3的施工许可证等相关论据都是假证确权，并有答辩人自2005—2010年期间的全部销售行为构成合同诈骗犯罪的。答辩人为此承担500万罚金，对于世博家园部分配合答辩人工作的业主办下产权证属实，所依据的解疑文件就世博家园项目全是违建、超建的内容。鉴于世博家园项目全部违建的现状符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的“出卖人未取得商品房预售许可证明”的规定，本案诉争合同是无效合同，两级法院生效的刑事案件法律文书已认定世博家园全部购房人现都属受害人，原告只能依据刑事附带民事诉讼方式解决因此产生的民事赔偿问题，按照刑事诉讼法第102条“附带民事诉讼案件应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼”之规定，大东区法院对本案是没有管辖权的。
综上，原告起诉本案诉讼是因大东区政府故意隐瞒世博家园项目违建的实情而来的，原告对答辩人如实告知整个园区违建不接受本案诉争房产是拥有合法“五证”的房产，才适用《最高人民法院关于审理商品买卖纠纷案件法律适用问题》第十八条主张答辩人履行办证义务的，本着确实保护老百姓利益的宗旨，建议法庭在庭审前必须向原告释明违建房产不能通过诉讼办理产权证的实情。
经审理查明：原、被告于2006年9月8日签订商品房买卖合同一份，合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区房屋，房屋建筑面积96.3平方米，房屋总价款为316000元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
原、被告签订商品房买卖合同后，原告向被告交纳了全部购房款，2006年10月4日，被告给原告出具准住通知单，原告办理涉案房屋入住手续并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、契税完税证、商品房销售发票、维修基金收据、商品房准住通知单、契证、庭审笔录等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的抗辩主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告王纯明办理位于沈阳市房屋所有权证书；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 军
审 判 员 张 品
人民陪审员 蒋国忠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 宁
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民小字第174号
原告：薛永生，男。
被告：渠保旺，男。
委托代理人：渠海瞻，河南宛龙律师事务所律师。
原告薛永生与被告渠保旺为健康权纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院提起诉讼，本院作出受理决定后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告薛永生、被告渠保旺的委托代理人渠海瞻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月13日下午16时许，原告在方城县杨集乡时代广场的西南角卖小吃生意时，与同样卖小吃生意的被告发生口角争吵，被告将原告举起摔倒后猛击原告头部，造成原告受伤，即被送往方城县人民医院治疗，留院观察治疗2天后于9月15日入院在该院住院治疗6天，医院诊断为脑震荡，脑脊液漏及全身多处软组织挫伤，被告的行为给原告的身体和精神造成了无法弥补的伤害。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费等共计9119.44元。诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，事实及理由的成立，向法庭提交以下证据材料：1、原告身份证复印件一份；2、行政处罚决定书两份；3、医疗费票据4张；4、方城县人民医院住院病历及明细；5、王军、韩玉玲书面证言各一份。
被告辩称：原告在被告做生意的摊位堆沙子并出言不逊，导致厮打发生，原告应承担自己的各项损失，原告没有立即住院，而是在两天后才住院治疗，不能证明该厮打与住院治疗有关系。
被告为支持其抗辩理由成立，向法庭提供行政处罚决定书一份。
本院根据当事人的陈述、举证，确定如下法律事实：2015年9月13日下午16时许，在方城县杨集乡时代广场的西南角，原告与被告因为争夺摊位的事情发生口角，并引起双方互相厮打。原告受伤后，即被送往方城县人民医院检查治疗2天后于9月15日至9月21日入院在该院住院治疗7天，医院诊断为脑震荡，脑脊液漏及全身多处软组织挫伤。原告提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费等共计9119.44元。诉讼费由被告负担。
另查明，1、原告在方城县人民医院治疗期间共计支付医疗费3619.44元。
2、2015年9月23日，方城县公安局分别以方公（杨）行罚决字（2015）0816和0817号行政处罚决定书对原告薛永生、被告渠保旺行政拘留三日。
3、诉讼中，被告提起反诉但未交纳反诉费用。
综上事实，本院认为：原被告之间因摊位发生纠纷，本应互谅互让，协商解决，双方发生口角进而引起互相厮打，后原被告均被公安机关行政拘留三日，原被告双方对该事件的发生及造成的后果均有过错，原告因该事件所造成的损失的承担50%的民事责任。原告的各项损失为：医疗费3619.44元，误工费为350（50元／天×7天）元，护理费350（50元／天×7天）元，营养费140（20元／天×7天）元，住院伙食补助费140（20元／天×7天）元，以上共计4599.44元。被告承担50%的民事责任为2299，72（4599.44元÷2=2299.72）元。原告请求被告赔偿精神损失费1000元，于法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告渠保旺于本判决生效后十日内赔偿原告薛永生医疗费等各项损失2299.72元。
二、驳回原告薛永生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告渠保旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 麻俊鹏
审判员 许冬梅
审判员 李剑光
二〇一六年三月五日
书记员 刘泽威
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初2112号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：山东省东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码：913705007061606208。
负责人：陈同富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张卫清，山东正义之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨钟一，山东正义之光律师事务所律师。
被告：徐宏金，男，1976年9月29日出生，汉族，住广饶县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司，地址：东营区北二路699号，统一社会信用代码：9137050056902017XH。
法定代表人：赵之波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯栋栋，男，1990年5月22日出生，汉族，该公司职工，现住。
原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称“人保保险公司”）与被告徐宏金、安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称“安盛保险公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保保险公司委托诉讼代理人张卫清、杨钟一到庭参加诉讼，被告徐宏金、安盛保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保保险公司向本院提出诉讼请求�1.判令被告支付代垫付的赔偿款50001元及利息损失（按年利率6%计算自起诉之日起至判决实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月24日20时40分许，徐宏金醉酒后驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车沿大码头乡路由南向北行驶至屋子-
常徐040号电线杆处时驶入对向车道，与沿大码头乡路由北向南行驶的赵光辉驾驶的鲁Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，徐宏金、赵光辉、李玉宾及李玉新受伤，两车损坏。经广饶县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，徐宏金承担事故的全部责任，赵光辉、李玉宾、李玉新不承担事故的责任，因赵光辉在原告处为鲁Ｅ×××××小型轿车投保机动车损失险等险种，事故发生后赵光辉就交通事故造成的损失向原告进行理赔，原告经核损按全部责任比例予以赔付50001元。另查明，鲁Ｅ×××××小型轿车在安盛保险公司�保交强险及商业三者险。综上，因投保车辆鲁Ｅ×××××小型轿车驾驶人在事故发生时无责任，根据法律规定原告在承担赔偿责任后有权向被告追偿。故为维护原告的合法权益，现提起诉讼，望判若所请。
被告徐宏金未答辩。
被告安盛保险公司庭前向本院提交书面答辩状辩称，被答辩人徐宏金所有的车辆鲁Ｅ×××××号小型轿车虽在答辩人处投保交强险与商业三者险，且事故发生在保险期间，但是事故发生时徐宏金作为涉案车辆驾驶员醉酒驾驶，违反了法律禁止性规定，且该违法行为已被广饶县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书和广饶法院（2017）鲁0523民初714.715.716号民事判决书认定，故在本案中我公司不应承担任何赔偿责任。
本院经审理认定事�如下：2016年11月24日20时40分许，被告徐宏金醉酒后驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车沿大码头乡路由南向北行驶至屋子-
常徐040号电杆处时驶入对向车道，与沿大码头乡路由北向南行驶的赵光辉驾驶的鲁Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，致赵光辉受伤及鲁Ｅ×××××小型轿车乘车人李玉新、李玉宾受伤，两车损坏。该事故，经广饶县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定被告徐宏金承担事故的全部责任，赵光辉及李玉新、李玉宾无责任。
另查明，涉案鲁Ｅ×××××小型轿车的所有人系赵光辉，赵光辉作为被保险人将该车在原告人保保险公司处投保机动车车辆损失保险等，车辆损失险保险额为68900元，保险期间：2016年6月1日至2017年6月1日。涉案事故发生后，赵光辉向原告人保保险公司主张车辆损失，原告人保保险公司对鲁Ｅ×××××小型轿�的损失进行了定损，经定损其损失价值超过实际价值，按照全损处理，扣除残值后，其损失为50001元。2017年9月11日，原告通过中国工商银行向赵光辉支付了车辆损失50001元，原告赔付完毕。
上述事实，有原告提交的涉案车辆鲁Ｅ×××××小型轿车的行驶证复印件，广饶县公安局交通管理大队出具的事故认定书，机动车保险报案记录（代抄单），涉案车辆鲁Ｅ×××××小型轿车车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、原告人保保险公司与赵光辉签订的定损协议、车辆全损协议书，中国工商银行付款电子回单及当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告人保保险公司作为保险人已赔偿被保险人赵光辉因本案交通事故造成的车辆损失，依据《中华人民共和国保险法》第六�条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告人保保险公司依法取得代位求偿权。原告人保保险公司要求被告徐宏金支付为其垫付的保险理赔款的诉讼请求，本院予以支持。虽被告徐宏金驾驶的涉案车辆鲁Ｅ×××××小型轿车在被告安盛保险公司投保交强险及商业三者险，但因被告徐宏金系醉酒驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八规定，被告安盛保险公司对造成的财产损失不负赔偿义务，故原告人保保险公司要求被告安盛保险公司赔偿的诉讼请求，本院不予支持。原告人保保险公司已支付赵光辉车辆损失50001元，对该损失按照事故责任，由被告徐宏金全部承�，原告请求支付利息损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告徐宏金、安盛保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，但应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐宏金于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司因本案交通事故垫付的保险理赔款50001元。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐宏金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘安芬
二〇一八年六月七日
书记员 刘玲华
本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1611号
上诉人（原审被告）：马某，女，1972年1月12日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被上诉人（原审原告）：方小平，男，1962年2月1日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托代理人：邵佩，浙江春秋联合律师事务所律师。
原审被告：方某1，女，2000年8月24日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
法定代理人：马某，女，1972年1月12日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，为方某1母亲。
上诉人马某为与被上诉人方小平、原审被告方某1民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服建德市人民法院（2016）浙0182民初1897号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。该案中，方小平与借款人方某2建立借款合同时未约定合同履行地，现方小平要求马某、方某1归还借款，所争议的标的为货币。方小平作为接收货币一方当事人，其住所地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释并未规定借款人已故时不适用上述管辖条款，因此马某所述借款人已故只能由被告住所地法院管辖，于法无据，不予采信。综上，建德市人民法院作为合同履行地法院，对该案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，原审法院于2016年7月4日作出裁定：驳回马某的管辖异议。管辖权异议受理费人民币100元，由马某负担。
马某不服，上诉称，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。该条规定“借贷双方”特指合同双方当事人，约束的是借贷合同的相对人，具体到本案中就是方小平和借款人方某2。方某2已病逝，马某并非借款合同当事人。方小平要求由马某及未成年子女承担还款责任，应当向被告住所地法院提起诉讼。且本案并非单一的民间借贷法律关系，还涉及债务转移、遗产继承等其他法律关系。综上，建德市人民法院对本案不具有管辖权，故马某提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市下城区人民法院审理。
经审查，方小平以马某、方某1为被告向建德市人民法院提起诉讼称：马某系方某2妻子，方某1系方小平女儿。2012年起，方某2因买房需要向方小平借款。2014年8月5日，方某2向方小平出具借条一份，明确自出具借条之日止，尚欠借款本金计人民币288000元，并承诺一年内归还。后方某2于2016年2月病逝。因本案借款发生于方某2与马某婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故马某负有偿还义务。方某1作为方某2的继承人，应在遗产继承范围内对上述借款承担清偿责任。故方小平请求法院判令由马某立即归还借款本金人民币288000元，由方某1在遗产继承范围内对上述款项承担清偿责任，诉讼费用由马某和方某1承担。方小平起诉时提交了结婚登记申请书、注销户口证明、借条、转账凭证作为证据。
本院认为，本案中，借款人方某2过世，出借人方小平诉请要求方某2的妻子马某作为共同还款人承担还款责任、要求方某2的女儿方某1在所继承遗产范围内承担连带还款责任，即方小平作为出借人是凭借其与借款人方某2所形成的借款合同关系而提起本案民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。因方小平诉请要求马某及方某1还款是依据其与方某2所形成的民间借贷法律关系，故本案争议标的为向出借人方小平归还的借款本金和利息，则方小平为接受货币的一方，依据上述法律规定，方小平所在地即为本案的合同履行地。因方小平的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。马某的上诉理由不能成立，应予驳回，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 ＸＸ力
代理审判员 李洁瑜
二〇一六年九月九日
书 记 员 金不换