上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三（民）终字第1201号
上诉人（原审原告）上海恒利益建装潢工程有限公司，注册地上海市，经营地上海市。
法定代表人张燕萍，职务总经理。
委托代理人胡晓琪，上海市中广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周永乐，男，1963年6月29日出生，汉族，住上海市。
委托代理人金松，上海市明迈律师事务所律师。
委托代理人蔡俊芳，上海市明迈律师事务所律师。
上诉人上海恒利益建装潢工程有限公司（以下简称“恒利益建公司”）因劳动合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2015）闸民四（民）初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，恒利益建公司为周永乐办理了2002年3月18日至2014年12月31日的招退工登记备案手续。双方于2002年3月18日订立期限自2002年2月18日至2007年3月30日的《上海恒利益建装潢工程有限公司劳动合同书》，合同约定周永乐在总经理室担任副总经理，月薪人民币（以下币种均为人民币）5，000元。2007年3月31日，双方续签了期限自2007年4月1日至2009年3月31日的劳动合同，合同约定周永乐担任公司副总经理，月薪7，750元。2008年3月31日，双方订立《劳动合同变更书》，约定周永乐的月薪自2008年4月1日起调整为9，500元。之后双方未再续签劳动合同。2010年2月，周永乐被派遣至辽宁省铁岭市工作，月薪调整为13，000元。
原审法院又查明，2015年1月7日，恒利益建公司通过电子邮件向周永乐发送解除通知，以周永乐连续旷工15天、严重违纪为由解除双方的劳动合同。
原审法院另查明，周永乐于2015年1月20日向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恒利益建公司支付违法解除劳动合同赔偿金640，000元、支付2009年1月1日至2014年12月31日期间工资差额81，438元、支付“周总工资及费用明细表”上报销款和工资103，245.83元及加付拖欠报销款项和工资100%的赔偿金103，245.83元。该仲裁委员会于2015年3月24日作出闸劳人仲（2015）办字第105号裁决：一、上海恒利益建装潢工程有限公司支付周永乐违法解除劳动关系的赔偿金338，000元；二、周永乐其余请求不予支持。
恒利益建公司不服上述裁决，向原审法院提起本案诉讼称，2010年2月，恒利益建公司派遣周永乐赴辽宁省铁岭市担任铁岭日鑫大厦工程的项目负责人。2011年底，铁岭日鑫大厦工程基本完工，周永乐被借调到辽宁万腾实业有限公司担任顾问一职，周永乐的工资、津贴等费用均由恒利益建公司发放。劳动纪律遵照恒利益建公司规定要求，辽宁万腾实业有限公司于年底统一将劳动纪律汇总给恒利益建公司，作为恒利益建公司年度奖励依据之一。2014年底，恒利益建公司在对周永乐考核时发现，周永乐从2014年6月1日至12月底未在辽宁万腾实业有限公司上班，也未办理请假手续。为此恒利益建公司依据公司劳动纪律和《员工手册》等相关规定，于2014年12月31日解除了其与周永乐之间的劳动合同关系，2015年1月7日为周永乐办理了退工证明，并告知周永乐。双方因解除劳动合同赔偿金事宜发生争议，恒利益建不服仲裁裁决，请求原审法院判决其不支付周永乐违法解除劳动关系的赔偿金338，000元。
周永乐辩称，恒利益建公司从未以劳动纪律作为奖金发放的依据，也没有考勤记录，恒利益建公司的解除行为是违法的，不同意恒利益建公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。
原审审理中，恒利益建公司提供了辽宁万腾实业有限公司于2014年12月30日出具并加盖公章的信函、2015年3月31日出具的《情况说明》，用以证明周永乐自2014年6月1日起擅自未在该公司上班的事实，其中信函的内容为：“上海恒利益建装潢工程有限公司：贵司借调至我司的周永乐同志从2014年6月1日起至今未在本公司上班，也未办理请假手续。特此告知。”《情况说明》的内容为：“周永乐同志于2011年底借调至辽宁万腾实业有限公司（以下简称甲方）任职，该员工工资由上海恒利益建装潢工程有限公司（以下简称乙方）发放，劳动纪律遵照甲方规定要求，甲方于年底统一将劳动纪律情况汇总给乙方。”周永乐认为辽宁万腾实业有限公司与恒利益建公司是关联企业，上述两份材料是事后制作的，且仲裁时恒利益建公司也未提供，故对该两份证据的真实性均不予认可。恒利益建公司还提供了《员工手册》作为解除依据；周永乐在仲裁庭审中自认《员工手册》由其签发，但在本案庭审中否认签发《员工手册》的事实，并称未收到过《员工手册》。周永乐在审理中称其于2014年6月1日起回上海在恒利益建公司处上班，但未获恒利益建公司认可，周永乐也未就此举证。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。恒利益建公司以周永乐累计旷工15天为由，按《员工手册》的规定将周永乐解雇，周永乐向仲裁委申请劳动争议仲裁，但恒利益建公司未能提供其经民主程序制定并由周永乐签收《员工手册》的证据，亦未能提供足以证实周永乐存在旷工事实的相关证据，在法院审理中，恒利益建公司提供了辽宁万腾实业有限公司出具的信函和《情况说明》，该两份材料未经周永乐的确认，辽宁万腾实业有限公司虽在材料中称按要求于年底统一汇总劳动纪律情况给恒利益建公司，但出现高层管理人员长期旷工的情况，既不向劳动者本人核实，也不向用人单位汇报，显然不符常理，且辽宁万腾实业有限公司与恒利益建公司关系密切，存在利害关系，故法院认为仅凭上述两份材料不足以证明周永乐旷工半年的事实。由于恒利益建公司的解除行为依据不足，对其主张不同意支付周永乐违法解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求不予支持。法院根据劳动合同法的相关规定核算，恒利益建公司应支付周永乐违法解除劳动合同赔偿金338，000元（计算方式：13，000元×13月×2倍）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十七条、第八十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，原审法院判决：上海恒利益建装潢工程有限公司应于判决生效之日起七日内支付周永乐违法解除劳动合同的赔偿金338，000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人上海恒利益建装潢工程有限公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人周永乐称其于2014年6月1日起在上海上诉人处上班，对此上诉人没有认可，也未为其办理过调回手续，故被上诉人违反劳动纪律、旷工事实成立；《员工手册》规定的劳动纪律被上诉人知晓并签发，对被上诉人具有约束力。故请求撤销一审判决，依法改判上诉人不支付被上诉人解除劳动合同的赔偿金。
被上诉人周永乐答辩称，2014年6月1日后在上海处上班是公司要求的，不存在旷工。故请求法院维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人的争议焦点在于被上诉人自2014年6月起是否存在旷工事实。对此，上诉人对被上诉人自上述时间起在上海处上班不予认可。如原审所言，在劳动争议纠纷中，由用人单位对劳动者的工作情况负举证责任。现上诉人虽对被上诉人2014年6月起在上海处工作不予认可，但未能提供相应证据予以证明；虽称其对被上诉人2014年6月起未在辽宁万腾实业有限公司工作并不知情，但出现高层管理人员长期旷工的情况，上诉人却不向劳动者本人和用人单位核实，显然不符常理。故上诉人并未提供充分的证据证明被上诉人旷工半年的事实。若旷工事实无法证明，被上诉人是否知晓《员工手册》的内容亦无审查的必要和前提。综上，上诉人的上诉请求和理由，依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海恒利益建装潢工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙斌
审 判 员 邬梅
代理审判员 刘菲
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 吉灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
.