wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4626号
原告：王陆军，男，1972年7月15日出生汉族，宁波天竺工程机械有限公司总经理，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：陈宜，浙江金汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘玉健，浙江金汉律师事务所律师。
被告：李水明，男，1973年5月6日出生汉族，职业不详，住衢州市衢江区。
原告王陆军为与被告李水明民间借贷纠纷一案，于2016年5月25日向本院起诉，请求判令被告李水明返还原告借款40000元，支付利息4000元（自2015年6月24日起以40000元为基数按月利率1％计算至实际清偿之日止，暂计至2016年4月23日为4000元）。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告李水明返还原告借款8500元，支付利息4000元（自2015年6月24日起以40000元为基数按月利率1％计算至2016年4月23日为4000元，自2016年4月24日起以8500元为基数按月利率1％计算至实际清偿之日止）。
本院经审理认定以下事实：2015年6月24日，被告因购买挖掘机需要向原告借款40000元。当日，被告向原告出具借据一份，载明：“现由借款人李水明因资金急需向贷款人王陆军借款人民币肆万元整（小写：40000元整），借款种类为现金，借款日期为2015年6月24日，还款日期为2016年1月28日前，按时还清借款免利息，逾期借款利率为1％（月利率）。”2016年9月13日，被告返还原告借款31500元。
以上事实由原告提供的借据一份以及原告的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因需向原告借款，理应按约定的时间归还借款。现被告尚欠原告借款8500元，拖欠不还，损害了原告的合法权益。原告要求被告返还借款8500元符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，其主张自借款之日起计算利息，但根据原告提供的借据，双方仅对逾期利率进行了约定，而未约定借款期间利息或利率，虽借据中载明“按时还清借款免利息”，但该约定对于借款期间内的利息约定不明，且该约定也可以理解为按期还款无利息未按期还款需支付逾期利息，并不必然得出逾期还款需支付借款期间内利息的结论，故对于原告主张的借款期间内（即自2015年6月24日起至2016年1月28日止）的利息本院不予支持。借款逾期后，被告理应按约定的逾期利率向原告支付逾期利息，自2016年1月29日起以40000元为基数按月利率1％暂计至2016年4月23日为1147元。被告李水明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李水明返还原告王陆军借款8500元，限于本判决生效后五日履行完毕；
二、被告李水明支付原告王陆军逾期利息1147元（暂计至2016年4月23日），并支付自2016年4月24日起以8500元为基数按月利率1％计算至实际清偿之日止的利息，限于本判决生效后五日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费113元，减半取收56.50元，由原告王陆军负担31.50元，被告李水明负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 施梦雅
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 杨謦羽
?PAGE?8?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初4626号原告：王陆军，男，1972年7月15日出生汉族，宁波天竺工程机械有限公司总经理，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：陈宜，浙江金汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘玉健，浙江金汉律师事务所律师。被告：李水明，男，1973年5月6日出生汉族，职业不详，住衢州市衢江区。原告王陆军为与被告李水明民间借贷纠纷一案，于2016年5月25日向本院起诉，请求判令被告李水明返还原告借款40000元，支付利息4000元（自2015年6月24日起以40000元为基数按月利率1％计算至实际清偿之日止，暂计至2016年4月23日为4000元）。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告李水明返还原告借款8500元，支付利息4000元（自2015年6月24日起以40000元为基数按月利率1％计算至2016年4月23日为4000元，自2016年4月24日起以8500元为基数按月利率1％计算至实际清偿之日止）。本院经审理认定以下事实：2015年6月24日，被告因购买挖掘机需要向原告借款40000元。当日，被告向原告出具借据一份，载明：“现由借款人李水明因资金急需向贷款人王陆军借款人民币肆万元整（小写：40000元整），借款种类为现金，借款日期为2015年6月24日，还款日期为2016年1月28日前，按时还清借款免利息，逾期借款利率为1％（月利率）。”2016年9月13日，被告返还原告借款31500元。以上事实由原告提供的借据一份以及原告的陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因需向原告借款，理应按约定的时间归还借款。现被告尚欠原告借款8500元，拖欠不还，损害了原告的合法权益。原告要求被告返还借款8500元符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，其主张自借款之日起计算利息，但根据原告提供的借据，双方仅对逾期利率进行了约定，而未约定借款期间利息或利率，虽借据中载明“按时还清借款免利息”，但该约定对于借款期间内的利息约定不明，且该约定也可以理解为按期还款无利息未按期还款需支付逾期利息，并不必然得出逾期还款需支付借款期间内利息的结论，故对于原告主张的借款期间内（即自2015年6月24日起至2016年1月28日止）的利息本院不予支持。借款逾期后，被告理应按约定的逾期利率向原告支付逾期利息，自2016年1月29日起以40000元为基数按月利率1％暂计至2016年4月23日为1147元。被告李水明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李水明返还原告王陆军借款8500元，限于本判决生效后五日履行完毕；二、被告李水明支付原告王陆军逾期利息1147元（暂计至2016年4月23日），并支付自2016年4月24日起以8500元为基数按月利率1％计算至实际清偿之日止的利息，限于本判决生效后五日履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费113元，减半取收56.50元，由原告王陆军负担31.50元，被告李水明负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  施梦雅二〇一六年九月二十八日代书 记员  杨謦羽??8???1?
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）昌民一初字第00627号
原告王晶娟（曾用名王静娟），女，1962年6月27日生，汉族，县信用社职工，住昌图县。
被告刘颖，女，1963年1月24日生，汉族，无业，住昌图县。
被告陈明，男，1963年10月12日生，汉族，无业，住址同上。
本院在审理原告王晶娟诉被告刘颖、被告杨明民间借贷纠纷一案中，原告王晶娟于2012年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晶娟的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王晶娟撤回起诉。
案件受理费38元，由原告王晶娟负担。
审判员 计欣
二〇一二年四月九日
书记员 李欣
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1104号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌东路95号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：陈凡苓，该行职工。
被告：江玉庆，男，汉族。
被告：江小红，女，汉族，系被告江玉庆之妻。
被告：江式刚，男，汉族。
被告：江崇友，男，汉族。
被告：江从杰，男，汉族。
原告聊城农村商业银行股份有限公司诉被告江玉庆、江小红、江式刚、江崇友、江从杰借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈凡苓到庭参加诉讼，被告江玉庆、江小红、江式刚、江崇友、江从杰经本院依法公告送达期满未到庭。本案现已审理终结。
原告聊城农村商业银行股份有限公司诉称，原告与被告江玉庆、江式刚、江崇友、江从杰签订了个人最高额联合保证借款合同一份，约定被告江玉庆在2011年5月19日至2014年5月18日之间可在原告处借款40000元。2013年12月1日被告江玉庆在原告处借款20000元，约定2014年5月1日到期归还，借款利率8.86667‰，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。其妻子江小红签订了共同承担债务承诺书，并由被告江式刚、江崇友、江从杰提供连带责任保证。保证期间为债务期限界满之日起二年。保证担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告江玉庆、江小红尚结欠本金20000元及相应利息，被告江式刚、江崇友、江从杰也未承担保证责任，故诉至人民法院，请求判令被告江玉庆、江小红还借款本金20000元及利息，被告江式刚、江崇友、江从杰承担连带偿还责任，诉讼费用由被告承担。
被告江玉庆、江小红、江式刚、江崇友、江从杰未答辩。
原告提交了下列证据：证据一、被告江玉庆借款借据一份，证明2013年12月1日江玉庆在我行借款2万元，月利率8.86667‰.
证据二、个人最高额联合保证借款合同一份，证明江玉庆、江式刚、江崇友、江从杰与我行签订的个人最高额联合保证借款合同，逾期加收50%罚息。
证据三、联保小组联保协议一份，证明各被告对彼此的贷款承担连带保证责任。
证据四、共同承担债务承诺书一份，证明被告江玉庆与江小红系夫妻关系，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。
证据五、被告身份证复印件各一份，证明被告的身份信息。
证据六、中国银监会山东监管局（批复）一份，证明原聊城市东昌府区农村信用合作联社变更为聊城农村商业银行股份有限公司，原债权债务现由聊城农村商业银行股份有限公司承担。
以上证据，形式合法、内容客观，能够相互印证，故原告提交的证据本案予以认定。
经审理，本院认定如下事实：原告与被告江玉庆、江式刚、江崇友、江从杰签订了个人最高额联合保证借款合同一份，约定被告江玉庆在2011年5月19日至2014年5月18日之间可在原告处借款40000元。2013年12月1日被告江玉庆在原告处借款20000元，借款期限为2013年12月1日至2014年5月1日，月利率8.86667‰，其妻子江小红签订了共同承担债务承诺书，并由江式刚、江崇友、江从杰提供连带责任保证。贷款到期后，被告尚欠借款本金20000元及计算至2015年12月25日的利息6054.94元未还。
另查明：被告江小红与借款人被告江玉庆系夫妻关系，被告江小红承诺被告江玉庆向八甲刘分社申请的借款为夫妻共同债务。
本院认为：在本案中，由于原聊城市东昌府区农村信用合作联社已经依法终止，其债权债务依法由聊城农村商业银行股份有限公司承担，故聊城农村商业银行股份有限公司作为本案的原告主体适格，其有权就原聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告签订的合同所形成的纠纷向被告主张权利。
个人借款合同、保证合同系当事人双方在意思表示真实基础上所签订，不违反法律法规的规定，应认定有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息……。”本案中，借款到期后，借款人江玉庆未按约定支付全部借款本息，原告要求被告江玉庆偿还剩余借款及利息，符合法律规定，本院应予支持。
被告江小红与借款人被告江玉庆系夫妻关系，被告江小红承诺被告江玉庆向八甲刘分社申请的借款为共同夫妻债务，应承担共同还款责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告江式刚、江崇友、江从杰作为保证人对被告江玉庆的借款负连带清偿责任，现原告要求江式刚、江崇友、江从杰承担连带清偿责任有法律依据，本院予以支持。担保人江式刚、江崇友、江从杰承担担保责任后有权向借款人江玉庆、江小红追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告江玉庆、江小红于本判决生效之日起五日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息包括：自2015年12月25日之前拖欠的利息6054.94元，及自2015年12月26日起至还清借款之日止，按合同期约定月利率8.86667‰并加收50%罚息所产生的利息）。
二、被告江式刚、江崇友、江从杰对上述款项承担连带清偿责任。在承担担保责任后，有权向被告江玉庆、江小红追偿。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱立杰
人民陪审员 段文燕
人民陪审员 姜洪克
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王荣华
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初4685号
原告：陈XX，男，汉族。
被告：周X，女，汉族。
原告陈XX与被告周X、常州XXX摄影有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，先适用简易程序后组成合议庭公开开庭审理本案。审理中，原告申请撤回对被告常州XXX摄影有限公司的起诉，本院依法另行裁定予以准许。原告陈XX、被告周X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈XX向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付工程款98800元。2、给付逾期利息（按银行同期贷款利率标准计算）。3、给付逾期滞纳金（按施工合同第四条计算）约53306.4元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：常州XXX摄影有限公司成立于2016年5月24日，被告周X系该公司自然人独资股东。常州XXX摄影有限公司于2016年2月7日与原告签订一份装修施工合同。合同总承包价360000元，被告在2016年11月17日前支付了部分款项。但自2017年1月30日后被告未按约定支付，现已累计欠付款项98800元。剩余款项被告至今未付，且追讨无果。故原告向法院提起诉讼，要求法院判如所请。
被告辩称：原告未按合同约定的工期施工完毕，对其造成损失，原告应予承担；原告施工地平不平影响地暖，做的柜子散架；26000元的影棚及楼梯改造款也在合同约定的总价款内；实际施工地点系钟楼区南大街XX摄影中心，合同盖章为钟楼区南大街XXX摄影中心，系用章错误。
经审理查明，2016年2月14日，原告与钟楼区南大街XXX摄影中心签订了施工合同，约定采取包工包料方式，工程地点为常州市钟楼区南大街双桂坊XX号，承包造价360000元。工期为2016年1月28日至2016年3月17日；本工程按开工预付总工程款30%付款，余款在工程结束后双方验收合格认可后分11个月付清，其中第一个月付12%，月下10个月按每月5.8%付。（逾期每日按千分之二支付滞纳金）。2016年5月12日，原告与钟楼区南大街XXX摄影中心就装修工程验收完毕，双方在工程验收单上签字（章）确认。截止2017年1月30日，被告共付款287200元，其中包含增项影棚改造工程款26000元。剩余工程款项98800元尚未支付。
另查明，钟楼区南大街XXX摄影中心成立于2015年3月30日，系个体工商户，经营者系被告周X，已于2016年5月11日注销。钟楼区南大街XX摄影中心成立于2010年9月10日，系个体工商户，经营者系被告周X，已于2017年11月16日注销。
审理中，原告自愿撤回第二、三项诉讼请求，本院予以准许。
上述事实,由施工合同、工程预算单、工程验收单复印件、收据、企业登记资料查询表、报价单、微信聊天记录、结算单及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间存在装饰装修施工合同关系，现涉案装饰装修工程已经施工完毕且实际交付，被告应按约定支付相应的工程款，故原告向被告主张支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称，26000元影棚改造款包含在合同总价中，应予扣除的意见。本院认为，该笔26000元收据收款事由明确写明系影棚改造工程款，且工程预算单中未包含该项目，工程验收单亦未提及该项目，被告亦不能明确说明该项目包含在工程预算单何部分，结合影棚改造报价单，本院认定该款项不包含在施工合同约定总价中，对被告该意见本院不予支持。鉴于钟楼区南大街XX摄影中心、钟楼区南大街XX摄影中心均系个体工商户，经营者均为被告周X，均已注销，故原告要求被告周X承担相应责任具有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告提出工程存在质量问题及原告应承担工期延误损失赔偿的意见，因被告未能提交相应证据，故本院依法不予采纳。因调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告周X于本判决生效之日起十日内支付原告陈XX工程款98800元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3343元、保全费1281元，合计4624元（原告已预交），由被告周X负担，由被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 包艳波
代理审判员 赵 超
人民陪审员 王志刚
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 沈莉菁
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民辖终字第00025号
上诉人（原审被告）沈长俊，个体工商户。
上诉人（原审被告）袁萍，个体工商户。
被上诉人（原审原告）唐良成，个体工商户。
上诉人沈长俊、袁萍与被上诉人唐良成民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省射阳县人民法院（2014）射民辖初字第00038号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，原告住所地在本县特庸镇码中路222号。原告提起的诉�是民间借贷，其提供的证据是2012年1月1日的借条。
原审法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项履行地点不明确，给付货币的，在接收货币的一方所在地履行。民间借贷合同是实践性合同，合同成立以出借方给付借款人货币为成立合同要件。该合同成立后，履行合同的义务方只有借款方，故本案接受货币一方为原告，而原告住所地在本院辖区，原告向本院提起诉讼，本院依法享有本案管辖权，故两被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项之规定，裁定驳回被告沈长俊、袁萍提出的管辖权异议请求。
上诉人沈长俊、袁萍不服原审裁定�向本院提起上诉称，一审裁定错误认定货币接受方，民间借贷作为实践性合同，出借人负有给付货币的义务，借款人（即上诉人）系接收货币的一方。上诉人的经常居住地在上海市嘉定区江桥镇海蓝路328弄19号701室。故本案不论被告住所地还是合同履行地，均在上海市嘉定区。请求依法撤销江苏省射阳县人民法院（2014）射民辖初字第00038号民事裁定书，将案件移送至上海市嘉定区人民法院管辖。
本院审查查明，当事人各方对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人沈长俊、袁萍与被上诉人唐良成民间借贷纠纷管辖权异议一案，先履行给付义务的是出借人，后履行义务的是借款人，因此本案所涉民间借贷纠纷的履行地应当在出借人所在地，在原审人民法院辖区范围内。无论上诉人的经常居住地是否在上海市嘉定区，原审原告选择向合同履行地的原审人民法院提起诉讼，原审人民法院依法对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。但原审法院适用《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项之规定，属于适用法律不当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐士平
审 判 员 徐 健
审 判 员 李汉林
二〇一五年一月二十二日
书记员（代） 季 卉
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初4380号
原告：何菲菲，女，1978年11月15日生，汉族，户籍地在江苏省南京市玄武区，住江苏省南京市玄武区。
原告：陈国英，女，1950年11月17日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：肖刚，男，系原告何菲菲丈夫，住江苏省南京市玄武区。
被告：江苏一七九建设工程有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路8号金山大厦B楼-20D2室。
法定代表人：郭以东，该公司经理。
委托诉讼代理人：史兹保，江苏苏商律师事务所律师。
被告：国网江苏省电力公司南京供电公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路251号。
法定代表人：李斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周飞，江苏圣典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑾，男，国网江苏省电力公司南京供电公司员工。
原告何菲菲、陈国英与被告江苏一七九建设工程有限公司（以下简称一七九公司）、国网江苏省电力公司南京供电公司（以下简称南京供电公司）生命权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖刚，被告一七九公司法定代表人郭以东、委托诉讼代理人史兹保、被告南京供电公司委托诉讼代理人周飞、王瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何菲菲提出诉讼请求：判令两被告共同给付原告死亡赔偿金521976元、丧葬费39473元、精神损害抚慰金50000元，合计611449元。事实和理由：原告何菲菲夫妇带两个孩子与父亲何某、母亲陈国英居住在同一小区，双方相距很近，方便何某帮忙照看两个孩子。2017年4月，原告居住的小区进行改造出新，由被告一七九公司负责施工。同年4月18日15时左右，被告一七九公司在原告居住的鱼市街14号212室外搭建脚手架时，与被告南京供电公司所有并管理使用的垂落的低压电线接触，造成线路故障，引发大范围火灾，造成原告居住的212室内所有物品包括电器、箱包衣物、家具及现金等全部烧毁，给原告造成巨大经济损失和生活压力。何某因担心原告何菲菲一家无法正常生活，同时，虽经政府组织多轮调解，两被告仍拒绝赔偿，也给何某造成巨大心里负担，导致何某情绪异常低落，吃饭和睡眠都很少，造成何某患上了低血糖症，虽经抢救仍未能挽救其生命，于2017年4月28日死亡。鉴于两被告的侵权行为导致何某死亡，两被告应承担相应的赔偿责任。
被告一七九公司辩称，原告主张的是人身损害赔偿，火灾发生的住房与何某居住的房屋并非同一处住房，原告提交的证据无法证明何某的死亡与火灾事故之间存在因果关系，故被告不应当承担相应的法律责任。
被告南京供电公司辩称：1、根据原告诉状中的陈述以及火灾事故认定书均可以看出，案涉火灾发生的原因系被告一七九公司违规作业导致，并非案涉线路自身故障所致，故南京供电公司对案涉火灾的发生不存在过错，不应当承担侵权赔偿责任。2、医疗机构出具的居民死亡医学证明书载明何某的死亡原因为低血糖症，与案涉火灾不存在直接的因果关系，且原告也没有提供证据证明案涉火灾的发生与何某的死亡之间存在因果关系，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据原、被告提交的证据，本院认定事实如下：
何某与原告陈国英系夫妻关系，系原告何菲菲的父母。何某、陈国英居住在本市××区鱼市街××室，何菲菲的家庭居住在本市××区鱼市街××室。2017年4月，被告一七九公司中标鱼市街小区整治工程，并进行整治工程施工。同年4月18日15时许，鱼市街14号楼发生火灾，造成何菲菲居住的212室内部分财产烧毁。经南京市公安消防支队玄武区大队认定：此次火灾电线过火面积20平方米，房屋过火面积12平方米，主要烧毁脚手架上方电线，居民家中家具、家电、生活用品和衣物若干；该起火灾起火部位位于鱼市街14号居民楼北侧上空低压电线，起火原因为鱼市街14号居民楼外墙搭建的金属脚手架和半空中的低压电线相接触，造成线路故障引发火灾。同年4月28日5时许，何某因低血糖症经医疗机构救治无效后死亡。
审理中，原、被告主要就案涉火灾与何某的死亡之间是否存在法律上的因果关系存在争议。原告认为何某的死亡与案涉火灾之间虽无直接因果关系，但没有案涉火灾的发生，何某就不会着急上火从而导致患低血糖症，故何某死亡是案涉火灾间接造成的。两被告对此均不予认可。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。行为人的加害行为与损害后果之间应当具有法律上的因果关系。本案中，被告一七九公司在施工过程中，因搭建的金属脚手架和被告南京供电公司所有的低压电线相接触引发火灾，造成了包括原告何菲菲在内的部分居民家中财物受损，而何某系在火灾发生多日后因疾病死亡，故案涉火灾与何某死亡之间不存在法律上的因果关系。因此，原告要求两被告对何某的死亡承担侵权责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：
驳回原告何菲菲、陈国英的诉讼请求。
费3457元由原告何菲菲、陈国英负担。如不服
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王翔飞
人民陪审员 王月珍
人民陪审员 田社荣
二〇一七年十二月六日
书 记 员 周 灿
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳民初字第650号
原告：章建仓。
被告：洪雪林。
原告因与被告装饰装修合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告装修材料款及人工费100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明：2012年11月至2013年9月期间，原告为被告提供室内装修装饰作业。经双方结算，被告于2015年5月26日向原告出具欠付材料款及人工费10万元的欠条，并承诺上述款项2015年5月底付20000元，余款于6月底付清。之后，被告分文未付，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪雪林于本判决生效之日起十日内支付原告章建仓材料款及人工费100000元。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告洪雪林负担。
原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 姜勇军
二〇一五年十月十日
书记员 洪玉芳
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003民初3397号
原告朱某，男，汉族，1965年3月22日生，住许昌市建安区。
被告郝某，女，汉族，1975年8月7日生，住址同上。
原告朱某与被告郝某离婚纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，依法进行审理。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告郝某离婚；2、诉讼费由被告郝某承担。
本院经审查认为，原告朱某提供的关于被告郝某结婚证载明的身份证号为，与常住人口登记卡郝小娟（身份证号：）的信息不一致，也没有户籍机关的相关证明其同属一人，被告郝某身份不明确，不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回朱某的起诉。
如不服本裁定，可以在民事裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张新杰
二〇一七年十一月三十日
书记员 彭利娟
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1003民初3397号原告朱某，男，汉族，1965年3月22日生，住许昌市建安区。被告郝某，女，汉族，1975年8月7日生，住址同上。原告朱某与被告郝某离婚纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，依法进行审理。原告朱某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告郝某离婚；2、诉讼费由被告郝某承担。本院经审查认为，原告朱某提供的关于被告郝某结婚证载明的身份证号为，与常住人口登记卡郝小娟（身份证号：）的信息不一致，也没有户籍机关的相关证明其同属一人，被告郝某身份不明确，不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回朱某的起诉。如不服本裁定，可以在民事裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张新杰二〇一七年十一月三十日书记员  彭利娟
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0624民初996号
原告：黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人：王亮职务：董事长
委托代理人：周亮，男，汉族，1987年3月16日出生，该公司职员，住杜蒙县。
被告：黄玉鹏，男，汉族，1995年1月13日出生，住杜蒙县。（未到庭参加诉讼）
原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司与被告黄玉鹏借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人周亮到庭参加诉讼，被告黄玉鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金223000.00元，利息按合同约定，计算至给付之日；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月19日从我行借款223000.00元，现还款期限已过，经我单位多次催要，被告以种种理由推脱迟迟未归还，为了维护我单位的合法利益，特向人民法院起诉，要求被告偿还借款本金223000.00元及利息（利息按借款合同约定的利率及加罚息利率计算到给付之日）。
被告黄玉鹏经本院合法传唤未到庭答辩。
原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：第一组证据：出示个人担保借款合同及黑龙江省农村信用社借款凭证各一份，欲证明原、被告双方于2015年6月18日签订个人担保借款合同一份，被告黄玉鹏向原告借款本金223000.00元，借款期限自2015年6月18日至2016年6月18止，月利率8.82‰。第二组证据：出示抵押合同一份，欲证明被告黄玉鹏用其房屋一座、黄贵波与林国杰共有的房屋一座、柏立文与杨淑梅共有的房屋一座、纪洪君与王伟共有的房屋一座，作为本借款的抵押担保。
由于被告黄玉鹏经本院合法传唤未到庭，本院视为其对上述证据的默认，本院依法予以确认。
根据确认的证据，本院认定本案事实如下：1.原、被告双方于2015年6月18日签订个人担保借款合同一份，被告黄玉鹏向原告借款本金223000.00元，借款期限自2015年6月18日至2016年6月18止，月利率8.82‰；2015年6月18日原、被告双方签订抵押合同一份，约定被告黄玉鹏用其与孙桂英共有的房屋一座，作为本借款的抵押担保。2.原、被告双方约定了违约责任及利息（包括罚息）的计算方法，合同里均有约定。
本院认为：合法的借款合同受法律保护。被告黄玉鹏与原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司签订的借款合同系双方的真实意思表示，又不违反法律的禁止性规定，且有双方签订的抵押合同予以佐证，故能够认定原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司与被告黄玉鹏之间的借款合同关系。因为原、被告双方已经约定本金的还款期限及应付利息（包括罚息），被告黄玉鹏未按照合同约定履行自己的义务，已构成违约。因此原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司有权按照合同约定要求被告黄玉鹏偿还借款本金223000.00元及应付利息（包括罚息），故对原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，本院予以支持。被告黄玉鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七�、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄玉鹏于本判决生效之日起十日内向原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司偿还借款本金223000.00元及利息（包括罚息、利率按借款合同约定，以实际发生额为准）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2323.00元，由被告黄玉鹏负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 王立平
二〇一八年五月九日
书记员 车晓艳
附：本判决所引用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条第二款：依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁05执监10号
申请执行人:东营元通投资有限公司
被执行人：东营市清研化工有限公司
被执行人：赵小美
被执行人：王建旺
被执行人：孙学华
申请执行人东营元通投资有限公司与被执行人东营市清研化工有限公司、赵小美、王建旺、孙学华民间借贷纠纷一案，东营仲裁委员会作出【2015】东仲字第427号裁决书。申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行，�行案号为（2018）鲁05执38号。现申请执行人以被执行人住所地及财产均在河口区，为方便执行为由，申请将该案指定河口区人民法院执行。
本院认为，申请执行人东营元通投资有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：
东营仲裁委员会【2015】东仲字第427号裁决执行一案由河口区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 董庆忠
审判员 张洪江
审判员 宋 婷
二〇一八年四月二十六日
书记员 于浩然
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂72执异8号
异议人（案外人）：王吉祥，男，汉族，1952年5月16日出生，住江苏省泰州市姜堰区，
异议人（案外人）：于正翔，男，汉族，1964年8月24日出生，住江苏省兴华市，
异议人（案外人）：张克礼，男，汉族，1950年5月14日出生，住江苏省兴华市，
异议人（案外人）：徐德根，男，汉族，1951年6月29日出生，住江苏省泰州市姜堰区，
异议人（案外人）：许勤华，男，汉族，1966年9月1日出生，住浙江省台州市椒江区，
异议人（案外人）：王铁英，女，汉族，1962年2月23日出生，住江苏省泰州市海陵区，
异议人（案外人）：肖秋林，男，汉族，1956年8月4日出生，住江苏省泰州市姜堰区，
异议人（案外人）：唐永和，男，汉族，1965年4月12日出生，住江苏省泰州市姜堰区，
异议人（案外人）：王武省，男，汉族，1964年8月15日出生，住江苏省泰州市堰区，
异议人（案外人）：王武兵，男，汉族，1966年9月4日出生，住江苏省泰州市姜堰区，
异议人（案外人）：王大华，男，汉族，1978年8月16日出生，住江苏省泰州市姜堰区，
异议人（案外人）：王怀林，男，汉族，1964年6月17日出生，住江苏省泰州市姜堰区，
异议人（案外人）：王金华，男，汉族，1979年4月28日出生，住江苏省泰州市姜堰区，
异议人（案外人）：顾阿扣，男，汉族，1963年7月9日出生，住江苏省泰州市姜堰区，
异议人（案外人）：金如林，男，汉族，1963年2月26日出生，住江苏省泰州市姜堰区，
异议人（案外人）：唐永芳，男，汉族，1971年1月17日出生，住江苏省泰州市姜堰区，
异议人（案外人）：马存元，男，汉族，1969年1月13日出生，住江苏省泰州市姜堰区，
异议人（案外人）：王建华，男，汉族，1973年4月15日出生，住江苏省泰州市姜堰区，公民号码：32102819730415461X。
异议人（案外人）：王国华，男，汉族，1978年3月10日出生，住江苏省泰州市姜堰区，
申请执行人：泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司。住所地：江苏省泰州市高港区口岸街道向阳北路鑫福苑小区东门南侧。组织机构代码：68353708-4。
法定代表人：戚俊宏，公司总经理。
被执行人：泰州市金泰船务有限公司。住所地：江苏省泰州市海陵工业园区迎春东路北侧。组织机构代码：76829751-8。
被执行人：李小春，男，汉族，1981年2月7日出生，住江苏省泰州市海陵区，
被执行人：张克意，男，汉族，1953年6月30日出生，住江苏省泰州市海陵区，
本院在执行申请执行人泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司（以下简称三泰贷款公司）与被执行人李小春、泰州市金泰船务有限公司、张克意船舶抵押借款合同纠纷一案中，于2016年10月8日作出（2016）鄂72执381号执行裁定书，对被执行人泰州市金泰船务有限公司所属的“金泰888”“金泰868”“金泰66”“金泰688”“金泰998”轮予以扣押。异议人王吉祥、于正翔等十九人提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。
异议人称，登记在被执行人泰州市金泰船务有限公司名下的“金泰688”轮系十九名异议人按份实际共有，该轮仅挂靠在泰州市金泰船务有限公司名下经营，并非该公司的财产。“金泰688”轮并非涉案纠纷的抵押物，系抵押借款纠纷案件争议标的物以外的财产。异议人提出异议，请求法院解除对“金泰688”轮的扣押。
本院初步查明，2014年7月25日，三泰贷款公司以船舶抵押借款合同纠纷为由，向李小春、泰州市金泰船务有限公司、张克意提起诉讼。2015年8月5日，本院作出（2014）武海法商字第00918号民事判决书，判令被告李小春偿还三泰贷款公司本金300万元及利息以及逾期借款的罚息，偿还三泰贷款公司的律师费用；另判令泰州市金泰船务有限公司对上述债务承担连带赔偿责任。其后，三泰贷款公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明“金泰888”“金泰868”“金泰66”“金泰688”“金泰998”轮登记的船舶所有人均为泰州市金泰船务有限公司。2016年10月8日，本院作出（2016）鄂72执381号执行裁定，对被执行人泰州市金泰船务有限公司所属的“金泰888”“金泰868”“金泰66”“金泰688”“金泰998”轮予以扣押。异议人遂提出执行异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，已登记的机动车、船舶等特定动产，法院按照相关管理部门的登记判断案外人是否为权利人。“金泰688”轮登记的船舶所有权人为泰州市金泰船务有限公司，而不是异议人，泰州市金泰船务有限公司系涉案船舶的权利人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押被执行人的财产。在被执行人均未履行还款义务的情况下，本院依法对“金泰688”轮进行扣押，符合法律规定，并无不当。异议人提出的执行异议，法律依据不足，本院不予支持，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人王吉祥、于正翔、张克礼、徐德根、许勤华、王铁英、肖秋林、唐永和、王武省、王武兵、王大华、王怀林、王金华、顾阿扣、金如林、唐永芳、马存元、王建华、王国华的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。
审判长 李 杰
审判员 刘 东
审判员 杨国峰
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈 玮
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初4672号
原告：张峻铭，男，生于2001年3月28日，土家族，户籍地利川市。
原告：吴琼飞，女，生于1981年8月5日，土家族，户籍地利川市。
原告：林桂弘，男，生于1979年7月10日，土家族，户籍地利川市。
三原告共同委托诉讼代理人：冉启安、杨娇，湖北震邦华广律师事务所律师。特别授权代理。
被告：利川市时代置业发展有限公司，住所地利川市滨江大道滨江花园A1栋2F。统一社会信用代码：91422802737921875Q。
法定代表人:朱群英。
原告张峻铭、吴琼飞、林桂弘与被告利川市时代置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
张峻铭、吴琼飞、林桂弘向本院提出诉讼请求：1、判令被告提供原告购买房屋所在项目宗地的《国有土地使用权证》及其他相关联的配套资料（比如被告的企业法人工商执照、被告的法定代表人身份证明书、双方签订的《商品房产预售合同》、原告所购买房屋所在项目的立项批准手续等）到利川市国土资源管理部门或不动产权登记部门，协助原告办理所购买商品房的“土地使用权变更、登记手续”或《不动产权证书》的变更、登记手续。2、判令被告自2002年7月1日起，根据原告实际支付购房款为基数、按年利率7.35%的标准支付违约金，即每年支付违约金441元，至被告履行了第一项请求的义务之日止。3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告张峻铭与被告于2001年10月28日签订了《商品房产预售合同》，原告购买了被告开发的时代广场B栋六楼B14号房（现名为B栋1单元，602室），房屋总价款72000元。2002年6月原告张峻铭取得了《房屋所有权证》，被告收取了原告土地使用证办证费。因被告原因导致原告至今未取得《土地使用权证》，被告应承担违约责任。原告张峻铭已将该房屋转给原告吴琼飞、林桂弘，并于2014年4月21日办理了房屋所有权变更登记到吴琼飞、林桂弘名下。依照相关法律规定，被告应当协助商品房购买人办理土地使用变更、登记手续，并提供必要的证明文件，是被告的随附义务，也是被告的法定义务。为维护原告合法权益，故起诉请求判准。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。从原告起诉的事实、理由及其诉讼请求来看，本案基本事实是原告张峻铭向被告购买涉案商品房后再由其转让给原告吴琼飞、林桂弘。但张峻铭、吴琼飞、林桂弘作为本案共同原告诉请被告提供相关资料及协助原告办理产权证书和向原告支付违约金，并未具体请求被告协助谁办理产权证书和向谁支付违约金，且吴琼飞、林桂弘不是本案《商品房产预售合同》的当事人。故张峻铭、吴琼飞、林桂弘作为共同原告提起本案诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张峻铭、吴琼飞、林桂弘的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡兴国
二〇一七年十二月一日
书记员 赖永超
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2802民初4672号原告：张峻铭，男，生于2001年3月28日，土家族，户籍地利川市。原告：吴琼飞，女，生于1981年8月5日，土家族，户籍地利川市。原告：林桂弘，男，生于1979年7月10日，土家族，户籍地利川市。三原告共同委托诉讼代理人：冉启安、杨娇，湖北震邦华广律师事务所律师。特别授权代理。被告：利川市时代置业发展有限公司，住所地利川市滨江大道滨江花园A1栋2F。统一社会信用代码：91422802737921875Q。法定代表人:朱群英。原告张峻铭、吴琼飞、林桂弘与被告利川市时代置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。张峻铭、吴琼飞、林桂弘向本院提出诉讼请求：1、判令被告提供原告购买房屋所在项目宗地的《国有土地使用权证》及其他相关联的配套资料（比如被告的企业法人工商执照、被告的法定代表人身份证明书、双方签订的《商品房产预售合同》、原告所购买房屋所在项目的立项批准手续等）到利川市国土资源管理部门或不动产权登记部门，协助原告办理所购买商品房的“土地使用权变更、登记手续”或《不动产权证书》的变更、登记手续。2、判令被告自2002年7月1日起，根据原告实际支付购房款为基数、按年利率7.35%的标准支付违约金，即每年支付违约金441元，至被告履行了第一项请求的义务之日止。3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告张峻铭与被告于2001年10月28日签订了《商品房产预售合同》，原告购买了被告开发的时代广场B栋六楼B14号房（现名为B栋1单元，602室），房屋总价款72000元。2002年6月原告张峻铭取得了《房屋所有权证》，被告收取了原告土地使用证办证费。因被告原因导致原告至今未取得《土地使用权证》，被告应承担违约责任。原告张峻铭已将该房屋转给原告吴琼飞、林桂弘，并于2014年4月21日办理了房屋所有权变更登记到吴琼飞、林桂弘名下。依照相关法律规定，被告应当协助商品房购买人办理土地使用变更、登记手续，并提供必要的证明文件，是被告的随附义务，也是被告的法定义务。为维护原告合法权益，故起诉请求判准。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。从原告起诉的事实、理由及其诉讼请求来看，本案基本事实是原告张峻铭向被告购买涉案商品房后再由其转让给原告吴琼飞、林桂弘。但张峻铭、吴琼飞、林桂弘作为本案共同原告诉请被告提供相关资料及协助原告办理产权证书和向原告支付违约金，并未具体请求被告协助谁办理产权证书和向谁支付违约金，且吴琼飞、林桂弘不是本案《商品房产预售合同》的当事人。故张峻铭、吴琼飞、林桂弘作为共同原告提起本案诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张峻铭、吴琼飞、林桂弘的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  胡兴国二〇一七年十二月一日书记员  赖永超
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初103号
原告蔡建阳，男，1984年12月4日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人张文彬，云霄县莆美镇法律服务所法律服务工作者。
被告方岳森，男，1982年9月15日出生，汉族，住云霄县。
被告黄琼，女，1985年10月5日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告蔡建阳与被告方岳森、黄琼民间借贷纠纷一案中，因原告蔡建阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭；也没有向本院提交要求延期审理的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币145元，减半收取人民币72.5元，由原告蔡建阳负担。
审判员 汤明智
二〇一六年元月二十八日
书记员 汤丹凤
引用规范性法律文件条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民辖终277号
上诉人（原审被告）：随素英，女，1962年12月24日出生，汉族，住河南省夏邑县。
上诉人（原审被告）：吴冠强，男，1964年6月24日出生，汉族，住河南省夏邑县。
上述二上诉人委托诉讼代理人：王景春，河南省夏邑县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王文华，男，1966年9月9日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：刘怀彦，河南省永城市第五法律服务所法律工作者。
上诉人随素英、吴冠强因与被上诉人王文华买卖合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2017）豫1481民初6759号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人随素英、吴冠强上诉称，原裁定认定事实错误，适用法律不当，本案被告住所地、合同履行地均在河南省××县，本案应由河南省夏邑县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省夏邑县人民法院审理。
被上诉人王文华未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第�款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方未书面约定履行地点，被上诉人王文华的诉讼请求是要求偿还欠款15.5550万元，本案争议标的为给付货币，就支付货款这一合同义务而言，接收货币一方为王文华，王文华住所地即为本案合同履行地。被上诉人王文华的住所地在河南省永城市。因此，河南省永城市人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 锋
审判员 刘性明
审判员 陈建国
二〇�七年十月十二日
书记员 ＸＸ晨
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民辖终277号上诉人（原审被告）：随素英，女，1962年12月24日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人（原审被告）：吴冠强，男，1964年6月24日出生，汉族，住河南省夏邑县。上述二上诉人委托诉讼代理人：王景春，河南省夏邑县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王文华，男，1966年9月9日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘怀彦，河南省永城市第五法律服务所法律工作者。上诉人随素英、吴冠强因与被上诉人王文华买卖合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2017）豫1481民初6759号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人随素英、吴冠强上诉称，原裁定认定事实错误，适用法律不当，本案被告住所地、合同履行地均在河南省××县，本案应由河南省夏邑县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省夏邑县人民法院审理。被上诉人王文华未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第�款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方未书面约定履行地点，被上诉人王文华的诉讼请求是要求偿还欠款15.5550万元，本案争议标的为给付货币，就支付货款这一合同义务而言，接收货币一方为王文华，王文华住所地即为本案合同履行地。被上诉人王文华的住所地在河南省永城市。因此，河南省永城市人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 锋审判员 刘性明审判员 陈建国二〇�七年十月十二日书记员 ＸＸ晨
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6966号
原告：杜玉华，女，1962年7月3日出生，汉族，住天津市河东区。
原告：滕贵仁，男，1960年9月26日出生，汉族，住天津市河东区。
原告：杜春华，女，1958年5月7日出生，汉族，住天津市河北区。
原告：许志英，男，1956年11月9日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：北京三百六十度国际旅行社有限公司天津分公司，住所地天津市南开区城厢东路新隆轩20号。
法定代表人：王树来，董事长。
被告：北京三百六十度国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄15号院2号楼2-1内400室。
法定代表人：刘卿，董事长。
原告杜玉华、滕贵仁、杜春华、许志英与被告北京三百六十度国际旅行社有限公司天津分公司、北京三百六十度国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 明
代理审判员 张 帅
人民陪审员 轩淑敏
二〇一八年六月二十日
法官 助理 李 亚
书 记 员 张霄珂
附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙11民终35号
上诉人（原审被告）：厉惠仙，女，1974年2月18日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
委托诉讼代理人：谢三华，遂昌县妙高法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李文广，男，1985年5月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。
上诉人厉惠仙因与被上诉人李文广买卖合同纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院（2017）浙1122民初4049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人厉惠仙上诉请求：1、依法撤销一审判决，将本案移送遂昌县人民法院审理。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，上诉人与被上诉人之间发生的是合同纠纷，应由上诉人住所地人民法院管辖，即遂昌县人民法院审理。一审法院认定事实有误，并对被上诉人提交的证据予以认定无法律依据。被上诉人提供的是一张买卖清单，不能认定是债权债务关系，更不能证明货款未付的事实。上诉人在货单上签字，是对产品数量和价格的认同，“未付”二字是被上诉人后来单方添加上去，一审庭审中被上诉人也承认是本人所为，该证据不符合三性，不具备证明效力。如果货款真的未付，上诉人会自己写上此货款未付或者出具欠货款的欠条。以往的交易习惯是一手交货一手付钱，如有未付的情况，也必定有个相关手续（收货人会写个此款未付，或写个欠条）。被上诉人仅凭一张货单并进行篡改作为债权要债的证据来起诉，不顾事实和法律欺骗法庭，一审法院未严格审查而立案审理、判决。被上诉人的行为给上诉人造成了经济损失和精神损害，严重侵犯了上诉人的合法权益。
被上诉人李文广答辩称，原审判决上诉人拖欠货款的事实正确，上诉人并未支付货款，如果答辩人已经收到货款就不会向法院起诉。一审法院多次询问双方，了解事实，核实情况，并非上诉人所述的一审法院未严格审查而立案判决。答辩人同意上诉人拖欠货款是为了帮助她的家庭度过难关。上诉人称以往的交易习惯都是一手交货一手付款不属实，如果答辩人收了货款是不会让收货方在销售单上签字的，只有未付的情况下，才会让收货方签字确认，表明这单款项未付，对待其他客户也是采取这种方式。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
李文广向原审法院起诉请求：判令被告厉惠仙支付货款30013元，并从2016年1月1日起至款还清日止按年利率7.125%计付利息。
原审法院认定事实：原、被告于2015年间有多次手机买卖往来，未付款时均在送货单上载明“未付”字样，部分由被告厉惠仙签字确认。2015年11月20日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款25868元，并在销售单上注明“未付”，被告在该销售单上签字确认。
原审法院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。本案双方对2015年11月20日的结算无异议，双方争议焦点为被告有无支付该货款。原告提供的2015年11月20日销售清单中载明了款项数额并注明“未付”字样，被告在该销售单中签字确认，结合双方之前的交易习惯，可以认定经结算被告尚欠原告货款30013元。被告主张货款已付清，但未提供证据证明，不予支持。原告向被告供货后，被告未及时支付货款，系违约，应承担违约责任。故原告合法有据部分的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告厉惠仙于本判决生效之日即支付原告李文广货款30013元，并从2017年9月21日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息；二、驳回原告李文广的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告厉惠仙负担。该费用于本判决生效之日即向该院缴纳。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审查，一审对双方当事人于2015年11月20日结算后上诉人厉惠仙欠付的货款认定有误，本院予以纠正。本院另认定，双方当事人确认上诉人厉惠仙欠付的货款为30013元。本院认定的其他事实与一审认定的一致。
本院认为，上诉人厉惠仙未在一审期间的答辩期内向法院提出管辖权异议，故其在二审中要求将本案移送遂昌县人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。双方当事人于2015年11月20日经结算确认货款为30013元，上诉人厉惠仙主张已当场付清30013元货款，但其未提供证据予以证明，故上诉人主张已支付30013元货款的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，原审认定事实基本清楚，法律适用正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人厉惠仙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洋
审 判 员 李伟峰
审 判 员 项伟杰
二〇一八年一月二十四日
代书记员 张红蕾
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12320-1号
申请执行人：李国，男，汉族，1985年12月13日出生，住湖南省。
被执行人：汪帅，男，汉族，1995年4月25日出生，住湖南省衡山县。
申请执行人李国与被执行人汪帅身体权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初17281号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人汪帅应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、后续治疗费、鉴定费合共44206.32元予申请执行人李国；案件受理费378.38元，由被执行人汪帅承担221.03元应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予申请执行人李国。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年9月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院已扣划被执行人汪帅银行存款1375.74元，该笔款项本院已退款至申请执行人提交的收款账户。除此之外，经本院向辖区内的财产登记部门调查被执行人汪帅的财产状况，均未发现有其他可供执行的财产。因被执行人未履行还款义务，本院已于2017年12月19日将汪帅录入全国法院失信被执行人名单，并限制其高消费，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 吴 维
执行员 杨紫君
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄文泉
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执12320-1号申请执行人：李国，男，汉族，1985年12月13日出生，住湖南省。被执行人：汪帅，男，汉族，1995年4月25日出生，住湖南省衡山县。申请执行人李国与被执行人汪帅身体权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初17281号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人汪帅应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、后续治疗费、鉴定费合共44206.32元予申请执行人李国；案件受理费378.38元，由被执行人汪帅承担221.03元应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予申请执行人李国。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年9月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院已扣划被执行人汪帅银行存款1375.74元，该笔款项本院已退款至申请执行人提交的收款账户。除此之外，经本院向辖区内的财产登记部门调查被执行人汪帅的财产状况，均未发现有其他可供执行的财产。因被执行人未履行还款义务，本院已于2017年12月19日将汪帅录入全国法院失信被执行人名单，并限制其高消费，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  吴 维执行员  杨紫君二〇一七年十二月二十二日书记员  黄文泉
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更230号
罪犯肖林泉，男，汉族，1982年1月8日出生于黑龙江省穆棱市。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○五年六月二十三日，本院作出(2005)菏刑二初字第6号刑事判决，以被告人肖林泉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人肖林泉服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一一年三月十五日，经本院裁定减去有期徒刑二年的刑罚执行；二〇一三年七月十九日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一五年二月十日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一六年六月三十日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯肖林泉在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯肖林泉在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯肖林泉在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬六次；被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。另查明，罪犯肖林泉在服刑期间履行罚没款16000元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖林泉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖林泉减去有期徒刑四个月十天的刑罚执行。（刑期自2004年8月15日起至2018年4月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年四月四日
书 记 员 徐 培
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初1958号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地龙海市石码镇人民路39号，组织机构代码：91350681676521084M。
负责人：林建宏，行长。
委托诉讼代理人：方永川，职员，住。
被告：江志亮，男，1985年3月16日出生，汉族，住龙海市。
被告：赵梅凤，女，1986年4月8日出生，汉族，住龙海市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行与被告江志亮、赵梅凤借款合同纠纷一案，本案于2018年4月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行的撤诉申请系其自行处分自身民事权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行撤诉。
案件受理费1840元，减半收取计920元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行负担。
审判员 蓝雪燕
二〇一八年五月二十九日
书记员 王艺珊
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5302民初1688号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司云浮分公司。
住所：云浮市云城区环市中路1号D区副楼首层2卡商铺。
负责人：陈宇辉。
委托代理人：张钊，该公司物业服务中心副经理。
委托代理人：钟少娟，该公司物业服务中心三级客户助理。
被告：陈玉云，女，汉族，1985年8月3日出生，户籍地址为广东省云浮市云城区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司云浮分公司诉被告陈玉云物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告广东碧桂园物业服务股份有限公司云浮分公司以与被告已自行协商并达成一致意见为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司云浮分公司撤回起诉。
本案受理费50元，适用简易程序减半收费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司云浮分公司负担。
审判员 陈启荣
二〇一六年十一月十七日
书记员 阮健欣
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6572号
原告：华信中安（北京）保安服务有限公司，住所地北京市丰台区望园西里16号。
法定代表人：刘新，经理。
委托诉讼代理人：滕庆光，男，公司经理。
被告：天津恒普惠资产管理有限公司，住所地天津市南开区长江道356号A2109-1。
法定代表人：赵刚，经理。
原告华信中安（北京）保安服务有限公司与被告天津恒普惠资产管理有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案，原告华信中安（北京）保安服务有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许华信中安（北京）保安服务有限公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告华信中安（北京）保安服务有限公司担负。
代理审判员 邱淼淼
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 付子爱
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第554号
申请执行人付宏光，依据地广西北海市地角新街六巷43号。
被执行人北海市公共汽车有限公司，住所地广西北海市广东南路建苑2号。
法定代表�：戈永海，董事长。
本院受理执行申请执行人付宏光与被执行人北海市公共汽车有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据（2013）海民二初字第127号民事判决书确定权利义务，要求被执行人支付补偿金12372.83元和迟延履行债务利息190元。在执行过程，申请执行人收到被执行人补偿金12372.83元和迟延履行债务利息190元，双方债权债务了结。本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2013）海民二初字第127号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庞 文
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一四年十月二十二日
书记员 谢韦军
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁�终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无贵遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第554号
申请执行人蒲进贵，男，回族，生于1978年4月7日，初中文化，农民，住宁夏海原县七营镇南堡村*组****号。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司海原县支公司，住所地：海原县政府东街。
负责人胡志伟，该公司经理。
委托代理人张伟，男，汉族，生于1981年10月1日，大专文化，该公司职工，住宁夏海原县海城镇北居委会1759号，代理权限为特别授权代理。
申请执行人蒲进贵与被执行人中国人民财产保险股份有限公司海原县支公司保险纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第765号民事调解书确定，由被执行人中国人民财产保险股份有限公司海原县支公司支付申请执行人蒲进贵各项损失费40000元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2014年8月4日申请本院强制执行。
在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司海原县支公司无可供执行财产，致使该案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止执行。
中止执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 杨志林
审判员 马 旭
二〇一五年二月三日
书记员 马秀元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第554号
申请执行人蒲进贵，男，回族，生于1978年4月7日，初中文化，农民，住宁夏海原县七营镇南堡村*组****号。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司海原县支公司，住所地：海原县政府东街。
负责人胡志伟，该公司经理。
申请执行人蒲进贵与被执行人中国人民财产保险股份有限公司海原县支公司保险纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第765号民事调解书确定，由被执行人中国人民财产保险股份有限公司海原县支公司赔偿申请执行人蒲进贵各项损失1650元。调解书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2014年8月4日申请本院强制执行。
经执行，因被执行人中国人民财产保险股份有限公司海原县支公司系报账单位，现查明中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司在银行的存款1700元（其中本案履行款1650元，执行费50元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一四年十二月一日
书记员 马秀元
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2014）海执字第554号申请执行人蒲进贵，男，回族，生于1978年4月7日，初中文化，农民，住宁夏海原县七营镇南堡村*组****号。被执行人中国人民财产保险股份有限公司海原县支公司，住所地：海原县政府东街。负责人胡志伟，该公司经理。申请执行人蒲进贵与被执行人中国人民财产保险股份有限公司海原县支公司保险纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第765号民事调解书确定，由被执行人中国人民财产保险股份有限公司海原县支公司赔偿申请执行人蒲进贵各项损失1650元。调解书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2014年8月4日申请本院强制执行。经执行，因被执行人中国人民财产保险股份有限公司海原县支公司系报账单位，现查明中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司在银行的存款1700元（其中本案履行款1650元，执行费50元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄生军二〇一四年十二月一日书记员  马秀元
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执374号之一
申请执行人柳州金城房地产开发有限公司，住所地，融水县。
法定代表人陈曦，该公司董事长。
委托代理人张明，男，1970年5月24日生，住融水县。
被执行人王太才，男，汉族，居民，融安县。
本院依据已经发生法律效力融水苗族自治县人民法院于2015年12月8日作出的民事判决书，向被执行人王太才发出执行通知书，责令被执行人王太才履行给付租金312000元，但被执行人王太才未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人王太才在广西××县长安镇××街（渔业村××）有私人房屋一座，房产证号：00××84,面积404.95平方米，本院应当予以查封，以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王太才所有的在广西XX县长安镇XX街（渔业村XX）有私人房屋一座，房产证号：00××84,面积404.95平方米。
二、被执行人王太才负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王太才可以使用被查封财产；但因被执行人王太才的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴国社
二〇一七年九月七日
书记员 杨 健
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执374号之二
申请执行人柳州金城房地产开发有限公司，住所地：广西融水苗族自治县。
法定代表人陈曦，该公司董事长。
委托代理人张明，男，1970年5月24日生，住融水苗族自治县。
被执行人王太才，男，1973年11月4日生，汉族，住融安县。
申请执行人柳州金城房地产开发有限公司与被执行人王太才租赁合同纠纷一案,融水苗族自治县人民法院于2015年12月8日作出的（2015）融水民一初字第1542号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王太才没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州金城房地产开发有限公司于2017年7月4日向本院申请强制执行，请求被执行人支付租金315575元，并负担案件执行费4634元，合计320209元。本院依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人王太才无银行存款、无车辆登记、土地登记信息，无其他可供执行财产。另查明，被执行人在融安县长安镇××有房屋一套（房产证号：00××84），本院已裁定查封，因该房屋已被融安县人民法院和柳州市鱼峰区人民法院查封在先，本院无法处置。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人王太才有可供执行财产。申请执行人在指定期限内也没有提供被执行人财产线索。本院已将执行、财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人王太才目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人不能提供相关的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王太才新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 廖彦松
审判员 龙 江
二〇一七年十二月二十三日
书记员 杨 健
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执374号
申请执行人柳州金城房地产开发有限公司，住所地，融水县。
法定代表人陈曦，该公司董事长。
委托代理人张明，男，1970年5月24日生，住融水县。
被执行人王太才，男，汉族，居民，融安县。
申请执行人柳州金城房地产开发有限公司与被执行人王太才租赁合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2015年12月8日作出的（2015）融水民一初字第1542号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人王太才没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柳州金城房地产开发有限公司于2017年7月4日向本院申请强执行，请求被执行人王太才支付租金315575元，本院依法受理。
现查明，被执行人王太才在广西××银村镇银行大旗支行有银行存款，本院应予以冻结，以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王太才在广西XX银村镇银行大旗支行账号62×××33内的存款330000元，（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴国社
二〇一七年九月七日
书记员 杨 健
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执374号申请执行人柳州金城房地产开发有限公司，住所地，融水县。法定代表人陈曦，该公司董事长。委托代理人张明，男，1970年5月24日生，住融水县。被执行人王太才，男，汉族，居民，融安县。申请执行人柳州金城房地产开发有限公司与被执行人王太才租赁合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2015年12月8日作出的（2015）融水民一初字第1542号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人王太才没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柳州金城房地产开发有限公司于2017年7月4日向本院申请强执行，请求被执行人王太才支付租金315575元，本院依法受理。现查明，被执行人王太才在广西××银村镇银行大旗支行有银行存款，本院应予以冻结，以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王太才在广西XX银村镇银行大旗支行账号62×××33内的存款330000元，（冻结期限十二个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴国社二〇一七年九月七日书记员  杨 健
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0311民初295号
原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地桂林市雉山路112号。
法定代表人：张修勤，该公司总经理。
被告:张勇，男，1965年12月9日出生，汉族，住桂林市。
原告桂林市恒安物业服务有限责任公司与被告张勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告桂林市恒安物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按桂林市恒安物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 员 冷桂福
二〇一七年七月二十六日
代书记员 钟 清
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0311民初295号原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地桂林市雉山路112号。法定代表人：张修勤，该公司总经理。被告:张勇，男，1965年12月9日出生，汉族，住桂林市。原告桂林市恒安物业服务有限责任公司与被告张勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告桂林市恒安物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按桂林市恒安物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 冷桂福二〇一七年七月二十六日代书记员 钟 清
常州市金坛区人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）坛水执字第00105号
申请执行人薛桃。
被执行人耿文军。
薛桃与耿文军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月24日作出的（2014）坛水民初字第0391号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：耿文军应赔偿薛桃损失人民币22300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的履行能力情况和财产状况进行调查，经查被执行人耿文军目前无银行存款，有一处房产登记信息（因另案已正被评估拍卖），无汽车登记信息，暂无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请�行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）坛水民初字第0391号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁照华
审 判 员 杨亚坤
代理审判员 朱凤林
二〇一五年十月十五日
书 记 员 庄 强
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第1440号
原告：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号。
负责人尹兆宏，行长。
委托代理人：孙公东、高尚，山东文鼎律师事务所律师。
被告：曲秀恩。
被告：修相学。
被告：宫兆礼。
委托代理人：胡兰香。（自称，其仅授权到庭，但未办理委托手续）
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告曲秀恩、修相学、宫兆礼金融借款合同纠纷一案，于2013年6月7日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高尚、被告宫兆礼委托代理人胡兰香到庭参加诉讼，被告曲秀恩、修相学经本院依法公告传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告曲秀恩于2009年12月2日签订了金额为2万元的农户贷款借款合同，被告修相学、宫兆礼承担连带保证责任，借款可循环使用，借款额度有效期为2009年12月2日至2012年12月1日，合同签订后，原告依约发放了贷款。合同到期后，原告多次找被告催款，但被告没有还款。要求被告偿还借款本金及利息（利息计算至2014年1月12日）共计24056.12元并承担诉讼费用。
被告宫兆礼辩称，我们是互相担保，曲秀恩向银行借款，我们两家进行担保。我们向银行借的钱，由他们担保，但是我们的借款已经偿还。
经审理查明：2009年12月2日，原告与被告曲秀恩签订了《中国农业银行农产贷款借款合同》，合同编号为84119200900007201，双方约定：借款金额为2万元。放款途径为：按合同约定方式发放至借款人银行卡（账号62×××19），用款方式：自主可循环方式，有效期自2009年12月2日至2012年12月1日；借款利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。并约定借款人未按约定期限归还借款本金的计收罚息。在借款担保中约定：保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。在合同的借款人（签字）处曲秀恩进行了签名捺印，修相学、宫兆礼在担保人（签字）处进行了签名捺印。
合同签订后，曲秀恩通过62×××19号银行卡使用借款。截止到2014年1月12日，曲秀恩共欠原告借款本金2万元，利息4056.12元。
上述事实有双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、有中国农业银行记账凭证、62×××19号银行借记卡账户历史明细查询表等证据及原告、被告宫兆礼之妻胡兰香当庭陈述在案佐证，事实清楚。
本院认为：原告与被告曲秀恩、宫兆礼、修相学所签订的《中国农业银行农户贷款合同》是真实意思表示，合法有效，原告按合同约定履行了放款义务，被告曲秀恩自2009年12月2日起，通过合同约定的银行卡：62×××19号，实际使用借款2万元，截止2014年1月12日，共欠原告借款本金2万元，利息4056.12元。被告修相学、宫兆礼也未偿还借款。现原告要求被告曲秀恩偿还借款本金及利息，被告修相学、宫兆礼承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，被告曲秀恩、修相学经本院公告送达没有到庭，视为放弃自己参加庭审质证及答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告曲秀恩给付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行借款本息共计24056.12元。（利息计算至2014年1月12日，此后至本判决确定的给付之日利息按合同约定利率计算）于判决生效后十日内付清。
二、被告修相学、宫兆礼对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，公告费600元，由被告曲秀恩、修相学、宫兆礼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尚奎田
人民陪审员 徐珊珊
人民陪审员 宋 晨
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈 栋
（法律条款见附页）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1830号之二
申请执行人：桂诗华。
被执行人：福鼎市启航制冷设备有限公司。
法定代表人：张启华。
本院在执行桂诗华与福鼎市启航制冷设备有限公司债权纠纷一案中，扣留了福鼎市启航制冷设备有限公司在福鼎市公安局空调等设备采购款。现因福鼎市启航制冷设备有限公司已自动履行还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对福鼎市启航制冷设备有限公司在福鼎市公安局空调等设备采购款的扣留。
本裁定立即执行。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 张利群
二〇一六年九月十四日
书记员 林浩然
附主要法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼎执字第1830号申请执行人桂诗华被告福鼎市启航制冷设备有限公司本院在执行申请执行人桂诗华与被执行人福鼎市启航制冷设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经调查，本院于2015年11月扣留被执行人福鼎市启航制冷设备有限公司在空调等设备采购款，短期内难以实现债权，被执行人无其他财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第2097号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  周冬冬二〇一五年十二月二十九日书记员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方微信官方微博
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3928号
原告：于素玲，女，1963年3月26日出生，汉族，职业，现住宁河区。
被告：于金兰，女，1948年9月8日出生，汉族，职业，现住天津市宁河区。
被告：于克潮，男，年月日出生，汉族，职业，现住天津市宁河区。
原告于素玲与被告于金兰、于克潮健康权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序。
本院在适用简易程序审理的过程中，因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张丙生
二〇一八年三月十五日
书记员 李天傲
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初7562号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：梁颖珍，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：郭光辉，男，汉族，1988年02月26日出生，住惠州市惠东县，
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告郭光辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，被告向原告申领卡号62×××366的中银信用卡，之后被告使用该信用卡消费并出现透支，因被告逾多期欠款且无法一次还清，被告于2015年2月3日向原告申请重建分期还款，原告同意被告对其卡62×××366的中银信用卡欠款进行重建分期还款，重建分期金额为137000元，分期36期（一个月为一期）。分期重建后，被告未依约还款，暂计至2017年5月27日拖欠数额合计115513.31元，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、解除原告与被告签订的《信用卡债务个性化分期还款协议》；2、被告立即向原告归还透支本金、利息及应收费用（利息及应收费用按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止，暂计至2017年5月27日的本金81528.81元，利息9550.98元，应收费用24433.52元，合计115513.31元）；3、被告支付原告的律师费损失11000元；4、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告郭光辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2012年11月，被告向原告申领卡号为62×××36的中银信用卡，之后被告使用信用卡消费并出现透支。因被告逾多期欠款且无法一次还清，被告向原告申请重建分期还款，双方经协商一致于2015年2月3日签订《信用卡债务个性化分期还款协议》，约定被告对其卡号为62×××36的中银信用卡欠款进行重建分期还款，重建分期金额为137000元，分期36期（一个月为一期）。重建分期后，被告仍然未依照约定还款。被告申请上述信用卡时承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付应收费用（在2017年1月1日前为滞纳金，在2017年1月1日后为还款违约金）。暂计至2017年5月27日，被告郭光辉拖欠原告本金81528.81元、利息9550.98元、应收费用24433.52元，合计115513.31元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告郭光辉向原告申领中银信用卡并申办重建分期业务，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡债务个性化分期还款协议》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请解除与被告郭光辉签订的《信用卡债务个性化分期还款协议》和诉请被告郭光辉偿还信用卡欠款本金并支付相应利息、应收费用（计至2017年5月27日合计115513.31元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告郭光辉支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
被告郭光辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告郭光辉之间签订的《信用卡债务个性化分期还款协议》；
二、被告郭光辉应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款合计115513.31元（其中本金81528.81元，利息9550.98元、应收费用24433.52元，利息、应收费用暂计至2017年5月27日；2017年5月27日以后的利息、应收费用按合同约定计至欠款清还之日止）。
三、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2830元（原告已预交），由被告郭光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 高玉凤
二〇一七年十一月五日
法官 助理 陈暹华
书 记 员 廖锐雯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终805号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所郑州市西太康路121号。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜邦靖，河南译达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高建保，男，1981年12月29日出生，汉族，住河南省开封县。
委托诉讼代理人：孙刘波，河南睿翼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱姿璇，河南睿翼律师事务所实习律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人高建保保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初10108号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判保险公司不承担赔偿责任或发回重审；2、本案诉讼费用由保险公司承担。事实和理由：一审判决保险公司向高建保支付判决款项依据不足。一、现有证据不能证明高建保诉讼主体适格。高建保已将本案中受损的豫Ａ×××××号小型轿车转让给第三方，高建保已不享有保险标的物的物权与受益权，本案相关保险权益也随着标的物的转让于第三方，则高建保应当提交修理费发票与修理清单，来证明其为恢复保险标的价值而实际支付的费用，否则，高建保无权向保险公司主张保险赔偿。一审法院在高建保未提交相关证据的情况下，仅仅依据损失评估报告书就判决保险公司向高建保支付车损赔偿金，其判决依据明显不足，二审法院依法应予纠正。二、如果高建保未修理豫Ａ×××××号小型轿车而径行转让于第三方，则高建保的损失应当按照事故发生前被保险车辆的实际价值扣减高建保转让保险标的所获款项的方式来进行计算。一审判决仅仅按照评估损失数额认定高建保的损失，而不考虑保险标的实际价值以及高建保出售保险标的所获得的对价，以致高建保获得远超保险标的实际价值的利益，明显违背了《保险法》规定的保险补偿性原则，二审法院依法应予纠正。
高建保辩称，1、高建保诉讼主体适格，在一审中高建保享有豫Ａ×××××号轿车所有权，也享有该标的的保险收益，一审法庭调查及庭审中保险公司均未对高建保的诉讼主体资格提出异议，在一审法庭调查后，高建保有权对所有的财务进行处分，因此保险公司上诉理由第一项不能成立。2、一审判决认定高建保车辆损失系一审法院委托的专业机构作出，该认定有事实依据，依法应支持。
高建保向一审法院起诉请求：请求判令保险公司赔偿高建保各项损失共计277258元。
一审法院认定事实：2017年1月5日，荥阳市交警大队事故中队出具证明一份，证明主要载明：2016年12月29日0时52分许，刘相杰驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿荥阳市汜水镇汜水至上街公路自西向东行驶至少林汽车厂西约40米处时由于操作不当造成车辆失控，撞到路北边树上，后又撞到路南侧路边柱子上，造成车辆受损的单方事故。
高建保提供的机动车登记证书主要显示：豫Ａ×××××号小型轿车所有人高建保，抵押登记已注销。
诉讼中，保险公司对高建保单方作出的鉴定提出重新鉴定，经该院依法委托，河南省中州评估有限公司于2017年9月11日作出河南中州评报字第[2017]J1052F车损价格评估报告书，确认豫Ａ×××××号小型轿车车损248159元。
一审另查明：车牌号为豫Ａ×××××号小型轿车在保险公司处投保交强险、机动车损失保险（保险限额356414.40元），并投保不计免赔率特约，本案交通事故发生在保险期间。
一审法院认为，双方签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按合同约定内容履行各自的义务。高建保车辆在交通事故中受损，经评估鉴定车辆损失248159元，该款保险公司应当赔偿高建保，高建保过高诉讼请求部分证据不足，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内给付高建保248159元。二、驳回高建保的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5459元，由高建保负担573元，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担4886元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
保险公司提交保险公司稽查人员李新伟与被保险人高建保的录音一份，李新伟与刘相杰的录音一份，该两份录音证明：本案事故发生后，高建保和驾驶人刘相杰均承认涉案车辆没有修理就以30余万价格出让给第三人。
高建保发表质证意见，涉案车辆实际已经进行了维修，但是因当时保险公司拒绝赔付，因此只能委托给汽车修理公司进行维修，将维修好的车辆代为出售，并将车辆款抵偿维修费。
本院经审查认为，保险公司提交的证据与本案不具有关联性，对保险公司提交的证据不予采信。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点为高建保的诉讼主体是否适格和保险公司应否对高建保进行理赔。
关于高建保诉讼主体是否适格的问题。保险公司上诉称高建保已将涉案车辆卖给第三方，高建保已不享有保险标的物的物权与受益权，本案相关保险权益也随着标的物的转让于第三方，故高建保诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国保险法》第四十八条规定：“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。”本案中，在保险事故发生时，高建保是涉案车辆所有权人，对涉案车辆有保险利益，故高建保诉讼主体适格，对保险公司的主张不予支持。
关于保险公司应否对高建保进行理赔的问题。保险事故发生时，涉案车辆的损失已经存在，本案中高建保对车辆损失进行了单方鉴定，诉讼过程中，保险公司提出重新鉴定申请，一审法院委托鉴定机构重新对涉案车辆损失进行了鉴定，最终一审法院采纳委托鉴定机构的鉴定意见，判令保险公司支付高建保保险金并无不当，应予维持。
保险公司另称高建保已将涉案车辆转让，高建保的损失应当按照事故发生前被保险车辆的实际价值扣减高建保转让保险标的所获款项的方式来进行计算。对于该主张，本院认为，事故发生时，高建保对保险标的有保险利益，车辆损失已经形成事实，保险公司理应赔付保险金，对于高建保转让涉案车辆系当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，故对保险公司的该项主张不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5459元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 涛
审判员 王燕燕
审判员 李继军
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 杨
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2337号
原告中国农业银行股份有限公司榆树环城分理处。
负责人于洪亮系经理
委托代理人郑慧成，该公司法律顾问
委托代理人孙景辉，分理处客户经理。
被告辛凯，现住榆树市。
被告刘凤均，现住榆树市。（未到庭）
被告王小举，现住榆树市。
被告辛海凤，现在榆树市大岭镇树立村9组。
原告中国农业银行股份有限公司榆树环城分理处诉被告辛凯、刘凤均、王小举、辛海凤借款合同纠纷一案。本院于2015年7月10日立案受理。依法由审判员杨壮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司榆树环城分理处、被告辛凯、王小举、辛海凤到庭参加诉讼，被告刘凤均经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月9日，被告辛凯在榆树农行环城分理处办理农户联保贷款一笔，金额为人民币3万元，到期日为2015年1月15日。目前该笔贷款已经到期，被告辛凯尚欠我行贷款本金3万元及利息，经多次催收，被告辛凯及各担保人拒不归还贷款。现我行要求被告辛凯偿还贷款本金及利息，担保人承担连带保证责任，案件受理费由被告承担。
被告辛凯辩称，2012年和2013年我贷款了，合同上的字也是我签的，但2014年3月9日的这笔款我没有贷。我不同意还款。
被告辛海凤辩称，我没有贷款，我不同意偿还此款。
被告王小举辩称，我没有贷款，不同意偿还此款。
被告刘凤均未提出答辩意见。
经审理查明：2012年1月12日辛凯在榆树农行环城分理处办理农户联保贷款一笔，金额为人民币3万元，到期日为2015年1月2日。借款合同约定月利率按8.4﹪，逾期利率按9.0﹪计算。贷款方式为自助可循环贷款，现辛凯尚欠贷款本金3万元及利息，经多次催收，被告辛凯及各担保人未履行还款义务。现中国农行要求被告辛凯偿还贷款本金及利息，担保人承担连带保证责任，案件受理费由被告承担诉来本院。
上述事实，在庭审中，有原告单位出示的贷款申请表一份、借款合同书一份、电脑存储数据一份，证明自己的诉讼主张，本庭认为以上证据客观真实，予以确认。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司榆树环城分理处与四被告签订的借款担保合同合法有效，原告将贷款发放到借款人辛凯的银行卡中，原告已经履行全部借款义务，被告辛凯理应偿还此笔借款本金及利息，同时，被告刘凤均、王小举、辛海凤在借款合同中为其担保，应承担连带给付义务。被告辛凯提出案外人付清林借用其户名借款，属另一法律关系与本案无关。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告辛凯于判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司榆树环城分理处借款本金3万元及利息（利息计算方法：月利率按8.4﹪，逾期利率按9.0﹪计算。从借款之日起至实际给付之日止。）
二、被告刘凤均、王小举、辛海凤对前款承担连带给付责任。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费275.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一五年八月十三日
书记员 徐永哲
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执608号
申请执行人河南万兴汽车销售服务有限公司。
法定代表人：马卫东，该公司总经理。
被执行人潘某某，男，汉族，1985年7月27日生，住河南省卫辉市。
被执行人李某某，男，汉族，1988年12月8日生，住河南省卫辉市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1622民初1263号民事判决书，在执行河南万兴汽车销售服务有限公司申请执行潘某某、李某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人河南万兴汽车销售服务有限公司以和被执行人潘某某、李某某协商履行为由，申请撤销对被执行人潘某某、李某某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2016）豫1622民初1263号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 刘龙飞
审判员 郭耀冬
二〇一七年十二月四日
书记员 梁振中
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初5253号
起诉人：莆田市秀屿区东峤镇珠川村第五村民小组，住所地莆田市秀屿区东峤镇珠川村，组长：林锦涛。
2017年12月1日，本院收到起诉人莆田市秀屿区东峤镇珠川村第五村民小组（以下简称“珠川村第五村民小组”）的起诉状。起诉人珠川村第五村民小组向本院提出诉讼请求：依法判令被告林清炳立即将其占用的位于后亭坑大塘窟上属于原告所有的1.6亩承包机动地交还原告接管；诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于莆田市秀屿区东峤镇珠川村后亭坑大塘窟5.2亩田地是属于起诉人所有的机动承包地。在该片土地未承包给本村民小组村民之前，大塘窟上的机动地由林清炳承租其中的1.6亩进行经营管理，田租每亩每年600元。1990年后，林清炳就没有向起诉人支付租金并一直占用机动地，使得起诉人无法收回机动地并将该地承包给本村无地村民经营管理，林清炳的行为已经侵害起诉人的合法权益。故，请求林清炳将诉请土地交还起诉人接管。
本院经审查认为，农民集体所有的土地应由县级人民政府登记造册，核发证书并确认所有权，土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。现起诉人主张位于秀屿区后亭坑大塘窟的5.2亩田地是归其所有的机动承包地，林清炳未向起诉人支付租金并一直占用其中的1.6亩土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，起诉人无法提供人民政府的书面处理材料证明本案纠纷业已经过人民政府处理，或提供其他法律规定的确权凭证证明该涉争土地归其所有。经告知，起诉人仍未能提供上诉材料。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，第一百二十四条第一款第三项规定,裁定如下：
对珠川村第五村民小组的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 梁丽群
二○一七年一十二月五日
书 记 员 吴陈圆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利，对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
依照法律规定，应当有其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《中华人民共和国土地管理法》
第一款农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。
第十六条第一款土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。