贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1567号
原告（反诉被告）韦利国，
被告（反诉原告）韦成坤，其余略。
原告韦利国诉被告韦成坤相邻通行纠纷一案，本院受理后韦成坤向本院提起反诉韦利国地役权纠纷，本院依法适用简易程序公开开庭合并审理，原告（反诉被告）及其委托代理人、被告（反诉原告）及其委托代理人均到到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉辩称：1989年至今的一条通道我和被告韦成坤一家已经共同通行26年了。1998年我在修建房屋时都保留三米宽的通道。2015年4月份被告修建自家的房屋，把该公共通道堵塞，也就是把我家的必经之路阻断，使我家不能通行。我现在起诉要求：被告排除妨碍，拆除妨碍通行的院墙，使通道保持3米宽；由被告赔偿我直接经济损失1000元；由被告承担本案诉讼费。我与被告于2015年9月达成的用地通行《协议》是被告及其妻子胁迫我签字的。本来我第二天就要去取钱付给被告的，但因被告及其妻子准备打我，所以我才没付给被告。该《协议》无效，我现在我不同意按照《协议》执行。
原告在举证期限内提供以下证据：
1、居民身份证、户口簿复印件各一份，拟证明原告身份信息；
2、宅基地使用证复印件一份，拟证明原告修建的房屋是合法有效的；
3、渔浪村民委员会证明原件一份，拟证明原告所走的路是唯一的通道；
4、现场照片6张，拟证明被告堵断通道；
5、到庭证人韦利尤证词，拟证明原告以前所走的路是原告家房背后，1990年左右其拆除厢房后就走被告家院坝（现在争议的路），如果不走被告家院坝，只能走原告房屋后门的小路；
6、到庭证人韦明荣证词，拟证明1966年田坝组发生火灾后原被告两家就共同走一条路，原告家现在房背后还有一条小路可走；
7、到庭证人韦明斌证词，拟证明原被告两家共走一条路三十年左右了，如果不走这条路，只能走原告房屋后面的小路。2015年9月两家纠纷村干部调解时其在场，没有被告威胁原告签字的行为。
被告（反诉原告）辩称并反诉称：韦利国为了建房方便，就把他家原来的厢房拆掉，朝我家院坝开门，并从我家院坝拉材料进他家，以后也经常走我家院坝。由于我和妻子均在外面工作，不常回家，又想到双方是邻居，所以就没有阻止他。现在我退休回家修建房屋时就想把我家的院坝修起来，反诉被告就认为我阻止了他家的通行。经村民委员会于2015年9月调解，我与反诉被告自愿达成了利用院坝通行的《协议》。协议达成后，我找人将围墙修建起来。但被告不但不按照《协议》补偿我15000元，反而将我家的围墙拆除。既然反诉被告不愿按照《协议》执行，我就不给他从我家院坝通行，并反诉：要求解除2015年9月我与反诉被告签订的《协议》；要求反诉被告赔偿我修建围墙的损失费1486元。
被告在举证期限内提供以下证据：
1、居民身份证复印件一份，拟证明被告反诉原告主体资格适格；
2、现场照片四张（编号1、2、3、4），其中编号1、2的照片拟证明原告有其他通行的道路而不是唯一的通道。编号3、4的照片拟证明争议现场的具体概貌；
3、寨邻人黄文宽、韦明忠、韦明斌、韦明荣、韦明镜的证人证言，拟证明争议道路的情况；
4、韦利国与韦成坤于2015年9月达成的协议复印件（韦成坤称原件由韦明文保管遗失），拟证明双方达成协议的情况以及达成协议时有在场人在场；
5、承包人韦明文的结算单复印件一份，拟证明被告要求原告赔偿1468元有事实根据；
6、安龙县招堤司法所的调查笔录复印件一份，拟证明原被告的纠纷经当地司法所调解过；
7、到庭证人韦明光证词，拟证明原告原来是走原告家房背后的路，其家建新房屋后就走被告家的路（院坝），现在原告仍可以走其房背后的路；
8、到庭证人韦明飞证词，拟证明2015年9月村民委员会组织原被告调解时其在场，原被告达成协议后大家还在原告家吃饭，协议达成并签字时没有胁迫情形，现在原告家房背后仍有路可走；
9、到庭证人韦明泽证词，拟证明原告家房屋坎下原有一个厢房，那时原告家路走韦明求家侧面上去，后来修建平房时把厢房拆了就走被告家的那条路，现在原告家房背后仍有路可走；
10、到庭证人韦明文证词，拟证明原告家把老房子改造成平房后就走被告家的路（院坝）。2015年9月原、被告达成协议时其在场，没有被告胁迫原告签字的情形。现在原告房背后仍有路可走。是被告请其修建的围墙，其收取被告围墙修建费用1486元。
本案当事人争议的焦点是：原告所诉的通道是否原告必经之路，2015年9月签订的《协议》是否合法有效，是否支持反诉原告解除《协议》的请求。
经审理查明：被告（反诉原告）韦成坤一家与原告（反诉被告）韦利国一家并排相邻而居。因韦成坤及其妻子均长期在外面工作，不常回老家居住。韦利国于1998年将老瓦房改造成平房时，为了图方便，即将其房屋前面坎下的厢房拆除，经过韦成坤房屋前面的院坝，同时也走韦利国房屋背后通往本组的路至今，韦成坤未提出异议。韦成坤及其妻子退休后于2015年4月将老家瓦房改造成平房（未竣工），并修建围墙以堵断韦利国经过韦成坤的院坝，双方为此产生纠纷。2015年9月，经安龙县招堤街道办渔浪村民委员会调解，二人达成如下《协议》：1、以水沟南方向，石柱以内为甲方韦成坤所有，水面低（应为抵，系笔误）韦利富的面积，归韦利国所有，2、从韦利国的院坝到石柱3.6米以内到韦成坤地盘，归韦成坤所有，两面石柱长度为3.8米、3、砌好的墙面和石柱由韦利国拆，拆好后由韦成坤负责找施工方，工价韦利国付，材料由韦成坤付，4、水沟、石柱、墙、土的面积一致（应为次，系笔误）性补助甲方韦成坤壹万五千元整（15000），5、经双方同意，不得反悔，反悔方付全部责任。协议达成后第二天韦利国即去拆除围墙，但未支付韦成坤补偿费，双方再次产生纠纷，并导致本诉、反诉诉讼。庭审中韦利国称2015年9月《协议》是韦成坤及其妻子胁迫的。为此庭审后本院依法对安龙县支书韦明标、村民委员会主任韦正举进行了调查，其证词证明二人是自愿达成的协议，并无韦成坤及其妻子胁迫签字的情形。韦利国对本院的上述两份调查笔录当庭表示拒绝质证并退出法庭。2015年12月韦成坤向本院明确表示放弃对韦利国1486元的赔偿请求。
上述事实，有韦利国、韦成坤陈述在卷印证，并有韦利国提供的居民身份证、户口簿、宅基地使用证、现场照片六张、到庭证人韦利尤证词、韦明荣“如果不走这条（争议）的路，只能走后门的小路”证词、韦明斌证词，韦成坤提供的居民身份证、现场照片四张（编号1、2、3、4）、寨邻人黄文宽、韦明忠、韦明斌、韦明荣、韦明镜的证人证言、二人于2015年9月达成的《协议》、安龙县招堤街道办事处司法所调查笔录、到庭证人韦明光、韦明飞、韦明泽证词、韦明文所作“韦利国家除了走韦成坤家院坝，还有韦利国房背后可走，协议达成时没有韦成坤胁迫的情形”证词以及本院对村干部韦明标、韦正举所作的调查笔录、本院现场照片15张证实。以上证据，经庭审质证，证据内容客观真实，证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定；对于韦利国提供的安龙县村民委员会出具的证明，因与本案查明的客观事实不符，并且到庭村干部已作了说明系个别未参加调解并不知情的村干部所出具的证明，故该证据本院不予采信。对于韦利国提供的韦明荣所作“1966年田坝组发生火灾，烧毁房屋以后，韦利国一家就与韦成坤家一起走同一条路”证词，因与本院查明的客观事实不符，故本院不予采信；对于韦成坤提供的韦明文修建围墙结算单及韦明文所作修建围墙支付费用的证词，因韦成坤已明确表示放弃对韦利国的赔偿请求，故本院对该证据不予认证。
本院认为，韦利国、韦成坤所争议的通道原属于韦成坤家院坝，属于韦成坤房屋范围内合法的附属设施，使用管理权属于韦成坤。虽然韦利国在1998年左右改造房屋时图方便将道路改走韦成坤院坝（同时也走韦利国家后门，至今仍从该处通行），韦成坤虽未提出异议，但韦利国并不能据此取得该争议院坝的管理使用权，即该院坝的管理使用权仍属于韦成坤。现在韦成坤在改造自己房屋时欲收回该院坝的管理使用权，即不让韦利国继续通行，且根本不妨碍韦利国的通行权利，这是对自己合法权利的处分。两家因此纠纷经当地村民委员会调解，韦利国基于继续使用韦成坤院坝通行的愿望而与韦成坤达成了协议。参照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”韦利国虽辩称该协议系韦成坤及其妻胁迫所签订，但经本院查明与客观事实不符，即双方签订协议时并无韦成坤及其妻胁迫签订的情形，故韦利国辩解理由不能成立，其应按照协议执行。依照《中华人民共和国物权法》第二条“因物的归宿和利用而产生的民事关系，适用本法。本法所称物，包括动产和不动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”第三十二条“因物权的归属、内容发生争议的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”第一百五十六条第一款“地役权人有权按照合同约定，利用他人的不动产，以提高自己不动产的效益。前款所称他人的不动产为供役地，自己的不动产为需役地。”第一百五十七条第一款“设立地役权，当事人应当采取书面形式订立地役权合同。”第一百五十八条“地役权自地役权合同生效时设立……”之规定，韦利国、韦成坤达成的《协议》系地役权合同，地役权自韦利国、韦成坤2015年9月协议签字时设立。本案韦利国系地役权人，韦成坤系供役地权利人。韦成坤已依照该法第一百五十九条“供役地权利人应当按照合同约定，允许地役权人利用其土地，不得妨害地役权人行使权利。”之规定同意使用其院坝（土地）通行，就有依照地役权合同（协议）收取一万五千元补偿费的权利。依照该法第一百六十条“地役权人应当按照合同约定的利用目的和方法利用供役地，尽量减少对供役地权利人物权的限制。”之规定，韦利国有依照地役权合同（协议）支付韦成坤一万五千元补偿费的义务。但是韦利国在协议达成第二天在未支付韦成坤补偿费的情况下即自行拆除围墙，其行为已违约。现韦利国不履行双方签订的协议，又要主张从韦成坤院坝通行，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为明确表示不履行主要债务；……（四）当事人一方迟延履行义务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，故韦利国的起诉理由不能成立，其请求本院予以驳回。韦成坤的反诉理由成立，其请求解除与韦利国于2015年9月签订的《协议》请求本院予以支持。据此，本院依照上述事实、理由及法律规定，并经本院审判委员会决定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）韦利国的诉讼请求；
二、解除原告（反诉被告）韦利国与被告（反诉原告）韦成坤于2015年9月6日签订的《协议》。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，反诉案件受理费50元，减半收取25元，合计50元，由原告（反诉被告）韦利国负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中极人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 韦双全
二〇一六年一月十九日
书记员 杨华华
第1页共8页