辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第00013号
上诉人（原审原告）：沈阳市于洪区造化街道黄土坎村民委员会，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：胡铁义，系该村村主任。
委托代理人：郭崇荣，系村委会法律顾问。
被上诉人（原审被告）：沈阳市东明建材机械厂，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：陈东洪，系该厂厂长。
委托代理人：张宏伟，辽宁凯临律师事务所律师。
上诉人沈阳市于洪区造化街道黄土坎村民委员会（以下简称黄土坎村委会）与被上诉人沈阳市东明建材机械厂（以下简称东明建材）租赁合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民二初字第01655号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月22日受理后，依法组成由审判员周濛担任审判长并主审，审判员姜会军与代理审判员朱闻天参加评议的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
黄土坎村委会诉称：1998年1月10日，双方签订《续签砖厂租赁合同》。2013年1月10日租期届满，而东明建材现在仍占用耕地。黄土坎村委会多次要求退还耕地、补交土地租金费，东明建材既未腾退耕地，也不交所欠租金。合同第三条约定，乙方逾期不交租等于乙方自动停止合同，租期届满后自行拆除地上建筑物和土地复耕。根据合同法第46条“附期限合同，自期限届满时失效”和第98条“合同的权利终止不影响合同中结算和清理条款的效力”。请求判令：1、终止合同和土地使用权并支付土地使用金116.5万元；2、拆除耕地上的所用建筑物和设施，复耕还田；3、诉讼费用由东明建材承担。
东明建材辩称：东明建材已按黄土坎村委会要求，租赁合同已实际解除，黄土坎村委会无权要求东明建材支付租赁费。双方之间并不是土地租赁关系，而是砖厂承包，黄土坎村委会诉讼请求土地使用金没有依据。关于东明建材生产设施及建筑物交回问题，黄土坎村委会通知东明建材停止生产经营时，东明建材当时就拆除了全部生产设备及东明建材翻建的砖窑等，同时撤出了所有的生产人员，此后就没有进行任何生产经营。而东明建材承包后自建的办公室是在原砖厂之外，且经相关部门批准的已取得合法产权证的，与本案无关。黄土坎村委会的起诉已超过诉讼时效。
原审法院经审理查明：黄土坎村委会（甲方）与东明建材（乙方）于1998年1月10日签订《续签砖厂租赁合同》，合同约定：甲方将原由陈东洪投资的砖厂继续租赁于陈东洪名下，占地面积为150亩。租期为16年，分为三期，第一期、第二期各五年。第一期租金每年13万元，第二期租金根据实际情况参照第一期合同执行。年末前交足租金，如逾期不交，等于乙方自动停止合同。乙方每年保证退耕还田，其土地平整达到耕作标准。合同期满后，乙方投资的设备除电权（200千瓦）归甲方所有，其余的设备建筑归乙方所有，在场地内的设备房屋砖窑等设施，自行拆除，如甲方留用，合理作价。合同有效期为1998年1月10日至2013年1月10日。
2003年11月23日，双方签订《租赁价格调整协议》，内容有：从2003年起至合同期满，租赁价格调整为每年上交人民币20万元，原合同其他条款不变。
2008年3月25日，沈阳市于洪区人民政府决定关闭包括东明建材在内的7家砖厂。2009年12月17日，沈阳市于洪区平罗街道办事处发函，写明：东明建材砖厂已于2009年8月份停产，2009年11月正式进行拆除。
另查明，东明建材租金交付至2009年12月。涉诉租赁土地上，现有挖沟机、电缆、房屋等，其中挖沟机和电缆系东明建材所有，房屋等建筑物是租赁前原有的，东明建材出资购买的。涉诉租赁土地外，东明建材建有房屋一处，并取得所有权证书。
该院所确认的上述事实，有双方的陈述、续签砖厂租赁合同、租赁价格调整协议、照片载卷佐证，上述材料经庭审质证，予以采信。
原审法院认为：双方于1998年1月10日签订《续签砖厂租赁合同》及于2003年11月23日签订《租赁价格调整协议》均是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，合法有效。
黄土坎村委会主张双方系买卖关系，因双方签订的是租赁协议，且东明建材每年向黄土坎村委会交付租赁费，黄土坎村委会亦未提供其他有效证据证明其主张，该院对黄土坎村委会该主张不予支持。因沈阳市于洪区人民政府决定关闭涉诉砖厂，砖厂已于2009年末正式进行拆除，东明建材停止经营，双方之间的租赁合同自此就已经解除，合同终止。故该院对解除的诉请，不作判项。双方约定，合同期满后，由东明建材自行拆除场地内的设备房屋砖窑等设施。故合同终止后东明建材应拆除涉诉租赁土地上房屋等建筑物，移除挖沟机、电缆等设备。东明建材已支付租金至2009年12月，之后双方之间的合同已经解除，黄土坎村委会主张租金于法无据，该院不予支持。
关于涉诉租赁土地外的房屋，因与本案不是同一法律关系，本案中不予审理。
关于复耕还田的问题。双方约定东明建材应每年保证退耕还田，系在租赁期限内东明建材使用租赁土地的情况下，而双方的租赁关系已于2009年末终止，黄土坎村委会要求东明建材履行每年退耕还田义务于法无据，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳市东明建材机械厂于本判决发生法律效力后20日内拆除租赁场地内建筑物和设施，腾退租赁土地给黄土坎村委会沈阳市于洪区造化街道黄土坎村民委员会；二、驳回沈阳市于洪区造化街道黄土坎村民委员会其他诉讼请求。案件受理费15，385元，由沈阳市于洪区造化街道黄土坎村民委员会承担15，185，沈阳市东明建材机械厂承担200元。
宣判后，上诉人黄土坎村委会不服原审判决，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：原审判决认定事实错误，适用法律不当。1、一审法院在审理中认定合同解除终止履行的事实认定错误，适用法律不当。一审法院认定2009年合同已解除，终止履行认定错误。关闭砖厂政府依据的是土地法，上诉人与被上诉人签订的租赁合同适用的是合同法，一审法院适用法律不当。2、东明建材2009-2011年尚欠租金41万元，依据《合同法》第98条，黄土坎村委会要求东明建材补交所欠租金符合法律规定。3、原审法院认定2009年砖厂未拆除违反了“证据的审核认定”。4、一审法院没有考虑双方签订的约定退耕还田的合同，称上诉人黄土坎村委会无法律依据，明显错误。
被上诉人东明建材答辩称：请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为：本案二审争议的焦点为上诉人沈阳市于洪区造化街道黄土坎村民委员会与被上诉人沈阳市东明建材厂签订的《续签砖厂租赁合同》的解除时间是否为2009年末。首先，根据被上诉人提供的沈阳市于洪区人民政府发布的《关于关闭沈阳上蒲河红砖厂等七家砖厂的决定》、于洪区平罗街道办事处发布的《关于关闭沈阳上蒲河红砖厂等七家砖厂的决定》、《关于平罗砖厂废业后需办理相关手续的函》一系列证据，本院认为原审判决认定双方于2009年末解除合同并无不当。其次，双方签订的合同已于2009年末解除，上诉人无权要求被上诉人缴纳2010年和2011年的租金。对于上诉人主张的被上诉人于2010年和2011年缴纳的租金，经本院审理查明其为被上诉人补交的2009年的租金，因此上诉人亦无权要求被上诉人缴纳2009年的租金。最后，对于双方约定被上诉人应每年退耕还林，系在租赁期间使用土地的情况下，而双方的租赁关系已于2009年末解除，故被上诉人无退耕还林的义务。综上所诉，本案原审判决并无不当，对上诉人的上诉请求，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15，385元，由上诉人黄土坎村委会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一五年二月四日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。