湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂监利民初字第01541号
原告郑明珠，女，1959年11月6日出生，汉族，农民。
委托代理人李诗勇，监利县荆南法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司荆州中心支公司（下简称太平洋寿险荆州公司）。
诉讼代表人周志祥，太平洋寿险荆州公司经理。
委托代理人王杨，湖北黄鹤律师事务所律师。
原告郑明珠诉被告太平洋寿险荆州公司保险合同纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法适用简易程序审理，并由审判员何启国独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑明珠诉称：2011年12月6日，其夫陈勇在被告处投保了金享人身终身寿险（分红型）附加金享人身提前给付重大疾病保险十份，生效期为2011年12月6日零时起，基本保险金额为每份10000元，郑明珠为受益人。2013年12月20日被保险人陈勇被湖北省中医院诊断为肝功能衰竭失代偿期、腹水、肝性脑病、持续性黄疸等等重大疾病，经治疗花费二十余万元。其多次要求被告理赔，被告推拖至今。故请求：1、判令被告支付原告保险金100000元及红利5000元；2、由被告承担本案的诉讼费。
原告郑明珠为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据一：郑明珠、被保险人陈勇的身份证、俩人的结婚证复印件各一份。证明原告、被保险人的基本情况。
证据二：金享人身终身寿险（分红型）附加金享人身提前给付重大疾病保险单、保险合同条款复印件各一份。证明：1、原、被告间的合同关系，合同对双方权利义务的约定；2、慢性肝功能衰竭失代偿期属于重大疾病的保险理赔范围。
证据三：湖北省中医院住院病案首页、诊断证明书、入院记录、出院记录、检验报告单复印件各一份。证明被保险人诊断为肝功能衰竭失代偿期、腹水、肝性脑病、脾脏切除、持续性黄疸。
被告太平洋寿险荆州公司未在法定的期间内提交书面答辩状，庭审时辩称：投保人带病投保，违反了保险法的相关规定，保险公司不应承担责任；被保险人所诊断出的病情，不符合保险合同条款约定的理赔范围；原告对红利的起诉没有依据；保险公司没有责任，不承担本案的诉讼费。
被告太平洋寿险荆州公司为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
证据一：个人人寿保险保险单复印件一份。证明投保的情况。
证据二：客户权益保障确认书、投保单、个人人寿保险产品投保提示书复印件各一份。证明保险公司对投保人陈勇履行了告知义务。
证据三：保险条款复印件一份。证明重大疾病的相关内容，投保人所患病症不符合保险合同条款定义。
证据四：病历复印件七份。证明投保人所患病症与保险条款约定的重大疾病不相符。
证据五：调查笔录复印件一份。证明投保人带病投保，保险公司不应承担责任。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议，对原告提交的证据二、三的真实性无异议，原告对被告提交的证据一无异议，对被告提交的证据二、三、四、五的真实性无异议，对上述对方当事人无异议的证据内容本院依法予以采信。
被告对原告提交的证据二、三的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，认为被保险人所患疾病不属于保险条款约定的重大疾病。原告对被告提交的证据二的真实性无异议，但对被告的证明目的有异议，认为其只是应要求签了名，并未查看内容；原告对被告提交的证据三、四的真实性无异议，对证明目的有异议，认为投保人所患病症与保险条款9.1.10的约定不相符；原告对被告提交的证据五有异议，认为病人投保并非法律禁止。
对原、被告有争议的证据本院认为：原告提交的证据二、三与被告提交的证据三、四对应为相同证据，双方对被保险人所患病症、保险合同条款的约定内容均不持异议，只是对被保险人所患病症是否属于承保责任范围认识上有分歧，本院对上述证据的真实性、合法性予以采信。被告提交的证据二为原告所签名确认，原告对该证据的异议不成立；被告提交的证据五，因被告未举证投保人或被保险人故意或过失的责任，达不到该证据的证明目的。
根据本院采信的证据及双方当事人的陈述，对本案的事实认定如下：郑明珠与陈勇为夫妻，2011年12月6日陈勇为自己向太平洋寿险荆州公司投保了金享人身终身寿险（分红型）十份，附加金享人身提前给付重大疾病保险十份，主险合同与附加险合同的生效日期为2011年12月6日零时起。合同约定每份主险合同基本保险金额为10000元，附加险的有效保险金额为主合同的有效保险金额，年度红利分配方式为增额红利，受益人为郑明珠，主、附加险合同每期保险费8190元，按年十次交清，保险条款9.1.10约定慢性肝功能衰竭失代偿期，指因慢性肝脏疾病导致肝功能衰竭，须满足下列全部条件：1、持续性黄疸；2、腹水；3、肝性脑病；4、充血性脾肿大伴脾功能亢进或食管胃底静脉曲张；因酗酒或药物滥用导致的肝功能衰竭不在保险范围内。合同签订后投保人陆续三年认缴保险费。2010年10月投保人因患糖尿病，脾脏肿大，在监利县人民医院作了脾脏切除术。2013年12月20日被保险人陈勇被湖北省中医院诊断为肝炎肝硬化丙型失代偿期、原发性腹膜炎、肝性脑病、腹水等疾病，实行保肝、抗肝昏、抗感染、支持利尿等对症治疗，投保人病情逐渐好转。原告称为治疗疾病花费二十余万元后，多次要求被告理赔未果；2014年8月25日被告认为被保险人带病投保，且所患病症不属于重大疾病理赔范围（未满足慢性肝功能衰竭失代偿期条款所列举的第四项），决定不承担保险金给付责任。为此双方形成讼争。
本院认为：被告太平洋寿险荆州公司与投保人陈勇签订金享人身终身寿险（分红型）附加金享人身提前给付重大疾病保险十份，交付保险条款并核发保险单，陈勇依约定认缴了保险费，对上述事实双方当事人并无异议，所签合同为当事人的真实意思表示，不违背法律规定，因此所签合同对双方具有约束力，保险受益人对保险利益有请求权。双方对被保险人所患病症、实行的治疗亦无异议，只是对是否满足附加险关于慢性肝功能衰竭失代偿期第四项理解分歧，鉴于投保人2010年10月已行脾脏切除，投保人的病症不可能满足保险条款列举慢性肝功能衰竭失代偿期第四项充血性脾脏肿大的条件，该患病情况已超出保险合同成立期两年，结合被告未能举证投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务，投保人对保险利益享有合理期待；另一方面《中华人民共和国保险法》第三十条规定对保险合同的条款，保险人与投保人有争议的，人民法院应当作有利于被保险人的解释；故被告辩称被保险人带病投保、所患病症没满足保险条款列举的慢性肝功能衰竭失代偿期第四项的条件不承担保险金给付责任的辩称理由本院不予支持。原告要求被告支付保险金100000元本院予以支持，原告主张红利5000元因对年度红利额未予举证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十六第三款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效三十日内赔偿原告郑明珠保险金100000元。
二、驳回原告郑明珠的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，减半收取1200元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司荆州中心支公司负担1000元，原告郑明珠负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：17-260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何 启 国
二〇一四年十月二十一日
书记员 郭雪蕾（兼）