湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第2549号
原告蒋权，住＊＊＊＊＊＊。
原告陈亚东，住＊＊＊＊＊＊。
委托代理人唐光明，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人陈莉，湖南金州律师事务所实习律师。
被告凌海鹰，住＊＊＊＊＊＊。
被告湖南统全资产管理有限公司，住所地＊＊＊＊＊＊。
法定代表人钟赛平，总经理。
原告蒋权、陈亚东因与被告凌海鹰、湖南统全资产管理有限公司（以下简称统全资产公司）发生民间借贷纠纷，于2015年5月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员陆曼曼担任审判长，人民陪审员谢正裕、曾纪萍参加评议的合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。书记员甘费担任庭审记录。原告陈亚东、蒋权及其共同委托代理人唐光明、陈莉到庭参加诉讼。被告凌海鹰、统全资产公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋权、陈亚东诉称：蒋权、陈亚东与凌海鹰系朋友关系，双方平时关系很好。凌海鹰从事经营活动期间曾多次向蒋权、陈亚东借款。2012年至2013年10月份期间，凌海鹰共向蒋权、陈亚东借款200万元。2013年10月24日，凌海鹰向蒋权、陈亚东出具了借条并与蒋权、陈亚东签订了借款合同。双方在借款合同上对于还款期限、借款利息、违约责任等事项进行了明确约定。对于该笔借款统全资产公司自愿承担连带保证责任，并于当日出具了担保合同。2014年6月24日，由于凌海鹰不能偿还到期债务，经蒋权、陈亚东、凌海鹰、统全资产公司三方对债权数额进行确认，并共同签订了对账确认书，该确认书中明确：凌海鹰截止2014年6月24日共向蒋权、陈亚东借款224万元，利息及相关费用仍然按照原借款合同的约定标准计算；违约金按照未偿还本息总额的5‰每日计算；借款期限至2014年12月31日止。该借款到期后，经蒋权、陈亚东多次催要，凌海鹰一直未予以偿还。为维护自身的合法权益，蒋权、陈亚东特诉至法院，请求依法判令：一、凌海鹰偿还蒋权、陈亚东借款224万元，利息49.28万元（该利息暂计算至2015年5月23日，后段利息按照双方约定或法院判决计算至实际偿还之日止），并自2014年12月24日起按照借款本金及利息总额的5‰每日支付违约金至实际偿还之日止；二、凌海鹰支付蒋权、陈亚东为本案起诉而支付的律师费4万元；三、本案诉讼、保全、公告、评估、执行等与诉讼相关的费用由凌海鹰承担；四、统全资产公司在上述一、二、三项诉讼请求范围内承担连带保证责任。
被告凌海鹰、统全资产公司在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未举证，本院视为其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。
经审理查明：2013年10月24日，凌海鹰（借款人）与陈亚东、蒋权签订了一份《借款合同》。该合同约定：第一条、借款金额为人民币贰佰万元整，（小写￥2000000.00元整）。第二条、借款期限陆个月，自2013年10月24日至2014年4月24日止，凌海鹰应在借款期限届满后偿还所有借款本息。实际借款时间及还款时间借条为准，借条作为本合同的有效附件，与本合同具有同等法律效力。第三条、借款用途经营周转。第四条、借款利息及费用1、借款利息按月利率2%计算；2、咨询顾问费按借款总额的1%每月计算；3、本合同第四条中的第1款至第2款所列利息及费用，每个月结算一次，凌海鹰应在每月23日之前向陈亚东、蒋权支付上一月费用，不足一个月按一个月结算。第六条、违约责任1、甲方应严格按照约定偿还借款本息，借款期限界满，甲方未按期还款且又未就展期事宜与乙方达成协议的，视为甲方根本违约，甲方从借款期限届满之日起，应按照未偿还借款本息每日8‰向乙方支付违约金，直至偿还所有借款本息止……4、陈亚东、蒋权为实现债权而发生的所有费用均由凌海鹰负责赔偿，包括但不限于诉讼费、评估、拍卖费、律师代理费、差旅费、公告送达费、执行费等全部费用。第八条、争议解决1、本协议签订后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决；协商不成的，任何一方可以依法向陈亚东、蒋权所在地人民法院起诉。2013年10月24日，凌海鹰与陈亚东、统全资产公司签订了一份《保证担保合同》，该合同中约定：鉴于凌海鹰与陈亚东、蒋权于2013年10月24日签订了《借款合同》（以下简称“主合同”），为保证主合同的顺利履行，统全资产公司自愿为凌海鹰在主合同中的全部义务承担连带责任保证。统全资产公司为凌海鹰提供的担保范围依据主合同约定凌海鹰向陈亚东、蒋权借款所产生的未偿还债务。包括但不限于因此产生的借款本金、利息、违约金、赔偿金、乙方代垫的费用及为实现债权而发生的全部费用。同日，凌海鹰向蒋权、陈亚东出具了借据，载明：“借款人凌海鹰（身份证号：430121197404050792）今借到陈亚东、蒋权人民币贰佰万元整（小写：￥2000000.00元整），特此立据。”2014年6月24日，由于凌海鹰不能偿还到期债务，凌海鹰与蒋权、陈亚东对债权数额进行确认，并共同签订了《对账确认书》，该确认书中载明：一、凌海鹰向陈亚东、蒋权所借款项经对账确认，凌海鹰向陈亚东、蒋权借款人民币贰佰贰拾肆万元整（￥2240000）。二、以上借款人民币贰佰贰拾肆万元整（￥2240000）本金从2014年6月24日开始计算利息及相关费用，每月23日支付下一月利息及相关费用，利息按2%每月计算，顾问咨询费及其他按1%每月计算。三、凌海鹰承诺于2014年12月31日之前归还借款本金及相关利息费用，如未按时归还，自愿支付违约金，每逾期壹日，违约金按未偿还本息总额的5‰每日计算。由此给陈亚东、蒋权造成的损失，包括但不限于直接经济损失、预期可得利益及陈亚东、蒋权为维护权利而支出的律师费、诉讼费、公告送达费、鉴定费、财产保全费、执行费等全部费用均由凌海鹰承担。五、统全资产公司作为凌海鹰的共同保证人，对凌海鹰在借款合同以及本对账确认书项下的债务承担连带保证责任。借款到期后，经蒋权、陈亚东多次催要，凌海鹰及统全资产公司一直未予以偿还，蒋权、陈亚东遂诉至法院。2012年7月24日蒋权通过银行转账分两次向凌海鹰支付300万元，每次150万元，其中第一笔转账支付的150万元（流水号：08330081）和第二笔支付的150万元（流水号：08330086）中的50万元为本次借款200万元的转账凭证。本案庭审中，蒋权、陈亚东将要求凌海鹰支付律师费4万元的诉讼请求变更为要求凌海鹰支付律师费1万元。
以上事实，有《借据》、《借款合同》、《保证担保合同》《对账确认书》、《银行转账凭证》、律师代理费发票及当事人陈述等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，依据现有的证据及蒋权、陈亚东的陈述，本院可认定凌海鹰、蒋权、陈亚东之间的民间借贷法律关系成立，凌海鹰、陈亚东、统全资产公司三方连带责任保证关系成立。从证据形式看，《借款合同》《借据》作为约定双方权利义务的书面载体，其表明凌海鹰作为借款人向出借人蒋权、陈亚东借款200万元，由此可知系双方当事人对借款事项的真实意思表示。蒋权、陈亚东依约向凌海鹰交付了借款，凌海鹰应当按时足额返还借款本金并依约支付利息。凌海鹰未足额返还本金系属违约，依法应当承担继续履行等违约责任。故蒋权、陈亚东要求凌海鹰返还未偿还的借款本金并要求支付利息的诉讼请求，本院予以支持。2014年6月24日，凌海鹰与蒋权、陈亚东签订的《对账确认书》，借款的本金由原《借款合同》的200万元变更为224万元，借款的期限延展至2014年12月31日，逾期还款的违约金由日8‰变更为日5‰。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利。债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。本案中，蒋权、陈亚东将24万元利息计入本金中计算复利，本院不予支持。借贷双方约定了借期内利息，但对逾期利息没有约定，现蒋权、陈亚东既主张至2015年5月23日止的逾期利息，又主张2014年12月24日后的违约金，《对账确认书》日5‰的违约金约定过高，逾期利息、违约金及其他费用总计超过年利率24%的部分本院不予支持。蒋权、陈亚东主张的违约金一项已超出年利率24%，故对违约金超出年利率24%的部分、逾期利息、其他费用本院均不予支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条之规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。《对账确认书》并无保证人统全资产公司签名、盖章，蒋权、陈亚东未提供充分的证据证明统全资产公司参与了《对账确认书》的签订，故统全资产公司仅对其签章确认的《借款合同》约定的200万元的本金、利息、违约金及实现债权而发生的全部费用承担连带责任保证。《借款合同》、《对账确认书》对实现债权的费用有约定从其约定，故凌海鹰应当依约向蒋权支付本案律师服务费1万元、受理费28982元、保全费5000元，统全资产公司依约承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、被告凌海鹰向原告蒋权、陈亚东返还借款本金200万元，并支付自2013年10月24日起至2014年12月31日止的借款利息56万元；
二、被告凌海鹰向原告蒋权、陈亚东支付违约金（以200万元为基数，按照月利率2%的标准自2015年1月1日起计至款项实际偿清之日止）；
三、被告凌海鹰向原告蒋权、陈亚东支付为实现债权产生的律师服务费1万元；
四、被告湖南统全资产管理有限公司对被告凌海鹰的上述第一、二、三项判决确定的给付金钱义务承担连带清偿责任；
五、驳回原告蒋权、陈亚东的其他诉讼请求。
上述判决确定的给付金钱义务限被告凌海鹰、湖南统全资产管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28982元，保全费5000元，共计33982元，由被告凌海鹰、湖南统全资产管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陆曼曼
人民陪审员 谢正裕
人民陪审员 曾纪萍
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 甘 费
附：判决书引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条?本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条?当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条?保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
一、公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
五、债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉，公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。
在审理中债务人出走，下落不明，借贷关系明确的，可以缺席判决；事实难以查清的，裁定中止诉讼。
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
七、出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
十六、有保证人的借贷债务到期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任；债务人无能力清偿、无法清偿或者债务人下落不明的，由保证人承担连带责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十条第一款：保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。