wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初1683号原告：汪香均，女，1977年6月20日出生，汉族，住桐庐县。被告：熊京，男，1987年6月17日出生，汉族，住桐庐县。被告：董颖，女，1988年6月4日出生，汉族，住桐庐县。原告汪香均诉被告熊京、董颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理，依法由审判员童杭烟适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告汪香均，被告董颖到庭参加了诉讼，被告熊京经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汪香均向法院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还所欠借款30000元，及利息24600元（自2014年10月至2018年3月底按月息2%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告立即归还借款30000元，并支付自2018年4月4日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息。事实与理由：被告因资金紧张为由向原告分三次借款，共借30000元及利息24600元（借款日为2014年8月12日、9月27日、10月26日），原告出具借条三张为证，经原告多次催讨无果。被告董颖答辩称：这个钱我并不知情，也没有用于家庭生活共同支出，是被告熊京用去赌博的，所以根据新的法律规定，我不应该承担这个责任，且我已经在今年三月份跟被告熊京在法院调解离婚了。原告汪香均为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：证据一，《借条》三份，证明被告熊京于2014年8月12日、9月27日、10月16日共向原告借款合计30000元的事实；证据二，申请结婚登记申明书及结婚登记审查处理表各一份，证明两被告系夫妻的事实。被告熊京未答辩，亦未提供证据材料。被告董颖未提供证据材料。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年8月12日、9月27日、10月16日，被告熊京分别向原告借款10000元、10000元、10000元，合计30000元，并于借款当日出具《借条》三张，均载明：今借到汪香均壹万元整。被告熊京在三张《借条》借款人栏签字。此后至今，两被告均未支付过利息，亦未归还过本金。另查明：2013年11月12日，被告熊京与董颖登记结婚，后被告董颖于2018年3月6日向本院提起诉讼，诉请与被告熊京离婚，审理中，两被告自愿协商离婚，并由我院于2018年4月26日作出（2018）浙0122民初1359号民事调解书。本院认为：原告与被告熊京之间的借贷关系合法有效，被告熊京应履行返还借款的义务。三张《借条》均未约定利息，视为不支付利息，但原告有权主张自起诉之日（2018年4月4日）起按年利率6%计算的利息。被告董颖辩称对于本案借款并不知情，且未用于家庭共同生活，对此原告应举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，以证明案涉借款系夫妻共同债务，但其未能提供有效证据证明，故原告主张要求被告董颖承担责任的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告熊京未到庭，视其放弃相应的诉讼权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告熊京返还原告汪香均借款30000元，并支付自2018年4月4日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告汪香均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告熊京负担。原告汪香均于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告熊京于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  童杭烟二〇一八年五月十五日书记员  张 抗?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初763号
原告：牛俊全，男，1972年2月13日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：邵立红，内蒙古兴君律师事务所律师。
被告：巴拉吉尼玛，男，1967年10月25日出生，蒙古族，牧民，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：萨仁，女，1968年10月5日出生，蒙古族，牧民，住所地同上。
被告：吉日木图，男，37岁，蒙古族，牧民，住所地同上。
原告牛俊全与被告巴拉吉尼玛、萨仁、吉日木图民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛俊全及委托诉讼代理人邵立红到庭参加诉讼，被告巴拉吉尼玛、萨仁、吉日木图经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛俊全向本院提出诉讼请求：1、要求被告巴拉吉尼玛、萨仁立即给付原告牛俊全欠款本金30000元及自2017年1月2日起按2分利率计息至全部还清为止的利息；由被告吉日木图对上述借款本金及利息承担连带清偿责任;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年1月2日被告巴拉吉尼玛、萨仁夫妻二人在原告处借款30000元,利率为3分,约定2017年8月15日还清,由被告吉日木图担保,但此款到期后三被告均找各种理由推托不还,故诉至法院,请求依法支持原告的诉讼请求。
被告巴拉吉尼玛、萨仁、吉日木图未答辩。
本院根据原告的陈述归纳并确认本案调查重点为：一、原、被告之间是否存在债权债务关系；二、原告的请求是否得以支持；
原告为证明自己之主张所提举证据及本院对证据的分析与认定：
举借据一枚。欲证明，2017年1月2日被告巴拉吉尼玛、萨仁向我借款36750元，当时由吉日木图提供担保。
本院认证为：该证据合法有效，为有效证据，予以采信。
经审理查明：2017年1月2日，被告巴拉吉尼玛、萨仁在原告处借款30000元，约定利息为3分，还款日期为2017年8月15日。被告吉日木图在欠条上签字提供担保。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。借款人应当遵守诚实信用原则，自觉履行到期的债务。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请，理由正当，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巴拉吉尼玛、萨仁于本判决生效后立即给付原告牛俊全欠款本金30000元及自2017年1月2日起按2分利率计息至全部还清为止的利息；由被告吉日木图对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359元，由被告巴拉吉尼玛、萨仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 那 顺
二〇一八年三月一日
书记员 李金瑞
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0981刑初408号
公诉机关丰城市人民检察院。
被告人宁根发,男，1971年10月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省丰城市。因涉嫌故意伤害罪于2017年5月28日被丰城市公安局刑事拘留,同年6月6日被丰城市公安局取保候审,2017年10月24日被丰城市人民法院取保候审。
丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）248号起诉书指控被告人宁根发犯故意伤害罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员指派范来辉出庭支持公诉,被告人宁根发到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人宁根发因宅基地之事与邻居游某发生纠纷。2016年8月29日19时许，游某与其妻子熊某带铁锹等工具到被告人宁根发家，因言语不合双方发生冲突，熊某用木棍打宁根发妻子胡某1，游某欲用带来的铁锹打宁根发时，被告人宁根发用手中正在使用的剪刀将游某左胸部捅伤。经鉴定，游某伤情为轻伤二级，胡某1损伤程度为轻微伤。事发后，被告人宁根发亲属赔偿游某医疗费用等计46159.5元。
上述事实，被告人宁根发在开庭审理过程中亦无异议，并有证人熊某、宁某、胡某1等人证言，被害人游某陈述，被告人宁根发供述与辩解，现场勘验笔录，伤情鉴定意见书，调解协议书，刑事谅解请求书，户籍资料,相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁根发故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。本案属相邻纠纷，且被告人宁根发赔偿被害人相关费用，被害人对被告人宁根发表示谅解，对被告人宁根发可酌情从轻处理。为了维护社会秩序，保护他人人身不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宁根发犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹晓明
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 丽
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）、犯罪情节较轻；
（二）、有悔罪表现；
（三）、没有再犯罪的危险
（四）、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
吉林省通榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0822刑初90号
公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
被告人李玉清，男，1969年8月15日出生，吉林省通榆县人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月10日被通榆县公安局取保候审；于2018年5月7日被通榆县人民检察院取保候审；于2018年5月11日由本院决定取保候审至今。
吉林省通榆县人民检察院于2018年5月11日以通检公诉刑诉[2018]第85号起诉书，指控被告人李玉清犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并独任审判，公开开庭审理了本案，通榆县人民检察院检察员李晶磊出庭支持公诉、被告人李玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省通榆县人民检察院指控：2016年8月3日20时许，被告人李玉清在无有效机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌黑色二轮摩托车载乘车人赵某（通榆县开通镇居民）沿通榆至什花道乡公路由东向西行驶，当行驶至刘永合屯附近时被执勤交警抓获。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，李玉清静脉血中乙醇含量为153.9mg/100ml，属醉酒。
被告人李玉清对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名均无异议并当庭认罪。
上述事实，被告人李玉清在开庭审理过程中无异议，并有被告人李玉清常住人口基本信息详细信息；被告人李玉清的供述与辩解；证人赵某的证言；通榆县公安局交通警察大队受案登记表；通榆县公安局交通警察大队出具的抓获过程；通榆县公安局交通警察大队出具的案发过程；通榆县公安局交通警察大队出具的驾驶人信息查询结果单；通榆县公安局交通警察大队出具的呼气式酒精测试结果单；白城市公安司法鉴定中心理化检验报告；通榆县公安局鉴定意见通知书；光盘三份等证据证实，足可认定。
本院认为，被告人李玉清违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李玉清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，系坦白。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李玉清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 董加旭
二〇一八年五月二十四日
书记员 李百明
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初6359号
原告：开鲁县开鲁志诚镇彩钢钢构厂。住所地开鲁县开鲁镇工业园区。
经营者李成伯，男，1982年4月28日出生，汉族，个体户，住开鲁县开鲁镇工业园区。
被告：冯国利，男，1972年1月19日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告开鲁县开鲁镇志诚彩钢钢构厂与被告冯国利买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告开鲁县开鲁镇志诚彩钢钢构厂经营者李成伯到庭参加诉讼，被告冯国利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
开鲁县开鲁镇志诚彩钢钢构厂向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付货款65500.00元.事实和理由：被告冯国利于2017年3月14日在我处赊购彩钢货款65500.00元，此款经我多次索要被告至今未付，无奈只能诉至法院，望法院判如所请。
冯国利未答辩。
经审理查明的事实，被告冯国利于2017年3月14日在原告处赊购价值65500.00元的彩钢并为原告出具借据一枚，此款至今未付。
上述事实有原告的陈述及原告提供的欠据予以证实。本院予以采信。
本院认为，原告开鲁县开鲁镇志诚彩钢钢构厂与被告冯国利的买卖关系成立，签订的欠据合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同。双方当事人应按照合同内容履行义务。原被告之间虽然未约定还款期限，根据法律规定原告可以随时主张权利。故原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯国利于判决生效后五日给付欠原告开鲁县开鲁镇志诚彩钢钢构厂货款65500.00元.。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取719.00元。由被告冯国利负担.于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 赵进忠
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 禹
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更312号
罪犯林陵森，男，1975年8月18日出生，汉族，小学文化，福建省福安市人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2011年6月3日作出（2011）浦刑初字第173号刑事判决，认定被告人林陵森犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2010年12月20日起至2021年12月19日止），剥夺政治权利二年，并处罚金50000元，继续退赔被害人经济损失112000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2011年7月20日以（2011）漳刑终字第161号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年9月5日押送福建省漳州监狱执行刑罚。因漏罪，江苏省宜兴市人民法院于2013年1月18日作出（2013）宜刑二初字第46号刑事判决，以盗窃、诈骗罪与前罪合并判处该犯有期徒刑十四年（刑期自2010年12月20日起至2024年12月19日止），剥夺政治权利三年，并处罚金61000元，追缴违法所得79900元，于2013年2月22日押回漳州监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2016年5月20日作出（2016）闽06刑更628号刑事裁定，对该犯减刑一年八个月（刑期自2010年12月20日起至2023年4月19日止），剥夺政治权利三年不变，该裁定于2016年5月31日送达。执行机关福建省漳州监狱以罪犯林陵森在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利三年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年4月3日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯林陵森在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2018年1月累计考核分2583.5分，表扬4次，月均消费464.52元。
该犯在本院审理期间缴纳罚金3000元。
以上事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷、缴款单据及困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林陵森减刑的异议。
本院认为，罪犯林陵森在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。因财产刑未完全履行，月均消费较高，检察机关建议从严的理由予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯林陵森的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2010年12月20日起至2022年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚敏
审判员 袁五一
审判员 王泰峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 胡琳婷
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执恢667号
程成：
本院作出的（2012）杭建刑初字第00439号民事判决已发生法律效力，于2017年9月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人程成已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执恢667号案件执行完毕。
二〇一七年十月十七日
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初2095号
原告：辛崇好，男，1969年1月24日出生，汉族，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：董云峰，山东天蓝律师事务所律师。
被告：高美云，女，1988年12月25日出生，汉族，住日照市东港区。
委托诉讼代理人；刘丽，山东博特律师事务所律师。
本院在审理原告辛崇好诉高美云确认合同效力纠纷一案中，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辛崇好撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告负担。
审判员 常金峰
二〇一八年四月二十五日
书记员 庄晓娜
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初1620号
原告：孙某1，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李艳春，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：孙某2，住吉林省吉林市。
被告：孙某3，住吉林省桦甸市。
被告：孙某4，其他情况不详。
被告：孙某5，其他情况不详。
被告：孙某6，住吉林省吉林市。
原告孙某1与被告孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6继承纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙某1的委托诉讼代理人李艳春、孙某2、孙某3、孙某6到庭参加诉讼，孙某4、孙某5经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某1向本院提出诉讼请求：1.继承位于桦甸市明华街道红升嘉园小区14号楼1单元3楼西门（面积90.67平方米）的产权；2.诉讼费用由原告承担。事实和理由：孙学喜与张淑兰原系夫妻关系（均已死亡），婚后生育了长女孙某2、次女孙某3、三女孙某4、长子孙志勇（已死亡，生育了婚生女孙某6），次子孙某1、三子孙某5。现原告要求继承上述财产，各被告均无异议，请求法院依法判决。
孙某2、孙某3、孙某6辩称，同意孙某1的诉讼请求，放弃涉案房屋的继承权。
孙某4、孙某5提交书面答辩状，同意孙某1的诉讼请求，放弃对诉争房屋的继承权。
孙某1围绕诉讼请求依法提交了证据，因孙某4、孙某5未到庭应诉，放弃了抗辩权和质证权，故本院对孙某2、孙某3、孙某6均无异议的回迁安置房屋信息、桦甸市明华街道永胜社区证明、死亡证明三份等证据，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定如下：孙学喜与张淑兰原系夫妻关系，共育有六名子女，分别为：长女孙某2、次女孙某3、三女孙某4、长子孙志勇、次子孙某1、三子孙某5。孙学喜于1992年3月14日去世，张淑兰于2008年11月23日去世，孙志勇于2012年6月14日去世，孙志勇生育了一女孙某6。位于桦甸市明华街铁西委的36.15平方米平房产权人为张淑兰，现使用人为孙某1，该房屋已被桦甸市人民政府决定征收，安置房屋为位于桦甸市明华街红升嘉园小区14号1单元3楼西门（建筑面积90.67平方米）。
本院认为,本案诉争房屋系张淑兰的遗产，孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6为张淑兰的法定继承人，除此以外再无其他法定继承人。孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6均表示放弃诉争房屋的继承权，不违反法律规定，孙某1即获得诉争房屋所有权。
综上所述，孙某1的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第二十五条第一款、《中华人民共和国物权法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
位于桦甸市明华街红升嘉园小区14号楼1单元3楼西门的楼房（建筑面积90.67平方米）由原告孙某1继承。
案件受理费525元，由原告孙某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王冰茹
二〇一八年六月十四日
书记员 王书宁
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0492民初399号
原告：常州市朗邦粉末有限公司，住所地常州市武进区遥观镇留道工业园。
法定代表人：濮燕锋。
委托诉讼代理人：陈涛，江苏圣典（常州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢莜琦，江苏圣典（常州）律师事务所实习律师。
被告：常州市武进区横山桥云帆喷涂厂，住所地常州市武进区横山桥镇前巷村。
经营者：刘华峰，男，1974年10月10日出生，汉族，住常州市武进区。
被告：刘华峰，男，1974年10月10日出生，汉族，住常州市武进区。
原告常州市朗邦粉末有限公司（以下简称朗邦公司）与被告常州市武进区横山桥云帆喷涂厂（以下简称云帆喷涂厂）、刘华峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告朗邦公司的委托诉讼代理人陈涛、被告云帆喷涂厂及其经营者刘华峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朗邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告云帆喷涂厂立即向原告支付货款338468元；2、判令被告刘华峰对被告云帆喷涂厂的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告云帆喷涂厂之间存在买卖关系，该厂多次向原告采购粉末产品。2015年8月9日，经双方对账，截止当日，被告云帆喷涂厂共计结欠原告货款438468元，被告刘华峰作为担保人对云帆喷涂厂的上述债务承担连带保证责任。后被告云帆喷涂厂陆续付款100000元，余款338468元至今未付，故诉至法院。
被告云帆喷涂厂、刘华峰辩称，对欠款金额没有异议，但被告刘华峰应承担的是一般保证责任，且原告未开具相应的增值税发票。
本院经审理认定事实如下：原告朗邦公司与被告云帆喷涂厂之间存在业务往来，由朗邦公司向云帆喷涂厂供应粉末产品。2015年8月9日，经双方对账确认，被告云帆喷涂厂共计结欠原告价款438468元。该款由被告刘华峰提供连带责任担保，保证期限为两年。双方对账后，被告云帆喷涂厂共计向原告支付了价款100000元，余款338468元经原告多次催要未着，遂诉至本院。
本院认为，原告提交的证据及庭审中原、被告的陈述能证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告云帆喷涂厂共计结欠原告朗邦公司价款338468元的事实。原告要求被告云帆喷涂厂立即支付上述款项的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告刘华峰在对账单上作为保证人签字，且明确约定了保证方式为连带责任保证，故原告要求刘华峰对云帆喷涂厂的上述债务承担连带责任保证的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告常州市武进区横山桥云帆喷涂厂于本判决生效之日起十日内向原告常州市朗邦粉末有限公司支付价款338468元；
二、被告刘华峰对被告常州市武进区横山桥云帆喷涂厂的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3189元，保全费2270元，合计5459元，由被告常州市武进区横山桥云帆喷涂厂、刘华峰负担，此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 员 高立群
二〇一七年三月二十八日
法官助理 黄 松
书 记 员 郭凌莹
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初4434号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。
负责人王百荣，行长。
被告刘永光，1972年12月23日出生，汉族，住重庆市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告刘永光金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 钟 原
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 马永芹
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初4434号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。负责人王百荣，行长。被告刘永光，1972年12月23日出生，汉族，住重庆市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告刘永光金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）代理审判员 钟 原二〇一七年五月二十六日书 记 员 马永芹
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初177号
原告：陈传庆，男，1955年出生，汉族，住泰安市岱岳区道朗镇丰山村。
委托诉讼代理人：姜雷，山东慧哲律师事务所律师。
被告：新华人寿保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市东岳大街118号望山大厦5楼。
负责人：韩鹏，总经理。
本院在审理原告陈传庆与被告新华人寿保险股份有限公司泰安中心支公司健康保险合同纠纷一案中，原告陈传庆于2018年3月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告陈传庆的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈传庆撤回对被告的起诉。
案件受理费1150元，由原告陈传庆承担。
审 判 员 张华
法官助理 赵潇
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 韩冰
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1340号
申请执行人：浙江永吉木业有限公司，住所地浙江省湖州市南浔镇年丰路１８号。
法定代表人：胡志庆。
被执行人：许翎，女，1975年12月22日出生，汉族，住江苏省如皋市。
本院在执行申请执行人浙江永吉木业有限公司与被执行人许翎民间借贷纠纷的（2017）浙0503执1340号一案过程中，依法向被执行人许翎发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令被执行人许翎申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人许翎既不申报、又未履行。本院依法对被执行人许翎的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查，未发现被执行人许翎有可供执行的财产，本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人许翎可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚余人民币108954元未能执行到位。本院已将被执行人许翎纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执1340号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人许翎有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十二月一日
书记员 张天东
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执恢633号之一
申请执行人：合肥汇翔物资有限公司，住所地，组织机构代码。
法定代表人：张高翔，总经理。
被执行人：安徽凯源建设集团有限责任公司，住所地，组织机构代码。
法定代表人：杨邦凯，董事长。
被执行人：刘朝义，男，1973年9月24日出生，汉族，住。
被执行人：杨忠权，男，1969年9月9日出生，汉族，住。
本院在执行申请执行人合肥汇翔物资有限公司与被执行人安徽凯源建设集团有限责任公司、刘朝义买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无可供执行的财产,申请人向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0103执恢633号案件的的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张婷婷
审判员 张四清
审判员 季汝成
二〇一八年六月十一日
书记员 朱周琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执恢633号
申请执行人：合肥汇翔物资有限公司，住所地，组织机构代码。
法定代表人：张高翔，总经理。
被执行人：安徽凯源建设集团有限责任公司，住所地，组织机构代码。
法定代表人：杨延生，该公司董事长。
被执行人：刘朝义，男，汉族，1973年9月24日出生，住。
本院执行申请执行人合肥汇翔物资有限公司与被执行人安徽凯源建设集团有限责任公司、刘朝义买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第02004号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人在你院享有的债权876000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一八年五月九日
书记员 朱周琼
安徽省庐江县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）皖0124民初256号
原告：张某，男，1980年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：周发，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。
被告：周某，女，1979年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告张某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人周发、被告周某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2014年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，双方均系再婚。由于双方婚前缺乏了解，仓促结婚。婚后发现双方性格相差较大，为家庭琐事争吵不休。2017年1月，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，被判决驳回了诉讼请求后，双方夫妻关系没有丝毫改善。现夫妻感情破裂，故再次向法院起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
周某对双方相识、登记结婚、婚后未生育子女等本案基本事实无异议，现同意离婚，要求原告张某返还其帮助张某处理交通事故的垫付款38000元；因结婚，张某将自己及女儿周萌萌的户口从江西老家迁到安徽庐江县汤池镇，离婚后自己在汤池镇没有房屋居住，要求张某给予房屋居住。
经审理查明：原告张某与被告周某于2014年2月经他人介绍相识，××××年××月××日，双方在庐江县民政局自愿登记结婚，领取了结婚证。双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后周某将自已及女儿周萌萌的户籍从老家迁到安徽省庐江县汤池镇张某家户口簿上。由于双方婚前了解不深，婚后为家庭琐事时有争吵，影响了双方的夫妻感情。2017年1月18日，张某以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，被本院判决驳回了诉讼请求后，双方夫妻感情没有得到改善，2018年1月8日，张某再次向本院起诉要求与周某离婚。
另查明：因庐江县汤池镇集体土地综合整治项目需要，2017年2月14日，张某户与汤池镇人民政府就集体土地房屋拆迁补偿安置达成协议，张林生（张某父亲）户人口安置包括周某、周萌萌在内共计9人份，周某与周萌萌名下有每人40平方米的安置房屋。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、原告张某与被告周某离婚；
二、原告张某协助被告周某分配好庐江县汤池镇凤桥社区在周某、周萌萌名下的安置房，费用由周某自己负担；
三、原告张某给付被告周某经济补偿款31000元，与本协议签字之日一次性给付（已当庭给付）；
四、原告张某放弃其他诉讼请求；
五、被告周某放弃其他要求；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后，本调解协议即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 朱磊
二〇一八年一月三十日
书记员 叶敏
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0381执恢330-1号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人龚敏牧，男，汉族，城镇居民。
被执行人刘连香，女，汉族，城镇居民。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请执行征收龚敏牧、刘连香社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2017年1月16日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请强制执行的湘（新）计生征决【2015】第X3358号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 杨烈辉
审判员 成小南
二〇一七年一月十六日
书记员 王彩坤
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0381执恢330-1号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人龚敏牧，男，汉族。
被执行人刘连香，女，汉族。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请执行征收龚敏牧、刘连香社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2017年1月16日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请强制执行的湘（新）计生征决【2015】第X3358号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 杨烈辉
审判员 成小南
二〇一七年一月十六日
书记员 王彩坤
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0691民初1697号
原告：周银锋，男，1987年9月9日出生，汉族，住襄阳市高新区。
被告：杨磊，男，1980年10月29日出生，汉族，户籍所在地襄阳市樊城区,现住址不详。
被告：周苑超，男，1985年6月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告周银锋与被告杨磊、周苑超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周银锋到庭参加诉讼，被告杨磊、周苑超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告周银锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨磊立即偿还原告借款3万元及利息（以2万元为本金从2015年3月22日起；以1万元为本金从2015年4月11日起；按中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务清偿完毕为止）。被告周苑超对上述债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告杨磊因资金周转，于2015年3月22日向原告借款2万元，借款期限一个月；2015年4月11日再次向原告借款1万元，借款期限一个月，累计两次向原告借款3万元，由被告出具条据两份，并约定，如发生纠纷，双方约定到出借人管辖人民法院解决。被告周苑超作为担保人在条据上签字，自愿为该债务承担连带清偿责任。现由于二被告未能按时偿还上述借款，经多次索要无果，为维护原告的合法权益，依据相关法律之规定，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告杨磊未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告周苑超未提交书面答辩意见。庭审后到庭口头答辩称，杨磊向周银锋借款30000元，周银锋将30000元交付给杨磊时其均在场，借款属实。借款到期后，周银锋每次让其帮忙找杨磊要钱，并没有要求其承担保证责任，应已过担保期限，且钱也不是其本人所借，其不应该承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2015年3月22日，被告杨磊、周苑超与原告周银锋签订一份承诺书并附借条。承诺书主要内容为：因其急需资金周转，今向周银锋借款贰万元，定于壹个月准时还清。承诺人（被告杨磊）自愿将有效证件抵押，如因特殊情况不能还款，每天按千分之五支付违约金并按银行同期利息的4倍支付利息。如发生纠纷，双方约定到出借人管辖人民法院解决。借条载明：今借到周银锋人民币：20000元（大写：贰万圆整），保证壹个月内还清，如不能按时还款，保证缴纳违约金，按以上协议（协议见上页）进行。杨磊分别在借款人、承诺人处签字；周苑超在担保人处签字。
2015年4月11日，被告杨磊、周苑超与原告周银锋又签订一份承诺书并附借条，承诺书的内容与上述相同，借款金额为1万元。杨磊分别在借款人、承诺人处签字；周苑超在担保人处签字。
2015年9月8日，杨磊另出具一份借条，载明：“今借到周银锋人民币壹千贰佰元（1200）”。
另查明，原告在借款时有一辆大型普通客车，挂靠在湖北神州运业集团有限公司，经营范围：市际班车客运，市际包车客运，省际包车客运。据原告陈述，其平时会在车上放两、三万元现金。
经向被告周苑超核实，其陈述，被告杨磊两次向原告借钱，原告都是通过现金方式交付给杨磊，第一次借款20000元，在春园路樊东支行门口交付，第二次借款10000元，在原告周银锋家小区门口交付。2015年8、9月份，原告找到周苑超，希望其找到被告杨磊还钱；此后的借款其不在场，也不知情。
本院认为，借款借据是证明双方存在借贷合意和借款关系的直接证据，具有较强的证明力。本案原告周银锋主张的两笔借款共计金额为3万元，有被告杨磊出具的借条、承诺及担保人周苑超的签名及陈述，可以证实原告周银锋通过现金方式履行了出借义务，双方之间的借贷关系自借款人收到借款时依法成立。被告杨磊收到借款后，未按照合同约定返还借款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告周银锋主张被告按照同期同类银行贷款利率标准支付利息，未超出合同违约责任的约定及法律规定，本院予以支持；但其要求自借款之日起计息，因在承诺及借条上未约定借款期内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，对原告要求被告杨磊支付借款期内利息的诉讼请求，本院不予支持。
原告周银锋还要求被告周苑超对30000元借款及利息承担连带清偿责任，因承诺书和借条上均没有约定保证方式和保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担责任”之规定，原告在保证期间内找过被告周苑超，让被告周苑超帮助找寻被告杨磊还钱，原告的行为已经明确表达出其主张债权的意愿，故对原告要求担保人周苑超对债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告周苑超在承担连带清偿责任后，有权向被告杨磊追偿。被告杨磊、周苑超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨磊于本判决生效之日起十日内偿还原告周银锋借款30000元及利息（其中分别以20000元本金为基数自2015年4月22日起、以1万元本金为基数自2015年5月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务清偿完毕为止）。
二、被告周苑超对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告周银锋的其他诉讼请求。
案件受理费550元，公告费560元，共计1110元，由被告杨磊、周苑超负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，在判决规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 刘 桢
人民陪审员 信国良
人民陪审员 杨 炜
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 张 鹤
书 记 员 云 佳
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初2192号
原告：陈传胜，男，1967年8月10日出生，汉族，住蒙城县，
被告：邓士敏，男，1972年12月28日出生，汉族，住蒙城县，
陈传胜诉邓士敏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。2018年4月9日，陈传胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
本案按陈传胜撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈传胜负担。
审判员 张海洋
二〇一八年四月一日
书记员 吴 方
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0291民初296号
原告：北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司，住所地吉林高新技术产业开发区滨江南路99号万科城一期7-13号楼15幢0001013室。
法定代表人：郎雨春，总经理。
委托诉讼代理人：魏山巍，管家。
委托诉讼代理人：孙姝婷，吉林巡达律师事务所律师。
被告：颜继霞，女，1966年12月9日出生，蒙古族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司与被告颜继霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其对自身权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司撤回起诉。
案件受理费1084元，由原告北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司负担。
代理审判员 周梁玉
二〇一八年五月四日
书 记 员 常天石
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初4921号
原告：谢晓芬，女，1987年4月7日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：姜毅国，温岭市大溪法律服务所法律工作者。
被告：谢阳阳，男，1995年7月9日出生，汉族，住温岭市。
原告谢晓芬与被告谢阳阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告谢晓芬于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢晓芬撤诉。
案件受理费实际收取25元（原告预交2400元），由原告谢晓芬负担。
审 判 员 江俊溢
二〇一八年四月二十三无
代书记员 赵永庆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初4921号原告：谢晓芬，女，1987年4月7日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：姜毅国，温岭市大溪法律服务所法律工作者。被告：谢阳阳，男，1995年7月9日出生，汉族，住温岭市。原告谢晓芬与被告谢阳阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告谢晓芬于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢晓芬撤诉。案件受理费实际收取25元（原告预交2400元），由原告谢晓芬负担。审 判 员 江俊溢二〇一八年四月二十三无代书记员 赵永庆?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初473号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人陈永辉，男，1982年4月13日出生，汉族。曾因犯盗窃罪，于2017年10月18日被武汉市江汉区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2017年12月1日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2018年1月25日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2018〕426号起诉书指控被告人陈永辉犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年1月25日12时许，被告人陈永辉在武汉市洪山区石牌岭鸿岭花园小区东大门处，盗得被害人白某停放在该处的奇蕾牌电动车一辆（经鉴定价值人民币1680元）。
2018年1月25日，被告人陈永辉被公安机关抓获归案。
公诉机关认为被告人陈永辉具有盗窃犯罪事实且自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人陈永辉拘役四个月至五个月，并处罚金人民币一千元至二千元。
被告人陈永辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈永辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈永辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2018年1月25日起至2018年6月24日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文玉舒
二〇一八年五月十一日
书记员 舒钦灵
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初15729号
原告：重庆皇毅汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路102号3幢负1层商铺9，统一社会信用代码91500107057764490J。
法定代表人：邓兰蓉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马啸明，女。该公司员工。
被告：冉隆国，男，土家族。
被告：刘梅，女，汉族。
原告重庆皇毅汽车销售有限公司与被告冉隆国、刘梅追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆皇毅汽车销售有限公司的委托诉讼代理人马啸明到庭参加诉讼。被告冉隆国、刘梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆皇毅汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还代偿款42023.11元，并自代偿之日起至付清为止，按代偿金额每日千分之三的标准向原告支付利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年1月23日，原告与被告冉隆国签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，约定原告为被告冉隆国向银行申请的购车贷款提供服务及担保。同日，被告刘梅以连带担保人的身份在被告冉隆国向原告出具的承诺书中签字。合同签订后，2015年8月28日至2016年2月29日期间因被告拖欠银行贷款未偿还，银行从原告账户划款合计64599.5元为被告偿还欠款，被告至今尚欠原告代偿款42023.11元。为维护原告的合法权益，现原告起诉至本院。
被告冉隆国、刘梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月23日，被告冉隆国与原告签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，约定被告冉隆国向银行申请341000元贷款用于购车，还款期限为36个月，由原告提供贷款担保及相关服务；若被告冉隆国逾期偿还对贷款银行的按揭贷款，导致贷款银行要求原告承担担保责任代偿的，原告即应代偿；原告代偿后，可以随时书面或者电话通知被告冉隆国清偿，清偿范围不仅包括代偿资金本金，还应按代偿金额每日千分之三自原告代偿之日起支付利息。同日，被告冉隆国向原告出具承诺书，承诺被告冉隆国在履行与中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行签订的《个人借贷/担保合同》中，如果未按约定时间、金额归还按揭贷款时，请求原告代为归还，对于原告代为归还的按揭贷款，被告冉隆国愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金；在原告代为归还后的一个月内，被告冉隆国应将本金和上述承诺支付的利息金额一次性地支付给原告，否则原告有权采用扣押抵押物及其它一切合法手段和措施向被告冉隆国追讨，追付费用（如诉讼费、律师代理费、差旅费、执行费、扣车费、追收费等）由被告冉隆国承担。被告刘梅以连带担保人身份在上述承诺书中签字。
合同签订后，因被告冉隆国未按期向银行偿还购车贷款，原告于2015年4月28日代被告还款22218.23元，于2015年8月28日代被告还款36563.27元，于2015年11月27日代被告还款231元，于2015年12月29日代被告还款884元，于2016年1月28日代被告还款1889元，于2016年2月29日代被告还款2814元。原告陈述，2015年5月14日被告冉隆国向原告偿还代偿款22218.23元，至今尚欠原告代偿款总计42381.27元。
庭审中，原告陈述：实际代偿款总额与起诉书中请求的金额不同系因工作人员打印错误造成，最终请求的金额仍以起诉书中的金额42023.11元为准；并明确：要求被告刘梅承担的责任形式为连带清偿责任；利息的诉讼请求为：从最后一次代偿日的次日（即2016年3月1日）起，以被告冉隆国尚欠的代偿款42023.11元为基数，按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至付清之日止。
上述事实，有原告举示的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》、承诺书、银行交易明细清单、还款凭证等及其当庭陈述在卷为据，经本院审查，足以认定。
本院认为，被告冉隆国、刘梅经传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。原告与被告冉隆国签订的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。本案中，根据合同的约定，原告代被告冉隆国向银行偿还购车贷款后有权向被告进行追偿。现因被告冉隆国未履行向银行偿还购车贷款的义务，导致原告承担担保责任，履行代偿义务，被告理应将原告代付的款项支付给原告，故原告要求被告冉隆国偿还尚欠的代偿款42023.11元的请求理由正当，证据充分，本院予以支持。对于利息的支付，原告要求被告冉隆国支付从最后一次代偿日的次日即2016年3月1日起，以42023.11元为基数按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至付清之日止的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘梅在被告冉隆国向原告出具的《承诺书》中以连带担保人的身份签字，表明其自愿为被告冉隆国向原告清偿代偿款之债务提供连带保证担保，故原告要求被告刘梅就上述债务承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉隆国于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆皇毅汽车销售有限公司代偿款42023.11元及利息（自2016年3月1日起，以42023.11元为基数按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至付清之日止，利随本清）；
二、被告刘梅对被告冉隆国的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告重庆皇毅汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告冉隆国、刘梅负担（因此款原告已预交，由二被告随应付款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 樊亚琴
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 李正渝
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 况文杰
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终869号
上诉人（原审被告）：刘振香，女，1983年7月25日出生，汉族，住东平县。
被上诉人（原审原告）：山东圣都置业有限公司东平分公司，住所地东平县香山街东段。
负责人：王海波，该公司经理。
委托诉讼代理人：李兆萌，住济宁市任城区，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张庆法，住汶上县，系该公司法务专员。
上诉人刘振香因与被上诉人山东圣都置业有限公司东平分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省东平县人民法院（2017）0923民初3442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘振香经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘振香撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费58元，减半收取为29元，由上诉人刘振香负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 勇
审判员 张立胜
审判员 邢友峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 许安冉
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2540号
申请执行人吴建儿，男，1953年1月5日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人吴关明，男，1961年2月22日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人张云英，女，1966年5月31日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行吴建儿与吴关明、张云英民间借贷纠纷一案中，对被执行人吴关明、张云英银行存款、车辆、房地产等财产信息及吴关明、张云英下落进行调查，未发现被执行人吴关明、张云英有可供执行的财产和吴关明、张云英的去向。另据系统查明，被执行人吴关明在我院涉及执行案件14件，申请执行总标的约257万元，被执行人张云英在我院涉及执行案件8件，申请执行总标的约90万元。根据本院（2017）浙0122民初569号民事判决，本案执行标的为150000元及利息、案件受理费3300元、执行费2150元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，桐庐公交曝光二被执行人，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人吴建儿亦查找不到被执行人吴关明、张云英有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 郑燕华
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初332号
原告：邢辉，男，1976年6月20日生，汉族，住启东市。
被告：周海华，男，1977年6月20日生，汉族，住启东市。
原告邢辉与被告周海华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邢辉到庭参加诉讼，被告周海华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢辉向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还原告借款3000元,并支付自2016年9月1日起至起诉之日止以3000元为本金，按银行同期贷款利率计算的利息。2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，被告周海华因做生意缺少资金，向原告借款人民币5000元，当时约定借款期限为3个月，并口头约定利息为月息2分。借款到期后，被告向原告归还借款2000元，余款3000元经原告多次催要，被告一直拖欠不予归还，现原告为维护自身合法权益，提起诉讼。
被告周海华未应诉答辩。
经审理查明，原、被告系同学关系，被告周海华曾以做生意缺少资金为由，向原告借款人民币5000元，并于2016年5月30日向原告出具借条一份，载明：今借邢辉（身份证号码）人民币5000元整，大写伍仟元整。（身份证号码）周海华，三个月还清，2016年5月30日。2016年6月30日左右，被告向原告还款2000元。借款到期后，原告多次催要余款未果，故成讼。
上述事实，由原告提供的借条及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告周海华向原告邢辉借款的事实，有原告提供的借条及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，双方的借贷关系合法有效，应予认定。
被告理应按照借款合同中约定的还款时间按时履行还款义务，但被告仅归还了2000元，对余款3000元未予归还，显然违背了诚实信用原则，理应承担相应的民事法律责任。故对原告要求被告归还3000元借款的诉请，本院依法予以支持。因双方在借款合同中没有约定利息，故原告就余款3000元主张自借款期满之日起至起诉之日止按银行同期贷款利率计算利息的诉请，不违反法律规定，属合理请求，本院依法予以支持。被告周海华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周海华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告邢辉借款人民币3000元，并支付自2016年9月1日起至2017年12月25日止以3000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告邢辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 葛 斌
二〇一八年二月六日
书记员 徐晓丽
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初3034号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：谢文，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：梁太来，男，1969年7月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告梁太来信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律允许的范围内自主处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司温岭市支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行负担。
审 判 员 王淑斌
二〇一八年四月十二日
代书记员 林仁萧
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初3034号原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。负责人：谢文，该支行行长。委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。被告：梁太来，男，1969年7月14日出生，汉族，住台州市路桥区。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告梁太来信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律允许的范围内自主处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司温岭市支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行负担。审 判 员 王淑斌二〇一八年四月十二日代书记员 林仁萧·??2?··??1?·
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1202民初1162号
原告：龙某，女，1975年6月9日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：钟某，男，1980年12月31日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告龙某诉被告钟某抚养费纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告龙某于2018年4月23日以主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙某自愿申请撤诉，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙某撤诉。
案件受理费50元，因撤诉依法减半收取25元（原告已预交），由原告龙某负担。
审判员 李志鹏
二〇一八年四月二十三日
书记员 马 超
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2238号之一
原告：大连市沙河口房产物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：殷纯有，董事长。
委托诉讼代理人：于精田，辽宁伯宁律师事务所律师。
被告：刘尚臣，男，住大连市。
原告大连市沙河口房产物业管理有限公司与被告刘尚臣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连市沙河口房产物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连市沙河口房产物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 于颖
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 于萍
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2238号
原告：大连市沙河口房产物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：殷纯有，董事长。
委托诉讼代理人：于精田，辽宁伯宁律师事务所律师。
被告：刘尚臣，男，住大连市。
原告大连市沙河口房产物业管理有限公司与被告刘尚臣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连市沙河口房产物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连市沙河口房产物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 于颖
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 于萍
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执2104号
申请执行人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京南街163甲1号，统一社会信用代码×××。
被执行人：王洪波，男，1978年7月25日出生，汉族，住址：吉林省梨树县。
申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人王洪波金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）辽0102民初10454号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年3月30日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）辽0102民初10454号民事判决书中对被执行人王洪波的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长刘强
审判员胡海英
审判员刘皓天
二O一八年六月二十五日
书记员张皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执2104号申请执行人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京南街163甲1号，统一社会信用代码×××。被执行人：王洪波，男，1978年7月25日出生，汉族，住址：吉林省梨树县。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人王洪波金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）辽0102民初10454号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年3月30日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，因申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）辽0102民初10454号民事判决书中对被执行人王洪波的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长刘强审判员胡海英审判员刘皓天二O一八年六月二十五日书记员张皓
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执653号
申请执行人：邵某某，女，住开原市。
被执行人：邵某某，男，住开原市。
本院在执行申请执行人邵某某与被执行人邵某某追偿权纠纷一案中，经查被执行人邵某某无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一六年十二月七日
书记员 杨继军
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执653号
申请执行人：邵某某，女，1976年12月7日生，住开原市。
被执行人：邵某某，男，1978年5月15日生，住开原市。
本院在执行申请执行人邵某某与被执行人邵某某追偿权纠纷一案中，经查被执行人邵某某无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一六年十二月七日
书记员 杨继军
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1282执653号申请执行人：邵某某，女，住开原市。被执行人：邵某某，男，住开原市。本院在执行申请执行人邵某某与被执行人邵某某追偿权纠纷一案中，经查被执行人邵某某无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一六年十二月七日书记员  杨继军
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1282执653号申请执行人：邵某某，女，1976年12月7日生，住开原市。被执行人：邵某某，男，1978年5月15日生，住开原市。本院在执行申请执行人邵某某与被执行人邵某某追偿权纠纷一案中，经查被执行人邵某某无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一六年十二月七日书记员  杨继军
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终8052号
上诉人（一审被告）：秦华，男，汉族，1953年10月14日出生，住重庆市渝北区。
被上诉人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。
负责人：杨秀明，该行行长。
原审被告：重庆市腾鹰市场管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路19号第二层，统一社会信用代码915001070577913
091。
法定代表人：杨青海，该公司董事长。
原审被告：重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道滨港路39号山水绿城1幢1-1，统一社会信用代码9150011262209825X5。
法定代表人：刘刚，该公司董事长。
原审被告：杨青海，男，汉族，1964年9月4日出生，住重庆市渝北区。
原审被告：罗纪江，男，汉族，1967年6月25日出生，住重庆市渝北区。
原审被告：何瑞智，女，汉族，1982年3月6日出生，住重庆市渝北区。
原审被告：秦礼，男，汉族，1975年8月8日出生，住重庆市两江新区。
原审被告：重庆市银鹰实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道滨港路29号，统一社会信用代码91500112203501921C。
法定代表人：秦华，该公司董事长。
上诉人秦华因与被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行、原审被告重庆市腾鹰市场管理有限公司、重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司、杨青海、罗纪江、何瑞智、秦礼、重庆市银鹰实业（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2017）渝0112民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院于2017年9月8日向上诉人秦华送达了诉讼费交纳通知书，因秦华提出无经济收入并面临巨额债务，请求减（缓）交诉讼费。经审查，上诉人秦华未提交困难证明，不符合法定的减（缓）交上诉费的条件，因此，对其减（缓）交诉讼费申请不予准许。本院遂于2016年11月6日再次向上诉人秦华送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人秦华收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人秦华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 覃书云
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一七年十一月二十八日
书记员 胡谭梅
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终8052号上诉人（一审被告）：秦华，男，汉族，1953年10月14日出生，住重庆市渝北区。被上诉人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。负责人：杨秀明，该行行长。原审被告：重庆市腾鹰市场管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路19号第二层，统一社会信用代码915001070577913091。法定代表人：杨青海，该公司董事长。原审被告：重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道滨港路39号山水绿城1幢1-1，统一社会信用代码9150011262209825X5。法定代表人：刘刚，该公司董事长。原审被告：杨青海，男，汉族，1964年9月4日出生，住重庆市渝北区。原审被告：罗纪江，男，汉族，1967年6月25日出生，住重庆市渝北区。原审被告：何瑞智，女，汉族，1982年3月6日出生，住重庆市渝北区。原审被告：秦礼，男，汉族，1975年8月8日出生，住重庆市两江新区。原审被告：重庆市银鹰实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道滨港路29号，统一社会信用代码91500112203501921C。法定代表人：秦华，该公司董事长。上诉人秦华因与被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行、原审被告重庆市腾鹰市场管理有限公司、重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司、杨青海、罗纪江、何瑞智、秦礼、重庆市银鹰实业（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2017）渝0112民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院于2017年9月8日向上诉人秦华送达了诉讼费交纳通知书，因秦华提出无经济收入并面临巨额债务，请求减（缓）交诉讼费。经审查，上诉人秦华未提交困难证明，不符合法定的减（缓）交上诉费的条件，因此，对其减（缓）交诉讼费申请不予准许。本院遂于2016年11月6日再次向上诉人秦华送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人秦华收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人秦华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  覃书云审判员  杨超凡审判员  周盛春二〇一七年十一月二十八日书记员  胡谭梅
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民三初字第538号
原告安阳福莱尔钢板仓工程有限公司，住所地安阳市高新区平原路与洪河南路交叉口西南先进装备示范园内，组织机构代码：66189137-3。
法定代表人王兴旺，职务总经理。
委托代理人肖东，男，1977年11月29日出生，汉族，住安阳市文峰区，系原告公司员工。
被告青岛榴园水泥有限公司，住所地青岛经济技术开发区茂山路17号，统一社会信用代码：91370211579768050B。
法定代表人李文兰。
原告安阳福莱尔钢板仓工程有限公司（以下简称福莱尔公司）诉被告青岛榴园水泥有限公司（以下简称榴园公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告福莱尔公司委托代理人肖东到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福莱尔公司诉称，2013年5月23日，原、被告签订《钢板仓制作安装合同书》，约定原告为被告制作安装钢板仓六座，总造价为1086000元，并约定了具体的施工事项及违约责任。原告按照合同约定施工完毕，并经被告2013年9月27日验收合格投入使用。按照约定被告最迟应于2014年3月27日支付全部费用，但被告仅支付部分制作安装费，剩余费用165091.6元，虽经原告多次催要，至今仍未支付。合同第十条第1项明确约定，被告应按时支付，每拖延一日，原告提取该笔款总额0.5%滞纳金。现被告拖欠制作安装费165091.6元，应按每日800元的标准从2014年3月27日起支付滞纳金，计算至原告起诉之日止的滞纳金数额巨大，为双方以后的合作，现原告自愿减少为2万元。请求法院判令被告支付原告制作安装费165091.6元，并支付滞纳金2万元，诉讼费由被告承担。
经审理查明，2013年5月23日，原告福莱尔公司作为乙方与被告榴园公司作为甲方签订钢板仓制作安装合同书，其中约定：由乙方为甲方制作与安装钢板仓，工程总造价108.6万元；合同签订后三日内，甲方支付被告合同总额的40%，进工地前20天，甲方支付乙方合同总额的30%，钢板仓施工完成4座时，甲方支付乙方合同总额的25%，工程完工验收合格三日内，甲方支付乙方合同总额的3%，余款2%，作为质保金，自完工之日6个月内无质量问题一次付清，钢板仓为合同额的70%开具增值税专用发票，安装费为合同额的30%开具建安发票；甲方基础预计2013年6月25日竣工，并作好现场清理工作，甲方预计2013年6月30日进入乙方工地施工，施工周期约55天，如遇天气或非乙方原因造成停工，工期相应顺延，如甲方基础不能按预计的时间完工，进入工地时间双方另行商定，甲方应提前二十天书面通知乙方具体进场时间；甲方所付款额应按时支付，否则，每拖延一日，乙方收取甲方该笔款总额0.5%的滞纳金，支付日期以甲方付款日期为准。
另查明，原告依约完成了钢板仓制作安装工程，被告工作人员孙其付、郭文住于2013年9月27日在原告提供的钢板仓部分质量标准及验收单上签字确认工程质量合格。原告先后收到被告支付工程款920908.4元。被告尚欠原告制作安装费165091.6元。
以上事实，有原告提交的安装合同书、工程质量标准及验收单、收款单据，以上证据经核查，结合当事人庭审陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告福莱尔公司于2013年5月23日与被告榴园公司签订钢板仓制作安装合同书，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按合同约定全面履行义务。原告诉称原告依照合同约定进行了施工，被告未按照约定全部支付工程款，现欠原告制作安装费165091.6元，提交工程质量标准及验收单、收款单据予以证实，本院予以采信，故被告榴园公司应支付原告拖欠的制作安装费165091.6元。依照双方合同工程验收规定及违约责任规定，被告榴园公司应自工程竣工即2013年9月27日后6个月内将工程余款全部付清，原告称合同约定滞纳金按照欠款165091.6元的日0.5%，即825.46元/日，按照800元/日计算自2014年3月27日至原告主张之日即2015年9月8日，数额巨大，现原告仅主张滞纳金2万元，该滞纳金的计算系双方合同约定，且原告主张未超过法律规定，故被告榴园公司应给付原告逾期付款滞纳金2万元。被告榴园公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告青岛榴园水泥有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安阳福莱尔钢板仓工程有限公司制作安装费人民币165091.6元及逾期付款滞纳金人民币2万元，共计人民币185091.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4002元，由被告青岛榴园水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一六年五月四日
代理书记员 卢 旭
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1171号
申请执行人：唐雨根，男，1969年1月5日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：魏顺全，男，1959年11月1日出生，汉族，住嵊州市城南新区。
本院在执行申请执行人唐雨根与被执行人魏顺全不当得利纠纷一案中，经查，被执行人魏顺全长期外出，下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单;此外被执行人无银行存款、车辆、房产及证券等可供执行的财产。本案申请标的300000.00元，已履行标的0元，未履行标的300000.00元。现，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
（本页无正文）
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 徐炳（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执1171号申请执行人：唐雨根，男，1969年1月5日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：魏顺全，男，1959年11月1日出生，汉族，住嵊州市城南新区。本院在执行申请执行人唐雨根与被执行人魏顺全不当得利纠纷一案中，经查，被执行人魏顺全长期外出，下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单;此外被执行人无银行存款、车辆、房产及证券等可供执行的财产。本案申请标的300000.00元，已履行标的0元，未履行标的300000.00元。现，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。（本页无正文）审 判 长 裘 海 燕审 判 员 章 志 标代理审判员 潘 立 锋二〇一七年十二月十一日书 记 员 徐炳（代）
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1445号
申请人：曹玉芹。
被申请人：陈振东。
被申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
申请人曹玉芹因与被申请人陈振东等机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年5月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈振东、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司的银行存款60000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在人民币60000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人曹玉芹的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈振东、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司的银行存款60000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费620元，由曹玉芹预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一八年五月二日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1081刑初60号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1998年10月12日出生于江苏省仪征市，汉族，初中文化，劳务人员，住仪征市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月11日被仪征市公安局取保候审，同月24日被该局刑事拘留，同年12月1日被该局取保候审，2018年2月28日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2018〕55号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员吴某1、检某出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月至11月间，被告人ＸＸ在本市真州镇，采用翻墙入室的手段盗窃作案2起，共窃得人民币220元。具体分述如下：
1、2017年10月16日凌晨，被告人ＸＸ到本市真州镇先进村荷叶组郑某家中，采用翻墙入室的手段，窃得被害人郑某现金人民币220元。
2、2017年11月24日凌晨，被告人ＸＸ到本市真州西路吴某2家中，采用翻墙入室的手段进行盗窃，被现场抓获，未窃得任何财物。
被告人ＸＸ归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中表示无异议，且有被害人郑某、吴某2陈述、发破案情况说明、辨认笔录、鉴定书、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人ＸＸ在实施部分盗窃犯罪行为过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人ＸＸ归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人ＸＸ的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2018年4月19日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人ＸＸ的违法所得人民币二百二十元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 封 峰
代理审判员 孙 海
人民陪审员 涂军峰
二〇一八年三月七日
书 记 员 叶 影
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初5438号
原告：中国农业银行股份有限公司武汉长江支行，住所地：湖北省武汉市硚口区崇仁路7号附2号2楼。
负责人：刘金辉，行长。
委托诉讼代理人：于会黎，一般授权代理，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闵晓培，一般授权代理，湖北山河律师事务所律师。
被告：李苏虹，男，1957年7月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行（以下简称农行武汉长江支行）诉被告李苏虹借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行武汉长江支行的委托诉讼代理人于会黎、闵晓培到庭参加了诉讼，被告李苏虹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行武汉长江支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令李苏虹向农行武汉长江支行偿还借款本金71,861.06元，支付截至2017年2月10日止的罚息54,071.01元，并按原、被告双方签订的《汽车消费借款合同》中的约定支付利息至上述借款本金实际清偿之日止；2．请求确认农行武汉长江支行对车牌号为鄂Ａ×××××暨车架号为LG16GA0J810300209的车辆经拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权，且处分上述抵押物后仍不足清偿上述债务的，剩余的债务仍由李苏虹承担清偿责任；3．本案诉讼费用由李苏虹承担。事实和理由：2002年6月11日，中国农业银行武汉市建设大道分理处（以下简称农行武汉市建设大道分理处）与李苏虹签订《汽车消费借款合同》1份，约定李苏虹向农行武汉市建设大道分理处借款199,000元用于购车，借款期限为3年，即从2002年6月11日起至2005年6月10日止，借款年利率为5.49%，双方约定借款期限在1年以上，如遇法定利率调整，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率标准。上述《汽车消费借款合同》中还约定如李苏虹未按约定偿还贷款，农行武汉市建设大道分理处有权在其逾期还款期间，按每日0.21‰的标准收取逾期利息。李苏虹用其所有的车牌号为鄂Ａ×××××暨车架号为LG16GA0J810300209的车辆为上述借款做抵押担保，且上述《汽车消费借款合同》中约定如李苏虹连续3期逾期还款或任何1期借款本息及相关费用逾期3个月，农行武汉市建设大道分理处即可停止发放借款或提前收回已发放的借款本息。2002年6月11日，农行武汉市建设大道分理处依约向李苏虹发放贷款199,000元。李苏虹在收到上述贷款后，并未按上述合同约定及时还款，截止2017年2月10日，李苏虹已欠贷款本金及利息共计125,932.07元。2009年6月，根据中国农业银行湖北省分行营业部《关于省分行营业部组织机构调整的批复》，将农行武汉市建设大道分理处辖内包括本案的不良资产统一归集由农行武汉长江支行管理，并通知了李苏虹。现经农行武汉长江支行及农行武汉市建设大道分理处多次催收，李苏虹仍未偿还上述贷款本金及利息。农行武汉长江支行为了维护自身合法权益诉至贵院，望判如所请。
被告李苏虹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2002年6月11日，农行武汉市建设大道分理处与李苏虹签订《汽车消费借款合同》1份，约定李苏虹向农行武汉市建设大道分理处借款199,000元用于购买汽车，借款期限为3年，还款方式为等额本息，年利率为5.49%，并约定如遇法定利率调整，于利率调整后的次年1月1日起按新利率标准执行。上述《汽车消费借款合同》中还约定如李苏虹未按约定偿还贷款，农行武汉市建设大道分理处有权在其逾期还款期间，按每日0.21‰的标准计收逾期利息。同时，李苏虹以其所有的车牌号为鄂Ａ×××××暨车架号为LG16GA0J810300209的车辆，为上述贷款进行抵押担保。上述合同签订后，农行武汉市建设大道分理处于2002年6月11日向李苏虹发放了全部贷款。且于2002年6月24日办理了上述车辆的抵押登记。李苏虹在收到上述款项后，未按约定还款，并经农行武汉市建设大道分理处多次催要亦无结果。截至2017年12月15日止，李苏虹尚欠农行武汉市建设大道分理处借款本金71,861.06、罚息57,577.87元。
另外，2004年11月22日，中国农业银行湖北省分行营业部发布《关于印发<中国农业银行湖北省分行营业部不良资产分帐经营实施办法>的通知》，载明中国农业银行湖北省分行营业部成立长江、江城两个专业清收支行。长江支行统一收集江岸、江汉、桥口、直属、江北、汉口、东西湖、黄陂、新洲支行的不良资产，下辖若干经营部（包括东西湖、新洲、黄陂资产风险经营分部）。
本院认为，农行武汉市建设大道分理处与李苏虹签订的《汽车消费借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且因农行武汉市建设大道分理处所享有的上述债权经中国农业银行湖北省分行营业部内部调整后由农行武汉长江支行享有，故原告农行武汉长江支行与李苏虹之间的借款合同关系依法成立，应受法律保护。李苏虹在借款后，未按约定偿还借款本金及利息，其行为应属违约，依法应承担违约责任。现根据本院查明的事实，李苏虹仍未向农行武汉长江支行偿还逾期款项，故李苏虹应向农行武汉长江支行偿还截至2017年12月15日止的贷款本金71,861.06元、罚息57,577.87元，并按双方合同约定的逾期贷款利息及罚息的标准，支付从2017年12月16日起至上述贷款本金实际清偿之日止的利息及罚息。
李苏虹以其所有车牌号为鄂Ａ×××××暨车架号为LG16GA0J810300209的车辆作为上述贷款的抵押物，系其真实意思表示，故其与农行武汉长江支行之间的抵押合同关系依法成立。因农行武汉长江支行已对上述车辆进行抵押登记，故农行武汉长江支行对于该车辆的抵押权亦依法成立，农行武汉长江支行作为抵押权人，应享有对该车辆进行拍卖、变卖后所得价款的优先受偿权。
综上所述，本院对于中国农业银行股份有限公司武汉长江支行的诉讼请求全部予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李苏虹于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行偿还贷款本金71,861.06元；
二、被告李苏虹于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行支付截至2017年12月15日止的罚息57,577.87元（从2017年12月15日起的利息及罚息按双方合同约定的逾期贷款利息及罚息标准计算）；
三、原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行对车牌号为鄂Ａ×××××暨车架号为LG16GA0J810300209的车辆经拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,819元、公告费260元、邮寄费40元，共计3,119元，由被告李苏虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 闫 冬
人民陪审员 王国君
人民陪审员 罗光明
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 姚忠全
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0102民初5438号原告：中国农业银行股份有限公司武汉长江支行，住所地：湖北省武汉市硚口区崇仁路7号附2号2楼。负责人：刘金辉，行长。委托诉讼代理人：于会黎，一般授权代理，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵晓培，一般授权代理，湖北山河律师事务所律师。被告：李苏虹，男，1957年7月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行（以下简称农行武汉长江支行）诉被告李苏虹借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行武汉长江支行的委托诉讼代理人于会黎、闵晓培到庭参加了诉讼，被告李苏虹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行武汉长江支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令李苏虹向农行武汉长江支行偿还借款本金71,861.06元，支付截至2017年2月10日止的罚息54,071.01元，并按原、被告双方签订的《汽车消费借款合同》中的约定支付利息至上述借款本金实际清偿之日止；2．请求确认农行武汉长江支行对车牌号为鄂Ａ×××××暨车架号为LG16GA0J810300209的车辆经拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权，且处分上述抵押物后仍不足清偿上述债务的，剩余的债务仍由李苏虹承担清偿责任；3．本案诉讼费用由李苏虹承担。事实和理由：2002年6月11日，中国农业银行武汉市建设大道分理处（以下简称农行武汉市建设大道分理处）与李苏虹签订《汽车消费借款合同》1份，约定李苏虹向农行武汉市建设大道分理处借款199,000元用于购车，借款期限为3年，即从2002年6月11日起至2005年6月10日止，借款年利率为5.49%，双方约定借款期限在1年以上，如遇法定利率调整，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率标准。上述《汽车消费借款合同》中还约定如李苏虹未按约定偿还贷款，农行武汉市建设大道分理处有权在其逾期还款期间，按每日0.21‰的标准收取逾期利息。李苏虹用其所有的车牌号为鄂Ａ×××××暨车架号为LG16GA0J810300209的车辆为上述借款做抵押担保，且上述《汽车消费借款合同》中约定如李苏虹连续3期逾期还款或任何1期借款本息及相关费用逾期3个月，农行武汉市建设大道分理处即可停止发放借款或提前收回已发放的借款本息。2002年6月11日，农行武汉市建设大道分理处依约向李苏虹发放贷款199,000元。李苏虹在收到上述贷款后，并未按上述合同约定及时还款，截止2017年2月10日，李苏虹已欠贷款本金及利息共计125,932.07元。2009年6月，根据中国农业银行湖北省分行营业部《关于省分行营业部组织机构调整的批复》，将农行武汉市建设大道分理处辖内包括本案的不良资产统一归集由农行武汉长江支行管理，并通知了李苏虹。现经农行武汉长江支行及农行武汉市建设大道分理处多次催收，李苏虹仍未偿还上述贷款本金及利息。农行武汉长江支行为了维护自身合法权益诉至贵院，望判如所请。被告李苏虹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2002年6月11日，农行武汉市建设大道分理处与李苏虹签订《汽车消费借款合同》1份，约定李苏虹向农行武汉市建设大道分理处借款199,000元用于购买汽车，借款期限为3年，还款方式为等额本息，年利率为5.49%，并约定如遇法定利率调整，于利率调整后的次年1月1日起按新利率标准执行。上述《汽车消费借款合同》中还约定如李苏虹未按约定偿还贷款，农行武汉市建设大道分理处有权在其逾期还款期间，按每日0.21‰的标准计收逾期利息。同时，李苏虹以其所有的车牌号为鄂Ａ×××××暨车架号为LG16GA0J810300209的车辆，为上述贷款进行抵押担保。上述合同签订后，农行武汉市建设大道分理处于2002年6月11日向李苏虹发放了全部贷款。且于2002年6月24日办理了上述车辆的抵押登记。李苏虹在收到上述款项后，未按约定还款，并经农行武汉市建设大道分理处多次催要亦无结果。截至2017年12月15日止，李苏虹尚欠农行武汉市建设大道分理处借款本金71,861.06、罚息57,577.87元。另外，2004年11月22日，中国农业银行湖北省分行营业部发布《关于印发的通知》，载明中国农业银行湖北省分行营业部成立长江、江城两个专业清收支行。长江支行统一收集江岸、江汉、桥口、直属、江北、汉口、东西湖、黄陂、新洲支行的不良资产，下辖若干经营部（包括东西湖、新洲、黄陂资产风险经营分部）。本院认为，农行武汉市建设大道分理处与李苏虹签订的《汽车消费借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且因农行武汉市建设大道分理处所享有的上述债权经中国农业银行湖北省分行营业部内部调整后由农行武汉长江支行享有，故原告农行武汉长江支行与李苏虹之间的借款合同关系依法成立，应受法律保护。李苏虹在借款后，未按约定偿还借款本金及利息，其行为应属违约，依法应承担违约责任。现根据本院查明的事实，李苏虹仍未向农行武汉长江支行偿还逾期款项，故李苏虹应向农行武汉长江支行偿还截至2017年12月15日止的贷款本金71,861.06元、罚息57,577.87元，并按双方合同约定的逾期贷款利息及罚息的标准，支付从2017年12月16日起至上述贷款本金实际清偿之日止的利息及罚息。李苏虹以其所有车牌号为鄂Ａ×××××暨车架号为LG16GA0J810300209的车辆作为上述贷款的抵押物，系其真实意思表示，故其与农行武汉长江支行之间的抵押合同关系依法成立。因农行武汉长江支行已对上述车辆进行抵押登记，故农行武汉长江支行对于该车辆的抵押权亦依法成立，农行武汉长江支行作为抵押权人，应享有对该车辆进行拍卖、变卖后所得价款的优先受偿权。综上所述，本院对于中国农业银行股份有限公司武汉长江支行的诉讼请求全部予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李苏虹于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行偿还贷款本金71,861.06元；二、被告李苏虹于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行支付截至2017年12月15日止的罚息57,577.87元（从2017年12月15日起的利息及罚息按双方合同约定的逾期贷款利息及罚息标准计算）；三、原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行对车牌号为鄂Ａ×××××暨车架号为LG16GA0J810300209的车辆经拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,819元、公告费260元、邮寄费40元，共计3,119元，由被告李苏虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  闫 冬人民陪审员  王国君人民陪审员  罗光明二〇一七年十二月二十一日书 记 员  姚忠全
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执858号之二
申请执行人：黄飞，男，1987年3月31日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人：张涛贵，男，1984年6月1日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人：卢伟忠，男，1976年8月13日出生，汉族，住浙江省云和县。
本院在执行（2017）浙1125民初973号申请执行人黄飞与被执行人张涛贵、卢伟忠民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的20000元，被执行人全部未履行。执行过程中，申请执行人黄飞以与被执行人自行协商为由于2017年11月16日向本院要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1125执858号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶林波
审 判 员 陈积伟
人民陪审员 刘少云
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 尚 靖
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1484号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人楚飞虎，男,1991年6月13日出生于陕西省汉中市，汉族，小学文化,无业,住汉中市洋县。因本案于2016年10月13日被刑事拘留，同月20日被取保候审，2017年10月6日被刑事拘留，同月18日被逮捕，现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人金许钦，浙江震瓯律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1468号起诉书指控被告人楚飞虎犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，并适用速裁程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员张华锋出庭支持公诉。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2016年10月9日7时46分许，被告人楚飞虎在本区南汇街道鱼鳞浃天地网吧内，趁4号机位的被害人赵某睡觉之机，窃取其右腿边手机一部（价值无法鉴定）。
本院认为：被告人楚飞虎扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。控辩双方达成一致意见，认为被告人楚飞虎具有坦白情节，建议判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人楚飞虎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期8日。即自2017年10月6日起至2018年3月28日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人楚飞虎退赔其他违法所得返还被害人赵某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 黄书瑶
二Ｏ一七年十一月二十七无
书记员 王天帆
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9006刑初113号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人郭少波，男，1970年1月1日出生于湖北省天门市，汉族，大专文化，无固定职业，住天门市。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年9月7日被天门市公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉〔2018〕92号起诉书，指控被告人郭少波涉嫌犯非法持有毒品罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员杨维立出庭支持公诉，被告人郭少波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月7日凌晨1时许，被告人郭少波在本市岳口镇通过电话找“海哥”购买毒品57.04克后，将毒品放置在该镇潭湖村5组一民房二楼电脑桌抽屉内。当日上午9时40分许，该毒品被天门市公安局民警查获。经黄石市公安司法鉴定中心鉴定，从该毒品提取的检材中均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人郭少波在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、抓获经过、涉案毒品照片、毒品提取检材记录、毒品称量记录、户籍证明等书证，证人邓某、胡某等人的证言，黄石市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定书，辨认笔录，被告人郭少波的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人郭少波违反国家法律和国家主管部门的规定，明知是毒品而非法持有，且数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人郭少波归案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人郭少波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郭少波的刑期自2017年9月7日起至2024年9月6日止；罚金应于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、对扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈军波
人民陪审员 肖以智
人民陪审员 李爱美
二〇一八年四月三日
书 记 员 胡 格
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1627刑初922号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人宗建新，男，1969年1月24日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省太康县，因涉嫌故意伤害，2017年9月9日被太康县公安局决定行政拘留十日，罚款500元，于2017年9月18日被太康县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年9月30日经太康县人民检察院批准，于同年10月1日由太康县公安局执行逮捕。
辩护人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
辩护人高超，河南阳夏律师事务所律师。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉〔2017〕583号起诉书指控被告人宗建新犯故意伤害罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员李瑞珍出庭支持公诉，被告人宗建新及辩护人刘伟到庭参加诉讼。该案现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2017年9月5日下午，在太康县朱口镇大宗行政村大宗村东十字路口处，被告人宗建新因琐事与宗某发生争执，在争执过程中宗建新用手将宗某打伤，经鉴定，宗某伤情系轻伤一级。公诉机关认为，被告人宗建新故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人宗建新及辩护人辩称，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，被告人认罪态度较好，系初犯，受害人有过错，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2017年9月5日下午，在太康县朱口镇大宗行政村大宗村东十字路口处，被告人宗建新因琐事与1937年6月10日出生的宗某发生争执，在争执过程中宗建新用手将宗某打伤，经鉴定，宗某伤情系轻伤一级。
认定上述事实的证据有书证宗建新户籍证明、行政处罚决定书、前科查询情况，证人证言，被害人宗某陈述，被告人宗建新的供述和辩解，太康县公安局物证鉴定室鉴定书，现场勘查笔录等，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人宗建新因琐事与他人发生争执，故意伤害致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宗建新对老年人实施伤害应从重处罚。被告人宗建新及辩护人辩称被告人认罪态度较好，系初犯，可从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人宗建新犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月18日起至2018年12月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 游合营
审判员 祝 斌
审判员 秦松亮
二〇一七年十二月二十八日
书记员 续文书
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初2855号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行。住所：德惠市。
负责人：赵宝国，该行行长。
委托诉讼代理人：周凯久，该行工作人员。
被告：尹维伟，男，汉族，住吉林省德惠市。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行与被告尹维伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。中国建设银行股份有限公司德惠支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按按撤诉处理。
审判员 赵希毛
二〇一八年六月二十九日
书记员 付纯杰
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏01民初35号
原告:帕巴扎堆，男，藏族，经商，现住西藏昌都市。
委托诉讼代理人:胡智宏，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
委托诉讼代理人:段赛男，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被告：佘龙，男，汉族，现住四川省遂宁市。
被告：冯勇，男，汉族，现住四川省遂宁市。
本院审理的原告帕巴扎堆与被告余龙、冯勇居间合同纠纷一案中，原告帕巴扎堆于2018年5月15日,以需要进一步取证为由提出撤诉申请。
本院认为,原告帕巴扎堆的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告帕巴扎堆撤回起诉。
案件诉讼费105447.96元（原告帕巴扎堆预交），退回原告帕巴扎堆。
审判长 尼玛卓嘎
审判员 杨 东 平
审判员 索朗德吉
二〇一八年五月十六日
书记员 吉 红 霞