山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初7116号
原告：日照市融资担保股份有限公司（原日照市信用担保公司、日照市融资担保有限公司），住所地日照市烟台路269号国际金融中心5号楼8层，。
法定代表人：吕传田，董事长。
委托代理人：郭斌，山东兆利律师事务所律师。
委托代理人：胡祥祥，山东兆利律师事务所律师。
被告：房绍亮，男，1988年2月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：顾小琳，女，1987年10月9日出生，汉族，居民，现住日照市岚山区。
被告：窦萌，男，1981年11月9日出生，汉族，日东高速日照管理处员工，现住日照市东港区。
被告：房存祥，男，1982年5月20日出生，汉族，日照市公共交通有限公司修理厂职工，现住日照市东港区。
原告日照市融资担保股份有限公司与被告房绍亮、被告顾小琳、被告窦萌、被告房存祥保证合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人胡祥祥到庭参加诉讼，被告房绍亮、被告顾小琳、被告窦萌、被告房存祥经本院传票传唤后，未到庭应诉答辩。本案现已审理终结。
原告日照市融资担保股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告房绍亮偿还原告代为偿付银行贷款本金、利息等相关费用共计190996.89元；2、判令被告房绍亮支付原告代偿违约金；3、判令被告窦萌、被告房存祥、被告顾小琳对以上被告房绍亮应付款项承担连带赔偿责任；4、诉讼费、律师费等实现债权费用由被告负担。庭审过程中，原告明确诉讼请求，要求被告偿还如下款项：代为偿还借款本息190996.89元、代偿违约金（按委托保证合同第三条第二款计算，按未受清偿代偿金190996.89元为基数，按照月息1%自2015年11月30日起计算至代偿款项清偿之日）、律师费12000元。事实与理由：2014年11月25日，被告房绍亮委托原告为其拟向日照银行股份有限公司银海支行借款20万元提供担保保证并签订了委托保证合同。被告窦萌、被告房存祥、顾小琳为原告拟对被告房绍亮提供的保证提供反担保保证，并与原告签订反担保保证合同。2014年12月3日被告房绍亮与日照银行签订个人借款合同，向日照银行借款20万元，原告与日照银行签订担保合同。该借款到期后，被告房绍亮未归还借款本息，原告代为偿付借款本息后，被告房绍亮亦未履行代偿款，被告窦萌、被告房存祥、被告顾小琳未履行担保义务。
案经送达，被告房绍亮、被告顾小琳、被告窦萌、被告房存祥未予答辩，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了证据一、原告企业变更情况、营业执照，被告身份证复印件，证明原告企业名称变更情况及其原被告的诉讼主体资格；证据二、委托保证合同一份，证明被告房绍亮委托原告为其拟向日照银行股份有限公司银海支行的20万元贷款提供保证担保的事实；证据三、个人借款合同和保证合同各一份，证明被告房绍亮向日照银行股份有限公司银海支行借款20万元，原告为其提供保证担保的事实；证据四、日照市信用担保有限公司反担保保证合同一份。证明被告房绍亮、被告顾小琳、被告窦萌、被告房存祥为原告对被告房绍亮在日照银行股份有限公司银海支行的20万元借款保证担保提供反担保保证的事实；证据五、代偿说明、日照银行银海支行贷款还款计息通知单一宗，证明被告房绍亮违约未按约定偿还日照银行股份有限公司银海支行的借款，原告承担保证责任替代被告房绍亮偿还其在日照银行银海支行借款本金及利息等相关费用共计201996.89元；证据六、委托代理合同、律师服务费发票、银行交易电子回单一宗，证明原告为实现债权支出律师费12000元。被告房绍亮、被告顾小琳、被告窦萌、被告房存祥未到庭质证，视为放弃质证，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月25日被告房绍亮（借款人、委托人）与日照市信用担保有限公司（保证人、受托人）签订了《委托保证合同》，由日照市信用担保有限公司为被告房绍亮拟向日照银行股份有限公司银海支行的借款20万元提供担保保证，《委托保证合同》约定：保证人代借款人偿还借款债务后，有权立即向借款人行使求偿权，要求借款人归还下列款项：1、借款人未清偿贷款人的全部款项和借款人因保证人代偿而应支付的代偿违约金。代偿违约金以两种方式同时计收；其一按代偿金百分之十（10%）一次计收；其二按未受清偿代偿金以每月千分之十（10‰）利率实时计收；…3、保证人代借款人垫付的有关费用和保证人为实现债权而支付的全部费用（包括不限于律师费、诉讼费、拍卖费、保险费及审计评估费等）。保证人收取担保手续费。
2014年11月25日，被告顾小琳、被告窦萌、被告房存祥（甲方、保证人）与日照市信用担保有限公司（乙方、保证相对人）、被告房绍亮（丙方、被保证人）签订《日照市信用担保有限公司反担保保证合同》。合同约定：甲方愿意以其共同所有的或个别所有的、现在所有的及将来所有的全部财产为丙方向乙方提供反担保保证，本合同的保证方式为连带责任保证：甲方对反担保范围内债务的清偿与丙方承担无限连带责任。保证期间为乙方履行代偿责任之日起三年。保证范围为与《委托保证合同》相关的保证事项本金、利息、费用、罚息、违约金、损害赔偿金等全部应付款项。
2014年12月3日，被告房绍亮与日照银行股份有限公司银海支行签订《个人借款合同》，合同约定：被告房绍亮向日照银行股份有限公司银海支行借款人民币20万元整用于购桂花，借款期间自2014年12月3日起至2015年11月20日止，借款利率按照每笔借款的提款日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率水平上浮3%，即8.6%。执行的具体利率以相应借款凭证记载为准。同日，日照市信用担保有限公司（乙方、保证人）与日照银行股份有限公司银海支行（甲方、债权人）签订《保证合同》，合同约定：日照市信用担保有限公司、被告顾小琳为被告房绍亮的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证担保，保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金损害赔偿金以及甲方实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费等）、因债务人违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用等。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。《个人借款合同》履行过程中，被告房绍亮违约未按时还款，原告承担保证责任于2015年11月30日代偿还本金及利息201996.89元。后经原告向被告追偿，被告房绍亮于2016年5月6日还款5000元，2016年7月4日还款6000元，剩余部分未偿还。
还查明，日照市信用担保有限公司经工商行政管理部门核准于2015年3月31日变更名称为日照市融资担保有限公司，后于2016年2月19日又变更名称为日照市融资担保股份有限公司。
本院认为：日照市信用担保有限公司与被告房绍亮、被告顾小琳、被告窦萌、被告房存祥以及日照银行股份有限公司银海支行之间分别签订了借款合同、委托保证合同、保证合同，均系合同当事人的真实意思表示，其合同内容均未违反法律、行政法规的强制性规范，均属于合法有效合同，对合同相对当事人具有法律约束力。各份合同的当事人均应依约行使权利，履行义务。由于日照市信用担保有限公司经工商行政部门核准变更了企业名称，相应的合同权利义务当然由企业变更工商注册后的新主体即本案原告日照市融资担保股份有限公司继续承受。被告房绍亮与日照银行股份有限公司银海支行签订个人借款合同后，日照银行股份有限公司银海支行按合同约定已向被告房绍亮发放了贷款200000元，而被告房绍亮未按合同约定偿还借款本息，已构成了违约。原告根据与被告房绍亮及日照银行股份有限公司的约定，代被告房绍亮偿还了借款本息201996.89元，被告房绍亮已偿还11000元，故本院对原告要求被告偿还代为偿付贷款本息190996.89元的诉讼请求予以支持。被告房绍亮未按期归还银行借款，构成违约，原告作为借款保证人为其偿还了借款本息，依照双方委托保证合同的约定，原告代债务人偿还借款后，有权向其收取代偿违约金，原告要求被告支付违约金的诉讼请求及计算方式符合法律规定，故本院予以支持。对于原告要求被告顾小琳、被告窦萌、被告房存祥承担连带清偿责任问题，日照市信用担保有限公司与被告窦萌、被告顾小琳、被告房存祥签订的反担保保证合同属于合法有效合同，对合同相对当事人具有法律约束力。依据双方签订的反担保保证合同约定被告窦萌、被告顾小琳、被告房存祥应对上述费用损失承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告房绍亮追偿。原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。对原告要求被告承担因追款所产生的律师费12000元的请求，有相应的委托代理合同及银行交易凭证为据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告房绍亮于本判决生效后七日内偿还原告日照市融资担保股份有限公司垫付的银行借款本息人民币190996.89元及代偿违约金（代偿违约金按月利率1%,自2015年11月30日起，以190996.89元为本金，计算至本判决确定的债务履行期限内实际履行之日止）；
二、被告房绍亮于本判决生效之日起七日内支付原告日照市融资担保股份有限公司律师费12000元；
三、被告顾小琳、被告窦萌、被告房存祥对上述第一、二项金钱给付义务承担连带清偿责任；被告顾小琳、被告窦萌、被告房存祥承担连带清偿责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告房绍亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4120元，减半收取2060元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张玉晓
二〇一六年十二月二十日
书记员 柏发斌