大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1257号
原告班卫东，男，汉族，住大同市城区。
委托代理人白小峰，山西云泽律师事务所律师。
被告范红文，男，汉族，住大同市城区建设里。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司，住所地大同市矿务局保险大楼。
负责人乔建明，任公司经理。
委托代理人尹丽芳，男，山西乌金律师事务所律师。
被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市大庆路1号桐城怡景B座9-10层。
负责人麻秀文，任公司经理。
委托代理人梁迎春，山西宝翰律师事务所律师。
原告班卫东诉被告范红文、中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司、中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告班卫东及其委托代理人白小峰、被告范红文、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司委托代理人尹丽芳、被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司委托代理人梁迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告班卫东诉称，2014年7月23日，原告驾驶助力车行驶至大同市城区向阳街与魏都大道十字路口与被告范红文驾驶晋BT73**号出租车相撞，事故致原告受伤、助力车受损。原告受伤后被送往大同市第三人民医院住院57天接受治疗。经交警队认定，被告范红文负事故全部责任，原告无责任。原告经山西明鉴司法鉴定中心鉴定为十级伤残。晋BT73**号出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司投保交强险，在被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司处投保第三者责任险。事故发生在保险期内，故起诉请求判令三被告赔偿原告人身损失113785.6元和财产损失1200元，合计119682.6元；本案诉讼费用由被告承担。
针对自己的主张，原告提供如下证据：
1、交通事故认定书，证明事故发生及责任认定；
2、保险单，证明车辆投保情况；
3、机动车驾驶本、行车本、服务证，证明被告范红文合法驾驶；
4、病例、诊断证明、出院证明、医疗费票据，证明原告的伤情及住院治疗情况；
5、购买轮椅票据，证明残疾器具花费850元；
6、鉴定意见书、鉴定费票据，证明原告经鉴定为10级伤残，需二次手术费8000元及鉴定花费2100元；
7、误工证明、纳税证明、营业执照，证明原告月工资5600元，误工损失31733元；
8、结婚证、误工证明及营业执照，证明原告在住院期间由其妻子护理，妻子月收入3100元；
9、证明、常住人口登记卡、残疾证、病历资料手册，证明被抚养人身份且符合被抚养人条件；
10、收据，证明助力车损失。
被告范红文辩称，对事故的发生、投保情况及责任的划分无异议。事故发生后，为原告垫付门诊费771.4元，住院费31741.53元，车辆已投保，要求保险公司将垫付费用支付给我。
针对自己的主张，被告范红文提供医疗费票据，证明垫付费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司辩称，对事故的发生、投保情况及责任的划分无异议。事故车只在我公司投保交强险。原告主张的部分费用偏高、证据不足。鉴定费、、诉讼费、精神抚慰金不在理赔范围。医疗费应扣减20%。拖车费、修理费无证据。
针对自己的主张，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司未举证证明。
被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议。事故车在我公司投保第三者责任险。对原告主张的部分费用有异议。鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围。
针对自己的主张，被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司未举证证明。
经审理查明，2014年7月23日，原告驾驶助力车行驶至大同市城区向阳街与魏都大道十字路口与被告范红文驾驶晋BT73**号出租车相撞，造成原告受伤、助力车受损的交通事故。事故经交警队认定，被告范红文负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，被告范红文为原告垫付医疗费32512.93元。晋BT73**号出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司投保交强险，保险限额为122000元；在被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司处投保第三者责任险，保险限额为300000元。事故发生在保险期内，
关于原告主张的各项损失，本院作如下确认：
1、医疗费，被告范红文提供的医疗费票据共计花费32512.93元，原告提供的医疗费票据共计花费279.6元，合计医疗花费32792.53元。原、被告对票据真实性均无异议，但保险公司认为原告的医疗花费距事发时间较长，不能证明与事故有关。本院经审查，所有票据真实合法有效，且原告检查的项目也与其伤情有关，本院应予确认；
2、住院伙食补助费，原告因本次事故住院57天，主张855元，符合法律规定，本院予以确认；
3、二次手术费，原告提供司法鉴定意见书证明行踝关节内固定取出术费用约人民币6000至8000元，本院酌情支持7000元；
4、残疾器具费，原告提供购轮椅票据，证明花费850元。被告认为无医嘱且票据不正规，不认可。本院认为，购货票无购货人姓名、有涂改痕迹且非正规发票，证据的真实性无法确认，故对该项主张，本院不予支持；
5、护理费，原告提供妻子周志平的误工证明及出证单位营业执照，予以证明，但未提供无劳动合同、工资表等辅助证据证明其实际收入，其误工证明亦无出证人签字，证明内容随意性较大，故对该证据，本院不予采纳。但原告因伤住院确需护理，本院比照居民服务业标准支持住院期间一人护理，护理费为元27476÷365天×57天=4290.77元；
6、误工费，原告提供本单位出具的证明、营业执照、纳税明细表、完税证明，证明原告月收入为5600元，因伤误工。保险公司对证据真实性不认可，认为应提供劳动合同及劳资部门的工资证明。本院认为，税务局出具的完税证明，内容合法、形式规范，且纳税金额及工资与原告单位出具的个人收入纳税明细表和收入证明相吻合，已形成完整的证据链，可以证明原告待证事实。原告主张至定残前一日5个月20天误工损失为31733元，符合法律规定，本院应予确认；
7、残疾赔偿金，原告为城镇居民，并提供鉴定意见书，证明构成十级伤残.被告无异议。原告主张残疾赔偿金48138元，计算合理，本院予以支持；
8、精神抚慰金，原告构成十级伤残，依法应支持5000元；
9、鉴定费，原告主张2100元，有票据为证，应予确认。保险公司认为不在保险理赔范围，不认可。本院认为，鉴定费是原告为确定伤残程度所支付的必要的、合理的费用，根据《保险法》第六十四条的规定，应由保险公司承担，对被告抗辩，本院不予采纳；
10、被扶养人生活费，原告提供母亲赵秀兰（1960年8月14日出生）的残疾证、病历及村委会的证明，证明赵秀兰无劳动能力，无经济来源，有三子女。被告对证据均不认可，认为不能证明待证事实。本院认为，原告提供的残疾证、病例中赵秀兰的出生年月日与常住人口登记卡信息不符，不能确认是否符合被扶养人资格，故对赵秀兰被扶养人生活费的主张，本院不予支持。原告之子班超（2006年11月19日出生），原告主张计算10年，由父母二人共同抚养，符合法律规定，应计算被抚养人生活费为14637元×10年×10%÷2人=7318.5元，本院应予支持；
11、交通费，原告主张1000元，但未提供证据，本院不予支持；
12、车辆损失及施救费，原告主张1200元，但其提供的证据不能证明车辆的实际损失，且施救费无证据证明，对该项主张，本院不予支持。
以上各项损失共计139227.8元
本院认为，本起事故被告范红文负事故全部责任，原告无责任。因晋BT73**号出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司处投保交强险，在被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司第三者责任险，故对原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分由被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司在第三者责任险限额内承担保险理赔责任。被告范红文垫付款项应由保险公司直接给付。诉讼费依法应由败诉方承担，故应由被告以其所承担的损失数额按比例负担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司在本判决生效后十日内向原告班卫东在交强险医疗赔偿限额内赔偿8134.6元，在伤残赔偿限额内赔偿98580.27元，共计106714.87元；
二、被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十日内向被告范红文在交强险医疗赔偿限额内赔偿1865.4元，在第三者责任险限额内赔付30647.53元，合计32512.93元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3213元，由原告负担187元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司负担3026元，（在本判决生效后十日内履行并直接给付原告）被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司负担613元，（在本判决生效后十日内履行并直接给付被告范红文）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 武 抒 琴
人民陪审员 王 宇 杰
人民陪审员 温 刚
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 马羽佳竹
常小红