浙江省长兴县人民法院
民事判决书?
（2017）浙0522民初4962号
原告：章金富，男，1971年9月29日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
委托诉讼代理人：沈羿欢，浙江银湖律师事务所律师。
被告：朱玉良，男，1965年11月21日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
被告：金汉堂，男，1965年8月15日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
被告：沈永良，男，1969年4月23日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
委托诉讼代理人：刘明明，浙江兴长律师事务所律师。
原告章金富诉被告朱玉良、金汉堂、沈永良民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章金富的委托诉讼代理人沈羿欢，被告金汉堂，被告沈永良及其委托诉讼代理人刘明明到庭参加诉讼。被告朱玉良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章金富向本院提出诉讼请求：1、被告朱玉良立即归还借款400000元，支付利息222000元（按照月利率1.5%自2014年5月26日计算至2017年6月26日，要求计算至借款实际偿清之日止），暂合计622000元；2、被告金汉堂、沈永良对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由三被告共同承担。事实与理由：被告朱玉良因资金周转需要向原告借款400000元，约定借款月利率1.5%。被告金汉堂、沈永良为借款提供担保。原告于2011年5月26日将400000元交付被告朱玉良。被告朱玉良于2011年5月26日出具借条一份，被告金汉堂、沈永良作为担保人在借条上签字。上述借款后经原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告朱玉良未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论以及最后陈述的权利。
被告金汉堂辩称：被告朱玉良当时是村主任，其在水口开办龙潭泉饭店，所以向原告借钱。被告金汉堂和沈永良是生产队长，所以提供了担保。当时讲好借条二年转一下。后来被告朱玉良和沈永良闹矛盾了，就不愿意担保了，也没有在后来重新出具的借条上签字。被告朱玉良在被执行后仍无法偿还借款的，则被告金汉堂愿意承担担保责任。
被告沈永良辩称：借款发生在2011年5月26日。在2013年、2015年，原告已经向被告朱玉良催讨过，且已重新出具了借条。担保期限是除斥期间，原告在2013年催讨后没有提起诉讼，所以担保期限届满，被告沈永良不再承担保证责任。被告沈永良此后也未承诺继续提供担保，故无须承担保证责任。
原告章金富为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、借条（原件）一份，证明被告朱玉良向原告借款400000元，月利率1.5%，被告金汉堂和被告沈永良为担保人。2013年5月26日支付利息108000元，利息目前已支付至2014年5月26日；
2、转账凭证（原件）一份，证明原告已经履行了借款交付义务。
被告金汉堂未向本院提交证据。
被告沈永良为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、被告朱玉良出具的情况说明（原件）一份，证明借款经过，及此后原告催讨重新出具借条的经过；
2、录音光盘及摘要（复印件）各一份，证明2013年、2015年，原告二次向被告朱玉良催讨借款，担保期限已经届满。
经质证，被告金汉堂、沈永良对原告提交的证据1上二被告的签名的真实性无异议，借款时间为2011年5月26日。被告金汉堂、沈永良对原告提交的证据2无异议。原告对被告沈永良提交的证据1的真实性有异议，此后出具了二份借条为单方面出具，原告不认可。原告对被告沈永良提交的证据2不符合证据形式要件，录音资料中，原告明确表示原先被告沈永良、金汉堂共同作为担保人，后来有意让三被告重新出具借条，但是因被告沈永良不同意在新借条上签字，所以原告对新借条不予认可。原告出示的借条由被告金汉堂、沈永良签字，并没有作废收回。被告金汉堂对被告沈永良提交的证据无异议。
经到庭双方质证，本院对原、被告提交的证据审查认定如下：
1、原告提交的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性，借款时间经庭审确认为2011年5月26日，借款利率为月利率1.5%。被告金汉堂、沈永良为借款提供担保；
2、原告提交的证据2符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，本院予以认定并在卷佐证；
3、被告沈永良提交的证据3-4，结合原告的陈述，本院认为原告在2013年、2015年向被告朱玉良催讨过借款，而被告沈永良并未同意继续提供担保。
根据本院采信的证据，结合庭审到庭当事人的相关陈述，并调阅相关案卷材料，本案经审理查明：
2011年5月26日，被告朱玉良向原告借款400000元，双方约定借款月利率1.5%。该笔借款由被告金汉堂、沈永良提供担保。借条对借款期限、担保方式、担保期限均未做约定。2013年及2015年，原告曾向被告朱玉良催讨借款，被告朱玉良自愿重新出具借条，并由被告金汉堂提供担保，但原告对重新出具的借条不予认可。被告沈永良拒绝继续提供担保。借款利息已支付至2014年5月26日。上述借款，原告催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为，原告与被告朱玉良间建立的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已经履行了交付借款的义务，被告朱玉良应当在原告催讨后的合理期限内偿还借款，但被告朱玉良至今未能偿还借款，显属违约，应承担立即偿还借款的义务。故对原告要求被告朱玉良偿还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告朱玉良对借款的利息已有约定，且未超过国家有关限制利率的规定，本院亦予以认定。经确认，借款利息已支付至2014年5月26日，故2014年5月27日至2017年6月26日，已累计产生利息222000元。2017年6月27日以后的利息按照本金400000元，月利率1.5%计算至借款实际偿清之日止。被告金汉堂、沈永良自愿为被告朱玉良的借款提供担保，未约定保证方式及期限，依法应当自主债务履行期届满之日起六个月内对借款承担连带保证责任。本案主合同未约定主债务履行期限，保证期间依法应从原告要求被告履行还款义务的宽限期届满之日起计算。2013年原告曾要求被告朱玉良还款，被告朱玉良未能及时偿还，而原告并未及时提起诉讼，故被告金汉堂、沈永良的保证期限均已届满，被告金汉堂、沈永良不再承担保证责任。而2013年、2015年，被告朱玉良自愿重新出具借条，被告金汉堂亦自愿提供担保，但原告以被告沈永良未签字为由，拒绝认可该二份借条，故保证合同不成立。在庭审过程中，被告金汉堂表示，若对被告朱玉良执行后仍有不能偿还的债务，则其自愿承担担保责任。视为被告金汉堂自愿对前述给付义务承担一般保证责任，本院予以认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱玉良归还原告章金富借款400000元，利息222000元（自2014年5月27日计算至2017年6月26日止），合计622000元，限于本判决生效之日起十日内付清。2017年6月27日之后的利息按照月利率1.5%计算至实际付清之日止。
二、被告金汉堂对上述第一款的给付义务承担一般保证责任；
三、驳回原告章金富的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10020元，减半收取5010元，财产保全费3770元，合计8780元，由被告朱玉良、金汉堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 柯晓蕾
?
二〇一七年十一月二十日
本件和原件核对无异
书记员 方雪薇