湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02494号
原告：王军，男，1977年11月19日出生，汉族，个体工商户，住湖北省十堰市茅箭区人民南路**号。
委托诉讼代理人：喻成奎，湖北诚智成（十堰）律师事务所（）律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行�解、提起反诉或者上诉、签收法律文书。
委托诉讼代理人：方朋，湖北诚智成（十堰）律师事务所（）律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉、签收法律文书。
被告：杨波，男，1979年2月5日出生，汉族，住湖北十堰市茅箭区人民北路****号*栋*单元****室。
委托诉讼代理人：杨志华，个体工商户，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、签收法律文书。
被告：杨解解（系被告杨波父亲），男，1949年12月6日出生，汉族，退休工人，住湖北省十堰市张湾区西城路**号*栋*单元***号。
被告：吴淑芝（系被告杨解解之妻），女，1951年1月21日出生，汉族，退休工人，住湖北省十堰市张湾区西城路**号*栋*单元***号。
委托诉讼代理人：肖新明，十堰市茅箭区诚信�法律服务所（）法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、签收法律文书。
原告王军诉被告杨波、杨解解、吴淑芝民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员张青担任审判长并主审、审判员计妍、代理审判员杜蔚参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告王军的委托代理人喻成奎、方朋、被告杨波的委托代理人杨志华、被告杨解解、吴淑芝及二人共同委托代理人肖新明出庭出庭参加了诉讼，经调解双方未能达成一致调解意见，经合议庭合议决定，本案现已审理终结。
原告王军诉称，2015年1月29日，被告杨波称其生意紧张，向原告支借70000元，用期6个月，2015年7月29日归还，月利率3.5%，约定每月29日支付利息，如违约则按借款金额10%支付违约金，由荣北海提供担保，其父母杨解解、吴淑芝用其自有房屋提供抵押担保，将他项权办理在原告弟弟王某名下（他项权证：十堰房他证张湾区字第001246**号）。被告支付了3个月利息后，就未予还款，后向几担保人催要未果，现诉至法院，请求判决：1、被告杨波偿还借款本息89300元（本金70000元，利息6300元，律师费6000元，违约金7000元）。另要求自2015年8月30日起至还清之日的利息（此部分利息按照月息3分计算）。2、被告杨解解、吴淑芝在他项权范围内承担责任。3、承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据一、借条还款承诺书，证明原告与被告杨波2015年1月29日签订借款合同，双方之间存在借款法律关系，证明借款期限6个月，被告杨波逾期未还款，应当支付违约金；
证据二、违约责任条款，证明原告与被告杨波就违约责任达成一致，被告杨波应当向原告支付违约金；
证据三、借款人抵押物品清单、十堰房他证张湾区字第001246**号他项权证、房权证张湾区第30××36号房屋产权证复印件、房权证张湾区第30××37号房屋产权证复印件，证明借条约定抵押担保已经办理抵押登记，该抵押权成立；
证据四、证人王某出庭作证，证明登记在证人王某名下的抵押权实际是原告和被告杨波在借条中约定的抵押，该抵押权成立。
被告杨波未在法定期间内提交书面答辩状，庭审中提交书面答辩状辩称，原告出借给被告的本金只有60000元，被告出具借条70000元，当日原告只打入被告账户60000元，其中10000元是3个月的利息，原告主张的利息6300元、律师费6000元，违约金7000元违反了法律的规定，超过部分不应支持。原告主张利息按三分计算，高于法律的规定，应当按照月息2分计算。
被告杨波未向本院提交任何证据。
被告杨解解、吴淑芝未在法定期限内提交书面答辩意见，庭审中提交书面答辩状辩称：被告杨解解、吴淑芝未对杨波的借款行为提供担保，故担保不成立，原告提供的借条没有被告杨解解、吴淑芝的签名，被告杨解解、吴淑芝未对被告杨波的借款进行担保，被告在王某处设立抵押与本案属于不同的法律关系，请求驳回原告对被告杨解解、吴淑芝的诉讼请求。
被告杨解解、吴淑芝未向本院提交任何证据
经庭审质证被告杨波对原告提交的证据一真实性无异议，但借款被告杨波只收到6万元；对证据二有异议，利息太高，违反法律规定；对证据三有异议，这与被告无关；对证据四有异议，原告证人不能证明抵押权和担保行为的成立，被告杨解解、吴淑芝没有对原告和被告杨波之间的借款进行担保，只是抵押的行为，证人可以证明抵押不是杨解解、吴淑芝真实抵押意思的表示，杨解解、吴淑芝与原告和王某之间没有任何的借款关系，也就不存在法律上的借款关系，证人出庭的证据规定，原告没有在举证期限内提交证人出庭申请，不符合证据规则，根据法律规定，本案所谓的证人与原告是存在利害关系，他所要证明的证明内容，不能作为本案的担保证据使用。被告杨解解、吴淑芝对原告提交的证据一有异议，借款本金只有6万元，违约金违反法律规定，借款手续费都是法律没有规定的；对证据二有异议，约定内容违反法律规定，上面没有担保人杨解解、吴淑芝签字，与杨解解、吴淑芝没有关联性；对证据三有异议，抵押人是王某，与本案没有关联性；对证据四有异议，不能证明抵押权和担保行为的成立，被告杨解解、吴淑芝没有对原告和被告杨波之间的借款进行担保，只是抵押的行为，证人可以证明抵押不是杨解解、吴淑芝真实抵押意思的表示，杨解解、吴淑芝与原告和王某之间没有任何的借款关系，也就不存在法律上的借款关系，证人出庭的证据规定，原告没有在举证期限内提交证人出庭申请，不符合证据规则，根据法律规定，本案所谓的证人与原告是存在法律上的利害关系，他所要证明的证明内容，不能作为本案的担保证据使用。
对以双方没有争议的证据本院依法予以采信并在卷佐证，对双方均有争议的证据本院将结合案件审理查明情况予以认定。
经审理查明，2015年1月29日被告杨波向原告王军借款70000元并出具借条，借条内容为：“杨波今因生意周转急需资金周转，特向王军借到现金人民币柒万元整（小写：￥70000元整）。借款期限自2015年1月29日至2015年7与29日（共6个月），利率为每月3.5分，约定每月28日结还当月利息，全部本息于2015年7月29日还清�如不能按期足额归还本息，借款人应向出借人支付违约金人民币3500元整”，该借条同时注明：“本借条是借款人收讫借款的法律凭证，被告杨波同日签订还款承诺，承诺同意以房产（30183636、30××37）提供抵押，用于偿还王军借款，在违约责任条款中双方约定：“借款人未按时偿还利息，应向出借人支付违约金每天500元……借款人到期未按时偿还本金，每逾期一天，支付出借人本金总金额5%，逾期三天后，按本金总金额10%收取借款人违约金”，被告杨波在借款人处签名捺印，荣北海在担保人处签名捺印。该借款合同签订后，原告王军于2015年1月29日分两次向被告杨波个人账户转款共计65800元。被告杨解解、吴淑芝以其自有房产（产权证号：十堰房权证张湾区字第××、30××37）为该借款提供抵押担保，该担保设立于第三人王某名下，抵押数额为70000元，经王某本�确认其依照原告的指示将该抵押权设立在自己的名下。现因被告杨波未偿还该笔借款，现原告诉至本院，请求判如所请。
结合案件查明情况，对本案争议的焦点问题做如下认定：
一、被告杨波的欠款金额及利息计算。
本院认为，债务应予清偿，本案中被告杨波向原告王军出具借条一份，该借条系双方真实意思表示，被告杨波与原告杨波形成借款合同关系，被告杨波应向原告王军偿还借款。因原告王军实际向被告杨波转款65800元，该款应认定为借款本金，对原告主张借款本金为70000元的诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，�总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告诉请被告偿还借期内的利息6300元、律师费6000元、违约金7000元，该费用总计之和超过了年利率24%，对超过部分本院不予支持。又依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》都二十九条第二款之规定，原告主张按照月息三分支付逾期之日（2015年8月1日）后的利息，该约定亦超过年息24%，对超过部分本院亦不予支持。据此，被告杨波应偿还原告王军借款本金65800元，借期内的利息7896元（本金65800元×月息2%×6个月=7896元），并自2015年8月1日起以65800为基数按照年息24%支付利息直至本判决生效之日止。
二、被告杨解解、吴淑芝的担保责任的成立及范围。
本院认为，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，被告杨解解、吴淑芝在自己所有的房产上为被告杨波的债务设立抵押物权，债权金额为70000元，并办理了抵押登记，抵押物权成立有效。虽本案的抵押权人与债权人并非同一人，但经抵押权人王某出庭说明，其受原告王军的指示登记为抵押权人，其与被告杨波之间不存在债权债务关系，且该抵押物权担保的债务系王军与杨波的借贷之债，并办理了抵押登记。本院认为2015年1月29日原告王军与被告杨波签订的《借条》能够与十堰房他证张湾区字第001246**号他项权证相对应而成为主合同与从合同的关系，该抵押已经办理登记，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，对被告杨波的所欠原告王军的借款的70000元部分，原告王军可以从抵押财产中优先受偿。被告杨解解、吴淑芝承担保证责任后，有权向债务人杨波追偿。因被告杨解解提供抵押物作为债务的担保，原告王军诉请被告杨解解、吴淑芝个人在他项权范围内承担责任，不符合法律的规定，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定判决如下：
一、被告杨波自本判决生效之日起十五日内偿还原告王军借款本金65800元，2015年1月29日至2015年7月29日的利息7896元，并自2015年8月1日起以65800为基数按照年息24%支付利息直至本判决生效之日止。
二、以上债权中70000元享有从被告杨解解、吴淑芝的抵押财产中优先受偿的权利。
义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2033元、公告费260元，共计2293元，由原告王军负担391元，被告杨波负担1902元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 张 青
审 判 员 计 妍
代理审判员 杜 蔚
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈怡然
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当�人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但�约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。