wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申562号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王桂春，女，1977年2月27日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：马荟华，辽宁得一律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人王桂春商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终6713号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到�可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。王桂春提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公�逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长王欢审判员刘培红审判员毕继君二〇一七年十二月十八日书记员张丹
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初1536号
原告：中国工商银行股份有限公司古田支行，住所地古田县城东解放路179号。
负责人：杨朣，行长。
委托诉讼代理人：刘翔，男，该单位工作人员。
被告：姚林华，女，1984年5月18日出生，汉族，住古田县。
被告：周亮，男，1985年9月20日出生，汉族，住古田县城西街道万泰广场2号楼1单元901
原告中国工商银行股份有限公司古田支行与被告姚林华、周亮信用卡纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法进行审理。
中国工商银行股份有限公司古田支行（以下简称“工行古田支行”）提出诉讼请求：1.姚林华、周亮偿还工行古田支行信用卡欠款本息及相关费用共计104458.04元（截至2016年7月22日欠款本金93312元、利息6513.89元、滞纳金4632.15元），利息、滞纳金等其他费用按《领用合同》的规定（利息按日息万分之五的标准）结算至清偿之日止；2.如姚林华、周亮不履行上述第一项给付金钱义务，工行古田支行有权就其名下的车牌号为闽J×××××、发动机号为CB0029751的汽车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由姚林华、周亮继续清偿。事实与理由：姚林华于2014年4月15日在工行古田支行处根据工行古田支行的《领用合同》办理了工商银行信用卡，卡号为62×××63；并与工行古田支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款抵押合同》。周亮以共同偿债人的身份在共同偿债承诺书上签字。开卡消费后，自2015年7月起对信用卡用款未按时足额进行清偿，经多次催收，姚林华、周亮拒不还清。
本院经审查认为，姚林华、周亮未依约偿还信用卡欠款达10000元以上，且经催讨仍未归还，其行为存在恶意透支的可能性，故本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，应裁定驳回起诉。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司古田支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 蔡贺生
二〇一六年十月十八日
书记员 罗丽容
附：法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民申16号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张东洋，男，1979年9月26日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：苗博，男，1987年7月1日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
再审申请人张东洋因与被申请苗博合同纠纷一案，不服本院（2017）豫04民终4077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张东洋申请再审称,2016年4月2日，苗博卖给张东洋价值2万元的豫Ａ×××××号上海大众轿车一辆（车架号为LSVAB2BROEN284100）是双方的真实意思表示，并写有书面买卖协议，且有见证人在场见证。该协议并没有威胁、逼迫等情形，也没有不公平的现象。原一审判决对该事实认定清楚，但原二审故意偏袒苗博，作出错误的判决。综上，张东洋依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
苗博答辩称，一、原一审判决认定苗博购置不久、价值10万元的轿车被张东洋以2万元的价格“购买”属合情合法明显错误，苗博对此提出上诉，原二审全面查清本案事实后，依法判决，适用法律正确，判决结果公正，未偏袒任何人。二、张东洋在再审审查阶段提供的《二手车受理单》不具有任何法律效力，不能作为申请再审的依据或新证据。1.依据相关法律规定，对涉案财物价值的评估应在人民法院的主持下由双方协商选择或由人民法院指定的评估机构进行专门的司法鉴定，而张东洋提供的《二手车受理单》是其单方选择的未经司法备案的不具备评估资质的汽车销售公司所做的评估，从形式上不符合证据的要件。2.《二手车受理单》注明的评估日期为2018年1月，案件争议的日期为2016年4月，期间相差近2年，其评估当然不具有任何的说服力。3.从《二手车受理单》上显示在2018年1月份涉案车辆的评估价值为4.1万元，根据一般常识，该车在2016年4月份的价值肯定在5万元以上。综上，原二审改判张东洋补偿苗博3万元是合理的，甚至是少了，请求法院驳回张东洋的再审申请。
本院在审查阶段，张东洋提供一份加盖郑州福达丰田汽车销售有限公司（以下简称福达汽车销售公司）销售业务专用章的《二手车受理单》，用以证明涉案车辆在2018年1月份的价值为4.1万元。经质证，苗博对此有异议，认为该《二手车受理单》系张东洋单方委托没有资质的福达汽车销售公司作出的，且该《二手车受理单》未对涉案车辆争议发生时的2016年4月份的价值进行评估。
本院经审查认为，2016年4月2日张东洋与苗博签订的《二手车转让协议》的名字及内容均注明为车辆买卖，且张东洋在原一、二审诉讼中均抗辩称该协议系车辆买卖，原一、二审认定上述协议为车辆买卖并无不当，本院对此予以确认。从苗博提供的购车发票上显示涉案车辆于2015年2月11日购买，车价为93800元，双方在2016年4月2日签订《二手车转让协议》时，该车并没有重大事故等原因导致车辆严重贬值的情况存在，且张东洋也在二审庭审中明确陈述“涉案车辆没有什么重大瑕疵，只有一些刮痕，至今车辆也没有什么瑕疵。”上述事实相互印证了签订《二手车转让协议》时涉案车辆并未出现大幅贬值的情况，张东洋亦对涉案车辆为何低价出售不能作出合理的解释。虽然张东洋在再审审查阶段提供了一份福达汽车销售公司作出的《二手车受理单》，但该《二手车受理单》上没有显示委托人，且张东洋未提供该公司及相关评估人员的资质证明，《二手车受理单》亦未显示涉案车辆买卖时的价值，苗博对该证据亦不予认可，因此，本院对该证据不予采信。原二审结合本案的事实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条的规定，运用逻辑推理和日常经验法则认定张东洋所支付车价与实际车辆价值存在巨大差距，以显失公平为由酌定张东洋补偿苗博3万元并无明显不当。故张东洋申请称涉案《二手车转让协议》系双方的真实意思表示，不存在不公平的情形，原二审判决适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。综上，张东洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张东洋的再审申请。
审判长 楚军荣
审判员 宋红彦
审判员 郭 滨
二〇一八年三月二十八日
书记员 朱 林
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫04民申16号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张东洋，男，1979年9月26日出生，汉族，农民，住河南省叶县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：苗博，男，1987年7月1日出生，汉族，农民，住河南省叶县。再审申请人张东洋因与被申请苗博合同纠纷一案，不服本院（2017）豫04民终4077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张东洋申请再审称,2016年4月2日，苗博卖给张东洋价值2万元的豫Ａ×××××号上海大众轿车一辆（车架号为LSVAB2BROEN284100）是双方的真实意思表示，并写有书面买卖协议，且有见证人在场见证。该协议并没有威胁、逼迫等情形，也没有不公平的现象。原一审判决对该事实认定清楚，但原二审故意偏袒苗博，作出错误的判决。综上，张东洋依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。苗博答辩称，一、原一审判决认定苗博购置不久、价值10万元的轿车被张东洋以2万元的价格“购买”属合情合法明显错误，苗博对此提出上诉，原二审全面查清本案事实后，依法判决，适用法律正确，判决结果公正，未偏袒任何人。二、张东洋在再审审查阶段提供的《二手车受理单》不具有任何法律效力，不能作为申请再审的依据或新证据。1.依据相关法律规定，对涉案财物价值的评估应在人民法院的主持下由双方协商选择或由人民法院指定的评估机构进行专门的司法鉴定，而张东洋提供的《二手车受理单》是其单方选择的未经司法备案的不具备评估资质的汽车销售公司所做的评估，从形式上不符合证据的要件。2.《二手车受理单》注明的评估日期为2018年1月，案件争议的日期为2016年4月，期间相差近2年，其评估当然不具有任何的说服力。3.从《二手车受理单》上显示在2018年1月份涉案车辆的评估价值为4.1万元，根据一般常识，该车在2016年4月份的价值肯定在5万元以上。综上，原二审改判张东洋补偿苗博3万元是合理的，甚至是少了，请求法院驳回张东洋的再审申请。本院在审查阶段，张东洋提供一份加盖郑州福达丰田汽车销售有限公司（以下简称福达汽车销售公司）销售业务专用章的《二手车受理单》，用以证明涉案车辆在2018年1月份的价值为4.1万元。经质证，苗博对此有异议，认为该《二手车受理单》系张东洋单方委托没有资质的福达汽车销售公司作出的，且该《二手车受理单》未对涉案车辆争议发生时的2016年4月份的价值进行评估。本院经审查认为，2016年4月2日张东洋与苗博签订的《二手车转让协议》的名字及内容均注明为车辆买卖，且张东洋在原一、二审诉讼中均抗辩称该协议系车辆买卖，原一、二审认定上述协议为车辆买卖并无不当，本院对此予以确认。从苗博提供的购车发票上显示涉案车辆于2015年2月11日购买，车价为93800元，双方在2016年4月2日签订《二手车转让协议》时，该车并没有重大事故等原因导致车辆严重贬值的情况存在，且张东洋也在二审庭审中明确陈述“涉案车辆没有什么重大瑕疵，只有一些刮痕，至今车辆也没有什么瑕疵。”上述事实相互印证了签订《二手车转让协议》时涉案车辆并未出现大幅贬值的情况，张东洋亦对涉案车辆为何低价出售不能作出合理的解释。虽然张东洋在再审审查阶段提供了一份福达汽车销售公司作出的《二手车受理单》，但该《二手车受理单》上没有显示委托人，且张东洋未提供该公司及相关评估人员的资质证明，《二手车受理单》亦未显示涉案车辆买卖时的价值，苗博对该证据亦不予认可，因此，本院对该证据不予采信。原二审结合本案的事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条的规定，运用逻辑推理和日常经验法则认定张东洋所支付车价与实际车辆价值存在巨大差距，以显失公平为由酌定张东洋补偿苗博3万元并无明显不当。故张东洋申请称涉案《二手车转让协议》系双方的真实意思表示，不存在不公平的情形，原二审判决适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。综上，张东洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张东洋的再审申请。审判长  楚军荣审判员  宋红彦审判员  郭 滨二〇一八年三月二十八日书记员  朱 林附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省迁西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0227行审18号
申请执行人：迁西县国土资源局。
地址：迁西县城关。
法定代表人：李志文，该局局长。
被申请执行人：李凤义，1960年10月5日出生，汉族，现住迁西县。
迁西县国土资源局于2016年6月1日对被申请执行人李凤义作出[2016]032号行政处罚决定后向本院递交了强制执行申请。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政处罚决定、行政卷宗材料进行了审查。
经审查查明，申请执行人迁西县国土资源局于2016年6月1日作出[2016]032号行政处罚决定，认定被申请执行人李凤义于2016年4月9日开始非法占用迁西县某镇某村集体土地建农宅，占地面积为45平方米，所占土地未履行用地审批手续的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出责令退还非法占用的迁西县某镇某村集体土地45平方米；限期拆除在非法占用的土地上新建的农宅建筑面积45平方米的行政处罚。
本院认为，申请执行人迁西县国土资源局对被申请执行人李凤义作出的[2016]032号行政处罚决定，认定被申请执行人李凤义于2016年4月9日开始非法占用迁西县某镇某村集体土地建农宅，占地面积为45平方米与申请执行人对被申请执行人所作询问笔录中被申请执行人本人所述“建筑物为一个鸡棚、一个蔬菜大棚、一处警卫室、库房，占地面积2亩左右，库房面积50平方米左右”的事实不符，且无其他证据证实。并且，申请执行人对被申请执行人所作行政处罚告知书、行政处罚听证告知书及行政处罚决定书均不是被申请执行人李凤义本人签收，而是由其侄子李某或侄媳张某签收，且无被申请执行人李凤义的授权委托书，此送达程序违法。故申请执行人迁西县国土资源局作出的[2016]032号行政处罚决定，应不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人迁西县国土资源局于2016年6月1日作出的[2016]032号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘春潮
审 判 员 唐保军
人民陪审员 路燕飞
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李 聪
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0328刑初65号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人冯中，男，1970年10月4日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，住贵州省湄潭县，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月10日被湄潭县公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于湄潭县看守所。
辩护人王美德，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2018）25号起诉书指控被告人冯中犯交通肇事罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省湄潭县人民检察院指派检察员管黎黎出庭支持公诉，被告人冯中及其辩护人王美德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月9日19时0分许，被告人冯中驾驶红色无号牌“重骑”牌普通正三轮载货摩托车，车上载着乘客姚某从湄潭县县城方向沿湄峰线往湄江街道联合村方向行驶，当行驶至湄峰线2公里+200米新街村公所处时，其所驾车辆将行人彭某3撞倒，冯中驾驶的车辆右侧翻于道路上。被告人冯中下车后将被害人彭某1至行驶方向道路右侧路边，并叫姚某一起将侧翻的车辆扶正后驾车载着姚某逃离现场，造成行人彭某3当场死亡及车辆受损的重大道路交通肇事逃逸事故。经湄潭县公安司法鉴定中心检验：彭某3因车祸致颅脑损伤死亡。经湄潭县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：冯中承担本次事故的全部责任，彭某3无责任。案发后，被告人冯中积极赔偿了被害人亲属经济损失人民币30000.00元。
上述事实，被告人冯中在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证并确认的证人姚某、王某、曾某、彭某2、罗某的证言、现场勘验检查笔录、现场平面图及现场照片、辨认笔录及照片、现场查获照片、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故尸体处理通知书、道路交通事故处理通知书、到案经过、情况说明、户籍证明、遵公交认字[2017]第00142号道路交通事故认定书、（湄）公（司）鉴（法病）字[2017]70号检验报告、环模司法鉴定所[2017]车某第0652号鉴定意见书及被告人冯中的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人冯中违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事致一人死亡，并负事故的全部责任，且交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人冯中在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑，属交通运输肇事后逃逸，对其应在“处三年以上七年以下有期徒刑”的量刑幅度内判处刑罚。被告人冯中到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以对其从轻处罚。鉴于被告人冯中认罪态度较好，有悔罪表现，其一贯表现良好，无前科，系初犯，积极赔偿了被害人亲属的部分经济损失，本院决定对其从轻处罚。对公诉机关提出被告人冯中犯罪后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚的量刑意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。对被告人冯中的辩护人提出冯中系自首的辩护意见，经查，被告人冯中交通肇事后变动现场并逃逸，其返家后未向公安机关报案，公安机关发觉交通肇事的罪行后，经摸排走访在冯中家里发现肇事车辆，并将冯中传唤到案，其不具有自动投案的主动性和自愿性，故不能认定为自动投案，对辩护人提出的此辩护意见，与审理查明的事实不相符，本院不予采纳。对被告人冯中的辩护人提出对冯中可适用缓刑的辩护意见，经查，被告人冯中无机动车驾驶证驾驶机动车，交通运输肇事后变动现场、驾车逃逸，其犯罪情节严重，且案发后仅赔偿了被害人亲属的部分经济损失，故对其不宜适用缓刑，对辩护人提出的此辩护意见，本院不予采纳。对被告人冯中的辩护人提出冯中无前科，积极赔偿了被害人亲属人民币30000.00元，可对其从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条的规定，判决如下：
被告人冯中犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月10日起至2020年12月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 伟
人民陪审员 刘永国
人民陪审员 卢 城
二〇一八年二月十一日
书 记 员 陈玉玲
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民辖终62号
上诉人（原审被告）：上海广播电视台，住所地上海市静安区威海路***号。
法定代表人：王建军，台长。
被上诉人（原审原告）：浙安集团有限公司，住所地浙江省江山市淤头镇淤头岗消防工业园56号。
法定代表人：毛雷武，执行董事。
原审被告：浙江宇安消防装备有限公司，住所地浙江省江山市清湖镇龙飞路18号。
法定代表人：周水花，执行董事。
上诉人上海广播电视台因与被上诉人浙安集团有限公司（以下简称浙安集团公司）、原审被告浙江宇安消防装备有限公司（以下简称宇安公司）商业诋毁纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08民初46号民事裁定，向本院提起上诉。
上海广播电视台上诉称，原审法院适用法律错误。本案侵权行为地及原审被告住所地均位于上海市静安区，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》之规定，本案应由上海市普陀区人民法院跨区域管辖，一审法院对本案并无管辖权。故请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商业诋毁纠纷，属于不正当竞争纠纷，被诉商业诋毁行为属于侵权行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。又根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，涉及商业诋毁的不正当竞争民事第一审案件，一般由中级人民法院管辖。
本案中，浙安集团公司以上海广播电视台、宇安公司实施的商业诋毁行为造成其商誉受损为由提起本案诉讼，对两者提出了具体的诉讼请求，并提交了有关侵权事实的初步证据，上海广播电视台、宇安公司均为本案适格被告。因被诉侵权行为可能造成浙安集团公司的商业信誉、商品声誉受到损害，为该公司带来不良影响，浙安集团公司的住所地可以认定为侵权结果发生地。因浙安集团公司与宇安公司的住所地均位于浙江省江山市，故一审法院作为侵权结果发生地或原审被告住所地中级人民法院，均对本案享有管辖权。上海广播电视台的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐燕如
审判员 陈 宇
审判员 何 琼
二〇一八年四月二日
书记员 刘雨潇
·?PAGE?1?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民辖终62号上诉人（原审被告）：上海广播电视台，住所地上海市静安区威海路***号。法定代表人：王建军，台长。被上诉人（原审原告）：浙安集团有限公司，住所地浙江省江山市淤头镇淤头岗消防工业园56号。法定代表人：毛雷武，执行董事。原审被告：浙江宇安消防装备有限公司，住所地浙江省江山市清湖镇龙飞路18号。法定代表人：周水花，执行董事。上诉人上海广播电视台因与被上诉人浙安集团有限公司（以下简称浙安集团公司）、原审被告浙江宇安消防装备有限公司（以下简称宇安公司）商业诋毁纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08民初46号民事裁定，向本院提起上诉。上海广播电视台上诉称，原审法院适用法律错误。本案侵权行为地及原审被告住所地均位于上海市静安区，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》之规定，本案应由上海市普陀区人民法院跨区域管辖，一审法院对本案并无管辖权。故请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商业诋毁纠纷，属于不正当竞争纠纷，被诉商业诋毁行为属于侵权行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。又根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，涉及商业诋毁的不正当竞争民事第一审案件，一般由中级人民法院管辖。本案中，浙安集团公司以上海广播电视台、宇安公司实施的商业诋毁行为造成其商誉受损为由提起本案诉讼，对两者提出了具体的诉讼请求，并提交了有关侵权事实的初步证据，上海广播电视台、宇安公司均为本案适格被告。因被诉侵权行为可能造成浙安集团公司的商业信誉、商品声誉受到损害，为该公司带来不良影响，浙安集团公司的住所地可以认定为侵权结果发生地。因浙安集团公司与宇安公司的住所地均位于浙江省江山市，故一审法院作为侵权结果发生地或原审被告住所地中级人民法院，均对本案享有管辖权。上海广播电视台的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐燕如审判员  陈 宇审判员  何 琼二〇一八年四月二日书记员  刘雨潇·??1?·
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初515号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人方晓磊，男,1987年7月26日出生于贵州省习水县，汉族，初中文化，务工，住习水县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月2日被羁押，同月8日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
辩护人许泽滨、林文旭，福建协进律师事务所律师。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉[2018]512号起诉书指控被告人方晓磊犯故意伤害罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员李丽乃出庭支持公诉。被告人方晓磊及其辩护人林文旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月2日12时许，被告人方晓磊在石狮市宝盖科技园森奇服饰员工宿舍525门口，因其女儿方某某被打之事，与被害人魏某产生争执，双方继而发生扭打并致对方受伤。随后双方被现场群众劝开。被告人方晓磊在明知他人报警的情况下，仍留在现场等候公安人员处理。后公安人员到达现场，将被告人方晓磊传唤至派出所接受调查。2017年11月3日，石狮市公安局就本案对被告人方晓磊作出行政拘留九日并处罚款人民币五百元的行政处罚决定。2017年11月6日，石狮市公安局物证鉴定室作出伤情鉴定意见，认为被害人魏某左胫、腓骨下段粉碎性骨折，累及关节面，目前左踝关节活动受限，损伤程度已达轻伤一级；被告人方晓磊外伤致面部累计4.5cm划伤，损伤程度属轻微伤。
以上事实，被告人方晓磊在庭审过程中亦无异议，并有被害人魏某陈述，证人梅某、唐某等人的证言，公安机关工作说明、户籍证明等书证，辨认笔录，相关伤情鉴定书及被告人方晓磊的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方晓磊故意伤害他人身体，致他人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方晓磊犯罪后自动投案并如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。本案因被告人方晓磊之女被打而起，念其舐犊之情，在量刑时可酌情予以考虑。辩护人提出对被告人方晓磊从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人方晓磊在被刑事拘留前因本案被羁押的时间可以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人方晓磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年9月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许鸿源
二〇一八年四月十八日
书记员 肖 宏
录入员康珍珍
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申496号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：宋淑鼎，男，汉族，1952年1月21日生，住辽宁省瓦房店市。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：宋玉振，男，汉族，1976年4月20日生，住辽宁省瓦房店市。
二再审申请人共同委托诉讼代理人：刘娟，辽宁信德律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：马永波，男，汉族，1962年9月26日生，住辽宁省瓦房店市。
再审申请人宋淑鼎、宋玉振因与被申请人马永波民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终425号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋淑鼎、宋玉振申请再审称，一、本案中两张欠据是同一法律关系，反映同一笔借款事实。两张欠据都在马永波手中，其中一张到宋淑鼎手中，只能说明欠据上载明的欠款已经全部清偿完毕。若马永波认为该欠据无效，需举证证明该欠据失效的原因及该欠据如何到了宋淑鼎的手中。二、本案欠据其实是借款合同，其中约定的借款金额、期限等事项是双方当事人履行合同的依据。有利息的欠据约定的还款时间是半年，但马永波在庭审中均陈述”3个月过了也没有还我钱”，从其语义中可以看出，借款期限最多为3个月，这也恰好与宋淑鼎主张的没有约定利息的欠据中”于付款之日三日内还清”的借款期限相符。三、自2014年5月12日后，马永波从未给宋淑鼎打过电话或找过宋淑鼎索要案涉借款，只能证明案涉借款已经还清。四、宋玉振不是案涉借款的当事人，不知道有两张欠据的存在。马永波故意隐瞒有两张欠据存在的事实，在宋淑鼎不在场的情况下，要求宋玉振补签字的行为已经构成欺诈，且宋玉振在庭审中坚称是马永波”拿欠条逼着我签字”。但是，宋玉振补签字的行为不能否定宋淑鼎已经还款的事实。故宋淑鼎、宋玉振以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项为由申请再审。
马永波提交意见称，不同意宋淑鼎、宋玉振的再审申请。
本院经审查认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，各方当事人对于宋淑鼎从马永波手中借款10万元并于当天向马永波出具两张欠据的事实均无异议，现马永波和宋淑鼎各持其中一张欠据，对案涉借款是否已经偿还存在争议。宋玉振陈述其是在2014年8月中旬左右在马永波持有的欠据上签名，签名后，宋玉振已将此事告知宋淑鼎；马永波亦陈述其是在2014年6、7月份觉得宋淑鼎还不上款以后找宋玉振签字，由此可见宋玉振在马永波持有的欠据上签名的时间在宋淑鼎、宋玉振主张的还款时间2014年5月12日之后。宋淑鼎、宋玉振主张其已经还款的依据是2014年5月12日取款凭证，该取款的银行账户为宋玉振的，由此可以推定宋玉振对此笔款项的用途知悉，如其已经还款则不应此后再在马永波的欠据上签名，且如已经向马永波偿还了案涉借款，宋淑鼎在得知宋玉振签名后，应当要求马永波返还宋玉振签名的欠据或采取其他措施，现马永波仍持有宋玉振签名的欠据。而且，宋淑鼎提供的银行凭证系取款的凭据，不足以证明其已经将款项交付给马永波。据此，原二审判决认定马永波持有的欠据具有法律效力并无不当。至于宋淑鼎、宋玉振主张宋玉振是在受到胁迫和欺诈的情况下在欠据上补签字一节，因其未提供充分的证据予以证明，故对其该项再审理由本院不予采纳。综上，宋淑鼎、宋玉振的上述再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋淑鼎、宋玉振的再审申请。
审判长韩科军
审判员陈杰
审判员周燕雁
二〇一七年十二月十八日
书记员张丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
**《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：
（一）人民法院驳回再审申请的；
（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；
（三）再审判决、裁定有明显错误的。
人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
（备注：人民法院驳回再审申请后，当事人有权向人民检察院申请检察监督。人民检察院对于受理申请检察监督的期限有规定，提示拟申请检察监督的当事人注意期限的规定。）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申496号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：宋淑鼎，男，汉族，1952年1月21日生，住辽宁省瓦房店市。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：宋玉振，男，汉族，1976年4月20日生，住辽宁省瓦房店市。二再审申请人共同委托诉讼代理人：刘娟，辽宁信德律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：马永波，男，汉族，1962年9月26日生，住辽宁省瓦房店市。再审申请人宋淑鼎、宋玉振因与被申请人马永波民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终425号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋淑鼎、宋玉振申请再审称，一、本案中两张欠据是同一法律关系，反映同一笔借款事实。两张欠据都在马永波手中，其中一张到宋淑鼎手中，只能说明欠据上载明的欠款已经全部清偿完毕。若马永波认为该欠据无效，需举证证明该欠据失效的原因及该欠据如何到了宋淑鼎的手中。二、本案欠据其实是借款合同，其中约定的借款金额、期限等事项是双方当事人履行合同的依据。有利息的欠据约定的还款时间是半年，但马永波在庭审中均陈述”3个月过了也没有还我钱”，从其语义中可以看出，借款期限最多为3个月，这也恰好与宋淑鼎主张的没有约定利息的欠据中”于付款之日三日内还清”的借款期限相符。三、自2014年5月12日后，马永波从未给宋淑鼎打过电话或找过宋淑鼎索要案涉借款，只能证明案涉借款已经还清。四、宋玉振不是案涉借款的当事人，不知道有两张欠据的存在。马永波故意隐瞒有两张欠据存在的事实，在宋淑鼎不在场的情况下，要求宋玉振补签字的行为已经构成欺诈，且宋玉振在庭审中坚称是马永波”拿欠条逼着我签字”。但是，宋玉振补签字的行为不能否定宋淑鼎已经还款的事实。故宋淑鼎、宋玉振以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项为由申请再审。马永波提交意见称，不同意宋淑鼎、宋玉振的再审申请。本院经审查认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，各方当事人对于宋淑鼎从马永波手中借款10万元并于当天向马永波出具两张欠据的事实均无异议，现马永波和宋淑鼎各持其中一张欠据，对案涉借款是否已经偿还存在争议。宋玉振陈述其是在2014年8月中旬左右在马永波持有的欠据上签名，签名后，宋玉振已将此事告知宋淑鼎；马永波亦陈述其是在2014年6、7月份觉得宋淑鼎还不上款以后找宋玉振签字，由此可见宋玉振在马永波持有的欠据上签名的时间在宋淑鼎、宋玉振主张的还款时间2014年5月12日之后。宋淑鼎、宋玉振主张其已经还款的依据是2014年5月12日取款凭证，该取款的银行账户为宋玉振的，由此可以推定宋玉振对此笔款项的用途知悉，如其已经还款则不应此后再在马永波的欠据上签名，且如已经向马永波偿还了案涉借款，宋淑鼎在得知宋玉振签名后，应当要求马永波返还宋玉振签名的欠据或采取其他措施，现马永波仍持有宋玉振签名的欠据。而且，宋淑鼎提供的银行凭证系取款的凭据，不足以证明其已经将款项交付给马永波。据此，原二审判决认定马永波持有的欠据具有法律效力并无不当。至于宋淑鼎、宋玉振主张宋玉振是在受到胁迫和欺诈的情况下在欠据上补签字一节，因其未提供充分的证据予以证明，故对其该项再审理由本院不予采纳。综上，宋淑鼎、宋玉振的上述再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋淑鼎、宋玉振的再审申请。审判长韩科军审判员陈杰审判员周燕雁二〇一七年十二月十八日书记员张丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。**《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；（三）再审判决、裁定有明显错误的。人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。（备注：人民法院驳回再审申请后，当事人有权向人民检察院申请检察监督。人民检察院对于受理申请检察监督的期限有规定，提示拟申请检察监督的当事人注意期限的规定。）
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0328刑初63号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人祝世碧，女，1969年4月3日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，住贵州省湄潭县，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月3日被湄潭县公安局取保候审。2018年1月16日，本院对其继续取保候审。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2018）19号起诉书指控被告人祝世碧犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员管黎黎、被告人祝世碧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月2日18时许，被告人祝世碧与熊某1、熊某2、王某2到湄潭县永兴镇街道居河滨大道“张某牛杂火锅店”吃饭期间，将被害人王某1放在烤火炉旁边凳子上的“VIVOX20”牌玫瑰金色手机一台盗走。经湄潭县价格认证中心认定，被盗“VIVOX20”牌手机价值人民币2760.00元。同年11月2日，被告人祝世碧将被盗手机返还被害人王某1，取得了王某1的谅解。
上述事实，被告人祝世碧在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证并确认的扣押物品清单及照片、发还清单、被害人王某1的陈述、证人王某2、熊某1的证言、现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片、辨认笔录及辨认照片、购买手机发票、到案经过、户籍证明、谅解书、价格认定书及被告人祝世碧的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人祝世碧以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，价值人民币2760.00元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人祝世碧犯罪后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以对其从轻处罚。鉴于被告人祝世碧认罪态度较好，有悔罪表现，无前科，系初犯，被盗财物已被追回并发还被害人，取得了被害人的谅解，且主动接受财产刑的处罚，本院决定对其从轻处罚。对公诉机关提出被告人祝世碧犯罪后如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚；其系初犯，被盗财物已被追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚的量刑意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人祝世碧犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 彭 伟
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈玉玲
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初1675号
原告:曾发军,男,1970年11月13日出生,汉族，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：黄赛仙，建德市红枫法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：马加强，建德市红枫法律服务所法律工作者。
被告：龚志炜,男,1991年9月6日出生,汉族，住浙江省龙游县。
原告曾发军与被告龚志炜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依�适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾发军的委托诉讼代理人马加强到庭参加诉讼，被告龚志炜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾发军向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚志炜返还原告曾发军借款本金38000元；2.案件受理费由被告龚志炜负担。事实与理由：2015年1月17日，被告龚志炜向原告曾发军借款50000元，并出具借条一份，约定今借到曾发军现金50000元。借款后，被告于同年2月13日归还借款本金12000元，但尚欠的借款本金38000元经原告催讨至今未归还，故成讼。
被告龚志炜未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理，本院对被告龚志炜尚欠原告曾发军借款本金38000元的事实予以认定。
本院认为，�告曾发军与被告龚志炜之间订立的民间借贷合同系各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人收到借款后，应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，出借人可以在合理期限内催讨。本案中，被告龚志炜经原告曾发军催讨未归还借款，已构成违约，应当承担立即还款的民事责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告龚志炜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚志炜于本判决生效后十日内返还原告曾发军借款本金38000元。
当事人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取计375元，由被告龚志炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钱 欢
二〇一八年四月二十四日
书记员 叶晓琳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执3462号
申请执行人：吕杜成，男，1983年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：黄建宽，男，1966年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：李春妹，女，1977年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告吕杜成与被告黄建宽、李春妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初7470号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄建宽、李春妹应于判决生效之日起十日内，一次性向原告吕杜成清偿借款本金200000元及利息，并负担案件受理费2660元。因债务人黄建宽、李春妹未按上述生效法律文书履行义务，权利人吕杜成向本院申请强制执行，本院于2017年3月16日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，发现被执行人李春妹有车牌号为粤Ｙ×××××的小型汽车一辆，本案为第二轮候查封，申请执行人可待该车辆被扣押拍卖处理后参与分配；向佛山市各区房管部门查询，发现被执行人黄建宽有位于顺德区均安镇均安社区居民委员会均安碧桂园高尔夫花园B区阳光翠韵六街16号等6处房产，被执行人李春妹有位于顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会朝桂南路1号高骏科技创新中心2座1306号等4处房产，上述房产均已被本案轮候查封，申请执行人可待房产拍卖处理后参与分配。另，原属于被执行人黄建宽所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会风华路六座骏景旭日豪庭南座地下室48号汽车位等16处不动产均已被本院（2015）佛顺法执字第4406号案件查封并拍卖处理，相应款项待该案分配处理。本院于2017年9月6日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务10025.35元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述车辆和房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人暂未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执3462号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 廖 亮
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年九月六日
书记员 胡国劲
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0112民初211号原告：曾令福，男，汉族，1968年9月7日生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李光建，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。原告：黄遂伟，女，汉族，1979年11月5日生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李光建，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告：重庆同洲控股（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道余松路450号同舟·佳居1幢1-1，统一社会信用代码91500112750066754K；法定代表人：黄洪，经理。委托诉讼代理人：王莹，系该公司员工。原告曾令福、黄遂伟与被告重庆同洲控股（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，原告曾令福、黄遂伟于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曾令福、黄遂伟撤回起诉。案件受理费80元，因原告撤诉减半收取40元由原告曾令福、黄遂伟负担。审判员 陶 立二〇一八年三月十四日书记员 叶小丫
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1126执96号
申请执行人蒋年峰，男，汉族，1980年12月23日出生，湖南省宁远县人。
被执行人宁远县永新房地产开发有限责任公司。住所地：宁远县舜陵镇九嶷中路***号。
法定代表人：樊永清。
本院执行的申请执行人蒋年峰与被执行人宁远县永新房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人宁远县永新房地产开发有限责任公司已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）湘1126民初2371号民事判决书执行完毕。
二〇一八年四月十九日
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民金初字第393号
原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社
。
负责人：韩书伟，男，该社主任。
地址：濮阳县徐镇镇政府西侧路北。
委托代理人晁瑞杰，该社副主任。
被告程书民，
被告马巧阁。
被告井志刚。
原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社（以下简称徐镇信用社）诉被告程书民、马巧阁、井志刚金融借款合同纠纷一案，于2015年7月2日诉至本院。本院受理后，依法由审判员马书广适用简易程序独任审判，代书记员王国伟担任记录，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告徐镇信用社提出撤回对被告马巧阁、井志刚的起诉，已经本院准许。原告代理人、被告程书民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐镇信用社诉称，2012年6月28日，被告程书民在原告徐镇信用社借款200000元，并由被告马巧阁、井志刚担保，签订了借款合同。合同约定借款利率为10.3%，借款期限一年，即于2013年6月28日偿还借款本息。借款期限届满后，被告偿还部分借款本息。现仍有本金166000元本金及利息未偿还，故原告徐镇信用社诉至法院，请求依法判令被告程书民偿还本金166000元及利息。
被告程书民辩称，原告徐镇信用社起诉是事实，但被告现在无偿还能力，法院可依法判决。
经审理查明，2012年6月28日，被告程书民在原告徐镇信用社借款200000元，并由被告马巧阁、井志刚担保，签订了借款合同。合同约定借款利率为10.3%，借款期限一年，即于2013年6月28日偿还借款本息。借款期限届满后，被告偿还部分借款本息。下欠本金166000元及利息，被告未偿还。
以上事实，有原告徐镇信用社诉称、被告程书民辩称、借款申请书、保证担保借款合同为证。
本院认为，原告徐镇信用社与被告程书民签订的借款合同真实合法有效，原告已按合同约定发放贷款给被告程书民，被告亦应按照合同约定的偿还借款期限及利率偿还借款。至今被告只偿还部分借款及利息，违反了合同的约定，故被告应承担偿还下欠借款本金166000元借利息的民事责任。原、被告约定利率符合法律规定，本院予以支持。原告徐镇信用社撤回对被告马巧阁、井志刚的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告程书民于判决书生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社借款本金166000元及利息（利息自原、被告签订借款合同之日起算至被告履行完毕之日止）。
如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，由被告程书民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 员 马书广
二〇一五年九月二十九日
代书记员 王国伟
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终751号
上诉人（原审原告）：彭勇。
委托代理人：刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人：王琮玮，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地：河北省廊坊市祥云道81号荣盛发展大厦。
法定代表人：耿建明，任该公司董事长。
委托代理人：郭立琛，系该公司职员。
上诉人彭勇与被上诉人荣盛房地产发展股份有限公司合同纠纷一案，由河北省廊坊市安次区人民法院受理后，适用简易程序审理，于2015年12月25日作出了（2015）廊安民初字第362号民事判决，彭勇不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日在第五审判庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人委托代理人刘宏辉、王琮玮与被上诉人委托代理人郭立琛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年3月20日，彭勇与荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）就购买阳光逸墅小区房屋签订《商品房买卖合同》，该合同第15条约定，荣盛公司交付房屋后180日内应为彭勇办理房屋产权证。合同签订后，彭勇按照约定交付了购房款706333元。2012年9月14日，荣盛公司向彭勇出具《入住通知书》。在荣盛公司按照约定将房屋交付后，彭勇自行封闭规划设计的露台，导致规划部门认定小区房屋面积超出现规划设计，并将此事交廊坊市城市管理综合执法局（以下简称执法局）处理。由于以上原因使小区联合验收迟延，直至2014年12月30日，方通过廊坊市规划局等14个部门的联合验收。2015年4月15日，阳光逸墅小区取得房屋产权证，现彭勇的房屋产权证已经办理完毕。
一审法院认为，彭勇与荣盛公司之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，各方均需按照约定履行自己的权利与义务。荣盛公司按照约定于2012年9月14日向彭勇出具《入住通知书》，根据合同约定，荣盛公司交付房屋后180日内应为彭勇办理房屋产权证。但彭勇将规划设计的露台进行封闭，造成小区房屋面积超出现规划设计，致使验收至2014年12月30日完成。停滞理由消失后荣盛公司在180日内为彭勇办理房屋产权证书，完成了自己的义务。造成房屋产权证书停滞的原因是彭勇封闭露台，被行政部门查处，联合验收延误，导致房屋产权证书办理延期，荣盛公司无过错。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，一审法院判决驳回彭勇的诉讼请求。一审案件受理费1981元，减半收取990.5元，由彭勇负担。
彭勇不服一审判决上诉称，封闭露台由荣盛公司主导发起，并由该公司统一组织，聘用第三方施工单位施工，因此迟延验收应归责于荣盛公司；一审违反法定程序，放纵荣盛公司随意举证。二审应改判支持自己的上诉请求。
荣盛公司二审答辩称，彭勇擅自封闭露台导致联合验收延误，应自行承担责任；己方未同意过业主封闭露。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，彭勇共提交十四组证据：证据一系执法局行政处罚事项运行流程图，拟证实该局作出行政处罚应下发《处罚事先告知书与《行政处罚决定书》；证据二系阳光逸墅小区四期建设项目公示图，拟证实该小区已开发到第四期；证据三系执法局出具的《说明》，拟证实该《说明》出具于2015年11月24日；证据四系执法局2014年全年行政处罚清单，拟证实阳光逸墅小区第一期至第四期未受处罚；证据五系执法局2014年第一季度至第三季度的行政处罚清单，拟证实目的与证据四相同；证据六系《建筑工程建筑面积计算规范》GB／T50353-2013，拟证实该规范已于2014年7月1日废止；证据七系本案一审2015年12月28日的开庭笔录，拟证实自己对荣盛公司提交部分证据的真实性不予认可；证据八系荣盛公司蔡林等人的谈话视频，拟证实阳光逸墅小区的迟延验收原因非荣盛公司所称意见；证据九系证据八整理文字，拟证实目的与证据八相同；证据十系荣盛公司门户网站显示的2013年度中层领导述职内容，以期证实蔡林系该公司“生产副总”；证据十一系荣盛公司门户网站显示的2015年文化触点第二季巡讲内容，拟证实目的与证据十相同；证据十二系《建筑工程建筑面积计算规范》GB／T50353-2005，拟证实国家新旧规定对建筑物阳台计算方法不同；证据十三系阳光逸墅小区某房屋照片，拟证实该小区房屋卧室窗户尺寸统一，在封闭后方可居住；证据十四系系阳光逸墅小区某房屋视频，拟证实目的与证据十三相同。
荣盛公司称，将答辩意见作为质证意见。
本院认为，彭勇与荣盛公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应全面、适当履行该合同。根据合同约定，荣盛公司应当在交付房屋后的180日内为彭勇办理房屋产权证。但根据一审期间由荣盛公司提交，由执法局出具的两份《说明》记载，导致迟延验收的原因系业主违规封闭露台。因此，荣盛公司对房屋产权证的办理迟延没有过错，不应承担责任。彭勇上诉主张迟延办理房屋产权证的原因不能归责于业主自行封闭露台的观点，与执法局出具《说明》内容相悖，不能推断出该局对小区内其他违规行为处罚导致房屋产权证的迟延办理，其上述上诉意见，本院不予支持。一审期间，荣盛公司提交的《保证书》内容清楚提示业主自行封闭露台可能导致的风险，并告知一旦经行政部门查处，业主自行承担后果等内容。彭勇上诉主张封闭露台已经荣盛公司同意，因此该公司承担相应法律责任的观点，曲解了《保证书》的内容含义，本院亦不予支持。二审期间，彭勇向本院提交的十四组证据内容均与案涉纠纷缺乏关联性，均不能否定封闭露台导致房屋产权证的迟延办理的事实，且不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条第一款、第四十七条规定的二审新证据的形式要件，因此本院对以上证据的内容与形式均不予认可。
综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，彭勇的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1981元，由彭勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
代理审判员 齐向欣
代理审判员 郑培明
二〇一六年三月十六日
书 记 员 韦 丹
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0921执恢178号
南县人口和计划生育局、朱珍、莫勇祥
本院执行的南县人口和计划生育局申请朱珍等行政非诉案由一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年四月十一日
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第03528号
原告陈某某，男。
委托代理人王某某，湖南天恒健律师事务所律师。
被告易某某，女。
原告陈某某与被告易某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员董娟娟适用简易程序于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人王某某、被告易某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于1999年下半年经朋友介绍认识后不久即确立恋爱关系，2006年6月双方在长沙市天心区民政局登记结婚，婚后于2007年10月5日生育一女孩陈某某，2011年10月8日又生育一女孩陈某某。由于双方性格差异较大，生活理念不同，婚前相互了解不够，在处理各种家庭生活琐事上，经常发生矛盾，从而导致夫妻感情一直不融洽，婚后双方没有建立深厚的感情，夫妻感情现已严重恶化。原告认为双方感情已经完全破裂，维持名义上的夫妻关系只会给原告造成更大的身体与精神伤害，遂向法院提起诉讼，请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、依法分割原被告双方夫妻共同财产；3、判决小孩陈某某和陈某某归原告抚养，由被告承担抚养费至小孩独立生活为止（具体为被告每月承担生活费1600元，教育费和医疗费凭有效票据由原被告共同平均分担）；4、判决本案诉讼费用由原被告共同承担。
被告易某某辩称：原、被告于2002年认识并恋爱后于2006年结婚，婚前经过了深入了解，婚后感情一直较好并先后共同生育了女儿陈佳易和陈思易。近年来原告因工作原因居住在广州，双方沟通交流较少，但被告希望以后能到广州生活，加强与原告的沟通交流，营造有利于子女成长的家庭环境。
经审理查明，原、被告于2002年认识并自由恋爱，2006年7月31日在长沙市天心区民政局登记结婚，均系初婚。2007年10月5日双方共同生育一女陈某某，2011年10月8日又共同生育一女孩陈思易。近年来双方由于缺乏有效的沟通和交流，影响了夫妻感情。故原告诉至本院，请求离婚。
上述事实，有婚姻证明、常住人口登记卡及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前经过较长时间的相处了解，感情基础较好。近年来，因缺乏有效的沟通和交流，虽然影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂。为了有利于小孩的健康成长，双方应当更加注重培养夫妻感情，增进沟通和交流，相互理解，相互包容，努力维护家庭和睦。原告要求与被告离婚，本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告陈某某要求与被告易某某离婚，不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 董娟娟
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 任文静
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六东民初字第804号
原告乐长厚，男，1982年12月26日生，汉族，打工。
被告张力，男，1990年3月5日生，汉族，打工。
被告张浩，男，1963年10月30日生，汉族，打工。
本院在审理原告乐长厚与被告张力、张浩机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告乐长厚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按照撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告乐长厚负担。
代理审判员 潘振飞
二〇一三年九月九日
书 记 员 李飞飞
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）奎执字第632号
申请执行人杨新利。
被执行人李健。
被执行人许霞。
申请执行人杨新利诉被执行人李健、许霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）奎民一初字第793号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的付款义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人许霞名下的位于潍坊市高新技术开发区东风东街以南潍县中路以西翰林新城4号楼1-1101室房产进行拍卖，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）奎执字第632号
申请执行人杨新利。
被执行人李健。
被执行人许霞。
申请执行人杨新利诉被执行人李健、许霞民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2012）奎民一初字第793号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第32条、第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人许霞名下的位于潍坊市高新技术开发区东风东街以南潍县中路以西翰林新城4号楼1-1101室房产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘 正
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0707刑初199号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人陈孝臣，男，1984年10月4日生，连云港市赣榆区人，汉族，初中文化，住连云港市赣榆区。曾因寻衅滋事，于2005年8月6日被连云港市赣榆区公安局行政拘留十二日；因犯寻衅滋事罪，于2006年4月7日被本院判处有期徒刑一年；因寻衅滋事，于2007年7月27日被连云港市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因聚众斗殴，于2009年10月22日被连云港市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因吸食毒品，于2016年11月17日被连云港市公安局新浦分局行政拘留十二日；因犯危险驾驶罪，于2015年3月11日被本院判处拘役一个月十五天；因犯贩卖毒品罪，于2017年11月10日被连云港市海州区人民法院判处有期徒刑一年四个月并处罚金人民币4000元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年4月12日被连云港市赣榆区公安局从江苏省洪泽湖监狱押回重审。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2018）171号起诉书指控被告人陈孝臣犯贩卖毒品罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人陈孝臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月至9月，被告人陈孝臣在赣榆区夏某贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒，下同）共3.7克，共获利人民币1600元。分述如下：
1、2016年8月10日，在赣榆区青口镇“千家汇”服装店对面一小平房内，被告人陈孝臣以700元的价格卖给庄某甲基苯丙胺2克；
2、2016年8月11日，在赣榆区青口镇福阳新村小区内，被告人陈孝臣以300元的价格卖给施某甲基苯丙胺0.5克；
3、2016年9月15日，在赣榆区，被告人陈孝臣以600元的价格卖给夏某甲基苯丙胺1.2克。
被告人陈孝臣归案后如实供述犯罪事实。
公诉机关向法庭出示了被告人供述与辩解、证人证言、书证等相关证据，以证实指控被告人陈孝臣犯贩卖毒品罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定处罚。同时提出，被告人陈孝臣归案后如实供述自己的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈孝臣在判决宣告后、刑罚执行完毕前发现漏罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条的规定，实行数罪并罚。
经审理查明：
2016年8月10日至9月15日，被告人陈孝臣在连云港市赣榆区，先后3次向庄某、施某、夏某出售甲基苯丙胺（俗称冰毒）3.7克，共获得人民币1600元。分述如下：
1、2016年8月10日，被告人陈孝臣在赣榆区青口镇“千家汇”服装店对面一小平房内，以人民币700元的价格向庄某出售甲基苯丙胺2克；
2、2016年8月11日，被告人陈孝臣在赣榆区青口镇福阳新村小区内，以人民币300元的价格向施某出售甲基苯丙胺0.5克；
3、2016年9月15日，被告人陈孝臣在赣榆区，以人民币600元的价格向夏某出售甲基苯丙胺1.2克。
被告人陈孝臣归案后如实供述犯罪事实。
另查明，被告人陈孝臣因犯贩卖毒品罪，于2017年11月10日被连云港市海州区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元，刑期自2017年7月19日起至2018年11月18日止。
上述事实，有被告人陈孝臣的供述与辩解，证人王某、夏某、施某、沈某、庄某的证言，微信转账记录、辨认笔录、电子数据勘验笔录、江苏省连云港市海州区人民法院（2017）苏0706刑初1024号刑事判决书、本院（2017）苏0707刑初401号刑事判决书、前科劣迹调查表、发破案经过及抓获经过、户籍证明等证据予以证实，并经庭审举证、质证，真实、合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人陈孝臣多次向他人出售毒品，情节严重，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈孝臣犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈孝臣有前科劣迹，量刑时综合予以考虑。被告人陈孝臣归案后如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人陈孝臣在刑罚执行完毕前，又发现判决宣告前还有其他罪没有判决，依法实行数罪并罚。为惩治犯罪，保护国家对毒品的管理制度不受侵犯。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第六十九条第一、三款，第七十条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈孝臣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币6000元，与原犯贩卖毒品罪判处的有期徒刑一年四个月并处罚金人民币4000元并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元（于判决生效之日后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月19日起至2021年7月18日止。）
二、追缴被告人陈孝臣违法所得人民币1600元，上缴国库（于判决生效之日后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 胜
审 判 员 张成增
人民陪审员 张孝堂
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 居小莉
书 记 员 徐 伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒�，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一、三款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍需执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑�执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0329执34号
申请执行人易某某，男，1970年6月26日生，住资源县。
被执行人左某某，男，1962年6月1日生，住全州县。
申请执行人易某某与被执行人左某某民间借贷纠纷一案资源县人民法院2017年9月19日作出的（2017）桂0329民初651号民事调解书已经发生法律效力，被执行人左某某未自动履行判决确定的义务，申请执行人易某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经法院多次执行，被执行人左某某自动履行了判决确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条第一款、《最高人民法院<关于人法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
资源县人民法院（2017）桂0329民初651号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕鑫涛
二〇一八年二月六日
书记员 庞梅芳
广西壮族自治区资源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0329执34号申请执行人易某某，男，1970年6月26日生，住资源县。被执行人左某某，男，1962年6月1日生，住全州县。申请执行人易某某与被执行人左某某民间借贷纠纷一案资源县人民法院2017年9月19日作出的（2017）桂0329民初651号民事调解书已经发生法律效力，被执行人左某某未自动履行判决确定的义务，申请执行人易某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经法院多次执行，被执行人左某某自动履行了判决确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院》第十五条第一款、《最高人民法院资源县人民法院（2017）桂0329民初651号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕鑫涛二〇一八年二月六日书记员  庞梅芳
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初2250号
原告：章某，女，1973年9月2日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：刘东江，北京市海泓达律师事务所。
被告：胡某，男，1971年6月28日出生，汉族，居民，现住北京市西城区。
原告章某与被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章某撤诉。
案件受理费4200元，减半收取计2100元，由原告章某负担。
审判员 张志新
二〇一八年五月十四日
书记员 周筱笛
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民终3263号
上诉人（原审原告）：曹俊全，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：曹俊志，男，汉族。
上诉人曹俊全因与被上诉人曹俊志为物权保护纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2015）宛民初字第3679号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人曹俊全、被上诉人曹俊志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曹俊全上诉请求：撤销一审错误裁定，保护上诉人的合法权益。事实和理由：上诉人一审提供的主持分家人证言、询问笔录、房屋来源书证等证据均能证实上诉人分得的两间房屋归上诉人所有，一审裁定用涉及曹俊全是否享有争议房屋所有权这种不负责任的话将房屋争议定为宅基地归属争议，将案件推给政府处理，是错误的。
曹俊志辩称：被上诉人现在住的房子是1997年另盖的，在这个院后面4间房子场，原来的四间房子是瓦房，早就塌了，这四间房产是被上诉人的，被上诉人结婚就在里面，没有上诉人的。
曹俊全向一审法院起诉请求：依法判令被告归还原告两间房屋所有权，并恢复原状，诉讼费由被告负担。
一审法院认为：本案中原、被告之间的物权保护纠纷，其实质涉及原告是否享有争议房屋所有权和宅基地使用权的问题及被告另建房屋后老宅基地的归属问题，上述争议范围及事实均涉及宅基地的权属确认问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告曹俊全的起诉。
本院认为：上诉人诉称争议房屋系被上诉人扒掉，请求依法判令被上诉人归还其两间房屋所有权，并恢复原状，依据不足，不能成立。本案双方争议的四间瓦房早已不存在，现上诉人与被上诉人的争议实质上是宅基使用权属纠纷，不属于人民法院的受案范围。
综上，曹俊全的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 生
审判员 高 璐
审判员 王小军
二〇一六年九月一日
书记员 张宵汉
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0322刑初91号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人万明全，男，汉族，1962年4月20日生于贵州省桐梓县，初中文化，户籍地贵州省桐梓县，2017年10月11日因涉嫌容留他人吸毒罪被桐梓县公安局监视居住。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2018）27号起诉书指控被告人万明全犯容留他人吸毒罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1、2017年8月的一天，被告人万明全在其租住的桐梓县娄山关镇魁岩巷13号的租住房内，容留吸毒人员黎小松吸食毒品海洛因。
2、2017年8月份的一天，被告人万明全在其租住的桐梓县娄山关镇魁岩巷13号的租住房内，容留吸毒人员黎小松吸食毒品海洛因。
3、2017年8月份的一天，被告人万明全在其租住的桐梓县娄山关镇魁岩巷13号的租住房内，容留吸毒人员黎小松吸食毒品海洛因。
4、2017年10月7日，被告人万明全在其租住的桐梓县娄山关镇官渡河的租住房内，容留吸毒人员黎小松吸食毒品海洛因。
2008年3月4日被告人万明全犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，罚金2000元；2010年11月25日犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金6000元。
被告人万明全经桐梓县中医院检查，患有右无名指感染性皮肤坏死、右肾结石并积水、左股骨颈陈旧性骨折、右肺结节灶原因待查。2017年10月11日，桐梓县看守所出具暂缓收押意见，以医疗条件有限，不具备收押条件，对万明全暂缓收押。
被告人万明全因吸食毒品给公安机关查获，如实供述了公安机关未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。
认定上述事实的证据有：户籍证明，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，被告人的供述，证人证言，辨认笔录，现场检测报告书，提取笔录，现场勘验笔录，鉴定意见书，刑事判决书，通话清单，人身检查笔录，体检表，桐梓县看守所出具的暂缓收押意见等。
被告人万明全对指控的事实、罪名、证据无异议，认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人万明全犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人万明全具有自首情节，可对其从轻处罚。被告人万明全曾犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，依法对其从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七第二款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人万明全犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文 彦
二〇一八年三月十二日
书记员 钱婉莉
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初3397号
原告:李安林,男,1979年5月4日生,汉族，户籍地重庆市奉节县，现住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：虞荷明、吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
被告:向光英,女,1975年12月15日生,汉族，住湖北省利川市。
被告:黄晓明,男,1973年3月24日生,汉族，住江苏省无锡市锡山区。
原告李安林与被告向光英、黄晓明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告李安林的委托诉讼代理人虞荷明到庭参加诉讼。被告向光英、黄晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李安林向本院提出诉讼请求：判令向光英、黄晓明归还借款50000元，并支付该款自起诉之日起至实际归还之日止按人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2012年6月9日，向光英、黄晓明因生意需要周转资金为由向李安林借款50000元。后李安林多次催讨未着，遂诉至法院。
被告向光英、黄晓明未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2011年12月19日，向光英、黄晓明向李安林出具借条1份，确认向李安林借款50000元。未有证据表明该借款已经归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据李安林提供的借条，可以证明向光英、黄晓明借款50000元的事实。且向光英、黄晓明未到庭未答辩，视为放弃诉讼权利。故本院对李安林要求向光英、黄晓明共同归还借款50000元，并支付该款自起诉之日起至实际归还之日止按人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
向光英、黄晓明应共同于本判决发生法律效力后7日内归还李安林借款50000元，并支付该款自2017年7月4日起至实际归还之日止按人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元，合计诉讼费1650元，由向光英、黄晓明共同负担（李安林同意其垫付的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还，向光英、黄晓明应于本判决生效后7日内将上述1650元给付李安林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 崔 锋
审判员 胡益新
审判员 吴修贵
二〇一八年一月二十三日
书记员 陆海峰
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执880号之一
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行
被执行人李幼维。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初1188号，依法向被执行人李幼维发出执行通知书，责令被执行人李幼维履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李幼维至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李幼维(证件号码:)在交通银行浙江省分行的120982012339002000020246的存款人民币299945.12元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（）)O
二〇一七年七月三日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执880号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行
被执行人李幼维。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初1188号，依法向被执行人李幼维发出执行通知书，责令被执行人李幼维履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李幼维至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李幼维(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币299945.12元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（）)O
二〇一七年七月三日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执880号之六
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行
被执行人李优娜。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初1188号，依法向被执行人李优娜发出执行通知书，责令被执行人李优娜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李优娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李优娜(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币299945.12元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十二月一日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执880号之八
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行
被执行人李优娜。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初1188号，依法向被执行人李优娜发出执行通知书，责令被执行人李优娜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李优娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李优娜(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币299945.12元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十二月一日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执880号之三
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行
被执行人刘忠锡。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初1188号，依法向被执行人刘忠锡发出执行通知书，责令被执行人刘忠锡履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘忠锡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘忠锡(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币299945.12元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十二月一日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执880号之五
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行
被执行人刘忠锡。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初1188号，依法向被执行人刘忠锡发出执行通知书，责令被执行人刘忠锡履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘忠锡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘忠锡(证件号码:)在省农信社的62×××61的存款人民币299945.12元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十二月一日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执880号之二
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行
被执行人刘忠锡。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初1188号，依法向被执行人刘忠锡发出执行通知书，责令被执行人刘忠锡履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘忠锡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十�条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘忠锡(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币299945.12元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十二月一日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执880号之七
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行
被执行人李优娜。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初1188号，依法向被执行人李优娜发出执行通知书，责令被执行人李优娜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李优娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十�条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李优娜(证件号码:)在台州银行的6224271118120298-101的存款人民币299945.12元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十二月一日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执880号之四
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行
被执行人刘忠锡。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初1188号，依法向被执行人刘忠锡发出执行通知书，责令被执行人刘忠锡履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘忠锡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘忠锡(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××56的存款人民币299945.12元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十二月一日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0903执880号
被拘留人:刘忠锡公民身份号码:×××5419
本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行与李优娜、刘忠锡、李幼维（2017）浙0903执880号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对刘忠锡拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月四日
()
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执恢字第350号
申请执行人庄东传。
被执行人纪均师（曾用名纪军师）。
申请执行人庄东传与被执行人纪均师借贷纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2008）城民督字第23号支付令，申请执行人于2008年9月5日向本院申请执行。在执行过程中，经查被执行人已于2011年8月18日履行完毕生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2008）城民督字第23号支付令的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 陶志胜
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 刘同明
二〇一五年六月八日
书 记 员 李文浩
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终字第1251号
上诉人（原审被告）襄阳市众力电子有限公司（下称众力电子公司）。住所地：湖北省襄阳市樊城区人民路***号。组织机构代码：72831581-4。
法定代表人龚家庆，该公司董事长。
委托代理人郭强，湖北长久律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）陈国忠，男，1972年1月26日出生，住襄阳市襄州区。
上诉人众力电子公司因与被上诉人陈国忠劳动争议纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院于2016年4月6日作出的（2015）鄂樊城民一初字第00117号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人众力电子公司的委托代理人郭强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，襄阳市樊城区人民法院于2016年4月6日作出（2015）鄂樊城民一初字第00117号民事判决之前，陈国忠已经死亡，原审法院应当及时通知陈国忠的继承人作为当事人承担诉讼。原审判决仍然以陈国忠作为当事人进行判决，程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城民一初字第00117号民事判决；
二、本案发回襄阳市樊城区人民法院重审。
审判长 焦静平
审判员 陈守军
审判员 刘媛媛
二〇一六年七月三十日
书记员 焦喆兆
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初824号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告单位上海某某公司，住所地上海市青浦区。诉讼代表人何某某。被告人叶某某，男，1967年4月17日出生，汉族，户籍在湖北省黄冈市，住上海市黄浦区。辩护人洪猛，上海金茂凯德律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕798号起诉书指控被告单位上海某某公司及被告人叶某某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年9月8日向本院提起公诉，经上海市第二中级人民法院指定本院审判，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员邱兆静出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人何某某、被告人叶某某及辩护人洪猛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年2月，被告单位上海某某公司在经营过程中，为少缴税款，由实际经营该公司的被告人叶某某在无真实货物交易的情况下，以支付“开票费”方式让他人为被告单位上海某某公司开具销货单位为上海共旭实业有限公司的增值税专用发票4份，税额共计人民币53,688.03元，由被告单位上海某某公司向税务机关申报抵扣。2016年6月14日，被告人叶某某接民警电话通知后向公安机关投案，如实供述了涉案事实。案发后，被告单位上海某某公司向税务机关补缴了税款。以上事实，被告单位上海某某公司的诉讼代表人何某某、被告人叶某某及辩护人洪猛在开庭审理过程中均无异议，且有证人朱某的证言，企业法人营业执照、税务登记证，涉案增值税专用发票，上海市国家税务局第五稽查局出具的已抵扣增值税进项税金证明及清单，上海公信会计师事务所有限公司出具的司法鉴定意见书，税收缴款书，上海市公安局杨浦分局经济犯罪侦查支队出具的“到案情况”、上海市公安局黄浦分局经济犯罪侦查支队出具的“工作情况”，被告人叶某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位上海某某公司让他人为其虚开增值税专用发票，被告人叶某某系被告单位上海某某公司直接负责的主管人员，被告单位上海某某公司、被告人叶某某的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控罪名成立，对被告单位上海某某公司、被告人叶某某依法应予处罚。公诉机关关于被告单位上海某某公司、被告人叶某某具有自首情节的意见，本院予以采纳，且鉴于被告单位上海某某公司、被告人叶某某均对指控罪名无异议，上海某某公司已补缴税款，故对被告单位上海某某公司及被告人叶某某依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家税收征管秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告单位上海某某公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元；(罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。税务机关已处的罚款应当折抵相应罚金。)二、被告人叶某某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)叶某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李晓东
二〇一六年九月二十八日
书记员 赵 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803财保42号
申请人：于怀森，男，1981年4月13日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人：陈平，江苏大业天平律师事务所律师。
被申请人：黄同林，男，1986年7月17日出生，汉族，住淮安市清河区。
申请人于怀森于2018年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄同林450万元的银行存款或查封其他等额财产。申请人提供被申请人的财产线索为：被申请人在清江浦区文庙新天地D区三号楼1、2、3室拥有店铺三间。申请人提供天安财产保险股份有限公司的等额保单作为担保。
本院经审查认为，申请人于怀森申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人黄同林在清江浦区文庙新天地D区三号楼1、2、3室拥有的店铺三间，查封价值450万元，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审判长 庞志毅
审判员 陈 慧
审判员 于 俊
二〇一八年三月十三日
书记员 沈 洁
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0303民初335号
原告：莆田市倍耐力贸易有限公司，住所地福建省莆田市涵江区萩芦镇文化体育服务中心。
法定代表人：孙少俊，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈丽萍，福建升恒律师事务所执业律师。
被告：杨秀娟，女，1965年9月19日出生，汉族，住福建省沙县。
原告莆田市倍耐力贸易有限公司（以下简称倍耐力公司）与被告杨秀娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倍耐力公司的委托诉讼代理人陈丽萍到庭参加诉讼。被告杨秀娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
倍耐力公司向本院提出诉讼请求：杨秀娟偿还倍耐力公司货款48940元，并以该款为基数自2016年5月11日起按月利率2%计算利息至还清之日止。诉讼期间，倍耐力公司变更诉讼请求为：杨秀娟偿还倍耐力公司货款43940元，并以该款为基数自2016年5月11日起按月利率2%计算利息直至杨秀娟实际还清之日止。事实与理由：倍耐力公司与杨秀娟有业务往来，2016年5月11日，双方就货款进行结算，杨秀娟确认尚欠货款58940元，并约定月利率按2.5%计算，此有杨秀娟向倍耐力公司出具的欠条一份为凭。杨秀娟出具欠条后仅偿还1万元，尚有48940元未还。经倍耐力公司催讨带，杨秀娟以资金周转困难为由拒不偿还。
杨秀娟未作答辩。
倍耐力公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、欠条等证据。杨秀娟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。倍耐力公司提供的上述证据，真实、有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
杨秀娟向倍耐力公司赊购轮胎。2016年5月11日，杨秀娟向倍耐力公司出具欠条一份，内容为“兹欠莆田市倍耐力贸易有限公司轮胎款人民币（小写）58940元（大写）伍万捌仟玖佰肆拾。期间月利息按2.5%计算,该欠款于年月日前本息一次性还清。如有争议，由本公司所在地的管辖法院受理。此据欠款人：杨秀娟欠款人地址：沙县×××身份证号码：×××××××××××担保人：2016年5月11日”。之后，经倍耐力公司催讨，杨秀娟陆续偿还计10000元，尚欠48940元未还，倍耐力公司遂于2018年1月9日向本院提起诉讼。诉讼期间,杨秀娟向倍耐力公司偿还5000元。
本院认为，杨秀娟向倍耐力公司出具的欠条，系其真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该买卖合法有效，杨秀娟应当及时偿还，其未能全面履行还款义务，应承担违约责任。倍耐力公司自认杨秀娟在出具欠条后和在诉讼期间共偿还15000元可予折抵货款。倍耐力公司变更诉讼请求没有加重杨秀娟的负担，可予准许。
综上所述，倍耐力公司请求杨秀娟偿还货款43940元并支付该款自2016年5月11日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息，于法有据，予以支持。杨秀娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨秀娟应在本判决生效之日起五日内偿还莆田市倍耐力贸易有限公司货款43940元，并支付该款自2016年5月11日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1411元，减半收取计705.5元，由杨秀娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 王洪应
二〇一八年三月五日
书记员 何慧芳
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、执行申请提示
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
第二条被执行人具有本规定第一条第二项至第六项规定情形的，纳入失信被执行人名单的期限为二年。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或具有多项失信行为的，可以延长一至三年。
失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。
第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。
国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
浙江省永康市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0784执1499号
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司
被执行人胡泽锋、楼春燕、徐建华、王夏鹃
本院在执行申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人胡泽锋等金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二日
（）
浙江省永康市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0784执1499号
被拘留人:胡泽锋公民身份号码:×××6958
本院在执行浙江永康农村商业银行股份有限公司与胡泽锋、楼春燕、徐建华、王夏鹃（2017）浙0784执1499号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对胡泽锋拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十六日
()
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0404执330号
申请执行人张红利，女，汉族，住河南省平顶山市石龙区。
委托代理人王留祥，河南黎民律师事务所律师。
被执行人平顶山市泓丰选煤焦化厂，地址宝丰县大营镇韩庄村。
委托代理人于耀铭，河南首位律师事务所律师。
本院在执行张红利申请执行平顶山市泓丰选煤焦化厂劳动争议一案，申请人和被执行人双方私下达成执行和解，并由申请人提出申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0404民初29号民事调解书的执行。
本裁送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁剑峰
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 王玉民
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘矿伟
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0722刑初字627号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人卜建飞，男，1993年4月5日出生于江苏省东海县，汉族，高中文化，个体，住江苏省东海县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月1日被东海县公安局刑事拘留，同年7月31日被东海县公安局取保候审，经东海县人民检察院决定于2017年9月28日被重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2017]544号起诉书指控被告人卜建飞犯故意伤害罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员印庆梅出庭支持公诉，被告人卜建飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控并经本院审理查明，被告人卜建飞于2017年5月14日15时许，在东海县石榴街道万尚会南侧水泥路旁，因索要债务，持刀将姜某、倪某砍伤。经法医鉴定，姜某面部创口达4.7cm，左上肢外伤，评定为轻伤二级；倪某头皮创口，评定为轻微伤。
案发后，被告人卜建飞与姜某、倪某达成和解；且到案后如实供述基本犯罪事实。
上述事实，被告人卜建飞庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证、本院予以确认的就医材料、伤情照片、东海县公安局所作物证鉴定室东公物鉴（临床）字[2017]433号、412号法医学人体损伤程度鉴定意见，辨认笔录，收条及谅解书，证人陈某、庞某1、庞某2的证言，被害人姜某、倪某的陈述，被告人卜建飞的供述与辩解，前科劣迹情况登记表，发破案及到案经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卜建飞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人卜建飞犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人卜建飞归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于被告人卜建飞已与被害人达成调解协议并履行完毕，取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人卜建飞的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人卜建飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖彦清
二〇一七年十一月十日
书记员 朱浩维
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
一、第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
二、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。