wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初9004号
原告：唐均国农村土地承包经营户。
诉讼代表人：唐均国，男，1965年12月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：唐均富，男，1963年2月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市龙凤谷农业发展有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：李天华。
原告唐均国农村土地承包经营户与被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐均国农村土地承包经营户的委托诉讼代理人唐均富到庭参加了诉讼，被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐均国农村土地承包经营户向本院提出的诉讼请求：1、判令被告继续履行原、被告签订的《农村土地承包经营出租合同》；2、判决被告向原告支付2016年、2017年的租金3480.8元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月25日签订《农村土地承包经营出租合同》，约定将原告承包经营的田1.533亩、土3.12亩出租给被告，租赁期自2014年4月1日起至2044年9月30日止，田按当年稻谷200㎏/亩的市价支付租金，土按当年玉米140㎏/亩的市价支付租金。协议签订后，被告未能按照协议约定支付2016年、2017年的租金3480.8元（1740.4元/年×2年），经原告多次催收，被告以各种理由拒绝支付。综上所述，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。
被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了《农村土地承包经营出租合同》，被告未到庭应诉，亦未递交书面意见，本院根据原告举示的证据并结合法庭调查，认定如下事实：2014年4月25日，原告的诉讼代表人唐均国与被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司签订《农村土地承包经营出租合同》，双方约定：原告将其承包经营的重庆市合川区太和镇唐家村X社（原X社）的田1.533亩、土3.12亩转包给乙方经营，转包期限自2014年4月1日起至2044年9月30日止；田按当年稻谷200㎏/亩的市价支付租金，土按当年玉米140㎏/亩的市价支付租金，每年10月1日前支付下一年的土地租金；双方应在合同生效后本着诚信原则严格履行合同义务，如一方当事人违约，则向另一方当事人支付违约总金额50%的违约金。原、被告签订合同后，被告已向原告支付18个月的租金（2014年4月1日至2015年9月30日），其中田的租金按照735.8元/年支付、土的租金按照1004.6元/年支付，之后被告未再支付租金。本案中，原告要求被告按照第一年的租金标准计付未支付的租金，并要求被告按照合同约定给付未支付租金总金额50%的违约金，后经本院告知，被告辩称原、被告约定的违约金过高，鉴于被告经营困难，请求法院将违约金调整为10%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的土地流转合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应受法律保护。原、被告签订合同后，原告已按照合同约定向被告交付了土地，被告应按照合同约定履行给付土地租金的义务，现被告未按照合同约定全面履行给付土地租金的义务，被告应负继续履行责任。
关于土地租金的问题，原、被告约定每年10月1日前给付下一年的土地租金，至今被告仅给付土地租金至2015年9月30日，被告应向原告给付2015年10月1日至2017年9月30日的土地租金，现原告要求被告按照第一年的租金标准给付未给付的土地租金，结合本地实际，本院认为原告的该项意见符合本案实际，应予支持，故被告应向原告给付土地租金3480.8元[（735.8元/年+1004.6元/年）×2年]。
关于违约金的问题，原告要求被告按照合同约定给付未支付租金总金额50%的违约金，因原、被告在合同中约定如一方当事人违约，则向另一方当事人支付违约总金额50%的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“……；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，原、被告约定的违约金明显过分高于造成的损失，现被告请求将违约金减少至10%，结合本案实际，本院认为违约金调整至20%较为适宜，故被告应向原告给付违约金696.16元（3480.8元×20%）。
综上所述，被告应继续履行双方签订的《农村土地承包经营出租合同》，并向原告给付土地租金3480.8元、违约金696.16元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司继续履行双方签订的《农村土地承包经营出租合同》；
二、限被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告唐均国农村土地承包经营户给付土地租金3480.8元；
三、限被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告唐均国农村土地承包经营户给付违约金696.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司承担，款限被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司于本判决生效后十日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 唐 伟
二〇一七年十月九日
书记员 黄建伟
江西省会昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0733刑初8号
公诉机关会昌县人民检察院。
被告人陈焕城，男，汉族，1984年8月21日出生，江西省安远县人，初中文化，家住安远县，无业。因涉嫌犯非法采矿罪于2017年9月8日被安远县公安局刑事拘留；经会昌县人民检察院批准于2017年10月12日被依法逮捕，现羁押于会昌县看守所。
会昌县人民检察院以会检公诉刑诉（2017）170号起诉书指控被告人陈焕城犯非法采矿罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院检察员钟志勇出庭支持公诉。被告人陈焕城到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月份，被告人陈焕城伙同罗太阳、李某（均在逃）在未办理采矿许可手续的情况下，共同出资购买打药机、发电机、水管等采矿设备，聘请工人在安远县天心镇竹湖村上嶂组与会昌县清溪乡高坑村高下小组嶂背交界地开采稀土。被告人陈焕城等人采用原地开孔注药的方式开采稀土。2017年9月7日，安远县公安局联合安远县生态执法局巡查时，将被告人陈焕城当场查获。经江西省国土资源厅鉴定，被告人陈焕城等人非法采矿造成矿产资源破坏价值1323200元。公诉机关认为，被告人陈焕城伙同他人违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证，采取破坏性方法擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，造成矿产资源破坏价值达1323200元，情节特别严重，应以非法采矿罪追究其刑事责任。
被告人陈焕城对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，认为鉴定的矿产资源破坏价值太高，但不申请重新鉴定。
经审理查明：2017年8月份，被告人陈焕城伙同罗太阳、李某（均在逃）在未办理采矿许可手续的情况下，共同出资购买了7吨硫酸铵、15包草酸，并购买了打药机、发电机、水管等采矿设备，聘请工人在安远县天心镇竹湖村上嶂组与会昌县清溪乡高坑村高下小组嶂背交界地，采用原地开孔注药的方式开采稀土。2017年9月7日，安远县公安局联合安远县生态执法局巡查时，将被告人陈焕城当场查获。经会昌县物价局价格认证中心认定，2017年8-9月份稀土收购价为160000元／吨。江西省国土资源厅委托江西省有色地质勘查二队调查认定，被告人陈焕城等人非法采矿造成稀土资源破坏量为8.27吨。结合会昌县物价局价格认证中心调查的稀土价格为160000元／吨，江西省国土资源厅认定被告人陈焕城等人非法采矿造成矿产资源破坏价值为1323200元。
另查明，根据国务院《关于将钨、锡、锑、离子型稀土矿产列为国家实行保护性开采特定矿种的通知》文件内容规定，为了合理开发利用和保护国家宝贵资源，国务院决定同将钨、锡、锑、离子型稀土矿产列为国家实行保护性开采特定矿种，从开采、选冶、加工到市场销售、出口等各个环节，实行有计划的统一管理。本案涉及的稀土属于国家实行保护性开采的特定矿种。
还查明，案发地点位于安远县天心镇竹湖村嶂脑组与会昌县清溪乡高坑村交界处，因林地权属登记不属于安远县范围，而属于会昌县范围，安远县公安局将案件移送至会昌县公安局管辖。
认定上述事实，有以下证据证明：
一、书证
1、案件登记表，证明安远县生态执法局联合安远县公安局治安大队在2017年9月7日巡山发现案件线索。
2、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书，逮捕证、逮捕通知书等，证明案件文书手续完备，程序合法。
3、常住人口信息，证明陈焕城已达完全刑事责任年龄。
4、抓获经过，安远县公安局民警唐宁和安远县生态执法局员工钟某在2017年9月7日巡山发现有人非法开采稀土，在现场将非法采矿的陈焕城带回归案。
5、归案情况说明，证明陈焕城系抓获归案。
6、关押出所证明，证明陈焕城在2017年9月8日至9月13日，关押于安远县看守所。
7、会昌县矿产资源管理局证明，证明陈焕城未办理采矿手续。
8、案移送清单，证明安远县公安局随案移送手机一部。
9、林地界址图、查询证明，证明案发地点位于安远县天心镇竹湖村嶂脑组与会昌县清溪乡高坑村交界处，林地权属登记不属于安远县范围，而属于会昌县范围。
10、会昌县矿产资源管理局情况说明，证明稀土矿属于国家实行保护性开采的特定矿种。
二、证人证言
11、陈某证言，证明陈焕城平时在外面务工，2016年冬回家种果。案发前十多天经常在老家，不知道做什么。
三、被告人的供述和辩解
12、陈焕城供述，2017年8月25日，他伙同罗太阳、李某每人出资一万元左右，购买了“水纸”、打药机、发电机、水管等设备，在天心镇竹湖村嶂脑开采稀土。在山上搭建了3个工棚，之后请了2个定南人钻孔，随后安装水管，挖建水池。之后开始打药注水。一共购买了7吨硫酸铵、15包草酸。出产了稀土800多斤，以4800元卖给了他人。2017年9月7日，被民警当场抓获。
四、辨认笔录
13、陈焕城辨认出照片中3号男子是一起开采稀土的罗太阳；10号男子是一起开采稀土的“李老板”即李某。
五、现场勘验笔录及照片
14、现场勘验检查工作记录及现场照片，证明案发现场位于安远县天心镇竹湖村洞头组嶂脑山场，现场有用于采矿的水管、水池、草酸原料等设备和简易工棚等。陈焕城对作案现场也进行了指认。
六、鉴定意见
15、会昌县物价局价格认证中心关于一起非法采稀土的价格认定结论书，经会昌县物价局价格认证中心认定，2017年8-9月份稀土收购价为160000元／吨。
16、江西省国土资源厅关于陈焕城等人涉嫌非法采矿造成矿产资源破坏价值的鉴定结论，江西省国土资源厅委托江西省有色地质勘查二队调查认定，陈焕城等人非法采矿造成稀土资源破坏量为8.27吨。结合会昌县物价局调查的稀土价格为160000元／吨。江西省国土资源厅认定非法采矿造成矿产资源破坏价值为1323200元。
本院认为，被告人陈焕城伙同他人违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证，采取破坏性方法擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，造成矿产资源破坏价值达1323200元，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪，应在三年至七年有期徒刑幅度内量刑。被告人陈焕城归案后能如实供述犯罪事实，且在庭审中认罪态度较好，系坦白，依法可予从轻处罚。被告人陈焕城在庭审中认为造成矿产资源破坏的评估价值1323200元过高。本院认为，对矿产资源破坏价值的结论，侦查机关已送达并告知被告人陈焕城，鉴定程序合法，被告人陈焕城未申请重新鉴定，在庭审中亦明确不申请重新鉴定，其对自己的主张未提供相关证据，因此，对矿产资源破坏的价值应按照江西省国土资源厅认定的1323200元计算。被告人陈焕城的辩解，本院不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护环境资源，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈焕城犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十三万元。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2021年9月6日止（已抵减刑事拘留前羁押一天）。
二、随案移送的手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文娟
人民陪审员 金会洲
人民陪审员 刘 用
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 胡相楠
辽阳市宏伟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1004刑初43号
公诉机关辽阳市宏伟区人民检察院。
被告人程勇，男，1983年6月12日出生，汉族，本科文化。因本案，于2018年1月12日被刑事拘留，1月15日被取保候审。
辽阳市宏伟区人民检察院以辽宏检公诉刑诉[2018]43号起诉书指控被告人程勇犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳市宏伟区人民检察院指派检察员张军出庭支持公诉，被告人程勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月4日17时许，被告人程勇酒后驾驶轿车，在行驶至辽阳市宏伟区健康路与新村大街交叉口处时，与被害人王某某发生交通事故，造成轿车车损，王某某受伤。事故发生后，程勇拨打报警电话，公安民警将程勇带至事故大队，并组织医护人员对其进行抽血检测。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，程勇血液中乙醇成份含量为146.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，程勇负该起事故的全部责任，王某某无责任。
另查，2018年3月12日，被告人程勇与王某某达成调解协议，被告人程勇赔偿王某某各项费用共计213260元人民币，王某某不再追究被告人程勇的民事责任。
上述事实，被告人程勇在开庭审理过程中没有异议，且有被告人程勇的供述与辩解、被害人王某某的陈述、受案登记表、案件来源、常住人口基本信息、驾驶人查询信息、交通事故调解书、道路事故现场勘查笔录、现场图、照片、证明、辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程勇醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程勇负该起事故的全部责任，应从重处罚；其主动投案且如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解且积极缴纳罚金，亦可酌定从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人程勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2018年6月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段 文
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄灵慧
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11312号
原告：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330200610257014G）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路***号宁波国际金融中心*座*楼*号，*座*****楼。
法定代表人：杨军，该公司董事长。
委托代理人：卢ＸＸ、蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。
被告：丁亮男，1986年9月27日出生，汉族，户籍所在地：江苏省靖江市。
被告：陈思思，女，1987年6月28日出生，汉族，户籍所在地：浙江省温岭市。
原告宁波通商银行股份有限公司为与被告丁亮、陈思思金融借款合同纠纷一案，于2017年9月13日向本院提起诉讼，诉请：1.被告丁亮归还原告借款本金195860.56元、利息25279.59元、罚息9377.90元、复息3204.21元（暂计至2017年9月10日，自2017年9月11日起至实际履行日止的利息、罚息、复息按合同约定计收）；2.被告丁亮偿付原告实现债权的费用4000元；3.原告对被告丁亮抵押的车辆在抵押担保范围内优先受偿;4.被告陈思思对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明事实如下：
一、借款时间：2016年5月16日。
二、借款金额：被告丁亮通过《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》向原告借款210000元。
三、借款利息、罚息、复利：年利率为15%；贷款人有权对逾期贷款在逾期期间按合同约定利率的150%收取罚息、复利。
四、借款交付：2016年5月16日。
五、还款期限：贷款最终到期日为2019年5月17日，还款方式为按月等额本息还款，每月偿还金额为该月应偿还贷款本金和未偿还贷款本金在该月所产生的利息之和，且每月偿还金额相等，具体金额见还款计划表（自2016年6月起每月16日还款7279.72元，最终到期日还款7279.69元），每月还款日为与贷款发放日相同的日历日，如没有相对日，则为该月最后一日。
六、担保情况：被告丁亮以其名下车牌号为苏Ｍ×××××的凯迪拉克小型轿车为《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》项下的债务提供抵押担保，并于2016年5月12日办理了抵押登记手续。被告陈思思提供连带责任保证担保，保证期间为最后一笔还款期届满之日或贷款人宣布贷款提前到期之日起两年，并约定无论合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均有权要求保证人在保证范围内承担全额的保证责任。前述抵押、保证范围均包括借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）。
七、还款情况：前三期本息已付清（含本金14139.44元），2016年9月16日应还本息仅支付利息0.73元，之后未再还款。
八、尚欠本息：截至2017年9月13日，尚欠原告借款本金195860.56元、利息26781.69元、罚息7404.93元、复利3250.60元。
九、其他相关事实：《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》约定：借款人承担因履行本合同所产生的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等；借款人因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务的，构成违约，贷款人有权随时宣布合同项下全部贷款提前到期。原告为实现债权支出律师费4000元。
以上事实由原告提供的《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》、还款计划表、机动车登记信息、账户交易明细查询、法律服务委托合同、律师费发票等证据，以及原告的陈述予以证明。
本院认为：涉案合同文书系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放贷款后，被告丁亮未依约还款，已构成违约，原告有权依合同约定宣布贷款提前到期，要求被告丁亮立即归还所有借款本金，支付相应利息、罚息、复利以及原告为实现债权支出的合理律师费用。鉴于原告于2017年9月13日起诉，本院认定该日为贷款提前到期日，原告可从次日起对所有未还本金起计罚息，但在该日之前仅能对按还款计划表约定的到期应付未付本金计收罚息。故本院对原告主张的欠息计算方法予以调整，认定暂计至2017年9月13日的欠息为利息26781.69元、罚息7404.93元、复利3250.60元。被告丁亮以其名下车辆提供抵押担保，且办理了抵押登记，原告对抵押车辆享有优先受偿权。被告陈思思作为保证人，承诺无论原告是否拥有其他担保，原告均有权要求其在保证范围内承担全额的保证责任，故应依约对涉案所有借款债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁亮归还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金195860.56元，支付利息26781.69元、罚息7404.93元、复利3250.60元，并支付自2017年9月14日起至实际履行日止按年利率22.5%计算的罚息、复息（罚息以未还本金为基数计算，复息以未还利息为基数计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告丁亮偿付原告为实现债权支出的律师代理费4000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、如被告丁亮未按期履行上述第一、二项付款义务，原告宁波通商银行股份有限公司有权对被告陈思思所有的车牌号为苏Ｍ×××××的凯迪拉克小型轿车折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、被告陈思思对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
五、驳回原告宁波通商银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4866元，减半收取2433元，由原告宁波通商银行股份有限公司负担6元，被告丁亮、陈思思负担2427元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 阮佳志
二〇一七年十二月七日
代书记员 陈吴辉
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民一初字第109号
原告：烟台市尚都餐饮服务有限公司，住所地烟台市牟平区文兴路609号。
法定代表人：曲利强，经理。
委托代理人：李春晖，山东绍元律师事务所律师。
委托代理人：于雪，山东绍元律师事务所律师。
被告：常德华。
委托代理人：陈阳波，山东宁海律师事务所律师。
委托代理人：刘凯莉，山东宁海律师事务所律师。
原告烟台市尚都餐饮服务有限公司诉被告常德华确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告烟台市尚都餐饮服务有限公司的委托代理人李春晖、于雪、被告常德华及其委托代理人陈阳波、刘凯莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台市尚都餐饮服务有限公司诉称：2014年7月，被告向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，举证证明被告与原告存在劳动关系。原告法定代表人曲利强与于俊涛之间签订了房屋租赁合同和购销合同，原告将房屋租赁给于俊涛作为生产车间使用并从于俊涛处购买面食，被告工作地点及受伤地点均位于于俊涛的生产车间内，被告的雇主为于俊涛而非原告。请求确认原、被告之间不存在劳动关系，本案诉讼费用由被告承担。
被告常德华辩称：被告提供的证据可以证实自原告用工之日起原、被告之间建立了劳动关系。原告诉称被告的工作地点并非原告的工作场所并无事实依据。请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。
经审理查明：2013年11月8日，被告常德华经原告烟台市尚都餐饮服务有限公司的职工王某介绍到原告处工作，双方未签订书面劳动合同。2013年12月11日，被告工作时受伤，之后未再上班。2014年7月10日，被告将原告申诉至烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认原、被告之间存在劳动关系，该委作出牟劳人仲案字（2014）第179号裁决书，裁决原、被告自2013年11月8日至2013年12月11日期间存在劳动关系。原告对裁决结论不服，诉至本院。庭审中，原告提交了考勤卡证实其工作的时间，提供证人王某到庭证实其介绍被告到原告处工作，其工作考勤与被告的工作考勤方式一致，被告工作的加工车间系由原告法定代表人管理，被告受伤住院治疗期间，其被原告派至医院护理被告，此期间其工资由原告发放。被告休治期间，原告曾以现金支付的方式向被告支付过工资。原告否认被告系其职工，提交了曲利强与于俊涛签订的《房屋租赁合同》及原告与于俊涛签订的《食品购销合同》证实于俊涛租赁曲利强的房屋使用并为原告供货。被告对原告提交的两份合同真实性提出异议，称原告应提供证据证实曲利强与于俊涛、原告与于俊涛之间已实际履行了合同，且曲利强与于俊涛之间有亲属关系，原告提交的证据证明效力低。原告针对其提交合同的履行情况未举证。
上述事实，有牟劳人仲案字（2014）第179号裁决书、《房屋租赁合同》、《食品购销合同》、证人出庭的证言以及当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但用人单位和劳动者符合法律、法律规定的主体资格，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，且为用人单位业务组成的，用人单位与劳动者之间的劳动关系成立。证人王某的证言证实被告常德华系由原告烟台市尚都餐饮服务有限公司聘用，被告受原告的劳动管理。结合被告受伤后原告派人护理并支付劳动报酬的事实，本院认定原、被告之间存在劳动关系。原告作为用人单位未举证证实被告的工作时间，故对被告主张2013年11月8日至2013年12月11日间存在劳动关系，本院予以支持。被告提供曲利强与于俊涛签订的《房屋租赁合同》及原告与于俊涛签订的《食品购销合同》主张于俊涛租赁曲利强的房屋使用并为原告供货，被告系由于俊涛雇用，但原告未对该两份合同的履行情况举证，无法认定该两份合同的真实性。故原告以被告系由于俊涛雇用的抗辩理由，本院不予采信。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
原告烟台市尚都餐饮服务有限公司与被告常德华2013年11月8日至2013年12月11日间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告烟台市尚都餐饮服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 都皓怡
人民陪审员 孙艺业
人民陪审员 杨海波
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘 婧
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0604民初1342号
原告：曲勇，男。
法定代理人：曲涛（曲勇弟弟）。
委托诉讼代理人：张越，辽宁万鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：吴涛，男。
被告：丹东市安达出租汽车公司。
法定代表人：杨松林，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘贞彦，辽宁圣权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹来权，男。
被告：曲礼忱，男。
委托诉讼代理人：曹长胜，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
被告：曲义，男。
原告曲勇与被告吴涛、丹东市安达出租汽车公司（以下简称安达公司）、曲义、曲礼忱确认合同效力纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲勇的法定代理人曲涛及委托诉讼代理人张越，被告吴涛、安达公司委托诉讼代理人刘贞彦及邹来权、曲义到庭参加诉讼。被告曲礼忱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲勇向本院提出诉讼请求：请求确认四名被告签订的《交通事故赔偿协议书》无效。事实和理由：原告因机动车交通事故责任纠纷一案，丹东市振安区人民法院（2017）辽0604民初149号判决被告吴涛、安达公司赔偿原告各项经济损失473100.31元。判决生效后，四名被告于2017年6月5日签订了《交通事故赔偿协议书》，约定被告吴涛一次性赔偿原告十万元。原告及法定代理人认为，该协议书的签订严重损害了原告的合法权益，该协议书没有任何法律效力。现原告依法诉至法院，请求依法裁判。
被告吴涛辩称，该协议是经我们双方协商后自愿签订的，双方也明确知道协议的内容，我已经将钱款交予了对方。被告曲礼忱作为原告的监护人承担了对原告的照料义务，该协议经过家属的同意，其不可能做出对原告不利的行为。
被告安达公司辩称，不同意原告的诉讼请求，《交通事故赔偿协议书》合法有效。原告当时确为无行为能力人，但有证据证明被告曲礼忱是原告的法定监护人，被告曲义是曲礼忱委托的代理人，二人均具有合法的代理身份。法律规定监护人除维护被监护人的利益外，不得处分被监护人的财产，而非被监护人的债权。协议是在双方自愿下达成的，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规，没有侵犯原告的利益，且已经全部实际履行。
被告曲礼忱无答辩。
被告曲义辩称，当初我是在无奈的情况下签订的协议，家里经济困难，没有钱支付原告的治疗费用。
经审理查明：原告系被告曲礼忱之子，曲义之弟。2016年8月23日，原告因交通事故受伤，至今处于昏迷状态。2016年9月22日，丹东市振安区珍珠街道办事处东升社区居民委员会出具了证明，证明原告处于昏迷状态，原告已经离婚，女儿与原告无往来，故经原告父亲曲礼忱、哥哥曲义、弟弟曲涛协商决定由其父亲曲礼忱做原告的监护人代理原告办理一切善后事宜。由被告曲礼忱作为原告的法定代理人参加诉讼，本院2017年5月15日对原告诉被告吴涛、安达公司、渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2017）辽0604民初149号判决，判决第二项内容为被告吴涛、安达公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告曲勇各项经济损失共计473100.31元，被告吴涛、安达公司互负连带赔偿责任。2017年6月5日，被告吴涛及安达公司作为甲方，与作为乙方的原告签订了《交通事故赔偿协议书》，主要内容为：根据（2017）辽0604民初149号判决所诉事实部分，甲乙双方经过协商达成一致：甲方承诺一次性赔偿乙方包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、精神损害抚慰金、案件受理费等各项费用十万元，该赔偿为一次性终结赔偿，乙方自愿放弃包括通过诉讼等方式获得的其他一切赔偿款项，渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告的钱到账后，本协议有效。被告安达公司委托被告吴涛办理了该协议的签订一事，被告吴涛代表甲方签字，被告曲义及曲礼忱代表乙方签字。该10万元已经给付。2017年8月30日，丹东市振安区珍珠街道办事处东升社区居民委员会出具证明，证实原告至今仍处于昏迷状态，经其父亲曲礼忱、哥哥曲义、弟弟曲涛商量决定由其弟弟曲涛做其监护人代理其办理一切善后事宜。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的丹东市振安区珍珠街道办事处东升社区居民委员会出具的证明两份、（2017）辽0604民初149号民事判决书、交通事故赔偿协议书等证据在卷为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，关于曲涛是否具有原告法定代理人的资格问题。原告自发生交通事故后一直处于植物人状态，各方当事人对此均无异议。故根据法律规定，原告的配偶、父母、子女、其他近亲属均可以担任其监护人。被告曲礼忱、曲义与原告法定代理人曲涛之间协议确定由曲涛作为原告的监护人，符合《中华人民共和国民法总则》第三十条的规定，故应认定曲涛作为原告的监护人及法定代理人的身份合法有效。关于本案涉及的《交通事故赔偿协议书》是否有效问题。《中华人民共和国民法总则》第三十五条规定：监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。本院（2017）辽0604民初149号判决：被告吴涛、安达公司赔偿原告曲勇各项经济损失共计473100.31元，被告吴涛、安达公司互负连带赔偿责任。而四名被告之间签订的《交通事故赔偿协议书》约定被告吴涛、安达公司仅赔偿原告各项损失10万元，并约定原告自愿放弃包括通过诉讼等方式获得的其他一切赔偿款项。显示该合同的内容损害了原告的合法权益，应为无效的合同。故对原告要求确认四名被告签订的《交通事故赔偿协议书》无效的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
被告吴涛、丹东市安达出租汽车公司与被告曲义、曲礼忱签订的《交通事故赔偿协议书》无效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告吴涛、丹东市安达出租汽车公司、曲义、曲礼忱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 于云峰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 金胜娟
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初1180号
原告：蒋雁军，男，1976年8月5日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：张毛毛，男，1984年3月22日出生汉族，住江西省永修县。
原告蒋雁军诉张毛毛买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。2017年3月16日，原告蒋雁军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告蒋雁军撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋雁军负担。
代理审判员 俞菲
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王彬
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初1180号原告：蒋雁军，男，1976年8月5日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：张毛毛，男，1984年3月22日出生汉族，住江西省永修县。原告蒋雁军诉张毛毛买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。2017年3月16日，原告蒋雁军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告蒋雁军撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋雁军负担。代理审判员  俞菲二〇一七年三月十六日书 记 员  王彬?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初11721号
原告：上海鹏跃置业有限公司，住所：上海市奉贤区南桥镇跃进村XXX号XXX。法定代表人：李华，董事长。委托代理人：丁芳，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：缪江峰，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王峰，女，1973年10月6日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇立新路XXX弄XXX号XXX室。原告上海鹏跃置业有限公司诉被告王峰商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海鹏跃置业有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 唐祖峰
二〇一六年八月十六日
书记员 刘 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初7048号
原告：蒋宏涛，男，1988年9月10日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被告：陕西世纪春天房地产有限公司,住所地陕西省西安市雁塔区电子正街50号临街南北方向楼房第三层。
法定代表人：林可钦，系该公司董事长。
委托代理人：鲁祥忠，系该公司员工。
原告蒋宏涛与被告陕西世纪春天房地产有限公司（以下简称“世纪春天公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋宏涛及被告委托代理人鲁祥忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月11日，原告与被告签订了《西安市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于“万象春天DK-6第11栋2单元18层21805号”房屋，房屋总价款为582373元，合同约定被告应于2015年6月30日前将该商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。协议生效后，原告按约支付房款，被告于2015年6月30日向原告交付了该商品房，但至今未按照合同约定为原告办理权属证书，已构成违约，故诉至法院，请求依法判令：1、被告履行商品房买卖合同第十五条的义务，立即将办理“万象春天DK-6第11栋2单元18层21805号”房屋权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；2、判令被告支付逾期办理“万象春天DK-6第11栋2单元18层21805号”房屋权属登记应该赔付合同额1%的违约金5823元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，按照合同约定，被告仅是将办证所需资料交相关部门备案，房产证的办理系房产部门的责任；原告所购买的房屋属于双桥头村城中村改造项目中的开放地块上的商品房，需先进行安置区验收，再进行开发区验收，安置区域内规划有一所小学，原来应当由投资商进行建设运营，后变更为公建配套小学，因区政府及教育局就该公建配套小学方案至今未予确定，导致被告的验收手续相应滞后，被告没有任何的过错和过失；万象春天项目交付业主使用后，被告一直在积极办理产权登记所需要的备案手续，截止目前为止已经完成了消防、节能、人防、环评等手续，目前正在积极与城改办沟通办理规划验收，此后即可进行综合验收，提交备案资料手续；原告已经实际接收了房屋，逾期办理房屋产权证书并未给其造成实际损失，被告认为违约金约定过高，不同意原告的诉讼请求，希望原告能够给予充分的理解与谅解。
经审理查明，2014年10月11日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第11幢2单元18层21805号房屋，建筑面积为84.39平方米，合同总价款为582373元;出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、勘察、设计、监理、施工单位组织验收合格并提供验收会议纪要，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人若不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部购房款。原告于2015年7月收房并办理了房屋交接手续。2016年4月9日，被告向原告出具购房发票，购房款为582373元。
另查明，涉案房产现尚未完成竣工备案，被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务，而被告在原告依约向其支付购房款后，并未在约定期限内履行提交备案资料的义务，其行为已构成违约。被告辩称其对逾期备案并无过错和过失，系因区域内配套小学性质变更及部分业主违建导致规划验收尚未通过造成，但被告作为房地产开发企业，应当充分考虑并预见政策调整可能给其开发建设及后期项目验收等事宜造成的各种影响，其在签订合同时亦应预见可能存在的问题，从而合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容，故被告应当按照合同约定的期限履行合同义务，本院对被告的辩称不予采信。关于被告辩称违约金约定较高一节，违约金除了弥补损失，还有一定的惩罚性，由于被告的原因导致原告至今未能取得房地产权属证书，其违约行为明显，根据合同双方的履约情况、过错程度，双方约定的违约金并不存在过高的情形，故对被告辩称本院不予采信。综上，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款1%的违约金，原告诉请被告支付违约金5823元于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告蒋宏涛购买的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第11幢2单元18层21805号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。
二、被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告蒋宏涛违约金5823元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半后由被告承担25元，因原告已预交，被告将其承担部分在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 何 燕
二〇一八年五月七日
书记员 王小波
打印：扈艳红校对：王小波2018年月日送达
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1842号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
被告：程伟雄，男，1971年11月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告程伟雄信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因程伟雄拖欠信用卡款项，请求判令：1.程伟雄立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金147219元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年11月6日利息8698.88元、滞纳金16894.22元，2016年11月7日至实际还清日止的的利息、滞纳金，按中国银行信用卡合约约定计付）；2.程伟雄支付律师费6000元。
在本案审理过程中，中行中山分行明确：因中行中山分行于2016年9月27日在中国银行官网上对信用卡滞纳金名称已更改为还款违约金，并于2017年1月1日开始执行，故中行中山分行对涉案信用卡主张从2017年1月1日起至实际清偿之日止的还款违约金按原滞纳金的收费标准，即最低还款额未还款部分的5%收取，2017年1月1日起不再计收滞纳金。
被告程伟雄在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：程伟雄。
信用卡卡号：40×××97。
卡种：中银白金信用卡。
利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
律师费用情况：《中银白金信用卡申请表》约定：若乙方（持卡人）未能按时还款的，甲方有权要求乙方承担因其违约而给甲方造成的一切费用。在本案审理过程中，中行中山分行明确：律师费暂未支付，也尚未开具律师费发票。
欠款情况：程伟雄于2014年6月12日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，程伟雄持卡消费并发生透支，从2016年5月6日开始逾期还款，截至2017年4月6日，被告程伟雄尚欠本金147219元、利息20831.45元、滞纳金16894.22元（滞纳金最后一期计算至2016年12月31日），合计184944.67元。
另查，中行中山分行当庭提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为,程伟雄在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。程伟雄持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于程伟雄的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而程伟雄没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。
关于中行中山分行起诉要求程伟雄偿还违约金16894.22元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金16894.22元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张程伟雄偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。
至于律师费，虽《中银白金信用卡申请表》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由程伟雄承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。程伟雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告程伟雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年4月6日止的信用卡透支本金147219元、利息20831.45元、滞纳金16894.22元，合计184944.67元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3876元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担130元，被告程伟雄负担3746元，被告程伟雄应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李泳瑜
李先萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初1842号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：程伟雄，男，1971年11月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告程伟雄信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因程伟雄拖欠信用卡款项，请求判令：1.程伟雄立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金147219元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年11月6日利息8698.88元、滞纳金16894.22元，2016年11月7日至实际还清日止的的利息、滞纳金，按中国银行信用卡合约约定计付）；2.程伟雄支付律师费6000元。在本案审理过程中，中行中山分行明确：因中行中山分行于2016年9月27日在中国银行官网上对信用卡滞纳金名称已更改为还款违约金，并于2017年1月1日开始执行，故中行中山分行对涉案信用卡主张从2017年1月1日起至实际清偿之日止的还款违约金按原滞纳金的收费标准，即最低还款额未还款部分的5%收取，2017年1月1日起不再计收滞纳金。被告程伟雄在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：程伟雄。信用卡卡号：40×××97。卡种：中银白金信用卡。利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。律师费用情况：《中银白金信用卡申请表》约定：若乙方（持卡人）未能按时还款的，甲方有权要求乙方承担因其违约而给甲方造成的一切费用。在本案审理过程中，中行中山分行明确：律师费暂未支付，也尚未开具律师费发票。欠款情况：程伟雄于2014年6月12日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，程伟雄持卡消费并发生透支，从2016年5月6日开始逾期还款，截至2017年4月6日，被告程伟雄尚欠本金147219元、利息20831.45元、滞纳金16894.22元（滞纳金最后一期计算至2016年12月31日），合计184944.67元。另查，中行中山分行当庭提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为,程伟雄在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。程伟雄持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于程伟雄的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而程伟雄没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。关于中行中山分行起诉要求程伟雄偿还违约金16894.22元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金16894.22元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张程伟雄偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。至于律师费，虽《中银白金信用卡申请表》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由程伟雄承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。程伟雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告程伟雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年4月6日止的信用卡透支本金147219元、利息20831.45元、滞纳金16894.22元，合计184944.67元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3876元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担130元，被告程伟雄负担3746元，被告程伟雄应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年五月十七日书 记 员  李泳瑜李先萍
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘执异37号
异议人（被申请人）：阙文彬，男，汉族，1963年8月3日生，住四川省成都市武侯区。
申请人：华龙证券股份有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：李晓安，该公司董事长。
被申请人：四川恒康发展有限责任公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：李育飞。
2017年11月17日，本院依据（2017）甘财保9号民事裁定书，作出（2017）甘执保126号协助执行通知书，冻结了阙文彬持有的恒康医疗集团股份有限公司（证券代码002219）15400万股份。阙文彬以超标的查封为由，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
异议人阙文彬异议称：甘肃高院依据（2017）甘财保9号民事裁定书，查封了申请人持有的恒康医疗集团股份有限公司15400万股股份，按照查封日恒康医疗股份每股11,7元计算，市值约18.02亿元人民币，由于涉诉标的仅为5.7亿元人民币，对应的恒康医疗相应的市值股份约4872万股，甘肃高院查封的金额远远超过标的金额。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第21条之规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被申请人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”及第32条：“财产保全裁定和先于执行裁定的执行适用本规定。”应解除对超标的额部分财产的查封。请求：解除阙文彬持有的恒康医疗集团股份有限公司10528万股股份的超额查封。
本院查明，依据华龙证券公司的诉前财产保全申请，本院于2017年11月3日作出（2017）甘财保9号民事裁定书，裁定：冻结被申请人阙文彬持有的恒康医疗集团股份有限公司（证券代码002219）价值5.7亿元的15400万股股份或冻结四川恒康发展有限责任公司银行存款5.7亿元，或查封、扣押上述二被申请人相应的其他等值财产。同时告知，如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。2017年11月17日，本院依法轮候冻结了阙文彬持有的恒康医疗集团股份有限公司（证券代码002219）的股份15400万股。2017年12月8日，阙文彬以超标的查封为由向本院提出执行异议。
本院认为，本案的执行依据是本院（2017）甘财保9号民事裁定书，该裁定书明确裁定：冻结被申请人阙文彬持有的恒康医疗集团股份有限公司（证券代码002219）价值5.7亿元的15400万股股份或冻结四川恒康发展有限责任公司银行存款5.7亿元，或查封、扣押上述二被申请人相应的其他等值财产。本院在执行中，依法冻结了阙文彬的银行账户1202953.54元、四川恒康发展有限责任公司银行账户141331.57元，轮候冻结了阙文彬持有的恒康医疗股份15400万股。上述执行行为依据合法，执行规范，无违法执行的行为。根据已查明的事实，本案的保全标的价值5.7亿元，而本院保全的两被告的银行账户资金与保全标的额差距甚远，保全阙文彬持有的恒康医疗股份15400万股尚属于轮候查封，其价值需待先查封法院执行完毕后才有可能实现或部分实现，查封时尚无法确定其能够实现的价值数额。因此，异议人提出本案超标的查封缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第十七条（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人阙文彬的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。
审判长 康天翔
审判员 高子文
审判员 朱 华
二〇一八年三月十九日
书记员 马建清
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙01刑终344号
原公诉机关杭州市江干区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐达生，男，1968年11月23日出生，汉族，贵州省普定县人，文盲，农民，户籍所在地贵州省。2002年10月17日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2006年6月19日因盗窃被行政拘留十日；2006年8月1日因盗窃被劳动教养一年；2007年8月13日因盗窃被劳动教养一年六个月；2009年12月8日因盗窃被劳动教养一年六个月；2011年9月27日因犯抢夺罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；2014年2月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，同年7月7日刑满释放。因本案于2017年12月21日被刑事拘留，2018年1月3日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控原审被告人唐达生犯盗窃罪一案，于2018年3月28日适用刑事案件速裁程序作出（2018）浙0104刑初277号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人唐达生有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，并判令追缴扣押在杭州市公安局江干区分局的人民币830元。原审被告人唐达生不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）唐达生申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人唐达生盗窃犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人唐达生申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）唐达生撤回上诉。
杭州市江干区人民法院（2018）浙0104刑初277号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张茂鑫
审判员 管 波
审判员 马 骏
二〇一八年四月二十五日
书记员 徐亚慧
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙01刑终344号原公诉机关杭州市江干区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐达生，男，1968年11月23日出生，汉族，贵州省普定县人，文盲，农民，户籍所在地贵州省。2002年10月17日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2006年6月19日因盗窃被行政拘留十日；2006年8月1日因盗窃被劳动教养一年；2007年8月13日因盗窃被劳动教养一年六个月；2009年12月8日因盗窃被劳动教养一年六个月；2011年9月27日因犯抢夺罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；2014年2月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，同年7月7日刑满释放。因本案于2017年12月21日被刑事拘留，2018年1月3日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控原审被告人唐达生犯盗窃罪一案，于2018年3月28日适用刑事案件速裁程序作出（2018）浙0104刑初277号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人唐达生有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，并判令追缴扣押在杭州市公安局江干区分局的人民币830元。原审被告人唐达生不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）唐达生申请撤回上诉。本院认为，原判认定被告人唐达生盗窃犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人唐达生申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）唐达生撤回上诉。杭州市江干区人民法院（2018）浙0104刑初277号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张茂鑫审判员  管 波审判员  马 骏二〇一八年四月二十五日书记员  徐亚慧????1?
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第917号
申请执行人姜凤美。
被执行人通化钢铁集团板石矿业有限责任公司。
法定代表人吴波，经理。
本院于2014年9月15日立案执行李言芳、王鑫、姜凤美、王国经申请通化钢铁集团板石矿业有限公司劳动争议、人事争议一案，根据已经发生法律效力的（2014）浑民一初字第54号法院生效裁判，被执行人通化钢铁集团板石矿业有限公司应支付申请人李言芳、王鑫、姜凤美、王国经案款66914000元，承担执行费134314.0元。本院已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2014）浑执字第917号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金英龙
二〇一五年六月十六日
书�员于海波
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执362号
申请执行人廖菊英，女，汉族，1966年9月11日出生，江西省高安市人，住高安市。
被执行人付斌，男，汉族，1977年2月12日出生，江西省高安市人，住高安市。
申请执行人廖菊英与被执行人付斌民间借贷纠纷一案，宜春市中级人民法院作出的（2017）赣09民终1594号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书。现双方已经达成和解协议，且被执行人付斌已按照和解协议履行完毕。申请执行人廖菊英向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结宜春市中级人民法院作出的（2017）赣09民终1594号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁 斌
二〇一八年五月七日
书记员 刘景龙
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初2339号
原告：詹某。
委托诉讼代理人：宋经，山东中立达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雅芳，山东中立达律师事务所律师。
被告：董某。
被告：烟台市公交集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区环山路付11号。
法定代表人：张兵，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司，住所地山东省烟台市牟平区永安路439号。统一社会信用代码：91370612966214031P。
主要负责人：都波，经理。
委托诉讼代理人：王军丽，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文韬，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。
原告詹某与被告董某、被告烟台市公交集团有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司（以下简称人民财保牟平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹某委托诉讼代理人王雅芳、被告人民财保牟平公司委托诉讼代理人张文韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
詹某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告经济损失34215.50元；2.案件受理费由被告承担。詹某在开庭前撤回对被告董某、被告烟台市公交集团有限公司的起诉。事实和理由：2015年11月6日13时35分许，原告驾驶鲁Ｋ×××××-鲁K73**挂重型集装箱半挂车由东向西行至烟台市牟平区通海路与三山大街路中处与董某驾驶的鲁Ｆ×××××号大型普通客车相撞，致原告及乘坐董某车的周某、唐某等多人受伤，两车受损。经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定，董某承担事故次要责任，原告承担主要责任。董某驾驶的车辆系烟台公交集团有限公司所有，该车在被告人民财保牟平公司投保交强险。
人民财保牟平公司辩称,事故发生属实，鲁Ｆ×××××号车辆在我公司投保交强险及第三者责任商业险300000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理损失，不承担诉讼费及鉴定费。
本院经审理认定事实如下：
对于当事人双方没有争议的事实，本院确认如下：2015年11月6日13时35分许，原告詹某驾驶鲁Ｋ×××××-鲁K73**挂重型集装箱半挂货车由东向西行至烟台市牟平区通海路与三山大街路口处与由南向北行驶的董某驾驶的鲁Ｆ×××××号大型普通客车相撞，致原告及乘坐董某车的周某等21人受伤，两车受损。烟台市公安局牟平分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定詹某负事故主要责任，董某负事故次要责任。原、被告均同意主要责任承担70%的责任比例，次要责任承担30%的责任比例。鲁Ｆ×××××号车辆被告人民财保牟平公司处投保交强险和第三者责任商业险300000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告受伤后，在滨州医学院烟台附属医院住院治疗10天，支出医疗费9800元。原告的伤情经威海恒源司法鉴定所鉴定，误工时间120日，伤后1人护理30日。原告支出鉴定费780元。原告伤后由付志强护理，护理费为2795.50元。原告在开庭前撤回对被告董某、被告烟台市公交集团有限公司的起诉，本院已口头裁定予以准许。
对于当事人有争议的事实，本院认定如下：被告人民财保牟平公司主张扣除10%非医保用药，未提交证据予以证明，本院不予支持。原告主张按受伤前10个月平均工资乘以4个月后减去事故发生后4个月发放的工资来计算误工费。被告人民财保牟平公司要求按受伤前3个月的工资计算平均工资。本院认为按受伤前3个月的工资计算平均工资为宜。根据原告提交的工资银行发放明细，原告受伤前3个月的平均工资为4700.15元，受伤后4个月共发放工资3次计9600.86元（2570.38元+3515.54元+3514.94元），认定误工费9199.74元（4700.15元/月÷30天×120天-9600.86元）。原告主张交通费1000元，未提交证据予以证明，被告人民财保牟平公司同意赔偿200元。本院认为，根据原告提交的门诊病历原告先后复查10次，本院酌定交通费500元。原告主张住院伙食补助费按每天100元计算，被告人民财保牟平公司主张标准过高，同意按每天30元计算。本院认为原告主张的标准过高，酌定按每天30元计算，认定住院伙食补助费300元。原告支出的鉴定费为原告为证明自己的合理损失支出的费用，被告人民财保牟平公司应当予以赔偿。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。原告的合理损失有：医疗费9800元、误工费9199.74元、护理费2795.50元、交通费500元、住院伙食补助费300元、鉴定费780元，合计23375.24元。原告驾驶鲁Ｋ×××××-鲁K73**挂重型集装箱半挂货车与董某驾驶的鲁Ｆ×××××号大型普通客车相撞导致原告受伤，董某负事故的次要责任，鲁Ｆ×××××号车辆在被告人民财保牟平公司处投保交强险和第三者责任商业险300000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，故对原告的合理损失，应先由被告人民财保牟平公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告人民财保牟平公司在第三者责任商业险范围内按30%的比例予以赔偿。
综上所述，对于原告的合理损失，先由被告人民财保牟平公司在交强险责任限额范围内赔偿原告22495.24元，不足部分，由被告人民财保牟平公司在第三者责任商业险范围内按30%的比例赔偿原告264元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司赔偿原告詹某经济损失22759.24元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，由原告詹某负担100元，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司负担217元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宫兆伟
二〇一七年十二月一日
书记员 吕力苇
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0107刑初393号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人廖某某，女，1994年9月6日生，汉族，户籍地四川省。
辩护人盛立贞，上海方洛律师事务所律师。
被告人万某，女，1998年12月24日生，汉族，户籍地安徽省铜陵市。
辩护人贾庆，上海市朝华律师事务所律师。
被告人胡某2，女，1990年8月31日生，汉族，户籍地重庆市。
辩护人曹蕾，上海豪珈律师事务所律师。
被告人叶某某，男，1996年6月3日生，汉族，户籍地福建省。
辩护人董锦松、江家红，上海坤禾律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2018]376号起诉书指控被告人廖某某、万某、胡某2、叶某某犯寻衅滋事罪，于2018年5月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人廖某某及其辩护人盛立贞、被告人万某及其辩护人贾庆、被告人胡某2及其辩护人曹蕾、被告人叶某某及其辩护人董锦松到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2017年6月25日3时许，被告人廖某某、万某、胡某2、叶某某等人在本市普陀区中山北路光新路东方欧若拉KTV125包房唱歌，因琐事与110包房的被害人魏某某、陈某某、朱1、胡某1等人发生争执，进而冲进110包房与上述四名被害人进行互殴，将四名被害人打伤后逃逸。经司法鉴定，四名被害人的伤势均构成轻微伤。
2017年8月21日公安机关将叶某某抓获；2017年8月23日公安机关将廖某某抓获；2017年11月20日公安机关将胡某2抓获；2017年11月21日公安机关将万某抓获。到案后，四名被告人均如实供述上述事实。
上述事实，被告人廖某某、万某、胡某2、叶某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人魏某某、陈某某、朱1、胡某1的陈述及其辨认笔录、辨认照片，证人刘某某、朱某2、郭某某的证言及其辨认笔录、辨认照片，上海市公安局验伤通知书，华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，谅解书，公安机关出具的工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某、万某、胡某2、叶某某结伙随意殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控四名被告人的犯罪事实和罪名成立。四名被告人在共同犯罪中均积极参与犯罪的实施，不宜区分主从犯。四名被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。在案发后和本院审理期间，被告人万某、胡某2、叶某某的家属代为赔偿了被害人因人身损伤造成的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。四名被告人的辩护人提出对各自被告人从轻处罚的辩护意见，可予采纳。被告人廖某某的辩护人提出对其适用缓刑等辩护意见，不予采纳。被告人叶某某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，可适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据四名被告人在共同犯罪中的地位、作用以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年7月22日止)。
二、被告人万某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月十五日。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年6月4日止)。
三、被告人胡某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月十五日。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年6月3日止)。
四、被告人叶某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
被告人叶某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周卫国
二〇一八年五月十五日
书记员 谷 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初1768号
原告刘其春，男，56岁。
委托代理人张娟、汪杰，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告王大飞，男，29岁。
原告刘其春诉被告王大飞凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法适用普通程序，由审判长张桐、代理审判员王艳、人民陪审员孙昌本组成合议庭审判，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘其春的委托代理人张娟、汪杰到庭参加诉讼。被告王大飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘其春诉称：2013年起被告王大飞多次在原告刘其春处购买灯具，双方于2015年1月23日结账，被告王大飞尚欠原告灯具款17240元，被告于当日写了欠条一份，后原告多次催要，被告一直拖欠不还，原告为维护自己的合法权益，故诉至贵院，请求判令：1、被告归还原告欠款17240元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘其春为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、被告王大飞向原告刘其春出具的借条一份；2、原告刘其春的身份证复印件一份。
被告王大飞未到庭参加诉讼亦未提交证据。
经审理查明：2013年起被告王大飞多次在原告刘其春处购买灯具，双方于2015年1月23日结账后，被告王大飞尚欠原告灯具款17240元，被告于2015年1月23日书写欠条一份，欠条上载明：“欠条，今欠到刘其春灯具款人民币壹万柒仟贰佰肆拾元整，（¥：17240），欠款人：王大飞，2015.1.23,××，滨海县滨淮镇河西村三组132号”。被告王大飞在欠条上签字。原、被告双方未书面约定利息。借条出具后，被告王大飞未归还原告刘其春欠款，原告刘其春向被告王大飞多次催要未果，以致纠纷成讼。
另查明，原告刘其春从事经营灯具销售，被告王大飞因购买其灯具，在2015年1月23日结账后，被告王大飞书写并出具欠条一份。
上述事实有，原告刘其春的庭审笔录以及原告刘其春提供的被告王大飞出具的欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。公民、法人在民事交往活动中，应当遵循诚实信用的原则。债务应当清偿。根据被告王大飞向原告刘其春出具的欠条内容，明确了双方的债权债务关系。被告王大飞购买原告刘其春灯具，并于2015年1月23日对其该购买的灯具款进行结账后，于2015年1月23日书写欠条一份，被告王大飞欠原告刘其春灯具款17240元。经原告刘其春催要该欠款债务后，被告王大飞理应积极归还，现拖欠不还，被告王大飞应负全部责任。原告刘其春要求被告王大飞归还欠款债务本金人民币17240元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王大飞经本院合法传唤，未能到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告刘其春所述事实予以采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百三十九条之规定，判决如下：
被告王大飞归还原告刘其春人民币17240元。以上款项限本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费231元，公告费600元，由被告王大飞承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费276元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：40×××21）。
审 判 长 张 桐
代理审判员 王 艳
人民陪审员 孙昌本
二〇一六年七月十六日
书 记 员 臧海浪
附法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律额规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
3.《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0702行审81号
申请执行人：金华市国土资源局，住所地金华市婺城区双龙南街818号。
法定代表人：楼东江，局长。
委托代理人：施晓威，金华市国土资源局婺城分局监察队大队长。
被执行人：张志清，男，1963年4月22日出生，汉族，住金华市婺城区白龙桥镇古方二村
申请执行人金华市国土资源局于2007年11月6日作出金土资婺罚〔2007〕104号行政处罚决定，认定：2006年9月10日开始被申请执行人未经依法批准，擅自在婺城区白龙桥镇古方二村村集体土地上进行建设。经现场勘测：四至：东至环西路，南至陈汉荣屋，西至路，北至朱汝财屋。其占用土地类别为耕地，在婺城区白龙桥镇土地利用总体规划中属待置换用地。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定给予如下行政处罚：1、责令被申请执行人限期在是三个月内自行拆除在非法占用116平方米土地上的新建房屋，并恢复土地原状；2、限被申请执行人将非法占用的116平方米土地归还给原村集体经济组织。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2007年11月6日送达给被申请执行人。被申请执行人在规定期间未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于2017年3月8日经催告履行未果，同年4月13日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金某婺罚〔2007〕104号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地乡镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚〔2007〕104号行政处罚决定，准予强制执行，由金华市婺城区白龙桥镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 冯 运 才
审判员 陈高明审判员于颖
二〇一七年四月十四日
书记员 朱 婉 君
金华市婺城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0702行审81号申请执行人：金华市国土资源局，住所地金华市婺城区双龙南街818号。法定代表人：楼东江，局长。委托代理人：施晓威，金华市国土资源局婺城分局监察队大队长。被执行人：张志清，男，1963年4月22日出生，汉族，住金华市婺城区白龙桥镇古方二村申请执行人金华市国土资源局于2007年11月6日作出金土资婺罚〔2007〕104号行政处罚决定，认定：2006年9月10日开始被申请执行人未经依法批准，擅自在婺城区白龙桥镇古方二村村集体土地上进行建设。经现场勘测：四至：东至环西路，南至陈汉荣屋，西至路，北至朱汝财屋。其占用土地类别为耕地，在婺城区白龙桥镇土地利用总体规划中属待置换用地。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定给予如下行政处罚：1、责令被申请执行人限期在是三个月内自行拆除在非法占用116平方米土地上的新建房屋，并恢复土地原状；2、限被申请执行人将非法占用的116平方米土地归还给原村集体经济组织。金华市国土资源局将行政处罚决定书于2007年11月6日送达给被申请执行人。被申请执行人在规定期间未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于2017年3月8日经催告履行未果，同年4月13日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人作出的金某婺罚〔2007〕104号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地乡镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚〔2007〕104号行政处罚决定，准予强制执行，由金华市婺城区白龙桥镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长 冯   运   才审判员 陈高明审判员于颖二〇一七年四月十四日书记员 朱   婉   君
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0326执504号
申请执行人：李文涛
被执行人：李文文
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，经本院审理，作出（2018）陕0326民初563号民事调解书。该调解书生效后，申请人于2018年6月5日申请立案执行。本案应执行标的20000元及铂金戒指一枚。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。现被执行人已按执行通知书履行清结，本院（2018）陕0326民初563号民事调解书的内容已全部执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0326民初563号民事调解书的执行。
本裁定送达当事人后即产生法律效力。
审判员 同列红
二〇一八年六月二十日
书记员 包 晗
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1326执686号
申请执行人：淅川县公安交通警察大队。
委托代理人：王博，办公室主任。
被执行人：卢某，男，汉族。
申请人淅川县公安交通警察大队依据发生法律效力的(2018)豫1326行审244号行政裁定书申请执行与卢某行政非诉纠纷一案。在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1326行审244号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 杨 泓
执行员 ： 黄 鹏
执行员 ：陈冠仰
二〇一八年三月二十九日
书记员 ：李向平
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民劳初字第145号
原告：武善玉，男，1967年3月22日出生，汉族。
委托代理人：尚家霖，河南启点律师事务所律师。
被告：濮阳林氏化学新材料股份有限公司，地址濮阳县长庆路与铁邱路交叉口。
法定代表人：赵慧琴，任该公司董事长。
委托代理人刘长发，河南飞鸿律师事务所律师。
被告：郭凤成，男，1966年7月12日出生，汉族。
被告：徐建周，男，1964年3月24日出生，回族。
原告武善玉诉被告濮阳林氏化学新材料股份有限公司（以下简称林氏公司）、郭凤成、徐建周劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武善玉及其委托代理人尚家霖、被告濮阳林氏化学新材料股份有限公司委托代理人刘长发、被告徐建周到庭参加诉讼。被告郭凤成经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武善玉诉称：被告郭凤成借用中国西部建设集团有限公司名义与被告林氏公司签订了四份总价款为16250000元的工程承包合同，并委托被告徐建周监管工程施工，被告徐建周帮郭凤成组织人员进行施工。原告武善玉参与了四份合同下的工程施工，被告郭凤成在与林氏公司结算工程款后未向原告武善玉支付工资，只是通过被告徐建周给原告武善玉出具了8000元的欠条。目前被告林氏公司尚欠被告郭凤成200多万元工程款未付。原告武善玉多次向三被告催要工资未果，故诉至法院请求判令被告林氏公司、被告郭凤成、被告徐建周支付原告武善玉工资款8000元。庭审过程中，原告武善玉增加诉讼请求：根据劳动部1995年1月1日实行的《违反和解除劳动合同经济补偿办法》第三条的规定，要求判令被告增加原告武善玉经济补偿金2000元。
被告林氏公司辩称：原告武善玉非本案的实际施工人，其要求发包人在未付工程款范围内支付其劳动报酬无法律依据，其诉讼主体不适格。被告林氏公司对建设工程施工合同承包方中国西部建设集团有限公司，按合同约定目前不存在付款义务。原告武善玉所诉不符合事实。另，原告武善玉所说的根据劳动部1995年1月1日实行的《违反和解除劳动合同经济补偿办法》第三条的规定要求经济补偿金没有法律依据，本案系劳务合同纠纷，而非劳动合同纠纷，原告如果按照劳动合同要求补偿金，诉讼程序是错误的。
被告郭凤成未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告徐建周辩称：原告武善玉提供劳务属实，原告武善玉是给林氏公司提供的劳务，这个工程是我和郭凤成合伙承包的，发包方是被告林氏公司，中国西部建设集团有限公司是郭凤成找的，当时我给了郭凤成6万元，郭凤成说是用于借用中国西部建设集团有限公司的资质费用，具体是否借用我不清楚，是郭凤成拿着公章与被告林氏公司签订的工程承包合同，我和郭凤成为原告武善玉打的欠条属实，有考勤表和工程计量。被告林氏公司共支付我们的工程款76万，已经给工人发放完，工人工资总造价是227万，被告林氏公司还欠160多万工资款未给我们结算。
经审理查明：被告郭凤成以中国西部建设集团有限公司代理人的名义与被告林氏公司签订手术手套项目1号车间储料池工程承包合同、手术手套项目1号车间厂房基础工程承包合同、手术手套项目1号彩钢车间安装承包合同书、手术手套项目1号车间1、2号生产线配套工程承包合同书，该四份合同书加盖中国西部建设集团有限公司公章，但合同书上施工单位名称系中国西部建筑集团有限公司。经查询中国西部建设集团有限公司与中国西部建筑集团有限公司均无工商登记信息，且该四份合同书均未签署落款日期。被告徐建周陈述与被告郭凤成系合伙关系，原告武善玉系其雇佣的在被告林氏公司工地提供劳务的吊车工，因被告林氏公司拖欠被告郭凤成100多万元工程款，故其与被告郭凤成也无钱支付原告武善玉等人工资款，其二人于2013年3月11日共同给原告武善玉出具了欠工资款8000元的欠条。被告林氏公司认可欠中国西部建设集团100万元工程款，但系因中国西部建设集团有限公司未按合同约定开具整个工程款的发票，因其不具备支付条件故不予支付。
本院认为：原告武善玉为被告林氏公司发包的工程提供劳务，事实清楚，被告郭凤成虚构其它公司名义与被告林氏公司签订工程承包合同，其身份系实际施工人，其与被告徐建周系合伙关系，其二人与原告武善玉结算工资款后，向原告武善玉出具工资款欠据系其真实意思表示，对原告武善玉应承担支付工资款的民事责任。原告武善玉要求根据劳动部1995年1月1日实行的违反合解除劳动合同经济补偿办法第三条的规定，要求判令被告增加经济补偿金2000元的诉求本院不予支持，因本案系劳务合同纠纷，而非劳动合同纠纷，不适用该办法的规定。被告林氏公司违反规定将工程发包给不具备用工主体的中国西部建设集团有限公司（因该公司未办理工商登记），另，该工程实际承包人系被告郭凤成、徐建周，其二人作为本案工程实际施工人应支付原告武善玉的工资款；被告林氏公司未与承包人结清工程款，应在其未结清工程款的范围内对拖欠原告武善玉等农民工工资承担先行垫付责任。另，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及质证权利，但本案被告郭凤成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭出庭应诉，怠于行使诉讼权利，由此造成的不利法律后果应由其自负。案经调解无效。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款、第一百一十一条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭凤成、徐建周于本判决生效后十日内共同支付原告武善玉劳务费8000元。
二、被告濮阳林氏化学新材料股份有限公司对上述债务在其未结清工程款的范围内承担先行垫付责任。
三、驳回原告武善玉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭凤成、徐建周共同承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审 判 长 关胜真
代理审判员 郭丽丽
人民陪审员 董志方
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 白秀兰
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第1502号
原告：平阳县森缘木艺有限公司。
法定代表人：肖奎弟。
委托代理人：陈振旺。
被告：范进。
被告：罗敏。
原告平阳县森缘木艺有限公司为与被告范进、罗敏买卖合同纠纷一案，于2015年9月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由助理审判员陈旭适用简易程序于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告平阳县森缘木艺有限公司的委托代理人陈振旺到庭参加诉讼，被告范进、罗敏经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平阳县森缘木艺有限公司起诉称：2014年4月至12月期间，被告范进陆续向原告购买各种规格的木盒包装。2015年4月4日，双方经结算，被告结欠原告货款115820元，并承诺于6月20日前支付80000元，剩余货款35820元于7月30日前支付。上述货款至今未支付。两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间发生的债务为夫妻共同债务，应当共同偿付。现原告请求判令：共同支付货款115820元并赔偿利息损失（以80000元为基数从2015年6月21日起按银行贷款利率算至判决还款之日止，以35820元为基数从2015年7月31日起按银行贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。
原告在确定的举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、两被告公民信息检索单，证明被告的诉讼主体资格；
3、结婚证，证明两被告系夫妻关系；
4、欠条，证明被告欠款事实。
被告范进、罗敏未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
原告提供的证据1-4，经庭审出示质证，因被告范进、罗敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供上述证据具备真实性、关联性和合法性，具有证明效力，本院予以确认。
结合上述证据的认定及原告陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
另查明：被告范进、罗敏于2011年6月15日登记结婚。
本院认为：原告平阳县森缘木艺有限公司与被告范进之间的买卖合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告范进尚欠原告货款115820元，已构成违约。涉案买卖行为发生于两被告夫妻关系存续期间，没有证据证明两被告对该笔货款明确约定为个人债务，也没有证据证明原告知道两被告对夫妻关系存续期间的所得的财产约定归各自所有，故该欠款应系夫妻共同债务，被告罗敏应与被告范进共同承担还款责任。现原告要求被告范进、罗敏共同支付货款115820元及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告范进、罗敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告范进、罗敏于本判决生效之日起十日内支付原告平阳县森缘木艺有限公司货款115820元及逾期付款利息（以80000元为基数从2015年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定偿付之日止，以35820元为基数从2015年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定偿付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2616元，减半收取1308元，由范进、罗敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费2616元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 陈 旭
二〇一五年十一月二十八日
代书 记员 吴蓓蓓
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0624行初5号
原告叶士铨，男，1954年5月30日出生，汉族，住新昌县南明街道鸟山新村**号。
委托代理人王泽江，浙江元大律师事务所律师。
被告新昌县市场监督管理局，住所地：新昌县南明街道东昌西路28号。
法定代表人赵新建，局长。
委托代理人陈国仁，浙江新希望律师事务所律师。
原告叶士铨诉被告新昌县市场监督管理局工商行政管理行政登记一案，原告于2018年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日（交邮）向被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告叶士铨诉称：被告于2011年3月8日作出新工商处字（2011）11号行政处罚决定，撤销由其核准的浙江省新昌县明珠胶囊实业有限公司（以下简称“明珠公司”）2006年7月12日和2006年7月28日的变更登记，故被告应将明珠公司的工商登记信息恢复到2004年的登记状态，但其现对外公开的明珠公司的工商登记信息仍是其于2006年7月28日核准变更的登记信息，原告叶士铨系明珠公司2004年工商登记中记载的股东，原告认为被告提供的与其自身相关的政府信息记录不准确，故于2017年10月12日向被告邮寄了一份申请书，要求被告依法予以更正，即将明珠公司的工商登记信息恢复到2004年的登记状态，但被告收到上述申请书后至今未依法进行变更，被告不予变更的行为侵犯了原告的合法权益，故原告现起诉请求：1、判决确认被告未及时、准确地公开政府信息的行为违法；2、判决被告在五个工作日内将明珠公司的工商登记信息恢复到2004年的登记状态；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告新昌县市场监督管理局答辩称：一、原告无诉讼主体资格。根据被告新工商处字（2005）第177号和新工商处字（2011）11号行政处罚决定书，明珠公司2003年9月3日工商登记为合法有效的工商登记状态，原告不是明珠公司的股东，与被诉行政行为无利害关系，无诉讼主体资格。二、诉讼请求不符合起诉条件。原告要求明珠公司工商登记恢复到2004年5月8日登记状态的行政复议申请，被新昌县人民政府新府行复（2011）6号行政复议决定驳回，不服该复议决定的诉讼请求被（2012）浙绍行初字第3、4号和（2012）浙行终字第60号驳回，本案中原告的诉讼请求属于重复起诉行为。三、起诉超过法定期限。原告曾作为委托代理人参加了新府行复（2011）6号行政复议，本案中原告要求将明珠公司工商登记恢复到2004年5月8日登记状态的起诉，超出了《行政诉讼法》第四十六条“应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。本案中，根据绍兴市中级人民法院（2012）浙绍行初字第4号行政判决书认定的事实，2003年11月14日、2004年5月13日，原新昌县工商行政管理局两次核准明珠公司变更登记。2005年9月20日，原新昌县工商行政管理局以申请人明珠公司提供虚假材料骗取公司登记为由，撤销明珠公司2003年11月14日的公司变更登记。经查，2003年11月14日变更登记内容为股东及法定代表人变更，其中股东由潘慧月、叶敏杰、叶谢忠、叶榭铨变更为原告叶士铨和叶敏杰。2004年5月13日变更登记内容为法定代表人、经营范围变更，其中法定代表人由叶士铨变更为叶敏杰。根据绍兴市中级人民法院（2011）浙绍行终字第32号行政裁定书，确认原告叶士铨取得明珠公司股东身份始于2003年11月14日的工商变更登记行为，该行为已于2005年9月20日被撤销，明珠公司的工商登记应当恢复至2003年11月14日之前的状态。故原告要求被告将明珠公司的工商登记恢复到2004年工商登记信息的诉讼请求，已被生效裁判所羁束。而原告诉称的被告现对外公布的2006年7月28日登记的股东信息与2003年11月14日之前的股东登记均为潘慧月、叶敏杰、叶谢忠、叶榭铨，结合生效裁判对明珠公司的工商登记应当恢复至2003年11月14日之前的状态的认定，原告的第一项诉讼请求中所涉行政行为与原告不存在法律上的利害关系。退一步讲，根据浙江省高级人民法院（2012）浙商提字第108号民事裁定书确认，明珠公司的股东资格应在确定设立时的实质股东身份后才能逐步理顺，故原告股东资格存疑，在本案诉讼中原告主体资格亦不明确。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（九）项的规定，裁定如下：
驳回原告叶士铨的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈新忠
审 判 员 张 珍
人民陪审员 王品洋
二〇一八年二月一日
书 记 员 盛 瑛
附录：
中华人民共和国行政诉讼法
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省新昌县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0624行初5号原告叶士铨，男，1954年5月30日出生，汉族，住新昌县南明街道鸟山新村**号。委托代理人王泽江，浙江元大律师事务所律师。被告新昌县市场监督管理局，住所地：新昌县南明街道东昌西路28号。法定代表人赵新建，局长。委托代理人陈国仁，浙江新希望律师事务所律师。原告叶士铨诉被告新昌县市场监督管理局工商行政管理行政登记一案，原告于2018年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日（交邮）向被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告叶士铨诉称：被告于2011年3月8日作出新工商处字（2011）11号行政处罚决定，撤销由其核准的浙江省新昌县明珠胶囊实业有限公司（以下简称“明珠公司”）2006年7月12日和2006年7月28日的变更登记，故被告应将明珠公司的工商登记信息恢复到2004年的登记状态，但其现对外公开的明珠公司的工商登记信息仍是其于2006年7月28日核准变更的登记信息，原告叶士铨系明珠公司2004年工商登记中记载的股东，原告认为被告提供的与其自身相关的政府信息记录不准确，故于2017年10月12日向被告邮寄了一份申请书，要求被告依法予以更正，即将明珠公司的工商登记信息恢复到2004年的登记状态，但被告收到上述申请书后至今未依法进行变更，被告不予变更的行为侵犯了原告的合法权益，故原告现起诉请求：1、判决确认被告未及时、准确地公开政府信息的行为违法；2、判决被告在五个工作日内将明珠公司的工商登记信息恢复到2004年的登记状态；3、本案诉讼费用由被告承担。被告新昌县市场监督管理局答辩称：一、原告无诉讼主体资格。根据被告新工商处字（2005）第177号和新工商处字（2011）11号行政处罚决定书，明珠公司2003年9月3日工商登记为合法有效的工商登记状态，原告不是明珠公司的股东，与被诉行政行为无利害关系，无诉讼主体资格。二、诉讼请求不符合起诉条件。原告要求明珠公司工商登记恢复到2004年5月8日登记状态的行政复议申请，被新昌县人民政府新府行复（2011）6号行政复议决定驳回，不服该复议决定的诉讼请求被（2012）浙绍行初字第3、4号和（2012）浙行终字第60号驳回，本案中原告的诉讼请求属于重复起诉行为。三、起诉超过法定期限。原告曾作为委托代理人参加了新府行复（2011）6号行政复议，本案中原告要求将明珠公司工商登记恢复到2004年5月8日登记状态的起诉，超出了《行政诉讼法》第四十六条“应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。本案中，根据绍兴市中级人民法院（2012）浙绍行初字第4号行政判决书认定的事实，2003年11月14日、2004年5月13日，原新昌县工商行政管理局两次核准明珠公司变更登记。2005年9月20日，原新昌县工商行政管理局以申请人明珠公司提供虚假材料骗取公司登记为由，撤销明珠公司2003年11月14日的公司变更登记。经查，2003年11月14日变更登记内容为股东及法定代表人变更，其中股东由潘慧月、叶敏杰、叶谢忠、叶榭铨变更为原告叶士铨和叶敏杰。2004年5月13日变更登记内容为法定代表人、经营范围变更，其中法定代表人由叶士铨变更为叶敏杰。根据绍兴市中级人民法院（2011）浙绍行终字第32号行政裁定书，确认原告叶士铨取得明珠公司股东身份始于2003年11月14日的工商变更登记行为，该行为已于2005年9月20日被撤销，明珠公司的工商登记应当恢复至2003年11月14日之前的状态。故原告要求被告将明珠公司的工商登记恢复到2004年工商登记信息的诉讼请求，已被生效裁判所羁束。而原告诉称的被告现对外公布的2006年7月28日登记的股东信息与2003年11月14日之前的股东登记均为潘慧月、叶敏杰、叶谢忠、叶榭铨，结合生效裁判对明珠公司的工商登记应当恢复至2003年11月14日之前的状态的认定，原告的第一项诉讼请求中所涉行政行为与原告不存在法律上的利害关系。退一步讲，根据浙江省高级人民法院（2012）浙商提字第108号民事裁定书确认，明珠公司的股东资格应在确定设立时的实质股东身份后才能逐步理顺，故原告股东资格存疑，在本案诉讼中原告主体资格亦不明确。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（九）项的规定，裁定如下：驳回原告叶士铨的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。审 判 长  陈新忠审 判 员  张 珍人民陪审员  王品洋二〇一八年二月一日书 记 员  盛 瑛附录：中华人民共和国行政诉讼法第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。????3?
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1323财保404号
申请人：刘永涛，男，1976年出生，汉族，居民，住沂水县。
被申请人：薛宝亮，男，1988年出生，汉族，驾驶员，住临沂市兰山区。
被申请人：胡名凯，男，成年，汉族，车主，住临沂市。
申请人刘永涛与被申请人薛宝亮驾驶的胡名凯所有的鲁QC71**车辆发生交通事故，申请人刘永涛于2017年12月22日向本院提出如下申请：要求将被申请人薛宝亮驾驶胡名凯所有的鲁QC71**车辆予以查封、异地扣押于沂水县人民法院停车场，保全价值20000元。申请人以其自已所有的鲁QE83**车辆作为财产保全的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被申请人薛宝亮驾驶胡名凯所有的鲁QC71**车辆予以查封，异地扣押于沂水县人民法院停车场，查封扣押期限为两年（自2017年12月22日至2019年12月21日）；查封期间未经本院准许，不得买卖、过户、处分等。
保全期限届满前十日内，申请人可以申请法院续保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判员 解晓田
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 艳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初9009号
原告：薛书朝，男，1985年10月15日出生，汉族，农民，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：杨国良，浙江星耀律师事务所律师。
被告：兰波安，男，1984年5月27日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
原告薛书朝与被告兰波安民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告薛书朝及其委托诉讼代理人杨国良到庭参加诉讼，被告兰波安经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告薛书朝起诉称：被告曾因资金周转的需要多次拖欠原告相关款项（运费等），2014年12月30日被告向原告出具欠条一份，确认被告借到原告借款共计36000元，经双方协商于2015年10月30日前被告一次性还清。上述借款原告已经催讨多次，但被告至今分文未还。现诉请判令被告立即归还原告借款36000元，并赔偿利息损失（从2015年10月30日起按人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。庭审时，原告将利息起算时间变更为2015年10月31日。
被告兰波安未作答辩，也未提供证据。
原告薛书朝为证明自己的主张，向本院提供《欠条》一份，证明被告欠原告借款36000元及双方约定了归还时间。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据能与其庭审陈述相印证，本院对原告提供的上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
被告曾多次委托原告邮寄快递，2014年12月30日，经结算，被告共欠原告快递费用36000元，并由被告出具《欠条》一份，其中载明：“今借到薛书朝人民币36000元（大写叁万陆仟圆整），经双方协商于2015年10月30日前一次性还清，空口无凭，特立此据。”嗣后，被告分文未还。为此，原告于2016年5月31日诉至本院。
本院认为，虽然被告原来欠原告的为快递费用，但在结算后，被告出具的《欠条》中明确载明为借款，应认定双方已达成将尚欠的36000元转为借款的合意，该意思表示并不违反法律规定，本院予以确认。被告应当按照约定时间返还借款。未及时返还，应支付相应的逾期利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告兰波安返还原告薛书朝借款36000元并支付利息（从2015年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率，但以不超过年利率6%为限计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，公告费560元，由被告兰波安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼宇栋
人民陪审员 毛国新
人民陪审员 杨丽青
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 楼晓晶