江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）扬邗行初字第146号
原告周在喜。
被告扬州市住房保障和房产管理局，住所地在扬州市文昌中路20号。
法定代表人余珽，局长。
委托代理人张文，扬州市拆迁管理办公室副主任。
委托代理人丁红荣，江苏理华律师事务所律师。
被告扬州市人民政府，住所地在扬州市文昌西路8号。
法定代表人朱民阳，市长。
委托代理人白世清，扬州市人民政府工作人员。
委托代理人杜阳，扬州市人民政府工作人员。
第三人扬州双桥投资发展有限公司，住所地在扬州市文汇路北侧。
法定代表人秦志强。
原告周在喜不服被告扬州市住房保障和房产管理局（以下简称扬州市房管局）作出的扬拆许字（2010）第20号《房屋拆迁许可证》拆迁行政许可行为及被告扬州市人民政府（以下简称扬州市政府）作出的扬行复（2014）69号行政复议决定，于2015年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因扬州双桥投资发展有限公司（以下简称双桥发展公司）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法追加其为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。原告周在喜，被告扬州市房管局委托代理人张文、丁红荣，被告扬州市政府委托代理人白世清、杜阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年12月2日，被告扬州市房管局作出扬拆许字（2010）第20号《房屋拆迁�可证》，告知第三人双桥发展公司：因城中村改造双桥石桥村（赵庄、周庄）项目建设，需拆迁下列范围内的房屋及其附属物，经审查具备拆迁条件，予以批准。拆迁范围：东方医院北、旺庭公馆南、海事局西；拆迁实施单位：扬州市维扬区江阳拆迁有限公司、扬州大仕房屋拆迁有限公司；拆迁期限：2010年12月2日至2011年2月2日。2014年11月20日，原告周在喜向被告扬州市政府申请行政复议。2015年1月22日，被告扬州市政府作出扬行复（2014）69号行政复议决定，维持了被告扬州市房管局作出的扬拆许字（2010）第20号《房屋拆迁许可证》的行政行为。
原告诉称：原告系扬州市邗江区双桥乡石桥村周庄村民，在石桥村周庄享有合法住房一套。在原告不知情的情况下，房屋被违法征收。2014年10月30日，原告依法向扬州市邗江区人民政府申请信息公开，从政府信息公开回复获知，被告扬州市房管局核准许可双桥发展公司实施房屋拆迁行为，并颁发了扬拆许字（2010）第20号《房屋拆迁许可证》。原告为此向被告扬州市政府提起复议，扬州市政府于2015年1月22日作出扬行复（2014）69号行政复议决定，维持原行政行为。原告认为，被告扬州市房管局作出的拆迁许可，违背事实和法律，程序和实体均违反法律规定，严重侵害了原告的合法权益，故请求依法确认被告扬州市房管局作出扬拆许字（2010）第20号《房屋拆迁许可证》行为违法并予以撤销；依法撤销扬州市政府作出的扬行复（2014）69号行政复议决定。
原告周在喜提供的证据有：1、扬行复（2014）69号行政复议决定书；2、扬拆许字（2010）第20号《房屋拆迁许可证》；3、扬州市村（居）民用地、建房审批表；4、邗告初字（2014）第2号政府信息公开告知书；5、（2014）苏行复第202号行政复议决定书。
被告扬州市房管局辩称：被告依照国务院《城市房屋拆迁管理条例》第七条、《江苏省城市房屋拆迁管理条例》第五条以及《扬州市城市房屋拆迁管理暂行办法》第六条的相关规定，对拆迁单位双桥发展公司提交的拆迁许可申请及相关文件（扬州市发改委建设项目文件、扬州市规划局建设用地规划许可证、扬州市国土局国有土地使用权批准文件、拆迁计划的拆迁方案、拆迁资金及安置房源承诺、委托拆迁协议书等）进行了审查，认为第三人提供的材料符合发证条件，于2010年12月2日颁发了扬拆许字（2010）第20号《房屋拆迁许可证》，并于同日发布了拆迁通告，在《扬州晚报》上进行公示。被告颁发给第三人双桥发展公司扬拆许字（2010）第20号《房屋拆迁许可证》程序合法，适用法律正确。综上，原告周在喜的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告扬州市房管局向本院提交了以下证据：1、拆迁许可申请书；2、委托书；3、扬发改许发（2010）805号《市发改委关于下达扬州祥生可宇置业有限公司“旺庭公馆”二期商品房开发建设项目核准决定书的通知》；4、扬规地字第321000201000150号建设用地规划许可证及红线图；5、关于“城中村改造双桥石桥村（赵庄、周庄）”项目规划红线范围内的房屋及其附属物的拆迁计划和方案；6、扬国用（2010）第0297、0298、0350、0351号国有土地使用权证；7、江苏银行唐城支行资金证明；8、双桥发展公司承诺书；9、原扬州市维扬区物价局扬维价发（2010）8号关于制定双桥怡庭一期（原西湖花园四村一期）国有土地安置房价格的通知；10、委托拆迁协议书；11、拆迁通告及报纸上的公示。
被告扬州市政府辩称：被告自2014年11月24日�到原告的行政复议申请，于2014年12月26日向被告发出提出答复通知书。审理过程中，于2015年1月20日作出延期决定，并于2015年1月22日作出行政复议决定。至于决定书的送达，被告按照原告在行政复议申请书上提供的住址进行了邮寄送达，网络查询显示该邮件已被签收，故被告已经尽了送达义务，符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》对复议机关程序的要求。综上，被告对原告作出的行政复议行为符合法律规定，实体和程序均无不当，请求依法予以维持。
被告扬州市政府向本院提供了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、行政复议申请书；2、提出答复通知书及送达回证；3、行政复议答复函；4、行政复议听证会笔录；5、行政复议延期通知书及送达回证；6、行政复议决定书及送达回证。
第三人双桥发展公司未提供书面答辩意见也未提供证据。
经庭审质证，被告提供的证据及原告提供的证据1-4，能够证明本案的相关事实，本院依法予以确认。原告提供的证据5行政复议决定书，对其真实性，本院予以确认。
经审理查明：2010年4月27日和5月24日，扬州市政府颁发了四个《国有土地使用权证》，编号分别为扬国用（2010）第0297号、0298号、0350号、0351号，上述《国有土地使用权证》中的土地坐落于东方医院北、石桥村路西、祥生旺庭小区南，土地使用权人为扬州祥生可宇置业有限公司（以下简称祥生公司）。
2010年11月15日，扬州市发展和改革委员会作出扬发改许发（2010）805号《市发改委关于下达祥生公司“旺庭公馆”二期商品房开发建设项目核准决定书的通知》，同意核准祥生公司开发建设“旺庭公馆”二期商品房项目。该通知载明：该项目选址于东方医院北，石桥村路西，祥生旺庭小区南，规划用地面积47500平方米。核准项目的相关文件分别是：扬国用（2010第0297号、第0298号、第0350号、第0351号《国有土地使用证》。
2010年11月26日，祥生公司确定双桥发展公司为双桥街办辖区内“城中村”周、赵庄地块改造项目的实施主体，全权负责该改造项目的实施并由其办理相关手续。
2010年11月26日，双桥发展公司制定了《关于“城中村改造双桥石桥村（赵庄、周庄）”项目规划红线范围内的房屋及其附属物的拆迁计划和方案》，该方案包括了上述项目的拆迁范围及现状、拆迁实施步骤、拆迁方式及时限、具体措施等内容。同日，双桥发展公司向扬州市房管局提出申请，申请领取拆迁许可证并发布拆迁通告。
2010年11月29日，扬州市规划局颁发扬规地字321000201000150号《建设用地规划许可证》。该许可证载明：用地单位为祥生公司，用地项目名称为旺庭公馆二期，用地位置为东方医院北、石桥村路西、祥生旺庭小区南，用地性质为居住用地，用地面积为51339平方米，并以红线图、定点通知书、用地规划许可证作为附图及附件。
2010年12月2日，扬州市房管局经审核认为，双桥发展公司报送的材料符合相关规定，遂作出扬拆许字（2010）第20号《房屋拆迁许可证》。同日，扬州市房管局作出拆迁通告，并在《扬州晚报》上予以公示。
2014年11月20日，周在喜向扬州市政府申请行政复议，2015年1月22日，扬州市政府作出扬行复（2014）69号行政复议决定，维持了扬州市房管局作出扬拆许字（2010）第20号《房屋拆迁许可证》的行政行为。
本案的争议焦点是：扬州市房管局作出扬拆许字（2010）第20号《房屋拆迁许可证》的行政行为及扬州�政府所作的扬行复（2014）69号行政复议决定是否合法。
本院认为：一、《城市房屋拆迁管理条例》第五条规定：“……县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。……”《扬州市城市房屋拆迁管理暂行办法》第五条规定：扬州市房产管理局是本市城市房屋拆迁行政管理部门。对本市城市房屋拆迁工作实施监督管理并直接负责市区房屋拆迁监督管理工作。根据上述规定，被告扬州市房管局具有对城市房屋拆迁实施监督管理并颁发《房屋拆迁许可证》的法定职责。
二、《扬州市城市房屋拆迁管理暂行办法》第六条规定：“拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。申请领取房屋拆迁许可证的，应当向房屋拆迁管理部门提交下列资料：（一）建设项目批准文件。（二）建设用地规划许可证。（三）国有土地使用权批准文件。（四）拆迁计划和拆迁方案。拆迁计划和拆迁方案包括下列内容：1、明确的拆迁范围；2、拆迁范围内房屋的用途、面积、权属等现状；3、拆迁的实施步骤和安全防护、环保措施；4、拆迁资金、安置房、周转房或者其他临时过渡措施的落实情况；5、拆迁的方式、时限等。（五）办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明或者与安置房建设单位签订的购房合同。……房屋拆迁管理部门应当自收到申请之日起30日内，对申请事项进行审查，符合条件的，颁发房屋拆迁许可证；不符合条件的，不予拆迁许可，并书面通知申请人。”本案中，第三人双桥发展公司2010年11月26日向被告扬州市房管局提出申请时，提交了建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权证、拆迁计划和拆迁方案以及金融机构出�的资金证明等，被告在收到上述申请材料后，进行审查，于2010年12月2日作出《房屋拆迁许可证》，符合上述规定，程序合法，并无不当。
三、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关在收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查。”第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。”第二十八条第一款第（一）项规定：“具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定�，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”具体到本案而言，2014年11月20日，原告周在喜向被告扬州市政府提出行政复议申请。被告扬州市政府受理后于2014年11月26日通知被告扬州市房管局进行答复。同年12月26日，被告扬州市政府举行听证会，听取双方意见。2015年1月20日，被告扬州市政府作出《行政复议延期通知书》并予以送达。1月22日，被告扬州市政府作出扬行复（2014）69号行政复议决定，维持被告扬州市房管局作出扬拆许字（2010）第20号《房屋拆迁许可证》的行政行为，并按原告提供的住址进行了送达。被告扬州市政府履行了受理、通知答复、听证、审查、作出决定等法定程序，程序合法。
综上，被告扬州市房管局作出扬拆许字（2010）第20号《房屋拆迁许可证》的行政行为及被告�州市政府作出的行政复议决定符合法律法规规定，程序合法，并无不当。原告周在喜的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周在喜要求确认被告扬州市住房保障和房产管理局作出扬拆许字（2010）第20号《房屋拆迁许可证》的行为违法并予以撤销和撤销被告扬州市人民政府作出的扬行复（2014）69号行政复议决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周在喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支�，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账户：11×××57）。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 施一青
人民陪审员 毕维真
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杨 瑞