吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第1428号
上诉人（原审原告）：张福海，男，1953年3月25日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被上诉人（原审被告）：华润雪花啤酒（吉林）有限公司。住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：王群，董事长。
委托代理人：毕如光，该公司法律事务员。
委托代理人：屈皎洁，该公司人力资源部经理。
上诉人张福海因劳动争议一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2015）吉高新民一初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张福海，被上诉人华润雪花啤酒（吉林）有限公司（以下简称华润公司）的委托代理人毕如光、屈皎洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张福海在原审时诉称：张福海于1976年9月到5515厂参加工作。此厂后改为吉林省松源食品工业公司。并于1997年12月19日同香港创业啤酒有限公司合资成立吉林华润啤酒有限公司。张福海自1976年参加工作至1989年期间，在有毒有害岗位连续工作13年，根据国发（1978）104号文件（国务院关于工人退休，退职的暂行规定），张福海应依法享受提前5年退休的待遇，但因公司对职工档案管理不当，造成劳资档案部分重要依据丢失。2008年3月，张福海到了退休年龄，华润公司主管劳资的刘杰和张福海一同前往吉林市人力资源和社会保障局养老处办理退休事宜，由于张福海职工档案中依据不全，养老处没有给办理退休手续。2011年7月，华润公司给张福海出具了在有害岗位连续工作的证明，2011年8月23日，张福海因退休事宜向吉林市劳动仲裁部门提出仲裁申请，因没有标的额（没有退休工资具体数额），仲裁部门没有受理。之后，张福海持华润公司出具的证明，又多次到市人力资源和社会保障局养老处，养老处以证明缺乏佐证为由，依据惯例仍然没有给予办理退休手续。对于此事张福海多次找有关领导协商解决，一直未果。因此造成不能按规定享受特殊工种提前退休，从而损失退休工资收入，按每月1750元计算，60个月共损失105000元，按每年涨工资百分之十计算，50个月共损失10500元，除此之外，另多交社会保险费5年，共计26599.87元，现在退休后每月少开850元，共造成经济损失142599.87元。综上所述，因为该公司对于职工档案管理不当的原因，从而造成吉林市人力资源和社会保障局退休时间审批错误，张福海曾于2014年4月21日就该争议向船营区人民法院提起行政诉讼。根据以上事实情况，依据《吉林省贯彻国营企业实行劳动合同制暂行规定》和国发（1978）104号文件。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，依据船营区法院2014船行初字第17号判决书。就该争议事项向人民法院提起诉讼。请求人民法院本着和平公正，依法判令被告足额赔偿原告造成的经济损失。诉讼请求：1.华润公司赔偿张福海经济损失142599.87元；2.华润公司补偿张福海每月少开的工资850元。
华润公司在原审时辩称：1.华润公司作为本案被告，主体不适格，对张福海的起诉应予驳回。华润公司成立于1997年12月19日（时名吉林华润啤酒有限公司入是华润创业有限公司与吉林凇源食品工业公司合资设立的有限责任公司，是一家独立经营的法人单位，出资各方作为股东，仅享受股东收益不参与相关企业经营，上述三家企业分别独立存在。张福海在华润公司设立之前一年（1996年8月2日）已经因严重违反劳动纪律，被吉林松源食品工业公司解除了劳动关系，因此，张福海与华润公司之间没有任何法律上的关系，张福海不是华润公司职工，华润公司亦非劳动、人事行玫部门，无档案保管职权与责任。依据张福海退休审批相关文件载明，张福海退休时，用人单位名称为吉林淞源食品工业公司，因此张福海起诉华润公司，主体不适格，应予驳回。2.张福海诉讼请求已超出诉讼时效，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。张福海诉称其2008年即知道不能办理提前退休相关手续，但并未在法定时限内提起仲裁及诉讼，至今已7年有余，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。张福海不存在法定不可抗力情形，其诉讼主张早已超出诉讼时效，人民法院应依法予以驳回。三、张福海诉请经济损失于法无据，请求人民法院予以驳回。经查，张福海，属于自主择业社会人员，其社会保险由其个人自行缴纳，其退休审批相关材料也由社会保险机构出具，因此，对于退休审批相关事宜，应属行政案件范围，其计算的损失数额并无行政或法律相关文件予以支持，属于个人主观臆断猜测数额，其主张每年涨工资10%也并没有相关政策文件，因此其全部诉讼请求是建立在其个人猜测和妄想基础上，并无合法依据，依法不应保护。
原审判决认定：张福海职工晋升工资档案中显示，张福海于1976年9月7日被分配到国营5515厂工作，后在吉林省松源制药厂、吉林松源食品工业公司工作。吉林松源食品工业公司于1996年8月2日作出关于对张福海、牛福军的处理决定，内容：“张福海，男，41岁，原系公司审计处清欠员。牛福军，男，40岁，原系公司审计处清欠员。张福海、牛海军于1996年1月至今，长期不上班。根据公司《职工奖惩条例实施细则》第3.4.1.2条之规定，经公司研究决定，对张福海、牛福军除名。吉林市经济贸易委员会于1996年11月20日批准吉林松源食品工业公司更名为吉林松源食品医药工业公司。2013年8月21日吉林市人力资源和社会保障局对张福海退休审批，退休审批表中载明单位：松源食品工业公司，退休日期为2013年3月25日。吉林松源食品医药工业公司与香港华润创业啤酒有限公司签订合资经营吉林华润啤酒有限公司合同，约定：吉林松源食品医药工业公司出资116万美元、香港华润创业啤酒有限公司出资1044万美元设立吉林华润啤酒有限公司。1997年12月19日中华人民共和国国家工商行政管理局为吉林华润啤酒有限公司颁发营业执照。企业类别为中外合资经营。华润公司于2011年7月28日出具“证明”一份，内容：兹证明张福海于1981年至1989年间在吉林松源食品工业公司维C车间转化工段工作，1997年8月与吉林凇源食品工业公司解除劳动关系。现附张福海1987年至1989年的转化岗位工资证明材料。1998年1月，华润创业收购吉林松源食品工业公司90%的资产，成立吉林华润啤酒有限公司，并于2003年更名为华润雪花啤酒（吉林）有限公司。吉林市劳动人事争议调解委员于2013年11月26日作出吉市劳人仲字（2013）第97号不予受理通知书，对张福海申请华润雪花啤酒（吉林）有限公司赔偿经济损失173239.87元、每月少开工资500元协商解决的请求，以申请人已超过法定退休年龄，申请人主体不适格为由，对张福海的仲裁请求不予受理。2014年11月7日华润雪花啤酒（吉林）有限公司营业执照（副本）显示，登记机关：吉林市工商行政管理局。名称：华润雪花啤酒（吉林）有限公司，类型：有限责任公司（外国法人独资）。张福海在庭审中陈述其于1997年三四月份后就不在吉林淞源食品医药公司上班，自己开啤酒批发部。
原审判决认为：按照民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，张福海负有提举证据证明华润公司承继或负担吉林松源食品医药公司的人、财、物的责任，因张福海提举的证据均无法证明华润公司与吉林松源食品医药公司有承继关系，且华润公司予以否认，故对张福海的诉讼请求无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决。
原审判决主文：驳回张福海的诉讼请求。案件受理费3152元，由张福海负担。
原审判决后，张福海不服，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，依法改判。诉讼费用由华润公司负担。其主要上诉理由为：华润公司接收了松源食品工业公司的全体职工，且整体的债权债务均由华润公司负担，张福海的档案应由华润公司保管，因华润公司保管档案不善，导致张福海无法办理提前退休手续，故华润公司应承担赔偿经济损失的责任。
被上诉人华润公司在二审庭审中辩称：1.一审法院对案件事实认定清楚，法律关系定性准确，审理程序合法。因此请求二审法院依法予以维持。案件事实如下：华润公司成立于1997年12月19日（时名吉林华润啤酒有限公司），是华润创业有限公司与吉林松源食品工业公司合资设立的有限责任公司，是一家独立经营的法人单位，出资各方作为股东，仅享受股东收益不参与相关企业经营，上述三家企业分别独立存在。张福海在华润公司设立之前一年（1996年8月2日）已经因严重违反劳动纪律，被吉林松源食品工业公司解除了劳动关系，因此，华润公司与张福海之间没有任何法律上的关系，张福海不是我公司职工，华润公司亦非劳动、人事行政部门，无档案保管职权与责任。依据退休审批相关文件载明，张福海退休时，用人单位名称亦为吉林松源食品工业公司，因此其未能办理提前退休事宜与华润公司无关。2.张福海诉讼请求已超出诉讼时效，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。张福海诉称其2008年即知道不能办理提前退休相关手续，但并未在法定时限内提起仲裁及诉讼，至今已7年有余，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。张福海不存在法定不可抗力情形，其诉讼主张早已超出诉讼时效，人民法院应依法予以驳回。3.一审法院判决正确，望人民法院依法驳回上诉，维持原判。张福海属于自主择业社会人员，自1997年1月起，其社会保险已由其个人自行缴纳，其退休审批相关材料也由社会保险机构出具，因此，对于退休审批相关事宜，应属行政案件范围，其计算的损失数额并无行政或法律相关文件予以支持，属于个人主观臆断猜测数额，其主张每年涨工资10%也并没有相关政策文件，因此其全部诉讼请求是建立在其个人猜测和妄想基础上，并无合法依据，依法不应保护。综上，请求人民法院驳回上诉人的上诉请求。
本院在审理本案过程中上诉人张福海提供《终止、解除劳动合同证明书》，证明张福海原审时向法庭提供的《终止、解除劳动合同证明书》是真实的。
华润公司质证意见：真实性无异议，但该证据不能证明张福海与华润公司存在劳动关系。
本院认为，因华润公司对张福海所提供证据的真实性未提出异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
华润公司在二审中未提供新的证据。
经本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：张福海原系吉林松源食品医药工业公司（原吉林松源食品工业公司）职工，在其被除名前档案应由吉林松源食品医药工业公司保管，在其被除名后，档案亦应由吉林松源食品医药工业公司按照相关规定进行移交。吉林松源食品医药工业公司已于2005年12月22日破产终结，张福海并未提供证据证明华润公司与吉林松源食品医药工业公司存在承继关系，故张福海要求华润公司承担因保管档案不当，导致其无法办理提前退休手续的赔偿责任的请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张福海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 付婷婷
二〇一六年一月十五日
代理书记员 姜 雪