wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第498号
原告吴志生。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址河北省唐山市。
负责人杨国华，职务经理。
委托代理人梁振宇，该公司员工。
原告吴志生与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴志生、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人梁振宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月10日21时50分，于龙波驾驶冀B×××××重型自卸车在丰南区黑沿子第一盐场工地侧翻，致车辆受损，于龙波受伤的交通事故。事故发生致于龙波损失：医疗费718.2元，误工费3883.5元，（事故发生后，原告吴志生已经赔付驾驶员于龙波损失5000元）；原告吴志生损失：车损26100元，施救费5800元，鉴定费1305元，拆解费1500元，该事故丰南区交警大队认定冀B×××××重型自卸车驾驶员于龙波负全部责任，车辆所有人原告吴志生应承担事故的全部责任。因原告吴志生所属的冀B×××××重型自卸车在中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保，所以原告吴志生应承担的经济损失应全部由中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。原告吴志生请求法院判令被告赔偿原告上述所有损失39306.7元并承担诉讼费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，1、冀B×××××号车在我司投保车损险34万元＋不计免赔，车上驾驶人5万元＋不计免赔。在该车驾驶证、行驶证年检有效的前提下，对原告合理合法的损失我司承担赔偿责任。2、误工费过高，且应提供完税证明。3、车损及施救费�高。3、鉴定费、拆解费均系原告间接损失，不属于保险公司理赔范围我司不予承担。4、诉讼费我司不予承担。其他意见质证时发表。
经审理查明，2014年2月10日21时50分许，于龙波驾驶冀B×××××重型自卸车在丰南区黑沿子第一盐场工地侧翻，致车辆受损，于龙波受伤。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队现场勘察出具道路交通事故认定书（简易程序）认定，于龙波车损自负，存车施救费自负（凭据）、于龙波医疗费、伙食补助费、护理费、误工费均自负。
另查明冀B×××××号车被保险人为原告吴志生，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车车辆损失险，保险金额为34万元，同时投保了车上人员责任险（驾驶员），保险金额为5万元，以上保险均投保不计免赔险，保险期间均自2013年4月9日0时起至2014年4月8日24时止。本次保险事�发生在保险合同期间。
事故发生后，冀B×××××号车驾驶员于龙波在唐山市丰南区医院门诊检查共产生医疗费718.2元，该医院为其出具休息一个月的诊断证明书一份。于龙波具有道路货物运输驾驶从业资格，事故发生时为吴志生雇佣司机驾驶冀B×××××号车辆。原告吴志生赔偿于龙波因该事故受伤损失金额5000元。
原告所有的冀B×××××号车经唐山子胜保险公估有限公司评估，车辆损失价格为26100元。原告此次公估支出公估费1305元。滦县聚光汽车修理厂出具一张拆解费发票金额分别为1500元。丰南区地方税务局开具两张施救费发票金额分别为2800元、3000元。
上述事实有事故认定书、吴志生的身份证、冀B×××××轿车商业险保单、于龙波驾驶证、从业资格证、滦县聚光汽车修理厂出具拆解费票据、施救费票据、丰南区医院门诊票据、诊断证明、门诊病历、检查报告单、�估报告书、公估费票据、于龙波出具的收条等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，应予保护。双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。于龙波驾驶原告所有的冀B×××××号车发生交通事故致本人受伤、冀B×××××号车受损，原告作为该车车主有权向被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张本车及赔付司机损失赔偿权利，同时保险公司应在冀B×××××号车辆损失保险及车上人员险的赔偿范围及赔偿限额内依保险合同的约定依法进行理赔。原告主张于龙波医疗费提供了医院出具的正规发票，被告保险公司主张扣除非医保用药无事实及法律依据，本院对其医疗费予以支持。原告主张误工费未提交工资表、误工证明等相关证据，不能证明其工资的持久性、确定性及实际休息时间，因其具有道路货物运输从业资格，本院按照河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准中交通运输行业结合被告保险公司同意赔偿半个月误工期限予以支持误工费。以上两项损失合计人民币2659.95元，被告保险公司按照此数额进行理赔即可，原告吴志生赔偿于龙波超出此范围款项属于其自愿赔偿部分，由其自行承担。原告提交的冀B×××××车辆公估报告系有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员所出具，具有客观真实性，被告保险公司虽对其不予认可但并未提交相关证据来反驳冀B×××××车损的合理性，故本院对该公估报告予以认可。2800元吊车费和3000元拖车施救费系原告实际支出，同时公估费、施救费、拆解费、诉讼费属于为查明和确定保险事故标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法规定，应由保险人承担。拆解费属于原告的实际支出，该损失与维修定损不属同一项目，�对保险公司认为拆解费属于公估报告中的拆解费，属于重复主张的辩称不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条及其他相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起五日内在冀B×××××车辆车上人员险（司机）、车辆损失险项下赔偿原告吴志生各项损失共计人民币37364.95元，此款履行时直接打到原告吴志生提供个人银行账户中，不再经法院履行。
二、驳回原告吴志生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币800元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 么文国
审 判 员 刘 勇
代理审判员 孟德玉
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 樊春红
附：原告吴志生损失清单
冀B×××××车辆损失：
1、车损26100元（依据公估报告）
2、拆解费1500元（依票据确认）
3、公估费1305元（依票据确认）
4、施救费5800元（依票据确认）
于龙波损失：
1、医疗费718.2元（依票据确认）
2、误工费1941.75元（129.45元／天×15天）
以上损失合计人民币37364.95元
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第498号
原告邱某，女，江西省人。
被告闻某甲，男，江西省人。
委托代理人项某（系被告阿姨），女，江西省人。代理权限：一般代理。
原告邱某与被告闻某甲离婚纠纷一案，原告邱某于2015年5月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曾铭善适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某、被告闻某甲及其委托代理人项某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于1997年11月29日办理结婚登记手续，1998年11月1日和2012年7月13日生育了两女儿。婚后，夫妻感情一般，家庭经济困难，时常靠原告娘家接济，但原告还是尽心尽力的维持家庭。被告却好吃懒做，好赌成瘾，对家庭不负责任，从未尽到一个做丈夫和父亲的责任，以致婚生儿子患病未及时医治而死亡。原告多次给与被告机会改过自新，但被告却无动于衷。为此，原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、二婚生女均由被告抚养，由原告承担每人抚养费300元／月；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，婚后，原、被告感情很好，家庭生活虽不算富裕，但根本不存在靠原告娘家接济的事实。被告平时基本是干农活和在外做短工挣钱，并将赚到的钱交予原告支配管理，对于原告说被告好吃懒做，好赌成瘾，未尽到一个做丈夫和父亲的责任根本不是一回事，反而是原告有时候打起麻将来连家都不顾。另外，婚生儿子是因为患有先天性心脏病因医治无效导致死亡的。被告认为原告是因为一时的冲动和不理智向法院起诉要求离婚，被告认为夫妻感情并未破裂，因此被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告婚前系同村不同组的村民，经人介绍相识，于2009年11月29日办理结婚登记手续，1998年11月1日生育女儿闻某乙，2012年7月13日生育女儿闻某丙，原、被告另还生育一儿子，因患先天性心脏病于几年前医治无效死亡。2014年农历10月份，原告以被告对家庭不负责任、双方性格不合及家庭经济困难为由，在未与被告商量之下外出打工，双方分居至今。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证、结婚证、户口本在案佐证。以上证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告从认识到结婚至今已达十八年，生育了两女儿，有深厚的感情基础。近年来，双方因性格不合、家庭经济状况、家庭琐事及婚生儿子的去世产生矛盾未能妥善处理，特别是在原告于2014年农历10月份外出后双方缺乏联系和沟通，导致分居至今，对夫妻感情产生了一定的影响，但今后只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通，互相尊重、互谅互让，共同建设和谐家庭，夫妻关系完全有和好的可能，且原告也未能提供证据证明夫妻双方感情已彻底破裂，故原告要求离婚，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邱某与被告闻某甲离婚。
本案受理费一百五十元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 曾铭善
二〇一五年六月三日
书记员 胡仙红
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民二终字第00154号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司武陟支公司。住所地：武陟县。
负责人秦瑞贤，该公司经理。
委托代理人谢春红，河南诤研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张水萍，女，1977年3月28日出生，住洛阳市。
委托代理人刘全发，河南洛太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）洛阳市龙泽汽车运输有限公司。住所地：洛阳市老城区。
法定代表人禹冰，该公司经理。
被上诉人（原审被告）毛保军，男，1977年1月18日出生，住孟州市。
原审被告孟州市旭通汽车运输有限公司。住所地：孟州市
法定代表人程丰收，该公司经理。
原审被告刘金平，男，1964年8月22日出生，住孟州市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武陟支公司（以下简称财险武陟公司）因与被上诉人张水萍、洛阳市龙泽汽车运输有限公司（以下简称洛龙公司）、毛保军、原审被告孟州市旭统汽车运输有限公司（以下简称孟州市旭统公司）及刘金平机动车交通事故责任纠纷一案，原审原告张水萍、洛龙公司向孟州市人民法院起诉，请求1、被告赔偿原告司机的医疗费、误工费等21915.77元。2、赔偿原告支付的车辆修理费35647元，施救费9000元，赔青及污染清理费4900元，停运费11521.46元，以上共计82984.23元。3、案件受理费由被告承担。孟州市人民法院于2014年1月6日作出（2013）孟民一初字第00285号民事判决。财险武陟公司不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人财险武陟公司于2014年5月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人财险武陟公司申请撤回上诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人财险武陟公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费155元减半收取为77.5元，由中国人民财产保险股份有限公司武陟支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘成功
审判员 司园春
审判员 胡永平
二〇一四年五月二十九日
书记员 于俊杰
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1054号
原告张长珠，男，1971年12月29日出生。
被告张顺庭，男，1965年10月16日出生。
原告张长珠与被告张顺庭保证合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员张河勤依照简易程序公开开庭进行了审理。原告张长珠、被告张顺庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长珠诉称，2013年4月18日，张恩銮以做生意缺少资金为由向原告借款人民币20，000元（以下币种均为人民币），张恩銮出具借条1份给原告，约定借款月利率为20‰，借贷期限为2年。被告张顺庭以担保人的身份在该借条上签名。借款期限届满后，原告多次要求被告张顺庭对该借款承担连带责任遭拒。为此，原告于2015年10月27日向本院起诉，请求判令被告张顺庭偿还借款的本金20，000元及11，200元。
被告张顺庭辩称，�时借条上没有约定利率，现同意偿还本金，不同意偿还利息。
经审理查明，2013年4月18日，张恩銮以做生意缺少资金为由向原告借款人民币20，000元，双方签订“个人借款合同”1份，约定了借款金额等内容。被告张顺庭以连带保证人的身份在该“个人借款合同”上签名。此后，原告在该“个人借款合同”的借款期限、利率、身份证号的空白处分别填上了具体内容。2015年4月起，原告多次要求被告承担连带责任遭拒。2015年10月27日，原告向本院提起诉讼，要求判令被告张顺庭偿还借款的本金20，000元及11，200元。
以上事实，有身份证、个人借款合同及原、被告的庭审陈述在案证实。
本院认为，原告与借款人张恩銮之间因借贷而形成的债权债务关系明确，双方的约�未违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系有效、依法受法律保护。被告系借款人张恩銮借款的连带责任保证人，依法应承担担保责任，故原告请求被告履行担保责任有事实和法律依据，本院予以支持。由于被告在签订个人借款合同时，对借款月利率、借款期间没有约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一款规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任”。本案中，原被告及借款人张恩銮在签订“个人借款合同”时并未约定借款利率，被告又不予认可。现原�张长珠要求被告按月利率20‰支付利息的诉讼请求，属加重债务人的债务，保证人对加重的部分不承担保证责任。因此，原告张长珠要求被告按月利率20‰支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、被告张顺庭应在本判决生效之日起三日内偿还原告张长珠借款本金20，000元。
二、驳回原告张长珠的其他诉讼请求。
被告张顺庭如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半后受理费290元，财产保全费332元，合计622元，由原告张长珠负担332元，被告张顺庭负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张河勤
二〇一五年十二月二日
书记员 庞郁芳
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1054号
原告毛梦洋，男，2008年6月23日出生，汉族，学生。
法定代理人毛海峰，男，1983年6月8日出生，汉族，农民。
被告袁玉龙，男，1994年9月5日出生，汉族，农民。
被告袁军宝，男，1971年10月27日出生，汉族，农民。
本院在审理原告毛梦洋诉被告袁玉龙、袁军宝机动车交通事故责任纠纷一案中，原告毛梦洋法定代理人毛海峰提出书面申请，要求撤回对被告袁玉龙、袁军宝的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，原告法定代理人申请撤诉，被告袁玉龙、袁军宝对此无异议，也未提出反诉，其申请符合有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告毛梦洋撤诉。
案件受理费446元，减半收取223元，由毛梦洋负担。
审 判 长 王永勇
人民陪审员 郭和平
人民陪审员 张治堂
二〇一五年七月八日
书 记 员 罗九龙
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第823号
申请执行人何雪平，女，1957年11月8日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人李某，男，1947年6月6日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人郑某，女，1951年11月27日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人福建省南平市XX房地产综合开发有限公司。
法定代表人李某，董事长。
关于黄祥画申请执行李某、郑某、福建省南平市XX房地产综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第81号民事调解书过程中，查明被执行人李某、郑某、福建省南平市XX房地产综合开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第81号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一五年九月二日
书记员 龚子夜
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮平民初字第207号
原告刘淑平，女，汉族，1964年4月5日生，农民，住洮北区
被告姜志，男，汉族，1982年12月28日生，农民，住洮北区
原告刘淑平诉被告姜志农业承包合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员霍志坚独任审理。原告刘淑平、被告姜志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年原告承包被告的土地，因浇地井不出水故原告向被告打电话要求被告打井。被告一直在外地打工，便委托原告进行打�，打井完成后原告向被告索要打井各项费用2700元，而被告总以各种理由拒绝给付，故原告起诉到法院，要求被告给付打井各项费用2700元并承担诉讼费用。
被告辩称，井是人为损坏，跟我没关系，井是在我地里，是几家合伙的井，我不同意给付，因为我已经把我自己那份给了，给付了500元。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案争议焦点为：原告的请求是否有法律依据。
围绕着本案的争议焦点，原、被告进行了举证和质证。
原告提供如下证据：于成权、刘俊财、孙力军、牛庆龙、白永奎出具的书面证明复印件各一份和调查笔录一份，证明被告委托我打井，打井费用一共2700元。
被告质证都没有异议。
被告未向法庭提供证据。本院对原告提供的上述证据予以采信。
本院经审理查明，被告姜�将位于洮北区平安镇新合村七社的承包地2.7垧转包给原告刘淑平，采取一年一包的形式，已连续承包四年，与本案打井相关的是其中的1.3垧地。2014年5月春耕期间，安装在该承包地内的机井损坏导致无法灌溉，原告自费重新打的井，共花费打井款2700元，后被告给付500元，现原告起诉至本院，要求被告给付尚欠打井费2200元。
本院认为，原告承包被告土地并已按照约定给付了承包费，被告应向原告提供完好的井用设备，在井用设备发生故障后原告垫付了打井费用，庭审中被告亦承认是其委托原告代为修井并重新打井，故被告理应给付原告为其垫付的2200元打井款，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权�求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原、被告间形成了实质上的债权、债务关系，原告要求被告给付打井款2200元的请求本院予以支持。综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告姜志于本判决生效后立即给付原告刘淑平打井款人民币2200.00元。
案件受理费25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法�文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 霍志坚
二〇一五年七月三十日
书记员 邢 飞
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第02214号
原告：惠钰迪，女，2009年11月3日出生，汉族。
法定代理人：张瑞琴，女，1987年2月10日出生，汉族。
委托代理人：康花，陕西明萌律师事务所律师。
被告：惠忠文，男，1987年11月27日出生，汉族。
原告惠钰迪诉被告惠忠文抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及其委托代理人与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠钰迪诉称，其系张瑞琴与被告惠忠文的婚生女，近几年来被告长期在外打工，对原告照顾甚少，自2013年9月其母亲起诉要求与被告离婚时起，被告就一直未支付过原告抚养费，故现起诉要求判令被告支付原告2013年10月至2014年6月的抚养费9000元并从2014年7月起每月支付原告抚养费1000元。
被告惠忠文辩称，其已支付了原告的抚养费，表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系张瑞琴与惠忠文的婚生女，被告近年来在外打工，对原告照顾甚少，原告母亲曾于2013年9月起诉要求与被告离婚未果。本案审理期间，原告母亲起诉要求与被告惠忠文离婚，本院（2014）碑民初字第02482号民事调解书确认原告父母离婚，并确认原告由其母亲张瑞琴抚养，调解书生效后被告惠忠文支付张瑞琴2016年2月21日之前的抚养费18000元。此后被告惠忠文按每个月抚养费1000元的标准向张瑞琴支付惠钰迪的抚养费，每半年支付一次，直至惠钰迪18周岁止。惠忠文已当庭支付张瑞琴2016年2月21日之前惠钰迪的抚养费18000元。
以上事实有（2013）碑民二初字第01496号民事判决书、（2014）碑民初字第02482号民事调解书及本院庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为，原告在本案所主张的抚养费请求已经本院生效的民事调解书予以确认处理，且被告已支付原告2016年2月21日之前的抚养费18000元，并确认此后按每月1000元的标准支付原告抚养费，该调解书所确认的协议内容已涵盖了本案原告的各项诉讼请求，原告现仍坚持诉请属重复请求，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告惠钰迪的诉讼请求。
诉讼费100元，由原告负担。（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢 虹
审 判 员 蒲 晖
代理审判员 尹旭鹏
二〇一四年九月一日
书 记 员 俱艳妮
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民一初字第2004号
原告代平寿，住云南省玉溪市。公民身份号码：×××。
被告黄丽敏，住云南省玉溪市。公民身份号码：×××。
原告代平寿诉被告黄丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告代平寿到庭参加了诉讼，被告黄丽敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代平寿诉称，原告与被告黄丽敏是同村村民，互相认识。2014年3月23日，被告找到原告，说想买辆车差了点钱，想找原告借钱。原告当天借了12000元给被告，并由被告当场出具了借条，约定被告于2015年3月23日归还原告借款。2014年6月29日，被告又找到原告，说再借4300元给被告用于偿还别人，过两三天就会把钱还给原告，原告又借4300元给被告。原告借钱给被告之后，被告就未按时归还原告的借款。原告多次催要，被告黄丽敏一直拒不归还原告借款，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告权益，特向人民法院起诉，要求：一、判令被告立即归还原告的借款人民币16300元；二、判决被告支付原告2014年3月23日起至2015年10月30日的利息2017.88元（利息按月利率0.68%计算）；三、本案诉讼费用全部由被告承担。本案审理过程中，原告代平寿对其诉讼请求进行了变更，要求被告黄丽敏按照年利率百分之六计算支付从2015年3月24日起至款项还清之日的利息，利随本清。
被告黄丽敏未到庭也未作答辩。
本案审理过程中原告向本院提交了以下证据：一、身份证复印件两份，分别证明原告和被告的自然情况和诉讼主体资格；二、借条两张，证明被告2014年3月23日和2014年6月29日分别向原告借款12000元和4300元的事实。
被告黄丽敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利，原告提供的上述证据本院予以采信。
经审理，本院认定本案法律事实如下：
原告代平寿与被告黄丽敏系同村人，2014年3月23日被告黄丽敏以借钱买车为由向原告代平寿借款人民币12000元，并出具书面《借条》给原告，借条中约定借款期限为一年。2014年6月29日，被告黄丽敏又以借钱偿还他人为由向原告借款人民币4300元，并出具书面《借条》给原告。到期后，被告没有按约归还原告任何借款，原告多次催要被告至今也并未归还。原告因此向本院起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原告代平寿与被告黄丽敏的民间借贷关系合法有效，原告履行了借款义务，被告却未履行还款义务。原告要求被告赔还借款具有事实与法律依据，本院予以支持。原告要求被告从借款期满的次日2015年3月24日起按年利率6%支付逾期利息不违反法律，本院也予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条和第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄丽敏于本判决生效之日起十日内赔还原告代平寿借款本金人民币16300元，自2015年3月24日起逾期利息按年利率6%计算，利随本清。
案件受理费100元，减半征收50元，由被告黄丽敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 严 斌
二〇一五年十一月十七日
书记员 曹海丽
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第1356号
申请执行人施福安，男，1975年11月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人吴谋京，男，1962年9月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人施福安与被执行人吴谋京加工合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2014）狮民初字第1193号民事调解书已发生法律效力。依上述文书，被执行人吴谋京应偿还申请执行人施福安加工款13818元。根据申请执行人的请求，本院于2014年10月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人吴谋京有可供执行的财产。申请执行人施福安也未向本院提供被执行人吴谋京其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人吴谋京暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第1356号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一五年四月八日
书 记 员 蔡海峰
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内06民终1195号
上诉人（一审原告）：白俊峰，男，汉族，1975年4月18日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被上诉人（一审被告）：鄂尔多斯市嘉世恒房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇电力街5号。
法定代表人：白满喜，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：张龙，男，汉族，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：乔琴芳，内蒙古伊金律师事务所律师。
上诉人白俊峰因与被上诉人鄂尔多斯市嘉世恒房地产开发有限责任公司（以下简称嘉世恒房地产公司）车位纠纷一案，不服内蒙古伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627民初1780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人白俊峰、被上诉人嘉世恒房地产公司的委托诉讼代理人张龙、乔琴芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
白俊峰上诉请求：撤销原判，改判伊旗郡王现代城地下车位归全体业主共有；因白俊峰二审的上诉请求与其一审诉讼请求不一致，本院向其释明：”二审中原审原告增加独立的诉讼请求的，人民法院可以根据当事人自愿的原则组织调解，调解不成的，告知另诉。”，后白俊峰将其上诉请求变更为：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。
嘉世恒房地产公司辩称，白俊峰的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
白俊峰向一审法院起诉请求：判令依法分割郡王现代城小区地下停车位中属于白俊峰的那部分产权，至于那部分产权具体是多少不清楚。
一审法院认定事实：郡王现代城小区的开发商是嘉世恒房地产公司，小区内有地下停车位460个，嘉世恒房地产公司以出售的方式确定地下停车位归属，现在已经出售地下停车位100多个。白俊峰于2009年在郡王现代城小区购买商品房住宅一套，由此成为郡王现代城小区业主之一，白俊峰没有购买地下停车位。
一审法院认为，一、根据”谁主张、谁举证”的原则，白俊峰提供的证据不足以证实郡王现代城小区内的地下停车位属于业主共有。二、《中华人民共和国物权法》第七十二条第二款规定的”业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。”本案中即使存在地下停车位属于全体业主共有的情形，也不具备分割的条件。三、白俊峰的诉讼请求不明确。综上，对于白俊峰的诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回白俊峰的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。白俊峰向本院提交了调查取证的申请书，申请本院：一、向伊金霍洛旗地税局调取嘉世恒房地产公司是否将郡王现代城地下停车位销售款全部入账，是否存在偷、漏税行为；嘉世恒房地产公司是否将建造地下停车位的开发成本进行单独核算；二、向伊金霍洛旗房管局调取郡王现代城地下停车位的建筑面积是否计算建筑容积率；是否能给购买地下停车位的业主单独核发所有权证。本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条”当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对于证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”的规定，认为白俊峰的申请对于待证事实无意义，不予准许。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十四条规定：”建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。”第七十条规定：”业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”白俊峰请求分割地下停车位中属于他的那部分，前提条件是地下停车位属于业主共有，但白俊峰一、二审均未提供证据证明车位属于业主共有，且即使地下停车位属于业主共有，也不能单独分割。
综上，上诉人白俊峰的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但一审对案由定性不准，应予纠正。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人白俊峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 贞
审判员 王学军
审判员 杨瑞华
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨 卓
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内06民终1195号
上诉人（一审原告）：白俊峰，男，汉族，1975年4月18日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被上诉人（一审被告）：鄂尔多斯市嘉世恒房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇电力街5号。
法定代表人：白满喜，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：张龙，男，汉族，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：乔琴芳，内蒙古伊金律师事务所律师。
上诉人白俊峰因与被上诉人鄂尔多斯市嘉世恒房地产开发有限责任公司（以下简称嘉世恒房地产公司）车位纠纷一案，不服内蒙古伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627民初1780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人白俊峰、被上诉人嘉世恒房地产公司的委托诉讼代理人张龙、乔琴芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
白俊峰上诉请求：撤销原判，改判伊旗郡王现代城地下车位归全体业主共有；因白俊峰二审的上诉请求与其一审诉讼请求不一致�本院向其释明：二审中原审原告增加独立的诉讼请求的，人民法院可以根据当事人自愿的原则组织调解，调解不成的，告知另诉。，后白俊峰将其上诉请求变更为：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。
嘉世恒房地产公司辩称，白俊峰的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
白俊峰向一审法院起诉请求：判令依法分割郡王现代城小区地下停车位中属于白俊峰的那部分产权，至于那部分产权具体是多少不清楚。
一审法院认定事实：郡王现代城小区的开发商是嘉世恒房地产公司，小区内有地下停车位460个，嘉世恒房地产公司以出售的方式确定地下停车位归属，现在已经出售地下停车位100多个。白俊峰于2009年在郡王现代城小区购买商品房住宅一套，由此成为郡王现代城小区业主之一，白俊峰没有购买地下停车位。
一审法院认为，一、根据谁主张、谁举证的原则，白俊峰提供的证据不足以证实郡王现代城小区内的地下停车位属于业主共有。二、《中华人民共和国物权法》第七十二条第二款规定的业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。本案中即使存在地下停车位属于全体业主共有的情形，也不具备分割的条件。三、白俊峰的诉讼请求不明确。综上，对于白俊峰的诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回白俊峰的诉讼请求�
本院二审期间，当事人没有提交新证据。白俊峰向本院提交了调查取证的申请书，申请本院：一、向伊金霍洛旗地税局调取嘉世恒房地产公司是否将郡王现代城地下停车位销售款全部入账，是否存在偷、漏税行为；嘉世恒房地产公司是否将建造地下停车位的开发成本进行单独核算；二、向伊金霍洛旗房管局调取郡王现代城地下停车位的建筑面积是否计算建筑容积率；是否能给购买地下停车位的业主单独核发所有权证。本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对于证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许的规定，认为白俊峰的申请对于待证事实无意义，不予准许。
本院经审理查明的�实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十四条规定：建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。第七十条规定：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。白俊峰请求分割地下停车位中属于他的那部分，前提条件是地下停车位属于业主共有，但白俊峰一、二审均未提供证据证明车位属于业主共有，且即使地下停车位属于业主共有，也不能单独分割。
综上，上诉人白俊峰的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但一审对案由定性不准，应予纠正。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人白俊峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 贞
审判员 王学军
审判员 杨瑞华
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨 卓
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨城民初字第1885号
原告：冯国强，男，1956年7月25日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告：刘玉芬，女，1962年3月29日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
二原告委托代理人（特别授权）：张玉华，四川同兴律师事务所律师。
二原告委托代理人（特别授权）：罗艳，四川同兴律师事务所律师。
被告：冯先礼，男，1953年9月2日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：陈福群，女，基本情况不详。
本院在审理原告冯国强、刘玉芬与被告冯先礼、陈福群民间借贷纠纷一案中，原告冯国强、刘玉芬于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯国强、刘玉芬撤回起诉。
案件受理费11421元，由原告冯国强、刘玉芬负担。
代理审判员 王健蓉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李雨晋
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第53号
原告：治术清，女，1954年8月13日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
委托代理人：许华，男，1962年10月23日出生，汉族，康平县康平镇法律服务所法律工作者，住址辽宁省康平县。
被告：马成义，男，1973年3月6日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告治术清与被告马成义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹阳担任审判长，与人民陪审员蒋文学、曲晓旭组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告治术清及其委托代理人许华到庭参加诉讼，被告马成义经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告治术清诉称：2007年6月3日，被告从我借款5000元，并给我打了一张欠条，被告在2007年10月21日又从我借款20，000元，打了一张欠条，两笔借款共计25，000元，并分别约定了利息。我年年都找被告要，被告迟迟不还我，我无奈只好起诉到法院，请求法院判令被告立即给付欠款25，000元及利息55，750元，由被告承担本案的诉讼费。
被告马成义经合法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理查明：2007年6月3日，被告马成义从原告治术清处借款5000元，约定月息2分，起息时间自2007年6月3日始，被告为原告出具借条一张；2007年10月21日，被告马成义从原告治术清处借款20，000元，约定月息3分，从2007年10月21日始行息，被告为原告出具欠条一张。此两笔借款，经原告多次催要，被告一直没有给付。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条（1份）及欠条（1份）、对马孝文及夏凤成的询问笔录等证据，经开庭审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案中，被告马成义从原告治术清处借款，应当按照双方的约定及时予以返还。因被告一直未偿还此两笔借款，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于原告诉请的利息，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原、被告就20，000元的借款约定的利息为3分，此利息约定过高，违反相关法律规定，故对原告要求被告按照约定的3分利息支付利息的诉讼请求，本院不予支持。本院将该笔借款的利息标准确定为银行同类贷款利率的四倍。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马成义于本判决生效后十日内一次性给付原告治术清借款本金25，000元及利息（2007年6月3日借条载明的欠款5000元，自2007年6月3日开始，计算至本判决确定的给付之日止，利率按月息2%计算；2007年10月21日欠条载明的欠款20，000元，自2007年10月21日开始，计算至本判决确定的给付之日止，利率按银行同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告治术清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，由被告马成义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 阳
人民陪审员 蒋文学
人民陪审员 曲晓旭
二〇一五年四月七日
书 记 员 张 旭
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第53号
原告温某。
原告委托代理人李宪清，河北光正律师事务所律师。
原告委托代理人赵美军。
被告李某甲。
被告委托代理人王春来，河北国器律师事务所律师。
被告委托代理人李树清。
原告温某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员杨海林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温某及其委托代理人李宪清、赵美军，被告李某甲及其委托代理人王春来、李树清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某乙，双方曾因感情不和于2009年10月10日登记离婚，后又考虑到孩子的健康成长环境于××××年××月××日复婚。现双方因感情不和已经分居3年多，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求：1、依法解除我们的婚姻关系；2、婚生儿子李某乙由被告抚养，原告承担相应的抚养费。
被告李某甲辩称，我不同意离婚。我与原告于××××年××月××日登记结婚，我父母拿出了一生的积蓄投入到我的婚姻及家庭中，在办理结婚典礼时我父母给付了原告彩礼，并给付了衣服款、首饰款及房屋款。婚后我打工挣的钱都如数交给原告，原告也多次向我父母要钱。我们分居是因为工作原因，我们的感情没有破裂。
经审理查明，原、被告双方认识后开始自由恋爱并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李某乙。2009年10月10日双方在康保县民政局办理离婚登记手续，××××年××月××日双方在康保县民政局再次办理结婚手续。以上事实由原、被告的陈述、离婚协议书及结婚证予以证实。
本院认为，夫妻之间在家庭共同生活中应当互相沟通，注重夫妻感情的培养。原、被告双方婚前相处时间较长，婚前感情较好，婚后共同生活并生育一子，双方复婚的经历说明尚有感情基础，原告主张双方因感情不和已经分居三年之久，夫妻感情已经彻底破裂，但其提供证据不能证实双方的分居原因系感情不和，且被告不同意离婚，尚不能确认夫妻感情确已破裂，故本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告温某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告温某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 杨海林
二〇一五年三月十日
书记员 张小娟
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民四初字第00969号
原告陈某，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告于某，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告陈某与被告于某被继承人债务清偿纠纷一案中，现经法院调解，被告已给付，故原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费25元由原告陈某承担。
审判员 孙鸿雁
二〇一六年一月十五日
书记员 徐雨乔
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民磨初字第112号
原告石门县农村信用合作联社，住所地：石门县楚江镇荷花居委会澧阳中路051号。
法定代表人杨坤忠，该联社理事长。
委托代理人李泉憬，男，1987年8月6日出生，土家族，该社职员，住湖南省石门县楚江镇荷花居委会澧阳中路041号，公民身份号码430726198708061238，特别授权代理。
被告韩绍欣，男，1963年2月15日出生，土家族，农民，住湖南省石门县雁池乡杨家山村1组01004号，公民身份号码432427196302155018。
被告唐汇民，男，1962年4月18日出生，土家族，农民，住湖南省石门县所街乡迎驾垭村14组14036号，公民身份号码432427196204184819。
本院在审理原告石门县农村信用合作联社与被告韩绍欣、唐汇民金融借款合同纠纷一案中，原告石门县农村信用合作联社于2015年9月16日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告韩绍欣、唐汇民的起诉。
本院认为，原告石门县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，未损害对方当事人及其他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石门县农村信用合作联社撤回对被告韩绍欣、唐汇民的起诉。
本案案件受理费2286元，减半收取1143元，财产保全申请费1014元，合计2157元，由原告石门县农村信用合作联社负担。
代理审判员 唐 巍
二〇一五年九月十六日
代理书记员 谷名清
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民磨初字第112号
原告石门县农村信用合作联社，住所地：石门县楚江镇荷花居委会澧阳中路051号。
法定代表人杨坤忠，该联社理事长。
委托代理人李泉憬，男，1987年8月6日出生，土家族，该社职员，住湖南省石门县楚江镇荷花居委会澧阳中路041号，公民身份号码430726198708061238，特别授权代理。
被告韩绍欣，男，1963年2月15日出生，土家族，农民，住湖南省石门县雁池乡杨家山村1组01004号，公民身份号码432427196302155018。
被告唐汇民，男，1962年4月18日出生，土家族，农民，住湖南省石门县所街乡迎驾垭村14组14036号，公民身份号码432427196204184819。
本院在审理原告石门县农村信用合作联社与被告韩绍欣、唐汇民金融借款合同纠纷一案中，原告石门县农村信用合作联社于2015年9月16日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告韩绍欣、唐汇民的起诉。
本院认为，原告石门县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，未损害对方当事人及其他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石门县农村信用合作联社撤回对被告韩绍欣、唐汇民的起诉。
本案案件受理费2286元，减半收取1143元，由原告石门县农村信用合作联社负担。
代理审判员 唐 巍
二〇一五年九月十六日
代理书记员 谷名清
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民抗66号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：赵新华，男，1957年6月17日出生，汉族，哈尔滨市电力科学研究院保卫科科长。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审被申请人）：王祖信，男，1953年10月14日出生，汉族，黑龙江省电力医院保卫科科长。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审被申请人）：张北齐，女，1962年3月18日出生，汉族，无职业。
申诉人赵新华与被申诉人王祖信、张北齐买卖合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院于2014年5月5日作出（2014）哈民一民终字第48号民事判决，已经发生法律效力。赵新华不服，�检察机关申诉。2016年3月9日，黑龙江省人民检察院作出黑检民监（2015）23000000112号民事抗诉书，以哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民一民终字第48号民事判决适用法律确有错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈伟华
代理审判员 娄威巍
代理审判员 张劲松
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 余 博
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）叠执字第52号
申请执行人：龙凤英，女，汉族。
被执行人：宋芳勋，汉族。
本院在执行龙凤英申请执行宋芳勋民间借贷纠纷一案中，现申请执行人申请执行的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）叠执字第52号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 黄石慧
二〇一三年元月三十日
书 记 员 王 芸
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商初字第00523号
原告：武汉鼎润投资有限公司。
法定代表人：马建斌
委托代理人：谢斌，湖北易斯创律师事务所律师。
委托代理人：胡勇，湖北易斯创律师事务所律师。
被告：湖北九牧物资贸易有限公司。
法定代表人：林志义
原告武汉鼎润投资有限公司（以下简称鼎润投资公司）与被告湖北九牧物资贸易有限公司（以下简称九牧物资公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告鼎润投资公司及其委托代理人谢斌、胡勇到庭参加诉讼。被告九牧物资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。根据原告鼎润投资公司的申请，本院对被告九牧物资公司采取了诉前保全措施。本案现已审理终结。
原告鼎润投资公司诉称：九牧物资公司于2013年9月27日向鼎润投资公司借款500万元，借款期限一个月，从2013年9月27日至2013年10月26日，借款利率为月5%，2013年9月27日，鼎润投资公司依约放款。借款期限届满后，九牧物资公司未如期还款。请求法院判令：1、九牧物资公司向鼎润投资公司偿还借款本金500万元；2、九牧物资公司向鼎润投资公司支付借款利息及逾期利息，按照同期同类型中国人民银行贷款基准利率四倍的标准，从2013年9月27日起至本金清偿之日止；3、本案诉讼费用、保全费由九牧物资公司承担。
经审理查明：2013年9月27日，鼎润投资公司通过网银分两笔向九牧物资公司转款475万元、25万元。同日，九牧物资公司向鼎润投资公司出具一份借据，其主要内容是：九牧物资公司今向鼎润投资公司借款人民币500万元整（已收到），期限一个月（从2013年9月27日至2013年10月26日止）。林志义以其个人名下资产作为抵押并承担连带责任保证。借款期限届满，九牧物资公司未偿还借款本息。
上述事实有鼎润投资公司提交的借据、转帐凭证予以证实。
本院认为，鼎润投资公司与九牧物资公司借款关系成立。鼎润投资公司履行了出借义务并借款到期后，九牧物资公司未按期还款，应承担偿还借款本金的民事责任。鼎润投资公司与九牧物资公司的借款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现鼎润投资公司主张按同期同类贷款基准利率的四倍标准计算利息，既无合同依据，亦无法律依据，本院不予支持。对于鼎润投资公司主张的逾期还款之日起的利息，应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北九牧物资贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉鼎润投资有限公司偿还借款本金500万元及利息（以本金500万元为基数，利率按年息6%标准计算，自2013年10月27日起计算至清偿之日止）。
二、驳回原告武汉鼎润投资有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费52400元，诉前保全费5000元，均由被告湖北九牧物资贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：052101040000369-1，清算行号：879078。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 冰
审 判 员 刘 隽
人民陪审员 陈桂荣
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张友芳
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第1171号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人许全福，中共德化县杨梅乡党委副书记。
委托代理人郑志勇，德化县杨梅乡政府计生办工作人员。
被执行人林月长，男，1972年10月22日出生，汉族，德化县人，农民，住德化县。
被执行人陈采凤，女，1974年2月27日出生，汉族，德化县人，农民，住德化县。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年8月29日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第461号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人林月长、陈采凤违法多生育一个子女的行为，于2014年3月6日立案调查，2014年4月11日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年4月18日，申请执行人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第461号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费41124元�限于收到决定书之日起30日内主动向德化县杨梅信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金；并告如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼。申请执行人于2014年4月18日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2014）第461号征收社会抚养费决定书。被执行人林月长、陈采凤在法定期限内没有申请复议或提起诉讼，仅于2014年8月4日缴纳社会抚养费人民币2000元。申请执行人德化县人口和计划生育局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年7月21日向被执行人林月长、陈采凤送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务，但被执行人至今仍未全面履行。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人林月长、陈采凤作出的德人口和计生征决字（2014）第461号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没有申请复议或提起诉讼，也未全面履行缴纳义务，申请执行人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第461号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人林月长、陈采凤应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费39124元及滞纳金。被执行人林月长、陈采凤逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用486元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林清源
审 判 员 童宝捷
代理审判员 李 平
二〇一四年九月四日
书 记 员 吴水泉
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请执行人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初2603号
原告：南京地下工程建筑设计院有限公司，住所地南京市。
法定代表人：阎星华，董事长。
委托诉讼代理人：于春叶，山东鼎洲律师事务所律师。
被告：济南高新万达广场置业有限公司，住所地济南高新区xxxx。
法定代表人：齐界，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张蕾，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白中旭，山东德衡（济南）律师事务所实习律师。
原告南京地下工程建筑设计院有限公司与被告济南高新万达广场置业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告南京地下工程建筑设计院有限公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京地下工程建筑设计院有限公司的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京地下工程建筑设计院有限公司撤回起诉。
案件受理费10107元，减半收取5053.5元，由原告南京地下工程建筑设计院有限公司负担。
审 判 长 位小娟
人民陪审员 师长利
人民陪审员 苏为民
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 胡婧贤
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00483号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人谢×，男，59岁（1955年10月13日出生）；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月22日被羁押，同年8月29日被逮捕；2015年4月22日被取保候审。
辩护人肖鹏，北京市墨风律师事务所律师。
被告人李×1，男，32岁（1983年4月5日出生）；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年9月3日被羁押，同年10月9日被逮捕；2015年4月22日被取保候审。
辩护人袁爱军、李鸿鹏，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告人张×1，男，29岁（1985年10月19日出生）；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月22日被羁押，同年8月29日被逮捕；2015年4月22日被取保候审。
辩护人吴绍凯，北京华莱律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）385号起诉书指控被告人谢×、李×1、张×1犯寻衅滋事罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员陈刚出庭支持公诉，被告人谢×及其辩护人肖鹏，李×1及其辩护人袁爱军、李鸿鹏，张×1及其辩护人吴绍凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2014年7月22日8时许，被告人谢×擅自带领李×1、张×1等数十人，以清场为由强行进入北京市东城区龙潭西里52-54-56号四块玉项目D块工程工地，要求工地人员段×、张×2等人离开。在双方僵持的过程中，谢×、李×1所带领的人员将段×、张×2、李×2、金×打伤。被告人张×1指挥他人控制工地大门，并拆毁工地监控录像。经鉴定，被害人段×的伤情为轻伤二级，被害人张×2的伤情为轻微伤。被告人谢×、张×1于2014年7月22日被民警查获，被告人李×1于2014年9月3日被民警抓获。后被告人谢×的亲属赔偿了4名被害人的损失。
上述事实，被告人谢×、李×1、张×1在审理过程中无异议，并有北京市公安局东城分局出具的到案经过、工作说明，被害人段×、金×、张×2、李×2的陈述，证人屠×、吴×、王×、李×3、来×、李×4、袁×、李×5、任×、李×6、齐×1、许×1、侯×、翟×、高×、张×3、许×2、霍×、孟×、张×4、杨×、赵×、张×5、尚×、姚×、陈×、齐×2、裴×、李×7、倪×、贾×、李×8、李×9、张×6、李×10、曹×、邓×、张×7、李×11、李×12的证言，谢×、李×3、张×1的辨认笔录，北京市东城区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，110接处警记录，扣押决定书、扣押清单，保安服务合同，天怡地产公司向北京市体育设施管理中心出具的函件，北京市体育设施管理中心向天怡地产公司出具的函件及天怡地产公司的回函，北京市体育设施管理中心向天怡地产公司出具的要求派驻保安的函件及天怡地产公司的回函，北京恒安卫士保安服务有限公司发布的通知，北京市体育局关于四块玉建设项目进驻保安事宜向北京市公安局出具的函，北京利海置业有限公司提供的硬盘录像机发票和收据，赔偿协议书、刑事谅解书、收条，北京积水潭医院诊断证明书，视听资料，被告人谢×、李×1、张×1的供述及常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
被告人谢×的辩护人肖鹏认为，被告人谢×认罪态度好，积极赔偿被害人，已取得被害人的谅解，且系初犯，建议法庭对其从轻处罚。被告人李×1的辩护人袁爱军、李鸿鹏认为，被告人李×1主观恶性较小，认罪态度好，且系初犯，建议法庭对其从轻处罚。被告人张×1的辩护人吴绍凯认为，被告人张×1已取得被害人的谅解，且积极认罪，能如实供述犯罪事实，建议法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人谢×、李×1、张×1无视国法，结伙随意殴打他人，情节恶劣，三被告人的行为扰乱了社会管理秩序，均已构成寻衅滋事罪，依法应予以刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人谢×、李×1、张×1犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人谢×、李×1、张×1当庭自愿认罪，且在被告人谢×家属的配合下，赔偿被害人并取得被害人的谅解，本院对三被告人均从轻处罚并可宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。综上，本院为严肃国法，维护正常的社会管理秩序，根据三被告人在共同犯罪中的地位、作用及对社会的危害程度，对被告人谢×、李×1、张×1分别依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第七十五条，第七十六条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条，判决如下：
一、被告人谢×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人张×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、未随案移送的手机二部由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓琪
二〇一五年五月七日
书记员 石 魏
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00483号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人于某某，男，1997年4月19日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年10月21日被刑事拘留，同年10月28日被取保候审，11月26日被逮捕，现羁押于东港市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）418号起诉书指控被告人于某某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员刘薇出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2015年10月20日21时许，被告人于某某在其租住的某组的厦子内，容留张某某、姜某某、江某某吸食毒品，被公安机关当场抓获。经现场检测，被告人于某某及张某某、姜某某、江某某的尿检结果均呈阳性。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某某、张某某、姜某某、江某某的证言、检查笔录、扣押物品清单、现场检测报告书及被告人于某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某在其租住的房屋内容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人于某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月26日起至2016年4月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李新田
二〇一五年十二月二日
书记员 宋清华
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审600号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人周作云，男,汉族，住浙江省平阳县。
申请执行人平阳县国土资源局向本院申请强制执行平土监[2008]243号行政处罚决定内容，即责令退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施等。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2008年4月9日作出平土监[2008]243号行政处罚决定，对被执行人周作云于平阳县万全镇郑楼社区郑一村占用耕地（规划用途为基本农田）107.3平方米建造3间二层砖混结构楼房（计214.6平方米）的行为处罚如下：一、责令退还非法占用的土地；二、责令在收到本处罚决定之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建建筑物和其他设施。该处罚决定于2008年6月12日送达被执行人。2017年6月20日，申请执行人催告被执行人履行处罚决定内容。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在申请执行人催告后十日内亦未履行处罚义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土监[2008]243号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序无重大明显违法，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土监[2008]243号行政处罚决定内容，由平阳县万全镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
代理审判员 潘前郭
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 黄文文
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1667号
罪犯秦然。2006年因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2009年10月10日作出（2009）宁刑一初字第118号刑事判决，以被告人秦然犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币8万元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2009年11月9日作出（2009）二中刑终字第486号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑二年一个月。执行机关天津市长泰监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，并于2015年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯秦然在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年上半年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯秦然在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年上半年先后获得监狱级改造积极分子奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯秦然在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯秦然减去有期徒刑十个月，罚金人民币8万元不变。
（刑期自2009年4月12日起至2019年5月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年九月十一日
书 记 员 房利甲
贵州省天柱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第123号
公诉机关天柱县人民检察院。
被告人杨某某，因本案于2014年8月20日经本院决定取保候审。现在家。
辩护人王太渊，清水江律师事务所律师。
天柱县人民检察院以天柱检公诉刑诉（2014）第115号起诉书指控被告人杨某某犯滥伐林木罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。天柱县人民检察院指派检察员龙庆恩出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人王太渊到庭参加诉讼。现已审理终结。
天柱县人民检察院指控：2013年农历8月底，被告人杨某某以4800元价款购买白坌村三组位于“四方山”（地名）的一幅杂花山。2013年农历10月，被告人杨某某在未办理采伐许可证的情况下，雇请吴位含等人将杂花山上的杉木树砍伐。全部加工成规格为200-400×4-20㎝的杉原木，并雇请龙某某等人使用卷扬机拉运杉原木至公路边堆放。经林业技术人员鉴定，杨某某无证砍伐林木折活立木蓄积49.4111立方米。
为了证明其指控，公诉机关提供了证人证言、鉴定意见等证据证实，认为被告人杨某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。其辩护人王太渊的辩护意见是，1、被告人杨某某有自首情节；2、被告人杨某某有悔罪表现；3、被告人杨某某滥伐林木是用于自建房。
经审理查明：2013年农历8月底，被告人杨某某以4800元价款购买白坌村三组位于“四方山”（地名）的一幅杂木山。2013年农历10月，被告人杨某某在未办理采伐许可证的情况下，雇请吴位含等人将该山上的杉木树砍伐，并加工成规格为200-400×4-20㎝的杉原木，同时雇请龙某某等人使用卷扬机拉运至公路边堆放。经林业技术人员鉴定，杨某某无证砍伐林木折活立木蓄积49.4111立方米。
另查明，案发后，被告人杨某某于2014年1月2日主动到天柱县公安局森林公安分局投案。
上述事实，有以下证据证明，
1、被告人杨某某的户籍证明：证明被告人杨某某在作案时是具有完全刑事责任能力的自然人。
2、活立木蓄积鉴定意见书、检尺记录：证实杨某某在天柱县高酿镇白坌村“四方山”滥伐林木蓄积为49.4111立方米的事实。
3、现场勘验检查笔录、现场物证照片、现场图、指认笔录，证实被告人杨某某滥伐林木现场位于天柱县高酿镇白坌村“四方山”的事实。
4、天柱县公安局森林公安分局民警张民刚、黄大福出具的“杨某某到案经过”：证实被告人杨某某于2014年1月2日主动到公安机关投案的事实。
5、扣押物品清单、处理物品清单：证实公安机关已依法将杨某某滥伐的林木依法扣押并变价处理的事实。
6、证人梁某某证言：2013年农历9月，我们组将一幅位于“四方山”的杂花山以4800元卖给了杨某某，他买这山主要是想用于自己建房。
7、证人龙某某证言：2013年农历12月，我在白坌村用卷扬机帮杨某某拉运木材，共做了半个月。
8、证人吴某某证言：2013年，杨某某以每天150元请我与另外几个人帮他砍伐林木，我们共砍了5天。
9、证人龙某证言：2013年农历11月，杨某某请我及另外几个人到“四方山”帮他砍伐杉木，共砍了5天。他砍这杉木是想用于自己建房。
10、被告人杨某某供述：我是为滥伐林木的事主动到公安机关投案的。2013年农历8月，我以4800无的价格购买了我们村三组位于“四方山”的一幅山，同年农历10月，在未办理采伐许可证的情况下，我以每天每人150元的工资请了龙庆元等3人到该山进行砍伐杉木，共砍了5天才砍完，后又请人用卷扬机将杉木从山上运到路边。我砍伐这些杉木是想用于自己建房。
以上证据，经庭审举证、质证，查明属实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人杨某某违反国家保护森林法规，在未办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑法，构成滥伐林木罪。天柱县人民检察院指控被告人杨某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
被告人杨某某的辩护人王太渊辩称“被告人杨某某有自首情节、有悔罪表现和滥伐林木是用于自建房”的理由与审理查明的事实相符合，本院予以采纳。
案发后，被告人杨某某主动到公安机关投案，并在庭审中能如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚，本院结合本案的具体情况，决定对被告人杨某某予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月23日起至2015年10月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 仁 泉
人民陪审员 杨 荣 平
人民陪审员 杨 冬 香
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 田鹏（代）
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第123号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人王XX，男，1988年1月6日生，汉族，初中文化，系个体经营者。曾因犯诈骗罪于2007年10月31日被判处有期徒刑九个月。2014年2月25日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人时轶，江苏金伙伴律师事务所律师。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检检调刑诉（2014）21号起诉书指控被告人王XX犯故意伤害罪，于2014年5月23日向本院提起公诉，审理过程中，被害人侯XX向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员朱静琳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人侯XX、被告人王XX及其辩护人时轶到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月21日10时许，被告人王XX在常州市天宁区中吴大道1335号南方汽配城A区75号的“东烽”汽配店内，因债务纠纷与被害人侯XX发生争执，后被告人王XX持携带的菜刀将侯XX右上臂砍伤，致其右肱二头肌断裂、右尺神经断裂。被害人侯XX所受之伤经治疗后其右上臂下段后外侧有一长10.4㎝的瘢痕。经法医鉴定，被害人侯XX所受之伤构成轻伤。
2014年2月24日，被告人王XX被公安机关抓获。被告人王XX归案后，如实供述了自己�意伤害被害人侯XX的事实。
审理中，被告人王XX与附带民事诉讼原告人侯XX就赔偿事宜达成和解协议，被告人王XX对被害人侯XX表示道歉并赔偿其医疗费等损失人民币147000元，同时，被害人侯和平对被告人王XX予以谅解。
上述事实，被告人王XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王XX的供述笔录和辨认笔录、被害人侯XX的陈述笔录和辨认笔录、未到庭证人张XX和潘XX的证言笔录和辨认笔录、未到庭证人陈X和陈XX的证言笔录、常州市通用门诊病历卡等病历材料、伤势照片、常州市公安局物证鉴定所出具的（常）公（法）鉴（刑评）字（2014）191号法医学人体损伤程度鉴定书、常州市公安局天宁分局兰陵派出所出具的发破案经过、和解协议、收条、江苏省宜兴市人民法院（2007）宜刑初字第768号刑事判决书、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，公诉机关的指控成立，其行为已构成故意伤害罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人王XX归案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人王XX具有前科，应酌情从重处罚。被告人王XX自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人王XX从轻处罚。被告人王XX的辩护人所提被告人王XX认罪态度较好、取得被害人谅解并应予从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人王XX有期徒刑六个月至一年六个月的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2014年10月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱兆林
二〇一四年六月十一日
书记员 赵 怡
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪�的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪�外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第123号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人王某，男，1988年1月6日生，汉族，初中文化，系个体经营者。曾因犯诈骗罪于2007年10月31日被判处有期徒刑九个月。2014年2月25日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人时轶，江苏金伙伴律师事务所律师。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检检调刑诉（2014）21号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年5月23日向本院提起公诉，审理过程中，被害人侯某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员朱静琳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人侯某、被告人王某及其辩护人时轶到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月21日10时许，被告人王某在常州市天宁区中吴大道1335号南方汽配城A区75号的“东烽”汽配店内，因债务纠纷与被害人侯某发生争执，后被告人王某持携带的菜刀将侯某右上臂砍伤，致其右肱二头肌断裂、右尺神经断裂。被害人侯某所受之伤经治疗后其右上臂下段后外侧有一长10.4㎝的瘢痕。经法医鉴定，被害人侯某所受之伤构成轻伤。
2014年2月24日，被告人王某被公安机关抓获。被告人王某归案后，如实供述了自己故意伤害被害人侯某的事实。
审理中，被告人王某�附带民事诉讼原告人侯某就赔偿事宜达成和解协议，被告人王某对被害人侯某表示道歉并赔偿其医疗费等损失人民币147000元，同时，被害人侯某对被告人王某予以谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述笔录和辨认笔录、被害人侯某的陈述笔录和辨认笔录、未到庭证人张某和潘某的证言笔录和辨认笔录、未到庭证人陈某甲和陈某乙的证言笔录、常州市通用门诊病历卡等病历材料、伤势照片、常州市公安局物证鉴定所出具的（常）公（法）鉴（刑评）字（2014）191号法医学人体损伤程度鉴定书、常州市公安局天宁分局兰陵派出所出具的发破案经过、和解协议、收条、江苏省宜兴市人民法院（2007）宜刑初字第768号刑事判决书、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，公诉机关的指控成立，其行为已构成故意伤害罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人王某归案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人王某具有前科，应酌情从重处罚。被告人王某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人王某从轻处罚。被告人王某的辩护人所提被告人王某认罪态度较好、取得被害人谅解并应予从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人王某有期徒刑六个月至一年六个月的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（�）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2014年10月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱兆林
二〇一四年六月十一日
书记员 赵 怡
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑�的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第123号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人董顺昌，男，1989年8月15日出生。2006年因犯盗窃罪被湖南省株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑八个月；2013年7月因犯盗窃罪被湖南省株洲市石峰区人民法院判处有期徒刑七个月。2013年12月31日被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局公共交通治安管理分局刑事拘留，2014年1月15日被依法逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉字（2014）第176号起诉书指控被告人董顺昌犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员焦焰出庭支持公诉。被告人董顺昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2013年12月31日21时许，被告人董顺昌窜至本市天心区平和堂商场的麦当劳店内，乘被害人彭某某不备，将其放在餐桌上的1台黑色苹果4S手机盗走，被告人董顺昌逃离现场时被群众抓获并扭送至公安机关。
经司法鉴定，被盗手机价值人民币2160元。
被告人董顺昌归案后如实供述自己的罪行。被盗手机已被追回并发还给被害人彭某某。
该院认为，被告人董顺昌以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对上述指控的事实提供了相关证据，要求对被告人董顺昌依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，予以定罪量刑。被告人董顺昌被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。公诉机关建议对被告人董顺昌犯盗窃罪在有期徒刑一年六个月以下予以量刑，并处罚金。
上述事实，被告人董顺昌在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗手机等物证照片、抓获经过、公安机关扣押、发还物品清单、电话查询记录表等书证、证人张某、刘某某的证言、被害人彭某某的陈述、价格鉴定意见书、被告人董顺昌的户籍证明及刑事判决书、被告人董顺昌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董顺昌以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对其犯罪的指控成立，对其行为应依法予以惩处。被告人董顺昌曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人董顺昌归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人董顺昌提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人董顺昌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日处起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2014年8月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 煜
二〇一四年三月二十四日
书记员 贺锦颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第5940号
原告：黄转有，女，1954年11月23日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：谭维红，广东穗华律师事务所律师。
被告：广州溢通制衣有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：曾达添。
原告黄转有诉被告广州溢通制衣有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告黄转有的委托代理人谭维红到庭参加诉讼；被告广州溢通制衣有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄转有诉称：被告广州溢通制衣有限公司成立于1993年2月16日，法定代表人为曾达添，杨某担任总经理。原告自1997年1月起入职被告处当合同工，担任制衣车位工作直到1999年12月离职。期间被告没有为原告购买包括退休保险在内的各项社会保险。2004年10月14日，因被告未按规定申报年检，广州市工商行政管理局向被告发出《行政处罚决定书》，吊销了被告的营业执照。原告认为：原告与被告之间自1997年1月起至1999年12月止存在劳动关系。被告应当为原告购买社会保险。鉴于被告2004年底被工商部门吊销了营业执照，原告只能自行补办社保手续并支付相应费用。故具状至法院，请求法院依法判令：一、请求确认原告黄转有与被告广州溢通制衣有限公司自1997年1月起至1999年12月止存在劳动关系，原告黄转有在该期间内系被告广州溢通制衣有限公司的职工。二、原告黄转有补办上述工龄的社会保险所需的费用全部由原告承担（含单位承担部分）。三、本案的诉讼费用由原告承担。
被告广州溢通制衣有限公司无到庭亦无作答辩。
经审理查明：广州溢通制衣有限公司于1993年2月16日成立，商事主体类型为有限责任公司（台港澳与境内合作），主体状态为：吊销。吊销时间为2004年11月2日。
黄转有主张其与广州溢通制衣有限公司自1997年1月起至1999年12月止存在劳动关系，为此提供了以下证据予以证明：1、原告的声明；2、广州溢通制衣有限公司的商事登记信息复印件及组织机构代码信息核查单；3、外商投资企业核准登记通知书、外商投资企业正、副总经理任命名单、行政处罚决定书，证明广州溢通制衣有限公司成立时杨某为总经理，该公司因无正当理由，在规定时间内未到广州市工商行政管理局参加企业年度检验，被吊销营业执照。3、证人杨某的证人证言，证明杨某一直是广州溢通制衣有限公司的总经理，其可以证明原告为该公司的员工，但对于原告的入职时间及离职时间则记不清楚了，且原告在广州溢通制衣有限公司工作的所有原始资料均已经找不到了。
黄转有于2014年7月14日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2014年7月14日以原告的仲裁请求已超过仲裁时效为由，出具穗花劳人仲案（2014）6194-6219号不予受理通知书，黄转有遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。且黄转有并未提供证据证明仲裁时效存在中断或中止的情形，故黄转有的诉请已经超过仲裁申请期限；其次，黄转有提供的证据不足以证明其为广州溢通制衣有限公司的职工及其在该公司的工作年限。综上，本院对黄转有要求确认劳动关系的诉讼请求不予支持。至于办理社会保险的缴费问题，因不属于法院的审理范围，故本院不予处理。广州溢通制衣有限公司经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄转有的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告黄转有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 萍
人民陪审员 毕婉微
人民陪审员 汤雪霞
二o一四年十二月一日一一一一
书 记 员 陈荣沛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据第之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
甬慈执民字第3575-1号
申请执行人：宁波银行股份有限公司胜山支行。住所地：慈溪市。
代表人：胡利波，该支行行长。
委托代理人：龚益，该支行员工。
被执行人：慈溪市家旺轴承有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：肖秋芳，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：朱建岳，慈溪市家旺轴承有限公司监事，住慈溪市。
被执行人：肖秋芳，慈溪市家旺轴承有限公司执行董事兼总经理，住慈溪市。
本院于2013年4月19日作出的（2013）甬慈商初字第563号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人慈溪市家旺轴承有限公司、朱建岳、肖秋芳至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人朱建岳名下的位于慈溪市坎墩街道橡树湾小区21号楼1001室的房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐人卫
代理审判员 靳春营
代理审判员 孟祥亭
二〇一四年四月十六日
书 记 员 黄强强
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第141号
原告潍坊银行股份有限公司。
被告青州大吉祥彩印有限公司。
被告青州汇南丰食品有限公司。
被告尹玉臻。
被告李金山。
被告苏永香。
被告吉孟军。
被告吉孟安。
被告杨云检。
被告吉园田。
被告吉孟墩。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告青州大吉祥彩印有限公司、青州汇南丰食品有限公司、尹玉臻、李金山、吉孟军、苏永香、吉孟安、杨云检、吉园田、吉孟墩金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年4月13日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款523809.95元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款523809.95元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年四月十三日
书记员 初杰妹
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第156号
申请执行人吉林省沣润担保有限公司，住址长春市朝阳区建设街1307号。
法定代表人刘洪剑。
被执行人崔洪芳，女，住址汽车产业开发区。
申请执行人吉林省沣润担保有限公司与被执行人崔洪芳抵押合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2014）长高开民初字第671号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 悦
审 判 员 赵永冰
代理审判员 王海峰
二〇一四年四月四日
书 记 员 尹 航
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第156号
申请执行人吉林省沣润担保有限公司，地址长春市朝阳区建设街1307号。
法定代表人刘洪剑
被执行人崔洪芳，女，住址长春市汽车产业开发区。
申请执行人吉林省沣润担保有限公司与被执行人崔洪芳抵押合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2014）长高开民初字第671号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 悦
审 判 员 赵永冰
代理审判员 王海峰
二〇一四年四月四日
书 记 员 尹 航
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第6579号
原告丁某某。
被告刘某某。
原告丁某某与被告刘某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，2015年12月，原告起诉与被告离婚，之后原告要求撤回起诉，本院于2015年12月15日以（2015）凉民初字第5429号民事裁定书准予原告丁某某撤回起诉，民事裁定书于2015年12月15日发生法律效力。2015年12月16日原告再次起诉离婚。
本院认为，我国法律规定，原告撤诉的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，不予受理。本院民事裁定书于2015年12月15日发生法律效力，未满6个月，原告又于2015年12月16日再次起诉，不符合法律规定，应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十四条之规定，裁定如下：
驳回原告丁某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张彦斌
二〇一六年三月一日
书记员 黄天娇
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民一初字第00612号
原告：赵某某，女，1980年1月28日出生，汉族。
原告：郭某某，女，2006年2月22日出生，汉族。
法定代理人：赵某某（系郭某某母亲），女，1980年1月28日出生，汉族。
两原告共同委托代理人：夏邦华，安徽夏商周律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：朱继军，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：郭某甲，男，1978年12月29日出生，汉族。
委托代理人：许斌，男，1973年12月4日出生，汉族。
原告赵某某、郭某某诉被告郭某甲离婚后财产分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某、郭某某的共同委托代理人朱继军、被告郭某甲及其委托代理人许斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵某某、郭某某诉称：2012年12月25日，原告赵某某与被告郭某甲因感情破裂在马鞍山市花山区婚姻登记处办理了离婚登记。双方经平等协商，就子女抚养、共同财产分割等达成了协议，双方就共同所有的位于本市雨山区碧溪翠庭12栋401室的房屋达成了归原告赵某某、郭某某所有，被告在一个月内协助原告办理房屋产权变更登记手续的协议。然而时至今日，郭某甲仍未协助办理相关房屋产权变更登记手续。故诉至法院请求：1、确认本市雨山区碧溪翠庭归赵某某、郭某某所有，判令被告协助办理该房屋的产权变更登记。2、判令本案诉讼费用由被告承担。
赵某某、郭某某就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证、户口本复印件各一份，证明赵某某、郭某某的身份事项；2、离婚证一份，证明赵某某、郭某甲于2012年12月25日已协议登记离婚的事实；3、离婚协议书一份，证明赵某某与郭某甲对于子女抚养及共有财产的处理情况。4、房地产权证、房产信息查询单各一份，证明本市雨山区碧溪翠庭房屋存在情况。
郭某甲辩称：赵某某与郭某甲双方达成的离婚协议具有隐情。赵某某与郭某甲为了提高孩子的生活条件购置了新房及做生意。因为生意失败，双方生活有困难。后来原告提出离婚并事先拟制了离婚协议，虽然双方感情没有破裂但是为了孩子的生活，双方还是协议离婚了。因为考虑到尚欠谢红莲一笔巨款未还，被告一直承受巨大心理压力，所以被告一直未能办理房屋产权变更手续。
本院认证意见如下：因赵某某、郭某某递交的证据，合法有效，与本案具有关联性，本院予以认定。
经庭审举证、认证及当事人的陈述，本院现确认如下事实：赵某某、郭某甲原系夫妻，2012年12月25日，赵某某、郭某甲协议离婚，在办理离婚登记时约定：“夫妻共同所有的位于碧溪翠庭的房地产所有权及家具、家电所有权归女儿郭某某和女方所有，碧溪翠庭房地产权证的业主姓名变更的手续自离婚后一个月内办理，男方必须协助女方办理变更的一切手续。”。后郭某甲未协助赵某某、郭某某办理产权过户手续，以致成讼。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中的赵某某、郭某甲因办理离婚登记时所达成的离婚协议，合法有效，双方依法应按约履行。对于郭某甲辩称的对案外人负有债务，可待债权人主张时另行处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
位于本市雨山区碧溪翠庭房屋归赵某某、郭某某所有，郭某甲于本判决生效之日起十日内协助赵某某、郭某某办理房屋产权变更过户手续。
本案诉讼费用80元，由郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 赵雪珍
二〇一四年三月十三日
书 记 员 孙惠娟
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一初字第768号
原告白远红，男。
被告胡跃军，男。
本院在审理原告白远红与被告胡跃军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告白远红于2015年12月7日以自行协商达成调解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告于2015年12月7日以自行协商达成调解协议为由向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白远红撤回起诉。
案件受理费157.5元（已减半收取）由原告白远红承担。
审判员 周 瑞
二〇一五年十二月七日
书记员 廖志苹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淅刑初字第226号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人闫某某，男，1994年6月12日出生。因涉嫌交通肇事犯罪，2013年11月20日被淅川县公安局刑事拘留，经淅川县人民检察院批准，2013年12月6日被淅川县公安局执行逮捕，2014年1月8日被淅川县人民检察院取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人闫某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨定军出庭支持公诉。被告人闫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：2013年11月6日19时许，被告人闫某某无证驾驶豫RQQ2**两轮摩托车沿淅川县城关镇二桥由西向东方向行驶，行至二桥中段时与推自行车的行人贾某某发生碰撞，造成贾某某受伤的道路交通事故。经鉴定：贾某某的损伤构成重伤。经淅川县交警大队认定：闫某某负该事故的全部责任。
2014年1月6日，双方达成赔偿协议，闫某某一方赔偿贾某某一方医疗费等费用共计人民币11万元，受害人对被告人予以谅解。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某、闫某乙等人证言，鉴定意见，事故认定书，书证现场勘验笔录、照片、赔偿协议、收条、谅解书及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某违反道路交通运输管理法规，未取得驾驶资格而驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人重伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人闫某某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，并积极赔偿被害人家属所受经济损失，取得被害人家属谅解，且经社区矫正部门评估调查认为被告人闫某某符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护道路交通安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人闫某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 璞
二〇一四年七月十七日
书记员 刘文祥
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第4435号
原告四川三友食品有限公司，住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市。
法定代表人徐家岭，董事长。
委托代理人汤光勇，四川月城律师事务所律师。
被告四川建豪房地产开发有限公司，住所地：四川省蓬溪县。
法定代表人舒建，董事长。
委托代理人朱光文，四川斗城律师事务所律师。
本院立案受理原告四川三友食品有限公司（以下简称“三友公司”）诉被告四川建豪房地产开发有限公司（以下简称“建豪公司”）建设用地使用权转让合同纠纷一案后，依法由审判员刘宇飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托代理人汤光勇、被告的委托代理人朱光文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三友公司诉称，2014年4月24日，原、被告就原告位于四川省双流县航空港长江路三段11号项目和土地签订了项目转让合同书，并在合同中约定了付款期限。但合同签订后，被告没有按约支付转让价款，至今仅支付价款共计1200万元。原告多次催收未果。被告的行为已严重违约，故提起诉讼，请求判令解除《项目转让合同书》。
被告建豪公司辩称，双方签订合同属实，被告已付款1200万元，余款未付的原因是经济紧张。并且，双方还达成了一致，被告就剩余款项还支付了利息，本司仅是迟延履行。现被告愿意支付余款，要求继续履行合同。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月24日，原、被告签订了《项目转让合同书》。双方在合同中约定，原告将位于双流县航空港长江路三段11号、面积为4303.55㎡的国有土地使用权（国土证号为：双国用2008字第1280号）和地上附着物以及构筑物以24**万元的价格转让给被告。被告分别在合同签订后3日内、合同签订之日起3个月、合同签订之日起10个月内支付1000万元、1000万元、460万元。
合同签订后，被告支付了第一笔款项1000万元，原告即将该地块的国有土地使用证等证件交付给被告。但被告在支付第二笔款项时，仅向原告付款200万元，余款1260万元至今未付。原告遂于2015年5月13日通过邮政EMS的方式向被告邮寄了《解除合同通知书》，决定与被告解除《项目合同转让书》。后被告签收了该邮件。
另查明，2014年10月26日，被告的法定代表人舒建因被告未足额支付第二笔款项，向原告出具《承诺》，愿意以800万元为基数，按2%的月利率向原告支付利息至付清欠款为止。之后，原告收到了被告支付2014年7月—2014年10月期间的利息共计48万元。双方至今未办理本案所涉地块的国有土地使用权转让登记。
以上事实，有《项目转让合同书》、《解除合同通知书》、《承诺》、EMS邮件详情单和原、被告的当庭陈述，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告就本案所涉地块形成了建设用地使用权转让合同关系的事实清楚。被告应当向原告支付相应的转让款。现被告未按约支付价款，已属违约，本应承担相应的违约责任。但被告目前愿意继续履行付款义务，而原告也未举证证明自身已向被告进行过催告且被告在给予的合理期限内仍不履行付款义务，应承担举证不能的法律后果。其要求解除合同的诉讼请求，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告四川三友食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告四川三友食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘宇飞
二〇一五年七月二十八日
书记员 林越霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。