wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初143号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人赵洪，男，1995年11月4日出生于云南省镇雄县汉族，小学文化程度，农民，住云南省昭通市镇雄县。2015年10月8日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同年11月23日刑满释放；2016年3月7日因犯盗窃罪被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，同年6月16日刑满释放；2016年9月13日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年12月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月17日被宁海县公安局刑事拘留，同年12月29日变更为取保候审，2017年3月27日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕96号起诉书指控被告人赵洪犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员张涛，被告人赵洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月6日凌晨，被告人赵洪至宁海县桃源街道×××路××号朱某经营的×××××饭店，爬窗进入店内，盗得店内收银台抽屉里的人民币2000余元，后至二楼办公室盗得1台海康牌硬盘录像机（价值人民币1275元）、1块西数2T硬盘（价值人民币553元）。
2016年12月17日，被告人赵洪被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人赵洪在开庭审理过程中无异议，并有被害人朱某的陈述，证人胡某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，产品购销合同，证明，收款收据，价格鉴定意见书，到案经过，情况说明，刑事判决书，出所登记表，刑满释放证明书，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵洪在判决宣告后刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。被告人赵洪能自愿认罪，酌情从轻处罚。违法所得财物，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵洪犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处民币一千元，与原犯盗窃罪所判处的拘役五个月并处罚金人民币一千元的刑罚并罚，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年6月14日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人赵洪退赔被害人朱某人民币三千八百二十八元。上述款项限于判决生效后一个月内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙巧浓
二〇一七年四月一日
代书记员 张 颖
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省宁海县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0226刑初143号公诉机关浙江省宁海县人民检察院。被告人赵洪，男，1995年11月4日出生于云南省镇雄县汉族，小学文化程度，农民，住云南省昭通市镇雄县。2015年10月8日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同年11月23日刑满释放；2016年3月7日因犯盗窃罪被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，同年6月16日刑满释放；2016年9月13日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年12月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月17日被宁海县公安局刑事拘留，同年12月29日变更为取保候审，2017年3月27日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕96号起诉书指控被告人赵洪犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员张涛，被告人赵洪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月6日凌晨，被告人赵洪至宁海县桃源街道×××路××号朱某经营的×××××饭店，爬窗进入店内，盗得店内收银台抽屉里的人民币2000余元，后至二楼办公室盗得1台海康牌硬盘录像机（价值人民币1275元）、1块西数2T硬盘（价值人民币553元）。2016年12月17日，被告人赵洪被公安机关传唤到案。上述事实，被告人赵洪在开庭审理过程中无异议，并有被害人朱某的陈述，证人胡某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，产品购销合同，证明，收款收据，价格鉴定意见书，到案经过，情况说明，刑事判决书，出所登记表，刑满释放证明书，人口信息表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵洪在判决宣告后刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。被告人赵洪能自愿认罪，酌情从轻处罚。违法所得财物，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵洪犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处民币一千元，与原犯盗窃罪所判处的拘役五个月并处罚金人民币一千元的刑罚并罚，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年6月14日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人赵洪退赔被害人朱某人民币三千八百二十八元。上述款项限于判决生效后一个月内支付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 孙巧浓二〇一七年四月一日代书记员 张 颖?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行初字第145号
原告仲燕琼，女，2013年9月9日出生，汉族。
法定代理人仲际甲（原告仲燕琼之父），1959年6月20日出生，汉族。
法定代理人王燕（原告仲燕琼之母），1971年3月8日出生，汉族。
被告北京市公安局丰台分局青塔派出所，住所地北京市丰台区青塔小区秀园13楼。
负责人李久文，所长。
委托代理人徐建勋，男，北京市公安局丰台分局干部。
委托代理人侯建华，男，北京市公安局丰台分局干部。
原告仲燕琼因户籍管理一案，认为被告北京市公安局丰台分局青塔派出所不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。在审理期间，原告自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，仲燕琼撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家、集体或者他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，裁定如下：
准许原告仲燕琼撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告仲燕琼负担（已交纳）。
审判长 阎雪莲
审判员 许 欣
审判员 周 循
二〇一五年五月十三日
书记员 姜尚言
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初2815号
原告：张建光，男，1973年8月5日出生，汉族，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：张文杰，男，系原告兄长。
被告：中国平安财产保险股份有限公司蓬莱支公司，住所地蓬莱市南关路120号。
负责人：迟卫波，任经理。
原告张建光与被告中国平安财产保险股份有限公司蓬莱支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建光及其委托诉讼代理人张文杰到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司蓬莱支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建光向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告保险金50385元及财产损失11250元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月5日，案外人聂洪林驾驶原告所有的鲁Ｙ×××××号车沿302线由东向西行驶至蓬莱市小门家镇得口店村西时撞上前方顺行的大货车尾部，造成车辆及财产损失的交通事故，经交警大队认定，聂洪林负事故全部责任。经山东威正价格评估有限公司评估，原告车辆损失为50385元，财产损失为11250元。2016年5月9日原告在被告处投保机动车损失险以及机动车损失保险无法找到第三方特约险，事故发生在保险期间内，被告应予赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司蓬莱支公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据：证据一投保单，用以证明原告在被告处投保的事实。证据二交通事故认定书，用以证明事故发生经过及责任承担。证据三山东威正价格评估有限公司出具的价格评估报告两份，用以证明经过评估车辆损失50385元，财产损失11250元。证据四修车费发票一宗，用以证明原告支付修车费50385元。被告未到庭，视为放弃其相应的诉讼权利。经本庭审查，上述证据相互关联用相互印证，能够证明事实经过，对上述证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月9日，原告在被告处为鲁Ｙ×××××号投保机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、全车盗抢险。保险期间为2016年5月10日0时至2017年5月9日24时。
2016年11月5日，聂洪林驾驶鲁Ｙ×××××号车沿302线由东向西行驶至蓬莱市小门家镇得口店村西时撞上在前方顺行的大货车，造成车辆及财产损失的交通事故。经交警大队认定，聂洪林负事故全部责任。
2017年6月8日，山东威正价格评估有限公司评估，原告车辆损失扣除残值后为50385元，财产损失（手机和手表）为11250元。之后，原告至蓬莱市登州丞泰汽车大修厂、蓬莱市登州玉胜汽车修理部对车辆进行维修，原告支付车辆维修费50385元。
本院认为，原告就鲁Ｙ×××××号向被告投保机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车损失保险无法找到第三方特约险等险种，系双方当事人的真实意思表示，保险合同合法有效，原、被告双方均应按合同享有权利和履行义务。本次事故发生于2016年11月5日，在保险期间内。原告因此次事故造成的车辆损失50385元，被告应予赔付。原告要求被告赔付手机、手表的损失11250元，本院认为该项损失不在原告所投保险种的保险范围内，对其主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十九条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司蓬莱支公司于本判决生效后十日内给付原告张建光保险金50385元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1341元，由原告张建光负担281元，被告中国平安财产保险股份有限公司蓬莱支公司负担1060元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 孙修林
人民陪审员 刘志敏
二〇一八年二月七日
书 记 员 李 宁
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执550号
申请执行人上海水象金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路X号一幢一层。
法定代表人陈武，该公司董事长。
被执行人谭政，男。
上海水象金融信息服务有限公司与谭政民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年2月5日作出的（2017）湛仲字第OE002628号裁决书已经发生法律效力。申请执行人上海水象金融信息服务有限公司于2018年5月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中，因被执行人谭政及其财产均在黄陂区人民法院辖区。为便于执行、节约司法资源，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（一）项的规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第OE002628号裁决（上海水象金融信息服务有限公司与谭政民间借贷纠纷）一案，指定武汉市黄陂区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一八年××月××日
书记员 姜志祥
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0311民初783号
原告：简玉梅，女，1965年8月10日出生，汉族。
委托代理人：宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。
被告：王玉龙，男，1968年9月12日出生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司。
负责人：钱振波，副总经理。
委托代理人：张梦溪，公司员工。
原告简玉梅诉被告王玉龙、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（简称人寿财险蚌埠公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，依法由审判员周权适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年4月28日至2016年6月21日为委托鉴定期。原告简玉梅及其委托代理人宋在宏、被告王玉龙、被告人寿财险蚌埠公司的委托代理人张梦溪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
简玉梅的诉讼请求：请求法院判决被告赔偿医疗费35670.68元、救护费200元、住院伙食补助费1080元（36天30元）、营养费9180元（306天30元）、护理费31934.16元（306天104.36元）、交通费360元、误工费22644元（306天74元），根据事故责任比例被告承担80%的赔偿责任，应该赔偿93882.7元，扣除已付款20000元，还应赔偿73882.7元；本案诉讼费用由被告承担。
王玉龙的答辩要点：为原告垫付了医疗费18000元。
人寿财险蚌埠公司的答辩要点：对事故发生和责任划分无异议；原告各项诉讼请求过高，应以委托鉴定的结论计算；在原告住院期间，保险公司支付了10000元医疗费，请予以扣除；不承担诉讼费、鉴定费。
根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、当事人无争议的事实
2015年9月2日14时许，王玉龙驾驶皖C号中华牌小型轿车，沿蚌埠市昌隆街由南向北行驶至淮畔花都小区门口右转弯时，车辆右后部挂碰到站在车行道上的行人简玉梅左腿，造成简玉梅受伤，车辆损坏。简玉梅被送往蚌埠市第二人民医院治疗，住院36天后出院。经诊断，伤情为左胫腓骨开放性粉碎性骨折。经蚌埠市公安局交通警察支队四大队道路交通事故认定书认定，王玉龙负事故的主要责任，简玉梅负事故的次要责任。经安徽民正司法鉴定所鉴定，简玉梅误工期为300日、营养期为120日、护理期为120日。事发后，人寿财险蚌埠公司支付医疗费10000元，王玉龙垫付医疗费18000元。
皖C号中华牌小型轿车在人寿财险蚌埠公司投保了交强险。交通事故发生在保险期间内。
二、当事人有争议的事实
原告主张的费用是否合理
原告主张的误工费、营养费、护理费应当以鉴定结论确定的日期计算相应的费用。保险公司辩称原告诉讼请求应以委托鉴定的结论计算，本院予以采纳。
判决理由与结果
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。在此次事故中，王玉龙负事故的主要责任，对给原告造成的合理损失，应当赔偿。由于王玉龙驾驶的车辆在人寿财险蚌埠公司投保了机动车交强险，原告的损失应先由人寿财险蚌埠公司在交强险内赔偿，超出交强险限额的，由王玉龙承担80%的赔偿责任。
经本院认定的损失：医疗费35670.68元、救护费200元、住院伙食补助费1080元（36天30元）、营养费3600元（120天30元）、护理费12523.2元（120天104.36元）、交通费216元（36天6元）、误工费22200元（300天74元）。人寿财险蚌埠公司在交强险内赔偿医疗费10000元，护理费12523.2元、误工费22200元、交通费216元，合计44939.2元，扣除10000元，还应赔偿34939.2元。超出交强险的医疗费25670.68元、救护费200元、住院伙食补助费1080元、营养费3600元，合计30550.68元的80%，计24440.54元，扣除已付款18000元，王玉龙还应赔偿6440.54元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司赔偿原告简玉梅医疗费、护理费、误工费、交通费，合计34939.2元，于判决生效之日起20日内付清；
二、被告王玉龙赔偿简玉梅医疗费、救护费、住院伙食补助费、营养费，合计6440.54元，于判决生效之日起20日内付清；
三、驳回原告简玉梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1648元，减半收取为824元，由原告简玉梅负担324元，由被告王玉龙负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 周权
二〇一六年七月二十六日
书记员 赵丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第6548号
原告白海生，男，1982年6月21日出生，汉族，住辽宁省。
委托代理人李峰，上海百战律师事务所律师。
被告赵守法，男，1962年12月20日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告白海生诉被告赵守法民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白海生的委托代理人李峰到庭参加诉讼，被告赵守法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告白海生诉称：原、被告经朋友介绍相识。2014年9月22日，被告以归还信用卡为由向原告借款人民币3.6万元（以下币种均为人民币），约定借期一个月，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。借款期限届满�，被告分文未还，现原告起诉要求被告偿还借款本金3.6万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付自2014年9月23日起至实际清偿之日止的利息。
被告赵守法未作答辩。
经审理查明，2014年9月22日，被告赵守法出具借条一张，载明：“本人赵守法因归还信用卡需要，特向白海生借款人民币现金叁万陆仟元整，借期为壹个月。到2014年10月21日之前一次性还清。利息为同期银行贷款四倍利息……”。同一天，被告赵守法出具收条一张，载明：“今收到以上（借条内容）人民币现金叁万陆仟元整……”。同时被告赵守法还出具还款承诺书一份，载明：“本人赵守法郑重承诺借白海生人民币叁万陆仟元整，于2014年10月21日前一次性还清，若逾期没有归还，自愿承担由此引起的法律诉讼以及其他追讨所产生的一切费用”。因被告至今未还清借款，原�诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条、收条、还款承诺书及原告的当庭陈述等证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵守法向原告白海生借款3.6万元，有被告出具的借条、收条及还款承诺书为证，本院予以确认。现原告要求被告返还借款3.6万元及按约支付利息，于法不悖，依法应予支持。被告赵守法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵守法应于本判决生效之日起10日内返还原告白海生借款本金人民币3.6万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2014年9月23日起至实际清偿之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 管丽萍
人民陪审员 田永生
人民陪审员 濮汝平
二〇一六年三月十七日
书 记 员 林 崇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0102民初2165号
原告：熊远文，男，1989年8月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：王小思，女，1989年11月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告熊远文与被告王小思民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊远文、被告王小思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊远文向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款3万元。诉讼过程中，熊远文增加诉讼请求为判决被告支付借款3万元从2018年1月25日起至付清时止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2018年1月25日，原、被告签订《个人借款合同》约定，被告向原告借款3万元，在2018年2月16日前归还。合同签订后，原告即将借款3万元付给被告。借款到期后，被告未按约定期限还款。请求判如所请，维护合法权益。
王小思辩称，我向原告借款3万元属实，但我向原告转款0.8万元，向罗杰转款0.5万元，向张豪威转款1.1万元，我已经归还原告借款2.4万元，尚欠原告借款0.6万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、中国工商银行转账汇款凭证，拟证明王小思于2018年1月25日向罗杰转款0.5万元，系归还熊远文的借款，熊远文质证后否认收到上述款项，本院不能确认上述证据与本案的关联性，对其证明效力不予确认；2、微信支付交易记录截图、手机录音，拟证明王小思于2018年1月25日通过微信向“传奇、威哥！”（即张豪威）分3次转款11011元，张豪威将上述款项转给熊远文，熊远文对微信支付交易记录截图质证后否认收到上述款项，经王小思当庭播放其与张豪威的手机录音后又认可收到上述款项，本院对其证明效力予以确认。
对于各方没有争议的王小思于2018年1月25日向熊远文出具借条借款3万元、王小思于2018年2月2日归还熊远文借款0.8万元等事实，本院予以确认。
就各方有争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年1月25日，王小思向熊远文出具借条借款3万元，约定月利息按借款总额的3%计付，在2018年2月16日归还。同日，王小思通过微信向张豪威转款11011元，张豪威再转付熊远文。借款到期后，王小思未按约定还本付息，熊远文遂诉至本院。
本院认为，王小思向熊远文借款3万元，双方所形成的借贷关系依法成立并生效，受法律保护。借款期限内，王小思已归还熊远文借款19011元，故王小思应承担归还熊远文借款10989元的民事责任。熊远文在本案庭审中对王小思已偿还借款情况作虚假陈述，妨碍案件审理，属不诚信诉讼行为，本院另行对其予以处罚。双方在借条上约定按借款总额的3%计付月利息，现熊远文主张从2018年1月25日起至付清时止按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。王小思抗辩向罗杰转款0.5万元系归还熊远文的借款，因熊远文否认收到上述款项，且王小思未提供其他证据予以佐证，故本院对其抗辩理由不予采信。
综上所述，熊远文的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、王小思在本判决生效后10日内偿还熊远文借款10989元，并支付借款18989元从2018年1月25日起至2018年2月2日止按月利率2%计算的利息101.27元，支付借款10989元从2018年2月3日起至付清时止按月利率2%计算的利息；
二、驳回熊远文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由熊远文负担100元，王小思负担175元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 蒋兴平
二〇一八年三月三十日
书记员 钟 梅
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0116刑初177号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人刘泉勇，男，1997年4月26日出生，汉族，初中文化，重庆市江津区人，住重庆市江津区，因涉嫌盗窃罪，于2017年12月7日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2018年1月12日取保候审。2018年3月14日经本院决定被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
被告人刘鑫，男，1996年12月19日出生，汉族，中专文化，重庆市綦江区人，住重庆市綦江区，因涉嫌犯有盗窃罪，于2017年12月7日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2018年1月12日取保候审。2018年3月14日经本院决定被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
被告人ＸＸ，男，1997年4月12日出生，汉族，初中文化，重庆市江津区人，住重庆市江津区，因涉嫌犯有盗窃罪，于2017年12月7日被江津区公安局刑事拘留，2018年1月12日取保候审。2018年3月14日经本院决定被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]164号起诉书指控被告人刘泉勇、刘鑫、ＸＸ犯盗窃罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察官刘琦出庭支持公诉，被告人刘泉勇、刘鑫、ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年12月1日至4日期间，被告人刘泉永驾驶车伙同刘鑫、唐某（另案处理）、ＸＸ在重庆市綦江区、江津区、巴南区等地用“三步倒”将狗毒晕后、再用刀将狗杀死，进行贩卖，共盗窃犬只15条。被盗财物经鉴定共价值人民币5240元。具体犯罪事实如下：
1、2017年12月1日，被告人刘泉勇驾驶车伙同刘鑫、唐某、ＸＸ在綦江区，将杨某2喂养的一条土狗盗走，经经鉴定，价值人民币170元。
2、2017年12月2日，被告人刘泉勇驾驶车伙同刘鑫、唐某、ＸＸ在綦江区，将李某2套养在家中窗户下的一条土狗盗走，经鉴定被盗土狗价值人民币220元。
3、2017年12月2日，被告人刘泉勇驾驶车伙同刘鑫、唐某、ＸＸ在綦江区罗某2废品收购站附近公路边，将罗某2喂养的一条土狗盗走，经鉴定被盗土狗价值人民币220元。
4、2017年12月2日，被告人刘泉勇驾驶车伙同刘鑫、唐某、ＸＸ在綦江区，将张某1喂养的一条土狗盗走，经鉴定，被盗土狗价值人民币220元
5、2017年12月2日，被告人刘泉勇驾驶车伙同刘鑫、唐某、ＸＸ在綦江区，将刘某2喂养的一条土狗盗走，经鉴定被盗土狗价值人民币180元。
6、2017年12月3日，被告人刘泉勇驾驶车伙同刘鑫、唐某、ＸＸ在綦江区，将肖某喂养的一条土狗盗走，经鉴定被盗土狗价值人民币230元。
7、被告人刘泉勇驾驶车伙同刘鑫、唐某、ＸＸ在綦江区，将龚某喂养的一条土狗盗走，经鉴定被盗土狗价值人民币200元。
8、2017年12月3日，被告人刘泉勇驾驶车伙同刘鑫、唐某、ＸＸ在江津区，将陶某喂养的一条土狗盗走，经鉴定被盗土狗价值人民币280元。
9、2017年12月4日，被告人刘泉勇驾驶车伙同刘鑫、唐某、ＸＸ在綦江区，将朱某喂养的一条土狗盗走，经鉴定被盗土狗价值人民币200元。
10、2017年12月4日，被告人刘泉勇驾驶车伙同刘鑫、唐某、ＸＸ在綦江区，将贺某喂养的一条土狗盗走，经鉴定，被盗土狗价值人民币220元，
11、2017年12月4日，被告人刘泉勇驾驶车伙同刘鑫、唐某、ＸＸ在綦江区，将刘某3喂养的一条土狗盗走，经鉴定被盗土狗价值人民币230元。
12、2017年12月4日，被告人刘泉勇驾驶车伙同刘鑫、唐某、ＸＸ在江津区，将ＸＸ波喂养的一条土狗盗走，经鉴定被盗土狗价值人民币240元。
13、2017年12月4日，被告人刘泉勇驾驶车伙同刘鑫、唐某、ＸＸ在江津区，将胡某的一条土狗盗走，经鉴定被盗土狗价值人民币280。
14、2017年12月4日，被告人刘泉勇驾驶车伙同刘鑫、唐某、ＸＸ在江津区，将张某2喂养的一条土狗盗走，经鉴定被盗土狗价值人民币200元。
15、2017年12月4日，被告人刘泉勇驾驶车伙同刘鑫、唐某、ＸＸ在江津区杜市镇，将李某3喂养的一条下司犬盗走，经鉴定被盗下司犬价值人民币2150元。
上述事实，被告人刘泉勇、刘鑫、ＸＸ在开庭审理过程中没有提出异议，并有被盗狗冻体、刀具等物证照片：受案登记表、现场图片、抓获经过、常住人口信息表等书证；证人唐某、刘某1、罗某1、骆某、沈某、李某1、赵某、王某、许某、袁某、周某、杨某1等证言；被害人杨某2、李某2、罗某2、张某1、刘某2、肖某、龚某、陶某、朱某、贺某、刘某3、杨某3、胡某、张某2、李某3等陈述；被告人刘泉勇、刘鑫、ＸＸ的供述和辩解；鉴定意见；扣押笔录、辨认笔录、现场辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘泉勇、刘鑫、ＸＸ以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物价值人民币5240元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘泉勇、刘鑫、ＸＸ犯罪后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，本院决定采纳公诉机关的量刑建议，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘泉勇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币贰仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月14日起至2018年6月5日止）。
二、被告人刘鑫犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币贰仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月14日起至2018年6月5日止）。
三、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币贰仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月14日起至2018年6月5日止）。
四、被告人刘泉勇、刘鑫、ＸＸ退赔杨某2等人的经济损失5240元。
上列罚金和退赔款限判决生效后五日内向本院缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 晋
二〇一八年三月十四日
书记员 顾京兰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终9435号
上诉人（原审被告）：刘海乾，男，汉族，1968年11月20日出生,住新密市。
被上诉人（原审原告）：屈秋霞，女，汉族，1965年8月24日出生，住新密市。
上诉人刘海乾与被上诉人屈秋霞合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初1752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘海乾、被上诉人屈秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘海乾上诉请求：一、撤销（2017）豫0183民初1752号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审案件受理费均由被上诉人负担。事实与理由：上诉人不应承担向被上诉人退还洗浴票款4万元的责任。
被上诉人屈秋霞答辩称：我们买澡票的时候，长乐洗浴的法定代表人是刘海乾，是向刘海乾购买澡票，事情发生后经过多次调解，上诉人刘海乾愿意赔偿我们2万元，因钱少我们不同意，才诉至法院。请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2012年12月7日，被告与朱建华签订《XXXX房屋租赁合同》一份，主要内容为：甲方朱建华，乙方刘海乾；甲方自愿将位于新密市××段路西的门面房五间出租给被告，出租面积为1300平方米，租赁期限为五年，自2013年2月7日至2018年2月6日止，租金每年8万元，从第二年开始需提前三个月交付；在乙方不欠租金的情况下，乙方有权转让，甲方不得干涉，但乙方须知会甲方知道。2016年1月4日，被告在新密市工商行政管理局注册了工商登记：企业名称XXXX；经营者刘海乾；经营场所XXXXXX；企业类型个体工商户。2016年4月23日，被告与马光辉签订《XXXXX房屋租赁合同》一份，主要内容为：甲方刘海乾，乙方马光辉；甲方向乙方出租位于新密市××段西侧房屋一处，租赁期限为二年，自2016年4月13日至2018年4月13日止；出租面积为1200平方米，租金每年11万元，第二年需提前三个月交付；在乙方不欠租金的情况下，乙方有权转让，甲方不得干涉，但乙方须知会甲方知道。2016年8月29日，马光辉在新密市工商行政管理局注册了工商登记：企业名称XXXXXXX；经营者马光辉；经营场所XXXXX；企业类型个体工商户。马光辉承包浴池后，使用的浴池门头标记仍是被告原来的浴池门头标记。在此期间，原告向长乐浴池购买洗浴票5086张。后因浴池停止，原告向新密市工商行政管理局进行投诉。2017年3月1日，新密市工商行政管理局对原、被告进行了调解，调解意见如下：被告同意把原告等220人购买的新密市青屏长乐洗浴大概40000元的洗浴票以20000元退还给原告等220人，条件是现在被告没钱20000元现金先支付给原告等220人，出具欠条等四至五个月之后支付完毕，被告也同意将浴池的设备抵押给原告。投诉的原告等220人不同意调解意见，要求被告全部退还现金。由于原、被告在新密市工商行政管理局没有达成调解意见，原告诉至原审法院形成纠纷。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。被告在庭审中承认马光辉承包长乐浴池后，仍使用其原来的浴池门头标记，且现已停业，对上述事实原审法院予以确认。被告将其承包的浴池转租给马光辉后，马光辉并未对浴池门头标记进行改动，原告有理由相信浴池仍为被告经营，对原告要求被告退还洗浴票款的诉讼请求，原审法院予以支持。对被告辩称原告持有洗浴票与被告无关，被告不应承担返还洗浴票款的意见，原审法院不予采信。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告经营的浴池现已停业，致使原告购买的洗浴票无法得到正常消费，对原告要求被告退还洗浴票款的诉讼请求，原审法院予以支持。被告出售的洗浴票没有面值，根据公平原则和诚实信用原则，原审法院酌定原告的损失为40000元。原告要求被告赔偿损失，并从起诉之日按年利率24%计算的诉讼请求，无事实依据和法律依据，原审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决：一、被告刘海乾于本判决生效后十日内向原告屈秋霞退还5086张洗浴票款40000元整；二、驳回原告屈秋霞的其他诉讼请求。本案受理费925元，由原告负担125元，被告800负担。
本案二审期间，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为：上诉人将其浴池转租给马光辉后，马光辉并未对浴池门头标记进行改动，仍以XXXX的名义对外进行经营，且出售的浴票上注明的也是XXX，被上诉人有理由相信该浴池仍为上诉人经营，故上诉人应向被上诉人承担浴票退款责任。上诉人承担责任后，其与马光辉之间的问题可另行解决。综上，上诉人刘海乾的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人刘海乾负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 郑宗红
审判员 侯军勇
二〇一七年八月十七日
书记员 裴蒙丽
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终9435号上诉人（原审被告）：刘海乾，男，汉族，1968年11月20日出生,住新密市。被上诉人（原审原告）：屈秋霞，女，汉族，1965年8月24日出生，住新密市。上诉人刘海乾与被上诉人屈秋霞合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初1752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘海乾、被上诉人屈秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘海乾上诉请求：一、撤销（2017）豫0183民初1752号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审案件受理费均由被上诉人负担。事实与理由：上诉人不应承担向被上诉人退还洗浴票款4万元的责任。被上诉人屈秋霞答辩称：我们买澡票的时候，长乐洗浴的法定代表人是刘海乾，是向刘海乾购买澡票，事情发生后经过多次调解，上诉人刘海乾愿意赔偿我们2万元，因钱少我们不同意，才诉至法院。请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：2012年12月7日，被告与朱建华签订《XXXX房屋租赁合同》一份，主要内容为：甲方朱建华，乙方刘海乾；甲方自愿将位于新密市××段路西的门面房五间出租给被告，出租面积为1300平方米，租赁期限为五年，自2013年2月7日至2018年2月6日止，租金每年8万元，从第二年开始需提前三个月交付；在乙方不欠租金的情况下，乙方有权转让，甲方不得干涉，但乙方须知会甲方知道。2016年1月4日，被告在新密市工商行政管理局注册了工商登记：企业名称XXXX；经营者刘海乾；经营场所XXXXXX；企业类型个体工商户。2016年4月23日，被告与马光辉签订《XXXXX房屋租赁合同》一份，主要内容为：甲方刘海乾，乙方马光辉；甲方向乙方出租位于新密市××段西侧房屋一处，租赁期限为二年，自2016年4月13日至2018年4月13日止；出租面积为1200平方米，租金每年11万元，第二年需提前三个月交付；在乙方不欠租金的情况下，乙方有权转让，甲方不得干涉，但乙方须知会甲方知道。2016年8月29日，马光辉在新密市工商行政管理局注册了工商登记：企业名称XXXXXXX；经营者马光辉；经营场所XXXXX；企业类型个体工商户。马光辉承包浴池后，使用的浴池门头标记仍是被告原来的浴池门头标记。在此期间，原告向长乐浴池购买洗浴票5086张。后因浴池停止，原告向新密市工商行政管理局进行投诉。2017年3月1日，新密市工商行政管理局对原、被告进行了调解，调解意见如下：被告同意把原告等220人购买的新密市青屏长乐洗浴大概40000元的洗浴票以20000元退还给原告等220人，条件是现在被告没钱20000元现金先支付给原告等220人，出具欠条等四至五个月之后支付完毕，被告也同意将浴池的设备抵押给原告。投诉的原告等220人不同意调解意见，要求被告全部退还现金。由于原、被告在新密市工商行政管理局没有达成调解意见，原告诉至原审法院形成纠纷。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。被告在庭审中承认马光辉承包长乐浴池后，仍使用其原来的浴池门头标记，且现已停业，对上述事实原审法院予以确认。被告将其承包的浴池转租给马光辉后，马光辉并未对浴池门头标记进行改动，原告有理由相信浴池仍为被告经营，对原告要求被告退还洗浴票款的诉讼请求，原审法院予以支持。对被告辩称原告持有洗浴票与被告无关，被告不应承担返还洗浴票款的意见，原审法院不予采信。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告经营的浴池现已停业，致使原告购买的洗浴票无法得到正常消费，对原告要求被告退还洗浴票款的诉讼请求，原审法院予以支持。被告出售的洗浴票没有面值，根据公平原则和诚实信用原则，原审法院酌定原告的损失为40000元。原告要求被告赔偿损失，并从起诉之日按年利率24%计算的诉讼请求，无事实依据和法律依据，原审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决：一、被告刘海乾于本判决生效后十日内向原告屈秋霞退还5086张洗浴票款40000元整；二、驳回原告屈秋霞的其他诉讼请求。本案受理费925元，由原告负担125元，被告800负担。本案二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为：上诉人将其浴池转租给马光辉后，马光辉并未对浴池门头标记进行改动，仍以XXXX的名义对外进行经营，且出售的浴票上注明的也是XXX，被上诉人有理由相信该浴池仍为上诉人经营，故上诉人应向被上诉人承担浴票退款责任。上诉人承担责任后，其与马光辉之间的问题可另行解决。综上，上诉人刘海乾的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人刘海乾负担。本判决为终审判决。审判长  胡忠宇审判员  郑宗红审判员  侯军勇二〇一七年八月十七日书记员  裴蒙丽
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初1570号
原告：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙市经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人：袁金华，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：康梦哲，女，1994年8月22日出生，住湖南省长沙市岳麓区，系该公司法务部员工。
特别授权委托诉讼代理人：谭天雷，男，1984年9月4日出生，住湖南省株洲县，系该公司法务部员工。
被告：赵小明，男，1991年12月19日出生，住辽宁省朝阳市龙城区。
被告：赵万军，男，1969年4月1日出生，住辽宁省朝阳市龙城区。
被告：刘玉华，女，1969年3月24日出生，住辽宁省朝阳市龙城区。
原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告赵小明、赵万军、刘玉华融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告湖南中宏融资租赁有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖南中宏融资租赁有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 蒋芷华
二〇一七年六月九日
代理书记员 肖春晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0124民初1570号原告：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙市经济技术开发区星沙大道20号。法定代表人：袁金华，该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：康梦哲，女，1994年8月22日出生，住湖南省长沙市岳麓区，系该公司法务部员工。特别授权委托诉讼代理人：谭天雷，男，1984年9月4日出生，住湖南省株洲县，系该公司法务部员工。被告：赵小明，男，1991年12月19日出生，住辽宁省朝阳市龙城区。被告：赵万军，男，1969年4月1日出生，住辽宁省朝阳市龙城区。被告：刘玉华，女，1969年3月24日出生，住辽宁省朝阳市龙城区。原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告赵小明、赵万军、刘玉华融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告湖南中宏融资租赁有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南中宏融资租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员  蒋芷华二〇一七年六月九日代理书记员  肖春晖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初377号
原告：魏家强，男，1979年6月5日生，汉族，农民，住广德县。
原告：ＸＸ，女，1980年10月14日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：周德留，浙江禾泰律师事务所律师。
被告：安徽省润宝房地产开发经营有限公司。住所地广德经济技术开发区农贸市场三楼，统一社会信用代码91341822072374853B。
法定代表人：罗超，系该公司总经理。
原告魏家强、ＸＸ诉被告安徽省润宝房地产开发经营有限公司（以下简称润宝公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理，依法适用普通程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告魏家强及委托代理人周德留到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
魏家强、ＸＸ诉称：2015年3月4日，原、被告签订了《广德县商品房买卖合同》2015预168742号，原告购买了被告的坐落在广德县的商品房。原告按照合同约定支付了价款，被告开具了发票。事后，原告未要求除签订合同时提供资料之外的任何登记资料。该合同第十六条规定，出卖人负责办理土地使用权和商品房所有权初始登记，取得证件，并承诺于2016年4月1日前，取得《房地产权证》或者商品房初始登记证交付给买受人。出卖人不能在前款约定的期限内交付，双方约定的处理方式是：（2）买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金。合同签订后，原告多次要求被告及时办理产权登记证件，但被告至今没有将房地产权证件交付给原告。这使得原告不能再行转让该房地产，给原告造成了一定的经济损失。被告的上述行为明显违约，依法应当承担违约责任，因原、被告协商未果，现依法向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：请求法院判令被告支付因未按照合同约定对原告的房屋进行产权登记并未将房地产权证交付给原告的违约金192000元（违约金暂时计算2016.4.1-2018.1.1=640天；按照日万分之五进行计算直到房地产权证交付给原告之日止）。
润宝公司辩称：原告所述事实没有异议，但广德县桃州镇经济技术开发区农贸市场2号楼的竣工验收及综合验收合格后，在2017年10月及11月多次电话告知原告方进行办证。根据（2017）皖1822民初4054号民事判决书确认，案涉办证截止时间为2017年11月1日较为合理。延期办证并未对原告的实际利益产生影响，合同约定的违约金标准过高，请求法庭按照日万分之一标准予以调整。
经审理查明:2015年3月4日，原、被告签订了《广德县商品房买卖合同》(2015预168742号)，原告购买被告的坐落在广德县的商品房。合同约定“第五条1、该商品房总价款600000.00元。第十六条规定，出卖人承诺于2016年4月1日前，取得《房地产权证》或者商品房初始登记证交付给买受人。出卖人不能在前款约定的期限内交付《房地产权证》或者商品房初始登记证，双方同意按照约定（2）的处理，（2）买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付《房地产权证》或者商品房初始登记证之日止，按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金。”合同签订后，原告按照合同约定支付了价款，被告开具了发票。原告多次要求被告及时办理产权登记证件，但被告至今没有将房地产权证件交付给原告。原告认为被告的上述行为明显违约，依法应当承担违约责任，因原、被告协�未果，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
另查明，被告不能在规定的时间内取得房产权属证书的原因为没有通过综合验收而不能提供综合验收合格的证明等，通过综合验收时间为2017年9月6日。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《广德县商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。关于被告办理《房地产权证》或商品房初始登记证迟延的责任，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告办理房屋权属证书迟延应承担违约责任。房屋出卖人交付房屋并保证房屋所有权转移给买受人，是房屋出卖人最基本的一项义务。房屋所有权的转移以办完房屋产权变更登记手续的时间为准。原告主张延期办证的截止时间�2018年1月1日，符合案件事实，并不违反法律规定，该时间节点本院予以采信。逾期办证约定违约金应属于《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第三款规定的迟延履行的违约责任。案涉合同约定按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金，被告以约定的约金标准过高请求予以调整，本院根据案件具体情况调整为日万分之三。被告应按原告已付购房款日万分之三的比例承担逾期办理房屋权属证书违约金，即为600000元×日万分之三×640天=115200元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省润宝房地产开发经营有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告魏家强、ＸＸ逾期办证违约金115200元；
二、驳回原告魏家强、ＸＸ其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由原告魏家强、ＸＸ负担1500元，被告安徽省润宝房地产开发经营有限公司负担2600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 余 军
人民陪审员 汪金忠
人民陪审员 张学仿
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 韩 汉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应�按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
……。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成�损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初36483号
原告杨某某，男，1975年10月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王韧，北京长安(上海)律师事务所律师。委托代理人何传标，北京长安(上海)律师事务所律师。被告黄某，女，1977年12月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人杨永发，上海市国泰律师事务所律师。本院在审理原告杨某某诉被告黄某探望权纠纷一案中，原告杨某某于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某某向本院申请撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，且于法不悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告杨某某负担。
审判员 赵丽群
二〇一六年六月三十日
书记员 谈晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初1048号
原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地沈阳市皇姑区。
负责人李绍岩，系该支行行长。
委托诉讼代理人曾令夫，系辽宁盛恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人齐玉洁，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告曹丽华，女，1978年3月3日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告曹丽华借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告曹丽华的借贷关系；2、判令被告偿还原告贷款本金余额315246.27元、利息8676.82元、罚息90.87元，共计324013.96元（给付截止至2018年1月12日）；3、判令被告按合同约定给付从2018年1月12日至被告贷款实际结清之日止的利息和罚息；4、判令原告在借款合同约定的抵押担保范围内对被告的抵押房产享有优先受偿权；由被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等相关诉讼费用。事实和理由：2013年10月31日，原、被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款36万元用于购买位于沈阳市大东区之房屋，借款期限自2013年9月17日至2033年9月17日止，并以上述房产设定抵押。另对违约责任、利息、罚息等进行了约定。原告发放贷款后，被告未按约定偿还借款本息，故诉至法院。
本院经审查认为，原告于2018年1月12日向本院提起诉讼，而本案被告曹丽华已于2016年7月8日死亡并被注销户口，原告的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行的起诉。
案件受理费6160元（原告已预交），全部退回原告；公告费400元，由原告负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 年芳芳
审 判 员 李相儒
陪 审 员 李艳伟
二０一八年四月二十六日
法官助理 刘晨一
书 记 员 林 琳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2803号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京国泰顺达物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路5号院2号楼15层1502室。
法定代表人：王继芬，总经理。
委托诉讼代理人：宋艳，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：韩松，北京市宝鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭恒聚，男，1954年8月14日出生，汉族。
再审申请人北京国泰顺达物业管理有限公司（以下简称国泰�业公司）因与被申请人郭恒聚侵权责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终1488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国泰物业公司申请再审称，一审对本案定案的关键证据（郭恒聚家人和申请人员工的录音）并未当庭质证，且在此后的庭审过程中也未对此再次提及。此份录音证据在本案中有着极其重大的意义，是能够证明案件发生时情况的唯一证据。对此我方在二审中也提出过异议，但二审法院未处理。故申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项的规定，请求人民法院依法再审。
本院经审查认为，张海彬在行为的内容、时间、地点、场合等表现形式上是在履行职务或与履行职务有内在的联系，故应由国泰物业公司承担侵权责任，赔偿郭恒聚因伤所造成的合理损失�同时，鉴于郭恒聚作为国泰物业公司的保洁员工，在被要求履行保洁工作时予以拒绝，对于纠纷的发生亦有过错，郭恒聚亦应承担相应的民事责任。因此，两审法院根据查明的发生纠纷的实际情况及双方过错，确定由郭恒聚自行承担损失的30%，由国泰物业公司承担损失的70%并无不当。国泰物业公司的再审理由不足以推翻原判决的认定，本院不予采纳。综上，国泰物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京国泰顺达物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 殷海通
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2803号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京国泰顺达物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路5号院2号楼15层1502室。法定代表人：王继芬，总经理。委托诉讼代理人：宋艳，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：韩松，北京市宝鼎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭恒聚，男，1954年8月14日出生，汉族。再审申请人北京国泰顺达物业管理有限公司（以下简称国泰�业公司）因与被申请人郭恒聚侵权责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终1488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国泰物业公司申请再审称，一审对本案定案的关键证据（郭恒聚家人和申请人员工的录音）并未当庭质证，且在此后的庭审过程中也未对此再次提及。此份录音证据在本案中有着极其重大的意义，是能够证明案件发生时情况的唯一证据。对此我方在二审中也提出过异议，但二审法院未处理。故申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项的规定，请求人民法院依法再审。本院经审查认为，张海彬在行为的内容、时间、地点、场合等表现形式上是在履行职务或与履行职务有内在的联系，故应由国泰物业公司承担侵权责任，赔偿郭恒聚因伤所造成的合理损失�同时，鉴于郭恒聚作为国泰物业公司的保洁员工，在被要求履行保洁工作时予以拒绝，对于纠纷的发生亦有过错，郭恒聚亦应承担相应的民事责任。因此，两审法院根据查明的发生纠纷的实际情况及双方过错，确定由郭恒聚自行承担损失的30%，由国泰物业公司承担损失的70%并无不当。国泰物业公司的再审理由不足以推翻原判决的认定，本院不予采纳。综上，国泰物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京国泰顺达物业管理有限公司的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年八月三十一日书 记 员  殷海通
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1025民初326号
原告：中国农业银行股份有限公司乐安县支行。地址：乐安县凯悦大厦。
负责人：罗凤萍，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈合，系该行员工。
被告：黄协科，男，1961年08月10日出生，住乐安县。
原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行与被告黄协科金融借款合同纠纷一案，本院于2018年04月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行的委托诉讼代理人陈合到庭参加诉讼，被告黄协科经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司乐安县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还其在原告的贷款本金人民币50000元及利息245.42元（计算到2018年3月6日)，合计为50245.42元。2.诉讼后的贷款利息及罚息和复利，按合同约定利率计算。3.本案诉讼费及相关费用由被告全部承担。事实和理由：被告黄协科于2016年10月28日向我行贷款1笔，用于住房装修，贷款金额50000元,到期日是2018年10月27日。该笔贷款用途是黄协科个人房屋装修,同时被告和我行签订了借款合同，贷款可以循环使用期限2年，按月还息。借款人在2017年度，时常不能按时还息，我行客户经理到上门催收利息，发现借款人，并没有按贷款用途贷款装修房子，并且借了好多民间贷款。家门口墙面上有红色催款的标语。2018年2月，借款人又没还我行利息。我行客户经理到他工作单位多次催收利息，都没找到借款人。现我行根据借款合同第七条中的7.2款（借款人出现重大不利情形时，贷款人可以停止发放借款或提前收回借款）和借款合同第九条9.5款（借款人没有按约定用途使用借款，我行可以提前收回己发放的贷款）规定，要求被告立即还清借款本金50000元，息245.42元（计算到2018年3月6日），合计为50245.42元。
被告黄协科未作答辩。
经审理查明，被告黄协科与原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行于2016年10月28日签订了编号为36020120160119602的《个人担保借款合同》一份，该合同约定：借款人黄协科向贷款人中国农业银行股份有限公司乐安县支行借款5万元整，借款期限24个月，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款利率按浮动利率执行，执行利率按照借款发放前一工作日的1年期LPR加壹佰肆拾(大写）bp(lbp=0.01%)确定，借款期间遇1年期LPR调整，执行利率按1.4.2.2约定的第（2）种方式进行浮动，选择1.4.2.2第（2)种方式的，利率调整以12(1/3/6/12)个月为一个周期；贷款人将借款划入借款人在贷款人处开立的结算账户，账号/卡号62×××75；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR)调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利息计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。2016年10月28日，原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行将贷款5万元转入被告黄协科62×××75的卡内。2018年2月起被告黄协科未按合同约定进行偿还借款，至原告起诉之日起尚欠原告借款本息50245.42元，其中本金5万元，利息245.42元（计算到2018年3月6日)。
上述事实，有营业执照、个人信贷业务申请表、个人担保借款合同、借款凭证、欠款清单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告黄协科与原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行与签订了《个人担保借款合同》，借款合同签订后，农行乐安支行按照合同的约定，于2016年10月28日向被告黄协科发放贷款5万元，履行了合同约定的发放贷款的义务。借款合同约定了还款方式为按月结息，到期还本，2016年2月起被告未按合同约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同约定“借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款。”故，对原告要求提前收回借款本息的请求本院予以支持。至于原告提出的借款人出现重大不利情形及没有按约定用途使用借款，因原告未向本院提交证据证实，故本院对原告的该观点不予采纳。被告黄协科经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄协科于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行返还贷款本金人民币50000元，利息245.42元（已计算至2018年3月6日)，2018年3月6日后的贷款利息及罚息和复利，按合同约定利率另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056.0元，减半收取计528.0元，由被告黄协科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 员 赵 军
二〇一八年五月十一日
法官助理 陈科凤
书 记 员 刘 佳
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初1186号
申请人：山东周村农村商业银行股份有限公司。住所地淄博市周村区新建中路**号。
法定代表人：牛文辉，董事长。
被申请人：淄博恒源康塑料有限公司，住所地淄博市周村区正阳路礼官段路东。
法定代表人：耿燕萍，经理。
被申请人：淄博五龙钢铁冷拔有限公司，住所地淄博市周村区北郊镇苏家村。
法定代表人：吕承旺，经理。
被申请人：淄博东昊热电设备有限公司，住所地淄博市周村开发区石门村北。
法定代表人：吴利群，经理。
被申请人：孙义文，男，1969年12月1日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：耿燕萍，女，1972年6月18日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：吕承旺，男，1960年4月11日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：郭玉珍，女，1959年5月7日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：吴利群，女，1964年9月4日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：王冬永，男，1963年11月8日出生，汉族，现住淄博市周村区。
本院在审理申请人山东周村农村商业银行股份有限公司与被申请人淄博恒源康塑料有限公司、淄博五龙钢铁冷拔有限公司、淄博东昊热电设备有限公司、孙义文、耿燕萍、吕承旺、郭玉珍、吴利群、王冬永金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月16日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人淄博恒源康塑料有限公司、淄博五龙钢铁冷拔有限公司、淄博东昊热电设备有限公司、孙义文、耿燕萍、吕承旺、郭玉珍、吴利群、王冬永价值10948805.86元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博恒源康塑料有限公司、淄博五龙钢铁冷拔有限公司、淄博东昊热电设备有限公司、孙义文、耿燕萍、吕承旺、郭玉珍、吴利群、王冬永在各银行账户内的存款10948805.86元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 褚云霞
审判员 石爱玲
审判员 王筱林
二〇一八年五月十六日
书记员 王 潇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终1678号
上诉人（原审原告）：郎某某，男，汉族，住石家庄市裕华区。
被上诉人（原审被告）：行唐县正中加油站，住所地行唐县西外环与行陈路交叉口。
法定代表人：姚永军，该加油站经理。
委托诉讼代理人：韩某某，男，汉族，1959年3月6日生，住行唐县。系行唐县正中加油站职工。
委托诉讼代理人：薛东成，河北龙洲律师事务所律师。
上诉人郎某某因与被上诉人行唐县正中加油站租赁合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2016）冀0125民初1650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定上诉人不用正确的方式向被上诉人交纳租金，本案中，上诉人于合同约定的期限内2016年4月29日将23万元现金汇入姓名为姚永军的中国工商银行银行卡上，姚永军为被上诉人法定代表人，该银行卡所有人是姚永军。原审认定事实证据不足。重审时应查清该卡如何申办，上诉人将租金汇入后是否通知了被上诉人，租金汇入后上诉人还能否取出等相关事实后依法认定上诉人是否履行了交纳租金的义务。上诉人的相关损失依法认定。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省行唐县人民法院（2016）冀0125民初1650号民事判决；
二、本案发回河北省行唐县人民法院重审。
上诉人郎某某预交的二审案件受理费18650元予以退回。
审判员 冯增辰
审判员 卢 亮
审判员 孟志刚
二〇一八年三月二十日
书记员 张世雄
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民终2278号
上诉人（原审被告）：河北烨和祥新材料科技有限公司。住所地：衡水市冀州区永兴西路****号。
法定代表人：常贵锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛士正，河北畅杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张新宝，河北畅杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葛宝民，男，1970年4月23日出生，汉族，农民，住冀州区。
委托诉讼代理人：孟繁申，男，汉族，农民，住冀州市。
委托诉讼代理人：魏伟，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。
原审被告：张永建，男，1975年2月3日出生，汉族，农民，住武邑县。
原审被告：沈继廷，男，1986年10月24日出生，汉族，安徽省金寨县人，住衡水市桃城区。
原审被告：河北程展建筑工程有限公司。住所地：枣强县富强北路***号。
法定代表人：张自展，该公司总经理。
原审被告：郭保民，男，1973年5月6日出生，汉族，农民，住武邑县。
上诉人河北烨和祥新材料科技有限公司（以下简称：烨和祥公司）因与被上诉人葛宝民、原审被告张永建、沈继廷、郭保民、河北程展建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2017）冀1181民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，烨和祥公司以同意原判为由，于2017年12月25日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，烨和祥公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许河北烨和祥新材料科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由河北烨和祥新材料科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许晓芬
审判员 蒋宝霞
审判员 关春富
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 艳
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0529民初162-2号
解除保全申请人：靳灵飞，女，汉族，1980年10月24日出生，职工，现住巨鹿县城北大街***号。
被申请人：张立勇，男，汉族，出生年月不祥，农民，现住巨鹿县。
被申请人：张雨杉，女，汉族，出生年月不祥，农民，现住巨鹿县。
原告靳灵飞诉被告张立勇、张雨杉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日作出（2018）冀0529民初162号民事裁定，现由于原、被告双方已经私下达成和解，原告方于2018年2月6日向本院申请解除对被告方的财产保全。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人张立勇、张雨杉的财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 夏广庚
二〇一八年二月十一日
法官助理 杨彦章
书 记 员 马 燕
河北省巨鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0529民初162-2号解除保全申请人：靳灵飞，女，汉族，1980年10月24日出生，职工，现住巨鹿县城北大街***号。被申请人：张立勇，男，汉族，出生年月不祥，农民，现住巨鹿县。被申请人：张雨杉，女，汉族，出生年月不祥，农民，现住巨鹿县。原告靳灵飞诉被告张立勇、张雨杉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日作出（2018）冀0529民初162号民事裁定，现由于原、被告双方已经私下达成和解，原告方于2018年2月6日向本院申请解除对被告方的财产保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人张立勇、张雨杉的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 夏广庚二〇一八年二月十一日法官助理 杨彦章书 记 员 马 燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初10186号
原告：刘菊春，男，1974年11月6日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
委托代理人：黄先进，湖北扬子律师事务所律师。
委托代理人：黄凯，湖北扬子律师事务所律师。
被告：湖南联合商品交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场商业及2、3、4栋18030房。统一社会信用代码：91430000396643191T。
法定代表人：于吉恩。
委托代理人：彭彦哲，河南东方大律师事务所律师。
委托代理人：王红强，男，1980年3月9日出生，汉族，住河南省通许县，系公司员工。
本院受理原告刘菊春（以下简称“原告”）诉被告湖南联合商品交易市场有限公司（以下简称“被告”）合同纠纷一案后，于2018年3月6日向被告送达诉状副本并定于3月16日开庭，被告在开庭答辩阶段向本院提交一份《公证书》，对本案管辖权提出异议，认为：1、被告作为原告的交易商，在注册账户时即与原告签订了《入市协议》、《交易规则》，约定了仲裁条款，原告应遵守被告的《交易规则》，本争议应提交湖南长沙仲裁委员会仲裁解决，不应由长沙市岳麓区人民法院审理；2、被告提交《公证书》虽然在开庭答辩阶段，但此次开庭的时间尚在被告的法定答辩期内，而且庭审并未进入实质性证阶段，被告仍有权提出仲裁管辖异议。
经审查，被告在其运营的官方网站上发布《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则（暂行）》、（以下简称《交易规则》），其中第六条规定“经济类会员、交易类会员、指定结算银行、指定交收仓库、指定鉴评机构、指定物流机构及相关工作人员等在开展收藏品现货托管交易业务时应当遵守本规则”；第十二条规定“参与本中心收藏品挂牌交易，须事先按照相关规定申请成为本中心会员”；第十五条规定“所提交资料经审核符合要求并与本中心书面或在线签署《入市协议》、《风险提示书》，即正式取得收藏品会员资格”；第十六条规定“会员签订《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则》，即视为同意遵守本中心的交易规则、会员管理制度等文件的规定，并同意委托本中心代理投资人会员所持有的、但未实际交收挂牌藏品的保管、保险、登记等相关事宜”；第一百零九条规定“在现货托管交易过程中产生的一切争议，争议各方应友好协商或由本中心调解解决；如各方协商解决未果的，可提交湖南长沙仲裁委员会进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”原告与被告发生了邮币卡交易，原告现向本院起诉，诉请：1、确认原告在被告湖南联合收藏品交易中心的全部交易无效；2、判令被告返还原告的损失本金人民币108503.19元及利息约6500元至还清时止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，1、原告在被告运营的官方网站注册交易账户时即与被告签订了电子《入市协议》及《交易规则》，该规则第一百零九条约定“因本协议引起的一切争议，由甲、乙双方协商解决，如协商不成的，向湖南长沙仲裁委员会申请仲裁，仲裁结果为终局的，对双方均有约束力”。根据上述约定，表明原、被告对争议的处理约定了仲裁条款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”。2、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十四条规定“仲裁法第二十六条规定的‘首次开庭’是指答辩期满后人民法院组织的第一次开庭审理，不包括审前程序中的各项活动”，因此，本案被告在答辩期内法院组织的庭审中仍有权对人民法院受理该案提出异议。综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告刘菊春的起诉。
本案受理费2600元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 易晓华
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 王惠英
二〇一八年四月二十日
书 记 员 陈 英
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初10186号原告：刘菊春，男，1974年11月6日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，委托代理人：黄先进，湖北扬子律师事务所律师。委托代理人：黄凯，湖北扬子律师事务所律师。被告：湖南联合商品交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场商业及2、3、4栋18030房。统一社会信用代码：91430000396643191T。法定代表人：于吉恩。委托代理人：彭彦哲，河南东方大律师事务所律师。委托代理人：王红强，男，1980年3月9日出生，汉族，住河南省通许县，系公司员工。本院受理原告刘菊春（以下简称“原告”）诉被告湖南联合商品交易市场有限公司（以下简称“被告”）合同纠纷一案后，于2018年3月6日向被告送达诉状副本并定于3月16日开庭，被告在开庭答辩阶段向本院提交一份《公证书》，对本案管辖权提出异议，认为：1、被告作为原告的交易商，在注册账户时即与原告签订了《入市协议》、《交易规则》，约定了仲裁条款，原告应遵守被告的《交易规则》，本争议应提交湖南长沙仲裁委员会仲裁解决，不应由长沙市岳麓区人民法院审理；2、被告提交《公证书》虽然在开庭答辩阶段，但此次开庭的时间尚在被告的法定答辩期内，而且庭审并未进入实质性证阶段，被告仍有权提出仲裁管辖异议。经审查，被告在其运营的官方网站上发布《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则（暂行）》、（以下简称《交易规则》），其中第六条规定“经济类会员、交易类会员、指定结算银行、指定交收仓库、指定鉴评机构、指定物流机构及相关工作人员等在开展收藏品现货托管交易业务时应当遵守本规则”；第十二条规定“参与本中心收藏品挂牌交易，须事先按照相关规定申请成为本中心会员”；第十五条规定“所提交资料经审核符合要求并与本中心书面或在线签署《入市协议》、《风险提示书》，即正式取得收藏品会员资格”；第十六条规定“会员签订《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则》，即视为同意遵守本中心的交易规则、会员管理制度等文件的规定，并同意委托本中心代理投资人会员所持有的、但未实际交收挂牌藏品的保管、保险、登记等相关事宜”；第一百零九条规定“在现货托管交易过程中产生的一切争议，争议各方应友好协商或由本中心调解解决；如各方协商解决未果的，可提交湖南长沙仲裁委员会进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”原告与被告发生了邮币卡交易，原告现向本院起诉，诉请：1、确认原告在被告湖南联合收藏品交易中心的全部交易无效；2、判令被告返还原告的损失本金人民币108503.19元及利息约6500元至还清时止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，1、原告在被告运营的官方网站注册交易账户时即与被告签订了电子《入市协议》及《交易规则》，该规则第一百零九条约定“因本协议引起的一切争议，由甲、乙双方协商解决，如协商不成的，向湖南长沙仲裁委员会申请仲裁，仲裁结果为终局的，对双方均有约束力”。根据上述约定，表明原、被告对争议的处理约定了仲裁条款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”。2、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条规定“仲裁法第二十六条规定的‘首次开庭’是指答辩期满后人民法院组织的第一次开庭审理，不包括审前程序中的各项活动”，因此，本案被告在答辩期内法院组织的庭审中仍有权对人民法院受理该案提出异议。综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告刘菊春的起诉。本案受理费2600元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  易晓华人民陪审员  张莲芳人民陪审员  王惠英二〇一八年四月二十日书 记 员  陈 英
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民辖终58号
上诉人（原审被告）：湖南省邮政速递物流有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东二环一段1189号中邮物流园1栋2楼。
法定代表人：熊勇武，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行郴州分行北湖支行，住所地湖南省郴州市国庆北路*号。
负责人：白志刚，该支行行长。
原审第三人：郴州市军润贸易有限公司，住所地湖南省郴州市五岭大道开发区招商大楼601室。
法定代表人：曹行义，该公司董事长。
上诉人湖南省邮政速递物流有限公司因与被上诉人中国工商银行郴州分行北湖支行、原审第三人郴州市军润贸易有限公司质押监管合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初4010号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人湖南省邮政速递物流有限公司上诉称，本案中的《商品融资质押监管协议》是被上诉人提供的格式合同，其中的管辖约定为霸王条款，应认定为无效，根据民事诉讼法关于原告就被告原则的规定，本案应由上诉人所在地湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。故请求二审法院撤销一审裁定，依法将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为质押监管合同纠纷，系合同纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，中国工商银行郴州分行北湖支行与郴州市军润贸易有限公司、湖南省邮政速递物流有限公司签订的《商品融资质押监管协议》第十八条约定“争议解决的方式为向甲方（中国工商银行郴州分行北湖支行）所在地有管辖权的法院起诉”，双方对管辖进行了约定，且该约定未违反法律规定，中国工商银行郴州分行北湖支行按照协议约定向其所在地湖南省郴州市北湖区人民法院起诉符合法律规定，上诉人湖南省邮政速递物流有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 建 红
审 判 员 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
二〇一八年四月十三日
法官助理 邝 玲 娟
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0107执32号
申请执行人吴小娴，女，1973年5月26日出生，住北京市石景山区。
被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人黄岩，经理。
申请执行人吴小娴与被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳仲字[2017]第1888号裁决书已生效，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求：北�太平洋邓禄普纺织品有限公司给付吴小娴待岗生活费4061元。本院于2018年1月2日立案执行。
本院在执行过程中，依法将被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费，经查询，被执行人现未营业，其名下无银行存款、车辆、股权等可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他财产线索。据此，本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳仲字[2017]第1888号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
�判员崔扬
二〇一八年四月九日
书记员 陈丽佳
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1303刑初16号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人王长树，男，1983年1月7日出生，汉族，小学文化，俊浩公司焊工，住随州市曾都区。因吸毒于2012年2月27日、2012年8月1日分别被随州市公安局曾都区分局治安处罚行政拘留五日、治安处罚行政拘留十日。因本案于2015年8月5日经随州市曾都区人民检察院批准逮捕，2017年10月13日由随州市公安局曾都区分局宣布逮捕。现羁押于随州市看守所。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉﹝2017﹞422号起诉书指控被告人王长树犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉。被告人王长树到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月15日23时许，雷某、张某3夫妇和郭某、李某1四人在随州城区青年路“老朱特色烤鱼”店内吃宵夜，同时，被告人王长树和其朋友邓宝安（已判刑）、陈某等七人亦在该烧烤店内就餐。期间，雷某所养的宠物狗在邓宝安等人桌下觅食时朝陈某叫了一声，邓宝安见状即拿起一把凳子欲打该宠物狗，雷某不悦，责问邓宝安为何要打其小狗，双方对骂几句后，发生冲突，后被该烧烤店服务人员及各自的朋友制止。随后，陈某持一塑料罐装“小企鹅”扎啤到雷某处斟酒以释误会，但双方交谈时因言语不和致矛盾激化，邓宝安拿起啤酒瓶砸在雷某头部，王长树随即也手持啤酒瓶砸在雷某头部，雷某向店外逃跑时，被王长树、邓宝安等人追打至店外，邓宝安又手持铁凳砸在雷某头部，致雷某受伤。
经随州正义司法鉴定中心鉴定，雷某的损伤属重伤二级。
本案在审理过程中，因无法与被害人雷某取得联系，2018年2月5日，被告人王长树亲属代其预交赔偿款30000元提存于本院，作为将来赔偿被害人雷某的经济损失之用，被告人王长树还书面承诺，如果该款仍不足以赔偿被害人雷某的经济损失，余额由其负责补足。被告人之亲友叶某、陈某作为保证人为该承诺提供担保。
上述事实，被告人王长树在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：随州市公安局曾都区分局东城派出所出具的受案登记表及抓获经过，被告人王长树的户籍信息，随州市公安局曾都区分局公安行政处罚决定书二份，本院（2015）鄂曾都刑初字第344号刑事判决书，案发现场照片三张。2、证人证言：证人陈某、蒋某、张某1、滕某、李某2、严某、张某2、李某1、张某3、郭某的证言。3、被害人雷某的陈述。4、随州正义司法鉴定中心司法鉴定意见书。5、证人李某2对被告人王长树的辨认笔录。6、被告人王长树及同案人邓宝安原在公安机关的供述。
本院认为，被告人王长树伙同他人故意伤害被害人身体，致一人重伤，侵犯了公民的人身权利，其行为构成了故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王长树归案后能够坦白认罪，其亲属愿意预交赔偿款提存于人民法院并且提供保证人以备赔偿，具有可以从轻处罚的量刑情节。经审前社区矫正调查评估，认定被告人王长树宣告缓刑后对所居住地没有重大不良影响，社区矫正环境较好，适宜非监禁刑罚，故可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王长树犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐 盈
审 判 员 王 宁
人民陪审员 石中山
二〇一八年二月八日
书 记 员 魏俪颖
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初4590号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光，该公司员工。
被告张红军。
本院在审理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告张红军金融借款合同纠纷一案中，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2016年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币711元，减半收取，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 江 超
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王方敏
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初1760号
原告博白县太通小额贷款有限公司，住所地：博白县锦绣东路金地嘉园80号。
法定代表人：陈祥，总经理。
委托代理人钟辉，广西杜坤律师事务所律师。
被告宋玉兴，男，1973年3月13日出生，汉族，居民，住博白县
被告朱秀莲，女，1974年6月2日出生，汉族，居民，住博白县
原告博白县太通小额贷款有限公司与被告宋玉兴、朱秀莲小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理，依法适用普通程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。书记员刘流河担任法庭记录。原告博白县太通小额贷款有限公司的委托代理人钟辉到庭参加诉讼，被告宋玉兴、朱秀莲经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月22日，被告宋玉兴以做生意资金周转困难为由向原告借款50000元。同日宋玉兴、陈志锋与原告签订《个人借款合同》一份，协议约定：1、借款金额为50000元；2、借款用途为做生意；3、借款利率为月利率为3%；支付利息的时间为每月提前5天时间支付。陈志锋和被告宋玉兴在《个人借款合同》上签名并盖手指印。合同签订当天，原告以转账方式将借款50000元转入被告宋玉兴博白县农村信用合作社联社城厢信用社的账户。被告宋玉兴收到借款后立写《收据》和签署了《还款承诺书》、陈志锋签署了《担保承诺书》交原告收执。被告借款后未按合同约定支付利息及偿还借款本金给原告。经原告多次催收，被告以种种理由推诿拒不还款给原告。被告宋玉兴、朱秀莲是夫妻关系，该借款发生在被告宋玉兴、朱秀莲夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应该由被告夫妻双方共同偿还。原告放弃对担保人陈志锋的起诉。为了维护原告的合法权益，原告特向人民法院起诉。请求法院判令：1.被告宋玉兴、朱秀莲互负连带清偿责任偿还借款本金50000元及利息给原告，（利息的计算以50000元为基数从借款之日起按月利率3%计算至还清欠款之日止）；2、本案受理费由被告负担。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内提供的证据有：①营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格适格；②被告宋玉兴居民身份证一份、朱秀莲的居民身份信息一份，证明被告的诉讼主体资格适格；③《个人借款合同》一份、收据一张、还款承诺书一份、转账凭证一张，证明被告向原告借款及欠款的事实；④人员基本信息一份，证明被告宋玉兴、朱秀莲是夫妻关系；⑤（2017）博婚函字第036号关于查询婚姻登记状况的复函，证明被告宋玉兴、朱秀莲于2015年8月18日离婚的事实。
本院依职权于2017年11月21日询问苏兴松的笔录一份、博白县博白镇官田村民委员会证明一份。
被告宋玉兴、朱秀莲未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告宋玉兴、朱秀莲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：2015年5月22日，被告宋玉兴以做生意资金周转困难为由向原告借款50000元。同日宋玉兴、陈志锋与原告签订《个人借款合同》一份，协议约定：1、借款金额为50000元；2、借款用途为做生意；3、借款利率为月利率为3%；支付利息的时间为每月提前5天时间支付。陈志锋和被告宋玉兴在《个人借款合同》上签名并盖手指印。合同签订当天，原告以转账方式将借款50000元转入被告宋玉兴在博白县农村信用合作社联社城厢信用社的账62×××588。被告宋玉兴收到借款后立写《收据》和签署了《还款承诺书》、陈志锋签署了《担保承诺书》交原告收执。被告宋玉兴收到借款时立写收据交原告收执。收据载明：“今收到博白县太通小额贷款有限公司人民币伍万元（50000元整）。具体以双方签订的借款合同为准。收款人：宋玉兴。2015年5月22日”。被告宋玉兴借款后未按约定支付利息也未偿还借款给原告。经原告多次催收未果。原告遂向本院提起诉讼，请求依法处理。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告宋玉兴于2015年5月22日以做生意资金周转需要为由向原告博白县太通小额贷款有限公司借款50000元的事实清楚，证据充分，有被告宋玉兴借款时立写给原告收执的收据为据。借款后，被告未按约定支付利息及偿还借款给原告，构成违约。被告宋玉兴应承担还本付息的法律责任。原告博白县太通小额贷款有限公司主张被告宋玉兴偿还借款本金50000元合法有据，本院予以支持。原告请求按月利率2.5%计算利息,超过年利率24%,超过部分本院不予支持。利息的计算应以本金50000元为基数自借款之日起按年利率24%计算为宜。原告放弃对担保人陈志锋的起诉，是原告对其诉权的主张，本院予以认可。本案中，原告主张被告朱秀莲对被告宋玉兴的债务承担连带清偿责任，但原告未能提供相应的证据予以证明被告宋玉兴向原告借款是用于被告宋玉兴、朱秀莲的家庭生活、共同生产经营或者基于被告宋玉兴、朱秀莲夫妻双方共同的意思表示，且被告宋玉兴、朱秀莲已于2015年8月18日离婚。因此，原告主张被告朱秀莲承担连带责任共同偿还借款本金及利息的诉讼请求本院不以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋玉兴偿还借款本金50000元给原告博白县太通小额贷款有限公司；
二、被告宋玉兴支付利息给原告博白县太通小额贷款有限公司（利息的计算办法：以本金50000元为基数，从2015年5月22日起至还清欠款之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告博白县太通小额贷款有限公司对被告朱秀莲的诉讼请求。
案件受理费1050元,由被告宋玉兴负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐户20×××577，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 山
人民陪审员 庞志盛
人民陪审员 叶超锋
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘流河
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0826财保8号
申请人李红娥，女，生于1970年11月28日，汉族，甘肃省静宁县人，住静宁县城关镇德顺路2幢3-12号。
被申请人马刚，男，生于1966年8月14日，汉族，甘肃省静宁县人，住静宁县城关镇北环中路五金巷房产公司商品楼4幢4-101室。身份证号码：622727196608143513。
申请人李红娥于2016年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马刚所有的位于静宁县北环东路东苑2号小区德美花园4幢1层2单元102室，-1层地下室2-102室予以查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人李红娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人马刚所有的位于静宁县北环东路东苑2号小区德美花园4幢1层2单元102室，-1层地下室2-102室，查封期间，由被申请人马刚管理、使用，不得转移、变卖。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 苟国旺
审 判 员 张新平
人民陪审员 吕建国
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杨亮亮
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1824民初739号
原告：常某某，女，汉族，1992年4月17日生，住四川省汉源县。
被告：刘某某，男，汉族，1981年3月2日生，住四川省石棉县。
本院在审理原告常某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常某某撤回起诉。
本案案件受理费130元，由原告常某某负担。
（此页无正文）
代理审判员 李永鑫
二〇一六年七月二十日
书 记 员 朱秋岳
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终153号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司诏安支公司，住所地：诏安县。
代表人沈耀华，总经理。
委托代理人王新宏，福建罡言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴各兴，男，1940年2月15日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
委托代理人陈群忠，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
原审被告胡东钦，男，1974年6月13日出生，汉族，驾驶员，住福建省诏安县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司诏安支公司因与被上诉人吴各兴及原审被告胡东钦机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院（2015）诏民初字第1205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司诏安支公司的委托代理人王新宏，被上诉人吴各兴的委托代理人陈群忠到庭参加诉讼。原审被告胡东钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2015年4月23日10时左右，胡东钦驾驶闽E×××××小型普通客车沿省道309线往深桥镇方向居路右车道内行驶，当车行经湖美村路段，未能安全谨慎驾驶，致使车辆碰撞同向前方由吴各兴骑行的自行车，造成吴各兴受伤，二车局损的交通事故。吴各兴被送往诏安县医院救治131天。该事故经诏安县交警大队作出《交通事故认定书》，胡东钦承担事故全部责任，吴各兴不承担事故责任。经福建诚正司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人吴各兴的伤残等级为十级；2、被鉴定人吴各兴出院后护理期限为60天；3、被鉴定人吴各兴没有护理依赖的需要。胡东钦是闽E×××××小型普通客车车主，该车在中国人民财产保险股份有限公司诏安支公司于2014年6月24日投保交强险，2014年7月22日投保商业三者险，商业三者险投保限额500000元，投保期限都是一年。事故发生后胡东钦有付给吴各兴部份款项。
原审判决认为，吴各兴可得到赔偿：医疗费23855.93元、住院伙食补助费2620元、伤残赔偿金15361.2元、护理费15484.98元、营养费2385.59元、精神损害抚慰金8000元、交通费1310元，以上各项合计69017.7元。在这次事故中，经诏安县交警大队作出《交通事故认定书》，胡东钦承担事故全部责任，吴各兴不承担事故责任。根据相关规定，应确定人民财险诏安支公司在交强险范围内先行赔偿吴各兴的医疗费10000元、伤残赔偿金15361.2元、精神损害抚慰金8000元、护理费15484.98元、交通费1310元，以上合计50156.18元。再由闽E×××××小型普通客车赔偿吴各兴18861.52元（此款中国人民财产保险股份有限公司诏安支公司在商业三者险负责赔偿）。关于中国人民财产保险股份有限公司诏安支公司主张非医保数额为5855.9元，保险公司不承担的问题，因其主张未提供证据，其他当事人又不同意，其请求不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司诏安支公司应在本判决生效后十日内在交强险范围内先行赔偿原告吴各兴的损失50156.18元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司诏安支公司应在本判决生效后十日内支付原告吴各兴商业第三者责任险赔偿款18861.52元；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2811元，减半收取1405.5元，由被告胡东钦负担；被告胡东钦应负担的费用先由原告代缴，待执行时再由被告胡东钦付还原告。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司诏安支公司不服，向本院提起上诉。
中国人民财产保险股份有限公司诏安支公司上诉称：1、吴各兴仅提供了乡村医生证书，并不能证明其以非农为主要生活来源，原审按镇居民标准计算损失没有事实和法律依据。2、原审判决非医保费用5855.9元由其承担没有事实和法律依据。综上，请求依法改判。
吴各兴答辩称：其从事乡村医生的工作，原审适用城镇的赔偿标准正确。非医保的问题与答辩人无关。
原审被告胡乐钦诉称：吴各兴提供的医疗费用项目中并没有非医保费用，中国人民财产保险股份有限公司诏安支公司主张非医保费用为5855.9元没有事实依据。
经审理查明，各方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，胡东钦驾驶闽E×××××小型普通客车碰撞同向骑自行车的吴各兴，造成吴各兴受伤，经诏安县交警大队作出《交通事故认定书》，胡东钦承担事故全部责任，吴各兴不承担事故责任。闽E×××××小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司诏安支公司于2014年6月24日投保交强险及商业险，故吴各兴诉求赔偿的主张有事实和法律依据，应予支持。吴各兴向原审举证的《乡村医生证书》及由诏安县卫生局颁发的《白洋乡湖美村卫生室》等证据足以证明吴各兴以非农收入为主要生活来源，中国人民财产保险股份有限公司诏安支公司上诉认为原审按城镇居民标准判决给付错误的主张与查明的事实不符，不予支持。吴各兴向原审举证的医疗费用清单并未体现非医保费用，中国人民财产保险股份有限公司诏安支公司对此也确认从清单上不能体现，且在原审审理期间未申请对吴各兴的非医保费用数额进行鉴定，故其上诉认为吴各兴的非医保费用为5855.9元的主张没有事实依据，上诉请求吴各兴的各项损失中有14891.9元不应由其承担的主张均没有事实依据，均不予支持。原判正确，可以维持。原审被告胡东钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费129元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司诏安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈春生
审 判 员 陈育生
代理审判员 詹立宇
二〇一六年四月六日
书 记 员 徐明水
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25152号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：朱武洪，男，1985年04月02日出生，汉族，住广东省潮州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告朱武洪信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令朱武洪归还透支款72,370.65元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：朱武洪系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，朱武洪利用该卡透支资金累计72,370.65元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向朱武洪催款，但朱武洪至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的朱武洪住所地信息，无法向朱武洪送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供朱武洪其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的朱武洪身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定朱武洪主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25152号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：朱武洪，男，1985年04月02日出生，汉族，住广东省潮州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告朱武洪信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令朱武洪归还透支款72,370.65元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：朱武洪系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，朱武洪利用该卡透支资金累计72,370.65元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向朱武洪催款，但朱武洪至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的朱武洪住所地信息，无法向朱武洪送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供朱武洪其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的朱武洪身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定朱武洪主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执2317号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
被执行人李昊。
本院依据已经发生法律效力的本院(2016)湘0102民初6356号民事判决书，于2017年8月17日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李昊的银行存款或扣留、提取其收入人民币265637元（未计算2016年6月28日之后的利息以及迟延履行期间的债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 杨骐铭
审判员 郭建军
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 琳