黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牡西商初字第477号
原告牡丹江市城郊农村信用合作联社海南信用社
负责人丁勇，男，主任。
委托代理人姜世昕
被告徐强
被告ＸＸ
原告牡丹江市城郊农村信用合作联社海南信用社诉被告徐强、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告牡丹江市城郊农村信用合作联社海南信用社委托代理人姜世昕到庭参加诉讼，被告徐强、ＸＸ经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牡丹江市城郊农村信用合作联社海南信用社诉称：被告徐强于2012年4月26日在原告处签订了内部职工授信贷款借款合同，借款人民币150000元，由被告徐强及其妻子ＸＸ共同在原告处办理的贷款手续，该笔贷款由被告及其共有人自有财产及工资收入偿还。截止2014年9月1日，被告共欠原告本息合计160086.03元。现要求二被告偿还原告借款本金150000元，截止至2014年9月1日的利息10086.03元，并继续支付自2014年9月1日起至本金还清时止的利息，案件受理费由二被告承担。
被告徐强、ＸＸ未答辩。
原告牡丹江市城郊农村信用合作联社海南信用社在庭审中向法庭提供如下证据：
证据一、牡丹江市农村信用社（城郊）农信职借字（2011）第0224号内部职工授信贷款借款合同及编号为15352599号农村信用社借款凭证复印件各一份。授信贷款借款合同主要内容为：“借款人徐强；借款人配偶（财产共有人）ＸＸ；贷款人海南信用社。第一条借款：1、借款种类：内部职工工资担保授信贷款；2、借款用途：内部职工个人消费；3、借款金额：人民币150000元；4、借款期限：自2011年3月13日至2014年3月12日；5、贷款利率：本合同执行月利率5.05‰；6、还款方式：贷款到期一次偿还；7、结息：本合同约定贷款实行按月结息方式，偿还方式为按月现金偿还；第四条违约责任：1、借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款，从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；2、借款人未按本合同约定使用贷款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；3、对贷款到期未及时归还，贷款人可终止发放其在授信额度内所有贷款，经催收仍不能偿还贷款的，可以采取只发放最低生活保障工资，其余工资直接用于偿还贷款。对未到期贷款，欠息三个月以上的，信用社终止发放其在授信额度内所有贷款，直至归还本息；4、因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人承担贷款人为此支付的诉讼费等实现债权的全部费用。落款由借款人徐强、配偶（财产共有人）ＸＸ签名捺印，贷款人牡丹江市城郊农村信用合作联社海南信用社盖章。签约时间为2011年3月13日，签约地点为海南信用社。”农村信用社借款凭证主要内容为：“借款人徐强；借款用途购买汽车；贷款账号370521204250001；借款金额150000元；结息周期按月结息，月利率为5.46666‰；到期日期2013年4月24日。借款日期2012年4月25日。落款由徐强签名捺印。”意在证明二被告于2011年3月13日与原告签订授信贷款借款合同，约定二被告向原告借款150000元及约定月利率为5.05‰，合同签订后，被告于2012年4月25日将此款借出，原告已将此款发放给被告的事实。
证据二、牡丹江市公安局先锋分局于2014年3月18日出具的证明、结婚证复印件各一份，主要内容为：“徐强，身份证号231002198305231014，现住西安区滨江家园小区2栋8单元401室；ＸＸ，现住西安区滨江家园小区2栋8单元，以上两人是夫妻关系，系我辖区居民，经多次去其家中调查一直无人，现该居民去向不明，无法取得联系。落款加盖牡丹江市公安局先锋分局社区警务队印章。”结婚证复印件主要内容为：“徐强、ＸＸ，登记日期2009年4月3日；结婚证字号牡西民婚结字第（2009）0418号。”意在证明二被告系夫妻关系，现下落不明，无法联系的事实。
综合上述情况，本院认为：原告提供的证据一为原、被告所签订的内部职工授信贷款借款合同，能够证实二被告向原告借款并且原告已按约定将款项发放给被告的事实；证据二系公安机关所出具的证明，能够证实二被告现去向不明，无法取得联系的事实，上述证据真实、合法有效，本院对上述证据应予采信。
结合本院对上述证据的认证及原告的当庭陈述，确定本案如下法律事实：
被告徐强系原告牡丹江市城郊农村信用合作联社海南信用社职工，与被告ＸＸ系夫妻关系。2011年3月13日，二被告与原告签订牡丹江市农村信用社（城郊）农信职借字（2011）第0224号内部职工授信贷款借款合同，以购买汽车为由向原告贷款150000元，同时约定内部职工贷款利率以中国人民银行公布的同档次基准利率为准，并随中国人民银行基准利率的调整而进行调整，按月结息。借款期限自2011年3月13日至2014年3月12日。因原、被告签订的系内部职工授信贷款借款合同，被告徐强可在合同签订后的三年内循环使用授信额度，即随时可以还款之后再借款。合同签订后，被告徐强于2012年4月25日将此款借出，利息比照中国人民银行公布的同档次基准利率按1年计算为月利率5.46666‰。原告于当日将此款发放给被告徐强。贷款到期后，二被告并未将此款归还原告，现二被告已下落不明，无法联系。原告表示其当庭陈述真实，否则愿负法律责任。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第九条第一款规定：“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。”故原、被告签订的内部职工授信贷款借款合同符合法律规定合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故此借款人应依照合同履行其偿还本金150000元及截止至2014年9月1日止的利息的义务，因原、被告于2011年3月13日签订的牡丹江市农村信用社（城郊）农信职借字（2011）第0224号内部职工授信贷款借款合同后原告于2012年4月25日将150000元借款以利息按1年计算为月利率5.46666‰发放给被告，对该利率的约定应视为对双方签订合同的变更，该贷款利率不违反法律规定，借款人应按此利率标准偿还原告，同时应继续支付自2014年9月1日起至本金还清时止的利息。《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：“当事人协商一致的，可以变更合同。”虽然被告ＸＸ未在借款凭证上签字，但被告徐强已将此款领取。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条规定：“婚姻法第十九条所称第三人知道该约定的，夫妻一方对此负有举证责任。”二被告就此未向法庭提供证据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条第一款、第六十条第一款、第七十七条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐强、ＸＸ偿还原告牡丹江市城郊农村信用合作联社海南信用社借款本金150000元及截止至2014年9月1日的利息10086.03元，合计160086.03元，此款于本判决生效后十日内履行；
二、被告徐强、ＸＸ给付原告牡丹江市城郊农村信用合作联社海南信用社2014年9月2日以后的利息，此利息按照双方合同约定的利率标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3502元、财产保全费1320元、公告费600元，由被告徐强、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 车 飞
审 判 员 王 锟
人民陪审员 齐宪东
二〇一五年七月十三日
书 记 员 郝思凯