河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0627民初2204号
原告：田秀芬，女，1960年3月17日出生，汉族，农民，现住唐县。
委托诉讼代理人：王江涛，唐县光明路华信法律服务所法律工作者。
被告：邸红亮，男，1983年7月29日出生，汉族，农民，现住唐县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司，住所地唐县国防路12号。
负责人：李志谦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于斌，该公司员工。
原告田秀芬与被告邸红亮、中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司（以下简称人保财险唐县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告田秀芬的委托诉讼代理人王江涛、被告邸红亮、被告人保财险唐县支公司的委托诉讼代理人于斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田秀芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告连带赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金等共计86000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月17日20时18分许，被告邸红亮驾驶冀Ｆ×××××小型轿车由北向南行驶到唐县人民医院门口路段时与正在过马路的行人田秀芬发生碰撞，造成原告田秀芬受伤。原告田秀芬受伤后，被送往唐县人民医院进行治疗。此事故经唐县公安交通警察大队认定，被告邸红亮承担此次事故的全部责任，原告田秀芬无责任。被告邸红亮为事故车辆冀Ｆ×××××小型轿车的登记车主，该车在被告人保财险唐县支公司投有交强险及商业三者险且在保险期内。为维护原告合法权益特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告邸红亮认可原告主张的事实。
被告人保财险唐县支公司辩称，1、涉案车辆在我公司投有交强险和三者险及不计免赔，请法院依法核实驾驶人的驾驶证、行车证是否合法有效以确定本次事故是否属保险责任。2、对于原告因本次交通事故所遭受的符合法律规定的合理损失由我公司在交强险各项损失限额内予以赔偿，超出部分在商业险保险限额内赔偿。3、根据保险法相关规定我公司不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据包括：1、事故认定书一份。2、诊断证明、病历、费用清单各一份。3、药费票据十六张。4、鉴定报告一份。5、鉴定费票据两张。6、唐县顺刚建筑机械租赁站误工证明、工资表、营业执照复印件各一份。7、唐县康博家政服务有限公司护理合同、收据、营业执照复印件各一份。8、交通费票据100张。
被告人保财险唐县支公司对原告提交的证据的质证意见如下：对证据1无异议。对证据2、3的真实性无异议，请法院依法扣除非医保用药。对证据4不认可，要求重新鉴定。对证据5有异议，不属保险责任，不予承担。二次手术费过高，不予认可。对证据6不认可，没有劳动合同且工资表无部门经理签字，请法院核实。对证据7不认可，应开具正式发票且提供服务标准。对证据8不认可。
被告邸红亮同被告人保财险唐县支公司质证意见。
被告邸红亮、人保财险唐县支公司未提交证据。
对当事人无异议的原告提交的证据1，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据4，因被告人保财险唐县支公司未提出重新鉴定申请，且原告提交的证据为正规鉴定机构出具的，能够证明原告的伤情，因此本院对原告的该项证据予以认定。对原告提交的证据5，该两份票据为正规发票，被告未提交证据予以反驳，因此本院对原告提交的该项证据予以认定。对原告提交的证据6，原告未提交劳动合同证明其误工的事实，其提交的证据不能形成完整的证据链，因此本院对该项证据不予认定。对原告提交的证据7，原告提交的该份证据中的合同、收据及营业执照复印件等互为佐证，能够证明原告在住院期间接受了该公司护工的护理，且被告并未提交证据予以反驳，因此本院对原告提交的该项证据予以认定。对原告提交的证据8，原告提交的证据均为连号票据，无法证明与本案的关联性，因此本院对原告提交的该项证据不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月17日20时18分许，被告邸红亮驾驶冀Ｆ×××××小型轿车由北向南行驶到唐县人民医院门口路段时与正在过马路的行人原告田秀芬发生碰撞，造成原告田秀芬受伤。本次交通事故经唐县公安交通警察大队认定，被告邸红亮负事故的全部责任，原告田秀芬无责任。原告田秀芬受伤后被送往唐县人民医院治疗，共住院34天，花费医疗费23184.16元。原告住院期间，由唐县康博家政服务有限公司的护工进行护理。原告的伤情经保定市法医鉴定中心鉴定为十级伤残，需要后续治疗费6000元。原告住院期间，被告邸红亮为其垫付医疗费8000元。被告邸红亮所有的冀Ｆ×××××小型轿车在被告人保财险唐县支公司投有交强险及商业三者险（保险限额为500000元），本次事故发生在保险期间。
本院认为，被告人保财险唐县支公司对原告主张的医疗费有异议，主张扣除非医保用药，原告因本次交通事故受伤住院，其所产生的医疗费应由被告予以承担，因此本院对被告的该项主张不予采纳。被告人保财险唐县支公司对原告主张的伤残赔偿金、后续治疗费有异议，但被告并未提出重新鉴定申请，原告的伤残等级及后续治疗费是由有资质的鉴定机构作出的，符合法律规定，因此本院对原告主张的伤残赔偿金、后续治疗费予以采纳。被告人保财险唐县支公司对原告主张的鉴定费有异议，主张不属于保险公司赔偿范围，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，原告为确定其损失而支付的相关费用本院依法予以支持。被告人保财险唐县支公司对原告主张的误工费有异议，原告因伤住院实际产生误工费，但原告提交的证据不足以证明其损失，因此本院按照2017年河北省农、林、牧、渔业标准计算其误工费至其伤残鉴定前一天。被告人保财险唐县支公司对原告主张的护理费有异议，原告住院期间雇佣护工进行护理，由其提交的证据予以证实，本院对原告的该项主张予以采纳。被告人保财险对原告主张的住院伙食补助费、营养费有异议，原告住院期间实际产生住院伙食补助费，且原告提交的病历中明确载明需增加营养，因此本院依照国家机关一般工作人员出差伙食补助每天100元标准计算其住院伙食补助费为3400元，按照每天50元标准计算其营养费为1700元。人保财险唐县支公司对原告主张的精神抚慰金有异议，原告因伤致残，对原告造成了一定的精神伤害，原告主张的精神抚慰金并无不妥，被告依法应予承担。被告人保财险唐县支公司对原告主张的交通费有异议，原告为治疗其伤实际产生交通费，但原告主张的交通费过高，且原告提交的证据不足以证明其损失，本院根据原告治疗情况酌定其交通费为500元。原告田秀芬因本次交通事故造成的损失包括：1、医疗费：23184.16元；2、营养费：1700元（50元/天×34天）；3、住院伙食补助费：3400元（100元/天×34天）；4、误工费：6264.79元（21987元/年÷365天×104天）；5、护理费：8140元；6、伤残赔偿金：23838元（11919元/年×10%×20年）；7、精神损失费：5000元；8、鉴定费：2248.4元；9、交通费：500元；10、后续治疗费：6000元，共计80275.35元。本次交通事故被告邸红亮承担事故的全部责任，因此应由被告邸红亮赔偿原告的全部损失，因被告邸红亮为其驾驶的事故车辆冀Ｆ×××××小型轿车在被告人保财险唐县支公司投有交强险及商业三者险，因此首先应由被告人保财险唐县支公司在交强险的医疗费限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费共计10000元，在交强险的死亡伤残限额内赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费共计45991.19元，超出交强险的部分共计24284.16元由人保财险唐县支公司在商业三者险限额内予以赔偿。被告邸红亮在原告住院期间垫付的8000元医疗费应从被告人保财险唐县支公司给付原告的赔偿款中予以扣除并返还被告邸红亮。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司赔偿原告田秀芬医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损失费、鉴定费、交通费共计72275.35元（已扣除被告邸红亮垫付的医疗费8000元），判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司给付被告邸红亮垫付的医疗费8000元，判决生效后十日内付清；
三、被告邸红亮不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由原告田秀芬负担130元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司负担1820元，判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 史 峰
人民陪审员 郑国强
人民陪审员 张明镜
二〇一八年五月十七日
书 记 员 和 欢