黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0833民初444号
原告：张俊岭，男，1958年12月5日出生，住黑龙江省抚远市。
委托诉讼代理人：孟庆华（系原告张俊岭妻子），女，1955年7月16日出生，住黑龙江省抚远市。
委托代理权限：参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：孟凡宝，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
委托代理权限：参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被告：姜海山，男，1974年2月20日出生，住黑龙江省抚远市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚远支公司，住所地黑龙江省抚远市抚远镇正阳路南侧平安街西侧。
负责人：王庆富，该公司经理。
委托诉讼代理人：李振宏，黑龙江中殿律师事务所律师。
委托代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：徐晓楠，女，1982年4月26日出，汉族，住黑龙江省抚远市。
委托代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
原告张俊岭与被告姜海山、中国人民财产保险股份有限公司抚远支公司（以下简称中国财保抚远支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，原告于2016年8月25日向本院申请司法鉴定，2017年5月24日佳木斯市中医院司法鉴定所出具司法鉴定意见，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊岭及委托诉讼代理人孟庆华、孟凡宝、被告姜海山、被告中国人民财产保险股份有限公司抚远支公司委托诉讼代理人李振宏、徐晓楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张俊岭向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿医疗费76，420.89元、住院伙食补助费4000元、营养费18，000元、护理费18，900元、交通费4025元、误工费28，800元、被抚养人生活费24，193元、伤残赔偿金102，944元、精神抚慰金20，000元、鉴定费2500元，总额308，843.98元，股骨头更换时所支出的费用待发生时另行诉讼；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月7日8时30分，被告姜海山驾驶黑X**号东风日产牌轿车载乘原告，沿沿江路由西向东行驶至江南邨门前停车，在原告下车没有站稳时被告驾车起步将原告带倒摔伤，伤后原告入住佳木斯大学第五临床医院治疗19天，支出医疗费17，609.50元。原告于2017年2月8日入住中国人民解放军第211医院进行了人工股骨头置换手术，住院治疗21天，住院支出医疗费58，811.39元。原告的伤情经司法鉴定机构鉴定为九级伤残，治疗终结期为鉴定前1日，护理期限为150天，护理人数为住院期间2人，其余时间1人，营养期限为180天，人工股骨头置换术后的更换年限为10年。原告为治疗支出了交通费及其他损失。此事故经公安部门认定被告姜海山负事故的全部责任。黑X**轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司抚远支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险。原告为保护其合法权益不受侵犯，依据《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故案件的司法解释》的相关规定，请求法院依法判准原告的诉讼请求。
原告提供如下证据支持其诉讼主张。
证据一、身份证、户口本、结婚证复印件各一份。证实原告及孟庆华身份信息，原告及孟庆华系城镇居民，原告夫妇生有两个子女即张丽、张艳，原告与孟庆华系夫妻关系，相互有扶养义务，具备了诉讼代理条件。
经庭审质证，二被告对真实性及证明问题均无异议，本院予以采信。
证据二、道路交通事故认定书第2016018号一份。证实事故发生的时间为2016年4月7日8时30分，地点是抚远市沿江路江南邨门前东侧，被告姜海山驾驶的车辆牌号为黑X**小型轿车，此事故造成原告受伤入院治疗，此事故经公安交警部门认定被告姜海山负事故的全部责任。通过该事故认定书中明确认定原告下车时姜海山驾驶车辆起步将原告带倒，原告在事发时已经离开车辆，不属于车上乘客。
经庭审质证，被告姜海山无异议；被告中国财保抚远支公司对真实性无异议，但对证明问题有异议。事故认定记载是将原告带倒，而不是撞倒，证明原告在发生交通事故时是正在下车的乘客，而不是车下人员。
本院经审查，认为：二被告对该组证据的真实性无异议，对原告提供该证据的真实性，予以采信。
证据三、佳木斯大学第五临床医学院诊断书一份、病案一份、出院证明一份。证实原告受伤后入佳木斯大学第五临床医学院治疗18天，伤情确诊为左侧股骨颈骨折，需辅助医疗器械双拐，需定期复查分别为出院后6周、12周、6个月。
经庭审质证，二被告均无异议，本院予以采信。
证据四、中国人民解放军第二一一医院诊断书一份、病案一份。证实住院治疗22天，对原告的伤情进行了人工股骨头置换手术，半年内扶拐保护，定期复查、随诊。
经庭审质证，被告姜海山无异议；被告中国财保抚远支公司对真实性无异议，该病案中记载原告的病情还包括高血压等疾病并进行了治疗，其他的治疗与本次交通事故无直接关系。
本院经审查，认为：二被告对该证据的真实性无异议，该病案麻醉知情同意书中特别告知原告患有高血压多年，血压控制不佳，术中易发生心脑血事件，充分说明进行高血压治疗的必要性。对该份证据的真实性、关联性，予以采信。
证据五、医疗费票据14张（其中佳木斯8张、抚远4张、二一一医院2张）、黑龙江省国家税务局通用机打发票2张、销售出库单1张、哈尔滨伟德医药连锁有限公司收据2张、康发嘉福大药房信誉卡2张、哈尔滨人民同泰医药连锁店信誉卡1张、收款票1张。证实原告为治疗伤情共支出医疗费76，373.89元。其中佳木斯大学第五临床医学院及中医院支出17，544.62元，抚远市医院支出367元,中国人民解放军第二一一医院支出医疗费56，939.07元，外购医疗器械及药物1523.20元。
经庭审质证，被告姜海山无异议；被告中国财保抚远支公司对佳木斯治疗的票据真实性无异议，但其中在佳木斯市中医院产生的4张票据（237元）应当有诊疗手册予以辅助证明其发生的必要性，对其他票据无异议。对外购药的票据其中2张有正规票据的真实性无异议，但应当有医疗机构出具的医嘱或处方。其余7张票据并不是正规发票，对其真实性和关联性均有异议。
本院经审查，认为：对于二被告无异议的正规票据，予以采信，其余非正规发票因无医嘱证明购药的必要性，本院不予采信。
证据六、交通费票据21张、郭勤强证明一份。证实原告因就医支出的交通费为4025元，原告受伤当天雇佣郭勤强转院佳木斯医院及出院接回抚远费用。
经庭审质证，被告姜海山知道是原告自己找的车，去佳木斯医院治疗的，对该组证据均没有异议；被告中国财保抚远支公司对于有正规火车票、汽车票真实性均无异议，但对于发生在2017年2月11日、2月14日、4月26日哈尔滨东到寒葱沟、哈东到抚远、寒葱沟到哈东3张火车票以及发生在2017年5月22日、5月23日、5月24日哈西到佳木斯、抚远到佳木斯、佳木斯到抚远5张汽车票据与本案的关联性有异议，剩余4张长途汽车补充客票没有其他证据佐证其乘车人及时间，对其真实性及关联性均有异议。对于郭勤强的证明该证据形式不合法，其证明内容无法确定，我公司不同意对其证明的1600元交通费予以赔偿。
本院经审查，认为：对二被告没有异议的票据，予以采信。对2017年2月11日、4月26日哈尔滨东到寒葱沟的三张火车票，因与原告两次住院治疗没有关联性，本院不予采信。对于2017年5月22日、23日、24日哈西到佳木斯、抚远到佳木斯的火车票因与司法鉴定的时间相吻合，结合证据九予以采信。对于郭勤强证明的1600元交通费，因发生事故当天原告即入院佳木斯骨科医院治疗，情况紧急，虽未提供事故当时的交通费票据，其费用的发生具有一定的合理性和关联性。结合证据二对前往佳木斯市治疗的单次交通费予以采信，剩余4张长途汽车票因无其他证据佐证不予采信。
证据七、住宿费票据2张。证实因司法鉴定支出的住宿费366元。
证据八、鉴定费票据1张。证实原告支出司法鉴定费2500元。
证据九、司法鉴定意见书一份。证实原告的伤情与交通事故有直接因果关系；原告的伤残等级为9级；医疗终结期为鉴定前1日；护理期限为150天，其中住院期间为2人，其余时间为1人；营养期限为180天；股骨头更换的年限为10年，费用按实际支出为准，原告的伤情需再次治疗。
经庭审质证，二被告对证据七、八、九均无异议，本院予以采信。
证据十、抚远市抚远镇西山社区证明一份、孟庆华常年慢性病医疗证复印件一本（与原件核对无异）。证实原告伤后支出巨额的医疗费及原告之妻孟庆华常年患有疾病，使家庭陷入了贫困状态。原告之妻孟庆华几年来身患疾病无劳动能力，依靠原告扶养。
经庭审质证，被告姜海山无异议；被告中国财保抚远支公司对真实性无异议，但对证明问题有异议。该证据可证明孟庆华常年患病，家庭经济困难，但不能证明无劳动能力、无经济收入来源。
本院经审查，认为：二被告对该证据的真实性无异议，对该证据的真实性，予以采信。但因未提供无经济收入的相关证明，结合本院依职权调取的证据三孟庆华在交警队的笔录，自认系退休工人，对欲证明的问题不予采信。
证据十一、抚远市抚远粮库有限责任公司证明一份。证实原告系该公司职工，原告月工资2880元。原告伤后至今没有上班，影响其固定收入，误工费应当以月工资收入为标准计算。
经庭审质证，被告姜海山无异议；被告中国财保抚远支公司对真实性无异议，但对证明问题有异议。该证据证明原告的工资标准，没有证明原告的收入减少。
本院经审查，认为：二被告对该证据的真实性无异议，对该证据的真实性，予以采信。
证据十二、抚远市粮库有限责任公司证明一份。证实原告受伤后至今没有上班，工资已经停发，被告应按规定支付误工费。
经庭审质证，被告姜海山无异议。被告中国财保抚远支公司对该证据的真实性没有异议，但对实际是否扣发工资有异议。
本院经审查，认为：二被告对证据的真实性无异议，被告中国财保抚远支公司虽对欲证明的问题有异议，但未提供相反的证据予以反驳，对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
被告姜海山辩称，肇事车辆投保商业险和强制保险，该起事故要求被告中国财保抚远支公司进行理赔。对于事故发生没有异议，肇事时间是在保险期限内，赔偿额度超过保险公司的理赔范围的部分由我承担。对于原告起诉的数额无异议，事故发生后我先期给原告垫付19，700元。
被告姜海山提供如下证据支持其诉讼主张。
证据一、证明复印件一份、驾驶证复印件一份。证实原告住院期间我为其垫付医疗费19，700元及具有驾驶肇事车辆的资格。
经庭审质证，原告对该证明原告收到是事实，但该款是通过原告女儿张艳给付，张艳说是赠与关系，不是垫付医疗费，对驾驶证复印件无异议。被告中国财保抚远支公司与我们没有关系，我们不予质证，对驾驶证复印件无异议。
本院经审查，认为：原告对该证据的真实性没有异议，本院予以采信。
被告中国财保抚远支公司辩称，原告的诉请不明确，要求我公司赔偿的具体项目和金额没有在诉状中体现，我公司将根据原告的具体诉请结合原告提供的证据在予以答复。本案涉案车辆在我公司投保交强险、商业三者险、车上人员责任险，其中三者险的限额为50万元，乘客险的每座限额为1万元。事故发生在保险期限内。车辆驾驶人员并不是该车登记的所有权人，该车的被保险人是卢振喜。本案原告在发生交通事故时是肇事车辆上的乘客，根据交强险条例和第三者责任保险条例的规定，被保险车辆上的人员发生的人身伤亡及财产损失，不在交强险及三者险的赔偿范围内。对于原告的诉请我公司同意在车上人员保险限额内依法予以赔偿。
被告中国财保抚远支公司提供如下证据支持其诉讼主张。
证据一、机动车保险报案记录一份。证实本案的涉案车辆在我公司投保车上人员责任险、第三者责任保险，被保险人为卢振喜，事故发生在保险期限内。
证据二、机动车交通事故责任强制保险单抄件一份。证实涉案车辆在我公司投保交强险，被保险人为卢振喜，事故发生在保险期限内。
经庭审质证，原告与被告姜海山对证据一、二均无异议，本院予以采信。
证据三、询问笔录复印件一份（2016年4月15日抚远市公安局交警大队为原告做的询问笔录）。证实事故发生时原告从肇事车辆上正在下车，应属于车上人员。
经庭审质证，原告对真实性无异议，但对证明问题有异议。该笔录证实不了发生交通事故时原告在车上，虽然原告在该份笔录中陈述经过，但该经过证明一条腿已经站地，按照正常人的行为此时身体已经直立，就说明原告已经离开车辆，发生交通事故时没有乘坐在车上，同时被告姜海山在庭审陈述中也证实车门关上后发生的交通事故，此陈述也证实发生交通事故时原告已离开车辆。被告姜海山有异议，当时原告已经下车，车门已经关闭。
本院依职权调取的证据如下：
证据一、抚远市公安交警大队给姜海山作的询问笔录一份。
经双方质证，原告对姜海山作的询问笔录的真实性、合法性、关联性均没有异议。原告认为其在交警队陈述时是手术后意识不太清醒，同时通过生活实际经验及生活法则，原告在接触地面的一瞬间发生的交通事故，原告应被认定为车下人员即第三者。被告姜海山无异议。被告中国财保抚远支公司对姜海山做的询问笔录有异议，事故经过与原告阐述不符，在交警队原告的笔录中陈述是正在下车过程中被带倒，原告属于车上人员。
本院经审查，对该份证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
证据二、抚远市公安交警大队给张艳作的询问笔录一份。
经双方质证，原告认为可以证实原告受伤时是车下人员，而不是车上人员，该份笔录属于国家机关档案资料，其证明力大于其他证据的证明。被告姜海山无异议。被告中国财保抚远支公司对张艳的询问笔录有异议，原告在交警队的笔录中陈述正在下车过程中被带倒，原告属于车上人员。
本院经审查，对该份证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
证据三、抚远市公安交警大队给孟庆华作的询问笔录一份。
经双方质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告姜海山无异议。被告中国财保抚远支公司认为孟庆华只是简单叙述经过，并不在现场，不知道原告是否在车上或车下。
本院经审查，对该份证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
证据四：肇事车辆黑X**机动车行驶证复印件一份。
经庭审质证，原告和二被告均无异议，本院对该份证据，予以采信。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2016年4月7日上午8时30分左右，被告姜海山借用卢振喜的黑X**牌照东风日产牌轿车，载乘原告张俊岭和案外人张艳沿抚远市沿江路由西向东行驶至江南邨宾馆前时原告下车，被告姜海山驾驶车辆再次起步时将原告张俊岭带倒。被告姜海山和乘车人张艳在不知发生事故的情况下，车辆行驶至南城门处，原告张俊岭给张艳打电话告知其被刮伤。4月7日上午原告在抚远市人民医院进行X光检查，随后转入佳木斯市骨科医院治疗，经诊断张俊岭左股骨颈骨折，并做了“左股骨颈骨折闭合复位空心钉内固定术”及对症治疗，住院18天，于2016年4月25日出院。后因股骨骨折处骨头质不连续，于2017年2月8日在中国人民解放军第二一一医院（佳木斯）经“空心钉取出左人工股骨头置换术”及对症治疗，住院21天，于2017年3月1日出院。2017年5月24日经佳木斯市中医院司法鉴定所司法鉴定为：（一）张俊岭的损伤与2016年4月7日交通事故有直接因果关系。（二）九级伤残。（三）鉴定前1日治疗终结。（四）护理150日，住院期间2人护理，其余时间1人护理。（五）营养180日。（六）人工股骨头置换术后的更换年限为10年，费用可按实际支出为准。该肇事车辆于2015年在被告中国财保抚远支公司分别投保了交通事故强制保险和机动车商业保险及车上人员补充意外伤害险。其中第三者责任保险保险金额为50万元，车上人员补充意外责任险（乘客4000元，每座1000元，不计免赔率），交通事故发生在保险期内。现原告要求被告中国财保抚远支公司在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金2万元，伤残赔偿金、误工费、医疗费等在限额内赔偿。不足部分按商业保险予以赔偿。仍有不足由被告姜海山赔偿。
本院认为，原、被告间对交通事故发生在保险期内及原告所受的伤害程度均无异议，双方争议的焦点是发生交通事故时原告张俊岭属于车上人员还是第三者。行政法规及合同条款对“第三者”的外延进行了界定，即被保险机动车辆发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡或者财产损失的人员。“车上人员”是指发生交通事故的瞬间在被保险机动车车体内或者车体上的人员，包括正在上下车的人员。判断受害人是“车上人员”还是“第三者”的标准应该是保险事故发生时受害人所处的空间位置。在这一特定时间受害人如果在车外，则属于第三者，在车内或车上则属于“车上人员”。从本案中姜海山的当庭陈述和交警部门的询问笔录，可以看出发生事故时原告张俊岭已经下车。被告中国财保抚远支公司提供机动车保险报案记录中，也明确“系本车行驶带倒车上下来的乘客”。另外，事发前张俊岭乘坐在肇事车辆副驾驶的后排（第二排右侧），而其受到的伤害是左侧股骨颈骨。按照一般的生活经验，原告应该是右脚先下车，如果未能完全脱离车辆，被告姜海山及车上人员张艳在停车起步时不可能不知原告被带倒。从交警部门的询问笔录看，原告与车上人员张艳是父女关系，发生交通事故时，被告姜海山及车上人员张艳并不知晓。综上，在保险事故发生时，原告张俊岭已至车下，原告要求被告中国财保抚远支公司按交强险合同承担第三者强制险，不足部分按商业保险合同承担第三者责任险的主张，理由成立，应予支持。其主张在交强险范围内承担精神抚慰金2万元过高，应予调整。其主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、伤残赔偿金及鉴定费的请求对于其合理部分应予支持。其被抚养人生活费的主张，因证据不足不予支持。人工股骨头置换术后的更换待实际发生后，可另行诉讼。被告中国财保抚远支公司关于原告张俊岭属车上人员的答辩意见，因证据不足，理由不充分，不予支持。被告姜海山对于已支付的19，700元的辩论意见是作为额外补偿给原告，是对自身权利的处分，属于自愿行为，且不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司抚远支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告张俊岭医疗费75，663.69元、交通费2491元、住宿费366元、鉴定费2500元、护理费18，900元、营养费9000元、住院伙食补助费3900元、误工费28，800元、伤残赔偿金102，944元、精神抚慰金10，000元，共计254，564.69元。其中在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿医疗费10，000元、精神抚慰金10，000元、伤残赔偿金100，000元，共计120，000元，其余赔偿款在机动车商业第三者责任保险内予以赔偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告姜海山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 荣学敏
审判员 吴立超
审判员 焦淼磊
二〇一七年六月二十三日
书记员 张玮静