安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终282号
上诉人（原审原告）：王永龙，男，1953年7月3日生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：饶广军，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王兴怀，男，1979年11月15日生，汉族，住安徽省定远县。
被上诉人（原审被告）：徐立梅，女，1985年12月10日生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：刘进，安徽天定律师事务所律师。
上诉人王永龙因与被上诉人王兴怀、徐立梅债权人撤销权纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院�2017）皖1125民初4741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王永龙上诉请求：1、撤销原判，改判撤销俩被告签订的离婚协议书中关于房产的约定；2、徐立梅返还侵占的位于定远县全部房屋；3、一、二审诉讼费由徐立梅承担。事实和理由：1、根据其提供的《宅基地证》、宅基地协议书等证据足以证明涉案房产中两上两下系王兴怀、徐立梅婚前所建，剩余的房产属于家庭共同共有，王兴怀无权处分，王兴怀与徐立梅之间订立的离婚协议书中关于涉案房产全部归徐立梅所有无效，应当予以撤销；2、王兴怀在离婚协议中将其房产处分给徐立梅，构成合同法上的无权处分，该无权处分行为遭到其拒绝，故给无权处分行为无效，因此徐立梅对涉案房产的占有系非法，一审认定其属合法占有，系对本案适用法律错�。
徐立梅辩称,1、王永龙认为涉案房产也就是定远县定城镇何桥路28号2室房屋为其所有，缺乏相应的事实依据。依据法律规定，不动产所有权的确定应该以不动产部门的登记为准，本案双方所诉的房屋，至今为止没有办理房屋所有权登记，无法确定该不动产的所有权人，同时王永龙在上诉状中对该房屋所有权人的叙述也是前后矛盾的，；2、王兴怀与徐立梅所签订的离婚协议中，双方处分的房屋是两人婚后所建，与其他人无关，王永龙也无法证明王兴怀与徐立梅所处分的房屋与其之间有关联性，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王兴怀辩称,本案中涉案房产是其父王永龙所有，其是在没有经过其父的同意下私自将房产给徐立梅，其处分是无效的，现在王永龙要求返还涉案房产，其表示同意。
王永龙向一审法院起诉请求：1、撤销王兴怀�徐立梅签订的离婚协议书中关于房产的约定；2、徐立梅返还侵占的位于定远县全部房屋。
一审法院认定事实：王永龙与王兴怀系父子关系。王兴怀与徐立梅于2005年10月24日举行结婚仪式，2006年6月19日生育长女王薇欢，2010年5月28日生育次女王小慈。2016年1月15日，王兴怀与徐立梅在定远县民政局办理结婚登记。2016年11月17日，王兴怀与徐立梅签订了《离婚协议书》并在定远县民政局办理了离婚登记手续。王兴怀（男方）与徐立梅（女方）在《离婚协议书》中约定：男女双方于2016年1月15日在定远县民政局领取结婚证。因男方外遇，无法共同生活。现双方达成协议离婚。一、子女安排：大女儿由女方抚养，小女儿由男方抚养，双方互相都有探视权。二、财产分割：所有财产都归女方所有，位于定远何桥路住房归女方所有，何桥路房子如果拆迁男方须配合把所有补偿等都给女方。位于间服装店及一间手机店都归女方所有，男方须配合处理店面的转让等事宜，店里所签的一切合同都是由男方签的，男方须配合要回。一辆别克凯越、两辆雪弗兰赛欧都归女方所有。男方净身出户。三、债权债务：所有债务都由男方承担，所有债权都归女方所有。我自愿离婚，完全同意协议书的各项安排，亦无其他不同意见。本协议一式三份，男女双方各执一份，民政局一份。王兴怀与徐立梅在协议上签名并捺手印。2017年9月30日，王永龙向一审法院提起诉讼，认为王兴怀与徐立梅签订的《离婚协议书》中将属于王永龙的房屋处理给徐立梅，要求撤销《离婚协议书》中关于房产的约定，并判令徐立梅返还侵占的位于定远县房屋。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证�加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。本案中，王兴怀与徐立梅均具有完全民事行为能力，双方签订的《离婚协议书》系其真实意思表示，王永龙不能提供证据证明其对《离婚协议书》中涉及的房屋享有所有权或使用权，故对王永龙的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第五十二条（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决如下:驳回原告王永龙的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告王永龙负担。
本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事�进行了证据交换和质证。王永龙向本院提举了以下四组证据：涉案房屋照片9张、定远县人民法院（2017）皖1125民初3666号民事审判笔录、2017年12月7日定远县定城镇人民政府及定远县经济开发区方井王社区居委会开具的证明、王永龙与三里桥生产队签订的征用宅基地协议书（原件），上述四组证据拟证明：位于安徽省定远县房屋系王永龙于2004年自建的，该建房宅基地系王永龙于1986年10月12日从定远县定东乡黎明村三里桥生产队购置的，王永龙办理的农建字636号《宅基地证》上登记的地址为：定远县定东乡黎明村三里桥生产队，后因行政区域的划分，现变更为：定远县，以上两处地址实为同一处，涉案房屋共十四间系王永龙所建，应当属于家庭共同财产。本院认证意见：王永龙提举的上诉四组证据不能达到其证明目的，本院对其证明目的不予采信。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点是：王永龙对涉案房屋是否享有相应的权利。
根据本案当事人陈述，涉案房屋其中两上两下楼房（院落北面）及两间瓦房（用作厨房，院落南面）系2004年所建，用作王兴怀与徐立梅结婚时的婚房，其余房屋系两人婚后所建。王永龙上诉称涉案房屋系其所建，其对此应享有所有权和居住权。根据当地风俗，父母为子结婚需准备婚房，其性质属于赠与。本案王永龙为儿子王兴怀结婚提供婚房，并将该房屋交给王兴怀、徐立梅居住，王永龙的行为应认定为赠与，王兴怀、徐立梅对该房屋占有、使用，表明王兴怀实际取得了该房屋相关权能，王永龙以该房屋系其建造主张享有所有权和居住权，没有事实和法律依据，且与当地风俗习惯相悖。其余房屋�院落北面一上一下楼房、院落南面三上三下楼房）系王兴怀与徐立梅婚后所建，王永龙没有证据证明对此房屋进行出资，故其余房屋应当认定为王兴怀与徐立梅共同财产。王永龙上诉称涉案房屋宅基地系其购买，其享有其余房屋的家庭共同所有权，本院认为涉案房屋的宅基地虽系王永龙购买，但王兴怀和徐立梅建造房屋时，王永龙多年来并未提出异议，视为得到王永龙同意下所建，基于王永龙与王兴怀、徐立梅之间的亲情关系，也视为对两人的赠与，王永龙主张为其余房产的共有人，依据不足。根据上述分析，王永龙并非系涉案房屋的权利人，其主张撤销王兴怀与徐立梅签订的离婚协议，没有依据。王兴怀与徐立梅签订的离婚协议中关于房产约定的内容，系双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，合法有效。现王永龙上诉称其享有涉案房屋的所有权和居住权没有依据，本院不予支持。
综上所述，王永龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由王永龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 根
审 判 员 张立涛
审 判 员 贺 斌
二〇一八年四月十二日
法官助理 杨 娟
书 记 员 张莉莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、�定；