江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初372号
原告：张政林，男，1942年11月28日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告：刘焕明，男，1949年3月25日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告张政林与被告刘焕明机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年1月11日立案后，依法先适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张政林及其委托诉讼代理人丁海燕、被告刘焕明均到庭参加诉讼。后因案情复杂，裁定变更为普通程序，依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理，原告张政林及其委托诉讼代理人丁海燕、被告刘焕明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张政林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计57634.15元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月24日11时左右，被告驾驶电动自行车带乘原告，行驶至大桥镇264省道与新城路交叉路口（南侧400M处），在拐弯时将原告带倒摔下车，致原告受伤。当日，原告至扬州市江都区大桥中心卫生院住院治疗伤情，第二天出院。出院后原告又多次到江都人民医院进行复查，诊断为右侧股骨颈基底部粗隆间骨折。2016年9月22日，扬州市江都区公安局交通警察大队出具交通事故证明，认为道路交通事故成因无法查清。2016年12月12日，扬州市江都区公安局交通警察大队委托扬州市江都人民医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定。2017年1月3日，该鉴定机构出具原告伤情构成九级伤残的司法鉴定意见。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告刘焕明辩称，1、原告乘坐我的电动车，双方没有签订合同，如果原告事前要我负责安全，我就把他绑在车上或不让他坐车，现在原告要求我赔偿损失，我也有权和他收取相关费用，权利义务是平等的。2、原告坐在我的电动车上，自身没有尽到安全注意义务，自己大意跌落受伤，不能要我负责，作为骑车人，我的职责是注视前方，不倒车，不撞人。原告作为乘坐人，坐车安全由原告控制，他必须抓紧车，原告跌倒是由于自身原因导致，应当由其自行承担相应的法律责任，与我无关。3、我骑电动车没有过错，我没有推原告，没有倒车带倒原告，道路两边没有障碍物碰擦带倒原告，此次事故并非由于我的原因导致。4、原告受伤后，我请骨医给他推拿复位治疗，原告知晓不治疗定会构成伤残，就不接受治疗，由此产生的后果由原告自行承担。综上，原告要求我承担赔偿责任的依据不足，交警部门亦没有认定要我承担赔偿责任，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年9月24日11时左右，被告刘焕明驾驶电动自行车行驶至龙川钢管厂附近，发现原告张政林步行，遂问原告张政林要不要坐车，原告张政林遂侧坐在被告刘焕明的电动车后座，一手夹着小包，另一手夹着衣服，被告带乘原告张政林行驶至264省道与新城路交叉路口（南侧400M）左拐弯时，原告张政林从该电动车后座跌落受伤。2016年9月26日，扬州市江都区公安局交通警察大队针对该起事故出具道路交通事故证明一份，主要内容为原、被告事后于2016年9月22日到大桥交警中队报案，原、被告对发生事故原因各执一词，原告认为主要系被告在左转弯时将自己带倒，被告认为主要系原告没有叫被告停车就下车拿衣服跌落受伤，交警部门认为该起道路交通事故成因无法查清。事故发生当日，原告即至扬州市江都区大桥中心卫生院住院治疗。次日，原告出院。后被告刘焕明给付原告5000元。2016年12月12日，扬州市江都区公安局交通警察大队委托扬州市江都人民医院司法鉴定所对原告张政林的伤情进行司法鉴定。后该鉴定机构出具“原告张政林因交通事故致右侧股骨颈基底部-
粗隆间骨折，遗留双下肢长度相差4.0cm以上，构成九级伤残”的鉴定意见。现原、被告因赔偿事项争执成讼。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案实系一起电动自行车驾驶人员带乘人行驶过程中发生的一起非机动车交通事故纠纷。原告张政林作为电动自行车乘坐人，在搭乘过程中，未能正坐在电动自行车后座，在明知其自身身高、电动车高度以及两手均有物品的情况下，仍选择侧坐在电动车后座，自身未能尽到足够的安全注意事项，应当承当相应的过错责任。被告刘焕明作为电动自行车驾驶人，虽然带乘原告属于无偿行为，但是根据《江苏省道路交通安全条例》第四十五条第一款之规定，电动自行车只准搭载一名十二周岁以下的人员，而原告明显年事已高，被告搭载原告行为本身已违反电动自行车带承人员的相关规范，且被告在明知原告侧坐在其电动自行车后座的情况下，在左转弯且弯道很大的行驶过程中，未能尽到谨慎驾驶注意义务，亦应承担相应的过错责任。综合考量被告刘焕明的驾驶路线、路况、原告张政林的乘坐实况、原告张政林跌落受伤的具体位置等因素，本院酌定原告、被告各承担此次交通事故的50%责任。
本院对原告张政林因交通事故造成的各项损失认定如下：
1、医疗费。原告主张医疗费776.95元，原告提供病历、出院记录、医疗费票据5份。被告刘焕明认为有些费用不合理，且存在重复治疗现象。本院经审核原告提供的医疗费票据，扣除医保统筹支付的74.1元（39元+35.1元），依法认定医疗费为702.85元。
2、住院伙食补助费。原告主张2天×18元/天=36元，提供病历、出院记录。被告对住院伙食补助费不予认可。本院经审查原告住院天数为1天，故认定住院伙食补助费为1天×18元/天=18元。
3、营养费。原告主张60天×10元/天=600元，提供病历、出院记录。被告对营养费不予认可。本院根据原告的伤情，参考营养期评定标准，依法认定营养费为30天×10元/天=300元。
4、护理费。原告主张2天×80元/天=160元，提供出院记录。被告对护理费不予认可。本院认为，根据原告的伤情，本院酌定护理标准为60元/天，本院经审查原告住院天数为1天，认定护理费1天×60元/天=60元。
5、残疾赔偿金。原告主张37173元/年×6年×20%=44611.2元，提供鉴定意见书。被告对伤残赔偿金不予认可。本院认为原告的伤残鉴定扬州市江都区公安局交通警察大队委托相关鉴定机构通过法定程序鉴定得出的鉴定结论，被告刘焕明未能提供书面证据对司法鉴定意见予以反驳，本院依法认定残疾赔偿金为37173元/年×6年×20%=44607.6元。
6、精神损害抚慰金。原告主张10000元，提供鉴定意见书。本院根据事故责任，结合鉴定意见酌定精神损害抚慰金为3000元。
7、鉴定费。原告主张850元，提供鉴定费发票2份。被告对鉴定费不予认可。根据原告提供的鉴定费票据，本院认定鉴定费850元。
8、交通费。原告主张600元。被告对交通费不予认可。本院结合就医地点、鉴定支出的交通费用等因素，酌定交通费为200元。
以上损失合计49738.45元，其中被告刘焕明承担（49738.45-精神抚慰金3000）×50%+精神抚慰金3000=26369.23元，其余损失由原告张政林自己承担。被告刘焕明已给付原告张政林5000元，故被告还需赔偿原告损失21369.23元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告刘焕明于本判决生效之日起十日内赔偿原告张政林因交通事故产生的损失合计21369.23元；
二、驳回原告张政林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，由被告刘焕明负担215元，余额由原告张政林自行承担。此款原告张政林已垫付，被告刘焕明应承担的部分在履行本判决确定的给付事项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 汪德义
代理审判员 管正梅
人民陪审员 张爱珍
二〇一七年五月十一日
书 记 员 潘 洁