苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初2433号
原告（反诉被告）高某。
委托代理人陶燕萍、汪玉平，上海方本（苏州）律师事务所律师。
被告（反诉原告）曹某。
委托代理人俞美娟，江苏新天伦律师事务所律师。
原告高某诉被告曹某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。审理中被告提出反诉，本院予以受理并合并审理。本案原由代理审判员瞿忠奎适用简易程序独任审理，后依法转为普通程序，由审判员张永平担任审判长，与代理审判员瞿忠奎、人民陪审员汪进巧组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人陶燕萍、汪玉平，被告曹某及其委托代理人俞美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还夫妻关系存续期间产生的债务139124.49元。事实与理由：2016年1月26日，原、被告经吴中区人民法院判决离婚，但该案并未处理双方婚姻关系存续期间的信用卡债务问题。××××年××月××日，原、被告登记结婚后，原告将自己名下四张信用卡（广发银行、中信银行、招商银行、建设银行）交给被告保管使用。上述信用卡主要用于被告婚前设立的苏州市铭凯网络信息工程有限公司（以下简称铭凯公司）即原苏州鑫宏恺电子科技有限公司（以下简称鑫宏恺公司）的运营。上述四张信用卡累计欠款139124.49元，上述欠款均属于被告个人债务，应由被告偿还。现其已经偿还上述信用卡债务，为维护自身权益，故诉至法院请求判如所请。
被告曹某辩称，原告主张的债务系夫妻共同债务，其愿意依法承担。
反诉原告曹某向本院提出诉讼请求：判令反诉被告对婚姻关系期间发生债务129135.57元承担一半的还款责任。事实与理由：反诉原、被告婚姻关系存续期间生活费用主要由反诉原告曹某承担，包括车贷、日常消费、旅游等。期间发生的债务应为夫妻共同债务，应由双方共同偿还。
反诉被告高某辩称，对于欠.陶**的10万元，其并不知情，且根据银行交易记录，曹某已经支付.陶**15万多元。双方在2015年7月份分居，曹某主张的债务均属于其个人债务。故请求驳回反诉原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原告高某与被告曹某登记结婚。2015年7月份，原、被告分居。2015年11月5日，原告诉至本院请求判令与被告离婚。2016年1月26日，本院判决原、被告离婚，但对本案所涉债务未做处理。该判决现已生效。
原告高某名下广发银行信用卡（卡号：62×××68）截至2015年10月8日欠款87932.92元，建设银行信用卡（卡号：43×××14）截至2015年10月8日欠款9531.16元，中信银行信用卡（卡号：62×××72）截至2015年10月8日欠款19939.59元，招商银行信用卡（卡号：62×××55）截至2015年10月8日欠款23132.12元。上述原告信用卡截至2015年10月8日共应还款140535.79元。庭审辩论结束前，原告清偿了上述全部欠款。
被告曹某名下建设银行信用卡（卡号：62×××99）截至2015年7月21日欠款4996.9元，广发银行信用卡（卡号：62×××89）截至2015年7月21日欠款9944.51元，中国银行信用卡（卡号：40×××00）截至2015年7月21日欠款14771.01元。上述被告信用卡截至2015年7月21日共应还款29712.42元。庭审辩论结束前，被告清偿了上述全部欠款。
另查，鑫宏恺公司于2009年4月13日设立，法定代表人顾**，股东顾**、曹某。2013年9月11日，鑫宏恺公司更名为铭凯公司。2014年9月5日，民生银行苏州分行（甲方）与铭凯公司（乙方）签订《乐收银业务申请表》，约定乙方乐收银终端接入电话号码6585×××8，终端结算账户62×××28,户名曹某。上述电话号码6585×××8的装机位置为被告曹某户籍地吴中区月亮××室。
审理中，原告陈述，婚后其将自己名下涉案四张信用卡交由被告使用。2015年10月8日其从被告手中取回广发银行信用卡、中信银行信用卡、建设银行信用卡，通过挂失方式取得招商银行信用卡。故其以2015年10月8日为节点，之前的信用卡债务为被告个人债务。
被告陈述，原告是在2015年10月8日通过挂失取回招商银行信用卡，其于2015年9月15日将其他三张信用卡还给了原告。原告信用卡消费记录中有咖啡、汽车维修、加油、爱婴岛购物等共同生活消费，有修身堂、韩国旅游、化妆品等原告消费。原、被告在2015年7月22日分居，故截至2015年7月21日的其名下信用卡债务属于夫妻共同债务,之后为其个人债务。
上述事实由原告提供的民事判决书、信用卡账单、银行卡交易明细，被告提供的信用卡账单、银行卡交易明细、乐收银申请表、电话号码查询信息，本院调取的鑫宏恺公司、铭凯公司工商信息，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
审理中，被告还提供了以下证据：1..陶**的银行卡明细复印件、借条复印件，证明2013年9月1日，原、被告为购买奔驰车向.陶**借款100000元，.陶**分别在9月8日、16日向奔驰4S店支付10000元和90000元。被告认为上述100000元借款也属于夫妻共同债务，应双方分担。
2.被告的民生银行卡（卡号：62×××28）2015年1月1日至12月31日交易明细，证明被告用其及原告信用卡在民生银行乐收银刷卡机上刷卡，所得款项大部分转到原告信用卡用于归还信用卡欠款、车贷及日常消费，实际是利用刷卡机养卡，并非用于铭凯公司经营。
经质证，原告对银行交易明细无异议，对借条真实性不认可，其对该笔10万元债务并不知情。即便存在该笔债务，根据曹某的民生银行交易记录，在双方婚姻关系存续期间，曹某的民生银行卡向.陶**转账15万多元，该款已超额偿还。
本院认为，原、被告结婚后，被告一直持有使用本案所涉原告名下四张信用卡，被告辩称其于2015年9月15日归还了除招商银行信用卡外的其他三张信用卡，但未能提供证据证明，本院不予采信，对原告关于其于2015年10月8日取回四张信用卡的陈述予以采信。鉴于原、被告于2015年7月分居，原告于2015年10月8日取回信用卡，故原告信用卡2015年10月8日后的债务应属原告个人债务。被告主张双方于2015年7月22日分居，其信用卡自2015年7月22日起的债务属于其个人债务，该自认有利于原告，本院予以采信。本诉部分，关于原、被告结婚后至2015年10月8日期间原告涉案信用卡债务的性质问题，本院分析如下：第一，铭凯公司办理的刷卡机终端结算账户系被告民生银行个人账号，即原告信用卡在铭凯公司刷卡所得款项实际进入了被告银行账号；根据被告的民生银行卡交易明细，被告将原告信用卡刷卡所得款项用于偿还原告信用卡、生活消费等，故对被告关于其利用刷卡机套现归原、被告使用而非实际经营公司的陈述，本院予以采信。第二，原告婚后即将信用卡交由被告使用，定期收到信用卡账单，消费记录中亦存在双方共同生活消费，应认为原告对被告长期刷卡套现的行为是明知且认可的。第三，原、被告就婚姻关系存续期间共同生活所负债务并未约定分担方式。综上，原告信用卡上述期间的债务应认定为夫妻共同债务，原告诉请该债务全部由被告清偿，本院不予支持。在双方对夫妻共同债务分担没有特别约定的情况下，离婚后夫妻双方应当各半分担。现原告已全部清偿上述债务140535.79元，故被告应当支付原告70267.90元。反诉部分，高某、曹某结婚后至2015年7月21日期间曹某涉案信用卡债务发生在双方婚姻关系存续期间，双方对夫妻共同债务未约定分担方式，且高某也未能提供证据证明上述债务属于曹某个人债务，故对曹某关于上述期间债务属于夫妻共同债务的主张，本院予以采信。现曹某已全部清偿上述期间债务29712.42元，故曹某诉请高某承担一半债务的诉请应予支持，经核算，高某应支付曹某14856.21元。至于曹某主张婚姻关系存续期间其向.陶**借款10万元的问题。根据民生银行卡交易明细，原、被告婚姻关系存续期间，曹某向.陶**转账远超过10万元，曹某陈述其向.陶**转账中包括.陶**套现所得款项。因此，高某、曹某离婚时，.陶**的10万元债务是否真实存在，是否已清偿完毕，曹某现有证据难以证实。曹某诉请高某分担该笔债务，本案不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告曹某于本判决生效之日起十日内支付原告高某70267.90元。
二、反诉被告高某于本判决生效之日起十日内支付反诉原告曹某14856.21元。
三、驳回原告高某其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告曹某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3082元，由原告高某负担1541元，由被告曹某负担1541元，反诉案件受理费1441元，由反诉原告曹某负担1000元，反诉被告高某负担441元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：a。
审 判 长 张永平
代理审判员 瞿忠奎
人民陪审员 汪进巧
二〇一七年二月十七日
书 记 员 赵纯碧