湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民一初字第00560号
原告段家桥，武汉福赛德物业管理有限公司职工。
委托代理人方耀林，湖北关山律师事务所律师。（特别授权代理）
被告武汉福赛德物业管理有限公司，住所地武汉市青山区建设三路1栋。
法定代表人潘劲，该公司总经理。
委托代理人李开华，该公司职工。（特别授权代理）
委托代理人徐梦蝶，该公司职工。（一般代理）
原告段家桥诉被告武汉福赛德物业管理有限公司（以下简称福赛德公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由代理审判员钱志强适用简易程序独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告段家桥及其委托代理人方耀林，被告福赛德公司的委托代理人李开华、徐梦蝶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段家桥诉称：原告于2012年到被告处工作，2014年9月25日，原告在工作时从扶梯上摔下受伤，后在家休息。18天后，原告疼痛难忍，伤情没有好转，故而于2014年10月13日到武汉市普爱医院住院治疗，后经武汉明鉴司法鉴定所鉴定为九级伤残。原告认为，双方之间成立劳务关系，原告在履行职务时受伤，被告应当承担雇主责任。因双方无法协商一致，原告现诉至法院，请求判令被告一次性赔偿原告医疗费30，000元、住院伙食补助费255元、护理费6，480元、伤残赔偿金91，624元、误工费9，747.08元、后期治疗费4，000元、交通费500元、营养费255元、精神损害抚慰金4，000元、法医鉴定费1，300元，共计148，161.08元，并承担本案诉讼费。
原告段家桥为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、盛柏青和李智骥证人证言、证人身份证复印件。拟证明事故发生的时间、地点、起因。
证据二、工牌、服装管理费票据，劳动合同、工资流水。拟证明原告受雇于被告。
证据三、住院病历、出院病案、出院小结。拟证明原告住院及治疗情况。
证据四、法医鉴定书、法医鉴定票据。拟证明原告构成九级伤残，需后期治疗费用4，000元，护理90日，误工120日，原告垫付法医鉴定费1，300元。
证据五、原告领取养老金的银行流水及退休证。拟证明原告已经退休，已经领取养老金。
被告福赛德公司辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，原告受伤在家休息18天后才去医院治疗，原告受伤和被告无关，而且原告作为水电工，长期使用扶梯，扶梯也由原告保管，故应由原告自行承担责任，与被告无关。原告所做的鉴定是单方鉴定，被告对鉴定结论不予认可。原、被告之间签订了劳动合同，双方是劳动关系，不是侵权法律关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告福赛德公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、劳动合同。拟证明原、被告之间是劳动关系。
证据二、医院收据一份。拟证明原告在普爱骨科医院就诊，被告垫付了全部医疗费，原件在原告处。
证据三、工资支付凭证。拟证明被告在2014年9月-2015年4月份向原告发放工资，原告在4月起诉后工资停发，因劳动合同约定工资为1，100元，故被告每月支付原告工资1，040元。伤后被告通知原告到岗工作，原告没有上班，原告误工费的诉请不成立。
经庭审质证，原告对被告提交的证据一真实性无异议，但认为双方系劳务关系；对证据二有异议，认为无原件核对，且原件未在原告处；对证据三真实性无异议，但认为不能证明原告没有误工损失，原告的工资在伤后降低了。
被告对原告提交的证据一有异议，认为证人未出庭作证；对证据二真实性无异议，但认为双方是劳动关系，原告应当先进行劳动仲裁；对证据三中的病历有异议，认为只有一页纸，而且是11月14日所写，对出院记录、住院病案的真实性无异议，但认为不能证明原告受伤与被告有关；对证据四有异议，认为鉴定不符合鉴定规则，原告重伤骨折，应当在出院六个月之后做鉴定，此外，鉴定是原告单方所作；对证据五真实性有异议，认为银行流水印章系黑色，为复印件，无原件核对，退休证无钢印。
对于双方有争议的证据，本院认为，原告提交的证据二、三、四均客观真实，与本案有关，应予采信；证据五中的银行流水印章虽为黑色，但与现今银行工作的状况相符，退休证虽无钢印，但加盖有社保机构印章，故都予以采信；证据一未经证人出庭作证，不予采信。被告提交的证据一、三均客观真实，与本案有关，予以采信；证据二虽无原件核对，但原告在庭审中已认可该事实，故予以采信。
经审理查明：原告于2011年6月退休，2012年11月29日，原、被告签订了一份期限2012年10月29日至2015年10月29日的劳动合同，约定原告在被告处从事水电工，月工资1，100元。2014年9月25日下午2时许，原告站在扶梯上修灯时，扶梯突然垮塌，造成原告摔伤，事发后，原告当即被送往武汉市普仁医院治疗，诊断为骨折，但原告并未于当日住院。2014年10月13日，原告入住武汉市普爱医院治疗，当月30日出院，共计花费医疗费45，228.49元，其中部分由原告医保核报，剩余部分则全部由被告支付。2014年12月29日，湖北明鉴法医司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，并出具了鄂明医鉴字（2014）第2748号司法鉴定意见书，该鉴定意见认为原告伤情的伤残程度为九级，伤后误工时间120日，护理时间90日，后续治疗费预计在4，000元或据实赔付。因双方无法就赔偿事宜达成一致，原告故而诉来本院，要求判如所请。庭审中，原告陈述因为被告拒不垫资给原告治疗，并且要求原告自行使用医保卡治疗，因此拖延了18天才住院。
另查明：原告受伤后，被告继续发放其工资，分别为2014年10月10日发放2，606元、11月11日1，300元、12月10日2，700元、1月13日1，800元。本案经调解无效。
本院认为：原告到被告处工作时已经退休，因此，原、被告之间形成劳务关系而非劳动关系，原告在工作时受伤，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，应由作为雇主的被告承担赔偿责任。原告虽然在伤后18天才住院治疗，但被告未能提交证据证明原告受伤系其他原因所致，而且原告所述拖延住院的原因系被告不垫资且要求原告自行使用医保卡所致，原告也确实在此后的治疗中使用了自己的医保卡，原告的说法较为可信，可以合理解释拖延住院的原因，故被告所述原告受伤与被告无关的意见，本院不予采纳。关于被告辩称原告自行保管扶梯、受伤应由其自行承担责任的意见，被告未能提交证据证明原告自身对于受伤存在过失，而且扶梯系由被告提供，相应的维护保养也应当由被告负责，原告因扶梯垮塌导致受伤，理应由被告承担全部赔偿责任。
原告诉请的医疗费，系经原告医保核报后由被告支付，原告未自行支出医疗费，故不予支持；其诉请的后期治疗费，原告自述在司法鉴定后又花费了1，800元医疗费，并已由被告支付，故被告还应支付原告2，200元后期治疗费；其诉请的护理费，原告自述被告曾派人在住院期间护理了15天，故原告的损失应按护理75天计算，原告未提交证据证明护理费的支出情况，但在庭审中自述曾以1，320元／月的价格请一名护工护理了三个月，该价格未超过服务行业在岗职工的收入标准，故原告的护理费损失应为3，300元（1，320元／月×2.5月）；其诉请的误工费，误工时间应计算至定残前一日，总计误工95天，被告在原告受伤后仍继续发放工资，2014年10月至2015年1月平均每月2，102元，劳动合同中虽然约定原告月工资为1，100元，但原告的实际收入显然高于此标准，双方又未提交证据证明原告受伤前的收入状况，故难以判定原告的误工费计算标准，本院参照2015年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年收入为标准，以95天为基数计算原告的误工费，被告还须支付原告误工费821元（28，729元／年÷365天×95天-2，102元／月÷30天×95天）；其诉请的交通费，原告未提交证据证明交通费的支出情况，本院酌定170元；其诉请的精神损害抚慰金过高，本院支持2，000元；其诉请的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金，均合法有据，予以支持。综上，被告应当赔偿原告后期治疗费2，200元、住院伙食补助费255元、营养费255元、残疾赔偿金91，624元、护理费3，300元、误工费821元、交通费170元、精神损害抚慰金2，000元，共计100，625元。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉福赛德物业管理有限公司于本判决生效后15日内赔偿原告段家桥各项经济损失共计98，625元；
二、被告武汉福赛德物业管理有限公司于本判决生效后15日内赔偿原告段家桥精神损害抚慰金2，000元；
三、驳回原告段家桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费520元、鉴定费1，300元、鉴定人出庭费500元（被告已支付），共计2，320元，由原告段家桥负担160元、被告武汉福赛德物业管理有限公司负担2，160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1，041元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钱志强
二〇一五年十月十三日
书 记 员 吴峥峥