.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0303民初1611号原告：侯孝明，男，1954年5月6日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。委托诉讼代理人：侯海（系原告侯孝明儿子），男，1981年3月7日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。（特别授权代理）被告：杨贵，男，1963年9月27日出生，汉族，医生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：马勇，宁夏兴业律师事务所律师。（特别授权代理）原告侯孝明与被告杨贵排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯孝明及其委托诉讼代理人侯海、被告杨贵委托诉讼代理人马勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯孝明向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告停止对原告一宗院的侵占，院内附属有6间瓦房，一并返还给原告；2.依法判令被告向原告赔偿损失从2011年至今房屋租赁费60000元，砖6000元（20000块×0.3元），两间房屋木质4000元，总计70000元；3.依法判令被告恢复原状：一座棚圈价值3000元，一间平房价值2000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年由于红寺堡区开发，同心县农村信用合作社联合社搬迁至红寺堡区，其原位于同心县老新庄集营业场所宗院一处（长26米，宽24米，附属物：6间瓦房）需转让，双方在互易基础上，经协商作价10000元受让与原告，双方签订房屋及土地使用权协议一份。原告从1999年搬迁居住，并添附修建棚一座，拉砖20000块（每块0.3元），两间木质价值约4000元，预修建房子。2011年原告搬迁至红寺堡区另谋生意，同年7月份，在原告不知情时，被告以暂时无处居住为由，居住原告的院子。基于此事，原告多次前去协商无果，当地派出所出警调解未达成协议，原告找当地政府，政府承诺以调解解决。直到2016年年底，乡政府告知原告无法调解，让我们双方通过其他途径解决。期间，被告将原告一座棚、平房一间拆除，20000块砖及两间木质擅自使用。原告认为，自己受让信用社宗院，生效协议书是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。而被告从2011年以各种理由侵占至今。2016年年底，在他人告知无法调解时，原告知道自己的权利被侵害。被告杨贵辩称，被告认为原告起诉的诉讼请求以及所依据的事实和理由均不能成立，请求法庭依法驳回。理由如下：涉案房屋不属于原告，在2009年被告与红寺堡开发区人民政府达成招商协议，由红寺堡开发区人民政府承包给被告一万亩土地用于经果林种植、生态旅游、养殖基地，原告诉称的涉案房屋及土地就在红寺堡开发区人民政府发包给被告的一万亩土地范围内。2011年6月，原南川乡人民政府发布通知告知对原新庄集乡新庄集村等八个自然村的农户规定自2011年6月13日无条件迁出上述八个自然村，并要求在上述区域内的住宅在6月25日前全部自行拆除，当年11月原南川乡人民政府组织大型装载机械进行危房拆除时，因被告在该土地上享有林地承包权，需要经营开发，故将其中已被拆除的大部分的院落进行了修复、修整用于被告工人工房使用，直到2016年本案原告提出被告工人所住房间系其所有，提出赔偿要求，但被被告予以拒绝。综上，被告认为涉案的房屋及土地不是原告所有，且原告不享有物权请求的权利，故请求法院依法驳回原告的各项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告提交的红寺堡农村信用社新庄集分社出让房屋一份、土地使用权协议一份，被告质证后对其真实性、合法性、关联性不予认可，无法证实原告对该协议所载明的房屋、土地享有合法的物权，同时被告有相反的证据可以推翻原告就该证据的证明目的，被告虽提出异议，但能够证明原告购买涉案房屋的的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的宁夏回族自治区企业投资项目备案通知书一份、关于在红寺堡开发区新建红枣基地合同书一份、土地勘测定界技术报告书一份、通知一份，原告质证后认为看不明白，不发表质证意见，但能够证明原吴忠市红寺堡区人民政府筹备领导小组将包括涉案土地及房屋在内的约10000亩土地发包给被告的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：1999年，原告侯孝明（乙方）与同心县农村信用合作社联合社（甲方）签订了红寺堡农村信用社新庄集分社出让房屋及土地使用权的协议，约定：1.甲方愿将位于红寺堡农村信用社新庄集分社的房屋六间，约162平方米，土地使用面积624平方米，以现金10000元出让给乙方（营业场所长26米、宽24米，四址为东靠文化站、南靠公路、西靠空地、北靠郭忠仁）；2.甲方出让的建筑物和土地使用权均未办理过任何权属证明，今后乙方需要办理时，办证、过户等一切费用甲方概不负责。后原告在购买的涉案房屋中居住。2011年原告响应政策号召搬迁至新庄集乡洪沟滩村，政府给原告分配了一处宅基地，10.5亩土地。2009年8月25日，原红寺堡开发区国土资源管理局出具了土地勘测定界技术报告书，报告书中载明：用地单位为杨贵，建设项目名称为杨贵经果林项目，实测面积为541.35公顷（8120.20亩），勘测面积表中显示统征面积为541.35公顷，土地分类面积表（征用、划拨使用）中显示国有未利用土地541.35公顷，并且绘制了杨贵经果林用地勘测定界图，标注了界址点坐标。2009年11月10日，吴忠市红寺堡区人民政府筹备领导小组（甲方）与被告杨贵（乙方）签订了关于在红寺堡开发区新建红枣基地合同书，合同第三条第一款约定甲方为乙方以承包方式提供10000亩退耕还林地用于更新林种自主开发建设红枣基地（数量及地点以国土资源部门和林业部门出具的土地四址范围为准），林地性质不变，属生态经济林，承包时承包面积以实有净面积计算（沟、渠、道路除外），承包费以每年1元计算，承包期限30年，付款方式为承包合同签订后一周内一次性缴清。2010年6月12日，原吴忠市红寺堡区南川乡人民政府发出通知，要求：1.对仍居住在原新庄集乡新庄集、细沟子、张台、田卷、王大湾、马段头、徐冰水、马渠8个村的农户从6月13日开始无条件迁出危房和退耕还林区域；2.退耕还林区域、林带等地方的住宅、羊圈于6月25日之前全部自行拆除，羊要实行设施圈养，否则我们将采取停发退耕还林粮款等强硬措施。原告取得上述林地承包权后，因经营的需要将涉案的院落进行了修整用于工人居住。直至2016年原、被告因涉案的院落发生纠纷。本院认为，涉案房屋属于红寺堡移民搬迁过程中遗留的问题，原告作为计划内移民依据移民搬迁政策在洪沟滩村重新分配到了新的宅基地及土地。涉案房屋应按原南川乡政府通知中的要求予以无条件自行拆除，而原告未按要求予以自行拆除，放弃了权利。被告与原红寺堡区人民政府筹备领导小组签订的红枣基地合同书，承包的10000亩土地虽然包含了原告的土地，但不包含土地上的附着物即原告的6间房屋及其他财产，现被告使用本应拆除的房屋亦不合法，原告意图通过诉讼途径达到将本应拆除的房屋而从中获利，本院不予支持，故原告的全部诉讼请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条规定，判决如下：驳回原告侯孝明的全部诉讼请求。案件受理费1676元，由原告侯孝明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长马荣清人民陪审员雅金芳人民陪审员马琰二〇一七年十二月十三日书记员谢绍君附本案适用法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。