wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初18013号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：李加林，男，1968年01月14日出生，户籍地山东省济宁市梁山县。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告李加林信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员袁金龙、人民陪审员关颖组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告李加林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年07月24日的信用卡欠款总额共计人民币116428.55元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2017年07月25日至实际清偿之日止的利息、违约金；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2017年07月24日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币116428.55元（其中本金100206.76元、利息1246.64元、滞纳金及违约金773.3元、其他手续费14201.85元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告李加林未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2017年07月24日，被告的上述信用卡发生欠款本金100206.76元、利息1246.64元、滞纳金及违约金773.3元、其他手续费14201.85元，共计116428.55元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。李加林向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，李加林在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现李加林未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求李加林立即偿还欠款本金、利息、违约金、其他手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，李加林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，李加林偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年七月二十四日的信用卡欠款本金、利息、违约金、其他手续费共计一十一万六千四百二十八元五角五分；
二、自本判决生效之日起十日内，李加林给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一七年七月二十五日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果李加林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百二十八元及公告费五百六十元，由李加林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 袁金龙
人民陪审员 关 颖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初1851号
原告:邓恒付,男,1954年5月31日生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：潘宝祥，东台市头灶法律服务所法律工作者。
被告:江苏金堰交通工程有限公司，统一社会信用代码913212047589808074，住所地：泰州市姜堰区罗塘街道淮海西路299号。
法定代表人：俞善民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪涛，江苏锦泰律师事务所律师。
原告邓恒付与被告江苏金堰交通工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告邓恒付于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邓恒付申请撤诉不违反法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓恒付撤回起诉。
案件受理费594元，减半收取计297元，由原告邓恒付负担。
审判员 钱振华
二〇一七年六月十五日
书记员 张 露
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0925执154号
申请执行人雷旭新，男，1984年6月1日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人陈波英，女，1968年6月13日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人傅林顺，男，1968年3月5日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
申请执行人雷旭新与被执行人陈波英、傅林顺民间借贷纠纷一案，福建省周宁县人民法院作出的（2015）周民初字第883号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈波英、傅林顺应返还申请执行人雷旭新借款194万元。申请执行人于2016年4月19日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人陈波英、傅林顺发出执行通知书和报告财产令并依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区无银行存款、工商等可供执行财产。本院依法委托上海市徐汇区人民法院轮候查封被执行人名下的上海市房产。被执行人傅林顺名下的车辆未实际控制，暂不具备执行条件。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人暂无其他财产线索并同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再申请恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结执行（2015）周民初字第883号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王怀武
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0925执154号之一
申请执行人雷旭新，男，1984年6月1日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人陈波英，女，1968年6月13日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人傅林顺，男，1968年3月5日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
申请执行人雷旭新与被执行人陈波英、傅林顺民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的周宁县人民法院作出的（2015）周民初字第883号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人陈波英、傅林顺名下的上海市房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈波英、傅林顺名下的上海市房产。
二、查封期限三年，查封期间禁止对查封物办理过户、租赁、典当等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
需要续行查封的应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
审判员 周荣鑫
二〇一六年七月十一日
书记员 王怀武
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初984号
原告：高峰，男，1972年5月28日出生，汉族，住所地石家庄市长安区。
被告：王冰波，男，1982年5月26日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。
被告：刘利艳，女，1976年2月23日出生，汉族，住所地石家庄市灵寿县。
原告高峰诉被告王冰波、刘利艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高峰到庭参加了诉讼，被告王冰波、刘利艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王冰波偿还原告借款本金60000元及利息（按月利率2%计算，自2014年11月3日起计算至借款清偿日止）；2、判令被告刘利艳承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月3日，被告王冰波向原告借款用于资金周转，双方签订了《借款协议》，约定被告从原告处借款6万元，借款期限自2014年11月3日至2014年12月2日，月息百分之三。同时，被告刘利艳作为担保人用自己名下的轿车（冀Ａ×××××）为王冰波的借款提供担保，并自愿承担连带还款责任。合同签订后，原告将6万元支付给被告，被告出具借条一张，借款到期后，二被告拒不按照合同约定偿还本息，为维护我的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。
被告王冰波、刘利艳未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月3日，被告王冰波（借款人）与原告高峰（出借人）签订《借款协议》，约定由王冰波向高峰借款6万元，借款期限自2014年11月3日至2014年12月2日，借款月利率为3%。并约定由被告刘利艳以其名下冀Ａ×××××号汽车为上述借款提供无限连带责任保证。该协议落款处被告王冰波（甲方）及刘利艳（担保人）均签字、按印。同日，原告高峰向被告王冰波指定的银行账户转款51600元，另给付其现金8400元后，被告王冰波向原告出具借条，载明“今借到人民币60000（陆万元）”。借款到期后，被告未偿还本息。
以上事实有原告提交的当事人身份信息、借款协议、借条、银行账户交易明细和庭审笔录予以佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告王冰波向原告高峰借款6万元事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘利艳在该笔借款中作为保证人签字后，其应对上述借款承担连带保证责任。原告主张要求被告按月利率2%支付借款利息，该利率折合年利率24%，未超国家强制性规定，本院予以支持。被告王冰波、刘利艳经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼，视为其放弃诉讼权利义务，符合缺席审理的条件，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王冰波于本判决生效之日起十日内偿还原告高峰借款本金6万元及利息（以6万元为基数，自2014年11月4日起至实际给付日止，按年利率24%计算给付）；
二、被告刘利艳对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1937元，由被告王冰波、刘利艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内按照不服判决的数额预交上诉费，同时将缴费凭证一并递交我院。收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘玉峰
人民陪审员 秦建堂
人民陪审员 承星火
二〇一七年九月六日
书 记 员 王世央
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2018）湘0203执保114号
龙桂元：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人闵道亮名下价值35000元的财产采取了如下冻结保全措施：
2018年5月7日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人闵道亮名下在银行账户上的存款，当日实际控制金额共计人民币147.13元，期限一年即自2018年5月7日起至2019年5月6日止。
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一八年五月七日
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初4248号
原告：上海市金山区金山卫镇横召村民委员会。
法定代表人：支文芳，村委会主任。
委托诉讼代理人：刘宝亮，上海市群成律师事务所律师。
被告：董连根，男，汉族，1954年6月20日。
上列当事人间的土地租赁合同纠纷一案，原告上海市金山区金山卫镇横召村村民委员会于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海市金山区金山卫镇横召村村民委员会撤回起诉。
本案案件受理费减半收取475元，由原告负担。
审判员 奚利强
二〇一八年五月八日
书记员 张 倩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0611民初333号
原告：沈桂萍，女，1969年12月11日出生，汉族，住南通市港闸区。
被告：徐园园，女，1981年2月19日出生，汉族，户籍地南通市港闸区，现住南通市港闸区。
被告：周桂萍，女，1959年7月1日出生，汉族，户籍地南通市港闸区，现住南通市港闸区。
原告沈桂萍与被告徐园园、周桂萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈桂萍、被告周桂萍到庭参加诉讼，被告徐园园经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈桂萍向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金5万元。事实和理由：2017年1月22日，被告徐园园因需要向原告借款5万元，约定2017年12月31日归还，被告周桂萍为担保人。借款到期后，两被告未能归还借款。
被告徐园园未作答辩。
被告周桂萍辩称，借款是属实的，其愿意还钱，但是目前没有能力。
本院经审理认定事实如下：徐园园因经营需要向沈桂萍借款，于2017年1月22日重新向沈桂萍出具借条，确认向沈桂萍借款5万元，约定2017年12月31日前归还。周桂萍以担保人身份签字。借款到期后，两被告未能归还借款。
本院认为，原告与被告徐园园之间的借贷关系以及与被告周桂萍之间的保证合同关系合法有效，被告徐园园应当按照约定的期限及时归还借款本金。被告周桂萍为该借款提供担保，未约定担保方式，依法应当承担连带担保责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐园园于本判决生效后十日内一次性归还原告沈桂萍借款本金5万元；
二、被告周桂萍对被告徐园园的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告徐园园、周桂萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理1050元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 肖红波
二〇一八年三月二十九日
书记员 顾 琳
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4303号
原告：崔海林，男，1987年5月13日生，汉族，住天津市红桥区。
被告：天津莱维星球科技发展有限公司，住所地天津市北辰区天津北辰经济技术开发区高端园永进道88号商务中心3楼3028室。
法定代表人：刘冬晟
原告崔海林与被告天津莱维星球科技发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告崔海林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告崔海林撤回起诉处理。
代理审判员 黄帅
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项
裁定适用于下列范围：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1027号之一
申请执行人程祥松，男，1975年10月12日出生，住松阳县。
被执行人叶建武，男，1974年12月29日出生，住松阳县。
申请执行人程�松依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初196号民事判决书，于2017年06月05日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月15日，被执行人尚欠申请执行人100000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年十二月十五日
代书记员 吴紫娥
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1027号
申请执行人程祥松，男，1975年10月12日出生，住松阳县。
被执行人叶建武，男，1974年12月29日出生，住松阳县。
申请执行人程祥松依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初196号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年06月05日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在100000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年六月七日
代书记员 沈 彬
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1027号
被拘留人:叶建武公民身份号码:×××0010
本院在执行程祥松与叶建武（2017）浙1124执1027号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人叶建武拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对叶建武拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十五日
()
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0101行初35号
原告余朋辉，男，1946年3月20日生，汉族，住重庆市万州区。
被告重庆市万州区余家镇人民政府
法定代表人汪世清，镇长。
原告余朋辉诉被告重庆市万州区余家镇人民政府（以下简称余家镇政府行政行为违法一案，于2016年2月2日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2016年2月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。
原告余朋辉起诉本案的诉讼请求为依法确认被告对原告作出的行政征收行为违法。通过对原告提交的材料审查，本案原告于2011年将其农村建设用地申请复垦，因对复垦面积有异议而提起诉讼。农村建设用地复垦过程中被告并未对原告的土地实行征收，故原告提起本案诉讼无事实根据。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；…。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：…；（三）有具体的诉讼请求和事实根据。故，依据最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告余朋辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 李亚飞
审 判 员 陈永明
代理审判员 刘 桃
二〇一六年三月十四日
书 记 员 罗佳音
重庆市万州区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0101行初35号原告余朋辉，男，1946年3月20日生，汉族，住重庆市万州区。被告重庆市万州区余家镇人民政府法定代表人汪世清，镇长。原告余朋辉诉被告重庆市万州区余家镇人民政府（以下简称余家镇政府行政行为违法一案，于2016年2月2日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2016年2月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。原告余朋辉起诉本案的诉讼请求为依法确认被告对原告作出的行政征收行为违法。通过对原告提交的材料审查，本案原告于2011年将其农村建设用地申请复垦，因对复垦面积有异议而提起诉讼。农村建设用地复垦过程中被告并未对原告的土地实行征收，故原告提起本案诉讼无事实根据。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；…。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：…；（三）有具体的诉讼请求和事实根据。故，依据最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告余朋辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李亚飞审 判 员  陈永明代理审判员  刘 桃二〇一六年三月十四日书 记 员  罗佳音
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2584号
申请执行人张东海，男，汉族，1957年10月10日出生。
被执行人郑州臻成商贸有限公司。
关于申请执行人张东海申请执行被执行人郑州臻成商贸有限公司合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）豫0103民初6675号民事调解书于2017年6月5日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑州臻成商贸有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人郑州臻成商贸有限公司无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 辉
审判员 毛 建
审判员 朱 军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李文强
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执2584号申请执行人张东海，男，汉族，1957年10月10日出生。被执行人郑州臻成商贸有限公司。关于申请执行人张东海申请执行被执行人郑州臻成商贸有限公司合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）豫0103民初6675号民事调解书于2017年6月5日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑州臻成商贸有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人郑州臻成商贸有限公司无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 辉审判员 毛 建审判员 朱 军二〇一七年十一月二十八日书记员 李文强
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初939号
原告：黄秀富，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：陈长虹，桦甸市红石镇法律服务所法律工作者。
被告：商长有，住吉林省桦甸市。
被告：朱俊燕，住吉林省桦甸市。
原告黄秀富与被告商长有、朱俊燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告黄秀富的委托诉讼代理人陈长虹、被告商长有到庭参加诉讼，被告朱俊燕经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄秀富向本院提出诉讼请求：判令商长有、朱俊燕共同偿还借款本金30000元及利息8640元，本息共计38640元。2018年1月30日至实际还款之日的利息按照月利息1分2厘计算。事实与理由：商长有、朱俊燕系夫妻关系。商长有于2016年1月29日向黄秀富借款30000元，约定月利息1分2厘。后经黄秀富索要，商长有、朱俊燕于2017年1月29日重新出具借条，此款至今未还。
商长有辩称，借款30000元及约定月利息1分2厘属实，同意偿还，但是我现在没有偿还能力。
朱俊燕未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月29日，商长有因做生意向黄秀富借款30000元，约定月利率1.2%，并出具借条。商长有、朱俊燕于2017年1月29日就上述借款重新向黄秀富出具借款30000元的借条，约定月利率1.2%。商长有与朱俊燕系夫妻关系，商长有、朱俊燕未偿还借款本金和利息。
本院认为，借条系记载当事人债权债务关系的凭证，黄秀富与商长有、朱俊燕之间形成了民间借贷关系。朱俊燕在借条上签字，具有夫妻共同举债的合意，应当按照夫妻共同债务处理。综上，商长有、朱俊燕借款后应当履行还款付息义务。自2016年1月29日至2018年1月29日，商长有、朱俊燕的欠款利息为8640元（30000元×1.2%月利率×24个月），黄秀富主张利息8640元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，黄秀富要求商长有、朱俊燕偿还借款本金和利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告商长有、朱俊燕于本判决生效之日共同给付原告黄秀富欠款本金30000元，利息8640元，本息合计38640元，自2018年1月30日起至实际给付之日止的利息，按照本金30000元和月利率1.2%的标准另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，公告费120元，共计886元，由被告商长有、朱俊燕共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 庞玉占
审 判 员 张文亮
代理审判员 杨春华
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王洪玲
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初366号
原告蔡发清，男，1986年4月10日，住四川省会东县。
委托代理人朱卫英，四川智达律师事务所律师。
被告四川省鑫玉建筑装饰工程有限公司。住所地：成都市武侯区置信路*号*****号。
法定代表人杨春明，公司董事长。
委托代理人唐江，四川道合律师事务所律师。
原告蔡发清诉被告四川省鑫玉建筑装饰工程有限公司（以下简称鑫玉公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由审判员徐松涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡发清及委托代理人朱卫英，被告委托代理人唐江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月11日，原告经人介绍到被告承包的攀枝花观音岩GIS室厂房装修工程，从事抹墙工作。2015年4月13日原告在工作时从脚手架上摔下受伤。原告被送到二医院治疗。原告出院后多次找被告协商赔偿事宜，原告申请工伤认定，被告不认可原告是其职工。原告向攀枝花市仁和区劳动争议仲裁院申请仲裁，攀枝花市仁和区劳动争议仲裁院又不予受理。现原告起诉要求确认与被告间存在劳动关系，
被告辩称：我方不认可原告是我公司职工，双方之间不存在劳动关系。
经审理查明，2014年6月19日，被告与代应奎签订观音岩GIS室厂房装修内墙抹灰工程承包合同，将内墙抹灰工程发包给代应奎施工。该工程完工后，因机器设备要搬进厂房，又将砌好的墙拆除。后因要恢复拆除的墙，被告将该施工内容让代应奎完成。2015年3月，代应奎找了蔡发林和蔡发亮共同完成。由于代应奎要离开几天，于是就叫原告到该工地参与干活，工资按天结算，260元/天。2015年4月11日，原告蔡发清到该工地从事抹灰工作，4月13日在抹灰时从脚手架上摔下受伤。原告向攀枝花市人力资资源和社会保障局申请工伤认定，由于被告否认劳动关系，市人社局中止了该工伤认定。原告向攀枝花市仁和区劳动争议仲裁院申请仲裁确认与被告存在事实劳动关系，该院不予受理。现现原告起诉要求确认与被告间存在劳动关系。
上述事实有攀枝花市仁和区劳动争议仲裁院不予受理通知书、施工合同、证人证言等书证及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，劳动关系是指在运用劳动能力、实现劳动过程中，劳动者与用人单位（劳动使用者）之间的社会劳动关系。劳动者与用人单位既可以建立劳动关系，又可以建立劳务关系。就本案而言，原告的证据不能被告与原告间存在管理与被告管理的关系，被告的相关制度对原告也不具有约束力。原告的工作只是对拆除的墙进行室内抹灰，是一次性的工作，原告的工作不具有长期性、稳定性，并且原告的工资是按照天进行结算，因此，本院认为原、被告间不具备劳动关系的本质特征。原告要求确认与被告间的劳动关系，证据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡发清的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告蔡发清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 徐松涛
二〇一六年三月二十六日
书记员 孙钦禹
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初1783号
原告：王跃贵，男，1951年3月2日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
委托诉讼代理人：付先桃，凤冈县司法局法律援助中心法律援助工作者。
委托诉讼代理人：杨波，凤冈县司法局法律援助中心法律援助工作者。
被告：凤冈县高山有机莲藕种植专业合作社，住所地：凤冈县琊川镇琊川村五平组，统一社会信用代码93520327580651562A。
法定代表人：梁建，合作社负责人。
原告王跃贵与被告凤冈县高山有机莲藕种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。审理过程中，原告王跃贵于2018年6月8日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告以上述理由，自愿申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告申请撤回起诉是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告王跃贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王跃贵承担。
审 判 员 王小华
二〇一八年六月八日
法官助理 杨正刚
书 记 员 罗 静
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初7504号
原告:韩朝俊,男,1959年8月3日出生,汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：黄志生，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告:陆爱武,男,1969年8月7日出生,汉族,住射阳县经济开发区。
原告韩朝俊与被告陆爱武民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，于2017年12月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩朝俊的委托诉讼代理人黄志生到庭参加诉讼，被告陆爱武经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩朝俊向本院提出诉讼请求：陆爱武清偿借款40000元及从2017年1月1日起按年利率36%计算的利息。事实和理由：2010年10月，陆爱武以为韩朝俊办理房产证为由取走40000元。因未能办证，于2011年8月4日补立借条一张。2016年11月3日又书写借条及还款承诺书各一份，但未按约定时间还款。
陆爱武未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陆爱武对以前所欠韩朝俊债务40000元于2011年8月4日立借条一张。2016年11月3日又书写借条及还款承诺书各一份，承诺于当年11月底前和12月底前各偿还20000元，但未按约定时间还款。
本院认为，韩朝俊与陆爱武之间的债务关系不违反法律规定，应认定有效。陆爱武作出还款承诺后应按时还款，逾期应承担违约责任。因双方对逾期还款损失计算方式未作约定，本院参照年利率6%计算损失。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陆爱武于本判决生效后十日内偿还韩朝俊40000元，并支付从2017年1月1日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回韩朝俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由陆爱武负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 戴志成
二〇一七年十二月七日
书记员 王一晖
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务的或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2874号之二
申请执行人牟任伟，男，1986年7月21日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人陈龙香，男，1987年9月16日出生，住安徽省定远县。
被执行人任霞，女，1986年5月11日出生，住浙江省台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人牟任伟与被执行人陈龙香、任霞为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初3188号民事判决一案中，于2017年07月18日向被执行人陈龙香、任霞发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陈龙香、任霞履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人牟任伟借款人民币30000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费492.5元、申请执行费350元。但被执行人陈龙香、任霞未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人陈龙香、任霞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人陈龙香、任霞在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但仅扣划了人民币24201.06元。在优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现了债权23358.56元
2、被执行人陈龙香、任霞在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人任霞无车辆登记信息。被执行人陈龙香有车牌号为浙Ｊ×××××丰田牌小型汽车一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。
4、被执行人陈龙香、任霞在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人陈龙香、任霞有其他可供执行的财产。
因被执行人陈龙香、任霞拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人陈龙香、任霞纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人陈龙香、任霞。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈龙香、任霞的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人陈龙香、任霞可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。同时申请执行人向人民法院申请删除对被执行人陈龙香、任霞的失信信息。申请执行人牟任伟并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陈龙香、任霞目前无其他财产可供执行，申请执行人牟任伟亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2874号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年一月十五日
代书记员 张卫敏
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2874号之二申请执行人牟任伟，男，1986年7月21日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人陈龙香，男，1987年9月16日出生，住安徽省定远县。被执行人任霞，女，1986年5月11日出生，住浙江省台州市黄岩区。本院在执行申请执行人牟任伟与被执行人陈龙香、任霞为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初3188号民事判决一案中，于2017年07月18日向被执行人陈龙香、任霞发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陈龙香、任霞履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人牟任伟借款人民币30000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费492.5元、申请执行费350元。但被执行人陈龙香、任霞未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人陈龙香、任霞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人陈龙香、任霞在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但仅扣划了人民币24201.06元。在优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现了债权23358.56元2、被执行人陈龙香、任霞在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人任霞无车辆登记信息。被执行人陈龙香有车牌号为浙Ｊ×××××丰田牌小型汽车一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。4、被执行人陈龙香、任霞在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人陈龙香、任霞有其他可供执行的财产。因被执行人陈龙香、任霞拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人陈龙香、任霞纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人陈龙香、任霞。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈龙香、任霞的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人陈龙香、任霞可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。同时申请执行人向人民法院申请删除对被执行人陈龙香、任霞的失信信息。申请执行人牟任伟并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈龙香、任霞目前无其他财产可供执行，申请执行人牟任伟亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2874号案的本次执行程序。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年一月十五日代书记员 张卫敏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初14185号
原告：温州瑞豪融资担保有限公司（统一社会信用代码91330381669167048N），住所地瑞安市安阳街道罗阳大道万顺锦园A幢二楼。
法定代表人：赵利杰，董事长。
委托诉讼代理人：曾睿、张琦琼，浙江玉海律师事务所律师。
被告：杨绍锦，男，1971年2月21日出生,汉族，住瑞安市。
被告：ＸＸ静，女，1975年6月23日出生,汉族，住瑞安市。
本院在审理原告温州瑞豪融资担保有限公司与被告杨绍锦、ＸＸ静追偿权纠纷一案中，原告温州瑞豪融资担保有限公司于2017年11月30日收到本院预交诉讼费用通知书后没有预交案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。原告温州瑞豪融资担保有限公司没有在收到预交诉讼费用通知书次日起七日内预交案件受理费，又没有申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告温州瑞豪融资担保有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 张德朝
二〇一七年十二月十四日
代书记员 夏 威
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初36号
原告:孙思坤，男，汉族，1993年11月28日生，个体，住四平市铁西区。
委托代理人：姚婷婷，四平市四马路法律服务所法律工作者。
被告：陈佳琪，女，汉族，1994年7月16日生，住四平市铁东区。
被告：商俊伟，男，汉族，1999年11月2日生，住梨树县。
被告：陈素春，女，汉族，1955年4月5日生，住梨树县。
原告孙思坤诉被告陈佳琪、商俊伟、陈素春财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。孙思坤及其委托代理人姚婷婷，陈佳琪到庭参加了诉讼，商俊伟、陈素春经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
孙思坤诉称：2017年8月6日凌晨3时40分，被告商俊伟（未成年且无证驾驶）驾驶吉XX**奔腾轿车在四平市铁东区金海明珠洗浴广场停车场院内将原告停放的吉XX**奔驰轿车撞坏，尾灯撞碎，后保险杠变形。当时商俊伟被金海明珠洗浴广场的保安抓住，答应赔偿原告修车损失，之后商俊伟无法取得联系，后原告在四平市铁东区解放街派出所报案。因本次起诉时商俊伟已成年，故自愿撤回对被告陈素春（商俊伟监护人）的告诉。为维护原告权益不受侵害，故诉至法院。请求：1、判令二被告连带赔偿原告修车费12000元、公估鉴定费1200元。2、诉讼费用由被告承担。
陈佳琪辩称：我是吉XX**车辆的车主，2017年7月23日下午15点13分我把吉XX**这个车租给徐光佑的，徐光佑经常在我家打台球，车辆按租金160元/天租给徐光佑的，没有具体说租多少天，徐光佑按实际承租天数给我钱。我不认识商俊伟，我在交通队才知道车辆出事了。事故发生后几天，交警给我打的电话，当时交警就问我车是不是我开的，我认不认识商俊伟。原告诉请的赔偿部分尊重法律判决。
本案争议的焦点是：原告要求二被告赔偿修车费12000元、公估鉴定费1200元是否有事实及法律依据？
原告孙思坤向法庭提供以下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告身份。
2、事故发生当天车辆损害的照片，证明车辆损害情况，以及事故发生的事实。
3、同济保险公司出具的公估报告及公估鉴定费收据，证明修车费用12000元，鉴定费1200元。
4、原告与商俊伟微信聊天记录截图，证明当时车辆驾驶人为商俊伟，商俊伟承认该起事故是由其造成的。
被告陈佳琪向法庭提供证据材料如下：
1、租赁合同一份，证明我和徐光佑签订的合同中已经写明，车辆租赁期间该车发生的一切事故由徐光佑承担，并明确该车不得转借给第三者使用。
原告质证称，对合同真实性有异议，该合同证明不了徐光佑是当时车辆的承租方，车辆合同的出租方是四平远盛汽车租赁行，并不是被告本人，该合同对抗不了原告此次的损害。
被告商俊伟无质证意见，亦无证据向法庭提供。
经审理查明：2017年8月6日凌晨3时40分左右，孙思坤驾驶吉XX**（临）VIN：064413梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车在四平市铁东区金海明珠洗浴停车场由西向东停靠在停车位，商俊伟（未成年且无驾驶证）驾驶吉XX**奔腾牌小型轿车在停车位倒车时与孙思坤的VIN：064413梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车相撞，造成VIN：064413梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车后部受损。经吉林省同济保险公估有限公司于2017年8月21日出具吉同保鉴【2017】车第311号鉴定，意见为：被鉴定车辆即吉XX**（临）VIN：064413梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车车辆损失金额为人民币22,168.00元，并出具公估鉴定费发票1200元。孙思坤因该起事故修理车辆实际花费12000元，本次庭审时，孙思坤自愿撤回了对被告陈素春的告诉。
另查明，事故发生时，孙思坤所有的VIN：064413梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车所使用的吉XX**临时号牌（有效期至2017年7月31日）已过期，且孙思坤提供的机动车行驶证显示发证日期为2017年9月21日。吉XX**奔腾牌小型轿车的实际所有人为陈佳琪。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十九条，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。原告孙思坤因该起事故实际花费13200元（修车费用12000元及鉴定费用1200元）为其合理损失，本院予以确认。被告商俊伟系实际侵权人，在本案孙思坤起诉时商俊伟已成年，应承担侵权责任。被告陈佳琪作为吉XX**奔腾牌小型轿车的实际所有人，庭审举证一份《汽车租赁合同》，并辩解事故发生时将该车辆以四平远盛汽车租赁行的名义承租给案外人徐光佑，且合同明确约定承租方不得把所租车辆转借给任何第三者使用，并由承租方承担由于违章、肇事、违法等行为所产生的全部责任及经济损失，车辆系徐光佑借给被告商俊伟。但庭审查明陈佳琪将吉XX**奔腾牌小型轿车租给徐光佑时未审查徐光佑是否有驾驶资格，且庭审中不能提供徐光佑相关身份信息，故陈佳琪作为车主在车辆管理、出租过程中存在过错。鉴于原告孙思坤在事故发生时使用的吉XX**临时号牌已过期，且在未取得机动车行驶证的情况下驾驶该车辆至娱乐服务场所，存在一定过错，故本院酌定原告对自己的损失承担20%的责任即2640元（13200元×20%），被告商俊伟承担50%的责任即6600元（13200元×50%）。被告陈佳琪承担30%的责任即3960元（13200元×30%）。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告商俊伟于本判决生效后十日内赔偿原告孙思坤经济损失6600元。
二、被告陈佳琪于本判决生效后十日内赔偿原告孙思坤经济损失3960元。
三、驳回原告孙思坤其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由原告孙思坤承担13元，由被告商俊伟承担32元，被告陈佳琪负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈青
二〇一八年一月二十五日
书记员 周璐
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终10538号
上诉人（一审起诉人）：东莞传动电喷科技有限公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道17-19号1号楼。
法定代表人：古金培，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李芳云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽群，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
上诉人东莞传动电喷科技有限公司因劳动合同纠纷一案�不服广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初27980号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
东莞传动电喷科技有限公司上诉请求：撤销原审裁定，裁定指令原审法院立案受理上诉人的起诉。事实和理由：一、东莞传动电喷科技有限公司起诉肖云辉合同纠纷一案，是独立于劳动关系的普通民事法律关系，不属于劳动争议的范畴。1.肖云辉在东莞传动电喷科技有限公司工作期间，与东莞传动电喷科技有限公司达成新的激励协议，约定肖云辉符合东莞传动电喷科技有限公司提出的条件，东莞传动电喷科技有限公司将一次性给予肖云辉20万元用于在东莞安家，这与劳动关系分属不同的法律关系。一种是肖云辉基于其劳动者的身份与东莞传动电喷科技有限公司构成劳动合同关系，另一种是肖云辉基于其与东莞传动电喷科技有限公司之�达成新的约定，从而形成的一种平等主体之间的协议关系。东莞传动电喷科技有限公司给予肖云辉20万元用于在东莞安家，并不是东莞传动电喷科技有限公司作为用人单位的义务，不属于劳动法调整的范围。东莞传动电喷科技有限公司与肖云辉协议约定肖云辉在5年内不得离开东莞传动电喷科技有限公司等条件，该条件也不是劳动法调整的范围。2.东莞传动电喷科技有限公司与肖云辉之间达成的《协议》，是普通的民事关系，并非是对劳动合同的补充。劳动关系与激励关系属于两个不同性质的法律关系，有着不同的权利义务内容，不能简单地以东莞传动电喷科技有限公司与肖云辉之间存在劳动关系而认定双方之间达成的激励协议是劳动合同的补充约定。二、关于东莞传动电喷科技有限公司请求返还激励款20万元的问题，东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭认为请求�还激励款欠缺劳动法律依据。东莞传动电喷科技有限公司起诉时提交劳动仲裁裁决书，是用于证明肖云辉违反《协议》约定，与东莞传动电喷科技有限公司解除劳动关系应承担违约责任，而非用于证明东莞传动电喷科技有限公司与肖云辉之间的关系经过劳动争议仲裁的先置程序。
本院二审查明，一审查明的基本事实属实，二审依法予以确认。
本院认为，上诉人东莞传动电喷科技有限公司与肖云辉之间存在劳动合同关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”之规定，案涉《协议》系双方劳动合同之补充，故属于《中华人民共和国劳动合同法》调整的范畴。又，上诉人东莞传动电喷科技有限公司在本案的诉求已经东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭作出仲裁裁决，而上诉人东莞传动电喷科技有限公司未在法定期限内向法院提起诉讼，仲裁裁决依法生效。现上诉人东莞传动电喷科技有限公司又以同样事由，以合同纠纷再向法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。故，一审裁定不予受理正确。
综上，上诉人东莞传动电喷科技有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 黄燕慧
审判员 李远伦
二〇一七年十二月二十七�
书记员 杨淑芬
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初6320号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，总经理。
被告：张余华，男，汉族，1992年11月7日出生。
原告重庆惠今科技有限公司与被告张余华民间借贷纠纷一案,原告重庆惠今科技有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆惠今科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取为25元，由原告重庆惠今科技有限公司负担。
审判员 兰霞
二〇一八年四月四日
书记员 王灿
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0612民初366号
原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路267号观海大厦。统一社会信用代码：91370613966233961L。
负责人：黄海，总经理。
委托诉讼代理人：曲荣耀、曹元，山东扬衡律师事务所律师。
被告：曲修梅，女，1969年12月21日出生，汉族，住牟平区。
原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被告曲修梅保证保险合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曲荣耀、被告曲修梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款人民币33574.35元。2、判令被告自2016年11月15日起以33574.35元为本金基数按照同期银行贷款基准利率支付代偿款利息至判决确定给付之日止。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月17日，被告与中国光大银行股份有限公司烟台解放路支行（以下简称光大银行解放路支行）签订《个人贷款合同》，合同编号为38071516001474。合同约定：被告向光大银行解放路支行贷款人民币40000元，贷款期限为36个月。2015年12月14日，被告作为投保人在中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人保烟台分公司）投保个人信用贷款保证保险，约定被保险人为光大银行解放路支行，保险金额为44232.95元。自2016年7月17日至2016年11月14日，被告已连续三期未还银行贷款，导致保险事故发生。2016年11月14日，原告向光大银行解放路支行代为偿还被告贷款33574.35元，同日光大银行解放路支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认收到代偿款，并将光大银行解放路支行对被告追偿的全部权益转让给原告，并告知了被告。然而至今被告未向原告偿还代偿款，给原告造成了极大的经济损失，故原告具状诉至法院。
被告曲修梅辩称，原告所诉是事实，但我因家庭原因无能力还款。
本院经审理认定事实如下：
1、2015年12月14日，被告曲修梅作为投保人在人保烟台分公司处投保个人信用贷款保证保险。原告向被告签发编号为37001500355774的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（保险单号为PBBR201537060000001087），该保险单载明：被保险人为光大银行解放路支行；投保人为曲修梅；保证保险金额为44232.95元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费金额741.06元，缴费日期为银行扣款之日；赔偿等待期为80天。该保险单所附个人信用贷款保证保险（多年期）条款第五条约定：“在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称赔款等待期）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。赔款等待期是指保险人为了确定保险损失已经发生，被保险人提出索赔前必须等待的一段时间。赔款等待期从贷款合同中约定的应付款日开始，……”。第十九条约定：“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，……”。
2、2015年12月17日，被告曲修梅（借款人）与光大银行解放路支行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定：贷款人同意向借款人发放人保小额贷款；贷款用途为消费；贷款金额为人民币40000元整；贷款期限为36个月，自2015年12月17日至2018年12月17日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；贷款发放至借款人在贷款行开立的指定账户内；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息；借款人未按时足额还款的构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。合同同时约定了其他相关内容。上述个人贷款合同签订后，光大银行解放路支行当日按约向被告曲修梅发放了40000元人民币的贷款，被告曲修梅在贷款借据上借款人处签名捺印。
3、前述两份合同签订后，被告曲修梅按期足额还款至2016年7月17日，自2016年8月17日至2016年10月17日连续三期被告未偿还银行贷款，超过保单载明的赔偿等待期80天，导致保险事故发生。2016年11月14日，原告向被保险人中国光大银行股份有限公司烟台解放路支行履行了保险责任，代偿了被告欠付的贷款本息共计33574.35元，同日光大银行向原告出具了一份《代偿债务与权益转让确认书》，确认已收到原告代偿款33574.35元，并同意将对借款人即本案被告追偿的全部权益转让给原告。
本院认为，原、被告双方签订的贷款保证保险合同及被告曲修梅与光大银行解放路支行签订的个人贷款合同均系签约双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故该两份合同合法有效。对于有效合同，签约各方均应严格按照合同的约定行使权利和履行义务。贷款合同签订后，光大银行解放路支行依约履行了40000元贷款的发放义务，原、被告亦应按约履行保证保险责任及偿还贷款本息的义务。同时，如原告履行保险责任后，被告亦应按约履行其合同义务。因原、被告签订的保险合同对原告保险责任履行的条件及投保人在保险人履行责任后的返还义务均进行了约定，现被告拖欠应偿还的贷款已达80天，原告按约向贷款人理赔后，被告亦应按约向原告偿还理赔款项33574.35元，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告主张的代偿款利息，2016年11月14日原告在向光大银行解放路支行赔偿保险金之日起在赔偿金范围内取得了向被告曲修梅追偿的权利，被告自2016年11月15日开始应向原告偿还代偿款，但被告至今未付，已构成违约，原告要求被告以代偿款33574.35元为基数按照同期银行贷款基准利率向其支付自2016年11月15日起至判决确定给付之日止的代偿款利息，不违反相关法律法规规定，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求，证据确凿，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告曲修梅向原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司偿还理赔款项33574.35元。
二、被告曲修梅自2016年11月15日起以33574.35元为基数按照同期银行贷款基准利率向原告支付利息至本判决确定给付之日止。
三、上述一、二项，被告曲修梅均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元减半收取320元，由被告曲修梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上
诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙艺忠
二〇一八年三月二十二日
书记员 王抨胭
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9403号
原告：王伟华。
被告：重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场，住所地重庆市九龙坡区渝州路29号。
法定代表人：唐勇。
原告王伟华诉被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场产品责任纠纷一案，本院于2018年4月11日登记立案后，依法由审判员王晓露适用小额诉讼程序进行审理，原告王伟华未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王晓露
二〇一八年五月四日
法官助理 刘 娜
书 记 员 夏兆玲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初9403号原告：王伟华。被告：重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场，住所地重庆市九龙坡区渝州路29号。法定代表人：唐勇。原告王伟华诉被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场产品责任纠纷一案，本院于2018年4月11日登记立案后，依法由审判员王晓露适用小额诉讼程序进行审理，原告王伟华未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王晓露二〇一八年五月四日法官助理 刘 娜书 记 员 夏兆玲
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌商监字第0003号
申请再审人（原审被告）顾海龙，居民。
被申请人方宁(原审原告)，银行职员。
申请再审人顾海龙因与被申请人方宁买卖合同纠纷一案，不服灌云县人民法院（2013）灌商初字第0198号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院本院审查过程中，按申请再审人顾海龙向本院提供的住址发出了传票，顾海龙无正当理由拒不到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事�讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第二款的规定，裁定如下：
本案按顾海龙撤回再审申请处理。
审判长 孙海宾
审判员 陈 强
审判员 李 莉
二〇一四年五月十五日
书记员 侍丽丽
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2014）灌商监字第0003号申请再审人（原审被告）顾海龙，居民。被申请人方宁(原审原告)，银行职员。申请再审人顾海龙因与被申请人方宁买卖合同纠纷一案，不服灌云县人民法院（2013）灌商初字第0198号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院本院审查过程中，按申请再审人顾海龙向本院提供的住址发出了传票，顾海龙无正当理由拒不到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第二款的规定，裁定如下：本案按顾海龙撤回再审申请处理。审判长  孙海宾审判员  陈 强审判员  李 莉二〇一四年五月十五日书记员  侍丽丽
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）亳刑终字第00267号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）齐某，男，1984年10月4日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。因犯抢劫罪于2006年12月21日被判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月10日被亳州市公安局刑事拘留，同年3月12日被亳州市公安局取保候审。2015年4月7日被亳州市谯城区人民检察院取保候审。2015年4月16日被亳州市谯城区人民法院决定取保候审，现在居住地。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人齐某犯危险驾驶罪一案，于2015年4月24日作出（2015）谯刑初字第00261号刑事判决，原审被告人齐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市人民检察院指派检察员袁玉萍、陈政理出庭履行职务。上诉人（原审被告人）齐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2015年3月6日16时许，被告人齐某酒后驾驶鲁E×××××号小型客车沿本市谯城区人民路行驶至与希夷大道交叉口时，被执勤民警当场查获。经安徽东升司法鉴定所鉴定，齐某的血液酒精含量为292.32毫克／100毫升。
原判认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、行政强制措施凭证、查获经过、吹气式酒精测试单、抽血及车检照片、检验报告书、鉴定意见、户籍信息、车辆信息、违法违纪证明、刑事判决书、被告人齐某供述等证据。
原审法院认为：被告人齐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人齐某归案后，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人齐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
齐某上诉提出：其自愿认罪，悔罪态度较好，原判量刑过重；其家中有孩子需要照顾，请求二审依法改判。
出庭检察员意见：本案事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，上诉理由不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明：认定上诉人齐某犯危险驾驶罪的事实，一审判决已列举证据予以证明，所列证据均经一、二审庭审举证、质证。本院审理期间，控辩双方均未提出影响本案事实认定的新证据，故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人齐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对齐某提出的上诉理由，经查：原判已经综合考虑齐某犯罪的事实、性质、具有的从轻情节和对于社会的危害程度，量刑并无不当，故对其关于原判量刑过重的上诉理由不予采纳；对其提出家中孩子需要照顾的上诉理由于法无据，亦不予采纳，出庭检察员意见正确，予以支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 峰
代理审判员 何宏民
代理审判员 王龙龙
二〇一五年五月十九日
书 记 员 邵伟奇
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
第页
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤19民辖终441号
上诉人（原审被告）：朱玉山，男，汉族，1976年10月4日出生，住重庆市南川市，
委托诉讼代理人：衡森飚，广东真利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖玉丽，广东真利律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:王春玲，女，汉族，1982年3月5日出生，住河南省新野县，
委托诉讼代理人：邓波，广东商达（东莞）律师事务所律师。
原审被告：朱玉阳，男，汉族，1974年9月22日出生，住重庆市南川市，
上诉人朱玉山因与被上诉人王春玲、原审被告朱玉阳股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初12603号之一民事裁定，向本院提起上诉。
朱玉山上诉称，东莞市新红阳家具有限公司在王春玲提起诉讼时已注销，不存在公司住所地的问题。根据原告就被告原则，朱玉山的经常居住地为广东省鹤山市，本案应由鹤山市人民法院审理。故上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送鹤山市人民法院审理。
王春玲、朱玉阳在法定期限内均没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据审理查明的事实，本案被上诉人与东莞市新红阳家具有限公司因劳动争议纠纷已有生效判决，而本案被上诉人正是基于上诉人滥用股东地位注销东莞市新红阳家具有限公司才提起的侵权之诉，因此，一审认定本案的侵权行为地为东莞市新红阳家具有限公司的住所地并无不当。根据原审查明的事实，东莞市新红阳家具有限公司的住所地位于东莞市××街镇，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人朱玉山提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 王惠嫦
审判员 黄燕慧
二〇一八年五月七日
书记员 杨淑芬
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终441号上诉人（原审被告）：朱玉山，男，汉族，1976年10月4日出生，住重庆市南川市，委托诉讼代理人：衡森飚，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖玉丽，广东真利律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:王春玲，女，汉族，1982年3月5日出生，住河南省新野县，委托诉讼代理人：邓波，广东商达（东莞）律师事务所律师。原审被告：朱玉阳，男，汉族，1974年9月22日出生，住重庆市南川市，上诉人朱玉山因与被上诉人王春玲、原审被告朱玉阳股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初12603号之一民事裁定，向本院提起上诉。朱玉山上诉称，东莞市新红阳家具有限公司在王春玲提起诉讼时已注销，不存在公司住所地的问题。根据原告就被告原则，朱玉山的经常居住地为广东省鹤山市，本案应由鹤山市人民法院审理。故上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送鹤山市人民法院审理。王春玲、朱玉阳在法定期限内均没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据审理查明的事实，本案被上诉人与东莞市新红阳家具有限公司因劳动争议纠纷已有生效判决，而本案被上诉人正是基于上诉人滥用股东地位注销东莞市新红阳家具有限公司才提起的侵权之诉，因此，一审认定本案的侵权行为地为东莞市新红阳家具有限公司的住所地并无不当。根据原审查明的事实，东莞市新红阳家具有限公司的住所地位于东莞市××街镇，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人朱玉山提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  王惠嫦审判员  黄燕慧二〇一八年五月七日书记员  杨淑芬
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初5194号
原告：洪天胎，男，1975年5月5日生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人:王宇红，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人:龚蕾蕾，江苏少平�师事务所律师。
被告：吴云龙，男，1981年10月6日出生，汉族，住江西省丰城市。
被告：葛贵娇，女，1982年8月19日出生，汉族，住江西省丰城市。
原告洪天胎诉被告吴云龙、葛贵娇买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪天胎委托诉讼代理人龚蕾蕾到庭参加诉讼。被告吴云龙、葛贵娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪天胎提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告货款人民币323836元，并偿付2016年9月14日起至实际归还之日止的利息（以323836元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理�：吴云龙曾向原告购买各种类型的布匹，2016年9月13日向原告出具对账单，书面确认结欠原告货款323836元，遗憾的是，被告吴云龙至今分文未付。又查，吴云龙与葛贵娇系夫妻关系，上述债务发生在夫妻债务存续期间，应由两被告共同支付，故提起诉讼。
被告吴云龙、葛贵娇均未有答辩。
审理中，为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提交证据如下：1、原告身份证复印件、被告户籍信息证明、常住人口信息，结婚登记信息，证明双方主体资格及两被告夫妻关系；2、对账单1份，证明2016年9月13日经对账，被告已签字确认欠原告323836元。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2015年5月至12月期间，被告吴云龙向原告购买布匹共�443976元，已支付120140元，尚欠323836元。2016年9月13日，吴云龙在对账单上签字（并捺有指印），对上述欠款金额进行了确认。该款经原告催款无果，诉讼来院。
本院认为，原告洪天胎与被告吴云龙间存在布匹买卖关系。根据原告的证据及陈述，本院确认被告吴云龙结欠原告货款323836元的事实存在。原告要求被告吴云龙给付价款323836元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告要求被告吴云龙支付以323836元为基数，按照银行同期贷款利率从2016年9月14日开始计算至实际履行之日止的利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。因欠款发生时，被告葛贵娇与被告吴云龙系夫妻关系，且被告葛贵娇未能举证证明该欠款系被告吴云龙的个人债务，被告葛贵娇应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同的清偿责任，原告要求被告葛贵�与吴云龙共同清偿债务的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告吴云龙、葛贵娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩等权利，由此可能产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴云龙、葛贵娇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告洪天胎货款人民币323836元，并给付利息（自2016年9月14日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院账户，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6158元，公告费600元，合计6758元，由被告吴云龙、葛贵娇负担。（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行�账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）
审 判 长 崔劲松
人民陪审员 林 亮
人民陪审员 邵建华
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张婕妤
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初5194号原告：洪天胎，男，1975年5月5日生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人:王宇红，江苏少平律师事务所律师。委托诉讼代理人:龚蕾蕾，江苏少平�师事务所律师。被告：吴云龙，男，1981年10月6日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：葛贵娇，女，1982年8月19日出生，汉族，住江西省丰城市。原告洪天胎诉被告吴云龙、葛贵娇买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪天胎委托诉讼代理人龚蕾蕾到庭参加诉讼。被告吴云龙、葛贵娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪天胎提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告货款人民币323836元，并偿付2016年9月14日起至实际归还之日止的利息（以323836元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理�：吴云龙曾向原告购买各种类型的布匹，2016年9月13日向原告出具对账单，书面确认结欠原告货款323836元，遗憾的是，被告吴云龙至今分文未付。又查，吴云龙与葛贵娇系夫妻关系，上述债务发生在夫妻债务存续期间，应由两被告共同支付，故提起诉讼。被告吴云龙、葛贵娇均未有答辩。审理中，为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提交证据如下：1、原告身份证复印件、被告户籍信息证明、常住人口信息，结婚登记信息，证明双方主体资格及两被告夫妻关系；2、对账单1份，证明2016年9月13日经对账，被告已签字确认欠原告323836元。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2015年5月至12月期间，被告吴云龙向原告购买布匹共�443976元，已支付120140元，尚欠323836元。2016年9月13日，吴云龙在对账单上签字（并捺有指印），对上述欠款金额进行了确认。该款经原告催款无果，诉讼来院。本院认为，原告洪天胎与被告吴云龙间存在布匹买卖关系。根据原告的证据及陈述，本院确认被告吴云龙结欠原告货款323836元的事实存在。原告要求被告吴云龙给付价款323836元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告要求被告吴云龙支付以323836元为基数，按照银行同期贷款利率从2016年9月14日开始计算至实际履行之日止的利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。因欠款发生时，被告葛贵娇与被告吴云龙系夫妻关系，且被告葛贵娇未能举证证明该欠款系被告吴云龙的个人债务，被告葛贵娇应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同的清偿责任，原告要求被告葛贵�与吴云龙共同清偿债务的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告吴云龙、葛贵娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩等权利，由此可能产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴云龙、葛贵娇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告洪天胎货款人民币323836元，并给付利息（自2016年9月14日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院账户，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6158元，公告费600元，合计6758元，由被告吴云龙、葛贵娇负担。（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行�账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）审 判 长  崔劲松人民陪审员  林 亮人民陪审员  邵建华二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张婕妤
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1299号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人张旭春，男，1979年2月5日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化，无业，住温州市鹿城区。因犯抢劫罪于2000年3月31日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑三年；因犯容留他人吸毒罪于2014年5月8日被本院判处有期徒刑一年，同年9月17日刑满释放。因本案于2017年7月22日被抓获，次日因吸毒被行政拘留，同年8月4日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
被告人丁丽雅，女，1973年9月4日出生于浙江省温州市，汉族，高中文化，务工，住温州市鹿城区。因本案于2017年7月22日被抓获，次日因吸毒被行政拘留，同年8月4日被刑事拘留，同年9月5日被监视居住，同年9月20日再次被监视居住，同年10月13日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人范定静，浙江和乐律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1288号起诉书指控被告人张旭春、丁丽雅犯非法持有毒品罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员侯晓娟出庭支持公诉。被告人张旭春、丁丽雅及辩护人范定静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月22日23时许，温州市公安局鹿城区分局五马派出所民警根据举报线索，在本区水心住宅区桔3幢407室查获涉嫌吸毒的被告人张旭春、丁丽雅，并在二被告人共同租住的上述房屋内查获二人用于吸食的毒品23包。经称重鉴定，上述被查获的毒品中，其中1包重2.73克，检出甲基苯丙胺成分；其中15包重77.37克，均检出氯胺酮成分；其中7包重5.89克，均检出尼美西泮成分。
被告人张旭春、丁丽雅到案后表示愿意配合公安机关抓捕毒品上家“阿某”，二人经商量后，在公安人员的安排下，由被告人丁丽雅出资人民币1000元，经被告人张旭春手机联系，约定向“阿某”购买25克氯胺酮，“马仔”李某1携带毒品前来交易时被抓获。
上述事实，被告人张旭春、丁丽雅在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1的证言、检查笔录、称重笔录、毒品照片、监控视频及说明、称重录像、情况说明、受案登记表、证据保全清单、扣押清单、毒品上交清单、理化检验报告、尿液提取笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张旭春、丁丽雅共同非法持有毒品甲基苯丙胺2.73克、氯胺酮77.37克、尼美西泮5.89克，其行为均已构成非法持有毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人张旭春、丁丽雅归案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；同时考虑到二被告人有立功意愿，还可酌情从轻处罚。辩护人就此发表的辩护意见，可予采纳。辩护人提出被告人丁丽雅具有立功情节，且系从犯的辩护意见与本案事实及法律不符，不予采纳。被告人张旭春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再次故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关建议判处被告人张旭春有期徒刑六个月至一年，建议判处被告人丁丽雅拘役四个月至六个月的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张旭春犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。共计折抵1日。即自2017年8月4日起至2018年3月2日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人丁丽雅犯非法持有毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。共计折抵34日。即自2017年10月13日起至2018年1月9日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 郑 翌
人民陪审员 徐怀枫
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 董伟靖
?
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321民初1789号
原告：王志刚，男，50岁，汉族，住江苏省丰县。
被告：漯河市恒达食品工业有限公司，住所地河南省漯河市淞江产业聚集区纬八路。
法定代表人：郑建立，该公司总经理。
被告：刘士林，男，30岁，汉族，住河南省漯河市淞江产业聚集区。
原告王志刚与被告漯河市恒达食品工业有限公司、刘士林买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。2018年5月7日，原告王志刚向本院申请撤诉。
本院认为，原告王志刚的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王志刚撤诉。
案件受理费减半后收取488元（原告已缴纳），由原告王志刚负担。
审判员 赵志勇
二〇一八年五月八日
书记员 张 玲
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1361号
原告：刘某1，住梨树县。
被告：刘某2，住四平市。
本院在审理原告刘某1与被告刘某2抚养费纠纷一案，按照原告刘某1提供被告刘某2送达地址和联系方式，无法通知被告刘某2到庭应诉，本院经查证仍无法确定被告刘某2送达地址或者其他联系方式,属于被告不明确。原告刘某1亦不能向本院提交公告送达的相关材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条一款之规定，裁定如下：
驳回原告刘某1的起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由本院退还给原告刘某1。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王文卓
二〇一八年六月十二日
书记员 谷洪亮
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9399号
原告：王伟华。
被告：重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场，住所地重庆市九龙坡区渝州路29号。
法定代表人：唐勇。
原告王伟华诉被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场产品责任纠纷一案，本院于2018年4月11日登记立案后，依法由审判员王晓露适用小额诉讼程序进行审理，原告王伟华未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王晓露
二〇一八年五月四日
法官助理 刘 娜
书 记 员 夏兆玲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初9399号原告：王伟华。被告：重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场，住所地重庆市九龙坡区渝州路29号。法定代表人：唐勇。原告王伟华诉被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场产品责任纠纷一案，本院于2018年4月11日登记立案后，依法由审判员王晓露适用小额诉讼程序进行审理，原告王伟华未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王晓露二〇一八年五月四日法官助理 刘 娜书 记 员 夏兆玲
浙江省青田县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1121执572号
本院在执行申请人潘雪青与被执行人青田县创伟交通工程有限公司请求确认人民调解协议效力一案中查明，被执行人青田县创伟交通工程有限公司有履行能力而拒不完全履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将青田县创伟交通工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
院长：
二〇一八年二月十一日
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1121执572号
青田县创伟交通工程有限公司：
申请执行人潘雪青于2018年02月09日向本院申请执行的已生效法律文书（2018）浙1121民特190号请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为人民币5655元，被执行人为青田县创伟交通工程有限公司。在本院执行过程中，被执行人青田县创伟交通工程有限公司已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2018）浙1121执572号案予以结案。
二〇一八年二月十二日
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2018）湘0203执保118号
株洲忠平建筑设备租赁安装有限公司：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你单位申请的要求对被申请人邵阳市城西建筑工程公司名下价值75万元的财产采取了如下冻结保全措施：
2018年5月8日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人邵阳市城西建筑工程公司名下在银行账户上的存款，当日实际控制金额计人民币750000元，期限一年即自2018年5月8日起至2019年5月8日止。
你单位如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一八年五月八日
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初1290号
申请人：周细毛。
委托诉讼代理人：黄苑东，广东科岸律师事务所律师。
被申请人：黄振强。
本院在审理申请人周细毛与被申请人黄振强合伙协议纠纷一案中，申请人于2018年1月25日向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人价值人民币374390元的财产。阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司为此次保全申请提供了额度为人民币374390元信誉担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄振强银行存款人民币374390元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁惠坤
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄世奇
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第101号
公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被告人顾某某，男，1992年10月16日出生于吉林省双辽市，汉族，初中文化，无职业，住双辽市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年4月18日被双辽市公安局刑事拘留；同年4月29日被逮捕，现羁押于双辽市公安局看守所。
吉林省双辽市人民检察院于2014年07月16日以双检刑诉[2014]第82号起诉书，指控被告人顾某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭审理本案。双辽市人民检察院检察员刘海波、艾淼出庭支持公诉。被告人顾某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省双辽市人民检察院指控：2013年8月18日晚22时许，周某某、宋某某（被害人）等人在双辽市郑家屯街柱子烧烤店吃饭时，因邻桌顾某某说话声音大，周某某便让顾某某说话小点声，顾某某觉得很气愤。在顾某某上厕所回来后，用从地上捡起的卡簧刀逼在周某某脖子处将其拖到铁路俱乐部里西侧，并将周某某、宋某某用卡簧刀扎伤后逃跑。后周某某经双辽市公安局司法鉴定中心鉴定为轻伤。
双辽市人民检察院为指控上述犯罪事实所列举的证据有：
1、公安机关提供的书证：案件的来源、到案经过、户籍信息及办案说明等，证明了本案案发及被告人到案的经过；被告人顾某某作案工具未找到及双方当事人的自然情况的说明。
2、证人刘某甲、林某某、梁某某、李某某、张某某、刘某乙的证言，均证实了案发现场的情况。
3、被害人周某某、宋某某的陈述，证实了案发时周某某因顾某某说话声音大而告诫顾某某，后被顾某某扎伤的过程。
4、被告人顾某某的供述，证明2013年8月18日晚10点多钟，在双辽市郑家屯街柱子烧烤店吃饭时，邻桌周某某因被告人顾某某说话声音大而谩骂顾某某，顾某某举杯喝酒致歉后，周某某等人继续谩骂，顾某某见地上有一把卡簧刀，捡起后威逼周某某到烧烤店南侧铁路俱乐部里。厮打中顾某某将周某某、宋某某扎伤的事实。
5、司法鉴定意见书，证明被害人周某某此次损伤程度为轻伤的事实。
被告人顾某某对公诉机关指控的罪名及提供的证据无异议，亦无辩解意见。恳请法庭对其予以从轻处罚。
吉林省双辽市人民检察院认为，被告人顾某某在烧烤店内因周某某告诫其说话声音大而怀恨，不顾及公共道德和秩序，用卡簧刀威逼挑衅，将周某某扎成轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
经审理查明：2013年8月18日晚22时许，被告人顾某某和朋友与被害人周某某、宋某某（被害人）等人同在双辽市郑家屯街柱子烧烤店吃饭，在此过程中，因被害人周某某等人嫌邻桌顾某某等人说话声音大，便骂了顾某某等人一句，顾某某便举杯喝酒致歉后，周某某等人仍继续谩骂。被告人顾某某从卫生间回来后，用从地上捡起的卡簧刀逼在周某某脖子处将其拖到铁路俱乐部里西侧，与周某某同行的一名男子用一扎啤杯打在顾某某的左耳处，后双方发生厮打，在厮打过程中，被告人顾某某用卡簧刀将周某某、宋某某扎伤后逃跑。后周某某经双辽市公安局司法鉴定中心鉴定为轻伤。
案发后，被告人顾某某家属与被害人周某某就民事赔偿已自愿达成调解协议，并已得到被害人周某某的谅解；被害人宋某某自愿放弃对被告人顾某某的民事赔偿的请求。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人公安机关提供的书证：案件的来源、到案经过、户籍信息及办案说明；证人刘某甲、林某某、梁某某、李某某、张某某、刘某乙的证言；被害人周某某、宋某某的陈述；被告人顾某某的供述与辩解及司法鉴定意见书等证据，足以认定。
本院认为，被告人顾某某在烧烤店内因被害人周某某告诫其说话声音大而怀恨，不顾及公共道德和秩序，用卡簧刀威逼挑衅，将其扎成轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，有悔罪表现，且被害人在本案的起因上有过错，被告人已积极赔偿了对方的经济损失，并已得到被害人的谅解，故根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度，对被告人予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：
被告人顾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月18日起至2014年10月17日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王锦莹
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 于永博
二〇一四年十月十一日
书 记 员 黄 妍
黑龙江省双城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第101号
公诉机关黑龙江省双城市人民检察院。
被告人姚某某，男，1976年7月19日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，大专文化，原黑龙江省龙工机械有限公司职工，住黑龙江省哈尔滨市道外区。2013年10月17日因涉嫌诈骗被双城市公安局刑事拘留，2013年10月25日被双城市人民检察院批准逮捕，2014年1月22日被双城市人民检察院取保候审，2014年3月20日本院决定对其取保候审。
辩护人张猛，黑龙江酬勤律师事务所律师。
黑龙江省双城市人民检察院以黑龙江省双城市院刑诉（2014）71号起诉书，指控姚某某犯挪用资金罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年3月28日公开开庭审理了本案。双城市人民检察院指派代理检察员宋春婷出庭支持公诉，被告人姚某某及其辩护人张猛到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2012年10月13日，被告人姚某某受黑龙江龙工机械有限公司指派到双城市向购买该公司装载机的柳某某催收拖欠公司的融资租赁款。姚某某在收到柳某某的40000元欠款后，给柳出具一张假收据，将40000元钱私自挪用未交给公司。2013年4月19日，柳某某将所欠余款3000元，交给姚，姚直接将该笔款交到公司财务，将私自伪造的假购车发票和真实的车辆合格证交给柳某某。之后公司因未收到租赁款，将装载机扣回。案发后，被告人家属将挪用款归还公司，公司将装载机返还给柳某某。
公诉机关就上述指控的犯罪事实，向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，姚某某的行为构成挪用资金罪，并有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条一款、第六十七条之规定判处。
被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
其辩护人提出如下辩护意见：被告人自愿认罪并有自首情节，案发后已将挪用的款项全部归还，社会危害性小，请求对其适用缓刑。
公诉机关针对被告人的犯罪事实及情节，建议对被告人判处三年以下有期徒刑。
经审理查明，被告人姚某某系黑龙江龙工机械有限公司职员。2012年10月13日，被告人姚某某受公司指派，到双城市向购买该公司装载机的柳某某催收拖欠公司的融资租赁款。姚某某在收到柳某某的40000元欠款后，给柳出具一张假收据，将此款私自截留挪用。2013年4月19日，柳某某又将所欠余款3000元交给被告人，被告人直接将该笔款交到公司财务，由于其中40000元融资租赁款被挪用，没有交到公司，公司不能出具购车发票，被告人伪造一张假购车发票和用假车辆合格证在公司调换出的真实车辆合格证一并交给了柳某某。之后公司因未收到该笔租赁款，公司按合同约定将柳某某使用的装载机扣回。此案被柳某某告发。案发后，被告人家属将挪用款如数归还，公司将装载机返还给了柳某某。2013年10月17日，姚某某到公安机关投案自首。
上述事实有检察机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实。案件来源、到案经过、被害人柳某某的陈述、证人曹某某、梁某某、马某某、白某某的证言、票据检验鉴定书、公司证明，劳务合同、融资租赁合同、协议书、扣车单、收款条、被告人的户籍证明、现实表现、被告人的供诉。
本院认为，被告人姚某某利用职务便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，其行为已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控姚某某犯挪用资金罪，事实清楚，证据充分，罪名准确，本院予以支持。被告人系自首，应依法对其从轻处罚。案发后，挪用款项已如数退还，可酌情予以从轻判处。公诉机关的量刑建议本院予以采纳，辩护人的辩护意见本院予以采纳。为维护社会经济秩序，保护公司财产权不受非法侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，处理意见如下：
被告人姚某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年4月15日起至2016年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐炳泉
二〇一四年四月四日
书记员 徐 静
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1291刑初383号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王玉永，男，1984年12月29日生，住盱眙县北苑新城Ｂ区。因盗窃，于2009年5月被盱眙县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币一千元；因盗窃，于2009年6月被淮安市劳动教养委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2017年6月29日被盐城市大丰区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。于2017年9月17日刑满释放。因本案于2017年9月18日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
辩护人黄娓娓，江苏姚竹平律师事务所律师。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2017〕381号起诉书指控被告人王玉永犯盗窃罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察员吴建武、被告人王玉永及其辩护人黄娓娓到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月间，被告人王玉永采用撬门入室、技术开锁的方法，先后5次在泰州医药高新区华泽天下小区、泰州市海陵区九龙镇水岸豪庭小区、西堤阳光小区、泗洪县星河上城小区、新沂市金屋广场等地入户盗窃12起，分别窃得朱某、夏某等人现金合计人民币10200元、价值人民币2189元的手机1部、硬中华香烟1条、玉溪香烟1条、黄金戒指2枚、黄金项链1条及价值人民币3149元的黄金挂件、黄金耳钉、彩金耳钉。具体分述如下：
1、2017年3月14日下午，被告人王玉永采用撬门入室的方法进入被害人朱某位于泰州医药高新区华泽天下15幢705室的家中，窃得现金人民币5500元。
2、2017年3月14日下午，被告人王玉永采用撬门入室的方法进入被害人夏某位于泰州医药高新区华泽天下15幢806室的家中，窃得现金人民币300元。
3、2017年3月14日下午，被告人王玉永采用技术开锁的方法进入被害人李某位于泰州医药高新区华泽天下15幢706室的家中，窃得华为P9Plus手机1部。经泰州市价格认定局认定，该手机价值人民币2189元。
4、2017年3月1日下午，被告人王玉永采用技术开锁的方法进入被害人姜某位于泰州市海陵区九龙镇水岸豪庭小区24幢706室的家中，窃得现金人民币2300元、硬中华香烟1条、玉溪香烟1条。
5、2017年3月1日下午，被告人王玉永采用技术开锁的方法，进入被害人卞某位于泰州市海陵区九龙镇水岸豪庭小区24幢406室的家中实施盗窃，未窃得财物。
6、2017年3月1日下午，被告人王玉永采用技术开锁的方法，进入被害人邹某位于泰州市海陵区九龙镇水岸豪庭小区24幢404室的家中实施盗窃，未窃得财物。
7、2017年3月3日下午，被告人王玉永采用撬门入室的方法，进入被害人杭某位于泰州市海陵区西堤阳光小区4幢506室的家中，窃得现金人民币1700元及黄金戒指1枚。
8、2017年3月3日下午，被告人王玉永采用撬门入室的方法，进入被害人吴某位于泰州市海陵区西堤阳光小区4幢305室的家中实施盗窃，未窃得财物。
9、2017年3月13日下午，被告人王玉永采用撬门入室的方法进入被害人张某1位于宿迁市泗洪县星河上城36-1007室的家中实施盗窃，未窃得财物。
10、2017年3月13日下午，被告人王玉永采用撬门入室的方法进入被害人张某2位于宿迁市泗洪县星河上城36-1005室的家中实施盗窃，窃得黄金挂件3个，黄金耳钉、彩金耳钉各1对。经泰州市价格认定局认定，上述首饰价值合计人民币3149元。
11、2017年3月13日下午，被告人王玉永采用撬门入室的方式准备进入被害人裴某位于宿迁市泗洪县星河上城36-806室的家中实施盗窃，但未能撬开。被告人王玉永准备撬对门门锁实施盗窃时，被被害人裴某发觉而逃离现场。
12、2017年3月16日下午，被告人王玉永采用撬门入室的方法进入被害人蔡某位于新沂市金屋广场3幢901室的家中实施盗窃，窃得现金人民币500元及黄金戒指1枚，黄金项链1条。
被告人王玉永归案后如实供述了上述犯罪事实，其所窃被害人张某2的财物已由公安机关扣押并发还被害人张某2。
本院审理期间，被告人王玉永退出违法所得人民币10200元，并赔偿被害人李某、姜某、杭某、蔡某相关经济损失。
以上事实，被告人王玉永及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被窃物品照片，情况说明、常住人口基本信息、归案情况说明、手机销售服务凭证、首饰购买发票、发还清单，被害人朱某、夏某、李某等人的陈述，搜查笔录、现场指认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，现场勘验检查记录，价格认定结论书等证据经庭审质证证实，足以认定。另有刑事判决书证实被告人的劣迹情况。
本院认为，被告人王玉永以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人王玉永归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王玉永多次、入户盗窃，酌情予以从重处罚；其主动退出违法所得，赔偿被害人经济损失，积极缴纳财产刑保证金，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王玉永犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。对辩护人提出的被告人王玉永具有如实供述自己罪行、积极退赃、退赔等从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王玉永犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018年7月17日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴宝春
二〇一八年一月九日
书记员 王 泽
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执139号
申请执行人：吉林市第一建筑工程股份有限公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：张铁平，该公司经理。
被执行人：吉林省拓沅建设工程有限公司。住所：吉林省永吉县经济开发区。
法定代表人：尉淼淼，该公司总经理。
委托代理人：王贞德，该公司职员。
被执行人：吉林五洋彩石加工有限公司。住所：吉林省蛟河市天岗石材产业园区。
法定代表人：衣洋，该公司执行董事。
申请执行人吉林市第一建筑工程股份有限公司与被执行人吉林省拓沅建设工程有限公司、吉林五洋彩石加工有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行依据为（2016）吉0211民初1797号民事调解书，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。经对被执行人吉林省拓沅建设工程有限公司、吉林五洋彩石加工有限公司财产调查,依法查封了被执行人吉林省拓沅建设工程有限公司的银行账户，2017年12月19日查封了被执行人吉林五洋彩石加工有限公司的土地、厂房，未发现其他有可供执行的财产，本院已依法将被执行人吉林省拓沅建设工程有限公司、吉林五洋彩石加工有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项及《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1797号民事调解书本次执行程序。
当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 王昊& # xB;
审 判 员 李 玉 民
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 李 源