长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民初字第0354号
原告魏某，女，1956年2月2日出生，汉族，系长治高新区史家庄村村民，住。
原告李某甲，女，1978年9月2日出生，汉族，系长治高新区史家庄村村民，住址。
诉讼代理人李某丙，1985年5月8日出生，汉族，系长治高新区史家庄村村民，住址。
被告李某乙，男，1964年2月18日出生，汉族，住长治高新区。
诉讼代理人刘某甲，山西九星律师事务所律师。
原告魏某、李某甲诉被告李某乙所有权确认纠纷一案，本院于2013年12月20日作出（2013）郊民初字第127号判决。被告李某乙不服，提起上诉。长治市中级人民法院于2014年6月12日作出（2014）长民终字第00492号裁定，撤销（2013）郊民初字第127号民事判决，发回重审。本院于2014年7月24日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏某、李某甲及其诉讼代理人李某丙、被告李某乙及其诉讼代理人刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某、李某甲诉称，位于长治高新区史家庄村关家北巷81号的宅基地为李根则（1976年去世）、其妻王迷姐和李春根（1989年去世，终身未婚育）共同使用。李根则、王迷姐共有子女李天印、李某乙、李某丁、关某乙（收养），共同生活于81号院内。由于李春根无子女，将李天印收养。李天印与张菊娥结婚后，于1978年生育一女儿李某甲。1979年张菊娥病故，李天印于1983年又与魏某结婚。1984年在关家北巷81号院内生活的家庭成员有：王迷姐、李春根、李某乙、李天印、魏某、李某甲。1984年8月30日，长治市郊区大辛庄乡政府和史家庄村委为81号院宅基地颁发（84）大史字第0247号宅基地使用权及附着物所有权证，确认宅基地和建筑物为家庭成员6人共同使用和所有。1987年李天印全家搬离81号院。之后，李春根于1989年、李天印于2004年、王迷姐于2008年相继过世，但始终未分家析产。现原告请求依法进行确权。
被告李某乙辩称，被告与李天印系亲兄弟，被告在六、七岁时过继给堂叔李春根。李春根居住于史家庄村关家北巷81号院内，父亲李根则居住于该院的东院，被告自幼在西院长大。1978年李天印结婚时，因父亲东院房屋陈旧，便共同生活在西院。1984年8月30日，长治市郊区大辛庄乡政府和史家庄村委为81号院宅基地颁发（84）大史字第0247号宅基地使用权及附着物所有权证时，该房屋由王迷姐、李春根、李某乙、李天印、魏某、李某甲居住。1987年李天印批宅基地建房后搬离81号院。1984年发的证，所记载的六人为王迷姐、李春根、李某乙（收养）、李天印、魏某、李某甲，被告为81号院的宅基地使用人和建筑物所有人，其他人系借住，并无宅基地的使用权和房屋的所有权，为此进行了公证。李天印搬离后，被告在81号院内修建了砖木结构的北房三间，1995年被告也搬离该院，现该院和房屋闲置。综上所述，长治高新区史家庄村81号院的宅基地使用人和房屋所有人为被告，现原告主张分割，无事实依据和法律依据，请依法驳回其诉讼请求。
综合原被告的起诉与答辩，双方当事人争议的焦点是：原告对位于长治高新区史家庄村关家北巷81号院的宅基地使用权及附着房屋所有权有无权利进行分割。
针对争议焦点，原告提供了下列证据：
1、（84）大史字第0247号长治市郊区公民宅基地使用权及附着建筑物所有权证及1984年8月30日长治市郊区公证处公证书，证明1984年长治市郊区大辛庄乡人民政府及史家庄村民委员会确认关家北巷81号院的宅基地使用权及房屋所有权归6人，公证处对此进行了公证，上述证据现仍具有法律效力。
2、2013年1月29日史家庄村委情况说明（2013年1月29日，刘某乙、闫某、韩某、关某甲、王小明均在村委情况说明上签字）一份、证人韩某（2014年9月29日）、关某甲（2014年9月17日）的证言，证明因李春根不正常，史家庄村关家北巷81号院最初的三间土坯房是由李根则和李春根合伙修建，（84）大史第0247号《长治市郊区宅基地使用权及其附着物所有权证》中的房屋属李春根、王迷姐、李天印、魏某、李某甲、李某乙6人共有，宅基地共用。房屋未进行任何形式的分割。
3、李某丙、魏某、李某甲诉李某乙继承纠纷一案开庭笔录（李某乙申请的李某丁、裴某、关某乙出庭作证的证言），证明史家庄村关家北巷81号院最初的三间土坯房是由李根则和李春根（智力有障碍，和正常人有区别）合伙修建，建成后李根则及其家人等共同居住生活于其中。
被告对原告提供的证据，提出如下质证意见：
证据1的真实性无异议，但不能证明为六人共有，所谓6人系登记时因李某乙等人借住于此而填写的，但他人并无权利；证据2与事实不符；证据3与事实不符，且庭审笔录不能作为证据使用。
本院对原告提供的证据作如下认证：
被告对证据1的真实性无异议，本院予以确认；被告对证据2有异议，该证据与在案其它证据相印证，本院予以确认；
被告虽对证据3不认可，但证人李某丁、裴某、关某乙出庭作证是李某乙申请的，证人与李某乙的亲疏程度要比原告近，而该证言又对李某乙不利，况且在李某丁、裴某、关某乙出庭作证时李某乙又没对上述证言提出异议，故本院对该证据予以确认。
针对上述争议的焦点，被告李某乙提供了下列证据：
1、1950年9月7日土地房屋所有权证一份，证明李根则与李春根的房屋是两院，均有四止。
2、（84）大史字第0247号长治市郊区公民宅基地使用权及附着物所有权证及1984年8月30日公证书、长治市郊区人民法院（2012）郊民初字第57号及长治市中级人民法院（2012）长民终字第01227号民事判决书各一份，证明关家北巷81号院内房屋的所有人为被告，与李天印无关。
3、证人李某丁、李某戊、裴某（关某乙之夫）、关某乙的证言，证明史家庄村关家北巷81号院最初的三间土坯房由李春根建的，是留给李某乙，而不是家庭共有财产。
4、证人刘某乙、闫某、韩某、关某甲2014年5月12日的情况说明，证明史家庄村关家北巷81号院最初的三间土坯房不属李春根、王迷姐、李天印、魏某、李某甲、李某乙6人共有
原告对被告提供的证据提出如下质证意见：
对证据1的真实性无异议，但1950年的土地房屋所有证中所载明的房屋、院落状况与后来的状况不相符；对证据2真实性无异议，但对要证明的目的不予认可；证据3不具有客观性、真实性；证据4不能证明有关内容。
本院对被告提供的证据作如下认证：
原告对证据1、证据2的真实性无异议，且该证据是国家机关依据职权制作公文，本院对上述证据予以确认；原告对证据3、证据4不予认可，且该证据与本案其它证据相矛盾，本院对上述证据不予确认。
综合原被告的陈述及举证，本院对下列事实予以确认：
长治高新区史家庄村村民李根则生前与其妻王迷姐生育一子一女（李某乙1964年2月18日生、李某丁1947年10月20日生），并收养一子一女（李天印、关某乙1959年10月17日生）。李根则与李春根（存在智力障碍、不正常、脑子反应慢）系三代堂兄弟。李根则于1976年去世，李春根于1989年去世，王迷姐于2008年去世。1976年李天印与张菊娥结婚，生育一女李某甲。1979年张菊娥病故，李天印于1983年和本案原告魏某结婚，并生育一子李某丙。李天印于2004年去世。李春根因残疾，一生未娶，也未生育子女，经与李根则协商，将李某乙过继其名下，但李天印与李根则、王迷姐仍保持父子母子关系。1969年李根则和李春根合伙在史家庄村关家北巷81号院内修建土坯房三间，建成后李根则及其家人等共同生活于其中。1987年李天印另批宅基地后搬出史家庄村关家北巷81号院。1993年被告李某乙重建砖木结构的北房三间。1995年李某乙也搬出史家庄村关家北巷81号院。1984年长治市郊区大辛庄乡史家庄村关家北巷81号院居住有李春根、王迷姐、李天印、魏某、李某甲、李某乙。1984年长治市郊区大辛庄乡政府和史家庄村委为史家庄村关家北巷81号院颁发了宅基地使用权及其附着建筑物所有权证，该证登记的户主为李某乙，人口6人。
本院认为，原被告诉争的长治高新区史家庄村关家北巷81号院最初三间土坯房是由李根则和李春根合伙修建，在没有特别约定的情况下，李根则和李春根各占史家庄村关家北巷81号院最初三间土坯房份额的一半，李春根不能单独对该房屋进行处分，这也得到长治市郊区大辛庄政府1984年颁发的（84）大史字第0247号长治市郊区公民宅基地使用权及附着物所有权证（明确载明户主为李某乙和人口为6人）的印证。二原告对诉争房屋所有权及诉争房屋所占土地使用权拥有的份额及计算方法：1、三间土坯房是由李根则和李春根合伙修建，李春根占1／2，李根则、王迷姐各占1／4；2、李根则去世后，李某丁认为诉争房屋是李春根的，不要求继承三间土坯房，关某乙没放弃继承三间土坯房，李某乙已过继李春根，故李天印继承李根则的份额为1／12即（1／4×1／3），王迷姐继承李根则的份额为1／12即（1／4×1／3）；3、王迷姐去世后，原告李某甲、李某丙代位继承王迷姐留给李天印的份额为1／6即（（1／4﹢1／12）×1／2）；4、因李某丙要求将其继承、代位继承份额让与李某甲、魏某，故李某甲、魏某所占最初三间土坯房总份额为1／4即（1／6﹢李天印遗留的1／12）。因李某乙1993年在史家庄村关家北巷81号院内重建三间房屋（砖木结构），原告应对此作相应的补偿，补偿数额本院酌情予以认定。史家庄村关家北巷81号院6间房屋1／4（（1－李春根所占份额1／2－王迷姐所占份额1／4）×1／3﹢（王迷姐所占份额1／4﹢王迷姐继承李根则份额1／12）×1／2）归李某甲、魏某。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第九十三条、第一百零三条、第一百零四条等规定，判决如下：
一、原告魏某、李某甲对位于长治高新区史家庄村关家北巷81号院的宅基地及在该宅基地上所建的房屋享有1／4的使用权和所有权。
二、原告魏某、李某甲分别自本判决书生效之日起一个月内补偿被告李某乙房屋款2000元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告魏某、李某甲负担30元，被告李某乙负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李曙霞
审 判 员 李毅飞
人民陪审员 陈建军
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 李 凯