wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初2500号
原告张洪全，男，1957年11月18日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
被告抚顺矿业集团房地产综合开发有限责任公司，住所地：抚顺胜利开发区南昌路16号楼。
法定代表人王作震，该公司总经理。
委托代理人王磊，该公司职工。
被告抚顺富平劳动就业服务中心，住所地：抚顺市新抚区永安街南阳北路**号。
法定代表人申冬梅，该中心经理。
委托代理人韩振山，该公司职工。
原告张洪全与抚顺矿业集团房地产综合开发有限责任公司（以下简称矿团房产）、抚顺富平劳动就业服务中心（以下简称富平中心）劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法由审判员冯国宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪全，被告矿团房产委托代理人王磊，被告富平中心委托代理人韩振山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我2001年初由被告富平中心派遣至被告矿团房产从事维修工作至今。矿团房产安排工作者延长工作时间，无休息日，无节假日。根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条及第四十四条规定被告应支付我法定假日、休息日的费用。现我要求被告矿团房产依法赔偿我2008年至2012年法定假日加班费11385元（69元/天×3倍×11天×5年），休息日加班费35880元（69元/天×2倍×52天/年×5年），合计47265元；以此标准计算2015年3月至2017年8月间法定假日加班费6831元、休息日加班费21528元，合计28359元。总计80040元。被告富平中心承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告矿团房产辩称，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定及《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，原告起诉已经超过劳动关系终止后权利受保护的期限，因此应驳回原告的诉讼请求。
被告富平中心辩称，同矿团房产意见。
经审理查明，2008年1月，原告被派遣到被告矿团房产处从事维修工作，原告与被告富平中心签订了劳动合同。原告在被告矿团房产工作期间，自2009年之前每月工资为800元，自2010年起每月工资为1000元，自2011年起每月工资1200元，2012年之后1300元，以现金形式支付工资。原告于2012年11月退休。2015年3月又回到被告矿团房产处继续工作至今。因休息日加班费、法定假日加班费问题，原告于2017年10月26日向抚顺市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2017年10月27日作出抚劳人仲字〔2017〕400号不予受理通知书，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时间决定不予受理。原告自述就本案争议的问题从未找过被告，因为自己不懂，被告矿团房产在岗职工告诉其后，只在仲裁时找过被告主张过权利。现原告以诉称理由来院告诉。审理中，双方当事人各执己见，未能达成协议。
本院所确认的上述事实，有抚顺市劳动人事争议仲裁委员会抚劳人仲字〔2017〕第400号不予受理通知书及当事人陈述等证据在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告及二被告对三方之间的劳动关系及劳务派遣关系无异议，本院予以确认。现本案争议的焦点为原告的诉求是否超过仲裁时效的问题。二被告抗辩称“根据相关法律规定原告起诉已经超过劳动关系终止后权利受保护的期限，因此应驳回原告的诉讼请求。”根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”原告退休之前的在岗期间及2012年11月自被告矿团房产离职后至2017年10月26日申请仲裁前，长达5年的时间内，亦未向二被告主张过权利，也未能提出证据证明其存在不可抗力或者有其他正当理由而未向二被告主张权利。另，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，应依法驳回其诉讼请求。”故被告的抗辩理由成立，本院予以采信。另外，原告在退休后已经享受退休待遇，再次到被告矿团房产处工作，双方已经不是劳动合同法律关系，原告要求此段时间加班工资的诉求没有法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张洪全的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告张洪全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 冯国宝
二〇一八年一月五日
代书记员 张 月
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，应依法驳回其诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6344号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。
负责人：张宗福，该分公司经理。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：宋帆，男，1988年4月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告宋帆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日受理后，依法适用简易程序审理。同年11月30日，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回对被告宋帆的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司负担。
审判员 曾 诚
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈洪波
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终1822号
上诉人（原审被告）：叶文洪，男，1976年9月30日出生，汉族，住兰溪市。
上诉人（原审被告）：郑海凤，女，1981年4月20日出生，汉族，住兰溪市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：郑佩峰，金华市登峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：兰溪市远扬纺织有限公司，住所地：兰溪市永昌街道永昌赵红店头。
法定代表人：叶绍良，董事长。
委托诉讼代理人：童建亨，浙江大名律师事务所律师。
上诉人叶文洪、郑海凤因与被上诉人兰溪市远扬纺织有限公司（以下简称远扬公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2016）浙0781民初5821号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
叶文洪、郑海凤上诉请求：撤销原判第一、二、三项，改判驳回远扬公司的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误�双方不存在买卖合同关系。一、叶文洪与远扬公司没有签订过书面的买卖合同，也没有口头协议买卖关系，远扬公司没有提供证据证明双方存在买卖合同关系；二、一审参照郑海凤认可的年薪十万事实部分内容所载的草稿件，同时参照没有叶文洪签字确认的对账单及其他无效依据，判定叶文洪与远扬公司存在买卖关系错误。三、前次诉讼，远扬公司因伪造书证而撤诉，远扬公司在经营中缺少诚信，其提供的证人证言也不足以证明双方存在买卖合同关系。四、郑海凤、叶文洪与远扬公司存在事实劳动关系，虽未签订劳动合同，但有证人为证。因此，双方不存在买卖关系。故请求改判驳回远扬公司的诉讼请求。
远扬公司辩称：1、双方为买卖关系，事实清楚，证据充分。由远扬公司在一审提供的对2012年的对账单和2013年对账单以及送货单予以充分证明。对2013年送货单作出说明，2013年对账单是郑海凤、叶文洪写好交给远扬公司，远扬公司对2013年对账单已付现金是认可的，对货款要减去工资10万元是不认可的，因为2013年两人不是公司的员工，要求从货款里扣除10万元工资这点是不认可的。2、能够证明双方是买卖关系的有远扬公司在一审中提供的出库单，出库单是根据叶文洪的指示，要多少货就按照叶文洪的指示发货，至于叶文洪转让给第三方是不知情的，远扬公司与叶文洪之间形成买卖关系，而不是雇佣关系，或者员工与业务员的关系。因此，原审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
远扬公司向一审法院起诉请求：叶文洪、郑海凤支付货款396825元及逾期利息损失（利息损失按年6%自2015年11月4日起计算至实际履行之日止）；由叶文洪、郑海凤承担诉讼费。
一审法院认定�实：叶文洪、郑海凤于2002年12月17日登记结婚。叶文洪自2012年向远扬公司购买布匹，双方于2013年进行结算，叶文洪尚欠远扬公司货款396825元，至起诉之日一直未支付。
一审法院认为，叶文洪尚欠远扬公司布款396825元，有出库单、结算单为证，事实清楚；因双方未约定付款时间，逾期利息应自起诉之日即2016年10月9日按照年利率6%计至判决实际履行之日止。叶文洪、郑海凤系夫妻关系，涉案欠款发生叶文洪、郑海凤夫妻关系存续期间，叶文洪、郑海凤未提供证据证明涉案借款系夫妻一方个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按夫妻共同债务处理，郑海凤负有共同偿还义务。远扬公司以涉案欠款为夫妻共同债务为由要求郑海凤承担清偿责任的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一�零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：叶文洪、郑海凤于判决生效十日内支付远扬公司货款396825元及逾期付款利息（按年利率6%自2016年10月9日计至判决实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3626元（减半收取），保全费2520元，由叶文洪、郑海凤负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案�议焦点为：双方是否存在买卖关系。郑海凤、叶文洪主张双方不存在买卖关系。经查，双方未签订书面合同，远扬公司提供的2013年结算单为复印件，没有叶文洪的签字或捺印，远扬公司提出该复印件系叶文洪向公司提供，但依据不充分，叶文洪亦不予认可。远扬公司提供的出库单上叶文洪的签名非叶文洪本人所签，双方对于该事实均无异议，远扬公司提出其受叶文洪指示运送货物，但无充分的证据证实，叶文洪亦予以否认。综上，原审根据出库单、结算单认定双方存在买卖关系不当，本院予以纠正。郑海凤、叶文洪的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销浙江省兰溪市人民法院（2016）浙0781民初5821号民事判决。
二、驳回兰溪市远扬纺织有限�司的诉讼请求。
一审案件受理费3626元，保全费2520元，二审案件受理费7252元，均由被上诉人兰溪市远扬纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
代理审判员 虞 行
二〇一七年九月二十七日
代书 记员 祝赫敏
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终1822号上诉人（原审被告）：叶文洪，男，1976年9月30日出生，汉族，住兰溪市。上诉人（原审被告）：郑海凤，女，1981年4月20日出生，汉族，住兰溪市。两上诉人共同委托诉讼代理人：郑佩峰，金华市登峰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：兰溪市远扬纺织有限公司，住所地：兰溪市永昌街道永昌赵红店头。法定代表人：叶绍良，董事长。委托诉讼代理人：童建亨，浙江大名律师事务所律师。上诉人叶文洪、郑海凤因与被上诉人兰溪市远扬纺织有限公司（以下简称远扬公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2016）浙0781民初5821号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。叶文洪、郑海凤上诉请求：撤销原判第一、二、三项，改判驳回远扬公司的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误�双方不存在买卖合同关系。一、叶文洪与远扬公司没有签订过书面的买卖合同，也没有口头协议买卖关系，远扬公司没有提供证据证明双方存在买卖合同关系；二、一审参照郑海凤认可的年薪十万事实部分内容所载的草稿件，同时参照没有叶文洪签字确认的对账单及其他无效依据，判定叶文洪与远扬公司存在买卖关系错误。三、前次诉讼，远扬公司因伪造书证而撤诉，远扬公司在经营中缺少诚信，其提供的证人证言也不足以证明双方存在买卖合同关系。四、郑海凤、叶文洪与远扬公司存在事实劳动关系，虽未签订劳动合同，但有证人为证。因此，双方不存在买卖关系。故请求改判驳回远扬公司的诉讼请求。远扬公司辩称：1、双方为买卖关系，事实清楚，证据充分。由远扬公司在一审提供的对2012年的对账单和2013年对账单以及送货单予以充分证明。对2013年送货单作出说明，2013年对账单是郑海凤、叶文洪写好交给远扬公司，远扬公司对2013年对账单已付现金是认可的，对货款要减去工资10万元是不认可的，因为2013年两人不是公司的员工，要求从货款里扣除10万元工资这点是不认可的。2、能够证明双方是买卖关系的有远扬公司在一审中提供的出库单，出库单是根据叶文洪的指示，要多少货就按照叶文洪的指示发货，至于叶文洪转让给第三方是不知情的，远扬公司与叶文洪之间形成买卖关系，而不是雇佣关系，或者员工与业务员的关系。因此，原审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。远扬公司向一审法院起诉请求：叶文洪、郑海凤支付货款396825元及逾期利息损失（利息损失按年6%自2015年11月4日起计算至实际履行之日止）；由叶文洪、郑海凤承担诉讼费。一审法院认定�实：叶文洪、郑海凤于2002年12月17日登记结婚。叶文洪自2012年向远扬公司购买布匹，双方于2013年进行结算，叶文洪尚欠远扬公司货款396825元，至起诉之日一直未支付。一审法院认为，叶文洪尚欠远扬公司布款396825元，有出库单、结算单为证，事实清楚；因双方未约定付款时间，逾期利息应自起诉之日即2016年10月9日按照年利率6%计至判决实际履行之日止。叶文洪、郑海凤系夫妻关系，涉案欠款发生叶文洪、郑海凤夫妻关系存续期间，叶文洪、郑海凤未提供证据证明涉案借款系夫妻一方个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按夫妻共同债务处理，郑海凤负有共同偿还义务。远扬公司以涉案欠款为夫妻共同债务为由要求郑海凤承担清偿责任的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一�零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：叶文洪、郑海凤于判决生效十日内支付远扬公司货款396825元及逾期付款利息（按年利率6%自2016年10月9日计至判决实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3626元（减半收取），保全费2520元，由叶文洪、郑海凤负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案�议焦点为：双方是否存在买卖关系。郑海凤、叶文洪主张双方不存在买卖关系。经查，双方未签订书面合同，远扬公司提供的2013年结算单为复印件，没有叶文洪的签字或捺印，远扬公司提出该复印件系叶文洪向公司提供，但依据不充分，叶文洪亦不予认可。远扬公司提供的出库单上叶文洪的签名非叶文洪本人所签，双方对于该事实均无异议，远扬公司提出其受叶文洪指示运送货物，但无充分的证据证实，叶文洪亦予以否认。综上，原审根据出库单、结算单认定双方存在买卖关系不当，本院予以纠正。郑海凤、叶文洪的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销浙江省兰溪市人民法院（2016）浙0781民初5821号民事判决。二、驳回兰溪市远扬纺织有限�司的诉讼请求。一审案件受理费3626元，保全费2520元，二审案件受理费7252元，均由被上诉人兰溪市远扬纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  楼淑馨审 判 员  张燕燕代理审判员  虞 行二〇一七年九月二十七日代书 记员  祝赫敏
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初654号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人陈锋，男，汉族，1964年1月16日生于重庆市巴南区，高中文化，农民。因本案于2018年3月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月3日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]628号起诉书指控，2018年3月27日晚，余某某通过电话向被告人陈锋求购毒品并通过微信转给被告人陈锋320元。被告人陈锋随即电话联系周某某（另处）购买毒品，周某某在本区含谷镇招商广场以290元的价格将一小包冰毒和两颗麻古卖给陈锋。陈锋收到毒品后赶到本区白市驿镇渝川世纪园小区X栋X单元5楼楼梯处，将上述毒品交给余某某后被民警当场捉获。民警当场从余某某处查获一小包冰毒（净重0.44克）和两颗麻古（净重0.18克），从陈锋裤包内提取并扣押作案工具VIVO手机一部。被告人陈锋到案后为协助公安机关捉获周某某，向周某某求购200元的毒品，后民警查获周某某贩卖给陈锋的一小包冰毒（净重0.31克）和一颗麻古（净重0.11克）。经鉴定上述冰毒和麻古中均检出甲基苯丙胺成分。被告人陈锋的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。被告人陈锋对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人陈锋有立功表现且坦白认罪可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵0日，即自2018年3月27日起至2018年11月26日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.04克及作案工具VIVO手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李进
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘焱
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民辖终62号
上诉人（原审被告）安徽合高电气股份有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园区01号（新海大道），统一社会信用代码913401005675007355。
法定代表人何建国，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）湖北兴和电力新材料股份有限公司，住所地湖北省黄冈市新港大道41号，统一社会信用代码914211007446303555。
法定代表人周锦平，该公司董事长。
上诉人安徽合高电气股份有限公司为与被上诉人湖北兴和电力新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102民初582号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送至合肥市瑶海区人民法院审理。理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，可由被告所在地人民法院管辖，本案作为上诉人的地址是安徽省合肥市新站区瑶海工业园区01号（新海大道），因此本案应由合肥市瑶海区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系被上诉人湖北兴和电力新材料股份有限公司诉请上诉人安徽合高电气股份有限公司支付供货款引发的纠纷，属于买卖合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依据上述法律规定，被告住所地和合同履行地法院对本案均有管辖权。如何确定本案买卖合同履行地是正确确定管辖法院的关键和前提。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方并未明确约定合同履行地，故应当根据湖北兴和电力新材料股份有限公司的诉讼请求并结合合同履行义务的内容确定合同履行地，由于本案供货方湖北兴和电力新材料股份有限公司的诉请是要求需方安徽合高电气股份有限公司支付供货款，双方当事人争议的标的属于给付货币的范畴，且湖北兴和电力新材料股份有限公司属于接受货币一方当事人。依据上述法律规定，接受货币一方即湖北兴和电力新材料股份有限公司住所地为涉案合同履行地，黄冈市黄州区人民法院基于合同履行地位于黄州区且先行受理的理由享有本案管辖权。综上，上诉人安徽合高电气股份有限公司提出将本案移送至合肥市瑶海区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 刘小成
审判员 刘 丹
二〇一七年六月二十日
书记员 高人凤
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂11民辖终62号上诉人（原审被告）安徽合高电气股份有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园区01号（新海大道），统一社会信用代码913401005675007355。法定代表人何建国，该公司总经理。被上诉人（原审原告）湖北兴和电力新材料股份有限公司，住所地湖北省黄冈市新港大道41号，统一社会信用代码914211007446303555。法定代表人周锦平，该公司董事长。上诉人安徽合高电气股份有限公司为与被上诉人湖北兴和电力新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102民初582号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送至合肥市瑶海区人民法院审理。理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，可由被告所在地人民法院管辖，本案作为上诉人的地址是安徽省合肥市新站区瑶海工业园区01号（新海大道），因此本案应由合肥市瑶海区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系被上诉人湖北兴和电力新材料股份有限公司诉请上诉人安徽合高电气股份有限公司支付供货款引发的纠纷，属于买卖合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依据上述法律规定，被告住所地和合同履行地法院对本案均有管辖权。如何确定本案买卖合同履行地是正确确定管辖法院的关键和前提。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方并未明确约定合同履行地，故应当根据湖北兴和电力新材料股份有限公司的诉讼请求并结合合同履行义务的内容确定合同履行地，由于本案供货方湖北兴和电力新材料股份有限公司的诉请是要求需方安徽合高电气股份有限公司支付供货款，双方当事人争议的标的属于给付货币的范畴，且湖北兴和电力新材料股份有限公司属于接受货币一方当事人。依据上述法律规定，接受货币一方即湖北兴和电力新材料股份有限公司住所地为涉案合同履行地，黄冈市黄州区人民法院基于合同履行地位于黄州区且先行受理的理由享有本案管辖权。综上，上诉人安徽合高电气股份有限公司提出将本案移送至合肥市瑶海区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  欧阳武审判员  刘小成审判员  刘 丹二〇一七年六月二十日书记员  高人凤
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执209号
申请执行人吴爱民，男，1963年2月出生，汉族，住长垣县蒲西办事处建蒲小区。身份证号：410728196302067517
被执行人尹培中，男，1954年2月出生，汉族，住长垣县南蒲办事处高店村。身份证号：410728195402069793
本院在执行吴爱民申请尹培中买卖合同纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初2982号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人尹培中有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初2982号民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年七月十七日
书记员 李庆杰
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执209号
申请执行人吴爱民，男，1963年2月出生，汉族，住长垣县蒲西办事处建蒲小区。身份证号：410728196302067517
被执行人尹培中，男，1954年2月出生，汉族，住长垣县南蒲办事处高店村。身份证号：410728195402069793
本院在执行吴爱民申请尹培中买卖合同纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初2982号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人尹培中有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初2982号民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年七月十四日
书记员 李庆杰
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执209号申请执行人吴爱民，男，1963年2月出生，汉族，住长垣县蒲西办事处建蒲小区。身份证号：410728196302067517被执行人尹培中，男，1954年2月出生，汉族，住长垣县南蒲办事处高店村。身份证号：410728195402069793本院在执行吴爱民申请尹培中买卖合同纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：终结（2016）豫0728民初2982号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人尹培中有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初2982号民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  范国宏审判员  张雁凌审判员  韩振江二〇一七年七月十四日书记员  李庆杰
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执209号申请执行人吴爱民，男，1963年2月出生，汉族，住长垣县蒲西办事处建蒲小区。身份证号：410728196302067517被执行人尹培中，男，1954年2月出生，汉族，住长垣县南蒲办事处高店村。身份证号：410728195402069793本院在执行吴爱民申请尹培中买卖合同纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：终结（2016）豫0728民初2982号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人尹培中有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初2982号民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  范国宏审判员  张雁凌审判员  韩振江二〇一七年七月十七日书记员  李庆杰
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终1545号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区城山路129号4号楼三楼。
负责人：江健，总经理。
委托诉讼代理人：王政钦，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：孙小栋。
被上诉人（原审被告）：朱应华。
上诉人紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人孙小栋、朱应华机动车交通事故责任纠纷一案，不服靖江市人民法院（2016）苏1282民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：一审判决由保险公司承担误工费，与事实不符，请求二审法院依法予以改判。事实和理由：孙小栋发生交通事故时已年满68周岁，已超过法定退休年龄，且没有提供相关收入证明，一审判决亦认定孙小栋所举证据不能证明其有固定收入。
被上诉人孙小栋未辩称。
被上诉人朱应华辩称，按法律规定办理。
孙小栋向一审法院起诉请求：由保险公司在保险限额范围内赔偿医疗费27028.6元、住院伙食补助费880元（按20元/天计算44天）、营养费1800元（按20元/天计算90天）、护理费6000元（按100元/天计算60天）、误工费10400元（按2600元/月计算4个月）、交通费1000元、车辆损失费1000元、鉴定费730元，合计48838.6元，超出部分由朱应华按责承担。
一审法院认定事实：2015年3月4日14时10分，朱应华驾驶苏F×××××号小型轿车由西向东行驶至靖江市季市镇安武村安武桥东侧路段时，其车右前侧与由南向北由孙小栋驾驶的电动三轮车前部发生碰擦，致孙小栋受伤，两车受损。经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，朱应华承担本起事故的全部责任，孙小栋无责任。事故发生后，孙小栋至靖江雪秋骨康医院治疗，入院诊断为左锁骨骨折。另，苏M×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔率特约险，商业三者险责任限额为200000元，本起事故发生在保险期间。诉讼中，经孙小栋申请，一审法院依法委托泰兴市人民医院司法鉴定所对孙小栋的伤残等级等进行了法医学鉴定，该所作出司法鉴定意见为：被鉴定人孙小栋尚未构成残疾；误工期限为120天，护理期为60天，营养期为90天。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身和财产的，应当承担民事赔偿责任。孙小栋与保险公司对公安机关所作事故责任认定均未提出异议，予以认定。
关于孙小栋的损失，依照法律规定结合孙小栋所举证据确定。医疗费，孙小栋提供了相关票据佐证，予以认定。保险公司请求扣除10%的非医保用药费用无事实依据，不予支持；住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定；营养费，根据孙小栋受伤情况，应给予适当营养，以每天给予20元营养费为宜；护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算；误工费，因孙小栋所举证据不能证明其收入固定，亦不能反映近三年的平均收入状况，参照本地农业上一年度职工的平均工资标准计算。营养、护理、误工期限参照孙小栋受伤、治疗、恢复情况及医疗、鉴定机构出具的证明、意见予以确定；交通费，根据孙小栋治疗、处理事故等需要酌情确定；车辆损失费，双方均无异议，予以认定。综上，一审法院确定孙小栋因本起事故造成的损失为：医疗费27028.6元、住院伙食补助费880元（20元/天×44天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费5100元（85元/天×60天）、误工费10217元（按31077元/年计算120天）、交通费600元、车辆损失费1000元，合计46625.6元。上述损失由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿26917元，余款19708.6元由保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司于判决生效后十日内赔偿孙小栋46625.6元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费558元减半收取279元，鉴定费730元，合计1009元，由朱应华负担（此款孙小栋已交纳，朱应华在判决生效后十日内直接给付孙小栋）。
本院二审期间，双方当事人均无新证据提供。本院对一审查明的事实予以确认，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，朱应华驾驶苏F×××××小型轿车与孙小栋驾驶的电动三轮车发生碰撞，致孙小栋受伤，车辆受损。经交警部门认定朱应华承担本起事故的全部责任，孙小栋无责任。因肇事车辆向保险公司投保了交强险和商业三责险，应先由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。因孙小栋的损失46625.6元未超过保险责任限额，故该损失应由保险公司赔偿。保险公司上诉认为不应赔偿误工费的理由，上诉人虽已超过法定退休年龄，但是其并没有丧失劳动力，仍然可以从事与其年龄相适应的工作，且一审法院参照本地农业上一年度职工的平均工资标准计算，并不存明显偏高的情形，故该上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费558元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司负担558元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一六年八月八日
书 记 员 朱 菁
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终622号
上诉人（原审被告）王家良，男，1973年7月15日出生，汉族，住湖北省松滋市。
被上诉人（原审原告）甘国美，男，1965年9月24日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被上诉人（原审被告）融天建设工程有限公司；住所地武汉市新洲区邾城街文昌大道361号。统一社会信用代码91420000557030098E。
法定代表人叶艳生，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）黄冈九州通医药有限公司；住所地湖北省蕲春县漕河镇蕲春大道87号。统一社会信用代码914211265570361230。
法定代表人刘义常，该公司董事长。
上诉人王家良因与被上诉人甘国美、融天建设工程有限公司、黄冈九州通医药有限公司合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2016）鄂1126民初2043号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人王家良收到交纳诉讼费用通知书后仍未按期足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王家良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一八年三月二十日
法官助理 江乐芳
书 记 员 高人凤
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂11民终622号上诉人（原审被告）王家良，男，1973年7月15日出生，汉族，住湖北省松滋市。被上诉人（原审原告）甘国美，男，1965年9月24日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被上诉人（原审被告）融天建设工程有限公司；住所地武汉市新洲区邾城街文昌大道361号。统一社会信用代码91420000557030098E。法定代表人叶艳生，该公司总经理。被上诉人（原审被告）黄冈九州通医药有限公司；住所地湖北省蕲春县漕河镇蕲春大道87号。统一社会信用代码914211265570361230。法定代表人刘义常，该公司董事长。上诉人王家良因与被上诉人甘国美、融天建设工程有限公司、黄冈九州通医药有限公司合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2016）鄂1126民初2043号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人王家良收到交纳诉讼费用通知书后仍未按期足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王家良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕子雄审 判 员 李 军审 判 员 刘 丹二〇一八年三月二十日法官助理 江乐芳书 记 员 高人凤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0102执1627号
申请执行人金裕延与被执行人傅彬斌生命权、健康权、身体权纠纷一案的本院（2015）芙民（末）初字第19号民事判决书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。被执行人已履行了生效法律文书确定的义务。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
执行员 龙海
二〇一八年五月二十六日
书记员 王琳
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1625刑初18号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人陈某1，男，汉族，小学文化。2010年10月18日，被告人陈某1因犯故意伤害罪被东源县人民法院判处管制二年。因本案殴打他人行为于2016年11月16日被东源县公安局决定行政拘留15日。因涉嫌故意伤害罪，于2016年12月1日被刑事拘留，于2016年12月15日被执行逮捕。
东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）18号起诉书指控被告人陈某1犯故意伤害罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。东源县人民检察院检察员吴文珍出庭支持公诉，被告人陈某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月11日16时许，被告人陈某1与陈某2一起来到东源县上莞镇新南村大兴头山上，遇到上莞镇新南村两方村民之间因土地纠纷而发生争吵。被告人陈某1和陈某2上前看热闹时，与新南村南兴小组村民陈某3发生口角并引起打架，被告人陈某1和陈某2用木棍殴打陈某3。在殴打过程中，村民陈某4欲上前救架，被被告人陈某1用木棍打中左胸部，致6-8肋骨骨折。经鉴定，陈某3的身体损伤为轻微伤，陈某4的身体损伤构成轻伤二级。
上述事实，被告人陈某1在开庭审理过程中基本无异议，且有受案登记表及立案决定书，被害人陈述，证人陈某2、陈某5、吴某、田某证言，到案经过、辨认笔录、行政处罚决定书，鉴定文书，现场勘验笔录1份、现场图1张、照片3张，被告人陈某1的供述与辩解及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某1无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人依法应承担相应刑事责任。公诉机关认为被告人陈某1归案后如实供述自己的犯罪行为，属坦白，依法可以从轻处罚，本院予以支持。结合被告人陈某1的认罪态度及悔罪表现，被告方已经部分赔偿被害人，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年十一月十六日起至二○一七年十一月十五日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金可
审 判 员 曹秀芹
代理审判员 黄晶晶
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张 园
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初7693号
原告：李锁柱，男，1964年10月24日出生，住北京市海淀区。
被告：北京永正华康投资管理有限责任公司，住所地北京市百子湾路15号东侧3号楼278室。
法定代表人：邱勇，经理。
委托诉讼代理人：鲁淑清，河南子午律师事务所律师。
原告李锁柱（以下简称原告）与被告北京永正华康投资管理有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤未按时到庭参加诉讼，后被告委托诉讼代理人鲁淑清自行到庭陈述了意见。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付2016年2月至2016年7月失业保险补偿金7800元。事实和理由：原告与被告2015年7月27日签订两年期劳动合同，被告于2016年2月以劳动合同订立时情况发生重大变化为由单方解除劳动合同，后扣押档案，2016年7月才将原告档案转移至社保所，导致原告不能领取失业救济金。
被告于本案庭审前向本院提交书面答辩状称，原告诉求没有事实依据也没有法律依据，也不属于人民法院受理范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：
1.原告主张被告2016年2月1日解除双方劳动关系，并提交了解除劳动合同通知书。原告主张被告至2016年7月才将原告档案转移至街道社保所，并提交了迟转档案说明，内容为：“我公司员工李锁柱（已离职）迟转档案原因是因为公司疏忽导致转档延迟，责任由公司承担。”显示有被告公章，日期为2016年6月28日，纸张下方写有“与原件内容一致”，加盖北京市海淀区羊坊店街道办事处社会保障事务所印章，日期为2016年7月14日。原告提交的2015年8月至2015年12月期间的社会保险缴费信息显示被告为原告缴纳了此期间的社会保险。被告对原告提交的证据真实性予以认可，认为被告已经为原告缴纳了社会保险，劳动关系结束后，原告应当至社会保险机构领取失业金。
2.原告曾申请劳动仲裁，要求被告撤销解除决定、继续履行劳动合同。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月12日作出京朝劳人仲字[2017]第04722号裁决书，裁决：被告撤销解除决定、继续与原告履行劳动合同。
3.原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2017）第00336号不予受理通知书，决定不予受理。
本院认为,被告于2016年2月1日与原告解除劳动关系后，原告申请劳动仲裁要求被告撤销解除决定、继续履行劳动合同，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会亦裁决被告撤销解除决定、继续与原告履行劳动合同，在此情况下，原告主张2016年2月至2016年7月失业保险补偿金缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告李锁柱的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告李锁柱负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 郝建丰
人民陪审员 王桂香
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王 涛
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执268号
申请执行人黄一萍，女，1988年9月22日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人陈焰煌，男，1986年11月9日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人郑丽芳，女，1988年2月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人黄一萍与被执行人陈焰煌、郑丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的（2015）荔民初字第2341号《民事判决书》已发生法律效力，申请执行人黄一萍于2016年2月1日向本院申请强制执行，本院于2016年2月4日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第2341号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 林晓锋
二〇一六年五月十二日
书记员 林仙芳
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2523号
申请执行人潘任。
被执行人湖南汉唐玉带文化投资有限公司。
法定代表人刘映。
申请执行人潘任申请执行被执行湖南汉唐玉带文化投资有限公司民间委托投资理财合同纠纷一案，本院作出的(2017)湘0105民初2365号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南汉唐玉带文化投资有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南汉唐玉带文化投资有限公司存款人民币111880元，或扣留、提取被执行人湖南汉唐玉带文化投资有限公司收入人民币111880元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘翔宇
二〇一七年十一月八日
代理书记员 曾 胜
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初1074号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙赡养纠纷一案中，原告刘某甲于2016年3月17日以不要求被告给付赡养费，而要求被告交付电焊铺并另行起诉为由向本院申请撤诉。被告刘某乙表示不反诉。
本院认为，原告在本院开庭前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 ＸＸ儒
二〇一六年三月十七日
书记员 李海栋
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初2253号
原告：中国银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区西安大路699号中银大厦B座一层个人金融部。
主要负责人：王果，行长。
委托诉讼代理人：王志强，该行职员。
被告：吴强，男，住长春市宽城区。
原告中国银行股份有限公司吉林省分行（以下简称中行吉林省分行）与被告吴强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中行吉林省分行的委托诉讼代理人王志强到庭参加诉讼，吴强经本院依法传唤，无正当理由，未能到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中行吉林省分行向本院提出诉讼请求：1.判令贷款合同项下贷款提前到期，吴强按照贷款合同约定偿还贷款本息合计271,567.13元（利息、罚息暂计算至2018年1月8日），以后发生的利息、罚息计算至执行完毕之日止；2.案件受理费、公告费由吴强承担；3.判令中行吉林省分行对本案抵押物享有优先受偿权。事实和理由：吴强于2016年7月29日向中行吉林省分行申请个人二手住房贷款并提供了身份证明、户籍证明、房屋买卖合同等证明文件，2016年9月2日与中行吉林省分行签署了《个人二手住房贷款合同》，2016年9月13日，中行吉林省分行向吴强发放了贷款270,000.00元，贷款期限为300个月。截止2018年1月8日，吴强多次未按时还款，累计拖欠贷款本息共计271,567.13元，其中拖欠利息合计6,540.09元，拖欠罚息合计290.00元，拖欠本金合计2,998.72元，未到期本金余额为261,738.32元。中行吉林省分行多次催收未果，故向法院提起诉讼。
吴强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，基此，本院认定事实如下：吴强于2016年7月29日向中行吉林省分行申请个人二手住房贷款，用于购买长春市宽城区住宅一套，于2016年9月2日与中行吉林省分行签订《个人二手住房贷款合同》，合同约定了贷款金额、期限、贷款利率与计结息等内容，并以其购买的长春市宽城区住宅作为抵押财产，中行吉林省分行于2015年9月8日对该房屋进行了抵押权登记。中行吉林省分行按约向吴强发放贷款270,000.00元。但吴强并未按合同约定及时履行还款义务。截止2018年6月25日，吴强拖欠贷款本金3,057.33元，利息6,368.71元，罚息414.80元，以上合计9,840.84元。
认定上述事实的证据有:中国银行股份有限公司吉林省分行个人二手房屋贷款申请审批表、《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》、借款借据、房屋买卖合同、贷款已还款明细清单、他项权利证等证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，一，中行吉林省分行与吴强签订的合同系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。合同签订后，中行吉林省分行履行了其发放贷款的义务，吴强应按时偿还借款。吴强未能按时偿还借款，应按合同约定承担违约责任，向中行吉林省分行支付逾期偿还借款的利息、罚息；二，吴强以其购买的房屋作为抵押，中行吉林省分行依法对其设立了抵押登记，抵押权成立。吴强未按时偿还借款，中行吉林省分行依法享有抵押物的优先受偿权。
综上所述，吴强应偿还中行吉林省分行借款本金262,242.96元及利息、罚息，中行吉林省分行对抵押房屋享有优先受偿权。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条第（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴强于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司吉林省分行贷款本金262,242.96元及利息、罚息（利息及罚息按合同约定标准计算）；
二、原告中国银行股份有限公司吉林省分行对被告吴强位于长春市宽城区亚泰大街中环6区6-11号楼317室住宅享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5,374.00元，减半收取计2,687.00元，由被告吴强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 曲栋
二〇一八年六月二十六日
书记员 李卓
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初775号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人马安标，男，31岁，1986年7月10日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省涡阳县，住江阴市。2012年9月8日因盗窃被江苏省宜兴市公安局行政拘留十日；2015年7月因犯盗窃罪被江苏省常州市新北区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2016年2月因犯盗窃罪被江苏省常州市天宁区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2016年5月25日刑满释放。2017年12月22日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，2018年1月26日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）690号起诉书指控被告人马安标犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人马安标到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控:
1、被告人马安标于2012年7月23日凌晨，在江阴市璜土镇百兴商贸城20幢淡水鱼区29号二楼被害人刘某房间内，窃得被害人刘某放置在包内的人民币7000余元。
2、被告人马安标于2015年10月19日下午，至江阴市璜土镇小湖新村26幢xxx室，推门入户窃得被害人薛某放置在钱包内的人民币600余元。
2017年12月22日，被告人马安标因上述第2笔犯罪事实被抓获后，主动交代公安机关尚未掌握的上述第1笔犯罪事实。
另查明，案发后，公安机关扣押被告人马安标人民币200元。
上述事实，被告人马安标多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作的扣押决定书及清单、扣押笔录等书证，证人吴某、于某的证言笔录，被害人刘某、薛某的陈述笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，江阴市公安局制作的现场勘验检查工作记录、现场图及照片、辨认笔录及照片，行政处罚决定书、刑事判决书，刑满释放证明书，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马安标以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且第2笔系入户盗窃，其行为确已构成盗窃罪。被告人马安标归案后如实供述罪行司法机关尚未掌握的同种较重罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人马安标犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第三条第二款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人马安标犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日自2017年12月22日起至2018年10月21日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人马安标退赔违法所得计人民币7400元以及公安机关暂扣的人民币200元，发还本案被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一八年四月十七日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的；
(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣少民初字第00710号
原告许某，居民。
被告徐某，居民。
原告许某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由审判员宋慧秋适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加了诉讼。被告徐某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，2015年1月份，经媒人介绍原、被告认识，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后，被告主动提出随原告到苏州打工，到苏州不到两个月，被告就突然打电话给原告，说要分手了，接着关机，找不到人。原告随即认识到可能被骗婚了，马上到被告家中追要彩礼四万无，但被告家中拒退。原告因结婚花费8万多元，现今负债累累，致使家庭贫困。为维护原告的合法权益，请求判令原、被告离婚，被告返还彩礼。
被告徐某未作答辩。
经审理查明，原告许某与被告徐某于2015年1月底定亲，××××年××月××日登记结婚。婚后不久，原告许某以被告徐某骗婚为由，于2015年11月诉至本院，要求与被告徐某离婚，并由被告返还彩礼。审理中，原告许某主张给付被告徐某的彩礼见面礼11000元、过年彩礼20000元、结婚下车钱2800元、三金4000元，但未提交证据证明。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、结婚证、户口簿等证据证实，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚时间较短，需要磨合的过程，因家庭琐事发生矛盾在所难免，双方应当互相尊重，慎重对待婚姻。故对原告许某要求与被告徐某离婚的诉讼请求，不予支持。被告徐某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对质辩权利的放弃。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告许某与被告徐某离婚。
案件受理费240元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 宋慧秋
二〇一六年一月二十六日
书记员 韦有凤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1081民初1352号
原告：灯塔市西马峰镇小河南村民委员会。住所地：灯塔市。
法定代表人：佟立章，系村主任。
被告：杨光，男，1960年11月14日出生，汉族，现住灯塔市。
本院在审理原告灯塔市西马峰镇小河南村民委员会诉被告杨光农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告灯塔市西马峰镇小河南村民委员会撤回起诉。
案件受理费50.00元,减半收取25.00元，由原告灯塔市西马峰镇小河南村民委员会负担。
审判员 杜丽媛
二〇一八年六月八日
书记员 刘 鑫
附：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初7445号
原告：林辉超，男，1987年5月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：吴浪，男，1988年11月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市垫江县。
原告林辉超与被告吴浪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林辉超到庭参加了诉讼。被告吴浪下落不明，本院公�送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告林辉超向本院提出诉讼请求：判令被告吴浪支付原告借款本金2000元以及从2016年3月21日起算至欠款全部付清之日止按每月2％计算的利息。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。原告与被告吴浪均为借贷宝的实名注册用户。2016年3月20日，被告在借贷宝平台阅读并同意《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于同日在借贷宝平台阅读并同意《借款协议》，确认出借给被告2000元，借款时间为2016年3月20日至2016年3月30日，年化利率为20%，并通过借贷宝将此笔款项划至被告的借贷宝账户，原、被告以及人人行之间的《借款协议》成立并生效。经原告催收未果，遂向法院提起诉讼。
被告吴浪未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《国家企业信用信息公示系统》、《借出协议》电子版、《补充协议》电子版、借款转账记录电子版、还款转账记录电子版、林辉超与吴浪在借贷宝的注册信息、借出信息截屏等作为证据，本院进行审查后，对事实认定如下：原告林辉超与被告吴浪均为提供姓名、身份号码、手机号、本人银行账户、常住地址、工作信息等信息后在“借贷宝”进行实名注册的用户。2016年3月20日，原告林辉超与被告吴浪通过“借贷宝”平台签订电子《借出协议》，进行借贷交易，出借金额2000元，借款期限自2016年3月20日至2016年3月30日，年化利率为20%，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。电子《借出协议》载明，甲方（出借人）林辉超，乙方（借款人）吴浪，丙方人人行。人人行是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理借贷宝平台，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易撮合服务。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕及视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款人不得迟于约定的借款期限届满当日（以下简称还款日）22:00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户。借款人在此不可撤销地授权：自还款日0:00起人人行可随时将借款人应偿还的款项（包括借款本金、利息和罚息）划至出借人借贷宝账户。还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日�偿还借款本金为基数，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。原告林辉超于签订电子《借出协议》当日在借贷宝账户转出上述借款，人人行同时将该笔借款划至被告吴浪的借贷宝账户。
2017年1月11日，原、被告及人人行签订《补充协议》，约定将双方未完结的债权债务关系对应的原借款协议/借出协议关于争议解决的诉讼管辖条款变更为出借人住所地人民法院管辖。原告催收未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。被告吴浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，原告提交的证据足以证明原告与被告吴浪之间存在合法的借贷关系，双方签�的《借出协议》真实有效，不违反法律法规的强制性规定，双方均应自觉履行。被告吴浪在借款期限届满后未按约还本付息，且协议约定的借款期间利息及逾期罚息符合法律规定，故对原告要求被告吴浪还本付息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴浪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吴浪偿还原告林辉超借款本金2000元以及借款利息（从2016年3月21日起至2016年3月30日，以本金2000元为基数，按年利率20%计算）以及逾期利息（从2016年3�31日起至本金付清之日止，以本金2000元为基数，按年利率24%计算）。上述款项限被告吴浪于本判决发生法律效力后立即支付原告林辉超。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告吴浪负担，此款限于本判决发生法律效力后立即迳付原告林辉超。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 魏德鹏
审判员 任 璐
审判员 杨文胜
二〇一八年二月五日
书记员 张 丹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第569号
原告：王妍。
委托代理人（特别授权代理）：胡德云，系浙江建经律师事务所律师。
被告：俞德永。
被告：杭州电子秤有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道九龙村。
法定代表人：章选平。
被告：浙江新昌毛纺织有限公司。住所地：浙江省新昌县城关镇新昌大道东路***号。
法定代表人：姚立东。
原告王妍诉被告俞德永、被告杭州电子秤有限公司、被告浙江新昌毛纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理。原告诉请：1.被告俞德永归还原告借款本金140.66万元，并按照年息24%的利率标准支付自2012年9月18日起至实际还款之日止的利息；2.被告俞德永赔偿原告为实现债权所支付的律师代理费损失20万元；3.被告杭州电子秤有限公司、被告浙江新昌毛纺织有限公司对被告俞德永的上述债务承担连带清偿责任。本院依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡德云到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年10月28日，原告与被告俞德永、被告杭州电子秤有限公司（以下简称电子秤公司）、被告浙江新昌毛纺织有限公司（以下简称新昌公司）签订借款合同一份，约定原告借给被告俞德永3500万元，借款期限自款项交付之日起至2011年11月30日止；借款日利率为0.8‰；借款不能如期归还的，属于违约，被告俞德永除支付逾期利息之外，尚须按照本金的每天5‰向原告支付赔偿金，并另行承担债权人为实现债权所支付的一切费用（含诉讼费、律师代理费、诉讼保全担保费等）。合同另约定，由被告电子秤公司、被告新昌公司作为保证人提供连带责任的保证。保证范围为：借款本息、违约金以及债权人实现债权的各项费用，即借款人在合同项下应承担的全部债务。保证期限为：自约定的还款日起两年。2011年11月1日，被告俞德永出具委托书一份，上载明：本人俞德永委托王妍将3500万元借款中的2500万元由其代为支付给周武，用以偿还俞德永为新昌公司融资所欠周武的2500万元借款，周武向王妍出具收据并通知本人后即视为王妍已向俞德永提供相同金额的借款，余款则汇入本人指定账号。原告按照指定方式向被告俞德永交付了借款3500万元。为此，被告俞德永于2011年11月11日向原告出具收条一份，确认收到原告交付的现金3500万元。然还款期限届满后，被告俞德永未返还全部借款，尚欠原告借款本金140.66万元及相应利息（以140.66万元为基数，从2012年9月18日起计算至实际付清之日止），被告电子秤公司、被告新昌公司亦未履行连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告俞德永于判决生效之日起十日内返还原告王妍借款本金1406600元，并按照日万分之六的利率标准支付原告王妍相应利息（以借款本金1406600元为基数，自2012年9月18日起计算至实际付清之日止）。
2、被告俞德永于判决生效之日起十日内赔偿原告王妍律师费损失80000元。
三、被告杭州电子秤有限公司、被告浙江新昌毛纺织有限公司对被告俞德永的上述第一、二项应付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25487元，由被告俞德永负担，被告杭州电子秤有限公司、被告浙江新昌毛纺织有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 方素平
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 胡 敏
二〇一六年三月十七日
书 记 员 游慧玲
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0683执81-1号
申请执行人：莱州建设集团有限公司。
被执行人：屠晓华，男，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在执行申请执行人莱州建设集团有限公司与被执行人屠晓华挂靠经营合同纠纷一案中，申请执行人莱州建设集团有限公司以本院（2016）鲁0683民初2510民事裁定书已经发生法律效力，被执行人屠晓华未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人屠晓华银行的存款。
本裁定立即执行
审判员 于卫东
二〇一八年三月八日
书记员 曹铠玺
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初8508号
原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。
法定代表人：俞尾银，职务总经理。
委托代理人：张晓波，该公司工作人员。
被告：刘星，女，汉族，1980年9月15日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆新东原物业管理有限公司与被告刘星物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆新东原物业管理有限公司于2018年4月16日向本院申请撤回对被告刘星的起诉。
本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定�下：
准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回对被告刘星的起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。
审 判 员 项 毅
二〇一八年四月十六日
法官助理 于春林
书 记 员 高 雅
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终681号
上诉人（原审被告）：河南农投产业投资有限公司。
住所地：郑州市郑东新区和顺街*号*号楼**层1301。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方艳萍，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗飞，北京大成（郑州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：程伟，女，汉族，1963年12月12日生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李飞甲，河南众望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘艳伟，男，汉族，1986年7月7日出生，住淮阳县。
被上诉人（原审被告）：河南华美食品有限公司。
住所地：河南省淮阳县王店乡。
法定代表人：刘艳伟，该公司董事长。上诉人河南农投产业投资有限公司因与被上诉人程伟、刘艳伟、河南华美食品有限公司确认合同无效纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2017）豫1626民初3167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人程伟以双方已经达成和解协议为由向本院申请撤回对上诉人河南农投产业投资有限公司、被上诉人刘艳伟、河南华美食品有限公司的起诉。
本院认为，被上诉人程伟在本案审理过程中提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销淮阳县人民法院（2017）豫1626民初3167号民事判决;
二、准许原审原告程伟撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取计50元，由被上诉人程伟负担；二审案件受理费100元，减半收取计50元由上诉人河南农投产业投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张子亚
审 判 员 王久芳
代理审判员 刘 潇
二〇一八年三月六日
书 记 员 陈阿辉
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫16民终681号上诉人（原审被告）：河南农投产业投资有限公司。住所地：郑州市郑东新区和顺街*号*号楼**层1301。法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。委托诉讼代理人：方艳萍，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗飞，北京大成（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：程伟，女，汉族，1963年12月12日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李飞甲，河南众望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘艳伟，男，汉族，1986年7月7日出生，住淮阳县。被上诉人（原审被告）：河南华美食品有限公司。住所地：河南省淮阳县王店乡。法定代表人：刘艳伟，该公司董事长。上诉人河南农投产业投资有限公司因与被上诉人程伟、刘艳伟、河南华美食品有限公司确认合同无效纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2017）豫1626民初3167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人程伟以双方已经达成和解协议为由向本院申请撤回对上诉人河南农投产业投资有限公司、被上诉人刘艳伟、河南华美食品有限公司的起诉。本院认为，被上诉人程伟在本案审理过程中提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销淮阳县人民法院（2017）豫1626民初3167号民事判决;二、准许原审原告程伟撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取计50元，由被上诉人程伟负担；二审案件受理费100元，减半收取计50元由上诉人河南农投产业投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张子亚审 判 员  王久芳代理审判员  刘 潇二〇一八年三月六日书 记 员  陈阿辉
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初2791号
原告：何洪，男，苗族，1987年10月5日出生，住重庆市北碚区。
原告：方晓妮，女，汉族，1985年10月13日出生，住陕西省蒲城县。
被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧，统一社会信用代码：91500107790715640M。
法定代表人：李志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈旭龙，男，该公司员工。
原告何洪、方晓妮与被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司（以下简称隆鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何洪、方晓妮，被告隆鑫公司的委托诉讼代理人陈旭龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何洪、方晓妮向本院提出诉讼请求：1、隆鑫公司将室内智能化配置：可视对讲机，红外探头、紧急报警按钮安装到位，且可以正常使用；2、隆鑫公司赔偿何洪、方晓妮2016年10月1日至2018年3月31日期间的物业管理费3756.89元；3、隆鑫公司承担诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，合同附件三第二条第十二款约定，安装室内智能化配置：可视对讲机，红外探头、紧急报警按钮。合同第十六条约定，达不到约定标准的，原告有权要求被告限期整改至双方约定标准，若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。原告已经装修，并入住。可视对讲机、红外探头、紧急报警按钮安装了，但是不能使用。
被告隆鑫公司辩称，原告是在2015年6月30日实际接房，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。可视对讲机、红外探头、紧急报警按钮一直在调试，不影响原告使用，也没有对原告产生实际损失，被告不应当承担物管费。
本院经审理认定事实如下：2013年11月9日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定。原告购买被告开发的XX小区二期项目中座落于重庆市北碚区，建筑面积80.42㎡预售商品房一套。合同第七条第（一）款第2项约定，属预售商品房的，甲方应当在2015年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第十六条约定，甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：……2、限期整改至双方约定标准；若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。该合同附件3第二条第1款约定，入户门为品牌防盗门、第12款约定，室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头，紧急报警按钮。
2015年6月30日，原告接房。重庆隆兴物业管理有限公司XX管理处出具证明，载明原告于2015年11月29日入住涉案房屋。截止庭审之日，紧急报警按钮、可视对讲机、红外探头已经安装，均无法使用。
原告已经缴纳了2017年4月15日之后的物管费，缴纳标准为2.2元/㎡/月，按照房屋面积80.42㎡计算。其中，原告于2017年6月26日缴纳物管费1634.94元，于2018年3月21日缴纳2017年7月1日至2018年6月30日的物管费2121.95元。
原告拟证明被告未为业主安装可视电话、烟感、红外线等设备，举示北碚区XX二期业主委员会《关于强烈要求降低物业管理费的交涉函》、《关于规范XX二期小区建设和完善管理的催办函》、《会议记录》、《会议纪要》《通知》。被告对上述证据的真实性不认可。
还查明，2017年4月10日，何洪、方晓妮认为隆鑫公司向其交付的涉案房屋的入户门与双方在合同中约定的入户门标准不一，向我院提起诉讼，要求隆鑫公司更换入户门、承担违约金、物管费。2017年4月14日，我院作出（2017）渝0109民初3284号民事调解书，载明双方当事人自愿达成如下调解协议：一、原告何洪、方晓妮放弃所有诉讼请求。被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司向原告何洪、方晓妮支付赔偿费2000元，上述费用通过被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于2016年1月份起替原告何洪、方晓妮缴纳涉案房屋每月的物管费的形式支付；二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告何洪、方晓妮负担。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。本案，原告于2015年6月30日接房，原告于2018年3月22日向法院起诉，其诉讼请求并未超过诉讼时效。
原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同内容履行各自义务。合同约定涉案房屋应该实现室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头、紧急报警按钮。原告自认紧急报警按钮、红外探头、可视对讲机已经安装，对于原告要求被告安装上述设备的诉讼请求，本院不予支持。被告交付的上述设备附属于涉案房屋，在交付房屋时应可以正常使用。原告要求将上述设备整改至正常使用，符合法律规定，本院予以支持。
本案争议焦点为原告主张的物管费问题。合同附件三第二条第1款、12款，同时指向合同第十六条约定的违约责任。因原告曾依据合同附件三第二条第1款、合同第十六条向被告主张违约责任，双方最终于2017年4月14日达成一致意见。故本院认为，原告对于2017年4月14日之前的物管费损失已经进行了处理。故对原告2017年4月14日前的物管费损失，本院不予支持。对于2017年4月15日至2018年3月31日期间的物管费损失，因被告交付给原告的涉案房屋确实存在室内智能化配置不符合双方合同约定的情形，故原告以此为由，要求被告向其支付该期间的物管费损失，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。从2017年4月15日起涉案商品房的物管费按2.2元/㎡/月计算，故涉案商品房2017年4月15日至2017年6月30日的物管费应为447.62元=（2.2元/㎡/月×80.42㎡×2.53个月）。被告应支付原告在2017年4月15日至2018年3月31日期间的物管费损失447.62元+2121.95元=2569.57元。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起30日内将原告何洪、方晓妮所有的座落于重庆市北碚区XX号房屋的可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮整改至可正常使用；
二、被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告何洪、方晓妮2017年4月15日至2018年3月31期间的物管费损失2569.57元；
三、驳回原告何洪、方晓妮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘凤华
二〇一八年四月十八日
书记员 丁茂珂
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初1458号
原告：张增明，男，汉族，1968年11月20日出生，住河南省原阳县。
被告：申彦青，男，汉族，1984年1月18日出生，住郑州市惠济区。
原告张增明与被告申彦青建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张增明撤诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告张增明负担。
审判员 王彦斌
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘 丽
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0605民初661号
原告：赵德成，住白山市。
委托诉讼代理人：徐桂荣，白山市江源区江源街道法律服务所法律工作者。
被告：白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室。住所：白山市江源区。
法定代表人：李伟东，该办公室主任。
委托诉讼代理人：辛延华，白山市江源区孙家堡子街道法律服务所法律工作者。
原告赵德成与被告白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德成及委托诉讼代理人徐桂荣、被告白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室委托诉讼代理人辛延华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵德成向本院提出诉讼请求：白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室给付搬家费500元、租房费300元。事实与理由：2013年7月29日，白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室与赵德成签订现房拆除租房补贴协议，该协议第三条约定从原告拆除房屋之日起领取钥匙之日止，白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室一次性给付赵德成搬家补贴款500元、租房费300元。赵德成依约搬家后，白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室至今不履给付搬家补贴款500元、租房费300元的义务。
白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室承认赵德成在本案中所主张的事实。
本院认为，白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室承认赵德成在本案中主张的事实，故对赵德成主张的事实予以确认。赵德成要求白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室给付搬家费500元、租房费300元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，判决如下：
白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室于本判决发生法律效力后立即给付赵德成搬家费500元，租房费300元，共计800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（赵德成已交纳），由白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 纪现成
二〇一八年六月二十一日
书记员 张荣鑫
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执1175号
申请执行人陈平，男，1976年5月4日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：于子宠，江苏普悦律师事务所律师。
被执行人薛飞，男，1986年3月12日生，汉族，住东台市。
申请执行人陈平与被执行人薛飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）苏0281民初15576号民事判决书已发生法律效力。依该判决：薛飞于本判决发生法律效力之日起10日内归还陈平借款5万元，并给付该款自2016年1月10日起至实际支付之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元(陈平已预交)，由薛飞负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付陈平。因薛飞未履行生效法律文书确定的义务，陈平向本院申请执行，本院于2017年2月10日立案执行。
本案执行过程中，经向银行、房地产、车辆管理所等部门查询，查明薛飞名下有北京现代牌汽车一辆（该车已另案评估拍卖），除此之外，未发现薛飞有其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知了陈平，其对本院查明的上述事实未提出异议，也未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。
本院认为，陈平享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于薛飞是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查找到薛飞有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初15576号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 俞拥军
人民陪审员 张玉萍
人民陪审员 徐惠春
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王 洁
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执1175号申请执行人陈平，男，1976年5月4日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：于子宠，江苏普悦律师事务所律师。被执行人薛飞，男，1986年3月12日生，汉族，住东台市。申请执行人陈平与被执行人薛飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）苏0281民初15576号民事判决书已发生法律效力。依该判决：薛飞于本判决发生法律效力之日起10日内归还陈平借款5万元，并给付该款自2016年1月10日起至实际支付之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元(陈平已预交)，由薛飞负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付陈平。因薛飞未履行生效法律文书确定的义务，陈平向本院申请执行，本院于2017年2月10日立案执行。本案执行过程中，经向银行、房地产、车辆管理所等部门查询，查明薛飞名下有北京现代牌汽车一辆（该车已另案评估拍卖），除此之外，未发现薛飞有其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知了陈平，其对本院查明的上述事实未提出异议，也未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，陈平享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于薛飞是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查找到薛飞有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初15576号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  俞拥军人民陪审员  张玉萍人民陪审员  徐惠春二〇一七年十一月十四日书 记 员  王 洁
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1425执保46号
申请人：张慧敏，女，汉族，1989年10月14日出生，住齐河县。
被执行人：吴玉环，女，汉族，1971年4月1日出生，住齐河县城区。
申请人张慧敏与被执行人吴玉环买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425民初4162-1号民事裁定书，请求查封被执行人吴玉环在山东齐河农村商业银行股份有限公司的工资、住房公积金，查封价值为300000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴玉环在山东齐河农村商业银行股份有限公司的工资及住房公积金，查封价值为300000元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张 军
二〇一八年一月二十三日
书记员 李智勇
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1425执保46号申请人：张慧敏，女，汉族，1989年10月14日出生，住齐河县。被执行人：吴玉环，女，汉族，1971年4月1日出生，住齐河县城区。申请人张慧敏与被执行人吴玉环买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425民初4162-1号民事裁定书，请求查封被执行人吴玉环在山东齐河农村商业银行股份有限公司的工资、住房公积金，查封价值为300000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴玉环在山东齐河农村商业银行股份有限公司的工资及住房公积金，查封价值为300000元。本裁定送达后立即执行。审判员 张 军二〇一八年一月二十三日书记员 李智勇
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民二初字第445号
原告:刘细凤。
被告：程世洋。
本院在审理原告刘细凤诉被告程世洋买卖合同纠纷一案中，因原告刘细凤未能提供被告程世洋的具体明确信息，使本院无法送达诉讼文书，原告的起诉属于被告不明确之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第(三)项，裁定如下：
驳回原告刘细凤的起诉。
原告交纳的案件受理费2050元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吕龙钧
审 判 员 廖晓文
代理审判员 殷励博
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘校宇
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执异19号
案外人张红全
申请人内江宏贸物资有限责任公司
法定代表人张宏
被执行人四川省内江国泰建设工程公司
法定代表人罗公才
委托代理人吴洁
委托代理人黄彧
被执行人游书学
本院在执行内江宏贸物资有限责任公司与四川省内江国泰建设工程公司、游书学买卖合同纠纷一案中，案外人张红全于2017年10月12日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张红全称：请求法院对案外人张红全已经购买的房屋解除查封。事实和理由如下：案外人张红全于2008年7月18日与代明虎签订了购房合同，购买位于内江市东兴区高桥镇小清路住宅房屋，并于2008年7月18日付房款。2010年2月10日入住占有该房屋，因建设用地原因未办理房屋产权证。该房屋已在法院执行前已付房款，并实际占有使用，此房屋案外人张红全已入住将近几年时间，该房屋应属于案外人张红全所有，故请求法院解除对该房屋的查封。
本院查明：2007年3月23日代明虎在内江市国土资源局东兴区分局竞得编号为04的地块的国有土地使用权。2007年6月3日代明虎与四川省内江国泰建设工程公司签订商品房开发协议，对内江市东兴区高桥镇小清路住商楼进行开发，房产办理在四川省内江国泰建设工程公司名下，房屋销售由代明虎自行销售，收入全部归代明虎所有。案外人张红全于2008年7月18日与代明虎签订了购房合同，购买位于内江市东兴区高桥镇小清路住宅房屋；案外人张红全于2010年2月10日入住占有该房屋；由于代明虎未能缴纳税款，案外人张红全未办理房屋过户登记，2014年8月29日本院对该房屋进行了查封，后由合伙人张西和于2016年缴纳税款后，但因本院查封，案外人张红全未能办理产权登记手续。
故案外人张红全于2017年10月12日提出书面异议，请求法院解除对该房屋的查封，但案外人张红全没有提供按合同约定付清房款的收据。
本院认为：案外人张红全于2008年7月18日与代明虎签订购房合同，于2010年2月10日入住占有该房屋，因法院对房屋的查封原因致使案外人张红全未办理房屋过户登记，但房款是否交清事实不清楚，案外人张红全没有提供付清房款的收据，且所提证据是否合法有效不能确认。案外人提供的证据不足以证明其异议请求的事实和理由，本院不予采信。不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人张红全解除查封的异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条的规定，裁定如下：
驳回案外人张红全的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 罗 忠
审判员 曾 莉
审判员 李德霖
二〇一七年十月二十四日
书记员 王亚飞
附相关法律规定：
1、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审批监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条：根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1002执异19号案外人张红全申请人内江宏贸物资有限责任公司法定代表人张宏被执行人四川省内江国泰建设工程公司法定代表人罗公才委托代理人吴洁委托代理人黄彧被执行人游书学本院在执行内江宏贸物资有限责任公司与四川省内江国泰建设工程公司、游书学买卖合同纠纷一案中，案外人张红全于2017年10月12日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张红全称：请求法院对案外人张红全已经购买的房屋解除查封。事实和理由如下：案外人张红全于2008年7月18日与代明虎签订了购房合同，购买位于内江市东兴区高桥镇小清路住宅房屋，并于2008年7月18日付房款。2010年2月10日入住占有该房屋，因建设用地原因未办理房屋产权证。该房屋已在法院执行前已付房款，并实际占有使用，此房屋案外人张红全已入住将近几年时间，该房屋应属于案外人张红全所有，故请求法院解除对该房屋的查封。本院查明：2007年3月23日代明虎在内江市国土资源局东兴区分局竞得编号为04的地块的国有土地使用权。2007年6月3日代明虎与四川省内江国泰建设工程公司签订商品房开发协议，对内江市东兴区高桥镇小清路住商楼进行开发，房产办理在四川省内江国泰建设工程公司名下，房屋销售由代明虎自行销售，收入全部归代明虎所有。案外人张红全于2008年7月18日与代明虎签订了购房合同，购买位于内江市东兴区高桥镇小清路住宅房屋；案外人张红全于2010年2月10日入住占有该房屋；由于代明虎未能缴纳税款，案外人张红全未办理房屋过户登记，2014年8月29日本院对该房屋进行了查封，后由合伙人张西和于2016年缴纳税款后，但因本院查封，案外人张红全未能办理产权登记手续。故案外人张红全于2017年10月12日提出书面异议，请求法院解除对该房屋的查封，但案外人张红全没有提供按合同约定付清房款的收据。本院认为：案外人张红全于2008年7月18日与代明虎签订购房合同，于2010年2月10日入住占有该房屋，因法院对房屋的查封原因致使案外人张红全未办理房屋过户登记，但房款是否交清事实不清楚，案外人张红全没有提供付清房款的收据，且所提证据是否合法有效不能确认。案外人提供的证据不足以证明其异议请求的事实和理由，本院不予采信。不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人张红全解除查封的异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条的规定，裁定如下：驳回案外人张红全的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 罗 忠审判员 曾 莉审判员 李德霖二〇一七年十月二十四日书记员 王亚飞附相关法律规定：1、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审批监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。3、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条：根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初5766号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地：上海市浦东新区。
法定代表人周育，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：兰国明、徐浩博，甘肃雄韬律师事务所律师。
被告吴波，男，1983年9月20日出生，汉族，系白银力创劳务有限公司职员，住兰州市新区。
原告汇通信诚租赁有限公司诉被告吴波车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托代理人徐浩博到庭参加诉讼，被告吴波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠付原告的车辆租金27426.41元；2、请求判令被告支付原告租金逾期滞纳金至实际清偿之日（滞纳金计算标准：以月租金2493.31元为基数，1.2‰/天，从2017年4月5日暂计算至2017年7月20日，共计：724.06）；3、请求判令被告支付原告律师费3000元；4、请求判令原告对登记在被告名下的众泰汽车（甘****36，发动机号：UCGG1140137，车架号：LJ8F2D5D2GB002643）享有优先受偿权；5、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月27日，原告与被告吴波签订了合同编号为TGS560-1601-593367的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定被告吴波以融资租赁的方式租赁原告众泰轿车一辆（发动机号：UCGG1140137，车架号：LJ8F2D5D2GB002643），车辆融资总额为人民币50000元，租赁期限为24个月，首付款为56012元，月租金为2493.31元。被告应从2016年2月3日开始向原告交付每期租赁费用。同时约定，租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同，收回租赁汽车，并要求被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2017年4月起被告吴波未向原告支付租金。经原告多次催讨无果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
原告汇通信诚租赁有限公司提交证据如下：
1.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（通用条款/主要条款）、《付款时间表》、《车辆交接单》，证明原、被告双方融资租赁合同法律关系成立，原告有权要求被告支付剩余全部租金、滞纳金及律师费。
2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》（通用条款/主要条款）、《机动车登记证书》，证明原告拥有涉案车辆的抵押权。
3.律师费发票、委托代理合同，证明原告因催讨欠款而支付的律师费。
4.还款计划表，证明被告未依约支付租金及滞纳金的计算方法。
5.吴波的身份证复印件，证明被告身份信息。
被告吴波未到庭应诉，亦未进行答辩。
原告提交的证据虽未经被告吴波质证，但本院依照原告汇通信诚租赁有限公司与被告吴波来签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》中关于”双方确认本合同所留地址为各自住所地。若本合同履行过程中发生纠纷，则前述地址为法院邮寄法律文书的法定送达地址”的约定，本院向被告所留住址邮寄送达了起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等，被告拒签上述法律文件。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩解、反驳等诉讼权利。本院经审理，对原告提交的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（通用条款/主要条款）、《付款时间表》、《车辆交接单》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》（通用条款/主要条款）、《机动车登记证书》、律师费发票、委托代理合同、还款计划表等证据的真实性、合法性、关联性均予以采信，并依法认定上述证据为认定本案相关事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据，本院确认事实如下：
2016年1月27日，原告与被告吴波签订了合同编号为TGS560-1601-593367《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定被告吴波以融资租赁的方式租赁原告众泰轿车一辆（发动机号：UCGG1140137，车架号：LJ8F2D5D2GB002643），车辆融资总额为人民币50000元，租赁期限为24个月，首付款为56012元，月租金为2493.31元，并约定了双方的权利义务及违约责任。合同签订后，原告与被告办理了车辆交接手续将该车辆交付给了被告。被告在履行合同过程中支付了13期的租金，尚剩余11期租金27426.41元未付。
本院认为，原、被告双方签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应当诚信履行。原告已按合同约定将涉案车辆交付给被告，被告应当按期支付租金，然而被告未按合同约定支付租金，实属违约，对酿成此纠纷应负完全责任。原告主张被告支付剩余租金27426.41元，因被告至原告起诉时已连续二期以上未支付租金，根据双方合同约定原告有权要求被告即刻还清租金余额，故对于原告该项诉求，本院予以支持；对于原告主张被告支付从2017年4月5日暂计算至2017年7月20日滞纳金，共计724.06元，逾期滞纳金计算至实际清偿日（以月租金2493.31元为基数，以应付租金1.2‰/天的标准计算），本院认为，原告主张被告支付拖欠租金27426.41元的诉求已获本院支持；滞纳金应以被告拖欠租金27426.41元，按1.2‰/天的标准计算，计算期间为自被告拖欠11期之日（2017年4月5日）起至判决之日（2017年10月10日）共158天，经核算被告应付滞纳金5200元（27426.41元×1.2‰/天×158天）；对于原告主张被告支付律师费3000元，因双方合同中第十条第3款约定”甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等”，故原告该项诉求有法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告吴波于本判决生效后30日内给付原告汇通信诚租赁有限公司拖欠的车辆租金27426.41元；
二、被告吴波于本判决生效后30日内给付原告汇通信诚租赁有限公司滞纳金5200元；
三、被告吴波于本判决生效后30日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费579元，减半收取289.5元，由被告吴波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 崔辉德
二〇一七年十月十一日
书记员 高亚琴
??
??
??
??
1