wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1002民撤1号原告：郭爱珍，女，汉族，1955年9月20日出生，住临汾市。委托诉讼代理人：郭红俊，山西金贝（临汾）律师事务所律师。被告：李彩霞，女，汉族，1976年1月20日出生，住临汾市。委托诉讼代理人：伍黎斌，山西尧城律师事务所律师。被告：山西天美食品有限公司。法定代表人：单夏莲，总经理。原告郭爱珍与被告李彩霞、山西天美食品有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭爱珍及其委托诉讼代理人郭红俊与被告李彩霞的委托诉讼代理人伍黎斌到庭参加了诉讼，被告山西天美食品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告郭爱珍提出的诉讼请求：1、撤销临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初428号民事判决书；2、依法判决原告正在执行的在执××县村山西天美食品有限公司院内的六层厂房和三层办公楼属于被告山西天美食品有限公司所有；3、诉讼费由被告承担。被告李彩霞辩称：1、原告并不是本案的适格主体，本院原告起诉要求撤销临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初428号民事判决书，该判决书中审理的案件为租赁合同纠纷，出租方是李彩霞，承租方为山西天美食品有限公司，根据合同相对向，本案原告与租赁合同没有任何法律及利害关系，因此原告不是本案的适格主体。2、临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初428号民事判决书在审理过程中，程序合法认定事实及使用法律均是正确的，该判决并无错误不当之处，不存在撤销的情由。3、原告所称山西天美食品有限公司曾在华尧公证处进行财产担保借款的公证，本案诉争财产均为李彩霞的个人财产，与山西天美食品有限公司无关，因此临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初428号民事判决书并未侵犯原告的合法权益，不存在撤销的情由。4、本案原告是在2018年2月份立的案，临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初428号民事判决书生效时间是2017年5月份，本案原告起诉已超出法律规定的诉讼时效。被告山西天美食品有限公司未作答辩。查明的事实本院经审理查明以下事实：1、2017年3月6日本院作出（2017）晋1002民初428号民事判决书，认定：李彩霞主张解除与山西天美食品有限公司之间的房屋租赁合同，并要求山西天美食品有限公司返还所租赁的六层厂房和三层办公楼符合法律规定。判决如下：一、解除李彩霞与山西天美食品有限公司之间的《房屋租赁合同》、《租赁合同补充协议》；二、山西天美食品有限公司在本判决生效后十日内腾出所租赁李彩霞的六层厂房和三层办公楼，并交付李彩霞。2、被告山西天美食品有限公司向原告借款，双方在临汾市华尧公证处进行债权公证，借款期限到期后，被告山西天美食品有限公司未按约还本付息，原告郭爱珍向临汾市中级人民法院申请强制执行，临汾市中级人民法院于2014年11月28日作出（2014）临中法执字第00153号执行裁定，裁定”冻结、划拨被执行人山西天美食品有限公司的银行存款380万元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产”。2016年1月21日临汾市中级人民法院作出执行裁定书，裁定：拍卖山西天美食品有限公司所有额建筑物等。拍卖过程中，李彩霞以我院作出的（2017）晋1002民初428号民事判决书向临汾市中级人民法院提出执行异议，临汾市中级人民法院于2017年12月22日作出（2017）晋10执异133号执行裁定书驳回被告李彩霞的异议请求。判决的理由和结果本院认为：被告李彩霞诉被告山西天美食品有限公司租赁合同纠纷一案（（2017）晋1002民初428号），实际系被告李彩霞对租赁合同所涉六层厂房和三层办公楼所有权的确认。原告因执行公证债权向临汾市中级人民法院申请强制执行，临汾市中级人民法院依法查封山西天美食品有限公司的厂房及设备，在执行过程中案外人李彩霞以尧都区人民法院作出的（2017）晋1002民初428号民事判决书向临汾市中级人民法院提出执行异议申请，要求解封已查封的房产。根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条”审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权财产的权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”之规定，被告李彩霞应通过案外人执行异议之诉主张其权利，原告主张撤销尧都区人民法院作出的（2017）晋1002民初428号民事判决书符合法律规定。原告主张确认位于××县村山西天美食品有限公司院内的六层厂房和三层办公楼属于被告山西天美食品有限公司所有的请求也应由案外人通过执行异议之诉确认，本院在此不予确认。被告山西天美食品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条之规定，判决如下：一、撤销尧都区人民法院（2017）晋1002民初428号民事判决书。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元由被告李彩霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长郑春花人民陪审员乔爱花人民陪审员王向京二0一八年五月十五日书记员闫玉清
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初933号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人温正港，男，1987年9月17日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，个体经商，住平阳县。曾因犯寻衅滋事罪于2007年8月15日被本院判处有期徒刑十个月；因犯聚众斗殴罪于2013年6月26日被本院判处有期徒刑三年六个月，2016年4月18日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月28日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]873号起诉书指控被告人温正港犯寻衅滋事罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人温正港到庭参加诉讼。现已�理终结。
平阳县人民检察院指控，2017年2月26日凌晨零时许，被告人温正港在平阳县银泰城“麦浪”KTV里，因谢某1对其质问，被告人温正港遂拿出随身携带的砍刀追砍徐某、谢某1，致二人躯干、肢体部多处受伤。经鉴定，徐某体表12处损伤造成皮肤裂创累计达110.6cm长；胸部损伤造成右侧气胸；肢体部损伤造成左尺骨骨折，左肱骨远端骨折，左股骨下段骨折伴左骨间背神经断裂，左坐骨神经部分断裂，左尺侧屈腕肌、中环小指深屈肌腹、尺侧伸腕肌、拇长伸肌、指总伸肌、挠侧腕短伸肌、拇长展肌断裂，左股二头肌断裂，右腓骨长短肌肌腱断裂。行胸部清创缝合术＋右侧胸腔闭式引流术＋头部清创缝合术，清创内固定肌腱神经血管探查修复术，在恢复中，其损伤程度分别构成轻伤一级、轻伤二级、轻伤一级、轻伤二级、轻微伤，综合评定为轻伤一级。谢某1双下肢损伤造成四处皮肤裂创累计长29.5cm，其损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人温正港调解赔偿被害人徐某、谢某1等人经济损失人民币38万元，并取得谅解。
上述事实，被告人温正港在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，被害人徐某、谢某1陈述，证人胡某、康某、梁某证言，辨认笔录，视频监控，人体损伤程度鉴定书，户籍信息，抓获经过，刑事判决书，犯罪档案资料，调解协议书，收条，银行明细对账单，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温正港持刀随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人温正港在刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，并已调解赔偿被害人的经济损失及取得谅解，本�亦依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人温正港犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2019年2月27日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金亮君
二○一七年十月二十七无
代书记员 徐晓雅
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初576号
原告：柏某1，女，1960年9月23日出生，满族，住兴城市。
被告：柏某2，女，1950年12月13日出生，满族，住兴城市。
被告：柏某3，女，1952年12月12日出生，满族，住兴城市。
被告：柏某4，女，1956年7月13日出生，满族，住兴城市。
被告：刘某1，男，1963年1月11日出生，满族，住葫芦岛市龙港区。
被告：刘某2，男，1968年1月7�出生，汉族，住兴城市。
被告：刘某3，女，1962年7月6日出生，汉族，住兴城市。
被告：李某1，女，1975年2月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：李某2，男，1979年1月26日出生，汉族，住兴城市。
原告柏某1与被告柏某2、柏某3、柏某4、刘某1、刘某2、刘某3、李某1、李某2继承纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏某1及被告柏某2、柏某3、柏某4、刘某3到庭参加诉讼，被告刘某1、刘某2、李某1、李某2经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柏某1向本院提出诉讼请求：要求依法继承（方月秋）名下的房产（价值5万元）。事实与理由：方月秋与柏长祥系夫妻关系，二人共有子女六人，分别为柏某1、柏某2、柏某3、柏某4、柏桂芝、柏桂珍。方月秋与柏长祥已故，现留下方月秋名下坐落于兴城市宁远办事处西二村房产二户，分别为56平方米、37平方米。柏桂珍已故，其子女为李某1、李某2；柏桂芝已故，其子女为刘某1、刘某2、刘某3。方月秋名下房产一直未分割，现原告向法院提起诉讼要求继承方月秋名下房产。
被告柏某2辩称，我与原告是姐妹，原告要求分割我同意。后面三间56平房屋归原告，前面三间37平房屋归我。
被告柏某3、柏某4、刘某3均辩称没有意见，同意柏某1、柏某2分割。
被告李某2、李某1、刘某2、刘某1提交书面意见均表示同意方月秋名下坐落于兴城市宁远办事处�二村56平方米房屋归柏某1所有，37平方米房屋归柏某2所有，均自愿放弃上述房屋的继承权。
本院经审理认定的事实如下：方月秋与柏长祥系夫妻关系，二人共同育有子女六人：柏桂芝、柏桂珍、柏某2、柏某3、柏某4、柏某1。柏长祥于1962年病故，方月秋于1996年病故。柏桂珍于2002年病故，其子女为被告李某1、李某2。柏桂芝于2016年病故，其子女为被告刘某1、刘某2、刘某3。方月秋名下坐落于兴城市宁远办事处西二村56平方米及37平方米房屋，由兴城市人民政府于2009年3月31日颁布兴城市房权证宁远办事处字第11-1X**号房照。原告柏某1与被告柏某2、柏某3、柏某4、刘某1、刘某2、刘某3、李某1、李某2均表示同意由原告柏某1继承其中的56平房屋，由被告柏某2继承其中的37平房屋，其他人均放弃继承。
上述事实，有房照等及原、被告的陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人的合法财产。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本案中房产证为兴城房权证宁远办事处字第11-1X**号坐落于兴城市宁远办事处西二村56平方米、37平方米房屋系方月秋的财产，现方月秋已去世，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。本案中原、被告均系方月秋的合法继承人，原告柏某1与被告柏某2、柏某3、柏某4、刘某1、刘某2、刘某3、李某1、李某2均表示同意由原告柏某1继承其中的56平房屋，由被告柏某2继承其中的37平房屋，其他人放弃继承，系原、被告对自己民事权利的一种处分，该处分�合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
兴城市房权证宁远办事处字第11-1X**号56平方米房屋归原告柏某1所有，兴城市房权证宁远办事处字第11-1X**号37平方米房屋归被告柏某2所有。
案件受理费525元（已减半收取），由原告柏某1与被告柏某2各负担一半。
如不服本判决，可以自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李英志
二〇一八年五月十四日
书记员 张世仁
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6534号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。
负责人：张宗福，该分公司经理。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：梁梦，女，1986年7月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告梁梦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日受理后，依法适用简易程序审理。同年12月11日，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回对被告梁梦的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司负担。
审判员 张 萍
二〇一七年十二月十一日
书记员 马玲玲
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初888号
原告：梁某。
被告：张某某。
原告梁某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018
年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某及被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁某向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款20000元和0.02元的利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年被告向我借款共20万元，约定5分利息，归还部分本息后，尚欠2万元未予给付。
张某某辩称，原告陈述的借款事实属实，但我已归还本息358000万元。由于原告在索要借款时扣押我的车辆，我认为抵顶原告扣押车辆给我造成的损失后，我不欠原告的借款，故不再承担还款义务。
原告围绕诉讼请求提交了《欠条》一份，本院组织当事人进行了质证，被告对上述证据无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据,本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告于2014年11月21日以其工程资金周转困难为由，向原告借款10万元，同年12月25日被告以同样理由借款10万元，均约定月利率5%，按月清算利息，借款期限一年，并分别出具了借条。被告陆续清息13万元，2016年9月1日被告给付原告17万元，并收回了其2014年12月25日出具的10万元借条。2017年11月16日，原告持被告2014年11月21日出具的10万元借条主张权力，2017年12月12日经法庭主持调解原被告达成协议，由被告归还原告借款本息3万元。2017年12月25日被告履行给付义务1万元，给原告出具了本息2万元欠条一份，约定2018年2月15日前履行，原告即撤诉。被告未按约定履行义务，原告遂再次起诉。
本院认为，原被告2014年借款约定的利率高于法律规定的利率范围。2017年12月12日原被告在法律规定的利率范围重新核算了借款利息，确定了下剩款项，并达成了协议，该协议合法有效。被告基于该协议向原告出具了欠条，形成了新的债权债务关系，对双方均有约束力。被告未在约定的期限内履行义务，原告持被告出具的欠条主张权利，理由正当，应予以支持。原被告未另行约定利息，对其欠款利息的主张不予支持。被告不予履行还款义务的理由无据支持，不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、张某某于判决生效后十日内归还梁某借款本息2万元。
二、驳回梁某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，由张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张艳玲
二〇一八年五月七日
书记员 拜丽娟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初2486号
原告：武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司，住所地武汉市武昌区八一路9号星星大厦10楼。
法定代表人：刘金成，董事长。
委托诉讼代理人：邓勇，湖北诚智成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭子龙，湖北诚智成律师事务所律师。
被告：湖北诚品地产发展有限公司，住所地湖北省十堰市武当路2号。
法定代表人：司马萍，董事长。
委托诉讼代理人：李长征，湖北武当律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹婷婷，湖北武当律师事务所律师。
被告：湖北大唐日盛置业投资有限公司，住所地湖北省十堰市武当路2号（辰泓建材广场C栋6F）。
法定代表人：唐卫东。
被告：唐卫东，男，1967年9月5日出生，汉族，住江苏省江阴市，
被告：司马萍，女，1970年3月3日出生，汉族，住江苏省江阴市，
被告：唐希樱，女，1971年8月6日出生，汉族，住江苏省江阴市，
被告：李曹，男，1973年7月10日出生，汉族，住湖北省郧西县，
委托诉讼代理人：曾宪强，湖北光年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏威，湖北光年律师事务所律师。
被告：赵志芳，女，1973年3月21日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被告：深圳市汇东房地产投资管理有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道吉政路21号10层1007。
法定代表人：徐刚，总经理。
原告武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司诉被告湖北诚品地产发展有限公司、湖北大唐日盛置业投资有限公司、唐卫东、司马萍、唐希樱、李曹、赵志芳、深圳市汇东房地产投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理。被告湖北诚品地产发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案双方约定了应当协商解决，协商不成才通过诉讼解决；该案全部被告人、涉案财产，合同签订地、履行地均在湖北十堰，该案件依法应当由十堰市茅箭区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中《借款合同》第十一条约定：本合同项下争议依向贷款人所在地有管辖权的法院起诉的方式解决。贷款人即原告武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司，其住所地为武汉市武昌区八一路9号星星大厦10楼，住所地法院为武汉市武昌区人民法院。因合同书面协议选择原告住所地人民法院管辖符合法律规定，故本院对该案有管辖权。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告湖北诚品地产发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨 婧
人民陪审员 于 艳
人民陪审员 刘 理
二〇一八年四月十日
法官 助理 项久清
书 记 员 胡飞杨
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初2486号之一
申请人：武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司，住所地武汉市武昌区八一路九号星星大厦10楼。
法定代表人：刘金成，董事长。
委托诉讼代理人：邓勇，湖北诚智成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭子龙，湖北诚智成律师事务所律师。
被申请人：湖北诚品地产发展有限公司，住所地湖北省十堰市武当路2号。
法定代表人：司马萍，董事长。
委托诉讼代理人：李长征，湖北武当律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹婷婷，湖北武当律师事务所律师。
被申请人：湖北大唐日盛置业投资有限公司，住所地湖北省十堰市武当路2号（辰泓建材广场C栋6F）。
法定代表人：唐卫东。
被申请人：唐卫东，男，1967年9月5日出生，汉族，住江苏省江阴市，
被申请人：司马萍，女，1970年3月3日出生，汉族，住江苏省江阴市，
被申请人：唐希樱，女，1971年8月6日出生，汉族，住江苏省江阴市，
被申请人：李曹，男，1973年7月10日出生，汉族，住湖北省郧西县，
委托诉讼代理人：曾宪强，湖北光年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏威，湖北光年律师事务所律师。
被申请人：赵志芳，女，1973年3月21日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被申请人：深圳市汇东房地产投资管理有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道吉政路21号10层1007。
法定代表人：徐刚，总经理。
本院在审理申请人武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司与被申请人湖北诚品地产发展有限公司、湖北大唐日盛置业投资有限公司、唐卫东、司马萍、唐希樱、李曹、赵志芳、深圳市汇东房地产投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，申请人武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司向本院申请财产保全，要求对被申请人的财产2810万元进行诉讼财产保全。申请人武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司以中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司诉讼保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下:
查封、冻结被申请人湖北诚品地产发展有限公司、湖北大唐日盛置业投资有限公司、唐卫东、司马萍、唐希樱、李曹、赵志芳、深圳市汇东房地产投资管理有限公司的银行存款2810万元或同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 婧
人民陪审员 于 艳
人民陪审员 刘 理
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 胡飞杨
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初449号
原告：李胜贵，男，1965年1月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王平，重庆长晟律师事务所律师。
被告：袁小明，男，住重庆市长寿区。
被告：张琳，女，住重庆市长寿区。
被告：袁川涯，女，住重庆市长寿区。
原告李胜贵与被告袁小明、张琳、袁川涯民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告李胜贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李胜贵撤回起诉处理。
审判员 赵志轩
二〇一八年一月十八日
书记员 徐正生
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初449号原告：李胜贵，男，1965年1月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：王平，重庆长晟律师事务所律师。被告：袁小明，男，住重庆市长寿区。被告：张琳，女，住重庆市长寿区。被告：袁川涯，女，住重庆市长寿区。原告李胜贵与被告袁小明、张琳、袁川涯民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告李胜贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李胜贵撤回起诉处理。审判员  赵志轩二〇一八年一月十八日书记员  徐正生
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5566号
原告：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。
负责人：刘某。
被告：王某。
原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告王某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。
审判员 张红鸽
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李振纲
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初5566号原告：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。负责人：刘某。被告：王某。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告王某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。审判员  张红鸽二〇一七年十二月二十一日书记员  李振纲附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5670号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：邓军，男，1988年05月01日出生，汉族，住四川省泸州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告邓军信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令邓军归还透支款77,320.21元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：邓军系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，邓军利用该卡透支资金累计77,320.21元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向邓军催款，但邓军至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的邓军住所地信息，无法向邓军送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供邓军其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的邓军身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定邓军主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5670号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：邓军，男，1988年05月01日出生，汉族，住四川省泸州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告邓军信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令邓军归还透支款77,320.21元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：邓军系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，邓军利用该卡透支资金累计77,320.21元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向邓军催款，但邓军至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的邓军住所地信息，无法向邓军送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供邓军其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的邓军身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定邓军主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年三月二十二日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执215号
申请执行人贾素蓉，女，1934年8月13日出生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。
被执行人廖冬梅，女，苗族，住广西来宾市忻城县。
被执行人廖杏媛，女，1964年11月1日出生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。
被执行人廖世莉，男，1971年12月25日出生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。
被执行人廖振军，男，1961年3月15日出生，汉族，农民，住广西融水苗族自治县。
被执行人廖菊梅，女，1961年3月15日出生，苗族，农民，住广西苗族广西融水苗族自治县。
申请执行人贾素蓉申请执行廖冬梅、廖杏媛、廖世莉、廖振军、廖菊梅赡养费纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2016年12月1日作出的（2016）桂0225民初1716号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖冬梅、廖杏媛、廖世莉、廖振军、廖菊梅没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贾素蓉于2017年4月28日向本院申请强制执行，请求被执行人廖冬梅、廖杏媛、廖世莉、廖振军、廖菊梅偿还赡养费纠纷款21000元及迟延履行金，本院已依法受理。
现查明，被执行人廖振军在中国农业银行融水贝江分理处，账号为62×××18内有存款8563.00元，应予冻结以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人廖振军在中国农业银行融水贝江分理处，账号为62×××18内的存款25000元。账户内未足部分金额允廖振军继续存入。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘锦
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨扬
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执215号之一
申请执行人贾素蓉，女，1934年8月13日出生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。
被执行人廖冬梅，女，苗族，住广西来宾市忻城县。
被执行人廖杏媛，女，1964年11月1日出生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。
被执行人廖世莉，男，1971年12月25日出生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。
被执行人廖振军，男，1961年3月15日出生，汉族，农民，住广西融水苗族自治县。
被执行人廖菊梅，女，1961年3月15日出生，苗族，农民，住广西苗族广西融水苗族自治县。
申请执行人贾素蓉申请执行廖冬梅、廖杏媛、廖世莉、廖振军、廖菊梅赡养费纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2016年12月1日作出的（2016）桂0225民初1716号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖冬梅、廖杏媛、廖世莉、廖振军、廖菊梅没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贾素蓉于2017年4月28日向本院申请强制执行，请求被执行人廖冬梅、廖杏媛、廖世莉、廖振军、廖菊梅偿还赡养费纠纷款21000元及迟延履行金，本院已依法受理。
现查明，被执行人廖世莉在融水苗族自治县农村信用合作联社营业部，账号为23×××97内有存款2652.03元，应予冻结以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人廖世莉在融水苗族自治县农村信用合作联社营业部，账号为23×××97内的存款25000元。账户内未足部分金额允廖世莉继续存入
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘锦
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨扬
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执215号之三
申请执行人贾素蓉，女，1934年8月13日出生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。
被执行人廖冬梅，女，苗族，住广西来宾市忻城县。
被执行人廖杏媛，女，1964年11月1日出生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。
被执行人廖世莉，男，1971年12月25日出生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。
被执行人廖振军，男，1961年3月15日出生，汉族，农民，住广西融水苗族自治县。
被执行人廖菊梅，女，1961年3月15日出生，苗族，农民，住广西苗族广西融水苗族自治县。
本院于2017年5月23日以（2017）桂0225执215号之一执的执行裁定，冻结了被执行人廖世莉在融水苗族自治县农村信用合作联社营业部，账号23×××97内的存款25000元，现因被执行人廖振军对本院（2016）桂0225民初1716号具有执行内容的民事案件生效的民事判决书全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人廖世莉在融水苗族自治县农村信用合作联社营业部，账号为23×××97内的存款25000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李炳铭
审判员 潘 锦
审判员 龙 江
二〇一七年七月三日
书记员 杨 扬
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执215号申请执行人贾素蓉，女，1934年8月13日出生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。被执行人廖冬梅，女，苗族，住广西来宾市忻城县。被执行人廖杏媛，女，1964年11月1日出生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。被执行人廖世莉，男，1971年12月25日出生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。被执行人廖振军，男，1961年3月15日出生，汉族，农民，住广西融水苗族自治县。被执行人廖菊梅，女，1961年3月15日出生，苗族，农民，住广西苗族广西融水苗族自治县。申请执行人贾素蓉申请执行廖冬梅、廖杏媛、廖世莉、廖振军、廖菊梅赡养费纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2016年12月1日作出的（2016）桂0225民初1716号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖冬梅、廖杏媛、廖世莉、廖振军、廖菊梅没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贾素蓉于2017年4月28日向本院申请强制执行，请求被执行人廖冬梅、廖杏媛、廖世莉、廖振军、廖菊梅偿还赡养费纠纷款21000元及迟延履行金，本院已依法受理。现查明，被执行人廖振军在中国农业银行融水贝江分理处，账号为62×××18内有存款8563.00元，应予冻结以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人廖振军在中国农业银行融水贝江分理处，账号为62×××18内的存款25000元。账户内未足部分金额允廖振军继续存入。二、冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘锦二〇一七年五月二十二日书记员  杨扬
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2829号
申请执行人民安财产保险有限公司深圳分公司。
被执行人深圳市中保国安实业有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第1940号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市中保国安实业有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年十二月十八日
书记员 方思元
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽03民终899号
上诉人（原审被告）：陈志洪，男，1983年8月4日出生，汉族，住陕西省淳化县。
被上诉人（原审原告）：李邵聪，男，1985年12月23日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
一审被告：陈秋霞，女，汉族，1988年8月13日出生，住莆田市城厢区。
上诉人（原审被告）陈志洪与被上诉人（原审原告）李邵聪、一审被告陈秋霞合同纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初4931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人陈志洪于2018年2月27日收到法院催缴案件受理费的通知后未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈志洪自动撤回上诉处理,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 勇
审 判 员 王 寒
审 判 员 郑飞鹏
二〇一八年三月三十日
法官助理 吴扬城
书 记 员 韩美燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定�用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0115民初1569号
原告：林某某，女，1982年3月6日出生，汉族，农民，户籍地沈阳市辽中区，现住沈阳市辽中区。
被告：陈某某，男，1980年6月20日出生，汉族，农民，户籍地沈阳市辽中区，现住沈阳市辽中区。
原告林某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告林某某以被告不同意离婚为由，于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林某某撤诉。
案件受理费150元，系减半收取，由原告林某某负担。
审判员 佟助刚
二〇一八年四月十九日
书记员 刘晶哲
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102财保38号
申请人：天津惠世融丰企业管理合伙企业，地址天津生态城动漫中路482号创智大厦204室-408。
执行事务合伙人：天津惠世融丰企业管理合伙企业（有限合伙）（委派代表：景兴宇）
委托代理人：王峰，北京大成（上海）律师事务所律师，执业证号：13101201010419228。
委托代理人：李晋，北京大成（上海）律师事务所律师，执业证号：13101201511468784。
被申请人：贵州鸿宇世纪东城房地产开发有限公司，地址本市南明区曹状元街5栋17单元2层。
法定代表人：秦刚，该公司总经理兼执行董事。
被申请人：贵州鸿宇世纪房地产开发有限公司，地址本市南明区市南路57号瓮福国际大厦9楼。
法定代表人：秦刚，该公司执行董事。
被申请人：秦刚，男，1969年3月3日生，汉族，住本市南明区。
申请人天津惠世融丰企业管理合伙企业与被申请人贵州鸿宇世纪东城房地产开发有限公司、贵州鸿宇世纪房地产开发有限公司、秦刚诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值635775747.95元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司自愿为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人天津惠世融丰企业管理合伙企业的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州鸿宇世纪东城房地产开发有限公司、贵州鸿宇世纪房地产开发有限公司、秦刚的银行存款人民币635775747.95元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
审判员 范国庆
二〇一八年三月二日
书记员 连 珏
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0783执异60、63号
案外人：劳玉山，男，1951年9月29日出生，汉族，身份证登记住址：广东省。
申请执行人：开平市农村信用合作联社，住所地：开平市三埠区长沙曙光东路***号。
法定代表人：杨仕晋，该社理事长。
委托代理人：司徒宠惠，该联社办事员。
委托代理人：邓燕红，该联社办事员。
被执行人：开平市云景房地产开发有限公司，住所地：开平市长沙区幕桥西路金都花园金都东区6号第8幢首层104铺位。
法定代表人：麦伟东。
被执行人：广东新时进商贸有限公司，住所地：广州市天河区体育东路140--148号。
法定代表人：王淳炜。
被执行人：朱安，男，1973年5月25日出生，汉族，原住广州市。
委托代理人：李嘉琼，广东智洋律师事务所律师。
委托代理人：潘柳西，广东智洋律师事务所律师。
在本院执行开平市农村信用合作联社申请执行开平市云景房地产开发有限公司、广东新时进商贸有限公司、朱安金融借款合同中，案外人劳玉山于2018年3月27日对执行查封位于开平市长沙区长青路6号天御云景xxx房屋提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人劳玉山异议请求：解除（2018）粤0783执117号案对开平市长沙区长青路6号天御云景xxx房屋(以下简称涉案房屋)的查封。
事实和理由：2014年10月27日，劳玉山向开平市云景房地产开发有限公司购买了广东省开平市长沙区长青路6号天御云景xxx房屋，签订了房地产买卖合同，并已支付了购房款，售房公司开具了购房发票。劳玉山也已经居住了三年。由于开平市云景房地产开发有限公司自身的原因，至今未办理房产过户手续。现在法院对上述房屋实施查封和准备拍卖，将给劳玉山带来严重的经济损失，特请求尽快予以解除查封。
案外人劳玉山向本院提交如下证据：
1、案外人劳玉山身份证复印件；2、广东省商品房买卖合同复印件；3、广东省地方税收通用发票(电子)、税收完税证明复印件；4、物业管理费收款收据、水费收据、公摊水电费收据复印件；5、本院查封公告复印件。
申请执行人开平市农村信用合作联社答辩称，异议人提交的商品房买卖合同、购房发票、契税完税凭证、物业管理收款收据等证据均为复印件，无法核实其真实性，故对其真实性有异议；异议人仅凭购房发票无法直接证明其已支付购房的对价。
申请执行人开平市农村信用合作联社未向本院提交证据。
本院查明：本院在审理原告开平市农村信用合作联社诉被告开平市云景房地产开发有限公司、广东新时进商贸有限公司、朱安金融借款合同案件中，依据开平市农村信用合作联社的财产保全申请，作出(2016)粤0783民初1181号民事裁定书，于2016年5月23日查封了位于开平市长沙区长青路6号天御云景xxx房屋。2016年10月31日，本院作出(2016)粤0783民初1181号民事判决，判决被告开平市云景房地产开发有限公司偿还借款本息13510366.81元给原告开平市农村信用合作联社…。该案判决发生法律效力并进入执行程序后，本院立执行案号为(2018)粤0783执117号，并于2018年3月23日发出(2018)粤0783执117号查封公告。对此，案外人劳玉山以上述理由向本院提出执行异议。
另查明，从案外人劳玉山提交的证据显示，劳玉山于2014年10月27日与开平市云景房地产开发有限公司分别签订了合同编号为0127927、0110445两份广东省商品房买卖合同，约定劳玉山向开平市云景房地产开发有限公司购买位于开平市长沙区长青路6号天御云景xxx房屋，建筑面积分别为68.33平方米、74.90平方米，购房价款分别为302459元和331541元；并约定：开平市云景房地产开发有限公司应当在2015年4月30日前，将取得建筑工程竣工验收的、本合同约定的商品房交付给劳玉山使用，同时约定在商品房交付使用后30日内为劳玉山办理房地产转移登记手续。合同签订后，劳玉山于2015年6月11日前支付了全部购房款634000元，并从2016年2月起入住使用该涉案房屋至今。
再查明，开平市长沙区长青路6号天御云景xxx房屋实际上是三房两厅户型的一套房屋，建筑面积为143.23平方米。
本院认为：本案属案外人对执行标的物提出的执行异议案。案外人针对执行标的物所提异议成立的条件，是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。根据劳玉山提出的异议理由及提供的广东省商品房买卖合同、广东省地方税收通用发票、税收完税证明、物业管理费收款收据、用电客户基本信息等证据，可以确认劳玉山对涉案房屋享有足以排除强制执行的实体权利。理由是：首先，劳玉山在本院查封涉案房屋之前就与开平市云景房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，该合同是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合同有效。其次，劳玉山已依照合同的约定支付了全部购房价款，并在本院依法查封之前已实际占有该房屋。第三，开平市云景房地产开发有限公司未按照商品房买卖合同的约定为劳玉山办理房地产转移登记手续，其行为显属违约，因此，涉案房屋未办理过户登记并非是劳玉山的原因所造成。第四，开平市农村信用合作联社申请执行的案件是属金钱债权案件，对涉案房屋并无优先受偿权。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，劳玉山所持的上述事实理由充分，符合司法解释的相关规定，其异议主张依法应予支持。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止本院(2018)粤0783执117号执行案对位于开平市长沙区长青路6号天御云景xxx房屋的执行。
案外人、当事人如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁颖文
审判员 戚锦洪
审判员 张永进
二〇一八年五月二十三日
书记员 潘振华
关绮明
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0303民初430号
原告：张晓龙，男，1989年10月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：吴波，男，1987年10月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告张晓龙与被告吴波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓龙到庭参加诉讼，被告吴波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼理。本案现已审理终结。
原告张晓龙向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金30000元，支付逾期利息及违约金共计1200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年8月31日，被告因资金周转向原告借款30000元，承诺四个月内偿还，逾期偿还，支付借款总金额的30%违约金。原告向被告支付现金后，被告向原告出具了借条一张，还款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不偿还，原告遂起诉到法院。
被告吴波缺席未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告提交的借条，虽被告未质证，但能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年11月份，被告吴波向原告张晓龙借款100000元，并向原告出具借条一张。2017年5月份，被告向原告偿还了70000元，原告将100000元借条给被告，被告撕毁了100000元借条，并于2017年8月31日重新出具了一张30000元的借条，该借条写明内容为：”借款人：姓名吴波，性别，男，出生1987年10月10日，身份证号：×××，今向张晓龙借人民币大写叁万元整，小写￥30000元，期限为四个月，于2017年12月31日一次性还清，如到期不还应承担总借款30%的违约金。此据，借款人：吴波，借款日期2017年8月31日”。2018年2月份，被告向原告偿还了18000元，现下剩12000元未偿还。
本院认为，被告向原告借款并向原告出具借条一张，原、被告之间形成民间借贷关系。被告向原告出具了30000元的借条，原告在庭审中陈述被告于2018年2月份向原告偿还了18000元，故下剩的借款本金为12000元，对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持12000元。对原告要求被告支付逾期利息及违约金共计1200元的诉讼请求，原告在庭审时陈述其主张的是违约金，从2018年1月1日计算到起诉之日（2018年1月26日），双方约定的还款时间是2017年12月31日，被告虽于2018年2月偿还了18000元，但还款时已经违约，应当向原告支付违约金，故违约金应以本金30000元予以计算。根据法律规定，双方约定的违约金不得高于年利率24%，从2018年1月1日（违约之日）计算至2018年1月26日（起诉之日）的违约金为512.88元（24%÷365天×26天×30000元），超出部分不予支持。被告吴波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告吴波于本判决生效后十日内一次性偿还原告张晓龙借款本金12000元，支付违约金512.88元，合计12512.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，原告张晓龙负担234元，被告吴波负担56元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员王春
二〇一八年三月二十八日
书记员李贵
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0303民初430号原告：张晓龙，男，1989年10月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：吴波，男，1987年10月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告张晓龙与被告吴波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓龙到庭参加诉讼，被告吴波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼理。本案现已审理终结。原告张晓龙向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金30000元，支付逾期利息及违约金共计1200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年8月31日，被告因资金周转向原告借款30000元，承诺四个月内偿还，逾期偿还，支付借款总金额的30%违约金。原告向被告支付现金后，被告向原告出具了借条一张，还款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不偿还，原告遂起诉到法院。被告吴波缺席未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告提交的借条，虽被告未质证，但能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年11月份，被告吴波向原告张晓龙借款100000元，并向原告出具借条一张。2017年5月份，被告向原告偿还了70000元，原告将100000元借条给被告，被告撕毁了100000元借条，并于2017年8月31日重新出具了一张30000元的借条，该借条写明内容为：”借款人：姓名吴波，性别，男，出生1987年10月10日，身份证号：×××，今向张晓龙借人民币大写叁万元整，小写￥30000元，期限为四个月，于2017年12月31日一次性还清，如到期不还应承担总借款30%的违约金。此据，借款人：吴波，借款日期2017年8月31日”。2018年2月份，被告向原告偿还了18000元，现下剩12000元未偿还。本院认为，被告向原告借款并向原告出具借条一张，原、被告之间形成民间借贷关系。被告向原告出具了30000元的借条，原告在庭审中陈述被告于2018年2月份向原告偿还了18000元，故下剩的借款本金为12000元，对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持12000元。对原告要求被告支付逾期利息及违约金共计1200元的诉讼请求，原告在庭审时陈述其主张的是违约金，从2018年1月1日计算到起诉之日（2018年1月26日），双方约定的还款时间是2017年12月31日，被告虽于2018年2月偿还了18000元，但还款时已经违约，应当向原告支付违约金，故违约金应以本金30000元予以计算。根据法律规定，双方约定的违约金不得高于年利率24%，从2018年1月1日（违约之日）计算至2018年1月26日（起诉之日）的违约金为512.88元（24%÷365天×26天×30000元），超出部分不予支持。被告吴波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告吴波于本判决生效后十日内一次性偿还原告张晓龙借款本金12000元，支付违约金512.88元，合计12512.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取290元，原告张晓龙负担234元，被告吴波负担56元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员王春二〇一八年三月二十八日书记员李贵附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0203执549号
被执行人：黄志洲，男，1985年7月10日出生，汉族，身份证号码：440203198507102718，住广东省韶关市武江区惠民北路235号。
本院在执行黄志洲欠缴罚金一案中,因被执行人未支付（2017）粤0203刑初39号刑事罚金，由本院刑庭于2017年4月12日移送执行。在执行过程中,经本院向有关银行、房管、车管、国土等有关单位查询，查明被执行人黄志洲暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明洲
审判员 张贵生
审判员 谢祥军
二〇一七年六月二十七日
本件与原本核对无异
书记员 艾 俊
广东省韶关市武江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0203执549号被执行人：黄志洲，男，1985年7月10日出生，汉族，身份证号码：440203198507102718，住广东省韶关市武江区惠民北路235号。本院在执行黄志洲欠缴罚金一案中,因被执行人未支付（2017）粤0203刑初39号刑事罚金，由本院刑庭于2017年4月12日移送执行。在执行过程中,经本院向有关银行、房管、车管、国土等有关单位查询，查明被执行人黄志洲暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明洲审判员  张贵生审判员  谢祥军二〇一七年六月二十七日本件与原本核对无异书记员  艾 俊
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初9620号
原告：郑汉熊，男，1959年7月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：李玉洁，系浙江陈志毅律师事务所律师。
被告：郎奋勇，男，1970年7月11日出生,汉族，住浙江省永康市。
原告郑汉熊为与被告郎奋勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡悠悠独任审判，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告郑汉熊的委托代理人李玉洁到庭参加诉讼，被告郎奋勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑汉熊提出诉讼请求：1、判令被告支付原告水泥款86700元及利息损失（从2016年1月1日起按欠款总额的年利率6%计算至被告付清全部款项止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：判令被告支付水泥款86700元并赔偿利息损失（损失从2017年11月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
事实和理由：2015年10月初开始被告陆续向原告购买水泥，双方业务来往频繁，一直到同年11月10日止；后在2015年12月底双方进行结算，被告共欠原告货款86700元，并出具了《欠条》一份载明欠款事实；后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝付款并一直拖欠至今；现原告为维护合法权益，根据《合同法》及相关法律规定，特向法院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告郎奋勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法庭组织当事人进行了举证及质证，被告郎奋勇既未到庭质证又未提交证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2015年10月份开始，被告郎奋勇陆续到原告处购买水泥，之后双方进行结算，被告郎奋勇向原告出具欠条一份，载明：“今欠世雅上村郑汉熊水泥款捌万陆仟柒佰元，用于古山三村美食城做水泥地，用于2015年10月10日到2015年11月止”。上述欠条出具后，被告郎奋勇未支付货款。
本院认为，原告郑汉熊与被告郎奋勇之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。被告郎奋勇尚欠原告货款86700元的事实清楚，对此负有清偿责任。现被告未按约支付全部货款，已构成违约，应承担逾期付款的民事责任。关于本案货款的逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告主张从起诉之日（即2017年11月7日）起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款损失，合法有据，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告郎奋勇支付原告郑汉熊货款86700元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失从2017年11月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1105元，由被告郎奋勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡悠悠
二〇一七年十二月四日
代书记员 陈亚琪
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0103刑初241号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人李强，初中文化，户籍所在地吉林省伊通满族自治县，现住长春市宽城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2O18年3月27日被吉林省长春市公安局取保候审；因犯危险驾驶罪，于2018年5月17日被我院决定取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉（2018）246号起诉书指控被告人李强犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理本案，长春市宽城区人民检察院指派代理检察员李娇出庭支持公诉，被告人李强到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月19日21时40分，被告人李强醉酒后驾驶×××号小型厢式货车，沿长春市宽城区亚泰大街由南向北行驶至与小城子街交汇处时，被执勤交警查获。经鉴定，李强血液中乙醇含量为173.95毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认定上述事实，出示如下证据：被告人李强的供述与辩解，到案经过，常住人口基本信息，证明，身份证复印件，酒精含量检测结果单，抽取血样登记表，酒精呼吸检测及抽取当事人血样照片，现场检测报告书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，鉴定聘请书，鉴定意见通知书，行政处罚告知笔录，行政强制措施，理化检验鉴定书，光盘等证据。
公诉机关认为，被告人李强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李强对起诉书指控的罪名及犯事实无异议，恳请对其从轻处罚。
经审理查明：2018年3月19日21时40分，被告人李强醉酒后驾驶×××号小型厢式货车，沿长春市宽城区亚泰大街由南向北行驶至与小城子街交汇处时，被执勤交警查获。经鉴定，李强血液中乙醇含量为173.95毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
一.书证
1.常住人口基本信息、证明、身份证复印件：证明被告人李强已满十八周岁，无前科劣迹，居住证明载明取保候保证人个人信息。
2.到案经过：证明被告人李强系被查获到案。
3.酒精含量检测结果单、抽取血样登记表、酒精呼吸检测及抽取血样照片、现场检测报告书：证明被告人李强酒精呼吸测试、抽取血样情况，被告人李强2018年3月20日检测样本呈阴性。
4.机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单：证明车辆及驾驶人信息，被告人李强醉酒驾驶机动车车主为赫从新。
5.鉴定聘请书，鉴定意见通知书：证明鉴定结果已通知被告人李强，无异议。
6.行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、行政强制措施：证明被告人李强被处以行政处罚的情况。
7.理化检验鉴定书：证明从送检的被告人李强的静脉血中检出乙醇，含量为173.95毫克/100毫升。
二.被告人供述
被告人李强供述：2018年3月19日21时40分许，我酒后驾驶×××号白色福田牌轻型厢式货车沿亚泰大街由南向北行驶至小城子街中石油加油站时被交警截住，交警发现我酒后驾车，对我进行酒精呼气测试，酒精含量为167毫克/100毫升。经鉴定，血液中乙醇含量173.95毫克/100毫升没有异议，准驾车型为C1。
三.视听资料
审讯光盘一张。
以上证据经庭审举证、质证被告人李强无异议，以上证据来源合法，内容真实可信，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人李强醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，醉酒程度较高，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李强当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。宣告缓刑，对其所居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役的期限】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人李强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 丹
人民陪审员 姜艳丽
人民陪审员 齐 颖
二〇一八年六月八日
书 记 员 王 佳
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1224民初320号
原告：吴新碧，女，1966年5月18日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。
被告：刘子强，男，1969年12月2日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告吴新碧与被告刘子强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告吴新碧到庭参加了诉讼，被告刘子强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴新碧向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘子强偿还原告借款本金6500元及利息9620元（从借款之日起按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2011年10月7日向原告借款6500元，承诺2011年10月20日一次性还清。后因被告未能偿还该笔借款，经原告多次催讨未果，故原告诉至本院。
被告刘子强未答辩，亦未举证、质证。
本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要，于2011年10月7日向原告借款5000元，承诺2011年10月20日一次性还清。借款时，原、被告协商一致，在借款本金基础上加上1500元利息，由被告向原告出具借条一张，载明：“今借到吴新碧人民币陆仟伍佰元整，本月二十号还。刘子强”。后因被告未能偿还该笔借款，经原告多次催讨未果，故原告于2015年11月27日诉至本院。后因原告未按时到庭参加诉讼，本院裁定按撤诉处理。现原告再次向本院起诉，要求被告偿还借款本金，并当庭同意按年利率6%从2011年10月21日起计算逾期利息至被告偿还完毕之日止。
本院认为，被告向原告借款，双方借款合同关系成立。原告实际借款本金为5000元，被告应予偿还。被告在借款时虽未约定借款利率，但原告要求按年利率6%从2011年10月21日起计算逾期利息至被告偿还完毕之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。经计算，被告逾期利息为1940元（5000元×6%×2361天，利息从2011年10月21日计算至2018年4月8日）。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘子强于本判决生效之日起五日内偿还原告吴新碧借款本金5000元及利息1940元，共计6940元（该利息已计算至2018年4月8日，后期逾期借款利息按年利率6%计算至本判决确定履行期限届满之日止）；
二、驳回原告吴新碧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计101.5元，由原告负担51.5元，被告刘子强负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年四月八日
法官助理 熊苑苑
书 记 员 王 超
附：相关法律、法规条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应该按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1224民初320号原告：吴新碧，女，1966年5月18日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。被告：刘子强，男，1969年12月2日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告吴新碧与被告刘子强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告吴新碧到庭参加了诉讼，被告刘子强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴新碧向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘子强偿还原告借款本金6500元及利息9620元（从借款之日起按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2011年10月7日向原告借款6500元，承诺2011年10月20日一次性还清。后因被告未能偿还该笔借款，经原告多次催讨未果，故原告诉至本院。被告刘子强未答辩，亦未举证、质证。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要，于2011年10月7日向原告借款5000元，承诺2011年10月20日一次性还清。借款时，原、被告协商一致，在借款本金基础上加上1500元利息，由被告向原告出具借条一张，载明：“今借到吴新碧人民币陆仟伍佰元整，本月二十号还。刘子强”。后因被告未能偿还该笔借款，经原告多次催讨未果，故原告于2015年11月27日诉至本院。后因原告未按时到庭参加诉讼，本院裁定按撤诉处理。现原告再次向本院起诉，要求被告偿还借款本金，并当庭同意按年利率6%从2011年10月21日起计算逾期利息至被告偿还完毕之日止。本院认为，被告向原告借款，双方借款合同关系成立。原告实际借款本金为5000元，被告应予偿还。被告在借款时虽未约定借款利率，但原告要求按年利率6%从2011年10月21日起计算逾期利息至被告偿还完毕之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。经计算，被告逾期利息为1940元（5000元×6%×2361天，利息从2011年10月21日计算至2018年4月8日）。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘子强于本判决生效之日起五日内偿还原告吴新碧借款本金5000元及利息1940元，共计6940元（该利息已计算至2018年4月8日，后期逾期借款利息按年利率6%计算至本判决确定履行期限届满之日止）；二、驳回原告吴新碧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计101.5元，由原告负担51.5元，被告刘子强负担50元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 汪英舒二〇一八年四月八日法官助理 熊苑苑书 记 员 王 超附：相关法律、法规条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应该按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0527执90号
申请人潘建军，男，汉族。
被执行人陶志勇，男，汉族。
潘建军申请陶志勇民间借贷纠纷一案，白水县人民法院（2017）陕0527民初597号民事调解书生效后，权利人向本院申请执行，要求陶志勇支付潘建军借款本金及利息共计112100元，并承担案件受理费、执行费。
申请人潘建军与被执行人陶志勇民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院通过总对总查询措施，没有查询到被执行人有可供执行的财产，经线下传统查询，与被执行人左邻右舍谈话了解情况，没有了解到可供执行线索，所在村部证明被执行人长期不在家，也无可供执行的财产。申请人提供的林权情况，经核查无林权登记情况，提供的位于西安市户县娄敬路103号院内中排五号房屋一套，属于小产权房屋，因法定情形不能处置。申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产情况及下落，本院依法对被执行人采取了限制高消费及纳入失信人名单的措施。本案实现债权为0元。经与申请人谈话同意该案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定、裁定如下:
白水县人民法院（2018）陕0527执90号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张亚龙
审判员 梁万全
审判员 王维涛
二〇一八年五月三十日
书记员 马鹏敏
陕西省白水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0527执90号申请人潘建军，男，汉族。被执行人陶志勇，男，汉族。潘建军申请陶志勇民间借贷纠纷一案，白水县人民法院（2017）陕0527民初597号民事调解书生效后，权利人向本院申请执行，要求陶志勇支付潘建军借款本金及利息共计112100元，并承担案件受理费、执行费。申请人潘建军与被执行人陶志勇民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院通过总对总查询措施，没有查询到被执行人有可供执行的财产，经线下传统查询，与被执行人左邻右舍谈话了解情况，没有了解到可供执行线索，所在村部证明被执行人长期不在家，也无可供执行的财产。申请人提供的林权情况，经核查无林权登记情况，提供的位于西安市户县娄敬路103号院内中排五号房屋一套，属于小产权房屋，因法定情形不能处置。申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产情况及下落，本院依法对被执行人采取了限制高消费及纳入失信人名单的措施。本案实现债权为0元。经与申请人谈话同意该案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、裁定如下:白水县人民法院（2018）陕0527执90号案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  张亚龙审判员  梁万全审判员  王维涛二〇一八年五月三十日书记员  马鹏敏
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更450号
罪犯高振传，男，1967年2月8日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因盗窃罪经辽宁省瓦房店市人民法院于2007年12月27日以(2007)瓦刑初字第589号刑事判决书判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。于2008年1月24日入监狱服刑改造。该犯曾于2011年8月17日减刑九个月，2014年8月22日减刑十一个月,2016年6月22日减刑九个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高振传减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪红霞
审判员 马喜泉
审判员 徐振刚
二〇一八年五月三十日
书记员 刘岩岩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1871号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：林通，男，1992年1月20日出生，汉族，住所地广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林通信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币98,613.63元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林通系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,613.63元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 �建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1871号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：林通，男，1992年1月20日出生，汉族，住所地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林通信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币98,613.63元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林通系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,613.63元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 �建国二〇一八年一月二十三日书记员 盛  夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省霞浦县人民法院
� � 事 判 决 书
（2018）闽0921刑初64号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人朱立松，男，1976年2月21日出生，汉族，小学文化，无职业，住所福建省霞浦县，户籍在福建省霞浦县。因涉嫌非法狩猎罪于2017年11月22日被霞浦县公安局刑事拘留，同年12月25日经霞浦县人民检察院批准，次日由霞浦县公安局执行逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检生态刑诉〔2018〕3号起诉书指控被告人朱立松犯非法狩猎罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员林永霞、被告人朱立松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：霞浦县人民政府划定霞浦县全境禁止猎捕野生动物，禁猎期间自2017年7月21日至2022年7月21日。2017年9月，被告人朱立松伙同沈志坤（另案处理）在霞浦县松城街道后港村垃圾场附近的菜园，用粘网捕获7只八哥和1只麻雀，由沈某出售。同月，被告人朱立松在霞浦县金顶国际小区动车轨道旁菜园，用粘网捕获4只八哥和4只丝光椋鸟，出售给吕某、得款人民币124元。
2017年11月21日，被告人朱立松在霞浦县松港街道章家衕村冬瓜岗6号被公安机关抓获。
本案在审理中，被告人朱立松退出违法所得人民币124元。
上述事实，被告人朱立松在开庭审理过程中均亦无异议，且有到案情况说明、人员基本信息表、提取笔录、现场照片、鸟笼照片、霞浦县人民政府文件、霞浦县林业局证明、手机通话清单等书证；被告人朱立松供述和辩解；证人吕某、张某的证言；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱立松违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具猎捕野生动物，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱立松到案后能如实供述犯罪事实，退出违法所得，可从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条，判决如下：
一、被告人朱立松犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年2月20日止)。
二、被告朱立松退出的违法所得人民币124元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王新宇
人民陪审员 曾凤杰
人民陪审员 苏友辉
二〇一八年二月十二日
书 记 员 王丹阳
附：相关的法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还了；违禁品和供犯罪使用的本人财物，应予以没收，没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自�处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结执行用）
（2018）黑0904执77号
申请执行人：张洪臣,男,1974年3月14日出生,住黑龙江省七台河市。
被执行人：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。
法定代表人：刘英志，职务董事长。
本院在执行申请执行人张洪臣与被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险纠纷七劳人仲字（2016）第304号仲裁裁决一案中，执行标的26670.00元。被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于2018年06月19日将案件款全部给付完毕。申请人张洪臣申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结七劳人仲字（2016）第304号仲裁裁决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏俊忱
二〇一八年六月二十三日
书记员 邢 一
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2922民初628号
原告：新疆中科兰博节能科技有限公司阿克苏分公司，地址：温宿县。
法定代表人：刘兴丽，该公司董事长。
被告艾合买提·阿木提，维族，男，现住温宿县。
本院在审理原告新疆中科兰博节能科技有限公司阿克苏分公司与被告艾合买提·阿木提供用热力合同纠纷一案中，原告新疆中科兰博节能科技有限公司阿克苏分公司于2018年5月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告新疆中科兰博节能科技有限公司阿克苏分公司的撤诉申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆中科兰博节能科技有限公司阿克苏分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由被告艾合买提·阿木提承担。
审判员 吴 琳
二〇一八年五月十日
书记员 杨心怡
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终272号
上诉人（原审原告）：耿守俭，男，1966年4月7日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审原告）：王淑莲（系耿守俭之妻），女，1967年12月28日出生，汉族，住济南市。
以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：张继忠，山东昶灏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南市历城区港沟街道港沟村民委员会，住所地济南市历城区港沟街道港沟村。
法定代表人：范而刚，主任。
委托诉讼代理人：段兆琪，上海锦天城（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈强，上海锦天城（济南）律师事务所律师。
上诉人耿守俭、王淑莲因与被上诉人济南市历城区港沟街道港沟村民委员会（以下简称港沟村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初5840号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
耿守俭、王淑莲上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审裁定驳回耿守俭、王淑莲的诉讼请求是错误的。本案是侵犯集体经济组织成员权益纠纷案件，港沟村委会在一审中对耿守俭、王淑莲提供的证据均无异议，耿守俭、王淑莲提供的证据中就有一份集体经济组织成员资格认定的证据，港沟村委会也无异议，却找出别的不能立足的理由搪塞。一审竟然认可了港沟村委会的无理理由，认为双方当事人在是否具有集体经济组织成员资格上有争议。耿守俭、王淑莲已经提供了充分证据，港沟村委会在认定集体经济组织成员资格上是通过大量的调取证据、核查档案等工作才认定的，现在却又不认可耿守俭、王淑莲集体经济组织成员资格了。根据法律规定和司法解释，只要被认定为集体经济组织成员，就有权利享受相应的待遇。耿守俭、王淑莲与港沟村委会之间是侵犯集体经济组织成员权益纠纷，并不是要求法院认定耿守俭、王淑莲是否为集体经济组织成员资格。耿守俭、王淑莲已被认定为集体经济组织成员，本案完全属于人民法院管辖范围。
港沟村委会辩称，本案的核心问题仍然是耿守俭、王淑莲集体经济组织成员资格认定问题，对于该问题港沟街道办事处及港沟村委会也是十分慎重，因为其涉及到全村人的款项分配问题，事关全体村民利益的重大事项，应由村集体经济组织依法民主决策，一审裁定正确。
耿守俭、王淑莲向一审法院起诉请求：1、港沟村委会向耿守俭、王淑莲每人支付土地补偿款40500元，共计81000元；2、诉讼费用由港沟村委会负担。
一审法院经审查认为，耿守俭、王淑莲主张均系港沟村集体经济组织成员，具有分配土地补偿款的资格，并提供自港沟村的公众号公布的港沟村集体经济组织成员名单、土地补偿款的发放通知、集体经济组织成员资格认定的指导会议及户口本等证据。港沟村委会对证据的真实性无异议，但认为在公众号公布的集体经济组织成员名单系为拆迁安置而发布，不认可耿守俭、王淑莲的集体经济组织成员身份。一审法院认为，耿守俭、王淑莲与港沟村委会对耿守俭、王淑莲是否具有集体经济组织成员资格有争议，而集体经济组织成员资格的认定问题不属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定裁定：驳回原告耿守俭、王淑莲的起诉。
本院审理查明，二审中，耿守俭、王淑莲提交其从港沟村委会公众微信号上下载的落款时间为2018年1月13日的港沟村第十二届村民选举委员会公告（第4号），其中载明：现将确认后的登记参加本村第十二届村委会选举的村民名单公布如下，如有错误，请于1月17日前向村民选举委员会提出，逾期不予受理。其中记载了耿守俭、王淑莲的姓名。耿守俭、王淑莲欲以此证明其是该村村民，否则没有选举资格。港沟村委会对证据的真实性无异议，但主张该证据仅能证明耿守俭、王淑莲有权参与选举，并不能据此认定其集体经济组织成员身份，集体经济组织成员身份的认定，应该综合考虑当事人的生产生活、农村土地对农民的基本生活保障等因素予以认定，该单一证据不足以认定其成员资格。双方当事人对该证据无异议，本院予以采信。
本院认为，耿守俭、王淑莲于九十年代迁入港沟村，耿守俭、王淑莲主张其为港沟村集体经济组织成员，并提交集体经济组织成员名单、港沟村第十二届村民选举委员会公告予以证实，但港沟村委会不予认可。对此，本院认为，港沟村第十二届村民选举委员会公告证明的是确认后登记参加选举的村民名单；对集体经济组织成员名单，港沟村委会称是在港沟街道办事处的主导下，港沟村委会为配合街道办事处工作组推进拆迁安置工作作出的，不能证明集体经济组织成员资格。可见，双方当事人对耿守俭、王淑莲的集体经济组织成员资格有异议，认定集体经济组织成员资格是解决本案纠纷的前提，而集体经济组织成员资格的认定问题不属于人民法院民事案件的受理范围，故一审裁定驳回耿守俭、王淑莲的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘学宽
审判员 赵 雯
审判员 刘彦亭
二〇一八年一月十七日
书记员 杨 燕
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘03民终262号
上诉人（原审被告）：湖南可菲香精香料科技有限公司，住所地湘潭县天易示范区鸥路以南。
法定代表人：梁畅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄强，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：胡新兵。
上诉人湖南可菲香精香料科技有限公司（以下简称可菲公司）因与被上诉人胡新兵饲养动物损害责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初2090号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
可菲公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一、被上诉人确系在上诉人厂区内被家犬咬伤，但被上诉人没有提交证据证实其是得到上诉人允许的情况下，合法进入到上诉人厂区。二、狂犬病疫苗病人知情同意书中的注意事项不能作为被上诉人误工费赔偿的依据。
胡新兵辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人对于其在网上发布招工信息，被上诉人前去求职的事实是认可的。上诉人在上诉状中称“被上诉人没有在门卫处办理登记手续，没有获得门卫明确同意的情况下，擅自进入到上诉人厂区范围内”不是事实。没有厂内门卫的同意，电动门不可能打开，被上诉人不能进厂，也只有进入厂内后才能办理登记手续。被上诉人是与门卫隔着电动门交谈同意后，由厂内门卫同意并用遥控器打开电动门进入厂区的。被上诉人在被咬伤后，上诉人知晓被上诉人没有过错，将被上诉人送往了医院救治。
胡新兵一审诉讼请求：判决被告赔偿误工工资4000元、注射狂犬病疫苗所用车费500元、医药费150元、精神损失费5000元。
一审法院认定，2017年9月30日上午九时许，原告至被告处求职，经被告门岗保安人员同意进入厂区内，原告进入后在门卫室附近即被被告所饲养的家犬咬伤左大腿内侧，受伤后被告派人陪同原告至湘潭县疾病预防控制中心门诊部就诊并注射狂犬病疫苗，根据医嘱及狂犬病疫苗病人知情同意书中注意事项：原告在注射疫苗期间（1个月内）不宜从事繁重体力劳动或剧烈运动。被告为原告预付了疫苗注射（共五针）以及其他诊疗费用共计289元，随后经湘潭县天易派出所出警并进行调解处理，双方未能就赔偿达成一致意见，原告诉至法院。另查明，原告的损失：1、因注射狂犬疫苗4次往返产生的交通费用共计200元（从锦石乡至湘潭县疾控中心25元/次×2×4）；2、注射疫苗期间一个月因不能从事繁重体力劳动而产生的误工费用2836元（按照2016年度湖南省城镇非私营单位农业平均收入34031元/12个月×1个月）。
一审法院认为，原告因求职至被告处并经其门卫人员同意进入厂区后被被告饲养的家犬咬伤，原告对损害的发生并无故意和重大过失，被告作为家犬的饲养人和管理人应当对原告的损失承担侵权责任，现经查明原告的损失为误工及交通费3036元（不含被告已预付的疫苗注射费289元），被告对此依法应承担赔偿责任。原告请求赔偿精神抚慰金及其他就医费用没有事实和法律依据，故不予支持。被告辩称原告非法进入被告厂区对自身损害的发生存在重大过错，应自负损失。该意见理由不能成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条的规定，判决：一、由被告湖南可菲香精香料科技有限公司在判决生效后十日内赔偿原告胡新兵误工及交通费损失共计3036元（不含被告已预付的疫苗注射费289元）；二、驳回原告胡新兵的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖南可菲香精香料科技有限公司负担。
二审期间，双方均未提交新的证据。
经审理查明，原审认定的基本事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。
本院认为，侵权责任法第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案被上诉人因求职原因进入厂区大门，进入时由厂区门卫打开电动门允许其入内，其入厂的动机和行为均不存在非法性质。即使被上诉人未按要求进行登记，也不影响其是通过合法途径进入厂区的这一事实。被上诉人在经门卫同意后进入厂区，被上诉人所饲养的家犬咬伤，被上诉人对损害的发生并无故意，也不存在重大过失，上诉人应对被上诉人因此而造成的损害承担赔偿责任。上诉人关于被上诉人未进行入厂登记，擅自进入厂区，被狗咬伤，应自行承担损害后果的主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费的计算应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。故一审法院根据被上诉人接受治疗的湘潭县疾病预防控制中心的医嘱及告知的注意事项确定误工时间，参照2016年度湖南省城镇非私营单位农业平均收入标准计算误工费符合法律规定。上诉人关于一审法院误工费的计算没有依据的主张不能成立，本院不予采纳。
综上所述，湖南可菲香精香料科技有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人湖南可菲香精香料科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗亮
审判员 周粤
审判员 ＸＸ
二〇一八年四月十日
书记员 刘欣
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终519号
上诉人（原审被告）：河南豫德隆物流有限公司.
法定代表人：李霞，经理。
委托诉讼代理人：程俊文，河南英泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘孟林，男，汉族，1963年9月11日出生.
被上诉人（原审被告）：浚县卫溪办事处豫德隆物流中心.
经营者：赵金才。
被上诉人（原审被告）：新郑市孟庄镇高一恒物流服务部.
经营者：高一恒。
上诉人河南豫德隆物流有限公司（以下简称豫德隆物流公司）因与被上诉人刘孟林、浚县卫溪办事处豫德隆物流中心（以下简称浚县豫德隆物流中心）、新郑市孟庄镇高一恒物流服务部（以下简称高一恒物流服务部）合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初6324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人河南豫德隆物流有限公司的委托诉讼代理人程俊文到庭接受了询问。被上诉人刘孟林、浚县豫德隆物流中心、高一恒物流服务部经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
豫德隆物流公司上诉请求：撤销原审判决第一项，驳回刘孟林该项一审诉讼请求；维持原审第二项判决。
事实和理由：物流服务部与物流中心根本不构成法律意义上的表见代理；物流中心与豫德隆物流公司是加盟关系，在业务上双方的确是配合经营，以达到共赢的目的，但是独立经营、独立核算，自负盈亏，是完全的两个独立体，这在双方签订的合同中完全可以证明；一审判决认定物流中心的托运业务构成表见代理无事实和法律依据，属于主观臆断。
刘孟林向一审法院起诉请求：1、判令豫德隆物流公司赔偿损坏的两辆三轮车或折价赔偿5000元；2、判令豫德隆物流公司、浚县豫德隆物流中心、高一恒物流服务部退还物流费用350元；3、判令高一恒物流服务部赔偿1000元；3、判令豫德隆物流公司赔偿交通费及误工费3000元。
一审法院认定事实：2017年3月12日，刘孟林在浚县豫德隆物流中心托运三轮车两辆，由浚县豫德隆物流中心出具《豫德隆物流托运单》，该单据背面显示承运方为豫德隆物流公司。2017年3月15日，货物运至高一恒物流服务部，由刘孟林的客户提走车辆，刘孟林支付运费350元，因车辆发生损坏，双方发生纠纷，高一恒物流服务部经营者高一恒向刘孟林出具欠条一份，内容为“今欠三轮车理赔款1000元。豫德隆物流公司高一恒”。另查明，托运费用由豫德隆物流公司收取后，与浚县豫德隆物流中心及高一恒物流服务部结算。刘孟林另提供车票四张，拟证明为处理赔偿事宜花费交通费若干。
一审法院认为,高一恒物流服务部经该院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响该院依据现有的证据及查明的事实依法作出判决。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。庭审中，豫德隆物流公司与浚县豫德隆物流中心均主张双方存在合同关系，但均未明确说明双方存在何种合同关系。根据刘孟林所提交的托运单及高一恒物流服务经营场所的照片均可看出，两处物流服务部均是以豫德隆物流公司名义对外经营业务，刘孟林据此认为浚县豫德隆物流中心及高一恒物流服务部系代理豫德隆物流公司经营托运业务，其系与豫德隆物流公司存在托运合同关系亦符合常理，浚县豫德隆物流中心及高一恒物流服务部开展托运业务的行为构成表见代理，该院认定浚县豫德隆物流中心及高一恒物流服务部的代理行为有效，豫德隆物流公司应当承当相应的责任。
被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。在发生纠纷后，高一恒以豫德隆物流公司名义承诺赔偿刘孟林1000元，构成表见代理，其所作出的赔偿承诺应由被代理人豫德隆物流公司承担，刘孟林接受高一恒出具的欠条，应视为双方对赔偿数额达成了一致，应当以此为标准进行赔偿。豫德隆物流公司应当向刘孟林赔偿1000元，对刘孟林要求豫德隆物流公司承担过高部分的赔偿责任该院不予支持，高一恒物流服务部作为代理人，不应承担赔偿责任，对刘孟林要求高一恒物流服务部承担赔偿责任的诉讼请求该院不予支持。另外，托运行为已经履行完毕，刘孟林要求返还350元托运费无法律依据，不予支持。刘孟林所提供的火车票不能直接证明是其处理本次赔偿事宜的损失，其要求赔偿交通费、误工费的主张该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审判决如下：一、河南豫德隆物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘孟林损失1000元；二、驳回刘孟林其他诉讼请求。案件受理费50元，由刘孟林承担38元，河南豫德隆物流有限公司承担12元。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据刘孟林一审所提交的托运单及高一恒物流服务经营场所的照片均可看出，两处物流服务部均是以豫德隆物流公司名义对外经营业务，刘孟林据此认为浚县豫德隆物流中心及高一恒物流服务部系代理豫德隆物流公司经营托运业务，其系与豫德隆物流公司存在托运合同关系亦符合常理，浚县豫德隆物流中心及高一恒物流服务部开展托运业务的行为构成表见代理，豫德隆物流公司应当承当相应的责任。综上所述，豫德隆物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河南豫德隆物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 顾立江
二〇一八年三月一日
书记员 节云豹