wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初935号
原告：江伟，男，1974年8月2日出生，汉族，户籍地址：广宁县，现住四会市。
被告：曾志良，男，1992年7月7日出生，汉族，住四会市。
被告：卢金明，男，1986年9月5日出生，汉族，住四会市。
原告江伟诉被告曾志良、卢金明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理，原告江伟到庭参加诉讼，被告曾志良、卢金明经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江伟诉称：原告与被告是朋友。被告曾志良于2014年6月11日在罗泽峰住处向原告借款共10000元用于资金周转，原定于约定时间内归还本金10000元及约定利息每月200元，但被告违约不按约定时间还款，也没有支付过利息。被告卢金明由于在借款中充当担保作用，应承担还款责任。现原告提起诉讼，请求判令：一、被告曾志良、卢金明共同偿还原告借款10000元和利息至还清借款止（利息按月息2%计算，从2014年6月11日计起）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告曾志良、卢金明均没有提出答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：1、借款协议书；2、两被告的身份证。经质证及本院审核，予以认定。
综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2014年6月11日，被告曾志良、卢金明与原告签订《借款协议书》，其约定：原告（甲方）借给被告曾志良（乙方）10000元，该款于2016年6月10日之前归还给原告，利息按月息2%计算，被告卢金明（丙方）作为担保人对被告曾志良所借款项的本息承担连带担保责任；各方还约定了其他事宜。原告依约给付被告曾志良借款款项，但借款到期后被告曾志良没有依约偿还，原告遂诉至本院，提出上述请求。
本院认为：合法的债权受到法律保护。原告与两被告签订《借款协议书》是基于各方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该借贷约定合法有效，双方应当依法行使权利，履行义务。原告已经依约定向被告曾志良支付了借款款项，被告曾志良并没有在约定的期限内履行还清借款的义务，构成违约，故原告要求被告曾志良偿还借款，理据充分，本院予以支持。至于借款利息，《借款协议书》已约定借款利息按照月息2%计算，而原告主张按月利率2%计算利息未超过现行法律保护的最高借贷利率（年利率24%），故本院予以支持，利息从2014年6月11日起计算至还清之日止。
关于被告卢金明是否承担保证责任的问题，本院根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”之规定，本案《借款协议书》中并没有约定被告卢金明的保证期间，故被告卢金明对本案债务的保证期为2016年6月11日至2016年12月10日，但原告并没有在此期间内要求被告卢金明承担保证责任，又因保证期间是除斥期间，不因任何事由中断、中止、延长，因此被告卢金明无需对本案债务承担连带清偿责任。被告曾志良、卢金明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和法庭辩论的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
被告曾志良在本判决生效之日起十天内偿还给原告江伟借款本金10000元以及支付利息（利息按照月利率2%计算，从2014年6月11日起计至还清借款之日止）。
驳回原告江伟其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元以及公告费260元（原告均已预交），由被告曾志良承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 马昌盛
审 判 员 吴锦镖
人民陪审员 陈炜基
二〇一七年十一月十日
书 记 员 黄国辉
四会市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1284民初935号原告：江伟，男，1974年8月2日出生，汉族，户籍地址：广宁县，现住四会市。被告：曾志良，男，1992年7月7日出生，汉族，住四会市。被告：卢金明，男，1986年9月5日出生，汉族，住四会市。原告江伟诉被告曾志良、卢金明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理，原告江伟到庭参加诉讼，被告曾志良、卢金明经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江伟诉称：原告与被告是朋友。被告曾志良于2014年6月11日在罗泽峰住处向原告借款共10000元用于资金周转，原定于约定时间内归还本金10000元及约定利息每月200元，但被告违约不按约定时间还款，也没有支付过利息。被告卢金明由于在借款中充当担保作用，应承担还款责任。现原告提起诉讼，请求判令：一、被告曾志良、卢金明共同偿还原告借款10000元和利息至还清借款止（利息按月息2%计算，从2014年6月11日计起）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告曾志良、卢金明均没有提出答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、借款协议书；2、两被告的身份证。经质证及本院审核，予以认定。综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2014年6月11日，被告曾志良、卢金明与原告签订《借款协议书》，其约定：原告（甲方）借给被告曾志良（乙方）10000元，该款于2016年6月10日之前归还给原告，利息按月息2%计算，被告卢金明（丙方）作为担保人对被告曾志良所借款项的本息承担连带担保责任；各方还约定了其他事宜。原告依约给付被告曾志良借款款项，但借款到期后被告曾志良没有依约偿还，原告遂诉至本院，提出上述请求。本院认为：合法的债权受到法律保护。原告与两被告签订《借款协议书》是基于各方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该借贷约定合法有效，双方应当依法行使权利，履行义务。原告已经依约定向被告曾志良支付了借款款项，被告曾志良并没有在约定的期限内履行还清借款的义务，构成违约，故原告要求被告曾志良偿还借款，理据充分，本院予以支持。至于借款利息，《借款协议书》已约定借款利息按照月息2%计算，而原告主张按月利率2%计算利息未超过现行法律保护的最高借贷利率（年利率24%），故本院予以支持，利息从2014年6月11日起计算至还清之日止。关于被告卢金明是否承担保证责任的问题，本院根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”之规定，本案《借款协议书》中并没有约定被告卢金明的保证期间，故被告卢金明对本案债务的保证期为2016年6月11日至2016年12月10日，但原告并没有在此期间内要求被告卢金明承担保证责任，又因保证期间是除斥期间，不因任何事由中断、中止、延长，因此被告卢金明无需对本案债务承担连带清偿责任。被告曾志良、卢金明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和法庭辩论的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：被告曾志良在本判决生效之日起十天内偿还给原告江伟借款本金10000元以及支付利息（利息按照月利率2%计算，从2014年6月11日起计至还清借款之日止）。驳回原告江伟其他诉讼请求。如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元以及公告费260元（原告均已预交），由被告曾志良承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  马昌盛审 判 员  吴锦镖人民陪审员  陈炜基二〇一七年十一月十日书 记 员  黄国辉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终3236号
上诉人（原审原告）：孙志勇，男，1974年1月16日生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：顾玉科，河北天捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹政，河北天捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：解芳，女，1959年7月17日生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：李键键，河北厚正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨平，河北厚正律师事务所律师。
上诉人孙志勇因与被上诉人解芳借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初2157号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
孙志勇上诉请求，撤销一审裁定，本案由一审法院继续审理。事实和理由：一、一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，裁定驳回孙志勇的起诉，适用法律错误。所谓石家庄融海行金融服务有限公司（以下简称融海行公司）涉嫌非法吸收公众存款，和本案的民间借贷关系没有任何法律上的关系，融海行公司涉嫌非法吸收公众存款，不能视为本案涉及的借贷关系本身涉嫌非法吸收公众存款；二、一审法院在裁定书中对本案涉及的实体问题作出大量不利于孙志勇的认定，剥夺了孙志勇的诉讼权利；三、解芳在一审证据交换后又提交了部分证据，该部分证据根本没有进行质证，甚至没有让孙志勇查阅。
被上诉人解芳辩称，一审裁定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
孙志勇向一审法院起诉请求：1、判决解芳返还35万元借款本金及利息（利息按月利率1.5%计算，自2016年1月8日起至还清所有款项为止）；2、确认孙志勇对解芳抵押的坐落于石家庄市新华区北城路35号万信花园C3-3-102室的房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费由解芳承担。
一审法院认为，2016年1月8日，孙志勇与解芳虽签订向孙志勇借款35万元的房屋抵押担保借款合同，但解芳否认该合同签订时合同中内容的存在，孙志勇也对该合同中除签名部分之外的内容由谁书写不能提供具体人员，该合同存在违背当事人真实意思表示的情形。解芳自己的中信银行卡被存放在融海行公司，孙志勇出借的35万元汇至融海行公司掌控的解芳中信银行卡中，融海行公司工作人员王秀博当日扣取借款的利息后，由解芳中信银行卡向解芳建行卡汇款337,750元，该337,750元应认定是融海行公司借给解芳的，并且解芳已经在2016年1月29日通过转账方式将借款35万元偿还给了融海行公司，收款人为融海行公司工作人员原监事王冲，融海行公司出具证明认可解芳已将借款全部还清，融海行公司欠孙志勇35万元。包括解芳借款期间在内，孙志勇与融海行公司存在长期的资金往来关系。2017年4月14日，融海行公司已被石家庄市公安局桥西分局以涉嫌非法吸收公众存款罪决定立案侦查。综合上述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，裁定：驳回孙志勇的起诉。
本院认为，双方当事人均认可融海行公司参与了本案所涉民间借贷行为，融海行公司也出具证明承认解芳已将借款全部交还该公司，并承认融海行公司欠孙志勇35万元，且融海行公司已被石家庄市公安局桥西分局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，故案涉民间借贷行为本身可能涉嫌非法集资犯罪，一审裁定驳回孙志勇的起诉，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款有关“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定。如果本案移送后，公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，孙志勇可以再向人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 李坤华
审 判 员 陈 路
二〇一八年三月二十一日
（代）书记员 秦林艳
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康民二初字第00227号
原告中国农业银行股份有限公司保康县支行，住所地保康县城关镇光千路145号。
代表人宛晓东，该行行长。
被告张小龙。
被告王兴春。
被告邓义波。
被告夏红波。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司保康县支行诉被告张小龙、王兴春、邓义波、夏红波借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司保康县支行于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司保康县支行申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司保康县支行撤回起诉。
案件受理费1192元，减半收取596元，由原告中国农业银行股份有限公司保康县支行负担。
审判员 黄新军
二〇一五年十二月八日
书记员 宦仁超
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113财保66号
申请人：马峰，男，1981年5月7日出生，汉族，住陕西省澄城县。
委托代理人：王敏，陕西声远律师事务所律师。
委托代理人：李宇宁，陕西声远律师事务所实习律师。
被申请人：马应波，男，1987年2月7日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被申请人:姚芬，女，1986年3月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。
申请人马峰因民间借贷纠纷，于2018年4月23日向本院提出申请，称被申请人因装修房屋资金不足，分别于2014年12月8日、2015年1月12日、2015年6月11日向申请人借款共计305000元。被申请人在借款到期后，经多次催要迟迟未予还款。现为保证申请人的合法权益，故申请对被申请人姚芬名下位于西安市高新区锦业二路8号逸翠园14号楼14幢1单元11603号房屋采取保全措施。申请人已向本院提供担保人太平财产保险股份有限公司西安市分公司价值1702800元的担保函作为担保。
本院认为，申请人马峰的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人姚芬名下位于西安市××新区××楼××单元××号房屋（房产证号：1050100002-1-14-11603-3）一套。
以上财产查封期限为三年。需要延长查封期限的，申请人应在期限届满七日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将解除对被申请人的财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何 燕
二〇一八年四月二十七日
书记员 王小波
打印：相丽华校对：王小波年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113财保66号申请人：马峰，男，1981年5月7日出生，汉族，住陕西省澄城县。委托代理人：王敏，陕西声远律师事务所律师。委托代理人：李宇宁，陕西声远律师事务所实习律师。被申请人：马应波，男，1987年2月7日出生，汉族，住西安市雁塔区。被申请人:姚芬，女，1986年3月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。申请人马峰因民间借贷纠纷，于2018年4月23日向本院提出申请，称被申请人因装修房屋资金不足，分别于2014年12月8日、2015年1月12日、2015年6月11日向申请人借款共计305000元。被申请人在借款到期后，经多次催要迟迟未予还款。现为保证申请人的合法权益，故申请对被申请人姚芬名下位于西安市高新区锦业二路8号逸翠园14号楼14幢1单元11603号房屋采取保全措施。申请人已向本院提供担保人太平财产保险股份有限公司西安市分公司价值1702800元的担保函作为担保。本院认为，申请人马峰的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人姚芬名下位于西安市××新区××楼××单元××号房屋（房产证号：1050100002-1-14-11603-3）一套。以上财产查封期限为三年。需要延长查封期限的，申请人应在期限届满七日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将解除对被申请人的财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 何 燕二〇一八年四月二十七日书记员 王小波打印：相丽华校对：王小波年月日送达
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初1018号
原告：黄世伟，男，1972年9月30日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
委托诉讼代理人：朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
被告：侯保干，男，1955年7月28日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
原告黄世伟与被告侯保干排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告黄世伟于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄世伟在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄世伟撤回起诉。
本案案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告黄世伟负担。
审判员 韩丹
二〇一七年七月二十八日
书记员 黄超
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执异50号
案外人：陈玉春，男，1976年1月30日生，汉族，住盱眙县。
申请执行人：叶光，女，1985年11月8日生，汉族，职员，住盱眙县。
被执行人：张军，男，1985年3月11日生，汉族，职员，住盱眙县。
在本院执行叶光与张军民间借贷纠纷一案中，案外人陈玉春于2018年5月9日对本院查封被执行人张军名下的鲁Ｈ×××××宝马汽车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶光与张军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月14日作出（2018）苏0830民初6433号民事判决：一、被告张军于本判决生效后十日内归还原告叶光借款本金220890.03元及利息（自2017年12月15日起按照月利率2％计算至借款还清之日止）。二、驳回原告叶光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4819元，减半收取2409.5元，保全费1820元，共计4229.5元，由被告张军负担。
该判决发生法律效力后，根据叶光申请，本院于2018年4月16日立案执行，案号为(2018)苏0830执1517号。执行立案后，法院向被执行人送达了执行通知书，并于2018年4月29日下发执行裁定：扣押张军名下的车牌号为鲁Ｈ×××××宝马车一辆。
案外人陈玉春对上述执行行为提出异议称，1.请求撤销盱眙县人民法院（2018）苏0830执1557号《民事裁定书》；2.请求法院返还鲁Ｈ×××××宝马车给异议人。事实与理由：法院扣押的车辆在2017年12月16日，由被申请人和案外人陈玉春已经签订了车辆转让协议，该车�已经于当日交付给案外人陈玉春，陈玉春对该车辆已经实际占有。异议人在法院查封前已与被申请人张军签订了买卖协议，车辆买卖的金额已经全部支付。依据最高人民法院《关于民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第17条中，对无过错的买受人提供了给予保护的法律依据。为此陈玉春作为有利害关系的第三人提出异议，请求撤销（2018）苏0830执1517号《民事裁定书》，解除对鲁Ｈ×××××轿车的扣押和保全，并要求法院返还鲁Ｈ×××××宝马车给异议人陈玉春。
本院查明，叶光与张军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月14日作出（2018）苏0830民初6433号民事判决：一、被告张军于本判决生效后十日内归还原告叶光借款本金220890.03元及利息（自2017年12月15日起按照月利率2％计算至借款还清之日止）。二、驳回原告叶光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4819元，减半收取2409.5元，保全费1820元，共计4229.5元，由被告张军负担。
该判决发生法律效力后，根据叶光申请，本院于2018年4月16日立案执行，案号为(2018)苏0830执1517号。执行立案后，法院向被执行人送达了执行通知书，并于2018年4月29日下发执行裁定：扣押张军名下的车牌号为鲁Ｈ×××××宝马车一辆。
另查明，涉案鲁Ｈ×××××至今登记在被执行人张军下。
本院认为，本案的争议焦点是异议人的异议申请能否阻却法院的强制执行。执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。结�本案，申请人陈玉春是对法院扣押张军名下的车牌号为鲁Ｈ×××××宝马车一辆提出执行异议。因本案涉案鲁Ｈ×××××宝马车登记在被执行人张军名下，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项规定判断案外人是否系权利人的标准为：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。异议人陈玉春虽向本院提交中国民生银行电子回单、车辆转让协议等证据以证明其为车辆所有人，但该涉案车辆仍登记在被执行人张军名下，车辆的所有权未发生转移。故本院仅能判断涉案车辆的所有权人为张军。故异议人陈玉春的异议请求理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异�人陈玉春的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 徐 静
审 判 员 丁德平
人民陪审员 武建光
二〇一八年五月十八日
书 记 员 刘 凯
河南省襄�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）襄法执字第291号
申请执行人：孙春祥。
被申请执行人：陈江涛。
被申请执行人：温国兴。
本院在执行申请执行人孙春祥与被执行人陈江涛、温国兴身体权一案中，被执行人陈江涛、温国兴无可供执行财产。申请人孙春祥书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）襄证执字第1082号执行证书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发�法律效力。
审判员 王志坚
二〇一五年十一月三日
书记员 苏 鹏
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初889号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人磨长辉，男，1969年3月26日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省广州市番禺区。因本案于2018年4月22日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2018〕763号起诉书指控被告人磨长辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。审理期间，被告人磨长辉已经获得法律援助机构的值班律师提供的法律帮助。
公诉机关指控，2018年4月21日20时43分，被告人磨长辉在驾驶证被注销的情况下酒后驾驶悬挂粤Ａ×××××摩托车，行驶至广州市番禺区105国道大石段富丽红绿灯路口的时候被交警查获。经检验，被告人磨长辉被查获时血液中酒精含量为208.8毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。
被告人磨长辉对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人磨长辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人磨长辉在驾驶证被注销的情况下醉酒驾驶机动车，被查获时血液中酒精含量超过200毫克/100毫升，依法从重处罚。鉴于被告人磨长辉有如实供述的情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人磨长辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月22日起至2018年6月10日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 麦雄杰
二〇一八年四月二十八日
书记员 李静文
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0205民初3429号
原告：宁波市江北祥云气动工具制造厂。住所地：宁波市江北区慈城镇半浦村。
法定代表人：郑祥贵，该厂厂长。
委托诉讼代理人：鲍亚娟，宁波市致成法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ。
原告宁波市江北祥云气动工具制造厂与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案中，本院于2016年10月8日立案。原告宁波市江北祥云气动工具制造厂于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波市江北祥云气动工具制造厂撤诉。
案件受理费920元，减半收取计460元，由原告宁波市江北祥云气动工具制造厂负担。
审 判 员 姚薇
二〇一六年十月十九日
代书记员 方霞
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀11民终308号
上诉人（原审原告）：衡水乐豪斯装饰工程有限公司，住所地衡水市桃城区人民西路818号大陆裕丰A1幢1-701号。
法定代表人：可新会，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：栾丽娟，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：吴学敏，女，1993年1月8日出生，汉族，现住衡水市滨湖新区。
被上诉人（原审被告）：衡水时彩装饰工程有限公司，住所地衡水市桃城区红旗大街1469号天玺香苑中景大厦15层1505室。
法定代表人：吴学敏，该公司经理。
上诉人衡水乐豪斯装饰工程有限公司因与被上诉人吴学敏、衡水时彩装饰工程有限公司竞业限制纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初5097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人衡水乐豪斯装饰工程有限公司以同意原判为由于2018年2月5日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，衡水乐豪斯装饰工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许衡水乐豪斯装饰工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人衡水乐豪斯装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许晓芬
审判员 关春富
审判员 蒋宝霞
二〇一八年二月六日
书记员 赵晓明
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初3691号
原告中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部，住所地大连市中山区中山广场。
负责人高鹏，该营业部行长。
委托代理人姜波，系辽宁君广泽律师事务所律师。
委托代理人李纪林，系辽宁君广泽律师事务所律师。
被告宋荣帅，男，1975年12月11日出生，住普兰店市皮口镇新海街。
被告刘艳萍，女，1976年10月24日出生，住普兰店市皮口镇新海街。
原告中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部诉被告宋荣帅、被告刘艳萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李纪林、被告宋荣帅到庭参加了诉讼，被告刘艳萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4年29日，被告宋荣帅、被告刘艳萍与原告中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部签订《个人借款/担保合同》，合同约定：二被告向原告借款人民币20万元，借款期限10年，自2011年4月29日至2021年4月29日。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定。二被告未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同约定利率基础上加收50%。同时，二被告自愿以位于大连市普兰店市皮口镇新海街房屋作为抵押物为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，该抵押已办理了抵押登记手续。原告于2011年6月1日发放了全部贷款，而后被告出现违约还款的情形，截至目前被告累计违约多次，原告曾多次向被告催收，但至今被告仍未依约还款。经查，被告宋荣帅与刘艳萍系夫妻关系，本案债务发生在被告宋荣帅、刘艳萍夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应当对上述所欠债务承担共同还款义务。故诉至法院，请求判令：1、解除原被告签订的《个人借款/担保合同》；2、被告宋荣帅、被告刘艳萍共同偿还原告借款本金人民币98220.21元、利息3827.18元（暂计至2018年1月1日为3827.18元）；3、被告宋荣帅、被告刘艳萍自2018年1月2日至付清之日止仍按《个人借款/担保合同》约定标准支付利息、罚息及复利；4、确认原告对二被告用于抵押的位于大连市普兰店市皮口镇新海街的房屋享有抵押权，对抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费由二被告承担。
被告宋荣帅辩称，对于借款事实没有异议，请求延期还款。
被告刘艳萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年4月29日，原告中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部与被告宋荣帅、被告刘艳萍签订了《个人借款/担保合同》，约定二被告向原告借款20万元整，用于经营，借款期限为120个月，自2011年4月29日至2021年4月29日，利率为基准利率水平上上浮30%，采用按月等额本息还款法，若借款人逾期还款，则罚息利率为所执行贷款利率的水平上上浮50%，合同还约定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告可宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并可解除合同。二被告以其所有的位于普兰店市皮口镇新海街的房屋为借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付的费用。原被告双方于2011年5月20日办理了抵押权登记，登记担保的债权额为20万元。后原告向被告发放了全部贷款，被告没有按照合同的约定履行还本付息义务，截至2018年1月1日，二被告尚欠原告利息3827.18元，后再未还款。另查，被告宋荣帅与被告刘艳萍系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人借款/担保合同、个人贷款凭证、所有权证复印件、他项权证、个人贷款对账单、结婚证复印件以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部与被告宋荣帅、被告刘艳萍间达成的《个人借款/担保合同》，形式要件齐备，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告按约发放贷款后，二被告应按约定的期限偿还借款本息，逾期系违约行为，原告有权依据合同的约定要求解除合同并要求二被告立即偿付全部的借款本息。二被告系夫妻关系，该笔贷款发生在二被告婚姻关系存续期间且二被告作为共同借款人在合同上签字，故应当对原告承担共同还款责任。截至2018年1月1日，二被告尚欠原告借款本金98220.21元、利息3827.18元，故原告主张二被告偿还本金98220.21元、利息3827.18元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；自2018年1月2日起的利息、罚息及复利仍应按照《个人借款/担保合同》的约定支付，因原告已经主张解除合同，且本院业已支持原告该项诉讼请求，故利息、罚息及复利应计付至本判决确定的给付之日止。被告宋荣帅以其所有的房屋为案涉借款提供抵押担保并办理了抵押登记，故原告对被告宋荣帅用于抵押的位于普兰店市皮口镇新海街的房屋享有抵押权，原告可对该房屋折价、拍卖或者变卖的价款在本金20万元所产生的债权范围内享有优先受偿权。被告刘艳萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部与被告宋荣帅、被告刘艳萍签订的《个人借款/担保合同》；
二、被告宋荣帅、被告刘艳萍共同偿还原告中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部借款本金人民币98220.21元；
三、被告宋荣帅、被告刘艳萍共同偿还原告中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部截至2018年1月1日的利息3827.18元；
四、被告宋荣帅、被告刘艳萍共同偿还原告中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部自2018年1月2日起至本院判决确定给付之日止按《个人借款/担保合同》约定的标准计算的本金98220.21元的利息、罚息及复利；
上述二至四项所列款项，二被告应于本判决生效之日起十日内还清，若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、原告对被告宋荣帅用于抵押的位于普兰店市皮口镇新海街的房屋享有抵押权，原告可就该抵押物折价、拍卖或者变卖所得的价款在本金20万元所产生的债权范围内优先受偿。
案件受理费2340元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张磊磊
人民陪审员 李严军
人民陪审员 谢淑云
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 于颖超
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1321刑初118号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人贺爱国，女，1973年9月10日出生，汉族，小学文化，农民，住湖南省双峰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月18日被双峰县公安局刑事拘留，同年1月26日经双峰县公安局决定取保候审，于2018年4月17日经本院决定取保候审。
双峰县人民检察院以双检公诉刑诉〔2018〕116号起诉书指控被告人贺爱国犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。双峰县人民检察院指派助理检察员张某出庭支持公诉，被告人贺爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
双峰县人民检察院指控，2017年8月31日至2018年1月17日，被告人贺爱国三次在双峰县旺日商行盗窃物品，具体事实如下：1、2017年8月31日，被告人贺爱国来到双峰县旺日商行，在该商行内盗窃了猪肠子、腊肉等物；2、2017年12月的一天，被告人贺爱国来到双峰县旺日商行，�该商行内盗窃了南瓜子等坚果；3、2018年1月17日，被告人贺爱国在双峰县旺日商行内盗窃了腊肉、香干、卤鸡爪、松子、西瓜籽等物。贺爱国盗窃得手后离开商行，被老板谢某抓获，贺爱国趁人不注意将腊肉扔在商行的角落里。双峰县公安局民警赶至现场后，在贺爱国处扣押了其当天在旺日商行盗窃的香干、卤鸡爪、松子、西瓜籽等物，并返还给谢某。事发后，被告人贺爱国的家属代为赔偿谢某1000元。
双峰县人民检察院认为，被告人贺爱国以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人贺爱国在开庭审理过程中不持异议，并有户籍资料、到案经过、扣押物品清单、领条等书证；现场勘验笔录、指认笔录、辨认笔录、提取笔录；证人贺某、肖某的证言；被害人谢某的陈述；被告人贺爱国的供述与辩解；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贺爱国以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人贺爱国到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，且赔偿了被害人的损失，可以从轻处罚。根据被告人贺爱国的犯罪性质、情节和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区亦无重大不良影响，故可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人贺爱国犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人贺爱国应于本判决生效之日起十日内持本判决书到双峰县司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王平凡
二〇一八年五月三日
书记员 肖卓卓
附相关法律如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三�以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑�对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭�合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0213民初448号
原告：何伟，男，1995年8月23日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
委托代理人：李旭辉，宁波市光大法律服务所法律工作者。
被告：胡银夫，男，1962年6月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司，住所地:宁波市奉化区锦屏街道河头路77号，统一社会信用代码：91330283750366941B。
诉讼代表人：陈孟苏，系该公司总经理。
委托代理人：卢桥云，女，1987年6月5日出生，汉族，该公司员工，住浙江省桐庐县。
原告何伟为与被告胡银夫、中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司（以下简称太保财险奉化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张远金适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，被告胡银夫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2017年5月1日中午,胡银夫驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿甬临线由南往北行驶,12时31分许,车辆行驶至M处缺口左转弯掉头时,右侧车头与沿甬临线由北往南直行何伟驾驶的无号牌普通二轮摩托车(后载陈敏、喻凤婵、陈宣艳)发生碰撞，造成何伟、陈敏、喻凤婵、陈宣艳受伤，两车受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：胡银夫负事故的主要责任，何伟负事故的次要责任，陈敏、喻凤婵、陈宣艳无责任。
三、受害人情况：何伟事故发生后共花费医疗费9552.87元,并住院治疗6天。经何伟委托，2018年1月11日，宁波诚和司法鉴定所出具司法鉴定意见书，建议何伟伤后的休养时间为8个月、护理时间为2.5个月、营养期限为2个月、每次更换烤瓷牙的费用为3000-3600元（经调查，该类烤瓷牙材料的使用年限一般10-15年，保护得当可延长使用年限）、面部疤痕后续治疗费为3000元左右（仅供参考，具体以实际发生为准）。何伟为此支出鉴定费1400元。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｂ×××××号小型轿车事发时登记在胡银夫名下，并在被告太保财险奉化支公司处投保了机动车第三者责任强制保险和150万元保额的机动车第三者责任商业保险。
经原告何伟和被告太保财险奉化支公司协商一致，由原告何伟在交强险医疗费用赔偿限额内享有2500元的理赔额、在交强险死亡伤残赔偿限额内享有15000元的理赔额。
五、经法院确认的原告各项损失：
1.医疗费9552.87元;
2.后续医疗费15000元（算至原告何伟75岁）；
3.住院伙食补助费180元;
4.营养费1800元；
5.护理费4860元；
6.误工费28000元；
7.交通费300元；
8.鉴定费1400元；
9.另被告太保财险奉化支公司同意赔偿车损1600元。
上述损失合计62692.87元。
六、原告何伟的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计91577.36元，其中被告太保财险奉化支公司依次在其承保的交强险、商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任，且非医保类用药优先在交强险责任限额内赔偿，仍有不足部分由被告胡银夫承担；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告太保财险奉化支公司答辩称：原告的部分损失不合理。
裁决结果：
经核定，原告的合理经济损失为62692.87元，该款应先由被告太保财险奉化支公司在交强险内赔偿19100元，剩余43592.87元中的42192.87元由被告太保财险奉化支公司在商业险内理赔70%即29535元，鉴定费1400元由被告胡银夫赔偿980元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿给原告何伟48635元；
二、被告胡银夫于本判决生效之日起十日内赔偿给原告何伟980元；
三、驳回原告何伟的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2089元，减半收取1044.5元，由被告胡银夫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营养部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 张远金
二〇一八年三月二十三日
书记员 吴佳楠
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执122号之一
申请人范新民，男，1971年10月出生，汉族，住宁津县城区。
被执行人张书君，女，1968年2月出生，汉族，住址同上。（与范新民系夫妻关系）
被执行人山东金鑫建设集团有限公司。
住所地德州市德城区天衢工业园罗长路。
法定代表人李付同，系该公司经理。
本院受理执行的申请人范新民、张书君与被执行人山东金鑫建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法将被执行人山东金鑫建设集团有限公司在工行德州经济开发区支行16×××48账户中的存款35450元扣划至宁津县人民法院。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 高国军
审判员 段雪峰
二〇一六年三月十六日
书记员 张惊涛
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执122号
申请人范新民、张书君。
被执行人山东金鑫建设集团有限公司。
本院受理执行的申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，根据申请人向本院提出终结本次执行程序的申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 智
审判员 高国军
审判员 段雪峰
二〇一六年××月××日
书记员 张惊涛
注：如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终1939号
上诉人（原审被告）谭运保，男，1947年8月11日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
委托诉讼代理人：谭晶（系谭运保之女），女，1976年11月17日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：谭界明（系谭运保之弟），男，1958年5月14日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）李杨苟，男，1948年1月8日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
委托诉讼代理人：郭映辉，茶陵县紫微法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
上诉人谭运保因与被上诉人李杨苟排除妨害纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院作出的（2017）湘0224民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人谭运保及委托诉讼代理人谭晶、谭界明、被上诉人李杨苟的委托诉讼代理人郭映辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭运保的上诉请求：1.依法撤销湖南省茶陵县人民法院（2017）湘0224民初914号民事判决，改判驳回被上诉人李杨苟的诉讼请求或依法发回重审；2.由被上诉人李杨苟承担一、二审诉讼费用。上诉理由：原审判决保护了李杨苟的非法利益，与法律规定相悖，理由如下：1.被上诉人通过欺骗的方式获得的《建设用房用地许可证》，其他证件全无，属于无证、违规建房；2.违规超建；3.规划局目前已经冻结了李杨苟的《土地规划证》、暂停发放其他相关建房证件、扣押其违约建房押金2万元，且被上诉人一家直到目前并没有履行上诉人与被上诉人达成的两份协议。
李杨苟答辩认为，1.上诉人认为我方没有合法建房手续，我方一审已经提交相关证据，一审也已经认可。2.上诉人认为我方没有履行协议，我方在协议达成之后，我方并未阻止对方修路，且撤案部分，被上诉人没有能力撤案。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求二审维持原判。
李杨苟向一审法院提出诉讼请求：1.判令两被告立即停止对原告装修房子进行阻拦，并赔偿因阻拦原告装修房子造成的损失2000元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。
原审查明：原告李杨苟与被告谭运保系邻居关系。2016年5月17日，在茶陵县下东街道办事处人民调解委员会的组织下，原告李杨苟与被告谭运保家双方就土地纠纷达成了一份《关于谭运保李杨苟通道问题调解协议》，后两家就执行该份协议发生争议。2016年8月11日，原告李杨苟依法向茶陵县住房和城乡规划建设局申领《建设用地规划许可证》（编号：建规〔地〕字第2016-378号，用地性质：私人住宅，用地位置：。同年8月12日，原告李杨苟依法办理《茶陵县农村村民建房用地批准书》，至9月后，原、被告双方之间有关洣茶路通往被告老宅的巷道（该巷道紧靠原告李杨苟新建房屋一侧）争议未实质解决甚至两家有关人员发生肢体冲突，后原告装修房屋，被告多次阻碍装修施工，原告遂停止装修至今。2017年5月23日，原、被告两家达成一份调解协议，两家将各自在原审法院的诉讼案件均予以撤诉，两家矛盾平息一段落。但到2017年7月后，原告欲装修房屋，再屡次予以阻碍，现原告认为自己建房已依法办理了相关的手续，建房装修合理、合法，为维护其合法权益，故诉至原审法院，请求依法判如所请。
原审认为，本案系排除妨害纠纷。在本案中，原、被告两家建房同排而居，双方对遇到的矛盾纠纷应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确予以处理。本案中，原告依法向茶陵县住房和城乡规划建设局申领《建设用地规划许可证》，原告在不影响、妨碍左邻右舍用水、排水、通行等前提下，其建房装修的权益应当受法律保护，通过实地察看原告的建房位置与两被告的旧宅位置，原告的建房红线范围不包括原、被告之间的争议土地范围，被告以存在土地争议而实施了妨害原告装修房屋的行为，此不利于相邻关系的处理，对此行为应当予以否定。现原告新建外墙装修架子对房屋进行装修，被告再次阻拦施工并在开庭过程中明确要将阻碍�为持续，故对于原告请求判决被告停止阻拦装修房子的诉讼请求，原审法院依法予以支持。对于原告主张的2000元损失，原告未提供充分证据予以佐证，原审法院依法不予支持。对于原、被告两家的矛盾纷争，原审法院已多次进行调解，并付之大量司法资源，原、被告双方应当共同构筑一个和谐融洽的生活环境，倡导双方互相谅解，多从自己方面寻找原因，处理好邻里关系。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第二项、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院<关于民�诉讼证据若干规定>》第二条之规定，原审判决：一、被告谭运保在本判决生效时起立即排除对原告李杨苟装修房屋的妨害（新建房屋位于；二、驳回原告李杨苟的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告李杨苟承担50元，由被告谭运保承担50元。
二审中谭运保提交证据两份：证据1、附有与规划局的名为rec004的录音和名为d50……视屏的光盘，拟证明对方的《建设工程规划许可证》已被冻结，不能正常使用；证据2、竹竿堵在路中间阻止我方修路，构成侵权的图片。李杨苟质证认为：上诉人提供的证据不是新证据。我方没有组织对方修路。我方即使组织了对方修路，与本案也无关系，对方可以另行起诉。规划部门未下达书面通知要求我方停止建房或装修。故对证据1不予认可；证据2也不属于新的�据，且从照片上来看也不能说明是我方阻止的对方修路。本院经审查作如下认定：谭运保提交的证据1、2均不足以证明其举证目的，与本案的处理没有关联性，故本院不予采信。
对一审法院采信的证据和认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系排除妨害纠纷。二审中双方争议焦点为：李杨苟要求谭运保排除装修房屋的妨害是否有事实与法律依据。现作如下分析认定：
根据《中华人民共和国民法通则》第三条规定，民事主体的人身权利、财产权利及其他合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯；《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中李杨苟取得了合法的建房许可证等手续，依法建房并装修房屋，是其作为公民的合法权益，现谭运保并未有证据证明李杨苟装修房屋的行为对其用水、排水及通行等造成了影响和妨碍，而以双方存在土地争议为由对李杨苟装修房屋进行阻碍，该行为不符合法律规定，故一审认定正确，应予维持。上诉人谭运保认为李杨苟违法建房、未履行双方协议的上诉理由无证据支持，且也与本案的处理没有关系，本院不予采纳。
综上，一审法院认定事实清楚，审理程序合法，判处恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由谭运保承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳辉
审 判 员 赵庆华
审 判 员 阳桂凤
二〇一八年一月十五日
法官助理 曾 莉
书 记 员 凌宇婷
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘02民终1939号上诉人（原审被告）谭运保，男，1947年8月11日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：谭晶（系谭运保之女），女，1976年11月17日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：谭界明（系谭运保之弟），男，1958年5月14日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）李杨苟，男，1948年1月8日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：郭映辉，茶陵县紫微法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。上诉人谭运保因与被上诉人李杨苟排除妨害纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院作出的（2017）湘0224民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人谭运保及委托诉讼代理人谭晶、谭界明、被上诉人李杨苟的委托诉讼代理人郭映辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭运保的上诉请求：1.依法撤销湖南省茶陵县人民法院（2017）湘0224民初914号民事判决，改判驳回被上诉人李杨苟的诉讼请求或依法发回重审；2.由被上诉人李杨苟承担一、二审诉讼费用。上诉理由：原审判决保护了李杨苟的非法利益，与法律规定相悖，理由如下：1.被上诉人通过欺骗的方式获得的《建设用房用地许可证》，其他证件全无，属于无证、违规建房；2.违规超建；3.规划局目前已经冻结了李杨苟的《土地规划证》、暂停发放其他相关建房证件、扣押其违约建房押金2万元，且被上诉人一家直到目前并没有履行上诉人与被上诉人达成的两份协议。李杨苟答辩认为，1.上诉人认为我方没有合法建房手续，我方一审已经提交相关证据，一审也已经认可。2.上诉人认为我方没有履行协议，我方在协议达成之后，我方并未阻止对方修路，且撤案部分，被上诉人没有能力撤案。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求二审维持原判。李杨苟向一审法院提出诉讼请求：1.判令两被告立即停止对原告装修房子进行阻拦，并赔偿因阻拦原告装修房子造成的损失2000元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。原审查明：原告李杨苟与被告谭运保系邻居关系。2016年5月17日，在茶陵县下东街道办事处人民调解委员会的组织下，原告李杨苟与被告谭运保家双方就土地纠纷达成了一份《关于谭运保李杨苟通道问题调解协议》，后两家就执行该份协议发生争议。2016年8月11日，原告李杨苟依法向茶陵县住房和城乡规划建设局申领《建设用地规划许可证》（编号：建规〔地〕字第2016-378号，用地性质：私人住宅，用地位置：。同年8月12日，原告李杨苟依法办理《茶陵县农村村民建房用地批准书》，至9月后，原、被告双方之间有关洣茶路通往被告老宅的巷道（该巷道紧靠原告李杨苟新建房屋一侧）争议未实质解决甚至两家有关人员发生肢体冲突，后原告装修房屋，被告多次阻碍装修施工，原告遂停止装修至今。2017年5月23日，原、被告两家达成一份调解协议，两家将各自在原审法院的诉讼案件均予以撤诉，两家矛盾平息一段落。但到2017年7月后，原告欲装修房屋，再屡次予以阻碍，现原告认为自己建房已依法办理了相关的手续，建房装修合理、合法，为维护其合法权益，故诉至原审法院，请求依法判如所请。原审认为，本案系排除妨害纠纷。在本案中，原、被告两家建房同排而居，双方对遇到的矛盾纠纷应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确予以处理。本案中，原告依法向茶陵县住房和城乡规划建设局申领《建设用地规划许可证》，原告在不影响、妨碍左邻右舍用水、排水、通行等前提下，其建房装修的权益应当受法律保护，通过实地察看原告的建房位置与两被告的旧宅位置，原告的建房红线范围不包括原、被告之间的争议土地范围，被告以存在土地争议而实施了妨害原告装修房屋的行为，此不利于相邻关系的处理，对此行为应当予以否定。现原告新建外墙装修架子对房屋进行装修，被告再次阻拦施工并在开庭过程中明确要将阻碍�为持续，故对于原告请求判决被告停止阻拦装修房子的诉讼请求，原审法院依法予以支持。对于原告主张的2000元损失，原告未提供充分证据予以佐证，原审法院依法不予支持。对于原、被告两家的矛盾纷争，原审法院已多次进行调解，并付之大量司法资源，原、被告双方应当共同构筑一个和谐融洽的生活环境，倡导双方互相谅解，多从自己方面寻找原因，处理好邻里关系。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第二项、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院》第二条之规定，原审判决：一、被告谭运保在本判决生效时起立即排除对原告李杨苟装修房屋的妨害（新建房屋位于；二、驳回原告李杨苟的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告李杨苟承担50元，由被告谭运保承担50元。二审中谭运保提交证据两份：证据1、附有与规划局的名为rec004的录音和名为d50……视屏的光盘，拟证明对方的《建设工程规划许可证》已被冻结，不能正常使用；证据2、竹竿堵在路中间阻止我方修路，构成侵权的图片。李杨苟质证认为：上诉人提供的证据不是新证据。我方没有组织对方修路。我方即使组织了对方修路，与本案也无关系，对方可以另行起诉。规划部门未下达书面通知要求我方停止建房或装修。故对证据1不予认可；证据2也不属于新的�据，且从照片上来看也不能说明是我方阻止的对方修路。本院经审查作如下认定：谭运保提交的证据1、2均不足以证明其举证目的，与本案的处理没有关联性，故本院不予采信。对一审法院采信的证据和认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案系排除妨害纠纷。二审中双方争议焦点为：李杨苟要求谭运保排除装修房屋的妨害是否有事实与法律依据。现作如下分析认定：根据《中华人民共和国民法通则》第三条规定，民事主体的人身权利、财产权利及其他合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯；《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中李杨苟取得了合法的建房许可证等手续，依法建房并装修房屋，是其作为公民的合法权益，现谭运保并未有证据证明李杨苟装修房屋的行为对其用水、排水及通行等造成了影响和妨碍，而以双方存在土地争议为由对李杨苟装修房屋进行阻碍，该行为不符合法律规定，故一审认定正确，应予维持。上诉人谭运保认为李杨苟违法建房、未履行双方协议的上诉理由无证据支持，且也与本案的处理没有关系，本院不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，审理程序合法，判处恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由谭运保承担。本判决为终审判决。审 判 长 刘艳辉审 判 员 赵庆华审 判 员 阳桂凤二〇一八年一月十五日法官助理 曾 莉书 记 员 凌宇婷
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1277号
罪犯刘沈初，现在湖南省岳阳监狱三监区服刑。
湖南省邵阳市大祥区人民法院于2014年5月10日作出(2014)大刑初字第36号刑事判决,以被告人刘沈初犯强奸罪，盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金2000元（本次缴纳2000元）。刑期自2013年10月16日起至2019年4月15日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现。执行机关岳阳监狱于2016年9月18日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘沈初在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯刘沈初确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯刘沈初在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘沈初在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育、积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘沈初减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2018年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈倩雅
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0682行审186号
申请执行人如皋市国土资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。
法定代表人石剑，局长。
被执行人江苏省如皋经济开发区管理委员会，住所地如皋市城北街道时代大厦。
2013年3月，申请执行人如皋市国土资源局向本院申请强制执行皋国土资罚[2012]291号《行政处罚决定书》，要求被执行人江苏省如皋经济开发区管理委员会履行处罚决定事项和加处罚款。本院收到申请执行人的申请材料后，经审查，因该申请执行案可能涉及有关信访稳控问题，故本院要求申请执行人妥善处理有关信访事项，补充相关材料后再行申请执行。2017年10月25日，申请执行人再行向本院提交申请执行材料，申请强制执行上述处罚决定书决定的相关处罚事项，即：1.退还非法占用的25374.9平方米（折38.04亩）土地，罚款人民币125861.1元及加处罚款；2.拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的7105.2平方米（折10.66亩）土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状。本案现已审查终结。
经审查查明，2012年6月1日，被执行人江苏省如皋经济开发区管理委员会未经有权部门批准，擅自占用柴湾镇镇南村5、10组集体土地新建农民集中居住区。截止到2012年9月3日,经实地勘测，被执行人占地面积为25374.9平方米（折38.04亩），建筑总占地面积为5786.39平方米（折8.68亩）。上述用地中有18269.7平方米（折27.38亩）符合土地利用总体规划，还有7105.2平方米（折10.66亩）不符合土地利用总体规划，位于一般农田。被执行人的占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。
2012年9月24日，申请执行人如皋市国土资源局向被执行人江苏省如皋经济开发区管理委员会送达了《如皋市国土资源局行政处罚听证告知书》，告知被执行人违法事实，拟对其实施行政处罚的内容、依据及被执行人依法享有陈述申辩和要求听证的权利。在法定期限内，被执行人未向申请执行人陈述、申辩，也未提出听证申请。
申请执行人如皋市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，对被执行人作出皋国土资罚[2012]291号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的25374.9平方米（折38.04亩）土地；2.对非法占用的符合土地利用总体规划的18269.7平方米（折27.38亩）土地处以每平方米3元的处罚，计处人民币54809.1元的罚款；对非法占用的不符合土地利用总体规划的7105.2平方米（折10.66亩）土地处以每平方米10元的处罚，计71052元。以上罚款合计125861.1元，上缴市财政；3.没收在非法占用符合土地利用总体规划的18269.7平方米（折27.38亩）土地上新建的建筑物和其他设施；4.限自接到本决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的7105.2平方米（折10.66亩）土地上新建的建筑物和其他设施。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2012年10月18日向被执行人江苏省如皋经济开发区管理委员会送达。被执行人江苏省如皋经济开发区管理委员会在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行。
2012年12月26日，申请执行人如皋市国土资源局向被执行人江苏省如皋经济开发区管理委员会送达《如皋市国土资源局履行行政处罚决定催告书》。被执行人江苏省如皋经济开发区管理委员会未履行处罚决定确定的义务，故申请执行人如皋市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人如皋市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形。行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出给付义务的数额。因如皋市国土资源局在处罚决定书中已告知逾期缴纳罚款将加处罚款及加处罚款计算的标准，江苏省如皋经济开发区管理委员会经催告仍未履行缴纳罚款义务，现如皋市国土资源局申请执行的加处罚款应准予强制执行，但加处罚款不得超过125861.1元。综上，申请执行人如皋市国土资源局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
对申请执行人如皋市国土资源局作出的皋国土资罚[2012]291号《行政处罚决定书》确定的义务准予强制执行。执行事项：被执行人江苏省如皋经济开发区管理委员会1.退还非法占用的25374.9平方米（折38.04亩）土地；2.罚款人民币125861.1元及加处罚款125861.1元；3.拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的7105.2平方米（折10.66亩）土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状。其中1、3项由如皋市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 斌
代理审判员 商晶晶
人民陪审员 环爱云
二〇一七年十月三十日
见习书记员 夏文婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第0503号
原告李某某。
委托代理人徐建辉，宿迁市宿城区古城法律服务所法律工作者。
被告王甲。
委托代理人王乙。
原告李某某诉被告王甲离婚纠纷一案，本院2014年3月5日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人徐建辉、被告王甲及委托代理人王乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原被告于2006年9月27日登记结婚，2007年2月17日生育女儿王丙。原被告系通过网上认识草率结婚，婚后才知道被告性格暴躁、心胸狭窄，不懂事理倔强自私，丝毫不估计他人感受，是一个我行我素极不负责任的人。婚后被告常因琐事找茬打骂原告，致使原告身体遭受伤害。自生下女儿之后，被告不尽到丈夫和父亲的责任，常常离家外出不知去向，只要回家就无事生非打骂施暴。原告于2012年3月起诉离婚，法院没给判决离婚。此次再次起诉离婚，请求依法判令：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女儿王丙随原告抚养生活，被告每月给付生活费800元。
被告王甲辩称：不同意离婚。孩子归我抚养，每月女方支付600元抚养费。学费一年二学期，学费6400元，跳舞学费一年2300元，孩子不管判决给谁，双方各半负担。孩子生病，凭发票各半承担医药费。孩子上一年级，去年时候与原告协商将孩子户口迁来我家，她只同意迁孩子的，但是派出所告知我只有和大人陪同一起迁来，才可以迁来可以上树人学校，但是原告就不同意带孩子迁来。不论大人有多大的矛盾，不能牵扯孩子，我觉得不可能把孩子给原告。共同财产有位于宿迁市宿城区某某小区4幢605室房屋一套，现在价值90000元。由于原告出轨，我不同意分割给她。
经审理查明，原被告于2006年9月27日登记结婚。婚后双方生育一女儿王丙，于2007年2月17日出生，现上小学。夫妻共同财产有：位于宿迁市宿城区某某小区4幢605室房屋一套，原被告一致协商该房屋现在价值90000元。双方无其他债权债务。近期，原被告因家庭生活琐事发生争吵，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求支持上述请求。
本院认为，合法的婚姻关系受到法律保护。但感情确已破裂的，应当准予离婚。本案中，原被告虽系合法的婚姻关系，但认识时间较短，婚后双方因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系恶化，原告此次系第二次起诉要求离婚，被告虽不同意，但根据原告2012年4月12日的起诉以及本次诉讼中双方的陈述，可以看出在上次诉讼判决原被告不予离婚后，原被告双方回去后并未和好，时隔一年多，原告以夫妻感情确已破裂为由再次要求离婚，本院予以准许。对于婚生女王丙的抚养，虽然王丙系女孩，随母亲生活较为方便，但考虑到小孩目前一直与被告及其母亲共同生活，从孩子的生活环境以及学习环境上来看，由被告抚养对王丙的成长更为有利，故本院确定王丙由被告抚养。因原告现在暂无工作，本院酌定原告每月支付王丙抚养费700元。对于宿迁市宿城区某某小区4幢605室房屋，因双方一直确认该房屋现价值90000元，因该房屋目前由王丙、被告及被告母亲居住，根据相关法律规定，本着照顾子女的原则，本院确定该套房产归被告所有，由被告一次性支付原告房屋折价款45000元。被告辩解原告在婚姻存续期间存在过错不应分得财产，因其未能提供证据证明，本院对此辩解不予采信，被告主张原告支付其精神损失费无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张双方有共同债权6000元及共同债务10000元，对此未能提供证据证明且被告不予认可，故本院不予处理。综上，本案调解不成。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告王甲离婚；
二、王丙随被告王甲共同生活，原告李某某自本判决生效之日起每月支付王丙抚养费700元，至王丙独立生活时止；
三、共同财产：位于宿迁市宿城区某某小区4幢605室房屋归被告王甲所有，由被告于判决生效后十日内支付原告财产折价款45000元。
案件受理费减半收取120元，由原被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费。
代理审判员 丁爱华
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 范皓月
法律提示：
原、被告双方在本判决生效前不得另行结婚。
第1页／共4页
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城民初字第0503号
原告朱刚。联系电话。
委托代理人庄娥，江苏宏亮律师事务所律师。
被告徐建。
委托代理人宋苏安。
原告朱刚诉被告徐建民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告书面向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告对被告撤回起诉。
案件受理费减半收取2225元，由原告自行负担。
审判员 韩光升
二〇一四年八月十一日
书记员 刘 倩
第1页／共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0503号原告李某。委托代理人徐建辉。被告王某甲。委托代理人王为江。原告李某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院2014年3月5日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人徐建辉、被告王某甲及委托代理人王为江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某乙。原被告系通过网上认识草率结婚，婚后才知道被告性格暴躁、心胸狭窄，不懂事理倔强自私，丝毫不估计他人感受，是一个我行我素极不负责任的人。婚后被告常因琐事找茬打骂原告，致使原告身体遭受伤害。自生下女儿之后，被告不尽到丈夫和父亲的责任，常常离家外出不知去向，只要回家就无事生非打骂施暴。原告于2012年3月起诉离婚，法院没给判决离婚。此次再次起诉离婚，请求依法判令：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女儿王某乙随原告抚养生活，被告每月给付生活费800元。被告王某甲辩称：不同意离婚。孩子归我抚养，每月女方支付600元抚养费。学费一年二学期，学费6400元，跳舞学费一年2300元，孩子不管判决给谁，双方各半负担。孩子生病，凭发票各半承担医药费。孩子上一年级，去年时候与原告协商将孩子户口迁来我家，她只同意迁孩子的，但是派出所告知我只有和大人陪同一起迁来，才可以迁来可以上树人学校，但是原告就不同意带孩子迁来。不论大人有多大的矛盾，不能牵扯孩子，我觉得不可能把孩子给原告。共同财产有位于宿迁市宿城区靳塘小区4幢605室房屋一套，现在价值90000元。由于原告出轨，我不同意分割给她。经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚。婚后双方生育一女儿王某乙，于××××年××月××日出生，现上小学。夫妻共同财产有：位于宿迁市宿城区靳塘小区4幢605室房屋一套，原被告一致协商该房屋现在价值90000元。双方无其他债权债务。近期，原被告因家庭生活琐事发生争吵，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求支持上述请求。本院认为，合法的婚姻关系受到法律保护。但感情确已破裂的，应当准予离婚。本案中，原被告虽系合法的婚姻关系，但认识时间较短，婚后双方因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系恶化，原告此次系第二次起诉要求离婚，被告虽不同意，但根据原告2012年4月12日的起诉以及本次诉讼中双方的陈述，可以看出在上次诉讼判决原被告不予离婚后，原被告双方回去后并未和好，时隔一年多，原告以夫妻感情确已破裂为由再次要求离婚，本院予以准许。对于婚生女王某乙的抚养，虽然王某乙系女孩，随母亲生活较为方便，但考虑到小孩目前一直与被告及其母亲共同生活，从孩子的生活环境以及学习环境上来看，由被告抚养对王某乙的成长更为有利，故本院确定王某乙由被告抚养。因原告现在暂无工作，本院酌定原告每月支付王某乙抚养费700元。对于宿迁市宿城区靳塘小区4幢605室房屋，因双方一直确认该房屋现价值90000元，因该房屋目前由王某乙、被告及被告母亲居住，根据相关法律规定，本着照顾子女的原则，本院确定该套房产归被告所有，由被告一次性支付原告房屋折价款45000元。被告辩解原告在婚姻存续期间存在过错不应分得财产，因其未能提供证据证明，本院对此辩解不予采信，被告主张原告支付其精神损失费无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张双方有共同债权6000元及共同债务10000元，对此未能提供证据证明且被告不予认可，故本院不予处理。综上，本案调解不成。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予原告李某与被告王某甲离婚；二、王苡萌随被告王某甲共同生活，原告李某自本判决生效之日起每月支付王苡萌抚养费700元，至王苡萌独立生活时止；三、共同财产：位于宿迁市宿城区靳塘小区4幢605室房屋归被告王某甲所有，由被告于判决生效后十日内支付原告财产折价款45000元。案件受理费减半收取120元，由原被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费。代理审判员  丁爱华二〇一四年四月二十五日书 记 员  范皓月法律提示：原、被告双方在本判决生效前不得另行结婚。第页／共页
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执356号
申请执行人董艳红，女，1977年7月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人雷于刚，男，1963年4月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人汪伍娇，女，1963年12月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
申请执行人董艳红与被执行人雷于刚、汪伍娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日作出的（2017）鄂0115民初4005号民事调解书已经发生法律效力。2018年1月26日权利人董艳红向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人雷于刚、汪伍娇下达执行通知书,责令被执行人向申请执行人偿还借款250000元；承担案件受理费2150元、执行费3650元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人雷于刚、汪伍娇银行存款255800元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 陶 宏 望
二〇一八年一月三十一日
书记员 柯梅惠子
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0926执348号
申请执行人：丁敬舵，男，1973年6月13日出生，汉族，住范县。
被执行人：张连焕，女，1965年1月22日出生，汉族，住范县。
本院在执行丁敬舵与张连焕买卖合同纠纷一案中，丁敬舵于2017年9月向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2017）豫0926执348号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 张福景
审判员 李付强
二〇一七年九月一日
书记员 冯 珊
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0281刑初50号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人陈培兄，男，1962年5月7日出生于湖南省醴陵市，汉族，高中文化，住湖南省醴陵市。因犯盗窃罪于1982年4月8日被本院判处有期徒刑十个月。2006年3月17日，因涉嫌犯抢劫罪，被醴陵市人民检察院批准决定逮捕。2017年9月19日，由醴陵市公安局执行逮捕。次日，因醴陵市看守所暂不收押，醴陵市公安局对其变更强制措施为监视居住。2018年2月9日，由本院决定对其取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉[2018]63号起诉书指控被告人陈培兄犯抢劫罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简�程序，后发现该案有不宜适用简易程序情形，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员胡丽出庭支持公诉，被告人陈培兄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1991年1月20日，被告人陈培兄在易某某（已判决）的邀集下，同姚某某、李某某、张某某、易甲某、易乙某、易丙某、易丁某、黄某某、李甲某、邓某某、易戊某、冯某某、邱某某（均已判决）和张甲某（另案处理）共16人乘坐冯某某的手扶拖拉机到被害人黄甲某、彭某某等人位于黄丝坑的金洞，准备以易丙某被黄乙某“点打”为借口去金洞敲钱。
当日中午，易某某及被告人陈培兄等十六人在一村民家吃午饭时遇见了彭甲某（系金洞股东之一彭某某的父亲）。易某某恐其�信，示意被告人陈培兄等人将彭甲某“软禁”起来。午饭后，易某某及被告人陈培兄等人到金洞处，对洞内的人大喊：“洞内的人快出来，不出来就炸洞子，今天是善者不来，来者不善。”正在洞内挖金的谢某某慌忙出洞。何丙某出洞稍慢，被告人陈培兄即持手持在邯郸火车站购买的电击枪对何丙某进行殴打。随后，易某某等人将谢某某、何丙某、彭甲某押往村民何某某家，又将在路上遇见的黄乙某、黄甲某拦住，一起押往何某某家，黄甲某趁机逃走。与此同时，被告人陈培兄与易甲某、易丁某、张甲某等人到碎石机处。张甲某持匕首将正在干活的沈某某的手刺伤。被告人陈培兄与易丁某等人将正在洗砂金的彭某某、吴甲某抓住押往何某某家。易甲某将装有砂金的塑料桶抢走。后易某某威胁要拿12000元才放人，并�逼何丙某、彭某某去拿钱。由于当地干部、群众极力阻拦，并交出4000元现金，易某某及被告人陈培兄等人才将谢某某等人质放回。回到白兔潭后，易甲某、易某某等人将抢来的砂金提炼加工黄金17克，销赃后得赃款1020元。以上人等对非法所得进行分赃，被告人陈培兄分得赃款250元。
另查明，同案犯易某某等人于1992年3月21日被株洲市中级人民法院（1992）刑一初字第20号判决以抢劫罪判处刑罚。该判决认定本案所涉抢劫行为为情节严重。
被告人陈培兄因高血压Ⅲ级极高危组于2017年9月20日被醴陵市看守所暂不收押。在本院判决宣告前，被告人陈培兄已被羁押2天。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证明：1、户籍证明及抓获经过、破案报告、刑事判决书、醴陵市看守所暂不收押通知书等书证；2、证人潘某某、刘某某、何某某、钟某某、吴某某、何甲某、何乙某、钟甲某等人的证言；3、被害人吴甲某、黄甲某、谢某某、何丙某、彭甲某、彭某某、沈某某、黄乙某的陈述；4、同案犯易某某、易丙某、李某某、姚某某、易丁某、易甲某、易乙某、邓某某、黄某某、邱某某等的供述及被告人陈培兄的供述等，足以认定。
本院认为，被告人陈培兄伙同他人以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方法抢劫公私财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人陈培兄行为积极，系主犯，应按其组织、指挥的全部犯罪进行处罚。被告人陈培兄在归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈培兄具有一次�意犯罪前科，应酌情对其从重处罚。对被告人陈培兄的违法所得予以继续追缴，返还给被害人。被告人陈培兄的抢劫行为虽发生在1979年刑法实施期间，但现行刑法对该行为处刑较轻，应适用现行刑法。据此，根据被告人陈培兄犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈培兄犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已被羁押的2天；罚金三千元限在判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人陈培兄的违法所得二百五十元予以追缴，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶敏洁
人民陪审员 张学清
人民陪审员 何亦炜
二〇一八年五月三日
书 记 员 刘国彬
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物�，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是�罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初249号
原告：山东奥太电气有限公司，住所地济南市。
法定代表人：陈仁富，董事长。
委托诉讼代理人：李越超，男，1990年5月14日出生，汉族，山东奥太电气有限公司员工，住济南市。
被告：威海市德进宝贸易有限公司，住所地山东省威海市。
法定代表人：马广万，执行董事。
原告山东奥太电气有限公司（以下简称：“山东奥太电气”）与被告威海市德进宝贸易有限公司（以下简称：“威海德进宝”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东奥太电气的委托诉讼代理人李越超到庭参加诉讼。被告威海德进宝经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东奥太电气向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款59519元，利息5322元，违约金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年到2015年期间与被告签订工业品买卖合同，被告购买原告货物总价92804元。合同签订后，原告积极严格地履行了合同义务，但是截至2015年12月31日被告尚欠原告货款59519元，期间原告多次催要货款，双方签订还款协议，但被告均拒绝支付货款。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告诉讼请求。
诉讼过程中，原告山东奥太电气将第一项诉讼请求中的货款金额由59519元变更为39999元；放弃关于利息5322元的诉讼请求。
被告威海德进宝未出庭答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告山东奥太电气围绕诉讼请求提交证据：《工业品买卖合同》两份、《还款协议》一份。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告山东奥太电气（出卖人）与被告威海德进宝（买受人）分别于2013年8月5日、2014年4月18日签订《工业品买卖合同》各一份。两份合同约定由原告向被告供应逆变焊机，共8套，合同总价款为83772元。合同第十一条约定：结算地点、方式及时间为：货到付清。审理中，原告认可两份买卖合同中货款总金额与起诉状中所述金额不一致的原因是在书写起诉状时出现了错误。合同签订后，原告依约向被告供应了货物。2015年9月9日，原告山东奥太电气（甲方）与被告威海德进宝（乙方）签订《还款协议》一份，该协议第一条约定：现经甲、乙双方对账确认，截止到2015年9月9日乙方尚欠甲方合同款59519元。乙方承诺于2015年11月30日前，支付甲方合同款20000元；于2016年2月30日前支付甲方合同款20000元；于2016年5月30日前，支付甲方合同款19519元。协议第二条约定：若乙方按时、足额支付第一条所列款项，甲方自愿放弃乙方违约责任的追究，并承诺继续按原合同为乙方提供相应的售后服务；若乙方任何一期未按时、足额支付第一条所列款项，则甲方有权要求乙方立即支付全部款项，并有权要求乙方支付违约金两千元且赔偿利息损失（以所欠货款总额为基数，自原合同实际违约之日起至履行完毕之日止）。甲方因向乙方主张权利所支出的合理费用（包括但不限于交通费、诉讼费、保全费、评估费、律师费）均由乙方承担。上述《还款协议》签订后，被告并未按照该协议约定的内容向原告支付相应货款。诉讼中，原告认可在原告提起诉讼后，被告向其支付了19520元货款，但剩余货款尚未支付。
本院认为，原、被告双方签订的《工业品买卖合同》、《还款协议》均系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定全面行使合同权利和履行合同义务。合同签订后，原告依约向被告供应了货物，被告理应按照约定支付相应的货款。根据《还款协议》第二条：“若被告任何一期未按时、足额支付第一条所列款项，则原告有权要求被告立即支付全部款项并支付原告违约金2000元”的约定，被告应支付原告全部货款59519元。审理中，原告认可被告已在原告起诉后已向其支付了19520元的货款，故被告威海德进宝尚欠原告货款金额为39999元（59519元－19520元）。另根据该条约定，被告理应按照约定向原告支付违约金2000元。故原告山东奥太电气要求被告威海德进宝支付货款39999元及2000元违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告威海德进宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供任何证据，应视为其放弃抗辩，应承担举证不能之后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告威海市德进宝贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东奥太电气有限公司货款39999元。
二、被告威海市德进宝贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东奥太电气有限公司违约金2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1471元，由被告威海市德进宝贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 姜汉文
人民陪审员 曹振贵
二〇一七年二月八日
书 记 员 胡靖贤
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨眉执字第498号
申请执行人：彭俊先，女，汉族，住峨眉山市。
申请执行人：马作奎，男，汉族，住峨眉山市。
被执行人：马佳伟，男，汉族，住峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的乐山市中级人民法院（2014）乐民终字第1057号民事判决书，受理彭俊先、马作奎申请执行马佳伟生命权纠纷一案。本案执行标的为给付赔偿金205000元及迟延履行利息，负担执行费2975元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序并放弃本次执行标的。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结乐山市中级人民法院（2014）乐民终字第1057号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童跃彬
审判员 易兴汶
审判员 吴 玥
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘利文
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初6057号
原告：崔松伟，男，汉族，1991年5月15日出生，住林州市。
原告：崔晋航，男，汉族，2012年6月21日出生，住林州市。
法定代理人：崔松伟，男，汉族，1991年5月15日出生，住林州市，系原告崔晋航父亲。
委托诉讼代理人：路铠铭，河南新天河律师事务所律师。
被告：崔林杰，男，汉族，1985年1月5日出生，住林州市。
被告：都邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环1号19层。
法定代表人：王伟，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：张奇，男，1982年11月30日出生，汉族，住安阳市文峰区，系该公司员工。
原告崔松伟、崔晋航与被告崔林杰、都邦财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人路铠铭到庭参加诉讼，被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人张奇到庭参加诉讼，被告崔林杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔松伟、崔晋航向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告崔松伟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计8317.7元；2.依法判令二被告赔偿原告崔晋航医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助、营养费等共计2279.6元；3.依法判令二被告赔偿原告崔松伟二轮摩托车损失费2815元、财产评估费100元。4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年7月6日18时，在林州市××村村内路段，被告崔林杰驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车由西向东行驶，与相对方向而来的原告崔松伟驾驶的二轮摩托车相撞，致使二原告受伤，二轮摩托车损坏。林州市交通警察大队出具交通事故责任认定书认定原告崔松伟负事故的次要责任，被告崔林杰负事故主要责任，原告崔晋航不负事故责任。豫Ｅ×××××轿车在被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司投有交通事故责任强制保险。事故发生后，原告崔松伟在医院住院9天，医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计8317.7元。原告崔晋航医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计2279.6元。二轮摩托车经评估损失2815元，评估费用100元。综上所述，被告应赔偿原告因此事故造成的各项损失。后原告申请变更第二项诉请为：依法判令二被告赔偿原告崔晋航医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助、营养费等共计3279.6元。
被告崔林杰未到庭亦未答辩。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司辩称，原告崔晋航在医院仅仅存在检查费用，并未住院，所以护理费、住院伙食补助费及营养费不应支持。交通费请法院酌定。崔松伟户籍显示为农村户口，误工费申请每天200元，没有事实依据，不应支持，应当按照每天32元计算误工费。护理费按照每天32元计算，住院伙食补助费无异议。营养费不应支持。交通费酌定。摩托车损失超过交强险限额的部分不应支持。
原、被告围绕诉辩意见依法提交了证据，对双方无异议的证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月6日18时10分许，被告崔林杰驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车沿林州市××村村内道路由西向东行驶，与相对方向而来的原告崔松伟驾驶的豫Ｅ×××××号二轮摩托车相撞，致使二原告受伤，二轮摩托车损坏。该事故经林州市公安局交通警察大队于2016年12月28日作出林公交认字{2016}第707号道路交通事故认定书，认定崔林杰承担事故的主要责任；崔松伟应承担事故次要责任；郭晓冉、崔晋航不承担事故的责任。事故发生后，二原告到林州市中医院进行治疗。该次事故给二原告造成的损失有：1.崔松伟的损失：医疗费3947.7元、误工费34941元∕年÷365天×9天=861.55元、护理费33857元∕年÷365天×9天=834.83元、营养费90元（10元×9天）、住院伙食补助费270元（30元×9天）、交通费酌定200元、车辆损失费2815元、评估费100元，以上合计9119.08元；2.崔晋航的损失：医疗费2599.6元、交通费酌定200元，以上合计2799.6元。另查明，肇事车辆豫Ｅ×××××小型普通客车，在被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），交强险的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。本案交通事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告崔林杰在本次事故中负事故的主要责任，原告崔松伟在本次事故中负事故的次要责任，林州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定准确、恰当，本院予以确认。本案涉诉车辆豫Ｅ×××××小型普通客车，该车在被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险，事故发生在该保险合同期限内，故二原告的损失应由保险公司在机动车强制责任范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。故本案中，二原告在本次事故中的合理损失，应由被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司先行赔付。二原告损失中交强险医疗限额内医疗费、营养费、住院伙食补助费共计6907.3元，未超出赔偿限额，由被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司赔偿。交强险伤残赔偿限额内二原告的误工费、护理费交通费共计2096.38元，未超出赔偿限额，由被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司赔偿。原告崔松伟的车辆损失合计2915元，由被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿原告2000元，剩余部分915元，被告崔林杰负事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任，即640.5元。二原告的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告崔松伟医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等损失共计6204.08元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告崔晋航医疗费、交通费合计2799.6元；
三、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告崔松伟车辆损失费2000元；
四、被告崔林杰于本判决生效后十日内赔偿原告崔松伟车辆损失费640.5元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由被告崔林杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 申一博
二〇一七年十二月二十日
书记员 岳颖初
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初14191号
原告：王新明，男，1963年4月20日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：戴火元，江阴市陆桥法律服务所法律工作者。
被告：姚洁，女，1985年11月12日生，汉族，住江阴市。
被告：黄少华，男，1981年12月20日生，汉族，住江阴市华士镇龙河村黄家基**号，现住江阴市。
原告王新明诉被告姚洁、黄少华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王新明及其委托诉讼代理人戴火元，被告黄少华到庭参加诉讼，被告姚洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王新明向本院提出诉讼请求：1、判令姚洁立即归还借款150000元及支付违约金24000元。2、判令姚洁以100000元为基数自2017年11月8日起至实际归还之日止按年利率24%支付违约金，以50000元为基数自2017年10月17日起至实际归还之日止按年利率6%支付借款利息。3、判令黄少华对上述借款本息及违约金承担共同归还责任。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：姚洁以家里急需用钱或搞经营需要资金周转等理由向他借款150000元，其中，2016年9月7日借款100000元，2016年11月12日借款50000元，此后虽经他多次催讨，但姚洁至今未能归还。姚洁与黄少华系夫妻，现具状法院提出上述诉讼请求。
被告姚洁未作答辩，亦未举证。
被告黄少华辩称：1、其不是本案实际借款人，王新明所提交借条无其署名，王新明也无证据证明其系该笔借款实际借款人。2、本案借款不属于夫妻共同债务，收到应诉材料之前其并不知晓本案借款的发生，也未与姚洁形成共同举债的合意，王新明也无证据证明该笔借款用于其与姚洁共同经营或共同生活，其不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，姚洁向王新明出具借条，载明：今借到王新明人民币大写壹拾万元整，小写100000元整，借用期限至2016年11月7日止。如到期不能归还的，不能归还部分按每天百分之一支付违约金。姚洁在借款人处签名捺印。
案件审理中，王新明提供一张金额为100000元的承兑汇票复印件（票号3140005128619233），称他出借姚洁100000元以该承兑汇票交付。
另查明，2016年11月12日，姚洁向王新明出具借条，载明：今借到王新明人民币大写伍万元整，小写50000元整。如到期不能归还的，不能归还部分按每天百分之一支付违约金。姚洁在借款人处签名捺印。当日，王新明向姚洁汇款50000元。
再查明，姚洁与黄少华于2005年11月15日登记结婚。
因王新明至今未收回借款，其于2017年10月17日向本院递交诉状申请立案，本院于2017年10月23日立案受理，形成此讼。
以上事实，有借条、承兑汇票、汇款凭证、结婚证及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。姚洁向王新明借款150000元，有姚洁出具的借条及王新明提供的借款交付凭证予以证明，姚洁未提出抗辩，亦未提供证据推翻该借条载明的事实，本院对借款事实予以确认，姚洁应承担归还之责并承担逾期付款责任。
2016年9月7日的借款100000元姚洁应于2016年11月7日归还，姚洁自2016年11月8日即已逾期未还构成违约，借条约定到期不能归还按每日1%计算违约金，王新明主张自2016年11月8日起至实际归还之日止按年利率24%计算违约金，不违反法律规定及双方的约定，本院予以支持。2016年11月12日50000元的借款未约定借期利息及还款日期，但约定到期不能归还按每日1%计算违约金，姚洁在王新明起诉后仍未归还，应承担逾期还款责任。借条约定逾期还款违约金按每日1%计算过高，现王新明主张自2017年10月17日起至实际归还之日止按年利率6%计算借款利息，该利息请求未超双方约定的违约金，也不违反法律规定，本院予以支持。
姚洁与黄少华系夫妻关系，本案中的借款发生在姚洁与黄少华夫妻关系存续期间，但姚洁以个人名义在较短时间内共计借款150000元，明显超出家庭日常生活需要，且王新明未能举证证明该借款用于姚洁与黄少华夫妻共同生活、共同生产经营或系基于夫妻双方共同意思表示，本案借款并非姚洁与黄少华夫妻共同债务，故对王新明主张黄少华对本案借款承担共同归还责任不予支持。
姚洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自身的合法权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、姚洁于本判决发生法律效力之日起10日内归还王新明借款150000元，并承担逾期还款责任（其中借款100000元自2016年11月8日起至实际归还之日止按年利率24%计算违约金，借款50000元自2017年10月17日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息）。
二、驳回王新明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，公告费600元，合计4380元（王新明已预交），由姚洁负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付王新明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 俞拥军
人民陪审员 徐惠春
人民陪审员 张玉萍
二〇一八年三月九日
书 记 员 王雨涛
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执1435号
申请执行人杨爱叶，女，1975年4月5日出生，汉族，住宝丰县。
被执行人张海军，男，1985年1月19日出生，汉族，住中牟县。
本院在执行杨爱叶与张海军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张海军有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张海军的银行存款账户，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李印召
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 刘松喜
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 张丙江
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终295号
上诉人（原审被告）：孙海学，男，1963年7月20日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审原告）：马忠，男，1926年9月21日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：张雪峰，内蒙古千孚律师事务所律师。
上诉人孙海学因与被上诉人马忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初3110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
孙海学上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、本案已经超过诉讼时效。法律规定，人身权、生命权、健康权纠纷案件的诉讼时效为1年，此案发生于2014年5月7日，而被上诉人起诉时为2017年8月16日远远超过了法定时效。本案没有中止中断的情形。二、上诉人与被上诉人并没有肢体的接触，被上诉人的血压升高与上诉人无关。一审判令上诉人承担40%的责任无法律依据。
马忠答辩服判。
马忠向一审法院起诉请求：请求被告赔偿医疗费5802.80元、住院伙食补助费520元、陪护费1190.80元，合计7513.60元。
一审法院认定的事实：2017年5月7日上午，因元宝山工业园区供电所附近树木被砍伐，原告来到赤峰市××区民委员会查看砍伐证，原告拿到砍伐证后查看，被告进入办公室后，向原告索要砍伐证，原告不给，被告将砍伐证从原告手中抢走，原告随后躺在了办公室的床上，报警后，原告在赤峰宝山中医院住院治疗13天，经医院诊断为：1、高血压2级；2、冠心病、心功能不全；3、双侧颈动脉粥样硬化；4、右手指关节轻度增生。住院花去医疗费5802.80元。
又查明，原告在赤峰宝山中医院陈述既往史：高血压、冠心病史多年。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，原、被告双方虽然没有发生撕打，没有肢体接触，但被告应当预料原告作为高龄老人，体弱多病，精神不能受到刺激，而原告恰恰有高血压病史，被告从原告手中抢砍伐证的行为，诱使原告血压升高，故被告的行为与原告血压升高、住院治疗的损害后果有一定的因果关系，被告应承担相应的赔偿责任。鉴于原告的年龄与病情，被告承担合理损失的40%为宜。被告提出该纠纷已过诉讼时效，经审查，原告始终向公安机关主张权利，故被告该主张，法院不予支持。综上所述，原告要求被告赔偿医疗费等合理损失的主张，法院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，一审法院判决：被告孙海学赔偿原告马忠医疗费5802.80元、住院伙食补助费520元、陪护费1190.80元，合计7513.60的50%，即3756.80元，于本判决发生法律效力后立即付清。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人向被上诉人索要砍伐证时，被上诉人没有给上诉人，在此情况下，上诉人从被上诉人手中强行夺走砍伐证的行为不当，存在过错，被上诉人年岁已高，且本身亦有高血压病史，上诉人从被上诉人手中抢砍伐证的行为使被上诉人情绪激动，导致血压升高有一定的因果关系。因此，一审法院考虑被上诉人本身有高血压病史，判令上诉人承担40%的责任并无不当，应予维持。关于上诉人称被上诉人的诉讼请求超过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条”权利人向公安机关、人民检察院、人民法院办案或者控告、请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或控告之日起中断”之规定，双方争议虽发生在2014年，但被上诉人事后已经向公安机关报案，因此，本案存在诉讼时效中断的情形，被上诉人的主张并未超过诉讼时效。
综上所述，上诉人孙海军的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙海学负担。
本判决为终审判决。
审判长其其格
审判员邓宏涛
审判员张京浩
二0一八年一月二十五日
书记员王鹏吉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终295号上诉人（原审被告）：孙海学，男，1963年7月20日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：马忠，男，1926年9月21日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张雪峰，内蒙古千孚律师事务所律师。上诉人孙海学因与被上诉人马忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初3110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。孙海学上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、本案已经超过诉讼时效。法律规定，人身权、生命权、健康权纠纷案件的诉讼时效为1年，此案发生于2014年5月7日，而被上诉人起诉时为2017年8月16日远远超过了法定时效。本案没有中止中断的情形。二、上诉人与被上诉人并没有肢体的接触，被上诉人的血压升高与上诉人无关。一审判令上诉人承担40%的责任无法律依据。马忠答辩服判。马忠向一审法院起诉请求：请求被告赔偿医疗费5802.80元、住院伙食补助费520元、陪护费1190.80元，合计7513.60元。一审法院认定的事实：2017年5月7日上午，因元宝山工业园区供电所附近树木被砍伐，原告来到赤峰市××区民委员会查看砍伐证，原告拿到砍伐证后查看，被告进入办公室后，向原告索要砍伐证，原告不给，被告将砍伐证从原告手中抢走，原告随后躺在了办公室的床上，报警后，原告在赤峰宝山中医院住院治疗13天，经医院诊断为：1、高血压2级；2、冠心病、心功能不全；3、双侧颈动脉粥样硬化；4、右手指关节轻度增生。住院花去医疗费5802.80元。又查明，原告在赤峰宝山中医院陈述既往史：高血压、冠心病史多年。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，原、被告双方虽然没有发生撕打，没有肢体接触，但被告应当预料原告作为高龄老人，体弱多病，精神不能受到刺激，而原告恰恰有高血压病史，被告从原告手中抢砍伐证的行为，诱使原告血压升高，故被告的行为与原告血压升高、住院治疗的损害后果有一定的因果关系，被告应承担相应的赔偿责任。鉴于原告的年龄与病情，被告承担合理损失的40%为宜。被告提出该纠纷已过诉讼时效，经审查，原告始终向公安机关主张权利，故被告该主张，法院不予支持。综上所述，原告要求被告赔偿医疗费等合理损失的主张，法院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，一审法院判决：被告孙海学赔偿原告马忠医疗费5802.80元、住院伙食补助费520元、陪护费1190.80元，合计7513.60的50%，即3756.80元，于本判决发生法律效力后立即付清。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人向被上诉人索要砍伐证时，被上诉人没有给上诉人，在此情况下，上诉人从被上诉人手中强行夺走砍伐证的行为不当，存在过错，被上诉人年岁已高，且本身亦有高血压病史，上诉人从被上诉人手中抢砍伐证的行为使被上诉人情绪激动，导致血压升高有一定的因果关系。因此，一审法院考虑被上诉人本身有高血压病史，判令上诉人承担40%的责任并无不当，应予维持。关于上诉人称被上诉人的诉讼请求超过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条”权利人向公安机关、人民检察院、人民法院办案或者控告、请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或控告之日起中断”之规定，双方争议虽发生在2014年，但被上诉人事后已经向公安机关报案，因此，本案存在诉讼时效中断的情形，被上诉人的主张并未超过诉讼时效。综上所述，上诉人孙海军的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙海学负担。本判决为终审判决。审判长其其格审判员邓宏涛审判员张京浩二0一八年一月二十五日书记员王鹏吉