wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12264号
原告：中山高乐物业管理有限公司，住所地广东省中山市西区，统一社会信用代码。
法定代表人：卢殿明，总经理。
委托诉讼代理人：周淑静，该司员工。
委托诉讼代理人：黎俊卉，该司员工。
被告：潘志奇，男，1964年10月23日出生，汉族，身份证住址福建省福鼎市，
被告：叶新香，女，1966年7月1日出生，汉族，身份证住址福建省福鼎市，
原告中山高乐物业管理有限公司（以下简称高乐物业公司）与被告潘志奇、叶新香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高乐物业�司委托诉讼代理人黎俊卉到庭参加诉讼，被告潘志奇、叶新香经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高乐物业公司向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付2017年1月1日至2017年6月30日共6个月的物业管理费965.52元及滞纳金（以每月物业管理费160.92元为基数，从2017年1月6日起按每日千分之三的标准计算至清偿之日止）。庭审中，原告明确诉讼请求：涉案物业的建筑面积为89.4平方米，物业管理费按每月每平方米1.8元，即每月的物业管理费160.92元，从2017年1月1日计算至2017年6月30日为965.52元；原告自愿将违约金标准调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。事实与理由：2012年12月7日，被告潘志奇、叶新香（买受人）与中山市宝丽房地产发展有限公司（出卖人）签署中山市商品房买卖合同，两被告购买中山市西区翠沙路23号棕榈彩虹花园彩虹帝苑x幢x座x房。合同约定上述物业的建筑面积为89.41平方米（实测面积89.4平方米）。两被告于2013年3月5日收楼，从2013年3月6日起计收物业管理费。两被告从2014年7月起拖欠物业管理费，原告曾多次致电两被告催促其缴费，并多次向两被告发出催缴通知单，但两被告仍不予理睬并退件。买受人同时与原告、出卖人签订中山市西区棕榈彩虹花园临时管理规约，根据管理规约第三十一条，该商品房的物业管理费收费标准为按建筑面积每月每平方米1.8元，故两被告应向原告支付2017年1月至2017年6月共6个月的物业管理费共计965.52元。根据管理规约第三十七条，原告逾期缴纳物业管理费的，逾期处以每日千分之三的滞纳金，故两被告应向原告支付滞纳金，即从2017年1月6日起，以每月物业管理费160.92元为基数，按每日千分之三计算至物业管理费清偿之日止。�维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
原告高乐物业公司对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.中山市商品房买卖合同；2.中山市不动产登记资料证明表；3.催缴通知书、快递单；4.中山市西区棕榈彩虹花园临时管理规约；5.中华人民共和国物业管理企业资质证书。
被告潘志奇、叶新香未作答辩亦未提交证据。
本院经审查认定事实如下：被告潘志奇、叶新香是中山市西区翠沙路23号棕榈彩虹花园彩虹帝苑x幢x座x房[土地证号：国（20xx）易20xx**，房产证号：02××12\\\021x13]的业主。2012年12月7日，开发商中山市宝丽房地产发展有限公司与原告高乐物业公司及被告潘志奇、叶新香签订中山市西区棕榈彩虹花园临时管理规约，其约定涉案物业由高乐物业公司提供物业管理服务；高层住宅的物业管理费按建筑面积每月每平方米1.8元收取；物业管理费的缴纳时间为每月5日前；逾期未缴纳物业管理费的，原告按应收未收物业管理费的每天千分之三向业主收取滞纳金。涉案物业的建筑面积为89.4平方米，即潘志奇、叶新香应向高乐物业公司支付每月的物业管理费160.92元（89.4平方米×1.8元/月/平方米）。潘志奇、叶新香拖欠2017年1月1日至2017年6月30日共6个月的物业管理费965.52元（160.92元/月×6个月）。高乐物业公司经多次催讨无果，遂于2017年7月4日诉至本院，主张前述实体权利。
另查，涉案物业有抵押、查封情形。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告高乐物业公司与被告潘志奇、叶新香分别作为棕榈彩虹花园小区的物业管理者及棕榈彩虹花园彩虹帝苑x幢x座x房的业主，应恪守各自的合同义务。高乐物业公司已依约向棕榈彩虹花园小区提供物业管理服务。潘志奇、叶新香则应按时�高乐物业公司缴纳物业管理费。涉案物业的建筑面积为89.4平方米，根据临时管理规约之约定，物业管理费按建筑面积每月每平方米1.8元计算，即潘志奇、叶新香每月应缴的物业管理费为160.92元。潘志奇、叶新香在2017年1月1日至2017年6月30日期间不按时缴纳物业管理费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。潘志奇、叶新香应向高乐物业公司支付上述期间的物业管理费965.52元。
关于违约金问题，原告主张的滞纳金实际是违约金性质。临时管理规约约定逾期未缴纳物业管理费的，原告按应收未收物业管理费的每天千分之三向业主收取违约金。现原告自愿将违约金标准调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，此是原告自由处分其民事权利的行为，本院予以照准。
被告潘志奇、叶新香经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，原告诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告潘志奇、叶新香于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山高乐物业管理有限公司支付2017年1月1日至2017年6月30日期间的物业管理费956.52元及违约金（违约金计算方法：以上述期间的每月物业管理费160.92元为本金，从欠费的每月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准分别计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中山高乐物业管理有限公司已预交），由被告潘志奇、叶新香负担（被告潘志奇、叶新香于本判决生效之日起七日内迳付原告中山高乐物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李恒勇
人民陪审员 吴妙玲
人民陪审员 郭绮文
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 梁敏祺
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初12264号原告：中山高乐物业管理有限公司，住所地广东省中山市西区，统一社会信用代码。法定代表人：卢殿明，总经理。委托诉讼代理人：周淑静，该司员工。委托诉讼代理人：黎俊卉，该司员工。被告：潘志奇，男，1964年10月23日出生，汉族，身份证住址福建省福鼎市，被告：叶新香，女，1966年7月1日出生，汉族，身份证住址福建省福鼎市，原告中山高乐物业管理有限公司（以下简称高乐物业公司）与被告潘志奇、叶新香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高乐物业�司委托诉讼代理人黎俊卉到庭参加诉讼，被告潘志奇、叶新香经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高乐物业公司向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付2017年1月1日至2017年6月30日共6个月的物业管理费965.52元及滞纳金（以每月物业管理费160.92元为基数，从2017年1月6日起按每日千分之三的标准计算至清偿之日止）。庭审中，原告明确诉讼请求：涉案物业的建筑面积为89.4平方米，物业管理费按每月每平方米1.8元，即每月的物业管理费160.92元，从2017年1月1日计算至2017年6月30日为965.52元；原告自愿将违约金标准调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。事实与理由：2012年12月7日，被告潘志奇、叶新香（买受人）与中山市宝丽房地产发展有限公司（出卖人）签署中山市商品房买卖合同，两被告购买中山市西区翠沙路23号棕榈彩虹花园彩虹帝苑x幢x座x房。合同约定上述物业的建筑面积为89.41平方米（实测面积89.4平方米）。两被告于2013年3月5日收楼，从2013年3月6日起计收物业管理费。两被告从2014年7月起拖欠物业管理费，原告曾多次致电两被告催促其缴费，并多次向两被告发出催缴通知单，但两被告仍不予理睬并退件。买受人同时与原告、出卖人签订中山市西区棕榈彩虹花园临时管理规约，根据管理规约第三十一条，该商品房的物业管理费收费标准为按建筑面积每月每平方米1.8元，故两被告应向原告支付2017年1月至2017年6月共6个月的物业管理费共计965.52元。根据管理规约第三十七条，原告逾期缴纳物业管理费的，逾期处以每日千分之三的滞纳金，故两被告应向原告支付滞纳金，即从2017年1月6日起，以每月物业管理费160.92元为基数，按每日千分之三计算至物业管理费清偿之日止。�维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。原告高乐物业公司对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.中山市商品房买卖合同；2.中山市不动产登记资料证明表；3.催缴通知书、快递单；4.中山市西区棕榈彩虹花园临时管理规约；5.中华人民共和国物业管理企业资质证书。被告潘志奇、叶新香未作答辩亦未提交证据。本院经审查认定事实如下：被告潘志奇、叶新香是中山市西区翠沙路23号棕榈彩虹花园彩虹帝苑x幢x座x房[土地证号：国（20xx）易20xx**，房产证号：02××12021x13]的业主。2012年12月7日，开发商中山市宝丽房地产发展有限公司与原告高乐物业公司及被告潘志奇、叶新香签订中山市西区棕榈彩虹花园临时管理规约，其约定涉案物业由高乐物业公司提供物业管理服务；高层住宅的物业管理费按建筑面积每月每平方米1.8元收取；物业管理费的缴纳时间为每月5日前；逾期未缴纳物业管理费的，原告按应收未收物业管理费的每天千分之三向业主收取滞纳金。涉案物业的建筑面积为89.4平方米，即潘志奇、叶新香应向高乐物业公司支付每月的物业管理费160.92元（89.4平方米×1.8元/月/平方米）。潘志奇、叶新香拖欠2017年1月1日至2017年6月30日共6个月的物业管理费965.52元（160.92元/月×6个月）。高乐物业公司经多次催讨无果，遂于2017年7月4日诉至本院，主张前述实体权利。另查，涉案物业有抵押、查封情形。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告高乐物业公司与被告潘志奇、叶新香分别作为棕榈彩虹花园小区的物业管理者及棕榈彩虹花园彩虹帝苑x幢x座x房的业主，应恪守各自的合同义务。高乐物业公司已依约向棕榈彩虹花园小区提供物业管理服务。潘志奇、叶新香则应按时�高乐物业公司缴纳物业管理费。涉案物业的建筑面积为89.4平方米，根据临时管理规约之约定，物业管理费按建筑面积每月每平方米1.8元计算，即潘志奇、叶新香每月应缴的物业管理费为160.92元。潘志奇、叶新香在2017年1月1日至2017年6月30日期间不按时缴纳物业管理费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。潘志奇、叶新香应向高乐物业公司支付上述期间的物业管理费965.52元。关于违约金问题，原告主张的滞纳金实际是违约金性质。临时管理规约约定逾期未缴纳物业管理费的，原告按应收未收物业管理费的每天千分之三向业主收取违约金。现原告自愿将违约金标准调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，此是原告自由处分其民事权利的行为，本院予以照准。被告潘志奇、叶新香经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，原告诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告潘志奇、叶新香于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山高乐物业管理有限公司支付2017年1月1日至2017年6月30日期间的物业管理费956.52元及违约金（违约金计算方法：以上述期间的每月物业管理费160.92元为本金，从欠费的每月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准分别计算至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中山高乐物业管理有限公司已预交），由被告潘志奇、叶新香负担（被告潘志奇、叶新香于本判决生效之日起七日内迳付原告中山高乐物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李恒勇人民陪审员  吴妙玲人民陪审员  郭绮文二〇一七年十一月二十九日书 记 员  梁敏祺周晓文
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2864号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人瞿某某，男，1979年4月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]2325号起诉书指控被告人瞿某某犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉，被告人瞿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年2月5日下午，被告人瞿某某酒后驾驶牌号苏JBXX**小型轿车沿本区惠南镇北门大街由北向南行驶至近肯德基处时，追尾撞击奚某某驾驶的牌号沪DCXX**中型普通客车。经鉴定，被告人瞿某某血液中乙醇含量为2.44mg/ml，属醉酒。经责任认定，被告人瞿某某负该事故全部责任。被告人瞿某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人瞿某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人奚某某的陈述笔录，相关驾驶员、机动车信息，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书及抽血照片，验伤通知书，公安机关的道路交通事故认定书、相关照片、监控录像、查获经过记录，被告人瞿某某的供述笔录及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人瞿某某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人瞿某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人瞿某某能如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人瞿某某能自觉履行罚金刑，可以酌情从轻处罚。本院为保障交通运输的正常秩序，维护社会公共安全，判决如下：被告人瞿某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元(已缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海瑛
二〇一六年八月十九日
书记员 陈 波
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1382行审字第26号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局。住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人王亚洲，男，1991年8月1日出生，农民，住涟源市。
被执行人郑丽莹，女，1998年12月7日出生，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行其于2015年9月1日对被执行人王亚洲、郑丽莹作出的涟源市征决[2015]X2291号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市卫生和计划生育局申请执行的涟源市征决[2015]X2291号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人王亚洲、郑丽莹系违法多生育一个孩子。涟源市卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，对被执行人王亚洲、郑丽莹做出征收社会抚养费17442元的决定，并于2015年9月2日将征收社会扶养费决定书送达给被执行人，并送达了催告书。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。自征收决定送达给被执行人至涟源市卫生和计划生育局申请执行前，被执行人既未按法律规定申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市卫生和计划生育局申请执行，符合法律规定的强制执行条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局涟源市征决[2015]X2291号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人王亚洲、郑丽莹在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟源市征决[2015]X2291号征收社会抚养费决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费17442元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，由被执行人王亚洲、郑丽莹负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
人民陪审员 谭显元
人民陪审员 万 虹
二〇一八年一月十日
书 记 员 梁妩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初6854号
原告：中国工商银行股份有限公司龙岩西城支行，住所地龙岩市新罗区登高西路170号27-30号店，统一社会信用代码：913508007753908099。
主要负责人：邓刘凌，行长。
被告：魏红艳，女，1967年1月11日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告：邱益强，男，1965年6月6日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：郑贵天，福建金磊律师事务所执业律师。
原告中国工商银行股份有限公司龙岩西城支行诉被告魏红艳、邱益强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。2017年12月11日，原告中国工商银行股份有限公司龙岩西城支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司龙岩西城支行撤回起诉处理。
案件受理费17090元，减半收取8545元，由中国工商银行股份有限公司龙岩西城支行负担。
审判员 陈 洁
二〇一七年十二月十一日
书记员 饶珊（代）
书记员 苏婕（代）
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2954号
原告：徐良才，农民。
原告：徐某甲。
原告：徐某乙。
原告：徐某丙。
上述三原告共同法定代理人：徐良才（系徐某甲、徐某乙、徐某丙的父亲），男，1974年11月3日出生，汉族，农民，住江西省乐平市众埠镇上方家山村**号。
原告：濮和英，农民。
五原告共同委托代理人：许莎莎、陈超丽，浙江婺商律师事务所律师。
被告：瞿彩珍，农民。
被告：楼玉良，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：浙江省金华市婺城区中山路293号。
代表人：毛新龙，经理。
委托代理人：方双，浙江良济律师事务所律师。
原告徐良才、徐某甲、徐某乙、徐某丙、濮和英与被告瞿彩珍、楼玉良、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理。依法决定由审判员吴霞林适用简易程序独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。徐良才、徐某甲及五原告共同委托代理人陈超丽，瞿彩珍、楼玉良、保险公司的委托代理人方双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年10月9日07时06分许，瞿彩珍驾驶浙G×××××小型轿车（以下简称肇事车辆），沿原诸东线由西向东行驶至东阳市六石街道陈泉头村十字路口右转弯时，与同向由徐良才驾驶的东阳E13731电动自行车发生碰撞，造成两车车损及电动自行车乘坐人员吴银香受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：瞿彩珍负事故主要责任，徐良才负事故次要责任，吴银香不负事故责任。
三、受害人概况：吴银香，女，1978年8月2日出生，本案事故发生前已在东阳市居住多年，并在东阳务工。徐良才系吴银香的丈夫，徐某甲、徐某乙、徐某丙系吴银香的子女，濮和英系吴银香的母亲，五原告系吴银香的第一顺序法定继承人。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：瞿彩珍和楼玉良系夫妻，肇事车辆登记在楼玉良名下；保险公司承保了肇事车辆的交强险和100万元的第三者责任险及不计免赔险。
五、五原告各项损失：医疗费60549.16元、住院伙食补助费630元、死亡赔偿金807860元、护理费3150元、交通费1500元、丧葬费25407元、被扶养人生活费144980元，以上合计：1044076.16元。
六、被告已垫付费用：抢救吴银香花费的医疗费60549.16元均由瞿彩珍支付，另瞿彩珍给付吴银香家属3000元。2015年11月4日，瞿彩珍与吴银香家属达成调解协议，约定：由瞿彩珍一次性补偿吴银香家属12万元，吴银香家属对瞿彩珍表示谅解，并请求司法机关对瞿彩珍从轻处理，吴银香家属不得再为本案事故向瞿彩珍、楼玉良提出任何要求，今后各方无涉。协议签订当日，瞿彩珍支付吴银香家属12万元。
七、五原告变更后的诉请：1、判令瞿彩珍赔偿五原告损失803031.96元（增加医疗费60549.16元、被扶养人生活费变更为144980元）；2、判令保险公司在保险范围内直接支付赔款。瞿彩珍、楼玉良共同辩称：已垫付医疗费60549.16元、支付生活费3000元，并支付补偿款12万元。保险公司辩称：五原告损失应按农民标准计算，医疗费应扣除非医保费用，认可住院伙食补助费、变更后的被扶养人生活费、丧葬费，交通费认可1500元，瞿彩珍涉及刑事犯罪，精神损害抚慰金不应得到支持，对五原告主张的其他损失项目不予认可。
裁判理由与结果
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。五原告的合理损失，应由保险公司在交强险限额内承担12万元。五原告的其余损失，按照事故责任，应由瞿彩珍赔偿80%。又因保险公司承保了肇事车辆的第三者责任险，故应由保险公司在第三者责任险限额内承担739260.93元。瞿彩珍已一次性补偿五原告12万元，因此之前支付的款项63549.16元应予返还。楼玉良在本案中不存在过错，五原告要求楼玉良承担责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐良才、徐某甲、徐某乙、徐某丙、濮和英浙G×××××小型轿车的机动车交通事故责任强制保险赔款120000元和第三者责任险赔款739260.93元，合计859260.93元。
（上述款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）。
二、原告徐良才、徐某甲、徐某乙、徐某丙、濮和英应于收到本判决确定的第一项保险赔款当日返还被告瞿彩珍63549.16元。
三、驳回原告徐良才、徐某甲、徐某乙、徐某丙、濮和英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4516元，减半收取2258元，由原告徐良才、徐某甲、徐某乙、徐某丙、濮和英负担1921元，由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴霞林
二〇一六年二月四日
代书记员 郭 倩
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2954号
原告：宋华勇，农民。
被告：彭鲁东，农民。
被告：彭延平，农民。
被告：彭志强，农民。
本院在审理原告宋华勇与被告彭鲁东、彭延平、彭志强民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋华勇撤回起诉。
案件受理费310元，保全费270元，由原告宋华勇负担。
审判员 刘 运
二〇一五年十月二十七日
书记员 李西顺
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤商终字第70号
上诉人（原审被告）喀喇沁旗富源萤石矿业有限公司。
法定代表人周瑞琳，总经理。
委托代理人刘世军，男，1966年3月5日出生，蒙古族，喀喇沁旗富源萤石矿业有限公司矿长。
委托代理人周东义，内蒙古源生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）温州兴安矿山建设有限公司。
法定代表人卢兴勃，董事长。
委托代理人李蕾，内蒙古百柳律师事务所律师。
上诉人喀喇沁旗富源萤石矿业有限公司因与被上诉人温州兴安矿山建设有限公司承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2013）喀民初字第3197号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合庭议公开开庭审理了本案。上诉人喀喇沁旗富源萤石矿业有限公司的委托代理人刘世军、周东义，被上诉人温州兴安矿山建设有限公司的委托代理人李蕾到庭参加诉讼。
本院经审理后认为，原审判决认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款㈢项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2013）喀民初字第3197号民事判决；
二、发回内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院重审。
二审案件受理费5161元，退回上诉人喀喇沁旗富源萤石矿业有限公司。邮寄送达费60元，上诉人喀喇沁旗富源萤石矿业有限公司负担20元，被上诉人温州兴安矿山建设有限公司负担40元。
审判长 张京浩
审判员 韩尚达
审判员 邓宏涛
二〇一四年八月一日
书记员 刘 月
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民三初字第418号
原告岳阳中伟工程机械有限公司
法定代表人童志伟，经理。
委托代理人凌怀兴，湖南用平律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司
负责人马立新，总经理。
委托代理人黄亚辉，湖南天朋律师事务所律师。
原告岳阳中伟工程机械有限公司（以下简称中伟公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称平安财险岳�支公司）保险合同纠纷一案，于2014年7月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员蔡学谦担任审判长，人民陪审员廖文文、郑雁云参加的合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理，书记员胡凯担任记录，原告委托代理人凌怀兴，被告委托代理人黄亚辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中伟公司诉称，2013年4月15日原告就其所有的车牌号为湘F0××××号汽车（非营业）向被告购买了保险，保险期限一年，其中车辆损失险赔偿限额为71300元，2014年1月4日下午2点左右，原告公司驾驶员余以国驾驶被保险车辆在南江镇至通城高速路段行驶过程中，车辆后排座位突然起火自燃，车辆被完全烧毁，随后，被告工作人员赶到现场查勘后，告之原告该车没有购买自燃险，可能会拒赔。原告认为，被告对被保险车辆投保车辆损失险，在保险期限内发生保险事故，根据《机动车辆保险条款》第二章第一条“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险合同的规定中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照保险合同的规定负责赔偿，（二）火灾、爆炸，按照保险额度内承担承担赔偿责任，被告的行为严重侵害了原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告汽车施救费、汽车损失费合计67877元，判令被告承担本案全部诉讼费。
被告平安财险岳阳支公司辩称，我公司严格按保险条款与保险单约定，确定相关权利义务，本案原告车辆起火原因不明，原告并没有购买车辆自燃险，且原告未能提供相应证据，所以根据保险条款被告不应承担责任。
原告中伟公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
机动车保险单及保险条款一份，证明原、被告之间�在保险合同关系；
交警大队证明书一份，明证原告投保车辆于2014年1月4日在高速公路起火燃烧的事实；
岳阳某汽车有限公司证明一份，证明原告投保的车辆于2014年1月4日在高速公路自燃的事实。
新车订购合同书及机动车销售发票各一份，证明于2013年4月向岳阳申岳汽车购车价格为71300元；
照片一组，证明涉事车辆被烧毁的现场照片。
证人余以国证言及驾驶证各一份，证明事故车辆起火的经过及事实。
被告平安保险公司为支持其答辩请求，向本院提交如下证据：
保险公司条款一份，证明根据保险条款约定，本次事故被告不承担责任。
庭审质证中，被告对原告提交的证据1没有异议，本院予以确认；被告对原告提交的证据2的事实予以认可，但对证明目的有异议，结论书上写的是自燃；被�对原告提交的证据3有异议，汽车销售商对起火事实不清楚，关联性上有异议，不排除车辆质量问题；被告对原告提交的证据4有异议，应提交完税证明；被告对原告提交的证据5真实性没有异议；被告对原告提交的证据6没有异议。
本院依据所采信的证据，确认如下案件事实：
2014年1月4日下午2点左右，原告中伟公司驾驶员余以国驾驶湘F0××××号从南江镇至通城高速路段行驶过程中，车辆后排座位突然起火燃烧，车辆被完全烧毁，随后被告保险公司派人进行了现场查勘，平江县公安局交警大队四中队接警后到达现场，2014年9月29日，平江县安分局交警大队四中队出具如下证明：2014年1月4日17时30分许，湖南省临湘市羊楼司镇水田村居民余以国驾驶湘F0××××号小型汽车，在平江县南江镇往冬塔乡方向行驶，当行驶至平江县南江镇罗洞村地段处，车辆起�燃烧，致使车辆报废情况属实。
2013年4月12日原告向岳阳某汽车有限公司购买一辆轻型货车自用，购车款71300元，4月15日原告就其所有的车牌号为湘F0××××号汽车（非营业）向被告购买了车辆交通事故强制保险及车辆商业保险，其中车辆损失险1034.21元，车辆损失险赔偿限额为71300元，保险期限一年，自2013年4月16日起至2014年4月15日止。该保险合同第二章第一条第二款约定：“火灾、爆炸，按照保险合同约定为非营运企业或机关车辆的自燃保险人按照保险合同的规定负责赔偿”
本院认为，原告向被告投保其自用湘F0××××号汽车保险，双方签订的《保险合同》合法有效，依法受法律保护，原告在使用车辆过程中，因后座起火导致整个车辆被烧毁，应当依据保险条款第二章第一条第二款约定进行理赔。被告称原告车辆属自燃没有证据证明，车辆自燃是�其车辆本身质量问题或使用不当导致车辆自燃，而本案中涉案烧毁的车辆并非其自身质量问题引起，被告拒赔理由不能成立，原告请求依据保险合同约定支付保险理赔款理由正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》二十二条之规定，判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在本判决生效后十日内支付原告岳阳中伟机械工程有限公司车辆损失费共计67877元。
如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1496元，由被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 蔡学谦
人民陪审员 廖文文
人民陪审员 郑雁云
二０一四年十一月十日
书 记 员 胡 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十二条【保险事故发生后提供材料的义务】保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁案件专用）
（2018）桂0305刑初88号
公诉机关：广西壮族自治区
桂林市七星区人民检察院
适用程序：简易程序
被告人的基本情况
被告人唐万进
公诉机关指控意见
公诉机关以星检公刑诉[2018]91号起诉书指控：2018年1月22日18时许，被告人唐万进窜至桂林市七星区芳香路公园淋涧小区大门前，用镊子从被害人旷某某左边衣服口袋内扒窃一部小扳手牌手机（经认定价值人民币215元）。被告人逃离现场约30米被公安机关抓获，赃物被追缴发还被害人。
唐万进犯盗窃罪，建议量刑有期徒刑6-7个月，并处罚金。
辩护意见
对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与公诉机关指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人构成盗窃罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人有犯罪前科，可以酌情从重处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
判决结果
被告人唐万进犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月23日起至2018年7月22日止。罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪 叶
二〇一八年四月三日
书记员 严永超
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初13801号
原告:杭州越华物业管理有限公司,住所地：杭州市拱墅区小河路40号1幢330室。
法定代表人：曾莉敏，执行董事。
委托代理人：底凤英，公司员工。
被告：余静,女,1962年7月17日出生，汉族,住杭州市西湖区。
本院在审理原告杭州越华物业管理有限公司诉被告余静民间借贷纠纷一案中，原告杭州越华物业管理有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州越华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州越华物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州越华物业管理有限公司负担。
代理审判员 张浩
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 杜洁
湖北省宜昌市中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民再4号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周爱萍，女，1963年3月6日出生，土家族，宜昌市中心医院职工，住宜昌市西陵区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴奭，女，1962年9月10日出生，汉族，宜昌银监分局干部，住宜昌市西陵区。
再审申请人周爱萍因与被申请人戴奭生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2017）鄂05民终144号民事判决，向本院申请再审。2017年11月15日，本院作出（2017）鄂05民监3号民事裁定再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周爱萍申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、原判决适用法律错误；3、原判决遗漏诉讼请求；4、本案二审程序违法；5、本案不构成重复起诉；6、其提交的鉴定意见书符合法律规定。故请求：1、撤销本院（2017）鄂05民终144号民事判决；2、判令戴奭赔偿其中后期治疗费、残疾赔偿金、精神损害赔偿等费用共计20万元。
本院再审认为，周爱萍向一审法院起诉的诉讼请求与宜昌市西陵区人民法院（2011）西刑初字第87号刑事附带民事判决所涉诉讼请求并非同一请求，不构成《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定的“重复起诉”，因此，一审、二审依据该规定判决驳回周爱萍的诉讼请求认定事实错误、适用法律错误。此外，周爱萍在本院原二审中提交的鉴定意见书对本案的事实可能产生重大影响，应当通过审理确定周爱萍受伤的等级以及相关赔偿数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）鄂05民终144号民事判决和宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初995号民事判决；
二、本案发回宜昌市西陵区人民法院重审。
审 判 长 杨正强
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一八年四月二日
书 记 员 胡 雁
湖北省宜昌市中�人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂05民再4号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周爱萍，女，1963年3月6日出生，土家族，宜昌市中心医院职工，住宜昌市西陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴奭，女，1962年9月10日出生，汉族，宜昌银监分局干部，住宜昌市西陵区。再审申请人周爱萍因与被申请人戴奭生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2017）鄂05民终144号民事判决，向本院申请再审。2017年11月15日，本院作出（2017）鄂05民监3号民事裁定再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周爱萍申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、原判决适用法律错误；3、原判决遗漏诉讼请求；4、本案二审程序违法；5、本案不构成重复起诉；6、其提交的鉴定意见书符合法律规定。故请求：1、撤销本院（2017）鄂05民终144号民事判决；2、判令戴奭赔偿其中后期治疗费、残疾赔偿金、精神损害赔偿等费用共计20万元。本院再审认为，周爱萍向一审法院起诉的诉讼请求与宜昌市西陵区人民法院（2011）西刑初字第87号刑事附带民事判决所涉诉讼请求并非同一请求，不构成《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的“重复起诉”，因此，一审、二审依据该规定判决驳回周爱萍的诉讼请求认定事实错误、适用法律错误。此外，周爱萍在本院原二审中提交的鉴定意见书对本案的事实可能产生重大影响，应当通过审理确定周爱萍受伤的等级以及相关赔偿数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）鄂05民终144号民事判决和宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初995号民事判决；二、本案发回宜昌市西陵区人民法院重审。审 判 长  杨正强审 判 员  黄君梅代理审判员  郑桂华二〇一八年四月二日书 记 员  胡 雁
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初960号
原告陈雪珍，女，1981年2月3日出生，汉族，住所地福建省永泰县。
委托代理人祝艳勤、洪必景，福州市法律援助中心指派律师。
被告福州悦庭人人餐饮管理有限公司，住所地福州市台江区。注册号：350103100384333。
法定代表人黄勇。
原告陈雪珍与被告福州悦庭人人餐饮管理有限公司（下称悦庭餐饮公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由代理审判员王道锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雪珍及其委托代理人祝艳勤、被告悦庭餐饮公司法代定表人黄勇到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告陈雪珍诉称，2015年2月22日，原告受聘于被告悦庭餐饮公司，被派到福州市八一七路文化宫旁的帝苑集团悦庭人人海鲜从事经理工作，约定月工资5000元。被告自2015年10月1日起就开始拖欠工资，至2015年12月20日共拖欠原告工资计人民币11166元。被告曾承诺在2015年12月底前结清全部工资，但期限届满被告并未兑现承诺。后经劳动监察部门协调，被告于2016年1月6日向原告出具“工资欠条”一份，承诺2016年2月7日前将所有拖欠的工资支付完毕，但至今被告只支付950元，剩余10216元被告未依约履行支付义务。为此请求判令：被告立即向原告支付拖欠的工资人民币10216元；本案诉讼费由被告承担。
被告悦庭餐饮公司辩称，其对原告陈述的事实没有异议，但扣除宿舍水电费45元后实际尚欠原告工资10171元。
经审理查明，原告于2015年2月22日入职被告公司工作，在被告公司经营的“悦庭人人海鲜”店铺从事经理工作，月工资为5000元。2015年12月21日“悦庭人人海鲜”店铺关闭，期间拖欠原告自2015年10月1日起至12月20日的工资共计11166元。被告于2016年1月6日就前述所欠工资款项向原告出具《工资欠条》一张，并承诺于2016年2月7日前将所有工资支付完毕。欠条出具后被告陆续支付给原告工资950元。诉讼中被告提出应扣除宿舍水电费45元实际尚欠工资10171元，原告对此予以确认。以上事实有原告提供的《工资欠条》及原、被告双方在庭审中的陈述在卷佐证。现原告以被告拖欠其工资为由诉至本院，请求判如所请。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，用工单位应按照约定将工资按月足额支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠。被告拖欠原告工资10171元未支付的事实，已由原告提供的《工资欠条》及被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。现原告据此要求被告支付其工资10171元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告福州悦庭人人餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告陈雪珍工资人民币10171元。
被告若未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，减半收取后28元，由被告福州悦庭人人餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 王道锦
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 陈 羽
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特332号
申请人徐鹏，男，1988年7月17日出生，汉族，。
申请人北京市保安服务总公司铁保分公司，住北京市东城区长安街6号。
法定代表人方战晖。
本院于2016年3月28日受理了申请人徐鹏与申请人北京市保安服务总公司铁保分公司请求确认调解协议效力一案，依法由代理审判员梁良审查此案，现已审查完毕。
申请人徐鹏、北京市保安服务总公司铁保分公司因劳动争议，于2016年2月18日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：“申请人北京市保安服务总公司铁保分公司于2016年2月18日前向申请人徐鹏返还违约金1000元”。
本院经审查认为，申请人徐鹏、北京市保安服务总公司铁保分公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2016）西人调字第149号行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人徐鹏、北京市保安服务总公司铁保分公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2016）西人调字第149号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 梁 良
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 贾迥然
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初8686号
起诉人：王丹红，女，1982年7月2日出生，住浙江省台州市椒江区。
起诉人王丹红诉称其系台州市椒江区海门街道枫山村村民，自2009年10月28日结婚后不再享受集体组织成员同等待遇，要求确认其享有台州市椒江区海门街道枫山村集体经济组织成员资格，享受与其他村民同等待遇。
本院经审查认为，起诉人要求确认享有村集体经济组织成员资格并享受相关待遇，属于农村集体经济组织的自治事项，不属于人民法院受理的民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对王丹红的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张佳莹
二〇一六年十月十七日
代书记员 李 炜
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初211号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人马某，农民。2003年9月3日因寻衅滋事被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。2006年3月15日因赌博被温岭市公安局行政拘留三日。2006年6月30日因赌博被温岭市公安局罚款人民币500元。因本案于2015年11月27日被温岭市公安局取保候审。经本院决定，于2016年2月22日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）203号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员俞晨霄出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月27日中午，被告人马某在温岭市太平街道新街5-2号江善堂推拿店，窃得被害人黄某放在推拿店外间茶几上的苹果6Splus手机一部。经鉴定，该手机价值人民币6170元。案发后，被告人马某家属赔偿给被害人黄某人民币7300元。
2015年11月27日，被告人马某主动到温岭市公安局城东派出所投案，并如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，价格鉴定报告书，辨认笔录，现场照片，前科资料，自首情况说明，被告人的人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马某有多次劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人马某案发后自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2016年6月21日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一六年二月二十二日
代书记员 杨 慧
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第480号
申请执行人田丽玲。
被执行人昌黎县交通运输局工程二队，住所地昌黎县昌黎镇汽车站二楼。
法定代表人：张学忠。
田丽玲申请昌黎县交通运输局工程二队劳动报酬纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2014）昌民初字第2315号民事判决书已经发生法律效力。田丽玲于2015年7月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人昌黎县交通运输局工程二队无土地使用权、房产所有权、工商股权、车辆所有权登记，亦无银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2014）昌民初字第2315号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘树峰
二〇一六年六月十四日
书记员 董 涛
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）公执字第79号
申请执行人徐英丽，
被执行人刘静波，
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，公主岭市人民法院作出（2014）公民二初字第833号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院多次做工作，双方当事人自愿达成和解协议，现按执行和解协议给付申请执行人500元，尚欠执行款双方已另行达成履行协议，本案本次执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）的规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2014）公民二初字第833号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 付晓兰
代理审判员 卜祥瑞
代理审判员 顾璟玥
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张 磊
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）公执字第79号
申请执行人徐英丽，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人刘静波，女，现住吉林省公主岭市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，公主岭市人民法院作出（2014）公民二初字第833号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院多次做工作，双方当事人自愿达成和解协议，现按执行和解协议给付申请执行人500元，尚欠执行款双方已另行达成履行协议，本案本次执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）的规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2014）公民二初字第833号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 付晓兰
代理审判员 卜祥瑞
代理审判员 顾璟玥
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张 磊
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永瓯执民字第223-1号
申请执行人许建和。
被执行人永嘉县锦西工艺饰品有限公司。
法定代表人：李美月，系该公司董事长。
被执行人李美月。
被执行人黄日钏。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永瓯商初字第335号民事判决书，于2015年8月28日立案执行申请执行人许建和与被执行人永嘉县锦西工艺饰品有限公司、李美月、黄日钏追偿权纠纷一案。在执行过程中，本院依法向温州市公安局（车管所）、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，根据查询结果，本院于2015年10月19日依法扣划了被执行人黄日钏银行存款30000元，被执行人黄日钏于2015年10月26日自动履行剩余代偿款项及利息，共计59864元。综上，被执行人黄日钏已经履行完毕判决确定的清偿责任。除此之外，本院尚未发现被执行人永嘉县锦西工艺饰品有限公司、李美月有可供执行的财产。经征询申请执行人意见，其同意本院先予终结本次执行程序。截止2015年11月19日，被执行人永嘉县锦西工艺饰品有限公司、李美月均未履行其清偿范围内的清偿责任。本案受理费3285元、执行费5168.5元未履行。
本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予以支持，本案的本次执行程序可先予终结。待申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）温永瓯执民字第223号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶孙国
二〇一五年十一月十九日
书记员 郑恩武
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1513号
申请执行人陈学铭，男，1952年11月2日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人陈学霖，男，1957年9月7日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人陈学铭与被执行人陈学霖民间借贷纠纷【（2016）闽0821民初1583号民事调解书】一案，拍卖了被执行人陈学霖所在长汀县汀州镇营背街塔东新村2-18号的房屋，申请执行人的分得23960元执行款，现被执行人无其他财产可供执行，剩余的执行款暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执1513号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴许明
审 判 员 刘富荣
审 判 员 吴天水
二〇一七年七月十二日
代理书记员 廖梅英
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0821执1513号申请执行人陈学铭，男，1952年11月2日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人陈学霖，男，1957年9月7日生，汉族，住福建省长汀县。本院在执行申请执行人陈学铭与被执行人陈学霖民间借贷纠纷【（2016）闽0821民初1583号民事调解书】一案，拍卖了被执行人陈学霖所在长汀县汀州镇营背街塔东新村2-18号的房屋，申请执行人的分得23960元执行款，现被执行人无其他财产可供执行，剩余的执行款暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）闽0821执1513号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴许明审 判 员  刘富荣审 判 员  吴天水二〇一七年七月十二日代理书记员  廖梅英
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1401号
原告：黄宝贵，现住吉林省榆树市。
委托代理人：左远德，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告：王明，户籍地吉林省榆树市。现住榆树市。
原告黄宝贵与被告王明装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月11日，原、被告签订建设施工合同，合同规定：被告将位于榆树大街家得乐超市对过胡同内原大众旅店客房装修工程发包给原告，承包方式包工包料，竣工日期为2016年4月30日，工程价款52000元。合同签订后，原告按照合同规定的义务给被告进行装潢装修，工程进度60%以后，被告未按合同规定给付相应工程款。2016年4月27日双方签订一份施工合同补充协议，补充协议规定：被告未拨付50%的款，致使原告无法施工，至此被告欠原告材料款及人工费36000元，被告以各种理由推脱至今。现原告为请求解除原、被告于2016年4月11日签订的建设施工合同、2016年4月27日签订的建筑施工补充协议，被告立即给付原告工程款36000元，诉讼费由被告承担依法向法院提起告诉。
被告辩称：我不同意解除原合同，我认为原告方的施工量没有达到50%，在2016年4月17日，原告将工人全部撤走一直停工至今，我不同意支付工程款36000元。
经审理查明：2016年4月11日，原、被告签订《建筑施工合同》，由原告为被告改建录音棚和负责装潢工程。承包方式为原告包工包料。工程价款52000元（不含税金），双方约定工程量完成过半，被告给付原告总工程款的50%。合同签订后原告按照合同约定进行施工。2016年4月27日，原、被告双方签订《建筑施工合同补充协议》，明确工程具体建筑材料方式如下：1、土建、2、棚、3电料、4、门，以上工程已经超过总工程量的50%于2016年4月18日完成，被告至今未拨付50%的款，致使原告无法施工。被告最后在2016年5月5日前结算工程款的50%人民币贰万陆仟元整（￥26000），被告付清前50%工程款，原告完成后50%的工程。工程竣工后，被告付清后50%工程款。该补充协议签订后被告方未能按照约定结算工程款的50%，即26000元。现原告为请求解除原、被告于2016年4月11日签订的建设施工合同、2016年4月27日签订的建筑施工补充协议，被告立即给付原告工程款36000元，诉讼费由被告承担诉至本院。
本院认为：原、被告签订的建筑施工合同及建筑施工合同补充协议合法有效，双方应按照合同约定履行，被告未按照约定时间给付工程款，属于违约行为，因被告违约，致使原告不能实现合同目的，故对原告要求解除《建筑施工合同》以及《建筑施工合同补充协议》的诉讼请求应予支持。原告要求被告给付工程款36000元应按照补充协议约定按工程量的50%即26000元予以保护，超出部分不予支持。被告辩称原告施工量未达到50%理由不充分，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、解除原告黄宝贵与被告王明于2016年4月11日签订的建设施工合同，于2016年4月27日签订的建筑施工补充协议；
二、被告王明于本判决生效后立即给付原告黄宝贵工程款26000元；
三、驳回原告黄宝贵其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元由被告王明承担225元，原告承担125元。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王洪光
二〇一六年五月三十日
书记员 李明威
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0825民初289号
原告张雪强，男，1979年4月17日出生，汉族，农民，住福建省连城县。
被告罗良启，男，1992年3月10日出生，汉族，农民，住福建省连城县。
本院在审理原告张雪强诉被告罗良启民间借贷纠纷一案中，原告张雪强于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张雪强自愿提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张雪强撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张雪强负担。
审 判 员 曹才生
二〇一八年四月四日
代理书记员 吴金萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0881刑初250号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人周某乙。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年11月16日被钟祥市公安局取保候审。
被告人王某乙。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年11月12日被钟祥市公安局取保候审。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2016）221号起诉书指控被告人周某乙、王某乙犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员肖俊涛出庭支持公诉，被告人周某乙、王某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月，被告人周某乙、王某乙合伙在钟祥市郢中镇安陆府路66号经营天天海鲜城。同年5月，该店因经营不善关闭，欠发赵某、王乙等35名员工工资共计83335元。二被告人经协商各拿一半现金来支付欠发的员工工资。被告人周某乙为逃避支付劳动者的劳动报酬，外出躲避。被告人王某乙在被告人周某乙外出的情况下，也没有支付欠发员工的工资。2015年6月2日和6月3日，钟祥市人力资源和社会保障局分别对被告人周某乙、王某乙送达了《劳动保障监察限期改正指令书》，要求二人在五日内依法支付劳动者劳动报酬，逾期二人仍未支付。2015年10月29日，钟祥市公安局决定对该案立案侦查。同年11月12日和11月16日，被告人王某乙、周某乙先后到公安机关投案，并通过公安机关，在钟祥市劳动保障监察局的配合下，兑付了拖欠的35名员工工资。
上述事实，被告人周某乙、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有涉嫌犯罪案件移送书，受案登记表，天天海鲜城拖欠职工工资明细表，证人赵某、李某、张某、许某等人的证言，劳动保障监察限期改正指令书和送达回证，接受证据材料清单和《房屋出租合同》、《房屋租赁合同解除通知书》，账户明细查询，扣押物品、文件清单和收条、领条、兑付情况说明，二被告人的户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某乙以逃匿的方法逃避支付劳动者劳动报酬；被告人王某乙有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，二被告人经人力资源社会保障部门责令支付仍不支付，其行为均构成拒不支付劳动报酬罪。案发后，二被告人自动投案，如实供述了本案犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。钟祥市人民检察院指控被告人周某乙、王某乙犯拒不支付劳动报酬罪的罪名和二被告人有自首情节的意见成立，本院予以支持。二被告人在提起公诉前支付了劳动者的劳动报酬，可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（二）项、第三条、第四条、第六条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人周某乙犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币三万元（罚金已缴纳）。
被告人王某乙犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币三万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 军
审 判 员 罗世锋
人民陪审员 郑 俊
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 朱清玲
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1125执16号
申请执行人：李立兵，男，1977年12月12日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：滁州市皖东建筑防腐工程有限公司，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码9134110215262252XE。
法定代表人：丁思法，董事长。
申请执行人李立兵与被执行人滁州市皖东建筑防腐工程有限公司（以下简称:皖东建筑防腐工程公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的（2016）皖1125民初2761号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款人民币38145.00元，支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费人民币377元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2018年01月02日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币472元。
本院受理后于2018年01月02日向被执行人发出执行通知书，限其于2018年01月13日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2018年05月17日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及车辆下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2018年5月17日通过约谈方式告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。因车辆查无下落未被实际控制，故不能处置。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 刘学云
审判员 刘 伟
二〇一八年五月十七日
书记员 杨 春
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1125执16号之一
申请执行人：李立兵，男，1977年12月12日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：滁州市皖东建筑防腐工程有限公司，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码9134110215262252XE。法定代表人：丁思法，董事长。
本院在执行李立兵与滁州市皖东建筑防腐工程有限公司承揽合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人滁州市皖东建筑防腐工程有限公司的存款38,145.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 刘发扬
二〇一八年一月二日
书记员 杨 春
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区执字第74-2号
申请执行人威海经济技术开发区人力资源和社会保障局。
被执行人威海美璐服装有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）威经技区行执字第2号行政裁定书，于2014年2月8日作出（2014）威经技区执字第74-1号执行裁定书，查封了被执行人威海美璐服装有限公司厂区内的设备及办公用品等一宗，并责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人威海美璐服装有限公司的设备及办公用品等财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程军
二〇一四年三月三日
书记员 姚丹
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执9294号
程明：
上海震裕贸易有限公司、安国市祁祥养生保健有限公司:
申请执行人程明与被执行人上海震裕贸易有限公司、安国市祁祥养生保健有限公司产品责任纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年三月十日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人钟哲通，0571-86130161。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0524执1号
申请执行人:罗吉良，男，生于1973年4月18日，汉族，住四川省叙永县。
被执行人：白显容，女，生于1971年11月26日，汉族，住四川省叙永县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524民初667号民事判决书，受理罗吉良申请执行白显容民间借贷纠纷一案。本案申请执行金额为支付借款本金245000元及利息、垫缴的案件受理费5050元。另外，被执行人白显容还应承担本案执行费。
本院在执行中，依法对被执行人白显容的车辆登记、房产登记、工商股权登记、银行存款等进行了查询，暂未发现被执行人白显容有可供执行的财产。本院将前述情况告知了申请执行人罗吉良后，申请执行人罗吉良亦未能向本院提供被执行人白显容其他可供执行的确切的财产线索，且书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人罗吉良因被执行人白显容暂无可供执行的财产，且书面同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)川0524民初667号民事判决书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，被执行人白显容仍负有继续履行生效法律文书所确定内容的义务，申请执行人罗吉良在发现被执行人白显容有确切的可供执行的财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 陈本刚
审判员 罗永成
二〇一八年四月二十三日
书记员 罗时仙
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初1401号
原告：朱富。
委托代理人：厉建卫，浙江援桥律师事务所律师。
被告：方彧。
被告：中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地：浙江省金华市义乌市绣湖西路269号1-4楼。
负责人：杨新，该公司经理。
委托代理人：梁忠建，该公司员工。
原告朱富女与被告方彧、中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、要求被告赔偿原告因其机动车交通事故造成的损失9206.36元，先由被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司在交强险限额内支付，其余损失由被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司和被告方彧赔偿；2、要求被告承担本案一切诉讼费用。本院于2016年5月20日受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年6月2日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告朱富女及其委托代理人厉建卫，被告方彧和被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司委托代理人梁忠建到庭参加诉讼。
本院查明，2016年1月24日13时01分许，被告方彧驾驶一辆浙G×××××号小型普通客车，从开化县往齐溪方向行驶，途经马金镇下龙村汪家自然村路段时，因车辆速度过快、采取措施不当，与左转弯的由原告朱富女驾驶的电动三轮车相碰撞，造成原告朱富女受伤、两车损坏的交通事故。该事故经开化县公安局交通警察大队认定，由被告方彧负事故全部责任，原告朱富女无责任。另查，被告方彧驾驶的浙G×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司投保交强险和第三者责任险并不计免赔；原告虽已年满60周岁，但受伤前身体健康且在农村从事正常的生产劳动；原告受伤后，被告方彧除垫付住院医疗费外，还支付了原告住院期间10天的护理费和伙食费计2000元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司在交强险范围内赔偿原告朱富女因本次交通事故造成的各项损失计9341.36元。
二、被告方彧赔偿原告朱富女因本次交通事故造成的其他损失计615元。
上述一、二项赔偿款，扣除被告方彧已垫付的2000元外，原告朱富女实际应得赔偿款为7956.36元，余款返还给被告方彧。上述款项限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告方彧负担。限于本判决生效之日起10日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 汪子军
二〇一六年六月二日
书记员 江卓瑜
附：请将生效法律文书确定的执行款项汇入本院指定帐号，并在备注栏中写明案号。
户名：开化县人民法院-拍卖存款账户
开户银行：开化县农村信用合作联社
开户帐号：201000152695543。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第2757号
申请执行人张友福。
申请执行人黄海英。
申请执行人张丹琴。
申请执行人张玲丹。
被执行人玉环县龙潭房屋拆迁有限公司。
法定代表人：卢丽平。
申请执行人张友福、黄海英、张丹琴、张玲丹与被执行人玉环县龙潭房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2015）台玉民初字第384号民事判决书，于2015年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年7月31日�支付执行款人民币90389.6元，并负担案件受理费916.5元，承担申请执行费1255.84元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。本院对被执行人的财产状况依法进行调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房地产及车辆权属登记信息。因被执行人的法定代表人去向不明，查无其他可供执行财产，2015年10月30日，本院向申请执行人送达执行情况回告书，要求其在一个月内向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人至今未提供被执行人的财产线索。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查无被执行人其他可供执行财产，现申请执行人在指定期限内未提供被执行人的财产线索，应予终结执行。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第2757号案本次执行程序。
申请执行人张友福、黄海英、张丹琴、张玲丹发现被执行人玉环县龙潭房屋拆迁有限公司有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈建明
二〇一五年十二月十五日
代书记员 董林晓
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初7228号
原告：竺宗奇，男，1970年8月1日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：毛远标，江苏六骏律师事务所律师。
被告：杨朝建，男，1974年4月14日出生，汉族，住江苏省淮安市开发区。
被告：殷小琴，女，1971年5月3日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：王文明，江苏索创律师事务所律师。
原告竺宗奇与被告杨朝建、殷小琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告竺宗奇及其委托诉讼代理人毛远标、被告殷小琴的委托诉讼代理人王文明到庭参加诉，被告杨朝建经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竺宗奇向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还原告代为归还的银行借款51866元及利息（自2017年10月20日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：竺宗奇与杨朝建是朋友关系，杨朝建因经营资金周转困难，以原告的名义贷款10万元，并承诺于2017年8月底还清贷款。2016年11月，竺宗奇以自己名义向六合区龙池街道农村资金专业合作社借款10万元，并将10万元的银行卡和密码交给了杨朝建，杨朝建于2016年11月24日出具借条一份。2017年6月3日，杨朝建再次出具借条对上述借款予以确认。还款期限将至，杨朝建拒接电话，已无法联系。另查，殷小琴与杨朝建是夫妻关系，对上述借款承担给付的义务。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。
被告杨朝建未作答辩。
被告殷小琴辩称：其对涉案借款并不知情，该借款也未用于家庭共同生活，且其与杨朝建已于2017年8月17日登记离婚，应驳回原告对其的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
被告杨朝建与被告殷小琴原系夫妻关系，双方于1999年5月结婚，后于2017年8月17日登记离婚。原告竺宗奇与被告杨朝建系朋友关系。2016年11月，被告杨朝建以工程资金周转困难为由，向原告竺宗奇借款5万元，并于2016年11月24日、2017年6月3日出具两份借条。涉案借款系金融机构的贷款，被告杨朝建向原告承诺由其在2017年8月底还清贷款。此后，被告杨朝建未能在约定时间还清贷款，亦未向原告还款。原告于2017年9月15日偿还贷款本金50000元及利息1866元，共计51866元。2017年10月20日，原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、借条、结算凭证、离婚证、离婚协议书等证据附卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告杨朝建向原告竺宗奇借款50000元，有其出具的借条等证据予以证实，但杨朝建并未按照承诺将借款偿还给金融机构，导致逾期并产生利息1866元，该行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告主张被告杨朝建偿还51866元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因双方未作明确约定，原告主张利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。
案涉债务虽发生在被告杨朝建与殷小琴婚姻关系存续期间，但因借条系被告杨朝建以个人名义出具，且借款金额已超出一般家庭日常生活需要，原告未能举证证明该债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营，或者债务的负担基于夫妻双方共同的意思表示，而被告殷小琴对该债务亦不认可。故原告主张案涉债务系夫妻共同债务，并以此要求殷小琴承担共同还款的责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨朝建于本判决生效之日起十日内给付原告竺宗奇51866元及利息（以51866元为基数，自2017年10月20日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告竺宗奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1097元，由被告杨朝建负担（此款原告已预交，被告杨朝建在履行判决义务时一并加付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）预交上诉案件受理费1097元。
审 判 长 李九俊
代理审判员 赵 凯
人民陪审员 傅安宝
二〇一八年四月十三日
书 记 员 卢 玥
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初831号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人何志亮，男，汉族，户籍所在地上海市静安区。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2016]683号起诉书指控被告人何志亮犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张某乙出庭支持公诉。被告人何志亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月22日21时许，被告人何志亮通过攀爬电线杆的方式翻窗进入本市静安区三泉路XXX弄XXX号居民委员会二楼办公室内，用螺丝刀撬开居委会主任张甲办公室的抽屉，窃得总计价值人民币18,400元的联华OK卡，后销赃花用。2016年7月4日，被告人何志亮因一般违法行为被上海市公安局长宁分局拘留期间，主动交代上述盗窃事实。上述事实，被告人何志亮在庭审中不持异议，且有被害人张甲的陈述及提供的补助发放清单，证人洪某某的证言，被告人何志亮的供述及经其辨认的现场照片，监控录像及截图，《现场勘验笔录》、《提取痕迹、物证登记表》、案发现场平面示意图，公安机关的《受案登记表》、《工作情况》，《刑事判决书》、《行政处罚决定书》以及被告人何志亮的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何志亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人何志亮犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何志亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2018年5月18日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、责令退赔违法所得并发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 晔
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执360-1号
申请执行人邱健，男，1967年2月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人张勤松，男，1970年6月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈燕婷，1986年8月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人邱健与被执行人张勤松、陈燕婷民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人张勤松、陈燕婷所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人张勤松、陈燕婷所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人张勤松、陈燕婷所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人张勤松、陈燕婷所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 进
审 判 员 娄 书 中
代理审判员 张 福 成
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 林海山（代）
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初1043号
原告：河北国燕橡胶有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李学良。
委托代理人：王志伟，丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。
被告：许孔迁，男，1971年4月10日生，汉族，现住浙江省台州市天台县。
本院在审理原告河北国燕橡胶有限公司与被告许孔迁买卖合同纠纷一案中，原告河北国燕橡胶有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币1850元，保全费人民币1820元，合计人民币3670元，由原告负担。
审 判 长 王宝柱
人民陪审员 王翠丽
人民陪审员 张艳军
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李 瑞
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0811执19号
申请执行人罗安秀，女，生于1969年12月，汉族，广元市人，住广元市利州区。
被执行人朱明举，男，生于1965年7月，汉族，广元市人，住广元市昭化区。
第三人何术莲，女，生于1966年3月，汉族，广元市人，系被执行人朱明举妻子。
本院依据已经发生法律效力的广元市昭化区人民法院（2013）昭化民初字第164号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，查明第三人何术莲与被执行人朱明举系夫妻关系，根据相关法律规定，夫妻关系存续期间形成的债务由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划第三人何术莲在广元市昭化区农村信用合作联社卫子信用社账户上的存款10500.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王普贤
二〇一六年四月七日
书记员 贾京川
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0823刑初378号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人蓝耀文，男，1957年2月7日出生于福建省上杭县，住上杭县。因涉嫌犯失火罪于2015年8月5日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检生态刑诉（2016）33号起诉书指控被告人蓝耀文犯失火罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员李葆明出庭支持公诉。被告人蓝耀文到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2015年4月5日15时许，被告人蓝耀文在未办理野外用火许可手续及采取有效防火措施的情况下，到上杭县官庄畲族乡七里村“架子坪”山场扫墓时燃放烟�，烟花横飞到距墓地约15米处的杂草丛中，引燃杂草发生森林火灾。现场经被告人蓝耀文指认及福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定，失火山场过火有林地面积102亩，烧毁林木立木蓄积234.7428立方米（其中：烧毁杉木98.7972立方米、马尾松135.9456立方米），造成森林直接经济损失19451.24元。失火山场林班代号为上杭县官庄畲族乡2014年林业基本图030林班05大班020、030、040小班，林权属上杭县官庄畲族乡七里村所有。
经查，指控属实。另查明，案发山场为生态公益林；2015年7月30日，被告人蓝耀文向上杭县公安局森林分局投案。案发后，被告人蓝耀文对失火山场进行补植复绿，取得了被害单位的谅解。本案在审理过程中，被告人蓝耀文自愿向上杭县林业局交纳了生态恢复补偿金15000元。
上述事实，被告人蓝耀文在开庭审理过程中亦无异议，且有上杭县公安局森林分局出具的到案经过、户籍证明，林权证，上杭县林业局官庄林业站及官庄畲族乡七里村民委员会出具的证明等书证；证人蓝仰亮、蓝仰红、蓝丽娟、蓝发来等人的证言；上杭县公安局森林分局的现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认照片；福建鼎力司法鉴定中心的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝耀文违反森林保护法规，在未办理野外用火许可手续的情况下，擅自在林区用火，过失引起森林火灾，造成过火有林地面积102亩，烧毁林木立木蓄积234.7428立方米，直接经济损失19451.24元，致使森林资源遭受重大损失，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人蓝耀文的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人蓝耀文在禁火期内用火，应酌情从重处罚。案发后，被告人蓝耀文能自动投案，如实供�犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人蓝耀文对失火山场进行补植复绿，自愿向上杭县林业局交纳了生态恢复补偿金并取得了被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蓝耀文犯失火罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、上杭县公安局森林分局扣押的作案工具黄色打火机一个，予以没收，拍照随案存查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 林新英
人民陪审员 丁才俊
人民陪审员 林素梅
二〇一六年十月八日
代理书记员 汤锦玥
附：本判决所依据的相关法条及司法解释
《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国�法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑法》第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
《中华人民共和国刑法》第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇男和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣�缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初2696号
原告：遵义宏得物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区新舟路29号。
法定代表人：林育生，该公司负责人。
委托诉讼代理人：杨格瑞，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，系该公司员工。
被告：杜小秋，女，住贵州省遵义市汇川区。
原告遵义宏得物业服务有限公司与被告杜小秋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理，2018年5月10日，原告遵义宏得物业服务有限公司向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告遵义宏得物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义宏得物业服务有限公司承担。
审判员 唐凤
二〇一八年五月十日
书记员 赵旭
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温民初字第1521号
原告：张娟。
委托代理人：王夏兵。
被告：陈文文。
本院在审理原告张娟与被告陈文文健康权纠纷一案中，原告张娟于2016年2月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张娟撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张娟负担。
审 判 长 郭军标
人民陪审员 陈 超
人民陪审员 朱 丽
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 林文婷
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初438号
原告：徐言光，男，1955年3月1日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系居民。
委托诉讼代理人：彭勃，男，汉族，现住沈阳市辽中区，系沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王显丰，男，汉族，现住沈阳市辽中区，系沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。
被告：沈阳市辽中区于家房镇人民政府，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人：赵云成，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：马聪，男，汉族，现住沈阳市辽中区，系该单位工作人员。
委托诉讼代理人：潘妍，系辽宁众志成律师事务所律师。
原告徐言光诉被告沈阳市辽中区于家房镇人民政府劳动争议一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐言光委托诉讼代理人彭勃、被告沈阳市辽中区于家房镇人民政府委托诉讼代理人马聪、潘妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐言光向本院提出诉讼请求：1、要求被告核销医疗费26317.67元；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年3月1日，被告聘用原告从事打更守卫工作。并享受与被告方的工作人员每两年免费体检待遇。2017年7月27日，在健康体检时，查出原告已患有肺肿物（俗称肺癌早期）。而被告方却于2017年8月9日与原告解除劳动关系。2017年8月14日，原告入住医科大学附属医院住院治疗肺肿物，共支付医疗费51026.77元，由合作医疗和大病救助核销24709.10元，尚余26317.67元无法核销。此医疗费原告多次找被告给与报销，被告未给与核销。其一，原告在被告处工作10年，期间被告应为原告办理社会保险，而未办。其二，原告所患的疾病是在工作期间发生的，虽然解除劳动合同，但患病在先，应视为工作中患病，医疗费应由被告方支付。综上，由于被告未按劳动法给原告办理社会保险，并且原告在工作中患病而不支付医疗费，是对原告的利益侵害。致原告无生活保障，故诉至人民法院，请求人民法院依法裁决。
沈阳市辽中区于家房镇人民政府辩称，1、原告至2015年3月止已经满60周岁，已达法定退休年龄，原告于2015年3月1日后在被告单位工作已不具备劳动合同法规定的劳动者的主体资格，不受劳动合同法的调整，自此日期以后，原、被告双方的关系不是劳动关系，而应该是劳务关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，原告于2015年3月1日起一年内应当主张权利，其在一年内未主张权利，视为放弃权利，法院应驳回原告的诉讼请求；2、原告于2017年7月27日体检中查出的肺肿物这一疾病属于原告自身的身体疾病，不是劳务过程中发生的意外伤害，由此，自身疾病所发生的医疗费用应由原告自行承担，与被告无关；3、原告在诉状中称已经通过合作医疗和大病中核销了一部分费用，足以证明原告自己承认此病是自身疾病，不是在劳务中受伤，如果原告在起诉要被告承担此费用，原告行为涉嫌骗保行为，原被告于2017年8月9日自愿签订合同书，原告未提起自身有病，关于医疗费方面的解决事宜视为原告已经放弃权利，且双方也明确约定原告今后有任何法律纠纷与被告无关。
经审理查明，原告于1955年3月1日出生，从2011年3月1日开始在被告单位从事打更工作。至2015年3月1日原告达到法定退休年龄。2017年7月27日原告在被告单位组织的健康体检中查出患有肺肿物。2017年8月9日双方签订解除劳动合同书，载明“甲（即被告）、乙（即原告）双方协商一致同意解除劳动合同，徐言光于2011年3月1日来于家房镇政府上班（打更）。经镇政府党委会研究，补给徐言光1年1个月工资，共7年9800元用以解除劳动关系。及按区人事劳动部门意见补给徐言光一次性工伤就业补助金，7个月工资9800元，两项合计19600元。解除劳动关系后，徐言光于镇政府不存在任何经济纠纷，其他纠纷也与单位不存在任何关系”。落款处有原告本人及被告单位法定代表人赵云成的签字。2017年8月14日原告到中国医科大学附属第一医院胸外科就诊，被诊断为左（侧）肺良性肿瘤（左肺下叶肉芽肿性炎）。住院治疗15天，共计花费医疗费51026.77元。该医疗费经新型农村合作医疗保险及大病救助医疗报销后，剩余26317.67元由原告自费负担。2018年1月4日，原告向沈阳市辽中区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被申请人（即被告）支付医疗费26317.67元。沈阳市辽中区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出沈辽劳人仲不字[2018]2号不予受理通知书。现原告不服该通知，诉至法院，要求被告核销医疗费26317.67元，并承担本案的诉讼费。
上述事实有原、被告双方陈述及原告提供的不予受理通知书、医疗费票据复印件、解除劳动合同复印件、健康体检报告、病历首页，被告提供的解除劳动合同等证据材料经当庭质证并在卷佐证。
本院认为，关于原告要求被告应为其核销医疗费26317.67元的主张，首先，原告在被告单位的工作系负责打更，原告未提供证据证明原告所得疾病与其从事的工作有直接因果关系；其次，双方签订的解除劳动合同书系原、被告双方自愿签订，且不违反法律规定。因在《解除劳动合同》中双方约定“解除劳动关系后，徐言光与镇政府不存在任何经济纠纷，其他纠纷也与单位不存在任何关系”，现原告的住院费用发生于双方解除劳动合同之后，故该费用应由原告自行承担。另外，原告于1955年3月1日出生，至2015年3月1已达法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出仲裁申请。因原告于2015年已经达到法定退休年龄，应于2015年3月1日起一年内向当地仲裁委员会申请劳动仲裁，而原告未在该期限内申请仲裁，已经超过法律规定的申请仲裁的时效。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼的证据规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告徐言光的起诉。
案件受理费10元，由原告徐言光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
审 判 员 刘启迪
人民陪审员 王化勇
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 林志安
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民特41号
申请人：陈珍花。
被申请人：陈老康。
代理人：陈夫友，系被申请人的侄子。
申请人陈珍花申请认定被申请人陈老康无民事行为能力一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人陈珍花称：被申请人陈老康系申请人的叔父，因先天遗传，从小精神发育迟滞，不能完全靠自己劳动养活自己，生活起居没有计划，无法辨认数字大小，也不知自己是哪个市、哪个镇，只知道自己是哪个村的人，不会买与卖，更不懂得与失，知道钱是好东西，但不知道元与角的大小，故申请认定陈老康无民事行为能力，并依法指定陈珍花为监护人。审理过程中，申请人向本院申请对被申请人的精神状态及是否具有民事行为能力进行鉴定，现已收到台州市第二人民医院司法鉴定所的法医精神病鉴定意见书一份。
被申请人陈老康称：我同意由陈珍花担任我的监护人。
被申请人陈老康的代理人陈夫友称：陈老康已经依法鉴定为无民事行为能力，同意由陈珍花担任监护人。
经审理查明，被申请人陈老康至今未婚，无子女，也未领养过孩子。其父母早已亡故，有一个亲哥哥，也已亡故。其亲哥哥育有三个子女，分别为：陈德胜、陈夫友、陈珍花。该三人为陈老康唯一关系密切的其他亲属。经台州市第二人民医院司法鉴定所鉴定，评定被申请人陈老康中度智力缺损，目前无民事行为能力。
本院认为，台州市第二人民医院司法鉴定所已评定被申请人陈老康中度智力缺损，目前无民事行为能力，故申请人的请求合法有据，本院予以支持。被申请人陈老康已无任何近亲属，申请人陈珍花系其关系密切的其他亲属，陈珍花也愿意承担监护责任，并经陈老康住所地的村民委员会同意，故陈珍花符合担任被申请人监护人的资格。并且被申请人的代理人陈夫友亦同意由申请人担任被申请人的监护人。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、认定陈老康为无民事行为能力人。
二、指定陈珍花为陈老康的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 胡敏芝
二〇一六年十月十七日
代书记员 叶海燕
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第1839号
原告：桂林市嘉达物业服务有限公司，住所地：桂林市将军路南巷10号南溪花园小区1#楼一层。
法定代表人：许漓，该公司总经理。
委托代理人：黎靖，该公司员工。
委托代理人：蒙风璇，广西桂成律师事务所律师。
被告：韦小海。
原告桂林市嘉达物业服务有限公司诉被告韦小海物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，原告于2015年12月3日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市嘉达物业服务有限公司撤回对被告韦小海的起诉。
本案应收取案件受理费50元，因撤诉减半收取25元（原告已预付本院），由原告负担。
代理审判员 冯 涛
二〇一五年十二月三日
代书 记员 文瀛杰
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初1960号
原告：天津市奉泓新材料科技有限公司，地址天津市静海区。
法定代表人：任君豪，公司总经理。
委托代理人：王永素，公司员工。
被告：郑会军，男，1963年12月29日出生，汉族，农民，住河北省霸州市。
原告天津市奉泓新材料科技有限公司与被告郑会军买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市奉泓新材料科技有限公司到庭参加了诉讼，被告郑会军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市奉泓新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款人民币13988.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：天津市奉泓化工科技有限公司于2017年6月29日更名为天津市奉泓新材料科技有限公司。被告郑会军自2016年4月份起自原告处购买化工产品，截至2016年5月27日，被告郑会军累计拖欠原告货款人民币13988.5元。后被告未能依约偿还货款，原告多次催要未果，成讼。望人民法院判如所请。
被告郑会军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告天津市奉泓新材料科技有限公司与被告郑会军系买卖合同关系。被告郑会军自2016年4月份起自原告处购买化工产品，截至2016年5月27日，被告郑会军累计拖欠原告货款人民币13988.5元。经原告多次催要，被告郑会军始终未给付上述货款。
上述事实，有原告提供的销售出货单等证据及原告方当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告依约向被告售卖化工产品，另有销售出货单据为凭，事实清楚，证据确凿，双方建立的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告依约向被告提供化工产品，被告未支付货款，应承担给付拖欠货款的民事责任。现原告已按约定履行了供给化工产品的义务，被告应向原告支付相应货款，原告要求被告给付货款13988.5元的诉讼请求，依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据，应承担相应不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑会军于本判决生效之日起五日内给付原告天津市奉泓新材料科技有限公司化工产品款人民币13988.5元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，保全费160元，由被告郑会军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 元哲生
二〇一八年五月二十三日
书记员 楚亨通
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0118民初1960号申请人：天津市奉泓新材料科技有限公司，地址天津市静海区。法定代表人：任君豪，公司总经理。被申请人：郑会军，男，1963年12月29日出生，汉族，农民，住河北省霸州市。申请人天津市奉泓新材料科技有限公司与被申请人郑会军买卖合同纠纷一案，申请人天津市奉泓新材料科技有限公司于2018年3月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑会军采取财产保全措施。担保人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司出具保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护当事人的合法权益，便于案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被申请人郑会军银行存款人民币13988.5元；或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。需续行冻结、查封的，应在冻结、查封期限届满十五日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请，逾期未申请的视为放弃。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  元哲生二〇一八年三月二十一日书记员  荆凤波
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执9371号
申请执行人：浙江宏展建设集团有限公司（统一社会信用代码为913302006842619134）。住所地：宁波市江东区福明路779号（4-3）。
法定代表人：陈惠明，该公司董事长。
被执行人：宁波华龙电子股份有限公司（统一社会信用代码为91330200254201291C）。住所地：宁波市东钱湖旅游度假区旧宅村工业区。
法定代表人：陈亚龙，该公司董事长。
本院在执行申请执行人浙江宏展建设集团有限公司与被执行人宁波华龙电子股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人于2018年3月14日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0212执9371号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 舒 杰
审 判 员 崔志勇
审 判 员 胡 锐
二〇一八年三月二十日
代书记员 茅梦佳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初40746号
原告：姚某，女，2012年3月30日出生，汉族，住北京市海淀区。
法定代理人：郭某，姚某之母，住北京市海淀区。
被告：北京似翼文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号1号楼17层2005。
法定代表人：唐毅，董事长。
委托诉讼代理人：魏海虹，女，北京似翼文化发展有限公司员工。
原告姚某与被告北京似翼文化发展有限公司（以下简称似翼公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某之法定代理人郭某，被告似翼公司之委托诉讼代理人魏海虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姚某向本院提出诉讼请求：1、解除双方的教育培训合同；2、判令似翼公司退还姚某续费合同项下培训费18864元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付上述款项自2017年7月26日至实际支付之日的利息；3、判令似翼公司退还第一份合同项下尚未使用的培训费1279元。事实和理由：2016年5月31日、2017年6月29日，我先后签订两份《童翼国际儿童舞蹈报名表》，约定由似翼公司向我提供舞蹈培训，为此我支付了培训费42848元。此后，我发现似翼公司租赁的上课场地随时有被收回的风险，且自2017年7月起无法正常排课，合同约定的授课教师9月份亦已正式辞职。我对似翼公司的教学及经营能力已经失去信心，不愿继续上课，故请求判如所请。
似翼公司辩称，我公司已收到相应培训费，续费合同项下的课时费均未使用，第一份合同项下剩余16学时。其中续费合同项下有40学时是赠送的，每课时的费用应按照总价款除以非赠送总课时计算。履约中确实因与场地房东的纠纷耽误了一次课，但问题已经解决，不存在上课场地被收回的风险。合同约定的授课老师2017年7月初起没来上课，9月份离职，但已安排替代的授课老师。我公司同意解除合同，但不同意退还培训费，因为双方合同明确约定不予退费。
本院经审理认定事实如下：姚某的家长于2016年5月31日填写《童翼国际儿童舞蹈报名表》，注明姚某参加儿童创意预科学习，折后学费23984元。2017年6月29日，姚某的家长再次填写《童翼国际儿童舞蹈报名表》，注明姚某参与“180+40学时”的学习，折后学费18864元，任课教师为冯某、高某。上述报名表付费信息栏中有一条款为，“本人认可以上课程信息，并已阅读及接受背页所列所有条款”，该条款无明显标识，与表中其他条款的字体一致。在该报名表背面有多项合同条款，其中约定：似翼公司保留因课程和教学优化更换教师的权利。报名合同签署七日内，家长可协商退费（七日内退费将扣除合同金额的5%作为退费的手续费）。合同签署七日后，无论是否开课，鉴于教学计划，学员建档，教务管理，教学人员安排及学员招收的成本及安排，不接受任何原因所提出的退费请求。
签署报名表后，姚某已足额缴纳培训费。
双方认可，姚某报名的课程为每周二由冯某授课的创意舞蹈班和每周四由高某授课的舞蹈基础提高班，两班均为8人班；高某自2017年7月起未到岗授课，9月正式离职；2017年7月31日至8月18日，冯某请假一个月，未予授课；姚某第一份合同项下剩余有效课时16个，第二份合同项下课时均未使用；2017年7月25日，因似翼公司与房东产生纠纷，授课场地被房东封闭，当天课程取消。
庭审中，似翼公司主张第二份合同项下有40课时系赠送的，但未就此提交相应证据。似翼公司另主张缔约时已向家长说明不予退费条款，但未就此提交证据。
本院认为，姚某在报名时填写的报名表表明双方当事人之间已设立了教育培训服务合同关系，该合同未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。现双方均同意解除合同，本院对此不持异议。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现似翼公司据合同条款中“不接受任何原因提出的退费请求”的约定拒绝退还培训费，但该合同条款系似翼公司单方拟定的格式条款。依据相关法律规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。结合本案事实，合同条款中不接受任何形式退费的相关规定，明显免除、减轻了似翼公司的责任，加重了合同相对方即姚某的责任；虽报名表上有“本人认可以上课程信息，并已阅读及接受背页所列所有条款”的内容，但该条款无明显标注，与表中其他条款的字体一致，不足以证明姚某对报名表背面合同条款真正的理解和接受，亦不足以证明似翼公司在缔约时对合同背面免责条款内容向姚某及其法定代理人进行了提示并作出了明确的解释和说明，故上述条款对姚某不发生法律效力，似翼公司应向姚某退还剩余培训费。
对于姚某主张的退费金额及计算标准，首先，鉴于姚某所报课程的教学质量及学生的接受满意程度主要依赖于授课教师的水平以及学生对教师的评价，似翼公司在约定的授课老师辞职后未能为姚某更换令其满意的老师，已构成违约；其次，本案课程系班级课程并非一对一培训，培训方对教育培训课程有一定的综合整体投入。故现姚某要求退还全部剩余课时费用，缺乏事实依据，对于其未上课时应当退还的课程费，本院结合上述因素予以酌定，对于其超出部分的请求，本院不予支持。
似翼公司另主张有部分课时为赠送，不应计入培训费，但未就此提交证据，本院对此不予采信。
至于姚某要求似翼公司支付应退课程费利息的请求，因双方并未明确约定付款期限，故本院对其该请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除北京似翼文化发展有限公司与姚某2016年5月31日及2016年6月29日订立的教育培训合同；
二、北京似翼文化发展有限公司退还姚某培训费16114．4元，于本判决生效后10日内付清；
三、驳回姚某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由北京似翼文化发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭文成
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘丽学