德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第3246号
原告：段祖胜。
委托代理人：李永聪，四川朗照律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司。住所地：德阳市旌阳区庐山南路198号，组织机构代码90513273-7。
负责人：谭榜华，该公司经理。
委托代理人：文跃，四川山和律师事务所律师。
原告段祖胜与被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称平安财保德阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理，依法由代理审判员何采玲适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李永聪及被告的委托代理人文跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处购买了车辆强制险及车辆商业保险，保险购买后在2014年6月22日13时35分许，原告驾驶川A8U**号小型轿车与唐华国驾驶的川FKU9**号小型普通客车在北街与署前街交汇地段发生碰撞，造成段祖胜受伤、两车受损的交通事故，事故发生后，唐华国弃车逃逸事故现场，交警队认定原告无责，唐华国承担事故全部责任。根据保险合同和相关法律规定，被告应向原告赔偿损失，请求判令：1、被告向原告支付车辆维修费6300元、汽车租赁费6000元、交通事故施救费250元、停车费810元，合计13360元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：对交通事故及责任无异议，停车费、租赁费不属于赔偿范围，认可维修费和施救费，因原告在本次事故中无责，故保险公司不应承担赔偿责任。
原告为支持其主张，提交如下证据：
1.保险单。用以证明原、被告之间存在保险合同关系；
2.交通事故认定书。用以证明发生交通事故的事实；
3.停车费票据、检验报告。用以证明停车的时间及停车费；
4.车辆维修单、发票。用以证明实际维修金额及维修项目；
5.租赁费发票。用以证明实际发生的租赁费用。
经当庭质证，被告对原告所举第1-4份证据无异议，对第5份证据认为与本案无关。
被告为支持其抗辩，向本院提交了保险单、投保单及保险条款。用以证明根据保险合同车损险第一部分第二章第6条、第19条、第20条的约定，被告不应当承担赔偿责任及被告对保险条款特别是免责条款尽到了说明义务。
经当庭质证，原告对被告所举证据真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的。
本院对原告、被告提交的证据分析、评判如下：
原告证据具备证据的合法性、关联性，本院对其证据能力予以确认；具备证据的客观性，能证明原告主张的待证事实，本院对其证明力予以确认。
被告所举证据具备证据的合法性、关联性，本院对其证据能力予以确认，具备客观性，能够证明双方关于车损赔偿的约定，但不能证明被告能够据此免赔，本院对其证明力部分确认。
经原、被告举证、质证，本院认定事实如下：
2014年5月22日，原告为其所有的川A8U**号小型轿车在被告处购买了车辆损失险及商业第三者责任保险，车辆损失险的保险金额为105200元，购买不计免赔，保险期限从2014年5月23日0时起至2015年5月22日24时止。《机动车辆保险条款（2009版四川专用）》中，第二章车辆损失险第一条约定：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；第六条约定：下列损失和费用保险人不负责赔偿：（八）被保险人因保险车辆不能使用所遭受的损失及发生的费用；（十）停车费、保管费、扣车费及各种罚款；第十九条约定：根据保险车辆的损失情况，保险人按以下规定赔偿：（二）部分损失2.保险车辆的保险金额低于投保时的新车购置价，发生部分损失按照与投保时的新车购置价比例进行赔偿。即：赔款=实际修复费用×（保险金额／新车购置价）×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）-绝对免赔额；（三）施救费用在保险车辆损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额2.保险车辆的保险金额低于投保时的新车购置价，施救费用按保险金额与投保时的新车购置价的比例进行赔付，计算公式为：赔款=实际施救费用×（保险车辆出险时实际价值／施救财产总价值）×（保险金额／新车购置价）×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）-绝对免赔额；第二十条约定：保险车辆在使用过程中与其他机动车辆发生碰撞造成保险车辆损坏的，对应当由其他机动车辆的交强险赔偿的金额，保险人先予以扣除，再依据保险车辆驾驶人在事故中所负事故责任比例，按照合同的规定负责赔偿。《平安财保公司机动车辆保险投保单》投保人声明处记载：2.本人确已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保，原告在该投保单上签名。
2014年6月22日13时35分，原告驾驶投保车辆与唐华国驾驶的川FKU9**号小型普通客车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。2014年7月18日，德阳市公安局交警支队直属一大队作出德市公交认字（2014）第020068号交通事故认定书，认定唐华国负事故全部责任，原告无事故责任。原告为处理本次事故，花费车辆维修费6300元、汽车租赁费6000元、施救费250元、停车费810元，共计13360元。此后，原告向被告索赔被拒，遂诉讼至法院，请求同其诉称。
本案的争议焦点为：一、原告主张的车辆损失能否在车损险中予以赔付；二、停车费、汽车租赁费是否属于保险赔偿范围。
关于争议的焦点一：原告主张的车辆损失能否在车损险中予以赔付。原告认为，被告应当赔偿原告因本次事故所产生的损失；被告认为，因原告在本次事故中无责，被告对原告损失不承担赔偿责任。
本院认为，首先，根据双方保险合同车辆损失险条款第二章第一条第（一）款的约定，被保险机动车发生碰撞造成的损失，保险公司应当承担保险赔偿责任。并且在车辆损失险的其他条款中，也未发现因第三者责任造成被保险车辆损失不属于保险人责任范围的约定，故因第三者责任造成被保险人车辆损失属于保险人车损险赔偿责任范围。其次，依照《中华人民共和国保险法》第六十条关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利”的规定，因第三者责任造成被保险人的损失，被保险人有从第三者处或是保险公司处要求赔偿全部损失的选择权，当被保险人选择向保险公司要求赔偿时，保险公司应当对被保险人的全部损失承担赔偿责任后向应承担责任的第三者进行代位求偿，因此，车辆损失险中按责赔付的条款，其实质上要求被保险人向第三者主张赔偿，将追偿的风险转嫁给了被保险人，该约定限制了被保险人的选择赔偿请求权，免除了保险人自身依法应当承担的义务，依照《中华人民共和国保险法》第十九条关于“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。车损险中的按责赔付条款免除了保险人应当承担的义务，加重被保险人的风险，排除了被保险人选择要求赔偿的权利，该条款应当被认定为无效条款”的规定，该条款应为无效，被告无责不赔的抗辩不能成立。
关于争议的焦点二：停车费、汽车租赁费是否属于保险赔偿范围。原告认为，停车费、汽车租赁费属于赔偿范围；被告认为，停车费、汽车租赁费均不属于赔偿范围。本院认为，关于停车费，虽然双方在保险合同中约定了停车费属于免赔范围，但是根据《中华人民共和国保险法》第六十四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告按照交通事故处理机关的相关要求进行车辆检验而产生的停车费属于必要的、合理的费用，故在本案中，被告以该费用属于免责条款约定的费用而拒赔不符合法律的规定，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于汽车租赁费，本院认为，根据双方合同关于“被保险人因保险车辆不能使用所遭受的损失及发生的费用”的约定，租赁费属于因车辆不能使用而产生的费用并且不属于事故所造成的直接损失，故本院对原告主张的汽车租赁费不予支持。
综上所述，本院认为，原、被告之间的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告向被告支付了保险费，被告应当按照法律的规定和双方的合同约定履行赔付义务，被告辩称因原告在事故中无责而被告不应承担赔偿责任的辩解理由不能成立，其应向原告赔偿车辆修理费、施救费及停车费共计7360元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十九条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告段祖胜支付保险金7360元；
二、驳回原告段祖胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应减半征收案件受理费65元，由原告段祖胜负担15元，被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 何采玲
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 蒲蓉君