吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3789号
原告侯小龙，男，1982年11月19日生，汉族，住德惠市。
被告孙某甲，女，1981年9月9日生，汉族，住德惠市。
委托代理人胡广海，德惠市建设街法律服务所法律工作者。
原告侯某某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯某某、被告孙某甲及其委托代理人胡广海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年3月6日经民政部门登记结婚，婚后无子女，双方虽生活多年，但夫妻感情一直不好，经常因家庭琐事口角打仗。被告于2014年11月20日离家出走，至今未归，现夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。另外，双方生活期间无共同财产，欠外债147，400.00元（欠李某甲22，400.00元、欠毕某某95，000.00元、欠王某某30，000.00元），有欠据为凭。现诉至法院，要求判令原、被告离婚，共同债务人民币147，400.00元由双方平均承担。
被告辩称，第一，同意离婚。第二，原告说没有共同财产不属实，我们共同生活期间有共同财产：2012年建造的鸡舍一栋（建鸡舍时在我父亲那里拿了90，000.00元，这90，000.00元是我和原告在我父亲那里打工挣的工资款，鸡舍面积为21米×10米），小解放农用车一辆，饲养的1000只大鹅，对于以上共同财产，我要求分得一半；另外，我和原告在2014年5月共同建造房屋3间（面积为60平方米），要求原告给差价款，我保留索要一半房屋改造政府补贴款的权力。第三，原告所述的欠王某某的30，000.00元属实，其他债务不属实；我和原告有外债60，000.00元（欠王殿君30，000.00元，欠孙占祥现金20，000.00元，欠孙占祥玉米款10，000.00元），还有从被告父亲处借款50，000.00元，以上共同债务要求原告承担一半。
原告为支持其主张，向本院提供的证据有：一、结婚证一份，证明原、被告办理结婚登记的时间。二、欠王某某30，000.00元的欠条复印件一枚，欠李某甲22，400.00元的欠条原件一枚，欠毕某某饲料款95，000.00元的欠条复印件一枚，证明原、被告共同生活期间所欠共同债务的情况。三、证人李某甲的证言，证实因原告饲养1000只用来下蛋的大鹅用款，于2015年2月8日向李某甲借现金22，400.00元，现在没有偿还。四、证人毕某某的证言，证实原告欠毕某某95，000.00元饲料款。五、证人陈某某的证言，证实原告的父亲在2014年建造房屋时在陈淑萍处借款50，000.00元。六、证人孙某乙的证言，证实孙某乙于2014年受原告的父亲雇佣为其建造房屋。七、证人梁某某的证言，证实梁某某在2014年为原告的父亲安装窗户、制作柜。八、证人李某乙的证言，证实李某乙于2014年为原告的父亲帮工，帮助其建造房屋。九、证人张某某的证言，证实原告的父亲在2014年建造房屋时，张某某帮助原告的父亲购买装修材料。
被告对原告提供证据的质证意见为：证据一属实。对证据二，欠王某某30，000.00元属实；欠李某甲22，400.00元不属实，首先，该欠款发生在原、被告分居之后，原告是否借款、借款是否用于何处被告根本不知情，即使真正存在该笔借款，也应由原告本人偿还，其次，即使该笔借款是真实存在的，因欠条在原告手中，也说明原告偿还了该笔借款；欠毕某某饲料款95，000.00元是不真实的，该欠条出具的时间是2015年4月20日，是在原、被告分居之后，欠条上没有写欠谁的钱，双方分居前，原、被告确实饲养了1000只小鹅，但是至2015年4月20日根本吃不了95，000.00元的饲料，所以该欠条是虚构的，不真实的。对证据三，证人的证言不属实。对证据四，证人证言不属实，在我和原告以前饲养肉鸡的时候证人曾经给我们送过饲料，但是在肉鸡出栏的时候已经还款了，现在不欠证人钱了。对证据五至九，证人出庭不符合法律规定的程序和条件，对证人的证言不质证。
被告为支持其主张，向本院提供的证据有：一、原、被告2014年翻建房屋的所有权证复印件一份，证明原、被告有共同财产房屋一处。二、证人孙某丙的证言，证实原、被告结婚之后共同生活期间建造了鸡舍一栋，还饲养了1000只大鹅。三、证人高某某的证言，证实原、被告结婚之后共同生活期间建造了鸡舍一栋，养了几年鸡，后期还饲养了1000只大鹅，购买了一辆农用车，建造3间房。四、证人孙某丁的证言，证实原、被告结婚之后共同生活期间建造了房屋，有鸡舍一栋，购买了一辆农用车，后期还饲养了1000只大鹅。五、申请法院调取德惠市农村危房改造工作领导小组的证明一份，证实原告为夏家店街道靠山村二社村民，系2014年农村危房改造户，由于上级补助款尚未到达，因此该户补助款不能确定。
原告对被告提供证据的质证意见为：对证据一，被告提供的房屋所有权证复印件不属实，虽然上面的名字是我的，但是建筑房子的费用我一分钱也没有出。对证据二，证人说鸡舍是我和被告建造的不属实；我当时和被告饲养的1000只大鹅已经死了700只，目前只剩300只。对证据三、四，证人说鸡舍是我和被告建造的不属实；我当时和被告饲养的1000只大鹅已经死了700只，目前只剩300只；没有购买农用车；3间房建造是我父母建造的。对证据五无异议。
经本院审理查明，原、被告于2006年3月6日经民政部门登记结婚，婚后无子女。因感情不和，原、被告于2014年11月份开始分居至今。原、被告夫妻关系存续期间的共同财产有大鹅300只（目前在原告处），所负的债务为30，000.00元（欠王某某）。
以上事实有原、被告的当庭陈述，结婚证一份，欠条一枚（在王某某处借款）及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告亦表示同意，说明双方间感情确已破裂，应准予离婚。关于原告主张的因饲养大鹅欠李某甲22，400.00元、欠毕某某饲料款95，000.00元应为夫妻共同债务，鉴于该两笔欠款发生在原、被告分居之后，且根据原告本人的自述，其当初饲料大鹅的数量为1000只，但在饲养的过程中已有700只死亡，无法确认原告所主张的两笔欠款的真实性，故本院对其主张不予支持。关于被告主张的双方曾于2012年建造鸡舍一栋及小解放农用车一辆为共同财产，要求平均分割，以及欠孙占祥现金20，000.00元、欠孙占祥玉米款10，000.00元、在被告父亲处借款50，000.00元为共同债务，要求原告予以分担，因原告予以否认且被告未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。关于被告主张的共同财产有大鹅1000只，因原告当庭予以否认（称目前仅剩300只）且被告未提供充分证据予以证明，故本院认定大鹅的数量为300只，按照照顾女方权益的原则，原告应分得145只，被告应分得155只。关于从王某某处借款人民币30，000.00元，原、被告均表示无异议，故本院予以确认，该笔债务应由原、被告平均分担。关于被告主张的房屋改造的政府补贴款，因目前尚未发生，本院不予认定。关于被告主张的双方于2014年5月建造的3间房屋，由于在庭审中原、被告对房屋的价值及归属均不能达成一致意见（原告认为该房屋目前价值为55，000.00元，若认定为夫妻共同财产，其主张房屋所有权；被告认为该房屋目前价值为80，000.00元，若认定为夫妻共同财产，其不主张房屋所有权），且双方均未提出对该房屋进行评估的申请，为保护原、被告双方的合法权益，本院对该房屋暂不予分割。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款（五）项、第三十二条第二款（五）项、第三十九条第一款、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告侯某某与被告孙某甲离婚；
二、共同财产大鹅300只，原告侯某某分得145只，被告孙某甲分得155只（原告应在本判决生效后立即将155只大鹅交付被告）；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元及邮寄送达费72.00元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 宋艳艳