wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1122刑初136号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人李某，女，汉族。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2018年3月26日被临颍县公安局取保候审，2018年4月10日被临颍县人民检察院决定取保候审，2018年4月10日被临颍县人民法院决定取保候审。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉【2018】137号起诉书指控被告人李某犯非法种植毒品原植物罪，于2018年4月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，临颍县人民检察院指派检察员邱利民、丁卫军出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控，2018年3月24日15时许，临颍县公安局王岗派出所民警接到群众举报，家住临颍县王岗镇承差桥村的被告人李某在自家菜地里种植一片疑似罂粟植株，经现场铲除后清点，共有1780株，后经鉴定，该1780株植株为罂粟幼苗植株。
公诉机关认为，被告人李某明知是毒品原植物（罂粟）而非法种植，经现场清点共计1780株，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条之规定，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的供述；证人宋某的证言；临颍县公安局扣押决定书、扣押清单及扣押笔录；临颍县公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片及被告人指认照片；临颍县农业技术推广中心鉴定结论书及鉴定意见通知书；案件来源与抓获经过（证明被告人系主动到案）；被告人户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某非法种植毒品原植物（罂粟）1780株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人李某犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某自动投案并能如实供述自己的罪行，应属自首，可以从轻处罚；被告人李某系初犯、偶犯，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯非法种植毒品原植物罪，判处管制六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 鲁远卓
二〇一八年四月十三日
书记员 刘保雷
江西省信丰县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0722民初1702号
原告黄某，女，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
委托代理人董某某，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
被告陈某1，男，1986年9月6日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
委托代理人曹某某，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
案由：离婚纠纷。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日在信丰县民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育男孩陈某2。双方婚后无共同财产及债权债务。婚后因感情不和，双方从2014年分居生活至今，互不履行义务，导致夫妻感情破裂，引起本诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告黄某与被告陈某1自愿离婚；
婚生男孩陈某2由被告陈某1抚养，原告黄某自愿承担小孩抚养费用20000元，于2016年11月23日前付清。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即发生法律效力。
审判员 陈财云
二〇一六年十一月二十三日
书记员 朱李军
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初8656号之一
申请人：兰志远，男，1986年8月6日出生,住三河市，
被申请人：李精兵，男，汉族，1974年2月8日出生，住三河市，
被申请人：王淑云，女，汉族，1972年10月10日出生，住三河市，
本院在审理申请人兰志远与被申请人李精兵,王淑云民间借贷纠纷一案中，申请人兰志远于2017年11月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李精兵名下的位于三河市区西外环路东侧永安路西侧新天地二期5号楼5-1-1103室房屋，并以兰志远名下的位于三河市区阳光小区西侧新天地花园一区E-6-901室房屋（房权证号：泃字第××号）及王艳芸名下的位于三河市区安居小区17栋3单元602号房屋（房权证号：泃字第××号）作担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封申请人兰志远名下的位于三河市区阳光小区西侧新天地花园一区E-6-901室房屋（房权证号：泃字第××号）。
二、查封担保人王艳芸名下的位于三河市区安居小区17栋3单元602号房屋（房权证号：泃字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘宇彤
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初8656号
申请人：兰志远，男，1986年8月6日出生,住三河市，
被申请人：李精兵，男，汉族，1974年2月8日出生，住三河市，
被申请人：王淑云，女，汉族，1972年10月10日出生，住三河市，
本院在审理申请人兰志远与被申请人李精兵,王淑云民间借贷纠纷一案中，申请人兰志远于2017年11月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李精兵名下的位于三河市区西外环路东侧永安路西侧新天地二期5号楼5-1-1103室房屋，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李精兵名下的位于三河市区西外环路东侧永安路西侧新天地二期5号楼5-1-1103室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘宇彤
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第01054号
原告陈红飞。
委托代理人周爱平，湖北乾泰律师事务所律师。特别授权。
委托代理人万婷，湖北乾泰律师事务所律师。特别授权。
被告姚峻。
原告陈红飞与被告姚俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海燕与人民陪审员叶家琛、陈桂荣组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周爱平到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席予以审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月11日，被告因武汉世纪凤飞节能环保技术工程有限公司经营周转需要，经湖北巨石资产管理有限公司介绍，签订了居间借款协议，向原告借款60万元。原告支付借款后，截止2015年8月11日被告未按照约定偿还本金，现原告诉至人民法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金60万元及逾期利息（按月息1.5%自2015年5月11日起至实际付清止）；2、被告支付律师费33000元；3、被告承担本案诉讼费、保全费。
被告未到庭应诉。
经审理查明，2015年5月11日，甲方（出借人）陈红飞，乙方（借款人）姚俊，丙方（保证人）即案外人武汉巨银投资管理有限公司、丁方（居间人）湖北巨石资产管理有限公司签订《居间借款合同》：“……经丁方居间介绍，甲方已充分了解乙方的借款意愿及还款来源，甲方同意为乙方提供借款60万元……借款利率为月1.5%，乙方逾期还款的，每逾期一日，应按0.8%／日向甲方支付逾期利息。借款期限为3个月，自甲方或甲方委托的第三人将借款汇入乙方指定的以下账户之日起计算……甲方同意乙方分期还款，每期还款金额为人民币21000元。若乙方不足额还款的，对逾期还款金额，乙方应按本合同约定逾期还款利率支付利息。自2015年5月11日起，乙方应于每月10日18：00将还款本息转至甲方指定的以下账户……乙方借款用途为世纪凤飞经营周转……丙方自愿为乙方履行本合同项下还款义务承担连带责任保证……乙方自愿以借款本金的20%作为保证金向丙方提供反担保，该保证金在乙方获得借款当日交付给丙方。若丙方代为履行还款义务的，丙方将以该保证金优先受偿……借款期限内，乙方同意按本合同项下借款本金总额的2%每月向丁方支付居间服务报酬。居间服务报酬支付方式为分期支付：自2015年5月11日起，甲方于每月10日前向丁方支付12000元；不足一月的，在还款期限届满时支付。若乙方逾期还款，每逾期一日乙方应按逾期还款金额的0.8%／日向丁方支付逾期协调沟通服务费。”
合同签订后，原告通过银行转账，分9次向被告转账支付439000元。庭审中，原告提供no.4594483《收据》：“入账时间2015年5月11日，交款单位陈红飞，收款方式现金，人民币壹拾万元整，收款事由姚峻反担保费”。该收据加盖武汉巨银投资管理有限公司财务专用章。原告自述在转账时提前扣除利息6.3万元。
审理中，原告申请诉讼保全，本院于2015年8月22日作出（2015）鄂江汉巡民初字第01054号民事裁定书，并已执行。
上述事实，有原告的陈述，《居间借款合同》、《借条》、转账记录、《收据》等证据经庭审举证审核予以证实。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原被告签订《居间借款合同》，原告转账支付439000元，提前扣除利息63000元。《居间借款合同》第六条约定“乙方自愿以借款本金的20%作为保证金向丙方提供反担保，该保证金在乙方获得借款当日交付给丙方。若丙方代为履行还款义务，丙方将以该保证金优先受偿”。现原告将借款中的10万元直接交付担保方，视为被告对自己所借款项的处分，故被告实际收到借款为539000元。原告要求按照合同约定的借款月利率1.5%计息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
《居间借款合同》第四条第5款约定，“……甲方将所得款项扣除乙方应还未还借款本息及借款本息及债权实现费用后，将余款支付给乙方”。原告提供《湖北增值税普通发票》，证明支付律师服务费33000元，因此原告要求被告承担律师服务费用的主张，符合合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚俊于本判决生效后十日内偿还原告陈红飞借款539000元；
二、被告姚俊于本判决生效后十日内偿还原告陈红飞借款利息（以借款本金539000元为基数，以月利率1.5%为标准，自2015年5月12日开始计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告姚俊于本判决生效后十日内支付原告陈红飞支出的律师服务费33000元；
四、驳回原告陈红飞其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10130元，保全费3520元，邮寄费40元，公告费260元，共计13950元。由被告姚俊负担（此款原告陈红飞已预付本院，被告姚俊应随上述款项一并直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 叶家琛
人民陪审员 陈桂荣
二〇一六年八月一日
书 记 员 叶 俊
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00336号
申请人：汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人：李圣军，男，汉族，51岁。
被申请人：郝小双，女，汉族，44岁。
申请人汝南县人口和计划生育委员会决定征收二人社会抚养费27588元。2015年7月13日，汝南县人口和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计生征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一五年八月十日
书记员 张 辉
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00336号
申请人汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人李圣军，男，1964年7月12日生，汉族，住汝南县。
被申请人郝小双，女，1971年7月15日生，汉族，住址同上。
申请人汝南县人口和计划生育委员会于2014年12月16日作出汝人口征决字（2014）0302234号计划生育行政征收决定书，决定征收二被申请人社会抚养费27588元。本院经审查认为，申请人作出的上述行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条的规定，裁定如下：
对汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计划生育行政征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 朵继红
审判员 张 岩
二〇一五年八月十日
书记员 张 辉
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初5113号
原告：何辉，男，汉族，1991年4月15日出生，住广东省龙川县老隆镇。
被告：海宁金岚服饰有限公司，住所地浙江省海宁市海洲街道新庄社区新悦花苑307号一楼，组织机构代码06560258-X。
法定代表人：王炎平。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层，统一社会信用代码91330110571460916M。
法定代表人：张勇。
原告何辉诉被告海宁金岚服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法进行审理。
原告何辉向本院提出诉讼请求：1.两被告退还原告货款2580元，赔偿7740元，合计10320元人民币；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我于2015年11月23日在天猫商城“totgg旗舰店”购买了“进口美利奴羊剪绒大衣女皮衣一体短款海宁狐狸毛领女士皮草外套”，付款金额2580元。
收货后发现产品是三无产品，没有标价签和服装吊牌。被告以不合格品冒充合格品，还违反了下列法律法规：《消费者权益保护法》第二十条，经营者向消费�提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条，经营者提供商品或者服务不得有下列行为：（七）在销售的商品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，以不合格商品冒充合格商品：第六条，经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为：（二）以虚假或者引入误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务；（八）夸大或隐瞒所提供的商品或者服务的数量、质量、性能等与消费者有重大利害关系的信息误导消费者：（九）以其他虚假或者引人误解的宣传方式误导消费者。
根据《消费者权益法》第44条规定：消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权�受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿。
根据上述事实、法律法规及《侵害消费者权益行为处罚办法》第十六条第二款经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为。根据《消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。
本院经审查认为，原告何辉就其与被告海宁金岚服饰有限公司因购买“进口美利奴羊剪绒大衣女皮衣一体短款海宁狐狸毛领女士皮草外套”发生买卖合同纠纷关系，已经于2016年2月2日向本院提起诉讼，请求退还货款并三倍赔偿，本院立案审理，案号为（2016）粤0113民初984号。经查，该案的诉讼请求、事实、证据材料与本案基本一致，本院于2016年10月26日作出（2016）粤0113民初984号民事判决书，判决驳回原告何辉的全部诉讼请求。在上述案件中，何辉以被告海宁金岚服饰有限公司存在价格欺诈行为要求退还货款2580元，并给予三倍赔偿7740元。在本案中，何辉起诉的诉讼请求完全相同，其向被告海宁金岚服饰有限公司购买的商品也完全一致，仅仅是将三倍赔偿的理由从价格欺诈修改为没有商品标签和服装吊牌。而上述事实发生在本院（2016）粤0113民初984号案件纠纷处理中，并非是新产生的事实，应当在同一案件中提出，不应另案起诉。现何辉就同一事实、相同的法律关系，再次提出相同的诉讼主张，显然属于重复诉讼，依法应当予以驳回。
依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告何辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉与广州市中级人民法院。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 杨彩萍
人民陪审员 林晓玲
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 何震宇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0113民初5113号原告：何辉，男，汉族，1991年4月15日出生，住广东省龙川县老隆镇。被告：海宁金岚服饰有限公司，住所地浙江省海宁市海洲街道新庄社区新悦花苑307号一楼，组织机构代码06560258-X。法定代表人：王炎平。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层，统一社会信用代码91330110571460916M。法定代表人：张勇。原告何辉诉被告海宁金岚服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法进行审理。原告何辉向本院提出诉讼请求：1.两被告退还原告货款2580元，赔偿7740元，合计10320元人民币；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我于2015年11月23日在天猫商城“totgg旗舰店”购买了“进口美利奴羊剪绒大衣女皮衣一体短款海宁狐狸毛领女士皮草外套”，付款金额2580元。收货后发现产品是三无产品，没有标价签和服装吊牌。被告以不合格品冒充合格品，还违反了下列法律法规：《消费者权益保护法》第二十条，经营者向消费�提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条，经营者提供商品或者服务不得有下列行为：（七）在销售的商品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，以不合格商品冒充合格商品：第六条，经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为：（二）以虚假或者引入误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务；（八）夸大或隐瞒所提供的商品或者服务的数量、质量、性能等与消费者有重大利害关系的信息误导消费者：（九）以其他虚假或者引人误解的宣传方式误导消费者。根据《消费者权益法》第44条规定：消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权�受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿。根据上述事实、法律法规及《侵害消费者权益行为处罚办法》第十六条第二款经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为。根据《消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本院经审查认为，原告何辉就其与被告海宁金岚服饰有限公司因购买“进口美利奴羊剪绒大衣女皮衣一体短款海宁狐狸毛领女士皮草外套”发生买卖合同纠纷关系，已经于2016年2月2日向本院提起诉讼，请求退还货款并三倍赔偿，本院立案审理，案号为（2016）粤0113民初984号。经查，该案的诉讼请求、事实、证据材料与本案基本一致，本院于2016年10月26日作出（2016）粤0113民初984号民事判决书，判决驳回原告何辉的全部诉讼请求。在上述案件中，何辉以被告海宁金岚服饰有限公司存在价格欺诈行为要求退还货款2580元，并给予三倍赔偿7740元。在本案中，何辉起诉的诉讼请求完全相同，其向被告海宁金岚服饰有限公司购买的商品也完全一致，仅仅是将三倍赔偿的理由从价格欺诈修改为没有商品标签和服装吊牌。而上述事实发生在本院（2016）粤0113民初984号案件纠纷处理中，并非是新产生的事实，应当在同一案件中提出，不应另案起诉。现何辉就同一事实、相同的法律关系，再次提出相同的诉讼主张，显然属于重复诉讼，依法应当予以驳回。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告何辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉与广州市中级人民法院。审 判 长  杨 东人民陪审员  杨彩萍人民陪审员  林晓玲二〇一七年十一月二十二日书 记 员  何震宇
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑终138-1号
原公诉机关湖南省攸县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王力志，男，1980年9月6日出生，湖南省攸县人，汉族，中专文化，务农，住湖南省攸县。因涉嫌非法买卖枪支罪，于2016年12月15日被取保候审，2017年3月23日被逮捕。现羁押于攸县看守所。
本院于2017年5月22日以（2017）湘02刑终138号刑事裁定，对上诉人王力志不服湖南省攸县人民法院（2017）湘0223刑初41号刑事判决提出上诉一案中止审理。
本案根据审理需要，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款的规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审判长 刘君瑜
审判员 韦曼辉
审判员 刘 克
二〇一七年十二月二十五日
书记员 蔡松洲
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0421民初56号
原告：陈新营，男，1962年9月22日出生，汉族，住宝丰县。
委托诉讼代理人：赵革彬，男，住平顶山市湛河区，宝丰县周庄镇陈营社区居委会推荐。
原告：陈占辉，男，1984年7月17日出生，汉族，住宝丰县。
委托诉讼代理人：陈新营（陈占辉之父），男，住宝丰县周庄镇陈营村三里营村**号。
委托诉讼代理人：赵革彬，男，住平顶山市湛河区，宝丰县周庄镇陈营社区居委会推荐。
被告：邢青勺，女，1962年9月10日出生，汉族，住宝丰县。
委托诉讼代理人：赵军涛，河南碧野律师事务所律师。
原告陈新营与被告邢青勺确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2016年11月18日，本院作出（2016）豫0421民初字第1275号民事判决书，宣判后原告陈新营不服判决提起上诉，平顶山市中级人民法院经审理后于2017年7月25日作出（2017）豫04民终1567号民事裁定书，裁定撤销原审判决，将该案发回本院重审。本院于2018年1月12日重新立案后，依法适用普通程序，于2018年2月13日依职权追加陈占辉作为本案共同原告参加诉讼。原告陈新营、陈占辉于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈新营、陈占辉在本案审理期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自己民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈新营、陈占辉撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由陈新营、陈占辉负担。
审 判 长 叶 鹏
人民陪审员 武建召
人民陪审员 何晓辉
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 任晓静
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏08执131号
申请执行人江苏巧智鑫自动化设备有限公司,住所地江苏扬州市邗江区华钢路8号.
法定代表人朱波,执行董事。
委托代理人康辉、潘彤江苏理华律师事务所律师。
被执行人金湖双利汽车配件有限公司，住所地江苏省金湖县开发区神华大道428号一号厂房。
法定代表人邱涛，该公司董事长。
巧智鑫自动化设备有限公司与金湖双利汽车配件有限公司加工合同纠纷一案，扬州仲裁委员会（2016）扬仲调字第206号调解书已经发生法律效力,根据申请执行人的申请,本院于2017年7月3日立案执行。执
执行中，申请执行人江苏巧智鑫自动化设备有限公司与被执行人金湖双利汽车配件有限公司达成和解协议，申请执行人于2017年9月3日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，该案申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
扬州仲裁委员会(2016)扬仲调字第206号调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐 玮
执行员 王新平
执行员 惠更虎
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱宝全
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5850号
原告：河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司。住所地：洛阳新区长兴街与政和路交叉口顺驰世府名邸小区。
负责人：李大勇。职务：总经理。
委托代理人：付景新，河南中冶律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张红丽，女，汉族，1972年7月29日出生，住洛阳。
原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司诉被告洛张红丽物业服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司撤诉处理。
审判员 毛继光
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘棕波
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初5850号原告：河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司。住所地：洛阳新区长兴街与政和路交叉口顺驰世府名邸小区。负责人：李大勇。职务：总经理。委托代理人：付景新，河南中冶律师事务所律师，特别授权代理。被告：张红丽，女，汉族，1972年7月29日出生，住洛阳。原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司诉被告洛张红丽物业服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司撤诉处理。审判员  毛继光二〇一七年十二月二十一日书记员  刘棕波
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初6759号
原告：北京金华伟业酒店管理有限公司，住所地北京市丰台区新华街3里7号楼1层部分2层北京看丹金中酒店1008室。
法定代表人：刘金华，经理。
委托诉讼代理人：吴绍凯，北京华莱律师事务所律师。
被告：北京艺苑房地产开发有限责任公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路2号。
法定代表人：李继成，总经理。
委托诉讼代理人：魏金明，北京市中孚律师事务所律师。
原告北京金华伟业酒店管理有限公司（以下简称：金华伟业公司）与被告北京艺苑房地产开发有限责任公司（以下简称：艺苑地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金华伟业公司的委托诉讼代理人吴绍凯、被告艺苑地产公司的委托诉讼代理人魏金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金华伟业公司向本院提出诉讼请求：1、艺苑地产公司赔偿装修损失1万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月28日，金华伟业公司与艺苑地产公司签订了《房屋租赁合同》，约定艺苑地产公司将位于北京市大兴区永华南里9号楼地下一层、地上一层部分和二层、三层租赁给金华伟业公司使用。合同同时对房屋的装修、改造增加建筑等事项进行了约定。合同签订后，金华伟业公司严格履行了合同义务，交纳了10万元押金和首期租金2739872元，并对该房屋进行了装修，铺设地板、装饰墙壁、安装吊顶、铺设水电管道、安装空调等，并花费大量费用对外进行招商经营。让金华伟业公司意外的是，艺苑地产公司声称大兴区林校路街道办事处要征用该房屋进行办公，要求金华伟业公司腾房。金华伟业公司主动和艺苑地产公司协商解约腾房事宜，但艺苑地产公司一直推诿，拒绝金华伟业公司提出的损失赔偿要求，拒不支付违约金。艺苑地产公司的行为给金华伟业公司造成了巨大的经济损失，故诉至法院。
艺苑地产公司辩称：不同意金华伟业公司的诉讼请求。金华伟业公司与艺苑地产公司之间的租赁合同纠纷已经终审判决，认定金华伟业公司违约。关于金华伟业公司诉求装修损失，不论从合同约定还是最高人民法院的租赁合同纠纷规定均没有依据。
本院经审理认定事实如下：
2014年10月28日，艺苑地产公司与金华伟业公司签订《房屋租赁合同》，约定艺苑地产公司将位于北京市大兴区永华南里9号楼地下一层、地上一层部分和二层、三层出租给金华伟业公司。对于房屋的装修事项，合同约定室内根据经营需要进行合理改造，改造方案经有资质的施工单位出具，经艺苑地产公司书面批准后方可进行施工，装修及日常维修保养费由金华伟业公司承担。合同到期或解除后，金华伟业公司的装修、装饰物归经艺苑地产公司所有，金华伟业公司不得拆除或破坏。合同期满或解除后5日内金华伟业公司将房屋交还给艺苑地产公司，并及时与艺苑地产公司办理必要的房屋交接手续。因装修而形成的不可移动财产归艺苑地产公司所有，金华伟业公司不得拆除、破坏（不可移动财产包括：消防、中央空调、排风、煤气管道、电力、电梯、滚梯、扶梯、墙砖地砖、卫生洁具灯具灯箱等及相关的附属设备设施）。
合同履行过程中，艺苑地产公司以金华伟业公司违约为由向本院提起诉讼，请求解除合同。本院经审理，作出了（2015）大民初字第14097号判决，认定金华伟业公司未按时交纳房屋租金的行为构成违约，判决房屋租赁合同解除，该判决现已生效。在上述案件审理过程中，金华伟业公司未提出赔偿装修费用的请求。
庭审中，金华伟业公司主张的装修内容为水泥地面、粉刷四周墙、楼顶隔墙网和门窗。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方签订的《房屋租赁合同》明确约定合同期满或解除后因装修形成的不可移动财产归艺苑地产公司所有。根据人民法院生效裁判文书，《房屋租赁合同》已因金华伟业公司的违约行为而解除，故金华伟业公司要求艺苑地产公司赔偿其装修损失没有法律依据。金华伟业公司未能提供装修损失的相关证据，其诉讼主张亦无事实依据。综上，对金华伟业公司要求艺苑地产公司赔偿其装修损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告北京金华伟业酒店管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告北京金华伟业酒店管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李彬
二〇一七年六月十四日
书记员 程飞
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初6759号原告：北京金华伟业酒店管理有限公司，住所地北京市丰台区新华街3里7号楼1层部分2层北京看丹金中酒店1008室。法定代表人：刘金华，经理。委托诉讼代理人：吴绍凯，北京华莱律师事务所律师。被告：北京艺苑房地产开发有限责任公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路2号。法定代表人：李继成，总经理。委托诉讼代理人：魏金明，北京市中孚律师事务所律师。原告北京金华伟业酒店管理有限公司（以下简称：金华伟业公司）与被告北京艺苑房地产开发有限责任公司（以下简称：艺苑地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金华伟业公司的委托诉讼代理人吴绍凯、被告艺苑地产公司的委托诉讼代理人魏金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金华伟业公司向本院提出诉讼请求：1、艺苑地产公司赔偿装修损失1万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月28日，金华伟业公司与艺苑地产公司签订了《房屋租赁合同》，约定艺苑地产公司将位于北京市大兴区永华南里9号楼地下一层、地上一层部分和二层、三层租赁给金华伟业公司使用。合同同时对房屋的装修、改造增加建筑等事项进行了约定。合同签订后，金华伟业公司严格履行了合同义务，交纳了10万元押金和首期租金2739872元，并对该房屋进行了装修，铺设地板、装饰墙壁、安装吊顶、铺设水电管道、安装空调等，并花费大量费用对外进行招商经营。让金华伟业公司意外的是，艺苑地产公司声称大兴区林校路街道办事处要征用该房屋进行办公，要求金华伟业公司腾房。金华伟业公司主动和艺苑地产公司协商解约腾房事宜，但艺苑地产公司一直推诿，拒绝金华伟业公司提出的损失赔偿要求，拒不支付违约金。艺苑地产公司的行为给金华伟业公司造成了巨大的经济损失，故诉至法院。艺苑地产公司辩称：不同意金华伟业公司的诉讼请求。金华伟业公司与艺苑地产公司之间的租赁合同纠纷已经终审判决，认定金华伟业公司违约。关于金华伟业公司诉求装修损失，不论从合同约定还是最高人民法院的租赁合同纠纷规定均没有依据。本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，艺苑地产公司与金华伟业公司签订《房屋租赁合同》，约定艺苑地产公司将位于北京市大兴区永华南里9号楼地下一层、地上一层部分和二层、三层出租给金华伟业公司。对于房屋的装修事项，合同约定室内根据经营需要进行合理改造，改造方案经有资质的施工单位出具，经艺苑地产公司书面批准后方可进行施工，装修及日常维修保养费由金华伟业公司承担。合同到期或解除后，金华伟业公司的装修、装饰物归经艺苑地产公司所有，金华伟业公司不得拆除或破坏。合同期满或解除后5日内金华伟业公司将房屋交还给艺苑地产公司，并及时与艺苑地产公司办理必要的房屋交接手续。因装修而形成的不可移动财产归艺苑地产公司所有，金华伟业公司不得拆除、破坏（不可移动财产包括：消防、中央空调、排风、煤气管道、电力、电梯、滚梯、扶梯、墙砖地砖、卫生洁具灯具灯箱等及相关的附属设备设施）。合同履行过程中，艺苑地产公司以金华伟业公司违约为由向本院提起诉讼，请求解除合同。本院经审理，作出了（2015）大民初字第14097号判决，认定金华伟业公司未按时交纳房屋租金的行为构成违约，判决房屋租赁合同解除，该判决现已生效。在上述案件审理过程中，金华伟业公司未提出赔偿装修费用的请求。庭审中，金华伟业公司主张的装修内容为水泥地面、粉刷四周墙、楼顶隔墙网和门窗。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方签订的《房屋租赁合同》明确约定合同期满或解除后因装修形成的不可移动财产归艺苑地产公司所有。根据人民法院生效裁判文书，《房屋租赁合同》已因金华伟业公司的违约行为而解除，故金华伟业公司要求艺苑地产公司赔偿其装修损失没有法律依据。金华伟业公司未能提供装修损失的相关证据，其诉讼主张亦无事实依据。综上，对金华伟业公司要求艺苑地产公司赔偿其装修损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京金华伟业酒店管理有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告北京金华伟业酒店管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李彬二〇一七年六月十四日书记员  程飞
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第162-1号
申请执行人曾小梅，女，汉族，南丰县人。
被执行人张木根，男，汉族，南丰县人。
本院在执行曾小梅与张木根民间借贷纠纷一案过程中，经对银行存款、房产、车辆、工商股权登记等进行“四查”没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人张木根尚欠申请执行人曾小梅5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行江西省南丰县人民法院（2013）丰民初字第102号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人曾小梅发现被执行人有可供执行财产时，可以向法院再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪慧永
审 判 员 熊淑萍
代理审判员 甘益香
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李伟琳
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2014）丰执字第162-1号申请执行人曾小梅，女，汉族，南丰县人。被执行人张木根，男，汉族，南丰县人。本院在执行曾小梅与张木根民间借贷纠纷一案过程中，经对银行存款、房产、车辆、工商股权登记等进行“四查”没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人张木根尚欠申请执行人曾小梅5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行江西省南丰县人民法院（2013）丰民初字第102号民事判决书的本次执行程序。申请执行人曾小梅发现被执行人有可供执行财产时，可以向法院再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪慧永审 判 员  熊淑萍代理审判员  甘益香二〇一六年三月十五日书 记 员  李伟琳
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民辖终101号
上诉人（原审被告）：江苏文通建设有限公司，住所地淮安经济技术开发区。
法定代表人：张建文，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘志成。
原审被告：江苏文通建设有限公司楚州分公司，住所地淮安市淮安区。
负责人：向杨，该公司经理。
原审被告：向凯华。
上诉人江苏文通建设有限公司因与被上诉人刘志成、原审被告江苏文通建设有限公司楚州分公司、向凯华民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服淮安市淮安区人民法院（2018）苏0803民初2109号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江苏文通建设有限公司上诉称：1、一审未对借款事实进行实质审查，被上诉人没有证据证明借款实际发生，一审确定合同履行地没有事实依据。2、上诉人和原审被告向凯华住所地均位于××经济技术开发区，故本案应移送至淮安经济技术开发区人民法院审理。
被上诉人刘志成未予答辩。
原审被告江苏文通建设有限公司楚州分公司、向凯华未陈述意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人作为接收货币一方，其所在地位于淮安市××区，故淮安市淮安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人主张借款没有实际交付，属于案件实体审理范围，在管辖权异议纠纷中不予理涉。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 玲
审 判 员 王 伟
审 判 员 王 纯
二〇一八年五月十六日
法官助理 缪 程
书 记 员 陈涵铭
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏08民辖终101号上诉人（原审被告）：江苏文通建设有限公司，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人：张建文，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：刘志成。原审被告：江苏文通建设有限公司楚州分公司，住所地淮安市淮安区。负责人：向杨，该公司经理。原审被告：向凯华。上诉人江苏文通建设有限公司因与被上诉人刘志成、原审被告江苏文通建设有限公司楚州分公司、向凯华民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服淮安市淮安区人民法院（2018）苏0803民初2109号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江苏文通建设有限公司上诉称：1、一审未对借款事实进行实质审查，被上诉人没有证据证明借款实际发生，一审确定合同履行地没有事实依据。2、上诉人和原审被告向凯华住所地均位于××经济技术开发区，故本案应移送至淮安经济技术开发区人民法院审理。被上诉人刘志成未予答辩。原审被告江苏文通建设有限公司楚州分公司、向凯华未陈述意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人作为接收货币一方，其所在地位于淮安市××区，故淮安市淮安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人主张借款没有实际交付，属于案件实体审理范围，在管辖权异议纠纷中不予理涉。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 玲审 判 员  王 伟审 判 员  王 纯二〇一八年五月十六日法官助理  缪 程书 记 员  陈涵铭
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初7136号
原告：陈进艺，男，汉族，1983年9月23日出生，住广州市白云区。
委托代理人：莫茜特，广东楉泓律师事务所律师。
委托代理人：游钻妍，广东楉泓律师事务所律师。
被告：常科研，男，汉族，1979年4月10日出生，住广东省佛山市禅城区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫茜特到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金5万元；2、判令被告以5万元为本金自2014年11月5日起按月息2%计至实际清偿日止的利息予原告，暂计至2017年4月20日止利息为29500元；3、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费损失1万元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，2014年11月5日，被告以经营酒楼酒吧急需资金周转为由，向原告借款5万元。双方协商一致后，签订一份借款合同，合同约定，被告向原告借款5万元，借款期限自2014年11月5日起至2015年6月15日，借款利息为月息2%，借款到期后一次性还本付息。如被告不能按约定期限还款，原告有权加倍要求被告支付借款利息原告追讨债权产生的费用由被告承担（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师代理费、公证费等）；合同履行过程中发生争议的，由佛山市南海区人民法院诉讼管辖。合同签订后，原告于2014年11月5日按被告要求将借款本金5万元转入被告指定银行账户，但还款期限届满后，被告经原告多次催讨均以种种理由拒绝还款，至今尚欠原告借款本金5万元及从2014年11月5日至今的利息。被告未履行还款义务的行为已严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，原告起诉，请法院依法判决。
被告没有答辩及举证。
诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：
1、原、被告身份证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借款合同（1份，原件）、收条（1份，原件，在借款合同后面一页）、中国农业银行流水（1份，原件）、民事诉讼委托合同（1份，原件）、律师费发票（1份，原件），用以证明被告向原告借款本金5万元、利息按月利率2%计算，从2014年11月5日开始计算，以及原告为此支出的律师费1万元的事实。
本院经审查认为，原告提交的证据1-2，来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年11月5日，原告与被告签订一份借款合同，约定被告向原告借款5万元，用于经营酒楼酒吧资金周转；借款期限自2014年11月5日起至2015年6月15日止，借款利息为月息2%，借款到期后一次性还本付息。如被告不能按约定期限还款，原告有权加倍要求被告支付借款利息及承担原告追讨债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师代理费、公证费等）；合同履行过程中发生争议双方协商解决不成的，由佛山市南海区人民法院诉讼管辖。合同签订后，原告当日转账被告5万元。同日，被告出具收条，确认收到原告转账5万元。
2017年4月20日，原告因与被告民间借贷纠纷一案与广东楉泓律师事务所签订民事诉讼委托合同，委托该所提供法律服务。原告为此支付了律师费1万元。
原告称被告一直没有还款，原告为此于2017年5月19日向本院起诉。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向原告借款5万元，原告提供了借款合同、收条、转账凭证等证据证明，被告没有到庭反驳，也未举证推翻，为此本院予以采信。被告作为借款人没有举证证明其已向原告部分或全部归还款项，故原告主张被告尚欠借款本金5万元，本院予以采信。原告主张以5万元为本金，按月利率2%计付自2014年11月5日至实际清偿日止利息，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。原告为实现本案债权产生了律师费，该项费用属于因被告违约而对原告造成的可预期损失，但原告请求被告支付律师费1万元偏高，本院调整为6500元。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：
一、被告常科研应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈进艺借款本金5万元及利息（利息以5万元为本金，按月利率2%计付自2014年11月5日至实际清偿日止）；
二、被告常科研应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费6500元予原告陈进艺；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2037.5元（原告已预交），由原告负担87.5元、被告负担1950元，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告已预交的1950元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴晓岚
人民陪审员 庞锦雯
人民陪审员 苏结梅
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王 婵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初7136号原告：陈进艺，男，汉族，1983年9月23日出生，住广州市白云区。委托代理人：莫茜特，广东楉泓律师事务所律师。委托代理人：游钻妍，广东楉泓律师事务所律师。被告：常科研，男，汉族，1979年4月10日出生，住广东省佛山市禅城区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫茜特到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金5万元；2、判令被告以5万元为本金自2014年11月5日起按月息2%计至实际清偿日止的利息予原告，暂计至2017年4月20日止利息为29500元；3、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费损失1万元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，2014年11月5日，被告以经营酒楼酒吧急需资金周转为由，向原告借款5万元。双方协商一致后，签订一份借款合同，合同约定，被告向原告借款5万元，借款期限自2014年11月5日起至2015年6月15日，借款利息为月息2%，借款到期后一次性还本付息。如被告不能按约定期限还款，原告有权加倍要求被告支付借款利息原告追讨债权产生的费用由被告承担（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师代理费、公证费等）；合同履行过程中发生争议的，由佛山市南海区人民法院诉讼管辖。合同签订后，原告于2014年11月5日按被告要求将借款本金5万元转入被告指定银行账户，但还款期限届满后，被告经原告多次催讨均以种种理由拒绝还款，至今尚欠原告借款本金5万元及从2014年11月5日至今的利息。被告未履行还款义务的行为已严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，原告起诉，请法院依法判决。被告没有答辩及举证。诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：1、原、被告身份证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、借款合同（1份，原件）、收条（1份，原件，在借款合同后面一页）、中国农业银行流水（1份，原件）、民事诉讼委托合同（1份，原件）、律师费发票（1份，原件），用以证明被告向原告借款本金5万元、利息按月利率2%计算，从2014年11月5日开始计算，以及原告为此支出的律师费1万元的事实。本院经审查认为，原告提交的证据1-2，来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年11月5日，原告与被告签订一份借款合同，约定被告向原告借款5万元，用于经营酒楼酒吧资金周转；借款期限自2014年11月5日起至2015年6月15日止，借款利息为月息2%，借款到期后一次性还本付息。如被告不能按约定期限还款，原告有权加倍要求被告支付借款利息及承担原告追讨债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师代理费、公证费等）；合同履行过程中发生争议双方协商解决不成的，由佛山市南海区人民法院诉讼管辖。合同签订后，原告当日转账被告5万元。同日，被告出具收条，确认收到原告转账5万元。2017年4月20日，原告因与被告民间借贷纠纷一案与广东楉泓律师事务所签订民事诉讼委托合同，委托该所提供法律服务。原告为此支付了律师费1万元。原告称被告一直没有还款，原告为此于2017年5月19日向本院起诉。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向原告借款5万元，原告提供了借款合同、收条、转账凭证等证据证明，被告没有到庭反驳，也未举证推翻，为此本院予以采信。被告作为借款人没有举证证明其已向原告部分或全部归还款项，故原告主张被告尚欠借款本金5万元，本院予以采信。原告主张以5万元为本金，按月利率2%计付自2014年11月5日至实际清偿日止利息，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。原告为实现本案债权产生了律师费，该项费用属于因被告违约而对原告造成的可预期损失，但原告请求被告支付律师费1万元偏高，本院调整为6500元。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告常科研应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈进艺借款本金5万元及利息（利息以5万元为本金，按月利率2%计付自2014年11月5日至实际清偿日止）；二、被告常科研应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费6500元予原告陈进艺；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2037.5元（原告已预交），由原告负担87.5元、被告负担1950元，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告已预交的1950元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴晓岚人民陪审员  庞锦雯人民陪审员  苏结梅二〇一七年十月十三日书 记 员  王 婵
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初2792号
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人孙法学，该公司董事长。
委托代理人孙云菊，该公司职工。
被告李高英，农村居民。
被告宋丙友，农村居民。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告李高英、宋丙友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙云菊到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李高英于2009年6月30日从原告处借款30000元，约定利率为月利率8.85‰，于2010年6月30日到期，由被告宋丙友为借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告均未还款。请求依法判令：1、被告李高英偿还借款本金人民币30000元；2、被告李高英偿还借款利息、逾期罚息（以本金人民币30000元，自2009年6月30日起至2010年6月30日止，按月利率8.85‰计算；以本金人民币30000元，自2010年7月1日起至付清欠款之日止，按月利率8.85‰上浮50%计算）；3、被告宋丙友对上述借款及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。
二被告均未答辩。
经审理查明，2009年6月30日，新泰市农村信用合作联社汶南信用社（以下简称汶南信用社）与被告李高英签订《借款合同》，合同主要条款约定：借款金额为30000元。借款用途购货。借款种类为短期借款。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款利率为本合同项下借款月利率9%。还款方式为借款到期日一次性偿还所有借款本金及利息。违约责任约定为借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，汶南信用社与被告宋丙友签订了《最高额保证合同》一份，主要条款约定：被告宋丙友自愿为被告李高英自2009年6月30日起至2011年6月30日止，在汶南信用社办理的最高余额折合人民币30000元提供担保；担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；合同签订后，汶南信用社依约于2009年6月30日履行了贷款发放义务，同日，被告李高英为汶南信用社出具借款凭证一份，载明：“借款人：李高英；借款金额：30000元；贷出日：2009年6月30日；到期日为2011年6月30日；月利率为8.8500‰”，被告李高英在凭证中签字按指印，并加盖个人印章。借款到期后，经原告多次催要，被告均未还款。原告于2016年4月14日诉来本院，提出上述诉讼请求。
另查明，汶南信用社分别于2012年5月21日、2014年4月21日、2015年12月31日向被告李高英送达《债务逾期催收通知书》、向被告宋丙友送达《担保人履行责任通知书》。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司、新泰市农村信用合作联社汶南信用社更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司汶南支行，汶南支行系山东新泰农村商业银行股份有限公司设立的分支机构，不具有独立法人资格，2016年5月12日《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》中，核准成立山东新泰农村商业银行股份有限公司，下设的分支机构权利义务统一由山东新泰农村商业银行股份有限公司承继。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照副本（复印件）、《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件）各一份，《债务逾期催收通知书》送达明细表、《担保人履行责任通知书》送达明细表各三份，以及原告当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，汶南支行与被告李高英之间签订的《借款合同》、与被告宋丙友签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告李高英未按借款合同约定还本付息，已构成违约。依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，汶南支行的权利义务统一由山东新泰农村商业银行股份有限公司承继，被告应向山东新泰农村商业银行股份有限公司还款，原告的主体适格。原告请求被告李高英偿还借款本金人民币30000元，并按合同约定支付利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告宋丙友自愿为借款承担连带保证责任，原告请求被告宋丙友对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告宋丙友在承担保证责任后，有权向被告李高英追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李高英偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元。
二、被告李高英支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（以本金人民币30000元，自2009年6月30日起至2010年6月30日止，按月利率8.85‰计算，以本金人民币30000元，自2010年7月1日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，按月利率8.85‰上浮50%计算）。
三、被告宋丙友对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。被告宋丙友在承担保证责任后，有权向被告李高英追偿。
以上一、二、三项款项限二被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 薛宗奎
人民陪审员 郭 红
人民陪审员 孟宪秀
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 孙文娟
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0430民特字35号
申请人：邱县农村信用合作联社，住所地：邱县振兴路东段路南。
法定代表人：李和平，理事长。
委托代理人：张立辉，邱县农村信用合作联社职工。
委托代理人：张景武，邱县农村信用合作联社职工。
被申请人：河北华勤机械股份有限公司，住所地:邱县发展大道1号。
法定代表人：王基云（已故），现负责人：王连民。
申请人邱县农村信用合作联社与被申请人河北华勤机械股份有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
申请人邱县农村信用合作联社称：2014年6月20日，被申请人从申请人营业部处借款134万元整，约定按月利息9.7375‰，借款期限自2014年6月20日至2016年12月19日，被申请人用自己企业所有的位于邱县发展大道××房产及厂房提供担保抵押，并依法进行了抵押登记，办理了他权证书【邱房新马头他字第（20xx）0xx号房产他项】。借款已经到期，经申请人多次催要，被申请人至今没有偿还，已严重违约。为此向人民法院申请拍卖或者变卖被申请人位于邱县发展大道一号的河北华勤机械股份有限公司的抵押房产，邱房产证号新马头镇字第（20xx）0xxx号、邱房产证号新马头镇字第（20xx）0xxx号，共计两套房产，依法拍卖或变现取得价款，在被申请人担保范围内优先受偿。
被申请人辩称，河北华勤机械股份有限公司已于2012年3月份宣布破产。根据《破产法》第十九条、第四十五条及《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第十九条、第二十条之规定，邱县农村信用合作联社作为债权人应依照规定申报债权。法院已通知原告申报债权，原告已向法院申报债权并参加了债权人会议，现又以同一事实和理由起诉，依法应驳回起诉。
本院经审查认为：2014年6月21日，申请人与被申请人签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被申请人将其自有的房产抵押给申请人，并在邱县房地产管理局办理了抵押登记【邱房新马头他字第（20xx）0xx号房产他项】，申请人的上述抵押权合法成立并生效，借款到期后，被申请人未按期足额还本付息。被申请人在法定期限内提出异议，被申请人河北华勤机械股份有限公司已于2012年3月份宣布破产，且申请人邱县农村信用合作联社已向法院申报债权并参加了债权人会议。依据《破产法》第三十条破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。第一百零九条规定对破产人的特定财产享有担保权的权利人，对该特定财产享有优先受偿的权利。综上，当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人的担保物权应在被申请人破产程序中实现。
依照《中华人民共和国物权法》一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：
驳回邱县农村信用合作联社的申请。
审判员 杨 勇
二〇一七年五月二十五日
书记员 靳佩广
《破产法》第三十条破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。
第一百零九条对破产人的特定财产享有担保权的权利人，对该特定财产享有优先受偿的权利。
《中华人民共和国物权法》第一百九十七条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，致使抵押财产被人院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取该抵押财产的天然孳息或者法定辈息，但抵押权人未通知应当清偿法定孳息的义务人的除外。
前款规定的孳息应当先充抵收取孳息的费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
河北省邱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0430民特字35号申请人：邱县农村信用合作联社，住所地：邱县振兴路东段路南。法定代表人：李和平，理事长。委托代理人：张立辉，邱县农村信用合作联社职工。委托代理人：张景武，邱县农村信用合作联社职工。被申请人：河北华勤机械股份有限公司，住所地:邱县发展大道1号。法定代表人：王基云（已故），现负责人：王连民。申请人邱县农村信用合作联社与被申请人河北华勤机械股份有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人邱县农村信用合作联社称：2014年6月20日，被申请人从申请人营业部处借款134万元整，约定按月利息9.7375‰，借款期限自2014年6月20日至2016年12月19日，被申请人用自己企业所有的位于邱县发展大道××房产及厂房提供担保抵押，并依法进行了抵押登记，办理了他权证书【邱房新马头他字第（20xx）0xx号房产他项】。借款已经到期，经申请人多次催要，被申请人至今没有偿还，已严重违约。为此向人民法院申请拍卖或者变卖被申请人位于邱县发展大道一号的河北华勤机械股份有限公司的抵押房产，邱房产证号新马头镇字第（20xx）0xxx号、邱房产证号新马头镇字第（20xx）0xxx号，共计两套房产，依法拍卖或变现取得价款，在被申请人担保范围内优先受偿。被申请人辩称，河北华勤机械股份有限公司已于2012年3月份宣布破产。根据《破产法》第十九条、第四十五条及《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第十九条、第二十条之规定，邱县农村信用合作联社作为债权人应依照规定申报债权。法院已通知原告申报债权，原告已向法院申报债权并参加了债权人会议，现又以同一事实和理由起诉，依法应驳回起诉。本院经审查认为：2014年6月21日，申请人与被申请人签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被申请人将其自有的房产抵押给申请人，并在邱县房地产管理局办理了抵押登记【邱房新马头他字第（20xx）0xx号房产他项】，申请人的上述抵押权合法成立并生效，借款到期后，被申请人未按期足额还本付息。被申请人在法定期限内提出异议，被申请人河北华勤机械股份有限公司已于2012年3月份宣布破产，且申请人邱县农村信用合作联社已向法院申报债权并参加了债权人会议。依据《破产法》第三十条破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。第一百零九条规定对破产人的特定财产享有担保权的权利人，对该特定财产享有优先受偿的权利。综上，当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人的担保物权应在被申请人破产程序中实现。依照《中华人民共和国物权法》一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：驳回邱县农村信用合作联社的申请。审判员 杨 勇二〇一七年五月二十五日书记员 靳佩广《破产法》第三十条破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。第一百零九条对破产人的特定财产享有担保权的权利人，对该特定财产享有优先受偿的权利。《中华人民共和国物权法》第一百九十七条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，致使抵押财产被人院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取该抵押财产的天然孳息或者法定辈息，但抵押权人未通知应当清偿法定孳息的义务人的除外。前款规定的孳息应当先充抵收取孳息的费用。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
邯郸市复兴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0404执保41号
关于申请人申请执行的申请人刘博与被申请人姚刚强、杨宏霞关于民间借贷纠纷财产保全一案，民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年4月13向本院请强制执行，请求保全被执行人名下价值39万元的财产，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封被申请人杨宏霞名下位于邯郸市邯山区中华南大街38号金宇小区北1-3-6号房产，查封期限自2018年4月17日起至2021年4月16日止。
本院认为，民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
邯郸市复兴区人民法院民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
审判长 郭红波
二〇一八年四月十八日
书记员 廖 艳
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初3812号
原告：徐学勤，男，1967年6月23日出生，汉族，农民，住南昌县。
被告：吴芳园，男，1971年12月22日出生，汉族，住南昌县。
原告徐学勤诉被告吴芳园民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐学勤到庭参加诉讼，被告吴芳园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐学勤诉称：原、被告双方系朋友关系，2010年3月24日，被告吴芳园因承包水厂工程缺资金向我借款人民币1000000元，被告承诺2013年底前全部还清，并出具了借条。借款后，2014年1月19日归还本金500000元整，利息460000元没有还（2010年3月24日至2014年1月19日利息按月利率1分计算）。从2014年1月19日起还欠本金500000元整和利息140000元（2014年1月19日至2017年1月27日），两次利息合计600000元整。所以被告欠本息共计1100000元整经原告多次向被告催收未果，至今未还。现向法院起诉，请求法院依法判决被告归还借款本金500000元及利息600000元并由被告承担本案诉讼费用。
原告徐学勤为了支持其诉讼请求，向本院提供的证据如下：
证据1、借条2份及欠条1份，拟证明被告于2010年3月24日向原告借款人民币1000000元及欠利息人民币600000元的事实。
证据2、农业银行转账凭证1份及农业银行活期存折明细清单1份2页和邮政储蓄银行存折1份及账户交易明细1份1页，拟证明在2010年3月24日通过农业银行转账人民币600000元给被告吴芳园在中国银行南莲支行的账户上，同日在邮政储蓄银行取现金人民币400000元给被告吴芳园，共计人民币1000000元。
证据3、证人罗某出具的情况说明1份，证明两笔借款的款项交付是原告委托原告的姐夫罗某代办的。
证据4、证人罗某出庭作证，证明是原告徐学勤委托证人罗某代办的，吴芳园借款实际上是向原告徐学勤借款人民币1000000元。
被告吴芳园未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：2010年3月24日，被告吴芳园以承建水厂工程需资金为由要向原告徐学勤借款人民币1000000元，当日原告徐学勤委托其姐夫罗某通过农业银行转账人民币600000元给被告吴芳园在中国银行南莲支行的账户上、同日在邮政储蓄银行取现金人民币400000元给被告吴芳园，共计人民币1000000元，被告吴芳园并于同日向原告徐学勤出具借条1份，该借条写明“今借到徐学勤人民币壹佰万元整（1000000），本人承诺2013年底前全部付清。注明：所存在利息双方协商解决。经借人：吴芳园。2010.3.24.”（上述事实有原告徐学勤提供的借条1份和农业银行转账凭证1份及农业银行活期存折明细清单1份、邮政储蓄银行存折1份及账户交易明细1份及证人罗某的证言为证）。借款到期后经原告催收，被告于2014年1月19日归还原告借款本金人民币500000元，尚欠借款本金人民币500000元及借款本金人民币1000000元的利息未付。2017年1月27日，被告吴芳园重新向原告徐学勤出具借条和欠条各1份，借条写明“今借徐学勤人民币伍拾万元整，按壹分利息内推。经借人：吴芳园。2017.1.27”，欠条写明“2010年3月24日—2017.1月26日，总利息币陆拾万元整。经欠：吴芳园。2017.1.27.”（有原告提供的借条和欠条各1份为证）。后经原告多次催收，被告一直未归还。2017年11月16日，原告徐学勤向本院起诉，请求法院依法判决被告归还借款本金500000元及利息600000元共计1100000元并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，因被告吴芳园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法庭调解未能进行。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告吴芳园向原告徐学勤借款本金人民币1000000元和尚欠原告借款本金人民币500000元、欠借款利息人民币600000元有原告提供的被告吴芳园出具的借条及欠条和银行往来明细等为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告吴芳园不按期归还借款本息属违约，应负清偿责任。现原告徐学勤要求被告归还借款本息理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴芳园在本判决生效后10日内一次性归还原告徐学勤借款本金人民币500000元和利息人民币600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由被告吴芳园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 舒泉荣
人民陪审员 龚荷根
人民陪审员 顾晓杰
二〇一八年四月十三日
书 记 员 赖世彬
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔26刑终109号
原公诉机关凯里市人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙学平，男，1975年12月15日出生，苗族，贵州省黄平县人，小学文化，农民，住黄平县。2017年11月29日因涉嫌犯盗窃罪被凯里市公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
凯里市人民法院审理凯里市人民检察院指控原审被告人龙学平犯盗窃罪一案，于2018年3月29日作出（2018）黔2601刑初126号刑事判决。原审被告人龙学平不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人龙学平，认为本案事实清楚，决定不开庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年11月27日13时许，被告人龙学平在凯里市州医院后门人行道处，趁被害人韦某不备，从韦某上衣口袋内扒窃黑色三星GALAXY-S8手机一部，后销赃给陈某获赃款1000元。案发后，被盗黑色三星GALAXY-S8手机一部已追回发还给被害人，经鉴定，该手机价值5301元。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人龙学平在开庭审理过程中不持异议，并自愿认罪，且有物证GALAXY-S8手机一部，受案登记表、立案决定书、扣押发还清单等书证，证人陈某的证言，被害人韦某的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见等。
原审法院认为，被告人龙学平以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人财物，数额较大，侵犯他人的财产所有权，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于龙学平归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，被盗财物已追回发还给被害人，且系初犯，可以酌情从轻处罚。于是原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条的规定，作出如下判决：
一、被告人龙学平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元;
二、继续追缴被告人龙学平违法所得1000元，予以没收，上交国库。
宣判后，龙学平不服，以其是初犯，要求从轻处罚为主要理由，向本院提出上诉。
经审理查明，原判决认定上诉人龙学平于2017年11月27日13时许扒窃被害人韦某的手机一部，后销赃获赃款1000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人龙学平无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以处罚。原判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑并无不当，应予维持。龙学平的上诉理由不能成立，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘万能
审 判 员 杨 宁
审 判 员 张 智
二〇一八年六月一日
法官助理 向 敏
书 记 员 姚涓涓
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0423行初10号
原告杨兴德。
委托代理人傅增强，北京圣运律师事务所律师。
被告安顺市西秀区华西办事处。
地址：贵州省安顺市西秀区塔山西路8号。
法定代表人殷红霞，主任。
委托代理人郑毅，西秀区中心法律服务所法律服务工作者。
原告杨兴德诉被告安顺市西秀区华西办事处土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告杨兴德诉称：原告是安顺市西秀区华西办事处黑石头村村民，在安普路片区有合法承包地。2008年4月份原告与西秀区华西办事处黑石头村委会签订了租地协议，约定由黑石头村委会租赁原告土地经营木材市场。现在合同履行期未满，原告却接到了被告做出的《华西办事处关于征收原黑石头村木材市场内集体土地的通知》（以下简称通知），通知称依据省人民政府黔府用地函〔2012〕480号用地批复文件，华西办事处依法将对规划红线范围内的集体土地进行征收。原告认为，依据国家相关规定征地批复的有效期是2年，满两年未实施征地行为的，征地批复自动失效。被告直至2016年8月才通知依据黔府用地函〔2012〕480号批复对规划红线范围内的集体土地进行征收违反了国家规定的征地程序，且原告至今也没有见到征收土地公告等征地文件，被告实施的征地行为显然违法，请求确认被告于2016年8月份以《华西办事处关于征收原黑石头村木材市场内集体土地的通知》征收原告土地的行为违法。
被告安顺市西秀区华西办事处辩称：被告的土地行政征收行为是合理、合法的，是依据国家《土地管理法》的相关规定履行的征收手续，在履行过程中并无过错。2016年8月19日被告作为被征收对象的行政主管部门依法向原告发出《华西办事处关于征收原黑石头村木材市场内集体土地的通知》是告知行为不是行政行为，土地的征收单位是安顺市西秀区人民政府不是被告。根本不存在“原告认为依据相关规定征地批复的有效期是2年，满2年未实施征地行为的，征地批复自动失效”的情况，安顺市人民政府对该批复文件范围的土地进行征收后于2013年7月8日在安顺市公共资源交易中心挂牌进行拍卖，安顺铭喜房地产开发有限公司竞拍得该幅土地，安顺铭喜房地产开发有限公司中标后，完善相关缴费。合同经安顺市国土资源局报安顺市人民政府批准后，于2014年10月11日经安顺市人民政府核准为该幅土地办理了安国用（2014）411号《国有土地使用权证》。综上，原告的诉请无事实依据和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告提起行政诉讼，首先要有明确的被诉行政行为，只有明确了被诉行政行为，行政诉讼才有明确的审理对象，也才能认定原告的起诉有具体的诉讼请求。本案中，原告的诉讼请求为“请求确认被告于2016年8月份以《华西办事处关于征收原黑石头村木材市场集体土地的通知》征收原告土地的行为违法。”，既包括《华西办事处关于征收原黑石头村木材市场集体土地的通知》，又涉及征收原告土地的行为，诉讼请求指向的被诉行政行为不明确，经本院释明，要求原告明确其诉请的被诉行政行为，原告未明确答复，仍未能准确表述其诉讼请求，故原告对其诉请的被诉行政行为不明确，没有具体的诉讼请求，不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨兴德的起诉。
案件受理费50元，退回原告杨兴德。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 长 张俊军
审 判 员 胡 腾
人民陪审员 伍啟文
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王莎莎
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0423行初10号原告杨兴德。委托代理人傅增强，北京圣运律师事务所律师。被告安顺市西秀区华西办事处。地址：贵州省安顺市西秀区塔山西路8号。法定代表人殷红霞，主任。委托代理人郑毅，西秀区中心法律服务所法律服务工作者。原告杨兴德诉被告安顺市西秀区华西办事处土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告杨兴德诉称：原告是安顺市西秀区华西办事处黑石头村村民，在安普路片区有合法承包地。2008年4月份原告与西秀区华西办事处黑石头村委会签订了租地协议，约定由黑石头村委会租赁原告土地经营木材市场。现在合同履行期未满，原告却接到了被告做出的《华西办事处关于征收原黑石头村木材市场内集体土地的通知》（以下简称通知），通知称依据省人民政府黔府用地函〔2012〕480号用地批复文件，华西办事处依法将对规划红线范围内的集体土地进行征收。原告认为，依据国家相关规定征地批复的有效期是2年，满两年未实施征地行为的，征地批复自动失效。被告直至2016年8月才通知依据黔府用地函〔2012〕480号批复对规划红线范围内的集体土地进行征收违反了国家规定的征地程序，且原告至今也没有见到征收土地公告等征地文件，被告实施的征地行为显然违法，请求确认被告于2016年8月份以《华西办事处关于征收原黑石头村木材市场内集体土地的通知》征收原告土地的行为违法。被告安顺市西秀区华西办事处辩称：被告的土地行政征收行为是合理、合法的，是依据国家《土地管理法》的相关规定履行的征收手续，在履行过程中并无过错。2016年8月19日被告作为被征收对象的行政主管部门依法向原告发出《华西办事处关于征收原黑石头村木材市场内集体土地的通知》是告知行为不是行政行为，土地的征收单位是安顺市西秀区人民政府不是被告。根本不存在“原告认为依据相关规定征地批复的有效期是2年，满2年未实施征地行为的，征地批复自动失效”的情况，安顺市人民政府对该批复文件范围的土地进行征收后于2013年7月8日在安顺市公共资源交易中心挂牌进行拍卖，安顺铭喜房地产开发有限公司竞拍得该幅土地，安顺铭喜房地产开发有限公司中标后，完善相关缴费。合同经安顺市国土资源局报安顺市人民政府批准后，于2014年10月11日经安顺市人民政府核准为该幅土地办理了安国用（2014）411号《国有土地使用权证》。综上，原告的诉请无事实依据和法律依据，请求予以驳回。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告提起行政诉讼，首先要有明确的被诉行政行为，只有明确了被诉行政行为，行政诉讼才有明确的审理对象，也才能认定原告的起诉有具体的诉讼请求。本案中，原告的诉讼请求为“请求确认被告于2016年8月份以《华西办事处关于征收原黑石头村木材市场集体土地的通知》征收原告土地的行为违法。”，既包括《华西办事处关于征收原黑石头村木材市场集体土地的通知》，又涉及征收原告土地的行为，诉讼请求指向的被诉行政行为不明确，经本院释明，要求原告明确其诉请的被诉行政行为，原告未明确答复，仍未能准确表述其诉讼请求，故原告对其诉请的被诉行政行为不明确，没有具体的诉讼请求，不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告杨兴德的起诉。案件受理费50元，退回原告杨兴德。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  张俊军审 判 员  胡 腾人民陪审员  伍啟文二〇一七年三月二十七日书 记 员  王莎莎
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执12742号
申请执行人李伦春，男，1979年1月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人向渝，男，1980年3月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本案被执行人应支付申请人案款本金46759元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执12792号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 曹 阳
审判员 潘先静
审判员 颜长江
二〇一八年二月二十七日
书记员 吴沛漩
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执12742号申请执行人李伦春，男，1979年1月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人向渝，男，1980年3月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。本案被执行人应支付申请人案款本金46759元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017)渝0112执12792号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 曹 阳审判员 潘先静审判员 颜长江二〇一八年二月二十七日书记员 吴沛漩
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初4874号
原告：王鹏，男，1982年4月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆八锦物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园二路98号，统一社会信用代码915001063204635492。
法定代表人：余龙，重庆八锦物流有限公司总经理。
本院在审理原告王鹏与被告重庆八锦物流有限公司侵权责任纠纷一案过程中，因原告王鹏在规定期限内未交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 姚 欣
二〇一八年四月十九日
法官助理 周 敏
书 记 员 何晓燕
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第404号
罪犯何元中，又名何坤，男，1976年5月7日出生，汉族，初中文化，贵州省黔西县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2005年5月20日作出（2005）黔毕中刑初字第59号刑事附带民事判决，认定何元中犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案另一被告共同赔偿89628元人民币。判决后何元中不服提起上诉。2005年9月20贵州省高级人民法院以（2005）黔高刑一终字第318号刑事附带民事裁定维持原判。判决书发生法律效力后交付执行。2008年6月6日贵州省高级人民法院作出（2008）黔刑执字第367号刑事裁定，将何元中减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。2010年9月29日罪犯何元中获减刑一年零九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2014年5月5日报送本院。本院依法组成合议庭，于2014年5月23日开庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以何元中在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯何元中减刑一年零七个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明：罪犯何元中在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2011.4—2012.3期间获改造积极分子一次；2012.4—2013.9期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。现无证据证明何元中有能力履行民事赔偿。
本院认为：罪犯何元中在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何元中减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行（减刑后刑期自2008年6月6日起至2023年2月5日止），剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一四年五月三十日
书记员 马 涢
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1091民初360号
原告：杨金龙，住廊坊开发区。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地廊坊开发区居易路。
原告杨金龙与廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告杨金龙于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨金龙撤诉。
案件受理费减半收取为509元，由原告杨金龙负担。
审判员 周治服
二〇一八年三月二十日
书记员 王萌萌
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初4477号
原告：张天玉，男，1954年8月27日出生，回族，住南宁市兴宁区。
委托代理人：钟宏斌，广西全德律师事务所律师。
委托代理人：郑毅群，广西全德律师事务所实习律师。
被告：陈柳汕，女，1966年10月9日出生，壮族，户籍地：广西平果县，现住南宁市。
委托代理人：谢添骏，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：傅煜，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。
案由:民间借贷纠纷。
适用程序：简易程序（）普通程序（√）。
立案时间：2017年8月1日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费20644元，减半收取10322元，由原告张天玉负担。
审 判 长 林 莉
人民陪审员 卢采频
人民陪审员 张 惠
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘 艳
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0124民初1604号
原告：徐爽，女，1993年1月10日出生，住辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：王旭萍（系原告母亲），女，1972年7月15日出生，住沈阳市大东区。
被告：徐兴川，男,1970年7月29日出生，住辽宁省法库县。
原告徐爽与被告徐兴川土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，原告徐爽于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐爽自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐爽撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告徐爽负担。
审 判 员 孙 凯
二〇一八年六月十九日
法官助理 乌晓光
书 记 员 付建男
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民终433号
上诉人（原审被告）：湖南博长房地产开发有限公司，住所地湖南省冷水江市轧钢路（冷水江市钢铁总厂办公楼五楼）
法定代表人：庞勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵光春，该公司员工。
委托诉讼代理人：李均华，湖南波月律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋玲玲，女，1988年6月20日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
委托诉讼代理人：吴正贤，湖南顺时律师事务所律师。
上诉人湖南博长房地产开发有限公司因与被上诉人蒋玲玲财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2016）湘1381民初2130号民事判决，向本院提起上诉。依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省冷水江市人民法院（2016）湘1381民初2130号民事判决；
二、本案发回湖南省冷水江市人民法院重审。
上诉人湖南博长房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1276元予以退回。
审 判 长 胡春贤
审 判 员 赵永安
审 判 员 李 琛
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 俞永清
代理书记员 刘 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定�定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执1186号
申请执行人海宁市君乐意纺织有限公司与被执行人绍兴柯桥素兮纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日作出的（2016）浙0481民初485号民事判决书，已发生法律效力。权利人海宁市君乐意纺织有限公司于2016年4月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人绍兴柯桥素兮纺织品有限公司现已关闭歇业，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0481执1186号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人绍兴柯桥素兮纺织品有限公司有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一六年八月二十九日
书记员 顾 艳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初5851号
原告：毛延虎，男，1965年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：吕伟虹，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱健夫，广东宝慧（顺德）律师事务所实习人员。
被告：李军，男，1979年3月3日出生，汉族，住山东省济南市市中区。
委托诉讼代理人：徐建平，广东晔通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李东鹏，广东晔通律师事务所实习人员。
原告毛延虎与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月9日公开开庭审理了本案，原告毛延虎的委托诉讼代理人吕伟虹、邱健夫，被告李军的委托诉讼代理人徐建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛延虎向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿借款人民币291112元及利息3165元（从起诉日按照中国人民银行贷款利率年息4.35%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告曾是一间公司的同事（被告曾是原告下属），被告之前生活相对困难，工资收入不算太高。而原告出于对下属的关心，经常在经济上给予被告帮助。后来，在2008年至2012年期间，被告经常以各种理由，如：购买车位、需要汇款回老家给父母做生活费等，多次向原告借款。自2008年7月29日至2012年8月5日这段时间内，被告向原告的借款转账记录一共有15笔借款及一笔代为刷卡记录，共计291112元。之后，原告多次催告被告归还上述借款，但被告一直以各种理由拒绝清还，造成原告严重的经济损失。故原告根据相关法律规定，向你院提出上述诉讼请求，请依法判决，维护原告的合法利益。
被告李军辩称，1.原告所称的16笔借款分为三类，第一类是属于原告的个人消费支出，原告在2008年7月29日的消费性支出81012元与我方无关，是属于原告个人消费支出。第二类属于借贷，2011年6月29日原告转入我方的10万元，我方认可是向其的借款，但我方已于2012年4月5日通过李军母亲颜世荣的账户以柜台汇款方式归还原告，该笔借款，因双方当事人对于借款利息从未约定，因此，对其主张的利息诉求不应得到法律支持。其他的款项支付，其实是原告委托我方进行淘宝购物所产生的费用，对于该些款项的支付，有我方提交的淘宝账户予以证实，故该些款项支付不属于借款性质。2.除我方向原告借款的10万元外，其他原告主张的相应款项的来往，其实际都属于债权债务类，假使存有其他情况，该些债权早已过了诉讼时效，不应得到法律支持。
经审理查明，毛延虎和李军曾是朋友关系。2008年7月29日，毛延虎消费支出81012元，毛延虎称上述消费系代李军支付车位款，李军予以否认。2009年3月9日，毛延虎转账10000元到李军的账户；2010年3月1日，毛延虎转账2000元到李军的账户；2010年3月20日，毛延虎转账10000元到李军的账户；2010年4月1日，毛延虎转账5000元到李军的账户；2010年5月29日，毛延虎转账3000元到李军的账户；2010年9月11日，毛延虎转账10000元到李军的账户；2010年10月2日，毛延虎转账2000元到李军的账户；2010年12月13日，毛延虎转账100元到李军的账户；2011年1月1日，毛延虎转账30000元到李军的账户；2011年1月10日，毛延虎转账10000元到李军的账户；2011年5月8日，毛延虎转账10000元到李军的账户；2011年6月29日，毛延虎转账100000元到李军的账户；2012年5月13日，毛延虎转账10000元到李军的账户；2012年6月23日，毛延虎转账5000元到李军的账户；2012年8月5日，毛延虎转账3000元到李军的账户。毛延虎称上述转账支付给李军的款项均系出借给李军，但双方之间没有签订书面的借款协议或借据。李军仅认可2011年6月29日转账的100000元为借款，认为其他款项往来系毛延虎支付李军代毛延虎网络购物的款项。李军的母亲颜世荣于2012年4月5日转账了100000元给毛延虎，李军称上述款项用于偿还其2011年6月29日向毛延虎的借款100000元，毛延虎予以否认，但其未就上述颜世荣转账款项的用途作出说明。
另查明，在2007年12月24日至2012年8月30日期间，李军在淘宝网购物若干笔，订单收货人为毛延虎，收货地址为毛延虎的户籍地址佛山市顺德区大良东乐路名门豪苑4座602。李军称上述淘宝网所购物品均为代毛延虎购买，毛延虎转账给其的款项系用于支付上述购物的费用。毛延虎予以否认并称上述时间李军在其上述户籍地址与其共同居住，毛延虎另提供了其本人淘宝账户的购物记录，但购物记录显示其最早一笔有效交易发生在2012年7月22日。
以上事实，有银行交易流水、委托付款证明、转账业务凭证、淘宝网订单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。1.毛延虎称其于2008年7月29日的消费支出81012元系代李军支付购买车位的款项，李军予以否认，毛延虎未能进一步举证证实其与李军就上述款项的支出达成借贷的合意，应自行承担不利后果，故对毛延虎要求李军偿还上述款项的诉讼请求，本院不予支持。2.毛延虎于2011年6月29日转账支付给李军的100000元，李军确认上述款项为借款，本院予以认可，但李军的母亲颜世荣于2012年4月5日转账了100000元给毛延虎，李军称该转账系用于偿还清上述借款，毛延虎虽予以否认，但在本院要求下其至今未向本院说明有关款项的用途，故本院采信李军关于其已还清上述借款的抗辩意见，毛延虎在本案中要求李军偿还上述款项缺乏事实依据，本院不予支持。3.毛延虎称其2009年3月9日至2012年8月5日转账支付给李军的110100元（2011年6月29日转账的100000元除外）系出借给李军的款项，李军予以否认，称上述款项系用于偿还其代毛延虎网络购物的购物款，并提供了其2007年12月24日至2012年8月30日期间的网络购物记录予以证实，虽然毛延虎否认李军的上述网络购物行为系代其购物，但李军上述网络购物的送货地址均为毛延虎的住址，收货人亦为毛延虎，而毛延虎提供的网络购物记录则显示其最早一笔有效的网络交易发生在2012年7月22日，毛延虎关于上述期间李军与其共同生活在其居住地址的陈述亦缺乏证据证实，故李军的陈述具有高度可能性，本院予以采纳，毛延虎仍应就双方借贷关系的成立承担举证证明责任，但毛延虎未能进一步举证证实，应自行承担不利后果，故对毛延虎要求李军偿还上述款项的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，毛延虎的全部诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告毛延虎的全部诉讼请求。
案件受理费5714元，由原告毛延虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王宏平
人民陪审员 吴婉婷
人民陪审员 陈素坚
二〇一七年九月二十日
书 记 员 黄淑仪
冯婉仪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初5851号原告：毛延虎，男，1965年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：吕伟虹，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱健夫，广东宝慧（顺德）律师事务所实习人员。被告：李军，男，1979年3月3日出生，汉族，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：徐建平，广东晔通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东鹏，广东晔通律师事务所实习人员。原告毛延虎与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月9日公开开庭审理了本案，原告毛延虎的委托诉讼代理人吕伟虹、邱健夫，被告李军的委托诉讼代理人徐建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛延虎向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿借款人民币291112元及利息3165元（从起诉日按照中国人民银行贷款利率年息4.35%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告曾是一间公司的同事（被告曾是原告下属），被告之前生活相对困难，工资收入不算太高。而原告出于对下属的关心，经常在经济上给予被告帮助。后来，在2008年至2012年期间，被告经常以各种理由，如：购买车位、需要汇款回老家给父母做生活费等，多次向原告借款。自2008年7月29日至2012年8月5日这段时间内，被告向原告的借款转账记录一共有15笔借款及一笔代为刷卡记录，共计291112元。之后，原告多次催告被告归还上述借款，但被告一直以各种理由拒绝清还，造成原告严重的经济损失。故原告根据相关法律规定，向你院提出上述诉讼请求，请依法判决，维护原告的合法利益。被告李军辩称，1.原告所称的16笔借款分为三类，第一类是属于原告的个人消费支出，原告在2008年7月29日的消费性支出81012元与我方无关，是属于原告个人消费支出。第二类属于借贷，2011年6月29日原告转入我方的10万元，我方认可是向其的借款，但我方已于2012年4月5日通过李军母亲颜世荣的账户以柜台汇款方式归还原告，该笔借款，因双方当事人对于借款利息从未约定，因此，对其主张的利息诉求不应得到法律支持。其他的款项支付，其实是原告委托我方进行淘宝购物所产生的费用，对于该些款项的支付，有我方提交的淘宝账户予以证实，故该些款项支付不属于借款性质。2.除我方向原告借款的10万元外，其他原告主张的相应款项的来往，其实际都属于债权债务类，假使存有其他情况，该些债权早已过了诉讼时效，不应得到法律支持。经审理查明，毛延虎和李军曾是朋友关系。2008年7月29日，毛延虎消费支出81012元，毛延虎称上述消费系代李军支付车位款，李军予以否认。2009年3月9日，毛延虎转账10000元到李军的账户；2010年3月1日，毛延虎转账2000元到李军的账户；2010年3月20日，毛延虎转账10000元到李军的账户；2010年4月1日，毛延虎转账5000元到李军的账户；2010年5月29日，毛延虎转账3000元到李军的账户；2010年9月11日，毛延虎转账10000元到李军的账户；2010年10月2日，毛延虎转账2000元到李军的账户；2010年12月13日，毛延虎转账100元到李军的账户；2011年1月1日，毛延虎转账30000元到李军的账户；2011年1月10日，毛延虎转账10000元到李军的账户；2011年5月8日，毛延虎转账10000元到李军的账户；2011年6月29日，毛延虎转账100000元到李军的账户；2012年5月13日，毛延虎转账10000元到李军的账户；2012年6月23日，毛延虎转账5000元到李军的账户；2012年8月5日，毛延虎转账3000元到李军的账户。毛延虎称上述转账支付给李军的款项均系出借给李军，但双方之间没有签订书面的借款协议或借据。李军仅认可2011年6月29日转账的100000元为借款，认为其他款项往来系毛延虎支付李军代毛延虎网络购物的款项。李军的母亲颜世荣于2012年4月5日转账了100000元给毛延虎，李军称上述款项用于偿还其2011年6月29日向毛延虎的借款100000元，毛延虎予以否认，但其未就上述颜世荣转账款项的用途作出说明。另查明，在2007年12月24日至2012年8月30日期间，李军在淘宝网购物若干笔，订单收货人为毛延虎，收货地址为毛延虎的户籍地址佛山市顺德区大良东乐路名门豪苑4座602。李军称上述淘宝网所购物品均为代毛延虎购买，毛延虎转账给其的款项系用于支付上述购物的费用。毛延虎予以否认并称上述时间李军在其上述户籍地址与其共同居住，毛延虎另提供了其本人淘宝账户的购物记录，但购物记录显示其最早一笔有效交易发生在2012年7月22日。以上事实，有银行交易流水、委托付款证明、转账业务凭证、淘宝网订单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。1.毛延虎称其于2008年7月29日的消费支出81012元系代李军支付购买车位的款项，李军予以否认，毛延虎未能进一步举证证实其与李军就上述款项的支出达成借贷的合意，应自行承担不利后果，故对毛延虎要求李军偿还上述款项的诉讼请求，本院不予支持。2.毛延虎于2011年6月29日转账支付给李军的100000元，李军确认上述款项为借款，本院予以认可，但李军的母亲颜世荣于2012年4月5日转账了100000元给毛延虎，李军称该转账系用于偿还清上述借款，毛延虎虽予以否认，但在本院要求下其至今未向本院说明有关款项的用途，故本院采信李军关于其已还清上述借款的抗辩意见，毛延虎在本案中要求李军偿还上述款项缺乏事实依据，本院不予支持。3.毛延虎称其2009年3月9日至2012年8月5日转账支付给李军的110100元（2011年6月29日转账的100000元除外）系出借给李军的款项，李军予以否认，称上述款项系用于偿还其代毛延虎网络购物的购物款，并提供了其2007年12月24日至2012年8月30日期间的网络购物记录予以证实，虽然毛延虎否认李军的上述网络购物行为系代其购物，但李军上述网络购物的送货地址均为毛延虎的住址，收货人亦为毛延虎，而毛延虎提供的网络购物记录则显示其最早一笔有效的网络交易发生在2012年7月22日，毛延虎关于上述期间李军与其共同生活在其居住地址的陈述亦缺乏证据证实，故李军的陈述具有高度可能性，本院予以采纳，毛延虎仍应就双方借贷关系的成立承担举证证明责任，但毛延虎未能进一步举证证实，应自行承担不利后果，故对毛延虎要求李军偿还上述款项的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，毛延虎的全部诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告毛延虎的全部诉讼请求。案件受理费5714元，由原告毛延虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平人民陪审员  吴婉婷人民陪审员  陈素坚二〇一七年九月二十日书 记 员  黄淑仪冯婉仪
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申634号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张会臣，男，1975年4月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光三村村民委员会，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光三村。
负责人：张宝林，该村主任。
再审申请人张会臣因与被申请人包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光三村村民委员会（以下简称新光三村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02民终2435�民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张会臣申请再审称，申请人是新光三村村民，2016年2月新光三村分配承包土地征地补偿款时将村民区别对待，1960年前在新光三村落户的享受足额待遇，1960年后落户的逐年递减分配补偿款。村民委员会可以制定补偿款分配方案，但该方案与宪法、法律法规及国家政策相抵触，侵犯了村民的合法财产权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称农村土地承包案件司法解释）第一条第一款第四项规定了承包地征收补偿费用分配纠纷的案由，第二十四条规定村民委员会可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求�付相应份额的，应予支持。综上，请求高级法院对本案再审。
本院经审查认为，农村土地承包案件司法解释第一条第一款第四项”承包地征收补偿费用分配纠纷”，是指村委会取得征地补偿款后，与被征地的村民因是否分配征地补偿款发生的纠纷。第二十四条适用于村委会在确定征地补偿安置方案时，针对具有本集体经济组织成员资格的人，不认可其成员资格，不给予相应份额的情形。本案中，申请人在新光三村确定征地补偿安置方案时具有本集体经济组织成员资格，享有分配征地补偿款的权利，新光三村也给予申请人相应的份额，因此本案不适用农村土地承包案件司法解释第一条第一款第四项以及第二十四条之规定。新光三村作为基层自治组织，可按法律规定民主议定程序决定在集体经济组织内部制定分配方案，现申请人对分配方案�异议，认为分配数额过低提起民事诉讼，农村土地承包案件司法解释第一条第三款规定”集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。申请人的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张会臣的再审申请。
审判长 吴学东
审判员 白海荣
审判员 徐 雷
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨 晴
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申634号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张会臣，男，1975年4月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光三村村民委员会，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光三村。负责人：张宝林，该村主任。再审申请人张会臣因与被申请人包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光三村村民委员会（以下简称新光三村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02民终2435�民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张会臣申请再审称，申请人是新光三村村民，2016年2月新光三村分配承包土地征地补偿款时将村民区别对待，1960年前在新光三村落户的享受足额待遇，1960年后落户的逐年递减分配补偿款。村民委员会可以制定补偿款分配方案，但该方案与宪法、法律法规及国家政策相抵触，侵犯了村民的合法财产权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称农村土地承包案件司法解释）第一条第一款第四项规定了承包地征收补偿费用分配纠纷的案由，第二十四条规定村民委员会可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求�付相应份额的，应予支持。综上，请求高级法院对本案再审。本院经审查认为，农村土地承包案件司法解释第一条第一款第四项”承包地征收补偿费用分配纠纷”，是指村委会取得征地补偿款后，与被征地的村民因是否分配征地补偿款发生的纠纷。第二十四条适用于村委会在确定征地补偿安置方案时，针对具有本集体经济组织成员资格的人，不认可其成员资格，不给予相应份额的情形。本案中，申请人在新光三村确定征地补偿安置方案时具有本集体经济组织成员资格，享有分配征地补偿款的权利，新光三村也给予申请人相应的份额，因此本案不适用农村土地承包案件司法解释第一条第一款第四项以及第二十四条之规定。新光三村作为基层自治组织，可按法律规定民主议定程序决定在集体经济组织内部制定分配方案，现申请人对分配方案�异议，认为分配数额过低提起民事诉讼，农村土地承包案件司法解释第一条第三款规定”集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。申请人的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张会臣的再审申请。审判长  吴学东审判员  白海荣审判员  徐 雷二〇一七年四月二十八日书记员  杨 晴