江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终3257号
上诉人（原审被告）：王其英，女，1965年9月26日出生，汉族，住南京市江宁区。
被上诉人（原审原告）：南京市江宁区金骐林农村小额贷款有限公司，住所地南京市江宁区麒麟街道丹青路8号银河湾紫苑40幢103室。
法定代表人：郭有庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵霄飞，江苏永润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玲，江苏永润律师事务所律师。
原审被告：南京祥盛道路工程有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区胜太路88号。
法定代表人：王其英。
原审被告：南京六合路桥建设有限公司，住所地南京金牛工业集中区（六合区金牛湖街道境内）。
法定代表人：周保祥。
上诉人王其英因与被上诉人南京市江宁区金骐林农村小额贷款有限公司（以下简称金骐林公司）、原审被告南京祥盛道路工程有限公司（以下简称祥盛公司）、南京六合路桥建设有限公司（以下简称路桥公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初17586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭，因本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的可以不开庭审理的情形，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王其英上诉请求：撤销一审判决并依法改判，本案一、二审诉讼费用由金骐林公司承担。事实和理由：本案利息按复利计算，属于重复计算利息，利息标准过高，不应支持。借款合同中未约定律师费应由王其英承担，因此金骐林公司关于律师费的主张缺乏依据，不应支持。
金骐林公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。借款合同中约定，借款人未按时足额支付利息，贷款人按罚息利率计收复利。金骐林公司主张复利，有合同依据，且复利与罚息相加总计也未超过年利率24%。根据借款合同第10.2条以及保证合同第2.2条的约定，王其英应当承担金骐林公司为实现债权而支付的律师费。王其英称双方对律师费的承担未作约定，与事实不符。
祥盛公司、路桥公司二审中未发表意见。
金骐林公司向一审法院起诉请求：⒈判令祥盛公司归还借款本金200万元及利息、罚息（以200万元为基数，自2017年2月21日起按年利率22.5%计算至实际给付之日止）和复利（以借期内未付利息52500元为基数按年利率22.5%计算至实际给付之日止）。⒉判令王其英、路桥公司就上述债务承担连带清偿责任。⒊判令祥盛公司、王其英、路桥公司共同承担金骐林公司支付的律师费77900元。
一审法院认定事实：2016年6月16日，金骐林公司（贷款人）与祥盛公司（借款人）签订《流动资金借款合同》一份，约定：祥盛公司向金骐林公司借款200万元，借款用途为购材料，借款期限1年，自2016年6月23日起至2017年6月22日止；借款期限内利率保持不变，执行年利率15%，日利率=月利率/30，月利率=年利率/12。正常利息=本合同约定利率×放款金额×占用天数，从放款日计算至到期日。逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。借款按月结息，结息日为每月20日，贷款最后到期时利随本清。合同第十条违约条款约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付的利息计收复利。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。祥盛公司作为借款人加盖公章及法定代表人章。
同日，金骐林公司与王其英、路桥公司签订《保证合同》，约定王其英、路桥公司为祥盛公司与金骐林公司签订的上述借款合同项下债权提供连带责任保证担保，债权本金200万元，担保范围为主债权项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包含但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用）；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。王其英作为保证人签字，路桥公司加盖公章及法定代表人章。
2016年6月23日，金骐林公司向祥盛公司发放贷款200万元。借款后，祥盛公司应自2016年7月20日起于每月20日支付利息，祥盛公司实际支付10个月利息，自2017年4月21日起未支付剩余2个月利息52500元。借款到期后，祥盛公司未归还本金。
为处理本案纠纷，金骐林公司与江苏永润律师事务所签订委托代理合同，代理期间至执行终结时止。金骐林公司同时提交发票证明于2018年1月22日支付律师费77900元。
一审法院认为，金骐林公司与祥盛公司签订的借款合同、与王其英、路桥公司签订的保证合同，均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，各方均应遵照执行。金骐林公司依约交付借款后，祥盛公司应依约还款。因借款合同约定贷款最后到期时利随本清，故借款到期时祥盛公司应付清借期内正常利息及全部本金。因祥盛公司到期未付清借期内利息52500元、未归还本金，故金骐林公司要求祥盛公司归还借款本金200万元并支付借期利息52500元的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。借款逾期后，祥盛公司应承担违约责任，借款合同约定借款人逾期支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率即年利率22.5%计收利息，现金骐林公司按年利率22.5%主张罚息，符合合同约定。根据金骐林公司提交的《利息算法说明》，在贷款到期宽限期28天以内的罚息按原借期利率计算，该28天罚息为23333元（200万×15%×28/360），在28天以外即自2017年7月21日起以贷款本金为基数按年利率22.5%计算罚息。借款合同约定如借款人未按时足额支付利息，贷款人按逾期贷款的罚息利率对应付未付利息计收复利，因祥盛公司应付未付借期利息52500元，故金骐林公司主张以52500元为基数按年利率22.5%计算复利，不违反法律规定，一审法院予以支持，并以逾期日2017年6月23日作为复利起算日。借款合同约定如祥盛公司违约应承担实现债权发生的费用包括律师费，金骐林公司主张律师费77900元，符合律师费收费标准，一审法院予以支持。王其英、路桥公司自愿对祥盛公司上述债务承担连带保证责任，保证范围包括祥盛公司本案借款本息、实现债权费用等，现金骐林公司起诉要求王其英、路桥公司承担连带保证责任，符合法律规定，一审法院予以支持。王其英、路桥公司应对祥盛公司上述借款本息及律师费承担连带清偿责任。祥盛公司、王其英、路桥公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、祥盛公司向金骐林公司偿还借款本金200万元并支付借期内利息52500元。二、祥盛公司向金骐林公司支付罚息23333元及后续罚息（以200万元为基数，自2017年7月21日起至实际给付之日止，按年利率22.5%计算）、复利（以52500元为基数，自2017年6月23日起至实际给付之日止，按年利率22.5%计算）和律师费77900元。上述第一、二项均于判决发生法律效力之日起十日内付清。三、王其英、路桥公司对祥盛公司上述债务承担连带清偿责任。四、驳回金骐林公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25624元，由金骐林负担400元，由祥盛公司、王其英、路桥公司负担25224元。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，金骐林公司与祥盛公司签订的借款合同，与王其英、路桥公司签订的保证合同，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。金骐林公司已按约交付了借款，祥盛公司应当偿还借款本息。现祥盛公司未履行还款付息义务，王其英、路桥公司未履行保证义务，依法应当承担违约责任。借款合同约定，如借款人未按时足额支付利息，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收复利。祥盛公司未支付期内利息52500元，金骐林公司主张以52500元为基数按年利率22.5%计算复利，符合合同约定，且该复利与金骐林公司主张的罚息总计未超过年利率24%，故一审法院认定祥盛公司自2017年6月23日起以52500元为基数按照年利率22.5%支付复利，王其英对此承担连带清偿责任，并无不当。借款合同约定，如祥盛公司未按时足额偿还贷款本金、支付利息，应当承担金骐林公司为实现债权支付的律师费；保证合同亦约定，王其英提供担保的范围包括前述律师费。金骐林公司主张王其英对律师费77900元承担连带清偿责任，符合合同约定，一审支持金骐林公司的该项主张并无不当。
综上所述，王其英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3375元，由上诉人王其英负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晗庆
审判员 张殿美
审判员 李 剑
二〇一八年五月九日
书记员 杨文艳