上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初9925号
原告(反诉被告)：上海台振食品有限公司，住所地上海市XXX。
法定代表人：黄素梅，董事长。
委托诉讼代理人：熊兆罡，上海熊兆罡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷珍，上海熊兆罡律师事务所律师。
被告(反诉原告)：上海璨坤物联网科技有限公司，住所地上海市XXX。
法定代表人：王恒坤，执行董事。
被告：王恒坤，男，1982年5月4日生，汉族，住黑龙江省。
两被告共同委托诉讼代理人：吴斌，上海志道律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：刘畅，上海志道律师事务所律师。
原告(反诉被告，下称原告)上海台振食品有限公司(下称台振公司)与被告(反诉原告，下称被告)上海璨坤物联网科技有限公司(下称璨坤公司)、王恒坤房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员黄卉、刘燕枫、人民陪审员胡中礼依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊兆罡、雷珍、被告王恒坤、两被告共同委托诉讼代理人吴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台振公司向本院提出诉讼请求1、请求依法解除原、被告双方于2017年1月20日签订的《台振厂房租赁合同》；2、请求依法判令被告向原告支付所欠租金5,656,344.57元(自2017年1月20日计算至2017年7月12日，按照一季度租金2,942,607元计算)；3、请求依法判令被告向原告支付逾期付款违约金1,103,477.62元(以2,942,607元为本金，以日千分之五为利率，自2017年4月6日计算至判决生效之日止，暂计算至2017年6月20日)；4、请求依法判令被告向原告赔偿损失5,885,214元(按6个月租金计算);5、判令被告王恒坤对被告璨坤公司的上述付款义务承担连带责任。事实和理由：2017年1月20日，原告和被告璨坤公司签订《台振厂房租赁合同》一份，约定：被告璨坤公司承租原告坐落于上海市XXXXX兴文路建筑面积为41811.40平方米的厂房和2340平方米的空地；租赁期限自2017年1月20日至2026年6月30日止，租金自2017年4月21日起算，2017年1月20日至2017年4月20日系原告给予被告的免租期；在合同期内若因被告原因终止合同的，此免租期被告需按当天合同执行单价计算租金后支付给原告；租金为每季度2,942,607元，被告应于2017年4月6日前将首期租金支付给原告，此后每3个月为一个结算期，被告应于每3个月使用期的前15个工作日支付给原告，如被告逾期支付租金的，每逾期一日应按所欠租金的千分之五向原告支付违约金；因被告拖欠租金及按约定应由被告支付的其他费用累计达20天的，原告有权解除合同并提前收回厂房，且被告需支付相当于三个月租金的赔偿金，先前所支付的履约保证金和租金不予退还，如赔偿金和履约保证金不足以弥补原告损失的，由被告另行弥补原告的损失。2017年1月20日，原告依照合同约定将全部厂房及空地交付给被告，被告验收确认后签署《租赁厂房交房验收确认书》。现原告已完成租赁合同约定的房屋交付义务，被告应当按照合同约定向原告支付租金，但原告多次催促未果，被告逾期支付租金已超过20日，原告有权解除合同，并要求被告支付拖欠的租金、违约金及赔偿原告因此产生的损失。被告于2017年7月12日将房屋及空地返还原告，但相关费用仍未向原告支付，故原告涉讼。
被告璨坤公司、王恒坤辩称，双方在2017年7月12日已经达成协议，合同早就解除，原告第一项诉请无事实依据；关于租金，由于原告向被告隐瞒了政府对房屋使用的限制性条件，导致被告在签订租赁合同后无法实际入住，被告没有实际使用房屋，责任在原告，被告不应支付房租，且租赁合同和交接书并非2017年1月20日签订，合同是2月21日签订，日期是倒签的，实际交房是2月28日，且被告在6月15日就通知原告3日内解决问题，虽然7月12日才办理正式交接，但被告在6月15日就已通知原告，是原告扩大了租金损失，即便要计算租金，也应从2月28日计算至6月18日；关于违约金，被告并未违约。合同约定租金在2017年4月支付，但双方办理交接后，当地政府限制被告进入，原告对此情况是明知的，并不存在被告故意违约逾期支付租金，且日千分之五的违约金也过高，不合法；关于房屋空置损失，被告承租房屋之前，该房屋也是空置的，空置损失并非必然存在，且6个月明显过长，双方无法继续履行合同是由于原告未如实告知被告政府对房屋的使用限制，隐瞒了入驻条件，诱骗被告签订合同导致被告经济损失，被告保留诉权；被告璨坤公司的财产与王恒坤的个人财产不存在混同，故不同意王恒坤承担连带责任。被告璨坤公司认为，按照合同约定，租赁合同不能继续履行系因政府产业结构调整，原告应退还未使用期间租金及履约保证金，故提起反诉要求：判令原告退还被告履约保证金2,928,235元。
原告针对被告的反诉辩称，合同明确约定由于被告璨坤公司未按时履行合同导致合同解除的，保证金不予退还，要求驳回被告璨坤公司的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下事实：
原告(甲方)与被告璨坤公司(乙方)于2017年1月20日签订《台振厂房租赁合同》一份，约定：甲方厂房坐落于上海市XXXXX兴文路XXX号，乙方租赁场地为兴文路XXX号3幢、4幢(F1、F2)二层建筑面积8252.60平方米，5幢(C1)建筑面积4106.30平方米，7幢(D1)建筑面积7618.50平方米，8幢(D2)建筑面积9268.50平方米，12幢(E2)二、三层建筑面积12355.50平方米，2幢(A)一层建筑面积210平方米，厂房总面积为41811.40平方米，空场地为2340平方米；乙方向甲方承诺：入住企业完全符合国家、管辖政府及工业区的相关经营规定，按政府要求办理注册登记，未经甲方书面同意，乙方不得任意改变房屋用途、不得转租、不得合租，合同签订甲方提供房屋产权证、平面图复印件作为合同附件，由乙方自行办理经营所需的各项行政审批手续；租赁期限自2017年1月20日至2026年6月30日，租金起算日为2017年4月21日，2017年4月20日前为给予乙方的免租期，在合同期内若因乙方原因终止合同的，此免租期乙方需按当前合同执行单价计算租金后支付甲方；厂房租金为0.75元/平方米/天，装卸货场地租金为0.38元/平方米/天，租赁面积按照双方确认的建筑面积计算，租金3年不变，3年后开始递增且每3年递增一次，每次递增比例为前一年租金总额的10%，以此类推；乙方于本合同签订日当场向甲方支付定金50万元，另于2017年2月28日前再支付2,442,607元(相当于1个季度所有租金，若逾期支付则甲方有权解除本合同，定金没收不予退回，并根据受损情况追究乙方的赔偿责任)，乙方在2017年4月6日前首次交纳1个季度租金后，该笔定金自动转为履约保证金；租金支付3个月为一个结算期，每3个月使用期的前15个工作日，乙方支付租金，乙方必须先支付后使用，租金由乙方直接汇入甲方指定的银行账户；合同期满时乙方按约向甲方付清全部租金，并按本合同规定交接承租的租赁场地、租赁物、变更注册登记地址及缴清物业管理费、水电通讯费后的15个工作日内，甲方向乙方无息退还履约保证金。合同第十条约定：乙方有下列情形之一的，甲方有权解除合同并提前收回厂房，且乙方需支付相当于三个月的租金作为赔偿金，先前所支付的履约保证金和租金不予退还，如前述赔偿金、履约保证金不足以弥补甲方损失的，由乙方另行弥补甲方的损失：……因乙方原因未办理注册登记手续的；……拖欠租金及按约应由乙方支付的其他费用累计达20天的……；除合同第十条、第十一条约定外，若甲方或乙方要解除合同，须在3个月前以书面通知他方，经双方协商同意方可执行，以便对方有足够时间招租或寻找新的租赁场地，但为弥补对方损失，提前终止合同一方须赔偿对方相当于三个月租金的金额作为违约金，以弥补对方损失，如损失超过三个月租金的，按实际损失赔偿；乙方如违反合同关于租金付款方式的约定，甲方可以要求乙方予以及时改正，并且乙方应支付甲方逾期违约金，每逾期1日的违约金为欠付租金的千分之五;租赁期间因政府产业结构调整，甲方厂房不宜再租赁给乙方公司的，甲方除退还未使用期间租金及履约保证金外，甲方免责。同日，双方签订《补充协议》一份，对部分合同条款进行了修改，并签订《租赁厂房交房验收确认书》一份，确认交房时间为2017年1月20日，实测租赁面积与双方签订的租赁合同中所述一致。
被告璨坤公司于2017年2月21日由王恒坤账户向原告法定代表人黄素梅账户支付定金50万元，于2017年3月1日、3月6日分别由案外人上海璨坤实业发展有限公司账户向原告账户汇款100万元和1,428,235元。
2017年5月2日，被告璨坤公司函复原告称，因原告未提前告知被告承租场地上包含政府对承租企业税收的限制性条件，政府及管委会不准其入驻；原告在隐瞒政府限制性条件的情况下和被告签署租赁合同，属于商业欺骗，造成的经济损失应由原告承担；被告并不存在不支付租金的主观意愿，而是因原告隐瞒厂房限制条件，致使被告无法入驻，客观上无法实现被告的合同目的，希望原告接函后安排时间商谈沟通。
2017年6月9日，XXXXXXXXXX出具《XXXXXXXXXXXXXXXX审核意见》，称因上海璨坤物联网科技有限公司项目不符合XXX、XXXXX产业导向，对周边道路交通将形成较大压力，且根据项目方预估的达产后产值、税收皆未达到XXX租赁项目准入标准，不同意该项目准入。
2017年6月15日，被告璨坤公司向原告发送联系函，要求原告接函后三天内安排双方人员商谈厂房入驻的解决方案；全力配合该公司前往政府相关部门办理厂区准入手续。
2017年7月12日，被告璨坤公司将租赁厂房41811.40平方米及场地2340平方米返还原告，双方签署了《租赁厂房返还房屋验收确认书》。同日，原告(甲方)与被告璨坤公司(乙方)另行签订《台振厂房租赁合同》一份，约定：甲方将XXX工业区兴文路XXX号XXX幢C1建筑面积4106.30平方米的厂房租赁给乙方使用，租赁期限2017年7月12日至2018年7月11日，年租金200万元。被告璨坤公司于签约当日向原告支付租金50万元。
因双方对于被告璨坤公司是否应当承担解除合同的违约责任等存在争议，双方涉讼。
本案争议的事实在于租赁合同、补充协议及房屋验收确认书是否存在日期倒签的问题，本院认为仅凭定金的支付凭证，不足以证明租赁合同、补充协议及房屋验收确认书存在日期倒签的问题，被告的该节抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采信。
本院认为，原、被告已于2017年7月12日办理了系争房屋的交接手续，双方签订的租赁合同已于2017年7月12日解除。本案争议焦点在于：一、本案所涉租赁合同系因被告璨坤公司逾期支付租金而违约解除，还是因政府准入限制璨坤公司不能实现合同目的而解除，璨坤公司是否应承担解除合同的违约责任及逾期支付租金的违约责任？二、履约保证金应否退还？三、璨坤公司是否应当支付免租期内的租金？四、被告是否应当承担原告房屋空置期间的租金损失？五、被告王恒坤是否应对璨坤公司的付款义务承担连带责任？
关于上述争议焦点，本院认为，租赁合同因政府准入限制，璨坤公司不能实现合同目的而解除，璨坤公司不用承担解除合同的违约责任。合同约定“租赁期间因政府产业结构调整，甲方厂房不宜再租赁给乙方公司的，甲方除退还未使用期间租金及履约保证金外，甲方免责。”，根据公平原则，因政府产业导向等原因导致被告不能正常使用房屋，被告也应免责。璨坤公司虽然存在逾期支付租金的行为，但并非恶意违约，而是基于对合同能否继续履行的不确定性而行使的不安抗辩权，故对于原告主张的逾期支付租金的违约金本院不予支持。租赁合同因客观上不能履行而解除，履约保证金应予返还。虽然合同约定了免租期，但租赁合同现已提前解除，应按实际使用期间即2017年1月20日至2017年7月12日计算租金，原告按实际使用期间主张租金合法有据，但计算结果有误，本院予以纠正。租赁合同提前解除，原告确实存在一定的房屋空置租金损失，根据本案的实际情况，本院酌情确定被告支付原告2个月的租金损失。璨坤公司系一人有限责任公司，部分定金系从股东王恒坤账户向原告支付，故被告王恒坤提交的证据不足以证明公司财产独立于其个人财产，故应与璨坤公司就上述付款义务承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告上海台振食品有限公司与被告上海璨坤物联网科技有限公司于2017年1月20日签订的《台振厂房租赁合同》于2017年7月12日解除；
二、被告上海璨坤物联网科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海台振食品有限公司2017年1月20日至2017年7月12日的租金5,611,108.50元；
三、被告上海璨坤物联网科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海台振食品有限公司租金损失1,961,738.12元；
四、被告王恒坤应与被告上海璨坤物联网科技有限公司就上述付款承担连带责任；
五、原告上海台振食品有限公司应于本判决生效之日起返还被告上海璨坤物联网科技有限公司履约保证金2,928,235元；
六、驳回原告上海台振食品有限公司的其余诉讼请求。
负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费93,158元，财产保全费5,000元，合计诉讼费98,158元，由原告负担35,876.75元，由被告负担62,281.25元。本案反诉费15,112.94元，由原告负担。当事人负担之款，应于本判决生效之日七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 卉
审 判 员 刘燕枫
人民陪审员 胡中礼
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 卜文茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。