wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巧民初字第349号
原告刘某某，女，汉族，云南省巧家县人，农民，住巧家县。
被告王某甲，男，汉族，云南省巧家县人，农民，住巧家县。
原告刘某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院公告送达传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍认识，于1991年9月2日登记结婚，1993年8月27日生育长子王某A，2001年10月29日生育次子王某B。双方婚后感情一般，被告对家庭不管不顾，于2009年外出务工后至今下落不明。原告独自抚养小孩，夫妻感情确已破裂，现请求判决原、被告离婚，小孩王某B由原告抚养。
被告王某甲经本院公告送达起诉状副本后未作答辩。
原告刘某某为证明其诉讼主张的成立，向本院提交了下列证据：
1.结婚证两份，用以证明原、被告结婚的事实。
2.户口簿复印件一份4页，用以证明原、被告夫妻关系、子女情况。
3.XX村民委员会证明一份，用以证明被告于2009年外出务工至今未回家，原告也外出务工，双方未共同生活。
4.生育证一份，用以证明双方未违反计划生育政策。
本院认为，原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实，本院采信作为证据使用。证明了原、被告于1991年9月2日登记结婚，1993年8月27日生育长子王某A，2001年10月29日生育次子王某B，双方未违反计划生育政策。被告于2009年外出务工至今未回家，原、被告未在一起生活。
本院依职权调取了以下证据：
证人陈某某、王某乙、邵某某的调查笔录，用以证明原、被告系夫妻关系，原、被告共生育了两个子女王某A、王某B，被告王某甲外出务工已6年未回家，原告到西昌务工，被告到广东务工，双方未共同生活。
经质证，原告对本庭依职权调取的证据均无异议。
本院认为，上述3份调查笔录，其证据来源形式合法，内容客观真实，证明了原、被告婚后生育了两个子女王某A、王某B，现王某A已成年，被告王某甲外出已6年，至今未回家的事实，本院采信作为定案证据使用。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
原、被告经人介绍认识后于1991年9月2日登记结婚，1993年8月27日生育长子王某A，现已成年；2001年10月29日生育次子王某B。被告于2009年外出务工至今未回家，原、被告于2009年分别外出在西昌、广东务工，双方未共同生活。夫妻关系存续期间无共同财产、共同债权、债务。
本院认为，原、被告登记结婚后，即确立合法的婚姻关系，夫妻双方均应珍惜夫妻感情并全面履行夫妻义务，但被告王某甲于2009年离家外出务工后，至今不与家人联系长达6年之久，导致家人、邻居无法与其联系。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条的规定，一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，视为夫妻感情确已破裂，原告刘某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。根据双方实际情况，未成年小孩王某B由原告抚养为宜。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告王某甲离婚；
小孩王某B由原告刘某某抚养。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判长 商晓丽
审判员 唐祖贵
审判员 周国祥
二〇一五年六月二十九日
书记员 钱祥斌
武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执一字笫18号
申请执行人张望生。
被执行人张入学。
申请执行人张望生依据本院生效的（2013）鄂黄陂刑初字第231号刑事附带民事判决书，于2013年12月26日向本院申请强制执行，要求被执行人张入学给付赔偿款人民币6384.52元。
本院在执行中经查：被执行人张入学因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年六个月，自2013年3月5日起至2015年3月4日止，现正在服刑。在金融机构无存款信息，也未查到张入学其他可供执行的财产。
张望生以务农为生，本身休弱多病，受伤后丧失劳动能力，受伤后失去劳动能力，无其他经济来源，艰难地维持家庭生活，经本院司法救助领导小组研究，申请执行人张望生属特困对象，报请武汉市黄陂区政法委，已对申请执行人张望生给了相应的司法救助款6384元。是此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂黄陂刑初字第231号刑事附带民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 吴京进
审判员 罗 华
二〇一四年五月十九日
书记员 王晋鹏
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0632财保45号
申请人杨小娄，农民。
委托代理人白长青，河北红安律师事务所律师。
被申请人张苍松，成年，农民。
申请人杨小娄为与被申请人张苍松申请诉前财产保全一案，于2016年7月21日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人张苍松驾驶的冀F雪铁龙轿车一辆（该车现于安新县交通警察大队）。申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
就地查封被申请人张苍松驾驶的冀F雪铁龙轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗静
二〇一六年七月二十一日
书记员 邱娜
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂高法刑初字第104号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人韦某某，男，1983年12月21日出生，汉族，初中文化，务农，广西宜州市人，住广西宜州市，因本案于2014年1月17日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕，现羁押于高州市看守所。
高州市人民检察院以高州检刑诉（2014）93号起诉书指控被告人韦某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月21日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员揭文珠出庭支持公诉，被告人韦某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月9日，被害人邱某某在高州市区太阳城附近被盗价值2250元的雅迪摩托车。1月12日，被告人韦某某在明知是赃车的情况下以一千元的价钱购买到该车，1月16日，韦某某驾驶该车到市区环城路中区幼儿园门口路段时，被邱某某人赃并获。破案后，该车已退还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有价格鉴定意见、破案经过、被告人韦某某在侦查机关的供述、被害人邱某某的陈述、接受证据材料清单、行驶证复印件、扣押清单、发还清单、赃车照片指认、扣押决定书、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人作案后能坦白认罪，且其所购买的车辆已归还被害人，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月的意见及被告人请求从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪性质、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韦某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2014年7月16日止；所处罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 胜
二〇一四年四月二十八日
书记员 严江涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=09c9902a-fe08-4cab-9a46-bf808398a8c5&imgId=MDljOTkwMmEtZmUwOC00Y2FiLTlhNDYtYmY4MDgzOThhOGM1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初2775号
原告刘亚江，男，1974年5月2日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。
被告王瑞昌，男，48岁，汉族，农民，住扎赉特旗。
本院在审理原告刘亚江诉被告王瑞昌民间借贷纠纷一案中，原告刘亚江于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘亚江撤回起诉。
案件受理费75元（以减半收取）由原告刘亚江承担。
代理审判员 佟德华
二〇一六年八月三十日
书 记 员 付雪源
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2223民初2775号原告刘亚江，男，1974年5月2日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。被告王瑞昌，男，48岁，汉族，农民，住扎赉特旗。本院在审理原告刘亚江诉被告王瑞昌民间借贷纠纷一案中，原告刘亚江于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告刘亚江撤回起诉。案件受理费75元（以减半收取）由原告刘亚江承担。代理审判员  佟德华二〇一六年八月三十日书 记 员  付雪源
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民特6号
申请人刘喜祥，男，汉族，1946年7月21日出生，住登封市。
被申请人刘松安，男，汉族，1960年2月11日出生，住登封市。
申请人刘喜祥申请宣告刘松安失踪一案，本院于2016年7月1日立案受理，申请人以被申请人刘松安于2013年6月份离家出走，至今下落不明为由，向本院申请宣告刘松安失踪。现本案已审理终结。
经审理查明，申请人提供的登封市少林办事处王庄村村委会的证明及其向登封市公安局少林派出所的报案材料并不能证明被申请人刘松安已失踪两年的事实。
本院认为，利害关系人申请宣告公民失踪的，应提交能证明被申请人已失踪两年的书面证据。本案根据申请人提供的刘松安失踪的证据，不符合宣告失踪的法定条件，应当依法驳回其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条之规定，判决如下：
驳回申请人刘喜祥的申请。
本判决为终审判决。
审判员 李攀峰
二Ο二Ο一六年七月二十八日
书记员 李 豪
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2410号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报付建军，男；2001年7月因盗窃行为被处劳动教养三年；2005年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2007年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；2009年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2010年3月因盗窃行为被处劳动教养一年九个月；2010年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；2013年12月因犯盗窃罪被有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月30日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现羁押于上海市监狱总医院。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2246号起诉书指控被告人付建军犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左黎出庭支持公诉，被告人付建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月23日19时许，被告人付建军在本市一辆虹桥枢纽4路公交车上，当车辆行驶至闵行区沪闵路春申路时，被告人付建军趁被害人孙某某不备，窃得孙背包内价值人民币3，900元的苹果牌760型笔记本电脑1台。
2014年7月30日，被告人付建军被公安人员抓获。到案后，被告人付建军如实交代了上述事实。
上述事实，被告人付建军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某的陈述，相关发票，上海市闵行区物价局的价格鉴定结论书，相关的刑事判决书、劳动教养决定书，公安机关的工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付建军以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人付建军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人付建军到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付建军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2015年9月29日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、责令被告人付建军退赔被害人孙某某经济损失人民币三千九百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李群
二〇一四年十月八日
书记员 叶子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初812号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：姜继新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王广平，该公司法务人员。
被告：马延，男，1974年5月25日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市。
原告吉林省永大工程机械集团有限公司与被告马延合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告吉林省永大工程机械集团有限公司（以下简称永大公司）的委托诉讼代理人王广平到庭参加诉讼，被告马延经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
吉林省永大工程机械集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还购车分期款140106元及赔偿逾期付款利息暂计17233元（以140106元为本金，利率按中国人民银行人民币贷款利率6.15%计算，暂计从2015年2月2日起至2017年2月2日止，以后另行计算至法院判决给付之日止）。事实和理由：2014年3月22日，原告与被告签订了《工程机械分期付款买卖合同》、《工程机械还款协议》及《购车申请单》，被告马延从原告处以分期方式购买玉柴牌YC135-8型液压挖掘机一台，车净价605000元，其中首付款为122800元，分期款482200元，另外加保险等费用101000元，共计706000元。违约金计算标准为未还款金额的30%。该《买卖合同》特别提示约定了所有权保留、设备质量异议期及未偿还车款所应承担违约责任。被告于2014年3月22日在《提车单》上签字确认。原告履行了交付车辆的义务。被告未按约定偿还车款，被告马延仅偿还了9笔车款计205894元，尚欠原告购车款500106元及违约金150031元。经多次催要未果，原告将车取回并按市场价格360000元将车变卖，现被告尚欠140106元，原告有权继续向被告追偿，故诉至法院。
被告马延未到庭，亦未举证答辩。
经审理查明，2014年3月22日原告与被告签订了《工程机械分期买卖合同》，《工程机械还款协议》及《购车申请单》，约定被告马延从原告处以分期方式购买玉柴挖掘机一台，型号为：YC135-8型液压挖掘机一台，车净价605000元，其中首付款为122800元，分期款482200元，另外加保险等费用101000元，共计706000元。违约金计算标准为未还款金额的30%。签订本合同时被告向原告支付首付款122800元，余款583200元，首付欠款26000元分四个月还清。（2014年4月20日-2014年7月20日）平均每月还款6500元，剩余分期款557200元，被告分48期支付（从2014年4月28日-2017年3月28日每月还款14288元），汇入原告指定账户。该合同的第八条约定保留所有权条款，第十一条约定被告违约将产生合同加速到期，在拖回机器后十天内，如乙方不结清债务或书面承诺以后切实履行本合同。甲方有权自行将所拖回机器进行变卖,所得款项用于弥补甲方损失,如有剩余,则余款退还乙方,如因乙方使用、保养、维修不当等乙方责任造成机器损坏贬值，变卖所得款项不足以弥补甲方损失的，不足部分甲方仍有权继续追偿。2014年3月22日被告将车辆提走，被告在提车单上签字确认，原告履行了交付车辆的义务。签订合同后截止起诉之日止，被告共向原告交付货款205894元，尚欠原告货款本金500106元及违约金至今未付。原告于2015年1月中旬将上述车辆拖回，并于2015年2月2日将该车辆二次销售，价款为360000元，扣除该款被告尚欠原告购车款140106元。
上述事实，有原告陈述及《工程机械分期买卖合同》、《购机申请单》、《提车单》、《工程机械还款协议》、戴永发工程机械分期买卖合同及提车单等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告双方签订的《工程机械分期买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效。原告依据《工程机械分期买卖合同》的约定将合同约定的挖掘机交付被告，已经完全履行了合同的义务；被告未能按照上述买卖合同约定的期限，向原告交付购车款系属违约，对此应承担违约责任。原告主张被告给付欠款本金140106元的主张合理，证据充分，应予支持。对原告主张的利息诉求应按银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马延于本判决生效之日起立即给付原告吉林省永大工程机械集团有限公司购车款140106元及利息（利息以140106元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2015年2月2日起计算至本院确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3447元，由被告马延负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘丽红
人民陪审员 白 洋
人民陪审员 魏宇彤
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陶祥曦
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初812号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：姜继新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王广平，该公司法务人员。
被告：马延，男，1974年5月25日出生，汉族，住吉林省榆树市。
被告：扈景宝，男，1982年3月11日出生，汉族，住吉林省榆树市。
被告：李敏，女，1982年1月22日出生，汉族，住吉林省榆树市。
吉林省永大工程机械集团有限公司与马延、扈景宝、李敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告吉林省永大工程机械集团有限公司于2017年5月4日向本院提出撤回对扈景宝、李敏的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省永大工程机械集团有限公司撤回对扈景宝、李敏的起诉。
审 判 长 刘丽红
人民陪审员 白 洋
人民陪审员 魏宇彤
二〇一七年五月四日
书 记 员 陶祥曦
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民一初字第00373号
原告：包林华，女，1978年1月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：杨后清，男，1964年4月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告包林华诉被告杨后清、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告包林华于2014年9月4日以原告需要补充证据由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包林华申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告包林华撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告包林华负担。
代理审判员 刘庆霞
二〇一四年九月四日
书 记 员 赵 磊
附：相关法律条文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项
（五）准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东十初字第194号
原告西宁卓信汽车贸易有限公司，住所地：青海省西宁市城东区。
法定代表人李凯，该公司经理。
委托代理人王延辉、杨齐，青海延辉律师事务所律师。
被告西宁跨越商贸有限公司，住所地：西宁市城北区柴达木路。
法定代理人郭桐臻，该公司经理。
原告西宁卓信汽车贸易有限公司与被西宁跨越商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告西宁卓信汽车贸易有限公司诉称，原、被告双方于2008年7月19日签订《租赁合同》，原告将位于西宁市城东区八一东路xx号八一汽车市场场地及办公室租给被告，合同到期后，双方没有续签合同，但被告一直在租用房屋，且也交纳租赁费。但从2013年开始被告不再交纳租金，一直拖欠至今。原告多次向被告催要租金，被告拒不支付。故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告租金115000元；本案的全部诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据原告提供被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉，经本院查证后也无法确定被告的送达地址，属于被告不明确，故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告西宁卓信汽车贸易有限公的起诉。
案件受理费减半收取1300元，退还给原告西宁卓信汽车贸易有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 马明军
二〇一五年九月二十三日
书记员 马 静
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
......
（二）有明确的被告。
......
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民一初字第320号
原告：黄启锋，男，汉族，19XX年X月X日出生，住佛山市三水区。
被告：陈添盛，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住广东省佛山市三水区。
原告黄启锋诉被告陈添盛民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员刘春红适用简易程序于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告黄启锋到庭参加诉讼，被告陈添盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月3日，被告向原告借款69000元，借款到期后，被告一直拖欠还款。遂向法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还欠款69000元，并自2013年10月3日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率支付利息，暂计至起诉日的利息为3000元，合计72000元；二、案件诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供如下证据：
一、《居民身份证》复印件一份，证明被告的身份情况。
二、《借款协议》原件一份，证明2013年10月3日，被告陈添盛向原告借款69000元，还款日期为2014年2月3日。
被告没有提出答辩意见，也未能提供证据。
经审查，原告提供的证据因被告没有答辩也不到庭参加诉讼，视为被告对上述证据没有异议。而且原告提供的证据是原件，与本案具有关联性，本院对其真实性及证明力予以确认。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院对原告起诉被告尚欠借款69000元的事实予以确认。
另查，双方无约定借款利息。
本院认为：原、被告之间的合法借贷关系受法律保护，借款应当偿还。被告向原告借款，有原告提供的《借款协议》为凭，原告依约履行了出借义务，被告也收到原告借款，现借款期限届满，被告未能归还借款，原告诉请被告归还借款69000元，合法有理，本院予以支持。
原告主张利息从借款之日即2013年10月3日起计算，不符合相关规定。该起算时间有误，应纠正为：利息从逾期还款之日即2014年2月4日开始计算至借款清偿之日止。原告主张利息计算标准按中国人民银行同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告陈添盛应于本判决生效之日起十日内归还原告黄启锋借款69000元及利息（从2014年2月4日起至借款清偿之日止按中国人民银行同类贷款利率计算）。
案件受理费减半收取800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘春红
二〇一四年八月一日
书记员 周绮婷
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民一初字第320号
原告：黄启锋，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住佛山市三水区西南街道＊＊街＊＊巷＊＊号＊＊，公民身份号码：********。
被告：陈添盛，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊出生，住广东省佛山市三水区西南街道＊＊所＊＊宿舍＊＊座＊＊，公民身份号码：********。
原告黄启锋诉被告陈添盛民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员刘春红适用简易程序于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告黄启锋到庭参加诉讼，被告陈添盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月3日，被告向原告借款69000元，借款到期后，被告一直拖欠还款。遂向法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还欠款69000元，并自2013年10月3日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率支付利息，暂计至起诉日的利息为3000元，合计72000元；二、案件诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供如下证据：
一、《居民身份证》复印件一份，证明被告的身份情况。
二、《借款协议》原件一份，证明2013年10月3日，被告陈添盛向原告借款69000元，还款日期为2014年2月3日。
被告没有提出答辩意见，也未能提供证据。
经审查，原告提供的证据因被告没有答辩也不到庭参加诉讼，视为被告对上述证据没有异议。而且原告提供的证据是原件，与本案具有关联性，本院对其真实性及证明力予以确认。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院对原告起诉被告尚欠借款69000元的事实予以确认。
另查，双方无约定借款利息。
本院认为：原、被告之间的合法借贷关系受法律保护，借款应当偿还。被告向原告借款，有原告提供的《借款协议》为凭，原告依约履行了出借义务，被告也收到原告借款，现借款期限届满，被告未能归还借款，原告诉请被告归还借款69000元，合法有理，本院予以支持。
原告主张利息从借款之日即2013年10月3日起计算，不符合相关规定。该起算时间有误，应纠正为：利息从逾期还款之日即2014年2月4日开始计算至借款清偿之日止。原告主张利息计算标准按中国人民银行同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告陈添盛应于本判决生效之日起十日内归还原告黄启锋借款69000元及利息（从2014年2月4日起至借款清偿之日止按中国人民银行同类贷款利率计算）。
案件受理费减半收取800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘春红
二〇一四年八月一日
书记员 周绮婷
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执1585号
申请执行人：农安县众诚矿渣微粉有限公司，地址农安县。
法定代表人：吕克，经理。
委托诉讼代理人：王若威，吉林王若威律师事务所律师。
被执行人：吉林省建宇商品混凝土有限公司，地址吉林省长春市
申请执行人农安县众诚矿渣微粉有限公司与被执行人吉林省建宇商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，在执行中，双方达成和解协议：被执行人吉林省建宇商品混凝土有限公司给付申请执行人农安县众诚矿渣微粉有限公司350,000.00元，再于2017年12月31日前给付申请执行人农安县众诚矿渣微粉有限公司500,000.00元，剩余款项申请执行人农安县众诚矿渣微�有限公司自愿放弃。申请执行费10,900.00元由被执行人吉林省建宇商品混凝土有限公司承担。现申请执行人农安县众诚矿渣微粉有限公司撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（二项）、第十七条（一项）、第二十二条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0122执1585号案件的执行。
如被执行人吉林省建宇商品混凝土有限公司不按和解协议履行，申请执行人农安县众诚矿渣微粉有限公司可在次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪伟
审判员 刘义然
审判员 谢如强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王继伟
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第1327号
上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛经济技术开发区华山中路8号，组织机构代码证代码：67033289-9。
负责人苏杨，该保险公司经理。
委托代理人孙大维。
被上诉人（原审原告）王立国，农民。
委托代理人李正生。
上诉人永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称永诚财保秦皇岛支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2014）昌民初字第720-2号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年3月27日，冀C×××××号车在被告永诚财保秦皇岛支公司处投保了机动车商业保险，其中第三者责任保险限额为300000元，保险期间自2013年3月28日0时起至2014年3月27日24时止，被保险人系李新志。2014年1月4日22时许，李新志驾驶冀C×××××号重型普通货车沿路由东向西行驶至205国道（昌黎县南外环）48公里600米处时，因操作不当车辆发生侧滑后与对向行驶的王立国驾驶的冀C×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经昌黎县公安交通警察大队勘验认定，李新志驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，负此事故的全部责任；王立国无责任。受昌黎县交警大队事故股委托，昌黎县价格认证中心于2014年2月17日出具了道路交通事故财产损失鉴证结论书，经评估，冀C×××××号车车辆损失为290023元（含残值200元），支付车损评估费7000元。因此次事故另造成该车施救费1200元。另查明，冀C×××××号车登记所有人为李新志，该车具有道路运输资格，李新志准驾车型为A2，具有道路货物运输驾驶员资格。冀C×××××号车登记所有人为刘鑫，该车已转让给王立国（未过户），王立国准驾车型为C1。原审法院依据上述有效证据和相关法律、法规的规定，确认原告王立国合理损失如下：1、车辆损失：289823元（290023元-200元）。2、车损评估费：7000元。3、施救费：1200元。上述损失共计：298023元。
原审法院认为，李新志所有的冀C×××××号车在被告永诚财保秦皇岛支公司投保了机动车商业保险，该保险合同系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同履行期限内，被告永诚财保秦皇岛支公司所承保的车辆发生交通事故，造成车辆受损，李新志负事故全部责任，王立国无责任的事实清楚。原告王立国超出李新志方车辆所投保交强险赔偿限额的损失为296023元（298023元-2000元），李新志作为车主及驾驶人应依据其事故责任承担相应的民事赔偿责任，即赔偿原告王立国296023元，同时依据李新志与保险公司签订的机动车第三者责任保险及不计免赔特约险，该数额未超出保险理赔限额，故该损失296023元应由被告永诚财保秦皇岛支公司全额赔偿。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王立国赔偿款296023元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5770元，减半收取2885元，由被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担2865元，原告王立国负担20元。
上诉人永诚财保秦皇岛支公司不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：1、交通事故责任比例应为主次责任，而不应该由李新志承担全部责任。从事故现场查勘情况以及该事故实际情况来看，该事故责任比例应为主次责任，因此，一审法院判决李新志承担全部责任，显然不符合实际情况。2、事故财产损失鉴定结论书系被上诉人王立国自行委托，并且未通知上诉人永诚财保秦皇岛支公司参与，其不符合法律程序。上诉人永诚财保秦皇岛支公司申请重新鉴定，实属合理要求，一审法院并未允许，显然是不合法、不合理的。3、车损过高，且被上诉人王立国未提供修车发票和明细，且未扣除残值，因此，一审法院判决车损的实际情况与事实不符，更是无法证实被上诉人王立国的车辆实际损失情况和真实的损失数额。4、根据保险法及保险合同的约定，鉴定费、诉讼费属于间接损失，不属于保险理赔范围，不应该由上诉人永诚财保秦皇岛支公司承担。一审法院让上诉人永诚财保秦皇岛支公司承担鉴定费明显是违背合同约定的，是错误的。5、施救费过高，按照相关法律规定以及司法实践中，施救费300元较为合理。6、原告主体不适格，应驳回原告诉请。综上所述，一审法院在缺乏事实和法律的基础上，判决支持被上诉人王立国车辆损失过高，施救费过高，鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围不应由上诉人永诚财保秦皇岛支公司承担，故请求二审法院依法改判上诉人永诚财保秦皇岛支公司赔偿被上诉人王立国损失200000元（即应少判96023元）或者发回重审。
被上诉人王立国辩称：一、对于本案原告王立国的主体资格，经过原审法院对登记车主刘鑫进行现场询问核实，确定原告王立国作为车辆的所有者参加诉讼符合法律规定。二、对于事故认定及价格评估，均系权威部门和有资质单位进行的相应的责任划分与损失的确定，具有客观性、真实性、合法性、关联性，应该得到法院支持。三、对于评估费、施救费，均系确定车辆损失与减少损失扩大所必须形成的相关费用，依据合同法相关规定，该部分费用亦应属保险理赔范围。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据2014年3月12日原审法院对冀C×××××号登记车主刘鑫的询问笔录，可以确认该冀C×××××号车已经转让给被上诉人王立国的事实，因此被上诉人王立国作为原审原告的诉讼主体，并无不当。本案中，昌黎县公安交通警察大队第201400651号道路交通事故认定书已经认定李新志承担本次交通事故全部责任，上诉人永诚财保秦皇岛支公司主张一审判决李新志承担全部责任不符合实际情况，没有证据支持，本院不予认定。（2014）昌价鉴（车损）字（074）号昌黎县道路交通事故财产损失鉴证结论书是昌黎县交警大队依法委托的具有鉴定资质的鉴定机构依法出具的鉴证结论，其程序和内容均无违法之处，故对该鉴证结论书，本院予以认定。上诉人永诚财保秦皇岛支公司主张车损过高，施救费过高，没有证据支持。鉴定费属于被上诉人王立国为鉴定车损所实际花费的合理费用，并有合法票据予以证实，本院予以认定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人永诚财保秦皇岛支公司的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张新华
审 判 员 刘双全
代理审判员 潘小双
二〇一四年九月三日
书 记 员 张薇娜
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商终字第855号
上诉人（原审原告）：嵊州市华远模具有限公司。
法定代表人：刘鲜叶。
被上诉人（原审被告）：浙江新三荣制冷有限公司。
上诉人嵊州市华远模具有限公司为与被上诉人浙江新三荣制冷有限公司承揽合同纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2015）绍嵊甘商初字第223号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭审理了本案，上诉人嵊州市华远模具有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人撤回上诉处理。
二审案件受理费98元，依法减半收取49元，由上诉人嵊州市华远模具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳雪松
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张 娟
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初605号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行。住所地：永嘉县江北街道双塔路****号。
负责人：陈洪，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：刘鹏程，该支行员工。
被告：池和平，经商。
被告：陈应泽，经商。
被告：余淑云，家务。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行与被告池和平、陈应泽、余淑云金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月4日向法院提起诉讼，诉请：1、被告池和平、陈应泽归还原告借款本金20万元，并支付期内利息516.94元、逾期利息（逾期利息以20万元为基数，自2015年6月16日起按月利率13.58‰计算至判决确定履行之日止）及复息（以期内利息516.94元为基数，自2015年6月16日起按月利率13.58‰计算至判决确定履行之日止）；2、被告余淑云对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月4日，被告池和平由被告余淑云提供连带责任保证与原告签订了一份个人循环保证借款合同，该合同约定：借款额度20万元，使用期限自2014年7月4日起至2016年6月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；还款方式：按季付息，每季末20日为结息日，次日为付息日；保证方式：连带责任保证；保证期间：各笔借款的保证期间自这笔借款的借款期限届满之日起二年；违约责任：未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收40%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告池和平在该份借款合同借款人栏处签字捺印，被告余淑云在保证人栏签字捺印。同日，被告池和平以购废铁为由向原告申请贷款20万元，被告池和平在借款借据上签字，双方约定：该笔借款到期日为2015年6月15日，借款月利率9.7‰，到期还本、按季结息。原告按约向被告池和平转账交付借款20万元。借款后，被告池和平支付合同期限内的部分利息，尚欠期内利息516.94元。借款到期后，被告池和平未归还借款本金及剩余利息，被告余淑云亦未履行保证责任。
另查明，被告池和平、陈应泽于1991年7月4日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告池和平、陈应泽于本判决生效之日起十日内共同归还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行借款本金200000元，并支付合同期限内利息516.94元、逾期利息及复息（逾期利息以本金200000元为基数，复息以期内尚欠利息516.94元为基数，均按月利率13.58‰从2015年6月16日起计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告余淑云对上述款项（含受理费）承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4620元，减半收取2310元，由被告池和平、陈应泽负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 谢玉平
二〇一六年三月四日
书记员 黄跃跃
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初2790号
原告刘贵彦，男，1967年3月29日出生，汉族，农民，住莘县。
被告刘海发，男，约65岁，汉族，农民，住莘县。
原告刘贵彦与被告刘海发加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘贵彦到庭参加了诉讼，被告刘海发经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘贵彦诉称，原告从事门窗加工业务。2013年9月，原告经被告要求给其安装门窗38.68方，合款5892元。后经我多次催要，被告一直未还。请求法院判令被告偿还门窗款5892元及利息。
被告刘海发未提出答辩。
经审理查明，原告刘贵彦从事门窗加工业务。2013年9月，被告刘海发让原告刘贵彦给其安装门窗。2014年10月，经原、被告结算，原告共计给被告安装门窗38.68方，合款5892元。被告给原告出具证明一份。后经原告多次催要，被告一直未还。
以上事实有原告的陈述、被告给原告出具的证明、庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告刘贵彦与被告刘海发签订的加工合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告给被告加工门窗，被告欠原告门窗款5892元，由被告给原告出具的证明证明，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告理应偿还。被告逾期不还，依法应承担逾期还款的违约责任。故原告要求被告偿还欠款5892元及利息的诉讼请求依法应予支持。原、被告虽未约定利息，而原告要求利息，利息计算时间应自立案之日起计算。被告经传票传唤未到庭也未提交答辩状，视为放弃权利，可缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘海发偿还原告刘贵彦门窗款5892元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2017年7月4日起计算至本判决确定的还款之日止）。待本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计款25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 葛士俊
二〇一七年八月二十一日
书记员 张小涵
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第3443号
申请执行人王龙，男，1970年9月3日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人刘绍武，男，1958年1月5日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院在执行王龙申请执行刘绍武（2014）翁民初字第1242号买卖合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁民初字第1242号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一四年十月二十三日
书记员 韩月达
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初61956号
原告：上海东泰物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区清溪路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：张艳，董事长。委托代理人：陈必珍，女，上海东泰物业管理有限公司工作。被告：曹怡，女，1982年7月21日出生，汉族，住上海市浦东新区航头镇航头路XXX弄XXX号XXX室。原告上海东泰物业管理有限公司与被告曹怡物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海东泰物业管理有限公司的委托代理人陈必珍到庭参加诉讼。被告曹怡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海东泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业管理费1,877.90元(人民币，下同)、滞纳金2,700元。事实和理由：被告作为原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告自2012年7月15日至2016年3月31日的物业管理费1,877.90元未交。曹怡未作答辩。本院认为，被告作为原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告自2012年7月15日至2016年3月31日的物业管理费1,877.90元属实。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经传票传唤，拒不到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告曹怡于本判决生效之日起十日内支付原告上海东泰物业管理有限公司自2012年7月15日至2016年3月31日的物业管理费1,877.90元；二、驳回原告上海东泰物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告曹怡负担。本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一六年九月二十三日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1024执115号
申请执行人，某县农村信用合作联社。
法院代表人卢某某。
被执行人郑某某。
被申请人赵某某。
本院在执行申请执行人某县农村信用合作联社与被执行人郑某某、赵某某借款合同纠纷一案中，申请执行人某县农村信用合作联社依据生效的（2015）德民二初字第46号民事判决书向本院申请执行，申请标的为40000元及利息。在执行过程中，查明，因被执行人无可供执行财产。执行法官已将案件情况告知申请执行人。故。此案待被执行人有可供执行财产再恢复执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结德保县人民法院作出的（2015）德民二初字第46号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的再向本院申请重新立案，恢复对（2015）德民二初字第46号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 许宗报
审判员 李作良
审判员 马尔德
二〇一六年八月十日
书记员 唐铭蔚
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸调确字第381号
申请人：钱重庆。
申请人：黄余胜。
本院于2013年7月11日受理了申请人钱重庆与申请人黄余胜关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员张伟明审查此案，现已审查完毕。申请人钱重庆与申请人黄余胜因机动车交通事故责任纠纷，于2013年6月28日经诸暨市道路交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、黄余胜应赔偿给钱重庆医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失共计人民币31469.81元，款定于当场付清；二、钱重庆放弃其他赔偿请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张伟明
二〇一三年七月十一日
书记员 魏旻桦
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄商初字第453号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人孔德朋（特别授权），男，系鄄城县农村信用合作联社红船信用社员工。
被告曹江波，男，住山东省鄄城县。
被告刘全胜，男，住山东省鄄城县。
原告鄄城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告曹江波、刘全胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人孔德朋到庭参加诉讼，被告曹江波、刘全胜经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2011年8月18日原告与被告曹江波签订借款合同一份，约定被告曹江波向原告借款100000元，期限24个月，月利率11‰，被告刘全胜为连带清偿担保人。合同签订后原告按照合同约定履行了给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告只偿还了部分本金。故原告诉至法院，请求判令被告曹江波偿还原告借款本金89000元、利息14502.01元（计算至2014年7月24日起诉之日）及起诉后的利息（按约定的月利率11‰加罚30%计息），被告刘全胜承担连带清偿责任，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告曹江波、刘全胜均未答辩。
经审理查明：2011年8月18日，原告下属机构红船信用社与被告曹江波签订个人借款合同一份，约定：被告曹江波向原告借款100000元；授信期限为2011年8月18日至2013年8月17日；借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；还款方式为按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日红船信用社与被告刘全胜签订保证合同一份，约定：被告刘全胜为红船信用社与被告曹江波自2011年8月18日至2013年8月17日形成的债权承担连带责任担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届满之日起二年。被告曹江波、刘全胜分别在借款合同借款人处、保证合同保证人处签名并捺手印，红船信用社加盖了合同专用章。2012年8月24日红船信用社与被告曹江波签订了借款凭证一份，载明：被告曹江波借款金额100000元，期限自2012年8月24日至2013年8月17日，月利率11‰。当日红船信用社履行了给付义务，将贷款划入被告曹江波的账户上。该笔贷款到期后，被告曹江波只偿还了部分本金，截止2014年7月24日被告曹江波共欠红船信用社借款本金89000元、利息14502.01元。
另查明：红船信用社系信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，经原告授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由信用联社享有和承担。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、贷款本息结欠明细等在案为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为：红船信用社系信用联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担，信用联社作为原告起诉，具备主体资格。经原告授权后，红船信用社与被告曹江波签订了借款合同、与被告刘全胜签订了最高额保证合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，均系有效合同。该笔贷款到期后被告曹江波没有按照约定偿还贷款本息，构成违约，故原告请求判令被告曹江波偿还借款本金、利息及罚息事实清楚，证据充分，应予以支持，具体数额以法院核实数额为准。被告刘全胜自愿为红船信用社与曹江波形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，被告刘全胜对曹江波的该笔债务应负连带清偿责任，原告请求判令被告刘全胜对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告刘全胜承担连带清偿责任后，有权向被告曹江波追偿。被告曹江波、刘全胜经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证及辩论的权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹江波于本判决生效后十日内偿付原告鄄城县农村信用合作联社借款本金89000元、利息14502.01元及2014年7月25日以后产生的利息（按约定的月利率11‰加罚30%计息至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告刘全胜对上述款项承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告曹江波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，诉讼保全费230元，合计2600元，由被告曹江波、刘全胜承担。原告已垫付，待被告履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一四年九月十一日
书 记 员 宋秀菊
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执00883号
申请执行人：徐某，女，2009年1月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：李某，男，1962年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2015）瑶民一初字第05223号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人�某的银行存款48750元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
二〇一六年五月十六日
书记员 崔光玉
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第118号
原告：彭宝成，农民。
委托代理人：王佩生。
被告：山亭区桑村镇葛庄村村民委员会。
法定代表人：葛善勇，村主任。
原告彭宝成与被告山亭区桑村镇葛庄村村民委员会（以下简称葛庄村委会）建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告彭宝成及其委托代理人王佩生到庭参加诉讼，被告葛庄村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭宝成诉称，2010年2月，同被告葛庄村委会签订建设工程施工合同，承建村委会办公室一处，并通过验收合格，确认工程款总额为10000元。经催要仅支付部分工程款，尚有5000元未支付，2012年5月6日给原告出具欠条。后经催要被告葛庄村委会至今未付。故提起诉讼要求被告葛庄村委会支付工程款5000元及利息。
被告葛庄村委会未提交书面答辩意见。
经审理本院认定：2010年2月，原告彭宝成与被告葛庄村委会签订建设工程施工合同，由原告彭宝成承建村委会办公室一处，并通过验收合格，确认工程款总额为10000元。经催要仅支付了部分工程款，尚有5000元没有支付，
以上事实，有当事人的陈述、被告葛庄村委会出具的欠条存卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的承建村委会办公室合同，系原、被告真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对原、被告均具有法律约束力。现双方对工程的决算已经核定，被告自认尚欠工程款5000元未支付，同时出具欠条，是对所欠款项的认可。现原告要求被告支付工程款5000的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付工程款利息的请求，因双方未有明确约定利息，本院认为自原告主张之日起，按照中国人民银行同类同期贷款基准利率计算利息为宜。被告葛庄村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山亭区桑村镇葛庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内，偿付原告彭宝成工程款5000元及利息（自2014年1月16日起按照中国人民银行同类同期贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告山亭区桑村镇葛庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 范祥法
代理审判员 张 跃
人民陪审员 陈加栋
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 孙丽华
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第118号
原告周奎尧，男，汉族，1967年出生，初中文化，山丹县农民。
委托代理人牛惠玲，山丹县法律援助中心律师。
被告ＸＸ俊，男，汉族，1967年出生，初中文化，山丹县居民。
本院在审理原告周奎尧与被告ＸＸ俊民间借贷纠纷一案中，原告周奎尧于2014年1月10日以原、被告自愿协商解决为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周奎尧撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告周奎尧承担（已交纳）。
代理审判员 邵会琴
二〇一四年一月十日
书 记 员 吴多华
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第647号
罪犯侯书伟，男，1968年5月4日出生，汉族，辽宁省海城市人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2006年11月20日作出（2006）安刑初字第615号刑事判决，以诈骗罪判处被告人侯书伟有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。2007年1月10日送河南省内黄监狱服刑。2010年7月2日经本院裁定减刑一年二个月。2013年1月14日经本院裁定减刑一年一个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，认为罪犯侯书伟上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯侯书伟于2005年4月26日，打电话给安阳县威远公司经理张刚，谎称供货方现在能为威远公司前两次购买的铁精粉开具增值税票，让张刚将257000元汇入其指定的账号，后其将钱全部取出用于赌博。根据上述事实，河南省安阳县人民法院以诈骗罪判处其有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。罪犯侯书伟自上次减刑后获连续表扬三次，记功一次，监狱级改造积极分子二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯侯书伟在本次减刑间隔期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；能够积极参加劳动、努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。罪犯侯书伟犯罪所得25万余元未退，对其本次减刑应严格掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯书伟减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2006年8月17日起至2015年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭鲁训
审 判 员 赵中友
人民陪审员 许卫平
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 崔江梅
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执649号
申请执行人张翔，男，汉族，1975年1月5日出生，住南京市建邺区
被执行人：淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
申请执行人张翔与被执行人淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2859民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安恒丰置业有限公司张翔35136.20元，于2016年7月30日前一次性给付张翔。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月23日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2017年2月23日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月22日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。
执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中，其部分可售房源已被在先执行案件所查封，尚未处理，本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，目前未实际扣押。被执行人现不具备执行条件。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 倩
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执649号申请执行人张翔，男，汉族，1975年1月5日出生，住南京市建邺区被执行人：淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。法定代表人陈良星，该公司董事长。申请执行人张翔与被执行人淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2859民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安恒丰置业有限公司张翔35136.20元，于2016年7月30日前一次性给付张翔。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月23日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月23日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月22日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中，其部分可售房源已被在先执行案件所查封，尚未处理，本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，目前未实际扣押。被执行人现不具备执行条件。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年六月二十七日书记员  张 倩
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更384号
罪犯王铁汉，男，1975年10月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
武汉铁路运输法院于2013年1月1日作出（2013）鄂武铁刑初字第00001号刑事判决，以被告人王铁汉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。刑期自2012年8月25日起至2025年8月24日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2016年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王铁汉在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2013年第四季度至2015年第四季度，获得三次表扬、二次记功，共获监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯王铁汉认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王铁汉减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币1万元不变。
刑期自2012年8月25日起至2024年10月24日止。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 严怀
审判员 张立
审判员 樊军
二〇一六年五月二十三日
书记员 严明
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第472号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人林俊杰。因涉嫌犯虚开用于抵扣税款发票罪于2013年5月20日被宁海县公安局取保候审，2014年5月15日由宁海县人民检察院决定取保候审，同年6月30日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人叶广。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）139号起诉书指控被告人林俊杰犯虚开用于抵扣税款发票罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员朱桂荣，被告人林俊杰及其辩护人叶广到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人林俊杰系宁海县长街林海工艺品厂负责人。2010年9月24日至12月期间，被告人林俊杰在没有真实货物交易的情况下，通过支付开票费的方式，让他人为宁海县长街林海工艺品厂虚开了4份海关进口增值税专用缴款书，税额合计人民币192137.74元，该4份海关进口增值税专用缴款书均已向税务机关申报抵扣税款。
2013年5月13日，被告人林俊杰主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人林俊杰在开庭审理过程中无异议，并有证人郑志平的证言，税务案件移送书，税务稽查工作底稿，税务稽查原始记录，税务登记证，个人独资企业营业执照，询问笔录，苏州市国税局协查复函，宁波海关协查反馈，金山海关鉴别证明书，海关进口增值税专用缴款书，记账凭证，海关进口货物报关单，入库单，代理进口协议，收据，送货单，信用社账户明细对账单，抵扣证明及说明，到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林俊杰作为个人独资企业的负责人，在没有真实货物交易的情况下，让他人为自己经营的企业虚开用于抵扣税款发票，其行为已构成虚开用于抵扣税款发票罪，且虚开的税款数额较大。公诉机关指控的罪名成立。被告人林俊杰具有自首情节，可以从轻处罚。辩护人叶广提出被告人林俊杰具有自首情节、认罪态度较好、且系初犯，建议对被告人林俊杰从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。已抵扣税款，应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林俊杰犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月30日起至2018年6月29日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、已抵扣的税款人民币十九万二千一百三十七元七角四分，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡小林
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 周建初
二〇一四年七月十四日
代书 记员 胡熙熙
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1028民初103号
原告李子信。
被告敖东涛。
被告敖东波。
原告李子信诉被告敖东涛、被告敖东波民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，公开开庭进行了审理，于2015年7月16日作出（2015）大厂民初字第553号民事判决书，敖东涛在法定期限内提出上诉。2015年11月16日河北省廊坊市中级人民法院以（2015）廊民一终字第1673号民事裁定书发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李子信、被告敖东涛、被告敖东波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李子信诉称，原、被告系朋友关系，被告敖东波以业务需要为由，在2014年5月份向原告借款50000元。后经催要给付2000元，对余欠48000元承诺于2015年1月还清，并为原告出具欠条一份。敖东涛系敖东波的胞弟，原告将上述借款通过银行转账给了敖东涛。后经原告多次催要未果，故诉请法院判令二被告给付欠款。
被告敖东涛辩称，敖东波是我的亲哥哥，敖东波欠原告48000元属实。基于敖东波在银行有不良信用记录，因此原告出借给敖东波的借款50000元系通过我的银行账户转账，但该借款取出后我交由敖东波使用，我没有从中受益，敖东波给原告打欠条的事情我也不知情，所以上述欠款应当由被告敖东波偿还。
被告敖东波辩称，我是敖东涛的亲哥哥，敖东涛答辩内容都是真实的。我向原告借钱的事情我的妻子并不知情，从原告处借来的钱都买车用了。欠条确实是我写的，但是我已经还给原告30000元了。我同意由我来偿还这笔欠款。
经审理查明，2014年5月16日，被告敖东波从原告处借款50000元，当日原告将出借款汇入被告敖东涛在中国农业银行开户的卡号为62×××65的账户内，被告敖东涛取出借款后便交给被告敖东波使用。后被告敖东波偿还原告2000元，尚欠48000元并于2014年10月14日向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠李子信人民币肆万捌仟元整（48000）此钱保证2015年1月还清欠钱人敖东波2014.10.14”。该款经原告催要，敖东波一直拖付至今。
上述事实，有原告提交的中国农业银行股份有限公司盐山县支行银行卡存款凭条两份、敖东波出具的欠条一份及原、被告的当庭陈述在案为凭。
本院认为，原告李子信向被告敖东波借款48000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告敖东波为本案的实际借款人与使用人，应当承担偿还欠款的责任。被告敖东涛仅提供银行卡供被告敖东波借款使用，并非实际借款，且未从中受益，故对于原告请求的由敖东涛承担共同偿还责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告敖东波于本判决生效之日起十日内偿还原告李子信借款48000元。
二、被告敖东涛不承担赔偿责任。
案件受理费1000元，由被告敖东波负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人一方不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请期限为，本判决书确定的履行期限届满后次日起二年内，逾期将丧失申请执行权。
审 判 长 李庆春
代理审判员 杨艳颖
代理审判员 贾 颖
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王敬娴
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第558号
原告胡建德，农民。
被告王泽锋，农民。
被告张维华，农民，系被告王泽锋之妻。
被告李明，农民。
本院在审理原告胡建德与被告王泽锋、被告张维华、被告李明民间借贷纠纷一案中，因原告胡建德经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1735元，由原告胡建德负担。
审判员 孙书通
二〇一五年六月八日
书记员 付立红
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29389号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：龚小平，男，1954年3月28日出生，住江西省南昌市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龚小平信用卡纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币77,484.17元。原告诉称，被告龚小平系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,484.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年十二月十九日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第60号
原告王娜，女，满族，住长春市二道区
委托代理人康志勤，吉林诚信律师事务所律师。
被告丁怀宇，男，汉族，现住长春市朝阳区
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市二道区支公司，住所地长春市。
负责人牟振生，经理。
委托代理人赵添，吉林中证律师事务所律师。
原告王娜诉被告丁怀宇、中国人民财产保险股份有限公司长春市二道支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王娜及其委托代理人康志勤、被告丁怀宇，被告保险公司的委托代理人赵添到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王娜诉称，2013年8月31日20时许，被告丁怀宇驾驶吉AZW1**号小型客车，沿桂林路由东向西行驶至牡丹街交汇处时，与原告驾驶的吉A080**小型客车相撞，原告受伤，其所驾驶的车辆受损。事故发生后，原告在吉林大学中日联医院治疗。原告住院9天，支付医疗费9301.39元。维修受损车辆费用10088.00元。经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队交通事故认定书认定被告丁怀宇负事故的全部责任，原告王娜无责任。同时被告丁怀宇所驾驶的吉AZW1**号车辆在被告保险公司投保了机动车强制保险及商业保险。被告丁怀宇违反道路交通法规，造成原告受伤及车辆受损，理应对给原告造成经济损失承担赔偿责任，被告保险公司应当在强制险责任和商业保险责任限额范围内承担赔偿责任。请求判令赔偿原告医疗费9301.39元，误工费4000元，护理费1086.66元，住院伙食补助费450元，车辆维修费10088元。判令被告承担本案的诉讼费用和律师代理费。判令被告保险公司在强制险责任和商业保险责任限额范围内承担赔偿责任。
丁怀宇辩称，原告所述属实，对医疗费9301.39元有异议，原告所用的都是营养药，所以不同意赔偿医疗费，其他均无异议。
被告保险公司辩称，1、被答辩人的诉讼请求待核实另一被告丁怀宇在我处投保交强险及第三者责任保险，且被答辩人确实遭受交通事故损害的，答辩人按照交通事故责任认定书认定的责任比例，依法在交强险及第三者责任保险的限额内赔偿；2、医疗费按医保标准在限额被进行赔偿，住院伙食补助费以诊治医院出具的病历的实际天数为准进行赔偿，护理费、误工费足月的按月计算，不足月的按天计算；3、车辆维修费用按法院确认的被答辩人实际损失为准。4、被答辩人的诉讼请求应当有充分的证据证明，否则答辩人不予以赔偿，其他意见以质证意见为准。
经审理查明，2013年8月31日20时许，被告丁怀宇驾驶吉AZW1**号小型客车在长春市朝阳区牡丹街与桂林路交汇处与原告驾驶的吉A080**小型轿车发生交通事故。事故发生后，原告在吉林大学中日联医院治疗，住院9天，经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队交通事故认定书认定被告丁怀宇负事故的全部责任，原告王娜无责任。原告王娜住院9天共支付医疗费9301.39元。出院诊断书医嘱为全休一个月。原告王娜支付了律师代理费2000.00元。被告丁怀宇所驾驶的吉AZW1**号车辆在被告保险公司投保了机动车强制保险及商业第三者责任保险，发生事故时该车辆在保险期限内。此次交通事故原告支付车辆维修费10088.00元。
以上事实，有道路交通事故认定书、保险单、出院记录、医药费收据、住院费用清单、户口簿、相关发票及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，被告丁怀宇驾驶其所有的轿车违反交通法规发生交通事故，致使原告身体及车辆受到损害，现双方当事人对公安交警部门作为交通事故责任认定被告丁怀宇承担此全部责任均无异议，被告丁怀宇对原告的损害应承担民事赔偿责任。同时被告丁怀宇在被告保险公司投保了机动车强制保险及第三者责任保险，对于原告王娜因本次交通事故所产生合理的经济损失应由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的由被告丁怀宇承担赔偿责任。
关于赔偿项目，1、医疗费，原告有住院病历及医疗票为凭，应以其实际发生数额予以保护9301.39元。2、误工费，诉讼中原告仅提供了单位的书面工资证明，证明其每月的工资收入为2000.00元，被告保险公司认为原告没有提供用人单位的营业执照及劳动合同，不能证明其有劳动关系，进而否认原告的工资收人。因原告没有提供其他证据证明其收入证明，同时被告保险公司亦不予认可，对原告的主张不予支持。原告王娜未提供充分的证据证明其固定收入情况，其自述为长春市人力资源服务有限公司的员工，对其按服务行业标准的收入保护较为适宜，参照吉林省高级人民法院公布的2013年度人身损害赔偿执行标准的通知中规定的居民服务和其他服务业月工资2626.08元和日工资120.74元标准保护原告王娜的误工费损失。原告主张的误工期限为2个月，因为有出院诊断书已经记载要全休一个月加上其住院9天，对此本院予以保护，原告2013年10月21日复诊开具卧床休息20天的诊断，是在原告发生事故出院后进行的，且其没有住院治疗，同时原告不能证明复诊与事故侵权的直接因果关系，没有开具用人单位的休息误工证明，故不能认定其主张的20日是为误工天数，对其20天的误工主张本院不予支持。对原告王娜误工费应当保护3712.74元（2626.08元＋120.74元＼天×9天）；3、护理费，原告提供医院的病历记载了护理级别，应当保护原告住院期间的9天的护理费1086.66元（120.74元＼天×9天）的请求。4、伙食补助费及车辆维修费，因二被告对原告的主张无异议，应当保护原告住院伙食补助费450.00元（50元／天×9天），车辆维修费10088.00元的主张。5、律师代理费，因保险合同有明确的规定，被告保险公司不赔偿此项费用，被告丁怀宇是侵权人，在事故发生后未赔偿原告的损失导致本次诉讼并产生律师代理费，其应当偿付该笔律师费。综上，此次事故给原告造成的损失为医疗费9301.39元、误工费2195.75元、护理费1086.66元、住院伙食补助费450.00元、车辆维修费10088.00元、律师代理费2000.00元，合计25121.80元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市二道区支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告王娜16550.79元（其中在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告王娜误工费3712.74元、护理费1086.66元；在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告王娜医疗费9301.39元、住院伙食补助费450.00元；在财产损失赔偿限额下赔偿车辆维修费2000.00元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市二道区支公司于本判决生效后十日内在商业三者险的范围内赔偿原告王娜车辆维修费8088.00元。
二、被告丁怀宇于本判决生效后十日内共同赔偿原告王娜律师代理费2000.00元。
三、驳回原告王娜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420.00元，由原告黄涛承担62.00元，被告丁怀宇358.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李 和
二〇一四年四月四日
书 记 员 张大伟
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第60号
原告王娜，女，住长春市二道区。
委托代理人康志勤，吉林诚信律师事务所律师。
被告丁怀宇，男，现住长春市朝阳区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市二道区支公司，住所地长春市二道区。
负责人牟振生，经理。
委托代理人赵添，吉林中证律师事务所律师。
原告王娜诉被告丁怀宇、中国人民财产保险股份有限公司长春市二道支公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王娜及其委托代理人康志勤、被告丁怀宇，被告保险公司的委托代理人赵添到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王娜诉称，2013年8月31日20时许，被告丁怀宇驾驶吉AZW1**号小型客车，沿桂林路由东向西行驶至牡丹街交汇处时，与原告驾驶的吉A080**小型客车相撞，原告受伤，其所驾驶的车辆受损。事故发生后，原告在吉林大学中日联医院治疗。原告住院9天，支付医疗费9，301.39元。维修受损车辆费用10，088.00元。经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队交通事故认定书认定被告丁怀宇负事故的全部责任，原告王娜无责任。同时被告丁怀宇所驾驶的吉AZW1**号车辆在被告保险公司投保了机动车强制保险及商业保险。被告丁怀宇违反道路交通法规，造成原告受伤及车辆受损，理应对给原告造成经济损失承担赔偿责任，被告保险公司应当在强制险责任和商业保险责任限额范围内承担赔偿责任。请求判令赔偿原告医疗费9，301.39元，误工费4，000元，护理费1，086.66元，住院伙食补助费450元，车辆维修费10，088元。判令被告承担本案的诉讼费用和律师代理费。判令被告保险公司在强制险责任和商业保险责任限额范围内承担赔偿责任。
丁怀宇辩称，原告所述属实，对医疗费9，301.39元有异议，原告所用的都是营养药，所以不同意赔偿医疗费，其他均无异议。
被告保险公司辩称，1、被答辩人的诉讼请求待核实另一被告丁怀宇在我处投保交强险及第三者责任保险，且被答辩人确实遭受交通事故损害的，答辩人按照交通事故责任认定书认定的责任比例，依法在交强险及第三者责任保险的限额内赔偿；2、医疗费按医保标准在限额被进行赔偿，住院伙食补助费以诊治医院出具的病历的实际天数为准进行赔偿，护理费、误工费足月的按月计算，不足月的按天计算；3、车辆维修费用按法院确认的被答辩人实际损失为准。4、被答辩人的诉讼请求应当有充分的证据证明，否则答辩人不予以赔偿，其他意见以质证意见为准。
经审理查明，2013年8月31日20时许，被告丁怀宇驾驶吉AZW1**号小型客车在长春市朝阳区牡丹街与桂林路交汇处与原告驾驶的吉A080**小型轿车发生交通事故。事故发生后，原告在吉林大学中日联医院治疗，住院9天，经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队交通事故认定书认定被告丁怀宇负事故的全部责任，原告王娜无责任。原告王娜住院9天共支付医疗费9，301.39元。出院诊断书医嘱为全休一个月。原告王娜支付了律师代理费2，000.00元。被告丁怀宇所驾驶的吉AZW1**号车辆在被告保险公司投保了机动车强制保险及商业第三者责任保险，发生事故时该车辆在保险期限内。此次交通事故原告支付车辆维修费10，088.00元。
以上事实，有道路交通事故认定书、保险单、出院记录、医药费收据、住院费用清单、户口簿、相关发票及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，被告丁怀宇驾驶其所有的轿车违反交通法规发生交通事故，致使原告身体及车辆受到损害，现双方当事人对公安交警部门作为交通事故责任认定被告丁怀宇承担此全部责任均无异议，被告丁怀宇对原告的损害应承担民事赔偿责任。同时被告丁怀宇在被告保险公司投保了机动车强制保险及第三者责任保险，对于原告王娜因本次交通事故所产生合理的经济损失应由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的由被告丁怀宇承担赔偿责任。
关于赔偿项目，1、医疗费，原告有住院病历及医疗票为凭，应以其实际发生数额予以保护9，301.39元。2、误工费，诉讼中原告仅提供了单位的书面工资证明，证明其每月的工资收入为2，000.00元，被告保险公司认为原告没有提供用人单位的营业执照及劳动合同，不能证明其有劳动关系，进而否认原告的工资收人。因原告没有提供其他证据证明其收入证明，同时被告保险公司亦不予认可，对原告的主张不予支持。原告王娜未提供充分的证据证明其固定收入情况，其自述为长春市人力资源服务有限公司的员工，对其按服务行业标准的收入保护较为适宜，参照吉林省高级人民法院公布的2013年度人身损害赔偿执行标准的通知中规定的居民服务和其他服务业月工资2，626.08元和日工资120.74元标准保护原告王娜的误工费损失。原告主张的误工期限为2个月，因为有出院诊断书已经记载要全休一个月加上其住院9天，对此本院予以保护，原告2013年10月21日复诊开具卧床休息20天的诊断，是在原告发生事故出院后进行的，且其没有住院治疗，同时原告不能证明复诊与事故侵权的直接因果关系，没有开具用人单位的休息误工证明，故不能认定其主张的20日是为误工天数，对其20天的误工主张本院不予支持。对原告王娜误工费应当保护3，712.74元（2，626.08元＋120.74元＼天×9天）；3、护理费，原告提供医院的病历记载了护理级别，应当保护原告住院期间的9天的护理费1，086.66元（120.74元＼天×9天）的请求。4、伙食补助费及车辆维修费，因二被告对原告的主张无异议，应当保护原告住院伙食补助费450.00元（50元／天×9天），车辆维修费10，088.00元的主张。5、律师代理费，因保险合同有明确的规定，被告保险公司不赔偿此项费用，被告丁怀宇是侵权人，在事故发生后未赔偿原告的损失导致本次诉讼并产生律师代理费，其应当偿付该笔律师费。综上，此次事故给原告造成的损失为医疗费9，301.39元、误工费2，195.75元、护理费1，086.66元、住院伙食补助费450.00元、车辆维修费10，088.00元、律师代理费2，000.00元，合计25，121.80元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市二道区支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告王娜16，550.79元（其中在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告王娜误工费3，712.74元、护理费1，086.66元；在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告王娜医疗费9，301.39元、住院伙食补助费450.00元；在财产损失赔偿限额下赔偿车辆维修费2，000.00元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市二道区支公司于本判决生效后十日内在商业三者险的范围内赔偿原告王娜车辆维修费8，088.00元。
二、被告丁怀宇于本判决生效后十日内共同赔偿原告王娜律师代理费2，000.00元。
三、驳回原告王娜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420.00元，由原告黄涛承担62.00元，被告丁怀宇358.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李 和
二〇一四年四月四日
书 记 员 张大伟
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皇刑初字第483号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人张某，男，1981年1月4日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月10日被刑事拘留（同年5月9日被抓获），同年5月22日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2015）327号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹、书记员郝文英出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月9日20时许，被告人张某在沈阳市皇姑区金山路与鸭绿江街交叉路口，因其骑电动自行车与被害人庞秀某骑电动自行车险些相撞而发生口角并厮打，在厮打过程中，被告人张某用拳头将被害人庞某面部打伤。经法医鉴定，被害人庞某右侧上颌骨额突骨折伴鼻骨骨折为轻伤二级，上唇口腔粘膜破损为轻微伤。
案发后，被告人张某自动到公安机关投案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有被害人庞某的陈述、证人付某的证言、辨认笔录及照片、勘验笔录、辽宁仁和司法鉴定中心法医司法鉴定意见书、门诊病历、被告人张某的供述、人口基本信息、电话查询记录、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
案经调解，被告人张某与被害人庞某达成和解协议，被告人一次性赔偿给被害人庞某经济损失人民币四万元，并取得被害人的谅解。
本院认为，被告人张某故意损害他人身体健康，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人自动到公安机关投案，并能够如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人能够积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任凡
二〇一五年八月六日
书记员 王宇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初4132号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：贺大宽，理事长。
委托代理人：高鹏，该行资产保全部副经理。
第一被告：于井有，男，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第二被告：张艳秋，女，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第三被告：吕长秀，男，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第四被告：方纯林，男，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告于井有、张艳秋、吕长秀、方纯林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告于井有、张艳秋经本院公告传唤，被告吕长秀、方纯林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、第一被告于井有、第二被告张艳秋偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2、第三被告吕长秀、第四被告方纯林承担连带保证责任。3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月21日，被告于井有在我行下属宝甸支行（原宝甸信用社）借款3万元，借款期限至2015年11月20日，月利率11.5‰。被告张艳秋（系被告于井有妻子）在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字，确认此笔借款为夫妻共同债务。被告吕长秀、方纯林对此笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未按约定还款，因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。
被告于井有、张艳秋、吕长秀、方纯林未到庭，未提出答辩。
本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户联保借款合同》、《贷款凭证（借据联）》、《借款人主要家庭成员还款承诺书》等证据。被告于井有、张艳秋、吕长秀、方纯林未到庭应诉，视为放弃质证权利，对上述证据，本院予以采信。
本院对事实的认定：被告于井有、张艳秋、吕长秀、方纯林未到庭应诉，视为放弃抗辩权利和对原告主张事实的认可，故对原告所述事实，本院予以认定。另查明，合同约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。本合同项下的贷款按日计息，如不能按照约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告于井有、吕长秀、方纯林签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向于井有发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告张艳秋与于井有系夫妻，且向原告出具借款人家庭主要成员还款承诺书，确认此笔借款为家庭共同债务，并承诺承担连带偿还责任，故原告要求被告于井有、张艳秋共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告于井有、张艳秋不履行还款义务时，原告有权要求被告吕长秀、方纯林按照合同约定承担连带偿还责任。被告吕长秀、方纯林承担保证责任后，可以向被告于井有、张艳秋追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告于井有、第二被告张艳秋于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利。利息按月利率11.5‰计算，逾期罚息按贷款利率上浮50%，计算至执行终结之日止。
二、第三被告吕长秀、第四被告方纯林承担连带清偿责任
三、第三被告吕长秀、第四被告方纯林承担连带保证责任后，可以向第一被告于井有、第二被告张艳秋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 雷 丽
人民陪审员 陆亚珍
人民陪审员 包求知
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 阳
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巢刑初字第00002号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人李少堂，男，1963年7月13日出生于安徽省巢湖市，汉族，初中文化，无业，住巢湖市夏阁镇供销社宿舍。被告人李少堂因犯盗窃罪于2001年10月18日被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2003年9月25日被上海市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年零三个月，2004年11月14日期满解除劳动教养；因犯盗窃罪，于2008年10月30日被原巢湖市居巢区人民法院判处有期徒刑十个月，并罚金3000元，2009年6月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2009年9月17日被原巢湖市居巢区人民法院判处有期徒刑三年并处罚金5000元，2012年8月14日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月6日被巢湖市公安局刑事拘留，10月16日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2014）391号起诉书指控被告人李少堂犯盗窃罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月25日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派代理检察员孙波出庭支持公诉，被告人李少堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巢湖市人民检察院指控：2014年10月5日凌晨3时许，被告人李少堂至巢湖市槐林镇武山居委会上店村周某某家，盗窃现金480元，在离开时被周某某发现，周某某拽住被告人李少堂的西服外套，被告人李少堂将西服外套脱掉后，逃离现场。
案发后被告人李堂主动退还被害人周某某的经济损失。
上述事实，被告人李少堂在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件受案登记表、被害人周某某的陈述、证人翟甲、翟乙、翟丙的证言、前科材料、户籍证明、到案经过、现场勘验检查工作笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李少堂以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予科刑。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李少堂到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人李少堂案发后退还被害人全部赃款，可酌情从轻处罚；被告人李少堂曾因犯盗窃罪被判有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李少堂犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月6日起至2015年4月5日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周可平
二〇一四年十二月二十五日
书记员 何凤华
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蜀民一初字第02841号
原告：柯扬清，男，1954年10月8日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托代理人：查献成，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：储英芳，安徽金华安律师事务所律师。
被告：孙勇，男，1972年6月11日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
本院在审理原告柯扬清与被告孙勇民间借贷纠纷一案中，原告柯扬清于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告柯扬清提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许柯扬清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由柯扬清负担。
审判员 李立定
二〇一三年十二月三日
书记员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定；
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民二初字第1538号
原告张德生，男，住沈阳市和平区。
委托代理人袁雪琼，系辽宁百联律师事务所律师。
被告沈阳新洲和田房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人华建国，系董事长。
委托代理人郑伟，系辽宁正时律师事务所律师。
原告张德生与被告沈阳新洲和田房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由本院代理审判员赵文新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁雪琼，被告委托代理人郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买浑南新区房屋一套，房屋面积141.78平方米，总价款786127.57元。2011年6月22日，被告向原告交付房屋，按照约定被告应于2012年6月21日之前到产权登记机构完成权属登记，但被告却以各种理由拖延，逾期不履行办证义务。被告的行为已经严重违反合同约定，逾期办证共计398天。故原告起诉至法院，请求判令被告支付原告从2012年7月24日至2013年8月26日的逾期办证违约金，共计31287.9元；判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，该房屋初始登记时间为2013年8月26日，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。被告逾期办证主要存在以下原因，一、全运会期间为大力支持全运村的开发项目，全运村以外的属于浑南区域的所有项目均滞缓办理所有手续，导致我方逾期办证；二、房屋建设完成后，煤气公司对煤气管网施工严重超期，导致房屋验收滞后影响了我公司办理房产证的时间；三、政府行政区域以及部门调整也使办证逾期。被告认为逾期办证是多种原因，其不应该对此承担全部责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1、商品房买卖合同一份，用以证明合同对商品房交付时间及办证时间均有约定。
被告对该份证据没有异议。
被告为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据1、沈阳市浑南新区房产局出具的关于争议房产所在楼的初始登记证明（复印件），用以证明我们在2013年8月26日将办理房证所需要所有资料都提供给登记机关备案。
原告对此证据没有异议。
经审理查明，原告张德生与被告沈阳新洲和田房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市浑南新区建筑面积141.78平方米房屋一处，房屋总价款786127.57元。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意合同继续履行，被告按已付房款日万分之一支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了购房款，被告于2011年6月22日交付房屋，于2013年8月26日取得初始登记批复。现原、被告因延期办证违约金发生纠纷，故原告来院诉讼。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。因合同第十五条已明确约定被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，逾期应承担合同约定的违约责任。本案中，被告于2011年6月22日交付房屋，应在365天内即2012年6月21日前将办理权登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，现被告已于2013年8月26日将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，产权登记机关也于2013年8月26日出具了初始登记批复，原告在明知被告违约后，并未及时向被告要求赔偿，怠于行使其权利，直到2014年7月25日才向本院起诉要求给付违约金，故2012年7月25日之前的部分已超过了诉讼时效，本院不予支持，2012年7月26日至2013年8月26日期间被告共计逾期397天，应支付逾期办证违约金31209.26元（786127.57元×0.0001×397天）。原告要求被告承担逾期办证违约金31287.9元，对其中的31209.26元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条一款之规定，判决如下：
一、被告沈阳新洲和田房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告张德生逾期办理房屋产权证违约金31209.26元；
二、驳回原告张德生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，由被告沈阳新洲和田房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费582元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵文新
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 韩袁园
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执30号
申请执行人某商业银行股份有限公司。
被执行人刘某某。
本院在执行某商业银行股份有限公司申请执行刘某某（2015）万商初字第97号民事判决书金融借款合同纠纷一案，经查被执行人刘某某暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）万商初字第97号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郭 贵
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李亚男
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0622民初181号
原告江西亚菲达铜业有限公司，住所地江西省鹰潭市余江县洪湖铜加工基地，组织机构代码74425090-X。
法定代表人郑广，董事长。
委托代理人韩鹭，江西华星律师事务所律师。
委托代理人李宏，江西华星律师事务所律师。
被告鹰潭鸿胜铜材有限公司，住所地鹰潭市余江县中童镇，组织机构代码07428424-5。
法定代表人郑某某，执行董事。
被告郑某某，男，1971年12月18日出生，汉族。
本院在审理原告江西亚菲达铜业有限公司诉被告鹰潭鸿胜铜材有限公司、郑某某买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日以原、被告“经过协商已经解决纠纷”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西亚菲达铜业有限公司申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西亚菲达铜业有限公司撤回起诉。
案件受理费15208.50元减半收取7604.25元，由原告江西亚菲达铜业有限公司负担。
审 判 长 胡 强
人民陪审员 吴细高
人民陪审员 官胜生
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 吴 伟
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0622民初181号
原告江西亚菲达铜业有限公司，住所地江西省鹰潭市余江县洪湖铜加工基地，组织机构代码74425090-X。
法定代表人郑广，董事长。
委托代理人韩鹭，江西华星律师事务所律师。
委托代理人李宏，江西华星律师事务所律师。
被告鹰潭鸿胜铜材有限公司，住所地鹰潭市余江县中童镇，组织机构代码07428424-5。
法定代表人郑志晓，执行董事。
被告郑志晓，男，1971年12月18日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。
本院在审理原告江西亚菲达铜业有限公司诉被告鹰潭鸿胜铜材有限公司、郑志晓买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日以原、被告“经过协商已经解决纠纷”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西亚菲达铜业有限公司申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西亚菲达铜业有限公司撤回起诉。
案件受理费15208.50元减半收取7604.25元，由原告江西亚菲达铜业有限公司负担。
审 判 长 胡 强
人民陪审员 吴细高
人民陪审员 官胜生
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 吴 伟