wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）容民初字第1838号
原告韦某某。
被告黄某某。
原告韦某某与被告黄某某股权转让纠纷一案，本院于2013年8月9日受理后，依法由审判员曾庆元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦某某到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某某诉称，2009年7月13日原告（甲方）与被告（乙方）签订《某林天森置业有限公司股权转让合同》，合同约定，由原告将持有某林天森置业有限公司25％的股权以价款人民币25万元转让给被告，被告应在本合同订立十五日之内以现金形式一次性将价款支付给原告；合同还约定，如由于一方或双方违约，严重影响了守约方的经济利益，使合同履行成为不必要时，可变更或解除合同。在合同签订的当日，双方到某林市工商局办理了上述股权的变更登记手续，但被告至今不支付转让价款给原告。被告的行为已构成根本性违约，导致原告不能实现合同目的，所以，根据《合同法》第94条关于“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”可以解除合同的规定及合同的约定，请求法院判决解除原、被告双方的股权转让合同。
原告对其主张的事实，在举证期限范围内提供的证据有：2009年7月13日原、被告签订的《某林天森置业有限公司股权转让合同》、《股东会决议》、《企业变更查询单》，意在证明原、被告双方签订公司股权转让合同以及股权转让后已经将企业的工商登记进行了变更的事实。
被告没有作出答辩，也没有到庭参加诉讼，但被告在举证期限范围内提供广西壮族自治区高级人民法院（2012）桂民提字第50号《民事判决书》，意在证明其与原告之间因股权转让的争议法院已经作出了终审判决的事实。
经审理查明：2009年7月13日，原告与被告签订《某林天森置业有限公司股权转让合同》，合同约定，由原告将其持有某林天森置业有限公司25％的股权作价人民币25万元转让给被告，被告应在本合同订立十五日之内以现金形式一次性将价款支付给原告；合同还约定，如由于一方或双方违约，严重影响了守约方的经济利益，使合同履行成为不必要时，可变更或解除合同，但双方必须就此签订变更或解除合同。合同签订后，在合同签订的当日，原、被告双方到某林市工商局办理了上述股权的变更登记。然而，原、被告双方因上述股权转让发生了纠纷，本案原告向某林市中级人民法院提起了诉讼，请求撤销上述《某林天森置业有限公司股权转让合同》，该案经某林市中级人民法院以及广西壮族自治区高级人民法院审理后作出了一审判决和终审判决，两级法院均确认原、被告签订的《某林天森置业有限公司股权转让合同》有效，并认定本案股权转让已经实际履行。
本院认为，原、被告签订的《某林天森置业有限公司股权转让合同》已经实际履行，原告转让给被告的某林天森置业有限公司股权已经办理了公司股权的变更登记，合同的实质性目的已经实现。所以，如果被告逾期支付转让股权价款给原告，原、被告之间形成的只是金钱给付的债权债务关系，原告应当直接主张债权，而不应以此作为主张解除合同的事由和理由。所以，因原告在本案中不能提出可支持其诉讼主张的事实依据和理由，其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
驳回原告韦某某的诉讼请求。
本案减半收取受理费人民币2525元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或某林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区某林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5050元（开户银行：中国农业银行某林城东支行；户名：广西某林市中级人民法院诉讼费专户；帐号：20
--405201012000407），逾期不交纳也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 曾庆元
二〇一三年十月二十八日
书记员 覃日凤
沈阳市皇姑区人民法院
民事判决书
（2018）辽0105民初2980号
原告：孙玮，男，1996年10月28日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。
被告：由春吉，男，1995年6月12日出生，汉族，身份证住址黑龙江省巴彦县，现住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：王海峰，系辽宁润理律师事务所律师。
原告孙玮诉被告由春吉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玮，被告由春吉及其委托诉讼代理人王海峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玮向本院提出诉讼请求：要求被告返还多收的费用8,460元；由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告于2017年12月22日签订卖车协议书，协议约定车款50,000元，一次性付清。协议签订后，原告即给付了被告16,600元。被告给原告办理贷款50,412元，被告在没有取得原告同意情况下直接收回了贷款50,412元，故被告共收取原告购车款67,012元。原告委托被告贷款时约定贷款手续费由原告承担，被告共收取原告购车款67,012元，其中办理车款贷款手续费8,552元，故被告应退还原告8,460元。至今为止原告曾多次向原告所要8,460元未果，故原告诉至法院。
被告由春吉辩称，原告的请求没有事实及法律依据，被告收取了原告的款项为58,487元，多收的8,487元系银行返点钱和贷款手续费用，故应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了买卖合同、定金收条、转账记录、融资信息，经双方当事人质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下事实：2017年12月22日，原、被告签订《卖车协议书》一份，约定：被告将车牌号辽Ａ×××××一台大众POLO车以50,000元的价格卖给原告，车款一次性付清。原告于2017年12月21日付给被告定金10,000元，2017年12月22日付给被告6,600元。被告给原告在中国建设银行股份有限公司沈阳东胜分理处办理贷款50,412元，东胜分理处将原告的贷款于2017年12月24日直接汇入被告账户41,887元，被告共收到原告车款为58,487元，原告以被告多收取车款为由，诉讼来院。
本院认为，原、被告签订的《卖车协议书》合法有效，双方应按协议履行义务。车辆转让价款为50,000元，原告共计给付被告58,487元，原告多付的8,487元被告应返还原告。原告向被告主张8,460元，本院准许，其诉讼请求本院予以支持。关于被告提出多收的8,487元是银行返点钱和贷款手续费的主张，因被告未提供相应的证据予以证明，其主张本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告由春吉于本判决生效后十日内返还原告孙玮多付车款8,460元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，退回原告孙玮25元，由被告由春吉承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 阎俊兰
二〇一八年四月二十五日
法官助理李祥玉
书记员王洁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
###
沈阳市皇姑区人民法院	民事判决书	（2018）辽0105民初2980号	原告：孙玮，男，1996年10月28日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。	被告：由春吉，男，1995年6月12日出生，汉族，身份证住址黑龙江省巴彦县，现住沈阳市铁西区。	委托诉讼代理人：王海峰，系辽宁润理律师事务所律师。	原告孙玮诉被告由春吉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玮，被告由春吉及其委托诉讼代理人王海峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告孙玮向本院提出诉讼请求：要求被告返还多收的费用8,460元；由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告于2017年12月22日签订卖车协议书，协议约定车款50,000元，一次性付清。协议签订后，原告即给付了被告16,600元。被告给原告办理贷款50,412元，被告在没有取得原告同意情况下直接收回了贷款50,412元，故被告共收取原告购车款67,012元。原告委托被告贷款时约定贷款手续费由原告承担，被告共收取原告购车款67,012元，其中办理车款贷款手续费8,552元，故被告应退还原告8,460元。至今为止原告曾多次向原告所要8,460元未果，故原告诉至法院。	被告由春吉辩称，原告的请求没有事实及法律依据，被告收取了原告的款项为58,487元，多收的8,487元系银行返点钱和贷款手续费用，故应驳回原告的诉讼请求。	当事人围绕诉讼请求依法提交了买卖合同、定金收条、转账记录、融资信息，经双方当事人质证，本院予以确认并在卷佐证。	本院认定如下事实：2017年12月22日，原、被告签订《卖车协议书》一份，约定：被告将车牌号辽Ａ×××××一台大众POLO车以50,000元的价格卖给原告，车款一次性付清。原告于2017年12月21日付给被告定金10,000元，2017年12月22日付给被告6,600元。被告给原告在中国建设银行股份有限公司沈阳东胜分理处办理贷款50,412元，东胜分理处将原告的贷款于2017年12月24日直接汇入被告账户41,887元，被告共收到原告车款为58,487元，原告以被告多收取车款为由，诉讼来院。	本院认为，原、被告签订的《卖车协议书》合法有效，双方应按协议履行义务。车辆转让价款为50,000元，原告共计给付被告58,487元，原告多付的8,487元被告应返还原告。原告向被告主张8,460元，本院准许，其诉讼请求本院予以支持。关于被告提出多收的8,487元是银行返点钱和贷款手续费的主张，因被告未提供相应的证据予以证明，其主张本院不予采纳。	综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：	被告由春吉于本判决生效后十日内返还原告孙玮多付车款8,460元。	如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，退回原告孙玮25元，由被告由春吉承担25元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  阎俊兰	二〇一八年四月二十五日	法官助理李祥玉	书记员王洁	本案判决所依据的相关法律	《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。	没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1596号
申请执行人周建华。
被执行人严圣尧。
被执行人王巧红。
申请执行人周建华与被执行人严圣尧、王巧红民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2015）泰兴开民初字第1439号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人严圣尧、王巧红应于判决生效后五日内共同偿还申请执行人周建华借款本金100000元及利息，负担案件受理费1150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月20日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴开民初字第1439号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 邵吟春
二〇一六年八月十六日
书记员 孙 鹏
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤19民辖终144号
上诉人（原审被告）：东莞市亚通光电有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘宝石路16B1号。
法定代表人：薛峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宁，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐勇彪，该公司法务经理。
被上诉人（原审原告）：东莞市晶虹光电材料有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇刘屋洲头村同德西路239号。
法定代表人：周萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚瑜，广东律点律师事务所律师。
上诉人东莞市亚通光电有限公司因与被上诉人东莞市晶虹光电材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初17737号之一民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市亚通光电有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，上诉人的注册地和合同履行地均在东莞市，本案应由东莞市第三人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的法院审理。
东莞市晶虹光电材料有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人之间并未约定合同履行地。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，东莞市晶虹光电材料有限公司起诉东莞市亚通光电有限公司要求支付货款，东莞市晶虹光电材料有限公司作为接收货币一方，其所在地东莞市石碣镇为合同履行地。该地属于原审法院的辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人东莞市亚通光电有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一八年二月五日
书记员 叶敏彤
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1311民初1199号
原告：张某，女，1956年11月13日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：王某，男，1958年12月7日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：江苏福坊斋食品有限公司，住所地宿迁市骆马湖现代农业生态示范园区。
法定代表人，王某。
原告张某诉被告王某、江苏福坊斋食品有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2018年3月1日立案。2018年4月2日，原告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张某撤诉处理。
案件受理费1050元已减半收取525元，由原告张某负担。
代理审判员 戴维
二〇一八年四月二日
书 记 员 郑锦
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执2305号
申请执行人：刘洪菊
被执行人：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司
申请执行人与被执行人交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执2305号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王清华
二〇一八年六月十三日
书记员 杨 洁
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023民初第1024号
原告边长亮，男，1979年6月30日出生，汉族，农民，永清县永清镇李黄庄村人，现住本村。
身份证号132825197906302210。
原告张艳彬，男，1989年5月15日出生，汉族，农民，永清县永清镇西碱厂村人，现住本村。
身份证号131023198905152211。
被告张彦华，男1992年9月10日出生，汉族，农民，永清县永清镇西碱厂村人，现住本村。
身份证号131023199209102215。
本院在审理原告边长亮、张艳彬诉被告张彦华追偿权纠纷一案中，原告边长亮、张艳彬以与被告张彦华庭下达成和解为由，于2016年5月13日向本院提出申请，请求撤回对被告张彦华的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告边长亮、张艳彬撤回对被告张彦华的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告边长亮、张艳彬负担。
审判员 穆乃效
二〇一六年五月十五日
书记员 袁 鹤
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023民初第1024号
原告边长亮，男，1979年6月30日出生，汉族，农民，永清县永清镇李黄庄村人，现住本村。
身份证号132825197906302210。
原告张艳彬，男，1989年5月15日出生，汉族，农民，永清县永清镇西碱厂村人，现住本村。
身份证号131023198905152211。
被告张彦华，农民，现住。
身份证号××。
本院在审理原告边长亮、张艳彬诉被告张彦华追偿权纠纷一案中，原告边长亮、张艳彬以与被告张彦华庭下达成和解为由，于2016年5月13日向本院提出申请，请求撤回对被告张彦华的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告边长亮、张艳彬撤回对被告张彦华的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告边长亮、张艳彬负担。
审判员 穆乃效
二〇一六年五月十五日
书记员 袁 鹤
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0722执716号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行，住吉林省长岭县长岭镇岭城东路241号，组织机构代码：67331077-5。
负责人：王申，职务行长。
委托代理人：李曙光。
被执行人王成志，男，1971年5月4日生，汉族，住吉林省长岭县。
被执行人王连芳，女，1972年8月30日生，汉族，住吉林省长岭县。
被执行人黄达，男，1976年1月2日生，汉族，住吉林省长岭县。
被执行人郭春花，女，1974年9月24日生，汉族，住吉林省长岭县。
被执行人黄忠伍，男，1966年5月10日生，汉族，住吉林省长岭县。
被执行人孙玉枝，女，1964年5月23日生，汉族，住吉林省长岭县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行与被执行人王成志、王连芳、黄达、郭春花、黄忠伍、孙玉枝金融借款合同纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2017年11月27日作出(2017)吉0722民初1266号民事判决书，判决如下：
被告王成志、王连芳于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行借款本金49999.99元及利息，利息自2015年9月7日起至执行之日止，利率按合同约定利率计算。
二、被告黄达、郭春花、黄忠伍、孙玉枝对本判决第一项确定的给付义务承担连带保证责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，由被告王成志、王连芳负担。
该判决生效后，申请执行人于2018年4月8日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的义务。现双方当事人达成执行和解，申请执行人自愿撤回执行申请，此案执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院(2017)吉0722民初1266号民事判决书所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 宋佳
二〇一八年五月二十四日
书记员 史伟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民初470号
原告:李斌，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：王冰，宁夏平瑞律师事务所律师。
被告：王宏伟，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被告：周凤珍，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：王宏伟，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：金建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王莉，宁夏三略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊建军，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告李斌与被告王宏伟、周凤珍、银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司（以下简称北环市场公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月1日、12月15日公开开庭进行了审理。原告李斌的委托诉讼代理人王冰、被告王宏伟、被告周凤珍的委托诉讼代理人王宏伟、被告北环市场公司的委托诉讼代理人王莉、樊建军到庭参加诉讼。被告王宏伟及周凤珍在2017年12月15日第二次开庭时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.请求依法判令被告王宏伟、周凤珍共同偿还原告借款本金300万元、利息100万元（自2013年7月计算至2015年8月供23个月，按照月息2%计算）；2.请求判令被告王宏伟、周凤珍共同偿还原告逾期还款利息100万元（以自2015年9月起计算至2017年7月共22个月）；利息继续主张至生效法律文书确定的给付之日止；上述共计500万元；3.请求判令被告北环市场公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；4.案件受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2013年6月19日，被告王宏伟以资金周转为由，向原告借款300万元。双方签订了借款合同，约定借款期限自2013年6月19日至2015年8月19日，借款利息为月息2%，被告北环市场公司作为担保人为该笔借款提供担保，担保方式为连带保证责任。合同签订后，原告即将借款支付给被告王宏伟。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱不予偿还，担保人亦不履行担保责任。被告周凤珍系王宏伟妻子，该债务属于其夫妻存续期间共同债务，其应当与王宏伟对上述借款本息承担共同偿还责任。综上所述，原告依据相关法律提起诉讼请求，法院依法判如所请。
被告王宏伟及周凤珍答辩意见：当时以王宏伟个人名义借的钱，但是借款是公司用了。还款付息也是公司还的，具体还了多少也记不清了，还款情况由公司来陈述。周凤珍不应该承担还款责任。
北环市场公司答辩意见：本案涉及到的借款本息全部还清。
当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借款合同一份、借款借据一份、收款收据一份、担保承诺书一份、黄河农村商业银行进账单一份、股东会决议一份,能够证明案件事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：2013年6月19日，被告王宏伟与原告李斌签订了《借款合同》，约定王宏伟向李斌借款300万元,借款期限自2013年6月19日至2015年8月19日，借款利息为月息2%。借款人不能按期清偿借款本息，对未清偿部分，按每日1‰向出借人支付违约金，直至借款全部还清。被告北环市场公司作为担保人为该笔借款本息提供担保，担保方式为连带保证责任。担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。同日，王宏伟向李斌出具了《收款收据》、《借款借据》，北环公司出具了《担保承诺书》。同日，李斌通过银行转账方式向王宏伟支付285万元。原告称其应王宏伟要求支付给王宏伟现金15万元，但王宏伟不予认可，认为该15万元是按月息2%支付的2.5个月的利息，在支付借款中已扣除，其实际收到285万元。
另查明，自2013年7月19日起，案外人顾廷太、刘兵、闫文平向李斌偿还458万元。北环市场公司认为该款系偿还的李斌的借款，已将该借款本息还清。但原告并不认可。
本院认为，被告王宏伟向原告李斌借款，故被告王宏伟应承担向原告偿还借款本金及利息的责任。被告周凤珍虽然与王宏伟系夫妻关系，该借款也发生在二人夫妻关系存续期间，但根据王宏伟的陈述、借款合同中对借款用途的记载及北环市场公司称其已经将借款本息还清的陈述，可证明该借款用于北环市场公司的经营，并非用于夫妻共同生活，故周凤珍不承担还款责任。北环市场公司作为涉案借款的担保人，应当对上述借款本息承担连带保证责任。
关于借款金额。虽然借款合同、借款借据及收款收据上均记载借款金额为300万元，但原告提交的转款凭证上为285万元，原告称另15万元系现金支付，但被告王宏伟并不认可，原告也无其他证据证明，故本院确认借款本金为285万元。
关于被告北环市场公司称其已通过本公司的股东顾廷太、刘兵、闫文平向原告付清了全部借款的本息的辩解，但原告并不认可，且：（1）因被告主张的还款人并非借款人王宏伟及用款人北环市场公司，故本院要求三名还款人出庭作证，说明相关情况，但被告北环市场公司只让刘兵的妻子（刘兵已去世）及北环市场公司的会计出庭作证，刘兵的妻子对于刘兵公司的事情并不完全知晓，北环市场公司的会计没有办理过北环市场公司与李斌的业务，二人的证言不能充分证明三名还款人所还款项系王宏伟向李斌所借款项；（2）原告出具的证据及北环市场公司会计的证言证明，北环市场公司与他人进行经济往来时，并不全部用上述三人的个人账户往来，有时也用公司的账户与他人进行经济往来；（3）被告北环市场公司称其已经还清了王宏伟向李斌的借款，但借款合同、借款借据等借款凭证均没有收回，也没有李斌出具的借款已全部还清的书面凭证，与常理不符。综上，被告出具的证据不能充分证明其已经还清了原告的借款，故对被告的上述辩解意见不予采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王宏伟自本判决生效后十日内，偿还原告李斌借款本金285万元，并以月利率2%，支付自2013年6月19日起至本判决确定的支付之日止的利息；
二、被告银川北环蔬菜果品批发市场管理有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由原告李斌负担1800元，被告王宏伟负担45000元；保全费5000元，由被告王宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 赵和平
审 判 员 杨璐璐
人民陪审员 马俊兰
二〇一八年二月七日
书 记 员 马 娟
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙辖终字第10号
上诉人（原审被告）山东澳琪尔电源有限公司，住所地山东省菏泽市单县经济技术开发区。
法定代表人马素芳，董事长。
被上诉人（原审原告）超威电源有限公司，住所地浙江省长兴县雉城镇新兴工业园区。
法定代表人周明明，董事长。
原审被告田翠玲，女，1970年5月20日出生，汉族，住山东省菏泽市单县。
原审被告袁佰亲，男，1977年6月30日出生，汉族，住浙江省安吉县。
上诉人山东澳琪尔�源有限公司（以下简称澳琪尔公司）与被上诉人超威电源有限公司（以下简称超威公司）、原审被告田翠玲、原审被告袁佰亲侵害商标权纠纷一案，澳琪尔公司在答辩期内对管辖权提出异议，浙江省湖州市中级人民法院作出（2014）浙湖知初字第275-2号民事裁定驳回其异议。澳琪尔公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为：本案系侵害商标权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，超威公司以被诉侵权产品的生产者和销售者作为共同被告起诉，因被诉侵权产品的销售行为实施地在浙江省安吉县，属于原审法院辖区，超威公司选择向原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院依法对本案享有管辖权。澳琪尔公司提出的管辖权异议不能成立，原审法院不予支持。据此，�审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，于2014年12月15日裁定：驳回澳琪尔公司对本案管辖权提出的异议。
澳琪尔公司上诉称：1.袁佰亲不是澳琪尔公司的代理商，其不存在真实的销售行为，系超威公司为取得原审法院的管辖权而虚列的被告，与本案实体争议无任何关联。2.本案主要当事人澳琪尔公司、田翠玲的住所地均为山东省菏泽市单县，根据相关法律规定，应由其住所地法院管辖更为适宜。据此请求撤销原裁定，并将本案移送至山东省菏泽市中级人民法院审理。
超威公司、田翠玲、袁佰亲均未作答辩。
本院审查认为，本案系侵害商标权纠纷。依据《最高人民法院关于审理商标民事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条之规定，因侵犯注册商�专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖；对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖。本案中，超威公司提供的（2014）浙安证内字第2810号公证书等证据初步证明袁佰亲经营的霞泉佰亲车行在浙江省湖州市实施了销售被诉侵权产品的行为，超威公司以袁佰亲为共同被告之一向原审法院提起诉讼，原审法院作为销售行为实施地法院对本案享有管辖权。因此，澳琪尔公司提出的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 郭剑霞
代理审判员 何 琼
代理审判员 陈 为
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 郝梦君
·1·
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1303刑初4号
公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。
被告人徐某某，男，1970年4月7日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省朝阳市双塔区凌凤街八宝村**组**号。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月11日被取保候审。现于居住地。
被告人伊某某，男，1973年8月28日出生于辽宁省朝阳县，汉族，小学文化，农民，住辽宁省朝阳市龙城区召都巴镇刘杖子村*组60-3。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月24日被取保候审。现于居住地。
被告人刘某某，男，1955年4月3日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，农民，住辽宁省朝阳市龙城区召都巴镇瓦盆沟村张营子组***号。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月24日被取保候审。现于居住地。
朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检公诉刑诉【2017】141号�诉书指控被告人徐某某、伊某某、刘某某犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市龙城区人民检察院检察员牟振云，被告人徐某某、伊某某、刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，王某某系朝阳市龙城区召都巴镇杠头沟村养殖小区路边9棵柳树的所有人。2016年7、8月份，被告人徐某某、伊某某、刘某某在未经王某某同意的情况下，擅自将该9棵柳树挖走并卖给他人。经朝阳市涉案物品价格鉴证中心认定：所盗物品价值人民币12600元。
案发后被告人赔偿了被害人的经济损失人民币12600元，其中被告人徐某某赔偿经济损失人民币5550元，被告人伊某某赔偿经济损失人民币6050元，被告人刘某某赔偿经济损失人民币1000元。
上述事实，被告人徐某某、伊某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，被告人徐某某、伊某某、刘某某的供述，证人董某某、邢某某、曹某某的证言，“四荒”出让协议书，朝阳市涉案物品价格鉴证中心价格结论书，扣押决定书及清单，收条，人口信息，案件来源等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某、伊某某、刘某某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。三被告人系共同犯罪，应按其在共同犯罪中所起的作用对其处罚。被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪，可对其从轻处罚。被告人有悔罪表现，无再犯罪危险，对其宣告缓刑对其所居社区无重大不良影响，可对其适�缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后二日内交纳）。
二、被告人伊某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后二日内交纳）。
三、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后二个月内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 敖瑞学
人民陪审员 高秋笑
人民陪审员 李秀玲
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 魏 超
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0483民初1847号
起诉人：沈建清，男，1958年7月11日出生，汉族，住浙江省，
2018年3月12日，起诉人沈建清以中外合资桐乡东方大酒店有限公司、桐乡市金龙贸易实业有限公司为被起诉人向本院提起诉讼，要求判令：1、依法确认被起诉人中外合资桐乡东方大酒店有限公司将所持有股份（包含起诉人在内企业原181名职工债权人的债权）只作价100元人民币暗箱操作到至今对起诉人在内原181名职工债权人未披露转让信息，已于1998年3月27日与被起诉人桐乡市金龙贸易实业有限公司签订的股份转让协议，全部转让给被起诉人桐乡市金龙贸易实业有限公司所持有的股份转让协议依法无效；2、依法确认起诉人沈建清于1997年1月1日与被起诉人中外合资桐乡东方大酒店有限公司经双方协商一致签订合同期限约定至法定退休年龄的《劳动合同》，并且经原桐乡市劳动局进行了鉴证，至今未解除依法永久性有效，认定起诉人与被起诉人的劳动关系，社会保险关系依法应当是存续关系的定性结论。3、依法判令被起诉人中外合资桐乡东方大酒店有限公司依法应当承担给付起诉人在工作下岗失业期间应发工资，应当足额缴纳各种社会养老保险金、医疗、失业、工伤、生育保险金，城镇职工住房公积金等费用的法定义务。因起诉人到2017年6月14日止已满60周岁到达法定退休年龄，由被起诉人为起诉人办理好相关退休手续，应当自从2017年7月份起享受到退休待遇安度晚年的法定义务。4、二被起诉人承担全部诉讼费用。
本院认为，起诉人沈建清向本院以起诉形式所提诉讼事项涉及桐乡市东方大酒店有限公司改制过程中政府主管部门审批、企业资产处置及转移过户、职工安置等一系列问题，此类涉及政策性企业改制问题，属历史遗留问题，不属于人民法院主管范围。其诉请1997年与桐乡东方大酒店有限公司签订《劳动合同》有关的纠纷，也由于该公司其后参与改制过程而未得到完全履行，该纠纷亦不属履行劳动合同中产生的劳动争议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条、第十条第（六）项之规定，裁定如下：
对起诉人沈建清的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈 战
二〇一八年三月十五日
书记员 宋行斐
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5202民初723号
原告黄鸿杰，男，汉族，1990年11月27日出生，住揭阳市榕城区。
委托代理人吴奕练，广东冠法律师事务所律师。
委托代理人张闻，广东冠法律师事务所实习律师。
被告黄荣辉，男，汉族，1970年7月4日出生，住揭阳市榕城区。
原告黄鸿杰与被告黄荣辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏少荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴奕练、张闻到庭参加诉讼，被告黄荣辉经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄荣辉于2014年10月5日向原告借款100000元，月利率为2.4%，有黄荣辉立下的借条及声明书为据，被告愿意承担原告实现债权的一切费用（包括诉讼、律师费用）。之后，被告却没有还款。请求判令：1、被告黄荣辉偿还原告借款100000元及利息（自2014年10月5日起至还款之日止，按月利率2%计算）。2、被告偿付原告律师费用人民币6000元。3、本案诉讼费由被告负担。
被告黄荣辉没有答辩。
经审理查明,被告黄荣辉于2014年10月5日向原告黄鸿杰借款100000元，有黄荣辉立下的借条及声明书为据，借条载明：“兹有黄荣辉向黄鸿杰借到人民币壹拾万元整。借款人：黄荣辉”，声明书载明“兹于2014年10月5日向黄鸿杰借到人民币壹拾万元正（100000元），借款期限为12个月，如无按期偿还该款自2014年10月5日起月利率为2.4%利息，并支付罚金4000元，且实现债权的费用（包括诉讼、律师费用）由本人承担”；之后，被告没有还款。
另查明，原告因诉讼支付律师费人民币6000元。
以上事实，有原告提供的借条、声明书及当事人的陈述为据。
本院认为，原告提供被告黄荣辉签名确认的借条及声明书，已明确载明被告黄荣辉向原告黄鸿杰借款100000元的事实，予以认定，被告黄荣辉应当清偿，并按月利率为2%支付利息；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定因此，原告请求被告偿付律师费人民币6000元，不予采纳。被告黄荣辉经本院传票传唤均无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄荣辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄鸿杰借款100000元及利息（自2014年10月5日起至还款之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告黄鸿杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1210元，由被告黄荣辉负担。被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44×××34。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏少荣
二〇一七年七月二十日
书记员 林裕丰
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初4563号
原告李阿黑，男，1954年1月16日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
委托代理人李佳俊，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。
被告费卫良，男，1971年2月26日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
委托代理人朱宇，男，湖州市浙北法律服务所法律工作者。
原告李阿黑与被告费卫良机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员叶兰适用简易程序审理，因原、被告申请重新鉴定，本案于2016年9月26日至同年12月26日、2017年1月17日至同年4月13日期间中止诉讼，并两次公开开庭进行了审理。原告李阿黑及其委托代理人李佳俊，被告费卫良的委托代理人朱宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李阿黑起诉称：2015年10月17日，被告费卫良驾驶浙Ｅ×××××普通二轮摩托车途经湖州市岔口时，与李阿黑驾驶的电动自行车碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。2015年11月17日经湖州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，原、被告双方负事故同等责任。该事故造成原告全身多处受伤，已花费大量医疗费用。经查，被告费卫良驾驶浙Ｅ×××××普通二轮摩托车未投保。现原告的伤情经湖州浙北司法鉴定所鉴定，已构成十级伤残。故请求判令：一、被告费卫良赔偿原告各项费用合计90204.7元（精神损害抚慰金5000元、医疗费36717.26元、误工费150天×143.6元/天=21549.5元、护理费30天×143.6元=4309.9元、交通费1000元、住院伙食补助费13天×30元/天=390元、营养费30天×30元/天=900元、残疾赔偿金21125元×18年×10%=38025元、鉴定费2100元、车损1000元，被告已支付1万元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告费卫良答辩称：发生交通事故属实，对事故责任认定无异议；对原告诉请的各项：护理费损失应按照113元每天计算，精神损害抚慰金认可1000元，误工费损失不予认可。本次交通事故造成被告的医疗费、误工费、护理费、营养费等各项损失，要求在本案中一并处理。
本院经审理，认定事实如下：2015年10月17日6时39分许，被告费卫良驾驶其自有的浙Ｅ×××××普通二轮摩托车（未参加机动车交通事故责任强制保险和商业保险）途经本市霅水桥路与山右路岔口时，与李阿黑驾驶的电动自行车相碰撞，造成原、被告受伤及二车受损的道路交通事故。2015年11月17日，湖州市公安局交通警察支队出具湖公交认字（2015）第00502号道路交通事故认定书，认定原、被告均负同等责任。原告李阿黑伤后至中国人民解放军第九八医院治疗，两次住院共计18天，医疗费共计36717.26元。2016年7月4日，经原告委托，湖州浙北司法鉴定所出具鉴定意见书，认为原告因本次交通事故致伤属《道标》X（十）级伤残；休息期限（含住院）拟为5个月，护理期限（含住院）拟为1个月，营养期限拟为1个月。原告已支付鉴定费2000元。2016年11月11日，经被告申请，本院准许并委托浙江商检司法鉴定所湖州分所出具司法鉴定意见书，评定原告伤残为X（十）级。
被告费卫良因本次事故伤后至中国人民解放军第九八医院治疗，住院2天，花费医疗费合计3700.48元。2016年8月18日，经被告委托，湖州浙北司法鉴定所出具司法鉴定意见书，将被告因本次交通事故误工期限（含住院）拟为5个月，护理期限拟为1个月，营养期限拟为1个月；被告已支付鉴定费800元。2017年4月1日，经原告申请，本院准许并委托浙江汉博司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，建议被告的误工期限为90日，护理期限为30日，营养期限为30日。
以上事实，由原告向本院提交的身份信息、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、医院病历、医疗费票据及住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票等，被告向本院提交的医院病历、医疗费票据及住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据，并结合原、被告的当庭陈述予以认定。
本院认为，交警部门对本案事故作出的交通事故认定书并无不当，依法采纳。被告费卫良作为事故责任人应按所负责任以60%的比例向原告李阿黑承担民事赔偿责任；因浙Ｅ×××××普通二轮摩托车未依法参加机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告按照交强险责任限额范围予以赔偿的请求，符合法律规定，予以支持。现原告提出要求被告赔偿因道路交通事故造成人身损害各项损失的诉请，应予支持，数额以本院核定为准。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费符合事实及法律规定，予以支持。精神损害抚慰金按照责任比例核准为3000元。关于误工费，因事发时原告已年满六十周岁，亦未能提交证据证明实际存在误工损失，故不予支持。护理费核准为4251元（51719元÷365天×30天）。交通费酌定400元。关于财产损失（车损），原告未能提交证据证明实际损失，鉴于车辆因事故受损系事实，酌定500元。
经本院核准原告损失：精神损害抚慰金3000元、医疗费36717元、护理费4251元、交通费400元、住院伙食补助费390元、营养费900元、残疾赔偿金38025元、鉴定费2000元、财产损失500元，合计86183元。
为减少当事人讼累及便于计算，将被告费卫良因本次交通事故造成人身损害的医疗费、误工费、护理费、营养费损失，在本案中一并处理。经本院核准被告损失：医疗费3700元、误工费10177元（浙江省2015年私营单位全省就业人员年平均工资41272元/年÷365天×90天）、护理费4251元（51719元÷365天×30天）、营养费900元（30元×30天）、鉴定费800元，合计19828元。
被告费卫良应在相当于交强险责任限额内赔偿56176元（含精神损害抚慰金3000元、医疗费8710元、护理费4251元、交通费400元、住院伙食补助费390元、营养费900元、残疾赔偿金38025元、财产损失500元），应赔偿余款18004元[（86183元-56176元）×60%]，两项合计74180元，扣除已经给付的1万元，剩余赔偿款为64180元。
原告李阿黑应赔偿7931元（19828元×40%），可在被告费卫良赔偿款中予以抵扣。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、费卫良赔偿李阿黑因道路交通事故造成的各项损失66249元（李阿黑应赔偿费卫良的7931元已抵扣），扣除已经给付的10000元，余额赔偿款56249元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
二、驳回原告李阿黑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2055元，减半收取1028元，保全费920元，两次鉴定费2040元，合计诉讼费3988元，由李阿黑负担1573元，被告费卫良负担2415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 叶 兰
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 史菊芳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初4563号原告李阿黑，男，1954年1月16日出生，汉族，住湖州市吴兴区。委托代理人李佳俊，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。被告费卫良，男，1971年2月26日出生，汉族，住湖州市吴兴区。委托代理人朱宇，男，湖州市浙北法律服务所法律工作者。原告李阿黑与被告费卫良机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员叶兰适用简易程序审理，因原、被告申请重新鉴定，本案于2016年9月26日至同年12月26日、2017年1月17日至同年4月13日期间中止诉讼，并两次公开开庭进行了审理。原告李阿黑及其委托代理人李佳俊，被告费卫良的委托代理人朱宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李阿黑起诉称：2015年10月17日，被告费卫良驾驶浙Ｅ×××××普通二轮摩托车途经湖州市岔口时，与李阿黑驾驶的电动自行车碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。2015年11月17日经湖州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，原、被告双方负事故同等责任。该事故造成原告全身多处受伤，已花费大量医疗费用。经查，被告费卫良驾驶浙Ｅ×××××普通二轮摩托车未投保。现原告的伤情经湖州浙北司法鉴定所鉴定，已构成十级伤残。故请求判令：一、被告费卫良赔偿原告各项费用合计90204.7元（精神损害抚慰金5000元、医疗费36717.26元、误工费150天×143.6元/天=21549.5元、护理费30天×143.6元=4309.9元、交通费1000元、住院伙食补助费13天×30元/天=390元、营养费30天×30元/天=900元、残疾赔偿金21125元×18年×10%=38025元、鉴定费2100元、车损1000元，被告已支付1万元）；二、本案诉讼费由被告承担。被告费卫良答辩称：发生交通事故属实，对事故责任认定无异议；对原告诉请的各项：护理费损失应按照113元每天计算，精神损害抚慰金认可1000元，误工费损失不予认可。本次交通事故造成被告的医疗费、误工费、护理费、营养费等各项损失，要求在本案中一并处理。本院经审理，认定事实如下：2015年10月17日6时39分许，被告费卫良驾驶其自有的浙Ｅ×××××普通二轮摩托车（未参加机动车交通事故责任强制保险和商业保险）途经本市霅水桥路与山右路岔口时，与李阿黑驾驶的电动自行车相碰撞，造成原、被告受伤及二车受损的道路交通事故。2015年11月17日，湖州市公安局交通警察支队出具湖公交认字（2015）第00502号道路交通事故认定书，认定原、被告均负同等责任。原告李阿黑伤后至中国人民解放军第九八医院治疗，两次住院共计18天，医疗费共计36717.26元。2016年7月4日，经原告委托，湖州浙北司法鉴定所出具鉴定意见书，认为原告因本次交通事故致伤属《道标》X（十）级伤残；休息期限（含住院）拟为5个月，护理期限（含住院）拟为1个月，营养期限拟为1个月。原告已支付鉴定费2000元。2016年11月11日，经被告申请，本院准许并委托浙江商检司法鉴定所湖州分所出具司法鉴定意见书，评定原告伤残为X（十）级。被告费卫良因本次事故伤后至中国人民解放军第九八医院治疗，住院2天，花费医疗费合计3700.48元。2016年8月18日，经被告委托，湖州浙北司法鉴定所出具司法鉴定意见书，将被告因本次交通事故误工期限（含住院）拟为5个月，护理期限拟为1个月，营养期限拟为1个月；被告已支付鉴定费800元。2017年4月1日，经原告申请，本院准许并委托浙江汉博司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，建议被告的误工期限为90日，护理期限为30日，营养期限为30日。以上事实，由原告向本院提交的身份信息、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、医院病历、医疗费票据及住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票等，被告向本院提交的医院病历、医疗费票据及住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据，并结合原、被告的当庭陈述予以认定。本院认为，交警部门对本案事故作出的交通事故认定书并无不当，依法采纳。被告费卫良作为事故责任人应按所负责任以60%的比例向原告李阿黑承担民事赔偿责任；因浙Ｅ×××××普通二轮摩托车未依法参加机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告按照交强险责任限额范围予以赔偿的请求，符合法律规定，予以支持。现原告提出要求被告赔偿因道路交通事故造成人身损害各项损失的诉请，应予支持，数额以本院核定为准。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费符合事实及法律规定，予以支持。精神损害抚慰金按照责任比例核准为3000元。关于误工费，因事发时原告已年满六十周岁，亦未能提交证据证明实际存在误工损失，故不予支持。护理费核准为4251元（51719元÷365天×30天）。交通费酌定400元。关于财产损失（车损），原告未能提交证据证明实际损失，鉴于车辆因事故受损系事实，酌定500元。经本院核准原告损失：精神损害抚慰金3000元、医疗费36717元、护理费4251元、交通费400元、住院伙食补助费390元、营养费900元、残疾赔偿金38025元、鉴定费2000元、财产损失500元，合计86183元。为减少当事人讼累及便于计算，将被告费卫良因本次交通事故造成人身损害的医疗费、误工费、护理费、营养费损失，在本案中一并处理。经本院核准被告损失：医疗费3700元、误工费10177元（浙江省2015年私营单位全省就业人员年平均工资41272元/年÷365天×90天）、护理费4251元（51719元÷365天×30天）、营养费900元（30元×30天）、鉴定费800元，合计19828元。被告费卫良应在相当于交强险责任限额内赔偿56176元（含精神损害抚慰金3000元、医疗费8710元、护理费4251元、交通费400元、住院伙食补助费390元、营养费900元、残疾赔偿金38025元、财产损失500元），应赔偿余款18004元[（86183元-56176元）×60%]，两项合计74180元，扣除已经给付的1万元，剩余赔偿款为64180元。原告李阿黑应赔偿7931元（19828元×40%），可在被告费卫良赔偿款中予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、费卫良赔偿李阿黑因道路交通事故造成的各项损失66249元（李阿黑应赔偿费卫良的7931元已抵扣），扣除已经给付的10000元，余额赔偿款56249元，限于本判决生效之日起七日内清偿。二、驳回原告李阿黑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2055元，减半收取1028元，保全费920元，两次鉴定费2040元，合计诉讼费3988元，由李阿黑负担1573元，被告费卫良负担2415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 叶 兰二〇一七年四月二十八日书 记 员 史菊芳?*MERGEFORMAT?1?
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执2985号
郑荣娟：
关于申请执行人广州市花都区人民法院刑事庭与你罚金一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：何金渭
书记员 ： 张 杨
联系电话：020-6683****
二〇一八年五月二十九日
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1125民初00048号
原告陈尕秀。
原告姜贵海。
委托代理人史银喜。
被告王元行。
本院受理原告陈尕秀、姜贵海与被告王元行土地承包经营权出租合同纠纷一案，在审理过程中，原告陈尕秀、姜贵海于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈尕秀、姜贵海撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉减半交纳25元，由原告陈尕秀、姜贵海承担。
审判员 陈 华
二〇一六年一月十九日
书记员 张引兰
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0733执106号
申请执行人：郑芳毅，男，1973年8月15日出生，汉族，住会昌县。
被执行人：刘盛有，男，1977年11月12日出生，汉族，住会昌县。
本院在执行郑芳毅与刘盛有租赁合同纠纷一案中，于2018年1月18日、2018年5月9日查询了被执行人刘盛有的工商登记信息、车辆信息、证券信息、全国21家主要银行和江西省地方性银行的存款信息以及财付通、支付宝余额，均未发现财产线索；于2018年5月11日约谈了申请执行人郑芳毅，责令其5天之内提供财产线索，郑芳毅未提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭云生
人民陪审员 许晓春
人民陪审员 谢运华
二〇一八年五月十八日
法官 助理 朱裕林
书 记 员 李国兴
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0733执106号申请执行人：郑芳毅，男，1973年8月15日出生，汉族，住会昌县。被执行人：刘盛有，男，1977年11月12日出生，汉族，住会昌县。本院在执行郑芳毅与刘盛有租赁合同纠纷一案中，于2018年1月18日、2018年5月9日查询了被执行人刘盛有的工商登记信息、车辆信息、证券信息、全国21家主要银行和江西省地方性银行的存款信息以及财付通、支付宝余额，均未发现财产线索；于2018年5月11日约谈了申请执行人郑芳毅，责令其5天之内提供财产线索，郑芳毅未提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭云生人民陪审员  许晓春人民陪审员  谢运华二〇一八年五月十八日法官 助理  朱裕林书 记 员  李国兴
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审123号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人彭加强，男，1966年10月27日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人彭加强所作出的红土资执罚[2017]461号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年1月，彭加强未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县二程镇周海三村19组的土地建房屋，该宗土地占地面积534平方米，土地类型为耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人彭加强作出红土资执罚[2017]461号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人彭加强退还非法占用的土地；2、限被执行人彭加强15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]461号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]461号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]461号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人彭加强未经批准，擅自占用红安县二程镇周海三村19组的土地建房屋的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]461号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]461号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年五月十六日
书记员 余 兰
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初968号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人陈德恒，男，1969年9月30日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，系浙苍渔08108号船主及船长，户籍地苍南县，现住苍南县。2017年8月14日因本案被浙江省公安边防总队海警第一支队刑事拘留，同月17日被取保候审。
被告人张志虎，男，1963年2月1日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，系浙苍渔运00599号船主及船长，户籍地苍南县，现住苍南县。2018年8月28日因本案被浙江省公安边防总队海警第一支队取保候审。
被告人黄德汤，男，1968年5月25日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，系浙苍渔运00599船船员，住苍南县。2017年9月22日因本案被浙江省公安边防总队海警第一支队取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕959号起诉书指控被告人陈德恒犯非法捕捞水产品罪、被告人张志虎、黄德汤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员金微微、被告人陈德恒、张志虎、黄德汤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月1日，被告人陈德恒雇用陈某,4、汤某1等人为船员，准备最小网目尺寸为20毫米的渔网，后驾驶浙苍渔08108号船从苍南县一码头出发欲行非法捕捞。同月8日，陈德恒驾驶该船在224、232海区，进行单拖捕捞作业，陈德恒供述捕捞12网，捕得各种鱼类1488公斤，而后，陈德恒与被告人张志虎联系销售鱼货，张志虎雇用被告人黄德汤为船员，驾驶浙苍渔运00599号船至约定海区进行收购，后经销售，得款10580元。同月12日中午，该船被查获，当场扣押渔获物约90公斤，变卖得款500元。
2017年8月13日，被告人陈德恒被传唤到案。同月28日，被告人张志虎到公安机关投案。同年9月22日，被告人黄德汤到公安机关投案。归案后，被告人陈德恒退出违法所得500元、被告人张志虎退出违法所得10580元。
上述事实，上列被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有检查笔录、照片、扣押决定书、扣押清单、网具网目尺寸说明书、交易单据、AIS轨迹图、证人陈某,4、涂某,4的证言、到案经过、自动投案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈德恒在禁渔期内，使用禁渔工具，非法捕捞水产品，共计1578余公斤，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。被告人张志虎、黄德汤某2是赃物仍予以收购，价值人民币10580元，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人陈德恒自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人张志虎、黄德汤案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，已退出违法所得，予以从轻处罚。被告人陈德恒要求从宽处理，审理认为，所辩属实，故对辩解予以采纳。被告人张志虎、黄德汤要求从轻处罚，审理认为，所辩属实，故对辩解予以采纳。究其犯罪情节和悔罪表现，单处罚金足以达到教育的目的，故对被告人陈德恒、张志虎、黄德汤予以单处罚金。为了维护社会管理秩序、保护环境资源不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈德恒犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币十万元（罚金已缴纳）。
二、被告人张志虎犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币六万元（罚金已缴纳）。
三、被告人黄德汤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币四万元（罚金已缴纳）。
四、已退出的违法所得计人民币一万一千零八十元，予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 方匡能
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周海燕
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1170号
申请执行人：合肥金国机电设备厂，住所地安徽省合肥市瑶海区。
负责人：巫建国，总经理。
被执行人：安徽合高电气股份有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：何建国，董事长。
本院作出的(2015)瑶民二初字第03102号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第三百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽合高电气股份有限公司的银行存款120000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周峰
二〇一六年五月三十一日
书记员 胡旺
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初18027号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：王承，男，1972年02月02日出生，户籍地北京市海淀区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王承信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员袁金龙、人民陪审员关颖组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告王承经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年6月21日的信用卡欠款总额共计人民币82558.59元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2017年6月22日至实际清偿之日止的利息、违约金；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2017年6月21日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币82558.59元（其中本金43386.35元、利息14761.34元、滞纳金及违约金22447.59元、超额金1800元、其他手续费163.31元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告王承未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2017年6月21日，被告的上述信用卡发生欠款本金43386.35元、利息14761.34元、滞纳金及违约金22447.59元、超额金1800元、其他手续费163.31元，共计82558.59元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。王承向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，王承在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现王承未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求王承立即偿还欠款本金、利息、违约金、超额金、其他手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王承经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，王承偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年六月二十一日的信用卡欠款本金、利息、违约金、超额金、其他手续费共计八万二千五百五十八元五角九分；
二、自本判决生效之日起十日内，王承给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一七年六月二十二日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果王承未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百六十四元及公告费五百六十元，由王承负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 袁金龙
人民陪审员 关 颖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初2022号
原告：陆慧达，男，1983年12月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：刘显朝，男，1990年8月23日出生，汉族，住贵州省毕节地区威宁彝族回族苗族自治县。
原告陆慧达与被告刘显朝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告陆慧达到庭参加诉讼，被告刘显朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款15000元，支付逾期利息3900元（按月利率2%计算13个月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月20日，被告向原告借款15000元，约定于2017年1月28日归还，但被告一直未予归还，故诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交借款协议1份，证明：原、被告签订借款协议，被告向原告借款15000元，借款期限自2017年1月20日起至2017年1月28日止，还款方式一次性付清，如不按期还款，按月利率2%计收逾期利息，协议还对其他事项作了约定。
上述证据材料，经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与原告主张的事实具有关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2017年1月20日，原、被告签订借款协议，被告向原告借款15000元，借款期限自2017年1月20日起至2017年1月28日止，还款方式一次性付清，如不按期还款，按月利率2%计收逾期利息，协议还对其他事项作了约定。借款后，被告一直未予归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，系双方真实意思表示，合法有效，且已实际履行。被告未能按时归还原告借款已构成违约，应承担相应违约责任。现原告请求被告归还借款15000元，并支付逾期利息，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘显朝应于本判决生效之日起十日内归还原告陆慧达借款15000元，并支付逾期利息3900元（按月利率2%计算13个月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，减半收取计136元，由被告刘显朝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈建新
二〇一八年四月二十日
书记员 居晓洁
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0481民初2022号原告：陆慧达，男，1983年12月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：刘显朝，男，1990年8月23日出生，汉族，住贵州省毕节地区威宁彝族回族苗族自治县。原告陆慧达与被告刘显朝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告陆慧达到庭参加诉讼，被告刘显朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款15000元，支付逾期利息3900元（按月利率2%计算13个月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月20日，被告向原告借款15000元，约定于2017年1月28日归还，但被告一直未予归还，故诉至法院。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交借款协议1份，证明：原、被告签订借款协议，被告向原告借款15000元，借款期限自2017年1月20日起至2017年1月28日止，还款方式一次性付清，如不按期还款，按月利率2%计收逾期利息，协议还对其他事项作了约定。上述证据材料，经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与原告主张的事实具有关联性，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年1月20日，原、被告签订借款协议，被告向原告借款15000元，借款期限自2017年1月20日起至2017年1月28日止，还款方式一次性付清，如不按期还款，按月利率2%计收逾期利息，协议还对其他事项作了约定。借款后，被告一直未予归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，系双方真实意思表示，合法有效，且已实际履行。被告未能按时归还原告借款已构成违约，应承担相应违约责任。现原告请求被告归还借款15000元，并支付逾期利息，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘显朝应于本判决生效之日起十日内归还原告陆慧达借款15000元，并支付逾期利息3900元（按月利率2%计算13个月）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，减半收取计136元，由被告刘显朝负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  陈建新二〇一八年四月二十日书记员  居晓洁?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执896号
申请执行人张辉。
被执行人管见喜。
申请执行人张辉与被执行人管见喜民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为71964元及利息，未执行标的额为71964元及利息。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸昌民初447号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 煜
二〇一六年六月二十日
执行员 赵光民
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初1755号
原告：沭阳县家园物业管理有限公司，住所地沭阳县上海南路西侧、临安南侧。
法定代表人：刘成作，该公司经理。
委托诉讼代理人：张勇，江苏正伍律师事务所律师。
被告：褚军，男，1975年3月29日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告沭阳县家园物业管理有限公司诉被告褚军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沭阳县家园物业管理有限公司自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沭阳县家园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沭阳县家园物业管理有限公司负担。
代理审判员 闫欢欢
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 胡方霞
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行申250号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘小明，男，1970年12月26日生，汉族，江西煤业集团有限责任公司杨桥煤矿职工，住江西省分宜县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）萍乡市社会保险事业管理局，住所地萍乡市公园路安源区北桥外。
法定代表人钟亿国，局长。
原审第三人江西煤业集团有限责任公司杨桥煤矿，住所地江西省新余市分宜县大坑。
负责人肖建益，矿长。
委托代理人刘超和，该矿员工。
再审申请人刘小明因其诉萍乡市社会保险事业管理局社会保障行政确认一案，不服萍乡市中级人民法院于2017年5月16日作出（2017）赣03行终17号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘小明申请再审称：申请人于2010年6月被初次诊断为煤工尘肺病Ⅰ期，经鉴定为伤残七级。申请人继续工作。2013年5月被诊断为煤工尘肺病Ⅱ期，2015年8月被鉴定为伤残四级。按照《工伤保险条例》第三十五条第一款第（二）项规定，申请人可享受本人工资75%的伤残津贴。同时，依据《工伤保险条例》第六十四条第二款，本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。申请人被诊断为尘肺病Ⅱ期、伤残四级前，2014年度的养老金计费工资收入总额为41558元，即每月3463.17元。依照《工伤保险条例》第三十五条第一款第（二）项规定，每月伤残津贴应是2597.38元。而原审法院认定申请人初次被诊断为尘肺病的前一年度的月缴费工资为本人工资，并以此判决被申请人每月应发放1811.75元伤残津贴是错误的。综上，请求撤销原审判决，改判被申请人按2014年度12个月平均缴费工资3463.17元为基数计算支付申请人的月伤残津贴2597.38元，并补发从2015年9月起的伤残津贴差额。
萍乡市社会保险事业管理局提交意见称，被申请人是依据《工伤保险条例》第三十五条、第六十四条及萍乡市人力资源和社会保障局2012年下发的《关于落实国有工业企业1-6级工伤人员伤残待遇的通知》为申请人计发伤残津贴的，申请人的再审请求不符合法律和政策规定。
江西煤业集团有限责任公司杨桥煤矿提交意见称，本案申请人的伤残津贴是由被申请人审核发放，该计算结果与第三人单位之前相同情形的职工享受的伤残津贴不同，确有不妥之处。建议支持申请人关于重新计发和补发伤残津贴的合理诉求。
本院认为，刘小明的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（四）项规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
一、本案指令萍乡市中级人民法院再审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 江怀玉
审 判 员 林贤瑛
审 判 员 郑红葛
二〇一七年十一月三十日
法官助理 张小光
书 记 员 张建平
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初971号
原告：四平市名居物业管理有限公司。
法定代表人：王守芹，董事长。
委托代理人：于文娟，四平市名居物业管理有限公司经理。
被告：武亚波，女，1963年02月21日出生，汉族，现住四平市铁东区。
本院在审理原告四平市名居物业管理有限公司与被告武亚波物业服务合同纠纷一案中，原告四平市名居物业管理有限公司于2018年05月02日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四平市名居物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四平市名居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告四平市名居物业管理有限公司承担。
审判员 王惠仁
二〇一八年五月三日
书记员 徐京京
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初971号原告：四平市名居物业管理有限公司。法定代表人：王守芹，董事长。委托代理人：于文娟，四平市名居物业管理有限公司经理。被告：武亚波，女，1963年02月21日出生，汉族，现住四平市铁东区。本院在审理原告四平市名居物业管理有限公司与被告武亚波物业服务合同纠纷一案中，原告四平市名居物业管理有限公司于2018年05月02日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四平市名居物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四平市名居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告四平市名居物业管理有限公司承担。审判员  王惠仁二〇一八年五月三日书记员  徐京京
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初2536号
原告：汝南县农村信用合作联社（下称汝南信用联社）。住所地：汝南县汝宁镇新城路29号，组织机构代码：176152286。
法定代理人：张磊，该信用社理事长。
委托诉讼代理人：李向东，该信用社职员。
被告：孙华勇，男，1976年9月14日出生，汉族，住汝南县。
被告：王文喜，男，1970年6月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：孙麦收，男，1964年9月1日出生，汉族，住汝南县。
被告：贺新正，男，1966年10月5日出生，汉族，住汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社与被告孙华勇、王文喜、孙麦收、贺新正金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，原告汝南县农村信用合作联社在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 方保利
二〇一七年七月二十八日
书记员 焦 阳
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初2536号原告：汝南县农村信用合作联社（下称汝南信用联社）。住所地：汝南县汝宁镇新城路29号，组织机构代码：176152286。法定代理人：张磊，该信用社理事长。委托诉讼代理人：李向东，该信用社职员。被告：孙华勇，男，1976年9月14日出生，汉族，住汝南县。被告：王文喜，男，1970年6月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：孙麦收，男，1964年9月1日出生，汉族，住汝南县。被告：贺新正，男，1966年10月5日出生，汉族，住汝南县。原告汝南县农村信用合作联社与被告孙华勇、王文喜、孙麦收、贺新正金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，原告汝南县农村信用合作联社在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  方保利二〇一七年七月二十八日书记员  焦 阳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初3608号
原告：胡洪庚，男，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告：张伟芬，女，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
两原告委托诉讼代理人：夏敏、臧晖，江苏金正平律师事务所律师。
被告：陈玉东，男，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：夏海仙，女，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告胡洪庚、张伟芬与被告陈玉东、夏海仙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人臧晖、被告陈玉东或夏海仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求两被告继续履行房屋买卖协议，或者如不履行房屋买卖协议要求两被告立即归还房款58万元。庭审中，原告明确要求两被告继续履行房屋买卖协议，协助办理房产过户登记，放弃如不履行房屋买卖协议要求两被告立即归还房款58万元的诉讼请求。事实和理由：2017年4月5日，原告与两被告签订一份房产买卖协议，该协议约定，两被告将其位于丹阳市丹金公寓5幢3单元406室房屋及车库出售给原告，房价52元。原告依约向被告交付房款后，两被告未能协助原告办理房屋过户手续。
被告陈玉东、夏海仙辩称，原告诉称属实，愿意协助原告办理过户手续。
经审理查明，2017年3月22日，原告胡洪庚与被告陈玉东签订一份购房协议，协议约定：甲方(即被告陈玉东)将位于丹阳市东门欧州城(即丹金公寓)5幢三单元406室商品房出售乙方(即原告胡洪庚)，价格70万元。签订协议签订日预付定金5万元，甲方将于清明节前将房产过户给乙方，余款在过户结束，尾款立即付清，房产过户产生的一切费用及契税由乙方承担。协议签订当日，原告胡洪庚支付定金5万元，被告陈玉东出具收条。2017年4月5日两原告又支付购房款53万元，两被告共同出具一份收条。之后，两被告将案涉房产交付两原告，并至房产登记部门办理房产变更登记，被告知该房产已被法院查封，故未能进行变更登记。
另查明，原告胡洪庚、张伟芬系夫妻，于1996年7月4日登记结婚，被告陈玉东、夏海仙系夫妻，于1995年9月2日登记结婚。案涉房产登记在被告陈玉东、夏海仙名下，因涉诉被本院于2017年4月6日起多次轮候查封。
以上事实，由原告提供的购房协议、两份收条、结婚证，法院调取的查封登记信息、房产登记信息及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。两被告系案涉房产的所有权人，有权将案涉房产进行转让。原告胡洪庚与被告陈玉东签订的购房协议，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告胡洪庚、张伟芬系夫妻，被告陈玉东、夏海仙系夫妻，原告张伟芬与被告夏海仙对该协议未有异议，视为对该协议的认同。所以，该协议对原告张伟芬和被告夏海仙亦具有法律约束力。在该协议的履行过程中，两原告和两被告对查封事实均已知晓，并同意继续履行合同，所以，原告要求两被告继续履行房屋买卖协议，本院予以支持。两被告应协助两原告办理房产变更登记，两原告应在房产变更登记后即支付房款12万元。但是，案涉房产已被法院查封。《城市房地产管理法》规定，下列房地产，不得转让：……(二)司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的。所以，原告要求两被告协助办理房产变更登记，依法应在两被告消除法律障碍之后才能进行。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第(二)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈玉东、夏海仙继续履行购房协议，在消除查封等法律障碍的前提下，于一个月内协助原告胡洪庚、张伟芬将丹阳市丹金公寓5幢3幢406室房屋及车库的房产登记变更至原告胡洪庚、张伟芬名下。
案件受理费9600元，诉讼保全费3470元，合计13070元，由两被告负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 巴斌兵
人民陪审员 蒋泉英
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王 霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第三十八条下列房地产，不得转让：
（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；
（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；
（三）依法收回土地使用权的；
（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；
（五）权属有争议的；
（六）未依法登记领取权属证书的；
（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初3628号
原告:陈涛,男,1988年5月27日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告:张煜,男,1990年9月18日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告陈涛诉被告张煜民间借贷纠纷一案中，因案件事实较为复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张 蓓
二〇一七年九月二十七日
书记员 胡雅慧
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0621民初480号
原告:包小兰，女，1978年5月6日出生，汉族，住上思县。
原告:劳秀群，女，1959年8月3日出生，壮族，住上思县。
原告:黄引金，女，1973年10月17日出生，壮族，住上思县。
三原告共同委托代理人：李昕，广西济顺律师事务所律师。
被告:广西大伟建设集团有限公司，住所地南宁市西乡塘区衡阳路31号百万庄主楼21C座。
法定代表人：韦国巧，该公司执行董事。
原告包小兰、劳秀群、黄引金诉被告广西大伟建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告包小兰、劳秀群、黄引金在本院依法通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张小明
二〇一七年六月十日
书记员 苏如巧
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初593号
原告：尹桂萍，女，1974年6月10日生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人:黄国宝，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。
被告：陈玉云，女，1971年11月21日生，汉族，住泗阳县。
被告：徐海洋，女，1968年2月4日生，汉族，住泗阳县。
原告尹桂萍与被告陈玉云、徐海洋民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法由代理审判员冯娥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹桂萍的委托诉讼代理人黄国宝到庭参加了诉讼，被告陈玉云、徐海洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹桂萍向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款30000元及利息（自2014年4月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月19日，被告陈玉云向原告尹桂萍借款30000元，借款期间利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算。被告徐海洋为该笔借款提供担保。借款至今，两被告分文未还，故原告诉至法院。
被告陈玉云未作答辩。
被告徐海洋未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2014年4月19日，被告陈玉云向原告尹桂萍出具借条一张，借条载明被告陈玉云借到原告尹桂萍现金30000元，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告徐海洋为该笔借款提供担保，约定保证期间为“担保到还清”，但未约定保证方式、范围。同时，被告陈玉云在借条上注明借款已收到。借款未约定还款期限。因两被告至今未支付借款本息，原告遂诉至法院。
本院认为，原告尹桂萍与被告陈玉云之间的借贷关系以及原告尹桂萍与被告徐海洋之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。因借款未约定还款期限，原告可催告被告陈玉云在合理期限内返还。现原告起诉要求被告返还借款30000元及其利息（自2014年4月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）的主张依法成立，本院予以支持。被告徐海洋作为担保人与原告约定保证期限至款还清，此为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起2年，故原告有权要求被告徐海洋承担保证责任。因被告徐海洋未与原告约定保证方式、范围，则其应对借款本息承担连带责任保证。被告徐海洋在承担保证责任后，有权向被告陈玉云追偿。被告陈玉云、徐海洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈玉云于本判决生效后十日内偿还原告尹桂萍借款30000元及利息（自2014年4月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告徐海洋对被告陈玉云的上述义务承担连带偿还责任；
三、被告徐海洋承担保证责任后，有权向被告陈玉云追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取275元，由被告陈玉云、徐海洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 冯娥
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王闯
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初593号原告：尹桂萍，女，1974年6月10日生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人:黄国宝，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。被告：陈玉云，女，1971年11月21日生，汉族，住泗阳县。被告：徐海洋，女，1968年2月4日生，汉族，住泗阳县。原告尹桂萍与被告陈玉云、徐海洋民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法由代理审判员冯娥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹桂萍的委托诉讼代理人黄国宝到庭参加了诉讼，被告陈玉云、徐海洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹桂萍向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款30000元及利息（自2014年4月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月19日，被告陈玉云向原告尹桂萍借款30000元，借款期间利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算。被告徐海洋为该笔借款提供担保。借款至今，两被告分文未还，故原告诉至法院。被告陈玉云未作答辩。被告徐海洋未作答辩。本院经审理认定事实如下:2014年4月19日，被告陈玉云向原告尹桂萍出具借条一张，借条载明被告陈玉云借到原告尹桂萍现金30000元，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告徐海洋为该笔借款提供担保，约定保证期间为“担保到还清”，但未约定保证方式、范围。同时，被告陈玉云在借条上注明借款已收到。借款未约定还款期限。因两被告至今未支付借款本息，原告遂诉至法院。本院认为，原告尹桂萍与被告陈玉云之间的借贷关系以及原告尹桂萍与被告徐海洋之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。因借款未约定还款期限，原告可催告被告陈玉云在合理期限内返还。现原告起诉要求被告返还借款30000元及其利息（自2014年4月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）的主张依法成立，本院予以支持。被告徐海洋作为担保人与原告约定保证期限至款还清，此为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起2年，故原告有权要求被告徐海洋承担保证责任。因被告徐海洋未与原告约定保证方式、范围，则其应对借款本息承担连带责任保证。被告徐海洋在承担保证责任后，有权向被告陈玉云追偿。被告陈玉云、徐海洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈玉云于本判决生效后十日内偿还原告尹桂萍借款30000元及利息（自2014年4月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；二、被告徐海洋对被告陈玉云的上述义务承担连带偿还责任；三、被告徐海洋承担保证责任后，有权向被告陈玉云追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取275元，由被告陈玉云、徐海洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  冯娥二〇一八年三月二十七日书 记 员  王闯附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区海原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁0522行审39号
申请人：海原县国土资源和环境保护局，住所地：海原县政府北街。
法定代表人：罗成礼，该局局长。
委托代理人：杨百虎，该局执法监察大队队长，代理权限为特别授权。
被申请人：黄继忠，男，现年40岁，汉族，现住海原县。
申请人海原县国土资源和环境保护局于2017年7月12日向本院提出申请，要求强制执行海国土资环处字〔2016〕68号行政处罚决定书，即责令被申请人黄继忠立即停止开采砂石料行为，并对开采现场予以闭坑治理，同时缴纳罚款10000.00元。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请人依据《中华人民共和国国土管理法》第七十六条、《宁夏回族自治区土地管理条例》第七十三条第三款及《中华人民共和国国矿产资源法》第三十九条、《宁夏回族自治区矿产资源管理条例》第四十八条、《中华人民共和国行政复议法》第九条以及《中华人民共和国行政处罚法》第四十五之规定作出了海国土资环处字〔2016〕68号行政处罚决定书，并依法送达了被申请人。被申请人在法定期限内未提出异议，又不主动履行，现申请人向本院提出申请，要求依法强制执行。
本院认为：申请人作出的海国土资环处字〔2016〕68号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律准确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
对被申请人黄继忠执行下列内容：
1、责令被申请人黄继忠立即停止开采砂石料行为，并对开采现场予以闭坑治理。
2、缴纳罚款10000.00元。
本案申请费50元，由被申请人黄继忠负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田永成
审 判 员 李百强
人民陪审员 田风生
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 卢旭鹏
宁夏回族自治区海原县人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁0522行审39号申请人：海原县国土资源和环境保护局，住所地：海原县政府北街。法定代表人：罗成礼，该局局长。委托代理人：杨百虎，该局执法监察大队队长，代理权限为特别授权。被申请人：黄继忠，男，现年40岁，汉族，现住海原县。申请人海原县国土资源和环境保护局于2017年7月12日向本院提出申请，要求强制执行海国土资环处字〔2016〕68号行政处罚决定书，即责令被申请人黄继忠立即停止开采砂石料行为，并对开采现场予以闭坑治理，同时缴纳罚款10000.00元。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请人依据《中华人民共和国国土管理法》第七十六条、《宁夏回族自治区土地管理条例》第七十三条第三款及《中华人民共和国国矿产资源法》第三十九条、《宁夏回族自治区矿产资源管理条例》第四十八条、《中华人民共和国行政复议法》第九条以及《中华人民共和国行政处罚法》第四十五之规定作出了海国土资环处字〔2016〕68号行政处罚决定书，并依法送达了被申请人。被申请人在法定期限内未提出异议，又不主动履行，现申请人向本院提出申请，要求依法强制执行。本院认为：申请人作出的海国土资环处字〔2016〕68号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律准确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。对被申请人黄继忠执行下列内容：1、责令被申请人黄继忠立即停止开采砂石料行为，并对开采现场予以闭坑治理。2、缴纳罚款10000.00元。本案申请费50元，由被申请人黄继忠负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田永成审 判 员  李百强人民陪审员  田风生二〇一七年七月二十七日书 记 员  卢旭鹏
卓资县人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0921民初1389号
原告：卓资蒙银村镇银行股份有限公司
法定代表人：白建华，任公司董事长职务
住所地：卓资县卓资山镇新区迎宾西路1号
委托代理人：何芳，女，汉族，公民身份号码：×××，住址：内蒙古乌兰察布市卓资县。
被告：李宝军，男，汉族，公民身份号码：×××，住址：内蒙古乌兰察布市卓资县。
原告卓资蒙银村镇银行股份有限公司与被告李宝军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告卓资蒙银村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告卓资蒙银村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员马铸
二0一七年十二月八日
书记员贺丽娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事裁定书（2017）内0921民初1389号原告：卓资蒙银村镇银行股份有限公司法定代表人：白建华，任公司董事长职务住所地：卓资县卓资山镇新区迎宾西路1号委托代理人：何芳，女，汉族，公民身份号码：×××，住址：内蒙古乌兰察布市卓资县。被告：李宝军，男，汉族，公民身份号码：×××，住址：内蒙古乌兰察布市卓资县。原告卓资蒙银村镇银行股份有限公司与被告李宝军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告卓资蒙银村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告卓资蒙银村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员马铸二0一七年十二月八日书记员贺丽娜
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初2467号
原告：绍兴顺莱物业管理有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场1幢402室，统一社会信用代码913306045833701X5。
法定代表人：阮维群，总经理。
被告：徐伟松，男，1973年5月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在审理原告绍兴顺莱物业管理有限公司诉被告徐伟松物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴顺莱物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绍兴顺莱物业管理有限公司负担。
审判员 徐海鹏
二〇一八年三月三十日
书记员 孙 楠
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初12903号
原告：苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道展诚大道**号。
负责人：陈青。
委托诉讼代理人：傅建宏、顾招娣，苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司职工。
被告：徐国苗，男，1972年2月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：张九菊，女，1977年9月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司诉被告徐国苗、张九菊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司撤回起诉处理。
审判员 刘介龙
二〇一七年九月二十二日
书记员 沈如波
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初12903号原告：苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道展诚大道**号。负责人：陈青。委托诉讼代理人：傅建宏、顾招娣，苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司职工。被告：徐国苗，男，1972年2月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：张九菊，女，1977年9月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司诉被告徐国苗、张九菊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司撤回起诉处理。审判员  刘介龙二〇一七年九月二十二日书记员  沈如波