广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1426民初847号
原告赖斌，男，汉族，1991年4月5日出生，现住广东省梅县区。
委托代理人杨正茂，广东客都律师事务所律师。
委托代理人罗绿琴，广东客都律师事务所律师。
被告刘富泉，男，汉族，1987年3月15日出生，现住广东省平远县。
被告刘名汉，男，汉族，1962年6月20日出生，现住广东省平远县。
被告刘富泉、刘名汉共同委托代理人梁远强，广东客中梅律师事务所律师。
被告刘富泉、刘名汉共同委托代理人李雍彬，广东客中梅律师事务所实习律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司，地址：广东省梅州市彬芳大道中路69号大楼底层1-3号店及二层。统一社会信用代码：91441400598982730B。
负责人廖博文，该公司总经理。
委托代理人冯鹏飞，该公司员工。
原告赖斌诉被告刘富泉、刘名汉、中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司（下面简称人寿财保梅州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗绿琴，被告刘富泉、刘名汉，被告人寿财保梅州支公司的委托代理人冯鹏飞到庭参加了诉讼。于2017年12月1日进行了第二次公开开庭审理，原告委托代理人杨正茂，被告刘富泉，被告刘富泉、刘名汉的委托代理人梁远强、李雍彬，被告人寿财保梅州支公司委托代理人冯鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖斌起诉认为，2017年2月1日上午，刘富泉驾驶粤Ｍ×××××微型轿车由六吉村流坑住家出发往仁居街方向行驶，9时40分行至仁居镇××村杨梅隆路段时，因未靠右边行驶，与相对方向由赖斌驾驶的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成赖斌及摩托车乘坐人赖桂芳受伤住院，摩托车、微型车受损的交通事故。2017年2月12日，平远县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定当事人事故责任如下：1、刘富泉负事故的主要责任；2、赖斌负事故的次要责任；3、赖桂芳无责任。粤Ｍ×××××微型轿车的所有人是被告刘名汉，车辆在人寿财保梅州支公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。原告受伤后，于2017年2月1日至2017年2月9日在平远县人民医院住院检查治疗，于2017年2月9日至2017年2月15日在梅州市人民医院住院检查治疗。2017年8月15日，原告经广东客都法医临床司法鉴定所评定为一处九级伤残、二处十级伤残。此次事故给原告造成的直接经济损失费用如下：1、医疗费13288.35元；2、护理费29100元[住院期间（8+6）天×150元/天=2100元，出院后180天×150元/天=27000元]；3、误工费29100元[194天×150元/天=29100元]；4、住院伙食补助费1400元（14天×100元/天=1400元）；5、残疾赔偿金180884.64元（37684.3元/年×20年×24%=180884.64元）；6、交通费5000元；7、评残鉴定费2400元；8、精神损害抚慰金12000元；9、后续治疗费5000元；10、配件及维修费用2600元；11、营养费1000元。以上合计281772.99元，应由被告人寿财保梅州支公司在交强险赔偿限额内赔付122000元，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，被告刘富泉、刘名汉承担连带赔偿责任；余额159772.99元（281772.99元-122000元=159772.99元）的70%即111841.09元由被告刘富泉、刘名汉承担连带赔偿责任向原告赔付。综上，请求法院依法判令：一、被告人寿财保梅州支公司在交强险赔偿限额内向原告赔付人民币122000元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），被告刘富泉、刘名汉承担连带赔偿责任；二、被告刘富泉、刘名汉承担连带赔偿责任向原告赔付111841.09元；三、本案诉讼、保全费用由被告承担。
被告刘富泉书面答辩认为，原告在2016年8月份之前都是在家，他在客家新世界商业广场管理有限公司上班不到一年，提供的各项证据都存在造假，是原告欺骗房东和客家新世界商业广场管理有限公司等出具的证明。1、2017年10月23日，房东罗锐证实原告提交的2017年4月22日证明及居委会证明均是在原告欺骗下所作的虚假证明。2、由客家新世界商业广场管理有限公司于2017年4月28日出具的证明也是原告以欺骗的手段开的，原告在梅县上班的时间只有几个月，原告的建行工资清单也证实其在10月份才有工资发放记录。3、原告的伤残等级是在人为的操作下才评到九级伤残，且答辩人去找原告协商时，原告也是行走自如，答辩人坚决否认原告在客都鉴定所所做的伤残鉴定，请求法院对原告伤残给予重新鉴定。4、护理费需有司法鉴定所按规定评定的护理时间，梅州市人民医院出院证明中所写休息和护理不合理，该证明是原告与他人刻意所为，原告出院时已经不需要护理，请求法院依原告伤情由司法鉴定所依法给予评定其护理时间。5、答辩人请求法院调查事实真相，申请公安经侦机关给予调查。被告刘富泉在庭审中补充答辩认为：1、医疗费应扣除甲亢方面的治疗费用，也应该扣除答辩人已经垫付的费用。2、护理费应按照原告出院后的恢复情况而定，也就是只需要计算到定残前一天就可以了。3、残疾定级方面应该按照农村标准和十级伤残计算费用。4、交通费应该按照实际的交通费用计算，300元左右。5、评残费应该由原告自行承担。6、精神损失抚慰金应按照2000元左右计算。7、后续治疗费没有实际发票，应该与实际情况相结合。8、配件和维修费用应按照保险公司当时的核审结果计算。9、营养费方面，原告没有进行手术，不该计算。被告刘富泉在庭审中另申请对原告提供的入职登记表、劳动合同、工资表、人事异动表的形成时间进行鉴定。
被告刘名汉口头答辩认为，后续治疗费原告只付了900元，其他的都是本人负担的，相信法院公正处理。被告刘名汉在庭审中另申请对原告提供的入职登记表、劳动合同、工资表、人事异动表的形成时间进行鉴定。
被告人寿财保梅州支公司答辩认为，一、肇事车辆粤Ｍ×××××在我司购买了交强险，保险期限是2016年6月11日至2017年6月10日，被保险人为刘名汉。二、请法院依法核实肇事车辆行驶证，驾驶证是否处于有效期内和驾驶人与被保险人之间关系，如存在合同约定的免责情况不予以承担赔偿责任。三、根据《证据规则》之规定，原告提供的副本证据材料应与之相应的原件核对，无法与原件核对的证据材料复印件不能作证据适用，不能作为定案的依据。答辩人还对以下赔偿项目、证据材料、金额有异议：1、对原告的医疗费、伙食费、营养费及后续治疗费仅在交强险医疗限额10000元内承担赔偿。2、护理费方面，未有任何证据佐证原告诉求的150元/天的标准，也未明确具体的护理人，未有护理人的收入证明予以证实，因此应按照广东护理行业标准80元/天计算住院期间护理费，出院后护理时间过长，根据伤情该护理期为90天，扣减住院14天，故出院后的时间为76天。3、交通费诉请未提供任何票据，不符合法律规定，答辩人不予认可。4、误工费方面，答辩人对原告提供的工作证明、营业执照、负责人身份证明的三性有异议，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第115条之规定，未提供单位负责人证明、劳动合同等证据予以佐证，依据不足，因此原告误工费按原告户口本上的农村户籍计算至评残前一天。5、残疾赔偿金，原告提供的户籍证明显示其为农村户口，而原告提供的工作证明，租房合同时间及其他材料不足以证明其诉请，因此不能佐证原告在城镇连续居住满一年以上及有固定收入的条件，未有出租房产证和出租人的身份信息，对该证据材料的真实性，合法性有异议，不符合广东高院关于农村户籍可按城镇标准赔偿之规定，依据不足，因此，答辩人认为该项诉请应按照农村标准计算。6、精神损失费，根据法律规定应该结合伤残等级及受诉法院所在地的生活水平综合确定，答辩人认为3000元为宜。7、维修费未有评估报告或定损单据，仅收据不予认可。8、本案是侵权纠纷案，答辩人并非侵权方，而是基于保险合同的约定依法承担相应的赔偿责任，对侵权行为引起的诉讼不应承担诉讼费，所以答辩人不同意承担本案诉讼费。9、伤残鉴定费2400元应当由侵权人承担，答辩人并非交通事故的直接侵权人，而是基于法律规定和保险合同的约定承担相应的赔偿责任，伤残鉴定费并非法定赔偿项目，且未列入交强险赔偿范围内，而是属于一种间接损失，所以应当由侵权人承担，而非由答辩人承担。综上所述，原告合法、合理的损失请法院依法在各险种限额内分责判决，驳回原告不合理的诉请部分。被告人寿财保梅州支公司在庭审中另答辩认为其已向原告垫付6000元医疗费。
经审理查明，2017年2月1日上午，被告刘富泉驾驶粤Ｍ×××××微型轿车由六吉村流坑住家出发往仁居镇街方向行驶，9时40分行至仁居镇××村杨梅隆路段时，因未靠右边行驶，与相对方向由赖斌驾驶的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车发生相撞，造成赖斌及摩托车乘坐人赖桂芳受伤住院，摩托车、微型车受损的交通事故。事故发生后，原告被立即送往平远县人民医院住院治疗，于2017年2月9日出院，出院诊断为：1、双侧肘关节脱位；2、左肱骨内外髁及左尺骨冠突骨折；3、右肱骨内侧髁及右尺骨冠突骨折；4、右侧胫骨平台及胫骨外侧髁粉碎性骨折；5、右膝内侧半月板前角Ⅰ-
Ⅱ度损伤；6、右膝前交叉韧带部分撕裂伤；7、右膝后交叉韧带损伤（胫骨附着端断裂）；8、右膝外侧副韧带、腘肌肌腱损伤；9、右膝关节腔内及髌上囊积液；10、左颞顶部头皮挫裂伤；11、下唇部软组织挫裂伤；12、多处软组织搓擦伤；13、双侧上颌窦、筛窦及额窦炎症；14、甲亢；15、高尿酸血症。医院建议：转上级医院治疗。原告在平远县人民医院共住院8天，花去医疗费12095.6元，其中被告人寿财保梅州支公司垫付6000元，由被告刘富泉垫付6095.6元。原告出院后，于当日转至梅州市人民医院住院治疗，于2017年2月15日出院，共住院6天，原告花去医疗费2841.65元。出院诊断为：1、右胫骨平台后交叉韧带附着点撕脱性骨折；2、双侧肘关节骨折；3、甲亢。医院建议：1、住院期间陪人2人/日，出院后全休半年，期间陪人1人/日；2、定期复查，约需费用5000元（伍仟元）；3、需加强营养。2017年3月14日，原告到梅州客都骨科医院复查，复查费860元由被告刘富泉垫付。粤Ｍ×××××肇事车辆的登记所有人是刘名汉，事发时驾驶人是刘富泉，被告刘名汉与被告刘富泉系父子关系。该车在人寿财保梅州支公司购买了机动车交通事故强制责任保险，保险有效期为2016年6月11日至2017年6月10日，事故发生在保险有效期内。车辆粤Ｂ×××××的登记所有人为凌征松。2017年2月12日，平远县公安局交通警察大队作出平公交认字[2017]第001号道路交通事故认定书，认定被告刘富泉负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，赖桂芳无责任。2017年8月15日，原告经广东客都法医临床司法鉴定所评定其伤残等级为一处九级、二处十级，花去鉴定费2400元。
另查明，原告从2015年9月1日至2017年1月24日在梅州客家新世界商业广场管理有限公司工作，2016年4月至2017年1月月平均工资约2961元，在该公司工作期间，原告分别租住在梅县新县城“花园城”小区西门附近和梅县扶大镇铁炉桥红墓安置区，该地区属于县城规划区范围内。
再查明，该事故另一伤者赖桂芳于2017年10月19日表示不再起诉要求赔偿损失。原告当庭表示不变更诉请的医疗费数额。
以上事实，有经过开庭质证的由原告提供的身份证、户口本复印件，《交通事故认定书》，刘富泉驾驶证、车辆粤Ｍ×××××行驶证、保险单、平远县人民医院入出院记录、病历资料，梅州市人民医院入出院记录、疾病诊断证明书、2841.65元医疗费发票、住院费用结算清单、病历资料，梅州客家新世界商业广场管理有限公司证明、入职登记表、人事异动表、2016年4月至2016年9月工资发放明细表、中国建设银行个人活期账户交易明细、梅州客家新世界商业广场管理有限公司营业执照、梅州市梅县区住房和城乡规划建设局、劳动合同、陈立义、梁干淼、李婉梅出具的证明和身份证复印件、房屋租赁合同、中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县府前路营业所2015年8月至2016年10月账户交易明细、由被告刘富泉提交的平远县人民医院12095.6元医疗费发票、梅州客都骨科医院860元复查费发票、由被告人寿财保梅州支公司提交的中信银行客户回单、本院于2017年10月19日对赖桂芳所作询问笔录、于2017年11月6日对罗锐所作询问笔录、于2017年11月6日向梅州客家新世界商业广场管理有限公司调取的证明、庭审笔录以及其他经过质证的证据予以证实。
本院认为，平远县公安局交通警察大队作出的被告刘富泉负事故的主要责任，原告赖斌负事故的次要责任，赖桂芳无责任的认定准确，且在规定的期限内，事故当事人对事故责任认定未提出异议，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第1款关于“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”以及《广东省2016年人身损害赔偿计算标准》的规定，原告共住院14天，其诉请住院伙食补助费按14天×100元/天=1400元计算，于法有据，本院予以支持。本案的主要争议焦点为医疗费、后续治疗费、护理费、梅州客家新世界商业广场管理有限公司证据的形成时间是否需要鉴定、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、营养费、摩托车维修费用、评残鉴定费及诉讼费等问题。
关于医疗费及后续治疗费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，原告共住院14天，共花去医疗费14937.25元（12095.6元+2841.65元），原告在本案只诉请13288.35元，本院予以支持。另梅州市人民医院疾病诊断证明书证明原告后续治疗费约需5000元，又原告于2017年3月14日到梅州客都骨科医院复查花去860元，该款应含括在后续治疗费中，不再另行计算，故原告诉请后续治疗费5000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于护理费的问题。原告在平远县人民医院住院8天，在梅州市人民医院住院6天，梅州市疾病诊断证明书医嘱建议原告住院期间陪护2人，出院后全休半年，全休期间陪护1人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第1、2、3款关于“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”的规定，原告未提供证据证明护理人员的收入情况，故参照梅州市从事同等级别护理的劳动报酬标准，原告护理费应计算为（8天×1人/天+6天×2人/天+180天×1人/天）×100元/天=20000元。
关于梅州客家新世界商业广场管理有限公司证据的形成时间是否需要鉴定的问题。被告刘福泉、刘名汉在庭审中抗辩认为原告提供的梅州客家新世界商业广场管理有限公司证据为虚假证据，并申请对该证据的形成时间进行鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第1款关于“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；”的规定，经本院于2017年11月6日到梅州客家新世界商业广场有限公司进行调查核实，原告提供的入职登记表、劳动合同、工资表、人事异动表与公司存档原件核对无误，且被告刘富泉、刘明汉亦未提供相反证据对原告提供的上述证据进行反驳，故对被告刘富泉、刘名汉的鉴定申请，本院不予支持。
关于误工费的问题。原告诉请其误工费标准为150元/天，并提供《劳动合同》及工资发放清单等证据予以佐证，被告刘富泉、刘名汉则辩称原告提供的《劳动合同》等证据为虚假证据，被告人寿财保梅州支公司亦答辩认为原告的误工费标准应按农村标准计算，但经本院调查核实，原告确于2015年9月1日至2017年1月24日在梅州市客家新世界商业广场管理有限公司工作，其2016年4月至2017年1月月平均工资收入约2961元，故对被告刘富泉、人寿财保梅州支公司的抗辩，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，此次交通事故发生在2017年2月1日，原告于2017年8月15日评定伤残等级，原告的误工时间应为195天，但原告请求误工天数194天，故其误工费应计算为194天×2961元/月÷30天/月=19147.8元。
关于残疾赔偿金的问题。原告于2017年8月15日经广东客都法医临床司法鉴定所评定为一处九级伤残、二处十级伤残，并在诉讼中主张残疾赔偿金按城镇标准进行计算，被告刘富泉、刘名汉抗辩认为原告伤残鉴定与其伤情不符，申请重新鉴定，但原告的伤残等级是经过有资质的鉴定机构及鉴定人员作出，且亦未发现在鉴定过程存在违反法律规定的情形，两被告证据不足以反驳推翻该鉴定意见，故对被告刘富泉、刘名汉重新鉴定的申请，本院不予采纳。被告人寿财保梅州支公司则抗辩认为原告的残疾赔偿金应按农村标准计算，但原告于2015年9月1日至2017年1月24日期间在梅州市客家新世界商业广场管理有限公司工作，并租住在县城规划区范围内，其已经在城镇范围内居住生活满一年以上，且有固定收入，生活消费水平与城镇居民无异，故对被告人寿财保梅州支公司的抗辩，本院亦不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第1款的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告于1991年4月5日出生，结合《2017年度广东省人身损害赔偿标准》及原告伤残程度，原告的伤残赔偿金应计算为37684.3元/年×20年×22%=165810.92元。
关于交通费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告在平远县人民医院共住院8天，在梅州市人民医院共住院6天，原告诉请交通费5000元，但未提交任何证据证明其交通费支出情况，结合原告住址及其住院地点、时间，本院酌定其交通费为600元。
关于精神损害抚慰金的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，原告经广东客都法医临床司法鉴定所评定为一处九级伤残、二处十级伤残，结合梅州市本地生活消费水平，原告方请求精神损害抚慰金12000元过高，本院依法酌定为9000元。
关于营养费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。梅州市人民医院疾病诊断证明书证明原告需加强营养，结合原告的伤情梅州市地区生活消费水平，原告的营养费应计算为6天×20元/天=120元。
关于摩托车维修费的问题。原告虽提供了事故车辆赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车的维修费发票证实该摩托车的损失情况，但该摩托车的登记所有人为凌征松，而原告又未提供任何证据证明其为该摩托车的实际所有人，因此无法确定该摩托车的归属情况，故对原告诉请赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车的维修费2600元，本院不予支持。
关于鉴定费和诉讼费的问题。原告因本次交通事故造成一处九级伤残、二处十级伤残，其在评残过程中所产生的鉴定费用属于间接损失，依法应由被告人寿财保梅州支公司在保险范围内承担。故被告人寿财保梅州支公司提出伤残鉴定费不属于保险责任，应由侵权人承担伤残鉴定费的抗辩，本院不予支持。根据《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款、第二款关于诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额的规定。本案中人寿财保梅州支公司作为本案当事人，应当对其败诉部分承担相应的诉讼费用，即交强险范围内的诉讼费由太平洋梅州支公司承担，被告刘富泉作为本案侵权人应对其败诉部分承担相应的诉讼费用。
根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》及原告赖斌的诉讼请求，原告赖斌因本次交通事故造成的各项损失为：1、医疗费13288.35元；2、后续治疗费5000元；3、护理费20000元；4、误工费19147.8元；5、住院伙食补助费1400元；6、残疾赔偿金165810.92元；7、交通费600元；8、鉴定费2400元；9、精神损害抚慰金9000元；10、营养费120元。以上10项共计236767.07元，本院予以确认。因此次事故的另一伤者赖桂芳明确表示不再起诉要求赔偿，故应先由被告人寿财保梅州支公司在机动车交通事故强制责任保险范围赔偿原告赖斌120000元，因被告人寿财保梅州支公司已先行向原告赖斌垫付医疗费6000元，故被告人寿财保梅州支公司仍应向原告赖斌赔偿120000元-6000元=114000元。因被告刘富泉在此次事故中负主要责任，原告赖斌负次要责任，且车辆粤Ｍ×××××未购买商业保险，故剩余损失（236767.07元-120000元）×70%=81736.95元应由被告刘富泉负担，结合庭审中原告确认被告刘富泉垫付医疗费6095.6元及复查费860元的事实，故被告刘富泉仍应向原告赖斌赔偿81736.95元-6095.6元-860元=74781.35元。另在庭审中，被告刘名汉表示因其是被告刘富泉的父亲，愿意对刘富泉的赔偿责任承担连带赔偿责任，本院对此予以确认。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第1款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赖斌因本次交通事故造成的损失114000元。
二、被告刘富泉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赖斌因本次交通事故造成的损失74781.35元，被告刘名汉对该款承担连带赔偿责任。
三、驳回原告赖斌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1670元，减半收取835元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担250元，由被告刘富泉、刘名汉负担435元，由原告赖斌负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾梅麟
二〇一七年十二月八日
书记员 谢 洁