wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初6666号
原告：刘大海，男，1970年12月15日出生，汉族，住上海市松江区。
原告：顾文娟，女，1976年5月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
二原告共同委托诉讼代理人：郭宏君，上海尚简律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：杨晓琳，上海尚简律师事务所律师。
被告：桐乡红星世博物业管理有限公司。住所地：浙江省桐乡市经济开发区世纪大道西侧桐乡市家居市场内。统一社会信用代码330483000019696。
法定代表人：陆永祥。
原告刘大海、顾文娟诉被告桐乡红星世博物业管理有限公司（以下简称红星公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月3日立案后，依法由代理审判员王宇芬适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晓琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告支付租金27396元；2、被告支付逾期付款利息796元（实际要求计算至付清为止）；3、解除原、被告签订的《委托经营管理合同》；4、被告支付违约金36529元。
被告答辩称，不同意解除《委托经营管理合同》；逾期付款利息过高；不同意支付违约金；被告已支付原告2015年8月底应付租金的70%。
经审理查明，2011年6月19日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定原告将其所有的桐乡家居市场1幢（二层）2176号商铺由被告经营、管理，期限自2011年9月1日起至2019年9月30日止；自2014年9月1日起至2019年9月30日期间，每年经营回报的收益按甲方已购商铺的合同价与该楼层商铺可售面积合同总房价之比作为租金回报率。年度经营回报收益为半年一付，支付时间为8月底和2月底。合同第八条约定，甲方确认在本合同约定的委托经营期限内，乙方的代理权是不可撤销的。甲乙双方均无权中途终止或解除本合同。若因一方违约导致本合同不能履行或不能足期履行的，违约方须一次性支付违约金，违约金计算方式为：按发生违约时甲方上一年度经营回报收益乘以剩余的委托期限。另查明，被告于2015年5月支付原告2015年2月底到期的经营回报收益4792元，2015年8月底和2016年2月底、8月底到期的回报收益，被告仅支付过3347元，其余尚未支付。
以上事实有委托经营合同、房产证、土地证、销售不动产统一发票、银行流水账单及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的合同系其真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人均应按约全面履行各自义务。
一、关于经营回报收益问题。本院认为，被告到期未按约支付经营回报收益的行为已构成违约，其理应支付原告2015年8月底和2016年2月底、8月底到期的经营回报收益。关于经营回报收益的数额，虽原告主张按照购房款加升值基数5%的比例支付，但该主张缺乏事实和法律依据，本院确定被告按照其近期向原告支付的标准支付，并结合合同中已约定由委托方即原告对所获收益承担纳税义务，故因土地政策变化增加的土地使用税税额每期10.26元应由原告承担，即被告应支付原告2015年8月底和2016年2月底、8月底到期的经营回报收益（4792元-10.26）×3-3347元=10998.22元。
二、关于是否解除《委托经营管理合同》问题。本院认为，诉争商铺乃虚拟分割形成，与传统的独立商铺有明显区别，虚拟分割的商铺应遵守统一经营模式的共同经营规则，而统一经营管理模式具有完整性，商铺的功能和价值无法通过单个小商铺独立实现，原告对其建筑物专有部分权利的行使，受到其他业主整体意志的限制，若解除《委托经营管理合同》、任由单个业主请求分割，势必导致物业整体的效用无法发挥，不利于市场的持续经营。各业主需就市场的经营业态等问题协商一致后方能独立分割使用商铺。故在原告未能举证证明与其他业主已形成整体意志要求解除合同的情况下，对要求解除合同的主张，本院不予支持。
三、关于逾期利息及违约金问题。关于违约责任条款，应结合上下文综合分析：该条款应理解为对受托方即被告中途解约、不足期履行合同的一种限制，亦是对委托方即原告实现完整租期的一种保障，并非对整个合同产生约束力。故在被告迟延支付经营回报收益的情况下，不宜适用该违约责任条款。原告主张的逾期付款利息与违约金兼具有损失赔偿性质，违约金应以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等综合因素确定。结合本案实际情况，本院认为逾期付款违约金标准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率确定较为合适。对原告该两项诉请中超过部分，本院不予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡红星世博物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘大海、顾文娟2015年8月底和2016年2月底、8月底到期的经营回报收益合计10998.22元及逾期付款违约金（以1434.74元为基数，从2015年9月1日至付清之日止；以4781.74元为基数，分别从2016年3月1日、2016年9月1日至付清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告刘大海、顾文娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1418元，减半收取709元，由原告刘大海、顾文娟负担579元，被告桐乡红星世博物业管理有限公司负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王宇芬
二〇一六年十一月二日
书 记 员 黄晓燕
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鼓民初字第5773号原告范守才（曾用名范守鹏），男，汉族，1946年4月1日生。委托代理人曹化君，南京经海法律服务所法律工作者。委托代理人郭菁菁，南京经海法律服务所法律工作者。被告南京市栖霞区校办工业公司，住所地江苏省南京市中央门外东门街178号。法定代表人王来和，经理。委托代理人冯标，江苏欣达律师事务所律师。委托代理人徐胜，江苏欣达律师事务所律师。被告陕西省八方房地产开发公司，住所地陕西省西安市万寿中路65号。法定代表人胡安平。本院在审理原告范守才诉被告南京市栖霞区校办工业公司、陕西省八方房地产开发公司建设工程合同纠纷一案中，原告范守才于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范守才撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，公告费300元，合计1950元，由原告范守才负担。审 判 长  杨向涛代理审判员  马金城人民陪审员  徐翠香二〇一六年五月三日见习书记员  汪慧娣
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1702号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人蔡某，曾用名蔡燕谋，户籍地广东省电白县。2004年5月12日因吸毒被广州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。2006年5月23日因吸毒被广州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。2008年6月14日因吸毒被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十日。2009年4月8日因抢夺被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十日。2012年10月12日因吸毒被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十日并强制隔离戒毒二年。因本案于2015年10月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）1794号起诉书指控被告人蔡某于2015年10月9日22时许，在本市海珠区瑞宝南约九巷26号中华通信手机档内，趁被害人龙兴宇不注意之机，盗得其放在档口柜台上的苹果6手机1台（价值人民币4197.3元）。得手后，被告人蔡某逃离现场。2015年10月10日，被告人蔡某被抓获。广州市海珠区人民检察院于2015年12月17日以被告人蔡某犯盗窃罪向本院提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱俊祺出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
本院认为，被告人蔡某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人有违法劣迹，酌情对其从重处罚。惟被告人有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2016年5月9日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人蔡某在本判决发生法律效力之次日起三十日内退赔被害人龙兴宇的经济损失人民币4197.3元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 陈 澎
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 许文楚
周颖君
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法向民一初字第41号
原告阳某某，女，汉族，衡南县人。
被告阳某某，男，汉族，衡南县人。
委托代理人刘胜男，女，湖南居安律师事务所律师。
原告阳某某诉被告阳某某离婚纠纷一案于2015年9月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员贺银华适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘艳担任法庭记录。原告阳某某、被告阳某某及其委托代理人刘胜男均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阳某某诉称：原、被告在2001年经人介绍相识，2002年结婚，2003年生育男孩阳某，2004年生育男孩阳某。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，再加上双方在学识、生活环境和生活习惯上的不同，双方婚后相处并不愉快。被告性格内向古怪、待人冷漠、不喜欢沟通，且在婚后长期对原告使用暴力，不准原告接触异性朋友，致原告受到严重的心灵创伤。2001年双方认识之后，一起到广东省打工，在此期间，被告经常不回家，让原告一个人呆在家里，双方缺乏沟通，导致感情一直不好。后被告因为买彩票等事情导致精神不正常，暴力倾向也越来越严重，曾有一次拿起菜刀砍原告头部，致使原告昏迷几天。事后被告写下保证书，原告因此原谅被告。但是被告并没有改变，依然对原告使用家庭暴力。2012年下半年原告与被告分居，现感情已经完全破裂。特诉请求：一、请求解除原、被告之间的婚姻关系；二、婚生小孩一人抚养一个，各自承担抚养费。
原告阳某某为支持其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：
证据1、原告阳某某身份证复印件及被告阳某某的常住人口登记卡各一份，用以证明原、被告的身份；
证据2、结婚证一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系；
证据3、双方小孩阳某、阳某的常住人口登记卡各一份，用以证明婚生小孩阳某、阳某的身份；
证据4、病历资料及保证书各一份，用以证明被告阳某某拿刀砍伤原告，并在事后出具保证书保证不再打人的事实。
被告阳某某对原告提供的上述证据1、2、3、4均没有异议。
被告阳某某辩称：原告诉状所称均不是事实，双方感情没有破裂，不同意离婚。
被告阳某某为支持其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：
证据1、病例诊断证明书一份，用以证明阳某某婚后患有精神病的事实；
证据2、住院病例一份，用以证明被告阳某某因精神病住院的事实；
证据3、住院医疗费收据一份，用以证明被告阳某某住院费用，共计52893.12元的事实；
证据4、住院期间伙食费收据一份，用以证明被告阳某某住院期间伙食费，共计841元的事实；
证据5、门诊发票一份，用以证明被告阳某某看门诊费用，共计527.91元的事实；
证据6、户籍登记卡一份，用以证明被告阳某某家庭成员情况。
原告阳某某对被告提供的上述证据1、2、3、4、5、6均没有异议，但是2011年9月份在郴州住院治疗费用，共计2894.2元，是原告阳某某负担的。
对原告提供的证据1、2、3、4，被告阳某某均无异议，本院予以认定，作为本案的定案依据；对被告阳某某提供的证据1、2、3、4、5、6，原告阳某某均无异议，本院予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明：原、被告双方于2001年5月份通过别人介绍相识，2002年5月10日双方自愿在衡南县廖田镇民政办办理了结婚登记手续。2003年2月16日生育男孩阳某，2004年11月22日生育男孩阳某。婚后双方无共同财产，亦无共同债权债务。婚后双方感情尚可，近年来双方因家庭琐事发生争吵，加之被告患病，双方沟通不够导致夫妻关系紧张，以致原告起诉离婚。
本院认为：原、被告虽系经人介绍相识，后自愿到衡南县廖田镇民政办办理结婚登记手续，可见双方婚前感情基础较好。婚后双方感情尚可，且婚后生育两个男孩。近年来双方虽因家庭琐事发生争吵，夫妻关系有所恶化，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方冰释前嫌，加强沟通，消除误会，相互理解和体贴，从有利于家庭和睦及小孩健康成长的角度多加考虑，夫妻关系和好尚有可能。故对原告阳某某要求与被告阳某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告阳某某要求与被告阳某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告阳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 贺银华
二〇一五年十二月九日
书记员 刘 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第1255号
申请执行人：郯城县农村信用合作联社。
被执行人：于民奇，男，1978年2月5日出生，汉族，郯城县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第1041号民事判决书，责令被执行人履行生效判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人于民奇之妻吴绍玉的银行存款5000元。
上述款项划拨至郯城县人民法院单位银行帐户（临商银行股份有限公司郯城县支行）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田学栋
二〇一四年九月十日
书记员 高方园
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第1255号
申请执行人：郯城县农村信用合作联社。
被执行人：于民奇，男，1978年2月5日出生，汉族，郯城县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第1041号民事判决书，责令被执行人履行生效判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人于民奇之妻吴绍玉的银行存款3526元。
上述款项划拨至郯城县人民法院单位银行帐户（临商银行股份有限公司郯城县支行）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田学栋
二〇一四年九月十日
书记员 高方园
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1255号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与娄自然、刘绍侠、宋纹纹金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宋纹纹拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将宋纹纹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1255号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与娄自然、刘绍侠、宋纹纹金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘绍侠拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将刘绍侠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）郯执字第1255号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司住所地：郯城县人民路269号。法定代表人：程洪德，董事长。统一社会信用代码：91371300168435892C。住所地：山东省郯城县人民路269号。委托诉讼代理人王传梅,经营中心业务主任(特别授权)。被执行人娄自然，男，汉族，1983年1月17日生，郯城县，居民，被执行人娄云龙，男，汉族，1980年4月4日生，郯城县，居民，被执行人于民奇，男，汉族，1978年2月5日生，郯城县，居民，被执行人刘绍侠，女，汉族，1963年2月2日生，郯城县，居民，被执行人宋纹纹，女，汉族，1984年11月28日生，郯城县，居民，本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与娄自然、娄云龙、于民奇、刘绍侠、宋纹纹金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第1041号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人存款元。二、扣划被执行人存款元。本裁定立即执行。审判员  范者华二〇二〇年六月十二日书记员  包德胜
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2014）郯执字第1255号本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与娄自然、刘绍侠、宋纹纹金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人娄自然拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：将娄自然纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年八月六日
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第01716号
原告刘某某，女，生于1990年4月17日，汉族，，农民。
委托代理人王含让，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
被告段某某，男，生于1988年5月4日，汉族，农民。
原告刘某某诉被告段某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时永泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人王含让、被告段某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2013年1月相识，后同去西安打工，因原告社会阅历较浅二人即同居。2013年11月原、被告以彩礼36000元订婚，2014年1月7日在陈仓区民政局领取结婚证，2014年4月21日生一女孩段某女。因婚前相互了解不够，草率结婚，婚后夫妻关系不和，孩子出生后第十天被告因琐事殴打原告，5月13日晚被告与其母亲又为家庭生活琐事无故殴打原告，原告曾打电话报警，后又告知原告父母及兄长，原告娘家人来到后叫来救护车将原告送医院住院治疗，原告娘家人支付了所有的医疗费用。原告在住院期间和出院后被告对原告不闻不问，并且当着原告娘家人面说让原告滚回娘家去，不愿意再和原告生活。现夫妻关系名存实亡，起诉要求离婚并抚养孩子，被告负担一定抚养费用，陪嫁物归原告所有。
原告为支持自己的主张提供了下列证据：
1、婚姻登记记录证明。
2、凤翔县医院门诊病历、诊断证明，证明原告被被告打伤。
3、凤翔县公安局虢王派出所报警受理、处理登记表，证明2014年5月13日晚10时30分原、被告发生纠纷，原告报警，派出所出警处理。
4、照片两张，证明2014年4月30日晚原告被打伤手指及5月13日晚原告被打伤面部情况。
被告段某某辩称：被告与原告2013年相识，经过半年的自由交往确立恋爱关系，2014年1月7日双方登记结婚随即举行了婚礼。孩子出生前双方感情良好，由于原告与被告母亲之间有矛盾，产前被告让原告住在娘家，被告经常去看望原告。产后由于被告没有处理好婆媳之间的矛盾导致矛盾升级，才发生了后面的打人事件。5月1日左右原告与被告母亲发生了肢体接触，被告打了原告一巴掌。5月13日晚被告与原告发生纠纷，被告打了原告四巴掌。在原告住院期间，被告每天都去医院探望，出院后原告住娘家，被告也多次去看望并叫原告回家。原、被告婚后夫妻关系较好，夫妻感情没有破裂，仍有挽回的余地，原告起诉不符合法定离婚条件，被告不同意离婚。
被告没有提供证据。
原告提供的证据被告无异议，本院予以认定。
综合上述证据，认定本案事实如下：原、被告2013年1月相识，后确立恋爱关系并同居生活。2013年11月原、被告依习俗订婚，2014年1月7日在陈仓区民政局领取结婚证，随后举行了婚礼。婚后2014年4月21日生一女孩段某女，现随原告生活。4月30日晚原告与被告母亲因琐事发生了纠纷，被告打了原告，后经劝解纠纷平息。5月13日晚原、被告又因照看孩子发生纠纷，被告打伤了原告并叫来原告家人，原告打电话报警，派出所出警进行了劝解。后原告家人将原告送到凤翔县医院留观治疗4日，出院后原告带孩子回娘家生活至今。被告曾去叫过原告，原告未回家。9月7日（农历8月14日）被告最后一次去原告娘家叫原告，此后双方再无联系，原告起诉要求离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱自愿结婚，共同生活期间关系尚好。在原告回家坐月子期间原告与被告母亲之间婆媳关系不和，致使原、被告之间产生了矛盾，被告两次动手打原告。特别是第二次打原告之后致原告在医院治疗4天，被告的行为导致夫妻矛盾激化。原告回住娘家之后被告也去叫原告回家，说明被告愿意化解矛盾、夫妻和好，原告没有回家致双方矛盾未能及时化解，最终酿成婚姻纠纷。目前孩子尚不足周岁，需要双方共同抚养。被告现有与原告和好的意愿，只要原告能够捐弃前嫌，夫妻还有和好可能。为维护婚姻家庭稳定，利于孩子健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告段某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 时永泉
二〇一四年十二月十二日
书记员 杨耀龙
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第137号
申请执行人邱志勇。
被执行人滨州市正元畜牧发展有限公司
住所：滨州市高新区虎跃三路188号
法定代表人：舒凤职务：经理
本院在执行上述当事人工资纠纷一案中，向被执行人滨州市正元畜牧发展有限公司发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人滨州市正元畜牧发展有限公司银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会滨区劳人仲案字（2014）第64号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 陈建强
审判员 高 健
二〇一五年七月三十日
书记员 李建辉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第07321号
原告刘秋芬，女，1966年9月8日出生。
被告北京市房山区石花洞旅游服务中心，住所地北京市房山区河北镇南车营村。
法定代表人郑明存，主任。
委托代理人涂灿生，北京市京徽律师事务所律师。
委托代理人彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。
原告刘秋芬与被告北京市房山区石花洞旅游服务中心（以下简称石花洞旅游中心）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳担任审判长，会同本院代理审判员苏银华、人民陪审员吕天禄组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秋芬，被告石花洞旅游中心的委托代理人涂灿生、彭国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秋芬诉称：我为房山区河北镇南车营村村民，1990年我去被告处工作，从事洞内照相工作。自我上班之日起被告从未与我签订劳动合同，未缴纳社会保险，在工作期间，工资低于北京市最低工资标准，我为此事多次向北京市房山区区委政府和劳动局反映，但均未解决。我于2010年向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁。现我不服房山仲裁委的裁决结果，故诉至法院，请求法院确认1993年至2011年期间原告与被告存在劳动关系，并判令：1、被告支付原告未签订劳动合同双倍工资；2、被告补足最低工资差额；3、被告支付原告节假日、双休日、加班工资。
被告石花洞旅游中心辩称：根据北京市房山区委、区政府房发（1993）16号文件，石花洞与南车营村合并，在“洞村合并”这种特殊历史体制下，石花洞每年为南车营村安排一定的劳动力，但人数并不固定，在2004年根据中共北京市房山区委京房发（2004）6号文件，南车营村已经划归河北镇管辖，2009年1月石花洞与南车营村委会签订了“分家协议”，北京市房山区委、区政府也对南车营村村民进行了相应的补偿，南车营村村民现在也已经签字并领取了补偿款，被告与被安排的劳动力之间不是劳动关系。原告的诉讼请求没有任何事实依据以及法律依据。且原告的诉讼请求也已经超过了时效。因此，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告对我单位的起诉。
经审理查明：1993年6月24日，经北京市房山区委、北京市房山区人民政府研究决定，将北京市房山区石花洞管理处与北京市房山区河北镇南车营村（以下简称南车营村）合并，成立房山区石花洞风景区管理委员会（以下简称石花洞管委会），石花洞管委会为自收自支的事业单位，享受正处级待遇，党组织隶属于区建工委，行政隶属于旅游局，内部机构可根据实际需要，本着精简、统一、效能的原则，设置必要的党委、行政、生产经营等职能部门。“村洞合并”后，石花洞管委会每年通过其内部机构村政科为南车营村村民安排一定的劳动，刘秋芬系该村村民，于1993年7月至2008年底在先后在商店、照相部、卫生班工作。
2004年1月30日，北京市房山区区委、北京市房山区人民政府作出决定：恢复南车营村行政村建制，建立村党支部、村委会和村级经济组织，隶属河北镇属地管理；对石花洞管委会职能进行调整，不再承担南车营村行政事务的职责；对于石花洞管委会与南车营村之间资产的清产核资、资产评估、产权界定问题以及“村洞合并”期间的历史遗留问题提出解决方案等。2009年1月22日，石花洞管委会与房山区河北镇南车营村村民委员会（以下简称南车营村委会）、北京市房山区河北镇南车营村经济联合社（以下简称南车营村经联社）达成“村洞分开”协议，就“村洞合一”期间的土地占用、土地占用补偿、资产处置、“村洞分开”后的人员管理、利润分配等问题达成一致协议。之后，石花洞管委会更名为石花洞旅游中心。其中在“村洞合一”期间在石花洞管委会所设置的农林、工程、水电、卫生、杂勤等班组工作的南车营村村民的补偿安置问题就是“村洞合一”期间的历史遗留问题之一。2009年1月，刘秋芬按其于“村洞合一”期间在石花洞管委会下属班组的工作年限领取了经济补偿金。庭审中刘秋芬陈述2009年1月“村洞分开”后至今，其继续在石花洞旅游中心工作。
刘秋芬曾以石花洞旅游中心为被申请人向房山仲裁委申请仲裁，要求确认与石花洞旅游中心于1990年至2010年存在劳动关系，并要求石花洞旅游中心支付：1、未签订书面劳动合同双倍工资；2、工资标准差额及经济补偿金；3、双休日及法定节假日加班工资。2014年3月24日，房山仲裁委裁决驳回了刘秋芬的申请请求。刘秋芬不服上述裁决，诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、中共北京市房山区委、北京市房山区人民政府关于成立房山区石花洞风景区管理委员会的决定、中共北京市房山区区委、北京市房山区人民政府关于将南车营村划归河北镇管辖的决定、石花洞风景区管委会与南车营村村民委员会“村洞分开”协议书、南车营村民“洞村合并”期间劳动补偿发放表、仲裁裁决书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：1993年6月，南车营村与石花洞管理处合并（“村洞合一”）成立石花洞管委会，石花洞管委会的成立并非依据有关法律，而是依据北京市房山区委、区政府的决定，故石花洞管委会的成立属于政府主导的改革和政策调控下的政府行为。2009年1月，南车营村与石花洞管委会方就解决“村洞合一”期间的历史遗留问题达成“村洞分开”协议，其中包括“村洞合一”期间在石花洞管委会所设置的农林、工程、水电、卫生、杂勤等班组工作的南车营村村民的补偿安置问题，加之“村洞合一”期间石花洞管委会亦不属于受劳动法调整的用人单位，故原告与石花洞旅游中心在1993年至2008年“村洞合一”期间的纠纷属于历史遗留问题，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。2009年1月“村洞分开”后，原告未能提供证据证明其为石花洞旅游中心提供劳动，其与石花洞旅游中心不存在劳动关系，其要求确认与石花洞旅游中心于2009年1月至2011年期间存在劳动关系、石花洞旅游中心支付其2009年1月至2011年的未签劳动合同双倍工资差额、低于北京市最低工资标准的工资差额、加班工资等请求缺乏法律依据和事实依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘秋芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 马艳佳
代理审判员 苏银华
人民陪审员 吕天禄
二〇一四年九月十二日
书 记 员 白 云
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第00105号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人刘某甲，男，1979年9月7日出生于江苏省金湖县，汉族，初中文化，务工，因本案于2014年1月18日被天长市公安局刑事拘留，同年1月28日被天长市公安局取保候审。2014年3月20日被本院取保候审。
天长市人民检察院以天检公诉刑诉（2014）33号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院检察员郑兰先、被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月17日16时25分，被告人刘某甲驾驶苏H×××××本田牌二轮摩托车，沿X076线由西向东行驶，在8KM＋550M处，因操作不当，其所驾驶的摩托车与由东向西行驶的唐文兵驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致唐文兵当场死亡。案发后，被告人刘某甲驾车逃逸。天长市公安局交通管理大队经调查认定，被告人刘某甲驾驶机动车未能按照操作规范安全驾驶，且在事故发生后驾车逃逸，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款之规定，应负事故的全部责任。当日23时许，被告人刘某甲在其家人的陪同下，主动到天长市公安局投案。
案发后，被告人刘某甲与被害人亲属达成赔偿协议。被害人亲属对被告人刘某甲的行为表示谅解，请求司法机关对被告人刘某甲从宽处理。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某乙、刘某丙的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、被告人刘某甲遗留现场手机照片、道路交通事故尸体检验报告、交通事故分析意见书、交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询单、天长市中医医院诊断证明书、受理交通事故案件登记表、天长市公安局交通管理大队接报警及到案情况说明、人民调解协议书、收条、存款凭条、谅解书、被告人刘某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某甲能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首。案发后，被告人刘某甲积极赔偿被害方损失，取得了被害方的谅解，确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对被告人刘某甲可以从轻处罚并适用缓刑。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万唐仓
审 判 员 张 梅
人民陪审员 郭学生
二〇一四年四月十日
书 记 员 陈 茜
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第618号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人李某，农民。因本案于2015年5月6日被浦江县公安局上网追逃，于2015年6月5日被执行刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉[2015]622号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员郑颖出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年12月12日凌晨，被告人李某窜至浦江县仙华街道星碧大道6号奥林副食店门口，用自带的老虎钳撬开铝合金穿户进入该副食店，将杨某放在该处的100余元人民币、一只黑色三星牌手机及价值人民币5650元的16条香烟以及另外数十条香烟盗走。
2、2014年12月12日凌晨，被告人李某窜至浦江县仙华街道冯村村口路边处，砸开柳某停放在该处的浙G×××××黑色别克车驾驶座车窗玻璃，将车内的600余元人民币盗走。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、柳某的陈述，现场勘验笔录，现场图及照片，相关辨认笔录，浦江县价格认证中心价格鉴定结论书，法庭科学DNA鉴定书，不予受理通知书，在逃人员登记信息表，被告人李某的身份证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，为了维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯。根据被告人李某的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2016年2月4日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续向被告人李某追缴赃款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张 炜
二〇一五年九月十七日
代书记员 冯婉君
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第369号
原告肖运池。
被告张卫国。
原告肖运池诉被告张卫国房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江素平独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖运池到庭参加诉讼。被告张卫国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖运池诉称，2013年9月1日原告将位于抚宁县南戴河蓝色海岸公寓A座1602号房产出售给被告，并约定一个月内付清房款。至2013年11月6日被告余欠原告房款130000元，后经多次催要，被告一直未付。至2014年9月1日，原告又与被告张卫国签订了还款协议，协议内容为：一、2013年11月6日欠肖运池房款130000元，双方约定于2015年5月1日前偿还。二、如不按期给付，自欠款之日起按日万分之5计息。纠纷由甲方户籍所在地法院管辖。甲方肖运池乙方张卫国。协议签订后，被告仍未如约履行。故诉至法院，请求法院依法判令被告张卫国给付剩余房款130000元及自2013年11月6日起按日万分之五计算至实际给付日止的违约金。
被告张卫国未到庭，亦未提交书面答辩状及证据材料。
原告向本院提供的证据有：房屋买卖协议书、欠条、还款协议。
本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，被告张卫国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对以上证据予以确认。
根据有效证据，本院确认如下案件事实：2013年9月11日，原告肖运池与被告张卫国签订房屋买卖协议书一份，协议约定，原告肖运池将抚宁县南戴河蓝色海岸公寓A座1602号房产出售给被告，价格为人民币壹佰万元整；同时约定，双方签订《房屋买卖协议》时，被告向原告付购房定金人民币贰拾万元整，剩余款项在1个月之内将购房款打入原告指定银行卡。但被告未如约给付全部房款，余欠130000元。
2014年9月1日，被告张卫国出具欠条一份，内容为：欠肖运池房款130000元。同日，原告与被告又签订一份还款协议，约定的内容为：一、2013年11月6日欠肖运池房款130000元，双方约定于2015年5月1日前偿还。二、如不按期给付，自欠款之日起按日万分之5计息。纠纷由甲方户籍所在地法院管辖。甲方肖运池乙方张卫国。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖协议是双方的真实意思表示，且内容不违法律、行政法规的强制禁止性规定，双方之间房屋买卖协议成立且合法有效。原告已按照协议约定将房产出售给被告，被告亦应依约支付购房款。关于余欠购房款金额及违约金，2014年9月1日，原、被告签订的还款协议落款处有原告肖运池签字，被告张卫国签字并捺手印，本院予以采信。还款协议约定的欠房款数额及违约金计算时间、方式应予确认。同时，该协议约定按日万分之五计息，不违反法律规定，应予保护。该协议确定的欠款日期为2013年11月6日。故原告肖运池请求被告张卫国给付余欠房款130000元，并自2013年11月6日起按日万之五计算违约金至给付日止，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张卫国给付原告肖运池剩余所欠购房款130000元；并支付违约金（自2013年11月6日起按日万分之五计算至判决指定给付日止）。
以上款项自判决生效后七日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费1370元由被告张卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 江素平
二〇一五年六月二十六日
书记员 赵素静
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第369号
原告于爱云，女，1970年9月28日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告崔延峰，男，1982年6月25日出生，汉族，住山东省博兴县。
本院在审理原告于爱云与被告崔延峰买卖合同纠纷一案中，原告于爱云于2015年5月14日向本院递交申请书，以被告已经支付了涉案货款为由，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于爱云撤回对被告崔延峰的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告于爱云负担。
审判员 谢 禅
二〇一五年五月十四日
书记员 袁立惠
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初1515号
原告：刘彦富，男，1986年6月26日出生，汉族，无职业，住赤峰市元宝山区。
被告：徐云飞，男，其他自然情况不详。
原告刘彦富与被告徐云飞劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘彦富申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘彦富撤诉。
案件受理费109元，邮寄送达费40元,计149元（原告已预交），由原告刘彦富负担。
审判员齐华
二○一七年五月八日
书记员隋春宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初1515号原告：刘彦富，男，1986年6月26日出生，汉族，无职业，住赤峰市元宝山区。被告：徐云飞，男，其他自然情况不详。原告刘彦富与被告徐云飞劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘彦富申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘彦富撤诉。案件受理费109元，邮寄送达费40元,计149元（原告已预交），由原告刘彦富负担。审判员齐华二○一七年五月八日书记员隋春宁
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民一初字第00012号
原告：范某某，男，1981年10月25日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：沈小弟，安徽有为律师事务所律师
被告：赵某某，女，1982年04月15日出生，汉族，住安徽省无为县。
本院在审理范某某诉赵某某离婚纠纷一案中，范某某于2014年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许范某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告范某某负担。
代理审判员 吴月光
二〇一四年一月六日
书 记 员 汪美丽
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民一初字第00012号
原告：范某某，男，汉族，住安徽省无为县福渡镇。
委托代理人：沈小弟，安徽有为律师事务所律师
被告：赵某某，女，汉族，住安徽省无为县福渡镇。本院在审理范某某诉赵某某离婚纠纷一案中，范某某于2014年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许范某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告范某某负担。
代理审判员 吴月光
二〇一四年一月六日
书 记 员 汪美丽
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第1329号
原告上海轻工物业管理有限公司。
法定代表人季作林。
委托代理人梁瑞堂。
被告沈广东。
原告上海轻工物业管理有限公司诉被告沈广东物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁瑞堂、被告沈广东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海轻工物业管理有限公司诉称：原告系松江区佘山镇桃源路188弄佘山新天地休闲广场的前期物业管理公司，自2009年至今一直为全体业主提供保安、保洁、绿化、维护等具体的物业服务。根据约定，佘山新天地休闲广场物业服务费标准为每月每平方米8元，滞纳金每天千分之三。被告系佘山新天地休闲广场21号301室至311室及313室至315室的物业承租人，房屋面积899.85平方米。被告长期拖欠物业管理费，经多次催讨仍未支付。故提起诉讼要求：被告支付原告自2011年10月至2013年12月的物业管理费194，367.60元及滞纳金（按日3‰计算）。
被告沈广东辩称：首先，被告系与上海众元投资管理咨询有限公司建立的合同关系，与原告之间并无合同关系；其次，上海众元投资管理咨询有限公司曾承诺被告减免物业管理费；再次，原告在管理过程中存在电梯停运、在被告开设的门诊部前贴单等行为，影响了被告的正常经营，且原告的收费过高，提供的服务不到位。
经审理查明：2009年5月28日，上海市松江区佘山镇桃源路188弄佘山新天地休闲广场建设单位与原告签订了前期物业服务合同，该合同约定建设单位将佘山新天地休闲广场委托原告进行前期物业管理。合同约定，原告的管理期限为2009年6月1日起至2014年5月30日止，商铺的物业管理服务费为每月每平方米8元。
被告系上海市松江区佘山镇桃源路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室14套房屋的承租人，上述物业的建筑面积合计为877.33平方米，租赁期间为2010年10月26日至2020年12月31日，租赁合同明确物业管理费8元／月／平方米，由被告承担。被告未交纳自2011年10月至2013年12月的物业管理费。
诉讼中，原告表示物业管理服务费每月每平方米8元的组成为：综合管理1.90元、设施设备2.90元（指电梯的维修、保养、检测、检验）、清洁卫生0.90元、绿化养护0.30元、公共秩序2元。原告并确认由被告专用的电梯自2012年11月21日因设备故障停运至今。
以上事实，有佘山新天地休闲广场前期物业管理合同、上海市房地产登记册、租赁合同及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：前期物业管理，是指住宅出售后至业主委员会成立前的物业管理。本案所涉小区至今尚未成立业主委员会，故本案所涉的物业管理属前期物业管理。原告主张的物业费系依照物业管理企业与出售单位约定的收费标准收取，且被告承租该房屋时对此亦已明知，本院对此予以确认。原告作为开发商选聘的前期物业管理企业，在提供了物业管理服务后，被告作为该物业的实际使用人应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业管理费的义务。原告对物业面积计算有误，调整为877.33平方米。被告抗辩原告管理期间存在电梯停运的问题，原告自认专属被告使用的电梯自2012年11月21日起因设备故障停运至今，故自2012年11月21日起的物业管理费内应扣除2.9元的设施设备费，被告应付2011年10月至2013年12月的物业管理费为155，579.85元。被告抗辩上海众元投资管理咨询有限公司曾减免了原告的物业管理费、原告在物业管理中存在影响被告经营、管理不善等问题，但未提供相应证据予以证明，故对被告的上述抗辩意见本院难以采信。
关于原告诉请要求被告承担滞纳金的诉讼请求，本院认为滞纳金是指按照当事人的约定，一方当事人违约，应向另一方支付的金钱。根据原告提供的证据材料，关于滞纳金的约定是在原告和开发商的前期物业管理服务合同，在原告与被告间未直接约定，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告沈广东于本判决生效之日起十日内支付原告上海轻工物业管理有限公司自2011年10月至2013年12月的物业管理费155，579.85元；
二、驳回原告上海轻工物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，187元，减半收取2，093.50元，由原告上海轻工物业管理有限公司负担388元（已付），被告沈广东负担1，705.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚 蕾
二〇一四年四月十四日
书记员 赵奕然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫行申72号
李金成：
你因诉南阳市公安局谢庄分局行政处罚一案，不服南阳市中级人民法院（2016）豫13行终41号行政裁定，向本院申请再审。
本院审查认为，你于2015年3月8日被南阳市公安局谢庄分局行政拘留10日，当日送达行政处罚决定，2015年3月18日解除行政拘留。你于2015年11月25日提起行政诉讼，已超过法律规定的六个月起诉期限，且无正当理由。你的再审申请理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年九月十一日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫行申72号李金成：你因诉南阳市公安局谢庄分局行政处罚一案，不服南阳市中级人民法院（2016）豫13行终41号行政裁定，向本院申请再审。本院审查认为，你于2015年3月8日被南阳市公安局谢庄分局行政拘留10日，当日送达行政处罚决定，2015年3月18日解除行政拘留。你于2015年11月25日提起行政诉讼，已超过法律规定的六个月起诉期限，且无正当理由。你的再审申请理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一七年九月十一日
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民二初字第00263号
原告张某甲。
被告阜新蒙古族自治县苍土乡娘娘营子村村民委员会。
法定代表人岳某。
委托代理人徐波、吕昂，系阜蒙县城区法律服务中心所法律工作者。
原告张某甲诉被告阜新蒙古族自治县苍土乡娘娘营子村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:自1999年起由前任村主任，为完成农业税、提留款、修路、建村部及学校等事项以三分利向原告借钱，立下字据。2000年村委会又单方将利息改为一分利，变更收据，借款8117、30元。后由于生产队解体，该村级账目全部转交乡经管站。原告等多次找村委会，均以无钱给付、村委会换届等理由而推拖。而这期间，村委会曾卖过荒山、荒地、树林、河滩、村部大院、学校等。现今修建高铁占用原告该村土地，给村委会一大笔钱，给付村民占耕地款以外，还有剩余。原告等村民再次到村委会催要，村领导以需要开会研究为由相拖延。请求人民法院依法判令被告给借款及利息。
被告辩称:原告的诉讼已经超过二年的诉讼时效，其欠据是将利息计入本金后又计算利息形成，应提供初始欠据。另外被告的账目混乱，存在个别人利用职务之便，以村委会名义出具收据，侵占集体财产。请求人民法院审核帐目并向纪检、检察部门提出司法建议，追究责任人的法律责任。
经审理查明:2000年12月30日被告以村务需要为由，向原告借款5734、00元，利率1分，2001年12月15日在帐面被告记下欠余额4734，00元，2007年12月25日2008年12月25日在帐面被告分别记下欠余额3369、36元。
上述事实，有原告提供的一张收据，被告提供帐本中，记录证据，经当庭核对质证，本院对帐面证据予以确认。
本院认为:合法的民间借贷合同行为，受法律保护。被告应积极偿还债务。被告提出诉讼时效的问题，因借据中未约定还款期限，原告可随时主张权利，故原告诉讼，未超过诉讼时效。利率1分不超过同期中国人民银行贷款利率的4倍，应予支持。被告辩称，时任村委会相关人员，是否存在职务侵占问题，应按法律程序提出，与本案无关。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条之规定，判决如下:
于判决生效后十日内被告阜新蒙古族自治县苍土乡娘娘营子村村民委员会给付原告张某甲欠款3369、36元及利息（按月利率1分计算，自2007年12月25日起至履行完毕止）。
若未按本判决指定的期限，履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 杨卫东
审 判 员 朱宝德
人民陪审员 刘 磊
二〇一五年七月十日
书 记 员 张 成
大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑2701执247号
申请执行人：张淑丽,女性,1972年10月24日出生,住辽宁省营口市鲅鱼圈金伟御都。
被执行人：姚丽,女性,1964年3月18日出生,住加区东山社区东出口东顺冷库。
本院在执行申请执行人张淑丽与被执行人姚丽借款合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结（2017）黑2701执247号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭宝林
二〇一七年十月二十九日
书记员 崔文彬
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更3226号
罪犯易保成，男，1969年8月出生于湖北省钟祥市，汉族，现在湖北省襄南监狱十一监区服刑。
襄阳高新技术产业开发区人民法院于2013年1月21日作出（2013）鄂襄新刑初字第00002号刑事判决，认定被告人易保成犯强奸罪，判处有期徒刑五年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯易保成在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬和2次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯易保成在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯易保成的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丁 霜
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新商特初字第8号
申请人：新昌县金泰小额贷款有限公司，住所地：新昌县羽林街道新昌大道东路666号。
法定代表人：王仁锋，该公司董事长。
委托代理人：陈国仁，浙江新希望律师事务所律师。
委托代理人：杨明楚，浙江新希望律师事务所实习律师。
被申请人：新昌县远东能源有限公司，住所地：新昌县儒岙镇天姥二路2号。
法定代表人：甄美芳。
委托代理人：张伯灿，浙江震天律师事务所律师。
本院在审理申请人新昌县金泰小额贷款有限公司与被申请人新昌县远东能源有限公司申请实现担保物权纠纷一案中，申请人新昌县金泰小额贷款有限公司于2014年10月13日向本院提出撤回申请实现担保物权的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。申请人向本院提出撤回申请，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人新昌县金泰小额贷款有限公司撤回申请。
本案申请费41100元，减半收取20550元，由申请人新昌县金泰小额贷款有限公司负担（已交纳）。
审判员 秦 妙
二〇一四年十月十三日
书记员 梁大东
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第01214号
原告马某甲。
委托代理人陈伟，江苏正和正律师事务所律师。
被告石某。
原告马某甲诉被告石某离婚纠纷一案，本院于2014年9月4日�案受理。本案依法由审判员钱国平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马某甲及代理人陈伟、被告石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，双方于1987年相识，××××年××月结婚，婚后生育一女，名马某乙现已成年。婚前、婚后初期感情一般，婚后不久经常因琐事发生争吵，双方曾在1995年闹离婚，后因考虑到小孩双方没有离婚，但双方夫妻感情已名存实亡。现女儿已成年，原告认为原被告夫妻感情彻底破裂已无和好可能，故向法院起诉离婚。
被告石某辩称，从结婚至今，夫妻感情还好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1987年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名马某乙。原、被告双方婚前关系一般，婚后夫妻感情尚可�后因原告怀疑被告与他人有不正当关系，夫妻之间开始产生矛盾。2014年9月，原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，诉讼费用由被告负担。
审理过程中，原告坚决要求离婚，而被告则不同意离婚，至调解未成。
以上事实，有原告提交的结婚证及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主合法婚姻，受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方能互让互谅、相互信任，还是有和好可能的。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告马某甲与被告石某离婚。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（帐户名称：苏州中级人民法院；开户行：农行苏州园区支行；帐号：10×××99）。
审判员 钱国平
二〇一四年十月二十日
书记员 刘 唯
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民辖终58号
上诉人（原审被告）：吴烨楠（曾用名吴潮键），男，1989年8月18日出生，汉族，住汕头市龙湖区。
被上诉人（原审原告）：魏霖，女，1990年7月20日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：苏泳生，广东介福律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李锋，广东介福律师事务所律师。
上诉人吴某某因与被上诉人魏霖委托合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2017）粤0511民初256号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴某某上诉请求：二审法院裁定撤销汕头市金平区人民法院（2017）粤0511民初256号民事裁定，依法裁定将本案移送汕头市龙湖区人民法院或汕头市潮阳区人民法院管辖。事实和理由：上诉人与被上诉人于2016年1月28日登记结婚，婚姻存续期间没有签订任何委托合同。由于共同生活期间发生矛盾导致感情确已破裂以致提起离婚诉讼。被上诉人利用婚姻关系存续期间发生的银行账户往来捏造出所谓委托合同纠纷，谎称自2015年12月18日起随父母租住汕头市金平区竞长东巷X号X房，向原审法院提起诉讼。原审法院错误裁定其具有管辖权。一、原审法院认为该案是基于委托合同且涉诉标的为给付货币而发生纠纷，被上诉人作为接收货币的一方，有权选择其经常居住地作为合同履行地或被告住所地提起诉讼是错误的。基于委托合同且涉讼标的为给付货币而发生的纠纷，被上诉人并非接收货币的一方，上诉人才是被上诉人认为的接收货币方。被上诉人正是凭借上诉人账户接收到货币，编造所谓委托合同纠纷提起诉讼，被上诉人的请求是依法判决能否归还。因此，原审法院认为被上诉人是接收货币的一方是错误的，应当予以纠正。原审法院认为涉讼标的是因给付货币而发生的纠纷，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，给付是指纠纷诉讼发生前的给付，即上诉人的接收货币，不是指尚未依法确定是否应归还的请求方。二、上诉人与被上诉人婚姻关系登记时间为2016年1月28日，这一事实，在（2017）粤0511民初109号民间借贷纠纷案件的《民事起诉状》中，得到被上诉人父母的确认。被上诉人为了达到法律规定的经常居住地的条件，漠视登记结婚时间和登记地点，谎称早已分居，制造所谓自2015年12月18日起随父母租住汕头市金平区竞长东巷X号X房，更证明被上诉人是恶意诉讼，请二审法院予以纠正。三、正是上诉人与被上诉人之间存在婚姻关系，上诉人清楚被上诉人实际居住于其按揭购买、用于结婚居住的汕头市潮阳区东山润泽山庄X栋X房。综上，原审法院认为被上诉人是货币接收的一方是错误的，被上诉人所谓自2015年12月18日起随父母租住汕头市金平区竞长东巷X号X房与登记结婚的时间相互矛盾，被上诉人造假内容无法令人相信。
本院经审查认为，本案是因委托合同纠纷而提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。经查，双方当事人争议标的为给付货币。而被上诉人起诉时提交的《委托书》对合同履行地未作约定，因此被上诉人作为接收货币一方，应认定其所在地为合同履行地。
被上诉人提供的一、《汕头市房地产租赁合同》；二、XXX、XXX、XXX的证人证言；三、经汕头市金平区大华街道竞长社区居民委员会、汕头市公安局金平分局崎碌派出所分别加盖印章的《报告》，对被上诉人离开住所地至起诉时已连续居住在汕头市金平区竞长东巷X号X房房一年以上的事实予以证明，依法可作为认定被上诉人经常居住地在原审法院辖区内的依据。
上诉人主张其才是接收货币一方，被上诉人的实际居住地在汕头市潮阳区，本案应移送汕头市龙湖区人民法院或者汕头市潮阳区人民法院管辖。上诉人举证的由汕头市潮阳区文光街道平东社区居民委员会于2017年4月20日出具的《证明》，与被上诉人举证的汕头市潮阳区文光街道平东社区居民委员会于2017年4月24日出具的证明材料，内容相左，且该居民委员会已在后份证明材料中写明“吴烨楠提供虚假材料欺骗我平东居委会，导致我居委会开出证明有误，因此2017年4月20日我居委会开具给吴某某的证明作废无效”。由此，对上诉人提交的《证明》依法应不予采信。至于上诉人申请调查收集证据，因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条的规定，故依法不予准许。
综上所述，被上诉人选择向合同履行地人民法院起诉，原审法院据此确定管辖，裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并不违反法律规定，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 辜昭宏
审 判 员 李 铿
审 判 员 林思浩
二〇一七年四月二十八日
法官助理 林丽琳
书 记 员 黄俊豪
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤05民辖终58号上诉人（原审被告）：吴烨楠（曾用名吴潮键），男，1989年8月18日出生，汉族，住汕头市龙湖区。被上诉人（原审原告）：魏霖，女，1990年7月20日出生，汉族，住汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：苏泳生，广东介福律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锋，广东介福律师事务所律师。上诉人吴某某因与被上诉人魏霖委托合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2017）粤0511民初256号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吴某某上诉请求：二审法院裁定撤销汕头市金平区人民法院（2017）粤0511民初256号民事裁定，依法裁定将本案移送汕头市龙湖区人民法院或汕头市潮阳区人民法院管辖。事实和理由：上诉人与被上诉人于2016年1月28日登记结婚，婚姻存续期间没有签订任何委托合同。由于共同生活期间发生矛盾导致感情确已破裂以致提起离婚诉讼。被上诉人利用婚姻关系存续期间发生的银行账户往来捏造出所谓委托合同纠纷，谎称自2015年12月18日起随父母租住汕头市金平区竞长东巷X号X房，向原审法院提起诉讼。原审法院错误裁定其具有管辖权。一、原审法院认为该案是基于委托合同且涉诉标的为给付货币而发生纠纷，被上诉人作为接收货币的一方，有权选择其经常居住地作为合同履行地或被告住所地提起诉讼是错误的。基于委托合同且涉讼标的为给付货币而发生的纠纷，被上诉人并非接收货币的一方，上诉人才是被上诉人认为的接收货币方。被上诉人正是凭借上诉人账户接收到货币，编造所谓委托合同纠纷提起诉讼，被上诉人的请求是依法判决能否归还。因此，原审法院认为被上诉人是接收货币的一方是错误的，应当予以纠正。原审法院认为涉讼标的是因给付货币而发生的纠纷，按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，给付是指纠纷诉讼发生前的给付，即上诉人的接收货币，不是指尚未依法确定是否应归还的请求方。二、上诉人与被上诉人婚姻关系登记时间为2016年1月28日，这一事实，在（2017）粤0511民初109号民间借贷纠纷案件的《民事起诉状》中，得到被上诉人父母的确认。被上诉人为了达到法律规定的经常居住地的条件，漠视登记结婚时间和登记地点，谎称早已分居，制造所谓自2015年12月18日起随父母租住汕头市金平区竞长东巷X号X房，更证明被上诉人是恶意诉讼，请二审法院予以纠正。三、正是上诉人与被上诉人之间存在婚姻关系，上诉人清楚被上诉人实际居住于其按揭购买、用于结婚居住的汕头市潮阳区东山润泽山庄X栋X房。综上，原审法院认为被上诉人是货币接收的一方是错误的，被上诉人所谓自2015年12月18日起随父母租住汕头市金平区竞长东巷X号X房与登记结婚的时间相互矛盾，被上诉人造假内容无法令人相信。本院经审查认为，本案是因委托合同纠纷而提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。经查，双方当事人争议标的为给付货币。而被上诉人起诉时提交的《委托书》对合同履行地未作约定，因此被上诉人作为接收货币一方，应认定其所在地为合同履行地。被上诉人提供的一、《汕头市房地产租赁合同》；二、XXX、XXX、XXX的证人证言；三、经汕头市金平区大华街道竞长社区居民委员会、汕头市公安局金平分局崎碌派出所分别加盖印章的《报告》，对被上诉人离开住所地至起诉时已连续居住在汕头市金平区竞长东巷X号X房房一年以上的事实予以证明，依法可作为认定被上诉人经常居住地在原审法院辖区内的依据。上诉人主张其才是接收货币一方，被上诉人的实际居住地在汕头市潮阳区，本案应移送汕头市龙湖区人民法院或者汕头市潮阳区人民法院管辖。上诉人举证的由汕头市潮阳区文光街道平东社区居民委员会于2017年4月20日出具的《证明》，与被上诉人举证的汕头市潮阳区文光街道平东社区居民委员会于2017年4月24日出具的证明材料，内容相左，且该居民委员会已在后份证明材料中写明“吴烨楠提供虚假材料欺骗我平东居委会，导致我居委会开出证明有误，因此2017年4月20日我居委会开具给吴某某的证明作废无效”。由此，对上诉人提交的《证明》依法应不予采信。至于上诉人申请调查收集证据，因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条的规定，故依法不予准许。综上所述，被上诉人选择向合同履行地人民法院起诉，原审法院据此确定管辖，裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并不违反法律规定，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 辜昭宏审 判 员 李 铿审 判 员 林思浩二〇一七年四月二十八日法官助理 林丽琳书 记 员 黄俊豪
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢少刑初字第61号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人梁某某，男，1976年12月11日出生。因涉嫌交通肇事于2015年1月19日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于2015年1月26日被睢县公安局取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2015）第39号起诉书指控被告人梁某某犯交通肇事罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察员韩林峰出庭支持公诉，被告人梁某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月19日5时30分许，被告人梁某某驾驶豫NNL7**号轻型厢式货车沿S214线由南向北行驶至睢县白庙乡吴庄路口处，将同方向步行的白楼乡张洼村居民王某某撞倒，致王某某死亡，豫NNL7**号轻型厢式货车损坏的交通事故。事故发生后，梁某某驾车驶离现场，于当天上午10时许到睢县公安交警大队投案。经睢县公安交警大队认定，梁某某承担此事故的全部责任。案发后，梁某某的家人和被害人王某某的近亲属达成民事赔偿协议，赔偿被害人的近亲属各项费用12万元。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证实：1、物证——肇事车辆（照片）；2、书证——被告人梁某某户籍证明、协议书、谅解书；3、证人王某甲、袁某某等人的证言。4、鉴定意见；5、勘验、检查笔录。
本院认为，被告人梁某某违反交通安全管理法规，致一人死亡，且有逃逸情节，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人梁某某犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其家人与被害人亲属达成民事赔偿协议并取得谅解，可依法从宽处罚。睢县司法局出具（2015）睢司评字25号调查评估意见书，认为对被告人梁某某宣告缓刑，对社区不会产生重大不良影响，被告人梁某某具备社区矫正条件，可依法宣告缓刑。根据被告人的犯罪行为对社会的危害性，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 阮传超
审判员 陈熙杰
审判员 乔家习
二〇一五年三月十三日
书记员 赵 琳
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民小字第342号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽，总经理。
被告董少梅。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告董少梅合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日申请撤诉。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张国全
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王清洁
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2836号
原告：张明哲，男，住长春市朝阳区。
委托代理人：张永锋，系吉林华盟律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：郝强。
本院在审理原告张明哲诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司股东资格确认纠纷一案中，原告张明哲于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明哲撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张明哲撤回起诉。
审 判 长 邢子健
审 判 员 韩 玲
人民陪审员 季清萍
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 苏春梅
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烈执字第00181-2号
申请执行人：陈钦章，男，1970年10月8日出生，汉族，工人，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：代伟，男，1978年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：王芬芬，女，1982年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：魏雪华，女，1980年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2014）烈民一初字第00556号民事判决书，向被执行人代伟、王芬芬送达了执行通知书，责令其立即履行该民事判决书所确定的义务，但其至今未予履行。
我院于2014年11月14日以（2014）烈执字第00181-1号执行裁定书追加魏雪华为本案被执行人。经查，被执行人魏雪华有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人魏雪华的银行存款（具体数额详见协助冻结存款通知书）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仲 伟
审 判 员 徐中明
代理审判员 张 伟
二０一四年十一月十七日
书 记 员 孙 慧
附相关的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民二初字第598号
原告：中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行，住所地吉林市龙潭区。
法定代理人：尚勇，该支行行长。
委托代理人：迟稳，该支行职员。
被告：孙殿金，男，1987年5月22日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区孤店子镇。
被告：姜文宝，男，1972年5月5日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡。
被告：赵起和，男，1968年7月21日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区孤店子镇。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行与被告孙殿金、姜文宝、赵起和金融借款合同纠纷一案，经审查不符合民诉法第一百一十九条的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行起诉。
案件受理费730元，退还原告。
审 判 长 卢 生
审 判 员 南相禄
代理审判员 王 猛
二〇一四年二月八日
代理书记员 徐惠敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民二初字第598号
原告：中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行，住所地吉林市龙潭区。
法定代理人：尚勇，该支行行长。
委托代理人：迟稳，该支行职员。
被告：孙殿金，男，1987年5月22日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被告：姜文宝，男，1972年5月5日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被告：赵起和，男，1968年7月21日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行与被告孙殿金、姜文宝、赵起和金融借款合同纠纷一案，经审查不符合民诉法第一百一十九条的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行起诉。
案件受理费730元，退还原告。
审 判 长 卢 生
审 判 员 南相禄
代理审判员 王 猛
二〇一四年二月八日
代理书记员 徐惠敏
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金牛执字第1222号
申请执行人刘理会，男，汉族，1945年3月10日出生，住重庆市江北区。
被执行人刘登珍，女，汉族，1962年9月8日出生，住成都市金牛区。
申请执行人刘理会依据已发生法律效力的（2014）金牛民初字第939号民事判决书，于2015年5月28日向本院申请强制执行。执行标的9310元，执行费50元。
执行过程中查明，该案已执行案款6000元，余款因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结刘理会申请执行刘登珍其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年十二月二日
书 记 员 涂 莎
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初2693号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。
负责人樊建宏，该行行长。
被告齐国坡，男，汉族，1971年1月16日出生，住河南省新密市。
被告郑州昌源乳业有限公司，住所地河南省新密市曲梁乡坡刘村。
法定代表人马丽。
被告新密市昌源集团电力有限公司，住所地河南省新密市超化镇王村。
法定代表人马丽。
被告马丽，女，回族，1977年3月11日出生，住郑州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告齐国坡、郑州昌源乳业有限公司、新密市昌源集团电力有限公司、马丽金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 李 建
二〇一七年五月十七日
书记员 李梦雅
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初2693号原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。负责人樊建宏，该行行长。被告齐国坡，男，汉族，1971年1月16日出生，住河南省新密市。被告郑州昌源乳业有限公司，住所地河南省新密市曲梁乡坡刘村。法定代表人马丽。被告新密市昌源集团电力有限公司，住所地河南省新密市超化镇王村。法定代表人马丽。被告马丽，女，回族，1977年3月11日出生，住郑州市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告齐国坡、郑州昌源乳业有限公司、新密市昌源集团电力有限公司、马丽金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 李 建二〇一七年五月十七日书记员 李梦雅
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高执字第531号
申请执行人奚佳莉。
被执行人王斌。
申请执行人奚佳莉与被执行人王斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日作出的（2013）泰高民初字第1496号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书，被执行人应当自该判决生效后15日内一次性偿还申请执行人奚佳莉借款140000元并承担案件受理费1550元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门及相关基层组织调查，经查，被执行人王斌长期外出下落不明，其名下无银行存款，无国有土地房产，无机动车辆，本院亦没有查到其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市高港区人民法院（2013）泰高民初字第1496号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产或者被执行人王斌出现后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 松
人民陪审员 翟兴根
二〇一五年一月十三日
书 记 员 袁贵丰
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第291-1号
原告黎静。
被告刘向阳。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新开发区北宫东街3646号上东国际B座4楼。
本院在审理原告黎静诉被告刘向阳、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告刘向阳驾驶的鲁VQM9**号小型普通客车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告刘向阳驾驶的鲁VQM9**号小型普通客车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭二月十九日
书 记 员 侯 广 军
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1022民初142号
原告蒙秀群，农民。
委托代理人凌文勇，田东县法律援助中心律师。
被告梁军，工人。
被告韦领军，农民。
原告蒙秀群与被告梁军、韦领军劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，原、被告双方自愿庭外协商解决，原告于2016年2月15日提起撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告蒙秀群有权行使和处分自己的诉讼权利，且其撤诉申请没有规避法律，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蒙秀群撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蒙秀群负担。
审判员 黄权
二〇一六年二月十五日
书记员 张正
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1465-1号
原告广西南宁通达晨光电气设备有限公司，住所地：南宁市双拥路36-1号绿城画卷A座6层A603号房。
法定代表人：魏婷，总经理。
被告广西富业世界资产投资开发有限公司，住所地：南宁市青秀区桃源路63号信托大厦第二十三层。
法定代表人：黄连胜。
本院在审理原告广西南宁通达晨光电气设备有限公司诉被告广西富业世界资产投资开发有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告广西南宁通达晨光电气设备有限公司于2015年7月29日向本院提出诉讼保全的申请，请求查封被告广西富业世界资产投资开发有限公司名下价值人民币1038354.91元的财产，并提供下列担保：1、担保人魏仕前名下位于�宁市青秀区中柬路6号保利·21世家休闲居1栋2单元603号房屋；2、担保人魏婷名下车牌号为桂A×××××车辆。
经审查，本院认为，原告广西南宁通达晨光电气设备有限公司申请诉讼保全，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
1、查封担保人魏仕前名下位于南宁市青秀区中柬路6号保利·21世家休闲居1栋2单元603号房屋；
2、查封担保人魏婷名下车牌号为桂A×××××车辆；
3、查封被告广西富业世界资产投资开发有限公司名下价值人民币1038354.91元的财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈 松
二〇一五年七月三十日
书记员 麦晓燕
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0104刑初223号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1970年4月15日出生，出生地辽宁省铁岭县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月5日被刑事拘留，同年11月10日被取保候审。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2018）224号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。检察员王宏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月5日零时许，被告人李某某酒后驾驶辽A2xx**“大众牌”小型轿车由南向北行驶至沈阳市大东区望花南街41号时，被执勤交警当场抓获。经检验，李某某静脉血中乙醇含量为81mg/100ml，属在道路上醉酒驾驶机动车。
被告人李某某对上述事实、随卷移送证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人李某某到案后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人李某某能积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳，上缴国库）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人李某某应当在本判决生效后十日内到沈阳市铁西区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曲 娟
二〇一八年四月三日
书记员 张晓彤
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第1967号
申请执行人郭东来，男，1955年10月3日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
申请执行人郭东来与被执行人北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第5466号民事调解书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求金海韵公司支付各项费用共计4659元及延期履行期间的债务利息。本院于2014年10月9日立案执行。
本院在执行过程中查明，金海韵公司名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车。郭东来不能向本院提供可�执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第5466号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张娟
审 判 员 崔凯
代理审判员 赵蕾
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 闫蕊
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第0915号
申请执行人郑发美，宿迁市泗阳县众兴镇魏湾居委会陶庄组。
被执行人李明。
郑发美与李明水路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年3月11日作出的（2014）淮法民初字第0164号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，李明应于本判决生效后五日内给付郑发美运费4.8万元，案件受理费500元由李明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记情况进行查询，除本院查封的车辆外，无存款、房屋和工商登记。现暂无其他财产可供执行，后被执行人还款1000元且双方当事人在执行中达成和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法民初字第0164号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张福华
审判员 陈爱明
审判员 杨士轩
二〇一四年十一月二十一日
书记员 缪 帅
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武山民初字第0801号
原告梁光辉，男，1966年2月21日生，汉族。
被告张秀军，男，1968年02月24日生，汉族。
原告梁光辉与被告张秀军民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法由代理审判员赵晋鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁光辉到庭参加诉讼，被告张秀军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁光辉诉称，2013年3月8日，张秀军因为急用向原告借款20000元，承诺几天内就归还，后未归还，故起诉至法院请求判令被告立即归还该款，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张秀军未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2013年3月8日，被告张秀军因为生意所需向原告�光辉借款20000元，并于当天向原告出具借条一张，载明“今借到老梁现金贰万元整（20000）”，后原告催要该款，被告未能给付，故诉来本院，要求处理。
上述事实，由原告梁光辉提交的借条原件及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告张秀军向原告梁光辉借款的事实，有其亲自出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张秀军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，由此产生对其不利的诉讼后果由被告自已负担，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张秀军于本判决生效之日起十五日内归还梁光辉借�20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由张秀军负担（该款原告已预交，张秀军在判决生效后十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（电汇，开户银行：江苏银行常州分行营业部；帐号：80402016138963；户名：江苏省常州市中级人民法院；用途：诉讼费，并注明案号。）
代理审判员 赵晋鹏
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 荣玉洁
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1831号
原告董太平，男，1974年5月生。
委托代理人刘维考、彭延斌，江西泰康律师事务所律师。
被告黎洋生，男，1987年9月生。
委托代理人方名山、邬泽华，江西金蓉律师事务所律师。
原告董太平诉被告黎洋生民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人彭延斌、被告委托代理人邬泽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董太平诉称，2014年10月16日，被告黎洋生向原告借款35万元，约定还款日期为2014年12月16日，逾期还款违约金为每日5‰。因被告拒绝还款，原告诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告借款本金35万元，并自起诉之日起按月利率3%计付利息，息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告要求被告自2014年12月17日起按每日5‰计付利息。
被告黎洋生辩称，答辩人是有借款的意图，并向原告出具的借条一份，但因原告说需要与其他合伙人商量借款事宜，于是约定过几天交付借款，后因原告公司暂时没有钱，于是决定不借，并称该借条已撕，故原告仅依据借条来主张权利，证据不足，答辩人要求原告提交付款凭证；原告主张的月利率过高，不符合法律规定。
经审理查明，2014年10月16日，被告黎洋生因需要资金周转，向原告董太平借款35万元，约定还款期为2014年12月16日，逾期则按借款全额每日千分之五计付违约金。同日，被告黎洋生出具借条一份，载明借款的事实。2015年8月1日，被告黎洋生向原告出具还款承诺书一份，约定自2015年8月份开始每月还5万元，至2016年2月份还清共计35万元。后被告一直未按约定还款。
上述事实有身份证复印件、借条一份、还款承诺书一份及庭审时原、被告的陈述佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黎洋生辩称未收到该笔借款，但根据原告提交的还款承诺书及双方庭审陈述等，可以认定原告已实际交付该笔借款，本院不予采信该辩解。原告主张被告黎洋生偿还该笔借款本金，符合法律规定，本院予以支持。根据还款承诺书载明的事实，可认定双方就还款时间已重新约定，因被告自2015年8月份开始一直未按还款承诺偿还借款本金，被告的行为构成预期违约，原告可提前主张被告偿还借款。原告主张被告黎洋生自2014年12月17日起按每日千分之五计付违约金，双方虽有约定，但该约定超出法律规定，故本院仅支持自2015年8月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告黎洋生欠原告董太平借款本金35万元及自2015年8月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付违约金；
二、履行期限：限被告黎洋生于本判决生效后二十日内一次性还清。
案件受理费6550元，由被告黎洋生负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
代理审判员 陈 婷
二〇一六年五月十八日
代理书记员 廖建玲
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1831号
原告董太平，男，1974年5月12日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区龙岭镇邱边村王坝组**号，身份证号：3621221974********。
委托代理人刘维考、彭延斌，江西泰康律师事务所律师。
被告黎洋生，男，1987年9月9日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区龙岭镇黎边村棚下**号，身份证号：3607821987********。
委托代理人方名山、邬泽华，江西金蓉律师事务所律师。
原告董太平诉被告黎洋生民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人彭延斌、被告委托代理人邬泽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董太平诉称，2014年10月16日，被告黎洋生向原告借款35万元，约定还款日期为2014年12月16日，逾期还款违约金为每日5‰。因被告拒绝还款，原告诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告借款本金35万元，并自起诉之日起按月利率3%计付利息，息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告要求被告自2014年12月17日起按每日5‰计付利息。
被告黎洋生辩称，答辩人是有借款的意图，并向原告出具的借条一份，但因原告说需要与其他合伙人商量借款事宜，于是约定过几天交付借款，后因原告公司暂时没有钱，于是决定不借，并称该借条已撕，故原告仅依据借条来主张权利，证据不足，答辩人要求原告提交付款凭证；原告主张的月利率过高，不符合法律规定。
经审理查明，2014年10月16日，被告黎洋生因需要资金周转，向原告董太平借款35万元，约定还款期为2014年12月16日，逾期则按借款全额每日千分之五计付违约金。同日，被告黎洋生出具借条一份，载明借款的事实。2015年8月1日，被告黎洋生向原告出具还款承诺书一份，约定自2015年8月份开始每月还5万元，至2016年2月份还清共计35万元。后被告一直未按约定还款。
上述事实有身份证复印件、借条一份、还款承诺书一份及庭审时原、被告的陈述佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黎洋生辩称未收到该笔借款，但根据原告提交的还款承诺书及双方庭审陈述等，可以认定原告已实际交付该笔借款，本院不予采信该辩解。原告主张被告黎洋生偿还该笔借款本金，符合法律规定，本院予以支持。根据还款承诺书载明的事实，可认定双方就还款时间已重新约定，因被告自2015年8月份开始一直未按还款承诺偿还借款本金，被告的行为构成预期违约，原告可提前主张被告偿还借款。原告主张被告黎洋生自2014年12月17日起按每日千分之五计付违约金，双方虽有约定，但该约定超出法律规定，故本院仅支持自2015年8月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告黎洋生欠原告董太平借款本金35万元及自2015年8月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付违约金；
二、履行期限：限被告黎洋生于本判决生效后二十日内一次性还清。
案件受理费6550元，由被告黎洋生负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
代理审判员 陈 婷
二〇一六年五月十八日
代理书记员 廖建玲
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫12行终23号
上诉人（原审原告）段小红，男，1966年6月5日生，汉族，住河南省陕县。
诉讼代表人曹保强、崔安辉、李敬标、何建峰、孙泽芳，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、调解、增加诉讼请求。
被上诉人（原审被告）三门峡市交通运输局。住所地三门峡市崤山路28号，单位组织机构代码证：00580222-1。
法定代表人曹海生，该局局长。
委托代理人毕荣武，三门峡市交通运输局副调研员。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，反诉、上诉，
和解。
委托代理人王锋义，河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更上诉请求，和解等。
上诉人段小红因三门峡市交通运输局不履行法定职责一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖行初字第44号行政判决，于2016年1月22日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人段小红及诉讼代表人曹保强、崔安辉、李敬标、何建峰、孙泽芳，被上诉人三门峡市交通运输局的委托代理人毕荣武、王锋义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，段小红原系方超出租车公司包车司机。2013年底承包期限到后，2014年初与方舟公司签订了承包合同，承包了方舟公司的出租车进行运营，承包经营期限为8年，车辆承包费用为18万元，后降至17.6万元，同时还约定了费用支付方式。合同签订后，方舟公司向段小红提供了具备营运资格的出租汽车，由段小红独立进行营运。
在运营过程中，贠清熙认为方舟公司收取17.6万元承包费用过高、核算不明确，且存在收取费用不合理之处，方舟公司部分承包司机及原告代理人王三毛曾以信访的形式向有关部门反映方舟公司收费不合理，要求对17.6万元经营承包费用进行核算及其他方面问题，被告市交通局作为交通运输的主管部门，针对反映的要求核算的要求，作出三交（2015）138号文件《三门峡市交通运输局关于对王三毛信访事项的调查处理意见》，结论为：信访人反映的17.6万元为合同约定的经营承包费，对信访人提出的核算要求不予支持。段小红遂起诉至院，要求被告市交通局对方舟公司更换的出租车车价17.6万元进行核算。
一审法院另查明：1、2010年4月7日，三门峡市人民政府办公室下发了三政办（2010）64号文件，批准了《三门峡市交通运输局主要职责内设机构和人员编制规定》，该规定主要职责第三项规定：“承担全市道路、水运运输市场监管责任：组织制定全市道路、水路运输有关规定、技术标准和运营程序并监督实施：指导全市道路客运及有关设施规划和管理工作，负责全市交通运输行业统计和信息知道工作，指导全市城乡客运、出租汽车行业管理工作。
2、方舟公司个别承包司机与方舟公司签订承包经营合同后，未按约定如期缴纳承包费，方舟公司曾诉至湖滨区人民法院，该院经审理后确认该承包合同有效，遂判决承包车辆人给付方舟公司承包费。该案宣判后，当事人不服，上诉至三门峡市中级人民法院，经调解双方达成协议，分期给付承包费。
一审法院认为：所谓不履行法定职责，是指负有法定职责的行政机关，在行政相对人提出申请后，拒绝履行、拖延履行或者不完全履行，从而使得相对人权益得不到保护的违法状态。构成不履行法定职责案件，一般需要符合以下三个条件：一是行政机关负有法定职责。二是行政相对人提出申请。三是行政主体有履行能力而未履行。段小红与方舟公司之间签订的责任承包合同是平等主体间的民事合同，并非具有特许经营性质的行政协议。被告市交通局作为三门峡市人民政府的职能部门，其权责在三门峡市人民政府三政办（2010）64号文件中已作出明确规定，主要职责其中有“指导全市城乡客运、出租汽车行业管理工作。”原告段小红要求被告市交通局对方舟出租车公司17.6万元的出租车车价核算，并不在被告市交通局的法定职责范围之内，原告贠清熙诉请缺乏相应的事实及法律依据，应予驳回。经合议庭合议并报该院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回段小红的诉讼请求。
宣判后，段小红不服上诉至本院，认为一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法撤销一审判决并依法判决被上诉人履行对出租车价核算的法定职责。
被上诉人三门峡市交通运输局在法定期限内没有提交书面答辩状在在庭审中辩称：上诉人的上诉请求不属于法院受案范围，一审法院判决正确，上诉人诉称无事实及法律依据，请求本院依法驳回上诉，维持原判。
一审判决中所列的各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。
本院根据本案有效证据所认定的事实与一审判决无异。
本院认为：被上诉人三门峡市交通运输局作为三门峡市人民政府的职能部门，其权责在三门峡市人民政府三政办（2010）64号文件中已作出明确规定，主要职责其中有“指导全市城乡客运、出租汽车行业管理工作”。上诉人段小红要求被上诉人三门峡市交通运输局对方舟出租车公司17.6万元的出租车车价核算，出租车车价核算是企业与出租车司机的民事行为而非行政行为，不属于被上诉人的法定职责。故上诉人段小红的诉请缺乏相应的事实及法律依据，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人段小红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖爱祥
审 判 员 刘 毅
代理审判员 周 珊
二〇一六年三月十五日
书 记 员 黄 飞
河南省三门峡市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫12行终23号上诉人（原审原告）段小红，男，1966年6月5日生，汉族。诉讼代表人曹保强、崔安辉、李敬标、何建峰、孙泽芳，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、调解、增加诉讼请求。被上诉人（原审被告）三门峡市交通运输局。住所地三门峡市。法定代表人曹海生，该局局长。委托代理人毕荣武，三门峡市交通运输局副调研员。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，反诉、上诉，和解。委托代理人王锋义，河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更上诉请求，和解等。上诉人段小红因三门峡市交通运输局不履行法定职责一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖行初字第44号行政判决，于2016年1月22日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人段小红及诉讼代表人曹保强、崔安辉、李敬标、何建峰、孙泽芳，被上诉人三门峡市交通运输局的委托代理人毕荣武、王锋义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，段小红原系方超出租车公司包车司机。2013年底承包期限到后，2014年初与方舟公司签订了承包合同，承包了方舟公司的出租车进行运营，承包经营期限为8年，车辆承包费用为18万元，后降至17.6万元，同时还约定了费用支付方式。合同签订后，方舟公司向段小红提供了具备营运资格的出租汽车，由段小红独立进行营运。在运营过程中，贠清熙认为方舟公司收取17.6万元承包费用过高、核算不明确，且存在收取费用不合理之处，方舟公司部分承包司机及原告代理人王三毛曾以信访的形式向有关部门反映方舟公司收费不合理，要求对17.6万元经营承包费用进行核算及其他方面问题，被告市交通局作为交通运输的主管部门，针对反映的要求核算的要求，作出三交（2015）138号文件《三门峡市交通运输局关于对王三毛信访事项的调查处理意见》，结论为：信访人反映的17.6万元为合同约定的经营承包费，对信访人提出的核算要求不予支持。段小红遂起诉至院，要求被告市交通局对方舟公司更换的出租车车价17.6万元进行核算。一审法院另查明：1、2010年4月7日，三门峡市人民政府办公室下发了三政办（2010）64号文件，批准了《三门峡市交通运输局主要职责内设机构和人员编制规定》，该规定主要职责第三项规定：“承担全市道路、水运运输市场监管责任：组织制定全市道路、水路运输有关规定、技术标准和运营程序并监督实施：指导全市道路客运及有关设施规划和管理工作，负责全市交通运输行业统计和信息知道工作，指导全市城乡客运、出租汽车行业管理工作。2、方舟公司个别承包司机与方舟公司签订承包经营合同后，未按约定如期缴纳承包费，方舟公司曾诉至湖滨区人民法院，该院经审理后确认该承包合同有效，遂判决承包车辆人给付方舟公司承包费。该案宣判后，当事人不服，上诉至三门峡市中级人民法院，经调解双方达成协议，分期给付承包费。一审法院认为：所谓不履行法定职责，是指负有法定职责的行政机关，在行政相对人提出申请后，拒绝履行、拖延履行或者不完全履行，从而使得相对人权益得不到保护的违法状态。构成不履行法定职责案件，一般需要符合以下三个条件：一是行政机关负有法定职责。二是行政相对人提出申请。三是行政主体有履行能力而未履行。段小红与方舟公司之间签订的责任承包合同是平等主体间的民事合同，并非具有特许经营性质的行政协议。被告市交通局作为三门峡市人民政府的职能部门，其权责在三门峡市人民政府三政办（2010）64号文件中已作出明确规定，主要职责其中有“指导全市城乡客运、出租汽车行业管理工作。”原告段小红要求被告市交通局对方舟出租车公司17.6万元的出租车车价核算，并不在被告市交通局的法定职责范围之内，原告贠清熙诉请缺乏相应的事实及法律依据，应予驳回。经合议庭合议并报该院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回段小红的诉讼请求。宣判后，段小红不服上诉至本院，认为一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法撤销一审判决并依法判决被上诉人履行对出租车价核算的法定职责。被上诉人三门峡市交通运输局在法定期限内没有提交书面答辩状在在庭审中辩称：上诉人的上诉请求不属于法院受案范围，一审法院判决正确，上诉人诉称无事实及法律依据，请求本院依法驳回上诉，维持原判。一审判决中所列的各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。本院根据本案有效证据所认定的事实与一审判决无异。本院认为：被上诉人三门峡市交通运输局作为三门峡市人民政府的职能部门，其权责在三门峡市人民政府三政办（2010）64号文件中已作出明确规定，主要职责其中有“指导全市城乡客运、出租汽车行业管理工作”。上诉人段小红要求被上诉人三门峡市交通运输局对方舟出租车公司17.6万元的出租车车价核算，出租车车价核算是企业与出租车司机的民事行为而非行政行为，不属于被上诉人的法定职责。故上诉人段小红的诉请缺乏相应的事实及法律依据，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人段小红承担。本判决为终审判决。审 判 长  肖爱祥审 判 员  刘 毅代理审判员  周 珊二〇一六年三月十五日书 记 员  黄 飞
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第01659号
原告重庆天骄物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，组织机构代码20332272-0。
法定代表人邹淑媛，该公司副总裁。
委托代理人（特别授权）刘兆云，男，1973年6月18日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告周翠英，女，1981年9月26日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）秦某某，男，1977年2月23日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆天骄物业管理有限公司诉被告周翠英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天骄物业管理有限公司管理有限公司于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆天骄物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆天骄物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆天骄物业管理有限公司负担（原告已交纳）。
代理审判员 龙泉
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 孔飞