广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江蓬法交初字第852号
原告朱某1，男，1998年12月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
法定代理人朱某2，男，1972年9月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
法定代理人刘某，女，1973年6月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
委托代理人刘远标，男，系广东广能律师事务所律师。
被告李百梁，男，1972年10月10日出生，汉族，住广东省江门市江海区，
委托代理人赵一帆，男，系广东秉铨律师事务所律师。
委托代理人李坚强，男，系广东秉铨律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司，地址：广东省江门市港口二路36号泰成大厦2楼。
负责人邓小雄，该公司总经理。
委托代理人邵凤霞，女，该公司员工。
原告朱某1诉被告李百梁、阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告朱某1的法定代理人刘某及其委托代理人刘远标，被告李百梁的委托代理人赵一帆、李坚强，被告保险公司的委托代理人邵凤霞到庭参加诉讼。本院于2013年11月29日公开开庭进行了第二次审理，原告朱某1的委托代理人刘远标，被告李百梁的委托代理人李坚强，被告保险公司的委托代理人邵凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某1诉称：2007年6月30日，被告李百梁驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车沿东华一路往ＸＸ路方向行驶，当行驶至东华一路购书中心前人行横道路段时，与在人行横道内横过道路的行人刘某、朱丽华、原告朱某1发生碰撞，造成刘某、朱丽华、原告朱某1受伤的道路交通事故。事故经江门市公安交通管理局蓬江大队作出第2007B01098号《交通事故认定书》认定，被告李百梁承担此事故的全部责任，刘某、朱丽华、原告朱某1不承担此事故的责任。事故发生后，原告朱某1随即被送往江门市人民医院进行治疗，经医院诊断为：1、左肱骨下段骨折；2、多处软组织擦挫伤。在本次事故中，原告的损失共83113.22元（其中医疗费11059.80元、护理费1300元、住院伙食补助费1300元、残疾赔偿金60453.42元、伤残鉴定费2000元、营养费2000元、精神抚慰金5000元）。由于被告李百梁承担本次事故的全部责任，因此被告李百梁应承担全部赔偿责任。同时由于粤Ｊ×××××号小型轿车向被告保险公司购买了保险，被告保险公司应在保险责任范围内承担相应赔偿责任。据此，请求法院判令：一、被告赔偿原告损失83113.22元；二、被告保险公司在保险限额范围内对原告的经济损失承担赔偿责任；三、由被告承担本案诉讼费用。
原告对其起诉的事实提供的证据有：1、身份证；2、组织机构代码证、保险单、保险发票；3、协议书；4、交通事故认定书；5、病历；6、出院记录、疾病诊断证明；7、医疗收费收据；8、司法鉴定意见书；9、司法鉴定费票据；10、出生证、结婚证、户口本。上述证据用以证明事故的经过和原告方因事故造成的损失。
被告李百梁辩称：一、交通事故发生在2007年6月30日，原告的起诉为2013年8月20日，超过6年，已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条的相关规定，身体受到伤害要求赔偿的，主张权利的诉讼时效期间为一年，而诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。1、本案中，确定朱某1、朱丽华、刘某何时知道或应当知道其权利被侵害是判断本案是否超过诉讼时效的关键。本次交通事故造成朱某1、朱丽华、刘某等人受伤治疗。但交警部门的认定书仅是对参与道路交通的人员在事故发生中的行为所作出的过错责任认定，作为受害人，该责任认定书的知晓与否，不影响其对本人身体因交通事故受损害、事故由两车相撞而起等事实作出明确的判断。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民通则>若干问题的意见（试行）》第168条规定：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算，伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”。本案中，原告在交通事故发生后即被送至医院抢救，该事实足以证明原告在事故发生时伤情明显，故原告要求人身损害的损失赔偿，其诉讼时效应从原告受伤之日，即2007年6月30日起计算，原告于2013年8月20日向法院提起损害赔偿诉讼，已超过法定的诉讼时效。2、本案中朱丽华出院时间为2007年8月26日，刘某、朱某1第二次出院（拆除内固定）时间为2010年8月10日。至今也有三年时间，超过诉讼时效。3、本案中，李百梁2007年已支付朱某1、朱丽华、刘某第一次住院的所有医疗费51085.70元，并持有原件。2010年8月6日李百梁将保单原件及医疗费发票原件6张交给原告办理保险索赔。但原告一直没有起诉及向李百梁主张权利，已过诉讼时效。4、本案中，刘某、朱某1第二次出院（拆除内固定）时间为2010年8月10日，其无正当理由一直没有评残，直至2013年才评定伤残，属于怠于行使权力，诉讼时效已过。二、朱某1的伤残报告不具备合法性，不能成为本案定案的依据。朱某1的伤残鉴定书，其中检验结果记载其肩关节、肘关节正常。依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准并参照粤鉴协指《2012》2号文，评定其损伤为十级伤残。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）十级评定标准原文规定为：一肢丧失功能10%以上；朱某1的伤残鉴定书，其中检验结果记载其肩关节、肘关节正常，达不上伤残等级。粤鉴协指《2012》2号文是行业协会的文件，不能违反国家标准，所以本案中朱某1不能证明其一肢丧失功能10%以上，应承担举证不能的责任。三、朱某1于2010年8月10日拆除了内固定出院后一直没有进行任何的治疗，至2013年5月份才进行伤残鉴定，原告在其病情稳定后，没有任何的理由拖延鉴定，因此，应由原告承担该责任。
被告李百梁提供的证据有：1、《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002），证明（GB18667-2002）十级伤残评定标准原文规定为：一肢丧失功能10%以上，刘某、朱某1无证据证明一肢丧失功能10%以上；2、佛山中院的复函，证明广东省高院的意见：伤残评定以（GB18667-2002）为评定标准，粤鉴协指《2012》2号文不适用。所以刘某、朱某1不能证明存在伤残；3、判决书，证明江门法院的司法实践不认可粤鉴协指《2012》2号文；4、收据2张，证明2007年7月31日李百梁支付刘某陪人费1350元。2008年7月8日支付1500元给刘某、朱某1、朱丽华，由朱某2（刘某的丈夫）代收；5、收据，证明李百梁2007年已支付朱某1、朱丽华、刘某第一次住院的所有医疗费51085.70元，并持有原件。2010年8月6日李百梁将保单原件及医疗费发票原件6张交给刘某、朱某1、朱丽华办理保险索赔。但刘某、朱某1、朱丽华一直没有起诉及向李百梁主张权利，已过诉讼时效。
被告保险公司辩称：1、与被告李百梁的答辩意见一致。2、本次事故的肇事车辆粤Ｊ×××××号在我司承保了机动车责任强制保险，保险期限为2007年5月16日至2008年5月15日，其中死亡伤残赔偿限额50000元、医疗费赔偿限额8000元、财产损失赔偿限额2000元。但该车没有在我司购买商业险。3、本案中我司已在2007年7月3日向江门市人民医院交付了现金8000元作为朱丽华的医疗费用。
被告保险公司无证据提供。
经审理查明：2007年6月30日，被告李百梁驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车沿东华一路往ＸＸ路方向行驶，当行驶至东华一路购书中心前人行横道路段时，与在人行横道内横过道路的行人刘某、朱丽华、原告朱某1发生碰撞，造成刘某、朱丽华、原告朱某1受伤的道路交通事故。事故经江门市公安交通管理局蓬江大队（下称蓬江大队）作出第2007B01098号《交通事故认定书》认定，被告李百梁承担此事故的全部责任，刘某、朱丽华、原告朱某1不承担此事故的责任。刘某与朱丽华、原告朱某1是母女、母子关系，原告于2013年5月8日收到了交警大队出具的《交通事故认定书》。事故发生后，原告到江门市人民医院进行住院治疗20天（从2007年6月30日至2007年7月19日），被诊断为左肱骨下段骨折、多处软组织擦挫伤，住院期间留陪人一名，医嘱全休一个月。原告于2010年8月4日至2010年8月10日在江门市人民医院行拆除内固定术，住院6天，医嘱住院期间留陪护人员一名及休息一个月。被告李百梁支付了原告2007年第一次住院的医疗费6681.90元（145.90元+6536元）以及支付了刘某、原告朱丽华、朱某1现金3850元，[该3850元在本院的(2013)江蓬法交初字第853号《民事判决书》中，用于赔偿朱丽华的经济损失3400元，尚余450元（3850元－3400元）]。被告保险公司已经向本次交通事故的另一名伤者朱丽华垫付了住院医疗费8000元。在本院的(2013)江蓬法交初字第853号《民事判决书》中，判令其在交强险的死亡伤残赔偿限额50000元内赔偿朱丽华经济损失2900元。
原告朱某11998年12月5日出生，住广东省××××幢之二408，是城镇居民。其于2013年4月3日到广东天地方正法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，该所于2013年5月24日出具了广天司鉴所[2013]临鉴字第342号《司法鉴定意见书》，确认原告朱某1的伤残等级为十级。原告于2007年8月26日与被告李百梁签订了一份协议书，其中协定的主要内容有：“……但车主驾驶员本人必须要全力协助三位伤者在未得到交管部门负责的认定前，都要全力支持伤者的门诊和复检治疗费用及家中调理的一定营养支持，驾驶员保证与其三伤者的联络及商讨康复前的所有手术费用。”
由被告李百梁驾驶属其所有的粤Ｊ×××××号小型轿车，在事故发生时已向被告保险公司投保了机动车交通事故第三者强制责任保险，保险期限为2007年5月16日零时起至2008年5月15日二十四时，止保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额50000元；（二）医疗费用赔偿限额8000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；事故发生在保险期限内。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。关于本案交通事故的责任分担问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由有机动车一方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要措施的，减轻机动车一方的责任。”本次交通事故，经蓬江大队《交通事故认定书》认定，被告李百梁承担此事故的全部责任，刘某、朱丽华、原告朱某1不承担此事故的责任。该认定书是交警部门根据现场勘察和调查取证而依法作出的，为处理该事故的证据，事实清楚，且双方当事人均无异议，故可作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
关于本案是否超出诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定：“身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。”及第一百三十七条的规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”本院认为，原告虽然在2007年6月30日发生交通事故受伤，但其在2013年5月8日才收到交警部门出具的《交通事故认定书》，且原告与被告李百梁在2007年8月26日签订了一份协议书，约定双方在没有得到交警部门出具《交通事故认定书》之前，被告应当联络原告及支付相关的医疗、营养费用。因此，本案的诉讼时效应当从原告收到《交通事故认定书》的时间2013年5月8日起计算，原告于2013年8月20日向本院提起本案诉讼，没有超过一年，尚未超出诉讼时效期间。故被告李百梁、保险公司提出的原告的起诉超出诉讼时效的抗辩异议，理据不充分，本院不予采纳。
关于原告是否构成十级伤残的问题。被告李百梁、保险公司在本案庭审中均认为原告朱某1的伤残等级达不到十级，其伤残鉴定不能参照《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》的相关条款，对鉴定结论不予认可。经查，事故发生后，江门市人民医院对原告的伤势诊断为：1、左肱骨下段骨折；2、多处软组织擦挫伤。广东天地方正法医临床司法鉴所出具的《司法鉴定意见书》中的分析说明的第3点注明：被鉴定人朱某1因外伤致左肱骨下段骨折。经医院行左肱骨切开复位，螺钉内固定术及左肱骨内固定物拆除术等相关治疗。目前内固定物已经拆除，骨折呈骨性愈合，左肩、肘关节活动正常。依照中华人民共和国国家标准GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》并参照粤鉴协指[2012]《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》3.2.7.4“四肢一长骨干骨折，内固定术后”之规定，被鉴定人朱某1左上肢损伤及后遗症构成十级伤残。本院认为，原告因交通事故造成的损伤与鉴定机构鉴定的部位及治疗、恢复等情况的描述相吻合。根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》规定中的4.10.10.H条款：四肢长骨一骨板以上线性骨折。符合该条件者可以评定为十级伤残，原告朱某1的诊断结果与该条款的规定相符合，因此，原告的伤残程度被鉴定为十级伤残，并无不当。对被告方提出原告没有达到一肢丧失功能10%以上，不能评定其伤残程度为十级的异议。本院认为，原告没有达到一肢丧失功能10%以上是评定十级伤残的其中一项选项，并不是唯一的选项，且被告方也没有提供相反的书面证据予以证实。因此，对被告上述异议，本院不予采纳。
关于本次事故造成的损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《解释》）第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”并结合原告在本案中的举证情况：1、对医疗费11059.80元的赔偿问题。经审查，原告提供有病历、4张医疗收费收据、疾病诊断证明，用于证实原告因本案事故产生住院医疗费、门诊费共11059.80元，但原告在庭审中确认被告李百梁已支付了原告第一次住院和门诊(2007年8月22日、2007年8月25日)的医疗费6681.90元（145.90元＋6536元），扣减后原告的医疗费实际损失为4377.90元（11059.80元－6681.90元）。对原告请求超出的部分，本院依法驳回。2、对护理费1300元的赔偿问题。根据《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告第一次住院治疗20天，第二次住院治疗6天，其共住院治疗26天。原告提供有相关医疗机构出具的诊断证明书予以证实其两次住院治疗期间均需陪护人员一名，原告按50元/天的标准计算其护理费为1300元（50元/天×26天），原告的该项请求，没有超出相关法律规定，本院予以确认。3、对住院伙食补助费1300元的赔偿问题。根据《解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”同上，原告两次住院治疗共26天，其伙食补助费应当计算为1300元（50元/天×26天）。原告的该项请求，本院予以支持。4、对残疾赔偿金60453.42元的赔偿问题。《解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”如前所述，原告是城镇居民，事故发生时，满8周岁。故原告的残疾赔偿金可参照《标准》中2013年度一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元/年计算，鉴于原告的伤残程度被评定为十级，故应按伤残赔偿系数的10%计付残疾赔偿金。因此，本院确认原告的残疾赔偿金为60453.42元（30226.71元/年×20年×10％）。原告的该项请求没有超出相关法律规定，本院予以支持。对被告方提出原告的伤残程度没有达到十级的异议，如前所述，本院不予采纳。5、对司法鉴定费2000元的赔偿问题。原告提供有广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的鉴定费发票予以证实该项支出与本案有直接的因果关系，原告的该项请求，符合相关法律规定，本院予以支持。6、对营养费2000元的赔偿问题。根据《解释》第二十四条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告未能提供相关医疗机构出具的诊断证明书予以证实其需要补充或加强营养的情况，且原告的请求过高，被告李百梁及保险公司也提出异议。对原告的该项请求，本院根据原告的伤情（两次住院）、年龄及伤残等级等情况，酌情调整为1000元。7、对精神损害抚慰金5000元的赔偿问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”由于本次交通事故，造成原告十级伤残，确实给原告带来一定的精神损害，且原告在本次交通事故中不承担责任。但原告请求赔偿精神损害抚慰金5000元过高，且被告李百梁及保险公司均提出异议，本院酌情调整为3000元，并在交强险的赔偿限额内优先支付。综上，原告因本次事故造成的实际损失有：医疗费4377.90元、护理费1300元、住院伙食补助费1300元、残疾赔偿金60453.42元、伤残鉴定费2000元、营养费1000元、精神损害抚慰金3000元，合计73431.32元。
关于对本案的经济损失承担赔偿责任的问题。根据事故责任认定，被告李百梁承担此次交通事故的全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十一条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿。”由被告李百梁驾驶属其所有的粤Ｊ×××××号小型轿车，在事故发生时已向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在各分项限额范围内进行赔偿。属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费4377.90元、住院伙食补助费1300元、营养费1000元，合共6677.90元，应由被告保险公司在交强险有责医疗费赔偿限额8000元范围内予以赔偿。但被告保险公司已赔偿本案事故另一伤者朱丽华的医疗费8000元[（2013）江蓬法交初字第853号《民事判决书》]，因此，原告损失6677.90元应由被告李百梁承担赔偿责任，因被告李百梁已支付三位伤者的现金3850元，扣除（2013）江蓬法交初字第853号《民事判决书》中支付朱丽华3400元后，余额为450元。因此，扣减余额450元后，被告李百梁还应赔偿原告医疗费6227.90元（6677.90元－450元）。
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费1300元、残疾赔偿金60453.42元、伤残鉴定费2000元、精神损害抚慰金3000元，合共66753.42元。由被告保险公司在交强险有责死亡伤残赔偿限额50000元范围内予以赔偿。但被告保险公司已在赔偿限额内赔偿了本案事故另一伤者朱丽华的经济损失2900元[（2013）江蓬法交初字第853号《民事判决书》]，因此，原告的损失应在保险赔偿余额47100元（50000元－2900元）的范围内，由被告保险公司全额赔偿，不足部分，即原告余下的经济损失19653.42元（66753.42元-47100元），由被告李百梁承担赔偿责任。
综上所述，被告保险公司应赔偿原告朱某1的数额为47100元；被告李百梁应赔偿原告朱某1的数额为25881.32元（6227.90元＋19653.42元）。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告李百梁自本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱某1赔偿经济损失25881.32元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱某1赔偿经济损失47100元；
三、驳回原告朱某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1803元，由原告朱某1承担180元，被告阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司承担1623元（被告应承担的受理费，原告在起诉时已垫付，本院不作退收，由被告迳付给原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长 许军华
审判员 罗虹毅
审判员 陈强英
二〇一三年十二月四日
书记员 刘绮薇