山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初7459号
原告：李双杰，男，1978年2月1日生，汉族，农民，住莱西市。
委托诉讼代理人：迟敬武，山东甲乙律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司，住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街15号。
主要负责人：吴中云，总经理。
委托诉讼代理人：王洪宝，山东王杨律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司济南分公司，住所地：济南市市中区顺河东街66号银座晶都国际广场1号楼31层。
主要负责人：刘爱东，总经理。
委托诉讼代理人：魏爱霞，女，安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司职工。
被告：谭乐平，男，1982年6月17日生，住莱芜市钢城区。
被告：济南德胜龙物流有限公司，住所地：济南市天桥区蓝翔路17号。
被告：莱芜市正道物流有限公司，住所地：莱芜市钢城区颜庄镇创业园创业街1号1幢。
原告李双杰与被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司（以下简称人民保险公司）、安邦财产保险股份有限公司济南分公司（以下简称安邦保险公司）、谭乐平、济南德胜龙物流有限公司（以下简称德胜龙公司）、莱芜市正道物流有限公司（以下简称正道公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日作出（2017）鲁0782民初1555号民事判决。安邦保险公司不服该判决，向山东省潍坊市中级人民法院提起上诉。山东省潍坊市中级人民法院于2017年9月19日作出（2017）鲁07民终5452号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李双杰的委托诉讼代理人迟敬武，被告人民保险公司的委托诉讼代理人王洪宝，被告安邦保险公司的委托诉讼代理人魏爱霞到庭参加诉讼。被告谭乐平、德胜龙公司、正道公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李双杰向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿各项损失共计9378元，本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月27日5时10分许，谭乐平驾驶鲁Ａ×××××（鲁S××××挂）号重型半挂车与李双杰驾驶的鲁Ｂ×××××小型轿车发生交通事故，致鲁Ｂ×××××号车辆受损。经认定，谭乐平负事故的主要责任，李双杰负事故的次要责任。鲁Ａ×××××号车辆所有人系德胜龙公司，并在安邦保险公司投保保险。鲁S××××挂号车辆的所有人系正道公司，并在人民保险公司投保保险。为此，诉至法院。
人民保险公司辩称，1.发生交通事故及承保鲁Ａ×××××号车辆的强制保险、鲁S××××挂号车辆的限额为500000元的不计免赔的商业第三者责任保险属实，本案交通事故发生在保险期间内。2.鲁S××××挂号车辆未与约定的牵引车一起使用、超载，应当免除商业第三者责任保险赔偿责任。3.不负担本案诉讼费、评估费。
安邦保险公司辩称，1.发生交通事故及承保鲁Ａ×××××号车辆的限额为500000元的不计免赔的商业第三者责任保险属实，本案交通事故发生在保险期间内，李双杰的损失应当由人民保险公司赔偿。2.鲁Ａ×××××号车辆在事故发生时未按规定进行检验、超载，依据保险合同约定，不同意在本案中承担赔偿责任。
谭乐平、德胜龙公司、正道公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月27日5时10分许，谭乐平持A2驾驶证驾驶鲁Ａ×××××（鲁S××××挂）号重型半挂车（超载100%以上）由路北侧加油转入省道329线向左转弯时，与沿省道329线由东向西行驶的李双杰驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车发生交通事故，致乘坐李双杰所驾车辆的赵忠华受伤、车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，谭乐平驾驶未按规定检验的机动车，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，超载，借道通行未让所借道路内车辆先行是事故发生的主要原因，负事故的主要责任；李双杰驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，夜间行驶未降低行驶速度是事故发生的次要原因，负事故的次要责任，赵忠华不承担事故责任。
李双杰系其驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆所有人。谭乐平驾驶的鲁Ａ×××××号车辆登记所有人系德胜龙公司，鲁S××××挂号车辆登记所有人系正道公司。鲁Ａ×××××号车辆在事故发生时未按规定检验。鲁S××××挂号车辆在事故发生时的检验有效期至2016年2月。
鲁Ａ×××××号车辆在人民保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在安邦保险公司投保限额为500000元的不计免赔的商业第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间内，商业第三者责任保险投保人为正道公司。鲁S86**挂号车辆在人民保险公司投保限额为500000元的不计免赔的商业第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间内，投保人为正道公司。
李双杰主张因本案交通事故造成如下损失：车损11740元、评估费800元。
关于责任承担，李双杰主张先由人民保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分，由人民保险公司、安邦保险公司在商业第三者责任保险限额内按70%的责任比例承担赔偿责任，如仍有不足，由谭乐平、德胜龙公司、正道公司按70%的责任比例承担连带赔偿责任。
关于商业第三者责任保险是否存在保险责任免除、减轻的抗辩事由，两保险公司主张如下：
人民保险公司主张：1.事故发生时，鲁S××××挂号车辆未由约定的鲁Ｓ×××××号车辆牵引，依据保险合同约定，应当免除保险责任；2.谭乐平应当提供上岗证、道路运输证，否则，应当免除保险责任；3.事故发生时，鲁Ａ×××××（鲁S××××挂）号车辆超载，即使承担保险责任，也应当按10%的免赔率减轻保险责任。人民保险公司提交投保单、保险条款证明该公司已将上述责任免除条款订入保险合同，并在订立合同时已就责任免除条款向投保人履行了提示告知和明确说明义务。
安邦保险公司主张：1.鲁Ａ×××××号车辆未按规定检验，应当免除保险责任。2.鲁Ａ×××××（鲁S××××挂）号车辆超载，即使承担保险责任，也应当按10%的免赔率减轻保险责任。安邦保险公司提交投保单、投保人声明、保险条款证明该公司已将上述责任免除条款订入保险合同，并在订立合同时已就责任免除条款向投保人履行了提示告知和明确说明义务。
本院认为，谭乐平与李双杰发生交通事故，致车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定了交通事故责任，认定结论并无不当，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。自然人的财产权受法律保护。李双杰因本案交通事故车辆受损，有权主张相关损失。
关于李双杰主张的各项费用，本院认定如下：关于车损，李双杰提交的诸城阳光价格评估有限公司出具的车物损失价格认证书真实、合法，且与本案相关联，能够证明李双杰的鲁Ｂ×××××号车辆的损失价格为11740元，本院予以采纳。关于评估费，李双杰提交的评估费发票能够证明其为评估车辆损失支出评估费800元，本院予以采纳。
综上，李双杰因本案交通事故造成的合理损失为：车损11740元、评估费800元，共计12540元。
鲁Ａ×××××号车辆在人民保险公司处投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，人民保险公司应当在交强险财产损失赔偿限额内赔偿李双杰车损2000元。
对李双杰因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失10540元，应当由谭乐平承担与过错相应的赔偿责任。李双杰负事故的次要责任，对损害的发生存在过错，可以减轻谭乐平的赔偿责任。结合本案案情，本院认定李双杰与谭乐平之间的事故责任比例为30%：70%，即谭乐平需对李双杰上述损失的70%承担赔偿责任，计款7378元。谭乐平、德胜龙公司、正道公司未到庭举证证明彼此之间的关系，应当承担不利后果。德胜龙公司、正道公司作为车辆所有人，享有车辆的运行支配权利和运行利益，应当与谭乐平承担连带责任。
关于商业第三者责任保险问题，本院认定如下：
关于人民保险公司的抗辩事由，本院认为，1.人民保险公司提交投保单中只是约定鲁S86**挂号车辆约定的牵引车为鲁Ｓ×××××号车辆，并未约定挂车未由约定的牵引车牵引时会产生免除保险责任的法律后果，保险条款中的责任免除条款亦未约定上述内容，人民保险公司提交的上述证据不足以证明挂车未由约定的牵引车牵引时应当免除保险人责任的责任免除条款已经订入保险合同，及人民保险公司在订立保险合同时已对上述责任免除条款向投保人履行了提示和明确说明义务的事实成立，本院不予采纳。2.“甩挂”是指带有动力的机动车将随车拖带的承载装置，包括半挂车、全挂车甚至货车底盘上的货箱甩留在目的地后，再拖带其他装满货物的装置返回原地，或者驶向新的地点。甩挂运输是提高道路货运和物流效率的重要手段，能够大大提高运输车辆的周转使用效率，提高运输能力，降低成本。人民保险公司主张鲁S××××挂号车辆未由约定的鲁Ｓ×××××号车辆牵引，应当免除保险责任。该责任免除条款排除了投保人、被保险人采用“甩挂”方式经营运输业务的权利，加重了投保人、被保险人的责任，排除了投保人、被保险人依法享有的权利，系无效条款。3.依照道路交通安全相关法律法规，持有机动车驾驶证并驾驶与准驾车型相符车辆的驾驶员就是合法驾驶人，谭乐平已持有A2驾驶证，可以驾驶重型半挂车，现该免责条款中又同时约定谭乐平具有相应的上岗证、道路运输证才能赔偿的额外要求，属于“免除己方责任义务、加重被保险人责任义务、排除被保险人应依法享有理赔权利的情形”，系无效条款。从事运输行业的驾驶员无相关从业资格证并不能显著增加机动车发生交通事故的概率进而加大保险公司理赔的风险，保险公司若依据驾驶员未取得从业资格证而免责，明显有违公平原则。4.人民保险公司提交的投保单、保险条款能够证明该公司在订立保险合同时已将保险条款交付给了投保人，并就“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”这一责任免除条款向投保人履行了提示义务的事实成立，本院予以采纳。人民保险公司主张按10%的免赔率减轻保险责任，证据充分，本院予以支持。
关于安邦保险公司的抗辩事由，本院认为，安邦保险公司提交的投保单、投保人声明、保险条款等证据能够证明其主张的责任免除条款已经订入保险合同，并在订立合同时已向投保人履行了提示告知和明确说明义务等事实成立，本院予以采纳。安邦保险公司主张的责任免除条款已经生效，安邦保险公司有关鲁Ａ×××××号车辆未按规定检验应当免除保险责任的主张，证据充分，本院予以支持。
综上，安邦保险公司有关责任免除的主张，证据充分，本院予以支持。人民保险公司有关保险责任免除的主张，无法律依据，本院不予支持。人民保险公司有关保险责任减轻的主张，证据充分，本院予以支持。鲁S××××挂号车辆在人民保险公司投保不计免赔的商业第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间内，人民保险公司需在保险责任限额内对谭乐平、德胜龙公司、正道公司应当承担的赔偿款7378元的90%承担赔偿责任，计款6640.20元。人民保险公司主张评估费不属于商业第三者责任保险赔偿范围，违反了《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，本院不予支持。李双杰的剩余损失737.80元，应当由谭乐平、德胜龙公司、正道公司连带赔偿。
关于诉讼费用负担，人民保险公司主张不负担本案诉讼费用，违反了《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司在交强险限额内赔偿原告李双杰车损2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李双杰车损、评估费等共计6640.20元；
三、被告谭乐平、济南德胜龙物流有限公司、莱芜市正道物流有限公司连带赔偿原告李双杰车损、评估费等共计737.80元；
四、驳回原告李双杰的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨礼军
人民陪审员 李 山
人民陪审员 刘爱平
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 张 茜