wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第0749-1号
申请执行人于淼，男，汉族，学生。
法定代理人夏爱武，女，汉族，居民。。
被执行人建湖山水旅行社有限公司，住所地建湖县近湖镇。
法定代表人瞿跃华，该公司董事长。
被执行人盐城市风光国际旅行社有限公司，住所地在盐城市建军中路。
法定代表人邵俊，该公司经理。
申请执行人于淼与被执行人建湖山水旅行社有限公司、盐城市风光国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，建湖县人民法院于2014年1月8日作出的（2013）建少民初字第0033号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月17日立案受理。
执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期还款，但如被执行人有一期未按协议足额履行，申请执行人有权请求法院按（2013）建少民初字第0033号民事判决书确定的就被执行人未履行的部分全额申请恢复执行。现被执行人按协议履行了第一期10万元的给付义务，并已向申请执行人发还。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，并告知其在被执行人未按双方协议履行的情况下，可向本院申请恢复执行，并提供被执行人可供的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有双方当事人签订的执行和解协议、执行款收支凭据等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期还款，并同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）建少民初字第0033号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按双方协议按期足额履行约定的给付义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 熊 进
审判员 殷中华
二〇一四年八月七日
书记员 李长艳
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第3050号
申请执行人：林伟坚，住广东省惠来县。
被执行人：广州市伟的达电子有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：郑立锋。
申请执行人林伟坚与被执行人广州市伟的达电子有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法民三初字第2052号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市伟的达电子有限公司应向申请执行人支付欠款人民币763464.5元。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现被执行人有银行储蓄存款；查明被执行人广州市伟的达电子有限公司名下有位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号康政园S1、S2、S3、S4、S5、S6、S7、S8、S9、S10、S11、S12、S13、S14、S15、S16、S17、S18、S19、S20、S21、S22、S23、S25、S26、S27、S28、S29、S30、S31、S32、S33号铺的房产共三十二套。本院已另案【（2013）穗花法执字第3280号】查封被执行人的位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号康政园S1的房产一套并轮候查封了权属于被执行人广州市伟的达电子有限公司的位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号康政园A1栋地下车库、A1栋首层01号商铺、A1栋商场二层、A1栋商场三层等四套房产。上述房产的抵押权人中国工商银行股份有限公司广州第三支行已经向广州市中级人民法院申请强制执行，上述房产的处理权在广州市中级人民法院，本案发函到广州中级人民法院申请参与分配受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人名下的房产已被广州市中级人民法院查封并处理当中。本案需等待广州中级人民法院处理变现后方能参与分配受偿。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第3050号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 陈 翔
执行员 戚 琪
执行员 金园园
二〇一五年八月五日
书记员 杜静文
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第4539号
原告：杨青松，经商。
被告：曾垂板。
原告杨青松为与被告曾垂板买卖合同纠纷一案，于2015年7月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱琳琳独任审判，因被告下落不明，本院于2015年9月30日裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告杨青松到庭参加了诉讼，被告曾垂板经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨青松起诉称，2014年12月21日至12月28日间，被告从原告处购买裤子外层10330条，共计货款64046元，双方口头约定农历春节前付清货款。请求判令被告支付原告货款64046元及利息5000元。
被告曾垂板未作答辩，也未向本院提供证据。
原告杨青松为证明其主张，向本院提供了编号为0004323、0004324、0004325、0004686、0004687、0004688的六份售货清单，用以证明被告欠原告货款64046元的事实。
被告曾垂板经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其享有质证等诉讼权利的放弃。原告提供的六份售货清单中，除编号为0004688的售货清单由被告曾垂板签名确认外，编号为0004323、0004324、0004325、0004686、0004687的五份售货清单并未由被告曾垂板签名确认，故对编号为0004688的售货清单，本院予以确认；对其余五份售货清单，本院无法确认。
经审理，本院认定事实如下：
2014年12月28日，被告曾垂板向原告杨青松购买裤子外层2660条，计货款16492元，由被告曾垂板在原告提供的编号为0004688的售货清单上签名确认。该款被告曾垂板至今未予支付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。被告尚欠原告货款16492元的事实清楚，证据确实充分，被告应及时支付货款，逾期应承担利息损失的赔偿责任。原告主张被告支付货款64046元，因原告提供的编号为0004323、0004324、0004325、0004686、0004687的售货清单，没有被告的签名确认，故其主张被告支付该些货款的依据不足，本院不予支持；原告主张被告支付利息5000元，依据不足，但原告可主张自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息损失。原告诉讼请求中合法合理部分，本院予以支持。被告曾垂板经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾垂板于本判决生效后十日内支付原告杨青松货款16492元并赔偿利息损失（自2015年7月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨青松的其他诉讼请求。
案件受理费1526元，公告费560元，合计2086元，由原告杨青松负担1314元，被告曾垂板负担772元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1526元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户：汇入帐号：1969990110400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 朱琳琳
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年三月二日
代书 记员 傅俊霞
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第0649号
原告孙友才。
委托代理人王桂琴。
被告潘森，成人。
原告孙友才与被告潘森房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2015年8月11日、9月7日两次公开开庭进行了审理，原告第一次到庭参加诉讼，原告委托代理人第二次到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月29日，原、被告口头约定，被告将位于句容市华阳镇明豪华庭17幢401室房屋以64.4万元的价格出售给原告，原告于同日给付购房款61万元。2014年8月8日，被告向原告出具收条一张，该收条载明被告收到原告交付的购房款61万元，房屋总价为64.4万元，房屋为明豪华庭17幢401室，面积为111.4平方米等事项。后被告未能按约将房屋交付给原告，亦未为原告办理房屋产权过户手续。后经了解，房屋产权人系被告之子，被告出售房屋给原告系无权处分，被告无法为原告办理房屋产权过户手续，原告不能实现购买房屋的目的。要求解除原、被告口头约定的房屋买卖合同，被告立即返还购房款61万元，支付自2012年8月29日起至实际返还之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的利息。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年8月8日，被告将一份明豪华庭17幢401室商品房定购单复印件背面上半页写有“房款共计64.4万元，己付61万，下欠3.4万，2012、8、29号，潘森”的字划去，并在其下半页书写收条一份，载明收到孙有财购房款计陆拾壹万元正，并注明此房为明豪华庭17幢401室，面积为111.4平方米，房款总价64.4万元。2015年3月18日，原告以己给付被告61万元购房款，而被告未按约交付房屋，也无法为原告办理房屋过户手续为由，要求解除合同，返还房款，支付利息。审理中，被告于2015年7月7日向原告书写承诺一份，载明：“本人承诺在2016年春节前负责把明豪华庭17幢401室以前按揭的钱款全部付清，并和孙有才一起把房产证领好。如果出现其它事情本人无条件退还，孙有才房款陆拾壹万元，并付贰年中国银行贷款利息”。庭审中，原告称四五年前就订了被告一套房，2012年被告将房屋钥匙交给原告，房款来源为银行取款及从亲戚处所借，都是现金，分多次支付，但其提交的银行取款证据与其陈述的给付房款时间不符，也无大笔取款现象。
另查明，原、被告具有亲戚关系，本案所涉房屋己于2015年6月19日被本院在另案中查封，查封时房屋为案外人潘玉峰所有，被告所涉诉讼案件较多，其中本院己判决被告应承担的数额即达90余万元。
认定上述事实，有原告提交的收条一份、承诺一份、商品房定购单复印件一份、档案查询报告一份、存折、利息清单，本院调取的银行存取款记录、民事判决书、民事裁定书以及原告方当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间房屋买卖合同中所涉房屋己被本院查封，且房屋为案外人所有，致房屋所有权无法变动，买卖合同目的无法实现，故本院对原告提出的解除房屋买卖合同的诉请予以支持。因被告所涉案件较多，本案涉及到大笔房款交付，原、被告又具有亲戚关系，为保护其他债权人合法权益，防止可能存在的虚假诉讼，原告在本案中对自己的主张有责任举证证明其有实际交付房款的事实存在，但其所举证据以及诉称、庭审陈述中涉及到的款项给付时间、房屋交付等自相矛盾，导致本案事实真伪不明，且无大笔取款的相关证据，不能确认原告有给付61万元房款的事实存在。当事人对自己的主张有责任提交证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故本院对原告要求返还房款、支付利息的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
一、解除原告孙友才与被告潘森于2014年8月8日成立的关于坐落于句容市华阳镇明豪华庭17幢401室房屋买卖合同。
二、驳回原告孙友才的其他诉讼请求。
案件受理费9900元，由原告孙友才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 张生强
人民陪审员 吴乐珍
人民陪审员 李盛兰
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杜 娟
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邻水民初字第4743号
原告甘金梅，女，生于1976年3月4日。
被告冯永国，男，生于1964年11月27日。
本院在审理原告甘金梅与被告冯永国民间借贷纠纷一案中，原告甘金梅于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘金梅撤回起诉。
案件受理费减半交纳1350元，由原告甘金梅负担。
审 判 长 喻 斌
人民陪审员 包学军
人民陪审员 熊维国
二〇一四年一月六日
书 记 员 雷 蕾
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第1320号
原告宋磊，住承德市。
被告窦凤芹，住承德市。
被告池婧怡，住承德市。
本院审理原告宋磊与被告窦凤芹、池婧怡追偿权纠纷一案中，原告宋磊于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋磊撤回起诉。
案件受理费减半收取470.00元，由原告宋磊负担。
审判员 孟庆九
审判员 程志献
审判员 栾佳为
二〇一五年九月二十三日
书记员 陈 丽
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳铁民初字第0003号
原告杨俊廷，男，1975年7月21日出生，汉族，教师。
被告李广信，男，1969年1月7日出生，汉族，个体户。
被告王艳刚，男，1978年12月2日出生，汉族，教师。
本院立案受理原告杨俊廷诉被告李广信、王艳刚民间借贷纠纷一案后，原告于2014年2月17日向本院申请撤诉。
本院认为：原告杨俊廷的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨俊廷撤回对被告的起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告杨俊廷负担。
审判员 董可伟
二〇一四年二月十八日
书记员 纪刚强
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01453号
罪犯李魁，男，1986年6月2日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2012年4月19日，陕西省韩城市人民法院作出（2012）韩刑初字第00047号刑事判决，认定罪犯李魁犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省华山监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯李魁确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极13个。
本院认为，罪犯李魁确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李魁的刑罚，减去有期徒刑十个月（刑期自2011年7月30日至2021年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨 静
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温民一初字第00211号
原告郭红亮，男，1972年出生，汉族。
委托代理人职占久，温县“148”法律服务所法律工作者。
被告张林安，男，1967年出生，汉族。
本院受理原告郭红亮诉被告张林安买卖合同纠纷一案，按照原告诉状中所填写被告送达地址，无法送达。
本院认为，原告不能准确提供被告住址，应视为被告不明确，不符合受理条件，因已经受理，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告郭红亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 周长军
审判员 贾宝国
审判员 王文军
二〇一四年八月十二日
书记员 史小云
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4387号
罪犯吴海军，男，1987年12月30日生，汉族，吉林省辽源市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2011年12月29日作出（2011）龙刑初字第343号刑事判决，认定被告人吴海军犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。因被告人不服，提出上诉，吉林省辽源市中级人民法院于2012年2月9日作出（2012）辽刑终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2015年8月27日本院作出(2015)长刑执字第1835号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯吴海军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2008年秋季某日22时许，于有良、王强、吴海军酒后在辽源市龙山区工农乡红五星村赵某辉住处，在吴海军的帮助下，于有良、王强相互配合，使用暴力手段先后强行与辛某（1993年1月出生）发生性关系。次日早晨，吴海军强行与辛某发生性关系。吴海军虽然主动到公安机关投案，但不如实供述犯罪事实，不构成自首；其在共同犯罪中系从犯。该犯现在吉林省长春兴业监狱十一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吴海军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯吴海军减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 尹 娜
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第2710号
原告：谷立娜，女，1977年8月28日出生，汉族，个体，现住农安县。
委托代理人：王会杰，吉林铸诚律师事务所律师。
被告：王志国，男，1967年12月9日出生，汉族，无职业，现住农安县。
被告：天安财产保险股份有限公司吉林省分公司。
负责人：孟卫东，经理。
委托代理人：吴丹碧，公司职员。
原告谷立娜诉被告王志国、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷立娜的委托代理人王会杰、被告王志国、被告天安保险公司的委托代理人吴丹碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月28日，被告王志国驾驶吉AL10**号小型轿车在站前街行驶掉头与谷立娜驾驶的电动车相撞，事故致原告受伤。此事故经农安县公安局交通警察大队认定，被告王志国承担此次事故的主要责任。原告受伤后入住农安县宝华骨科医院治疗。现要求被告赔偿原告医疗费11595.95元、伙食补助费9200元、护理费11415.36元、误工费21742.84元、营养费3000元、交通费1000元，共计57154.15元。庭审增加请求律师代理费3000元。
被告王志国辩称：原告住院有挂床行为，挂床期间的伙食补助费不同意承担；律师代理费过高；不同意给营养费。
被告天安保险公司辩称：吉AL10**号车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失。关于原告请求的护理费，其住院天数与伤情不符，存在挂床的现象。住院票据中记载的出院时间与住院病历中记载的出院日期不符，票据日期2015年10月8日，病历是2015年9月28日。根据住院病历中的长期医嘱单记载，用药及治疗的医嘱自2015年8月31日就停止了，对9月1日到出院期间的我方认为原告存在挂床的情况，对此期间的护理费不同意赔偿。此外，在医嘱记录中有右踝中药熏药治疗的医嘱，而在用药清单中并未体现出该项治疗的用药及治疗费用，该两项证据的内容互相矛盾，无法证实原告主张的真实性。此外，如原告住院92天是真实的，应体现出其住院92天的用药次数。而用药清单中并未体现。因此我方认为原告自2015年9月1日至出院期间属挂床，此期间产生的护理费、伙食补助费均不应予以赔偿。
经审理查明：2015年6月28日，被告王志国驾驶吉AL10**号小型轿车沿站前街行驶到九台农商银行门前处掉头时，与谷立娜驾驶的二轮电动车在机动车道内相撞，事故致原告受伤，车辆损坏。此事故经农安县公安局交通警察大队认定，被告王志国承担此次事故的主要责任，谷立娜承担次要责任。原告受伤后入住农安县宝华骨科医院治疗92天，诊断为右外踝骨折、右膝关节创伤性淤血。在治疗过程中，王志国支付检查费140元。
被告王志国驾驶的吉AL10**号车为其本人所有。该车在被告天安保险公司投保了机动车交强险，保险期限为2015年4月24日至2016年4月23日。
针对上述事实，本院综合评判认为，王志国在驾驶车辆过程违反《中华人民共和国道路交通安法》第三十八条之规定，谷立娜违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条之规定，发生交通事故，公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条，认定王志国承担事故的主要责任，谷立娜承担事故的次要责任，对该事故认定，双方无异议，本院予以采信。对原告的损失，被告王志国应当按照在事故中的过错程度承担赔偿责任。因王志国驾驶的车辆在被告天安保险公司投保了机动车强制险，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告的损失，首先由天安保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分由王志国按照在事故中的过错程度赔偿。
被告主张原告有挂床现象，但没有提出对原告的治疗期限进行鉴定，所以对原告提供的病历记载的住院期限予以确认。相应的伙食补助费、护理费、误工费应予保护。原告请求的交通费，虽无正式票据，但此费用必然发生，适当予以保护。
现对原告的损失计算如下：
1、医药费11596.8元；
2、伙食补助费100元×92天＝9200.00元；
3、护理费124.08元×92天=11415.36元；
4、误工费124.08元×（92＋30）天=15137.76元；
5、交通费100元；
5、律师代理费3000元。
以上合计50449.52元，首先由天安保险公司在交强险医疗费限额内赔偿医疗费、伙食补助费共计10000元，在残疾赔偿限额内赔偿护理费、误工费、交通费26653.12元；剩余医疗费、伙食补助费10796.8元及律师代理费3000元，由被告王志国赔偿70%，即9657.76元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司于判决生效后15日内赔偿原告谷立娜人民币36653.12元。
二、被告王志国于判决生效后15日内赔偿原告谷立娜人民币9657.76元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、邮寄费216元，共计766元，由被告王志国负担536元，谷立娜负担230元；财产保全费220元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张丽娟
审 判 员 张彦龙
人民陪审员 孙方玲
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 石玉冰
�林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第2710号
原告：谷立娜，女，1977年8月28日出生，汉族，现住农安县农安镇吉林省城市。
被告：王志国，男，1967年12月9日出生，汉族。
被告：王静波，男，1977年6月9日出生，汉族，现住长春市二道区。
被告：天安保险股份有限公司吉林省分公司
本院在审理原告谷立娜诉被告王志国、王静波、天安保险股份有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月3日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告王志国驾驶的吉AL10**号小型轿车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告王志国驾驶的吉AL10**号小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张丽娟
二〇一五年七月三日
书记员 石玉冰
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0481民初725号
原告崔某某，女，1978年9月14日出生，汉族。
被告郭某某，男，1976年9月7日出生，汉族。
原告崔某某与被告郭某某同居关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,由审判员申海鸥担任审判长，与审判员王娜、人民陪审员申安旗组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加了诉讼。被告郭某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，原被告经人介绍认识后，于1997年底举行了农村结婚典礼仪式，双方没有办理结婚登记。2000年5月24日生育儿子郭某甲，2003年7月1日生育女儿郭某乙。由于双方缺乏相互了解，共同生活后原告发现被告好吃懒做，不承担家庭责任，双方经常因为生活琐事吵架。原告同被告母亲的关系也很紧张。2014年4月在为儿子郭某甲“圆羊”时，原被告再次发生矛盾，原告至此离开被告家，双方再无共同生活，两年来被告对孩子也是不问不顾。现原告向向法院提起诉讼要求：1、两个子女由原被告各抚养一个。2、依法分割共同财产。3、本案的诉讼费由双方承担。
被告郭某某未向本院提交答辩状。
经审理查明，原告崔某某与被告郭某某经人介绍认识后，双方于1997年阴历十一月十一举行了结婚典礼仪式后开始共同生活。双方未办理结婚登记。2000年5月24日生育儿子郭某甲，现在潞城市王曲电厂打工。2003年7月1日生育女儿郭某乙，现在潞城市合室乡中学读书。现两个子女均随原告生活。2014年4月原告离家出走后双方没有在一起共同生活。以上事实由原告提供的潞城市合室乡沟溃村村委出具的证明、郭某甲、郭某乙的常住人口登记卡为证。
本院认为，原被告双方没有办理结婚登记即开始同居生活，同居生活期间双方也未办理结婚登记手续，二人的关系属于同居关系。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第一条第二款的规定，当事人因同居期间财产分割或子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。故原告崔艳芳起诉要求对同居期间与被告郭何方所生子女的抚养及同居期间的共同财产进行分割于法有据。鉴于原告对同居期间的共同财产没有提供证据，本院不予支持。原被告同居期间所生儿子郭某甲已满十六周岁，且已经开始在外打工，以自己的劳动收入作为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。对于女儿郭某乙，考虑到被告目前的身体状况和经济状况，及郭某乙长期跟随原告崔某某生活的现实状况，本院认为郭某乙随原告生活为宜。现依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、原被告所生女儿郭某乙均随原告生活，抚养费由原告自理。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 申海鸥
审 判 员 王 娜
人民陪审员 申安旗
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 师露霞
附：本判决所适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女与婚生子女享有同等的权利任何人不得加以危害和歧视。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40060号
申请执行人刘洪全。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司。
申请执行人刘洪全与被执行人天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院本院（2015）滨汉民初字第6832号民事判决书已发生法律效力。权利人刘洪全于2016年1月5日向本院申请执行。
本案执行中查明被执行人暂不具备履行其义务的条件，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第6832号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙玉明
审 判 员 韩 雪
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年二月四日
书 记 员 李合权
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第259-1号
申请执行人夏英海，男，1982年11月11日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人张福权，男，1960年2月13日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人夏英海与被执行人张福权民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月29日作出的（2014）外民三初字第618号民事判决书已经发生法律效力。夏英海于2015年1月27日向本院申请执行，本院于2015年1月29日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人夏英海未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第259号案件的本次执行程序（申请执行人夏英海如发现被执行人张福权有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付建新
代理审判员 马庆森
代理审判员 王惠民
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘邦胤
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第194号
原告自贡市海普物业有限责任公司，地址自贡市汇东新区山水名苑会所。
法定代表人袁彪，该公司总经理。
被告黎红，女，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告自贡市海普物业有限责任公司诉被告黎红物业服务合同纠纷一案，原告自贡市海普物业有限责任公司已于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤回对被告黎红的起诉。
本案受理费减半收取25.00元，由原告自贡市海普物业有限责任公司负担。
审判员 曹力平
二〇一五年一月二十九日
书记员 赵 惟
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民管异初字第00233号
原告段军，男，1972年10月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人高静、王德文，重庆贤正律师事务所律师。
被告重庆市德能房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江北区建新西路2号22－1，组织机构代码66359248-1。
法定代表人曹春林，该公司董事长。
委托代理人杨成林、李雪梅，重庆钧睿律师事务所律师。
本院在审理原告段军诉被告重庆市德能房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以本案被告重庆市德能房地产开发有限责任公司住所地位于重庆市江北区为由，认为垫江县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的重庆市江北区人民法院审理。
经审查，本案系原告以被告未完全履行双方签订的《重庆市商品房买卖合同》为由而提起诉讼，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案诉争商品房买卖合同的履行地、标的物所在地、合同签订地、原告住所地均在重庆市垫江县，故本院对本案具有管辖权。被告对本案提出管辖权异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆市德能房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告重庆市德能房地产开发有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 蒋江
二〇一四年九月四日
书记员 杨丹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第3462号
原告临沂铁流厢式货运有限公司，住所地临沂市兰山区临西十一路与双岭路交汇处西500米。
法定代表人王秀光，经理。
委托代理人王加珂，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，经理。
委托代理人闫笛，该公司法律顾问。
原告临沂铁流厢式货运有限公司（以下简称铁流公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘存良独任审判，公开开庭进行了审理。原告铁流公司委托代理人王加珂、被告人保公司委托代理人张晓荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告铁流公司诉称，登记在原告名下的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车在被告处投保交强险、商业险，保险期限为一年。2015年6月2日3时30分，涉案车辆行驶至事发路段时发生交通事故，导致路产损失金额货物损失的事实，驾驶员高志国负本次事故的全部责任。被告对于事故造成原告的损失未予赔偿，为此请求法院判令被告赔付原告损失32440元，诉讼费由被告承担。
被告人保公司辩称，原告车辆在我公司投保货物险属实，但应提供车辆损失险、第三者责任险、交强险保单证实投保上述险种；应提供驾驶证、行驶证、上岗证、营运证证实车辆按规定年检合格，驾驶员具有驾驶资格；原告主张的货物施救费我公司已赔偿完毕，原告在本案中系重复主张，不应支持；根据特别约定，路产损失应在其他免赔基础上增扣20%绝对免赔。程序性费用不予承担。
经审理查明，2015年3月2日，原告在被告处为鲁Q×××××号车投保交强险，并为鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车投保第三者责任保险及不计免赔险等商业险，交强险保单载明的财产损失赔偿限额为2000元，商业险保单载明的第三者责任保险限额均为1000000元，保险期限均为2015年3月3日0时起至2016年3月2日24时。原告按约定交纳了保险费，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司出具了保单。
2015年6月2日3时21分左右，原告驾驶员高志国驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车沿京沪高速公路由北向南行驶至（北京-
上海）911KM时，与高速公路护栏发生碰撞，造成道路设施损坏及车载货物受损，上海市公安局浦东分局交通警察支队高速二大队出具道路事故认定书，认定高志国承担事故的全部责任。对于事故造成路产损失，原告提供了江苏省高速公路管理局于2015年6月2日作出的《路产损失处理决定书》、《路产损失赔（补）偿清单》、江苏省高速公路交通运输执法总队京沪支队于2015年6月2日开具的公路赔（补）偿费专用收据，拟证实其实际赔偿路产损失24040元的事实。被告对此没有异议，但认为应增扣20%的绝对免赔率。
上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证、经庭审调查所认定，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告在被告处为其所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车投保交强险及商业保险，双方签订的保险合同未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，合同双方应当按照约定履行义务。在保险期限内，原告驾驶员高志国驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车与高速公路护栏发生碰撞，造成道路设施损坏，上海市公安局浦东分局交通警察支队高速二大队认定高志国承担事故的全部责任，被告即应依约对路产损失进行赔偿。原告提供的江苏省高速公路管理局于2015年6月2日作出的《路产损失处理决定书》、《路产损失赔（补）偿清单》、江苏省高速公路交通运输执法总队京沪支队于2015年6月2日开具的公路赔（补）偿费专用收据，被告证实其实际赔偿路产损失24040元的事实，该损失应由被告在交强险内赔偿2000元，在第三者责任保险限额内赔偿22040元。保险合同中载明的路产损失在其他免赔率基础上增加20%绝对免赔，减轻了被告的赔偿责任，应为无效条款，对被告的该项抗辩意见，本院不予采信。
综上，原告要求被告赔偿其损失32440元，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险内赔偿原告临沂铁流厢式货运有限公司2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告临沂铁流厢式货运有限公司22040元。
三、驳回原告临沂铁流厢式货运有限公司的其他诉讼请求。
上述判决一至二项合计24040元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费611元减半收取306元，由原告临沂铁流厢式货运有限公司负担105元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担201元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费611元（收款人：临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行金泰支行，账号：81×××31），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘存良
二〇一五年十二月四日
代书记员 苏小霞
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第902号
申请执行人杨家成，男，1967年6月25日出生，汉族，农民，住建瓯市房道村镇际村***号。
委托代理人陆德勇，福建旭凯律师事务所律师。
被执行人建瓯市闽浙房地产开发有限公司，住所地建瓯市中山路商业城四楼105号。
法定代表人林国权，董事长。
委托代理人严国峰，男，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者，住建瓯市水西兴泰街**号*楼。
本院在执行申请执行人杨家成与被执行人建瓯市闽浙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的建瓯市人民法院（2014）瓯民初字第1519号民事调解书，被执行人建瓯市闽浙房地产开发有限公司偿还申请执行人杨家成逾期交房、逾期办证违约金共计人民币24042.48元并支付执行费260元。
执行过程中，经查本案系系列案件之一，建瓯市闽浙房地产开发有限公司在银行无存款、无林权登记、无房产，目前又无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2014）瓯执行字第902号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 黄国兴
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王天文
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长泗商初字第44号
原告：李顺财。
委托代理人：朱建良。
被告：张卫强。
原告李顺财与被告张卫强民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员周侃独任审理，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告李顺财的委托代理人朱建良到庭参加诉讼，被告张卫强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺财诉称：2009年7月14日，被告张卫强因资金周转需要向原告借款人民币120000元，并口头约定归还日期，出具借条一份。借款到期后原告多次催讨，被告一直未予归还。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金120000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张卫强未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交的证据材料为借条原件一份，证明被告向原告借款人民币120000元的事实。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
被告张卫强未向本院提交证据材料。
根据上述采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
被告因资金周转需要于2009年7月14日向原告借款人民币120000元，出具借条一份，借条上未约定还款期限。此后，原告多次催讨，被告一直未予归还，故纠纷成讼。
本院认为：原告李顺财与被告张卫强之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告在原告向其催讨后怠于履行归还借款的义务，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张卫强归还原告李顺财借款人民币120000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费380元，合计1730元，由被告张卫强承担，于本判决生效后十日内径直支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 周侃
二〇一四年三月十九日
书记员 张华
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初431号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人胡某某，男，1986年3月24日出生，汉族，个体司机，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月11日被濮阳县公安局取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）322号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2016年6月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员马丽珍、王世强出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2016年4月1日22时许，被告人胡某某酒后驾驶白色无号牌东南菱帅轿车，从濮阳市高新区新习集去濮阳县子岸集，自西向东行驶至濮阳县子岸乡西子岸村南子岳路第三濮清南河桥东100米处，与岳某驾驶的自东向西行驶的车牌号为豫J×××××五菱之光面包车相撞，造成两车不同程度损坏，白红振受伤的道路交通事故，后被处警民警当场查获。经鉴定，胡某某血乙醇含量为198.34mg／100ml，已达醉酒标准。民事部分已调解。胡某某负事故的全部责任。
上述事实，被告人胡某某不持异议，且有证人岳某证言，濮阳龙威法医病理司法鉴定所关于胡某某血液中乙醇含量的鉴定意见、驾驶证复印件，户籍证明，案发经过，无前科证明，白红振证明，民事裁定书，行驶证复印件，道理交通事故认定书等证据证实，以上证据，均经当庭举证、质证，本院予以确认、采信。
本院认为：被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人胡某某犯危险驾驶罪成立。被告人胡某某驾驶机动车发生道路交通事故且负事故的全部责任。但在开庭审理过程中，被告人胡某某如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好。根据本案的犯罪事实、情节及社会危害性，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨军英
二〇一六年六月十六日
代书 记员 李红旭
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第21号
原告郑军，男，汉族，1985年6月8日生。
委托代理人丁独伟，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告唐天琛，男，汉族，1988年3月3日生。
原告郑军与被告唐天琛民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告郑军的委托代理人丁独伟到庭参加诉讼。被告唐天琛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑军诉称：其于2011年3月向被告唐天琛支付4万元用于股票投资，双方约定如2013年后收益小于本金，则退还其投资的4万元。但至今被告未支付其任何收益，故应当按照约定退还其借款本金4万元。但其多次催要均无果。现其诉至法院，要求判令被告唐天琛向其归还借款4万元并支付自2013年1月1日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。
被告唐天琛未应诉。
经审理查明：2011年3月，原告郑军向被告唐天琛支付4万元用于股票投资，唐天琛承诺郑军该投资款保本付息。应郑军要求，唐天琛于2012年2月20日向郑军出具收据一张，载明：本人唐天琛于2011年3月收到郑军给予的人民币肆万元整用于投资，预计2013年上半年收益，如2013年后收益小于本金，则退还其投资的人民币肆万元整。但此后唐天琛并未向郑军支付投资收益，也未归还投资款。
审理中，因被告唐天琛下落不明，本院依法向唐天琛公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，唐天琛逾期未到庭参加诉讼。
上述事实，有收据及原告的陈述等证据材料证实。
本院认为：债务应当清偿。原告郑军向被告唐天琛支付的4万元名为投资款，但唐天琛向郑军承诺该投资款保本付息，故该投资款实为借款。唐天琛在向郑军出具的收据中承诺，如2013年上半年收益小于本金，则退还投资款4万元。现唐天琛并未于2013年向郑军支付投资收益，应当按照约定向郑军返还借款4万元。故对原告郑军要求被告唐天琛返还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人按照中国人民银行同期同类贷款利率，向借款人主张自借款逾期之日或者自权利主张之日起的利息损失的，应当予以支持。郑军与唐天琛约定2013年上半年支付投资收益，逾期则应当归还借款，郑军可自2013年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向唐天琛主张逾期利息。故对原告郑军要求被告唐天琛自2013年1月1日起支付逾期利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告唐天琛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告唐天琛于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告郑军借款4万元并支付逾期利息（该利息以4万元为基数，自2013年7月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
二、驳回原告郑军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费850元，公告费560元，合计1410元，由被告唐天琛负担（该款已由原告郑军自愿先行垫付，被告唐天琛在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 叶 斐
人民陪审员 蒋家和
人民陪审员 张武平
二〇一五年七月二十四日
法官 助理 杨倩倩
书 记 员 孙 杨
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙03刑终231号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡亭亭，女,1973年12月25日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化,无业,户籍所在地温州市鹿城区。曾因吸毒被强制戒毒五次；因犯贩卖毒品罪于2017年7月13日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年11月9日刑满释放。因本案于2017年11月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人胡亭亭犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月8日作出（2018）浙0302刑初23号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人胡亭亭有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，与原犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；涉案毒品，予以没收。原审被告人胡亭亭不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡亭亭申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人胡亭亭撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人胡亭亭撤回上诉。
浙江省温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302刑初23号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙彭聃
审 判 员 周坚国
审 判 员 郑 琼
二〇一八年二月六日
代书记员 林艮艮
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2959号
原告：孙某，无业。
委托代理人：李凯燕，河北高阶律师事务所律师。
被告：黄某甲，无业，现在河北省冀东监狱服刑。
原告孙某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员薛硕、商楹、代理审判员武洋组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告孙某及委托代理人李凯燕、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告2003年底相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩黄某乙。原告是初婚，被告为再婚，为此原告顶着家人及朋友的压力嫁给了被告。因相识时间较短，原告对被告缺乏了解，婚后双方没有建立起真正的夫妻感情，经常生气打架。被告长期在外不回家，对原告及儿子不负责任，原告为了家庭和儿子一直忍让，被告不但不收敛，反而在外包养女人并有不正当关系。2014年11月被告因犯寻衅滋事罪被唐山市开平区法院判处有期徒刑2年半。被告在判刑后对原告和儿子不闻不问，儿子自出生以来一直由原告抚养，被告从没有尽过父亲的责任。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，没有和好可能，请求法院判令：1.解除原、被告婚姻关系；2.婚生男孩黄某乙由原告抚养，被告给付抚养费每月1000元；3.夫妻共同财产唐山市高新区昌隆大厦102楼1门1202号房产归原告所有，原告给付被告房产折价款。
被告黄某甲辩称，1.不同意与原告离婚；2.原、被告几乎没有打过架，双方感情挺好，有事都是被告让着原告，有过一次打架也是因为做生意闹矛盾引起。
经审理查明，原告孙某与被告黄某甲于2003年底相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。××××年××月××日双方婚生一子黄某乙。原、被告婚后感情一般，经常因生活琐事产生矛盾。2014年6月12日被告因寻衅滋事被公安机关刑事拘留，后被唐山市开平区人民法院以寻衅滋事罪判处有期徒刑2年，现在河北省冀东监狱服刑。被告羁押期间婚生子黄某乙随原告生活，被告未支付抚养费用。另查明，原、被告夫妻共同财产有登记在原、被告名下的唐山市高新区昌隆大厦102楼1门1202号房产一套。诉讼中，原、被告双方各执己见，经调解未能达成一致。
上述事实有原、被告陈述及有关证明材料在卷佐证。
本院认为，夫妻相处应以感情为基础，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为标准。原、被告婚后经常因生活琐事产生矛盾，且被告被判处2年有期徒刑也给原告及家庭造成了极大伤害，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生子黄某乙此前一直随原告生活，被告目前服刑亦没有收入来源，无抚养能力，故黄某乙应随原告继续生活为宜，被告应自2014年6月12日起支付抚养费。根据河北省2015年度城镇居民人均年可支配收入24141元计算，本院酌定被告每月给付黄某乙抚养费500元（24141元÷2×25%）。唐山市高新区昌隆大厦102楼1门1202号房产属于夫妻共同财产，因双方对该房产的分割未达成一致，且被告正在服刑，故对夫妻共同财产本案不予处理，由双方另行协商解决或另行提起诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六条、第三十七条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条的规定，判决如下：
准予原告孙某与被告黄某甲离婚；
原、被告婚生子黄某乙随原告孙某生活，被告黄某甲自2015年6月起每月给付黄某乙抚养费500元至黄某乙年满18周岁止，每月的抚养费于当月20日前给付；
三、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 薛 硕
审 判 员 商 楹
代理审判员 武 洋
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 刘莹莹
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2959号
原告天津市任众物业服务有限责任公司。
被告李华山。
本院在审理原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告李华山物业服务合同纠纷一案中，原告天津市任众物业服务有限责任公司于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市任众物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一五年五月二十�日
书 记 员 周 捷
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民二初字第38号
原告：广东金山河建筑基础工程有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：郑剑泽，董事长。
委托代理人：张爱玲，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：崔芸庆，广东今久律师事务所律师。
被告：长业建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市。
法定代表人：杨长甫。
被告：东莞市大朗镇巷头社区居民委员会。住所地：广东省东莞市。
原告广东金山河建筑基础工程有限公司（下简称金山河公司）诉被告长业建设集团有限公司（下简称长业公司）、东莞市大朗镇巷头社区居民委员会（下简称巷头居委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理。本案依法由审判员林雄东适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔芸庆到庭参加了诉讼。被告长业公司、巷头居委会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金山河公司诉称：2013年9月，长业公司将巷头居委会发包的位于东莞市大朗镇巷头社区居民委员会的大朗镇巷头农民公寓的桩基础工程发包给金山河公司施工，双方约定自开工起四个月内付清所有工程款。2013年10月，金山河公司开始试桩。2014年1月，案涉桩基础工程竣工验收合格。2014年2月至4月，金山河公司与长业公司办理了完工结算，长业公司确认案涉工程的总价款及欠付工程款均为3208894.6元。2014年7月，金山河公司与长业公司就工程款支付事宜签订了《协议书》一份，约定：于2014年7月至10月每月分别支付工程款600000元、600000元、1000000元及1008894.6元；长业公司同意就迟延支付工程款部分，按照月息1.5%的标准向金山河公司支付逾期付款利息，计息期限从超过主合同约定的付款期限起算。但前述《协议书》签订后，长业公司仍未能按约定支付工程款，截至起诉之日，长业公司共拖欠金山河公司工程款本金3208894.6元。金山河公司认为，金山河公司与长业公司之间的建设工程施工合同合法有效，长业公司拖延支付工程款已构成违约，应依法承担相应的法律责任。巷头居委会作为案涉工程的发包人，应在欠付长业公司工程款范围内对金山河公司主张的债权承担连带清偿责任。综上，请求法院判令：1.被告长业公司向原告金山河公司清偿工程款本金3208894.6元及违约金（以3208894.6元为本金，按月息1.5%自2014年2月7日起计至实际清偿之日止，暂计至2014年10月13日为385067元）；二、被告巷头居委会在欠付被告长业公司工程款范围内对原告金山河公司的上述债权承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告长业公司、巷头居委会承担。
被告长业公司、巷头居委会没有答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院查明：金山河公司提交的证据显示：1.东莞建设网查询结果载明，案涉大朗镇巷头农民公寓工程的建设单位是巷头居委会，施工单位是长业公司，合同价款为62781.19万元。2.甲方“长业建设集团有限公司大朗镇巷头农民公寓”与乙方金山河公司签订了《工程承包合同书》一份，约定：由乙方承包大朗镇巷头社区居民委员会商住楼桩基础工程；第十条第1款约定，结算桩长以甲方委派现场黄忠飞签名为依据，结算时可委托孟永锋进行结算，其签名可代表甲方；第十一条约定，自开工起四个月内甲方须付清所有工程款，若甲方四个月内未能付清全部工程款，则剩余部分未付工程款应将所拖欠金额按万分之四的日息向乙方支付利息；等等。金山河公司提交的《资质证书》显示，金山河公司具有地基与基础工程专业承包贰级资质。3.金山河公司于2014年2月21日提交了《完工结算表》，其上载明2013年10月6日起施工，扣除电费后实结工程款为3208894.6元。2014年4月10日，黄忠飞、孟永锋在该《完工结算表》上签名。4.2014年7月4日，金山河公司与长业公司签订了《协议书》一份，其上载明：长业公司在1月22日完成验桩并确认合格，2月21日双方办理了完工结算，确认工程为3208894.6元；长业公司于2014年7月至10月四个月分别支付600000元、600000元、1000000元及1008894.6元；因长业公司迟延支付工程款，长业公司同意额外向金山河公司支付逾期利息，利息按照月息1.5%的标准计算，超主合同超出时间起算；本协议与《工程承包合同书》矛盾之处，按照本协议执行；等等。
以上事实，有原告金山河公司提交的东莞建设网查询结果、《工程承包合同书》、《资质证书》、《完工结算表》、《协议书》，及原告的陈述等附卷为证。
本院认为：本案为建设工程施工合同纠纷。长业公司、巷头居委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对金山河公司的陈述及提供的证据放弃抗辩及质证的权利，故本院对金山河公司的陈述及提供的证据予以采信。
金山河公司与长业公司签订的《工程承包合同书》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，金山河公司、长业公司应依约履行合同。案涉工程于2013年10月6日开工，于1月22日验桩合格，于2014年2月21日经结算实结工程款为3208894.6元，均有相应的证据予以支持，故本院予以确认。长业公司未举证证明其已履行付款义务，故对金山河公司诉请长业公司支付工程款3208894.6元，本院予以支持。金山河公司与长业公司于《协议书》中约定，长业公司迟延支付工程款的应按照月息1.5%支付逾期利息。该约定为金山河公司与长业公司的真实意思表示，应予以确认，但约定的违约金过高，故本院调整为不超过本金3208894.6元为限。《工程承包合同书》第十一条约定自开工起四个月内即2014年2月6日前付清所有工程款，《协议书》中亦约定逾期利息自“超主合同超出时间起算”，故对金山河公司主张自2014年2月7日起计算逾期利息，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”据此，案涉工程的发包人巷头居委会应在欠付长业公司工程价款范围内对金山河公司承担责任，巷头居委会未到庭抗辩及举证证明其已付清长业公司工程款，故对金山河公司诉请巷头居委会承担清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告长业建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东金山河建筑基础工程有限公司工程款3208894.6元及逾期利息（以3208894.6元为本金，从2014年2月7日起按月息1.5%的利率计算利息至清偿完毕之日止，但逾期利息以不超过3208894.6元为限）；
二、被告东莞市大朗镇巷头社区居民委员会在欠付被告长业建设集团有限公司工程价款范围内对判项一确定的债务承担清偿责任；
三、驳回原告广东金山河建筑基础工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取受理费为17776元，由被告长业建设集团有限公司、东莞市大朗镇巷头社区居民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林雄东
二〇一五年二月五日
书记员 李惠青
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申75号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：何文剑。
委托代理人：张大非，湖南一星律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：刘昌全。
委托代理人：林沙非，攸县黄丰桥法律服务所法律工作者。
再审申请人何文剑因与被申请人刘昌全民间借贷纠纷一案，不服株洲市中级人民法院（2015）株中法民一终字第43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何文剑申请再审称：被申请人刘昌全没有将借款支付给何文剑，何文剑向刘昌全出具的借条并非基于因民间借贷法律关系而产生的，这份借条是基于煤矿的转让而产生的，因此本案性质不属于民间借贷纠纷案。因双方当事人之间煤矿买卖关系是非法的，不应受法律保护。因非法的民事法律关系而产生的借条是无效的。原一、二审判决均以民间借贷纠纷审理本案适用法律错误。
本院认为，本案中，2012年何文剑、刘昌全共同经营茶陵县垅下煤矿，因无合法手续被政府关停后，何文剑同意继续经营煤矿，并同意承担刘昌全所借用的30万元债务，且向刘昌全出具了借条。该借款系双方真实意思表示，因此原一、二审以本案为民间借贷纠纷为由，认定本案双方当事人之间的民间借贷关系成立，并判决何文剑偿还刘昌全借款本息30万元及利息并无不当。申请人何文剑提出本案双方当事人之间系煤矿买卖关系，何文剑向刘昌全出具的借条是基于煤矿的转让而产生的，没有证据证实，其申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，何文剑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何文剑的再审申请。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 蒋 敏
代理审判员 易 上
二〇一六年四月十四日
代理书记员 李晗希
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执586号
申请执行人项金龙
被执行人叶子云，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初00022号，依法向被执行人叶子云（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人叶子云（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶子云（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶子云（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
二〇一六年四月二十二日
书记员 吴子长
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执858号
申请执行人ＸＸ
被执行人顾时亮，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉盐沈商初字第00364号，依法向被执行人顾时亮发出执行通知书，责令被执行人顾时亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人顾时亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结顾时亮（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币35275元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
二〇一六年六月二十七日
书记员 田林佳
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）邱行审字第80号
申请执行人：邱县人口和计划生育局
法定代表人：刘殿起，职务：局长
委托代理人：焦金勇，邱县新马头镇政府工作人员。
被执行人：张增华。
被执行人：张秀芬。
申请执行人邱县人口和计划生育局以被执行人张增华、张秀芬不履行二O一三年八月十五日作出的（2013）005号征收社会抚养费决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人二O一三年八月十五日作出的（2013）005号征收社会抚养费决定进行了审查。
本院认为，该决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人邱县人口和计划生育局二O一三年八月十五日作出的（2013）005号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
执行费六百三十一元，由被执行人张增华、张秀芬负担。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 孟 帅
人民陪审员 王红达
二〇一三年十二月五日
书 记 员 李晋生
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）水行初字第63号
原告：邵冬霞
被告：乌鲁木齐市住房保障和房产管理局。
法定代表人：李东明，乌鲁木齐市住房保障和房产管理局局长。
本院在审理原告邵冬霞诉被告乌鲁木齐市住房保障和房产管理局房屋登记一案中，原告邵冬霞于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵冬霞申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告邵冬霞撤回起诉。
案件受理费50元（原告邵冬霞已预交），减半收取25元，由原告邵冬霞负担，剩余25元由本院退还原告邵冬霞。
审 判 长 姚国文
人民陪审员 朱晓红
人民陪审员 胡国鼎
二〇一四年八月十三日
书 记 员 侯 峥
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 裁 定 书(2014)水行初字第63号原告：邵冬霞被告：乌鲁木齐市住房保障和房产管理局法定代表人：李东明，乌鲁木齐市住房保障和房产管理局局长。本院在审理原告邵冬霞诉被告乌鲁木齐市住房保障和房产管理局房屋登记一案中，原告邵冬霞于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵冬霞申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告邵冬霞撤回起诉。案件受理费50元（原告邵冬霞已预交），减半收取25元，由原告邵冬霞负担，剩余25元由本院退还原告邵冬霞。审 判 长  姚国文人民陪审员  朱晓红人民陪审员  胡国鼎二〇一四年八月十三日书 记 员  侯 峥
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民二初字第1122－1号
原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市下埔大道19号。
负责人：张中华，行长。
被告：何斌。
本院在审理原告广发银行股份有限公司惠州分行诉被告何斌金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司惠州分行向本院提出诉讼财产保全的申请，要求查封被告何斌名下的位于惠州市麦地华夏花园x栋x号写字楼（房产证号：粤房地权证惠州字第**号，建筑面积：524.28平方米）价值540000元的房产产权，原告向本院出具等额担保函，为上述保全提供信用担保。
本院认为，原告广发银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，且便于案件审结后能顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
查封被告何斌名下的位于惠州市麦地华夏花园x栋x号写字楼（房产证号：粤房地权证惠州字第**号，建筑面积：524.28平方米）价值540000元的房产产权，查封期限为三年。
上述被查封的财产，在查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、过户、租赁、抵押，赠与、支付或以其它任何形式处分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院中请复议下次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐秀群
二〇一五年九月六日
书记员 张丽娴
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第603号
原告谢鸿翠，女，云南省寻甸回族彝族自治县人。
被告黎太志（又名黎泰志），男，云南省富源县人。
原告谢鸿翠诉被告黎泰志民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告谢鸿翠到庭参加了诉讼，被告黎泰志经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告谢鸿翠诉称：经朋友介绍，2013年4月11日，被告向原告借款人民币20000元（以下币种均为“人民币”），用于生意周转。同年8月9日被告第二次向原告借款100000元用于做煤炭和轮胎生意周转资金，两次共借款人民币120000元，约定2个月后本息一次性还清，并用自己的货车和轿车作为两次借款的抵押物。可是被告没有履行约定按时还款。经原告多次催收，被告总是以各种理由拒绝还款。故原告特持诉状向人民法院起诉，请求判令：一、被告向原告清偿借款本金120000元及同期银行贷款利息人民币20335.92元，本息共计为140335.92元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告黎泰志未到庭，未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、居民身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况。
2、借条一份，欲证明被告向原告借款20000元。
3、欠条一份，欲证明被告向原告借款100000元，并约定用原告的二辆车做抵押。
被告未到庭，未发表质证意见。
本院认为：上述证据来源合法，真实，且与本案有关联，本院予以采信。
被告未到庭，未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼主张，申请证人高金燕出庭作证，本院予以准许。
证人高金燕出庭证实：原、被告是朋友关系，原告借了100000元给被告，借款时证人在场。欠条在原告家里写的，写欠条时共有四个人在场，钱是写欠条当天在农行门口交付的。写欠条时也未约定利息。后被告是否向原告支付利息，证人不清楚。被告向原告另借款20000元的事情，证人不清楚。
被告未到庭，未发表质证意见。
本院认为：证人高金燕的陈述与原告的陈述及原告提交的证据能够相互印证的部分为：2013年8月9日，被告黎泰志向原告谢鸿翠借款100000元。欠条上的借款人处签名、捺印是被告所为，写欠条时未约定利息。上述相互印证的部分，本院予以采信。
综合庭审及认证，本院确认如下法律事实：
被告黎泰志于2013年4月11日向原告谢鸿翠借款20000元，约定借期为一个月，但未约定利息，后借款到期，被告未归还借款。2013年8月9日，被告黎泰志再次向原告借款100000元。约定以被告的货车和轿车作为借款的抵押物，但未办理抵押登记，借款期限为2个月。若2个月内未还清借款，货车和轿车由原告处理。借条上未约定利息。后原告索要借款未果，故诉至法院。
本院认为：第一，本案中原告谢鸿翠将120000元借给被告黎泰志使用，该行为在原告谢鸿翠与被告黎泰志之间形成民间借贷关系。该借贷关系受法律保护，故原告要求被告偿还借款本金120000元的诉讼请求本院予以支持。
第二，原告主张按照信用社同期贷款利息计算20个月的利息共20335元的诉讼请求，本院不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告未提交证据证实原、被告之间的借款约定了利息，且利息约定不违反国家法律规定，故应由原告承担举证不能的不利后果。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告黎泰志偿还原告谢鸿翠借款本金人民币120000元，限于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3106元，由被告黎泰志负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，或者上诉各方均撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈夏宽
人民陪审员 余正春
人民陪审员 陈永祥
二〇一五年八月三日
书 记 员 李 悦
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第603号
原告杨黎明，男，1949年12月7日出生，汉族，齐钢退休工人，住齐齐哈尔市富拉尔基区铁北街道**委。
被告李秀兰，女，1964年4月17日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区杜达乡。
被告徐兆虎，男，1967年5月9日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区杜达乡。
原告杨黎明诉被告李秀兰、徐兆虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由代理审判员刘玉华担任审判长，与人民陪审员范秀红、李非凡组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行审理，原告杨黎明、被告李秀兰到庭参加诉讼。被告徐兆虎经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨黎明诉称，经徐兆虎介绍并担保，韩国臣、李秀兰夫妻于2008年在杨黎明处借款5000.00元，月利率2分，于2009年3月2日借款1万元，月利率2分。2011年12月1日，三方清算账目，两笔欠款本息合计25200.00元，韩国臣、李秀兰重新出具借条1份，徐兆虎作为担保人并在担保人处签字，书面约定月利率2分，还款日期为2012年11月1日前。借款到期后，韩国臣下落不明，李秀兰没有能力偿还。杨黎明多次向担保人徐兆虎索要欠款，但其推脱不予偿还。杨黎明于2013年3月28日、2013年10月11日两次将担保人徐兆虎诉至法院，要求徐兆虎承担保证责任，后撤回起诉。现杨黎明再一次诉至法院，要求借款人李秀兰、担保人徐兆虎共同偿还欠款及利息。
原告徐兆虎提供的证据有：借条3张。
被告李秀兰辩称：2008年借款5000.00元是徐兆虎做担保人，但该笔欠款已经偿还。2009年欠款1万元没偿还，但此笔欠款徐兆虎不是担保人。2011年两笔欠款清算重新写借条，徐兆虎不是担保人。
被告李秀兰未提供相关证据。
被告徐兆虎未到庭作出答辩，未提供证据。但在法院送达起诉状及开庭传票时，徐兆虎表示欠款只有5000.00元与其有关，剩下的与其无关，借款人李秀兰已经将与其有关的5000.00元偿还完了。
经审理查明，借款人韩国臣、李秀兰系夫妻关系，于2008年在杨黎明处借款5000.00元，月利率2分，于2009年3月2日借款1万元，月利率2分，两次借款徐兆虎均是担保人。2011年12月1日，三方清算账目，两笔欠款本息合计25200.00元，韩国臣、李秀兰重新出具借条1份，徐兆虎作为担保人签字，书面约定月利率2分，还款日期为2012年11月1日前，此份借条明确约定：到期韩国臣不还由保人还清。借款到期后，韩国臣下落不明，李秀兰偿还500.00元。杨黎明多次向担保人徐兆虎索要欠款，徐兆虎未予偿还。杨黎明于2013年4月12日，2013年8月23日两次将担保人徐兆虎诉至法院，后撤回起诉。现杨黎明再一次诉至法院，要求借款人李秀兰、担保人徐兆虎共同偿还欠款及利息。
上述事实，有原告提供的借条3张、调查笔录2份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告提供的3张借条足以证实：2008年11月28日韩国臣、李秀兰向杨黎明借款5000.00元，徐兆虎系担保人；2009年3月2日韩国臣、李秀兰向杨黎明借款1万元，徐兆虎系担保人；2011年12月1日三方清算债务，韩国臣、李秀兰重新为杨黎明出具借条，徐兆虎系担保人，此次借条中约定到期不还由保人还清，故被告徐兆虎应负一般保证责任。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告李秀兰偿还原告杨黎明欠款14500.00元，利息23567.00（按双方约定月利率2分计算，2008年11月28日借款5000.00元，至2015年8月17日止利息8067.00元；2009年3月2日借款1万元，至2015年8月17日止利息15500.00元）。本息合计38067.00元。被告徐兆虎承担一般保证责任。
案件受理费722.00元，由被告李秀兰、徐兆虎负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘玉华
人民陪审员 范秀红
人民陪审员 李非凡
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李 爽
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执72号
移送机关：泉州市洛江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：张保，男，1994年8月7日出生，汉族，福建省石狮市人，住福建省石狮市。
本院立案执行我院刑事审判庭移送执行被执行人张保刑事财产刑执行一案，本院作出的（2016）闽0504刑初246号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人张保未自觉履行生效法律文书所确定的缴纳罚金5000元的义务，我院刑事审判庭于2017年1月11日移送执行。
本案在执行过程中，经对被执行人张保的银行存款、车辆、房产等财产状况进行调查，暂未发现执行人张保有可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产，本院将依职权予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 苏燕东
代理审判员 周伟灵
二〇一七年七月十日
书 记 员 许明远
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第2788号
原告南京新鸿运物业管理股份有限公司，组织机构代码25000056-4，住所地江苏省南京市秦淮区汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
委托代理人甘际，男，汉族，1972年2月23日出生，该公司法务部员工。
被告林秀英。
原告南京新鸿运物业管理股份有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告林秀英物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告交纳2011年1月至2011年9月拖欠的物业服务费517.9元（71.93㎡×0.8元／月／㎡×9个月）、公摊水电费175元（150元／6个月×7个月），并承担滞纳金418元；2、被告负担诉讼费用。本院于2015年8月5日立案受理后，依法由本院代理审判员吴文霜适用小额诉讼程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司的委托代理人甘际到庭参加诉讼，被告林秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2004年9月27日，南京某房地产开发有限公司（甲方，以下简称某公司）和南京新鸿运物业管理有限公司（乙方，以下简称原新鸿运公司）签订某花园前期物业管理委托合同（以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某花园（以下简称小区）提供前期物业管理服务，合同第七条约定的物业服务费用标准为：住宅：多层每月每平方米0.6元、小高层每月每平方米1.2元、办公楼每月每平方米2元、商业物业每月每平方米2.5元，公摊水电费每半年预收1次，据实分摊。关于该合同期限，合同第十八条约定：本合同期限为3年，自小区第一户业主领取钥匙之日起计算；合同第十九条约定：本合同期满前1个月业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议，乙方应当在期满后3个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。合同第二十二条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，拖欠3个月以上，乙方可提起诉讼。2005年9月20日，南京市物价局作出《关于某花园小区前期物业管理试行收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：无电梯多层住宅每月每平方米0.6元、有电梯小高层住宅每月每平方米1.2元。非住宅用房收费标准由当事人协商确定。2009年5月26日，原新鸿运公司与被告签订物业管理服务合约，约定公寓式住宅物管服务费的标准按每月每平方米0.8元收取。该合约第17条约定：“考虑到前期装修业主有半年时间不在现场，为确保水电收支平衡，暂按0.40元／㎡／月预收六个月的公摊水电费……”。
被告林秀英的物业为本市某花园综合楼X幢XXX室，为办公住宅，建筑面积为72.19平方米。在前期合同3年期满后，原新鸿运公司未再与某公司或小区业主委员会签订物业服务合同，但该小区的物业服务管理实际由原新鸿运公司提供，直至原新鸿运公司于2011年9月撤离小区。
2013年8月5日，原新鸿运公司向被告邮寄书面催缴函，载明被告应缴清所拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的地点、期限、后果及联系电话。
2015年5月8日，南京新鸿运物业管理有限公司经南京市工商行政管理局核准，其登记的企业名称变更为南京新鸿运物业管理股份有限公司。
审理中，原告新鸿运公司自愿申请撤回其所主张的滞纳金请求。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林秀英于本判决生效之日起五日内支付原告南京新鸿运物业管理股份有限公司物业服务费517.9元（2011年1月至2011年9月）、公摊水电费175元，合计692.9元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林秀英负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴文霜
二〇一五年十月二十日
法官 助理 徐 艳
见习书记员 陈 羽
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执228号
发往银行：中国农业银行
事由：因岳文荣诉沈宗伟保证合同纠纷一案，关于沈宗伟在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：沈宗伟银行存款
查询人姜鹏
批准人葛峰
填发人姜鹏
审判员 姜鹏
二〇一七年五月五日
书记员 丁楠
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执228号
申请执行人：岳文荣，女，1972年3月5日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
被执行人：沈宗伟，男，1972年9月7日生，汉族，皖凤台县人，居民，住河东经济开发区。
本院在执行岳文荣与沈宗伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人沈宗伟有在凤台县凤淮路南侧东湖新城13号楼101室，不动产权证号200010511的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人沈宗伟在凤台县凤淮路南侧东湖新城13号楼101室，不动产权证号200010511的房屋，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 徐同进
二〇一七年二月二十七日
书记员 丁 楠
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4425号
被执行人陈兵。
被执行人陈兵犯诈骗罪一案，本院作出(2014)泰兴刑初字第466号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：陈兵犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2016年12月1日本院依法通过司法查控系统查询了被执行人的银行开户、证券、网上银行、车辆等情况，被执行人无可供执行的财产；2016年11月23日查询被执行人房产登记情况，无登记信息；2016年11月21日向被执行人发生执行通知书；2017年1月9日向盐城市大丰市人民法院发出事项委托调查函；2017年4月10将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：
终结本院(2014)泰兴刑初字第466号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何卫民
审 判 员 邵吟春
代理审判员 许爱东
二〇一七年四月十日
书 记 员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执4425号被执行人陈兵。被执行人陈兵犯诈骗罪一案，本院作出(2014)泰兴刑初字第466号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：陈兵犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年12月1日本院依法通过司法查控系统查询了被执行人的银行开户、证券、网上银行、车辆等情况，被执行人无可供执行的财产；2016年11月23日查询被执行人房产登记情况，无登记信息；2016年11月21日向被执行人发生执行通知书；2017年1月9日向盐城市大丰市人民法院发出事项委托调查函；2017年4月10将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：终结本院(2014)泰兴刑初字第466号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何卫民审 判 员  邵吟春代理审判员  许爱东二〇一七年四月十日书 记 员  孙 鹏
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初5368号
原告济南睿辰众科科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵某，总经理。
委托代理人韩盘龙，济南历下德泉法律服务所法律工作者。
被告济南泉乐韵美电子有限公司，住济南市。
法定代表人闫早娟，总经理。
被告闫早娟，女，1982年5月12日出生，汉族，住济南市。
被告袁帆，男，1970年10月1日出生，汉族，住济南市。
原告济南睿辰众科科技有限公司（以下简称济南睿辰科技公司）与被告济南泉乐韵美电子有限公司（以下简称济南泉乐公司）、闫早娟、袁帆追偿权纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告济南睿辰科技公司的委托代理人韩盘龙、被告袁帆到庭参加诉讼，被告济南泉乐公司、闫早娟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告济南睿辰科技公司诉称，2016年6月6日，某某某某某某营销结算有限公司与原告、被告济南泉乐公司等签订《和解协议》，约定原告代被告济南泉乐公司法定代表人闫早娟对济南泉乐公司的还款承担连带责任。后经原告与被告济南泉乐公司、闫早娟口头协议约定还款期限为一个月，但时至今日，被告均未向原告偿还垫付款，更甚者被告闫早娟、袁帆踪影全无，失去联系。经查实，被告闫早娟与袁帆为夫妻关系，此债务为夫妻共同债务，同时，二人亦是泉乐公司的股东和实际控制人，因此为维护原告的合法权益，原告向贵院提出诉讼请求，望判如所请。为此，济南睿辰科技公司请求：1、判令被告偿还原告垫付款85万元人民币；2、判令被告支付自2016年7月6日后利息12325元人民币；3、诉讼费由被告承担。
原告济南睿辰科技公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、某某某某某某营销结算有限公司与济南睿辰科技公司、赵某、济南泉乐公司签订的和解协议，证明原告替被告济南泉乐公司还款的事实及被告闫早娟对济南泉乐公司对原告的还款承担连带保证责任；
证据2、2016年6月7日某某银行的电子回单，证明原告已向某某某某某某营销结算有限公司支付85万元；
证据3、个人保证担保书，证明原告已替被告向某某某某某某营销结算有限公司付款的事实。
被告袁帆辩称，对于代偿的85万元是认可的，是原告偿还的。但是对原告所主张的85万元有异议，之前原告还欠济南泉乐公司30万元未归还，所以被告袁帆认为这笔钱可以相抵，所以实际的本金应是55万元。
被告袁帆未提交证据。
被告济南睿辰科技公司、闫早娟未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经对原告济南睿辰科技公司提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认以下法律事实:
赵某系济南睿辰科技公司的法定代表人。闫早娟系济南泉乐公司的法定代表人。另，袁帆称其与闫早娟系夫妻关系，二人以济南泉乐公司的收入作为主要生活来源。2015年，某某某某某某营销结算有限公司（以下简称某某某某公司）因货款纠纷将济南泉乐公司诉至某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某）。2016年6月6日，甲方某某某某公司、乙方济南睿辰科技公司、丙方赵某、戊方济南泉乐公司达成和解协议，原告济南睿辰科技公司为济南泉乐公司的债务向甲方承担连带责任并且出具了由赵某签字的个人担保书。2016年6月7日，原告济南睿辰科技公司通过某某银行网上银行电汇货款85万元至某某某某公司。上述约定履行完毕后，甲方按照和解协议约定将赵某的个人担保书原件退还并在担保书的背面书写“还”字。被告闫早娟在退回的和解协议上签写，本人承担连带责任。
本院认为，经本院依法传票传唤，济南泉乐公司、闫早娟未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。根据济南睿辰科技公司提供的和解协议、某某银行电子回单、个人保证担保书以及被告袁帆的陈述，可以认定济南泉乐公司系债务人，济南睿辰科技公司系其保证人。济南睿辰科技公司作为济南泉乐公司的保证人，在2016年6月7日替济南泉乐公司偿还了货款85万元，济南睿辰科技公司已承担了保证责任，有权就此向济南泉乐公司追偿。济南泉乐公司未能及时返还济南睿辰科技公司的还款，还应赔偿济南睿辰科技公司造成的利息损失。被告闫早娟系济南泉乐公司的法定代表人且系该还款的保证人，袁帆称其与闫早娟系夫妻关系且对该还款知情，二人以济南泉乐公司的收入作为生活来源，闫早娟和袁帆应对济南泉乐公司的上述债务承担连带责任。对于袁帆所称之前原告还欠济南泉乐公司30万元未归还，本案债务应当部分抵销的辩解意见，因其未提交证据，本院对该意见不予采纳。故济南泉乐公司应返还济南睿辰科技公司代偿款项85万元并支付相应货款的利息，被告闫早娟、袁帆对上述支付义务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南泉乐韵美电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付济南睿辰众科科技有限公司代偿款85万元；
二、被告济南泉乐韵美电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付济南睿辰众科科技有限公司利息损失（以85万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年7月6日起计算至2016年11月6日止）；
三、被告闫早娟、袁帆对上述两项支付义务承担连带责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12420元，由被告济南泉乐韵美电子有限公司、闫早娟、袁帆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于骐宁
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 陈 骐
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王恩辉
成都铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2014）成铁中民终字第14号
上诉人（原审被告）四川合和建筑劳务有限公司，住所地成都市金牛区同怡路6号1-5-10-2号。
法定代表人周昌勇，经理。
被上诉人（原审原告）中铁二局集团建筑有限公司，住所地成都市一环路北一段432号。
法定代表人郭定松，董事长。
上诉人四川合和建筑劳务有限公司与被上诉人中铁二局集团建筑有限公司因租赁纠纷一案，不服成都铁路运输法院（2014）成铁民管字第2号民事裁定，以“最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释（2012）10号）第三条、第五条和四川省高级人民法院《关于指定成都铁路运输两级法院受理民商事案件范围的规定》（川高法（2005）118号）第二条的规定，本案纠纷的原告现不属于铁路部门所属企业”等为由，向本院提出上诉，该纠纷与铁路运输有关的业务无关，成都铁路运输法院对本案也无管辖权。应将本案移送至成都市金牛区人民法院管辖，或由四川省高级人民法院指定管辖。
本院经审查认为：中铁二局集团建筑有限公司原属铁路所属企业，应根据最高人民法院法释（2012）10号文件《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第六条和四川省高级人民法院川高法（2005）118号《关于指定成都铁路运输两级法院受理民商事案件范围的规定》第一条、第二条中的规定，故成都铁路运输法院据此裁定对本案有管辖权并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 庆
审 判 员 宋 军
代理审判员 骆廷伟
二〇一四年七月三十日
书 记 员 严 曦
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民一初字第100号
原告程旭，男，汉族，1985年3月11日生，住长春市朝阳区。
被告长春隆都房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人金鑫，总经理。
委托代理人耿俪书，该公司行政办公室主任。
原告程旭诉被告长春隆都房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告程旭与被告隆都公司的委托代理人耿俪书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月9日原、被告签订了《隆都翡翠湾二期团购住宅认购协议书》，原告购买被告商品房一套，面积101.34平方米，由于被告违约没有将房屋交给原告，被告为了减少矛盾又于2012年5月17日同原告签订了《关于延期交付住房相关事宜补充协议》，该补充协议签订后被告继续违约，结果原告发现该项目至今没有建设，为了原告自身的合法权益得到保护，故原告起诉至法院，1、请求依法判令被告立即支付回购房款50.67万元；2、支付原告违约金5.9924万元；3、请求判令自2013年12月1日到判决生效日按日万分五支付违约金，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我公司对认购协议和回购协议都是认可的，但是由于现在国家打压房地产，致使我公司无法按协议约定履行出现延期交房的状况，属于不可抗力。原告如果可以等的话，到今年年底我公司就可以交房。
本案在审理过程中，原、被告进行了陈述、举证、认证。经本庭确认无争议的事实为：原、被告于2010年6月29日签订《隆都·翡翠湾二期团购住宅认购协议书》一份，约定原告以2600元／平方米的价格，购买被告拟开发的隆都翡翠湾二期101.34平方米住宅一套，交房日期为2012年9月30日。当日原告向被告交纳购房款263400元。由于被告没有按期交付房屋，2012年5月17日双方又签订一份《关于延期交付住房相关事宜补充协议》，约定被告于2013年11月30日向原告交付房屋，如未如期交房，按原协议面积，以每平方米5000元人民币返还协议款，并在30个工作日内支付给业主，原协议自动废止，如30个工作日未付，30个工作日后，每延期一天按日万分之五支付违约金。现被告未向原告支付回购款。无争议的证据为，认购协议书、补充协议书一份、购房款票据。上记事实、证据本院予以确认。
现原、被告之间的诉争焦点为：被告是否应支付原告回购房款及违约金？
针对本案争议的焦点问题，结合本案查明的事实，依据有关法律规定，本院综合评判如下：
被告应当支付房屋回购款50.67万元及利息。
本院认为，原、被告先后签订《隆都·翡翠湾二期团购住宅认购协议书》和《关于延期交付住房相关事宜补充协议》两份协议书，该两份协议双方当事人均无异议，是当事人真实的意思表示，合法有效。由于《关于延期交付住房相关事宜补充协议》重新约定被告于2013年11月30日交房，如未如期交房，按原协议面积，以每平方米5000元人民币返还协议款，故对原告要求被告支付回购房款50.67万元（101.34平方米×5000元／平方米）的请求，予以支持。又因被告承诺在2012年12月31日前支付回购款，现未支付，构成违约，但双方约定的违约金过高，本院应予以调整，被告可按银行贷款利率支付原告利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告长春隆都房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付原告程旭房屋回购款50.67万元及利息（自2013年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告程旭的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9466元由被告长春隆都房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫雪莲
代理审判员 刘忠亮
人民陪审员 于 瑾
二〇一四年四月十一日
书 记 员 康 宁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第0010号
原告任某，女，1982年3月16日生，汉族，江苏省沛县人，居民。
委托代理人周芹，江苏雅凯律师事务所律师。
被告司某，男，1981年5月29日生，汉族，江苏省沛县人，居民。
委托代理人高雅琴，沛县法律服务所法律工作者。
原告任某诉被告司某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2014年4月4日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任某诉称：原、被告于2006年登记结婚，同年9月生一男孩司某哲现在原告处生活。婚后因被告有外遇双方经常发生吵打，被告于2013年6月离家出走至今未归，现夫妻感情已经破裂，因被告有重大过错，请求判决准予原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告每月给付子女抚养费2000元；共同财产价值20万元商品房归原告所有；被告赔偿原告精神损失10000元。
被告司某辩称：同意离婚；子女由被告抚养，不要求原告给付子女抚养费；共同房产要先扣除被告父母出资部分，其它依法分割；不同意赔偿精神损失。
经审理查明：原、被告于2006年4月24日登记结婚，同年9月29日生一男孩司某哲现在原告处生活。婚后因矛盾双方经常发生争吵，被告于2013年6月离家出走至今未归。原告于2013年12月21日诉来本院要求与被告离婚。原告当庭出示了江苏宝娜斯置业有限公司与原、被告签定的房屋买卖合同书一份，争议房屋坐落沭阳县经济开发区某花苑31幢1单元501室（112.38平方米），购房合同备案时间为2013年9月2日，该商品房价格为每平方米1568元，总价值176682元。被告离开后一直由原告使用，庭审中原、被告双方对该房屋现价值20万元无异议，该房屋已于2014年1月6日办理了产权证明，所有权人为原告任某。被告称购买房屋时其父母提供了8万元，原告质证认为该8万元是属于谁的？来源、去向、用途均不清楚，不能认定为购房出资和也不能认定为债务，被告未作出实质性解释，也无其它相关证据作进一步证明。原告要求被告按每月2000元给付子女抚养费，未能向法庭提供被告合法收入的相关证据。原告向法庭提供了被告与她人用餐照片及被告开房登记的复印件，用以证明被告与她人有男女关系，被告辩解与她人用餐不能证明被告与她人有不正当关系，开房登记系复印件，原告出示的两证据不能达到原告的证明目的。
另查明：江苏省2013年城镇居民人均可支配收入32538元。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、结婚证、户口登记卡、子女出生证明、购房合同、房产证、照片、住房登记复印件、汇款记录、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告起诉离婚，被告同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉求依法予以准许；关于子女抚养，婚生男孩司某哲现在原告处生活、就学，从有利于子女健康成长角度出发，以随原告生活为宜，原告要求被告支付每月2000元抚养费依据不足，子女抚养费用应根据原、被告双方收入和当地生活水平酌定；原、被告争议的房屋购于婚姻存续期间，现有原告使用，为不改变现状以判归原告为宜，其现价值以双方认可的20万元计算，按夫妻共同财产酌情分割。有关被告提供的汇款单据，8万元汇款用途不明、不能确定用于购房，被告就8万元流转的陈述，无其它证据支撑，且双方未作任何约定，不能证明争议房屋系被告父母与原、被告共同出资购买，被告要求分割房屋应先扣除其父母出资部分的理由不能成立。原告要求被告赔偿精神损失证据不足，本院不予支持。调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告任某与被告司某离婚；
二、婚生男孩司某哲随原告任某共同生活，被告自2014年5月起每月向原告支付子女抚养费400元至子女独立生活之日止；
三、共同财产某花苑31号楼一单元501室归原告所有，原告于本判决生效后十日给付被告共同财产分割款10万元；
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审 判 长 卢 静
人民陪审员 李建中
人民陪审员 汪金楼
二〇一四年四月十四日
书 记 员 徐艳茹
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第966号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇政府路116号。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人杨健，男，1986年11月12日出生，汉族，住址辽中县中心街木材巷6-4，系辽中县农村信用合作联社于家房信用社副主任；
被告李庆福，男，1966年2月28日出生，汉族，农民，身份证号2101221966********，住址辽中县于家房镇插拉村。
被告王福维，男，1966年11月16日出生，汉族，农民，身份证号2101221966********，住址辽中县辽中镇南街八委**组。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告李庆福、王福维金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法由审判员孙玉兵担任审判长、代理审判员范泓滢（主审）、人民陪审员袁文涛组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨建到庭参加诉讼，被告李庆福、王福维经公告传唤期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李庆福于2012年5月3日经被告王福维担保。从原告处借款5万元，该借款于2013年3月20日到期后，二被告借款本金及利息至今未付。为索要该借款，故原告诉至人民法院，请求法院判令被告李庆福偿还贷款本金5万元及利息，要求被告王福维负连带偿还责任。
被告李庆福未做书面答辩。
被告王福维未做书面答辩。
经审理查明，被告李庆福需资金，向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2012年5月3日双方签订借款合同，按合同约定，借款金额为5万元，贷款利率10.004‰，借期至2013年3月20日，被告王福维系担保人，该借款到期后，二被告借款本金及利息至今未付。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故原告诉至法院，请求法院判令被告李庆福偿还贷款本金5万元及利息，并要求被告王福维负连带偿还责任。
另查，合同约定从逾期还款之日起按合同约定的利率再加收30%计算利息。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的保证担保款借款合同、借款凭证在卷佐证，逾期贷款催收函，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告李庆福、王福维经公告传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，本案借款事实清楚，证据充分，原告请求合理合法，本院应予支持。被告李庆福未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告王福维系借款担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。依据《中华人民共和国民合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆福偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（利息从2012年5月3日起按贷款利率10.004‰计算，从2013年3月20日起按贷款利率10.004‰计算，再加收30%利息）；
上述款项限本判决书生效后5日内履行。
二、被告王福维对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
案件受理费1055元、公告费800元由被告李庆福承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
代理审判员 范泓滢
人民陪审员 袁文涛
二〇一五年八月十日
书 记 员 王 爽
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第1507号
原告：缙云县农村信用合作联社。
法定代表人：叶世瑞。
委托代理人：冯丽峰。
委托代理人：项爱珍。
被告：郑明辉。
原告缙云县农村信用合作联社与被告郑明辉信用卡纠纷一案，原告于2015年8月18日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告立即支付信用卡透支本金11265.13元、利息1837.51元、手续工本费30元、滞纳金2039.04元；2、由被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告郑明辉于2013年5月14日向原告申请办理缙云县农村信用合作联社丰收贷记卡（以下简称丰收贷记卡），并与原告签署了《丰收贷记卡领用合约》和《丰收贷记卡章程》，原告于2013年6月27日经审核后发卡，卡号为62×××66。合约和章程约定：若被告未能在还款日前全额还款的，不享受免息还款待遇，透支利息自银行记账日按日利率万分之五计算，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金等全部欠款；滞纳金按最低还款额的未还部分的百分之五计算，按月收取，最低1元，最高500元。办卡之后，被告多次消费，截止到2015年8月1日止已透支本金11265.13元、利息1837.51元和滞纳金2039.04元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑明辉于本判决生效日即偿还原告缙云县农村信用合作联社信用卡透支本金11265.13元、利息1837.51元、滞纳金2039.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，减半收取89.50元，由被告郑明辉负担。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 陈 华
二〇一五年九月九日
代书 记员 张志飞