上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第17470号
原告冯中朝。
委托代理人金新刚，上海申律律师事务所律师。
被告上海振东汽车服务有限公司。
法定代表人戎平涛。
委托代理人郑吉祥。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人张晓东，上海恒量律师事务所律师。
原告冯中朝诉被告上海振东汽车服务有限公司（以下判决主文前简称振东公司）、陆炜峰、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告当庭撤回了对被告陆炜峰的起诉，本院依法口头裁定予以准许。原告冯中朝的委托代理人金新刚、被告振东公司的委托代理人郑吉祥，被告保险公司的委托代理人张晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯中朝诉称，2014年8月23日14时15分，在浦东新区金港路宁桥路口，被告振东公司驾驶员陆炜峰驾驶牌号为沪FVXX**小型轿车与原告发生碰擦，致使原告倒地受伤。本起事故经交警部门认定，陆炜峰承担事故全部责任，原告无责。经司法鉴定，原告构成XXX伤残，给予休息6个月，营养3个月，护理3个月。原告认为，被告振东公司驾驶员陆炜峰工作中与原告发生交通事故，并负有全部责任，故振东公司理应承担赔偿责任，被告保险公司系肇事车辆的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的承保公司，应在保险限额内承担责任。据此原告提起诉讼，判令被告赔偿原告损失共计人民币（以下币种同）136，012.30元，包括医疗费521.5元，住院伙食补助费240元（20元／天×12天），营养费3，600元（1，200元／月×3月），后续治疗费另行主张；残疾赔偿金95，420元、误工费19，536元（3，256元／月×6月）、护理费4，500元（1，500元／月×3月）、交通费500元、精神损害抚慰金5，000元、医疗辅助器具费196元、衣物损失费500元、鉴定费2，000元、律师费4，000元；由被告保险公司在交强险限额内赔付，超出交强险部分由被告保险公司在商业三者险限额内按照100%责任承担，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出保险限额范围的，由被告振东公司承担赔偿责任。
被告振东公司辩称，对事发经过及责任认定没有异议。陆炜峰在工作中与原告发生交通事故，故相关的赔偿责任同意由被告公司承担。对原告诉请要求赔偿的相关费用，被告公司的答辩意见与保险公司的意见基本一致。本起事故中，被告公司为原告垫付医疗费40，413.40元、住院伙食费198.10元，预付原告现金550元，共计41，161.50元，要求在本案一并处理并予以抵扣。被告公司为肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，由于商业三者险中没有约定不计免赔条款，被告公司愿意承担20%的免赔率部分。鉴定费应由保险公司在保险责任范围赔付，现行相关法律没有规定律师费应由被告承担，故被告公司不同意赔偿律师费。
被告保险公司辩称，肇事车辆向被告公司投保了交强险和保额为20万元的商业三者险。事故认定书认定肇事司机违章占道，但没有证据证明，故对交警部门的责任认定不予认可，对于原告主张赔偿项目及金额，其中原告主张的医疗费中有在外地就诊的费用，因原告未提供相应病历记录，不予认可，医疗费中包含住院期间发生的伙食费，因原告另行主张住院伙食补助费，故该费用应予扣除；营养费认可每天30元；护理费认可每天40元；原告虽提供养老金和个人所得税缴费记录，但其提供的银行卡交易记录无法确认原告工资发放情况，原告还应提供劳动合同，否则按本市最低工资标准确定误工损失；对于交通费，根据病历记录，原告仅复诊一次，因此交通费认可30元；原告主张医疗辅助器具费没有相应医嘱，且金额过高不予认可；原告系农村户籍人口，其残疾赔偿金应按农村标准计算；鉴定费属于诉讼费结算范畴，不属于保险理赔范围不予认可；原告主张衣物损失费，但未提供其在事故中衣物受损的事实，不予认可；律师费亦不属于保险理赔范围。肇事车辆向被告公司投保时没有约定不计免赔条款，因此属于商业三者险赔付的部分，被告公司承担其中80%的赔付责任。对原告主张二期治疗的误工、营养、护理费，现原告尚未做取内固定手术，该费用尚未发生，原告可待实际发生后再行主张，不同意在本案中进行处理。
经审理查明，2014年8月23日14时55分，在上海市浦东新区金港路宁桥路口，被告振东公司驾驶员陆炜峰驾驶沪FVXX**小型轿车与原告骑行的电动自行车相撞，致原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。
事故发生后原告被送往上海市浦东新区公利医院接受治疗，经诊断为胫腓骨下端骨折（右）。经住院进行手术治疗，于2014年9月4日出院。期间共住院12天。原告经公利医院治疗共花费医疗费40，594.21元（含住院期间伙食费198.10元），该费用由被告振东公司垫付。原告住院期间有9天请人护理，发生护理费450元。另被告振东公司预付原告现金550元。
2015年3月18日，上海市公安局浦东分局交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤残及损伤后休息、营养、护理期进行评定。该中心于同年4月16日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告因交通事故受伤至右胫腓骨下端骨折，目前遗留右下肢功能障碍构成XXX伤残，伤后可予以休息150天，营养60天，护理60天。遵医嘱择期行内固定拆除术；可另予休息30天，营养30天，护理30天。原告为此支付鉴定费2，000元。
另查明，原告系外地农村来沪打工人员。审理中，原告另提供：1、山东省巨野县人民医院门诊收费票据2张金额521.50元及该院放射影像检查报告单，其中西药、中成药费361.50元，普放科检查费160元。证明原告受伤后回山东老家复诊支付的医疗费。2、上海华氏大药房定额发票1张金额196元。证明原告因伤情需要购买腋拐1付。3、本市出租车发票2张，合计金额120元，证明原告就诊等发生交通费。4、税收完税证明、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、银行卡交易记录、离职证明。证明事发前原告由上海支点人力资源有限公司金桥分公司派遣至诺基亚通信（上海）公司工作，平均月收入3，256元，事发后休息在家，期间单位未发工资。2014年12月16日，原告向单位提出离职申请后与单位解除劳动合同。经核实，原告收入、误工期内单位未发工资及离职情况均属实。5、居住证明、上海市居住房屋租赁合同登记备案通知书、土地农转非证明。证明原告自2013年4月13日起居住于上海市浦东新区曹路镇共新村4队徐家宅XXX号。该地块98%土地被征用，村民户籍农转非比例达99%。原告居住地属城镇地区，原告的残疾赔偿金应按城镇标准计算。经核实，原告居住情况及居住地征地村民农村非情况均属实。6、律师代理费发票1张金额4，000元。证明原告聘请律师提起本案诉讼支付律师费4，000元。审理中，原告认为，被告振东公司预付原告现金550元为衣物损失费。原告收款时收条中已写明为衣物损失费。被告振东公司则认为，收条是原告写的，并不因为原告在收条写明是衣物损失费就应该认定是衣物损失费。况且原告受伤时期所穿衣物根本不值550元。
再查明，沪FVXX**车辆的车主为被告振东公司，该车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，没有约定商业三者险不计免赔条款，其中商业三者险保险金额为200，000元。事故发生时在保险期限内。
以上事实，由交通事故认定书、驾驶证、车辆行驶证、保险单、病历卡、各类费用票据、居住证明、误工证明、银行卡交易记录、鉴定意见书及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。又根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起交通事故系由原告冯中朝驾驶的非机动车与被告振东公司驾驶员陆炜峰驾驶的沪FVXX**机动车之间发生，交警部门认定陆炜峰承担事故全部责任，因沪FVXX**车辆向被告保险公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内，因此对于原告的各项合理损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔付，不足部分的损失由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内承担其中的80%，仍不足的或不属于保险赔偿范围的损失，由陆炜峰承担，鉴于陆炜峰属于履行职务行为，故其所应当承担的赔偿责任应当由被告振东公司承担。
对于原告主张赔偿项目，本院根据原、被告双方的意见及相关法律规定确认如下：1、医疗费。根据原、被告提供的医疗费票据，经本院核算确定为40，556.11元。庭审中原告提供2张医疗费票据，对其中西药、中成药的费用，由于原告未提供相关病历，本院无法确认原告所配的药物与本次事故伤情有关，故对该费用不予支持，对于检查的费用，虽没有病历记录，但有医院出具的放射影像报告为据，可予支持。对于原告住院期间发生的伙食费，因原告已另行主张住院伙食补助费，该费用应从医疗费中扣除。2、住院伙食补助费。原告住院治疗12天，住院伙食补助费确定为240元。3、营养费。根据原告伤情严重程度，结合鉴定意见确定的营养期限，确定为1，800元。4、误工费。根据相关法律规定，受害人有固定收入的，误工费应按照实际减少的收入计算。根据原告提供的相关误工损失证明，其中2014年12月16日原告申请离职之前的误工损失，可按原告主张的3，256元／月标准计算，对于之后原告未举证证明其实际损失，本院按当前本市最低标准计算，本院确定误工费为15，044元。5、护理费。原告主张标准属合理，可予确认，本院确定护理费为3，000元。6、交通费。原告仅提供120元交通费发票，本院根据原告就诊次数及处理事故所需的交通费，酌定为300元。7、医疗辅助器具费。系原告伤情所需，且由相关发票为据，本院予以确认。8、残疾赔偿金。原告系外地农村来沪打工人员，但其提供了在事故发生前一年居住在本市城镇范围及主要收入来源于本市城镇范围的证据，故原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。原告因交通事故构成XXX伤残，残疾赔偿金确定为95，420元。9、精神损害抚慰金。原告因本起交通事故受伤致残而精神遭受损害，本院根据原告的伤情酌定为5，000元，在交强险范围内优先赔付。10、鉴定费。系实际损失，且有鉴定费发票为据，予以确认。11、衣物损失费。原告未提供其在事故中衣物被损的事实，本院考虑原告被撞后造成其衣物污损的事实及事发季节，本院酌定为100元。对于原告认为其收到振东公司550元时出具的收条上已明确是衣物损失费，故坚持要求主张500元。据此本院认为，原告因交通事故受伤，被告振东公司作为肇事司机的工作单位在为原告支付医疗费的同时又向原告支付一定数额的现金，只是解决原告受伤后其生活可能产生一定的经济困难，此时双方未就具体的赔偿事宜进行协商沟通，更不可能单就原告的衣物损失进行协商，故对原告的该主张，本院不予支持。12、律师费。根据原告的受伤情况及获赔金额等，本院酌定为3，000元。对于原告主张二期治疗的误工、营养、护理费，由于该费用尚未发生，现被告保险公司不同意一并处理，原告可待实际发生后再行主张，本案中不予处理。
以上费用中，医疗费40，556.11元、住院伙食补助费240元、营养费1，800元，合计42，596.11元，由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担10，000元，余额32，596.11元，由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内承担80%为26，076.89元，被告振东公司承担20%为6，519.22元。残疾辅助器具费196元、残疾赔偿金95，420元、交通费300元、护理费3，000元、误工费15，044元、精神损害抚慰金5，000元，合计118，960元，由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担110，000元（其中精神损害抚慰金优先赔付），余额8，960元，由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内承担80%为7，168元。被告振东公司承担20%为1，792元。衣物损失费100元，由被告保险公司全额承担。鉴定费2，000元不属于交强险赔付范围，但是否属于商业三者险赔偿范围，被告振东公司与保险公司有争议。现被告保险公司未举证证明商业三者险保险条款中列明该费用不属于保险赔偿范围，因此鉴定费由被告保险公司在商业三者险责任限额范围赔偿80%为1，600元，被告振东公司承担其中20%为400元。律师费3，000元不属于保险理赔范围，由被告振东公司承担。综上所述，被告保险公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告120，100元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告34，844.89元，被告振东公司应赔偿原告11，711.22元，被告振东公司已经支付了41，144.21元，对于其多付部分由原告予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告冯中朝120，100元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告冯中朝34，844.89元；
三、原告冯中朝于本判决生效之日起十日内返还被告上海振东汽车服务有限公司29，432.99元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，020元，减半收取计1，510元，由原告冯中朝负担105元，被告上海振东汽车服务有限公司负担1，405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高洁华
二〇一五年六月二十五日
书记员 章欣贝
附：相关法律条文
书记员 章肷贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。