广西壮族自治区田林县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）桂1029行初4号
原告罗远利，男，壮族，1967年5月5日出生，农民，住田林县。
委托代理人卢江南，广西万科律师事务所律师。
委托代理人黄友团，广西万科律师事务所实习律师。
被告田林县八桂瑶族乡人民政府。
法定代表人邓小蟠，乡长。
委托代理人唐文努，八桂瑶族乡司法所所长。
第三人陈关春，男，壮族，1974年2月10日出生，住田林县。
第三人陈泰全，男，壮族，1970年11月20日出生，住田林县。
原告罗远利诉被告田林县八桂瑶族乡人民政府（以下简称乡政府）及第三人陈关春、陈泰全行政不作为一案，于2018年3月23日向本院提起行政诉讼，本院于2018年3月26日立案后于2018年3月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等，本院依法组成合议庭于2018年4月27日公开开庭审理了本案。原告罗远利及委托代理人卢江南、被告乡政府委托代理人唐文努、第三人陈关春、陈泰全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗远利于2016年6月29日向被告乡政府提出土地确权申请，要求对原告与第三人存在争议的位于本屯“渭给”（地名）40多亩林地，由被告乡政府依法核实面积后确权给原告使用经营。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告罗远利诉称，1989年初开始原告在位于本屯“渭给”（地名）开荒种植油桐，2007年原告发现种植的部分油桐树已老，部分枯死，原告进行复种，该林地一直没有存在任何争议。2007年间第三人陈关春无故告知原告，“渭给”（地名）林地有一小部分是其老林地，无奈之下原告考虑到与第三人陈关春是亲戚，就给第三人陈关春使用了一小部分林地。2010年我屯进行林改时，村民小组已将争议地确定发包给原告经营、使用，并在林权摸底登记表中登记，有林权登记乡政府工作组、村干部、村民小组组长、村民代表在摸底登记表上签字确认。第三人陈关春又来侵占原告“渭给”（地名）的林地，2010年5月12日，原告与第三人陈关春的家庭代表第三人陈泰全达成了书面调解协议，即《土地纠纷调解书》。双方约定：一、争议地由甲方使用三分之二的面积，乙方使用三分之一的面积；二、界线以争议地下边三叉沟直上山地中一株松木再往上至山地上部的一根夜好（树名）木根，然后由此根木桩平行外山梁为界，顶部及此界线往里边归甲方使用。此界线往外至山梁归乙方使用；三、由乙方付给甲方300元人民币做开发和苗木补偿费；四、山地自签字之日起双方按已划好的界线耕作使用，补偿费当场付清；五、本调解协议书当事人签字（盖章）后生效；六、本调解协议书一式四份，甲、乙双方及村委、司法所各持一份。当时由甲方罗远利和乙方代表第三人陈泰全签字（按印）确定，最后由田林县司法局八桂司法所加盖公章确认。双方达成《土地纠纷调解协议》后，原告就在协议规定的三分之二面积林地内种植农作物。将三分之一林地面积划给第三人陈关春以后，其一直没有使用，而转给他人使用。2016年6月29日，原告向被告提交了《确权申请书》和证据目录及清单，并由被告对原告提交的材料回执单进行签收，2017年10月19日，原告向被告林业工作站提出申请颁发林权证书，均一直没有得到处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十一条及相关法律的规定，被告没有在法定期限内作出处理决定，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告履行确定原告与第三人陈关春、陈泰全在位于本屯争议地“渭给”（地名）40多亩林地权属的法定职责，确权给原告承包经营、使用，本案诉讼费用由被告和第三人承担。
原告提供如下证据、依据：1、确权申请书；2、提交材料回执单，上述两份证据证实原告2016年6月29日已向被告提交确权申请书；3、罗远利与陈泰全土地纠纷调解协议书，证实原告与陈泰全就林地争议双方达成了协议，但与第三人陈关春仍存在争议；4、林权登记摸底表，证实争议地承包经营、使用权属归原告；5、国内标准快递回执单，证实原告2017年10月19日向八桂乡林业站提出颁发林权证申请书。
被告乡政府辩称，一、原告与第三人于2010年引发“渭给”林地纠纷，乡政府已及时派出工作组下到实地组织双方进行调解，并当场达成林地使用协议，双方都签字并兑现损失，对协议书上概述的使用界线，双方无异议。二、达成协议当年正是政府颁发林权证的时间，既然双方认可协议，原告就可以申请颁发林权使用证。2014年第三人反悔，双方又起争议，2016年原告才向林业部门申请办理林权证，因属争议地暂停办理林权证。三、本案属林地林权纠纷，应适用《中华人民共和国森林法》调整，而不是《中华人民共和国土地管理法》调整范围，原告适用法律不当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，所有费用由其承担。
被告在举证期间内未向本院提交证据、依据。
第三人述称，“渭给”约30亩纠纷林地原是陈关春于2000年前种油茶树。2010年5月初陈关春拔掉罗远利种在路坎的杉木苗引起纠纷，八桂乡司法所下到现场调解时陈关春不在现场，而是由陈泰全代在协议书签字、代交赔偿罗远利的杉木苗损失300元。因协议书上不是陈关春签字，所以该调解协议无效，“渭给”约30亩纠纷林地使用权应当属于陈关春。
第三人提供以下证据、依据：1、罗远利与陈泰全土地纠纷调解协议书，证明该林地存在纠纷；2、各项声明；3、投诉举报信；4、户口本复印件、身份证复印件；5、中国护照复印件；6、林权证复印件；7、低保救济证复印件。
经庭审质证，被告、第三人对原告提供证据1、2无异议，对证据3、4真实性无异议，合法性有异议，认为调解时陈关春不在场，其知道后提出异议，争议的土地纠纷未得到解决，所以不能为原告颁发林权证。对第三人提供的证据除《土地纠纷调解协议书》与原告提供的证据一致以外，其他证据原告、被告认为与本案无关不予质证。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2各方当事人无异议，本院予以认定，可作为本案的定案依据；对原告提供证据3与第三人提供证据1是同一证据，虽然被告对原告与第三人存在争议的林地及时进行调解，也促使双方达成调解协议，但因当事人一方陈关春的反悔，导致原告与第三人争诉的“渭给”林地仍长期存在纠纷，该证据可作为本案定案的事实依据。证据4，因林地还存在争议，林业部门暂停为原告办理林权证符合相关规定，该证据与本案没有关联性。而第三人提供的其他证据与本案没有关联，故不予质证。
经审理查明，2010年5月初因第三人陈关春拔掉原告罗远利种在路坎的杉木苗引发双方位于本屯“渭给”（地名）林地纠纷。5月12日被告乡政府派出工作组下到实地组织双方进行调解，当场达成林地使用协议，由于第三人陈关春不在场由其弟陈泰全代在协议书上签字并代赔偿原告杉木苗损失人民币300元，对协议书上界定的使用界线，双方无异议。因双方未能及时办理林权证，事后陈关春以调解时不在场为由反悔并提出意见，导致先前调解不成立，目前，双方对该林地仍存在争议。2016年6月29日，原告向被告提交了确权申请书以及证据目录清单，并由被告工作人员在回执单签收。2017年10月19日，原告向被告提出颁发林权证书申请,因被告收到后没有在法定期限内作出处理决定，原告向本院起诉请求依法判令被告履行法定职责，将原告与第三人陈关春、陈泰全在位于本屯争议地“渭给”（地名）40多亩林地使用权属确权给原告。
本院认为，《中华人民共和国森林法》第十七条规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理……”。本案中，原告与第三人属被告管辖行政辖区内同一村民小组个人之间发生林地使用权争议，被告具有依法处理的法定职责。原告与第三人对位于本屯“渭给”（地名）40多亩林地使用权属发生争议，虽然经被告组织调解达成协议，但因第三人反悔，该林地目前仍存在争议。2016年6月29日，原告向被告提交了确权申请书，被告收到确权申请书后，未在法定期限内履行确权的法定职责，属于行政不作为。原告的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
责令被告田林县八桂瑶族乡人民政府在90日内对原告与第三人发生争议位于田林县八桂瑶族乡谭合村谭合屯“渭给”（地名）的林地使用权作出确权决定。
案件受理费50元，由被告田林县八桂瑶族乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。（收款单位：待结算财政款项－－法院诉讼费专户；账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎光荣
审 判 员 熊 英
人民陪审员 罗艳祝
二〇一八年五月十六日
书 记 员 班佩佩