常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初6537号
原告:常州市日月反光材料有限公司，统一社会信用代码91320404748184823X，住所地常州市钟楼区邹区镇杨庄村。
法定代表人：陈一平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘建国，江苏宏锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈婷，江苏宏锦律师事务所实习律师。
被告：王杰（曾用名王洁），男，汉族，1985年12月12日生，住常州市钟楼区。
原告常州市日月反光材料有限公司诉被告王杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘建国到庭参加了诉讼。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、请求被告立即归还借款本金计人民币300000元（叁拾万元整）；2、被告向原告支付自2015年12月13日起至实际付清之日止的利息；3、本案诉讼费、保全费、原告律师费等由被告承担。事实和理由：被告父亲王建平生前因经营常州市日昌货运部资金周转困难，于2012年11月17日向原告临时借款300000元，并以三辆汽车抵押（未办抵押登记），约定月利息为0.9%。后王建平于2013年9月17日去世。此后王家仅按约定支付原告每年利息32400元，已付至2015年12月12日。本金300000元分文未还。现汽车均由被告出售，未归还任何借款本金。原告认为，被告对其父亲生前所欠债务予以书面确认，现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1，2012年11月17日的借款协议1张，证明常州市日昌货运部借原告300000元，约定利息为0.93%，并约定以苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××三辆车进行抵押;2，江南农村商业银行转账支票存根1张及收据1张，证明原告于2012年11月16日通过银行转账交付常州市日昌货运部的业主王建平借款300000元。常州市日昌货运部并于同日出具收据1张，言明收到借款300000元；3,2014年1月13日的借款协议2张，证明被告王杰承诺对该300000元借款承担还款义务；4,2015年12月16日的还款协议1张及保证书1张，证明被告王杰承诺于2016年1月5日前归还借款300000元及自2014年12月13日起至2015年12月13日的利息32400元；5，收据1张，证明2016年1月6日原告收到王杰支付的自2014年12月13日起至2015年12月12日的利息32400元；6，户籍注销证明1份，证明常州市日昌货运部的业主王建平于2013年9月17日死亡；7，户籍证明1份及结婚申请书1份，证明王建平与吉玉英系夫妻关系，王杰系王建平与吉玉英之子；8，常州市日昌货运部的营业执照1份，证明常州市日昌货运部为个体工商户，经营者为王建平；9，常州市钟楼区工商局查询档案1份，证明常州市日昌货运部已在2013年被注销；10，委托代理合同1份及发票1张，证明原告为本案诉讼支付律师费28576元，原告要求被告承担律师费24000元。
被告未作答辩，也未提供证据。
本院认证意见：本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院依据上述确认的证据认定以下案件事实：2012年11月17日，原告作为出借方与作为借款方的常州市日昌货运部签订借款协议一份，主要内容为：因常州市日昌货运部生产流动资金严重短缺，经双方协商，原告将自有资金人民币叁拾万元出借给常州市日昌货运部，支援常州市日昌货运部解决生产流动资金的困难，出借日期2012年11月16日。还款分三次,2013年11月15日止还款100000元，2014年11月15日止还款100000元，2015年11月15日止还款100000元。常州市日昌货运部自愿给付原告利息，以0.93%月息计息，按月结息。常州市日昌货运部以本企业运输汽车：苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××计三辆汽车抵押，到期主动还款。原告与常州市日昌货运部分别在该借款协议上盖章确认。该协议于2014年1月13日终止。
2014年1月13日，原告与被告王杰（王洁）签订借款协议两份，主要内容为：因流动资金短缺，经双方协商，原告将自有资金人民币叁拾万元整出借给王杰（王洁），支援王杰（王洁）解决流动资金的困难，出借日期2014年1月13日至2016年1月12日。分两次还款,2015年1月12日止还款150000元整，2016年1月12日止还款150000元整。按月结息，王杰（王洁）自愿给付原告利息，以0.90%月息计息。所有借款王杰（王洁）以房屋作为借款担保，房产证号（武卜字第××），该房屋不能重复抵押给他人。双方分别在借款协议上签名盖章。
2015年12月16日，原、被告又签订还款协议一份，主要内容为：被告父亲王建平（系常州市日昌货运部业主）因流动资金短缺，于2012年11月16日向原告借款人民币叁拾万元整，后于2012年11月17日签订了借款协议一份，约定了相应的借款利息及分期还款的日期，并以三辆汽车抵押，作为还款的担保（详见2012年11月17日签订的协议）。后被告父亲王建平按协议约定支付了相应的利息，但未还本金。2013年下半年，王建平因突发疾病死亡，嗣后，王建平的儿子王杰在其母亲的陪同下，与原告协商处理该借款事宜。经双方协商，被告同意该借款由其归还，双方于2014年1月13日重新签订了借款协议，并重新约定了借款的利息及还款期限并以其父亲王建平名下的房产作为担保（详见2014年1月13日签订的合同），后被告按新合同的约定支付了截止到2014年12月份的利息。2015年起被告未能按新合同的约定支付利息及偿还本金。现经双方再次协商，订立还款协议如下：1、2015年度的利息计32400元于2016年1月5日支付；2、该借款的利息按2014年1月13日签订的合同继续计算，至还清为止；3、如被告未能按上述条款还款，则自愿承担双倍利息，直至还清为止；4、被告承担原告追讨该借款的律师费、诉讼费等；5、本协议自签订之日起双方签字（盖章）生效。原、被告分别在该还款协议上签名盖章。2015年12月16日，被告出具保证书一份，内容为本人在2016年1月5日前还清借原告300000元的2015年借款利息，计人民币32400元。2016年1月6日，原告出具收据一张，内容为收到被告2014年12月13日至2015年12月12日借款利息32400元。
另查明，原告为本案诉讼支出律师费24000元。
2017年12月6日，原告以王杰及吉玉英为被告诉至法院，要求判如所请。审理中，原告申请撤回对吉玉英的起诉，本院依法裁定予以准许。
本院认为，合法的借贷关系及依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款协议和还款协议系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，对双方具有法律约束力，双方均应按协议内容履行义务。被告王杰自愿承诺对常州市日昌货运部借原告的300000元承担还款义务，对此，应视为被告王杰对该债务加入。被告王杰欠原告借款300000元及自2015年12月13日起的利息，上述事实有借款协议、还款协议、保证书、收据等证据为凭，本院予以确认。被告王杰未能归还原告借款300000元及利息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。关于利息，原告要求被告支付自2015年12月13日起至还清借款之日止按年利率10.8%计算的利息，符合双方约定，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付律师费24000元的诉讼请求符合双方约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王杰于本判决生效之日起十日内归还原告常州市日月反光材料有限公司借款300000元并支付自2015年12月13日起至还清借款之日止按年利率10.8%计算的利息。
二、被告王杰于本判决生效之日起十日内支付原告常州市日月反光材料有限公司律师费24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7744元，保全费2920元，公告费600元，共计11264元（原告已预交），由被告承担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王彩萍
人民陪审员 张晓琳
人民陪审员 周 祎
二〇一八年五月十四日
书 记 员 陈 璐