北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第06159号
上诉人（原审原告）牛×，男，1981年12月22日出生。
委托代理人黄刚，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张×，女，1982年8月12日出生。
委托代理人岳仁东，北京市兴涛律师事务所律师。
上诉人牛×因离婚纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第5447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年6月，牛×起诉至原审法院称：我与张×于2008年9月登记结婚，婚后于2009年4月生有一女牛×1。双方系通过中间人介绍认识，彼此之间没有感情基础，相互没有过多了解，便草率结婚。而且张×自幼娇生惯养，极其任性，在家庭生活中做事武断。自2012年10月开始我们之间的矛盾逐渐升级，吵闹不断。因双方无法沟通，断断续续分居，经常彼此几个月不说话，自2013年五一过后张×搬走住房内所有物品后，双方正式分居至今。2013年9月我向法院起诉离婚，法院于2013年12月以我与张×双方感情尚未破裂，判决不予离婚。判决后双方均未上诉。现双方已无和好可能，故诉至法院。诉讼请求1、判决我与张×离婚；2、婚生女牛×1归张×抚养；3、本案诉讼费用由张×承担。
张×在原审法院辩称：我认为双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，若判决离婚，牛×1应由我抚养，牛×每月支付5千元抚养费，夫妻共同财产分割应体现保护妇女和儿童的合法权益原则，双方夫妻共同财产如下：1、北京市昌平区房屋；2、北京市石景山区房屋；3、牛×名下住房公积金约100000元；4、牛×存款约50000元。
原审法院经审理查明：牛×与张×于2008年9月登记结婚，双方均系初婚，婚后于2009年4月生有一女牛×1。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，并导致双方分居，2013年9月牛×曾将张×诉至法院要求离婚，法院判决予以驳回，本案系牛×第二次起诉离婚。本案原审审理过程中，法院向张×之户籍地及原经常居住地送达传票，均因张×未在此居住而无法送达，后法院予以公告送达，随后张×出庭应诉，并否认夫妻感情破裂，不同意离婚。
庭审中，张×主张牛×名下有位于北京市昌平区院落一处，并主张属夫妻共同财产，并提交牛×之父牛××名下集体土地建设用地使用证一份及村民建房用地申请审批表一份，该建房用地申请审批表中载明申请人为牛×，同住人员为牛××，建房申请理由为“孩子已到结婚年龄，急需用房”，该申请村委会审批时间为2008年5月，镇政府审批为同年12月。庭审中，牛×认可其婚姻关系存续期间该院落内进行过翻建，但否认为夫妻共同财产。另，张×主张牛×之父已经过世，牛×为其独子。牛×对此不持异议，但主张其父、母未离婚，而母亲走失多年，不知下落。
张×主张牛×于婚姻关系存续期间购买了位于北京市石景山区房屋，并提交该房屋预售合同一份，对此牛×不持异议，但主张该房屋系贷款购买，首付款及每月按揭贷款均由其实际支付。该房屋中有大卧室一间及小屋室两间，现已经交付但尚未取得产权登记，双方均未实际使用，该房屋有剩余贷款未偿还完毕。张×主张于2010年借款20000元，其中10000元尚未偿还，对此牛×不予认可，张×就此未提交相关证据。牛×另主张于2013年3月向其亲友借款总计62000元，后将该款打至牛×名下账户内用于交纳房屋首付，并提交了张×名下工商银行交易明细，其中显示2013年3月19日至2013年3月26日期间共收入7笔款项，合计62000元，另张×提交债权人张××15000元借款凭证，张×127000元借款凭证，张×220000元借款凭证。以及张×22013年3月26日20000元汇款单复印件，赵××（张××之亲属）2013年3月21日汇款单复印件，张××2013年3月19日5000元汇款凭证。牛×对取得该款不持异议，但认为部分用于交付经济适用房首付款，部分用于生活消费。同时，牛×对该款系借款性质不予认可。牛×另主张因支付经济适用房首付借款50000元，并提交向学××还款银行回单10000元；向李××借款10000元借条；牛×个人40000元取款业务回单；向××借款20000元，以及向××打款15000元汇款凭证。牛×另主张2015年年初，牛×以小额受信贷款方式向北京银行贷款50000元，并以该款将上述欠款清偿，并按月偿还该笔贷款。
另，张×主张牛×名下有住房公积金约100000元，存款50000元，要求进行分割。经查牛×名下住房公积金中其婚后存缴余额至2015年6月约为110000元。对于牛×名下存款，牛×不予认可，张×对此未予举证。另，庭审中牛×主张对婚生女牛×1进行亲子关系鉴定，张×对此不予认可，并拒绝配合相关鉴定程序。
原审法院判决认为：婚姻以夫妻双方感情为基础，本案中牛×与张×婚后因家庭琐事不和并长期分居。庭审中张×虽不同意离婚。但通过牛×多次诉讼及法院公告过程，均可以说明，双方已无法维持正常的家庭生活，二人感情确已破裂，故法院支持牛×主张，准予双方离婚。故本案的争议焦点为婚生女牛×1抚养权及夫妻共同财产处理。
对于牛×1抚养权一节，根据查明的事实，牛×与张×自分居后，牛×1一直随张×生活，且作为女孩从生理及心理上对母亲的需求更为明显，现张×不存在不适宜抚养子女之情节，故综合上述情况考虑，牛×1由张×抚养为宜。对于抚养费给付一节，法院参考牛×月平均工资收入标准5200元／月，并结合未成年子女一般教育、生活需求，对抚养费给付数额酌定为1300元／月。对于牛×主张对牛×1进行亲子关系鉴定一节，依婚姻法解释三第二条之规定，其前提是申请一方提供必要证据，本案中，牛×除鉴定申请外未向法庭提供相关证据，法院对其该项主张不予支持。
对于夫妻共同财产处理一节，首先就北京市昌平区房屋。经查，该房屋土地属集体所有性质。土地使用权人为牛×之父，婚姻关系存续期间二人出资对部分房屋进行了建设，现牛×之父已经去世，根据庭审中双方当事人自述，牛×之母于其年幼时走失，其父母未解除夫妻关系。故其法定继承人除牛×外亦可能包含其母，同时我国实行房地一体的土地、房屋政策。故此该涉诉院落内可能涉及案外人权益，同时该院落尚未进行法定继承或析产分割，故依据婚姻法解释三第十五条之规定，张×对此应予另案解决，法院不予处理。第二，就北京市石景山房屋，该经济适用房系二人婚姻关系存续期间购买，现尚未取得产权。双方存有争议，但依法应属夫妻共同财产性质，故法院现仅就居住使用权进行处理。
对于张×主张的牛×名下住房公积金一节，经查牛×名下住房公积金中其婚后存缴余额至2015年6月约为110000元。该款依法应属夫妻共同财产性质，故法院酌定其中55000元应归张×所有，余款归牛×所有，为便于执行牛×应就该款向张×承担给付义务。另对于张×主张分割牛×名下存款一节，张×未向法庭提交相关证据，应承担举证不能的不利后果，故法院不予支持。
对于牛×主张因购买经济适用房借款50000元一节。根据其庭审中的陈述，其于2015年年初已通过向银行申请小额个人授信贷款方式将上述债务清查，该债务已转化为贷款。但根据其庭审中提交的证据，该笔贷款无法与其购买房屋及偿还借款建立直接关联关系。故对其相关主张法院不予支持。
对张×主张因支付房屋首付，向其亲友借款62000元一节。其中2013年3月19日张××汇款5000元，2013年3月26日张×2汇款20000元，2013年3月21日赵××汇款10000元，以上三笔款项，张×提供的汇款凭证、收款记录及出借人借贷证明及牛×庭审中关于收到款项的自述可以形成完成的证据链条，说明相关债务能够成立，故牛×对此应承担50%的清偿义务。对于张×主张的其他债务，其相关主张缺乏充分的证据支持，法院不予认可。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、二十一条、三十二条、三十七条、三十九条判决：一、牛×与张×离婚；二、牛×1由张×抚养，牛×自二零一五年六月起每月给付牛×1抚养费一千三百元直至牛×1年满十八周岁时止；三、现位于北京市石景山区房屋由牛×与张×共同居住使用。其中大卧室一间由张×居住使用，小卧室二间由牛×居住使用，房屋其余部分由双方共同居住使用。上述房屋剩余贷款由双方各负担百分之五十；四、牛×名下住房公积金归牛×所有，牛×于本判决生效后二十日内给付张×住房公积金折价款五万五千元；五、张×所欠张××、张×2夫妻共同债务三万五千元，由牛×与张×各负担一万七千五百元。六、驳回牛×、张×其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，牛×不服原审判决，向本院提起上诉。牛×上诉认为：原审法院驳回上诉人申请亲自鉴定的请求并让上诉人承担举证不能的法律后果，系适用法律错误；若上诉人与牛×1无法律上的父女关系，被上诉人显然属于过错方，在分配夫妻共同财产上应当少分或不分且应当赔偿上诉人损失；原审法院对上诉人购房时4万元借款非夫妻共同财产认定有误。请求：撤销原审判决第二、三、四、五项；改判上诉人无需向被上诉人支付牛×1抚养费，诉争房屋由上诉人使用，无需向被上诉人支付折价款及承担夫妻共同债务。
张×同意原审判决，坚持不同意做亲子鉴定。
二审期间双方均向法院提交牛×1照片，张×认为牛×所提交照片系牛×1出生后不久的照片，故无法反映牛×1现在的样子。牛×虽对张×提供照片真实性无异议，但仍坚持认为应当做亲子鉴定予以确认。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实本院予以确认。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、集体土地建设用地使用证、建房审批表、2013石民初字第4844号民事判决书、经济适用房预售合同、及双方当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故本院围绕牛×上诉请求的范围进行审理。
婚姻关系应以双方的感情为基础，人民法院审理离婚案件，如果夫妻感情确已破裂，经调解无效的，应准予离婚。本案中牛×与张×因夫妻感情破裂，均表示同意离婚，原审法院判决双方离婚，符合法律规定，本院予以维持。
牛×上诉要求做亲子鉴定，但其未能向法庭提供必要的证据用以证实其主张，故依据相关法律规定，法院对其该项上诉主张不予支持。关于其上诉主张原审法院认定上诉人购房时4万元借款非夫妻共同财产认定有误一节，其在二审期间未能提供相应的证据予以证实，故本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
公告费二百六十元由张×负担（牛×已预交，张×于本判决生效后七日内给付牛×）。
一审案件受理费一百五十元，由牛×负担七十五元（已交纳），由张×负担七十五元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一百五十元，由牛×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵懿荣
审 判 员 胡 沛
代理审判员 白然娜
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王雅洁