wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪瑶民初字第0533号
原告李某，农民，
委托代理人赵彬，江苏永明晖律师事务所律师。
被告孙某甲，农民。
原告李某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由代理审判员李明独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人赵彬、被告孙某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，原、被告于2005年经人介绍相识后在一起同居生活，于××××年××月××日在泗洪县民政局补领结婚证。婚后分别于××××年××月××日、××××年××月××日生育两女儿，分别取名孙某乙、孙某丙。婚后双方因性格不合经常为家庭琐事而发生吵打，而且从2013年6月开始双方已经分居生活至今，原告在双方分居期间于2013年11月1日向泗洪县人民法院提出离婚诉讼，经泗洪县人民法院判决不准离婚，现夫妻感情仍未改善且已彻底破裂。故再次起诉请求法院判令原、被告离婚。
被告孙某甲辩称，原告陈述婚姻状况属实，其他情况不属实，原、被告没有分居且感情没有破裂，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识并依农村风俗举行婚礼，后于××××年××月××日补领了结婚证。原、被告婚后于××××年××月××日生育长女，取名孙某乙，于××××年××月××日生育次女，取名孙某丙。2013年11月1日，原告起诉与被告离婚，经泗洪县人民法院判决不准离婚，后夫妻感情仍未改善，现原告再次起诉要求与被告离婚。
本院认为，对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告婚后感情不合是因家庭琐事所致，原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，尚有和好的可能。故原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，夫妻完全有和好的可能。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告孙某甲离婚。案件受理费120元（已减半收取），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 李明
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李颖
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0704民初1584号
原告：江门市丰盛物业管理有限公司，住所地：江门市蓬江区丰乐三街3号104、105铺位。
法定代表人：黄耀宝。
委托代理人：张开清，广东森德律师事务所律师。
委托代理人：黄绮媚，广东森德律师事务所实习律师。
被告：黄玉羡，女，汉族，1977年2月21日出生，住江门市江海区。
原告江门市丰盛物业管理有限公司诉被告黄玉羡物业服务合同纠纷一案，原告江门市丰盛物业管理有限公司未在规定的时间内预交案件受理费。
本院认为，原告江门市丰盛物业管理有限公司收到预交案件受理费通知书后未在规定的时间内预交案件受理费，也没提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告江门市丰盛物业管理有限公司撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 李均无异二○一六年十一月二十五
书记员 伍 步 阳
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0582执106-1号
申请执行人鲁宇辰。
法定代理人鲁林。
被执行人李亚婷。
本院在执行已发生法律效力的当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第00536号民事判决书的过程中，未查到被执行人李亚婷可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案在短期内难以执结（标的款56000元，案件受理费160元，申请执行费740元），本院裁定终结本案的本次执行程序后，待具备执行条件时申请执行人可随时向本院申请对本案的执行。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂当阳民初字第00536号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 于圣宏
执行员 肖中新
执行员 王 龙
二〇一六年六月十七日
书记员 钟 垦
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第05650号
原告陕西宏庐建材有限公司。
法定代表人周芸，该公司董事长。
委托代理人李西韦，该公司员工。
被告陕西物华城房地产有限公司。
法定代表人周伟，该公司总经理。
委托代理人高奎博、曹国静，该公司法律顾问。
本院受理原告陕西宏庐建材有限公司（以下简称“宏庐公司”）与被告陕西物华城房地产有限公司（以下简称“物华城公司”）买卖合同纠纷一案后，被告物华城公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议申请，认为其住所地为西安市未央区红光路南侧，该合同履行地为西安市未央区东凹里村，被告住所地以及合同履行地均不在西安市长安区法院辖区，西安市长安区人民法院对该案并无管辖权，故申请将该案移送至西安市未央区人民法院审理。
经审查，原告宏庐公司与被告物华城公司2013年10月18日曾签订《西安市预拌商品混凝土供需合同》一份，据此合同原告宏庐公司向被告物华城公司工地供应混凝土，而原告宏庐公司诉请要求的货款亦属于该合同项下货款。然而该《西安市预拌商品混凝土供需合同》第七条第一款明确约定：本合同项下发生的争议，双方应协商解决；协商解决不成的，应向供方（即原告宏庐公司）所在地人民法院提起诉讼。
本院认为，原告宏庐公司与被告物华城公司在签订协议时，即对该合同纠纷的管辖权约定为供方所在地人民法院，即西安市长安区人民法院管辖，该协议约定管辖符合法律规定，应属有效。现原告宏庐公司依据双方协议管辖条款向西安市长安区人民法院起诉，符合双方约定，故我院对该案具有管辖权。综上，被告物华城公司提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告陕西物华城房地产有限公司提出的管辖异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
代理审判员 高 阳
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王明星
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第10757号
原告白淑英，女，1944年10月14日出生。
被告屠善林，男，1949年11月11日出生。
委托代理人屠殿奎（屠善林之子），1975年9月10日出生。
原告白淑英与被告屠善林排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛德胜独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告白淑英，被告屠善林及其委托代理人屠殿奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白淑英诉称：2012年被告建路顶，妨碍了原告出行，原告多次找被告协商未果，现在原告要求被告将路顶房子拆除，方便原告出行。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告将北京市通州区漷县镇×村×号院西院墙及西侧三间厢房拆除，方便原告出行，诉讼费由被告承担。
被告屠善林辩称：不同意原告的诉讼请求，我的房子已经建10多年了。
经审理查明：原、被告均为北京市通州区漷县镇×村农民且为邻居，原告白淑英居于北侧，被告屠善林居于南侧。原、被告院落西侧有一道用于通行，该道路南端与村内东西向主路相通，在道路南端出口东侧部分即被告屠善林居住的北京市通州区漷县镇×村×号院，院内在2010年建有西厢房三间。在庭审中，原告白淑英称被告屠善林居住的×村×号院西院墙及西厢房三间影响了其车辆进出，要求予以拆除，被告屠善林对此不予认可，辩称所建房屋均在合法宅基地使用范围之内。
上述事实，有现场照片、现场草图及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据查明的事实，被告屠善林居住的北京市通州区漷县镇×村×号院西侧院墙及西厢房三间并未对原告白淑英的正常通行造成明显影响，故对于原告白淑英的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告白淑英的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告白淑英负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛德胜
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张 帅
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第744号
原告于国霞。
被告天津市公共交通二公司，住所地河西区解放南路439号。
法定代表人刘志翔，该公司经理。
委托代理人张海江，该公司安技队长。
委托代理人张风全，该公司安全员。
原告于国霞与被告天津市公共交通二公司身体权纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员高俊利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于国霞，被告天津市公共交通二公司的委托代理人张海江、张风全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于国霞诉称，2014年8月27日早晨八时许，原告乘坐被告公司的652路公交车（车牌照号为津A×××××）路经大港世纪大道路段时，由于司机突然急踩刹车致使原告颈部撞到前座椅后背，造成原告身体多处受伤。原告于2014年8月28日前往天津海滨人民医院就诊，被诊断为：1、颈部挫伤颈3-5椎间盘后凸，压迫蛛网膜下腔前缘；2、右面部软组织挫伤、鼻咽部充血。原告又于2014年9月11日前往天津市第一中心医院就诊，诊断为：右耳听力下降。现已造成原告留有后遗症，经常头痛、头晕、耳鸣、手麻等，又由于原告对药物过敏，不能进行药物治疗，不得不在家休养将近半年之久，至今不能正常上班。故请求判令被告赔偿原告医疗费3389.2元、误工费21000元（自2014年8月28日至2014年11月底，3个月每月7000元）。
被告天津市公共交通二公司辩称，对于给原告造成的损害，公司向原告道歉。被告认可原告的误工费按照2个月计算每月3400元，医疗费同意凭票据赔偿。
经审理查明，2014年8月27日早晨八时许，原告乘坐被告公司的652路公交车（车牌照号为津A×××××），路经大港世纪大道路段时，司机突然急踩刹车致使原告颈部撞到前座椅后背，造成原告身体多处受伤。2014年8月28日，原告的伤情被天津海滨人民医院诊断为：1、颈部挫伤颈3-5椎间盘后凸，压迫蛛网膜下腔前缘；2、右面部软组织挫伤、鼻咽部充血；2014年9月11日，原告前往天津市第一中心医院就诊，被诊断为：右耳听力下降。原告为此花费医疗费3389.2元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及举证予以证实，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，《中华人民共和国侵权责任法》规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被告对侵害事实没有异议，本院认可原告乘坐被告车辆受伤的事实，被告对原告的损害结果存在主观过错，应当承担相应的法律责任。原告的损失中1.医疗费3389.2元，原告提供了相应的证据，被告没有异议，本院予以支持；2.原告主张误工费21000元（自2014年8月28日至11月底，每月7000元），证据不足，被告同意给付原告两个月，每月3400元的误工费，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告天津市公共交通二公司于本判决生效后十日内赔偿原告于国霞各项损失10189.2元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元人民币，由原告承担75元，由被告承担75元，连同上述赔偿款一并于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 高俊利
二〇一五年三月十六日
书记员 王 昆
附：相关法律释明
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。、受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬宁民初字第1238号
原告：浙江永成物业管理有限公司（组织机构代码：71334276-4）。住所地：宁波市江北区范江岸路198弄3号603室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
委托代理人：敬尚青，男，1968年4月20日出生，汉族。
被告：戴张泱。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司为与被告戴张泱物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2013年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告浙江永成物业管理有限公司要求撤回对被告戴张泱的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江永成物业管理有限公司撤回对被告戴张泱的起诉。
本案受理费84元，减半收取42元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担。
代理审判员 王 琼
二〇一四年七月二十三日
代书 记员 蒋婷婷
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仙执审字第266号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人林峰，男，住仙游县。
被执行人庄燕华，女，住仙游县。
申请执行人仙游县人口和计划生育局于2014年7月24日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：申请执行人于2014年3月14日以被执行人林峰、庄燕华多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2014）第108120号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币35178元。2014年3月16日申请执行人依法向被执行人送达上述决定书，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦不自动履行上述决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2014）第108120号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人于2014年6月11日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年7月24日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人仙游县人口和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2014）第108120号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人林峰、庄燕华应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币三万五千一百七十八元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一四年七月二十五日
书记员 林瑜娴
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执恢300号
申请执行人熊兆连，男，1965年9月2日生，汉族。
被告南京裕璟涂装厂（以下简称涂装厂，组织机构代码67902716-1），住所地在南京市江宁区东山街道上坊社区。
法定代表人陈秋萍。
被告李传洪，男，1970年8月24日生，汉族。
申请执行人熊兆连与被执行人涂装厂、李传洪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）江宁淳民初字第1010号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告涂装厂于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告熊兆连货款73110元及逾期付款利息损失（自2013年11月11日起至本判决生效确定的给付之日止以73110元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；二、被告李传洪对被告涂装厂的前述债务承担连带清偿责任；三、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费839元，由被告涂装厂负担。此款已由原告熊兆连垫付，被告涂装厂在给付上述款项时应加付此垫款。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月14日立案执行。
执行过程中，本院于2016年6月17日依法查封了被执行人南京裕璟涂装厂名下的苏Ａ×××××小型汽车一辆。此外，经向房产等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）江宁淳民初字第1010号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 邹春军
执 行 员 汪东升
二〇一六年十一月十一日
见习书记员 史久娣
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孟刑初字第00079号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人张某某，男，1981年12月5日出生，汉族，农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年8月13日被孟州市公安局取保候审，经孟州市人民检察院决定，于2015年3月18日被孟州市公安局取保候审。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员韩志强、张延飞出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人张某某于2013年12月10日凌晨1时左右，伙同党某（已判刑）、郭某（已判刑）在党某家门前将被害人师某的轿车截停后，将其从车上拉下来进行殴打。经鉴定，师某的损伤程度已构上重伤二级。2014年7月7日，被告人张某某与被害人师某达成赔偿协议，赔偿被害人师某经济损失65000元，并取得被害人的谅解。2014年8月13日，被告人张某某自动到孟州市公安局投案，如实供述了自己的罪行。被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某某的行为系共同犯罪，被告人张某某在共同犯罪起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人张某某在有期徒刑三年至五年内量刑处罚。被告人张某某对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人张某某的供述；被害人师某的陈述；证人党某、郭某、郑某、崔某、成某、权某、姚某、闫某（医生）的证言；书证：户籍证明、揭发材料、发、破案经过、抓获证明、住院病历复印件、赔偿协议书、收条、谅解书、同案犯被判刑的刑事判决书；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张某某的行为系共同犯罪。被告人张某某在共同犯罪起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人张某某能积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜新民
审 判 员 杜彦萍
代审判员 刘方方
二〇一五年四月九日
书 记 员 贾晓曼
孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孟刑初字第00079号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人张某某，男，1981年12月5日出生。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年8月13日被孟州市公安局取保候审，经孟州市人民检察院决定，于2015年3月18日被孟州市公安局取保候审。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员韩志强、张延飞出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人张某某于2013年12月10日凌晨1时左右，伙同党某某（已判刑）、郭某某（已判刑）在党某某家门前将被害人师某某的轿车截停后，将其从车上拉下来进行殴打。经鉴定，师某某的损伤程度已构上重伤二级。2014年7月7日，被告人张某某与被害人师某某达成赔偿协议，赔偿被害人师某某经济损失65000元，并取得被害人的谅解。2014年8月13日，被告人张某某自动到孟州市公安局投案，如实供述了自己的罪行。被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某某的行为系共同犯罪，被告人张某某在共同犯罪起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人张某某在有期徒刑三年至五年内量刑处罚。被告人张某某对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人张某某的供述；被害人师某某的陈述；证人党某某、郭某某、郑某某、崔某某、成某某、权某某、姚某某、闫某某（医生）的证言；书证：户籍证明、揭发材料、发、破案经过、抓获证明、住院病历复印件、赔偿协议书、收条、谅解书、同案犯被判刑的刑事判决书；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张某某的行为系共同犯罪。被告人张某某在共同犯罪起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人张某某能积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜新民
审 判 员 杜彦萍
代审判员 刘方方
二〇一五年四月九日
书 记 员 贾晓曼
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初1905号
原告:陈强,男,汉族，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：彭本奇，安徽振宏律师事务所律师。
被告：李水英,女,汉族，住安徽省芜湖县。
原告陈强与被告李水英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈强的委托诉讼代理人彭本奇、被告李水英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈强向本院提出诉讼请求：1、判令被告李水英赔偿原告陈强医疗费32518元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月9日14时40分许，李水英驾驶电动自行车沿芜湖县湾沚镇三元茶场五队道路由西向东行驶，途经芜屯路三元茶场五队路口处左转弯时，其车辆前部左侧与陈强驾驶的二轮摩托车前部发生碰撞，造成陈强、李水英受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定，李水英负本起事故的主要责任，陈强负次要责任。事故发生后，陈强被送往芜湖县医院接受治疗，同日转院至芜湖市第二人民医院住院治疗，至2016年5月11日出院，共用去医疗费32518元。被诊断为颅脑损伤、颅底骨折、颌面部外伤、右眼眶骨折、右颧弓骨折、双侧上颌骨骨折、右第一掌骨骨折。出院时医嘱门诊随访、右手暂禁用力、休息三个月、骨折愈合后二次手术取内固定、加强功能锻炼。原告认为，被告李水英作为侵权人应承担侵权赔偿责任，但被告至今未作任何赔偿。故为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。
被告李水英承认原告在本案中所主张的事实，但认为：其在本起事故中也受了伤，不应当承担责任，原告在本起事故中所驾驶的是摩托车，车速过快。
本院经审理认定事实如下：2016年4月9日14时40分许，李水英驾驶“尼科尼亚”电动自行车沿芜湖县湾沚镇三元茶场五队道路由西向东行驶，途经芜屯路三元茶场五队路口处左转弯时，其车辆前部左侧与陈强驾驶的皖BXXX**号普通二轮摩托车前部发生碰撞，造成陈强、李水英受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定，李水英负本起事故的主要责任，陈强负次要责任。事故发生后，陈强被送往芜湖县医院接受治疗，同日转院至芜湖市第二人民医院住院治疗，至2016年5月11日出院，共用去医疗费32518元。被诊断为颅脑损伤、颅底骨折、颌面部外伤、右眼眶骨折、右颧弓骨折、双侧上颌骨骨折、右第一掌骨骨折。出院时医嘱门诊随访、右手暂禁用力、休息三个月、骨折愈合后二次手术取内固定、加强功能锻炼。
本院认为：公民的健康权、财产权受到侵害，理应获得相应的赔偿。庭审中，被告李水英辩称本起事故中原告驾驶的为摩托车，其在本起事故中也受了伤，不应当承担责任。对此本院认为，本起交通事故事实清楚，从《道路交通事故认定书》中交警部门对交通事故证据及事故形成原因分析上看，本起事故的发生是由于李水英、陈强双方违法行为所导致。李水英驾驶电动自行车左转弯时未让直行车辆先行，其过错行为是导致本起事故发生的主要原因。陈强驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，其过错行为是导致本起事故发生的次要原因。芜湖县公安局交通管理警察大队据此作出李水英负本起事故主要责任，陈强负次要责任的认定并无不当，本院予以采信。被告李水英虽对事故认定有异议，但其在本案审理过程中未能提供证据进行反驳，故本院对其该项辩解意见不予采纳。关于本案原告陈强的诉讼请求，根据原告提交的医疗费票据原件，本院认定医疗费数额为32518元。由于本起事故中被告李水英负主要责任，故原告上述损失由被告李水英承担60%即19510.8元为宜，其余40%由原告陈强自担。
综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告李水英于本判决生效后十五日内赔偿原告陈强各项损失共计人民币19510.8元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
二、驳回原告陈强的其他诉讼请求。
本案受理费612元，减半收取306元（已由原告陈强预交），由原告陈强负担119元，被告李水英负担187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 徐旭征
二〇一六年九月二十六日
书记员 芮道昌
附：法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0221民初1905号原告:陈强,男,汉族，住安徽省芜湖县。委托诉讼代理人：彭本奇，安徽振宏律师事务所律师。被告：李水英,女,汉族，住安徽省芜湖县。原告陈强与被告李水英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈强的委托诉讼代理人彭本奇、被告李水英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈强向本院提出诉讼请求：1、判令被告李水英赔偿原告陈强医疗费32518元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月9日14时40分许，李水英驾驶电动自行车沿芜湖县湾沚镇三元茶场五队道路由西向东行驶，途经芜屯路三元茶场五队路口处左转弯时，其车辆前部左侧与陈强驾驶的二轮摩托车前部发生碰撞，造成陈强、李水英受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定，李水英负本起事故的主要责任，陈强负次要责任。事故发生后，陈强被送往芜湖县医院接受治疗，同日转院至芜湖市第二人民医院住院治疗，至2016年5月11日出院，共用去医疗费32518元。被诊断为颅脑损伤、颅底骨折、颌面部外伤、右眼眶骨折、右颧弓骨折、双侧上颌骨骨折、右第一掌骨骨折。出院时医嘱门诊随访、右手暂禁用力、休息三个月、骨折愈合后二次手术取内固定、加强功能锻炼。原告认为，被告李水英作为侵权人应承担侵权赔偿责任，但被告至今未作任何赔偿。故为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告李水英承认原告在本案中所主张的事实，但认为：其在本起事故中也受了伤，不应当承担责任，原告在本起事故中所驾驶的是摩托车，车速过快。本院经审理认定事实如下：2016年4月9日14时40分许，李水英驾驶“尼科尼亚”电动自行车沿芜湖县湾沚镇三元茶场五队道路由西向东行驶，途经芜屯路三元茶场五队路口处左转弯时，其车辆前部左侧与陈强驾驶的皖BXXX**号普通二轮摩托车前部发生碰撞，造成陈强、李水英受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定，李水英负本起事故的主要责任，陈强负次要责任。事故发生后，陈强被送往芜湖县医院接受治疗，同日转院至芜湖市第二人民医院住院治疗，至2016年5月11日出院，共用去医疗费32518元。被诊断为颅脑损伤、颅底骨折、颌面部外伤、右眼眶骨折、右颧弓骨折、双侧上颌骨骨折、右第一掌骨骨折。出院时医嘱门诊随访、右手暂禁用力、休息三个月、骨折愈合后二次手术取内固定、加强功能锻炼。本院认为：公民的健康权、财产权受到侵害，理应获得相应的赔偿。庭审中，被告李水英辩称本起事故中原告驾驶的为摩托车，其在本起事故中也受了伤，不应当承担责任。对此本院认为，本起交通事故事实清楚，从《道路交通事故认定书》中交警部门对交通事故证据及事故形成原因分析上看，本起事故的发生是由于李水英、陈强双方违法行为所导致。李水英驾驶电动自行车左转弯时未让直行车辆先行，其过错行为是导致本起事故发生的主要原因。陈强驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，其过错行为是导致本起事故发生的次要原因。芜湖县公安局交通管理警察大队据此作出李水英负本起事故主要责任，陈强负次要责任的认定并无不当，本院予以采信。被告李水英虽对事故认定有异议，但其在本案审理过程中未能提供证据进行反驳，故本院对其该项辩解意见不予采纳。关于本案原告陈强的诉讼请求，根据原告提交的医疗费票据原件，本院认定医疗费数额为32518元。由于本起事故中被告李水英负主要责任，故原告上述损失由被告李水英承担60%即19510.8元为宜，其余40%由原告陈强自担。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告李水英于本判决生效后十五日内赔偿原告陈强各项损失共计人民币19510.8元；如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。二、驳回原告陈强的其他诉讼请求。本案受理费612元，减半收取306元（已由原告陈强预交），由原告陈强负担119元，被告李水英负担187元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  徐旭征二〇一六年九月二十六日书记员  芮道昌附：法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）饶中民一终字第450号
上诉人（原审原告）肖小飞。
上诉人（原审原告）程彦。
法定代理人程德滨。
上诉人（原审原告）程忆。
法定代理人程德滨。
被上诉人（原审被告）广丰县燎源客运有限公司。
法定代表人周清华。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司。
负责人俞大忠。
委托代理人王启国，该公司法律顾问。
上诉人肖小飞、程彦、程忆因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省广丰县人民法院（2014）广民一初字第266号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人肖小飞、程彦、程忆于2014年8月13日向本院提出申请撤回上诉。
本院经审查认为：在本案二审审理期间，上诉人肖小飞、程彦、程忆要求撤回上诉，其撤诉要求不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人肖小飞、程彦、程忆撤回上诉。双方按一审判决执行。
二审案件受理费1，500元，减半收取750元，由上诉人肖小飞、程彦、程忆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赖 晓
审 判 员 涂巍林
代理审判员 李少琴
二〇一四年八月十三日
书 记 员 刘 欢
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01069号
罪犯党广东，男，1974年11月13日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2012年11月27日本院作出（2012）渭中法刑一终字第00082号刑事裁定，认定罪犯党广东犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省华山监狱于2015年5月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯党广东确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极13个。
本院认为，罪犯党广东确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯党广东的刑罚，减去有期徒刑一年（刑期自2012年4月10日至2017年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 刘汉超
代理审判员 刘明军
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨 静
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第696号
申请执行人徐维右。
被执行人王恩厚。
本院在执行徐维右诉王恩厚民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）张法执字第696号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年十二月五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第696号
申请执行人徐维右。
被执行人王恩厚。
本院在执行徐维右诉王恩厚民间借贷纠纷一案中，尚有486978元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2012）张法执字第696号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 何会英
二〇一五年六月十七日
书记员 郑文文
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0703民初第360号
原告金碧物业有限公司新乡分公司
法定代表人史延平，总经理
委托代理人侯依林，该公司员工
被告张东领，男，汉族
本院在审理原告金碧物业有限公司新乡分公司诉被告张东领借款合同纠纷一案中，原告金碧物业有限公司新乡分公司于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合我国的有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司新乡分公司撤回起诉。
案件受理费790元，由原告金碧物业有限公司新乡分公司承担。
审判长 ：延辉
二〇一六年五月十九日
书记员 ：张征
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民二终字第237号
上诉人（原审原告）马书新，曾用名马书欣，男，1962年2月7日出生，回族，住平顶山市。
委托代理人张朋升，河南星烁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马根才，男，1952年8月4日出生，回族，住叶县。
被上诉人（原审被告）石兰，女，1953年4月1日出生，回族，住址同上。系马根才之妻。
上诉人马书新与被上诉人马根才、石兰宅基地使用权纠纷一案，马书新原审诉讼请求为：要求判令排除马根才、石兰对其宅基地使用权的妨害，清除马根才、石兰在其宅基地内种植的树木等一切附属物。叶县人民法院于2014年12月9日作出（2014）叶民初字第1421号民事裁定。宣判后马书新不服，向本院提起上诉，叶县人民法院于2015年3月25日将此案移送本院。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月2日开庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，1986年叶县马庄回族乡马庄村村庄规划时，学校、清真寺及道路扩建占用了马书新祖父母在马庄村的老宅，经当时村干部协商，按马书新家要求，给马书新规划宅基地一处，该规划的宅基地系二组村民马根才家的承包地，当时该承包地上有马根才种植的63棵杨树。马书新下地基时伐掉了部分树木。1989年11月23日，叶县人民政府向马书新颁发了叶宅字0022xxx号宅基地使用证，叶县马庄乡村镇建设管理所为马书新颁发了宅基地规划证，持证须知第4项注明“宅基地上的附属物归原户主按章处理。”现马书新以马根才、石兰种植的树木妨害了其宅基地使用权为由向法院提起诉讼，要求判令排除马根才、石兰对其宅基地使用权的妨害，清除马根才、石兰在其宅基地内种植的树木等一切附属物。
原审认为，马书新持有叶县人民政府颁发的叶宅字0022xxx号宅基地使用证和叶县马庄乡村镇建设管理所颁发的宅基地规划证，足以证明马书新对该争议宅基地拥有使用权。但宅基地规划部门向马书新规划该宅基地时，有马根才、石兰种植的树木在该土地上，对树木损失的赔偿，树木的处理，规划部门应妥善解决。马书新要求马根才、石兰清除其宅基地上树木的要求，属于规划遗留问题，不属于人民法院民事案件管辖范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审裁定：驳回原告马书新的起诉。案件受理费100元，予以退回。
原审宣判后，马书新不服，上诉请求二审法院依法撤销原审裁定并改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。原审认定树木是在上诉人划分宅基地之前就栽种的是错误的。上诉人的宅基地上现在除了四棵粗大点儿的树外，其余几棵均为小树，是被上诉人在宅基地划归上诉人之后又偷栽的。二、原审适用法律错误。上诉人依法取得本案的宅基地使用证，被上诉人的树生长在上诉人的宅院范围内，不论何种情况均对上诉人构成侵权。本案纠纷属于上诉人用益物权受到侵害引发的民事纠纷，属法院的受案范围。
马根才、石兰答辩称，上诉人宅基地上的树木最低是三十年了，上诉人没有建房前树都已经很粗了，现在树依然存在。请求二审法院维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，马书新持有叶县人民政府颁发的叶宅字0022xxx号宅基地使用证和叶县马庄乡村镇建设管理所颁发的宅基地规划证，能够证明马书新对该争议宅基地拥有合法使用权。但宅基地规划部门向马书新规划该宅基地时，已有马根才、石兰种植的树木在该土地上，对树木如何处理及树木损失如何赔偿等问题，宅基地规划部门并未妥善解决。本案属于宅基地规划过程中的遗留问题，对该问题的解决，仍需规划部门处理，不属人民法院受理民事案件的范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定基本事实清楚，处理结果适当，依法应予以维持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王瑞英
审判员 王绍峰
审判员 谢小丽
二〇一五年四月七日
书记员 马闪闪
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初9344号
原告：上海新湖绿城物业服务有限公司，住所地：上海市普陀区东新路88弄36号甲。
法定代表人：严明，系董事长。
委托代理人：汪金刚，浙江宁涛律师事务所律师。
被告：成志敏，男，1968年11月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：陈黎巧，女，1966年4月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告上海新湖绿城物业服务有限公司（以下简称新湖绿城物业公司）与被告成志敏、陈黎巧物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月27日向本院提起诉讼。诉称：由被告成志敏、陈黎巧立即支付2015年7月1日至2017年12月31日期间的物业费10396.74元及滞纳金（滞纳金以10396.74元为基数，从2015年7月16日起按日千分之二计算至款清之日止）。本案现已审理终结。
本案的争议焦点为，被告成志敏、陈黎巧不动产所在的金色港湾小区前期物业服务公司是浙江铁牛物业管理有限公司（以下简称铁牛物业公司），还是原告新湖绿城物业公司。根据被告方提交的买卖合同和前期物业服务合同等证据，铁牛物业公司作为前期物业公司，合同期限为2013年1月1日至2015年12月31日。经过公开招投标，并报政府备案，建设单位浙江卓诚兆业投资开发有限公司（以下简称卓诚兆业公司）与原告签订前期物业服务合同后，应视为铁牛物业公司合同自动解除，原告作为新的物业服务公司，为金色港湾小区提供前期物业服务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告抗辩不知晓原告，也不认可卓诚兆业公司与原告签订的前期物业管理合同，本院不予采信。
经审理，本院认定事实如下：被告成志敏、陈黎巧系永康市经济开发区金色港湾小区3幢2单元1502室、1503室不动产的业主，其中1502室建筑面积63.03平方米，1503室建筑面积80.86平方米，并带地下车位一个。2015年6月30日，金色港湾小区的建设单位卓诚兆业公司与原告新湖绿城物业公司签订《金色港湾前期物业服务合同》，约定由原告对金色港湾小区提供物业服务，服务期限自2015年7月1日起至2018年6月30日止，物业费标准为：高层住宅1.8元/月*平方米，高层公寓能耗0.4元/月*平方米，地下车位30元/月*个。如业主或物业使用人逾期支付物业服务费的，原告有权按日千分之二收取滞纳金。被告成志敏、陈黎巧未交纳2015年7月1日至2017年12月31日期间的物业费10396.74元。
本院认为，原告新湖绿城物业公司与卓诚兆业公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告成志敏、陈黎巧作为3幢2单元1502室、1503室不动产的业主，应按约向原告支付物业管理费。关于滞纳金，原告无证据证明其已经向被告明确告知了逾期付款的违约后果和滞纳金计算标准，直至起诉后原告才向被告出示《前期物业服务合同》，故对原告起诉前的滞纳金，本院不予支持，对原告起诉后被告未及时付款的滞纳金，本院予以支持。但该滞纳金约定过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、由被告成志敏、陈黎巧支付原告上海新湖绿城物业服务有限公司2015年7月1日至2017年12月31日期间的物业费10396.74元及滞纳金（从2017年10月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告上海新湖绿城物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，由被告成志敏、陈黎巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邓共军
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 吕依萍
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初9344号原告：上海新湖绿城物业服务有限公司，住所地：上海市普陀区东新路88弄36号甲。法定代表人：严明，系董事长。委托代理人：汪金刚，浙江宁涛律师事务所律师。被告：成志敏，男，1968年11月4日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：陈黎巧，女，1966年4月5日出生，汉族，住浙江省永康市。原告上海新湖绿城物业服务有限公司（以下简称新湖绿城物业公司）与被告成志敏、陈黎巧物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月27日向本院提起诉讼。诉称：由被告成志敏、陈黎巧立即支付2015年7月1日至2017年12月31日期间的物业费10396.74元及滞纳金（滞纳金以10396.74元为基数，从2015年7月16日起按日千分之二计算至款清之日止）。本案现已审理终结。本案的争议焦点为，被告成志敏、陈黎巧不动产所在的金色港湾小区前期物业服务公司是浙江铁牛物业管理有限公司（以下简称铁牛物业公司），还是原告新湖绿城物业公司。根据被告方提交的买卖合同和前期物业服务合同等证据，铁牛物业公司作为前期物业公司，合同期限为2013年1月1日至2015年12月31日。经过公开招投标，并报政府备案，建设单位浙江卓诚兆业投资开发有限公司（以下简称卓诚兆业公司）与原告签订前期物业服务合同后，应视为铁牛物业公司合同自动解除，原告作为新的物业服务公司，为金色港湾小区提供前期物业服务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告抗辩不知晓原告，也不认可卓诚兆业公司与原告签订的前期物业管理合同，本院不予采信。经审理，本院认定事实如下：被告成志敏、陈黎巧系永康市经济开发区金色港湾小区3幢2单元1502室、1503室不动产的业主，其中1502室建筑面积63.03平方米，1503室建筑面积80.86平方米，并带地下车位一个。2015年6月30日，金色港湾小区的建设单位卓诚兆业公司与原告新湖绿城物业公司签订《金色港湾前期物业服务合同》，约定由原告对金色港湾小区提供物业服务，服务期限自2015年7月1日起至2018年6月30日止，物业费标准为：高层住宅1.8元/月·平方米，高层公寓能耗0.4元/月·平方米，地下车位30元/月·个。如业主或物业使用人逾期支付物业服务费的，原告有权按日千分之二收取滞纳金。被告成志敏、陈黎巧未交纳2015年7月1日至2017年12月31日期间的物业费10396.74元。本院认为，原告新湖绿城物业公司与卓诚兆业公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告成志敏、陈黎巧作为3幢2单元1502室、1503室不动产的业主，应按约向原告支付物业管理费。关于滞纳金，原告无证据证明其已经向被告明确告知了逾期付款的违约后果和滞纳金计算标准，直至起诉后原告才向被告出示《前期物业服务合同》，故对原告起诉前的滞纳金，本院不予支持，对原告起诉后被告未及时付款的滞纳金，本院予以支持。但该滞纳金约定过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、由被告成志敏、陈黎巧支付原告上海新湖绿城物业服务有限公司2015年7月1日至2017年12月31日期间的物业费10396.74元及滞纳金（从2017年10月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告上海新湖绿城物业服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由被告成志敏、陈黎巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 邓共军二〇一七年十一月二十八日代书记员 吕依萍
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第453-1号
申请执行人刘玉琼。
被执行人覃智。
被执行人温容。
本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初第2096号民事判决书及申请执行人的申请，于2015年4月22日立案执行。申请执行内容：被执行人覃智、温容归还借款本金25000元及利息给申请执行人刘玉琼，并承担本案诉讼费和执行费。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证。申请执行人在期限内无法举证被执行人的财产供本院执行。之后，本院依职权向银行、房地产、车辆管理所及有关部门调查被执行人的财产，经查被告执行人覃智在银行开设有账户一个，存款人民币43835.02元，该账户已被法院其他案件冻结。除此外均未能查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初第2096号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件时，可以向本院申请重新执行上述生效法律文书的执行。并应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 钟 梅
二〇一五年八月六日
书 记 员 苏宇婷
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长高开民初字第2249号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。住所长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：崔文赫，该公司保全员。
被告：王娟，女，1977年3月18日生，汉族，住所地长春市。
被告：马坤，男，1974年12月2日生，汉族，住所地长春市。
本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司诉被告王娟、马坤抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告王娟所有的坐落于二道区吉盛小区2-21栋，房号：717，建筑面积：49.30平方米，丘（地）号：5-38／1101-19，房权证号为长房权字第40300024**号的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 喻梅
二〇一四年十二月二日
书 记 员 尹娜
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民三初字第00098号
原告胡京婧，女，1983年10月26日出生，汉族。
委托代理人胡运清（特别授权），女，1957年5月5日出生。
委托代理人张学峰（特别授权），系湖北证本律师事务所律师。
被告武汉世纪长荣贸易有限责任公司，住所地洪山区徐东路7号凯旋门广场A-8-B。
法定代表人詹赤兵，系该公司负责人。
委托代理人曾繁旺（特别授权），系湖北光年律师事务所律师。
原告胡京婧与被告武汉世纪长荣贸易有限责任公司（以下简称世纪长荣公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李晓丹独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告胡京婧及其委托代理人胡运清、张学峰、被告武汉世纪长荣贸易有限责任公司的委托代理人曾繁旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡京婧诉称，2010年4月，原告购买了被告坐落于武汉市硚口区崇仁路110号银洲商城2层50号商铺，房屋总价款为人民币310000元。2010年4月15日，原告向被告付清了全部购房款并受领房屋。但经原告多次催告，被告至今未配合原告办理房屋过户手续，导致原告无法取得该房屋的所有权证和土地使用权证，原告认为被告作为出卖人有协助原告办理房屋权属过户的义务，被告逾期办证损害了原告的合法权益，应当赔偿原告损失。据此，原告特提起诉讼，请求法院判令：1、被告配合原告办理武汉市硚口区崇仁路110号银洲商城2层50号房屋权属登记，包括房屋所有权证和国有土地使用权证；2、被告以房屋总价为基数，按银行同期贷款利率赔偿原告损失；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、武汉市房屋产权登记信息查询单，证明诉争房屋登记在被告名下，被告享有所有权。
证据二、收据，证明原被告存在房屋买卖的法律关系，被告收到原告的购房款合计人民币31万元，收款日期为2010年4月15日。
被告武汉世纪长荣贸易有限责任公司辩称，原告所说诉争房屋变卖一事，我方因发生股权和法人代表变更，对之前的公司事情并不知晓，而且诉争房屋一直登记在我方名下。希望法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩主张，向本院提交如下证据：
企业变更通知书，证明被告于2012年12月17日变更法定代表人和股权，但是我方认为公司主体没有变化。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议，对证据二的真实性和举证目的有异议，原告对被告提交的证据真实性和举证目的无异议。经审核，本院对原告和被告提交的证据均予采信。
经审理查明，2010年4月，原、被告就武汉市硚口区崇仁路110号银洲商城2层50号商铺达成买卖意向，房屋总价款310000元。原告于2010年4月15日向被告现金缴纳285820元，剩余24180元作为租金予以冲抵。被告将商铺交付给了原告，原告将商铺委托武汉昊博艺术品市场有限公司经营管理。后原告将商铺收回自用。另查明，诉争商铺于2012年2月9日登记在世纪长荣公司名下。世纪长荣公司现已将包括诉争房屋在内的11套房屋进行抵押，抵押权尚未解除。2012年12月17日，郑靖将其拥有的世纪长荣公司100%的股权转让给詹赤兵，公司法定代表人亦由郑靖变更为詹赤兵。
本院认为，被告为本案诉争房屋的所有权人，被告将房屋出售给原告时郑靖是世纪长荣公司的全资股东和法定代表人，经本院向郑靖调查核实，其承认将本案诉争商铺出卖给了原告，原告已经全额付款。故世纪长荣公司虽未与原告签订书面房屋买卖合同，但原告已经支付购房款，世纪长荣公司收到房款并向原告交付了房屋，双方均履行了合同主要义务，故原告与世纪长荣公司之间的房屋买卖合同成立。根据《合同法》第一百三十五条：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”之规定，世纪长荣公司除交付房屋外，还应履行办理房屋所有权过户的义务。世纪长荣公司的股东和法定代表人变更后，仍应履行合同，现世纪长荣公司已将房屋抵押，抵押权尚未解除，无法履行将房屋过户给原告的义务，故对于原告要求世纪长荣公司办理房屋过户手续的诉讼请求，本院不予支持。世纪长荣公司无法履行为原告办理房屋权属证书的义务，构成违约，应当承担违约责任。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原告要求世纪长荣公司赔偿其损失的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第七十六条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉世纪长荣贸易有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告胡京婧本金为310000元两年的利息损失（自2012年3月22日起至2014年3月21日，以中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告胡京婧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告武汉世纪长荣贸易有限责任公司负担（原告已垫付，被告武汉世纪长荣贸易有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李晓丹
二〇一四年八月一日
书 记 员 李 凤
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民申字第20号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：楚玉东，女，住河北省承德市双桥区。
委托代理人：刘英，河北蓝岛律师事务所律师。
委托代理人：李振泉，河北蓝岛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何秋颖，女，住河北省承德市双滦区。
一审被告：怀新伟，女，住河北省承德市。
一审第三人：王亚靖，女，住河北省承德市双滦区。
再审申请人楚玉东因与被申请人何秋颖、一审被告怀新伟、一审第三人王亚靖租赁合同纠纷一案，不服本院（2013）承民终字第1349号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
楚玉东申请再审称：生效判决适用法律错误。本案一审判决认定的事实正确，但判决楚玉东向何秋颖支付12500元没有法律依据。楚玉东将坐落于承德市陕西营7号楼底商出租给何秋颖，租期5年，合同约定如转租，必须在楚玉东同意、监管下进行。何秋颖未经对方同意将房屋转租，且拖欠2012年12月9日至2013年12月9日期间的租金。楚玉东解除租赁关系，收回房屋没有任何过错。本案是何秋颖诉怀新伟租赁纠纷，不应将申请人列为第三人，对于2011年12月9日至2012年12月10日期间的租金5万元，法院不应判决由申请人与怀新伟、王亚靖承担给付责任。
本院认为：楚玉东将其所有的房屋出租给何秋颖，何秋颖转租给怀新伟，后怀新伟又转租给王亚靖。合同有效期限至2014年12月9日，楚玉东于2012年12月26日自行收回出租房屋，导致各当事人之间的租赁合同无法履行。一、二审认定各当事人均有过错，判令楚玉东、怀新伟、王亚靖分别向何秋颖支付人民币12500元并无不妥。一、二审认定事实清楚，适用法律正确。
综上，楚玉东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回楚玉东的再审申请。
审 判 长 李亚平
审 判 员 郑久敬
代理审判员 高伶丽
二〇一四年三月十日
书 记 员 曹 禹
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第1480号
原告ＸＸ胜，男，1982年10月20日出生，汉族。
被告唐其玉，女，1965年8月12日出生，汉族。
被告唐国清，男，1958年6月28日出生，汉族。
本院在审理原告ＸＸ胜诉被告唐其玉、唐国清买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项（宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定）之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ胜撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ胜负担。
审 判 长 唐建军
审 判 员 黄寿成
人民陪审员 唐远秀
二〇一五年一月七日
代理书记员 胡榆洁
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00486号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告赵文亮。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告赵文亮信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年二月二十六日
书记员 袁毅然
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长民初字第660号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司。
法定代表人：李宁。
委托代理人：程一帆。
被告：方俊朋。
被告：房丽。
本院在审理原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告方俊朋、房丽物业服务合同纠纷一案中，原告长兴县大自然物业管理有限公司于2014年6月16日向本院申请撤回对被告方俊朋、房丽的起诉。
本院认为，原告长兴县大自然物业管理有限公司申请撤诉，系自由处分其诉权，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告方俊朋、房丽的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司负担。
代理审判员 王振宇
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李 慧
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）祁行初字第87号
原告杨某某，女，汉族，居民，住贵州省。
被告祁阳县劳动和社会保障局，住所地祁阳县金盆西路。
法定代表人，局长。
本院在审理原告杨某某诉被告祁阳县劳动和社会保障局不履行劳动监察法定职责纠纷一案中，原告于2014年8月18日已被告履行了其法定的劳动监察职责为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回对被告祁阳县劳动和社会保障局的起诉。
原告应交纳的案件受理费25元，经院长同意后免交。
审 判 长 李秋莲
人民陪审员 张文胜
人民陪审员 陈景涛
二０一四年八月十八日
书 记 员 朱 青
附相关法律条文：
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市青羊区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）青羊执字第1015号
何顺明：
你行申请执行成都锦悦盛宴餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，执行中，双方当事人达成执行和解。本案本次执行程序完毕，现本案做结案处理。
承办人许云健
二〇一四年九月四日
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涡执字第284-2号
申请执行人：刘超，男，汉族，1972年7月9日出生，住安徽省涡阳县。
被执行人：刘振球，男，1972年12月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人：刘素贞，女，1971年2月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人：刘文富，男，1959年2月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人：杨文侠，女，1962年12月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院依据已经发生法律效力的涡阳县人民法院2014年3月17日作出的（2013）涡民一初字第01439号民事判决书，依法向被执行人刘文富、杨文侠发出执行通知，责令被执行人刘文富、杨文侠收到执行通知后1日内履行生效法律文书确定的义务，但刘文富、杨文侠至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
每月给被执行人刘文富保留生活费500元，对被执行人刘文富在安徽涡阳农村商业银行股份有限公司的工资收入全部划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨中健
审判员 张宏伟
审判员 宋 超
二〇一六年三月十日
书记员 李 峰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第01041号
原告：田雪，女，1973年9月16日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。
被告：杨雅玲，女，1968年9月18日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。（缺席）
原告田雪诉被告杨雅玲合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与人民陪审员张佰新、侯锡洋组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告田雪到庭参加了诉讼，被告杨雅玲经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月份，原、被告共同出资购买沈阳市于洪区沈辽路1处门市房，原告出资59万元，因所购房屋是集体产权（小产权），无法办理更名，且无法办理房屋共有人，2015年1月份，原、被告协商，原告将自己的部分转让给被告，被告于2015年1月20日为原告出具了1份欠条，并约定，在3月20日还款，过后按2分利息计算，被告没有在3月20日将欠款54万元偿还给原告，原告多次催要，被告没有给付之意。故诉至法院：1、请求判令被告给付所欠借款54万元及利息（按每月10800元计算至被告给付之日止）；2、判令被告承担诉讼费用。
被告杨雅玲未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：2010年10月份，原、被告共同出资购买沈阳市于洪区沈辽路1处门市房，原告出资59万元，因所购房屋是集体产权（小产权），无法办理更名，亦无法办理房屋共有人，后原、被告协商，原告将自己的部分转让给被告，被告于2015年1月20日为原告出具了欠条1份，欠条载明：“本人欠田雪54万元（伍拾肆万元）在3月20日还，过后按2分利息计算。”，被告没有在3月20日将欠款54万元偿还给原告，经原告多次催要，被告一直未付，故原告来院诉讼，要求被告给付所欠借款54万元及利息。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述笔录，原告提供的欠条1份等证据在卷佐证，上述材料经本院审查，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告赵玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
被告给原告出具欠条1份，系被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告同意给付原告54万元，应按约定及时给付。现原告主张权利，理由正当，证据充分，对其诉讼请求本院予以支持。
原告要求被告按月息2分给付利息的请求，因为被告未按时给付原告欠款54万元，构成违约，被告亦承诺在3月20日还款，过后按2分利息计算，该利率不违反法律规定，故从2015年3月21日起以54万元为基数按月息2分计算至本判决确定的给付之日止的利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨雅玲于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告田雪欠款54万元；
二、被告杨雅玲于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告田雪利息，从2015年3月21日起以54万元为基数按月息2分计算至本判决确定的给付之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告杨雅玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5616元，由被告杨雅玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 平 丽
人民陪审员 张佰新
人民陪审员 侯锡洋
二〇一五年八月十三日
书 记 员 唐 琦
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第159号
申请人：莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人：李炳珍，局长。
委托代理人：冯小波，莱州市国土资源局土山分局局长。
委托代理人：韩忠民，莱州市国土资源局土山分局副局长。
被申请人：徐文忠，男，1968年6月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人莱州市国土资源局于2015年6月24日向本院申请对被申请人徐文忠土地行政处罚一案强制执行，本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月27日公开听证审查了本案。申请人的委托代理人冯小波、韩忠民到庭参加听证，被申请人徐文忠经本院传票传唤，无正当理由未参加听证。本案现已审查完毕。
经审查查明，被申请人徐文忠自2013年7月始，未经批准，擅自占用莱州市土山镇西代古庄村土地1100平方米（其中：基本农田715平方米，其他草地385平方米，合计1.65亩）建养殖场。申请人莱州市国土资源局经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条之规定，于2014年6月27日对被申请人作出莱国土资罚发（2014）466号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书的内容是：1、限莱州市土山镇西代古庄村村民徐文忠自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1100平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以基本农田每平方米30元，合计21450元；其他草地每平方米10元，合计3850元罚款，共计罚款人民币贰万伍仟叁佰圆整（¥25300元）。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请人于2014年9月29日催告被申请人履行，被申请人仍未履行。
本院认为，申请人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。对行政处罚决定确定的自行拆除非法占用土地上建筑物和其他设施、恢复土地原状的义务，被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、限被申请人徐文忠于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的1100平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由申请人莱州市国土资源局组织实施，所需费用由被申请人承担。
二、限被申请人徐文忠于本裁定书生效后十日内将罚款人民币贰万伍仟叁佰圆整（¥25300元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕华波
人民陪审员 王竹林
人民陪审员 原秀芹
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 任春燕
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜法执字第620-2号
申请执行人兰彩毅，工人。
特别授权委托代理人韦远光.
被执行人广西德胜环球铝业有限公司。
法定代表人陈龙辉，董事长。
申请执行人兰彩毅与被执行人广西德胜环球铝业有限公司劳动仲裁纠纷一案，宜州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月14日作出的宜劳人仲案字（2013）第47号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人兰彩毅于2014年11月7日向宜州市人民法院申请强制执行，本院于2014年11月13日依法立案执行。立案号为（2014）宜法执字第620号。确认被执行人履行的义务为：（1）支付申请人工资报酬10534元；（2）缴纳本案执行费58元。
本院在执行过程中，于2014年11月20日向被执行人广西德胜环球铝业有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但至今，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人广西德胜环球铝业有限公司位于宜州市德胜镇（原广西德胜铝厂）有工业用地一宗（土地证号为：宜国用（xx）第**号，使用权面积为176771.25平方米）。本院在执行（2014）宜法执字第650号等系列案中，根据申请执行人的申请，于2014年11月21日依法对上述工业用地进行查封，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。经征询权利人意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。据此，本院（2014）宜法执字第620号案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。对执行过程中所查封的财产，申请人需续行查封的，应在查封期限届满前三＋日内向本院书面提出申请。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜法执字第620号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 峰
代理审判员 覃远飞
代理审判员 黄 晟
二〇一四年十二月二日
书 记 员 韦 懿
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722财保703号
(2016)吉0722财保703号之一
申请人：长岭XX联社，住所长岭县。
被申请人：李某某,女,住长岭县。
本院于2016年8月11日作出(2016)吉0722财保703号财产保全的裁定，现因申请人在人民法院采取保全措施后三十日内没有向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
解除对被申请人李某某在XX银行账号XX里的8000元存款的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郑 娜
审判员 赵 瑞
审判员 余大焕
二〇一六年九月十三日
书记员 于海明
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722财保703号申请人：长岭XX联社，住所长岭县。法定代表人：李XX，理事长。委托代理人：李某甲，。被申请人：李某乙,女,住长岭县。申请人长岭XX联社因金融借款合同纠纷于2016年8月11日向本院提出保全申请,并于同日向本院提供担保,要求对被申请人李某乙在XX银行账号为XXXXXX上的8000元予以保全。经审查，本院认为，申请人长岭XX联社与李某乙之间有贷款凭证等证据证明双方之间存在法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：对被申请人李某乙在长岭XX联社账号XXXXXX里的8000元存款予以冻结，冻结期限为一年即自2016年8月11日起至2017年8月10日止。申请人应当在人民法院冻结后三十日内向本院提起诉讼,逾期不起诉,本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。本裁定冻结账户的有效期限为裁定书送达之日起一年。申请人应当在冻结期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。审 判 长 郑 娜代理审判员 赵 瑞代理审判员 余大焕二〇一六年八月十一日书 记 员 于海明
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722财保703号申请人：长岭XX联社，住所长岭县。法定代表人：李XX，理事长。委托代理人：李某甲，。被申请人：李某乙,女,住长岭县。申请人长岭XX联社因金融借款合同纠纷于2016年8月11日向本院提出保全申请,并于同日向本院提供担保,要求对被申请人李某乙在XX银行账号为XXXXXX上的8000元予以保全。经审查，本院认为，申请人长岭XX联社与李某乙之间有贷款凭证等证据证明双方之间存在法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：对被申请人李某乙在长岭XX联社账号XXXXXX里的8000元存款予以冻结，冻结期限为一年即自2016年8月11日起至2017年8月10日止。申请人应当在人民法院冻结后三十日内向本院提起诉讼,逾期不起诉,本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。本裁定冻结账户的有效期限为裁定书送达之日起一年。申请人应当在冻结期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。审 判 长 郑 娜代理审判员 赵 瑞代理审判员 余大焕二〇一六年八月十一日本件与原本核对无异书 记 员 于海明
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3470号
罪犯白怀堂，男，1988年10月15日生，彝族，初中文化，云南省建水县人，现在云南省建水监狱服刑。
建水县人民法院于2013年3月25日作出（2013）建刑初字第47号刑事判决，认定被告人白怀堂犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2013年4月10日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，2014年9月2日缴纳罚金10000元。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、建水县人民法院收据等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白怀堂准予减去有期徒刑六个月（刑期自2012年12月25日起至2017年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月十六日
书记员 肖琦云
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第3135号
原告康敏丽，女，1956年12月23日生，汉族，无业，住长岭县长岭镇东关南街五组。
被告步春阳，男，1988年4月17日生，汉族，个体工商户，现住长岭县长岭镇。
原告康敏丽与被告步春阳不当得利纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
审判员 常立彬
二〇一四年十二月十二日
书记员 杨 静
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民初字第3135号原告康XX，女。被告步XX，男。原告康XX与被告步XX不当得利纠纷一案中,原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，由本院退还给原告。审判员  常立彬二〇一四年十二月十二日书记员  杨 静
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第04563号
原告：吴燕，女，1988年7月17日出生，汉族。
委托代理人：张誉川，重庆市双龙法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：重庆市大足区正大金属材料股份有限公司（组织机构代码：68147550-2）。
法定代表人：田荣伦，系公司董事长。
委托代理人：王岚岚，重庆泰升律师事务所律师。（特别授权）
本院在审理吴燕诉重庆市大足区正大金属材料股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴燕于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，自愿合法，本院应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴燕撤回起诉。
本案案件受理费5元（已减半）由原告承担。
审判员 李玉辉
二〇一五年三月三十一日
书记员 旷晓婷
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第4019号
原告（反诉被告）杨屺，男，1938年9月9日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
被告（反诉原告）上海中欧国际旅行社有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人陈烨。
委托代理人叶宗林，上海市震旦律师事务所律师。
委托代理人张元，上海市震旦律师事务所律师。
原告杨屺诉被告上海中欧国际旅行社有限公司（以下简称中欧公司）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，中欧公司提起反诉。原告（反诉被告）杨屺，被告（反诉原告）中欧公司的委托代理人叶宗林、张元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨屺诉称，原告于2015年4月19日参加了被告组织的三峡游，原定计划从上海乘车至南京，从南京乘船游览三峡，至重庆乘火车返回上海。当天，原告随团从上海乘车至南京港，乘上了“三峡观光1号”轮。上船后，原告发现船舱环境很差、空间狭小，原告觉得无法忍受，就向导游表示不想再继续本次旅游，向导游要回了身份证后，自行乘火车从南京返回了上海。本次旅游服务合同中，原告共向被告支付了旅游费用人民币（以下币种均为人民币）2，200元，其中包括了门票费用462元和重庆返回上海的火车票费用360元，因原告与被告解除了旅游合同，被告应将剩余费用返还原告。原告现起诉，要求被告返还上述旅游费822元。
原告提供了编号为XXXXXXX的境内旅游合同一份。
经质证，被告对该证据的真实性没有异议。
被告中欧公司辩称，原告擅自离团，按照旅游合同的约定，重庆返回上海的火车票费用360元不予退还。原告已经超过70岁，旅途中所有的景点均是免费的，被告向原告收取的旅游费2，200元中并未包含门票费用。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
反诉原告中欧公司诉称，因反诉被告杨屺未经通知擅自离团，致使旅游团为寻找杨屺而延误开船时间达两小时，游船公司为了赶时间，造成油耗损失3，000元，另外，旅游合同补充条款中约定有350元离团费，现提起反诉，要求反诉被告赔偿3，350元。
反诉原告提供了安徽华夏旅行社有限公司发给中欧公司的函一份以证明其主张。
经质证，反诉被告对该证据的真实性表示异议。
反诉被告杨屺辩称，自己在离团前已向导游表示不想再继续本次旅游，因此，自己并非擅自离团，此外，即使存在反诉原告所称的开船时间延误，也与自己无关。
反诉被告提供了以下证据：
1、南京海事局的回复函；
2、反诉被告与导游王某之间的短信联系内容。
经质证，反诉原告表示无法确认王某是否当时带团的导游。对回复函的真实性，反诉原告没有异议。
经审理查明，杨屺与中欧公司之间订有编号为XXXXXXX的境内旅游合同一份，该合同由案外人滕某某代表杨屺等十二人与中欧公司签订，约定的旅游产品名称为“夕阳红长江三峡游轮”，预定行程自上海乘车至南京，从南京乘船游览至重庆，自重庆乘火车返回上海，旅行开始时间2015年4月19日，结束时间2015年4月28日。杨屺等十二人每人向中欧公司支付了旅游费2，200元。2015年4月19日，杨屺随团乘车至南京并登上了“三峡观光1号”轮，于开船前离团，自行返回上海。
另查明，编号为XXXXXXX的旅游合同第二条中“景点名称和游览时间”一项约定，“甲方保证乙方再增加2个上岸景点，金额在150元／个以上（具体内容上船与导游协商，现预付462元每人，多退少补）。
再查明，南京海事局于2015年6月9日向杨屺回函，内容如下：
“杨屺先生：
来信收悉后，我局核查了工作记录。有关情况如下：
4月19日06时左右，我局船舶交管中心值班人员发现江面能见度减弱，进一步核实确认江面能见度不满足船舶安全航行要求，依据《长江干线水上交通安全管理若干办法》，对长江南京段全线实施了临时交通管制，要求过往船舶选择安全水域抛锚扎雾，并通知载客船舶停航。交通管制持续至当日16时30分，能见度好转满足航行要求后，交管中心发布了解除临时交通管制信息，通知停航船舶恢复正常航行。
您乘坐的‘三峡观光1’轮于4月19日16时32分左右离泊上行，符合管理要求。有关气象报告请您向气象部门查询。”
上述事实，有杨屺、中欧公司的陈述，原告（反诉被告）杨屺提供的编号为XXXXXXX的境内旅游合同、南京海事局回函等可予佐证，本院予以确认。
本案争议焦点一，中欧公司向杨屺收取的旅游费2，200元中是否包含景区门票费用。本院认为，按照双方订立的旅游合同的第二条约定，包括杨屺在内的十二人均需预付景点门票费462元，而对于收费对象是否属于免收景点门票费的70岁以上老人，则未作区别对待，由此可见，中欧公司向杨屺收取的2，200元旅游费中，显然包含了景点门票费462元。鉴于双方均确认杨屺系70岁以上老人，无需支付景点门票费，故中欧公司向杨屺收取的462元应当返还；
本案争议焦点二，杨屺单方离团的行为是否构成违约，杨屺是否向随团导游作出了解除旅游合同的意思表示。本院认为，自杨屺离开“三峡观光1号”轮，直至本次旅游结束，中欧公司作为旅游的组织者，始终未将杨屺离团一事作为非正常事件对待，由此，可以推定中欧公司已经收到了杨屺不再继续本次旅游、解除旅游合同的意思表示，而并非中欧公司所称的擅自离团，根据《中华人民共和国旅游法》的规定，旅游行程结束前，旅游者解除合同的，组团社应当在扣除必要的费用后，将余款退还旅游者。现杨屺要求中欧公司返还重庆返回上海的火车票费用350元，符合法律规定，依法应予支持。中欧公司以杨屺擅自离团为由，要求杨屺赔偿离团费350元，并无事实和法律依据，本院不予支持。此外，中欧公司称杨屺擅自离团造成“三峡观光1号”轮开船时间延误，进而造成相应的经济损失，但是，南京海事局向杨屺的回函中明确说明了“三峡观光1号”轮当天推迟开船时间的原因，即因江面能见度不足而实施的交通管制，与杨屺离团一事并无关联，因此，中欧公司要求杨屺赔偿油耗损失3，000元，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国旅游法》第六十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告上海中欧国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告杨屺旅游费822元；
二、驳回反诉原告上海中欧国际旅行社有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海中欧国际旅行社有限公司负担。
本案反诉受理费50元，减半收取25元，由反诉原告上海中欧国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶 勇
二〇一五年十月十日
书记员 牛元宏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国旅游法》
第六十五条旅游行程结束前，旅游者解除合同的，组团社应当在扣除必要的费用后，将余款退还旅游者。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民初字第656号
原告张建花，女，汉族。
被告李先军，男，汉族。
被告薄梅，女，汉族。
原告张建花与被告李先军、薄梅民间借贷纠纷一案，本院2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告张建花到庭参加诉讼，被告李先军、薄梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建花诉称，2014年11月9日至2014年12月9日，两被告向原告分4次借款共计540000元，约定月息1.5分，并为原告出具借条4张，后被告偿还借款100000元。原告向被告催要未果，故诉至法院，现请求法院依法判令：一、两被告偿还原告借款本金440000元及截止2015年6月9日的利息39900元，共计479900元；二、两被告偿还自2015年6月10日至判决确定的还款之日按月利率1.5%计算的利息；三、本案诉讼费由被告承担。
被告李先军、薄梅未作答辩。
经审理查明，2014年11月9日，两被告向原告借款220000元，双方约定借款期限为一年，月利率1.5%。2015年4月18日，被告偿还本金100000元，并计算出截止2015年4月18日的利息为17490元。2014年12月2日，两被告向原告借款190000元，双方约定月利率为1.5%。同月4日、9日，两被告分别向原告借款60000元、70000元。后三笔借款未约定还款期限。以上四笔借款原告均已交付。
庭审中，原告主张自2014年11月9日至2015年4月18日，以借款本金220000元为基数，按月利率1.5%计算的利息17490元，被告已支付10000元，剩余7490元；自2015年4月19日至2015年6月9日的利息3060元（以借款本金120000元为基数，按月利率1.5%计算）；自2014年12月2日至2015年6月9日，共6个月的利息17100元（以借款本金190000元为基数，按月利率1.5%计算）；自2014年12月4日至2015年6月9日，共6个月的利息共5400元（以借款本金60000元为基数，按月利率1.5%计算）；自2014年12月9日至2015年6月9日，共6个月的利息共6300元（以借款本金70000元为基数，按月利率1.5%计算）。以上利息共计39350元，同时要求被告支付自2015年6月10日至判决确定的还款之日的利息（以借款本金440000元为基数，按月利率1.5%计算）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款本金440000元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告下落不明，原告的借款安全受到影响，可以提前要求被告偿还借款。原告要求被告支付利息，计算方式符合双方约定，且不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李先军、薄梅偿还原告张建花借款本金440000元并支付利息39350元。
二、被告李先军、薄梅支付原告张建花利息（以借款本金440000元为基数，按月利率1.5%，自2015年6月10日计算至判决确定的还款之日）。
上述款项于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8499元，由被告李先军、薄梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 薛国岳
审 判 员 雷玉鹏
人民陪审员 韩明胜
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李 骞
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初第6253号
原告周某，女，住所广东省深圳市盐田区。
被告矫某，男，住所黑龙江省鸡东县。
本院在审理上述原告诉被告借款纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告名下价值339945元的财产，并已由担保人中国人寿财产保险股份有限公司深圳分公司（组织机构代码66265519-6）出具保函担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告矫某名下价值人民币339945元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
代理审判员 林 涛
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 戴珊珊
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民管终字第7号
上诉人（原审被告）邓逸枫，男，生于1979年10月6日，汉族，住四川省成都市青羊区青华路。
被上诉人（原审原告）邓雨欣，女，生于2008年2月21日，汉族，住安县花荄镇。
法定代理人杨小华，女，生于1978年4月27日，汉族，住绵阳市游仙区小岛春天花园观澜轩**号。
上诉人邓逸枫因继承纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民管字第38号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人邓逸枫称，一审法院对暂时居住地认定事实错误，本案应移送成都市青羊区法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款（三）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”之规定，被继承人死亡时住所地及其主要遗产所在地均不在绵阳市涪城区，原审法院对本案无管辖权。而被继承人主要遗产所在地在安县，故原审法院将本案移送安县人民法院管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”和第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷亚男
审判员 王贵立
审判员 欧阳晓
二〇一五年一月二十八日
书记员 唐梓菡
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）绵民管终字第7号上诉人（原审被告）邓某，男，生于1979年10月6日，汉族，住四川省成都市青羊区。被上诉人（原审原告）邓某某，女，生于2008年2月21日，汉族，住安县花荄镇。法定代理人杨某，女，生于1978年4月27日，汉族，住绵阳市游仙区。上诉人邓某因继承纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民管字第38号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人邓某称，一审法院对暂时居住地认定事实错误，本案应移送成都市青羊区法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款（三）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”之规定，被继承人死亡时住所地及其主要遗产所在地均不在绵阳市涪城区，原审法院对本案无管辖权。而被继承人主要遗产所在地在安县，故原审法院将本案移送安县人民法院管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”和第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷亚男审判员  王贵立审判员  欧阳晓二〇一五年一月二十八日书记员  唐梓菡
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0102刑初219号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人白某某，男，1981年2月20日出生于河北省尚义县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：内蒙古自治区乌兰察布市商都县，现暂住呼和浩特巿回民区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月29日被刑事拘留，同年11月5日被取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2016）207号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员张艳东、马艳阳出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：
2015年10月28日17时许，被告人白某某酒后驾驶蒙XXX**蓝色跃进牌中型普通货车沿呼和浩特巿新城区北二环由西向东行驶至与呼伦路交叉路口时被执勤民警当场查获。经检测，被告人白某某血液酒精含量为281.15mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人白某某在庭审过程中亦无异议。并有书证、鉴定意见、视听资料等证据足以认定。
本院认为，被告人白某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王 芳
二〇一六年六月六日
书记员 郝春红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，判处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的；
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂通城行非执字第00075号
申请执行人通城县人口和计划生育局。
法定代表人汪向东，局长。
被执行人熊武
被执行人毛细艳
湖北省通城县人民法院于二0一四年八月一日作出的（2014）鄂通城行非审字第00105号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人熊武至今未履行该裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人熊武在中国银行江苏省分行南通虹桥南路支行459860605720帐户上的存款28000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建国
二〇一四年九月十五日
书记员 张兴利
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民三(知)初字第986号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人王化鹏。委托代理人陶鑫良，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。被告上海富迪娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。法定代理人何子荣。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海富迪娱乐有限公司著作权许可使用合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在上海市真华路XXX号2楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因此上海市宝山区人民法院应作为本案的一审法院，故要求将本案移送至上海市宝山区人民法院审理。经审查，本院认为，除级别管辖和专属管辖外，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系著作权许可使用合同纠纷，根据涉案《著作权许可使用及服务合同》的约定，原告(甲方)授权天合文化集团有限公司在全国范围内为收取和交付音像作品版权许可使用费提供服务，并同意天合文化集团有限公司委托上海天合文化传播有限公司(乙方)为原告及被告(丙方)在上海地区进行版权许可使用费收取和交付提供服务并签订涉案合同；因涉案合同产生争议由三方协商解决，协商不成的，由乙方所在地有管辖权的人民法院管辖。上海天合文化传播有限公司系涉案合同一方当事人，其住所地即上海市闵行区宜山路XXX号综合楼858室应属与涉案合同纠纷有实际联系的地点，且在本院辖区，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海富迪娱乐有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海富迪娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 贞代理审判员  钱建亮人民陪审员  夏令安二〇一四年八月五日书 记 员  杨秋月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民城初字第00588号
原告佟某某，男，1942年12月26日出生，满族，农民，住义县。
委托代理人刘某甲（系原告之妻），女，1944年6月16日出生，汉族，农民，住义县。
被告杨某某，男，1963年3月1日出生，满族，农民，住义县。
委托代理人刘某乙（系被告之妻），女，1964年3月7日出生，汉族，农民，住义县。
原告佟某某与被告杨某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法由审判员许宝信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟某某诉称，1984年3月9日，原告承包了位于义县城关满族乡某村的荒山，开发面积为72亩，四至：东至道，西至河套，南至大沟，北至马家坟沟。2007年11月7日，义县人民政府为原告颁发了义县林证字（2007）第＊＊＊＊＊号林权证，林地使用权限是50年，四至：东至道，西至沟，南至沟，北至沟。在原告不知情的情况下，被告杨某某私下在原告承包的荒山四至范围内进行开荒，严重侵犯了原告的合法权益。经乡政府、村委会协调未果，故诉至人民法院，请求依法判令被告立即停止侵害，排除妨害，并将在原告承包的荒山内的开荒地退还，归原告经营管理，诉讼费用由被告承担。
被告杨某某辩称，被告经营的这块开荒地是1982年就开荒的，并交纳了开荒的费用。在原告承包荒山之前就开荒的，原告承包的是荒山，不是河套，被告一直耕种至今，已经30多年了，不同意退出经营。
经审理查明，1984年3月9日，原告佟某某与原义县红墙子乡某村村民委员会签订了承包四荒合同书，合同约定，期限为长期使用，开发项目为荒山荒沟，开发地点为东南山，开发面积为72亩，四至：东至道，西至河套，南至大沟，北至马家坟沟。2007年11月7日，义县人民政府为原告颁发了义县林证字（2007）第＊＊＊＊＊号林权证，登记表标明，坐落在某村，小地名为某某山，林地使用期为50年，终止日期为2043年9月30日，四至：东至道，西至沟，南至沟，北至沟。原告承包四荒的西面为河套，争议的地块位于山下较为平坦的土地。该地被告实际经营管理多年。
上述事实，有承包四荒合同书、林权证、证人证实材料及原、被告的陈述笔录在案为凭，已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，林权证与四荒承包合同指向同一标的，而西面界限却不一致，因林权证发放时间晚于合同签订时间，应以承包合同约定确定四荒西面界限。合同约定的西至为河套，应为四荒与河套的交界处，而河套的概念应为河道围着的地方，本案争议的地块地势平坦，与开发项目及开发地点、地名不符，属于河套范围，且有被告实际经营管理多年的事实，原告主张属于其承包的四荒范围之内，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告佟某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 许宝信
二〇一四年六月十二日
书记员 杨春丽