河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初1013号
原告：周和群。
委托代理人：王向峰、王亚静（实习），河南广文律师事务所律师。
被告：陈占强。
委托代理人：王东卫，河南丹诺律师事务所律师。
被告：范艳艳。
被告：ＸＸ飞。
委托代理人：王东卫，河南丹诺律师事务所律师。
被告：陈晓辉。
委托代理人王东卫，河南丹诺律师事务所律师。
被告：王长振。
被告：毛玲。
被告：张鸣春。
被告：陈彩云。
原告周和群诉被告陈占强、范艳艳、ＸＸ飞、陈晓辉、王长振、毛玲、张鸣春、陈彩云为民间借贷纠纷一案，本院受理后,向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告周和群委托代理人王向峰、王亚静、被告陈占强、ＸＸ飞、陈晓辉共同委托代理人王东卫、被告张鸣春到庭参加了诉讼。被告范艳艳、王长振、毛玲、陈彩云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告周和群向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告陈占强、范艳艳、ＸＸ飞、陈晓辉连带偿还原告38万元（原告原始债权30万元以及继受债权8万元）；2、依法判令被告陈占强、范艳艳、ＸＸ飞、陈晓辉按照月利率2%连带支付原告借款本金50万元（原始债权）自2015年4月28日至2015年6月20日按照月利率2%计算的利息18333.00元；3、依法判令被告陈占强、范艳艳、ＸＸ飞、陈晓辉连带支付原告借款本金余额30万元（原始债权）按照月利率2%自2015年6月21日起计算至借款实际清偿完毕之日止的利息，暂计算至2015年7月20日的利息为6000元；4、依法判令被告陈占强、范艳艳、ＸＸ飞、陈晓辉按照月息2%连带支付借款余额8万元（继受债权）自2015年4月28日起至借款实际清偿完毕之日止应支付的利息，暂计算至2015年12月27日为12800元；5、依法判令被告王长振、毛玲、张鸣春、陈彩云相互之间连带对前述债务承担连带清偿责任；6、本案案件受理费、财产保全申请费等费用由各被告承担。事实与理由：原告与被告陈占强系朋友。2015年2月3日，被告陈占强对其从原告处购买茶叶的价款进行了确认，茶叶价值为27900元。当时，被告陈占强仅给付了现金12960元，余14940元未付。2015年2月26日，被告陈占强、ＸＸ飞、陈晓辉三人向原告借款50万元，并与原告约定被告陈占强未付的14940元未付的茶叶款转作原告对三人的借款，一并计入50万元借款中。就该50万元借款，三人与原告约定借款期限自2015年2月27日至2015年4月27日为两个月，被告王长振、张鸣春对该笔借款进行担保。被告陈占强、ＸＸ飞、陈晓辉三人与原告另约定借款利息为月息3%。2015年2月27日，原告在扣除2015年2月27日至2015年4月27日两个月利息3万元后将借款通过转账支付至被告陈占强账户。借款到期后，经原告多次催要，借款人仅在2015年6月20日偿还20万元，剩余30万元至今未还。案外人曲效良和被告陈占强系朋友。2015年2月26日，被告陈占强、ＸＸ飞、陈晓辉三人共同向曲效良借款50万元，借款期限自2015年2月27日至2015年4月27日为两个月，被告王长振、张鸣春对该笔借款进行担保。各方另约定借款利息为月息3%。2015年2月27日，曲效良在扣除2015年2月27日至2015年4月27日两个月利息3万元后将借款通过转账支付至被告陈占强账户。借款到期后，经曲效良多次催要，被告陈占强于2015年4月1日、4月7日、4月22日、4月28日分别偿还20万元、10万元、10万元、2万元，剩余8万元至今未还。2015年1月6日，曲效良将其对被告陈占强、ＸＸ飞、陈晓辉的8万元债权全部转让给原告。为此，原告特起诉告知被告关于曲效良转让债权的事实并要求按照原告的诉讼请求清偿债务。为此，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的有关规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告现要求被告偿还借款本金余额38万元和按每月2%计算的资金占用期间的利息。另根据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告现对各被告提起诉讼，请求人民法院依法查明事实判如所请。
被告陈占强、ＸＸ飞、陈晓辉辩称，一、原告主张的30万元基于借款合同关系形成的债权债务，8万元基于债权转移形成的债权债务，两者不是同一法律关系。而且涉及的当事人并不完全一致，不应当在同一案件中审理。二、原告主张的债权转移关系不成立。三、双方没有约定将借款50万元支付给陈占强个人，原告支付给陈占强个人后，原告和陈占强并没有通知过被告ＸＸ飞和陈晓辉，ＸＸ飞和陈晓辉也没有使用过该款项，从借款到还款都是在原告和陈占强之间进行的，ＸＸ飞和陈晓辉并没有参与，虽然签订合同，但并没有实际履行。实际借款合同当事人应当是原告和陈占强个人，ＸＸ飞和陈晓辉不应当承担责任。四、原告支付借款时已经扣除的利息不应当计入本金；原告支付借款时扣除的14940元茶叶款没有依据，应当以实际支付给陈占强的借款数额认定。另外，除了原告认可的还款数额外，陈占强还归还过原告44000元，也应当扣除。五、原告主张的利息过高，不符合法律规定。六、保证期间六个月，原告主张权利已经超期，担保人王长振、张鸣春不应当承担责任。另外，即便不超期，夫妻一方因为担保形成的债务也不是夫妻共同债务，担保人配偶毛玲、陈彩云依法不应当承担担保责任。综合以上，请查明事实，依法判决。
被告张鸣春辩称，保证期间六个月。
被告范艳艳、王长振、毛玲、陈彩云未发表答辩意见。
经审理查明，2015年2月26日，被告陈占强、ＸＸ飞、陈晓辉（借款人）、被告王长振、张鸣春（担保人）共同向原告周和群出具《借条》一份，内容为：今借周和群现金伍拾万元整（￥500000元），用款时间：2015年2月27日至2015年4月27日，共计两个月。2015年2月27日，原告周和群通过银行向被告陈占强转账支付455060元。
2015年2月26日，被告陈占强、ＸＸ飞、陈晓辉（借款人）、被告王长振、张鸣春（担保人）共同向曲效良出具《借条》一份，内容为：今借曲效良现金伍拾万元整（￥500000元），用款时间：2015年2月27日至2015年4月27日，共计两个月。2015年2月27日，曲效良通过银行向被告陈占强转账支付470000元。2016年1月6日，原告周和群（××）与案外人曲效良（转让人）签订《债权转让协议》一份，内容为：本人自愿将基于2015年2月26日对陈占强、ＸＸ飞、陈晓辉产生的50万元借款债权之余额8万元（剩余债权本金80000元，约定利率每月3%，于2015年4月27日到期，王长振、张鸣春对该笔借款进行担保）转让给周和群，由周和群直接向债务人陈占强、ＸＸ飞、陈晓辉和保证人王长振、张鸣春行使请求权。
本案审理过程中，原告周和群提供被告陈占强于2015年2月3日出具的《收条》一份，内容为：今收到周和群太平猴魁30斤×550=16500元。黄山毛峰30斤×380=11400元。共计：27900元。未付款。该收条上还有“结帐”的字样。但被告陈占强否认其同意将其中的款项计入借款，并称《收条》上的“结帐”表明款项已经全部结清。
另查明，原告周和群在涉案借款到期后，委托河南广文律师事务所于2015年9月23日分别向被告陈占强、ＸＸ飞、陈晓辉邮寄了催要涉案借款的函，向被告王长振、张鸣春邮寄了要求其就涉案借款履行保证义务的函。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告陈占强、ＸＸ飞、陈晓辉、张鸣春、王长振之间的借款担保合同关系，有《借条》等证据为证，且当事人对相关证据也无异议，应当依法予以认定。同时，根据原告提供的银行交易凭证以及当事人的陈述，可以认定原告实际向被告陈占强、ＸＸ飞、陈晓辉支付借款本金455060元。对于原告提出的其与被告陈占强达成了以部分茶叶款计入本案所涉借款的诉讼意见，本院认为，在被告陈占强当庭否认了原告的主张的情况下，结合本案所涉借款的借款人并非被告陈占强一人以及原告不能进一步举证证明其主张的情况下，对于该意见，本院不予采纳。综上，根据原告陈述的借款偿还情况及原告提出的具体诉讼请求，本院确定被告陈占强、ＸＸ飞、陈晓辉向原告偿还借款本金255060元。对于原告提出的要求被告陈占强、ＸＸ飞、陈晓辉支付利息的诉讼请求，该诉求符合双方的约定且原告提出的具体诉讼请求也符合相关法律规定，故结合双方当事人认可的还款情况，本院对于此项诉讼请求予以支持并确定利息的具体计算方式为：1、以455060元为基数，从2015年4月28日开始计算至2015年6月19日；2、以255060元为基数，从2015年6月20日开始计算至借款本金全部付清之日止；以上利息均按照月利率2%的标准计算。对于原告提出的要求被告陈占强、ＸＸ飞、陈晓辉支付邮寄费800元的诉讼请求，根据庭审中查明的有关事实、原告就该项费用的解释及提供的相关证据，可以得出该笔费用系原告主张权利过程中的合理支出，故对于该项诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告依据受让案外人曲效良的债权而向被告陈占强、ＸＸ飞、陈晓辉提出的诉讼请求，因原告并未提供有效证据证明其将债权转让的事实依法通知了债务人，故对于此项诉讼请求，本院不予支持。对于原告提出的其提起本次诉讼即履行了通知义务的诉讼意见，本院认为，提起诉讼的实质是向当事人主张权利，而法定的就债权转让情况的通知义务更多的是一种将相关事实予以通知的行为，二者在法律上有不同的作用，不能相互替代，故此，对于此项意见，本院不予支持。对于原告提出的要求被告张鸣春、王长振对前述债务承担连带责任的诉讼请求，虽然被告张鸣春、王长振作为保证人的保证期间已经届满，但是根据原告提供的相关证据，其在保证期间届满前已经依法向二被告主张了权利，故此，结合原告起诉的时间，本院确定被告张鸣春、王长振仍应依法依约在本案中履行保证人的义务，对于原告的此项诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告提出的要求被告范艳艳、毛玲、陈彩云共同承担上述义务的诉讼请求，根据庭审查明的事实，原告据以提出此项诉讼请求的依据为被告范艳艳、毛玲、陈彩云分别与被告陈占强、王长振、张鸣春系夫妻关系，但是目前并无有效证据证实上述事实，且基于被告王长振、张鸣春的保证人身份以及相关法律规定，二被告的配偶也依法不应共同承担连带责任，故对于此项诉讼请求，本院依法不予支持。被告范艳艳、王长振、毛玲、陈彩云无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈占强、ＸＸ飞、陈晓辉共同向原告周和群支付借款本金255060元。
二、被告陈占强、ＸＸ飞、陈晓辉共同向原告周和群支付利息。（计算方式：1、以455060元为基数，从2015年4月28日开始计算至2015年6月19日；2、以255060元为基数，从2015年6月20日开始计算至借款本金全部付清之日止；以上利息均按照月利率2%的标准计算。）
三、被告陈占强、ＸＸ飞、陈晓辉共同向原告周和群支付邮寄费800元。
上述义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
四、被告王长振、张鸣春对上述义务承担连带清偿责任。
五、驳回原告周和群的其他诉讼请求。
本案受理费7556元，由被告陈占强、ＸＸ飞、陈晓辉、王长振、张鸣春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 何冬梅
人民陪审员 赵西安
二〇一六年十一月七日
书 记 员 朱智慧