河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初905号
原告：尹文奇，男，1963年5月16日生，汉族，住郑州市。
被告：王海欣，男，1953年12月12日生，汉族，住河南省舞钢市。
委托诉讼代理人：栗新文，舞钢市“148”法律服务所工作者。
原告尹文奇诉被告王海欣侵权纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告尹文奇，被告王海欣及其委托诉讼代理人栗新文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹文奇向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因其侵权行为给原告造成的各项经济损失共计11578.99元，包括挖掘机租赁费3000元、工人工资6600元、原告本人和施工工人的医疗检查费用1978.99元。事实与理由：原告于2007年承包尹集镇康庄村盘古山南坡荒地，并依法取得农村土地承包经营权证，在后续经营管理活动中，杨庄乡臧坪村左营北队村民长期干扰原告经营管理活动，原告多次报警处理，均没有合理的处理意见。2016年9月3日，原告雇佣挖掘机及工人再次施工过程中，被告左营北队队长王海欣带领二十余村民到现场扰乱原告施工作业，村民坐在挖掘机履带、挖斗附近阻止施工，并殴打原告及施工人员、抢夺原告等人手机，经舞钢市舞公（尹）行罚决字（2017）0002号行政处罚决定书认定，被告殴打原告及工人，处以行政处罚的决定，后原告及受伤工人前往医院检查治疗。原告认为，被告无理妨碍原告施工、并对原告及工人无故殴打，给原告造成机械停滞损失、人工费、医疗费等各项损失共计11578.99元，被告行为构成了民事侵权。因此起诉，请求人民法院支持原告诉讼请求，维护正常的经济社会秩序。
被告王海欣辩称：首先，引起纠纷的原因是原告在施工过程中，砍伐归被告村民组村民所有的林木引起的。纠纷发生后，被告作为该组组长，到现场了解情况时与原告发生争执，但并未发生任何肢体冲突，被告是一个××人，行走完全靠拐走而原告是一个正常的人，按照实际情况，原告及其他人也不可能被被告殴打，因此，原告说被告殴打原告不属实。其次，原告侵占被告村民组所有的荒坡，砍伐村民的林木行为，是一种侵权行为，而村民阻止原告施工是正当的，因此，原告要求被告赔偿各项损失，无事实和法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：证1、行政处罚决定书，证明被告王海欣殴打原告及其施工人员。证2、医疗费票据8张，证明被告打过原告及其施工人员后进行的检查费用。证3、工程机械租赁合同、情况说明、收到条、工资表各一份，证明被告阻止原告施工，给原告造成的误工损失，包括挖掘机损失和工人工资。4、施工工人身份证复印件8份。5、舞钢市人民政府2012年10月25日颁发的农村土地承包经营权证，证明原告在承包土地依法享有合法经营权。6、舞钢市国土资源局制作的康庄村土地边界权属图，证明原告没有越界，是在边界以内依法经营。7、网上信访事项处理意见书、林业局出具的关于第DH20160003751号信访件有关情况的汇报、信访事项实体性受理告知书各一份。证明在原告的边界内有一些散落的林木，让政府出具的证明，证明我们是合法经营。
被告对原告的证据均有异议。认为原告的证1被告并未收到，派出所只是打电话告知被告行政处罚决定书已做出，但并未收到书面东西，且处罚决定书的罚款至今也无人催交；处罚决定书上叙述的过程不属实，被告是一个××人，靠柺杖行走，在山坡上，自己走路都很困难，说殴打原告与实际情况不符，且该决定书中信息错误，王海欣是臧坪村村民，不是杨庄村。
认为证2：8份票据只有一张390元是原告本人的，其余全部与原告没有任何关系。且该医疗费票据没有诊断证明，只显示CT。应附有诊断证明和检查结果，所以这份证据不能作为证据使用。认为证3：工程机械租赁合同不真实，合同找个人都可以签，且原告要求被告赔偿租赁损失费，没有任何事实法律依据。本来原告砍伐归被告村民组所有的荒坡就是侵权，退一步说，就算原告租赁机械，损失也应由原告承担。工资签收表没有事实和法律依据，原告承包经营土地雇佣人员属于正常开支，且原告指挥这些工人砍伐被告村民组所有的荒坡，是不合法的。认为原告证据4与本案无关。对原告证据5的真实性无异议，但是该证据不能证明其权属问题，四止只注明的杨庄乡边界，不能证明原告是否超出其经营范围。认为证据6图上没有坐标，仍不能证明其边界问题。证据7的网上信访事项处理意见书，只能证明该问题原告反映过，不能证明土地归属。关于情况汇报，不知道谁写的东西，没有章，里面叙述与实际情况不符，土地应有人民政府出具确权书，只证明发生过权属争议。
被告向本院提交的证据有1：舞钢区人民政府1983年12月1日颁发的林权证4份。证明该林坡有林木的地方由其村民一直在经营，树木已经成林，而原告在施工当中所砍伐的树木就包括这四户所经营的林坡。2：现场照片22张，证明林木已生长了几十年，该四户一直在经营，原告在施工过程中，侵权到这四户将该林木开发山坡。
原告认为被告证据1与原告没有关联性，不存在证据效力。证据2照片不能证明照片中的树是原告砍的。
经庭审质证，本院认为原告出示的的证1、证2中属于原告本人的医疗费票据、证3、证5、证6、证7，内容真实，来源合法，能反映案件真实情况，属本案有效证据，本院予以采信。证据1行政处罚决定书虽然被告未签收，但上面注明尹集镇派出所工作人员已向被告宣读该处罚决定书，被告拒绝签名并按指印；虽然上面有一处显示是杨庄村村民王海欣，该表述属于小瑕疵，结合该证据其他地方表述，可以认定是本案被告王海欣而不是其他人，因此不影响该行政处罚决定书的效力。原告证据2,医院门诊收费票据八张只有一张是原告本人的，其他七张均是施工人员的，因人身权利具有专属性，施工人员的检查费用原告无权要求被告赔偿。原告证据3的工程机械租赁合同、情况说明及收到条三者结合能够证明原告因被告的侵权行为造成的该项损失，且挖掘机在盘古山上施工，进场及退场较为困难，对于该证据，本院予以采信。原告证据7网上信访事项处理意见书、关于第DH20160003751号信访件有关情况的汇报、信访事项实体性受理告知书各一份是配套的一组证据，三者结合起来证明原告曾因被告所在村的村民阻挠其植树造林，向舞钢市信访局提出信访事项，该信访事项由舞钢市林业局进行调查和现场勘查，给出了具体处理意见。
原告证据3的工资表明显系一人笔迹，不能反应案件真实情况，对于该证据，本院不予采信。证据4施工工人身份证复印件，因工人未出庭作证，也没有其他证据相互印证，因此该证据本院不予采信。
对于被告提供的证据1林权证4份，只载明了林坡边界的名称，不显示现地位置，不能直观地显示林坡在山坡的详细地点。对于该证据，本院不予采信。从被告证据2的照片上看不出来是谁在经营的树，也不能看出树是原告砍的，对于该证据，本院不予采信。
根据以上有效证据及双方当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：2016年9月3日，原告及其施工工人在原告承包的舞钢市尹集镇康庄村盘古山南坡山顶施工过程中，与杨庄乡臧坪村左营北队村民因土地归属问题发生纠纷，后被告用拐棍打原告等人。经舞钢市舞公（尹）行罚决字（2017）0002号行政处罚决定书，认定被告殴打原告及工人的行为违反治安管理处罚法，对被告处以罚款伍佰元的行政处罚决定。2016年9月7日，原告前往医院检查治疗，支出CT费和诊查费共计393.50元。
2016年10月19日，原告向舞钢市信访局反映，其2007年承包尹集镇荒山，有相关土地经营权证、权属边界图等证件，准备在山上植树造林，但遭到杨庄乡臧坪村村民阻挠，至今未种树，多次反映无果。该信访事项由舞钢市林业局办理，经详细调查，舞钢市林业局做出关于第DH20160003751号信访件有关情况的汇报，该情况汇报中说明：原告因承包尹集镇康庄村龙潭沟组的盘古山林坡与被告所在的杨庄乡臧坪村左营北组部分村民曾因林坡边界问题发生纠纷。原告曾于2016年7、8月份向舞钢市信访局反映该问题，要求及时处理。在信访局协调下，市国土局、杨庄乡、尹集镇、杨庄乡臧坪村、尹集镇康庄村及当事人双方和相关组的负责人、两村部分村民、两个乡镇的派出所相关人员参加，市国土局对两个村的边界按照1995年集体土地证的图纸对边界进行了现场指认，杨庄乡臧坪村左营北组群众称边界不对，应按他们持有的林权证的边界，但其持有的1983年舞钢区颁发的林权证上只载明了林坡边界的名称，不显示现地位置，不能直观显示林坡详细地点。杨庄乡臧坪村左营组提供的林权证因历史原因多数由村组干部在室内填写，与实际现地有很多不相符合，也没有图纸，该林权证只能证明当时林坡划分到农户，是一个林木使用权的证明，不能作为处理土地边界的唯一依据。2016年7月25日，市工农协调办协调市国土局、杨庄乡、尹集镇、尹文奇、杨庄乡臧坪村和尹集镇康庄村双方村民代表及市政府法制办在市政府开协调会，认为市国土局现场指认的边界真实可信、有据可查，尹文奇与尹集镇康庄村签订的协议应该有效，尹文奇在所承包的土地上开展植树活动是正常行为，在具体实施过程中应多与各方搞好协调，理顺关系。根据上述调查结果，舞钢市林业局于2016年12月15日对原告的信访事项做出明确处理意见：1、市政府1995年颁发给尹集镇康庄村的集体土地证，市国土局已经依照图纸对边界进行了确认，不存在边界争议。2、尹文奇在所承包的土地上开展植树活动中遇到阻挡等侵权行为，应当与各方搞好协调，理顺关系，通过司法渠道解决。
另查明，原告租赁的挖掘机因与被告发生纠纷未能进行生产作业，原告为此支付机械误工损失费3000元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告尹文奇在其依法承包的荒山上植树造林，遭到被告所在村村民的阻挠，双方因此发生肢体冲突，尹集镇派出所依法做出的行政处罚决定书认定被告王海欣用拐棍打原告等人，被告的行为已经构成侵权，对原告的相关损失，被告应当承担相应的侵权责任。原告的相关损失有：医疗费393.50元、租赁挖掘机费用3000元，被告王海欣应对上述损失进行赔偿。
原告要求被告赔偿自己和施工人员医疗检查费用，因其提供的医院门诊收费票据只有一张是原告本人的，其他七张均是施工人员的，因人身权利具有专属性，施工人员的检查费用原告无权要求被告赔偿。原告要求被告赔偿工人工资损失，因其证据不充分，本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王海欣于本判决生效之日起十五日内赔偿原告尹文奇因其侵权行为给原告尹文奇造成的损失：医疗费393.50元、租赁挖掘机费用3000元，共计3393.50元；
二、驳回原告尹文奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由原告尹文奇负担64元，被告王海欣负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 田松景
审 判 员 张英黎
人民陪审员 苗 倩
二〇一七年五月十二日
书 记 员 孙 达
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。