wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭余商初字第3093-2号原告：李孟辰，女，1995年2月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：龚坚，上海恒洋律师事务所律师。被告：何雪姣，女，1991年1月9日出生，住重庆市万州区。本院受理原告李孟辰诉被告何雪娇、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案后，被告何雪娇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告何雪娇住所地为重庆市万州区，根据《民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由被告何雪娇住所地重庆市万州区人民法院管辖，因此，请求将本案移送至重庆市万州区人民法院审理。本院于2015年12月31日作出（2015）杭余商初字第3093-1号民事裁定书，裁定：驳回原告李孟辰对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。现该裁定已经发生法律效力。经审查，本院认为，本案中，李孟辰主张与何雪娇之间系网络购物合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”，本案中，李孟辰通过淘宝网向何雪姣购买演唱会门票，其预留的收货地址为上海市浦东新区临港新路橄榄路1350号上海电机学院28宿舍。因此，本院既不属于合同履行地法院也不属于被告住所地法院，对本案不享有管辖权。鉴于本院受理的以何雪姣为被告的同类型案件有55件，为了节约司法资源，统一裁判，本案由重庆市万州区人民法院管辖为宜。综上，何雪娇提出的管辖异议，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：被告何雪娇对本案管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市万州区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  郎梦佳二〇一六年二月十七日书 记 员  洑婵娟
表福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初1368号
原告：厦门海投物业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路8号海投大厦18层、13层1312室、1313室、1314室，统一社会信用代码913502001550552921。
法定代表人：刘扬开,执行董事。
委托诉讼代理人：刘香玉，该公司工作人员。
被告：刘朋朋，男，1974年8月31日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区昌宾路87标号21室住福建朝阳省厦门市海沧区。
原告厦门海投物业有限公司与被告刘朋朋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门海投物业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门海投物业有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门海投物业有限公司负担。
审 判 员 许开兴
二〇一八年四月二十五日
法官助理 张晨玮
代书记员 周春惠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初00123号
原告：张某甲。
被告：张某乙。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 刚
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 王湘湘
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初13924号
原告：福建省晋江市池店曾村鞋底厂，住所地福建省晋江市池店曾村，统一社会信用代码913505827937735125。
代表人：魏再增，该厂执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：柯志荣，福建协志律师事务所律师。
被告：惠安祥步鞋业有限公司，住所地福建省惠安县黄塘镇省吟村，统一社会信用代码9135052178900565XG。
法定代表人：汪文川，该公司执行董事。
本院在审理原告福建省晋江市池店曾村鞋底厂与被告惠安祥步鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福建省晋江市池店曾村鞋底厂撤回起诉。
案件受理费1203元,因申请撤诉减半收取为601.5元，由原告福建省晋江市池店曾村鞋底厂负担。
审判员 杨国强
二〇一七年十月二十六日
书记员 管 舒
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初3777号
原告：张家港市杨舍东城佳和信息服务社,住所地张家港市杨舍镇花园浜二村1组东楼朝南西起第三间。
经营者：孙进国，男，1965年11月30日出生，住张家港市。
被告：陆卫东,男,1961年5月10日出生,汉族，住张家港市。
本院在审理原告张家港市杨舍东城佳和信息服务社与被告陆卫东居间合同纠纷一案中，本院于2018年4月2日立案。原告张家港市杨舍东城佳和信息服务社于2018年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张家港市杨舍东城佳和信息服务社向法院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市杨舍东城佳和信息服务社撤回起诉。
受理费减半收取118元，由原告张家港市杨舍东城佳和信息服务社负担。
审判长 李 倩
二〇一八年四月十八日
书记员 陈佳婷
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初910号
原告：刘影，男，1967年10月6日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。（公民身份号码×××）
被告：特日根，男，1986年11月15日出生，蒙古族，农民，住通辽市。（公民身份号码：×××）
原告刘影与被告特日根民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘影到庭参加诉讼，被告特日根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘影向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金10000.00元,�算至2018年1月1日止的利息3400.00元，自2018年1月2日起按月利2分计息至实际还款日。事实和理由：2015年8月20日，被告以家庭生产生活开支为由在原告处借款人民币10000.00元，并出具了借据，约定利息2分，还款期限为2017年4月10日。此款到期后，原告多次向被告索要此款，但二被告拒付，故诉至法院。
被告特日根未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，被告特日根在原告处借款10000.00元，借款用途是秋收用款，特日根在借款人处签名按印，约定月利率20‰，还款日期2017年4月1日，如发生纠纷由开鲁县人民法院裁决。此款逾期后,原告多次向借款人催要，但被告拒付，现原告要求被告人特日根偿还原告借款本金10000.00元并支付自借款之日起至清偿之日止按月利率20‰计�的利息。
认定上述事实的证据有：原告庭审的陈述，原告在举证期限内向本院提交借据一份在卷佐证。该证据能够证明特日根在原告处借款时间、金额、利息、用途等事实。被告特日根在举证期限内及答辩期限内对欠款事实未提出异议，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方应依约定履行合同义务。原、被告双方关于借款利息的约定，系双方真实意思表示，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告特日根于本判�生效后十日内偿还原告刘影借款本金10000.00元。
二、被告特日根于本判决生效后十日内给付原告刘影本金10000.00元的自2015年8月20日始按月利率20‰计算至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135.00元，减半收取67.50元由被告特日根负担，于判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费135.00元。上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾树峰
二〇一八年四月十日
书记员 孟婷婷
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约�或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民辖终71号
上诉人（原审被告）：西安翔宇航空科技股份有限公司。
委托诉讼代理人：冯春，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李欣冉，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司。
委托诉讼代理人：丁书香，陕西伯尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊凯飞，陕西伯尔律师事务所律师。
上诉人西安翔宇航空科技股份有限公司（以下简称翔宇公司）因与被上诉人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司（长城公司陕西分公司）借款合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2017)陕01民初425号-1民事裁定，向本院提起上诉。
翔宇公司提起上诉称，被上诉人住所地属长安行政区划，按照原告就被告的原则，本案应由被告住所地西安市长安区人民法院管辖；本案诉讼标的额由数个借款合同和抵押合同相加组成，应按单笔借款合同和抵押合同法律关系分开起诉。故请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市长安区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，且诉讼标的额达到1000万元以上，符合西安市中级人民法院立案条件。本案虽涉及多份借款合同及抵押合同，但原、被告均一致，合同性质相同，长城公司陕西分公司选择一并起诉并不违反法律规定。开发区支行与翔宇公司签订的借款合同中约定发生争议由贷款人（开发区支行）所在地人民法院管辖，后中国农业银行股份有限公司陕西省分行营业部与长城公司签订债权转让协议，该协议未对管辖法院另作约定，故西安市中级人民法院作为贷款方所在地人民法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小平
审 判 员 武江海
代理审判员 王 卉
二〇一七年九月一日
书 记 员 王宏亮
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民辖终71号上诉人（原审被告）：西安翔宇航空科技股份有限公司。委托诉讼代理人：冯春，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李欣冉，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司。委托诉讼代理人：丁书香，陕西伯尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊凯飞，陕西伯尔律师事务所律师。上诉人西安翔宇航空科技股份有限公司（以下简称翔宇公司）因与被上诉人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司（长城公司陕西分公司）借款合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2017)陕01民初425号-1民事裁定，向本院提起上诉。翔宇公司提起上诉称，被上诉人住所地属长安行政区划，按照原告就被告的原则，本案应由被告住所地西安市长安区人民法院管辖；本案诉讼标的额由数个借款合同和抵押合同相加组成，应按单笔借款合同和抵押合同法律关系分开起诉。故请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市长安区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，且诉讼标的额达到1000万元以上，符合西安市中级人民法院立案条件。本案虽涉及多份借款合同及抵押合同，但原、被告均一致，合同性质相同，长城公司陕西分公司选择一并起诉并不违反法律规定。开发区支行与翔宇公司签订的借款合同中约定发生争议由贷款人（开发区支行）所在地人民法院管辖，后中国农业银行股份有限公司陕西省分行营业部与长城公司签订债权转让协议，该协议未对管辖法院另作约定，故西安市中级人民法院作为贷款方所在地人民法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王小平审 判 员  武江海代理审判员  王 卉二〇一七年九月一日书 记 员  王宏亮
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初2318号
原告：臧少蒙，男，1991年9月20日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：林伟国，福建汇丰联盟律师事务所执业律师。
被告：厦门迈菲健身管理有限公司湖滨南路分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路813号富山女人街三楼，统一社会信用代码91350203MA2YEPH129。
主要负责人：徐建刚。
被告：陈文斌，男，1988年5月11日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。
原告臧少蒙与被告厦门迈菲健身管理有限公司湖滨南路分公司（以下简称迈菲湖滨南路分公司）、陈文斌劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。臧少蒙的委托诉讼代理人林伟国和陈文斌到庭参加诉讼，迈菲湖滨南路分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
臧少蒙向本院提出诉讼请求：1.陈文斌向臧少蒙支付工资24000元；2.迈菲湖滨南路分公司对陈文斌的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由迈菲湖滨南路分公司、陈文斌承担。事实和理由：2017年7月，迈菲湖滨南路分公司将经营场所装修工程以包工包料形式发包给陈文斌，陈文斌又交给各班组组织施工。臧少蒙于2017年7月22日起至2017年10月31日受陈文斌聘用，在电焊班组从事电焊工作，日工资为350元。迈菲湖滨南路分公司尚欠陈文斌部分工程款，致使陈文斌拖欠臧少蒙工资24000元。臧少蒙经多次催讨未果，陈文斌拖欠工资的行为已严重侵害臧少蒙的合法权益。迈菲湖滨南路分公司将装修工程承包给不具有资质的陈文斌，存在过错，依法应对陈文斌拖欠工资的行为承担相应责任。
迈菲湖滨南路分公司未作答辩。
陈文斌辩称，对臧少蒙主张的付款金额没有意见。但认为，该款项应该由迈菲湖滨南路分公司承担，不应由陈文斌承担，大家都是为迈菲湖滨南路分公司干活，不是为陈文斌干活。
本院经审理认定事实如下：2017年7月，迈菲湖滨南路分公司将其经营场所装修工程交由陈文斌施工，陈文斌组织臧少蒙等人进行施工。后陈文斌和迈菲湖滨南路分公司因工程款结算发生争议。
2018年1月23日，陈文斌向臧少蒙等人出具《迈菲健身工人工资支付明细表》确认：臧少蒙工种为电焊工，2017年7月作工7工天，2017年8月作工29工天，2017年9月作工29工天，2017年10月作工15工天，日工资350元，总计28000元，已支付4000元，剩余工资24000元等等。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。迈菲湖滨南路分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的权利。陈文斌组织臧少蒙从事装修工程施工、与臧少蒙结算劳动报酬，臧少蒙系受雇于陈文斌、为陈文斌提供劳务，双方建立了劳务合同关系。陈文斌依法应承担向臧少蒙支付劳务报酬的责任。陈文斌主张臧少蒙系为迈菲湖滨南路分公司干活，应由迈菲湖滨南路分公司承担付款责任，没有依据。现臧少蒙要求陈文斌支付24000元劳务报酬，合法有据，本院予以支持。迈菲湖滨南路分公司将装修工程发包给不具备施工资质、用工主体资格的个人陈文斌，应对陈文斌给臧少蒙所造成的损失承担连带赔偿责任。现臧少蒙要求迈菲湖滨南路分公司应对陈文斌的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈文斌应于本判决生效之日起十日内支付臧少蒙劳务报酬24000元；
二、厦门迈菲健身管理有限公司湖滨南路分公司对上述判决确定的陈文斌的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由陈文斌、厦门迈菲健身管理有限公司湖滨南路分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 许友滨
二〇一八年三月九日
代书记员 周 蕾
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国劳动合同法》
第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第149号
申请执行人尹清涛，男，47岁。
被执行人王志林，男，50岁。
被执行人姜德莲（系王志林的妻子），女，50岁。
本院依据已经发生法律效力的蛟河市人民法院于2014年1月6日作出的（2013）蛟民一初字第892号民事判决书，判决书主文：被告王志林、姜德莲于本判决生效后三日内连带赔偿原告尹清涛医疗费等，合计8，943.09元。案件受理费250.00元，由原告尹清涛负担100.00元，由两名被告连带负担150.00元。该判决书于2014年1月28日发生法律效力，申请执行人尹清涛于2014年2月18日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人王志林、姜德莲送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书、风险告知书。现双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：
一、被执行人王志林于2014年4月30日前给付申请执行人尹清涛赔偿款2，000.00元；被执行人王志林于2014年12月28日前给付申请执行人尹清涛赔偿款4，000.00元；被执行人王志林于2015年6月28日前给付申请执行人尹清涛剩余赔偿款2，943.09元。
二、被执行人王志林如能按时履行上述还款协议，申请执行人尹清涛自愿放弃加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元、申请执行费50.00元，由被执行人王志林负担。
本院认为，被执行人王志林履行义务期限较长，本案应终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）蛟民一初字第892号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王彦辉
审判员 王亚军
二〇一四年四月二十二日
书记员 鲍 晶
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初1596号
原告：安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司，住安徽省淮南市田家庵区朝阳西路新时代广场二期办公楼，统一社会信用代码91340400591416197G。
法定代表人：俞能建，该公司总经理。
委托代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：王倩，安徽震一律师事务所律师。
被告：李新华，女，1967年9月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司与被告李新华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司负担。
审判员 崔化冰
二〇一八年四月二十日
书记员 马晓宁
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2253号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵南路102-128号。
代表人：郭勤伟，行长。
委托诉讼代理人：潘广淋，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：孙威，男，系该行员工。
被告：王展春，男，1985年5月16日出生，汉族，住玉环市。
被告：应敬兵，男，1969年7月5日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告王展春、应敬兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行的委托诉讼代理人潘广淋到庭参加诉讼；被告王展春、应敬兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王展春偿付借款本金62620.48元，利息及罚息12228.88元（自2017年1月8日起暂算至2018年3月20日止），合计人民币74849.36元；并继续支付自2018年3月21日起至实际还款之日所产生的利息、罚息；2.判令被告王展春承担本案诉讼费用；3.判令被告应敬兵对被告王展春应偿付的上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2015年8月7日，原告浙江泰隆商业银行与被告王展春、应敬兵签订了（330116150807）浙泰商银（薪易贷保借）字第（0039020230）号浙江泰隆商业银行股份有限公司薪易贷保证借款合同。依据该薪易贷保证借款合同，被告王展春向原告借款人民币143000元，约定月利率10‰，合同借款起止日期自2015年8月7日起至2018年8月7日止，由被告应敬兵提供连带保证，保证期间为合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。2015年8月7日，原告按约向被告王展春发放贷款104300元；自2015年9月开始，被告王展春根据《分期还款计划书》的约定分期归还借款本息；截止2017年1月7日，被告王展春偿还部分本金41679.52元及部分利息13874.72元，后未再归还欠款，导致贷款逾期。根据薪易贷保证借款合同第21.3.2条的约定，原告有权提前收回借款；截止目前被告王展春尚欠本金62620.48元。后经原告多次催讨，被告王展春仍未偿还原告借款本金及利息、罚息，被告应敬兵也未代为偿还。
被告王展春、应敬兵未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告当庭提供的原告营业执照副本复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、两被告协助查询户籍函原件、薪易贷保证借款合同、借款凭证、分期还款计划书及法律文书送达地址确认书各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告王展春、应敬兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告王展春、应敬兵之间签订的薪易贷保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规等强制性规定，应认定合同有效。合同签订后，原告按约向被告王展春发放借款，被告王展春未按合同约定履行还款付息义务，显属违约，原告有权提前收回借款本息。被告应敬兵应按合同约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王展春于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行借款本金62620.48元，利息及罚息12228.88元（自2017年1月8日起暂算至2018年3月20日止），合计人民币74849.36元；并继续支付原告自2018年3月21日起至实际履行完毕之日止的利息（利息按合同约定的利率计算）。
二、被告应敬兵对被告王展春应偿付的上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1671元，减半收取835.50元，由被告王展春负担，被告应敬兵承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1671元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 吴国平
二〇一八年四月四日
代理书记员 颜菊平
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0324民初50号
原告:旺寻,男,生于1991年9月5日,仡佬族,贵州省正安县人,户籍住址正安县，现住正安县，
被告:艾红,女,生于1987年7月1日，汉族，贵州省正安县人，户籍住址正安县，现住正安县，
原告旺寻与被告艾红民间借贷合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告旺寻到庭参加诉讼，被告艾红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2017年9月10日向我借款30000元，借款期限40天，到期后至今未履行还款义务，特向法院起诉，要求被告偿还借款本金30000元，并支付利息2500元。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：一、《借条》一份，证明被告向原告借款30000元，约定借款期限40天，如不按时归还愿支付利息；二、原被告手机短信交流截图2页，证明被告没有否认欠我钱的事实。
原告提交的上述证据具备合法性、真实性、关联性，与本院干警与被告进行的短信交流内容能相互印证，形成证据锁链，均是有效证据。
被告未提交任何证据。
经审理查明，2017年9月10日被告艾红向原告旺寻借款30000元，被告写有《借条》给原告，借款期限为40天，同时约定“如不能按时归还愿支付银行利息的3倍”。到期后被告未还款，原告多次打电话，被告均未接听。原告发短信催促，被告拒绝还款，但均未否认借款的事实。
本院认为：原告向被告提供了借款，被告也出具有借条给原告，双方成立了民间借贷合同，且该合同是双方在平等自愿的基础上通过协议一致签订的，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，也不损害他人利益和社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，原被告之间的民间借贷合同为有效合同。根据该法第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告已按照约定向被告交付了借款，被告应当按照合同约定到期还款，但到期后被告经多次催收一直拒还，属严重违约行为。现原告要求被告偿还借款及利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，应予支持。但由于双方约定的利率标准不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，利息只能从逾期之日起按年利率6%计算，原先要求支付2500元利息不符合法律规定，不予支持。
为了保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾红于本判决书生效后十日内偿还原告旺寻借款本金30000元，并从2017年10月21日起按年利率6%计息至付清之日止。
案件受理费100元，减半收取50元由被告艾红承担。
义务人在判决确定的期间未履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日按不服一审判决的金额预交上诉费，上诉于遵义市中级人民法院。逾期本判决发生法律效力。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以自判决确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 纪 鹏
二〇一八年一月二十五日
法官助理 吕佳勇
书 记 员 车登燕
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初8369号
原告：石某某，男，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
被告：通辽市科尔沁区飞宇印刷厂，住所地通辽市科尔沁区福利路南段。
法定代表人：王某某，职务:经理。
委托诉讼代理人：石泉，内蒙古铭真律师事务所律师。
原告石某某与被告通辽市科尔沁区飞宇印刷厂（以下简称飞宇印刷厂）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某某，被告通辽市科尔沁区飞宇印刷厂及其委托诉讼代理人石泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款本金288000.00元,并支付利息65440.00元[25866.67元﹦100000.00元×2%÷30天×388天（2016年10月29日至2017年11月21）+21733.33元﹦100000.00元×2%÷30天×326天（2016年12月29日至2017年11月21）+17840.00元﹦40000.00元×2%÷30天×669天（2016年1月17日至2017年11月21）],合计353440.00元。对有约定借款利息按照月息2%计算至本金给付完毕时止。事实和理由：被告因经营所需向原告借款四笔现金。2016年12月29日借款48000.00元，没有约定利息，借款期限为两个月。2016年10月29日借款100000.00元，约定月利率2%，于2017年8月1日偿还。2015年9月6日借款100000.00元，约定月利率2%。2016年1月17日借款40000.00元，约定月利率2%。以上四笔借款，被告全部为原告出具了借据。借款到期后，原告多次催要，被告至今未偿还，故诉至法院。
被告飞宇印刷厂辩称，原告所述的2016年12月29日的48000.00元以及2016年1月17日的40000.00元两笔均是利息不是借款本金，这两笔是其他两笔200000.00元的利息，因此本金200000.00元先前已经计算了利息的情况下，现在原告诉请中仍然要求利息属于计算复利。
本院经审理认定事实如下：被告飞宇印刷厂以企业资金周转为由向原告借款本金合计240000.00元，其中：2015年9月6日借款100000.00元，月利率为2%，2016年1月17日借款40000.00元，月利率为2%，2016年10月29日借款100000.00元，月利率为2%，约定于2017年8月1日前还款，并分别向原告出具借据。2016年12月29日被告向原告出具48000.00元的借据一枚，并注明系利息款。
另查明：本金40000.00元，自2016年1月17日至2017年11月21日止共计669天，按月利率2%计算，利息为17840.00元；本金100000.00元，自2016年10月29日至2017年11月21日止共计388天，按月利率2%计算，利息为25866.00元；本金100000.00元，自2016年12月29日至2017年11月21日止共计326天，按月利率2%计算，利息为21733.00元。加上2016年12月29日被告向原告出具的48000.00元的利息，利息总计113440.00元。
上述事实有原、被告的庭审陈述以及原告出示的借据四枚予以证实，该证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。
本院认为，原告石某某与被告通辽市科尔沁区飞宇印刷厂之间民间借贷关系合法有效，借贷事实清楚，证据充分，合法的借贷关系应受法律保护，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务，被告未按约定履行还款义务，应承担相应的民事责任。关于被告于2016年1月17日向原告出具40000.00元的借据是利息还是借款本金的问题，被告辩解称该款为借款利息，不是借款本金，对此原告予以否认，且被告未能提供相应证据证明，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告通辽市科尔沁区飞宇印刷厂于判决生效后立即返还原告石某某借款本金240000.00元,支付利息113440.00元（自2017年11月22日起利息按月利率2%计算顺延至本金实际清偿时止），合计353440.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3301.00元，保全费2287.00元，由被告通辽市科尔沁区飞宇印刷厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 安殿文
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈 莹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6289号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：石伟粉，女，1979年11月12日出生，汉族，住湖北省许昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石伟粉信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币114,676.99元。原告诉称,被告石伟粉系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,676.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00445号
申请人：汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人：任海波，男，汉族，25岁。
被申请人：吕云霞，女，汉族，26岁。
申请人汝南县人口和计划生育委员会决定征收二人社会抚养费50292元。2015年9月30日，汝南县人口和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计生征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一五年十月二十七日
书记员 张 辉
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00445号
申请人汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人任海波，男，1990年1月15日生，汉族。
被申请人吕云霞，女，1989年8月17日生，汉族。
申请人汝南县人口和计划生育委员会作出汝人口征决字（2015）0204050号计划生育行政征收决定书，决定补征二被申请人社会抚养费50292元。申请人于2015年9月30日向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请人作出的上述行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条的规定，裁定如下：
对汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计划生育行政征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一五年十月二十七日
书记员 张 辉
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初1565号
原告：中国工商银行股份有限公司永安支行，住所地：永安市燕江中路396号，统一社会信用代码：91350481858188358B。
负责人：黄友焦，该行行长。
委托代理人：张国民，男，汉族，1962年8月9日出生，住永安市，系该行职员。
被告：陈昌重，男，1976年11月2日出生，汉族,住大田县。
被告：吴小芳，女，1978年3月27日出生，汉族，住大田县。
原告中国工商银行股份有限公司永安支行与被告陈昌重、吴小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司永安支行在本案诉讼期间以另行协商解决纠纷为由而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司永安支行撤诉。
案件受理费5,115元，减半收取计2,557.5元，由原告中国工商银行股份有限公司永安支行负担。
审判员 谢永泉
二〇一八年五月二十五日
书记员 翁琳芳
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初2934号
原告：桂天珍，女，汉族，1973年8月9日出生，经商，住光山县。
委托诉讼代理人：杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。
被告：魏家祥，男，汉族，1976年4月24日出生，户籍地光山县，现住光山县。
委托诉讼代理人：马永葆，河南人天律师事务所律师。
原告桂天珍诉被告魏家祥民间借贷纠纷一案，被告魏家祥不服本院（2016）豫1522民初字第2104号民事判决书，提起上诉，信阳中院于2017年7月25日作出的（2017）豫15民终1738号民事裁定书，撤销光山县人民法院（2016）豫1522民初2104号民事判决书，发回光山县人民法院重审。本院于2017年8月22日立案后，由本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案于2017年10月12日进行开庭审理，原告桂天珍委托诉讼代理人杨庆辉、被告魏家祥及委托诉讼代理人马永葆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂天珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告魏家祥偿还原告桂天珍借款5万元及利息，从借款之日起按照月息5分计算至还款之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告桂天珍与被告魏家祥系朋友关系，被告魏家祥于2015年9月29日向原告桂天珍借款50000元用于做生意，与桂天珍约定利息月息2分。现在欠款一年未还，为保护原告的合法权益，特具状起诉。
魏家祥辩称，第一、原告不具有债权人资格。答辩人与桂天珍素不相识，从未见面，双方之间没有任何经济往来，答辩人向原告借款的事实不存在。第二、原告诉称50000元的借条是答辩人按照方××的要求书写并向方××出具的，答辩人出具借据时，没有收到分文现金。此后，方××在赌场里才陆续给答辩人提供相应的赌资。第三、此笔50000元债务系非法债务，方××在自己开设的赌场里向参赌人员提供赌资，既违法又违背公序良俗。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：一、关于原告提交的方××、魏家祥、聂××、魏××的四份询问笔录是否认定的问题。该四份笔录，均是光山县公安机关在侦查方××等人涉嫌开设赌场罪时，依法询问制作的，程序合法，且被（2016）豫1522刑初300号刑事判决书所采纳，故该四份询问笔录的真实性、合法性及与本案的关联性应予以认定。二、原告是否具备本案的诉讼主体资格的问题。被告抗辩称其不认识原告，不存在向其借款。对此，被告按宋××的要求，书写了本案原告的名字。就借款而言，即使原告与被告互不认识，并不影响他们之间成立借贷关系，原告出具的借条上明显载明：“借到桂天珍伍万元整（50000.00），魏家祥”，原告持条起诉，具备诉讼资格。三、关于本案的50000元借款的性质问题。根据已发生法律效力的本院（2016）豫1522刑初300号刑事判决书认定的事实，方××在2015年9月至10月伙同他人多次开设赌场，组织本案被告魏家祥参赌。从方××在赌场认识魏家祥后，知道魏家祥输了十几万，需要翻本，便从中担保找宋××借款，借款出条时间在方××组织开设赌场期间，且有宋××也参与赌博。由此，可以认定，被告借的5万元，方××作为担保人、宋××作为出借人明知魏家祥借款用于赌博而出借，该款显然是赌资。
经审理认定事实如下：2015年，被告魏家祥与方××在一赌场赌博时相识，之后方××与他人合伙开设赌场，组织包括魏家祥、宋××等人在内的人员参赌。2015年9月29日，被告魏家祥经方××担保向宋××借款10万元，约定利息6分，借款是在一轿车内交付的。按照宋××的要求，被告分别给宋××出具了两张欠条。本案的一张欠条内容为：“借到桂天珍伍万元整（50000.00元），魏家祥，2015年9月29日”。2017年3月9日，方××因开设赌场罪被本院判处有期徒刑六个月。后因该款未还，原告桂天珍诉至本院，并提前述请求。
本院认为，原告持条起诉具备主体资格，但实际经手人宋××、担保人方××，明知被告借款用于赌博而借出，该5万元应认定为赌资。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第三项之规定，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动，仍然提供借款的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。故原、被告之间的借贷合同系无效合同，不受法律的保护。被告的赌博的行为属违法行为，理应受到惩戒，故该5万元赌资，应当依法予以收缴。对此，本院将另行制作民事制裁决定书。
综上，原、被告之间的借贷合同，因涉及从事违法行为，属无效合同，不受法律保护。故原告的诉讼请求，本院不予支持。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第三项之规定，判决如下：
驳回原告桂天珍的诉讼请求。
案件受理费1350元，由原告桂天珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李敏生
人民陪审员 梁本华
人民陪审员 陈谟良
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李 玮
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执2853号
申请人王俊波，男，1981年4月16日出生。
被执行人王立山，男，1978年2月2日出生。
申请人王俊波与被执行人王立山民间借贷纠纷一案，2014年11月28日经北京市密云县人民法院以（2014）密民（商）初字第6816号民事调解书确定，王立山于二O一八年十月一日前给付王俊波人民币二万元（二O一五年十月一日前给付五千元，二O一六年十月一日前给付五千元，二O一七年十月一日前给付五千元，二O一八年十月一日前给付五千元）。申请人王俊波于2016年5月23日向本院提出执行申请，要求被执行人王立山履行二O一五年十月一日前给付五千元的给付义务，本院已依法受理。
在执行过程中，经查，被执行人名下无银行存款、车辆和商品住房及股权。申请人亦不能提供被执行人的其它财产或财产线索，属被执行人确无财产可供执行。现已将王立山纳入失信被执行人名单。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对北京市密云县人民法院（2014）密民（商）初字第6816号民事调解书（二O一五年十月一日前给付五千元），本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人财产或财产线索，具备履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈士广
审 判 员 郭必荣
代理审判员 宿 航
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 赵立军
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶武法执字第692号
申请执行人：梁亚良，男，汉族，身份证号码：×××3179，住广东省化州市。
被执行人：侯伟强，男，汉族，身份证号码：×××5215，住韶关市武江区。
申请执行人梁亚良与被执行人侯伟强民间借贷纠纷一案，因被执行人没有履行本院于2015年4月10日作出的（2014）韶武法民一初字第1258号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2015年9月21日向本院申请执行。
在执行过程中，本院到金融机构、车管所、房管所等查询被执行人侯伟强的财产情况，未发现被执行人侯伟强有可供执行财产，申请执行人又未能提供被执行人有可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）韶武法执字第692号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄劲波
审 判 员 刘明洲
代理审判员 谢祥军
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 蒋 星
第2页共2页
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初2199号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长
委托诉讼代理人：梁涛，男，信贷部办事员，住山东省鄄城县。
被告吴端锁，男，住山东省鄄城县。
被告吴正德，男，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告吴端锁、吴正德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行审理。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴端锁偿还借款结欠本金200000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人吴正德承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告吴端锁至今仍拖欠借款本金200000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金200000元及利息。
本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐文娟
二〇一七年七月二十四日
书记员 王誉颖
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1726民初2199号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省鄄城县。法定代表人杜万国，董事长委托诉讼代理人：梁涛，男，信贷部办事员，住山东省鄄城县。被告吴端锁，男，住山东省鄄城县。被告吴正德，男，住山东省鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告吴端锁、吴正德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴端锁偿还借款结欠本金200000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人吴正德承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告吴端锁至今仍拖欠借款本金200000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金200000元及利息。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇一七年七月二十四日书记员  王誉颖
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初1030号
原告：刘宁，男，1985年3月21日生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。
被告：胡连成，男，1988年6月5日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告刘宁诉被告胡连成买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宁到庭参加诉讼。被告胡连成经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘宁向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还赊购卷帘门欠款本金1700.00元，利息1020.00元（30个月），本息合计2720.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月24日在我处赊购卷帘门欠款本金1700.00元，月利按2%计息，双方口头约定于2015年12月偿还欠款，由被告签名、捺印出具欠据一枚。此款逾期后，经我多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。为维护我的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告偿还赊购卷帘门欠款本金1700.00元，利息1020.00元（30个月），本息合计2720.00元。
被告胡连成未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月24日，被告胡连成到原告刘宁处赊购卷帘门欠款本金1700.00元，由胡连成本人签名、捺印写下欠据一枚。原告起诉时按合同约定主张逾期月利2%，利息884.00元[本金1700.00元X月利2%X26个月（2015年12月15日至2018年2月15日）]。此款经原告多次索要，被告以种种理由拖拒还款。故原告诉至本院，要求被告偿还赊购卷帘门欠款本金1700.00元，利息884.00元，本息合计2584.00元。
证明上述事实的证据有，原告提交的欠据一枚，及原告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告刘宁诉被告胡连成买卖合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还欠款，有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。原告主张的利息不违反法律规定，本院予以保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告胡连成给付原告刘宁购买卷帘门欠款1700.00元，利息884.00元，本息合计2584.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由原告刘宁负担1.00元，被告胡连成负担24.00元及保全费27.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包哈达
二〇一八年三月七日
书记员 孙佳丽
《合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初1030号
申请人刘宁，男，1985年3月21日生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。
被申请人胡连成，男，1988年6月5日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。身份证号：×××
原告刘宁诉被告胡连成买卖合同纠纷一案，申请人刘宁于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求保全被申请人胡连成的内蒙古农村信用社账号为×××中的款项。申请人刘宁已提供担保。
本院经审查认为，防止被申请人转移财产，申请人刘宁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人胡连成的内蒙古农村信用社账号为×××中的款项。期限为一年。冻结期间不得转移财产。
案件申请费27.00元，由申请人刘宁负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 包哈达
二〇一八年一月二十五日
书记员 孙佳丽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5446号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周宜谈，男，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：赖芃，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈亮，广东法制盛邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司深圳龙岗支行。住所地：广东省深圳市龙岗区。
负责人：周伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：段菲，中国建设银行股份有限公司深圳市分行员工。
委托诉讼代理人：杨晓玲，中国建设银行股份有限公司深圳市分行员工。
再审申请人周宜谈因与被申请人中国建设银行股份有限公司深圳龙岗支行（以下简称建行龙岗支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终17156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周宜谈申请再审称：（一）二审法院认定事实错误。1.本案无证据证明周宜谈泄露密码，为伪卡交易提供基础。二审法院推定周宜谈未尽到保管银行卡密码的义务，缺乏事实依据。2.即便周宜谈泄露密码，建行龙岗支行未能确保银行卡的唯一性和不可复制性是导致盗卡的根本原因。3.二审法院判令周宜谈与建行龙岗支行各承担50%的责任，显失公平。即便周宜谈存在过错，导致伪卡交易，因建行龙岗支行是专业机构，应承担更多的注意义务。本案的证据证明建行龙岗支行确未保证银行卡的唯一性和不可复制性，应承担更多责任，绝大部分法院也是判令银行承担全部法律责任。4.一、二审法院已认定本案系伪卡交易，建行龙岗支行应承担全部责任。（二）二审判决根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条认定周宜谈承担50%责任，适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国商业银行法》第六条的规定，判令建行龙岗支行承担全部责任。此外，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条、第七十三条规定，应当认定建行龙岗支行对周宜谈的损失承担全部责任。（三）一审法院认定建行龙岗支行赔偿周宜谈律师费损失3万元合法、合理。周宜谈要求建行龙岗支行赔偿未果的情况下起诉，导致律师费支出，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条的规定，该损失应由建行龙岗支行承担。最高人民法院出台的《关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》也明确人民法院可支持当事人律师费请求。综上，请求对本案进行再审。
建行龙岗支行提交意见认为，周宜谈的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案系储蓄存款合同纠纷。二审判决根据双方当事人的举证情况，按照经验规则推定本案发生伪卡交易，处理恰当，双方亦未提出异议。根据周宜谈申请再审的理由，本案再审审查的焦点问题为：（一）涉案伪卡交易导致的损失669605元如何承担。（二）建行龙岗支行应否赔偿周宜谈律师费损失。
关于涉案伪卡交易导致的损失669605元如何承担的问题。一方面，根据《中华人民共和国商业银行法》第五条“商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则”、第六条“商业银行应当保证存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。银行与储户建立储蓄存款合同关系后，银行负有保证储户银行卡信息不被他人窃取、复制的义务和向银行卡载明的储户履行合同的义务。银行应当通过技术手段和软硬件改造加强风险防范，确保存储于银行卡内的储户信息安全，对于安全漏洞和技术风险银行应当承担责任”的规定，建行龙岗支行作为发卡银行，负有安全保障及谨慎审查银行卡的义务。另一方面，涉案借记卡需凭密码交易，密码由周宜谈本人设定，具有私密性和唯一性。周宜谈作为持卡人应妥善保管借记卡密码，因密码泄露或卡片保管不当造成的损失，则应由其本人负责。本案现已查明的事实表明，建行龙岗支行未能保证其发行的银行卡具有唯一性和不可复制性，导致案外人复制并使用伪卡交易成功，建行龙岗支行对此存在过错。但是，本案没有证据证明建行龙岗支行对涉案借记卡的密码泄露存在过错。二审法院根据密码私密性和唯一性的特点，结合周宜谈实际用卡情况，推定周宜谈没有尽到保管银行卡密码的义务，进而酌定建行龙岗支行和周宜谈各承担50%的损失，并无不当。周宜谈主张建行龙岗支行应当承担全部责任依据不足，不应支持。
关于建行龙岗支行应否赔偿周宜谈律师费损失的问题。由于双方未对律师费的承担进行约定，建行龙岗支行亦不同意承担律师费，周宜谈主张建行龙岗支行应承担律师费损失3万元，缺乏事实和法律依据，二审判决不予支持，亦无不当。
综上，周宜谈的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周宜谈的再审申请。
审判长 秦红梅
审判员 郑捷夫
审判员 胡晓清
二〇一七年十月二十七日
书记员 龚鸿珊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5446号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周宜谈，男，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：赖芃，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亮，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司深圳龙岗支行。住所地：广东省深圳市龙岗区。负责人：周伟，该支行行长。委托诉讼代理人：段菲，中国建设银行股份有限公司深圳市分行员工。委托诉讼代理人：杨晓玲，中国建设银行股份有限公司深圳市分行员工。再审申请人周宜谈因与被申请人中国建设银行股份有限公司深圳龙岗支行（以下简称建行龙岗支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终17156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周宜谈申请再审称：（一）二审法院认定事实错误。1.本案无证据证明周宜谈泄露密码，为伪卡交易提供基础。二审法院推定周宜谈未尽到保管银行卡密码的义务，缺乏事实依据。2.即便周宜谈泄露密码，建行龙岗支行未能确保银行卡的唯一性和不可复制性是导致盗卡的根本原因。3.二审法院判令周宜谈与建行龙岗支行各承担50%的责任，显失公平。即便周宜谈存在过错，导致伪卡交易，因建行龙岗支行是专业机构，应承担更多的注意义务。本案的证据证明建行龙岗支行确未保证银行卡的唯一性和不可复制性，应承担更多责任，绝大部分法院也是判令银行承担全部法律责任。4.一、二审法院已认定本案系伪卡交易，建行龙岗支行应承担全部责任。（二）二审判决根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条认定周宜谈承担50%责任，适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国商业银行法》第六条的规定，判令建行龙岗支行承担全部责任。此外，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条、第七十三条规定，应当认定建行龙岗支行对周宜谈的损失承担全部责任。（三）一审法院认定建行龙岗支行赔偿周宜谈律师费损失3万元合法、合理。周宜谈要求建行龙岗支行赔偿未果的情况下起诉，导致律师费支出，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条的规定，该损失应由建行龙岗支行承担。最高人民法院出台的《关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》也明确人民法院可支持当事人律师费请求。综上，请求对本案进行再审。建行龙岗支行提交意见认为，周宜谈的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为，本案系储蓄存款合同纠纷。二审判决根据双方当事人的举证情况，按照经验规则推定本案发生伪卡交易，处理恰当，双方亦未提出异议。根据周宜谈申请再审的理由，本案再审审查的焦点问题为：（一）涉案伪卡交易导致的损失669605元如何承担。（二）建行龙岗支行应否赔偿周宜谈律师费损失。关于涉案伪卡交易导致的损失669605元如何承担的问题。一方面，根据《中华人民共和国商业银行法》第五条“商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则”、第六条“商业银行应当保证存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。银行与储户建立储蓄存款合同关系后，银行负有保证储户银行卡信息不被他人窃取、复制的义务和向银行卡载明的储户履行合同的义务。银行应当通过技术手段和软硬件改造加强风险防范，确保存储于银行卡内的储户信息安全，对于安全漏洞和技术风险银行应当承担责任”的规定，建行龙岗支行作为发卡银行，负有安全保障及谨慎审查银行卡的义务。另一方面，涉案借记卡需凭密码交易，密码由周宜谈本人设定，具有私密性和唯一性。周宜谈作为持卡人应妥善保管借记卡密码，因密码泄露或卡片保管不当造成的损失，则应由其本人负责。本案现已查明的事实表明，建行龙岗支行未能保证其发行的银行卡具有唯一性和不可复制性，导致案外人复制并使用伪卡交易成功，建行龙岗支行对此存在过错。但是，本案没有证据证明建行龙岗支行对涉案借记卡的密码泄露存在过错。二审法院根据密码私密性和唯一性的特点，结合周宜谈实际用卡情况，推定周宜谈没有尽到保管银行卡密码的义务，进而酌定建行龙岗支行和周宜谈各承担50%的损失，并无不当。周宜谈主张建行龙岗支行应当承担全部责任依据不足，不应支持。关于建行龙岗支行应否赔偿周宜谈律师费损失的问题。由于双方未对律师费的承担进行约定，建行龙岗支行亦不同意承担律师费，周宜谈主张建行龙岗支行应承担律师费损失3万元，缺乏事实和法律依据，二审判决不予支持，亦无不当。综上，周宜谈的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周宜谈的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  胡晓清二〇一七年十月二十七日书记员  龚鸿珊
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执5239号
申请执行人罗某，住河北省廊坊市。
被执行人黄某，住北京市通州区。
被执行人逯某，住北京市通州区。
本院在执行（2016）京0112民初14005号民事判决书一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未向我院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）京0112民初14005号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 姜凤龙
审判员 李 峥
审判员 王 林
二〇一六年十月十四日
书记员 刘 芳
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初15861号
原告：许峰，男，1968年4月18日出生，汉族，住上海市宝山区罗溪路XXX弄XXX号。被告：严永明，男，1977年4月30日出生，汉族，住上海市宝山区罗泾镇潘沪路宝祥新苑XXX号XXX室。许峰诉严永明民间借贷纠纷一案，原告许峰于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告许峰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许峰撤回起诉。案件受理费免收。
代理审判员 韩杰
二〇一六年十月八日
书 记 员 熊磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1206号
原告闫仲财，男，1962年8月5日出生，汉族，农民。
委托代理人李久东、张金权，河北耕涛律师事务所律师。
被告郝福林，男，1969年3月9日出生，汉族，农民。
被告刘艳玲，女，1969年5月17日出生，汉族，农民。
被告郝福国，男，1982年2月28日出生，汉族，农民。
原告闫仲财与被告郝福林、刘艳玲、郝福国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫仲财的委托代理人张金权、被告郝福林、刘艳玲到庭参加诉讼，被告郝福国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告闫仲财诉称：郝福林、刘艳玲系夫妻关系，2012年5月，被告向原告借款80000元。现原告急需此款，经原告多次催要，被告至今未还，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
为证实自己的诉讼主张，原告向本院提交了借条一张，证明被告郝福林、郝福国借款的事实。
被告郝福林辩称：这80000元分两次借的。第一次郝福国借钱40000元，郝福国借好的，我经手从原告那取来的。取来之后给郝福国了，这笔没有打条。第二次借钱，我不知道，钱是原告给郝福国送去的。借完钱之后，原告打电话让我到场。原告书写的欠条，我和郝福国签的字。第二次的钱我没有看到。钱我们是欠，但一时还不上。如果着急，先找郝福国，如果不着急，我慢慢都还上。
被告刘艳玲辩称：他们哥俩借的钱，我也不同意。我不明白为什么把我起诉了。
二被告均未提交证据。
被告郝福国没有答辩。
被告郝福国没有提交证据。
对于原告提交的证据，被告没有异议，本院予以认证。
根据当事人陈述和上述经庭审认证的证据，本院查明下列事实：
被告郝福国、郝福林于2012年5月先后两次向原告闫仲财借款共计80000元，并出具借条一张。借条原文如下：“借条今借到闫仲财80000元整（八万元整）借款人：郝福国、郝福林”。借款后，被告均未曾偿还。
本院认为，被告郝福国、郝福林与原告闫仲财借贷关系有借条为证，证据确实充分，法律事实清楚。被告郝福国、郝福林均应本着诚实信用的原则在双方约定的期限内偿还借款。被告刘艳玲与被告郝福林系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，夫妻二人均未提出证据证明借款并非夫妻共同债务，因此被告刘艳玲与被告郝福林应对80000元的借款承担共同偿还义务。
故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（一）第十七条、十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告郝福国、郝福林、刘艳玲给付原告闫仲财借款80000元，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全费420元，由被告郝福国、郝福林、刘艳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王伟
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张路
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1206号
原告闫仲财，农民。
委托代理人李久东、张金权，河北耕涛律师事务所律师。
被告郝福林，农民。
被告刘艳玲，农民。
被告郝福国，农民。
原告闫仲财与被告郝福林、刘艳玲、郝福国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫仲财的委托代理人张金权、被告郝福林、刘艳玲到庭参加诉讼，被告郝福国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告闫仲财诉称：郝福林、刘艳玲系夫妻关系，2012年5月，被告向原告借款80000元。现原告急需此款，经原告多次催要，被告至今未还，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
为证实自己的诉讼主张，原告向本院提交了借条一张，证明被告郝福林、郝福国借款的事实。
被告郝福林辩称：这80000元分两次借的。第一次郝福国借钱40000元，郝福国借好的，我经手从原告那取来的。取来之后给郝福国了，这笔没有打条。第二次借钱，我不知道，钱是原告给郝福国送去的。借完钱之后，原告打电话让我到场。原告书写的欠条，我和郝福国签的字。第二次的钱我没有看到。钱我们是欠，但一时还不上。如果着急，先找郝福国，如果不着急，我慢慢都还上。
被告刘艳玲辩称：他们哥俩借的钱，我也不同意。我不明白为什么把我起诉了。
二被告均未提交证据。
被告郝福国没有答辩。
被告郝福国没有提交证据。
对于原告提交的证据，被告没有异议，本院予以认证。
根据当事人陈述和上述经庭审认证的证据，本院查明下列事实：
被告郝福国、郝福林于2012年5月先后两次向原告闫仲财借款共计80000元，并出具借条一张。借条原文如下：“借条今借到闫仲财80000元整（八万元整）借款人：郝福国、郝福林”。借款后，被告均未曾偿还。
本院认为，被告郝福国、郝福林与原告闫仲财借贷关系有借条为证，证据确实充分，法律事实清楚。被告郝福国、郝福林均应本着诚实信用的原则在双方约定的期限内偿还借款。被告刘艳玲与被告郝福林系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，夫妻二人均未提出证据证明借款并非夫妻共同债务，因此被告刘艳玲与被告郝福林应对80000元的借款承担共同偿还义务。
故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（一）第十七条、十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告郝福国、郝福林、刘艳玲给付原告闫仲财借款80000元，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，减半收取1110元，由被告郝福国、郝福林、刘艳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王伟
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张路
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1206号
原告张浩，职工。
被告郑胜胜，农民，其他自然情况不详。
本院在审理原告张浩诉被告郑胜胜民间借贷纠纷一案中，原告张浩于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张浩自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张浩撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张浩负担。
审判员 孙传英
二〇一四年六月三日
书记员 庞子晗
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1206号
原告吴剑光。
被告毕文侠。
本院在审理原告吴剑光诉被告毕文侠供用热力合同纠纷一案中，原告吴剑光于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条1款之规定，裁定如下：
准许原告吴剑光撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 安立民
二〇一四年十一月二十日
书记员 马 浩
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执607-3号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人韩纪民、张义丽、许春高、许长升借款合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行本院（2015）莒十商初字第113号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、（六）项的规定，决定如下：
将许长升纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年二月二十九日
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初923号
原告：徐用平，女，1988年9月28日出生，住林州市。
委托诉讼代理人：侯爱国，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。
被告：林州市天安公共交通有限责任公司，住所地林州市官庄路与鲁班大道交叉口（客运中心院内）。
原告徐用平与被告林州市天安公共交通有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，原告徐用平于2018年3月31日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐用平申请撤回对被告林州市天安公共交通有限责任公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐用平的撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审判员 申一博
二〇一八年三月三十一日
书记员 刘晓东
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0821行初14号
原告李希创不服武陟县人民政府作出（2015）9号复议决定一案，经审查本院认为，被告武陟县人民政府，系县级人民政府。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，裁定如下：
本案移送焦作市中级人民法院管辖。
审 判 长 柴永利
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 徐ＸＸ
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘 玲
修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0821行初14号
原告李希创不服武陟县人民政府作出（2015）9号复议决定一案，经审查本院认为，被告武陟县人民政府，系县级人民政府。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，裁定如下：
本案移送焦作市中级人民法院管辖。
审 判 长 柴永利
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 徐ＸＸ
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘 玲
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0304民督514、520、522、524、531、534、541、545、551、555-558、561、565、568、569、
571、574、575、577、582、584、585、588、590、597、600、602、604、605、608、631、638、639、645、651、
662、671、673、675、677、678、680、683-687、692号
申请人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区。
负责人吕天贵，总裁。
委托代理人吴小娟，该行员工。
委托代理人黄颖，该行员工。
被申请人邓淑君（514号案）。
被申请人郭文生（520号案）。
被申请人章素文（522号案）。
被申请人陶淼（524号案）。
被申请人严阿平（531号案）。
被申请人张韫钰（534号案）。
被申请人周星（541号案）。
被申请人林泽慧（545号案）。
被申请人刘超（551号案）。
被申请人黄晓科（555号案）。
被申请人李小龙（556号案）。
被申请人许志勇（557号案）。
被申请人赵红光（558号案）。
被申请人郭文琴（561号案）。
被申请人赖禄芳（565号案）。
被申请人章光明（568号案）。
被申请人晏秋兰（569号案）。
被申请人田维蓉（571号案）。
被申请人张华（574号案）。
被申请人杨光普（575号案）。
被申请人曾亮（577号案）。
被申请人张松金（582号案）。
被申请人周文兰（584号案）。
被申请人王富华（585号案）。
被申请人余飞（588号案）。
被申请人张学明（590号案）。
被申请人叶海辉（597号案）。
被申请人黄成（600号案）。
被申请人王娟（602号案）。
被申请人李素娜（604号案）。
被申请人吴红星（605号案）。
被申请人李静（608号案）。
被申请人刘昌宗（631号案）。
被申请人粟爱军（638号案）。
被申请人何平（639号案）。
被申请人王进波（645号案）。
被申请人李大林（651号案）。
被申请人谢继贤（662号案）。
被申请人蒋继娟（671号案）。
被申请人杨德兵（673号案）。
被申请人刘文革（675号案）。
被申请人孙苑清（677号案）。
被申请人古远发（678号案）。
被申请人邓明君（680号案）。
被申请人贾银翠（683号案）。
被申请人陈楷文（684号案）。
被申请人王华春（685号案）。
被申请人唐其富（686号案）。
被申请人王鹏（687号案）。
被申请人许小平（692号案）。
申请人诉各被申请人申请支付令纠纷50案，申请人在法定期间内不预交申请费，也未提出减、缓、免交申请费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
上列50案按撤诉处理。
审判员 谭 茜
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈渊琦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0304民督514、520、522、524、531、534、541、545、551、555-558、561、565、568、569、571、574、575、577、582、584、585、588、590、597、600、602、604、605、608、631、638、639、645、651、662、671、673、675、677、678、680、683-687、692号申请人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区。负责人吕天贵，总裁。委托代理人吴小娟，该行员工。委托代理人黄颖，该行员工。被申请人邓淑君（514号案）。被申请人郭文生（520号案）。被申请人章素文（522号案）。被申请人陶淼（524号案）。被申请人严阿平（531号案）。被申请人张韫钰（534号案）。被申请人周星（541号案）。被申请人林泽慧（545号案）。被申请人刘超（551号案）。被申请人黄晓科（555号案）。被申请人李小龙（556号案）。被申请人许志勇（557号案）。被申请人赵红光（558号案）。被申请人郭文琴（561号案）。被申请人赖禄芳（565号案）。被申请人章光明（568号案）。被申请人晏秋兰（569号案）。被申请人田维蓉（571号案）。被申请人张华（574号案）。被申请人杨光普（575号案）。被申请人曾亮（577号案）。被申请人张松金（582号案）。被申请人周文兰（584号案）。被申请人王富华（585号案）。被申请人余飞（588号案）。被申请人张学明（590号案）。被申请人叶海辉（597号案）。被申请人黄成（600号案）。被申请人王娟（602号案）。被申请人李素娜（604号案）。被申请人吴红星（605号案）。被申请人李静（608号案）。被申请人刘昌宗（631号案）。被申请人粟爱军（638号案）。被申请人何平（639号案）。被申请人王进波（645号案）。被申请人李大林（651号案）。被申请人谢继贤（662号案）。被申请人蒋继娟（671号案）。被申请人杨德兵（673号案）。被申请人刘文革（675号案）。被申请人孙苑清（677号案）。被申请人古远发（678号案）。被申请人邓明君（680号案）。被申请人贾银翠（683号案）。被申请人陈楷文（684号案）。被申请人王华春（685号案）。被申请人唐其富（686号案）。被申请人王鹏（687号案）。被申请人许小平（692号案）。申请人诉各被申请人申请支付令纠纷50案，申请人在法定期间内不预交申请费，也未提出减、缓、免交申请费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：上列50案按撤诉处理。审判员 谭 茜二〇一七年十二月十八日书记员 陈渊琦
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执4054号
申请执行人徐健与被执行人李斌、庞艳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初4903号裁判文书已发生法律效力，依据该裁判：一、被告李斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐健支付货款79125元及利息（利息自2014年4月18日至还清之日止，按照月利率1.5%计算）；二、被告庞艳应以其与被告李斌婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限对上述第一项的债务承担清偿责任。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将李斌、庞艳纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月十四日
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初5357号
原告：徐宝银，男，1970年3月10日出生，×××，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托诉讼代理人：韩烈，系宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张建平，男，1979年4月20日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告徐宝银与被告张建平债务转移合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用普通程序于2018年1月18日、2018年5月15日在本院公开开庭进行了审理。原告徐宝银及其委托诉讼代理人韩烈到庭参加诉讼，被告张建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款10万元、利息1万元，合计11万元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告一直有业务往来。2014年5月15日，被告给原告出具欠条一张，写明”今欠到徐宝银现金壹拾万元”。欠条出具后，原告多次催要，被告以各种理由推诿。原告为维护自己的合法权益，无奈诉至法院。
被告张建平未作答辩。
为查明案件事实，本院依职权向案外人马吉东进行调查，马吉东陈述”2011-2012年期间向原告徐宝银借款10万元并出具欠条但一直未归还。2014年5月左右，马吉东、白文斌将其经营的矿山转让给被告张建平。经原告徐宝银、马吉东、被告张建平三方协商同意后，约定马吉东欠原告的10万元由被告张建平归还，张建平重新给原告出具欠条。马吉东将自己给原告出具的借条撤回并撕毁”并提交了证明一份。原告对案外人马吉东的调查笔录及证明无异议。
经审查，原告出示证据欠条一张（原件）具有真实性，与本院依职权调取的证据相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
案外人马吉东于2011-2012年期间向原告徐宝银借款10万元并出具欠条，借款一直未予归还。后因被告张建平欠马吉东的钱未付，经原、被告及马吉东三方协商同意后，约定将马吉东给原告出具的欠条撤回，该10万元由被告张建平归还并由张建平出具欠条。2014年5月15日，被告给原告出具欠条，载明”今欠到徐宝银现金壹拾万元整￥100000元，欠款人：张建平”。欠款至今未予归还。
本院认为，原告徐宝银诉被告张建平民间借贷纠纷，根据庭审查明，本案的案由应为债务转移合同纠纷，故本院依职权将案由变更为债务转移合同纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条”债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，本案的债务转移已发生法律效力。被告张建平欠原告10万元未付的事实有原告提交的欠条及原告当庭陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告张建平支付欠款10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息1万元的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。被告张建平虽未到庭，但本院根据原告的诉讼请求及本案查明的事实可以依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建平于本判决生效后十日内向原告徐宝银支付欠款10万元；
二、驳回原告徐宝银其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告徐宝银负担200元，由被告张建平负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长马丽娟
人民陪审员海保学
人民陪审员张茜
二○一八年五月十五日
书记员肖勇
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初5357号原告：徐宝银，男，1970年3月10日出生，×××，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托诉讼代理人：韩烈，系宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权代理。被告：张建平，男，1979年4月20日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。原告徐宝银与被告张建平债务转移合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用普通程序于2018年1月18日、2018年5月15日在本院公开开庭进行了审理。原告徐宝银及其委托诉讼代理人韩烈到庭参加诉讼，被告张建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款10万元、利息1万元，合计11万元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告一直有业务往来。2014年5月15日，被告给原告出具欠条一张，写明”今欠到徐宝银现金壹拾万元”。欠条出具后，原告多次催要，被告以各种理由推诿。原告为维护自己的合法权益，无奈诉至法院。被告张建平未作答辩。为查明案件事实，本院依职权向案外人马吉东进行调查，马吉东陈述”2011-2012年期间向原告徐宝银借款10万元并出具欠条但一直未归还。2014年5月左右，马吉东、白文斌将其经营的矿山转让给被告张建平。经原告徐宝银、马吉东、被告张建平三方协商同意后，约定马吉东欠原告的10万元由被告张建平归还，张建平重新给原告出具欠条。马吉东将自己给原告出具的借条撤回并撕毁”并提交了证明一份。原告对案外人马吉东的调查笔录及证明无异议。经审查，原告出示证据欠条一张（原件）具有真实性，与本院依职权调取的证据相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人马吉东于2011-2012年期间向原告徐宝银借款10万元并出具欠条，借款一直未予归还。后因被告张建平欠马吉东的钱未付，经原、被告及马吉东三方协商同意后，约定将马吉东给原告出具的欠条撤回，该10万元由被告张建平归还并由张建平出具欠条。2014年5月15日，被告给原告出具欠条，载明”今欠到徐宝银现金壹拾万元整￥100000元，欠款人：张建平”。欠款至今未予归还。本院认为，原告徐宝银诉被告张建平民间借贷纠纷，根据庭审查明，本案的案由应为债务转移合同纠纷，故本院依职权将案由变更为债务转移合同纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条”债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，本案的债务转移已发生法律效力。被告张建平欠原告10万元未付的事实有原告提交的欠条及原告当庭陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告张建平支付欠款10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息1万元的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。被告张建平虽未到庭，但本院根据原告的诉讼请求及本案查明的事实可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建平于本判决生效后十日内向原告徐宝银支付欠款10万元；二、驳回原告徐宝银其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告徐宝银负担200元，由被告张建平负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长马丽娟人民陪审员海保学人民陪审员张茜二○一八年五月十五日书记员肖勇附：本案相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
甘肃省静宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0826刑初88号
公诉机关静宁县人民检察院。
被告人李某，出生于甘肃省静宁县，住静宁县。
静宁县人民检察院以静检公诉刑诉[2017]58号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派代理检察员王玉萍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
静宁县人民检察院指控，2016年10月19日，被告人李某在中国农业银行股份有限公司静宁县支行申请办理卡号为×××的信用卡，先后数次透支本金14950元，经多次催缴，超过三个月未还，形成恶意透支。指控被告人李某的行为构成信用卡诈骗罪，提请判处。
被告人李某对起诉书指控的事实和罪名无异议。请求从轻处罚。
经审理查明，2016年10月18日，被告人李某在中国农业银行股份有限公司静宁县支行申请办理农行贷记卡。后该行向李某发放卡号为×××的贷记卡一张，授信额度为15000元。李某在使用信用卡消费期间，未按期还款。截止2016年12月8日，李某先后累计透支本金14950元。经中国农业银行股份有限公司静宁县支行多次电话及书面催收，李某仍未归还。
上述事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、授权委托书、报案材料、中国农业银行股份有限公司静宁县支行组织机构代码证、营业执照、农行金穗贷记卡申请表、交易明细、催收清单及回执、户籍证明、到案证明及被告人李某在侦查阶段的供述等证据。经庭审质证，被告人无异议。上述证据来源合法，内容客观真实，各证据之间相互印证，能够作为认定本案事实的根据。
诉讼中，被告人亲属向中国农业银行股份有限公司静宁县支行偿还透支的本金、利息及滞纳金共计17030元。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，在使用信用卡时超过规定期限恶意透支，数额较大，且经发卡银行多次催收后仍不归还，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，已偿还全部透支款息，确有悔罪表现，可从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓燕
二〇一七年六月六日
书记员 米 璐
广东省湛江市坡头区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）粤0804执430号
被拘留人ＸＸ轩，女，1992年7月20日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
本院在执行申请执行人李土秀和被执行人ＸＸ轩离婚纠纷一案中，被执行人ＸＸ轩因拒不履行生效法律文书确定的义务，也不报告财产状况，妨碍民事诉讼与执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第(六)项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款和第三款的规定，决定如下：
对被执行人ＸＸ轩拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书之日起3日内，口头或书面向湛江市坡头区人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十八日
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初5375号
原告：刘元峰,男，1968年1月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：骆建平,男，1967年4月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：骆金财,男，1930年2月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：王文广,男，1961年5月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告刘元峰诉被告骆建平、骆金财、王文广民间借贷纠纷一案中，原告刘元峰于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘元峰提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘元峰撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘元峰负担。
审 判 长 谈国永
人民陪审员 李 华
人民陪审员 方 慧
二〇一八年四月十八日
书 记 员 董 尧
?PAGE?1?
?PAGE?2?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初5375号原告：刘元峰,男，1968年1月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：骆建平,男，1967年4月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：骆金财,男，1930年2月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：王文广,男，1961年5月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告刘元峰诉被告骆建平、骆金财、王文广民间借贷纠纷一案中，原告刘元峰于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘元峰提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘元峰撤回起诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘元峰负担。审 判 长  谈国永人民陪审员  李 华人民陪审员  方 慧二〇一八年四月十八日书 记 员  董 尧??1???2?
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执3056号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李新勇，男，汉族，1992年4月22日出生，住河南省邓州市。
关于本院刑事审判庭移送执行李新勇盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3074号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李新勇盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人李新勇未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人李新勇发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人李新勇暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人李新勇有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月十五日
书记员 麦 明 生
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执3056号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：李新勇，男，汉族，1992年4月22日出生，住河南省邓州市。关于本院刑事审判庭移送执行李新勇盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3074号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李新勇盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人李新勇未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人李新勇发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人李新勇暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人李新勇有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月十五日书记员 麦 明 生
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0328民初487号
原告：罗孝苹，女，生于1974年7月14日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人：申勇，湄潭县兴隆法律服务所法律服务工作者。
被告：邹善德，具体身份信息不详。
被告：佘万根，男，生于1953年12月28日，汉族，四川省双流县人，住四川省双流县。
被告：湄潭华湄房地产开发有限公司，具体资格信息不详。
原告罗孝苹与被告邹善德、佘万根、湄潭华湄房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告与被告邹善德签订的房屋认购协议；2.请求判决三被告立即返还原告所交购房款、违约金、所交的物管费，共计23.1347万元（购房款14.827万元，违约金14.827万元×0.3＝4.4481万元，2017年5月31日至2017年12月31日的违约金5千元×7个月＝3.5万元、物管费3596元。）3.请求判决本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告佘万根接受被告邹善德的委托，为其出售位于湄潭县××茶海路开发建设的“湄潭县果蔬市场”项目房屋一套。2016年9月23日，双方签订《湄潭县“果蔬市场”房屋认购协议》，买卖“果蔬市场”1-2-5-1号的房屋，面积为71.29平方米，房价15.32735万元。协议约定，买卖双方须于本协议签订之日起计15天内必须签订《商品房买卖合同》，逾期视为违约。同日，原告向被告履行了支付14.827万元的房款的义务，并补充约定余款5000元在房屋手续完善后支付。2017年1月23日，原告要求被告签订《商品房买卖合同》，被告以公司账户被冻结为由拖延签订时间，后被告于2017年7月5日向原告承诺同年7月31日前签订《商品房买卖合同》，违约退还原告房款。违约后多次催促，被告仍不理会。现为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判如所请。
本院经审查认为，原告起诉的被告佘万根是被告邹善德的代理人，不是本案适格的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告罗孝苹的起诉。
本案案件受理费2385元，原告罗孝苹已预交，由本院退回原告罗孝苹。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 沈 燕
二〇一八年二月七日
书记员 翁升会
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1304民初490号
原告刘先贵，男，汉族，生于1964年8月3日，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人王子石（特别授权），四川蜀嘉律师事务所律师。
被告四川玉树科技（集团）有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人蒲林，董事长。
本院在审理原告刘先贵诉被告四川玉树科技（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告刘先贵提出撤诉申请系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘先贵撤回起诉。
本案减半收取案件受理费5元，由原告刘先贵承担。
审判员 林 海
二〇一六年三月九日
书记员 雷婷婷
辽宁省凌源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1382行初20号
原告凌源市乐康喜来健医疗器械经销处（以下简称喜来健经销处），住所地凌源市南大街。
被告凌源市市场监督管理局，住所地凌源市朝阳路西段。
原告喜来健经销处诉被告凌源市市场监督管理局行政处罚一案，原告于2016年3月22日向本院提起行政诉讼，本院依法受理。
本院查明，被告凌源市市场监督管理局于2016年3月15日对原告喜来健经销处虚宣传行为作出凌市监处字[2015]308号行政处罚决定，处以喜来健经销处罚款2万元的行政处罚。喜来健经销处对该处罚不服向本院提起诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告喜来健经销处承认其存在违法宣传行为，主动向被告交纳罚款1万元，并表示一定纠正违法行为，消除不良影响。被告根据原告的违法情节及表现，同意剩余罚款1万元不再执行。现原告向本院申请撤诉。本院认为，原、被告双方在诉讼中协商化解行政争议，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，理由正当，且不违反法律的强制性规定，应当依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审 判 长 许志学
代理审判员 周小婷
人民陪审员 安天源
二〇一六年八月十五日
书 记 员 董爱心
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2301民初1259号
原告：沈君艳，女，回族，1981年1月1日出生，个体，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。
委托诉讼代理人：周建军，昌吉市星光法律服务所法律工作者。
被告：王志坚，男，汉族，1975年10月14日出生，个体，现住乌鲁木齐市。
原告沈君艳与被告王志坚合伙协议纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法适用简易程序,于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人周建军，被告王志坚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付退伙余款52798元，支付利息9899.62元（52798×6.25‰×30月）;2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年1月8日，原、被告自出资90余万元合伙投资经营昌吉市君艳盛世三锅火锅店，至2015年8月12日经双方协商一致约定，被告给付原告45万元后原告退出合伙，该店由被告自行经营，合同约定在2016年1月1日前付清，但被告后仅支付部分款项，余款52798元至今未付，原告现诉至法院，提出上述请求。
被告辩称，原告与被告原系合伙关系，后双方解除了合伙关系，双方达成合伙协议是事实，但因原告未按协议约定履行与相关部门协调义务，导致被告开不了发票，造成生意下滑，原告不告知被告房东更换之事宜，造成新签合同房租上涨，故被告未支付余款，且经被告计算尚有3万元余未付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即昌吉市鸭闯江湖转让协议、收条，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据即原告提供的结算单，因该证据系复印件，本院对其真实性不予确认。
经庭审举证及本院认证，本院确认以下事实：
原告（乙方）与被告（甲方）于2013年11月合伙经营火锅店，经营至2015年8月12日原告提出合伙，经双方协商一致，双方达成昌吉鸭闯江湖股权转让协议，双方约定将位于昌吉北京南路40区4丘38栋，鸭闯江湖火锅店，由乙方作价45万将所属的股权一次性转让给甲方，其中房租163200元，转让费286800元，双方还达成以下协议：一、双方约定2015年8月12号以前店内产生的费用及欠款由双方共同清算完毕。二、双方约定转让费45万元，在8月15号以前，甲方支付乙方20万元整，剩余25万元在2016年1月1号前由甲方支付给乙方。三、双方约定房租合同，营业执照等相关证件还延用沈君艳所办理的相关证件，不再变更。但自2015年8月12日以后店内所产生的一切费用均由甲方负责。店内所产生的一切责任均与沈君艳无关。四、双方约定，甲乙双方共同协商维护各职能部门关系，保证店面自产运转。合同签订后，双方以经营期间营业收入以及货款抵付转让费45万元中的286711元，原告于2015年8月14日向被告出具收条一张，载明”今收到王志坚北京南路预付款300000元”，（差13289元整）。后被告陆续向原告付款108493元，余款54796元未支付。
本院认为：原告与被告达成的昌吉鸭闯江湖股权转让协议系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应确认合法有效。原被告均应按合同约定履行各自的义务，被告未按约定的期限向原告支付退伙余款，其行为构成违约，被告应承担违约责任。原告要求被告支付余款52798元的请求合理合法，但数额应以本院核算的为准即52796元。被告辩称原告未按合同约定履行协助义务，但其未提供证据予以证实，故以此为抗辩拒付余款无依据，本院不予采信。被告辩称另以微信方式付款10000元，但针对其辩解亦未提供证据证实，故本院对其该辩解亦不予采信。被告辩称有8000余元的水电费系合伙解除之前所产生的费用应共同负担，原告不予认可，被告针对该辩解未提供证据予以证实，故本院对其辩解不予采信。原告要求被告支付逾期付款利息9899.62元，虽原、被告对逾期付款利息未作约定，但依据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍确定逾期付款损失即8463元（52796元×4.75%÷12×27×1.5），原告该项主张中合理部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王志坚退还原告沈君艳投资款52796元;
二、被告王志坚支付原告沈君艳逾期付款损失8463元;
三、驳回原告沈君艳其他诉讼请求。
以上应付款项，被告王志坚须于本判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，由被告王志坚负担。（本案所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 唐 娜
二〇一八年四月十七日
书记员 韩宜杉