wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘执复64号
申请复议人（被执行人）：李吉新，男，1979年6月10日出生，汉族。
委托代理人余先鹤，湖南湘一律师事务所律师。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司。
负责人：郝光辉，该分公司总经理。
被执行人：湖南金鹰服饰集团有限公司。
法定代表人：陈晓荣，该公司董事长。
被执行人：陈晓荣，男，1969年7月14日出生，汉族。
被执行人：陈箭林，男、1964年4月21日出生，汉族。
被执行人：湖南中保投资担保有限公司。
法定代表人：冯为，该公司董事长。
被执行人：湖南金广源信用担保有限公司。
法定代表人：姜东兵，该公司董事长。
被执行人：湖南博丰融资担保有限公司。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
申请复议人李吉新不服湖南省邵阳市中级人民法院（以下简称邵阳中院）（2018）湘05执异30号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
本院查明，中国农业发展银行冷水江市支行与被执行人湖南金鹰服饰集团有限公司、陈晓荣、陈箭林、李吉新、湖南中保投资担保有限公司、湖南金广源信用担保有限公司、湖南博丰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日作出（2014）湘高法民二初字第6号民事判决，判令：一、被告湖南金鹰服饰集团有限公司在本判决生效后十日内向原告中国农业发展银行冷水江市支行偿还借款本金223902210.5元、利息13699453.61元（利息暂计算至2014年6月9日止，后续利息按照合同约定继续计算）、本案债权实现费36万元；二、如被告湖南金鹰服饰集团有限公司不能履行本判决第一项的还款义务，原告中国农业发展银行冷水江市支行有权对被告湖南金鹰服饰集团有限公司提供的抵押物行使优先受偿权；三、如被告湖南金鹰服饰集团有限公司不能履行本判决第一项的还款义务，由被告陈晓荣承担连带清偿责任；四、如被告湖南金鹰服饰集团有限公司不能履行本判决第一项还款义务，由被告陈箭林、李吉新对该债务中的借款本金8500万元、利息4662983.02元、本案债权实现费135720元的范围内承担连带清偿责任。……。
本案立案执行后，本院于2016年11月10日作出（2016）湘执监127号执行裁定，将本案指令邵阳中院执行。本院依法查封了被执行人陈箭林名下位于长沙市××后街××域城××家园北××房、权证号码为71××号（面积为81．14平方米）和被执行人李吉新名下位于长沙市开福区××大雅××--××房、权证号码为71××号（面积为111.09平方米）。邵阳中院在执行过程中，于2018年2月9日作出（2016）湘05执157号之二执行裁定：一、拍卖被执行陈箭林名下位于长沙市××后街××域城××家园北××房、权证号码为713××号（面积为81.14平方米）的房屋；二、拍卖被执行人李吉新名下位于长沙市开福区××大雅××--××房、权证号码为7××号（面积为111.09平方米）的房屋。李吉新对此不服，以上述房屋为其唯一住房为由提出书面异议，请求暂时不要拍卖。
邵阳中院审查认为，本案在执行过程中，裁定拍卖已查封的被执行人李吉新名下的房屋，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定的规定，并无不当。异议人李吉新称“该房屋是其唯一住房，请求解除查封，暂时不要拍卖”的理由不成立。据此裁定驳回李吉新的异议请求。
李吉新向本院申请复议称：1、本案涉及的被执行人很多，其中被执行法人都资产雄厚，应该先执行；2、申请复议人名下的房屋在银行抵押按揭，拍卖房屋明显侵犯了抵押银行的权利；3、拍卖房屋系申请复议人唯一住房，如果拍卖，家人将无处安生，请求先执行借款抵押财产和实际借款人的财产，暂缓执行申请复议人房屋。
本院认为，根据本院（2014）湘高法民二初字第6号民事判决，申请复议人李吉新及被执行人陈箭林对湖南金鹰服饰集团有限公司8500万元借款及利息承担连带清偿责任。申请复议人认为应先执行实际借款人和借款抵押财产的理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定“财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或自行变卖。”邵阳中院裁定拍卖被执行人李吉新位于长沙市开福区××大雅××--××房并无不当。如上述房屋存有抵押债权，执行法院将依法优先清偿。如上述房屋确属申请复议人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，且其没有为逃避债务而转让房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，申请执行人提供居住房屋或同意从该房屋的变价款中为其扣除适当租金。申请复议人上述理由并不必然能阻却对该房屋的执行。综上，李吉新向本院申请复议的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回李吉新的复议申请，维持湖南省邵阳市中级人民法院（2018）湘05执异30号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周小辉
审判员 王志农
审判员 周康康
二〇一八年六月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c31c3b00-9302-47a4-be8f-a90e01209918&imgId=YzMxYzNiMDAtOTMwMi00N2E0LWJlOGYtYTkwZTAxMjA5OTE4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 刘宇丹
湖南省高级人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）湘执复64号	申请复议人（被执行人）：李吉新，男，1979年6月10日出生，汉族。	委托代理人余先鹤，湖南湘一律师事务所律师。	申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司。	负责人：郝光辉，该分公司总经理。	被执行人：湖南金鹰服饰集团有限公司。	法定代表人：陈晓荣，该公司董事长。	被执行人：陈晓荣，男，1969年7月14日出生，汉族。	被执行人：陈箭林，男、1964年4月21日出生，汉族。	被执行人：湖南中保投资担保有限公司。	法定代表人：冯为，该公司董事长。	被执行人：湖南金广源信用担保有限公司。	法定代表人：姜东兵，该公司董事长。	被执行人：湖南博丰融资担保有限公司。	法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。	申请复议人李吉新不服湖南省邵阳市中级人民法院（以下简称邵阳中院）（2018）湘05执异30号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。	本院查明，中国农业发展银行冷水江市支行与被执行人湖南金鹰服饰集团有限公司、陈晓荣、陈箭林、李吉新、湖南中保投资担保有限公司、湖南金广源信用担保有限公司、湖南博丰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日作出（2014）湘高法民二初字第6号民事判决，判令：一、被告湖南金鹰服饰集团有限公司在本判决生效后十日内向原告中国农业发展银行冷水江市支行偿还借款本金223902210.5元、利息13699453.61元（利息暂计算至2014年6月9日止，后续利息按照合同约定继续计算）、本案债权实现费36万元；二、如被告湖南金鹰服饰集团有限公司不能履行本判决第一项的还款义务，原告中国农业发展银行冷水江市支行有权对被告湖南金鹰服饰集团有限公司提供的抵押物行使优先受偿权；三、如被告湖南金鹰服饰集团有限公司不能履行本判决第一项的还款义务，由被告陈晓荣承担连带清偿责任；四、如被告湖南金鹰服饰集团有限公司不能履行本判决第一项还款义务，由被告陈箭林、李吉新对该债务中的借款本金8500万元、利息4662983.02元、本案债权实现费135720元的范围内承担连带清偿责任。……。	本案立案执行后，本院于2016年11月10日作出（2016）湘执监127号执行裁定，将本案指令邵阳中院执行。本院依法查封了被执行人陈箭林名下位于长沙市××后街××域城××家园北××房、权证号码为71××号（面积为81．14平方米）和被执行人李吉新名下位于长沙市开福区××大雅××—××房、权证号码为71××号（面积为111.09平方米）。邵阳中院在执行过程中，于2018年2月9日作出（2016）湘05执157号之二执行裁定：一、拍卖被执行陈箭林名下位于长沙市××后街××域城××家园北××房、权证号码为713××号（面积为81.14平方米）的房屋；二、拍卖被执行人李吉新名下位于长沙市开福区××大雅××—××房、权证号码为7××号（面积为111.09平方米）的房屋。李吉新对此不服，以上述房屋为其唯一住房为由提出书面异议，请求暂时不要拍卖。	邵阳中院审查认为，本案在执行过程中，裁定拍卖已查封的被执行人李吉新名下的房屋，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定的规定，并无不当。异议人李吉新称“该房屋是其唯一住房，请求解除查封，暂时不要拍卖”的理由不成立。据此裁定驳回李吉新的异议请求。	李吉新向本院申请复议称：1、本案涉及的被执行人很多，其中被执行法人都资产雄厚，应该先执行；2、申请复议人名下的房屋在银行抵押按揭，拍卖房屋明显侵犯了抵押银行的权利；3、拍卖房屋系申请复议人唯一住房，如果拍卖，家人将无处安生，请求先执行借款抵押财产和实际借款人的财产，暂缓执行申请复议人房屋。	本院认为，根据本院（2014）湘高法民二初字第6号民事判决，申请复议人李吉新及被执行人陈箭林对湖南金鹰服饰集团有限公司8500万元借款及利息承担连带清偿责任。申请复议人认为应先执行实际借款人和借款抵押财产的理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定“财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或自行变卖。”邵阳中院裁定拍卖被执行人李吉新位于长沙市开福区××大雅××—××房并无不当。如上述房屋存有抵押债权，执行法院将依法优先清偿。如上述房屋确属申请复议人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，且其没有为逃避债务而转让房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，申请执行人提供居住房屋或同意从该房屋的变价款中为其扣除适当租金。申请复议人上述理由并不必然能阻却对该房屋的执行。综上，李吉新向本院申请复议的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：	驳回李吉新的复议申请，维持湖南省邵阳市中级人民法院（2018）湘05执异30号执行裁定。	本裁定为终审裁定。	审判长  周小辉	审判员  王志农	审判员  周康康	二〇一八年六月十一日		书记员  刘宇丹
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0120执1323号
申请执行人：沈其辉，男，1972年5月28日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人：曹旭，男，1990年10月29日生，汉族，住上海市奉贤区。
申请执行人沈其辉与被执行人曹旭民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0120民初19475号民事判决书已发生法律效力。沈其辉于2018年2月6日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币294083元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年2月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费4311元，但被执行人至今未履行。
本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人银行账户进行了网上查控，但是无有效财产可供执行。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。
本院对被执行人在中国银行、中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行账户已作冻结，冻结截止日期为2019年2月22日。对上述冻结的银行账户，到期如需继续冻结，请于截止日期30日前向本院提出书面申请。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初19475号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国新
审判员 沈燕明
审判员 顾 威
二〇一八年五月二十八日
书记员 高佳雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终1447号
上诉人（原审原告）：吕法强，农民。
被上诉人（原审被告）：孙东，农民。
上诉人吕法强因侵权责任纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2015）高民初字第1182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕法强到庭参加诉讼。被上诉人孙东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：高青县芦湖街道办事处王坡庄村村民吕法强因分户新建住宅需要，经审批，取得本村集体建设用地一处。因被告孙东将挖掘机停放在原告审批的集体建设用地上，原告吕法强于2013年6月8日诉至法院，请求判令被告停止侵权，清除其置于原告宅基地上的挖掘机障碍物并赔偿原告停工经济损失10000.00元。山东省高青县人民法院作出（2013）高民初字第575号民事判决书，判决被告孙东于本判决生效后立即对原告吕法强因分户新建住宅使用的王坡庄村集体建设用地停止侵害，排除妨碍，对于原告吕法强主张的经济损失不予支持。该判决生效后，因执行问题原告吕法强多次到淄博市中级人民法院、省高院以及最高人民法院等部门反映问题。原告审批的宅基地上的房屋于2015年5月29日开始建造，该房屋已建造完毕。
原审法院认为，本案系一般侵权责任纠纷。根据《民法通则》的有关规定并结合侵权行为的归责原则理论，一般侵权行为的构成要件包括：有加害行为、有损害事实的存在、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错四个方面。只有同时具备这些因素，侵权行为才能成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”一、关于被告孙东的加害行为，原告称因被告孙东多年非法阻碍其建房，给原告造成巨大损失，被告孙东对此不予认可。高青县人民法院作出的（2013）高民初字第575号民事判决书生效后，因被告怠于履行生效的判决，故被告对原告的集体建设用地存在妨碍行为。二、关于原告吕法强主张的经济损失196500.00元。1、对于交通费损失，原告虽提交车票70张，主张交通费7200.00元。在现有法律中交通费特指“受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用”，因原告诉称的交通费是到淄博、××、××等地上访而支出的费用，故对此不予支持。2、对于停工损失，原告提交了雇员联系人电话号码、收到条、收据及9张照片，但被告孙东对该证据不予认可，认为与被告无关。联系人电话号码只是记载的用工人员联系电话，但无法证实原告的停工损失情况，而收到条是因原告建房所支出的各种费用，且原告的房屋已经建成，因此收到条不能证实停工损失情况。至于9张照片其拍摄时间无法确定且与本案无关，故对于原告主张停工损失不予支持；3、对于医疗费损失，被告孙东对原告母亲照片及医疗费单据不认可，原告虽提交医疗费单据，但无法证实其母亲的医疗费系被告侵权行为所致，也无门诊病历、用药明细等其他证据予以佐证，并且原告主张该医疗费主体也不适格。原告虽提交的其父亲用药清单一宗，但无法证实其父亲的医疗费系被告侵权行为所致，也无医疗费票据、门诊病历等其他证据予以佐证，并且原告主张该医疗费主体也不适格。故对于原告主张的医疗费损失不予支持。4、对于住宿费损失，被告对原告的该主张不予认可，原审法院认为即便原告存在住宿费用，也应具体考量该费用的合理性及必要性。原告在庭审中称该住宿费是因在北京上访住宿产生的费用，故对于原告主张的住宿费损失不予支持。5、至于原告主张的误工费、材料损失费、精神损失费等其他经济损失，因原告无相应的证据证实其主张，且被告也不予认可，故对原告的该主张不予支持。被告孙东虽存在妨碍原告建房的行为，但原告吕法强无法证实其存在经济损失的事实，因一般侵权行为需四要件同时具备，故对原告的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决：驳回原告吕法强的诉讼请求。案件受理费4230.00元，由原告吕法强负担。
吕法强不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人各项损失共计196500.00元。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决错误。本案中既有加害行为，又有损害结果，且行为与结果之间有因果关系，上诉人提交的证据足以证明上诉人经济损失的存在，应当得到支持。原审法院驳回上诉人的诉讼请求错误。
被上诉人孙东未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
以上事实，有上诉人提交的车票、雇员联系人电话号码、收到条、照片、上诉人父亲用药清单、医疗费单据、住宿费收据及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，侵权责任是指因侵犯他人的财产权益与人身权益而产生的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，对人身损害的赔偿，应当包括医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等。对财产损害的赔偿，应当包括现有财产的直接减少和在正常情况下可以实际得到而没有得到的利益。本案系因被上诉人阻碍上诉人建房引发的侵权损害赔偿，经查证，上诉人主张的交通损失费、住宿损失费等上诉人称均系因上访产生的费用，而非因被上诉人的侵权行为造成的上诉人的财产的直接减少或是可得利益的损失，故上诉人要求被上诉人赔偿其交通损失费、住宿损失费没有法律依据，本院不予支持。对于上诉人主张的医疗费损失，其主张的医疗费均系上诉人的母亲和父亲的医疗费用而非上诉人本人的医疗费用，故其不具备作为原告提起诉讼索要该医疗费用的主体资格，其此项上诉理由没有法律依据，本院不予支持。对于上诉人主张的停工损失、材料损失费、误工费、精神损失费等费用，上诉人提供的证据均系其单方提供，均为案外人个人书写的收到条或是上诉人自己提供的照片等，且被上诉人亦不予认可，故仅凭上述证据不足以证实上诉人主张的停工损失、材料损失费、误工费、精神损失费发生的实际情况，其此项上诉理由，证据不足，本院亦不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律证据，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4230.00元，由上诉人吕法强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴民
审 判 员 张婷娟
代理审判员 庞风华
二〇一六年八月八日
书 记 员 彭倩倩
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘29刑更9号
罪犯戚亚波，男，1977年1月16日出生，汉族，甘肃省康乐县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省高级人民法院于2008年10月15日以（2008）甘刑三终字第79号刑事裁定认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年4月减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为七年;2013年12月减刑一年九个月；2015年12月减刑一年八个月。余刑九年二个月。
刑罚执行机关甘肃省临夏监狱提出减刑建议，本院于2018年4月17日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，接受改造，按时参加”三课”教育，到课率98%，成绩合格。劳动中严格遵守制度，按时完成任务，出勤率96%。截止2016年11月，该犯累计考核积分为137分，获监狱记功奖励1次，表扬奖励2次；2016年12月至2018年2月，该犯累计考核积分为1399分，获监狱表扬奖励2次，被评为2016年度监狱改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度及原判刑罚的具体执行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戚亚波不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马彦虎
审 判 员 张振荣
代理审判员 吴贵裕
二〇一八年五月十五日
书 记 员 马正红
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0106刑初212号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人童椿，女，1990年8月28日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省巴中市恩阳区。2017年12月7日因涉嫌贩卖毒品犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年12月21日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人何春艳，女，1992年1月17日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省邻水县九龙镇。2017年12月12日因涉嫌贩卖毒品犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年12月21日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人龙俊炽（曾用名：龙俊杰），男，1995年2月9日出生，身份证号码：，汉族，大专文化，无业，户籍所在地：四川省成都市金牛区。2017年12月7日因涉嫌贩卖毒品犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年12月21日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人余春燕，四川公生明律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）203号起诉书指控被告人童椿、何春艳、龙俊炽犯贩卖毒品罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员史丽花出庭支持公诉，被告人童椿、何春艳，被告人龙俊炽及其辩护人余春燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2017年12月6日20时许，被告人童椿按照与被告人龙俊炽达成的毒品交易约定，在收到龙俊炽通过微信支付的人民币300元后，安排被告人何春艳将1小包白色晶体（净重0.9克）送至成都市青羊区新城市广场对面的一巷子内交给龙俊炽，何春艳从中获取好处费人民币30元。
随后，被告人龙俊炽按照与杨某某达成的毒品交易约定，将其从童椿处购买的白色晶体分出1小包，在成都市金牛区二环路林茂大厦楼下以人民币300元的价格予以贩卖，被民警现场挡获。民警当场从龙俊炽处查获作案工具手机一部、毒资人民币300元、白色晶体1小包（净重0.33克），从杨某某处查获白色晶体1小包（净重0.57克）。
当日21时50分许，被告人龙俊炽为协助公安机关抓捕被告人童椿，在成都市青羊区新城市广场对面的一巷子内再次向童椿购买1小包白色晶体（净重0.75克），交易完成后，民警将童椿抓获。民警当场从童椿处查获毒资人民币300元、作案工具手机一部，从龙俊炽处查获上述白色晶体1包。
经鉴定，从上述查获的3小包白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人何春艳于2017年12月12日到公安机关自动投案，如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人童椿、何春艳、龙俊炽的行为已构成贩卖毒品罪。童椿、何春艳系共同犯罪；龙俊炽有立功表现；何春艳系自首；童椿、龙俊炽归�后如实供述其罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条，第六十八条，第六十七条第一款、第三款之规定予以处罚，并建议对被告人童椿在有期徒刑六个月至八个月之间量刑，并处罚金；对被告人何春艳、龙俊炽在拘役四个月至六个月之间量刑，并处罚金。
被告人童椿、何春艳、龙俊炽对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。被告人龙俊炽的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，辩称被告人龙俊炽系初犯、偶犯，认罪态度好，有立功表现，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实有受案登记表，到案经过，情况说明，手机聊天记录，称重笔录，称重照片，被告人指认现场及物证照片�扣押笔录及扣押清单，四川省行政、刑事执罚专用票据（暂扣财物），毒品收缴保管收据，涉案财物保管清单，三被告人的身份证明材料，相关书证，证人杨某某、周某的证言笔录，成都市公安局物证鉴定所检验报告，三被告人的供述笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童椿、何春艳、龙俊炽明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人童椿、何春艳在共同犯罪中均积极参与，不分主、从犯。被告人龙俊炽协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法予以从轻处罚；被告人何春艳自动投案并如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人童椿、龙俊炽归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。对辩护人请求对被告人龙俊炽从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十八条，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人童椿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年十二月七日起至二〇一八年七月六日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人何春艳犯贩卖毒品罪�判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年十二月十二日起至二〇一八年四月十一日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人龙俊炽犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年十二月七日起至二〇一八年四月六日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
四、扣押在案的毒品1.65克及作案工具手机二部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 裴 诚
二〇一八年三月十三日
书记员 陈雪怡
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322民初1121号
原告：左孝民，男，1970年11月29日出生，汉族，住孟津县。
委托代理人：葛武霖，河南经源律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳洛钢集团钢铁有限公司，住所地：孟津县送庄镇送庄村东。
法定代表人：许新朝，董事长。
委托代理人：贾安，河南洛神律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：吕玲玉，河南洛神律师事务所(实习）律师，一般代理。
原告左孝民诉被告洛阳洛钢集团钢铁有限公司劳动争议案件，本院于2017年6月14日立案后，于2017年7月6日裁定中止审理。
本院经审查认为，本案与本院受理的原告吕继平诉被告洛阳洛钢集团钢铁有限公司劳动争议案件，因被告一致、诉讼请求基本一致，系基于同一事实发生的纠纷，经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0322民初866号案件审理。
审 判 长 臧梦华
审 判 员 郭铁成
代理审判员 张晓利
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 杜英丽
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0322民初1121号原告：左孝民，男，1970年11月29日出生，汉族，住孟津县。委托代理人：葛武霖，河南经源律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳洛钢集团钢铁有限公司，住所地：孟津县送庄镇送庄村东。法定代表人：许新朝，董事长。委托代理人：贾安，河南洛神律师事务所律师，特别授权。委托代理人：吕玲玉，河南洛神律师事务所(实习）律师，一般代理。原告左孝民诉被告洛阳洛钢集团钢铁有限公司劳动争议案件，本院于2017年6月14日立案后，于2017年7月6日裁定中止审理。本院经审查认为，本案与本院受理的原告吕继平诉被告洛阳洛钢集团钢铁有限公司劳动争议案件，因被告一致、诉讼请求基本一致，系基于同一事实发生的纠纷，经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）豫0322民初866号案件审理。审 判 长  臧梦华审 判 员  郭铁成代理审判员  张晓利二〇一七年十一月十七日书 记 员  杜英丽
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终1968号
上诉人（原审被告）：何振苗，住长春市高新区。
委托诉讼代理人：齐兴茂，吉林庆彦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:于巍，住长春市汽车产业开发区。
上诉人何振苗因与被上诉人于巍房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初3121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
何振苗上诉请求：撤销一审判决，驳回于巍的诉讼请求。事实和理由：1.何振苗不是实际购房人。一审法院认定何振苗向于巍支付10万元购房款属于事实不清，房屋总价是52万元，已经支付的42万元也不是何振苗支付的，何振苗并没有实际取得房屋，房产也不是登记在何振苗名下，何振苗不是实际购房人。何振苗与于巍签订的商品房买卖合同不是双方真实意思表示，何振苗不应支付10万元购房款。2.双方是委托关系。于巍委托何振苗将房屋卖给第三人王井新，并且已经出具公证书，何振苗已代理于巍将房屋过户给王井新。综上，一审法院认定事实部分存在错误，请二审法院依法予以纠正。
于巍辩称：一审判决正确，应当维持。
于巍向一审法院起诉请求：要求被告立即支付拖欠的购房款10万元，并承担案件受理费。
一审法院认定事实:2016年1月28日，原、被告签订一份房屋买卖协议，约定原告将其所有的位于长春市绿园区车城花园三期12号楼605室房屋以52万元的价格卖给被告。房款被告先行支付42万元，余款10万元待原告在同年6月30日搬出时一次性支付。
一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原、被告签订了房屋买卖合同，符合相关法律规定，应系当事人真实意思表示，双方应按照合同约定履行相关义务。虽然被告称实际购房人为案外人张鹤莹，但没有提供相关证据予以证实。同时，根据原告提供的两份房屋买卖合同（一份为原、被告所签，另一份系在房产部门签订的房屋转让合同），可以证实，原告将房屋转让给被告，被告在办理产权登记时以原告代理人的身份将上述房屋又转让给案外人王井新，相关手续亦为被告办理，故对被告的抗辩理由本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，出卖人应当履行向买受人交付标的物的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。在本案中，原告履行了相关义务，被告亦应当支付相应的价款，现原告要求被告履行买受人义务，即支付拖欠的购房款10万元的主张符合法律规定，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告何振苗于本判决生效之日起十日内给付原告于巍拖欠的购房款10万元。案件受理费2300.00元由被告何振苗负担（原告已垫付，与前款一并执行）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。另，（一）2016年1月28日，于巍及其妻子雷阳与何振苗在吉林身长春市信维公证处签订委托书，于巍、雷阳委托何振苗以其名义办理如下事项：1.代为办理更名、过户、出售等一切与交易相关的事宜；2.代为收取卖房款（以受托人或委托人名义在贷款经办银行开立账户，收取按揭款）、协助买方在银行或住房公积金管理中心办理二手房按揭贷款手续并签署相关文件、笔录；3.办理该房屋项下物业维修资金账户、水、电、煤气、有线电视更名等与交易相关的事宜。委托期限自2016年1月28日至办理完相关手续为止。（二）2016年1月29日，何振苗以于巍代理人的身份与案外人王井新签订《长春市房屋转让合同》一份，将案涉房屋以25万元的价格出售给王井新。现案涉房屋登记在王井新名下，设有抵押权。（三）何振苗陈述：实际购房人是其朋友张鹤莹（又名张俏）、张宇龙，因张鹤莹、张宇龙征信有问题，何振苗才在《房屋买卖合同》买方处签字，同时，于巍称其工作忙，所以经过公证的方式委托何振苗办理房屋更名等手续，何振苗不认识王井新，王井新是张鹤莹找来的，替张鹤莹给钱，现在房子落在王井新名下。于巍陈述：其是与何振苗签订的《房屋买卖合同》，房款是何振苗、张鹤莹、张宇龙三个人共同付的，直接存在于巍的卡里29万现金，用手机转13万，于巍后来去银行查了一下转账的户名是张宇龙。于巍与何振苗之前不认识，双方在签订《房屋买卖合同》后，于巍才向何振苗出具委托书，委托其办理产权等手续，至于何振苗以其名义将房屋出卖给王井新一事，于巍不知情。（四）于巍已搬离案涉房屋，房屋现由所抵押的银行控制。
本院认为：1.何振苗于2016年1月28日以买方的名义与于巍签订《房屋买卖合同》属实，据该合同约定，何振苗应在于巍2016年6月30日搬家时付清尾款10万元，现于巍已按合同约定搬离案涉房屋，何振苗亦应按照合同约定支付剩余房款10万元。2.何振苗主张其与于巍之间不是房屋买卖合同关系，其不是实际购房人，但何振苗的上述陈述无法否认其签字的《房屋买卖合同》的真实有效性，于巍基于双方的签订的合同，根据合同相对性原则，向何振苗主张权利并无不当。至于于巍向何振苗出具的授权委托书及何振苗基于该授权委托书将房屋另行出售给王井新的行为，均是在于巍与何振苗签订房屋买卖合同之后，此行为并不影响于巍基于其与何振苗签订的《房屋买卖合同》向何振苗主张剩余房款，故本院对何振苗的上述主张不予采信。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由何振苗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 李 迪
代理审判员 李东鹤
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 孙千卉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初8726号
原告李光，居民。
被告沭阳县叁叁超市扎下店，住所地沭阳县扎下镇扎下街中段信用社斜对面。
负责人晏红波，该超市投资人。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告李光负担。
代理审判员 朱文静
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王治红
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322民初2113号
原告赵继红，女，1965年9月8日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被告洛阳建洛生物科技有限公司，住所：洛阳市洛常路中段。
法定代表人：王进卿，该公司总经理。
原告赵继红与被告洛阳建洛生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行审理。
本院在审理过程中，原告赵继红于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。根据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵继红撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由赵继红负担。
审判员 陆建奇
二〇一七年十二月七日
书记员 王 琼
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0322民初2113号原告赵继红，女，1965年9月8日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告洛阳建洛生物科技有限公司，住所：洛阳市洛常路中段。法定代表人：王进卿，该公司总经理。原告赵继红与被告洛阳建洛生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行审理。本院在审理过程中，原告赵继红于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。根据《最高人民法院关于的解释》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告赵继红撤回起诉。案件受理费3700元，减半收取1850元，由赵继红负担。审判员  陆建奇二〇一七年十二月七日书记员  王 琼
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1023刑初53号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人姜辉伟（曾用名姜孔发），男，1969年12月25日出生于浙江省天台县，汉族，初中肄业，务工，住天台县。2016年12月16日因本案被天台县公安局刑事拘留，同月29日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
辩护人范周杨，浙江钟声律师事务所律师。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2016]37号起诉书指控被告人姜辉伟犯交通肇事罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员何剑锋出庭支持公诉，被告人姜辉伟到庭参加诉讼。经本院通知，浙江钟声律师事务所范周杨律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2000年7月26日晚上，被告人姜辉伟无证驾驶无牌号翻斗车自天台县城关镇东门驶往北门方向，22时10分左右，途经天台县城关镇飞鹤路加油站路口时，与许建新驾驶的浙Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成许建新重伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人姜辉伟弃车逃离现场。经天台县公安局交警大队责任认定，被告人姜辉伟承担事故的全部责任。
2016年12月16日，被告人姜辉伟到公安机关投案，后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人姜辉伟在开庭审理过程中亦无异议，证人吴某,4、赵某、夏某、郑某、袁某的证言，《道路交通事故概况》，《肇事车辆技术检查》，《道路交通事故现场勘查笔录》，《鉴定记录》，《浙江省道路事故责任认定书》，《机动车驾驶证》，《行驶证复印件》，《定损协议》，《病历复印件》，《天台县人民医院医疗诊断证明书》，《归案经过》，《前科劣迹情况说明》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜辉伟违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人在交通肇事后逃逸，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人姜辉伟有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姜辉伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2016年12月16日起至2020年12月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱临星
代理审判员 秦艳林
人民陪审员 张婉飞
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 杜海红
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第1796号
原告刘苏玲，女，1950年9月7日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
委托代理人闫峰，男，1976年11月6日出生，汉族，住包头市青山区，系原告刘苏玲儿子。
被告李凤友，男，1965年8月13日出生,汉族，住包头市昆都仑区。
被告刘有奇(刘伟明)，男，1962年5月6日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
原告刘苏玲诉被告李凤友、刘有奇（刘伟明）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘苏玲委托代理人闫峰到庭参加诉讼，被告李凤友、刘有奇经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年原告经过朋友介绍认识了二被告。2011年8月二被告向原告借款25万元，并约定月利率为2.5%，二被告向原告出具一份借条。原告将借款通过工商银行转入了二被告指定的账户名为陈虹的账户中。二被告支付了原告3个月的利息共计18750元，之后不再支付，本金一分未还。现原告诉至法院要求二被告归还欠款本金25万元；支付从2011年11月24日起至还清之日止的利息，利息按照月息2.5分计算；诉讼费用由二被告承担。
二被告未到庭发表答辩意见。
经审理查明，2011年8月24日二被告向原告借款25万元，约定月利率2.5%，二被告向原告出具一份借条。原告于2011年8月24日通过银行转账的方式将25万元借款转至二被告指定账户中，账户名为陈虹，陈虹系二被告所在的包头市汇金房地产开发有限责任公司财务人员。二被告向原告支付了3个月利息共计18750元，本金一分未还。
另查明，借条中刘伟明的真实名字为刘有奇。
以上事实，有原告陈述、书证以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，自愿、公平、诚实信用是合同当事人应遵循的基本原则。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原被告双方在自愿的基础上达成了借款协议，原告将25万元实际支付给二被告，二被告应当按照借条约定还款并支付利息，故对原告要求二被告偿还25万元借款予以支持，原告要求的月利率2.5%超出了法律规定的限制利率，故而按照月利率2%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李凤友、刘有奇于本判决生效后10日内偿还原告刘苏玲借款25万元及利息（利息按照月利率2%计算，自2011年11月24日起至还清之日止）。
案件受理费5050元（原告刘苏玲已预交），公告费560元(原告刘苏玲已预交),由被告李凤友、刘有奇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 邬玉娥
人民陪审员 李占元
人民陪审员 潘文龙
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张丹丹
附本判决适用法律条文的具体内容：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共4页
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第1796号
原告陆仁龙。
委托代理人滕锦林，江苏六典律师事务所律师。
被告徐三花。
委托代理人徐勤民，系被告弟弟。
原告陆仁龙与被告徐三花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员王甜甜独任审理，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告陆仁龙委托代理人滕金林、被告徐三花及其委托代理人徐勤民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆仁龙诉称：2007年3月20日，原告与被告在昆山市佰杰房产交易服务有限公司的居间下签订了《房屋买卖成交合同》一份，合同签署时被告由其配偶俞宗明代为签署，合同约定被告将昆山市玉山镇XX小区XX号楼XX室（房屋面积：77.97平方米）动迁房及出库出售给原告，成交总价格为19万元整，并约定被告在交付房屋给原告时，原告支付房款18万元，余款1万元在过户时一次性付清。合同签订当日，原告向被告支付了首笔购房款18万元，同时被告将房屋交付给原告占有使用。原告接收房屋后即将房屋进行装修，并居住至今。原告在该房屋内以自己的名义开通了有线电视，被告亦配合原告办理了电力过户手续，同时被告将其在工商银行开设的用于代扣代缴上述房屋内水费的银行存折原件也交付给原告，用于缴纳自来水费。2013年11月，被告将上述动迁房的房产证办出，该房屋公安编号为XX花园XX号楼XX室房屋。2014年，原告知晓被告的房地产证办出后，要求被告协助办理房屋过户手续，但是被告一直予以拖延、推诿，甚至拒绝并要求原告返还房屋。原告认为双方签订的合同合法有效，且原告已经按照合同约定支付了绝大部分购房款，且自2007年3月以来该房屋一直由原告实际占有使用，该房屋的所有权应当归属原告，被告应当按照合同约定履行房屋过户义务。故诉诸法院，请求：1、确认昆山市玉山镇XX花园XX号楼XX室房屋、XX号楼XX室车库归原告所有，判令被告协助办理房屋过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐三花辩称：事实理由不符，俞宗明与被告于XXXX年X月X日已离婚，俞宗明无权签署买卖合同，房屋所有权是被告徐三花，需要其本人签字才能卖房，原告在买房的时候已知此房是离婚房而且不属于俞宗明。原告说被告拖延、推诿不予办理过户，但原被告双方根本互不相识。
经审理查明：2007年3月20日，原告、被告及昆山市佰杰房产交易服务有限公司签订房屋买卖成交合同，约定被告将其位于昆山市玉山镇XX小区XX号楼XX室房屋面积77.97平方米及车库13.65平方米以成交总价19万元的价格卖给原告，本合同签订时支付18万元作为购房定金，原被告分别向昆山市佰杰房产交易服务有限公司交纳服务费1500元，合同约定被告需积极配合办理过户手续并积极出示过户时所需一切证件，被告办理二证时费用由被告负责，过户费用由原告承担。被告交钥匙给原告同时原告支付18万元整，余额1万元在过户当日一次性付清。上述合同落款处被告处签名为俞宗明代，原告本人签字，昆山市佰杰房产交易服务有限公司盖章。签订合同当日原告支付被告18万元，支付中介费1500元。原告拿到钥匙后装修入住，于2007年5月18日以自己的名义办理了有线电视开户手续，于2007年8月28日以自己的名义办理了电费代扣手续，用于代扣水费的户名为徐三花的银行存折原件也在原告处。
另查明，XXXX年X月X日被告徐三花与俞宗明登记离婚，昆山市玉山镇XX花园XX号楼XX室房屋及XX室车库（公安编号，即上述买卖合同中房屋）为被告徐三花离婚后取得的增宅房，该房屋于2013年11月21日取得房屋所有权证，于2013年11月29日取得土地使用权证。
以上事实由房屋买卖成交合同、收据、收条、有线电视开户卡、电费缴费存折、水费缴费存折、房产证、土地证、中介公司收条复印件以及当事人陈述予以证实。
本院认为：本案争议焦点在于俞宗明是否有权将昆山市玉山镇XX花园XX号楼XX室房屋及XX室车库出售，房屋买卖合同是否有效？该房屋系被告离婚后增宅取得，应当归被告所有，但是从本案房屋买卖的过程看，虽然俞宗明与被告已经离婚，但俞宗明代被告出售该房屋时将房屋交付了原告，且协助原告办理了有线电视及水电开户，原告也已经入住该房屋，继而在2007年至今长达八年的时间内，被告并未向原告主张过房屋所有权，故本院认定被告知晓俞宗明出售房屋的事实并进行了追认，房屋买卖合同有效，俞宗明签订的房屋买卖合同的效力及于被告，被告理应恪守。
依照双方约定，原告早已支付大部分房款，现被告已经办理房屋所有权证及土地使用权证，应及时协助原告办理过户手续。被告怠于履行义务，原告要求被告履行过户义务的诉讼请求本院予以支持。根据双方约定，过户的税费由原告承担，原告在被告办理过户手续当日应当支付尾款1万元。
关于原告要求确认昆山市玉山镇XX花园XX号楼XX室房屋、XX号楼XX室车库归原告所有的诉讼请求，因物权尚未变更，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告徐三花于本判决生效之日起十五日内协助原告陆仁龙办理昆山市玉山镇XX花园XX号楼XX室房屋及XX室车库的房屋所有权及土地使用权的过户手续，过户的税费根据合同约定由原告承担。原告在办理过户手续当天支付被告房屋尾款1万元。
二、驳回原告陆仁龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告负担。该款原告已经预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 王甜甜
二〇一五年七月二十九日
书记员 曲玲琴
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初480号
原告刘建元，农民。
委托代理人向建新，衡东县凌云法律服务所法律工作者。
被告郑庆贤，农民。
被告成桂香，农民。
原告刘建元诉被告郑庆贤、成桂香民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由审判员林毅鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建元到庭参加速速，被告郑庆贤、成桂香经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建元诉称，2012年9月24日，被告郑庆贤以开矿为由向原告借款208000元，并出具借条一张，口头约定月利率为1.5分。2013年12月1日，被告郑庆贤再次以经商周转为由向原告借款10000元。被告郑庆贤曾于2014年12月17日支付原告借款利息15000元。此后，原告多次催收欠款，但被告以各种理由拖延。为维护自己合法权益，原告特诉至法院。请求法院判决二被告归还原告借款共计218000元及利息，并由两被告承担本案受理费。
被告郑庆贤、成桂香辩称，原告诉称与事实不符，借款时被告郑庆贤个人投资，不属于夫妻共同债务；原告所称借款余额与事实不符，原、被告没有明确约定利息。恳请法院调解，宽限日期，欠款会逐步归还。
经审理查明，2012年9月24日，被告郑庆贤以开矿为由向原告刘建元借款208000元，并出具借条一张，两被告系夫妻关系。上述事实，有原告陈述及欠条在卷证实，足以认定。
本院认为，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方形成的借贷关系是双方真实意思的表示，原告依约向被告郑庆贤提供了货币，其合法债权应受法律保护。被告未依约履行还款付息义务是本案纠纷产生的根本原因。由于本案208000元的借贷关系形成于两被告夫妻关系存续期间，该债务应由被告郑庆贤、成桂香共同承担，原告主张两被告应归还本金208000元于法有据，本院予以支持。原告没有提供向相关证据证实借款约定利息，故本院对其主张支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郑庆贤、成桂香在本判决生效后三日内支付原告刘建元借款及利息共计208000元。
本案受理费减半收取2285元，原告刘建元负担105元，被告郑庆贤、成桂香负担2180元。
上述给付内容逾期不予支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 林毅鹏
二〇一六年五月三十日
书记员 陶 璞
校对责任人：林毅鹏打印责任人：陶璞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0424民初480号原告刘建元，农民。委托代理人向建新，衡东县凌云法律服务所法律工作者。被告郑庆贤，农民。被告成桂香，农民。原告刘建元诉被告郑庆贤、成桂香民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由审判员林毅鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建元到庭参加速速，被告郑庆贤、成桂香经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘建元诉称，2012年9月24日，被告郑庆贤以开矿为由向原告借款208000元，并出具借条一张，口头约定月利率为1.5分。2013年12月1日，被告郑庆贤再次以经商周转为由向原告借款10000元。被告郑庆贤曾于2014年12月17日支付原告借款利息15000元。此后，原告多次催收欠款，但被告以各种理由拖延。为维护自己合法权益，原告特诉至法院。请求法院判决二被告归还原告借款共计218000元及利息，并由两被告承担本案受理费。被告郑庆贤、成桂香辩称，原告诉称与事实不符，借款时被告郑庆贤个人投资，不属于夫妻共同债务；原告所称借款余额与事实不符，原、被告没有明确约定利息。恳请法院调解，宽限日期，欠款会逐步归还。经审理查明，2012年9月24日，被告郑庆贤以开矿为由向原告刘建元借款208000元，并出具借条一张，两被告系夫妻关系。上述事实，有原告陈述及欠条在卷证实，足以认定。本院认为，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方形成的借贷关系是双方真实意思的表示，原告依约向被告郑庆贤提供了货币，其合法债权应受法律保护。被告未依约履行还款付息义务是本案纠纷产生的根本原因。由于本案208000元的借贷关系形成于两被告夫妻关系存续期间，该债务应由被告郑庆贤、成桂香共同承担，原告主张两被告应归还本金208000元于法有据，本院予以支持。原告没有提供向相关证据证实借款约定利息，故本院对其主张支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告郑庆贤、成桂香在本判决生效后三日内支付原告刘建元借款及利息共计208000元。本案受理费减半收取2285元，原告刘建元负担105元，被告郑庆贤、成桂香负担2180元。上述给付内容逾期不予支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  林毅鹏二〇一六年五月三十日书记员  陶 璞校对责任人：林毅鹏打印责任人：陶璞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执2579号
申请执行人杨嗣杰，男，1975年1月22日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人张金城，男，1984年10月17日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人杨嗣杰与被执行人张金城货物运输合同纠纷一案中，对上述被执行人名下的银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝林
陪审员 王云弟
陪审员 刘恩顺
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 刚
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执2579号申请执行人杨嗣杰，男，1975年1月22日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人张金城，男，1984年10月17日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人杨嗣杰与被执行人张金城货物运输合同纠纷一案中，对上述被执行人名下的银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于宝林陪审员  王云弟陪审员  刘恩顺二〇一七年十二月二十五日书记员  刘 刚
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑行终87号
上诉人（一审起诉人）张明芬，女，1959年3月18日出生，汉族。
上诉人张明芬因诉黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨市中院）审判行为违法、赔偿损失一案，不服哈尔滨市中院（2017）黑01行初202号行政裁定，向本院提起上诉。
2017年10月25日，张明芬向法院提起行政诉讼称，2016年在哈尔滨市中院审理其行政案件时，合议庭法官有违法行为，故起诉请求审理其举报行为，赔偿精神损失和经济损失，承担诉讼费。
哈尔滨市中院（2017）黑01行初202号行政裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，张明芬对哈尔滨市中院的起诉以及各项诉讼请求不属于人民法院行政案件的受理范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定对张明芬的起诉不予立案。
上诉人张明芬上诉称，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，一审裁定认定事实和适用法律错误，涉嫌隐藏证据、违反法定程序。请求撤销一审裁定，对本案立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”行政机关是按照国家宪法和有关组织法的规定而设立的，代表国家依法行使行政权，组织和管理国家行政事务的国家机关。人民法院属于行使司法权的国家司法机关，不属于行政机关。张明芬以哈尔滨市中院为被告提起行政诉讼，被告主体不适格，其诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。2017年10月25日，哈尔滨市中院已经向张明芬释明本案不属于行政诉讼受案范围，张明芬坚持起诉，哈尔滨市中院裁定不予立案正确，张明芬的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 畅春松
审 判 员 张哲浩
审 判 员 付 峰
二〇一八年三月三十日
法官助理 徐新卫
书 记 员 张 锐
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖12刑终202号
原公诉机关安徽省界首市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王来友，男，汉族，1964年11月8日出生于安徽省界首市，文盲，无业，住界首市。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于1992年8月4日被界首市人民法院判处有期徒刑六年；因盗窃于1999年被劳动教养三年，于2006年1月28日被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2008年2月27日被界首市人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2011年7月21日被该院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪于2014年12月15日被该院判处有期徒刑三年，2017年4月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月11日被界首市公安局刑事拘留，同年12月26日界首市人民检察院批准逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。
辩护人郭俊杰，安徽春源律师事务所律师。
辩护人杨刚，安徽春源律师事务所律师。
安徽省界首市人民法院审理界首市人民检察院指控原审被告人王来友犯盗窃罪一案，于2018年4月2日作出（2018）皖1282刑初59号刑事判决。宣判后，原审被告人王来友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定,2017年12月10日13时许，被告人王来友来到界首市东城街道办事处胜利路拉菲公馆西110米路北鑫丰鞋厂对面黄某的出租房院内，盗走被害人黄某一辆军绿色大将牌电动三轮车，以900元的价格卖给见瑞友。当晚23时许民警将王来友抓获。2017年12月26日经界首市价格认证中心认定，被盗的电动车价值计3944元。案发后，被盗电动车已追回并返还被害人。
原判认定上述事实的证据有：户籍证明、到案经过、前科材料、扣押清单、追缴物品清单及发还清单等书证，证人王某、肖某、见瑞友证言，被害人黄某陈述，被告人王来友供述与辩解，价格认定结论书，现场勘验笔录、辨认笔录，视听资料等。
原审法院认为，被告人王来友以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。王来友曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。王来友入户盗窃，且有多次盗窃前科，酌情予以从重处罚。王来友当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王来友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；二、被盗电动车予以追缴，返还被害人（已由公安机关追缴并返还被害人）；违法所得900元予以追缴，上缴国库。
王来友对原判认定的事实及证据均无异议，上诉提出原判量刑过重，请求对其从轻处罚。辩护人提出基本相同的辩护意见。
经二审审理查明：2017年12月10日13时许，上诉人王来友到界首市鑫丰鞋厂对面黄某的出租房院内，将被害人黄某一辆电动三轮车盗走，以900元的价格卖给见瑞友。当晚23时许民警将王来友抓获。经认定，被盗电动车价值3944元。案发后，电动车已追回并返还被害人。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的相关书证，被害人陈述，证人证言，被告人供述等证据证实，二审期间，上诉人及辩护人均未提出新证据，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人王来友以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法判处。王来友曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。王来友入户盗窃，且有多次盗窃前科，酌情予以从重处罚。王来友当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。原判根据王来友的犯罪事实及以上量刑情节，对其判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元，量刑并无不当，王来友关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予支持，辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 琦
审判员 邢轶慧
审判员 袁理想
二〇一八年五月二十五日
书记员 孙庆堂
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初4737号
原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行,住所地重庆市南岸区江南大道9号,统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告:赵德拥，男，汉族，1986年10月3日出生，住重庆市南川区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告赵德拥金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 万延峰
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王 雨
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初4737号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行,住所地重庆市南岸区江南大道9号,统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。被告:赵德拥，男，汉族，1986年10月3日出生，住重庆市南川区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告赵德拥金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  万延峰二〇一七年五月二十五日书 记 员  王 雨
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第3103号
申请执行人朱君强，男，1947年7月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人蔡梅，女，1978年6月19日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。原告朱君强诉被告蔡梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年07月23日作出(2015)闸民一(民)初字第1811号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱君强于2015年11月04日申请执行。本院在执行中，经查，被执行人蔡梅系原告儿媳，无存款、无有价证劵，未发现可供执行的财产。本案尚欠人民币121350.00元及利息未履行义务。上述情况已告知权利人，并告知若发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请人依据本院(2015)闸民一(民)初字第1811号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
执行长 仲 健
执行员 封惠忠
执行员 陶保林
二〇一五年十一月十七日
书记员 徐正祥
附：相关法律条文
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初4510号
原告：王陈生，男，1948年4月19日出生，汉族，农民，住玉田县。
委托诉讼代理人：杜万生，男，1951年5月15日出生，汉族，农民，住玉田县，一般代理。
被告：赵翠珠，女，1955年3月10日出生，汉族，农民，住玉田县。
被告：王增祥，男，1952年11月4日出生，汉族，农民，住玉田县。
二被告委托诉讼代理人：郝树玲，河北群望律师事务所律师，特别授权。
原告王陈生与被告赵翠珠、王增祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王陈生及其委托诉讼代理人杜万生，被告赵翠珠、王增祥的委托诉讼代理人郝树玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王陈生向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计43288元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，赔偿总额变更为25584.90元。事实和理由：原告王陈生与被告赵翠珠、王增祥均系同村村民。二被告系合伙关系，从事养殖业。2016年2月24日10时许，被告王增祥到原告王陈生家中，邀约原告去被告赵翠珠家从事房屋装修工作。当日13时许，原告王陈生接受被告王增祥邀约来到被告赵翠珠家从事房屋装修工作。当日16时许，原告在工作中不慎由脚手架上摔伤，致其左腿受伤。原告伤后，被告王增祥先后将原告送往丰润区白官屯镇骨科诊所、玉田县医院治疗。原告之伤经玉田县医院诊断为：左胫骨平台骨折。2017年7月6日，经唐山华北法医鉴定所鉴定：原告之伤被评定为拾级伤残。
被告赵翠珠辩称，原告在为被告赵翠珠装修房屋过程中受伤属实,但原告受伤的经过及伤情均不属实。原告于2015年6月2日曾因交通事故受伤，并在玉田骨科医院住院治疗37天。当时原告的伤情是左足距骨骨折、左足跟挫裂伤等。当时，原告未治愈即自行出院，距离原告此次受伤仅间隔几个月。此次受伤致残因原告旧伤没有恢复导致，并非为被告赵翠珠工作过程中受伤。另在工作中，被告赵翠珠对原告履行了安全提示义务，原告亦负有安全注意义务，原告的经济损失应由原告自身承担。
被告王增祥辩称，原告主张二被告系合伙关系不属实，被告王增祥只是介绍原告到被告赵翠珠处从事房屋装修工作，其与原告未谈及工资等相关事宜，被告王增祥与原告不存在雇佣关系。被告王增祥发现原告受伤后先后将原告送往丰润区白官屯镇骨科诊所、玉田县医院治疗属实，但是送原告去医院是基于原告王陈生与被告王增祥系同村村民的关系。被告王增祥不同意承担原告的经济损失。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对双方有争议的事实，本院认定如下：
原告王陈生与被告赵翠珠、王增祥均系同村村民。2016年2月24日10时许，被告王增祥到原告王陈生家中，邀约原告去被告赵翠珠家从事房屋装修工作。当日13时许，原告王陈生接受被告王增祥邀约来到被告赵翠珠家从事房屋内装修工作。当日16时许，原告在被告赵翠珠家装修工作过程中自脚手架下来时踩空后摔伤，致左腿受伤。原告伤后，被告王增祥先后将原告送往丰润区白官屯镇骨科诊所、玉田县医院门诊治疗。原告之伤经玉田县医院诊断为：左胫骨平台骨折。2017年7月6日，经唐山华北法医鉴定所出具唐华（2017）临字第1653号鉴定意见：原告王陈生之伤为左胫骨平台骨折致左膝关节功能丧失25%以上，评定为拾级伤残。
另查明，2015年6月2日至2015年7月9日，原告因交通事故在玉田骨科医院住院治疗37天，后自动离院。原告之伤经该院入院诊断为左肩胛骨骨折，左足距骨骨折？左足跟挫裂伤，左前臂、左肩、左踝软组织损伤；出院诊断为左肩胛骨骨折，左肩锁关节不完全脱位，左足跟挫裂伤，左前臂、左肩、左踝软组织损伤。
本院认为，提供劳务的一方在提供劳务过程中遭受人身损害的，接受劳务的一方应当承担赔偿责任。原告王陈生为被告赵翠珠从事房屋装修工作，原告王陈生为提供劳务的一方，被告赵翠珠为接受劳务的一方。原告在工作期间受到伤害，接受劳务的一方即被告赵翠珠应当承担赔偿责任。原告主张被告赵翠珠、王增祥系合伙关系，理据不足，本院不予采信。原告之伤经唐山华北法医鉴定所鉴定为拾级伤残。原告提供的伤残评定书、鉴定费收据真实合法，本院予以采信。原告系农村居民，其残疾赔偿金结合其户口性质和伤残等级，为13110.90元（11919元×11年×10%）；原告开支法医鉴定费800元。原告主张误工费按60.24元每天计算100天，二被告对误工日提出异议，因原告对误工日未能提供证据，原告主张误工费可另案主张权利；原告主张医药费500元、CT检查费150元，二被告不予认可，因原告未向本院提供证据，本院不予支持。原告因伤致残造成较大身心痛苦，其主张精神损害抚慰金5000元，结合其伤情及伤残等级，本院酌定其精神损害抚慰金为2000元。综上，原告合理损失包括：残疾赔偿金14302.80元、鉴定费800元、精神损害抚慰金2000元，合计15910.90元。
综上所述，原告王陈生要求被告赵翠珠、王增祥赔偿医疗费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费25584.90元的诉讼请求，本院予以部分支持。二被告主张原告并非因此次事故受伤致残，结合原告伤情及两份病历记载，原告两次受伤的部位不一致，故二被告之主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下：
一、被告赵翠珠赔偿原告王陈生伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费15910.90元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告王陈生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告赵翠珠负担186元，由原告负担114元。被告赵翠珠于判决生效之日起三日内向本院交纳186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 高立新
人民陪审员 张珊珊
人民陪审员 刘孟野
二〇一八年一月十六日
书 记 员 郭小磊
―2―
―1―
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初1411号
原告刘成龙。
被告周国庆。
被告刘真。
原告、一案，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘成龙撤回起诉。
案件受理费XX元，由原告刘成龙负担。
审判员 刘雪艳
二〇一六年四月十八日
书记员 徐广艳
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终10476号
上诉人（原审原告）:东莞恩特贝斯智能技术有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区靖海中路94号B栋。
法定代表人：赵金岭，董事长。
委托代理人：曾海峰，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁甘辉，男，汉族，1991年3月25日出生，住广东省罗定市，
委托代理人：梁浩枝，广东济律本律师事务所律师。
上诉人东莞恩特贝斯智能技术有限公司（以下简称“恩特贝斯公司”）因与被上诉人梁甘辉劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初10457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认恩特贝斯公司与梁甘辉的劳动关系已解除；二、限恩特贝斯公司于判决发生法律效力之日起三日内向梁甘辉支付未签订劳动合同的二倍工资差额62712.89元；三、限恩特贝斯公司于判决发生法律效力之日起三日内向梁甘辉支付解除劳动关系经济补偿金7026.94元；四、驳回恩特贝斯公司的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由恩特贝斯公司承担。
恩特贝斯公司上诉请求：一、撤销一审判决第二、三项，改判恩特贝斯公司无需向梁甘辉支付二倍工资差额62712.89元，无需支付经济补偿金7026.94元；二、本案一、二审诉讼费由梁甘辉承担。主要事实与理由：一、一审法院认定事实不清，未查明梁甘辉2016年9月的工资数额，导致补偿金基数错误。依据恩特贝斯公司转账给梁甘辉的银行流水显示，梁甘辉2016年9月的工资数额为5528元。若支持补偿金，则该月的工资数额应当并入工资总额后折算梁甘辉离职前的月平均工资。二、一审法院适用法律错误，恩特贝斯公司无需承担仅因劳动合同保管不当而导致的二倍工资差额惩罚。恩特贝斯公司已经与梁甘辉签订了劳动合同，并非没有签订劳动合同，仅由于保管不当导致合同暂时未能找到，并不属于未签订合同的情形。法院应当考虑到未签订劳动合同与签订了劳动合同但因保管不当导致合同灭失的情形，应对二者加以区分。另，恩特贝斯公司以转账形式支付工资，且从仲裁到诉讼，从未否认过双方的劳动关系，主客观上均无规避或否认劳动关系的存在。因此一审法院不应当适用该处罚性条款。
梁甘辉未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，各方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对恩特贝斯公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：
第一，从中国农业银行个人明细对账单可见，梁甘辉的银行账户在2016年10月22日、10月25日分别由同一人转存入3000元、5528元，恩特贝斯公司主张梁甘辉2016年9月的工资数额为5528元，却未提供梁甘辉2016年9月工资表及出勤记录来证明梁甘辉2016年9月的工资数额为5528元，而双方对梁甘辉2016年10月至2017年6月的工资数额是确认的，故原审法院以梁甘辉2016年10月至2017年6月的工资数额来核算梁甘辉离职前的月平均工资数额并认定恩特贝斯公司需支付梁甘辉解除劳动关系经济补偿金7026.94元是恰当的，本院予以维持。恩特贝斯公司主张无需支付上述经济补偿金的理据不足，本院不予支持。
第二，恩特贝斯公司主张已与梁甘辉签订劳动合同，只是由于保管不当导致劳动合同暂时未能找到，但未能提供证据证明，故原审法院据此认定双方未签订劳动合同，恩特贝斯公司需支付梁甘辉未签订劳动合同的二倍工资差额是恰当的，本院予以维持。恩特贝斯公司主张无需支付上述未签订劳动合同的二倍工资差额的理据不足，本院不予支持。
综�所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人恩特贝斯公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞恩特贝斯智能技术有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张海亮
审判员 许 卫
审判员 李瑞峰
二〇一八年三月五日
书记员 王茵倩
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更839号
罪犯纪成程，男，1993年3月9日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。
天津市第一中级人民法院于2010年1月27日作出（2010）一中刑初字第1号刑事判决，以被告人纪成程犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2010年4月2日作出（2010）津高刑一终字第35号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2012）津高刑执字第0167号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；天津市第二中级人民法院以（2014）二中刑执字第994号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2015）二中刑执字第1985号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2012年6月27日起至2028年6月26日止。
执行机关天津市河西监狱提出减刑建议报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯纪成程在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯纪成程符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯纪成程在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次、先进个人单项奖励1次。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯纪成程在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯纪成程减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月27日起至2027年10月26日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年五月十日
书记员 马伟杰
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仙刑初字第698号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人杨某某，男，出生于四川省叙永县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月4日被仙游县公安局抓获，次日被行政拘留10日并处罚款200元，2014年7月15日被刑事拘留，同年7月29日被执行逮捕。现羁押在仙游县看守所。
仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1361号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙游县人民检察院指派代理检察员陈飞鹏、戴晓东出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：
2014年7月4日22时许，被告人杨某某与被害人李某甲在工厂的食堂内因工资纠纷引发争执，后被告人杨某某用烧水锅将被害人李某甲的头部殴打致伤。经莆田市公安局物证鉴定所司法鉴定，被害人李某甲的损伤程度为轻伤二级。
另查明，仙游县公安局当场扣押作案工具烧水锅一个。
在本院审理期间，被告人亲属与被害人李某甲就民事赔偿达成调解协议，由被告人亲属于调解当日（即2014年11月6日）一次性赔偿给被害人各项经济损失计人民币5000元，已履行完毕。被害人李某甲对被告人杨某某的行为表示谅解，请求法庭对被告人杨某某从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证仙游县公安局出具的到案经过、行政处罚决定书、违法犯罪经历查询情况表、被告人的户籍证明、仙游县公安局出具的扣押决定书、扣押清单及现场照片，证人李某乙、李某丙的证言及李某丙的辨认笔录、照片，被害人李某甲的陈述及其辨认笔录、照片，莆田市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书及所附照片，被告人杨某某的供述和辩解，调解笔录、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案系民间纠纷引发，且被害人有一定过错；归案后，被告人杨某某能自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，有悔罪表现，可予从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年七月四日起至二0一五年一月三日止）。
二、扣押在仙游县公安局的作案工具烧水锅一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 丽
二〇一四年十一月十日
书记员 曾荣汉
附：引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仙刑初字第698号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人杨某某，男，出生于四川省叙永县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月4日被仙游县公安局抓获，次日被行政拘留10日并处罚款200元，2014年7月15日被刑事拘留，同年7月29日被执行逮捕。现羁押在仙游县看守所。
仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1361号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙游县人民检察院指派代理检察员陈飞鹏、戴晓东出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：
2014年7月4日22时许，被告人杨某某与被害人李某甲在仙游县工厂的食堂内因工资纠纷引发争执，后被告人杨某某用烧水锅将被害人李某甲的头部殴打致伤。经莆田市公安局物证鉴定所司法鉴定，被害人李某甲的损伤程度为轻伤二级。
另查明，仙游县公安局当场扣押作案工具烧水锅一个。
在本院审理期间，被告人亲属与被害人李某甲就民事赔偿达成调解协议，由被告人亲属于调解当日（即2014年11月6日）一次性赔偿给被害人各项经济损失计人民币5000元，已履行完毕。被害人李某甲对被告人杨某某的行为表示谅解，请求法庭对被告人杨某某从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证仙游县公安局出具的到案经过、行政处罚决定书、违法犯罪经历查询情况表、被告人的户籍证明、仙游县公安局出具的扣押决定书、扣押清单及现场照片，证人李某乙、李某丙的证言及李某丙的辨认笔录、照片，被害人李某甲的陈述及其辨认笔录、照片，莆田市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书及所附照片，被告人杨某某的供述和辩解，调解笔录、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案系民间纠纷引发，且被害人有一定过错；归案后，被告人杨某某能自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，有悔罪表现，可予从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年七月四日起至二0一五年一月三日止）。
二、扣押在仙游县公安局的作案工具烧水锅一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 丽
二〇一四年十一月十日
书记员 曾荣汉
附：引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更844号
罪犯陈军，男，1980年7月25日出生，汉族，天津市人，大专文化，现在天津市。
天津市和平区人民法院于2014年10月24日作出（2014）和刑初字第242号刑事判决，以被告人陈军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。刑期自2014年4月25日起至2021年4月24日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第一中级人民法院以（2017）津01刑更71号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2014年4月25日起至2020年7月24日止。
执行机关天津市河西监狱提出减刑建议报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯陈军在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯陈军符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯陈军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励2次。另查，原判罚金人民币5000元已执行完毕。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察�见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈军减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2014年4月25日起至2020年1月24日止），并处罚金人民币5000元不变（已执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年五月十一日
书记员 马伟杰
福建省明溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0421刑初86号
公诉机关明溪县人民检察院。
被告人张某，男，住福建省明溪县（户籍地：福建省明溪县）。因犯故意伤害罪，于2008年12月5日被本院判处有期徒刑一年四个月，2009年11月7日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月9日被取保候审。
明溪县人民检察院以明检公刑诉（2016）81号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年7月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。明溪县人民检察院指派检察员陈明钟出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
明溪县人民检察院指控：2016年1月28日15时58分许，被告人张某饮酒后无证驾驶无牌普通两轮摩托车由明溪县城关乡叶厝坑往明溪县城关乡坪埠村方向行驶，行驶至明溪县雪峰镇岭干路顺欣汽车租赁公司门前路段时，与停在路边的闽GX8X**号小汽车发生碰撞，造成被告人本人受伤和双方车辆损坏的交通事故。经群众报警后，明溪县公安局交通警察大队民警赶到现场，带被告人张某到明溪县医院抽血备检，经福建中博司法鉴定中心鉴定，被告人张某血样的乙醇浓度检验结果为137.99mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
2016年3月9日，被告人张某被明溪县公安局传唤到案。案发后，被告人张某与被害方车主达成赔偿协议，由被告人赔偿被害人损失8000元人民币，被告人张某现已赔偿5000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汤某某、叶某某的证言、现场勘查笔录、福建中博司法鉴定中心司法鉴定意见书、福建中联司法鉴定所车辆技术鉴定意见书、血样提取登记表、户籍证明、到案经过、收条、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、刑事附带民事判决书、被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某无证驾驶无牌机动车，且事故中造成他人较大财产损失，负事故全部责任，酌情从重处罚。案发后，被告人如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有法定、酌定从轻处罚情节，并根据本案的实际情况，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 太 有
二〇一六年七月二十九日
书记员 余国铭（代）
附相关法条：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更588号
罪犯焦世庆，男，1989年8月25日生，汉族，吉林省白山市抚松县人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市八道江区人民法院于2010年5月27日作出（2010）八刑初字第4号刑事判决，认定被告人焦世庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，罚金人民币10000元，部分款物返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月29日本院作出（2013）长刑执字第3730号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利一年。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯焦世庆端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2009年3至5月，焦世庆与他人经预谋后，在白山市八道江区等地采取暴力手段，实施抢劫作案五起，抢得款物共价值人民币9513元。案发后，追缴大部分赃物已返还被害人。焦世庆系主犯，有立功、坦白表现。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加后整理岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分373.5分。已执行财产刑人民币2000元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币659元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯焦世庆在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯伙同他人多次实施抢劫犯罪，社会危害后果严重，且执行财产刑不积极，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯焦世庆减去有期徒刑一年九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王庆岐
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙04行终278号
上诉人（原审起诉人）：刘娟师，女，1985年7月9日出生，汉族，住安徽省颖上县。
上诉人刘娟师不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402行初136号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：根据法律规定，嘉兴市城乡规划建设管理委员会在作出具体行政行为时要告知上诉人诉权或者起诉期限，如果未告知，则起诉时效应从上诉人发现违规问题起二年内，而原审裁定却以作出具体行政行为时间起二年内，适用法律错误。上诉人知道嘉兴市城乡规划建设管理委员会作出的行政行为违法违规是在2015年8月31日，故起诉期限应从该日起算，上诉人的起诉并未超过法律规定的起诉期限。请求二审法院裁定撤销原审裁定，由原审法院对本案予以立案。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。根据本案上诉人起诉时提供的证据材料来看，嘉兴市城乡规划建设委员会于2012年6月22日作出被诉行政行为，故上诉人向原审法院提起行政诉讼时已超过2年的起诉期限。原审裁定对本案不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 徐连忠审判员刘春
二〇一七年十二月十四日
法官助理 刘 文 文
书 记 员 吴 君 慧
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1427号
原告钱西湖。
委托代理人解易欣，四川汉震律师事务所律师。
被告陈显彬。
委托代理人张仁芬，长宁县三元法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司。地址：四川省遂宁市。
法定代表人罗华安，该公司总经理。
委托代理人喻虹艳，系被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司员工。
原告钱西湖与被告陈显彬、被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱西湖的委托代理人解易欣，被告陈显彬的委托代理人张仁芬到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司向本院递交书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告钱西湖诉称，2015年3月24日，原告钱西湖驾驶川Q＊＊＊**号小型普通客车从长宁镇方向沿308省道往江安县方向行驶，行驶至308省道142KM＋700M处时，与前方同向左转由被告陈显彬驾驶的川Q＊＊＊**号普通摩托车左后侧相撞，造成原告钱西湖、被告陈显彬受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告钱西湖被送往长宁县舒康医院治疗。共住院34天，花去医疗费6765.80元，入院诊断为：胸壁软组织挫伤。2015年4月，长宁县公安局交通管理大队对该起事故依法作出宜公交认字（2015）第00136号道路交通事故认定书，认定被告陈显彬承担此次事故次要责任，原告钱西湖承担主要责任。被告陈显彬驾驶的川Q＊＊＊**号普通摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司投保交强险，事故发生在承保合同期限内。原告向法院起诉请求判决被告连带赔偿原告医疗费等共计14250.80元。诉讼费用由被告承担。
被告陈显彬辩称，事故责任划分无异议，我方车辆投保了交强险，由保险公司赔偿原告的损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司书面辩称，对事故责任划分无异议，仅在交强险范围内承担，医疗费扣除20%自费药，住院伙食补助费15元／天，护理费50元／天，误工费由原告提供误工证明，车辆修理费以定损为准，交通费需要正规发票，车辆施救费经定损为准，诉讼费保险公司不承担。
经审理查明，2015年3月24日，原告钱西湖驾驶川Q＊＊＊**号小型普通客车从长宁镇方向沿308省道往江安县方向行驶，行驶至308省道142KM＋700M处时，与前方同向左转由被告陈显彬驾驶的川Q＊＊＊**号普通摩托车左后侧相撞，造成原告钱西湖、被告陈显彬受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告钱西湖被送往长宁县舒康医院治疗。从2015年3月24日至2015年4月27日入住长宁县舒康医院，共住院34天，花去医疗费6765.80元，入院诊断为：胸壁软组织挫伤。2015年4月，长宁县公安局交通管理大队对该起事故依法作出宜公交认字（2015）第00136号道路交通事故认定书，认定被告陈显彬承担此次事故次要责任，原告钱西湖承担主要责任。原告诉讼来院，诉讼中被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司邮寄答辩状。
另查明，被告陈显彬驾驶的川Q＊＊＊**号普通摩托车交强险投保于被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司。其交强险保险单号：PDZA＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。保险限额是122000元。保险期间：从2014年6月24日至2015年6月23日止。本次交通事故发生在承保期内。
上述事实，有原告钱西湖身份证复印件；长宁县公安局交通管理大队作出的宜公交认字（2015）第00136号道路交通事故认定书；川Q＊＊＊**号普通摩托车强制保险单；被告陈显彬的身份证、驾驶证、川Q＊＊＊**号车行驶证复印件；原告在长宁县舒康医院住院病历及医疗费票据；修车费发票、施救费发票以及到庭当事人的庭审陈述等证据加以证实。
本院认为，公民享有身体健康权。原告钱西湖因交通事故受伤依法应得到赔偿。对长宁县公安局交通管理大队作出的事故认定，双方未提出异议，本院予以采信。原告钱西湖的护理费依法调整为60元／天，护理时间从2015年3月24日至2015年4月27日（入住长宁县舒康医院），共计34天。原告钱西湖的误工费依法调整为60元／天，误工时间应从住院开始至出院时止。住院伙食补助费依法调整为20元／天。医疗费6765.80元、车辆维修费2775元和300元施救费有正式票据，本院予以支持。综上所述，对本案赔偿的项目和金额作如下确定：1、医疗费6765.80元；2、护理费60元／天×34天＝2040元；3、住院伙食补助费20元／天×34天＝680元；4、误工费60元／天×34天=2040元；5、交通费酌情支持100元；6、车辆维修费2775元；7、施救费300元，以上7项共计14700.80元。另原告钱西湖诉请在本案一并处理财产损失车辆维修费2775元和300元施救费共计3075元。原告钱西湖损失仅在交强险范围内处理，故本案交强险内处理原告钱西湖财产损失2000元。由被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司赔偿原告钱西湖。余下1075元由原、被告按责任划分承担。按原、被告在此次交通事故的责任比例，由原告钱西湖自已承担1075元×70%=752.50元，被告陈显彬承担1075元×30%=322.50元。医疗费6765.80元全部由原告垫付，住院伙食补助费680元。以上两项共计7445.80元未超过10000元的交强险医疗费限额。被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司共计应赔偿原告的损失为13625.80元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一．被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司在本判决生效后十五日内在川Q＊＊＊**号车机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告钱西湖13625.80元；
二．被告陈显彬在本判决生效后十五日内赔偿原告钱西湖322.50元；
三.驳回原告钱西湖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元减半收取78元，由原告钱西湖负担55元，被告陈显彬负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 周 亮
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 袁云芸
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1427号
原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司，住所地济南市长清区。
负责人赵明傳，该公司总经理。
委托代理人史思华，男，生于1970年5月25日，汉族，居民，住长清区。该公司员工。
被告叶秀芝，女，生于1991年3月10日，汉族，居民，住济南市长清区。
本院于2015年6月5日立案受理了原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司与被告叶秀芝电信服务合同纠纷一案。在诉讼过程中原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司负担。
审判员 李传华
二０一五年六月十日
书记员 董冠群
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第1427号原告步某某，男，汉族，住内蒙古通辽市。被告李某，男，汉族，住吉林省长岭县。原告步某某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李贺廷独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年被告从原告处赊购猪饲料价款84300元。2013年被告用十头猪作价抵债20000元，余欠至今没有给付。2014年11月16日，被告给原告出具一枚64000元的欠据，约定按月利率1分计息。因原告急需用钱，多次找被告索要欠款，但被告拒不偿还，为此，诉至法院，请求法院判决被告立即给付欠款64000元及月利率1分的利息。被告辩称，原告所述事实均属实，我同意偿还欠款，但是我现在没有能力偿还。经审理查明，2012年，原告步某某代理经销通辽市亿华农牧业有限公司的猪饲料。2012年被告李某从原告处赊购猪饲料，总计价款84300元。2013年被告用十头猪作价抵偿欠款20000元。2014年11月16日，被告给原告出具一枚64000元的欠据，该“欠据”载明：“欠饲料款，按月利息1分计算”。原告因急需用钱，要求被告立即偿还，被告表示没有能力偿还，原告遂向本院提起诉讼，要求被告立即给付欠款及利息。上述事实清楚，有原、被告的陈述，欠据在卷为凭，足资认定，属实无异。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应按约定的数额支付价款及相应的利息。故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告李某给付原告步某某欠款64000元，并支付从2014年11月17日起，至欠款实际给付之日止，月利率10‰的利息。此款限判决生效后立即执行。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由被告负担，剩余700元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  李贺廷二〇一五年四月二十八日书记员  刘自然