山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第1350号
原告青岛圣天木业有限公司，住所地山东省。
法定代表人赵春香，经理。
委托代理人徐志刚，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
被告韩桂芳，女，汉族，住山东省。
委托代理人徐会富，山东康元律师事务所律师。
委托代理人张成吉，山东康元律师事务所律师。
原告青岛圣天木业有限公司（以下简称圣天公司）与被告韩桂芳劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告圣天公司的委托代理人徐志刚、被告韩桂芳的委托代理人张成吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣天公司诉称，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出（2012）第2231号裁决书，确认原被告自2012年1月起存在劳动关系，原告不服该裁决。原告处从未有被告该名员工，被告在仲裁阶段提交的证据不足以证明双方存在劳动关系，证人韩明良年龄为66岁，未与公司建立劳动关系，其自己都不是原告员工，其证言不能证明被告是公司员工。原告在仲裁时提交的三个月的考勤表是真实有效的，其上均没有被告这么员工。请求依法确认原告与被告自2012年1月起不存在劳动关系。
被告韩桂芳未予书面答辩，在庭审中口头辩称，原被告存在劳动关系，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2231号裁决书认定事实清楚，裁决结果正确，请求驳回原告的诉讼请求，确认原被告双方存在劳动关系。
经本院开庭审理查明，原告圣天公司是于2010年12月6日经工商行政管理局机关登记成立的私营企业，孙建君时任该公司执行董事，是法定代表人，该公司股东为孙建君和张敏。2011年12月19日，该公司变更赵春香为法定代表人，股东为赵春香与张敏。
2012年9月，韩桂芳向胶州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，称其于2012年1月到圣天公司处工作，圣天公司拒绝签订书面劳动合同和缴纳社会保险费，请求裁决依法确认韩桂芳与圣天公司自2012年1月起存在劳动关系。圣天公司在仲裁时辩称，韩桂芳不是圣天公司处职工。
本案中，被告韩桂芳为证明其主张，在仲裁时提交以下证据：1、工作服照片一张，欲证明是原告发给被告的，工作服上印有原告的名称，且原告处现在仍在使用这样的工作服。原告称工作服谁都可以有，并非是政府的制式服装，不能证明工作服所有者的身份，不能证明原被告的劳动关系。2、2012年2月份工资条一份，上记载：韩桂芳工时234小时／26天共1716元满勤＝50元共合：1766元，欲证明原告为被告发放过工资，工资条是原告处会计、股东张敏书写。原告对该证据有异议，称该工资条不完整，形式上有瑕疵，从内容上看，无法确定是由谁出具的，既无原告的盖章，也无法定代表人的签字，原告不认可。经本院庭审查证，原告认可张敏在其处担任监事，为查明案件事实，本院依法责令原告通知张敏到庭对该证据进行质证，原告无正当理由予以拒绝，张敏未到庭质证。3、录音光盘两份，附书面整理材料一份，该录音中所称的女老板系原告实际所有人之一孙建君，欲证明被告在原告处工作及受伤的事实。原告称该录音中的老板娘不是原告处员工，该录音的形成的具体时间、具体地点不明确。另外，该录音无法听清是由谁在谈话，具体讲的是什么内容不清楚，所以无法对该录音内容进行质证。4、工商登记查询资料一份，欲证明张敏系原告处的股东、监事，是原告处高级管理人员；孙建君系原告处原股东和法定代表人，原告现使用的厂房、土地均是孙建君的。原告对该证据的真实性无异议，对证明事项有异议，张敏系原告股东，兼事，孙建君早己不是法定代表人，只是原告经营处所的产权所有人。5、胶州市人民医院住院病历的复印件一份，欲证明被告在原告处工作受伤后住院治疗的事实，虽然该病历上记载患者名字为“付芳红”，但经医院医务科出具证明，真实的患者系被告韩桂芳，该病历上有孙建君的签名，并记载其与患者的关系是同事。原告对该证据的真实性无异议，对证明事项有异议，该证据只能证明付芳红与孙建君之间的关系，自2011年12月19日起，孙建君己不是原告处法定代表人及股东，此后由孙建君所签属的文件与原告无关。6、协商书一份，系原告处实际所有人张园竹（孙建君的配偶）本人书写，欲证明被告在原告处工作受伤后，在张园竹的要求下进行过协商。原告对该证据有异议，称从未出具该协商书，该证据是由案外人书写，对本案原告没有约束力，并且协商书的当事人都未签字确认，属于效力待定，不能作为判案依据。7、出庭作证的证人证言一份，证人韩明良，男，汉族，住胶州市。该证人出庭欲证明其本人在原告处工作，被告在原告处工作时让刀片伤到左眼。原告称证人韩明良的证言不足采信：第一，韩明良本人66岁，与圣天木业存在的并非是劳动关系，不具备证人资格。第二、证人韩明良在作证的过程中，在被告的提示下，当庭将老板姓王改为姓张，其相关证言不能作为有效证据。第三、该证人与被告同姓同村同族，有利害关系。
在庭审时，被告韩桂芳申请另一名证人出庭作证，证明被告系原告的职工。证人韩丰钦，男，汉族，住胶州市。证人主张其系原告的职工，系被告的同事。对该证人证言，原告认为作为劳动争议案件的劳动者一方，所提供的证人，其本身应首先具有与用人单位有劳动关系的证据，否则不具有本案证人的资格，另外，证人与被告系同村同族同姓，具有利害关系，故证人所作证词没有效力。经本院庭审查证，原告在仲裁时提交的2012年2月份和3月份的考勤表中记载，原告对韩明良和韩丰钦进行考勤，原告庭审时认可其考勤表记载的该二人就是本案中出庭作证的韩明良与韩丰钦，但称该二人与原告存在的并非是劳动关系。
本案中，原告圣天公司为反驳被告韩桂芳的主张，在仲裁时提交了2012年1月至3月的考勤表三份，欲证明被告不是原告处职工，原告对该证据的真实性无异议，对证明内容有异议，称该三份考勤表人员差异非常大，三月份的有95人，其中24人是重复的，且考勤表中没有原告处法人和管理人员，反应情况是不完整的，不能证明被告不是原告处职工。
在庭审时，原告圣天公司提交证明复印件一份，欲证明原告的营业场所及产权属孙建君所有；提交工商登记查询复印件一份，欲证明2011年12月16日孙建君已被免去原告处法定代表人职务，由赵春香担任；提交工商变更登记复印件一份，欲证明孙建君在2011年12月19日己不再是原告的股东。被告对原告庭审时提交的以上证据的真实性均无异议。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理认为，韩桂芳提交的证据4工商查询资料可以证明孙建君是圣天公司处原股东、法定代表人，证据5可以证明圣天公司法定代表人变更后，孙建君仍为圣天公司处工作人员，圣天公司对韩桂芳录音证据中的老板娘身份有异议，但并未提出鉴定，应承担不利后果。韩桂芳提交的证据5住院病历相关材料中均有孙建君的签名，且明确与韩桂芳的关系是“同事”。圣天公司提交的考勤表中有韩明良的考勤记录，可以证明韩明良曾是圣天公司职工。证人韩明良作为与韩桂芳和圣天公司均无利害关系的第三人且具有民事行为能力，仲裁委对其证言的真实性予以采信。综上，韩桂芳提交的证据相互印证，形成了证据链，圣天公司仅简单否认，并未提交有效证据予以反驳，应承担不利后果。裁决：确认韩桂芳与圣天公司自2012年1月起存在劳动关系。圣天公司不服该裁决，起诉至本院。
以上事实，有原、被告提供的以上证据及胶劳人仲案字（2012）第2231号裁决书和双方当事人的陈述笔录在案为凭，证据经开庭质证和本院审查。
本院认为，本案原、被告争议的焦点是双方是否存在事实劳动关系。被告主张其与原告之间存在劳动关系，应负一定的举证责任。
被告提供了两名主张曾在原告处工作过的已出庭作证的证人韩明良、韩丰钦的证言，而证人证实被告曾在原告处工作的情况。原告在仲裁时提交了2012年1月至3月的考勤表，可以构成原告对其上记载的员工进行考勤事实的自认，庭审时原告亦认可其考勤表记载的该二人就是本案中出庭作证的韩明良与韩丰钦。从该考勤表上看，原告对韩丰钦自2012年2月底进行考勤，可以初步证实原告与韩丰钦之间存在劳动关系，原告仅简单否认二者不是劳动关系，未提交相关证据予以证明，本院不予采信。另外，原告同样对证人韩明良自2012年2月底开始考勤，本院对证人韩明良曾在原告处提供劳务的事实予以确认。庭审时，原告主张二证人与被告仅因系同村同族同姓就存在利害关系，二证人不具有证人资格，本院不予采信。综上，本院对韩明良、韩丰钦的证人证言予以采信，可以初步证实被告与原告存在劳动关系。
被告对原告提交的证据4工商登记查询资料的真实性无异议，本院予以确认。从该工商登记查询资料看，张敏系原告处股东，庭审时原告亦认可张敏在其处担任监事职务，本院依法可以确认张敏系原告处高级管理人员，在日常生产经营中可以行使对职工进行相关管理的权利。在原告主张其提交的证据2工资条系张敏本人书写的情况下，本院依法责令原告通知张敏到庭对该证据进行质证，在无正当理由情况下，原告予以拒绝，张敏未在本院限定期限内未到庭质证。综上，原告未能提交证据证明自己的主张，亦未提交有效证据反驳被告的主张，应依法承担不利后果。被告提交的证据，可以形成一系列证据链，本院依法认定被告的主张具有真实性，确认被告与原告之间自2012年1月起存在事实劳动关系。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条，参照劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的有关规定，判决如下：
确认被告韩桂芳自2012年1月起与原告青岛圣天木业有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告青岛圣天木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 李培凤
审判员 李松光
审判员 刘凌云
二〇一三年七月二十三日
书记员 国洪宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。
劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。