wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行非审字第00089号
申请执行人阜南县卫生和计划生育委员会。
法定代表人庄文普，主任。
委托代理人李桂林，该委XX大队队长助理。
委托代理人王辉，阜南县XX乡计生办主任。
被执行人陈付中、赵伟。
申请执行人阜南县卫生和计划生育委员会于2015年8月25日向本院申请强制执行阜人口征决[2015]013号社会抚养费征收决定。本院于同日立案，并依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
申请执行人阜南县卫生和计划生育委员会于2015年2月26日作出阜人口征决[2015]013号社会抚养费征收决定，认定：被征收人陈小风、周志红于2012年4月20日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定，生育第二孩。依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项规定，应征收社会抚养费42430元。申请执行人为支持其申请执行的行政行为，向本院提供以下证据：1、立案审批表；2、调查笔录和相关证明；3、见面材料和收入评估；4、征收集体讨论记录及违法案件调查报告；6、社会抚养费征收告知书及送达回证；7、征收审批表；8、政征收决定书及送达回证；9、履行征收决定催告书及送达回证；10、强制执行申请书及委托材料等。
申请执行人于2014年5月4日受理该案后，根据调查取得的证据材料，依法履行行政告知等程序后，于2015年2月26日作出上述征收决定书，并于同日送达。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，也未提起行政复议。申请执行人于2015年5月30日向被执行人送达履行征收决定催告书，被执行人至今未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的上述社会抚养费征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，向本院申请执行，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人阜南县卫生和计划生育委员会2015年2月26日作出的阜人口征决[2015]013号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 姚孝琴
审 判 员 仕学虎
人民陪审员 栾婷婷
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张 颍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行非审字第00089号
申请执行人南陵县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省南陵县。
法定代表人孙丰云，主任。
委托代理人杨金龙，系南陵县卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人童朝友，男，1967年10月12日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
被执行人李水银，女，1967年06月12日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南陵县卫生和计划生育委员会以被执行人童朝友与李水银在法定期限内不提起诉讼又不履行其于2015年5月19日作出�卫计征决（2015）52号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务为由，于2015年12月14日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，南陵县卫生和计划生育委员会作出的南卫计征决（2015）52号《社会抚养费征收决定书》主要事实清楚，适用法律基本正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南陵县卫生和计划生育委员会申请执行的南卫计征决（2015）52号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹陵生
审 判 员 牧 丽
人民陪审员 梁 卉
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李 佳
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509财保7号
申请人张家港保税区祺福珠宝贸易有限公司，住所地苏州市张家港保税区北京路国际消费品中心大楼308h室。
法定代表人陈世昌。
被申请人苏州盈智商业发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇人民路180号赛格商贸广场-1728。
法定代表人曹健。
申请人张家港保税区祺福珠宝贸易有限公司因与被申请人苏州盈智商业发展有限公司合同纠纷一案向中国国际经济贸易仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结苏州盈智商业发展有限公司银行存款251829.12元或查封、扣押同等价值的财产。中国国际经济贸易仲裁委员会已将该申请提交本院。
本院认为，申�人张家港保税区祺福珠宝贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人苏州盈智商业发展有限公司价值251829.12元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张松海
二〇一六年八月四日
书记员 潘 虹
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执63号
申请执行人赵凤茹，女，1979年2月8日生，汉族，
被执行人毕英辉，男，1970年12月4日生，汉族，个体，
被执行人郑鹏玲，女，1974年4月26日生，汉族，
松原市宁江区人民法院于2015年,8月13日作出（2015）宁民初字第1652号调解，调解内容如下：被告毕英辉、郑鹏玲于2015年8月12日起每月30日前偿还原告赵凤茹借款人民币1.2万元至借款6万元全部清偿完毕时止。案件受理费1300元，减半收取650元，由赵凤茹承担；剩余650元，由本院退还给赵凤茹。该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2015年8月13日作出（2015）宁民初字第1652号调解终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧应伟
二〇一六年六月七日
书记员 张 野
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25171号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告骆伟，男，汉族，1984年8月24日出生，住重庆市璧山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告骆伟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告骆伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年4月，骆伟向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。骆伟从其信用卡账户中透支，截至2016年11月1日共透支本金1962.12元、利息351.35元、滞纳金482.57元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、骆伟立即支付截止2016年11月1日的本金1962.12元、透支利息351.35元、滞纳金482.57元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以本金1962.12元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由骆伟承担。
被告骆伟未答辩。
经审理查明，2013年4月，骆伟向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。骆伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向骆伟发放了信用卡。骆伟从其信用卡账户中透支，截至2016年11月1日，骆伟尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金1962.12元、透支利息351.35元、滞纳金482.57元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，骆伟与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向骆伟发放了信用卡，骆伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。骆伟应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金。
被告骆伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆伟在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年11月1日的信用卡透支本金1962.12元、利息351.35元、滞纳金482.57元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以本金1962.12元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告骆伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1346号
罪犯张根香，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2012年10月14日作出（2012）丽莲刑初字第688号刑事判决，以被告人张根香犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币100000元。被告人张根香不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理，于2013年01月17日以（2013）浙丽刑终字第9号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年2月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张根香在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张根香在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币100000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张根香在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张根香准予减刑三个月（刑期自2012年06月21日起至2015年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年三月十一日
代书记员 徐艳锦
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州中民二终字第00318号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区三层3B09号。
负责人：张中华，该支公司总经理。
委托代理人：陆雷，中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：杜之琏，务农。
被上诉人（原审被告）：汪海林，务工。
委托代理人：汪启林。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称人寿财险武汉支公司）因与被上诉人杜之琏、汪海林机动车交通事故责任纠纷一案，不服江陵县人民法院（2015）鄂江陵民初字第00250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险武汉支公司的委托代理人陆雷，被上诉人杜之琏，被上诉人汪海林的委托代理人汪启林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审中，杜之琏诉称：2014年10月3日16时，汪海林驾驶鄂J×××××号中型自卸货车载货行驶至219省道江陵县沙岗镇洗马村二组星十字交叉路口时，遇杜之琏驾驶普通二轮摩托车由东向西行经该路段致两车相撞发生交通事故，经江陵县公安局交通管理大队认定汪海林承担此事故的主要责任，事后杜之琏在江陵县人民医院住院治疗五天，由儿子、儿媳、孙子从上海回医院进行护理，花费医疗费5060.2元，医嘱出院后休息两个月。经查，汪海林所驾驶的鄂J×××××号中型自卸货车在人寿财险武汉支公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内。杜之琏的损失应由保险公司在保险限额内予以赔偿，为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判决：一、人寿财险武汉支公司、汪海林赔偿杜之琏损失11602.7元（其中医疗费5060.2元、误工费4225元、护理费600元、营养费250元、住院伙食补助费500元、交通费967.5元，共计11602.7元）。二、案件诉讼费由人寿财险武汉支公司、汪海林负担。经行使释明权，杜之琏要求增加财产损失2000元。本次事故的另一名受害者严定发表示放弃索赔。
人寿财险武汉支公司辩称：保险公司在保险范围内依法对杜之琏的损失予以赔偿，但杜之琏的各项诉求过高，请法院依法核实，保险公司不承担本案的诉讼费。
汪海林辩称：请法院依法判决，王海林为杜之琏垫付了4000元费用，要求予以返还。
一审认定，2014年10月3日16时，汪海林驾驶鄂J×××××号中型自卸货车载货行驶至219省道江陵县沙岗镇洗马村二组星十字交叉路口时，遇杜之琏驾驶普通二轮摩托车由东向西行经该路段致两车相撞发生交通事故，经江陵县公安局交通管理大队认定，汪海林承担此事故的主要责任，杜之琏承担次要责任。杜之琏在江陵县人民医院住院治疗5天，住院期间护理人员一名，医疗费用5060.2元，出院医嘱休息两个月。汪海林为其垫付4000元费用。
另认定，汪海林所驾驶的鄂J×××××号中型自卸货车在人寿财险武汉支公司投保了交强险和50万元的商业三者险，有不计免赔，事故发生在保险期限内。
还认定，杜之琏系农业户口，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，杜之琏损失为：1、医疗费：5060.2元；2、误工费：26209元／年÷365天×65天＝4667.36（杜之琏虽已过退休年龄，但并未丧失劳动能力，故本院对其误工费予以支持）；3、护理费：28729元／年÷365天×5天＝393.55元；4、住院伙食补助费：50元／天×5天＝250元；5、营养费：无医嘱不予支持；6、交通费：酌定300元；7、财产损失：杜之琏未向本院提交证据，故不予支持。以上共计10671.11元。
一审认为，本案的争议为人寿财险武汉支公司、与汪海林应承担的赔偿责任。本案事故车辆鄂J×××××号车在人寿财险武汉支公司投保了交强险和商业三者险，故本案中杜之琏的损失应先由该公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险内按本次事故责任比例承担赔偿责任。杜之琏的医疗费、住院伙食补助费共计5310.2元，由人寿财险武汉支公司在交强险医疗限额内赔付。杜之琏的护理费、误工费、交通费共计5360.91元，由人保财险江陵支公司在交强险伤残限额内全部赔付。以上共计10671.11元。汪海林垫付的4000元由杜之琏在获得保险赔偿款后予以返还。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在交强险限额内赔偿杜之琏各项损失共计10671.11元；二、驳回杜之琏的其他诉讼请求。上列应付款项，于判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。杜之琏在获得以上赔偿后返还汪海林垫付的4000元。案件受理费500元，减半收取250元，由汪海林负担。
宣判后，人寿财险武汉支公司不服，向本院提起上诉称：杜之琏未提供任何工作相关材料且年龄已超过退休年龄，故误工费4667.36元不应支持。请求：1、一审法院加重被上诉人责任，不应支持误工费；2、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人杜之琏答辩称：杜之琏子女均在外地打工，主要收入来源靠自己打工，虽然已到退休年龄，但是其并未丧失劳动能力，还是可以获取劳动收入的。
王海林答辩称：王海林为杜之琏垫付了4000元，票据已交法院，请法院审核，并将垫付款返还给王海林。
二审审理中，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一审判决支持杜之琏的误工费是否适当。杜之琏虽然年满60周岁，但并未丧失劳动能力，可以通过自己的劳动获得报酬，事故发生后导致其无法劳动，应当计算误工费。上诉人对该事实有异议，但并未举证证明杜之琏没有误工损失。杜之琏属于农业户口，一审判决按照农林牧渔行业人均年平均工资标准，支持杜之琏住院和休息期间的误工费并无不当。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王传益
审判员 欧阳庆
审判员 陈红芳
二〇一五年七月三十一日
书记员 覃小飞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5133号
罪犯沙马伍牛莫，又名沙马沙机莫，女，1972年出生，彝族，四川省越西县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2005年9月21日作出（2005）川凉中刑初字第128号刑事判决，以被告人沙马伍牛莫犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2009年8月24日作出（2009）川刑执字第1238号刑事裁定，对其减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利8年，刑期起于2009年8月24日止于2029年3月23日；四川省成都市中级人民法院于2011年7月28日作出（2011）成刑执字第3496号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，剥夺政治权利8年不变；四川省成都市中级人民法院于2012年12月28日作出（2013）成刑执字第246号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月，剥夺政治权利8年不变，减刑后刑期止于2027年1月23日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年9月11日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对期减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分106分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯沙马伍牛莫减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期至二〇二六年一月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 颖
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丛民初字第3397号
原告杨璐。
委托代理人刘如，河北天汉律师事务所律师。
被告荣盛房地产发展股份有限公司，住所地：河北省廊坊市开发区春明道北侧。
法定代表人耿建明，该公司经理。
委托代理人刘跃勇，河北中大同律师事务所律师。
原告杨璐诉被告荣盛房地产发展股份有限公司为房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨璐撤回起诉。
案件受理费1010元，由原告负担。
审 判 长 周长代
审 判 员 吕江涛
人民陪审员 薛 涛
二〇一三年四月二日
书 记 员 杜令正
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2607号
申请执行人陈开庆。
被执行人雷小军。
陈开庆与雷小军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）新孟民初字第385号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：雷小军应支付陈开庆货款13610元，承担诉讼费152元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月12日立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人雷小军现因犯罪被羁押现服刑期间，名下无银行存款，无房产和车辆登记信息，无住房公积金可供提取，无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有方便的财产可供本院执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）新孟民初字第385号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李旭光
审判员 王锡其
审判员 宋 吉
二〇一五年十二月八日
书记员 梁 奎
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执2039号
申请执行人：朱元新，男，1991年11月9日出生，汉族，住贺州市。
被执行人：贺州市八步区桂兴湛江食府，住所地：贺州市。
被执行人：李爱珍，1961年2月11日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人朱元新与被执行人贺州市八步区桂兴湛江食府、李爱珍劳动报酬纠纷一案，贺州市八步区人民法院作出的（2016）桂1102民初2281号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行，申请人已向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人贺州市八步区桂兴湛江食府、李爱珍无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102执2039号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 梁国栋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李远鹏
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第01515号
原告连云港市哈酒行贸易有限公司，住所地连云港市海州区巨龙南路59号门面房。
法定代表人杨维生，总经理。
委托代理人陈连兵，连云港市法院离退休工作者协会人员。
被告许凯熙。
被告尚守瑞。
被告刘婕。
原告连云港市哈酒行贸易有限公司诉被告许凯熙、尚守瑞、刘婕买卖合同纠纷一案，原告连云港市哈酒行贸易有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告连云港市哈酒行贸易有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港市哈酒行贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1930元（原告已预交），减半收取965元，由原告承担。
代理审判员 鲁珍珍
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陆 元
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初1650号
原告湖北力士德机械有限公司。
法定代表人文才溢。
委托代理人胡起并，公司员工。
被告周爱云。
被告胡其选。
本院在审理原告湖北力士德机械有限公司与被告周爱云、被告胡其选买卖合同纠纷一案中，原告湖北力士德机械有限公司于2016年6月22日向本院提出申请，以原、被告方达成和解协议为由请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告湖北力士德机械有限公司的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北力士德机械有限公司撤回起诉。
案件受理费8，924元，减半收取4，462元，由原告湖北力士德机械有限公司负担。
审 判 长 贾继祠
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 姚 慧
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 谢 然
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第818号
原告曹永强，男，1970年6月29日生，汉族。
委托代理人孙鸿举，江苏六骏律师事务所律师。
被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
原告曹永强诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员仝鑫适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曹永强及其委托代理人孙鸿举到庭参加诉讼，被告沪江管理公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹永强诉称：原、被告于2014年6月30日签订《沪江商贸城商铺包租合同》，约定原告将沪江商贸城内坊XX幢XX、XX室、XX坊XX幢XX、XX室、XX坊XX幢XX、XX、XX、XX室包租给被告，包租期限自2014年7月1日至2017年6月30日；约定第一年未租出房屋租金按18000元／铺计算，已租出房屋租金按22000元／铺计算，第一年租金于2014年7月15日前一次性付清。合同还约定如被告拖欠原告包租金超过一个月的，每延期一个月按该年度租金20%计算违约金，给原告造成损失的应当予以赔偿；拖欠包租金超过两个月，合同自行终止，被告每月仍按该年度租金20%支付违约金，原告有权收回房屋。包租合同签订后，被告未将上述房屋租出，也未能在约定时间内支付包租金。因被告拖欠沪江商贸城业主包租金，经多次协商，被告于2014年8月3书面承诺2014年8月底付清所拖欠的全体业主的包租金，如不能付清，被告五条退房，退出市场管理，业主有权依法追究责任。然被告仍未能实现承诺内容，也未交换房屋。故原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，要求：1、解除原、被告双方之间的包租合同，返还原告房屋；2、被告支付原告房屋租金（自2014年7月1日起至实际返还房屋之日止，按每铺18000元／年计算）；3、被告支付原告违约金（自2014年7月1日起至判决解除合同之日止，按每铺4400元／年计算）。
被告沪江管理公司未提出答辩。
经审理查明，2014年6月30日，原告与被告签订了两份《沪江商贸城商铺包租合同》，将其名下位于南京市六合区XX路XX号坊XX幢XX、XX室、XX坊XX幢XX、XX室、XX坊XX幢XX、XX、XX、XX室租给被告。双方在合同中约定：“第四条包租期限，双方同意的包租期限为3年，即自2014年7月1日至2017年6月30日。合同期满，本合同自行终止……；第五条包租费用标准，如乙方（原告）商铺未出租，则执行的包租标准为：第一年18000元／铺，第二年19000元／铺，第三年20000元／铺……；第六条租金支付方式：一、甲方按以下时间支付包租租金：第一年包租租金于2014年7月15日前一次性付清；第二年起租金按年支付，于每个计费年度的6月30日前付清……；第八条违约责任，一、甲方（被告）必须按本合同约定标准定时支付乙方（原告）包租的租金，如甲方拖欠乙方包租的租金超过一个月的，甲方每月需按该年度租金的百分二十（20%）标准向乙方支付违约金，如给乙方造成损失的，甲方应予以赔偿。如果甲方无故拖欠租金超过二个月，合同自行终止，甲方每月仍然要按该年度租金的百分二十（20%）标准向乙方支付违约金，如给乙方造成损失的，甲方应予以赔偿，乙方可收回经营权或重新聘请其它经营管理公司……。”因被告未能按照约定支付包租租金，经原告等业主多次交涉，被告于2014年8月3日作出书面承诺：8月15日前付包租租金800万元；8月底前付清包租租金的余款；如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理，业主依法对沪江管理公司追究相应的其他责任，追讨其他相应的权益……。此后，被告未能按照承诺支付包租租金，原告遂诉至本院，要求：1、解除原、被告双方之间的包租合同，返还原告房屋；2、被告支付原告房屋租金（自2014年7月1日起至实际返还房屋之日止，按每铺18000元／年计算）；3、被告支付原告违约金（自2014年7月1日起至判决解除合同之日止，按每铺4400元／年计算）。
另查明，涉案房屋现为空置状态。
上述事实，有当事人的陈述、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《沪江商贸城商铺包租合同》等证据在卷佐证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。双方签订的包租合同明确约定包租期限为3年，即2014年7月1日至2017年6月30日，且约定拖欠租金两个月合同自行终止，现被告拖欠房屋租金超过两个月，故原告要求解除双方签订的沪江商贸城商铺包租合同、返还原告涉案房屋并支付房屋租金（使用费）、违约金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于涉案房屋租金（使用费），原告主张每铺18000元／年，符合包租合同的约定，本院予以支持。关于违约金，原告主张每铺4400元／年，低于包租合同的约定，本院予以支持。被告沪江管理公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告曹永强与被告南京沪江经营管理有限公司于2014年6月30日签订的《沪江商贸城商铺包租合同》（涉案合同为两份）；
二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市六合区XX路XX号坊XX幢XX、XX室、XX坊XX幢XX、XX室、XX坊XX幢XX、XX、XX、XX室返还给原告曹永强；
三、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告曹永强房屋使用费（自2014年7月1日起至实际返还房屋之日止，按照每铺18000元／年计算，本案涉案房屋计四铺）；
四、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告曹永强违约金（按每铺4400元计算，本案涉案房屋计四铺）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2040元，减半收取1020元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已预交80元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 仝鑫
二〇一五年十月十六日
书 记 员 许华
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更640号
罪犯全小葵，曾用名：全平锋，男，1983年1月15日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二0一二年七月二十五日作出（2011）衡中法刑一初字第76号刑事判决，认定罪犯全小葵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年；剥夺政治权利五年，并处没收财产五万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年3月7日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，执行机关在对罪犯全小葵呈申请本次不予减刑，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯全小葵本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 刘家辰
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第831号
原告周某。
委托代理人莫乾发，大竹县观音法律服务所法律工作者。
被告何某某。
原告周某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理，依法由审判员李德益适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人莫乾发到庭参加了诉讼，被告何某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年1月经人介绍相识恋爱，2014年2月10日举办婚礼，2014年2月14日双方到大竹县观音镇人民政府办理结婚登记，婚后未生育子女，由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不和长期争吵，未建立起夫妻感情，请求与被告离婚。
被告何某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2014年1月经人介绍相识恋爱，2014年2月10日举办婚礼，2014年2月14日双方到大竹县观音镇人民政府办理结婚登记，婚后未生育子女，婚后夫妻关系尚可。
上述事实，有原告陈述、结婚证、原、被告身份信息、常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱后，按农村习俗举行婚礼，后双方共同到婚姻登记部门办理结婚登记，系双方慎重而为，并非草率结婚，婚后夫妻关系尚可。原告以双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不和，未建立起夫妻感情为由请求与被告离婚，理由不成立，证据不充分，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上，为了维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告周某与被告何某某离婚；
案件受理费130元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李德益
二〇一五年三月十九日
书记员 陈定松
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3687号
原告：李楠，女，满族，1966年10月14日出生，教师，住长春市朝阳区南湖新村西街71栋2门206室。
委托代理人：万思锋，北京大成（长春）律师事务所律师。
委托代理人：林晶，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：吕淑萍，女，汉族，1966年7月15日出生，中国工商银行吉林分行退休职工，住长春明珠中银苑H4栋1702室。
委托代理人：马立军，吉林五州律师事务所律师。
本院在审理原告李楠与被告吕淑萍房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李楠撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 丁文怡
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南民初字第3687号原告：李楠，住长春市朝阳区。委托代理人：万思锋，北京大成（长春）律师事务所律师。委托代理人：林晶，北京大成（长春）律师事务所律师。被告：吕淑萍，住长春市。委托代理人：马立军，吉林五州律师事务所律师。本院在审理原告李楠与被告吕淑萍房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李楠撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告负担。审 判 长  刘 爽代理审判员  李德保人民陪审员  孙晓晶二〇一六年一月二十一日书 记 员  丁文怡
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初735号
原告：谭某，男，汉族，1983年4月20日出生，。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。地址：沧州市运河区御河路**号。
本院审理的原告谭某与被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，原告谭某于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉。
本院认为，原告谭某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉。
案件受理费3304元，由原告谭某负担。
审 判 长 刘文贵
人民陪审员 陈红芳
人民陪审员 杨 华
二〇一七年四月十日
书 记 员 王明萱
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执256号
申请执行人：梁帅
被执行人：长春盛平建筑节能工程有限公司
被执行人：吉林省问鼎科技有限公司
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）宽民初字第2462号民事调解书立案执行，依法对被执行人部分存款予以扣划。现未发现被执行人有其他财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）宽民初字第2462号民事调解书本次的执行.
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵旭光
审判员 王子明
审判员 Ｘ Ｘ
二〇一六年五月二十三日
书记员 丛 明
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初374号
原告：陈志祥，男，1963年9月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：王志君，福建佘云律师事务所执业律师，代理权限特别代理。
被告：林文铁，男，1965年5月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林玉春，女，1961年6月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告陈志祥与被告林文铁、林玉春民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案。陈志祥于2016年8月31日向本院提出，要求撤回对林玉春的起诉。
本院认为，陈志祥的撤诉申请，是其自愿、真实的意思表示，未违反有关法律规定，予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈志祥撤回对林玉春的起诉。
审 判 长 陈桂堂
人民陪审员 林双喜
人民陪审员 郑云腾
二〇一六年九月五日
书 记 员 林溢君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0303民初374号原告：陈志祥，男，1963年9月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：王志君，福建佘云律师事务所执业律师，代理权限特别代理。被告：林文铁，男，1965年5月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：林玉春，女，1961年6月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告陈志祥与被告林文铁、林玉春民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。陈志祥的委托诉讼代理人王志君到庭参加诉讼，林文铁、林玉春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志祥向本院提出诉讼请求：判令林文铁归还陈志祥借款5万元，并支付该款自起诉之日起即自2016年1月14日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2006年7月21日，林文铁以经营生意，需要资金周转为由，向陈志祥借款5万元，口头约定按月利率2%计算的利息。时林文铁出具借条一份交陈志祥收执。借款后，林文铁至今未归还。林文铁、林玉春未作答辩。陈志祥围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.陈志祥身份证复印件一份，欲证明陈志祥主体适格的事实；2.2006年7月21日借条一份，欲证明2006年7月21日，林文铁向陈志祥借款5万元的事实。林文铁、林玉春未向本院提交证据。出示本院依职权调取林文铁、林玉春户籍证明四份，欲证明林文铁、林玉春户籍信息。本院经审查认为，因林文铁、林玉春经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，陈志祥提交的证据与本院调取的证据，内容真实、来源合法，与本案存在关联性，予以采信。根据上述认证及采信的证据，并经审理查明：林文铁于2006年7月21日向陈志祥借款5万元。时林文铁出具借条一份交陈志祥收执，其内容为：“借条，向陈志祥借现金（50000）伍万元正。借款人：林文铁，2006、7、21”。借款后，林文铁、林玉春至今未归还陈志祥分文。2016年1月14日，陈志祥向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。诉讼期间，陈志祥于2016年8月31日撤回对林玉春的起诉。本院认为，陈志祥与林文铁间的借贷关系，有陈志祥委托诉讼代理人王志君陈述、借条在卷佐证，该借贷关系事实清楚，合法有效，应予认定。林文铁应负归还陈志祥借款5万元本息的责任。陈志祥主张，林文铁应支付该款自起诉之日起即自2016年1月14日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。陈志祥于2016年8月31日撤回对林玉春的起诉，系陈志祥自愿意思表示，未违反有关法律强制性规定，予以照准（另行制作民事裁定书）。林文铁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林文铁应在本判决生效之日起五日内归还给陈志祥借款5万元，并支付该款自2016年1月14日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；如果林文铁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，公告费720元，由林文铁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  陈桂堂人民陪审员  林双喜人民陪审员  郑云腾二〇一六年九月五日书 记 员  林溢君附：本案所适用的法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行提示1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第54-2号
申请执行人陆玉英，南宁市兴宁区昆仑中学教师。
申请执行人滕宏政，无业。
被执行人周标。
被执行人南宁市力鹏汽车运输有限公司，住所地：南宁市安吉路1号秀厢大道湘水楼后1号场地。
本院在执行陆玉英、滕宏政与周标、南宁市力鹏汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。
本院在执行过程中，于2014年4月17日作出（2014）兴执字第54号执行裁定书裁定拍卖被执行人周标所有的车牌为桂A×××××号重型货车一辆（登记车主为南宁市力鹏汽车运输有限公司），经过评估、拍卖后最终得款25000元，尚有284908.7元未执行完毕。此外，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，各被执行人均无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民一初字第1014号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李建中
审 判 员 邓晓艳
代理审判员 唐荣娜
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李 寒
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执307号
申请执行人王玉敏，女，1964年3月21日出生，汉族，住单县。
被执行人陈书珠，男，1976年2月18日出生，汉族，住单县。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人王玉敏提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单民初字第2109号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一六年五月二十日
书记员 王宝龙
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执1304号
申请执行人刘轶，男，1984年9月20日出生，回族，住广西省柳州市柳北区。
被执行人沈华民，男，1982年1月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人刘轶与被执行人沈华民劳务合同纠纷一案中，经执行已执行到被执行人沈华民执行款2961元。截止2016年7月22日，被执行人沈华民尚欠申请执行人刘轶劳务费6039元、利息（按本金9000元，按年利率4.8%，自2015年6月16日起计算至判决确定履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人沈华民目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执1304号案的本次执行程序。申请执行人刘轶发现被执行人沈华民有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年七月二十二日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执1304号申请执行人刘轶，男，1984年9月20日出生，回族，住广西省柳州市柳北区。被执行人沈华民，男，1982年1月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在执行申请执行人刘轶与被执行人沈华民劳务合同纠纷一案中，经执行已执行到被执行人沈华民执行款2961元。截止2016年7月22日，被执行人沈华民尚欠申请执行人刘轶劳务费6039元、利息（按本金9000元，按年利率4.8%，自2015年6月16日起计算至判决确定履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人沈华民目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执1304号案的本次执行程序。申请执行人刘轶发现被执行人沈华民有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年七月二十二日书记员  陆海芳
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第3458号
原告刘跃田，男，1960年12月15日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告李晓东，男，1980年9月22日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被告张东旭，男，1976年3月8日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被告李华，男，1983年2月23日出生，汉族，教师，现住翁牛特旗。
被告刘建宇，男，28岁，汉族，个体，现住翁牛特旗。
原告刘跃田与被告李晓东、张东旭、李华、刘建宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由代理审判员高艳丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘跃田到庭参加诉讼，被告李晓东、张东旭、李华、刘建宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘跃田诉称，2013年10月17日，被告李晓东经被告张东旭、李华、刘建宇担保，向原告刘跃田借款人民币150000.00元，当时约定月利率3%，并出具借据一枚，此款经原告多次索要，被告李晓东给付了2014年10月17日以前的利息，此后四被告本息分文未付，故诉至贵院，请求依法判令四被告偿还原告借款本金150000.00元及利息30000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告李晓东、张东旭、李华、刘建宇在法定期间内未答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借据一枚，证明2013年10月17日，被告李晓东在原告处借款150000.00元，并约定月利率3%，被告张东旭、李华、刘建宇是该笔借款的担保人的事实。
根据原告的陈述及其向本院提交的证据，本院综合认证认为，原告提供的证据系原始证据，来源、形式符合法律规定，具备证据的“三性”原则，能够证明原告所主张的事实，属有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2013年10月17日，被告李晓东向原告借款人民币150000.00元，被告张东旭、李华、刘建宇是担保人，双方约定月利率3%，被告李晓东给付了原告2014年10月17日以前的利息，余利息及本金四被告至今未给付。
本院认为，被告李晓东向原告借款150000.00元的事实清楚，有被告李晓东为原告出具的借据为证，被告李晓东借款不还的行为，侵害了原告的合法权益，原告要求被告李晓东偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告张东旭、李华、刘建宇作为担保人，对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，三被告对该借款亦有偿还义务，故原告要求三被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按月利率3%支付利息的诉讼请求，因其不符合国家有关限制借款利率的规定，故对于其合理部分的利息本院予以支持，对于超出部分的利息本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告李晓东于判决生效后十日内给付原告刘跃田借款本金150000.00元，并自2014年10月18日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至借款本息还清之日止；
2、被告张东旭、李华、刘建宇承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900.00元，减半收取1950.00元，诉讼保全费1420.00元，合计3370.00元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 高艳丽
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王伟娟
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民特74号
申请人:刘爱莲，女，汉族，1938年12月06日出生，住河南省襄城县。
委托代理人：王亚亚，住河南省襄城县，（系刘爱莲的外甥女）。
申请人:赵建伟，男，汉族，1974年03月20日出生，住河南省汝南县。
申请人：太平财产保险股份有限公司。
住所地：许昌市新兴路***号第***层。
负责人：崔松卡，任该公司外勤。
委托代理人：谷钦伟，系该公司员工。
本院于2018年06月26日立案受理了申请人刘爱莲与赵建伟、太平财产保险股份有限公司襄城支公司的申请，现已审理终结。
申请人刘爱莲与赵建伟、太平财产保险股份有限公司襄城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年06月26日经襄城县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，现达成调解协议如下：
一、申请人太平财产保险股份有限公司襄城支公司于2018年07月26日前在豫Ａ×××××号轻型厢式货车在该公司投保的交强险限额范围内按责赔偿申请人刘爱莲本次交通事故造成的损失医疗费、住院伙食补助费、护理费等其他费用共计人民币9700元。
二、申请人刘爱莲自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无其他任何瓜葛。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘爱莲与赵建伟、太平财产保险股份有限公司襄城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年06月26日经襄城县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行义务或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 付子亮
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘琳贝
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二终字第979号
上诉人（原审被告）陈泽源，男，1978年5月16日出生，住湖南省南县。
上诉人（原审被告）陈坤林，男，1980年12月9日出生，住湖南省南县。
上列两上诉人的共同委托代理人汤鹏，广东启仁律师事务所律师。
上列两上诉人的共同委托代理人汤新为，湖南天见律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪波，男，1973年2月16日出生，住湖北省天门市。
委托代理人刘诸琴。
上诉人陈泽源、陈坤林因与被上诉人汪波买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民二初字第583号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、陈泽源应在判决发生法律效力之日起十日内向汪波支付货款94399元及利息（自2013年10月31日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、陈坤林对陈泽源的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取1467元，财产保全1178元，合计2645元，由陈泽源负担，陈坤林承担连带清偿责任。
上诉人陈泽源、陈坤林上诉提出：原审认定事实错误。陈泽源于2013年9月6日向汪波出具《欠条》后，已陆续向汪波偿还货款共计75000元，而非原审认定的还款金额45000元。陈泽源在一审期间未到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，原审未能查明陈泽源于2013年10月15日及2014年1月28日分两次以现金方式偿还货款30000元的事实。截止目前，陈泽源共计还款75000元。原审判令陈泽源向汪波支付货款94399元及利息，违背客观事实，并导致陈泽源合法权益受损。综上，陈泽源、陈坤林请求：一、变更原审判决第一项为，陈泽源支付货款64399元及利息予汪波；二、变更原审判决第二项为，陈坤林对陈泽源所欠货款64399元及利息（自2014年6月1日起算）承担连带清偿责任；三、本案一、二审诉讼费用全部由汪波承担。
上诉人陈泽源、陈坤林在二审期间向本院提交录音资料（附光盘）一份，拟证明汪波的代理人刘诸琴承认曾经收到陈泽源支付的利息3万元，并承认该3万元未出具收据。
被上诉人汪波质证认为，对该证据的真实性不予确认，录音内容经过删减，而且，根据录音的内容可确认该3万元系利息，与货款本金无关。
被上诉人汪波答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。陈泽源、陈坤林的上诉无事实及法律依据，请求二审法院驳回陈泽源、陈坤林的上诉，维持原判。
被上诉人汪波在二审期间向本院提交《欠条（还款计划）》一份，拟证明陈泽源于2013年12月6日再次出具欠条对欠款事实及金额（139399元）予以确认。
上诉人陈泽源、陈坤林质证认为，对该证据的真实性予以认可，但该《欠条（还款计划）》未提及3万元的利息问题。
经审查，本院对双方在二审中提交的证据作如下认证：汪波对曾收到陈泽源支付的利息3万元不持异议，本院对上述录音资料的证明内容予以采信；陈泽源、陈坤林对《欠条（还款计划）》的真实性不持异议，本院对该证据的真实性予以认定。
经审理，本院除对原审法院查明的案件事实予以确认外，另查明：2013年12月6日，陈泽源向汪波出具《欠条（还款计划）》一份，载明：“本人今欠泰丰（泰烽）布行货款共计壹拾叁万玖仟叁佰玖拾玖元整，还款承诺如下：一、2013年十二月十五日之前还贰万元整……注：此单为欠条附件，同原欠条一起使用。欠款及承诺人：陈泽源2013年12月6日”。
汪波在二审法庭调查期间陈述，涉案3万元利息系陈泽源分别于2013年6月及9月支付，每次支付1.5万元。2013年6月时，陈泽源尚欠货款30多万元，至同年9月，尚欠货款13万多元。此前均未支付过利息。双方自2012年12月开始交易，陈泽源一直欠汪波大额货款未付，在汪波追讨货款的过程中，陈泽源提出补偿一部分利息予汪波，并要求汪波将付款期限适当延长一两个月。
陈泽源、陈坤林在二审法庭调查期间陈述，涉案3万元利息系《欠条（还款计划）》出具之后支付，具体支付时间不清楚，该利息系支付陈泽源欠汪波总货款的利息。不考虑该3万元利息，陈泽源尚欠货款本金为94399元。不清楚双方交易的具体情况，对双方何时开始交易、交易过程中是否一直有欠款、欠款金额是多少均不清楚。
本院认为：综合双方的诉辩理由，本案二审的争议焦点为，对陈泽源提出的将其已支付的款项3万元从本案讼争货款94399元中予以扣减的抗辩主张是否应予采纳。经审查，双方对上述3万元系用于支付欠款利息并无异议，因此，该3万元的性质应认定为清偿欠款利息，而非清偿欠款本金。且，对比汪波及陈泽源在二审法庭调查期间就双方交易具体情况所作陈述，汪波可清晰、明确说明双方交易细节及上述3万元的支付原因、支付时间及每次付款金额，而陈泽源则故意隐瞒相关重要事实，所作陈述与上诉所提严重矛盾，明显缺乏诚信。因此，本院采信汪波所作上述陈述，并认定上述3万元系用于清偿陈泽源所欠总货款于2013年10月之前的利息。又，若陈泽源提出的上述抵扣主张成立，则其不会在2013年12月6日出具涉案《欠条（还款计划）》并再次确认欠款本金为139339元。另，就上述利息款项3万元，双方已履行完毕，汪波在提起本案诉讼时，仅要求陈泽源支付2013年10月31日之后的欠款利息，并未要求陈泽源支付自欠款之日起的总货款利息。综上，陈泽源提出的上述抗辩主张无理据，本院不予采纳。陈泽源应向汪波清偿货款94399元及相应利息。至于陈坤林的责任承担问题，因陈坤林承担的系从属于陈泽源主债务的保证债务，在陈泽源的上述抗辩主张不能成立的情况下，陈坤林提出的上诉请求自不能得以支持。原审处理结果并无不当，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人陈泽源负担，上诉人陈坤林负连带清偿责任。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 文
代理审判员 李秀红
代理审判员 刘全志
二〇一四年十月二十日
书 记 员 吴升平
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民三初字第00039号
原告：尹长久，男，1971年4月7日出生，汉族，住开原市兴开街XX村。
被告：肖丽洁，女，1972年12月31日出生，现住址同上。
本院在审理原告尹长久诉肖丽洁同居关系子女抚养纠纷一案中，原告陈凤霞于二O一四年二月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹长久的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第十项的规定，裁定如下：
准许原告尹长久撤回起诉。
案件受理费一百元，由原告尹长久负担。
审判长 王 强
审判员 张颜歆
审判员 钟 平
二〇一四年二月十四日
书记员 刘大伟
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执恢435号
申请执行人：常万生，男，1963年4月18日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。
被执行人：王治飞，男，1985年2月19日出生，汉族，农民，住安阳县。
本院在执行常万生与被执行人王治飞劳务合同纠纷一案中，申请执行人常万生申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下：
终结(2015)安民初字第00740号民事判决书的执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 张俊英
审判员 高凤河
审判员 郑石成
二〇一七年十一月二十三日
书记员 高 勇
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1302号
申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县。
负责人颜欢，该支行行长。
被执行人葛冬球。
申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行与被执行人葛冬球信用卡纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射开商初字第00022号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人葛冬球于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行返还贷记卡透支本金、利息、滞纳金、其它费用（消费分期手续费）、合计人民币20881.46元（计算至2015年3月27日），并自2015年3月28日起至实际给付之日止，以本金19837.46元为基数，按照日利率万分之五另行支付利息。另被执行人需承担案件受理费、公告费合计922元，执行费218元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月30日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款，车辆，房屋信息进行查询，暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射开商初字第00022号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年五月三十日
书 记 员 高 成
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉04民终243号
上诉人（原审原告）：郑斯洋，女，住湖南省长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：齐鸿均，辽源市恒川法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：辽源市中江房地产开发有限公司，住所吉林省辽源市龙山区。
法定代表人：杨中江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李占华，该公司法律顾问。
上诉人郑斯洋因与被上诉人辽源市中江房地产开发有限公司（以下简称中江公司）物权保护纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2016）吉0422民初2980号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑斯洋上诉请求：撤销原裁定，发回重审。事实和理由：本案是委托经营管理合同并非是商品房买卖合同，委托经营管理合同已由生效民事判决解除合同。至今中江公司未将商铺倒出还给郑斯洋，故郑斯洋请求判令中江公司将商铺倒出不是商品房买卖合同中约定的内容，买卖合同中的约定仅约束于在商品房买卖中出现的纠纷，而委托经营管理商铺是在买卖商品房之外的民事行为，既然法院已判决解除了委托经营管理商铺的协议，中江公司就应将商铺还给郑斯洋。这与商品房买卖是两个法律关系，一审驳回郑斯洋起诉是错误的，应予纠正。
郑斯洋向一审法院起诉请求：1.判令中江公司按中江大厦三楼设计图纸标明的位置将郑斯洋购买的3118号商铺（16.74平方米）倒出归还郑斯洋；2.判令中江公司赔偿郑斯洋从2016年6月1日起至将该商铺交给郑斯洋止占用该商铺给郑斯洋造成的经济损失（以评估为准）；3.诉讼费用由中江公司负担。
一审法院认为，因双方在商品房买卖合同中明确约定仲裁条款且中江公司提出双方已达成仲裁协议，已排除人民法院司法管辖权。故依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：“驳回原告郑斯洋的起诉”。
本院审理查明，双方签订商品房买卖合同后，双方未办理任何商铺交付手续也未办理房屋登记。郑斯洋将商铺一直反租给中江公司并收取租金。
本院认为，郑斯洋与中江公司签订了商品房买卖合同，鉴于双方从未就涉案的商铺办理交付手续，其要求返还商铺的诉讼请求实质上是要求履行商品房买卖合同。商品房买卖合同约定了仲裁条款，所以其起诉不符合法律规定。综上，郑斯洋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王成忠
审判员 王 涛
审判员 王诣渊
二〇一七年二月二十二日
书记员 宿宏岩
----
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉04民终243号上诉人（原审原告）：郑斯洋，女，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：齐鸿均，辽源市恒川法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：辽源市中江房地产开发有限公司，住所吉林省辽源市龙山区。法定代表人：杨中江，该公司董事长。委托诉讼代理人：李占华，该公司法律顾问。上诉人郑斯洋因与被上诉人辽源市中江房地产开发有限公司（以下简称中江公司）物权保护纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2016）吉0422民初2980号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑斯洋上诉请求：撤销原裁定，发回重审。事实和理由：本案是委托经营管理合同并非是商品房买卖合同，委托经营管理合同已由生效民事判决解除合同。至今中江公司未将商铺倒出还给郑斯洋，故郑斯洋请求判令中江公司将商铺倒出不是商品房买卖合同中约定的内容，买卖合同中的约定仅约束于在商品房买卖中出现的纠纷，而委托经营管理商铺是在买卖商品房之外的民事行为，既然法院已判决解除了委托经营管理商铺的协议，中江公司就应将商铺还给郑斯洋。这与商品房买卖是两个法律关系，一审驳回郑斯洋起诉是错误的，应予纠正。郑斯洋向一审法院起诉请求：1.判令中江公司按中江大厦三楼设计图纸标明的位置将郑斯洋购买的3118号商铺（16.74平方米）倒出归还郑斯洋；2.判令中江公司赔偿郑斯洋从2016年6月1日起至将该商铺交给郑斯洋止占用该商铺给郑斯洋造成的经济损失（以评估为准）；3.诉讼费用由中江公司负担。一审法院认为，因双方在商品房买卖合同中明确约定仲裁条款且中江公司提出双方已达成仲裁协议，已排除人民法院司法管辖权。故依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：“驳回原告郑斯洋的起诉”。本院审理查明，双方签订商品房买卖合同后，双方未办理任何商铺交付手续也未办理房屋登记。郑斯洋将商铺一直反租给中江公司并收取租金。本院认为，郑斯洋与中江公司签订了商品房买卖合同，鉴于双方从未就涉案的商铺办理交付手续，其要求返还商铺的诉讼请求实质上是要求履行商品房买卖合同。商品房买卖合同约定了仲裁条款，所以其起诉不符合法律规定。综上，郑斯洋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成忠审判员  王 涛审判员  王诣渊二〇一七年二月二十二日书记员  宿宏岩——
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执919号
申请执行人吴金旺，男，1964年1月11日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人福建省天鹏竹业开发有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人吴秀兴，总经理。
申请执行人吴金旺与被执行人福建省天鹏竹业开发有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）瓯民初字第2947号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月25日依法立案执行，执行标的本金97689元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、林权、房产、国土、工商等相关登记管理部门查询，被执行人福建省天鹏竹业开发有限公司名下房产及国有土地使用权已被查封，暂时无法处置变现，其他未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 黄国兴
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第1543号
原告：董福成，男，1943年8月6日出生，汉族，农村居民，住山东省沂南县。
被告：董立果，男，1973年2月5日出生，汉族，农村居民，住山东省沂南县。
原告董福成诉被告董立果财产损害赔偿纠纷一案，于2014年4月24日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告董福成，被告董立果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董福成诉称：我与被告董立果系父子关系，2012年被告董立果在其菜园地建楼房，占用我0.5亩菜园地中60平方米（4米×15米）空间，我认可。2014年我在剩余菜园地栽种杨树30棵，购买杨树花费150元，雇人栽种花费100元，共计支出费用250元，2014年4月13日，被告董立果将菜园地30棵杨树毁坏。请求依法判令被告董立果返还0.5亩中扣除60平方米（4米×15米）的菜园地，赔偿经济损失250元，并承担本案诉讼费。
被告董立果辩称：原告与我菜园地南北相邻，原告菜园地0.5亩，我的菜园地0.39亩，2012年10月我在菜园地建楼房，院墙往南占用原告0.5亩菜园地中60平方米（4米×15米）空间属实，因2009年下半年原告曾说过将0.5亩菜园地全部给我，我让原告先种植粮食，结果原告反悔不同意将0.5亩菜园地给我，还种植了杨树，我一气之下将30棵杨树拔出折断，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告董福成与被告董立果均系山东省沂南县青驼镇某某村村民，被告董立果系原告董福成次子。原告董福成承包的位于沂南县青驼镇某某村村西0.5亩菜园地与被告董立果承包0.39亩菜园地南北相邻。2012年10月，被告董立果在其菜园地建楼房，院墙往南占用原告董福成0.5亩菜园地中60平方米（4米×15米），原告董福成予以认可。2014年4月13日，被告董立果以原告董福成已将其0.5亩菜园地口头许诺给被告董立果为由，将原告董福成在0.5亩剩余菜园地栽种的30棵杨树拔出折断，原、被告为此发生纠纷，多次协商未果。2014年4月24日，原告董福成以财产损害赔偿纠纷为由诉至本院。
另查明：本案庭审中，被告董立果认可该0.5亩菜园地权属归原告董福成所有，同意原告董福成继续在0.5亩剩余菜园地种植粮食，不同意赔偿树木损失。
认定上述事实的证据有：
1、原告董福成陈述，2012年被告董立果在其菜园地建楼房，占用我0.5亩菜园地中60平方米（4米×15米）空间，我认可。2014年4月13日，被告董立果将我0.5亩剩余菜园地中我栽种的30棵杨树毁坏，造成我经济损失250元，我与我老伴王元美从未说过将0.5亩菜园地给被告董立果。
2、被告董立果陈述，2009年下半年，原告董福成曾说过将0.5亩菜园地给我，我让他种粮食，他种杨树，我生气将30棵杨树拔出折断，我不同意返还菜园地，不同意赔偿损失。
3、2014年4月21日沂南县青驼镇某某村村民委员会出具书面证明，证实董福成、董立果在村西共分得菜园地0.98亩，15米×43.6米。
上述证据均经质证并收录在卷。
本院认为：原告董福成在沂南县青驼镇某某村村西依法取得沂南县青驼镇某某村村民委员会分给0.5亩菜园地使用权，2012年10月被告董立果在菜园地建楼房占用原告董福成0.5亩菜园地中60平方米（4米×15米），原告董福成认可，被告董立果无异议，菜园地权属事实清楚，原告董福成继续拥有0.5亩剩余菜园地的使用权。
本案争议的焦点一，被告董立果提出2009年下半年原告董福成曾许诺将0.5亩菜园地赠与给被告董立果使用的事实是否成立？经审理认为，被告董立果该项辩解意见，原告董福成予以否认，且原、被告均认可原告董福成耕种该菜园地至今，被告董立果未提供其他证据佐证，被告董立果上述辩解意见事实不清，证据不足，不予支持。原告董福成提出被告董立果构成侵权，请求返还剩余菜园地的诉讼请求成立。
本案争议的焦点二，原告董福成提出被告董立果赔偿树木损失150元，人工损失100元的诉讼请求是否成立？经审理认为，被告董立果对损坏原告董福成的30棵杨树的事实予以认可，但对原告主张的损失拒绝赔偿，原告董福成又未当庭提交经济损失相关证据，诉请赔偿经济损失250元，证据不足，不予支持。原告董福成对30棵杨树的经济损失获取相关证据后，可另行主张。
依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、被告董立果停止侵害、排除妨碍，于本判决生效后三日内返还原告董福成位于沂南县青驼镇某某村村西0.5亩剩余菜园地（即：0.5亩减去被告董立果建楼房占用的4米×15米剩余菜园地）。
二、驳回原告董福成的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，原告董福成负担10元，被告董立果负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 王正业
二〇一四年七月十七日
书 记 员 胡发中
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盘中刑执字第00106号
罪犯庞爱刚，男，1974年9月16日出生于辽宁省辽阳市，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱三监区服刑。
辽宁省辽阳市文圣区人民法院于2009年11月26日作出了（2009）文刑初字第91号刑事判决书，认定被告人庞爱刚犯诈骗罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年7月4日至2019年7月3日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2014年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯庞爱刚在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯庞爱刚予以减刑。
经审理查明，罪犯庞爱刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功四次、表扬二次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯庞爱刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯庞爱刚予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯庞爱刚予以减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 王秀清
审判员 李 刚
二〇一五年一月十五日
书记员 张 南
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终562号
上诉人（原审被告）行睿网络电视技术有限公司。住所地：北京市朝阳区八里庄西里**号***室。
法定代表人杨蓓，职务不详。
上诉人（原审被告）行睿网络电视技术有限公司成都分公司。住所地：成都市高新区天府大道北段****号9-1-702。
负责人杨蓓，职务不详。
被上诉人（原审原告）王伟，男，1982年9月12日出生，汉族，住成都市高新区。
上诉人行睿网络电视技术有限公司、行睿网络电视技术有限公司成都分公司不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初2560号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日立案受理本案。上诉人称，行睿网络电视技术有限公司成都分公司已终止经营，行睿网络电视技术有限公司的住所地在北京市朝阳区，且上诉人已于2016年1月25日向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查查明：王伟以行睿网络电视技术有限公司、行睿网络电视技术有限公司成都分公司为被告向成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，成都高新技术产业开发区人民法院于2016年1月21日作出（2016）高新民先调字第610号《先行调解告知书》。之后，行睿网络电视技术有限公司、行睿网络电视技术有限公司成都分公司以王伟为被告，向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。北京市朝阳区人民法院于2016年1月27日作出《受理案件通知书》。行睿网络电视技术有限公司成都分公司的住所地在成都市高新区，且该分公司与王伟签订的劳动合同载明：甲方根据工作需要安排乙方在成都技术部担任研发经理职位。
本院认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”由于本案劳动合同履行地在成都市高新区，且成都高新技术产业开发区人民法院先于北京市朝阳区人民法院立案。因此成都高新技术产业开发区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人行睿网络电视技术有限公司、行睿网络电视技术有限公司成都分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年五月十三日
书 记 员 朱 江
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第6604号
原告钱虹。
被告陈福丽。
原告钱虹与被告陈福丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱虹到庭参加诉讼，被告陈福丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告钱虹诉称：原、被告原系邻居关系。2012年8月，被告因生意周转所需向原告借款。同月30日，被告出具借条并承诺以动迁款偿付。后经原告多次催讨未果，故原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，要求被告归还借款本金（币种下同）12万元。
被告陈福丽未作答辩。
经审理查明：2012年8月30日，被告向原告借款，并出具了借条，言明：今借钱虹人民币12万元（壹拾贰万元）动迁一次付清。经原告催讨未果，原告遂诉至法院，诉如所请。
上述事实，由原告提供的借条及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条证明被告向原告借款，原告起诉要求被告归还该款，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈福丽应于本判决生效之日起十日内归还原告钱虹借款人民币12万元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，700元、财产保全费人民币1，270元（原告已预缴），由被告陈福丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 员 顾晓燕
人民陪审员 蔡康民
二〇一四年五月十二日
书 记 员 俞叔涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初01251号
原告潘雷雷。
被告柳天吉。
原告潘雷雷诉被告柳天吉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由代理审判员刘波独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告潘雷雷到庭参加诉讼，被告柳天吉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月9日，被告柳天吉向原告借款人民币20000元，由被告亲笔出具借条一张。后经原告催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告柳天吉立即归还借款20000元，及利息3000元（利息按月利率1.5%算至2016年2月9日止，以后利息另算）；2、由被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提供2015年4月9日借条一份。证明被告向原告借款人民币20000元的事实。
被告柳天吉未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定事实与原告潘雷雷陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告柳天吉拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。原告主张按照月利率1.5%计算利息，不违反法律的强制性规定，也不违反双方关于利息的相关约定，故本院予以支持。被告柳天吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告柳天吉归还原告潘雷雷借款人民币20000元及利息（从2015年4月9日起，按月利率1.5%计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费188元（已减半收取），由被告柳天吉承担。
被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费375元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 刘 波
二〇一六年三月二十四日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪商初字第67号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
委托代理人：邱纪昌，男。
被告赵金祥，农村居民。
被告葛昌民：农村居民。
被告刘昌明：农村居民。
被告孙钦豹：农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告赵金祥、葛昌民、刘昌明、孙钦豹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社委托代理人邱纪昌到庭参加诉讼，被告赵金祥、葛昌民、刘昌明、孙钦豹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2013年3月14日被告赵金祥在原告下属单位朱芦信用社借款200000元，由被告葛昌民、刘昌明、孙钦豹提供担保，约定贷款月利率9.75‰，期限11个月，现该笔借款已逾期。经我单位催收未果，特诉至法院，请求人民法院依法调解或判决四被告偿还借款200000元及利息。
被告赵金祥、葛昌民、刘昌明、孙钦豹均未答辩。
经审理查明，被告赵金祥于2013年3月14日与原告订立借款合同一份，向原告借款200000元。双方约定借款日期自2013年3月14日至2014年2月13日，利率9.75‰。被告葛昌民、刘昌明、孙钦豹为被告赵金祥的该笔借款提供担保，保证期限为借款到期后两年，并与原告签订保证合同一份，双方约定保证方式为连带责任保证。后该笔借款到期，经原告催收无果。2014年5月12日，原告莒南县农村信用合作联社诉至本院，要求人民法院依法调解或判决四被告偿还借款200000元及利息。
上述事实，有原告提供借款借据、农户、个体工商户授信贷款申请审批书、借款申请、借款申请书、个人借款合同、保证合同、身份证复印件等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告赵金祥订立的借款合同，与被告葛昌民、刘昌明、孙钦豹订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告赵金祥在原告处借款200000元，约定月利率9.75‰，现借款已逾期，被告仍未偿还借款本息，违反了合同的约定，被告赵金祥应按借款合同约定偿还借款本金及利息，被告葛昌民、刘昌明、孙钦豹应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告赵金祥、葛昌民、刘昌明、孙钦豹偿还借款200000元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵金祥于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款200000元及其利息（利息自2013年3月15日算至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计息）。
二、被告葛昌民、刘昌明、孙钦豹对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 王 霄
二〇一四年六月三日
书 记 员 王 敏
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第02783号
申请执行人陕西省神木农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：余清才，系该公司董事长。
委托代理人赵红旗，男，系该公司员工。
被执行人贺云飞，男，1981年12月19日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人杨平，女1980年6月18日出生，汉族，陕西省子洲县人，个体。
被执行人贺世荣，男，1973年8月19日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人刘永刚，男，1979年8月21日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司依据神木县人民法院（2013）神民初字第02783号民事调解书申请执行贺云飞、杨平、贺世荣、刘永刚金融借款合同纠纷一案中，现因双方当事人私下达成和解协议，现申请人向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
终结神木县人民法院（2013）神民初字第02783号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 折小军
审判员 刘文甫
审判员 李保利
二〇一三年七月十八日
书记员 刘 鑫
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民催80008号
申请人保定铭锐汽车部件制造有限公司
申请人保定铭锐汽车部件制造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年2月2日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为1×××××2/2×××××9号、出票日期为2014年11月20日、票面金额为420000元、出票人为长城汽车股份有限公司天津哈弗分公司、收款人为保定铭锐汽车部件制造有限公司、付款银行为中国银行股份有限公司天津开发西区支行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人保定铭锐汽车部件制造有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元及公告费用，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴劲柏
代理审判员 王玉强
代理审判员 张红杰
二〇一六年四月五日
书 记 员 张晓珅
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条规定，没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初3163号
原告：郑小春
委托诉讼代理人：项春义，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：庄付春，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
被告：周济东
原告郑小春为与被告周济东买卖合同纠纷一案，于2017年3月21日向本院起诉，提出诉讼请求：被告周济东偿还原告郑小春货款3000元并赔偿利息损失(按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起算至被告实际清偿日止)。本院于2017年3月21日立案受理，适用普通程序，依法由审判员张小清，人民陪审员孙建华、李成林组成合议庭于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告郑小春的委托诉讼代理人项春义到庭参加诉讼，被告周济东经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：被告周济东因经营需要陆续向原告郑小春购买服装并陆续支付部分货款。经双方结算，被告周济东于2007年9月2日结欠原告郑小春货款3000元，并出具欠条一份交原告郑小春收执。
另查明，本案于2017年3月21日立案受理时，中国人民银行发布的同期六个月以内贷款基准年利率为4.35%。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周济东于本判决生效之日起十日内偿还原告郑小春货款3000元，并赔偿利息损失（从2017年3月21日起按年利率4.35%计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告周济东负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院指定账户。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 张小清
人民陪审员 孙建华
人民陪审员 李成林
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 何豪特
相关法条索引
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当车理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提醒：
一、执行依据及管辖
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
二、申请执行期限
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、拒执入刑
对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。
（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；
（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；
（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；
（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
更多司法公开内容，请关注：
随身法庭·民心终端
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第219号
上诉人（原审被告）：钟方棉，男，汉族，1978年1月26日出生。
负责人：章家骏，职务总经理。
被上诉人（原审原告）：林少萍，女，汉族。
原审被告：陈先敏，女，汉族，1975年8月23日出生。
上诉人钟方棉因与被上诉人林少萍、原审被告陈先敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法公民初字第1231号民事判决，向本院提起上诉。在上诉过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司未在法定期间交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 静
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年一月二十六日
书记员 陈 欣
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒民初字第01269号
原告范巧珍，女，汉族，1962年8月生。
被告张萍，女，汉族，1985年11月生。
本院在审理原告范巧珍诉被告张萍民间借贷纠纷一案中，原告范巧珍向本院撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范巧珍撤回对被告张萍的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范巧珍负担。
审判员 段为东
二〇一四年九月十日
书记员 朱 雯
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭余刑初字第911号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张某。2001年4月19日因犯破坏电力设备罪、盗窃罪被原浙江省湖州市城郊人民法院判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一万元，2009年6月27日刑满释放。因本案于2011年6月16日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人余某。2006年11月16日因犯盗窃罪被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2009年6月20日刑满释放。因本案于2011年6月16日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人李明。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）837号起诉书指控被告人张某、余某犯盗窃罪，于2011年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某、被告人余某及其辩护人李明到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
1、2011年5月25日，被告人张某、余某到杭州市余杭区瓶窑镇东兴路66号房管所，采用爬阳台、撬窗等方式，进入位于此处的6号楼2单元102室被害人浦某家中，窃得人民币2500元、24K黄金手链2条（约14克）、24K黄金手镯1只（约6克）以及银手镯1只、银挂锁1个（银器均无法估价）。上述部分赃物销赃后得款人民币8000余元，而鉴定价格为人民币7320元。
2、同年6月9日，被告人张某到杭州市余杭区瓶窑镇华兴公寓，采用撬窗的方式，进入位于此处的9幢2单元101室被害人刘某家中，窃得硬中华香烟7包、“惠普”牌笔记本电脑1台。经鉴定，赃物共计价值人民币2727元。
3、同年6月12日，被告人张某到杭州市余杭区瓶窑镇华兴公寓，采用爬阳台的方式，进入位于此处的19幢1单元101室被害人陈某家中，窃得人民币200余元。
4、同年6月15日，被告人张某、余某经预谋后，携带撬棍、白手套等工具，到杭州市余杭区瓶窑镇东兴路镇政府宿舍楼，采用爬窗的方式，进入位于此处的2幢101室被害人何某家中，窃得钻石项链1条、藏银手镯1只。经鉴定，赃物共计价值人民币1250元。案发后，赃物已被公安机关追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人张某、余某的行为均已构成盗窃罪，均系累犯，被告人余某如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人张某、余某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人浦某、刘某、陈某、何某的陈述；辨认笔录及照片；扣押、发还物品清单及照片；价格鉴定书；公安机关出具的抓获、破案经过；被告人张某、余某的前科材料及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、余某结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某、余某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应从重处罚。被告人张某、余某能如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。对被告人余某的辩护人据此提出对被告人余某从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（七）项、第十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月16日起至2014年5月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月16日起至2013年10月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人张某、余某退赔其余违法所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟高峰
二〇一一年九月六日
书记员 吴 劼
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张金商初字第0024-2号
原告张家港市创艺氨纶纱线厂，住所地张家港市金港镇德积福民路。
投资人高网才，该厂厂长。
委托代理人李金良。
委托代理人徐亚建。
被告张家港市红利来纺织有限公司，住所地张家港市金港镇德积朝南村。
法定代表人张姚奇，该公司总经理。
本院在审理原告张家港市创艺氨纶纱线厂与被告张家港市红利来纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张家港市创艺氨纶纱线厂以双方达成和解协议并已履行完毕为由于2014年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张家港市创艺氨纶纱线厂申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市创艺氨纶纱线厂撤回起诉。
案件受理费减半收取405元、保全费470元，合计875元，由原告张家港市创艺氨纶纱线厂负担。（已交纳）
审判员 曹刚
二〇一四年二月二十四日
书记员 张莺
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌执字第763号
申请执行人朱林。
被执行人马建军。
申请执行人朱林与被执行人马建军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）灌商初字第27号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人马建军应当给付申请执行人10500元，并承担诉讼费用。因被执行人马建军未能履行义务，根据申请执行人朱林的申请，本院于2014年6月23日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2013）灌商初字第27号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 严立华
二〇一四年十一月十七日
书记员 李不韦
江苏省灌云县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2014年11月17日
地点：执行局B403室
参加人员：王树名严立华朱曙光书记员：李不韦
内容：申请执行人朱林与被执行人马建军买卖合同纠纷一案。
朱曙光：（简要案情略记）本院依法发出执行通知书，申请执行人已于2014年6月23日立案申请执行。现申请人向我院申请终结，建议对此案作终结处理，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
严立华：同意对此案作终结处理，等发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
王树名：同意暂时对此案终结。
合议庭一致意见：对此案作终结处理，等发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
签名：
灌云县人民法院法律文书拟稿纸
文书种类民事裁定书发文编号（2014）灌执字第763号承办单位执行局核
稿
签
发
拟稿打印校对份数申请执行人朱林，女，1971年3月14日生，居民身份证号码320723197103142861，汉族，住连云港市连云区院墙路5号楼二单元102室。
被执行人马建军，男，1953年11月19日生，居民身份证号码320723195311190017，汉族，住灌云县伊山镇馨福佳缘13栋1单元102室。
申请执行人朱林与被执行人马建军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）灌商初字第27号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人马建军应当给付申请执行人10500元，并承担诉讼费用。因被执行人马建军未能履行义务，根据申请执行人朱林的申请，本院于2014年6月23日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2013）灌商初字第27号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长王树名
执行员朱曙光
执行员严立华
二O一四年十一月十七日
书记员李不韦
四川省丹巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3323民初83号
原告：李晓蓉，女，汉族，1968年11月14日出生。
被告：四川省茂锦置业有限公司，地址：四川省丹巴县章谷镇团结街149号。
法定代表人：何媛，系该公司执行董事。
原告李晓蓉与被告四川省茂锦置业有限公司房屋拆迁安置合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，原告李晓荣于同年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件审理以事实为依据，为保障当事人的合法权益不受侵犯，原告需要时间收集新证据，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李晓蓉撤诉。
案件受理费2333元依法予以免收。
审判员 马艳艳
二〇一七年八月二十三日
书记员 吴晓玲
附:相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1045号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏，该社理事长。
委托代理人林超。
被告白岳臻。
被告曹洪宝。
被告詹世余。
原告东丰县农村信用合作联社与被告白岳臻、曹洪宝、詹世余金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社委托代理人林超，被告白岳臻、曹洪宝、詹世余到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称，2010年12月24日，被告白岳臻在我社借款本金人民币50，000.00元，借款期限自2010年12月24日起至2012年6月24日止，借款利率按月息9.922501‰计算，利随本清。双方约定借款人不按期归还借款又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤兑、挪用加罚100%利息，签订有贷款凭证及借款合同。贷款到期后，经多次催要无果，故诉讼到法院，要求被告白岳臻立即偿还贷款本金人民币50，000.00元及利息25，095.17元，要求被告曹洪宝、詹世余承担连带保证责任。要求被告承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告东丰县农村信用合作联社向法庭提供了如下证据：
证据一、吉林省农村信用社农户保证借款合同一份，证明白岳臻向原告借款50，000.00元、约定利息及担保人提供担保的事实。
证据二、吉林省农村信用合作社贷款凭证一份，证明被告白岳臻从信用社取走借款的事实。
被告白岳臻辩称，我同意原告的诉讼请求，但暂时没有偿还能力。
被告曹洪宝辩称，我确实给担保了，同意承担担保责任，但没有偿还能力。
被告詹世余辩称，我确实给担保了，同意承担担保责任，但没有偿还能力。
被告没有提供书面答辩，没有证据向法庭提供。
庭审质证过程中，原告对自己提供的证据没有异议。被告对原告提供的证据没有异议。
经审理查明，2010年12月24日，被告白岳臻在原告处借款本金人民币50，000.00元，借款期限自2010年12月24日起至2012年6月24日止，借款利率按月息9.922501‰计算，利随本清。双方约定借款人不按期归还借款又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤兑、挪用加罚100%利息，签订有贷款凭证及借款合同。贷款到期后，经多次催要无果，故诉讼到法院，要求被告白岳臻立即偿还贷款本金人民币50，000.00元及利息25，095.17元，要求被告曹洪宝、詹世余承担连带保证责任。要求被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告白岳臻与原告东丰县农村信用合作联社之间贷款关系明确，并有农户保证借款合同及吉林省信用社贷款凭证在卷为凭。贷款到期后被告白岳臻未能按照合同约定履行偿还贷款本金及利息的义务，属违约，故对原告东丰县农村信用合作联社要求被告白岳臻偿还到期贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告东丰县农村信用合作联社提供的证据，本院予以采信。被告曹洪宝、詹世余自愿为白岳臻贷款提供担保，担保行为均在担保期限内，对原告要求被告曹洪宝、詹世余承担连带担保责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告白岳臻于本判决生效后五日内偿还原告东丰县农村信用合作联社贷款本金人民币50，000.00元，并给付利息（利息自2010年12月24日始至2012年6月24日止，借款利率按月息9.922501‰计算；自2012年6月25日至本判决生效时止，利息上浮50%）。
二、被告曹洪宝、詹世余承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1677元及邮寄费60元，由被告承担，于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李永吉
审 判 员 尹宝明
人民陪审员 王宝彦
二〇一四年九月九日
书 记 员 董书屹