wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民辖初63号
原告：杨元朋，男，1994年3月14日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：汪孟雷，山东康桥（济宁）律师事务所律师。
被告：李冲，男，1982年5月27日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：刘显锋，男，1977年2月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：鹿邑县三泰建筑工程有限公司，住所地河南省周口市鹿邑县西大街西段。
法定代表人：孙培正，经理。
被告：鹿邑开祥置业有限公司，住所地河南省周口市鹿邑县涡北工业园区冯桥行政村。
法定代表人：郝宜飚，总经理。
原告杨元朋与被告李冲、刘显锋、鹿邑县三泰建筑工程有限公司、鹿邑开祥置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。
原告杨元朋诉称，2017年6月份，原告随被告李冲在被告刘显锋、鹿邑县三泰建筑工程有限公司承包的鹿邑县汽车客运西站建设项目工地从事建筑工作。2017年6月20日，原告在该工地进行施工活动中，被操作不当的吊装机械撞到后从高处钢构架上摔至地面，身体多处部位严重受伤，原告随即被工友送至当地医疗机构救治。2017年6月21日至2017年8月16日分别在鹿邑县人民医院及山东省济宁市第二人民医院进行住院治疗。原告伤情经相关治疗，目前正在恢复状态中。在治疗工程中，原告花费相关医疗费十万余元。原告认为，该人身损害是在为被告李冲、刘显锋、鹿邑县三泰建筑工程有限公司提供劳务过程中造成，上述三被告应依法承担赔偿责任。另被告鹿邑开祥置业有限公司为本案中建设项目的投资单位及建设单位，其作为发包商依法应当承担连带赔偿责任。在治疗期间及治疗后，原告虽与被告协商，但协商未果。原告正处在青壮年时期，由于受到严重的身体损伤，目前生活都难以自理，心理上也受到较大的打击。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。请求依法判令四被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、交通费等项费用共437452元，原告保留后续治疗费的诉权，诉讼费由四被告承担。
被告刘显锋、鹿邑县三泰建筑工程有限公司、鹿邑开祥置业有限公司在提交答辩状间，对管辖权提出异议认为，2017年6月20日原告在河南省鹿邑县汽车客运西站施工时被吊装机械撞到后受伤。本案的事故发生地，即侵权行为地在河南省鹿邑县。依照《民事诉讼法》第二十八条规定，本案应由鹿邑县人民法院管辖。为此，依照《民事诉讼法》第三十六条之规定，应将本案移送至河南省鹿邑县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，因提供劳务过程中导致原告受伤引起的纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，被告李冲的住所地为济宁市任城区安居街道办事处西陈村幸福大街第五胡同7号，属于本院管辖范围。故本院对本案享有管辖权。据此被告刘显锋、鹿邑县三泰建筑工程有限公司、鹿邑开祥置业有限公司对管辖权提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告刘显锋、鹿邑县三泰建筑工程有限公司、鹿邑开祥置业有限公司对管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告刘显锋、鹿邑县三泰建筑工程有限公司、鹿邑开祥置业有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审 判 长 李 冰
审 判 员 钱道习
人民陪审员 王海燕
二〇一八年四月十六日
书 记 员 刘智雯
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终1230号
上诉人（原审被告）：北京华普联合商业投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号723C。
法定代表人：杨继东，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京科全英达商贸有限责任公司，住所地北京市东城区东大地街1号26号楼1层123室。
法定代表人：严兰英，总经理。
委托诉讼代理人：刘平立，女，北京科全英达商贸有限责任公司员工。
上诉人北京华普联合商业投资有限公司因与被上诉人北京科全英达商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初8587号民事裁定，向本院提起上诉。
北京华普联合商业投资有限公司上诉称：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，北京华普联合商业投资有限公司的住所地在北京市朝阳区，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。故北京华普联合商业投资有限公司请求撤销一审裁定，将案件移送北京市朝阳区人民法院审理。
北京科全英达商贸有限责任公司未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方当事人未对合同履行地进行明确约定。本案的争议标的为给付货币，接收货币一方为北京科全英达商贸有限责任公司，其所在地应认定为合同履行地。北京科全英达商贸有限责任公司的住所地位于北京市东城区，一审法院依法对本案有管辖权。综上，北京华普联合商业投资有限公司关于将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 静
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 韩 玮
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民辖终1230号上诉人（原审被告）：北京华普联合商业投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号723C。法定代表人：杨继东，董事长。被上诉人（原审原告）：北京科全英达商贸有限责任公司，住所地北京市东城区东大地街1号26号楼1层123室。法定代表人：严兰英，总经理。委托诉讼代理人：刘平立，女，北京科全英达商贸有限责任公司员工。上诉人北京华普联合商业投资有限公司因与被上诉人北京科全英达商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初8587号民事裁定，向本院提起上诉。北京华普联合商业投资有限公司上诉称：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，北京华普联合商业投资有限公司的住所地在北京市朝阳区，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。故北京华普联合商业投资有限公司请求撤销一审裁定，将案件移送北京市朝阳区人民法院审理。北京科全英达商贸有限责任公司未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方当事人未对合同履行地进行明确约定。本案的争议标的为给付货币，接收货币一方为北京科全英达商贸有限责任公司，其所在地应认定为合同履行地。北京科全英达商贸有限责任公司的住所地位于北京市东城区，一审法院依法对本案有管辖权。综上，北京华普联合商业投资有限公司关于将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 静审判员 张昆仑审判员 卫 华二〇一七年十二月二十五日书记员 韩 玮
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1515号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁才武，男，1969年11月2日出生，汉族，住湖北省鹤峰县。
委托诉讼代理人：覃仕龙，湖北正典律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭波（曾用名谭传波），男，1970年8月21日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周国和，男，1963年3月12日出生，汉族，住湖北省鹤峰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙志刚，男，1968年7月6日出生，苗族，住湖北省鹤峰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄兆辉，男，1967年10月6日出生，汉族，住湖北省鹤峰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：符�权，男，1969年11月3日出生，汉族，住湖北省鹤峰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于宏松，男，1977年9月6日出生，汉族，住湖北省鹤峰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵忠祥，男，具体身份信息不详。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭云武，男，具体身份信息不详。
再审申请人丁才武因与被申请人谭波、周国和、龙志刚、黄兆辉、符家权、于宏松、赵忠祥、彭云武健康权纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28民终2281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丁才武申请再审称：（一）其只具有承建两层（含两层）以下农民自建住宅的资质，不具有承建本案三层混凝土结构房屋的资质，其与周国和达成的本案承包协议无效；（二）丁才武将“倒板”施工项目发包给黄兆辉，黄兆辉雇请谭波等人参与“倒板”施工，谭波在从事雇佣劳动中受伤，黄兆辉作为雇主应承担相关责任，一、二审以黄兆辉不存在过错为由判决其不承担责任没有法律依据；（三）龙志刚是“装模”承包人，模板存在质量问题垮塌造成谭波受伤，龙志刚应对谭波的损害后果承担侵权责任；（四）丁才武与谭波不存在雇佣关系，谭波受伤是因龙志刚承包的模板垮塌导致，丁才武不应承担法律责任；（五）一、二审未查清赵忠祥、彭云武的基本身份信息即武断作出判决，且将当事人为逃避责任所做的不实陈述作为认定案件事实的依据，严重违反法定程序。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。
本院经审查认为，一、二审已查明丁才武已经取得承包三层（�三层）以下村镇住宅施工资质，其在承包周国和家房屋建设工程时，仍在资质有效期内。一、二审法院据此认定本案周国和与丁才武之间的建房承包协议有效，并认定周国和无选任过错，不应承担本案赔偿责任，并无不当。谭波虽然是受黄兆辉邀约到周国和家房屋施工现场工作，但是双方是以在不同时间、地点互相提供劳务的方式，共同获取劳动报酬的关系，黄兆辉未从中获取利润，与谭波之间亦无人身依附关系，故双方之间不符合雇佣关系的法律特征，丁才武主张黄兆辉应对谭波承担雇主责任，一、二审不予支持正确。现有证据可以证明导致本案事故发生的直接原因是支撑楼板的撑木和枕木发生断裂导致楼板垮塌并致谭波受伤，丁才武作为房屋建设工程的承揽人，亦是撑木、枕木施工材料的提供者，在施工人已就施工材料提出异议的情况下，既没有采取相应的补救措施，也没有在施工中尽到相关安全管理、注意义务，一、二审法院据此认定丁才武在本案中存在过错且其过错行为与谭波的受伤后果之间存在因果关系，进而判决丁才武对谭波承担赔偿责任，适用法律正确。丁才武主张谭波受伤系龙志刚承包的模板工程存在质量问题所致，但未提交充分证据证明，一、二审不予支持，并无不当。谭波一审申请追加赵忠祥、彭云武为被告，但不能提供其基本身份信息且人民法院也未能查明二人身份，属于被告不明确，一审法院予以准许并将二人列为被告不当，但该程序瑕疵并未影响丁才武及其他当事人的诉讼权利和实体权利。
综上，丁才武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第三百九十五条第二款之规定，裁定如下�
驳回丁才武的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 卫逊敏
审判员 李 承
二〇一八年六月十四日
书记员 刘清晓
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6773号
申请执行人高云飞与被执行人童美佳、徐晓泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日作出的（2017）浙0109民初1982号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高云飞于2017年8月9日向本院申请执行，申请执行标的100000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6773号申请执行人高云飞与被执行人童美佳、徐晓泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日作出的（2017）浙0109民初1982号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高云飞于2017年8月9日向本院申请执行，申请执行标的100000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月二十二日书记员  谢雨彤
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长和商初字第299号
原告：俞启明。
被告：嵇永根。
原告俞启明诉被告嵇永根买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员杨建新独任审判，后因被告嵇永根下落不明，无法直接送达起诉状副本等相关法律文书，本案转普通程序审理，并依法组成由审判员杨建新担任审判长，会同人民陪审员伍永红、黄立宝的合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告俞启明到庭参加诉讼，被告嵇永根经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诉称，原告与被告在2013年7月13日至2014年期间发生了业务往来，由于被告承包了山东省日照市岚山区巨峰镇老龙窝村日照尧天矿业有限公司的石子加工，原、被告双方按口头约定，提交了1315型板锤一套8块，1315型反击衬板12块，计人民币40600元。后该款经原告多次催讨，被告至今分文未付。据此，原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告立即支付货款40600元，并加倍支付2013年7月13日以后的逾期付款利息；2、被告承担本案诉讼费、邮寄费、公告送达费。
被告未答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告为证明自己的主张，向本院提交了“欠条”原件一份，证明被告结欠原告货款40600元的事实。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，予以采信。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明本案如下事实：原告与被告在2013年7月13日至2014年期间有业务往来，原、被告双方按口头约定，被告向原告购买1315型板锤一套8块，1315型反击衬板12块，计人民币40600元。2013年7月13日，被告嵇永根向原告出具欠条一份。后该款经原告多次催讨无果，双方遂纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告在收货后并出具欠条，理应在合理期限内付清货款，但该欠款经原告多次催讨后，被告至今仍未付清货款，显属违约，应承担立即支付欠款的民事责任。关于原告主张逾期付款利息部分，因原、被告双方未约定付款期限，故对原告该部分主张本院不予支持，但由于被告出具欠条后至今未支付货款，应承担相应民事责任，本院确定被告承担自原告起诉之日即2015年7月9日至本判决之日的利息，标准按银行同期贷款利率计算，为521.94元，2015年10月15日之后的利息按银行同期贷款利率计算至货款付清为止。关于原告要求被告承担公告费、邮寄费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告嵇永根支付原告俞启明货款40600元，利息521.94元，合计人民币41121.94元，限于本判决生效之日起十日内付清。2015年10月15日之后的利息按银行同期贷款利率计算至货款付清为止
二、驳回原告俞启明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费815元，由被告嵇永根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨建新
人民陪审员 伍永红
人民陪审员 黄立宝
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张 玮
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5141-1号
申请执行人：王龙河。
被执行人：王仁苗。
被执行人：潘新华。
本院在执行（2013）甬慈商初字第1827-1号王龙河与王仁苗、潘新华民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人王仁苗、潘新华无可供执行的财产，申请执行人王龙河亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人王仁苗、潘新华尚需向申请执行人王龙河支付执行款200000元及相关利息，另向本院缴纳案件受理费4300元，申请执行费2900元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5141号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 何 旭 强
审判员 莫 建 江
二〇一五年十一月十日
书记员 徐松迪（代）
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0111民初36号
原告柳生明，男，1968年1月11日出生，汉族，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：王飞跃，兰州连海律师事务所律师。
被告安永慧，女，1982年6月18日出生，回族，住兰州市红古区。
原告柳生明与被告安永慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行了审理。
原告柳生明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金17000元及利息425元（17000元×6%÷12个月×5个月），合计17425元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月2日，被告以家中有急事需要用钱为由，从原告处借款17000元，承诺短期内偿还。然事后，当原告主张被告偿还上述借款时，被告以各种理由推诿不还。原告以为，原被告之间的民间借贷法律关系事实清楚，权利义务关系明确，今被告违反约定，拒绝偿还原告借款的行为已经构成违约。为维护公民合法权益不受侵害，原告依据相关法律规定，依法具状贵院，恳请法院依法受理并判如所请。
本院经审查认为，原告的起诉应当有明确的被告，即原告必须指明被告是谁，被告要有正确的名称和住址。本案在审理过程中,发现依据原告提供的送达住址，无法向被告进行送达，原告又不能补充提供正确的住址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告柳生明的起诉。
案件受理费236元，减半收取118元，退还原告柳生明。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 鲁吉年
二〇一八年三月十九日
书记员 赵兴华
??
??
??
??
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民终字第477号
上诉人（原审被告）：穆存英，女，汉族，山西省平定县人，现住平定县。
被上诉人（原审原告）：王海，男，汉族，山西省阳泉市矿区人，现住阳泉市矿区。
原审被告：李巧仲，女，汉族，山西省平定县人，现住平定县。
原审被告：田伟良，男，汉族，山西省平定县人，现住平定县。
原审被告：田某某，女，汉族，山西省平定县人，现住平定县。
法定代理人：穆存英，系田某某之母。
本院经审查认为，上诉人穆存英虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方当事人按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 任晓辉
审判员 郭晋江
审判员 冯华锐
二〇一五年十月三十日
书记员 岳佳怡
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第1361号
原告王本政，男，住泰安市泰山区。
委托代理人魏庆海，山东信望律师事务所律师。
被告肥城市湖屯镇人民政府，住所地肥城市湖屯镇驻地。
法定代表人聂继佩，镇长。
委托代理人董印，山东信望律师事务所律师。
委托代理人王远河，山东信望律师事务所律师。
原告王本政与被告肥城市湖屯镇人民政府（以下简称湖屯镇政府）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原�王本政及其委托代理人魏庆海、被告湖屯镇政府的委托代理人王远河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王本政诉称，1995年3月1日，肥城市湖屯镇煤炭储运站与肥城市汽车运输总公司签订房屋场地租赁合同一份，约定储运站租赁运输公司在湖屯火车站北侧的约7.7亩的场地一处，连同地上附属房间24间等，租金共计8万元，租期财产归储运站所有。合同签订后，双方进行了公证，现合同到期。煤炭储运站是我于1990年2月份以被告的名义成立的，全部由我个人出资，被告并没有投入分文，期间的经营也是由我全部负责，承担一切风险。我认为，煤炭储运站是我以被告的名义成立的，系挂靠关系，储运站的资产应归我所有。为此，特具状起诉，请人民法院依法确认位于湖屯火车站北侧肥城汽车运输总公司一处7.7亩场地及地上财产归我所有，诉讼费用由被告承�。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，作为原告起诉必须是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织。肥城市湖屯镇煤炭储运站系肥城市湖屯镇工业办公室根据湖屯镇政府湖政企批字（90）第013号批复投资建立的集体企业，王本政系单位负责人，并非与本案有直接利害关系之人。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王本政的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郝 鹏
人民陪审员 江吉森
人民陪审员 孙本红
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 韩 朋
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）晋0823执68号
申请人：李云卫，汉族，住闻喜县。
被执行人：柴红晋，汉族，住闻喜县。
本院在执行申请执行人李云卫与被执行人柴红晋为买卖合同纠纷一案中，被执行人柴红晋拒不履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下
将被执行人柴红晋（身份证号******************）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十七日
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0823财保22号
申请人赖国荣，男，1974年12月21日出生，汉族，农民，住上杭县。
被申请人赖桂芳，男，1967年11月5日出生，汉族，农民，住上杭县。
被申请人赖文标，男，1962年10月8日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人赖国荣因与被申请人赖桂芳、赖文标民间借贷纠纷一案,于2016年9月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人赖桂芳、赖文标价值20000元的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，为便于日后案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人赖桂芳、赖文标价值20000元的财产予以保全。
二、对申请人赖国荣在福建上杭农村商业银行股份有限公司庐丰支行账户中的6500元予以冻结，期限为2016年9月6日至2017年9月5日。
本案申请费220元，由申请人赖国荣负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 林维峰
审判员 陈 琳
审判员 黄铭玉
二〇一六年九月六日
书记员 范秀花
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初6574号
原告：傅美丽，女，1973年3月27日出生，汉族，住绍兴市越城区，
委托代理人（特别授权）：王炳亮、何冠军，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
被告：陈钧，男，1970年6月8日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：陈晓蕾，女，1995年9月4日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告傅美丽与被告陈钧、陈晓蕾民间借贷纠纷一案，于2016年7月8日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈钧归还原告借款本金10万元，并支付自2015年2月20日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；二、判令被告陈晓蕾对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王炳亮到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月20日，被告陈钧向原告借款10万元，并出具借据一份，载明借款金额为10万元，并约定借款发生逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人承诺自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付逾期滞纳金，直至还清全部借款。被告陈钧在借款人处签字捺手印予以确认。同日，被告陈钧另向原告出具收条一份，载明其已收到案涉借款10万元。另一被告陈晓蕾自愿为案涉借款提供担保，其同意对借款人的债务及实现债务的费用负有不可撤销连带责任，担保期限至借款人还清借款本息及滞纳金止。被告陈晓蕾在借据担保人处签字捺手印予以确认。原告陈述借款发生后，被告未归还过本金、利息，并明确诉请第一项主张的利息计算标准是按借条中约定的滞纳金计算标准执行的。
本院认为，原告傅美丽与被告陈钧之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的证据结合庭审陈述可以认定被告陈钧至今尚欠原告借款10万元，对原告要求被告归还借款10万元的诉请，本院予以支持。原告主张按银行同期贷款利率四倍计算自2015年2月20日起至款清之日止的利息，因在借据中已作出约定，本院亦予以支持。借据另约定被告陈晓蕾为担保人，对案涉债务承担不可撤销的连带责任，双方虽未对保证范围作出约定，但根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，故本院对原告诉请要求该被告对借款本息承担连带清偿责任的诉请予以支持。被告陈钧、陈晓蕾经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈钧归还原告傅美丽借款本金10万元，并支付自2015年2月20日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告陈晓蕾对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2806元，公告费400元，合计3206元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2806元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王晓波
代理审判员 张 锴
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈旻洋
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同忠约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初1952号
原告：某某公司，地址：浙江省杭州市上城区庆春路11号10F座，组织机构代码证号：71253554-8。
法定代表人：许坚，系该公司董事长。
委托代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师，执业证号13601200210826478。
被告：郭某某，男，1983年10月21日生，汉族，江西省南昌市人。
本院在审理原告某某公司诉被告郭某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某公司撤回起诉。
本案由原告某某公司预交的案件受理费50元，减半收取,由原告某某公司承担25元，退回原告25元。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 徐先良
人民陪审员 陈 冬
二〇一六年八月九日
书 记 员 陶媛媛
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第1564号
申请人：毛云生，男，汉族，德州市工商局人员。
申请人：安玉兰，女，汉族，系毛云生之妻。
被执行人：德州市住房和城乡建设局。
申请人毛云生、安玉兰于2015年12月9日向本院申请，申请执行（2004）德中法行终字第10号行政判决，本院于2015年12月14日立案执行。
经审�，该判决要求被告德州市住房和城乡建设局（德州市建设委员会）就原告位于德城区长庄张庄康乐街25号的房屋拆迁问题作出行政行为。本院在向被执行人送达执行通知后，被执行人向本院提交执行异议书，提出申请人已超出申请强制执行期限。本院经审查认为，（2004）德中法行终字第10号行政判决书已于2004年发生法律效力，申请人向本院提出强制执行申请确已超出申请期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条之规定，裁定如下：
对申请人毛云生、安玉兰的执行申请，本院不予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王树龙
二〇一六年一月十二日
书记员 魏 波
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初512号
原告：段贝贝，男，1985年12月27日生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：杨煜昊，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
被告：冯静，女，1988年5月24日生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：程圈，河南太华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴巧云，女，1959年6月25日生，汉族，住沁阳市，系被告母亲。
原告段贝贝与被告冯静民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告段贝贝于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由提出撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段贝贝撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告段贝贝负担。
审判员 陈娇娇
二〇一八年四月十二日
书记员 崔彧璠
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第908号
申请执行人叶凌，女，1974年11月10日出生，汉族，居民，住建瓯市芝山新校场巷**号。
委托代理人陆德勇，福建旭凯律师事务所律师。
被执行人建瓯市闽浙房地产开发有限公司，住所地建瓯市中山路商业城四楼105号。
法定代表人林国权，董事长。
委托代理人严国峰，男，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者，住建瓯市水西兴泰街**号*楼。
本院在执行申请执行人叶凌与被执行人建瓯市闽浙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的建瓯市人民法院（2014）瓯民初字第1065号民事调解书，被执行人建瓯市闽浙房地产开发有限公司偿还申请执行人叶凌逾期交房、逾期办证违约金共计人民币15444元并支付执行费131元。
执行过程中，经查本案系系列案件之一，建瓯市闽浙房地产开发有限公司在银行无存款、无林权登记、无房产，目前又无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2014）瓯执行字第908号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 黄国兴
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王天文
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初1731号
原告：王风英，女，1956年10月24日出生，汉族，个体户，住聊城经济开发区。
被告：郭英堂，男，48岁，汉族，住聊城经济开发区。
原告王风英诉被告郭英堂餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。2018年4月25日原告王风英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按王风英撤诉处理。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 刘玉华
二〇一八年四月二十五日
书记员 林永雪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初2221号
原告：孙波，男，1979年6月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：游顺芳，男，1971年9月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。(身份信息由原告提供)
原告孙波与被告游顺芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告孙波到庭参加诉讼，被告游顺芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙波向本院提出诉讼请求：１.被告返还原告借款本金70000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款100000元，原告于2016年11月11日向被告转款100000元，后被告向原告偿还借款20000元，并出具欠条一张，2017年11月13日，被告再次向原告偿还借款10000元，经原告催要下剩借款70000元无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告游顺芳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月23日，被告向原告出具欠条一张，载明：”本人游顺芳（身份证号：×××）今欠孙波人民币：捌万元整（￥80000.00元）。欠款人：游顺芳，日期：2017.7.23”，被告于2017年11月13日向原偿还借款10000元，被告在该欠条另中注明：”2018年元月31日之前还3万元，2018年2月10日之前还4万元，游顺芳，2017年12月27日”。后经原告催要下剩借款无果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提交的欠条为证，本院予以确认。被告借款后应在约定的时间内及时足额向原告偿还借款，故对于原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游顺芳于本判决生效之日起七日内向原告孙波偿还借款70000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，已减半收取775元，由被告游顺芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 贺晶婕
二〇一八年三月十五日
法官助理 蔡 霞
书 记 员 金思航
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初7381号
原告：何某，男，1976年9月7日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：朱慧嘉，广东惠法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘翠钰，广东惠法律师事务所实习人员。
被告：陈某，女，1952年9月29日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。
被告：李某1，男，1930年8月28日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。
被告：李某2，男，1954年2月6日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。
被告：李某3，女，1955年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。
被告：李某4，男，1957年9月29日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。
被告：李某5，女，1959年11月19日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。
被告：李某6，男，1962年11月30日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。
被告：李某7，男，1965年3月4日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。
被告：刘某1，男，1934年8月4日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。
被告：刘某2，男，1963年6月22日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。
被告：刘某3，女，1967年8月19日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。
被告：刘某4，女，1970年3月12日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。
原告何某与被告陈某、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4继承纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何汉银的委托诉讼代理人朱慧嘉到庭参加了诉讼。被告陈某、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4经本院传票传唤，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何汉银诉称：何国棪与张英为夫妻关系，育有三女二子，分别是何女、何月满、何月欢、何叶池（曾用名何业池）、何业万。何女与李某1结为夫妻，并生育了李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7等六人。何月满与刘某1结为夫妻，并生育了刘某2、刘某3、刘某4等三人。何叶池与陈某结为夫妻，并生育了何汉银一人。何月欢与黄福钿结为夫妻，并生育了黄荣辉、黄玉莲、黄玉贤等三人。何业万一直没有婚育。何国棪与张英已去世。2009年8月3日，何业万去世，并留有遗产即位于广州市白云区增槎路高桥大街36号之二501房一间，该遗产至今仍未分割。其后，何女、何月满、何叶池、何月欢去世。我就本案提起诉讼后，何月欢的子女黄荣辉、黄玉莲、黄玉贤三人到法院，并在法院工作人员的见证下签署了放弃继承上述房产的书面声明，为此我并没有将上述三人列为本案的当事人。至于本案的十二名被告，虽然均签署了放弃继承上述房屋的声明书，但并没有协助我办理上述房产的分割手续，为此我现依据《继承法》的相关规定，请求法院确认我一人继承被继承人何业万名下位于广州市白云区增槎路高桥大街36号之二501房的全部份额。
被告陈某、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4辩称：无答辩。
经审理查明：何国棪（已死亡）与张英（于1995年1月3日死亡）为夫妻关系，两人生育子女五人，分别为：何业万（曾用名何叶万）、何叶池（曾用名何业池）、何女、何月满、何月欢。
其中，何业万、何叶池、何女、何月满、何月欢的婚育情况如下：
（1）何业万（曾用名何叶万，原身份证号码为，于2009年8月3日死亡），生前未婚未育；
（2）何女（于2014年2月9日死亡）与被告李某1为夫妻关系，两人共生育子女六人，分别为被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7；
（3）何月欢（于2015年11月23日死亡）与黄福钿（曾用名黄福细，于1999年10月20日死亡）为夫妻关系，两人共生育子女三人，分别为黄荣辉、黄玉连（曾用名黄玉莲）、黄玉贤；
（4）何月满（于2016年5月7日死亡）与被告刘某1为夫妻关系，两人共生育子女三人，分别为被告刘某2、刘某3、刘某4；
（5）何叶池（于2016年5月22日死亡）与被告陈某为夫妻关系，两人生育子女一人，即原告何某。
位于广州市白云区增槎路高桥大街36号之二501房（房地产权证编号：粤房地证第C0925060号）系何业万于2001年11月29日向广州轮胎厂购买，登记的产权人为其本人。无证据证实何业万生前有订立遗嘱或遗赠协议。庭审中，原告陈述何业万去世前一直由原告及原告家人照顾，丧事亦由原告办理，501房现由原告实际管业。
本案诉讼前，被告陈某、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4分别向原告出具了放弃继承权声明书，均表示放弃被继承人何业万名下位于广州市白云区增槎路高桥大街36号之二501房的继承权。虽然上述被告在本案庭审时均未到庭应诉，但在本院工作人员庭前分别对上述十二名被告询问调查时，上述被告均确认其向原告出具的放弃继承权声明书的真实性，并均向本院工作人员再次明确表示放弃被继承人何业万名下位于广州市白云区增槎路高桥大街36号之二501房的继承权。
2017年9月18日，黄荣辉、黄玉连、黄玉贤到庭，在本院见证下各自签署了放弃继承权声明书，明确表示放弃被继承人何业万名下位于广州市白云区增槎路高桥大街36号之二501房的继承权。
以上事实，有房地产权证、户籍档案、亲属关系资料、死亡证明、放弃继承声明书、户口簿、调查笔录以及原告陈述等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋、储蓄和生活用品。根据已查明事实，涉案房屋为被继承人何业万的遗产。对于遗产的继承，《中华人民共和国继承法》第五条规定“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理”。由于本案现有证据并无证实被继承人何业万生前曾订有遗嘱或者办理遗赠或签订遗赠抚养协议，故何业万的遗产应按法定继承办理。原、被告及黄荣辉、黄玉连、黄玉贤均有继承何业万遗产的权利。诉讼中，众被告及黄荣辉、黄玉连、黄玉贤均作出放弃对案涉房产继承权的意思表示，系对自身权利的处分，本院对此予以采纳。因此，根据本案现有证据就继承人身份的查明以及各继承人就继承权的明确，原告现主张涉案房屋全部份额由其一人继承的诉讼请求，理据合法充分，本院对此予以支持。被告经本院传票传唤，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第47条、第48条、第51条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被继承人何业万名下位于广州市白云区增槎路高桥大街36号之二501房（粤房地证第C0925060号）由何某继承所有。
本案受理费4675元，由何某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 朱东军
人民陪审员 邓玉兴
人民陪审员 黎艺琼
二〇一七年十二月八日
书 记 员 陈婉微
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初7381号原告：何某，男，1976年9月7日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：朱慧嘉，广东惠法律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘翠钰，广东惠法律师事务所实习人员。被告：陈某，女，1952年9月29日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。被告：李某1，男，1930年8月28日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。被告：李某2，男，1954年2月6日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。被告：李某3，女，1955年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。被告：李某4，男，1957年9月29日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。被告：李某5，女，1959年11月19日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。被告：李某6，男，1962年11月30日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。被告：李某7，男，1965年3月4日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。被告：刘某1，男，1934年8月4日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。被告：刘某2，男，1963年6月22日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。被告：刘某3，女，1967年8月19日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。被告：刘某4，女，1970年3月12日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。原告何某与被告陈某、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4继承纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何汉银的委托诉讼代理人朱慧嘉到庭参加了诉讼。被告陈某、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4经本院传票传唤，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何汉银诉称：何国棪与张英为夫妻关系，育有三女二子，分别是何女、何月满、何月欢、何叶池（曾用名何业池）、何业万。何女与李某1结为夫妻，并生育了李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7等六人。何月满与刘某1结为夫妻，并生育了刘某2、刘某3、刘某4等三人。何叶池与陈某结为夫妻，并生育了何汉银一人。何月欢与黄福钿结为夫妻，并生育了黄荣辉、黄玉莲、黄玉贤等三人。何业万一直没有婚育。何国棪与张英已去世。2009年8月3日，何业万去世，并留有遗产即位于广州市白云区增槎路高桥大街36号之二501房一间，该遗产至今仍未分割。其后，何女、何月满、何叶池、何月欢去世。我就本案提起诉讼后，何月欢的子女黄荣辉、黄玉莲、黄玉贤三人到法院，并在法院工作人员的见证下签署了放弃继承上述房产的书面声明，为此我并没有将上述三人列为本案的当事人。至于本案的十二名被告，虽然均签署了放弃继承上述房屋的声明书，但并没有协助我办理上述房产的分割手续，为此我现依据《继承法》的相关规定，请求法院确认我一人继承被继承人何业万名下位于广州市白云区增槎路高桥大街36号之二501房的全部份额。被告陈某、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4辩称：无答辩。经审理查明：何国棪（已死亡）与张英（于1995年1月3日死亡）为夫妻关系，两人生育子女五人，分别为：何业万（曾用名何叶万）、何叶池（曾用名何业池）、何女、何月满、何月欢。其中，何业万、何叶池、何女、何月满、何月欢的婚育情况如下：（1）何业万（曾用名何叶万，原身份证号码为，于2009年8月3日死亡），生前未婚未育；（2）何女（于2014年2月9日死亡）与被告李某1为夫妻关系，两人共生育子女六人，分别为被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7；（3）何月欢（于2015年11月23日死亡）与黄福钿（曾用名黄福细，于1999年10月20日死亡）为夫妻关系，两人共生育子女三人，分别为黄荣辉、黄玉连（曾用名黄玉莲）、黄玉贤；（4）何月满（于2016年5月7日死亡）与被告刘某1为夫妻关系，两人共生育子女三人，分别为被告刘某2、刘某3、刘某4；（5）何叶池（于2016年5月22日死亡）与被告陈某为夫妻关系，两人生育子女一人，即原告何某。位于广州市白云区增槎路高桥大街36号之二501房（房地产权证编号：粤房地证第C0925060号）系何业万于2001年11月29日向广州轮胎厂购买，登记的产权人为其本人。无证据证实何业万生前有订立遗嘱或遗赠协议。庭审中，原告陈述何业万去世前一直由原告及原告家人照顾，丧事亦由原告办理，501房现由原告实际管业。本案诉讼前，被告陈某、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4分别向原告出具了放弃继承权声明书，均表示放弃被继承人何业万名下位于广州市白云区增槎路高桥大街36号之二501房的继承权。虽然上述被告在本案庭审时均未到庭应诉，但在本院工作人员庭前分别对上述十二名被告询问调查时，上述被告均确认其向原告出具的放弃继承权声明书的真实性，并均向本院工作人员再次明确表示放弃被继承人何业万名下位于广州市白云区增槎路高桥大街36号之二501房的继承权。2017年9月18日，黄荣辉、黄玉连、黄玉贤到庭，在本院见证下各自签署了放弃继承权声明书，明确表示放弃被继承人何业万名下位于广州市白云区增槎路高桥大街36号之二501房的继承权。以上事实，有房地产权证、户籍档案、亲属关系资料、死亡证明、放弃继承声明书、户口簿、调查笔录以及原告陈述等证据证实。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋、储蓄和生活用品。根据已查明事实，涉案房屋为被继承人何业万的遗产。对于遗产的继承，《中华人民共和国继承法》第五条规定“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理”。由于本案现有证据并无证实被继承人何业万生前曾订有遗嘱或者办理遗赠或签订遗赠抚养协议，故何业万的遗产应按法定继承办理。原、被告及黄荣辉、黄玉连、黄玉贤均有继承何业万遗产的权利。诉讼中，众被告及黄荣辉、黄玉连、黄玉贤均作出放弃对案涉房产继承权的意思表示，系对自身权利的处分，本院对此予以采纳。因此，根据本案现有证据就继承人身份的查明以及各继承人就继承权的明确，原告现主张涉案房屋全部份额由其一人继承的诉讼请求，理据合法充分，本院对此予以支持。被告经本院传票传唤，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第47条、第48条、第51条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被继承人何业万名下位于广州市白云区增槎路高桥大街36号之二501房（粤房地证第C0925060号）由何某继承所有。本案受理费4675元，由何某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  朱东军人民陪审员  邓玉兴人民陪审员  黎艺琼二〇一七年十二月八日书 记 员  陈婉微
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初7288号
原告：高玉柱，男，1970年7月25日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：王玉龙，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地赤峰市红山区长青街中段。
负责人：刘桂茹，系公司经理。
委托诉讼代理人：柳湘渟，内蒙古源生律师事务所律师。
原告高玉柱与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉柱及其委托诉讼代理人王玉龙、被告保险公司的委托诉讼代理人柳湘渟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高玉柱向本院提出诉讼请求：原告的医疗费31260.85元、支具费1500元、误工费9233.84元、护理费9359.68元、住院伙食补助费8800元、营养费8800元、车辆损失费2200元、交通费500元，总计71654.37元。由被告保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分在商业三者险范围内承担。事实和理由：2017年4月15日18时许，李庆驾驶×××号（后挂×××）号重型半挂牵引车沿着S207线由北向南行驶至S207线与大鸡线交叉路口时，与沿着大鸡线由西向东行驶高玉柱驾驶三轮电动车相刮撞，致两车不同程度损坏，高玉柱受伤。原告受伤后在宁城县中心医院住院治疗88天，支出医疗费31260.85元，仍需后续治疗。经宁城县公安局交通警察大队认定，李庆负本次事故的主要责任。李庆驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。原告起诉要求被告赔偿各项损失。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：医疗费31260.85元、住院伙食补助费8800元、误工费28331.1元、护理费9359.68元、残疾赔偿金65950元、精神抚慰金3000元、车辆损失500元、交通费500元、矫形器1500元，合计149201.63元。申请撤回对李庆的起诉。
被告保险公司辩称，李庆驶的事故车辆在我公司投保了交强险及保险金额为100万元的商业三者险、不计免赔，此事故发生在保险期间。原告的损失我公司同意首先在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内按70%过错承担赔偿责任。原告主张的误工费过高，我公司申请对误工天数进行鉴定，交通费没有单据，我公司不同意赔偿。我公司不负担诉讼费及鉴定费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年4月15日18时许，李庆驾驶×××号（后挂×××）号重型半挂牵引车沿着S207线由北向南行驶至S207线与大鸡线交叉路口时，与沿着大鸡线由西向东行驶高玉柱驾驶三轮电动车相刮撞，致两车不同程度损坏，高玉柱受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，李庆负本次道路交通事故的主要责任，高玉柱负本次道路交通事故的次要责任。原告高玉柱受伤后经赤峰市宁城县中心医院诊断为”冈上肌肌腱损伤、肩胛下肌肌腱损伤、面部擦伤”，住院治疗88天，支出医疗费31236.85元、病例复印费24元。经原告高玉柱申请，对其伤残等级进行司法鉴定，宁城县医院司法鉴定所鉴定”被鉴定人高玉柱肢体损伤，评定为十级伤残”，并于2018年1月10日出具了宁医司法鉴定所［2017］临鉴字第439号法医临床鉴定意见书，原告高玉柱支付鉴定费990元。
本院认为，本案事实清楚、侵权责任明确。本次道路交通事故经宁城县公安局交通警察大队认定，李庆在本次道路交通事故中负主要责任，其驾驶的事故车辆×××号（后挂×××）号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险、不计免赔，此事故发生在保险期间。被告保险公司作为事故车辆交强险和商业三者险的保险人，对于原告高玉柱所受各项损失，应首先在交强险理赔项目及限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者保险金额内按李庆在本次事故中的责任比例即70%承担赔偿责任。原告的诉讼请求：1、医疗费，其中复印费24元，本院不予支持，本院确定原告的医疗费金额为31236.85元；2、住院伙食补助费8800元、护理费9359.68元、残疾赔偿金65950元、精神抚慰金3000元，原告主张符合法律规定，本院予以支持；3、误工费，被告保险公司核定为180天，原告予以认可，原告的误工费为18887.40元（104.93×180天）；4、矫形器1500元，被告保险公司质证认为对证据的真实性无异议、但是原告购买矫形器没有医嘱，经本院审查，该单据有原告高玉柱住院医师刘晓伟的签字、盖章，能够证明该矫形器系原告高玉柱因伤情需要而支出的费用，本院予以支持；5、车辆损失500元、交通费500元，原告未向本院提交证据予以证明，本院不予以支持。被告保险公司关于不不负担诉讼费及鉴定费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告高玉柱关于由被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、矫形器的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告高玉柱的医疗费31236.85元、住院伙食补助费8800元、矫形器1500元，合计41536.85元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，剩余部分31536.85元在商业三者险项下赔偿70%即款22075.80元；
二、原告高玉柱的误工费18887.40元、护理费9359.68元、残疾赔偿金65950元、精神抚慰金3000元，合计97197.08元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在交强险死亡伤残项下赔偿。
以上款项合计129272.88元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告高玉柱。
三、驳回原告高玉柱的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1643元、邮寄费110元、鉴定费990元，合计2743元，由原告高玉柱负担222元、由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担2521元，被告保险公司负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告高玉柱。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员郑晓东
二〇一八年二月八日
书记员王静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初7288号原告：高玉柱，男，1970年7月25日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：王玉龙，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地赤峰市红山区长青街中段。负责人：刘桂茹，系公司经理。委托诉讼代理人：柳湘渟，内蒙古源生律师事务所律师。原告高玉柱与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉柱及其委托诉讼代理人王玉龙、被告保险公司的委托诉讼代理人柳湘渟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高玉柱向本院提出诉讼请求：原告的医疗费31260.85元、支具费1500元、误工费9233.84元、护理费9359.68元、住院伙食补助费8800元、营养费8800元、车辆损失费2200元、交通费500元，总计71654.37元。由被告保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分在商业三者险范围内承担。事实和理由：2017年4月15日18时许，李庆驾驶×××号（后挂×××）号重型半挂牵引车沿着S207线由北向南行驶至S207线与大鸡线交叉路口时，与沿着大鸡线由西向东行驶高玉柱驾驶三轮电动车相刮撞，致两车不同程度损坏，高玉柱受伤。原告受伤后在宁城县中心医院住院治疗88天，支出医疗费31260.85元，仍需后续治疗。经宁城县公安局交通警察大队认定，李庆负本次事故的主要责任。李庆驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。原告起诉要求被告赔偿各项损失。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：医疗费31260.85元、住院伙食补助费8800元、误工费28331.1元、护理费9359.68元、残疾赔偿金65950元、精神抚慰金3000元、车辆损失500元、交通费500元、矫形器1500元，合计149201.63元。申请撤回对李庆的起诉。被告保险公司辩称，李庆驶的事故车辆在我公司投保了交强险及保险金额为100万元的商业三者险、不计免赔，此事故发生在保险期间。原告的损失我公司同意首先在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内按70%过错承担赔偿责任。原告主张的误工费过高，我公司申请对误工天数进行鉴定，交通费没有单据，我公司不同意赔偿。我公司不负担诉讼费及鉴定费。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年4月15日18时许，李庆驾驶×××号（后挂×××）号重型半挂牵引车沿着S207线由北向南行驶至S207线与大鸡线交叉路口时，与沿着大鸡线由西向东行驶高玉柱驾驶三轮电动车相刮撞，致两车不同程度损坏，高玉柱受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，李庆负本次道路交通事故的主要责任，高玉柱负本次道路交通事故的次要责任。原告高玉柱受伤后经赤峰市宁城县中心医院诊断为”冈上肌肌腱损伤、肩胛下肌肌腱损伤、面部擦伤”，住院治疗88天，支出医疗费31236.85元、病例复印费24元。经原告高玉柱申请，对其伤残等级进行司法鉴定，宁城县医院司法鉴定所鉴定”被鉴定人高玉柱肢体损伤，评定为十级伤残”，并于2018年1月10日出具了宁医司法鉴定所［2017］临鉴字第439号法医临床鉴定意见书，原告高玉柱支付鉴定费990元。本院认为，本案事实清楚、侵权责任明确。本次道路交通事故经宁城县公安局交通警察大队认定，李庆在本次道路交通事故中负主要责任，其驾驶的事故车辆×××号（后挂×××）号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险、不计免赔，此事故发生在保险期间。被告保险公司作为事故车辆交强险和商业三者险的保险人，对于原告高玉柱所受各项损失，应首先在交强险理赔项目及限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者保险金额内按李庆在本次事故中的责任比例即70%承担赔偿责任。原告的诉讼请求：1、医疗费，其中复印费24元，本院不予支持，本院确定原告的医疗费金额为31236.85元；2、住院伙食补助费8800元、护理费9359.68元、残疾赔偿金65950元、精神抚慰金3000元，原告主张符合法律规定，本院予以支持；3、误工费，被告保险公司核定为180天，原告予以认可，原告的误工费为18887.40元（104.93×180天）；4、矫形器1500元，被告保险公司质证认为对证据的真实性无异议、但是原告购买矫形器没有医嘱，经本院审查，该单据有原告高玉柱住院医师刘晓伟的签字、盖章，能够证明该矫形器系原告高玉柱因伤情需要而支出的费用，本院予以支持；5、车辆损失500元、交通费500元，原告未向本院提交证据予以证明，本院不予以支持。被告保险公司关于不不负担诉讼费及鉴定费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，原告高玉柱关于由被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、矫形器的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告高玉柱的医疗费31236.85元、住院伙食补助费8800元、矫形器1500元，合计41536.85元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，剩余部分31536.85元在商业三者险项下赔偿70%即款22075.80元；二、原告高玉柱的误工费18887.40元、护理费9359.68元、残疾赔偿金65950元、精神抚慰金3000元，合计97197.08元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在交强险死亡伤残项下赔偿。以上款项合计129272.88元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告高玉柱。三、驳回原告高玉柱的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1643元、邮寄费110元、鉴定费990元，合计2743元，由原告高玉柱负担222元、由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担2521元，被告保险公司负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告高玉柱。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员郑晓东二〇一八年二月八日书记员王静
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初1509号
原告:许定菊,女,1962年3月10日出生,汉族,住重庆市奉节县。
委托代理人:许少君、徐倩茜，广东法穗律师事务所律师。
被告:广州市增城烨焮服装工艺厂,经营场所：广州市增城新塘镇坭紫村委会东围路。
经营者：李光南。
原告许定菊诉被告广州市增城烨焮服装工艺厂（以下简称“烨焮工艺厂”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告许定菊及其委托代理人徐倩茜到庭参加诉讼，被告烨焮工艺厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许定菊诉称：原告于2015年3月入职被告烨焮工艺厂，任包装一职，月平均工资为3000元。现被告拖欠多月劳动报酬未发放，经多次催讨，被告仍未能足额支付拖欠工资，致使原告难以维生。被告拖欠工资等行为已严重损害原告的合法权益，据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即向原告支付拖欠的2015年9月份、10月份及11月份劳动报酬共计人民币4452.24元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、《劳资纠纷案件处理情况表》，证明被告烨焮工艺厂存在欠薪的事实以及该厂以变卖设备方式支付部分工人薪酬的情况；
2、《承若书》一份，证明被告烨焮工艺厂员工联名确认2015年8月至11月工资未付以及承诺在收取部分工资款后将通过法律途径进行追讨的情况；
3、《劳动报酬工资汇总表》一份，证明被告仍拖欠原告2015年9、10、11月的工资款合共5708元的情况；
4、《不予受理通知书》一份，证明原告曾向劳动争议仲裁委员会申请仲裁因超过法定退休年龄而不予受理的事实。
被告烨焮工艺厂未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：
原告于2015年3月入职被告烨焮工艺厂并担任产品包装工作，以按件数量计发每月工资，后因被告烨焮工艺厂经营不善而拖欠该厂员工的2015年8月至11月份工资未付；经被告烨焮工艺厂的相关负责人员核算，确认其中拖欠原告许定菊自2015年9月至11月的工资合计为5708元。期间经增城市新塘镇劳动部门派员协调，原被告双方达成协议，由该厂负责人自行变卖工厂设备所得款，并按22.34%比例向员工发放部分工资，不足部分再通过劳动仲裁等法律途径另行追讨解决。
2016年1月12日，原告向广州市增城区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，经该仲裁委员会审查并作出穗增劳人仲裁不字【2016】17号《不予受理通知书》，以原告超过法定退休年纪为由，决定不予受理。
庭审中，原告确认已收取被告按总工资款的22.34%比例计付的部分工资，但对剩余工资款被告至今仍未予支付；对实际取得工资的22.34%部分的具体数额由法院认定。
本院认为：原告与被告烨焮工艺厂虽未签订书面的用工合同，但是双方存在事实上的用工关系，鉴于本案原告经广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会审查认定为已超过法定退休年龄，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，应按劳务关系处理。现原告主张其于被告烨焮工艺厂用工产生2015年9月至11月份工资合计5708元，提供了被告烨焮工艺厂相关负责人签字确认的劳动报酬工资汇总表为凭，以及向劳动部门投诉举报的劳资纠纷案件处理情况表为证，且被告烨焮工艺厂经本院合法传唤未到庭应诉，亦至今未以任何方式提出相关异议；于此，在无其他相反证据予以反驳的情况下，对原告主张其2015年9月至11月份劳务工资合计为5708元，本院予以采信。现原告已依约向被告烨焮工艺厂提供了劳务，被告烨焮工艺厂理应履行向原告给付劳务报酬的义务。鉴于原告承认已收取被告支付按22.34%工资比例计算的工资款，应予扣减，即被告仍需向原告支付工资款为（5708-5708×22.34%）=4432.83元，本院予以认可。对原告诉讼请求的超过部分，本院不予支持。
综上，被告烨焮工艺厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告广州市增城烨焮服装工艺厂在本判决发生法律效力之日起十日内向原告许定菊支付工资4432.83元；
二、驳回原告许定菊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告广州市增城烨焮服装工艺厂负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文山
人民陪审员 黄浩森
人民陪审员 陈虹宇
二〇一七年三月九日
书 记 员 张 政
附相关主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0183民初1509号原告:许定菊,女,1962年3月10日出生,汉族,住重庆市奉节县。委托代理人:许少君、徐倩茜，广东法穗律师事务所律师。被告:广州市增城烨焮服装工艺厂,经营场所：广州市增城新塘镇坭紫村委会东围路。经营者：李光南。原告许定菊诉被告广州市增城烨焮服装工艺厂（以下简称“烨焮工艺厂”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告许定菊及其委托代理人徐倩茜到庭参加诉讼，被告烨焮工艺厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许定菊诉称：原告于2015年3月入职被告烨焮工艺厂，任包装一职，月平均工资为3000元。现被告拖欠多月劳动报酬未发放，经多次催讨，被告仍未能足额支付拖欠工资，致使原告难以维生。被告拖欠工资等行为已严重损害原告的合法权益，据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即向原告支付拖欠的2015年9月份、10月份及11月份劳动报酬共计人民币4452.24元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、《劳资纠纷案件处理情况表》，证明被告烨焮工艺厂存在欠薪的事实以及该厂以变卖设备方式支付部分工人薪酬的情况；2、《承若书》一份，证明被告烨焮工艺厂员工联名确认2015年8月至11月工资未付以及承诺在收取部分工资款后将通过法律途径进行追讨的情况；3、《劳动报酬工资汇总表》一份，证明被告仍拖欠原告2015年9、10、11月的工资款合共5708元的情况；4、《不予受理通知书》一份，证明原告曾向劳动争议仲裁委员会申请仲裁因超过法定退休年龄而不予受理的事实。被告烨焮工艺厂未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：原告于2015年3月入职被告烨焮工艺厂并担任产品包装工作，以按件数量计发每月工资，后因被告烨焮工艺厂经营不善而拖欠该厂员工的2015年8月至11月份工资未付；经被告烨焮工艺厂的相关负责人员核算，确认其中拖欠原告许定菊自2015年9月至11月的工资合计为5708元。期间经增城市新塘镇劳动部门派员协调，原被告双方达成协议，由该厂负责人自行变卖工厂设备所得款，并按22.34%比例向员工发放部分工资，不足部分再通过劳动仲裁等法律途径另行追讨解决。2016年1月12日，原告向广州市增城区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，经该仲裁委员会审查并作出穗增劳人仲裁不字【2016】17号《不予受理通知书》，以原告超过法定退休年纪为由，决定不予受理。庭审中，原告确认已收取被告按总工资款的22.34%比例计付的部分工资，但对剩余工资款被告至今仍未予支付；对实际取得工资的22.34%部分的具体数额由法院认定。本院认为：原告与被告烨焮工艺厂虽未签订书面的用工合同，但是双方存在事实上的用工关系，鉴于本案原告经广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会审查认定为已超过法定退休年龄，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，应按劳务关系处理。现原告主张其于被告烨焮工艺厂用工产生2015年9月至11月份工资合计5708元，提供了被告烨焮工艺厂相关负责人签字确认的劳动报酬工资汇总表为凭，以及向劳动部门投诉举报的劳资纠纷案件处理情况表为证，且被告烨焮工艺厂经本院合法传唤未到庭应诉，亦至今未以任何方式提出相关异议；于此，在无其他相反证据予以反驳的情况下，对原告主张其2015年9月至11月份劳务工资合计为5708元，本院予以采信。现原告已依约向被告烨焮工艺厂提供了劳务，被告烨焮工艺厂理应履行向原告给付劳务报酬的义务。鉴于原告承认已收取被告支付按22.34%工资比例计算的工资款，应予扣减，即被告仍需向原告支付工资款为（5708-5708×22.34%）=4432.83元，本院予以认可。对原告诉讼请求的超过部分，本院不予支持。综上，被告烨焮工艺厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市增城烨焮服装工艺厂在本判决发生法律效力之日起十日内向原告许定菊支付工资4432.83元；二、驳回原告许定菊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告广州市增城烨焮服装工艺厂负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴文山人民陪审员  黄浩森人民陪审员  陈虹宇二〇一七年三月九日书 记 员  张 政附相关主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3046号
原告：雷秀香，女，1966年10月8日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：蓝建平，男，1969年11月27日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：王金兰，女，1971年11月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告雷秀香与被告蓝建平、王金兰民间借贷纠纷一案，于2017年5月4日向本院起诉，诉请：1、被告立即偿还原告借款本金200000元并从2015年9月28日起按月利率2%计付利息，到起诉日暂计利息68000元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告雷秀香到庭参加诉讼，被告蓝建平、王金兰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定:2013年7月28日，被告蓝建平、王金兰出具借条向原告雷秀香借款本金人民币200000元，借款未约定还款期限，约定利息按月利率2%计算，同日，原告通过银行转账交付给被告蓝建平借款200000元。后经原告催讨，被告未归还借款。庭审中，原告自认被告支付利息至2015年9月27日。另两被告于1992年5月5日登记结婚，2014年1月16日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蓝建平、王金兰于本判决生效之日起十日内归还原告雷秀香借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2015年9月28日起按月利率2%计算至款清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，由被告蓝建平、王金兰负担，公告费300元，由原告雷秀香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱益钦
代理审判员 周跳跳
人民陪审员 周海潮
二〇一七年九月二十一日
代书 记员 程志超
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初4563号
原告（反诉被告）：陈方亮，男，1960年2月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告（反诉原告）：武汉盛源汽车客运有限公司，住所地：武汉市江岸区联合村12号。
法定代表人：周敏，执行董事。
委托诉讼代理人：章精哲（特别授权代理），男，武汉盛源汽车客运有限公司员工，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：黄晨（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告（反诉被告）陈方亮诉被告（反诉原告）武汉盛源汽车客运有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告（反诉被告）陈方亮于2018年4月13日向本院提出撤回本诉申请，被告（反诉原告）武汉盛源汽车客运有限公司于2018年4月13日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）陈方亮、被告（反诉原告）武汉盛源汽车客运有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）陈方亮撤回本诉；
二、准许被告（反诉原告）武汉盛源汽车客运有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费50元减半收取25元、邮寄送达费20元，共计45元，由原告（反诉被告）陈方亮负担；反诉案件受理费587元，由被告（反诉原告）武汉盛源汽车客运有限公司负担。
审 判 长 许丽莎
人民陪审员 葛一红
人民陪审员 刘 念
二〇一八年四月十三日
书 记 员 王 露
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0302民初856号
原告：海勃湾区嘉昌租赁站，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区海北村一大街**号。
经营者：曾现方，男，汉族，1969年8月18日出生，公民身份号码×××，住河北省唐山市玉田县鸦鸿桥镇张辛庄村北大街**号。
被告：四川和正建筑工程有限责任公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇小东街。
法定代表人：袁瑞。
被告：四川和正建筑工程有限责任公司阿拉善盟分公司，住所地内蒙古自治区阿拉善经济开发区贺兰区蒙原尚品一都0l懂-7号商铺。
负责人：唐振荣。
原告海勃湾区嘉昌租赁站与被告四川和正建筑工程有限责任公司、四川和正建筑工程有限责任公司阿拉善盟分公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，原告海勃湾区嘉昌租赁站于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告自行协商解决而申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海勃湾区嘉昌租赁站撤诉。
案件受理费3219.67元（因适用简易程序减半收取，原告已预交），由海勃湾区嘉昌租赁站负担。
审判员孟庆光
二〇一八年三月二十七日
书记员杨布娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0302民初856号原告：海勃湾区嘉昌租赁站，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区海北村一大街**号。经营者：曾现方，男，汉族，1969年8月18日出生，公民身份号码×××，住河北省唐山市玉田县鸦鸿桥镇张辛庄村北大街**号。被告：四川和正建筑工程有限责任公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇小东街。法定代表人：袁瑞。被告：四川和正建筑工程有限责任公司阿拉善盟分公司，住所地内蒙古自治区阿拉善经济开发区贺兰区蒙原尚品一都0l懂-7号商铺。负责人：唐振荣。原告海勃湾区嘉昌租赁站与被告四川和正建筑工程有限责任公司、四川和正建筑工程有限责任公司阿拉善盟分公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，原告海勃湾区嘉昌租赁站于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因与被告自行协商解决而申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海勃湾区嘉昌租赁站撤诉。案件受理费3219.67元（因适用简易程序减半收取，原告已预交），由海勃湾区嘉昌租赁站负担。审判员孟庆光二〇一八年三月二十七日书记员杨布娟
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初3407号
原告大城县旺村镇祖寺村村民委员会。
法定代表人刘运迁，村主任。
委托代理人李明星，河北恩为律师事务所律师。
被告河北桑瑞生物科技有限公司。
法定代表人李勇虎。
住所地大城县祖寺村西北。
代码774425707。
原告大城县旺村镇祖寺村村民委员会与被告河北桑瑞生物科技有限公司为合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告大城县旺村镇祖寺村村民委员会于2018年1月2日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大城县旺村镇祖寺村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 赵占海
二〇一八年一月二日
书记员 马大鹏
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初561号
原告：詹世萍，女，1963年10月7日出生，住湖南省常德市武陵区。
被告：常德市中心商业管理有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处百街口社区人民中路97号。
法定代表人：姚林，该公司执行董事。
被告：常德市中心商业广场有限责任公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处百街口社区人民中路97号。
法定代表人：李宫有，该公司执行董事兼总经理。
以上二被告共同委托诉讼代理人：陈曦，常德市武陵区洞庭法律服务所法律工作者，特别授权代理。
詹世萍与常德市中心商业管理有限公司（以下简称常德中心管理公司）、常德市中心商业广场有限责任公司（以下简称常德中心广场）委托合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理，詹世萍，常德中心管理公司、常德中心广场共同委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
詹世萍向本院提出诉讼请求：1.判决解除其与常德中心管理公司签订的《委托管理合同》；2.判令常德中心管理公司、常德中心广场向詹世萍连带支付2016年10月1日至付清之日的欠付收入及逾期违约金5960元（收入及违约金均计至2017年12月28日）；3判决常德中心管理公司、常德市中心广场承担本案全部诉讼费用。
常德中心管理公司、常德中心广场辩称：1、同意解除合同；2、应支付租金收入按年支付，逾期违约金按日万分之二支付。
经审理查明，本院确认案件事实如下：2009年12月8日，詹世萍与常德中心广场签订《房地产买卖契约》，约定购买座落在常德市人民中路中心百货大楼X房产，房屋价款为23703元。同日，詹世萍（乙方）与常德中心管理公司（甲方）签订《委托管理合同》，约定将上述房产委托常德中心管理公司管理，经营管理期限自乙方交齐房款之日起至2020年2月28日止，委托管理期间，甲方保证乙方的年收入不低于乙方所签订的《房地产买卖契约》中的价款和履约保证金（￥47405元）的10%。因甲方原因致乙方收入低于前述比例的，甲方应补齐差额部分，但乙方不得以此为由追究甲方责任或解除本合同。甲方如逾期向乙方支付收入，则应按逾期未付款额的日万分之二向乙方支付违约金。合同同时列明履约保证金总额为23703元，并约定了履约保证金的返还比例及方式。
合同签订后，詹世萍缴纳了购房款，并按《房地产买卖契约》中的价款和履约保证金的总额缴纳了相关税费，办理了房屋所有权证及国有土地使用权证。常德中心管理公司按约将委托管理收入向詹世萍支付至2016年9月30日止，其年收入支付标准为价款和履约保证金（￥47405元）的10%，但并未按约定返还履约保证金。2016年10月1日起，常德中心管理公司未再向詹世萍支付委托管理收入，经多次催讨未果后詹世萍提起诉讼。
另查明，2001年，常德中心广场与湖南长沙家润多超市有限公司签订了《房屋租赁合同》，2008年12月，常德中心广场与其再次签订了《物业续租租赁合同》，租赁期限为2012年2月20日至2022年5月19日，该合同上的承租方为湖南家润多超市有限公司，合同签订后，该租赁标的由家润多常德店使用，湖南家润多超市有限公司现已按约支付租金至2018年5月19日。
还查明，2016年5月21日，李宫有（常德中心广场法定代表人）向产权业主出具承诺函，承诺常德中心广场与产权业主至2016年第一季度租金于2016年5月28日前支付，此后每季度的租金在季末28日前支付，否则，业主可正当维权。
上述案件事实，有《房地产买卖契约》、《委托管理合同》、房产证、国土证、完税证、对账单、民事判决书等证据予以证明。
本院认为：詹世萍与常德中心管理公司签订《委托管理合同》系其真实意思表示，应认定合法有效，双方均应按合同的约定履行，现常德中心管理公司经詹世萍多次催讨后仍未支付自2016年10月1日起的委托管理收入，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的情形，故对詹世萍要求解除合同的请求本院予以支持。
关于欠付收入的计算方式及违约金的计算方式，依据詹世萍与常德中心管理公司签订的《委托管理合同》约定，其年收入不低于乙方所签订的《房地产买卖契约》中的价款和履约保证金的10%，且此后常德中心管理公司一直按价款和履约保证金的10%支付委托管理收入，未返还履约保证金，詹世萍亦未对此提出异议；同时，其缴纳税费亦是按《房地产买卖契约》中的价款和履约保证金的总额计算，故本院按照《委托管理合同》约定的欠付收入给付方式确认常德中心管理公司应当自2016年10月1日起按47405元的10%向詹世萍支付欠付年收入至付清之日止；同时，常德中心管理公司系合同违约方，本院对詹世萍要求其支付逾期违约金的请求予以支持，逾期违约金按日万分之二计。
李宫有系常德中心广场的法定代表人，其代表常德中心广场出具的承诺函有效，常德中心广场对上述常德中心管理公司应支付的款项承担共同清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、解除詹世萍与常德市中心商业管理有限公司签订的《委托管理合同》；
二、常德市中心商业管理有限公司、常德市中心商业广场有限责任公司于本判决生效之日起十日内向詹世萍支付自2016年10月1日起欠付的委托管理收入（按年收入4740.5元计至付清之日止）及逾期违约金（违约金以日万分之二计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取75元，由常德市中心商业管理有限公司、常德市中心商业广场有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 徐 丽 芳
二〇一八年四月二日
代理书记员 欧阳方圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民终575号
上诉人（原审原告）：扬中市阔达装饰工程有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道明珠湾318-320号。
法定代表人：程林，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：黄勇
委托诉讼代理人：鄂文彬，扬中市联合法律服务所法律工作者。
上诉人扬中市阔达装饰工程有限公司因与被上诉人黄勇装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2017）苏1182民初993号之一民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2018年4月18日扬中市阔达装饰工程有限公司向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，扬中市阔达装饰工程有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人扬中市阔达装饰工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费910元，减半收取455元，由上诉人扬中市阔达装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷建平
审判员 程 刚
审判员 杜 静
二〇一八年四月二十日
书记员 徐文青
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0522民初1724号
原告：桓仁满族自治县华来镇铧尖子村西堡扶贫互助社，住所地桓仁满族自治县华来镇铧尖子村。
法定代表人：王升新，系该扶贫互助社理事长。
委托诉讼代理人：杨福林，男，1962年12月7日出生，住桓仁满族自治县。
被告：李秋云，女，1979年12月10日出生，住桓仁满族自治县。
本院在审理桓仁满族自治县华来镇铧尖子村西堡扶贫互助社与李秋云民间借贷纠纷一案中，原告桓仁满族自治县华来镇铧尖子村西堡扶贫互助社于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁满族自治县华来镇铧尖子村西堡扶贫互助社的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桓仁满族自治县华来镇铧尖子村西堡扶贫互助社撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元（原告桓仁满族自治县华来镇铧尖子村西堡扶贫互助社预交），由桓仁满族自治县华来镇铧尖子村西堡扶贫互助社负担。
审判长孙亚奇
审判员柳文强
人民陪审员柳霖
二○一八年六月二十六日
书记员刘明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0522民初1724号原告：桓仁满族自治县华来镇铧尖子村西堡扶贫互助社，住所地桓仁满族自治县华来镇铧尖子村。法定代表人：王升新，系该扶贫互助社理事长。委托诉讼代理人：杨福林，男，1962年12月7日出生，住桓仁满族自治县。被告：李秋云，女，1979年12月10日出生，住桓仁满族自治县。本院在审理桓仁满族自治县华来镇铧尖子村西堡扶贫互助社与李秋云民间借贷纠纷一案中，原告桓仁满族自治县华来镇铧尖子村西堡扶贫互助社于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁满族自治县华来镇铧尖子村西堡扶贫互助社的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告桓仁满族自治县华来镇铧尖子村西堡扶贫互助社撤回起诉。案件受理费减半收取为25元（原告桓仁满族自治县华来镇铧尖子村西堡扶贫互助社预交），由桓仁满族自治县华来镇铧尖子村西堡扶贫互助社负担。审判长孙亚奇审判员柳文强人民陪审员柳霖二○一八年六月二十六日书记员刘明
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执保56号
申请人：袁生磊，男，1971年11月1日出生，汉族，户籍地浙江省天台县。
被申请人：安庆中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人；陈君亮，董事长。
申请人袁生磊与被申请人安庆中小企业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，申请人袁生磊于2018年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款660万元或查封被申请人等值其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款660万元或查封被申请人等值其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 章文凯
审判员 黄 魏
审判员 方 超
二〇一八年三月二十七日
书记员 汪 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初1478号
原告李红生，男，地址：林州市，
被告林州市陵阳镇东贤城村村民委员会，地址：林州市陵阳镇东贤城村，
被告林州市陵阳镇人民政府，地址：林州市陵阳镇，
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理李红生林州市陵阳镇东贤城村村民委员会、林州市陵阳镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告李红生于向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……〔写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
“准许原告李红生撤回起诉。
……（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告李红生撤回起诉，本案继续审理。”
审判长
审判员 申一博
二〇一八年三月三十一日
书记员 刘晓东
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0103刑初235号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人熊伟，男，1984年10月12日出生，汉族，安徽省合肥市人，中专文化程度，现在安徽四方建设集团有限公司工作。户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。现住安徽省合肥市庐阳区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年8月22日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，2017年9月4日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2018]248号起诉书指控被告人熊伟犯妨害公务罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉。被告人熊伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人熊伟暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人熊伟对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：2017年8月21日10时许，被告人熊伟接合肥市公安局交警支队庐阳大队民警被害人任某电话通知，至交警庐阳大队处理交通事故。在查看汽车行驶记录仪后，任某告知熊伟负事故的全部责任。熊伟不服，与任某发生争吵，之后熊伟表示不处理事故了，意图离开。任某上前阻止，熊伟挣脱开任某，抓住任某左侧腋下附近部位，用拳头击打任某左侧眉骨部位和左脸部，致任某受伤，后被交警庐阳大队其他民警控制，移交给合肥市公安局杏花派出所处理。归案后被告人熊伟如实供述了罪行。案发后，经双方协商，熊伟已对被害人任某进行了民事赔偿，任某对熊伟予以谅解，并出具了书面谅解书。
上述事实，被告人熊伟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、处警单、被害人任某的报案材料及陈述笔录、门诊病历、辨认笔录、任某的人民警察证、证人李某1、李某2的证言笔录、户籍信息、归案经过、谅解书等证据与被告人熊伟的供述可相互印证证实，足以认定。
本院认为：被告人熊伟暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。被告人董伟庭审中自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人熊伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 钟 成
二〇一八年五月三十一日
书记员 李健美
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务的，处三年以下有期徒刑、拘投、管制或者罚金。
第二百七十七条第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民终393号
上诉人（原审原告）：邝小红，男，1961年7月23日出生，汉族，公交车司机，住湖南省郴州市北湖区。
委托诉讼代理人：夏雪（系邝小红儿媳妇），住湖南省郴州市北湖区。
被上诉人（原审被告）：郴州市公共汽车公司，住所地湖南省郴州市燕泉北路10号。
法定代表人：黄小山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李振，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈辛欣，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。
上诉人邝小红因与被上诉人郴州市公共汽车公司劳动争议一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初2939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系劳动争议。在一审起诉状中，邝小红以郴州市公共汽车公司违法安排过度疲劳驾驶、高强度工作，提供劳动工具违法、未尽到劳动保护责任导致邝小红患重大疾病为由起诉要求郴州市公共汽车公司赔偿邝小红医疗费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、误工损失费等损失，邝小红还以郴州市公共汽车公司违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条第一款规定无故克扣工资为由要求郴州市公共汽车公司除支付克扣工资外，再支付二倍赔偿金。邝小红上诉认为其要求赔偿的理由是郴州市公共汽车公司违法侵权、违法克扣工资，而非要求支付工伤保险待遇。一审法院认为邝小红所诉请的费用均属于工伤赔偿费用，以邝小红所患疾病不属于工伤为由，判决驳回邝小红的诉讼请求，而对郴州市公共汽车公司是否存在违法安排过度疲劳驾驶、高强度工作、提供劳动工具违法、未尽到劳动保护责任及是否违法克扣工资未进行审查，审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初2939号民事判决；
二、本案发回湖南省郴州市北湖区人民法院重审。
二审案件受理费10元，本院已予免收。
审 判 长 王利平
审 判 员 欧旭敏
审 判 员 雷金梅
二〇一八年三月二十三日
法官助理 孙宝乐
书 记 员 黄晓宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判�后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘10民终393号上诉人（原审原告）：邝小红，男，1961年7月23日出生，汉族，公交车司机，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：夏雪（系邝小红儿媳妇），住湖南省郴州市北湖区。被上诉人（原审被告）：郴州市公共汽车公司，住所地湖南省郴州市燕泉北路10号。法定代表人：黄小山，该公司总经理。委托诉讼代理人：李振，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辛欣，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。上诉人邝小红因与被上诉人郴州市公共汽车公司劳动争议一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初2939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系劳动争议。在一审起诉状中，邝小红以郴州市公共汽车公司违法安排过度疲劳驾驶、高强度工作，提供劳动工具违法、未尽到劳动保护责任导致邝小红患重大疾病为由起诉要求郴州市公共汽车公司赔偿邝小红医疗费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、误工损失费等损失，邝小红还以郴州市公共汽车公司违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条第一款规定无故克扣工资为由要求郴州市公共汽车公司除支付克扣工资外，再支付二倍赔偿金。邝小红上诉认为其要求赔偿的理由是郴州市公共汽车公司违法侵权、违法克扣工资，而非要求支付工伤保险待遇。一审法院认为邝小红所诉请的费用均属于工伤赔偿费用，以邝小红所患疾病不属于工伤为由，判决驳回邝小红的诉讼请求，而对郴州市公共汽车公司是否存在违法安排过度疲劳驾驶、高强度工作、提供劳动工具违法、未尽到劳动保护责任及是否违法克扣工资未进行审查，审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初2939号民事判决；二、本案发回湖南省郴州市北湖区人民法院重审。二审案件受理费10元，本院已予免收。审 判 长 王利平审 判 员 欧旭敏审 判 员 雷金梅二〇一八年三月二十三日法官助理 孙宝乐书 记 员 黄晓宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判�后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。