广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤13民终138号上诉人（原审原告）：郑少华，女，汉族，1940年5月16日出生，住址：广东省惠州市惠城区，被上诉人（原审被告）：卢庆，男，汉族，1971年11月2日出生，住址：广东省惠州市惠城区，被上诉人（原审被告）：俞丽珊，女，汉族，1968年5月13日出生，住址：广东省越秀区，上诉人郑少华因与被上诉人卢庆、俞丽珊案外人执行异议之诉一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初10175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑少华上诉请求：1.撤销一审法院判决，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》（法释[2016]5号）第二条之规定依法判决惠城区江南丽苑二期B区F栋404房的权属人为郑少华和卢庆共有，郑少华占68%；卢庆占32%；2.依法解除对上诉人郑少华拥有权属的惠城区江南丽苑二期B区F栋404房房产的查封。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人郑少华2007年用一生积蓄50万元购买涉案房屋，是因上诉人郑少华有严重的风湿病和半身麻痹症，先生当时仍健在并患有严重的心脏病、糖尿病，基于实际需要，出资与儿子卢庆合购了涉案房屋，当时是上诉人亲自到场刷卡付的款。上诉人从未以任何方式申明将自己拥有的权益赠与卢庆。购房后上诉人一直在涉案房屋居住。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用《婚姻法》是错误的。《婚姻法》是调整因婚姻而引起的人身关系和由此产生的夫妻财产关系，上诉人有充分证据证明上诉人拥有房子的权益，法院理应按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，对上诉人拥有的物权诉求给予支持。三、上诉人购房时《物权法》仍未实施，按照当时的法律和风俗习惯，房产证上未具名的并不意味着没有产权。房子装修后，上诉人和卢庆一起在涉案房屋居住，作为房产的所有人，上诉人和卢庆并没有争议。四、一审法院未考虑本案的刑事背景。俞丽珊与卢庆的借贷纠纷不是真正的借贷关系，而是俞丽珊从第三者处得知卢庆有朋友在做贷款生意，为了谋取高利息主动把款项也放在其朋友处，因为其朋友罗建强涉嫌诈骗且卷款潜逃，导致投资的资金收不回来，卢庆自己是最大的受害者。目前，卷款潜逃的罗建强已被惠州市公安局惠城分局抓获，惠州市惠城区检察院正在起诉罗建强。罗建强诈骗是卢庆和俞丽珊有经济纠纷的根本原因，俞丽珊也多次到公安机关了解，对案情相当清楚。俞丽珊应该明白投资的风险，对由此造成的经济损失也应当承担一定的责任。被上诉人俞丽珊答辩称：一、案涉房屋属于卢庆所有。根据《物权法》第九条、第十六条的规定，案涉房屋登记在卢庆名下，属于卢庆所有。至于郑少华所诉主张不论是否成立，其和卢庆之间最多只存在某种债权债务关系，对涉案房屋不享有任何所有权，郑少华代卢庆支付50万元购房款的行为在其双方之间建立了何种法律关系与本案无关，其双方之间应当另行诉讼主张。二、郑少华和卢庆为母子关系，共同表示郑少华支付50万元是基于按份购房的意思表示，但仅限于口头约定，缺乏其他充分实施证据予以证实。综上所述，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，郑少华所作主张没有事实和法律依据，恳请驳回其主张，维护俞丽珊的合法权益。郑少华向一审法院起诉请求：1.依法对(2015)惠城法立保字第131号裁定书第一款撤销查封，解封登记在卢庆名下位于惠州市惠城区××区××房(证号:C7161566号，建筑面积162.37m2)；2、依法判决房屋权属人卢庆名下位于惠州市惠城区××区××房(证号：C7161566号)，房屋权属人为郑少华和卢庆按份共有，郑少华占68%，卢庆占32%；3.本案诉讼费、公告费全部由被告承担。一审法院认定事实：经审理查明，一审法院在被告俞丽珊申请执行被告卢庆民间借贷纠纷一案中，根据被告俞丽珊提出的诉讼保全申请，一审法院于2015年2月2日作出（2015）惠城法立保字第131号民事裁定书，依法查封了登记在被告卢庆名下的位于惠州市惠城区××区××房（证号：第C7161566号）。由于原告郑少华作为案外人提出执行异议，一审法院经审查作出（2016）粤1302执异字76号执行裁定书，驳回原告郑少华提出的执行异议。原告郑少华依法向一审法院提出执行案外人异议之诉。另查明，原告郑少华与被告卢庆是母子关系。位于惠州市惠城区××区××房（证号：第C7161566号）是从开发商即惠州市轩宇投资发展公司购买的一手房，是全款购买，总价款为734857元。该房产是以被告卢庆名义购买的。2007年8月9日，惠州市轩宇投资发展公司出具的购房款发票载明付款方是被告卢庆。根据原告郑少华提供的银行流水清单，原告郑少华通过银行卡向惠州市轩宇投资发展公司支付了购房款共50万元，剩余购房款234857元由被告卢庆通过银行卡支付。该房产于2009年5月15日登记办证在被告卢庆名下。再查明，根据原告郑少华庭审的陈述，原告郑少华于2008年搬进上述房产，有时候住在该房产，有时候因与媳妇产生矛盾，会去其另外住房居住。该房产的装修是由被告卢庆负担的。一审法院认为，本案是案外人执行异议之诉纠纷。本案当事人争议的主要焦点是原告郑少华对涉案房产是否享有68%的权属份额。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”以及第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”涉案房产作为不动产，应根据物权登记的公信公示原则确定其权属份额。目前，涉案房产只登记在被告卢庆名下，没有登记到原告郑少华所主张的份额。现原告郑少华起诉主张对涉案房产享有68%份额，这需要综合从当事人提交的证据材料来确定。首先，从购买涉案房产时的实际情况来看，购房合同的签署、购房发票的开具署名、房产初始登记等证据材料显示，涉案房产是以被告卢庆名义购买的，并不是原告郑少华与被告卢庆共同签名购买的。原告郑少华与被告卢庆在购房时也没有签订共同购房的相关协议或者合同。因此，从当事人提供的现有证据来看，未能充分证明原告郑少华与被告卢庆之间在购房时存共同按份购房的意思表示。原告郑少华主要依据其购房时其实际支付的购房款50万元，从而认为其对该房产享有相应份额。尽管原告郑少华在客观行为上在购房时支付了购房款50万元，但是原告郑少华支付该50万元购房款的行为是基于何种意思表示，原告郑少华与被告卢庆缺乏明确的约定。在缺乏充分证据证明的前提下，原告郑少华支付该50万元购房款的行为可能存在其他多种意思表示，可能基于赠与，或者基于借款，或者基于其他原因，该意思表示存在多种不确定性。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十二条的规定：“当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。”父母为子女出资购房的，可能是上述法律规定的赠与行为。虽然原告郑少华和被告卢庆都确认支付该50万元是基于双方按份购房的意思表示，但仅限于双方的口头约定，缺乏其他充分事实根据予以证实，在涉案房产目前涉及到被告俞丽珊即第三人相关权益的情况下，对原告郑少华与被告卢庆该口头约定的陈述意见，一审法院不予采纳。从涉案房产登记后续处理情况来看，涉案房产于2009年开始登记在被告卢庆名义下，至今已有多年，在涉案房产未被查封，未涉及其他人相关权益情况下，原告郑少华也未曾办理过份额权属登记。原告郑少华陈述购房当时物权法没有实施，但是从该房产登记至该房产被查封之前的相当长时间内，相关法律已经完善，原告郑少华和被告卢庆完全有条件有时间进行份额登记的，但原告郑少华直到被第三人查封之前均未进行份额登记。因此，从涉案房产登记现状、从购房时实际情况、支付购房款的意思表示以及登记后续处理等综合情况来看，原告郑少华主张对涉案房产享有68%的份额，缺乏充分的事实根据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告郑少华应承担举证不能的不利后果。因此，原告郑少华的诉讼请求，缺乏充分的事实和法律根据，一审法院不予支持。被告卢庆、俞丽珊经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第（二）项的规定，缺席判决如下：驳回原告郑少华的全部诉讼请求。二审中，上诉人郑少华提交了一份《证明》，证明购房时上诉人与卢庆一起看房并分别付款。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，郑少华应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。郑少华与卢庆系母子关系，购房发票及房产证均证实涉案房屋系卢庆所有，郑少华提交的支付凭证仅能证明卢庆购房时其曾支付50万元，而金钱系种类物，该支付行为不能证实郑少华对涉案房屋享有共有权，根据物权的排他性，郑少华主张涉案房产与第三人卢庆共有，无法律依据。故上诉人提供的证据不足以证明其对涉案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人郑少华负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡毅妹审 判 员 龚 敏审 判 员 何伟国二〇一八年四月八日法官助理 商文耀书 记 员 张千千附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。