安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初2138号
原告：刘晓莉，女，1975年10月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：冯战国，安徽龙兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海云，安徽龙兴律师事务所律师。
被告：戴红军，男，1968年4月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：张合，男，1967年1月24日出生，汉族，淮北市农村商业银行职工，住安徽省淮北市杜集区。
以上两被告共同的委托诉讼代理人：王千秋，安徽淮信律师事务所律师。
被告：吴长军，男，1963年5月16日出生，汉族，淮北市人民检察院职工，住安徽省淮北市濉溪县。
原告刘晓莉与被告戴红军、张合、吴长军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，于2017年9月19日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘晓莉及其委托诉讼代理人冯战国，被告戴红军、张合的共同委托诉讼代理人王千秋到庭参加诉讼,被告吴长军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘晓莉向本院提出诉讼请求：1、依法判令戴红军偿还借款本金400万元，给付借款利息167.8万元（暂计算至2017年4月10日，以后继续按年息24%计算至付清为止）2、判令戴红军承担律师费11.6万元；3、判令戴红军承担诉讼费、保全费、担保费；4、判令吴长军对戴红军承担的借款本金、利息、实现债权的费用、诉讼费等所有债务承担连带清偿责任，张合在320.2万元（本金200万元，利息114.4万元，聘请律师费用5.8万元）范围内承担连带清偿责任。事实与理由：戴红军因承包建设工程缺少资金，自2013年12月9日至2014年11月21日，戴红军先后五次向刘晓莉借款400万元。双方均签订了借款合同。合同到期后，双方对借款期限约定了展期。吴长军、张合为戴红军借款提供连带责任保证。另，双方口头约定，借款利率为月息三分。戴红军已按约定利率给付利息98.8万元。2016年4月25日，刘晓莉与戴红军、吴长军达成书面还款计划，戴红军、吴长军认可借款本金400万元，吴长军提供连带责任保证。但戴红军未依约向刘晓莉支付借款本息，经刘晓莉多次催要未果至今，为维护其合法权益，起诉至法院。
戴红军辩称，刘晓莉诉述400万元借款实际支付未到400万元，应按实际支付的计算本金；戴红军向刘晓莉支付了部分利息，付息情况与刘晓莉所述不一致，支付金额比刘晓莉诉状中所述要多，应由双方对账确认。
张合辩称，张合不应承担涉案借款的担保责任，因刘晓莉与戴红军重新达成了新的借款期限及还款计划没有经过张合同意，因此其不应承担担保责任。
吴长军未作答辩。
刘晓莉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行举证、质证，吴长军未到庭进行质证，戴红军、张合对刘晓莉提交的1-6份证据真实性无异议，但认为证据1中借款100万元实际收款金额是97万元；证据2中50万元借款实际收到借款金额是14.6万元。证据3中借款实际转款20万元，戴红军已经清偿完毕；证据4中借款金额实际为17万元；证据5协议中约定的借款展期没有经过张合的同意，应视为刘晓莉与戴红军达成的新的协议，张合不应承担担保责任。200万元借款收到了，金额无异议。证据6中还款计划无张合参与，因此张合不应对于该借款承担担保责任，借款本金应以实际借款金额为准。因戴红军对借款数额有异议，本院对刘晓莉提交的证据1-6真实性予以认可，对借款数额的证明力不予确认。戴红军、张合对刘晓莉提交的证据7、8认为与本案无关，对证据9录音资料认为不能达到证明目的，对证据10认为4笔5万元的借款已归还，19.4万元系杨莉转账给戴红军，与本案无关。证据7、8系朱利平账户转入戴红军账户，刘晓莉未提交其他证据佐证该款与本案有关，本院对证据7、8不予认定。证据9录音资料中，戴红军认可欠刘晓莉400多万元，但内容不明确，没有说明系本金或是本金加利息，本院对证据9证明力不予确认。证据10中的借款合同与本案没有关联性，本院不予认定。
经本院审理认定事实如下：2013年12月9日，出借人刘晓莉（甲方）与借款人戴红军（乙方）签订借款合同一份，约定：借款金额100万元，借款期限自2013年12月9日至2014年12月9日止。当日，刘晓莉通过银行转账方式分三次向戴红军账户转账77万元，于2014年1月13日向戴红军银行账户转账20万元，共计97万元。2014年4月3日，出借人刘晓莉（甲方）与借款人戴红军（乙方）签订借款合同一份，约定：借款金额50万元，借款期限自2014年4月4日至2015年3月4日止。刘晓莉于2014年4月1日向戴红军账户转账14.6万元。2014年5月9日，出借人刘晓莉（甲方）与借款人戴红军（乙方）签订借款合同一份，约定：借款金额30万元，利率为月利率0.3%，借款期限自2014年5月9日至2015年5月9日止。2014年5月19日，刘晓莉通过银行转账方式向戴红军账户转账29.1万元；2014年6月19日，出借人刘晓莉（甲方）与借款人戴红军（乙方）签订借款合同一份，约定：借款金额20万元，借款期限自2014年6月19日至2015年6月19日止。之后，刘晓莉通过银行转账方式向戴红军银行账户实际转账17万元；2014年11月21日，出借人刘晓莉（甲方）与借款人戴红军（乙方）、丙方（张合、吴长军）签订借款合同一份，约定：借款金额200万元，借款利息为月息3%，借款期限自2014年11月21日至2015年1月21日止，保证人保证责任的保证期间自本合同生效之日起，至本合同项下债务履行期限届满之日起两年。当日，刘晓莉通过银行转账方式分四次向戴红军账户转账200万元。2016年4月25日，刘晓莉（出借人）与戴红军（借款人）、吴长军（担保人）签订还款计划，内容为：戴红军于2013年开始从刘晓莉民间借贷，截止到2016年4月25日本金共计400万元。因戴红军工地不能及时完工未能及时还款。现经双方协商后计划从2016年7月1日起每月最低还刘晓莉10万元。截止2017年4月10日，戴红军给付利息38.9万元，其尚欠刘晓莉借款本金357.7万元及利息886767元。
另查，刘晓莉委托安徽龙兴律师事务所代理此次诉讼。
本院认为，债务应当清偿。刘晓莉出借借款给戴红军，双方债权债务关系成立，本院予以认定。戴红军作为借款人未能按约定还款，应承担返还借款本息及逾期还款的违约责任。关于本案借款本金问题，刘晓莉主张借款本金400万元，且主张2014年4月3日出借的50万元借款通过本人账户和他人银行账户实际给付款项44.6万元，戴红军辩称实际收到借款14.6万元，刘晓莉提供了朱利平账户向戴红军账户转账的中国银行个人业务交易单以证明，但证据系复印件，且戴红军不认可与本案有关联性，故本院认定该笔借款实际给付款项为14.6万元。其余四笔借款经双方举证、质证及自认，其实际给付金额分别为：97万元、29.1万元、17万元、200万元，五笔借款共计出借本金357.7万元。双方虽然于2016年4月25日达成的还款计划中确认尚欠本金400万元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本院认定本案借款本金总额为357.7万元。关于本案借款利息问题，刘晓莉主张五笔借款利息均为年息24%，戴红军辩称未约定利息，因双方于2013年12月9日、2014年4月3日、2014年6月19日签订的个人借款合同未约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本院对该三笔借款利息为年息24%的主张不予支持，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”以上三笔借款戴红军应从2015年12月31日起至2017年4月10日按照年利率6%支付资金占用期间的利息，2015年12月31日至2017年4月10日为99879元（128.6万元×6%÷360天×466天）。双方2014年5月9日30万元借款合同约定月息为0.3%，刘晓莉主张该借款借期内及逾期利息为年息24%，本院对其主张不予支持，本院在月息0.3%范围内支持借期内及逾期利息，实际出借款29.1万元自2014年5月10日至2017年4月10日产生的利息为30555元（29.1万元×0.3%×35个月）。双方于2014年11月21日签订的200万元借款合同约定利息为月息3%，刘晓莉主张该笔借款本案利息按月息2%，符合法律规定，本院予以支持，200万元自2014年11月22日至2017年4月10日产生的利息为：1145333元（200万元×2%×28个月+200万元×2%÷30天×19天）。以上利息共计：1275767元，减去戴红军已支付利息38.9万元，尚欠利息886767元，刘晓莉主张利息167.8万元，对超出部分的主张本院不予支持。
关于吴长军是否承担担保责任的问题，2016年4月25日，刘晓莉与戴红军对本案五笔借款的偿还制定还款计划书，吴长军作为担保人签字，还款计划书中未约定保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因此吴长军按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”还款计划书中约定从2016年7月1日起开始每月还款10万元，直到债务还清为止，未约定保证期间，故在刘晓莉起诉时，本案主债务履行期尚未届满，吴长军应当承担本案保证责任，吴长军承担保证责任后有权向戴红军追偿。
关于张合是否承担担保责任的问题，其对2014年11月21日借款合同中的债务承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，该笔借款期限届满日为2015年1月21日，戴红军于2015年11月10日与刘晓莉约定延续借款期限至2015年12月31日，张合未在延期约定处签字，刘晓莉亦未提供证据证明延期约定经过张合同意并愿继续担保，本院认定张合的保证期间为2015年1月22日至2017年1月22日，刘晓莉未提供证据证明其在该期间要求张合承担保证责任，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故张合的连带保证责任免除。刘晓莉主张律师代理费11.6万元，其未提供确认充分的证据证明该费用已实际支出，本院对其主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告戴红军于本判决生效后十日内偿还原告刘晓莉借款本金357.7万元及利息886767元，2017年4月11日起后续利息分三种方式计算：以借款本金128.6万元为基数按照年利率6%支付至该借款清偿之日止；以借款本金29.1万元为基数按照年利率3.6%支付至该借款清偿之日止；以借款本金200万元为基数按照年利率24%支付至该借款清偿之日止；被告吴长军对上述债务中的400万元承担连带清偿责任；
二、被告吴长军承担保证责任后有权对被告戴红军追偿；
三、驳回原告刘晓莉其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52358元，由原告刘晓莉负担12021元，由被告戴红军、吴长军负担40337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 孙雪薇
人民陪审员 王明海
人民陪审员 乐可洁
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘慧慧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。