wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丛刑初字第134号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人温某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年7月26日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2013）90号起诉书指控被告人温某犯危险驾驶罪，于2013年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月25日22时许，被告人温某无证醉酒驾驶机动车，将正在执勤的警察王某乙撞致轻伤，经邯郸市法医学鉴定中心检测，温某血液酒精定量检测结果为180mg／100ml。公诉机关认为其行为已构成危险驾驶罪。要求依法判处。
被告人温某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪不持异议。
经审理查明：2012年7月25日22时许，被告人温某驾驶一辆白色丰田越野车沿丛台路由东向西行驶，当行驶致本市滏东大街与丛台路交叉口时，被告人温某将正在执勤的警察王某乙撞倒，当被告人温某驾车行驶至丛台路滏阳桥东侧时被当场抓获。经邯郸市公安局法医损伤检验鉴定王某乙的损伤属轻伤。经邯郸市法医学鉴定中心检测，温某血液酒精定量检测结果为180mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有酒精检测报告、证人王某乙、孔某某证言、被害人王某乙陈述、邯郸市司法医学鉴定中心鉴定结论等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人温某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。经查，被告人温某醉酒驾驶机动车，其体内酒精含量为180mg／100ml，超过醉酒驾驶标准，且开车撞伤交警，但在案发后被告人能赔偿被害人王某乙经济损失，得到被害人谅解，被害人要求对温某从轻处理。庭审中能自认其罪，可酌情从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人温某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鞠志强
审 判 员 牛学英
人民陪审员 范建芝
二〇一三年十一月八日
书 记 员 豆新丽
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丛刑初字第134号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人温某某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年7月26日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2013）90号起诉书指控被告人温某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月25日22时许，被告人温某某无证醉酒驾驶机动车，将正在执勤的警察王某乙撞致轻伤，经邯郸市法医学鉴定中心检测，温某某血液酒精定量检测结果为180mg／100ml。公诉机关认为其行为已构成危险驾驶罪。要求依法判处。
被告人温某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪不持异议。
经审理查明：2012年7月25日22时许，被告人温某某驾驶一辆白色丰田越野车沿丛台路由东向西行驶，当行驶致本市滏东大街与丛台路交叉口时，被告人温某某将正在执勤的警察王某乙撞倒，当被告人温某某驾车行驶至丛台路滏阳桥东侧时被当场抓获。经邯郸市公安局法医损伤检验鉴定王某乙的损伤属轻伤。经邯郸市法医学鉴定中心检测，温某某血液酒精定量检测结果为180mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有酒精检测报告、证人王某乙、孔某某证言、被害人王某乙陈述、邯郸市司法医学鉴定中心鉴定结论等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。经查，被告人温某某醉酒驾驶机动车，其体内酒精含量为180mg／100ml，超过醉酒驾驶标准，且开车撞伤交警，但在案发后被告人能赔偿被害人王某乙经济损失，得到被害人谅解，被害人要求对温某某从轻处理。庭审中能自认其罪，可酌情从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人温某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鞠志强
审 判 员 牛学英
人民陪审员 范建芝
二〇一三年十一月八日
书 记 员 豆新丽
武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第2452号
原告严XX。
被告潘XX。
原告严XX与被告潘XX离婚纠纷一案。本院于2014年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告严XX与被告潘XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2007年年初经人介绍相识，同年4月24日依法登记结婚，2008年8月生育一男孩，取名潘X。原、被告双方婚前缺乏了解，婚后未建立良好的夫妻感情，在共同生活期间被告有家庭暴力倾向，多次动手殴打原告。现原告认为夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，婚生子潘X由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
原告为支持其主张提交了如下证据：
结婚登记审查表1份，证明原、被告于2007年4月24日登记结婚，系合法夫妻。
被告辩称，原、被告之间系自由恋爱，感情基础尚好，在共同生活期间未动手打过原告，不同意离婚。
被告未提交证据支持其辩解。
对原告提交的证据经被告质证无异议，本院认为该证据符合证据的客观性、真实性、关联性，对该证据证明效力予以采信。
根据原、被告陈述及本院确认的有证明效力的证据，查明如下事实：原告严XX与被告潘XX于2007年年初经人介绍相识谈婚，同年4月24日依法登记结婚。2008年8月10日生于已男孩，取名为潘X，现随被告共同生活。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事双方产生矛盾，致使夫妻关系产生隔阂。现原告以夫妻感情已破裂为由诉诸法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后夫妻感情尚可，并生育有一个男孩，虽在共同生活中双方因生活琐事发生争吵，但夫妻感情并未破裂。只要双方在今后的生活中能互相理解、互相信任，共同珍惜已建立起的夫妻感情，夫妻关系仍能得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告严XX与被告潘XX离婚。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告严XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张国骏
二〇一四年七月三日
书记员 杨 莉
河南省通许县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）通刑初字第405号
公诉机关通许县人民检察院。
附带民事诉讼原告人高某某，女，1955年4月27日出生。
诉讼代理人陈志刚，河南智卓律师事务所律师。
被告人孔某某，男，1984年10月16日出生，因涉嫌故意伤害于2015年9月14日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2015年9月28日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。现押通许县看守所。
辩护人牛高、姚嫚，系河南国是律师事务所律师。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2015）331号起诉书指控被告人孔某某犯故意伤害罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员杜建军、涂贺荣出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人高某某及诉讼代理人陈志刚、被告人孔某某及辩护人牛高、姚嫚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月24日14时许，通许县邸阁乡邸阁村村民高某某与被告人孔某某的嫂子张某某因修路问题发生争吵，二人相互厮打，张某某朝高某某的脸部搧打，将高某某打倒在地，后孔某某过去朝高某某的胸部跺了几脚，致高某某肋骨多发性骨折，经鉴定，高某某之损伤属轻伤一级。孔某某于2015年9月14日被通许县公安局传唤到案。
通许县人民检察院认为，被告人孔某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，请求依法判处。
附带民事诉讼原告人高某某诉称，2015年8月24日下午三点钟，因被告人在原告人家房子后面擅自铺路而与原告人发生争执，争执中被告人及其家人将原告人打倒后仍持续殴打，致原告人严重受伤，后被送到通许县人民医院救治。现要求被告人赔偿医疗费25527.11元，误工费24391.45元，护理费2262.16元，伙食补助费870元，营养费580元，伤残赔偿金48782.9元，精神抚慰金10000元，交通费1000元，共计113413.62元。
被告人孔某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认罪，并当庭对受害人表示道歉，愿意赔偿受害人损失。
辩护人认为，受害人伤情前后变化超出合理范围，轻伤一级的事实不清；本案系邻里纠纷激化引起，受害人负有一定责任；孔某某系初犯，认罪态度较好，赔偿部分医疗费，可以从轻处罚。
经审理查明，2015年8月24日14时许，通许县邸阁乡邸阁村村民高某某与被告人孔某某的嫂子张某某因修路问题发生争吵，二人相互厮打，张某某朝高某某的脸部搧打，将高某某打倒在地，后孔某某过去朝高某某的胸部跺了几脚，致高某某肋骨多发性骨折，经鉴定，高某某之损伤属轻伤一级。孔某某于2015年9月14日被通许县公安局传唤到案。
原告人被打伤后于2015年8月24日入住通许县人民医院，2015年9月22日出院，实际住院29天。支出医疗费24687.11元、2015年8月31日到开封市中心医院支出检查费840元、误工费748.12元（9416.1元／365天×29天）、护理费2262.15元（28472元／365天×29天）、住院伙食补助费870元（30元／天×29天）、营养费580元（20元／天×29天）。
另查明，被告人孔某某家属在受害人住院期间缴纳医疗费一万元，并自愿将二万元赔偿款提交至本院刑事审判庭。
上述事实，有被告人供述、受害人陈述、证人证言、鉴定意见、检查报告单、预交款收据、住院病历、收费票据及其他相关书证在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某某故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。辩护人认为受害人轻伤一级的事实不清，理由不成立，不予采纳。辩护人认为孔某某系初犯，认罪态度较好，且已赔偿受害人部分损失，本案系邻里矛盾引起，受害人负有一定责任的理由成立，可酌情对孔某某从轻处罚。原告人高某某要求被告人孔某某赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的合理部分，本院予以支持。原告人高某某要求孔某某赔偿交通费，因没有提供相应证据，本院不予支持。原告人高某某要求孔某某赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼中的赔偿范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人孔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年4月13日止。）
二、被告人孔某某赔偿附带民事诉讼原告人高某某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费共计29987.38元，扣除已经支付的10000元，下余19987.38元于本判决生效之日起十日内一次性给付原告人高某某。
三、驳回附带民事诉讼原告人高某某对被告人孔某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文小刚
审 判 员 李培垒
人民陪审员 赵雪梅
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李兰兰
河南省通许县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）通刑初字第405号
公诉机关通许县人民检察院。
附带民事诉讼原告人高某某，女，1955年4月27日出生，汉族，农民。
诉讼代理人陈志刚，河南智卓律师事务所律师。
被告人孔某某，男，1984年10月16日出生，汉族，农民。因涉嫌故意伤害于2015年9月14日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2015年9月28日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。现押通许县看守所。
辩护人牛高、姚嫚，系河南国是律师事务所律师。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2015）331号起诉书指控被告人孔某某犯故意伤害罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员杜建军、涂贺荣出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人高某某及诉讼代理人陈志刚、被告人孔某某及辩护人牛高、姚嫚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月24日14时许，通许县邸阁乡邸阁村村民高某某与被告人孔某某的嫂子张某某因修路问题发生争吵，二人相互厮打，张某某朝高某某的脸部搧打，将高某某打倒在地，后孔某某过去朝高某某的胸部跺了几脚，致高某某肋骨多发性骨折，经鉴定，高某某之损伤属轻伤一级。孔某某于2015年9月14日被通许县公安局传唤到案。
通许县人民检察院认为，被告人孔某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，请求依法判处。
附带民事诉讼原告人高某某诉称，2015年8月24日下午三点钟，因被告人在原告人家房子后面擅自铺路而与原告人发生争执，争执中被告人及其家人将原告人打倒后仍持续殴打，致原告人严重受伤，后被送到通许县人民医院救治。现要求被告人赔偿医疗费25527.11元，误工费24391.45元，护理费2262.16元，伙食补助费870元，营养费580元，伤残赔偿金48782.9元，精神抚慰金10000元，交通费1000元，共计113413.62元。
被告人孔某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认罪，并当庭对受害人表示道歉，愿意赔偿受害人损失。
辩护人认为，受害人伤情前后变化超出合理范围，轻伤一级的事实不清；本案系邻里纠纷激化引起，受害人负有一定责任；孔某某系初犯，认罪态度较好，赔偿部分医疗费，可以从轻处罚。
经审理查明，2015年8月24日14时许，通许县邸阁乡邸阁村村民高某某与被告人孔某某的嫂子张某某因修路问题发生争吵，二人相互厮打，张某某朝高某某的脸部搧打，将高某某打倒在地，后孔某某过去朝高某某的胸部跺了几脚，致高某某肋骨多发性骨折，经鉴定，高某某之损伤属轻伤一级。孔某某于2015年9月14日被通许县公安局传唤到案。
原告人被打伤后于2015年8月24日入住通许县人民医院，2015年9月22日出院，实际住院29天。支出医疗费24687.11元、2015年8月31日到开封市中心医院支出检查费840元、误工费748.12元（9416.1元／365天×29天）、护理费2262.15元（28472元／365天×29天）、住院伙食补助费870元（30元／天×29天）、营养费580元（20元／天×29天）。
另查明，被告人孔某某家属在受害人住院期间缴纳医疗费一万元，并自愿将二万元赔偿款提交至本院刑事审判庭。
上述事实，有被告人供述、受害人陈述、证人证言、鉴定意见、检查报告单、预交款收据、住院病历、收费票据及其他相关书证在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某某故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。辩护人认为受害人轻伤一级的事实不清，理由不成立，不予采纳。辩护人认为孔某某系初犯，认罪态度较好，且已赔偿受害人部分损失，本案系邻里矛盾引起，受害人负有一定责任的理由成立，可酌情对孔某某从轻处罚。原告人高某某要求被告人孔某某赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的合理部分，本院予以支持。原告人高某某要求孔某某赔偿交通费，因没有提供相应证据，本院不予支持。原告人高某某要求孔某某赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼中的赔偿范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人孔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年4月13日止。）
二、被告人孔某某赔偿附带民事诉讼原告人高某某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费共计29987.38元，扣除已经支付的10000元，下余19987.38元于本判决生效之日起十日内一次性给付原告人高某某。
三、驳回附带民事诉讼原告人高某某对被告人孔某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文小刚
审 判 员 李培垒
人民陪审员 赵雪梅
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李兰兰
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第405号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人高×，男，31岁（1983年10月3日出生）。2008年11月13日，因殴打他人被北京市公安局通州分局行政拘留；2009年5月21日，因寻衅滋事被北京市公安局通州分局行政拘留十四日。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）329号起诉书指控被告人高×犯危险驾驶罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2015年4月19日21时许，被告人高×酒后无证驾驶灰色“捷达”牌小轿车行驶至本市通州区于家务乡王各庄村东时，与房×（男，23岁）发生纠纷，后被民警查获；经抽血检测，被告人高×体内酒精含量为193mg／100ml。同时认为被告人高×具有到案后如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人高×拘役三至四个月，并处罚金。
被告人高×对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人高×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月19日起至2015年8月18日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵程宇
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王 峥
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初9638号
原告:马雁雄，男，1975年8月17日出生，汉族，陕西省神木县人，现住榆林市榆阳区肤施路电力局家属院*单元***室，律师；身份证号：6127271975********。
委托诉讼代理人:田兰、王娜，陕西富能律师事务所律师。
被告:吴建群，男，1973年3月3日出生，汉族，湖北省鹰潭县人，现住榆林市榆阳区新建南路林业工作站一楼门市**号，个体户；身份证号：3606221973********。
委托诉讼代理人:陈芳，陕西正北律师事务所律师。
原告马雁雄与被告吴建群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告马雁雄的委托诉讼代理人田兰、王娜，被告吴建群的委托诉讼代理人陈芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马雁雄向本院提出诉讼请求：1、依法确认《商铺租赁合同有效》；2、依法判令被告向原告偿还租赁费48000元；3、依法判令被告支付48000元按照月利率2%计算自2015年5月31日至款付清之日止的违约金；4、本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：案外人马加强于2014年3月3日从原告马雁雄处借款人民币26万元，双方约定利息为月利率2%，未约定还款期限。借款后，马加强不能偿还借款本息，双方于2016年1月20日约定，因马加强承租的位于榆林市新建南路饮食林业站办公楼正街由南向北第14号后转租给被告吴建群，并与被告签订了租赁合同，约定租赁期限为2012年2月1日至2015年1月30日，被告实际使用期限至2015年5月30日止，租赁费用共计1233000元，但其实际支付1185000元，尚欠48000元未支付，马加强将该债权转让给原告马雁雄以抵偿部分债务，具体抵偿数额以实际取得为准。马加强向被告通知后，原告马雁雄将被告吴建群诉至本院。
被告吴建群辩称，1.原、被告之间无合同关系，被告并非本案适格主体，应当驳回原告起诉，合同的转让应当经另一方同意，马加强从未征得被告同意；2.原告诉请没有必要充分的证据支持，不能确认客观性、真实性，原告的诉请应当予以驳回；3.依据情势变更原则，本案原告的诉讼请求不能成立。
本院经审理认定事实如下：原、被告对于被告吴建群转租马加强承租的位于榆林市新建南路饮食林业站办公楼正街由南向北第14号商铺的事实无异议，本院予以确认。根据原告提供的贷款条据、债权转让协议以及本院与马加强所作谈话笔录内容可知马加强与原告马雁雄之间的债权、债务关系真实，马加强明确将被告吴建群所欠租赁费48000元转让于原告马雁雄的事实清楚，对于原告提供的上述证据本院依法予以认定。根据本案在诉状中所明确的被告吴建群的手机号码与原告所提供的短信往来打印件中所显示号码一致，其内容中显示租赁费及违约金均转让至原告马雁雄，故对于该证据的真实性本院依法予以采信。原告质证对被告提供的《经营权拍卖成交合同》、《补充协议》、《仲裁裁决书》等真实性无异议，但该证据不能证明马加强曾与被告口头约定变更租赁费用的事实，对于被告的证明目的本院不予采信；被告提供了俞平桂、彭春梅等案外人的合同与本案不具有关联性且该证据在本案中不具有推断性，本院不予采信。
本院经审理查明以下事实：马加强与被告吴建群于2012年1月1日签订了《商铺租赁合同》一份，双方约定被告马加强处租赁位于榆林市新建南路榆林市林业工作站办公楼正街由南向北第14号商铺，由被告用于服装、鞋帽经营。双方约定租赁期限为2012年2月1日起至2015年1月30日止，租赁费用为每年37万元。双方约定违约金为总租金的20%。被告吴建群在2015年1月30日后继续承租本案中的租赁物至2015年5月30日，共计向原告支付了租赁费用1185000元，按照月租赁费30833元计算，被告在该租赁期内尚欠原告租赁费用48333元。马加强与被告吴建群于2015年5月31日已经终止了合同关系。
另查明，马加强于2014年3月30日与原告马雁雄确认马加强共计所欠原告的借款本金为26万元，双方约定月利率为2%，此后马加强不能偿还上述债务。马加强与原告马雁雄于2016年1月20日签订了债权转让协议一份，约定案外人田丽萍、思广伟及本案被告吴建群所欠其榆林市新建南路榆林市林业工作站办公楼不同商铺的租赁费的债权转让至原告马雁雄。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”马加强与被告吴建群于2012年1月1日所签订的房屋租赁协议明确约定了租赁期限、租赁费用、付款方式、违约情形等合同内容，双方签订的合同为有效合同，本院依法予以确认。现双方已终止了合同关系，被告吴建群应当按照合同约定足额向出租人马加强支付租赁费用。关于被告主张其已经同马加强约定降减租赁费用的事实，因其提供的证据不能证明，故对被告的该主张本院依法不予支持，对于被告所欠租赁费的事实本院依法予以认定。原告马雁雄与马加强之间的债权债务关系经双方确认后签订了书面的债权转让协议，该部分事实其双方均无异议，本院依法予以确认。现原告马雁雄要求被告吴建群向其支付拖欠的租赁费的诉讼请求本院依法予以支持。对于原告主张被告支付违约金的请求，因原告马雁雄与马加强在债权转让协议中约定被告吴建群所欠租赁费用为48000元，对于违约金部分约定为以原告马雁雄实际取得为准，马加强与吴建群约定违约金的计算方式为合同总价值的20%，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。”之规定，对于原告马雁雄诉请的违约金部分应按照被告吴建群实际所欠其租赁费用的20%予以计算，被告现所欠租赁费为48000元，对于原告主张的违约金应当按照9600元予以计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，由被告吴建群一次性向原告马雁雄支付房屋租赁费人民币48000元，支付违约金人民币9600元，共计人民币57600元。
二、驳回原告马雁雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告吴建群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 锐
二〇一六年十二月二十五日
书记员 郝巧霞
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初9638号原告:马雁雄，男，1975年8月17日出生，汉族，陕西省神木县人，现住榆林市榆阳区肤施路电力局家属院*单元***室，律师；身份证号：6127271975********。委托诉讼代理人:田兰、王娜，陕西富能律师事务所律师。被告:吴建群，男，1973年3月3日出生，汉族，湖北省鹰潭县人，现住榆林市榆阳区新建南路林业工作站一楼门市**号，个体户；身份证号：3606221973********。委托诉讼代理人:陈芳，陕西正北律师事务所律师。原告马雁雄与被告吴建群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告马雁雄的委托诉讼代理人田兰、王娜，被告吴建群的委托诉讼代理人陈芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马雁雄向本院提出诉讼请求：1、依法确认《商铺租赁合同有效》；2、依法判令被告向原告偿还租赁费48000元；3、依法判令被告支付48000元按照月利率2%计算自2015年5月31日至款付清之日止的违约金；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：案外人马加强于2014年3月3日从原告马雁雄处借款人民币26万元，双方约定利息为月利率2%，未约定还款期限。借款后，马加强不能偿还借款本息，双方于2016年1月20日约定，因马加强承租的位于榆林市新建南路饮食林业站办公楼正街由南向北第14号后转租给被告吴建群，并与被告签订了租赁合同，约定租赁期限为2012年2月1日至2015年1月30日，被告实际使用期限至2015年5月30日止，租赁费用共计1233000元，但其实际支付1185000元，尚欠48000元未支付，马加强将该债权转让给原告马雁雄以抵偿部分债务，具体抵偿数额以实际取得为准。马加强向被告通知后，原告马雁雄将被告吴建群诉至本院。被告吴建群辩称，1.原、被告之间无合同关系，被告并非本案适格主体，应当驳回原告起诉，合同的转让应当经另一方同意，马加强从未征得被告同意；2.原告诉请没有必要充分的证据支持，不能确认客观性、真实性，原告的诉请应当予以驳回；3.依据情势变更原则，本案原告的诉讼请求不能成立。本院经审理认定事实如下：原、被告对于被告吴建群转租马加强承租的位于榆林市新建南路饮食林业站办公楼正街由南向北第14号商铺的事实无异议，本院予以确认。根据原告提供的贷款条据、债权转让协议以及本院与马加强所作谈话笔录内容可知马加强与原告马雁雄之间的债权、债务关系真实，马加强明确将被告吴建群所欠租赁费48000元转让于原告马雁雄的事实清楚，对于原告提供的上述证据本院依法予以认定。根据本案在诉状中所明确的被告吴建群的手机号码与原告所提供的短信往来打印件中所显示号码一致，其内容中显示租赁费及违约金均转让至原告马雁雄，故对于该证据的真实性本院依法予以采信。原告质证对被告提供的《经营权拍卖成交合同》、《补充协议》、《仲裁裁决书》等真实性无异议，但该证据不能证明马加强曾与被告口头约定变更租赁费用的事实，对于被告的证明目的本院不予采信；被告提供了俞平桂、彭春梅等案外人的合同与本案不具有关联性且该证据在本案中不具有推断性，本院不予采信。本院经审理查明以下事实：马加强与被告吴建群于2012年1月1日签订了《商铺租赁合同》一份，双方约定被告马加强处租赁位于榆林市新建南路榆林市林业工作站办公楼正街由南向北第14号商铺，由被告用于服装、鞋帽经营。双方约定租赁期限为2012年2月1日起至2015年1月30日止，租赁费用为每年37万元。双方约定违约金为总租金的20%。被告吴建群在2015年1月30日后继续承租本案中的租赁物至2015年5月30日，共计向原告支付了租赁费用1185000元，按照月租赁费30833元计算，被告在该租赁期内尚欠原告租赁费用48333元。马加强与被告吴建群于2015年5月31日已经终止了合同关系。另查明，马加强于2014年3月30日与原告马雁雄确认马加强共计所欠原告的借款本金为26万元，双方约定月利率为2%，此后马加强不能偿还上述债务。马加强与原告马雁雄于2016年1月20日签订了债权转让协议一份，约定案外人田丽萍、思广伟及本案被告吴建群所欠其榆林市新建南路榆林市林业工作站办公楼不同商铺的租赁费的债权转让至原告马雁雄。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”马加强与被告吴建群于2012年1月1日所签订的房屋租赁协议明确约定了租赁期限、租赁费用、付款方式、违约情形等合同内容，双方签订的合同为有效合同，本院依法予以确认。现双方已终止了合同关系，被告吴建群应当按照合同约定足额向出租人马加强支付租赁费用。关于被告主张其已经同马加强约定降减租赁费用的事实，因其提供的证据不能证明，故对被告的该主张本院依法不予支持，对于被告所欠租赁费的事实本院依法予以认定。原告马雁雄与马加强之间的债权债务关系经双方确认后签订了书面的债权转让协议，该部分事实其双方均无异议，本院依法予以确认。现原告马雁雄要求被告吴建群向其支付拖欠的租赁费的诉讼请求本院依法予以支持。对于原告主张被告支付违约金的请求，因原告马雁雄与马加强在债权转让协议中约定被告吴建群所欠租赁费用为48000元，对于违约金部分约定为以原告马雁雄实际取得为准，马加强与吴建群约定违约金的计算方式为合同总价值的20%，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。”之规定，对于原告马雁雄诉请的违约金部分应按照被告吴建群实际所欠其租赁费用的20%予以计算，被告现所欠租赁费为48000元，对于原告主张的违约金应当按照9600元予以计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后三日内，由被告吴建群一次性向原告马雁雄支付房屋租赁费人民币48000元，支付违约金人民币9600元，共计人民币57600元。二、驳回原告马雁雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告吴建群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 张 锐二〇一六年十二月二十五日书记员 郝巧霞
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第2166号
原告刘建国，男，1972年10月3日出生，汉族，湖南省新邵县人。
委托代理人李青松，湖南普利律师事务所律师。
被告阮勤勤，男，1983年10月7日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告刘建国诉被告阮勤勤民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员阳碧华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建国及其委托代理人李青松到庭参加诉讼，被告阮勤勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建国诉称，2011年8月23日，被告以经商为由向原告借款20000元，并向原告出具借条。被告借款后，经原告多次催收，一直未偿还。为维护原告合法权益，请求判令：被告偿还原告本金20000元，支付逾期利息2000元。
被告阮勤勤未答辩、未举证。
经审理查明，原、被告经原告朋友介绍相识。2011年8月23日，被告以需资金周转为由，向原告借款20000元，并向原告出具借条，未约定利息及偿还期限。后经原告催收，被告至今未偿还借款，原告为此诉至本院。
上述事实，有原、被告身份资料、借条原件予以证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告阮勤勤向原告刘建国借款20000元属实，应受到法律的保护。原、被告的借款未约定支付利息，视为不支付利息。原告自愿放弃逾期利息2000元的请求，这是原告对自己权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告阮勤勤在本判决生效后五日内偿还原告刘建国借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取175元，由被告阮勤勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 阳碧华
二〇一六年二月四日
代理书记员 钱湘菊
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈皇民二初字第980号
原告周雄飞。
委托代理人王海峰，系辽宁辉弘律师事务所律师。
被告徐文广。
被告沈阳美景环境艺术工程有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路55号12-1。
法定代理人王强，系该公司经理。
委托代理人朱宏。
委托代理人李钢。
被告辽宁省水产技术推广总站，住所地沈阳市皇姑区昆山中路**号。
法定代表人郑怀东，系该技术总站经理。
委托代理人刘晓娜，系辽宁大成律师事务所律师沈阳分所。
原告周雄飞诉被告徐文广、沈阳美景环境艺术工程有限公司（简称美景公司）、辽宁省水产技术推广总站（简称推广总站）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由审判员卢萌独任审理此案，并于2014年4月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王海峰，被告徐文广、美景公司委托代理人朱宏、李钢，被告推广总站委托代理人刘晓娜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令一被告给付工程款47000元欠款；请求依法判令被告二对上述款项承担连带责任；请求依法判令被告三在欠付工程款内对第一、第二被告承担连带责任；诉讼费由三被告承担。
被告徐文广辩称：我找实际干活的人想办法在2014年4月30日前给付原告这笔工程款。
被告被告美景公司辩称：我们已经按照合同价款全部给付被告徐文广；原告所要的是被告徐文广与水产推广总站增加工程量的款项，不属于合同内的，没有经过我公司，所以我公司不应该承担责任。
被告推广总站辩称：我公司与原告没有合同关系；我公司与美景公司所有的工程款均已结清，故本案中我公司不应承担责任。
经审理查明：2012年11月，被告徐文广为被告美景公司承建的室内装饰改造工程进行施工，被告徐文广又将该工程电路工程改造部分转包给原告施工，并约定按工程量给付工程款。至2013年5月，工程全部完工（包括增加的工程量），被告徐文广拖欠原告工程款47000元，并于2014年1月8日为原告出具工程款欠条。原告多次催要，三被告均以各种理由拒绝付款，原告于2014年3月12日起诉到法院。
上述事实，有双方当事人陈述及欠条、《施工合同》、《工程项目合同》、《补充协议》、工程验收单等证据在卷佐证，经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告徐文广对所欠工程款数额47000元均无异议，被告徐文广拖欠工程款不付，应当承担违约责任，故原告要求被告给付所欠工程款47000元，符合法律规定，本院予以支持。
经庭审调查，被告推广总站作为发包人，其合同均是与被告美景公司签订，与原告和被告徐文广均没有直接的合同关系，推广总站与美景公司的工程款已经全部结清（包括补充协议部分），故被告推广总站对该笔债务不应承担连带给付责任。作为承包方被告美景公司没有证据证明已向被告徐文广付清全部工程款，且被告美景公司辩称增加工程量部分是被告徐文广与推广总站签订的合同，所述与事实不符。故本院认为被告美景公司应当在未结清工程款范围内承担连带给付责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中国人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十六条之规定判决如下：
被告徐文广于本判决生效后10内给付原告周雄飞工程款47000元。
被告沈阳美景环境艺术工程有限公司对第一项给付款项承担连带给付责任。
上述款项，被告于本判决生效后十日内一次性给付，如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费975元，由被告徐文广、沈阳美景环境艺术工程有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 卢萌
二〇一四年四月十四日
书记员 刘理
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼎民初字第1968号
原告张道伟，男，个体户，住福鼎市。
委托代理人张丽芳，女，1967年6月14日出生，汉族，无业，住福鼎市，系原告张道伟胞姐。
被告王碧雪，个体户（隧道承包户），住福鼎市。
委托代理人叶怀宝，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
被告许其福，男，务工，住福鼎市。
被告张丽珍，女，无业，住福鼎市。
被告王秀琴，女，无业，住福鼎市。
被告许新朝，男，无业，住福鼎市。
被告施圣来，男，教师，住福鼎市。
原告张道伟与被告王碧雪、许其福、张丽珍、王秀琴、许新朝、施圣来、丁吓样民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张道伟及其委托代理人张丽芳、被告王碧雪的委托代理人叶怀宝、被告许其福、被告张丽珍到庭参加了诉讼，被告王秀琴、许新朝、施圣来经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张道伟诉称，被告王碧雪、许其福、王秀琴、许新朝、张丽珍、施圣来、丁吓样于2012年6月22日向原告张道伟借款人民币200000元整，双方约定借款期限为贰个月，定于2012年8月22日前偿还，借款月利率2%，到期一次性偿还本息。同日，被告王碧雪、许其福、王秀琴、许新朝、张丽珍、施圣来、丁吓样向原告出具借条，同时原告也向七被告支付了借款，但在借款期满后七被告仅支付利息至2012年9月25日止，之后拒不偿还借款本息。为此，请求1、判令被告王碧雪、许其福、王秀琴、许新朝、张丽珍、施圣来、丁吓样偿还借款200000元整及自2012年9月25日开始至还款日止按月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王碧雪辩称，2012年9月7日王碧雪通过朋友张驱汇入人民币204000元至张丽芳账户，用于偿还6月22日的借款本金200000元，同时被告王碧雪向原告要求拿回借条，但由于被告许新朝、张丽珍的地契、买断房屋的合同（名为买卖实为抵押）及施圣来的工作证均在原告处，所以原告没有把借条还给被告。为此，请求驳回原告诉求。
被告许其福辩称，其有在借条上签字，但对还款事宜不清楚。
被告张丽珍辩称，其有在借条上签字，但钱款没有经手。
被告王秀琴未作书面答辩。
被告许新朝未作书面答辩。
被告施圣来未作书面答辩。
经审理查明，2012年6月22日，被告王碧雪、许其福、王秀琴、许新朝、张丽珍因经营生意缺乏资金向原告张道伟借款人民币200000元，同时五被告出具了借条给原告，同时由被告施圣来、丁吓样提供保证，并在借条上以保证人身份签名认可，双方书面约定借款期限为两个月。借款后，被告于2012年9月7日，通过张驱帐户转付给原告人民币204000元（其中4000元是利息）。庭审中，本院裁定准许原告申请撤回对被告丁吓样的起诉。
本院认为，原告持借据向本院起诉要求被告偿还其借款200000元，庭审中，原告承认收到人民币204000元，但辩解称该笔款项204000元是被告偿还其另笔即2012年6月29日的200000借款，因被告还欠其借款利息几十万（包括其他借款利息）未还，才同意将此借条抵作利息而没收回，原告的该项主张未能得到被告认可或提供证据支持，本院不予认定。因此，在债权人与债务人就债务人偿还哪一笔等额借款发生争议的情况下，应优先考虑债务人即还款人的意愿，且根据《中华人民共和国合同法》解释（二）的规定，也应认定被告是偿还形成债务较早时间一笔借款，即本案2012年6月22日的借款，被告代理人的抗辩意见，本院予以采纳。被告王秀琴、许新朝、施圣来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张道伟的诉讼请求。
本案受理费4300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林小玲
人民陪审员 罗安宇
人民陪审员 夏 林
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 许 嘉
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初5759号
原告泉州铂金酒店有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人纪欣，该公司经理。
委托代理人周贞晏，该公司员工。
被告刘德成，男，1990年12月21日出生，汉族，住河南省郸城县。
本院在审理原告泉州铂金酒店有限公司与被告刘德成劳动合同纠纷一案中，原告泉州铂金酒店有限公司于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州铂金酒店有限公司以拟与被告庭外和解为由自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州铂金酒店有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告泉州铂金酒店有限公司负担。
审判员 付莉苹
二〇一六年七月十九日
书记员 肖弘亮
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第617号
原告：刘某，女，汉族，个体，住邢台市金盾花园。
被告：张某某，男，汉族，河南省光山县。
被告：陈某（张某某次子），汉族，住河南省光山县。
被告：陈某（张某某长子），汉族，住河南省光山县。
原告刘某诉被告张某某、陈某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员王冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告张某某、陈某、陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2011年11月，被告张某某从原告处借款30万元，双方约定月利率3分，到2013年4月后，被告不再付利息。后经原告多次催要未果，一直到更改借据，无奈具状诉至贵院，请求：1、判令被告张某某、陈某、陈某归还借款30万元及利息（利息按合同约定月利率3分，从2013年5月1日起计算至还清之日止）。2、判令原告有权依照法定程序处置被告陈某、陈某抵押的位于河南省信阳市光山县房产，以所得价款优先受偿。
被告张某某、陈某、陈某未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，被告张某某、陈某、陈某从原告处借款30万元，并约定月利率3分，借款期限自2012年7月10日至2013年3月9日。三被告收到借款后由张某某向原告出具了借条，并约定由本院管辖，陈某和陈某在该借条上签名。三被告未能按约定期限归还原告借款本息，原告认可该笔借款的利息偿付至2013年4月。经原告催要，陈某和陈某分别于2013年4月11日向原告出具协议一份，再次承诺张某某不归还原告借款时，用其位于河南省信阳市光山县名下房产作为抵押，但未办理抵押登记。
本院认为，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利。三被告向原告出具的借条载明借原告30万元，并约定月利率为3分，还款日期为2013年3月9日。原告认可被告已将利息偿付至2013年4月，本金及以后利息未予以偿付，经原告催要，被告陈某和被告陈某承诺以其在河南省信阳市光山县的房产做抵押，但未办理抵押登记。据此，对原告主张的借款事实、数额、期限，本院予以认可，原告主张被告已将该笔借款利息付至2013年4月，本院予以采信。但双方约定的利率已超过中国人民银行同期借款利率的四倍，对超出部分四倍的部分，本院不予支持。因陈某、陈某用以抵押的房产未办理抵押登记，抵押权不生效，对原告要求的依照法定程序处置被告陈某、陈某抵押的位于河南省信阳市光山县房产，以所得价款优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某某、陈某、陈某于本判决生效后十日内归还原告刘某借款30万元，并按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍，从2013年5月1日偿付利息至本金还清之日止。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取290元，由被告张某某、陈某、陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王冰
二〇一五年四月六日
书记员 李萌
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第617号
原告张峰。
委托代理人张文成，山东汉通律师事务所律师。
被告张际春。
被告刘淑平。
委托代理人张际春。
被告中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司，住所地诸城市东关大街26-1号。
委托代理人李亮亮，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
本院在审理上列原被告间机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院申请撤诉，申请撤回对各被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤回对各被告的起诉，是原告对自己权利所作的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，速递费120元，均由原告负担。
审 判 长 胡淑锋
人民陪审员 王京娥
人民陪审员 段淑杰
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李晓华
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0304行审58号
申请执行人陈红林，女，1976年6月4日出生，汉族，湘潭县人。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵,董事长。
申请执行人陈红林于2017年1月16日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人陈红林在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中，拖欠申请执行人工资金额为2367.68元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。申请执行人遂于2017年1月16日向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月26日依法送达给被执行人湖南大工重机有限公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月26日至2016年11月25日期间的三个月内向本院申请强制执行又自行撤回申请。申请执行人陈红林作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人陈红林工资2367.68元；
二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。
审 判 长 陈 璐
人民陪审员 罗淑芬
人民陪审员 万小玲
二〇一七年二月四日
代理书记员 谭梦莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0304行审58号申请执行人陈红林，女，1976年6月4日出生，汉族，湘潭县人。被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。法定代表人吴亚兵,董事长。申请执行人陈红林于2017年1月16日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人陈红林在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中，拖欠申请执行人工资金额为2367.68元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。申请执行人遂于2017年1月16日向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月26日依法送达给被执行人湖南大工重机有限公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月26日至2016年11月25日期间的三个月内向本院申请强制执行又自行撤回申请。申请执行人陈红林作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人陈红林工资2367.68元；二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。审 判 长  陈 璐人民陪审员  罗淑芬人民陪审员  万小玲二〇一七年二月四日代理书记员  谭梦莎附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执异197号
案外人：肖家武，男，1973年10月10日出生，汉族，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：夏侥，男，1987年8月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
申请执行人：黄元香，女，1965年9月25日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：李思洋，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑勇，湖南通程律师事务所律师。
被执行人：常德佳安房地产开发有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇西门口社区沿河大道128号。
法定代表人：冷晓安。
本院在执行申请执行人黄元香与被执行人常德佳安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人肖家武对查封被执行人房屋向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人肖家武称，案外人对被查封的房屋享有权利。被查封的房屋虽然登记在常德佳安房地产开发公司名下，但其中樱花楼BX号房屋在法院查封前已为案外人所购，案外人已付清购房款并交清相关税费，以上事实均有相关证据予以佐证。虽然房屋未办理过户登记，但案外人已付清购房款并实际占有房屋，且对此并无过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，人民法院对此不得查封。法院对案外人享有权利的房产进行查封有误，侵犯了申请人的合法权益。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关法律规定，特向法院提出执行异议并申请解除对案外人房屋的查封。
申请执行人黄元香答辩称，经核实案外人提交的证据，能证明案外人签订了购房合同，且案外人支付了全额购房款，其依法具有排除法院执行的权利，故我方对案外人申请法院解除房屋查封的申请无异议。
本院查明，原告黄元香诉被告常德佳安房地产开发有限公司、冷晓安民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日作出（2012）开民一初字第3842号民事判决书，判决：一、被告常德佳安房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告黄元香借款本金人民币76万元及利息（76万元借款时间分别为2007年6月28日、8月8日、9月7日、9月28日、2010年10月12日，金额分别为23万元、13万元、10万元、10万元、20万元。利息按76万元为基数，自实际借款之日起至归还之日止按中国人民银行规定的同期同种类贷款利率的四倍分段计算）；二、驳回原告黄元香对被告冷晓安的诉讼请求；三、驳回原告黄元香对被告常德佳安房地产开发有限公司的其他诉讼请求。该判决书生效后，被告常德佳安房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，原告黄元香向本院申请强制执行。
在本案执行过程中，本院于2013年10月23日作出（2013）开执字第01341号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人常德佳安房地产开发有限公司存款人民币1000000元，或扣留、提取被执行人常德佳安房地产开发有限公司收入人民币1000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。并据此于2015年3月6日在常德市安乡县房地产管理局查封了被执行人常德佳安房地产开发有限公司名下的位于常德市安乡县××门口社区沿河大道××楼、柳兰楼（房屋栋证号：AXXXX、AXXXX)两栋及在建工程蝴蝶兰楼。后案外人肖家武认为本院的查封冻结行为侵犯了其合法权益，向本院提出上述执行异议。
另查明，案外人肖家武于2011年5月27日与被执行人常德佳安房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定肖家武购买常德佳安房地产开发有限公司开发的常德安乡县金安花园樱花楼BX号房屋，购房款共计38.8万元，并已支付全部购房款。
本院认为，争议房产于2015年3月6日被本院查封冻结，而早在2011年5月27日，案外人与被执行人已就该房屋签订了书面买卖合同，且案外人已支付全部价款，根据相关执行规定，该房虽未办理过户登记，但案外人的权利能够排除本院执行，且申请执行人对解除案外人房屋的查封无异议，其异议应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人常德佳安房地产开发有限公司名下位于常德市安乡县金安花园樱花楼BX号房屋的查封、冻结。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定确有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 廖梦菲
审 判 员 蔡瑜平
人民陪审员 潘月华
二〇一七年四月二十日
代理书记员 梁 广
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
非因买受人的自身原因未办理过户手续。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1553号
罪犯王懿亭，男，1992年3月11日出生于内蒙古呼和浩特市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于作出（2009）通刑初字第99号刑事附带民事判决，认定被告人王懿亭犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元（已缴5000元），附带民事赔偿77243元。判决发生法律效力后，于2010年9月20日交付执行。经内蒙古自治区高级人民法院以（2012）内刑减字第424号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年。刑满日期止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱2014年6月23日以罪犯王懿亭在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯王懿亭在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年5月、9月、12月、2013年8月、12月连续记功5次。
经审理查明，罪犯王懿亭在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王懿亭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附带民事赔偿77243元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王懿亭减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月22日起至2030年5月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 宋晓瑾
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初3187号
原告席晓旺，男，1957年10月23日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人史伟华，江苏金天虹律师事务所律师。
被告苏志宁，女，1959年5月9日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人戴锁富，男，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告仇瑜文，女，1981年11月12日生，汉族，住常州市钟楼区。
被告仇瑜锟，女，1987年3月17日生，汉族，住常州市金坛区。
原告席晓旺与被告苏志宁、仇瑜文、仇瑜锟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告席晓旺及其委托代理人史伟华到庭参加诉讼，被告苏志宁的委托代理人戴锁富到庭参加诉讼，被告仇瑜文、仇瑜锟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席晓旺诉称，仇怀国于2015年3月24日向原告借款人民币70万元，借期一年，年利率15%。仇怀国于2015年3月30日向原告借款人民币10万元，借期一年，年利率15%。2016年仇怀国去世，被告苏志宁系仇怀国的妻子，二人的女儿已放弃继承。为维护原告的合法权益诉至法院要求：1、判令被告苏志宁返还借款人民币80万元及利息（其中70万元是从2015年3月24日起，10万元是从2015年3月30日起，至实际还清日止，按年利率15%计算）；2、判令被告苏志宁在继承仇怀国遗产范围承担还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏志宁辩称，原、被告之间不存在借贷关系；被告苏志宁对仇怀国与原告之间的借贷关系不知情，对借条的真实性有异议，3月23日的存款凭证与3月24日的借条不存在关联性，因为借条上表述的是“今借到”，即使存在借贷关系，借款也未用于家庭共同生活，应属于个人债务；仇怀国去世后，被告苏志宁尚未继承其遗产，故也不应在继承遗产范围内承担还款责任。
被告仇瑜文书面辩称，放弃对仇怀国财产（包括债权、房产、车辆等一切权益）的继承权。
被告仇瑜锟书面辩称，放弃对仇怀国财产（包括债权、房产、车辆等一切权益）的继承权。
经审理查明，2015年3月23日，仇怀国账户存入人民币35.5万元。2015年3月24日，仇怀国向原告席晓旺出具借到70万元的借条一份。该借条载明：今借到席晓旺人民币现金柒拾万元整，期限壹年，年息15%，借款人仇怀国，2015年3月24日。2015年3月30日，仇怀国向原告席晓旺出具借到10万元的借条一份。该借条载明：今借到席晓旺人民币现金壹拾万元整，期限壹年，年息15%，借款人仇怀国，2015年3月30日。2017年5月16日，原告诉至本院主张权利。
另查明，仇怀国生前与被告苏志宁系夫妻关系，两人生育了仇瑜文（1981年11月12日生）、仇瑜锟（1987年3月17日生）。仇怀国的父母先于仇怀国去世。苏志宁、仇瑜文、仇瑜锟为仇怀国遗产的第一位顺位继承人。诉讼中，仇瑜文、仇瑜锟均明确表示放弃对仇怀国财产（包括债权、房产、车辆等一切权益）的继承权。
原告代理人在诉讼中陈述：70万元借款的组成是：2014年3月，仇怀国向原告借款30万元。一年的利息4.5万元，加上2015年3月23日交付的35.5万元，合计70万元。其中2014年3月的30万元，22万系邰桂香返还的借款本息，另8万元系家中取款。10万元借款系现金交付。
原告在诉讼中陈述：借款全部是现金交付，后又提及70万元借款中有4.5万系结的利息。
被告在诉讼中陈述：原告及其代理人就借款的组成陈述不一致。
诉讼前，依据原告的申请，本院于2017年5月22日查封了被告苏志宁名下的房产。
2017年6月15日，被告苏志宁向本院递交申请，要求法院至银行调查：1、借款有无实际交付；2、如果款项到了仇怀国的账上，款项的去向。
上述事实，有当事人陈述、借条、存款凭证等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。仇怀国向原告席晓旺借款并出具借条，可以证明原告席晓旺和仇怀国之间借贷关系的成立，且该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应予维护。
关于被告苏志宁提出的调查申请：被告苏志宁虽对借条的真实性提出异议，但并未提出鉴定申请，故本院对借条的真实性予以采信。原告持有存款凭证，可以证明原告于2015年3月23日向仇怀国交付35.5万元，故该部分的交付情况无须再查证，原告陈述其余款项非从银行走账，故该部分的交付情况在银行也无法查证；申请第二项不属于当事人可向人民法院申请调查的范围。故对被告苏志宁提出的调查申请，本院不予准许。
关于被告苏志宁辩称的原告及其代理人陈述不一致的问题：原告本人陈述交付情况为全部现金交付，并在具体的细节中也陈述了包括结算的利息4.5万元，考虑到原告本人仅是一般公民，且即使结算的利息4.5万元也可理解为现金交付，故其陈述与其代理人陈述并不矛盾。被告的该项辩解意见，本院不予采纳。
关于涉案债务的责任承担主体问题：结合借条、存款凭证及原告陈述，可以证明仇怀国向原告借款80万元。虽然借条中载明“今借到”，不能据此断定必须系借条出具当日交付的借款。2015年3月23日交付款项，次日出具借条，不违反一般的交易习惯。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担有限连带责任，其责任范围限于夫妻共同财产。被告苏志宁辩称其有正当的收入、涉案款项非用于家庭生活，但未提供相关证据予以证明，对此辩解意见，本院不予采纳。本案债务发生在二人夫妻关系存续期间，原告主张应为夫妻共同债务，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告返还借款80万元及按年利率15%计算的利息损失（其中70万元是从2015年3月24日起，10万元是从2015年3月30日起，均计算至实际还清日止），符合法律规定，本院予以支持，但被告苏志宁应在其与仇怀国的夫妻共同财产范围内承担责任。在仇瑜文、仇瑜锟明确放弃对仇怀国财产继承权的情况下，原告要求该二人承担还款责任，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏志宁于本判决生效之日起15日内返还原告席晓旺借款人民币80万元及按年利率15%计算的利息损失（其中70万元是从2015年3月24日起，10万元是从2015年3月30日起，均计算至实际还清日止，在其与仇怀国的夫妻共同财产范围内）。
二、驳回原告席晓旺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14160元、保全费5000元，合计19160元，由被告苏志宁负担（此款原告已预交，被告苏志宁于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 史春海
人民陪审员 包建平
人民陪审员 王春芳
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 庄海燕
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄢刑初字第136号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人王A，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月12日被鄢陵县公安局刑事拘留、同年11月16日被鄢陵县公安局取保候审。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2014）121号起诉书指控被告人王A犯交通肇事罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院指派检察员冯法科出庭支持公诉，被告人王A到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月11日22时30分许，被告人王A驾驶豫KHR7**小型轿车沿311国道由东向西行驶至鄢陵县柏梁镇姚家路口东侧时，与王B驾驶的两轮摩托车相撞，造成王B当场死亡，车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，王A驾车逃离现场。鄢陵县公安交通警察大队认定王A负该事故的全部责任。2013年11月12日，王A主动到鄢陵县公安局交警大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人王A赔偿被害人王B近亲属各项费用共计人民币620000元，并已履行完毕。
上述事实，被告人王A在开庭审理过程中无异议，并有被告人王A供述、证人姚C证言、许昌莲城法医临床司法鉴定所许莲司鉴（2014）尸检字第085号司法鉴定意见书、许昌建安法医临床司法鉴定所许建司鉴所（2013）毒鉴字第782号司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故照片、王A、王B、姚C身份信息、鄢陵县交警大队鄢公交认字（2013）第0295号道路交通事故认定书、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、鄢陵县公安局扣押物品清单及照片、发还物品清单、鄢陵县柏梁镇大路王村民委员会证明、王B死亡注销信息、协议书、谅解书、收条、鄢陵县公安局交通管理大队证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王A违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，且肇事逃逸，其行为已构成交通肇事罪。检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人王A犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。被告人王A在开庭审理过程中自愿认罪，且在事故发生后，已对被害人王B近亲属进行了民事赔偿，取得了对方的谅解，依法均可酌情从轻处罚。根据被告人王A的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区也没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人王A犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑剑波
二〇一四年九月一日
书记员 袁 波
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00447号
罪犯张健，男，1992年7月16日出生于陕西省眉县，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省眉县人民法院于2011年5月26日作出（2011）眉刑初字第31号刑事判决，以被告人张健犯强迫卖淫罪判处有期徒刑�年，并处罚金7000元。剥夺政治权利一年。2011年6月30日送陕西省汉江监狱服刑。（刑期至2018年9月25日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯张健的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯张健在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩合格；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极13个。
经审理查明，执行机关提出罪犯张健在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张健确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张健确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯张健的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张健减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2017年10月25日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉名
审判员 房建军
审判员 肖 晗
二〇一四年六月九日
书记员 向璟欣
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆法执字第135号
申请执行人：韦某某甲、岑某某、韦某某乙
被执行人：王某某
本院在执行韦某某甲、岑某某、韦某某乙申请执行王某某关于机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年7月10日经隆林各族自治县人民法院审理作出的（2014）隆民一初字第398号已发生法律效力。申请执行人于2014-08-29向本院申请执行，本院已立案执行。至今，由于被执行人无财产可供执行，该案已终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）隆民一初字第398号及（2014）隆法执字第135号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴月忠
审判员 吴应钦
审判员 岑闻战
二〇一五年二月十一日
书记员 曹 沣
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初2749号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行。
代表人谢海峰，行长。
委托代理人张广生，该行员工。
被告李守停，男，1965年5月25日生，汉族，住郏县薛店镇薛店西村4号。身份证号41042519650525101X。
被告李守峰，男，1963年5月20日生，汉族。
被告李晓东，男，1979年8月10日生，汉族。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与李守停、李守峰、李晓东金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 潇
二〇一六年十月二十八日
书记员 赵晨博
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民终1409号
上诉人（原审原告）：国权，住吉林省梅河口市。
被上诉人（原审被告）：李臻丰，现住吉林省长春市宽城区。
被上诉人（原审被告）：李昌滨，现住吉林省-通化市。
上诉人国权因与被上诉人李臻丰、李昌滨之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初2004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告国权于2017�10月23日因申请撤回上诉。
本院认为，上诉人国权在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
准许上诉人国权撤回上诉。
二审案件受理费648元，减半收取324元，由上诉人国权负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴兴彦
审判员 王天华
审判员 修 勇
二〇一七年十月二十七日
书记员 撒 炜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17911号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏�宇君律师事务所律师。
被告：陈尔莒，男，1987年3月15日出生，汉族，住所地温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈尔莒信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币42,273.55元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈尔莒系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,273.55元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达�但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17911号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏�宇君律师事务所律师。被告：陈尔莒，男，1987年3月15日出生，汉族，住所地温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈尔莒信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币42,273.55元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈尔莒系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,273.55元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达�但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0481民初1174号
原告郝某。
被告张某。
本院在审理原告郝某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郝某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 王晓光
二0一六年四月十九日二O一六年四月十九日
书记员 郭利杰
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑二终字第10号
原公诉机关湖南省湘阴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘海，曾用名刘卓，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月10日被湘阴县公安局刑事拘留，同年10月15日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现羁押于湘阴县看守所。
湖南省湘阴县人民法院审理湖南省湘阴县人民检察院指控原审被告人刘海犯盗窃罪一案，于二○一四年十二月十一日作出（2014）湘刑初字第301号刑事判决，判处被告人刘海有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，原审被告人刘海不服，提出上诉。湘阴县人民法院于二〇一五年一月十九日将案卷移送本院。在本院审理过程中，上诉人刘海申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘海以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人刘海在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，上诉人刘海主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，且盗取的银行卡现金已追回退还被害人，可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人刘海在二审审理期间自愿申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人刘海撤回上诉。
湖南省湘阴县人民法院（2014）湘刑初字第301号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁学良
审 判 员 陈 辉
审 判 员 陈 敏
二〇一五年二月四日
代理书记员 刘 琴
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第04289号
原告文林生，男，汉族，生于1961年12月10日，住重庆市开县。
被告张开兵，男，汉族，生于1985年8月16日，住重庆市开县。
被告邓绪群，女，汉族，生于1978年10月29日，住重庆市开县。
原告文林生起诉被告张开兵、邓绪群民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由代理审判员罗鄢毅适用简易程序于2014年12月11日公开开庭进行审理。原告文林生到庭参加诉讼。被告张开兵、邓绪群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告文林生诉称，二被告系夫妻关系。2013年6月7日，二被告分别向原告借款30000元和10000元，共计40000元用于资金周转，并出具了两张借条。借条约定于2013年12月30日前还清，月利率为2.5%。原、被告在借款时只是说连本带息一起偿还，没有约定先还利息还是先还本金。两份借条的主文均由原告书写，由张开兵签名确认。借钱时邓绪群未在场，其签名系张开兵代签，但她知道借钱这一事实。孙某某作为在场人而非担保人在借条上签名，原告不要求在本案中向孙某某主张担保权利。原告在孙某某家里当场支付给张开兵现金40000元。二被告已支付自2013年6月7日至2014年10月7日的利息16000元，并偿还本金4000元，即原告在借款金额为10000元的借条中批注的“2013.12.24已还5000.00元，2014.1.23还15000.00元”。原告请求人民法院判决二被告共同偿还剩余的借款本金，本金以法院查明的为准，并支付从2014年1月24日起至其还清本息时为止的逾期利息，利率按照月利率2.5%计算。
被告张开兵、邓绪群未作答辩。
经审理查明，张开兵与邓绪群系夫妻关系。张开兵于2013年6月7日分别出具两张借条向文林生借款30000元和10000元，共计借款40000元。借款金额为30000元的借条载明：“今借到文林生现金30000.00万元.叁万元整.每月利息750.00元﹤柒佰伍拾元﹥，起息日：2013年6月7日，此款项必须在2013年12月30号前还清本息。”借款金额为10000元的借条载明：“今借到文林生现金10000.00元.壹万元整.每月利息250.00元﹤贰佰伍拾元正﹥.起息日：2013年6月7日，此款限在2013年12月30号前务必还清本息。”
另查明，两份借条中署名为“邓绪群”的签名系张开兵书写。文林生在借款金额为10000元的借条中批注“2013.12.24已还5000.00元，2014.1.23还15000.00元”。
上述事实，有原告的当庭陈述，身份证和户口复印件、借条以及出庭证人孙某某的证言在卷佐证。前述证据经本院审核认定，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，文林生为证明张开兵向其借款40000元的事实，提供了借条和出庭证人孙某某的证言佐证，该组证据之间能够相互印证，形成了较为完整的证据链。张开兵和邓绪群未到庭应诉，视为放弃答辩和举证的权利。在张开兵和邓绪群没有提供足以反驳的相反证据的情况下，本院依法认定文林生与张开兵之间的借贷关系成立并且合法有效。文林生应当按照约定履行还款义务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。邓绪群系张开兵的配偶，该借款应当按照夫妻共同债务处理。据此，邓绪群应当与张开兵共同履行还款义务。
张开兵向文林生借款时约定了利息，利率没有违反法律规定，应予支持。关于还款数额及其性质的问题，文林生主张张开兵还款包括本金4000元、2013年6月7日至2014年10月7日的利息16000元，但文林生在借条上注明“2013.12.24已还5000.00元，2014.1.23还15000.00元”，文林生在借条上注明的还款时间和数额比其当庭陈述更具有证明力和准确性，也符合民间借贷的一般规律，故本院认定张开兵还款数额和时间系借条上注明的数额和时间。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中，原、被告并未约定本息归还方式，故应视为首先归还利息。张开兵在2013年12月24日应支付的借款利息为6566.67元（40000元×2.5%×1个月÷30天×（6个月×30天＋17天）天］，故其偿还的5000元应是利息。张开兵在2014年1月23日应支付的借款利息和逾期利息为2533.33元（40000元×2.5%×1个月÷30天×（7个月×30天＋16天）-5000元］，故其偿还的15000元中有2533.33元为借款利息和逾期利息，有12466.67元为借款本金。据此，本院确认张开兵尚未归还的本金为27533.33元（40000元-12466.67元）。张开兵与邓绪群应当共同偿还文林生借款本金27533.33元，并支付从2014年1月24日起至其还清本息为止的逾期利息，逾期利息以本金27533.33元为准按月利率2.5%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张开兵、邓绪群从本判决生效之日起十日内共同偿还原告文林生借款本金27533.33元，并支付从2014年1月24日起至其还清本息为止的逾期利息（逾期利息以本金27533.33元为准，按月利率2.5%计算）。
二、驳回原告文林生的其他诉讼请求。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告张开兵、邓绪群负担。
上列款项如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 罗鄢毅
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 袁志鑫
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初521号
原告成都智家装饰工程有限公司。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人冯智斌，职务：总经理。
委托代理人肖树军，男，汉族，1975年8月3日出生，住四川省井研县，系原告公司员工。
被告成都市第二建筑工程公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人冯家荣，职务：经理。
委托代理人鄢家华，男，汉族，1966年10月28日出生，住四川省成都市锦江区，系被告公司员工。
原告成都智家装饰工程有限公司（以下简称智家装饰公司）诉被告成都市第二建筑工程公司（以下简称第二建筑公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由审判员刘述春适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告智家装饰公司的委托代理人肖树军，被告第二建筑公司的委托代理人鄢家华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智家装饰公司诉称，原告于2012年9月10日与被告签订彭州牡丹云锦项目腻子和乳胶漆施工合同，合同签订后，原告按合同约定向被告供货并施工。完工后，双方于2013年1月进行结算，被告欠原告工程款626626元，被告在2013年2月支付了原告400000元，尚欠原告工程款226626元。请求判令被告支付原告工程款226626元及资金利息30000元，并承担本案诉讼费。
被告第二建筑公司辩称，被告方欠原告工程款是事实，但是被告方已经支付了大部分工程款给原告，现在开发商尚欠被告方2300余万元工程款未付，待开发商支付给被告方后，被告方再支付给原告。
经审理查明，原、被告于2012年9月10日签订分承包工程合同，约定被告将牡丹云锦项目工程的腻子和乳胶漆工程分包给原告进行施工。原告于2012年9月10日进场施工，2013年1月完工，完工后经被告验收后交付给被告。2013年2月6日，双方对工程进行结算，工程款为626626元。结算后，被告于2013年2月7日通过银行转账的方式支付原告工程款400000元，尚欠原告工程款226626元。剩余工程款经原告多次催收未果，原告于2016年2月起诉来院。
上述事实，有原告提交的分承包工程合同、结算单1张、催款函1份、进账单1张，以及双方代理人的当庭陈述在卷为凭，上列证据经当庭举证、质证，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院认为，本案属装饰装修合同纠纷，原、被告之间签订的分承包工程合同是双方的真实意思表示，内容合法，双方应当依法履行各自的义务。原告完成工程施工并将工程交付给被告，双方结算后，被告支付了原告部分工程款，尚欠原告工程款226626元是事实，双方在合同中对付款时间未作明确约定，按照法律规定工程交付之日（2013年1月）视为应付款时间，被告至今未付清工程款，已经构成违约，应当承担支付尚欠工程款及利息的法律责任。关于欠付工程款利息，本院认为，由于双方对欠付工程款的利息未作约定，按照法律规定，利息应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，原告主张的30000元利息未超过按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2013年2月（应付工程价款之日）起计算至2016年2月的利息金额，符合法律规定，应予支持。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称尚欠原告的工程款应在开发商将工程款支付给被告后，被告再支付给原告，原告主张的利息不应当支持，该辩称主张不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告成都市第二建筑工程公司在本判决生效之日起五日内支付原告成都智家装饰工程有限公司工程款226626元、利息30000元，共计256626元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2575元，由被告成都市第二建筑工程公司负担（被告应负担的诉讼费已由原告垫付，被告在支付原告工程款及利息时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘述春
二〇一六年四月一日
书记员 唐小家
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002财保11号
申请人：唐志勇，男，1984年4月26日出生，汉族，仁寿县人，住仁寿县。
被申请人：成都碧盛建筑安装工程有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段17号5楼2号。
统一社会信用代码：91510107686301958D。
法定代表人：王军，执行董事。
被申请人：王军，男，1983年2月18日出生，汉族，资中县人，住资中县。
本院在受理申请人唐志勇与被申请人、成都碧盛建筑安装工程有限公司、王军诉前财产保全一案中，申请人唐志勇以被申请人拖欠工程款为由，于2017年2月20日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人成都碧盛建筑安装工程有限公司、王军价值1,830,700元的财产，并提供相应价值的财产作担保。
本院经审查认为，申请人唐志勇提出的诉前保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人成都碧盛建筑安装工程有限公司、王军所有价值1,830,700元的财产，或冻结相应数额的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 李友才
二〇一七年二月二十日
书记员 刘立红
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民申字第00092号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某某，男，汉族，1965年1月1日出生。
委托代理人：张卫，陕西天时法律咨询服务有限责任公司法律工作者。
委托代理人：王红刚，陕西天时法律咨询服务有限责任公司法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝某某，女，汉族，1967年2月4日出生。
再审申请人王某某因与被申请人郝某某离婚纠纷一案，不服本院（2013）西民一终字第01167号判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某某申请再审称：位于西安市莲湖区枣园东路2号精密东区19楼2单元10层1号房屋系双方共同出资购买，该房屋应为婚前双方同居期间共有财产，依据《中华人民共和国物权法》第99条、第100条之规定在离婚时法院应对以上房屋依法予以分割，而原审法院认为该房屋尚未取得房产证，不予处理，明显适用法律错误。再审申请人现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六款之规定申请再审，请求撤销原审判决，依法分割争议房产和其他共同财产。
郝某某提交意见认为：自己现居住的位于西安市莲湖区枣园东路2号精密东区19号楼2单元10层1号房屋属于郝某某单位给其本人分配的本单位集资盖建的福利房，而郝某某与王某某是于2010年2月9日进行的再婚登记，在此之前，郝某某于2003年5月8日至2007年10月12日期间共分八次已将全部购房款缴清，并向法院提交所缴购房款收据，故该房屋属郝某某个人财产，与王某某没有任何关系，原审庭审中王某某提供的家庭收支记录不能证明双方共同收入用于支付房款，申请人王某某认为该房屋属于夫妻共同财产，要求予以分割的再审理由不能成立，原审判决是正确的，请求依法驳回王某某的再审申请。
本院认为：双方争议的西安市莲湖区枣园东路2号精密东区19号楼2单元10层1号房屋，系郝某某婚前购买，且该房屋为郝某某原工作单位陕西精密金属有限责任公司内部职工集资盖建的福利房，因该房屋尚未取得房产证，原审判决不予涉及符合法律规定，对其他夫妻共同财产依法进行了分割，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不妥。
综上，王某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王某某的再审申请。
审 判 长 杨惠君
代理审判员 何育凯
代理审判员 陈媛媛
二〇一四年六月三日
书 记 员 党秋萍
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）右刑初字第327号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人赖国晶，男，1963年12月9日出生于广西壮族自治区百色市右江区，汉族，初中文化，无业，住广西百色市右江区。曾因犯盗窃罪，于2012年10月26日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因患有严重疾病，于同年11月6日被本院决定暂予监外执行。又因犯盗窃罪，于2013年12月18日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月1日被刑事拘留，同日被变更强制措施为监视居住。
百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2014）324号起诉书指控被告人赖国晶犯贩卖毒品罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。百色市右江区人民检察院指派检察员王铭出庭支持公诉，被告人赖国晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
百色市右江区人民检察院指控，2014年6月30日19时许，被告人赖国晶在百色市右江区爱新街，以50元的价格将一包毒品海洛因可疑物零包卖给吸毒人员李某能时被巡逻的公安民警发现查获。经过称，该海洛因可疑物净重为0.08克。经鉴定，从查获的海洛因可疑物中检出海洛因成份。
针对以上指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解，证人证言，现场勘验笔录，物证检验鉴定报告、现场检测报告书，提取笔录，过称笔录，辨认笔录，扣押物品清单，情况说明，到案经过，刑事判决书，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人赖国晶违反国家禁毒法规，贩卖毒品海洛因0.08克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人赖国晶在判决宣告后，刑罚执行完毕以前又犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十一条、第六十九条的规定，实行数罪并罚。提请本院依法惩处。
被告人赖国晶对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年6月30日19时许，被告人赖国晶在百色市右江区爱新街，以50元的价格将一毒品海洛因可疑物零包卖给吸毒人员李某能。交易结束后，被告人赖国晶进入57号房，而李某能在离开时被公安民警抓获，从其身上查获一毒品海洛因可疑物零包，接着公安民警进入57号房，将正在注射毒品海洛因的被告人赖国晶抓获，从其身上查获毒资人民币50元，并对查获的上述毒品海洛因可疑物零包及毒资依法予以提取扣押。经过称，从李某能身上查获的海洛因可疑物净重为0.08克。经现场检测，被告人赖国晶及李家能的尿样均呈阳性。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，查获的毒品海洛因可疑物检出海洛因成份。
另查明，被告人赖国晶曾因犯盗窃罪，于2012年10月26日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因其患有严重疾病，于同年11月6日被本院决定暂予监外执行。期间，又因犯盗窃罪，于2013年12月18日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，与前罪没有执行完毕的刑罚四个月十四日，总和刑期一年零十四日，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。宣判后，因被告人赖国晶下落不明，致使判处的刑罚未能交付执行。
上述事实，被告人赖国晶在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；证人李某能的证言；现场勘验笔录，现场平面图，提取痕迹、物证登记表；现场检测报告书；鉴定聘请书、物证检验鉴定报告、鉴定意见通知书；提取笔录；过秤笔录；扣押决定书、扣押清单；到案经过；情况说明；刑事判决书；人员基本信息；被告人赖国晶的供述及其辨认笔录、指认现场照片等由公诉机关当庭举证并经质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖国晶违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。被告人赖国晶曾因犯盗窃罪被本院科以刑罚，在刑罚执行以前又犯有该罪，应当对该罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判的刑罚实行数罪并罚，决定其刑罚。鉴于被告人赖国晶到案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖国晶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，与前罪没有执行的刑罚有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，总和刑期一年七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自判决生效羁押之日起计算刑期。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、缴获的毒资人民币50元，依法没收，上缴国库；缴获的毒品海洛因0.08克，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦通进
二〇一四年十月三十日
书记员 覃 莹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第912号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张富诚。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张富诚信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张富诚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68，293.71元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68，293.71元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年四月十六日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……