福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑终144号
原公诉机关福建省长泰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王忠伟，男，1990年1月8日出生于贵州省独山县，汉族，初中文化，农民，住贵州省独山县。因犯抢夺罪于2008年10月15被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2009年5月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月1日被抓获，同月2日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于长泰县看守所。
辩护人朱国森，福建佘云律师事务所律师。
福建省长泰县人民法院审理福建省长泰县人民检察院指控原审被告人王忠伟犯盗窃罪一案，于2016年2月19日作出（2015）泰刑初字第245号刑事判决。原审被告人王忠伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人王忠伟的上诉理由、听取辩护人的辩护意见，并讯问上诉人王忠伟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定的事实：
2014年3月23日中午，陈某甲伙同被告人王忠伟及谭某驾驶一部黑色男式无牌摩托车窜到长泰县城，在长泰县武安镇陶然园公园门口附近，陈某甲与谭某先行下车。被告人王忠伟驾驶摩托车寻找作案目标后返回，向陈某甲提出偷一车内的包，陈某甲同意。两人遂驾驶摩托车窜至武安镇三禾典当行边林某停放闽E×××××奔驰轿车的小巷，轮流上前透过车窗查看车内物品，陈某甲就驾驶摩托车在附近等候，被告人王忠伟砸碎该轿车左后车窗玻璃，将放在车内后座的一个内有现金人民币65000元、一个价值人民币190400元的裴翠观音吊坠、一个价值人民币175600元裴翠貔貅挂件等物品的棕色挎包拎出，陈某甲驾驶摩托车载被告人王忠伟逃离现场。2015年9月1日，被告人王忠伟被长泰县公安局民警抓获。
原判认定上述事实的证据：
有证人谭某、王某、漆某、陈某甲、姚某、黄某、叶某甲、卢某、戴某、张某甲、廖某、吕某、陈某乙、张某乙、叶某乙等人的证言，被害人林某的陈述，娇利珠宝行的保证单、相关证明，长泰县公安局现场勘验检查笔录、照片、监控录像截图、辨认笔录、手机通话清单、闽E×××××奔驰轿车登记信息表、交通警察大队日志查询单、陈某甲书写的纸条、物证鉴定所鉴定文书、被告人王忠伟的到案经过、户籍证明及同案人陈某甲、被告人王忠伟的相关具体供述等证据证实，足以认定。
上述证据，经庭审举证、质证属实，予以确认。
原判认为，被告人王忠伟以非法占有为目的，伙同他人共同秘密窃取他人财物，价值人民币431000元，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人王忠伟起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的犯罪处罚。被告人王忠伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；与他人采取毁损财物的方法流窜作案，又拒不认罪，酌情从重处罚。原审依法判决如下，一、被告人王忠伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年七个月，并处罚金人民币二十万元；二、被告人王忠伟伙同陈某甲共同退赔林某经济损失人民币431000元。
上诉人王忠伟提出的上诉理由，1、一审法院认定本案盗窃数额为人民币431000元的事实不清，证据不足；2、在看守所羁押期间，其与陈某甲虽有传递字条的行为，但不能认定为串供行为；3、要求就低认定本案盗窃数额，即按其与陈某甲所供述的盗窃6200元予以认定。
其辩护人以相同的理由提出辩护意见。
经二审审理查明：
原判认定上诉人王忠伟伙同陈某甲共同秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪的事实清楚。二审认定的事实、证据与一审相同。上述证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
上诉人王忠伟及其辩护人分别提出的上诉理由、辩护意见，一审法院认定本案盗窃数额为人民币431000元的事实不清，证据不足。经查，1、从该案的案发情况看，被害人林某的相关财物被盗，林某的驾驶员漆某发现后随即于当天（即2014年3月23日）15时30分向长泰县公安局武安派出所报案，陈述被盗的挎包有现金6万5千元及2个玉坠，一个是观音图案，一个是貔貅图案，还有该车驾驶证、行驶证等。发现被盗后调取监控查看，案发的时间是2014年3月23日15时07分。证人漆某的相关陈述、被害人林某证实被盗具体物品，与证人陈某甲、姚某、黄某、叶某甲、卢某、戴某的相关陈述、娇利珠宝行保证单、娇利珠宝行证明、公安机关的现场勘验检查笔录、照片、监控录像截图、陈某甲的辨认笔录等有关证据可互相印证，说明被害人林某于2014年3月23日下午确有失窃现金6万5千元及2个玉坠等物品；2、从公安机关调取的监控录像截图并经陈某甲的辨认确认，陈某甲、王忠伟于2014年3月23日14时51分有在作案现场，后王忠伟驾驶摩托车载陈某甲逃离现场及逃跑路线等；3、从案发后陈某甲、王忠伟的供述及在押期间陈某甲、王忠伟有传递字条进行串供的行为看，该案属流串作案，陈某甲、王忠伟先后到案，有分别供述，其自福建莆田骑摩托车到福建长泰县进行作案，经王忠伟辨认确认作案地点在长泰县文昌东路三禾典当行旁的巷子，王忠伟还供述，由其用螺丝刀打破车窗玻璃，将车内的单肩包偷走，后陈某甲驾驶摩托车载他跑了，离开现场途中将那个包和包里面的钢笔、笔记本扔掉，盗现金有6200元，陈某甲供述，王忠伟到作案现场盗有一条带子的挎包，在逃跑途中，王忠伟给其2100元并交代不能说来长泰偷东西的事；但是，陈某甲、王忠伟在押期间，陈某甲的同监人犯陈某乙、张某乙、叶某乙、王忠伟的同监人犯张某甲、廖某、吕某等人分别证实，陈某甲、王忠伟有互相扔纸条，其中，张某甲还证实，其有捡到陈某甲扔给王忠伟的小纸条，后将该纸条交给长泰县检察院，该小纸条被侦查机关依法扣押，经物证鉴定所鉴定，检材“书信”（即该小纸条）上书写文字与陈某甲样本文字是同一人笔迹，并经陈某甲本人确认该小纸条上的文字“只有6250元钱和钢笔、笔记本和一些文件、证件，其他就什么都没有了……记住玉的事情不要承认，不然我们就完了”系其所写扔给王忠伟的。
综上，现有依据，上诉人王忠伟及其辩护人分别提出一审法院认定本案盗窃数额为人民币431000元的事实不清，证据不足的辩解不能得到证实，上诉人王忠伟与被害人双方没有任何矛盾纠纷，该案虽没有上诉人王忠伟、同案人陈某甲供述盗窃现金人民币65000元及裴翠观音吊坠、裴翠貔貅挂件等物品的事实，但经侦查机关进行侦查，该案有被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、现场照片、相关书证、监控录像截图，又有陈某甲、王忠伟进行串供的书证、物证鉴定所鉴定材料等证据形成完整的证据锁链，足以证明上诉人王忠伟及同案人陈某甲共同具体实施本案盗窃犯罪。所以，上诉人王忠伟及其辩护人分别提出，一审法院认定本案盗窃数额为人民币431000元的事实不清，证据不足；在看守所羁押期间，其与陈某甲虽有传递字条的行为，但不能认定为串供行为等的上诉理由、辩护意见，没有事实依据，不予采纳。
本院认为，上诉人王忠伟以非法占有为目的，伙同他人共同秘密窃取他人财物，价值人民币431000元，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人王忠伟起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的犯罪处罚。上诉人王忠伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；该案属流窜作案，上诉人王忠伟又拒不认罪，酌情从重处罚。原审长泰县人民法院根据本案的具体事实、情节，依法对上诉人王忠伟进行定罪、处刑、并处罚金、责令王忠伟伙同陈某甲共同退赔被害人经济损失等均是正确的。上诉人王忠伟及其辩护人分别提出，一审法院认定本案盗窃数额为人民币431000元的事实不清，证据不足；在看守所羁押期间，其与陈某甲虽有传递字条的行为，但不能认定为串供行为及要求就低认定本案盗窃数额，即按其与陈某甲所供述的盗窃6200元予以认定等的上诉理由、辩护意见，均不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄永明
代理审判员 杨 健
代理审判员 林秀美
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 林潇璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条
组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条
盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；
（二）盗窃外币的，按照盗窃时中国外汇交易中心或者中国人民银行授权机构公布的人民币对该货币的中间价折合成人民币计算；中国外汇交易中心或者中国人民银行授权机构未公布汇率中间价的外币，按照盗窃时境内银行人民币对该货币的中间价折算成人民币，或者该货币在境内银行、国际外汇市场对美元汇率，与人民币对美元汇率中间价进行套算；
（三）盗窃电力、燃气、自来水等财物，盗窃数量能够查实的，按照查实的数量计算盗窃数额；盗窃数量无法查实的，以盗窃前六个月月均正常用量减去盗窃后计量仪表显示的月均用量推算盗窃数额；盗窃前正常使用不足六个月的，按照正常使用期间的月均用量减去盗窃后计量仪表显示的月均用量推算盗窃数额；
（四）明知是盗接他人通信线路、复制他人电信码号的电信设备、设施而使用的，按照合法用户为其支付的费用认定盗窃数额；无法直接确认的，以合法用户的电信设备、设施被盗接、复制后的月缴费额减去被盗接、复制前六个月的月均电话费推算盗窃数额；合法用户使用电信设备、设施不足六个月的，按照实际使用的月均电话费推算盗窃数额；
（五）盗接他人通信线路、复制他人电信码号出售的，按照销赃数额认定盗窃数额。
盗窃行为给失主造成的损失大于盗窃数额的，损失数额可以作为量刑情节考虑。
第十四条
因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。