广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂05民终282号
上诉人(原审被告)：合浦县廉州镇廉东社区居委会石头岭村民小组。住所:合浦县廉州镇廉东社区居委会石头岭组。
代表人：陈其有，该村民小组小组长。
委托诉讼代理人：邓明武，广西珠浦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某，男，2003年8月17日出生，汉族，住合浦县。
法定代理人：茅乃琼，女，1973年7月2日出生，住合浦县廉州镇廉东社区居委会石头岭组*号，现住广西北海市海城区（系被上诉人陈某的母亲）。
委托诉讼代理人:田永鲜，广西先导联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄琪发，广西先导联合律师事务所律师。
上诉人合浦县廉州镇廉东社区居委会石头岭村民小组（以下简称石头岭村小组）因与被上诉人陈某承包地征收补偿费用纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2017）桂0521民初2557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
小组上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人陈某的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决仅以户籍登记认定被上诉人有小组的集体经济组织成员资格错误。户籍登记是由公安机关户政管理机构制作的，用以记载和留存住户人口的基本信息的法律文书。而集体经济组织成员，是指在该集体经济组织生产或生活在该组织，与该集体经济组织发生权利、义务的人。因此，在界定农村集体经济组织成员资格时，要综合考虑当事人生产、生活状况、户口登记、农村土地对农民的基本生活保障功能等因素认定，不能仅以户口登记为认定标准。二、一审认定事实错误。陈某的母亲茅乃琼出嫁后已经将户口迁移至北海市海城区居住，转为非农业人口，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条的规定，陈某的母亲在小组没有任何责任田，其生活保障来源于城市，不属于小组集体经济组织成员，不应当享受参与分配的权益。而陈某于2003年8月17日出生入户其母亲所住的北海市海城区，一直都在城市居住生活，生活保障来源于城市，享受城市带来的高质量生活环境、教育等社会资源，依法不应当享受参与分配的权益。陈某于2013年1月29日将户口迁入小组的目的就是分取征地补偿款，动机不良，仅仅是一个“空挂户”，不属其村集体经济组织成员。陈某将户口登记到小组无需经过小组同意，根据我国户籍管理规定，夫妻、父母、子女投靠均可办理户籍迁移，如果单凭户籍登记就认定陈某为小组集体经济组织成员并可参与分配土地补偿款，其他人员亦可纷纷效仿将户籍迁至小组并参与分配，这明显不公平、不合理。根据法律规定，村民集体经济组织依法享有相应的自治权，对涉及村民利益的征地补偿款的使用、分配方案经村民会议讨论决定办理。小组的《石头岭2017年征地补偿的分配方案》经召开村民会议超过三分之二村民通过，合法有效。陈某的情况属于该分配方案第四条：“出生时随父入户在他处的外甥或外甥女，不论现今户籍是否在本村，均不能参加分配”规定的情形，不享有参与分配的权利。该分配方案是村民小组集体讨论通过并已实际履行，如否定该分配方案，将有越来越多村民要求参与分配或重新分配，将会引发更多社会矛盾，不利于社会和谐。陈某请求分配的2011年9月9日、9月30日的征地补偿款，当时陈某的户口还没迁入本村，不是小组集体经济组织成员，依法不应享有参与分配的权利。且该征地补偿款已于2012年8月、2014年分配，陈某于2017年11月才起诉主张，已经超过了诉讼时效。只有在诉讼时效期间，因权利人主张权利才产生诉讼时效的中断问题。陈某于2017年9月6日才向政府部门反映主张权利，因此本案不存在诉讼时效中断，已经超过了诉讼时效。综上，请求支持小组的上诉请求，驳回陈某的诉讼请求。
陈某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。陈某一直在中居住生活，现户籍也在，是该村的集体组织成员，依法享有权利。小组的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回小组的上诉请求，维持原判。
陈某向一审法院起诉请求：判令小组支付征地补偿款86650元给陈某。
一审法院认定事实：陈某的母亲茅乃琼原是小组村民，结婚后户口迁入丈夫的户籍所在地北海市海城区，陈某出生后户口也登记在北海市海城区。2013年1月29日陈某及其母亲茅乃琼将其户口从北海市海城区迁入小组。合浦县地产开发公司分别于2011年9月9日、2011年9月30日、2015年5月17日、2016年9月28日、2017年6月1日五次对小组的部分集体土地进行了征收，并按协议书的约定将每次征收土地的土地补偿款发放给了小组。小组分别于2012年8月、2014年1月、2015年11月16日、2016年1月、2017年9月30日按人均发放征地款34000元、2500元、19000元、1120元、65150元，但小组以陈某是外甥，不符合分配方案为由不予发放征地款给陈某。陈某曾请求政府部门调解处理，合浦县廉州镇人民政府于2017年9月6日作出廉政复【2017】6号文件《廉州镇人民政府关于廉东社区小组村民陈某等三人要求补发土地征收补偿款问题的答复》，认为陈某作为小组集体经济成员，符合享受小组土地征收补偿款分配条件，建议小组按照有关规定补发征地款，但小组拒不补发。陈某遂向法院提起诉讼。
一审法院认为，陈某于2013年1月29日入户小组，即具有小组集体经济组织成员资格。小组的征地补偿分配方案自2002年8月起即沿用至今，小组依法召开村民集体会议，以少数服从多数的原则制定涉案《分配方案》，程序合法，但是该分配方案的内容剥夺了具有该集体经济组织成员资格的陈某的合法权益，内容违法。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”规定，故小组应依法发放陈某从2013年1月29日至今的征地补偿款87770元（2500＋19000＋1120＋65150），陈某起诉请求小组支付征地补偿款86650元，是其对其民事权利的处分，没有违反法律规定，该院予以支持。因小组没有发放陈某征地款，陈某向有关部门申请处理，诉讼时效因陈某主张权利而中断，诉讼时效应从合浦县廉州镇人民政府下发廉政复【2017】6号文件的2017年9月6日起重新计算，陈某于2017年11月向法院起诉，没有超过诉讼时效，小组该抗辩主张该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：被告合浦县廉州镇廉东社区居委会民小组应于本判决生效之日起十日内支付原告陈某征地补偿款86650元。本案案件受理费983元，由被告合浦县廉州镇廉东社区居委会民小组负担。
二审期间，双方当事人没有提交新证据。小组对一审认定的“小组以陈某是外甥，不符合分配方案为由不予发放征地款”有异议，认为一审没有查明陈某是否实际居住生活在该村的情况，小组不分配征地款是因陈某不具备该村集体经济组织成员资格。陈某对一审认定的事实没有异议。本院对双方当事人均无异议的一审认定的事实予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案二审争议焦点归纳为：1.被上诉人陈某是否具有上诉人小组集体经济组织成员资格，小组应否发放征地补偿款86650元给陈某；2.被上诉人陈某诉请分配2014年1月的征地补偿款是否超过诉讼时效。
关于第1个争议焦点，即被上诉人陈某是否具有上诉人小组集体经济组织成员资格，小组应否发放征地补偿款86650元给陈某的问题。
小组上诉称陈某户籍虽然在该村，但根据小组制定的涉案《石头岭2017年征地补偿的分配方案》第四条的规定：“出生时随父入户在他处的外甥或外甥女，不论现今户籍是否在该村，均不能参加分配”，陈某出生时并没有入户登记在该村，亦一直没有在该村居住生活，故不能参加涉案征地款的分配。本院认为，陈某出生时确实没有入户小组，但其户籍于2013年1月29日随母茅乃琼迁入小组，陈某具有小组集体经济组织成员的事实亦经相关政府部门予以确认，依法陈某具有小组集体经济组织成员资格，应享有与该村小组的其他集体经济组织成员同等的权利。小组制定的涉案《石头岭2017年征地补偿的分配方案》虽经小组召开村民大会并经三分之二村民通过，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”的规定，村民会议或者村民代表会议的决定不得于法相悖，不得侵犯村民的合法权利，小组制定的上述分配方案第四条的规定已经侵犯了村民的合法权益，即剥夺了陈某享有与该集体经济组织成员同等权利的资格，内容违法，该条规定依法无效，不应得到支持。又根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，小组第二次发放征地补偿款的时间是2014年1月，陈某的户籍于2013年1月29日已经迁入，一审法院据此判决小组发放陈某从2013年1月29日至今的征地补偿款86650元并无不当。此外，小组还认为其于2011年9月9日、9月30日收到的征地补偿款不应分配给陈某，因当时陈某的户籍尚没有迁入该村。本院认为，根据上述解释第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应补偿款的应予支持，即法律规定征地补偿款的发放不是以村小组收到补偿款的时间为准，而是以征地补偿方案制定时是否具有村集体经济组织成员资格为准。本案中，小组的征地补偿方案自2002年8月延用至今，2017年之前均没有形成书面的分配方案，而涉案补偿款第二次发放时间是2014年1月，此时陈某已经具有该村集体经济组织成员资格，依法应有权参与分配。因此，小组认为陈某不应参与分配2011年9月9日、9月30日收到的补偿款缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
关于第2个争议焦点，即被上诉人陈某诉请分配2014年1月的征地补偿款是否超过诉讼时效的问题。
本院认为，因小组自2014年1月始至今没有发放过陈某征地补偿款，陈某一直向有关部门申请处理，诉讼时效因陈某主张权利而中断。一审认定本案的诉讼时效应从合浦县廉州镇人民政府下发廉政复【2017】6号文件的2017年9月6日起重新计算正确，陈某于2017年11月向法院起诉，没有超过法律规定的三年诉讼时效。
综上所述，小组的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1966元，由上诉人合浦县廉州镇廉东社区居委会民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐惟甲
审 判 员 杨雪云
审 判 员 汪海敏
二〇一八年五月十七日
法官助理 张彩玲
书 记 员 杨方方