wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初1234号
原告：冯加银，男，1942年6月9日出生，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：陈军，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告：王树兵，男，1969年12月7日出生，汉族，住泗阳县。
原告冯加银与被告王树兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯加银的委托诉讼代理人陈军、被告王树兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯加银向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告水泥款9305元及利息（利息自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：被告从原告处购买水泥，共计欠水泥款9305元，并出具条据。后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求支持诉请。
被告王树兵辩称，原、被告之间不存在买卖关系。原告水泥所送往的工地系泗阳县恒旺嘉园小区工地，承建商是刘厚生，被告从刘厚生处承包水电活并顺带帮刘厚生看工地，原告将水泥送到小区工地由被告帮忙接收并出具条据。之前原告也多次与刘厚生进行结算，后因为刘厚生欠的材料款太多就不经常去工地，故在原告的请求下被告又在条据上添加单价和金额。
本案经审理认定事实如下：2014年4月6日，被告向原告出具工商服务业统一收款收据一份，载明项目为水泥，数量为10吨，被告王树兵在收据下侧签名。2014年4月25日，被告王树兵又向原告出具证明一份，载明：“今收到沭阳老冯水泥23吨，贰拾叁吨正，钱暂未付，接货人王树兵”。后被告王树兵分别在两份条据上添加单价（275、285元）和总价款（2750元、6555元）。
本案在审理过程中，被告王树兵委托他人向本院递交证明一份及刘厚生的身份证复印件，证明内容为：“证明本人在承建王集恒旺家苑期间一直购买沭阳老冯水泥，后来由于本人不常在工地，曾委托做水电的王树兵收货刘厚生2018.4.9”。后被告王树兵经本院多次联系均未能到庭，致本院对于其委托他人提交证据的来源、真实性均无法核实。原告对于该份条据质证认为，刘厚生未能到庭无法核实条据真实性，即使被告受刘厚生委托也未向原告披露，故不申请追加刘厚生为被告，仍要求王树兵承担付款责任。
本院认为，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。本案中被告王树兵主张其受案外人刘厚生委托而接收货物并向原告出具条据，但并未能提供充分证据予以证明。即使被告主张的委托事项存在，其也未能提供证据证明在订立合同时原告知道受托人与委托人之间的代理关系的。此时，原告以被告未披露委托人为由选择要求被告承担付款责任，并无不当。被告王树兵可待承担付款责任后另行向责任人追偿。
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案中被告欠付原告货款9305元，对于支付价款时间没有约定，被告应在收到货物后及时履行付款义务，逾期付款，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算逾期利息，但以不超过原告主张的年利率6%为限。原告主张自起诉之日起计算利息，不违反法律规定，本院予以照准。
依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第四百零二条、第四百零三条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王树兵于本判决生效后十日内支付原告冯加银货款9305元及利息（利息自2018年2月22日起至付清款时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算，以不超过年利率6%为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取29元，由被告王树兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈小明
二〇一八年五月十六日
书 记 员 葛天民
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。
委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盱刑初字第00468号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人黄某，农民。被告人黄某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月4日被盱眙县公安局取保候审，2015年8月22日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2015年8月31日经本院决定继续对其取保候审。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2015）349号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年8月31日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人黄某的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2015年7月30日22时许，被告人黄某饮酒后驾驶车牌号为苏H×××××的轻型货车，从盱眙县盱城镇东城名都小区好运来饭店沿山水大道行驶至龙虾大厦处时，被巡逻民警当场查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人黄某血样中的乙醇浓度为122mg/100ml。
另查，被告人黄某归案后如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、葛某的证言，盱眙县公安局盱城派出所出具的发破案经过及归案情况说明，被告人黄某及其驾驶的车辆照片，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，全国机动车/驾驶人信息资源库，呼气酒精含量检测笔录，抽取当事人血样登记表，盱眙县公安局盱城派出所出具的前科劣迹查询，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，被告人的个人基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王吉祥
二〇一五年九月十一日
书记员 夏剑雨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2922民初37号
原告（反诉被告）：刘光彬，男，1987年7月13日出生，汉族，个体户，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：赵亮，新疆同惠律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张大勇，男，1970年7月28日出生，汉族，无固定职业，现住温宿县。
委托诉讼代理人：唐晓冬，新疆制衡律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘光彬与被告（反诉原告）张大勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘光彬的委托诉讼代理人赵亮、被告（反诉原告）张大勇及其委托诉讼代理人唐晓冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）刘光彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告张大勇支付工资及材料费115614元；2.本案诉讼费由被告张大勇承担。事实与理由：原告于2016年11月1日在被告位于温宿县实验林场九队干活，被告在位于实验林场九队的私人会所，总面积为3－5层1400平方米×135元＝189000元，与被告之前达成的协议为：原告包人工和水电材料，付款方式按进度付款，现该工程已干80%，因工人要回家，需支付人工工资6万元，原告与被告多次协商付款事宜，被告都以各种理由推拖不付。最后还威胁、恐吓原告。原告无奈，现诉至法院。
被告（反诉原告）张大勇辩称，合同约定完工支付装修费，经鉴定原告只完成了70%，原、被告签订的合同是有效的，原告只履行了70%还有30%未履行，应驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）张大勇向本院提出反诉请求：1.请求判令反诉被告赔偿反诉原告延期交工的租金损失109170元；2.反诉费由反诉被告承担。事实与理由：原、被告2016年12月1日签订水电暖工程施工合同，双方约定工期自2016年11月1日至2016年12月30日，按合同约定，反诉被告应当于2016年12月30日完工，但反诉被告至今也未按合同约定完成施工，导致反诉原告的后续工作无法进行，最终导致反诉原告未按期收取租金，给反诉原告造成了巨大损失，现诉至法院。
原告（反诉被告）辩称，对工期延工，是反诉原告造成，不是我方造成，反诉原告没有给反诉被告支付人工工资，合同约定，工期是2016年11月1日－2016年12月30日，2016年10月24日开始开工，合同是补签的，对反诉原告提出的109170元损失，不是反诉被告造成的，因此应驳回反诉原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方口头达成装饰装修合同，原告刘光彬于2016年10月24日开始开工装修被告张大勇的私人会所3－5层，并于2016年12月1日签订水电暖工程施工合同，合同约定工期自2016年11月1日至2016年12月30日，工程付款方式为1、电、强弱电预埋及穿线完成，暖气主管、消防主管及消防箱安装，给排水安装完成支付8万元；2、电气、强弱电开工面板箱子安装完成，水暖包括自来水到位，地暖铺设完成，给予支付7万元；3、灯具、洁具安装完成及试电亮灯完成，给予支付3万元。经原告刘光彬申请法院委托阿克苏地区久衡价格评估有限公司鉴定，原告刘光彬施工已完成的水达到55%、暖85%、电61.5%、消防75%，已完成工程量总价为115614.68元。该装饰装修至今未完工。
原告刘光彬以明确表示不再装修施工被告张大勇的该私人会所，但又不请求解除合同，经法庭释明后仍然不主张解除合同。
本院认为，原、被告于2016年12月1日签订的水电暖工程施工合同，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告刘光彬主张被告张大勇支付装饰装修费115614.68元；虽然阿克苏地区久衡价格评估有限公司鉴定刘光彬已完成工程量总价为115614.68元，但是装修完工量为水达到55%、暖85%、电61.5%、消防75%，未达到合同约定的给付装修费的标准即1、电、强弱电预埋及穿线完成，暖气主管、消防主管及消防箱安装，给排水安装完成支付8万元；2、电气、强弱电开工面板箱子安装完成，水暖包括自来水到位，地暖铺设完成，给予支付7万元；3、灯具、洁具安装完成及试电亮灯完成，给予支付3万元；但基于原告刘光彬也购买了部分材料，且已明确表明不再履行该合同，综合考量（即社会效果），本院确认被告张大勇支付原告刘光彬装饰装修费为已完成工程量总价的50%即57807.34元，原告刘光彬主张超出57807.34元的部分，本院不予支持。反诉原告张大勇主张反诉被告刘光彬赔偿延期交工的租金损失109170元；反诉被告不认可；反诉原告的该主张因为是预期利益，且该私人会所即使装修完毕，是否能够开业出租，也是不确定因素，所以反诉原告张大勇的该诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张大勇于本判决书生效后十日内，向原告刘光彬支付装饰装修费用57807.34元。
二、驳回原告刘光彬的其它诉讼请求。
三、驳回反诉原告张大勇的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费2612元，减半收取1306元，鉴定费3560元，由原告刘光彬负担2433元，由被告张大勇负担2433元；反诉费2484元，减半收取1242元，由反诉原告张大勇负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 曹 辉
人民陪审员 拜 科
人民陪审员 艾尼玩·卡德尔
{文书日期}
书 记 员 龚 海 波
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民初107号
原告：金某甲，男，1959年10月24日出生，朝鲜族，无职业。住址：中华人民共和国吉林省汪清县。
被告：金某乙，女，1965年12月13日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国京畿道。
原告金某甲与被告金某乙离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告金某甲到庭参加诉讼，被告金某乙经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金某甲诉称，原告金某甲与被告金某乙经他人介绍相识，并于2003年7月4日在中华人民共和国吉林省民政厅登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告金某乙离婚。
被告金某乙在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告金某甲与被告金某乙经他人介绍相识，并于2003年7月4日在中华人民共和国吉林省民政厅登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告金某甲诉讼本院，要求与被告金某乙离婚。
本案诉讼过程中，因被告金某乙在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告金某乙公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告金某甲住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告金某甲的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依中华人民共和国之法律，在中华人民共和国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告金某甲与被告金某乙离婚。
诉讼费用300元，由原告金某甲负担。
如不服本判决，原告金某甲可在判决书送达之日起15日内，被告金某乙可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年三月二十五日
书记员 全裕贞
山西省长治县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0421执37号
陈亮则：
你与李辉则民间借贷纠纷一案，山西省长治县人民法院（2017）晋0421民督34号支付令已发生法律效力。申请执行人李辉则于2017年11月17日向本院申请强制执行，本院于2018年1月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你在接到本通知书后立即按支付令履行下列义务：
1、给付申请执行人李辉则借款90000元；
2、承担案件申请费684元、执行费1250元。
如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。
特此通知
执行员 茹海峰
二〇一八年一月月二十六日
书记员 孟小慧
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0421执37号
申请执行人：李辉则，男，1976年12月29日出生，汉族，住长治县。
被执行人：陈亮则，男，1978年10月29日出生，汉族，住长治县。
本案在执行李辉则与陈亮则民间借贷纠纷一案中，被执行人陈亮则至今未履行生效判决书所确定的义务。经查，被执行人陈亮则之妻李丽芳在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人陈亮则之妻在你处的款91934元（含案件受理费684元、执行费1250元）至长治县人民法院执行款专户。
本裁定立即执行。
审判员 茹海峰
二〇一八年一月二十六日
书记员 李艳丽
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第381号
原告郑霖林，男，1993年1月11日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
委托代理人郑增祥，男，1969年2月7日生，汉族，住河北省廊坊市大城县北位乡郑家村2街2巷**号。
身份证号：132829196902074231
被告樊兴庆，男，1976年6月2日生，汉族，住山东省惠民县。
被告（追加）中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。
统一社会信用代码：9137160086691798Y1-1
住所地：山东省滨州市黄河五路***号。
负责人于航，该公司经理。
委托代理人马强、王廷刚，该公司法律顾问。
原告郑霖林与被告樊兴庆、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建波独任审判，公开开庭进行了审理，原告郑霖林及其委托代理人郑增祥，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司委托代理人王廷刚到庭参加诉讼，被告樊兴庆经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月10日10时50分许，在大北路××+300M处，原告郑霖林驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿大北路由西向东行驶至大北路××+300M处时，与前方顺行停放在路边的被告樊兴庆驾驶鲁Ｍ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成车辆两车及桥栏杆损坏，原告郑霖林受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，原告郑霖林对此事故应负主要责任，被告樊兴庆对此事故应负次要责任。鲁Ｍ×××××号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保交强险。故诉至法院，要求被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在保险限额内依法承担赔偿责任，超出部分由被告樊兴庆承担赔偿责任。
被告樊兴庆未提出答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司辩称，1、我公司不承担诉讼费用、鉴定费用等间接损失。2、医疗费部分应扣除15%的非医保用药。3、请求法院核实事故车辆的驾驶证、行驶证、营运证。4、鲁Ｍ×××××号重型仓栅式货车在我公司只投保了交强险。我公司同意在交强险限额内承担原告合理合法的损失。
经审理查明：2015年1月10日10时50分许，在大北路××+300M处，原告郑霖林驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿大北路由西向东行驶至大北路××+300M处时，与前方顺行停放在路边的被告樊兴庆驾驶鲁Ｍ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成车辆两车及桥栏杆损坏，原告郑霖林受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，原告郑霖林对此事故应负主要责任，被告樊兴庆对此事故应负次要责任。鲁Ｍ×××××号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保交强险。本次交通事故发生在保险期间内。经本院委托，由北京明正司法鉴定中心对于原告郑霖林的伤残等级、误工期限、营养期限进行了司法鉴定。鉴定意见如下：被鉴定人郑霖林颅脑损伤后遗神经功能障碍、颅骨缺损构成十级伤残两处，赔偿指数为15%。误工期限180日，营养期限90日。原告郑霖林因交通事故造成的合理损失有：1、医疗费78331.76元；2、误工费9754.03元（原告郑霖林的误工期限为180天，按照农林牧副渔业平均工资计算，19779元/365天*180天=9754.03元）；3、护理费812.84元（原告郑霖林的护理期限为15天，按照农林牧副渔业平均工资计算，19779元/365天*15天=812.84元）；4、交通费2200元；5、住院伙食补助费1500元（住院15天，按照每天100元计算）；6、营养费4500元（原告的营养期限为90天，按照每天50元计算）；7、残疾赔偿金33153元（原告郑霖林1993年1月11日生，至伤残鉴定时23周岁，计算20年，11051元*20年*15%=33153元）；8、精神损害抚慰金3000元（根据原告的伤残等级和本地实际生活水平酌定）；9、伤残鉴定费4350元；以上共计137601.63元。以上事实，有原告提交的大城县公安交通警察大队大公交认字（2015）第00008号道路交通事故认定书，大城县医院、天津市第一中心医院住院费、门诊费、救护车费票据、病历、诊断证明书、费用清单，北京明正司法鉴定中心出具的京正（2016）临伤鉴字第723号司法鉴定意见书，伤残鉴定费票据，被告樊兴庆提交的驾驶证，鲁Ｍ×××××号重型仓栅式货车的交强险保险单等证据及原被告陈述可证实。
本院认为，大城县公安交通警察大队大公交认字（2015）第00008号道路交通事故认定书程序合法，责任划分客观公正，本院予以确认。因鲁Ｍ×××××号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保交强险，且被告樊兴庆对此事故应负次要责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司应在交强险各分项限额内依法承担赔偿责任，超出部分应由被告樊兴庆按照事故责任比例承担赔偿责任。根据本次交通事故的成因，本院划分责任如下：原告郑霖林应承担70%的事故责任，被告樊兴庆应承担30%的事故责任。查明部分所列原告郑霖林因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。上述损失中，应由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告郑霖林医疗费10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告郑霖林误工费9754.03元，护理费812.84元，交通费2200元，残疾赔偿金33153元，精神损害抚慰金3000元，伤残鉴定费4350元；以上共计63269.87元。交强险赔付后，原告郑霖林的损失尚有74331.76元，应由被告樊兴庆按照30%的比例赔偿，即22299.53元。原告主张的其他损失，因其未提供相应证据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，第十五条，第十九条，第二十二条，第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，第一百一十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十六条，第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司赔偿原告郑霖林因交通事故造成的各项损失共计63269.87元。
二、被告樊兴庆赔偿原告郑霖林因交通事故造成的各项损失共计22299.53元。
上述一、二项判决，于判决生效后三日内履行。履行方式如下：
户名：大城县人民法院执行局
账号:04×××23
开户行：工商银行大城县支行
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，诉讼保全费876元，由被告樊兴庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李建波
二〇一六年十二月七日
书记员 许盛彬
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第381号
原告庞尔展。
被告贾江涛。
原告庞尔展诉被告贾江涛借用合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，原告庞尔展，被告贾江涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：始于2014年6月左右，被告因家里有事向原告借用原告所有的帝豪牌晋BAK5**号车使用，在使用过程中被告发生交通事故造成原告所有的车辆部分损坏，期间发生违章6次，总计罚款1100元，事故发生后被告一直不给原告修车，为此原告自己在修理厂把车修理完毕，花修理费20000元，原告修完车后多次找到被告要求其支付修理费，可被告总是推脱不予支付，并且在2015年1月13日被告为原告出具了一张欠条，承诺在十日内支付给原告20000元的修理费，并给原告处理车辆的违章。可之后，原告多次向被告索要都未果。现提起诉讼，要求被告支付欠原告的修车费20000元以及违章罚款1100元。
原告为了支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、晋BAK5**号车行驶证，用以证明该车系原告所有；
2、证明一份，用以证明被告欠原告修理费20000元，并承诺在十天内归还欠款。
被告辩称：我和原告借车发生事故是事实，但时间是2013年秋天，具体时间记不清了，事故发生后我把车放在大同山威道路抢险修理厂，并且我和原告打了招呼，原告也去修理厂看了车，后来就开始修车，因修车要钱，我父亲给了原告修理费30000元，后来原告分多次和我要修理费，我给了他两个2000元和一个3000元，但原告一直拖着不修，我就花了13140元修理费，把车修好给了原告。
被告为了支持自己的主张，向本院提供了如下证据。
大同市山威紧急救援科技研发服务有限公司出具的道路救援修理结算单以及商品销售清单2份，用以证明被告修车花修理费13140元。
对于原、被告所举证据，原、被告质证意见及本院评析如下：
对于原告所举的1号证据车辆行驶证，被告无异议，对该证据本院予以采信；对于原告所举的2号证据证明，被告称非自己所写，不予认可，本院认为，该件系复印件，经与原件核对，复印件落款日期为2015年10月12日，而原件落款日期为2015年1月13日，本院认为，该证据与原件核对日期有误，被告也否认是其所写，原告未提供其它证据予以佐证，也未作出合理解释，该证据存在瑕疵，故对该证据本院不予采信。对于被告所举的证据修理费结算单和商品清单，原告未发表质证意见，但认可车辆是被告交给自己的，鉴于结算单上记载车号晋BAK5**号，本院与修理厂进行了核实，修理称为笔误，实为晋BAK5**号车修理费，并称该车是2013年5月的一天由贾江涛送过来的，八、九个月后取的车，并付了13140元修理费，本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院予以采信。
根据庭审中双方当事人陈述、举证、质证、认证、辩论，本院确认以下事实：
2014年5、6月份，被告贾江涛借用原告庞尔展的帝豪牌晋BAK5**号车使用，使用时发生交通事故，造成车辆损坏，之后，被告将该车送往大同市山威紧急救援科技研发服务有限公司修理，期间被告贾江涛父亲给付原告庞尔展现金30000元，于2014年12月29日被告将车开回交给原告庞尔展，被告付修理厂修理费13140元。
本院认为，被告借用原告车辆使用，双方形成借用合同关系，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的规定（试行）》第127条规定：“借用人因管理，使用不善造成借用物毁损的，借用人应当负赔偿责任，借用物自身有缺陷的，可以减轻借用人的赔偿责任。”因此，被告在使用过程中造成借用物损坏，应当负赔偿责任，该案经本院审理认为，双方争议的焦点为，原告诉请的要求被告赔偿20000元修理费及违章罚款1100元，应否得到支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，原告对自己的诉讼请求有责任提供证据予以证明，经本院对原告提供的证据审查核实，不能作为认定原告诉讼请求的依据，故原告应承担举证不能的不利后果，根据被告提供的证据，可以证实其造成原告损坏的车辆予以修复，并承担了修理费，所以对原告的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。
据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告庞尔展的诉讼请求。
案件受理费328元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 康刚仁
人民陪审员 武 树
人民陪审员 谢晓娟
二〇一六年三月九日
书 记 员 贾补栓
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第381号
原告章思祖，男，1968年11月27日生。
被告ＸＸ珠，女，1973年6月14日生。
被告陈素珍，女，1976年6月27日生。
本院在审理原告章思祖与被告ＸＸ珠、陈素珍民间借贷纠纷一案中，原告章思祖于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章思祖以双方另行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章思祖撤回起诉。
案件受理费人民币272元，由原告负担。
审判员 张五一
二〇一五年五月五日
书记员 方来能
附本案判决相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第381号
原告刘小红，女，1983年3月20日出生，汉族.
委托代理人刘银辉，湖南常清律师事务所律师。
被告邵阳市城郊农村信用合作联社面铺信用社，住所地：邵阳市大祥区面铺镇。
负责人王峰，该信用社主任。
本院于2015年4月9日立案受理了原告刘小红与被告邵阳市城郊农村信用合作联社面铺信用社金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月30日向本院提出对被告颜强华提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，自愿申请撤回对被告邵阳市城郊农村信用合作联社面铺信用社的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘小红撤回起诉。
本案减半收取案�受理费1150元，由原告负担。
代理审判员 曾盼
二〇一五年四月三十日
书 记 员 马莹
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第381号
原告：李某。
被告：申某。
本院于2015年2月2日受理原告李某诉被告申某离婚纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理。已向被告申某公告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、开庭传票、廉政监督卡等诉讼材料，原告李某于2015年6月8日向本院提出申请，要求撤回对被告申某的起诉。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判长 王宪普
审判员 郭建华
审判员 王子明
二〇一五年六月八日
书记员 王晓君
山西省大同县人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第381号原告庞尔展。被告贾江涛。原告庞尔展诉被告贾江涛借用合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，原告庞尔展，被告贾江涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：始于2014年6月左右，被告因家里有事向原告借用原告所有的帝豪牌晋BAK5**号车使用，在使用过程中被告发生交通事故造成原告所有的车辆部分损坏，期间发生违章6次，总计罚款1100元，事故发生后被告一直不给原告修车，为此原告自己在修理厂把车修理完毕，花修理费20000元，原告修完车后多次找到被告要求其支付修理费，可被告总是推脱不予支付，并且在2015年1月13日被告为原告出具了一张欠条，承诺在十日内支付给原告20000元的修理费，并给原告处理车辆的违章。可之后，原告多次向被告索要都未果。现提起诉讼，要求被告支付欠原告的修车费20000元以及违章罚款1100元。原告为了支持自己的主张，向本院提供了如下证据：1、晋BAK5**号车行驶证，用以证明该车系原告所有；2、证明一份，用以证明被告欠原告修理费20000元，并承诺在十天内归还欠款。被告辩称：我和原告借车发生事故是事实，但时间是2013年秋天，具体时间记不清了，事故发生后我把车放在大同山威道路抢险修理厂，并且我和原告打了招呼，原告也去修理厂看了车，后来就开始修车，因修车要钱，我父亲给了原告修理费30000元，后来原告分多次和我要修理费，我给了他两个2000元和一个3000元，但原告一直拖着不修，我就花了13140元修理费，把车修好给了原告。被告为了支持自己的主张，向本院提供了如下证据。大同市山威紧急救援科技研发服务有限公司出具的道路救援修理结算单以及商品销售清单2份，用以证明被告修车花修理费13140元。对于原、被告所举证据，原、被告质证意见及本院评析如下：对于原告所举的1号证据车辆行驶证，被告无异议，对该证据本院予以采信；对于原告所举的2号证据证明，被告称非自己所写，不予认可，本院认为，该件系复印件，经与原件核对，复印件落款日期为2015年10月12日，而原件落款日期为2015年1月13日，本院认为，该证据与原件核对日期有误，被告也否认是其所写，原告未提供其它证据予以佐证，也未作出合理解释，该证据存在瑕疵，故对该证据本院不予采信。对于被告所举的证据修理费结算单和商品清单，原告未发表质证意见，但认可车辆是被告交给自己的，鉴于结算单上记载车号晋BAK5**号，本院与修理厂进行了核实，修理称为笔误，实为晋BAK5**号车修理费，并称该车是2013年5月的一天由贾江涛送过来的，八、九个月后取的车，并付了13140元修理费，本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院予以采信。根据庭审中双方当事人陈述、举证、质证、认证、辩论，本院确认以下事实：2014年5、6月份，被告贾江涛借用原告庞尔展的帝豪牌晋BAK5**号车使用，使用时发生交通事故，造成车辆损坏，之后，被告将该车送往大同市山威紧急救援科技研发服务有限公司修理，期间被告贾江涛父亲给付原告庞尔展现金30000元，于2014年12月29日被告将车开回交给原告庞尔展，被告付修理厂修理费13140元。本院认为，被告借用原告车辆使用，双方形成借用合同关系，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的规定（试行）》第127条规定：“借用人因管理，使用不善造成借用物毁损的，借用人应当负赔偿责任，借用物自身有缺陷的，可以减轻借用人的赔偿责任。”因此，被告在使用过程中造成借用物损坏，应当负赔偿责任，该案经本院审理认为，双方争议的焦点为，原告诉请的要求被告赔偿20000元修理费及违章罚款1100元，应否得到支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，原告对自己的诉讼请求有责任提供证据予以证明，经本院对原告提供的证据审查核实，不能作为认定原告诉讼请求的依据，故原告应承担举证不能的不利后果，根据被告提供的证据，可以证实其造成原告损坏的车辆予以修复，并承担了修理费，所以对原告的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告庞尔展的诉讼请求。案件受理费328元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  康刚仁人民陪审员  武 树人民陪审员  谢晓娟二〇一六年三月九日书 记 员  贾补栓
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执2736号
被执行人祝建波，男，1986年12月10日出生于湖北省武汉市，汉族，住湖北省武汉市江汉区，户籍在湖北省武汉市黄陂区。
被执行人朱杰，男，1979年11月4日出生于江苏省南京市，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被执行人石文骏，男，1988年10月28日出生于江苏省南京市，汉族，住江苏省南京市溧水区。
被执行人段苏亮，男，1993年5月8日出生于江苏省南京市，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被执行人祝建波、朱杰、石文骏、段苏亮犯贩卖毒品罪、运输毒品罪一案，本院作出的（2017）苏0102刑初1号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决被执行人祝建波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年；并处没收财产人民币十万元；被执行人朱杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年；并处没收财产人民币十万元；被执行人石文骏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年；并处没收财产人民币十万元；被执行人段苏亮犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年；并处罚金人民币十万元。因被执行人祝建波、朱杰、石文骏、段苏亮均未履行该判决涉财产部分确定的义务，本院移送执行于2017年10月24日立案执行。
本案在执行过程中依法向被执行人祝建波、朱杰、石文骏、段苏亮发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行完毕。经查，被执行人均未自动履行完毕。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况，经查，被执行人朱杰有银行存款人民币5025.83元（已扣划），被执行人石文骏有银行存款人民币1026.16元（已扣划），被执行人段苏亮在南京市公安局玄武门派出所扣押的人民币67400元（已扣划），且被执行人祝建波现服刑于镇江监狱，被执行人朱杰现服刑于无锡监狱，被执行人石文骏现服刑于南京监狱，被执行人段苏亮现服刑于高淳监狱。且被执行人均无其他银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、提审笔录等证据证实。
本院认为，本院作出的（2017）苏0102刑初1号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0102刑初1号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 武圣祥
执行员 石顺光
执行员 沈 烈
二〇一八年四月十七日
书记员 李 艺
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执2736号被执行人祝建波，男，1986年12月10日出生于湖北省武汉市，汉族，住湖北省武汉市江汉区，户籍在湖北省武汉市黄陂区。被执行人朱杰，男，1979年11月4日出生于江苏省南京市，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人石文骏，男，1988年10月28日出生于江苏省南京市，汉族，住江苏省南京市溧水区。被执行人段苏亮，男，1993年5月8日出生于江苏省南京市，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人祝建波、朱杰、石文骏、段苏亮犯贩卖毒品罪、运输毒品罪一案，本院作出的（2017）苏0102刑初1号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决被执行人祝建波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年；并处没收财产人民币十万元；被执行人朱杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年；并处没收财产人民币十万元；被执行人石文骏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年；并处没收财产人民币十万元；被执行人段苏亮犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年；并处罚金人民币十万元。因被执行人祝建波、朱杰、石文骏、段苏亮均未履行该判决涉财产部分确定的义务，本院移送执行于2017年10月24日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人祝建波、朱杰、石文骏、段苏亮发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行完毕。经查，被执行人均未自动履行完毕。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况，经查，被执行人朱杰有银行存款人民币5025.83元（已扣划），被执行人石文骏有银行存款人民币1026.16元（已扣划），被执行人段苏亮在南京市公安局玄武门派出所扣押的人民币67400元（已扣划），且被执行人祝建波现服刑于镇江监狱，被执行人朱杰现服刑于无锡监狱，被执行人石文骏现服刑于南京监狱，被执行人段苏亮现服刑于高淳监狱。且被执行人均无其他银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、提审笔录等证据证实。本院认为，本院作出的（2017）苏0102刑初1号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0102刑初1号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  石顺光执行员  沈 烈二〇一八年四月十七日书记员  李 艺
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第5818号
原告黄碧杉，男，1965年8月25日出生，汉族，住福建省华安县。
委托代理人雷鸣、任国民，福建德和联盟律师事务所律师。
被告吴应秀，女，1967年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人聂晓炯、卢平燕，福建万石律师事务所律师。
被告吴文龙，男，1966年7月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
第三人蒋燕平，女，1974年5月16日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。
委托代理人吴应福，男，1971年1月8日出生，汉族，系蒋燕平的丈夫。
�告黄碧杉与被告吴应秀、吴文龙、第三人蒋燕平物权保护纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月9日公开开庭进行审理，后因本案审理需以另案的审理结果为依据，故于2014年5月19日中止审理，直至2016年5月23日厦门市中级人民法院对另案作出终审判决后恢复审理。2016年6月28日，本院对本案公开开庭进行审理。原告黄碧杉及其委托代理人聂晓炯、吴应秀委托代理人雷鸣、第三人蒋燕平委托代理人吴应福到庭参加诉讼；被告吴文龙经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄碧杉诉称，被告吴应秀系讼争房屋厦门市思明区湖滨南路18号205室的原业主，被告吴文龙系其丈夫，第三人蒋燕平系其弟媳。原告已于2012年4月24日取得讼争房产的权属证书，但被告至今仍占用讼争房屋�并拒绝交房，故原告诉诸法院，请求判令：1、被告立即腾空厦门市思明区湖滨南路18号205室房屋，并将该房产交由原告管业；2、被告支付房屋占用费34500元（暂从2012年4月24日至2014年3月24日，按每月1500元计算，要求计算至实际交还房屋之日止），二被告承担连带清偿责任；3、第三人应立即从目前暂住的厦门市思明区湖滨南路18号205室房屋搬离；4、由被告承担本案所有诉讼费用。
被告吴应秀辩称，本案所涉《房屋买卖合同》业已经厦门市中级人民法院的生效判决确认无效，并判决将业主登记变更为原业主吴应秀，故原告的诉讼请求已无事实及法律依据，应予全部驳回。
被告吴文龙未到庭，亦未提交书面意见。
第三人蒋燕平述称，同意被告吴应秀的答辩意见。
经审理查明，位于厦门市思明区湖滨南路18号205室的房产（以下简称�讼争房产”），于2008年6月13日登记在被告吴应秀名下，后于2012年4月24日变更登记至原告黄碧杉名下。原告取得讼争房产所有权系依据二被告与案外人杨代业在2011年10月10日签订并公证的《委托书》以及原告分别于2012年4月14日、19日与杨代业签订的《房产买卖协议》、《存量房买卖合同》。
另查明，二被告于2014年4月2日向本院起诉要求确认黄碧杉与杨代业签订的关于讼争房产的《房屋买卖协议》及《存量房买卖合同》无效，2016年5月23日，厦门市中级人民法院对该案作出终审判决，确认前述协议及合同无效，判令黄碧杉应将讼争房产登记至吴应秀名下。该案法律文书已生效。
以上事实，有原告提交的《厦门市土地房屋权证》两本（厦国土房证第00915226号、厦国土房证第00620830号）、（2014）厦民终字第568号《民事判决书》，被告吴应秀提供的（2014）思民初字第14809号、（2015）厦民终字第4417号《民事判决书》以及庭审笔录为证。
被告吴文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对上述事实予以确认。
本院认为，生效的法院判决已确认原告黄碧杉据以取得讼争房产所有权的《房产买卖协议》及《存量房买卖合同》属无效合同，并判令其将讼争房产恢复登记至原产权人即被告吴应秀名下，故原告的全部诉讼请求缺乏事实及法律依据。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄碧杉的全部诉讼请求。
本案案件受理费331.3元，由原告黄碧杉负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 旷洁玉
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 梁安然
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第5818号
原告黄碧杉，男，汉族，1965年8月25日出生，住福建省华安县。
委托代理人雷鸣，福建德和联盟律师事务所律师。
委托代理人任国民，福建德和联盟律师事务所律师。
被告吴应秀，女，汉族，1967年10月6日出生，住福建省厦门市思明区。
委托代理人卢平燕，福建万石律师事务所律师。
委托代理人聂晓炯，福建万石律师事务所律师。
被告吴文龙，男，汉族，1966年7月11日出生，住福建省厦门市思明区。
第三人蒋燕平，女，汉族，1974年5月16日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。
委托代理人吴应福，男，1971年1月8日出生，汉族，系蒋燕平的丈夫。
本院在审理原告黄碧杉与被告吴应秀、吴文龙、第三人蒋燕萍物权保护纠纷一案中，原告黄碧杉诉请法院判令：1、被告立即腾空厦门市思明区湖滨南路18号205室房屋，并将该房产交由原告管业；2、被告支付房屋占用费34500元（从2012年4月24日至2014年3月24日，按每月1500元计算。要求计算至实际交还房屋之日止），二被告承担连带清偿责任；3、第三人应立即从目前暂住的厦门市思明区湖滨南路18号205室房屋搬离；4、由被告承担本案所有诉讼费用。案件在审理过程中，本院受理了原告吴应秀与被告黄碧杉、杨代业、第三人蒋燕萍房屋买卖合同纠纷一案（（2013）思民初字第6024号），吴应秀在该案中诉请判令黄碧杉与杨代业就厦门市思明区湖滨南路18号205室房屋签订的《存量房买卖合同》（合同编号：0055427）无效。因此，本案的审理需以（2013）思民初字第6024号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 旷洁玉
二〇一四年五月十九日
书 记 员 梁安然
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初3365号
原告：郭某，男，汉族，住河南省安阳市区。
被告：某公司。
本院在审理原告郭某被告某公司合同纠纷一案中，原告郭某未在期限内缴纳诉讼费。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按郭某撤回起诉处理。
审判员 苏富军
二〇一七年十二月十九日
书记员 韩欣利
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0505民初3365号原告：郭某，男，汉族，住河南省安阳市区。被告：某公司。本院在审理原告郭某被告某公司合同纠纷一案中，原告郭某未在期限内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按郭某撤回起诉处理。审判员  苏富军二〇一七年十二月十九日书记员  韩欣利
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第1225号
原告杨其梁，男，1948年5月18日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告肖志明，男，1977年9月17日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
原告杨其梁诉被告肖志明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨其梁到庭参加诉讼，被告肖志明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨其梁诉称，被告在泰和火车站附近开办制衣厂期间，通过朋友介绍与原告相识。2011年10月14日，被告因办厂资金周转，向原告借款21000元，并向原告出具了借条，承诺了归还日期。后被告办的厂倒闭，人也逃之夭夭，时至今日，欠原告的借款分文未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告从速归还原告借款21000元，诉讼费由被告承担。
被告肖志明未提交答辩意见。
原告杨其梁为支持其诉请向法庭提交了原、被告身份证复印件、借条及民事裁定书一份，证明原、被告身份信息，被告拖欠原告借款的事实，以及原告曾与2011年起诉被告要求还款。
被告肖志明未向法庭提交证据。
经审查，本院对原告杨其梁所提交的证据依法予以采信。
综上所述，本院对以下查明的法律事实予以确认：原告杨其梁与被告肖志明经朋友介绍相识。2011年10月14日，被告因办厂资金周转困难，向原告借款21000元，并向原告出具了借条，承诺借款在2011年12月14日归还。后被告所办制衣厂倒闭，被告也下落不明。至今，被告拖欠原告的借款分文未还。故原告诉至法院。
本院认为，被告肖志明拖欠原告杨其梁借款21000元，有其向原告出具的借条及原告庭审中的陈述证实，事实清楚，足以认定，原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告肖志明于本判决生效后立即归还原告杨其梁借款21000元。
本案诉讼费325元，由被告肖志明承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国事民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 熊红卫
代理审判员 钟玲珑
人民陪审员 杨丽萍
二〇一五年七月二十日
书 记 员 郑 菲
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初1876号
原告毛利芹，女，1987年8月9日出生。
被告颜远建，男，1979年10月20日出生。
被告颜福松，男，1954年7月8日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司宋埠营业部。住所地：麻城市宋埠镇宋埠大道286号。
本院在审理原告毛利芹与被告颜远建、颜福松、中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司宋埠营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告毛利芹于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛利芹的申请不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛利芹撤回起诉。
案件受理费1289元，减半收取644.50元，由原告毛利芹负担。
审判员 何红辉
二〇一六年六月二十日
书记员 周 波
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第32888号
原告付志龙，男，1978年1月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人夏之威，上海申京律师事务所律师。
被告刘爱群，女，1973年9月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告丁复成，男，1973年6月9日生，汉族，户籍地江苏省大丰市。
原告付志龙与被告刘爱群、丁复成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，因被告刘爱群、丁复成下落不明，故本院通过公告形式向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，并依法适用普通程序组成合议庭。后被告刘爱群、丁复成出现，本院于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告付志龙的委托代理人夏之威到庭参加诉讼，被告刘爱群、丁复成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付志龙诉称，经朋友居间介绍，有购房意向的原告与有意出售房屋的被告相识，被告因急需用钱拟出售坐落于上海市浦东新区高东镇园二路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）。2014年6月28日，原告察看系争房屋后觉得性价比较高，决定购买。当日，原告支付被告购房定金人民币（以下币种相同）5万元。2014年7月6日，双方签订《房屋买卖合同》，约定房价款100万元分两次支付。原告当即银行转账支付被告房款45万元，被告将系争房屋以及产权证原件、钥匙和相关资料原件交给原告。至7月9日，原告付清了剩余房款50万元。之后，原告将家具搬入系争房屋，但暂未入住。8月底，原告发现系争房屋钥匙被换，有他人居住迹象，遂与被告联系，但没能联系上。之后，原告了解到系争房屋系被出租，故协商后清退了承租承人，原告于2014年10月入住系争房屋。系争房屋为配套商品房，于2015年2月具备产权过户条件，故原告要求判令被告协助原告办理将系争房屋产权过户登记至原告名下的手续，本案诉讼费由被告承担。
被告刘爱群、丁复成未作答辩。
经审理查明，系争房屋为配套商品房，登记于被告名下。2014年7月6日，原告（乙方、房屋买受人）与被告（甲方、房屋出卖人）签订《房屋买卖合同》，约定甲方将系争房屋（建筑面积65.20平方米）出售给乙方，总价款为100万元；房屋拆迁补偿安置协议签订日期：2008年11月，商品房预售合同签订日期：2010年12月3日；2014年6月28日，乙方已以现金向甲方支付了购房定金5万元；签订本合同后当日，乙方通过银行转账向甲方支付首期购房款45万元；签订本合同后7日内，乙方向甲方支付第二期房款50万元，付清该房屋全部购房款。签订本合同后当日，甲方向乙方交房，将该房屋所有钥匙和全部房屋资料原件当场交付给乙方，甲乙双方签署房屋交接书，乙方立即收房，该房屋转由乙方占有使用。产权过户约定，根据现行政策，该房屋在2015年2月8日即可上市交易、办理过户；甲乙双方在2015年2月15日前开始办理将该房屋产权过户给乙方的过户手续。同日，原、被告签署房屋交接书；原告向被告转账支付45万元。2014年7月8日及9日，原告又向被告转账支付50万元。2014年9月5日，原告缴纳了系争房屋2014年8月至2015年7月的物业管理费。审理中，原告提供了系争房屋部分月份的水、电、燃气费收据。
另查明，本院于2015年1月26日立案受理了范朝晖诉丁复成、刘爱群房屋买卖合同纠纷，所涉房屋即为本案系争房屋。范朝晖诉称被告因无力归还到期债务，经协商双方同意以系争房屋抵债，并于2014年7月6日签订了房屋买卖合同暨完成房屋交付。后发现丁复成、刘爱群偷偷补办了产权证并将房屋又出售于他人，故要求丁复成、刘爱群协助办理系争房屋过户手续。丁复成、刘爱群则辩称，系争房屋已出售给了付志龙，与范朝晖不存在房屋买卖关系。本院审理后认为，范朝晖与丁复成、刘爱群虽然签订了房屋买卖合同，但综合双方提供的证据及陈述内容来看，该合同实质上是双方对丁复成、刘爱群所欠初晓（范朝晖丈夫）债务所达成的以房抵债的约定。合同签订后，范朝晖未支付过房款，且初晓又与丁复成、刘爱群签订房屋租赁协议向丁复成、刘爱群租赁系争房屋并支付了租金，故可以认定双方的房屋买卖合同并非当事人的真实意思表示，依法应为无效。本院于2015年10月28日作出判决：驳回原告范朝晖的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的上海市房地产权证、《房屋买卖合同》、房屋交接书、购房定金收据、购房款收据、房屋维修基金及物业服务费发票等以及原告庭审陈述在案佐证。
本院认为，刘爱群、丁复成就系争房屋分别与付志龙、范朝晖签订了买卖合同，且均署期2014年7月6日，其行为有违诚实信用。从该两份合同的签订过程以及履行情况来看，刘爱群、丁复成与付志龙具备买卖系争房屋的真实意思，应确认本案原、被告签订的《房屋买卖合同》合法有效，且刘爱群、丁复成与范朝晖签订的房屋买卖合同已经确认为无效合同，本案讼争合同不存在履行障碍。系争房屋现已具备办理产权登记过户的条件，原告的诉讼请求可予支持。被告刘爱群、丁复成无正当理由未到庭应诉，系自动放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘爱群、丁复成于本判决生效之日起十五日内协助原告付志龙办理将上海市浦东新区园二路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户登记至原告付志龙名下的手续。
案件受理费13，890元，财产保全费5，000元，共计18，890元，由被告刘爱群、丁复成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陶郑忠
审 判 员 全炜琦
人民陪审员 梅丽华
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 沈 嬿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条?当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行申6号
再审申请人（一审被执行人）张岳浓，男，1963年12月2日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
被申请人（一审申请执行人）宁海县国土资源局，住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，局长。
委托代理人杨士杰，宁海县国土资源局工作人员。
委托代理人陈启勇，浙江中汇律师事务所律师。
再审申请人张岳浓因与宁海县国土资源局土地行政处罚一案，不服宁海县人民法院（2016）浙0226行审40号行政裁定，向本院提出再审申请。本院于2016年3月18日立案后，在本案审查过程中，张岳浓于2016年6月6日书面向本院提出撤回再审申请。
本院认为，该撤回申请不违反相关法律规定，也未侵害他人合法权益，依法可准予张岳浓撤回对本案的再审申请。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项规定，裁定如下：
准予张岳浓撤回再审申请。
审 判 长 谭星光
审 判 员 贾红霞
代理审判员 巩祥勇
二〇一六年六月十三日
代书 记员 王 鸿
南京市鼓楼区人�法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第5321号
原告陈义良，男，汉族，1982年8月26日生。
委托代理人徐小美，江苏朗宁律师事务所律师。
被告陈士明，男，汉族，1953年11月26日生。
被告杜君陵，男，汉族，1964年2月3日生。
委托代理人刘伟，江苏当代国安律师事务所律师。
原告陈义良与被告陈士明、杜君陵合同纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈义良及委托代理人徐小美，被告陈士明，被告杜君陵委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈义良诉称：原告系装饰材料经营业主。2014年3月，两被告承建手佳国信店面装饰装修工程。后被告杜君陵联系原告，就手佳国信店的隔墙装饰装修工程与原告达成口头协议，由原告提供轻钢龙骨纸面石膏板材料，并对隔墙进行装饰装修施工。同年3月20日，双方就材料款、工程款进行核算，价款共计为37696元，由现场负责人杨国俊、陈士明签字确认，此后，两被告未支付材料及工程款。另自2014年3月9日起至2014年4月22日期间，被告又陆续从原告处购买了石膏板等装饰材料，并由原告负责送货至工地，被告陈士明验收并签字确认，该部分材料款合计15568.5元，但被告就该部分材料款仅支付了5000元，余款10568.5元也未支付。原告就上述款项多次与被告协商索要未果，故诉至法院，请求判决：1、被告陈士明、杜君陵给付材料款、工程款48264.5元；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告陈士明辩称：被告陈士明与杜君陵及案外人杨国俊系朋友关系；在案涉工程中，杨国俊是项目经理，被告陈士明是他们的临时材料员，材料的价格清单都是项目经理负责的，�告陈士明按照项目经理给的材料数目进行验收、签字，故不应当支付案涉货款。
被告杜君陵辩称：原告起诉的清单以及结算单上，被告杜君陵都没有签字确认，案涉工程对外的材料采购都是案外人杨国俊负责，是杨国俊和原告之间发生的购销关系，被告陈士明只是材料保管员，原告只起诉被告陈士明而不起诉杨国俊不合常理，被告杜君陵后期才看到核算的清单，单据中的价格与市场上的实际价格有很大的差误，明显高出了合理的范围；原告是与杨国俊之间发生的买卖关系，而现在原告放弃对杨国俊的诉讼请求，而将在施工现场仅履行仓库保管义务的陈士明列为第一被告，将在所有的往来中无任何签字的杜君陵作为第二被告是不合适，原告应主要向杨国俊主张权利。
经审理查明，被告陈士明、杜君陵与案外人杨国俊原系朋友关系；2014年3月份，被告杜君陵承接南京手佳××人按摩保健中心有限责任公司长江路分部（以下简称手佳按摩公司长江路分部）装修工程，2014年3月9日、3月14日、3月20日、3月26日、4月15日、4月22日,原告分七次向装修工地送装修材料。庭审中，原告提供七份送货清单及“手佳国信店隔墙数量清单”（以下简称隔墙清单），七份送货清单涉及的金额为15568.5元，送货单上均有被告陈士明签字；隔墙清单涉及的金额为37696元，该份清单在落款“核算”后面有“杨国俊”字样的签名，末尾有被告陈士明的签名。原告以上述证据证明案涉工程材料款的总额，同时认为，杨国俊系作为工程管理人员在隔墙清单上签字。对于上述证据，被告陈士明认为，送货单、隔墙清单上签字系本人所签，但只对其数量予以认可，因为材料价格系原告与杨国俊商定的，与被告陈士明无关。被告杜君陵则认为，隔墙清单�载明的价格明显高于市场，超出了合理的范畴，目前，被告杜君陵与杨国俊无法联系，希望杨国俊到庭说明材料价格的合理构成。
案件审理中，原告陈述，2014年3月份，被告杜君陵就案涉手佳按摩公司长江路分部装潢材料事宜与原告联系，当时材料价格是与被告陈士明、杜君陵以及杨国俊商谈好的。被告杜君陵则陈述，当时手佳按摩公司长江路分部与其约定装修事宜时，因为其较忙，故将该装修工程转给杨国俊，但工程最后是手佳按摩公司长江路分部与被告杜君陵进行结算的，给付的工程款低于实际支出的费用，后来发现杨国俊在材料的进货方面价格都比正常的材料价格高，但与杨国俊一直联系不上。被告杜君陵与手佳按摩公司长江路分部未签订书面装修合同，装修工程转给杨国俊，双方也是口头约定的。手佳按摩公司长江路分部已将工程款支付给被告�君陵。
另查明，2015年春节，被告杜君陵曾向原告支付过案涉材料款5000元。
上述事实有原、被告陈述，原告提交的送货单、隔墙清单及庭审笔录等相关证据为证。
本院认为，本案争议焦点为案涉买卖关系中的买受主体是谁，现根据相关证据及庭审中查明的事实分析如下：
法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告以送货单及隔墙清单上的签字为依据，主张被告陈士明、杜君陵为买受人。本院认为，庭审中，原告提供了送货单、隔墙清单，被告杜君陵认可手佳按摩公司长江路分部的装修工程系其承接，并认为被告陈士明只是材料保管员，而工程款亦是手佳按摩公司长江路分部与被告杜君陵进行结算，加之，被告杜君陵曾向原告支付过材料款5000元，上述证据及确认的事实�能证明被告杜君陵系案涉材料款的买受方。被告杜君陵抗辩案涉装修工程已转让给杨国俊，杨国俊应为装修材料的买受方，因未提供证据，故本院不予采信。关于被告杜君陵辩称材料款的价格超出合理范围，本院认为，送货单、隔墙清单上均有材料的价格，陈士明作为装修工程的材料员在上述单据上未加注明的签字，实际上是对材料数量及价格的确认，而被告杜君陵认为杨国俊在进货时存在过错，此系另一法律关系，其可依据证据另行主张权利。综上，应能认定案涉材料款53264.5元，鉴于被告杜君陵已偿还原告5000元，故剩余货款为48264.5元，被告杜君陵应予向原告支付。
综上，为维护当事人的合法权利，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杜君陵�本判决生效之日起七日内一次性支付原告陈义良货款人民币48264.5元。
二、驳回原告陈义良其他诉讼请求。
被告杜君陵如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费504元，由被告杜君陵负担（原告已预交，被告应承担的部分于履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周子川
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 刘 峰
二〇一五年十二月三十一日
见习书记员 罗 欣
青海省西宁市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）青01刑申29号
申诉人青海美信医药有限公司：
你公司因犯对单位行贿罪、对非国家工作人员行贿罪一案，不服本院（2015）宁刑终字第43号刑事判决，以你公司作为药房托管方，基于托管协议和药房要求对科室和医生学术建设进行赞助，有明确的合同依据，也有院方出具的相关材料，既不具有谋取不正当利益的主观犯意，又无客观行为，而终审判决无视上述证据，将这一行为错误定性并划分为两个罪名，判决你公司构成对单位行贿罪和对非国家工作人员行贿罪既没有事实依据，也无法律依据等为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，对单位行贿罪是指行为人为谋取不正当利益，给予国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体以财物，或者在经济往来中，违反国家规定，给予各种名义的回扣、手续费的行为。该罪属于贪污、贿赂类犯罪，该罪侵犯的客体是国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体等国有单位的正常管理活动。对非国家工作人员行贿罪是指为谋取不正当利益，给予公司、企业或者其他单位的工作人员以财务，数额较大的行为。该罪属于妨害对公司、企业的管理秩序类犯罪，该罪侵犯的客体是公司、企业或者其他单位的正常管理活动和公平竞争的交易秩序。《刑法》将上述两罪的量刑均规定为，单位犯此罪的，对单位判处罚金；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照法律规定处罚。
你公司虽然与青海红十字医院签订《药房委托经营管理合作协议书》，协议中约定由你公司托管红十字医院药房，实行全成本独立核算，经营所得利润由托管双方按比例分配，并由红十字医院按期结算提取；对于药房工作人员学习进修等产生的费用也作了约定。但你公司在托管青海红十字医院药房的2007年3月至2013年4月这一期间，为提高效益、提高医院的药品用药量，经你公司法定代表人兼总经理刘建良与副总经理谭海龙商议并报请占你公司持股份90%的实际控制人王云批准后，决定根据青海红十字医院各科室每月的用药量，以“业务维护费”的名义给医院各科室、医生药品回扣款。并由黄昌海向负责红十字医院各科室业务的公司业务员传达，为规避风险，要求医院各科室主任及医生用他人名义办理银行卡。你公司先以差旅费、备用金的名义将现金从你公司的账户中提出，存入由你公司用他人身份证办理的银行卡中，再通过银行卡转入红十字医院各科室主任、医生提供的银行卡帐户。通过上述方式，你公司向青海红十字医院麻醉科、重症监护室、产科、妇一科、血液内分泌科、妇二科、急诊外科、耳鼻喉科、肿瘤内科、眼科、儿科、骨科、妇四科、特需科、神经内科、消化内科、泌尿科、皮肤科、普外科、妇三科、口腔科等21个科室，共计给付药品回扣款人民币9，251，683元；向青海红十字医院125名医生给付药品回扣款共计人民币10，323，439元。你公司的上述行为超出了在《托管协议》中约定给予药房工作人员培训或建设费用的范围，向约定的药房以外的医院其他科室、医生给予培训或科室建设费用。对于你公司给红十字医院相关科室、医生个人以用药量多少给予回扣，并要求医院各科室主任及医生用他人名义办理银行卡，采用高度隐秘的手段实现回扣款的支付的上述行为，主观上具有为谋取不正当利益的目的；客观上违反国家规定，在经济往来中，实施了给予红十字医院科室及个人的回扣款的行为，而且行贿的数额巨大，造成了很恶劣的社会影响。
综上，本院认为，你公司的行为符合对单位行贿罪和对非国家工作人员行贿罪的构成要件。红十字医院相关科室及相关医护人员承担何种责任，既不影响你公司罪名的成立，也不属于本案审查的范围。本院判决认定事实清楚,证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。你公司的申诉理由不能成立。同时，本案也不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你公司的申诉。
特此通知。
二〇一六年十二月七日
青海省西宁市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）青01刑申29号申诉人青海美信医药有限公司：你公司因犯对单位行贿罪、对非国家工作人员行贿罪一案，不服本院（2015）宁刑终字第43号刑事判决，以你公司作为药房托管方，基于托管协议和药房要求对科室和医生学术建设进行赞助，有明确的合同依据，也有院方出具的相关材料，既不具有谋取不正当利益的主观犯意，又无客观行为，而终审判决无视上述证据，将这一行为错误定性并划分为两个罪名，判决你公司构成对单位行贿罪和对非国家工作人员行贿罪既没有事实依据，也无法律依据等为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，对单位行贿罪是指行为人为谋取不正当利益，给予国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体以财物，或者在经济往来中，违反国家规定，给予各种名义的回扣、手续费的行为。该罪属于贪污、贿赂类犯罪，该罪侵犯的客体是国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体等国有单位的正常管理活动。对非国家工作人员行贿罪是指为谋取不正当利益，给予公司、企业或者其他单位的工作人员以财务，数额较大的行为。该罪属于妨害对公司、企业的管理秩序类犯罪，该罪侵犯的客体是公司、企业或者其他单位的正常管理活动和公平竞争的交易秩序。《刑法》将上述两罪的量刑均规定为，单位犯此罪的，对单位判处罚金；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照法律规定处罚。你公司虽然与青海红十字医院签订《药房委托经营管理合作协议书》，协议中约定由你公司托管红十字医院药房，实行全成本独立核算，经营所得利润由托管双方按比例分配，并由红十字医院按期结算提取；对于药房工作人员学习进修等产生的费用也作了约定。但你公司在托管青海红十字医院药房的2007年3月至2013年4月这一期间，为提高效益、提高医院的药品用药量，经你公司法定代表人兼总经理刘建良与副总经理谭海龙商议并报请占你公司持股份90%的实际控制人王云批准后，决定根据青海红十字医院各科室每月的用药量，以“业务维护费”的名义给医院各科室、医生药品回扣款。并由黄昌海向负责红十字医院各科室业务的公司业务员传达，为规避风险，要求医院各科室主任及医生用他人名义办理银行卡。你公司先以差旅费、备用金的名义将现金从你公司的账户中提出，存入由你公司用他人身份证办理的银行卡中，再通过银行卡转入红十字医院各科室主任、医生提供的银行卡帐户。通过上述方式，你公司向青海红十字医院麻醉科、重症监护室、产科、妇一科、血液内分泌科、妇二科、急诊外科、耳鼻喉科、肿瘤内科、眼科、儿科、骨科、妇四科、特需科、神经内科、消化内科、泌尿科、皮肤科、普外科、妇三科、口腔科等21个科室，共计给付药品回扣款人民币9，251，683元；向青海红十字医院125名医生给付药品回扣款共计人民币10，323，439元。你公司的上述行为超出了在《托管协议》中约定给予药房工作人员培训或建设费用的范围，向约定的药房以外的医院其他科室、医生给予培训或科室建设费用。对于你公司给红十字医院相关科室、医生个人以用药量多少给予回扣，并要求医院各科室主任及医生用他人名义办理银行卡，采用高度隐秘的手段实现回扣款的支付的上述行为，主观上具有为谋取不正当利益的目的；客观上违反国家规定，在经济往来中，实施了给予红十字医院科室及个人的回扣款的行为，而且行贿的数额巨大，造成了很恶劣的社会影响。综上，本院认为，你公司的行为符合对单位行贿罪和对非国家工作人员行贿罪的构成要件。红十字医院相关科室及相关医护人员承担何种责任，既不影响你公司罪名的成立，也不属于本案审查的范围。本院判决认定事实清楚,证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。你公司的申诉理由不能成立。同时，本案也不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你公司的申诉。特此通知。二〇一六年十二月七日
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0391民初249号
原告：赵爱玲，女，1971年6月17日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告：黄小辉，男，1988年1月16日出生，汉族，住洛阳高新区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所洛阳市滨河路中段旗开新居8号楼一、二层。
主要负责人：何鸣，总经理。
本院在审理原告赵爱玲诉被告黄小辉、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中。2018年3月27日，原告赵爱玲以双方权利义务已履行完毕为由向我院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，经合议庭评议，裁定如下：
准予原告赵爱玲撤回起诉。
本案受理费为200元，减半收取为100元，由被告黄小辉承担。
审 判 长 张胜杰
代理审判员 陈 莹
人民陪审员 白利新
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 陈梦娇
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执850号
申请执行人：丰德新，男，1970年12月30日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被执行人：熊志峰，男，1960年9月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在执行丰德新与熊志峰买卖合同纠纷一案中，于2016年12月23日发出执行通知书，责令被执行人熊志峰履行法律义务，但被执行人熊志峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人熊志峰在金融机构的存款360000元，或扣留、提起被执行人熊志峰在有关单位的收入360000元或查封被执行人熊志峰的房屋、土地等价值相等的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 徐南德
二〇一七年一月四日
书记员 张 志
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0981执850号申请执行人：丰德新，男，1970年12月30日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：熊志峰，男，1960年9月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在执行丰德新与熊志峰买卖合同纠纷一案中，于2016年12月23日发出执行通知书，责令被执行人熊志峰履行法律义务，但被执行人熊志峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊志峰在金融机构的存款360000元，或扣留、提起被执行人熊志峰在有关单位的收入360000元或查封被执行人熊志峰的房屋、土地等价值相等的其他财产。本裁定立即执行。审判员  徐南德二〇一七年一月四日书记员  张 志
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀1121执恢60号
申请执行人：任忠来。
被执行人：黄梦雨。
本院受理的任忠来申请执行黄梦雨同居关系纠纷一案，在执行过程中，被执行人黄梦雨自动履行完毕，本院认为（2016）冀1121民初728号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，现通知如下：
河北省枣强县人民法院（2016）冀1121民初728号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年六月二十二日
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1322刑初92号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人欧朝辉，男，1975年6月16日出生。因犯抢夺罪，于2014年11月27日被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人欧朝辉犯贩卖毒品罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。代理书记员康丹担任记录。新化县人民检察院代理检察员邓江出庭支持公诉，被告人欧朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年11月下旬的一天，被告人欧朝辉在新化县上梅镇永泰广场7楼李某某的租房内，以100元人民币的价格贩卖2粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给李某某、卢某某二人。
2、2015年11月底的一天，被告人欧朝辉在李某某的租房内，以400元人民币的价格贩卖10粒甲基苯丙胺片剂给李某某、卢某某。
3、2015年12月3日，被告人欧朝辉在李某某的租房内，以190元人民币的价格贩卖5粒甲基苯丙胺片剂给李某某、卢某某。
4、2015年12月5日14时许，被告人欧朝辉来到李某某在上述地点的租房，卢某某、李某某向欧朝辉要求购买毒品。之后，卢某某去银行取钱和李某某去交电话费时，在一楼被公安民警查获，并在李某某的租房内将欧朝辉抓获。公安民警从欧朝辉身上缴获麻古疑似物47粒、冰毒疑似物2包、海洛因疑似物1包。经娄底市公安局物证鉴定所鉴定，被缴获的麻古疑似物净重4.4050克，冰毒疑似物净重1.5871克，均检出甲基苯丙胺成分；缴获的海洛因疑似物净重0.0921克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口信息资料、湖北省武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口刑初字第00827号刑事判决书、电话通话详单，证人李某某、卢某某的证言，公安机关的抓获经过、扣押物品照片及扣押清单、毒品收缴收据、现场检测报告书、鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人欧朝辉违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。且系多次贩卖，应当认定属情节严重。公诉机关指控被告人欧朝辉犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人欧朝辉曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯贩卖毒品罪应当判处有期徒刑，系累犯，依法应当从重处罚。被告人欧朝辉庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人欧朝辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年；并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月5日起至2021年12月4日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 振
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 曾海燕
二〇一六年四月十二日
代理书记员 康 丹
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1003执保138号
申请人:蔡小淀，男，汉族，住广东省广州市越秀区。
被申请人：威海洊丰油墨有限公司，住所地：山东省威海市南海新区龙海路西、海韵路北1号公寓2单元201。
法定代表人：蔡晓伟，经理。
本院在审理申请人蔡小淀与被申请人威海洊丰油墨有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人蔡小淀于二О一八年五月七日向本院申请财产保全，请求对被申请人威海洊丰油墨有限公司的价值245万元的财产采取保全措施。阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司为本案保全提供担保。本院以（2018）鲁1003民初2155号民事裁定书，裁定对被申请人威海洊丰油墨有限公司的价值245万元的财产采取保全措施，并于2018年5月9日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人威海洊丰油墨有限公司的价值245万元的财产采取保全措施。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王洪娟
二〇一八年五月九日
书记员 黄艳静
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初2102号
原告：赵义国，男，1972年7月11日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：赵琳（系原告妹妹），女，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被告：武宽涛，男，1976年8月26日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被告：徐丹，女，1980年4月27日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
两被告共同委托诉讼代理人：朱正，江苏圣典律师事务所律师。
原告赵义国与被告武宽涛、徐丹不当得利纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵义国的委托诉讼代理人赵琳，被告武宽涛、徐丹的共同委托诉讼代理人朱正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵义国向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告返还不当得利8万元；2.判令二被告立即返还占用资金期间的利息（按照中国人民银行贷款利率自2016年8月28日起计算至实际给付之日止）；3.判令二被告赔偿交通费1200元、住宿费800元，合计2000元。事实和理由:2015年9月至2016年1月，原告赵义国和案外人韦某共同投资经营大连雅信医疗管理有限公司和大连五一路雅信口腔门诊。2016年8月，该公司转让给他人，原告按照约定将转让费16万元给付韦某，但韦某称其银行卡不方便接收，要求原告将该款先交给被告武宽涛和徐丹，再由武宽涛和徐丹转交给韦某。2016年8月28日，原告通过支付宝先后两次转给徐丹共计8万元。2017年7月，韦某以民间借贷纠纷为由起诉赵义国，且不承认收到被告代为转交的8万元。被告武宽涛称8万元目前仍在其账户，但拒绝返还8万元并拒绝提供已将款项转交给韦某的所有相关证据。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告武宽涛、徐丹辩称：原告诉称的8万元款项被告确实收到过，但是这笔钱是原告委托被告代为交付给韦某的，被告已于2018年1月20日将该款转交给韦某，并且韦某出具了收条，该款项已不在被告处，被告不构成不当得利，原告所述事实不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：
被告武宽涛与徐丹系夫妻关系，案外人韦某与原告赵义国、被告武宽涛及徐丹均系朋友。2016年8月，赵义国与韦某因共同经营事宜，双方协商约定由赵义国向韦某支付转让费16万元，因韦某称其账户不方便接收该款项，于是赵义国与韦某共同约定先将部分款项交给两人共同的朋友武宽涛和徐丹，再由两被告转交给韦某。2016年8月28日，赵义国通过支付宝将8万元转入徐丹的支付宝账户。2017年7月，韦某以民间借贷为由起诉赵义国，称未收到武宽涛和徐丹代为转交的8万元。
原、被告双方就被告是否已将代收的款项交给韦某存在争议，被告为证明其已将代收的8万元交给了韦某，举证了如下证据：
证据1.韦某于2018年1月20日出具的收条，该收条载明：“今收到武宽涛、徐丹转交的赵义国付款人民币8万元整”。
证据2.申请证人韦某出庭作证。证人韦某称，因为证人没有支付宝，所以就和原告说好由被告代为收取8万元，然后再由被告转交给证人，现在被告已将代收的8万元转交给了证人。
原告对上述证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性和关联性均不予认可；证据2不能证明韦某是在2018年1月20日收到被告转交的8万元，韦某在做伪证，韦某和被告合伙欺骗原告。
本院对被告举证的上述证据认证意见如下：该证据符合证据的形式要件，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告赵义国与韦某协商约定，原告支付给韦某的8万元由被告武宽涛和徐丹代为接收并转交，被告在2016年8月28日收到原告的款项后，已于2018年1月20日转交给了韦某，被告没有获得不当利益，原告也未遭受损失。故原告要求被告返还不当得利8万元及利息，并要求被告赔付交通费、住宿费的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵义国的诉讼请求。
案件受理费900元（已减半收取），由原告赵义国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈依
二〇一八年五月十日
书记员 周灿
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初2102号原告：赵义国，男，1972年7月11日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：赵琳（系原告妹妹），女，住黑龙江省牡丹江市东安区。被告：武宽涛，男，1976年8月26日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被告：徐丹，女，1980年4月27日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。两被告共同委托诉讼代理人：朱正，江苏圣典律师事务所律师。原告赵义国与被告武宽涛、徐丹不当得利纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵义国的委托诉讼代理人赵琳，被告武宽涛、徐丹的共同委托诉讼代理人朱正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵义国向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告返还不当得利8万元；2.判令二被告立即返还占用资金期间的利息（按照中国人民银行贷款利率自2016年8月28日起计算至实际给付之日止）；3.判令二被告赔偿交通费1200元、住宿费800元，合计2000元。事实和理由:2015年9月至2016年1月，原告赵义国和案外人韦某共同投资经营大连雅信医疗管理有限公司和大连五一路雅信口腔门诊。2016年8月，该公司转让给他人，原告按照约定将转让费16万元给付韦某，但韦某称其银行卡不方便接收，要求原告将该款先交给被告武宽涛和徐丹，再由武宽涛和徐丹转交给韦某。2016年8月28日，原告通过支付宝先后两次转给徐丹共计8万元。2017年7月，韦某以民间借贷纠纷为由起诉赵义国，且不承认收到被告代为转交的8万元。被告武宽涛称8万元目前仍在其账户，但拒绝返还8万元并拒绝提供已将款项转交给韦某的所有相关证据。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告武宽涛、徐丹辩称：原告诉称的8万元款项被告确实收到过，但是这笔钱是原告委托被告代为交付给韦某的，被告已于2018年1月20日将该款转交给韦某，并且韦某出具了收条，该款项已不在被告处，被告不构成不当得利，原告所述事实不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：被告武宽涛与徐丹系夫妻关系，案外人韦某与原告赵义国、被告武宽涛及徐丹均系朋友。2016年8月，赵义国与韦某因共同经营事宜，双方协商约定由赵义国向韦某支付转让费16万元，因韦某称其账户不方便接收该款项，于是赵义国与韦某共同约定先将部分款项交给两人共同的朋友武宽涛和徐丹，再由两被告转交给韦某。2016年8月28日，赵义国通过支付宝将8万元转入徐丹的支付宝账户。2017年7月，韦某以民间借贷为由起诉赵义国，称未收到武宽涛和徐丹代为转交的8万元。原、被告双方就被告是否已将代收的款项交给韦某存在争议，被告为证明其已将代收的8万元交给了韦某，举证了如下证据：证据1.韦某于2018年1月20日出具的收条，该收条载明：“今收到武宽涛、徐丹转交的赵义国付款人民币8万元整”。证据2.申请证人韦某出庭作证。证人韦某称，因为证人没有支付宝，所以就和原告说好由被告代为收取8万元，然后再由被告转交给证人，现在被告已将代收的8万元转交给了证人。原告对上述证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性和关联性均不予认可；证据2不能证明韦某是在2018年1月20日收到被告转交的8万元，韦某在做伪证，韦某和被告合伙欺骗原告。本院对被告举证的上述证据认证意见如下：该证据符合证据的形式要件，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告赵义国与韦某协商约定，原告支付给韦某的8万元由被告武宽涛和徐丹代为接收并转交，被告在2016年8月28日收到原告的款项后，已于2018年1月20日转交给了韦某，被告没有获得不当利益，原告也未遭受损失。故原告要求被告返还不当得利8万元及利息，并要求被告赔付交通费、住宿费的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵义国的诉讼请求。案件受理费900元（已减半收取），由原告赵义国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈依二〇一八年五月十日书记员  周灿
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初7264号
原告：刘喆，女，1958年4月22日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津市梧桐物业经济发展公司，住所地：天津市河西区佟楼文静里16号101室。
法定代表人：王小海。
被告：中国建设银行股份有限公司天津津城支行，住所地：天津市和平区小白楼街大沽北路111号。
法定代表人：许小军，该行行长。
委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。
原告刘喆与被告天津市梧桐物业经济发展公司、第三人中国建设银行股份有限公司天津津城支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘喆、第三人中国建设银行股份有限公司天津津城支行之委托诉讼代理人孙晓东到庭参加诉讼，被告天津市梧桐物业经济发展公司经经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告及第三人协助原告办理撤销抵押权登记的手续；2、被告协助原告办理天津市河西区环湖中路梧桐大厦10楼D座的所有权转移登记手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2001年5月10日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的天津市河西区环湖中路梧桐大厦10楼D座房屋，总房款230000元。原告于当日将全款交付被告，并于同年入住至今。后被告一直未按约定为原告办理产权证。故起诉。
被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
第三人述称，被告在我行的贷款已经结清了，我们可以配合出具结清证明等手续，服从法院判决。
第三人未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据真实、合法，与本案亦具备关联性，本院予以认定。
结合当事人的陈述以及本院所采信的证据，本院认定如下事实：原、被告于2001年5月10日签订天津市商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的天津市河西区环湖中路10号梧桐大厦10层D座房屋一套，建筑面积123.18平方米，总价款230000元。后原告交付全款，于2001年5月入住至今。
另查，被告与中国建设银行股份有限公司天津津城支行于1998年10月29日签订抵押担保借款合同，约定被告以天津市河西区环湖中路10号梧桐大厦10、11层向第三人抵押贷款，被告已将上述贷款偿清。
本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同符合法律、行政法规相关规定，合法有效。原、被告应按合同约定全面履行合同义务。现原告已如约交付全款，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（三）项之规定，商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日，出卖人应当承担违约责任。被告未能在法律规定期限内配合原告办理房屋权属登记，显属违约，应承担违约责任。现被告已将抵押贷款偿清，故被告及第三人应配合原告办理诉争房屋所有权转移登记手续。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告所陈述的事实、诉讼请求和所提供证据进行抗辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市梧桐物业经济发展公司于本判决生效之日起五日内，配合第三人中国建设银行股份有限公司天津津城支行办理天津市河西区环湖中路10号梧桐大厦10层D座房屋（以登记机关最终登记房号为准）抵押权撤销登记手续，因办理上述手续所产生的费用，由原告刘喆负担；
二、被告天津市梧桐物业经济发展公司自上述手续办理完毕之日起五日内，配合原告刘喆办理天津市河西区环湖中路10号梧桐大厦10层D座房屋（以登记机关最终登记房号为准）房屋所有权转移登记手续，将上述房屋转移登记至原告刘喆名下，因办理上述手续所产生的费用，由原告刘喆负担。
案件受理费80元、公告费600元，均由被告天津市梧桐物业经济发展公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 魏洪新
人民陪审员 杨 英
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王明扬
本判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（三）项
由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0902民初236号
原告：缪承宇，男，甘肃省酒泉市人，个体工商户，住甘肃省酒泉市。
委托诉讼代理人：朱兴俊，甘肃政剑律师事务所律师。
被告：胡志伟，男，山东省定陶县人，个体工商户，住甘肃省酒泉市。
委托诉讼代理人：王建伟，甘肃长治律师事务所律师。
原告缪承宇与被告胡志伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪承宇及其委托诉讼代理人朱兴俊与被告胡志伟及其委托诉讼代理人王建伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告缪承宇向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除双方签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告退还押金10000元、房租108000元，并承担同期银行贷款利息5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月14日，我与被告签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定，我承租被告位于酒泉市肃州区东环北路2号地下室，租赁期限为三年，年租金144000元。合同签订当天，我交付被告押金10000元，同年6月16日交付房租108000元。此后，被告不但未交付承租房屋，反而又与第三人签订了《房屋租赁合同》，致我的合同目的不能实现，为维护我的合法权益，请判如所请。
被告胡志伟辩称，2016年6月14日，我与原告签订房屋租赁合同属实，2016年6月19日，我将房屋交付原告，6月24日，因转让费问题，我与原告母亲又签订了补充协议，协议签订后，原告母亲向我支付了66000元转让费，现在租赁房屋实际由原告母亲占有，我收取的押金及转让费，全部由原告母亲支付我，现原告要求解除合同、退还押金及房租没有法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2016年6月14日，原告缪承宇与被告胡志伟签订了一份《房屋租赁合同》。合同约定，原告缪承宇承租被告胡志伟位于酒泉市肃州区东环北路2号地下室，建筑面积400平方米。租赁期限为：2016年7月1日至2019年6月30日，年租金144000元。并约定押金10000元。合同签订当天，原告交付被告押金10000元，2016年6月16日，原告交付被告房屋租赁费108000元。被告未向原告交付承租房屋。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告缪承宇提交的2015年3月9日，诉争房屋所有权人王生林与被告胡志伟签订的《房屋出租协议》一份、2017年3月6日，王生林向其出具的证明一份，拟证明被告出租给自己的房屋并非被告所有，而系王生林所有，同时证明被告未经房屋所有权人同意私自转租房屋的事实。被告不予认可。因房屋所有权人王生林与被告胡志伟签订的《房屋出租协议》中出租条款第11条约定：”乙方（被告胡志伟）在经营期间不经甲方（王生林）同意，不得另租他人，”。根据2017年3月6日房屋所有权人王生林向原告缪承宇出具的证明显示：”自出租协议签订以来，本人未同意胡志伟将该房屋出租给他人”，被告的转租行为违反了自己与房屋所有权人王生林签订的《房屋出租协议》中的禁止性约定，本院对该组证据的证明效力予以确认；2、被告胡志伟提交的2016年6月24日自己与案外人巴向荣签订的《房屋租赁合同》一份，拟证明自己签订的该份合同与2016年6月14日与原告缪承宇签订的合同内容一致，只是增加了转让费6600元。原告对合同的真实性无异议，但认为承租房屋面积不一致，内容不一致，是两份合同。根据两份合同内容显示，合同的相对方、面积及租赁期限均不一致，故无法确定2016年6月14日被告胡志伟与原告缪承宇签订的《房屋租赁合同》与2016年6月24日被告胡志伟与案外人巴向荣签订的《房屋租赁合同》是同一合同。
另查明，被告胡志伟于2016年6月24日与案外人巴向荣签订《房屋租赁合同》后，于同年6月26日将房屋交付巴向荣。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，2016年6月14日，被告胡志伟与原告缪承宇签订《房屋租赁合同》后，原告按合同约定向被告交纳了房屋押金10000元及房屋租赁费108000元。2016年6月24日，被告胡志伟又与案外人巴向荣签订了一份《房屋租赁合同》，将租赁给原告的房屋另行出租，并将涉诉房屋交付案外人巴向荣，使原告合同目的不能实现，故原告缪承宇主张解除合同的请求，符合合同解除的法定条件，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应该合同收取原告的押金及房租应予退还。原告主张的利息因无法律依据，本院不予支持。被告抗辩与案外人巴向荣签订的《房屋租赁合同》与原告签订的《房屋租赁合同》内容一致，只是增加了转让费，但两份合同显示的承租人不同、合同内容也不一致，无法确定后合同是前合同内容的补充或变更，故本院对其辩称理由不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条一款（四项）之规定，判决如下：
一、解除原告缪承宇与被告胡志伟签订的《房屋租赁合
同》；
二、被告胡志伟返还原告缪承宇房屋押金10000元；
三、被告胡志伟返还原告缪承宇房屋租赁费108000元；
四、驳回原告缪承宇的其他诉讼请求。
以上二、三项合计118000元，限被告胡志伟于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费2760元，由被告胡志伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长庞春梅
人民陪审员王肃玲
人民陪审员张玉玲
二○一七年九月十五日
书记员于永祥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初236号原告：缪承宇，男，甘肃省酒泉市人，个体工商户，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：朱兴俊，甘肃政剑律师事务所律师。被告：胡志伟，男，山东省定陶县人，个体工商户，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：王建伟，甘肃长治律师事务所律师。原告缪承宇与被告胡志伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪承宇及其委托诉讼代理人朱兴俊与被告胡志伟及其委托诉讼代理人王建伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告缪承宇向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除双方签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告退还押金10000元、房租108000元，并承担同期银行贷款利息5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月14日，我与被告签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定，我承租被告位于酒泉市肃州区东环北路2号地下室，租赁期限为三年，年租金144000元。合同签订当天，我交付被告押金10000元，同年6月16日交付房租108000元。此后，被告不但未交付承租房屋，反而又与第三人签订了《房屋租赁合同》，致我的合同目的不能实现，为维护我的合法权益，请判如所请。被告胡志伟辩称，2016年6月14日，我与原告签订房屋租赁合同属实，2016年6月19日，我将房屋交付原告，6月24日，因转让费问题，我与原告母亲又签订了补充协议，协议签订后，原告母亲向我支付了66000元转让费，现在租赁房屋实际由原告母亲占有，我收取的押金及转让费，全部由原告母亲支付我，现原告要求解除合同、退还押金及房租没有法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2016年6月14日，原告缪承宇与被告胡志伟签订了一份《房屋租赁合同》。合同约定，原告缪承宇承租被告胡志伟位于酒泉市肃州区东环北路2号地下室，建筑面积400平方米。租赁期限为：2016年7月1日至2019年6月30日，年租金144000元。并约定押金10000元。合同签订当天，原告交付被告押金10000元，2016年6月16日，原告交付被告房屋租赁费108000元。被告未向原告交付承租房屋。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告缪承宇提交的2015年3月9日，诉争房屋所有权人王生林与被告胡志伟签订的《房屋出租协议》一份、2017年3月6日，王生林向其出具的证明一份，拟证明被告出租给自己的房屋并非被告所有，而系王生林所有，同时证明被告未经房屋所有权人同意私自转租房屋的事实。被告不予认可。因房屋所有权人王生林与被告胡志伟签订的《房屋出租协议》中出租条款第11条约定：”乙方（被告胡志伟）在经营期间不经甲方（王生林）同意，不得另租他人，”。根据2017年3月6日房屋所有权人王生林向原告缪承宇出具的证明显示：”自出租协议签订以来，本人未同意胡志伟将该房屋出租给他人”，被告的转租行为违反了自己与房屋所有权人王生林签订的《房屋出租协议》中的禁止性约定，本院对该组证据的证明效力予以确认；2、被告胡志伟提交的2016年6月24日自己与案外人巴向荣签订的《房屋租赁合同》一份，拟证明自己签订的该份合同与2016年6月14日与原告缪承宇签订的合同内容一致，只是增加了转让费6600元。原告对合同的真实性无异议，但认为承租房屋面积不一致，内容不一致，是两份合同。根据两份合同内容显示，合同的相对方、面积及租赁期限均不一致，故无法确定2016年6月14日被告胡志伟与原告缪承宇签订的《房屋租赁合同》与2016年6月24日被告胡志伟与案外人巴向荣签订的《房屋租赁合同》是同一合同。另查明，被告胡志伟于2016年6月24日与案外人巴向荣签订《房屋租赁合同》后，于同年6月26日将房屋交付巴向荣。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，2016年6月14日，被告胡志伟与原告缪承宇签订《房屋租赁合同》后，原告按合同约定向被告交纳了房屋押金10000元及房屋租赁费108000元。2016年6月24日，被告胡志伟又与案外人巴向荣签订了一份《房屋租赁合同》，将租赁给原告的房屋另行出租，并将涉诉房屋交付案外人巴向荣，使原告合同目的不能实现，故原告缪承宇主张解除合同的请求，符合合同解除的法定条件，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应该合同收取原告的押金及房租应予退还。原告主张的利息因无法律依据，本院不予支持。被告抗辩与案外人巴向荣签订的《房屋租赁合同》与原告签订的《房屋租赁合同》内容一致，只是增加了转让费，但两份合同显示的承租人不同、合同内容也不一致，无法确定后合同是前合同内容的补充或变更，故本院对其辩称理由不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条一款（四项）之规定，判决如下：一、解除原告缪承宇与被告胡志伟签订的《房屋租赁合同》；二、被告胡志伟返还原告缪承宇房屋押金10000元；三、被告胡志伟返还原告缪承宇房屋租赁费108000元；四、驳回原告缪承宇的其他诉讼请求。以上二、三项合计118000元，限被告胡志伟于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费2760元，由被告胡志伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长庞春梅人民陪审员王肃玲人民陪审员张玉玲二○一七年九月十五日书记员于永祥