四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川03民终89号
上诉人（原审被告）：北京梁氏聚鑫文化交流发展有限公司，住所地北京市丰台区丰葆路158号。
法定代表人：梁斌，总经理。
委托诉讼代理人：贾晓慧，北京市义博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：自贡市恐龙景观艺术有限公司，住所地四川省自贡市大安区三多寨镇同春村2组。
法定代表人：岳建宇，总经理。
委托诉讼代理人：唐白康，四川文君律师事务所律师。
上诉人北京梁氏聚鑫文化交流发展有限公司（简称北京梁氏聚鑫公司）因与被上诉人自贡市恐龙景观艺术有限公司（简称自贡恐龙景观公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2017）川0304民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月5日开庭进行了审理。上诉人北京梁氏聚鑫公司的委托诉讼代理人贾晓慧，被上诉人自贡恐龙景观公司的委托诉讼代理人唐白康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京梁氏聚鑫公司向本院上诉请求：1.撤销（2017）川0304民初1420号民事判决，改判驳回自贡恐龙景观公司的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由自贡恐龙景观公司承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。合同约定之外增订5个仿真恐龙退回几个仿真恐龙产生49050元差价不是事实，北京梁氏聚鑫公司未收到增补的5个仿真恐龙；质保期的认定不应当因北京梁氏聚鑫公司于2016年2月22日支付10%价款就认定自贡恐龙景观公司按合同约定时间完成了对恐龙的调试、安装、维修，而应从北京梁氏聚鑫公司支付10%的价款时间来认定2016年2月20日自贡恐龙景观公司才完成调试、安装和维修义务；自贡恐龙景观公司并未将货物合格证、电路图交给北京梁氏聚鑫公司，不能仅根据北京梁氏聚鑫公司支付第三笔货款就推定已经交付了相关资料。2.自贡恐龙景观公司交付货物后，未将所有恐龙调试维修完毕，导致北京梁氏聚鑫公司购买恐龙一年都是无法营业，损失巨大，北京梁氏聚鑫公司有权以自贡恐龙景观公司违约在先为由，行使不支付剩余货款的抗辩。
自贡恐龙景观公司辩称：一审法院认定事实清楚，对于欠款金额159900元，北京梁氏聚鑫公司的法定代表人梁斌予以承认；北京梁氏聚鑫公司称交付的46条恐龙有质量问题，但没有提供证据证明，也不能说明是在质保期内还是质保期外；剩余款项不是质保金，而是尾款，北京梁氏聚鑫公司的二审代理人在庭审中也承认是尾款；北京梁氏聚鑫公司认为自贡恐龙景观公司交付的货物有质量问题，但没有提起反诉，属于另一法律关系，不应该在本案中处理。一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
自贡恐龙景观公司向一审法院起诉请求：1.判决北京梁氏聚鑫公司支付差欠的货款159900元；2.本案诉讼费由北京梁氏聚鑫公司承担。
一审法院认定事实：2015年11月30日，自贡恐龙景观公司与北京梁氏聚鑫公司签订《合同书》一份，合同约定由北京梁氏聚鑫公司向自贡恐龙景观公司购买一批仿真恐龙模型，合同金额为1108500元（含税）。约定自贡恐龙景观公司主要责任为：负责将仿真恐龙运输到北京植物园内新地点后15天内，把仿真恐龙项目报价表中序号1到序号41的所有恐龙调试安装完毕；自贡恐龙景观公司负责将仿真恐龙项目报价表中序号42到序号46在四川自贡制作、调试工作，并于收到定金后25天内将产品制作、装箱完毕，北京梁氏聚鑫公司验收合格后发货；产品质保维护一年，包括电机、控制箱，不包括仿真恐龙皮肤。约定北京梁氏聚鑫公司主要责任为：负责按时向自贡恐龙景观公司支付货款，以免耽误施工进度；逾期未支付货款的，按照应收取货款的千分之一支付滞纳金；负责在运输过程中用到的车辆以及运输费用。货款支付方式：1.合同生效后2日内北京梁氏聚鑫公司支付合同总价的50%为定金；2.所有仿真恐龙从植物园原地点搬运到植物园新地点之后的2日内，北京梁氏聚鑫公司支付合同总价的30%，款到开始对恐龙进行调试安装和维修；3.所有恐龙调试、安装、维修完毕2日内，北京梁氏聚鑫公司支付合同总价的10%；4.2016年2月15日，北京梁氏聚鑫公司支付合同总价的10%。合同签订后，自贡恐龙景观公司按约交付、安装了货品，北京梁氏聚鑫公司分别于2015年10月30日、2015年12月10日、2016年2月22日支付了554250元、332550元、110850元货款。期间，北京梁氏聚鑫公司根据其实际需要，退回几个仿真恐龙，增订5个仿真恐龙，增加价差49050元。北京梁氏聚鑫公司尚欠自贡恐龙景观公司货款共计159900元，至今未付。
一审法院认为：自贡恐龙景观公司与北京梁氏聚鑫公司签订的买卖合同合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。北京梁氏聚鑫公司辩称自贡恐龙景观公司所供货物全部有质量问题，货物合格证及消防手续均未完善，货物电路图未提供，货物漏油存在许多安全隐患，且未提供发票，北京梁氏聚鑫公司有权拒绝支付货款。因北京梁氏聚鑫公司提供拟证明货物有质量问题的证据形成时间为2017年9月，无证据显示北京梁氏聚鑫公司之前向自贡恐龙景观公司声明货物有质量问题，货物于2015年12月底到达交货地点，随后北京梁氏聚鑫公司于2016年2月22日支付了第三笔货款，可见北京梁氏聚鑫公司认可了自贡恐龙景观公司按约交付了货物以及相关资料，并安装、调试完毕，根据双方约定质保期为1年，即从货物交付后2015年12月至2016年12月，已过质保期。开具发票是法定义务，属于买卖合同中的从合同义务，而买受人支付货款义务属于主合同义务。从合同义务与主合同义务不能形成相应的对价、牵连关系，买受人对出卖人不开具发票的行为不能享有同时履行抗辩权。买受人对出卖人不开发票行为主张同时履行抗辩权拒付货款也有违一般交易习惯和诚实信用原则。在一般交易习惯当中，销售发票均是在对方付款之后再根据所付款项的具体数额予以开具。故开发票的行为一般发生在收款之后，而非收款之前。如北京梁氏聚鑫公司给付了剩余货款而自贡恐龙景观公司仍拒开发票，则北京梁氏聚鑫公司可向人民法院单独提起诉讼，要求自贡恐龙景观公司开具发票，或者向当地税务机关投诉要求追究自贡恐龙景观公司的偷税漏税行为。对北京梁氏聚鑫公司的辩称理由，不予支持。自贡恐龙景观公司按约履行了全部供货义务，北京梁氏聚鑫公司应当按照约定的支付时间付清所有货款。但至今北京梁氏聚鑫公司尚欠159900元未支付，属于违约行为，应承担支付所欠货款的责任。
一审法院判决：北京梁氏聚鑫公司于判决生效之日起十日内支付自贡恐龙景观公司所欠货款159900元。案件受理费减半收取计1749元，由北京梁氏聚鑫公司负担。
本院二审期间，北京梁氏聚鑫公司围绕上诉请求依法提交了二审新的证据四组，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证据1“王宁微信昵称及微信号截图”、“中国农业银行转账单”、“微信聊天记录1”，能证明自贡恐龙景观公司王宁与北京梁氏聚鑫公司法定代表人梁斌联系，同意于2017年3月1日维修存在问题的恐龙；证据2“微信聊天记录2”、“微信聊天记录3”，能证明交付的恐龙存在质量问题可以维修，并要求至少付款10万元，梁斌要求先维修；证据3“微信聊天记录4”，能证明自贡恐龙景观公司同意开具发票、同意维修，修好后半年质保，梁斌要求及时维修；证据4“微信聊天记录5”，能证明自贡恐龙景观公司同意开具发票，但不能具体证明要开哪笔货款的发票或开多少发票。北京梁氏聚鑫公司对一审查明的“原告安装调试后交付”有异议，认为没有安装完毕，因自贡恐龙景观公司按合同约定交付了仿真恐龙，同时安装了货品，对于调试一审并未叙述，故其所提异议不能成立。上诉人北京梁氏聚鑫公司对价差49050元有异议，认为自贡恐龙景观公司没有调试完毕，价差49050元不是事实，因一审庭审中北京梁氏聚鑫公司的法定代表人梁斌承认尚欠货款159900元，当然包含了49050差价款，北京梁氏聚鑫公司所提异议不能成立。
二审经审理查明：自贡恐龙景观公司向北京梁氏聚鑫公司交付仿真恐龙，安装完毕后，部分恐龙随后出现不能正常使用问题，北京梁氏聚鑫公司要求自贡恐龙景观公司进行维修，自贡恐龙景观公司要求北京梁氏聚鑫公司至少支付10万元货款后再进行维修，而北京梁氏聚鑫公司要求维修调试完成后再付货款，双方就维修时间和尾款支付不能达成一致意见。其他案件事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方争议焦点为：一、北京梁氏聚鑫公司欠自贡恐龙景观公司的货款金额；二、北京梁氏聚鑫公司就质保期内仿真恐龙质量问题能否行使抗辩权；三、北京梁氏聚鑫公司能否根据未收到仿真恐龙合格证、电路图，从而行使不支付货款的抗辩。
一、关于北京梁氏聚鑫公司欠自贡恐龙景观公司的货款金额。
北京梁氏聚鑫公司主张合同约定之外增订5个仿真恐龙退回几个仿真恐龙产生49050元差价不是事实，北京梁氏聚鑫公司未收到增补的5个仿真恐龙。一审庭审中北京梁氏聚鑫公司法定代表人梁斌出庭，在庭审中陈述“我方退回几个恐龙，重新购买了5只恐龙，产生了差价，在原来的合同之上要多支付49050元”，该陈述证明北京梁氏聚鑫公司退回几个恐龙后重新订了5只恐龙，再结合双方经办人之间的微信聊天记录来看，增补差价49050元是事实，北京梁氏聚鑫公司的该上诉理由不能成立，可以认定北京梁氏聚鑫公司欠自贡恐龙景观公司159900元货款。
二、关于北京梁氏聚鑫公司就质保期内仿真恐龙质量问题能否行使抗辩权。
北京梁氏聚鑫公司主张因交付的恐龙存在质量问题，不应当支付余款。从双方签订的合同来看，对付款时间约定为合同生效后北京梁氏聚鑫公司付款50%，恐龙搬运到位2日内付款30%，调试、安装、维修完毕后2日内付款10%，2016年2月15日，付款10%。质保期为一年，但在质保期届满前，北京梁氏聚鑫公司按合同约定应当支付全部货款。从双方签订的合同内容来看，质保由自贡恐龙景观公司负责，但质保期无质保金的约定，因此北京梁氏聚鑫公司可以就自贡恐龙景观公司不履行质保义务单独提起民事诉讼，要求履行质量保证责任，双方约定支付最后一笔款的条件已经成就，交付的恐龙存在质量问题不应当成为拒付最后一笔货款的理由，北京梁氏聚鑫公司不能以此对抗双方约定的付款条件。
三、关于北京梁氏聚鑫公司能否根据未收到仿真恐龙合格证、电路图，从而行使不支付货款的抗辩。
北京梁氏聚鑫公司主张自贡恐龙景观公司未将合格证、电路图交给北京梁氏聚鑫公司，因此有权抗辩货款的支付要求。该交付相关单证的义务属于附随义务，如自贡恐龙景观公司未将合格证、电路图交付北京梁氏聚鑫公司，在北京梁氏聚鑫公司支付剩余货款时，自贡恐龙景观公司应当同时履行附随义务，将符合要求的合格证、电路图同时移交给北京梁氏聚鑫公司。双方并未在合同中将交付合格证、电路图作为支付货款的条件，因此合格证、电路图的移交不构成不支付货款的法定或约定理由，北京梁氏聚鑫公司的该抗辩理由不能成立。
综上所述，北京梁氏聚鑫公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审认定事实基本清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3498元由北京梁氏聚鑫文化交流发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李宁川
审判员 张 俊
审判员 马 超
二〇一八年四月八日
书记员 黄守益