江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终4649号
上诉人（原审原告）：窦中华，男，1966年9月12日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人（原审原告）：沈继梅，女，1966年6月4日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：范庄林、程飞，江苏序阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李彦云，女，1985年2月2日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审被告）：李宏大，男，1979年8月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：徐伟，江苏衡上律师事务所律师。
原审第三人：王思，男，1986年1月26日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原审第三人：邵兵，男，1988年6月24日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人窦中华、沈继梅因与被上诉人李彦云、李宏大，原审第三人王思、邵兵确认合同无效纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初8107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
窦中华、沈继梅上诉称，请求撤销一审判决，改判支持窦中华、沈继梅一审诉讼请求并驳回李彦云、李宏大一审反诉请求。事实和理由：窦中华在参加原审庭审中因头脑昏迷、注意力分散，在未听清法官问题内容的情况下便作出回答，不能作为认定案件事实的依据，原审判决认定窦中华、沈继梅同意李彦云、李宏大将购房款支付给邵兵、王思依据不足。窦中华、沈继梅与李彦云、李宏大签订的房屋买卖合同目的是为了用于向银行申请贷款，并无房屋买卖的真实意思表示，该合同应属无效。
李彦云、李宏大二审答辩称：窦中华、沈继梅与李彦云、李宏大签订的房屋买卖合同是真实意思表示，李彦云、李宏大已经按照窦中华、沈继梅的指示将购房款全部支付给第三人邵兵、王思，房屋已经过户登记在李彦云、李宏大名下。合同不存在无效情形，且合同约定的义务已履行完毕。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
第三人王思、邵兵二审述称：同李彦云、李宏大二审答辩意见一致。
窦中华、沈继梅向一审法院提起诉讼请求：1.确认窦中华、沈继梅与李彦云、李宏大签订的房屋买卖合同无效；2.李彦云、李宏大协助窦中华、沈继梅办理位于沭阳县房屋所有权变更登记手续。
李彦云、李宏大向一审法院提起反诉请求：窦中华、沈继梅立即搬离沭阳街道巴黎花园x幢x单元x室房屋，并将该房屋交与李彦云、李宏大。
一审法院认定事实：李彦云与第三人邵兵存在债权债务关系。2017年6月26日，邵兵向李彦云出具74万元案涉房屋的房款收据一张。2017年7月8日，李彦云通过银行转账向邵兵支付12万元。2016年7月20日，窦中华与李彦云签订《房地产买卖契约》，约定窦中华将案涉房屋卖于李彦云。当日，窦中华、沈继梅将房屋过户至李彦云、李宏大名下。2017年8月16日，李彦云通过银行转账向邵兵支付19.4万元，剩余购房款以邵兵欠李彦云的债务予以抵销。另外，在房屋过户过程中，邵兵还将窦中华、沈继梅尚欠涉案房屋的按揭贷款清偿完毕。
原审另查明：案外人葛卫、戚建军分别借第三人邵兵14万元和35万元，窦中华为该两笔借款提供担保。为免除自身的担保责任，窦中华、沈继梅于2016年7月14日与王思、邵兵签订《协议书》一份，约定：窦中华将![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ecc52371-d7c8-4f5b-b489-a8bf00b09a28&imgId=ZWNjNTIzNzEtZDdjOC00ZjViLWI0ODktYThiZjAwYjA5YTI4MC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ecc52371-d7c8-4f5b-b489-a8bf00b09a28&imgId=ZWNjNTIzNzEtZDdjOC00ZjViLWI0ODktYThiZjAwYjA5YTI4MS5qcGVn01lydyh01)房屋过户登记至邵兵、王思名下，用于向银行借款用，所产生的过户费等费用均由邵兵、王思负担，借期自2016年7月14日起至2017年7月14日止。并约定：邵兵、王思向窦中华出具50万元借款借据一份，待上述借款期限届满后，窦中华将50万元借据还给邵兵、王思，且窦中华、沈继梅提供担保的葛卫欠邵兵14万元债务以及戚建军欠邵兵35万元债务均无需窦中华、沈继梅承担责任。该合同签订后，未得到实际履行。
一审中，窦中华认可知道邵兵向李彦云出具房款收据，并认可其与李彦云、李宏大签订房屋买卖合同后，邵兵未再向其主张过债务，提供房屋担保贷款的银行亦未要求窦中华、沈继梅归还贷款。
一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。窦中华、沈继梅与李彦云、李宏大于2016年7月20日签订的《房地产买卖契约》不违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效，双方应按合同约定履行义务。窦中华认可其知道邵兵向李彦云出具74万元收据，李彦云称该笔款项系案涉房屋价款。窦中华、沈继梅作为完全民事行为能力人，在邵兵向李彦云出具该收据后，于2016年7月20日将案涉房屋过户至李彦云、李宏大名下，可推定其知晓并同意李彦云、李宏大将案涉房款74万元支付邵兵、王思，属于履行向第三方支付的约定，邵兵、王思与窦中华、沈继梅之间是否存在债权债务关系，与本案无关。窦中华、沈继梅与邵兵、王思之间若存在债权债务，可另行主张权利。因窦中华、沈继梅提供的证据不足以证明其与李彦云、李宏大之间的房屋买卖合同存在法律规定的无效情形，故对窦中华、沈继梅的诉讼请求依法不予支持。涉案房屋归李彦云、李宏大所有，对李彦云、李宏大要求窦中华、沈继梅搬出涉案房屋的请求依法予以支持。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、驳回窦中华、沈继梅的诉讼请求；二、窦中华、沈继梅于判决生效后十五日内搬出位于沭阳县房屋。案件受理费4900元、反诉费5600元、保全费3520元，合计14020元，由窦中华、沈继梅负担。
二审中，李彦云、李宏大及邵兵、王思对一审判决认定的事实无异议，窦中华、沈继梅对一审判决认定其知道邵兵、王思向李彦云、李宏大出具购房款收据的事实不予认可。双方当事人均未提供新的证据，本院对一审判决认定的事实中双方未提出异议的部分依法予以确认。
二审中，本案争议焦点为：窦中华、沈继梅与李彦云、李宏大签订的房屋买卖合同效力如何确定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。签订合同时当事人的真实意思，可依据签订合同目的以及合同是否得到实际履行等因素予以确定。本案中，窦中华、沈继梅与李彦云、李宏大签订的房屋买卖合同不违反法律规定，房屋买卖合同签订过程及合同内容均不能反映该合同系双方当事人虚假意思表示。房屋过户及提前清偿该房屋所负的抵押贷款均需要房屋登记所有权人参与才能办理，窦中华、沈继梅也认可亲自参与偿还抵押贷款并协助办理房屋产权过户事宜，证明履行合同约定的房屋交付义务系其真实意思。原审庭审中，法庭询问窦中华是否知道邵兵向李彦云、李宏大出具购房款收据时，窦中华点头表示知道，并解释称因其与邵兵存在债权债务所以才让邵兵出具该收款收据，其回答问题时意思表达明确，并无脑袋昏迷意识不清的症状。因此可以认定窦中华、沈继梅认可李彦云、李宏大向邵兵履行支付购房款义务，并认可邵兵向李彦云、李宏大出具收到全部购房款的行为，以此作为确认李彦云、李宏大全部履行付款义务的条件，然后才协助将房屋产权过户给李彦云、李宏大。据此，从房屋买卖合同履行过程看，李彦云、李宏大向邵兵支付购房款以及窦中华、沈继梅变更房屋产权产权登记，均符合窦中华、沈继梅的真实意思。
综上，窦中华、沈继梅主张其与李彦云、李宏大之间的房屋买卖合同目的是为了履行其与邵兵、王思之间协议的理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。涉案房屋买卖合同内容不违反法律强制性规定，依法应属有效合同。李彦云、李宏大已履行全部付款义务，要求窦中华、沈继梅将房屋交付给李彦云、李宏大占有使用的请求应予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15400元，由窦中华、沈继梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐兵
审判员 万焱
审判员 孙权
二〇一八年三月二十日
书记员 晏鸾