广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终2712号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司。住所地：广东省云浮市云城区南山路
主要负责人：侯世松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨大闵，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈小清，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄传挺，男，1969年1月19日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：胡燕平，广东皓朗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁润枝，男，1957年8月26日出生，汉族，住广东省鹤山市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称太平洋财保云浮公司）因与被上诉人黄传挺、梁润枝机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2017）粤0784民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财保云浮公司上诉请求：1.撤销一审判决，对黄传挺的伤残等级进行重新鉴定，改判太平洋财保云浮公司商业三者险免赔，争议金额为113261.86元；2.本案一、二审诉讼费由黄传挺承担。事实和理由：一、太平洋财保云浮公司以鉴定机构评定黄传挺构成两个九级伤残适用标准错误，明显依据不足为由申请重新鉴定，一审法院对此不作审查就采信等级虚高、依据不足、不符合法律规定的鉴定意见，损害了赔偿义务人的合法权益。根据黄传挺的伤情和证据，其只构成一个十级伤残，其残疾赔偿金、被扶养人生活费应按一个十级伤残计算，且被抚养人生活费应按月计算，根据损失填补原则，其被抚养人属农村居民，应按农村标准计算。二、对于后续治疗费，如果黄传挺实际发生的后续治疗费低于法院的判决金额，则应承担不当得利的道德风险；结合广东省司法鉴定协会发布的粤鉴协【2014】12号文件，黄传挺肩胛骨内固定拆除费用6000-8000元，肋骨骨折内固定拆除费用4000-5000元，应在此范围内核定，待实际发生后另行主张。三、梁润枝驾驶的粤Ｊ×××××号车检验不合格，在发生本案交通事故后有故意破坏现场、毁灭证据，在未依法采取措施的情况下驾驶粤Ｊ×××××号车离开事故现场的行为。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章<机动车第三者责任保险条款>第二十四条第（一）项、第（二）项第1点、第（三）项第1点的约定，太平洋财保云浮公司商业三者险保险责任免除，不负责赔偿黄传挺超出交强险赔偿限额的损失和费用，一审法院判决太平洋财保云浮公司商业三者险予以赔偿不符合保险合同约定。
黄传挺辩称，1.广东南天司法鉴定所江门分所（以下简称南天鉴定所）适用的标准正确，鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，一审判决采纳正确；2.黄传挺为城镇居民户口，故被扶养人生活费应按城镇居民标准予以核算；3.粤鉴协【2014】12号文确定的是2014年的标准，本案后续治疗费的证明是确定的2017年的标准，且医疗机构还考虑了拆除内固定的住院伙食补助费、医药费等，故2万元是合理的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
梁润枝辩称，本次事故发生在派出所门口，事发后交警传其去派出所录口供，所以其并未逃逸现场；关于刹车不灵问题，涉案车辆已经年审合格，故太平洋财保云浮公司的上诉理由没有理据。
黄传挺向一审法院起诉请求：1.判令太平洋财保云浮公司在保险范围内赔偿黄传挺损失284630.32元，精神抚慰金在交强险中优先赔付；2.判令梁润枝对黄传挺的上述损失承担连带赔偿责任；3.一审诉讼费用由太平洋财保云浮公司、梁润枝共同承担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司于一审判决发生法律效力之日起十日内赔偿给黄传挺人民币216261.86元。二、驳回黄传挺的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2785元，由黄传挺负担669元，中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担2116元
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对太平洋财保云浮公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.鉴定意见能否作为认定黄传挺伤残等级的依据；2.被扶养人生活费的计算标准；3.后续治疗费应如何确定；4.太平洋财保云浮公司应否在商业三者险范围内承担赔偿责任。
一、关于鉴定意见能否作为认定黄传挺伤残等级的依据的问题。
太平洋财保云浮公司上诉认为黄传挺系肩胛骨粉碎性骨折，故应根据《关于发布<法医临床鉴定行业指引>的通知》（粤鉴协【2014】12号）附件2《<道标>有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》第3.2.3适用于标准4.10.10.i:13项关于“肩胛骨骨折累及肩胛盂或肩峰骨折明显移位、肩胛骨体部粉碎性骨折，影响肩关节功能的”的规定，黄传挺的损伤应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》（以下简称《道标》）第4.10.10.i款规定，构成十级伤残。经审查，《<道标>有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》系根据《道标》附则5.1的规定，对《道标》中有关颅脑、脊髓、及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评定标准部分未明确规定的情形与条款进行细化和补充。本案中，南天鉴定所对黄传挺右肩关节活动受限度进行了测量，算得其右上肢功能丧失26.9%，并依据《道标》第4.9.9.i款的规定，评定黄传挺肩胛骨损伤为九级伤残。可见，在《道标》已有明确规定的情形下，南天鉴定所根据《道标》的有关规定进行评定黄传挺的伤残等级，并无不当，太平洋财保云浮公司关于南天鉴定所鉴定程序违法、鉴定依据不足的主张，理据不足，本院不予支持。关于太平洋财保云浮公司认为南天鉴定所认定黄传挺有11根肋骨骨折依据不足的问题。经查，黄传挺向南天鉴定所提交了江门市五邑中医院的CT片，南天鉴定所经审查该CT片，确定黄传挺右侧第1-9肋骨折，左侧第1、2肋骨折，合共11根肋骨骨折，鉴定意见中附有上述CT片照片。南天鉴定所是具有资质的法定鉴定机构，鉴定人员具有鉴定资质，其根据《法医临床检验规范》的规定对黄传挺的CT片进行了审查，评定其11根肋骨骨折为九级伤残，其作出的鉴定意见可以作为证据使用。太平洋财保云浮公司虽对该鉴定意见提出异议，但并无证据证明南天鉴定所鉴定依据不足或者鉴定程序违法，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，太平洋财保云浮公司应承担举证不能的不利后果。太平洋财保云浮公司的重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院不予准许。一审法院依据南天鉴定所鉴定意见认定黄传挺伤残等级，判决太平洋财保云浮公司承担残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。
二、关于被扶养人生活费的计算标准的问题。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条关于“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算……”的规定，被扶养人生活费的计算标准应根据黄传挺丧失劳动能力程度进行核算。本案中，黄传挺为城镇居民户口，收入来源于城镇，并因本次事故造成二项九级伤残，故其因劳动能力的部分丧失导致的收入损失系以城镇居民标准计算，故一审法院按城镇居民标准计算黄传挺的被扶养人生活费，处理恰当，本院予以维持。太平洋财保云浮公司主张应按农村居民标准计算被扶养人生活费，没有理据，本院不予支持。
三、关于后续治疗费应如何确定的问题。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款关于“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，黄传挺因本次交通事故造成双侧多发肋骨骨折、右肩胛骨粉碎性骨折、胸12腰椎压缩性骨折的伤害，并于2016年10月23日入江门市五邑中医院治疗。该院对其进行胸部、肩胛骨多处骨折内固定手术，并于2016年12月9日出具疾病证明书，证明黄传挺术后一年视情况取出内固定物，手术费约贰万元，故一审法院参照江门市五邑中医院的医疗证明，确定黄传挺的后续治疗费为20000元，并无不当，本院予以维持。太平洋财保云浮公司关于应以广东省司法鉴定协会发布的粤鉴协【2014】12号文确定的标准核定黄传挺的后续治疗费或待其后续治疗费实际发生后另行主张的主张，理据不足，本院不予支持。
四、关于太平洋财保云浮公司应否在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，太平洋财保云浮公司虽主张梁润枝驾驶的粤Ｊ×××××号车检不合格，事故后梁润枝存在故意破坏现场、毁灭证据、驾车逃逸等事实，但并未提交确实充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予支持，一审判决认定太平洋财保云浮公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任，于法有据，本院予以维持。
综上所述，太平洋财保云浮公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4085元，由中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担，中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司已预交4543.93元，本院应退回458.93元。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅晓凌
审 判 员 谢敏忠
审 判 员 熊昌波
二〇一七年十一月十日
法官助理 张媛花
书 记 员 薛佩珠