wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终2245号
上诉人（原审原告）：康慧玲，女，汉族，1980年5月15日出生，住浙江省杭州市滨江区。
被上诉人（原审被告）：滨江区逸天广场第三届业主委员会，办公地址浙江省杭州市滨江区浦沿街道逸天广场2号楼2单元3楼业委会办公室。
负责人：张辛可，主任。
上诉人康慧玲因与被上诉人滨江区逸天广场第三届业主委员会（以下简称逸天业委会业主撤销权纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初3824号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
康慧玲上诉请求：1.撤销原审裁定；2.发回重审；3.判令逸天业委会承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：（一）原裁定适用法律错误，驳回起诉缺乏法律依据，剥夺了康慧玲的合法权利。康慧玲的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，不存在法律规定的裁定驳回起诉的情形。康慧玲亦提供充分证据证明其合法权益受到逸天业委会侵害，并在除斥期间内以法定案由“业主撤销权纠纷”作为案由依法起诉并按时缴纳诉讼费用。且依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，原审法院立案庭并未认为本案原告主体资格不适格，不符合起诉条件。康慧玲认为《中华人民共和国物权法》第七十六条规定的仅是对业主“共同管理权力”的行使限制，而非原审法院认定的共同利益，法律并未规定业主就业主委员会侵害其合法权益向法院起诉须经业主�会授权。（二）原裁定认定事实不清，证据不足，与庭审相悖，显失公正。原裁定未依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条关于判决书内容的规定以及《最高人民法院关于印发<人民法院民事裁判文书制作规范><民事诉讼文书样式>的通知》，对于逸天业委会的答辩及法院认定的事实和据以定案的证据作出表述。原审庭审并未涉及原告的主体资格是否适格这一问题，导致康慧玲不能清晰把握案件审理方向从而阐明诉辩理由并完成举证责任。请求二审法院查阅原审案卷，确认原审原定开庭时间为2017年8月22日，由于逸天业委会举证期限届满未提交证据，原审法院于2017年8月21日下午电话通知康慧玲代理人开庭时间延后等诉讼过程中发生的事实。（三）原审法院枉法裁判，浪费司法资源，增加当事人讼累，极大损�司法公信力。（四）业主撤销权是法律赋予受侵害业主向法院寻求正当合理救济途径的权利，受侵害的业主是当然的原告，无需业主大会授权，原裁定于法无据。（五）两级法院存在生效判决支持受侵害业主有权提起业主撤销权纠纷之诉。
康慧玲向原审法院起诉请求：1.撤销逸天业委会于2016年12月4日召开的逸天业委会第八次会议中“关于物业选聘”所作出的决定；2.撤销逸天业委会于2017年6月6日公示的《逸天广场业主大会物业选聘会公告》中作出的“本次业主大会物业选聘结果为：南都物业服务股份有限公司”的决定；3.撤销被告擅自作出的与南都物业服务股份有限公司签订2017年7月1日至2021年6月30日的《逸天广场物业服务合同》的决定；4.逸天业委会承担律师费10000元；5.逸天业�会承担本案诉讼费用。
原审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定，涉及共有和共同权利的重大事项，包括选聘和解聘物业服务企业，应当经专有部分占建筑面积过半数的业主且占总人数过半数业主同意，康慧玲的第1、2、3项诉请均涉及全体业主的共同利益，康慧玲在未经业主大会授权的情况下，无权以个人名义就涉及全体业主共同利益的事项起诉。此外，康慧玲的第4项诉请即要求康慧玲承担律师费10000元，系建立在康慧玲有诉讼主体资格的基础上，现原告诉讼主体资格不适格，故在本案中也不予实体审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回康慧玲的起诉。
本院认为，本案焦点在于康慧玲是否有权作为原告就撤销逸天业委会关于物业选聘等决定单独起诉。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占�人数过半数的业主同意”，康慧玲诉请撤销逸天业委会关于物业选聘等的决定，属于涉及共有和共同管理的权利的重大事项，应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。综上，康慧玲未经业主大会授权，以个人名义就社区共同利益起诉，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。原审法院立案后发现不符合起诉条件而裁定驳回起诉，符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，并无不当。综上，康慧玲的上诉请求不能成立。本案经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郎长华
审判员 缪 蕾
审判员 沈 浙
二〇一八年四月四日
书记员 茹 愿
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民终2245号上诉人（原审原告）：康慧玲，女，汉族，1980年5月15日出生，住浙江省杭州市滨江区。被上诉人（原审被告）：滨江区逸天广场第三届业主委员会，办公地址浙江省杭州市滨江区浦沿街道逸天广场2号楼2单元3楼业委会办公室。负责人：张辛可，主任。上诉人康慧玲因与被上诉人滨江区逸天广场第三届业主委员会（以下简称逸天业委会业主撤销权纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初3824号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。康慧玲上诉请求：1.撤销原审裁定；2.发回重审；3.判令逸天业委会承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：（一）原裁定适用法律错误，驳回起诉缺乏法律依据，剥夺了康慧玲的合法权利。康慧玲的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，不存在法律规定的裁定驳回起诉的情形。康慧玲亦提供充分证据证明其合法权益受到逸天业委会侵害，并在除斥期间内以法定案由“业主撤销权纠纷”作为案由依法起诉并按时缴纳诉讼费用。且依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，原审法院立案庭并未认为本案原告主体资格不适格，不符合起诉条件。康慧玲认为《中华人民共和国物权法》第七十六条规定的仅是对业主“共同管理权力”的行使限制，而非原审法院认定的共同利益，法律并未规定业主就业主委员会侵害其合法权益向法院起诉须经业主�会授权。（二）原裁定认定事实不清，证据不足，与庭审相悖，显失公正。原裁定未依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条关于判决书内容的规定以及《最高人民法院关于印发的通知》，对于逸天业委会的答辩及法院认定的事实和据以定案的证据作出表述。原审庭审并未涉及原告的主体资格是否适格这一问题，导致康慧玲不能清晰把握案件审理方向从而阐明诉辩理由并完成举证责任。请求二审法院查阅原审案卷，确认原审原定开庭时间为2017年8月22日，由于逸天业委会举证期限届满未提交证据，原审法院于2017年8月21日下午电话通知康慧玲代理人开庭时间延后等诉讼过程中发生的事实。（三）原审法院枉法裁判，浪费司法资源，增加当事人讼累，极大损�司法公信力。（四）业主撤销权是法律赋予受侵害业主向法院寻求正当合理救济途径的权利，受侵害的业主是当然的原告，无需业主大会授权，原裁定于法无据。（五）两级法院存在生效判决支持受侵害业主有权提起业主撤销权纠纷之诉。康慧玲向原审法院起诉请求：1.撤销逸天业委会于2016年12月4日召开的逸天业委会第八次会议中“关于物业选聘”所作出的决定；2.撤销逸天业委会于2017年6月6日公示的《逸天广场业主大会物业选聘会公告》中作出的“本次业主大会物业选聘结果为：南都物业服务股份有限公司”的决定；3.撤销被告擅自作出的与南都物业服务股份有限公司签订2017年7月1日至2021年6月30日的《逸天广场物业服务合同》的决定；4.逸天业委会承担律师费10000元；5.逸天业�会承担本案诉讼费用。原审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定，涉及共有和共同权利的重大事项，包括选聘和解聘物业服务企业，应当经专有部分占建筑面积过半数的业主且占总人数过半数业主同意，康慧玲的第1、2、3项诉请均涉及全体业主的共同利益，康慧玲在未经业主大会授权的情况下，无权以个人名义就涉及全体业主共同利益的事项起诉。此外，康慧玲的第4项诉请即要求康慧玲承担律师费10000元，系建立在康慧玲有诉讼主体资格的基础上，现原告诉讼主体资格不适格，故在本案中也不予实体审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回康慧玲的起诉。本院认为，本案焦点在于康慧玲是否有权作为原告就撤销逸天业委会关于物业选聘等决定单独起诉。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占�人数过半数的业主同意”，康慧玲诉请撤销逸天业委会关于物业选聘等的决定，属于涉及共有和共同管理的权利的重大事项，应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。综上，康慧玲未经业主大会授权，以个人名义就社区共同利益起诉，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。原审法院立案后发现不符合起诉条件而裁定驳回起诉，符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，并无不当。综上，康慧玲的上诉请求不能成立。本案经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郎长华审判员  缪 蕾审判员  沈 浙二〇一八年四月四日书记员  茹 愿?*MERGEFORMAT?1?
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第68号
原告吕某甲，打工。
委托代理人刘为荣，江西贤和律师事务所律师。
被告林某甲，打工。
原告吕某甲诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某甲及其委托代理人刘为荣到庭参加诉讼。被告林某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告吕某甲诉称，原、被告于1999年经媒人介绍认识，随后便开始同居生活，并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿林某乙，××××年××月××日生育儿子林某丙，孩子出生后一直由原告照顾。双方没有感情基础，性格不合，经常发生争吵。被告对家庭不负责任，对子女不关心，且被告经常施行家庭暴力。自2013年正月起，双方因感情不和分居生活至今。双方感情已完全破裂，要求准予离婚，婚生女林某乙、婚生子林某丙由原告抚养，由被告每月支付1000元抚养费，分割夫妻共同财产。
被告林某甲未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，原、被告于1999年2月经人介绍认识，随后开始同居生活，××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日生育女儿林某乙，××××年××月××日生育儿子林某丙。婚后夫妻感情一般，双方经常因琐事发生纠纷。2013年正月起，双方因感情不和分居生活至今。双方分居后，女儿林某乙、儿子林某丙均随原告生活至今。2014年12月，原告向本院提起离婚诉讼。被告未到庭，故法庭调解未能进行。
以上事实有原告吕某甲身份证，原告吕某甲和被告林某甲结婚证，被告常住人口登记卡，女儿林某乙、儿子林某丙常住人口登记卡，江西省广丰县铜钹山镇家潭村民委员会证明一份和证人吕某乙证言及本案庭审笔录佐证。
本院认为，原、被告在相处时间较短的情况下即办理结婚登记，双方没有很好的了解对方的性格和生活习惯，婚后没有建立起较为深厚的感情，导致经常争吵。双方自2013年正月开始分居生活至今，双方未在一起共同生活，其夫妻关系名存实亡，原告的离婚请求本院予以支持。双方分居生活后，婚生女林某乙、婚生子林某丙一直随原告生活，且被告现下落不明，故由原告抚养更为适宜。因被告下落不明，现无法联系，对于原告要求分割共同财产及要求被告支付子女抚养费的诉请，原告可在联系到被告时另行主张。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告吕某甲与被告林某甲离婚；
二、婚生女林某乙（1999年12月26日生）、婚生子林某丙（2003年5月8日生）随原告生活，由原告负责抚养成人；
三、驳回原告吕某甲其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吕某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶小强
人民陪审员 杨金华
人民陪审员 王志高
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 何 莉
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第68号
原告王某，（曾用名王雪棉）女，1967年6月9日出生，汉族，农民，广宗县冯家寨乡牛寨村。
委托代理人史爱辉，河北民盾律师事务所律师。
被告：杜某1，男，1967年9月1日出生，汉族，农民，广宗县冯家寨乡牛寨村。
原告王玉棉诉被告杜某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王玉棉及其委托代理人史爱辉到庭参加诉讼，被告杜某1经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王玉棉诉称，我与被告经媒人介绍定亲，1988年按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日补办了结婚登记，同居后生育两个孩子，长子杜某2××××年××月××日出生，长女杜某3××××年××月××日出生，现两个孩子都已成年人。婚后我与被告感情一直不好，经常因为家庭琐事打架，于2008年正月被告离家出走，至今未回，我于年初进行起诉，6月份撤诉，在此期间原告一直未归，至今无音讯，我们的感情完全破裂，再特诉至法院与被告离婚，请求法院判令我与被告离婚。
被告杜某1未提交答辩状。
原告王玉棉为证明其诉求，提供以下证据：
1、身份证、户籍证明，拟证明原、被告双方身份情况；2、结婚证，拟证明原、被告双方婚姻情况；
3、广宗县人民法院2014年5月26日做出的（2014）广民一初字第276号民事裁定书一份，拟证明原告曾提出离婚诉讼后撤诉。
经审理查明，原、被告经媒人介绍认识，1988年农历11月8日按农村风俗举行结婚仪式并开始同居生活，××××年××月××日补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩杜某2，××××年××月××日生育一女孩杜某3，现在两个孩子都已成年人。婚后双方脾气性格不合，经常为家庭琐事吵架，2008年正月被告杜某1离家出走。为此，2014年年初原告将被告诉至法院，请求法院判令与被告杜某1离婚，因被告下落不明，原告王玉棉申请撤诉，本院作出（2014）广民一初字第276号民事裁定书，准许原告撤回起诉。撤诉后双方未能和好，现原告再次提出离婚诉讼。本院立案后，经查寻未能找到被告，故依法向被告杜某1公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、司法公开告知书、开庭传票等法律文书。在规定的开庭日期，被告未到庭。
本院认为：原、被告虽共同生活并生有子女，但因家庭琐事闹矛盾而分居，原告提出离婚并撤诉后，双方因被告下落不明等原因也未能和好，说明双方感情已破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院应予支持；庭审时被告经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王玉棉与被告杜某1离婚。
案件受理费200元，由原告王玉棉承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 张新柱
人民陪审员 王晓静
人民陪审员 刘志飞
二〇一五年八月十日
书 记 员 张立哲
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初2507号
原告：白成山，男，1973年4月4日出生，汉族，现住高碑店市。
被告：宋东方，男，成年，汉族，现住高碑店市。
原告白成山与被告宋东方劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白成山到庭参加诉讼，被告宋东方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白成山向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告人工费壹万贰千伍元整（12500元）。二、判令被告承担全部的诉讼费用。事实与理由：原告于2017年3月带领几名工人在北京市房山区，干的钢结构的活，活干完后核算人工费壹万贰千伍元（12500元），此人工费原告多次催要被告于2017年6月7日出具欠条一张，原告每次催要时被告总以没钱为由拖欠至今未付，为维护原告的合法权益，特诉讼至贵法院，恳准我的诉讼请求。
宋东方未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告于2017年3月带领几名工人在被告承包的北京市房山区工地做钢结构，完工后人工核算，被告欠原告劳务费共计12500元，后经催要一直未付，被告于2017年6月7日出具欠条一份。以上事实有欠条一份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的劳务关系应当受到法律的保护。被告宋东方为原告白成山出具欠条，该行为是双方的真实意思表示。宋东方拖欠白成山工资事实清楚、证据充分，宋东方应当按照欠条约定的金额给付原告工资共计12500元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宋东方于本判决生效之日起十五日内给付原告工资12500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113.0元，减半收取计56.5元，由被告负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 周素青
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 存
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1767号
罪犯孟凡群，女，1975年2月28日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇六年十月十六日，山东省临沂市中级人民法院作出（2006）临刑二初字第37号刑事判决，以被告人孟凡群犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇九年一月六日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇一一年、二〇一二年、二〇一四年九月十七日，经本院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯孟凡群在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孟凡群在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孟凡群自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次，记功1次，嘉奖2次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯孟凡群在服刑期间虽有悔改表现，但根据报请材料，无证据证明该犯履行了财产刑，也无证据证明该犯无财产履行能力，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟凡群减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2023年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 冯 玮
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初11253号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。法定代表人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告赵永祥，男，1979年9月22日出生，住云南省昆明市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵永祥信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 朱志磊
二〇一六年七月十八日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0681执91号
申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：李雪章，主任。
被执行人郑国华，男，汉族，江西省贵溪市人，农民。
被执行人徐子兰，女，汉族，江西省贵溪市人，农民。
本院在执行贵溪市卫生和计划生育委员会与被执行人郑国华、徐子兰行政非诉一案中，因两被执行人有交款意向，申请执行人于2018年3月29日向本院申请撤回本案执行。
本院认为，申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结贵溪市人民法院作出的（2017）赣0681行审94号的案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶志伟
二〇一八年四月二日
（江西）
书记员 倪 星
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124财保197号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行
法定代理人：杨某，职务负责人。
被申请人：关银峰，男，1966年1月10日出生，现住孙吴县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行于2018年6月25日因金融借款合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人关银峰名下的房产。中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行以其名下的办公楼提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人关银峰名下位于孙吴县文城名苑小区5号楼020202室的房产，该房产产权证号为：（2018）孙吴县不动产权第0003780号，期限3年。
案件申请费1，020元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 蒋保新
二〇一八年六月二十五日
法官助理 董 丽
书 记 员 张 艳
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0123民初553号
原告：佟晓艳，女，1962年12月3日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省依兰县，
被告：胡长臣，男，1954年2月24日出生，汉族，个体工商户，现住黑龙江省依兰县，
原告佟晓艳与被告胡长臣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟晓艳、被告胡长臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结
佟晓艳向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告欠款15,000.00元；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年3月7日被告在原告处借款45,000.00元，双方约定10天后还款。还款期限届满后，被告给付原告30,000.00元欠款，余款至今未付，故原告诉至法院。
被告胡长臣辩称，原告所述欠款15,000.00元不属实，被告已经偿还原告欠款35,000.00元，只欠原告10,000.00元未还，且该笔欠款并非为借款，而是被告承兑原告位于依兰县同大商城内的商店所拖欠的款。
经审理查明，2013年3月7日，佟晓艳将其经营的家具店兑给胡长臣，总价值为195,000.00元，胡长臣给付佟晓艳150,000.00元，剩余欠款45,000.00元没有给付，胡长臣为佟晓艳出具了欠据，2013年4月4日，胡长臣偿还佟晓艳35,000.00元，剩余10,000.00元没有给付。上述事实，有原、被告当庭举证及当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间法律关系明确，被告胡长臣拖欠佟晓艳商店承兑款10,000.00元的事实，有原、被告当庭举示的证据及被告自认为证，故本院对该事实予以确认。佟晓艳要求胡长臣偿还欠款10,000.00的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告胡长臣主张在兑店的过程中曾为原告垫付房屋租赁费的抗辩，因庭审中未举示有效证据加以证明，本院不予采信。综上，为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
胡长臣于本判决生效之日起十日内给付佟晓艳欠款本金10,000.00元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取87.5元，由被告胡长臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 高铁军
二〇一八年三月十九日
书记员 李伟健
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481财保267号
申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司。住所地：滕州市善国南路76号。
负责人：金强，董事长。
委托诉讼代理人：孙磊，男，系申请人职工。
委托诉讼代理人：张志明，男，系申请人职工。
被申请人：山东国正化工有限公司。住所地：滕州市木石镇木石三村56号。
法定代表人：刘芳喜。
被申请人：山东天润嘉禾实业集团有限公司。住所地：枣庄市高新区宁波路2号。
法定代表人：张光华。
被申请人：山东国兴化工集团有限公司。住所地：滕州市木石镇墨子大道6号。
法定代表人：张玉吉。
被申请人：刘芳喜，男，1975年3月5日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：颜玲，女，1978年6月27日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：张玉吉，男，1962年4月16日出生，汉族，住滕州市。
申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司于2018年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东国正化工有限公司、山东天润嘉禾实业集团有限公司、山东国兴化工集团有限公司、刘芳喜、颜玲、张玉吉的银行存款2300万元或查封同等价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司万达支行诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东国正化工有限公司、山东天润嘉禾实业集团有限公司、山东国兴化工集团有限公司、刘芳喜、颜玲、张玉吉的银行存款2300万元或查封同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董长华
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨 静
黑龙江省富裕县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0227行审9号
申请执行人富裕县草原监理站，所在地址黑龙江省富裕县。
法定代表人范玉革，站长。
被执行人丁喜范，男，1974年2月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
申请执行人富裕县草原监理站于2017年8月15日向本院申请强制执行富裕县草原监理站作出的富草罚[2016]45号行政处罚决定书。本院于2017年8月21日受理后，依法由审判员李少堂担任审判长，与人民陪审员杨军、牛彦秋组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人富裕县草原监理站于2016年11月25日对被执行人送达了富裕县草原监理站作出的富草罚[2016]46号行政处罚决定书。该决定查明：当事人丁喜范在友谊乡三家子村川村公路坝里破坏草原面积18.95亩。依照《黑龙江草原条例》第四十三条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款之规定，本机关（责令丁喜范，并）作出如下处罚决定：处以罚款18,900.00元。当事人必须在收到本处罚决定书之日起15日内持本决定书到富裕县农业银行缴纳罚（没）款。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。当事人对本处罚决定不服的，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向富裕县人民政府或齐齐哈尔市草原监理站申请行政复议；或者六个月内向富裕县人民法院提起行政起诉。行政复议和行政诉讼期间，本处罚决定不停止执行。当事人逾期不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行本行政处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。在法定期限内被执行人丁喜范既未提起行政复议也未提起行政诉讼，更没有履行行政处罚决定所确定的义务。富裕县草原监理站于2017年6月30日对被执行人丁喜范下发催告通知书。
本院认为，富裕县草原监理站作出富草罚[2016]46号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对富裕县草原监理站作出的富草罚[2016]46号行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李少堂
人民陪审员 杨 军
人民陪审员 牛彦秋
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 宋 杨
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终4551号
上诉人（原审原告）：赵立国，男，1981年5月21日出生。
委托诉讼代理人：薛帅，男，住天津市武清区。
被上诉人（原审被告）：侃纳乐商贸（上海）有限公司北京东城分公司，营业场所北京市东城区东长安街1号东方广场东方新天地商场首层AA37号店铺。
负责人：张博，经理。
委托诉讼代理人：汤英峰，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人赵立国因与被上诉人侃纳乐商贸（上海）有限公司北京东城分公司（以下简称侃纳乐东城分公司）产品责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵立国上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其全部诉讼请求，一、二审诉讼费由侃纳乐东城分公司承担。事实与理由：涉诉大衣经检测明显存在掺杂、掺假的质量问题，按照《中华人民共和国产品质量法》（以下简称《产品质量法》）的相关规定，该大衣应认定为不合格产品，且检测已造成衣服破损，侃纳乐东城分公司亦拒绝退货，故该公司依法应当承担侵权责任。
侃纳乐东城分公司辩称，1.同意一审判决；2.《纺织品纤维含量的标识》只是推荐标准而非强制标准，该标准不应作为认定产品质量的依据，其公司出售的涉诉大衣即使不符合该标准，也不应认定为属于《产品质量法》第四十条规定的情形，故其公司不应承担产品质量的侵权责任；3.涉诉大衣破损是因赵立国在明知产品标识有瑕疵的情况下，采取破坏性手段进行检测，属于故意扩大的损失，不应由其公司承担责任；4.其公司在销售涉诉大衣过程中并不存在欺诈，且是否构成欺诈也不属于本案处理范围，而应该是买卖合同纠纷问题，赵立国亦另案提起了相关诉讼；综上，不同意赵立国的上诉请求和理由。
赵立国向一审法院起诉请求：1.确认涉诉产品为不合格产品，对消费者构成欺诈行为；2.判令侃纳乐东城分公司退还货款41310元；3.诉讼费由侃纳乐东城分公司承担。
一审法院认定事实：侃纳乐商贸（上海）有限公司系在中国大陆区域进口、销售CANALI牌（康纳利牌）服饰之公司，侃纳乐东城分公司系侃纳乐商贸（上海）有限公司的分公司，侃纳乐东城分公司在东方新天地商场设有柜台销售康纳利牌服饰。2016年1月16日赵立国在北京市东城区东长安街1号东方新天地商场首层AA37店铺即CANALI牌（康纳利牌）服饰销售专柜购买有大衣两件（品号FF00177-300），48号尺码、52号尺码各一件，赵立国支付货款82620元。后赵立国将其中一件大衣送至浙江方圆检测集团股份有限公司进行检测，该公司2016年8月31日出具检测报告，依据检测报告显示，检测项目为“纤维含量（里料）”，技术要求为“明示：衬里：铜氨纤维100%”，检测结果为“上层及袖：铜氨纤维100%；夹层：聚酯纤维100%；下层：羊毛100%”，单项结论为“不符合”，检测结论为“依据GB/T29862-2013《纺织品纤维含量的标识》，对所送样品进行检测，所检项目的检测结果不符合标准GB/T29862-2013《纺织品纤维含量的标识》的技术要求”。
一审法院认为，产品责任是指因产品存在内在缺陷造成他人人身、财产损害引起的赔偿责任。产品责任不同于合同责任，属于侵权责任的一种特殊形式。赵立国所购买之CANALI牌（康纳利牌）大衣，虽存在标识面料成分与面料实际成分不相符合的情形，但赵立国未就其因此产生人身损失、财产损失予以举证，依据现有证据无法认定侃纳乐东城分公司向赵立国销售大衣的行为构成侵权之债，故赵立国依据侵权责任主张确认涉案商品为不合格产品、对消费者构成欺诈行为，并要求退还货款41310元缺乏依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、四十二条、四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回赵立国的全部诉讼请求。案件受理费416.38元，由赵立国负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方争议的事实，本院认定如下：赵立国已于2018年1月就包含本案涉诉大衣在内的相关产品向一审法院提起了买卖合同纠纷之诉，请求判令侃纳乐东城分公司赔偿三倍货款247860元及检测费用2000元，该案现正在审理中。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为侃纳乐东城分公司应否向赵立国承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。该法第四十三条第一款规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。本案系产品责任纠纷，判断侃纳乐东城分公司应否承担侵权责任，应从涉诉产品是否存在缺陷、是否存在损害后果以及二者之间是否存在因果关系等方面予以审查，而认定涉诉产品存在缺陷，是认定本案侵权责任承担的前提。《产品质量法》第四十六条规定，本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。本案中，虽然涉诉产品的纤维含量（里料）经检测机构依据GB/T29862-2013《纺织品纤维含量的标识》认定不符合该标准的技术要求，但《中华人民共和国标准化法》第二条规定“国家标准分为强制性标准、推荐性标准，行业标准、地方标准是推荐性标准。强制性标准必须执行。国家鼓励采用推荐性标准。”上述《纺织品纤维含量的标识》为推荐性国家标准，该标准不具有强制性，仅为鼓励企业自愿采用，且赵立国亦未举证证明其因使用涉诉产品遭受到人身伤害及财产损失，故赵立国以侃纳乐东城分公司存在欺诈行为为由要求该公司承担侵权责任的诉讼请求，依据不足，本院难以支持。
综上所述，赵立国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费832.76元，由赵立国负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 马兴芳
审判员 刘保河
审判员 李 倩
二〇一八年四月二十七日
书记员 孟董娜
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初616号
原告：樊银松，男，1953年12月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：叶国友，男，1954年4月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告樊银松与被告叶国友民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月18日向本院提起诉讼，诉请：判令被告叶国友归还借款本金51500元,利息7500元（从2017年1月2日计算至2018年1月2日止），并从2018年1月2日起至款还清日止按月利率1.5%计算本金51500元的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告叶国友归还借款本金51500元,并从2017年1月2日起至款还清日止按月利率1.5%计算本金51500元的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告叶国友于2017年1月2日向原告借款51500元，并出具借条一份，约定月息为1.5%。经原告催讨，被告叶国友未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶国友于本判决生效之日即归还原告樊银松借款本金51500元，并从2017年1月2日起至款还清日止按月利率1.5%计付本金51500元的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1087.50元，由被告叶国友负担。此费用限本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吕义飞
人民陪审员 郑苏成
人民陪审员 章勇进
二〇一八年五月七日
法官 助理 楼海峰
代书 记员 胡 杭
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0928民初641号
原告：梁云治，男，1973年5月1日生，汉族，农民，住吴桥县。
被告：叶风青，男，1958年3月17日生，汉族，农民，住吴桥县。
原告梁云治诉被告叶风青排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告梁云治到庭参加了诉讼，被告叶风青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁云治向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即清除种于吴桥县水务局管辖的宣惠河曹洼乡楼子铺村桥北东侧的农作物；2.要求被告赔偿原告2000元损失费；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月6日，原告与吴桥县水务局签订了《租赁堤防表面土地合同书》，堤防租赁范围为：马库吏村至左右岸，宽度为30米。被告未经原告同意强行在原告享有租赁权的堤防土地上种植小麦近4亩，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉求。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1.租赁堤防表面土地合同书复印件一份；
2.国有土地使用证复印件一份。
被告叶风青未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩状和证据材料。
原告提交的证据复印件经本院核实与原件一致，根据原告陈述及现有证据，本院认定事实如下：2013年5月6日，原告梁云治与吴桥县水务局签订了租赁堤防表面土地合同书一份，该合同书约定甲方（吴桥县水务局）同意将本局管辖的宣惠河（持国有土地使用证）表面土地租赁给乙方（梁云治），堤防租赁范围：马库吏桥至牛屯桥左右岸，宽度为左、右岸各30米（具体以土地使用证为准），如有弃土段超过30米的按30米计宽度。承包年限定为十五年，自2013年5月6日开始，至2028年5月6日终止。本案争议土地的具体位置为：楼子铺村宣惠河东岸桥北约400米处，岸内30米地形不规则的土地（具体以土地使用证为准）在原告从吴桥县水务局合法租赁的土地范围内，被告在本案争议土地上种植了小麦。
本院认为，原告提交的吴国用（1993）字第59号国有土地使用证（附带水利工程土地划界管理范围和安全保护范围土地登记表一张）充分证明了本案争议土地系国有土地，吴桥县水务局享有合法的国有土地使用权，并且原告梁云治与吴桥县水务局签订的租赁堤防表面土地合同书系双方真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，该租赁合同合法有效，本案争议土地位于原告的合法租赁土地范围内，因此，原告对本案争议土地享有合法有效的占有、使用和收益的权利。根据法律规定，占有的不动产或动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或消除危险。本案中被告未经原告同意在原告租赁的本案争议土地上【具体位置为楼子铺村宣惠河东岸桥北约400米处，岸内30米地形不规则的土地（具体以土地使用证为准）】种植小麦的行为属妨害占有，妨害被告管领其物，致使被告使用可能性及利益遭受损害，故本院对原告要求被告立即清除种于吴桥县水务局管辖的宣惠河曹洼乡楼子铺村桥北东侧的农作物的主张予以支持。原告主张因被告的侵权行为给其造成了损失，故要求被告按照出租承包地每亩每年800元标准赔偿其占地的经济损失，考虑到原被告系同村村民，原告只主张被告赔偿2000元，本院认为原告与水务局签订租赁堤防表面土地合同书的目的是种植树木，而非转租土地获利，原告主张按照出租土地的价格为标准计算损失没有依据，且土地租赁价格并无固定标准，无法确定，因此原告此项主张证据不足，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第二百四十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶风青于本判决生效之日起七日内将种植在原告从吴桥县水务局租赁的土地【具体位置为楼子铺村宣惠河东岸桥北约400米处，岸内30米地形不规则的土地（具体以土地使用证为准）】上的农作物予以清除；
二、驳回原告梁云治的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 马俊强
二〇一八年六月十三日
书记员 赵海滨
本判决适用法律条文附后
《中华人民共和国土地管理法》
第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第十五条国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包经营的期限由承包合同约定。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。
《中华人民共和国物权法》
第一百一十七条用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0802行审33号
申请执行人衢州市柯城区市场监督管理局，统一社会信用代码：11330802307671925H，住所地衢州市盈川东路166号。
法定代表人周建立，局长。
委托代理人叶珺，衢州市柯城区市场监督管理局工作人员。
委托代理人郑梦慧，衢州市柯城区市场监督管理局工作人员。
被执行人衢州市景文百货有限公司，统一社会信用代码：913308026683468022，住所地衢州市道前街18号时代广场。
申请执行人衢州市柯城区市场监督管理局于2017年12月25日向本院申请强制执行其于2017年5月18日作出的柯市监案字〔2017〕78号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请称，2017年1月18日，申请执行人工作人员和宁波出入境检验检疫局技术中心的工作人员对被执行人销售的服装进行了流通领域商品质量抽查检验工作。经抽样检验，被执行人销售的服装检验结论为不合格，检测报告的报告编号为NO：TC1730080、NO：TC1730081、NO：TC1730085。2017年3月16日，执法人员将上述检测报告送达给当事人，告知其享有申请复检的权利，并对被执行人经营场所和仓库进行检查。现场发现有上述被抽检的服装备份样品3件，执法人员依法对3件备份样品采取扣押措施，当场送达了《实施行政强制措施决定书》和《扣押财物清单》。同日，申请执行人对被执行人涉嫌销售不合格服装的行为依法予以立案调查。经查明，该批不合格产品货值金额为7603元，违法所得639元。被执行人销售纤维含量（面料）、充绒量不合格的CALOUM羽绒服、LONGO朗高羽绒服、L&H;羽绒服的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十九条“销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品”的规定，属于销售以不合格产品冒充合格产品的违法行为。2017年5月9日，申请执行人向被执行人送达了柯市监罚告字〔2017〕32号行政处罚告知书，被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩的要求。2017年5月18日，申请执行人根据《中华人民共和国产品质量法》第五十条“在产品中掺杂、掺假，不得以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品的，责令停止生产、销售，没收违法生产、销售的产品，并处违法生产、销售产品货值金额百分之五十以上三倍以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，作出的柯市监案字〔2017〕78号行政处罚决定，对被执行人处罚如下：一、责令停止销售不合格服装的违法行为；二、没收CALOUM羽绒服1件、LONGO朗高羽绒服1件、L&H;羽绒服1件（均为备份样品）；三、没收违法所得人民币陆佰叁拾玖元整；四、并处罚款人民币壹万肆仟叁佰陆拾壹元整；上述三、四两项罚没款合计人民币壹万伍仟元整，上缴国库。该处罚决定书于2017年5月19日直接送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2017年12月1日，申请执行人通过在《市场导报》刊登柯市监罚催字〔2017〕6号《行政处罚决定履行催告书》向被执行人进行公告送达，被执行人仍未在法定期限内履行行政处罚决定，故向本院提出强制执行罚没款15000元。
经审查，本院认为申请执行人衢州市柯城区市场监督管理局作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。被执行人未在法定期限内申请复议或者提起诉讼，经催告后仍亦不履行义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人衢州市柯城区市场监督管理局于2017年5月18日作出的柯市监案字〔2017〕78号行政处罚决定书中的罚没款15000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
人民陪审员 姚 云
人民陪审员 胡志远
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张 羽
浙江省衢州市柯城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0802行审33号申请执行人衢州市柯城区市场监督管理局，统一社会信用代码：11330802307671925H，住所地衢州市盈川东路166号。法定代表人周建立，局长。委托代理人叶珺，衢州市柯城区市场监督管理局工作人员。委托代理人郑梦慧，衢州市柯城区市场监督管理局工作人员。被执行人衢州市景文百货有限公司，统一社会信用代码：913308026683468022，住所地衢州市道前街18号时代广场。申请执行人衢州市柯城区市场监督管理局于2017年12月25日向本院申请强制执行其于2017年5月18日作出的柯市监案字〔2017〕78号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人申请称，2017年1月18日，申请执行人工作人员和宁波出入境检验检疫局技术中心的工作人员对被执行人销售的服装进行了流通领域商品质量抽查检验工作。经抽样检验，被执行人销售的服装检验结论为不合格，检测报告的报告编号为NO：TC1730080、NO：TC1730081、NO：TC1730085。2017年3月16日，执法人员将上述检测报告送达给当事人，告知其享有申请复检的权利，并对被执行人经营场所和仓库进行检查。现场发现有上述被抽检的服装备份样品3件，执法人员依法对3件备份样品采取扣押措施，当场送达了《实施行政强制措施决定书》和《扣押财物清单》。同日，申请执行人对被执行人涉嫌销售不合格服装的行为依法予以立案调查。经查明，该批不合格产品货值金额为7603元，违法所得639元。被执行人销售纤维含量（面料）、充绒量不合格的CALOUM羽绒服、LONGO朗高羽绒服、L&H羽绒服的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十九条“销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品”的规定，属于销售以不合格产品冒充合格产品的违法行为。2017年5月9日，申请执行人向被执行人送达了柯市监罚告字〔2017〕32号行政处罚告知书，被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩的要求。2017年5月18日，申请执行人根据《中华人民共和国产品质量法》第五十条“在产品中掺杂、掺假，不得以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品的，责令停止生产、销售，没收违法生产、销售的产品，并处违法生产、销售产品货值金额百分之五十以上三倍以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，作出的柯市监案字〔2017〕78号行政处罚决定，对被执行人处罚如下：一、责令停止销售不合格服装的违法行为；二、没收CALOUM羽绒服1件、LONGO朗高羽绒服1件、L&H羽绒服1件（均为备份样品）；三、没收违法所得人民币陆佰叁拾玖元整；四、并处罚款人民币壹万肆仟叁佰陆拾壹元整；上述三、四两项罚没款合计人民币壹万伍仟元整，上缴国库。该处罚决定书于2017年5月19日直接送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2017年12月1日，申请执行人通过在《市场导报》刊登柯市监罚催字〔2017〕6号《行政处罚决定履行催告书》向被执行人进行公告送达，被执行人仍未在法定期限内履行行政处罚决定，故向本院提出强制执行罚没款15000元。经审查，本院认为申请执行人衢州市柯城区市场监督管理局作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。被执行人未在法定期限内申请复议或者提起诉讼，经催告后仍亦不履行义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人衢州市柯城区市场监督管理局于2017年5月18日作出的柯市监案字〔2017〕78号行政处罚决定书中的罚没款15000元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 丽人民陪审员 姚 云人民陪审员 胡志远二〇一七年十二月二十七日书 记 员 张 羽
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执4549号
申请执行人:安徽中宇工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路161号308室，统一社会信用代码91340100793551274U（1-1）。
法定代表人：沈红霞，该公司董事长。
被执行人:吴有彬，男，1974年3月31日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104民初3752号民事判决书，已向被执行人吴有彬送达了执行通知书，责令被执行吴有彬履行给付申请执行人货款42628元、逾期付款违约金90281元（款清息止），迟延履行期间的债务利息4513元（暂计算至2018年3月29日，款清息止），案件受理费1642元，并承担本案执行费1797元的义务，但吴有彬至今未履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人吴有彬的银行存款140861元；或扣留、提取被执行人吴有彬尚未支取的收入140861元；或查封、扣押被执行人吴有彬所有的价值140861元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许明琦
二〇一八年三月二十九日
书记员 张雪芹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
江西省吉安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）吉中行终字第41号
上诉人（原审原告）王斌发
委托代理人王奇兵，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南昌铁路局。住所地：江西省南昌市西湖区站前路*号。
法定代表人王培，该局局长。
委托代理人王昔，江西商海律师事务所律师。
上诉人王斌发因其不服被上诉人南昌铁路局作出的铁地监字（2013）第11号《责令停止违法违规使用铁路用地行为通知书》（以下简称《通知书》）要求确认违法并请求赔偿其房屋被强制拆除损失提起行政诉讼一案，不服永新县人民法院作出的（2014）永行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为，具体行政行为是指国家行政机关、法律法规授权的组织、行政机关委托的组织以及这些组织中的工作人员在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的有关该公民、法人或其他组织权利义务的单方行为。本案中南昌铁路局系全民所有制企业，并非国家行政机关，也没有具体的法律法规授权其行使房屋、土地的行政管理职权，也没有行政机关委托其行使具体的行政管理职权。因此，南昌铁路局作出铁地监字（2013）第11号《通知书》的行为不属于具体行政行为。南昌铁路局作为本案的被告主体不适格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款、第三十二条第二款之规定，裁定驳回王斌发的起诉。
王斌发不服上述裁定，上诉请求二审撤销并责令一审法院对本案继续审理。其理由：1.一审认定事实不清。王斌发的建筑面积170平方米的房屋为其合法财产，南昌铁路局在没有告知王斌发的情况下，便于2013年6月19日向王斌发下发了铁地监字（2013）第11号《通知书》，在未给予王斌发任何补偿的情况下，于2013年8月14日强制拆除了王斌发的房屋，给王斌发造成了严重的经济损失。一审法院对此事实未予认定，而只是审查南昌铁路局的被告主体资格是否适格。2.一审适用法律错误，导致认定南昌铁路局作出的铁地监字（2013）第11号的行为不属于具体行政行为错误。首先南昌铁路局是公用企业为授权性行政主体，具备行政主体资格；其次《铁路用地管理办法》授权南昌铁路局相应的行政管理职能，包括对铁路用地具有检查、土地利用管理、用地监察的职能；再次，虽然南昌铁路局作出的铁地监字（2013）第11号《通知书》的行为超出了《铁路用地管理办法》的授权范围，但依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十条第三款的规定，本案的适格被告为南昌铁路局。
南昌铁路局答辩称，南昌铁路局不具有土地行政执法权限，不是本案适格被告，所作出的《通知书》系铁路用地使用权人对侵占其使用权者所行使的民事救济行为，而非具体行政行为。一审认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。
本院经审理查明，本案中王斌发被拆除的房屋建于1993年，建房所用40平方米土地系1989年由永新县文竹乡人民政府（以下简称文竹镇政府）审批。1971年，因修建井冈山铁路（文竹线），南昌铁路局将包括王斌发房屋所占土地在内的48886平方米土地作为铁路建设用地予以了征用，并支付了土地征用补偿款。1994年5月7日，永新县人民政府向南昌铁路局核发了永国用（籍）字第0141号国有土地使用证。2013年6月19日南昌铁路局向王斌发发出铁地监字（2013）第11号《通知书》，载明“王斌发：你在分文线DK153＋850处未经我办批准，擅自搭建违章建筑物违反了2004年第十届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议《关于修改﹤中华人民共和国土地管理法﹥的决定》第十三条；《中华人民共和国铁路法》第三十七条；国家土地管理局和中华人民共和国铁道部（1992）国土（建）字第144号《铁路用地管理办法》第二十四条的规定，现责令你停止侵占铁路土地行为，并在2013年6月30日之前自行恢复原状，逾期未恢复我办将采取措施，由此产生的一切责任及损失由你单位（户）承担。”2013年8月，南昌铁路局协助文竹镇政府将王斌发的房屋拆除。2014年5月22日，王斌发提起行政诉讼，请求确认南昌铁路局2013年6月19日作出的铁地监字（2013）第11号《通知书》违法，并赔偿其房屋被强制拆除的全部损失。
本院经审查认为，南昌铁路局只是国家铁路运输企业，并非行政事业单位，虽然《中华人民共和国铁路法》第三条第二款规定其有权行使法律、行政法规授予的部分行政管理职能，但该法同时在第三十七条第二款明确规定“侵占铁路建设用地的，由县级以上地方人民政府土地管理部门责令停止侵占、赔偿损失”。因此，南昌铁路局对于侵占铁路用地的行为不具有行政处罚权。从南昌铁路局2013年6月19日向王斌发发出的《通知书》所载“现责令你停止侵占铁路土地行为，并在2013年6月30日之前自行恢复原状，逾期未恢复我办将采取措施，由此产生的一切责任及损失由你单位（户）承担”的内容来看，是南昌铁路局为制止王斌发在所属铁路建设用地上建房，履行铁路用地使用权人停止侵害、恢复原状的告知义务的行为，并无行政处罚的相关意思表示。原审认定南昌铁路局不具有本案行政主体资格，不是本案适格被告并无不当。王斌发关于该《通知书》系具体行政行为，南昌铁路局超越行政职权应承担行政赔偿责任的上诉理由，依法不能成立。南昌铁路局未经永新县政府土地管理部门调处，便协助文竹镇政府拆除王斌发的涉案房屋的行为属民事案件管辖范畴，王斌发依法可通过民事诉讼程序予以救济。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 山
审 判 员 颜 莉
代理审判员 罗英秀
二〇一四年十二月九日
书 记 员 钟君林
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更675号
罪犯滕色碰，男，1979年12月6日出生，汉族，广西来宾市人，初中文化。现在广西桂林监狱服刑。
广西来宾市中级人民法院于2013年3月14日作出(2012)来刑二初字第18号刑事判决，以被告人滕色碰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元，责令被告人滕色碰与同案被告人韦某等6人退赔各被害人共13部手机、1台手提平板电脑等财物及经济损失。被告人滕色碰不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2014年12月9日作出(2013)桂刑三复字第30号刑事判决，依法维持对滕色碰的刑事判决，责令被告人滕色碰与同案被告人韦某等6人退赔各被害人共12部手机、1台手提平板电脑等财物及经济损失。判决发生法律效力后于2015年1月6日交付执行。刑期至2027年2月7日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年8月4日以罪犯滕色碰在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯滕色碰减刑六个月，剥夺政治权利改为四年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯滕色碰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2016年度被评为劳动能手。自2015年1月起至2017年2月止累计获奖励分94.6分。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯滕色碰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系抢劫犯罪，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，且该犯未执行财产刑，故对其减刑应当从严把握。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯滕色碰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2026年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 文曙光
审判员 许志成
二〇一七年八月二十八日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更675号罪犯滕色碰，男，1979年12月6日出生，汉族，广西来宾市人，初中文化。现在广西桂林监狱服刑。广西来宾市中级人民法院于2013年3月14日作出(2012)来刑二初字第18号刑事判决，以被告人滕色碰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元，责令被告人滕色碰与同案被告人韦某等6人退赔各被害人共13部手机、1台手提平板电脑等财物及经济损失。被告人滕色碰不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2014年12月9日作出(2013)桂刑三复字第30号刑事判决，依法维持对滕色碰的刑事判决，责令被告人滕色碰与同案被告人韦某等6人退赔各被害人共12部手机、1台手提平板电脑等财物及经济损失。判决发生法律效力后于2015年1月6日交付执行。刑期至2027年2月7日止。执行机关广西桂林监狱于2017年8月4日以罪犯滕色碰在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯滕色碰减刑六个月，剥夺政治权利改为四年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯滕色碰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2016年度被评为劳动能手。自2015年1月起至2017年2月止累计获奖励分94.6分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯滕色碰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系抢劫犯罪，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，且该犯未执行财产刑，故对其减刑应当从严把握。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯滕色碰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2026年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 文曙光审判员 许志成二〇一七年八月二十八日书记员 文胜昔
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法执字第567-1号
申请执行人石慧，个体户。
被执行人巴彦淖尔市河港商贸有限责任公司。
法定代表人：王智广，公司总经理。
组织机构代码：62261247-1
被执行人王智广，个体户。
被执行人袁凤瑞，广欣羊绒制品公司总经理，（系王智广妻子）。
被执行人巴彦淖尔市广欣羊绒制品有限责任公司。
法定代表人：袁凤瑞，公司总经理。
被执行人内蒙古绅禾农牧业发展集团有限责任公司。
法定代表人：王维德，公司总经理。
被执行人冯晓燕，河港出纳。
本院依据巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临
民初字第1759号民事调解书，于2015年2月9日向被执行人发出执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今末履行。现查明本院于2014年11月24日以（2014）临民特字第86-2号民事裁定书冻结了被执行人巴彦淖尔市河港商贸有限责任公司在中国移动通信集团内蒙古有限公司巴彦淖尔分公司领取2015年1月1日至12月31日的租赁款3415000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，裁定如下：
一、冻结被执行人巴彦淖尔市河港商贸有限责任公司在中国移动通信集团内蒙古有限公司巴彦淖尔分公司领取2015年1月1日至12月31日的租赁款3415000元。
二、冻结期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏慧平
二〇一五年二月十日
书记员 曲佑良
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1164号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码912311000617504708。住所黑龙江省北安市乌裕尔大街***号。
法定代表人：马俊国，职务董事长。
被告:尹海，男,1963年2月1日出生，住黑龙江省北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告尹海借款合同纠纷一案，本院于2018年6月24日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半交纳即25.00元，由原告负担。
审判员 韩召峰
二〇一八年六月二十七日
书记员 王傲辉
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初1458号
原告：北京华成立昌汽车设备有限公司，住所地：北京市丰台区南三环西路16号搜宝商务中心3号楼1807室。统一社会信用代码：×××。法律文书送达地址：临汾市河汾路广奇财富中心A座13层。
法定代表人：任永成，职务：总经理。
委托代理人：樊颖，山西师达律师事务所律师。
委托代理人：张振华，山西师达律师事务所律师。
被告：临汾市奥驰汽车贸易有限公司，住所地：临汾市尧都区屯里镇屯里村北霍侯一级路南。
法定代表人：张健。
原告北京华成立昌汽车设备有限公司与被告临汾市奥驰汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京华成立昌汽车设备有限公司委托代理人樊颖、张振华到庭参加诉讼，被告临汾市奥驰汽车贸易有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告汽车设备货款306082元及利息（自2014年5月1日起至全部清偿之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告诉称，2013年至2014年间，被告多次在原告处购买汽车设备零件，双方共签订四份购销合同，合同价款总计为919722元，原告依约履行了发货义务，但被告只向原告支付了货款613640元，尚有306082元未清偿。原告多次催要，被告均以各种理由推脱，原告起诉要求判如所请。
原告提交以下证据：
第一组证据：
证据1、原告北京华成立昌汽车设备有限公司营业执照；
证据2、法定代表人身份证明；
证据3、任永成身份证复印件。
第一组证据证明，原告的主体资格。
第二组证据：
证据1、购销合同及设备合同清单BJ13004.1；
证据2、购销合同及设备合同清单BJ13004.2；
证据3、购销合同及设备合同清单BJ13004.3；
证据4、购销合同及设备合同清单BJ13004.5。
第二组证据证明原告与被告签订四份购销合同，合同总价款共计919722元，每批货物均有详细清单。
第三组证据：
证据1、2013年12月2日北京冀德国际物流有限公司货物托运单及销售发货单两张，金额合计658132元，及被告签收的到货回执一张；
证据2、2014年2月17日北京冀德国际物流有限公司货物托运单及销售发货单一张，金额合计227900元，及被告签收的到货回执一张；
证据3、2014年2月26日退货单一张，金额为10800元；
证据4、2014年4月1日北京冀德国际物流有限公司货物托运单及销售发货单两张，金额合计27390元，及被告签收的到货回执一张；
证据5、2014年10月21日销售发货单一张，金额为17100元。
证据6、发货现场照片（光盘）。
第三组证据证明原告向被告已经全部履行完合同交货义务。
第四组证据：
证据1、银行转账回单（2013年9月22日，20万元）；
证据2、银行转账回单（2013年10月18日，25万元）；
证据3、银行转账回单（2013年11月25日，156320元）；
证据4、银行转账回单（2014年2月11日，7320元）。
第四组证据证明被告共支付原告货款613640元，尚欠原告货款306082元。
被告未到庭，也未递交书面答辩状及证据。
经审理查明，2013年至2014年，被告在原告处购买汽车设备零件，双方共签订了四份《购销合同》，合同总价款为919722元，被告共支付货款613640元，尚欠原告货款306082元未支付。上述事实有原告提交的四份《购销合同》、设备合同清单、货物托运单、销售发货单、到货回执、银行转账回单等相关证据为证，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告要求被告支付拖欠的货款306082元，并要求自2014年5月1日起（最后一次发货时间为2014年4月1日）按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。以上为本案事实。
本院认为，原告要求被告支付拖欠的货款306082元，提交了《购销合同》、设备合同清单、货物托运单、销售发货单、到货回执、银行转账回单等相关证据，证据之间相互印证、连贯，而被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故对于被告拖欠原告货款的真实性本院予以确认，原告要求被告支付货款306082元的主张，本院依法予以支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告对于逾期付款利息的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告临汾市奥驰汽车贸易有限公司在本判决生效后十五日内支付原告北京华成立昌汽车设备有限公司货款306082元并支付利息（利息自2014年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告临汾市奥驰汽车贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890元，由被告临汾市奥驰汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长张永彪
人民陪审员李婷
人民陪审员李凯凯
二○一八年五月十五日
书记员郭梦媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1002民初1458号原告：北京华成立昌汽车设备有限公司，住所地：北京市丰台区南三环西路16号搜宝商务中心3号楼1807室。统一社会信用代码：×××。法律文书送达地址：临汾市河汾路广奇财富中心A座13层。法定代表人：任永成，职务：总经理。委托代理人：樊颖，山西师达律师事务所律师。委托代理人：张振华，山西师达律师事务所律师。被告：临汾市奥驰汽车贸易有限公司，住所地：临汾市尧都区屯里镇屯里村北霍侯一级路南。法定代表人：张健。原告北京华成立昌汽车设备有限公司与被告临汾市奥驰汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京华成立昌汽车设备有限公司委托代理人樊颖、张振华到庭参加诉讼，被告临汾市奥驰汽车贸易有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告汽车设备货款306082元及利息（自2014年5月1日起至全部清偿之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，2013年至2014年间，被告多次在原告处购买汽车设备零件，双方共签订四份购销合同，合同价款总计为919722元，原告依约履行了发货义务，但被告只向原告支付了货款613640元，尚有306082元未清偿。原告多次催要，被告均以各种理由推脱，原告起诉要求判如所请。原告提交以下证据：第一组证据：证据1、原告北京华成立昌汽车设备有限公司营业执照；证据2、法定代表人身份证明；证据3、任永成身份证复印件。第一组证据证明，原告的主体资格。第二组证据：证据1、购销合同及设备合同清单BJ13004.1；证据2、购销合同及设备合同清单BJ13004.2；证据3、购销合同及设备合同清单BJ13004.3；证据4、购销合同及设备合同清单BJ13004.5。第二组证据证明原告与被告签订四份购销合同，合同总价款共计919722元，每批货物均有详细清单。第三组证据：证据1、2013年12月2日北京冀德国际物流有限公司货物托运单及销售发货单两张，金额合计658132元，及被告签收的到货回执一张；证据2、2014年2月17日北京冀德国际物流有限公司货物托运单及销售发货单一张，金额合计227900元，及被告签收的到货回执一张；证据3、2014年2月26日退货单一张，金额为10800元；证据4、2014年4月1日北京冀德国际物流有限公司货物托运单及销售发货单两张，金额合计27390元，及被告签收的到货回执一张；证据5、2014年10月21日销售发货单一张，金额为17100元。证据6、发货现场照片（光盘）。第三组证据证明原告向被告已经全部履行完合同交货义务。第四组证据：证据1、银行转账回单（2013年9月22日，20万元）；证据2、银行转账回单（2013年10月18日，25万元）；证据3、银行转账回单（2013年11月25日，156320元）；证据4、银行转账回单（2014年2月11日，7320元）。第四组证据证明被告共支付原告货款613640元，尚欠原告货款306082元。被告未到庭，也未递交书面答辩状及证据。经审理查明，2013年至2014年，被告在原告处购买汽车设备零件，双方共签订了四份《购销合同》，合同总价款为919722元，被告共支付货款613640元，尚欠原告货款306082元未支付。上述事实有原告提交的四份《购销合同》、设备合同清单、货物托运单、销售发货单、到货回执、银行转账回单等相关证据为证，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告要求被告支付拖欠的货款306082元，并要求自2014年5月1日起（最后一次发货时间为2014年4月1日）按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。以上为本案事实。本院认为，原告要求被告支付拖欠的货款306082元，提交了《购销合同》、设备合同清单、货物托运单、销售发货单、到货回执、银行转账回单等相关证据，证据之间相互印证、连贯，而被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故对于被告拖欠原告货款的真实性本院予以确认，原告要求被告支付货款306082元的主张，本院依法予以支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告对于逾期付款利息的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告临汾市奥驰汽车贸易有限公司在本判决生效后十五日内支付原告北京华成立昌汽车设备有限公司货款306082元并支付利息（利息自2014年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告临汾市奥驰汽车贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5890元，由被告临汾市奥驰汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长张永彪人民陪审员李婷人民陪审员李凯凯二○一八年五月十五日书记员郭梦媛
贵州省贞丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2325刑初194号
公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
被告人刘吉斌，男，1975年5月5日出生，贵州省贞丰县人，汉族，初中文化，无业，家住贵州省贞丰县。因犯诈骗罪，1998年9月28日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，2002年1月22日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，2004年8月31日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，2011年1月25日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，2013年11月1日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，2016年9月21日被本院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌盗窃罪，2017年9月20日被刑事拘留,同年9月30日被逮捕。现押于贞丰县看守所。
贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉（2017）187号起诉书指控被告人刘吉斌犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派检察员冯成诚出庭支持公诉，被告人刘吉斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省贞丰县人民检察院指控：2017年9月19日10时许，被告人刘吉斌驾驶电动三轮车路过贞丰县永丰街道156号被害人雷某1家门前时，发现被害人家中无人，便进入被害人家中将其放在堂屋桌子上的一部iphone6s手机盗走。经贞丰县发展改革局鉴定，意见为：该手机价值人民币2280元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警登记表、到案经过、户籍证明、判决书、尿液定性检测结论；证人王某、胡某证言；被害人雷某1的陈述；被告人刘吉斌的供述；价格鉴定结论书；现场勘验、检查、辨认笔录、现场示意图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘吉斌以非法占有为目的，入户盗窃他人财物价值人民币2280元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘吉斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。被告人曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系吸食毒品而入户盗窃，应当从重处罚。鉴于被告人刘吉斌归案后如实供述其犯罪事实，有坦白情节，可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘吉斌犯盗窃罪在有期徒刑八个月至一年零八个月幅度内量刑的建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘吉斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年9月20日起至2018年9月19日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人刘吉斌退赔被害人雷泽雪财物损失共计人民币2280元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴转明
二〇一七年十一月十七日
书记员 饶 阳
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初270号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人胡自刚，男，1994年3月5日出生于湖南省浏阳市,汉族，初中文化，务工。因本案，于2018年2月27日被刑事拘留，同年3月2日被浏阳市公安局取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]280号起诉书指控被告人胡自刚犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员彭超，被告人胡自刚均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月8日18时20分许，未取得驾驶资格证的被告人胡自刚饮酒后驾驶湘XXXX**轻型普通货车搭乘友人彭某沿本市大瑶镇瑶发街由南往北行驶至腊树路“十”字交叉路口时，被正在执勤的交警当场查获，经对被告人胡自刚呼出气体酒精含量进行检测，结果为115mg/100ml，民警遂将被告人胡自刚带至交警三中队，并委托医护人员对其进行抽血送检，经湖南省龙人司法鉴定中心鉴定，被告人胡自刚送检血液中酒精浓度结果为135mg/100ml。
被告人胡自刚被传唤到案后如实供述了上述事实。
同时，经社情民意及监管环境考察，被告人胡自刚所在当地基层组织证实其平时表现较好，对其具有监管帮教条件。
被告人胡自刚在开庭审理过程中对指控的罪名、犯罪事实、建议对其在拘役四个月以下幅度内处刑并处罚金考虑适用缓刑的量刑建议及适用程序均无异议，自愿认罪认罚，并有报警案件登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、现场检查笔录、抽血证明、血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、现场检测报告、现场照片、调查评估意见书等书证；证人彭某、陈某、刘某的证言；被告人胡自刚的供述和辩解；鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人胡自刚醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡自刚归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。同时，被告人胡自刚具备实施社区矫正的条件，可对其适用缓刑，并责令被告人胡自刚服从所在基层矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡自刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 静
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执581号
申请执行人黄乾
被执行人麻岳明。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0104民初6459号，依法向被执行人麻岳明发出执行通知书，责令被执行人麻岳明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人麻岳明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结麻岳明(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××34的存款人民币75000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王来康
AUT（）)O
二〇一七年十二月八日
书记员 史文钢
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初17652号
原告：《检察风云》杂志社，住所地上海市肇嘉浜路***号***楼。
法定代表人：文岚，社长。
委托诉讼代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张龙刚，上海观庭观盛律师事务所律师。
被告：吴伟，男，1966年9月12日出生，汉族，户籍地江西省。
原告《检察风云》杂志社与被告吴伟其他合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告《检察风云》杂志社的委托诉讼代理人余庭、张龙刚到庭参加诉讼。被告吴伟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
《检察风云》杂志社向本院提出诉讼请求：1.吴伟支付《检察风云》杂志社货款400,000元。事实和理由：被告向原告购买《检察风云》杂志，由原告办理杂志从上海市的运输，被告应于每年5月31日前向原告支付当年全年杂志货款。2016年7月12日，被告向原告确认尚欠原告2015年杂志款546,591元、2016年杂志款292,200元，合计838,791元，被告承诺及时支付欠款。原告多次催讨，但被告仍未支付。
2016年12月12日，原告向上海市徐汇区人民法院起诉要求被告支付原告杂志款838,791元及相应利息。原、被告在法院主持下达成调解，被告于2017年9月6日前支付原告货款438,791元，剩余货款400,000元由原告另行主张或与被告自行协商。然调解后被告以各种借口不履行调解书确定的义务，就剩余的400,000元货款双方至今仍未能协商解决。请求支持原告的诉讼请求。
吴伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：吴伟从《检察风云》杂志社拿《检察风云》杂志销售，向《检察风云》杂志社支付杂志款。2016年7月12日吴伟分别在“2015年应交杂志款(全年)：798,511元”、“2016年应交杂志款(第1—12期)：292,200元”的清单上签字。就上述两份应交杂志款清单，《检察风云》杂志社于2016年12月12日向本院起诉，要求吴伟支付货款共计838,791元及相应利息。审理中，吴伟同意支付货款838,791元，在半年内支付438,791元，另外400,000元根据438,791元履行情况再进行协商。《检察风云》杂志社同意吴伟分期支付，并表示会向吴伟支付438,791元的定额发票，另400,000元发票也再另行提供。双方均同意对另外400,000元货款另行处理。为此双方达成调解协议，调解内容为：一、《检察风云》杂志社于2017年7月6日前给付吴伟金额为435,200元的2016年度《检察风云》杂志定额发票；二、吴伟于2017年9月6日前支付《检察风云》杂志社货款438,791元；三、案件受理费3,650元，由吴伟承担。
以上事实，有当事人的陈述外，另有原告提供的杂志费清单等证据证实，应予认定。
审理中，《检察风云》杂志社称：调解后，《检察风云》杂志社将发票寄给吴伟，但遭退回，又当面找过吴伟，吴伟也拒收发票。对前次调解还未申请执行，如到时与本案一并申请执行可将相应发票给吴伟。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。吴伟对欠《检察风云》杂志社货款予以认可，理应继续支付剩余的货款。《检察风云》杂志社要求吴伟支付400,000元杂志款的请求符合法律规定，依法应予支持。
吴伟经本院合法传唤未到庭，由本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
吴伟应于本判决生效之日起十日内支付《检察风云》杂志社货款400,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,300元、公告费560元，合计7,860元，由吴伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐燕菁
人民陪审员 杨保安
人民陪审员 王雪华
二〇一八年一月十七日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0102行审28号
申请执行人辽宁省水土保持局。住所地沈阳市和平区十四纬路5号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人那利，局长。
委托代理人杨博雷，辽宁公正律师事务所律师。
被执行人铁岭奥德燃气有限公司。住所地铁岭市高新技术产业开发区-115。
法定代表人林祥星。
申请执行人辽宁省水土保持局向本院申请执行辽水保征字[2017]第（01）号、（02）号水土保持补偿费征收决定书。在本院审查过程中，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。
经审查，本院认为，申请执行人辽宁省水土保持局申请撤回执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：
准许申请执行人辽宁省水土保持局撤回执行申请。
审判长邱玉萍
人民陪审员潘莉
人民陪审员雷璐璐
二○一八年六月七日
书记员赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽0102行审28号申请执行人辽宁省水土保持局。住所地沈阳市和平区十四纬路5号。统一社会信用代码：×××。法定代表人那利，局长。委托代理人杨博雷，辽宁公正律师事务所律师。被执行人铁岭奥德燃气有限公司。住所地铁岭市高新技术产业开发区-115。法定代表人林祥星。申请执行人辽宁省水土保持局向本院申请执行辽水保征字[2017]第（01）号、（02）号水土保持补偿费征收决定书。在本院审查过程中，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人辽宁省水土保持局申请撤回执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：准许申请执行人辽宁省水土保持局撤回执行申请。审判长邱玉萍人民陪审员潘莉人民陪审员雷璐璐二○一八年六月七日书记员赵彤彤本裁定所依据的相关法律最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2401执903号
申请执行人延边农村商业银行股份有限公司。
委托代理人王起光，现住延吉市。
被执行人管伟，现住延吉市。
被执行人延边聚源信用担保服务有限公司。
被执行人崔成玉，现住延吉市。
被执行人延边国际贸易大厦有限责任公司。
申请执行人延边农村商业银行股份有限公司与被执行人管伟、延边聚源信用担保服务有限公司、崔成玉、延边国际贸易大厦有限责任公司之间借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初字第2937号民事判决书，于2017年4月18日向被执行人管伟、崔成玉、延边国际贸易大厦有限责任公司公告送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，于2017年4月24日向被执行人延边聚源信用担保服务有限公司送达立案通知书、执行通知书、报告财产令责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人管伟偿还申请执行人延边农村商业银行股份有限公司借款本金1600000元及利息；2、被执行人延边聚源信用担保服务有限公司、崔成玉、延边国际贸易大厦有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、案件受理费24036元、公告费600元、执行费27400元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2017年4月17日，本院作出（2017）吉2401执903—1号执行裁定，冻结被执行人延边聚源信用担保服务有限公司在延边农村商业银行帐户存款2552069.59元。2017年4月25日，本院作出（2017）吉2401执903—2号执行裁定，一、解除被执行人延边聚源信用担保服务有限公司在延边农村商业银行帐户存款2552069.59元的冻结。二、扣划被执行人延边聚源信用担保服务有限公司在延边农村商业银行帐户存款2551244.59元至本院执行款帐户。2017年4月28日，本院将执行款2551244.59元支付给申请执行人延边农村商业银行股份有限公司。申请执行人延边农村商业银行股份有限公司同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 许红日
二〇一七年四月二十八日
书记员 金弘弼
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初2358号
原告：中国建设银行股份有限公司北京密云支行，住所地北京市密云区。统一社会信用代码xxx。
负责人：肖连良，负责人。
委托诉讼代理人：周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军利，北京市嘉律衡律师事务所律师。
被告：陈丰，男，1987年11月23日出生，汉族，住北京市密云区，现羁押于北京市第二监狱。
原告中国建设银行股份有限公司北京密云支行（以下简称：建行密云支行）与被告陈丰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行密云支行之委托诉讼代理人周晓禹、被告陈丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行密云支行向本院提出诉讼请求：1．判令解除建行密云支行与陈丰之间的《个人住房（商业用房）借款合同》；2．判令陈丰的借款立即到期，要求陈丰偿还建行密云支行截至2017年11月16日借款本金649806元、利息36178．66元、罚息1984．89元，并支付自2017年11月17日起至实际付清之日止的利息、罚息；3．判令对陈丰提供抵押的北京市密云区xxx的房屋享有优先受偿权；4．判令陈丰负担案件受理费。事实和理由：2011年4月26日，建行密云支行与陈丰签订了编号为110780009-013-2011000251号《个人住房（商业用房）借款合同》。陈丰向建行密云支行借款购买位于北京市密云区xxx的房屋，借款金额为700000元，借款�限为360个月，贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%，还款方法为等额本息还款法，担保方式为抵押。2011年4月22日，陈丰以坐落于北京市密云区xxx的房屋为建行密云支行设定了抵押并办理了抵押登记。合同签订后，建行密云支行依约向陈丰发放了借款。陈丰未按合同履行还款付息义务。现因借款问题，建行密云支行诉于本院。
建行密云支行向本院提交以下证据予以证明：个人住房（商业用房）借款合同、贷款账户基本信息、交易明细、欠款明细、贷款放行通知书、个人贷款支付凭证、房屋他项权证复印件、陈丰居民身份证复印件。
陈丰辩称：借款属实，同意偿还借款；现因涉嫌刑事犯罪被羁押，无偿还能力。
陈丰未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了�据交换和质证。经本院庭审质证，对建行密云支行提交的个人住房（商业用房）借款合同、贷款账户基本信息、交易明细、欠款明细、贷款放行通知书、个人贷款支付凭证、房屋他项权证复印件、陈丰居民身份证复印件的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
本院根据上述认证查明：2011年4月26日，陈丰（借款人、抵押人）与建行密云支行（贷款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》。双方约定：陈丰向建行密云支行借款700000元用于购买坐落于北京市密云区xxx的房产；借款期限为360个月；贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%，利率自起息日至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上�浮50%；利率调整日为每年1月1日；借款给付方式为建行密云支行将借款一次划入陈丰指定的案外人张某清（账号：×××）的账户内；担保方式为抵押；陈丰以北京市密云区xxx房产为借款设定抵押；还款日为借款发放日后每月的对应日期，最后一期还款日为2041年4月26日；还款方式为委托扣款，还款方法为等额本息；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约；借款人违约的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利、行使担保权。同日，建行密云支行将借款700000元转账至陈丰指定的案外人张某清的账户。后陈丰未能按期偿还借款本息，截至2017年11月16日，陈丰尚欠建行密云支行借款本金649806元、利息36178．66元，罚息1984．89元。2011年4月22日，陈丰以北京市密云区xxx的房产为建行密云支行办理了抵押登记，房屋他项权证号为X京房他证密字第x**号，抵押担保借款金额为700000元。
上述事实，有双方当事人陈述、个人住房（商业用房）借款合同、贷款账户基本信息、交易明细、欠款明细、贷款放行通知书、个人贷款支付凭证、房屋他项权证复印件、陈丰居民身份证复印件、谈话笔录在案佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。建行密云支行与陈丰签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定行使权利和履行义务。建行密云�行依约给付借款后，陈丰应按合同约定按期足额还本付息，并承担相应的担保责任。自2016年10月26日起陈丰未能按期足额还款，已构成违约，建行密云支行有权依据双方约定解除合同。因建行密云支行行使约定解除权，需要将解除通知送达陈丰才发生合同解除的法律效力，建行密云支行提交的起诉状应视为向陈丰发出了解除通知，陈丰收到起诉状的时间应视为收到解除通知的时间，该时间为2018年4月26日，故本院确认诉争合同于2018年4月26日解除。在陈丰违约后，建行密云支行根据双方合同约定宣布贷款立即到期并要求陈丰立即归还借款本息及相关费用。故建行密云支行要求陈丰偿还截至2017年11月16日借款本金649806元、利息36178．66元、罚息1984．89元，并支付自2017年11月17日起至实际付清之日止的利息、罚息的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。根据合同�定，在陈丰违约后，建行密云支行有权行使担保权。故建行密云支行要求对陈丰名下的位于北京市密云区xxx的房产行使抵押权并优先受偿的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、确认中国建设银行股份有限公司北京密云支行与陈丰于二〇一一年四月二十六签订的《个人住房（商业用房）借款合同》于二〇一八年四月二十六日解除。
二、陈丰于本判决生效后七日内偿还《个人住房（商业用房）借款合同》借款本金六十四万九千八百零六元、利息三万六千一百七十八元六角六分、罚息一千九百八十四元八角九分，及自二○一六年十一月十七日起至实际付清之日止的利息、罚息（以逾期本金为基数，按照合同约定的利息、罚息利率计算）。
三、如陈丰未按照本判决履行上述给付金钱义务，中国建设银行股份有限公司北京密云支行有权对陈丰名下的位于北京市密云区xxx的房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千三百四十元，由陈丰负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 徐征征
二〇一八年四月二十七日
法官助理 任佳薇
书 记 员 李婵媛
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民初第00267号
原告洪中华。
被告洪伟清。
本院在审理原告洪中华与被告洪伟清健康权纠纷一案中，原告洪中华于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪中华申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪中华撤回对被告洪伟清的起诉。
审判员 宋祖柏
二〇一四年三月二十日
书记员 石小明
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初817号
原告：卢剑平，男，1974年4月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：金霄，男，1989年4月28日出生，汉族，住湖州市安吉县。
被告：吴睿伟，男，1979年11月8日出生，汉族，住湖州市安吉县。
原告卢剑平与被告金霄、吴睿伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其自行处分诉讼权利的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告卢剑平撤诉。
本案诉讼费160元（已减半），由原告卢剑平负担。
审判员 王洪波
二〇一八年三月二十六日
书记员 曾英英
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第4556号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人周某（自报），男，汉族，小学文化，工人，户籍地广西壮族自治区阳朔县。
被告人莫某（自报），男，汉族，初中文化，工人，户籍地广西壮族自治区平乐县。
被告人倪某，男，汉族，高中文化，工人，户籍地广西壮族自治区阳朔县。
被告人钟某，男，汉族，小学文化，工人，户籍地广西壮族自治区阳朔县。
上述四被告人因涉嫌犯开设赌场罪于2015年9月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）4653号起诉书指控被告人周某、莫某、倪某、钟某犯开设赌场罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁毅华出庭支持公诉，被告人周某、莫某、倪某、钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年9月25日至同年9月29日期间，被告人周某、莫某、倪某、钟某经合谋后，在周某位于佛山市顺德区龙江镇旺岗茶园大街八姑巷4-5号的出租屋大厅开设赌场，使用扑克牌以“三公大食小”的方式进行赌博，抽头渔利。其中被告人周某负责提供场所，被告人莫某负责发牌和抽水；被告人倪某负责参与赌博，钟某负责租用周的上述出租屋并参与赌博。2015年9月29日22时许，公安人员来到上述出租屋检查，当场查获被告人周某、莫某、钟某、倪某及参赌人员何日强等人；缴获抽水款人民币200元，在各被告人及参赌人员身上起获赌资一批。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；四被告人的供述及辨认笔录、指认材料；证人黄某、廖某、何日强、谭小梅等人的证言及辨认笔录、指认材料；检查笔录；证据保全清单；行政处罚决定书；收缴物品清单；被告人倪某、钟某的户籍材料；现场勘查笔录及照片；侦查证明等。
公诉机关据此认为被告人周某、莫某、倪某、钟某无视国家法律，开设赌场，其四人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议判处被告人周某、莫某、钟某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人周某、莫某、倪某、钟某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人周某、莫某、倪某、钟某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人周某、莫某、倪某、钟某无视国家法律，开设赌场，四被告人的行为均已构成开设赌场罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人周某、莫某、倪某、钟某犯开设赌场罪，均罪名成立。被告人周某、莫某、钟某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人倪某庭审时自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人周某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2016年3月28日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人莫某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2016年3月28日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
三、被告人倪某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2016年4月28日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
四、被告人钟某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2016年3月28日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
五、暂扣于佛山市顺德区公安局龙江派出所的抽水款人民币200元、被告人周某的赌资人民币680元、被告人莫某的赌资人民币860元、被告人倪某的赌资人民币1480元、被告人钟某的赌资人民币1380元予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张伟民
人民陪审员 王剑彬
人民陪审员 麦小莹
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张圆婷
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第5页共7页
罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第1530-1号
原告黎明，女，1980年8月15日生，汉族。
被告方泽清，男，1968年3月出生，汉族。
本院在审理原告黎明与被告方泽清民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2015年5月21日向本院提出申请，因被告下落不明，申请暂中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 祁怀志
审 判 员 董晓明
人民陪审员 桂小辉
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张辰晨