wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1495号
原告刘军，男，1965年1月27日出生，汉族。
被告郑志宏（又名郑某），男，1985年4月26日出生，汉族。
原告刘军诉被告郑志宏买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告刘军到庭参加了诉讼，被告郑志宏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军诉称，被告在原告开办的万刚彩瓦厂买彩钢瓦。2015年8月6日经算账被告欠原告彩钢瓦款23200元，原告多次催要，被告以没钱为由至今未还。故原告提起本案诉讼，请求1.依法判决被告偿还23200元并支付利息5568元（庭审中变更为利息按约定的银行贷款利率2倍支付）；2.诉讼费用由被告承担。
被告郑志宏未进行答辩。
原告刘军向本院提供的证据材料有，1.借据一份。证明被告欠原告彩钢瓦款23200元及约定利息为银行贷款利率2倍的事实。
被告郑志宏未向本院提供证据材料。
经审理查明，被告郑志宏在原告刘军开办的万刚彩瓦厂买彩钢瓦。2015年8月6日双方经核算，被告向原告出具了借据一份，该借据载明“借条，今借刘军现金23200（贰万叁仟贰佰元整）还款计划，从今天起每月还款7000元（柒仟元整），如违约按银行利率2倍计算，××，借款人郑志宏，2015年8月6日”。后被告未偿还该款，原告为此提起本案诉讼。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案被告欠付原告货款23200元，有被告出具的借据为证，事实清楚、证据充分，对原告要求被告偿还货款23200元的诉请，本院予以支持。对原告诉请的债务利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案原、被告双方约定的利息并未超过年利率24%，因此对原告诉请的利息，应自2015年8月7日按约定的银行贷款利率2倍计算至本判决确定的被告履行义务之日。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑志宏于本判决生效后十日内支付原告刘军货款23200元（人民币）及利息（利息自2015年8月7日按约定的银行贷款利率的2倍计算至本判决确定的履行义务之日）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元，由被告郑志宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 崔荣秀
审 判 员 张高臣
人民陪审员 崔景超
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘国民
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0711民初43号
原告中国银行股份有限公司新乡建东支行，住所地：新乡市建设路东段126号。
负责人杨新平，支行行长。
委托代理人郭家家，河南中原法汇律师事务所律师。
委托代理人张开新，银行职工。
被告浮凤娟。
原告中国银行股份有限公司新乡建东支行（简称建东支行）与被告浮凤娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告建东支行的委托代理人张开新、郭家家，被告浮凤娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建东支行诉称，2014年8月6日，被告浮凤娟在建东支行申请办理了一张中银白金信用卡，卡号62×××66，信用额度为50000元。截至2015年9月21日，该信用卡共欠款118503.39元。期间原告工作人员通过打电话、上门走访、联系其所在单位、邮寄催收函等多次催收无果，故诉请法院判决被告偿还信用卡本金99615.94元，利息、滞纳金18887.45元，并偿还2015年9月22日起至实际还款之日的利息及滞纳金。
被告浮凤娟未向本院提交答辩意见。
原告向本院提交的证据有：1、信用卡申请表及信用卡合约一份；2、浮凤娟身份证复印件一份；3、浮凤娟信用卡交易流水记录一套；4、信用卡月账单一套；5、信用卡基本信息一套。被告浮凤娟对上述证据无异议。
本院依据有效证据及庭审调查，可以确认以下案件事实：2014年8月6日，被告浮凤娟在建东支行申请办理了一张中银白金信用卡，卡号62×××66，信用额度为50000元。信用卡领用合约中规定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。信用卡申请人未能按时还款的，应赔偿原告因催收而产生的相关损失。被告浮凤娟办理上述信用卡后，在使用过程中未能及时归还透支款项，截至2015年9月21日，该信用卡共欠款118503.39元，其中本金99615.94元，利息、滞纳金18887.45元。
本院认为，被告浮凤娟与原告建东支行自愿签订信用卡领用合约，应当按照合约约定履行义务。被告浮凤娟未按照合约约定及时归还透支款项，应当承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡本金99615.94元，利息、滞纳金18887.45元，并偿还2015年9月22日起至实际还款之日的利息及滞纳金，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告浮凤娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司新乡建东支行欠款本金99615.94元，利息、滞纳金18887.45元，并偿还2015年9月22日起至实际还款之日的利息及滞纳金。
如被告浮凤娟未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半为1335元，由被告浮凤娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 林 晖
二〇一六年三月七日
书记员 焦慧媛
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终2917号
上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市湖心北路1号报业大厦裙楼3、4层，统一社会信用代码91340800688102290D。
负责人：徐涛嵘，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈晨，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱静静，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：周正琴，女，汉族，1966年12月22日出生，住肥西山南。
委托诉讼代理人：赵彬，安徽瀛鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荚小春，男，汉族，1987年3月23日出生，住合肥市瑶海区。
被上诉人（原审被告）：安徽同励供应链管理有限公司，住所地合肥市瑶海区铜陵北路与北二环交口西南角合肥物流中心办公室509-510室，统一社会信用代码91340100MA2NBNFF2L（1-1）。
法定代表人：艾正勤，该公司经理。
上诉人国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司因与被上诉人周正琴、荚小春、安徽同励供应链管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123民初4790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司以与被上诉人周正琴达成和解协议为由，于2018年5月23日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一八年六月四日
书记员 胡宇晨
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民特199号
申请人：湖北福田设备租赁有限责任公司，住所地湖北省武汉市硚口区古田二路（汇丰企业总部）2栋2层3号。
法定代表人：林志高，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严凯，湖北正康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李薇，湖北正康律师事务所律师。
被申请人：王代军，男，汉族，1977年3月10日出生，住湖北省武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：李爱华，湖北怡达律师事务所律师，由武汉市东西湖区法律援助中心指派。
原仲裁被申请人：湖北云海混凝土有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区径河街道十字东街7号（10）。
法定代表人：李海斌。
申请人湖北福田设备租赁有限责任公司（以下简称福田公司）与被申请人王代军、原仲裁被申请人湖北云海混凝土有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年4月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
福田公司申请撤销武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲裁字（2017）第523号仲裁裁决的理由：福田公司与王代军的劳动关系于2017年7月28日协商终止，福田公司已向王代军支付的工资总额中包含有经济补偿金，故不应再向王代军支付经济补偿金。在王代军工作期间，福田公司在每年的农历年安排王代军休了年休假，且正常发放了王代军在休年假期间的工资，故不应再向王代军支付未休年休假工资。
王代军称：仲裁裁决适用法律正确，程序合法。请求驳回福田公司的申请。
经审查查明：2017年12月7日，武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲裁字（2017）第523号仲裁裁决：一、本裁决书生效之日起十日内福田公司支付王代军解除劳动关系经济补偿金8,043.90元，带薪年休假工资1,479.34元，以上共计9,523.24元；二、驳回王代军的其他仲裁请求。
本院查明：王代军的工资按其提供的劳动量计算。福田公司未提交证据证明王代军2017年6月、7月的应发工资金额。
本院认为：根据查明的事实，王代军的工资系按其提供的劳动量计算，因此，在福田公司未提交证据证明王代军2017年6月、7月的应发工资金额的情况下，福田公司主张其向王代军支付的11,478.64元中包含有经济补偿金，无事实及法律依据，本院不予支持。对于未休年休假工资，福田公司在仲裁中提交的证据不足以证明其已安排王代军休年休假或已向王代军支付未休年休假工资，故对其主张不应向王代军支付未休年休假工资，本院不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”，福田公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合上述法律规定。
综上，福田公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回湖北福田设备租赁有限责任公司撤销武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲裁字（2017）第523号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由湖北福田设备租赁有限责任公司负担。
审 判 长 易齐立
审 判 员 胡 浩
审 判 员 胡铭俊
二〇一八年五月二十五日
法官助理 吴 利
书 记 员 赵艺嫚
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初14696号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所实习律师。
被告ＸＸ，男，汉族，1993年3月4日出生，住重庆市江津区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。
审 判 员 宋涛
二〇一六年九月二十日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0512刑初10号
公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。
被告人程某，男，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月18日被北海市公安局铁山港分局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院以北铁检刑诉（2016）10号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。北海市铁山港区人民检察院指派检察员陈燕华出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院指控，2015年11月12日17时许，被告人程某在广西北海市铁山港区南康镇银丰东路168号名典通讯手机店门前，看见郑某停放在此的一辆车牌号为桂E×××××的五羊本田牌黑色女装摩托车没有拔车钥匙，遂将车开走。郑某发现车被盗后，通知朋友予以拦截，后在南康镇黄丽窝村委会良水江附近将程某拦下并扭送公安机关处理。案发后公安机关将被盗摩托车返还给郑某。经估价，被盗摩托车价值人民币5010元。
对以上指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人程某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
经审理查明，2015年11月12日17时许，被告人程某在北海市铁山港区南康镇银丰东路168号名典通讯手机店门前，看见被害人郑某停放在此的一辆五羊本田牌黑色女装摩托车（车牌号为：桂E×××××）的车钥匙没有拔，遂上前将车开走。被害人发现车被盗后，通知其朋友予以拦截，后在南康镇黄丽窝村委良水江附近发现被告人骑车经过时，被群众抓获扭送公安机关处理。归案后，被告人如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被盗摩托车已由公安机关返还给被害人郑某。经估价，被盗摩托车价值人民币5010元。
上述事实，被告人程某在庭审过程中无异议，且有户籍证明、受案登记表、立案决定书、呈请破案报告书、抓获经过、车辆购买发票、证人叶某的证言、被害人郑某的陈述、被告人程某的供述、提取笔录、扣押、发还物品清单、估价委托书和估价结论书、鉴定意见通知书、现场勘验检查工作记录、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年6月17日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈继梅
二〇一六年三月九日
书记员 石远军
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初3339号
原告：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县荣昌大道683号。（统一社会信用代码：91330825769632509M）
法定代表人：徐水华，董事长。
委托诉讼代理人：陈信（系公司员工），男，1990年1月7日出生，住浙江省龙游县。
被告：方连根，男，1960年6月21日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：俞土才，男，1956年10月8日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被告方连根、俞土才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈信、被告俞土才到庭参加诉讼，被告方连根经本院传唤未到庭参加诉讼。
浙江龙游农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求方连根偿还借款50000元及利息（利息自2017年3月21日起至款还清之日止按个人循环借款合同约定利率据实计付），由俞土才承担连带还款责任；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：方连根于2016年1月16日以房屋装修为由向原告借款50000元，约定在2017年1月10日归还，按月利率5.4375‰计付，签订个人循环借款合同，由俞土才出具融资保证函，提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催收，二被告均未履行还款义务。
俞土才辩称，融资保证函上的姓名和指印是被告的，但是其与方连根原来不相识，是方连根的妹妹方金英让其去签字，其在第二天签了融资保证函，原告信贷员叶啸及另外一个案外人也在场，未告知其融资保证函上的内容，只是跟他说没有责任的，签字就可以了，所以才会签字。其不同意承担全部还款责任，不可能由其一个人还款。
方连根未到庭，亦未向本院提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：龙游县农村信用合作联社已改制为浙江龙游农村商业银行股份有限公司。2016年1月15日，方连根以房屋装修为由向原告申请借款50000元，并与原告签订个人循环借款合同一份，约定借款额度为50000元，使用借款额度的期限自2016年1月15日起至2018年1月10日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定，还款方式为按季付息，到期还本，如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；俞土才向原告出具融资保证函一份，同意为该笔融资提供连带责任保证，并约定了保证期间、保证范围及违约责任等事项。次日，原告向被告方连根发放借款50000元，确定月利率为5.4375‰，借款到期日为2017年1月10日。然借款到期后，被告方连根仅支付了2017年3月20日前的利息，对借款本金及之后的利息至今未予清偿，被告俞土才亦未予代偿。以上事实由原告提供的借款申请书、个人循环借款合同、融资保证、借款借据、欠息清单在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与方连根签订的个人循环借款合同及俞土才签署的融资保证函，主体适格、内容合法，双方意思表示真实，未违反法律禁止性规定，属有效合同。双方当事人应当按照约定履行各自的义务。原告已按约履行发放贷款的义务，然借款期限届满，方连根未按约履行还款付息义务，俞土才亦未按约履行担保还款义务，已构成违约，理应承担相应的民事责任。俞土才抗辩称其签字时不清楚融资保证函的内容且被告知无需承担责任，未能提供证据证实，本院不予采信。
综上所述，原告诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方连根归还原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（利息自2017年3月21日起至本判决确定的履行之日止按个人循环借款合同约定利率据实计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕；被告俞土才对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，减半收取546元，由被告方连根负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王淑娟
二〇一七年十二月六日
书记员 丁婉君
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0224民初852号
原告：李嘉敏，女，汉族，1992年6月25日出生，灵丘县武灵镇灵源村人，农民，现住灵丘县。
被告：灵丘县农村信用合作联社，地址灵丘县新建北路。
法定代表人：杨成，该信用社理事长。
委托诉讼代理人：张生慧，1969年1月30日出生，灵丘县农村信用合作联社唐之洼信用社主任，现住灵丘县。
被告：灵丘县农村信用合作联社落水河信用社，地址灵丘县落水河村。
负责人：张双权，系该信用社主任。
原告李嘉敏与被告灵丘县农村信用合作联社（以下简称信用联社）、灵丘县农村信用合作联社落水河信用社（以下简称落水河信用社）侵权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李嘉敏与被告信用联社的委托诉讼代理人张生慧、落水河信用社的负责人张双权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李嘉敏向本院提出的诉讼请求：1、请求判令二被告立即停止侵权，消除原告个人信用报告中灵丘县农村信用合作社联合社的逾期还款记录，恢复名誉，立即恢复原告良好的个人信用记录，在恢复前，由于该信用不良记录给原告造成的不便及损失由被告承担；2、赔偿原告因此造成的交通、误工费、精神损失费10000元；3、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月16日，原告准备购买楼房并办理贷款相关手续，售楼部就让原告先查一下个人信用记录，原告通过中国人民银行灵丘县支行征信中心查询个人信用报告得知，2014年12月30日灵丘县农村信用合作联社向原告发放贷款100000元，2016年12月29日到期。但实际上原告从未向被告借过款，也未见过被告方的工作人员，更未收到被告方的不良贷款逾期催收通知书，该贷款完全是被告违规操作所致。综上，二被告在发放贷款过程中未尽职责，审核手续不完备，订立借款合同未要求借款人亲自签字盖章，存在过错，在该笔借款多次逾期还款后向人民银行征信系统报送不良征信记录时，未通知原告，致使原告个人信贷出现不良记录，降低了原告的个人信用评价，使原告的个人信用受损，导致原告不能及时贷款，给原告造成重大经济损失。二被告行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，特向法院提出起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告信用联社辩称：贷款事实存在，并且由李嘉敏本人到场，且我社留有本人影像资料和原告本人的身份证、户口本复印件，不同意李嘉敏提出的诉讼请求。
被告落水河信用社辩称：贷款事实存在，档案中有原告的信息，且贷款至今未偿还，不同意李嘉敏提出的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的“李嘉敏”信用贷款档案，因被告庭后认可该档案中“李嘉敏”的签字非本人行为，该证据不真实，故本院对该证据不予确认。被告提供的边振利当庭证言，因被告庭后亦承认原告本人未到场，该证言不真实，故对该证言不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，原告通过中国人民银行灵丘县支行征信中心查询个人信用报告得知，2014年12月30日，被告信用联社向原告发放贷款100000元，2016年12月29日到期，截至2017年8月31日，账户状态为逾期180天以上未还本金。该笔借款系被告落水河信用社发放，但原告并未在被告处办理过贷款，而是他人用原告的身份信息去该信用社办理的贷款手续，借款申请书、贷款合同等材料中借款人“李嘉敏”的签名及捺印均非本人所为，贷款后原告也未收到该笔贷款。二被告在贷款到期后未向原告催要过借款本金和利息。此外，二被告在向人民银行征信中心提供不良信息时，也未事先告知原告。
本院认为，公民享有姓名权、名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。《个人信用信息基础数据管理暂行办法》第六条规定商业银行应当遵守中国人民银行发布的个人信用数据库标准及其有关要求，准确、完整、及时地向个人信用数据库报送个人信用信息。此外《征信业管理条例》第十五条规定信息提供者向征信机构提供个人不良信息，应当事先告知信息主体本人。被告落水河信用社在发放贷款过程中未能严格审查贷款人的真实身份，亦未到现场勘验，违反贷款程序，导致他人使用原告的身份信息在该社贷款，其应负审查不严责任，且被告在向人民银行征信系统报送不良征信记录时，未事先通知原告，致使原告个人信贷出现不良记录，降低了原告的个人信用评价，导致原告的个人信用受损，其行为显属不当。被告落水河信用社系集体分支机构，非法人单位，不具备独立承担民事责任的能力，故本案应当由被告信用联社承担侵权责任。被告信用联社作为经营性银行，对于不良记录只有呈报记入和呈报撤销的权利，是否记录和撤销是作为管理行的中国人民银行的权利，被告信用联社不能直接消除人民银行征信系统上的不良记录，原告要求二被告消除人民银行征信系统的记录超过了二被告的权限范围，但是应由被告信用联社负责向人民银行征信服务中心申请办理消除原告李嘉敏个人信用报告中涉及2014年12月30日在该社贷款逾期还款的不良征信记录。关于原告请求被告赔偿原告因此造成的交通、误工费、精神损失费10000元，因未提交相关证据予以证实，根据民事诉讼法司法解释的规定，应由原告承担举证不利的后果，故对原告该诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条、第一百二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告灵丘县农村信用合作联社负责向人民银行征信服务中心申请办理消除原告李嘉敏个人信用报告中涉及2014年12月30日在该社贷款逾期还款的不良征信记录。
二、驳回原告李嘉敏的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李嘉敏承担250元，由被告灵丘县农村信用合作联社承担50元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 秦海平
人民陪审员 宋冠华
人民陪审员 王丽娟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵 凌
山西省灵丘县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0224民初852号原告：李嘉敏，女，汉族，1992年6月25日出生，灵丘县武灵镇灵源村人，农民，现住灵丘县。被告：灵丘县农村信用合作联社，地址灵丘县新建北路。法定代表人：杨成，该信用社理事长。委托诉讼代理人：张生慧，1969年1月30日出生，灵丘县农村信用合作联社唐之洼信用社主任，现住灵丘县。被告：灵丘县农村信用合作联社落水河信用社，地址灵丘县落水河村。负责人：张双权，系该信用社主任。原告李嘉敏与被告灵丘县农村信用合作联社（以下简称信用联社）、灵丘县农村信用合作联社落水河信用社（以下简称落水河信用社）侵权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李嘉敏与被告信用联社的委托诉讼代理人张生慧、落水河信用社的负责人张双权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李嘉敏向本院提出的诉讼请求：1、请求判令二被告立即停止侵权，消除原告个人信用报告中灵丘县农村信用合作社联合社的逾期还款记录，恢复名誉，立即恢复原告良好的个人信用记录，在恢复前，由于该信用不良记录给原告造成的不便及损失由被告承担；2、赔偿原告因此造成的交通、误工费、精神损失费10000元；3、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月16日，原告准备购买楼房并办理贷款相关手续，售楼部就让原告先查一下个人信用记录，原告通过中国人民银行灵丘县支行征信中心查询个人信用报告得知，2014年12月30日灵丘县农村信用合作联社向原告发放贷款100000元，2016年12月29日到期。但实际上原告从未向被告借过款，也未见过被告方的工作人员，更未收到被告方的不良贷款逾期催收通知书，该贷款完全是被告违规操作所致。综上，二被告在发放贷款过程中未尽职责，审核手续不完备，订立借款合同未要求借款人亲自签字盖章，存在过错，在该笔借款多次逾期还款后向人民银行征信系统报送不良征信记录时，未通知原告，致使原告个人信贷出现不良记录，降低了原告的个人信用评价，使原告的个人信用受损，导致原告不能及时贷款，给原告造成重大经济损失。二被告行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，特向法院提出起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告信用联社辩称：贷款事实存在，并且由李嘉敏本人到场，且我社留有本人影像资料和原告本人的身份证、户口本复印件，不同意李嘉敏提出的诉讼请求。被告落水河信用社辩称：贷款事实存在，档案中有原告的信息，且贷款至今未偿还，不同意李嘉敏提出的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的“李嘉敏”信用贷款档案，因被告庭后认可该档案中“李嘉敏”的签字非本人行为，该证据不真实，故本院对该证据不予确认。被告提供的边振利当庭证言，因被告庭后亦承认原告本人未到场，该证言不真实，故对该证言不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，原告通过中国人民银行灵丘县支行征信中心查询个人信用报告得知，2014年12月30日，被告信用联社向原告发放贷款100000元，2016年12月29日到期，截至2017年8月31日，账户状态为逾期180天以上未还本金。该笔借款系被告落水河信用社发放，但原告并未在被告处办理过贷款，而是他人用原告的身份信息去该信用社办理的贷款手续，借款申请书、贷款合同等材料中借款人“李嘉敏”的签名及捺印均非本人所为，贷款后原告也未收到该笔贷款。二被告在贷款到期后未向原告催要过借款本金和利息。此外，二被告在向人民银行征信中心提供不良信息时，也未事先告知原告。本院认为，公民享有姓名权、名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。《个人信用信息基础数据管理暂行办法》第六条规定商业银行应当遵守中国人民银行发布的个人信用数据库标准及其有关要求，准确、完整、及时地向个人信用数据库报送个人信用信息。此外《征信业管理条例》第十五条规定信息提供者向征信机构提供个人不良信息，应当事先告知信息主体本人。被告落水河信用社在发放贷款过程中未能严格审查贷款人的真实身份，亦未到现场勘验，违反贷款程序，导致他人使用原告的身份信息在该社贷款，其应负审查不严责任，且被告在向人民银行征信系统报送不良征信记录时，未事先通知原告，致使原告个人信贷出现不良记录，降低了原告的个人信用评价，导致原告的个人信用受损，其行为显属不当。被告落水河信用社系集体分支机构，非法人单位，不具备独立承担民事责任的能力，故本案应当由被告信用联社承担侵权责任。被告信用联社作为经营性银行，对于不良记录只有呈报记入和呈报撤销的权利，是否记录和撤销是作为管理行的中国人民银行的权利，被告信用联社不能直接消除人民银行征信系统上的不良记录，原告要求二被告消除人民银行征信系统的记录超过了二被告的权限范围，但是应由被告信用联社负责向人民银行征信服务中心申请办理消除原告李嘉敏个人信用报告中涉及2014年12月30日在该社贷款逾期还款的不良征信记录。关于原告请求被告赔偿原告因此造成的交通、误工费、精神损失费10000元，因未提交相关证据予以证实，根据民事诉讼法司法解释的规定，应由原告承担举证不利的后果，故对原告该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条、第一百二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告灵丘县农村信用合作联社负责向人民银行征信服务中心申请办理消除原告李嘉敏个人信用报告中涉及2014年12月30日在该社贷款逾期还款的不良征信记录。二、驳回原告李嘉敏的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告李嘉敏承担250元，由被告灵丘县农村信用合作联社承担50元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  秦海平人民陪审员  宋冠华人民陪审员  王丽娟二〇一七年十二月十八日书 记 员  赵 凌
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5992号
原告：谢建锋，男，1974年8月19日出生，汉族，住丽水市莲都区大猷街***号，现住丽水市莲都区，
被告：赵军纪（曾用名赵军芝），女，1977年9月14日出生，汉族，住丽水市莲都区，
原告谢建锋与被告赵军纪民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月29日向本院起诉，诉请：1、判令被告赵军纪立即归还原告借款本金人民币160000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月23日公开开庭进行了审理。原告谢建锋到庭参加诉讼，被告赵军纪经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告赵军纪因银行还贷款急需资金，原告谢建锋于2017年7月5日帮被告归还浙江丽水莲都区农村商业银行股份有限公司贷款人民币160000元，当日被告赵军纪向原告出具借条一张，并承诺及时归还原告本金。借款后，被告未按约定归还原告借款，经原告多次催讨，被告至今未归还原告借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵军纪于本判决生效后十五日内归还原告谢建锋借款本金人民币160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告赵军纪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周玲
二0一七年九月二十六无
代书记员 陈军
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑09民终77号
上诉人（原审原告）：王滨斌，男，汉族，个体业主，住所地黑龙江省七台河市桃山区。
委托诉讼代理人：刘子臣，男，七台河桃山区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孔德生，男，汉族，驾驶员，住所地黑龙江省勃利县。
被上诉人（原审被告）：孙亮，男，汉族，个体，住所地黑龙江省勃利县青山乡。
被上诉人（原审被告）：孙军，男，汉族，黑K064**号金龙客车车主，住所地黑龙江省七台河市新兴区。
委托诉讼代理人：刘秀，黑龙江刘秀律师事务所律师。
上诉人王滨斌因与被上诉人孔德生、孙亮、孙军旅客运输合同纠纷一案，不服黑龙江省七台河市桃山区人民法院（2017）黑0903民初106号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王滨斌的委托诉讼代理人刘子臣、被上诉人孔德生、孙亮及被上诉人孙军的委托诉讼代理人刘秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王滨斌上诉请求：依法撤销七台河市桃山区人民法院（2017）黑0903民初106号民事裁定。事实与理由：一、一审法院以该案上诉人变更案由为由，驳回起诉是错误的，如不属桃山法院管辖，可以根据民事诉讼法的规定，将该案移送有管辖权的人民法院审理。二、人民法院审理案件，一个事实可能涉及多个案由，起诉案由是当事人决定，但最后确定案由是法院决定，如果上诉人坚持变更案由，则人民法院应当明确告之其后果。三、无论该案确定为什么案由，被上诉人孙亮始终都是处于被告地位，这一事实无法改变。综上，请求二审法院撤销一审法院作出的违法裁定，还上诉人一个公正。
孔德生答辩意见同孙亮、孙军答辩意见。
孙亮辩称，事情是我帮着联系的，但我也不想发生此事，我能尽到的责任都会尽到。
孙军辩称，本案事故发生时间是2014年11月，就赔偿问题上诉人先是以旅客运输合同起诉到桃山区法院，之后作出法鉴，但是后来不知什么原因撤诉了，然后又起诉至桃山区法院，还是坚持以旅客运输合同为案由，原审庭审中出示的鉴定也是原来的鉴定，孙军认为该鉴定意见不符合法律规定，也不符合现在的人身损害赔偿鉴定标准。一审时进行了两次调解，调解过程中上诉人又要求变更案由为道路交通事故，之后孙军提出管辖权异议，异议申请书已提交一审法院，根据民事诉讼法第二十八条的规定，被上诉人住所地均不在桃山区，事故发生地又是在鸡西境内，而我方又一直对管辖权持有异议。因此，一审法院驳回起诉，符合法律规定。
王滨斌向一审法院起诉请求：一、住院医药费87,668.53元由三被告立即给付；二、住院期间护理费（40天×145.65元）5,826.00元由三被告立即给付；三、伤残赔偿金（6级×51,472.00元）257,360.00元由三被告立即给付；四、伤后工资（8个月×4,369.58元）34,956.64元由三被告立即给付；五、二次手术费8,000.00元由三被告立即给付；六、伤后营养费（90天×50.00元）4,500.00元由三被告立即给付；七、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告王滨斌于2014年11月21日乘坐被告孙军所有，被告孔德生驾驶的黑K064**金龙大客车去鸡西途中翻车，原告受伤，经公安交警部门认定被告全责，原告无责任。原告受伤后入住七煤集团总医院治疗40天，诊断为：腹部闭合性损伤，脾破裂，失血性休克，左肾挫伤，肋骨骨折，左锁骨骨折，左股粗隆下骨折，总计花掉医疗费用87,668.53元，经法鉴为6级伤残，医疗终结期为8个月，二次手术费用8,000.00元,支持伤后营养期为九十日，根据相关法律之规定，诉请人民法院支持原告的诉讼请求，作出公正判决，维护原告的合法权益。一审法院认为，该案在诉讼过程中，原告将案由变更为机动车交通事故责任纠纷，致使本案法律关系由合同法律关系转为侵权法律关系。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的相关规定，侵权纠纷应由侵权行为地或被告住所地法院管辖。而本案交通事故发生地位于鸡西市，三被告的住所地均不在七台河市桃山区境内。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定：驳回原告王滨斌的起诉。案件受理费50.00元免予收取。
本院认为，上诉人王滨斌在二审期间，将本案讼争的案由当庭确定为旅客运输合同纠纷，并表示对相关的民事法律关系亦不作变更。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”可见，上述三个地方人民法院对于此类运输合同纠纷都有管辖权，当事人可以选择其中任何一个法院起诉，作为有管辖权的人民法院不得无故推托。本案中，肇事车辆的始发地为七台河市桃山区界内，因此，原审法院作为王滨斌最先起诉的人民法院，应当依法受理。综上，上诉人王滨斌的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省七台河市桃山区人民法院（2017）黑0903民初106号民事裁定；
二、本案指令黑龙江省七台河市桃山区人民法院审理。
二审案件受理费50.00元予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 许鸿丽
审判员 王旭辰
审判员 迟丽杰
二〇一八年二月七日
书记员 焉庆玲
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑09民终77号上诉人（原审原告）：王滨斌，男，汉族，个体业主，住所地黑龙江省七台河市桃山区。委托诉讼代理人：刘子臣，男，七台河桃山区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孔德生，男，汉族，驾驶员，住所地黑龙江省勃利县。被上诉人（原审被告）：孙亮，男，汉族，个体，住所地黑龙江省勃利县青山乡。被上诉人（原审被告）：孙军，男，汉族，黑K064**号金龙客车车主，住所地黑龙江省七台河市新兴区。委托诉讼代理人：刘秀，黑龙江刘秀律师事务所律师。上诉人王滨斌因与被上诉人孔德生、孙亮、孙军旅客运输合同纠纷一案，不服黑龙江省七台河市桃山区人民法院（2017）黑0903民初106号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王滨斌的委托诉讼代理人刘子臣、被上诉人孔德生、孙亮及被上诉人孙军的委托诉讼代理人刘秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王滨斌上诉请求：依法撤销七台河市桃山区人民法院（2017）黑0903民初106号民事裁定。事实与理由：一、一审法院以该案上诉人变更案由为由，驳回起诉是错误的，如不属桃山法院管辖，可以根据民事诉讼法的规定，将该案移送有管辖权的人民法院审理。二、人民法院审理案件，一个事实可能涉及多个案由，起诉案由是当事人决定，但最后确定案由是法院决定，如果上诉人坚持变更案由，则人民法院应当明确告之其后果。三、无论该案确定为什么案由，被上诉人孙亮始终都是处于被告地位，这一事实无法改变。综上，请求二审法院撤销一审法院作出的违法裁定，还上诉人一个公正。孔德生答辩意见同孙亮、孙军答辩意见。孙亮辩称，事情是我帮着联系的，但我也不想发生此事，我能尽到的责任都会尽到。孙军辩称，本案事故发生时间是2014年11月，就赔偿问题上诉人先是以旅客运输合同起诉到桃山区法院，之后作出法鉴，但是后来不知什么原因撤诉了，然后又起诉至桃山区法院，还是坚持以旅客运输合同为案由，原审庭审中出示的鉴定也是原来的鉴定，孙军认为该鉴定意见不符合法律规定，也不符合现在的人身损害赔偿鉴定标准。一审时进行了两次调解，调解过程中上诉人又要求变更案由为道路交通事故，之后孙军提出管辖权异议，异议申请书已提交一审法院，根据民事诉讼法第二十八条的规定，被上诉人住所地均不在桃山区，事故发生地又是在鸡西境内，而我方又一直对管辖权持有异议。因此，一审法院驳回起诉，符合法律规定。王滨斌向一审法院起诉请求：一、住院医药费87,668.53元由三被告立即给付；二、住院期间护理费（40天×145.65元）5,826.00元由三被告立即给付；三、伤残赔偿金（6级×51,472.00元）257,360.00元由三被告立即给付；四、伤后工资（8个月×4,369.58元）34,956.64元由三被告立即给付；五、二次手术费8,000.00元由三被告立即给付；六、伤后营养费（90天×50.00元）4,500.00元由三被告立即给付；七、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告王滨斌于2014年11月21日乘坐被告孙军所有，被告孔德生驾驶的黑K064**金龙大客车去鸡西途中翻车，原告受伤，经公安交警部门认定被告全责，原告无责任。原告受伤后入住七煤集团总医院治疗40天，诊断为：腹部闭合性损伤，脾破裂，失血性休克，左肾挫伤，肋骨骨折，左锁骨骨折，左股粗隆下骨折，总计花掉医疗费用87,668.53元，经法鉴为6级伤残，医疗终结期为8个月，二次手术费用8,000.00元,支持伤后营养期为九十日，根据相关法律之规定，诉请人民法院支持原告的诉讼请求，作出公正判决，维护原告的合法权益。一审法院认为，该案在诉讼过程中，原告将案由变更为机动车交通事故责任纠纷，致使本案法律关系由合同法律关系转为侵权法律关系。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的相关规定，侵权纠纷应由侵权行为地或被告住所地法院管辖。而本案交通事故发生地位于鸡西市，三被告的住所地均不在七台河市桃山区境内。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定：驳回原告王滨斌的起诉。案件受理费50.00元免予收取。本院认为，上诉人王滨斌在二审期间，将本案讼争的案由当庭确定为旅客运输合同纠纷，并表示对相关的民事法律关系亦不作变更。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”可见，上述三个地方人民法院对于此类运输合同纠纷都有管辖权，当事人可以选择其中任何一个法院起诉，作为有管辖权的人民法院不得无故推托。本案中，肇事车辆的始发地为七台河市桃山区界内，因此，原审法院作为王滨斌最先起诉的人民法院，应当依法受理。综上，上诉人王滨斌的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省七台河市桃山区人民法院（2017）黑0903民初106号民事裁定；二、本案指令黑龙江省七台河市桃山区人民法院审理。二审案件受理费50.00元予以免收。本裁定为终审裁定。审判长  许鸿丽审判员  王旭辰审判员  迟丽杰二〇一八年二月七日书记员  焉庆玲
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初2197号
原告：卢孔岳，男，1981年5月12日出生，汉族，住乐清市。
被告：冯仙明，女，1983年9月7日出生，汉族，住乐清市。
被告：金海明，男，1977年9月3日出生，汉族，住乐清市。
原告卢孔岳与被告冯仙明、金海明民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月6日向法院提起诉讼，诉请：判令俩被告偿还借款35000元及利息（按月利率2%自2017年7月5日起算至履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月10日、2018年4月20日二次公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月27日，被告冯仙明向原告借款60000元，双方未约定利息，并由案外人冯建强提供担保。因该款未能及时偿还，原告于2016年2月1日诉至本院，诉讼过程中，被告冯仙明还款10000元，2016年3月23日本院作出（2016）浙0382民初907号民事判决，判决被告冯仙明应偿付原告借款本金50000元并支付利息（利息自起诉之日起以50000元本金为基数，按月利率0.5%计算至实际履行之日止）。后被告金海明为被告冯仙明上述债务向原告还款15000元。2017年7月5日，被告冯仙明、金海明与原告达成还款协议，对尚欠的35000元，约定定于2017年7月30日前付5000元，于2017年农历12月28日前付清30000元，如逾期不付，按月利率2%自2017年7月5日起计算利息，被告冯仙明、金海明在还款协议书上借款人处签字、捺印。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯仙明、金海明应偿还原告卢孔岳借款本金35000元及利息（按月利率2%自2017年7月5日起算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，减半收取337.5元，由被告冯仙明、金海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包素素
二〇一八年五月八日
代书记员 侯寒冰
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第00230号
原告：西丰县城建物业管理处。
法定代表人：刘钰，该物业管理处经理。
委托代理人：程月英，该物业管理处部门经理。
被告：李东林，男。
本院在审理原告西丰县城建物业管理处与被告李东林物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己民事诉讼权利的自主处分，且该处分行为不损害国家、集体、他人的合法权益，故对原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告西丰县城建物业管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭立辉
二〇一五年十二月八日
书记员 付洪哲
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初第637号
原告枣阳市喜洋洋农资有限公司。
法定代表人彭登兵，公司经理。
被告谢文。
本院在审理原告枣阳市喜洋洋农资有限公司（以下简称喜洋洋公司）与被告谢文买卖合同纠纷一案中，原告喜洋洋公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喜洋洋公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喜洋洋公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告喜洋洋公司负担。
审判员 艾兵
二〇一六年二月二十九日
书记员 黄一
文书内容湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0683民初第637号原告枣阳市喜洋洋农资有限公司。法定代表人彭登兵，公司经理。被告谢文。本院在审理原告枣阳市喜洋洋农资有限公司（以下简称喜洋洋公司）与被告谢文买卖合同纠纷一案中，原告喜洋洋公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告喜洋洋公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告喜洋洋公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告喜洋洋公司负担。审判员  艾兵二〇一六年二月二十九日书记员  黄一
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第857号
申请执行人陈立侠，居民。
被执行人孙成信，居民。
被执行人孙二虎，居民。
被执行人马希猛，居民。
申请执行人陈立侠与被执行人孙成信、孙二虎、马希猛民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年8月25日作出（2014）邳民初字第2067号民事判决书：一、被告孙成信、孙二虎于本判决生效之日起十日内偿还原告陈立侠借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2013年9月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。二、被告马希猛作为担保人对被告孙成信、孙二虎上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元由被告负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人陈立侠向本院申请强制执行。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行房产及车辆，申请执行人陈立侠亦未能提供其可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致使本案无法在有效期限内执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第857号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一五年十一月二日
书记员 张苗苗
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初4429号
原告：许昌市宏达物业管理有限公司，地址：许昌市。
法定代表人：李宏伟，在该公司任总经理职务。
委托代理人：段春栓，1969年3月9日。
被告：李绍芳，男，现55岁。
本院在审理原告许昌市宏达物业管理有限公司诉被告李绍芳物业服务合同纠纷一案中，原告许昌市宏达物业管理有限公司于2016年9月26日向本院提出对撤诉申请。
本院认为：原告许昌市宏达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许昌市宏达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许昌市宏达物业管理有限公司负担。
审判员 张荣胜
二〇一六年九月二十六日
书记员 周雨萱
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初4429号
原告：许昌市宏达物业管理有限公司，地址：许昌市。
法定代表人：李宏伟，在该公司任总经理职务。
委托代理人：段春栓，1969年3月9日。
被告：田小燕，女。
本院在审理原告许昌市宏达物业管理有限公司诉被告田小燕物业服务合同纠纷一案中，原告许昌市宏达物业管理有限公司于2016年9月26日向本院提出对撤诉申请。
本院认为：原告许昌市宏达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许昌市宏达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许昌市宏达物业管理有限公司负担。
审判员 张荣胜
二〇一六年九月二十六日
书记员 周雨萱
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第917号
原告：梁山聚鑫汽车配件制造有限公司。
法定代表人：荣小峰，经理。
委托代理人（特别授权）：李纲。
被告：梁山县五岳商贸有限公司。
原告梁山聚鑫汽车配件制造有限公司（以下简称聚鑫公司）诉被告梁山县五岳商贸有限公司（以下简称五岳公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩某独任审判，公开开庭进行了审理。原告聚鑫公司的委托代理人李纲到庭参加诉讼。被告五岳公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聚鑫公司诉称，2013年9月1日至2014年12月23日期间，被告五岳公司多次在原告处购买挂车配件，共欠原告货款342650元，经多次催要，被告五岳公司推诿拒还。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告挂车配件款342650元，诉讼费用由被告五岳公司承担。申请撤回对李某甲、李某乙、邓某巧的起诉。
被告五岳公司未出庭应诉，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供：1、被告于2013年9月1日至2014年12月23日为原告出具的22份入库单，证明2013年9月1日至2014年12月23日期间，原告多次向被告销售挂车配件，被告欠原告货款342650元。2、证人张某的证人证言，证明多次向被告五岳公司催要货款，被告五岳公司未予偿还。
被告五岳公司未出庭应诉，亦未提交任何证据，放弃了质证权利。
经审查，本院分析认为，原告提交的入库单及证人证言来源合法、客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。
综上，结合原告的法庭陈述，本院认定下列事实：
2013年9月1日至2014年12月23日期间，被告五岳公司多次在原告处购买挂车配件，共欠原告货款342650元，经多次催要，被告五岳公司未予偿还。
本院认为，被告五岳公司欠原告挂车配件款342650元，有被告五岳公司出具的入库单与证人证言相互印证，事实清楚，证据确实充分，依法予以认定。原告要求被告偿还挂车配件款342650元，于法有据，本院依法予以支持。原告申请撤回对李某甲、李某乙、邓某巧的起诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁山县五岳商贸有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告梁山聚鑫汽车配件制造有限公司挂车配件款342650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元、诉讼保全费2320元，共计5540元，由被告梁山县五岳商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 韩清峰
二〇一六年六月十八日
书记员 蒋继新
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审730号
申请人深圳市交通运输委员会。
法定代表人熊国伟，该委员会主任。
委托代理人李志宏，该委员会工作人员。
委托代理人沈明秀，该委员会工作人员。
被申请人赵军号。
申请人深圳市交通运输委员会于2016年3月11日向本院申请强制执行其于2015年4月23日作出的深交罚决第NO:L0012337号深圳市交通运输委员会行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人赵军号实施了“非出租车擅自安装出租车牌号、顶灯、计价表等标识和设施，假冒出租车”的违法行为，并据以作出本案行政处罚决定，该决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，且已发生法律效力。被申请人赵军号逾期不履行行政处罚决定，经申请人催告仍不履行，申请人依法申请人民法院强制执行，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO:L0012337号行政处罚决定。
审判长 吴 文 芬
审判员 冯 炅
审判员 赵 布
二〇一六年四月十八日
书记员 黄富城（兼）
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初36171号
原告：达芙妮投资(集团)有限公司，住所地福建省莆田市。
法定代表人：张智凯，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙东顺，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁华，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：上海热淘电子商务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陈鑫，该公司董事长。
原告达芙妮投资(集团)有限公司(以下简称达芙妮公司)与被告上海热淘电子商务有限公司(以下简称热淘公司)著作权侵权纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。
原告达芙妮投资(集团)有限公司诉称，原告于2017年3月22日与北京点点赞商务咨询有限公司签署了《2017年圆漾关爱流浪猫系列上市活动公关服务协议》，委托该公司为原告设计流浪猫形象创意图案美术作品(以下简称涉案作品)，并约定该作品的著作权归属于原告。涉案作品完成后，原告通过微博、微信公众号、请明星代言等多种渠道进行了宣传，并将其用于“supercoolcats系列鞋款”产品，使其拥有极高的知名度。然被告未经原告许可，在其经营的天猫、淘宝等店铺中，擅自将原告涉案作品用于其销售的休闲鞋上，严重侵犯了原告享有的著作权，给原告造成了巨大的经济损失。故原告诉至法院，请求判令被告停止侵权并赔偿经济损失及合理费用。
被告上海热淘电子商务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的侵权行为实施地和侵权结果发生地均在上海市徐汇区，故请求将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。现被告住所地位于上海市闵行区，故原告选择向本院提起本案诉讼符合法律规定，本院依法对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告上海热淘电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告上海热淘电子商务有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 王 贞
审 判 员 钱建亮
人民陪审员 曹文进
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陶莉娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
辽阳立二民申字第111号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）�冯忠敏。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯良君。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张春荣。
再审申请人冯忠敏因与被申请人冯良君、张春荣房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）辽阳民一终字第963号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
再审申请人冯忠敏再审申请称：原审适用《物权法》第34条判决申请人给被申请人冯良君倒出房屋及宅基地是适用法律错误。申请人才是此房产的合法所有人，原审法院判决由错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，申请再审。
被申请人冯良君、张春荣未提供答辩意见。
本院认为：关于再审申请人冯忠敏所提的再审事由，经查，本案经一、二审法院公开开庭审理，对涉案证据公开举证、质证，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。对再审申请人所提的再审事由，本院不予支持。
综上，冯忠敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯忠敏的再审申请。
审判长 韩基岩
审判员 杨跃刚
审判员 张晓晨
二〇一五年十二月七日
书记员 付天池
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌河民一初字第00222号
原告王某某，女，1947年12月13日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区新制南里
被告黄某某，女，1967年8月30日出生，汉族，农民，住锦州市凌河区新制南里
本院在审理原告王某某诉被告黄某某身体权纠纷一案中，原告王某某于2015年3月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是当事人在法律允许范围内对自己权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理50元，由原告王某某承担。
代理审判员 徐蕾
二〇一五年三月二十日
书 记 员 吴双
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104财保133号
申请人：祁磊，男，汉族，1987年3月15日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：郑茹，女，汉族，1980年12月7日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：扬帆，男，汉族，1974年7月8日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
（以上信息由申请人提供）
申请人祁磊于2018年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人郑茹、扬帆名下价值600000元财产。中国人民财产保险股份有限公司银川分公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人郑茹、扬帆名下价值600000元财产。
案件申请费3520元，由申请人祁磊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海一君
二〇一八年四月十九日
书记员 闫雨婕
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初1242号
原告：康常青，男，1976年5月24日出生，蒙古族，个体。
被告：开花，女，45岁，蒙古族，农民。
被告：海山（系开花丈夫），男，46岁，蒙古族，农民。
原告康常青诉被告开花、海山买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康常青、被告开花均到庭参加诉讼，被告海山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康常青诉称，被告开花、海山在2015年6月29日从我处赊购种子、化肥，价值32900.00元，约定2015年12月10日偿还，并约定超期给付月息0.025元，但是到期后多次向二被告索要未果，无奈诉至法院，要求二被告给付货款32900.00元，放弃利息的主张。
被告开花辩称，对原告陈述无异议，我确实在2015年6月29日从原告康常青处赊购种子、化肥，价值32900.00元，约定2015年12月10日偿还，并约定超期给付月息0.025元，但是到期后我们未能给付。
被告海山未答辩。
经审理查明，被告开花、海山于2015年6月29日从原告康常青处赊购种子、化肥，价值32900.00元，约定2015年12月10日偿还，并约定超期给付月息0.025元。逾期后原告康常青多次索要未果，于2018年1月30日诉至本院，要求被告开花、海山共同给付货款32900.00元及利息16450.00元【32900.00元X0.02元X25个月（2015年12月10日至2018年1月10日）】合计49350.00元。庭审中原告康常青放弃了对利息的主张。
上述事实，有原告康常青和被告开花的庭审陈述及原告康常青提交的由被告开花、海山签字捺印的32900.00元的欠据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告开花、海山应积极共同偿还货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告开花、海山在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告康常青货款32900.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034.00元，因适用简易程序减半收取517.00元，由被告开花、海山共同承担311.00元和保全费349.00元，合计660.00元，由原告康常青承担206.00元和保全费164.50元，合计370.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一八年三月十五日
书记员 慧生
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初1242号
原告：康常青，男，1976年5月24日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。
被告：开花，女，45岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：海山，男，1973年9月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市，系被告开花丈夫。
本院在审理原告康常青与被告开花、海山买卖合同纠纷一案中，原告康常青于2018年1月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被告海山名下的一卡通（卡号：×××）中的存款依法进行扣押（止付），并已提供财产担保。
本院认为，原告康常青的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告海山名下的一卡通（卡号：×××�中的存款依法进行扣押（止付），止付期限2年，扣留金额为49350.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 哈申
二〇一八年一月三十日
书记员 慧生
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第26885号
申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华，行长。被执行人上海翔翟钢材发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陈凤良。被执行人上海宇际实业有限公司，住所地上�市长宁区。法定代表人叶章清。本院在执行本院(2014)浦民六(商)初字第1804号金融借款合同纠纷一案中，向本案被执行人上海翔翟钢材发展有限公司、上海宇际实业有限公司发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院未发现登记在被执行人上海翔翟钢材发展有限公司、上海宇际实业有限公司名下可供执行的财产。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行表示，被执行人上海翔翟钢材发展有限公司、上海宇际实业有限公司已经停止经营，也无法提供其可供执行的财产线索。鉴于此，本院认为，本院(2014)浦民六(商)初字第1804号民事判决书的本次执行程序可予终结，但被执行人上海翔翟钢材发展有限公司、上海宇际实业有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务，本院可根据申请执行人平安银行股份有限公司上海分行的申请对本案予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民六(商)初字第1804号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨军华
审判员 车 骐
审判员 孙 毅
二〇一五年二月十六日
书记员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（�）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼二民初字第36-1号
本院于2015年4月28日对原告韩春华、董全富、王跃权诉被告李士君、金亚亮、中国大地财产保险股份有限公司巴彦支公司交通事故责任纠纷一案作出的（2015）呼二民初字第36号民事判决书中，文字上有笔误，应予纠正，现裁定如下：
判项一中被告中国大地财产保险股份有限公司巴彦支公司在机动车交通强制保险范围内赔偿原告韩春华的医疗费、住院伙食补助费共计8836.46元，应补正为4836.46元。
审判员 朱晓丽
二〇一五年五月十八日
书记员 生 跃
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初233号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人李某，于湖北省武汉市。曾因犯盗窃罪，于2014年12月16日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2015年3月3日刑满释放。因本案于2015年11月25日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2016）196号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月3日20时许，被告人李某在武汉市武汉理工大学西院大礼堂，趁被害人吴某上台表演节目之机，盗走其放在台下座位上一手提包，手提包内有钱包一个（内有现金人民币100元）、共计折合价值人民币2941元的“苹果”iphone4s手机一部、苹果IPADAIR型平板电脑一部及银行卡、身份证等物品。2015年9月23日，被告人李某被公安机关抓获。上述赃物已销赃，赃款已挥霍。公诉机关认为被告人李某具有当庭自愿认罪、累犯的处罚情节，建议判处被告人李某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年11月25日起至2016年6月24日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一六年三月十一日
书记员 彭 芳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初3220号
原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。
负责人：黄子励。
委托代理人：余关宝、龙洋，依次是广东东方昆仑律师事务所律师、实习律师。
被告：张智勇，男，1985年2月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：冯敏静，女，1984年4月18日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告广州银行股份有限公司诉被告张智勇、冯敏静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托代理人余关宝到庭参加诉讼，被告张智勇、冯敏静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告张智勇在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告张智勇发放卡号为62×××08信用卡。信用卡合约约定：如甲方（原告，下同）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方（被告，下同）根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。
2014年4月21日，被告张智勇向原告申请“大额即享贷”现金分期业务，被告张智勇填写《广州银行“大额即享贷”现金分期业务申请表》并与被告签订《“大额即享贷”产品服务条款》，约定若被告任一期应还金额有逾期滞纳情况发生，按照《广州银行信用卡章程》、《广州银行信用卡领用合约》等规定计收利息、滞纳金等相关费用。被告张智勇向原告申请200000元分期付款，分为36期，约定手续费率为按月收取贷款总金额的0.7%。随后原告向被告张智勇发放上述分期贷款。
另查明，被告张智勇与冯敏静于2009年9月9日登记结婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间之内。
截止至2017年6月15日，被告拖欠本金51910.43元、利息5219.35元、滞纳金（截止2016年12月31日）3628.31元、违约金（从2017年1月1日计算至2017年6月15日）19056.63元、分期手续费9800元。
原告向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告名下价值69343.52元的财产，并出具担保函信用担保。2017年1月20日，本院裁定：冻结被告银行存款69343.52元或查封、扣押其等值财产。被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。
再查，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告张智勇立即向原告偿还截止至2017年6月15日信用卡透支本金51910.43元、利息5219.35元、滞纳金（截止2016年12月31日）3628.31元、违约金（从2017年1月1日计算至2017年6月15日）19056.63元、分期手续费9800元（自2017年6月16日起，利息按每日万分之五、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收计至所有欠款清偿之日止）；二、被告冯敏静对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告张智勇、冯敏静承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条规定，婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。在本案中，被告冯敏静未提交任何证据证明该笔债务为张智勇个人债务，应承担举证不能之不利后果。故本院认定涉案债务为夫妻共同债务，被告冯敏静应对涉案债务承担共同清偿责任。
关于违约金，原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2016年12月31日之后的违约金，原告应提交证据证明是否与被告通过协议约定收取，以及相关收取方式和标准，现原告已在其网站上发布的单方公告，取消收取信用卡滞纳金，且原告仅在其网站公告的方式并不能证明已与持卡人协议约定收取违约金，故本院对原告该部分违约金的请求，不予支持。原告滞纳金应按照最低还款额未偿还部分的5%计收至2016年12月31日止。
被告张智勇、冯敏静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告张智勇、冯敏静于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司偿还截止至2017年6月15日的本金51910.43元、利息5219.35元、滞纳金3628.31元（截止2016年12月31日）、分期手续费9800元（自2017年6月16日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；
二、判决驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1530元，保全费710元，由被告张智勇、冯敏静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 余玟虹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初3220号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。负责人：黄子励。委托代理人：余关宝、龙洋，依次是广东东方昆仑律师事务所律师、实习律师。被告：张智勇，男，1985年2月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：冯敏静，女，1984年4月18日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州银行股份有限公司诉被告张智勇、冯敏静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托代理人余关宝到庭参加诉讼，被告张智勇、冯敏静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实被告张智勇在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告张智勇发放卡号为62×××08信用卡。信用卡合约约定：如甲方（原告，下同）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方（被告，下同）根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。2014年4月21日，被告张智勇向原告申请“大额即享贷”现金分期业务，被告张智勇填写《广州银行“大额即享贷”现金分期业务申请表》并与被告签订《“大额即享贷”产品服务条款》，约定若被告任一期应还金额有逾期滞纳情况发生，按照《广州银行信用卡章程》、《广州银行信用卡领用合约》等规定计收利息、滞纳金等相关费用。被告张智勇向原告申请200000元分期付款，分为36期，约定手续费率为按月收取贷款总金额的0.7%。随后原告向被告张智勇发放上述分期贷款。另查明，被告张智勇与冯敏静于2009年9月9日登记结婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间之内。截止至2017年6月15日，被告拖欠本金51910.43元、利息5219.35元、滞纳金（截止2016年12月31日）3628.31元、违约金（从2017年1月1日计算至2017年6月15日）19056.63元、分期手续费9800元。原告向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告名下价值69343.52元的财产，并出具担保函信用担保。2017年1月20日，本院裁定：冻结被告银行存款69343.52元或查封、扣押其等值财产。被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。再查，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告诉讼请求：一、被告张智勇立即向原告偿还截止至2017年6月15日信用卡透支本金51910.43元、利息5219.35元、滞纳金（截止2016年12月31日）3628.31元、违约金（从2017年1月1日计算至2017年6月15日）19056.63元、分期手续费9800元（自2017年6月16日起，利息按每日万分之五、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收计至所有欠款清偿之日止）；二、被告冯敏静对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告张智勇、冯敏静承担。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条规定，婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。在本案中，被告冯敏静未提交任何证据证明该笔债务为张智勇个人债务，应承担举证不能之不利后果。故本院认定涉案债务为夫妻共同债务，被告冯敏静应对涉案债务承担共同清偿责任。关于违约金，原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2016年12月31日之后的违约金，原告应提交证据证明是否与被告通过协议约定收取，以及相关收取方式和标准，现原告已在其网站上发布的单方公告，取消收取信用卡滞纳金，且原告仅在其网站公告的方式并不能证明已与持卡人协议约定收取违约金，故本院对原告该部分违约金的请求，不予支持。原告滞纳金应按照最低还款额未偿还部分的5%计收至2016年12月31日止。被告张智勇、冯敏静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告张智勇、冯敏静于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司偿还截止至2017年6月15日的本金51910.43元、利息5219.35元、滞纳金3628.31元（截止2016年12月31日）、分期手续费9800元（自2017年6月16日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；二、判决驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1530元，保全费710元，由被告张智勇、冯敏静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  邱丽均人民陪审员  谈凤英二〇一七年十二月十五日书 记 员  余玟虹
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1085号
申请执行人颜育群，男，1963年12月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人蔡清洁，男，1978年3月16日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人吴丽娜，女，1982年10月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人颜育群与被执行人蔡清洁、吴丽娜民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2014）狮民初字第1872民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人蔡清洁、吴丽娜应于本判决生效后10日内偿还申请执行人颜育群借款100000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月16日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年3月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年3月30日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法拍卖被执行人吴丽娜所有的址在石狮市九二路1008号国际广场第1幢1梯4层405单元房地产，本案申请执行人颜育群尚有款项100000元及利息未受偿。本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，除已依法拍卖的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人颜育群亦没有提供被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第1085号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 蔡海峰
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初8393号
原告：曹吉东，男，1975年1月9日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：谢琼，男，1985年7月18日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：谢永，男，1975年3月18日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：王丙正，男，1980年10月15日生，汉族，农民，住邳州市。
原告曹吉东诉被告谢琼、谢永、王丙正民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告曹吉东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 魏 星
人民陪审员 王成玉
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 纪瑞颖
书 记 员 周筱斌
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1327执441号
本院在执行申请执行人陈为翠与被执行人赵仁磊婚姻家庭纠纷一案中，经查，赵仁磊有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将赵仁磊纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十九日
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初4514号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
委托诉讼代理人：梅文龙，男。
被告：帅光祥，男，1980年3月28日出生，汉族，住贵州省。
被告：龙世飞，女，1986年4月2日出生，布依族，住贵州省贵阳市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告帅光祥、被告龙世飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗虎臣到庭参加诉讼。被告帅光祥、被告龙世飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告帅光祥、被告龙世飞归还原告借款本金31,835.42元，支付原告利息、逾期利息19,774.97元(上述利息暂计算到2018年1月14日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年4月，被告帅光祥、被告龙世飞与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告帅光祥、被告龙世飞向原告贷款73,000元，用于购买贵州华通众源汽车贸易服务有限公司经销的朗逸牌乘用车(车辆型号SVW7167LSD，车架号LSVAL4181DXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年5月起的每月3日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告帅光祥以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告帅光祥、被告龙世飞自2015年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告帅光祥、被告龙世飞构成违约，截止至2018年1月14日，被告帅光祥、被告龙世飞尚欠原告贷款本金31,835.42元，利息、逾期利息19,774.97元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告帅光祥、被告龙世飞在签字表中注明的居住地址为贵州省开阳县城关镇群星村南兴组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告帅光祥、被告龙世飞未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告帅光祥、被告龙世飞支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告帅光祥以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告帅光祥、被告龙世飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告帅光祥、被告龙世飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金31,835.42元，支付至2018年1月14日止的利息及逾期利息19,774.97元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年1月15日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告帅光祥、被告龙世飞届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告帅光祥协议，以朗逸牌乘用车(车辆型号SVW7167LSD，车架号LSVAL4181DXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告帅光祥、被告龙世飞继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,090.30元，减半收取计545.15元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 鲍陶然
二〇一八年二月二十四日
书记员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民二初字第1281号
原告：广州市鑫万坊投资咨询有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：张盛炎，经理。
委托代理人：刘利亚，广东定海针律师事务所律师。
委托代理人：张艺，广东定海针律师事务所律师。
被告：王林莉，户籍所在地：广州市越秀区。
原告广州市鑫万坊投资咨询有限公司诉被告王林莉居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张盛炎及其委托代理人张艺到庭参加诉讼。被告经本院传唤无到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年初，被告承诺代原告办理租赁广东省军区佛山市南海区罗村招大工业地块事宜。2014年1月3日，原告通过股东梁某的个人账户向被告账户转入人民币伍拾万元作为预付款，收取款项后，被告于同日向原告出具了《收据》。2014年1月8日，双方签订了《委托协议书》，明确约定被告必须在2014年3月1日前促成原告与广东省军区签订租赁合同，否则必须在2014年3月2日号前无条件将伍拾万元人民币预付款退回，违者按照每日千分之三收取滞纳金。但在取得款项后，被告未在约定时间内完成委托事项，经过原告方多次催促，被告于2014年4月9日，再次承诺一定在2014年4月20日前完成委托事项，否则于2014年4月21日前退还伍拾万元预付款。但时至今日，被告既未完成委托事项，也拒绝向原告退还伍拾万元的预付款。据此，故请求法院判令：1、被告偿还原告500000元及滞纳金（从2014年3月1日起计至实际支付之日止，按每日千分之三计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告就其诉称向本院提交的证据有：1、收据，2、业务凭证，3、保证书，4、委托协议书，证据1-4拟证明被告收取50万元费用后，被告未完成委托事项的事情；5、证明，拟证明梁某代原告向被告支付50万元的居间费。
被告无答辩亦无提交证据。
经审理查明，因原告委托被告办理租地相关事宜，2014年1月3日，案外人梁某代原告向被告转账支付了50万元。同日，被告出具收据，确认收到原告支付的50万元，用以办理佛山军分区地块200亩事宜。2014年1月8日，原告法定代表人张盛炎（乙方）与被告（甲方）就上述委托事宜补签订《委托协议书》，该协议其中载明：现乙方委托甲方办理租广东省军区佛山市南海区罗村招大工业地块租约合同，一共300亩，300亩工业用地和100亩即将到期的厂房，并协助乙方办理用于商业，仓储，物流，工厂的相关证照；如果乙方与广东省军区成功以每年每平方6元的价格签约，一共需要支付甲方200万元居间服务费，具体细节如下：乙方于2014年1月5号前预付伍拾万元人民币打入甲方指定账户，甲方收款后，必须2014年1月15日前引领乙方直接接触广东省军区和佛山市军区相关负责人，详细了解合同细节事宜和具体实地红线图，……。在乙方和广东省军区签合同当天，乙方支付甲方伍拾万人民币，另外在签订合同后六个月内再支付壹佰万元人民币。甲方必须让乙方在2014年3月1号前和广东省军区签订合同，否则必须在2014年3月2号前无条件将伍拾万元预付款退回乙方，违者按每日千分之三收取滞纳金；等。原告确认上述《委托协议书》是其法定代表人张盛炎代其与被告签订。
上述协议签订后，被告在协议书约定的期限内没有完成居间的事项，亦没有将收取的伍拾万元退回给原告，原告据此亦没有再向被告支付后续的款项。因被告在期限内没有完成协议书委托的居间事项，原告遂多次催促被告偿还预付款。被告遂于2014年4月9日出具保证书：“我王林莉保证广州鑫万坊投资咨询有限公司于2014年4月20日前和广州军区签下佛山军分区射击场300亩（其中空地200亩，厂房100亩）地块。否则我确保于2014年4月21日前将50万（大写伍拾万元某）预付款退回给广州市鑫万坊投资咨询有限公司，特此保证。”并由案外人张贞民作为见证人在保证书上签名。
被告在出具上述保证书后，在保证期限届满后仍未办妥居间的事项，同时亦没有按承诺的时间将50万元退回给原告，至今尚欠原告50万元。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼；诉讼期间，被告没有向原告返还上述款项；原告同时在庭审中表示《委托协议书》不再履行。
本院认为，原告与被告签订的《委托协议书》意思表示明确、真实，符合自愿、公平、诚实信用的原则，合同应为有效，双方均应自觉履行。本案中，被告接受原告的委托办理租赁地块等事宜，并按约收取了原告支付的预付款50万元，但在合同约定的期限内，一直未能为原告办妥居间的事项；之后，又向原告出具保证书，但在保证的期限内仍未能为原告办妥居间事宜，亦未按保证书承诺的期限将预付款50万元退回给原告，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告主张要求被告返还预付款50万元并计付相应滞纳金的请求，符合法律规定和双方协议书的约定，本院依法予以支持。但协议书约定的滞纳金标准明显高于法律的规定，本院依法调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；由于2014年3月2日才是返还预付款的最后一日，故滞纳金的起算时间应从逾期之日即2014年3月3日起计。被告经本院传唤无到庭，对原告的诉请不作抗辩，应视为其放弃诉讼权利，本院根据查明的事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十七条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告王林莉应在本判决发生法律效力之日起10日内将预付款500000元返还给原告广州市鑫万坊投资咨询有限公司；
2、被告王林莉应在本判决发生法律效力之日起10日内将预付款500000元的滞纳金（从2014年3月3日起计至本判决限定支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）支付给原告广州市鑫万坊投资咨询有限公司；
3、驳回原告广州市鑫万坊投资咨询有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16293元，由原告广州市鑫万坊投资咨询有限公司负担6293元，由被告王林莉负担10000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 罗素君
人民陪审员 郝铁军
二○一六年元月二十五日
书 记 员 许楚云
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初639号
原告候忠堂。
被告郭伟。
被告康红梅。
本院于2016年1月7日立案受理原告侯忠堂与被告郭伟、唐红梅民间借贷纠纷一案，依法由审判员高仲荣适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 高仲荣
二〇一六年二月五日
书记员 张 强
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第01975号
上诉人（原审被告）郝杰。
委托代理人杨允义。
被上诉人（原审原告）李先荣。
上诉人郝杰因排除妨害纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2014）句民初字第1819号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，2004年，李先荣承建江苏华城房地产开发有限公司华城公寓C幢房屋工程，内含本案所争议的华城公寓夹层由北向南的第三间1／2部分附房，该工程于2005年完工，李先荣对建筑的房屋有出售权。2010年5月27日，李先平受李先荣的委托以江苏华城房地产开发有限公司名义与郝杰签订房屋买卖合同一份，向郝杰出具华城公寓C幢一单元402室房屋的购房发票一张，几天后，李先平将本案争议的附房1／2部分给郝杰使用，该附房另1／2部分为另一住户使用，属两家合用一附房。2014年7月，李先荣因该1／2附房的归属与郝杰发生纠纷。2014年9月12日，江苏华城房地产开发有限公司向李先荣出具证明一份，载明：“兹有华城公寓夹层附房由北向南第三间的1／2部分产权归李先荣所有。”2014年9月25日，李先荣向原审法院起诉，要求郝杰将附房腾空，交付李先荣。
以上事实，有李先荣提交的身份证一份、证明一份、图纸一份，郝杰提交的购房发票一份，原审法院与周龙才调查笔录一份、拍摄的现场照片五张以及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为，李先荣系江苏华城房地产开发有限公司华城公寓C幢房屋的承建方，其对建筑的房屋有出售权，其房屋未出售前应为房屋的权利人。郝杰虽称该争议的附房己经出售给郝杰，但其所举证据不足以证明有出售争议附房的事实存在，故本案争议房屋的权利人仍应为李先荣，郝杰仅为争议房屋的占有人。依法律规定，不动产或动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物，李先荣作为权利人要求郝杰返还房屋，应予支持。郝杰辩称本案己过诉讼时效，因诉讼时效只适用于债权请求权，本案李先荣主张的权利属物权，不适用诉讼时效规定，故对郝杰的该项辩解不予采纳。遂判决：郝杰于判决生效后二十日内将摆放在句容市华阳南路华城公寓夹层由北向南第三间附房里的物品搬出，并将附房（1／2部分）交付给李先荣占有。
宣判后，上诉人郝杰不服上述判决，向本院提起上诉称：1、案外人许守宝从江苏华城房地产开发有限公司购买华城公寓C幢一单元402室和附房，但没有办理手续。许守宝将上述房屋出售给上诉人，并由上诉人与江苏华城房地产开发有限公司签订同样的合同书，并口头约定将附房一并出售给上诉人，并将主房和附房钥匙一并给了上诉人的父亲；2、被上诉人的主张已经超过诉讼时效；3、上诉人与江苏华城房地产开发有限公司恶意串通，应对江苏华城房地产开发有限公司的证明进行调查。请求：1、撤销原审判决，改判华城公寓夹层由北向南第三间附房（1／2部分）归上诉人所有；2、请求追加江苏华城房地产开发有限公司为本案第三人。
被上诉人李先荣辩称：1、我们从来没有口头约定，原审法院判决事实清楚，尊重法院判决；2、本案不适合使用诉讼时效规定；3、江苏华城房地产开发有限公司与本案无关。
二审中，上诉人郝杰提供合同书两份（复印件），拟证明上诉人在和开发商签订合同时已经口头协议把附房给上诉人了。被上诉人李先荣认为合同上没有约定附房，双方也没有口头约定。上诉人李先荣申请李先平作为证人出庭作证。李先平陈述：上诉人拿房产证和钥匙时由许守宝出面说借附房的事，等到有人买的时候再还；其他附房的出售有售房收据，没有协议。对李先平的陈述，被上诉人予以认可，上诉人认为其没有向李先平借房，而且证人也没有说涉案附房是许守宝借的。
本案二审争议焦点主要为：上诉人郝杰是否应当将涉案附房交付被上诉人李先荣。
本院认为，当事人对其主张有责任提供证据。被上诉人李先荣认为其曾经将涉案附房借给上诉人使用，被上诉人需要时由上诉人返还给被上诉人。上诉人认为涉案附房是许守宝出售给上诉人的。综合双方当事人所提供的证据，本院认为，首先，江苏华城房地产开发有限公司所出具的证明仅能证明该公司将涉案附房以房抵款给了被上诉人，并不能证明涉案附房的最终权利人。其次，虽然上诉人与江苏华城房地产开发有限公司签订了购房合同，但实际的售房人是案外人许守宝，因为许守宝通过以房抵债取得了涉案房屋的相关权利。而许守宝曾经在一审审理中出庭陈述涉案附房包含在其与上诉人的结算中。因此，从房屋买卖双方当事人的意思表示看，许守宝将涉案附房出售给了被上诉人。第三，涉案附房虽不能领取产权手续，却也是一项重要财产，上诉人将涉案附房的钥匙交付被上诉人，却没与被上诉人签订任何的协议。被上诉人认为其将涉案附房借给上诉人，而被上诉人对其主张仅能提供李先平的证言，实难让人信服。综合上述分析，本院对被上诉人认为其曾将涉案附房出借给上诉人的主张不予采信，被上诉人要求上诉人交付涉案附房的理由不充分，本院不予支持。原审判决认定上诉人向被上诉人交付涉案附房不当，应予改正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省句容市人民法院（2014）句民初字第1819号民事判决；
二、驳回李先荣的诉讼请求。
一审案件受理费80元，由李先荣负担150元；二审案件受理费80元，由李先荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈开亮
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张梦娇