黑龙江省大兴安岭地区松岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑2702刑初16号
公诉机关松岭区人民检察院。
被告人姚智伟，男，1981年12月3日出生于黑龙江省大兴安岭地区漠河县图强镇，汉族，大学文化，中共党员，图强林业局财务科住房公积金业务员，住黑龙江省大兴安岭地区漠河县图强镇28号楼2单元501室。2017年8月21日因涉嫌犯挪用公款罪被松岭区人民检察院取保候审。2017年12月1日被本院取保候审。
松岭区人民检察院以大松检诉刑诉〔2017〕15号起诉书指控被告人姚智伟犯挪用公款罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本案经黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院（2017）黑27刑辖21号指定管辖决定书，指定本院审判。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松岭区人民检察院指派副检察长白吉春出庭支持公诉,被告人姚智伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
松岭区人民检察院指控，2017年1月至5月期间，被告人姚智伟利用任图强林业局财务科基建会计的职务便利，擅自将其经手的漠河县图强镇2015年保障性安居工程配套基础设施建设项目剩余税金114000元、91500元存入其个人账户（工行尾号1196），并于2017年1月19日用其中10万元购买理财产品，同年2月23日理财产品到期100273.29元，其中获得分红款273.29元；同年2月27日用前述到期的10万元再次购买理财产品；同年5月4日理财到期100542.47元，其中获得分红款542.47元；同年5月5日，用前述到期的10万元与再次挪用8万元共计18万元转入账户名为姚智伟（工行尾号4894）并于同日购买“中国重工”股票。综上所述，被告人姚智伟挪用公款共计18万元，购买理财获得分红款815.76元。案发后，上述违法所得已收缴上缴财政，涉案公款已予以返回。
公诉机关为上述指控提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人姚智伟身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款数额较大，进行营利活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。建议判处姚智伟三年以下有期徒刑，并可适用缓刑。
被告人姚智伟对公诉机关的指控和所出示的证据无异议，并且未作出辩解。
经审理查明：2015年5月，图强林业局会议通过“漠河县2015年保障性安居工程配套基础设施项目”并通过招标方式由大兴安岭山城建筑工程有限公司（以下简称山城公司）承建。该项目中央财政预算内投资3660000.00元，地方自筹920000.00元。2016年8月18日，图强林业局为大兴安岭山城建筑工程有限公司先行垫付工程税金366000.00元。2017年1月至5月期间，被告人姚智伟利用其担任图强林业局财务科基建会计职务之便，擅自将山城公司分两次返还给图强林业局的漠河县图强镇2015年保障性安居工程配套基础设施建设项目的税金114000.00元、91500.00元转入其个人账户。2017年1月19日，姚智伟用其中10万元购买理财产品，同年2月23日理财产品到期100273.29元，其中获得分红款273.29元；同年2月27日用前述到期的10万元再次购买理财产品，同年5月4日理财产品到期100542.47元，其中获得分红款542.47元；同年5月5日，用前述到期的10万元与再次挪用8万元共计18万元转入账户名为姚智伟（工行尾号4894）并于同日购买“中国重工”股票。综上，姚智伟挪用公款共计18万元，购买理财产品获得分红款815.76元。案发后，上述违法所得已被收缴，涉案公款已予以追缴返回。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.黑龙江省人民检察院大兴安岭分院指定管辖决定书，发案、立案、破案经过，到案经过证实：被告人姚智伟没有自首情节；
2.被告人姚智伟户籍证明证实：姚智伟于1981年12月3日出生，达到法定刑事责任年龄；
3.图强林业局财务科证明、大兴安岭图强林业局营业执照证实：被告人姚智伟自2011年10月至2016年10月任图强林业局财务科基建会计，2016年11月至今任财务科住房公积金业务员，系国家工作人员；
4.图强林业局会议纪要、漠河县图强镇2015年保障性安居工程配套基础设施项目相关计划材料、漠河县图强镇2015年保障性安居工程配套基础设施建设项目施工合同、中标通知书证实：图强林业局会议通过了“漠河县2015年保障性安居工程配套基础设施建设项目”，图强林业局计划统计科为该项目制定相关计划，漠河县图强镇通过招标方式选取承建单位，中标单位为山城公司；
5.黑财指（建）（2015）168号黑龙江省财政厅关于下达2015年保障性安居工程配套基础设施第一批中央基建投资预算的通知、漠河县图强镇2015年保障性安居工程配套基础设施建设项目记账凭证证实：漠河县图强镇2015年保障性安居工程配套基础设施建设项目所用资金系公款；
6.山城公司单位账户汇款凭证及公司说明证实：2016年10月12日，山城公司返还剩余税金至被告人姚智伟提供的个人账户114000元，于2017年4月28日返还剩余税金至姚智伟上述个人账户91500元；
7.被告人姚智伟中国工商银行图强支行活期存款明细证实：山城公司单位账户分两次向姚智伟账户打入返还图强林业局剩余税金205500.00元的经过，姚智伟用该款购买理财产品和股票进行营利活动的事实经过及获利情况；
8.证人杨某证言证实：2016年8月18日，由图强林业局账户转到山城公司账户的36.6万元，系图强林业局垫付的图强镇2015年保障性安居工程配套基础设施建设项目工程税金；
9.证人杨某1证言证实：图强镇2015年保障性安居工程配套基础设施建设项目的资金由中央预算内投资和地方投资构成；
10.证人王某、赵某证言证实：图强镇2015年保障性安居工程配套基础设施建设项目的招投标等手续是由图强镇基建科办理，中标单位为山城公司；
11.证人苗某证言证实：图强镇2015年保障性安居工程配套基础设施建设项目资金的具体操作及缴纳工程税金手续是被告人姚智伟经手；
12.证人胡某证言证实：图强林业局为山城公司垫付的税金性质是公款，对剩余税金处理的权利应由图强林业局决定；
13.证人高某证言证实：其为山城公司经理，该公司系图强镇2015年保障性安居工程配套基础设施建设项目的中标单位，被告人姚智伟代表图强林业局与山城公司进行财务往来。山城公司将此项目的剩余税金205500.00元分两次存入姚智伟提供的账户；
14.扣押决定书、黑龙江省扣押财物清单、黑龙江非税收入专用收据证实：被告人姚智伟挪用公款购买理财产品所获违法收益815.76元已经追缴并上缴财政。涉案的205500元已依法扣押并于2017年10月13日返还图强林业局；
被告人姚智伟亲笔供词、悔过书、供述与辩解证实：其利用任图强林业局财务科基建会计的职务便利，擅自将其经手的图强镇2015年保障性安居工程配套基础设施建设项目剩余税金存入其个人账户，并两次购买理财产品、一次购买“中国重工”股票的经过。
本院认为，被告人姚智伟身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款数额较大、进行营利活动，其行为侵犯公款的占有权、使用权、收益权以及国家工作人员职务行为的廉洁性，构成挪用公款罪。公诉机关指控姚智伟犯挪用公款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。姚智伟在归案后，能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且能积极退赃，确有悔罪表现，可依法对其从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关关于对姚智伟判处三年以下有期徒刑、并可适用缓刑的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人姚智伟犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人姚智伟违法所得815.76元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 畅
审 判 员 邢 志
人民陪审员 宋新生
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 董 涛
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。