wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初1336号原告：黄某，男，汉族，住广东省佛山市南海区，法定代理人：辛某，女，汉族，住广东省佛山市南海区，原告母亲。被告：佛山市南海区狮山镇穆院村察美股份合作经济社，住所地：广东省佛山市狮山镇穆院村，组织机构代码：69814207-7。负责人：邓丽颜，社长。委托诉讼代理人：温志超，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑞结，广东南天明律师事务所律师。原告黄某与被告佛山市南海区狮山镇穆院村察美股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。原告的法定代理人辛某，被告的委托诉讼代理人陈瑞结到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2015年分红款1万元予原告；2、被告支付2016年分红款15000元予原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告的集体经济组织成员，但被告拒绝给予原告股权权益。被告辩称，1、被告不同意支付2015年分红款1万元、2016年分红款15000元予原告。2、依据《狮山街道穆院村穆院股份经济合作社章程》、《佛山市南海区狮山镇穆院村察美股份合作经济社章程》，原告未获得成员资格，更不用说享受被告的股份分红；3、南海已于2015年在全区范围内统一实行股权改革，被告经过全体成员讨论表决通过股权固化方案并已完成股权固化工作，社内股份的总股数和具有成员资格的成员股东已最终确定，原告在确权时点届满之前仍未获得成员资格；4、按照被告一直以来的村风民俗，原告不应享有成员资格，原告请求被告支付股份分红款明显违背被告广大成员意愿，若原告的请求得到支持，将会破坏被告的村风民俗，造成被告管理的极大混乱，损害被告的集体利益。诉讼中，原告举证如下：1、原告《出生医学证明》、《居民户口簿》原件各1份、辛某《居民身份证》原件1份，用以证明原告的诉讼主体资格和原告母亲辛某是原告的法定代理人。2、被告《信息查询结果》复印件1份，用以证明被告的诉讼主体资格。3、佛山市南海区狮山镇人民政府狮府行决[2013]8号行政处理决定书复印件1份（盖佛山市南海区司法局狮山司法所章）；4、《南海农商银行现金缴款单（回单）》原件1份；证据3、4，用以证明佛山市南海区狮山镇人民政府确认原告具有被告的集体经济组织成员的身份，从2013年3月28日起享有被告成员同等待遇。5、《南海区狮山镇穆院村察美股份经济合作社章程》复印件1份；6、《察美经济社股东2016年年终分红明细表》复印件1份；7、辛锐泉《居民身份证》原件1份；8、辛锐泉《居民户口簿》原件1份；9、辛锐泉《佛山市南海区农村股份经济合作组织股权证》原件1份；10、辛锐泉南海农商银行存折原件1份；证据5-10，用以证明辛锐泉是被告的社员，被告于2016年1月27日发放2015年分红款1万元（被告将其社员户主辛锐泉、妻子辛倩玲、大儿子辛海强、大媳妇谭美华、二女儿辛某、三儿子辛汇强、辛汇强女儿辛芷晴7人的分红款共7万元统一汇至户主辛锐泉账户）、于2016年12月27日发放2016年分红款15000元（被告将其社员户主辛锐泉、妻子辛倩玲、大儿子辛海强、大媳妇谭美华、三儿子辛汇强、三媳妇黄萍娟、辛汇强女儿辛芷晴7人的分红款共105000元统一汇至户主辛锐泉账户）予辛锐泉，上述合计25000元，被告没有向原告发放上述分红款。经质证，被告对原告出示的证据1、2、6-8无异议；证据3真实性无异议，该证据是该证据是2013年作出的，但被告2015年进行股改，在确权时点届满前，原告仍未最终获得被告的成员资格，原告不符合获取被告成员资格的条件，被告无需向原告发放股份分红；证据4真实性无异议，但这是原告单方面向被告交款的行为，被告并没有出具相关文件和收据认可原告的交款行为；证据5真实性无异议，该证据并没有赋予原告成员资格，原告不能享受被告的股份分红；证据9真实性无异议，原告的家庭成员辛锐泉虽然有股权证，但原告不能理所当然取得被告成员身份，还要结合被告的章程来认定；证据10真实性无异议，原告从来都没有成员资格，故原告没有获得股份分红。诉讼中，被告举证如下：1、《广东省农村集体经济组织证明书》复印件1份，用以证明被告的诉讼主体资格。2、《狮山街道穆院村穆院股份经济合作社章程》复印件1份（盖佛山市南海区狮山镇穆院村察美股份合作经济社章），用以证明原告从来都没有获得被告的成员资格。3、《佛山市南海区狮山镇穆院村察美股份经济合作社章程》原件1份，用以证明在2015年年底开始实施的新章程中，也没有赋予原告成员资格，故原告不能享受被告的股份分红。经质证，原告对被告出示的证据1无异议；证据2、3有异议，村民自治的章程、村规、民约不得与宪法法律、国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利，按照《广东省实施》第二十四条和《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定，原告依法属于被告成员，应享有被告成员同等待遇。经审查，对于原告出示的证据1、2、6-8，被告均无异议，本院予以采信；证据3-5、9、10，被告对其真实性均无异议，本院确认其真实性。对于被告出示的证据1，原告无异议，本院予以采信；证据2、3，本院将结合本案案情作综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月28日，佛山市南海区狮山镇人民政府作出狮府行决[2013]8号行政处理决定：确认原告具有被告集体经济组织成员身份并享有成员同等待遇（时间自2013年3月28日开始计算）。该决定已发生法律效力。2017年1月17日，原告诉至本院。另查明，被告已向其集体经济组织成员每人发放2015年分红款1万元、2016年分红款15000元。原告未享受上述待遇。本院认为，1、关于出嫁女权益保护问题。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条规定，“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”,第三十二条规定，“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”，出嫁女及其子女的合法权益受到法律保护，被告章程和村民决议中侵害出嫁女及其子女合法权益的条款和内容因违反国家法律而无效，故被告认为出嫁女子女不具有被告集体经济组织成员身份的辩解，缺乏理据，本院不予采纳。2、关于本案处理问题。因佛山市南海区狮山镇人民政府作出的狮府行决[2013]8号行政处理决定已发生法律效力，故本院确认原告具有被告集体经济组织成员资格并自2013年3月28日开始享有被告集体经济成员同等待遇。因被告确认已向其集体经济组织成员每人发放2015年分红款1万元、2016年分红款15000元，但原告并未享受本集体经济组织成员的上述待遇，故被告应支付上述款项予原告。原告请求被告支付2015年分红款1万元、2016年分红款15000元的主张，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市南海区狮山镇穆院村察美股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年分红款1万元予原告黄某。二、被告佛山市南海区狮山镇穆院村察美股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年分红款15000元予原告黄某。案件受理费减半收取212.50元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宋国俊二〇一七年三月二十日书记员  曾敏仪
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初3009号
原告：王岭杰，男，1975年12月2日生，汉族，住郑州惠济区。
委托诉讼代理人：何芊蓓、纪伟，郑州市惠济区长兴路法律服务所法律工作者。
被告：乔艳芳，女，1977年3月16日生，汉族，住河南省禹州市。
被告：冯志伟，男，1975年3月3日生，汉族，住河南省禹州市。
原告王岭杰与被告乔艳芳、冯志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王岭杰的委托诉讼代理人何芊蓓到庭参加了诉讼,被告乔艳芳、冯志伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付欠款10万元及利息（以10万元为本金，按照月利率2%计算自2015年10月14日至二被告清偿之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，2015年7月，二被告以资金周转不开为由向原告借款10万元，约定期限三个月，并约定了逾期月利息2分，借期届满后，原告多次催要未果，原告诉至法院。
被告乔艳芳、冯志伟未作出答辩。
根据当事人陈述、举证，结合有效证据，本院确认事实如下：2015年7月13日，被告乔艳芳向原告借款10万元，并出具借条一份，该借条显示：2015年7月13号借王岭杰现金10万元，三个月之内还清，如若三个月后还上，则按2分息每月给付。被告乔艳芳在借条落款处签字确认。借款发生后，被告乔艳芳至今未清偿借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告乔艳芳向原告王岭杰借款10万元，有借条为证，事实清楚，对此本院予以确认，借条约定逾期还款按月利率2%支付利息，故原告要求被告乔艳芳偿还借款10万元及利息的请求，本院予以支持。原告要求被告冯志伟承担还款责任，未提供证据证明二被告系夫妻关系，故对原告的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔艳芳于本判决生效后十日内偿还原告王岭杰借款10万元，并以10万元为基数，自2015年10月14日起至被告乔艳芳实际给付完毕之日止，按月息2%计算利息。
二、驳回原告王岭杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，公告费560元，由被告乔艳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 郭瑞敏
人民陪审员 任 群
人民陪审员 罗小喜
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 郑静娜
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执828号
申请执行人：中国银行股份有限公司湾沚支行，住所地芜湖市芜湖县湾沚镇芜湖中路，组织机构代码证70491175-0。
负责人：水恒义，行长。
被执行人：陈杰，男，1981年6月14日出生，汉族，宣城市人，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省芜湖市芜湖县。
被执行人：陶成梅，女，1981年6月10日出生，汉族，芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芜民二初字第00483号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人陈杰、陶成梅银行存款人民币207761元。
本裁定立即执行。
执行员 罗 正 荣
二〇一六年十一月三十日
书记员 俞春艳（兼）
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0221执828号申请执行人：中国银行股份有限公司湾沚支行，住所地芜湖市芜湖县湾沚镇芜湖中路，组织机构代码证70491175-0。负责人：水恒义，行长。被执行人：陈杰，男，1981年6月14日出生，汉族，宣城市人，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省芜湖市芜湖县。被执行人：陶成梅，女，1981年6月10日出生，汉族，芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。本院依据已经发生法律效力的（2015）芜民二初字第00483号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人陈杰、陶成梅银行存款人民币207761元。本裁定立即执行。执行员 罗  正  荣二〇一六年十一月三十日书记员 俞春艳（兼）
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执378-1号
申请执行人杨金华,男，1966年8月29日生，汉族，丰城市人。住所地：武汉市江汉区。
被执行人邹旺辉，男，1973年10月1日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
本院在执行杨金华与邹旺辉民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人邹旺辉有工资及住房公积金36000元（已扣划并支付给了申请执行人），除此外无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，现已冻结了被执行人邹旺辉的工资及住房公积金，本案在短期内难以执结。本案执行标的为85000及逾期利息，未执行标的为49000元及逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0981民初717号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人杨金华今后发现被执行人邹旺辉有可供执行的财产或线索可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 吴国辉
人民陪审员 陈财宝
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 尚卫强
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0981执378-1号申请执行人杨金华,男，1966年8月29日生，汉族，丰城市人。住所地：武汉市江汉区。被执行人邹旺辉，男，1973年10月1日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。本院在执行杨金华与邹旺辉民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人邹旺辉有工资及住房公积金36000元（已扣划并支付给了申请执行人），除此外无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，现已冻结了被执行人邹旺辉的工资及住房公积金，本案在短期内难以执结。本案执行标的为85000及逾期利息，未执行标的为49000元及逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0981民初717号民事调解书的本次执行程序。申请执行人杨金华今后发现被执行人邹旺辉有可供执行的财产或线索可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 剑审 判 员  吴国辉人民陪审员  陈财宝二〇一六年十一月十四日书 记 员  尚卫强
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2474号
上诉人（原审被告）：沈阳宝逸玉米专业合作社，住所地沈阳市苏家屯区青城街63号-2（1门）。
法定代表人：李颖，该合作社理事长。
被上诉人（原审原告）：李忠凯，男，1972年12月29日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：刘长仁，男，1950年8月24日出生，汉族。（系村委会推荐）
上诉人沈阳宝逸玉米专业合作社（以下简称玉米合作社）因与被上诉人李忠凯农村土地承包合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初2237号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人沈阳宝逸玉米专业合作社上诉请求：一、请求依法撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初2237号民事判决第一项，改判上诉人按400元/亩标准支付土地流转费。二、依法判令由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。主要事实和理由：一审判决认定“每亩租金500元”违背客观事实，明显超出当地同期土地承包价格，认定事实错误。第一，上诉人与官屯村绝大部分农户协商确定并实际执行的2017年租金标准，对被上诉人具有约束力。上诉人与官屯村274户农民统一签订流转协议，统一确定并执行2017年租金标准，该租金标准符合同期土地租赁市场实际情况，对上诉人具有约束力。一审法院无故提高被上诉人租金标准违背了客观事实。第二，“每亩租金500元”也远超相邻各村同期土地承包价格。2017年初上诉人与官屯村绝大部分农户协商确定租金标准为400元/亩，并实际安此标准支付了租金。同时，根据上诉人一审提交的证据，其2017年平均承包价格均未超过同期上诉人与官屯村绝大部分农户协商确定并实际执行的400元/亩租金标准。一审法院酌定租金标准明显超出当地同期土地租金价格，与市场实际情况不符。
被上诉人李忠凯辩称，第一，我方没有将土地以450元价格包给别人。第二，上诉人先种地没有依据，属于侵权行为。第三，上诉人签订的不是集体合同，合同约定以维护转让方利益为前提租金价格进行调整，2017年上诉人提出降低租金价格，损害了我方利益，政府给合作社的各种补贴足以弥补产量变动的损失，价格变动产生的经营风险不应转嫁给农民，损害农民的生存权。
李忠凯向一审法院起诉请求：2016年3月，我与被告签订农村土地承包合同权流转合同一份，合同约定将我承包的11.96亩土地经营权按每亩每年人民币600元的价格转让给被告，金额为人民币7176元，合同还约定为了维护转让方的利益，在合同签订后，在一定期限内如土地转让价格明显变化，流转双方进行协商协确定流转价格，当承担违约责任时，由违约方付给对方违约金并依法赔偿，违约金为人民币800元每亩。被告2016年履行了合同，但在2017年3月被告不但未能按合同规定支付当年租金，还向我提出降低流转价格，每亩按人必由400元修改合同，我予以拒绝，双方协商未能达成一致。被告的行为已构成违约，现我诉至法院，要求被告支付我土地租金人民币7176元及违约金人民币2152.8元，共计人民币9323.8元。
一审法院认定事实如下：原告与被告于2016年签订农村土地承包经营权流转合同一份，在合同中约定流转期限从2016年3月27日起至2021年3月26日止，共5年，在流转价格上约定第一期土地流转价格为人民币600元每亩，支付方式为每年3月份支付。在合同的其他事项中，双方约定“每年流转价格按当期价格调整，惠农政策按国家政策执行”，合同签订后，被告向原告支付2016年土地承包费用，2017年，原告要求被告按每亩人民币600元的标准支付土地承包费用，而被告要求按每亩人民币450元的标准支付土地承包费用，双方未能达成合议，现原告诉至法院，要求被告支付按每亩人民币600元标准支付土地租金人民币7176元及违约金人民币2152.8元，共计人民币9323.8元。另查明，原告转让给被告承包土地亩数为11.96亩，原、被告均在开庭笔录中予以确认。
一审法院认为，李忠凯与沈阳宝逸玉米专业合作社签订的土地经营权承包协议系双方真实意思表示，当事人应当按照约定履行自己的义务。因原、被告双方在合同中约定每年流转价格按当期价格调整，现被告要求对流转土地按2017年当年土地承包流转价格进行调整符合合同约定，故本院予以支持，因双方当事人就2017年土地流转价格无法达成一致，我院结合本案诉争土地的位置及相邻村镇同类型土地租赁价格等情况因素，经本院综合考虑，酌定每亩租金为人民币500元为宜。关于原告主张违约金的问题，因原、被告双方一直未对2017年土地流转价格达成协议，故被告在协议价格达成前未能向原告支付土地流转费不应属于违约，故本院对原告的主张不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳宝逸玉米专业合作社给付原告李忠凯11.96亩土地2017年土地流转费人民币5980元，此款于本判决生效后十日内一次性给付。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告沈阳宝逸玉米专业合作社负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为，玉米合作社与村民签订的土地承包经营权流转合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按诚信原则认真履行。该合同第七条第6款以手写条款形式约定每年的流转价格按当期价格调整，正是因为双方考虑到农产品市场价格会产生波动，每年按当期价格调整对合同双方都是较为公平的。本案中，双方在2016年约定的价格是每亩每年600元，合同履行过程中发现玉米价格下跌，因此在商定2017年流转价格时，将该年流转价格下调也是合理的，对于下调后的价格，玉米合作社认为邻村承包地流转价格普遍降至400元左右，主张按此价格确定流转合同2017年价格，而村民不同意该价格，一审法院到沙河街道调取了备案的承包地流转合同，做出裁判时参考了这些流转合同的价格，并在考虑玉米价格下跌、保护农民生存权、避免农民损失过大等因素基础上，酌定2017年流转价格为每亩每年500元，是兼顾了合同双方的利益，在本院审理过程中，本院询问玉米合作社按照此价格履行是否会亏损，玉米合作社并未提供详细的说明，而村民则认为国家原先给村民的各项补助现在都转给了合作社，因此在综合考量这些补助后，合作社并不亏损，综合以上因素，一审判决确定的流转价格较为合理，应予维持。
综上所述，沈阳宝逸玉米专业合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳宝逸玉米专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 陈 铮
审判员 孙菁蔓
二〇一八年四月二十日
书记员 杨俊驰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执652号
申请执行人：江苏贝德莱特新能源工程有限公司，住所地：江苏省常州市新北区罗溪镇叶汤路2号，统一社会信用代码：91320411553836019C。
法定代表人：钱丹，该公司总经理。
被执行人：慈溪金轮梵石房地产有限公司，住所地：浙江省慈溪市宗汉街道金轮南路535号，组织机构代码：69139592-8。
法定代表人：钱勇强，该公司执行董事。
本院在执行江苏贝德莱特新能源工程有限公司与慈溪金轮梵石房地产有限公司（2016）浙0282民初11782号建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请执行人江苏贝德莱特新能源工程有限公司尚有工程款3050958元未受偿，被执行人慈溪金轮梵石房地产有限公司尚应交纳本案诉讼费15604元、执行费32909.58元。现查明，被执行人慈溪金轮梵石房地产有限公司名下的位于慈溪市宗汉街道双囍花园的房地产已被本院查封，但均另行设定抵押，且在另案处置中。另查明，被执行人暂无其它可供执行的财产，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。同时已将被执行人纳入失信人员名单、限制消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
助理审判员 胡 超
二〇一七年七月十九日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执652号申请执行人：江苏贝德莱特新能源工程有限公司，住所地：江苏省常州市新北区罗溪镇叶汤路2号，统一社会信用代码：91320411553836019C。法定代表人：钱丹，该公司总经理。被执行人：慈溪金轮梵石房地产有限公司，住所地：浙江省慈溪市宗汉街道金轮南路535号，组织机构代码：69139592-8。法定代表人：钱勇强，该公司执行董事。本院在执行江苏贝德莱特新能源工程有限公司与慈溪金轮梵石房地产有限公司（2016）浙0282民初11782号建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请执行人江苏贝德莱特新能源工程有限公司尚有工程款3050958元未受偿，被执行人慈溪金轮梵石房地产有限公司尚应交纳本案诉讼费15604元、执行费32909.58元。现查明，被执行人慈溪金轮梵石房地产有限公司名下的位于慈溪市宗汉街道双囍花园的房地产已被本院查封，但均另行设定抵押，且在另案处置中。另查明，被执行人暂无其它可供执行的财产，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。同时已将被执行人纳入失信人员名单、限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强审 判 员 徐  人  卫助理审判员 胡    超二〇一七年七月十九日书 记 员 施淑芳（代）
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初958号
原告：郑爱平，男，汉族，1972年6月1日生，工人，现住吉林省通榆县。
被告：李刚，男，蒙古族，1961年5月20日生，公务员，现住吉林省通榆县。
被告：李金翠，女，蒙古族，1983年11月9日生，新兴乡幼儿园教师，现住吉林省通榆县。
原告郑爱平与被告李刚、李金翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑爱平、被告李刚到庭参加诉讼，被告李金翠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑爱平向本院提出诉讼请求：要求李刚、李金翠偿还欠款本金50000元及利息（从2017年9月10日起至欠款还清之日止按照月利率2%计算）。事实和理由：李刚、李金翠系父女关系，2017年2月9日，李刚、李金翠在郑爱平处借款本金50000元，并为原告出具欠据一枚。李刚、李金翠将利息给付至2017年9月9日，剩余欠款经郑爱平多次索要，李刚、李金翠至今未给付，故诉至法院，要求李刚、李金翠给付欠款本金及利息。
李金翠未到庭、未提交答辩材料、未提供相应证据。
李刚承认原告在本案中所主张的事实，同意偿还欠款。
本院认为，被告李刚承认郑爱平在本案中主张的事实，李金翠未到庭视为放弃质证权利，故对郑爱平主张的事实予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
被告李刚、李金翠于本判决生效之日偿还原告郑爱平欠款本金50000元及利息（从2017年9月10日起至欠款还清之日止按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取600元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，
上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘明晶
二〇一八年五月二十一日
书记员 钟 雪
--1--
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0822民初958号原告：郑爱平，男，汉族，1972年6月1日生，工人，现住吉林省通榆县。被告：李刚，男，蒙古族，1961年5月20日生，公务员，现住吉林省通榆县。被告：李金翠，女，蒙古族，1983年11月9日生，新兴乡幼儿园教师，现住吉林省通榆县。原告郑爱平与被告李刚、李金翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑爱平、被告李刚到庭参加诉讼，被告李金翠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑爱平向本院提出诉讼请求：要求李刚、李金翠偿还欠款本金50000元及利息（从2017年9月10日起至欠款还清之日止按照月利率2%计算）。事实和理由：李刚、李金翠系父女关系，2017年2月9日，李刚、李金翠在郑爱平处借款本金50000元，并为原告出具欠据一枚。李刚、李金翠将利息给付至2017年9月9日，剩余欠款经郑爱平多次索要，李刚、李金翠至今未给付，故诉至法院，要求李刚、李金翠给付欠款本金及利息。李金翠未到庭、未提交答辩材料、未提供相应证据。李刚承认原告在本案中所主张的事实，同意偿还欠款。本院认为，被告李刚承认郑爱平在本案中主张的事实，李金翠未到庭视为放弃质证权利，故对郑爱平主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：被告李刚、李金翠于本判决生效之日偿还原告郑爱平欠款本金50000元及利息（从2017年9月10日起至欠款还清之日止按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取600元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘明晶二〇一八年五月二十一日书记员  钟 雪—1—
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申244号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：兰州高科建设开发有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区张苏滩***号。
法定代表人：孔德鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庆赫，甘肃途胜律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：兰州农村商业银行股份有限公司金城支行。住所地：甘肃省兰州市城关区酒泉路**号。
法定代表人：李志刚，该支行行长。
一审被告：甘肃东腾房地产开发有限公司。住所地：甘肃省定西市陇西县文峰镇暖泉沟*号。
法定代表人：汪波，该公司总经理。
一审被告：陈国礼，男，汉族，住甘肃省兰州市西固区。
一审被告：南山，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
一审被告：汪波，男，汉族，住青海省西宁市城东区。
一审被告：雷军，男，汉族，住陕西省西安市鄠邑区。
再审申请人兰州高科建设开发有限公司（以下简称高科公司）因与被申请人兰州农村商业银行股份有限公司金城支行（以下简称农商银行金城支行），一审被告甘肃东腾房地产开发有限公司（以下简称东腾公司）、陈国礼、南山、汪波、雷军金融借款合同纠纷一案,不服甘肃省高级人民法院（2016）甘民初23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高科公司申请再审称，一、高科公司有新证据证明原审认定基本事实错误。高科公司提交甘肃省农村信用社《特种转账凭证》四张，要求证明案涉保证金系原兰州市城关区农村信用合作联社营业部（农商银行金城支行前身，以下简称原城关信合营业部）自行划转，其办理保证金专户销户手续后将9000万元保证金转移至高科公司账户，又将其中的6900万元分三次扣划至与高科公司完全无关的第三方账户，故该笔资金应从高科公司的债务总额中扣减。二、原审认定由高科公司承担农商银行金城支行律师费没有事实依据，且与现行法律规定不符。高科公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
根据高科公司的申请再审事由，本院对以下事项进行审查：
一、关于高科公司提交的证据是否属于再审中“新的证据”及9000万元保证金是否系原城关信合营业部自行扣划的问题
高科公司提交2013年6月20日甘肃省农村信用社《特种转账凭证》、2013年6月21日甘肃省农村信用社《特种转账凭证》各两份，称其保证金账户上的9000万元系原城关信合营业部自行划转销户，并将该保证金中的6900万元挪作他用。本院审查后认为，上述材料不应认定为“新的证据”，理由如下：首先，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条之规定，高科公司提交的材料在形式上不属于再审中“新的证据”。其次，案涉承兑汇票到期后，由于高科公司未偿付原城关信合营业部敞口部分资金，农商银行金城支行于2016年1月8日向高科公司发出《逾期票款催收通知》，高科公司已签字确认。农商银行金城支行在一审中起诉称承兑汇票到期前高科公司未偿付原城关信合营业部敞口部分的资金并转移保证金，上述汇票形成垫付14500万元，高科公司答辩“对农商银行金城支行在起诉状中的陈述没有否定意见”,故在本案一审中，高科公司对其转移9000万元保证金的事实已构成自认。高科公司在逾期票款催收通知及一审庭审中对原城关信合营业部垫付敞口资金及其自行转移保证金的事实自认后，又以9000万元保证金系原城关信合营业部自行划转为由申请再审，有违诚实信用原则。最后，本案二审中，高科公司对原城关信合营业部垫付保证金部分并未提出上诉，应视为高科公司对该部分判决无异议。现高科公司针对该事实问题提出再审申请，缺乏再审利益，其再审事由不能成立。
二、关于高科公司是否应承担农商银行金城支行律师费的问题
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于提起上诉，二审中申请撤回上诉的当事人，因为其缺乏再审利益，对其再审请求不应予以支持，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的制度设计。本案中，甘肃省高级人民法院作出（2016）甘民初23号民事判决，判令高科公司支付农商银行金城支行汇票垫款本金14500万元及利息6742.5万元(截止2016年2月29日）并按日万分之五的标准付自2016年3月1日起至借款实际清偿之日止所产生利息，并承担律师代理费212.4250万元；判令农商银行金城支行对东腾公司所有的位于甘肃省陇西县文峰镇的79604.3平方米国有土地使用权的抵押物在拍卖、变卖后的价款在最高额9000万元内享有优先受偿权，东腾公司承担保证责任后，有权向高科公司追偿并驳回农商银行金城支行其他诉讼请求。本案二审中，高科公司以其不应承担律师代理费为由提起上诉，二审中申请撤诉，本院经审查准许其撤回上诉，故本案应视为高科公司接受一审判决结果。现高科公司提出再审请求，主张原审判决损害其合法权益，明显与其在本案一审判决后上诉、二审诉讼期间要求撤回上诉的行为相悖，故高科公司的再审申请缺乏再审利益，本院对高科公司的再审申请不予支持。
综上，高科公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回兰州高科建设开发有限公司的再审申请。
审 判 长 杨永清
审 判 员 丁广宇
审 判 员 李 涛
二〇一八年一月三十一日
法官助理 钟丽丹
书 记 员 冯宇博
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申244号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：兰州高科建设开发有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区张苏滩***号。法定代表人：孔德鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：庆赫，甘肃途胜律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：兰州农村商业银行股份有限公司金城支行。住所地：甘肃省兰州市城关区酒泉路**号。法定代表人：李志刚，该支行行长。一审被告：甘肃东腾房地产开发有限公司。住所地：甘肃省定西市陇西县文峰镇暖泉沟*号。法定代表人：汪波，该公司总经理。一审被告：陈国礼，男，汉族，住甘肃省兰州市西固区。一审被告：南山，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。一审被告：汪波，男，汉族，住青海省西宁市城东区。一审被告：雷军，男，汉族，住陕西省西安市鄠邑区。再审申请人兰州高科建设开发有限公司（以下简称高科公司）因与被申请人兰州农村商业银行股份有限公司金城支行（以下简称农商银行金城支行），一审被告甘肃东腾房地产开发有限公司（以下简称东腾公司）、陈国礼、南山、汪波、雷军金融借款合同纠纷一案,不服甘肃省高级人民法院（2016）甘民初23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高科公司申请再审称，一、高科公司有新证据证明原审认定基本事实错误。高科公司提交甘肃省农村信用社《特种转账凭证》四张，要求证明案涉保证金系原兰州市城关区农村信用合作联社营业部（农商银行金城支行前身，以下简称原城关信合营业部）自行划转，其办理保证金专户销户手续后将9000万元保证金转移至高科公司账户，又将其中的6900万元分三次扣划至与高科公司完全无关的第三方账户，故该笔资金应从高科公司的债务总额中扣减。二、原审认定由高科公司承担农商银行金城支行律师费没有事实依据，且与现行法律规定不符。高科公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。根据高科公司的申请再审事由，本院对以下事项进行审查：一、关于高科公司提交的证据是否属于再审中“新的证据”及9000万元保证金是否系原城关信合营业部自行扣划的问题高科公司提交2013年6月20日甘肃省农村信用社《特种转账凭证》、2013年6月21日甘肃省农村信用社《特种转账凭证》各两份，称其保证金账户上的9000万元系原城关信合营业部自行划转销户，并将该保证金中的6900万元挪作他用。本院审查后认为，上述材料不应认定为“新的证据”，理由如下：首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条之规定，高科公司提交的材料在形式上不属于再审中“新的证据”。其次，案涉承兑汇票到期后，由于高科公司未偿付原城关信合营业部敞口部分资金，农商银行金城支行于2016年1月8日向高科公司发出《逾期票款催收通知》，高科公司已签字确认。农商银行金城支行在一审中起诉称承兑汇票到期前高科公司未偿付原城关信合营业部敞口部分的资金并转移保证金，上述汇票形成垫付14500万元，高科公司答辩“对农商银行金城支行在起诉状中的陈述没有否定意见”,故在本案一审中，高科公司对其转移9000万元保证金的事实已构成自认。高科公司在逾期票款催收通知及一审庭审中对原城关信合营业部垫付敞口资金及其自行转移保证金的事实自认后，又以9000万元保证金系原城关信合营业部自行划转为由申请再审，有违诚实信用原则。最后，本案二审中，高科公司对原城关信合营业部垫付保证金部分并未提出上诉，应视为高科公司对该部分判决无异议。现高科公司针对该事实问题提出再审申请，缺乏再审利益，其再审事由不能成立。二、关于高科公司是否应承担农商银行金城支行律师费的问题《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于提起上诉，二审中申请撤回上诉的当事人，因为其缺乏再审利益，对其再审请求不应予以支持，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的制度设计。本案中，甘肃省高级人民法院作出（2016）甘民初23号民事判决，判令高科公司支付农商银行金城支行汇票垫款本金14500万元及利息6742.5万元(截止2016年2月29日）并按日万分之五的标准付自2016年3月1日起至借款实际清偿之日止所产生利息，并承担律师代理费212.4250万元；判令农商银行金城支行对东腾公司所有的位于甘肃省陇西县文峰镇的79604.3平方米国有土地使用权的抵押物在拍卖、变卖后的价款在最高额9000万元内享有优先受偿权，东腾公司承担保证责任后，有权向高科公司追偿并驳回农商银行金城支行其他诉讼请求。本案二审中，高科公司以其不应承担律师代理费为由提起上诉，二审中申请撤诉，本院经审查准许其撤回上诉，故本案应视为高科公司接受一审判决结果。现高科公司提出再审请求，主张原审判决损害其合法权益，明显与其在本案一审判决后上诉、二审诉讼期间要求撤回上诉的行为相悖，故高科公司的再审申请缺乏再审利益，本院对高科公司的再审申请不予支持。综上，高科公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回兰州高科建设开发有限公司的再审申请。审 判 长 杨永清审 判 员 丁广宇审 判 员 李 涛二〇一八年一月三十一日法官助理 钟丽丹书 记 员 冯宇博
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初3942号
原告：周建琼，女，1974年6月27日出生，汉族，住重庆市丰都县，
被告：浙江鸿仁纺织印染有限公司，住所地绍兴袍江新区江中路299号。
法定代表人：林马凉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：申铁旗、孟玉美，浙江乾盛律师事务所律师。
本院在审理原告周建琼与被告浙江鸿仁纺织印染有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年4月26日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周建琼撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告周建琼负担。
审判员 盛 跃
二〇一七年四月二十六日
书记员 王银芳
-?PAGE?２?-
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0602民初3942号原告：周建琼，女，1974年6月27日出生，汉族，住重庆市丰都县，被告：浙江鸿仁纺织印染有限公司，住所地绍兴袍江新区江中路299号。法定代表人：林马凉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：申铁旗、孟玉美，浙江乾盛律师事务所律师。本院在审理原告周建琼与被告浙江鸿仁纺织印染有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年4月26日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周建琼撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告周建琼负担。审判员 盛 跃二〇一七年四月二十六日书记员 王银芳-??２?-
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0828民初413号
原告：孙幼崇（曾用名孙雷），男，1969年5月8日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人：李相果（特别授权），金乡德众法律服务所法律工作者。
被告：青州晟荣温室工程有限公司，住所地山东省潍坊市青州市黄楼街道办事处辛庄村万红大道以南，统一社会信用代码：91370781312906418Ｎ。
法定代表人：张洪强，执行董事兼总经理。
原告孙幼崇与被告青州晟荣温室工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙幼崇的委托诉讼代理人李相果到庭参加诉讼。被告青州晟荣温室工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙幼崇向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告返还原告预付款30000元及利息（自起诉之日起，以30000元为基数按同期银行贷款利率计算利息至清偿为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月7日，原、被告签订了《连栋温室项目工程承揽合同书》，约定由被告承建位于金乡县中华桥东侧温室大棚。按照合同约定原告预付给被告3万元作为备料款。2017年2月14日，原告将3万元汇入被告指定的张洪强名下银行账号（62×××78），后被告没有按照合同约定进行温室建设。原告多次要求被告返还3万元。被告先搪塞推诿，后来原告再联系，被告不接电话，发微信也不回信息，现原告提起诉讼，请求法院判令支持原告诉请。
被告青州晟荣温室工程有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告孙幼崇系金乡县金乡街道南楼村孙庄的村民，后该村行政区化变更为金乡县金乡街道办事处金河社区。原告因生产需要需在的其所在社区建设温室葡萄大棚一处，经过金乡县金乡街道办事处十里铺村康厨生态园负责人介绍，原告与被告的法定代表人张洪强认识后，于2017年2月7日，原、被告双方签订了《连栋温室项目工程承揽合同书》。该合同约定：“温室合同……一、工程概况1、工程名称：金乡连栋温室2、工程地点：金乡县中华桥东侧3、工程内容及范围：主体骨架.温室整体覆盖.内外遮阳系统二、工程承包及结算方式1、承包方式：包工包料。2、总面积：23×48（1104）平米。三、合同工期工人入工地计算总工期：20天……四、合同价款本工程合同价款小写：170000元。大写：壹拾柒万元整。五、付款方式……2、合同签订后，甲方（原告方）预付给乙方（被告方）￥30000元，作为备料款。3、温室主体钢架进场，甲方付给乙方￥70000元。4、温室主体钢结构安装完毕，甲方付给乙方￥55000元，作为进度款。5、全部验收合格后甲方付给乙方￥10000元，剩余￥5000做为质保金，一年后温室无质量问题，一次性无息付清……甲方：代表人（签字）：孙雷联系电话153××××1888乙方：青州晟荣温室工程有限公司（盖合同专用章）代表人（签字）：张洪强（签名）联系电话135××××0551日期：2017年2月7日。”
合同签订后，原告于2017年2月14日依据合同的约定通过中国邮政银行向收款人为张洪强，收款账号为62×××78的账户内汇款30000元。后因双方所签订的合同未得到履行，原告要求返还涉案工程预付款未果，形成诉讼。
本院认为，原、被告签订的《连栋温室项目工程承揽合同书》，系双方真实的意思表示，因此该建设工程合同应为合法有效合同。原告基于该合同履行了预付工程款的义务后，被告未依据涉案建设工程合同的约定履行合同义务，现涉案工程合同至今未得到履行，被告已构成违约，现原告请求返还备料款30000元及利息（自起诉之日起，以30000元为基数按同期银行贷款利率支付利息至清偿为止），与法有据，本院应予支持。
被告青州晟荣温室工程有限公司经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，原告孙幼崇诉请被告青州晟荣温室工程有限公司返还预付工程款（材料款）30000元及利息（自2018年1月11起，以30000元为基数按同期银行贷款利率支付利息至付清为止），事实清楚、证据充分，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告青州晟荣温室工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙幼崇预付工程款（材料款）30000元及利息（利息以30000元为基数，自2018年1月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告青州晟荣温室工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 周海俊
二〇一八年四月二十日
法官助理 张 雷
书 记 员 罗盼盼
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0828民初413号原告：孙幼崇（曾用名孙雷），男，1969年5月8日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：李相果（特别授权），金乡德众法律服务所法律工作者。被告：青州晟荣温室工程有限公司，住所地山东省潍坊市青州市黄楼街道办事处辛庄村万红大道以南，统一社会信用代码：91370781312906418Ｎ。法定代表人：张洪强，执行董事兼总经理。原告孙幼崇与被告青州晟荣温室工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙幼崇的委托诉讼代理人李相果到庭参加诉讼。被告青州晟荣温室工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙幼崇向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告返还原告预付款30000元及利息（自起诉之日起，以30000元为基数按同期银行贷款利率计算利息至清偿为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月7日，原、被告签订了《连栋温室项目工程承揽合同书》，约定由被告承建位于金乡县中华桥东侧温室大棚。按照合同约定原告预付给被告3万元作为备料款。2017年2月14日，原告将3万元汇入被告指定的张洪强名下银行账号（62×××78），后被告没有按照合同约定进行温室建设。原告多次要求被告返还3万元。被告先搪塞推诿，后来原告再联系，被告不接电话，发微信也不回信息，现原告提起诉讼，请求法院判令支持原告诉请。被告青州晟荣温室工程有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告孙幼崇系金乡县金乡街道南楼村孙庄的村民，后该村行政区化变更为金乡县金乡街道办事处金河社区。原告因生产需要需在的其所在社区建设温室葡萄大棚一处，经过金乡县金乡街道办事处十里铺村康厨生态园负责人介绍，原告与被告的法定代表人张洪强认识后，于2017年2月7日，原、被告双方签订了《连栋温室项目工程承揽合同书》。该合同约定：“温室合同……一、工程概况1、工程名称：金乡连栋温室2、工程地点：金乡县中华桥东侧3、工程内容及范围：主体骨架.温室整体覆盖.内外遮阳系统二、工程承包及结算方式1、承包方式：包工包料。2、总面积：23×48（1104）平米。三、合同工期工人入工地计算总工期：20天……四、合同价款本工程合同价款小写：170000元。大写：壹拾柒万元整。五、付款方式……2、合同签订后，甲方（原告方）预付给乙方（被告方）￥30000元，作为备料款。3、温室主体钢架进场，甲方付给乙方￥70000元。4、温室主体钢结构安装完毕，甲方付给乙方￥55000元，作为进度款。5、全部验收合格后甲方付给乙方￥10000元，剩余￥5000做为质保金，一年后温室无质量问题，一次性无息付清……甲方：代表人（签字）：孙雷联系电话153××××1888乙方：青州晟荣温室工程有限公司（盖合同专用章）代表人（签字）：张洪强（签名）联系电话135××××0551日期：2017年2月7日。”合同签订后，原告于2017年2月14日依据合同的约定通过中国邮政银行向收款人为张洪强，收款账号为62×××78的账户内汇款30000元。后因双方所签订的合同未得到履行，原告要求返还涉案工程预付款未果，形成诉讼。本院认为，原、被告签订的《连栋温室项目工程承揽合同书》，系双方真实的意思表示，因此该建设工程合同应为合法有效合同。原告基于该合同履行了预付工程款的义务后，被告未依据涉案建设工程合同的约定履行合同义务，现涉案工程合同至今未得到履行，被告已构成违约，现原告请求返还备料款30000元及利息（自起诉之日起，以30000元为基数按同期银行贷款利率支付利息至清偿为止），与法有据，本院应予支持。被告青州晟荣温室工程有限公司经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，原告孙幼崇诉请被告青州晟荣温室工程有限公司返还预付工程款（材料款）30000元及利息（自2018年1月11起，以30000元为基数按同期银行贷款利率支付利息至付清为止），事实清楚、证据充分，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告青州晟荣温室工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙幼崇预付工程款（材料款）30000元及利息（利息以30000元为基数，自2018年1月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告青州晟荣温室工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 周海俊二〇一八年四月二十日法官助理 张 雷书 记 员 罗盼盼附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保704-3号
解除保全申请人：王玉磊，男，1975年7月2日出生，汉族，住禹城市。
被申请人:杨少礼，男，1978年9月5日出生，汉族，住禹城市。
解除保全申请人王玉磊与被申请人杨少礼申请诉前财产保全一案。本院于2017年11月6日作出（2017）鲁1482财保704号民事裁定书，冻结被申请人杨少礼的银行存款30000.00元或查封其他同等价值的财产。解除保全申请人于2018年5月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人杨少礼的银行存款30000.00元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年五月十日
书记员 司秀萍
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保704-3号解除保全申请人：王玉磊，男，1975年7月2日出生，汉族，住禹城市。被申请人:杨少礼，男，1978年9月5日出生，汉族，住禹城市。解除保全申请人王玉磊与被申请人杨少礼申请诉前财产保全一案。本院于2017年11月6日作出（2017）鲁1482财保704号民事裁定书，冻结被申请人杨少礼的银行存款30000.00元或查封其他同等价值的财产。解除保全申请人于2018年5月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人杨少礼的银行存款30000.00元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一八年五月十日书记员 司秀萍
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1029执347号
申请执行人:罗某，男，1985年3月5日出生，壮族，住广西田林县。
被执行人:王某，女，1986年4月6日出生，布依族，住所地贵州省册亨县。
申请人罗某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，田林县人民法院作出的（2016）桂1029民初885民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为1575元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行人民法院生效法律文书确定的义务，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
田林县人民法院（2017）桂1029执347号执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晋峰
二〇一七年十二月九日
书记员 黄 萍
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州古驿民初字第00175号
原告李子亮。
原告李连英。
委托代理人司光学，襄阳市襄州区古驿法律服务所法律工作者。
被告王焕玲。
原告李子亮、李连英与被告王焕玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙安军独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告李连英及李子亮、李连英的委托代理人司光学、被告王焕玲到庭参加诉讼。因本案民事赔偿部分的裁判需以刑事案件判决结果为依据，本案于2015年12月25日中止审理，于2016年3月17日恢复审理。本案现已审理终结。
原告李子亮、李连英诉称：2015年10月30日17时许，被告王焕玲未取得机动车驾驶证驾驶“银豹”牌两轮摩托车由襄州区古驿镇方向往襄州区古驿镇高王庄村方向行驶，当车行驶至古驿镇李岗村地段，与行人陈桂莲发生碰撞，致陈桂莲受伤，车辆受损。事故发生后，王焕玲驾车驶离现场。陈桂莲因抢救无效死亡。2015年11月10日，该事故经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：王焕玲负此事故的全部责任，陈桂莲在此事故中无责任。双方因就赔偿事宜协商未果，请求人民法院依法判令被告王焕玲赔偿原告李子亮、李连英医药费23648元、死亡赔偿金206131元、安葬费21608.5元、精神抚慰金40000元，合计291387.5元。诉讼费由被告王焕玲负担。
被告王焕玲辩称，其不应当承担全部责任。
原告李子亮、李连英为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告李子亮、李连英的居民身份证各一份、户主为李子亮的户口簿一本、襄阳市襄州区古驿镇李岗村村民委员会出具的证明一份，用以证明原告李子亮、李连英的诉讼主体资格。经庭审质证，被告王焕玲没有异议，本院予以采信。
证据二、襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队于2015年11月10日作出的襄州（交）认字（2015）第B091号道路交通事故认定书一份，用以证明事故双方的基本信息、事故发生的经过、被告王焕玲承担全部责任、陈桂莲没有责任的事实。经庭审质证，被告王焕玲对证据的真实性没有异议，但认为，其没有收到该认定书。本院认为，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队于2015年11月12日给被告王焕玲送达了襄州（交）认字（2015）第B091号道路交通事故认定书，王焕玲在送达回证上署名予以确认，该证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
证据三、死者陈桂莲在襄阳市襄州区人民医院住院期间的诊断证明书一份、出院小结一份、住院期间医疗费收据一张（金额为23648.4元）及住院期间的每日清单一套，用以证明原告受伤后的伤情、检查、治疗情况、出院、医疗费支出情况。经庭审质证，被告王焕玲没有提出质证意见，但认为其不应当承担医疗费。本院认为，该证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对证据的真实性予以采信。
证据四、襄阳市公安司法鉴定中心于2015年11月2日作出的襄（公）鉴（法）字（2015）196号法医学尸体检验意见书一份、襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队于2015年11月2日作出的“道路交通事故尸体处理通知书”一份、逝者姓名为陈桂莲的火化证一本，用以证明陈桂莲因交通事故死亡、火化的事实。经庭审质证，被告王焕玲对证据的真实性没有异议，但认为，陈桂莲的头部有引流管，随时都可能死亡。本院认为，该证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对证据的真实性予以采信。
被告王焕玲没有向本院提交证据。
根据上述有效证据及庭审中查明的情况，本院认定以下事实：
2015年10月30日17时许，被告王焕玲未取得机动车驾驶证驾驶“银豹”牌两轮摩托车由襄州区古驿镇方向往襄州区古驿镇高王庄村方向行驶，当车行驶至古驿镇李岗村地段，与行人陈桂莲发生碰撞，致陈桂莲受伤，车辆受损。事故发生后，王焕玲驾车驶离现场。陈桂莲被送往襄阳市襄州区人民医院抢救，住院2天，支出医疗费23648.4元。经诊断，陈桂莲所受伤为：1、重型颅脑损伤；2、双侧额叶脑挫伤血肿并破入脑室，于2015年11月2日死亡出院。襄阳市公安司法鉴定中心于2015年11月2日作出襄（公）鉴（法）字（2015）196号法医学尸体检验意见书检验意见为：陈桂莲系交通事故致严重颅脑损伤死亡。2015年11月25日，陈桂莲遗体火化。2015年11月10日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：王焕玲负此事故的全部责任，陈桂莲在此事故中无责任。双方因就赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。
另查明，死者陈桂莲生前系农村居民户口。
还查明，被告王焕玲因本案交通事故于2015年11月12日被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，2015年11月19日由襄阳市公安局襄州区分局执行逮捕。本院于2016年4月6日作出刑事判决，判决王焕玲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
本院认为，公民的生命权受法律保护。本案争议的焦点是：陈桂莲是否被被告王焕玲驾驶的两轮摩托车撞伤致死？根据原告向本院提交的证据及庭审中原、被告的陈述，查明被告王焕玲未取得机动车驾驶证驾驶“银豹”牌两轮摩托车由襄州区古驿镇方向往襄州区古驿镇高王庄村方向行驶，当车行驶至古驿镇李岗村地段，与行人陈桂莲发生碰撞，致陈桂莲受伤，经襄阳市襄州区人民医院诊断，陈桂莲所受伤为：1、重型颅脑损伤；2、双侧额叶脑挫伤血肿并破入脑室，于2015年11月2日死亡出院。襄阳市公安司法鉴定中心于2015年11月2日作出襄（公）鉴（法）字（2015）196号法医学尸体检验意见书检验意见为：陈桂莲系交通事故致严重颅脑损伤死亡。综上证据，足以认定被告王焕玲将陈桂莲撞伤，导致陈桂莲重型颅脑损伤、双侧额叶脑挫伤血肿并破入脑室，继而死亡的事实。原告李子亮、李连英各项经济损失为：原告主张医疗费23648元、安葬费21608.5元（43217元／年÷2）、死亡赔偿金206131元（10849元／年×19年），符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任……”之规定，虽被告王焕玲已被追究刑事责任，但仍应对受害人赔偿精神损害抚慰金，原告主张精神抚慰金40000元，本院酌情支持20000元，原告主张的高出部分，本院不予支持。综上，原告的损失共计271387.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告王焕玲赔偿原告李子亮、李连英各项损失合计271387.5元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李子亮、李连英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取978元，由被告王焕玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 孙安军
二〇一六年四月十三日
书记员 李 斌
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州古驿民初字第00175号
原告李子亮。
原告李连英。
委托代理人司光学，襄阳市襄州区古驿法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书，代为申请执行，代领执行款。
被告王焕玲。
原告李子亮、李连英与被告王焕玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙安军独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告李连英及李子亮、李连英的委托代理人司光学、被告王焕玲到庭参加诉讼。因本案民事赔偿部分的裁判需以刑事案件判决结果为依据，本案于2015年12月25日中止审理，于2016年3月17日恢复审理。本案现已审理终结。
原告李子亮、李连英诉称：2015年10月30日17时许，被告王焕玲未取得机动车驾驶证驾驶“银豹”牌两轮摩托车由襄州区古驿镇方向往襄州区古驿镇高王庄村方向行驶，当车行驶至古驿镇李岗村地段，与行人陈桂莲发生碰撞，致陈桂莲受伤，车辆受损。事故发生后，王焕玲驾车驶离现场。陈桂莲因抢救无效死亡。2015年11月10日，该事故经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：王焕玲负此事故的全部责任，陈桂莲在此事故中无责任。双方因就赔偿事宜协商未果，请求人民法院依法判令被告王焕玲赔偿原告李子亮、李连英医药费23648元、死亡赔偿金206131元、安葬费21608.5元、精神抚慰金40000元，合计291387.5元。诉讼费由被告王焕玲负担。
被告王焕玲辩称，其不应当承担全部责任。
原告李子亮、李连英为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告李子亮、李连英的居民身份证各一份、户主为李子亮的户口簿一本、襄阳市襄州区古驿镇李岗村村民委员会出具的证明一份，用以证明原告李子亮、李连英的诉讼主体资格。经庭审质证，被告王焕玲没有异议，本院予以采信。
证据二、襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队于2015年11月10日作出的襄州（交）认字（2015）第B091号道路交通事故认定书一份，用以证明事故双方的基本信息、事故发生的经过、被告王焕玲承担全部责任、陈桂莲没有责任的事实。经庭审质证，被告王焕玲对证据的真实性没有异议，但认为，其没有收到该认定书。本院认为，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队于2015年11月12日给被告王焕玲送达了襄州（交）认字（2015）第B091号道路交通事故认定书，王焕玲在送达回证上署名予以确认，该证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
证据三、死者陈桂莲在襄阳市襄州区人民医院住院期间的诊断证明书一份、出院小结一份、住院期间医疗费收据一张（金额为23648.4元）及住院期间的每日清单一套，用以证明原告受伤后的伤情、检查、治疗情况、出院、医疗费支出情况。经庭审质证，被告王焕玲没有提出质证意见，但认为其不应当承担医疗费。本院认为，该证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对证据的真实性予以采信。
证据四、襄阳市公安司法鉴定中心于2015年11月2日作出的襄（公）鉴（法）字（2015）196号法医学尸体检验意见书一份、襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队于2015年11月2日作出的“道路交通事故尸体处理通知书”一份、逝者姓名为陈桂莲的火化证一本，用以证明陈桂莲因交通事故死亡、火化的事实。经庭审质证，被告王焕玲对证据的真实性没有异议，但认为，陈桂莲的头部有引流管，随时都可能死亡。本院认为，该证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对证据的真实性予以采信。
被告王焕玲没有向本院提交证据。
根据上述有效证据及庭审中查明的情况，本院认定以下事实：
2015年10月30日17时许，被告王焕玲未取得机动车驾驶证驾驶“银豹”牌两轮摩托车由襄州区古驿镇方向往襄州区古驿镇高王庄村方向行驶，当车行驶至古驿镇李岗村地段，与行人陈桂莲发生碰撞，致陈桂莲受伤，车辆受损。事故发生后，王焕玲驾车驶离现场。陈桂莲被送往襄阳市襄州区人民医院抢救，住院2天，支出医疗费23648.4元。经诊断，陈桂莲所受伤为：1、重型颅脑损伤；2、双侧额叶脑挫伤血肿并破入脑室，于2015年11月2日死亡出院。襄阳市公安司法鉴定中心于2015年11月2日作出襄（公）鉴（法）字（2015）196号法医学尸体检验意见书检验意见为：陈桂莲系交通事故致严重颅脑损伤死亡。2015年11月25日，陈桂莲遗体火化。2015年11月10日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：王焕玲负此事故的全部责任，陈桂莲在此事故中无责任。双方因就赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。
另查明，死者陈桂莲生前系农村居民户口。
还查明，被告王焕玲因本案交通事故于2015年11月12日被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，2015年11月19日由襄阳市公安局襄州区分局执行逮捕。本院于2016年4月6日作出刑事判决，判决王焕玲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
本院认为，公民的生命权受法律保护。本案争议的焦点是：陈桂莲是否被被告王焕玲驾驶的两轮摩托车撞伤致死？根据原告向本院提交的证据及庭审中原、被告的陈述，查明被告王焕玲未取得机动车驾驶证驾驶“银豹”牌两轮摩托车由襄州区古驿镇方向往襄州区古驿镇高王庄村方向行驶，当车行驶至古驿镇李岗村地段，与行人陈桂莲发生碰撞，致陈桂莲受伤，经襄阳市襄州区人民医院诊断，陈桂莲所受伤为：1、重型颅脑损伤；2、双侧额叶脑挫伤血肿并破入脑室，于2015年11月2日死亡出院。襄阳市公安司法鉴定中心于2015年11月2日作出襄（公）鉴（法）字（2015）196号法医学尸体检验意见书检验意见为：陈桂莲系交通事故致严重颅脑损伤死亡。综上证据，足以认定被告王焕玲将陈桂莲撞伤，导致陈桂莲重型颅脑损伤、双侧额叶脑挫伤血肿并破入脑室，继而死亡的事实。原告李子亮、李连英各项经济损失为：原告主张医疗费23648元、安葬费21608.5元（43217元／年÷2）、死亡赔偿金206131元（10849元／年×19年），符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任……”之规定，虽被告王焕玲已被追究刑事责任，但仍应对受害人赔偿精神损害抚慰金，原告主张精神抚慰金40000元，本院酌情支持20000元，原告主张的高出部分，本院不予支持。综上，原告的损失共计271387.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告王焕玲赔偿原告李子亮、李连英各项损失合计271387.5元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李子亮、李连英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取978元，由被告王焕玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 孙安军
二〇一六年四月十三日
书记员 李 斌
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4465号
申请执行人：吴建初，男，1964年1月21日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地嵊州市经济开发区天乐路38号。
法定代表人：钱毅民，董事长。
本院在执行申请执行人吴建初与被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人吴建初向本院提出撤回对被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司的执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执4465号案件执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 裘海燕
二〇一七年十月十二日
书记员 马聪儿
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1203执47号
申请执行人谢旭生，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
被执行人陈鼎然，男，汉族，1972年7月12日，住肇庆市鼎湖区。
申请执行人谢旭生与被执行人陈鼎然土地使用权转让合同纠纷一案，本院作出的（2015）肇鼎法莲民初字第192号民事判决书已发生法律效力，依生效判决，被执行人陈鼎然应向申请执行人谢旭生支付土地转让价款1040000元及违约损失，退还代缴案件诉讼费17357元。因被执行人�期未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案已立案执行。
在执行过程中，本院查封了被执行人陈鼎然名下的位于肇庆市鼎湖区11区第一小区31号、32号、33号的三块土地，因上述土地存在争议，暂不具备执行条件。此外，经向房管、车管、工商部门以及金融机构查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）粤1203执47号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘志文
审判�员张绍煌
人民陪审员 吴振杰
二〇一六年七月十五日
书 记 员 邓明坚
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0524民初599号
原告陈天祥。
被告杨世成。
委托代理人陈海全，甘肃玉榕律师事务所律师。
原告陈天祥诉被告杨世成被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理，依法由审判员杨江平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈天祥、被告杨世成及委托代理人陈海全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈天祥诉称，2013年农历1月7日，被告杨世成的父亲杨米换为了购置猪饲料，向原告请求借款2万元，因双方平时关系不错，出于信任，原告将2万元现金借于被告杨世成的父亲杨米换，杨米换也出具了借条，并约定在6个月内还清。在借款后不到一月，即2013年农历1月26日，被告父亲杨米换再次因为购买猪饲料，向原告借款，原告出于信任，再次答应了被告父亲杨米换。双方约定在借款后一年内还清。达成借款协议后，原告依约将2万元现金交于被告父亲杨米换。但到了还款日期，被告父亲却以无钱为由，让原告再宽限几日，等其饲养的猪出栏后，就将4万元借款全部偿还。2014年农历9月，杨米换去世，被告杨世成继承了杨米换的全部遗产，原告多次向被告主张权利，协商未果后，现起诉至法院，请求法院判令被告杨世成偿还被继承人杨米换所欠原告陈天祥的4万元的借款。
原告为支持自己的主张，申请证人出庭作证：
证人王某某向法庭陈述：杨米换生前办过猪场，至于是否向陈天祥借过钱我不清楚，杨米换生前办的养猪场离我家很近，但我没有进去过，只是听见猪叫的声音，杨米换去世后就再没有听见过猪叫的声音。
原告向法庭提供了如下证据：
1、2013年农历1月7日署名为杨米换出具的借条一张，证明被告父亲杨米换借2万元的事实；
2、2013年农历1月26日署名为杨米换出具的借条一张，证明被告父亲杨米换借2万元的事实。
被告杨世成辩称，一、对本案的借款事实不予认可，理由如下：1、杨米换生前没有向杨世成提过借款，陈天祥在杨米换活着的时候也没有向杨世成提过，因此杨世成不知道借款的事情；2、陈天祥对借款的用途，陈述前后矛盾，所谓借款不具有客观真实性。二、即便借款属实，被告亦不负有偿还责任。1、杨米换生前酗酒、赌博成性，与杨世成无法共同生活，已于2008年分家另过；2、杨米换没有留下任何遗产。三、原告主体不适格，因为陈天祥在公安局的笔录上也承认是借其父亲陈麻牛的钱。
被告为支持自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、2014年10月28日，陈天祥在武山县公安局鸳鸯派出所所做的笔录一份，证明原告主体不适格，借款不具有客观真实性；
2、2015年1月28日，杨全代在武山县公安局鸳鸯派出所所做的笔录一份，证明杨世成的新院是从杨全代处购买的，不是杨米换的遗产；
3、杨全代出具的收条三张，进一步证明杨世成现在的新院不是杨米换的遗产。
经庭审质证，被告对原告出具的第1、2份证据的真实性均不予认可，理由有：1、关于借款人是不是陈天祥，原告本人陈述有矛盾；2、原告在找杨世成要钱时，借条上没有“照6个月还清”这些字；3、借款的时间不符合常理，都是在农历正月里。但被告明确表示对借条不申请鉴定。原告对被告出具的第1、2份证据予以认可，原告表示，钱是其父亲养老的钱，但是被告父亲从原告手里拿走的；原告对被告出具的第3份证据不予认可。本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的第1、2份证据以及被告提供的第1、2、3份来源合法、内容客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。
经审理查明，2013年2月16日（农历1月7日），杨米换向陈天祥借款20000元，杨米换出具借条一张，借款期限为6个月；2013年3月7日（农历1月26日），杨米换向陈天祥借款20000元，杨米换出具借条一张，借款期限为1年。2014年10月3日（农历9月10日），杨米换因病去世。上述借款，杨米换生前未归还。杨米换生前生有子女5人（2男3女），杨世成系杨米换次子。杨米换去世之后，其遗留的遗产有位于武山县鸳鸯镇鸳鸯村南河湾的一个猪场。2016年3月，杨世成之妻侯红英将该猪场租给他人使用，租金为每年1500元，租金尚未收取。
本院认为，原告为证明其与杨米换之间存在借贷关系，提交了借据原件，原告已就其主张完成了举证责任，被告对借据的真实性持有异议，应当由其申请司法鉴定，但在庭审中，被告明确表示其不申请司法鉴定，其应当承担举证不能的法律后果。由于借据是证明双方存在借贷关系发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据推翻借据所记载的内容，否则不能否定借据的证明力。关于被告提出的诸如借款人不是原告、原借条上没有“照6个月还清”字样、借款时间不符合常理等理由，均无法否定借据的证明力，因此，对被告的辩称本院不予认可。
继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，被告之父杨米换因故去世后，其遗产有位于武山县鸳鸯镇鸳鸯村南河湾的一个猪场，被告作为该遗产继承人，理应在继承的遗产实际价值范围内负责清偿债务，但在庭审中，被告明确表示了其不再继承该遗产，因此，被告不再负有偿还责任。由于杨米换的遗产继承人不止被告一人，因此，对该遗产的所有权本院无法做出确认。关于原告诉称被告的新院是遗产的意见，因被告提供了证据证明该处宅院是被告从他人处购买的，且购买的时间早于杨米换生前借款的时间，故对原告的该项意见本院不予认可。关于原告诉称被告现在居住的老院是遗产的意见，因原告未提供相应的证据予以证明，故对该项意见本院不予认可。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈天祥的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈天祥承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 杨江平
二〇一六年七月十四日
书记员 孟引弟
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初7375号
原告:唐国忠，男，1975年11月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：杨俊，射阳县海通法律服务所法律工作者。
被告:邓明超，男，1978年12月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：姜春双，女，1978年3月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告唐国忠与被告邓明超、姜春双买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理，原告唐国忠及其委托诉讼代理人杨俊到庭参加诉讼，被告邓明超、姜春双经本院公告开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
唐国忠向本院提出诉讼请求：1.要求唐国忠、邓明超偿还货款132370元，并承担从2017年1月26日起至实际给付之日止，以132370元为基数，按照月利率1.7%计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：邓明超、姜春双系夫妻关系，两人因经营需要于2017年1月4日向唐国忠欠得价值132370元的虾壳，当时承诺在几天内付款，后因其未能及时还款，邓明超于2017年1月25日向唐国忠出具借条，并约定借款期间按照月利率1.7%计算，出具借条至今，邓明超未偿还欠款。因该笔债务发生在邓明超与姜春双夫妻关系存续期间，且用于家庭经营的冷冻厂，应为夫妻共同债务，姜春双应承担共同还款责任。
邓明超、姜春双均未答辩，亦未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。唐国忠提交的借条与其本人陈述事实相一致，足以证实邓明超从唐国忠处欠得价值132370元虾壳的事实，本院予以认定。
本案的争议焦点在于：1.借期利息约定是否为月利率1.7%,唐国忠的利息诉请应否支持；2.案涉款项是否应认定为夫妻共同债务，姜春双应否承担共同还款责任。
本院认为：一、唐国忠陈述双方约定利息为月利率1.7%，但根据其提交的借条仅载明“利息1.7%”，属于约定不明，而唐国忠未能提交其他证据予以佐证，本院对其月利率1.7%的主张不予支持，鉴于买卖双方对货款金额已经确定，且邓明超向唐国忠出具借条时双方有关于利息的约定，本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算，确定逾期货款利息从2017年1月26日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。二、唐国忠主张姜春双承担共同还款责任，但其仅提交邓明超与姜春双的婚姻登记信息及射阳县黄沙港镇圣烨水产冷冻厂的登记查询信息表，尚不足以证明案涉货款即为黄沙港镇圣烨水产冷冻厂所欠，且该冷冻厂为邓明超与姜春双共同经营的事实，本院对唐国忠主张的案涉货款为邓明超和姜春双夫妻共同债务的事实不予认定，对其要求姜春双承担共同还款责任的诉请不予支持。综上，买受人应当及时履行支付货款的义务，本案中邓明超差欠唐国忠货款132370元，现唐国忠持据要求邓明超偿还货款132370元及承担从2017年1月26日起至实际给付之日止，以132370元为基数，按照年利率6%计算的利息损失部分的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邓明超于本判决生效之日起十日内偿还原告唐国忠货款132370元及利息（从2017年1月26日起至实际给付之日止，以132370元为基数，按年利率6%计算）；
二、驳回原告唐国忠的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2947元（原告已经预交），由被告邓明超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 董士玲
审 判 员 吴 兰
人民陪审员 吴友俊
二〇一八年一月二十七日
法官 助理 顾明旺
书 记 员 倪士洋
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24135号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄健新。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄健新信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,587.61元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,701.68元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄健新系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,289.29元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24135号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄健新。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄健新信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,587.61元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,701.68元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄健新系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,289.29元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初1392号
原告朱宗敏，男，1966年9月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人朱世文，系甘肃瑞森律师事务所律师。
被告王应钧，男，1967年9月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告张翠香，女，1964年3月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告朱宗敏与被告王应钧、张翠香民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法由审判员葛小芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱宗敏及其委托代理人朱世文、被告张翠香到庭参加诉讼，被告王应钧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱宗敏诉称：两被告系夫妻关系。2011年1月初，两被告以资金周转为由，向原告提出借款请求。2011年1月26日，原告给两被告提供借款300000元，两被告共同给原告出具借条一张。借款到期后，原告多次找被告要求偿还借款，被告推诿拒付。现原告提起诉讼，1、要求判令被告立即偿还借款300000元，承担利息180000元，本息合计480000元；2、要求被告承担本案诉讼费。
被告张翠香未递交书面的答辩状，在庭审中辩称，我与被告王应钧系夫妻关系，原告所述借款事实均属实。但除此次借条外，不知何原因，我丈夫与我共同成立的钧方新型建材开发有限公司还给朱宗敏出具过300000元的借条一张，但实际上只收到一个300000元。因钧方建材公司正在清算，我们准备待公司清算完后偿还300000元。因未约定还款时间，故原告主张的利息我们不承担。
被告王应钧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告王应钧与被告张翠香系夫妻关系。2011年1月26日，两被告以资金周转为由，向原告借款300000元，并共同给原告出具借条一张，内容为：“今借到朱宗敏人民币叁拾万整（300000）。借款人：王应钧、张翠香”。2015年5月，因原告将两被告于2011年1月26日给其出具的借条遗失，遂要求两被告给其再次出具金额为300000元的借据，被告王应钧作为张掖市钧方新型建材开发有限公司的法定代表人，以该公司名义给原告出具借据一张，内容为：“今借到朱宗敏（身份证号×××），人民币300000.00（大写叁拾万元整），借款利息为20%1年，到期还本付息。”张掖市钧方新型建材开发有限公司在该借据借款人处打印名称并盖章，被告王应钧在公司法定代表人处签字。同时，该公司还给原告出具时间为“2011年1月26日”、金额为“300000元”、款项性质为“借款”的收款收据一张。庭审中，原告将上述张掖市钧方新型建材开发有限公司给原告出具的借据及收款收据原件递交法庭，并称因两被告给原告出具的原借条已找回，故再不向张掖市钧方新型建材开发有限公司主张返还借款。
另查明，2001年6月1日，被告王应钧与被告张翠香作为公司发起人注册成立了张掖市钧方新型建材开发有限公司，公司股东为被告王应钧、张翠香二人。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的借条、借据、收款收据各一张在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告王应钧、张翠香向原告借款的事实，由两被告出具的借条证实，借贷行为合法有效，受法律保护。被告王应钧、张翠香向原告借款300000元未予偿还的行为，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担清偿的民事责任。原告朱宗敏要求被告王应钧、张翠香偿付借款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告虽辩称上述借款为张掖市钧方新型建材开发有限公司的借款行为，但未能提供有效证据证实。庭审中被告张翠香亦认可两被告给原告出具借条在前，公司出具借据和收款收据在后；且对于公司出具借据的原因被告先陈述不清楚，后又陈述变更借款主体后未及时抽回原借条，前后陈述不一致。现原告依据形成在前的借条向两被告主张权利并无不妥，故对被告的辩解理由本院不予采信。对原告主张利息的请求，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原被告既没有约定利息有没有约定还款时间，原告提交的银行客户交易明细对账单亦不能证实被告须承担利息的事实，故对原告提交的该证据本院不予采信，对原告要求被告承担利息的请求因无事实和法律依据，本院不予支持。王应钧经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王应钧、张翠香偿还原告朱宗敏借款300000元，于本判决书生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告朱宗敏的其他诉讼请求。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告王应钧、张翠香负担，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院给原告退还4250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审判员 葛小芳
二〇一六年四月十八日
书记员 张 培
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初1392号
原告朱宗敏，男，1966年9月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人朱世文，系甘肃瑞森律师事务所律师。
被告王应钧，男，1967年9月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告张翠香，女，1964年3月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告朱宗敏与被告王应钧、张翠香民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法由审判员葛小芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱宗敏及其委托代理人朱世文、被告张翠香到庭参加诉讼，被告王应钧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱宗敏诉称：两被告系夫妻关系。2011年1月初，两被告以资金周转为由，向原告提出借款请求。2011年1月26日，原告给两被告提供借款300000元，两被告共同给原告出具借条一张。借款到期后，原告多次找被告要求偿还借款，被告推诿拒付。现原告提起诉讼，1、要求判令被告立即偿还借款300000元，承担利息180000元，本息合计480000元；2、要求被告承担本案诉讼费。
被告张翠香未递交书面的答辩状，在庭审中辩称，我与被告王应钧系夫妻关系，原告所述借款事实均属实。但除此次借条外，不知何原因，我丈夫与我共同成立的钧方�型建材开发有限公司还给朱宗敏出具过300000元的借条一张，但实际上只收到一个300000元。因钧方建材公司正在清算，我们准备待公司清算完后偿还300000元。因未约定还款时间，故原告主张的利息我们不承担。
被告王应钧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告王应钧与被告张翠香系夫妻关系。2011年1月26日，两被告以资金周转为由，向原告借款300000元，并共同给原告出具借条一张，内容为：“今借到朱宗敏人民币叁拾万整（300000）。借款人：王应钧、张翠香”。2015年5月，因原告将两被告于2011年1月26日给其出具的借条遗失，遂要求两被告给其再次出具金额为300000元的借据，被告王应钧作为张掖市钧方新型建材开发有限公司的法定代表人，以该公司名义给原告出具借据一张，内容为：“今借到朱宗敏（身份证号622201196609163312），人民币300000.00（大写叁拾万元整），借款利息为20%1年，到期还本付息。”张掖市钧方新型建材开发有限公司在该借据借款人处打印名称并盖章，被告王应钧在公司法定代表人处签字。同时，该公司还给原告出具时间为“2011年1月26日”、金额为“300000元”、款项性质为“借款”的收款收据一张。庭审中，原告将上述张掖市钧方新型建材开发有限公司给原告出具的借据及收款收据原件递交法庭，并称因两被告给原告出具的原借条已找回，故再不向张掖市钧方新型建材开发有限公司主张返还借款。
另查明，2001年6月1日，被告王应钧与被告张翠香作为公司发起人注册成立了张掖市钧方新型建材开发有限公司，公司股东为被告王应钧、张翠香二人。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的借条、借据、收款收据各一张在卷佐证，并�庭审质证属实，足以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告王应钧、张翠香向原告借款的事实，由两被告出具的借条证实，借贷行为合法有效，受法律保护。被告王应钧、张翠香向原告借款300000元未予偿还的行为，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担清偿的民事责任。原告朱宗敏要求被告王应钧、张翠香偿付借款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告虽辩称上述借款为张掖市钧方新型建材开发有限公司的借款行为，但未能提供有效证据证实。庭审中被告张翠香亦认可两被告给原告出具借条在前，公司出具借据和收款收据在后；且对于公司出具借据的原因被告先陈述不清楚，后又陈述变更借款主体后未及时抽回原借条，前后陈述不一致。现原告依据形成在前的借条向两被告主张权利并无不妥，故对被告的辩解理由�院不予采信。对原告主张利息的请求，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原被告既没有约定利息有没有约定还款时间，原告提交的银行客户交易明细对账单亦不能证实被告须承担利息的事实，故对原告提交的该证据本院不予采信，对原告要求被告承担利息的请求因无事实和法律依据，本院不予支持。王应钧经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王应钧、张翠香偿还原告朱宗敏借款300000元，于本判决书生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告朱宗敏的其他诉讼请求。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告王应钧、张翠香负担，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院给原告退还4250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审判员 葛小芳
二〇一六年四月十八日
书记员 张 培
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初203号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人郑某，务工。2012年6月3日因盗窃被温州市公安局鹿城区分局行政拘留八日（不执行）；2012年12月9日因盗窃被义乌市公安局行政拘留七日（不执行）。因本案于2015年10月29日被桐乡市公安局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。
被告人谢某，务工。2012年7月24日因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元，2012年11月18日刑满释放。因本案于2015年11月1日被桐乡市公安局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。
被告人金某，无业。2008年因犯抢劫罪被广东省河源市人民法院判处有期徒刑五年；2014年11月28日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金六千元，2014年12月31日刑满释放。因本案于2015年11月3日被桐乡市公安局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）216号起诉书指控被告人郑某、谢某、金某犯敲诈勒索罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员张月圆出庭支持公诉。被告人郑某、谢某、金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2015年10月25日中午，被告人郑某以被害人王某与其女朋友发生性关系到为由，结伙被告人谢某\\\金某，在桐乡市梧桐街道祥云路路边一条断头路上，以殴打、恐吓等方式，敲诈勒索被害人王某人民币15000元，并让被害人写下欠条。当日晚上及次日上午，被害人王某先后二次给付被告人郑某等人现金共计15000元。事后，三被告人将上述款项予以瓜分。
公诉机关认为，应当以敲诈勒索罪追究三被告人的刑事责任。三被告人归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人郑某、谢某、金某在庭审中亦无异议，并有被害人王某陈述、证人刘某、朱某、周某等人证言、辨认笔录及照片、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某结伙谢某、金某，以非法占有为目的，敲诈勒索他人现金15000元，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立。三被告人归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人谢某、金某有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民人身、财产权利不受侵犯，根据各被告人在共同犯罪中所起作用、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月29日起至2016年10月28日止）。
二、被告人谢某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万元（刑期自2015年11月1日起至2016年9月30日止）
三、被告人金某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万元（刑期自2015年11月3日起至2015年10月2日止）。
以上所判罚金，均限于判决生效后十日内缴纳。
四、责令被告人郑某、谢某、金某共同退赔被害人王冲平的损失共计15000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一六年三月十七日
书记员 蒋峰凤
浙江省桐乡市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0483刑初203号公诉机关桐乡市人民检察院。被告人郑某，务工。2012年6月3日因盗窃被温州市公安局鹿城区分局行政拘留八日（不执行）；2012年12月9日因盗窃被义乌市公安局行政拘留七日（不执行）。因本案于2015年10月29日被桐乡市公安局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。被告人谢某，务工。2012年7月24日因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元，2012年11月18日刑满释放。因本案于2015年11月1日被桐乡市公安局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。被告人金某，无业。2008年因犯抢劫罪被广东省河源市人民法院判处有期徒刑五年；2014年11月28日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金六千元，2014年12月31日刑满释放。因本案于2015年11月3日被桐乡市公安局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）216号起诉书指控被告人郑某、谢某、金某犯敲诈勒索罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员张月圆出庭支持公诉。被告人郑某、谢某、金某到庭参加诉讼。现已审理终结。桐乡市人民检察院指控：2015年10月25日中午，被告人郑某以被害人王某与其女朋友发生性关系到为由，结伙被告人谢某金某，在桐乡市梧桐街道祥云路路边一条断头路上，以殴打、恐吓等方式，敲诈勒索被害人王某人民币15000元，并让被害人写下欠条。当日晚上及次日上午，被害人王某先后二次给付被告人郑某等人现金共计15000元。事后，三被告人将上述款项予以瓜分。公诉机关认为，应当以敲诈勒索罪追究三被告人的刑事责任。三被告人归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。以上事实，被告人郑某、谢某、金某在庭审中亦无异议，并有被害人王某陈述、证人刘某、朱某、周某等人证言、辨认笔录及照片、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑某结伙谢某、金某，以非法占有为目的，敲诈勒索他人现金15000元，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立。三被告人归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人谢某、金某有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民人身、财产权利不受侵犯，根据各被告人在共同犯罪中所起作用、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月29日起至2016年10月28日止）。二、被告人谢某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万元（刑期自2015年11月1日起至2016年9月30日止）三、被告人金某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万元（刑期自2015年11月3日起至2015年10月2日止）。以上所判罚金，均限于判决生效后十日内缴纳。四、责令被告人郑某、谢某、金某共同退赔被害人王冲平的损失共计15000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩卫红二〇一六年三月十七日书记员  蒋峰凤