福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初4850号
原告：郭志民，男，1951年9月5日出生，汉族，住福州市台江区。
委托诉讼代理人：黄榕捷，福建三通律师事务所执业律师。
被告：林观寿，男，1961年7月14日出生，汉族，住福州市台江区。
被告：戴玉兰，女，1962年6月25日出生，汉族，住福州市台江区。
原告郭志民与被告林观寿、戴玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭志民及其委托诉讼代理人黄榕捷、被告林观寿、戴玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志民向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告借款本金82万元及利息397000元，并支付自2017年1月1日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：自2008年12月起，被告以做生意需要资金为由，多次向原告借款共计82万元，具体为：1、2008年12月1日，被告向原告借款13万元，双方约定利息按月利息1.5%计算；2、2011年8月6日，被告向原告借款2万元，双方约定利息按月利息2%计算；3、2011年10月22日，被告向原告借款11万元，双方约定利息按月利率3%计算；4、2011年10月22日，被告向原告借款4万元，双方约定利息按月利率3%计算；5、2012年2月18日，被告向原告借款7万元，双方约定利息按月利率1.5%计算；6、2012年6月28日，被告向原告借款10万元，双方约定利息按月利率4%计算；7、2012年9月1日，被告向原告借款1.5万元，双方约定利息按月利率2%计算；8、2012年9月26日，被告向原告借款10万元，双方约定利息按月利率2%计算；9、2012年11月12日，被告向原告借款1.5万元，双方约定利息按月利率2%计算；10、2013年1月5日，被告向原告借款2万元，双方约定利息按月利率2%计算；11、2013年9月9日，被告向原告借款1万元，双方约定利息按月利率2%计算；12、2013年9月9日，被告向原告借款1万元，双方约定利息按月利率2%计算；13、2014年4月30日，被告向原告借款3万元，双方约定利息按月利率2%计算；14、2014年7月17日，被告向原告借款10万元，双方约定按月利率4%计算；15、2014年10月28日，被告向原告借款5万元，双方约定利息按月利率3%计算。2017年9月30日，原、被告进行结算，并签订《林观寿借款及利息明细确认表》，双方一致确认截止2017年9月30日，被告尚欠原告借款本金82万元及利息589600元，其中，2015年1月1日至2015年12月31日期间的利息，尚欠188200元；2016年1月1日至2016年12月31日期间的利息，尚欠208800元；2017年1月1日至2017年9月30日期间的利息，尚欠192600元，被告保证尽快将尚欠的借款本息偿还给原告。双方并约定自2017年10月1日起被告应每月支付原告利息21400元。
被告林观寿辩称，其确实多次向原告借款，所有借条都是其出具的，原告均以现金方式向其支付的借款。2014年前的利息其都付清了，2015年、2016年其亦付了部分借款利息。其现在经济比较困难，没能力向原告偿还借款。
被告戴玉兰辩称，其完全不知晓被告林观寿向原告借款的事实，法院通知其应诉的时候才知晓。被告林观寿亦没有将钱用于家庭生活，其不应当承担还款责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月1日起至2014年10月28日，原告共向被告林观寿出借借款十五笔共计820000元。其中，2008年12月1日、2012年2月18日原告出借借款共计两笔200000元，月利率为1.5%；2011年8月6日、2012年9月1日、2012年9月26日、2012年11月12日、2013年1月5日、2013年9月9日、2014年4月30日原告出借的借款8笔共计220000元，月利率为2%；2011年10月22日、2014年10月28日原告出借借款共计3笔共计200000元，月利率为3%；2012年6月28日和2014年7月17日原告出借借款2笔共计200000元，月利率为4%。2017年9月30日，原告郭志民和被告林观寿签订了一份《林观寿借款及利息明细确认表》，确认欠原告借款本金82万元及利息589600元。被告林观寿按借条约定向原告支付借款利息至2014年12月31日，其于2015年向原告支付借款利息共计68600元，其于2016年向原告支付借款利息48000元。而后，原告向被告林观寿催款未果，遂诉至本院。另查明，被告林观寿和被告戴玉兰于1993年12月4日办理了结婚登记手续。
诉讼中，原告称其出借给被告的借款均为现金方式支付，本案15笔借款中的9笔借款预先扣除了借款利息共计6250元，因此原告实际支付借款本金为813750元，被告林观寿对此予以确认。另，原告称截至2014年12月31日止，原告于2012年6月28日出借的借款100000元，被告林观寿支付的超过法律规定的3%以外的借款利息计为30100元，原告于2014年7月17日出借借款100000元，被告林观寿支付的超过法律规定的3%以外的借款利息为5467元，以上合计为35567元。又，原告称因被告林观寿向原告支付借款利息均按820000元计算，而原告实际出借的借款本金为813750元，被告林观寿因此多支付的利息为4540元，故原告同意将被告林观寿支付的超过借款月利率3%部分的借款利息35567元、被告林观寿多支付的借款利息4540元以及被告林观寿于2015年和2016年向原告支付的借款利息计116600元，以上共计156707元（35567元+4540元+116600）用于扣除被告林观寿应于2015年向原告支付的借款利息，被告林观寿对此无异议。另，原告称以原告实际支付的借款本金为基数，月利率高于3%的两笔借款利息按照3%计算，其余借款利息按借条上约定的计算。以上借款利息共计156707元可用于抵扣2015年9月6日前被告林观寿未支付的利息。被告林观寿对此无异议。
本院认为，原告郭志民主张被告林观寿借款的事实，已由其提供的《借条》和《林观寿借款及利息明细确认表》证实，被告林观寿对此无异议，本院认定双方的民间借贷关系依法成立。关于被告林观寿向原告郭志民借款金额的认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因原告确认被告林观寿向原告借取的本案15笔借款中的9笔借款共预先扣除了借款利息共计6250元，因此原告出借的借款本金为813750元。现还款期限届满，被告林观寿经原告催讨拒不履行还款义务的行为已损害了原告的合法权益，因此被告林观寿应向原告偿还借款本金813750元。原告该项诉讼请求中超过上述金额的部分，本院不予支持。因原告和被告林观寿均确认被告林观寿向原告多支付的超过法律范围内的借款利息用于抵扣2015年被告林观寿应向原告支付的借款利息，故被告林观寿应向原告支付从2015年9月7日起至还清借款之日止的利息。对于被告林观寿未向原告支付的借款利息，因部分借条约定的利息超过法律规定，原告提出将上述借款月利率调整为2%，本院予以准许。对于原告要求被告戴玉兰承担共同还款责任的诉讼请求，因被告戴玉兰未在本案借条上签名，事后也未对被告林观寿的借款进行追认，原告也未提供证据证明被告林观寿所借的款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或借款基于被告林观寿和戴玉兰共同意思表示，故原告郭志民要求被告戴玉兰承担共同还款责任的主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告林观寿应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭志民借款本金813750元及利息（其中借款本金200000元的利息按月利率1.5%计算；其中借款本金613750元的利息按月利率2%计算，从2015年9月7日算至被告林观寿实际还清借款之日止）；
二、驳回原告郭志民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17239元，由原告郭志民负担2236元，由被告林观寿负担15003元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 盛 洁
人民陪审员 林 娟
人民陪审员 李 芬
二〇一八年三月五日
书 记 员 潘冰心
附：本案适用的主要法律条款：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
六、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。