湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大悟民初字第00268号
原告刘菊清，务农。
原告汪某。
上述原告共同委托代理人陈昊，湖北勤才律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告大悟县悟源石业有限公司。住所地大悟县夏店镇***号。
法定代表人陈思强，大悟县悟源石业有限公司经理。
委托代理人魏东，湖北勤才律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告卓先灿，个体户。
委托代理人涂其乐，湖北律之心律师事务所律师。代理权限为代为特别授权，除一般代理权限外，还代为承认、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为调查取证，签收相关法律文书，代收标的款。
原告刘菊清、汪某诉被告大悟县悟源石业有限公司、卓先灿提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员吴海波适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告刘菊�及原告刘菊清、汪某委托代理人陈昊、被告大悟县悟源石业有限公司委托代理人魏东、被告卓先灿及其委托代理人涂其乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘菊清、汪某诉称，2012年清明节前后，原告刘菊清之夫、原告汪某之父汪斌玉，接受被告大悟县悟源石业有限公司、被告卓先灿的雇请，给其开车，为大悟县悟源石业有限公司承担运输，包吃包住，月工资4100元。2014年10月13日18时许，在被告卓先灿为雇佣人员租住的房屋门前公路上，汪斌玉被宁吉堂醉酒驾驶的摩托车撞击身亡。肇事者宁吉堂系农民，且本人受伤，无民事赔偿能力，被告大悟县悟源石业有限公司、被告卓先灿作为雇主，雇员汪斌玉死亡的损失应由雇主承担替代责任。事故发生后，原告与被告方多次协商赔偿事宜，被告方却不理睬，为此诉至法院，请法院依法判决两被告赔偿损失562895元，诉讼费用由被告承担。
原告刘菊清、汪某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
原告的身份证及汪斌玉的户口本复印件。证明原告及死者汪斌玉的基本情况；
大悟县阳平镇汪墩村村民委员会出具的证明一份。证明汪斌玉生前与原告刘菊清系夫妻关系；
三、道路交通事故认定书一份。证明汪斌玉发生交通事故的时间、地点等情况；
四、死亡、户籍注销证明各一份。证明汪斌玉已经死亡的事实；
五、邮政储蓄银行卡交易清单两份。证明死者汪斌玉从2013年2月起至发生交通事故死亡时在大悟县悟源石业有限公司工作的事实。
被告大悟县悟源石业有限公司辩称，被告大悟县悟源石业有限公司与被告卓先灿系运输合同关系，被告没有雇佣受害人汪斌玉，被告大悟县悟源石业有限公司不是本案适格被告。被告大悟县悟源石业有限公司不是受害人汪斌玉的雇主，且受害人汪斌玉是在晚餐后与案外人李某外出散步时被摩托车撞后死亡，不是在从事雇佣活动中受害死亡，因此，受害人的雇主不承担本案的赔偿责任，受害人亲属应要求肇事者宁吉堂赔偿其经济损失。受害人汪斌玉死亡后，原告刘菊清与肇事者宁吉堂达成赔偿协议，肇事者宁吉堂赔偿原告经济损失19万元，该赔偿款项应从原告起诉的经济损失中扣减。由于肇事者宁吉堂因交通肇事被判刑，依据我国法律、法规及司法解释的有关规定，本案的赔偿义务主体不应赔偿原告的精神损害抚慰金。综上所述，请法院依法驳回原告要求被告大悟县悟源石业有限公司赔偿其经济损失的诉讼请求，并对本案作出公正的判决。
被告大悟县悟源石业有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、悟公交认字（2014）第144号《道路交通事故认定书》。证明本案涉及的交通事故的时间、地点、经过、责任人；
二、协议书、谅解书各一份。证明原告刘菊清与肇事人宁吉堂订立协议书，宁吉堂赔偿原告刘菊清经济损失24万元，原告刘菊清已谅解宁吉堂；
三、大悟县人民法院（2015）鄂大悟刑初字第00030号刑事判决书。证明宁吉堂因交通肇事罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
四、李某证言。证明受害人汪斌玉晚餐后外出散步途中被撞身亡，大悟县悟源石业有限公司与受害人汪斌玉没有雇佣关系；
五、卓先灿证言及大悟县悟源石业有限公司与卓先灿订立的矿山荒料与废渣安全运输补充协议复印件一份。证明大悟县悟源石业有限公司与卓先灿系运输合同关系，没有雇佣受害人汪斌玉，受害人汪斌玉晚餐后外出散步途中被撞身亡。
被告卓先灿口头辩称，被告卓先灿并非原告的实际雇主，实际雇主为大悟县悟源石业有限公司，被告卓先灿不承担赔偿责任；汪斌玉在晚饭后去购物过程中发生车祸死亡，并非在工作过程中死亡；汪斌玉的死亡原因是第三人交通肇事造成的，肇事者已经赔偿，不应由雇主赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。
被告卓先灿为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、被告卓先灿的身份证复印件。证明被告卓先灿的身份情况；
二、被告卓先灿的银行卡流水账记录。证明被告被告大悟县悟源石业有限公司给卓先灿发放工资的记录，同时证明其代发工资的事实；
三、被告卓先灿委托代理人询问李某笔录一份及证人黄某、卓某出庭作证。证明汪斌玉的实际雇主为被告大悟县悟源石业有限公司，汪斌玉是在工作时间之外，且超出雇主指示雇佣活动因交通事故死亡，其损失应由交通事故直接侵权人赔偿。
经庭审质证，原告举证一、二、三、四，被告大悟县悟源石业有限公司举证一、二、三，被告卓先灿举证一，相对方均无异议，对上述证据依法予以采信。二被告对原告举证五均提出异议，被告大悟县悟源石业有限公司认为银行卡证据的真实性要与厂方联系，原告举证不能证明其证明目的；被告卓先灿认为原告举证的银行卡清单没有加盖银行公章，清单上记载内容不真实，事实是由被告大悟县悟源石业有限公司先将工人的工资打到卓先灿账上，再由卓先灿代为发放工资。原告及被告卓先灿对被告大悟县悟源石业有限公司举证四、五提出异议，原告认为被告大悟县悟源石业有限公司举证四中证言不真实，汪斌玉是在下班后回家时死亡，汪斌玉与被告大悟县悟源石业有限�司存在雇佣关系，举证五与原告及本案没有关系；被告卓先灿认为被告大悟县悟源石业有限公司举证四不能证明汪斌玉与其不存在雇佣关系，举证五是被告卓先灿在汪斌玉事发后，政府主持调解，被告大悟县悟源石业有限公司承诺由卓先灿先承担责任的情况下，卓先灿在违背其真实意思作出的表示，不能证明两被告存在运输合同关系，且该协议是在事发后补签的。原告对被告卓先灿举证二没有异议，对其举证三提出异议，认为证人李某、黄某、卓某陈述李某与汪斌玉一起散步不是事实，但其所述与三证人与汪斌玉一起受雇于被告大悟县悟源石业有限公司没有异议。被告大悟县悟源石业有限公司对被告卓先灿举证二、三均提出异议，认为被告卓先灿举证二的真实性有异议，需与公司核实；举证三中的三证人证言部分有异议，认为李某证言中汪斌玉不是在晚餐后买东西，而是散步，同时不能证明被告大悟县悟源石业有限公司为汪斌玉的雇主，证人黄某证言中没有陈述清楚“老板”是谁和工资的发放问题，证人卓某证言中所述工资由公司发放和雇主是公司不是事实。
本院认为：原告举证五证据形式虽不符合法律规定，但从证据内容上结合被告卓先灿的证人卓某证言，能证明汪斌玉工资是由卓先灿发放的，对该部分事实本院予以采信；被告大悟县悟源石业有限公司举证四、被告卓先灿举证二、三结合原、被告均无异议的悟公交认字（2014）第144号《道路交通事故认定书》及本院对原、被告对证人的询问，本院认为可采信的事实是：受害人汪斌玉受雇于被告卓先灿，由卓先灿负责其在工作期间的吃住，每月6号向汪斌玉发放工资4100元，为被告卓先灿承包的大悟县悟源石业有限公司运输业务。2014年10月13日18时许，受害人汪斌玉�被告卓先灿为其租住的房屋门前公路上被醉酒的宁吉堂撞击身亡，对其他部分本院不予采信。被告大悟县悟源石业有限公司举证五中的大悟县悟源石业有限公司与卓先灿订立的矿山荒料与废渣安全运输补充协议复印件一份，被告卓先灿虽对协议的签订日期提出异议，但未提供证据予以反驳，故本院可采信被告大悟县悟源石业有限公司与被告卓先灿之间存在运输承包合同关系。
通过对证据的分析，结合当事人陈述，本案的基本事实是：原告刘菊清之夫、原告汪某之父汪斌玉，自2013年2月起，接受被告卓先灿的雇请，并负责其工作期间的吃住，和被告卓先灿一起为被告卓先灿承包的大悟县悟源石业有限公司从事运输业务，月工资4100元。2014年10月13日18时许，在被告卓先灿为汪斌玉租住的房屋门前公路上，汪斌玉被宁吉堂因醉酒驾驶摩托车撞击身亡。事故发生�，宁吉堂因交通肇事罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；汪斌玉死亡后原告接受各方赔偿经济损失245000元。宁吉堂在向原告赔偿部分经济损失后，已无民事赔偿能力，原告遂与两被告多次协商赔偿事宜，两被告均不理睬，原告遂诉至法院，请求法院判令汪斌玉的雇主，两被告承担替代责任，赔偿原告经济损失562895元。
本院认为，雇员在雇佣活动中，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇佣活动的起算点不能单纯以某一空间或者某一段时间而定，应结合雇佣活动的性质、雇员行为的目的、行为发生地，以及雇员与雇主的利益联系等因素综合考虑。本案中，汪斌玉受雇于被告卓先灿，由被告卓先灿负责其工作期间的吃住，与被�卓先灿一起为被告大悟县悟源石业有限公司承担运输业务，被告卓先灿作为汪斌玉雇主，原告作为赔偿权利人，在肇事者宁吉堂没有民事赔偿能力的情况下，可以要求其承担替代赔偿责任。汪斌玉在被告卓先灿为其租住的房屋门前公路上遭受第三人人身损害，虽然其行为不是雇主的授权范围内，但其表现形式是与履行职务有内在联系的，与雇主的利益有着客观的联系。因汪斌玉在卓先灿为其租住的房屋居住，应视为其工作时间及工作场所的延伸，即雇佣活动的延伸，其是为了更好地履行其职务，为被告大悟县悟源石业有限公司承担运输业务，应当认定为从事雇佣活动中，故本院对被告卓先灿辩称汪斌玉不是在雇佣活动中受害死亡，应驳回原告要求雇主承担替代责任的辩称意见不予采信。被告大悟县悟源石业有限公司作为被告卓先灿运输业务的发包方，应知道被告�先灿不具备安全生产的条件，仅在运输补充协议中要求被告卓先灿增强安全意识，安全自保，而疏于管理，因此应承担连带赔偿责任。本案中汪斌玉死亡造成的经济损失为：死亡赔偿金458120元（22906元／年×20年）；丧葬费19360元（38720元／年÷12月／年×6月）；被抚养人生活费55125元（15750元／年×7年÷2）；精神抚慰金50000元，以上共计582605元，扣除原告已获得赔偿245000元，原告还可向被告卓先灿请求替代赔偿337605元，被告大悟县悟源石业有限公司承担连带赔偿责任。被告在赔偿原告后，享有向第三人宁吉堂追偿的权利。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规�，判决如下：
被告卓先灿赔付原告刘菊清、汪某因汪斌玉死亡所造成的经济损失337605元，被告大悟县悟源石业有限公司承担连带赔偿责任。被告在赔偿原告后，享有向第三人宁吉堂追偿的权利；
上述款项于本判决生效后十五日内付清；
驳回原告刘菊清、汪某的其他诉讼请求。
案件受理费6100元，由被告卓先灿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 吴海波
二〇一五年六月二十三日
书记员 谈华锋
附法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任�提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后�；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。