wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初5428号
原告：郭燕，女，汉族，1985年10月14日出生，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：郁苏宁，江苏焯燃律师事务所律师。
被告：周燕苑，女，汉族，1982年10月19日出生，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：陈功，江苏锦隆律师事务所律师。
原告郭燕与被告周燕苑房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法由审判员葛立正适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告郭燕的委托诉讼代理人郁苏宁，被告周燕苑到庭参加了诉讼。后本转入普通程序审理，由审判员葛立正担任审判长，与人民陪审员刘巧云、孙静组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭进行了审理，原告郭燕的委托诉讼代理人郁苏宁，被告周燕苑的委托诉讼代理人陈功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭燕诉称，原告与被告系朋友，感情不错。2016年4月18日，原告与被告签订了《个人房屋出售合同》，约定被告将其所有的位于南京市栖霞区燕子矶新城万寿板块的一处拆迁安置房屋（约70平方米）出售给原告，总房价为75万元。2017年3月，被告告知案涉房屋不再对外出售。原告已支付的购房款经原告多次与被告沟通，被告一直拖延退款。双方为此发生纠纷，经人民调解委员会调解，双方于2017年4月19日达成调解协议。但调解协议签订后，被告只退还了原告1万元购房款，证据仍然有25万元未退还。故原告诉至法院，要求被告退还原告购房款25万元，并自2017年7月1日起按照银行同期贷款利率向原告支付延期付款利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告周燕苑辩称，我对于原告要求的退款总款项有异议。我在2017年8月1日转账给原告1万元，在2017年3月份汇给原告12万元，原告没有出具收条，我要求原告补收条。2017年4月19日，原告带人到我店里冲砸，我当时想报警，但手机被抢走无法报警。我要求原告把账目理清，原告说打砸事情与其无关，双方为此事一直僵持，所以没有处理。
经审理查明，原告与被告系朋友，双方之间有经济往来。2016年4月18日，原告与被告签订了《个人房屋出售合同》1份，合同主要内容为：甲方（周燕苑）将位于燕子矶新城万寿板块一出拆迁安置房（以下简称案涉房屋）出售给乙方（郭燕）；房屋建筑面积约为70平方米，房屋售价为75万元。合同签订后，原告先后三次向被告共支付了32万元（含定金5万元）。2017年3月，被告向原告提出案涉房屋不再出售，双方为此产生矛盾。2017年4月19日，原告到被告经营的门店进行交涉，双方发生纠纷。后双方到南京市公安局玄武分局新街口派出所进行调解，经调解人员调解，原告与被告达成了协议，协议内容为：1、周燕苑承诺在2017年6月30日前一次性退还给郭燕26万元；2、郭燕表示同意；3、此纠纷一次性解决，今后互不追究，如果谁违背承诺，将承担一切后果；4、双方今天的纠纷到此结束。上述协议由南京市公安局玄武分局新街口派出所制作了《人民调解协议书》，原告与被告均在协议书上签名并表示同意。协议签订后，被告向原告支付了2万元，其余款项未付。为此，原告诉至法院，要求处理。
审理中，原被告双方均认可双方之间的房屋买卖合同于2017年3月解除。原告要求被告立即退还购房款24万元，并自2017年7月1日起、按银行同期贷款利率支付延期付款利息。被告则主张人民调解协议中给付原告的26万元中，包含被告已退还的12.2万元；同意在扣除12.2万元后，再向原告支付13.8万元。被告提供的汇款记录证实其在签订人民调解协议向原告支付了的12.2余万元，但未提供证据该12.2万元包含在人民调解协议中约定的26万元之内。因双方各持己见，并在本院给予的调解期限内未能达成协议，以致调解无效。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的《个人房屋出售合同》、微信聊天记录截屏5页、微信转账记录截屏、银行转账记录截屏、平安银行个人主张汇总信息清单、被告出具的收条3张，《人民调解协议书》、录音光盘1张，被告提供的民生银行转账记录5张支付宝明细截图2张、照片2张、微信聊天记录7页，本院开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或盖章的调解协议，具有民事合同性质；当事人约定按照履行自己的义务，不得擅自变更或解除调解协议。本案中，原被告在解除双方之间签订的房屋买卖合同后，就购房款的退还发生纠纷。经调解人员的调解，双方达成了协议并在《人民调解协议书》签字，认可了《人民调解协议书》的效力，因此，双方当事人应当按《人民调解协议书》约定的内容履行义务。被告在《人民调解协议书》签订后退还给原告2万元，尚有24万元购房款未退还。所以，原告要求被告退还购房款24万元的诉讼请求，于法有据，本院对此请求予以支持。同时，因被告没有按照《人民调解协议书》中约定履行义务，其行为构成违约，故对原告要求被告自2017年7月1日起、按银行同期贷款利率支付延期付款利息的请求，本院也予以支持。被告主张《人民调解协议书》中约定的给付原告26万元中包含其已退还给原告的12.2万元，但无证据证实，本院对此抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第二条、第三条、第四条之规定，判决如下：
被告周燕苑于本判决生效后十日内退还原告郭燕人民币24万元并支付利息（利息自2017年7月1日起至本判决确定还款之日止、按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由原告郭燕承担50元，被告周燕苑承担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 葛立正
人民陪审员 刘巧云
人民陪审员 孙 静
二〇一八年六月六日
书 记 员 胡 娟
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1021民初606号
原告：赵钱山。
被告：郭铁宽。
原告赵钱山与被告郭铁宽农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵钱山、被告郭铁宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵钱山向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭铁宽继续履行土地承包合同，将该承包土地由原告赵钱山继续耕种至合同期届满为止；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系包地户，在2016年1月1日承包被告旱田2.3亩，现由原告改为水田。承包合同期为10年，从2016年1月1日起至2025年12月31日止，2016年每亩450元，2017年每亩400元，地价随本村、三棵树村旱田大众地价，于每年春耕前付款。双方签订合同，并加盖村委会公章，村法定代表人签字。2018年2月份，被告擅自非法转包该地，经协商未果，原告诉至法院，要求被告郭铁宽继续履行土地承包合同，将该承包土地由原告赵钱山继续耕种至合同期届满为止。
被告郭铁宽辩称，确实与原告于2016年1月1日签订了农村土地承包合同，总共发包给原告旱田2.1亩，并同意原告将旱田改为水田。但当时承包期限并未约定10年，约定一年一包，一年一给租金，价钱随本村、三棵树村旱田大众地价。今年年初涉案土地以每亩600元的价格发包给原告母亲，签订了一年合同。被告同意继续履行与原告间的合同，2018年的包地钱退还给原告母亲。
本院经审理认定事实如下：原告赵钱山与被告郭铁宽系同村村民。被告郭铁宽与原告签订农村土地承包经营权流转合同，合同约定的流转方式为转包；流转用途为耕种（水稻、玉米）；流转期限为从2016年1月1日起至2025年12月31日止，共10年；价款为除粮补归被告，国家其它所有补贴归原告，地价随本村、三棵树村旱田大众地价，承包金于每年春耕前支付；土地面积为2.1亩。原、被告签订的该合同于2016年1月1日经辽阳县小北河镇郭家村民委员会加盖公章备案，并有村法定代表人签字。原、被告在履行合同过程中，2018年2月份，被告将该地转包他人，关于土地耕种事宜，经原、被告协商未果。为此，原告诉至法院要求被告郭铁宽继续履行土地承包合同，将该承包土地由原告赵钱山继续耕种至合同期届满为止。
本院认为，土地承包经营权采取转包方式流转，当事人双方应当签订书面合同，采取转包方式流转的，应当报发包方备案。本案中，原、被告双方就转包土地承包经营权事宜签订了农村土地承包经营权流转合同，该合同并报发包方村委会备案。故原、被告双方就转包土地承包经营权事宜签订的农村土地承包经营权流转合同符合法律规定，本院予以确认。原、被告双方签订农村土地承包经营权流转合同后，双方均应按合同的约定履行合同义务。现被告将涉案土地承包经营权转包他人，违反了合同约定的义务，被告应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告继续履行农村土地承包经营权流转合同，将涉案土地由原告继续耕种至合同期届满为止的诉讼请求合法，本院予以支持。
关于被告辩称未约定转包期限十年一节，因原、被告双方签订的农村土地承包经营权流转合同已实际履行两年，且被告同意原告将涉案土地由旱田改为水田耕种，承包金随当年地价而定，并且被告未提供签订合同时未约定转包期限为十年的证据。故本院对被告的该辩称不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
原告赵钱山与被告郭铁宽继续履行双方签订的农村土地承包经营权流转合同。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告郭铁宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 姜冬梅
二〇一八年四月八日
法官助理 李 晨
书 记 员 李宣东
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2614号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：彭海涛，男，1985年9月11日出生，汉族，该行职工，住济南市历城区。
委托诉讼代理人：邵珠祥，男，1984年1月27日出生，汉族，该行职工，住济南市长清区。
被告：陈勇，男，1966年4月9日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：陈延河，男，1963年1月9日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：陈军，男，1967年10月22日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告陈勇、陈延河、陈军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，于2017年9月18日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托诉讼代理人彭海涛、被告陈勇到庭参加诉讼，被告陈延河、陈军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济南农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈勇支付借款本金149000元、利息10133.16元（利息计算截止2017年5月20日）及自2017年5月20日至贷款全部结清之日的全部利息；2.请求判令陈延河、陈军对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费、送达费、律师费等一切费用由陈勇、陈延河、陈军承担。事实和理由：2014年7月30日，陈勇在济南农商行长清支行申请贷款150000元，双方签订借款合同一份，并于2015年9月9日向陈勇发放贷款，2016年7月15日借款到期，截止2017年5月20日，尚欠借款本金149000元，利息10133.16元。陈延河、陈军为陈勇的借款向济南农商行长清支行提供担保，为此双方签订保证合同。上述欠款经多次催要未果，为此，诉至法院。
陈勇辩称，1.济南农商行长清支行的陈述及所提交证据属实，借款数额属实；2.陈勇曾偿还过本金1000元及部分利息；3.现资金困难，请求延期还款。
陈延河未提供答辩。
陈军未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年7月30日，陈勇向济南农商行长清支行申请贷款150000元，为此双方签订《个人借款合同》，合同约定：借款种类为中长期贷款，借款用途为购钢材；借款方式为可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；违约责任为，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，陈延河、陈军为陈勇的上述贷款向济南农商行长清支行提供担保，并与济南农商行长清支行签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债权人自2014年7月30日起至2016年7月15日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币贰拾叁万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，济南农商行长清支行于2015年9月9日向陈勇发放借款150000元，为此出具贷转存凭证（借款借据）一份，约定借款利率为7.28333‰，还款期限为2016年7月15日。截止2017年5月20日，陈勇尚欠济南农商行长清支行借款本金149000元及相应利息未还。
本院认为，涉诉借款合同、保证合同均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。济南农商行长清支行与陈勇对济南农商行长清支行主张的诉讼请求及依据事实和理由均无异议，陈勇尚欠济南农商行长清支行借款149000元及相应利息未还的事实，本院予以认定。借款到期后，陈勇未按合同约定还款付息，陈延河、陈军未按合同约定承担保证责任，其行为违约。济南农商行长清支行要求陈勇偿还借款及借款利息、逾期利息，要求陈延河、陈军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
因陈延河、陈军未到庭，致使本案无法调解。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈勇于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金149000元；
二、陈勇自2015年9月9日起至2016年7月15日止，以本金149000元为基数按月利率7.28333‰向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款利息，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、陈勇自2016年7月16日起至实际给付之日止，以本金149000元为基数按月利率7.28333‰基础上上浮50%向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，限于本判决生效之日起十日内付清；
四、由陈延河、陈军对上述判决一、二、三项给付内容在230000元额度内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3483元，由陈勇、陈延河、陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯 永
人民陪审员 李吉寿
人民陪审员 卢宪华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 赵 林
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初145号
原告济南李福煤矿有限公司，住所地圣井街道办事处李福村。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，济南李福煤矿有限公司职工，住章丘市。
被告宋世新，男，生于1970年9月20日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
原告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿公司）与被告宋世新劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福煤矿公司委托代理人蔡培峰、被告宋世新委托代理人施刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福煤矿公司诉称，我公司2012年以来在客观经济情况发生重大变化，企业生产经营发生严重困难，煤炭行业出现大幅亏损的情况下，2014年12月又发生了重大安全事故被责令强行关闭，造成了劳动合同无法继续履行，职工全部辞退。我公司成立以来虽有少部分职工个人不同意加入社保，但享受的是同行业高薪标准，工资中包括了企业应承缴的社保部分，现企业处于破产倒闭状态，被告所主张的经济补偿我公司不予认可。请求判决我公司不支付被告经济补偿21952元。
被告宋世新辩称，原告在诉状中，认可劳动关系的存在，并且认可职工全部辞退。原告主张未缴纳社保是由于职工自己不愿加入，与事实不符。双方存在劳动关系，原告未给被告缴纳社保，被告要求原告支付经济补偿金有事实和法律依据，应当支持。
经审理查明：被告宋世新系原告李福煤矿公司职工，李福煤矿公司未为宋世新缴纳社会保险。宋世新以李福煤矿公司未为其缴纳社会保险为由要求自2015年1月5日与李福煤矿公司解除劳动关系。宋世新20**年期间月平均工资为3136元，通过中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘支行转账发放。宋世新向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系并要求支付经济补偿25088元。经该委审理，于2015年12月18日作出章劳人仲案（2015）1143号仲裁裁决书，裁决：1、2015年1月5日申请人（宋世新）与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系；被申请人支付申请人经济补偿21952元。李福煤矿公司对仲裁不服，向本院提起诉讼。上述事实，由原告提供的仲裁裁决书及庭审时当事人的陈述予以证实。
本院认为，宋世新与李福煤矿公司对于双方之间存在劳动关系、李福煤矿公司未为宋世新缴纳社会保险及宋世新20**年期间月平均工资为3136元均无异议，予以确认。李福煤矿公司主张双方2014年12月15日已解除了劳动关系，未提供证据予以证实，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。”第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……。”故，宋世新因李福煤矿公司未为其缴纳社会保险费要求2015年1月5日与其解除劳动关系并要求支付经济补偿金，理由充分，本院予以支持。双方对仲裁裁决的经济补偿金数额21952元均无异议，本院予以确认。李福煤矿公司不予支付经济补偿的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宋世新与原告济南李福煤矿有限公司自2015年1月5日解除劳动关系；
二、原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告宋世新经济补偿金21952元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告济南李福煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一六年二月二十六日
书记员 杜 飞
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民终1370号
上诉人（原审被告）：陈冬冬，男，1982年10月9日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：张伟，湖北多能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张韬，湖北多能律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：宜昌市中小企业担保投资有限公司。住所地：湖北省宜昌市西陵一路**号。
法定代表人：周菊芝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：文伟，湖北普济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚香伊，该公司职员。
原审被告：宜昌鸿越科技有限公司。住所地：湖北省宜昌市西陵二路上海春天商务大厦****室。
法定代表人：付忠奎，该公司董事长。
原审被告：付超，男，1983年7月3日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
上诉人陈冬冬因与被上诉人宜昌市中小企业担保投资有限公司、原审被告宜昌鸿越科技有限公司、付超追偿权纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中民二初字第00001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈冬冬于2016年10月27日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，陈冬冬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈冬冬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费32275元，减半收取16137.5元，由上诉人陈冬冬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 任辉献
审判员 杨豫琳
审判员 陈 茁
二〇一六年十一月二日
书记员 华 卉
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫16民终1720号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：周口市中州路69号。负责人：王向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，河南团结律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：叶志勇，男，1980年10月2日生，汉族，住河南省郑州市惠济区。被上诉人（原审原告）：孟俊杰，男，1985年8月6日生，汉族，住河南省淮阳县。共同委托诉讼代理人：赵梓君，河南陈州律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称：人民财险周口公司）因与被上诉人叶志勇、孟俊杰保险合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2017）豫1602民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财险周口公司的委托诉讼代理人ＸＸ，被上诉人叶志勇、孟俊杰的委托诉讼代理人赵梓君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人民财险周口公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判，不服金额为30000元。2、一二审诉讼费由孟俊杰、叶志勇承担。事实与理由：1、叶志勇实际住院天数仅为5天，根据其伤情，误工期限、护理期限、营养期限不可能达到鉴定结论中的120天、60天、60天，误工期限、护理期限、营养期限应当按照实际住院天数计算。2、计算车损金额时应当扣除车辆的折旧，按照保险金额187800元计算实属不当。3、叶志勇、孟俊杰的损失应当先由另一方无责车辆在交强险无责限额内承担赔偿责任，在计算数额时应当将这部分金额予以扣除。4、保险合同中对诉讼费、鉴定费有约定，其不属于保险责任，人民财险周口公司不应当赔偿。叶志勇、孟俊杰辩称：第一，三期鉴定是法院委托的有资质的鉴定机构鉴定的，程序合法，鉴定结论具有专业性和客观性，能够实际证明叶志勇因交通事故受伤实际需要的误工、护理、营养的时间。第二，车损鉴定也是由有资质的鉴定机构鉴定的，鉴定程序合法，鉴定结论具有专业性和客观性，能够实际证明事故车辆的损失。第三，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第19条的规定，保险公司应当赔偿全部损失。第四，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。叶志勇、孟俊杰向一审法院起诉请求：1、请求依法判决人民财险周口公司赔偿叶志勇、孟俊杰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、车辆损失费、评估费、施救费、路产损失费等共计239104.2元；2.诉讼费由人民财险周口公司承担。一审法院认定事实：2016年11月17日4时40分，孟俊杰驾驶豫Ｐ×××××/鲁UC5**挂半挂车由西向东行驶至青银高速吴子段下行线1163KM+496m处时，因超速行驶且未与前车保持安全距离，临危采取措施不当，追尾于前方由杨建军驾驶的蒙Ｌ×××××/宁CB0**挂半挂车尾部，造成豫Ｐ×××××/鲁UC5**挂半挂车驾驶人孟俊杰和乘员叶志勇受伤，两方车辆不同程度受损及路损的交通事故。该事故经榆林市公安局交警支队高交三大队榆公交高三认字【2016】第0041号道路交通事故认定书认定，孟俊杰承担此事故的全部责任，杨建军、叶志勇无责任。叶志勇受伤后在子洲县人民医院治疗，住院5天，支出医疗费4618.69元，本院委托周口三川法医临床司法鉴定所出具的周口三川司鉴所【2017】临鉴字第080号司法鉴定意见书建议给予叶志勇误工期限120日、护理期限60日、营养期限60日，叶志勇支出鉴定费1630元；孟俊杰受伤后先后在子洲县人民医院、淮阳县人民医院住院治疗，住院11天，支出医疗费7558.2元。叶志勇所有的豫Ｐ×××××半挂车车辆残值经本院委托河南省易得价格评估有限公司评估为6000元，叶志勇支出评估费2000元。叶志勇另在本次事故中赔偿路产损失4900元，支出施救费12000元。豫Ｐ×××××半挂车在人民财险周口公司处购买有交强险以及商业三责险（保险限额100万元）、车上人员责任险（司机、乘客每座5万元），机动车损失险（保险金额187800元，每次事故绝对免赔额2000元），不计免赔率覆盖上述商业险，交强险以及商业险保险期间均自2016年8月7日至2017年8月6日，事故发生在保险期间内。一审法院认为：双方所签保险合同真实、合法，为有效合同，合同生效后，双方均应按合同约定履行各自义务。叶志勇的车辆发生保险事故后，人民财险周口公司应按保险合同约定对叶志勇、孟俊杰合理损失予以赔付。叶志勇、孟俊杰系从事运输行业，诉请赔偿标准按运输行业标准赔偿，本院予以支持。本院确认叶志勇的各项的赔偿数额为医疗费4618.69元、误工费16249.6元（49426元/年÷365天×120天=16249.6元）、护理费5010.7元（30482元天÷365天×60天=5010.7元）、住院伙食补助费150元（5天×30元）、营养费1200元（20元/天×60天）、鉴定费1800元、交通费500元、车损178419.6元（车损应为保险金额187800元-残值6000元-每次事故绝对免赔额2000元=179800元，叶志勇、孟俊杰主张178419.6元，本院予以认可）、评估费2000元、路产损失4900元、施救费12000元，共计226848.59元；本院确认孟俊杰的各项的赔偿数额为医疗费7558.72元、误工费1489元（49426元/年÷365天×11天=1489元）、护理费918元（30482元天÷365天×11天=918元）、住院伙食补助费330元（11天×30元）、营养费220元（20元/天×11天）、交通费500元，共计11395.7元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效之日起十日内赔付叶志勇226848.59元。二、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效之日起十日内赔付孟俊杰11395.7元。三、驳回叶志勇的其他诉讼请求。四、驳回孟俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2300元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院二审认定的事实和一审一致。本院认为，本案的争议焦点是一审对于叶志勇误工期限、护理期限、营养期限的认定是否正确；车辆的折旧是否应当扣除；叶志勇、孟俊杰的损失是否应当先由另外一方无责车辆在交强险无责限额内承担赔偿责任。一、三期鉴定的天数是经周口三川法医临床司法鉴定所作出，是根据伤者的受伤情况给出的鉴定意见，一审以此作为赔偿叶志勇误工费、护理费、营养费的依据，并无不当；二、保险金额187800元应为人民财险周口公司对车辆在投保时的保险价值的认定，叶志勇一审主张178419.6元的车损已经在保险金额基础上扣除了残值、折旧及免赔额，原审判令人民财险周口公司赔偿车损金额178419.6元并无不当；三、本案为保险合同纠纷，并无第三者，人民财险周口公司二审主张扣除该车辆在无责限额内的数额，本院不予支持。综上所述，人民财险周口公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱记周审判员  何 山审判员  许向朋二〇一七年五月十六日书记员  张丹丹
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获执字第944号
申请人苏军国。
被执行人获嘉县天虹化工设备有限公司。
法定代表人耿秀霞，经理。
关于苏军国申请执行获嘉县天虹化工设备有限公司保证合同纠纷一案，所依据的（2015）获民初字第783号民事判决书已经发生法律效力，该案在执行过程中，申请人以被执行人履行能力较差为由申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获民初字第783号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王学瑞
二〇一六年三月七日
书记员 张光超
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第02387号
原告：张勇，男，1973年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：马兰，女，1981年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告张勇与被告马兰民间借贷纠纷一案中，原告张勇向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告马兰银行存款120000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供财产担保。
本院认为：原告提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零�条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结被告马兰银行存款120000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王雅欣
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 赵丽丽
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执保673号
申请人江门市新会区兴悦泡沫塑料有限公司，住所地：广东省江门市新会区沙堆洋关工业区，统一社会信用代码：91440705746289963Y。
法定代表人张伟强。
被申请人江门市全富电器有限公司，住所地：广东省江门市新会区沙堆镇梅阁连安三村民小组大河下（办公楼）。统一社会信用代码：914407007993261583。
法定代表人黄魏美智。
担保人深圳市富昌融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市福田区上步南路东南园路北佳兆业中心601一层101B号，统一社会信用代码：914403000515373939。
法定代表人郭基长。
申请人江门市新会区兴悦泡沫塑料有限公司与被申请人江门市全富电器有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人江门市新会区兴悦泡沫塑料有限公司向本院提交了诉前财产保全申请，要求查封被申请人仓库内价值1887817.2元货物,并由担保人深圳市富昌融资担保有限公司向本院提交担保函。本院于2016年8月1日作出（2016）粤0705财保101号民事裁定，准许申请人江门市新会区兴悦泡沫塑料有限公司提出的诉前财产保全申请。该民事裁定已发生法律效力。
本院认为，申请人江门市新会区兴悦泡沫塑料有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人江门市全富电器有限公司的仓库内价值1887817.2元货物。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈东成
二〇一六年八月三日
书记员 刘兆东
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0923执48号
申请执行人欧成文。
被执行人平勇。
本院在依法执行已经发生法律效力的本院（2016）陕0923民督3号支付令，责令被执行人平勇给付申请执行人欧成文借款25000元，负担申请费100元，执行费275元。通过执行，双方当事人达成如下执行和解协议：被执行人平勇每月偿还申请执行人欧成文人民币2000-3000元，直至将申请执行人欧成文的25000元支付完毕止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0923执48号执行案件终结执行。
被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 宁
审判员 徐智伟
审判员 张晓玲
二〇一六年四月十二日
书记员 刘英俊
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3969号
申请执行人吴恩明
被执行人林仁生。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民初28号，依法向被执行人林仁生发出执行通知书，责令被执行人林仁生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林仁生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林仁生(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（）)O
二〇一七年八月八日
书记员 朱兆凌
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1042号
原告：董某甲，现住吉林省榆树市。
法定代理人：某某，现住榆树市。
被告：董某乙，现住吉林省榆树市。
原告董某甲诉被告董某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王春玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某甲的法定代理人杜华、被告董某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董某甲诉称：原告的母亲杜华与其父亲董某乙于2011年6月9日办理离婚手续，双方约定原告由杜华抚养，近年来随着原告上学，生活费用及教育费用的增加，杜华无力自行抚养原告，现原告依据法律规定要求被告履行抚养义务，每月支付原告的抚养费500.00元，直至原告独立生活为止。
董某乙辩称：我与原告的母亲杜华离婚时有一份离婚协议，约定原告由杜华自行抚养。因为�方对子女的抚养已达成协议，且我有外债，没有能力抚养孩子，所以我不同意给原告抚养费。
经审理查明：原告母亲杜华与被告董某乙原系夫妻关系。婚后生育一名女孩即原告董某甲，2006年12月20日出生。2011年6月9日原告母亲杜华与被告董某乙在榆树市民政局办理离婚手续，并签订一份离婚登记协议书，约定董某甲由杜华自行抚养。现原告为要求被告给付子女抚养费，诉来本院。
原告为证明自已的主张提供证据：证据1、离婚证一枚，证明原告的母亲杜华与被告董某乙于2011年6月9日离婚。证据2、离婚登记协议书一份，证明原告在其父母离婚时，约定由其母亲杜华自行抚养。被告质证，对证据1及证据2均无异议。本院予以认证。原告提供的证据1-2双方无异议，本院予以认证。
本院认为：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生�费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时由人民法院判决。被告主张本案原告董某甲的母亲杜华与其离婚时，约定原告由杜华自行抚养，所以不同意给原告抚养费。但父母关于子女生活费和教育费的协议，并不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求，故对被告的主张不予支持。结合本案案情，抚养费应确定为每月400.00元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告董某乙每月给付原告董某甲子女抚养费人民币400.00元，此款自2016年5月1日起至该女独立生活时止。每年的6月30日、12月30日各给付半年抚养费。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当�据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王春玲
二〇一六年五月三日
书 记 员 未金波
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第5520号
原告：安某某，女，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：周邦才，绵阳市涪城区吴家法律服务所法律工作者。
委托代理人：安绍文，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系原告安某某之弟。
被告：魏某某，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
本院于2015年11月2日立案受理原告安某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员杨海泉于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告安某某及其委托代理人周邦才、安绍文，被告魏某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1990年1月16日结婚，1991年4月20日生育一�取名魏某甲。原告与被告是换亲，结婚之初，夫妻关系尚可，随着家庭经济条件的逐步好转，被告变得对家庭及子女不负责任，被告自己挣钱很少带回家中使用。从2013年开始，被告先后同两个女性保持不正当关系，触犯道德底线，经原告多次劝阻无效。2015年4月原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉，被告表示愿意悔改，原告撤诉。撤诉后被告不但不悔改，反而变本加厉，2015年9月29日，被告公然带第三者回家同居，为此原被告发生打架。2015年10月6日下午，原告因生病无钱治疗，将家中黄谷及菜籽拉去变卖，正在付款时，被告便来抢钱不成又抢原告的钥匙，将原告打伤。为维护原告合法权益，现起诉请求依法判令：1、准予原告与被告离婚；2、家庭财产依法分割，共同债务共同偿还；3、本案诉讼费由原告承担。
被告辩称：被告不同意离婚；不知道家里的债务；2015年10月6日是原告打的被告，不是被告先打原告，当时派出所有出警；离婚也可以，2套房屋给女儿，原告给被告30万元养老钱。
经审理查明：原告安某某与被告魏某某经人介绍认识，于1990年1月16日登记结婚，1991年4月20日生育一女取名魏某甲。2015年2月2日原告起诉要求与被告离婚，于2015年4月9日撤回起诉，现再次起诉请求判如所请。庭审中，原被告一致认可与女共有下列家庭财产：位于绵阳市涪城区杨家镇某某村九组居民安置点B3栋2单元＊＊号房屋1套（约120平方米）、B6栋1单元5＊＊号房屋1套（约90平方米），2套房屋均尚未办理产权证；另有电冰箱1台、洗衣机1台、饮水机1台、电视机2台、抽油烟机1台、燃气热水器1台、饮水净化器1台、两轮摩托车1辆、电动自行车1辆、谷子900斤及家庭生活用品等。庭审中，原告陈述尚有债务145000元，其中借大姐安玉�95000元、弟弟安绍文40000元、蒋琼华10000元，均是用于购买房屋及装修房屋，并提交了安绍文给安某某的汇款凭证3张、安玉兰的利息清单1张、原告的利息清单14张、被告的利息清单1张、原告的取款凭条17张、安玉兰的存款凭条1张、被告的存款凭条1张、魏秀洪的存款凭条2张；被告陈述只知道借大姐安玉兰20000元、借蒋琼华10000元，其余的不知情。被告当庭陈述从2014年9月原告怀疑被告在外面有女人双方发生矛盾，从2015年4月原告撤诉后被告一直未再犯错，从2015年10月20日开始因病在朋友家住，与家人隔离治病，并提交绵阳市肛肠病医院出院证明和新农合住院补偿表各1份。
在诉讼过程中，应原告的申请，本院调取了2015年10月16日双方发生纠纷时绵阳市公安局涪城区分局杨家派出所的《接（报）处警登记表》，当庭听取了双方意见，双方对该登记表无异议。该登�表处警情况中载明：经初查，安某某因卖家里的粮食，其老公魏某某阻挡，不准卖，后双方发生纠纷至抓扯，魏某某身上多处抓痕。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、身份证明、结婚证、（2015）涪民初字第975号民事裁定书、《接（报）处警登记表》等证据证实，足以认定。
本院认为，是否准予原、被告离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。结合本院查明事实及证据情况，本院认为原告在第一次起诉经亲友劝和撤回起诉后，双方应当彼此珍惜、互谅互让、加强沟通及和睦相处，但双方却因琐事发生矛盾并至抓扯，现原告再次起诉要求与被告离婚，足以证明原被告夫妻感情确已破裂，双方已无和好可能，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定。原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于共同财产及债务问题，原、被告一�认可财产为家庭共有且房屋尚未办理产权证，故本案不宜分割处理；原告陈述债务均用于购买房屋及装修房屋，因房屋属家庭共有且未办理产权证，在未分割前，本案不宜处理因购买和装修房屋所负的债务。被告关于离婚可以但要求2套房屋归女儿所有、原告向其支付30万元养老钱的辩解意见于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告安某某与被告魏某某离婚；
二、驳回原告安某某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告安某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨海泉
二〇一五年十二月七日
书记员 侯 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1566号
申请执行人：徐锡灿。
被执行人：支华峰。
申请执行人徐锡灿与被执行人支华峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日作出的（2015）绍嵊崇商初字第111号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月22日向本院申请执行，要求被执行人立即支付申请执行人借款21000元及相应的利息，本院于2015年7月23日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人支华峰无银行存款、车辆、房产、证券等可供执行之财产，现被执行人支华峰出具分期履行保证书，已履行2000元，未履行19000元，且申请执行人申请在按保证书履行期间先终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1566号案件的本次执行程序。如被执行人没有按照保证书内容履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 夏栋（代）
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8103执保67号
申请执行人李国平，男，汉族，无固定职业。
被执行人刘伟，男，汉族，五九七农场第五管理区第四作业站职工。
本院在审理李国平与刘伟民间借贷纠纷一案，李国平向本院提出财产保全的申请，要求对刘伟所有的位于五九七农场第五管理区第四作业站8栋1号住宅进行保全。
本院认为，李国平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封刘伟所有的位于五九七农场第五管理区第四作业站8栋1号住宅，查封期限3年或解除扣押时止，查封期间不得抵押、过户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宝云
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 佳
-
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终1129号
上诉人（原审被告）：仲崇梅，女，1965年3月12日生，汉族，无业，住睢宁县。
被上诉人（原审原告）：彭宗兰，女，1962年10月20日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：许汉生，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
上诉人仲崇梅因与被上诉人彭宗兰民间借贷纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324民初5556号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人仲崇梅、被上诉人彭宗兰的委托诉讼代理人许汉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仲崇梅上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回彭宗兰的诉讼请求。事实和理由：本案借款的实际使用人是孙荣飞，借款也是孙荣飞接收的，上诉人与孙荣飞是本案的共同借款人。因孙荣飞与被上诉人彭宗兰系亲属关系，孙荣飞称因为亲戚太近，不便书写借条约定利息，上诉人与孙荣飞的关系很好，便由上诉人替孙荣飞出具借据。上诉人并没有收到被上诉人的借款，一审法院仅以借据判决上诉人承担还款责任，显失公平。
彭宗兰辩称，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的借贷关系，借款到期后被上诉人多次催要，均有录音，上诉人每次都承诺偿还。上诉人称该笔借款是案外人孙荣飞实际使用，要求案外人孙荣飞是本案共同借款人与事实不符，上诉人没有提交足够的证据证明该主张。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
彭宗兰向一审法院起诉请求：判令仲崇梅偿还借款本金13万元及利息26000元（自2016年1月30日计算至2017年9月30日），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：仲崇梅因向彭宗兰所借款项未完全清偿，遂于2016年1月30日向彭宗兰出具欠款数额为13万元的欠条一张，欠条上载明“利息另算”字样。2017年2月7日，彭宗兰通过案外人孙荣飞向仲崇梅催要，仲崇梅承诺偿还，但一直未还。
一审法院认为，仲崇梅向彭宗兰出具了欠据，结合双方庭审陈述，可以认定双方之间存在合法有效的民间借贷法律关系。仲崇梅经催要未履行还款义务，构成违约，依法应当承担继续偿还借款的违约责任。仲崇梅关于其未收到借款，欠据是代替他人书写的抗辩主张，未提供充分证据证实，依法不予支持。彭宗兰主张按月利率1%主张利息，但双方对借款利息约定不明，视为未约定利息，仲崇梅经催要未履行还款义务，对彭宗兰主张的利息依法按年利率6%予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：仲崇梅于判决生效后十日内偿还彭宗兰借款13万元及逾期利息（以13万元为本金，按年利率6%，自2017年2月7日计算至2017年9月30日止）。一审案件受理费减半收取1710元，由彭宗兰负担285元，仲崇梅负担1425元。
二审中，当事人未提供新的证据。
本院二审查明，在一审法院(2017)苏0324民初2425号孙存英诉仲崇梅民间借贷纠纷一案中，仲崇梅辩称，“借条是我出具的，但钱不是我使的，我是帮王军打的借条，借款不应由我偿还”，后一审法院判决仲崇梅偿还孙存英借款10万元及相应利息。仲崇梅不服该一审判决，向本院提起上诉，经调解，仲崇梅支付孙存英借款本金100000元。在一审法院(2017)苏0324民初5468号朱芹诉仲崇梅、第三人孙荣飞民间借贷纠纷一案中，仲崇梅辩称，“欠条是我写的，钱我没有看到，更没拿到”，后一审法院判决仲崇梅偿还朱芹借款160000元及相应利息。仲崇梅不服该一审判决，向本院提起上诉，本院于2018年6月25日作出(2018)苏03民终1476号民事判决，驳回仲崇梅的上诉请求，维持一审判决。
本院二审查明的其他事实与一审法院一致。
本院认为，关于仲崇梅应否承担本案欠款的偿还责任问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”一般而言，合同具有相对性，仅是当事人之间的债权债务关系，不涉及第三人，不对第三人产生法律拘束力。本案中，仲崇梅向彭宗兰出具欠条，欠条载明仲崇梅欠彭宗兰13万元（利息另算），依据欠条内容，已明确载明合同双方当事人及合同内容，双方均应按照欠条内容履行各自的义务。仲崇梅主张，本案的实际借款使用人系案外人孙荣飞，其之所以出具欠条，也是应孙荣飞的要求，仲崇梅并未收到彭宗兰的借款。依据查明的事实，仲崇梅在多次向他人出具欠款凭据后，在诉讼中均提出此种抗辩主张，但仲崇梅作为完全民事行为能力人，其应当知晓向他人出具欠条的法律后果，诉讼中亦未提供证据证明其出具欠条存在可撤销等情形，故一审法院结合彭宗兰所举证据，结合查明的事实，认定双方存在欠款关系，仲崇梅应当承担还款责任，具有事实和法律依据。至于仲崇梅所主张借款系案外人孙荣飞实际使用的问题，并非本案审理内容，本院对此不予理涉。
综上，上诉人仲崇梅上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3420元，由上诉人仲崇梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 庆
审判员 周东海
审判员 王 峰
二〇一八年六月二十九日
书记员 王嫣然
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0803民初89号
原告：王建国，男。
被告：郭小林，男。
原告王建国与被告郭小林买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建国到庭参加诉讼，被告郭小林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款10000元及逾期利息（从2017年1月1日起，按月利率2%计息至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告诉请变更为：1、判令被告支付原告货款10000元及逾期利息（从2016年2月6日起按月息2%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年年底，被告到原告处赊购香烟。期间陆续支付部分货款。经原告催要，被告于2016年2月6日出具了一张借条，其承诺2016年年底前付清欠款。之后被告未按约定时间付款，故原告诉至法院。
郭小林未作答辩。
王建国围绕诉讼请求依法提交了：欠条一张，证明被告拖欠原告货款10000元并承诺在2016年底结清否则按月息2分计算。郭小林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未提交证据予以反驳，应视为其放弃举证、质证权利，故对原告所提交的该份证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王建国经营烟酒零售业务。2014年开始，原、被告之间有业务往来。2015年年底，被告到原告处赊购香烟，货款约14000元左右。期间仅支付部分货款。经原告催要，被告于2016年2月6日出具了一份欠条，载明“今借到利达商店王建国处现金人民币计：壹万元（￥10000.00元）（烟款）。此款在2016年年底结清。否则按月息2分计算。此据借款人：郭小林2016年2月6日，身份证362401XXXXXXXXX”。到期后，被告未及时支付货款，故原告诉至本院解决。
本院认为，被告虽出具了借条，但其拖欠的是原告的烟款，双方名为借贷关系，实为买卖关系，应按买卖合同关系审理。双方间的买卖关系合法有效，依法受法律保护。原告向被告供应香烟，被告应及时支付货款。逾期付款的，应承担逾期付款的违约责任。现原告要求被告支付货款10000元及其利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭小林应于本判决生效后五日内支付原告王建国货款10000元及其利息（从2016年2月6日起按月息2%计息至实际还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取计85元，由被告郭小林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖 巍
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘梨雨
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第213－1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行，住所地古田县。
负责人周昌涛，行长。
被执行人林启钱，男，1959年12月13日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人洪勤香，女，1969年9月9日出生，汉族，古田县人，农民，住古田县。
被执行人洪顺风，男，1980年9月7日出生，汉族，古田县人，农民，住古田县。
被执行人江灼云，女，1983年12月27日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人张财茂，男，1982年10月9日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人王红燕，女，1983年3月7日出生，汉族，古田县人，农民，住古田县。
本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行与被执行人林启钱、洪勤香、洪顺风、江灼云、张财茂、王红燕债权纠纷一案中，依据已经生效的古田县人民法院（2015）古民初字第91号民事判决书，于2015年5月6日分别向被执行人林启钱、洪勤香、洪顺风、江灼云、张财茂、王红燕发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人洪顺风、江灼云、张财茂、王红燕、林启钱、洪勤香偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行借款50000元及利息；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人林启钱、洪勤香、洪顺风、江灼云、张财茂、王红燕、未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，被执行人林启钱、洪勤香、洪顺风、江灼云、张财茂、王红燕经通知未到庭，申请执行人未能够举证被执行人林启钱、洪勤香、洪顺风、江灼云、张财茂、王红燕的下落及可供执行的财产。本院进行调查，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已决定将被执行人林启钱、洪勤香、洪顺风、江灼云、张财茂、王红燕纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人林启钱、洪勤香、洪顺风、江灼云、张财茂、王红燕目前暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本院的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2015）古民初字第91号民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈能容
审 判 员 郑文孝
代理审判员 陈承伟
二〇一五年六月十二日
书 记 员 林啟恒
附：法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初4887号
原告：魏贺水，男，1966年2月24日出生，汉族，住天津市北辰区西堤头镇辛侯庄村华兴胡同**号。
委托诉讼代理人：张堃，天津市北辰区北仓镇法律服务所法律工作者。
被告:刘凤敬，女，1982年1月15日出生，汉族，住天津市武清区崔黄口镇康刘庄村。
被告:中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司，住所地武清区泉发路6号。
主要负责人:秦万祥，经理。
委托诉讼代理人：果津成，北辰支公司职员。
本院在审理原告魏贺水与被告刘凤敬、中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告魏贺水于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏贺水撤回起诉。
案件受理费50元，本案撤诉结案，减半收取25元，由原告魏贺水承担。
审判员 尹志伟
二〇一六年十月十七日
书记员 孙梓晏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1623刑初69号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人杜青春，男，1969年9月8日出生，汉族，小学文化，农民，现住无棣县。2017年3月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月21日被取保候审，2018年3月7日被无棣县人民检察院取保候审。
无棣县人民检察院以棣检公刑诉（2018）75号起诉书，指控被告人杜青春犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本案适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。无棣县人民检察院指派检察员高磊、代理检察员刘娜娜出庭支持公诉，被告人杜青春到庭参加诉讼。现已审理终结。
无棣县人民检察院指控：
2017年3月14日12时许，被告人杜青春在水湾镇刘王庄村饮酒后，驾驶鲁Ｍ×××××号轿车沿刘王庄村公路行驶至佘家镇孙王庄村北时，与铁路施工人员发生争执，被无棣县公安局民警查获。经鉴定，被告人杜青春血液中酒精含量为95.28mg/100ml。
为支持其指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人杜青春的供述、司法鉴定检验报告书等相关证据。公诉机关认为，被告人杜青春醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杜青春对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，当庭自愿认罪。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的犯罪事实予以查明确认。
本院认为，被告人杜青春违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控的罪名和犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人杜青春到案后如实供述了自己醉酒驾车的经过，构成坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人杜青春的犯罪情节、悔罪表现和实际状况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杜青春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 翼
二〇一八年四月二日
书记员 蒲妍君
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初1359号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地：滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。
法定代表人：杨文领，职务：董事长。
委托诉讼代理人：佟洋，男，系河北滦平农村商业银行股份有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：周海洋，男，系河北滦平农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：彭仓，男，住河北省承德市滦平县。
被告：杨秀伶，女，住河北省承德市滦平县。
被告：杨秀侠，女，住河北省承德市滦平县。
本院在审理原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告彭仓、被告杨秀伶、被告杨秀侠借款合同纠纷一案过程中，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司于2018年3月26日自愿向本院提出申请，要求撤回对被告彭仓、被告杨秀伶、被告杨秀侠的起诉。
本院认为，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河北滦平农村商业银行股份有限公司撤回对被告彭仓、被告杨秀伶、被告杨秀侠的起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告河北滦平农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 康宏伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 潘相伟
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初4054号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。
法定代表人：杨文领，职务：董事长。
委托诉讼代理人：佟洋，男，河北滦平农村商业银行股份有限公司职工。
被告：申友才，男，住河北省承德市滦平县。
被告：丛清国，男，住河北省承德市滦平县。
被告：崔秀民，男，住河北省承德市滦平县。
被告：马桂连，男，住河北省承德市滦平县。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告申友才、丛清国、崔秀民、马桂连借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告申友才归还借款本金80000.00元及利息（从2014年12月18日起至2015年12月17日止按月利率11.48‰计算）、逾期罚息（自2015年12月17日起至还款之日月利率按原定利率150%计算）。被告丛清国、崔秀民、马桂连承担连带给付责任；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2014年12月18日被告申友才在河北滦平农村商业银行股份有限公司五道营支行借款80000.00元，到期日为2015年12月17日，月利率11.48‰，逾期罚息50%。丛清国、崔秀民、马桂连提供连带给付保证责任。此款到期后，经河北滦平农村商业银行股份有限公司五道营支行多次催收，借款人担保人均不能还款，为此诉至法院，要求借款人申友才归还贷款本息，丛清国、崔秀民、马桂连承担连带给付保证责任。
本院经审查认为，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司起诉的被告信息不准确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 康宏伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 潘相伟
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初4491号
原告姜国香。
被告迟寿荣。
被告吴海梅。
被告青岛融金丰物流有限公司。
原告姜国香与被告迟寿荣、吴海梅、青岛融金丰物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜国香到庭参加诉讼，被告迟寿荣、吴海梅、青岛融金丰物流有限公司经本院传票传唤届时未到庭。本案现已审理终结。
原告姜国香诉称,被告迟寿荣、吴海梅系夫妻关系。自2012年12月起，被告迟寿荣、吴海梅多次向原告借款，截止到2015年8月，累计借款共计1500000元，并向原告出具了借条。后原告多次索要，被告均以无款为由拒付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、判令被告偿还原告借款人民币1500000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告迟寿荣、吴海梅、青岛融金丰物流有限公司未答辩。
经审理查明：自2012年12月起，被告迟寿荣、吴海梅多次向原告借款，截止到2015年4月30日，累计借款共计1400000元，并向原告出具了借条，借条载明“借条，今借现金人民币壹佰肆拾万元正（￥1400000.00元），借款人迟寿荣、吴海梅，2015.4月30号”；2015年8月8日，被告迟寿荣、吴海梅又向原告借款10万元，并给原告出具了借条，借条载明“借条，今借现金人民币壹拾万元正（￥100000.00元），借款人迟寿荣、吴海梅，2015.8.30号”。后原告多次索要，被告迟寿荣、吴海梅均以无款为由拒付。原告向被告索款无果，诉至本院，请求判令：1、判令被告偿还原告借款人民币1500000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
另查明，被告迟寿荣、吴海梅所有的鲁U×××××、鲁B×××××挂车辆，二车挂靠在被告青岛融金丰物流有限公司名下。
本院所确认的上述事实，有借条、银行汇款记录及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告迟寿荣、吴海梅之间的借款关系事实清楚，证据确凿，被告借款不还，形成纠纷应承担全部责任，故原告要求被告迟寿荣、吴海梅立即付清借款150万元的诉求理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担利息，因双方对借款利率及借款日期无明确约定，故应按中国人民银行同期贷款基准利率计算借款利息。被告青岛融金丰物流有限公司未在借条上盖印，故被告青岛融金丰物流有限公司不承担还款责任。被告迟寿荣、吴海梅、青岛融金丰物流有限公司未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告迟寿荣、吴海梅付给原告姜国香借款人民币150万
元。
二、被告迟寿荣、吴海梅负担原告姜国香上述借款自2016年7月28日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的借款利息。
三、驳回原告姜国香对被告青岛融金丰物流有限公司的诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，保全费4520元，由被告迟寿荣、吴海梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王云林
二〇一六年九月二十七日
书记员 赵少馥
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初4491号之二
原告姜国香，女，1971年5月20日出生，汉族，现住莱西市。
被告迟寿荣，男，1970年9月9日出生，汉族，住莱西市，现住莱西市。
被告吴海梅，女，1969年2月22日出生，汉族，住莱西市，现住莱西市。
被告青岛融金丰物流有限公司。住所地:莱西市院上镇毛家埠东村。
法定代表人：吴海梅，系该公司总经理。
上列原被告间民间借贷纠纷一案，现原告向本院提出解封申请，申请解除对被告所有的车牌号为（鲁Ｕ×××××号、鲁Ｂ×××××号）的查封。其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告所有的车牌号为（鲁Ｕ×××××号、鲁Ｂ×××××号）的查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王云林
二〇一七年一月十二日
书记员 赵少馥
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初1782号
原告：施爱月，女，汉族，住福建省平潭县。
被告：平潭县城东中学，住所地平潭县龙山路。
法定代表人：许仲建，董事长。
原告施爱月与被告平潭县城东中学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告施爱月到庭参加诉讼，被告平潭县城东中学经本院开庭传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施爱月向本院提出诉讼请求：1.判令平潭县城东中学偿还施爱月借款本金34000元及相应利息（按照月利率1.8%，从2013年12月11日起，计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由平潭县城东中学承担。事实与理由：2013年12月11日，平潭县城东中学以办学需要资金为由向施爱月借款34000元，约定“月息按1.8%计息”并出具收款收据认欠。嗣后，施爱月多次催讨，但平潭县城东中学以各种理由至今未还。
平潭县城东中学未作答辩。
当事人围绕诉讼主张依法提交了借款收据，因平潭县城东中学未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。对当事人提出的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月11日，平潭县城东中学向施爱月借款34000元，并出具“收款收据”认欠，约定利息按月利率1.8%计，嗣后，款项经施爱月催讨未果，遂成讼。
另查，平潭县城东中学系民办非企业单位，法人代表为许仲建。许丽华在平潭县城东中学从事财务出纳工作。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案施爱月提供了“收款收据”为凭证，足以证明其出借资金的事实，而城东中学对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权。本案无证据证明当事人双方之间的借贷关系违法，故依法应予保护。因此，施爱月请求城东中学应偿还其尚欠的借款本金34000元及按约定的月利率1.8%从借款之日计至还清款项之日止的相应利息，本院依法予以支持。平潭县城东中学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
平潭县城东中学应于本判决生效后十日内一次性偿还施爱月借款本金人民币34000元及相应利息（按月利率1.8%计，从2013年12月11日起，计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取为550元由平潭县城东中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 杨航光
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初1283号
原告：赵喜，男，1978年3月4日生，汉族，现住乾安县。
被告：王海涛，男，1986年4月14日式恒，汉族，现住松原市开发区。
本院在审理赵喜诉王海涛买卖合同纠纷一案中，原告未按照规定缴纳诉讼费用，依照《诉讼费缴纳办法》第十二条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由本院退回给原告赵喜。
审判员 贾志忠
二〇一八年五月九日
书记员 谭溥增
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终410号
上诉人（原审被告）：河北建设集团有限公司，住所地：河北省保定市竞秀区五四西路139号。
法定代表人：李宝忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨新院，男，1981年5月2日出生，汉族，该公司职员，住河北省保定市
被上诉人（原审原告）：雷雨，男，1975年11月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市
委托诉讼代理人：鲁本绪，乌鲁木齐市头屯河区广大法律服务所法律工作者。
上诉人河北建设集团有限公司因与被上诉人雷雨建设工程分包合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初570号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人河北建设集团有限公司上诉称，我公司与雷雨没有任何业务往来，更没有收取劳务施工保证金。我公司住所地和主要经营地均在河北省保定市竞秀区五四西路139号，按照普通的民事纠纷应当由河北省保定市竞秀区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河北省保定市竞秀区人民法院审理。
被上诉人雷雨答辩称，本案系不动产纠纷，涉案工程施工地位于乌鲁木齐市水磨沟区，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院对本案具有管辖权。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程分包合同纠纷，属建设工程合同纠纷项下与建设工程施工相关的四级案由，应按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程位于乌鲁木齐市水磨沟区水磨沟村，属于乌鲁木齐市水磨沟区辖区，故乌鲁木齐市水磨沟区人民法院对本案具有管辖权。上诉人河北建设集团有限公司认为其与雷雨不存在合同关系，因该上诉事由属案件实体审查范畴，不属于本院在处理程序问题时审查的内容，故本院对该上诉事由在本案中不作审查。原裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕提古丽
二〇一七年七月十三日
书 记 员 马 晓 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民辖终410号上诉人（原审被告）：河北建设集团有限公司，住所地：河北省保定市竞秀区五四西路139号。法定代表人：李宝忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨新院，男，1981年5月2日出生，汉族，该公司职员，住河北省保定市被上诉人（原审原告）：雷雨，男，1975年11月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市委托诉讼代理人：鲁本绪，乌鲁木齐市头屯河区广大法律服务所法律工作者。上诉人河北建设集团有限公司因与被上诉人雷雨建设工程分包合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初570号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人河北建设集团有限公司上诉称，我公司与雷雨没有任何业务往来，更没有收取劳务施工保证金。我公司住所地和主要经营地均在河北省保定市竞秀区五四西路139号，按照普通的民事纠纷应当由河北省保定市竞秀区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河北省保定市竞秀区人民法院审理。被上诉人雷雨答辩称，本案系不动产纠纷，涉案工程施工地位于乌鲁木齐市水磨沟区，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院对本案具有管辖权。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程分包合同纠纷，属建设工程合同纠纷项下与建设工程施工相关的四级案由，应按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程位于乌鲁木齐市水磨沟区水磨沟村，属于乌鲁木齐市水磨沟区辖区，故乌鲁木齐市水磨沟区人民法院对本案具有管辖权。上诉人河北建设集团有限公司认为其与雷雨不存在合同关系，因该上诉事由属案件实体审查范畴，不属于本院在处理程序问题时审查的内容，故本院对该上诉事由在本案中不作审查。原裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰  莉审 判 员 安  晶代理审判员 帕提古丽二〇一七年七月十三日书 记 员 马 晓 婷
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第289号
罪犯李继君，男，1973年1月16日生，汉族，吉林省蛟河市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年3月6日，吉林省敦化市人民法院作出（2013）敦刑初字第54号刑事判决，认定李继君犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金70000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李继君在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分232.3分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李继君确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯李继君的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 洋
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2503执477号
申请执行人：尹树森，男，1971年7月9日生，汉族，居民，住蒙自市。
委托诉讼代理人：王景贤，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人：蒙自南华克林糖业有限责任公司。住所地：蒙自市雨过铺镇。
法定代表人：王绍伟，职务：总经理。
委托诉讼代理人：朱燕铭，云南刘胡乐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：邬慧芳，云南刘胡乐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在执行申请执行人尹树森与被执行人蒙自南华克林糖业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人尹树森于2018年4月12日以被执行人蒙自南华克林糖业有限责任公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕为由向本院提出撤回执行申请。经审查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）云2503执477号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一八年四月十二日
书记员 王安安
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0291执9号
申请执行人：田峰，男，1984年10月30日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：吉林云尚保健食品有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区。
法定代表人：刘莉巍，经理。
申请执行人田峰与被执行人吉林云尚保健食品有限公司劳动争议纠纷执行一案，吉林市中级人民法院于2017年8月10日作出（2017）吉02民终1972号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2018年1月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林云尚保健食品有限公司邮寄送达了执行通知书及财产申报令。被执行人主动给付申请执行人田峰执行款46150元（包含本金44400元、案件受理费10元、迟延履行期间的债务利息1740元），并向本院交纳了执行费566元。申请执行人向本院申请结案。本案已实际执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐 锐
人民陪审员 刘清荣
人民陪审员 蒋新民
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 董文博
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民申78号
再审申请人（一审被告）：李文涵，女，1982年3月12日出生，汉族，暂住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：薛峰，北京市凯誉律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王炀，男，1982年12月30日出生，汉族，住北京市东城区。
再审申请人李文涵因与被申请人王炀赠与合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初1990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人李文涵申请再审称，1、二审法院未通知申请人第一个庭审已经结束，致使等待开庭的申请人未能在第一时间进入法庭而错失开庭，申请人不属于无正当理由未到庭参加诉讼的情形，二审法院裁定按撤诉处理明显错误；2、本案赠与房产是以离婚为目的，且经过了公正，该赠与公正不能撤销；3、被申请人在庭审中提交的证据达不到《合同法》规定的“严重”侵害赠与人的程度，不符合法律规定的撤销条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审，请求撤销生效一审判决，依法改判。
本院经审查认为，1、本院调取查看了（2017）新01民终2524号案件的庭审录像，庭审录像显示自前一案件庭审结束后该案件合议庭成员及被上诉人即在法庭等候开庭，直至12时30分上诉人仍未到庭，该合议庭即宣布开庭。本院认为（2017）新01民终2524号案件合议庭向上诉人送达的开庭传票注明的开庭时间为2017年8月4日12时，在合议庭成员等待半个小时后上诉人仍未到庭参加诉讼，合议庭裁定按撤诉处理并无不妥，申请人的该项再审申请理由不成立，本院不予支持；2、申请人提供的乌鲁木齐市亚心公证处询问笔录，欲证明赠与房产的目的是为了离婚，但该询问笔录中对办理公证的原因、目的及用途的回答并未显示是王炀的意思表示，故申请人的该项再审申请理由不成立，本院不予支持；3、《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定：受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；……。本院认为夫妻之间有相互忠实的义务，该义务不仅是对夫妻双方的约束，也是对婚姻的保障，更是全社会对家庭道德的底线要求。本案申请人在持续一段时间内与婚外异性同宿一室，且存在亲密行为，其虽辩称二人系远房亲戚，但不能自证其清，其行为已经违反了相互忠实的义务，无疑会严重侵害赠与人的感情，法院予以否定性评价并无不妥，申请人的该项再审申请理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回李文涵的再审申请。
审 判 长 潘多栋
审 判 员 唐晓元
代理审判员 于江涛
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘 莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民申78号再审申请人（一审被告）：李文涵，女，1982年3月12日出生，汉族，暂住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：薛峰，北京市凯誉律师事务所律师。被申请人（一审原告）：王炀，男，1982年12月30日出生，汉族，住北京市东城区。再审申请人李文涵因与被申请人王炀赠与合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初1990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人李文涵申请再审称，1、二审法院未通知申请人第一个庭审已经结束，致使等待开庭的申请人未能在第一时间进入法庭而错失开庭，申请人不属于无正当理由未到庭参加诉讼的情形，二审法院裁定按撤诉处理明显错误；2、本案赠与房产是以离婚为目的，且经过了公正，该赠与公正不能撤销；3、被申请人在庭审中提交的证据达不到《合同法》规定的“严重”侵害赠与人的程度，不符合法律规定的撤销条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审，请求撤销生效一审判决，依法改判。本院经审查认为，1、本院调取查看了（2017）新01民终2524号案件的庭审录像，庭审录像显示自前一案件庭审结束后该案件合议庭成员及被上诉人即在法庭等候开庭，直至12时30分上诉人仍未到庭，该合议庭即宣布开庭。本院认为（2017）新01民终2524号案件合议庭向上诉人送达的开庭传票注明的开庭时间为2017年8月4日12时，在合议庭成员等待半个小时后上诉人仍未到庭参加诉讼，合议庭裁定按撤诉处理并无不妥，申请人的该项再审申请理由不成立，本院不予支持；2、申请人提供的乌鲁木齐市亚心公证处询问笔录，欲证明赠与房产的目的是为了离婚，但该询问笔录中对办理公证的原因、目的及用途的回答并未显示是王炀的意思表示，故申请人的该项再审申请理由不成立，本院不予支持；3、《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定：受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；……。本院认为夫妻之间有相互忠实的义务，该义务不仅是对夫妻双方的约束，也是对婚姻的保障，更是全社会对家庭道德的底线要求。本案申请人在持续一段时间内与婚外异性同宿一室，且存在亲密行为，其虽辩称二人系远房亲戚，但不能自证其清，其行为已经违反了相互忠实的义务，无疑会严重侵害赠与人的感情，法院予以否定性评价并无不妥，申请人的该项再审申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回李文涵的再审申请。审 判 长  潘多栋审 判 员  唐晓元代理审判员  于江涛二〇一七年十二月七日书 记 员  刘 莹
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01001号
申请执行人：李应权，男，1965年11月22日生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：刘发青，男，1963年6月6日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
李应权与刘发青排除妨害纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月21日立案执行。现本案已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2013）定民一初字第01585号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 刘学云
二〇一五年十二月三十日
书记员 胡骏一
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第40694号
原告袁伟平，男，1956年9月4日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人徐瑶棋，上海市李国机律师事务所律师。
委托代理人黄敦昱，上海市李国机律师事务所律师。
被告盛建刚，男，1966年3月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告王俊洁，女，1973年11月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告袁伟平诉被告盛建刚、王俊洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月02日受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告袁伟平及其委托代理人徐瑶棋、黄敦昱，被告盛建刚到庭参加诉讼，被告王俊洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告袁伟平诉称，两被告系夫妻关系，2010年4月6日，被告盛建刚向原告借款人民币100万元，累计向原告还款54万元，后被告盛建刚向原告出具还款协议，表示分四期于2015年12月30日前归还，但至今尚未还款，故起诉要求判令两被告共同归还原告借款46万元，并支付自2014年7月1日起算至判决生效日止，按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告盛建刚辩称，原告与被告盛建刚是朋友关系，2010年左右，被告盛建刚因资金周转向原告借款100万元，之后曾归还54万元现金。2012年用被告盛建刚将自己的印染厂房折价350万元用于向三位债权人（包含原告）抵债。后被告出于良心，额外给原告出具了还款协议确认尚欠原告46万元，弥补原告的损失，现被告仍答应归还原告欠款及利息，但被告目前没有还款能力。
被告王俊洁未作答辩。
经审理查明，被告盛建刚和王俊洁系夫妻关系，2010年4月6日，被告盛建刚出具借条向原告袁伟平借款100万元，后归还54万元，2014年1月28日，被告盛建刚与原告签订还款协议，约定于2015年12月30日之前向原告分期归还剩余的46万元钱款，被告至今尚未还款，现原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由原、被告在法庭上的陈述、原告提供的借款转账凭证、还款协议所证实。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告盛建刚至今仍欠原告袁伟平46万元，已由原告提供的借款转账凭证、还款协议所证实，现原告要求被告盛建刚归还借款，符合法律规定，本院予以支持，被告王俊洁与被告盛建刚为夫妻关系，有共同向原告归还借款的义务。被告王俊洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盛建刚、王俊洁于本判决生效之日起十日内归还原告袁伟平借款人民币46万元；
二、被告盛建刚、王俊洁于本判决生效之日起十日内支付原告袁伟平以人民币46万元为本金，自2014年7月1日起算至判决生效日止，按银行同期贷款利率计算的利息损失。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8，717元，减半收取4，358.50元，由被告盛建刚、王俊洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏振秀
二〇一六年三月三日
书记员 楼 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1126号
申请人：中国工商银行股份有限公司景县支行，住所地景县景新大街和西城墙路交叉路口西北角。统一社会信用代码：911311278099700287。
负责人：郑学赢，行长。
被申请人：赵金方，女，1986年11月5日出生，汉族，现住衡水市景县。
被申请人：李震，男，1965年3月28日出生，汉族，现住衡水市景县。
被申请人：景县驰骋汽车贸易有限公司，住所地景县景新大街北于桥村西。统一社会信用代码：911311270509876757。组织机构代码：05098767-5。
法定代表人：王强，执行董事。
申请人中国工商银行股份有限公司景县支行与被申请人赵金方、李震、景县驰骋汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司景县支行于2018年4月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵金方、李震、景县驰骋汽车贸易有限公司的银行存款25000元予以冻结或对其名下的房产、土地、车辆予以查封并已提供担保。
本院经审查认为，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人赵金方、李震、景县驰骋汽车贸易有限公司的银行存款25000元予以冻结或对其名下的房产、土地、车辆予以查封。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代宪友
二〇一八年四月十九日
书记员 崔津铭
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1126号之一
原告：中国工商银行股份有限公司景县支行，住所地景县景新大街和西城墙路交叉路口西北角。统一社会信用代码：911311278099700287。
负责人：郑学赢，行长。
被告：赵金方，女，1986年11月5日出生，汉族，现住衡水市景县。
被告：李震，男，1965年3月28日出生，汉族，现住衡水市景县。
被告：景县驰骋汽车贸易有限公司，住所地景县景新大街北于桥村西。统一社会信用代码：911311270509876757。组织机构代码：05098767-5。
法定代表人：王强，执行董事。
中国工商银行股份有限公司景县支行与赵金方、李震、景县驰骋汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司景县支行于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司景县支行撤回起诉。
案件受理费278元，减半收取139元，诉讼保全费270元由原告负担。
审判员 代宪友
二〇一八年五月十五日
书记员 崔津铭
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1521民初221号
原告：刘晓聪，男，汉族，1988年11月15日出生，住址：广东省海丰县。
被告：海丰县附城大百合酒家，住所地：广东省海丰县附城镇二环路下大堀前，注册号：441521000011331。
投资人：刘金锡，男，汉族，1965年4月5日生，住址：广东省深圳市龙岗区，
被告：郑礼舵，男，汉族，1967年10月7日生，住址：广东省海丰县。
原告刘晓聪诉被告海丰县附城大百合酒家（以下简称大百合酒家）、郑礼舵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘晓聪到庭参加诉讼，被告大百合酒家、郑礼舵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘晓聪诉称：原告于2017年6月1至2017年6月30日向被告大百合酒家供应海味干货，结欠货款共计人民币（下同）23447元。原告多次向被告追讨货款，被告以资金问题推脱，为维护合法权益，原告请求法院判令：一、被告大百合酒家、郑礼舵支付原告货款23447元。二、两被告承担本案费用。
被告郑礼舵辩称：本人确认在经营大百合酒家期间结欠原告刘晓聪货款23447元。因经营亏损，暂时无法偿还。若自身债权实现后，会及时还款。
被告大百合酒家没有答辩。
经审理查明，原告于2017年6月1至2017年6月30日期间向被告海丰县附城大百合酒家供应海味干货。被告大百合酒家根据自身需要的品种、数量通过电话订货，原告送货上门或者被告大百合酒家来店铺直接购买。被告大百合酒家向原告出具《大百合结账封面》载明：2017年6月1至2017年6月30止，刘晓聪脯类单据5张共23447元。被告大百合酒家在《大百合结账封面》盖章确认。
另查，被告大百合酒家系个人独资企业，投资人系刘金锡，实际经营者系郑礼舵。
本院认为，原告刘晓聪与被告大百合酒家之间虽然没有签订书面的买卖合同，但原、被告之间按照交易习惯进行海味干货买卖，是事实上的买卖合同关系。被告大百合酒家结欠原告货款23447元有被告大百合酒家盖章确认的《大百合结账封面》为据及被告郑礼舵的自认，故原告诉请被告大百合酒家、郑礼舵共同付还货款23447元，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告大百合酒家、郑礼舵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告海丰县附城大百合酒家、郑礼舵应自本判决生效之日起十五日内支付原告刘晓聪货款人民币23447元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193.09元，由被告海丰县附城大百合酒家、郑礼舵共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 余海明
二〇一八年三月二十日
书记员 巫文媛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初5443号
原告：俞国英，女，1957年8月1日出生，汉族，住慈溪市。
被告：翁长瑞，男，1950年1月14日出生，汉族，住宁波市江东区。
本院在审理原告俞国英诉被告翁长瑞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告俞国英在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2018年5月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞国英撤回起诉。
审 判 员 陈银建
二〇一八年五月二十八日
代书记员 黄晓玲
甘肃省定西市安定区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）甘1102司惩120号
被拘留人：丁某，男，汉族，1967年12月15日生，农民，住定西市安定区。
本院在执行申请执行人周某与被执行人丁某民间借贷纠纷一案中，查明丁某拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项之规定，决定如下：
对丁某拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年五月十三日
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执174、175、176、177、178、179号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人:郝丹丹,女,1985年9月6日生,汉族。
本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司与郝丹丹民间借贷纠纷六案，因被执行人郝丹丹住所地在兴化市人民法院辖区，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
北京恒元信业信息技术有限公司与郝丹丹民间借贷纠纷六案，由兴化市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一八年四月十一日
书记员 王 清
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初72号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人周某，个体劳动者。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年8月25日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）908号起诉书指控被告人周某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张广朝出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月3日，徐州市铜山区食品药品监督管理局对徐州市铜山区赣江路王哥把子肉馆检查时，发现其使用含铝泡打粉，经抽样检测，其生产销售的包子内铝残留量为1233mg／kg；在检查后，被告人周某明知该泡打粉不能使用，仍然在其生产销售的包子中使用，2015年8月10日被再次查获，经抽样检测，其生产销售的包子内铝残留量为756mg／kg。
另查明，被告人周某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、王某致、耿某等人的证言，被查获的含铝泡打粉（照片），徐州市产品质量监督检测中心出具的检验报告，搜查笔录、扣押物品清单，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反国家食品安全管理制度，在生产、销售食品过程中，过量添加不符合安全标准的食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人周某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人周某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币五千元，余款于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、禁止被告人周某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关的活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 魏影
二〇一六年一月十九日
书 记 员 彭凡
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字508号
申请人解丽娟，女，1972年8月16日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人黄旭强，天津德唯律师事务所律师。
被申请人仝桂香，女，1971年10月30日出生，住天津市东丽区。
被申请人倪维军，男，1969年1月8日出生，住天津市东丽区。
本院在审理原告解丽娟诉被告仝桂香、倪维军民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年4月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人名下人民币1107925元的存款或其他等额财产，担保人紫金财产保险股份有限公司天津分公司以保全损害责任保函提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人仝桂香、倪维军名下人民币1107925元的存款或其他等额财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 姚津生
二〇一八年四月十二日
书记员 高畅一
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初1686号
原告：王某，女，汉族。
委托代理人：张文清，陕西弘达律师事务所律师。
被告：陕西秦园赤峪河休闲度假有限责任公司。住所地：陕西省西安市周至县集贤镇赤峪村*号副*号。
法定代表人：卫国兴，该公司总经理。
委托代理人：王亚丽，女，汉族。
被告：陕西长长乐工程履约担保有限公司。住所地：西安市雁塔区高新四路西侧领先E族*幢*单元*****室。
法定代表人:郑治华，具体职务不详。
原告王某与被告陕西秦园赤峪河休闲度假有限责任公司、陕西长长乐工程履约担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张文清，被告陕西秦园赤峪河休闲度假有限责任公司法定代表人卫国兴及委托代理人王亚丽到庭参加诉讼，被告陕西长长乐工程履约担保有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月18日，原告与被告秦园公司签订借款协议，约定陕西秦园赤峪河休闲度假有限责任公司向原告借款52万元，利率每年0.18，担保人是被告陕西长长乐担保有限公司，借款期限12个月。原告按照约定向被告履行了借款义务，被告秦园公司无故拒绝履行还款义务，原告无奈之下，诉至法院，请求判令：1、二被告付原告52万元及利息187200元（2014年7月18日至2016年7月18日共计两年利息，年利率0.18）；2、诉讼费由被告承担。
被告陕西秦园赤峪河休闲度假有限责任公司辩称，其公司与陕西长长乐工程履约担保有限公司之间没有任何业务往来，也不认识被告陕西长长乐工程履约担保有限公司的任何人员，案件发生后，其公司找过陕西长长乐工程履约担保有限公司，但没有找到，其公司报案后，因已经在法院立案起诉了，派出所便不予受理。陕西长长乐工程履约担保有限公司私刻陕西秦园赤峪河休闲度假有限责任公司公章及法人卫国兴的私章，其公司认为本案是刑事案件并非民事案件。
被告陕西长长乐工程履约担保有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。
经审理查明，2014年7月18日，借款人（甲方）陕西秦园赤峪河休闲度假有限责任公司、出借人（乙方）王某与及担保方（丙方）陕西长长乐工程履约担保有限公司签订编号为CCL245的《借款担保合同》一份。合同约定：甲方向乙方借款52万元，甲方借款用于项目投资，未经乙方书面同意，甲方不得改变借款用途将该借款资金挪作他用。借款期限为12个月，自甲方向乙方出具借据之日起计算，借款到期之日起当日内甲方付清乙方本金，借款利率执行年利率18%，每月20日支付当月利息，遇节假日顺延至节假日结束后的第一个工作日，利息按实际使用天数计算。
上述合同还约定，一、乙方应于本合同签订之日起当日内向甲方交付全部借款，甲方向乙方出具借据。二、应甲方之请求，丙方愿为本合同项下乙方对甲方所享有的债权提供连带担保责任；借款期限届满后，如甲方未能按期足额偿还乙方借款本金及利息，丙方保证于该借款期限届满之日起，即与甲方成为乙方的共同债务人，乙方有权向甲方或丙方任何一方主张权利；乙方向丙方主张权利的，丙方向乙方代偿后，乙方与甲方的债权债务关系消灭，甲方应在丙方代其偿还借款后三日内，将所欠借款本金、违约金、代偿费等偿还给丙方。
合同签订当日，就上述借款，陕西秦园赤峪河休闲度假有限责任公司向王某出具借据一张，借据上载明“借款人今以（现金/转账）方式借到出借人人民币520000元，借款人必须按照《借款合同》(编号CCL245)的约定偿还借款本息。借款人必须按照《借款合同》及本借据的约定履行。借款人的担保物不足以清偿债务时，应当以其他财产承担清偿责任”。借据上加盖了，陕西秦园赤峪河休闲度假有限责任公司公章、卫国兴私章、陕西长长乐工程履约担保有限公司的合同专用章、凌燕私章。
2014年7月18日，陕西长长乐工程履约担保有限公司向王某出具一份担保代偿承诺函，担保期限为12个月，即从2014年7月18日至2015年7月17日。担保函上加盖了陕西长长乐担保有限公司合同专用章及凌燕的私章。
原告提供中国建设银行客户回单一份，显示2014年7月18日，汇款人王某向收款方陈阿玲账户转款512200元，用途马团结公司。
关于还款情况，王某表示合同签订后陕西长长乐工程履约担保有限公司在从2014年8月20日按照年利率百分之十八支付利息，每月支付利息7800元，共计支付利息71200元。
庭审中，被告陕西秦园赤峪河休闲度假有限责任公司向本院提交鉴定申请，要求对《借款担保合同》、《借据》、《借款人付息、还款计划书》上其公司公章及公司法人卫国兴私章的真实性进行鉴定。经陕西正义司法鉴定中心鉴定并出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材中“陕西秦园赤峪河休闲度假有限责任公司”公章印文与样本中的同名印文是用同一枚印章盖印形成。检材中“卫国兴印”名章印文与样本中的同名印文是用同一枚印章盖印形成。
被告陕西秦园赤峪河休闲度假有限责任公司表示陕西长长乐工程履约担保有限公司涉嫌刑事犯罪，但未提交证据。
上述事实，有《借款担保合同》、借据、担保代偿承诺函、银行客户回单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《借款担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。双方应当按合同履行各自的权利义务，否则要承担相应的违约责任。被告秦园公司借款后，应当依约履行偿还义务，逾期不还，应承担相应的法律责任。关于原告诉请的借款本金520000元，根据庭审查明的案件事实，原告实际的转款金额为512200元，故本院仅对512200元本金予以支持。关于原告主张的利息187200元，原告表示系以520000元为基数，按照年利率18%，从2014年7月18日计算至2016年7月18日。根据庭审查明的案件事实，原告表示被告已经按照年利率18%，共向其支付利息71200元，利息已经支付至2015年5月20日。因此，原告主张被告秦园公司利息187200元的诉讼请求，本院仅对其中部分予以支持。被告长长乐公司作为保证人，根据担保法的相关规定，应当按照约定对被告秦园公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告陕西秦园赤峪河休闲度假有限责任公司应当于本判决生效之日起十日内向原告王某偿还借款本金512200元及利息（利息以512200元为基数，按照年利率18%，从2015年5月21日计算至2016年7月18日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陕西长长乐工程履约担保有限公司对被告陕西秦园赤峪河休闲度假有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费10872元，由原告承担872元，二被告承担10000元。因原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宁 莎
人民陪审员 刘 晓
人民陪审员 毛建斌
二〇一八年二月六日
书 记 员 李佳怡
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初10232号
原告：张荣，女，1976年7月2日出生，汉族，住丹阳市。
被告：赵红娟，女，1981年12月11日出生，汉族，住丹阳市。
被告：邵科学，男，1977年6月20日出生，汉族，住丹阳市。
原告张荣与被告赵红娟、邵科学民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。2018年3月8日，原告张荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告张荣撤诉处理。
案件受理费减半收取275元，保全费320元，合计595元，由原告张荣负担。
审 判 长 戴志忠
审 判 员 姜华忠
人民陪审员 吴 晶
二〇一八年三月十二日
书 记 员 眭 艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3126民初51号
原告古丈县住房和城乡建设局。
法定代表人彭辉，局长。
被告湘西华润燃气有限公司。
法定代表人郑师桢，经理。
本院在审理原告古丈县住房和城乡建设局与被告湘西华润燃气有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告古丈县住房和城乡建设局于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中原告古丈县住房和城乡建设局以与被告湘西华润燃气有限公司自行和解为由，自愿申请撤诉，其理由符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告古丈县住房和城乡建设局撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告古丈县住房和城乡建设局负担（已交纳）。
审判员 罗来红
二〇一六年三月十日
书记员 周 慧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第116号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人冯某某，男，1995年3月9日出生，汉族。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉（2015）3046号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2015年2月15日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李艳阳出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年10月20日6时30分，被告人冯某某在郑州市郑东新区农业东路天泽街宝龙广场三楼银河网吧内，趁被害人赵某熟睡之时，将赵某放在桌子上正充电的一部OPPO牌R7007型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2070元。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人冯某某的供述、被害人陈述、视听资料等证据予以证明，认为被告人冯某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，有下列经庭审查证属实的证据予以证明：被告人冯某某的供述；被害人赵某的陈述；书证及其他证据有户籍信息、无前科证明、自述材料、报案材料、视听资料、到案经过、扣押决定书、郑州市价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。
本案依据刑法及相关司法解释，对被告人冯某某应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金的幅度内量刑。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，可对其从轻处罚；综上量刑情节，本院决定对被告人冯某某从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王永林