wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2016)粤73民初2021号原告：张敦生，男，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：李林辉，广东弘新君睿律师事务所律师。被告：佛山市顺德区乐从镇专诚家具店，经营场所佛山市顺德区。经营者：范业，男，汉族，住四川省西充县。被告：佛山市顺德区乐从镇酷牛五金家具厂，经营场所佛山市顺德区。经营者：范业，男，汉族，住四川省西充县。二被告共同委托诉讼代理人：钟远婷，广东提德律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：刘兵，广东提德律师事务所实习律师。本院受理原告张敦生诉被告佛山市顺德区乐从镇专诚家具店、佛山市顺德区乐从镇酷牛五金家具厂侵害外观设计专利权纠纷一案后，佛山市顺德区乐从镇酷牛五金家具厂在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在广东省佛山市顺德区，而本案应由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖，故应将本案移送广东省佛山市中级人民法院。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同时，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；……。第二条规定，广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。本案系第一审侵害外观设计专利权纠纷民事案件，且佛山市顺德区乐从镇酷牛五金家具厂的住所地位于广东省内，故本院对本案具有管辖权。佛山市顺德区乐从镇酷牛五金家具厂提出的管辖权异议缺乏依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条以及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六）项之规定，裁定如下：驳回被告佛山市顺德区乐从镇酷牛五金家具厂对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告佛山市顺德区乐从镇酷牛五金家具厂负担。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  张 姝人民陪审员  黎筱敏人民陪审员  曾淑仪二〇一六年十一月二十八日法官 助理  戴瑾茹书 记 员  冯少芳
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第06834号
原告毛业兵，男，汉族，1972年5月18日出生，户籍地所在地重庆市合川。
被告李本寿，男，汉族，1973年9月20日出生，住重庆市长寿区。
原告毛业兵与被告李本寿民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，由代理审判员雷阳适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理进行审理。原告毛业兵到庭参加了诉讼，被告李本寿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告毛业兵诉称，被告因做工程差钱于2013年12月11日向原告借款100000元，并出具借条原告，约定此款2014年1月11日付清。且被告已经实际支付从2014年1月至2014年5月利息，具体金额记不清了，之后双方就没有再约定利息。诉状上利息是笔误。被告至今未支付欠款，原告多次催要无果故起诉来院：1、要求被告返还借款100000元；2、要求被告支付资金占用损失以100000元为基数，从2014年5月起按照人民银行同期同类贷款利率支付款项付清为止。3、案件受理费由被告承担。
被告李本寿未作答辩。
经审理查明：被告因做工程需要于2013年12月11日向原告借款100000元，同日被告向原告出具借条，借条载明“今借到毛业兵现金100000元正。此款从2013年12月11日起2014年元月11日付清”。被告按照双方约定支付原告2014年1月至2014年4月利息。
上述事实有借条、当事人陈述等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中原告举示借条载明原告借款100000元给被告，故原告要求被告返还借款
100000元以及资金占用损失以100000元为基数，从2014年5月起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清为止的请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案被告未作答辩，亦未举证证明其已支付欠款100000元，其应承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
由被告李本寿于本判决生效之日起十日内向原告毛业兵返还借款100000元及资金占用损失，资金占用损失从2014年5月12日起以100000元为基数按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至款项付清时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4376元减半收取2188元，由被告李本寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 雷阳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 林佳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初31022号
原告：陈婉华，女，1965年7月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：廖滔滔，上海金沁律师事务所律师。
被告：马国强，男，1974年8月24日出生，撒拉族，户籍地青海省。
原告陈婉华与被告马国强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈婉华的委托诉讼代理人廖滔滔，被告马国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈婉华向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告上海市黄浦区延安中路527乙号402室房屋；2、被告支付原告自2017年9月1日起至房屋实际返还之日止，按每月人民币(以下币种同)3600元标准计的房屋使用费。事实和理由：原、被告于2016年8月25日签订《上海市租赁合同》，约定原告将系争本市黄浦区延安中路527乙号402室房屋出租给被告居住使用，租期自2016年9月1日起至2017年8月31日止，每月租金2600元。合同期满前，原告即告知被告期满后不续签合同，要求收回房屋。但被告至今强行占用不予腾房，故原告诉至法院，请求判如所请。
原告陈婉华提供下列证据：1、不动产权证；2、租赁合同。
被告马国强辩称，原告原与案外人孙某某签订租赁合同，之后孙将系争房屋转让给被告，被告支付了孙9200元。原告也和被告签订了租赁合同，原告和孙签订的租赁合同中约定租金每月2300元，原告和被告签订的租赁合同中每月租金增加了300元，为此，原告承诺会继续和被告签订租赁合同。现在被告也一时找不到其他房屋租赁居住，故被告要求与原告续签合同。
被告马国强提供下列证据：1、孙某某出具的收条；2、银行凭证。
经质证，被告马国强对原告陈婉华提供的证据均无异议。原告陈婉华对被告马国强提供的证据1不予认可，对证据2真实性确认，但不认可该款是租金，该款可在本案中结算房屋使用费。
经审理本院认定事实如下：
2016年8月25日，原、被告签订《上海市租赁合同》，约定原告将系争本市黄浦区延安中路527乙号402室房屋出租给被告居住使用，租期自2016年9月1日起至2017年8月31日止，租期届满，原告有权收回全部出租房屋，被告应如期交还房屋，被告若要续租，须在租期届满前1个月向原告提出书面意向，双方可在重新协商后签订新的租赁合同；每月租金2600元，被告另付1100元押金给原告，租期届满后，被告迁空、清点、交还房屋及设施，并付清所应付费用后，经原告确认后将押金无息退还。
合同签订后，被告支付原告押金1100元，并支付了合同期内的租金。合同租期届满后，被告仍居住系争房屋至今，未向原告返还房屋。被告还于2017年8月、11月向原告转帐过两笔各7800元钱款。
本院认为，原、被告所签《上海市租赁合同》依法成立，对双方具有法律约束力。现租赁合同早已租期届满，双方又未续签合同，被告理应及时向原告返还租赁房屋。被告虽辩称原告曾承诺会与其续签合同，但该辩称未获原告认可，被告亦未能举证证实，故本院对被告该辩称意见不予采信。原告要求被告返还房屋并支付房屋使用费的请求于法有据，应予支持，但鉴于原告对其所主张的房屋使用费计算标准未提供依据，而租赁合同系于2016年下半年签订，自签订至今的房屋租赁市场并无较大幅度的波动，故房屋使用费仍按合同约定租金标准计算为妥。被告在合同届满情形下自行转帐给原告的费用及被告在原告处的押金可在本案中抵冲应付房屋使用费，抵冲后仍有结余的，由原告另行返还被告。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十八条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告马国强应于本判决生效后十日内返还原告陈婉华上海市黄浦区延安中路527乙号402室房屋；
二、被告马国强应于本判决生效后十日内支付原告陈婉华自2017年9月1日起至房屋实际返还之日止，按每月人民币2600元标准计算的房屋使用费(被告马国强在原告陈婉华处的押金人民币1100元及被告马国强转帐给原告陈婉华的钱款人民币15600元，可予以抵冲被告应付房屋使用费)。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，本案适用简易程序，减半收取，计人民币25元，由被告马国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 赵海生
二〇一八年一月二十三日
书记员 王亦男
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1602刑初23号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人董某甲，个体经营。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月10日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
辩护人程荣滨，山东青苑律师事务所律师。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2016）24号起诉书指控被告人董某甲犯交通肇事罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员王楠出庭支持公诉，被告人董某甲及其辩护人程荣滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年06月12日18时35分，被告人董某甲驾车沿319省道由西向东行至S319线青田段供销线009号线杆处时，与驾驶摩托车的徐某乙发生事故，徐某乙受伤后经医院抢救无效死亡。经滨城区交警大队审批认定董某甲负该事故的主要责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人董某甲的行为，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人董某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行。请求依法判处。
被告人董某甲对起诉书指控不持异议。其辩护人提出的辩护意见为，被告人董某甲系投案自首，积极赔偿被害人近亲属损失，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2015年06月12日18时35分，被告人董某甲驾驶鲁C×××××号小型轿车沿319省道由西向东行至S319线青田段供销线009号线杆处时，与徐某乙无证驾驶的无牌二轮摩托车发生事故，造成车辆损坏，徐某乙受伤后经医院抢救无效死亡。经滨城区交警大队审批认定董某甲负该事故的主要责任。
上述事实，被告人董某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某乙、徐某甲的证言、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证复印件、火化证明、死亡注销证明等证据证实、足以认定。
另查明，事故发生后，被告人董某甲报警后陪同被害人到医院救治，到案后如实供述了肇事经过。有122报警记录、客户通话详单、被告人归案情况说明、讯问笔录等证据证实。
在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐华民、邱翠美与被告人董某甲、附带民事被告人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司达成调解协议。附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额内赔偿上述附带民事诉讼原告人经济损失120000元，被告人董某甲在交强险赔偿范围之外赔偿上述附带民事诉讼原告人死亡赔偿金140000元。被害人徐某乙的近亲属徐华民、邱翠美对被告人董某甲的行为表示谅解。
本院认为，被告人董某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或拘役。公诉机关指控其犯罪的事实和罪名均成立，本院予以确认。被告人董某甲系投案自首，依法可从轻处罚。其案发后积极救治被害人，尽力赔偿被害人近亲属经济损失并取得被害人近亲属谅解，酌情可从轻处罚。其辩护人提出的上述辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人董某甲犯交通肇事罪，判处拘役六个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉秋
人民陪审员 张向华
人民陪审员 吕荣敏
二〇一六年三月十八日
书 记 员 高秀静
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执恢字第316号
申请执行人青岛城阳农村合作银行，住所地青岛市城阳区正阳路***号。
法定代表人马淑梅。该行董事长。
被执行人王希品。
被执行人江淑杰。
被执行人青岛金冠安全防护玻璃有限公司，住所地：青岛市城阳区惜福镇街道前金社区。
被执行人王希恒。
申请执行人青岛城阳农村合作银行与被执行人王希品、江淑杰、青岛金冠安全防护玻璃有限公司、王希恒借款合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2008）城商初字第380号民事调解书，申请执行人于2009年7月21日向本院申请执行。在执行过程中，经查被执行人已于2014年12月11日前履行完毕生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2008）城商初字第380号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶志胜
审 判 员 蒋 涛
人民陪审员 刘同明
二〇一五年六月八日
书 记 员 张立军
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初4731号
原告：王楷，男，生于1968年8月2日，汉族，户籍地利川市。
原告：王孟仲，男，生于1966年3月29日，土家族，户籍地利川市。
二原告共同委托诉讼代理人：冉启安、杨娇，湖北震邦华广律师事务所律师。特别授权代理。
被告：利川市时代置业发展有限公司，住所地利川市滨江大道滨江花园A1栋2F。统一社会信用代码：91422802737921875Q。
法定代表人:朱群英。
原告王楷、王孟仲与被告利川市时代置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
王楷、王孟仲向本院提出诉讼请求：1、判令被告提供原告购买商品房所在项目宗地的《国有土地使用权证》及其他相关联的配套资料（比如被告的企业法人工商执照、被告的法定代表人身份证明书、双方签订的《商品房购销合同》、原告所购买房屋所在项目的立项批准手续等）到利川市国土资源管理部门或不动产权登记部门，协助原告办理所购买商品房的“土地使用权变更、登记手续”或《不动产权证书》的变更、登记手续。2、判令被告自2003年2月1日起，根据原告实际支付购房款为基数、按年利率7.35%的标准支付违约金，即每年支付违约金200.89元，至被告履行了第一项请求的义务之日止。3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告王楷与被告于2002年1月10日签订了《商品房购销合同》，原告购买了被告开发的“时代广场”第一幢一层C4号房（现名为C门面，104），房屋总价款32797.80元。2003年1月原告王楷取得了《房屋所有权证》。被告收取了原告土地使用证的办证费120元。因被告原因导致原告至今未取得《土地使用权证》，被告应承担违约责任。原告王楷已将该房屋转给原告王孟仲，并于2008年8月12日办理了房屋所有权变更登记到王孟仲名下。依照相关法律规定，被告应当协助商品房购买人办理土地使用变更、登记手续，并提供必要的证明文件，是被告的随附义务，也是被告的法定义务。为维护原告合法权益，故起诉请求判准。
本院经审查认为，本案系原被告双方在履行本案《商品房购销合同》中发生的争议，但该《商品房购销合同》约定本合同在履行中发生争议，由双方协商解决；协商不成时，双方同意由仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”的规定，原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王楷、王孟仲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 郑兴才
二〇一七年十二月四日
书记员 瞿 佳
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2802民初4731号原告：王楷，男，生于1968年8月2日，汉族，户籍地利川市。原告：王孟仲，男，生于1966年3月29日，土家族，户籍地利川市。二原告共同委托诉讼代理人：冉启安、杨娇，湖北震邦华广律师事务所律师。特别授权代理。被告：利川市时代置业发展有限公司，住所地利川市滨江大道滨江花园A1栋2F。统一社会信用代码：91422802737921875Q。法定代表人:朱群英。原告王楷、王孟仲与被告利川市时代置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。王楷、王孟仲向本院提出诉讼请求：1、判令被告提供原告购买商品房所在项目宗地的《国有土地使用权证》及其他相关联的配套资料（比如被告的企业法人工商执照、被告的法定代表人身份证明书、双方签订的《商品房购销合同》、原告所购买房屋所在项目的立项批准手续等）到利川市国土资源管理部门或不动产权登记部门，协助原告办理所购买商品房的“土地使用权变更、登记手续”或《不动产权证书》的变更、登记手续。2、判令被告自2003年2月1日起，根据原告实际支付购房款为基数、按年利率7.35%的标准支付违约金，即每年支付违约金200.89元，至被告履行了第一项请求的义务之日止。3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告王楷与被告于2002年1月10日签订了《商品房购销合同》，原告购买了被告开发的“时代广场”第一幢一层C4号房（现名为C门面，104），房屋总价款32797.80元。2003年1月原告王楷取得了《房屋所有权证》。被告收取了原告土地使用证的办证费120元。因被告原因导致原告至今未取得《土地使用权证》，被告应承担违约责任。原告王楷已将该房屋转给原告王孟仲，并于2008年8月12日办理了房屋所有权变更登记到王孟仲名下。依照相关法律规定，被告应当协助商品房购买人办理土地使用变更、登记手续，并提供必要的证明文件，是被告的随附义务，也是被告的法定义务。为维护原告合法权益，故起诉请求判准。本院经审查认为，本案系原被告双方在履行本案《商品房购销合同》中发生的争议，但该《商品房购销合同》约定本合同在履行中发生争议，由双方协商解决；协商不成时，双方同意由仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”的规定，原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王楷、王孟仲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  郑兴才二〇一七年十二月四日书记员  瞿 佳
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初6816号
原告：福建万安实业有限公司。
法定代表人：苏捷，总经理。
委托代理人：蔡文辉，系原告公司员工。
委托代理人：陈欣，系原告公司员工。
被告：厦门宝元达工贸有限公司。
法定代表人：甘亚平，执行董事兼总经理。
原告福建万安实业有限公司与被告厦门宝元达工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建万安实业有限公司的委托代理人蔡文辉到庭参加诉讼。被告厦门宝元达工贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建万安实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还货款82798.85元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有多年业务往来，由原告卖热固性粉末涂料给被告。2016年1月25日双方经对账后签章确认了被告尚欠原告的货款合计82798.85元。原告多次催讨无果，故向法院起诉，请求判如所请。
被告厦门宝元达工贸有限公司未提供书面答辩。
在本案审理过程中，原告提供《对账回复函》一份及被告工商企业基本信息打印件一份，以此证明：截止2016年1月25日，原、被告双方经结算，被告确认尚欠原告货款82798.85元。上述的证据记载的内容与原告要证明的内容相同。
经庭审举证并认证，对本案主要事实可作如下认定：
截止2016年1月25日，被告确认尚欠原告货款82798.85元。经原告催讨，被告至今未还款。
综上所述，本院认为，原告福建万安实业有限公司与被告厦门宝元达工贸有限公司的买卖合同关系依法有效，受法律保护。原告的诉讼请求，证据充分，应予支持。因此，被告厦门宝元达工贸有限公司应偿还原告福建万安实业有限公司货款82798.85元。被告厦门宝元达工贸有限公司未在举证期限内提交相关证据或提出书面答辩，视为其放弃举证和抗辩权利。被告厦门宝元达工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告厦门宝元达工贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告福建万安实业有限公司货款82798.85元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1870元，适用简易程序，减半收取935元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
助理审判员 刘洁燕
二〇一六年九月一日
书 记 员 陈少华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初4098号
原告：马强，男，1994年11月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：丁士聚，浙江金柯桥律师事务所律师。
被告：杨比得，女，1990年5月7日出生，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。
委托诉讼代理人：陈哈克木，男，1989年1月1日出生，东乡族，住甘肃省东乡族自治县，系被告杨比得之夫。
本院在审理原告马强诉被告杨比得侵权责任纠纷一案中，原告马强在接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄越华
二〇一八年五月三日
书记员 王 菲
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初1068号
原告:李瑞。
委托诉讼代理人：李波浪、杨淑凤，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。
法定代表人：于吉福，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾士宁，系公司法务。
委托诉讼代理人：侯元元，系公司法务。
原告李瑞与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告李瑞于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李瑞撤诉意思表示真实，理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李瑞撤诉。
案件受理费734元，原告已预交，减半收取计367元，由原告负担。
审判员 王婷
二〇一八年三月二十九日
书记员 王茹
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初4586号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行，住所地温州市龙湾区海城街道镇前街169-183号。
负责人：陈光新，系该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、黄爱清，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。
被告：钱时标，男，1973年8月19日出生，汉族，住温州市龙湾区，
被告：杨阿女，女，1976年7月23日出生，汉族，住温州市龙湾区，
被告：刘时和，男，1981年2月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市，
被告：曹其洪，男，1960年7月14日出生，汉族，住温州市龙湾区，
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行为与被告钱时标、刘时和、曹其洪、杨阿女金融借款合同纠纷一案，于2017年8月28日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月10日公开开庭进行审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告钱时标、刘时和、曹其洪、杨阿女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1、被告钱时标偿还借款利息10116.7元；2、被告刘时和、曹其洪、杨阿女对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用均由被告负担。
本院经审理认定：2015年8月3日，被告钱时标作为借款人、被告刘时和作为保证人与原告签订了合同号为8521120150015717的《个人保证借款合同》，约定：借款金额为人民币20万元，借款期限自2015年8月3日至2016年8月2日止；借款月利率为8.97‰；借款用途为以贷还贷；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。被告刘时和以保证人身份在该合同上签字并按指印，自愿对该笔借款承担连带保证责任。
2014年8月6日，被告曹其洪、杨阿女作为保证人各自向原告出具了《保证函》，同意为被告钱时标于2014年8月6日至2016年8月5日期间内最高融资限额人民币20万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
合同签订后，原告依约于2015年8月3日向被告钱时标发放贷款20万元。借款后，被告钱时标于2015年8月21日支付利息49.41元，2015年9月21日支付利息0.01元，2016年6月20日支付利息1900元，2016年8月22日支付利息10000元，合计11949.42元，并于2016年8月5日偿还本金20万元，其余借款利息均未偿付。现原告自认被告尚欠借款利息10116.7元。
本院认为，原告与被告钱时标、刘时和签订的《个人保证借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款已到期，被告钱时标未按约定偿还借款利息，已经构成违约，现原告起诉要求被告钱时标偿还借款利息以及要求被告刘时和承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告曹其洪、杨阿女自愿向原告出具保证函，原告接受且未提出异议，保证合同成立，被告曹其洪、杨阿女应各自在其最高限额20万元范围内对本案借款承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱时标于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行利息10116.7元。
二、被告刘时和对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告钱时标追偿。
三、被告曹其洪对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任（包括其于2014年8月6日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币20万元为限）。承担保证责任后，有权向被告钱时标追偿。
四、被告杨阿女对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任（包括其于2014年8月6日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币20万元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费53元，公告费580元，共计633元，均由被告钱时标、刘时和、曹其洪、杨阿女共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 胡洁茜
人民陪审员 杨销销
人民陪审员 王 钰
二〇一八年一月十日
书 记 员 孔丹丹
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0626民初482号
原告：鲁某，女，1972年3月25日出生，汉族，住保康县。
被告:黄某，男，1964年8月15日出生，汉族，住保康县。
原告鲁某与被告黄某因离婚纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告鲁某于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁某申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告鲁某负担（已交纳）。
审判员 刘忠红
二〇一八年四月四日
书记员 刘小英
江西省遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0827民初1609号
申请人：肖和根，住遂川县。
委托诉讼代理人：梁某某、廖某，江西映山红律师事务所律师。
被申请人：江西凤仪服饰有限公司。住所地：遂川县。
法定代表人：吴某某。
本院在审理肖和根与江西凤仪服饰有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人肖和根于2017年9月22日向本院提出财产保全申请，请求查封、限制转让被申请人江西凤仪服饰有限公司的厂房。申请人肖和根以向保险公司投保诉讼财产保全责任险的方式提供担保。
本院经审查认为，申请人肖和根的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人江西凤仪服饰有限公司位于遂川县工业园区云岭工业集中区的厂房（产权证号：XXX、XXX、XXX、XXX）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周仁根
二〇一七年九月二十六日
书记员 罗 群
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0425民初1172号
原告：郭某1，女，1964年10月10日生，汉族，农民，住河南省郏县。
被告：郭某2，男，1964年1月8日生，汉族，农民，住河南省郏县。
本院在审理原告郭某1与被告郭某2离婚纠纷一案中，定于2018年5月17日15时开庭，原告郭某1不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告郭某1负担。
审判员 贾卫真
二〇一八年五月十七日
书记员 赵俊可
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1318号
原告姚己发，男，1968年12月31日出生，古田县人，住古田县。
委托代理人邱昌登，福建华忠盛律师事务所律师。
被告张锦辉，男，1955年5月6日出生，古田县人，原住古田县，现住址不详。
原告姚己发诉被告张锦辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告姚己发的委托代理人邱昌登到庭参加诉讼，被告张锦辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚己发诉称，原、被告系朋友关系，被告张锦辉因资金周转需要，于2012年4月8日向其借款60000元（人民币，下同），借款期限自2012年4月8日至2013年8月7日止，月利息按百分之三计算，同时约定出借人实现债权的费用，包括诉讼费、律师代理费、差旅费及其他实现债权的费用由借款人承担。被告张锦辉出具借条一张由原告收执。到期后，经催讨，被告张锦辉偿还了2012年4月8日至2013年8月7日期间的利息及本金30000元，剩余本金30000元及2013年8月8日至今的利息未付。为此，请求依法判决：一、被告张锦辉偿还借款30000元及利息（以月利息2%计算，从2013年8月8日起计算至被告张锦辉实际还款之日止）；二、被告张锦辉承担本案律师代理费3000元；三、诉讼费由被告张锦辉承担。
被告张锦辉未作答辩。
在审理过程中，原告姚己发为证实其主张，向本院提供借款合同，证明：2012年4月8日，被告张锦辉向其借款60000元，借款期限自2012年4月8日至2013年8月7日止，借款利息3%。
本院认为，因被告张锦辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院依法对原告姚己发提交的证据认证如下：借条上的签名系被告张锦辉亲笔所写，可证实被告张锦辉向原告姚己发借款60000元、约定月利率3%之事实，故借条真实、合法、有效，予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2012年4月8日，被告张锦辉向原告姚己发借款60000元，约定月利率按3%计算。原告姚己发自认被告张锦辉已经偿还2012年4月8日至2013年8月7日期间的利息及本金30000元，至今尚欠借款本金30000元及2013年8月8日之后的利息。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张锦辉向原告姚己发借款之后，经催讨后未偿还借款本息，有悖诚实信用原则，故原告姚己发请求判决被告张锦辉偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，予以支持。原告姚己发主张月利率按2%计息，符合法律规定，予以支持。原告姚己发主张律师代理费3000元，未提供相应票据予以证实，不予支持。被告张锦辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张锦辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告姚己发借款本金人民币30000元及利息（利息按月利率2%计算，从2013年8月8日支付至借款付清之日止）。
二、驳回原告姚己发的其他诉讼请求。
案件受理费人民币895元，由被告张锦辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判长 陈祖凑
审判员 潘 强
审判员 林义挺
二〇一六年五月五日
书记员 陈 蕊
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0623民初716号
原告：陈利东，男，1994年2月2日出生，汉族，农民。
原告：曹俊花（原告陈利东之继母），女，1974年9月1日出生，汉族，农民。
原告：陈雨柔（原告陈利东之妹），女，1996年10月18日出生，汉族，学生。
原告：韩布娥（原告陈利东之祖母），女，1954年1月3日出生，汉族，无固定职业。
上述四原告共同委托诉讼代理人：石飞，内蒙古易非律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：魏巍，男，1985年4月20日出生，汉族，驾驶员。
被告：鄂托克前旗敖鑫出租车有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古鄂托克前旗敖勒召其镇沙日特拉西街。
法定代表人：杨海清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：呼振军，该公司副总经理，代理权限为特别授权。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司鄂托克前旗支公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古鄂托克前旗敖勒召其镇陶伦北路。
代表人：罗腾山，该公司经理。
委托诉讼代理人：白跃红，内蒙古德方律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告陈利东、曹俊花、陈雨柔、韩布娥与被告魏巍、鄂托克前旗敖鑫出租车有限责任公司（以下简称敖鑫公司），第三人中国人民财产保险股份有限公司鄂托克前旗支公司（以下简称人保财险）旅客运输合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告陈利东、曹俊花及四原告共同委托诉讼代理人石飞，被告敖鑫公司的委托诉讼代理人呼振军，第三人人保财险的委托诉讼代理人白跃红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈利东、曹俊花、陈雨柔、韩布娥诉称，要求被告赔偿原告经济损失820000元，被告保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任。
本案在审理过程中四原告将诉讼请求变更为：要求被告敖鑫出租车公司赔偿死亡赔偿金500000元，并请求第三人在乘客险范围内予以赔付。
事实与理由:2017年12月11日19时40分许，陈世友（已故）乘坐被告魏巍驾驶的×××”起亚”牌出租车，沿鄂托克前旗境内昂敖线行驶至9公里加150米处时，与前方同向停驶的党彪驾驶的×××（×××）”北奔”重型半挂牵引车相撞，相撞后×××”起亚”牌出租车又与相向行驶的丁玉林驾驶的×××（×××）”解放”牌重型半挂牵引车相撞，导致陈世友当场死亡。经鄂托克前旗交警大队做出交通事故认定书，认定陈世友无责任。陈世友作为乘车人与被告形成了公路旅客运输合同关系，被告作为承运人有义务将陈世友安全送达目的地。2017年12月29日，经鄂托克前旗道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，我们与其他责任人达成了调解协议，且已收到赔偿款320000元。
原告为支持其主张，提供的证据有：交通事故认定书、死亡注销证明、居民死亡医学证明及尸检报告，用以证明事故的发生、经过、责任和造成陈世友死亡的后果，以及×××车辆投保机动车承运人责任险的事实。
被告敖鑫公司辩称，对事故发生的事实无异议，因在人保财险购买了500000的乘客险。应当由第三人在保险限额内给予原告赔偿。
被告敖鑫公司为支持其抗辩提供的证据有：承运人保险单，用以证明事故发生在保险期和保险限额内。
第三人人保财险辩称，事故车辆×××在第三人处投保承运人责任保险，每座限额500000元，事故发生在保险期间内，应当按照责任比例赔偿原告损失。诉讼费由被告承担。
本院对原、被告均无异议的证据予以采信并记录在案。
根据各方当事人的陈述与抗辩，以及以上有效证据经审理查明：2017年12月11日19时40分许，受害人陈世友（已故）乘坐被告魏巍驾驶的×××”起亚”牌小型轿车沿鄂托克前旗境内昂敖线由东向西行驶至9公里加150米处时，与前方同向停驶的党彪驾驶的×××（×××）”北奔”重型半挂牵引车相撞，相撞后×××”起亚”牌小型轿车又与相向行驶的案外人丁玉林驾驶的×××（×××）”解放”牌重型半挂牵引车相撞。造成魏巍、×××”起亚”牌小型轿车乘车人朝格吉拉受伤，乘车人斯日古林、陈世友当场死亡、三车不同程度受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克前旗大队做出鄂公交（前）认字（2017）第127号道路交通事故认定书，认定被告魏巍承担主要责任，案外人党彪、丁玉林共同承担次要责任，其他人无责任。
另查明，×××”起亚”牌小型轿车的所有权人系被告敖鑫公司，系该车的营运人，管理人，被告魏巍系该车的驾驶人员。该车在人保财险投保有每座500000元的乘客险，事故发生在保险有效期间。
还查明，受害人陈世友生前同原告系再婚夫妻。其母亲韩布娥（公民身份号码×××），长子陈利东（公民身份号码×××），长女曹俊花（公民身份号码×××）。
本院认为，从事客运业经营的承运人按照客运合同应当将旅客从起运地点运输到约定地点。应当保证旅客（乘坐人）的人身、财产安全。造成乘坐人人身、财产损害的，应当依法承担民事赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定：”承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”。按照交易惯例受害人陈世友乘坐被告敖鑫公司出租车的一刻，双方既构成了旅客运输合同关系，该合同系双方自主自愿达成，合法有效，受法律保护。作为承运人的被告敖鑫公司有义务保证乘客的安全，并须将乘坐人陈世友（已故）安全送抵目的地，双方的公路旅客运输合同必须到被告敖鑫公司将乘客送到目的地，合同才履行完毕。而被告敖鑫公司在运输过程中发生事故，直接导致乘客陈世友死亡的严重后果，构成违约侵权，应当按照客运合同的违约责任条款承担全部责任，而作为受害人的乘客陈世友无责任。因此被告敖鑫公司作为肇事车辆的所有人，运营人和管理者，应当向原告承担赔偿责任，故原告要求被告敖鑫公司按照公路旅客运输合同承担民事赔偿责任，理由正当，本院予以支持。
根据合同的相对性，第三人人保财险并非旅客运输合同的相对方，而是同敖鑫公司之间500000元乘客险的保险合同的相对方。为了减少讼累，降低当事人的诉讼成本，便于快捷处理纠纷。故作为第三人人保财险应该按照同被告敖鑫公司的保险合同承担保险合同责任限额内的赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款”责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的保险责任确定的，根据被保险人的请求，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿金”的规定，由第三人人保财险在保险责任限额内予以赔偿。
综上，第三人人保财险以按照责任比例承担赔偿责任的抗辩理由不能成立，本院不予彩信。
依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司鄂托克前旗支公司于本判决生效之日在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告陈利东、曹俊花、韩布娥、陈雨柔损失500000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告鄂托克前旗敖鑫出租车有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔
多斯市中级人民法院。
审判员 李勇忠
二〇一八年四月十九日
书记员 金 花
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执4265号之一
申请执行人温州阿哆诺斯食品有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区梧田街道慈湖科技园3号路1号。
法定代表人章黎。
被执行人黄瑞晓，男，1992年8月27日出生，住浙江省苍南县龙港镇刘北村91-1号，现住。
被执行人吴王云，女，1993年11月13日出生，住浙江省苍南县龙港镇刘北村91-1号，现住。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初255号民事判决书，于2017年08月07日立案执行申请执行人温州阿哆诺斯食品有限公司与被执行人黄瑞晓、吴王云买卖合同纠纷一案。同日向被执行人黄瑞晓、吴王云发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人黄瑞晓、吴王云缴纳执行款91271.4元及利息损失；二、负担案件受理费1047元，执行费1269元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人黄瑞晓、吴王云的财产情况，发现被执行人黄瑞晓、吴王云名下无房产、车辆登记信息。被执行人吴王云名下的银行帐户存款29487元已被本案依法扣划，支付了本案的诉讼费、执行费后，申请执行人已领取执行款27171元。经申请执行人了解，被执行人黄瑞晓、吴王云目前也无其他财产可供执行。鉴于上述情况，申请执行人申请本案先予以终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、财产查询回执、走访笔录、（2017）浙0327执4265号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 陈步群
审 判 员 陈尔德
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年十一月七日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执4265号之一申请执行人温州阿哆诺斯食品有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区梧田街道慈湖科技园3号路1号。法定代表人章黎。被执行人黄瑞晓，男，1992年8月27日出生，住浙江省苍南县龙港镇刘北村91-1号，现住。被执行人吴王云，女，1993年11月13日出生，住浙江省苍南县龙港镇刘北村91-1号，现住。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初255号民事判决书，于2017年08月07日立案执行申请执行人温州阿哆诺斯食品有限公司与被执行人黄瑞晓、吴王云买卖合同纠纷一案。同日向被执行人黄瑞晓、吴王云发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人黄瑞晓、吴王云缴纳执行款91271.4元及利息损失；二、负担案件受理费1047元，执行费1269元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人黄瑞晓、吴王云的财产情况，发现被执行人黄瑞晓、吴王云名下无房产、车辆登记信息。被执行人吴王云名下的银行帐户存款29487元已被本案依法扣划，支付了本案的诉讼费、执行费后，申请执行人已领取执行款27171元。经申请执行人了解，被执行人黄瑞晓、吴王云目前也无其他财产可供执行。鉴于上述情况，申请执行人申请本案先予以终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、财产查询回执、走访笔录、（2017）浙0327执4265号执行裁定书等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  陈步群审 判 员  陈尔德人民陪审员  吴希钢二〇一七年十一月七日书 记 员  谢智慧
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初563号
原告：南昌福田物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区建设西路**号千禧颐和园中林苑**栋*单元***号。
统一社会信用代码：9136010072392096XM。
法定代表人：李光斌，该公司董事长。
委托代理人：陈华明，江西云龙律师事务所律师。
被告：朱县里，男，1960年9月21日出生，汉族，住南昌县。
原告南昌福田物业管理有限公司诉被告朱县里物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南昌福田物业管理有限公司委托代理人陈华明到庭参加诉讼，被告朱县里经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南昌福田物业管理有限公司诉称：原告依据与江西洪都中企房地产开发有限公司签订《康城前期物业管理服务合同》，受委托负责南昌县迎宾中大道555号康城的物业服务管理工作。被告系康城97栋2单元901室业主，房屋面积88.47平方米。《康城前期物业管理服务合同》第十条约定，物业服务价格住宅普通多层0.65元/月/平方米，高层1.2元/月/平方米。原告属97栋2单元901室业主，单价1元/月/平方米。《康城前期物业管理服务合同》第十二条约定，甲方、业主或物业使用人应于每月15日前向乙方交纳当月物业管理服务费；逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的万分之五作为滞纳金。原告依据法律规定及合同约定，向被告提供物业管理服务，被告自2012年入住小区，自2012年12月1日至2017年8月31日止，一直未交纳相应的物业管理费，共计57个月。原告多次向被告催交物业费，被告仍然不予交纳。原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求判令被告支付物业管理费4777.38元及违约金2193.61元（自2012年12月1日至2017年8月31日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告朱县里未答辩。
经审理查明，2004年3月22日，甲方（江西洪都中企房地产开发有限公司）与乙方（南昌福田物业管理有限公司）签订《康城前期物业管理服务合同》一份，合同的内容包含委托物业概况、前期物业管理服务期限、物业服务事项、要求与标准、物业管理服务费用的收取、双方权利义务、专项维修资金的筹集、管理与使用、违约责任及附则等。其中第三章物业管理服务费用的收取第十条托管期物业管理服务费经政府物价主管部门批准，由乙方根据物业不同类型，按建筑面积向业主或物业使用人收取，具体收费标准如下：1、住宅：（1）普通多层：0.65元/月?平方米；（2）小高层：1.00元/月?平方米（含二次供水、电梯专项服务费）；（3）高层：1.00元/月?平方米（含二次供水、电梯专项服务费）；2、商业用房：1.00元/月?平方米；3、办公用房：（1）普通多层：1.5元/月?平方米；（2）小高层：2.00元/月?平方米（含二次供水、电梯专项服务费）；（3）高层：2.50元/月?平方米（含二次供水、电梯专项服务费）。第十一条物业管理服务费于本物业交付使用之日起按月计收。物业开始交付使用后，因甲方原因未按时交付业主的物业，其物业管理服务费由甲方依照本合同第十条约定收费标准的50%向乙方支付。第十二条甲方、业主或物业使用人应于每月15日前向乙方交纳当月物业管理服务费；逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的万分之三作为滞纳金。……签约后，原告进驻该小区，为小区提供物业服务。被告朱县里于2011年6月16日购买了南昌县莲塘镇康城住宅区97栋2单元901室的房屋，成为该房屋的业主,该房屋系普通多层住宅，建筑面积为88.47平方米。原告南昌福田物业管理有限公司主张被告自2012年12月1日起未交付物业管理费，至2017年8月31日止，累积共拖欠57个月，按1元/月?平方米标准计算，被告拖欠原告物业管理费计人民币4777.38元。本案审理过程中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，法庭调解未能进行。
同时查明，康城小区在2017年3月份成立了业主委员会。原告从2017年8月31日终止物业服务，撤出康城小区。
上述事实有原告提供的营业执照副本、被告身份信息、康城前期物业管理服务合同、房屋所有权证、南昌县房产管理局档案材料、业主（住户）基本信息登记表及业主欠费统计表和当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与江西洪都中企房地产开发有限公司签订的《康城前期物业管理服务合同》，对该小区业主被告朱县里具有约束力。该前期物业管理服务合同系当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。原告作为被告所在小区的物业服务企业，按约履行自己义务后，依法享有向小区业主或使用人收取物业管理费的权利。原告主张被告支付自2012年12月1日起至2017年8月31日共计57个月的物业管理服务费4777.38元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己民事权利的处分，不影响本案的审理。被告仍应按合同履行缴纳物业费的义务。原告要求被告支付违约金2193.61元，因《康城前期物业管理服务合同》没有约定违约金条款，只约定了滞纳金，滞纳金是行政关系主体之间，因行政相对人违反法律规定逾期缴纳的规定费用，国家行政管理部门依法对行政相对人采取的一种惩罚性措施，具有惩罚性、法定性和强制性。原、被告属于平等民事主体，双方在物业管理服务合同中约定滞纳金不符合法律规定，故本院对原告要求被告支付违约金的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告朱县里于本判决书生效后五日内一次性向原告南昌福田物业管理有限公司支付自2012年12月1日起至2017年8月31日止的物业管理服务费计人民币4777.38元。
二、驳回原告南昌福田物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱县里承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 付小春
人民陪审员 喻丰玉
人民陪审员 王 燕
二〇一八年四月一十六日
书 记 员 陈佳琦
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初1362号
原告马海兵，男，汉族，1980年9月8日出生，住河南省项城市。
原告：任强民，男，汉族，1987年7月3日出生，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：李珂，河南博涛律师事务所律师。
被告：李巧玉，女，汉族，1981年10月21日出生，住河南省南阳市唐河县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市武侯区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1楼。
负责人：范单彦，任总经理。
委托诉讼代理人：董珂，河南伦宸律师事务所律师。
原告马海兵、任强民与被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马海兵、任强民的委托诉讼代理人李珂、被告平安公司的委托诉讼代理人董珂到庭参加诉讼。被告李巧玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马海兵、任强民向本院提出诉讼请求：1.责令被告赔偿车损费、交通费10000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月5日，被告李巧玉驾驶川Ａ×××××轿车与原告马海兵驾驶川Ｒ×××××轿车在泌阳县铜山湖大道圣菲城售楼部路段发生碰撞，造成原告车辆损坏。泌阳县公安局交通警察大队认定被告李巧玉负此事故的全部责任。川Ａ×××××轿车在被告平安公司购有保险。为维护原告的合法权益，特具文起诉。
被告李巧玉未作答辩。
被告平安公司辩称，1.如查证事故发生属实，肇事车辆在我公司投保有交强险及商业三责险，事故发生在保险期间内，行车证、驾驶证合法、真实有效，且不存在免赔事由，我公司愿意在保险限额内赔付；2.原告诉求过高部分，不予支持；3.我公司不承担诉讼费用。
本院认定事实如下：2018年3月5日17时30分，被告李巧玉驾驶川Ａ×××××轿车与原告马海兵驾驶的川Ｒ×××××轿车（机动车所有人为原告任强民）在泌阳县铜山湖大道圣菲城售楼部路段发生碰撞，造成两车损坏。泌阳县公安局交通警察大队认定被告李巧玉负此事故的全部责任。被告李巧玉驾驶的川Ａ×××××轿车在被告平安公司投保有交强险及第三者责任险（保险金额500000元），且事故发生在保险期间内。2018年3月11日至2018年3月18日，川Ｒ×××××轿车在驻马店鹏龙得佳汽车销售服务有限公司进行维修，原告任强民支付车辆维修费5971元。
本院认为，公民的财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人的财产权益应当承担侵权责任。被告李巧玉驾驶车辆发生交通事故，致原告任强民车辆受损，公安交警部门事故认定书认定被告李巧玉负事故全部责任，对该事故认定书证明力予以确认。原告任强民的损失计算如下：车辆维修费5971元、因车辆维修所产生的合理交通费用酌定为500元，合计6471元。川Ａ×××××轿车在被告平安公司投保有交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期间内，被告平安公司应依法在保险限额内承担上述损失的赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城公司于本判决生效后十日内赔偿原告任强民各项损失共计6471元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取），由被告李巧玉负担。
本判决为终审判决。
审判员 姜丽君
二〇一八年四月十二日
书记员 王云青
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0902刑初337号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人冼某，男，广东省茂名市高新区人，公民身份号码：×××3432，汉族，初中文化，无业，住茂名市高新区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月13日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉（2016）301号起诉书指控被告人冼某犯贩卖毒品罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员何杰出庭支持公诉，被告人冼某到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，1、2016年6月13日上午九时许，吸毒人员潘惠东毒瘾发作，打电话叫陈志翔（手机号码184××××8071）联系被告人冼某（号码：17817100750）购买毒品，然后，陈志翔开摩托车搭潘惠东去到被告人冼某居住的路边，潘惠东交给陈志翔60元，陈志翔拿钱入到冼某家，向被告人冼某购买了60元的毒品海洛因。陈志翔、潘惠东就去到七迳镇马鹿下七道村边树林里吸食完海洛因。
2、2016年6月13日下午3时许，吸毒人员潘惠东去到七迳镇马鹿罗琼村边的鱼塘屋找到被告人冼某，向被告人冼某购买了50元的毒品海洛因。
公诉机关认为，被告人冼某无视国法，明知是毒品仍贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人冼某对公诉机关之指控无异议。
经审理查明，1、2016年6月13日上午九时许，吸毒人员潘惠东毒瘾发作，打电话叫陈志翔（手机号码184××××8071）联系被告人冼某（号码：17817100750）购买毒品，然后，陈志翔开摩托车搭潘惠东去到被告人冼某居住的路边，潘惠东交给陈志翔60元，陈志翔拿钱入到冼某家，向被告人冼某购买了60元的毒品海洛因。陈志翔、潘惠东就去到七迳镇马鹿下七道村边树林里吸食完海洛因。
2、2016年6月13日下午3时许，吸毒人员潘惠东去到七迳镇马鹿罗琼村边的鱼塘屋找到被告人冼某，向被告人冼某购买了50元的毒品海洛因。当天下午，民警在上述地点抓获被告人冼某，当场扣押毒品海洛因0.24克。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，立破案经过，抓获经过；拘留证、逮捕证；搜查证、搜查笔录、扣押笔录扣押决定书，扣押物品清单；调取证据通知书及调取证据清单，通话记录；勘验、检查笔录及现场照片，现场检测报告，辨认笔录，照片指认；鉴定文书，户籍资料、违法犯罪记录查询登记表、行政处罚决定书、社区戒毒决定书强制隔离戒毒决定书，证人证言；视听资料等为据；被告人冼某亦供认不讳，足以认定。上述证据均经庭审质证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人冼某无视国法，明知是毒品海洛因而予以贩卖，并当场查扣毒品海洛因0.24克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内处罚。被告人冼某能当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关之指控事实清楚，证据确凿，定性准确，应予认定。扣押的毒品海洛因0.24克、毒资人民币100元、作案工具手机一部（上述物品均在茂名市公安局高新技术产业开发区分局保管，未随案移送）予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冼某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2016年12月26日止。罚金限判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、扣押的毒品海洛因0.5克、毒资人民币100元、手机一部（上述物品均在茂名市公安局高新技术产业开发区分局保管，未随案移送）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴文
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈铭
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0902刑初337号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人冼某，男，广东省茂名市高新区人，公民身份号码：×××3432，汉族，初中文化，无业，住茂名市高新区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月13日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉［2016］301号起诉书指控被告人冼某犯贩卖毒品罪,于2016年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员何杰出庭支持公诉，被告人冼某到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，1、2016年6月13日上午九时许，吸毒人员潘惠东毒瘾发作，打电话叫陈志翔（手机号码184××××8071）联系被告人冼某（号码：17817100750）购买毒品，然后，陈志翔开摩托车搭潘惠东去到被告人冼某居住的路边，潘惠东交给陈志翔60元，陈志翔拿钱入到冼某家，向被告人冼某购买了60元的毒品海洛因。陈志翔、潘惠东就去到七迳镇马鹿下七道村边树林里吸食完海洛因。
2、2016年6月13日下午3时许，吸毒人员潘惠东去到七迳镇马鹿罗琼村边的鱼塘屋找到被告人冼某，向被告人冼某购买了50元的毒品海洛因。
公诉机关认为，被告人冼某无视国法，明知是毒品仍贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人冼某对公诉机关之指控无异议。
经审理查明，1、2016年6月13日上午九时许，吸毒人员潘惠东毒瘾发作，打电话叫陈志翔（手机号码184××××8071）联系被告人冼某（号码：17817100750）购买毒品，然后，陈志翔开摩托车搭潘惠东去到被告人冼某居住的路边，潘惠东交给陈志翔60元，陈志翔拿钱入到冼某家，向被告人冼某购买了60元的毒品海洛因。陈志翔、潘惠东就去到七迳镇马鹿下七道村边树林里吸食完海洛因。
2、2016年6月13日下午3时许，吸毒人员潘惠东去到七迳镇马鹿罗琼村边的鱼塘屋找到被告人冼某，向被告人冼某购买了50元的毒品海洛因。当天下午，民警在上述地点抓获被告人冼某，当场扣押毒品海洛因0.24克。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，立破案经过，抓获经过；拘留证、逮捕证；搜查证、搜查笔录、扣押笔录扣押决定书，扣押物品清单；调取证据通知书及调取证据清单，通话记录；勘验、检查笔录及现场照片，现场检测报告，辨认笔录，照片指认；鉴定文书，户籍资料、违法犯罪记录查询登记表、行政处罚决定书、社区戒毒决定书强制隔离戒毒决定书，证人证言；视听资料等为据；被告人冼某亦供认不讳，足以认定。上述证据均经庭审质证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人冼某无视国法，明知是毒品海洛因而予以贩卖，并当场查扣毒品海洛因0.24克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内处罚。被告人冼某能当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关之指控事实清楚，证据确凿，定性准确，应予认定。扣押的毒品海洛因0.24克、毒资人民币100元、作案工具手机一部（上述物品均在茂名市公安局高新技术产业开发区分局保管，未随案移送）予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冼某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2016年12月26日止。罚金限判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、扣押的毒品海洛因0.5克、毒资人民币100元、手机一部（上述物品均在茂名市公安局高新技术产业开发区分局保管，未随案移送）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴文
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈铭
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终4377号
上诉人（原审被告）：段宇棱，女，1979年6月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：余灵燕，福建岩风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈朝阳，男，1965年5月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：林安宁、颜木明，上海锦�城（厦门）律师事务所律师。
原审被告：包章璟，男，1975年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原审被告：杨毓辉，男，1976年2月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人段宇棱与被上诉人陈朝阳、原审被告包章璟、杨毓辉民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初9143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人段宇棱于2017年12月26日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人段宇棱在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人段宇棱撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费减半收取613元，由上诉人段宇棱负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 池
审判员 王欣欣
审判员 胡 欣
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陆 颖
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第�审人民法院判决宣告前，除依照本章规定外，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19224号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈雪峰，男，1974年1月24日出生，汉族，住河南省新乡市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈雪峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈雪峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111481.65元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币111481.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
2015年榆民初字第254号
原告刘某甲，女，1977年6月10日出生，汉族，无职业，现住榆树市。
被告刘某乙，男，1971年8月1日，汉族，无职业，现住榆树市。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担。
代理审判员 曹玉艳
二〇一五年四月七日
书 记 员 李明威
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73民辖终139号
上诉人(原审被告)：上海潜象网络科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：粟海辉，执行董事。
委托诉讼代理人：高帅，德恒上海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王君威，男。
被上诉人(原审原告)：肖霞，女，1997年6月22日出生，汉族，住安徽省宣城市。
委托诉讼代理人：王冰，上海达贤律师事务所律师。
上诉人上海潜象网络科技有限公司(以下简称潜象公司)因特许经营合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2018)沪0104民初2640号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人潜象公司上诉称：本案上诉人与被上诉人签订的《小象驿站平台入驻协议》(以下简称涉案合同)并未约定上诉人将经营资源许可被上诉人使用，被上诉人在本协议下支付的费用也并非使用上诉人经营资源的对价。上诉人仅是“小象驿站”平台经营方，为入驻平台的用户(即本案被上诉人)与快递公司提供平台服务，上诉人和被上诉人的经营模式并不相同，涉案合同不属于特许经营合同。涉案合同第六条第二款约定：“如发生与本协议相关的争议，双方应协商解决，协商不成，任何一方均应向甲方(即上诉人)所在地人民法院提起诉讼”，上诉人住所地为上海市松江区石湖荡镇塔汇路XXX号，故本案应由上诉人住所地法院即上海市松江区人民法院管辖。因此，上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市松江区人民法院审理。
被上诉人肖霞答辩称，涉案合同约定了双方权利义务，被上诉人是在统一经营模式下开展经营，被上诉人向上诉人支付相应的特许经营费用，双方签订合同后，上诉人为被上诉人提供“小象驿站”标识、宣传海报、APP使用账户及密码、快递资源、场地及摄像头等基本设施，因此，涉案合同属特许经营合同。原审裁定正确，请求维持。
本院经审查认为，特许经营是指拥有注册商标、企业标志等经营资源的企业，将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的行为。根据涉案合同的约定和当事人在案陈述，上诉人将其承揽的快递业务放置于“小象驿站”平台，被上诉人通过平台获取相关快递业务信息并负责约定地区的快递派送或提供自提业务。被上诉人的相关经营场所由上诉人指定，其经营场所贴有上诉人提供的“小象驿站”标识，相关的带有“小象驿站”标识的广告牌贴纸和海报等均由上诉人提供，被上诉人为此支付上诉人平台使用保证金、平台入驻费以及技术服务费。由于上诉人授权被上诉人在其指定的经营场所使用其经营标识“小象驿站”，并授权被上诉人使用通过“小象驿站”平台提供的经营资源，故被上诉人系在上诉人统一的经营模式下开展经营活动，因此，原审法院认定本案系特许经营合同纠纷，并无不当。本案中，涉案合同约定双方发生争议协商不成的，应向上诉人所在地人民法院起诉。根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第一条规定，基层人民法院管辖著作权、商标、不正当竞争、技术合同、特许经营合同等第一审知识产权民事案件；第四条规定，徐汇区法院管辖徐汇区、松江区、金山区辖区内的第一审知识产权案件。由于上诉人住所地为上海市松江区石湖荡镇塔汇路XXX号，故一审法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉请求及其理由不能成立，本院不予支持，一审法院所作裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱光文
审判员 杨 韡
审判员 凌宗亮
二〇一八年五月三十日
书记员 李冰雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第212号
申请执行人陈娟，身份号码2323281973********，女，1973年9月27日出生，汉族，个体，现住黑龙江省肇源县肇源镇东方红街。
被执行人姜亚军，身份号码2306211970********，男，1970年3月19日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省肇源县肇源镇东方红街。
陈娟与姜亚军借款合同纠纷一案，肇源县人民法院于2015年1月14日作出的（2015）源民初字第49号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姜亚军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈娟于2015年3月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人姜亚军的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人姜亚军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈娟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姜亚军新的财产线索，申请执行人陈娟可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
审 判 员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年九月十五日
书 记 员 魏艳琦
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）源法执字第212号
杨淑霞：
张龙伟与你离婚纠纷一案，本院于2014年9月29日作出的（2014）源民四初字第74号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年4月27日向本院申请强制执行，本院于2015年4月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
一、向张龙伟支付卖房款181450元。
二、支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。
三、负担案件诉讼费300元；鉴定费1500元；执行费2650元。
开户行：中行双龙支行
户名：源汇区会计集中核算中心
账号：254604677841
特此通知
二〇一五年五月七日
霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1082执117号
申请执行人：朱红艺，男，1987年11月1日出生，汉族。
被执行人张秀萌，女，1987年7月28日生，汉族。
本院执行朱红艺与张秀萌婚姻家庭纠纷一案中，经查本院（2016）晋1082民初371号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张秀萌未按照上述已经发生法律效力的民事判决书履行给付婚生子朱康德抚养费的义务，截止2018年4月共计应执行抚养费4800元；被执行人张秀萌并应承担申请费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张秀萌在中国农业银行6230521290007363074账户内存款人民币4850.00元。
本裁定立即执行。
审判员 蔡 军
二〇一八年五月二日
书记员 张振宇
霍州市人民法院结 案 通 知 书(2018)晋1082执117号朱红艺、张秀萌：朱红艺与张秀萌婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计4800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4850元，其中，本金4800元，执行费50元。本院已于2018年5月4日将该款转付给朱红艺。至此，朱红艺向本院申请执行的（2016）晋1082民初371号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 蔡 军二〇一八年五月十日书记员 张振宇
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3664号
上诉人（原审原告）：天津滨海环城物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽宜昌里8-1-102。
法定代表人：许文兰，经理。
委托诉讼代理人：程天鸽，天津谐海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张秀华，女，1969年5月5日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
上诉人天津滨海环城物业服务有限公司（以下简称环城物业）因与被上诉人张秀华劳动争议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初35167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
环城物业上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人在原审的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判决认定事实错误，被上诉人事实上仅接受上诉人指派提供保洁劳务工作，具体劳务过程上诉人并不进行管理，只要求每天打扫两次，并不要求每天工作8小时，只要按量完成，便支付相应劳务费，每一次50元，按月结算。被上诉人没有提供任何证实双方存在劳动关系的证据，一审判决属于认定事实错误。
被上诉人张秀华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
环城物业向一审法院起诉：请求判决确认原、被告之间在2015年7月28日至2017年11月2日期间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：被告于2015年7月28日应聘到原告处工作，岗位为保洁工，被告接受原告指派到天津开发区中国船检船级社天津分社从事保洁工作，双方约定被告每月工资2000元加全勤奖100元，由原告通过银行代发形式支付。双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳各项保险。2017年11月2日被告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该委于2017年12月11日做出津滨劳人仲裁字［2017］第0111号仲裁裁决书，原告不服，遂起诉。
一审法院认为，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。
根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”另根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案原告虽主张与被告存在劳务关系而非劳动合同关系，但确认被告于2015年7月28日受聘于原告，被告系受原告指派到特定地点工作，原告按月支付相应劳动报酬。被告接受原告工作管理，从事原告安排的有报酬的劳动且具有连续性，符合认定劳动关系的基本要素。故原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决：一、确认原告天津滨海环城物业服务有限公司与被告张秀华2015年7月28日至2017年11月2日期间存在劳动关系。二、驳回原告天津滨海环城物业服务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元,减半收取计5元，由原告天津滨海环城物业服务有限公司负担（已交纳）。
本院二审期间，被上诉人张秀华提交门禁卡复印件，证明其是上诉人的员工，上诉人对被上诉人提交的证据不予认可。上诉人没有证据提交。本院经审核认为，被上诉人提交的证据因无其他证据佐证，不予确认。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。本案中，上诉人与被上诉人双方符合法律、法规规定的主体资格。根据本案查明的事实，能够证实被上诉人受上诉人指派到特定地点工作，接受上诉人工作管理，且上诉人按月给被上诉人发放劳动报酬，故原审法院认定双方存在劳动关系处理正确，本院予以维持。上诉人主张与被上诉人不存在劳动关系，但不能证明其主张成立，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，天津滨海环城物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津滨海环城物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 静
代理审判员 李玉海
二〇一八年六月十三日
法官 助理 王兴哲
书 记 员 张 琦
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行终字第00255号
上诉人（一审原告）张桂四。
委托代理人房建飞。
被上诉人（一审被告）邓州市公安局。
法定代表人程建功，任局长。
委托代理人陈力耕，该局工作人员。
委托代理人杨显军，河南三贤律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）邓州市人民政府。
法定代表人罗岩涛，任市长。
委托代理人李楠，邓州市人民政府工作人员。
一审第三人胡风芝。
上诉人张桂四因与被上诉人邓州市公安局、邓州市人民政府及一审第三人胡风芝治安行政处罚纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙行一初字第00122号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审理。上诉人张桂四及其委托代理人房建飞、被上诉人邓州市公安局委托代理人陈力耕、杨显军、邓州市人民政府委托代理人李楠到庭接受询问，一审第三人胡风芝经传票传唤无正当理由未到庭接受询问，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民法院一审查明：2015年4月28日，邓州市公安局接到电话报警称“邓州市小杨营乡孙庄街村商贸西街东头，因宅基纠纷，张小穗（实为张桂四）被打”，杨营乡派出所民警出警。4月29日上午10时，邓州市公安局杨营派出所民警在孙雪玲家中询问事情发生经过。14时，民警到邓州市中心医院询问张桂四事情发生经过。5月3日，杨营派出所民警向王满花了解事情经过。5月7日杨营派出所民警在孙雪玲家中向任文合、杨玉焕、孙云涛、房新俊核实了4月28日原告与第三人之间纠纷发生经过。5月13日，杨营派出所民警又询问了证人郭占明、杨兰、鲁燕，制作了询问笔录，调查原告与第三人发生纠纷经过。2015年5月1日，邓州市公安局物证鉴定室出具（邓）公（活）鉴（法医）字（2015）680号法医学人体损伤程度鉴定书，认定张桂四损伤构成轻微伤。2015年5月12日邓州市公安局物证鉴定室出具（邓）公（活）鉴（法医）字（2015）716号法医学人体损伤程度鉴定书，认定胡风芝之损伤构成轻微伤。5月21日，邓州市公安局分别向张桂四、胡风芝进行行政处罚事先告知。经讨论并报领导审批，邓州市公安局作出邓公（杨）行罚决字（2015）0456号行政处罚决定，认定胡风芝与张桂四发生肢体冲突，经邓州市公安局鉴定，张桂四、胡风芝均构成轻微伤。认为胡风芝违法行为严重，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，对其作出行政拘留十一日，并处罚款五百元的行政处罚。5月22日，邓州市公安局作出邓公（杨）行罚决字（2015）0459号行政处罚决定，该决定中，查明“2015年4月28日17时许，在小杨营乡孙庄街村一组孙云涛家门前，因琐事胡风芝（女，49岁）与张桂四（女，现年62岁）吵骂，继而引发肢体冲突，胡风芝与张桂四相互厮打”，认定原告张桂四的违法行为轻微，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对张桂四作出行政拘留五日的处罚。
南阳市卧龙区人民法院一审认为：依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，邓州市公安局受理报案后对案件进行了调查，询问了相关证人，并作出询问笔录，查实原告张桂四与第三人胡风芝发生纠纷的经过以及二人因纠纷均构成轻微伤，按情节给予原告拘留五天的行政处罚。作出治安管理处罚决定前告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利，被告邓州市公安局作出行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法。依据《行政复议法》第二十二条“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见?”，邓州市人民政府在查阅了邓州市公安局的行政处罚决定卷宗后，认为事实清楚、证据充分、程序合法，作出维持决定，符合法律规定。原告陈述被告邓州市人民政府偏听偏信邓州市公安局的证据，因公安机关具有行使治安管理处罚的权力，在事件发生后第一时间调取了现场目击证人证言，案件事实调查清楚，邓州市人民政府予以采纳并无不当。原告认为邓州市人民政府未采信其提交的录音录像证据，经当庭播放该录音录像，该份录音证据仅记录事情发生的部分经过，能够印证原告与第三人发生纠纷的事实，但并不能反映整个事件发生全貌，故对该证据不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告张桂四的诉讼请求；诉讼费50元由原告张桂四承担。
上诉人张桂四上诉称：1、2015年4月28日17时许，胡风芝去扒墙时，上诉人上前拉住胡风芝的衣服，阻止其扒墙，并没有打伤胡风芝。2、邓州市公安局对上诉人及其儿子的询问笔录内容不是出于本意，对其他证人证词没有做更深入的调查询问，不负责任。3、邓州市人民政府作为复议机关，违背了便民、公正原则，侵犯了上诉人的知情权。4、第三人胡风芝在一审法官询问时说上诉人没有打她，后又改口说上诉人踢了第三人。第三人的这一陈述说明邓州市公安局提供的证词撕抓、推拉类似证词不能成立，一审判决对此未作解释。5、即使上诉人殴打了他人，也不应该对上诉人拘留五日，因上诉人违法情节轻微，且有投案情节。综上所述，被上诉人对上诉人做出的行政处罚，主要证据不足，适用法律法规错误，程序混乱，一审判决存在不以事实为依据，轻信被上诉人提供的所谓证据作出错误判决，请求二审法院依法撤销一审裁定；依法撤销邓政复决（2015）14号行政复议决定书和邓公（杨）行罚决定（2015）0459号行政处罚决定书；判决被上诉人对上诉人进行赔礼道歉，并赔偿上诉人一切与本案有关的经济损失与身心伤害。
被上诉人邓州市公安局答辩称：2015年4月28日17时许，上诉人与邻居胡风芝因琐事吵骂，继而引发肢体冲突，相互撕打。上述事实有违法行为人张桂四的陈述和申辩、被侵害人胡风芝的陈述、证人证言、法医鉴定意见等证据予以证实，应属事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚恰当，请依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人邓州市人民政府口头答辩称：复议机关采用书面审查，认为公安机关的处罚决定正确，请求维持一审判决。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为：被上诉人邓州市公安局对上诉人张桂四进行处罚时进行了调查、询问，查实违法事实后按照程序给予张桂四拘留五天的行政处罚，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定。被上诉人邓州市人民政府对张桂四的复议申请进行了书面审查后，维持邓州市公安局的行政处罚决定符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。被上诉人邓州市公安局作出的邓公（杨）行罚决字（2015）0459号行政处罚决定书和被上诉人邓州市人民政府作出的邓政复决（2015）14号行政复议决定书事实清楚、证据充分、程序合法。上诉人张桂四提出的赔礼道歉并赔偿损失的请求没有事实和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人张桂四的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙行一初字第00122号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人张桂四负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 云
审 判 员 吴春哲
代理审判员 郭 娟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘冰心
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行终字第00255号
上诉人（一审原告）张桂四，女，汉族，1953年2月25日出生。
委托代理人房建飞。
被上诉人（一审被告）邓州市公安局。
法定代表人程建功，任局长。
委托代理人陈力耕，该局工作人员。
委托代理人杨显军，河南三贤律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）邓州市人民政府。
法定代表人罗岩涛，任市长。
委托代理人李楠，邓州市人民政府工作人员。
一审第三人胡风芝，女，汉族，1965年6月5日出生。
上诉人张桂四因与被上诉人邓州市公安局、邓州市人民政府及一审第三人胡风芝治安行政处罚纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙行一初字第00122号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审理。上诉人张桂四及其委托代理人房建飞、被上诉人邓州市公安局委托代理人陈力耕、杨显军、邓州市人民政府委托代理人李楠到庭接受询问，一审第三人胡风芝经传票传唤无正当理由未到庭接受询问，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民法院一审查明：2015年4月28日，邓州市公安局接到电话报警称“邓州市小杨营乡孙庄街村商贸西街东头，因宅基纠纷，张小穗（实为张桂四）被打”，杨营乡派出所民警出警。4月29日上午10时，邓州市公安局杨营派出所民警在孙雪玲家中询问事情发生经过。14时，民警到邓州市中心医院询问张桂四事情发生经过。5月3日，杨营派出所民警向王满花了解事情经过。5月7日杨营派出所民警在孙雪玲家中向任文合、杨玉焕、孙云涛、房新俊核实了4月28日原告与第三人之间纠纷发生经过。5月13日，杨营派出所民警又询问了证人郭某、杨某、鲁某，制作了询问笔录，调查原告与第三人发生纠纷经过。2015年5月1日，邓州市公安局物证鉴定室出具（邓）公（活）鉴（法医）字（2015）680号法医学人体损伤程度鉴定书，认定张桂四损伤构成轻微伤。2015年5月12日邓州市公安局物证鉴定室出具（邓）公（活）鉴（法医）字（2015）716号法医学人体损伤程度鉴定书，认定胡风芝之损伤构成轻微伤。5月21日，邓州市公安局分别向张桂四、胡风芝进行行政处罚事先告知。经讨论并报领导审批，邓州市公安局作出邓公（杨）行罚决字（2015）0456号行政处罚决定，认定胡风芝与张桂四发生肢体冲突，经邓州市公安局鉴定，张桂四、胡风芝均构成轻微伤。认为胡风芝违法行为严重，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，对其作出行政拘留十一日，并处罚款五百元的行政处罚。5月22日，邓州市公安局作出邓公（杨）行罚决字（2015）0459号行政处罚决定，该决定中，查明“2015年4月28日17时许，在小杨营乡孙庄街村一组孙云涛家门前，因琐事胡风芝（女，49岁）与张桂四（女，现年62岁）吵骂，继而引发肢体冲突，胡风芝与张桂四相互厮打”，认定原告张桂四的违法行为轻微，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对张桂四作出行政拘留五日的处罚。
南阳市卧龙区人民法院一审认为：依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，邓州市公安局受理报案后对案件进行了调查，询问了相关证人，并作出询问笔录，查实原告张桂四与第三人胡风芝发生纠纷的经过以及二人因纠纷均构成轻微伤，按情节给予原告拘留五天的行政处罚。作出治安管理处罚决定前告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利，被告邓州市公安局作出行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法。依据《行政复议法》第二十二条“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见”，邓州市人民政府在查阅了邓州市公安局的行政处罚决定卷宗后，认为事实清楚、证据充分、程序合法，作出维持决定，符合法律规定。原告陈述被告邓州市人民政府偏听偏信邓州市公安局的证据，因公安机关具有行使治安管理处罚的权力，在事件发生后第一时间调取了现场目击证人证言，案件事实调查清楚，邓州市人民政府予以采纳并无不当。原告认为邓州市人民政府未采信其提交的录音录像证据，经当庭播放该录音录像，该份录音证据仅记录事情发生的部分经过，能够印证原告与第三人发生纠纷的事实，但并不能反映整个事件发生全貌，故对该证据不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告张桂四的诉讼请求；诉讼费50元由原告张桂四承担。
上诉人张桂四上诉称：1、2015年4月28日17时许，胡风芝去扒墙时，上诉人上前拉住胡风芝的衣服，阻止其扒墙，并没有打伤胡风芝。2、邓州市公安局对上诉人及其儿子的询问笔录内容不是出于本意，对其他证人证词没有做更深入的调查询问，不负责任。3、邓州市人民政府作为复议机关，违背了便民、公正原则，侵犯了上诉人的知情权。4、第三人胡风芝在一审法官询问时说上诉人没有打她，后又改口说上诉人踢了第三人。第三人的这一陈述说明邓州市公安局提供的证词撕抓、推拉类似证词不能成立，一审判决对此未作解释。5、即使上诉人殴打了他人，也不应该对上诉人拘留五日，因上诉人违法情节轻微，且有投案情节。综上所述，被上诉人对上诉人做出的行政处罚，主要证据不足，适用法律法规错误，程序混乱，一审判决存在不以事实为依据，轻信被上诉人提供的所谓证据作出错误判决，请求二审法院依法撤销一审裁定；依法撤销邓政复决（2015）14号行政复议决定书和邓公（杨）行罚决定（2015）0459号行政处罚决定书；判决被上诉人对上诉人进行赔礼道歉，并赔偿上诉人一切与本案有关的经济损失与身心伤害。
被上诉人邓州市公安局答辩称：2015年4月28日17时许，上诉人与邻居胡风芝因琐事吵骂，继而引发肢体冲突，相互撕打。上述事实有违法行为人张桂四的陈述和申辩、被侵害人胡风芝的陈述、证人证言、法医鉴定意见等证据予以证实，应属事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚恰当，请依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人邓州市人民政府口头答辩称：复议机关采用书面审查，认为公安机关的处罚决定正确，请求维持一审判决。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为：被上诉人邓州市公安局对上诉人张桂四进行处罚时进行了调查、询问，查实违法事实后按照程序给予张桂四拘留五天的行政处罚，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定。被上诉人邓州市人民政府对张桂四的复议申请进行了书面审查后，维持邓州市公安局的行政处罚决定符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。被上诉人邓州市公安局作出的邓公（杨）行罚决字（2015）0459号行政处罚决定书和被上诉人邓州市人民政府作出的邓政复决（2015）14号行政复议决定书事实清楚、证据充分、程序合法。上诉人张桂四提出的赔礼道歉并赔偿损失的请求没有事实和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人张桂四的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙行一初字第00122号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人张桂四负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 云
审 判 员 吴春哲
代理审判员 郭 娟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘冰心
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳调确字第7号
申请人中国银行股份有限公司漳平支行，住所地漳平市和平中，组织机构代码：85807008-5。
代表人黄晖，行长。
委托代理人罗清云，男，汉族，居民，中国银行股份有限公司漳平支行客户经理，住龙岩。
申请人陈永如，男，汉族，居民，住漳平。
申请人陈鸿德，男，汉族，居民，住漳平。
本院于2015年4月29日受理了申请人中国银行股份有限公司漳平支行、陈永如、陈鸿德关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人中国银行股份有限公司漳平支行、陈永如、陈鸿德因信用卡纠纷，于2015年4月27日经漳平市调解服务中心人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人陈永如应于2015年5月17日前偿还申请人中国银行股份有限公司漳平支行透支款本金人民币127949.40元及利息人民币1611.99元，费用及滞纳金3996.44元，合计人民币133557.83元（截止至2015年4月10日），及自2015年4月11日起至款清之日止的透支利息、滞纳金的利息按日利率万分之五，按月计收复利。
二、申请人陈鸿德应对申请人陈永如的还款承担连带清偿责任，代偿后有权向申请人陈永如追偿。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《》第之规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 庄金妙
二〇一五年四月二十九日
书记员 刘清萍
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳调确字第7号申请人中国银行股份有限公司漳平支行，住所地漳平市。代表人黄晖，行长。委托代理人罗清云，男，汉族，居民，中国银行股份有限公司漳平支行客户经理，住龙岩市新罗区。申请人陈永如，男，汉族，居民，住漳平市。申请人陈鸿德，男，汉族，居民，住漳平市。本院于2015年4月29日受理了申请人中国银行股份有限公司漳平支行、陈永如、陈鸿德关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人中国银行股份有限公司漳平支行、陈永如、陈鸿德因信用卡纠纷，于2015年4月27日经漳平市调解服务中心人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人陈永如应于2015年5月17日前偿还申请人中国银行股份有限公司漳平支行透支款本金人民币127949.40元及利息人民币1611.99元，费用及滞纳金3996.44元，合计人民币133557.83元（截止至2015年4月10日），及自2015年4月11日起至款清之日止的透支利息、滞纳金的利息按日利率万分之五，按月计收复利。二、申请人陈鸿德应对申请人陈永如的还款承担连带清偿责任，代偿后有权向申请人陈永如追偿。本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《》第之规定，裁定如下：上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。审判员庄金妙二〇一五年四月二十九日书记员刘清萍
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922财保6号
申请人：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道080号。统一社会信用代码91410922874073825R。
法定代表人：仝玉民，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈玉兰，女，该社职工。
委托诉讼代理人：樊云天，男，该社职工。
被申请人：孙吉珍，女，汉族，1957年8月14日出生，住清丰县。
申请人清丰县农村信用合作联社因与被申请人孙吉珍金融借款合同纠纷，于2018年3月21日向本院提出申请，要求对被申请人孙吉珍在清丰县农村信用合作联社六塔信用社00XX13账户上的存款10000元、31XX41账户上的存款10000元、31XX87账户上的存款10000元、在濮阳县农村信用合作联社兴濮分社62XX17账户上的存款2000元予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人清丰县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人孙吉珍在清丰县农村信用合作联社六塔信用社00XX13账户上的存款10000元、31XX41账户上的存款10000元、31XX87账户上的存款10000元、在濮阳县农村信用合作联社兴濮分社62XX17账户上的存款2000元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 库锁庆
二〇一八年三月二十一日
书记员 张国英
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏少民初字第95号
原告刘某。
被告梁某。
本院在审理原告刘某诉被告梁某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2013年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘英民
二〇一三年九月三十日
书记员 李海霞
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2920号
原告李树立，住榆树市。
原告柴立君。
委托代理人李侠，吉林崇旭律师事务所律师。
被告榆树市华宇房地产开发有限公司。
法定代表人张力壬，系经理。
公司地址榆树市工农大街北段。
原告李树立、柴立君诉被告榆树市华宇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柴立君及委托代理人李侠到庭参加了诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月2日，原告和被告签订一份商品房买卖合同，约定被告将位于榆树市工农大街北段第17幢116号、建筑面积为21.62平方米车库出售给原告，价款每平方米为4100元，约定车库交付时间为2012年11月20日。合同签订后，原告即交付了车价款88642元，合同工本费32元。在2012年12月19日，被告才交付车库，明显超过双方合同约定的交付车库日期。原告接收车库时向被告交付了二期费用6204元，并由被告向原告交付了车库钥匙。原告接收后，发现该车库不符合车库用途，门口只有1.87米，车库里面每边各有二立梁，距离还不一致，导致车辆根本不能进入，不符合使用的用途。2013年初原告找到被告通知被告将车库退回，同时要求被告返还车库价款及利息时，被告一直没有返还车库价款及利息，原告请求法院判决被告返还价款94878元及利息，诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2012年7月2日，二原告与被告签订一份商品房买卖合同，合同约定，被告将在建的位于榆树市工农大街北段编号为105—10249号地块建设的蓝天美地小区17号楼116号房、建筑面积为21.62平方米的车库出售给二原告，价款每平方米4100元，计88642元。合同签订时原告交付了约定的购车库价款88642元和工本费32元，被告为原告开具了收据，收据写明收全款17栋116号车库。2012年12月19日，原告又向被告交了二次费用6204元，被告将17号楼16号车库交付给原告。被告交付车库后，原告发现车库存在质量问题，不能达到车库的使用目的，于2013年初开始与被告协商解决，退还车库、返还车库相应价款及利息未果。诉讼过程中，经现场勘验，该车库门宽1.87米，距库门1.30米处左右各有一凸出墙外0.3米两处立梁，中间宽2.07米，距库门6.05米处左右还各有一处立梁，中间宽度为2.28米。两组立梁中间有一处消防管道露在墙外。
在庭审中，原告为证实自己的主张提供的证据有：1、结婚证一份，证明二原告系夫妻关系。2、收据三枚，证明原告分三次向被告交纳车库款分别为88642元、6204元、32元。3、二期费用明细表一份，证明原告分三次向被告交纳全部费用，总计金额为94878元。4、商品房买卖合同一份，证明原告与被告于2012年7月2日签订的车库买卖协议。5、证人王某某、张某某的证人证言，证明原告接收车库后，发现车库存在质量问题，车库门的宽度不能进入车辆，车库内有四根立梁，在左侧有消防通道，不能使车门打开，人员更无法通行，原告曾多次找被告协商，要求退还，至今被告未予答复。6、提供现场勘查笔录一份，证明该车库入口处宽度为1.87米。提供捷达车的技术尺寸一份，证明该车宽度为1.668米，不算两边后视镜的宽度。加上后视镜的宽度为2.07米。证明该车库无法进入车辆。另车库内东西墙各有立梁两根。该两立梁与进库门口为同一水平面。特别是在该车库左侧墙面两立梁边又有一消防管道，不能使进入车库车辆车门打开。7、录音光盘一份（附录音内容一份），证明交付车库前原告没有进行查看，后期发现问题后曾多次找被告协调要求退换，至今未答复。现原告为要求被告返还车库相应价款94878元及利息，诉讼费由被告承担诉来本院。
本院认为：原告购买被告商品房车库后，发现存在问题后要求被告给解决，如不能解决，返还车库，退还车库相应价款。原被告之间买卖的车库，库门宽度和库内两立梁之间的宽度、消防管道的存在，不能使普通轿车正常进出，无法实现合同目的。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告李树立、柴立君于判决生效后立即将位于榆树市工农大街北段蓝天美地小区第17幢16号、建筑面积为21.62平方米车库返还给被告榆树市华宇房地产开发有限公司；
二、被告榆树市华宇房地产开发有限�司于判决生效后立即返还原告李树立、柴立君车库价款88642元、合同工本费32元、二期费用6204元，总计94878元及利息（利息从2012年12月29日开始计算至被告履行义务止，按照中国人民银行同期贷款年利率5.80%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2171元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 易永军
二〇一四年八月十一日
书记员 李明威
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初53号
原告：江西九州通药业有限公司，地址江西省南昌市青云谱区南昌工业园B-06号，统一社会信用代码：91360100784108414Y。
法定代表人：龚翼华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈浩，男，汉族，1989年4月14日生，户籍地址湖北省黄石市，系该公司工作人员。
被告：上饶市常青医院有限责任公司，地址江西省上饶市信州区水南街199号，统一社会信用代码：913611003521498614。
法定代表人：程德辉。
原告江西九州通药业有限公司与被告上饶市常青医院有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西九州通药业有限公司到庭参加诉讼，被告上饶市常青医院有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月31日，原告与被告签订合作协议，协议约定原告向被告供应药品，并向被告支付保证金150万元，被告支付原告货款并按月支付原告保证金利息，若被告签订协议三个月内采购量均低于45万，被告需要全额退还保证金；协议还约定，该协议管辖法院为原告所在地法院。现被告未按要求履行协议，拒绝退还保证金并拖欠原告货款。被告拒绝向原告履行债务的行为已经严重损害了公司利益，鉴于此，原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告支付货款153662.10元；2、被告全额退还原告的保证金150万元；3、本案诉讼费用等因本案支出的实际费用由被告承担。
被告上饶市常青医院有限责任公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其主张依法提交了以下证据：证据一、原告和被告的营业执照复印件，证明原告和被告主体适格。证据二、合作协议（第一章第三条第一款、第二条、第三条关于保证金的约定）、年度购销合同、委托书，证明：1、原被告之间存在业务往来关系；2、约定150万元的保证金退还条件；3、约定了争议管辖法院。证据三、对账函、客商往来账，证明被告拖欠货款153662.10元未付的事实，往来账证明被告连续3个月内采购量均低于45万。证据四、保证金收款收据、付款回单，证明被告上饶市常青医院有限责任公司收取了原告江西九州通药业有限公司的保证金150万元。
原告江西九州通药业有限公司提交的以上证据，证据真实、来源合法，与本案有关联，本院予以认定。
根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月31日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订了合作协议，约定：原告为被告的主要药品（包含中药饮片、中成药、西药、生物制品等）和医用耗材的独家供应商。大型医疗器械方面，在同等条件下，原告具有优先配送权。协议第三条对原告向被告支付保证金的总额、方式作出了约定，并约定：协议签订3个月内月采购量均低于45万时，协议解除，甲方需全额退还保证金。协议还就双方的权利和义务、货款结算条件和期限、药品验收和退货处理、原库存药品处理、违约责任、争议及解决的方式、廉洁条款、协议相关事宜等作出了约定。同日，原告作为甲方、被告作为乙方签订了一份“年度购销合同”。协议签订后，原告依约于2016年4月1日通过招商银行转款人民币150万元至被告，被告也出具了收款收据确认收到了人民币150万元的保证金。
2016年4月－7月，被告向原告采购药品、器械累计人民币155354.10元。2016年9月30日，被告在原告向其发出的“江西九州通药业有限公司对账函”上盖章确认，截止2016年9月30日被告应向原告会的余额为155354.10元。2016年10月8日，被告向原告退回价值1692元的药品。因此，被告尚欠原告货款人民币153662.10元。
本院认为，原告与被告签订的合作协议，真实、有效，双方均应予以遵守。合作协议后的3个月，被告向原告的月采购量均低于45万，被告应将原告所交保证金人民币150万元退还原告。被告尚欠原告货款人民币153662.10元，也应予支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告上饶市常青医院有限责任公司于本判决生日之日起七日内向原告支付货款153662.10元。
二、被告上饶市常青医院有限责任公司于本判决生日之日起七日内退还原告的保证金人民币150万元。
三、驳回原告江西九州通药业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19683（原告已预交），由被告上饶市常青医院有限责任公司负担，并随上述款项一并支付给原告江西九州通药业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 官礼芳
人民陪审员 熊 燕
人民陪审员 江建平
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 傅 珺