终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0103民初357号
原告：张明敏，男，1985年6月16日出生，住湖北省通城县。
委托诉讼代理人：刘思成，广东真灼律师事务所律师。
被告：广州市炫体健身有限公司，住所地广东省广州市荔湾区康王中路488、490、492、494、496、498号301房。
法定代表人：黄建兵，职务执行董事。
委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。
原告张明敏诉被告广州市炫体健身有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告张明敏的委托诉讼代理人刘思成、被告广州市炫体健身有限公司的委托诉讼代理人祝胜满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张明敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金100000元，并自起诉之日即2018年1月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，直至全部欠款还清之日止；2.判令本案受理费由被告承担。
事实和理由：被告因需借款垫付工资及其它日常开支，于2015年8月20日向原告借款100000元，原告多次向被告催收，但被告一直置之不理。被告的行为已经严重违反诚信，损害了原告的合法权益。2017年12月12日委托律师向被告发出了催告律师函，但被告仍然不予理睬。原告为了维护自己的合法权益，特此向人民法院提起诉讼。恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告广州市炫体健身有限公司辩称，原告曾经是被告的股东之一，该笔款项是原告对被告的投资款，并非借款，该款项也是用于公司的日常正常开销，是公司应当负担的成本，不应当退还给原告。原告所提供的证据也是被告出具的收款收据，并不是借据，故原告的诉讼请求案由有误，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。另外，被告曾经拖欠外面大量的款项，各股东也分别投入了大量的款项，故涉案款项不是借款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2015年5月18日成立。被告提交的公司章程显示，公司认缴注册资本是人民币100万元，股东分别是林上波、卿明晟、原告和周科，出资数额分别是51万元、9万元、30万元和10万元，均是货币出资，出资时间均为2045年3月31日。该公司章程落款日期为空白。企业信用信息公示系统显示，被告的股东于2016年2月29日由卿明晟、吴新后、原告变更为孟蛟、卿明晟和吴新后。
2015年8月20日，被告出具编号为0000893的《广州市炫体健身有限公司收款收据》一份，载明“今收到张明敏交来工资垫付款金额壹拾零万元；￥100000元；信用卡。”该收据上盖有被告的收款专用章。双方均确认该100000元是通过使用信用卡在被告POS机上刷卡的方式支付给被告的。关于“工资垫付款”，原告认为垫付是代为支付的意思，是其代被告垫款支付工资的意思，被告则认为是原告交给被告，用于发放员工工资的款项，且该款项仅是工资的一部分，被告还需筹集其他资金发放工资。
2017年12月12日，原告委托刘思成律师向被告发出《律师函》，载明根据原告提供的材料及情况，就被告与原告之间的借款事宜，致函如下：被告自2015年8月20日起，多次向原告借款垫付工资及其他日常开支，至2015年11月底，被告尚欠原告款项150000元。原告多次向被告催收，但被告一直置之不理，因此，刘思成律师认为，被告的行为已经严重违反诚信原则，损害了原告的合法权益，为此，恳请被告务必在2017年12月20日之前一次性向原告归还全部借款150000元，否则，原告将通过法律途径解决，由此产生的一切法律后果将由被告承担。
被告为证明其向外的部分借款，提交了四份付款人和收款人均为汪凌的中国工商银行电子银行回单，及一份付款人是汪凌、收款人是李永成的中国银行网上银行电子回单。其中，四份中国工商银行电子银行回单的日期分别是2015年11月30日和2015年12月1日，给收款人留言中分别记载：借给炫体和业店周转，需在营业收入中尽快还款；借给炫体和业店周转；吴新后朋友转借炫体店；吴新后朋友转借给炫体款。中国银行网上银行电子回单的日期是2015年8月25日，附言是代炫体支付器械款。原告质证认为，对五份回单的真实性、合法性没有异议，但对关联性不予认可，这是被告与案外人的债权债务关系，与本案无关。被告认为留言中写明“借给炫体和业店周转”即体现了该些回单与本案的关联，并称据被告委托诉讼代理人的了解，汪凌是被告的财务，回单中的一个账户是以汪凌名义开设的被告的公司账户。
庭审中，原告陈述：如果胜诉或部分胜诉，已预交的受理费不需要法院退回，同意由被告迳付原告。
庭审后，被告向本院提交《说明》，内容为：1.2015年8月20日前，被告一直处于亏损状态，为了公司继续经营，解决周转资金的不足，被告的各股东一致同意向公司再投资，用于发放员工工资、公司对外拖欠的装修公司工程款、租金、物业管理费、公司办公费用等，其中原告向公司再投资100000元；2015年8月20日，公司收到原告的投资款100000元，向原告出具了涉案的收款收据，该收据明确收到原告交来的100000元投资款，该100000元投资款用途是用于垫付部分员工的工资（不是其他用途），公司其他股东已经拿出了投资款，用于垫付员工工资和装修工程款及公司的正常运营的各项费用。2.该收款收据明确表示是被告收到该款，并没有写明是借到原告的100000元，该款不是借款，也没有借款的字面意思，其实质是原告作为被告股东，向公司注入的投资款，原告向被告投资不仅仅只有该100000元；3.原告提供的证据不能确定是借款，原告应进一步举证证明是借款关系，否则，原告的诉讼请求不应得到法院的支持。
本院认为，原、被告对于被告收到原告100000元款项的事实均予以确认，故本案的争议焦点是该款项的性质是借款还是投资款。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
本案中，原告为证明双方之间的借款合同关系，提交了被告出具的收款收据。收据中载明被告收到的是“工资垫付款”，原告认为垫付是代为支付的意思，故工资垫付款是原告代被告垫款支付工资，该解释符合文义，并无不妥，本院予以采信，故原告已初步完成了其证明双方之间为民间借贷关系的举证责任。
被告不认可原告主张的民间借贷法律关系，并认为涉案款项的性质是投资款，应当提供证据加以证明。被告认为收款收据中明确记载了原告所支付的是投资款，但通读整份收款收据，均无“投资款”的表述，也没有涉案款项是投资款的意思表示，且收据由被告出具，若该款项确为原告的投资款，被告应在收据中清晰记载为“投资款”而非“工资垫付款”，故本院对被告的该抗辩主张不予采信。被告又称涉案收据出具前，被告处于亏损状态，各股东一致同意向被告再投资，但被告没有提交其股东一致同意再投资的文件，亦没有提交证据证明涉案的100000元即为原告再投资的款项，理应承担举证不能的法律后果。至于被告提交的五份电子回单，四份付款人和收款人均为汪凌，另一份的付款人是汪凌、收款人是李永成，被告仅凭付款人填写的留言或附言就主张该些电子回单所载的款项是被告对外的举债，证明力明显不足，退一步说，即便该些款项确为被告对外的负债，亦不足以证明涉案的款项是原告对被告的投资款。
原告提交的收款收据证明了涉案的100000元是原告代被告垫款支付工资，故该款项的性质应属被告向原告的借款，且被告确认已收到该100000元，故原、被告之间的借款合同关系依法成立有效，被告理应还款。
由于双方之间没有约定还款期限和利息，原告主张从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计收利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于借款返还期限的规定，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于逾期利息的规定，本院予以支持，但利息计算标准应以年利率6%为限。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广州市炫体健身有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张明敏清偿借款100000元；
二、被告广州市炫体健身有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张明敏支付逾期利息（以借款100000元为本金，从2018年1月2日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付，其中利率的计算标准不得超过年利率6%）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告广州市炫体健身有限公司负担（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 邓咏诗
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈 隽
刘瑾瑜
本法律文书于2018年 月 日送达。 送达人：