上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第125号
原告刘修林。
委托代理人蒋照军，上海君拓律师事务所律师。
被告李舜华。
委托代理人吴刚，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人苏玉强，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告何嫣。
原告刘修林诉被告李舜华、何嫣民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，因无法向被告李舜华、何嫣送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达。公告期间，李舜华应诉。本案依法适用普通程序组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告刘修林及委托代理人蒋照军、被告李舜华的委托代理人苏玉强、吴刚到庭参加诉讼。被告何嫣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘修林诉称，本人通过朋友介绍与李舜华相识。李舜华和何嫣系夫妻。2014年3月5日，本人和李舜华、何嫣签订《房地产抵押借款合同》约定：本人出借给李舜华、何嫣人民币（以下同）105万元，借期两个月，按月利率1.5％计息；李舜华、何嫣提供本市宋园路XXX号XXX室房屋（以下简称宋园路房屋）作为借款的担保（未办理抵押登记手续）。双方还在上海市东方公证处办理了具有强制执行效力的债权文书公证书，本人按约及时将105万元转账支付至李舜华的银行账户。之后，李舜华、何嫣未还款。本人向公证处申请执行文书，但公证处以本人无法提供合同生效、借款事实存在的证据为由，不予出具。本人只得起诉至法院。本人现要求李舜华、何嫣：1、共同连带返还借款本金105万元；2、按月利率1.5％，共同连带支付自2014年3月5日起至2014年12月29日止的利息15万元（105万元×1.5％×9个多月）；3、按月利率1.8％，共同连带支付自2014年5月5日起至2014年12月29日止的违约金10万元（105万元×1.8％×7个半月多）。
被告李舜华辩称，双方确实存在借贷关系，但系争借款已于2014年6月6日还清，故不同意刘修林的诉请。
被告何嫣无答辩。
经审理查明，被告李舜华和被告何嫣系夫妻，于2013年1月18日登记结婚。
2014年3月5日，原告刘修林和何嫣签订了一份《房地产抵押借款合同》。该合同相关内容为：刘修林为出借人、抵押权人，何嫣为借款人、抵押人；借款用途为“资金周转”，借款金额为105万元，借款期限自2014年3月5日起至5月4日止两个月，月利率为1.5％；抵押房地产座落于本市宋园路XXX号XXX室（以下简称宋园路房屋）；借款期限届满，未按本合同约定归还借款本金的，自借款期限届满的次日起，每逾一日，按未偿还本金的0.06％支付违约金；催讨本息及执行期限实际发生的费用（包括但不限于利息、逾期罚息、违约金、赔偿金和诉讼费、保全费、公证费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费等）均由借款人、抵押人承担。
2014年3月6日，刘修林将105万元转账支付至李舜华的银行账户。
2014年3月10日，上海市东方公证处对上述《房地产抵押借款合同》出具了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。
2014年12月24日，上海市东方公证处向刘修林出具《不予出具执行证书的决定》，以刘修林“无法提供合同生效、借款事实存在的证据材料”为由，决定不予出具执行证书。
另查，上述宋园路房屋的抵押未办理登记手续。
上述事实，除双方当事人一致的陈述证明外，另有刘修林提供的《房地产抵押借款合同》、《具有强制执行效力的债权文书公证书》、《不予出具执行证书的决定》证明，本院对此予以确认。
庭审中，李舜华提供了刘修林于2014年6月6日出具的《收条》一张，内容为：“今收到李舜华还款现金105万整，特此说明。”
刘修林对上述《收条》真实性无异议，表示自己在出借系争借款之前，分别于2013年12月9日、2014年1月4日出借给李舜华两笔200万元，故该《收条》中的105万元是还这两笔之前发生的借款的。刘修林为证明自己的主张，提供了两笔借款的《借条》、《收条》、《承诺书》，并在之后又提供了本人的银行账户明细证明两笔借款实际转账交付情况。
李舜华的委托代理人对上述证据，既未在指定期限内提供书面的核实回复意见，也未在通知的日期来院质证，本院视为认可上述证据，据此予以确认。
本院认为，刘修林提供的证据证明其与何嫣之间形成105万元的借款合同关系，且借款已实际交付，借款合同已合法生效。由于借款发生于何嫣、李舜华夫妻关系存续期间，且借款实际亦支付至李舜华的银行账户，故刘修林主张该借款属于两人夫妻共同债务，本院予以认定。
李舜华主张已还清系争借款，并提供了刘修林出具的《收条》证明，但刘修林已提供证据证明双方在系争借款之前，另发生有两笔200万元的借款合同关系，故在李舜华未进一步提供相反证据的情况下，本院无法认定该《收条》上的还款系针对本案系争借款，李舜华关于还清系争借款的主张，证据不足，本院不予采纳。
何嫣经本院合法传唤未到庭应诉和提供证据推翻刘修林的主张和相应证据，应承担由此产生的不利法律后果，并视为放弃诉讼权利。
综上所述，刘修林要求李舜华、何嫣承担共同连带还款责任，有事实、合同和法律依据。由于双方当事人在合同中明确约定借款内利息按月利率1.5％计算，逾期利息按每月0.06％计算，该约定于法无悖，本院据此确定刘修林应得的利息和违约金。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李舜华、何嫣于本判决生效之日起十日内，共同连带返还原告刘修林105万元；
二、被告李舜华、何嫣于本判决生效之日起十日内，按月利率1.5％，以105万元为计算基数，共同连带支付原告刘修林自2014年3月6日起至5月5日止的利息31，500元；
三、被告李舜华、何嫣于本判决生效之日起十日内，按每日0.06％，以105万元为计算基数，共同连带支付原告刘修林自2014年5月6日起至12月29日止的违约金149，940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，500元、保全费5，000元，由被告李舜华、何嫣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
人民陪审员 曹富林
人民陪审员 王志勤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 宋 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。