青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第66号
原告（反诉被告）青海中惠房地产实业有限公司，住所地：青海省西宁市城西区。
法定代表人刘轩铭，该公司总经理。
委托代理人李小联、ＸＸ群，青海盛通律师事务所律师。
被告（反诉原告）银川亿宏达机电设备有限公司，住所地：银川市金凤区。
法定代表人汪凤，该公司总经理。
委托代理人夏峰，宁夏合天律师事务所律师。
委托代理人汪涛，该公司职员。
原告（反诉被告）青海中惠房地产实业有限公司与被告（反诉原告）银川亿宏达机电设备有限公司合同纠纷一案，于2014年7月11日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李小联、ＸＸ群、被告委托代理人汪凤、夏峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）青海中惠房地产实业有限公司（以下简称中惠公司）诉称，2013年6月，原被告签订《青海中惠房地产实业有限公司“中惠紫金城”项目一期锅炉设备采购及安装合同》，由乙方即银川亿宏达机电设备有限公司（以下简称亿宏达公司）承揽甲方即中惠公司位于西宁市南山路66号“中惠·紫金城”一期的锅炉采购及安装。合约规定：工程范围和内容为华世尔牌燃气锅炉WNS4.2-1.0／115／70-Y（Q）3台、锅炉房内辅助设备及管道工程质量应达到约定的工程施工质量及相关规范及标准规定的条款；合同价款为2119454元；合同约定工程为包工包料（交钥匙）工程，工程合同签订后7日内，甲方支付给乙方合同总价30%的预付款、发货前15日内支付50%的货款、工程竣工验收合格后7日内支付15%、剩余5%余款作为质保金。合同签订后，中惠公司按照合同约定向对方支付了合同价款，但是在合同履行过程中，对方拒不履行合同义务。中惠公司多次发函催办，要求对方于2013年12月25日完成合同义务，以便中惠公司正常交房。但对方仅于2013年12月11日向中惠公司出具《承诺书》，承诺其在收到中惠公司追加支付的合同款后18日内完成锅炉及其辅机设备的发货、安装、调试工作。中惠公司为不影响业主入住，不得已又于2013年12月12日向对方支付了10%的合同价款。至此，中惠公司已向对方支付了90%的合同价款，超出了合同约定。即使如此，对方仍以种种无理要求拒绝履行合同。时至今日，合同约定的锅炉安装仍未完成调试、验收工作。同时，对方未按合同约定及《特种设备安全法》的规定向中惠公司提供锅炉设备出厂时应当随附安全技术规范要求的设计文件、产品质量合格证明、安装及使用维护保养说明、监督检验证明等相关技术资料和文件，导致中惠公司不能报备相关部门安检、备案、使用该锅炉设备，严重影响到“中惠·紫金城”一期住户在即将到来的下一采暖季的供暖。经青海省特种设备检验所于2014年5月12日出具的《锅炉能效检测报告》证明，对方公司所安装的位于西宁市南山东路66号的热水炉能效测试在锅炉效率、过量空气系数方面均不符合《锅炉节能技术监督管理规程》的规定。被安装的锅炉存在锅炉功率达不到额定功率、辅机不匹配、安装不符合规范、安装缺陷等问题，除根本不能满足“中惠·紫金城”一期的基本供热要求外，中惠公司还需投入大量资金对对方安装的锅炉进行整改方能使该组锅炉投入正常运行。中惠公司认为，亿宏达公司在履行合同过程中存在逾期履行合同义务、不完全履行合同义务、以及履行合同不符合约定的质量要求等严重违约行为，导致双方合同无法正常履行、双方合同目的最终不能实现，甚至已侵犯了中惠公司的合法权益、已经给中惠公司造成了巨大的经济损失。如因其违约行为导致中惠公司不能在下一个供暖期前完成锅炉设备的安装、整改、备案等工作，势必影响到业主的正常取暖。不但会给中惠公司造成更大的经济损失，更有可能引发不必要的社会群体性矛盾。为维护自身的合法权益，同时为保护业主的采暖权不受侵害，中惠公司依法起诉，要求判令：一、亿宏达公司依照合同约定向中惠公司提交其安装“中惠·紫金城”一期所有锅炉及辅机设备的安全技术规范要求的设计文件、产品质量合格证明、安装及使用保养说明、监督检验证明等相关技术资料和文件；二、向中惠公司支付违约金635776.2元；三、解除双方签订的《青海中惠房地产有限公司“中惠·紫金城”项目一期锅炉设备采购及安装合同》。
中惠公司提交了以下证据：
第一组证据：《青海中惠房地产实业有限公司“中惠紫金城”项目一期锅炉设备采购及安装合同》，证明二公司签订合同的内容、价款、双方的权利义务。
第二组证据：（1）2013年11月6日，中惠公司发出的《关于2013年10月26日银川亿宏达机电设备有限公司告知函回复》，证明中惠公司收到亿宏达函件后及时就所涉及的安装问题向对方提出其安装工作未完成，且存在施工现场负责人经常不在现场的情形。（2）亿宏达公司于2013年11月7日的《告知函》，证明亿宏达公司承认至2013年11月7日，仍未完成合同约定的锅炉安装工作。（3）中惠公司于2013年11月15日发出的《关于2013年11月7日银川亿宏达机电设备有限公司告知函回复》，证明中惠公司针对对方提出未完成工作的事由已充分予以解决，不存在对方不能进行安装工作的阻碍。（4）中惠公司于2013年12月7日发出的《关于中惠紫金城1#楼三台六吨锅炉，中惠机电城二台二吨锅炉催办函》，证明中惠公司明确告知亿宏达公司合同履行的最后期限。（5）亿宏达公司于2013年12月9日发出的《告知函》，证明亿宏达公司以变更现场负责人为由，将其逾期履行合同义务的责任推脱给变更前的现场负责人。（6）亿宏达公司2013年12月11日的《承诺书》，证明亿宏达公司没有按照承诺期限履行合同义务、不完全履行合同，导致合同目的的不能实现。（7）亿宏达公司现场负责人ＸＸ于2013年12月12日手写的承诺，证明至2013年12月12日，亿宏达公司尚未购置三台六吨锅炉设备材料，其安装工作更不可能完成。（8）中惠公司于2014年1月14日发出的《律师函》及发送函件EMS快递单，证明中惠公司在对方逾期履行合同、严重违约后仍与对方及时沟通解决相关合同履行事宜。
第三组证据：2013年6月18日、8月19日、12月12日、中国建设银行网上银行电子回单，证明中惠公司已向对方支付了共计1897701.40元合同价款，占合同总价的90%，亦即中惠公司已按双方约定履行合同付款义务。
第四组证据：青海省特种设备检验所编号为：TJS／GLJYSYBG-2014-GYGL-022的《锅炉能效测试报告》，证明亿宏达公司安装的锅炉存在锅炉功率达不到额定功率、锅炉辅机不匹配等质量问题。
被告（反诉原告）银川亿宏达机电设备有限公司辩称，第一，中惠公司诉求一中提到的相关技术资料和文件，现在还不能交付，理由是气温过低等原因本案锅炉设备报请青海省特种设备检验所的检验工作还没有完成，检验需要使用这些资料和文件。第二，中惠公司诉求一要求按合同约定继续履行，诉求三又要求解除合同，两项诉求相互矛盾。第三，中惠公司诉求二要求的违约金双方没有约定，亿宏达公司也不存在违约，中惠公司主张的金额及计算方法没有事实依据也没有法律依据。第四，中惠公司诉求三要求解除合同，亿宏达公司认为本案合同不适合解除。原因是亿宏达公司已经完成了合同约定的全部义务，仅有锅炉调试这样的附随义务因中惠公司的水、电不到位和气温过低等原因没有完成，而中惠公司已经支付了90%的合同价款，已经履行了合同绝大部分义务，合同双方已经全部或绝大部分履行完成了合同义务，故本合同不适合解除。第五，亿宏达公司按照合同约定履行了发货、交货、安装及报检等义务，但由于中惠公司未按照合同约定使施工现场具备土建、水、电、外围管网等施工条件，直至2013年12月27日水电的问题也未得到解决，并且当时施工现场温度持续低于锅炉系统打压测试的最低许可温度5℃，达到了-18℃，导致设备安装完毕后无法进行锅炉系统的打压测试并办理相关的手续。至2014年4月，已达到进行锅炉系统打压测试的温度，亿宏达公司积极与中惠公司联系办理锅炉测试的相关事宜，中惠公司以现场水源条件不具备和交房忙碌为由拒绝安排亿宏达公司进场调试。2014年6月，中惠公司在未事先通知亿宏达公司的情况下，违反合同约定和锅炉安全使用规范擅自对锅炉系统进行了充水打压调试，造成很大的安全隐患。第六，中惠公司在诉状中称据《锅炉能效检测报告》，亿宏达公司安装锅炉存在锅炉功率达不到额定功率、辅机不匹配、安装不符合规范、安装缺陷等问题。但事实上，由中惠公司提供的这份检测报告根本没有进行上述问题的测试，也未提到上述问题，中惠公司提出的上述结论没有依据，而由中惠公司单方委托鉴定的这份测试报告也不具有参考价值，原因如下：1、检测时，整个锅炉系统还未经亿宏达公司调试优化，各项性能远未达到最优性能，甚至还未达到可以日常使用的基本性能，在这种情况下的测试无法反映锅炉的真实性能，不具有参考价值，况且，即使在这种情况下的测试结果锅炉效率为89.039%，离达标值90%也非常接近，相信经过对锅炉的调试优化后，可以很轻松的达到达标值90%。2、该检测是中惠公司单方委托，是在亿宏达公司技术和安装人员不在现场的情况下进行的，无法排除中惠公司的有意操作或误操作对测试结果的不良影响，也无法保证测试过程和结果的公正性，这样的测试从程序及测试过程上对亿宏达公司都是不公平的。3、亿宏达公司所提供的锅炉及相关配件都是按照中惠公司指定的品牌、规格、型号提供的，这些设备出厂前都进行了严格的检测，都具有出厂合格证，这些设备即使出现中惠公司提到的辅机不匹配等问题，也不是亿宏达公司的问题，而是中惠公司的设计问题。第七，双方签订的合同对锅炉安装的完成时间、锅炉系统的调试时间、锅炉系统的竣工验收时间、相关材料及文件的交付时间都没有约定。锅炉无法调试验收也是由中惠公司的水、电不到位及气温过低等原因造成的，亿宏达公司不存在违约，中惠公司主张亿宏达公司违约没有事实依据和法律依据。现亿宏达公司提起反诉，要求中惠公司支付锅炉设备追加配件款62322元；并承担反诉案件受理费。
亿宏达公司对其辩称及反诉请求提交了以下证据：
1、《青海中惠房地产实业有限公司“中惠紫金城”项目
一期锅炉设备采购及安装合同》（14页），证明：（1）中惠公司诉求二主张的违约金以及违约金的计算方法在合同中没有约定；（2）合同对锅炉安装的完成时间，锅炉系统的调试时间，锅炉系统的竣工验收交付时间，相关材料及文件的交付时间均没有约定。
2、《发货清单》，证明亿宏达公司于2013年8月27日按照合同约定完成发货义务。
3、《青海中惠紫金城锅炉及辅机设备移交清单》，证明：（1）亿宏达公司于2013年11月18日前已经全部完成锅炉的安装工程。（补水水箱因原告提供的尺寸错误还无法施工除外）；（2）双方于2013年11月18日完成了工程的初步验收及工程移交。
4、《特种设备安装改造维修告知书》、《承压类特种设备
检验申报与受理单》、《青海省非税收入通用缴款书》、《特种设备检验受理回执》（共四份），证明：（1）亿宏达公司于2013年9月16日向青海省特种设备检验所提出锅炉设备检验申请，该所于2013年10月22日正式受理申请，亿宏达公司于受理当天交清了检验费用；（2）证明亿宏达公司已经于2013年10月22日前完成了锅炉的全部安装工程，否则，青海省特种设备检验所不会受理检验申请。
5、《承诺书》，证明（1）亿宏达公司承诺在中惠公司工程现场具备水、电的前提下，亿宏达公司于收到10%工程款后18日内完成调试等工作，但工程现场的水、电一直没有到位；（2）工程中低区、中区、高区供水管由中惠公司施工，但该供水管工程迟迟没有完工，直接影响了工程调试。
6、《告知函》（2013年12月25日），证明：（1）中惠公司项目经理李冬承认工程现场的水、电、气等基本调试条件于2013年12月27日前仍然没有具备以及现场温度过低无法进行调试；（2）因原告方现场水、电、气均没有到位、外围管网也未完成，现场温度过低（-18℃）使得调试工作无法进行。
7、短信记录，证明亿宏达公司于2014年4月23日、2014年4月29日、2014年6月6日多次与原告总经理居某某、项目经理李某联系锅炉调试事宜，中惠公司以工程现场无水及交房忙碌无时间为由拒绝亿宏达公司进场调试。
8、《关于青海中惠紫金城锅炉项目通知函》（2014年6
月25日发出）、《2014年6月25日EMS发送单》、《关于青海中惠紫金城锅炉项目通知函（第二次）》（2014年6月26日发出）、《2014年6月26日EMS发送单》、《关于青海中惠紫金城锅炉项目通知函（第三次）》（2014年6月27日发出）、《2014年6月27日EMS发送单》，证明亿宏达公司自2014年6月25日起连续三次与中惠公司联系锅炉调试的相关事宜，中惠公司还是不允许亿宏达公司进场调试。
9、《GB50273-98国家工业锅炉安装工程施工及验收规
范》，证明锅炉水压测试的环境温度不应低于5℃，当环境低于5℃时，应有防冻措施。
10、反诉的证据：《工作联系单》、《增加项目清单》，证明：（1）经双方一致同意给工程增加配件；（2）增加配件的总金额为62322元。
亿宏达公司对中惠公司提交的第一组证据予以认可。对第二组证据中的5、6、7号证据的真实性予以认可，对其他证据均不予认可。对第三组证据予以认可。对第四组证据不予认可。
中惠公司对亿宏达公司提交的1、2、3、4、5、6、8、9、10号证据的真实性无异议。对7号证据的质证意见是对真实性无法确认。
经审理查明，2013年6月18，中惠公司和亿宏达公司签订了《青海中惠房地产实业有限公司“中惠紫金城”项目一期锅炉设备采购及安装合同》，由乙方即银川亿宏达机电设备有限公司（以下简称亿宏达公司）承揽甲方即中惠公司位于西宁市南山路66号“中惠·紫金城”一期的锅炉采购及安装。合约规定：工程范围和内容为华世尔牌燃气锅炉WNS4.2-1.0／115／70-Y（Q）3台、锅炉房内铺助设备及管道工程质量应达到约定的工程施工质量及相关规范及标准规定的条款；合同价款为2119254元；合同约定工程为包工包料（交钥匙）工程，工程合同签订后7日内，甲方支付给乙方合同总价30%的预付款、发货前15日内支付50%的货款、工程竣工验收合格后7日内支付15%、剩余5%余款作为质保金。合同签订后，中惠公司按照合同约定分别于2013年6月18日、8月19日向对方支付了共计1685776元合同价款，占合同总价的80%。2013年9月20日，亿宏达公司提出原设计图纸缺失了维护保养及部分节能功能，为更好发挥锅炉的使用效率、减少运行成本，建议增加部分配件，中惠公司采纳了对方的建议，亿宏达公司遂增加了配件并出具了增加项目清单，金额为62322元，中惠公司的项目经理李冬在增加项目清单上签署了单价依据采购部核实为准的意见。2013年11月18日，双方进行了竣工初步验收并办理移交，移交时，有8项工程量未完工。2013年12月11日，亿宏达公司向中惠公司出具了一份承诺书，承诺其在收到中惠公司追加支付的合同款后18日内在中惠公司现场具备水、电的条件下，完成三台六吨锅炉及其辅机设备的发货、安装、调试工作。如果因亿宏达公司或非不可抗力因素造成的逾期耽误工程交付使用，则每天按合同总金额的千分之三处以罚款。中惠公司于2013年12月12日向对方支付了10%的合同价款计211925.4元。工程款到位后，亿宏达公司完成了设备采购、发货及安装业务，但因中惠公司的水、电工作仍未落实，且锅炉房现场温度过低，不具备水压试验环境温度不低于5度的条件，导致锅炉的调试工作无法进行，12月25日，亿宏达公司向中惠公司发出了告知函，将上述情况告知中惠公司，12月29日，亿宏达公司的工作人员离开了西宁。中惠公司项目经理李冬在告知函上注明，水、电已于2013年12月27日全部解决。此后中惠公司委托其他公司完成了锅炉的调试工作。
另查，双方签订合同的第六条约定，亿宏达公司的职责为按照合同规定向对方提供：设备总图、操作使用及维修说明书、产品合格证、装箱单及其他有关技术资料。
本院认为，中惠公司和亿宏达公司签订的《青海中惠房地产实业有限公司“中惠紫金城”项目一期锅炉设备采购及安装合同》合法有效，中惠公司履行了合同约定的付款义务，亿宏达公司履行了发货安装义务，现已投入使用，据此，中惠公司要求解除双方签订的《青海中惠房地产有限公司“中惠·紫金城”项目一期锅炉设备采购及安装合同》的诉求不能成立，本院不予支持。中惠公司要求亿宏达公司依照合同约定向中惠公司提交其安装“中惠·紫金城”一期所有锅炉及铺机设备的安全技术规范要求的设计文件、产品质量合格证明、安装及使用保养说明、监督检验证明等相关技术资料和文件的主张，属于亿宏达公司应当履行的合同义务，且中惠公司愿意承担报检义务，故对此诉求，本院予以支持。亿宏达公司于2013年12月11日向中惠公司出具了一份承诺书，承诺其在收到中惠公司追加支付的合同款后18日内在中惠公司现场具备水、电的条件下，完成三台六吨锅炉及其辅机设备的发货、安装、调试工作，亿宏达公司完成了设备的发货、安装工作，因中惠公司负责的水、电问题据中惠公司自认直到2013年12月27日才得以解决，且当时的温度过低，不适宜锅炉的调试，导致亿宏达公司未完成锅炉的调试工作，据此，亿宏达公司不应承担违约责任，则中惠公司要求亿宏达公司支付635776.2元违约金的诉求不成立，本院不予支持。在合同履行过程中，亿宏达公司在征得中惠公司同意后增加了配件并出具了增加配件的项目清单，金额为62322元，中惠公司的项目经理李冬签署了单价依据采购部核实为准的意见，但未提出不同的价格依据，故应确定为62322元，此款应当由中惠公司予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）银川亿宏达机电设备有限公司于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）青海中惠房地产实业有限公司提交本合同的标的物—3台华世尔牌燃气锅炉（型号为WNS4.2-1.0／115／70-Y（Q））及铺机设备的安全技术规范要求的设计文件、产品质量合格证明、安装及使用保养说明、监督检验证明等相关技术资料和文件；
二、原告（反诉被告）青海中惠房地产实业有限公司于本判决生效后十日内给付被告（反诉原告）银川亿宏达机电设备有限公司锅炉设备追加配件款62322元；
三、驳回原告（反诉被告）青海中惠房地产实业有限公司的其他诉讼请求。
本诉案件受理费10158元，由原告（反诉被告）青海中惠房地产实业有限公司负担7000元；由被告（反诉原告）银川亿宏达机电设备有限公司负担3158元。反诉案件受理费680元，由原告（反诉被告）青海中惠房地产实业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 王 媛
审 判 员 霍金德
人民陪审员 戴述斌
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 马雪莹
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。