wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0113民初1696号
原告：南京大贺房地产销售有限公司，统一社会信用代码91320102756854620D，住所地江苏省南京市玄武区红森公寓3幢101室。
法定代表人：陈晓吉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：窦慧婵，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秋月，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。
被告：胡耀武，男，1942年11月8日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：胡静，男，1968年7月31日出生，汉族，系被告儿子，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：张莉，女，1969年2月10日出生，回族，系被告儿媳，住江苏省南京市玄武区。
原告南京大贺房地产销售有限公司（以下简称大贺公司）与被告胡耀武居间合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由审判员陈培适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告大贺公司的委托诉讼代理人窦慧婵、被告胡耀武的委托诉讼代理人胡静、张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大贺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付中介费20000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月18日，原告作为中介方与被告及案外人李某甲签订一�《房地产买卖中介合同》，约定被告将位于某某路XX号XX幢XXX室房屋出售给李某甲，售价135万元，原告作为中介方收取中介服务费20000元。合同约定被告和李某甲有一方违约，除本应支付的中介费外，还应赔付对方应付的中介费。合同签订后，原告一直未收取中介费，后被告与李某甲就房屋买卖问题产生纠纷，贵院作出（2016）苏0113民初5537号民事判决书，确认被告为违约方，该判决已生效。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告胡耀武辩称，第一，原告要求被告支付中介费20000元不符合合同约定。房地产买卖中介合同第八条第三项约定，乙方应付中介费20000元，如果一方违约，除本应支付的中介费20000元外，还应赔付对方应付的中介费。原告应要求乙方即买房人支付中介费20000元，买房人支付后可向被告提出赔付请求�且该合同条款系格式条款，严重损害了被告利息，故应为无效。此外，买卖双方的合同目的没有实现，故不应收取中介费。第二，原告采取虚假、蒙骗的手段骗取被告与案外人李某甲签订房地产买卖中介合同。第三，原告无视被告应有的权利，拒绝向被告提供买房人的身份证复印件，刻意隐瞒买房人被限购、无买房资格的事实，直至开庭数月且开了数次庭后，才承认限购，更改诉求，并提出不切实际的赔偿请求，恶意拖延时间增加被告损失。第四，原告的法律顾问在另案中作为买房人的代理律师，开庭时未主动回避。第五，原告委派的经纪人从未办理过合同约定的委托事项。第六，被告对贵院作出的（2016）苏0113民初5537号民事判决书并非完全认可，只因被告身体不好，不能受刺激，故而没有上诉。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年6月18日，被告胡耀武与案外人李某甲以及原告大贺公司签订《房地产买卖中介合同》，约定被告将位于南京市栖霞区华银路17号8幢302室房屋卖与李某甲，房屋总价款为135万元；李某甲于2016年6月18日支付被告定金5万元，并于2016年6月25日支付被告首期款45万元；被告在拿房当日交付房屋给李某甲使用（交房以开发商或拆迁办通知5日内时间为准）；被告于开发商或拆迁办通知办证5日内自行办理房屋产权证、土地证或不动产证，待被告拿到新证后5日内配合李某甲签订银行贷款合同，李某甲通过银行贷款方式支付被告85万元房款；双方约定于贷款审核通过5日内办理产权过户手续；签订合同时，原告大贺公司均已告知双方该房未办理房产证，自愿买卖并约定此房按套计价。合同第二条约定：1、甲方委托丙方出售以上房产，并代办�权转移、房屋交付等相关事宜；2、乙方委托丙方购买以上房产，并代办产权证、房屋交付、贷款、抵押登记、土地使用证等相关事宜。第八条第（二）项约定：丙方完成本合同约定的乙方委托事项，乙方支付丙方佣金和代办费20000元，上述费用应于交易过户前支付给丙方；第（三）项约定：本合同约定乙方应付中介服务费20000元，如甲、乙双方有一方违约，除本应支付的中介费外，还应赔付对方应付的中介费。
合同签订后，李某甲依约支付了5万元定金及45万元首付款。因被告在领取办理房屋产权登记相关材料后，并未依约及时办理房屋的产权登记手续，且在未办理房屋产权登记手续的情况下，以李某甲在2016年11月底之前无法取得银行贷款、支付房屋购房款为由，通知李某甲要求解除与李某甲签订的房屋买卖合同。为此，李某甲于2016年10月10日以胡耀武为被告诉至本院，要求解除其与被告之间的房屋买卖合同，退还购房款50万元并赔偿损失40万元。本院经审理于2017年12月20日作出（2016）苏0113民初5537号民事判决，认定被告胡耀武违约，并判决：一、解除原告李某甲与被告胡耀武于2016年6月18日签订的关于买卖位于南京市栖霞区××单元××室房屋的房屋买卖合同。二、被告胡耀武于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李某甲购房款人民币50万元，并赔偿原告李某甲损失15万元。判决作出后，双方均未提起上诉，该判决已生效。本案中，原告认为被告构成违约，依照合同约定，应由其支付中介费20000元，故诉至法院。
本院认为，原、被告及案外人李某甲签订的关于案涉房屋的《房地产买卖中介合同》兼具房屋买卖和居间服务的内容，原告作为中介方为被告及李某甲买卖涉案房屋事宜提供居间服务。合同第八条第（三）项明确约定，本合同约定乙方应付中介服务费20000元，如甲、乙双方有一方违约，除本应支付的中介费外，还应赔付对方应付的中介费。即由违约方负担中介费，而生效的（2016）苏0113民初5537号民事判决书中已认定系被告违约导致房屋买卖合同未继续履行，故理应由违约方即被告支付中介费。因被告与李某甲就涉案房屋的买卖并未完成，原告并未履行合同第二条中约定的全部代办服务内容，故本院酌定被告应向原告支付中介费10000元。被告辩称原告采取虚假、蒙骗等手段骗取被告与李某甲签订涉案房地产买卖中介合同等内容，无事实和法律依据，本院对此不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，判决如下：
被告胡耀武于本判决生效之日起十日内支付原告南京大贺房地产销售有限公司中介费10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告南京大贺房地产销售有限公司负担125元，被告胡耀武负担25元（此款原告南京大贺房地产销售有限公司已预缴，由被告胡耀武于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈培
二〇一八年五月三十日
书记员 徐艳
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2922民初348号
原告:马哈给。
被告:杨小国。
原告马哈给诉被告杨小国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马哈给、被告杨小国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马哈给的诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款235000元，利息4582.5元（按银行同期借款利率四倍计算），以及逾期违约金35250元（计算至起诉之日），共计274832,5元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。原告马哈给起诉的事实和理由：被告杨小国因资金周转困难，向原告借款235000元，双方在平等。自愿的基础上于2017年10月22日签订了《借款协议》，借款期限为一月，利息按同期银行利率的四倍计算，双方约定了违约责任；被告到期未清偿借款及利息，违约金按借款本金的5%追加。原告于当日将借款235000元，以现金的方式给了被告，被告给原告出具了收条一张，借款到期后，原告多次催要以上借款，被告以种种理由推诿不还，时至今日，分文未付，致使原告遭受巨额经济损失。被告的行为违反诚信，侵犯了原告的合法权益。现要求被告依法偿还欠款并承担利息及违约金。
被告杨小国口头辩称：所欠的钱是2015年拉下的砖钱，一共欠了二十几万，2016年二三月份给了十万，剩余十三万没还下，原告让他于2017年3月份打了个十三万八的欠条，后又打了个十八万的欠条，第三次在滨河路手抓城打了二十三万五的条子，条子里已把利息计算上着，钱数他认可，想办法慢慢还。
原告马哈给围绕自己的诉讼请求向法庭提供了自己的身份信息、《借款协议》原件、收条复印件的证据，被告对该证据进行质证，并表示无异议，本院对《借款协议》、收条予以确认，并在案佐证。
本院认为，被告杨小国与原告马哈给所签《借款协议》所载内容明确，又有收条予以相互印证，原被告间债权债务关系明确，被告应主动偿还借款的义务，其行为已违反了诚实信用原则，原告请求被告偿还借款本金、承担利息的请求合理，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条之规定判决如下：
被告杨小国于判决生效后30日内偿还原告马哈给借款本金235000元，利息4582.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5422元，由被告杨小国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院（上诉时预交上诉费5422元）。
审 判 长 汪瑞林
审 判 员 张学英
人民陪审员 马玉忠
二〇一八年五月九日
书 记 员 苏继宏
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2344号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈彪，男。
委托诉讼代理人：戚诚伟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：陈倩雅，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海宝山东圣小额贷款有限公司。
法定代表人：邵东明，执行董事。
委托诉讼代理人：于荣，上海市联合律师事务所律师。
一审被告：上海柘能节能材料贸易有限公司。
法定代表人:王威，该公司总经理。
再审申请人陈彪因与被申请人上海宝山东圣小额贷款有限公司(以下简称“东圣小额贷公司”)、原审被告上海柘能节能材料贸易有限公司(以下简称“柘能公司”)小额借款合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2017）沪02民终2926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈彪申请再审称：涉案借款合同、保证合同并非合同当事人的真实意思表示，从合同订立、履行直至起诉均有悖常理，涉案借款由案外人占有使用，一、二审判决认定借款合同合法有效错误。涉案借款合同未实际履行，柘能公司未实际收到涉案借款。即便涉案借款合同、保证合同有效，柘能公司、陈彪亦是受东圣小额贷公司、案外人邵东明委托签订合同，东圣小额贷公司对此明知，故合同应直接约束的应是东圣小额贷公司和案外人邵东明。一、二审判决认定事实缺乏证据证明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
申请再审中，陈彪提交一份柘能公司账户明细，调取自中国农业银行股份有限公司上海株洲路支行，欲证明柘能公司实际未收到涉案借款。东圣小额贷公司质证认为，这不是新证据，也不能证明是柘能公司全部的银行流水情况,故无法证明柘能公司实际收到涉案借款。本院认为，结合陈彪在一审庭审中的陈述，该账户明细不足以证明柘能公司实际收到涉案借款。
本院经审查认为：案涉借款合同及保证合同形式完备、签字及盖章真实，东圣小额贷公司就涉案借款实际交付进行了举证，陈彪在一审庭审中对东圣小额贷公司提供的证据均无异议，同时表示“合同的手续是真实的”，并对东圣小额贷公司有关借款利率、还款方式、借款用途以及保证范围、保证方式、保证期间的陈述均予以确认。据此，一、二审法院认定涉案借款具备了民间借贷法律关系成立的借款合意和履行交付义务的构成要件、东圣小额贷公司和柘能公司之间存在借款法律关系、东圣小额贷公司与陈彪之间形成保证合同关系并无不当。合法的借贷关系和担保关系应受法律保护。陈彪作为完全民事行为能力人，其应当知晓签订涉案保证合同的法律后果，并应依约承担该后果即承担保证责任。陈彪虽称涉案借款合同、保证合同并非合同当事人的真实意思表示、柘能公司和陈彪受东圣小额贷公司及案外人邵东明委托签订合同等，但未能举证证明，应由陈彪承担举证不能的后果，其申请再审的理由，本院难予采信。据此，陈彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈彪的再审申请。
审判长 董 庶
审判员 许晓骁
审判员 黄 海
二〇一七年十二月二十九日
书记员 石 琳
附：相关法律条文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
…
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
…
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2344号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈彪，男。委托诉讼代理人：戚诚伟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈倩雅，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海宝山东圣小额贷款有限公司。法定代表人：邵东明，执行董事。委托诉讼代理人：于荣，上海市联合律师事务所律师。一审被告：上海柘能节能材料贸易有限公司。法定代表人:王威，该公司总经理。再审申请人陈彪因与被申请人上海宝山东圣小额贷款有限公司(以下简称“东圣小额贷公司”)、原审被告上海柘能节能材料贸易有限公司(以下简称“柘能公司”)小额借款合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2017）沪02民终2926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈彪申请再审称：涉案借款合同、保证合同并非合同当事人的真实意思表示，从合同订立、履行直至起诉均有悖常理，涉案借款由案外人占有使用，一、二审判决认定借款合同合法有效错误。涉案借款合同未实际履行，柘能公司未实际收到涉案借款。即便涉案借款合同、保证合同有效，柘能公司、陈彪亦是受东圣小额贷公司、案外人邵东明委托签订合同，东圣小额贷公司对此明知，故合同应直接约束的应是东圣小额贷公司和案外人邵东明。一、二审判决认定事实缺乏证据证明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。申请再审中，陈彪提交一份柘能公司账户明细，调取自中国农业银行股份有限公司上海株洲路支行，欲证明柘能公司实际未收到涉案借款。东圣小额贷公司质证认为，这不是新证据，也不能证明是柘能公司全部的银行流水情况,故无法证明柘能公司实际收到涉案借款。本院认为，结合陈彪在一审庭审中的陈述，该账户明细不足以证明柘能公司实际收到涉案借款。本院经审查认为：案涉借款合同及保证合同形式完备、签字及盖章真实，东圣小额贷公司就涉案借款实际交付进行了举证，陈彪在一审庭审中对东圣小额贷公司提供的证据均无异议，同时表示“合同的手续是真实的”，并对东圣小额贷公司有关借款利率、还款方式、借款用途以及保证范围、保证方式、保证期间的陈述均予以确认。据此，一、二审法院认定涉案借款具备了民间借贷法律关系成立的借款合意和履行交付义务的构成要件、东圣小额贷公司和柘能公司之间存在借款法律关系、东圣小额贷公司与陈彪之间形成保证合同关系并无不当。合法的借贷关系和担保关系应受法律保护。陈彪作为完全民事行为能力人，其应当知晓签订涉案保证合同的法律后果，并应依约承担该后果即承担保证责任。陈彪虽称涉案借款合同、保证合同并非合同当事人的真实意思表示、柘能公司和陈彪受东圣小额贷公司及案外人邵东明委托签订合同等，但未能举证证明，应由陈彪承担举证不能的后果，其申请再审的理由，本院难予采信。据此，陈彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈彪的再审申请。审判长 董 庶审判员 许晓骁审判员 黄 海二〇一七年十二月二十九日书记员 石 琳附：相关法律条文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初7831号
申请人：黄慧萍，女，1975年1月4日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区，
被申请人：张茂均，男，1972年10月28日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，
申请人黄慧萍与被申请人张茂均民间借贷纠纷一案，于2018年5月11日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人张茂均所有的位于武汉市江夏区经济开发区阳光大道怡景江南一期一标段工程X-1栋3层17室，房产证号：20××12，以及民生银行账号62×××99等其他价值60万元的财产，并由申请人黄慧萍以自己所有的位于武汉市江岸区江汉北路66-68号15栋6单元4层3-2室房产作为担保，并出具了担保书。
本院认为，申请人黄慧萍提出的财产保全申请及担保申请符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张茂均所有的位于武汉市江夏区经济开发区阳光大道怡景江南一期一标段工程X-1栋3层17室的房屋（房产证号：武房权证夏字第××号）或者查封、冻结其他价值60万元的财产。
二、查封申请人黄慧萍所有的位于武汉市江岸区江汉北路66-68号15栋6单元4层3-2室的房屋（房产证号：岸国用交2014第5341号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张 冰
二〇一八年五月十六日
法官助理 冉 珺
书 记 员 刘亚迪
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初1179号
原告吕晓峰，农民。
委托代理人许兵晨，河北十力律师事务所律师，特别授权。
被告陈士勇，农民。
被告贾振中，农民。
原告吕晓峰与被告陈士勇、贾振中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺倩独任审理，由书记员杨健担任记录，公开开庭进行审理。原告吕晓峰及委托代理人、被告贾振中到庭参加了诉讼，被告陈士勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕晓峰诉称，2015年4月23日，经被告贾振中介绍，被告陈士勇以公司周转资金紧张为由向原告借款10万元，约定月息1%，2015年5月4日前偿还4万元，剩余6万元于2015年10月1日前还清。原告将10万元借款以现金形式交付于被告陈士勇并由其出具欠条，被告贾振中作为担保人签字确认。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告至今未还。现向法院提起诉讼，要求二被告连带偿还借款10万元及利息5233元，二被告连带支付逾期借款利息，并承担本案的诉讼费用。
原告吕晓峰为了支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1.2015年4月23日被告陈士勇给原告吕晓峰出具的借据一份，内容为：“欠条今欠到吕晓峰现金拾万元整，5月4日前先给肆万元，剩余陆万元10月1日前全部还清。陈士勇2015年4月23日担保：贾振中13212919810606003213673100888”。
2.中国农业银行交易明细单一份。
被告陈士勇未答辩。
被告贾振中辩称，原告应该从2015年4月23日之后半年内起诉，原告吕晓峰与被告陈士勇约定的还款期限到期时，被告陈士勇没有还原告钱，原告吕晓峰多次找过被告贾振中要钱。
经庭审质证，被告贾振中对原告吕晓峰提交的证据的真实性予以认可，本院依法确认其证明力。
经审理查明，2015年4月23日，被告陈士勇借原告吕晓峰10万元，原告吕晓峰在被告贾振中在场的情况下，将10万元借款以现金形式交付于被告陈士勇，被告陈士勇给原告出具了借据，双方约定2015年5月4日前偿还4万元，剩余6万元于2015年10月1日前还清。
被告贾振中作为担保人签字确认。
二被告未偿还原告吕晓峰上述借款或利息。
原告吕晓峰与被告陈士勇约定的还款期限届满后，原告吕晓峰一直向被告贾振中主张权利。
以上事实有当事人陈述、书证在卷证明。
本院认为，原告吕晓峰与被告陈士勇之间系借款合同关系。原告吕晓峰将10万元借款以现金的形式交付于被告，履行了合同中提供借款的义务，被告陈士勇向原告吕晓峰出具了借据，双方约定了借款的金额、期限，原告吕晓峰与被告陈士勇告间的借款合同成立并生效。借款期限届满，原告吕晓峰要求被告陈士勇偿还10万元借款于法有据，本院依法予以支持。原告吕晓峰与被告陈士勇之间未约定逾期利息，原告吕晓峰要求被告陈士勇支付逾期利息，依法不予支持。
原告吕晓峰要求被告贾振中承担连带保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定判决如下：
被告陈士勇在本判决书生效后十日内给付原告吕晓峰借款本金10万元。
被告贾振中对上述债务承担连带保证责任。
三、驳回原告吕晓峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2405元，由被告陈士勇、被告贾振中共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 贺倩
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨健
相关法律依据
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以不得随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初7293号
原告商丘市洪海肉食品有限公司，住所地商丘市梁园区陇海北路中段路南。
法定代表人王雷，职务不详。
被告河南众兴食品有限公司，住所地辉县市常村镇侯家坡村。
法定代表人原保玉，职务不详。
本院在审理原告商丘市洪海肉食品有限公司与被告河南众兴食品有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查本院认为，本院依照原告提供被告河南众兴食品有限公司住所地及联系方式均无法取得联系，无法送达，属当事人身份不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告商丘市洪海肉食品有限公司的起诉。
原告商丘市洪海肉食品有限公司预交诉讼费全额退予原告。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王军号
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 鑫
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1402民初7293号原告商丘市洪海肉食品有限公司，住所地商丘市梁园区陇海北路中段路南。法定代表人王雷，职务不详。被告河南众兴食品有限公司，住所地辉县市常村镇侯家坡村。法定代表人原保玉，职务不详。本院在审理原告商丘市洪海肉食品有限公司与被告河南众兴食品有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查本院认为，本院依照原告提供被告河南众兴食品有限公司住所地及联系方式均无法取得联系，无法送达，属当事人身份不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告商丘市洪海肉食品有限公司的起诉。原告商丘市洪海肉食品有限公司预交诉讼费全额退予原告。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王军号二〇一六年十一月二十八日书记员  刘 鑫
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初777号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人柏坚，男，1991年12月24日，汉族，中专文化，现住江苏省南京市栖霞区（户籍地：江苏省高邮市）。因本案于2017年9月28日被嘉善县公安局刑事拘留，同年10月5日变更强制措施为取保候审
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）695号起诉书指控被告人柏坚犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王瑞雪出庭支持公诉，被告人柏坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月19日23时55分许，被告人柏坚酒后驾驶车牌号为苏Ｆ×××××小型轿车上道路行驶，途经嘉兴市黎里（X108）32KM+00M处时，被公安机关当场查获，经现场呼气式酒精测试，结果为1.58毫克/毫升。后在医院抽取柏坚的血液进行检验。经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，在送检的柏坚案发时抽取的血液中检出乙醇成分，含量为1.47毫克/毫升，属于醉酒驾驶
另查明，案发后被告人柏坚如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人柏坚在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试单，提取血样登记表，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，人口信息，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柏坚违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人柏坚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五天，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵再平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 靳丰倩
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0722民初33号
原告：王利杰，男，汉族，住嘉荫县朝阳镇。
被告：嘉荫县君鑫房地产开发有限公司，住所地嘉荫县朝阳镇，法定代表人梁君，（未出庭）
被告：铁力市德龙建筑安装工程有限责任公司，法定代表人陈彦维，职务经理（未出庭）
原告王利杰诉被告嘉荫县君鑫房地产开发有限公司、铁力市德龙建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告王利杰到庭参加诉讼，被告嘉荫县君鑫房地产开发有限公司、铁力市德龙建筑安装工程有限责任公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现缺席审理终结。
原告王利杰提出诉讼请求如下：依法判令1、二被告给付原告钩机工时费30494.00元，2、二被告互付连带责任，诉讼费由二被告承担。
2015年6月初，第一被告开发嘉荫县朝阳镇军建小区，第二被告作为施工承包方，在开工后，找到原告家的钩机开槽挖土方，共产生工时费30494.00元，现场管理员给出具的工票，负责人及甲方代表签字，当时承诺干完活就结算，工程结束后，楼房已经交付使用，始终没有结算，双方互相推诿，多次索要经始终未曾给付，此工程第一被告是开发商，第二被告为建筑施工方，却拖欠钩机劳务费，为了使原告获得劳动报酬权利得到保护，故诉至法院，要求法院根据以上事实，结合本案的实际情况，根据相关的法律法规的规定，依法判令二被告给付原告钩机工时费30494.00元，二被告互付连带责任，诉讼费由二被告承担。
原告为证明自己主张的事实，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一，欠据一份，证明王利杰给铁力市德龙建筑安装工程有限责任公司用钩机干活所欠的劳务费30494元。
被告没有到庭，无法举证，本院对原告提交的证据依法采信。
被告嘉荫县君鑫房地产开发有限公司、铁力市德龙建筑安装工程有限责任公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状
经审理查明，2015年6月初，第一被告开发嘉荫县朝阳镇军建小区，第二被告作为施工承包方，在开工后，找到原告家的钩机开槽挖土方，共产生工时费30494.00元，现场管理员给出具的工票，负责人及甲方代表签字，当时承诺干完活就结算，工程结束后，楼房已经交付使用，始终没有结算，双方互相推诿，多次索要经始终未曾给付，此工程第一被告是开发商，第二被告未建筑施工方，却拖欠钩机劳务费。
上述事实有原告的当庭陈述和相应证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原告王利杰受雇于被告嘉荫县君鑫房地产开发有限公司、铁力市德龙建筑安装工程有限责任公司已经形成了劳动关系合同，不违反国家法律规定，依法成立，应予保护，被告铁力市德龙建筑安装工程有限责任公司所欠原告王利杰劳务费应当清偿，被告嘉荫县君鑫房地产开发有限公司作为开发商应当承担连带给付责任。根据,《中华人民共和国合同法民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，判决如下：
一、被告铁力市德龙建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起六十日内给付原告王利杰劳务费人民币30494.00元。
二、被告嘉荫县君鑫房地产开发有限公司对上述款项承担连担责。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币562.00元,由被告铁力市德龙建筑安装工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
本文书自规定履行期间最后一日起，申请执行期限为二年。
审判长 杨 杰
审判员 王 江
审判员 于俊芳
二〇一八年五月十八日
书记员 官 雪
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云25民辖终13号
上诉人(原审被告)：云南省世博工程总承包有限公司，住所地：云南省昆明市世纪城金源国际商务中心2幢12A号。
法定代表人：张友才，职务：董事长。
委托诉讼代理人：荣敬华，云南卓承律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：高涵晨，云南卓承律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：开远市天禾建筑工程有限责任公司,住所地：开远市东新路园丁巷2号。
法定代表人：何朝忠，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王红鹏，云南大合律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人云南省世博工程总承包有限公司因与被上诉人开远市天禾建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服云南省开远市人民法院（2018）云2502民初173号民事裁定，向本院提起上诉。
云南省世博工程总承包有限公司上诉称，上诉人住所地为昆明市官渡区，被上诉人主张权利应遵循原告就被告原则，且本案于官渡区人民法院进行审理更有利于案件查明事实，亦便于上诉人配合人民法院推进各项工作，故请求撤销一审裁定，将本案移送至昆明市官渡区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人开远市天禾建筑工程有限责任公司依据与云南省世博工程总承包有限公司第一工程处签订的《商品混凝土买卖合同》、《商品混凝土供应合同》及有双方签字、盖章的《云南省世博工程总承包有限公司第一工程处凤凰山水项目混凝土消耗汇总表》、《云南省世博工程总承包有限公司第一工程处开远市凤凰山水项目混凝土款项支付统计》等证据起诉上诉人云南省世博工程总承包有限公司，本案法律关系性质为买卖合同纠纷。根据双方签订的《商品混凝土买卖合同》第九条约定“因解释或履行本合同而发生的争议，双方应协商解决，协商不成的，约定向甲方住所地法院提起诉讼。”该合同的甲方为被上诉人开远市天禾建筑工程有限责任公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所在、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人约定的甲方住所地属云南省开远市人民法院辖区，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，故云南省开远市人民法院对本案具有管辖权。上诉人云南省世博工程总承包有限公司的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛文平
审判员 何玉琼
审判员 张 嘉
二〇一八年四月二十七日
书记员 王丁缘
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2866号
罪犯白金叶，现在河北省女子监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2008年11月11日作出（2008）邢刑初字第103号刑事判决，以被告人白金叶犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币600000元。白金叶不服，提出上诉。经河北省高级人民法院审理，于2009年3月20日作出（2009）冀刑二终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。发生法律效力后，交付执行。2011年12月9日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；2014年5月19日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年8月1日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯白金叶在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励5次。
经审理查明，罪犯白金叶在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯白金叶在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第八条的规定，裁定如下：
对罪犯白金叶减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年12月9日起至2027年6月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 安 勇
二〇一六年八月八日
书记员 王 帆
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0981民初1348号
原告：江西丰城农村商业银行股份有限公司,住所地:江西省丰城市新城区龙光中大道249号，统一社会信用代码：16105856-1。
法定代表人：邬卫平，系该公司董事长。
委托代理人：鄢军义，系该公司员工。
被告：朱智刚，男，1984年10月14日出生，汉族，住所地：江西省丰城市，
原告江西丰城农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告朱智刚（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鄢军义到庭参加诉讼，被告朱智刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1.被告归还给原告借款本金10000元及利息（利息以农商行结算系统为准计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2008年3月24日，原、被告签订《短期借款合同》，次日，双方签订借款借据，双方分别在借款合同和借款借据盖章、签名、捺印，合同和借款借据的主要内容有：借款金额10000元，借款月利率12.45‰，借款期限2008年3月24日至2009年3月20日，借款用途废品。借款借据签订当日，原告履行了付款义务。贷款到期后，被告一直拖欠借款本金10000元及利息，原告数次催讨未果，酿成纠纷，故原告起诉至法院。
本院认为，原、被告签订的借款合同和借款借据，是双方的真实意思表示，也未违反法律规定，合法有效，本院予以支持。原告诉求符合法律规定，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱智刚欠原告江西丰城农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（利息以原告的结算系统为准计算至还清之日止），限被告朱智刚于判决生效后三日内还清给原告江西丰城农村商业银行股份有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，合计145元，由被告朱智刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 邹晓明
二〇一八年五月二十五日
书记员 熊乐迎
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1348号
申请人：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道249号。统一社会信用代码：91360981161058561D。
法定代表人：邬卫平，系该公司理事长。
诉讼代理人：鄢军义，男，系该公司职工。
被申请人：朱智刚，男，1984年10月14日出生，汉族，住所地：江西省丰城市，
本院在审理申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司诉被申请人朱智刚金融借款合同纠纷一案中，申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司于2018年4月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人朱智刚的银行存款10000元或查封其相同价值的财产。
本院认为，申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱智刚的银行存款10000元或查封其相同价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹晓明
二〇一八年四月十一日
书记员 熊乐迎
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1348号之一
申请人：江西丰城农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道249号，统一社会信用代码：91360981161058561D。
法定代表人：邬卫平，系该公司理事长。
诉讼代理人：鄢军义，男，系该公司职员。
被申请人：朱智刚，男，1984年10月14日出生，汉族，住所地：江西省丰城市，
本院于2018年4月11日作出的（2018）赣0981民初1348号民事裁定书，冻结了被告朱智刚的银行存款和财产，现因原告申请解冻，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被告朱智刚的财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹晓明
二〇一八年六月五日
书记员 熊乐迎
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执1396号
申请执行人：俞建飞，年籍详卷。
被执行人：徐荣华，年籍详卷。
申请执行人俞建飞与被执行人徐荣华房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初15354号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人俞建飞向本院申请执行，要求被执行人徐荣华支付共计人民币20355.6元。
本案在执行过程中查明，被执行人徐荣华名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 铭
审判员 陆 峰
审判员 沈怡明
二〇一七年十月十五日
书记员 宋雨露
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执1396号申请执行人：俞建飞，年籍详卷。被执行人：徐荣华，年籍详卷。申请执行人俞建飞与被执行人徐荣华房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初15354号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人俞建飞向本院申请执行，要求被执行人徐荣华支付共计人民币20355.6元。本案在执行过程中查明，被执行人徐荣华名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 铭审判员 陆 峰审判员 沈怡明二〇一七年十月十五日书记员 宋雨露附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执864号
申请执行人舟山市东亚船舶机械有限公司
被执行人王松定，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定岑民初字第00077号，依法向被执行人王松定（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王松定（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王松定（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王松定（证件号码：）在省农信社的62×××09的存款人民币8344.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年四月十九日
书记员 徐增学
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初10494号
原告：江苏华宙建设工程有限公司，统一社会信用代码91320106302778432C，住所地在南京市鼓楼区汉中门大街301号1101室。
法定代表人：栾蔚岭，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐宝书，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：孙宏麟，男，汉族，1959年3月15日生，住南京市建邺区。
原告江苏华宙建设工程有限公司（以下简称华宙工程公司）诉被告孙宏麟损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华宙工程公司的委托诉讼代理人徐宝书到庭参加诉讼。被告孙宏麟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华宙工程公司向本院提出诉讼请求：1、被告孙宏麟立即返还11万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月11日，华宙工程公司与栾蔚岭签订协议，约定栾蔚岭入股20万元进入公司等。后栾蔚岭将股金11万元陆续交给公司代表孙宏麟，而孙宏麟未将股金缴入华宙工程公司账上。
被告孙宏麟未到庭，但庭后提交书面材料辩称：栾蔚岭入股资金没有及时全部到位，损害公司权益；虽然其已收到栾蔚岭的11万元股金，但已经全部用于公司业务洽谈、租房、办公费用等，都有票据、人证；其新闻宣传工作很忙，要求法院给予延期举证、开庭的时间，其要求反诉。
本院经审理认定事实如下：华宙工程公司于2015年3月2日开业，投资人为吴刚、孙宏麟。2015年10月11日，孙宏麟代表华宙工程公司与栾蔚岭签订协议书一份，约定：华宙工程公司推荐栾蔚岭为公司的法定代表人兼任董事长；栾蔚岭自愿入股20万元，前期先支付15万元（变更前先付7.5万元，变更结束后再付清7.5万元），另5万元于2016年元月份打到公司账上；双方还对工商变更、公司工作、分红方案等权利义务进行了约定。栾蔚岭于2015年10月9日、11月26日、11月30日分三次交给孙宏麟股金7.5万元、2万元、1.5万元，共计11万元。同年10月14日，华宙工程公司的法定代表人由吴昊变更为栾蔚岭。后华宙工程公司以孙宏麟未将栾蔚岭交纳的11万元股金缴入公司账户内为由，诉来本院。
以上事实，有原告华宙工程公司举证的协议书、收据、收条、工商资料予以证实，本院均予以认定。
本院认为，华宙工程公司与栾蔚岭签订的协议书系双方当事人真实意思表示，合法有效。关于孙宏麟上述抗辩意见，本院立案后，依法向孙宏麟送达了应诉材料和开庭传票，给予了孙宏麟合法、合理的答辩和举证期间，但孙宏麟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利；即使孙宏麟认为栾蔚岭侵犯了公司权益，可以另案起诉而非在本案中反诉。故孙宏麟上述抗辩意见，因无事实和法律依据，本院不予采纳。本院认为，孙宏麟代表华宙工程公司收取了栾蔚岭的股金11万元，应当及时缴入公司账户。而现今并无证据证明孙宏麟将栾蔚岭的11万元股金缴入公司账户，或经过华宙工程公司授权用于公司经营，其行为已经损害了华宙工程公司的利益，故华宙工程公司主张孙宏麟立即返还11万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙宏麟自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江苏华宙建设工程有限公司11万元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，因适用简易程序减半收取1250元，由被告孙宏麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 黄海宁
二〇一六年十二月二日
见习书记员 陆 丽
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁14执复62号
申请复议人（异议人）：广西桂润土地开发有限公司。住所地：广西北海市迎宾大道**号。
法定代表人：花毓萍，该公司董事长。
申请执行人：山东格瑞德集团有限公司。住所地：山东省德州市天衢工业园格瑞德路*号。
法定代表人：管印贵，董事长。
被执行人：广西海润建筑工程有限公司。住所地：广西北海市铁山港大道工业品综合批发市场内。
法定代表人：梁能波，董事长。
被执行人：北海市第三建筑工程公司。住所地：广西北海市长青路**号。
法定代表人：罗家辉，总经理。
申请复议人广西桂润土地开发有限公司（以下简称广西桂润公司）不服武城县人民法院（2016）鲁1428执异字第1号执行裁定书，向本院申请复议，本院于2016年8月3日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
关于申请执行人山东格瑞德集团有限公司（以下简称山东格瑞德）与被执行人广西海润建筑工程有限公司（以下简称广西海润公司）、北海市第三建筑工程公司（以下简称北海市三建）加工承揽合同纠纷一案，武城县人民法院于2013年11月22日作出了保证人广西桂润公司在保证责任范围内承担清偿债务的责任，并限于本裁定生效之日起3日内向申请执行人山东格瑞德履行（2010）武商初字第108号民事判决书所确定的义务。并于2013年12月2日查封广西桂润公司的九套房产。广西桂润公司不服，向武城人民法提出异议，称：我公司作为案外人在执行依据（2010）武商初字第108号民事判决书中没有任何责任，武城法院依据（2012）武法执字第146号执行裁定书追加我公司为被执行人并查封我公司房产，我公司认为此裁定是错误的。因为我公司未与山东格瑞德签订任何书面保证合同，法院只凭我公司代理人在听证会上的保证承诺就认定我公司执行担保成立，违反担保法的规定。法院依据该无效的担保，裁定追加我公司为本案被执行人并查封我公司的九套房产是没有事实和法律依据的。据此，我公司请求撤销（2012）武法执字第146号执行裁定书，解封九套房产。
武城县人民法院查明，武城县人民法院2011年5月对山东格瑞德诉广西海润公司、北海市三建加工承揽合同纠纷一案即（2010）武商初字第108号一案作出判决认定，被告广西海润公司于判决生效之日起十日内支付原告山东格瑞德货款1926840元及逾期付款利息；被告北海市三建在欠付被告广西海润公司工程款范围内承担连带清偿责任。异议人广西桂润公司于2013年5月23日自愿提供担保，保证在2013年11月22日前督促被执行人履行义务，逾期将承担清偿责任。被执行人至今未履行义务。2013年11月武城法院以（2012）武法执字第146号执行裁定书裁定保证人广西桂润公司向申请执行人山东格瑞德清偿（2010）武商初字第108号民事判决书确定的义务。
武城县人民法院认为，保证合同可以是单独订立的书面合同，也可以是主合同中的担保条款。广西桂润公司的代理人在听证会上作出的保证承诺应视为该公司作出的保证承诺，被执行人不履行法律文书确定义务时，法院查封保证人的房产并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条之规定，裁定驳回广西桂润公司的异议。
异议人广西桂润公司不服，向本院申请复议，称：山东格瑞德诉广西海润公司、北海市三建加工承揽合同纠纷案，经山东省武城县人民法院审理后作出判决：广西海润公司支付山东格瑞德货款1926840元及利息，北海市三建在欠付广西海润公司工程款范围内承担连带责任（详见[2010]武商初字第108号民事判决书）。该案在执行过程中，武城县法院作出（2012）武法执字第146号执行裁定书追加申请复议人为被执行人并查封申请复议人的九套房产。理由是申请复议人于2013年5月23日自愿提供担保，保证在2013年11月22日前督促被执行人履行义务，逾期将承担清偿责任。申请复议人不服该裁定提出异议，武城县法院以申请复议人的代理人在听证会上作出的保证承诺应视申请复议人作出的保证承诺为由予以驳回申请复议人的异议。申请复议人认为，武城县法院驳回申请复议人异议的理由不成立，理由如下：申请复议人的代理人贾荣龙在听证会上作出的承诺不能视为申请复议人已作出执行担保。首先，按照《担保法》第十三条规定，保证人与债权人应当以书面形式签订保证合同。本案中，申请复议人与申请执行人山东格瑞德之前未签订过任何书面保证合同，申请复议人的代理人贾荣龙在听证会上所作的承诺只是单方承诺，申请执行人山东格瑞德并没有以书面合同的形式加以确认，故武城县法院据此确认申请复议人的保证成立，从而追加申请复议人为被执行人完全违反《担保法》的相关规定。此外，申请复议人与两个被执行人都是相互独立的企业法人，申请复议人没有义务也没有权利督促两个被执行人履行义务。可见，申请复议人的代理人贾荣龙作出的保证承诺是无法实现的。武城县法院只凭申请复议人贾荣龙作出的保证承诺，且是无法实现的承诺就认定申请复议人作出的保证成立，这显然有失公正。为此，请求本院查明事实秉公执法，撤销武城县人民服法院（2016）鲁1428执异字第1号执行裁定书。
本院查明，本院查明的事实与武城县人民法院查明的事实一致。另查明，广西桂润公司于2014年9月29日向武城县人民法院交纳执行款32万元，申请执行人山东格瑞德于2014年10月10日将该款支取。
本院认为，人民法院在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限，被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或执行担保人的财产。就本案而言，广西桂润公司的代理人贾荣龙在武城县人民法院2013年5月23日执行听证笔录中明确表明“广西桂润公司为被执行人提供担保，担保期限为6个月自2013年5月23日至2013年11月22日，如被执行人逾期仍未履行，我广西桂润公司自愿代为履行责任”，同时申请执行人山东格瑞德明确表示同意该担保。广西桂润公司的代理人贾荣龙授权委托书载明其代理权限为特别授权：1、代为参加听证，参与听证调查、辩论；2、代为调查、取证；3、代为签收法律文书；4、代为执行和解、调解。综上本院认为广西桂润公司提供的执行担保真实、自愿、合法有效，并且在执行担保到期后广西海润公司于2014年9月29日向武城县人民法院履行32万元法律义务，从而更加证实广西桂润公司该执行担保是真实、合法、自愿、有效的。广西桂润公司未按执行担保履行相应的法律义务，武城县人民法院依法对其采取的执行措施于法有据、并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回广西桂润土地开发有限公司的复议申请，维持武城县人民法院（2016）鲁1428执异字第1号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭化忠
审判员 李战军
审判员 韩金明
二〇一六年八月十八日
书记员 王 涛
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初1239号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县。
负责人：熊云剑，该支行行长。
委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：谷丹，女，1978年8月13日出生，汉族，住南昌市青云谱区。
原告中国建设银行股份有限公司南昌支行（以下简称建行南昌支行）与被告谷丹信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法由审判员吴翘园适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南昌支行的委托诉讼代理人江力斌到庭参加诉讼，被告谷丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行南昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谷丹归还信用卡透支本金人民币40579.79元、利息31922.62元、滞纳金4287.09元（利息暂计算至2018年3月20日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计人民币76789.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年10月26日，被告向原告申请办理龙卡汽车卡银联主卡种类信用卡，原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守信用卡领用协议、申请表的约定。原告核准并向被告发放了卡号为62×××67信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2018年3月20日，被告尚欠信用卡透支本金40579.79元、利息31922.62元、滞纳金4287.09元未归还原告。此后，虽经原告多次催收，被告谷丹至今分文未付。
被告谷丹未答辩，也未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据申请表、信用卡领用协议、交易明细、催收记录等证据，被告谷丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告建行南昌支行主张的事实有原告提供的证据申请表、信用卡领用协议、交易明细等证据证实，且能相互印证，该事实无违法情形，本院予以确认。
原、被告签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。截止2018年3月20日，被告谷丹在使用卡号62×××67信用卡时，欠原告建行南昌支行信用卡透支本金40579.79元、利息31922.62元、滞纳金4287.09元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告建行南昌支行要求被告谷丹立即归还截止2018年3月20日的信用卡透支本金、利息、滞纳金等共计76789.5元及后期利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谷丹在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国建设银行股份有限公司南昌支行信用卡透支本金人民币40579.79元、截至2018年3月20日止的利息31922.62元、滞纳金4287.09元及后期利息（后期利息从2018年3月21日起按照中国建设银行龙卡汽车卡领用协议的约定计算至透支本金付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，减半收取860元，由被告谷丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 吴翘园
二〇一八年五月十八日
书记员 符 林
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申745号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴国新，男，1977年3月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董苏群，女，1984年10月12日出生，苗族，住杭州市富阳区。
两再审申请人共同委托诉讼代理人：陆华芳，浙江五勤律师事务所律师。
两再审申请人共同委托诉讼代理人：杨金亚，浙江五勤律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江金茂钢结构有限公司。住所地：杭州市富阳区金桥工业功能区。
诉讼代表人:浙江浙经律师事务所，该公司管理人。
委托诉讼代理人：王增，浙江浙经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪楠，浙江浙经律师事务所律师。
一审被告：周洪达，男，1964年10月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。
一审被告：陈苏，女，1984年5月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。
一审被告：李德林，男，1966年6月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
再审申请人戴国新、董苏群因与被申请人浙江金茂钢结构有限公司（以下简称金茂公司），一审被告周洪达、陈苏、李德林追偿权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终4622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
戴国新申请再审称:（一）金茂公司为戴国新代偿的借款本息及费用，2015年4月23日已由金茂公司的反担保人杭州弘泽新材料有限公司（以下简称弘泽公司）向金茂公司清偿完毕。反担保清偿结算时，金茂公司将代偿凭证及律师费发票原件交给弘泽公司，故金茂公司起诉本案时仅提供了代偿凭证和律师费发票的复印件。根据《民事诉讼法》第七十条的规定，书证应当提交原件，本案一审认定基本事实缺乏原件证据证明。（二）二审法院认为“权利的放弃需要明示”系法律的一般原则，然而二审法院的该论点恰恰违反法律的一般原则。一般法律原则下，当担保追偿权人将代偿凭证原件全部交于反担保人时，即意味着反担保人已清偿该笔代偿凭证对应的反担保债务，担保追偿权即归于消灭。二审法院的前述认定，违反法律适用原则。（三）金茂公司已于2016年2月15日向反担保人弘泽公司破产管理人申报了本案所涉反担保清偿后形成的债权。根据戴国新取得的新证据，足以证明金茂公司在收到2015年4月23日弘泽公司开具的1077840元借款收据的同时，弘泽公司作为反担保人已向金茂公司清偿了本案的反担保债务。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（六）项的规定申请再审。
董苏群申请再审称：金茂公司为戴国新代偿的借款本息及费用，2015年4月23日已由金茂公司的反担保人弘泽公司向金茂公司清偿完毕。反担保清偿结算时，金茂公司将代偿凭证及律师费发票原件交给弘泽公司，故金茂公司起诉本案时仅提供了代偿凭证和律师费发票的复印件。根据《民事诉讼法》第七十条的规定，书证应当提交原件，本案一审认定基本事实缺乏原件证据证明。鉴于金茂公司的代偿款项已由反担保人弘泽公司清偿，金茂公司已无权再次要求董苏群承担八分之一的清偿责任。（二）金茂公司已于2016年2月15日向反担保人弘泽公司破产管理人申报了本案所涉反担保清偿后形成的债权。根据戴国新取得的新证据，足以证明金茂公司在收到2015年4月23日弘泽公司开具的1077840元借款收据的同时，弘泽公司作为反担保人已向金茂公司清偿了本案的反担保债务。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（六）项的规定申请再审。
金茂公司提交意见称：经了解核实，金茂公司于2016年2月15日向弘泽公司所申报的债权中包含本案债权，请求本院依法裁判。
本院经审查认为，本案各方当事人对金茂公司作为保证人向富阳市富通小额贷款有限公司（以下简称富通小贷公司）代偿案涉借款本息、律师费等费用合计1077840元的事实均不持异议，争议在于金茂公司履行代偿义务后是否已丧失对借款人戴国新及董苏群等其他保证人的追偿权。申请人戴国新、董苏群认为，基于金茂公司已将代偿凭证原件交于弘泽公司且弘泽公司于2015年4月23日向金茂公司出具借款收据一份的事实，可以认定金茂公司与弘泽公司之间已形成新的债权债务关系，金茂公司享有的原担保追偿权归于消灭。围绕戴国新、董苏群的上述再审主张及四项申请再审事由，审查分析如下：
一、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。申请人戴国新、董苏群主张金茂公司起诉本案时仅提供了代偿凭证和律师费发票的复印件，原判决认定基本事实缺乏原件证据证明。经查，一审庭审中，戴国新、董苏群对金茂公司提供的上述证据复印件虽有异议，但并未提供相应反驳证据，且戴国新、董苏群作为己方证据提交的收据复印件中亦载明了金茂公司代偿借款本金及其他费用的内容，收据出具时间、代偿本金数额等也均与代偿凭证的内容相吻合。故一、二审法院根据全案证据的印证关系并结合各方陈述，确认前述证据复印件的证明力并据以认定金茂公司的代偿事实并无不当。两申请人主张的该项再审事由不能成立，本院不予支持。
二、关于原判决适用法律是否确有错误。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，金茂公司承担保证责任后有权向债务人即本案借款人戴国新追偿，对戴国新清偿不能的部分，可向董苏群等其他连带保证人主张分担。现两申请人主张金茂公司的上述法定追偿权业已消灭，诚如二审判决所言，两申请人须举证证明金茂公司已明示放弃权利。显然，无论是金茂公司向弘泽公司交付代偿凭证，还是弘泽公司向金茂公司出具收据，以及本案一审判决作出后金茂公司向弘泽公司破产管理人申报债权，以上行为均不足以体现金茂公司对其自身享有的法定追偿权作出放弃的意思表示。两申请人以金茂公司与弘泽公司之间已形成新的债权债务为由，主张金茂公司的担保追偿权业已消灭，无事实和法律依据，原判决适用法律并无不当。
三、关于是否有新的证据足以推翻原判决以及二审法院未调查收集相关证据有无不当。二审期间，戴国新曾申请二审法院向弘泽公司破产管理人调取金茂公司的债权申报材料，二审法院未予准许。再审审查过程中，戴国新提交了金茂公司向弘泽公司申报债权的相关资料作为新证据，用以证明金茂公司持弘泽公司于2015年4月23日开具的借款收据向弘泽公司破产管理人申报案涉反担保清偿后形成的借款破产债权1077840元。但如前所析，弘泽公司出具收据以及金茂公司持收据申报破产债权的事实均不影响金茂公司向戴国新、董苏群等人主张权利，故两申请人提供的债权申报表等证据不足以推翻原判决认定的基本事实，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的“新的证据”，二审法院对该些证据未予调取亦无不当，戴国新、董苏群主张的该两项再审事由难以成立。
综上，申请人戴国新、申请人董苏群的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回戴国新的再审申请；
驳回董苏群的再审申请。
审判长 孙光洁
审判员 王 丽
审判员 楼 颖
二〇一七年十月二十三日
书记员 王雅倩
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申745号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴国新，男，1977年3月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董苏群，女，1984年10月12日出生，苗族，住杭州市富阳区。两再审申请人共同委托诉讼代理人：陆华芳，浙江五勤律师事务所律师。两再审申请人共同委托诉讼代理人：杨金亚，浙江五勤律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江金茂钢结构有限公司。住所地：杭州市富阳区金桥工业功能区。诉讼代表人:浙江浙经律师事务所，该公司管理人。委托诉讼代理人：王增，浙江浙经律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪楠，浙江浙经律师事务所律师。一审被告：周洪达，男，1964年10月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。一审被告：陈苏，女，1984年5月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。一审被告：李德林，男，1966年6月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。再审申请人戴国新、董苏群因与被申请人浙江金茂钢结构有限公司（以下简称金茂公司），一审被告周洪达、陈苏、李德林追偿权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终4622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戴国新申请再审称:（一）金茂公司为戴国新代偿的借款本息及费用，2015年4月23日已由金茂公司的反担保人杭州弘泽新材料有限公司（以下简称弘泽公司）向金茂公司清偿完毕。反担保清偿结算时，金茂公司将代偿凭证及律师费发票原件交给弘泽公司，故金茂公司起诉本案时仅提供了代偿凭证和律师费发票的复印件。根据《民事诉讼法》第七十条的规定，书证应当提交原件，本案一审认定基本事实缺乏原件证据证明。（二）二审法院认为“权利的放弃需要明示”系法律的一般原则，然而二审法院的该论点恰恰违反法律的一般原则。一般法律原则下，当担保追偿权人将代偿凭证原件全部交于反担保人时，即意味着反担保人已清偿该笔代偿凭证对应的反担保债务，担保追偿权即归于消灭。二审法院的前述认定，违反法律适用原则。（三）金茂公司已于2016年2月15日向反担保人弘泽公司破产管理人申报了本案所涉反担保清偿后形成的债权。根据戴国新取得的新证据，足以证明金茂公司在收到2015年4月23日弘泽公司开具的1077840元借款收据的同时，弘泽公司作为反担保人已向金茂公司清偿了本案的反担保债务。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（六）项的规定申请再审。董苏群申请再审称：金茂公司为戴国新代偿的借款本息及费用，2015年4月23日已由金茂公司的反担保人弘泽公司向金茂公司清偿完毕。反担保清偿结算时，金茂公司将代偿凭证及律师费发票原件交给弘泽公司，故金茂公司起诉本案时仅提供了代偿凭证和律师费发票的复印件。根据《民事诉讼法》第七十条的规定，书证应当提交原件，本案一审认定基本事实缺乏原件证据证明。鉴于金茂公司的代偿款项已由反担保人弘泽公司清偿，金茂公司已无权再次要求董苏群承担八分之一的清偿责任。（二）金茂公司已于2016年2月15日向反担保人弘泽公司破产管理人申报了本案所涉反担保清偿后形成的债权。根据戴国新取得的新证据，足以证明金茂公司在收到2015年4月23日弘泽公司开具的1077840元借款收据的同时，弘泽公司作为反担保人已向金茂公司清偿了本案的反担保债务。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（六）项的规定申请再审。金茂公司提交意见称：经了解核实，金茂公司于2016年2月15日向弘泽公司所申报的债权中包含本案债权，请求本院依法裁判。本院经审查认为，本案各方当事人对金茂公司作为保证人向富阳市富通小额贷款有限公司（以下简称富通小贷公司）代偿案涉借款本息、律师费等费用合计1077840元的事实均不持异议，争议在于金茂公司履行代偿义务后是否已丧失对借款人戴国新及董苏群等其他保证人的追偿权。申请人戴国新、董苏群认为，基于金茂公司已将代偿凭证原件交于弘泽公司且弘泽公司于2015年4月23日向金茂公司出具借款收据一份的事实，可以认定金茂公司与弘泽公司之间已形成新的债权债务关系，金茂公司享有的原担保追偿权归于消灭。围绕戴国新、董苏群的上述再审主张及四项申请再审事由，审查分析如下：一、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。申请人戴国新、董苏群主张金茂公司起诉本案时仅提供了代偿凭证和律师费发票的复印件，原判决认定基本事实缺乏原件证据证明。经查，一审庭审中，戴国新、董苏群对金茂公司提供的上述证据复印件虽有异议，但并未提供相应反驳证据，且戴国新、董苏群作为己方证据提交的收据复印件中亦载明了金茂公司代偿借款本金及其他费用的内容，收据出具时间、代偿本金数额等也均与代偿凭证的内容相吻合。故一、二审法院根据全案证据的印证关系并结合各方陈述，确认前述证据复印件的证明力并据以认定金茂公司的代偿事实并无不当。两申请人主张的该项再审事由不能成立，本院不予支持。二、关于原判决适用法律是否确有错误。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，金茂公司承担保证责任后有权向债务人即本案借款人戴国新追偿，对戴国新清偿不能的部分，可向董苏群等其他连带保证人主张分担。现两申请人主张金茂公司的上述法定追偿权业已消灭，诚如二审判决所言，两申请人须举证证明金茂公司已明示放弃权利。显然，无论是金茂公司向弘泽公司交付代偿凭证，还是弘泽公司向金茂公司出具收据，以及本案一审判决作出后金茂公司向弘泽公司破产管理人申报债权，以上行为均不足以体现金茂公司对其自身享有的法定追偿权作出放弃的意思表示。两申请人以金茂公司与弘泽公司之间已形成新的债权债务为由，主张金茂公司的担保追偿权业已消灭，无事实和法律依据，原判决适用法律并无不当。三、关于是否有新的证据足以推翻原判决以及二审法院未调查收集相关证据有无不当。二审期间，戴国新曾申请二审法院向弘泽公司破产管理人调取金茂公司的债权申报材料，二审法院未予准许。再审审查过程中，戴国新提交了金茂公司向弘泽公司申报债权的相关资料作为新证据，用以证明金茂公司持弘泽公司于2015年4月23日开具的借款收据向弘泽公司破产管理人申报案涉反担保清偿后形成的借款破产债权1077840元。但如前所析，弘泽公司出具收据以及金茂公司持收据申报破产债权的事实均不影响金茂公司向戴国新、董苏群等人主张权利，故两申请人提供的债权申报表等证据不足以推翻原判决认定的基本事实，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的“新的证据”，二审法院对该些证据未予调取亦无不当，戴国新、董苏群主张的该两项再审事由难以成立。综上，申请人戴国新、申请人董苏群的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戴国新的再审申请；驳回董苏群的再审申请。审判长  孙光洁审判员  王 丽审判员  楼 颖二〇一七年十月二十三日书记员  王雅倩
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0125民初815号
原告：山东友玻节能玻璃有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：魏泰凯，总经理。
委托诉讼代理人：高建，男，该公司员工，住该公司宿舍。
被告：李龙，男，1987年1月23日出生，汉族，住济南市
原告山东友玻节能玻璃有限公司（以下简称友玻公司）与被告李龙劳动争议一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告友玻公司的委托诉讼代理人高建、被告李龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
友玻公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令友玻公司不予支付李龙二倍工资25815元；2.本案诉讼费用由李龙承担。事实与理由：李龙于2016年9月1日到公司工作后，在公司担任业务内勤，公司多次提出与其签订书面劳动合同，均被李龙拒绝。李龙拒签劳动合同蓄谋已久，企图套取双倍工资。李龙提供的收入清单是由刘新霞个人账户汇入的，在李龙与刘新霞之间的用人关系未确定的情况下，济阳县劳动争议仲裁委员会即确认李龙与友玻公司存在劳动关系，认定事实不清。综上，仲裁裁决认定事实不清，于法无据。为维护我公司的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
李龙辩称，其在2016年9月应聘至友玻公司工作，约定试用期三个月，试用期满后签订劳动合同。但试用期满后，公司仍未履行。至2017年11月，公司要求李龙签订空白的劳务协议。李龙拒绝后，公司将其辞退。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方当事人对下列事实无争议，本院予以认定。
李龙自2016年9月1日至2017年11月22日在友玻公司工作，双方未签订书面劳动合同。
2017年11月28日，李龙向济阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.友玻公司支付自2016年9月1日至2017年11月22日未签订书面劳动合同二倍工资30000元；2.友玻公司支付李龙加班费4500元；3.友玻公司为李龙补缴养老保险费10000元；4.友玻公司为李龙补缴医疗保险费5000元。2018年1月20日，济阳县劳动人事争议仲裁委员会作出济阳劳人仲案【2017】134号仲裁裁决书，裁决如下：一、友玻公司向李龙支付未订立书面劳动合同二倍工资25815元；二、驳回李龙的其他仲裁请求。友玻公司对该裁决结果不服，于2018年2月26日向本院提起诉讼。
就各方争议的事实及证据，本院认定如下：
1.友玻公司应否向李龙支付未签订书面劳动合同二倍工资的问题。友玻公司称，公司多次提出与李龙签订书面劳动合同但均被李龙拒绝，双方未签订劳动合同的原因在李龙，公司并无过错。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条规定：“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬。”按此规定，只要用人单位未书面通知劳动者终止劳动合同，就对于未签订书面劳动合同存在过错，就应当向劳动者支付未签订书面劳动合同二倍工资。本案中，友玻公司提供的证据既不能证明双方未签订劳动合同的原因在于李龙，也不能证明公司向李龙出具过终止劳动关系的书面通知。因此，友玻公司的上述主张不能成立，本院不予支持。友玻公司未与李龙签订书面劳动合同，应当向李龙支付未签订书面劳动合同的二倍工资。
2.友玻公司应向李龙支付未签订书面劳动合同二倍工资的数额。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付二倍的工资。”根据上述规定，友玻公司应向李龙支付2016年10月1日至2017年8月31日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资。李龙提供的银行交易明细显示，李龙在2016年10月至2017年8月期间的工资总额为25815元。友玻公司对李龙的工资数额不予认可，但其未能提供证据证明李龙在2016年10月至2017年8月期间的工资数额，应承担不利的法律后果。因此，本院认定李龙在2016年10月至2017年8月期间的未订立书面劳动合同二倍工资差额为25815元。
综上所述，本院认为，友玻公司未与李龙签订书面劳动合同，依法应向李龙支付未签订书面劳动合同二倍工资差额25815元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
原告山东友玻节能玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李龙未签订书面劳动合同二倍工资差额25815元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告山东友玻节能玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 于昌洋
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 玲
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1667号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人赵某某(曾用名“赵某甲”)，男，汉族。辩护人陈佳琪，上海市天华律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。公诉机关以沪闵检诉刑诉[2016]1561号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年4月21日凌晨3时许，被告人赵某某至本市闵行区广南路XXX-
XXX号“A酸菜鱼小馆”内，窃得被害人刘某某放置于收银台的共计价值人民币1,210元的“苹果”牌iphone5型手机1部、“VIVO”牌Y20T型手机1部、黑色手提包1只及黑色皮夹1只(内有现金人民币100元)。2016年5月13日，被告人赵某某至公安机关投案并如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人赵某某具有自首的处罚情节，建议判处被告人赵某某拘役四个月以上五个月以下，并处罚金。被告人赵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人以被告人赵某某系初犯、偶犯、有自首情节等为由请求对赵从宽处罚。本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见于法有据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自2016年5月13日起至2016年9月12日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、追缴被告人赵某某的违法所得发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
代理审判员 张 鑫
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾菊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初809号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人朱万云，男，1987年9月12日生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省盐津县。2008年4月23日因犯盗窃罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处拘役六个月，并处罚金一千元；2010年10月12日因犯抢劫罪被云南省盐津县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金五千元；2016年4月28日因犯盗窃罪被四川省宜宾县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元，2017年7月3日刑满释放。因本案于2017年10月23日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2017）812号起诉书指控被告人朱万云犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员陈婷出庭支持公诉。被告人朱万云到庭参加诉讼。现已审理�结。
经审理查明：
1、2017年10月15日凌晨，被告人朱万云窜至本市南湖区，窃得王某停放于路边的上海经贸货运代理有限公司所有的货车上的保胜牌电瓶2个，价值1125元。
2、2017年10月21日凌晨，被告人朱万云窜至本市南湖区七星街道天声国际家居广场附近路边，窃得李某停放于路边的嘉善万诚运输有限公司所有的汽车上的骆驼牌电瓶2个，价值1248元。
案发后，公安机关从被告人朱万云处查获作案用断线钳两把、扳手一把。
以上事实，被告人朱万云在庭审中无异议，并有被害单位上海经贸货运代理有限公司王威、陈新德、被害单位嘉善万诚运输有限公司李再五、万奋勇的陈述、证人刘某的证言和辨认笔录、被告人朱万云的辨认笔录及照片、勘验检查现场笔录及现场照片、检查笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单、作案工具照片、上海经贸货运代理有限公司出具的情况说明、价格认定结论书、户籍证明材料、到案经过、浙江省台州市路桥区人民法院（2008）路刑初字第284号刑事判决书、云南省盐津县人民法院（2010）盐刑初字第71号刑事判决书、四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾刑初字第419号刑事判决书、释放证明书（存根）等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱万云因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，盗窃作案二起，窃得他人财物合计价值2373元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱万云有坦白情节，可依法从轻处罚；其在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七�第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱万云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2018年10月22日止；罚金限判决生效后七日内缴纳）
二、作案工具断线钳两把、扳手一把予以没收（由公安机关办理）；
责令被告人朱万云退赔上海经贸货运代理有限公司1125元、嘉善万诚运输有限公司1248元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 钮依维
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终267号
上诉人（原审被告）：宿迁民生置业有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇解放北路（前进村一组）。
法定代表人：王迎春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈昭海，江苏六仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王昌巍，男，汉族，1967年9月19日出生，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
上诉人宿迁民生置业有限公司（以下简称民生公司）因与被上诉人王昌巍确认合同效力纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初7127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人民生公司的上诉请求为：1.撤销一审判决，改判涉案《商品房认购定单》未生效；2.本案一、二审诉讼费用均由王昌巍承担。事实和理由：一、涉案《商品房认购定单》系以物抵债协议，而以物抵债协议属于实践性合同，即在标的物未交付或转移占有前，合同未生效，且一审法院确认该《商品房认购定单》有效，也与江苏省高级人民法院发布的“以物抵债专题讨论会议纪要”精神相违背。二、即使一审法院援引最高人民法院颁布的指导案例72号：汤龙、刘新龙、马忠太、王洪刚诉新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷案的裁判思路作出判决，也应查清双方当事人基础借贷事实情况。
被上诉人王昌巍辩称，双方当事人之间签订的涉案《商品房认购定单》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当充分尊重当事人的意思自治，而民生公司主张该协议属于实践性合同有误，王昌巍在本案中并未要求民生公司交付房屋、办理房屋权属登记，仅是要求确认该《商品房认购定单》有效。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王昌巍向一审法院起诉请求：1.确认王昌巍与民生公司于2016年8月5日签订的《商品房认购定单》有效；2.本案诉讼费用由民生公司承担。
一审法院认定事实：2016年8月5日，王昌巍与民生公司签订《商品房认购定单》一份，该认购定单载明王昌巍认购泗阳丽景河畔2号楼南第一间、第二间，建筑面积为206.86平方米的商铺，该小区系民生公司开发，商铺单价为8000元每平方米，总价款1654880元，该认购定单还对双方的权利义务进行了约定，出卖人民生公司盖章，买受人王昌巍以及民生公司股东王民生等人在认购定单上签字。同日，民生公司向王昌巍出具收据一份，该收据载明：“交款人：王昌巍；收款方式：抵；收款金额：1654880元；收款事由：2号楼南第一间、第二间商铺，抵王丰云”。
一审法院另查明，王昌巍未实际向民生公司缴纳购房款，购房款是用民生公司欠案外人王丰云的债务抵偿。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，双方当事人对商品房认购定单、收据的真实性均无异议，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款的规定，该商品房认购定单依法成立。商品房认购定单签订之前，案外人王丰云与民生公司存在债权债务关系，王昌巍购房款为民生公司欠案外人王丰云债务所抵，上述行为案外人王丰云、王昌巍、民生公司均予以认可，也系王昌巍、民生公司的真实意思表示。当事人以及案外人的上述交易安排，并未违反法律、行政法规的强制性规定。尽管涉案购房款的支付来源于案外人王丰云与民生公司之间存在的债权债务，但应尊重当事人嗣后形成的变更法律关系性质一致的意思表示，故双方当事人签订的《商品房认购订单》自依法成立时生效。民生公司辩称涉案的商品房认购定单应为实践性合同，商品房交付时方可成立，该辩解并无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：确认王昌巍与民生公司于2016年8月5日签订的《商品房认购单》有效。案件受理费已减半收取40元，由民生公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
鉴于双方当事人对一审判决认定事实均无异议，本院对此予以确认。
本案二审中的争议焦点是：涉案《商品房认购单》的效力如何认定。
本院认为，当事人采取合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。本案中，王昌巍与民生公司于2016年8月5日签订涉案《商品房认购单》，并以民生公司欠付案外人王丰云的债务抵偿王昌巍应支付的购房款，该行为也得到了案外人王丰云的认可，该《商品房认购单》依法成立。因涉案《商品房认购单》系当事人的真实意思表示，既没有损害国家、集体、公共利益或者第三人利益，也不属于以合法形式掩盖非法目的的情形，亦没有违反法律、行政法规的强制性规定，故该《商品房认购单》自依法成立时生效。
而民生公司虽辩称涉案《商品房认购单》系以物抵债协议，其性质属于“实践性合同”，在标的物未交付或转移占有前，该合同未生效，但民生公司的该项辩解意见并无事实及法律依据，本院对此不予支持。此外，民生公司另上诉称根据最高人民法院颁布的指导案例72号的裁判思路，一审法院应查明案外人王丰云与民生公司之间的借贷事实。本院认为，在该指导案例中，因涉及到商品房买卖合同的履行问题，为防止将超出法律规定保护限额的高额利息转化为已付购房款，故人民法院对于转化为购房款的借款本金及利息数额应予以审查，但在本案中，王昌巍仅是要求确认其与民生公司签订的《商品房认购单》有效，并不涉及合同履行问题，且民生公司既未主张涉案用于冲抵购房款的债务系高额借款利息转化而来，也未提供证据证明案外人王丰云与民生公司之间的借款存在超出法律规定的民间借贷利率保护上限的情形，故对于民生公司的该项主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人民生公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人宿迁民生置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙芳远
审 判 员 庄业富
审 判 员 王冬冬
二〇一八年三月二十日
法官助理 孙 笑
书 记 员 冯 邻
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初2062号
原告：林万涛，男，1988年4月27日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托代理人（特别授权）：郑建飞，浙江诚源律师事务所律师。
被告：张雯雯，女，1992年12月19日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告林万涛与被告张雯雯民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理，原告诉请：1、判令被告返还原告借款105000元，并支付从2016年6月18日起至还清款日止按月利率2‰计算的利息；2、判令被告支付原告律师费5000元；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
本院经审理认定：2016年6月1日至2016年6月18日，被告多次通过借贷宝平台向原告借款，至2016年6月18日止尚欠借款本金95140元。2016年6月18日，被告通过微信向原告借款3000元。同日，被告出具原告一张借款金额为105000元的借条。借条约定借款人未还本付息引起诉人，由衢州市衢江区人民法院管辖，债权人为实现债权的费用（诉讼费、律师费）由借款人承担。此后，被告未就上述借款向原告还款。2016年8月12日，此纠纷成讼。2017年1月24日庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告返还原告借款98140元，并支付从2016年8月12日起至还清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雯雯于本判决生效之日起十日内返还原告林万涛借款98140元，并支付从2016年8月12日起至还清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费560元，合计3060元，由被告张雯雯负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴宏斌
人民陪审员 谢新华
人民陪审员 楼晓虹
二〇一七年一月二十四日
申请执行期间二年书记员吴骏飞
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初51号
原告：佛山市三水千叶花园物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区云东海街道森林公园千叶花园紫荆苑一座首层，统一社会信用代码：91440607756466281W。
法定代表人：李朗辉，该公司执行董事。
被告：杨九辉，女，汉族，1969年4月1日出生，住佛山市三水区。
被告：黄磊盟，男，汉族，1965年10月29日出生，住佛山市三水区。
原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司与被告杨九辉、黄磊盟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 麦景桃
二〇一八年一月十二日
书记员 陆 珊
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0607民初51号原告：佛山市三水千叶花园物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区云东海街道森林公园千叶花园紫荆苑一座首层，统一社会信用代码：91440607756466281W。法定代表人：李朗辉，该公司执行董事。被告：杨九辉，女，汉族，1969年4月1日出生，住佛山市三水区。被告：黄磊盟，男，汉族，1965年10月29日出生，住佛山市三水区。原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司与被告杨九辉、黄磊盟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  麦景桃二〇一八年一月十二日书记员  陆 珊
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1081民初1070号
原告：灯塔市灯塔灌区管理处。
法定代表人：刘金良，系副书记。
委托诉讼代理人：纪清君，辽宁帝法律师事务所律师。
被告：赵振久，男，1931年7月3日出生，汉族，现住灯塔市。
本院在审理原告灯塔市灯塔灌区管理处诉被告赵振久供用水合同纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告灯塔市灯塔灌区管理处撤回起诉。
案件受理费50.00元,减半收取25.00元，由原告灯塔市灯塔灌区管理处负担。
审判员 杜丽媛
二〇一八年四月九日
书记员 杨 鹏
附：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初7291号
原告:朱付田,男,1978年7月10日生,汉族,住山东省曹县。
原告:任彦民,男,1971年1月23日生,汉族,住山东省东明县。
原告:任彦华,男,1973年9月14日生,汉族,住山东省东明县。
原告:刘志昌,男,1973年3月10日生,汉族,住山东省东明县。
原告:刘志红,男,1966年12月10日生,汉族,住山东省东明县。
原告:刘石字,男,1979年5月15日生,汉族,住山东省东明县。
原告:刘俊华,男,1983年2月12日生,汉族,住山东省东明县。
原告:黄先中,男,1980年10月7日生,汉族,住山东省东明县。
上列八原告共同委托诉讼代理人：项伯辉，江苏列宿律师事务所律师。
上列八原告共同委托诉讼代理人：唐盛，江苏列宿律师事务所实习律师。
被告:王万勤,男,1980年12月21日生,汉族,住江苏省泰州市姜堰区。
原告朱付田、任彦民、任彦华、刘志昌、刘志红、刘石字、刘俊华、黄先中与被告王万勤劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任彦华、刘志红及八原告的委托诉讼代理人项伯辉、唐盛到庭参加诉讼，被告王万勤经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告劳务报酬105789元及从2017年5月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：被告从柯利达项目部承包了山东省青岛市黄岛区东方影都万达茂工地幕墙安装工程。从2016年9月至2017年1月原告八人受雇于被告进行安装、焊接工作。施工期间被告拖欠原告工资。被告于2017年2月22日向原告出具承诺书，承诺于2017年5月15日前付清105789元。原告多次催要，被告均未还款。
被告王万勤未作答辩。
本院经审理对案件事实认定如下：从2016年9月至2017年1月八原告为被告提供幕墙安装工作。被告于2017年2月22日向原告出具欠条一份，载明：今欠任彦民等八人青岛万达茂工地工资款合计105789元，以上工人工资款由苏州柯利达青岛万达项目部从王万勤青岛万达项目劳务款中代扣代发，王万勤均予以承认。当日被告另出具承诺书，承诺于2017年5月15日付清上列欠款等。庭审中原告自认苏州柯利达装饰股份有限公司万达茂项目部于2017年六七月已向原告代为支付50000元，尚欠55789元。原告多次催要余款，被告均未支付。
以上事实有欠条、承诺书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，八原告与被告王万勤之间的劳务合同关系不违反我国法律或行政法规的强制性规定，合法有效。八原告要求王万勤支付报酬105789元，符合法律规定。八原告自认苏州柯利达装饰股份有限公司万达茂项目部代付50000元，该款应予扣除。八原告要求被告承担按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院以中国人民银行公布的一年以内人民币贷款基准年利率4.35%计算被告应承担的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王万勤于本判决生效之日起五日内支付原告朱付田、任彦民、任彦华、刘志昌、刘志红、刘石字、刘俊华、黄先中报酬55789元，并支付该款从2017年5月15日起至实际偿还之日止按年利率4.35%计算的利息。
二、驳回原告朱付田、任彦民、任彦华、刘志昌、刘志红、刘石字、刘俊华、黄先中的其他诉讼请求。
被告王万勤如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2416元，减半收取1208元，由被告王万勤负担（原告已预交，本院不再退还，被告王万勤于本判决生效之日起五日内向原告支付1208元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 钱振华
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 露
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟廷履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟廷履行金。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终3082号
上诉人（原审原告）：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚一波，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈佳晶，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：陈立华，男，汉族，住江西省九江市修水县。
被上诉人（原审被告）：谢龙英，女，汉族，住江苏省泰州市医药高新区。
委托诉讼代理人：蒋小平，男，汉族，住江苏省泰州市医药高新区，系谢龙英之子。
被上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地江苏省泰州市泰州经济开发区鑫泰花园沿街商铺S2幢一室一、三层。
负责人：吴爱国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾文立，该公司职员。
上诉人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财险公司）因与被上诉人陈立华、谢龙英、安诚财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称安诚财险公司）追偿权纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
紫金财险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由陈立华、谢龙英、安诚财险公司承担。事实和理由：一、一审判决我公司追偿诉讼时效应从实际垫付之日起开始计算显属不当。我公司追偿诉讼时效的起算时间必须建立在事故责任明确的基础上,只有明确了事故各方责任，才能明确我公司所应追偿的对象及事故各方责任人所应承担的具体数额。在没有承诺书的情况下，对于我公司追偿的诉讼时效的起算时间应从我公司知道或者应当知道事故各方责任开始计算；对受害人应从我公司知道或应当知道受害人获得赔偿开始计算；对于肇事方应当从我公司知道或应当知道肇事方赔偿给受害人开始计算。二、一审法院未充分考虑救助基金所应体现的社会功能。设立救助基金是为了及时救助在交通事故中受伤，肇事方和受害方均无力支付抢救费用的受害人，有的肇事方甚至是逃逸在外，受害人根本无从知道谁是肇事者，当受害人自己无力承担抢救费时，是救助基金伸出了援助之手，救助基金体现的是以人为本，抢救生命为先的救助宗旨。按照一审认定的诉讼时效起算点，从实际垫付之日起开始计算救助基金的追偿诉讼时效，就意味着救助基金今天垫付救助了无力支付抢救费用的受害人，明天就应该向受害人或肇事方进行追偿，这与救助基金的设立宗旨背道而驰。
陈立华未答辩。
谢龙英辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法庭驳回上诉请求，维持原判。
安诚财险公司辩称：一审判决事实清楚，不违反法律规定。请求二审法院驳回上诉请求。
紫金财险公司向一审法院起诉请求：1、判令陈立华、谢龙英、安诚财险公司偿还我公司垫付的抢救费14057.52元；2、陈立华、谢龙英、安诚财险公司承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：2013年8月3日8时许，陈立华驾驶苏Ｍ×××××号摩托车沿姜高路行驶时，与谢龙英驾驶的电动车相撞，致谢龙英受伤，车辆受损。该事故经泰州市公安局交通巡逻警察支队四大队认定事故责任为：陈立华、谢龙英负事故同等责任。谢龙英受伤后被送往泰州市人民医院抢救。因肇事方及受害人均无力支付抢救费用，2013年8月8日，谢龙英之子蒋小平向江苏省道路交通事故社会救助基金提出申请，紫金财险公司经该基金管理中心审核于2013年8月16日垫付抢救费用14057.52元。但陈立华、谢龙英一直未返还上述抢救费。同年8月5日及12日，陈立华和谢龙英之子蒋小平分别向紫金财险公司出具承诺书，承诺：“本人知晓基金在垫付金额范围内代位取得受害人对本人的损害赔偿请求权，本人承诺及时偿还，并保证在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，将优先支付救助基金所垫付的上述费用……”。
另查明：苏Ｍ×××××号摩托车在安诚财险公司处投保了机动车第三者责任强制险，事故发生在保险期间内。
一审法院经审理认为：紫金财险公司作为该救助基金管理人已为救助受害者谢龙英垫付了抢救费用，其有权向事故责任人追偿。但追偿权的诉讼时效期间应自紫金财险公司实际垫付抢救费用之日起计算，故安诚财险公司辩称紫金财险公司对其的诉讼请求因超过两年的诉讼时效，已丧失胜诉权，于法有据，予以采信。但陈立华、谢龙英之子蒋小平均向紫金财险公司出具了承诺书，均承诺及时偿还紫金财险公司垫付的抢救费用，但未约定偿还的期限。根据我国合同法第六十二条第（四）项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。”原告是向两被告第一次主张权利，诉讼时效应从起诉之日起计算，故该案对陈立华、谢龙英而言，紫金财险公司起诉并未超过诉讼时效，陈立华、谢龙英仍应履行其承诺的偿还义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，紫金财险公司垫付的抢救费用14057.52元，除本应由安诚财险公司在交强险范围内承担的医疗费1万元，因紫金财险公司怠于行使权利致丧失胜诉权不予支持外，余下的4057.52元应由陈立华与谢龙英分别承担60%、40%，即2434.51元、1623.01元。陈立华经一审法院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃诉讼权利，应由其承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈立华于判决生效之日起十日内返还紫金财险公司垫付抢救费2434.51元；二、谢龙英于判决生效之日起十日内返还紫金财险公司垫付抢救费1623.01元。三、驳回紫金财险公司的其他诉讼请求。如果陈立华、谢龙英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元（已减半收取），公告费1080元，合计1232元，由紫金财险公司负担640元，陈立华负担370元，谢龙英负担222元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：紫金财险公司行使追偿权的诉讼时效应当从何时开始计算。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条规定“有下列情形之一时，交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；（三）机动车肇事后逃逸的。”根据上述规定，救助基金管理机构在垫付相关救助基金之前，应当核查涉案肇事车辆是否参加机动车交通事故责任强制保险。如果涉案肇事车辆参加了机动车交通事故责任强制保险，则对机动车交通事故责任强制保险限额内的费用应不予先行垫付。即使因情况紧急而必须先行垫付的，也应在垫付之后至诉讼时效届满之日前提出主张。而本案紫金财险公司在2013年8月垫付了相关费用，直至2017年2月17日才提起诉讼，要求安诚财险公司承担责任，明显超过了诉讼时效期间，一审法院驳回其要求安诚财险公司承担责任这一诉讼请求并无不当之处。
综上，紫金财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费152元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冒金山
审判员 俞爱宏
审判员 陈霄燕
二〇一八年三月十五日
书记员 徐莉昀
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执13号
申请执行人霍某某，男，1971年出生，汉族，住平舆县玉皇庙乡。
被执行人黄某某，男，1970年出生，汉族，住确山县盘龙镇。
霍某某与黄某某民间借贷纠纷一案,平舆县人民法院于2016年11月3日作出的(2016)豫1723民初2270号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人霍某某于2017年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人黄某某偿还欠款70万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书和报告财产令，并对被执行人名下的存款、车辆、房产、土地及股权信息均进行了查询，对银行存款于2017年3月、4月、5月不间断的进行了查询，均未查到被执行人可供执行财产，且被执行人下落不明,申请执行人的债权暂未实现。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人黄某某没有其他可供执行的财产,且申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序暂无法继续进行，申请人同意终结本次执行程序，根据相关法律及解释规定，可暂时终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。本院也可以依职权随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1723执13号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍刚
审判员 李峰
审判员 刘晓
二〇一七年六月二十八日
书记员 麻旭