广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初834号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张莉，广东颐和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵若娴，广东颐和律师事务所律师。
被告：梁浩，男，1981年1月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
被告：李美玲，女，1986年8月14日出生，汉族，住广东省清远市清新区。
被告：林连英，女,1988年2月19日出生,汉族，住广东省清远市清新区。
被告：李嘉莉，女，1984年10月18日出生，汉族，住广东省清远市清新区。
被告：何燕媚，女，1988年6月14日出生，汉族，住广东省清远市清新区。
原告广州农村商业银行股份有限公司（以下简称广州农商行）诉被告梁浩、李美玲、林连英、李嘉莉、何燕媚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告广州农商行委托诉讼代理人赵若娴到庭参加了诉讼，被告梁浩、李美玲、林连英、李嘉莉、何燕媚经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州农商行向本院提出诉讼请求：1.被告梁浩、李美玲、林连英立即偿还借款本金341093.59元，以及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均从2015年10月20日起按合同约定的标准计至全部债务清偿之日止）；2.被告李嘉莉、何燕媚对被告梁浩、李美玲、林连英拖欠的借款本金及利息、罚息、复利承担连带清偿责任；3.本案受理费7858元、财产保全费2706元由五被告共同承担。
事实和理由：2014年11月29日，原告与被告梁浩、李美玲、林连英签订了《个人借款合同》，约定：原告向被告梁浩、李美玲、林连英提供贷款100万元，期限自借款实际发放之日起计18个月，具体借款期限以出具的借据为准;原告有权对被告逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为给定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止。被告李嘉莉、何燕媚与原告签订了《保证合同》，自愿为被告梁浩、李美玲、林连英的贷款承担连带保证责任。原告与被告梁浩、李美玲、林连英于2014年11月29日签订了借款借据，原告向被告梁浩、李美玲、林连英发放了100万元贷款，借款月利率为15.4167‰，借款期限自2014年11月29日至2016年5月20日，还款方式为按月等额还本付息。被告梁浩、李美玲、林连英未能根据《个人借款合同》第27条的还款约定履行还款义务，经原告多次催收仍拒绝还款，被告李嘉莉、何燕媚也未履行连带清偿责任。截至2016年11月1日，被告梁浩、李美玲、林连英尚拖欠本金余额349083.59元，欠息88137.54元，合计437221.13元（利息、逾期利息、复利按合同约定利率计算至贷款逾期本息清偿完毕之日止）。原告要求被告梁浩、李美玲、林连英归还所有贷款余额本息、根据合同约定支付复利、逾期利息，且要求被告李嘉莉、何燕媚承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，故原告提起诉讼。原告起诉时计算的数据是计算至2016年11月1日，但在案件起诉后，被告于2016年12月30日还了7990元的本金，其余欠款、欠息至今没有偿还。
被告梁浩、李美玲、林连英、李嘉莉、何燕媚无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、欠息情况表、还款记录表等证据，由于五被告对原告的诉讼请求未作出答辩，没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此认定事实如下：
2014年11月29日，原告广州农商行（贷款人、乙方）与被告梁浩、李美玲、林连英（借款人、甲方）签订书面个人借款合同，约定，广州农商行向梁浩、李美玲、林连英发放微小企业主贷款，金额为1000000元，借款仅限用于流动资金，支付对象为经营交易对手；借款期限为18个月，自2014年11月29日至2016年5月20日；借款月利率为15.4167‰；借款采用等额本息还款法分期还本付息，并按月结息和付息，每月的20日为结息日，每月20日为付息日；梁浩、李美玲、林连英未按合同约定期限归还贷款本息的（包括广州农商行提前实现债权的情形），广州农商行有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止；对不能按时支付的利息，广州农商行有权在借款到期后按罚息利率计收复利；梁浩、李美玲、林连英发生在合同项下任何一笔借款本息发生逾期等事件的，构成违约，广州农商行有权采取单方解除合同，宣布所有已贷出的借款立即到期，要求梁浩、李美玲、林连英立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项、行使享有的任何担保权利等措施。
同日，被告李嘉莉、何燕媚（甲方、保证人）与原告广州农商行（乙方、债权人）签订保证合同，约定李嘉莉、何燕媚为确保广州农商行与梁浩、李美玲、林连英签订个人借款合同的履行，自愿为主合同债务人履行主合同项下的债务向广州农商行提供保证担保；担保范围为主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）等费用；保证方式为不可撤销连带责任保证；本合同项下由两个或两个以上保证人的，各保证人承担共同连带保证责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年；发生主合同债务人未按时足额偿还债务或违反主合同项下的其他义务等情形的，广州农商行有权要求李嘉莉、何燕媚履行保证责任。
合同签订后，广州农商行于2014年11月29日向梁浩、李美玲、林连英发放了贷款1000000元。
庭审中，原告广州农商行陈述被告于2016年12月30日还本金7990元。截止至2017年5月31日，梁浩、李美玲、林连英尚欠逾期本金341093.59元未还。广州农商行在本案申请采取财产保全措施，支出财产保全费2706元。
本院认为：原告广州农商行与各被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是当事人双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应严格履行。
广州农商行依合同约定向梁浩、李美玲、林连英发放了贷款，但梁浩、李美玲、林连英却没有按合同约定按期偿还借款本息，已构成违约，现原告广州农商行要求梁浩、李美玲、林连英清偿欠款本金341093.59元并支付利息、罚息、复利符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。
根据个人借款合同的约定及庭审中广州农商行的陈述，广州农商行并无确认其复利计收的基数是否包含罚息，如广州农商行对于借款期间本息收取罚息，又对全部罚息收取复利，则对借款人实施了双重惩罚，对借款人显失公平。据此，本院酌定广州农商行计收复利时不得将罚息计入复利的计算基数。
李嘉莉、何燕媚与广州农商行签订保证合同，为本案债权提供连带责任保证担保，现梁浩、李美玲、林连英未按约定偿还借款本息，保证合同约定实现保证责任承担的条件已经成就，广州农商行现要求李嘉莉、何燕媚对本案债务承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。
广州农商行为本案诉讼支出的财产保全费2706元，为其必要支出，广州农商行要求由五被告承担符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告梁浩、李美玲、林连英、李嘉莉、何燕媚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告梁浩、李美玲、林连英于本判决发生法律效力之日起十日内向广州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金341093.59元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定的方式及标准计至贷款实际清偿之日止，其中罚息不得计收复利）；
二、被告李嘉莉、何燕媚对被告梁浩、李美玲、林连英本案债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7858元、财产保全费2706元，由被告梁浩、李美玲、林连英、李嘉莉、何燕媚负担（受理费原告已经预交，本院不再退回，由五被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 劳灿辉
人民陪审员 钟慧娴
人民陪审员 张敏志
二〇一七年七月四日
书 记 员 张青婷
黄燕