浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第933号
原告华峰资产管理有限公司。
法定代表人项金尧。
委托代理人章林。
委托代理人潘飞云。
被告卢罕呈。
被告吴彩珍。
被告应秀薇。
委托代理人林慧慧、阮成昊，浙江联英律师事务所律师。
原告华峰资产管理有限公司（以下简称华峰公司）为与被告卢罕呈、吴彩珍、应秀薇追偿权纠纷一案，于2015年2月27日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员朱文亮适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告华峰公司委托代理人章林、被告卢罕呈、被告应秀薇及其委托代理人林慧慧到庭参加诉讼，被告吴彩珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依被告应秀薇申请进行笔迹鉴定。本案现已审理终结。
原告华峰公司起诉称：被告卢罕呈因购买梅赛德斯奔驰3498CC汽车，向车行支付了首付款后，剩余部分向中国工商银行瑞安支行（以下简称工行瑞安支行）申请汽车消费贷款。2011年9月5日，被告卢罕呈与工行瑞安支行签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，合同约定：被告卢罕呈向工行瑞安支行透支金额为640000元；以按月分期等额方式偿还，分期还款共分36期，首期偿还17805元，以后每期偿还17777元；手续费69504元，以按月分期等额方式偿还，共分36期，首期支付1954元，以后每期支付1930元；被告卢罕呈应于透支次月起每月25日前将偿还的款项存入汽车消费分期付款的牡丹信用卡内。该合同由原告对被告卢罕呈的借款提供连带责任保证。被告应秀薇向工行瑞安支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对上述合同下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。同日，被告卢罕呈、吴彩珍与原告签订《担保兼反担保合同》，约定原告为被告卢罕呈提供保证担保，被告吴彩珍为原告提供反担保；反担保期间为原告履行代偿之日起两年。被告卢罕呈应当自2011年10月25日前开始向工行瑞安支行分期偿还购车款及相关手续费，但被告仅偿还了部分贷款本息。之后其贷款本息由原告从2012年12月25日代偿至2014年12月3日共计501904.98元，被告卢罕呈至今未还。故原告起诉请求判令：一、被告卢罕呈偿还原告代偿款501904.89元，并赔偿利息损失（自2014年12月3日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；二、被告吴彩珍对上述债务承担连带还款责任；三、被告应秀薇对上述债�承担共同还款责任；四、本案诉讼费用由三被告承担。庭审过程中，原告补充陈述2015年3月25日曾代偿19225.71元，后被告卢罕呈全额偿还，故未计入诉请金额。
被告卢罕呈答辩称：原告华峰公司所诉事实属实。
被告吴彩珍未作答辩。
被告应秀薇答辩称：一、原告华峰公司要求被告应秀薇承担共同偿还责任无法律依据。2011年9月5日，被告应秀薇向工行瑞安支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对象是工行瑞安支行，仅工行瑞安支行实现债权时可向被告应秀薇主张还款责任。原告履行代偿义务后无权向被告应秀薇追偿。二、诉请的部分款项已丧失胜诉权。原告从2012年12月25日开始陆续代偿，2015年2月才起诉，部分款项诉讼时效已过。故请求法院依法驳回对被告应秀薇的诉讼请求。
原告华峰公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、营业执�、工商变更登记情况、瑞安市工商行政管理局证明、法定代表人身份证明书，拟证明原告华峰公司的诉讼主体资格。
2、身份证复印件，拟证明被告卢罕呈、吴彩珍、应秀薇的身份情况。
3、牡丹信用卡购车消费分期还款合同，拟证明被告卢罕呈向工行瑞安支行借款用于购车，双方约定还款方式及相关权利义务的事实。
4、汇计单、签购单、进账单，拟证明工行瑞安支行履行放款义务。
5、抵押合同，拟证明被告卢罕呈将贷款车辆作抵押担保的事实。
6、担保承诺函，拟证明原告华峰公司为被告卢罕呈的借款提供担保。
7、担保兼反担保合同，拟证明原告华峰公司与被告卢罕呈、吴彩珍约定担保与反担保的权利和义务。
8、共同偿债人承诺书，拟证明被告应秀薇对被告卢罕呈债务承担共同还款责任。
9、客户代偿证明、特种转账凭证，拟证明原告华峰公司承担担保责任，代被告卢罕呈向工行瑞安支行偿还贷款本息的事实。
原告华峰公司当庭提交车辆登记信息（证据10），拟证明贷款车辆办理抵押登记的事实。
被告卢罕呈、吴彩珍、应秀薇未在指定的举证期限内提供证据。
本院依被告应秀薇申请委托温州律证司法鉴定所对《共同偿债人承诺书》上“应秀薇”签名笔迹的真实性进行司法鉴定，温州律证司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》（证据11），认定系被告应秀薇本人书写。
经庭审出示、质证，本院对上述证据做如下认定：被告卢罕呈对上述证据均无异议。被告吴彩珍未到庭应诉，视为放弃质证的权利。被告应秀薇对证据8的真实性无异议，但认为不能证明被告应秀薇与原告存在法律关系，被告应秀薇向工行瑞安支行作出承诺，仅在工行瑞安支行作为债权人时才能主张共同偿还责任；对证据10、证据11的真实性、关联性、合法性无异议；对其他证据的真实性无异议。原告对证据11无异议。本院认为，证据1-证据7、证据9、证据11经原、被告质证无异议，本院予以确认。证据8内容真实，且明确约定属于债务加入，与本案有关联性，本院予以确认。证据10虽在举证期限外提供，但能补强证据5的证明力，且被告质证后无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及本院认定的证据，本院认定事实如下：温州华峰申银担保有限公司曾多次名称变更，于2014年3月17日更名为华峰公司。
2011年9月5日，被告卢罕呈为购买梅赛德斯奔驰3498CC汽车与工行瑞安支行签订编号为FQ-
QC-12032810-201102025的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，合同约定：透支金额为640000元；以按月分期等额方式偿还透支款，分期还款共分36期，首期偿还金额为17805元，以后每期偿还金额为17777元；手续费金额为69504元，以按月分期等额方式支付，共分36期，首期支付金额为1954元，以后每期支付1930元。被告卢罕呈与工行瑞安支行签订《抵押合同》，并办理抵押登记手续，合同约定：被告卢罕呈将购置梅赛德斯奔驰3498CC汽车抵押给工行瑞安支行，抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用。同日，被告应秀薇向工行瑞安支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺为被告卢罕呈与工行瑞安支行签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》项下债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。原告向工行瑞安支行出具《担保承诺函》，同意为上述消费借款合同提供连带责任保证。同日，原告华峰公司与被告卢罕呈、吴彩珍签订《担保兼反担保合同》，合同约定：原告同意为被告卢罕呈的贷款提供保证担保，担保的主债务为被告卢罕呈向工行瑞安支行申请的期限自2011年9月5日起至2014年9月5日止的汽车消费贷款640000元，担保的范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，担保期限为主合同到期后两年；被告吴彩珍同意向原告提供反担保，保证方式为连带责任担保，保证反担保期间为原告履行代偿之日起两年。工行瑞安支行依约发放贷款，被告卢罕呈偿还部分借款本息后不再清偿，为此原告代为偿还剩余款项共计521130.6元。嗣后，被告卢罕呈仅偿还原告代偿款19225.71元，余款501904.89至今未还。
另查明，2014年12月3日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（六个月以内）为5.60%。
本院认为，原告华峰公司与被告卢罕呈、吴彩珍签订的《担保兼反担保合同》，被告卢罕呈与工行瑞安支行签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、《抵押合同》，原告出具的《担保承诺函》、被告应�薇出具的《共同偿债人承诺书》均合法有效，应受法律保护。原告代为被告卢罕呈向工行瑞安支行偿还贷款521130.6元的事实清楚，证据充分。原告作为担保人代为偿还借款后有权向债务人追偿。被告应秀薇出具的《共同偿债人承诺书》明确表达了其作为涉案债务连带债务人共同还款的意思，债务加入行为使其获得了债务人的身份，现被告卢罕呈违约，被告应秀薇未履行共同还款义务，原告有权向共同债务人追偿。当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案中，消费贷款合同共分36期，于2014年9月5日到期，期间被告卢罕呈不断违约未还款，原告陆续代为偿还借款。主合同到期后，原告还为其代偿了两笔。故原告于2015年2月27日向各被告主张权利符合法律规定，并未超过诉讼时效，应予以支持。被告卢罕呈未及时偿还贷款，�成原告的经济损失，应按约定承担赔偿责任。原告要求从2014年12月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率5.60%计算利息损失，符合法律规定。被告吴彩珍自愿为原告的代偿款提供反担保，应依法承担连带清偿责任，其承担反担保责任后，有权向被告卢罕呈、应秀薇追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢罕呈、应秀薇于本判决生效之日起十日内共同偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款501904.89元，并赔偿利息损失（从2014年12月3日起按年利率5.60%计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付。
二、被告吴彩珍对上述债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告卢罕呈、应秀薇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8819元，减半收取4410元，由被告卢罕呈、吴彩珍、应秀薇负担，鉴定费5000元，由被告应秀薇负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交受理费，应当自判决生效之日起十五日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8819元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中�人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 朱文亮
二〇一五年七月一日
（代）书记员 曹 婧