湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第01574号
原告湖南恒温工程设备有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段xxx号xxx花园xxx号栋xxx房。
法定代表人李雄，总经理。
委托代理人曾强，湖南秉言律师事务所律师。
委托代理人谭晨明。
被告罗建。
委托代理人徐文英，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。
原告湖南恒温工程设备有限公司（以下简称恒温公司）诉被告罗建劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员魏亮洁适用简易程序，公开开庭进行了审理，代理书记员彭小波担任庭审记录。原告恒温公司委托代理人曾强、谭晨明，被告罗建委托代理人徐文英到庭参加了诉讼。诉讼过程中，应原、被告申请，法庭给予双方45天的和解时间。本案现已审理终结。
原告恒温公司诉称，被告罗建于2013年11月15日开始进入原告公司上班，于2014年2月无故从原告公司离职，入职时，公司为其工资定为基本工资1500元加绩效，并于次月将被告人应得工资足额发放到其个人银行卡上。被告于我公司上班期间在公司不允许的情况下，经常在上班时间兼职公司以外的业务，并拒绝与公司签订劳动合同，从不遵守公司考勤管理制度，上班从未打卡，经常不能完成公司安排的工作任务。被告无故离职后，未按要求从办理工作交接手续，严重影响了我公司相关的工作进度与效益。被告离职后向湖南省长沙市开福区劳动争议仲裁委员会提起关于双倍工资等的劳动仲裁，开福区劳动争议仲裁委员会遂作出（2014）开劳仲案字第［47］号仲裁裁决书。原告对该裁决不服，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、原告不予支付被告双倍工资17520元；2、原告不予支付被告工资10731元；3、请求不予支付被告经济补偿金3000元；4、请求不予支付被告加班工资12144元；5、由被告承担本案诉讼费用。
被告罗建辩称，1、原告认可了被告于2013年11月15日入职其公司上班的事实；2、原告所述与事实不符，被告没有在工作同时还存在其他兼职的情形，另外被告工资也不是原告陈述的1500元加提成，被告在原告处存在休息时间加班但未调休的事实；3、被告在原告处工作期间，原告拒绝与被告签订劳动合同，原告也并无任何考勤制度，另外原告拒绝为被告购买社保，同时还存在工资拖延等情况。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告罗建于2013年11月15日入职原告恒温公司从事工程售后经理工作。被告在原告处工作期间，原告未与其签订劳动合同，且未为被告缴纳社会保险。被告于2014年3月7日向原告发出解除劳动关系通知书。被告从2014年3月8日起未在原告处上班。原、被告未办理离职交接手续。原告发放了被告2013年11月至2014年1月份的工资。因被告认为原告未与其签订劳动合同且未购买社保，故向长沙市开福区劳动争议仲裁委员会提起关于双倍工资、工资、加班费、经济补偿金、社会保险等劳动争议仲裁，长沙市开福区劳动争议仲裁委员会经对本案开庭审理，于2014年4月21日作出（2014）开劳仲案字第［47］号仲裁裁决书，裁定由原告支付被告双倍工资17520元、拖欠工资10731元、经济补偿金3000元、加班工资12144元。原告因不服该裁决内容，故向法院提起诉讼，请求判如所请。
审理过程中，被告向本院提交其长沙银行个人业务交易对账单，该交易对账单显示原告于2013年12月26日向被告发放3000元，2014年1月21日向被告发放4700元，2014年1月24日向被告发放500元，2014年2月25日向被告发放4500元。据此，被告主张原告足额发放了其2013年11月份（2013.11.15-2013.11.30）的工资3000元，按照11月份的标准，被告的月工资应按6000元／月计算，故被告认为原告拖欠其工资10731元；原告向法庭提交了被告近3个月的工资发放表，拟证明被告的月工资数额；原告主张被告月工资由固定工资1500元加绩效组成，不应按6000元／月计算，但经本院释明，原告并未提供证据证实其主张；被告向本院提交售后服务单数份，拟证明被告在工作期间存在加班情况。
以上事实有仲裁决定书、银行对账单、证明、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，一、关于被告工资标准问题。因本案中原、被告双方未签订劳动合同，双方关于被告工资标准问题存在异议。被告根据其2013年11月份15天（2013.11.15-2013.11.30）的工资3000元折算出其工资标准为6000元／月，并以此主张原告拖欠工资10731元，上述工资折算方法显然不合理，故对被告主张的月工资标准，本院不予采信；原告主张被告月工资由固定工资1500元加绩效组成，但经本院释明，原告并未提供证据证实其主张，故对原告主张的工资标准，本院亦不予采信。原告提交的被告近3个月的工资发放表，该工资表上没有被告的签字确认，且被告对该证据的真实性不予认可，故对该证据本院不予采信；
被告提交的银行流水明细，符合证据三性要求，原告亦表示认可，且该明细反映的工资水平高于湖南省统计局公布的2013年相同行业从业人员工资水平，故在双方对被告工资存在异议且无法达成一致情况下，本院结合银行流水明细显示的工资数额及被告工作天数，对被告2013年11月15日至2014年1月31日期间月平均工资计算为5013元（12700元÷76天×30天）。
二、关于被告双倍工资问题。被告入职原告期间，原告未与被告签订劳动合同，被告于2014年3月7日以双方未签订劳动合同为由与原告解除劳动合同，于法有据，本院予以支持。根据法律法规的相关规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故本院结合被告的月平均工资状况对被告2013年12月16日至2014年3月7日期间应获取的双倍工资计算为13368元（5013元×2个月＋5013元÷30天×20天）。
三、关于被告加班工资问题。被告向本院提交的售后服务单数份，详细记录了空调故障内容及被告处理该故障的过程，且有原告盖章确认，被告处理上述故障系其从事售后工作的需要，故被告向原告要求支付加班工资，于法有据，结合被告提供的服务单显示被告的加班天数为9天，故本院对被告的加班工资计算为3008元（5013元÷30天×9天×2倍）。
四、关于被告经济补偿金。被告于2013年11月15日至2014年3月7日期间在原告处工作，但原告一直未与被告签订劳动合同、购买社会保险，导致被告离职。被告向原告申请支付经济补偿金，于法有据，本院予以支持，结合被告月工资标准及工作时间对被告经济补偿金计算为2507元（5013元÷2）。
五、关于被告拖欠工资问题。被告于2014年3月7日从原告处离职，而原告工资仅发放至2014年1月底，故对于被告2014年2月至2014年3月7日期间工资，原告应当予以支付。故本院结合被告月工资标准对被告该段期间内工资计算为6183元（5013元＋5013元÷30天×7天）。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条，《中华人民共和国劳动劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告湖南恒温工程设备有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告罗建双倍工资13368元；
二、原告湖南恒温工程设备有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告罗建加班工资3008元；
三、原告湖南恒温工程设备有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告罗建经济补偿金2507元；
四、原告湖南恒温工程设备有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告罗建拖欠工资6183元；
五、驳回原告湖南恒温工程设备有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由原告湖南恒温工程设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 魏亮洁
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 彭小波