湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初2098号
原告：湖南湘商长盛建材有限公司，地址湖南省湘乡市经济技术开发区大将北路10号。
法定代表人：成吉思浩，董事长。
委托诉讼代理人：刘正连，湖南南琴律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：付忻，湖南南琴律师事务所实习律师，一般代理。
被告：中阁西北对外建设工程集团第一工程局有限公司，地址长沙市岳麓区观沙岭街道银杉路1号沐之兰酒店6楼01-07房。
法定代表人：罗振，董事长。
被告：中阁西北对外建设工程集团有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区朝阳洞路沁苑商务公寓1栋1单元3层2号、9号。
法定代表人：蒋新元，董事长。
被告：陶清辉，女，1963年9月25日出生，汉族，宁乡市人，住湖南省宁乡市金洲乡箭楼村箭楼片*组。
被告：王新和，男，1963年2月28日出生，汉族，长沙市人，住长沙市望城区高塘岭镇西塘街社区*组***号。
被告：胡建明，男，1946年9月2日出生，汉族，长沙市人，住长沙市岳麓区学堂坡*栋***房。
被告：罗振，男，1972年10月6日出生，汉族，浏阳市人，住湖南省浏阳市沙市镇中洲镇翠江片东风组**号。
被告：胡建良，男，1962年1月9日出生，汉族，住湖南省宁乡市双江口镇双塘村***组。
原告湖南湘商长盛建材有限公司与被告中阁西北对外建设工程集团第一工程局有限公司、中阁西北对外建设工程集团有限公司、陶清辉、王新和、胡建明、罗振、胡建良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘正连、付忻到庭参加了诉讼，被告中阁西北对外建设工程集团第一工程局有限公司、中阁西北对外建设工程集团有限公司、陶清辉、王新和、胡建明、罗振、胡建良经本院公告送达起诉书副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南湘商长盛建材有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告中阁西北对外建设工程集团第一工程局有限公司支付拖欠的货款386642元给原告；2、判决原告中阁西北对外建设工程集团第一工程局有限公司支付自起诉之日起至所欠货款付清之日止的以386642元为基准按同期银行贷款利率计算的利息给原告；3、判决被告中阁西北对外建设工程集团有限公司、陶清辉、王新和、胡建明对中阁西北对外建设工程集团第一工程局有限公司拖欠原告的货款386642元及利息承担补偿赔偿责任；4、判决被告罗振因受让蒋振宇没有履行出资义务的股权对中阁西北对外建设工程集团有限公司的386642元及其利息承担连带责任，判决被告胡建良因受让肖国财没有履行出资义务的股权对中阁西北对外建设工程集团有限公司的386642元及其利息承担连带责任；5、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月6日，被告因建设兆亮电镀厂项目与原告订立混凝土购销合同及补充协议，约定由原告供应混凝土给被告在湖南湘乡经济开发区引凤路12号兆亮电镀厂厂房建筑工地。合同订立后，原告按合同约定的方式保质保量供应混凝土至被告承建的该工地。2016年11月22日，原告与被告中阁西北对外建设工程集团第一工程局有限公司对账确认被告中阁西北对外建设工程集团第一工程局有限公司尚欠原告湖南湘商长盛建材有限公司货款386642元，被告中阁西北对外建设工程集团第一工程局有限公司加盖了项目部公章。但被告中阁西北对外建设工程集团第一工程局有限公司至今没有支付所欠的货款386642元给原告，经原告多次催要无果。经向湖南省工商行政管理局查询，被告中阁西北对外建设工程集团第一工程局有限公司的全部股东均未履行出资义务。最高人民法院关于适用《<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”，据此，被告中阁西北对外建设工程集团有限公司、陶清辉、王新和、胡建明应当对中阁西北对外建设工程集团第一工程局有限公司不能清偿债务的部分承担补充赔偿责任。最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）第十九条“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，……；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”，罗振、胡建良从中阁西北对外建设工程集团第一工程局有限公司的《章程》应当知道蒋振宇、肖国财没有履行出资义务受让股权，应当对此债务承担连带责任。为维护合法财产权益，原告现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定及合同约定的管辖条款，依法向贵院起诉请求判决如所诉请。
被告中阁西北对外建设工程集团第一工程局有限公司、中阁西北对外建设工程集团有限公司、陶清辉、王新和、胡建明、罗振、胡建良未作答辩。
根据原告的举证及当庭陈述，本院认定本案的基本事实如下：2015年10月6日，被告中阁西北对外建设工程集团第一工程局有限公司因建设兆亮电镀厂项目需要与原告湖南湘商长盛建材有限公司订立混凝土购销合同及补充协议，约定由原告湖南湘商长盛建材有限公司供应混凝土给被告中阁西北对外建设工程集团第一工程局有限公司在湖南湘乡经济开发区引凤路12号兆亮电镀厂厂房建筑工地。合同约定了订货、发货方式、结算方法及付款等双方的权利及义务。合同订立后，原告湖南湘商长盛建材有限公司按合同约定的方式供应混凝土至被告中阁西北对外建设工程集团第一工程局有限公司承建的该工地。2016年11月22日，原告湖南湘商长盛建材有限公司与被告中阁西北对外建设工程集团第一工程局有限公司对账确认被告中阁西北对外建设工程集团第一工程局有限公司尚欠原告湖南湘商长盛建材有限公司货款386642元，被告中阁西北对外建设工程集团第一工程局有限公司加盖了项目部公章以及经手人签字。但被告中阁西北对外建设工程集团第一工程局有限公司没有支付所欠的货款386642元给原告湖南湘商长盛建材有限公司，经原告湖南湘商长盛建材有限公司多次催讨无果，遂诉至本院。
本院另查明，被告中阁西北对外建设工程集团第一工程局有限公司共有六名股东，分别是罗振、王新和、胡建明、胡建良、陶清辉、中阁西北对外建设工程集团第一工程局有限公司。
在诉讼中，原告湖南湘商长盛建材有限公司撤回对肖国财、蒋振宇的起诉，本院依法裁定准许。
本院认为，原告湖南湘商长盛建材有限公司与被告中阁西北对外建设工程集团第一工程局有限公司签订的《混泥土购销合同》以及对该合同的补充协议均系双方真实意思的表示，不违背法律的强制性规定，双方均应依约履行义务，原告履行义务后，双方于2016年11月12日经对帐确认被告中阁西北对外建设工程集团第一工程局有限公司拖欠原告湖南湘商长盛建材有限公司货款386642元，因此，该事实清楚，证据确凿，被告中阁西北对外建设工程集团第一工程局有限公司经原告湖南湘商长盛建材有限公司催讨未付款，是引起本案纠纷的原因，其拒不清偿的理由不能成立，应承担本案的民事责任，对原告湖南湘商长盛建材有限公司要求被告中阁西北对外建设工程集团第一工程局有限公司偿付原告湖南湘商长盛建材有限公司货款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告湖南湘商长盛建材有限公司要求以中国人民银行同期人民币贷款利率计算，符合法律规定，本院亦予支持，原告湖南湘商长盛建材有限公司现有证据不能证明被告中阁西北对外建设工程集团第一工程局有限公司存在不能清偿公司债务及存在资不抵债的情形，故其要求股东承担补充清偿责任缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中阁西北对外建设工程集团第一工程局有限公司偿还原告湖南湘商长盛建材有限公司货款人民币386642元，并支付利息（其利息自2016年11月12日起至清偿之日止按同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告湖南湘商长盛建材有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7100元，由被告中阁西北对外建设工程集团第一工程局有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陈锋华
审 判 员 童长鸣
人民陪审员 陈清林
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 左 强
书 记 员 杨 倩
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。