原告黄密添诉被告南宁高新技术产业开发区管理委员会不履行政府信息公开法定职责一案一 审 判 决 书广西壮族自治区南宁市中级人民法院行政判决书（2014）南市行一初字第14号原告黄密添。委托代理人张明波，广西同望律师事务所律师。被告南宁高新技术产业开发区管理委员会。住所地：南宁市滨河路*号火炬大厦。组织机构代码：00757863-0。法定代表人李晓东，主任。委托代理人卢琪，广西创想律师事务所律师。委托代理人李绣华，广西创想律师事务所律师。第三人南宁市西乡塘区安宁街道连畴村1队。诉讼代表人黄光见，队长。原告黄密添诉被告南宁高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）不履行政府信息公开法定职责一案，于2014年2月24日向本院递交起诉状。本院于同日受理后，分别于2014年3月5日、3月8日向被告高新区管委会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。原告黄密添及其委托代理人张明波，被告高新区管委会的委托代理人卢琪、李绣华，第三人南宁市西乡塘区安宁街道连畴村1队（以下简称连畴1队）的诉讼代表人黄光见到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告高新区管委会于2014年2月11日对原告黄密添作出《政府信息不予公开告知书》，内容为：我委2014年1月9日收到您提交的关于获得“高新区政府与连畴村平头岭1队签订的政府征收集体协议书、附加协议、承诺书”的申请。经查，您申请获取的政府信息因部分内容信息涉及第三方权益，经我委书面对第三方——安宁街道连畴村一队征求意见后，第三方答复不同意公开。对于您申请获取的政府信息，本机关不予公开。被告于2014年3月14日向本院提供了以下证据及依据：1、南宁高新区政府信息公开申请表，证明原告2014年1月9日向被告申请公开与第三方签订的《征收集体土地协议书》、《附加协议》和《承诺书》政府信息；2、第三方意见征询单，证明被告于2014年1月23日向第三人征询意见；3、第三方意见征询回执，证明第三人明确表示不同意提供原告申请的政府信息；4、政府信息不予公开告知书，证明被告按法定程序，依法答复不公开原告要求公开的信息；5、2014依申请政府信息公开签收表，证明被告已按法定程序对原告申请给予书面答复；6、中华人民共和国政府信息公开条例，证明被告行政执行的依据是第十四条、二十三条；7、组织机构代码证；8、中共南宁市委办公厅（通知）南办发（2013）66号；证据7-8证明被告主体资格合法。经质证，原告对被告所提交证据的真实性与关联性没有异议，对于证据1原告认为原告要求公开的信息是2013年，南宁高新技术产业开发区为建设农副产品物流园补征地、北湖北路延长线及连庄路三个项目而征收第三人集体土地时所签订的所有征地协议以及承诺书，虽然在该申请书上没有明确要公开协议的签订时间，协议的名称可能也与实际有出入，那是因为原告对这些具体情况并不清楚。对于证据2、3原告认为也不能证明原告要求公开的信息属于商业秘密或者个人隐私。第三人对被告所提交证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，予以认可。原告黄密添诉称，原告是第三人南宁市西乡塘区安宁街道连畴村1队的农民。在2013年，南宁高新技术产业开发区为建设农副产品物流园补征地、北湖北路延长线及连庄路三个项目而征收连畴村平头岭1队的集体土地。在征地的过程中，南宁高新技术产业开发区与连畴村平头岭1队达成《征收集体土地协议书》、《附加协议》和《承诺书》等多份协议，内容涉及征地补偿标准、拆迁安置方案等。原告作为连畴村平头岭1队的村民代表，对上述协议内容却从不知情。2014年1月9日，原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，向被告申请要求公开高新区政府与连畴村平头岭1队签订的《征收集体土地协议书》、《附加协议》和《承诺书》等相关的政府信息。2014年2月11曰，被告向原告发出《政府信息不予公开告知书》，以原告所申请获取的政府信息涉及第三方权益为由，拒绝公开该政府信息。原告认为，被告不向原告公开高新区政府与连畴村平头岭1队签订的《征收集体土地协议书》、《附加协议》和《承诺书》等政府信息的行为，违反了《政府信息公开条例》等法规的规定，是错误的。一、被告不予公开信息的理由没有法律依据。被告不予公开政府信息的理由是“你申请获取的政府信息因部分内容信息涉及第三方权益，经我委书面对第三方—安宁街道连畴村一队征求意见后，第三方答复不同意公开”。按《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，不得公开的政府信息是：1、国家秘密，2、商业秘密，3、个人隐私。目前没有“涉及第三方权益的政府信息不得公开”这样的规定。征地是国家按照法律程序强制征收农民集体所有土地的行为，不是商业行为，法律法规和政策都要求政府部门在征收土地时事关群众权益的事项务必公开透明，特别是关于补偿标准、安置方案等信息更是重点公开的内容。因此，高新区政府与连畴村平头岭1队签订的《征收集体土地协议书》、《附加协议》和《承诺书》的内容不属于商业秘密，也不是国家秘密。二、原告申请公开政府信息合法合理。1、原告申请公开的《征收集体土地协议书》、《附加协议》和《承诺书》，是征地部门与被征地对象双方关于征地补偿、拆迁安置等事宜进行的约定，其内容涉及到众多被征地农民和拆迁居民的切身利益，对公共利益有重大的影响。按《政府信息公开条例》第九条和十一条的规定，被告应予公开。2、作为权利人的一员，原告有依法获取相关政府信息的知情权。《政府信息公开条例》第一条的规定明确保障公民依法获取政府信息的知情权。《政府信息公开条例》第九条第一项规定“涉及公民、法人或者其他组织切身利益的”政府信息，行政机关应当主动公开。《政府信息公开条例》第十三条规定“公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”原告是连畴村平头岭1队众多村民中的一员，《征收集体土地协议书》、《附加协议》和《承诺书》涉及到众多村民的切身利益，也同样涉及到原告的切身利益。作为被拆迁人和被征收土地的对象之一，原告也是征地事件中的当事人和权利人，原告有权知道真相。3、原告要求被告公开的《征收集体土地协议书》、《附加协议》和《承诺书》，是因为高新区政府目前实施的补偿标准和安置方案与此前所说不一致，原告等众多村民对征地补偿标准和安置方案存在疑问。为此，原告应对此相关的政府信息不加隐蔽地公开，让人民群众知道政府依法行政的基础，以消除公众的疑虑。综上所述，请求：一、撤销被告于2014年2月11日作出的《政府信息不予公开告知书》；二、判令被告立即公开原告申请公开的政府信息；三、诉讼费用由被告承担。原告提供了以下证据及依据：1、户口薄；2、当选证书；证据1-2证明原告的主体身份，与申请公开的政府信息在利益上密切相关。3、国办发（2012）26号文件；4、桂政办发（2012）178号文件；5、南府办（2012）279号文件；证据3-5证明原告申请公开的信息是政府应予重点公开的内容，不属于商业秘密。经质证，被告对原告提交证据的真实性没有异议，但认为这证据1-2可以证明原告是生产队的代表，每次征地村民代表都是知情的。第三人对原告提交证据的真实性、合法性、关联性没有异议，均予以认可。被告高新区管委会辩称，《政府信息公开条例》规定的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以—定形式记录、保存的信息。是本着便民的原则，让普通民众便于了解政府的行政行为。根据我国《政府信息公开条例》第十四条“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。”第二十三条“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书而征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开”的规定，原告要求公开的《征收集体土地协议书》、《附加协议》和《承诺书》，因涉及第三人利益，经向第三人征询意见，第三人书面表示不同意公开协议内容。被告依据《政府信息公开条例》的规定，对原告申请公开的政府信息，决定不予公开，符合以上法律规定。被告对原告请求公开《征收集体土地协议》、《附加协议》和《承诺书》申请，进行了审查，依法向第三人发出了《第三方意见征询单》，第三人明确答复不问意公开相关信息，被告做出《政府信息不予公开告知书》并送达给了原告。被告下达《政府信息不予公开告知书》的行政行为，程序符合法律的规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人连畴1队述称，征地协议均是在群众大会上经集体讨论同意后才与被告签订的，因此，征地协议的内容村民代表都是知道的。而且征地协议也没有公开的先例。第三人未向法院提交证据。本院依法责令被告提交了以下证据：2013年4月10日、17日南宁高新技术产业开发区土地储备中心与第三人分别签订的两份《征收集体土地补偿安置协议书》。2013年4月17日南宁高新技术产业开发区土地储备中心与第三人签订的两份《征收集体土地地上附着物补偿协议书》。2013年4月10日南宁高新技术产业开发区土地储备中心与南宁市西乡塘区人民政府安宁街道办事处共同出具的《承诺书》。上述证据由于在行政程序中，被告认为部分内容涉及第三方权益不同意给原告公开，因此未在法庭公开庭审质证。经庭审质证，本院认为，原告及被告所提交的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据。本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原告是第三人所在集体的村民。2013年，因国家建设需要，原告所在第三人的集体土地被征收，作为高新区工业项目储备用地、连庄路项目建设用地以及北湖北路延长线项目建设用地。南宁高新技术产业开发区土地储备中心与第三人分别于2013年4月10日、17日签订了两份《征收集体土地补偿安置协议书》，于2013年4月17日签订了两份《征收集体土地地上附着物补偿协议书》。同时，2013年4月10日南宁高新技术产业开发区土地储备中心与南宁市西乡塘区人民政府安宁街道办事处还为征地工作，共同向第三人出具了一份《承诺书》。2014年1月9日，原告向被告提交政府信息公开申请表，申请公开被告与第三人签订的征收集体土地协议书、附加协议以及承诺书。被告收到原告申请后，于同年1月23日向第三人发出第三方意见征询单，征询其是否同意向原告公开其要求公开的信息。2014年1月26日，第三人答复被告，原告申请公开的信息属于生产队集体秘密，如果公开会导致生产队集体秘密被泄露，因此，不同意公开原告申请公开的信息。据此，被告于2014年2月11日向原告作出《政府信息不予公开告知书》，不予公开原告黄密添申请公开的信息。原告不服，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告依法具有受理公民向其提出政府信息公开申请并作出相应处理答复的法定职责。本案中，因国家建设需要，第三人的集体土地被征收。在实施土地征收的过程中，被告的职能部门南宁高新技术产业开发区土地储备中心与第三人签订了《征收集体土地补偿安置协议书》、《征收集体土地地上附着物补偿协议书》，就征地范围、补偿经费、基本养老保险以及其它方面作出了规定，南宁高新技术产业开发区土地储备中心与南宁市西乡塘区人民政府安宁街道办事处为保证征地拆迁工作的顺利开展还对第三人出具了《承诺书》。上述协议和承诺是征地过程中，国家与被征地的集体就补偿与安置等事项达成的一致意见，没有充分证据证明其涉及国家秘密、商业秘密以及个人隐私。而原告作为第三人的一员，征地内容与其所得补偿和保障等利益息息相关，原告因此向被告申请公开上述协议及承诺，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定。被告认为原告申请获取的政府信息涉及第三方权益，在第三方不同意公开的情况下对原告不予公开属于认定事实错误，适用法律错误，本院予以纠正。原告要求公开上述协议及承诺的主张成立，本院予以支持。但就原告主张的征地项目，除本院查清的以上三份协议以及一份承诺书外，没有其他证据证明仍有其他信息存在，故公开的信息应限于以上内容。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项，《最高人民法院；》第九条第一款的规定，判决如下：一、撤销被告南宁高新技术产业开发区管理委员会于2014年2月11日作出的《政府信息不予公开告知书》；二、责令被告南宁高新技术产业开发区管理委员会于判决生效后十日内向原告公开以下信息：1、南宁高新技术产业开发区土地储备中心与第三人就高新区工业项目储备用地及连庄路项目建设用地，分别于2013年4月10日、17日签订的《征收集体土地补偿安置协议书》以及《征收集体土地地上附着物补偿协议书》；2、南宁高新技术产业开发区土地储备中心与第三人就北湖北路延长线项目建设用地，于2013年4月17日签订的《征收集体土地补偿安置协议书》以及《征收集体土地地上附着物补偿协议书》；3、南宁高新技术产业开发区土地储备中心与南宁市西乡塘区人民政府安宁街道办事处于2013年4月10日共同为征地工作出具的《承诺书》。案件受理费50元，由被告南宁高新技术产业开发区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，帐号：20-017301040003777，开户行：农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韦美云审 判 员  晏 琼代理审判员  刘 斌二〇一四年六月二十日书 记 员  谢其珈附相关法律条文：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。第十四条行政机关应当建立健全政府信息发布保密审查机制，明确审查的程序和责任。行政机关在公开政府信息前，应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查。行政机关对政府信息不能确定是否可以公开时，应当依照法律、法规和国家有关规定报有关主管部门或者同级保密工作部门确定。行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。第二十三条行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1、主要证据不足的；2、适用法律、法规错误的；3、违反法定程序的；4、超越职权的；5、滥用职权的。（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。《最高人民法院；》第九条第一款被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。