江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终538号
上诉人（原审原告）:宗伟星，男，1965年7月18日出生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人:刘义祥，江苏益和律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：芦桂英，女，1968年11月10日出生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人:刘义祥，江苏益和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：溧阳市南渡镇人民政府，住所地溧阳市南渡集镇永安路28号。
法定代表人：夏玲娣，该镇镇长。
委托诉讼代理人：卢天明，江苏卢天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连胜亮，江苏卢天明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王国才，男，1968年5月24日出生，汉族，住溧阳�。
委托诉讼代理人：卢天明，江苏卢天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连胜亮，江苏卢天明律师事务所律师。
上诉人宗伟星、芦桂英因与被上诉人溧阳市南渡镇人民政府（以下简称南渡镇政府）、王国才侵权责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481民初8792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宗伟星、芦桂英上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院事实认定错误。2016年6月23日，宗伟星、芦桂英身体好好地来到南渡镇政府，离开时，均全身多处软组织伤。王国才承认其与宗伟星、芦桂英都有肢体直接接触，只是王国才同时又辩解双方肢体接触是宗伟星、芦桂英打他，而不是�打宗伟星、芦桂英。监控视频显示，宗伟星是被外力猛地或推出或扔出或甩出办公室，可是，王国才却说，宗伟星是由其与姜志平“架”出办公室，“架”到走廊的。王国才明显是在说谎。对于宗伟星、芦桂英全身多处软组织伤的原因，双方各执一词，本案事实不清，在宗伟星、芦桂英和王国才都愿意接受测谎情况下，一审判决却以“测谎结论并非我国民事诉讼法规定的证据类型，更不允许测谎结果在没有其他证据佐证的情况下，单独作为证据使用”为由不进行测谎。一审法院明显是在偷换概念转移论题，其理由与宗伟星、芦桂英申请测谎的目的，以及本案证据明显不符。二、一审判决程序错误，最后一次庭审对方突然袭击，当庭提交众多书面证言。既然作为证据提交，相涉证人就应当出庭作证接受询问，而这些证人均未到庭。三、南渡镇政府不承担安全保障义务有违法律规定与立法意旨。即便如王国才所述，宗伟星、芦桂英的伤不是王国才殴打形成，那么，宗伟星、芦桂英的伤则应是由南渡镇政府工作人员以外的人殴打所致。宗伟星、芦桂英2016年6月23日到南渡镇政府是为了解决正当合法诉求，宗伟星、芦桂英的伤形成于南渡镇政府工作区域内，这是不容争辩的事实。宗伟星、芦桂英认为：1、一审判决对《侵权责任法》第37条之“公共场所”概念的界定太过限缩，公共场所准确的通说解释是“公共场所是供公众从事社会生活的各种场所的总称。”据此，南渡镇政府属于公共场所。2、依此立法精神和举轻以明重原理，宾馆、商场等营利性，以及部分非营利性场所的所有者、组织者和控制人对相对人负有安全保障义务，则以为民众提供公共资源与服务为根本宗旨的人民政府对其工作场所内的行政相对人更应负有这种义务，本�应类推适用《侵权责任法》第37条的规定。3、南渡镇政府没有尽到其应尽的安全保障义务。王国才辩解，宗伟星、芦桂英的伤不是其殴打所致；南渡镇政府辩解，宗伟星、芦桂英的伤不是其工作人员殴打所致。究竟是什么侵权人在南渡镇政府工作场所实施了本案之伤害？宗伟星、芦桂英认为，南渡镇政府起码负有向宗伟星、芦桂英乃至法庭提供“侵权人”自然信息的义务。“侵权人”是如何顺利进入南渡镇政府并从容利用其场所对宗伟星、芦桂英实施侵害的？如果说连这些信息南渡镇政府都无法提供，乃至拒绝提供，而又认定南渡镇政府对其场所没有疏于管理，已经尽到其安全保障义务。显然是不能成立的。
南渡镇政府、王国才二审辩称：一、宗伟星、芦桂英主张南渡镇政府、王国才侵权的证据不充分，一审法院对此认定正确。宗伟星、芦桂英在一审中�具了录音资料，及治疗的相关证据，并申请法院调取了当时的监控录像。上述证据不能够证明宗伟星、芦桂英的主张，一审法院认定宗伟星、芦桂英证据不足，并驳回宗伟星、芦桂英的诉讼请求是正确的。二，一审法院审理案件的程序是合法的。南渡镇政府提出的证据是书证，是从（2017）苏0481行初12号案件中调取的案卷材料，并不存在宗伟星、芦桂英所说的提交证人证言、需要证人出庭作证的情形。三、南渡镇政府的办公楼并不是我国侵权法所列举的公共场所，宗伟星、芦桂英对公共场所的理解是错误的，其进行了错误的扩大解释，忽略了法律对于公共场所所列举的意义。宗伟星、芦桂英要求南渡镇政府承担相应义务的诉请是没有依据的。另外，南渡镇政府是一级政府机构，并不是公安机关，没有替宗伟星、芦桂英寻找凶手的职责，宗伟星、芦桂英要求南渡镇政�提供侵权人的信息没有法律依据，本案证据能够证明宗伟星、芦桂英在南渡镇政府内动手也动口。在场的人员都参与到了制止的行列，没有证据证明有人殴打了宗伟星、芦桂英，也没有造成严重的后果。南渡镇政府已经尽到了保障的义务，不存在过错，也不需要承担赔偿责任。宗伟星、芦桂英要求南渡镇政府承担赔偿责任没有事实和法律依据。综上，一审判决正确，应当予以维持。
宗伟星、芦桂英向一审法院起诉请求：1、判决南渡镇政府、王国才共同赔偿宗伟星、芦桂英医药费5769.05元、精神损害抚慰金各2000元，赔偿宗伟星误工费2700元，合计12469.05元；2、判决南渡镇政府、王国才向宗伟星、芦桂英赔礼道歉。
一审法院认定事实：宗伟星与芦桂英系夫妻。王国才系南渡镇政府工作人员。2016年前后，宗伟星、芦桂英因其承包的农村土地登记在他�名下，多次找到其所在的南渡镇胜笪村委要求解决问题。2016年6月23日上午，宗伟星、芦桂英再次前往南渡镇政府处要求解决问题，并在南渡镇政府二楼农业服务中心内，要求政府工作人员帮其找镇长解决问题，遭到拒绝后，拉拽政府工作人员并与政府工作人员纠缠在一起，后被他人劝解开。同日，宗伟星、芦桂英前往溧阳市南渡镇中心卫生院治疗。2016年12月5日，宗伟星、芦桂英诉至法院。
审理中，宗伟星、芦桂英主要向法庭提供了证据一：出院记录2份、医药费票据4张、用药清单2份、MR诊断报告单1份。其中，出院记录上显示，宗伟星、芦桂英的入院日期均为2016年6月23日，出院日期均为2016年7月1日，入院诊断均为全身多处软组织伤。出院情况一栏中，宗伟星的出院记录记载：好转，患者现无明显头痛头昏，无恶心呕吐，无胸闷心悸，无腹痛腹胀；芦桂英的出院记录记载：好转，患者一般情况可，无明显头晕头痛，无恶心呕吐，无胸闷心悸，无鼻腔出血。医药费票据，宗伟星的显示金额为2091.39元，芦桂英的显示金额为3677.66元。用药清单显示的是宗伟星、芦桂英的用药情况。MR诊断报告单显示的是芦桂英副鼻窦MR平扫结果。宗伟星、芦桂英提供以上证据主要证明，其被王国才殴打受伤及住院治疗花费费用情况。
南渡镇政府、王国才质证后认为，对证据的真实性没有异议，但出院记录上记载的宗伟星、芦桂英软组织受伤情况，不详细。另外，芦桂英的诊疗上显示有治疗鼻咽癌的情况。以上证据均不能证明宗伟星、芦桂英伤情系被王国才殴打所致。
宗伟星、芦桂英还向法庭提供了证据二：光盘1张、光盘录音整理资料1份。宗伟星、芦桂英提供该证据主要证明南渡镇政府的走廊上装有监控，殴打的过程�控视频中有反映。同时，宗伟星、芦桂英提出，如南渡镇政府、王国才不认可其提供的该证据，宗伟星、芦桂英申请法庭调取南渡镇政府的监控视频。
南渡镇政府、王国才质证后认为，宗伟星、芦桂英提供的光盘中的人物图像，其不认识，无法发表质证意见。同意宗伟星、芦桂英提出的由法庭调取南渡镇政府的监控视频进行核实的意见。
一审法院调取了南渡镇政府当天的监控视频并当庭进行了播放。视频监控的是南渡镇政府办公楼二楼农业服务中心走道内的情况，视频中过道内没有出现打人的场景。双方观看后对该视频的真实性均未提出异议。但宗伟星、芦桂英同时提出，视频中有一个宗伟星被“甩出”办公室的镜头，这可以证明宗伟星受到了他人殴打。此外，以前在视频中还看到过好多人拥挤在走廊里，出现人打人的镜头，至于究竟是谁打�，视频较模糊，没看清楚。
南渡镇政府、王国才质证后认为，整个视频根本看不到宗伟星、芦桂英被人殴打，故不能证明其殴打了宗伟星、芦桂英。此外，王国才还提出，其并没有将宗伟星“甩出”办公室，而是和另一名工作人员姜志平将宗伟星“架”出去的。
此外，庭审中南渡镇政府、王国才还提供了（2017）苏0481行初12号案件中，公安机关对相关证人房某、程某、唐某、宗某、李某、张某、杨惠忠等作的调查笔录，以进一步证明其没有殴打宗伟星、芦桂英。
宗伟星、芦桂英质证后提出，到镇政府去的目的本是想解决田亩问题，但没有得到满意答复，宗伟星遂拉姜志平的手要求带到镇长办公室去解决问题，而姜志平未予理睬。在此情况下，宗伟星才先动手拉了姜志平，被姜甩开，王国才则乘机从后面抱住宗伟星，并将其甩出办公室�宗伟星回身抓住王国才衣领，拉破了王的衣服。众人上来拖拉宗伟星。芦桂英看到后，将带去的孙子交给同去的唐某照顾，也上去“抓”了王国才。由于有人抓住宗伟星的手，芦桂英也将对方的手抓破了。但调查笔录中有人提到芦桂英一手抱孙子、一手打人，那是不可能的。此外，宗伟星、芦桂英还提出，南渡镇政府在庭审中，突然提供如此多的证据，有搞证据突袭之嫌；公安机关制作的笔录，有事后补录之嫌。宗伟星、芦桂英认为，南渡镇政府提供的证据不具有证明南渡镇政府工作人员及王国才没有殴打宗伟星、芦桂英的目的，且要求所有被调查证人出庭接受质询。
审理中，宗伟星、芦桂英还提出，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，公共场所的组织者、管理者负有安全保障义务。现宗伟星、芦桂英到南渡镇政府正常请求解决问题，反在其农业服务中心内遭到人身侵害，根据举重以明轻的一般规则，作为政府部门更应承担责任。同时，宗伟星、芦桂英认为，王国才在庭审过程中否认打人，系故意作虚假陈述，要求对其进行测谎。
一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案宗伟星、芦桂英起诉南渡镇政府及其工作人员王国才对其殴打，根据我国《侵权责任法》及《民事诉讼法》的规定，首先宗伟星、芦桂英应提供南渡镇政府及其工作人员王国才，或其他工作人员对其进行殴打的证据，但根据宗伟星、芦桂英提供的现有证据，尚不足以证明南渡镇政府工作人员殴打了�伟星、芦桂英。同时，法院根据宗伟星、芦桂英的申请调取的监控视频，也没有能发现南渡镇政府工作人员打宗伟星、芦桂英的影像。故宗伟星、芦桂英主张南渡镇政府及王国才侵权，证据不充分。对宗伟星、芦桂英要求对王国才进行测谎以确定其是否实施侵权的主张，一审法院认为，测谎结论本非我国民事诉讼法规定的证据类型，更不允许测谎结果在没有其他证据佐证的情况下，单独作为证据使用；对宗伟星、芦桂英提出的南渡镇政府提供的调查笔录上所涉被调查人员均应出庭接受其质询的意见，一审法院认为，我国《侵权责任法》及《民事诉讼法》采取的是谁主张谁举证的证据规则，宗伟星、芦桂英主张南渡镇政府及王国才侵权，首先应由宗伟星、芦桂英举证，宗伟星、芦桂英在自己没有提供足够证据的情况下，没有权利要求没有举证义务的南渡镇政府和王国才提供证人出庭接受其质询，故宗伟星、芦桂英提出的要求对王国才进行测谎及对南渡镇政府提供的调查笔录上所涉被调查人员出庭接受其质询的主张，法院均不予采纳。对于宗伟星、芦桂英提到的公共场所的组织者、管理者对在公共场所内活动人员受到伤害都要承担责任，更不用说在政府部门受到伤害，政府更应承担责任的问题，一审法院认为，首先，无论是我国《侵权责任法》，还是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，其所指的公共场所的概念，均是指餐饮、宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所，该场所通常都带有一定的营利性，而非指任何公共场所；其次，管理者承担责任的前提，也仅是指没有尽到安全保障义务，即就对人的管理方面而言，主要是指没有为参与社会活动的他人提供预防外界及第三人侵害的保障�再次，管理者承担责任的范围，也仅是指相应责任。本案纠纷地点，根据宗伟星、芦桂英所诉发生在南渡镇政府办公区域内，该区域并非公共场所；其受到的伤害是被南渡镇政府工作人员直接殴打，而非受到外界或外人的侵害。故宗伟星、芦桂英依据公共场所组织者、管理人未尽到安全保障义务为由，主张南渡镇政府和王国才赔偿，缺乏适用的前提条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，一审法院判决：驳回宗伟星、芦桂英的诉讼请求。案件受理费114元，由宗伟星、芦桂英负担。
二审中，双方当事人均未向本院提供新证据，
二审另查明，2016年6月26日，溧阳市公安局南渡派出所询问唐某（随同宗伟星、芦桂英一起至南渡镇政府的人）的笔录中记载：“……回到姜志平办公室，宗伟星也没有多讲话，走到姜志平面前一把抓住他的手臂拉他，要求他带我们去见镇长，姜志平没有讲话就甩开宗伟星抓他手臂的手，宗伟星被姜志平甩开后就一把揪住他的服领拉他起来，这时坐在姜志平旁边的剃平顶头的工作人员起来从背后抱住宗伟星的，然后三个人纠缠在一起推推搡搡往办公室门口走去，因为大家喉咙响着动静大了，其他办公室的工作人员有十几个都出来了，帮拖架的拖架，帮劝架的劝架，场面看上去混乱，在拉来推去的过程中，芦桂英见老公宗伟星是一个人怕吃人家的亏，就抱着她家孙子插上去的，当时她孙子吓得哭了起来，我怕伤害到小孩就上去从芦桂英手里接她孙子抱到我手里来，后来一直站在旁边看的。芦桂英上去后双方有动作出来了，由于场面人多很混乱，我只看见有人用拳头捶芦桂英的头部，芦桂英也还用手用拳头�对方身体，被芦桂英打的人我不认识，应该是政府某个工作人员，宗伟星还是被姜志平一个办公室的剃平顶头的工作人员（王国才）从身后抱住，还有其他的工作人员在抓宗伟星可以舞动的手，因为我抱得小孩哭的厉害，对宗伟星与工作人员的行为我没有看清楚，几分钟时间被拖拖弄弄大家就散开的，然后芦桂英报了警派出所民警来处理的。事后一个高个子的工作人员右小臂上受伤出血，一边给我看一边跟我讲，他拖拖架的手臂上也弄破了。这话正好被芦桂英听到，芦桂英当时还搭话的，说你拖我的么我不抠你，意思上承认是她抠破的。另外宗伟星还讲到有个工作人员的衣服领被他吊破着的。”
二审查明的本案其他事实与一审相一致，本院依法予以确认。
本院认为：
首先，一审第三次庭审中，南渡镇政府及王国才补充提交了（2017）�0481行初12号案件中公安机关对房某、程某、唐某、宗某、李某、张某、杨惠忠所做的调查笔录，该笔录由公安机关依法制作，具有一定证明效力。其次，如果宗伟星、芦桂英对调查笔录的内容有异议，应当提供相应的证人出庭作证予以反驳，但宗伟星、芦桂英并未提出。综上，一审法院采信上述证据并无不当。
宗伟星和芦桂英2016年6月23日至溧阳市××××镇中心卫生院入院治疗，出院记录显示宗伟星和芦桂英存在全身多处软组织损伤。本院认为，宗伟星和芦桂英如果认为其上述损伤是王国才或者南渡镇政府其他工作人员殴打所致，应当提供证据予以证明，现其申请法院调取的监控录像以及随同宗伟星、芦桂英前去的唐某在公安机关所做的陈述均不足以证明上述内容，监控录像中可见宗伟星仅被大力推出了办公室，仅凭该动作不足以造成宗伟星在本案中主张的损伤。宗伟星和芦桂英主张其受到王国才殴打，缺乏证据证明，故本院对其要求王国才承担侵权赔偿责任的请求不予支持。
关于南渡镇政府是否尽到安全保障义务。本院认为，《侵权责任法》第三十七条规定了违反安全保障义务的法律责任，但未明确规定安全保障义务的内容和标准。对“人”的安全保障义务，应当体现在配备适当人员为参与社会活动的他人提供预防外界及第三人侵害的保障。具体包括警告、指示说明、通知和保护义务。在宗伟星、芦桂英与南渡镇政府工作人员发生争执、吵闹时，南渡镇政府的工作人员均上前劝架，将宗伟星、芦桂英等人拉开，避免事态进一步恶化，并且及时通知公安机关予以处理，故本院认为南渡镇政府已经尽到其安全保障义务，不存在过错，因此不需要承担损害赔偿责任和补充赔偿责任。
综上，宗伟星和芦桂英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费114元，由宗伟星和芦桂英负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴红娥
审判员 刘岳庆
审判员 施婷婷
二〇一八年四月二十三日
书记员 汪芫朗