河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀11民终110号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司。住所地：石家庄市裕华东路***号。
负责人：张利，该公司经理。
委托诉讼代理人：马振伟，河北凌众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：满利杰，男，1975年12月7日出生，汉族，冀Ｊ×××××号重型货车车主，现住河北省河间市。
委托诉讼代理人：刘占明，河间市华兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张顺科，男，1980年8月14日出生，汉族，现住邢台市巨鹿县。
被上诉人（原审被告）：元氏县翔驰运输服务有限公司，住所地：元氏县北褚乡西同下村。
法定代表人：王洋，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司（以下简称“人保财险公司”）因与被上诉人满利杰、张顺科、元氏县翔驰运输服务有限公司（以下简称“翔驰运输公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2017）冀1181民初1961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险公司的委托诉讼代理人马振伟、被上诉人满利杰的委托诉讼代理人刘占明到庭参加诉讼。被上诉人张顺科、翔驰运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险公司上诉请求：请求依法改判或者发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决人保财险公司赔偿满利杰车辆损失191916元，认定事实不清，一审法院判决人保财险公司承担该项费用的依据为公估报告，而该公估报告的结果明显过高：该车辆的新车购置价为215000元，公估结果为192016元，至事发时该车已使用了16个月，显然事发时该车的市场价已明显低于该公估结果，据此定案显然有失公允。
满利杰辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。满利杰的车辆损失由河北信德保险公估有限公司评估确定为192016元，公估报告系由冀州区人民法院司法辅助部门组织双方协商选择鉴定机构，委托具有鉴定资质且依法注册的鉴定机构及鉴定人员作出的，鉴定结果科学合理，程序及形式合法，一审中，人保财险公司对公估报告未提出重新鉴定，视为对公估报告的认可，人保财险公司主张车辆损失鉴定结果明显过高，没有证据支持。
满利杰向一审法院起诉请求：要求被告赔偿车辆损失、施救费、鉴定费等共计230000元，后变更为220632.47元，本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：张顺科驾驶冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型货车，与前方史冬雨驾驶的满利杰的冀Ｊ×××××号重型货车追尾，致冀Ｊ×××××号重型货车又与前方王守辉驾驶的辽Ｈ×××××辽H8**挂重型货车追尾，造成张顺科、史冬雨受伤，三方车辆及货物损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，张顺科负事故的全部责任，史冬雨、王守辉不负事故责任。冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型货车的所有人是翔驰运输公司，该车在人保财险公司入有交强险和商业险。
一审法院认定事实：张顺科驾驶冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型货车，与前方史冬雨驾驶的满利杰的冀Ｊ×××××号重型货车追尾，致冀Ｊ×××××号重型货车又与前方王守辉驾驶的辽Ｈ×××××辽H8**挂重型货车追尾，造成张顺科、史冬雨受伤，三方车辆及货物损坏的交通事故。交警部门认定张顺科负事故的全部责任，史冬雨、王守辉不负事故责任。冀Ｊ×××××号重型货车所有人系满利杰，事故发生后，该车发生施救费12000元，该车车辆损失经河北信德保险公估有限公司评估确定为192016元，支付公估费8310元。该车所载货物损失经人保财险沧州分公司定损确定为4000元。满利杰与其雇佣司机史东雨就史东雨的人身损害赔偿达成赔偿协议且已实际履行。张顺科驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型货车登记在翔驰运输公司名下，该车车主在人保财险投保有交强险一份，商业三者险100万元，不计免赔。各方就赔偿未能达成一致意见，满利杰诉至法院，要求赔偿各项损失共计220632.47元。
一审法院认为，本案中满利杰的车辆及车载货物受到的损害是由张顺科的全部责任造成的，有衡水市冀州区公安交通警察大队作出的事故认定书予以证实，故张顺科对于满利杰的车辆损失应承担全部赔偿责任。满利杰主张的张顺科与翔驰运输公司系挂靠关系，没有提供证据，本院不予采信。张顺科驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型货车在人保财险公司投保有交强险和商业三者险并不计免赔，故满利杰的损失先由保险公司予以赔偿，不足部分由张顺科承担。满利杰主张的车辆损失经鉴定为192016元，公估费8310元，人保财险公司虽提出异议，但未能提供证据证明其主张，故对该主张予以支持。满利杰主张的施救费12000元、货物损失费4000元合理合法，予以支持。满利杰主张的其已向雇佣司机史冬雨赔偿的医疗费2133.47元、住院伙食补助费200元、误工费1161元、护理费312元、交通费500元，因史东雨系满利杰的雇佣司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”故满利杰该项主张虽合理合法，但属于追偿权法律关系，不应包含在本案的侵权责任法律关系一并处理，故对满利杰的该主张不予支持，满利杰就此项损失应当另案起诉。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因王守辉驾驶的辽Ｈ×××××辽H8**挂重型货车损失至庭审结束仍未向被告主张，经本院沟通其表示损失较小不再主张，故人保财险公司在交强险限额内不再为其预留份额。人保财险公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失费2000元。扣除王守辉驾驶的辽Ｈ×××××辽H8**挂重型货车交强险无责赔付部分的100元后，满利杰剩余的车辆损失费192016元-2000元-100元=189916元、货物损失费4000元、施救费12000元，共计205916元，由人保财险公司在商业三者险范围内予以赔偿。人保财险公司称不承担公估费的请求与《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定相悖，不予采信。故满利杰的公估费8310元，应由人保财险公司在商业三者险范围内进行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决：一、限本判决生效之日起三日内，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司赔偿满利杰损失216226元。二、驳回满利杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2375元，由张顺科负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，双方当事人对一审判决经审理查明的事实部分均没有异议，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，为查清案涉车辆冀Ｊ×××××号重型货车的车损情况，一审法院委托河北信德保险公估有限公司对事故车辆损失进行评估，该公估公司作出公估报告，人保财险公司虽对公估报告公估鉴定结论提出异议，但未提出充分证据加以证明其异议主张，一审法院采纳该公估结果认定冀Ｊ×××××号重型货车车辆损失数额并无不当，本院予以维持。
综上所述，人保财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许晓芬
审 判 员 李永玮
审 判 员 关春富
二〇一八年二月六日
书记员代 晓 茜