wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第1317-2号
申请执行人乔彦明。
被执行人临沂市德源精密铸造有限公司。
法定代表人张艳。
本院于2014年10月23日作出（2014）临罗执字第1317-1号执行裁定书，裁定查封了被执行人临沂市德源精密铸造有限公司所有的财产一宗（详见查封财产清单）。2015年1月12日，双方当事人达成执行和解协议，该协议已于2015年1月13日完全履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人临沂市德源精密铸造有限公司所有的财产一宗（详见查封财产清单）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏爱军
审判员 解洪法
审判员 郁美婷
二〇一五年五月十三日
书记员 彭 超
成都市温江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0115行初12号
原告全友家私有限公司，住所地：四川省崇州市崇阳大道333号。
法定代表人张友全，董事长。
被告成都市人力资源和社会保障局，住所地：成都市高新区锦城大道366号。
法定代表人张济环，局长。
本院在审理原告全友家私有限公司诉被告成都市人力资源和社会保障局行政劳动社会保障行政确认一案中，原告全友家私有限公司于2017年4月10日收到本院缴纳诉讼费通知书后尚未缴纳诉讼费，便于同日以经过公司的慎重考虑等为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告全友家私有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告全友家私有限公司撤回起诉。
审 判 长 赵 明
人民陪审员 李 明
人民陪审员 鲜 平
二〇一七年四月十日
书 记 员 唐秋静
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民二初字第178号
原告绥阳县农村信用合作联社，住所地绥阳县洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼*单元*****号******号。
法定代表人吴万忠，该社理事长。
委托代理人张世川，系该社职工。
被告杨顺，男，1973年8月23日出生，汉族。
被告彭文静，曾用名彭文曲，女，1976年8月8日出生，汉族。
原告绥阳县农村信用合作联社诉被告杨顺、彭文静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张显才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绥阳县农村信用合作联社的委托代理人张世川到庭参加了诉讼。被告杨顺、彭文静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告绥阳县农村信用合作联社诉称：2009年9月4日，被告杨顺因购房，向我社旺草信用社申请贷款40，000.00元，双方签订合同约定，借款期限自2009年9月4日至2013年9月3日，月利率为7.2‰，被告彭文静与我社旺草信用社签订《共同债务确认书》，对上述贷款承担偿还义务。贷款到期后经多次催收，被告杨顺仍未按合同约定归还贷款本息。为此，我社请求判决由被告杨顺、彭文静归还贷款本金40，000.00元及利息；被告承担本案诉讼费。
被告杨顺及彭文静未作答辩。
经审理查明：2009年9月4日，被告杨顺与原告旺草信用社签订《贵州省农村信用社农户小额信用借款合同》，合同约定：借款金额40，000.00元，借款期限为2009年9月4日至2012年9月3日，月利率为7.2‰；逾期按月利率10.8‰计算利息。同日，原告旺草信用社将贷款40，000.00元付给被告杨顺。还款期限到期后，被告杨顺及彭文静未按合同履行还款义务，经绥阳县农村信用合作联社旺草信用社催收未果。2014年9月23日，绥阳县农村信用合作联社向本院提起诉讼。
另查明：被告彭文静在《共同债务确认书》确认人栏进行了签字。
上述事实，有原告绥阳县农村信用合作联社、《贵州省农村信用社农户小额信用借款合同》、《借款申请书》、《共同债务确认书》、《借款借据》及《贵州省农村信用社借款还款交易查询》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告杨顺与原告绥阳县农村信用合作联社旺草信用社签订了《贵州省农村信用社农户小额信用借款合同》，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。被告杨顺应当按合同约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求被告杨顺偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。被告彭文静系该借款的共同债务人，其应当与被告杨顺共同偿还该借款。为此，依照《中华人民共和国合同法》及第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨顺、彭文静偿还原告绥阳县农村信用合作联社借款40，000.00元及利息（2009年9月4日至2012年9月3日，按月利率为7.2‰计算利息，2012年9月4日起按月利率10.8‰计算利息），利随本清。限于本判决生效后一月内还清；
案件受理费800.00元，减半收取400.00元（缓交），由被告杨顺、彭文静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费800.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地的同级人民法院申请执行。
审判员 张显才
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘曼义
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3257号
申请执行人：聂新建，男，1983年6月8日出生，汉族，住河南省新县。
委托代理人：张正宇，浙江峻德律师事务所律师。
被执行人：蔡佳飞，男，1993年7月3日出生，汉族，住浙江省海宁市。
本院在执行申请执行人聂新建与被执行人蔡佳飞民间借贷纠纷一案中查明，被执行人蔡佳飞现长期外出、下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一七年二月十八日
书记员 顾 艳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第24354号
原告刘大伟，男，1981年9月18日出生，公民身份号码：×××。
被告北京佳家邻商贸有限公司，住所地北京市海淀区吴家场路1号院甲1号楼地下2层。
法定代表人陈显三，经理。
委托代理人田猛，男。
原告刘大伟与被告北京佳家邻商贸有限公司（以下简称佳家邻公司）合同纠纷一案，本院受理后，由本院法官邵小辉依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘大伟、被告佳家邻公司的委托代理人田猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大伟诉称：2013年12月3日刘大伟和佳家邻公司签订合同一份，双方联合经营佳家邻公司开办经营的“佳家邻超市”内有机蔬菜区等项目。合同签订后，刘大伟依约履行了全部义务并定制、购买了大量专用的货架等用于经营。但是在合同履行至2014年7月10日起佳家邻公司与场地的出租方发生纠纷致使超市莫名停业至今。现该“佳家邻超市”已被场地出租方实际控制、占有，刘大伟大量商品和物品（例如：商品、货架等）其实际占有拒不返还。佳家邻公司和场地出租方相互推诿拒不承担责任。现“佳家邻超市”已无再营业的可能，刘大伟与佳家邻公司签订有一年期限的租赁合同，现其不再经营已构成违约。综上，刘大伟认为，佳家邻公司和第三人产生纠纷不能侵害、侵占刘大伟的合法财产权利。现佳家邻公司拒不返还刘大伟物品及承担赔偿责任的行为严重地侵犯了刘大伟合法权利。故刘大伟特依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等相关条款诉至法院。诉讼请求：1、请求判令佳家邻公司立即向刘大伟返还质保金二万元、开业赞助费五千元、人员押金四千元、节庆费一万元；2、请求判令佳家邻公司立即向刘大伟赔偿支付货款十一万八千元（其中商品货款价值九万二千元、已售未结货款二万六千元）；3、本案诉讼费由佳家邻公司承担。
被告佳家邻公司辩称：对刘大伟起诉的欠钱事实认可，但佳家邻公司现在没钱给不了，待佳家邻公司与物业解决完纠纷后再与刘大伟协商此事。
经审理查明：2013年12月，刘大伟与佳家邻公司签订合同，刘大伟在佳家邻公司的超市经营一个摊位，刘大伟向佳家邻公司交纳质保金二万元、开业赞助费五千元、人员押金四千元、节庆费一万元后，无需向佳家邻公司交纳其他款项，但要从刘大伟每月流水中扣除4%作为刘大伟支付给佳家邻公司的扣点费，双方合同期限为一年。
2014年7月9日，因佳家邻公司与案外人产生纠纷，双方前述合同中约定的佳家邻公司的超市无法继续经营。
2014年7月18日，佳家邻公司向刘大伟出具《承诺书》：“鉴于我超市（佳家邻公司）被出租场地方（荣恒泰悦）违约、强行侵占查封我超市内全部商品、财产等事实（包括自营、联营、外出租等）。现我超市对联营商户刘大伟（身份证号：×××）承诺：其在我超市内的全部商品财物即：货款十一万八千元（其中商品货款价值九万二千元、已售未结货款二万六千元）、及所收质保金二万元、开业赞助费五千元、人员押金四千元、节庆费一万元等于一个月内返还或开业继续经营，若有损失或不能返还、不能开业继续经营的我超市承诺保证原价赔偿。”
上述《承诺书》出具后，截止双方合同期限届满时止，佳家邻公司的超市仍未恢复正常经营，佳家邻公司亦未向刘大伟支付《承诺书》中所列款项。
诉讼中，经本院询问，双方共同确认，双方之间的合同及刘大伟的交款收据均由佳家邻公司收回，后佳家邻公司向刘大伟出具了前述《承诺书》。
以上事实，有原告刘大伟提交的《承诺书》等证据材料以及当事人陈述和本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，刘大伟与佳家邻公司签订的合同及《承诺书》，系双方真实意思表示，亦未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效，各方均应严格履行。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，佳家邻公司在向刘大伟出具《承诺书》后的一个月内未能使其超市继续经营，《承诺书》中约定的佳家邻公司向刘大伟支付相应款项的条件已经成就，在此情况下，刘大伟要求佳家邻公司按照《承诺书》约定向其支付相应款项的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。
关于佳家邻公司称其与案外人存在纠纷一节，本院认为，无论佳家邻公司与案外人是否存在纠纷，均不影响刘大伟按照双方的约定向其主张相应权利，故对佳家邻公司的该项抗辩主张，本院不予采信。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京佳家邻商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告刘大伟支付质保金二万元、开业赞助费五千元、人员押金四千元、节庆费一万元，以上共计三万九千元；
二、被告北京佳家邻商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告刘大伟支付货款十一万八千元（其中商品货款价值九万二千元，已售未结货款二万六千元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百二十元，原告刘大伟已预交，由被告北京佳家邻商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邵小辉
二〇一五年九月十五日
书 记 员 宋 敏
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东北民初字第126号
原告毛建东，男，1988年5月17日生，汉族，无职业，住四平市。
被告杨晓明，男，1977年4月2日生，汉族，无职业，住双辽市。
本院在审理原告毛建东诉被告杨晓明房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告毛建东撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告毛建东负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于春颖
二〇一四年九月九日
书记员 于志强
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东北民初字第126号
原告毛建东，男，1988年5月17日生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
被告杨晓明，男，1977年4月2日生，汉族，无职业，住双辽市。
本院在审理原告毛建东诉被告杨晓明房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告毛建东撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告毛建东负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于春颖
二〇一四年九月九日
书记员 于志强
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐源执字第139-1号
申请执行人周贵明，男，1968年8月出生。
被执行人盐源县永鑫水电开发有限责任公司
住所地：凉山州盐源县平川镇沿河上街
法定代表人：邓云军
周贵明申请执行盐源县永鑫水电开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，凉山州中级人民法院作出的的（2011）川凉中民初字第106号民事判决书已发生法律效力，申请人向凉山州中级人民法院申请强制执行，凉山州中级人民法院立案受理后，依法指定本院执行。执行中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人盐源县永鑫水电开发有限责任公司所有的土公铺电站进行查封。在查封期间盐源县永鑫水电开发有限责任公司不得对该电站进行变卖、转让、租赁、抵押等。查封期限为两年，自2014年7月16日至2016年7月15日。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 毛建铧
二〇一四年七月十六日
书记员 饶 宇
附本法律文书所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条：“……人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行部分的财产……”
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初1884号
原告：吉林市喜良化工厂（个人独资企业），住所：吉林省吉林市龙潭区。
投资人：范喜良，男，汉族，1949年7月4日生，吉林市喜良化工厂厂长，户籍地吉林省吉林市昌邑区，经常居住地吉林省吉林市昌邑区。
被告：吉林市龙潭区江北乡人民政府，住所：吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：倪红毅，该乡乡长。
委托代理人：刘刚，吉林万璋律师事务所律师。
原告吉林市喜良化工厂（以下简称喜良化工厂）与被告吉林市龙潭区江北乡人民政府（以下简称江北乡政府）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法进行了审理。
原告喜良化工厂向本院提出诉讼请求：1.吉林市江北企业总公司（以下简称江北企业总公司）承担喜良化工厂投入建厂金额，按存款利息计算，每年15万元（先承担一年）；2.本案诉讼费用由江北乡人民政府承担。事实和理由：江北企业总公司是江北乡政府机构，行使行政权出卖厂房厂地，交易款项进入江北乡政府财政，行使行政权给喜良化工厂纳税优惠政策，具体奖励办法是三年内喜良化工厂纳税江北乡财政实得部分40%奖励给喜良化工厂，江北企业总公司签字的是乡长张合社。吉林市龙潭区化工厂审批单位：吉林市龙潭区人民政府，审批日期：1995年4月1日，高速公路占用后剩余部分2000年4月10日卖给喜良化工厂。喜良化工厂在建厂过程中高速公路管理人员多次告知喜良化工厂停工，告知理由是公路法规定每侧50米不准建筑，每侧30米是绿化带。江北乡政府将绿化带出卖给喜良化工厂，但合同没有告知此事，合同奖励政策掩盖了公路法给喜良化工厂造成了企业的灾难。2009年高速公路将喜良化工厂定为特大安全隐患上报，吉林市安全局联合检查做出决定，喜良化工厂必须停止生产，喜良化工厂找过江北企业总公司多次，江北企业总公司口头答复设备搬迁到东边空地，至今没有书面答复，总在推诿，书面迁出绿化带是办理开业的唯一根据。江北企业总公司收到高速公路占用后工厂不能使用，将废墟工厂隐瞒事实真相，江北企业总公司必须承担喜良化工厂因使用权造成停产的经济损失。
本院认为：原告喜良化工厂在起诉之前已被吉林市工商行政管理局龙潭分局依法注销，丧失了诉讼主体资格，故其起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告吉林市喜良化工厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 张 聪
二〇一六年九月二十日
代理书记员 王艺潞
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执3586号
申请执行人蔡某某，男，1964年6月24日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人陈某某，男，1964年6月24日出生，汉族，住上海市宝山区。申请人蔡某某与被执行人陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日作出(2014)宝民一(民)初字第5943号民事调解书，已经发生法律效力。权利人蔡某某于2014年7月29日向本院申请执行，要求义务人陈某某将上海市宝山区共康八村XXX号XXX室的房产中属于陈某某的权利份额归申请人蔡某某所有。本院受理后，于2016年7月11日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，上海市宝山区共康八村XXX号XXX室房产已抵押给他人，故暂时无法办理过户手续。申请执行人表示本案可延期执行。本院认为，上海市宝山区共康八村XXX号XXX室房产已抵押给他人，无法办理过户。待执行条件具备后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民一(民)初字5943号民事调解协议主文第二条本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 朱 珮
审判员 沈向阳
二〇一六年十月二十七日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义上溪民初字第48号
原告万健平。
委托代理人金华海、洪艳芝。
被告鲍荣军。
原告万健平诉被告鲍荣军不当得利纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，原告万健平于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告万健平撤回起诉。
案件受理费150元，由原告万健平负担。
审判员 王 艳
二〇一五年四月十六日
书记员 鲍平跃
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑初字第0259号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人孙某，常州市金坛区交通养护工程有限公司员工。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2015年7月27日被取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2015]325号起诉书指控被告人孙某犯重大责任事故罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院于当月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员朱彬出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2013年12月30日，常州市金坛区交通养护工程有限公司在常州市金坛区薛埠镇山蓬村通往罗村的路段进行沥青摊铺作业。当日16时许，当沥青摊铺到山蓬村委坟园53号时，该户女主人张秀英认为路面摊铺沥青后高出她家门前场地，会给其带来影响，便与其丈夫刘扣虎坐在摊铺机前的路面阻扰施工。因担心沥青不能及时摊铺而报废，被告人孙某（现场施工队长）在未采取暂时停工措施或者指派临时人员维护现场安全等情况下，前往处理纠纷。此时，该公司见习期员工蒋某在未取得特种行业操作证的情况下，独立驾驶皮轮压路机压路。当日16时20分许，被害人黄某（女，殁年22岁，贵州省大方县人）忽视安全警示标志，进入正在施工的路面推行电瓶车。后蒋某驾驶皮轮压路机倒车时，压路机西侧轮胎碰倒黄某的电瓶车，当黄某试图拽起电瓶车时，压路机从黄某身上碾过，造成黄某当场死亡。经鉴定，被害人黄某系头、胸腹部遭碾压致颅骨损伤、创伤性休克死亡。
经调查，被告人孙某对路面施工作业现场安全管理不到位，对尚处于见习期的学徒工独立操作压路机未及时发现并制止，对本起事故负有安全管理责任。
2015年7月24日，被告人孙某主动向常州市金坛区公安局薛埠派出所投案，并如实供述了自己的重大责任事实。
案发后，常州市金坛区交通养护工程有限公司代被告人孙某积极赔偿被害方经济损失，并取得了被害方谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某、蔡某、窦某等人的证言笔录，常州市金坛区公安局现场勘验检查工作记录，常州市金坛区事故调查组出具的事故调查报告，常州市金坛区公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书，谅解书，常州市金坛区公安局民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在生产、作业中违反有关安全管理规定，发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关起诉指控被告人孙某犯重大责任事故罪，罪名成立，应予采纳。被告人孙某归案后主动投案并如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人孙某自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，常州市金坛区交通养护工程有限公司代被告人孙某赔偿被害方经济损失，并取得谅解，对被告人孙某亦可酌情从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。为维护生产、作业中的安全管理制度，保护公民的生命健康权，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人孙某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴卫东
二〇一五年九月二日
书记员 严 萍
中华人民共和国
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆民初字第225号
原告吴某，农民。
被告NGUYENTHIX（阮氏X），越南籍。
原告吴某诉被告阮氏X离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。本院依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴某到庭参加诉讼，被告阮氏X经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于××××年××月××日在浙江省丽水市民政局登记结婚，2012年12月28日，被告不辞而别悄悄回越南老家，至今未归，原告亦无法与其联系。原告认为，被告离开原告长期不归表明其不愿与原告共同生活，夫妻关系已经名存实亡，原告遂起诉请求判决原、被告离婚。
被告阮氏X未作答辩。
经审理本院认定以下事实：原告系浙江省庆元县人，被告系越南籍人，原告于2012年10月经人介绍在越南与被告认识，××××年××月××日原、被告在浙江省丽水市民政局登记结婚。婚后，双方在浙江省庆元县生活，未生育子女。2012年12月28日，被告离开原告，至今未归，亦无联系。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告身份证复印件、被告护照译文、被告婚姻状况证明书译文、结婚证以及原告在庭审中的陈述。
本院认为，原、被告经人介绍在越南认识，双方未能充分了解即登记结婚，婚姻基础较差。被告在婚后不到两个月即不辞而别，且双方长期没有联系，应认定原、被告间的夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某与被告NGUYENTHIX（阮氏X）离婚。
案件受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴小才
人民陪审员 吴大兴
人民陪审员 周兆荣
二〇一五年十月九日
书 记 员 姚冰冰
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）六裕行非审字第00276号
申请执行人：六安市裕安区卫生和计划生育委员会，住所地六安市。
法定代表人朱先德，该委员会主任。
被执行人：陈方永，男，汉族，1984年7月23日出生，现住安徽省六安市裕安区。
被执行人：方园，女，汉族，1988年8月8日出生，现住安徽省六安市裕安区。
申请执行人六安市裕安区卫生和计划生育委员会于2015年10月26日向本院申请强制执行裕社征决（2015）第044号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
六安市裕安区卫生和计划生育委员会认定陈方永和方园违反《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩。根据《安徽省人口和计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，2015年3月26日作出征收陈方永和方园社会抚养费59300元的决定，要求于2015年4月25日前交纳。并告知陈方永和方园申请行政复议和诉讼的权利。送达后，陈方永和方园在法定的期限内未申请复议未提起行政诉讼。经催告陈方永和方园未主动履行。
经审查，本院认为，六安市裕安区卫生和计划生育委员会作出的裕社征决（2015）第044号社会抚养费征收决定，认定事实有证据证明，程序合法，适用法律法规正确，依法可以由人民法院强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
对裕社征决（2015）第044号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 胡晓霞
二〇一五年十一月十六日
书记员 齐 洁
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃诉保字第00037号
原告纪国贤，男，1971年5月26日出生，汉族，湖北省武汉市人。
被告仙桃市飞循建筑劳务有限公司。
法定代表人肖平，该公司总经理。
本院在审理原告纪国贤诉被告仙桃市飞循建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告仙桃市飞循建筑劳务有限公司在武汉城市圈环线高速公路仙桃段第一标段中交一公局项目部的到期债权28万元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：
对被告仙桃市飞循建筑劳务有限公司在武汉城市圈环线高速公路仙桃段第一标段中交一公局项目部的到期债权28万元予以停止支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张学龙
二〇一五年五月二十日
书记员 杨 鸣
南宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）南铁民初字第771号
原告广西高盛汽车服务有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路。
法定代表人朱红梅，该公司总经理。
委托代理人滕珍，女，1987年8月1日出生，壮族，住广西横县，该公司职工。
被告黄卫东，男，1968年11月12日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告广西燕儿岛商贸有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道。
法定代表人周喜燕，该公司董事长。
委托代理人梁伟龙，广西南国雄鹰律师事务所律师。
本院在审理原告广西高盛汽车服务有限公司与被告黄卫东、广西燕儿岛商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2015年12月18日立案受理后，原告广西高盛汽车服务有限公司于2016年7月7日以原告将采取其他方式解决与二被告的纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，并不损害国家、集体或者他人的合法权益，属在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广西高盛汽车服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费927元，减半收取464元（原告已预交），由原告广西高盛汽车服务有限公司负担。
代理审判员 吴永能
二〇一六年七月七日
书 记 员 李小缓
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0297号
原告何秋霞，女，汉族，1983年11月13日生。
原告倪怀建，男，汉族，1979年1月10日生。
两原告委托代理人程刚，江苏淮宁律师事务所律师。
被告上海绿地集团淮安置业有限公司，住所地淮安经济开发区海口路9号。
法定代表人许敬，该公司总经理。
委托代理人梁新民，该公司员工。
委托代理人张文理，江苏益淮律师事务所律师。
原告何秋霞、倪怀建与被告上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业）商品房销售合同纠纷一案，本院2014年1月14日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何秋霞、倪怀建的委托代理人程刚与被告绿地集团的委托代理人梁新民、张文理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何秋霞、倪怀建诉称：原、被告于2011年7月2日签订《商品房买卖合同》，被告向原告出售含供暖的商品房一套，合同附件三以格式条款的方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》的规定，该约定无效，故原告诉至法院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费的条款无效。
被告绿地置业辩称：原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。对供暖初装费，被告通过附件的形式签订在合同上，由原告在合同上签字认可。商品房买卖的价格经过相关部门批准并公示，被告于2011年9月23日后签订的商品房买卖合同价格实行一价清，价格中包含了各项费用。
经审理查明：被告绿地置业开发建设淮安绿地世纪城。2011年7月2日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城房屋一套，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出了约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”，该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，�告也在该处加盖了合同专用章。
2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。
江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终�算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。
现原告以原告自理供暖设备初装费的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求本院确认该条款无效。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的双方签订的《商品房买卖合同》、国家发展和改革委员会颁布的《商品房销售明码标价规定》、江苏省物价局颁布的《江苏省商品房销售明码标价实施细则》、被告提供的被告与江苏中迅热电工程有限公司、淮安中迅热力服务有限公司签订供暖、供热工程建设及经营管理�同、管理协议、被告在公司售楼处的公示表、被告在淮海晚报刊登的公告等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售'一价清'制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十四条之规定，判决如下：
驳回原告何秋霞、倪怀建的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告何秋霞、倪怀建负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
审判员 刘海波
二〇一四年三月三十一日
书记员 王 琳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮开民初字第0297号原告何秋霞，女，汉族，1983年11月13日生。原告倪怀建，男，汉族，1979年1月10日生。两原告委托代理人程刚，江苏淮宁律师事务所律师。被告上海绿地集团淮安置业有限公司，住所地淮安经济开发区海口路9号。法定代表人许敬，该公司总经理。委托代理人梁新民，该公司员工。委托代理人张文理，江苏益淮律师事务所律师。原告何秋霞、倪怀建与被告上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业）商品房销售合同纠纷一案，本院2014年1月14日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何秋霞、倪怀建的委托代理人程刚与被告绿地集团的委托代理人梁新民、张文理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何秋霞、倪怀建诉称：原、被告于2011年7月2日签订《商品房买卖合同》，被告向原告出售含供暖的商品房一套，合同附件三以格式条款的方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》的规定，该约定无效，故原告诉至法院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费的条款无效。被告绿地置业辩称：原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。对供暖初装费，被告通过附件的形式签订在合同上，由原告在合同上签字认可。商品房买卖的价格经过相关部门批准并公示，被告于2011年9月23日后签订的商品房买卖合同价格实行一价清，价格中包含了各项费用。经审理查明：被告绿地置业开发建设淮安绿地世纪城。2011年7月2日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城房屋一套，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出了约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”，该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，�告也在该处加盖了合同专用章。2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终�算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。现原告以原告自理供暖设备初装费的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求本院确认该条款无效。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的双方签订的《商品房买卖合同》、国家发展和改革委员会颁布的《商品房销售明码标价规定》、江苏省物价局颁布的《江苏省商品房销售明码标价实施细则》、被告提供的被告与江苏中迅热电工程有限公司、淮安中迅热力服务有限公司签订供暖、供热工程建设及经营管理�同、管理协议、被告在公司售楼处的公示表、被告在淮海晚报刊登的公告等载卷为证，本院予以确认。本院认为：原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十四条之规定，判决如下：驳回原告何秋霞、倪怀建的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告何秋霞、倪怀建负担。如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。审判员  刘海波二〇一四年三月三十一日书记员  王 琳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第02330号
原告：韦惠侠。
被告：孙毓鸿。
委托代理人：项万胜。
被告：陕西宏源恒信投资有限公司，住所地：西安市雁塔区南二环西段88号老三届世纪星大厦10804室。
法定代表人：景学斌，系该公司总经理。
原告韦惠侠诉称，2014年8月20日，原告经被告方宏源恒信投资有限公司担保，以被告方金丝路置业有限公司4套商品房买卖合同作备案抵押，借给被告金丝路置业有限公司人民币72万元。借款期限为3个月，即2014年8月20日起至2014年11月19日止。合同到期后，原告曾多次向担保方追讨借款，但担保方只付了10万元后，就均以借款方未还款为由拒绝支付余款。为此，原告不得不向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款62万元；2、被告赔偿原告利息损失3万元；3、被告支付原告违约金7万元；4、被告赔偿原告提起诉讼所产生的一切损失、包括诉讼费等。
被告陕西宏源恒信投资有限公司既未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩材料。
被告孙毓鸿辩称，原告与被告孙毓鸿之间不存在民间借贷关系，被告从未见过原告，原告向从未向被告支付过任何款项，被告只是和陕西宏源恒信投资有限公司存在借款关系，也是一直将利息向陕西宏源恒信投资有限公司支付；另外原告主张的抵押物并没有办理抵押登记，依法不发生抵押的效果。
经审理查明，原告与被告孙毓鸿并不相识，原告系将借款直接支付给被告陕西宏源恒信投资有限公司，原告所得借款期间利息亦为陕西宏源恒信投资有限公司支付。陕西宏源恒信投资有限公司既无金融业务经营资格，又以公司名义对外借贷涉及人数众多，数额巨大，并经公安机关立案侦查。故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则〉》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告韦惠侠的起诉。
本案案件受理费11000元，本裁定生效后由本院退回原告韦惠侠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 王瑞长
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 邵立伟
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初941号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人黄峰，男，汉族，1970年10月29日出生，曾因犯盗窃罪，于2010年11月被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。2010年12月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月2日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2017〕913号起诉书指控被告人黄峰犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月18日15时许，被告人黄峰在武汉市洪山区鲁磨路233号“家乡土钵菜馆”内，趁该店收银员伊某1趴在收银台熟睡之机，盗得其放在收银台上的金色苹果6型手机1部。经鉴定，该手机价值人民币1666元。公诉机关认为被告人黄峰具有扒窃、前科、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人黄峰拘役4个月以上6个月以下，并处罚金人民币1000元至3000元。
2017年8月2日，被告人黄峰被抓获归案。
被告人黄峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人黄峰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年8月2日起至2018年1月1日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人黄峰退赔被害人伊娇龙人民币一千六百六十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张琼
二〇一七年九月二十日
书记员 周冰
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0111刑初84号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人牛军。2017年3月28日因本案被刑事拘留，同年4月1日被释放。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉[2017]60号起诉书指控被告人牛军犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员党仁霞出庭支持公诉，被告人牛军到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控：2016年11月8日21时20分许，被告人牛军醉酒后驾驶甘****15号小型轿车，行驶至兰州市红古区海石湾镇北环路被兰州市公安局交通警察支队红古大队民警查获。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定，被告人牛军案发时血样中酒精含量为211.47mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过；现场照片；酒精含量测试单、血样提取登记表；鉴定聘请书、血液中乙醇含量司法鉴定检验报告书；户籍证明；身份证复印件；公安交通管理行政强制措施凭证；机动车信息查询结果单；证人杨某某证言；被告人牛军供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛军无视法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人牛军当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。综合全案案情及被告人的认罪态度，本院认为以危险驾驶罪对被告人牛军判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金10000元为宜。本院为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人牛军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金10000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋丽娟
二〇一七年四月十九日
书记员 张彦洁
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第401号
罪犯袁武昌。现在江西省吉安监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于1999年11月24日作出（1999）中中刑初字第73号刑事判决，认定被告人袁武昌犯绑架、抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。因同案犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院以（1999）粤高法刑终字第1131号刑事裁定，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2000年3月9日投入广东省高明监狱服刑改造，后投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，广东省高级人民法院以（2002）粤高法刑执字第925号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省佛山市中级人民法院以（2004）佛中法刑执字第4115号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；江西省南昌市中级人民法院以（2006）洪刑执字第4112号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变；本院以（2010）吉中刑执字第21号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；本院又以（2012）吉中刑执字第565号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为六年。减刑后，刑期自2002年7月10日起至2017年1月9日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年4月20日提出（2015）赣吉安狱减字第398号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁武昌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2012年5月至2015年1月，先后获得监狱计分月考核表扬21次；单项表扬5次；监狱劳动能手1次；监狱级改造积极分子1次。建议本院对罪犯袁武昌减刑二十个月。
经审理查明，罪犯袁武昌在服刑期间，确有悔改表现。2012年5月至2015年1月，先后获得监狱计分月考核表扬21次；单项表扬5次；监狱劳动能手1次；监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯袁武昌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁武昌减去有期徒刑二十个月，剥夺政治权利六年不变。
（减刑后，刑期自2002年7月10日起至2015年5月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 郑 红
审判员 赖苏平
二〇一五年四月三十日
书记员 韩云妹
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第401号
罪犯张铁成，男，1984年2月12日出生，汉族，吉林省舒兰市人，小学文化。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2012年10月17日作出（2012）舒刑初字第265号刑事判决，以被告人张铁成犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，撤销（2011）舒刑初字第104号刑事判决书中的缓刑部分，与原判决合并，决定执行的刑期为有期徒刑四年六个月。执行机关吉林市江城监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯张铁成能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯张铁成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯张铁成减去有期徒刑一年（刑期自2012年6月28日起至2015年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年八月十九日
书 记 员 路其会
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第594号
原告：张永进，农民。
委托代理人（特别授权）：魏成华，曹县华民法律服务所法律工作者。
被告：刘付领，农民。
原告张永进与被告刘付领追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员刘传生适用简易程序于2015年3月17日和同月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏成华、被告刘付领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其在2013年6月份跟随被告干活，同年12月经结算被告欠其劳动报酬6959元，并于2014年1月26日给其出具了欠据一份。后经多次催要，被告以没钱为由拒不偿还劳动报酬。诉请判令被告偿还劳动报酬6959元，并承担本案诉讼费。
被告刘付领辩称：其欠原告6959元劳动报酬属实，但已偿还原告部分劳动报酬，原告并给我出具收条。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了被告出具的欠据一份，用于证明被告欠劳动报酬的事实。
被告对原告提供的证据没有异议。
被告提供工资单三张，用于证明原告领取部分劳动报酬的事实。
原告对此有异议，被告提供的工资单是2013年的，发生在被告的欠条之前，不能对抗原告的证据。
经审核原告提交的证据，欠据内容合法，且与本案相关联，被告无异议，本院对该份证据的效力予以认定。
经审核被告提交的证据是2013年的工资单，被告的欠条发生在2014年，不能对抗原告提供的证据，对其效力不予认可。
根据有效证据，结合双方当事人的陈述意见，本院认定如下事实：原告于2013年6月跟随被告干活，同年12月原、被告经结算，被告欠原告劳动报酬6959元，2014年1月26日被告给原告出具了欠据一份。欠据载明：今欠达板河工地工资张永进（6959元正），（陆仟玖佰伍拾玖元正），刘付领2014.1.26。原告于2015年2月9日诉至本院，请求判令被告偿还劳动报酬6959元，并承担本案诉讼费。
本院认为：原告张永进为被告刘付领提供劳务，经结算被告欠原告劳务费6959元，被告给原告出具了欠据，原、被告双方之间的劳务合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告在为被告提供劳务后，原告理应得到劳动报酬，故原告请求被告支付劳务费6959元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已支付原告部分劳动报酬，但提供证据为双方结算前支付的，未提供双方结算后已支付的证据，对其辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告刘付领于本判决生效之日起十日内支付原告张永进劳务费6959元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘传生
二〇一五年三月二十六日
书记员 张彦南
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初15962号
原告杭州明灿新型建材有限公司，统一社会信用代码91330100566069795K，住所地杭州市萧山区义蓬街道南沙村。
法定代表人毛泉红，系公司董事长。
委托代理人高华，浙江五联律师事务所律师。
被告杭州康淼建筑工程有限公司，统一社会信用代码91330100662349308P，住所地杭州市萧山区新湾街道新北桥社区。
法定代表人蔡建立。
委托代理人陆金炎，男，系公司员工。
本院在审理原告杭州明灿新型建材有限公司诉被告杭州康淼建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州明灿新型建材有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州康淼建筑工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州明灿新型建材有限公司撤回对杭州康淼建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费1288元，减半收取644元，由杭州明灿新型建材有限公司负担。
代理审判员 王 强
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 吴钰红
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门民初字第00530号
原告朱美芳。
被告江美娣。
本院在审理原告朱美芳与被告江美娣交通事故责任纠纷一案中，原告朱美芳于2014年7月11日以“被告已作出一次性赔偿”为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱美芳申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱美芳撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币200元，由原告朱美芳负担。
审判员 庄玉林
二〇一四年七月十一日
书记员 钱 芳
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第807号
原告吴立春，男，1963年1月1日出生，汉族，济南国庆置业有限公司董事长，住济南市。
委托代理人陈士宏，男，1968年10月4日出生，汉族，济南国庆置业有限公司员工，住济南市。
被告高克成，男，1947年9月13日出生，汉族，江西省侨商投资企业协会会长，住江西省南昌市。
被告吴美珠，女，1956年2月14日出生，汉族，住江西省南昌市。
原告吴立春与被告高克成、吴美珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴立春的委托代理人陈士宏到庭参加了诉讼。被告高克成、吴美珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴立春诉称，经被告高克成请求，2012年1月13日被告高克成借到原告70万元，约定于2012年3月5日前还清，但到期后被告高克成没有还款。后原告多次催要，被告高克成均承诺还款并付利息，但均未兑现。2014年4月21日，被告高克成向原告书面承诺“保证于2014年5月31日前还清借款并按年息14%支付利息，如违反承诺，则按年息28%支付利息，由济南市高新区人民法院管辖”。但到期后，被告高克成分文未还。因被告吴美珠与被告高克成系夫妻关系，因此为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令两被告共同偿还原告借款70万元以及自2012年1月13日起至还清之日止的借款利息，借款利息按年息28%计算（截至2014年10月13日，借款利息为539000元）。2、诉讼费、保全费由两被告承担。
被告高克成、吴美珠未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定，2012年1月13日，被告高克成向原告吴立春借款70万元，被告高克成向原告出具借条一张，载明：“今借到吴立春现金人民币柒拾萬元正（2012年3月5日之前归还）。新加坡吉保发展有限公司江西省侨商会高克成2012年元月13日”。同时，被告高克成提供款项转入账户为南昌亚洲服务娱乐有限公司在中国工商银行南昌市象山支行的XXX账户。同日，原告委托济南国庆置业有限公司通过齐鲁银行向被告指定账户转账给付70万元。借款到期后经原告催要，被告高克成一直未偿还借款。2014年4月21日，被告高克成向原告出具还款承诺一份，被告承诺于2014年5月31日前还清借款本金及利息，借款利息按年息14%计算；如违反承诺，则借款利息按年息28%计算，自2012年1月13日起至还清之日止，并约定起诉由济南高新区人民法院管辖。2014年9月18日，被告高克成向原告出具还款担保一份，被告高克成在该份材料中称：“2012年元月13日，我在济南市高新区请求吴立春先生借给我人民币70万元，当天，我在济南市高新区写了借据（借据中承诺2012年3月5日之前归还），就借到吴立春先生人民币70万元整。到期后未还。之后，我多次承诺还款，但至今未还。我以位于南昌市中山路252号北楼1单元402室、2单元401室做还款担保，该房产虽然在我太太吴美珠名下，但属于夫妻共同财产，由我们夫妻居住。该房产没有设置抵押、没有被查封以及出租等问题。在没有还清吴立春先生借款之前，我保证绝不将房产过户、转让、抵押、出售、出租等。另外，南昌市东湖区大顺巷2号楼1单元501室、502室虽然分别在我两个儿子名下，但我两个儿子另有更好的住房，前述两套房产实际归我和我太太拥有并控制，一直由我太太对外出租，租金一直归我们夫妻享有。我和我太太在新加坡也有自己的房产。以上陈述和保证绝无虚假，否则愿承担一切法律责任”。被告高克成至今未能偿还原告吴立春借款本息。
上述事实，有原告提供的被告高克成名片、借条、齐鲁银行电汇凭证、还款承诺、还款担保各一份及原告代理人陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告高克成向原告吴立春借款70万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，故原告要求被告吴立春偿还借款本金70万元，本院予以支持。原告要求被告高克成支付自2012年1月13日起至还清之日止按年息28%计算的利息，该利息虽为当事人自愿约定，但该约定高于中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍，不符合有关法律规定，本院予以调整为按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍自2012年1月13日起计算至该借款还清之日止。原告要求被告吴美珠对该借款承担共同还款责任，但未提供有效证据证明被告吴美珠、高克成系夫妻关系，因此，原告要求被告吴美珠承担还款责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高克成于本判决生效之日起十日内偿还原告吴立春借款本金70万元。
二、被告高克成于本判决生效之日起十日内给付原告吴立春利息（以本金70万元为基数，自2012年1月13日起至借款还清之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算）。
三、驳回原告吴立春的其他诉讼请求。
四、驳回原告吴立春对被告吴美珠的诉讼请求。
被告高克成如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15951元，财产保全费5000元，由原告吴立春负担991元，被告高克成负担19960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 卉
人民陪审员 赵金栋
人民陪审员 苏为民
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张 娜
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第807号
原告靳某，农民。
被告史某甲，农民。
原告靳某诉被告史某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告靳某、被告史某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告靳某诉称，原、被告双方经人介绍相识后，于××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚。因婚前了解少，感情基础差，婚后常为生活琐事争吵，而且被告多次对我实施家庭暴力，夫妻感情名存实亡。被告好吃懒做，挣钱只够自己消费，无力照顾我和孩子。2013年10月双方再次发生争吵，原告自此离家，双方分居至今，夫妻感情确已破裂，无和好可能。双方婚后育有一子史某乙，现随被告生活，因我工资收入低无经济能力抚养孩子。诉请法院判令原被告离婚；婚生子史某乙由被告自行抚养；婚后共同财产存款30000元（被告持有）依法分割。
被告史某甲辩称，我坚决不同意离婚，原告所诉与事实不符。我与原告结婚多年，婚前有一定的感情基础，婚后建立了稳固的夫妻感情。双方于2008年11月23日生一男孩史某乙，现在孩子尚小，离婚不利于孩子成长。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚，双方感情基础较好。××××年××月××日生育一男孩史某乙，在共同生活的几年中原、被告时常因家庭事务发生纠纷。2013年10月双方发生争吵，原告回娘家居住，分居至今。庭审中，被告表示为了孩子的成长，双方可改变生活方式，继续共同生活。
以上事实有书证、庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，婚姻基础较好，原、被告虽因家庭琐事争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，双方应当多些沟通、多些信任，对婚姻、对家庭多些责任感。原、被告应积极履行夫妻义务、家庭义务。现双方孩子尚幼，且被告有和好的意思表示，原、被告应本着互谅互让的原则，珍惜以往的夫妻感情，使夫妻关系趋于正常。对原告认为夫妻感情确已破裂的问题，按照有关法律的规定，应由原告负举证责任，现原告未能提供足以证明夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告靳某与被告史某甲离婚。
案件受理费200元，由原告靳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 石润清
代理审判员 邵 维
人民陪审员 李 丽
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘 畅
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书（2014）高民初字第807号原告：耿玉风，女，汉族，高青县人，农民。委托代理人：李雷，男，汉族，高青县人，个体。被告：杨玉峰，男，汉族，沧州市人。被告：献县红岩运输有限公司。住所地：河北省沧州市献县商林乡水牛店村。法定代表人：王红岩，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司。住所地：河北省任丘市渤海西路**号。负责人：赵洪元，经理。委托代理人：刘岱建，山东国宗律师事务所律师。原告耿玉风与被告杨玉峰、献县红岩运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司（以下简称华北石油人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张克让独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿玉风及委托代理人李雷，被告华北石油人保公司的委托代理人刘岱建到庭参加诉讼，被告杨玉峰、献县红岩运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿玉风诉称：2014年4月7日10时许，杨玉峰驾冀X**（冀X**）重型半挂牵引车沿庆淄路由北向南行驶至青城汽车站门口处时，与沿该路横过公路行驶至此处的耿玉风驾驶的电动三轮车相撞，造成耿玉风受伤，电动三轮车受损。经高青县交警大队认定：杨玉峰负事故全部责任，耿玉风无责任。经查冀X**（冀X**）重型半挂牵引车车主为献县红岩运输有限公司，在华北石油人保公司投保了交强险、商业险。案经协商未果，为此提起诉讼，请求1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计14352.15元；2、保险公司在交强险、商业三者险内优先赔偿；3、案件受理费由被告负担。被告华北石油人保公司辩称：如果查明事故属实，保险属实，我公司在交强险各分项限额内、商业险按保险合同约定，对原告合理合法的损失予以赔偿。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。被告杨玉峰、献县运输有限公司应提供事故发生时的驾驶证、行驶证、营运证、驾驶人员的从业资格证，证明该事故属于保险责任，否则我公司不承担赔偿责任。被告杨玉峰、献县红岩运输有限公司未作答辩。经审理查明：2014年4月7日10时许，被告杨玉峰驾驶冀X**（冀X**挂）重型半挂牵引车沿庆淄路由北向南行驶至青城汽车站门口处时，与沿该路横过公路行驶至此处的耿玉风驾驶的电动三轮车相撞，造成耿玉风受伤电动三轮车受损。被告杨玉峰负事故的全部责任，耿玉风无事故责任。涉案冀X**号货车在被告华北石油人保公司处投有交强险。原告受伤在高青县第二人民医院治疗后于当天转往淄博市第七人民医院治疗，共住院21天，支付医疗费8010.07元（其中原告另行提供的109.70元的医疗费单据因无其他证据佐证本院不予采信）。原告主张交通费1500.00元，但未能提供相应证据，被告保险公司要求法院酌情处理，本院根据原告的伤情、就医地点等客观情况酌定交通费700.00元。原告住院期间的护理情况因原告无证据提供，故护理人员应按一人计算；原告主张由其子李雷负责护理，符合通常的生活法则，本院予以支持；原告出示的个体工商户营业执照证实李雷从事食品经营，故其日收入参照商品批发零售业标准为每天135.92元；原告系在市内医院就医，故住院伙食补助费应按每天12.00元的标准计算。综上，原告因交通事故造成损失如下：医疗费8010.07元、住院伙食补助费252.00元（21×12.00）、护理费2854.32元（21×135.92）、交通费700.00元，共计11816.39元。上述事实，有当事人提供的书证及当庭陈述记录在卷为凭，足以认定。本院认为，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担。因涉案冀X**号重型半挂牵引车在被告华北石油人保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告华北石油人保公司在交强险分项责任限额内承担的赔偿责任为：医疗费8010.07元、住院伙食补助费252.00元、护理费2854.32元、交通费700.00元，共计11816.39元。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司在交强险责任限额内赔偿原告耿玉风医疗费8010.07元、住院伙食补助费252.00元、护理费2854.32元、交通费700.00元，共计11816.39元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告耿玉风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159.00元，减半收取80.00元，由原告耿玉风负担32.00元，由被告杨玉峰负担48.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  张克让二〇一四年九月二十六日书记员  韩凤芹
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第693号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行。
负责人：ＸＸ菊，行长。
委托代理人刘建军，广西盛君律师事务所律师。一般代理。
委托代理人韦妮，女，1986年10月23日生，壮族，中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行职员。一般代理。
被告覃忠共，男，1988年11月15日生，壮族。
被告黄芝芳，女，1986年12月6日生，壮族。
被告覃祖义，男，1987年4月17日生，壮族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行（以下简称邮储柳江支行）诉被告覃忠共、黄芝芳、覃祖义借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由代理审判员侯海丽适用民事简易程序，于同年5月21日公开开庭进行了审理。代书记员雷冰宇担任记录。原告邮储柳江支行委托代理人刘建军、韦妮及被告覃祖义到庭参加诉讼，被告覃忠共、黄芝芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储柳江支行诉称，2012年12月18日，原告与被告覃忠共签订《小额借款及担保合同》，合同约定被告覃忠共向原告借款30000元，借款用途为购买肥料、农药，借款期限一年，年利率14.58%，不按期偿还当期利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。合同签订后，原告已依约向被告覃忠共发放30000元贷款，但被告覃忠共却未按合同履行，仅偿还了部分本金，尚余本金21051.73元与相应的利息、罚息1865.63元（利息、罚息暂时计算至2014年2月25日）至今拒不偿还，被告覃祖义亦拒不承担连带还款责任，造成原告到期债权不能实现。另，被告黄芝芳与被告覃忠共系夫妻关系，该借款应为夫妻共同债务，被告黄芝芳应与被告覃忠共承担共同还款责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、覃忠共、黄芝芳共同偿还原告借款本金21051.73元，利息、罚息（利息、罚息暂时计算至2014年2月25日）共计1865.63元；二、被告覃祖义承担连带保证责任；三、诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：
1、《中国邮政储蓄银行好借好还小额贷款申请表》、《小额借款及担保合同》：证明被告覃忠共因购买肥料、农药等而由被告覃祖义担保向原告借款30000元的事实；
2、《收入证明》、身份证：证明三被告的身份情况及被告覃祖义的收入状况；
3、结婚证：证明被告覃祖义、黄芝芳系夫妻关系；
4、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行放款通知单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》：证明原告已依约向被告覃忠共发放30000元贷款。
被告覃祖义辩称，其为覃忠共担保是事实，其不是拒不还款而是没有能力还款。覃忠共把钱都拿去赌了，所以没钱还。贷款人和使用人都是覃忠共，应该由他还款。
被告覃祖义未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告覃祖义对原告提交的证据的真实性均无异议。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联，故对原告提交的证据本院均予以认定。
被告覃忠共、黄芝芳未作答辩，亦未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对一方当事人提交的证据进行质证的权利，被告覃忠共、黄芝芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年12月18日，原告与被告覃忠共签订《小额借款及担保合同》，合同约定，被告覃忠共向原告借款30000元用于购买肥料、农药，借款期限12个月即自2012年12月至2013年12月，年利率14.58%。自贷款发放次月起，被告按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日，被告自愿按照阶段性等额本息还款法归还贷款本息。（借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还，具体还款日与还款金额以还款计划表为准。）合同还约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还当期利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告覃祖义作为保证人对上述债务承担连带责任保证，并在合同的保证人处签字摁手印。合同签订当日，原告依约向被告覃忠共发放了30000元贷款。但被告覃忠共却未按合同履行还款义务，仅偿还了部分本金，至原告起诉之日止，被告尚欠本金21051.73元及其相应利息、罚息未归还。因被告覃祖义亦拒不承担连带还款责任，原告遂诉至法院并提出上述诉讼请求。被告覃忠共应诉后又归还了部分本息，庭审中原告将诉讼请求中的本息数额变更为尚欠本金11920.31元及其相应利息、罚息。
另查明，被告覃忠共与被告黄芝芳于2007年2月25日起以夫妻名义同居生活，于2010年11月30日补办结婚登记手续。上述借款合同签订当日，被告黄芝芳在借款人配偶签字栏签字摁手印。
本院认为，原、被告签订的《小额借款及担保合同》，是双方的真实意思表示，未违反国家法律禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后原告按约向被告覃忠共发放了贷款30000元，但被告在得到贷款后未按约定归还贷款本息，系违约行为，依法应承担违约责任。根据合同中“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还当期利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息”的约定，原告要求被告归还贷款本金11920.31元及其支付相应利息、罚息的诉讼请求，理由正当充分，本院予以支持。被告覃忠共在婚姻关系存续期间向原告借款，且无证据证实夫妻双方约定上述借款由夫或妻一方从其个人财产中偿还。因此，原告的借款应由被告覃忠共、黄芝芳共同归还。被告覃祖义作为保证人在合同上签字摁手印，依法应对上述债务承担连带责任。被告覃祖义对上述债务承担连带保证责任后，有权向被告覃忠共、黄芝芳追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃忠共、黄芝芳共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行借款本金11920.31元；
二、被告覃忠共、黄芝芳按借款合同约定共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行相应利息、罚息（利息、罚息按合同约定计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
三、被告覃祖义对被告覃忠共、黄芝芳的上述债务承担连带保证责任。
本案受理费373元（原告已预交），减半收取187元，由被告覃忠共、黄芝芳、覃祖义负担。被告所负担的诉讼费用届时连同本案债务一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 侯海丽
二〇一四年六月十八日
代书 记员 雷冰宇
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民初字第693号
原告黄某，男，1988年12月7日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区江州镇保安村板凛屯。
被告何某，女，1986年2月28日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区江州镇保安村板凛屯。
本院在审理原告黄某与被告何某离婚纠纷一案中，原告黄某于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
代理审判员 许 欢
二〇一四年十二月二日
书 记 员 黄贵勇
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初3647号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍。
委托诉讼代理人：单俊。
委托诉讼代理人：王蔚。
被告：柏凡，男，汉族，1981年9月15日出生，住南京市玄武区。
原告平安银行股份有限公司南京分行与被告柏凡金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告平安银行股份有限公司南京分行于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平安银行股份有限公司南京分行撤诉
案件受理费3199元，因适用简易程序减半收取1599.5元，保全费1320元，合计2919.5元，由原告平安银行股份有限公司南京分行负担。
审 判 长 邓向东
代理审判员 陈 琛
代理审判员 万 方
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张智玉
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00258号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人廖某某，男，苗族。因犯盗窃罪，于2013年12月11日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月，2014年1月3日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年9月15日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月，2014年11月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月30日被捉获，次日被刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）150号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员张顺杰出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年11月30日6时许，被告人廖某某在重庆市九龙坡区石桥铺“来福达人”网吧内，趁失主马某熟睡之机，盗走马某放在电脑桌上的1部苹果5S手机，后销赃获款1500元。经鉴定，上述被盗苹果5S手机价值2741元。同日9时许，被告人廖某某持被上网追逃人员陈某某的身份证在本区金华大厦B栋5-1登记住宿，民警接警后立即赶往现场准备抓捕陈某某。9时30分，民警在金华大厦B栋5-1将廖某某捉获，同时从廖某某处查获苹果5S手机销赃款1000元，予以扣押。廖某某到案后如实供述了上述犯罪事实。扣押在案的赃款1000元已发还给失主马某。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，捉获经过，拘留证、逮捕证，辨认笔录，现场指认记录及照片，上网登记记录，视频截图，扣押清单，发还清单，收据，价格鉴证委托书、价格鉴证结论书、鉴定意见通知书，重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法刑初字第1246号刑事判决书、刑满释放证明书，情况说明，失主马某的陈述，被告人廖某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2741元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人廖某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人廖某某有犯罪前科，可予酌情从重处罚。依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月30日起至2015年4月29日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人廖某某于判决生效之日起30日内退赔失主马某经济损失1741元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一五年四月一日
书 记 员 周 倩
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初977号
原告：安徽金智物业管理有限公司，住所地安庆市潜山县经济开发区迎宾大道100号。统一社会信用代码91340824590174288P（1－1）。
法定代表人：黄玉燕，该公司董事长。
委托代理人：吴艳，系安徽古圣律师事务所律师。
被告：高晓坤，男，1965年10月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告安徽金智物业管理有限公司与被告高晓坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告安徽金智物业管理有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽金智物业管理有限公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年二月二十四日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条----宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0705民初977号原告：安徽金智物业管理有限公司，住所地安庆市潜山县经济开发区迎宾大道100号。统一社会信用代码91340824590174288P（1－1）。法定代表人：黄玉燕，该公司董事长。委托代理人：吴艳，系安徽古圣律师事务所律师。被告：高晓坤，男，1965年10月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告安徽金智物业管理有限公司与被告高晓坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告安徽金智物业管理有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安徽金智物业管理有限公司撤诉。审判员  郭晓冰二〇一七年二月二十四日书记员  叶 婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第507号
原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支行，住所地：邛崃市。
负责人宋建林，行长。
委托代理人何守军。
委托代理人黄益。
被告王思辉。
被告王安志。
被告樊凤伟。
原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支行（以下简称“农行邛崃市支行”）诉被告王思辉、王安志、樊凤伟借款合同纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄益到庭参加了诉讼。被告王思辉、王安志、樊凤伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行邛崃市支行诉称，2009年11月27日，原告与被告王思辉签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》（合同编号为511XXXXXXXXXXXXXX），原告向被告王思辉发放贷款50000元，期限一年，同时被告王安志、樊凤伟作为担保人提供担保。原告依约发放了贷款并出具了贷款凭证。2010年11月26日合同到期后，原告进行催收，被告王思辉、王安志、樊凤伟至今均未向原告偿还借款本金及利息。为此，原告诉请人民法院判令：被告樊凤伟归还贷款本金49030元及截止2013年10月22日止的贷款利息9363.27元，本息合计58393.27元；担保人王安志、樊凤伟连带偿还贷款本金49030元及截止2013年10月22日止的贷款利息9363.27元，本息合计58393.27元。并请判令被告按《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》约定连带给付到实际支付日止的全部贷款本息。
三被告未作答辩。
经审理查明，2009年11月27日，原告与被告王思辉签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》（合同编号为511XXXXXXXXXXXXXX）。约定原告向被告王思辉发放贷款50000元，借款期为2009年11月27日至2010年11月26日；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮30%，即年利率为7.228%，截止2013年10月22日止的利息为9363.27元；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，即逾期年利率为10.842%。被告王安志、樊凤伟在担保人栏签名，自愿承担担保责任。原告依约发放了贷款。被告王思辉偿还了部分借款，至2013年10月22日，尚欠本金49030元及利息9363.27元，共计58393.27元。
证明上述事实的证据有：《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》、个人借款凭证、农户联保小组联保承诺书、个人贷款本息余额表、担保人履行责任通知书、债务逾期催收通知书。
本院认为，原告农行邛崃市支行与被告王思辉之间的借款合同关系成立并生效，原告已向被告支付借款，被告王思辉应依约履行还款义务，但被告王思辉并未依约偿还借款。原告认可王思辉偿还部分借款本金，属自认，本院予以认定。被告王安志、樊凤伟为被告王思辉借款提供担保，应当对借款本息的偿还承担担保责任。现原告主张三被告连带清偿借款本金49030元及截止2013年10月22日的贷款利息9363.27元，并请求对2013年10月23日起至实际清偿之日止的逾期利息按合同约定的“逾期利率为借款执行利率基础上上浮百分之五十（10.842%）”的利率，由被告连带给付的意见合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王思辉于本判决生效之日起十日内支付原告借款本金49030元及截至2013年10月22日的利息9363.27元，并支付2013年10月23日起至实际清偿之日止的逾期利息以49030元为基数，按年利率10.842%计算；
二、被告王安志、樊凤伟对本判决第一项确认的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1260元由被告承担，现原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 茹 敏
人民陪审员 郑文武
人民陪审员 严开明
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 付 姣
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁14行终195号
上诉人（原审原告）韩福荣。
被上诉人（原审被告）德州市住房和城乡建设局，住所地：德州市长河大道187号。
法定代表人王圣华，该局局长。
委托代理人张清峰，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
上诉人韩福荣因房屋拆迁行政裁决一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402行初33号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，被告德州市住房和城乡建设局于2003年3月26日以原告韩福荣为被拆迁人作出了德建拆裁字（2003）第8号《房屋拆迁纠纷裁决书》，并于2003年3月31日在德州市公证处公证员范晋玲、王强见证下，由被告工作人员叶书庄、李文献向原告韩福荣送达，为此德州市公证处制作了（2003）德经证字第1652号公证书。裁决书明确告知“当事人如对本裁决不服，可在收到本裁决之日起六十日内向德州市人民政府或山东省建设厅申请复议，也可在收到本裁定之日起三个月内向人民法院提起诉讼，在复议及诉讼期间不影响本裁决的执行”。2016年5月20日原告向德州市人民政府申请行政复议，德州市人民政府于2016年7月7日作出德政复决字[2016]30号行政复议决定，以原告超过法定复议期限为由驳回了原告的行政复议申请。原告提起行政诉讼，2016年7月16日德州市中级人民法院裁定该案由德州市德城区人民法院管辖。
原审法院认为，原告于2003年3月31日已经收到被告作出的上述裁决书，如果不服提起诉讼应该在法定期限内，原告的起诉已经超过了行政诉讼法规定的三个月的起诉期限。原告以2016年5月12日得知被告作出的上述裁决书，与事实不符，不能作为超过法定期限起诉的正当理由。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告韩福荣的起诉。
上诉人韩福荣不服原审裁定，向本院提起上诉，上诉请求为：1.请求依法撤销德城区人民法院作出的（2016）鲁1402行初33号行政裁定；2.请求指令一审法院继续审理。事实与理由：上诉人原在德州市德城区静安街（现岔河紫薇园小区所在位置）拥有合法房产一处。上诉人于2016年5月12日通过被上诉人作出的2016-3号《关于申请政府信息公开有关事项的回复》得知被上诉人于2003年3月26日作出了德建拆裁字（2003）第8号《房屋拆迁纠纷裁决书》。上诉人认为，被上诉人作出的德建拆裁字（2003）第8号《房屋拆迁纠纷裁决书》在程序和实体上均存在违法之处，侵犯了上诉人的合法权益，遂向一审法院提起行政诉讼。但上诉人却于2016年8月26日收到一审法院作出的（2016）鲁1402行初33号《行政裁定书》，以上诉人起诉超期为由驳回上诉人的起诉。上诉人认为一审法院裁定确有错误，理由如下：一、上诉人提起诉讼时在法定期限内。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人向一审法院提起诉讼的时间是2016年7月10日，而上诉人得知被上诉人作出的德建拆裁字（2003）第8号《房屋拆迁纠纷裁决书》时间是2016年5月12日，上诉人提起诉讼的期限是不到2个月左右，在法定期限范围内。同时，因该案件涉及上诉人的不动产房屋，应当认定为属于涉及不动产提起行政诉讼的案件，应当适用最长20年的起诉期限。因此，一审法院认为超过法定期限的理由不能成立。二、一审法院认定，被上诉人于2003年3月31日通过公证送达方式将涉诉裁决书文件送达上诉人，这一认定缺乏事实依据。首先，从案件审理程序上看，本案因未进入实体审判，一审法院并不具有对案件基本事实进行审查的时机和权限。其次，被上诉人提供的用于证明其公证送达的证据未经法庭质证，其真实性、合法性和证明效力根本无从确认。根据行政诉讼法第四十三条规定，证据应当在法庭上出示并由当事人质证，且有关司法解释明确规定，未经法庭质证的证据不能作为人民法院的裁判根据。但一审法院未经公开质证，其径行裁定的行为违反法律规定。
被上诉人德州市住房和城乡建设局未提交书面答辩状。
本院经审理查明，原审法院认定事实正确。
本院另查明，原审法院于2016年8月16日对上诉人韩福荣进行了询问，上诉人明确说明2003年3月31日收到了被诉裁决书。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。所以原审法院对于起诉期限的审查，并不必须开庭质证。上诉人于2003年3月31日收到了德建拆裁字（2003）第8号《房屋拆迁纠纷裁决书》，却于2016年7月提起行政诉讼，明显超过法定期限。至于上诉人所提出的“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的上诉理由，是指当事人不知道行政行为的情形，只要知道了行政行为，就应从知道或者应当知道之日起计算起诉期限。因此原审裁定并无不当，依法应予维持；上诉人上诉理由不能成立，依法应予驳回。据此依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，退还上诉人韩福荣。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨如冰
代理审判员 郭喜珂
代理审判员 郝 帅
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 董 超
山东省德州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁14行终195号上诉人（原审原告）韩福荣。被上诉人（原审被告）德州市住房和城乡建设局，住所地：德州市长河大道187号。法定代表人王圣华，该局局长。委托代理人张清峰，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。上诉人韩福荣因房屋拆迁行政裁决一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402行初33号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明，被告德州市住房和城乡建设局于2003年3月26日以原告韩福荣为被拆迁人作出了德建拆裁字（2003）第8号《房屋拆迁纠纷裁决书》，并于2003年3月31日在德州市公证处公证员范晋玲、王强见证下，由被告工作人员叶书庄、李文献向原告韩福荣送达，为此德州市公证处制作了（2003）德经证字第1652号公证书。裁决书明确告知“当事人如对本裁决不服，可在收到本裁决之日起六十日内向德州市人民政府或山东省建设厅申请复议，也可在收到本裁定之日起三个月内向人民法院提起诉讼，在复议及诉讼期间不影响本裁决的执行”。2016年5月20日原告向德州市人民政府申请行政复议，德州市人民政府于2016年7月7日作出德政复决字[2016]30号行政复议决定，以原告超过法定复议期限为由驳回了原告的行政复议申请。原告提起行政诉讼，2016年7月16日德州市中级人民法院裁定该案由德州市德城区人民法院管辖。原审法院认为，原告于2003年3月31日已经收到被告作出的上述裁决书，如果不服提起诉讼应该在法定期限内，原告的起诉已经超过了行政诉讼法规定的三个月的起诉期限。原告以2016年5月12日得知被告作出的上述裁决书，与事实不符，不能作为超过法定期限起诉的正当理由。为此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告韩福荣的起诉。上诉人韩福荣不服原审裁定，向本院提起上诉，上诉请求为：1.请求依法撤销德城区人民法院作出的（2016）鲁1402行初33号行政裁定；2.请求指令一审法院继续审理。事实与理由：上诉人原在德州市德城区静安街（现岔河紫薇园小区所在位置）拥有合法房产一处。上诉人于2016年5月12日通过被上诉人作出的2016-3号《关于申请政府信息公开有关事项的回复》得知被上诉人于2003年3月26日作出了德建拆裁字（2003）第8号《房屋拆迁纠纷裁决书》。上诉人认为，被上诉人作出的德建拆裁字（2003）第8号《房屋拆迁纠纷裁决书》在程序和实体上均存在违法之处，侵犯了上诉人的合法权益，遂向一审法院提起行政诉讼。但上诉人却于2016年8月26日收到一审法院作出的（2016）鲁1402行初33号《行政裁定书》，以上诉人起诉超期为由驳回上诉人的起诉。上诉人认为一审法院裁定确有错误，理由如下：一、上诉人提起诉讼时在法定期限内。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人向一审法院提起诉讼的时间是2016年7月10日，而上诉人得知被上诉人作出的德建拆裁字（2003）第8号《房屋拆迁纠纷裁决书》时间是2016年5月12日，上诉人提起诉讼的期限是不到2个月左右，在法定期限范围内。同时，因该案件涉及上诉人的不动产房屋，应当认定为属于涉及不动产提起行政诉讼的案件，应当适用最长20年的起诉期限。因此，一审法院认为超过法定期限的理由不能成立。二、一审法院认定，被上诉人于2003年3月31日通过公证送达方式将涉诉裁决书文件送达上诉人，这一认定缺乏事实依据。首先，从案件审理程序上看，本案因未进入实体审判，一审法院并不具有对案件基本事实进行审查的时机和权限。其次，被上诉人提供的用于证明其公证送达的证据未经法庭质证，其真实性、合法性和证明效力根本无从确认。根据行政诉讼法第四十三条规定，证据应当在法庭上出示并由当事人质证，且有关司法解释明确规定，未经法庭质证的证据不能作为人民法院的裁判根据。但一审法院未经公开质证，其径行裁定的行为违反法律规定。被上诉人德州市住房和城乡建设局未提交书面答辩状。本院经审理查明，原审法院认定事实正确。本院另查明，原审法院于2016年8月16日对上诉人韩福荣进行了询问，上诉人明确说明2003年3月31日收到了被诉裁决书。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。所以原审法院对于起诉期限的审查，并不必须开庭质证。上诉人于2003年3月31日收到了德建拆裁字（2003）第8号《房屋拆迁纠纷裁决书》，却于2016年7月提起行政诉讼，明显超过法定期限。至于上诉人所提出的“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的上诉理由，是指当事人不知道行政行为的情形，只要知道了行政行为，就应从知道或者应当知道之日起计算起诉期限。因此原审裁定并无不当，依法应予维持；上诉人上诉理由不能成立，依法应予驳回。据此依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，退还上诉人韩福荣。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨如冰代理审判员  郭喜珂代理审判员  郝 帅二〇一六年十二月二十日书 记 员  董 超
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1124号
申请执行人哈尔滨市第七建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区东直路363号。
法定代表人孟召贵，职务总经理。
被执行人黑龙江广名会计师事务所有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区先锋路469号双太服务外包产业园3号楼2号。
法定代表人陈忠美，职务经理。
申请执行人哈尔滨市第七建筑工程有限公司与被执行人黑龙江广名会计师事务所有限责任公司合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第656号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月9日向本院提出执行申请，要求被执行人给付鉴定费100000元、案件受理费2300元。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第656号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 陈德章
审判员 李 涛
审判员 刘金阳
二〇一六年六月十四日
书记员 张璐瑶
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民终字第00564号
上诉人（原审被告）重庆汉鼎担保有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江西路15号，组织机构代码68391774－9。
法定代表人郑国裕，总经理。
被上诉人（原审原告）韩小梅，女，1974年1月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原审第三人重庆市鑫隆体育用品有限公司，住所地重庆市丰都县工业园区水天坪工业园，组织机构代码56788945－3。
法定代表人焦大清，经理。
原审第三人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，组织机构代码90878611－1。
负责人余文焱，支行行长。
本院在审理上诉人重庆汉鼎担保有限公司与被上诉人韩小梅、原审第三人重庆市鑫隆体育用品有限公司、中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行抵押合同纠纷一案中，因上诉人重庆汉鼎担保有限公司未按规定缴纳上诉案件受理费或依法办理减、免、缓手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆汉鼎担保有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余云中
代理审判员 高 鹏
代理审判员 蔡 伟
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 余婷婷
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初5072号
原告中国银行股份有限公司临沂沂州支行。住所地：临沂市兰山区陶然路94号。
负责人张路涛，行长。
委托代理人诸葛福增，山东沂蒙律师事务所律师。
被告毛洪强。
本院在审理原告中国银行股份有限公司临沂沂州支行诉被告毛洪强信用卡纠纷一案中,因原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司临沂沂州支行撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何国防
二〇一六年十一月十五日
书记员 隋 嫱
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2639号
申请执行人：陕西秦地矿业权资产评估有限公司，住所地：西安市碑林区雁塔北路100号。
法定代表人：胡继民，总经理。
被执行人：陕西宝隆矿业发展有限公司，住所地：西安市碑林区雁塔北路8号万达广场2幢2303室。
法定代表人：雷星明，董事长。
本院在执行申请执行人陕西秦地矿业权资产评估有限公司与被执行人陕西宝隆矿业发展有限公司借款纠纷一案中，权利人尚未受偿金额为500370元及利息。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 赵卫东
审判员 梅宏枝
审判员 夏怀山
二〇一七年十二月十五日
书记员 张丽雯
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民初字第1448号
原告：韩某某，女，1961年4月3日出生，汉族，退休职工。
被告：王某甲，男，1970年8月3日出生，汉族，退休职工。
原告韩某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加诉讼。被告王某甲经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，我与被告于1999年10月13日经政府登记结婚。婚生长子王昕雨（现年13周岁），婚初感情尚好，后被告因对家庭不负责任，于2006年离家出走，至今下落不明。导致夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，故我诉至人民法院，请求依法判令我与被告离婚。
原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：
证据1、身份证复印件一份。证明原告身份情况。
证据2、被告常驻户口登记卡复印件一份。证明婚生长子身份情况。
证据3、结婚证一份，证明原、被告于1999年10月13日经政府登记结婚的事实。
证据4、双城市和平社区证明两份，证明被告王某甲在该辖区居住，于2006年离家出走，至今下落不明。
证据5、双城市公安局红旗派出所证明一份，证明被告王某甲曾经在该辖区文明街三委五组暂住过。
证据6、证人王某乙出庭作证，证实原、被告婚后共同生活期间感情不和，后被告于2006年离家出走，至今下落不明的事实。
证据7、证人张某某出庭作证，证实原、被告婚后共同生活期间感情不和，后被告于2006年离家出走，至今下落不明的事实。
被告王某甲未出庭未答辩。
庭审过程中，针对原告提供的证据1、身份证复印件一份，证明原告身份情况。证据2、常驻人口登记卡复印件一份，证明婚生长子身份情况。证据3、结婚证一份，证明原、被告于1999年10月13日经政府登记结婚的事实。证据4、双城市和平社区证明两份，证明被告王某甲在该辖区居住，于2006年离家出走，至今下落不明。证据5、双城市公安局红旗派出所证明一份，证明被告王某甲曾经在该辖区文明街三委五组暂住过。证据6、证人王某乙出庭作证，证实原、被告婚后共同生活期间感情不和，后被告于2006年离家出走，至今下落不明的事实。证据7、证人张某某出庭作证，证实原、被告婚后共同生活期间感情不和，后被告于2006年离家出走，至今下落不明的事实。因被告王某甲未出庭不能对原告所举的证据进行质证。经合议庭评议，原告所举证据真实有效，以上证据均属有效证据，本院予以采信。
经过对以上证据的分析与认定，综合庭审时原告自认可以确认以下事实：
原、被告于1999年10月13日经政府登记结婚。婚生长子王昕雨（现年13周岁），原、被告婚后感情尚好，但后因被告对家庭不负责任，于2006年离家出走，至今下落不明。财产无争议。
本院认为，原、被告婚后理应互敬互爱，共同建立美满幸福家庭，但双方婚后因感情不和，被告对家庭不负责任，被告于2006年离家出走至今未归，致使夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告韩某某与被告王某甲离婚。
二、婚生长子王昕雨（现年13周岁）由原告抚养，抚养费自理。
案件受理费人民币300.00元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 于 红
审判员 罗 鹏
审判员 于纯新
二〇一四年四月九日
书记员 苏 楠
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陵商初字第186号
原告中国农业银行股份有限公司陵县支行。
住所地：陵县陵州路**号。
负责人张广春，该支行行长。
委托代理人陈德宝，该支行职员。代理权限：特别授权。
被告赵玉红，农民。
被告陶建刚，农民，现下落不明。
被告赵书金，农民。
原告中国农业银行股份有限公司陵县支行与被告赵玉红、陶建刚、赵书金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈德宝、被告赵书金到庭参加诉讼，被告赵玉红经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭应诉，被告陶建刚经本案公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵玉红、陶建刚、赵书金因购买农业生产资料用于生产经营和养殖，向原告申请小额贷款，采用三户联保担保方式，于2009年1月26日与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，贷款合同约定：每户向原告借款3万元，利息按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算，贷款期限36个月，贷款期限自2009年11月26日至2013年5月25日止。贷款额度采用自主循环方式，单笔贷款期限最长不超过12个月，采用利随本清还款方式。被告赵玉红在2011年11月19日采用自助放款方式向原告借款3万元，到期日2012年11月17日。到期后经原告催要，被告赵书金一直未能偿还。为此，请求人民法院判令被告赵玉红偿还借款本金30000元及利息（含正常利息、复利），要求判令被告赵玉红支付对逾期借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告陶建刚、赵书金作为保证人对上述贷款承担连带清偿责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据1、中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务申请表一份，用以证明被告赵玉红于2009年11月18日向原告申请借款30000元。
证据2、被告赵玉红及其妻子金某甲身份证复印件及常住人口登记卡复印件一份，证实借款人赵玉红及其妻子的身份信息。
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份。用以证明2009年11月26日原、被告签订了借款合同，被告赵玉红作为借款人，被告陶建刚、赵书金作为保证人在借款合同上签字。
证据4、中国农业银行借记卡复印件一份，用以证明被告赵书金持有的银行卡贷款账号为：62×××16。
证据5、中国农业银行山东省分行借记卡明细查询单据8份，证明原告于2011年11月19日向被告赵玉红发放贷款30000元。
证据6、中国农业银�股份有限公司陵县支行对于被告赵玉红未偿付借款及利息的电子信息一份，证实被告赵玉红尚欠借款本金30000元及利息未还。
被告赵书金辩称，原告所诉数额属实，但被告只是担保人，真正的借款人赵玉红。
被告赵玉红、陶建刚在本案审理期间未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2009年11月18日，被告赵玉红因农业生产购置生产资料向中国农业银行股份有限公司陵县支行申请小额贷款3万元。2009年11月26日，三被告与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。借款人如未按照本合同约定的期限归还本金的，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同中借款的担保方式为最高额保证。担保人自愿为借款人在贷款人�形成的债务提供担保，担保的最高金额为人民币3万元。双方还对合同有关的其他事项进行了相应约定。
2011年11月19日，被告赵玉红在原告处借款30000元，到期日为2012年11月17日。另查明，2011年11月份中国人民银行的贷款基准利率是年息6.31%。原、被告合同约定上浮后的贷款利率年息是8.203%。
确认的上述事实由当事人的陈述及相关书证等予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款，并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，构成违约，应当按照约定支付利息及罚息（在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收）。三被告与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告赵玉红于2011年11月19日获取贷款3万元，到期日为2012年11月17日。被告赵玉红未按合同约定按时支付�款本息，其行为构成违约。根据合同约定，未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告赵玉红应偿还原告借款本金3万元及利息、罚息。原告要求被告赵玉红支付复利的请求，与法相悖，本院不予支持。被告陶建刚、赵书金为该笔借款的保证人，对被告赵书金在2011年11月19日至2012年11月17日期间所贷款3万元负连带保证责任，被告赵玉红自原告处贷款3万元，尚欠借款本金，故被告陶建刚、赵书金对被告赵玉红未偿还的贷款本金30000元及利息、罚息承担连带清偿责任。被告陶建刚、赵书金依法承担保证责任后，有权向被告赵玉红追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵玉红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司陵县支行贷款本金30000元及利息、罚息（借款利息利率按8.203%计算，自2011年11月19日起计息至付清之日止，罚息按利息基础上上浮50%计算，自2012年11月17日起算至付清之日止）；
二、被告陶建刚、赵书金对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李家政
审 判 员 陈成亮
人民陪审员 王金春
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李卫杰