浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0122民初6186号原告：钱地清,男,1954年7月6日出生,汉族,住桐庐县。委托诉讼代理人：奚勤平、赵和平，浙ＸＸ茂律师事务所律师。被告：刘铭华,女,1965年2月14日出生,汉族,住桐庐县。被告：张金梅,女,1971年2月13日出生,汉族,住桐庐县。二被告共同委托诉讼代理人：张远林、邵滢，浙江合强律师事务所律师。原告钱地清诉被告刘铭华、张金梅债务转移合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序于2017年2月24日公开开庭进行了审理。2017年3月16日裁定转入普通程序，依法组成合议庭于3月24日公开开庭进行了审理。原告钱地清委托诉讼代理人奚勤平及被告刘铭华、张金梅委托诉讼代理人张远林、邵滢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钱地清起诉称，2009年开始，被告陆续向原告借款。借款到期后，经原告多次催讨，被告以资金紧张为由未付。至2016年2月10日，被告刘铭华向原告出具借条，约定：今借到钱地清人民币310万元，借期6个月，在归还期内不计利息，如逾期不还，按每月利息10万结算。但到期后，被告仍未付。请求判令：1、被告偿还原告借款310万元，并支付利息24.8万元（按月利率2%自2016年8月10日起计算至2016年12月9日止），后续利息按月利率2%计算至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。原告钱地清为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条，证明被告向原告借款的事实；2、转账凭证，证明原告交付了借款；3、还款计划书，证明借款为410万元的事实；4、银行存款凭条，证明原告汇款20万元给被告张金梅。被告刘铭华口头答辩称，1、出具借条属实，但二被告并非共同借款人。2009年起，被告刘铭华向被告张金梅借款，被告张金梅向原告借款。2016年2月10日，三方债权债务转移，被告张金梅向原告所借款由被告刘铭华偿还；2、借款并非借条所写的310万元，而是借款204万元加上半年利息，故缓半年归还；3、被告张金梅也一直在还款。被告刘铭华为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈�了下列证据材料：1、银行转账凭证，证明被告张金梅还款190万元；2、收条及银行转账凭证，证明被告张金梅还款803300元；3、收条，证明被告张金梅将欠原告的204万元借款转移给被告刘铭华，并出具了同等数额的收条的事实。被告张金梅口头答辩称，2016年2月10日，被告刘铭华出具借条，由其承担借款清偿责任。原告也向被告张金梅出具了结账清单，被告张金梅自此和原告没有借款关系。其他答辩意见同被告刘铭华。被告张金梅为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：结账清单，证明被告张金梅所借款项已结清。对于原告提供的证据，被告质证认为：证据1，真实性没有异议，借款310万元并非全部是借款本金；证据2，转账仅有300多万元，而�被告张金梅也归还过借款，有些是短期借款，借款过几天就还了，无法证明原告欲证事实；证据3，是复印件。即使有原件，也无法证明被告张金梅欠原告借款410万元；证据4，予以认可。对于被告刘铭华提供的证据，原告质证认为：证据1，真实性没有异议，所汇款不足以支付2010年至2012年按月利率3%计算的利息；证据2，所汇款项是支付利息；证据3，与结账清单不一致。对于被告张金梅提供的证据，原告质证认为：真实性没有异议。本院对原、被告提供的证据的真实性均予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2009年起，被告张金梅持续向原告借款，原告通过银行转账方式向被告张金梅汇款390余万元，被告刘铭华在此期间也向被告张金梅借款。被告张金梅在2009年至2014年间支付原告2703300元。2016年2月10日，原告向被告张金梅出具结账清单，载明：2009年1月20号—2009年12月18号止，总共借款400万肆佰万元，张金梅借款已于2016年2月10号结清。同日，被告张金梅向被告刘铭华出具收条，载明：今收到刘铭华现金204万元整，贰佰零肆万元整（钱地清原借款）。被告刘铭华于该日向原告出具借条，载明：今借到钱地清人民币叁佰壹拾万元整（3100000.00），借期六个月，在归还期内不计利息。如逾期不还，按十万每月利息结算。被告刘铭华至今未付分文。另查明，2014年9月30日，被告刘铭华以还款人身份曾向被告张金梅出具还款计划书，载明：刘铭华欠张金梅借款本金肆佰壹拾万元整（4100000.00），还款计划如下：2014年10月30日归还陆拾万元整（600000.00），2014年11月30日归还壹佰万元整（1000000.00），2014年12月30日归还壹佰万�整（1000000.00），2015年1月30日归还壹佰伍拾万元整（1500000.00）。本院认为，依据确认的有效证据及原、被告的陈述，本案案由应变更为债务转移合同纠纷。即被告张金梅将所负的向原告还本付息的义务，转移给被告刘铭华，且经债权人即本案原告同意，并重新出具借条，由此被告刘铭华应按约履行返还借款并支付合法利息的义务，原告主张被告张金梅承担责任的诉讼请求，本院不予支持。关于借款的金额问题，依据被告刘铭华出具的借条，结合结账清单、还款计划书及原告提供的汇款凭证等，应认定本案的借款金额为310万元，而不是被告辩称的204万元。被告刘铭华提供的2014年前的汇款凭证及被告张金梅出具的收条等，不足以推翻之后出具的借条所记载的内容，故被告该抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八�四条、第八十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘铭华返还原告钱地清借款3100000元，并支付按月利率2%自2016年8月10日起计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告钱地清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费33584元，保全费5000元，由被告刘铭华负担。原告钱地清于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘铭华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  游荣华人民陪审员  阮大鸣人民陪审员  夏凤乔二〇一七年六月十四日书 记 员  赵银娟?《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。