江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初454号
原告罗时贵，男，1950年1月28日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，户籍地武宁县，住武宁县，
委托代理人邹颖，武宁县诚信法律服务所法律工作者。
被告周志强，男，1990年8月4日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县，
被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司。住所地：武宁县豫宁大道**号。
负责人魏敢，经理。
委托代理人汤双林，江西修江律师事务所律师。
本院于2016年3月2日立案受理原告罗时贵与被告周志强、中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司（以下简称财保武宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。依法由代理审判员戴龙独任审理，书记员张弛万引担任记录，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告罗时贵及其委托代理人邹颖、被告周志强、被告财保武宁支公司委托代理人汤双林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗时贵诉称，2014年12月27日早上，原告驾驶电动三轮车在武宁县黄塅加油站下坡处与被告周志强驾驶的赣Ｇ×××××皮卡车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。2015年1月9日，武宁县公安局交通管理大队就本案事故出具认定书，认定原告罗时贵与被告周志强负事故同等责任。原告受伤后被送往武宁县中医院住院治疗89天，花费医疗费用两万多元，经诊断为：1.左肩锁关节脱位；2.双侧额颞叶少量硬膜下积液；3.全身多处软组织挫裂伤。2015年9月15日，原告因拆除内固定在武宁县中医院住院治疗5天，花费医疗费4000多元。被告周志强驾驶的赣Ｇ×××××皮卡车在被告财保武宁支公司处投保了交强险和商业三者险，且本案事故发生在保险期间内。2015年10月26日，原告的损伤经武宁兴宁法医学司法鉴定所评定为十级伤残。原、被告就赔偿事宜协商未果，为此原告诉诸法院，请求依法判令：1.原告的医疗费29678.97元、营养费2068元、住院伙食补助费1880元、护理费11009元、交通费800元、残疾赔偿金36464元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1300元、财产损失700元，共计85899.97元，按责任比例由两被告承担76449.18元，扣除已经给付的22509.97元，还应赔偿53939.21元；2.案件受理费由被告承担。
被告周志强辩称，事故属实，对责任划分无异议。事故车赣Ｇ×××××皮卡在被告财保武宁支公司处投保了交强险和保额为500000元的不计免赔商业三者险，应由保险公司进行理赔。事故发生后垫付了原告医疗费29678.97元，要求在本案中一并处理，同意交强险外医疗费用按20%比例扣除非医保用药。
被告财保武宁支公司辩称，对事故发生的事实和责任划分无异议，被告周志强驾驶的事故车的投保情况属实。本案事故为同等责任，保险公司在商业险范围内只承担50%的赔付责任。对于超出交强险限额10000元的医药费要求扣除20%的非医保用药费用。原告系农村家庭户口，残疾赔偿金应按农村标准计算，精神抚慰金最高计算1000元。对住院伙食补助费及财产损失无异议，护理费、营养期计算时间过长，均应按65天计算，交通费请求法庭酌情认定。另外，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
本案审理过程中，原告罗时贵为支持其诉讼请求，向本院提交了以下几组证据：
第一组证据：交通事故认定书，证明本案事故发生的事实以及原告罗时贵与被告周志强负事故同等责任。两被告质证无异议，本院依法予以认定。
第二组证据：户口簿和身份证复印件，新宁镇月田村委会和罗坪派出所出具的证明、武宁县城市规划区范围复印件，房屋出卖契约复印件（已提供原件核对），水电缴费本和广播电视缴费本复印件（已提供原件核对），证明原告罗时贵在武宁县新宁镇××村××7年，该村已列入城市规划区范围，赔偿标准应按城镇标准计算。两被告质证对户口簿、身份证、罗坪派出所出具的证明真实性、合法性、关联性均无异议，对购房协议真实性、合法性、关联性均有异议，认为没有其他证据佐证，水电缴费本和广播电视缴费本内容都是空白的，月田村委会的证明没有经手人的签字无法证明真实性，对城市规划区范围无异议。经认证，对原告提交的该组证据的真实性本院予以认定。
第三组证据：武宁县中医院入、出院记录、手术记录、检查报告单、住院证明书及病人费用总清单，证明原告因本次事故受伤在武宁县中医院两次住院治疗及伤情情况。两被告质证无异议，本院依法予以认定。
第四组证据：武宁兴宁法医学司法鉴定所鉴定意见书，证明原告的损伤经评定为十级伤残，误工期180天、护理期60天、营养期90天。被告周志强质证无异议，被告财保武宁支公司质证无异议，但认为原告的护理期、营养期均应按鉴定意见计算为60天。经认证，关于原告的损伤经评定为十级伤残，两被告质证无异议，本院依法予以认定。关于误工期180天，因原告并未主张误工费，故与本案无关联，不予认定。关于护理期60天、营养期90天，因与原告实际住院日期不符，且不符合原告伤情需要，故不予认定。
第五组证据：被告周志强出具的收条，证明原告自己支付了医疗费7869元。被告周志强质证无异议，被告财保武宁支公司质证认为与保险公司无关。经认证，该证据经被告周志强质证无异议，且有相关医疗票据相印证，本院予以认定。
被告周志强为证明其辩称，向本院提交了医疗门诊发票、住院结算发票、病人费用总清单、鉴定费发票、保险代抄单及保单复印件，证明事故发生后被告周志强垫付了原告医疗费用共计29678.97元及鉴定费1300元，其中垫付的医疗费中包含原告本人支付的7869元，另证明事故车的投保情况且本案事故发生在保险期限内的事实。原告罗时贵及被告财保武宁支公司质证无异议，本院依法予以认定。
被告财保武宁支公司未提交证据。
经审理查明，2014年12月27日7时33分，被告周志强驾驶赣Ｇ×××××皮卡车沿省道306线往武宁县黄塅方向行驶，途经黄塅加油站下坡弯道处时与原告罗时贵驾驶的无牌电动三轮车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往武宁县中医院住院治疗89天，经诊断为左肩锁骨关节脱位、双侧额颞叶少量硬膜下积液、全身多处软组织挫裂伤。2015年9月10日，原告罗时贵再次入武宁县中医院住院5天拆除内固定。原告两次住院治疗共花费各项医疗费用29678.97元，其中原告罗时贵本人支付7869元，被告周志强垫付了21809.97元。2015年10月26日，武宁兴宁法医学司法鉴定所评定原告罗时贵左上肢损伤为十级伤残，误工期180天、护理期60天、营养期90天。鉴定费1300元系被告周志强垫付。2015年1月9日，武宁县公安局交通管理大队就本案事故出具认定书，认定被告周志强驾驶机动车在弯道时超速行驶，由于车速过快避让不开对向转弯的车辆，导致发生事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条，负事故同等责任。原告罗时贵驾驶非机动车，在弯道下坡路段左转时未避让直行的车辆，导致直行车辆避让不及发生事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第一款第一项之规定，负事故同等责任。
原告罗时贵系农业家庭户口，其子罗来艳自2010年起在武宁县新宁镇月田村13组购买农村集体自建房并居住至今，原告随其子一起生活。
另查明，被告周志强持C1驾驶证，驾驶的赣Ｇ×××××皮卡车在被告财保武宁支公司处投保了交强险和保额为500000元不计免赔商业三者险，保险期限均自2014年12月24日0时起至2015年12月23日24时止，本案事故发生在保险期间内。庭审中，被告财保武宁支公司认可原告罗时贵的财产损失700元。被告周志强与被告财保武宁支公司协商一致，同意交强险外医疗费用按20%比例扣除非医保用药费用由被告周志强按责任比例承担。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原告罗时贵与被告周志强分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成本案事故发生致使原告受伤，应各自承担相应责任。交通管理部门作出的责任划分程序合法，事实清楚，本院予以采信。按照责任划分及事故发生时原告系驾驶非机动车的事实，本院确认由被告周志强承担60%赔偿责任为宜。被告财保武宁支公司承保了赣Ｇ×××××号事故车的交强险及商业三者险，应当根据法律规定及合同约定承担赔付责任。故对原告要求被告周志强承担赔偿，被告财保武宁支公司理赔的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告罗时贵系农业家庭户口，其在庭审中以居住地武宁县新宁镇月田村13组属武宁县城市规划区范围为由，主张按照城镇标准计算残疾赔偿金。本院认为，原告提供的证据仅能证明其居住地为已划入城市规划区的月田村13组，但不能证明月田村13组属于城镇且收入来源非农业的事实，故原告仅以在城市规划区内居住为由主张按照城镇标准计算残疾赔偿金缺乏事实依据，本院依法不予支持。原告主张护理期及营养期按实际住院的94天计算，符合法律规定，本院依法予以支持。
根据原告诉讼请求、证据认定情况及相关标准确认原告的损失为：
医疗费赔偿限额内：1.医疗费29678.97元；2.营养费2068元（原告损伤构成十级伤残，其主张按照22元/天计算符合规定，营养期为住院治疗的94天，22元/天×94天=2068元）；3.住院伙食补助费1880元（原告主张按照20元/天计算住院治疗的94天符合规定，94天×20元/天=1880元）；各项共计33626.97元，由被告财保武宁支公司在交强险限额内承担10000元，超出交强险限额部分23626.97元，由被告周志强承担60%为14176.18元，其中扣除被告周志强自愿承担的非医保用药费用（29678.97元-10000元）×60%×20%=2361.47元，剩余11814.71元由被告财保武宁支公司在商业三者险限额内赔付。
死亡伤残赔偿限额内：1.护理费，计算期限为住院治疗的94天，按照2014年居民服务行业就业人员平均工资标准42678元/年计算，故该项计算为42678元/年÷365天×94天=10991元；2.残疾赔偿金，原告罗时贵损伤经鉴定构成十级伤残，鉴定时已年满65周岁，按照2014年江西省农村居民人均可支配收入10117元/年标准计算，故其该项损失计算为10117元/年×(20-5)年×10%=15175.5元；3.精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级及在本案事故中负同等责任的事实，本院依法确认为1000元；4.交通费，原告主张800元但未提交任何证据证明，鉴于原告因伤治疗必然会支出交通费用，结合当前客运票价及原告住院治疗时间，本院酌定交通费500元；以上各项共计27666.5元，由被告财保武宁支公司在交强险死亡伤残限额内承担。
财产损失700元，由被告财保武宁支公司在交强险财产损失限额内承担。
鉴定费1300元，由被告周志强承担60%为780元。
被告财保武宁支公司应当赔付的款项为交强险医疗费用限额内10000元、死亡伤残限额内27666.5元、财产损失限额内700元，商业三者险限额内11814.71元，共计50181.21元。被告周志强应赔偿原告非医保用药费用2361.47元及鉴定费780元，共计3141.47元，事故发生后被告周志强垫付了原告医疗费21809.97元及鉴定费1300元，共计23109.47元，扣除其应承担的3141.47元，余下19968元在被告财保武宁支公司赔付款中予以返还。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司于本判决生效后五日内赔付原告罗时贵各项损失共计30213.21元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司于本判决生效后五日内返还被告周志强垫付款19968元。
三、驳回原告罗时贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元，由原告罗时贵承担560元，被告周志强承担556元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 戴 龙
二〇一六年五月九日
书 记 员 张弛万引