辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第00499号
上诉人（原审被告）：宋明照，男，1951年5月26日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审原告）：赵洪杰，男，1977年10月15日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。
委托代理人：郑叶，女，1977年3月24日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。
委托代理人：夏文林，辽宁同泽律师事务所律师。
原审被告：张静，女，1951年12月1日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。
原审被告：宋广远，男，1980年4月26日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。
原审被告：张鹏，男，1979年4月3日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。
原审被告：刘钰，女，1971年12月15日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。
上诉人，不服苏家屯区人民法院（2013）苏民二初字第516号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由本院审判员曹岩担任审判长，与代理审判员李晓颖、代理审判员王骞（主审）组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
赵洪杰在原审法院诉称：三年前，被告宋明照、张静夫妇以有急事用钱为名向原告赵洪杰借款8万元，并主动以沈阳市苏家屯区雪松东路8-2栋3-1-2室房屋作为抵押，愿意到期不换房子归原告。第一次，借款到期后，被告宋明照、张静不还钱，也不用房屋抵债。无奈之下，原告第一次将宋明照告到法院，法院判令被告宋明照连本带利共计还款20.6万元。（（2009）苏民初字第3379号民事判决书）。第二次，判决生效后，原告申请法院执行，这时候才发现，被告宋明照在诉讼期间（2009年11月18日）为逃避债务，将房屋转移到其子被告宋广远名下，导致判决无法执行。无奈之下，原告第二次将被告宋明照、张静、宋广远告至法院，历经一审、二审，法院最终撤销了他们之间的转让行为。（（2011）苏民二初字第586号）。第三次，判决生效后，原告申请法院恢复执行，在执行过程中又发现，在诉讼期间（2012年7月5日），六被告恶意串通，又将房屋从被告宋广远名下落在了被告刘钰名下，以期达到逃避债务的目的，法院判决再次不得不中止。原告对此卑劣行径实在难以忍受了，再次将被告诉至法院。原告恳请法院依法判令各被告间的转让房屋的行为无效。
宋明照在原审法院辩称：不同意原告的诉讼请求，原告所述均不存在，被告宋明照不欠原告赵洪杰钱。
张静、宋广远、张鹏、刘钰在原审法院未答辩。
原审法院经审理查明，2009年11月24日，苏家屯区人民法院（2009）苏民初字第3379号民事判决书判令宋明照偿还赵洪杰借款本金8万元及利息126000元；宋明照不服提起上诉，沈阳市中级人民法院维持该判决。判决生效后，宋明照未自动履行金钱给付义务，赵洪杰依法向苏家屯法院申请强制执行。在强制执行期间，赵洪杰发现宋明照、张静将涉案房屋转移给宋广远，导致无法执行。2011年5月26日，赵洪杰依法向苏家屯法院提出债权人撤销权之诉。2012年7月16日，苏家屯法院作出（2011）苏民二初字第586号民事判决，撤销了宋明照、张静与宋广远转让涉案房屋的行为。宋明照、张静、宋广远不服提出上诉，上诉期间，宋明照、张静、宋广远未向二审法院如实告知又将涉案房产转让给刘钰的事实，本院维持了一审原判。另查，案外人李敏杰系赵洪杰的亲友，居住在涉案房屋。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供（2009）苏民初字第3379号民事判决书、（2011）苏民二初字第586号民事判决书、房屋登记档案、涉案房屋的水电费凭证、涉案房屋所在地的社区证明在卷为证，经庭审举证、质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张静、宋广远、张鹏、刘钰经人民法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原审法院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告宋明照、张静、宋广远、张鹏、刘钰之间，恶意串通，损害原告利益，其买卖房屋行为应属无效。在诉讼期间，被告宋广远对涉案房屋是否有所有权或处分权处于未确定状态，因此宋广远也无权以自己的名义转让涉案房屋。被告刘钰在2012年7月5日的涉案房屋买卖行为中，非善意取得，其被转让行为不应得到支持。对被告宋明照辩解的本案为错案，因据以生效的判决未经法定程序被撤销或改判，故对其辩解不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（四）项之规定，判决如下：撤销被告宋明照、张静、宋广远、张鹏、刘钰之间的转让位于沈阳市苏家屯区雪松东路8-2栋3-1-2室房屋的行为无效。
宣判后，宋明照不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院事实认定不清，适用法律错误，上诉人不欠被上诉人钱，原审法院据以认定债权债务关系的（2009）苏民初字第3379号生效判决已提起再审程序。张鹏、刘钰从宋广远处以合法手续购买房屋，不存在恶意串通，而此事与上诉人无关，不应将上诉人作为被告起诉。请求撤销（2013）苏民初字第516号民事判决，二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人赵洪杰辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
本院二审经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，因被上诉人赵洪杰在原审法院诉请判令宋明照、张静、宋广远、张鹏、刘钰之间的转让位于沈阳市苏家屯区雪松东路8-2栋3-1-2室房屋的行为无效，故本案应定为确认行为无效之诉。经查，宋明照、赵静与宋广远之间的房屋转让行为业经法院生效判决予以撤销，本院不再予以审查。2012年7月5日宋广远委托代理人张鹏将涉案房屋转让给刘钰。此时，宋广远明知该房屋系借款执行案件中的被执行财产、且处于债权人赵洪杰行使债权人撤销权的诉讼争议之中，此时转让与刘钰的行为构成恶意。刘钰作为房屋受让人，其应对买受房屋现状予以了解。因涉案房屋一直由赵洪杰亲友案外人李敏杰居住，并非为出卖人宋广远占有，故刘钰知道或应当知道涉案房屋处于争议状态。因此，本案依据现有证据认定刘钰受让该房屋构成非善意。宋广远及其委托代理人张鹏将涉案房屋转让给刘钰的行为，导致赵洪杰在借款合同案件中的合法债权得不到实现，损害了赵洪杰的利益。综上，宋广远、张鹏、刘钰转让涉案房屋的行为符合恶意串通、损害第三人利益的构成要件，应确认无效。原审法院认定宋广远无权以自己的名义转让涉案房屋，刘钰被转让行为不应得到支持，并无不当。关于宋明照提出的原审法院据以认定债权债务关系的（2009）苏民初字第3379号生效判决已提起再审程序，其不欠赵洪杰钱的上诉主张，因其未提供证据证明（2009）苏民初字第3379号生效判决已被撤销或者变更，其该项上诉主张本院不予采信。原审法院在判决主文上表述存在错误，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十天第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、确认宋广远、张鹏、刘钰之间转让位于沈阳市苏家屯区雪松东路8-2栋3-1-2室房屋的行为无效；
二、驳回宋明照的上诉请求；
三、驳回赵洪杰的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，由宋广远承担；二审案件受理费100元，由上诉人宋明照承担。
本审为终审判决。
审 判 长 曹 岩
代理审判员 李晓颖
代理审判员 王 骞
二〇一五年六月十七日
书 记 员 贺 菲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。