wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2634号
申请执行人林海荣
被执行人徐夏生，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐民初字第00831号，依法向被执行人徐夏生发出执行通知书，责令被执行人徐夏生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐夏生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐夏生（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××05的存款人民币41563元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 阮晶晶
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0502民初1172号
原告：高英芬，女，1969年4月30日出生，汉族，现住邢台市隆尧县。
被告：薛丽霞，女，1975年8月25日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
第三人:杨立星，男，1965年7月7日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
高英芬与薛丽霞共有物分割纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告高英芬于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高英芬撤诉。
案件受理费100.0元，减半收取计50.0元，由原告高英芬负担。
审判员 李书江
二〇一八年五月三十日
书记员 齐 凡
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）晋0823执284号
申请人：翟亚敏，汉族，闻喜县人。
被执行人：王军义，汉族，闻喜县人。
本院在执行申请执行人翟亚敏与被执行人王军义为民间借贷纠纷一案中，被执行人王军义拒不履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下
将被执行人王军义（身份证号******************）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年四月八日
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初1613号
原告：刘帅，男，1984年2月1日生，汉族，城镇居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：于水，山东泰汶律师事务所律师。
被告：夏丙哲，男，1973年3月19日出生，汉族，居民，住新泰市。
被告：欧阳安英，女，1972年10月3日出生，汉族，居民，住新泰市。
原告刘帅与被告夏丙哲、欧阳安英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于水到庭参加诉讼，被告夏丙哲、欧阳安英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告偿还原告借款本金25.8万元，并赔偿利息损失（以本金25.8万元，自2017年11月始按银行同期贷款利率的四倍计算至欠款付清之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2015年4月至9月，被告向原告借款共计38万元，至2016年12月26日，被告已还款7.5万元，下欠30.5万元，后虽经原告多次催要，被告陆续还款4.7万元，下欠25.8万元被告至今未还，特诉至法院，请求依法判决。
被告夏丙哲未作答辩。
被告欧阳安英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭无法质证，对原告提交的还款协议书本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年4月至9月，被告因做生意向原告借款共计38万元，后还款7.5万元，下欠30.5万元，后又经原告多次催要，被告还款4.7万元，还下欠25.8万元，经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告夏丙哲、欧阳安英向原告借款并为其出具了借据，原、被告之间形成合法有效的借贷关系。该借款经原告催要，被告未及时偿还，被告已构成违约，原告要求被告赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原被告之间的借贷关系真实有效，被告应当偿还借款25.8万元并依法支付利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏丙哲、欧阳安英于本判决生效起十日内偿还原告刘帅借款本金人民币25.8万元，并赔偿利息损失（以本金25.8万元，自2017年12月1日起按中国人民银行发布的同期人民币贷款利率计算至欠款付清之日止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2585元，由被告夏丙哲、欧阳安英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 仉咏
二〇一八年三月十四日
书记员 张如
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终180号
上诉人（原审被告）：周天發，无业。
委托代理人：张亚平，浙江海虹律师事务所律师。
委托代理人：李中梅，宁波市新马法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：汪向前。
上诉人周天發因财产损害赔偿纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院于2015年12月21日作出的（2015）甬海民初字第838-2号民事裁定，于2015年12月28日向本院提起上诉。本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：原审法院受理汪向前诉周天發财产损害赔偿纠纷一案后，周天發在原审法庭辩论结束前提出反诉，认为：2008年2月5日案外人徐灵祥代表其控股的宁波天汉控股集团股份有限公司（以下简称天汉公司）与汪向前代表的浙江宏运船业（以下简称宏运公司）签订了100%股权转让协议，转让价款为26700000元。该协议签订后，天汉公司支付了股权转让款14100000元给宏运公司，后协议终止，但汪向前未返还徐灵祥14100000元。2007年11月至12月期间，徐灵祥欠周天發20000000余元，该欠款经法院调解书确认。2008年5月29日，汪向前、周天發、徐灵祥签订三方协议，由周天發购买宏运公司100%股权计价26700000元，其中14100000元为徐灵祥按2008年2月5日签订协议所支付，另11500000元需周天發在签约后三天内支付给汪向前，该协议徐灵祥作出了债权转让的意思表示，将其已支付的14100000元股权转让款转让给了周天發，并通过协议方式告知了汪向前。2009年3月13日，因案外人沈富华加入，签订补充协议，周天發对汪向前的债权变为7050000元。后汪向前以承诺书的方式确认对周天發的欠款按7000000元支付，周天發同意。但汪向前仅支付了5346000元，欠付1654000元。故周天發反诉，请求判令：汪向前立即支付欠款1654000元及相应利息。
原审法院审理认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。本案本诉系汪向前基于周天發与案外人盛毅敏通过立案侦查采取强制措施的侵权行为导致其利益受损所提出的财产损害赔偿纠纷；周天發是基于案外人徐灵祥将支付给宏运公司的股权转让款的债权转让给其以及汪向前出具的承诺书而提起的合同纠纷。周天發所提反诉与本诉系不同法律关系，诉讼请求之间不具有因果关系，也并非基于同一个法律事实，故不属于本案受理的范围，周天發应另行起诉解决。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，裁定：周天發提出的反诉，原审法院不予受理。
宣判后，周天發不服，向本院提起上诉称：一、本案本诉与反诉的诉讼请求所依据的基础法律事实是相同的。因为汪向前提出损害赔偿的依据为承诺书，而一审法院忽略了承诺书形成的前提为补充协议和协议，且所要求的损害赔偿（实际为返还）范围为补充协议和协议约定的内容，承诺书中汪向前并没有因承诺而产生新的债务。而反诉则是要求汪向前依据协议、补充协议、承诺书继续支付欠款1654000元。二、本案本诉与反诉系同一法律关系。即因为协议、补充协议、承诺书产生的债权债务的结算关系。本诉是基于承诺书产生的不当得利返还而形成的债权债务结算关系。本诉中汪向前采用了不同的表述将本案法律关系偷换成“侵权财产损害赔偿纠纷”，一审法院也错将立案案由定为“侵权财产损害赔偿纠纷”。但根据本诉诉讼请求、事实理由及证据，汪向前诉请法院解决的问题为“依据承诺书支付了不应该支付的钱，要求法院判决连本带息返还”。据此本案的法律关系应认定为不当得利之债。况且《中华人民共和国侵权责任法》规定的财产侵权损害赔偿中侵害的财产权不包括债权。而反诉是基于协议、补充协议、承诺书而产生的继续支付欠款的债权债务结算关系。因此周天發与汪向前之间基于相同事实发生的到底是要继续支付欠款还是已经支付的款项是否返还，系同一事实产生的债权债务结算关系。因此请求撤销原审裁定，责令原审法院受理周天發提出的反诉。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第二款规定，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。汪向前向原审法院起诉时称其被采取强制措施，因此其被迫出具了承诺书，并进而支付了讼争款项，以此为由提出财产损害赔偿之诉请。而周天發请求则是基于协议与补充协议，而非承诺书。因此双方的请求基于不同的事实。且在协议和补充协议中出现的主体，有案外人天汉公司、沈富华及宏运公司，因此周天發的诉请有可能牵涉案外人。故周天發在原审中提出的诉讼请求，并不构成反诉。因此周天發的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘国悦
审 判 员 张 华
审 判 员 王 慧
二〇一六年二月二日
代书记员 贺佳薇
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0111民初506号
原告：石家庄市栾城区恒信担保有限公司。住所地：石家庄市栾城区308国道与大桥路交口西北角。
法定代表人：王增伟，该公司经理。
被告：石家庄市祥农生物科技有限公司。住所地：石家庄市栾城区衡井公路城郎村东1.5公里处。
法定代表人：李亮亮，该公司经理。
被告：李亮亮。
被告：石家庄市栾城区祥龙加油站。住所地：石家庄市栾城区衡井公路城郎村东1.5公里处。
投资人：杨凤英，该加油站经理。
被告：杨凤英。
被告：李峰豪。
本院在审理原告石家庄市栾城区恒信担保有限公司与被告石家庄市祥农生物科技有限公司、李亮亮、石家庄市栾城区祥龙加油站、杨凤英、李峰豪保证合同纠纷一案中，原告石家庄市栾城区恒信担保有限公司于2016年6月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄市栾城区恒信担保有限公司撤回起诉。
案件受理费26000元，减半收取13000元、诉讼保全费5000元均由原告石家庄市栾城区恒信担保有限公司负担。
审 判 长 邢 辉
人民陪审员 王洪伟
人民陪审员 刘程显
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 石利辉
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初47号
原告：赵振芝，女，1969年12月29日出生，蒙古族，住黑龙江省肇源县。
被告：齐九成，男，1973年08月28日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
被告：杨清江，男，1958年09月15日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
被告：郭明，男，1963年08月10日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
原告赵振芝与被告齐九成、杨清江、郭明民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月03日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵振芝到庭参加诉讼，被告齐九成、杨清江、郭明经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵振芝向本院提出诉讼请求：1.要求被告齐九成、杨清江、郭明偿还借款本金20万元、利息11.2万元，合计31.2万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年01月21日，三被告向原告借款20万元，利息按月利率2%计算，并出具借据。自2015年07月21日起，利息未予给付，经原告多次索要，三被告至今没有清偿。
三被告缺席，未提供答辩意见。
本院依据原告陈述及提供证据认定事实如下：2015年01月21日，被告齐九成、杨清江、郭明向原告赵振芝借款20万元，约定月利息按2%计算，并出具借据。至2015年07月21日前，三被告每月通过肇源县西苑营业所向原告汇款支付利息0.4万元，此后经原告索要，三被告没有清偿借款本息，现原告诉请三被告还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因原被告双方未对还款期限进行约定，原告有随时主张还款的权利，三被告理应及时清偿借款本金及利息；自2015年7月22日至原告起诉时已超过28个月，原告请求的利息以借款本金20万元为基数，按约定的月利率2%计算利息为11.2万元原告符合法律规定。综上，原告诉请被告返还借款并支付利息的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告齐九成、杨清江、郭明返还原告赵振芝借款20万元，并支付利息11.2万元，本息合计31.2万元，于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，由被告齐九成、杨清江、郭明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 王得利
人民陪审员 滕 杰
人民陪审员 王春丽
二〇一八年三月十四日
书 记 员 雷鸿宇
附：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3821号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：马辉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马辉信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告马辉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,896.43元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币100,896.43元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0302民初3号
原告：宋润琴，女，1977年9月24日出生，汉族，户籍地四川省自贡市大安区，现住四川省自贡市自流井区。
原告：蓝家红，男，1972年2月24日出生，汉族，户籍地四川省自贡市自流井区，现住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告宋润琴与被告蓝家红探望权纠纷一案过程中，原告宋润琴于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋润琴撤回起诉。
案件受理费减半收取计50.00元，由原告宋润琴承担。
审 判 员 莫长林
二〇一八年一月四日
法官助理 杨余东
书 记 员 张其瑞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11029号
原告：何友胜，男，1973年10月28日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：张培军，广东盈美律师事务所律师。
被告：郭炳强，男，1991年10月22日出生，汉族，住广东省中山市，
原告何友胜与被告郭炳强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何友胜及其委托诉讼代理人张培军到庭参加诉讼，被告郭炳强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何友胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭炳强偿还借款60000元及利息15000元（以60000元为基数，按中国人民银行贷款基准利率四倍计算、从2016年10月1日计付至付清款项之日）；2.判令被告郭炳强支付律师费5000元给原告。诉讼过程中，原告放弃第二项关于律师费的诉讼请求，变更第一项诉讼请求为：判令被告郭炳强偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，按中国人民银行贷款基准利率四倍计算、从2016年11月开始计付至付清款项之日）。事实和理由：被告郭炳强于2015年11月8日，向原告何友胜借现金50000元，约定借款期限为12个月，每月利息为人民币1500元，如有诉讼纠纷，由中山法院处理，被告将承担诉讼费、律师费等相关费用。之后被告如期支付利息，至2016年3月14日，被告再次向原告借款10000元，约定利息为每月300元。被告支付利息至2016年9月，之后不再支付利息至今。原告起诉后，被告偿还本金10000元。原告为维护自身权益，诉至本院，主张前述实体权利。
被告郭炳强未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并保证陈述及举证真实，被告经本院传票传唤未到庭质证，亦未提交相反证据，故本院对原告主张的事实及其证据予以采信。依据原告提交的证据及其陈述，认定事实如下：
1.何友胜系通过其外甥介绍认识郭炳强。2015年11月8日，郭炳强出具借据载明其因资金周转困难，向何友胜借款50000元，借期1年，从2015年11月8日至2016年11月8日，月息1500元。债权人如因诉讼实现其债权，债务人须承担诉讼相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费、诉保费、担保费、执行费用等。
2.借据出具当日，何友胜通过中国建设银行向郭炳强转账50000元。
3.2015年11月9日和2015年11月16日，郭炳强分别向何友胜转账支付1500元、2000元。庭审中，何友胜确认郭炳强2016年10月份以前的利息已经支付。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定的“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”可知，民间借贷属于实践性合同，借贷双方不仅要求达成借款的合意，实际交付借款时合同方能生效。本案中，根据原告的陈述、提供的借据、收据及银行转账记录，在被告未到庭反驳,也未提交相反证据的情况下，本院认定原、被告之间借款合同成立并生效,双方约定的借款期限至2016年11月8日，原告要求从2016年10月1日起计付利息，包含借款期限内的利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以照准，但双方约定的借款期限内的利率超过年利率24%的规定，超过部分的利息请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告郭炳强于本判决发生法律效力之日内七日内向原告何友胜返还借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按照年利率24%从2016年10月1日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（原告已预交），由被告郭炳强负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 匡 勇
审 判 员 谭 敏
审 判 员 陈 睿
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 陈 燕
赖惠敏
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初11029号原告：何友胜，男，1973年10月28日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：张培军，广东盈美律师事务所律师。被告：郭炳强，男，1991年10月22日出生，汉族，住广东省中山市，原告何友胜与被告郭炳强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何友胜及其委托诉讼代理人张培军到庭参加诉讼，被告郭炳强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何友胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭炳强偿还借款60000元及利息15000元（以60000元为基数，按中国人民银行贷款基准利率四倍计算、从2016年10月1日计付至付清款项之日）；2.判令被告郭炳强支付律师费5000元给原告。诉讼过程中，原告放弃第二项关于律师费的诉讼请求，变更第一项诉讼请求为：判令被告郭炳强偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，按中国人民银行贷款基准利率四倍计算、从2016年11月开始计付至付清款项之日）。事实和理由：被告郭炳强于2015年11月8日，向原告何友胜借现金50000元，约定借款期限为12个月，每月利息为人民币1500元，如有诉讼纠纷，由中山法院处理，被告将承担诉讼费、律师费等相关费用。之后被告如期支付利息，至2016年3月14日，被告再次向原告借款10000元，约定利息为每月300元。被告支付利息至2016年9月，之后不再支付利息至今。原告起诉后，被告偿还本金10000元。原告为维护自身权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告郭炳强未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并保证陈述及举证真实，被告经本院传票传唤未到庭质证，亦未提交相反证据，故本院对原告主张的事实及其证据予以采信。依据原告提交的证据及其陈述，认定事实如下：1.何友胜系通过其外甥介绍认识郭炳强。2015年11月8日，郭炳强出具借据载明其因资金周转困难，向何友胜借款50000元，借期1年，从2015年11月8日至2016年11月8日，月息1500元。债权人如因诉讼实现其债权，债务人须承担诉讼相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费、诉保费、担保费、执行费用等。2.借据出具当日，何友胜通过中国建设银行向郭炳强转账50000元。3.2015年11月9日和2015年11月16日，郭炳强分别向何友胜转账支付1500元、2000元。庭审中，何友胜确认郭炳强2016年10月份以前的利息已经支付。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定的“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”可知，民间借贷属于实践性合同，借贷双方不仅要求达成借款的合意，实际交付借款时合同方能生效。本案中，根据原告的陈述、提供的借据、收据及银行转账记录，在被告未到庭反驳,也未提交相反证据的情况下，本院认定原、被告之间借款合同成立并生效,双方约定的借款期限至2016年11月8日，原告要求从2016年10月1日起计付利息，包含借款期限内的利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以照准，但双方约定的借款期限内的利率超过年利率24%的规定，超过部分的利息请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告郭炳强于本判决发生法律效力之日内七日内向原告何友胜返还借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按照年利率24%从2016年10月1日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（原告已预交），由被告郭炳强负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审    判    长      匡  勇                  审    判    员      谭  敏                  审    判    员      陈  睿                        二〇一七年十二月十六日                        书    记    员      陈  燕                  赖惠敏
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初4260号
原告承德嘉裕房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区迎宾路21号嘉和广场写字楼B塔6层，组织机构代码79416123-5。
法定代表人孙宏业，职务董事长。
委托代理人曹泽锋，河北骥腾律师事务所律师。
委托代理人孙宁，河北骥腾律师事务所律师。
被告胡井军，住承德市。
本院于2016年8月19日受理了原告承德嘉裕房地产开发有限公司诉被告胡井军追偿权纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王亚娟适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，2014年12月19日原被告签订商品房买卖合同，原告将嘉和广场10幢2单元603号房屋出售给被告，合同签订后被告未按合同约定分期偿还贷款及利息，原告作为贷款担保人为被告偿还贷款26741.28元，故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告为其代还的房贷款26741.28元（暂计算至2016年4月14日，最终金额以原告实际代还数额为准），并就上述代还房贷款自实际代还日起按照人民银行同期贷款年利率向原告支付利息直至本息全部还清为止，案件受理费由被告承担。。
本院认为，原告提供的被告住址为嘉和广场第10幢2单元6层2-603号，但被告与原告签订商品房买卖合同后，被告并未收房亦未入住，因此原告提供的被告送达地址不准确，属于被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费468.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王亚娟
二〇一六年九月二十七日
书记员 孙 晋
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14530号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：林爱华，男，1972年3月18日出生，汉族，身份证住址湖南省桃源县，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告林爱华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告林爱华拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：被告林爱华向原告偿还信用卡透支本金29997.38元及利息12632.11元、违约金（滞纳金）7415.49元(暂计至2017年7月21日共计50044.98元,之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日)。
庭审中，原告当庭明确涉案信用卡滞纳金最后收取日2016年11月25日，之后没有收取违约金，滞纳金数额已固定，故当庭明确诉讼请求为：判令被告归还拖欠原告截至2017年11月21日信用卡透支本金29997.38元、利息15313.64元、滞纳金7415.49元，合计52726.51元，以及从2017年11月22日起至清偿之日止的利息。
因被告林爱华下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告林爱华在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡种类：牡丹利和联名信用卡（金卡）。
信用卡卡号：申领时卡号为62×××70，之后申领2张副卡，卡号分别为62×××77、62×××85。
工商银行中山分行当庭明确本案追索的是林爱华名下上述3张信用卡项下全部欠款。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。最高人民币500元。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
欠款情况：截至2017年11月21日，林爱华尚欠信用卡透支本金29997.38元、利息15313.64元、滞纳金7415.49元，合计52726.51元。
本院认为，林爱华在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林爱华持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。林爱华欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交银行记账系统统计数据截屏图及信用卡账户交易流水明细清单证据予以证实，且林爱华没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。
林爱华经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告林爱华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年11月21日信用卡透支本息、滞纳金合计52726.51元，以及从2017年11月22日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，诉讼保全费520元，合计1572元，由被告林爱华负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告林爱华应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 蔡 伟
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 林晓晴
黄婷
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初2621号
原告：杨松强，男，汉族，1980年11月16日出生，住乐清市。
委托代理人：周海凤，女，汉族，1979年3月22日出生，住乐清市。
被告：罗华旭，男，汉族，1984年5月15日出生，住乐清市。
本院在审理原告杨松强诉被告罗华旭民间借贷纠纷一案中，因原告杨松强未在规定期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 胡旭阳
二〇一八年四月十二日
代书记员 张国平
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1302刑初313号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人何业弟，男，1988年2月18日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，小学文化，无业，住来宾市兴宾区。因犯盗窃罪，于2015年2月11日被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑六个月，刑期自2014年12月19日起至2015年6月18日止。因涉嫌犯盗窃罪，2017年4月24日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉[2017]275号起诉书指控被告人何业弟犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指派检察员许松出庭支持公诉，被告人何业弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，2017年4月23日14时许，被告人何业弟窜到来宾市兴宾区西南一路“老商城”门前往五金公司路口路段，趁被害人江某不备之机，将江某放在衣服口袋内的一部OPPO牌手机盗走。次日17时许，何业弟在市区建宾市场内寻找扒窃目标时被公安民警抓获，并从何业弟身上缴获江某被盗的OPPO牌手机发还江某。经来宾市价格认证中心鉴定：被盗OPPO牌手机价格人民币977元。
对于指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人何业弟以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何业弟因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人何业弟对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年4月23日14时许，被告人何业弟窜到来宾市兴宾区西南一路“老商城”门前往五金公司路口路段，趁被害人江某不备之机，将江某放在衣服口袋内的一部OPPO牌手机盗走。次日17时许，何业弟在市区建宾市场内寻找扒窃目标时被公安民警抓获，并从何业弟身上缴获江某被盗的OPPO牌手机发还江某。经来宾市价格认证中心鉴定：被盗OPPO牌手机价格人民币977元。
另查明，被告人何业弟因犯盗窃罪，于2015年2月11日被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑六个月，刑期自2014年12月19日起至2015年6月18日止。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押清单、发还清单、指认盗窃现场笔录及照片、指认盗窃现场视频照片、（2015）杭拱刑初字第116号刑事判决书，被害人江某的陈述，鉴定意见价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何业弟以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何业弟犯盗窃罪罪名成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人何业弟因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人何业弟归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何业弟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2017年12月23日止。）
上述罚金限于本判决生效后二十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 何基吉
二〇一七年七月二十一日
书记员 陆润岳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙甬执民字第223号
申请执行人：宁波龙祥能源开发有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区私营工业城。
法定代表人：宓建伟，该公司董事长。
被执行人：宁海县凌旭电器厂，住所地：浙江省宁海县深甽镇长洋村。
法定代表人：郭朝旭，该厂厂长。
宁波龙祥能源开发有限公司（以下简称龙祥公司）与宁海县凌旭电器厂（以下简称凌旭电器厂）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2015年7月23日作出的（2014）浙甬知初字第539号民事判决书已生效。根据上述判决，被执行人凌旭电器厂应向申请人龙祥公司赔偿经济损失150000元及相关费用。因被执行人到期未自动履行义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2015年9月8日立案执行。
在执行过程中，双方当事人曾达成和解，被执行人凌旭电器厂在2016年1月21日前支付8万元，余下款项分四个月还清，但被执行人凌旭电器厂在支付了2万元给申请人龙祥公司后，没有履行剩余付款义务。本院依法对被执行人凌旭电器厂名下的房地产、车辆等进行调查，无可供执行的财产，因被执行人凌旭电器厂系个体工商户，经营者为郭朝旭，故依法追加经营者郭朝旭为被执行人；被执行人郭朝旭名下经查亦无可供执行的财产。本院要求申请人龙祥公司提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人龙祥公司表示暂无法提供被执行人可供执行的具体财产线索。
本院认为，本案被执行人凌旭电器厂、郭朝旭尚有130000元及相关费用未履行，名下暂无可供执行的财产线索。申请执行人龙祥公司也无法提供可供执行的具体财产线索。故本案已无继续执行的必要，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)浙甬执民字第223号的本次执行。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 强
审判员 严建雄
审判员 徐京波
二〇一六年十月十八日
书记员 刘 琪
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0124财保5号
申请人：张庆国，男，汉族，住址平阴县孝直镇小天宫村
被申请人：井绪广，男，汉族，住址平阴县孝直镇东辛庄村
被申请人：李春，男，汉族，住址平阴县孝直镇泊头村
申请人张庆国于201年1月9日向本院提出申请诉前财产保全，要求：1、扣押被申请人井绪广驾驶的鲁A9F7**号小型汽车一辆，保全金额2万元；2、扣押被申请人李春驾驶的鲁AA0S**号小型汽车一辆，保全金额3万元，案外人张红玉以其名下的银行存款1.5元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结案外人张红玉为申请人张庆国申请诉前财产保全提供担保的银行存款1.5万元。
二、扣押被申请人井绪广驾驶的现由平阴县公安局交通警察大队处理的汽车一辆（鲁A9F7**号，保全金额2万元），于平阴县金盾技防有限责任公司停车场内。
三、扣押被申请人李春驾驶的现由平阴县公安局交通警察大队处理的汽车一辆（鲁AA0S**号，保全金额3万元），于平阴县金盾技防有限责任公司停车场内。
保全期限一年（自年月日至年月日止）。案件申请费520元，由申请人宋秀侠预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 项茂勇
二〇一八年一月九日
书记员 沈洪雁
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜民初字第671号
原告李X甲，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，2013年4月19日出生，汉族，无业，现住北京市海淀区XX路XX园*号楼*单元*室。
法定代理人吴XX，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1990年11月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县长春镇幸福村。
委托代理人韩文煜，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1968年11月9日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省拜泉县XX镇XX街。
被告李X乙，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1989年5月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
原告李X甲与被告李X乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩文煜到庭参加了诉讼，被告李X乙经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李X甲诉称：2014年5与9日原告李X乙与被告吴XX经法院调解离婚，当时约定婚生女孩李X甲（2013年4月19日出生）由被告吴XX自行抚养。因现在李X甲在北京市居住生活，原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平，而且被告李X乙的代理人在（2015）拜民初字631号案件的2015年3月13日开庭笔录中陈述被告李X乙月收入7000.00元以上。故起诉至法院，按照李X乙实际月收入7000.00元的标准，要求被告李X乙每月给付子女抚育费1000.00元，至原告独立生活时止。
被告李X乙经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告李X乙系原告李X甲之父。原告李X甲的母亲吴XX与被告李X乙于2012年4月17日登记结婚，吴XX与李X乙因感情不和，于2014年5月9日经拜泉县人民法院调解离婚，双方约定婚生女孩李X甲（2013年4月19日出生）由吴XX自行抚育。现因原告李X甲与吴XX暂住北京市XX区XX路X号院东平房X排X号，故原告吴XX以抚育费数额不足以维持当地实际生活水平为由起诉至法院，要求被告李X乙每月给付子女抚育费1000.00元，至原告独立生活时止。
以上事实有原告的陈述及原告提供的（2014）拜民初字第589号民事调解书一份及吴XX的北京市暂住证一份，两份证据客观、真实，足以认定。
本院认为：关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，原告李X甲作为被告李X乙和吴XX的子女，为维持目前在北京市的实际生活水平，要求被告李X乙给付抚育费的诉讼请求是符合法律规定的，应该予以支持。至于抚育费的数额，虽然原告主张根据北京市的生活标准计算抚育费以及依据被告李X乙的代理人在（2015）拜民初字631号案件的开庭笔录中关于被告李X乙月收入7000.00元以上的陈述，要求被告每月给付子女抚育费1000.00元，但李X乙月收入7000.00元以上的事实未能得到证实，而且原告方也未能提交合法有效的证据证实被告李X乙具有给付能力。故结合原告的负担能力和当地的实际生活水平，关于子女抚育费的数额，酌定每月500.00元。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李X乙自2015年1月起，每月给付原告李X甲抚育费500.00元，至子女独立生活时止（于每年12月30日前一次性给付当年子女抚育费6000.00元）。
案件受理费100.00元及公告费300.00元由被告李X乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 郭新东
代理审判员 肖 雁
人民陪审员 田 信
二〇一五年三月三十日
书 记 员 万 重
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初680号
原告：郭雨华，男，1982年5月1日出生，住北京市大兴区。
委托代理人：成宏骏，北京伊志律师事务所律师。
被告：王岩岩，女，1987年8月28日出生，住北京市大兴区。
原告郭雨华诉被告王岩岩排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭雨华的委托代理人成宏骏、被告王岩岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭雨华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告搬出位于北京市大兴区思邈路1号院16号楼19层1单元1901号的房屋，停止对原告所有权和居住权的侵害；2、判令被告依法支付房屋占有费（自2017年7月11日起至实际腾退之日为止），以每月6500元的标准支付；3、判令被告支付损坏房屋门锁的赔偿约1700元（以实际票面金额为准）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告离婚纠纷一案，经北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初4345号民事判决书及北京市第二中级人民法院（2017）京02民终7010号民事裁定书判决北京市大兴区思邈路1号院16号楼19层1单元1901号房屋归原告郭雨华个人所有。判决生效之日后，被告及其家属强行搬入该房屋居住，并要求原告搬离房屋，对原告进行辱骂和殴打，对原告造成了巨大的身体和精神的伤害。面对被告的强占，原告多次换锁也均被被告强行损坏。原告多次拨打报警电话求助，公安民警多次出警解决也都无济于事。被告及其家属强行霸占涉案房屋，不予腾退，并阻挠他人看房，导致房屋一直不能正常出售，进而无法支付与被告离婚约定的价款，给原告造成了巨大的经济损失。原告对该房屋享有所有权，根据我国物权法第四条之规定国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受到法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告的强占侵害的原告对该房屋的所有权，被告的非法行为及无理要求妨碍了原告的居住权，被告应停止侵权，排除妨害，搬出涉案房屋。综上，被告对原告的房屋不享有占、使用、收益的权利，无任何理由板占使用。依据我国物权法和民法通则的相关规定，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告王岩岩辩称：关于原告提出的对房屋的侵害不认可。房屋本属于夫妻共同财产，虽判给原告，但前提是原告应于2017年6月20日前支付我本人房屋折价款200万元，延期则支付50万违约金及相应利息。且在判决前双方当事人和律师、法官同时在场的情况下经法官调解达成一致意见，房屋折价款未付清之前我有权拥有房屋的居住权，原告本人也承认此调解内容，可以通过微信聊天信息证实，所以我不认可居住此房屋为侵害行为。不认可原告说我的家属强行搬入该房屋的说法，我母亲在离婚前一直和我居住在此房屋内，帮我照看孩子，何来强行搬入一说。原告在法院判决书发放当日，判决未生效前对我不管不顾，强行换锁，导致我无法正常居住，我个人财产无法取出。原告本人的冲动行为，导致他花费换锁费用，与我们无关。原告不及时支付我房屋折价款，导致我公司8月份给予员工股权激励时，因无资金购买损失上百万，原告如何赔偿？
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。郭雨华、王岩岩原系夫妻关系，郭雨华起诉离婚，经北京市大兴区人民法院审理判决郭雨华、王岩岩离婚，婚生子郭××由郭雨华自行抚养，位于北京市大兴区思邈路一号院十六号楼十九层一单元一九〇一室房屋（以下简称：1901房屋）归郭雨华个人所有，原告郭雨华于二〇一七年六月二十日前给付王岩岩房屋折价款二百万元，如郭雨华未按前述日期履行，则应向王岩岩支付房屋折价款二百五十万元，郭雨华、王岩岩各自名下所负债务由各自负责偿还。王岩岩提出上诉，后又申请撤回上诉，2017年7月11日，北京市第二中级人民法院出具民事裁定书，准许王岩岩撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
原告主张1901房屋经法院判决归其所有，被告无权继续在此居住，被告不予认可，其提交2017年6月份与原告的微信聊天记录，主张在原告未付清房屋折价款前，原告同意被告在1901房屋居住。原告主张已给付被告房屋折价款款30万元，被告予以认可。原告提交收据二张，主张被告分别在2017年4月22日、6月15日、6月17日三次撬开1901房屋门锁，导致原告换锁产生损失1700元，被告主张前二次均系原告阻止被告继续在1901房屋居住自行换锁产生的损失，不认可第三次换锁。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。1901房屋虽经法院判决归郭雨华所有，但郭雨华应给付王岩岩相应房屋折价款，根据原、被告的微信聊天记录显示，原告同意在未付清房屋折价款前被告可以居住在1901房屋，原、被告关于离婚后房屋折价款给付、房屋居住的协议意思表示真实，不违反法律规定，原、被告应根据协议内容妥善解决后续事宜，避免矛盾再次发生。现原告主张被告腾退并给付房屋占有使用费，缺乏法律依据，本院不予支持。原告提交的换锁收据，真实性、关联性无法确认，其主张在离婚判决生效前或付清房屋折价款前的换锁费用，依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭雨华的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告郭雨华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭艳飞
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 刘 丽
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5313号
原告：皇甫海良，男，1964年6月14日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：张弘，浙江宪梓律师事务所律师。
被告：王根军，男，1965年7月25日出生，汉族，住桐庐县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地：桐庐县城迎春南路177号浙富大厦1楼、21楼。
负责人：周飞。
委托诉讼代理人：陆劲，男，公司职员。
原告皇甫海良诉被告王根军、中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年9月19日向法院提起诉讼，诉请：1、原告因交通事故造成的损失医疗费70510.3元、住院伙食补助费6050元、营养费2700元、护理费18536.5元、误工费112764元、交通费1000元，合计200639.5元，判令被告太平洋保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，保险不足部分由被告王根军承担；2、本案诉讼费用由被告王根军承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第三至八项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：
时间：2013年5月19日14时许。
地点：柴雅线大运加油站路段。
当事方：皇甫海良、王根军。
肇事车辆：浙01422**号。
二、交警部门的责任认定结果：王根军负事故全部责任，皇甫海良无责。
三、医疗费：
原告主张：70510.3元。
被告太平洋保险公司答辩意见：应扣除非医保费用，保险公司已支付10000元。
被告王根军答辩意见：原告第一次住院期间的医疗费都是被告支付的，包括保险公司的10000元总共有40000多元，当时原告把发票都拿去了，没有出具收条给被告。
原告意见：认可保险公司支付10000元，但是被告王根军没有支付过医疗费。
本院认定及理由：经本院核算，原告医疗费为70672.3元，原告主张金额未超出其实际支出金额，本院予以支持。被告太平洋保险公司已在交强险中赔付10000元。被告王根军主张已支付原告医疗费30000多元，因未提供相应证据证明，本院不予认定。
四、住院伙食补助费：
原告主张：50元∕天×121天＝6050元。
被告太平洋保险公司答辩意见：按30元∕天计算。
被告王根军没有意见。
本院认定及理由：原告主张的赔偿标准符合法律规定，予以支持，确认住院伙食补助费为6050元。
五、营养费：
原告主张：30元∕天×90天＝2700元。
被告太平洋保险公司答辩意见：认可2000元。
被告王根军没有意见。
本院认定及理由：原告主张的金额符合法律规定，予以支持，确认营养费为2700元。
六、护理费：
原告主张：56382元∕年×120天＝18536.5元。
被告太平洋保险公司答辩意见：天数认可，标准按120元∕天计算。
被告王根军没有意见。
本院认定及理由：原告主张的赔偿标准符合法律规定，予以支持，确认护理费为18536.5元。
七、误工费：
原告主张：56382元∕年×2年＝112764元。
被告太平洋保险公司答辩意见：天数认可，标准按120元∕天计算。
被告王根军没有意见。
本院认定及理由：经本院当庭电话联系，原告自认发生事故前在某玻璃厂工作，且庭后提供桐庐县社会保险个人缴费单，但未提供收入证明及缴税凭证，故本院酌情确定按照3500元∕月标准计算，确认误工费为84000元。
八、交通费：
原告主张：1000元。
被告太平洋保险公司答辩意见：认可500元。
被告王根军没有意见。
本院认定及理由：根据原告就医地点及次数，本院酌定交通费为1000元。
九、有关保险合同主体：
投保人：王根军。
保险人：中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司。
十、有关保险合同类型：交强险。
十一、其他需要说明的问题：
被告王根军庭后提交医疗费发票2张，金额为848.95元。
裁判理由与结果
本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告的合理损失为：医疗费71359.25元（被告太平洋保险公司垫付10000元、被告王根军支付848.95元）、住院伙食补助费6050元、营养费2700元、护理费18536.5元、误工费84000元、交通费1000元，合计183645.75元。上述损失中，在交强险赔偿限额内赔付113536.5元（非医保费用、精神损害抚慰金优先赔付）。因被告太平洋保险公司已支付原告10000元，故被告太平洋保险公司在交强险责任范围内尚应赔偿103536.5元。超出交强险部分70109.25元，根据本次事故的责任及过错，本院确定由被告王根军承担全赔偿责任。扣除被告王根军支付的848.95元，被告王根军还应赔偿69260.3元。被告王根军陈述已经赔偿原告3万多元的主张，因未提供证据证明，原告本人也予以否认，故本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任范围内赔偿原告皇甫海良因交通事故造成的损失103536.5元；
二、被告王根军于本判决生效之日起十日内赔偿原告皇甫海良因交通事故造成的损失69260.3元；
三、驳回原告皇甫海良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4323元，减半收取计2161.5元，由原告皇甫海良负担283.5元（已交纳），由被告王根军负担1878元。
原告皇甫海良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王根军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑琼
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王涛
?
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初5313号原告：皇甫海良，男，1964年6月14日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：张弘，浙江宪梓律师事务所律师。被告：王根军，男，1965年7月25日出生，汉族，住桐庐县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地：桐庐县城迎春南路177号浙富大厦1楼、21楼。负责人：周飞。委托诉讼代理人：陆劲，男，公司职员。原告皇甫海良诉被告王根军、中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年9月19日向法院提起诉讼，诉请：1、原告因交通事故造成的损失医疗费70510.3元、住院伙食补助费6050元、营养费2700元、护理费18536.5元、误工费112764元、交通费1000元，合计200639.5元，判令被告太平洋保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，保险不足部分由被告王根军承担；2、本案诉讼费用由被告王根军承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。案件相关情况双方有争议的事项为第三至八项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：时间：2013年5月19日14时许。地点：柴雅线大运加油站路段。当事方：皇甫海良、王根军。肇事车辆：浙01422**号。二、交警部门的责任认定结果：王根军负事故全部责任，皇甫海良无责。三、医疗费：原告主张：70510.3元。被告太平洋保险公司答辩意见：应扣除非医保费用，保险公司已支付10000元。被告王根军答辩意见：原告第一次住院期间的医疗费都是被告支付的，包括保险公司的10000元总共有40000多元，当时原告把发票都拿去了，没有出具收条给被告。原告意见：认可保险公司支付10000元，但是被告王根军没有支付过医疗费。本院认定及理由：经本院核算，原告医疗费为70672.3元，原告主张金额未超出其实际支出金额，本院予以支持。被告太平洋保险公司已在交强险中赔付10000元。被告王根军主张已支付原告医疗费30000多元，因未提供相应证据证明，本院不予认定。四、住院伙食补助费：原告主张：50元∕天×121天＝6050元。被告太平洋保险公司答辩意见：按30元∕天计算。被告王根军没有意见。本院认定及理由：原告主张的赔偿标准符合法律规定，予以支持，确认住院伙食补助费为6050元。五、营养费：原告主张：30元∕天×90天＝2700元。被告太平洋保险公司答辩意见：认可2000元。被告王根军没有意见。本院认定及理由：原告主张的金额符合法律规定，予以支持，确认营养费为2700元。六、护理费：原告主张：56382元∕年×120天＝18536.5元。被告太平洋保险公司答辩意见：天数认可，标准按120元∕天计算。被告王根军没有意见。本院认定及理由：原告主张的赔偿标准符合法律规定，予以支持，确认护理费为18536.5元。七、误工费：原告主张：56382元∕年×2年＝112764元。被告太平洋保险公司答辩意见：天数认可，标准按120元∕天计算。被告王根军没有意见。本院认定及理由：经本院当庭电话联系，原告自认发生事故前在某玻璃厂工作，且庭后提供桐庐县社会保险个人缴费单，但未提供收入证明及缴税凭证，故本院酌情确定按照3500元∕月标准计算，确认误工费为84000元。八、交通费：原告主张：1000元。被告太平洋保险公司答辩意见：认可500元。被告王根军没有意见。本院认定及理由：根据原告就医地点及次数，本院酌定交通费为1000元。九、有关保险合同主体：投保人：王根军。保险人：中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司。十、有关保险合同类型：交强险。十一、其他需要说明的问题：被告王根军庭后提交医疗费发票2张，金额为848.95元。裁判理由与结果本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告的合理损失为：医疗费71359.25元（被告太平洋保险公司垫付10000元、被告王根军支付848.95元）、住院伙食补助费6050元、营养费2700元、护理费18536.5元、误工费84000元、交通费1000元，合计183645.75元。上述损失中，在交强险赔偿限额内赔付113536.5元（非医保费用、精神损害抚慰金优先赔付）。因被告太平洋保险公司已支付原告10000元，故被告太平洋保险公司在交强险责任范围内尚应赔偿103536.5元。超出交强险部分70109.25元，根据本次事故的责任及过错，本院确定由被告王根军承担全赔偿责任。扣除被告王根军支付的848.95元，被告王根军还应赔偿69260.3元。被告王根军陈述已经赔偿原告3万多元的主张，因未提供证据证明，原告本人也予以否认，故本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任范围内赔偿原告皇甫海良因交通事故造成的损失103536.5元；二、被告王根军于本判决生效之日起十日内赔偿原告皇甫海良因交通事故造成的损失69260.3元；三、驳回原告皇甫海良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4323元，减半收取计2161.5元，由原告皇甫海良负担283.5元（已交纳），由被告王根军负担1878元。原告皇甫海良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王根军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  郑琼二〇一七年十一月二十九日书记员  王涛?附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0181刑初16号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人张某。1996年11月21日因犯抢劫罪被赵县人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，2002年6月2日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月9日被辛集市公安局取保候审。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月9日经本院决定重新办理取保候审。现取保候审于住所地。
河北省辛集市人民检察院以辛检诉刑诉[2017]264号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辛集市人民检察院指控：2017年6月9日6时许，被告人张某驾驶冀Ａ×××××—冀Ａ×××××重型仓栅式半挂车沿衡井线由西向东行驶至孤马营路口时，与自南向北行驶的翟某3驾驶的冀Ａ×××××小型轿车相撞，造成冀Ａ×××××小型轿车乘车人刘某经医院抢救无效死亡，翟某3、小型轿车乘车人翟某4和翟某2受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后张某抢救伤者、报警并在现场等候处置。经辛集市公安交通警察大队责任认定：被告人张某负此事故的全部责任。2017年7月4日事故双方达成赔偿协议并实际履行，取得被害方谅解。公诉机关认为，被告人张某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节，可以从轻或减轻处罚。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年6月9日6时许，被告人张某驾驶冀Ａ×××××—冀Ａ×××××重型仓栅式半挂车沿衡井线由西向东行驶至孤马营路口时，与自南向北行驶的翟某3驾驶的冀Ａ×××××小型轿车相撞，造成冀Ａ×××××小型轿车乘车人刘某经医院抢救无效死亡。事故发生后张某抢救伤者、报警并在现场等候处理。经辛集市公安交通警察大队责任认定：被告人张某负此事故的全部责任。案发后，双方达成了赔偿协议并已履行，被告人取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、死亡医学证明、辛集市公安交通警察大队出具的辛公交认字[2017]第041号道路交通事故认定书、机动车信息、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、破案报告、道路交通事故照片、现场图、到案经过、协议书、谅解书，证人翟某1、杨某、翟某1、翟某2、翟某3的证言，被告人张某在公安机关的供述，道路交通事故现场勘查笔录，现场车体痕迹检验记录，河北医科大学法医鉴定中心法医病理鉴定意见书、辛集司法医学鉴定中心血液酒精浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人的量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人张某曾因抢劫罪判处有期徒刑七年，属前科，可酌情从重处罚；被告人张某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚；被告人张某积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，可以对其酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定被告人的刑罚。被告人张某系过失犯罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 段艳晓
二〇一八年一月二十三日
书记员 路冬松
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0481民初119号
原告刘某某，女，汉族。
委托代理人符铁权，男，陕西合天律师事务所律师。
被告韩某，男，汉族，现在陕西省崔家沟监狱服刑。
本院在审理原告刘某某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费300元，减半收取后为150元，由原告承担。
审判员 田文峰
二〇一六年三月十七日
书记员 王 惠
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0481民初119号
原告刘某某，女，汉族。
委托代理人符铁权，男，陕西合天律师事务所律师。
被告韩某，男，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费300元，减半收取后为150元，由原告承担。
审判员 田文峰
二〇一六年三月十七日
书记员 王 惠
黑龙江省九三农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第109号
申请执行人黑龙江省嫩江县农村信用联社股份有限公司，住所地，黑龙江省嫩江县。
法定代表人肖毅飞，该××董事长。
被执行人刘晓春，无职业。
被执行人孙德平（系刘晓春妻子），无职业。
本院在执行申请执行人黑龙江省嫩江县农村信用联社股份有限公司申请执行被执行人刘晓春、孙德平金融借款合同纠纷一案过程中，于法定期间内向被执行人送达了执行通知书，双方当事人于2015年12月14日达成执行和解协议，被执行人刘晓春、孙德平给付申请人20000.00元，剩余欠款120897.40元申请人同意被执行人分批给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序；
二、本案应执行金额140897.40元，未执行金额
120897.40元；
三、申请执行人可以在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请执行，并不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国庆
审判员 王连群
审判员 吴兴波
二〇一五年十二月十四日
书记员 韩雪莹
江西省九江县人民法院执 行 裁 定 书(2015)九执字第109号申请执行人童志良,男,汉族,1967年5月11日出生，住九江市开发区一马路***号*栋*单元***室,身份证号：3604031967********。被执行人桂良洪，男，汉族，1979年7月2日出生，住九江县港口镇生机林村**组**号，身份证号：3604211979********。本院于2015年6月2日立案执行童志良申请桂良洪民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人桂良洪应支付申请人童志良案款100000元，承担执行费1400元。本院已执行0元,尚有100000元未执行,现因被执行人桂良洪暂无可供执行的财产，申请执行人同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2015)九执字第109号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闵 波审判员 潘建军审判员 刘晓虎二〇一七年八月二日书记员 刘家奇
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯花商初字第468号
原告：衢州绿色产业集聚区某某某小额贷款有限公司。
法定代表人：杨某某，该公司董事长。
委托代理人：赵志柱，衢州绿色产业集聚区某某某小额贷款有限公司财务经理。
委托代理人：巫迪佳，衢州绿色产业集聚区某某某小额贷款有限公司员工。
被告：刘甲，（系被告陈某某妻子、委托代理人）。
被告：陈某某。
被告：刘乙。
原告衢州绿色产业集聚区某某某小额贷款有限公司（以下简称衢州某某某贷款公司）与被告刘甲、陈某某、刘乙借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告衢州某某某贷款公司委托代理人赵志柱、巫迪佳、被告刘甲、刘乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衢州某某某贷款公司起诉称：原告系依法成立的小额贷款公司。2014年9月28日，被告刘甲、陈某某向原告借款500000元，并签订《借款合同》一份，约定借款期限自2014年9月28日至2014年11月15日，月利率1.86%，按月结息。被告刘乙为上述借款本金、利息承担连带保证责任。合同签订后，原告依约放款，但被告未按期归还借款。原告催收无果，故诉至法院，要求被告刘甲、陈某某偿还贷款本金500000元及其自2015年5月1日起至借款还清止按月利率20‰计算的利息，被告刘乙负连带清偿责任。
原告衢州某某某贷款公司为证明其主张，向本院提供借款借据、借款合同、保证合同，以证明被告刘甲、陈某某向原告借款500000元，被告刘乙提供担保的事实。
庭审中，原告出示的证据，各被告无异议，本院对真实性予以确认。
经审理查明：2014年8月28日，被告刘甲、陈某某向原告衢州某某某贷款公司借款500000元，双方约定月利率1.86%，按月结息，借期自2014年9月28日至2014年11月15日，如逾期还款，应按日20‰支付原告违约金。被告刘乙为上述借款提供连带责任保证。后被告刘甲、陈某某支付原告衢州某某某贷款公司至2015年4月30日止的借款利息，但借款本金及其之后的利息未付。现原告诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘甲、陈某某借款事实清楚，其未按约还款，显属违约，应当承担还款付息的民事责任。被告刘乙自愿为被告刘甲、陈某某借款担保，现被告刘甲、陈某某未还款，被告刘乙依法应当承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告刘甲、陈某某于本判决生效之日起十日内返还原告衢州绿色产业集聚区某某某小额贷款有限公司借款本金500000元及其自2015年5月1日起至借款还清止按月利率20‰计算的利息，被告颖对上述款项负连带清偿责任。
二、被告刘乙承担保证责任后，有权向被告刘甲、陈某某追偿。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9212元，由三被告负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 孟繁义
人民陪审员 王华东
人民陪审员 王美勤
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 祝美珍
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初1454号
原告：邵建民，男
被告：于瑶，女
原告邵建民与被告于瑶民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵建民到庭参加了诉讼。被告于瑶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款2万元，并承担此款自2016年8月2日起至给付之日止，按年利率6%计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月6日，被告向原告借款2万元，出具借条，并约定于2016年8月1日前还清。此款经多次索要未果，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，被告于瑶向原告邵建民借款2万元，并出具借条，约定此款于2016年8月1日前还清。借款到期后，经原告多次索要，被告未履行给付义务。现原告诉至本院，要求被告偿还借款2万元，并承担此款自逾期之日即2016年8月2日起至给付之日止，按年利率6%计算的利息。诉讼费用由被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款2万元，有被告向原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息请求，因双方未约定利息，视为不支付利息。借款到期后，被告未偿还借款，系违约，应支付逾期利息，现原告要求被告自逾期之日起按年利率6%给付利息，符合法律规定。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告于瑶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于瑶于本判决发生法律效力后5日内偿还原告邵建民借款2万元，并承担此款自2016年8月2日起至给付之日止，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 于长发
审判员 崔明霞
审判员 李绍东
二〇一八年五月二十八日
书记员 娄严文
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特590号
申请人：郑彪，男，1980年7月1日出生，汉族，住上海市虹口区。
申请人：洪雪景，男，1962年4月28日出生，汉族，住甘肃省玉门市。
本院于2018年4月3日立案受理了申请人郑彪与申请人洪雪景关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年3月26日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人洪雪景赔偿申请人郑彪医疗费人民币706元、车辆修理费人民币4000元；
二、申请人洪雪景自愿一次性赔偿申请人郑彪人民币1000元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人郑彪与申请人洪雪景于2018年3月26日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年四月四日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第444号
原告王凤芹，女，汉族，1948年1月7日生，无业。
原告马永腾，男，汉族，1970年6月30日生，无业。
原告马永超，男，汉族，1978年3月14日生，无业。
原告马凌云，女，汉族，1972年2月10日生，无业。
原告马凌肖，女，汉族，1974年1月8日生。
被告赵树成，男，汉族，45岁。
原告诉称：原告王凤芹之夫马井祥（已故），其他原告系原告王凤芹子女。1989年7月13日购买东辽县平岗镇长安街原平岗供销社（鸭池）分社七间房屋的一间半房屋29平方米。房价为1810元，交款日期为1989年7月13日，购买后一直由原告管理使用至今。2015年3月28日东辽县平岗镇安民社区主任到现场勘查棚户塌陷改造过程中，得知原告之夫马井祥所购买此房屋与被告赵树成存在争议，由于原告和被告各自出示相关证明，但原告认为被告赵树成持有该房的证据系在原告购房之后。虽经协商但毫无结果，为保障原告合法权益不受侵犯，故起诉到法院，要求法院依法判决该房屋29平方米归原告所有，被告承担诉讼费用。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或者其他联系方式。本院按照原告提供的送达地址及其他联系方式无法送达通知被告应诉，且经本院告知原告提供被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。原告应当向本院提供被告的准确送达地址后再行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王凤芹、马永腾、马永超、马凌云、马凌肖的起诉。
案件受理费100元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 ： 焦 义
二〇一五年九月十一日
书记员 ：史书瑞
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0802刑初49号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人张贵先，男，1990年12月15日出生,布依族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县，住平塘县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月9日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2018]18号起诉书指控被告人张贵先犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，分别于2018年1月16日、4月23日公开�庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院指派检察员张云丹出庭支持公诉，被告人张贵先到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年9月5日3时许，被告人张贵先攀爬进入贵港市欧景蓝湾小区，将许某的一台小米牌手机及现金人民币60元盗走。后将手机丢弃，现金用于挥霍。
2、2017年9月7日2时许，被告人张贵先攀爬进入贵港市欧景蓝湾小区，用铁钳剪断阳台防盗网后进入503房将伍某现金人民币100元及3台旧手机（品牌不详）盗走。后将手机丢弃，现金用于挥霍。
上述事实，被告人张贵先在开庭审理过程中亦无异议，且有失主许某、伍某的陈述，受案登记表，现场指认照片，抓获经过，户籍证明和被告人张贵先的供述�证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张贵先以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张贵先犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张贵先到案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张贵先犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2018年6月8日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。）
二、责令被告人张贵先退赔许某人民币六十元和小米牌手机一台、退赔伍某人民币一百元和三台手机。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 奎
人民陪审员 张 雪
人民陪审员 苏 莉
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李东兰
四川省成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0113执408号
成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行。
被执行人:温成敏,男,1976年11月9日出生,汉族,住四川省广汉市雒城镇。
关于成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行温成敏罚金一案中，本院通过网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 孙电青
二〇一八年六月二十七日
书记员 曾昌坤
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6367号
原告：科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心，法定代表人：李海职务：经理。
委托代理人：平平，男，1988年8月26日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市.
被告：包贵珍，男，1985年12月30日出生，蒙古族，农民，户籍所在地为内蒙古通辽市，现下落不明。
被告：国凤艳，女，1987年6月17日出生，汉族，农民，户籍所在地为内蒙古通辽市.系被告包贵珍妻子，现下落不明。
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心诉被告包贵珍、国凤艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理，由审判员佟文担任审判长与审判员哈申、人民陪审员海宝组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心委托代理人平平到庭参加诉讼，被告包贵珍、国凤艳经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，于2014年12月2日，二被告包贵珍、国凤艳从原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款60000.00元，月利息按1.5%计算，2016年3月1日到期，如到期未还，被告原意承担逾期产生的罚息，罚息按月息2%计算（2014年12月2日到至2015年12月1日期内尚欠利息：1个月*900.00元=900.00元，2015年12月1日至2017年6月1日逾期利息：18个月*1200.00元=21600元，本金60000元，本息合计82500元。）原告曾多次要求被告偿还欠款，多次上门索要无果。为维护原告的合法权益，特此请求人民法院判令被告偿还欠款及利息等。
被告包贵珍未答辩。
被告国凤艳未答辩。
经审理查明，于2014年12月2日，被告包贵珍、国凤艳夫妇从原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款60000.00元，其中包括服务费5000.00元，月利息按1.5%计算，还款日期为2015年12月1日，如到期未还，月息按2%计算。到期后二被告偿还了期内利息9900.00元。剩余借款及利息经原告多次索要，二被告至今未还，故原告诉至本院，要求二被告包贵珍、国凤艳给付借款本金55000.00元及逾期利息，逾期利息计算至本金还清为止。
上述事实有原告的陈述、庭审笔录和一份借款承诺书、网络借款电子借条在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告的主张、当庭陈述及借条，能够认定被告包贵珍、国凤艳欠款及已偿还期内利息9900.00元的事实，二被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分，予以保护。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包贵珍、国凤艳自本判决生效后十日内共同给付原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款本金55000.00元。
二、被告包贵珍、国凤艳自本判决生效后十日内共同给付原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心利息合计19800.00元【利息9900.00元55000.00元X0.015元X12个月（2014年12月2至2015年12月1日）-9900.00元+逾期利息19800.00元55000.00元X0.02元X18个月（2015年12月2日至2017年6月2日）】本利合计74800.00元，逾期利息计算至付清本金为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1863.00元，由被告包贵珍、国凤艳共同负担1670.00元，由原告负担193.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 佟文
审 判 员 哈申
人民陪审员 海宝
二〇一七年十一月一日
书 记 员 乌兰
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘04执异162号
异议人（案外人）：李志云
申请保全人：江命生
申请保全人：周少辉
被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。
法定代表人：邓承金
在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)802室房屋(以下简称802室房屋)。案外人李志云对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人李志云提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年9月30日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期802室房屋出售给李志云，双方同意以上房款一次性在华阳公司欠李志云款项中扣除，华阳公司开具了房款收据。案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该上述房屋的查封措施。
为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人李志云的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同（预售）�一份；3、购房款收据及结算协议书；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。
本院查明，华阳公司作为乙方，异议人李志云作为甲方，于2017年9月30日签订《结算协议书》，就以房抵债达成协议，其中约定：“一、经双方确认，截止2017年9月30日止，乙方尚欠甲方借款本息合计壹仟伍佰万元整。二、甲方同意乙方直接用位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品1栋801-819号房，合计面积1470.27平米，按单价8000元/平方米，作价壹仟壹佰柒拾陆万贰仟壹佰陆拾元整（11762160元），直接冲抵乙方欠甲方的本息，剩余本息甲方双方另行结算。三、乙方保证在2017年9月30日前为甲方办理好商品房网签合同登记，并在网签合同约定的日期前办理好�动产登记权证”。根据上述约定，2017年9月30日，华阳公司与李志云签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期802室房屋出售给李志云，华阳公司同日开具收据。收据内容为：“收到李志云交来富江一品1栋802室购房款681360元。”
另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁�区黄白路251号的富江一品一期802室房屋包括在内的168套房屋进行查封。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉802室房屋现初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同（预售）》的签订系基于异议人李志云与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭李志云对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，李志云仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。
综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人李志云的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判�、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 高 斌
审判员 郭小军
审判员 许晓华
二〇一八年四月八日
书记员 王 敏
校对责任人：高斌 打印责任人：王敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审
查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益
的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益
的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，
人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的�动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘04执异162号异议人（案外人）：李志云申请保全人：江命生申请保全人：周少辉被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。法定代表人：邓承金在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)802室房屋(以下简称802室房屋)。案外人李志云对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人李志云提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年9月30日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期802室房屋出售给李志云，双方同意以上房款一次性在华阳公司欠李志云款项中扣除，华阳公司开具了房款收据。案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该上述房屋的查封措施。为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人李志云的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同（预售）�一份；3、购房款收据及结算协议书；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。本院查明，华阳公司作为乙方，异议人李志云作为甲方，于2017年9月30日签订《结算协议书》，就以房抵债达成协议，其中约定：“一、经双方确认，截止2017年9月30日止，乙方尚欠甲方借款本息合计壹仟伍佰万元整。二、甲方同意乙方直接用位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品1栋801-819号房，合计面积1470.27平米，按单价8000元/平方米，作价壹仟壹佰柒拾陆万贰仟壹佰陆拾元整（11762160元），直接冲抵乙方欠甲方的本息，剩余本息甲方双方另行结算。三、乙方保证在2017年9月30日前为甲方办理好商品房网签合同登记，并在网签合同约定的日期前办理好�动产登记权证”。根据上述约定，2017年9月30日，华阳公司与李志云签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期802室房屋出售给李志云，华阳公司同日开具收据。收据内容为：“收到李志云交来富江一品1栋802室购房款681360元。”另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁�区黄白路251号的富江一品一期802室房屋包括在内的168套房屋进行查封。本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉802室房屋现初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同（预售）》的签订系基于异议人李志云与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭李志云对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，李志云仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人李志云的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判�、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 高 斌审判员 郭小军审判员 许晓华二〇一八年四月八日书记员 王 敏校对责任人：高斌                     打印责任人：王敏      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的�动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河北省平乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0532执73号
申请执行人李猛，男，住平乡县。
被执行人陈伦文，男，住陕西省安康市紫阳县。
申请执行人李猛与被执行人陈伦文民间借贷纠纷一案，平乡县人民法院作出的（2017）冀0532民初737号民事调解书已经发生法律效力，协议陈伦文偿还李猛1150元。现申请执行人向本院提交撤回执行申请书，经审查，申请人的申请属实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结平乡县人民法院（2017）冀0532民初737号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李万坤
审判员 李朝国
审判员 刘建华
二〇一八年三月一日
书记员 李瑞兵
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0628执283号
申请执行人王某，男，1967年3月4日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县石梁乡石梁村榜上组。
被执行人何某，男，1975年7月9日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县石梁乡石梁村官庄组。
本院依据已经发生法律效力的贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2016）黔0628民初542号《民事调解书》，于2017年4月11日立案受理王某申请执行何某民间借贷纠纷一案。2017年4月12日向被执行人何某发出《执行通知书》，责令其当日履行支付申请执行人借款人民币50000.00元，并承担本案诉讼费525.00元、执行费658.00元的义务，但被执行人至今未履行上述义务。
在执行过程查明，被执行人何某长期下落不明，无银行存款信息，无车辆信息，家中除用于居住的烂木房外无其他可供执行财产。本院已将查询被执行人财产的情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，本院已依法将其列入最高人民法院失信被执行人名单库。同时申请执行人王某同意本院将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：
终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2016）黔0628民初542号《民事调解书》的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行,再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙济洲
审 判 员 吴维常
审 判 员 舒山恋
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 郑 超
贵州省松桃苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0628执283号申请执行人王某，男，1967年3月4日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县石梁乡石梁村榜上组。被执行人何某，男，1975年7月9日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县石梁乡石梁村官庄组。本院依据已经发生法律效力的贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2016）黔0628民初542号《民事调解书》，于2017年4月11日立案受理王某申请执行何某民间借贷纠纷一案。2017年4月12日向被执行人何某发出《执行通知书》，责令其当日履行支付申请执行人借款人民币50000.00元，并承担本案诉讼费525.00元、执行费658.00元的义务，但被执行人至今未履行上述义务。在执行过程查明，被执行人何某长期下落不明，无银行存款信息，无车辆信息，家中除用于居住的烂木房外无其他可供执行财产。本院已将查询被执行人财产的情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，本院已依法将其列入最高人民法院失信被执行人名单库。同时申请执行人王某同意本院将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2016）黔0628民初542号《民事调解书》的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行,再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙济洲审 判 员  吴维常审 判 员  舒山恋二〇一七年九月二十九日代理书记员  郑 超
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0621民初74号
原告：翁成辉，男，1972年8月21日出生，壮族，住广西上思县。
被告：韦思罗，男，成年，壮族，住广西上思县。
被告：曾有妹，女，1976年3月11日出生，壮族，住广西上思县。
原告翁成辉与被告韦思罗、曾有妹买卖合同纠纷一案，本�于2018年1月10日立案。原告翁成辉于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翁成辉在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翁成辉撤诉。
案件受理费270元（原告已预交），由原告翁成辉负担。
审判员 刘卫群
二〇一八年三月九日
书记员 黄焕鼎