wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初1377号
原告：刘尧贵，男，1954年4月8日出生，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：焦以华，赣州市章贡区虔州法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：范建华，男，1971年9月1日出生，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：胡敦麟，江西一泓律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告刘尧贵与被告范建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘尧贵及其诉讼代理人焦以华、被告范建华的诉讼代理人胡敦麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘尧贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币48万元，并自2016年9月1日起按月利率2%支付利息至还清本金止（暂计算至2017年4月15日利息为72000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因在宁都投资矿业急需资金，经案外人肖昌佐介绍与原告相识。后原、被告约定，由原告出借50万元给被告，按月利率2%计取利息。2015年11月1日，原告转账支付48万元给被告，扣除两个月利息共2万元。被告自2016年1月至10月期间，每月转账支付50万元借款的利息10000元给原告，共支付8个月利息。后被告以无资金为由未再支付利息，也未归还原告借款本金。为此，原告诉至法院，要求处理。
原告刘尧贵为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证（复印件），证明原告的诉讼主体资格。
证据2、工行借记卡账户历史明细清单（原件），证明原告出借50万元给被告，被告每月支付利息1万元给原告，共计支付利息8万元给被告的事实。
被告范建华辩称：1、2017年7月26日，案外人肖昌佐与宁都源鑫矿产品再生利用有限公司签订合伙协议，肖昌佐出资300万元取得该公司52.5%的股权。2015年8月20日，肖昌佐与答辩人及案外人刁爱民签订一份协议，约定三人共同投资300万元用于宁都源鑫矿产品再生利用有限公司。按照分工，答辩人系合伙经营期间的出纳，负责合伙经营的来往账目。肖昌佐要求答辩人提供个人银行账户用于公司使用。答辩人于是提供了工商银行和农村信用社银行账户各一个供合伙期间公司使用。从答辩人向法院提供的上述两个银行账户可以反映，频繁密集的交易非个人行为，而是单位行为；2、答辩人范建华与被答辩人刘尧贵根本不认识，与案外人肖昌佐、刁爱民是合伙关系。被答辩人刘尧贵转入答辩人工商银行账户的48万元并非答辩人个人借款，而是宁都源鑫矿产品再生利用有限公司借用答辩人账户所借款项，应由宁都源鑫矿产品再生利用有限公司清偿。原告诉状中所述不是事实，答辩人不是适格的被告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告范建华为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据1、50万元的收据（存根），证明2015年11月1日宁都源鑫矿产品再生利用有限公司向原告借款50万元，出具了50万元的收据给原告。
证据2、银行账户历史明细清单二份，证明被告上述两个银行账户均是宁都源鑫矿产品再生利用有限公司在使用，用于公司日常经营活动。
证据3、《合伙协议》与企业登记信息，证明案外人肖昌佐与宁都源鑫矿产品再生利用有限公司签订的合伙协议及该公司企业登记信息。
证据4、《协议书》，证明案外人肖昌佐、刁爱民与被告共同投资300万元用于宁都源鑫矿产品再生利用有限公司，按照分工，被告系合伙经营期间的出纳。
证据5、25万元的收据（存根）及银行转账凭证，证明2015年9月7日宁都源鑫矿产品再生利用有限公司向原告借款25万元，出具25万元的收据给原告，后公司从被告账户转账25万元给原告，归还25万元借款的事实。
经审理查明：2014年7月，案外人肖昌佐出资300万元，取得宁都源鑫矿产品再生利用有限公司的52.5%的股权，并与被告等合伙经营宁都源鑫矿产品再生利用有限公司。在合伙期间，肖昌佐委派被告范建华出任公司出纳，负责货币资金管理。被告根据肖昌佐的要求，提供其个人银行账户用于公司日常经营。2015年11月1日，原告刘尧贵向被告范建华提供给公司的账户转款48万元，宁都源鑫矿产品再生利用有限公司出具一份50万元的收据给原告。被告范建华从上述两个提供给公司的个人账户中分八次转款给原告，每次转款1万元，共计转款8万元给原告。2016年10月起宁都源鑫矿产品再生利用有限公司无法正常运转而停止了所有资金往来，被告范建华也离开了公司。原告为此诉至本院，要求处理。
另查明，案外人肖昌佐与原告刘尧贵为老友，现已失联。在肖昌佐负责经营宁都源鑫矿产品再生利用有限公司期间，原告刘尧贵曽于2015年9月7日出借25万元给宁都源鑫矿产品再生利用有限公司用于购买原材料，宁都源鑫矿产品再生利用有限公司出具了一份25万元的收据给原告。同年9月30日，被告范建华从其提供给公司使用的个人账户中转款25万元给原告，归还了原告该笔25万元借款。
上述事实，有原告提供的原告身份证（复印件）、工行借记卡账户历史明细清单（原件）以及被告提供的50万元收据（存根）、银行账户历史明细清单二份、《合伙协议》与企业登记信息、《协议书》、25万元的收据（存根）及银行转账凭证、原、被告的当庭陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘尧贵虽曾将借款转至被告范建华账户，被告范建华也曾支付过利息给原告，但均是基于被告范建华在宁都源鑫矿产品再生利用有限公司担任出纳的身份及其个人账户在此期间归公司使用的前提。原告向被告出借款项后，被告从未出具过借条给原告。从原告此前与宁都源鑫矿产品再生利用有限公司存在资金往来的情况可以反映出原告出借款项的实际对象为宁都源鑫矿产品再生利用有限公司，而非被告范建华个人，原告提供的证据无法证明原告与被告之间存在借贷关系。因此，原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持；被告的抗辩理由合理合法，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告范建华的诉讼请求。
案件受理费9320元，由原告刘尧贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 谢小梅
审判员 王婧妍
审判员 温文斐
二〇一七年十二月二十九日
书记员 严 川
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0702民初1377号原告：刘尧贵，男，1954年4月8日出生，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：焦以华，赣州市章贡区虔州法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：范建华，男，1971年9月1日出生，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：胡敦麟，江西一泓律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告刘尧贵与被告范建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘尧贵及其诉讼代理人焦以华、被告范建华的诉讼代理人胡敦麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘尧贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币48万元，并自2016年9月1日起按月利率2%支付利息至还清本金止（暂计算至2017年4月15日利息为72000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因在宁都投资矿业急需资金，经案外人肖昌佐介绍与原告相识。后原、被告约定，由原告出借50万元给被告，按月利率2%计取利息。2015年11月1日，原告转账支付48万元给被告，扣除两个月利息共2万元。被告自2016年1月至10月期间，每月转账支付50万元借款的利息10000元给原告，共支付8个月利息。后被告以无资金为由未再支付利息，也未归还原告借款本金。为此，原告诉至法院，要求处理。原告刘尧贵为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证（复印件），证明原告的诉讼主体资格。证据2、工行借记卡账户历史明细清单（原件），证明原告出借50万元给被告，被告每月支付利息1万元给原告，共计支付利息8万元给被告的事实。被告范建华辩称：1、2017年7月26日，案外人肖昌佐与宁都源鑫矿产品再生利用有限公司签订合伙协议，肖昌佐出资300万元取得该公司52.5%的股权。2015年8月20日，肖昌佐与答辩人及案外人刁爱民签订一份协议，约定三人共同投资300万元用于宁都源鑫矿产品再生利用有限公司。按照分工，答辩人系合伙经营期间的出纳，负责合伙经营的来往账目。肖昌佐要求答辩人提供个人银行账户用于公司使用。答辩人于是提供了工商银行和农村信用社银行账户各一个供合伙期间公司使用。从答辩人向法院提供的上述两个银行账户可以反映，频繁密集的交易非个人行为，而是单位行为；2、答辩人范建华与被答辩人刘尧贵根本不认识，与案外人肖昌佐、刁爱民是合伙关系。被答辩人刘尧贵转入答辩人工商银行账户的48万元并非答辩人个人借款，而是宁都源鑫矿产品再生利用有限公司借用答辩人账户所借款项，应由宁都源鑫矿产品再生利用有限公司清偿。原告诉状中所述不是事实，答辩人不是适格的被告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告范建华为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据1、50万元的收据（存根），证明2015年11月1日宁都源鑫矿产品再生利用有限公司向原告借款50万元，出具了50万元的收据给原告。证据2、银行账户历史明细清单二份，证明被告上述两个银行账户均是宁都源鑫矿产品再生利用有限公司在使用，用于公司日常经营活动。证据3、《合伙协议》与企业登记信息，证明案外人肖昌佐与宁都源鑫矿产品再生利用有限公司签订的合伙协议及该公司企业登记信息。证据4、《协议书》，证明案外人肖昌佐、刁爱民与被告共同投资300万元用于宁都源鑫矿产品再生利用有限公司，按照分工，被告系合伙经营期间的出纳。证据5、25万元的收据（存根）及银行转账凭证，证明2015年9月7日宁都源鑫矿产品再生利用有限公司向原告借款25万元，出具25万元的收据给原告，后公司从被告账户转账25万元给原告，归还25万元借款的事实。经审理查明：2014年7月，案外人肖昌佐出资300万元，取得宁都源鑫矿产品再生利用有限公司的52.5%的股权，并与被告等合伙经营宁都源鑫矿产品再生利用有限公司。在合伙期间，肖昌佐委派被告范建华出任公司出纳，负责货币资金管理。被告根据肖昌佐的要求，提供其个人银行账户用于公司日常经营。2015年11月1日，原告刘尧贵向被告范建华提供给公司的账户转款48万元，宁都源鑫矿产品再生利用有限公司出具一份50万元的收据给原告。被告范建华从上述两个提供给公司的个人账户中分八次转款给原告，每次转款1万元，共计转款8万元给原告。2016年10月起宁都源鑫矿产品再生利用有限公司无法正常运转而停止了所有资金往来，被告范建华也离开了公司。原告为此诉至本院，要求处理。另查明，案外人肖昌佐与原告刘尧贵为老友，现已失联。在肖昌佐负责经营宁都源鑫矿产品再生利用有限公司期间，原告刘尧贵曽于2015年9月7日出借25万元给宁都源鑫矿产品再生利用有限公司用于购买原材料，宁都源鑫矿产品再生利用有限公司出具了一份25万元的收据给原告。同年9月30日，被告范建华从其提供给公司使用的个人账户中转款25万元给原告，归还了原告该笔25万元借款。上述事实，有原告提供的原告身份证（复印件）、工行借记卡账户历史明细清单（原件）以及被告提供的50万元收据（存根）、银行账户历史明细清单二份、《合伙协议》与企业登记信息、《协议书》、25万元的收据（存根）及银行转账凭证、原、被告的当庭陈述在案佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘尧贵虽曾将借款转至被告范建华账户，被告范建华也曾支付过利息给原告，但均是基于被告范建华在宁都源鑫矿产品再生利用有限公司担任出纳的身份及其个人账户在此期间归公司使用的前提。原告向被告出借款项后，被告从未出具过借条给原告。从原告此前与宁都源鑫矿产品再生利用有限公司存在资金往来的情况可以反映出原告出借款项的实际对象为宁都源鑫矿产品再生利用有限公司，而非被告范建华个人，原告提供的证据无法证明原告与被告之间存在借贷关系。因此，原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持；被告的抗辩理由合理合法，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告范建华的诉讼请求。案件受理费9320元，由原告刘尧贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  谢小梅审判员  王婧妍审判员  温文斐二〇一七年十二月二十九日书记员  严 川
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初676号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人何某甲，户籍地广东省广州市番禺区。因本案于2017年2月19日被羁押，同日被刑事拘留；同年3月3日被逮捕；同年4月13日被取保候审。
辩护人刘国华，是广东鹏瑞律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]655号起诉书指控被告人何某甲犯拒不执行判决罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员任志锋出庭支持公诉，被告人何某甲及其辩护人刘国华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，于2016年3月28日发生法律效力的广州市中级人民法院作出的《民事判决书》（2016）粤01民终585号民事判决书，判令被告人何某甲于该判决生效之日起五日内向万某支付退伙补偿款1021147元及违约金，被告人何某甲的妻子苏某对上述债务及违约金承担连带清偿责任。被告人何某甲于2016年4月13日将其认缴出资100万的广州市鸿业音响设备有限公司的100%股份以转让金0元全部转让给其父亲何某丙。被告人何某甲和苏某名下的机动车和房产的剩余价值均不足以清偿本案债务的情况下，又无法对原属于被告人何某甲的该公司股权采取强制措施，致使判决无法执行。公诉机关认为，被告人何某甲无视国家法律，对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人何某甲承认控罪。
辩护人的辩护意见：对公诉机关指控的罪名无意见，因受害人存在过错，故被告人对执行判决有抵触情绪，但有以下从轻或减轻处罚的情节:一、被告人何某甲如实供述自己的罪行、当庭认罪、认罪态度好、有悔罪表现、已全面履行了全部判决，得到受害人的谅解。二、被告人何某甲系初犯、偶犯，主观恶性小，社会危害性小。三、被告人何某甲符合法律规定缓刑的条件，请求法庭适用缓刑。
经审理查明，于2016年3月28日发生法律效力的广州市中级人民法院作出的《民事判决书》（2016）粤01民终585号民事判决书，判令被告人何某甲于该判决生效之日起五日内向万某支付退伙补偿款1021147元及违约金，被告人何某甲的妻子苏某对上述债务及违约金承担连带清偿责任。被告人何某甲于2016年4月13日将其认缴出资100万的广州市鸿业音响设备有限公司的100%股份以转让金0元全部转让给其父亲何某丙。被告人何某甲和苏某名下的机动车和房产的剩余价值均不足以清偿本案债务的情况下，又无法对原属于被告人何某甲的该公司股权采取强制措施，致使判决无法执行。
案发后，被告人何某甲已向申请执行人万某支付了人民币138万元，该执行案以执行和解并履行完毕方式结案，申请执行人万某出具了谅解书。
上述事实，被告人何某甲在庭审中亦无异议，并有证人苏某、何某乙、万某的证言，被告人何某甲供述，现场检测报告书，沙湾派出所的移交证明，番禺区人民法院移送公安机关侦查函、民事判决书，裁判文书生效证明，执行申请书，法院执行裁定书，房屋、车辆信息表，交付收据，广州市鸿业音响设备有限公司商事登记信息，准予变更登记（备案）通知书，公司登记（备案）申请书，法定代表人信息，公司董事、监事、经理、法定代表人任免职证明，股东（发起人）出资情况，财务负责人信息，股东决定，《股东转让协议》，公司章程，企业设立登记申请书，广州市房屋租赁合同，法院出具的情况通报函，和解协议，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲无视国家法律，对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者罚金”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人何某甲在法庭上自愿认罪，已向申请执行人支付了全部执行款项，该执行案以执行和解并履行完毕方式结案，并且得到申请执行人的谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。辩护人的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人何某甲犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年二个月,缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张志文
二〇一七年五月十五日
书记员 梁柏荣
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第946号
原告：刘兆。
被告：徐东斌，男，1975年12月18日出生，汉族，身份证号码342623197512180615，住浙江省台州市黄岩区东城街道九峰新村9幢1号。
被告：冯树军。
被告：廖敏。
被告：梁宸源。
本院在审理原告刘兆为与被告徐东斌、冯树军、廖敏、梁宸源买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解，被告已履行付款义务为由，于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以双方已达成和解，被告已履行付款义务为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘兆撤回起诉。
案件受理费108元，减半收取54元，由原告刘兆负担。
代理审判员 金洪列
二〇一五年四月十日
代书 记员 章 骞
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初945号
原告：祁文燕，女，1972年4月23日出生，汉族，农民。
被告：张志强，男，1991年3月22日出生，汉族，驾驶员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区学府芳苑办公楼00单元1层1号。
代表人：孙晓东，总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区龙兴嘉园29号楼11号。
代表人：张超，总经理。
原告祁文燕与被告张志强、中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法由审判员郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁文燕到庭参加诉讼，被告张志强、被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司、被告中华联合财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告祁文燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费及交通费，总计63987.27元。2、保险公司在保险范围内承担赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月22日，被告张志强驾驶黑Ｂ×××××号小客车在天津市东丽区先锋东路将骑电动自行车的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。经交通管理部门认定，被告张志强承担事故全部责任，原告无责任。故原告就其损失提起诉讼。
被告张志强未作答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司辩称，事故车在被告处投保交强险，被告同意在交强险限额内按照保险合同约定赔偿原告合理损失。
被告中华联合财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司未作答辩。
经审理查明，2017年9月22日13时，被告张志强驾驶黑Ｂ×××××号小客车，沿天津市东丽区先锋东路由东向西行驶至该路与盛源路交口时，遇原告祁文燕骑电动自行车沿先锋东路由东向西行驶。张志强车辆右侧前部与祁文燕车辆左侧前部发生接触，造成双方车辆损坏、祁文燕受伤的交通事故。经交通管理部门认定，被告张志强承担事故全部责任，原告祁文燕无责任。事故发生后，原告到天津市东丽区东丽医院就诊治疗。经诊断，原告伤情为：头面部外伤、鼻骨骨折，胸腹部外伤、左侧第8、9肋骨骨折、腰椎间盘轻度膨出，左髋部挫伤，左腓骨头挫伤，双膝交叉韧带损伤、右膝关节积液，左外踝骨挫伤、关节积液，左跟腱轻度损伤。原告发生医疗费24963.27元。
另查明，被告张志强驾驶的事故车辆黑Ｂ×××××号小客车在被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，在被告中华联合财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保商业三者险（限额500000元，不计免赔），事故发生在保险期限内。
关于医疗费，原告提供的天津市东丽区东丽医院出具的医疗费票据、诊断证明、住院病案、门诊病历、处方及住院费用清单等证据具有真实性及关联性，本院予以采信，并据此认定原告医疗费24963.27元。
关于住院伙食补助费，考虑原告住院治疗80天的实际情况，本院认定原告住院伙食补助费8000元。
关于营养费，考虑原告住院治疗情况，本院酌情认定原告住院期间的营养费4000元。
关于误工费，原告提供的住院病案及出院后建休3周的医嘱证明具有真实性与关联性，本院予以采信，并依据天津市居民服务及其他服务业标准酌情认定原告101天的误工费11599.85元。
关于护理费，考虑原告住院治疗情况，本院依据天津市居民服务及其他服务业标准酌情认定原告住院期间的护理费9188元。
关于交通费，考虑原告实际就医治疗情况，本院酌情认定原告交通费400元。
原告的合理经济损失：医疗费24963.27元、住院伙食补助费8000元、营养费4000元、误工费11599.85元、护理费9188元、交通费400元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告张志强作为事故侵权人应按照事故责任比例赔偿原告合理损失。由于事故车辆分别在被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司及被告中华联合财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保交强险及商业三者险，故被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司应先在交强险限额内赔偿原告合理损失；交强险赔付不足部分，再由被告中华联合财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在商业三者险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。由于原告合理损失可由上述保险公司赔付，故被告张志强在本次诉讼中无需承担赔偿责任。综上，依照《《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告祁文燕医疗费10000元、误工费11599.85元、护理费9188元、交通费400元，总计31187.85元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告祁文燕医疗费14963.27元、住院伙食补助费8000元、营养费4000元，总计26963.27元。
履行办法：上述被告于本判决生效后10日内将款直接给付原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告祁文燕的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取220元，由被告张志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 郑军
二〇一八年三月二十日
书记员 王阳
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执21号
申请执行人：广发银行股份有限公司宁波宁海支行。住所地：宁海县跃龙街道斗门路79号。
代表人：胡安达，该支行行长。
被执行人：宁波新大陆电器有限公司。住所地：浙江省宁海县经济开发区金龙路9号。
法定代表人：陆华国，该公司总经理。
被执行人：加冠厨具（宁波）有限公司。住所地：宁海县桃源街道上游南路8号。
法定代表人：郭勇，该公司执行董事。
被执行人：陆华国，男，1959年10月28日出生汉族，宁波新大陆电器有限公司总经理，住浙江省宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初6089号民事判决书，于2017年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款8087101.05元、执行费67835.51元、诉讼费32881元，共计8187817.56元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人宁波新大陆电器有限公司、加冠厨具（宁波）有限公司、陆华国所有的在金融机构的存款8187817.56元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 葛挺
二〇一七年二月十三日
代书记员 何山
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执21号
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司宁波宁海支行与被执行人宁波新大陆电器有限公司、加冠厨具（宁波）有限公司、陆华国为金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人宁波新大陆电器有限公司、加冠厨具（宁波）有限公司、陆华国拒不履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款8087101.05元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将宁波新大陆电器有限公司、加冠厨具（宁波）有限公司、陆华国纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年一月五日
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初3149号
原告李世艳，女，1989年7月15日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人赵虎，驻马店市驿城区园法律服务所法律工作者。
被告驻马店市驿城区顺河乡街道办事处罗庄社区雷庄村民组
负责人雷加民，该村民组组长。
委托代理人刘敬威，河南豫上律师事务所律师。
原告李世艳与被告驻马店市驿城区顺河乡街道办事处罗庄社区雷庄村民组(以下简称雷庄村民组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告李世艳及其委托代理人赵虎，被告雷庄村民组委托代理人刘敬威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世艳诉称，原告系被告雷庄××组村民。2018年3月，修建开源河征地赔偿时，被告雷庄××组无合法理由，村民组代表人及所谓的代表私自决定，拒绝分给原告应得的赔偿款8600元，为维护其权益请求依法判令被告雷庄××组返还原告征地赔偿款8600元。
被告雷庄××组辩称，分配决议方案是在街道办事处监督下由全体村民代表参与形成的方案，该方案系雷庄××组全体村民民意的体现并符合民情。决议的形成也符合村里委员会相关法律规定。该决议方案系村民组民主决议的程序制定，在雷庄××组实行并获得广大村民组成员认可，且不违反法律规定。
经审理查明，李世艳系雷庄××组村民，李世艳户籍在雷庄××组。2017年9月，政府修建开源河，将雷庄××组部分土地征收，2018年3月8日，雷庄××组公布征地补偿款的分配方案，该方案载明：关于我雷庄组开源河征地补偿款公共部分的分配方案呈报如下：一、公共补偿款402万，全组参加分钱人口总数465人，平均每人分钱8600元，总计实分数399900元，金额21000元。二、论户口分钱，原方案不变，另外三个媳妇因年令不到结婚至今，已生育形成了事实上的婚姻，代表会通过了可以参加先分钱，但年令达到再不办结婚证转户口者，组班子有权追回所分得的钱。三、代表会通过的八个小孩，属于雷庄的小孩。因其父母户口不在本庄不能参加分钱所属子女可以参加分钱，但是父母有一人能参加分钱的其子女户口不在本庄的不能参加。四、承包集体联产地的农户必须将租金交清不交者从该分配表扣除。雷庄××组。2018.3.8号，五、户口在本村，人长年不在本村者不参加分配。六、论户口分钱上次分钱方案，2017年3月23日截止，日期不变。后原告李世艳向被告雷庄××组索要补偿款8600元时，遭到拒绝，为此成讼。
另查明，原告李世艳户籍原系贵州遵义，2012年8月23日与雷庄××组村民刘杨杨在驻马店市驿城区民政局办理婚姻登记手续。2013年5月21日李世艳户口迁入雷庄××组。2015年3月18日与刘杨杨离婚，但户籍未迁出。后李世艳外出打工生活至今。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，根据相关法律规定，具有集体经济组织成员资格的人即享有本集体组织成员收益的分配权。本案中，因原告李世艳户籍在被告雷庄××组，也系雷庄××组村民，原告李世艳即具有被告雷庄××组集体经济组织成员资格，该组土地被征收后，原告李世艳应与被告雷庄××组其他经济组织成员一样获得同等的分配权，故原告李世艳要求被告雷庄××组支付土地补偿款的诉讼请求，本院予以支持，故被告雷庄××组应支付给原告李世艳征地补偿款8600元。关于被告雷庄××组辩称理由，根据相关法律规定，村民代表会议决定不得与法律、法律等相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，原告具有被告村民组成员资格，并承包有土地，原告对集体土地享有收益权利，故对被告辩称理由，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
限被告驻马店市驿城区顺河乡街道办事处罗庄社区雷庄村民组于判决生效后十日内向原告李世艳支付补偿款8600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告驻马店市驿城区顺河乡街道办事处罗庄社区雷庄村民组负担。
本判决为终审判决。
审判员 王磊
二〇一八年四月二十三日
书记员 李恒
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初724号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人庄巧巧，女，1991年3月8日出生于江苏省连云港市东海县，，汉族，初中文化，农民，住本村。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2017年5月21日被抓获，同年5月22日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现押于衡水市看守所。
辩护人李裕峰，河北新高律师事务所律师。
被告人崔金名，男，1987年9月5日出生于河北省衡水市，，汉族，初中文化，无业，住衡水市桃城区。因犯寻衅滋事罪于2013年8月2日被判处有期徒刑一年零两个月，缓刑两年。因犯寻衅滋事罪于2016年8月12日被判处有期徒刑一年零六个月，缓刑两年。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2017年5月8日被抓获，同年5月9日被刑事拘留，同年5月11日转逮捕，因疾病发作于逮捕当日取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉[2017]630号起诉书指控被告人庄巧巧、崔金名犯买卖国家机关证件罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察官助理张某出庭支持公诉，被告人庄巧巧、崔金名及庄巧巧的辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月以来，被告人崔金名通过QQ和微信联系到被告人庄巧巧，通过庄巧巧伪造了四本《中华人民共和国机动车行驶证》（冀Ｔ×××××所有人崔金名、冀Ａ×××××所有人马某、冀Ｄ×××××所有人郝某命、冀Ｔ×××××所有人李某）、4副车辆牌照（冀Ａ×××××、冀Ｄ×××××、冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××）、2套6张机动车检验标示铭牌和部分车架号贴纸，庄巧巧共收取崔金名人民币1000余元，崔金名将伪造的机动车行驶证等车辆行驶手续随车携带，后被查获。经交警部门查证，上述物品均系伪造。案发后，庄巧巧主动退出违法所得一千元。
上述事实，被告人庄巧巧、崔金名在开庭审理过程中亦无异议，且有伪造的《中华人民共和国机动车行驶证》、车牌照照片、机动车检验标示铭牌和部分车架号贴纸复印件、机动车信息查询结果单、公安机关出具的查证意见、快递单据照片及发破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄巧巧、崔金名买卖伪造的机动车行驶证，累计达三本以上，其行为均已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实及罪名成立，应予支持。案发后，二被告人如实供述犯罪事实，被告人庄巧巧主动将违法所得全部退出，对二被告人依法均可予从轻处罚。被告人崔金名曾因犯罪被判处缓刑，其在缓刑考验期限内再犯新罪，依法应撤销缓刑，实行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第三款，第七十七条第一款，第六十九条第一、三款，第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条的规定，判决如下：
一、撤销河北省冀州市人民法院（2016）冀1181刑初137号刑事判决书对被告人崔金名所宣告的缓刑。
二、被告人庄巧巧犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月21日起至2018年2月20日止。罚金已缴纳）。
三、被告人崔金名犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；前罪判处有期徒刑一年零六个月。决定执行有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
三、庄巧巧违法所得人民币一千元予以没收，上缴国库。
四、庄巧巧作案工具手机一部予以没收，上缴国库，由扣押机关衡水市公安局经济开发区分局负责处理。
五、扣押在案的伪造的机动车行驶证四本、机动车牌照四副、机动车车架号贴牌三张、机动车检验标识六个均予以没收，由扣押机关衡水市公安局经济开发区分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 颖
审 判 员 荀 雯
人民陪审员 曹东琦
二０一八年一月二十四日
书 记 员 李珊珊
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀1102刑初724号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人庄巧巧，女，1991年3月8日出生于江苏省连云港市东海县，，汉族，初中文化，农民，住本村。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2017年5月21日被抓获，同年5月22日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现押于衡水市看守所。辩护人李裕峰，河北新高律师事务所律师。被告人崔金名，男，1987年9月5日出生于河北省衡水市，，汉族，初中文化，无业，住衡水市桃城区。因犯寻衅滋事罪于2013年8月2日被判处有期徒刑一年零两个月，缓刑两年。因犯寻衅滋事罪于2016年8月12日被判处有期徒刑一年零六个月，缓刑两年。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2017年5月8日被抓获，同年5月9日被刑事拘留，同年5月11日转逮捕，因疾病发作于逮捕当日取保候审。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉[2017]630号起诉书指控被告人庄巧巧、崔金名犯买卖国家机关证件罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察官助理张某出庭支持公诉，被告人庄巧巧、崔金名及庄巧巧的辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月以来，被告人崔金名通过QQ和微信联系到被告人庄巧巧，通过庄巧巧伪造了四本《中华人民共和国机动车行驶证》（冀Ｔ×××××所有人崔金名、冀Ａ×××××所有人马某、冀Ｄ×××××所有人郝某命、冀Ｔ×××××所有人李某）、4副车辆牌照（冀Ａ×××××、冀Ｄ×××××、冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××）、2套6张机动车检验标示铭牌和部分车架号贴纸，庄巧巧共收取崔金名人民币1000余元，崔金名将伪造的机动车行驶证等车辆行驶手续随车携带，后被查获。经交警部门查证，上述物品均系伪造。案发后，庄巧巧主动退出违法所得一千元。上述事实，被告人庄巧巧、崔金名在开庭审理过程中亦无异议，且有伪造的《中华人民共和国机动车行驶证》、车牌照照片、机动车检验标示铭牌和部分车架号贴纸复印件、机动车信息查询结果单、公安机关出具的查证意见、快递单据照片及发破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庄巧巧、崔金名买卖伪造的机动车行驶证，累计达三本以上，其行为均已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实及罪名成立，应予支持。案发后，二被告人如实供述犯罪事实，被告人庄巧巧主动将违法所得全部退出，对二被告人依法均可予从轻处罚。被告人崔金名曾因犯罪被判处缓刑，其在缓刑考验期限内再犯新罪，依法应撤销缓刑，实行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第三款，第七十七条第一款，第六十九条第一、三款，第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条的规定，判决如下：一、撤销河北省冀州市人民法院（2016）冀1181刑初137号刑事判决书对被告人崔金名所宣告的缓刑。二、被告人庄巧巧犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月21日起至2018年2月20日止。罚金已缴纳）。三、被告人崔金名犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；前罪判处有期徒刑一年零六个月。决定执行有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。三、庄巧巧违法所得人民币一千元予以没收，上缴国库。四、庄巧巧作案工具手机一部予以没收，上缴国库，由扣押机关衡水市公安局经济开发区分局负责处理。五、扣押在案的伪造的机动车行驶证四本、机动车牌照四副、机动车车架号贴牌三张、机动车检验标识六个均予以没收，由扣押机关衡水市公安局经济开发区分局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 颖审 判 员  荀 雯人民陪审员  曹东琦二０一八年一月二十四日书 记 员  李珊珊
浙江省嵊州市人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3769号
申请执行人：吴春来，男，1959年12月23日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：任振良，男，1957年3月22日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人吴春来与被执行人任振良民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴春来于2017年12月18日向本院提出撤回执行请求的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执3769号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈磊(代)
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3004号
申请执行人静春荣。
申请执行人刘静阳。
申请执行人刘浩然。
被执行人许振东，
被执行人张福来，
静春荣等申请许振东等人格权纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第2980号裁判文书已经发生法律效力。静春荣、刘静阳、刘浩然于2016-2-16向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第2980号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊广全
二〇一六年六月十一日
书记员 许 静
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0621刑初377号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，农民，住安徽省濉溪县，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2016年5月16日到濉溪县公安局孙疃派出所投案，次日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2016）316号起诉书指控被告人徐某犯过失致人死亡罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员李锋博出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2016年5月16日16时许，在濉溪县孙疃镇秦口村胡某石料厂内，被告人徐某驾驶铲车装卸石料，在倒车时将被害人郑某碾压致死。当日23时许，徐某主动到公安机关投案。同年5月18日，徐某一方与郑某的亲属达成和解协议，被害人亲属对徐某的行为表示谅解。经法医鉴定，郑某的死因符合钝性暴力作用于胸部致内脏器官破裂出血死亡。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有濉溪县公安局受案登记表，立案决定书、现场勘查笔录及照片，法医学尸体检验意见书，特种作业操作证，到案经过，户籍信息，前科核查证明，濉溪县孙疃镇卫生院证明，证人胡某、靳某甲、靳某乙、毛某甲、毛某乙、邢某、任某、王某、江某、张某的证言，调解协议书，谅解书，收条及被告人徐某在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某驾驶铲车倒车时因疏于观察致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立。徐某自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；其已赔偿被害人的经济损失并取得被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。根据徐某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，结合其居住地司法行政机关的调查评估意见，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王朝阳
代理审判员 孙连祥
人民陪审员 张 玲
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘思铄
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初6426号
原告许花琴，女，出生于1961年6月4日，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：赵韶松，新密市青屏街法律服务所法律工作者。
被告王蒲洲，男，出生于1965年3月12日，汉族，住河南省新密市。
原告许花琴与被告王蒲洲合同纠纷一案，本院于2017年10月15日立案后，依法进行审理。
许花琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付欠款50000元及欠款之日起的利息；2、本案的全部费用由被告承担。事实和理由：2015年4月23日，被告王蒲洲在与原告的丈夫张金聚算账后，被告王蒲洲向原告的丈夫张金聚出具欠款金额为50000元的欠条一份。后原告的丈夫张金聚于2017年3月8日因酒精中毒去世。原告无奈，诉至法院，请求人民法院依法判决。
本院经审查认为，原告提供的被告信息不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告许花琴的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 杨世俊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张梦柯
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初6426号原告许花琴，女，出生于1961年6月4日，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：赵韶松，新密市青屏街法律服务所法律工作者。被告王蒲洲，男，出生于1965年3月12日，汉族，住河南省新密市。原告许花琴与被告王蒲洲合同纠纷一案，本院于2017年10月15日立案后，依法进行审理。许花琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付欠款50000元及欠款之日起的利息；2、本案的全部费用由被告承担。事实和理由：2015年4月23日，被告王蒲洲在与原告的丈夫张金聚算账后，被告王蒲洲向原告的丈夫张金聚出具欠款金额为50000元的欠条一份。后原告的丈夫张金聚于2017年3月8日因酒精中毒去世。原告无奈，诉至法院，请求人民法院依法判决。本院经审查认为，原告提供的被告信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告许花琴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨世俊二〇一七年十一月二十九日书记员  张梦柯
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终730号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)曾某某，男，1976年7月17日出生，汉族，户籍在福建省莆田市，住江苏省无锡市。上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人曾某某犯盗窃罪一案，于2016年6月3日作出(2016)沪0101刑初479号刑事判决。以盗窃罪判处原审被告人曾某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人曾某某退赔违法所得给各被害人。原审被告人曾某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，曾某某申请撤回上诉。本院认为，原审认定曾某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所作判决并无不当，且审判程序合法。现曾亚龙申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人曾某某撤回上诉。上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101刑初479号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审判长 吕永波
审判员 张莺姿
审判员 管勤莺
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初2211号
原告：谢小青，女，1990年6月10日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：时俊杰，淮阳县临蔡镇中心法律服务所法律工作者。
被告：李亭亭，女，1990年11月22日出生，汉族，住淮阳县。
被告：淮阳县西关雅婷美容养生会所，地址淮阳县西城区新民路南段翰林院楼下。
经营者：曹金荣，女，1994年4月28日出生，住淮阳县。
原告谢小青诉被告李亭亭、淮阳县西关雅婷美容养生会所合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，依法进行审理。
谢小青向本院提出诉讼请求：1、退还合同上的押金1000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年1月份在雅婷美容院搞活动期间，原告交1000元现金购买“女神套盒”的使用权48次，并签有合同，合同约定到期退款1000元。2016年夏季，在原告不知情情况，被告将店面转让。后原告与李亭亭多次协商未果。为维护合法权益，特具状起诉。
本院认为，原告起诉必须有适格的被告。原告所提供的合同复印件中，雅婷美容养生会所即未加公章，也没有法人或经营者签名。原告起诉状上所列被告主体不适格，根据“合同相对性”原则，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告谢小青的起诉。
案件受理费25元，退还原告。
本载定一经作出即生效。
审 判 员 吕海领
二〇一七年六月二十日
代书记员 邵彦辉
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1626民初2211号原告：谢小青，女，1990年6月10日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：时俊杰，淮阳县临蔡镇中心法律服务所法律工作者。被告：李亭亭，女，1990年11月22日出生，汉族，住淮阳县。被告：淮阳县西关雅婷美容养生会所，地址淮阳县西城区新民路南段翰林院楼下。经营者：曹金荣，女，1994年4月28日出生，住淮阳县。原告谢小青诉被告李亭亭、淮阳县西关雅婷美容养生会所合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，依法进行审理。谢小青向本院提出诉讼请求：1、退还合同上的押金1000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年1月份在雅婷美容院搞活动期间，原告交1000元现金购买“女神套盒”的使用权48次，并签有合同，合同约定到期退款1000元。2016年夏季，在原告不知情情况，被告将店面转让。后原告与李亭亭多次协商未果。为维护合法权益，特具状起诉。本院认为，原告起诉必须有适格的被告。原告所提供的合同复印件中，雅婷美容养生会所即未加公章，也没有法人或经营者签名。原告起诉状上所列被告主体不适格，根据“合同相对性”原则，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告谢小青的起诉。案件受理费25元，退还原告。本载定一经作出即生效。审 判 员 吕海领二〇一七年六月二十日代书记员 邵彦辉
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1621民初3187号
原告：刘秀梅，女，1966年5月3日出生，汉族，农民，住惠民县。
被告：吴吉华，女，1964年6月30日出生，汉族，农民，住惠民县。
原告刘秀梅诉被告吴吉华健康权纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘秀梅的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘秀梅撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告刘秀梅负担。
审判员 贾汇泉
二〇一八年一月八日
书记员 贾洪涛
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初26969号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告ＸＸ辉，男，汉族，1990年1月28日出生，住重庆市大足县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告ＸＸ辉信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告ＸＸ辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2015年10月20日，ＸＸ辉向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。ＸＸ辉从其信用卡账户中透支，截至2017年5月20日共透支本金52443.45元、利息2418.83元、费用8221.51元以及截至2016年12月31日的滞纳金2494.18元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、ＸＸ辉立即偿还截至2017年5月20日的信用卡透支本金52443.45元、利息2418.83元、费用8221.51元以及截至2016年12月31日的滞纳金2494.18元,并支付自2017年5月21日起至欠款付清时止，以本金52443.45元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2418.83元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由ＸＸ辉承担。
被告ＸＸ辉未答辩。
经审理查明，2015年10月20日，ＸＸ辉向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定ＸＸ辉在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。ＸＸ辉如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由ＸＸ辉承担。ＸＸ辉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向ＸＸ辉发放了信用卡。ＸＸ辉从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年5月20日，ＸＸ辉尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金52443.45元、利息2418.83元、费用8221.51元以及截至2016年12月31日的滞纳金2494.18元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，ＸＸ辉与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向ＸＸ辉发放了信用卡，ＸＸ辉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。ＸＸ辉应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告ＸＸ辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ辉在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月20日的信用卡透支本金52443.45元、利息2418.83元、费用8221.51元及截至2016年12月31日的滞纳金2494.18元；并支付从2017年5月21日起至欠款付清时止，以本金52443.45元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2418.83元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取720元，由被告ＸＸ辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年七月二十六日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2402执恢70号
申请执行人：岳强，男，汉族，1972年4月5日出生，个体工商户，住图们市。
被执行人：于洪源，男，汉族，1973年10月7日出生，住延吉市。
申请执行人岳强申请执行于洪源民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）吉2402民初1113号民事调解书，已发生法律效力。权利人岳强据此向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2018年2月23日扣划被执行人于洪源工资收入42000元；2018年5月4日扣划被执行人于洪源工资收入5598.50元。本案共计扣划被执行人于洪源工资收入47598.5元，其中借款本金30000元、利息14400元、迟延履行债务利息2281元、案件受理费312.5元、执行费605元。现申请执行人岳强同意结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第一项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初1113号民事调解书所确定的内容执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
二〇一八年五月二十六日
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初1784号
原告：浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司，住所地舟山市定海区临城街道合兴路中昌国际大厦720室。
负责人：孙志民。
委托诉讼代理人（特别授权）：林恩辉、何静波，系舟山分公司工作人员。
被告：何立挺，男，1985年3月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司诉被告何立挺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理。原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司负担。
审 判 员 俞 辉
二〇一八年五月十五日
代书记员 张现师
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0903民初1784号原告：浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司，住所地舟山市定海区临城街道合兴路中昌国际大厦720室。负责人：孙志民。委托诉讼代理人（特别授权）：林恩辉、何静波，系舟山分公司工作人员。被告：何立挺，男，1985年3月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司诉被告何立挺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理。原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司负担。审 判 员  俞 辉二〇一八年五月十五日代书记员  张现师??
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2815号
申请执行人：谭家华，男，1968年1月4日出生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：曾凡敬，男，1988年8月30日出生，汉族，住重庆市永川区。
本院在执行谭家华与曾凡敬民间借贷纠纷一案中，于2017年6月28日向被执行人曾凡敬邮寄发出了执行通知书，责令其履行本院生效法律文书确定的义务：向谭家华偿还借款25000元及迟延履行利息，并承担本案的执行费275元，经查被执行人暂无财产可供执行财产。本院已将被执行人曾凡敬纳入“失信被执行人”名单。本案申请执行人尚有债权25000元及利息，迟延履行期间的债务利息未能执行兑现，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 王伟强
二〇一七年九月三十日
书 记 员 黄 栋
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执2815号申请执行人：谭家华，男，1968年1月4日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：曾凡敬，男，1988年8月30日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行谭家华与曾凡敬民间借贷纠纷一案中，于2017年6月28日向被执行人曾凡敬邮寄发出了执行通知书，责令其履行本院生效法律文书确定的义务：向谭家华偿还借款25000元及迟延履行利息，并承担本案的执行费275元，经查被执行人暂无财产可供执行财产。本院已将被执行人曾凡敬纳入“失信被执行人”名单。本案申请执行人尚有债权25000元及利息，迟延履行期间的债务利息未能执行兑现，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李文德审 判 员  余 斌代理审判员  王伟强二〇一七年九月三十日书 记 员  黄 栋
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初4734号
原告：俞维祥，男，1969年10月28日生，汉族，住句容市开发区。
委托诉讼代理人：赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张廷春，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告：王和美，女，1961年4月20日生，汉族，住句容市。
被告：周学元，男，1983年1月15日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告俞维祥与被告王和美、周学元民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张廷春到庭参加诉讼，被告王和美、周学元经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王和美偿还借款72万元及利息（从2015年9月20日起至实际给付之日止，按月息1.5%的标准计算）；2、判令被告王和美承担本案的诉讼费和公告费；3、判令被告周学元对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告王和美从2012年开始以购房为由，陆续向原告借款。截止到2015年9月20日，被告王和美尚欠原告借款72万元，被告王和美出具了借条，被告周学元为该笔借款提供保证担保。出具借条后，被告王和美未能还款，被告周学元未能履行保证责任。
被告王和美、周学元未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告王和美自2012年开始陆续向原告俞维祥借款，2015年9月20日，原告俞维祥与被告王和美经过结算，确认被告王和美尚欠原告借款本金共计72万元。同日，被告王和美向原告俞维祥出具了借条一份，借条上载明：今俞维祥借给王和美人民币柒拾贰万元正，利息为每月1.5%，被告周学元在借条上担保人处签名。该份借条出具后，被告王和美未能还款，被告周学元亦未能履行保证责任。
上述事实由原告提交的借条原件四份、借款协议原件两份、转账凭证六份以及到庭当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王和美自2012年开始向原告俞维祥多次借款，截止2015年9月20日尚欠原告俞维祥借款72万元，该事实清楚，有据为证。借款后被告王和美未能履行还款义务，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。被告周学元在王和美于2015年9月20日出具给原告的72万元的借条上担保人处签名，自愿为被告王和美的该笔72万元欠款向原告提供保证担保，且未明确约定保证方式，应视为提供的是连带责任保证担保，故被告周学元应对案涉借款本息向原告承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王和美于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告俞维祥借款72万元及利息（利息以借款72万元为基础，从2015年9月20日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%的标准计付）；
二、被告周学元对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，公告费460元，合计人民币11460元，由被告王和美负担（此款原告已向本院预交，被告王和美于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告，被告周学元对该款项承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 任伟
代理审判员 王坤
人民陪审员 李敏
二〇一八年一月二日
书 记 员 李艳
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0181民初1425号
原告：张万林，男，汉族。1970年7月7日出生，农民，小学文化，住宁夏回族�治区灵武市。
被告：张玉小，男，汉族，1978年11月4日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
原告张万林诉被告张玉小劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理。依法由审判员马云峰适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理，原告刘东升到庭参加诉讼，被告张玉小经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方口头达成协议，由原告给被告制作、安装彩钢板等工作，但被告长期拖欠原告人工工资不予支付，经原告多次催要，被告向原告支付了部分人工工资，下剩人工工资被告一直不予以支付，被告于2017年10月10日在宁东劳动监察的协调下给原告出具欠条一份，承诺于2017年11月10日前付清所拖欠的人工工资，但至今未付款，现原�起诉请求：1、判令被告一次性支付拖欠原告的人工工资2925元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证实其主张，原告张万林向法院提交了如下证据：
证据1.宁夏众鑫源维修服务有限公司工资表1份（复印件，原件在灵武市人民法院（2018）宁0181民初1426号卷内），证明被告张玉小下欠原告张万林2925元工资未付并承诺于2017年11月10日前支付完毕的事实；
证据2.证明1份（复印件，原件在灵武市人民法院（2018）宁0181民初1426号卷内），证明被告张玉小在2018年3月11日承诺将原告张万林工资于2018年3月20日付清的事实。
被告张玉小经本院合法传唤无正当理由不到庭，未提出质证意见，亦未提交答辩状和证据材料。
经审查本院认为，原告张万林提交的证据可以证明原告主张的待证事实，本院予以采信。
经审理查明，2017年原告张万林为被告张玉小提供劳务，被告在支付部分劳务费后于2017年10月10日在宁东劳动监察大队向原告出具宁夏众鑫源维修服务有限公司工资表1份，并承诺于2017年11月10前支付完毕。但至今未支付。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。被告张玉小出具欠条后应当及时依约定足额向原告张万林支付劳务费，故对原告张万林要求被告张玉小支付拖欠人工工资2925元的诉请，本院予以支持。被告张玉小经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告张玉小于本判决发生法律效力后十日内一次性向原告张万林支付劳务费2925元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由被告张玉小负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马云峰
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的�据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债�利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403财保195号
申请人：万某，男，1972年7月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被申请人：商丘市金桥置业有限公司。住所地：商丘市睢阳区南京路。
法定代表人：黄某，系该公司总经理。
被申请人：黄某，男，1973年10月1日出生，汉族，住河南省商丘市。
申请人万某与被申请人商丘市金桥置业有限公司、黄某民间借贷纠纷一案，申请人万某于2017年11月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结申请人商丘市金桥置业有限公司、黄某银行存款4700000元或查封、扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。中国人寿财产保险股份有限公司出具保函（编号：xxxxx）为该保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为便于案件的审理与执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第一百六十四之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人商丘市金桥置业有限公司、黄某银行存款4700000元或查封、扣押被告同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 游俊岭
二〇一七年十一月十七日
书记员 邵悦恒
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403财保195号申请人：万某，男，1972年7月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被申请人：商丘市金桥置业有限公司。住所地：商丘市睢阳区南京路。法定代表人：黄某，系该公司总经理。被申请人：黄某，男，1973年10月1日出生，汉族，住河南省商丘市。申请人万某与被申请人商丘市金桥置业有限公司、黄某民间借贷纠纷一案，申请人万某于2017年11月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结申请人商丘市金桥置业有限公司、黄某银行存款4700000元或查封、扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。中国人寿财产保险股份有限公司出具保函（编号：xxxxx）为该保全提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，为便于案件的审理与执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四之规定，裁定如下：一、冻结被申请人商丘市金桥置业有限公司、黄某银行存款4700000元或查封、扣押被告同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  游俊岭二〇一七年十一月十七日书记员  邵悦恒
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初3113号
原告:重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人：李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：於有琳，女，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：瞿丽，女，1980年12月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告瞿丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一八年四月三日
书记员 陈林
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0102民初2106号
原告：杭州振杰物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区紫花路60号四楼。
法定代表人：陶英英，公司执行董事。
委托诉讼代理人：项守明，浙江雄略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭力，浙江雄略律师事务所律师。
被告：朱越峰，男，1965年11月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告杭州振杰物业管理有限公司与被告朱越峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。审理过程中，原告杭州振杰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州振杰物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州振杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州振杰物业管理有限公司负担，予以免交。
审判员 吴媛媛
二〇一八年四月二十日
书记员 劳国强
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0802执325号
申请执行人梅武燕，
被执行人吴祥军
本院在执行申请执行人梅武燕与被执行人吴祥军民间借贷纠纷一案中，本院依法将被执行人吴祥军纳入失信被执行人名单，并发出《限制消费令》。经调查，未发现被执行人吴祥军有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）鄂0802民初1290号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵国平
审判员 赵 杰
审判员 廖心峰
二〇一八年六月十二日
书记员 刘奕楠
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）宁执字第00144号
申请执行人王某甲，男，生于1954年4月7日，汉族，高中文化，住陕西省宁强县胡家坝，农民。
被执行人王某乙，男，生于1944年3月29日，汉族，不识字，住陕西省宁强县胡家坝镇，农民。
本院于2010年7月20日立案受理执行的申请人王某甲与被执行人王某乙故意伤害附带民事赔偿一案，依据本院（2010）宁刑初字第24号刑事附带民事调解书，被执行人应履行执行款4000元，负担申请执行费50元，本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人向本院申请司法救助，经本院审判委员会讨论决定，给予申请执行人司法救助3000元，同时申请执行人同意放弃剩余部分执行款的执行。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2010）宁刑初字第24号刑事附带民事调解书民事赔偿部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文辉
审判员 韩 军
审判员 高 林
二〇一四年八月二十五日
书记员 谢 涛
宁都县人民法院执 行 裁 定 书(2010)宁执字第00144号申请执行人宁都县春茂黄鸡专业合作社。法定代表人武新生。被执行人邱福生。本院于2010年1月25日立案执行申请执行人宁都县春茂黄鸡专业合作社与被执行人邱福生买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2009）宁民二字第1111号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款5050.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有5000.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2009）宁民二字第1111号案件的本次执行程序。对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：邹建华审判员 ：潘小平审判员 ：陈春文二〇一六年五月十一日书记员 ：肖著俊
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初845号
原告：孙永会，男，1933年4月12日出生，汉族，住延津县。
被告：吕长海，男，1972年7月9日出生，汉族，住延津县。
被告：吴金霞，女，1973年8月12日出生，汉族，住延津县。
原告孙永会与被告吕长海、吴金霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永会到庭参加诉讼，吕长海、吴金霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙永会向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款及利息共计9300元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求二被告支付利息的诉讼请求，要求二被告偿还粮食款8000元。事实和理由：二被告是夫妻，从事粮食收购生意，2016年7月12日、9月16日，二被告分两次共计借原告8000元，双方约定借款利率为年息1分，被告吕长海为原告出具收据两份。后经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院。
吕长海、吴金霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的两份收据均符合证据的客观真实性、合法性、关联性要求，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕长海、吴金霞系夫妻关系，从事粮食收购生意。2016年7月12日、9月16日，原告分二次将粮食折款共计8000元存放到被告处，被告吕长海为原告出具收据两份。后经催要，二被告未支付原告本息。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告将粮食款8000元存放在被告处，有吕长海为原告出具的收据为证，事实清楚，被告应予清偿。收据虽系吕长海为原告出具，但该粮食收购生意为二被告共同经营，其上载明的款项应认定为被告吕长海、吴金霞夫妻共同债务，应由被告吕长海、吴金霞共同予以清偿。故对原告要求二被告支付其欠款8000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕长海、吴金霞于本判决生效之日起十日内给付原告孙永会粮食款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吕长海、吴金霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈会军
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初7764号
原告：中信银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区市府路大自然家园二期北区二号楼1-3层。
负责人：周松山，分行行长。
委托诉讼代理人：肖霞、吕存游，系分行职员。
被告：浙江同方建材发展有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道789号第H幢208室。
法定代表人：包慧含。
被告：温州城市建设开发有限公司，住所地：温州市鹿城区东游路67号。
法定代表人：陈聪武。
委托诉讼代理人：谢林海、袁诚坚，北京德恒（温州）律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司温州分行与被告浙江同方建材发展有限公司（以下简称同方公司）、温州城市建设开发有限公司（以下简称城建公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法进行审理。
原告中信银行股份有限公司温州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告同方公司立即归还原告流动资金贷款本金1000万元及支付期内利息、逾期利息、复利至实际清偿之日止（暂算至2017年6月14日期内利息为170677.08元、期内利息的复利为2735.92元，贷款本息共计1017.34万元）；2、如被告同方公司未在上述期限内履行还款义务，则依法拍卖或变卖被告城建公司提供抵押的位于温州市龙湾区，2、3、4幢115室，2、3、4幢107-2室，2、3、4幢107-1室，2、3、4幢104室，2、3、4幢102室房产，所得价款在2590万元的最高额抵押担保范围内由原告优先受偿；3、如被告同方公司未在上述期限内履行还款义务，则依法拍卖或变卖被告城建公司提供抵押的位于温州市龙湾区产，所得价款在823万元的最高额抵押担保范围内由原告优先受偿；4、如被告同方公司未在上述期限内履行还款义务，则依法拍卖或变卖被告城建公司提供抵押的位于温州市龙湾区，2、3、4幢202室，2、3、4幢204室房产，所得价款在6653万元的最高额抵押担保范围内由原告优先受偿；5、判令被告城建公司在7200万元的保证范围内承担连带清偿责任；6、本案诉讼费、财产保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费等以及其他实现债权的费用均由上述被告连带承担。事实与理由：2014年12月17日，被告城建公司与原告签订了合同编号为2014信银温最抵字第008433号《最高额抵押合同》约定被告城建公司自愿以其所有的坐落于温州市龙湾区（温房权证龙湾区字第××号）、温州市龙湾区永中街道宾航路88号财智大厦2、3、4幢115室（温房权证龙湾区字第××号）、温州市龙湾区永中街道宾航路88号财智大厦2、3、4幢107-2室（温房权证龙湾区字第××号）、温州市龙湾区永中街道宾航路88号财智大厦2、3、4幢107-1室（温房权证龙湾区字第××号）、温州市龙湾区永中街道宾航路88号财智大厦2、3、4幢104室（温房权证龙湾区字第××号）、温州市龙湾区永中街道宾航路88号财智大厦2、3、4幢102室（温房权证龙湾区字第××号）房产为原告自2014年12月17日至2019年12月17日期间向被告同方公司授信而发生的一系列债权提供最高额为2590万元抵押担保。同日，被告城建公司与原告还签订了合同编号为2014信银温最抵字第008433-1号《最高额抵押合同》约定被告城建公司自愿以其所有的坐落于温州市龙湾区永中街道宾航路88号财智大厦4幢1903室（温房权证龙湾区字第××号）、温州市龙湾区永中街道宾航路88号财智大厦4幢1801室（温房权证龙湾区字第××号）、温州市龙湾区永中街道宾航路88号财智大厦4幢1803室（温房权证龙湾区字第××号）、温州市龙湾区永中街道宾航路88号财智大厦4幢1804室（温房权证龙湾区字第××号）房产为原告自2014年12月17日至2019年12月17日期间向被告同方公司授信而发生的一系列债权提供最高额为823万元抵押担保。同日，被告城建公司与原告还签订了合同编号为2014信银温最抵字第008433-2号《最高额抵押合同》约定被告温州城市建设开发有限公司自愿以其所有的坐落于温州市龙湾区（温房权证龙湾区字第××号）、温州市龙湾区永中街道宾航路88号财智大厦2、3、4幢202室（温房权证龙湾区字第××号）、温州市龙湾区永中街道宾航路88号财智大厦2、3、4幢204室（温房权证龙湾区字第××号）房产为原告自2014年12月17日至2019年12月17日期间向被告浙江同方建材发展有限公司授信而发生的一系列债权提供最高额为6653万元抵押担保。合同签订后，双方于2014年12月19日依法办理了抵押登记。2014年12月17日，原告与被告城建公司签订了编号为2014信银温最保字第008433号《最高额保证合同》，合同约定被告城建公司对原告自2014年12月17日至2016年12月17日期间与被告同方公司所签署的主合同而享有一系列债权提供最高额连带责任保证，被保证的主债权最高额为7200万元。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2016年7月11日，被告同方公司与原告签订了（2016）信银温贷字第811088061370号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：原告向被告同方公司发放贷款1000万元，贷款期限自2016年7月12日至2017年7月12日止。贷款年利率为5.4375%，固定利率；按月结息，结息日为每月的第20日；还款方式为：到期一次性还本付息；逾期罚息、复利按合同届时适用的贷款利率加收50%计收。合同签订后，原告中信银行于同日向被告支付贷款1000万元，但被告同方公司仅支付利息至2017年2月21日，后再未归还利息。截至2016年6月13日，被告尚欠原告借款本金和利息合计1017.02万元。
本院经审查认为：被告同方公司与原告于2016年7月11日签订的（2016）信银温贷字第811088061370号《人民币流动资金贷款合同》附件1-2中约定，因履行主合同中发生的一切争议，由各方协商解决，协商不成的，则将争议提交温州仲裁委员会申请仲裁，并适用其仲裁规则。本院认为，原、被告双方已协议约定发生纠纷向温州仲裁委员会申请仲裁，故本案不属于法院受理范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条第（三）项，《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条的规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司温州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 林里赫
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初7764号原告：中信银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区市府路大自然家园二期北区二号楼1-3层。负责人：周松山，分行行长。委托诉讼代理人：肖霞、吕存游，系分行职员。被告：浙江同方建材发展有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道789号第H幢208室。法定代表人：包慧含。被告：温州城市建设开发有限公司，住所地：温州市鹿城区东游路67号。法定代表人：陈聪武。委托诉讼代理人：谢林海、袁诚坚，北京德恒（温州）律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司温州分行与被告浙江同方建材发展有限公司（以下简称同方公司）、温州城市建设开发有限公司（以下简称城建公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法进行审理。原告中信银行股份有限公司温州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告同方公司立即归还原告流动资金贷款本金1000万元及支付期内利息、逾期利息、复利至实际清偿之日止（暂算至2017年6月14日期内利息为170677.08元、期内利息的复利为2735.92元，贷款本息共计1017.34万元）；2、如被告同方公司未在上述期限内履行还款义务，则依法拍卖或变卖被告城建公司提供抵押的位于温州市龙湾区，2、3、4幢115室，2、3、4幢107-2室，2、3、4幢107-1室，2、3、4幢104室，2、3、4幢102室房产，所得价款在2590万元的最高额抵押担保范围内由原告优先受偿；3、如被告同方公司未在上述期限内履行还款义务，则依法拍卖或变卖被告城建公司提供抵押的位于温州市龙湾区产，所得价款在823万元的最高额抵押担保范围内由原告优先受偿；4、如被告同方公司未在上述期限内履行还款义务，则依法拍卖或变卖被告城建公司提供抵押的位于温州市龙湾区，2、3、4幢202室，2、3、4幢204室房产，所得价款在6653万元的最高额抵押担保范围内由原告优先受偿；5、判令被告城建公司在7200万元的保证范围内承担连带清偿责任；6、本案诉讼费、财产保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费等以及其他实现债权的费用均由上述被告连带承担。事实与理由：2014年12月17日，被告城建公司与原告签订了合同编号为2014信银温最抵字第008433号《最高额抵押合同》约定被告城建公司自愿以其所有的坐落于温州市龙湾区（温房权证龙湾区字第××号）、温州市龙湾区永中街道宾航路88号财智大厦2、3、4幢115室（温房权证龙湾区字第××号）、温州市龙湾区永中街道宾航路88号财智大厦2、3、4幢107-2室（温房权证龙湾区字第××号）、温州市龙湾区永中街道宾航路88号财智大厦2、3、4幢107-1室（温房权证龙湾区字第××号）、温州市龙湾区永中街道宾航路88号财智大厦2、3、4幢104室（温房权证龙湾区字第××号）、温州市龙湾区永中街道宾航路88号财智大厦2、3、4幢102室（温房权证龙湾区字第××号）房产为原告自2014年12月17日至2019年12月17日期间向被告同方公司授信而发生的一系列债权提供最高额为2590万元抵押担保。同日，被告城建公司与原告还签订了合同编号为2014信银温最抵字第008433-1号《最高额抵押合同》约定被告城建公司自愿以其所有的坐落于温州市龙湾区永中街道宾航路88号财智大厦4幢1903室（温房权证龙湾区字第××号）、温州市龙湾区永中街道宾航路88号财智大厦4幢1801室（温房权证龙湾区字第××号）、温州市龙湾区永中街道宾航路88号财智大厦4幢1803室（温房权证龙湾区字第××号）、温州市龙湾区永中街道宾航路88号财智大厦4幢1804室（温房权证龙湾区字第××号）房产为原告自2014年12月17日至2019年12月17日期间向被告同方公司授信而发生的一系列债权提供最高额为823万元抵押担保。同日，被告城建公司与原告还签订了合同编号为2014信银温最抵字第008433-2号《最高额抵押合同》约定被告温州城市建设开发有限公司自愿以其所有的坐落于温州市龙湾区（温房权证龙湾区字第××号）、温州市龙湾区永中街道宾航路88号财智大厦2、3、4幢202室（温房权证龙湾区字第××号）、温州市龙湾区永中街道宾航路88号财智大厦2、3、4幢204室（温房权证龙湾区字第××号）房产为原告自2014年12月17日至2019年12月17日期间向被告浙江同方建材发展有限公司授信而发生的一系列债权提供最高额为6653万元抵押担保。合同签订后，双方于2014年12月19日依法办理了抵押登记。2014年12月17日，原告与被告城建公司签订了编号为2014信银温最保字第008433号《最高额保证合同》，合同约定被告城建公司对原告自2014年12月17日至2016年12月17日期间与被告同方公司所签署的主合同而享有一系列债权提供最高额连带责任保证，被保证的主债权最高额为7200万元。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2016年7月11日，被告同方公司与原告签订了（2016）信银温贷字第811088061370号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：原告向被告同方公司发放贷款1000万元，贷款期限自2016年7月12日至2017年7月12日止。贷款年利率为5.4375%，固定利率；按月结息，结息日为每月的第20日；还款方式为：到期一次性还本付息；逾期罚息、复利按合同届时适用的贷款利率加收50%计收。合同签订后，原告中信银行于同日向被告支付贷款1000万元，但被告同方公司仅支付利息至2017年2月21日，后再未归还利息。截至2016年6月13日，被告尚欠原告借款本金和利息合计1017.02万元。本院经审查认为：被告同方公司与原告于2016年7月11日签订的（2016）信银温贷字第811088061370号《人民币流动资金贷款合同》附件1-2中约定，因履行主合同中发生的一切争议，由各方协商解决，协商不成的，则将争议提交温州仲裁委员会申请仲裁，并适用其仲裁规则。本院认为，原、被告双方已协议约定发生纠纷向温州仲裁委员会申请仲裁，故本案不属于法院受理范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第（三）项，《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司温州分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  韩若冰人民陪审员  陈小萍人民陪审员  蔡小园二〇一七年十一月十四日书 记 员  林里赫
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执589号
申请执行人成都银行股份有限公司金牛支行，住所地成都市
负责人曾卫国。
被执行人眉山市东坡区华恒饲料经营部，经营场所四川省眉山市东坡区。
经营者陈建华。
被执行人陈建华，男，汉族，1963年5月18日出生，住四川省眉山市东坡区。
被执行人李惠英，女，汉族，1966年7月1日出生，住四川省眉山市东坡区。
被执行人周丹，男，汉族，1980年1月17日出生，住眉山市东坡区。
被执行人王继平，女，汉族，1982年7月6日出生，住成都市锦江区。
被执行人四川地鑫房地产开发有限责任公司，住所地眉山市东坡区。
法定代表人周丹。
本院依据已发生法律效力的（2015）金牛民初字第6864号民事判决书，于2017年1月24日立案受理成都银行股份有限公司金牛支行申请执行眉山市东坡区华恒饲料经营部、陈建华、李惠英、周丹、王继平、四川地鑫房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案。执行标的为8658218.18元，执行费70691元。在执行过程中，本院依职权未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人成都银行股份有限公司金牛支行同意终结本案的此次执行程序，现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结成都银行股份有限公司金牛支行申请执行眉山市东坡区华恒饲料经营部、陈建华、李惠英、周丹、王继平、四川地鑫房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案的本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘洋
二〇一七年十一月二十四日
书记员 骆辉
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执589号申请执行人成都银行股份有限公司金牛支行，住所地成都市负责人曾卫国。被执行人眉山市东坡区华恒饲料经营部，经营场所四川省眉山市东坡区。经营者陈建华。被执行人陈建华，男，汉族，1963年5月18日出生，住四川省眉山市东坡区。被执行人李惠英，女，汉族，1966年7月1日出生，住四川省眉山市东坡区。被执行人周丹，男，汉族，1980年1月17日出生，住眉山市东坡区。被执行人王继平，女，汉族，1982年7月6日出生，住成都市锦江区。被执行人四川地鑫房地产开发有限责任公司，住所地眉山市东坡区。法定代表人周丹。本院依据已发生法律效力的（2015）金牛民初字第6864号民事判决书，于2017年1月24日立案受理成都银行股份有限公司金牛支行申请执行眉山市东坡区华恒饲料经营部、陈建华、李惠英、周丹、王继平、四川地鑫房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案。执行标的为8658218.18元，执行费70691元。在执行过程中，本院依职权未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人成都银行股份有限公司金牛支行同意终结本案的此次执行程序，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结成都银行股份有限公司金牛支行申请执行眉山市东坡区华恒饲料经营部、陈建华、李惠英、周丹、王继平、四川地鑫房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案的本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘洋二〇一七年十一月二十四日书记员  骆辉
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0110行审37号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局。
法定代表人李勇，局长。
委托代理人席蕊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被执行人张世友。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局于2016年8月12日向本院申请强制执行津丽国土罚字[2015]第121号《行政处罚决定书》，本院已经依法受理。在审查过程中，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局向本院提出撤回执行申请。
经审查，本院认为申请执行人的撤诉申请符合有关法律规定，应准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局撤回执行申请。
审 判 长 陈新民
代理审判员 马 新
人民陪审员 赵惠芝
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 微
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终824号
上诉人（原审被告）：吴根土，男，1963年12月5日出生，汉族，住宁波市海曙区。
上诉人（原审第三人）：吴波，男，1989年11月4日出生，汉族，住宁波市海曙区。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：董国忠，浙江明州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁波中车汽修有限公司江东分公司。住所地：宁波市鄞州区福明史魏家村。
主要负责人：韩邦国，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：赵勇，浙江浙甬律师事务所律师。
上诉人吴根土、吴波因与被上诉人宁波中车汽修有限公司江东分公司债权人撤销权纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初4166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴根土、吴波以各方当事人已达成和解协议，并已履行完毕为由，于2018年4月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴根土、吴波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人吴根土、吴波撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人吴根土、吴波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐盛森
审判员 曹 炜
审判员 周 娜
二〇一八年四月十六日
书记员 吴佳易
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民终824号上诉人（原审被告）：吴根土，男，1963年12月5日出生，汉族，住宁波市海曙区。上诉人（原审第三人）：吴波，男，1989年11月4日出生，汉族，住宁波市海曙区。二上诉人的共同委托诉讼代理人：董国忠，浙江明州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁波中车汽修有限公司江东分公司。住所地：宁波市鄞州区福明史魏家村。主要负责人：韩邦国，该分公司总经理。委托诉讼代理人：赵勇，浙江浙甬律师事务所律师。上诉人吴根土、吴波因与被上诉人宁波中车汽修有限公司江东分公司债权人撤销权纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初4166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴根土、吴波以各方当事人已达成和解协议，并已履行完毕为由，于2018年4月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴根土、吴波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人吴根土、吴波撤回上诉。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人吴根土、吴波负担。本裁定为终审裁定。审判长  徐盛森审判员  曹 炜审判员  周 娜二〇一八年四月十六日书记员  吴佳易??2???1?
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初15000号
原告：湖南省第三工程有限公司。
法定代表人：秦跃丰，董事长。
委托诉讼代理人：李民，广东坚信律师事务所律师。
被告：王升毫，男，汉族。
委托诉讼代理人：吴小辉，广东佛龙律师事务所律师。
本院受理上列原、被告确认劳动关系纠纷一案后，原告于2018年4月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南省第三工程有限公司撤回起诉。
本案免交受理费。
审判员 付小燕
二〇一八年四月十一日
书记员 陈广汉
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执841号
申请执行人：王凌云。
被执行人：傅静红。
本院在执行申请执行人王凌云与被执行人傅静红民间借贷纠纷一案中，已冻结被执行人名下银行账户。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年七月四日
代书记员 毛忆梦
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执841号
申请执行人王凌云
被执行人傅静红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第02413号，依法向被执行人傅静红发出执行通知书，责令被执行人傅静红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅静红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅静红（证件号码：）在省农信社的62×××06的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年七月二十日
书记员 陈莹
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0426民初字222号
原告何丽琼，女。
被告杭州古畅服饰有限公司。所在地址：浙江省杭州市西湖区莲花街130-140号502室。
法定代表人毛晓旭。
本院在审理原告何丽琼与被告杭州古畅有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告何丽琼于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何丽琼向本院申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的合法处分，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何丽琼撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告何丽琼负担。
审判员 李 全
二〇一六年三月二十九日
书记员 蒋聪翀
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初3267号
原告：周洁，女，1992年5月6日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：河南莱居房地产营销策划有限公司，住所地，郑州市二七区大学路政通路交叉口升龙天玺16楼1614室。
原告周洁诉被告河南莱居房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周洁在案件宣判前申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告周洁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告周洁承担。
审判员 王炅
二〇一八年四月二十日
书记员 杨康
灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1081民初219号
原告：马向东，男，1968年12月25日出生，汉族，职员，住灯塔市。
被告：王佳伟，男，1989年10月14日出生，汉族，住灯塔市（缺席）。
被告：王晓萌，女，1994年6月6日出生，汉族，住灯塔市（缺席）。
原告马向东诉被告王佳伟、王晓萌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告马向东到庭参加了诉讼。被告王佳伟、王晓萌经合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马向东诉称：二被告系夫妻关系，2017年9月12日被告急用钱，向原告借款20，166元，约定2017年11月12日前全部还清，但到期后被告未还款。现要求二被告立即给付欠款20，166元及支付逾期利息。
被告王佳伟未作答辩。
被告王晓萌未作答辩。
本院经审理查明：被告王佳伟与被告王晓萌系夫妻关系。2017年9月12日，被告王佳伟给原告出具欠条一份，内容“今欠马向东人民币20，166元整，还款日期2017年11月12日”，被告王佳伟签名并捺印。到期后，被告王佳伟未还款。
上述事实，有当事人陈述、欠条在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。
本院认为，原告马向东与被告王佳伟之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，予以认定。原告未能提供相关证据证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或夫妻双方共同意思表示，故要求被告王晓萌承担债务的请求，不予支持。被告王佳伟、王晓萌未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王佳伟与判决生效后10日内给付原告马向东欠款20，166元，并从2018年1月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费304元，减半收取152元，由被告王佳伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 安军
二〇一八年四月四日
书记员 马静
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终807号
上诉人(原审原告)：杨建国，男，1964年10月8日出生，汉族，住武穴市。
委托代理人：张国，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人(原审被告)：陈潇，女，1995年5月2日出生，汉族，学生，住武穴市。
委托代理人：江龙海，男，湖北道辉律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人杨建国因与被上诉人陈潇物权保护纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2017）鄂1182民初1817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武穴市人民法院（2017）鄂1182民初1817号民事判决；
二、本案发回湖北省武穴市人民法院重审。
上诉人杨建国预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审 判 长 姜亚平
审 判 员 胡美琴
审 判 员 骆 骥
二〇一八年五月三十一日
法官助理 李 栋
书 记 员 刘 雄
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初44号
原告林海峰，男，1970年12月2日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
委托代理人王双枪。
被告泉州市先河房地产开发有限公司，住所地福建省丰泽区。
法定代表人杨庆民。
委托代理人庄幼梅。
原告林海峰与被告泉州市先河房地产开发有限公司（以下简称先河公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王双枪、被告先河公司的委托代理人庄幼梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林海峰诉称，2012年4月1日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买址在安溪县城厢镇建安大道建安片区“学府名门”第1幢15层1501号房屋一套，价款人民币798349元，交房时间2013年12月31日前。合同第九条约定：逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款项万分之一的违约金。合同签订后，原告支付了房价款798349元，被告直至2014年12月29日才通知原告交房，已逾期360天，扣除特殊天气120天，实际逾期240天。为此，请求判决被告支付逾期交房违约金19160元（自2014年1月1日起至2014年12月29日实际逾期日数240天按已付房款798349元的日0.01%计算�。
被告先河公司辩称，对原告诉称的事实没有意见，但合同约定可以抵扣的天数应予以抵扣，现在公司经济困难，希望能够酌情减少违约金。
经审理查明，2012年4月1日，原被告签订《商品房买卖合同》一份。合同约定：原告向被告购买址在安溪县城厢镇建安大道建安片区“学府名门”第1幢15层1501号商品房一套，价款人民币798349元，交房时间为2013年12月31日前，被告如逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自最后交付期限的第二天起按日向买受人支付已付款项万分之一的违约金。合同签订后，原告支付被告购房款798349元，被告直至2014年12月29日才通知原告交房。原被告均确认实际逾期日数为240天。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票以及原被告的庭审陈述等证实。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，合同合法有效。原被告均应按合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定支付被告购房款，被告未能按约定如期将房屋交付原告使用，其行为已构成违约，应承担支付逾期交房违约金的民事责任。原告的诉讼请求合法，应予支持。被告以公司经济困难为由要求减少违约金，因原告不同意，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告泉州市先河房地产开发有限公司应于本判决生效后10日内支付原告林海峰逾期交房违约金人民币19160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币286元，由被告泉州市先河房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 刘雅芬
审 判 员 陈桂树
人民陪审员 黄建川
二〇一六年六月六日
书 记 员 林玉琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初4416号
原告：刘小燕，女，1985年5月17日出生，汉族，职业不祥，住重庆市沙坪坝区。
被告：罗长伟，男，1968年10月27日出生，汉族，职业不祥，住重庆市沙坪坝区。
被告：何梦，女，1996年4月17日出生，汉族，职业不祥，住重庆市沙坪坝区。
第三人：重庆圣家仁房地产营销策划有限公司，住所地重庆市大学城学雅路6号2-2，统一社会信用代码91500106MA5U75G07K。
法定代表人：陈曦，职务不祥。
本院在审理原告刘小燕与被告罗长伟、何梦及第三人重庆圣家仁房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告在接到本院交纳诉讼费用通知后未按照规定交纳案件受理费。
本院认为，原告未按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
审判员 田利辉
二〇一八年四月三日
书记员 朱 芮