wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第1296号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人：闫正彩，局长。
被执行人：韦红晔，男，汉族，30岁，农民。
被执行人：郑学霞，女，汉族，31岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年3月2日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）J119号、J120号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年9月9日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）J119号、J120号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）J119号、J120号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 魏荣良
审 判 员 沈华芳
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周崇华
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初3453号
原告：河南鹏达物业服务有限公司，住所地郑州市金水区英协路东方明珠9号楼1单元东户。
统一社会信用代码：914101055624658703。
法定代表人：冯书会。
委托诉讼代理人：娄宗旗，男，汉族，1992年6月1日出生，住址河南省濮阳市华龙区，该公司员工，联系。
被告：贾春丽，女，汉族，1972年3月1日出生，现住濮阳市华龙区，联系。
本院在审理原告河南鹏达物业服务有限公司与被告贾春丽物业服务合同纠纷一案中，原告河南鹏达物业服务有限公司于2018年4月3日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 张帆
二〇一八年四月三日
书记员 彭璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初8352号
原告：宋永亮，男，1972年9月17日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：孙士总，男，1974年4月30日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
本院在审理原告宋永亮与被告孙士总买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第五十一条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋永亮撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告宋永亮负担。
审判员 孙宗坤
二〇一八年五月三十日
书记员 孙燕飞
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9102号
原告：厦门新凯宾物业服务有限公司,住所地福建省厦门市思明区湖滨中路98号第三十六层A单元。
法定代表人：侯秀蓉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘欣，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。
被告：张淑兰。
原告厦门新凯宾物业服务有限公司与被告张淑兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。厦门新凯宾物业服务有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门新凯宾物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门新凯宾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审 判 员 陈艳红
二〇一七年十月二十五日
代书记员 邹 越
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民特639号
申请人：中海物业管理有限公司宁波分公司。住所地：宁波市东钱湖旅游度假区鄞县大道***号。
代表人：张功云，该公司总经理。
委托代理人：史一峰，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。
委托代理人：史龙，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。
申请人：陈君捷，男，1981年8月29日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院于2017年12月19日受理了申请人中海物业管理有限公司宁波分公司与申请人陈君捷关于确认（2017）甬鄞诉东人调字第53号人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员ＸＸ审查此案，现已审理完毕。
申请人中海物业管理有限公司宁波分公司与申请人陈君捷关于2017年12月4日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
申请人陈君捷支付申请人中海物业管理有限公司宁波分公司2016年6月1日至2017年5月31日物业服务费3780元，2016年6月1日至2017年5月31日代收日常维修资金229元，共计4009元，于2017年12月25日履行完毕。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2017）甬鄞诉东人调字第53号调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 ＸＸ
二〇一七年十二月二十日
代书记员 俞霜
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第02983号
原告张某某。
委托代理人钟志国，湖南河清律师事务所律师，系宁乡县法律援助中心指派。
被告吴某某。
原告张某某与被告吴某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人钟志国到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2011年至2013年间，原告受被告雇请，在被告架设高压线的工地做事。被告未按时支付工钱，2013年7月15日向原告出具条据：“计张大人币陆仟元，吴某某2013.7月15号”。2013年8月13日，被告向原告出具条据：“计张某某工资人币柒仟玖佰元整￥7900元吴某某2013.8.13”，被告至今未支付上述工资。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判令：被告立即向原告工资13900元，并承担本案诉讼费。
诉讼中原告自愿撤回要求被告支付劳务工资6000元的诉讼请求。
被告吴某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料、书面证据及书面质证意见，视为其对答辩、举证、质证权利的放弃。
原告张某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
证据一、原告身份证、被告常口信息，拟证明原、被告诉讼主体资格；
证据二、条据2张，拟证明被告欠原告劳务工资共计13900元的事实；
证据三、宁乡县回龙铺镇天鹅村村委会证明，拟证明条据上的张大与原告系同一人。
证据四、证人杨广均、丁吉仁出庭作证，拟条据上的张大与原告系同一人。
经审查，原告提交的证据一，本院予以采信；证据二中的2013年8月13日的条据，本院予以采信，2013年7月15日的条据因与本案无关，本院不予采信；证据三、四与本案无关，本院不予采信。
根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
原告张某某在被告吴某某承包的宁乡县白马桥供电所电网工程工地上做事，工程完工后，双方经结算，被告确认其欠原告工资7900元。被告于2013年8月13日向原告出具了条据，条据注明：“计张某某人币柒仟玖佰元整￥7900元整吴某某2013.8.13”。后原告多次催结未果，故酿成本案纠纷。
本院认为，原告张某某在被告吴某某承包的工地上做事，向被告提供了劳动服务，原、被告之间的劳务合同关系成立。双方结算被告尚欠原告工资7900元，被告向原告出具了条据，原、被告之间债权债务关系清楚，故对原告要求被告支付工资7900元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告张某某自愿放弃要求被告吴某某支付2013年7月15日的条据注明的6000元的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某某向原告张某某支付劳务工资7900元，此款限被告吴某某在本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 文 彬
人民陪审员 黄正思
人民陪审员 张 科
二〇一五年十月十四日
书 记 员 肖 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初4898号
原告：姜秀芝，女，1964年12月28日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：张兴强，山东天东律师事务所律师。
被告：李动斋，男，1973年5月25日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：王维忠，男，1967年6月21日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：王业龙，山东一山律师事务所律师。
本院经审查认为：因被告的侵权行为已经刑事立案,原告可在刑事案件中一并主张权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原姜秀芝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 田纪峰
二〇一八年五月二日
书记员 翟伟伟
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初1828号
原告：王海朋，男。
被告：赵云，男。
原告王海朋与被告赵云买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海朋到庭参加诉讼，被告赵云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海朋向本院提出诉讼请求：要求被告给付轮胎款7500元。事实与理由：2013年，被告多次在原告处购买轮胎，价款合计7500元。2013年5月1日，被告为原告出具欠据一张。后经原告多次索要，被告拖欠至今。
被告赵云未作答辩。
原告王海朋为了证明自己的主张，向本院提交了欠据证据。原告王海朋提交的上述证据，因被告赵云未到庭参加诉讼，未予质证。该欠据中有被告赵云的签名及画押，故本院对该证据予以采信。
被告赵云未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告多次在原告处购买轮胎。截至2013年5月1日，被告共欠原告轮胎款7500元，并为原告出具欠据一张。后经原告多次索要，被告拖欠至今。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告主张被告给付轮胎款7500元，有被告向原告出具的欠据予以作证，事实清楚、证据充分，足以认定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告赵云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵云于本判决发生法律效力后10日内给付原告王海朋货款7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一八年六月五日
书记员 李金韵
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民终24号
上诉人（原审原告）黄文水，男，1963年1月28日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
委托代理人余玲，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人何远水，福建名仕律师事务所实习律师。
上诉人（原审原告）徐信银，女，1963年5月9日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
委托代理人余玲，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人何远水，福建名仕律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）邵武市上一房地产开发有限公司，住所地邵武市城郊镇富路工业园区。
法定代表人何青，董事长。
上诉人黄文水、徐信银因商品房销售合同纠纷一案，不服邵武市人民法院（2015）邵民初字第2807号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄文水、徐信银以另行主张为由，于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人黄文水、徐信银申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄文水、徐信银撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费149元，减半收取74.5元，由上诉人黄文水、徐信银负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张聪荣
代理审判员 余 凌
代理审判员 余观贵
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 卢娟娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终1082号
上诉人（原审原告）：单良海，男，1960年3月2日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：朱汉军，浙江大丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江京采农业科技开发有限公司。住所地：嵊州市黄泽镇光明村。
法定代表人：高正贤，董事长。
委托诉讼代理人：汪晓波，浙江同守律师事务所律师。
上诉人单良海因与被上诉人浙江京采农业科技开发有限公司（以下简称京采公司）恢复原状纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初4599号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
单良海上诉请求：1.撤销浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初4599号民事裁定，并依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1.被上诉人举证的红线图所确定的土地只是一个泛指。2.新塘墩东南角的土地自始至终是上诉人种植的土地，上诉人未将该土地转租，也未领取过承包款，更未将土地交付被上诉人使用。3.新塘墩西北角的土地是上诉人依据《协商书》确定，以上诉人原山岗地交换所得。被上诉人提交的《协商书》中的甲青村村委会的证明系被上诉人串通村干部捏造。综上，上诉人对涉案的两块土地享有使用权，请求二审法院支持单良海的上诉请求。
京采公司辩称，被上诉人向村委会整体承包了土地，被上诉人提供的红线图能够证明争议土地在红线范围内。上诉人提供的证据不能证明争议地块是其承包，故上诉人无权占用争议地块。综上，一审裁定正确，请求二审法院维持一审裁定。
单良海向一审法院起诉请求：1.依法判决京采公司立即恢复单良海耕种的位于新塘墩北面田埂，恢复该耕地的灌溉；2.依法判决京采公司赔偿单良海位于新塘墩南面的香樟树价值20000元。
一审法院认为：双方当事人在本案中争议的焦点其实均体现在新塘墩西北角和东南角两块土地的使用权上。根据双方当事人提供的证据及相关陈述可以确认：上述两块土地均坐落于京采公司承包土地的范围内（红线图内）。单良海陈述：上述两块土地的使用权由他人转让所得，但未提供原始转让依据;而单良海提供的《协商书》和京采公司提供的《协商书》及《土地使用权转租协议》对涉案土地使用权的确认上存在矛盾。因单良海提供的证据不够充分，致涉案土地的使用权归属难以确定。故该院无法确认单良海与涉案标的物是否存在直接的利害关系。现单良海提起诉讼要求京采公司恢复原状和赔偿损失，与民诉法第一百一十九条第（一）项的规定不符。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回单良海的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人虽主张其对涉案争议的两块土地享有使用权，但其未能提供有效证据证明其主张，故尚不能确定上诉人对涉案争议两块土地享有使用权。因此，一审法院以无法确认上诉人与涉案标的物存在直接利害关系为由，驳回上诉人起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 志
审判员 陈伟明
审判员 季璐璐
二〇一八年三月十六日
书记员 刘莎莎
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初4295-1号
原告：张进，男，1989年1月21日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：深圳市唐诗家具有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道深南东路集浩大厦A1403。
法定代表人：唐勇军，该公司总经理。
原告张进与被告深圳市唐诗家具有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。2018年4月9日，原告张进经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张进撤诉处理。
本案案件受理费400元，减半收取计200元，由原告张进负担。
代理审判员 陆 伟
二〇一八年四月九日
书 记 员 邱广清
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三�原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684民初2538号
原告：张克诺，男，1946年1月19日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：孔林，女，1965年10月26日出生，汉族，住河南省光山县。
被告：安徽省阜阳市瑞祥农业科技有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区颖河东路502号。
法定代表人：孔林，任执行董事兼总经理。
被告：阜阳市三泰房地产开发有限公司，住安徽省阜阳市颍州区清河办事处一道河中路21号三和小区综合楼505。
法定代表人：孔林，任执行董事兼总经理。
原告张克诺与被告孔林、安徽省阜阳市瑞祥农业科技有限公司、阜阳市三泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行审理。
张克诺向本院提出诉讼请求：1.判令确认《委托种植、加工、销售中药材合同》及《房屋买卖协议书》无效；2.判令三被告立即返还原告借款723200元及利息（自2011年7月6日起按同类银行贷款利率标准计算），三被告承担连带责任；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：自2007年，被告孔林利用其作为第二、三被告的法定代表人和实际控制人的身份，多次到蓬莱以种植、加工、销售中药材为由，向原告借款723200元，双方于2011年7月6日签订房屋买卖协议，约定由被告三泰房地产公司利用其开发的房屋向原告抵顶归还之前的借款723200元。因该房屋不存在，协议无法真实履行。因借款无法偿还，原告诉来法院。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，应以被告不明确为由裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张克诺的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 佳
二〇一八年三月二十九日
书记员 李高鹏
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执338-1号
申请人许玉芳。
被执行人新乡市金百厦房地产有限公司。
法定代表人李颖。
关于许玉芳申请执行新乡市金百厦房地产有限公司民间借贷纠纷一案，获嘉县人民法院（2015）获民初字第1547民事调解书已发生法律效力，本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人向我院申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获民初字第1547号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一六年三月十四日
书记员 袁 烨
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执338-1号
申请人许玉芳，女，1971年3月9日生，汉族，住获嘉县幸福里小区*号楼*单元。
被执行人新乡市金百厦房地产有限公司。
法定代表人李颖，经理。
关于许玉芳申请执行新乡市金百厦房地产有限公司民间借贷纠纷一案，获嘉县人民法院（2015）获民初字第1547民事调解书已发生法律效力，本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人向我院申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获民初字第1547号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一六年三月十四日
书记员 袁 烨
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3554号
申请执行人曹二堂，男，1959年2月23日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人苏加喜，男，1978年6月8日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人苏世雄，男，1966年1月27日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初4192号民事判决书，在执行曹二堂申请执行苏加喜、苏世雄民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人苏加喜偿还申请人曹二堂借款本金5万元及利息（利息从2012年7月16日起月利率按0.2%计算至本金全部偿还完毕之日止），并负担案件受理费530元及申请执行费660元，被执行人苏世雄承担连带偿还责任。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 高 鹏
二〇一六年十月三十日
书 记 员 刘沁宇
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终668号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司，统一社会信用代码：91411600785085795F。
主要负责人：邹建刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任佳佳，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：王付民，男，汉族，1969年6月11日生，周口市川汇区。
委托诉讼代理人:位荣亮，河南睿东律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：吕黎，女，汉族，1979年2月5日生，住周口市川汇区。
被上诉人(原审被告)：郑春雨，男，汉族，1977年10月29日生，周口市川汇区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司(以下简称平安保险公司)因与被上诉人王付民、吕黎、郑春雨机动车交通事故责任纠纷一案，不服川汇区法院（2017）豫1602民初4970号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人平安保险公司委托诉讼代理人任佳佳、被上诉人王付民委托诉讼代理人位荣亮到庭参加诉讼。被上诉人吕黎、郑春雨本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：1、原审法院判决认定事实不清，判处结果有误，请求二审法院查明案件事实，改判或将本案发回原审人民法院重审。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，证据材料不足。发生事故后，被上诉人要求上诉人赔偿损失时，被上诉人依法有责任提供相应的证据证明其实际损失状况。本案中被上诉人在法院限定时间内并未提供车辆修车发票及清单，也未提供车辆修复后的照片，仅提供车辆价格评估报告并不能单独作为车辆损失的依据。综上所述，为了维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法查明事实，公正判决。
被上诉人王付民辩称：本案肇事车辆损失是经人民法院委托对豫Ｐ×××××号轿车车损价格进行鉴定评估，评估鉴定结果应当作为本案的定案依据，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
王付民向一审法院诉讼请求：1、依法判令吕黎、郑春雨、平安保险公司赔偿王付民车辆损失费110000元，评估费5500元，共计(责任划分后)81450元；2、本案诉讼费用由吕黎、郑春雨、平安保险公司承担。
一审法院认定的事实：2017年3月21日6时47分，在周口市光明路与腾飞路口吕黎驾驶豫Ｐ×××××号普通客车沿光明路由西向东行驶至事故地点时，遇王付民驾驶的豫Ｐ×××××号轿车沿腾飞路由南向北行驶至该处，两车相撞，造成两车损坏，两人受伤。后经周口市公安局认定吕黎负本次事故的主要责任，王付民负次要责任。王付民车辆受损后，单方申请对豫Ｐ×××××号轿车车损价格予以评估，经安徽天正国际保险公估有限公司评估为11万元。王付民支出评估费5500元。原告起诉后，平安保险公司申请对王付民车损进行鉴定。经法院依法对外委托，中新保险公估股份有限公司对王付民车损评估价值为96800元，支出评估费4840元。另查明，吕黎驾驶的郑春雨车辆在平安保险公司处购买有交强险和第三者责任险及不计免赔附加险，本案发生在保险期间。一审法院认为：机动车发生交通事故造成第三者人身伤亡和财产损失，首先应由保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿；超出交强险限额的赔偿由侵权人按责任比例予以赔偿。根据交警部门出具的事故认定书，吕黎负本次事故的主要责任，王付民车辆受损与吕黎的驾驶行为存在因果关系，故吕黎应当承担70%的赔偿责任，王付民承担30%的责任，郑春雨不承担赔偿责任。由于郑春雨购买有相关保险，为减少诉累，该损失可由保险公司直接予以赔付。综上所述，因王付民所举评估报告系单方鉴定结果，故法院采信96800元的评估结果。王付民的车辆损失认为96800元，吕黎、郑春雨、平安保险公司在交强险内承担2000元，在商业险内承担66360元，共计68360元，对吕黎、郑春雨、平安保险公司辩称的合理意见予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华和人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔付王付民车辆损失68360元；二、驳回王付民的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费918元，由吕黎承担。
二审庭审中，双方当事人均无新证据向法庭提交，本案经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：中衡保险公估股份有限公司评估结论：评估标的东风标致牌小型轿车(豫Ｐ×××××)损失价值96800元(大写玖万陆仵捌佰元整)能作为本案的定案依据。该评估报告经川汇区人民法院委托涉案东风标致牌小型轿车(豫Ｐ×××××)损失价值96800元所得出的鉴定结论，上诉人在没有确实有效证据推翻该评估结论的情况下，该评估结论应当作为本案定案的重要依据。本案交通事故责任纠纷的发生，根据交警部门出具的事故认定书，吕黎负本次事故的主要责任，王付民车辆受损与吕黎的驾驶行为存在因果关系，一审法院判决吕黎应当承担70%的赔偿责任，王付民承担30%的赔偿责任，并无不当。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，判处结果适当。上诉人的上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1509元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘登印
审 判 员 朱雪华
代理审判员 徐鲜鲜
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 赵 亮
广东省阳山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清阳法民一初第574-1号
原告：傅钦芳，男，1949年4月4日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
委托代理人：陈金星，广东威阳律师事务所律师。
委托代理人：潘小凤，广东威阳律师事务所律师。
被告：罗裔森，男，1962年6月29日出生，汉族，清新县人，住清远市清新县。
被告：李苟（曾用名李旺华），男，1949年11月14日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
本院在审理原告傅钦芳诉被告罗裔森、李苟追偿权纠纷一案过程中，原告傅钦芳于2014年12月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告傅钦芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告傅钦芳撤回对被告罗裔森、李苟的起诉。
本案受理费11900元，依法减半收取5950元，财产保全费1870元，合计7820元由原告傅钦芳负担。原告已预交受理费11900元，财产保全费1870元，应退回受理费5950元给原告傅钦芳。
审判员 黄文坚
二〇一四年十二月二十三日
书记员 王 喆
广东�肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初1517号
原告：喻小春，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住江西省安义县，
委托代理人：肖叶英、温嘉敏，广东明瑛律师事务所律师。
被告：黄德生，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
被告：陈结珍，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
原告喻小春诉被告黄德生、陈结珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻小春及其委托代理人温嘉敏到庭参加了诉讼，被告黄德生、陈结珍均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
喻小春向本院提出诉讼请求：⒉黄德生、陈结珍立即向喻小春支付拖欠的货款88513元及利息（其中货款60713元的利息从2016年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%的标准计至付清之日止；货款27800元的利息从2016年9月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率加收50%的标准计至付清之日止）；⒉本案诉讼费由黄德生、陈结珍承担。事实和理由：喻小春与黄德生自2014年起素有生意往来，黄德生来电订货，喻小春负责送货给黄德生；黄德生通常是两个月向喻小春付一次货款，双方相隔4到5个月对一次账。但是，从2015年9月开始，黄德生就不能按照原本的约定按时付清货款。2016年1月24日，双方进行对账，由黄德生向喻小春出具欠据一份，确认拖欠喻小春货款60713元，但黄德生却没有向喻小春支付过该笔货款。后来，黄德生要求喻小春继续支持其生意，双方又发生了多笔交易；2016年9月29日，双方就2016年1月24日后产生的交易进行对账，黄德生�喻小春出具欠条一份，确认拖欠喻小春货款27800元。至此，黄德生拖欠喻小春货款共88513元，后经喻小春多次催收，黄德生以各种理由拖欠以上货款，至今分文未付。另外，黄德生与陈结珍是夫妻，涉案债务发生在其夫妻关系存续期间，属于其夫妻共同债务。故起诉。
黄德生、陈结珍均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月14日至2016年1月18日间，黄德生先后以“高得利”“高利得”“高德利五金厂”等的名义，多次向喻小春购买五金压铸耗材，并由其本人或雇请的员工相应《送货单》的“收货单及经手人”栏中签名以确认收到以上货物；直到2016年1月24日，双方就此前货物、货�往来进行对账核算，由黄德生向喻小春写立了一份内容为“现黄德生欠到喻小春货款共陆万零柒佰壹拾叁元（60713元）。”的《欠据》。此后，黄德生继续多次向喻小春购买五金压铸耗材，双方于2016年9月29日就继续发生的货物、货款往来进行对账核算，由黄德生向喻小春再次写立了一份内容为“现黄德生欠到喻小春货款共贰万柒仟捌佰壹拾元（27800元）。”的《欠条》。以上尚欠货款合计88513元，喻小春经多次催收但未果，遂于2017年7月26日诉至本院。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。黄德生、陈结珍均经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利并对喻小春的诉求及证据没有异议，且不影响本院在查明事实基础上依法缺席审判。黄德生与喻小春签订《送货单》《欠据》《欠条》方式形成的买卖合同，属于双方�真实意思表示，双方在享受合同权利的同时应当承担相应的合同义务。黄德生拖欠喻小春货款88513元至今未付的的事实，有喻小春提供的《送货单》《欠据》《欠条》等证据及庭审笔录在案证实，在黄德生缺席放弃抗辩权利及在没有相反证据予以推翻的情况下，本院予以确认。黄德生收到喻小春的货物后未能足额支付货款给喻小春，其行为显已违约，应对本案纠纷负全责。现喻小春要求黄德生支付尚欠货款88513元的诉请，合理合法，本院予以支持。
关于喻小春诉请的利息问题：双方没有约定货款的支付期限，黄德生本应按交易习惯在收到喻小春货物时支付货款，双方于2016年1月24日立据确认此前尚欠的货款60713元，又于同年9月29日立据确认继续发生的尚欠货款27800元。现喻小春要求黄德生就上述两次确认的尚欠货款自立据之日起至付清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率加收50%的标准计付利息（实为逾期付款违约金）的诉请，符合且没有超过《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的标准，本院予以支持。
关于陈结珍在案中的民事责任：喻小春提供的《户成员信息》《结婚申请登记》足以证实本案尚欠货款发生在黄德生与陈结珍夫妻关系存续期间。参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，�当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，在陈结珍缺席放弃抗辩权利及没有举证证实本案尚欠货款为黄德生个人债务的情况下，本院认定本案尚欠货款属黄德生、陈结珍的夫妻共同债务，应由其二人共同承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠�案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的规定，判决如下：
一、被告黄德生应在本判决发生法律效力之日起十日内，把其实欠原告喻小春的货款88513元清偿给原告喻小春；
二、被告黄德生应在本判决发生法律效力之日起十日内，支付逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%的标准计至付清货款之日止；其中货款60713元的逾期付款违约金从2016年1月24日起计算，货款27800元的逾期付款违约金从2016年9月29日起计算）给原告喻小春；
三、被告陈结珍对上述第一、二判项确定的债务承担共同清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1006元，由被告黄德生、陈结珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 赵凡宜
人民陪审员 黄巧英
人民陪审员 徐玉桂
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张女焕
广东�肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1204民初1517号原告：喻小春，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住江西省安义县，委托代理人：肖叶英、温嘉敏，广东明瑛律师事务所律师。被告：黄德生，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告：陈结珍，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告喻小春诉被告黄德生、陈结珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻小春及其委托代理人温嘉敏到庭参加了诉讼，被告黄德生、陈结珍均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喻小春向本院提出诉讼请求：⒉黄德生、陈结珍立即向喻小春支付拖欠的货款88513元及利息（其中货款60713元的利息从2016年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%的标准计至付清之日止；货款27800元的利息从2016年9月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率加收50%的标准计至付清之日止）；⒉本案诉讼费由黄德生、陈结珍承担。事实和理由：喻小春与黄德生自2014年起素有生意往来，黄德生来电订货，喻小春负责送货给黄德生；黄德生通常是两个月向喻小春付一次货款，双方相隔4到5个月对一次账。但是，从2015年9月开始，黄德生就不能按照原本的约定按时付清货款。2016年1月24日，双方进行对账，由黄德生向喻小春出具欠据一份，确认拖欠喻小春货款60713元，但黄德生却没有向喻小春支付过该笔货款。后来，黄德生要求喻小春继续支持其生意，双方又发生了多笔交易；2016年9月29日，双方就2016年1月24日后产生的交易进行对账，黄德生�喻小春出具欠条一份，确认拖欠喻小春货款27800元。至此，黄德生拖欠喻小春货款共88513元，后经喻小春多次催收，黄德生以各种理由拖欠以上货款，至今分文未付。另外，黄德生与陈结珍是夫妻，涉案债务发生在其夫妻关系存续期间，属于其夫妻共同债务。故起诉。黄德生、陈结珍均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月14日至2016年1月18日间，黄德生先后以“高得利”“高利得”“高德利五金厂”等的名义，多次向喻小春购买五金压铸耗材，并由其本人或雇请的员工相应《送货单》的“收货单及经手人”栏中签名以确认收到以上货物；直到2016年1月24日，双方就此前货物、货�往来进行对账核算，由黄德生向喻小春写立了一份内容为“现黄德生欠到喻小春货款共陆万零柒佰壹拾叁元（60713元）。”的《欠据》。此后，黄德生继续多次向喻小春购买五金压铸耗材，双方于2016年9月29日就继续发生的货物、货款往来进行对账核算，由黄德生向喻小春再次写立了一份内容为“现黄德生欠到喻小春货款共贰万柒仟捌佰壹拾元（27800元）。”的《欠条》。以上尚欠货款合计88513元，喻小春经多次催收但未果，遂于2017年7月26日诉至本院。本院认为：本案系买卖合同纠纷。黄德生、陈结珍均经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利并对喻小春的诉求及证据没有异议，且不影响本院在查明事实基础上依法缺席审判。黄德生与喻小春签订《送货单》《欠据》《欠条》方式形成的买卖合同，属于双方�真实意思表示，双方在享受合同权利的同时应当承担相应的合同义务。黄德生拖欠喻小春货款88513元至今未付的的事实，有喻小春提供的《送货单》《欠据》《欠条》等证据及庭审笔录在案证实，在黄德生缺席放弃抗辩权利及在没有相反证据予以推翻的情况下，本院予以确认。黄德生收到喻小春的货物后未能足额支付货款给喻小春，其行为显已违约，应对本案纠纷负全责。现喻小春要求黄德生支付尚欠货款88513元的诉请，合理合法，本院予以支持。关于喻小春诉请的利息问题：双方没有约定货款的支付期限，黄德生本应按交易习惯在收到喻小春货物时支付货款，双方于2016年1月24日立据确认此前尚欠的货款60713元，又于同年9月29日立据确认继续发生的尚欠货款27800元。现喻小春要求黄德生就上述两次确认的尚欠货款自立据之日起至付清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率加收50%的标准计付利息（实为逾期付款违约金）的诉请，符合且没有超过《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的标准，本院予以支持。关于陈结珍在案中的民事责任：喻小春提供的《户成员信息》《结婚申请登记》足以证实本案尚欠货款发生在黄德生与陈结珍夫妻关系存续期间。参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，�当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，在陈结珍缺席放弃抗辩权利及没有举证证实本案尚欠货款为黄德生个人债务的情况下，本院认定本案尚欠货款属黄德生、陈结珍的夫妻共同债务，应由其二人共同承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠�案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的规定，判决如下：一、被告黄德生应在本判决发生法律效力之日起十日内，把其实欠原告喻小春的货款88513元清偿给原告喻小春；二、被告黄德生应在本判决发生法律效力之日起十日内，支付逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%的标准计至付清货款之日止；其中货款60713元的逾期付款违约金从2016年1月24日起计算，货款27800元的逾期付款违约金从2016年9月29日起计算）给原告喻小春；三、被告陈结珍对上述第一、二判项确定的债务承担共同清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1006元，由被告黄德生、陈结珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  赵凡宜人民陪审员  黄巧英人民陪审员  徐玉桂二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张女焕
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1416号
申请执行人：南浔练市凌怡服装加工点，住所地湖州市南浔区。
法定代表人：钟水英。
被执行人：桐乡市凯宏时装有限公司，住所地桐乡市洲泉镇永秀集镇85号。
法定代表人：沈建民。
申请执行人南浔练市凌怡服装加工点依据已经发生法律效力的由本院作出的（2017）浙0503民初2089号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人桐乡市凯宏时装有限公司在（2017）浙0503执1416号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人桐乡市凯宏时装有限公司银行存款人民币214572.5元及相应的逾期利息、执行费人民币3119元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 博
二〇一七年十二月十二日
书记员 陆慧丽
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第878号
罪犯郑晓军，男，1974年9月8日出生，汉族，小学文化，山西省定襄县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
太原市中级人民法院于二00二年十一月八日作出（2002）并刑初字第104号刑事判决，以被告人郑晓军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。2005年3月31日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自2005年3月31日起至2022年9月30日止；2009年7月10日被本院减刑一年七个月；2012年7月11日被本院减刑八个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月2日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯郑晓军在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年一个月，剥夺政治权利减为一年。
经审理查明，罪犯郑晓军在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2013年5月、2014年5月、2015年1月、7月、2016年8月共获监狱表扬五次，2014年1月、2015年7月共获监狱嘉奖二次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、狱内供应卡收支明细、认罪悔罪书、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑晓军在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，并结合其在改造期�的表现，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯郑晓军减去有期徒刑一年一个月（减刑后应执行的刑期自2005年3月31日起至2019年5月30日止），剥夺政治权利减为一年，并处罚金人民币二万元不变（已缴纳二千元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 ＸＸ军
审判员 雷园园
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 敏
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初849号
原告杨永宽，系受害人父亲。
原告杨晓云，系受害人母亲。
原告王倩，系受害人妻子。
原告杨某。
法定代理人王倩，女，汉族，1993年5月3日生，居民身份证号码3207211993********，句容市人，住句容市边城镇杨庄自然村***号。
四原告委托代理人王玉龙，江苏维世德律师事务所律师。
四原告委托代理人杨永军，江苏维世德律师事务所实习律师律师。
被告王成军，
委托代理人袁海林，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被告界首市泰丰汽车运输有限责任公司，住所地安徽省界首市新阳路西段793号。
被告天安财产保险股份有限公司石河子中心支公司，住所地新疆维吾尔自治区石河子市东五路37-4号。
负责人李和平，系该支公司总经理。
委托代理人严可嘉，系该公司员工。
原告杨永宽、杨晓云、王倩、杨某与被告王成军、界首市泰丰汽车运输有限责任公司、天安财产保险股份有限公司石河子中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员王振岭于2016年4月1日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永宽及四原告委托代理人王玉龙、被告王成军委托代理人袁海林、被告保险公司委托代理人严可嘉到庭参加诉讼，被告界首市泰丰汽车运输有限责任公司法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月4日18时30分许，杨朝群驾驶无号牌轻型二轮摩托车，沿243省道由南向北方向行驶，行至243省道46公里加20米附近时，与前方同向王成军停放在非机动车道内皖10152**号变型拖拉机（故障车）发生碰撞，致二轮摩托车损坏，杨朝群受伤，杨朝群受伤后经医院抢救无效死亡。现要求被告方赔偿原告各项损失655326.71元。
被告王成军辩称：事故的责任认定过重，同等责任对被告王成军不公平也不合理。事故发生时，被告的车是停在非机动车道的右侧，在有路灯照明的情况下，死者驾驶机动车撞到被告车辆的尾部，此事故死者应负主要责任以上，挂靠经营单位第二被告无需承担责任。根据原告提供的户籍证明和村委会证明，死亡赔偿金标准和被抚养人生活费赔偿标准应按农村标准赔偿，原告按城镇标准赔偿没有事实依据，关于亲属处理事故误工、交通费原告没有相关证据证明，请求法庭不予认可，精神损害抚慰金因本案事故认定是同等责任，主张50000元精神损害抚慰金没有事实和法律依据。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实没有异议，对责任认定同第一被告意见。事故车辆在我司仅投保了交强险，我们只应在11万元责任范围内承担赔偿责任，对原告主张的损失项目和赔偿金额，请求法院依法核实和计算，医疗费项限额为1万，但是原告提供的医疗费票据仅600多元，因此我司最多只应在交强险110611.92元之内承担赔偿责任。
经审理查明：2015年12月4日18时30分许，杨朝群驾驶无号牌轻型二轮摩托车，沿243省道由南向北方向行驶，行至243省道46公里加20米附近时，与前方同向王成军停放在非机动车道内皖10152**号变型拖拉机（故障车）发生碰撞，致二轮摩托车损坏，杨朝群受伤，杨朝群受伤后经医院抢救无效死亡。2016年1月14日，该事故经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定：杨朝群、王成军各承担此交通事故的同等责任。2016年2月22日，原告向本院起诉，要求被告赔偿各项损失655326.71元。
另查明：皖10152**号变型拖拉机登记所有人为界首市泰丰汽车运输有限责任公司，王成军系实际车主，该车于2014年3月18日从梁志亮处购买。该车在被告保险公司投保了交强险，杨永宽、杨晓云系夫妻关系，共育有一子杨朝群。杨朝群生前系个体工商户。
认定上述事实，有原告提交的原告身份证复印件三份、结婚证复印件一份、出生医学证明一份、户口本一份、户口摘抄一份、道路交通事故认定书一份、被告王成军驾驶证复印件一份、车辆行驶证复印件一份、保单复印件一份、句容市人民医院门诊病历一份、居民死亡医学证明一份、火化证明一份、医疗费发票三张、句容市边城镇双杨村双杨村民委员会出具的证明一份、营业执照一份以及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。王成军驾驶的机动车与杨朝群驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致杨朝群死亡，该事故经公安机关认定，杨朝群、王成军承担此交通事故的同等责任，本院予以确认。王成军驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，故保险公司应当先在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分由被告王成军按责赔偿。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，经本院审核，认定原告的损失为：医疗费601.92元、丧葬费30891.5元、死亡赔偿金1180365元（37173元／年×20年＋24966元／年×15年÷2人＋24966元／年×20年÷2）、处理丧葬事宜人员误工、交通、住宿费5000元、精神损害抚慰金25000元，合计1241858.42元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿110601.92元，超出交强险限额部分1131256.5元由被告王成军赔偿50%，即565628.25元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告杨永宽、杨晓云、王倩、杨某医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工、交通、住宿费共计110601.92元。
二、被告王成军于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨永宽、杨晓云、王倩、杨某医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工、交通、住宿费565628.25元。
三、驳回原告杨永宽、杨晓云、王倩、杨某对被告界首市泰丰汽车运输有限责任公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3776元，减半收取1888元（原告已预交），由被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担500元，被告王成军负担1388元，两被告应于本判决生效后十日内将应负担的款项给付原告。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 王振岭
二〇一六年四月二十一日
书记员 窦雪娇
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终1490号
上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市银濠假日酒店有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：何锦荣。
上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）因与被上诉人佛山市银濠假日酒店有限公司（以下简称银濠假日酒店公司）侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初1539号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
菜之鸟公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.支持菜之鸟公司的诉讼请求；3.一、二审案件受理费由银濠假日酒店公司负担。事实与理由：（一）菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》等证据足以证明自身著作权来源，本案涉及的音乐电视作品均是贵州XX音像公司（以下简称贵州XX公司）投资拍摄制作，贵州XX公司是原始著作权人，菜之鸟公司依法受让取得著作权。（二）本案没有确凿的证据证明涉案音乐电视作品的著作权人为他人所有，根据著作权法规定，贵州XX公司在作品上署名，即为原始著作权人。菜之鸟公司依法受让取得涉案音乐电视的著作权，主体适格。
本院认为，本案菜之鸟公司主张银濠假日酒店公司的被诉行为侵犯其著作权，应对其享有著作权负举证证明责任。本案中，首先，菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》封底标注为“贵州XX音像公司制作”，并未明确标注贵州XX公司是制片人。由于“制作”音乐电视的含义可以为创作、摄制该音乐电视，也可以为将已摄制的音乐电视复制到光盘等介质上，故菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》只能证明该专辑由贵州XX公司制作，但不能就此证明贵州XX公司就是涉案音乐电视作品的制片人，此其一；其二，根据先后在贵州XX公司与广州XX音像公司任职，并在涉案《授权书》《补充协议》《补充变更协议》上签名、收取菜之鸟公司支付的版权转让款的王宪在另案中的证言，贵州XX公司是在中央电视台播放的歌曲的基础上将该部分歌曲改编为卡拉OK版本，改编后的版本还是原来的歌手、原来的背景和原来的画面，这反映了至少部分涉案音乐电视作品并非贵州XX公司摄制，贵州XX公司仅是将已有的音乐电视作品进行适宜于卡拉OK播放的制作，贵州XX公司并未付出创造性劳动，并非涉案音乐电视的制片者；其三，银濠假日酒店公司在本案中提交的证据也反映了存在《中国音乐电视金曲VCD》中部分歌曲以及相应的音乐电视的著作权人并非贵州XX公司的可能性。因此，菜之鸟公司提交的证据不足以证明菜之鸟公司是涉案音乐电视的制片者。其次，菜之鸟公司也未提交证据证明贵州XX公司经涉案音乐电视制片人授权其将涉案音乐电视首次录制成涉案专辑从而对涉案音乐电视享有邻接权。因此，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，在本案存在多个相反证据的情况下，菜之鸟公司在本案中提交的证据尚不足以证明贵州XX公司是涉案音乐电视作品的著作权人。由于菜之鸟公司未能进一步举证证明贵州XX公司是涉案音乐电视作品的著作权人，菜之鸟公司主张其通过受让取得涉案音乐电视作品的著作权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因菜之鸟公司不能证明其为涉案音乐电视作品的合法著作权人，其与本案不存在利害关系，一审法院驳回其起诉并无不当，本院予以维持。
综上所述，菜之鸟公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈笑尘
审判员 钱 伟
审判员 安 静
二〇一八年二月二十八日
书记员 钟勉力
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初7563号
原告：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码：61025701-4）。住所地：宁波市江东区民安东路***号宁波国际金融中心*座*楼*号，*座*****楼。
法定代表人：杨军，该公司董事长。
委托代理人：许如春、赵剑慧，浙江元甬律师事务所律师。
被告：冯萍女，1968年8月19日出生，汉族，户籍所在地：宁波市北仑区。
原告宁波通商银行股份有限公司为与被告冯萍金融借款合同纠纷一案，于2016年12月14日向本院提起诉讼，诉请：1.被告冯萍归还原告贷款本金150000元,支付截至2016年12月6日的利息1415.18元，并支付自2016年12月7日起至实际履行日止按合同约定计算的利息、罚息；2.被告冯萍支付原告实现债权费用8000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。
本院查明事实如下：
一、借款时间：2016年4月28日。
二、借款金额：被告冯萍在其与原告签订的《个人最高额贷款合同》项下向原告借款150000元。
三、借款用途：购车。
四、借款利息、罚息、复利：年利率为11%；贷款到期（含被宣布提前到期），未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，对逾期贷款在贷款利率水平加收50%的罚息。
五、借款交付：于借款当日交付。
六、还款期限：按还款计划表还款，每月21日付息，借款到期日2017年4月28日一次归还本金，利随本清。
七、还款情况：自2016年11月起未足额付息。
八、尚欠本息：截至2016年12月6日，尚欠原告借款本金150000元、利息1415.18元。
九、其他相关事实：涉案《个人最高额贷款合同》约定：借款人违反合同约定义务的，构成违约事件，原告有权宣布合同项下债务全部或部分立即到期，要求立即收回全部或部分贷款；借款人到期未偿还贷款本息，导致原告为催收本息所需的合理费用，包括诉讼费、律师费等，由借款人承担。
原告为实现本案债权支出律师代理费8000元。
以上事实由原告提供的《个人最高额贷款合同》、账户账务明细、借款借据、账户信息详情、法律服务委托合同、律师费发票等证据予以证明。
本院认为，涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。被告借款后未按约还本付息，已构成违约，原告有权依据合同约定，提前收回贷款，要求被告立即归还所有借款本金，并依约支付相应利息、罚息。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告冯萍归还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金150000元，支付利息1415.18元，并支付自2016年12月7日起至实际履行日止按《个人最高额贷款合同》约定计算的利息、罚息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告冯萍偿付原告宁波通商银行股份有限公司律师费8000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3488元，减半收取1744元，由被告冯萍负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 阮佳志
二〇一七年二月八日
代书记员 王超男
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521执保412号
申请人:黄某,女,1978年2月13日生,汉族,住泸县。
被申请人：张某某，男，1964年9月18日生，汉族，住泸县。
被申请人：马某某，女，1964年7月18日生，汉族，住泸县。
本院在执行申请人黄某与被申请人张某某、马某某诉前财产保全纠纷一案中，经查，被申请人张某某、马某某拥有位于泸州市龙马潭区的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张某某、马某某所有位于泸州市龙马潭区的房屋一套（泸市房权证龙马潭区字第××、00××53号）；
二、查封的期限为三年（即从2017年12月21日起至2020年12月20日止）。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 徐睿
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0521执保412号申请人:黄某,女,1978年2月13日生,汉族,住泸县。被申请人：张某某，男，1964年9月18日生，汉族，住泸县。被申请人：马某某，女，1964年7月18日生，汉族，住泸县。本院在执行申请人黄某与被申请人张某某、马某某诉前财产保全纠纷一案中，经查，被申请人张某某、马某某拥有位于泸州市龙马潭区的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人张某某、马某某所有位于泸州市龙马潭区的房屋一套（泸市房权证龙马潭区字第××、00××53号）；二、查封的期限为三年（即从2017年12月21日起至2020年12月20日止）。本裁定立即执行。审判员  张涛二〇一七年十二月二十一日书记员  徐睿
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0121刑初68号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人杨某，男，1976年3月18日出生于安徽省肥东县，汉�，务工，住安徽省肥东县。被告人杨某因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月7日被长丰县公安局刑事拘留，同年2月19日经安徽省长丰县人民检察院批准逮捕，同日由长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。
安徽省长丰县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）67号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省长丰县人民检察院指派代理检察员朱童萍出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省长丰县人民检察院指控，被告人杨某违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定进行判处。
被告人杨�辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年2月6日15时08分左右，被告人杨某持C1证驾驶皖A×××××号小型轿车，沿长丰县双墩镇梅冲湖路由东向西行驶至安徽名筑钢结构工程有限公司门前路段，撞到同向孙某驾驶的无号牌普通两轮摩托车尾部，后又撞上任某驾驶同向停在路边的浙D×××××号轻型普通货车尾部，致孙某当场死亡、三车不同程度受损。经安徽省全诚司法鉴定中心鉴定意见书鉴定，死者孙某系道路交通事故致重度颅脑损伤呼吸心跳停止死亡。经长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人杨某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车超速行驶，未与前车保持足以采取急救制动措施的安全距离，是造成事故的原因，承担本起事故的全部责任。
事故发生后，被告人杨某在现场报警，并经公安机关口头传唤归案。被告人杨某归案后，如实供述了犯罪事实。
2016年3月4日，被告人杨某的家属替代其与被害人孙某的近亲属达成民事补偿协议，并依据协议履行了全部补偿款。被害人孙某的近亲属对被告人杨某的行为表示了谅解。
上述事实有，现场图、现场照片，长丰县公安局制作的现场勘查笔录，视频光盘，安徽全诚司法鉴定中心尸体鉴定意见、交通事故技术鉴定意见书，驾驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，归案经过，户籍证明，调解协议书、收条、谅解书，证人任某、何某的证言，被告人杨某的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某违反道路交通运输管理法律、法规，驾驶机动车辆造成交通事故，致一人死亡，且�事故的全部责任，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪。安徽省长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某在事故发生后主动报警，并经公安机关口头传唤归案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以对其从轻处罚。被告人杨某补偿了被害人近亲属的损失，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人杨某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 葛子燕
二〇一六年三月十六日
书记员 张 越
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服�的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加�，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初13208号
原告：周静，女，1972年5月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
委托诉讼代理人：陈峰，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符惠静，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：赵芳，女，1964年12月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：郭向榕，男，1992年7月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上述二被告的共同委托诉讼代理人：邓雄仔，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
被告：王学玲，女，1934年10月16日出生，汉族，住山西省太原市。
原告周静与被告赵芳、郭向榕、王学玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。
原告周静诉称,被告赵芳与郭进明系夫妻，被告郭向榕与郭进明系父子，被告王学玲与郭进明系母子。自2014年起，郭进明先后多次向原告借款，截至2016年12月30日共借款人民币1,894.30万元(以下币种同)。其中，截至2016年3月21日,郭进明向原告陆续借款，并产生利息,为计算方便，郭进明确认将2016年3月21日之前的借款利息计入本金共1,640万元，之后按照每月30万元计收利息。自2016年3月21日之后，郭进明又向原告陆续借款共计254.30万元，并承诺其中230万元按月1.5%计收利息，自实际借款时间起至实际还款之日止。原告曾多次向郭进明催讨借款，均未果。2017年1月6日,郭进明因非正常死亡被注销户籍。原告认为，因郭进明现已去世，被告赵芳作为郭进明的配偶，应当对婚姻存续期间的共同债务承担清偿责任，同时，三被告作为郭进明的继承人，有义务对郭进明生前对外债务承担清偿责任。故诉至法院，请求判令：1.三被告共同向原告归还借款1,894.30万元；2.三被告共同支付原告以1,640万元为基数、按照月利息30万元计算自2016年3月22日起至实际还款日止的利息;3.三被告共同支付原告以230万元为基数、按照月利息1.5%计算自实际借款之日起至实际还款日止的利息；4.诉讼费、保全费由三被告承担。
被告赵芳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而根据民事诉讼法及其司法解释规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。由于本案是借款合同纠纷，被告赵芳的实际居住地为山西省太原市东岗巷110号，且连续居住一年以上，故恳请法院依法将本案移送至山西省迎泽区人民法院审理。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案被告赵芳、郭向榕的户籍地均为上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室，赵芳主张其经常居住地为山西省太原市东岗巷110号，但无任何证据加以证明，故被告赵芳提起的管辖权异议不成立，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第四条的规定，裁定如下：
驳回被告赵芳对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告赵芳负担。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 尹志君
审 判 员 益颢颖
人民陪审员 许培林
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 安 珊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
……
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初13208号原告：周静，女，1972年5月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：陈峰，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：符惠静，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：赵芳，女，1964年12月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：郭向榕，男，1992年7月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述二被告的共同委托诉讼代理人：邓雄仔，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：王学玲，女，1934年10月16日出生，汉族，住山西省太原市。原告周静与被告赵芳、郭向榕、王学玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告周静诉称,被告赵芳与郭进明系夫妻，被告郭向榕与郭进明系父子，被告王学玲与郭进明系母子。自2014年起，郭进明先后多次向原告借款，截至2016年12月30日共借款人民币1,894.30万元(以下币种同)。其中，截至2016年3月21日,郭进明向原告陆续借款，并产生利息,为计算方便，郭进明确认将2016年3月21日之前的借款利息计入本金共1,640万元，之后按照每月30万元计收利息。自2016年3月21日之后，郭进明又向原告陆续借款共计254.30万元，并承诺其中230万元按月1.5%计收利息，自实际借款时间起至实际还款之日止。原告曾多次向郭进明催讨借款，均未果。2017年1月6日,郭进明因非正常死亡被注销户籍。原告认为，因郭进明现已去世，被告赵芳作为郭进明的配偶，应当对婚姻存续期间的共同债务承担清偿责任，同时，三被告作为郭进明的继承人，有义务对郭进明生前对外债务承担清偿责任。故诉至法院，请求判令：1.三被告共同向原告归还借款1,894.30万元；2.三被告共同支付原告以1,640万元为基数、按照月利息30万元计算自2016年3月22日起至实际还款日止的利息;3.三被告共同支付原告以230万元为基数、按照月利息1.5%计算自实际借款之日起至实际还款日止的利息；4.诉讼费、保全费由三被告承担。被告赵芳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而根据民事诉讼法及其司法解释规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。由于本案是借款合同纠纷，被告赵芳的实际居住地为山西省太原市东岗巷110号，且连续居住一年以上，故恳请法院依法将本案移送至山西省迎泽区人民法院审理。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案被告赵芳、郭向榕的户籍地均为上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室，赵芳主张其经常居住地为山西省太原市东岗巷110号，但无任何证据加以证明，故被告赵芳提起的管辖权异议不成立，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条的规定，裁定如下：驳回被告赵芳对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告赵芳负担。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  尹志君审 判 员  益颢颖人民陪审员  许培林二〇一七年三月二十一日书 记 员  安 珊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法西民初字第649号
原告旷某，身份证住址江西省吉安市吉安县。
委托代理人旷某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道。
法定代表人陈某。
原告旷某诉被告深圳市某有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序独任审判。原告的委托代理人旷某到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月22日，原告有意向以入股的方式向被告投资，因原告临时起意，未经过详细考查，双方经协商，原告先行支付10000元的入股诚意金，待回去后再详细考虑，若原告不再入股，则诚意金如数退还。原告回家与家人协商后，决定不入股，遂通知被告要求退还诚意金，被告以各种理由推拖，至今未将诚意金退还给原告，原告为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求判令：1、被告退还原告入股诚意金10000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未到庭举证、质证，其庭后提交了一份答辩意见，辩称，2015年1月22日下午15时许，李某带原告来西丽某铺被告处洽谈要求投资股份事宜，为确表诚意，原告主动提出先付订金壹万元。公司按他意愿收取了壹万元诚意金作为订金。原告说三天内可将余款14万转到公司账上，另还特意嘱咐我们，不要再让其他人投资入股，说不喜欢股东太多等等。2015年1月25日至28日，原告以股东身份在公司西丽会所上班，后因手部烫伤回家休养了。2015年2月8日，公司因资金周转困难，找原告借款10000元，支付物业管理费及电费，被告写借据一张为证。由于原告极力反对多股东投资，她的投资款又迟迟不能到帐，导致公司失去与其他股东签字合作协议的最佳时机，给公司发展造成巨大损失，每月房租14620元、物业管理费水电费2800元、员工工资2万元，4个月总计15万元。以上损失应由原告负责赔偿。
经审理查明，2015年1月22日，原告有意向以入股的方式向被告投资，双方经协商，原告先行支付10000元的入股诚意金。原告回家与家人协商后，决定不入股，遂通知被告要求退还诚意金，被告以各种理由推拖，至今未将诚意金退还给原告。
以上事实，有打款凭条、收据、录音及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间存在合同法律关系，双方的合法权益均受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未在举证期限内向本院提交证据，视为其放弃举证权，本院对原告提交的证据予以采信。因原告所交的系诚意金，而诚意金并非定金，原告有权要求被告退还，因此对原告诉求的被告退还原告入股诚意金10000元，本院予以支持。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告深圳市某有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告旷某入股诚意金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，本案受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 为
二〇一五年十月二十一日
书记员 黄秋香
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初7986号
原告某某公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人赵某某。
委托代理人覃事群，湖南雄天律师事务所律师。
被告支某某，男，某年某月某日出生，汉族，户籍所在地陕西省宝鸡市陈仓区，经常居住地长沙市芙蓉区。
原告某某公司（以下简称某某公司）因与被告支某某发生物业服务合同纠纷，于2017年8月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员丁湘宁担任审判长、人民陪审员陶术光、楊楊参加评议的合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理，书记员徐晗担任庭审记录。原告某某公司的委托代理人覃事群、被告支某某到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称：某一公司（以下简称某一公司）与原告签订前期物业服务合同，约定原告向被告提供物业服务，被告按照建筑面积向原告支付物业管理服务费，逾期支付按每日3‰的标准交纳滞纳金。自2015年7月12日至2017年7月12日止，被告一直拒绝缴纳物业管理费，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的物业费5867元；2、被告向原告支付自2015年7月12日起至2017年7月12日止的滞纳金370元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告支某某辩称：被告拒绝缴纳物业费，是因为原告物业服务不达标。
经庭审当事人举证，质证，本院认证，确认以下证据材料可以作为本案的证据：东方芙蓉园前�物业服务合同，长沙市商品房买卖合同，律师函，某某公司和支某某的陈述等。
经审理认定的上述证据，可证明如下事实：2011年6月3日，某一公司与原告签订一份东方芙蓉园前期物业服务合同（以下简称物业服务合同），合同约定：某一公司聘请原告对小区提供前期物业管理服务，原告负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费、代收代缴的水电费、车位占用费等其他允许收取的费用；物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积（在房屋产权证未下发前，按购房合同建筑面积为计费面积；在房屋产权证下发后，按房屋产权证上的建筑面积为计费面积）交纳；具体标准为：4号栋、5号栋高层住宅及2号栋公寓住宅按建筑面积每月每平方米1.98元；3号栋写字楼、1号栋公寓办公楼按建筑面积每月每平方米3元；铺面、裙楼商业按建筑面积�月每平方米4.5元；因原告原因空置，按本合同上述相应标准90%收取；车位费、水电费按政府部门相关收费标准收取；业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准向原告支付滞纳金。合同还约定了其他事项。双方均在合同上加盖法定代表人及公司印章。2011年6月15日，某一公司与被告签订一份长沙市商品房买卖合同（以下简称商品房买卖合同），合同约定：被告购买某一公司商品房项目中位于长沙市芙蓉区某某房屋，建筑面积135.81㎡；房屋应当在2012年12月31日前交付；某一公司以公开招标方式选聘原告对该房屋进行前期物业管理，收费标准以物价部门审批的收费标准收取，收费起始时间为本合同约定的房屋交付之日。合同还约定了其他事项。某一公司在合同上加盖法定代表人及公司印章，被告在合同上签名。上述合同签订后，原告自房屋交付之日起向被告提供物业服务，被告也予以接受。房屋每月应交纳物业管理费244.46元。自2015年7月12日起至2017年7月12日止，被告以原告物业服务不达标为由拒绝缴纳物业管理费共计5867元，产生的滞纳金共计370元。原告于2017年7月10日向被告发出律师函，告知其拖欠物业费的具体事项，要求被告于收到律师函后十日内及时履行支付义务，但被告收到律师函后仍未在规定期限内缴纳物业费。原告诉至本院。
被告以原告提供的物业服务不达标为由拒绝缴纳物业费，但未向本院提交证据，证明原告提供的物业服务不达标的事实。
诉讼中，原告自愿降低滞纳金的计算标准，按照日万分之二计算拖欠物业费的滞纳金。
本院认为：某一公司与原告签订的物业服务合同、与被告签订的商品房买卖合同，均是双方当事人真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人均应严格依约履行。上述合同签订后，原告已经按照合同约定以及相关规定向被告提供物业服务，但被告未按约定交纳相应的物业费，有过错，应承担违约责任。故原告提出要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告以原告物业服务不达标为由拒绝缴纳物业费的答辩意见，因未提交证据予以证明，本院不予采纳。本案中，双方关于滞纳金的约定，实质上是对被告未按约定缴纳物业费的一种违约惩罚。诉讼中，原告自愿将滞纳金的计算标准从合同约定的每日3‰调整为日万分之二，未超出法律规定的范围，本院予以认可。故原告提出要被告按照日万分之二的标准支付滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告支某某于本判决生效之日起五日内，向原告某某公司支付拖欠的物业费5867元；
二、被告支某某于本判决生效之日起五日内，向原告某某公司支付拖欠物业费的滞纳金370元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告支某某负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 楊 楊
二〇一七年十月三十日
书 记 员 徐 晗
附：本判决适用的法律条文原文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0704民初459号
原告：毛晓竹，女，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：杨景林，四川科大律师事务所律师。
被告：邓良才，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
原告毛晓竹与被告邓良才买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛晓竹及其委托诉讼代理人杨景林到庭参加诉讼。被告邓良才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告毛晓竹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款128000元，并承担该款从2016年12月23日起至款清之日止按照银行同期贷款利率计算的资金利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2010年至2013年期间，被告多次向原告购买玻璃，但一直未完全付清玻璃货款。2016年12月23日，经原被告双方核算，被告尚欠原告货款148000元，并向原告出具欠条一张。欠条出具后，被告仅仅支付过1万元，就再未支付其余款项。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所诉。
被告邓良才未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告毛晓竹举出落款时间为“2016.12.23”的欠条原件一张，载明“截止2016年12.23日止，还欠毛晓竹玻璃款14.8万元（大写壹拾肆万捌仟元正）。另外，凡是从2016年12.23日前欠毛小竹的欠条全部作废。”，尾部签署“邓良才”字样并捺印确认。
庭审中，原告毛晓竹陈述“欠条出具后，付了两次款，每次都是1万元。”。
上述事实有当事人身份信息、原告提交的欠条原件及其当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告毛晓竹所举的欠条系原件，结合其当庭陈述，无相反证据推翻其证明力，依法可以认定双方之间成立事实上的买卖合同关系。被告从原告处购买玻璃，应按约定向原告支付相应价款。欠条出具后，现被告已支付货款20000元，尚欠货款为128000元，本院予以确认。
关于资金利息，本案为买卖合同中的欠款纠纷，清偿日期自双方结算并在被告出具欠条时就已经届满，故原告主张从2016年12月23日起至款清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告邓良才于本判决生效之日起五日内向原告毛晓竹支付货款128000元并支付利息，利息计算方式为：以本金128000元为基数，从2016年12月23日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率为标准进行计算。若未按照本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费1494元，由被告邓良才承担。（此款已由原告垫付，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 魏 东
二〇一八年三月二十二日
书记员 王晓莉
浙江省淳安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0127行初9号
原告姜明成，男，汉族，1977年7月6日出生，户籍地址淳安县，现住杭州市西湖区。
被告淳安县民政局。住所地淳安县千岛湖镇新安东路***号。
法定代表人王苏宝，局长。
原告姜明成诉被告淳安县民政局不履行民政政府信息公开法定职责一案，本院于2018年4月9日审查受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原告于1996年应征在西藏服役，1999年退出现役。根据省政府的文件，首批进藏兵由农业户口转城镇户口进行安置，且应优先于内地兵进行安置。原告要求被告公开2000年城镇义务兵的安置信息未果而诉诸本院。
被告辩称，原告姜明成于1996年12月参军入伍，1999年12月退伍。2017年6月7日，姜明成向被告提出申请，要求公开2000年城镇义务兵安置名单。被告根据《民政工作中国家秘密及其秘级具体范围的规定》和《政府信息公开条例》第十四条的规定，于同月22日向原告作出《政府信息不公开答复书》，告知其所要公开的信息无法提供并公开。同年7月28日，原告向杭州市民政局提出复议申请。同年9月18日，杭州市民政局作出复议决定，撤销被告的《政府信息不公开答复书》，责令被告按照《政府信息公开条例》第二十四条的规定重新作出答复。同年10月10日，被告根据淳安县国家保密局《关于对淳安县民政局有关事项的复函》意见并依照《政府信息公开条例》第十四条的规定，作出《政府信息不公开答复书》，告知原告其所要公开的信息为秘密事项，未解秘前不得公开。被告认为答复行为有充分的事实和法律依据，程序合法，要求驳回原告的起诉或诉讼请求。
本院另经审查查明，原告姜明成退伍后，于2000年5月22日向被告提出申请，自愿放弃分配，自谋出路，并申请一次性补助。原、被告双方于同年7月18日签订《城镇退伍义务兵、转业志愿兵自谋职业协议书》并经公证，约定由被告给予一次性安置补助费14840元等内容。
本院审查认为，《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。因此行政机关向申请人提供的政府信息，应该是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作。本案中，原告姜明成申请的安置信息，属于需要由行政机关进行汇总、分析和加工的信息。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：…（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；…”的规定，原告姜明成的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定而不属于行政诉讼的受案范围。另，原告姜明成虽是1999年度的退伍军人，但其退伍后自愿放弃退伍安置而选择自谋职业并根据公证协议领取了一次性安置补助费。因此，被告根据其申请而作出的《政府信息不公开答复书》对原告姜明成的合法权益明显不产生实际影响。综上，应依法驳回原告姜明成的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告姜明成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王贤云
人民陪审员 刘荣平
人民陪审员 方保春
二〇一八年五月八日
书 记 员 汪 珊
附：本裁定适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：…
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
…（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
…
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：
…
（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；
…
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省淳安县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0127行初9号原告姜明成，男，汉族，1977年7月6日出生，户籍地址淳安县，现住杭州市西湖区。被告淳安县民政局。住所地淳安县千岛湖镇新安东路***号。法定代表人王苏宝，局长。原告姜明成诉被告淳安县民政局不履行民政政府信息公开法定职责一案，本院于2018年4月9日审查受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告诉称，原告于1996年应征在西藏服役，1999年退出现役。根据省政府的文件，首批进藏兵由农业户口转城镇户口进行安置，且应优先于内地兵进行安置。原告要求被告公开2000年城镇义务兵的安置信息未果而诉诸本院。被告辩称，原告姜明成于1996年12月参军入伍，1999年12月退伍。2017年6月7日，姜明成向被告提出申请，要求公开2000年城镇义务兵安置名单。被告根据《民政工作中国家秘密及其秘级具体范围的规定》和《政府信息公开条例》第十四条的规定，于同月22日向原告作出《政府信息不公开答复书》，告知其所要公开的信息无法提供并公开。同年7月28日，原告向杭州市民政局提出复议申请。同年9月18日，杭州市民政局作出复议决定，撤销被告的《政府信息不公开答复书》，责令被告按照《政府信息公开条例》第二十四条的规定重新作出答复。同年10月10日，被告根据淳安县国家保密局《关于对淳安县民政局有关事项的复函》意见并依照《政府信息公开条例》第十四条的规定，作出《政府信息不公开答复书》，告知原告其所要公开的信息为秘密事项，未解秘前不得公开。被告认为答复行为有充分的事实和法律依据，程序合法，要求驳回原告的起诉或诉讼请求。本院另经审查查明，原告姜明成退伍后，于2000年5月22日向被告提出申请，自愿放弃分配，自谋出路，并申请一次性补助。原、被告双方于同年7月18日签订《城镇退伍义务兵、转业志愿兵自谋职业协议书》并经公证，约定由被告给予一次性安置补助费14840元等内容。本院审查认为，《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。因此行政机关向申请人提供的政府信息，应该是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作。本案中，原告姜明成申请的安置信息，属于需要由行政机关进行汇总、分析和加工的信息。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：…（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；…”的规定，原告姜明成的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定而不属于行政诉讼的受案范围。另，原告姜明成虽是1999年度的退伍军人，但其退伍后自愿放弃退伍安置而选择自谋职业并根据公证协议领取了一次性安置补助费。因此，被告根据其申请而作出的《政府信息不公开答复书》对原告姜明成的合法权益明显不产生实际影响。综上，应依法驳回原告姜明成的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告姜明成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王贤云人民陪审员  刘荣平人民陪审员  方保春二〇一八年五月八日书 记 员  汪 珊附：本裁定适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；…前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。3、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：…（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；…????4?
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6376号
原告：天津市金申川物业服务有限责任公司，住所地天津市南开区万德庄南北街书香园7-4-601。
法定代表人：王胜义，总经理。
委托诉讼代理人：远建久，男，公司员工。
被告：赵春鑫，男，1964年2月6日出生，住天津市南开区。
原告天津市金申川物业服务有限责任公司与被告赵春鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告天津市金申川物业服务有限责任公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市金申川物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市金申川物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 刘 衡
二〇一八年五月十八日
法官 助理 刘天宇
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初3710号
原告：王化峰，男，汉族，1976年10月1日生，住址陕西省商洛市商州区。
被告：黄小丹，女，1988年12月13日生，住址广西桂平市。
原告王化峰与被告黄小丹不当得利纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王化峰向本院提出的诉讼请求：判令被告黄小丹返还5261元给原告王化峰。
原告王化峰向本院提出的事实和理由：2017年6月16日，原告用手机转账，错转了5261元给被告，原告又用手机联系被告并说明情况，被告当时答应返还上列款项，但被告至今未予归还，且被告已经关机，已无法联系被告。综上所述，被告已侵犯了原告的合法权益，原告因此提起诉讼。
被告黄小丹未作答辩。
原告王化峰围绕诉讼请求向本院提交如下证据予以佐证：1、手机转账记录二份；2、《中国农业银行个人明细对账单》一份。原告用证据1和2证明其错转了5261元给被告。
经开庭质证，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告对原告所诉和所举证据无异议，本院依法对原告所诉和所举证据的真实性及证据证明力予以确认。
本院认为，被告无合法根据取得不当利益5261元，并造成原告损失，依法应当将取得的不当利益返还原告；故原告诉请被告返还5261元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄小丹应当返还不当得利5261元给原告王化峰。
案件受理费50元，公告费700元，由被告黄小丹负担。
上述债务，限义务人在本判决生效后五日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，申请本院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院；同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛荣生
人民陪审员 彭伯林
人民陪审员 陈军全
二〇一八年四月八日
书 记 员 曾文荣
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0703民初680号
原告：刘佳明，男，1979年2月4日出生，汉族，现住河北省张家口市桥东区。
被告：李柏青，男，1963年8月6日出生，汉族，现住张家口市经开区。
被告：河北正大房地产开发有限公司张家口分公司
负责人李柏青，系该公司董事长。
二被告委托代理人许富忠，该公司副经理。
二被告委托代理人王存光，该公司法务。
原告刘佳明与被告李柏青、河北正大房地产开发有限公司张家口分公司（以下简称正大房开张家口分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告刘佳明，二被告委托代理人许富忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佳明向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告欠款90万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告正大房开张家口分公司于2014年12月12日因手头不便向原告借款1000000元，约定还款期限为2015年3月11日，并出具了借条一张。同日，原告向被告李柏青转款950000元。原告债权到期后，被告未能如约归还原告欠款，经原告多次催要，被告正大房开张家口分公司会计李鑫于2016年2月7日向原告转款50000元，还剩900000元未归还。原告为维护个人合法权益，诉至法院，请求维护原告的合法权益。
李柏青、河北正大房地产开发有限公司张家口分公司辩称，认可原告陈述的事实。
庭审中，原告提交2014年12月12日正大房开张家口分公司向原告出具的借条一张、建行转账凭证一份、工行转账凭证一份，证明二被告向原告借款100万元，原告当日打款给李柏青9500**元，后偿还50000元的事实。
二被告对原告举证均无异议。
本案经本院审理认定事实如下：2014年12月12日，二被告向原告出具借条一张，载明：“兹因李柏青近来手头不便，面向刘佳明借人民币共计壹佰万元整（小写1000000元整）。借款日期：2014年12月12日，还款日期：2015年3月11日。”河北正大房地产开发有限公司张家口分公司在落款处盖章。同日，原告刘佳明向被告李柏青转账950000元，2016年2月7日被告通过李鑫向原告还款50000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款的事实客观存在，被告表示认可，本院予以认定，二被告负共同还款责任。依据相关法律规定，利息在借款本金中预先扣除的以实际收到的金额认定本金。本案中，二被告虽出具借条写明借款100万元，但实际转款金额950000元，本院认定借款金额950000元。庭审中，原、被告一致认可还款50000元，故剩余借款本金900000元。本院对原告主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
被告李柏青、河北正大房地产开发有限公司张家口分公司于本判决生效后十日内共同一次性偿还原告刘佳明借款900000元。
案件受理费6400元（已减半），由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张辉贤
二〇一八年六月一日
书记员 王 娜
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
备注：
一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现将当事人的有关权利义务告知如下：
1、各方当事人均必须履行法律文书所确定的义务；
2、如一方当事人不按规定履行义务，另一方当事人可向法院申请执行。申请时应提交以下材料：（1）申请执行书；（2）已生效法律文书或复印件；（3）《法律文书生效证明书》。
3、申请执行的期限为二年。（从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。超过申请执行期限而提起申请的，法院不予受理。
二、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或罚金。
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0703民初129号
原告蔡发桃，女，1970年10月7日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人李炳祥，河北经华律师事务所律师。
被告张琼，女，1987年11月1日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告杨涛，男，1982年1月20日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
原告蔡发桃与被告张琼、杨涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡发桃、被告杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡发桃向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告于2015年6月12日签订的售房协议；2、将坐落于张家口桥西区同仁小区5号楼1单元1905室房屋返还原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月31日原告从河北普城建筑装饰工程有限公司抵顶一套河北广立房地产开发公司开发的张家口市桥西区同仁小区5号楼1单元1905室房屋。2015年6月12日与被告签订售房协议，将该套房屋以465000元价格出售给被告，协议约定，被告超过四个月未付清房款，原告有权另行出售，已交5万元定金不退。2017年5月14日，双方又签订一份补充协议，约定被告必须于2017年5月20日前付清所欠房款及利息。如未付清，甲方（原告）则于2017年5月21日起有权解除合同，并收回房屋。协议签订后，被告至今未能履行付清房款义务，故原告特依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令解除合同，返还房屋，请法院查明事实后，依法支持原告的诉讼请求。
被告杨涛辩称：由于我个人出现特殊情况，违约在先，我会尽个人所有能力在短期内将所欠购房款全部补清，不同意解除售房协议。
被告张琼未到庭答辩。
原告就自己的主张向法院提交的证据有：提交一份原、被告双方于2015年6月12日签订的售房协议书，证明双方签署房屋买卖合同；提交一份双方于2015年9月12日签订的售房协议书，证明被告没有按期履行的违约情况；提交一份双方于2017年5月14日签订的售房补充协议，证明因被告违约，双方在合同中约定了解除合同的条件。
被告杨涛的质证意见为：对原告提交的证据及证明目的都没有异议。
本院经审理认定事实如下：被告张琼与被告杨涛系夫妻关系。2015年6月12日，原告与被告张琼签订售房协议书，原告将位于张家口市桥西区同仁小区5号楼1单元1905室房屋以467000元价格出售给被告张琼。协议约定，乙方超过四个月未付清房款，甲方有权另行出售该房屋，5万元定金不予退还。2015年9月12日，原告与被告杨涛签订售房协议书，协议约定截至2015年9月12日乙方欠甲方房款167000（壹拾陆万柒仟元整）。乙方最晚在2015年11月30日前付清房款，同时在该期间乙方以月息3分计付该欠款利息。若乙方到期未能付清房款及利息，乙方首付50000（伍万元）不予退还，甲方有权收回该房屋另行出售。2017年5月14日，原告与被告张琼、杨涛又签订一份售房补充协议，协议约定乙方必须于2017年5月20日前付清所欠房款及利息。如逾期仍未付清，甲方则于2017年5月21日起有权解除该合同并收回房屋所有权。二被告共给付原告购房款300000元，欠167000元至今未付。原告已将房屋交付二被告，因二被告至今未能履行付清房款义务，原告遂将二被告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，尽管合同的约定解除权优于法定解除权，但不得滥用，更不得违反法律强制性规定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，二被告虽未按期支付原告剩余购房款构成违约，但其已付原告购房款300000元，已履行了绝大部分合同义务，因拖欠部分购房款而解除合同，不利于维护合同的稳定性和交易安全，加之原告已将房屋交付二被告，且被告杨涛表示尽其所能在短期内付清原告剩余房款，为公平保护双方合法权益，双方签订的售房协议不宜解除。被告张琼经本院合法传唤未出庭参加诉讼，也未提出抗辩，视为放弃答辩、质证的权利。
综上所述，原告诉请解除合同及返还房屋，本院不予支持，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案经本院审判委员会讨论决定，缺席判决如下：
驳回原告蔡发桃的诉讼请求
案件受理费100元，由原告蔡发桃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 冯汉卿
二〇一八年四月十九日
书记员 王 菁
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第581号
申请执行人孔祥伟，男，1972年8月19日出生，汉族，个体。
被执行人辛增国，男，1981年1月18日出生，汉族，农民。
申请执行人孔祥伟与被执行人辛增国买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）铁民初字第137号民事判决书，责令被执行人辛增国履行已生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2015年7月16日强制扣划了被执行人辛增国在中国邮政储蓄银行股份有限公司双流县华阳镇西街支行账户内的存款33，520.00元，现被执行人辛增国已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，裁定如下：
本院（2015）铁执字第581号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨艳国
二〇一五年八月十七日
书 记 员 宋 策