wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初1732号
原告：张会明，农民。
委托代理人（特别授权）：张春娟，工人。
被告：杨文泽，农民。
原告张会明与杨文泽合同纠纷一案，本院2016年8月1日受理后，依法由审判员齐桂亮独任审判，适用简易程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告张会明、委托代理人张春娟到庭参加诉讼，被告杨文泽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张会明诉称，2014年5月31日被告杨文泽与原告张会明签订垫地协议，从6月3日开始第一天被告即违约用三友车运尾沙，只有三车用山炮车平均载重量为31.2吨，双方认可有过磅单票据的为296车，总数量为17249.89吨，按公平原则用总吨数除以31.2吨得出553车再乘以每车40元总款项为22120元，未开过磅单票70车每车40元计2800元。原告向被告多次讨要未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告给付原告垫地款合计24920元，并承担原告的交通误工、土地不能耕种损失等费用。
原告张会明在举证期间内向本院提交的证据有：证1、原告张会明与被告杨文泽之间的协议一份，用于证明原告和被告存在合同关系，原告所诉属实；证2、林木采伐许可证复印件一份，用于证明原告对这块土地享有使用权，也证明被告垫地拖延时间给原告造成损失，不能栽树耕种；证3、证明材料5份，分别是杨述堡、李文所、张晓永、张某、姜兆纯的证言，该几人系司机或者是在场见证人，用于证明被告拉土过程中有的车辆有过磅单和有的无过磅单，但所有的车将土卸在原告的土地上，同时还证明拉土车有3辆山炮车，其余都是三友车；证4、被告垫地三友车倒土无过磅单票据10页，用于证明被告没有开具过磅单的车次数，共70车次；证5、过磅单113页，用于证明有296张过磅单及总吨数，51页和52页证明2014年7月19日3车山炮车的吨数，平均载重量31.2吨；证6、侯硕证言复印件一份，用于证明被告用大车向原告地里拉过尾沙；证7、证人张某出庭作证，用于证实被告向原告拉土过程中只有三车是山炮车其余都是三友车，有过磅单票据的是296车，无过磅单票据的是70车。
被告杨文泽既未做出答辩，亦未参加本院庭审。在其庭前询问笔录中承认，2014年6月1日起至最后一天，共计向原告张会明地里拉有尾沙300车左右，大概一万七八千吨，双方有过磅单票据的是事实，没有过磅单票据的不认可。
举证期限内，被告杨文泽未提交证据证明自己的主张。
本院认证意见为：被告杨文泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事抗辩权利，并承担举证不能的法律后果，对原告张会明提交的证1、证3、证4、证5经庭审审查，其内容客观真实，且与本案具有关联性。证7证人张某虽系被告配偶，但其证言证实的内容与其他证据内容具有关联性、一致性。故上述证据本院予以采信，作为认定本案事实的依据。证2、证6系复印件，缺乏证据客观性、真实性，不予采信。
经审理查明，原告张会明与被告杨文泽于2014年5月31日签订协议一份，由被告杨文泽给原告张会明拉土垫地，每山炮车被告向原告支付40元。2014年6月3日至2014年8月16日，被告向原告拉土垫地有过磅单票据的是296车17249.8吨，其中三车为协议中的山炮车，均载重为31.2吨，其余均为三友车，载重量为山炮车的2-3倍。无过磅单票据的是70车。
以上事实，有原被告签订的协议、过磅单、证明、询问笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告张会明与被告杨文泽签订的协议系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按协议约定，被告杨文泽给原告张会明拉土垫地，每山炮车被告向原告交款40元。原、被告在履行协议的过程中，仅有三车是按照协议要求用山炮车进行拉运，其余均系三友车，被告存在违约，应承担相应的法律责任。对于双方无争议的有过磅单票据的296车计17249.8吨尾沙，原告要求被告按照山炮车的标准计算车次及垫地款的诉讼请求不违反法律规定的公平原则，本院予以支持。对于拉运尾沙无过磅单票据及具体车次，因在场司机及见证人证人证言等证据足以证明拉运尾沙无过磅单票据的车次为70车，故原告要求被告按照协议约定给付垫地款2800元诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告承担交通、运输、土地不能耕种的损失等费用因原告未提交充足证据予以证实，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨文泽于本判决生效后十日内一次性支付原告张会明垫地款24920元；
二、驳回原告张会明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元，减半收取211.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 齐桂亮
二〇一六年十月三日
书记员 张明月
附件：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0628民初814号
原告：高阳县美华染织有限责任公司，住所地河北省保定市高阳县南蒲口乡后柳滩村。
法定代表人：王国正，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘斌，河北榜端律师事务所律师。
被告：胡光辉（又名胡仁），男，1968年12月18日出生，汉族，住河北省保定市安新县。
原告高阳县美华染织有限责任公司（以下简称美华染织）与被告胡光辉承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高阳县美华染织有限责任公司委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告胡光辉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高阳县美华染织有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告加工费5000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告经营巾被染整加工业务，与被告一直有业务往来，截止至2007年2月13日，被告欠下加工费5000元并于当日亲笔写下欠条，后经原告多次催要，被告以种种理由推托，一直未给付，为了维护原告的合法权益，特将被告诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告胡光辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告美华染织经营毛巾染整加工业务，被告曾在原告处洗染毛巾，并欠下加工费5000元，后被告为原告出具欠款条一张，内容为：今欠高阳县美华染织有限责任公司款共计五千元整，￥5000元欠款人胡仁2007年2月13日。
本院认为，被告胡光辉从原告美华染织处加工印染毛巾是加工承揽关系，原告已经按照约定向被告交付工作成果，被告应按约定向原告支付相应报酬。原告主张被告欠其加工费5000元，并出示欠款条原件一份予以证实，被告胡光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对其抗辩权的放弃。故本院对原告的主张依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告胡光辉于本判决生效之日起十日内给付原告高阳县美华染织有限责任公司加工费5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告胡光辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 齐 宁
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨亚静
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初596号
原告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路1688号太平金融大厦13层。
负责人：李高生，总经理。
委托诉讼代理人：杨杨，该单位职员。
委托诉讼代理人：李佳怡，该公司职员。
被告：李明义，男，住吉林省长岭县。
原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险）与被告李明义追偿权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。华安保险的委托诉讼代理人杨杨、李佳怡到庭参加诉讼，李明义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
华安保险向本院提出诉讼请求：⒈判令李明义向华安保险偿还欠款51,100.00元及违约金（违约金自2017年3月4日至欠款结清之日止，以欠款本息为基数，按日万分之五计算）；⒉案件受理费由李明义承担。事实及理由：2016年4月28日，李明义和出借人及深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司（以下简称精融汇）签订《精融汇-
借款及服务协议》（，约定借款本金48,000.00元，借款年利率为7.5%，借款期限为2016年4月28日起至2017年3月4日止，共计310天，还款方式为一次性还本付息。李明义向华安保险投保了个人短期贷款履约保证保险，被保险人为投资人（出借人），保险金额为51,100.00元。投保单“特别约定”第3条约定：“保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金。”根据保险条款和相关合同约定，如果李明义到期不偿还借款本息，则由华安保险承担代偿责任，华安保险代偿后取得对李明义追偿的权利。2017年3月4日李明义未履行还款义务，华安保险依据保险条款约定履行了保险责任，向出借人进行赔付，赔付金额为51,100.00元。华安保险代偿后向李明义进行追偿，但李明义仍未履行还款义务，故华安保险诉讼来院。
李明义未作答辩。
经审理查明，2016年4月25日，李明义与精融汇签订了《“精融汇”平台借款协议》及《“精融汇”平台借款服务及管理协议》，约定李明义通过精融汇互联网投融资平台，向出借人借款本金48,000.00元，借款年利率7.5%，借款期限自2016年4月25日起至2017年1月31日止，共计281天，还款方式为一次性还本付息，李明义应向精融汇支付服务费用及管理费，服务费用比例为借款本金的1%。
2016年4月13日，李明义为上述借款向华安保险投保了助农贷款履约保证保险，保险金额为51,100.00元，保险期间自2016年4月29日至2017年3月4日止，保险费率2.5%，其中投保单中特别约定栏第三条款中约定“保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金”。根据保险条款和相关合同约定，如果李明义到期不偿还借款本息，则由华安保险承担代偿责任，华安保险对李明义享有追偿权。
2016年5月4日，李明义与出借人及服务商精融汇形成了《精融汇-
借款协议》。2016年4月28日，精融汇在扣除服务费和保险费后向李明义发放了贷款46,242.50元。
借款期限届满后，李明义未履行还款义务，精融汇于2017年3月4日向华安保险发出索赔通知书，华安保险于当日向精融汇支付理赔款51,100.00元。后华安保险向李明义追偿未果，导致诉讼来院。
本院认为：借款期限届满，李明义未履行还款义务，华安保险依据保险条款约定履行了保证保险责任，代李明义向精融汇代偿借款本息51,100.00元，即对李明义享有追偿权，李明义应当向华安保险履行还款义务。华安保险诉讼请求于法有据，本院予以支持。李明义逾期偿还华安保险代偿的借款本息亦应按合同约定自2017年3月4日起至欠款结清之日止，按日万分之五承担违约金。
综上所述，华安保险诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李明义待本判决生效后十日内给付原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司代偿款51,100.00元及违约金（以51,100.00元为基数，自2017年3月4日起至给付之日止，按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,078.00元，由被告李明义负担。
如不服本判决，可�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 江佰彦
人民陪审员 王荣香
人民陪审员 郑晓蕾
二〇一八年四月十八日
书 记 员 阚 然
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执11729号
申请执行人:张利，女，1983年11月15日出生，汉族，住佛山市顺德区。
申请执行人:叶韵宜，女，1978年9月25日出生，汉族，住佛山市顺德区。
申请执行人:周艳平，女，1971年7月14日出生，汉族，住佛山市顺德区。
申请执行人:岑秋红，女，1982年10月10日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人:佛山市顺德区盈源进出口贸易有限公司，住所地佛山市顺德区容桂上佳市居委会青龙南路9号三楼306室。
法定代表人:余家勇。
关于申请人张俐、叶韵宜、周艳平、岑秋红与被申请人佛山市顺德区盈源进出口贸易有限公司仲裁一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳仲案字【2016】2194号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人佛山市顺德区盈源进出口贸易有限公司于2016年8月31日前支付申请人工资分别张俐14000元、叶韵宜14000元、周艳平16000元、岑秋红14000元，于2016年9月30日前支付申请人经济补偿金分别张俐10500元、叶韵宜10500元、周艳平12000元、岑秋红10500元。因债务人佛山市顺德区盈源进出口贸易有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人张俐、叶韵宜、周艳平、岑秋红向本院申请强制执行，本院于2016年10月9日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市顺德区内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人有两座位于佛山市顺德区容桂街道办事处桂洲大道中46座华夏新城Ｇ1-××号的房产（房产证号:××号）及位于佛山市顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会风华路东丽花园雍华楼一座502号（复式）的房产（房产证号:××号），已被本案登记查封,并已三次抵押给广发银行股份有限公司顺德分行,金额为2880万元、2000万元、1650万元，因抵押金额与房产价值差额很大，故无处理价值；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年3月3日将被执行人佛山市顺德区盈源进出口贸易有限公司纳入失信被执行人名单，并向被执行人佛山市顺德区盈源进出口贸易有限公司发出限制高消费令。本院于2017年3月31日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务102922.5元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除已被查封的被执行人的房产，因已三次抵押给银行，抵押金额与房产价值差额很大，故无处理价值外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执11729号案终结执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 何序明
执行员 梁国祥
二〇一七年三月三十一日
此件与原本核对无异
书记员 黄国和
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初1181号
原告：永康市康朴乐工贸有限公司，住所地浙江省永康市象珠镇塘里坑村齐家塘。
法定代表人：徐邵勇，总经理。
委托诉讼代理人：陈斌，浙江陈志毅律师事务所律师。
被告：吕园园，女，汉族，1982年4月21日出生，住浙江省永康市。
原告永康市康朴乐工贸有限公司为与被告吕园园专利申请权权属纠纷一案，于2017年9月28日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。案件审理过程中，原告永康市康朴乐工贸有限公司以与被告吕园园达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告永康市康朴乐工贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永康市康朴乐工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币900元，减半收取450元，由原告永康市康朴乐工贸有限公司负担。
原告永康市康朴乐工贸有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 徐 雁
审 判 员 徐 珺
人民陪审员 陈 格
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 徐洳丹
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终730号
上诉人（原审原告）李文华，男，1969年9月24日生，汉族。
委托代理人张涛，息县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李庆艳，女，1971年8月9日生，汉族。
委托代理人鲁永光，河南息州律师事务所律师。
上诉人李文华因与被上诉人李庆艳健康权纠纷一案，不服息县人民法院（2015）息民初字第2387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。上诉人李文华及其委托代理人张涛，被上诉人李庆艳及其委托代理人鲁永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2015年3月10日21时许，原、被告因生活琐事发生争吵，继而进行厮打，致其二人受伤。原告李文华于2015年3月11日入住息县人民医院治疗，于2015年3月18日出院，共住院8天，花费医疗费1123.45元，经诊断原告的伤情是“头部外伤、轻微脑震荡，面部抓伤”。事发后，息县公安局出警处理。经息县公安局物证鉴定室鉴定，原、被告均是轻微伤。为此，息县公安局对被告李庆艳行政拘留5日，罚款200元；对原告李文华行政拘留6日，罚款200元。另查明，原告李文华是城镇户口。
原审认为，原、被告本是邻里关系，本应和睦相处，却因生活琐事发生争吵、厮打，双方均有过错，结合本案案发前因等事实，考虑到双方的过错程度，本院酌定原告承担60%的责任，被告承担40%的责任。根据查明的事实，结合相关法律规定，原告李文华的各项经济损失计算如下：1、医疗费：1123.45元；2、误工费535.2元（按上一年度城镇居民人均可支配收入每日66.9元×8天）；3、护理费632元（按护理行业标准每天79元×8天）；4、住院伙食补助费240元（8天×30元／每天）；5、营养费160元（8天营养期×20元／每天）；6、照片费70元；7、交通费酌定为200元，合计2960.65元。被告承担2960.65元×40%=1184.26元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告李庆艳于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李文华经济损失1184.26元；二、驳回原告李文华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华大地共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半缴纳25元，由被告李庆艳承担。
李文华上诉称，1、一审认定事实不清，责任划分错误。2015年3月10日21时许，双方因琐事发生争执，继而进行厮打。上诉人在厮打过程中受伤被送往医院救治。公安机关对上诉人进行了拘留、罚款等行政处罚，该事故的责任应由被上诉人全部承担，而一审判决上诉人承担60%责任，严重违反了法律公平原则。应改判被上诉人承担本次事故的全部责任。2、一审对上诉人诉求理赔额标准认定错误。上诉人系城镇户口，根据河南省上年度居民纯收入标准，误工费每天应按120元计算，护理费、住院伙食补助费等均应按城镇居民收入标准进行理赔。综上，请求二审查明事实，依法改判。
李庆艳答辩称，原审认定事实清楚，过错责任划分正确，对误工费、护理费、住院伙食补助费等标准计算无误，且与另案生效判决一致。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方诉辩意见，并征得当事人同意，本院归纳二审争议焦点是：原审对过错责任划分是否错误，被上诉人是否应当承担全部责任；原审对误工费、护理费、住院伙食补助费等标准计算是否错误。
二审诉讼中双方均无新证据向法庭提交。
二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人李文华与被上诉人李庆艳系邻里关系，本应和睦相处，但却因生活琐事不能忍让、包容、克制而发生争吵、厮打，造成双方均受到损害。故事发生后，公安机关对双方均进行了拘留、罚款等行政处罚，且另案李庆艳以同一事实起诉李文华，原审法院作出（2015）息民初字第1165号民事判决，对双方过错责任按李文华、李庆艳6：4进行了划分，该判决已发生法律效力。李文华上诉称，原审对双方过错责任划分错误，李庆艳应承担全部责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于误工费是否应当按每天120元计算问题。李文华为城镇居民，且有固定工作，但因没能提供实际收入减少等证据，原审对其误工费按城镇居民标准计算并无不当，李文华该上诉理由无证据证实，其上诉理由不能成立，本院不予支持。关于护理费、住院伙食补助费、营养费等标准计算是否有误问题。李文华虽为城镇户口，但上述三项费用标准农村和城镇居民适用标准一致，李文华上诉要求上述三项费用按照城镇居民标准计算的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，裁量适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李文华负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴孔玉
审判员 刘友成
审判员 李 牧
二〇一六年三月十四日
书记员 段凤娇
印15份
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终730号
上诉人（原审原告）李文华，男，1969年9月24日生，汉族，住息县。
委托代理人张涛，息县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李庆艳，女，1971年8月9日生，汉族，住息县。
委托代理人鲁永光，河南息州律师事务所律师。
上诉人李文华因与被上诉人李庆艳健康权纠纷一案，不服息县人民法院（2015）息民初字第2387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。上诉人李文华及其委托代理人张涛，被上诉人李庆艳及其委托代理人鲁永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2015年3月10日21时许，原、被告因生活琐事发生争吵，继而进行厮打，致其二人受伤。原告李文华于2015年3月11日入住息县人民医院治疗，于2015年3月18日出院，共住院8天，花费医疗费1123.45元，经诊断原告的伤情是“头部外伤、轻微脑震荡，面部抓伤”。事发后，息县公安局出警处理。经息县公安局物证鉴定室鉴定，原、被告均是轻微伤。为此，息县公安局对被告李庆艳行政拘留5日，罚款200元；对原告李文华行政拘留6日，罚款200元。另查明，原告李文华是城镇户口。
原审认为，原、被告本是邻里关系，本应和睦相处，却因生活琐事发生争吵、厮打，双方均有过错，结合本案案发前因等事实，考虑到双方的过错程度，本院酌定原告承担60%的责任，被告承担40%的责任。根据查明的事实，结合相关法律规定，原告李文华的各项经济损失计算如下：1、医疗费：1123.45元；2、误工费535.2元（按上一年度城镇居民人均可支配收入每日66.9元×8天）；3、护理费632元（按护理行业标准每天79元×8天）；4、住院伙食补助费240元（8天×30元／每天）；5、营养费160元（8天营养期×20元／每天）；6、照片费70元；7、交通费酌定为200元，合计2960.65元。被告承担2960.65元×40%=1184.26元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告李庆艳于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李文华经济损失1184.26元；二、驳回原告李文华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华大地共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半缴纳25元，由被告李庆艳承担。
李文华上诉称，1、一审认定事实不清，责任划分错误。2015年3月10日21时许，双方因琐事发生争执，继而进行厮打。上诉人在厮打过程中受伤被送往医院救治。公安机关对上诉人进行了拘留、罚款等行政处罚，该事故的责任应由被上诉人全部承担，而一审判决上诉人承担60%责任，严重违反了法律公平原则。应改判被上诉人承担本次事故的全部责任。2、一审对上诉人诉求理赔额标准认定错误。上诉人系城镇户口，根据河南省上年度居民纯收入标准，误工费每天应按120元计算，护理费、住院伙食补助费等均应按城镇居民收入标准进行理赔。综上，请求二审查明事实，依法改判。
李庆艳答辩称，原审认定事实清楚，过错责任划分正确，对误工费、护理费、住院伙食补助费等标准计算无误，且与另案生效判决一致。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方诉辩意见，并征得当事人同意，本院归纳二审争议焦点是：原审对过错责任划分是否错误，被上诉人是否应当承担全部责任；原审对误工费、护理费、住院伙食补助费等标准计算是否错误。
二审诉讼中双方均无新证据向法庭提交。
二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人李文华与被上诉人李庆艳系邻里关系，本应和睦相处，但却因生活琐事不能忍让、包容、克制而发生争吵、厮打，造成双方均受到损害。故事发生后，公安机关对双方均进行了拘留、罚款等行政处罚，且另案李庆艳以同一事实起诉李文华，原审法院作出（2015）息民初字第1165号民事判决，对双方过错责任按李文华、李庆艳6：4进行了划分，该判决已发生法律效力。李文华上诉称，原审对双方过错责任划分错误，李庆艳应承担全部责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于误工费是否应当按每天120元计算问题。李文华为城镇居民，且有固定工作，但因没能提供实际收入减少等证据，原审对其误工费按城镇居民标准计算并无不当，李文华该上诉理由无证据证实，其上诉理由不能成立，本院不予支持。关于护理费、住院伙食补助费、营养费等标准计算是否有误问题。李文华虽为城镇户口，但上述三项费用标准农村和城镇居民适用标准一致，李文华上诉要求上述三项费用按照城镇居民标准计算的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，裁量适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李文华负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴孔玉
审判员 刘友成
审判员 李 牧
二〇一六年三月十四日
书记员 段凤娇
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第479号
申请执行人成自卿
被执行人吉林省恒策房地产有限公司
本院在执行申请执行人成自卿与被执行人吉林省恒策房地产有限公司欠款纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第1184号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 张 丹
执行员 雷海毅
二〇一四年十一月四日
书记员 李佳萍
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2014)朝法执字第479号申请执行人成自卿被执行人吉林省恒策房地产有限公司本院在执行申请执行人成自卿与被执行人吉林省恒策房地产有限公司欠款纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）朝民初字第1184号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  郑青春执行员  张 丹执行员  雷海毅二〇一四年十一月四日书记员  李佳萍二〇一四年十一月四日
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）朝法执字第479号申请执行人成自卿被执行人吉林省恒策房地产有限公司本院在执行申请执行人成自卿与被执行人吉林省恒策房地产有限公司欠款纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）朝民初字第1184号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  郑青春执行员  张 丹执行员  雷海毅二〇一四年十一月四日书记员  李佳萍二〇一四年十一月四日
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执3356号
申请执行人周峰
被执行人李锦秀。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0523民初1184号，依法向被执行人李锦秀发出执行通知书，责令被执行人李锦秀履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李锦秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李锦秀(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币51050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（）)O
二〇一七年九月二十九日
书记员 莫生强
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0426民初1131号
原告：崔军花，女，1975年5月26日生，汉族，农民，住涉县。
委托诉讼代理人：王海峰、李玉明，河北恒星律师事务所律师。
被告：涉县兴业房地产开发有限公司。住址：涉县涉城镇蓝堡湾小区。
法定代表人：ＸＸ，任经理职务。
被告：邯郸市兴业房地产开发有限公司。住址：邯郸市丛台区人民路12号帝豪雅居1-606号。
法定代表人：ＸＸ，任公司董事长职务。
本院在审理原告崔军花与被告涉县兴业房地产开发有限公司、邯郸市兴业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告崔军花于2018年5月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告涉县兴业房地产开发有限公司、邯郸市兴业房地产开发有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告崔军花的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔军花撤回对被告涉县兴业房地产开发有限公司、邯郸市兴业房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费5320元，减半交纳为2660元，由原告崔军花负担。
审判员 孙魁林
二〇一八年五月十一日
书记员 王 钰
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6521号
原告：朱杰，男，1988年12月25日出生，汉族，住桐庐县。
被告：陈考，男，1988年12月15日出生，汉族，住桐庐县。
被告：王珊，女，1998年6月28日出生，汉族，住桐庐县。
原告朱杰与被告陈考、王珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，因被告陈考、王珊下落不明，依法裁定转为普通程序，组成合议庭于2018年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱杰到庭参加诉讼，被告陈考、王珊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告朱杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月17日，被告陈考、王珊向原告借款30000元，约定月息2%，10天内归还借款。后原告多次要求被告归还借款，可被告至今未还。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：借款合同及收条各一份，证明双方之间的借款事实。
被告陈考、王珊未予质证，也未提供证据材料。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院审理认定事实与原告起诉事实一致。
本院认为：原告与二被告之间的借贷关系合法有效，二被告应履行返还借款的义务。二被告未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈考、王珊于本判决生效之日起十日内返还原告朱杰借款30000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈考、王珊负担。
原告朱杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告陈考、王珊于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郑 琼
人民陪审员 吴艳华
人民陪审员 孙松海
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王 涛
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初6521号原告：朱杰，男，1988年12月25日出生，汉族，住桐庐县。被告：陈考，男，1988年12月15日出生，汉族，住桐庐县。被告：王珊，女，1998年6月28日出生，汉族，住桐庐县。原告朱杰与被告陈考、王珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，因被告陈考、王珊下落不明，依法裁定转为普通程序，组成合议庭于2018年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱杰到庭参加诉讼，被告陈考、王珊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。原告朱杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月17日，被告陈考、王珊向原告借款30000元，约定月息2%，10天内归还借款。后原告多次要求被告归还借款，可被告至今未还。原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：借款合同及收条各一份，证明双方之间的借款事实。被告陈考、王珊未予质证，也未提供证据材料。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院审理认定事实与原告起诉事实一致。本院认为：原告与二被告之间的借贷关系合法有效，二被告应履行返还借款的义务。二被告未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈考、王珊于本判决生效之日起十日内返还原告朱杰借款30000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告陈考、王珊负担。原告朱杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告陈考、王珊于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  郑 琼人民陪审员  吴艳华人民陪审员  孙松海二〇一八年三月二十七日书 记 员  王 涛?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-4-?
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民辖终4号
上诉人（原审被告）：刘志刚，男，汉族，1964年7月20日出生，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。
被上诉人（原审原告）：西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司。
住所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市告庄西双景湄公河人家*****号。
法定代表人：海银。
上诉人刘志刚因商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初4953号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人刘志刚上诉称：一、本案应适用不动产专属管辖的规定，因涉案房屋位于云南省景洪市，应由景洪市人民法院审理；二、一审裁定认定事实错误，上诉人并未在身份证登记地址处居住，其经常居住地在云南省曲靖市麒麟区。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至云南省景洪市人民法院审理。
被上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司未提交书面答辩。
本院认为：首先，被上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且商品房销售合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”虽然上诉人刘志刚认为其经常居住地在云南省曲靖市麒麟区，但未提交有效证据予以证实，本院对其主张不予支持。因被起诉人刘志刚的身份证登记地址在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一八年一月十七日
书记员代 亚 娟
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民辖终4号上诉人（原审被告）：刘志刚，男，汉族，1964年7月20日出生，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审原告）：西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司。住所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市告庄西双景湄公河人家*****号。法定代表人：海银。上诉人刘志刚因商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初4953号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人刘志刚上诉称：一、本案应适用不动产专属管辖的规定，因涉案房屋位于云南省景洪市，应由景洪市人民法院审理；二、一审裁定认定事实错误，上诉人并未在身份证登记地址处居住，其经常居住地在云南省曲靖市麒麟区。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至云南省景洪市人民法院审理。被上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司未提交书面答辩。本院认为：首先，被上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且商品房销售合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”虽然上诉人刘志刚认为其经常居住地在云南省曲靖市麒麟区，但未提交有效证据予以证实，本院对其主张不予支持。因被起诉人刘志刚的身份证登记地址在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周靖华审 判 员 王 虹审 判 员 褚玉春二〇一八年一月十七日书记员代 亚 娟
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑10民终598号
上诉人（原审原告）：徐西梅，女，1981年11月17日出生，汉族，住宁安市。
上诉人（原审原告）：王忠福，男，1980年3月11日出生，汉族，住宁安市。
二上诉人委托诉讼代理人：乔建丰，东宁县城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：崔新建，男，1990年3月6日出生，汉族，住东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人：潘恩东，黑龙江正义律师事务所律师。
上诉人徐西梅、王忠福因与被上诉人崔新建劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省东宁市人民法院（2018）黑1024民初34号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐西梅、王忠福上诉请求：1.撤销一审判决，判令崔新建立即给付徐西梅、王忠福工资60000元及利息；2.诉讼费用由崔新建负担。事实和理由：2014年12月14日至2015年11月10日，徐西梅、王忠福受雇于崔新建到俄罗斯种菜。2016年1月10日结算时崔新建尚欠徐西梅、王忠福工资60000元。徐西梅、王忠福于2017年12月向崔新建索要工资未果，随后诉至法院。一审在没有查清事实，对可信证据没有认可的情况下驳回徐西梅、王忠福的诉讼请求不当。
崔新建辩称，坚持一审答辩意见。2016年1月10日崔新建与徐西梅、王忠福就其二人的工资已经进行了结算，崔新建一次性给付徐西梅、王忠福工资35000元，徐西梅、王忠福在收条上签字确认。徐西梅、王忠福就工资提起诉讼，违反了诚实信用原则，请求二审法院判决维持原判，驳回徐西梅、王忠福的上诉请求。
徐西梅、王忠福向一审法院起诉请求：1.崔新建给付拖欠徐西梅、王忠福劳务费共计60000元；2.案件受理费由崔新建承担。
一审法院认定事实：崔新建雇佣徐西梅、王忠福赴俄罗斯务工种植蔬菜，双方未签订出国劳务合同，对工资标准及工作时间亦未有其他书面约定。徐西梅于2015年1月15日出国，于2015年10月22日回国，出国工作时间为9个月零7天；王忠福于2014年12月14日出国，于2015年11月10日回国，工作时间为10个月零26天。徐西梅、王忠福自认其在国外花销5000元。2016年1月10日，崔新建给付徐西梅、王忠福出国劳务剩余工资共计35000元，并由王忠福为崔新建出具收据,收据体现双方对2015年出国劳务剩余工资一次性结清。一审法院认为，本案系劳务合同纠纷。从雇佣关系的特征来看，雇佣关系是指当事人一方在定期或不定期内为另一方当事人提供特定或不特定劳动且接受另一方当事人的安排指挥，并以此获取劳动报酬的法律关系。徐西梅、王忠福与崔新建双方虽未签订书面劳务合同，但崔新建对其与徐西梅、王忠福之间存在雇佣关系无异议，故双方形成劳务关系，崔新建应按约定给付劳动报酬。王忠福与崔新建主张其于2016年1月10日出具的收条内容显失公平，应予撤销，但根据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，撤销权的行使应自当事人知道或应当知道撤销事由一年内行使。该份收条于2016年1月10日由王忠福出具，通过该收条内容能够体现双方对徐西梅、王忠福在2015年出国劳务剩余工资已一次性结清，徐西梅、王忠福在崔新建支付剩余劳务费并出具该份收条的同时即应知道崔新建在支付该笔款项后不再另行支付任何费用，本案于2018年1月3日立案，自徐西梅、王忠福应当知道撤销事由至立案时止，已经超过法定的一年期限，故对徐西梅、王忠福要求撤销2016年1月10日的收条的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。依据收条体现，双方已对徐西梅、王忠福出国劳务费用已结算完毕，故徐西梅、王忠福要求崔新建给付拖欠劳务费60000元的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回徐西梅、王忠福的诉讼请求。案件受理费合计1100元，减半收取550元，由徐西梅、王忠福负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，徐西梅、王忠福作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担相应的后果。2016年1月10日由徐西梅、王忠福出具的收条中体现崔新建与徐西梅、王忠福工资已全部结清，能够体现双方真实意思表示，虽然徐西梅、王忠福在一审中主张该收条显失公平应予撤销，但是已过除斥期间，故该收条具有法律效力。徐西梅、王忠福未举示充分的证据证明其上诉请求，所以应承担举证不能的法律后果。
综上所述，徐西梅、王忠福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人徐西梅、王忠福负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱大龙
审判员 于 尧
审判员 姜云虎
二〇一八年六月二十七日
书记员 李维嘉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第78号
原告李斌，公民身份号码×××，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人王文东，黑龙江睿达律师事务所律师。
被告崔积江，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
原告李斌与被告崔积江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郎芳独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告李斌委托代理人王文东到庭参加诉讼，被告崔积江经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李斌诉称：原告为被告从韩国购买3468349元服装，被告收到服装后，找各种理由搪塞拖延服装款。2009年6月13日，被告只给原告出具部分服装欠款的600，000元欠条，此后一拖再拖。自2009年年底至今原告多次向被告催索未果。诉讼请求：1、判令被告给付原告服装款600，000元及利息160，000元（从2009年6月13日起至被告实际还清欠款之日止，按照人民银行5年期以上贷款利息计算）；2、诉讼费由被告承担。
李斌为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、欠条（原件），证明2009年6月13日，崔积江给李斌出具欠条，承认欠款60万元并承诺2009年年底先还10万元，2010年再还款10万，如动迁全额还清，见证人是崔某某。2011年11月16日，李斌找到崔积江催要欠款崔积江再次签字确认延期；
证据二、照片7张，证明李斌2013年多次到崔积江家里进行催要，并拍照作证；
证据三、证人崔某某、王某某出庭证言，证明欠款事实以及催要过程。
崔积江未答辩、未举证。
本院确认：李斌提供的证据真实、合法、有效，能够相互关联证明本案事实，对李斌提供的证据予以采信。
经审理查明：2009年6月13日，崔积江为李斌出具欠条，承诺拖欠服装款600，000元，于2009年年底还款100，000元，2010年还款100，000元，如土地动迁就将欠款全部还清，如不动迁，欠款二年内还清，证人崔某某作为见证人在欠条中签字。2011年11月16日，崔积江再次在欠条中签字确认欠款事实，后虽经李斌多次催要，但欠款崔积江至今未给付。
本院认为：李斌与崔积江存在债权债务关系。崔积江未按约定给付李斌欠款，系违约行为，李斌有权要求崔积江履行还款义务并给付自逾期之日起至判决之日止的欠款利息。李斌要求崔积江给付600，000元欠款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告崔积江于本判决生效后立即给付原告李斌欠款600，000元并支付欠款利息（自2011年11月17日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，400元（原告已预交），由被告崔积江负担，此款于本判决生效后立即给付原告李斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郎 芳
二〇一五年四月十五日
书记员 孟凡麟
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初445号
原告：管庆武，男，汉族，1968年12月24日出生
被告：王月明，男，汉族，1979年5月17日出生
原告管庆武与被告王月明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管庆武到庭参加诉讼，被告王月明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
管庆武向本院提出诉讼请求：1.要求王月明偿还借款本金40000元；2.要求王月明承担诉讼费用。事实和理由：王月明于2016年8月15日在管庆武处借款40000元，约定2016年9月15日前偿还。借款到期后未按约定的时间还款，后经管庆武多次催要，王月明均未履行还款义务。
经审理查明：王月明于2016年8月15日在管庆武处借款40000元，约定2016年9月15日前偿还。借款到期后未按约定的时间还款，后经管庆武多次催要，王月明未予偿还。
认定上述事实的证据：欠条及当事人的陈述。
本院认为，王月明向管庆武借款，并出具借据的事实，应认定管庆武与王月明之间形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，王月明作为借款人，应返还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告王月明于本判决发生法律效力后立即偿还原告管庆武借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告王月明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王国才
申请执行的期间为二年
书记员 陆 旸
书记员 陆 旸
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0206执227号
申请执行人邵丽，女，1988年1月9日生，汉族，住无锡市惠山区。
被执行人曹国生，男，1963年2月12日出生，汉族，住无锡市惠山区。
申请执行人邵丽与曹国生民间借贷纠纷一案，本院（2015）惠洛民初字第00434号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人曹国生未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邵丽依法向本院申请强制执行，执行标的为人民币65575元。
本院受理执行后，向被执行人曹国生发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求曹国生履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执人邵丽发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人曹国生财产情况。被执行人曹国生逾期未履行且未申报财产；申请执行人未能向本院提供被执行人曹国生可供执行的财产线索等情况。
执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行普查曹国生的银行存款情况。经查，除他案扣划到的曹国生名下银行存款人民币1万元及曹国生之妻王秀芬名下银行存款人民币22800元外，被执行人名下无大额银行存款。且无被执行人股票账户的关联信息。
执行中，本院至无锡市车管所查询上述被执行人名下的车辆登记情况。经查，被执行人曹国生名下无车辆登记信息。
执行中，本院至无锡不动产登记处查询被执行人名下的房产登记情况。经查，被执行人曹国生名下有位于无锡市××区××幢的房屋，已被本院他案拍卖，拍卖款人民币41万元。
执行中，本院至无锡市住房公积金管理中心惠山分中心调查，被执行人曹国生未缴纳住房公积金。
执行中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并予以公示。
上述执行到的财产由本院（2016）苏0206执113号、（2016）苏0206执227号、（2016）苏0206执237号、（2016）苏0206执528号、（2016）苏0206执529号、（2016）苏0206执1450号案件参与分配，现已分配完毕，本案申请人受偿人民币14387.4元。
本院向申请执行人通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述调查到的财产外暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠洛民初字第00434号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾华明
代理审判员 倪乔怡
代理审判员 王益清
二〇一七年六月五日
书 记 员 周翰琦
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0206执227号申请执行人邵丽，女，1988年1月9日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人曹国生，男，1963年2月12日出生，汉族，住无锡市惠山区。申请执行人邵丽与曹国生民间借贷纠纷一案，本院（2015）惠洛民初字第00434号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人曹国生未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邵丽依法向本院申请强制执行，执行标的为人民币65575元。本院受理执行后，向被执行人曹国生发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求曹国生履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执人邵丽发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人曹国生财产情况。被执行人曹国生逾期未履行且未申报财产；申请执行人未能向本院提供被执行人曹国生可供执行的财产线索等情况。执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行普查曹国生的银行存款情况。经查，除他案扣划到的曹国生名下银行存款人民币1万元及曹国生之妻王秀芬名下银行存款人民币22800元外，被执行人名下无大额银行存款。且无被执行人股票账户的关联信息。执行中，本院至无锡市车管所查询上述被执行人名下的车辆登记情况。经查，被执行人曹国生名下无车辆登记信息。执行中，本院至无锡不动产登记处查询被执行人名下的房产登记情况。经查，被执行人曹国生名下有位于无锡市××区××幢的房屋，已被本院他案拍卖，拍卖款人民币41万元。执行中，本院至无锡市住房公积金管理中心惠山分中心调查，被执行人曹国生未缴纳住房公积金。执行中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并予以公示。上述执行到的财产由本院（2016）苏0206执113号、（2016）苏0206执227号、（2016）苏0206执237号、（2016）苏0206执528号、（2016）苏0206执529号、（2016）苏0206执1450号案件参与分配，现已分配完毕，本案申请人受偿人民币14387.4元。本院向申请执行人通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述调查到的财产外暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）惠洛民初字第00434号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾华明代理审判员  倪乔怡代理审判员  王益清二〇一七年六月五日书 记 员  周翰琦
山西省曲沃县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1021民初721号
原告:谢晓琴，女，1987年4月15日出生，汉族，住曲沃县，电话：134XX****XX。
委托代理人：贾俊华，男，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者。
被告：刘俊亮，男，1987年2月18日出生，汉族，住曲沃县，电话：151XX****XX。
本院在审理原告谢某与被告刘某抚养纠纷一案中，原告谢某以子女情况发生变化为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告谢某负担。
审判员巨燕亭
二〇一八年六月二十八日
书记员张倩倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1021民初721号原告:谢晓琴，女，1987年4月15日出生，汉族，住曲沃县，电话：134XX****XX。委托代理人：贾俊华，男，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者。被告：刘俊亮，男，1987年2月18日出生，汉族，住曲沃县，电话：151XX****XX。本院在审理原告谢某与被告刘某抚养纠纷一案中，原告谢某以子女情况发生变化为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告谢某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢某撤回起诉。本案受理费50元，由原告谢某负担。审判员巨燕亭二〇一八年六月二十八日书记员张倩倩
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第1868-1号
原告刘云增，男，1956年8月13日出生，汉族。
被告李志敏，男，1972年8月27日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司青州支公司。
本院在审理原告刘云增诉被告李志敏、中国平安财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告李志敏驾驶的鲁VD＊＊**号轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告李志敏驾驶的鲁VD＊＊**号轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓玲
二〇一四年十二月四日
书记员 赵中亭
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)青法民三初字第1868-1号原告刘云增，男，1956年8月13日出生，汉族。。被告李志敏，男，1972年8月27日出生，汉族。。被告中国平安财产保险股份有限公司青州支公司。本院在审理原告刘云增诉被告李志敏、中国平安财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告李志敏驾驶的鲁******号轿车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告李志敏驾驶的鲁******号轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓玲二〇一四年十二月四日书记员  赵中亭
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第756号
原告某某分行
地址，吉首市乾州世纪大道锦绣湘西综合楼一、二层。
负责人杨樱，系该行副行长（主持工作）。
委托代理人周树辉，湖南董艺律师事务所律师。
被告向某
被告覃某某
被告湖南某某公司。
本院在审理原告某某分行诉被告向某、覃某某、湖南某公司金融借款合同纠纷一案中，原告某某分行于2015年8月5日自愿向本院申请撤诉，本院于2015年9月6日收到原告某某分行的撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某分行撤回对被告向某、覃某某、湖南某公司的起诉。
案件受理费2804元，减半收取1402元，由原告某某分行承担。
审 判 长 田 健
审 判 员 钟湘萍
人民陪审员 周明高
二〇一五年九月七日
代理书记员 白 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中�或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第756号
原告某银行股份有限公司吉首分行
委托代理人周某
被告向某
被告覃某
被告湖南某房地产开发有限公司
本院在审理原告某银行股份有限公司吉首分行诉被告向某、覃某、湖南某房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告某银行股份有限公司吉首分行于2015年8月5日自愿向本院申请撤诉，本院于2015年9月6日收到原告某银行股份有限公司吉首分行的撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某银行股份有限公司吉首分行撤回对被告向某、覃某、湖南某房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费2804元，减半收取1402元，由原告某银行股份有限公司吉首分行承担。
审 判 长 田 健
审 判 员 钟湘萍
人民陪审员 周明高
二〇一五年九月七日
代理书记员 白 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第756号
原告肖道居，男，1992年生，汉族，吉安县人，初中文化，住吉安县.
委托代理人王晓阳，江西庐陵律师事务所律师。特别授权。
委托代理人肖晋军，江西庐陵律师事务所律师。特别授权。
被告刘绍平，男，1982年生，汉族，吉安县人，初中文化，住吉安县.
原告肖道居诉被告刘绍平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员刘玉杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖晋军、被告刘绍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖道居诉称，2015年4月23日16时47分许，被告刘绍平驾驶赣D9F8**摩托车沿永和镇彭家由东往西行驶至彭家砖厂路段处时，将相对行驶的原告撞倒致伤，经交警认定被告刘绍平负事故主要责任。事故造成原告医疗费5757元、后续治疗费2800元、误工费2640元、护理费1044元、住院伙食补助费120元、营养费120元、鉴定费500元、交通费200元等各项损失共计13361元。现原告提起诉讼，请求法院判令：被告刘绍平赔偿原告因交通事故造成各项损失共计13361元；被告刘绍平承担本案诉讼费。
被告刘绍平辩称，交警未依据客观事实划分事故责任，致我方责任承担过重，我方不应承担主要责任；原告实际治疗天数不是12天，原告诉请部分费用不合理，要求予以核减；我方损失要求核减。
原告为支持其诉请向本院提交了如下证据：1、身份证、户口本复印件一份，证明原告主体资格及系农业户口。2、道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过、责任划分。3、医疗费发票三张及住院费用明细一份，证明原告花费医疗费用5757元。4、疾病证明书、出院记录、影像诊断报告单各一份，证明原告住院天数及受伤情况。5、鉴定意见书、鉴定费票据各一份，证明原告出院后需休息3周，继续治疗费2800元及花费鉴定费500元。6、刘绍平身份证、驾驶证及赣D9F8**摩托车行驶证复印件各一份，证明赣D9F8**摩托车行驶证有效期至2014年5月。
经庭审质证，被告刘绍平对原告证据1、3、6无异议；对证据2持异议，认为事故责任划分过重；对证据4持异议，认为被告未实际住院12天；对证据5持异议，认为不需要继续治疗费用。
本院经审查，对原告提供的上述证据认证如下：原告的证据1、3、6是在举证期限内提交，内容形式合法，符合证据规则的规定，且被告对原告这些证据的真实性无异议，本院予以采信。被告刘绍平对证据2责任划分有异议，但未提供证据佐证，且该认定书系交警部门依职权依法作出，本院对原告该证据予以采信；被告对证据4实际住院天数有异议，但未提供证据佐证，本院对原告该证据予以采信；被告对证据5有异议，但其在法定期限内未向本院提出重新鉴定申请，且该证据是有资质的鉴定单位出具，本院对原告该证据予以采信。
被告为支持其辩解意见向本院提交了如下证据：1、医疗费发票一张和住院费用明细一份，证明被告花费医疗费用698元；2、CT检测费发票一张，证明被告花费检测费212元。
经庭审质证，原告对被告证据1、2无异议，同意在本案中核减。
本院经审查，对被告提供的上述证据认证如下：被告的证据1、2是在举证期限内提交，内容形式合法，符合证据规则的规定，且原告同意在本案中核减，本院予以采信。
根据原、被告提供的有效证据，结合庭审情况，本院对本案已查明的法律事实确认如下：2015年4月23日16时47分许，被告刘绍平驾驶赣D9F8**摩托车沿吉安县永和镇彭家由东向西行驶，当行驶至彭家砖厂路段处时，与相对方向驾驶赣DU34**摩托车的原告肖道居发生碰撞，造成原告肖道居、赣DU34**乘客胡芳、被告刘绍平受伤、两车受损的交通事故。后原告肖道居被送往吉安阳光医院住院治疗12天，被告刘绍平被送往吉安永和卫生院住院治疗6天。事故经交警部门认定，被告刘绍平负事故主要责任，原告肖道居负事故次要责任，乘员胡芳不负责任。原告肖道居伤情等经吉安浩然法医司法鉴定所法医临床鉴定意见书（吉浩司鉴（2015）临鉴定字第485号）认定伤情为轻伤二级、后续治疗费2800元、出院后全休三周，原告肖道居为此支付鉴定费500元。另查明，赣D9F8**、赣DU34**摩托车均未投保机动车交强险。
根据原告、被告提供的有效证据，本院对原告的损失确认如下：医疗费5757元、后续治疗费2800元、住院伙食补助费120元（12天×10元／天）、营养费120元（12天×10元／天）、护理费1054元（12天×87.8元／天）、误工费2584元（33天×78.3元／天），交通费本院酌定为100元，合计人民币12535元。被告刘绍平花费医疗费用910元。
本院认为，侵害公民生命健康权的，应予赔偿。本案交通事故经交警部门认定被告刘绍平负事故主要责任，原告肖道居负事故次要责任，乘员胡芳不负责任，根据侵权责任法的规定，被告刘绍平应对原告肖道居的损失承担相应赔偿责任，本院酌定被告刘绍平责任份额为60%。根据道路交通安全法的规定，在道路上行驶的机动车应当投保机动车交强险，现原告肖道居、被告刘绍平均未投保机动车交强险并负相应事故责任，则对另一方损失应当在交强险赔偿范围内承担全部赔偿责任，超出部分再按事故责任划分赔偿比例。原告肖道居主张的死亡伤残赔偿金（含护理费、误工费、交通费）、医疗费用（含医疗费、后续治疗费、住院伙食补助、营养费）均未超过机动车交强险理赔限额110000元、10000元。关于被告刘绍平的医疗费用910元，未超过交强险医疗费用理赔限额，且原告同意在本案中核减，本院照准；本次交通事故造成的其他损失因未提出反诉，与本案无关，被告刘绍平可另行起诉主张。综上，被告刘绍平应赔付原告肖道居医疗费、后续治疗费、护理费、误工费、住院伙食补助、营养费、交通费等各项损失共计11625元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告刘绍平应于本判决生效后十日内向原告肖道居赔偿损失11625元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，鉴定费500元，由原告肖道居负担210元，被告刘绍平负担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘玉杰
二〇一五年七月八日
书记员 李 君
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1077号
淄博市博山区人民法院于2016年6月2日作出的（2016）鲁0304刑初122号刑事判决书已经发生法律效力，淄博市博山区人民法院刑事审判庭于2016年7月1日向本院移送执行，本院于当日立案执行。执行标的额20000元。
本院在执行过程中查明，被执行人杨在宝现无财产可供执行。依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下
终结淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304执1077号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 郭树森
辽宁省凌海市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）凌海行初字第00011号
原告王某某，女，汉族，工人，现住凌海市。
委托代理人杨雪，系辽宁吉伟律师事务所律师。
被告凌海市人力资源和社会保障局。住所地：凌海市大凌河街道。
法定代表人金志强，系该局局长。
委托代理人柏卓林，系辽宁方兴律师事务所律�。
委托代理人赵振远，系该局干部。
第三人锦州金地纸业有限公司。住所地：凌海市金城街道。
法定代表人李恩明，系该公司总经理。
委托代理人米华荣，系辽宁华峰律师事务所律师。
委托代理人李莹，系辽宁华峰律师事务所律师。
原告王某某诉被告凌海市人力资源和社会保障局及第三人锦州金地纸业有限公司不服工伤认定纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理，依法由审判员罗罡担任审判长与审判员丁士勇、董金宝组成合议庭，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人杨雪，被告凌海市人力资源和社会保障局的委托代理人赵振远、柏卓林，第三人锦州金地纸业有限公司的委托代理人米华荣、李莹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告于2013年3月6日作出不予认定工伤决定书，认定王某某受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，属于不得认定或者视同工伤的情形，现决定不予认定或者视同工伤。
原告王某某诉称：我是锦州金地纸业有限公司员工，在该公司电厂车间化学水运行工岗位工作。2012年11月16日我上零点班，当日晚23时35分左右，当行至厂区内五车间北侧时，因路面覆盖冰雪又无路灯照明，不慎摔倒，身体受伤，经金城医院诊断为右膝半月板损伤、右膝关节积液及右膝内侧副韧带损伤。治疗终结出院后，金地纸业有限公司及时向被告提出工伤认定申请。2012年12月15日被告受理了申请，于2013年3月6日作出2013001号不予认定工伤决定书，我认为，我是在厂区内摔伤，应是在工作场所内摔伤（或视为工作场所的延伸地），摔伤发生时间是在步行上班时，应是工作时间前�事与工作有关的预备性工作，依据《工伤保险条例》第十四条规定应依法确认原告所受伤害为工伤，同时被告未在法定时限内作出决定，程序违法，故要求撤销被告于2013年3月6日作出的2013001号《不予认定工伤决定书》并判令被告重新确认原告为工伤。
被告凌海市人力资源和社会保障局辩称：原告对《工伤保险条例》的理解是完全错误的，该案例规定只有工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或收尾性工作受到事故伤害的才能认定工伤。原告在厂区内摔伤，而不是在工作场所内摔伤，原告摔伤是步行上班时发生的，而不是在从事与工作有关的预备性或收尾性工作。故原告摔伤不符合条例规定的情形，应不予认定工伤。另原告提出的我局未在60日内作出认定的说法无道理。申请人金地纸业有限公司是在2013年1月16日将原告的病志、诊断书提交给我局的，办理期限应从该日起算，未超过期限。故我局作出的认定是合法的，应驳回原告的诉讼请求。
第三人锦州金地纸业有限公司述称：同意被告意见，驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
1、原告提交的不予认定工伤决定书，证明被告作出该具体行政行为；
2、原告提交的热电厂化学水车间阴床专责岗位操作标准，证明原告的工作岗位及应提前20分钟到岗的工作要求；
3、被告提交的《工伤保险条例》、《工伤认定办法》，证明其职权及作出行政行为的法律依据；
4、被告提交的不予认定工伤决定书，证明被告作出了该具体行政行为；
5、被告提交的工伤认定申请报告、工伤认定申请书，证明第三人向被告提交的材料及原告摔伤、第三人认定的事实；
6、被�提交的企业法人营业执照、原告身份证、劳动合同书，证明原告与第三人存在劳动关系；
7、被告提交的诊断书、住院病案首页，证明原告摔伤及诊断情况；
8、被告提交的梁某某、张某某的证明，证明原告摔伤情况；
9、被告提交的送达回执，证明被告认定书送达情况；
10、第三人提交的企业法人营业执照、法人代表身份证明，证明第三人企业登记及法人情况；
关于原告申请证人于保华所作的证实及委托鉴定结论通知书不符合行政诉讼证据规则的规定，不予采信。
经审理查明：原告王某某是第三人锦州金地纸业有限公司职工，于2012年11月1日双方签订劳动合同书，合同有效期至2015年10月31日止，原告具体工作岗位是第三人热电厂化学水车间阴床专责。该岗位要求提前20分钟到岗。2012年11月16日23时35分，原告�零点班，进入厂区内行至造纸五车间北侧时，因下雪路滑摔倒受伤。经凌海金城医院诊断为右膝外伤、右膝内侧半月板损伤、右膝副韧带损伤，住院治疗40天。2012年12月12日第三人向被告提交工伤认定申请表，该表用人单位意见为情况属实，同意认定。2012年12月13日第三人向被告提交工伤认定申请报告，该报告意见为申请工伤认定。被告于2012年12月15日受理后，于2013年3月6日作出（2013）第001号不予认定工伤决定书，认定王某某受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，属于不得认定或者视同工伤的情形，现决定不予认定或者视同工伤。2013年3月19日被告将此决定向原告及第三人送达，原告对此决定书不服，要求撤销决定书，并要求被告确认原告为工伤。
本院认为：被告凌海市人力资源和社会保障局作为劳动保�行政部门，具有对本行政区域内职工发生事故伤害作出是否为工伤认定的法定职权。本案原告王某某系第三人的职工，因上零点班在第三人厂区内去往具体岗位途中摔伤，应当认定为是在工作场所的延伸地和预备性工作时受伤，符合《工伤保险条例》中关于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害的规定，应当认定为工伤。被告在决定书中认定的情况准确，但对原告的工伤申请不予认定，属适用法律法规错误，该决定书应予撤销。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）款第2项之规定，判决如下：
一、撤销被告凌海市人力资源和社会保障局于2013年3月6日作出的2013001号不予认定工伤决定书；
二、被告凌海市人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内重新作出具体行政行为。
案件受理费50.00元，由被告凌海市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判长 罗 罡
审判员 丁士勇
审判员 董金宝
二〇一三年八月二十六日
书记员 李 玲
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1147号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。住所黑龙江省北安市。
法定代表人：马俊国，职务董事长。
被告:董立，1963年11月29日出生，住黑龙江省北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告董立借款合同纠纷一案，本院于2018年6月23日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许黑龙江北安农村商业银行股份有限公�撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 许 蕊
二〇一八年六月二十六日
书记员 高淑环
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初454号
原告：崔新阁，男，汉族，1968年8月26日出生，住河南省义马市。
被告：邢瑞昌，男，汉族，1974年7月13日出生，住河南省汝州市。
被告：王丽敏，女，汉族，1977年3月2日出生，住河南省汝州市。
原告崔新阁诉被告邢瑞昌、王丽敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，原告崔新阁于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔新阁自愿撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔新阁撤回起诉。
审判员 闫飞飞
二〇一八年三月二十九日
书记员 王晓鹏
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0326民初276号
原告：王丙现，男，汉族,1965年1月18日生，住汝阳县。
委托诉讼代理人：靳志远，河南金稻律师事务所律师，一般代理。
被告：白根喜，男，汉族,1960年12月21日生，住汝阳县。
原告王丙现与被告白根喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告王丙现及其委托诉讼代理人靳志远、被告白根喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丙现向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款8.5万元及相应利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年间，被告以做生意急需用钱为由向原告借款，双方约定借款月息为2分，一月付一次息。原告分两次给被告10万元，被告于2015年元月1日给原告写借条一张，被告依约付息至2016年6月底。原告急需用钱要求被告将10万元本金还清，被告以生意不景气为由，请求分期偿还。2016年7月11日，在于某、刘某两人在场见证下，被告和原告达成还款协议，协议约定：“2016年12月30日前还款5万元；2017年12月30日前还款5万元。”经原告多次催讨，被告分两次还款1.5万元，此后，被告都以无钱为由予以推托。被告言而无信，其行为实在于情于理于法都不相容，为维护自身合法权益，原告特具状向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告白根喜承认原告王丙现提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告白根喜于判决生效后十日内偿还原告王丙现8.50万元及相应利息（利息计算方法：按借款本金8.50万元，月利率2%，自2016年7月1日起计算至被告实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取计962.50元，由被告白根喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 李宽社
二〇一八年三月十二日
书记员 韩玺瑞
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终784号
上诉人（原审原告）：无锡天天跑腿家政服务有限公司，住所江苏省无锡市建筑西路567-569号第十二层。
法定代表人：黄欢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志恩，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：勇紫妍，北京市盈科（无锡）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：周冬保，男，1981年9月7日生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
委托诉讼代理人：朱彬，无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐建荣，江苏天蝶律师事务所律师。
上诉人无锡天天跑腿家政服务有限公司（以下简称家政公司）因与被上诉人周冬保确认劳动关系纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初5829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
家政公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判双方之间不存在劳动关系；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方之间是居间关系，家政公司仅是在周冬保和美团平台之间起到了介绍、协助的作用，周冬保的工资由美团平台结算并发放，家政公司并不从中抽取费用。周冬保工作时间自由，是否接单全靠个人意愿。周冬保工作时所需的电动车和手机也是由周冬保自行购买，对外工作也不以家政公司的名义进行。
被上诉人周冬保答辩称，双方之间是劳动关系，而非居间关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
家政公司向一审法院起诉请求：确认双方之间不存在劳动关系。
一审法院认定以下事实：家政公司与上海三快科技有限公司签订（以下简称科技公司）《美团外卖配送服务协议》，双方约定：家政公司在协议约定的配送区域内进行美团外卖订单配送运营工作，具体包括如下内容，对约定配送区域内提供配送服务，按照科技公司要求的标准及配套设施组建专门配送团队，配送服务期间发生的所有用工风险或者给任何第三人造成的人身损害和财产损失均由家政公司承担责任，对因配送产生的用户投诉进行处理。双方约定，科技公司的权利和义务是：科技公司向家政公司支付配送服务费以及家政公司垫付的款项，为家政公司提供配送服务所需的系统，为家政公司开通系统账户，科技公司的标识如美团、美团外卖等logo或者商标及服务标记及其相关权利归属于科技公司；家政公司的权利和义务是：家政公司保证其为一家依据中国法律合法成立并有效存续的法人或者其他商事主体，能够独立承担法律责任，家政公司对其履行协议过程中的配送人员进行规范管理，保证其人员配置符合科技公司要求，并保证其人员按照协议标准完成配送服务，家政公司配送人员与科技公司不存在任何劳动或者劳务关系或者劳动派遣关系，家政公司配送人员在配送过程中出现的任何用工问题，如工伤、意外事故、对第三人造成侵权，均有家政公司自行承担。
周冬保原在装修公司从事维修和售后工作，因收入较低，意欲寻找机会至其他公司工作。后周冬保在订外卖过程中向送餐骑手了解配送行业的基本情况，觉得该行业收入尚可。2016年5月11日，周冬保按送餐骑手提供的信息至家政公司位于本市的站点应聘。经与站长房立时协商，双方约定周冬保从事全职送餐，工作时间为每日21:00至次日5:00，每天到达工作区域后登录手机APP，根据APP上显示的订单要求从事配送，工资报酬按照完成订单数量由家政公司支付至周冬保的银行卡。工作初期，周冬保在APP上抢单成功后进行配送工作，后配送模式改为APP自动派单，周冬保根据APP分配的订单进行配送。
2017年4月20日凌晨，周冬保骑行电动车在配送过程中因雨天路滑摔倒，导致腿部受伤。
2017年7月，周冬保向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与家政公司存在劳动关系。无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会于8月31日作出仲裁决定，认定双方自2016年5月11日至2017年4月20日存在劳动关系。
上述事实，由工资标准证明、外卖系统平台截屏、出事故送单过程及事故报警记录、照片、银行流水、工作证、工作夜宵微信群、保险凭证、通话记录、微信聊天记录、服务协议等证据证实。
一审法院认为：认定劳动关系是否成立，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，家政公司是合法的用工主体，其业务来源于与科技公司签订的服务协议，即美团外卖的配送业务，家政公司对于招募员工存有自主权限，由家政公司自行招募员工，自行录用。员工录用后，家政公司将相关资料上传至美团网登记则是家政公司按照服务协议与他人之间的法律关系，履行的是协议中的相关权利义务，该登记行为与录用新员工之间并无法律上的因果关系。其次，家政公司对员工进行了长期的稳定的管理，员工除了遵守美团外卖的制度外，还需要遵守家政公司的管理制度，如上班时间的登录APP制度、请假制度、投诉扣款制度等，更为重要的是，送餐员的工资实际是由家政公司打卡发放，并非由美团平台发放。本案中，家政公司通过招募送餐员完成其主营业务并对送餐员管理和发放薪酬，送餐员将送餐工作作为其主要收入来源投入时间和精力，双方之间形成长期、稳定的关系，符合劳动关系的基本特征，应认定双方之间存在劳动关系。关于周冬保的入职时间，属于用人单位的举证责任，审理期间，家政公司未能充分举证周冬保的入职时间，法院结合工资发放记录及当事人陈述等证据，采信周冬保在劳动仲裁期间陈述的入职时间，即2016年5月11日。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：一、驳回家政公司的诉讼请求。二、确认家政公司与周冬保于2016年5月11日至2017年4月20日存在劳动关系。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，周冬保从事的是美团外卖配送业务，该业务来源于家政公司与科技公司签订的服务协议，家政公司为履行上述服务协议需要对周冬保进行管理，周冬保的劳动报酬是由家政公司按月发放，故双方之间的关系符合劳动关系的特征。家政公司关于其与周冬保之间是居间关系的上诉意见缺乏依据证明，且与家政公司和科技公司的服务协议中对二公司权利义务的约定明显不符，本院对家政公司的该上诉意见不予采纳。
综上，家政公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人家政公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一八年三月三十日
书记员 耿植峰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初13397号
原告：北京府东里利民供暖服务中心。
法定代表人：张更，经理。
被告：李科峰，男，45岁。
本院审理的原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告李科峰供用热力合同纠纷一案。原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉。
代理审判员 秦艳玲
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 韩 琳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初4153号
原告：ＸＸ刚，男，1978年2月20日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：赵和平、申屠晓娟，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
被告：罗有成，男，1977年9月20日出生，汉族，住桐庐县。
被告：黎乐琴，女，1978年11月14日出生，汉族，住桐庐县。
原告ＸＸ刚与被告罗有成、黎乐琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理，依法适用简易程序，同年8月17日转为普通程序，依法组成合议庭于11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告ＸＸ刚的委托诉讼代理人申屠晓娟及被告黎乐琴到庭参加了诉讼。被告罗有成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告ＸＸ刚向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款150000元，并支付利息113000元（按月利率2%标准，按借款10万元自2014年5月5日计算至2014年9月5日，按借款15万元自2014年9月6日起计算至2017年8月5日），后续利息以按借款15万元按月利率2%自2017年8月6日计算至借款还清之日止的利息；2、被告支付原告为实现本案债权支出的律师代理费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年，被告因资金周转需要向原告借款，于2014年5月5日及9月5日，分别借款10万元及5万元，被告罗有成出具借条，约定：月利率3%，借款期限均为24个月，如不能按时归还，需承担由此引起的一切费用，包括律师费、诉讼费、差旅费等。上述款项出借后，被告未还本付息。
原告ＸＸ刚为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条，证明被告罗有成向原告借款的事实；2、结婚登记审查处理表，证明被告夫妻关系；3、委托代理合同及代理费发票，证明原告支付律师代理费的事实。
被告黎乐琴口头答辩称：对被告罗有成借款不知情，目前家里生活困难。
被告黎乐琴未提供证据材料。
被告罗有成未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，被告黎乐琴质证认为：借款不知情，其他没有异议。经本院审核，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年5月5日及9月5日，被告罗有成分别向原告借款10万元、5万元，并均出具借条，均约定：月利息3分，如到期不能按时归还，由此引起出借人通过诉讼程序解决所产生的一切费用（包括律师代理费、诉讼费等）均由借款人承担。被告罗有成至今未还本付息。
另查明，二被告于2012年8月29日登记结婚。原告为本案诉讼支付律师代理费5000元。
本院认为，原告和被告罗有成之间的借贷关系合法有效，被告罗有成应履行返还借款并支付合法利息的义务。被告罗有成违约，还应承担原告支付的律师代理费。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告黎乐琴未提供证据证明属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的不应认定为夫妻共同债务的情形，应按夫妻共同债务处理，被告黎乐琴应承担共同清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗有成、黎乐琴返还原告ＸＸ刚借款150000元，并支付按月利率2%计算至借款还清之日止的利息（其中借款100000元自2014年5月5日起算，借款50000元自2014年9月5日起算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告罗有成、黎乐琴支付原告ＸＸ刚律师代理费5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，由被告罗有成、黎乐琴负担。
原告ＸＸ刚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告罗有成、黎乐琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 游荣华
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 孙松海
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 胡城楠
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初4153号原告：ＸＸ刚，男，1978年2月20日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：赵和平、申屠晓娟，浙ＸＸ茂律师事务所律师。被告：罗有成，男，1977年9月20日出生，汉族，住桐庐县。被告：黎乐琴，女，1978年11月14日出生，汉族，住桐庐县。原告ＸＸ刚与被告罗有成、黎乐琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理，依法适用简易程序，同年8月17日转为普通程序，依法组成合议庭于11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告ＸＸ刚的委托诉讼代理人申屠晓娟及被告黎乐琴到庭参加了诉讼。被告罗有成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告ＸＸ刚向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款150000元，并支付利息113000元（按月利率2%标准，按借款10万元自2014年5月5日计算至2014年9月5日，按借款15万元自2014年9月6日起计算至2017年8月5日），后续利息以按借款15万元按月利率2%自2017年8月6日计算至借款还清之日止的利息；2、被告支付原告为实现本案债权支出的律师代理费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年，被告因资金周转需要向原告借款，于2014年5月5日及9月5日，分别借款10万元及5万元，被告罗有成出具借条，约定：月利率3%，借款期限均为24个月，如不能按时归还，需承担由此引起的一切费用，包括律师费、诉讼费、差旅费等。上述款项出借后，被告未还本付息。原告ＸＸ刚为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条，证明被告罗有成向原告借款的事实；2、结婚登记审查处理表，证明被告夫妻关系；3、委托代理合同及代理费发票，证明原告支付律师代理费的事实。被告黎乐琴口头答辩称：对被告罗有成借款不知情，目前家里生活困难。被告黎乐琴未提供证据材料。被告罗有成未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，被告黎乐琴质证认为：借款不知情，其他没有异议。经本院审核，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年5月5日及9月5日，被告罗有成分别向原告借款10万元、5万元，并均出具借条，均约定：月利息3分，如到期不能按时归还，由此引起出借人通过诉讼程序解决所产生的一切费用（包括律师代理费、诉讼费等）均由借款人承担。被告罗有成至今未还本付息。另查明，二被告于2012年8月29日登记结婚。原告为本案诉讼支付律师代理费5000元。本院认为，原告和被告罗有成之间的借贷关系合法有效，被告罗有成应履行返还借款并支付合法利息的义务。被告罗有成违约，还应承担原告支付的律师代理费。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告黎乐琴未提供证据证明属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的不应认定为夫妻共同债务的情形，应按夫妻共同债务处理，被告黎乐琴应承担共同清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗有成、黎乐琴返还原告ＸＸ刚借款150000元，并支付按月利率2%计算至借款还清之日止的利息（其中借款100000元自2014年5月5日起算，借款50000元自2014年9月5日起算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告罗有成、黎乐琴支付原告ＸＸ刚律师代理费5000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元，由被告罗有成、黎乐琴负担。原告ＸＸ刚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告罗有成、黎乐琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  游荣华人民陪审员  罗 敏人民陪审员  孙松海二〇一七年十一月二十二日代书 记员  胡城楠《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第1231号
原告：闻晓明，男，1954年3月12日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：长春利普顿集团有限公司，住所：吉林省长春市二道区。
法定代表人：冯汉青。
本院在审理原告闻晓明诉被告长春利普顿集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告闻晓明于2016年6月1日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告闻晓明以自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闻晓明撤回起诉。
案件受理费2740.00元，减半收取即1370.00元，由原告闻晓明负担。
审 判 长 王立民
审 判 员 徐修铭
代理审判员 徐 蕾
二〇一六年六月一日
代理书记员 翟青青
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0156民初3470号
原告：雷会兰，女，1964年9月5日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。
被告：河南省大道路业有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区九龙工业园区办公楼2楼，统一社会信用代码91410100271740262U。
法定代表人：李煜焱，该公司董事长。
原告雷会兰与被告河南省大道路业有限公司（以下简称大道公司）劳动争议一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴晓林担任审判长，与人民陪审员盛勇、刘荣组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告雷会兰及其委托诉讼代理人刘警伟到庭参加诉讼，被告大道公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷会兰向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告支付原告2013年7月至2016年7月最低工资标准的差额工资5916元、未足额支付工资的赔偿金5916元、加班工资25742.50元、经济补偿金4900元、一次性生活补助金5670元，合计48144.50元。事实和理由：2013年，大道公司中标G65高速公路黄草至江口段的保洁事务工作。2013年7月，大道公司公开招聘保洁员，原告经大道公司审查并录用为保洁员。双方约定：工作岗位为XX服务区的保洁工作，工资每月780元。在上班期间，大道公司没有按照规定为原告参加社会保险，且从2013年8月起其支付的工资低于重庆市最低工资标准。2016年7月30日，大道公司经理侯松以公司未能中标为由口头通知原告解除劳动关系，原告要求大道公司支付相应的补偿，但均被拒绝。2017年9月5日，原告向武隆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会未在法定期限内作出受理或不受理决定。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告大道公司未作答辩。
经审理查明，2017年8月31日，雷会兰向武隆区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求大道公司支付加班工资、经济补偿金等。同年9月4日，该委员会以雷会兰超过法定退休年龄为由作出不予受理通知。该不予受理通知书于2017年9月6日向雷会兰送达。雷会兰于同年9月13日提起本案诉讼。
另查明，2014年5月至2016年12月，重庆高速公路集团有限公司南方营运分公司（南方公司）与大道公司签订G65渝湘高速公路水江至黄草段的日常养护工程施工合同。2014年至2016年期间，雷会兰收到银行转账，开始为每月781.57元，之后为每月1150元。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的不予受理通知书、送达回证、银行对账单在案佐证，经庭审审查，确认具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”雷会兰主张与大道公司建立劳动关系，其应当提交证据予以证明。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的'工作证'、'服务证'等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘'登记表'、'报名表'等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，雷会兰主张双方曾经签订了书面的劳动合同，但未提交证据予以证明，本院不予采信；其提交的胡茂秀、易廷芳、蒋兴琴的证人证言，因胡茂秀、易廷芳、蒋兴琴三人并不能证明其本身是大道公司的员工，更不能证明雷会兰也是大道公司员工，本院对其证实不予采信；其提交的银行对账单，虽有熊险峰、侯松转账记录，但不能证明熊险峰、侯松作为大道公司的财务人员向雷会兰支付工资。因此，雷会兰未提交直接证据证明其接受大道公司管理并由大道公司支付工资，不符合建立劳动关系的必要条件，应当承担举证不能的法律后果。综上，原告请求被告支付最低工资标准的差额工资、未足额支付工资的赔偿金、加班工资、经济补偿金、一次性生活补助金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告雷会兰的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告雷会兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 吴晓林
人民陪审员 盛 勇
人民陪审员 刘 荣
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 左智宇
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0156民初3470号原告：雷会兰，女，1964年9月5日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。被告：河南省大道路业有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区九龙工业园区办公楼2楼，统一社会信用代码91410100271740262U。法定代表人：李煜焱，该公司董事长。原告雷会兰与被告河南省大道路业有限公司（以下简称大道公司）劳动争议一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴晓林担任审判长，与人民陪审员盛勇、刘荣组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告雷会兰及其委托诉讼代理人刘警伟到庭参加诉讼，被告大道公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告雷会兰向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告支付原告2013年7月至2016年7月最低工资标准的差额工资5916元、未足额支付工资的赔偿金5916元、加班工资25742.50元、经济补偿金4900元、一次性生活补助金5670元，合计48144.50元。事实和理由：2013年，大道公司中标G65高速公路黄草至江口段的保洁事务工作。2013年7月，大道公司公开招聘保洁员，原告经大道公司审查并录用为保洁员。双方约定：工作岗位为XX服务区的保洁工作，工资每月780元。在上班期间，大道公司没有按照规定为原告参加社会保险，且从2013年8月起其支付的工资低于重庆市最低工资标准。2016年7月30日，大道公司经理侯松以公司未能中标为由口头通知原告解除劳动关系，原告要求大道公司支付相应的补偿，但均被拒绝。2017年9月5日，原告向武隆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会未在法定期限内作出受理或不受理决定。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告大道公司未作答辩。经审理查明，2017年8月31日，雷会兰向武隆区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求大道公司支付加班工资、经济补偿金等。同年9月4日，该委员会以雷会兰超过法定退休年龄为由作出不予受理通知。该不予受理通知书于2017年9月6日向雷会兰送达。雷会兰于同年9月13日提起本案诉讼。另查明，2014年5月至2016年12月，重庆高速公路集团有限公司南方营运分公司（南方公司）与大道公司签订G65渝湘高速公路水江至黄草段的日常养护工程施工合同。2014年至2016年期间，雷会兰收到银行转账，开始为每月781.57元，之后为每月1150元。上述事实，有原告的陈述，原告提交的不予受理通知书、送达回证、银行对账单在案佐证，经庭审审查，确认具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”雷会兰主张与大道公司建立劳动关系，其应当提交证据予以证明。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，雷会兰主张双方曾经签订了书面的劳动合同，但未提交证据予以证明，本院不予采信；其提交的胡茂秀、易廷芳、蒋兴琴的证人证言，因胡茂秀、易廷芳、蒋兴琴三人并不能证明其本身是大道公司的员工，更不能证明雷会兰也是大道公司员工，本院对其证实不予采信；其提交的银行对账单，虽有熊险峰、侯松转账记录，但不能证明熊险峰、侯松作为大道公司的财务人员向雷会兰支付工资。因此，雷会兰未提交直接证据证明其接受大道公司管理并由大道公司支付工资，不符合建立劳动关系的必要条件，应当承担举证不能的法律后果。综上，原告请求被告支付最低工资标准的差额工资、未足额支付工资的赔偿金、加班工资、经济补偿金、一次性生活补助金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告雷会兰的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告雷会兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  吴晓林人民陪审员  盛 勇人民陪审员  刘 荣二〇一七年十二月二十八日书 记 员  左智宇
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1777号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人庞茂峰，男，汉族，1989年出生，农民。
被申请执行人刘远红，女，汉族，1988年出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年10月20日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）F74、F75号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年11月15日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）F74、F75号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）F74、F75号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年十一月二十日
书记员 尹连群