wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1973民初6207号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：杨松柏，总经理。
委托诉讼代理人：王静诗，女，1990年12月4日出生，汉族，住广东省东莞市，系该公司工作人员。
被告：周婉香，女，1966年5月7日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）与被告周婉香保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险东莞公司的委托诉讼代理人王静诗到庭参加诉讼，被告周婉香经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告人保财险东莞公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告5729.60元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月1日11时许，被告驾驶无号牌摩托车途径东莞市XX镇XX路XX红绿灯路口时与彭某驾驶的粤Ｓ×××××号车发生碰撞，造成被告受伤及车辆损坏的事故。经交警认定，被告负事故的主要责任。粤Ｓ×××××号车由原告承保，被保险人为东莞精雕机械科技有限公司，案涉事故造成车辆损失共计7328元。东莞精雕机械科技有限公司就案涉事故给车辆造成的损失申请代位求偿，原告依法履行赔偿责任，赔偿车辆损失7328元。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，被告应依法赔偿原告5729.60元[（7328元-2000元）×0.7+2000元]，故起诉，提出以上诉请。
被告周婉香未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了道路交通事故认定书、行驶证、保险单、车辆损失确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、拖车费发票、维修费发票、索赔申请书、声明书、索赔权转让书、转账记录，上述证据符合法律规定，被告未提出异议，故本院予以采信。据此，本院认定如下事实：
2017年8月1日11时许，周婉香无证驾驶无号牌摩托车从东坑镇电信局驶出往东坑政府方向在机动车道逆向行驶，行经东莞市XX镇XX路XX红绿灯路口时，该车车身右侧位置与一辆从角社村往塔岗村方向行驶由彭某驾驶的粤Ｓ×××××号牌小客车车头位置发生碰撞，造成周婉香倒地受伤及两车不同程度损坏的交通事故。东莞市公安局交通警察支队东坑大队出具道路交通事故认定书，认定周婉香负事故的主要责任，彭某负事故的次要责任。
周婉香驾驶的摩托车未购买任何保险。彭某驾驶的粤Ｓ×××××号小客车的登记所有人为东莞精雕机械科技有限公司（以下简称精雕公司），由人保财险东莞公司承保交强险和限额为236800元的商业机动车损失保险，事故发生在保险期间内。
事故发生后，人保财险东莞公司核定粤Ｓ×××××号小客车的损失为7128元。该车另花费拖车费200元。经精雕公司申请，2017年9月5日人保财险东莞公司向精雕公司赔偿上述损失7328元。无证据显示周婉香向精雕公司支付过赔偿款。
本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。被告周婉香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。交警部门对事故责任所作划分，当事人未提出异议，本院予以采信。据此，粤Ｓ×××××号小客车的损失7328元应先由周婉香在交强险财产损失限额内赔偿精雕公司2000元，超出交强险的损失5328元，因周婉香负事故的主要责任，应当由周婉香赔偿精雕公司3729.60元（5328元×70%）。人保财险东莞公司已向精雕公司赔偿7328元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，人保财险东莞公司取得对周婉香的代位求偿权，故周婉香应向人保财险东莞公司赔偿5729.60元（2000元+3729.60元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告周婉香于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司赔偿5729.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告周婉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 程 露
二〇一八年五月十四日
书记员 曾宪芬
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十九条：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国保险法》第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初997号
原告刘铭，男，汉族，1987年8月16日出生，住福建省尤溪县，暂住福建省厦门市海沧区。
被告温永隆，男，汉族，1989年8月5日出生，住福建省厦门市海沧区。
原告刘铭与被告温永隆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员芦絮独任审判于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告刘铭与被告温永隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘铭诉称，2015年11月30日，依据被告的请求，原告代为被告偿还信用卡欠款15000元（人民币，以下币种均同），按照约定及惯例，被告应于原告代为偿还该欠款之后及时向原告返还该代还款项。但被告失约，虽口头承认该代还款事实，亦答应会尽快予以返还，但一直未付诸行动，且经原告屡次催促未果。据此，原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：一、被告返还原告代为偿还的信用卡欠款15000元；二、被告按每月百分之二支付自代为偿还之日即2015年11月30日起至清偿该款项日止的利息损失暂计750元（暂计至2016年3月15日）；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告温永隆辩称，被告的朋友曾拿其信用卡到原告店里刷卡还款，但没有刷卡成功；之后有偿还15000元现金给原告。
经审理查明，原告在从事信用卡代偿业务，即代为偿还信用卡欠款金额，随即再用同一张信用卡将代为支付的金额和手续费刷卡进入其账户。2015年11月30日，被告为偿还15000元的信用卡欠款，请求原告帮忙代为偿还。原告刘铭依据被告温永隆的请求，为其代为偿还了15000元的信用卡欠款。当天，被告欲用同一张卡向原告刷卡还款，但未能刷卡成功。原告为主张被告偿还欠款，于2016年3月18日诉至本院。
以上事实有中国民生银行的《支付业务回单（付款）》及本案的庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告代为代偿原告所欠15000元款项，应视为原告向被告借款。原告提供中国民生银行的《支付业务回单（付款）》证据证明其为被告代为偿还了信用卡欠款15000元，被告对该事实亦予以确认，故本院予以采信。被告温永隆主张已经支付了现金15000元给原告，但未能提供收条或其他证据证明，且原告不认可该主张，本院对此不予采信。相应15000元欠款被告温永隆应予偿还。由于原、被告双方未约定还款期限和逾期利率，原告有权随时要求还款，被告未能及时偿还欠款，依法应当支付逾期利息，自起诉之日起按照年利率6%标准支付资金占用期间利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告温永隆于本判决生效之日起十日内偿还原告刘铭借款15000元并支付逾期利息（以15000元为基数，按年利率6%标准，自2016年3月18日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告刘铭的其他诉讼请求。
如被告温永隆未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费194元，减半收取97元，由被告温永隆负担。该款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 芦 絮
二〇一六年六月一日
代书记员 杜志荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初997号
原告刘铭，男，汉族，1987年8月16日出生。
被告温永隆，男，汉族，1989年8月5日出生。
原告刘铭与被告温永隆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员芦絮独任审判于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告刘铭与被告温永隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘铭诉称，2015年11月30日，依据被告的请求，原告代为被告偿还信用卡欠款15000元（人民币，以下币种均同），按照约定及惯例，被告应于原告代为偿还该欠款之后及时向原告返还该代还款项。但被告失约，虽口头承认该代还款事实，亦答应会尽快予以返还，但一直未付诸行动，且经原告屡次催促未果。据此，原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：一、被告返还原告代为偿还的信用卡欠款15000元；二、被告按每月百分之二支付自代为偿还之日即2015年11月30日起至清偿该款项日止的利息损失暂计750元（暂计至2016年3月15日）；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告温永隆辩称，被告的朋友曾拿其信用卡到原告店里刷卡还款，但没有刷卡成功；之后有偿还15000元现金给原告。
经审理查明，原告在从事信用卡代偿业务，即代为偿还信用卡欠款金额，随即再用同一张信用卡将代为支付的金额和手续费刷卡进入其账户。2015年11月30日，被告为偿还15000元的信用卡欠款，请求原告帮忙代为偿还。原告刘铭依据被告温永隆的请求，为其代为偿还了15000元的信用卡欠款。当天，被告欲用同一张卡向原告刷卡还款，但未能刷卡成功。原告为主张被告偿还欠款，于2016年3月18日诉至本院。
以上事实有中国民生银行的《支付业务回单（付款）》及本案的庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告代为代偿原告所欠15000元款项，应视为原告向被告借款。原告提供中国民生银行的《支付业务回单（付款）》证据证明其为被告代为偿还了信用卡欠款15000元，被告对该事实亦予以确认，故本院予以采信。被告温永隆主张已经支付了现金15000元给原告，但未能提供收条或其他证据证明，且原告不认可该主张，本院对此不予采信。相应15000元欠款被告温永隆应予偿还。由于原、被告双方未约定还款期限和逾期利率，原告有权随时要求还款，被告未能及时偿还欠款，依法应当支付逾期利息，自起诉之日起按照年利率6%标准支付资金占用期间利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告温永隆于本判决生效之日起十日内偿还原告刘铭借款15000元并支付逾期利息（以15000元为基数，按年利率6%标准，自2016年3月18日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告刘铭的其他诉讼请求。
如被告温永隆未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费194元，减半收取97元，由被告温永隆负担。该款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 芦 絮
二〇一六年六月一日
代书记员 杜志荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0205民初997号原告刘铭，男，汉族，1987年8月16日出生，住福建省尤溪县，暂住福建省厦门市海沧区。被告温永隆，男，汉族，1989年8月5日出生，住福建省厦门市海沧区。原告刘铭与被告温永隆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员芦絮独任审判于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告刘铭与被告温永隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘铭诉称，2015年11月30日，依据被告的请求，原告代为被告偿还信用卡欠款15000元（人民币，以下币种均同），按照约定及惯例，被告应于原告代为偿还该欠款之后及时向原告返还该代还款项。但被告失约，虽口头承认该代还款事实，亦答应会尽快予以返还，但一直未付诸行动，且经原告屡次催促未果。据此，原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：一、被告返还原告代为偿还的信用卡欠款15000元；二、被告按每月百分之二支付自代为偿还之日即2015年11月30日起至清偿该款项日止的利息损失暂计750元（暂计至2016年3月15日）；三、本案诉讼费用由被告负担。被告温永隆辩称，被告的朋友曾拿其信用卡到原告店里刷卡还款，但没有刷卡成功；之后有偿还15000元现金给原告。经审理查明，原告在从事信用卡代偿业务，即代为偿还信用卡欠款金额，随即再用同一张信用卡将代为支付的金额和手续费刷卡进入其账户。2015年11月30日，被告为偿还15000元的信用卡欠款，请求原告帮忙代为偿还。原告刘铭依据被告温永隆的请求，为其代为偿还了15000元的信用卡欠款。当天，被告欲用同一张卡向原告刷卡还款，但未能刷卡成功。原告为主张被告偿还欠款，于2016年3月18日诉至本院。以上事实有中国民生银行的《支付业务回单（付款）》及本案的庭审笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告代为代偿原告所欠15000元款项，应视为原告向被告借款。原告提供中国民生银行的《支付业务回单（付款）》证据证明其为被告代为偿还了信用卡欠款15000元，被告对该事实亦予以确认，故本院予以采信。被告温永隆主张已经支付了现金15000元给原告，但未能提供收条或其他证据证明，且原告不认可该主张，本院对此不予采信。相应15000元欠款被告温永隆应予偿还。由于原、被告双方未约定还款期限和逾期利率，原告有权随时要求还款，被告未能及时偿还欠款，依法应当支付逾期利息，自起诉之日起按照年利率6%标准支付资金占用期间利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告温永隆于本判决生效之日起十日内偿还原告刘铭借款15000元并支付逾期利息（以15000元为基数，按年利率6%标准，自2016年3月18日起计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告刘铭的其他诉讼请求。如被告温永隆未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费194元，减半收取97元，由被告温永隆负担。该款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  芦 絮二〇一六年六月一日代书记员  杜志荣附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执419号
申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
被执行人：任庆柱，男，1962年8月6日生，汉族，住淮安市淮安区。
本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人任庆柱金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年6月1日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0803执419号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年六月四日
书记员 龚 媛
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初548号
原告：唐山德顺商贸有限公司。
法定代表人：孙丙成，经理。
委托代理人：张志昆，员工。
被告：长江建筑装饰工程有限公司。
原告唐山德顺商贸有限公司与被告长江建筑装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李树国独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山德顺商贸有限公司的法定代表人孙丙成及委托代理人张志昆到庭参加诉讼，被告长江建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐山德顺商贸有限公司诉称，2015年6月15日，原、被告签订《唐山德顺商贸有限公司租赁合同》，约定被告承建的湖畔丽舍丹瑰苑AB区3#楼使用原告的吊篮。合同签订后，原告提供了相应的设备。截至2016年9月，被告共拖欠原告租赁费224535元。经被告催要，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告给付租赁费224535元及违约金67360.5元。庭审中，原告将租赁费数额变更为134767.5元。
被告长江建筑装饰工程有限公司未答辩。
经审理查明，2015年6月15日，被告与原告签订了《使用吊篮安全协议》及《唐山德顺商贸有限公司租赁合同》，约定由原告向被告提供电动吊篮，合同承租方处加盖被告长江建筑装饰工程有限公司印章。合同约定吊篮租金每天每台35元；吊篮租赁时间，自吊篮设备运输至现场安装验收之日开始至撤离现场之日止为租赁期；每月5日前办理上月《吊篮月出租台班确认单》结算。10日前，凭此单据结算上月租金；乙方如延迟支付租金及其他费用时每日加收延付金额的3%滞纳金。合同签订后，原告依约陆续向被告提供电动吊篮。经核算，截止至2016年9月14日，累计产生租赁费599535元，被告已给付原告464767.5元，尚欠134767.5元。
上述事实有原告陈述、《使用吊篮安全协议》、《唐山德顺商贸有限公司租赁合同》、吊篮起租停租单等证据证实。
本院认为，被告与原告签订的《唐山德顺商贸有限公司租赁合同》是双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，该合同亦已实际履行，故原告与被告之间签订的合同合法有效。在原告依约履行提供租赁物的情况下，被告长江建筑装饰工程有限公司亦应按合同约定全额支付租赁费，故对原告要求被告长江建筑装饰工程有限公司给付租赁费的诉请，本院予以支持。对于被告所欠原告的租赁费形成的违约金，因在双方签订的租赁合同中已经约定，本院予以支持，其数额本院依据公平原则确定为40430元。被告长江建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未向本院提交任何形式的答辩意见、质证意见及证据材料，其行为视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告长江建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山德顺商贸有限公司租赁费134767.5元及违约金40430元；
二、驳回原告唐山德顺商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2839元，由被告长江建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李树国
二〇一八年二月二十六日
书记员阚景硕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初548号原告：唐山德顺商贸有限公司。法定代表人：孙丙成，经理。委托代理人：张志昆，员工。被告：长江建筑装饰工程有限公司。原告唐山德顺商贸有限公司与被告长江建筑装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李树国独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山德顺商贸有限公司的法定代表人孙丙成及委托代理人张志昆到庭参加诉讼，被告长江建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐山德顺商贸有限公司诉称，2015年6月15日，原、被告签订《唐山德顺商贸有限公司租赁合同》，约定被告承建的湖畔丽舍丹瑰苑AB区3#楼使用原告的吊篮。合同签订后，原告提供了相应的设备。截至2016年9月，被告共拖欠原告租赁费224535元。经被告催要，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告给付租赁费224535元及违约金67360.5元。庭审中，原告将租赁费数额变更为134767.5元。被告长江建筑装饰工程有限公司未答辩。经审理查明，2015年6月15日，被告与原告签订了《使用吊篮安全协议》及《唐山德顺商贸有限公司租赁合同》，约定由原告向被告提供电动吊篮，合同承租方处加盖被告长江建筑装饰工程有限公司印章。合同约定吊篮租金每天每台35元；吊篮租赁时间，自吊篮设备运输至现场安装验收之日开始至撤离现场之日止为租赁期；每月5日前办理上月《吊篮月出租台班确认单》结算。10日前，凭此单据结算上月租金；乙方如延迟支付租金及其他费用时每日加收延付金额的3%滞纳金。合同签订后，原告依约陆续向被告提供电动吊篮。经核算，截止至2016年9月14日，累计产生租赁费599535元，被告已给付原告464767.5元，尚欠134767.5元。上述事实有原告陈述、《使用吊篮安全协议》、《唐山德顺商贸有限公司租赁合同》、吊篮起租停租单等证据证实。本院认为，被告与原告签订的《唐山德顺商贸有限公司租赁合同》是双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，该合同亦已实际履行，故原告与被告之间签订的合同合法有效。在原告依约履行提供租赁物的情况下，被告长江建筑装饰工程有限公司亦应按合同约定全额支付租赁费，故对原告要求被告长江建筑装饰工程有限公司给付租赁费的诉请，本院予以支持。对于被告所欠原告的租赁费形成的违约金，因在双方签订的租赁合同中已经约定，本院予以支持，其数额本院依据公平原则确定为40430元。被告长江建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未向本院提交任何形式的答辩意见、质证意见及证据材料，其行为视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告长江建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山德顺商贸有限公司租赁费134767.5元及违约金40430元；二、驳回原告唐山德顺商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2839元，由被告长江建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李树国二〇一八年二月二十六日书记员阚景硕
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初705号
原告：侯建森，男，1962年5月30日生，汉族，住五莲县。
委托诉讼代理人：李淑超，山东汇公律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浦口支公司，住所地：南京市浦口区象山路18号林景雅园6幢101室。
被告：齐鹏，男，1993年3月20日生，汉族，住江苏省。
本院在审理原告侯建森与被告中国平安财产保险股份有限公司浦口支公司、齐鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告侯建森于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯建森申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯建森撤回起诉。
案件受理费468元，减半收取计234元，由原告侯建森负担。
审判员 王启娟
二〇一八年三月十三日
书记员 张 茜
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1228执恢49号
本院于2018年5月11日立案受理的蒋木英、张艳艳、张丹丹申请执行杨长松机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨长松已给付申请执行人蒋木英、张艳艳、张丹丹各项损失共计30984元，承担案件受理费529元、执行费364元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年五月十一日
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初1935号
原告：盛礼武男，1975年10月20日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：朱国珍，浦江县新联法律服务所法律工作者。
被告：陈建超女，1969年6月17日出生，汉族，住浦江县。
原告盛礼武与被告陈建超之间的民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告盛礼武委托诉讼代理人朱国珍和被告陈建超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盛礼武向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款7000元及利息（按银行同期同档贷款利率从2014年11月20日起计算至实际归还日止）。事实和理由：2014年10月19日，陈建超向原告借款81000元，并出具借条一张，约定借期为一个月，之后，被告仅归还74000元，至今尚欠7000元。为此，原告提出如上诉请。
被告陈建超承认原告主张的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告盛礼武提交了陈建超于2014年10月19日出具的借条证明借款事实。被告对证据无异议，本院对原告陈述的借款事实予以确认。
本院认为，原告盛礼武和被告陈建超之间的借贷关系依法成立，陈建超尚欠原告借款7000元，事实清楚。陈建超理应如数归还，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求按银行同期同档贷款利率从逾期日2014年11月20日起计算利息，未违反相关法律规定，应予以支持。综上，故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈建超于本判决生效后十日内归还原告盛礼武借款7000元，并支付利息（按银行同期同档贷款利率从2014年11月20日起计算至本判决生效确定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告陈建超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郑向丽
二Ｏ一七年四月十无
代书记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初2805号
原告北京奥和物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区城子东街1号院北楼234室。
法定代表人黎军，董事长。
委托诉讼代理人窦建国，男，1981年6月13日出生，北京奥和物业管理有限公司员工。
被告王增华，女，1963年3月6日出生。
原告北京奥和物业管理有限公司（以下简称奥和物业公司）与被告王增华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告奥和物业公司的委托诉讼代理人窦建国、被告王增华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奥和物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告交纳2014年1月20日至2017年1月19日的物业费4935.9元，生活垃圾清运费90元，楼道公共照明费60元，共计5085.9元。事实和理由：我公司为王增华所居住的北京市门头沟区石门营B3小区×号楼×单元×号房屋所在小区提供物业服务，王增华于2013年1月20日办理了入住手续，并签订了前期物业服务合同，现王增华未交纳2014年1月20日至2017年1月19日的物业费、生活垃圾清运费和楼道公共照明费用，故我公司起诉要求王增华支付上述费用。
王增华辩称，对物业费的欠缴期间、收费标准无异议，不缴纳物业费是因为：我家的窗户玻璃的夹层中有水汽，我多次联系物业公司，物业公司未予解决；我电动车的电瓶在小区内丢失，我联系物业，物业公司未予处理；家里有蟑螂，物业应对此进行统一灭杀；小区内养狗的业主导致小区脏乱，给我的正常生活造成不便，物业公司不预处理；我家在装修时交纳了总计560元的装修垃圾清运费和装修管理费，物业公司一直不予退还。
奥和物业公司认为，窗户玻璃夹层中的水汽应由开发商负责维修，我公司不承担维修义务；关于小区内饲养动物，我公司只有告知的义务，无执法权；关于装修垃圾清运费和装修管理费，确实由我单位收取，并且未退还，不同意退还。
本院经审理认定，王增华系北京市门头沟区石门营B3小区×号楼×单元×号房屋的业主，房屋建筑面积分别为86.78平方米。奥和物业公司为该房屋提供了物业服务，王增华未交纳2014年1月20日至2017年1月19日的物业管理服务费。
本院认为，奥和物业公司为王增华提供了物业服务，王增华应该交纳物业管理服务费，故对于奥和物业公司要求王增华支付2014年1月20日至2016年1月19日期间的物业管理服务费3290.6元，楼道公共照明费60元，公共垃圾清运费90元的诉讼请求，本院予以支持。奥和物业公司要求王增华支付2016年1月20日至2017年1月19日的物业管理服务费的诉讼请求，因双方签订的前期物业服务合同载明的交费时间为2013.1.20，王增华亦不同意提前交纳物业费，故奥和物业公司的该项诉讼请求本院不予支持。
对于王增华所提小区物业管理服务不达标的答辩意见，应指出，法律并未赋予物业服务企业强制管理的权利，小区内饲养动物等问题从根本上需要相关物业使用人提高自身素质，共同营造小区良好的生活环境，王增华的相关意见不能否定奥和物业公司已履行合同主要义务的事实，故王增华应按合同约定支付相应的物业服务费。关于王增华所提窗户玻璃夹层中有水汽、奥和物业公司不予退还装修垃圾清运费和装修管理费的答辩意见，与本案不属于同一法律关系，故本院对王增华的该项答辩意见不予采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、王增华于本判决生效之日起七日内给付北京奥和物业管理有限公司二○一四年一月二十日至二○一六年一月十九日的物业管理服务费3290.6元，楼道公共照明费60元，垃圾清运费90元。
二、驳回北京奥和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费二十五元，由王增华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 余 婕
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张喜琪
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初1002号
原告：郑健强，男，1963年10月21日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：顾利敏，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。
被告:鲍建明，男，1971年1月4日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。
原告郑健强与被告鲍建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑健强及其委托诉讼代理人顾利敏、被告鲍建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金100元；2、本案诉讼费被告承担。原告起诉称：原、被告系朋友关系，2011年6月，原、被告达成借款合意，被告向原告借款，被告先收到原告现金345980元，后于2011年7月1日用原告银行卡通过POS机消费654020元。2011年7月1日，被告书写借条一份，载明今借郑健强人民币壹佰万元整。后原告多次向被告催讨，被告一直未予归还，故向法院提起诉讼。
被告鲍建明在答辩期内未作书面答辩，但在庭审中辩称：原告诉称属实，对于借款100万元没有异议。
原告郑健强为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1：借条一份，证明被告向原告借款100万元的事实。
证据2：中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明原告通过POS机刷卡方式向被告交付借款654020元的事实。
被告鲍建明对原告提交的证据质证认为：对证据1、证据2的证据三性均无异议。
被告鲍建明未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，能够证明原、被告之间借贷关系�立的事实对其证明效力予以确认。
本院查明：被告鲍建明向原告郑健强借款100万元，原告于2011年6月向被告交付现金345980元，2011年7月1日原告通过农业银行卡在被告的POS机上转账654020元给被告，被告向原告出具借条一份，载明今借郑健强借款人民币100万元。后被告未归还借款，原告经催讨未着，以致纠纷成讼。
本院认为，原告郑健强与被告鲍建明之间的民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告鲍建明未及时向原告返还借款是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告鲍建明返还借款的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告鲍建明返还原告郑健强借款本金100万元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告鲍建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 张 俊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 丁岸娜
?PAGE??
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初1002号原告：郑健强，男，1963年10月21日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：顾利敏，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。被告:鲍建明，男，1971年1月4日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。原告郑健强与被告鲍建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑健强及其委托诉讼代理人顾利敏、被告鲍建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金100元；2、本案诉讼费被告承担。原告起诉称：原、被告系朋友关系，2011年6月，原、被告达成借款合意，被告向原告借款，被告先收到原告现金345980元，后于2011年7月1日用原告银行卡通过POS机消费654020元。2011年7月1日，被告书写借条一份，载明今借郑健强人民币壹佰万元整。后原告多次向被告催讨，被告一直未予归还，故向法院提起诉讼。被告鲍建明在答辩期内未作书面答辩，但在庭审中辩称：原告诉称属实，对于借款100万元没有异议。原告郑健强为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1：借条一份，证明被告向原告借款100万元的事实。证据2：中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明原告通过POS机刷卡方式向被告交付借款654020元的事实。被告鲍建明对原告提交的证据质证认为：对证据1、证据2的证据三性均无异议。被告鲍建明未向本院提交证据。本院经审查认为，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，能够证明原、被告之间借贷关系�立的事实对其证明效力予以确认。本院查明：被告鲍建明向原告郑健强借款100万元，原告于2011年6月向被告交付现金345980元，2011年7月1日原告通过农业银行卡在被告的POS机上转账654020元给被告，被告向原告出具借条一份，载明今借郑健强借款人民币100万元。后被告未归还借款，原告经催讨未着，以致纠纷成讼。本院认为，原告郑健强与被告鲍建明之间的民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告鲍建明未及时向原告返还借款是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告鲍建明返还借款的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：被告鲍建明返还原告郑健强借款本金100万元，限于本判决生效之日起十日内清偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告鲍建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 张 俊二〇一七年三月三十一日书 记 员 丁岸娜?????1?
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执1069号
申请人:张桂喜,男性,1968年6月17日出生,48岁,汉族号码321083196806176990,住兴化市。
被执行人:王伟,男性,1987年8月30日出生,29岁,汉族号码321281198708307296,住兴化市。
本院在执行申请执行人张桂喜与被执行人王伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日作出的（2016）苏1281民初9782号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人王伟于本判决发生法律效力后十日内偿还申请人张桂喜借款本金人民币50000元及利息（从2016年10月24日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算）。案件受理费534元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月24日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用650元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年3月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。
2、本院分别于2017年8月4日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
3、本院于2018年4月23日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、本院于2018年4月23日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
6、本院于2018年4月23日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。
7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 陈 荣
代理审判员 戴洪涛
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 程文敏
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执1069号申请人:张桂喜,男性,1968年6月17日出生,48岁,汉族号码321083196806176990,住兴化市。被执行人:王伟,男性,1987年8月30日出生,29岁,汉族号码321281198708307296,住兴化市。本院在执行申请执行人张桂喜与被执行人王伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日作出的（2016）苏1281民初9782号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人王伟于本判决发生法律效力后十日内偿还申请人张桂喜借款本金人民币50000元及利息（从2016年10月24日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算）。案件受理费534元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月24日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用650元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年3月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。2、本院分别于2017年8月4日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、本院于2018年4月23日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、本院于2018年4月23日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。6、本院于2018年4月23日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡妙江审 判 员  陈 荣代理审判员  戴洪涛二〇一八年四月二十三日书 记 员  程文敏附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初5299号
原告：北京恒宇瑞杰文化发展有限公司，住所地北京市通州区通胡大街。
法定代表人王宇娟，总经理。
委托代理人周翠苹，女，1981年11月29日出生，汉族，该公司员工，住北京市顺义区。
被告：杨鹭，女，1982年11月27日出生，汉族。
原告北京恒宇瑞杰文化发展有限公司（以下简称“恒宇瑞杰公司”）诉被告杨鹭服务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王宇娟及其委托代理人周翠苹到庭参加诉讼、被告杨鹭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒宇瑞杰公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付育儿嫂服务费21900元整；2、诉讼费均由被告承担。事实和理由：原告于2017年11月29日与被告签订了《北京市家政服务合同》，合同约定育儿嫂每月（26天为一个服务周期）的服务费为7300元，被告自2017年12月23日至2018年2月9日起拖欠育儿嫂李艳服务费13758元（49天）；自2018年1月1日至2018年1月31日拖欠育儿吴煥服务费8142元（29天）。截止到2018年2月9日被告拖欠育儿嫂服务费共计21900不予支付（并写有欠条）。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。
被告杨鹭未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月29日，杨鹭（甲方）与恒宇瑞杰公司（乙方）签订《北京市家政服务合同》，约定：乙方按照甲方的需求为甲方推荐家政服务人员，为甲方提供一般家务、婴幼儿护理服务；服务地址：丰台区青塔西路14号来队家属宿舍；育儿师为李艳；服务费用：甲方应向乙方支付服务费用共计7300元，服务期限为26天。
2018年2月4日，杨鹭出具欠条一份写明：本人欠北京恒宇瑞杰文化发展有限公司育儿嫂服务费人民币贰万壹仟玖佰元整（￥21900元）。其中李艳工资壹万叁仟伍佰柒拾捌元（￥13578元），吴煥工资捌仟壹佰肆拾贰元整（￥8142元），于2018年2月9日还清，落款：欠款人：杨鹭，身份证号：×××，日期为：2018年2月4日。
庭审中，恒宇瑞杰公司提交杨鹭服务费用明细一份，其中，第一部分费用，李艳服务时间为2017年10月30日其至2017年12月21日止，共计52天，服务费用为14600元，该部分费用已付清；第二部分费用，李艳服务时间为2017年12月23日起至2018年2月9日止，共计49天，服务费用为13758元，该部分费用未付；第三部分费用，吴煥服务时间自2018年1月1日起至2018年1月31日，共计29天，服务费用为8142元，该部分费用亦未付。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨鹭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，首先原被告双方签订了《北京市家政服务合同》，并且原告已派驻人员对被告提供的相应服务，被告杨鹭理应支付相关费用；其次，被告杨鹭提供的欠条显示其所欠服务费的具体金额，亦可以认定原被告之间存在服务关系，故对于原告要求被告支付服务费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨鹭支付原告北京恒宇瑞杰文化发展有限公司育儿嫂服务费21900元，于本判决生效后七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费174元，由被告杨鹭负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘秉浩
二〇一八年四月十一日
书记员 张世伟
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1481执731号
本院在执行申请执行人山东乐陵农村商业股份有限公司与被执行人高培成、李玉香、高连义、李明武、高连才借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2015）乐商初字第724号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人高培成、李玉香、高连义、李明武、高连才纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一七年八月十一日
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1481执731号申请执行人：山东农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省乐陵市城区阜欣路399号。法定代表人：苑先一，职务董事长。被执行人:高培成，男，汉族，住乐陵市。被执行人：李玉香，女，汉族，住乐陵市。被执行人：高连义，男，汉族，住乐陵市。被执行人：李明武，男，汉族，住乐陵市。被执行人：高连才，男，汉族，住乐陵市。本院在执行申请执行人山东农村商业银行股份有限公司与被执行人高培成、李玉香、高连义、李明武、高连才为借款合同纠纷一案中，划拨被执行人高培成银行存款10096元，划拨被执行人高连才银行存款53000元，现申请执行人山东农村商业银行股份有限公司书面向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁1481执953号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 欣审判员 郭 娟审判员 周国勇二〇一七年十一月二十七日书记员 梁 欣
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1481执731号本院在执行申请执行人山东乐陵农村商业股份有限公司与被执行人高培成、李玉香、高连义、李明武、高连才借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2015）乐商初字第724号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人高培成、李玉香、高连义、李明武、高连才纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一七年八月十一日
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执517号
申请执行人：隋金龙。
被执行人：王巍。
本院在执行隋金龙与王巍婚姻家庭纠纷执行一案中，在执行过程中，申请执行人隋金龙与被执行人王巍自愿达成和解，故终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原法律文书的执行，恢复执行期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海军
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 旭
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执517号申请执行人：隋金龙。被执行人：王巍。本院在执行隋金龙与王巍婚姻家庭纠纷执行一案中，在执行过程中，申请执行人隋金龙与被执行人王巍自愿达成和解，故终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原法律文书的执行，恢复执行期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李海军二〇一七年六月二十九日书记员  王 旭
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院
---
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初528号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人任某某，男，1991年11月9日出生，汉族。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]400号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年1月11日23时50分许，被告人任某某酒后驾驶陕AS727H黄色小型轿车，沿北二环由东向西行驶至北二环开元路口时，适逢民警执勤检查，遂被查获并抽血送检。经鉴定：被告人任某某案发时血醇浓度为100.38mg/100ml。公诉机关建议判处被告人任某某拘役一至三个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人任某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人任某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 康彦波
二〇一八年四月十日
书记员 田 丹
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院																刑 事 判 决 书	（2018）陕0112刑初528号	公诉机关西安市未央区人民检察院。	被告人任某某，男，1991年11月9日出生，汉族。	西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]400号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。	公诉机关指控，2018年1月11日23时50分许，被告人任某某酒后驾驶陕AS727H黄色小型轿车，沿北二环由东向西行驶至北二环开元路口时，适逢民警执勤检查，遂被查获并抽血送检。经鉴定：被告人任某某案发时血醇浓度为100.38mg/100ml。公诉机关建议判处被告人任某某拘役一至三个月，并处罚金，可适用缓刑。	被告人任某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。	本院认为，公诉机关指控被告人任某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：	被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金已缴纳）。	如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。	审判员  康彦波	二〇一八年四月十日	书记员  田 丹
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0626行审107号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人李少海，男，
被执行人庞晓敏，女，
申请人平江县人口和计划生育局于2016年08月03日向本院申请强制执行平江县征决（2015）X3300号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出决定书的合法性进行了审查，现已审理完结。
经审查：申请执行人平江县人口和计划生育局调查发现，被执行人于2015年08月17日违法生育第二个孩子。申请执行人认定，被执行人的行为违法了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，依据该条例第四十二条第一款第二项之规定，于2015年10月23日作出平江县征决（2015）X3300号征收社会抚养费决定书，决定征收二被执行人社会抚养费12999元，限二被执行人自收到决定书之日起30日内一次性缴纳，未在规定期限内缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该征收决定书已于2015年11月25日送达给被执行人。
以上事实，有被申请人的身份资料、调查询问笔录、行政处罚听证告知书及送达回执、行政处罚决定书及送达回执、催告书及送达回执等证据材料佐证。因被执行人未依法申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人对被执行人作出的平江县征决（2015）X3300号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释第九十三之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人平江县人口和计划生育局作出的平江县征决（2015）X3300号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 张有林
二〇一六年八月十八日
书记员 李万芳
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初2065号
原告：张炼，女，1967年6月3日出生，汉族。
被告：刘建国，男，1955年12月26日出生，汉族。
被告：罗米米，女，1956年5月17日出生，汉族。
原告张炼与被告刘建国、罗米米民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案，原告张炼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张炼撤回起诉处理。
审判长 文艳霞
陪审员 赵元维
陪审员 连春景
二〇一七年一月四日
书记员 石超奇
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0303民初2065号原告：张炼，女，1967年6月3日出生，汉族。被告：刘建国，男，1955年12月26日出生，汉族。被告：罗米米，女，1956年5月17日出生，汉族。原告张炼与被告刘建国、罗米米民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案，原告张炼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张炼撤回起诉处理。审判长  文艳霞陪审员  赵元维陪审员  连春景二〇一七年一月四日书记员  石超奇
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更781号
罪犯董晓丽，女，1971年10月2日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
本院于2001年4月27日作出（2001）长刑初字第116号刑事判决，认定被告人董晓丽犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年9月2日吉林省高级人民法院作出(2003)吉高刑执字第474号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2009年7月29日本院作出(2009)长刑执字第2579号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月;2013年2月5日本院作出(2013)长刑执字第257号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯董晓丽端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人董晓丽于2001年1月21日凌晨2时许，在长春市南关区三仪胡同18-5号室内，因琐事与其同居男友周韬发生口角并厮打，厮打中被告人董晓丽持尖刀照被害人背部、腹部各刺一刀，后与他人将被害人送往医院，被害人抢救无效死亡。该犯现在吉林省女子监狱四监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬9次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯董晓丽在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯董晓丽减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年四月八日
书 记 员 尹 娜
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1024执恢1908号
被罚款人:林远富。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省台州市仙居县支行与朱再琴、彭聪敏、林远富、邹利峰金融借款合同纠纷一案中，因林远富未在财产报告令指定期限内申报其财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对林远富罚款100元，限在2017年11月20日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十一月二十日
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初175号
原告张志强，男，1973年3月8日生。
委托代理人李希根，河南金太阳律师事务所律师。
被告靳晓飞，女，1974年9月24日生。
被告谷振彬，男，1972年9月28日生。
原告张志强诉被告靳晓飞、谷振彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李希根、被告谷振彬到庭参加诉讼。被告靳晓飞经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志强诉称：2012年2月份，被告靳晓飞、谷振彬以做生意为由向原告张志强借款20万元，并给原告出具借条一份。后经原告张志强多次催要，两被告仅为原告张志强换了两次借条，2015年2月15日重新出具借条后，经原告张志强多次催要，两被告至今未偿还该借款。现请求依法判令被告靳晓飞、谷振彬偿还原告张志强借款20万元及利息（利息自2015年2月15日起按月息1.5分计算至实际履行完毕之日止）；诉讼费由被告负担。
被告靳晓飞缺席未答辩。
被告谷振彬辩称：2012年被告谷振彬和原告张志强开始合伙做生意，由原告张志强投资20万元，被告谷振彬投资20万元。当时原告张志强出资的时候，由被告谷振彬给原告张志强出具20万元的收到条一张，后张志强又让被告靳晓飞重新出具20万元的借条一张，没有约定利息，但是原告张志强没有将之前出具的20万元的收到条还给两被告。做生意的时候，被告谷振彬给原告张志强承诺若生意赔本，被告谷振彬自愿将20万元偿还给原告张志强。后生意赔本之后，被告谷振彬分两三次已给付原告张志强4万元，尚有16万元没有偿还给原告张志强。2015年2月15日出具欠条的时候没有约定利息，但是为缓和原告张志强和其爱人之间的矛盾才在欠条上载明利息。
经审理查明：被告靳晓飞与被告谷振彬系夫妻关系。2012年2月，被告靳晓飞、谷振彬以做生意为由向原告张志强借款20万元，后被告靳晓飞于2015年2月15日向原告张志强出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到，张志强人民币贰拾万元整，200000，月息壹分五厘，靳晓飞，2015年2月15日”。该借款经原告张志强多次催要，被告靳晓飞、谷振彬至今未偿还。庭审中，被告谷振彬未提供证据证明其已给付原告张志强4万元，且原告方不认可其收到4万元。
上述事实，由原、被告的当庭陈述，原告提交的借条予以证实，以上证据经庭审认证、质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告靳晓飞向原告张志强出具欠条，双方之间民间借贷关系已成立，原告张志强诉请被告靳晓飞偿还借款本金20万元，证据充分，应予支持。庭审中，被告谷振彬认可其与被告靳晓飞系夫妻关系，且该借款行为在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。另被告谷振彬辩称被告靳晓飞在欠条上载明利息不是其真实意思表示，没有提供证据予以证实，故本院不予采信。因该借条上明确载明“月息壹分五厘”，原告张志强主张的利息可自2015年2月15日起按月息1.5分计算至本判决限定履行期满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
被告靳晓飞、谷振彬于本判决生效后十日内偿还原告张志强借款人民币20万元及利息（利息自2015年2月15日起按照月息1.5分计算至本判决限定履行期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告靳晓飞、谷振彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王俊晖
代理审判员 王子娇
人民陪审员 暴新山
二〇一六年四月十八日
书 记 员 魏文飞
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初175号
原告张志强，男，1973年3月8日生。
委托代理人李希根，河南金太阳律师事务所律师。
被告靳晓飞，女，1974年9月24日生。
被告谷振彬，男，1972年9月28日生。
原告张志强诉被告靳晓飞、谷振彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李希根、被告谷振彬到庭参加诉讼。被告靳晓飞经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志强诉称：2012年2月份，被告靳晓飞、谷振彬以做生意为由向原告张志强借款20万元，并给原告出具借条一份。后经原告张志强多次催要，两被告仅为原告张志强换了两次借条，2015年2月15日重新出具借条后，经原告张志强多次催要，两被告至今未偿还该借款。现请求依法判令被告靳晓飞、谷振彬偿还原告张志强借款20万元及利息（利息自2015年2月15日起按月息1.5分计算至实际履行完毕之日止）；诉讼费由被告负担。
被告靳晓飞缺席未答辩。
被告谷振彬辩称：2012年被告谷振彬和原告张志强开始合伙做生意，由原告张志强投资20万元，被告谷振彬投资20万元。当时原告张志强出资的时候，由被告谷振彬给原告张志强出具20万元的收到条一张，后张志强又让被告靳晓飞重新出具20万元的借条一张，没有约定利息，但是原告张志强没有将之前出具的20万元的收到条还给两被告。做生意的时候，被告谷振彬给原告张志强承诺若生意赔本，被告谷振彬自愿将20万元偿还给原告张志强。后生意赔本之后，被告谷振彬分两三次已给付原告张志强4万元，尚有16万元没有偿还给原告张志强。2015年2月15日出具欠条的时候没有约定利息，但是为缓和原告张志强和其爱人之间的矛盾才在欠条上载明利息。
经审理查明：被告靳晓飞与被告谷振彬系夫妻关系。2012年2月，被告靳晓飞、谷振彬以做生意为由向原告张志强借款20万元，后被告靳晓飞于2015年2月15日向原告张志强出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到，张志强人民币贰拾万元整，200000，月息壹分五厘，靳晓飞，2015年2月15日”。该借款经原告张志强多次催要，被告靳晓飞、谷振彬至今未偿还。庭审中，被告谷振彬未提供证据证明其已给付原告张志强4万元，且原告方不认可其收到4万元。
上述事实，由原、被告的当庭陈述，原告提交的借条予以证实，以上证据经庭审认证、质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告靳晓飞向原告张志强出具欠条，双方之间民间借贷关系已成立，原告张志强诉请被告靳晓飞偿还借款本金20万元，证据充分，应予支持。庭审中，被告谷振彬认可其与被告靳晓飞系夫妻关系，且该借款行为在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。另被告谷振彬辩称被告靳晓飞在欠条上载明利息不是其真实意思表示，没有提供证据予以证实，故本院不予采信。因该借条上明确载明“月息壹分五厘”，原告张志强主张的利息可自2015年2月15日起按月息1.5分计算至本判决限定履行期满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
被告靳晓飞、谷振彬于本判决生效后十日内偿还原告张志强借款人民币20万元及利息（利息自2015年2月15日起按照月息1.5分计算至本判决限定履行期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告靳晓飞、谷振彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王俊晖
代理审判员 王子娇
人民陪审员 暴新山
二〇一六年四月十八日
书 记 员 魏文飞
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1082刑初230号
公诉机关三河市�民检察院。
被告人白某，女，1987年3月12日出生于河北省三河市，汉族，大专文化，无业，群众，户籍所在地三河市，住三河市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月4日被三河市公安局取保候审，2018年6月4日经三河市人民检察院决定被取保候审。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2018）225号起诉书指控被告人白某犯故意伤害罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员张某1出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年6月13日19时20分许，在三河市李旗庄镇查马坊村村委会门口，因钓鱼问题，被告人白某与被害人梁某发生口角，继而引发肢体冲突。在打架过程中，白某对梁某拳打脚踢，致梁�蛛网膜下腔出血、脑震荡、额部皮下血肿、颜面部、双膝部皮肤挫擦伤、牙齿损伤多处、腰部软组织损伤。经三河市公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，梁某的伤情属于轻伤二级。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中无异议，且有被告人白某的供述、被害人梁某的陈述、证人张某2、牛某的证言、现场监控录像、现场照片、三河市医院诊断书、法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片等证据予以证实。经当庭质证，被告人白某无异议，本院予以确认。
另查明，2017年6月13日19时32分，被告人白某打电话报警本案。后白某潜逃，公安机关于2017年7月27日将白某上网通缉。同年8月4日，白某到公安机关投案。还查明，案发后白某赔偿了梁某的经济损失，并取得了谅解。白某无违法犯罪记录。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、在逃人员登记/撤销表、到案经过、协议书、谅解书、户籍证明、违法犯罪记录查询等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人白某遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
被告人白某认罪态度较好、系初犯、且赔偿了被害人梁某的经济损失，并取得谅解，故本院酌情对其从轻处罚。
综上，本院依据被告人白某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度，并结合民事赔偿情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人白某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计�）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李 莹
二〇一八年六月二十九日
书记员 支梦迪
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1816号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶玉斌，男，1968年5月7日出生，汉族，住温岭市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑云芽，女，1970年4月18日出生，汉族，住温岭市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶秋霞，女，1994年9月8日出生，汉族，住温岭市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶某，女，2004年12月28日出生，汉族，住温岭市。
法定代理人：叶玉斌，系叶某的父亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温岭市大溪镇利岙村村民委员会。住所地：温岭市大溪镇利岙村。
负责人：应德郎。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温岭市大溪镇利岙村经济合作社。住所地：温岭市大溪镇利岙村。
法定代表人：赵万高。
再审申请人叶玉斌、郑云芽、叶秋霞、叶某因与被申请人温岭市大溪镇利岙村村民委员会、温岭市大溪镇利岙村经济合作社土地承包经营权纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10民终1072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶玉斌、郑云芽、叶秋霞、叶某申请再审称，1.原判认定申请人四块承包地（1.19亩）于2010年5月5日被征收为国有土地，缺乏证据证明。判决承包地被征收，但没有征地补偿款。2.原判认定申请人财产损失的计算标准不当，且不公平。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院经审查认为，关于再审申请人的1.191亩承包地有无于2010年5月5日被征收为国有土地的问题，二审法院根据利岙村绝大多数土地已被征收的事实，参照征收土地现状图的地块分布，结合一审法院现场勘查情况以及再审申请人提交的温土信（2010）241号信访回复、温土资信告字2012年2号告知书等证据，认定叶玉斌户的承包地已于2010年5月5日被征收，具有相应依据，并无不当。关于原判认定再审申请人财产损失的计算标准问题，因再审申请人的承包地系耕地，被征收前用于种植农作物，故原判按照当地农业耕地亩均产值扣除投入成本的计算方式，计算叶玉斌户的承包地自2006年2月21日起至2010年5月4日止被利岙村村委会收回期间的经济损失，亦无不当。至于再审申请人提出的承包地被征收，没有征地补偿款的问题，不属本案审查范围，再审申请人可以另行主张解决。
综上，叶玉斌、郑云芽、叶秋霞、叶某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回叶玉斌、郑云芽、叶秋霞、叶某的再审申请。
（此页无正文）
审判长 卢世昌
审判员 苏 虹
审判员 孙 奕
二〇一七年九月十九日
书记员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1816号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶玉斌，男，1968年5月7日出生，汉族，住温岭市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑云芽，女，1970年4月18日出生，汉族，住温岭市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶秋霞，女，1994年9月8日出生，汉族，住温岭市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶某，女，2004年12月28日出生，汉族，住温岭市。法定代理人：叶玉斌，系叶某的父亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温岭市大溪镇利岙村村民委员会。住所地：温岭市大溪镇利岙村。负责人：应德郎。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温岭市大溪镇利岙村经济合作社。住所地：温岭市大溪镇利岙村。法定代表人：赵万高。再审申请人叶玉斌、郑云芽、叶秋霞、叶某因与被申请人温岭市大溪镇利岙村村民委员会、温岭市大溪镇利岙村经济合作社土地承包经营权纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10民终1072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶玉斌、郑云芽、叶秋霞、叶某申请再审称，1.原判认定申请人四块承包地（1.19亩）于2010年5月5日被征收为国有土地，缺乏证据证明。判决承包地被征收，但没有征地补偿款。2.原判认定申请人财产损失的计算标准不当，且不公平。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，关于再审申请人的1.191亩承包地有无于2010年5月5日被征收为国有土地的问题，二审法院根据利岙村绝大多数土地已被征收的事实，参照征收土地现状图的地块分布，结合一审法院现场勘查情况以及再审申请人提交的温土信（2010）241号信访回复、温土资信告字2012年2号告知书等证据，认定叶玉斌户的承包地已于2010年5月5日被征收，具有相应依据，并无不当。关于原判认定再审申请人财产损失的计算标准问题，因再审申请人的承包地系耕地，被征收前用于种植农作物，故原判按照当地农业耕地亩均产值扣除投入成本的计算方式，计算叶玉斌户的承包地自2006年2月21日起至2010年5月4日止被利岙村村委会收回期间的经济损失，亦无不当。至于再审申请人提出的承包地被征收，没有征地补偿款的问题，不属本案审查范围，再审申请人可以另行主张解决。综上，叶玉斌、郑云芽、叶秋霞、叶某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回叶玉斌、郑云芽、叶秋霞、叶某的再审申请。（此页无正文）审判长  卢世昌审判员  苏 虹审判员  孙 奕二〇一七年九月十九日书记员  王 妍
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初812号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人李某甲（外号“小黑”），男，1987年2月7日出生，汉族，初中文化，厨师，户籍地安徽省望江县。2015年1月10日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月9日被取保候审；2016年2月18日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
被告人郭某，男，1996年10月10日出生，回族，初中文化，务工，户籍地福建省仙游县。2016年2月24日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）810号起诉书指控被告人李某甲、郭某犯故意伤害罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员萧作民出庭支持公诉，被告人李某甲、郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月30日凌晨5时许，被告人李某甲在厦门市思明区西林菜市场红汉网吧上网时，因蔡杏说话大声而与之发生口角。随后，被告人李某甲电话纠集被告人郭某到网吧。被告人李某甲见郭某到来，遂向与之口角的蔡杏等人挑衅，随后被告人李某甲、郭某与蔡杏、陈某、蔡某等人发生打斗。被告人郭某持折叠刀捅刺被害人陈某及蔡永某致使被害人陈某胸腹部及右手掌某经鉴定，被害人陈某的胸腹部及右手掌共形成5处缝合创，累计长度达15.8cm，损伤程度系轻伤二级。
案发后，被告人李某甲于2015年1月10日、2016年2月18日分别在浙江省温岭市新河镇新名洋网吧、福建省厦门市思明区农业银行金鸡亭支行被公安机关抓获归案。2016年2月24日，被告人郭某在厦门市思明区西林路99旅馆被公安机关抓获。到案后，被告人郭某如实供述了上述事实，并赔偿被害人陈某人民币三万五千元，取得被害人陈某的谅解。
上述事实，被告人李某甲、郭某在开庭审理过程中不持异议，并有二被告人的庭前供述及辩解，被害人陈某的陈述，证人蔡某、邹某、段某、李某乙、刘某的证言，辨认笔录，病历材料及厦门市公安局思明分局出具的《法医学临床检验鉴定书》，监控录像及截图，手机通联记录，和解申请书、和解协议、收条、和解协议履行情况的报告，公安机关出具的到案经过、二被告人的户籍材料，情况说明及诉讼文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、郭某共同故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某、李某甲持刀伤人，社会危害性较大，应酌情从重处罚；被告人郭某到案后，能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；被告人郭某案发后积极赔偿被害人陈某的经济损失，取得被害人谅解，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚；被告人李某甲能当庭如实供述基本犯罪事实，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人郭某酌情从轻惩处，对被告人李某甲酌情惩处，被告人郭某要求适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2016年9月17日止）
二、被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年8月23日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪漳龙
二〇一六年七月二十五日
书记员 林秋虹
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初305号
原告：符忠华，女，1959年3月30日出生，汉族，务农，现住栖霞市。
委托诉讼代理人：赵江林，山东崇琳律师事务所律师。
被告：孙庆玲，女，1967年10月16日出生，汉族，现住栖霞市。
原告符忠华与被告孙庆玲不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告符忠华的委托诉讼代理人赵江林到庭参加诉讼、被告孙庆玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
符忠华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利14362.71元；2、诉讼费用由被告承担。事实和�由：2010年3月27日，柳永胜驾驶原告丈夫（已病故）所有的车辆与被告乘坐的车辆相撞致使被告受伤，事故发生后，被告向栖霞市人民法院提起诉讼。栖霞市人民法院于2015年4月20日作出判决，对于赔偿事项作出规定。原告不服向烟台市中级人民法院提起上诉，烟台市中级人民法院于2015年8月5日作出终审判决，判决要求对一审判决的不合理之处予以纠正。据此，被告应当向原告返还不当得利共计10780.00元。
孙庆玲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
符忠华为证明其主张提交山东省栖霞市人民法院（2014）栖杨民初字第228号民事判决书、山东省烟台市（2015）烟民四终字第1167号民事判决书。二份证据均为法院生效判决书，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月27日12时50分，柳永胜驾驶原告符忠华丈夫隋宝基（已病故）所有的鲁Ｆ×××××号大型客车与孙庆玲丈夫于秀亭驾驶的无牌三轮车相撞，致乘坐在三轮车上的孙庆玲受伤。该起事故经栖霞市公安局交通警察大队认定，柳永胜负事故的主要责任，于秀亭负事故的次要责任，孙庆玲无责。隋宝基所有的鲁Ｆ×××××号大型客车挂靠在栖霞市万达运输有限公司名下，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司处投保机动车交通事故强制险及第三者商业险。栖霞市人民法院认定孙庆玲各项经济损失共计465959.57元。中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司应在第三者强制保险范围内赔偿孙庆玲车损580.00元、医药费10000.00元、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等共计110000.00元，超过强制保险限额部分，由中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司按70%的比例在商业第三者险20万元限额内赔偿原告医药�、被抚养人生活费、后续更换右侧全髋关节医药费、鉴定费、伙食补助费。超过第三者强制险部分（465959.57元－120000.00元）×70%＝242171.70元，应由中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司在商业第三者险内赔偿200000.00元。超过商业险部分42171.70元（242171.70元－200000.00元），由栖霞市万达运输有限公司、符忠华承担连带责任，由于符忠华已经支付给孙庆玲45000.00元，超过其应赔偿数额，且符忠华未提起反诉，故该判决判项仅判决由中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司在第三者强制保险范围内赔偿孙庆玲车损、医疗费、残疾赔偿金、交通费、误工费、护理费等共计120580.00元，在第三者商业保险范围内赔偿孙庆玲残疾赔偿金、更换右侧全髋关节医药费、鉴定费、伙食补助费等共计200000.00元。符忠华对一审判决不服，提起上诉。烟台市中级人民法院作出（2015）烟民四终字第1167号民事判决书，烟台市中级人民法院认为：“孙庆玲因本次交通事故在新农合报销费用为6012.41元，该部分费用应从孙庆玲的经济损失中扣除，原审判决对该部分费用未予扣除欠妥，本院依法予以纠正。关于孙庆玲的交通费用中有4710.00元没有正规发票，是证人书写的证明，证人未出庭作证，原审判决对该部分交通费予以认定不符合证据规则的相关规定，本院依法予以纠正。”因符忠华在一审中未提起反诉，一审判决判项中仅判决由中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司在交强险和商业第三者险范围内赔偿320580.00元，未涉及上诉人符忠华，故烟台市中级人民法院认为：“原审判决对被上诉人的残疾赔偿金、误工费、护理费及后续更换人工全髋关节的费用等方面认定正确，但对被上诉人的交通费、医疗费认定部分错误，因该部分交通费、医疗费错误认�，并未影响本案实体处理，故本院依法维持原判。”现符忠华以诉称理由诉至本院，要求孙庆玲返还10780.00元。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案孙庆玲因本次交通事故的损失总额应当为455237.16元（465959.57元-4710.00元-6012.41元）。孙庆玲应当得到的赔偿数额为354840.00元，即交强险120580.00元+商业险200000.00元+个人赔偿34260.00元。个人赔偿金额计算方式为：（赔偿总额455237.16元-交强险范围内120580.00元）×70%-商业第三者险200000.00元=34260.00元。符忠华已给付孙庆玲45000.00元，孙庆玲多得的10740.00元并无法律依据，应予返还。原告多请求的部分，本院不予支持。综上，依照依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙庆玲于本判决生效之日起十日内，返还给原告符忠华10740.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159.07元（原告预交79.54元），由原告符忠华负担40.12元，由被告孙庆玲负担118.95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省烟�市中级人民法院。
审 判 长 于 海
审 判 员 蒋基德
人民陪审员 林增林
二〇一七年八月十日
书 记 员 王 翔
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0686民初305号原告：符忠华，女，1959年3月30日出生，汉族，务农，现住栖霞市。委托诉讼代理人：赵江林，山东崇琳律师事务所律师。被告：孙庆玲，女，1967年10月16日出生，汉族，现住栖霞市。原告符忠华与被告孙庆玲不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告符忠华的委托诉讼代理人赵江林到庭参加诉讼、被告孙庆玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。符忠华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利14362.71元；2、诉讼费用由被告承担。事实和�由：2010年3月27日，柳永胜驾驶原告丈夫（已病故）所有的车辆与被告乘坐的车辆相撞致使被告受伤，事故发生后，被告向栖霞市人民法院提起诉讼。栖霞市人民法院于2015年4月20日作出判决，对于赔偿事项作出规定。原告不服向烟台市中级人民法院提起上诉，烟台市中级人民法院于2015年8月5日作出终审判决，判决要求对一审判决的不合理之处予以纠正。据此，被告应当向原告返还不当得利共计10780.00元。孙庆玲未到庭，亦未提交书面答辩意见。符忠华为证明其主张提交山东省栖霞市人民法院（2014）栖杨民初字第228号民事判决书、山东省烟台市（2015）烟民四终字第1167号民事判决书。二份证据均为法院生效判决书，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月27日12时50分，柳永胜驾驶原告符忠华丈夫隋宝基（已病故）所有的鲁Ｆ×××××号大型客车与孙庆玲丈夫于秀亭驾驶的无牌三轮车相撞，致乘坐在三轮车上的孙庆玲受伤。该起事故经栖霞市公安局交通警察大队认定，柳永胜负事故的主要责任，于秀亭负事故的次要责任，孙庆玲无责。隋宝基所有的鲁Ｆ×××××号大型客车挂靠在栖霞市万达运输有限公司名下，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司处投保机动车交通事故强制险及第三者商业险。栖霞市人民法院认定孙庆玲各项经济损失共计465959.57元。中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司应在第三者强制保险范围内赔偿孙庆玲车损580.00元、医药费10000.00元、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等共计110000.00元，超过强制保险限额部分，由中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司按70%的比例在商业第三者险20万元限额内赔偿原告医药�、被抚养人生活费、后续更换右侧全髋关节医药费、鉴定费、伙食补助费。超过第三者强制险部分（465959.57元－120000.00元）×70%＝242171.70元，应由中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司在商业第三者险内赔偿200000.00元。超过商业险部分42171.70元（242171.70元－200000.00元），由栖霞市万达运输有限公司、符忠华承担连带责任，由于符忠华已经支付给孙庆玲45000.00元，超过其应赔偿数额，且符忠华未提起反诉，故该判决判项仅判决由中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司在第三者强制保险范围内赔偿孙庆玲车损、医疗费、残疾赔偿金、交通费、误工费、护理费等共计120580.00元，在第三者商业保险范围内赔偿孙庆玲残疾赔偿金、更换右侧全髋关节医药费、鉴定费、伙食补助费等共计200000.00元。符忠华对一审判决不服，提起上诉。烟台市中级人民法院作出（2015）烟民四终字第1167号民事判决书，烟台市中级人民法院认为：“孙庆玲因本次交通事故在新农合报销费用为6012.41元，该部分费用应从孙庆玲的经济损失中扣除，原审判决对该部分费用未予扣除欠妥，本院依法予以纠正。关于孙庆玲的交通费用中有4710.00元没有正规发票，是证人书写的证明，证人未出庭作证，原审判决对该部分交通费予以认定不符合证据规则的相关规定，本院依法予以纠正。”因符忠华在一审中未提起反诉，一审判决判项中仅判决由中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司在交强险和商业第三者险范围内赔偿320580.00元，未涉及上诉人符忠华，故烟台市中级人民法院认为：“原审判决对被上诉人的残疾赔偿金、误工费、护理费及后续更换人工全髋关节的费用等方面认定正确，但对被上诉人的交通费、医疗费认定部分错误，因该部分交通费、医疗费错误认�，并未影响本案实体处理，故本院依法维持原判。”现符忠华以诉称理由诉至本院，要求孙庆玲返还10780.00元。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案孙庆玲因本次交通事故的损失总额应当为455237.16元（465959.57元-4710.00元-6012.41元）。孙庆玲应当得到的赔偿数额为354840.00元，即交强险120580.00元+商业险200000.00元+个人赔偿34260.00元。个人赔偿金额计算方式为：（赔偿总额455237.16元-交强险范围内120580.00元）×70%-商业第三者险200000.00元=34260.00元。符忠华已给付孙庆玲45000.00元，孙庆玲多得的10740.00元并无法律依据，应予返还。原告多请求的部分，本院不予支持。综上，依照依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《山东省实施办法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙庆玲于本判决生效之日起十日内，返还给原告符忠华10740.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159.07元（原告预交79.54元），由原告符忠华负担40.12元，由被告孙庆玲负担118.95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省烟�市中级人民法院。审 判 长  于 海审 判 员  蒋基德人民陪审员  林增林二〇一七年八月十日书 记 员  王 翔
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初1389号
原告：董桂林，男，1956年4月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘国和，北京刘国和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王月华（原告董桂林妻子），女，1954年2月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：刘洋，男，1994年2月10日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
被告：刘启义，男，其他身份信息不详。
原告董桂林（以下简称原告）与被告刘洋、被告刘启义（以下合称二被告，各称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告连带给付供暖费和房租18000元。事实和理由：刘启义与胡传芳系夫妻，刘洋系二人之子。自2009年，刘启义夫妇和刘洋一家三口就租住在我位于北京市朝阳区崔各庄乡费家村103号院内房屋中，截止2015年，二被告拖欠供暖费和房租共计18000元，并向我出具了一份欠条，承诺于2015年8月15日还清。但至今未还，二被告也已搬走，现杳无音讯。
二被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。
经查，刘启义与胡传芳系夫妻，刘洋系二人之子。
自2009年始，刘启义夫妇租住在原告名下位于北京市朝阳区崔各庄乡费家村宅院内。
2015年3月24日，二被告手写一份欠条，内容为“2015年3月24日欠房东房租、供暖费总欠款金额18000元，暂定于2015年8月15日之前还清所有欠款”，落款处由二被告手写签名字样。
原告提交了刘洋的身份证原件，但未能提交刘启义的准确身份信息。
本院认为：原告与二被告之间虽未签订书面的租赁合同，但根据现有证据，可以认定二者曾存在房屋租赁法律关系。现二被告出具欠条，确认尚欠供暖费和房租的事实及金额，本院据实认定。
鉴于原告未能提交刘启义的详细身份信息，故本院对其向刘启义主张权利的主张，不予支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，二被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实做出判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洋于本判决书生效之日起七日内给付原告董桂林房租、供暖费共计一万八千元；
二、驳回原告董桂林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告刘洋负担（已由原告董桂林预交，于本判决书生效后七日内给付原告董桂林）。
公告费由被告刘洋负担（其中起诉公告费260元已由原告董桂林交纳，判决公告费以原告董桂林实际缴纳的情况为准，均于本判决书生效后七日内给付原告董桂林）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黎伟伟
人民陪审员 骆尚朴
人民陪审员 王艳芬
二〇一八年一月四日
书 记 员 李雅雯
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0803民初566号
原告：营口市中小企业信用担保有限公司，住所地辽宁省营口市金牛山大街东141号。
法定代表人：朱志生。
委托诉讼代理人：吕云虹，系辽宁海润律师事务所律师。
被告：营口龙腾五金水暖制品有限公司，住所地营口市西市区德胜路北46号。
法定代表人：张尚宇。
被告：营口役鑫金属改制有限公司，住所地营口市西市区世纪南路10号。
法定代表人：战役。
被告：营口三水智能仪表有限公司，住所地营口市站前区靶场里48号。
法定代表人：邰仲革。
被告：张尚宇。
被告：战役。
被告：邰仲革。
被告：曹凤。
委托诉讼代理人：邰仲革，被告丈夫。
原告营口市中小企业信用担保有限公司诉被告营口龙腾五金水暖制品有限公司、营口役鑫金属改制有限公司、营口三水智能仪表有限公司、张尚宇、战役、邰仲革、曹凤追偿权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕云虹，被告邰仲革本人并作为被告营口三水智能仪表有限公司的法定代表人以及被告曹凤的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告营口龙腾五金水暖制品有限公司、营口役鑫金属改制有限公司、张尚宇、战役经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告营口市中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告营口龙腾五金水暖制品有限公司偿还欠款15万元及利息；2、被告营口役鑫金属改制有限公司、营口三水智能仪表有限公司、张尚宇、战役、邰仲革、曹凤对上述欠款及利息承担担保责任。事实与理由：2015年3月3日，被告营口龙腾五金水暖制品有限公司与营口银行股份有限公司滨河支行（以下简称营口银行）签订借款合同一份，约定被告营口龙腾五金水暖制品有限公司向营口银行借款150万元，借款期限一年，自2015年3月3日至2016年3月1日。同日，原告与营口银行签订保证合同一份，约定原告为被告营口龙腾五金水暖制品有限公司的上述借款承担连带责任保证。2015年3月3日，原告与被告营口龙腾五金水暖制品有限公司签订委托担保合同一份，约定原告为被告营口龙腾五金水暖制品有限公司向营口银行的上述借款提供保证担保。当日，原告与被告营口役鑫金属改制有限公司、营口三水智能仪表有限公司签订反担保合同，约定被告营口役鑫金属改制有限公司、营口三水智能仪表有限公司为前述债务提供反担保，承担连带保证责任。同日，被告张尚宇、战役、邰仲革、曹凤出具个人连带责任保证书，为前述债务提供反担保，承担连带保证责任。上述合同在履行过程中，�告营口龙腾五金水暖制品有限公司未能按借款合同约定期限还款，出现逾期还款情形，原告依据保证合同、委托担保合同约定及营口银行贷款代偿通知书，于2016年3月1日代替被告营口龙腾五金水暖制品有限公司偿还借款本息15万元。发生代偿后，原告立即向上述被告主张权利，但被告营口龙腾五金水暖制品有限公司却仍未归还代偿本息，而其余被告也未能履行担保义务。
被告营口三水智能仪表有限公司、邰仲革、曹凤辩称，原告所述属实，但我们三个公司是联保，现在经济情况不好，我们没有能力为营口龙腾五金水暖制品有限公司还款，希望能自己的借款自己偿还。
被告营口龙腾五金水暖制品有限公司、营口役鑫金属改制有限公司、张尚宇、战役未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人质证，依法进行审查，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年3月3日，被告营口龙腾五金水暖制品有限公司向营口银行借款150万元并签订《借款合同》，贷款利率为年利率8.959999%。被告营口龙腾五金水暖制品有限公司与原告签订《委托担保合同》，约定原告为被告营口龙腾五金水暖制品有限公司上述合同项下贷款150万提供连带保证责任担保，被告营口龙腾五金水暖制品有限公司必须向原告支付主债务履行期届满原告发生代偿以后的逾期利息（按《借款合同》规定）。原告与营口银行签订《保证合同》，为被告《借款合同》项下贷款提供连带责任保证担保，担保范围包括债务本金和利息（包括复利和罚息）以及相关费用、违约金、赔偿金和原告为实现债权和担保权而发生的一切费用。保证期间自主合同项下债务履行期届满之日起两年。被告营口龙腾五金水暖制品有限公司、营口三水智能仪表有限公司分别与营口役鑫金属改制有限公司和原告签订《反担保合同》，约定被告营口役鑫金属改制有限公司、营口三水智能仪表有限公司愿意以全部资产担保方式就原告与被告营口龙腾五金水暖制品有限公司签订的《委托担保合同》提供连带保证反担保，保证范围为本金、利息、违约金。被告张尚宇、战役、邰仲革、曹凤向原告出具《个人连带责任担保书》，为上述贷款提供连带保证责任反担保，保证金额为借款合同项下的贷款本金150万元和利息及其他一切有关费用，保证期限至借款合同履行期限届满后另加两年。2016年6月17日，原告代替被告营口龙腾五金水暖制品有限公司偿还借款本息共计15万元。该笔代偿款被告没有偿还。
本院认为：原告依据《保证合同》履行保证义务代被告营口龙腾五金水暖制品有限公司向营口银行偿还借款后依法�得向被告营口龙腾五金水暖制品有限公司的追偿权。被告至今没有偿还借款系违约行为，依法应承担违约责任。《委托担保合同》中约定代偿后的逾期利息按照《借款合同》支付，被告应从代偿之日2016年6月17日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告营口龙腾五金水暖制品有限公司营口役鑫金属改制有限公司、营口三水智能仪表有限公司为上述债务提供连带责任保证，没有约定保证期间，原告应当在代偿之日起六个月内要求保证人承担保证责任，现原告没有证据证明在保证期间内向被告营口役鑫金属改制有限公司、营口三水智能仪表有限公司主张保证责任，故保证期间经过，营口役鑫金属改制有限公司、营口三水智能仪表有限公司免除保证责任。被告张尚宇、战役、邰仲革、曹凤为上述债务提供连带责任保证，约定保证期间为二年，现被告营口龙腾五金�暖制品有限公司未还款，该四被告应当承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告营口龙腾五金水暖制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告营口市中小企业信用担保有限公司15万元并从2016年6月17日起至清偿之日止按照年利率8.959999%支付利息；
二、被告张尚宇、战役、邰仲革、曹凤对本判决第一项承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告营口龙腾五金水暖制品有限公司追偿；
三、驳回原告营口市中小企业信用担保有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
案件受理费3300元，由被告营口龙腾五金水暖制品有限公司、张尚宇、战役、邰仲革、曹凤共同负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 焦冰冰
审 判 员 刘文娟
代理审判员 张俊颖
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 沈 美
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执488号
申请人覃宪仁，男，生于1974年4月20日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
被执行人陈威，男，生于1978年4月25日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
被执行人易菲，女，生于1978年11月26日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
本院在执行申请执行人覃宪仁诉陈威、易菲借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，现申请人书面撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂2802民初715号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广郊
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 兵
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1802民初801号
原告：清远市金谛物业管理有限公司，住所地：清远市清城区环城二路50号豪逸花园2B-002号、2B-003号。
法定代表人：甘广钟,总经理。
被告：陈顺成，男，1960年10月11日出生，汉族，住址：广东省清远市清城区，
委托诉讼代理人：梁含烟，广东正肯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鉴洪，广东正肯律师事务所律师助理。
原告清远市金谛物业管理有限公司与被告陈顺成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告清远市金谛物业管理有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清远市金谛物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告清远市金谛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告清远市金谛物业管理有限公司负担。
审判员 蒋茂杰
二〇一八年四月二十六日
书记员 莫曼意
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1852号
罪犯杨以前，男，1968年12月21日出生于山东省济宁市梁山县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2011年3月15日作出（2010）济刑初字第104号刑事附带民事判决，以被告人杨以前犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿共计人民币163721元。山东省高级人民法院于2011年6月20日作出（2011）鲁刑一复字第18号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2014年9月30日作出(2014)鲁刑执字第635号刑事裁定，对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又于2015年11月2日作出(2015)鲁刑执字第1725号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。
执行机关山东省邹城监狱于2018年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯杨以前在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨以前自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯杨以前的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨以前确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨以前减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年11月2日起至2033年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年三月十九日
书记员 李 力