浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初2040号
原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司永和支行，住所地绍兴市上虞区永和镇永梁公路北。
负责人：郑剑森，系该行行长。
委托诉讼代理人：徐荐土，浙江德凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾春焱，浙江德凡律师事务所实习律师。
被告：叶炎康，男，1962年4月6日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区。
被告：叶珠凤，女，1962年4月17日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区。
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司永和支行诉被告叶炎康、叶珠凤保证合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人徐荐土、顾春焱到庭参加诉讼，被告叶炎康、叶珠凤经本院送达出庭传票均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司永和支行向本院提出诉讼请求：1、两被告对借款人的债务[本金4900万元及利息6222911.68元（暂计算至2018年2月5日，自2018年2月6日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计收）、公证费150627元、律师费15000元]在最高融资限额人民币4900万元范围内承担最高额连带保证责任；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年7月6日，原告与借款人上虞市大生果业专业合作社(以下简称为“大生果业合作社”)签订流动资金借款合同一份，约定大生果业合作社向原告借款人民币4900万元，借款期限自2015年7月6日至2017年7月5日，借款利率为4.38‰，还款方式为按年付息，到期还本，利随本清。同日，被告叶炎康、叶珠凤分别向原告出具保证函，承诺为大生果业合作社在2015年7月6日至2017年7月5日期间内最高融资限额人民币4900万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、实现债权的费用等。2015年7月6日，原告依约向大生果业合作社发放借款人民币4900万元。后大生果业合作社违约，未偿还原告借款本息，两保证人亦未按约履行相应担保责任，故诉至法院。
被告叶炎康、叶珠凤未作答辩。
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司永和支行为证明其主张，在举证期限内向本院提供了流动资金保证借款合同、借款借据、（2016）浙绍虞证内经字第207796号执行证书、利息清单、法律服务委托合同及发票各一份、保证函二份，被告叶炎康、叶珠凤因未到庭，无法发表质证意见。本院经庭审核证，认为上述证据来源合法，内容客观真实，对其证明力依法予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年7月6日，原告与大生果业合作社签订流动资金保证借款合同一份，约定大生果业合作社向原告借款4900万元；借款期限自2015年7月6日起至2017年7月5日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率4.38‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；若借款人未按期归还贷款本金（含展期），则从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。当日，被告叶炎康、叶珠凤分别向原告出具保证函各一份，同意为原告向债务人大生果业合作社在2015年7月6日至2017年7月5日期间内最高融资限额人民币4900万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2015年7月6日，原告依约向大生果业合作社发放借款4900万元，大生果业合作社在借款借据上加盖公章，并由法定代表人叶炎康签名盖章，借款借据载明借款日期为2015年7月6日，借款到期日为2017年7月5日，借款月利率为4.38‰。同日，以原告为债权人（抵押权人）、两被告及叶哲宇为抵押人，双方签订最高额抵押合同一份，约定抵押人自愿以有完全处分权的财产作为抵押财产，为债权人向债务人大生果业合作社自2015年7月6日至2017年7月5日融资期间内最高融资限额为折合人民币7000万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。2016年6月13日，根据原告申请，浙江省绍兴市上虞公证处出具（2016）浙绍虞证内经字第207796号执行证书，原告为此支付公证费150627元。现借款已逾期，大生果业合作社未按约还本付息，截止2018年2月5日，已结欠原告借款本息55222911.68元，保证人叶炎康、叶珠凤亦未尽担保之责，遂酿成讼争。
另查明，原告为实现本案债权而支出律师代理费15000元。
本院认为，原告与大生果业合作社签订的流动资金保证借款合同、两被告出具的保证函均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认合法有效，缔约双方理应恪守。原告的主要义务是按约发放贷款，大生果业合作社的主要义务是按约还本付息，被告叶炎康、叶珠凤的主要义务是按约履行保证责任。原告已按约履行了发放贷款的义务，但大生果业合作社未按约履行还款付息义务，被告叶炎康、叶珠凤亦未尽保证之责，已构成违约。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”本案保证函约定，被告叶炎康、叶珠凤均同意为原告向债务人大生果业合作社在2015年7月6日至2017年7月5日期间内最高融资限额人民币4900万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，但未约定保证人各自保证份额，视为连带共同保证。
综上所述，原告要求两被告对债务人大生果业合作社的借款本金4900万元及利息、原告为向浙江省绍兴市上虞公证处申请出具执行证书而支出的公证费150627元及为实现本案债权而支出的律师代理费15000元在最高融资限额人民币4900万元范围内承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院均予支持。被告叶炎康、叶珠凤经本院送达出庭传票均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶炎康、叶珠凤对债务人上虞市大生果业专业合作社向原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司永和支行的借款本金4900万元及利息（其中至2018年2月5日止的利息为6222911.68元，自2018年2月6日起至实际清偿之日止的利息按流动资金借款合同及借款借据约定利率计算）、原告为向绍兴市上虞区公证处申请出具执行证书而支出的公证费150627元及为实现本案债权而支出的律师代理费15000元在最高融资限额人民币4900万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318743元，由被告叶炎康、叶珠凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 徐剑英
人民陪审员 林松青
人民陪审员 吕松桥
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
?PAGE?8?