wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申68号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏喜财，男，1968年1月27日出生，汉族，私企业主，住所地吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：毕精华，系吉林信达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王洪武，男，1976年1月30日出生，汉族，农民，住所地吉林省东辽县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄喜中，男，1969年4月13日出生，汉族，农民，住所地吉林省东辽县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳朋利，男，1973年4月3日出生，满族，农民，住所地吉林省东辽县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周建军，男，1972年7月29日出生，汉族，农民，住所地吉林省东辽县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张士权，男，1975年8月1日出生，汉族，农民，住所地吉林省东辽县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁亚军，男，1967年9月24日出生，汉族，农民，住所地吉林省东辽县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周成福，男，1956年4月10日出生，汉族，农民，住所地吉林省东辽县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙海全，男，1969年6月10日出生，汉族，农民，住所地吉林省东辽县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王洪海，男，1981年3月11日出生，汉族，农民，住所地吉林省东辽县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张瑞，男，1980年1月21日出生，汉族，农民，住所地吉林省东辽县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王大鹏，男，1979年6月28日出生，汉族，农民，住所地吉林省东辽县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹文树，男，1968年11月5日出生，汉族，农民，住所地吉林省东辽县。
十二位被申请人共同委托诉讼代理人：于维涛，系辽东县法律援助中心律师。
原审第三人：东辽县裕丰源粮食收购有限公司，住所地吉林省东辽县建安镇金波村二组。
法定代表人：孙印福，经理。
再审申请人魏喜财因与被申请人王洪武等、第三人东辽县裕丰源粮食收购有限公司（以下简称裕丰源公司）合同纠纷一案，不服辽源市中级人民法院(2017)吉04民终11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏喜财申请再审称：请求撤销二审判决，依法改判。事实与理由：一、原审法院程序违法，本案二审期间，二审法院没有围绕魏喜财的上诉请求进行审理，明显违法。二、本案涉及第三人裕丰源公司库存玉米，已经于2016年4月20日经魏喜财申请查封，后申请强制执行。王洪武等以法院执行局扣划的玉米款中有自己的份额为由提出执行异议，东辽县人民法院于2016年7月18日分别作出裁定书，驳回王洪武等的执行异议。王洪武等在法定期限内未向东辽县人民法院提起诉讼，那么执行异议裁定书已经发生法律效力。现东辽县人民法院在已经存在生效法律文书的情况下，就同一事实再次审理，并作出相互矛盾的裁判结果，本案审理程序和实体均不符合法律规定。三、魏喜财提供的证据可以证明王洪武等所述的口头协议不存在，并且魏喜财有新证据证明。四、退一步讲，即使双方当事人之间存在协议，该协议也只是发生在魏喜财和黄喜中、王洪海、王洪武之间，与其他被申请人无关，其他被申请人没有诉讼主体资格。
本院经审查认为，一、二审法院依据魏喜财上诉事由及被上诉人答辩意见和第三人陈述意见总结本案的争议焦点，并当庭询问当事人对法庭总结的争议焦点是否有异议，双方当事人均回答没有异议。二审法院依据争议焦点对案件实体和程序问题进行的评判，不存在违法情况。
二、本案王洪武等以与魏喜财之间存在口头协议为由起诉合同纠纷案件，与王洪武等与魏喜财之间的执行异议之诉是分别独立的两类案件，本案王洪武的诉请为双方当事人达成的口头协议合法有效，并按口头协议履行分割玉米款，即便东辽县人民法院执行异议裁定已经发生法律效力，亦不影响本案的审理结果。
三、魏喜财在再审审查听证时出示的安振东的证明，从证据形式上看属于证人证言，依据法律规定证人应当出庭作证，接受当事人质询。证人确因困难不能出庭的，经人民法院许可，证人可以提交书面证言或者视听资料或者通过双向视听传输技术手段作证。本案中证人安振东无正当理由未出庭作证，且其书面证人证言为复印件，证言中证明事项与其在原审中出庭作证的证言不一致，故本院无法核实书面证言的真实性，对该份书面证言不予采信。王洪武等提供的证人证言和孙印福的陈述相互印证，并符合民事证据高度盖然性原则，应予采纳，可以证明魏喜财与王洪武等达成了口头协议，约定裕丰源公司的玉米一家一半。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回魏喜财的再审申请。
审 判 长 陈大为
代理审判员 卢增鹏
代理审判员 姜小静
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 孙恒斌
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初161号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人夏万申，男，汉族，生于1991年，农民。因涉嫌非法制造买卖枪支，2015年9月26日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌非法制造、买卖枪支犯罪，2015年10月30日经禹州市人民检察院批准，2015年10月31日被禹州市公安局逮捕。现羁押于禹州市看守所。
辩护人田明、邢小静，山东光岳律师事务所律师。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）140号起诉书指控被告人夏万申犯非法制造、买卖枪支罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王青钊出庭支持公诉，被告人夏万申及其辩护人田明、邢小静到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2015年5月至9月，被告人夏万申购买无缝钢管后在山东省聊城市加工成气枪枪管600余支，通过中通等快递公司向河南禹州等地邮寄、出售200余支。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、证人证言；3、物证、书证；4、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人夏万申非法制造、买卖、邮寄枪支，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法制造、买卖、邮寄枪支罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人夏万申对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
被告人夏万申的辩护人田明、邢小静的辩护意见为：一、对被告人夏万申犯罪的定性无异议；二、认为被告人夏万申有以下从轻、减轻情节：1、被告人夏万申所卖出及扣押的钢管不能直接安装在枪支上作为正常的零部件适用，需要进行精加工，故不能作为正常的枪支零部件对其量刑，实质上是为周某等人制造枪支提供货源，是制造枪支罪的共犯；2、鉴定书没有具体的气枪型号参数，不能证明不同尺寸的钢管均能够组装在气枪上，也不能证明进行过击发，故不能认定为零部件；3、被告人夏万申不知道提供的钢管能安装在哪类气枪上，不具有制造枪支零部件的故意，主观上系为他人制造枪支提供了原材料，只能作为共同犯罪；4、被告人认罪态度好，无前科。综上，希望给其一个改过自信的机会，对其减轻处罚。
经审理查明：
2015年5月至9月，被告人夏万申购买无缝钢管后在山东省聊城市加工气枪枪管，通过中通等快递公司向河南禹州等地邮寄、出售200余支。2015年9月26日许昌市公安局在夏万申处搜查出未出售枪管型物品405根，经许昌市公安局刑科所鉴定，其中373根被认定为美国“秃鹰”高压气枪枪管，现该物品在禹州市公安局处扣押。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、破案报告、归案情况说明、户籍证明、无前科证明、快递单、QQ聊天记录、照片、情况说明、搜查证及搜查笔录、扣押清单、鉴定报告、证人周某证言、杨某、李某、黄某证言、随某证言、李某某证言、被告人夏万申的供述与辩解等，上述证据相互印证，能形成完整的证据链条并经本院开庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人夏万申非法制造、买卖、邮寄枪支，情节严重，其犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名及理由成立，本院予以支持。辩护人辩称被告人夏万申所卖系枪支零部件货源，是制造枪支罪的共犯、需要具体的气枪型号参数、需进行击发及被告人夏万申不具有制造枪支零部件的故意等，本院认为，（许）公（刑）鉴（痕检）字（2015）21号鉴定意见书已明确显示在被告人夏万申处搜查出的405根未出售的枪管型物品其中373根认定为美国“秃鹰”高压气枪枪管，故其辩护意见本院不予采纳。其关于被告人认罪态度好、无前科的辩称与本院查明事实一致，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项、第二条第一款第一项、第七条之规定，经本院刑事专业审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人夏万申犯非法制造、买卖、邮寄枪支罪，判处有期徒刑十一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月26日起至2026年9月25日止。）
二、涉案物品由扣押机关禹州市公安局予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李慧杰
审 判 员 郭淑丹
人民陪审员 李娜敏
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 雷 鸣
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）川7101执84号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司成都高新西区支行，住所地成都市高新西区西芯大道。
负责人唐冰，行长。
被执行人成都森贸源商贸有限公司，住所地成都市武侯区高升桥路。
法定代表人何兴兵。
被执行人四川望园酒店投资管理有限公司，住所地成都市金牛区二环路北三段。
法定代表人曹均东。
被执行人四川润欣林业有限公司，住所地广元市利州区建设路凤凰国际商务楼。
法定代表人曹均东。
被执行人广元望园林业开发有限公司，住所地广元市利州区东坝文化路。
法定代表人代刚。
被执行人绵阳市盛名农业开发有限公司，住所地绵阳市涪城区花园路。
法定代表人曹均东。
被执行人绵阳宏建投资有限公司，住所地绵阳市涪城区荷花东街。
法定代表人张洪军。
被执行人四川汇旺林业有限公司，住所地广元市利州区建设路凤凰国际商务港。
法定代表人王仁燕。
被执行人曹均东，男，汉族，1969年10月23日出生。
被执行人王仁燕，男，汉族，1978年12月28日出生。
被执行人代刚，男，汉族，1969年9月8日出生。
被执行人何兴兵，男，汉族，1966年1月28日出生。
被执行人陈英，女，汉族，1970年2月10日出生。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司成都高新西区支行与成都森贸源商贸有限公司、四川望园酒店投资管理有限公司、四川润欣林业有限公司、广元望园林业开发有限公司、绵阳市盛名农业开发有限公司、绵阳宏建投资有限公司、四川汇旺林业有限公司、曹均东、王仁燕、代刚、何兴兵、陈英公证债权文书执行一案中，经查明，上海浦东发展银行股份有限公司成都高新西区支行与成都森贸源商贸有限公司于2015年3月18日签订了《流动资金借款合同》，约定成都森贸源商贸有限公司向上海浦东发展银行股份有限公司成都高新西区支行借款人民币2000万元，借款期限自2015年3月18日起至2016年3月17日止，上海浦东发展银行股份有限公司成都高新西区支行分别与四川望园酒店投资管理有限公司、四川润欣林业有限公司、广元望园林业开发有限公司、绵阳市盛名农业开发有限公司、绵阳宏建投资有限公司、四川汇旺林业有限公司签订了《最高额保证合同》、《林权最高额抵押合同》，四川润欣林业有限公司以其名下位于广元市利州区金洞乡的林地使用权作为抵押担保，广元望园林业开发有限公司以其名下位于广元市利州区三堆镇龙池村的林地使用权作为抵押担保，绵阳市盛名农业开发有限公司以其名下位于平武县的林地使用权以及青川县桥楼村苏阳村的林地使用权作为抵押担保，绵阳宏建投资有限公司以其名下位于平武县的林地使用权作为抵押担保，四川汇旺林业有限公司以其名下位于广元市利州区金洞乡的林地使用权作为抵押担保。上海浦东发展银行股份有限公司成都高新西区支行分别与曹均东、王仁燕、代刚、何兴兵、陈英签订了《权力最高额质押合同》，曹均东以其持有的四川润欣林业有限公司的股权数额、绵阳市盛名农业开发有限公司的股权数额、绵阳宏建投资有限公司的股权数额、四川望园矿产品有限公司的股权数额、四川安琪宝贝家庭服务有限公司的股权数额、贵州福阳矿业有限责任公司的股权数额作为质押担保，王仁燕以其持有的四川润欣林业有限公司的股权数额、广元望园林业开发有限公司的股权数额、四川汇旺林业有限公司的股权数额、四川望园矿产品有限公司的股权数额作为质押担保，代刚以其持有的广元望园林业开发有限公司的股权数额、四川汇旺林业有限公司的股权数额作为质押担保，何兴兵以其持有的绵阳宏建投资有限公司的股权数额作为质押担保，陈英以其持有的四川安琪宝贝家庭服务有限公司的股权数额作为质押担保。于2016年2月16日，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司成都高新西区支行与成都森贸源商贸有限公司、四川望园酒店投资管理有限公司、四川润欣林业有限公司、广元望园林业开发有限公司、绵阳市盛名农业开发有限公司、绵阳宏建投资有限公司、四川汇旺林业有限公司、曹均东、王仁燕、代刚、何兴兵、陈英签订了《贷款展期协议书》，约定将上述借款人民币2000万元展期至2017年3月15日，且原担保合同中约定的主债权的履行期限顺延至展期贷款的到期日，被执行人四川望园酒店投资管理有限公司、四川润欣林业有限公司、广元望园林业开发有限公司、绵阳市盛名农业开发有限公司、绵阳宏建投资有限公司、四川汇旺林业有限公司、曹均东、王仁燕、代刚、何兴兵、陈英均书面同意继续为展期贷款提供担保责任。上述《贷款展期协议书》经四川省成都市国力公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号（2016）川国公证字第14960号。
上述合同签订后，上海浦东发展银行股份有限公司成都高新西区支行于2015年3月18日向成都森贸源商贸有限公司如约发放贷款人民币2000万元。贷款到期后，被执行人成都森贸源商贸有限公司、四川望园酒店投资管理有限公司、四川润欣林业有限公司、广元望园林业开发有限公司、绵阳市盛名农业开发有限公司、绵阳宏建投资有限公司、四川汇旺林业有限公司、曹均东、王仁燕、代刚、何兴兵、陈英未履行还款义务和担保责任。截至2017年6月26日，尚欠借款本金2000万元，利息、罚息、复利合计为2724918.94元。上海浦东发展银行股份有限公司成都高新西区支行向四川省成都市国力公证处申请，该处于2017年7月20日出具（2017）川国公证执字第687号《执行证书》。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及上海浦东发展银行股份有限公司成都高新西区支行根据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2016）川国公证字第14960号《公证书》，（2017）川国公证执字第687号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2018年2月24日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、被执行人成都森贸源商贸有限公司向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司成都高新西区支行支付欠款本金2000万元，利息、罚息、复利合计为2724918.94元，从2017年6月27日起至债务结清之日止的利息、迟延履行期间的债务利息；
二、冻结、扣划被执行人成都森贸源商贸有限公司、四川望园酒店投资管理有限公司、四川润欣林业有限公司、广元望园林业开发有限公司、绵阳市盛名农业开发有限公司、绵阳宏建投资有限公司、四川汇旺林业有限公司、曹均东的银行存款；扣留、提取被执行人成都森贸源商贸有限公司、四川望园酒店投资管理有限公司、四川润欣林业有限公司、广元望园林业开发有限公司、绵阳市盛名农业开发有限公司、绵阳宏建投资有限公司、四川汇旺林业有限公司、曹均东应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押被执行人成都森贸源商贸有限公司、四川望园酒店投资管理有限公司、四川润欣林业有限公司、广元望园林业开发有限公司、绵阳市盛名农业开发有限公司、绵阳宏建投资有限公司、四川汇旺林业有限公司、曹均东、王仁燕、代刚、何兴兵、陈英应当履行义务部分的财产。额度为人民币22815043.94元。
冻结、查封期限届满需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内提出书面申请，逾期申请导致的法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定立即执行。
审判员 李西川二〇一八年三月五日
书记员 刘 莉
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终3023号
上诉人（原审原告）：张志平，男，1970年2月10日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：于昌莲，河北国器律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周利诚，男，1983年3月15日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：方义，河北京张律师事务所律师。
上诉人张志平因与被上诉人周利诚机动车交通事故责任纠纷一案，不服张家口市桥西区人民法院（2017）冀0702民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张志平的委托诉讼代理人于昌莲、被上诉人周利诚的委托诉讼代理人方义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志平上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一、认定停运损失包含驾驶员自身的误工费及车辆每天应缴纳的承包费两项，没有法律依据。（一）停运损失包括两部分：司机平均纯收入和不变成本。（二）不变成本包括税费、保险、运输管理费、客运附加费、工商管理费、车辆租赁或正当折旧费等。（三）一审法院的认定，缺少了税费、保险、运输管理费、客运附加成本、车辆租赁或正当折旧费等项目。二、认定营运损失没有依赖证据。（一）保险费必定是实际发生的费用，有证据证明，尚不予以认定。（二）规费、交通局二级维护费、车辆年检费、春运维护费、营运证年检费、计价器年审费等，因原告无证据全部证明，故就出租车日营业损失提交了司法鉴定申请，一审法院未予安排司法鉴定。三、认定误工期抛开证据，另辟溪径，且适用法律错误。（一）原告向法庭出示证据：民生银行现金交款单一张、汽车养护中心发票两张，足以证明误工期为71天，但是，一审法院却置此重要证据于不顾。（二）一审法院依据（2017）冀0702民初786号民事判决书，认定修理期为20天，这种做法适用法律错误。理由：1、原判决的语句为：“修理期酌情认定为20天”酌情认定体现了法官的自由裁量权，并非依据事实作出的，故并非法院确认的事实，不属于《民事诉讼证据规则》第九条第（四）项无须证明的事实。2、原判决争议的焦点是司机的误工期，而不是车辆的停驶期，一审法院用误工期来证明停驶期，显然是张冠李戴。
周利诚辩称，原审判决正确，应维持原判。
张志平向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿停运损失14910元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月8日凌晨1时20分许，被告周利诚驾驶车牌号为冀Ｇ×××××的小型轿车，沿建设桥由西向东行驶至建设桥东头十字路口时，与沿滨河路由北向南行驶的原告张志平驾驶的冀Ｇ×××××号出租车发生碰撞，致出租车失控撞向路口东侧树木，造成原告张志平及车上乘客冯玉祥受伤、双方车辆受损的交通事故。经张家口市交警支队直属三大队认定，原告张志平负事故次要责任，被告周利诚负主要责任。事故发生后，原告张志平以周利诚及两个保险公司为被告，诉至本院，要求赔偿医疗费、误工费及车辆修理费。本院审理后，作出（2017）冀0702民初786号民事判决书，判决被告投保交强险的保险公司赔偿原告张志平财产损失2000元，被告周利诚赔偿原告医疗费、车辆修理费、误工费共计15592.5元。之后原告以出租车系营运车辆，停运已造成损失为由，要求被告赔偿其停运损失。原告为证明其主张，提交了以下证据：1.民生银行现金交款单一张、汽车养护中心发票两张，证明汽车停驶71天；2.出租车租赁协议一份，证明该出租车是租赁的，每天租车费用100元；3.保单3份，证明该出租车交纳的保险费每天平均16.4元；4.原告驾驶证、旅客运输驾驶员证各一份，证明原告是合格的驾驶员；5.车辆行驶证及道路运输证各一份，证明该出租车是营运车辆；6车辆审验、检测记录、出租车计价器检定证书各一份，证明该车辆及计价器年检合格；7营运车辆纳税记录一份，证明按时纳税；8.交通事故责任认定书一份，证明此次交通事故的责任承担比例；9.本院（2017）冀0702民初786号民事判决书一份，证明被告投保的保险公司不予赔偿；10.张家口市运输服务公司证明一份，证明该出租车每日停运损失500元。
一审法院认为，本次交通事故的责任，交警部门已经认定，原告负次要责任，被告负主要责任。原告因此受到的合理损失，被告应按比例予以赔偿。原告所驾驶的出租车系租赁他人车辆，其主张的停运损失，一般包含两项内容，即驾驶员自身的误工费及车辆每天应缴纳的承包费，而原告本人的误工费已经在本院生效的（2017）冀0702民初786号民事判决书中得到支持，由被告予以赔偿，故被告还需赔偿原告该车辆在修理期间每天应缴纳的承包费。根据本院（2017）冀0702民初786号民事判决书，认定修车期限为20天，原告举证该车辆每天租赁费100元，故修车期间的承包费为100元/天×20天=2000元，被告负主要责任，应赔偿原告2000元×70%=1400元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告周利诚于判决生效后五日内一次性赔偿原告张志平1400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，原告张志平负担199元，被告周利诚负担12元。
二审中，当事人没有提供新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，张志平的误工费（每天300元）已经在（2017）冀0702民初786号民事判决书中得到赔偿，（2017）冀0702民初786号民事判决书认定修车期限为20天，张志平举证该车辆每天租赁费为100元，误工期限已在该判决中确认，原审据此计算张志平的停运损失并无不当。上诉人张志平主张停运期限71天，因无法律依据本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费422元，由张志平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 薛团梅
审 判 员 王万军
二〇一七年十二月十八日
法官助理 刘馨宇
书 记 员 王 娟
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0283刑初112号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人隋云堂，男，1969年7月30日出生于辽宁省庄河市，身份证号码2102251969********，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地庄河市大郑镇葛炉村西葛炉屯**号，现住庄河市海洋村刘亮屯。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月27日经庄河市公安局决定被取保候审，2018年3月26日经本院决定被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
公诉机关指控，2017年9月25日19时40分许，被告人隋云堂酒后无证驾驶辽BYN9**号两轮摩托车行驶至庄河市政府路段时被民警查获，现场乙醇呼气检测结果为125mg/100ml，经大连博爱司法鉴定中心检验鉴定，隋云堂血中乙醇含量为112mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关据此认为被告人的行为已构成危险驾驶罪，并提出判处其拘役一至三个月，并处罚金人民币一千至三千元的量刑建议。
被告人隋云堂对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关庄检公诉刑诉（2018）97号起诉书指控被告人隋云堂犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人隋云堂具有以下量刑情节，无驾驶资格驾驶机动车，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，主动缴纳罚金。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人隋云堂犯�险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刑期自2018年3月26日起至2018年4月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 潘文阁
二〇一八年四月二日
书记员 刘瑜瑾
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初1161号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行。
法定代表人：郑久三，行长。
委托诉讼代理人：韩海波，公司客户部客户经理。
委托诉讼代理人：杨学文，公司客户部客户经理。
被告：唐山博运实业有限公司。
法定代表人：赵春凤，经理。
委托诉讼代理人：袁翌普，公司职员。
被告：唐山市丰润区大圆机械加工有限公司。
法定代表人：赵文军。
被告：唐山鑫正机械制造有限公司。
法定代表人：王鹏。
被告：唐山乾凯停车设备有限公司。
法定代表人：王海新。
被告：刘斌，男，1981年2月27日出生，汉族，住唐山市。
被告：刘永卫，男，1979年10月9日出生，汉族，住唐山市迁西县。
被告：赵文军，男，1970年7月7日出生，汉族，住唐山市迁西县。
被告：赵春凤，女，1979年12月9日出生，汉族，住唐山市迁西县。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行（以下简称农商银行丰润支行）与被告唐山博运实业有限公司（以下简称博运公司）、唐山市丰润区大圆机械加工有限公司（以下简称大圆公司）、唐山鑫正机械制造有限公司（以下简称鑫正公司）、唐山乾凯停车设备有限公司（以下简称乾凯公司）、刘斌、刘永卫、赵文军、赵春凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行丰润支行的委托诉讼代理人韩海波、杨学文，被告博运公司委托诉讼代理人袁翌普到庭参加诉讼，被告大圆公司、鑫正公司、乾凯公司、刘斌、刘永卫、赵文军、赵春凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行丰润支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金400万元及相应利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告博运公司于2016年1月29日在原告处借款400万元，期限一年，到期日为2017年1月28日，利率7.25‰，由被告大圆公司、鑫正公司、乾凯公司、刘斌、刘永卫、赵文军、赵春凤提供保证担保。合同到期后，经我支行人员多次催收，被告均以种种理由拒不归还，为维护我支行的合法权益，确保我支行资金不受损失，依法向法院提起诉讼，望依法判决。
被告博运公司辩称，对原告主张的400万元贷款没有异议，对于利息法院依法判决。
被告大圆公司、鑫正公司、乾凯公司、刘斌、刘永卫、赵文军、赵春凤未作答辩。
经审理查明，2016年1月29日，博运公司与农商银行丰润支行签订企业借款合同，约定：借款金额400万元，借款用于承接贷款，借款期限为从2016年1月29日起至2017年1月28日止，贷款利率按月利率7.25‰计算，未按照本合同约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息。
同日，大圆公司、鑫正公司、乾凯公司、刘斌、刘永卫、赵文军、赵庆圆、赵春凤与农商银行丰润支行签订了保证合同，约定：保证范围为主合同项下本金肆佰万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达公告费、律师费等）。担保人提供的保证为连带责任保证。保证期间为自合同生效之日起至主合同项下债务履行期间届满之日后两年止。
博运公司尚未偿还借款本金及利息、罚息。大圆公司、鑫正公司、乾凯公司、刘斌、刘永卫、赵文军、赵春凤尚未承担保证责任。
以上事实有当事人陈述、企业借款合同、保证合同借款借据等证据予以证实。
本院认为，农商银行丰润支行与博运公司签订的企业借款合同、与大圆公司、鑫正公司、乾凯公司、刘斌、刘永卫、赵文军、赵春凤签订的保证合同均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方均应恪守。农商银行丰润支行按照借款合同的约定发放了借款，履行了合同义务，博运公司未按合同约定偿还借款本金，属违约行为，应按照合同约定承担违约责任。关于利息部分，合同期内应按照企业借款合同第四条第一款第（一）项”实行固定利率，在借款期限内，利率保持不变。双发约定本合同贷款利率为月息7.25‰”计算，罚息应按照企业借款合同第四条第二款第（二）项”本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%”计算。同时，农商银行丰润支行要求保证人大圆公司、鑫正公司、乾凯公司、刘斌、刘永卫、赵文军、赵春凤对上述借款本息承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告唐山博运实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款本金400万元及利息、罚息（以本金400万元为基数，利息自2016年1月29日起至2017年1月28日止按月利率7.25‰计算；罚息自2017年1月29日起至还清之日止按月利率7.25‰上浮50%计算）；
二、被告唐山市丰润区大圆机械加工有限公司、唐山鑫正机械制造有限公司、唐山乾凯停车设备有限公司、刘斌、刘永卫、赵文军、赵春凤对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，减半收取19400元，由被告唐山博运实业有限公司、唐山市丰润区大圆机械加工有限公司、唐山鑫正机械制造有限公司、唐山乾凯停车设备有限公司、刘斌、刘永卫、赵文军、赵春凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李宏
二〇一八年四月十九日
书记员崔冬雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初1161号原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行。法定代表人：郑久三，行长。委托诉讼代理人：韩海波，公司客户部客户经理。委托诉讼代理人：杨学文，公司客户部客户经理。被告：唐山博运实业有限公司。法定代表人：赵春凤，经理。委托诉讼代理人：袁翌普，公司职员。被告：唐山市丰润区大圆机械加工有限公司。法定代表人：赵文军。被告：唐山鑫正机械制造有限公司。法定代表人：王鹏。被告：唐山乾凯停车设备有限公司。法定代表人：王海新。被告：刘斌，男，1981年2月27日出生，汉族，住唐山市。被告：刘永卫，男，1979年10月9日出生，汉族，住唐山市迁西县。被告：赵文军，男，1970年7月7日出生，汉族，住唐山市迁西县。被告：赵春凤，女，1979年12月9日出生，汉族，住唐山市迁西县。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行（以下简称农商银行丰润支行）与被告唐山博运实业有限公司（以下简称博运公司）、唐山市丰润区大圆机械加工有限公司（以下简称大圆公司）、唐山鑫正机械制造有限公司（以下简称鑫正公司）、唐山乾凯停车设备有限公司（以下简称乾凯公司）、刘斌、刘永卫、赵文军、赵春凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行丰润支行的委托诉讼代理人韩海波、杨学文，被告博运公司委托诉讼代理人袁翌普到庭参加诉讼，被告大圆公司、鑫正公司、乾凯公司、刘斌、刘永卫、赵文军、赵春凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行丰润支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金400万元及相应利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告博运公司于2016年1月29日在原告处借款400万元，期限一年，到期日为2017年1月28日，利率7.25‰，由被告大圆公司、鑫正公司、乾凯公司、刘斌、刘永卫、赵文军、赵春凤提供保证担保。合同到期后，经我支行人员多次催收，被告均以种种理由拒不归还，为维护我支行的合法权益，确保我支行资金不受损失，依法向法院提起诉讼，望依法判决。被告博运公司辩称，对原告主张的400万元贷款没有异议，对于利息法院依法判决。被告大圆公司、鑫正公司、乾凯公司、刘斌、刘永卫、赵文军、赵春凤未作答辩。经审理查明，2016年1月29日，博运公司与农商银行丰润支行签订企业借款合同，约定：借款金额400万元，借款用于承接贷款，借款期限为从2016年1月29日起至2017年1月28日止，贷款利率按月利率7.25‰计算，未按照本合同约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息。同日，大圆公司、鑫正公司、乾凯公司、刘斌、刘永卫、赵文军、赵庆圆、赵春凤与农商银行丰润支行签订了保证合同，约定：保证范围为主合同项下本金肆佰万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达公告费、律师费等）。担保人提供的保证为连带责任保证。保证期间为自合同生效之日起至主合同项下债务履行期间届满之日后两年止。博运公司尚未偿还借款本金及利息、罚息。大圆公司、鑫正公司、乾凯公司、刘斌、刘永卫、赵文军、赵春凤尚未承担保证责任。以上事实有当事人陈述、企业借款合同、保证合同借款借据等证据予以证实。本院认为，农商银行丰润支行与博运公司签订的企业借款合同、与大圆公司、鑫正公司、乾凯公司、刘斌、刘永卫、赵文军、赵春凤签订的保证合同均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方均应恪守。农商银行丰润支行按照借款合同的约定发放了借款，履行了合同义务，博运公司未按合同约定偿还借款本金，属违约行为，应按照合同约定承担违约责任。关于利息部分，合同期内应按照企业借款合同第四条第一款第（一）项”实行固定利率，在借款期限内，利率保持不变。双发约定本合同贷款利率为月息7.25‰”计算，罚息应按照企业借款合同第四条第二款第（二）项”本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%”计算。同时，农商银行丰润支行要求保证人大圆公司、鑫正公司、乾凯公司、刘斌、刘永卫、赵文军、赵春凤对上述借款本息承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、被告唐山博运实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款本金400万元及利息、罚息（以本金400万元为基数，利息自2016年1月29日起至2017年1月28日止按月利率7.25‰计算；罚息自2017年1月29日起至还清之日止按月利率7.25‰上浮50%计算）；二、被告唐山市丰润区大圆机械加工有限公司、唐山鑫正机械制造有限公司、唐山乾凯停车设备有限公司、刘斌、刘永卫、赵文军、赵春凤对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，减半收取19400元，由被告唐山博运实业有限公司、唐山市丰润区大圆机械加工有限公司、唐山鑫正机械制造有限公司、唐山乾凯停车设备有限公司、刘斌、刘永卫、赵文军、赵春凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李宏二〇一八年四月十九日书记员崔冬雪
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1002执恢377号
申请执行人周宝富，男，1972年10月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人浙江荣星电机科技有限公司，住所地台州市椒江区下陈杨家村，组织机构代码:75115877-3。
法定代表人：杨瑞。
周宝富诉浙江荣星电机科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日作出的（2016）浙1002民初10708号民事判决书，已经发生法律效力。因浙江荣星电机科技有限公司逾期未履行，权利人周宝富于2017年5月18日向本院申请执行，要求被执行人浙江荣星电机科技有限公司支付借款本金1800000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明，另案申请执行人已经向本院申请对被执行人浙江荣星电机科技有限公司进行破产清算，本院已于2017年12月21日受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙1002执2137号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 项旭峰
代理审判员 江 敏
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 盛 刚
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初1280号
原告南阳市白河大酒店。住所地南阳市梅溪路南头。。
法定代表人张桂芳，任经理。
委托代理人吕长斌，河南南都律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告段炼，男，汉族，住南阳市。
被告张鹭，女，汉族，住南阳市，与第一被告系夫妻关系。
被告李洁荣，女，汉族，住南阳市。系第一被告母亲，第二被告婆母。
三被告委托代理人尹玉凤，河南博音律师事务所律师。
原告南阳市白河大酒店与被告段炼、张鹭、李洁荣名誉权一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕长斌及三被告委托代理人尹玉凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南阳市白河大酒店诉称，2016年6月20日晚，三被告等人到白河大酒店就餐，期间因段炼与张鹭之子段xx因将茶几上的玻璃弄掉在地上砸伤了左手指，被告等人与南阳市白河大酒店发生纠纷，索要3万元赔偿，并威胁“如不给3万元就卸老板一条腿”，态度恶劣，酒店于当晚免收被告方餐费。2016年6月21日中午，被告段炼、张鹭等十余人到白河大酒店吵闹，要求酒店赔偿段xx受伤费用3万元。后酒店报警，经警察协调，白河大酒店给付被告1，500元。2016年7月5日中午，被告段炼、张鹭在用餐高峰组织多人到酒店长时间吵闹，严重影响酒店正常经营。后经警察严厉批评和制止，方才离去。2016年7月5日下午四时许，被告李洁荣到酒店对酒店吧台服务人员及工作人员张秀荣指手画脚、大声吵闹，导致张秀荣昏倒在地，后经医院抢救无效死亡。现请求1、判令被告停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉；2、赔偿损失1万元；3、三被告相互承担连带责任，诉讼费由被告承担。
三被告辩称，1、被告方不存在侵权行为，原告请求不能成立，应驳回。三被告到原告处，即白河大酒店，只是为了xxx手指受伤的赔偿问题。意图与原告方协商解决，并没有大声吵闹，也没有影响经营，不存在损害对方名誉权的行为。2、三被告之所以到原告处这是因为原告对段xx受伤一事的赔偿问题一再推脱，在很长时间内没有得到妥善解决。被告方作为段xx的亲属，去原告处寻求解决途径，理由正当，并非无理取闹。如果原告方早日将段xx的受伤问题解决，三被告不可能再到酒店去协商解决此事，也没有后续事情的发生。3、综上所述，三被告不存在侵权行为，所造成的损失子虚乌有，应当驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2016年6月20日，被告段炼、张鹭等人到原告南阳市白河大酒店用餐。期间因段炼与张鹭之子段xx将茶几上的玻璃弄掉在地上砸伤了左手指，被告等人与南阳市白河大酒店发生纠纷，引起争吵并索要3万元无果。2016年6月21日中午，被告段炼、张鹭组织十余人到南阳市白河大酒店吵闹。原告报警后，在梅溪派出所警察的协调下，酒店给付被告段炼及张鹭1，500元作为赔偿。2016年7月5日中午，被告段炼、张鹭以协商解决段xx医药费问题为由，再次来到南阳市白河大酒店，期间与就餐顾客发生纠纷被梅溪派出所传唤询问。2016年7月5日下午四时许，南阳市白河大酒店监控显示，被告李洁荣到南阳市白河大酒店，对张秀荣和酒店吧台人员指手画脚，造成张秀荣昏倒在地，经抢救无效于2016年7月9日去世。原告遂诉至本院。
上述事实，有原被告陈述和辩解、原告白河大酒店法定代表人张桂芳控诉材料、白河大酒店监控录像资料、梅溪派出所询问笔录等证据予以证实，并经质证，均记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中，如果被告的亲属在就餐过程中人身受到损害，应当通过正当、合法的途径去维护自己的合法权益。被告方两次在原告处吵闹并被公安机关制止；被告李洁荣在段炼及张鹭已到原告处的情况下，又去原告处，应属不当，并间接造成了张秀荣晕倒的后果，三被告以这种方式维权，影响该酒店的正常经营，其主观上存在明显过错，客观上也造成了消费者降低对原告的评价，三被告应当对自己的侵权行为承担相应的法律责任。对于原告要求被告停止侵害、消除影响、赔礼道歉的诉请，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿名誉损失费1万元，但没有向法庭提供损失具体为多少的证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条规定，侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。本案中，原告作为被侵权人，其遭受的财产损失，和被告作为侵权人，其得到的利益，现均无法确定，因此，原告的财产损失，根据该条规定，应由法院根据本案实际情况确定，也即自由裁量。就本案看，因被告的侵权行为致使原告遭受了一定经济损失，被告以赔偿原告经济损失1，000元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告段炼、张鹭、李洁荣停止对原告南阳市白河大酒店的侵害。
本判决生效之日起十日内，被告段炼、张鹭、李洁荣就其对原告所作之侵害行为予以恢复名誉、消除影响、赔礼道歉（内容经法院审定）。
本判决生效之日起十日内，被告段炼、张鹭、李洁荣共同赔偿原告经济损失人民币1，000元。
驳回原告南阳市白河大酒店的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告段炼、张鹭、李洁荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张海涛
人民陪审员 王帮全
人民陪审员 刘 锐
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 狄晓宁
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执3201号
申请执行人：南通益旭纺织科技有限公司，住所地南通市通州区川姜镇志浩工业园区。
法定代表人：陈杰，该公司总经理。
被执行人：湖北帛典纺织品股份有限公司，住所地浠水县团陂镇团陂村二组。
法定代表人：肖金涛。
申请执行人南通益旭纺织科技有限公司与被执行人湖北帛典纺织品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日作出的（2016）苏0612民初4304号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人湖北帛典纺织品股份有限公司于判决书生效后十日内向申请执行人南通益旭纺织科技有限公司支付货款1353937元及逾期利息（自2016年6月7日起至生效判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17435元，减半收取计8718元，保全费5000元，合计13718元，由申请执行人负担489元，被执行人负担13229元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月6日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人未到庭申报财产并陈述相关案情；2、通过“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、本院依法提取被执行人在第三人罗莱生活科技股份有限公司的加工费794311.49元，其中783968.38元已支付申请执行人，10343.11元转执行费，另本院依法冻结了被执行人在第三人罗莱生活科技股份有限公司处的质量保证金150000.00元，该保证金在业务结束一年后方能支付。另查明被执行人湖北帛典纺织品股份有限公司目前已歇业；4、本院已将被执行人湖北帛典纺织品股份有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费；此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知执行申请人并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助单位出具的财产调查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；本院已穷尽财产调查措施，除依法提取和冻结的被执行人在第三人处的加工费及质量保证金外，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现财产不能处置；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等告知执行申请人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院组成合议庭对此审查核实并经领导批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初4304号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有可控并可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王忠
审批员袁东华
代理审判员 杨通
二○二○一七年六月二日
书 记 员 顾秀
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执3201号申请执行人：南通益旭纺织科技有限公司，住所地南通市通州区川姜镇志浩工业园区。法定代表人：陈杰，该公司总经理。被执行人：湖北帛典纺织品股份有限公司，住所地浠水县团陂镇团陂村二组。法定代表人：肖金涛。申请执行人南通益旭纺织科技有限公司与被执行人湖北帛典纺织品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日作出的（2016）苏0612民初4304号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人湖北帛典纺织品股份有限公司于判决书生效后十日内向申请执行人南通益旭纺织科技有限公司支付货款1353937元及逾期利息（自2016年6月7日起至生效判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17435元，减半收取计8718元，保全费5000元，合计13718元，由申请执行人负担489元，被执行人负担13229元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月6日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人未到庭申报财产并陈述相关案情；2、通过“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、本院依法提取被执行人在第三人罗莱生活科技股份有限公司的加工费794311.49元，其中783968.38元已支付申请执行人，10343.11元转执行费，另本院依法冻结了被执行人在第三人罗莱生活科技股份有限公司处的质量保证金150000.00元，该保证金在业务结束一年后方能支付。另查明被执行人湖北帛典纺织品股份有限公司目前已歇业；4、本院已将被执行人湖北帛典纺织品股份有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费；此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知执行申请人并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助单位出具的财产调查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；本院已穷尽财产调查措施，除依法提取和冻结的被执行人在第三人处的加工费及质量保证金外，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现财产不能处置；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等告知执行申请人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院组成合议庭对此审查核实并经领导批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初4304号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有可控并可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王忠审批员袁东华代理审判员  杨通二○二○一七年六月二日书 记 员  顾秀
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执恢346号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才，该公司董事长。
被执行人呼永祥，男，1963年2月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人田玉珍，女，1964年1月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人王志玲，女，1979年1月出生，汉族，陕西省神木市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初子第06197号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令：由被执行人呼永祥、田玉珍偿还申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金2.66万元及利息，被执行人王志玲承担连带担保责任；由被执行人呼永祥、田玉珍、王志玲共同承担案件受理费680元。在执行本案过程中，申请人称三被执行人已偿还全部借款及利息，故申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定,裁定如下：
终结（2015）神民初子第06197号民事调解书的执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘沁宇
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0208民初1115号
原告：唐山市丰润区宏祥顺建筑器材租赁站。
经营者：张洪生，男，1966年3月8日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区白官屯镇燕子河村。
被告：黑龙江斯博建筑工程有限责任公司。
法定代表人：刘国海，经理。
被告：王卓，男，1980年3月12日出生，汉族，居民，住黑龙江省五常市。
原告唐山市丰润区宏祥顺建筑器材租赁站与被告黑龙江斯博建筑工程有限责任公司、王卓租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告唐山市丰润区宏祥顺建筑器材租赁站诉称，2015年8月19日，原告与被告签订《建筑器材租赁合同》，约定被告租赁原告建筑器材。合同签订后，被告陆续从原告租赁站运走建筑器材。截止到2018年2月1日，被告尚欠原告租赁费126317.02元,另尚有钢管46米、扣件214个、跳板7块、五七头1064根未退还，价值18875元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告给付原告租赁费及租赁物。
本院认为，原告起诉要求被告给付租赁费及租赁物，应有明确的被告及被告的准确地址。现原告提供的被告住所地经本院查证后仍无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告唐山市丰润区宏祥顺建筑器材租赁站的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李树国
二〇一八年二月十四日
书记员阚景硕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0208民初1115号原告：唐山市丰润区宏祥顺建筑器材租赁站。经营者：张洪生，男，1966年3月8日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区白官屯镇燕子河村。被告：黑龙江斯博建筑工程有限责任公司。法定代表人：刘国海，经理。被告：王卓，男，1980年3月12日出生，汉族，居民，住黑龙江省五常市。原告唐山市丰润区宏祥顺建筑器材租赁站与被告黑龙江斯博建筑工程有限责任公司、王卓租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告唐山市丰润区宏祥顺建筑器材租赁站诉称，2015年8月19日，原告与被告签订《建筑器材租赁合同》，约定被告租赁原告建筑器材。合同签订后，被告陆续从原告租赁站运走建筑器材。截止到2018年2月1日，被告尚欠原告租赁费126317.02元,另尚有钢管46米、扣件214个、跳板7块、五七头1064根未退还，价值18875元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告给付原告租赁费及租赁物。本院认为，原告起诉要求被告给付租赁费及租赁物，应有明确的被告及被告的准确地址。现原告提供的被告住所地经本院查证后仍无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告唐山市丰润区宏祥顺建筑器材租赁站的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李树国二〇一八年二月十四日书记员阚景硕
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民辖终43号
上诉人（原审被告）:河南安信建设集团有限公司，住所地郑州市惠济区常青路6号。
法定代表人：张贵亮，总经理。
被上诉人（原审原告）:原阳县新鼎混凝土有限公司，住所地原阳县原延公路（县进修学校南邻）。
法定代表人：徐新民，总经理。
原审被告：河南安信建设集团有限公司许昌分公司，住所地许昌市东大办事处文峰路2500号。
法定代表人：路占航，总经理。
原审被告：李建和，男，1968年4月19日出生，汉族，住河南省许昌市。
上诉人河南安信建设集团有限公司因与被上诉人原阳县新鼎混凝土有限公司、原审�告河南安信建设集团有限公司许昌分公司、李建和买卖合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2017）豫0725民初2995号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：上诉人与被上诉人并不认识，也未签订过合同，合同是否实际履行也不知晓，因此不应按合同约定或履行地确定案件管辖，根据“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人的住所地郑州市惠济区法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市惠济区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉被上诉人与“河南安信建设集团有限公司许昌分公司原阳县金祥家具产业园项目”代理人所签合同第九条约定，出现争议可提请原阳县人民法院依法裁决。该约定并不违反级别及专属管辖的规定，合法有效。河南省原阳县人民法院作为合同约定法院具有本案管辖权。管辖异议为程序性审查，被上诉人根据合同显示信息将上诉人列为被告在程序上并无不当，至于上诉人和“河南安信建设集团有限公司许昌分公司原阳县金祥家具产业园项目”及项目代理人是否具有关系、是否应承担合同义务等均应在实体审理中确定，本院对此不予审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 王玉霞
审判员 李中孝
二○一八年三月六日书记员张鑫蕾
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0221民初141号
原告：平罗县荣兴塑料包装有限公司，住所地：平罗县平大公路九公里处。
法定代表人：孙建荣，系平罗县荣兴塑料包装有限公司经理。
委托诉讼代理人：陈刚，宁夏鑫源律师事务所律师，特别授权代理。
被告：平罗县东盈活性炭有限公司，住所地：平罗县太沙工业园区。
法定代表人：刘明贯，系平罗县东盈活性炭有限公司总经理。
原告平罗县荣兴塑料包装有限公司(以下简称荣兴公司)与被告平罗县东盈活性炭有限公司（以下简称东盈活性炭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告荣兴公司的委托诉讼代理人陈刚到庭参加了诉讼，被告东盈活性炭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款58703.9元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是一家专业生产塑料包装袋的公司，自2015年11月份开始，原告与平罗县兴宁活性炭有限公司协商，销售给该公司塑料包装袋。平罗县兴宁活性炭有限公司收货后原告给其开具了增值税发票，但货款一直未及时支付。经原告催要，该公司支付部分货款，下剩货款58703.9元一直不予支付。2016年12月2日，平罗县兴宁活性炭有限公司将公司名称变更为平罗县东盈活性炭有限公司。因被告一直不予支付下剩货款，引起原告诉讼。
被告东盈活性炭公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
围绕诉讼请求，原告向本院提交增值税发票5张，发货结算单7张，货款明细表一份（原告自制），证明被告从原告处购买塑料编织袋，尚欠货款58703.9元未付的事实。上述证据经本院审核，具有真实性、合法性、关联性，应依法予以采信。
本院经审理认定案件事实如下：原告荣兴公司是一家专业生产塑料包装袋的公司，自2015年11月至2016年11月，荣兴公司给平罗县兴宁活性炭有限公司供应塑料包装袋。荣兴公司在平罗县兴宁活性炭有限公司收货后给其开具了增值税发票，但平罗县兴宁活性炭有限公司一直未及时支付货款。经原告催要，该公司支付部分货款，下剩货款58703.9元一直不予支付，引起原告诉讼。
另查明，平罗县兴宁活性炭有限公司于2016年12月2日变更名称为平罗县东盈活性炭有限公司，法定代表人黄文智变更为刘明贯。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。荣兴公司的当庭陈述及提交的证据可以证实其向东盈活性炭公司供应塑料包装袋，荣兴公司给东盈活性炭公司开具了70106.9元的增值税发票。东盈活性炭公司仍欠荣兴公司58703.9元货款未付，对荣兴公司要求东盈活性炭公司支付其货款58703.9元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告东盈活性炭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告平罗县东盈活性炭有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告平罗县荣兴塑料包装有限公司货款58703.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元，由被告平罗县东盈活性炭有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 马瑞玲
二〇一八年二月二十二日
书记员 闫 静
附件一：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省勐腊县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）云2823执340号
关于刘群英、刘星与勐腊县建筑工程公司合同纠纷一案，权利人刘群英、刘星依据（2017）云28民终61号民事判决书，于2017年8月1日向本院申请强制执行，本院于2017年8月1日依法立案执行。经本院采取强制措施，现已将本案标的全部执行到位。申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，终结执行。
特此通知。
执行员 钱晨业
二〇一七年十二月四日
书记员 浦 磊
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初850号
原告:安徽力合电力建设有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化南路26号和安花园一幢1301室，统一社会信用代码证：91340100726329403E（1-1）。
法定代表人：朱忠武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱忠良，该公司员工。
委托诉讼代理人：李珍德，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：淮南民生置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区广场北路东侧（民生置业营销中心），组织机构代码证：78650614-1。
法定代表人:王翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁安丽，该公司员工。
原告安徽力合电力建设有限公司与被告淮南民生置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年2月9日立案。原告安徽力合电力建设有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告安徽力合电力建设有限公司撤诉。
案件受理费18300元，减半收取计9150元，由原告安徽力合电力建设有限公司负担。
审 判 长 杨 勇
代理审判员 吴远华
人民陪审员 王桂兰
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张士军
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181执保246号
申请人：钱纪祥，男，1952年1月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被申请人：费世友，男，1963年8月20日出生，住安徽省巢湖市。
钱纪祥与费世友等民间借贷纠纷一案，本院业已依法立案受理，在审理过程中钱纪祥向本院提出财产保全申请，并已提供担保。为确保案件审理的顺利进行和执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对费世友价值20万元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张敬元
二〇一八年四月二十四日
书记员 童思雨
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终5835号
上诉人（一审被告�：合肥快天下餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路景荣花园1#商住楼101室。
委托诉讼代理人：何金花，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：沈世俊，男，1973年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
委托诉讼代理人：董海成，安徽昊华律师事务所律师。
上诉人合肥快天下餐饮管理有限公司因与被上诉人沈世俊特许经营合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017)皖0191民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，2017年11月8日，合肥快天下餐饮管理有限公司以双方已经和解为由，申请撤回上诉；经合肥快天下餐饮管理有限公司同意，沈世俊申请撤回起诉。
本院经审查认为，合肥快天下餐饮管理有限公司申请撤回上诉、沈世俊经对方当事人同意后申请撤回起诉，均不损害国家利益、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许合肥快天下餐饮管理有限公司撤回上诉。
二、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017)皖0191民初1110号民事判决。
三、准许沈世俊撤回起诉。
一审案件受理费1750元，减半后收取875元，由沈世俊负担。二审案件受理费1300元，减半后收取650元，由合肥快天下餐饮管理有限公司负担。
审判长 张宏强
审判员 朱治能
审判员 汪 寒
二〇一七年十一月八日
书记员 王 妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆行非审字第339号申请执行人隆尧县人口和计划生育局，住所地隆尧县城康庄路266号，法定代表人张某，该局局长。委托代理人魏树彬，隆尧县隆尧镇计生办主任。委托代理人孙剑荣，隆尧县隆尧镇计生办政法员。被执行人李某甲，农民。被执行人李某乙，农民。申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2015年9月22日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2015年2月4日作出的隆计征决字（2015）05024号社会抚养费行政征收决定书。本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县人口和计划生育局于2015年2月4日作出的隆计征决字（2015）05024号社会抚养费行政征收决定书的合法性进行了审查。本院认为，隆尧县人口和计划生育局对李某甲、李某乙作出的隆计征决字（2015）05024号社会抚养费行政征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：对隆尧县人口和计划生育局作出的隆计征决字（2015）05024号社会抚养费行政征收决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙双喜审判员张红霞人民陪审员高荣芳二〇一五年九月二十四日书记员任靖国
�州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初2724号
当事人基本情况及案件审理经过
原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司。住所地瓮安县雍阳镇。
法定代表人贺太贵，该公司董事长。
委托代理人贺太洪，该公司副董事长。代理权限：特别授权。
被告郭洋，男，1991年8月17日生，汉族,住所地瓮安县银盏镇。
被告谢早娟，女，1992年9月7日生，汉族,住所地瓮安县中坪镇。
原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司（以下至判决主文前简称瓮安诚信公司）诉被告郭洋、谢早娟小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法适用简易程序，由审判员龙良海于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告郭洋到庭参加了诉讼，被告谢早娟经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告瓮安诚信公司的诉讼请求：1、判决被告及时归还借款本金2万元及利息（从2016年3月1日起按照月利率2%计算至借款清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭洋的答辩意见：向原告借款2万元是事实，但是在2015年4月20日已经归还本金1.5万元，钱是交给瓮安诚信公司员工贺颖的，且向被告出具了借条一份，2015年4月24日支付了当年3-5月的利息3000元。
被告谢早娟未到庭参加诉讼，也未答辩和举证。
审理查明的事实
被告郭洋与被告谢早娟系夫妻关系。2014年11月11日，二被告以做生意需要资金周转为由，向原告瓮安诚信公司借款2万元，约定月利率为2.5%，按月付息，未约定借款期限。在交付借款时，原告按照月�率5%扣除了当月利息1000元，实际交付二被告19000元。借款后，二被告按照合同约定支付利息7800元，后再未支付利息，也未归还本金。原告多次催收未获，遂以前述诉请诉来本院，请求法院依法判决。在庭审中，原告方与被告郭洋已当庭确认借款利息支付至2016年2月29日。
判决理由和结果
本院认为，庭审中原告瓮安诚信公司提交的借款合同、借条以及收条已经当庭出示质证，被告郭洋无异议，且能与双方当事人的陈述相互印证，足以证实二被告向原告瓮安诚信公司借款未归还的事实存在，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告瓮安诚信公司要求被告郭洋、谢早娟归还借款有理，本院予以支持。
关于本案借款本金的问题。原告瓮安诚信公司在借款时按月利率5%扣除了当月利息1000元，实际交付二被告现金19000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本案借款本金应为19000元。
关于原告瓮安诚信公司要求被告郭洋从2016年3月1日起按照月利率2%支付利息至借款实际清偿完毕之日止的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于被告郭洋辩称已归还借款本金1.5万元的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告郭洋并未提交任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对被告郭洋的该答辩意见，本院不予采纳。
被告谢早娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决，被告谢早娟应承担缺席审理带来的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、限被告郭洋、谢早娟在本判决生效后十日内归还原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金一万九千元及利息（利息从2016年3月1日起按月利率2%计算至借款实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取137元，由被告郭洋、谢早娟承担，并于判决生效后七日内向本院交纳。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 龙良海
二〇一六年六月十七日
书记员 邓 衡
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初2907号
原告：桐庐金狮涂料厂，住所地浙江省桐庐县横村镇仓里村。
投资人：柳玉柱，该厂厂长。
委托诉讼代理人：孙卓雅，江苏君桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宁，江苏君桥律师事务所实习律师。
被告：张家港市勇军塑业有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇双丰路23号。
法定代表人：蔡军，该公司经理。
被告：蔡军，男，1974年12月25日生，汉族，住江苏省张家港市。
原告桐庐金狮涂料厂（以下简称金狮涂料厂）与被告张家港市勇军塑业有限公司（以下简称勇军公司）、蔡军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告金狮涂料厂的委托诉讼代理孙卓雅、王宁、被告勇军公司的法定代表人蔡军即被告蔡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金狮涂料厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告剩余货款135030元以及自2018年1月1日起至实际支付之日按中国银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告勇军公司于2017年6月8日签订一份《销售合同》，约定被告勇军公司向原告购买涂料材料，合同签订后，原告如约履行了全部发货义务，后与被告勇军公司于2017年7月28日一致确认对账单，双方确定总供货金额为230329元，被告勇军公司在支付了部分货款后仍有135030元未支付，经原告多次催要，被告勇军公司拒不履行。被告勇军公司系被告蔡军的一人有限公司，被告蔡军与被告勇军公司财产混同，被告蔡军应当为上述货款承担连带责任。为此原告提起本案诉讼。
被告勇军公司、蔡军辩称：原告提供的货物存在质量问题，要求原告取回相关的货物。对于货款要求扣除存在质量问题的货款价值5万元后，予以给付。当时双方协商付款的时候，我方提出质量问题，原告说钱晚点付也没有关系。另外原告的货物存在质量问题，我方要求原告赔偿我方因货物问题导致的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
勇军公司、蔡军陈述：存在质量问题的货物是2017年7月28日的一批货物，其在2017年9月发现质量问题后，电话通知了原告金狮涂料厂，金狮涂料厂的技术员让其将存在质量问题的货物送到上海的检测机构进行检测，其没有送去检测。出具付款安排时，原告金狮涂料厂和其说把油漆退还，让其出个货款付款安排，说写归写，钱晚点付也没有关系。
通过当事人的举证、质证，本院认定如下事实：
勇军公司系一人有限责任公司，蔡军系勇军公司的股东。2017年6月8日，勇军公司（甲方）与金狮涂料厂（乙方）签订《销售合同》一份，约定：乙方向甲方提供各类涂装用油漆和稀料，具体品种规格及数量由甲方通知；产品质量以甲方对乙方送入各种样品认可为标准，在甲方对乙方产品质量认可的前提下，按计划下订单通知乙方生产送货，甲方对乙方供应的各类产品应进行严格检查验收后方可入库，如在施工当中就能发现的质量问题，不得继续大批量施工，应立即停止施工，乙方接到甲方通知后立即安排技术员到甲方进行技术处理或者进行调换，非因甲方施工技术过错或在施工当中无法预见而出现的质量问题，经技术鉴定，是乙方供应产品有质量问题，造成的经济损失一切由乙方承担；每月25日为本月供货对账结算日，按结算日起30天内支付到乙方指定的账户和银行卡账号上。2017年7月28日，经双方对账确认发生货款230329元。2017年12月4日，蔡军出具付款安排一份，同意在2017年12月底付56000元、2018年1月底付50000元、2018年2月底把尾款付清。至起诉时止，勇军公司尚结欠货款135030元未付，引起纠纷。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告金狮涂料厂要求被告勇军公司支付货款135030元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告金狮涂料厂主张自2018年1月1日起支付利息，因付款安排约定了付款时间，但当时未明确总的结欠货款金额及付款安排出具后的付款情况，无法确定原告金狮涂料厂主张的本案货款系哪一期未履行的货款，故本院调整利息计算为自2018年3月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止。被告勇军公司系一人有限责任公司，被告蔡军系被告勇军公司的唯一股东，根据公司法的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应当对公司的债务承担连带清偿责任，本案中，被告蔡军未提供证据证明公司财产独立于其个人财产，故应当对被告勇军公司的本案债务承担连带清偿责任。关于被告勇军公司、蔡军抗辩所称的质量问题，根据被告的陈述，其在2017年9月发现2017年7月28日的货物存在质量问题，根据合同约定，勇军公司对金狮涂料厂供应的各类产品应进行严格检查验收后方可入库，如在施工当中就能发现的质量问题，不得继续大批量施工，应立即停止施工，金狮涂料厂接到勇军公司通知后立即安排技术员到勇军公司进行技术处理或者进行调换，本案中，被告勇军公司、蔡军陈述发现质量问题后电话通知原告金狮涂料厂，但未能提供相应的证据，且在质量问题未解决的情况下，被告勇军公司、蔡军也未能提供其他证据证明其已经将货物出现质量问题的情况通知了原告金狮涂料厂，反而在2017年12月4日向原告金狮涂料厂出具了付款安排，在付款安排中也未提及相关质量问题，明显不符商业交易的通常做法。合同法规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。被告勇军公司、蔡军未能提供证据证明其在2017年9月发现案涉货物存在质量问题后已经在合理的期间内将相关情况通知了原告金狮涂料厂，直至本案庭审时被告勇军公司、蔡军才在法庭上提出案涉货物存在质量问题，已经超过了提出质量异议的合理期间，应当视为原告金狮涂料厂交付的案涉标的物质量符合约定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张家港市勇军塑业有限公司于本判决生效后10日内给付原告桐庐金狮涂料厂货款135030元及该款自2018年3月1日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、被告蔡军对被告张家港市勇军塑业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1500元、保全费1220元，合计2720元，由被告张家港市勇军塑业有限公司、蔡军负担，该款原告桐庐金狮涂料厂已预交，由被告张家港市勇军塑业有限公司、蔡军在履行本判决时一并给付原告桐庐金狮涂料厂。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76
审判员 吴 丹
二〇一八年四月四日
书记员 朱晓瑜
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫07行终37号
上诉人（原审被告）新乡市人力资源和社会保障局，住所地新乡市人民东路甲1号，统一社会信用代码：1141070000551238X4。
法定代表人王学胜，局长。
委托诉讼代理人邹克瑜，该局工伤科长。
委托诉讼代理人李新卫，河南联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫观花，女，汉族，住河南省卫辉市。
委托诉讼代理人孔祥琴，女，汉族，住河南省卫辉市县。
委托诉讼代理人孔祥宇，男，汉族，住河南省淇县。
原审第三人卫辉市青年洞游览区开发有限公司，住所地卫辉市石包头乡李沿沟。
法定代表人王振枝。
上诉人新乡市人力资源和社会保障局因工伤认定申请不予受理决定一案，不服河南省辉县市人民法院（2017）豫0782行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告闫观花的女儿孔祥琴向被告新乡市人社局递交了2013年3月29日书写的工伤认定申请，并填写了工伤认定申请表，提供了死者孔某的身份证复印件、卫辉市狮豹头乡砂掌村委会证明、闫观花委托证明、孔祥琴书写的事故报告、卫辉市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、上下班路线图、医院诊断证明和出院证、户口注销证明、孔祥喜身份证复印件及孔祥喜书写的证明、孔祥根身份证复印件及孔祥根书写的证明等材料。被告新乡市人社局于2014年2月10日作出编号为012014001《河南省工伤认定补正材料通知书》，要求补正：1、单位法人执照或营业执照（复印件）；2、劳动合同文本（复印件）或其他建立劳动关系的有效证明等。之后，申请人孔祥琴提供了卫辉市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、卫辉市人民法院民事裁定书、青年洞山庄工资表、职工福利明细表、夜班值班表、私营企业基本注册信息查询单等材料。被告新乡市人社局于2017年3月21日作出编号为012017001《工伤认定申请不予受理决定书》，以孔某于1948年3月28日出生，于2013年2月12日发生交通事故时已超出法定退休年龄，并且无法提供与卫辉市青年洞游览区开发有限公司之间存在的有效劳动关系证明为由，决定不予受理。被告新乡市人社局向本院提交的编号为012017001《工伤认定申请不予受理决定书》中没有引用具体的法律条文。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此被告新乡市人社局作为辖区社会保险行政部门，具有办理工伤认定的法定职责。本案中，死者孔某发生交通事故死亡时超过法定退休年龄而无法通过仲裁或者诉讼的途经确认劳动关系，工伤认定申请人已经向被告提交了卫辉市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、卫辉市人民法院民事裁定书、青年洞山庄工资表、职工福利明细表、夜班值班表、私营企业基本注册信息查询单等材料，在此情形下，被告应根据工伤认定申请人提交的全部材料，在调查核实的基础上，确认死者孔某与第三人是否存在劳动关系，其所受伤是否是工伤，故被告以死者孔某发生交通事故时已超出法定退休年龄，并且无法提供与卫辉市青年洞游览区开发有限公司之间存在的有效劳动关系证明为由决定不予受理，属认定事实不清。被告新乡市人社局庭审称其作出的《工伤认定申请不予受理决定书》，依据的是《工伤保险条例》第十八条、《工伤认定办法》第六条，但根据其提交的《工伤认定申请不予受理决定书》，该决定书中并无引用法律法规依据，构成主要证据不足。被告辩称其作出行政行为认定事实清楚、证据充分的理由不能成立，不予采纳。综上，被告新乡市人社局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》不具有合法性，应依法予以撤销。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销被告新乡市人力资源和社会保障局2017年3月21日作出的编号为012017001《工伤认定申请不予受理决定书》；二、责令被告新乡市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告新乡市人力资源和社会保障局负担。
新乡市人力资源和社会保障局上诉称：上诉人认为孔祥琴提交的全部材料中不包含能够证明孔某与第三人之间存在劳动关系的材料，上诉人作出的012017001号《工伤认定申请不予受理决定书》是正确的，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人闫观花辩称：新乡市人力资源和社会保障局应根据事实作出正确的认定，一审判决正确。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明一致。
本院认为：闫观花之女孔祥琴向新乡市人力资源和社会保障局递交工伤认定申请后，新乡市人力资源局应根据申请人提交的全部材料，在调查核实的基础上，确认死者孔某与原审第三人卫辉市青年洞游览区开发有限公司之间是否存在劳动关系，孔某的死亡是否是工伤。新乡市人力资源和社会保障局作出的012017001《工伤认定申请不予受理决定书》，证据不足，缺乏法律依据，应予撤销。新乡市人力资源和社会保障局上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由新乡市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 西
审判员 刘强平
审判员 宋 歌
二〇一八年四月八日
书记员 阎亚博
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执2019号
申请执行人高利江，男,1971年12月12日出生,汉族,住浙江省桐乡市。
被执行人孙建芳，男,1959年10月20日出生,汉族,住江苏省无锡市。
本院于2017年2月20日立案受理申请执行人高利江与被执行人孙建芳买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2017）浙0483民初1196号民事判决书，要求被执行人孙建芳支付执行款9965元及利息。被执行人现已履行执行款0元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息。未发现被执行人有其余可供执行的财产。被执行人本院已依法予以查找，并对其采取司法布控措施。本院于2017年12月7日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人高利江向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 陈庆丰
审 判 员 李纪昌
二〇一七年十二月七日
（代）书记员 吴海飞
浙江省桐乡市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0483执2019号
被拘留人:孙建芳
本院在执行高利江与孙建芳（2017）浙0483执2019号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对孙建芳拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十七日
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122财保224号
申请人：王建伦，男，1985年7月16日出生，汉族，住河南省中牟县。
被申请人：皮磊，男，1979年12月1日出生，汉族，住河南省郑州市。
申请人王建伦于2018年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款500000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人袁宁以中牟县城西区滨河路南、清阳街东绿城·百合花园B7号楼3层301号房屋予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将担保人袁宁位于中牟县城西区滨河路南、清阳街东绿城·百合花园B7号楼3层301号房屋予以查封（查封价值以500000元为限），期限为三年；
二、冻结被申请人皮磊银行存款500000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费3020元，由申请人王建伦预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张进花
二〇一八年五月十四日
书记员 刘艳磊
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执1378号
申请执行人：彭某，女,1987年2月16日生,汉族,江西省兴国县人,农民,住兴国县。
被执行人：刘某,男,1983年9月10日生,汉族,江西省兴国县人,农民,住兴国县。
本院在执行彭某与刘某离婚纠纷一案中，于2017年8月25日向被执行人发出强制执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，限期履行义务及申报财产，但被执行人至今未履行义务，也未按期申报财产。本院于2017年8月25日将其纳入失信被执行人名单，于2017年8月25日对其发出限制消费令。申请人未向本院提供被执行人的财产或线索，本院现已穷尽财产调查措施，但均未发现被执行人有何财产可供执行。在本案中，申请执行人申请执行的债权本金抚养费300元/月及诉讼费150元。在执行过程中未有实现的债权。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五�一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛 樱
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 ＸＸ新
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0732执1378号申请执行人：彭某，女,1987年2月16日生,汉族,江西省兴国县人,农民,住兴国县。被执行人：刘某,男,1983年9月10日生,汉族,江西省兴国县人,农民,住兴国县。本院在执行彭某与刘某离婚纠纷一案中，于2017年8月25日向被执行人发出强制执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，限期履行义务及申报财产，但被执行人至今未履行义务，也未按期申报财产。本院于2017年8月25日将其纳入失信被执行人名单，于2017年8月25日对其发出限制消费令。申请人未向本院提供被执行人的财产或线索，本院现已穷尽财产调查措施，但均未发现被执行人有何财产可供执行。在本案中，申请执行人申请执行的债权本金抚养费300元/月及诉讼费150元。在执行过程中未有实现的债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五�一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 辛 樱审判员 许卫平审判员 范国军二〇一七年十二月二十五日书记员 ＸＸ新
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执1055号
申请执行人周学美，女，彝族，1971年2月17日生，现住普洱市思茅区。
委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。
公司住址：普洱工业园区木乃河片区木乃河路16号。
法定代表人：张学龙，总经理。
联系电话：0879-220****（办公室）
申请执行人周学美与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人周学美向本院申请强制执行，本院依据本院依据普洱市劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的普劳人仲裁字〔2016〕147-1号仲裁（非终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司：支付申请执行人周学美工资和生活费合计23549.85元，并负担申请执行费253.00元。经查，被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项和第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执1055号申请执行人周学美，女，彝族，1971年2月17日生，现住普洱市思茅区。委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。公司住址：普洱工业园区木乃河片区木乃河路16号。法定代表人：张学龙，总经理。联系电话：0879-220****（办公室）申请执行人周学美与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人周学美向本院申请强制执行，本院依据本院依据普洱市劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的普劳人仲裁字〔2016〕147-1号仲裁（非终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司：支付申请执行人周学美工资和生活费合计23549.85元，并负担申请执行费253.00元。经查，被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项和第（三）项的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年十一月三十日书记员 周 伟
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1324刑初136号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人梅振江，男，1972年12月26日出生于河南省镇平县，汉族，初中毕业，下岗职工，住镇平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月3日被镇平县公安局刑事拘留，2018年2月8日被镇平县人民检察院取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）79号起诉书指控被告人梅振江犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员肖强、徐杰出庭支持公诉。被告人梅振江到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2018年2月2日21时10分许，被告人梅振江驾驶豫Ｒ×××××号牌小型轿车行驶至镇平县涅阳路与健康路交叉口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被镇平县公安局民警工作中查获。经依法定程序对梅振江血液进行乙醇鉴定，其含量为89.80mg/lOOml。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等。据此认为，被告人梅振江违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人梅振江对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2018年2月2日21时10分许，被告人梅振江醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号牌小型轿车行驶至镇平县涅阳路与健康路交叉口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被执勤民警发现并当场查扣。经依法定程序对梅振江血液进行乙醇鉴定，其血液中乙醇含量为89.80mg/lOOml。
上述事实，有被告人梅振江关于醉酒后在道路上驾驶机动车的时间、地点及经过的供述，且有血样提取登记表及照片、血醇鉴定报告、驾驶人及机动车信息查询单、前科证明、到案经过、常住人口基本信息及照片等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人梅振江违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人梅振江能如实供述自己的犯罪事实，在庭审过程中自愿认罪，态度较好，故对其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人梅振江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 磊
二〇一八年三月七日
书记员 崔婉莹
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0902刑初242号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人王三喜，男，1968年1月17日出生于湖南省益阳市，汉族，小学文化，务农，住益阳市资阳区张家塞乡。因涉嫌危险驾驶罪，2017年5月8日被益阳市公安局直属分局刑事拘留，同年5月11日被该局决定取保候审。2017年10月13日由资阳区人民检察院决定对其取保候审。2017年11月2日由本院决定对其取保候审。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉[2017]241号起诉书指控被告人王三喜犯危险驾驶罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月4日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员窦娟出庭支持公诉，被告人王三喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月13日14时许，被告人王三喜酒后驾驶其所有的牌照为湘H9****的低速货车，从益阳市资阳区张家塞乡的家中往益阳市团洲菜市场方向行驶，车行至益阳市资阳区五一东路白马山路段时，被益阳市公安局交警支队直属二大队民警当场查获。经检测，被告人王三喜血液乙醇含量为119.5毫克/100毫升。
案发后，被告人王三喜被公安机关传唤到案并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王三喜在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，呼气式血液酒精浓度测试结果，驾驶证、行驶证，道路交通行政处罚材料，鉴定意见以及鉴定文书，执法录像，涉嫌酒后驾车人血样提取登记表，视频资料调取情况说明，被告人王三喜的供述与辩解、到案经过、户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王三喜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人王三喜到案后如实供述其罪行，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人王三喜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。被告人王三喜必须在本判决书生效后十日内持本刑事判决书到居住地的司法机关报到，接受社区矫正。在矫正期间应当遵守法律、法规及社区管理有关规定，严格服从管理。无正当理由不按规定报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的，应当撤销缓刑，收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 潇
审 判 员 曹绍华
人民陪审员 钟 萍
二〇一八年一月十五日
书 记 员 魏 威
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
前款规定的期限,对于被假释的犯罪分子,从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题＞的意见》：
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
陕西省富县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0628刑初2号
公诉机关富县人民检察院
被告人白某甲，男，汉族，文盲。2015年3月30日因涉嫌犯失火罪被富县公安局取保候审，2015年10月30日被富县人民检察院取保候审，2016年1月7日被本院取保候审。
富县人民检察院以富县院公诉科刑诉（2016）2号起诉书，指控被告人白某甲犯失火罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月19日公开开庭审理了本案，富县人民检察院指派检察员郑旭出庭支持公诉，被告人白某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
富县人民检察院指控，2015年3月13日，被告人白某甲在自家玉米地内燃烧玉米茬时不慎引起森林火灾。经鉴定，着火现场面积为48亩，全部为固有的灌木林地，现场内烧死油松16棵，烧死侧柏3棵。经济损失10920元。上述事实有被告人供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见等证据所证实。故根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，指控被告人白某甲犯失火罪，请求依法惩处。
被告人白某甲对起诉书指控其的犯罪事实不持异议，并当庭表示认罪，希望能对其从轻处罚。
经审理查明，2015年3月13日14时，被告人白某甲在富县牛武镇党家庄村老沟自家玉米地内燃烧玉米茬时，不慎引起森林火灾。经鉴定，过火面积48亩，全部为固有的灌木林地，烧死油松16棵，侧柏3棵，经济损失10920元。
上述事实有以下证据予以证实：
1、受案登记表证实，2015年3月13日15时，富县森林公安局接群众报案，富县牛武镇党家庄村老沟发生山火，随即民警赶赴现场。
2、证人董某某证实，2015年3月13日他村村民白某某打电话说他父亲在老沟内清理玉米碴时不慎将山火点着，让他叫村民上山扑火，随后他通知了村民去扑火。他到了现场看见白某甲在着火现场，他把白某甲从火场中拉出来。
3、证人王某某证实，2015年3月13日，她当时在老沟对面地里干活，14时左右，她看见老沟内冒烟了，白某甲在他家玉米地里扑火，她就过去扑火了。
4、证人白某某证实，2015年3月13日，他家里忙，他父亲白某甲去地里了，将玉米茬点燃引发山火后，他父亲急忙跑回家告诉他，他给董某某打了电话让找人帮忙打火。
5、证人王某某证实，他在路边看见白某甲拿着一个耙子进沟了，之后他上山的时候看见白某甲一个人在他家地边打火，碰见他村打火的人说是白某甲把火点着了。
6、证人冯某某证实，他在家院内看见白某甲拿着一个耙子往沟内走了，着火现场他去了，当时村干部说沟内着火了是白某甲引起的，叫村民上山打火，他进沟看见白某甲在他地边站着。
7、森林火灾损失鉴定证实，现场面积为48亩，全部为固有的灌木林地。现场内烧死油松16棵，烧死侧柏3棵。经济损失共计10920元。
8、现场勘验检查笔录、案件照片证实，失火起火点、起火后蔓延方向、着火现场的情况。
9、被告人白某甲的供述与辩解证实，2015年3月13日中午吃过饭，他拿着耙子来到他家地里（富县牛武镇党家庄村老沟）干活，收拾地畔时他将荒草集中在一起，用打火机点着，由于风大，风将点燃的荒草刮到山边的荒草上引起山火。因为他身体有病行动不便，他就赶紧出沟找了他儿子，他儿子找了村里人打火。
上述证据，经本院开庭审理时举证、质证，其与案件事实相关联，且来源合法、内容真实有效，被告人亦无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人白某甲过失引起森林火灾，过火有林地面积48亩，其行为已构成失火罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人白某甲归案后，能如实供述自己的犯罪事实，可依法对其从轻处罚。被告人白某甲符合适用缓刑条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人白某甲犯失火罪，判处拘役五个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴雪琴
二〇一六年一月十九日
书记员 张 鑫
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉24行辖7号
原告周军诉被告敦化市雁鸣湖镇人民政府、第三人李爱民、第三人王艳敏、第三人敦化市利民房地产开发有限公司确认房屋行政登记行为违法并要求行政赔偿一案，敦化市人民法院已受理【（2016）吉2403行初64号至71号共8件】，并报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案属于系列案件，已由其他法院受理，为了便于案件审理，依照《中华人民共和国关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由延吉市人民法院管辖。
审判员 金莲姬
二〇一六年五月二十六日
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉24行辖7号
原告周军诉被告敦化市雁鸣湖镇人民政府、第三人李爱民、第三人王艳敏、第三人敦化市利民房地产开发有限公司确认房屋行政登记行为违法并要求行政赔偿一案，敦化市人民法院已受理【（2016）吉2403行初64号至71号共8件】，并报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案属于系列案件，已由其他法院受理，为了便于案件审理，依照《中华人民共和国关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由延吉市人民法院管辖。
审判员 宋莲姬
二〇一六年五月二十六日