湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民四终字第02606号
上诉人（原审原告）长沙湘麓电子科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区五金机电市场C区6栋115号。
法定代表人胡定友，总经理。
委托代理人胡浩怿，男，1991年8月9日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人苏俊梅，女，1991年9月24日出生，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）马跃，男，1954年10月14日出生，汉族。
上诉人长沙湘麓电子科技有限公司因与被上诉人马跃劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下称原审法院）（2014）雨民初字第00941号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定：2013年2月26日，马跃进入长沙湘麓电子科技有限公司技术部工作，双方未签订书面劳动合同。2013年7月16日，马跃办理离职手续。马跃认为长沙湘麓电子科技有限公司以公司效益不好解除双方的劳动关系侵害了其合法权益，向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决：1、本案长沙湘麓电子科技有限公司支付马跃经济补偿1500元；2、长沙湘麓电子科技有限公司支付马跃未签订劳动合同双倍工资11000元。长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月2日作出雨劳人仲案字（2013）第232号仲裁裁决书，裁决如下：一、长沙湘麓电子科技有限公司自本裁决书生效之日起五日内向马跃支付经济补偿1488.6元；二、长沙湘麓电子科技有限公司自本裁决书生效之日起五日内向马跃支付未签劳动合同双倍工资差额11000元。长沙湘麓电子科技有限公司不服该仲裁裁决，于2014年2月19日诉至原审法院。马跃在长沙湘麓电子科技有限公司工作期间，长沙湘麓电子科技有限公司共计向马跃支付五次工资，其中2013年2月和3月的工资为3475元，4月的工资为3100元、5月的工资为3211元、6月的工资为3100元，7月的工资为2000元。
原审法院认为：马跃于2013年2月26日到长沙湘麓电子科技有限公司处工作，双方之间的劳动关系自用工之日起建立。双方当事人应依照相关法律法规的规定行使权利和履行义务。1、关于经济补偿。本案中，长沙湘麓电子科技有限公司认为长沙湘麓电子科技有限公司、马跃解除劳动关系是因为马跃不能胜任工作，马跃则认为长沙湘麓电子科技有限公司是以公司效益不好将其辞退，双方均未提供证据证明，原审法院视为长沙湘麓电子科技有限公司提出且经双方协商一致后解除的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，长沙湘麓电子科技有限公司应支付马跃经济补偿1488.6元【0.5个月×（3475元＋3100元＋3100元＋3211元＋2000元）÷5个月】；2、关于双倍工资中未支付的工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。马跃于2013年2月26日到长沙湘麓电子科技有限公司技术部工作，长沙湘麓电子科技有限公司应当在2013年3月26日前与马跃签订劳动合同，长沙湘麓电子科技有限公司未与马跃签订劳动合同，故长沙湘麓电子科技有限公司应支付马跃2013年3月26日至2013年7月16日期间因未签订劳动合同尚未支付的工资11015.64元（2977.2元／月×3.7个月）。因马跃在申请劳动仲裁时主张长沙湘麓电子科技有限公司支付未签订劳动合同双倍工资11000元，视为其对自身权利的合法处理，原审法院予以确认，即长沙湘麓电子科技有限公司应支付马跃双倍工资未支付工资11000元。长沙湘麓电子科技有限公司诉称其多次要求与马跃签订书面劳动合同均遭拒绝，未提供证据证明，原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条第一款（二）项、第四十七条、第八十二条之规定，判决：一、长沙湘麓电子科技有限公司于判决生效后5日内支付马跃经济补偿1488.6元；二、长沙湘麓电子科技有限公司于判决生效后5日内支付马跃未签订劳动合同双倍工资未支付工资11000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理10元，因适用简易程序减半收取5元，由长沙湘麓电子科技有限公司负担。
长沙湘麓电子科技有限公司不服原审判决，上诉称：一、原审判决认定事实错误，并不是长沙湘麓电子科技有限公司不与马跃签订书面劳动合同，长沙湘麓电子科技有限公司几次要求与马跃签订书面劳动合同而马跃拒绝签订。长沙湘麓电子科技有限公司无需支付双倍工资。二、马跃入职时年龄造假，技术经验造假，不能胜任工作，长沙湘麓电子科技有限公司与马跃商量后马跃另找工作，长沙湘麓电子科技有限公司结清与马跃的工资，并多补了5天的工资，无须再支付经济补偿。请二审法院撤销原判，依法改判驳回马跃的请求。
马跃答辩称：马跃是2013年2月23日入职长沙湘麓电子科技有限公司，并于2月26日在技术部上班，2013年7月15日长沙湘麓电子科技有限公司的总经理通知说马跃因公司效益不好要马跃办理离职手续并与7月16日办理了手续，从马跃入职到离职的这一段时间里面长沙湘麓电子科技有限公司没有人找马跃签订劳动合同，不存在马跃拒签劳动合同的事实。
本院二审中，长沙湘麓电子科技有限公司向法庭申请证人谢建军出庭作证，拟证明长沙湘麓电子科技有限公司与员工都签了劳动合同，且证明陈娇去找马跃签了劳动合同。
谢建军向法庭陈述陈娇找谢建军签合同的时候问马跃在哪里，谢建军说马跃在另外一个车间，然后陈娇就去找马跃签合同，但是陈娇找马跃签合同没有谢建军不知道。
本院二审中，长沙湘麓电子科技有限公司向法庭提交马跃工资条一份，拟证明马跃在长沙湘麓电子科技有限公司工作期间的月工资标准。
马跃对长沙湘麓电子科技有限公司提交的上述证据质证认为，对工资条不予认可，这是公司作假的。马跃的工资条在仲裁的时候已经提交了，在一审也是用的那个工资条，马跃提交的工资条是马跃签字拿了工资以后把原件复印的来的。
本院对证人谢建军的证言经审查认为，谢建军陈述陈娇找马跃签合同没有其不知道，故证人谢建军的证言不能达到长沙湘麓电子科技有限公司的证明目的，本院不以采信。
本院对长沙湘麓电子科技有限公司提交的马跃工资条经审查认为，该工资条上没有马跃的签名，且与马跃入职时双方约定的工资标准差距巨大，本院不予采信。
本案二审中，长沙湘麓电子科技有限公司与马跃均表示系协商一致解除双方劳动关系。
本院二审查明：长沙湘麓电子科技有限公司提供的马跃的人事资料表中2013年3月10日长沙湘麓电子科技有限公司的法定代表人胡定友注明“试用期三个月，工资暂按2600＋400元处理”。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的一致。
本院认为，根据双方当事人的上诉与答辩意见，本案争议焦点在于：一、长沙湘麓电子科技有限公司主张其要求与马跃签订书面劳动合同系马跃拒绝签订的事实是否成立。二、马跃在长沙湘麓电子科技有限公司工作期间的工资标准如何确定。三、长沙湘麓电子科技有限公司是否应支付马跃经济补偿。
关于焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。长沙湘麓电子科技有限公司主张其要求与马跃签订书面劳动合同系马跃拒绝签订，但未提供合法有效的证据予以证明，应承担举证不能的相应法律后果，即该主张的事实不能成立。
关于焦点二。长沙湘麓电子科技有限公司主张马跃2013年2至7月的工资分别为128.5元、1200元、1200元、1258元、1500元、1200元、726元。但长沙湘麓电子科技有限公司对此未提供合法有效的证据予以证明，本院对此不予支持。长沙湘麓电子科技有限公司的法定代表人胡定友在马跃的人事资料表中注明马跃的月工资为3000元／月，而长沙湘麓电子科技有限公司未提供合法有效的证据证明马跃的工资状况，原审法院认定马跃在长沙湘麓电子科技有限公司工作期间的工资为2977.2元／月符合双方约定并无不当，本院予以维持。
关于焦点三。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”。第四十六条（二）规定：“用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”。本案长沙湘麓电子科技有限公司与马跃协商一致解除双方劳动关系，根据上述法律规定，长沙湘麓电子科技有限公司应向马跃支付相应经济补偿。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元由长沙湘麓电子科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊晓震
代理审判员 罗 希
代理审判员 李维潇
二〇一四年八月五日
书 记 员 阎 开
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。