wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初208号
原告：王世伟，男，1955年7月26日出生，汉族，通化市人,无职业，住通化市二道江区。
委托诉讼代理人:姜国军,男,通化市法律工作者协会法律工作者。
被告：秦晓铭，男，1987年7月7日出生，满族，通化县人，通化市真诚出租车公司司机，通化市东昌区。
原告王世伟与被告秦晓铭客运合同纠纷一案，本院于2018年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告王世伟及其委托代理人姜国军、被告秦晓铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王世伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告住院费等各项损失合计7428.83元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月24日，王世伟乘坐秦晓铭驾驶的吉EXXX**号出租车与姜仁飞驾驶车辆、陈安利驾驶的车辆发生碰撞，造成车辆损坏、王世伟受伤的交通事故。经交警部门事故认定，王世伟及秦晓铭均无责任。王世伟受伤后，共计住院22天，花费医疗费10，450.88元，出院后休息7天。经与中国人寿保险公司协商，该公司赔付王世伟13，148.63元，剩余损失未赔偿。因王世伟乘坐秦晓铭驾驶的出租车，秦晓铭应当按照合同约定将王世伟安全送达到目的地。王世伟在途中受到伤害，秦晓铭应当承担赔偿责任。
秦晓铭辩称，王世伟虽然乘坐其驾驶的出租车，但是因秦晓铭对发生事故没有过错，所以不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告秦晓铭对原告提交的事故认定书、病例等证据的真实性均无异议，故本院对原告提交的事故认定书、病例、住院费收据、用药清单、护理证明、出院诊断书、门诊收据及赔偿明细的真实性予以采信；2、原告提交交通费票据4张证明交通费65.00元，因原告提交的票据发生时间不在就医区间内，原告没有提交其他关联性证据，故对该证据本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月24日，姜仁飞（案外人）驾驶的吉EXXX**号车与秦晓铭驾驶的吉EXXX**号车及陈安利（案外人）驾驶的吉AXXX**号车碰撞，造成车辆损坏，吉EXXX**号车车内乘员王世伟、徐英敏（案外人）及闫志军（案外人）受伤的交通事故。该事故经交警部门事故认定，姜仁飞（案外人）负事故的全部责任，其他人无责任。王世伟受伤后入通化市第二人民医院治疗，共计住院22天（2017年9月24日至2017年10月16日），花费住院医疗费10，450.00元，门诊医疗费733.20元，住院期间均为二级护理，出院诊断为休息半个月，随诊。因姜仁飞（案外人）驾驶车辆在中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司投保了交强险及商业三责险，故该公司在交强险责任范围内赔偿王世伟11，821.36元，在商业三者险责任范围内赔偿王世伟1，327.27元，王世伟合计已得到赔偿13，148.63元。
本院认为，王世伟乘坐秦晓铭驾驶的出租车的途中受伤，其二人之间成立客运合同关系，秦晓铭作为承运人其有义务将王世伟安全送达至目的，王世伟在客运合同中因侵权行为受伤，虽然秦晓铭对事故的发生没有过错，但其仍然构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”之规定，王世伟选择秦晓铭履行赔偿的违约责任，本院予以支持。秦晓铭承担责任后，可向侵权人主张追偿。此次事故造成王世伟的合理损失应包括医疗费11，183.20元（10，450.00元+733.20元），护理费2，764.52元（22天×125.66元/天），住院伙食补助费2，200.00元（22天×100.00元/天）。原告主张误工费4，470.34元，根据原告提交的病例和出院诊断，原告的误工时间自住院2017年9月24日至出院2017年10月16日，出院后休息半个月，误工时间为1个月零7天，因原告此前无固定工作，综合原告的情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告主张按照居民服务业计算误工费本院予以支持，原告的误工费应为3，612.70元（2，733.08元+125.66元/天×7天）。另原告主张交通费65.00元，因其提交的票据无法证明关联性，故本院酌情支持40.00元。综上，王世伟的合理损失应确定为19，800.42元（11，183.20元+2，764.52元+2，200.00元+40.00元+3，612.70元），因王世伟此前已得到赔偿13，148.63元，故秦晓铭应赔偿王世伟相关损失6，651.79元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，判决如下：
一、被告秦晓铭于本判决生效后立即赔偿原告王世伟6，651.79元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25.00元（系减半收取），由原告负担5.00元，被告负担20.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张晓云
二〇一八年二月二十四日
书记员 相 菲
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终5055号
上诉人（一审原告）安徽六安金鑫农业生态园林开发有限公司，住所地安徽省六安市金安区望城街道大石岗村。
法定代表人朱大才，董事长。
委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人吴珊，中华人民共和国国土资源部工作人员。
委托代理人潘彦成，中华人民共和国国土资源部工作人员。
上诉人安徽六安金鑫农业生态园林开发有限公司（以下简称六安金鑫公司）因诉中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）不履行法定职责及其作出的国土资复议〔2017〕887号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京01行初723号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
2017年1月16日，六安金鑫公司向国土资源部邮寄提交《依法履行法定职责申请书》，后认为国土资源部没有履行法定职责，向其提起同级复议。2017年6月2日，国土资源部针对六安金鑫公司的行政复议申请作出被诉复议决定。国土资源部在该决定中认为：六安金鑫公司对位于六安市金安区南山新区“阳光大道”公路建设项目中土地违法行为进行查处的请求事项，不属于国土资源部管辖范围，国土资源部没有查处的法定职责。并且，国土资源部已经将六安金鑫公司反映的情况按照信访事项进行了登记和转送。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，国土资源部决定驳回六安金鑫公司的行政复议申请。六安金鑫公司不服，向一审法院提起行政诉讼。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，当事人提起诉讼，应当有事实根据。本案中，六安金鑫公司请求国土资源部对六安市金安区南山新区“阳光大道”公路建设项目中土地违法行为进行查处。参照《国土资源行政处罚办法》第五条规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。据此，国土资源违法案件的查处按照属地管辖、分级处理的原则进行。六安金鑫公司的请求事项不属于国土资源部的管辖范围，国土资源部不具有查处其请求事项的法定职责。故六安金鑫公司提起本案之诉，缺乏事实根据，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。其针对被诉复议决定提起的诉讼，亦应一并予以驳回。
综上，一审法院裁定驳回六安金鑫公司的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘振东
审 判 员 贾宇军
代理审判员 哈胜男
二〇一八年二月六日
书 记 员 张宏晶
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1081民初1599号
原告：袁桂如，女，1948年10月13日出生，汉族，现住灯塔市。
被告：灯塔市五星镇八荒地村民委员会。
法定代表人：李宏堂，系村主任。
本院在审理原告袁桂如诉被告灯塔市五星镇八荒地村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告袁桂如于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁桂如撤回起诉。
案件受理费210元（原告预交105元），减半收取105元，由原告负担。
审判员 李晓波
二〇一八年五月三十一日
书记员 吴易明
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初2284号
原告：中国银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区西安大路699号。
负责人：王果，行长。
委托诉讼代理人：王�强，该行职工。
被告：赵忠臣，男，户籍所在地吉林省辽源市龙山区。
被告：长春万盛国邦置业有限责任公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号（兴业街道办事处552室）。
法定代表人：王胜，董事长。
委托诉讼代理人：奚琳，该公司员工。
原告中国银行股份有限公司吉林省分行（以下简称中行吉林省分行）与被告赵忠臣、长春万盛国邦置业有限责任公司（以下简称万盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中行吉林省分行的委托诉讼代理人王志强、万盛公司的委托诉讼代理人奚琳到庭参加诉讼，赵忠臣经本院依法传唤�未能到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中行吉林省分行向本院提出诉讼请求：1.判令贷款合同项下贷款提前到期，赵忠臣按照贷款合同约定偿还贷款本息合计195,573.46元（利息、罚息暂计算至2018年1月8日），以后发生的利息、罚息计算至执行完毕之日止；2.判令万盛公司承担连带保证责任；3.确认中行吉林省分行对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年5月26日，赵忠臣向中行吉林省分行申请贷款，并提供了相关证明材料。2016年7月27日，中行吉林省分行与赵忠臣签订了个人一手住房贷款合同，发放了贷款19万元，期限324个月。贷款合同约定，借款人在未办妥贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人未收到他项权利证时，开发商需要提供连带责任保证担保。截止2018年1月8日，赵忠臣多次未按时还款，累计拖欠贷款本息共计195,573.46元，其中拖欠利息合计7,921.72元，拖欠罚息合计352.20元，拖欠本金合计3,398.68元，未到期本金余额为183,900.86元。经中行吉林省分行多次催收，赵忠臣、万盛公司一直未能还款，导致中行吉林省分行起诉至法院。
赵忠臣未作答辩。
万盛公司辩称：欠款需要中行吉林省分行举证，判决应明确我公司追偿权，原告对涉案房屋享有抵押权、优先受偿权，可以对房屋进行拍卖，我公司仅对不足部分承担连带责任保证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，基此，本院认定事实如下：2016年5月26日，赵忠臣为购买万盛公司开发的房屋向中行吉林省分行申请贷款190,000.00元。2016年7月27日，赵忠臣与中行吉林省分行签订《个人一手住房贷款合同》并以其购买的房屋提供担保，�盛公司作为该笔贷款的保证人在合同中加盖公章。其中，合同第三条约定了贷款的利息、罚息等计算标准；合同附件一第5项约定了万盛公司提供阶段性连带责任保证；个人一手住房贷款合同通用条款第四条第2项约定：保证人提供阶段性连带责任保证的，则自贷款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权利证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任…保证责任。2016年7月27日，中行吉林省分行发放了贷款190,000.00元。合同签订后，赵忠臣多次逾期还款，截止2018年6月25日，赵忠臣拖欠本金4,992.03元，利息11,476.32元，罚息805.71元，以上合计17,274.06元。
认定上述事实的证据有:个人一手房屋贷款申请审批表、《个人一手住房贷款合同》、《商品房买卖合同》、贷款借据、贷款用款凭证、还款明细等证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，第一，中行吉林省分行与赵忠臣签订的《个人一手住房贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。中行吉林省分行履行了其发放贷款的义务，赵忠臣应履行其按时偿还贷款的义务。因赵忠臣多次逾期还款，构成违约，应承担合同约定的违约责任，中行吉林省分行有权宣布贷款合同项下贷款本息提前到期；万盛公司作为保证人在贷款合同中加盖公章，且涉案房屋至今仍未办理抵押权登记手续，万盛公司应按照合同约定承担连带责任，万盛公司承担保证责任后，有权向赵忠臣追偿；第二，虽然赵忠臣以其购买的房屋作为抵押，并在贷款合同中约定了以该房屋作为抵押。但中行吉林省分行并未设立抵押�登记，抵押权未依法成立。故中行吉林省分行要求对抵押物享有优先受偿权的请求及万盛公司主张中行吉林省分行享有抵押权，可对房屋进行拍卖，其仅对不足部分承担连带责任的抗辩理由，本院不予支持。
综上所述，赵忠臣应偿还中行吉林省分行贷款本金187,299.54元及利息、罚息。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵忠臣于本判决生效后十日内偿还中行吉林省分行贷款本金187,299.54元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定的标准计算）；
二、被告长春万盛国邦置业有限责任公司对上述款项承担连带责任；
三、被告长春万盛国邦置业有限责任公司承担保证责任后，有权向被告赵忠臣追偿；
四、驳回原告中国银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4,211.00元，减半收取计2,105.50元，由被告赵忠臣负担。
如不服本判决，可以在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 曲栋
二〇一八年六月二十六日
书记员 李卓
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0104民初2284号原告：中国银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区西安大路699号。负责人：王果，行长。委托诉讼代理人：王�强，该行职工。被告：赵忠臣，男，户籍所在地吉林省辽源市龙山区。被告：长春万盛国邦置业有限责任公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号（兴业街道办事处552室）。法定代表人：王胜，董事长。委托诉讼代理人：奚琳，该公司员工。原告中国银行股份有限公司吉林省分行（以下简称中行吉林省分行）与被告赵忠臣、长春万盛国邦置业有限责任公司（以下简称万盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中行吉林省分行的委托诉讼代理人王志强、万盛公司的委托诉讼代理人奚琳到庭参加诉讼，赵忠臣经本院依法传唤�未能到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。中行吉林省分行向本院提出诉讼请求：1.判令贷款合同项下贷款提前到期，赵忠臣按照贷款合同约定偿还贷款本息合计195,573.46元（利息、罚息暂计算至2018年1月8日），以后发生的利息、罚息计算至执行完毕之日止；2.判令万盛公司承担连带保证责任；3.确认中行吉林省分行对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年5月26日，赵忠臣向中行吉林省分行申请贷款，并提供了相关证明材料。2016年7月27日，中行吉林省分行与赵忠臣签订了个人一手住房贷款合同，发放了贷款19万元，期限324个月。贷款合同约定，借款人在未办妥贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人未收到他项权利证时，开发商需要提供连带责任保证担保。截止2018年1月8日，赵忠臣多次未按时还款，累计拖欠贷款本息共计195,573.46元，其中拖欠利息合计7,921.72元，拖欠罚息合计352.20元，拖欠本金合计3,398.68元，未到期本金余额为183,900.86元。经中行吉林省分行多次催收，赵忠臣、万盛公司一直未能还款，导致中行吉林省分行起诉至法院。赵忠臣未作答辩。万盛公司辩称：欠款需要中行吉林省分行举证，判决应明确我公司追偿权，原告对涉案房屋享有抵押权、优先受偿权，可以对房屋进行拍卖，我公司仅对不足部分承担连带责任保证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，基此，本院认定事实如下：2016年5月26日，赵忠臣为购买万盛公司开发的房屋向中行吉林省分行申请贷款190,000.00元。2016年7月27日，赵忠臣与中行吉林省分行签订《个人一手住房贷款合同》并以其购买的房屋提供担保，�盛公司作为该笔贷款的保证人在合同中加盖公章。其中，合同第三条约定了贷款的利息、罚息等计算标准；合同附件一第5项约定了万盛公司提供阶段性连带责任保证；个人一手住房贷款合同通用条款第四条第2项约定：保证人提供阶段性连带责任保证的，则自贷款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权利证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任…保证责任。2016年7月27日，中行吉林省分行发放了贷款190,000.00元。合同签订后，赵忠臣多次逾期还款，截止2018年6月25日，赵忠臣拖欠本金4,992.03元，利息11,476.32元，罚息805.71元，以上合计17,274.06元。认定上述事实的证据有:个人一手房屋贷款申请审批表、《个人一手住房贷款合同》、《商品房买卖合同》、贷款借据、贷款用款凭证、还款明细等证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，第一，中行吉林省分行与赵忠臣签订的《个人一手住房贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。中行吉林省分行履行了其发放贷款的义务，赵忠臣应履行其按时偿还贷款的义务。因赵忠臣多次逾期还款，构成违约，应承担合同约定的违约责任，中行吉林省分行有权宣布贷款合同项下贷款本息提前到期；万盛公司作为保证人在贷款合同中加盖公章，且涉案房屋至今仍未办理抵押权登记手续，万盛公司应按照合同约定承担连带责任，万盛公司承担保证责任后，有权向赵忠臣追偿；第二，虽然赵忠臣以其购买的房屋作为抵押，并在贷款合同中约定了以该房屋作为抵押。但中行吉林省分行并未设立抵押�登记，抵押权未依法成立。故中行吉林省分行要求对抵押物享有优先受偿权的请求及万盛公司主张中行吉林省分行享有抵押权，可对房屋进行拍卖，其仅对不足部分承担连带责任的抗辩理由，本院不予支持。综上所述，赵忠臣应偿还中行吉林省分行贷款本金187,299.54元及利息、罚息。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵忠臣于本判决生效后十日内偿还中行吉林省分行贷款本金187,299.54元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定的标准计算）；二、被告长春万盛国邦置业有限责任公司对上述款项承担连带责任；三、被告长春万盛国邦置业有限责任公司承担保证责任后，有权向被告赵忠臣追偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4,211.00元，减半收取计2,105.50元，由被告赵忠臣负担。如不服本判决，可以在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  曲栋二〇一八年六月二十六日书记员  李卓
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0213执异14号
案外人：马瑞义，女，1947年11月16日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
案外人：杨德利，男，1949年5月10日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：梅书华，系辽宁碧海律师事务所律师。
申请执行人：大连福阳建筑工程有限公司，住所地庄河市。
法定代表人：刘福贵，系该公司总经理。
委托代理人：尹立群，系大连金普新区正福法律服务所法律工作者。
被执行人：大连丰本房地产开发有限公司，住所地大连普湾新区。
法定代表人�王桂兰，系该公司总经理。
本院在执行大连福阳建筑工程有限公司与大连丰本房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人马瑞义、杨德利提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年5月4日举行了听证。案外人马瑞义、杨德利的委托代理人梅书华，申请执行人大连福阳建筑工程有限公司的委托代理人尹立群，被执行人大连丰本房地产开发有限公司的法定代表人王桂兰参加了听证。现已审查终结。
案外人马瑞义、杨德利称，不服大连市金州区人民法院作出的（2017）辽0213民初1504号执行裁定，请求裁定中止执行，并请求解除对大连市金州区房屋的查封。申请人于2010年4月26日，与本案的被申请人大连丰本房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买由被申请人开发的坐落于大连市金州区房屋，并已交付购房款，房屋已交付给申请人，同时申请人交付水费、物业费等相关费用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》法释（2004）15号第17条之规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但并未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结，申请人异议完全符合以上司法解释的相关内容，故申请解除法院查封。
申请执行人大连福阳建筑工程有限公司称，不同意异议人提出的异议申请。申请人申请事项的法律依据错误；申请人的事实和理由没有法律和事实依据，申请人与被执行人没有签订有效的书面买卖合同，该合同没有出卖人盖章确认，合同中对房屋�积，房屋价款、付款方式及期限、交付时间等没有作出明确约定；对购房款收据也不予认可，开发企业应当出具商品房销售专用发票，本案被执行人也没有依法向法院提交2010年度财务帐，证明收到该房款；申请人也没有证据证明该商品房用于本人居住且名下无其他用于居住的房屋。案涉房屋的小区原先名字叫小区，2015年变更为小区。
被执行人称，对案外人的申请请求没有异议。
本院查明，大连福阳建筑工程有限公司与大连丰本房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，大连市中级人民法院于二〇一五年三月十六日作出（2012）大民二初字第00004号民事判决书，判决：一、大连福阳建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向大连丰本房地产开发有限公司交付位于石河镇小区#楼除甲供材料资料和外委工程档案资料以外的工程档案资料；二、大连丰本房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向大连福阳建筑工程有限公司支付工程款5039444.85元和利息800000元；三、大连福阳建筑工程有限公司对石河镇小区#楼的工程的拍卖价款享有优先受偿权;四、驳回大连丰本房地产开发有限公司的其他诉讼请求；五、驳回大连福阳建筑工程有限公司的其他反诉请求。在案件的审理过程中，大连福阳建筑工程有限公司申请保全，大连市中级人民法院于二〇一三年六月五日作出（2012）大民二初字第4号民事裁定书，裁定：查封大连丰本房地产开发有限公司价值6260548.56元的财产，案涉房屋大连市金州区号在查封的财产中。大连丰本房地产开发有限公司不服此判决，提起上诉，辽宁省高级人民法院二〇一七年四月十九日作出（2015）辽民一终字第00194号民事判决，判�：一、维持大连市中级人民法院（2012）大民二初字第00004号民事判决；二、大连福阳建筑工程有限公司于本判决生效后十日内对案涉工程未完工部分进行施工直至施工完毕并达到合格标准，期限三个月。判决生效后，因大连福阳建筑工程有限公司申请，大连市中级人民法院二〇一七年六月二十三日作出（2017）辽02执493号执行裁定，辽宁省高级人民法院二〇一七年四月十九日作出（2015）辽民一终字第00194号民事判决由大连市金州区人民法院执行。本院执行案号为（2017）辽0213执1504号。本院于二〇一七年十一月六日作出查封公告，公告案涉房屋大连市金州区丽泽小区11楼3-6-3号查封期限自2013年6月5日至2020年9月3日止。
另查，案外人马瑞义、杨德利在听证中未向本院提交购买案涉大连市金州区小区房屋的商品房买卖合同的原件。
本院认为，本案主要审查案外人是否符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四种情形且能够排除本案执行的权利。本案中，案外人未向本院提交购买案涉大连市金州区房屋的商品房买卖合同的原件，不符合在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人马瑞义、杨德利的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日�向人民法院提起诉讼。
审判长 张 华
审判员 刘晓慧
审判员 史 彦
二〇一八年五月十一日
书记员 李欣婷
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民申173号
再审申请人（案外人）：曾苏萍，女，1963年9月17日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
委托诉讼代理人：邝洪波，湖南奋斗着律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：欧阳林，男，1982年9月3日出生，汉族，住湖南省宜章县。
委托诉讼代理人：王晓龙，湖南尚友律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：凌检，男，1990年10月18日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被申请人（原审被告）：凌伟祥，男，1968年9月10日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区，系被申请人凌检之父。
被申请人（原审被告）：郴州市同新房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区同心路5号。
法定代表人：唐金生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭军元，该公司总经理。
再审申请人曾苏萍因与被申请人欧阳林、凌检、凌伟祥、郴州市同新房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2015）宜民二初字第780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人曾苏萍称：再审请求：1、依法撤销宜章县人民法院（2015）宜民二初字第780号民事判决第二项；2、改判欧阳林对郴州市北湖区同心路5号西苑商住楼A1栋117号（房产证编号为郴房产证北湖字第××号）房产抵押无效，不享有优先受偿权。事实和理由：一、原判决认定欧阳林享有优先受偿权的事实错误。1999年12月4日，再审申请人与同新房地产公司签订了《购房合同书》，约定同新房地产公司将同心路5号建材市场2期148号门面（即同心路5号西苑商住楼A1栋117号房产，面积38.39平方米）卖给再审申请人，购房款为187343元，一次性付款则优惠20%，即购房款为149874元等内容。之后，再审申请人依约交购房款149874元。2001年11月，同新房地产公司将门面交付再审申请人使用，再审申请人自此依法取得了该房产的实际占有。2001年2月8日，再审申请人与郴州同新小区物业管理有限公司签订《物业管理合同书》，再审申请人按照合同交纳物业管理费至今。再审申请人对该房产进行了装修和使用，并依法出租给他人经营建材业务至今。被申请人对再审申请人享有所有权的房产进行抵押，办理了抵押登记是无效的，欧阳林也不享有优先受偿权。二、原判决适用法律错误。本案涉案房产虽然未办理过户登记手续至再审申请人名下，但同新房地产公司早已将该房产卖给再审申请人，并且实际由再审申请人使用至今，再审申请人并没有过错。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，同新房地产公司将涉案房产抵押是无效的，原判决认定抵押有效是适用法律错误。
被申请人欧阳林答辩称，宜章县人民法院（2015）宜民二初字第780号民事判决是正确的，应予维持，请求驳回曾苏萍的再审申请。
被申请人凌检、凌伟祥未答辩。
被申请人同新房地产公司答辩称，因公司原法定代表人刘建波擅自将原公司已售卖的部分房屋给他人办理借款抵押，由于购房人知道后向公安机关报案，公安机关已涉嫌诈骗罪立案侦查。同意曾苏萍的再审请求。
本院审查查明，宜章县人民法院作出（2015）宜民二初字第780号民事判决后，因双方均未提起上诉，该判决发生法律效力后，欧阳林申请宜章县人民法院强制执行。宜章县人民法院在执行中根据该判决第二项内容，对欧阳林因抵押而享有优先受偿权的位于郴州市北湖区同心路5号西苑商住楼7个房产进行评估拍卖，其中包括A1栋117号（产权证编号为郴房产证北湖字第××号）房产，曾苏萍知悉后认为A1栋117号房产系其早已向郴州市新房地产开发有限公司购买的房产，宜章县人民法院执行欧阳林与凌检、凌伟祥、郴州市新房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案评估拍卖该房产侵犯了其合法权益，故提出执行异议。宜章县人民法院于2016年5月27日作出（2016）湘1022执异12号执行裁定书，认定曾苏萍基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，其诉讼地位为案外人。本案中，因（2015）宜民二初字第780号民事判决第二项明确欧阳林对执行标的（即郴州市北湖区同心路5号西苑商住楼A1栋117号，产权证号郴房产证北湖字第××号房产）享有优先受偿权，故曾苏萍对该执行标的提出排除执行异议不予支持，裁定驳回曾苏萍异议。
曾苏萍向宜章县人民法院提起执行异议之诉，宜章县人民法院经审理于2017年1月18日作出（2016）湘1022民初817号民事判决，驳回曾苏萍的诉讼请求。曾苏萍不服，向本院提起上诉。本院经审理认为判决一旦生效，则产生拘束力及强制执行力，非经法定程序不得随意变更或否定该判决的内容。本案所涉生效法律文书（2015）宜民二初字第780号民事判决写明欧阳林对涉案房产享有优先受偿权，法院执行部门执行涉案房屋并无违法之处，且涉案房屋登记在郴州市新房地产开发有限公司名下，曾苏萍并非涉案房屋所有权人，法院执行部门依据生效法律文书内容执行合法有据。曾苏萍如认为生效判决对于涉案房屋的处理侵害其作为买受人的合法权利，应当按照审判监督程序主张权利。据此于2017年8月22日作出（2017）湘10民终917号民事裁定，撤销宜章县人民法院（2016）湘1022民初817号民事判决，并驳回曾苏萍的起诉。
本院经审查认为，根据再审申请人曾苏萍的申请理由，本案申请再审的争议焦点为曾苏萍作为案外人对已发生法律效力的（2015）宜民二初字第780号民事判决申请再审是否予以支持的问题。由于欧阳林诉凌检、凌伟祥、郴州市新房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，郴州市新房地产开发有限公司将登记在其名下的涉案房屋进行了抵押，并办理了抵押登记，宜章县人民法院作出的（2015）宜民二初字第780号民事判决认定抵押有效，欧阳林对涉案房屋享有优先受偿权。曾苏萍虽然一直占有和使用涉案房屋，但并未办理该房屋的过户登记手续，不能否定抵押登记的效力，因此曾苏萍的再审申请理由不成立，对曾苏萍的再审请求，本院不予支持。
综上所述，再审申请人曾苏萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回曾苏萍的再审申请。
审 判 长 ：黄 永文
审 判 员 ：欧阳昆兰
审 判 员 ：李 气春
二〇一八年一月二十三日
法官助理 ：吴 泽亮
书 记 员 ：聂 瀚森
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初1588号
原告：吴长宝，女，1958年11月24日出生，汉族，住桐乡市。
原告：朱伟明，男，1992年2月22日出生，汉族，住桐乡市。
被告：马有华，男，1968年1月20日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：屠祖良，浙江学正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽霞，浙江学正律师事务所律师。
被告：商宝明，女，1968年7月1日出生，汉族，住桐乡市。
原告吴长宝、朱伟明与被告马有华、商宝明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴长宝、朱伟明、被告马有华委托诉讼代理人黄丽霞到庭参加诉讼，被告商宝明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴长宝、朱伟明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还借款本金10000元并支付利息（按月利率1.5%自1997年3月25日计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告吴长宝妹妹吴美宝与被告商宝明曾系同村人，两被告原系夫妻关系。1997年3月25日，两被告因开厂资金不足向原告吴长宝丈夫张炳松（又名朱雪良）借款10000元，由被告马有华当日写下借条一份，并约定月息为1.5分。当时被告马有华承诺若需要其偿还借款只需提前半个月通知即可。后来，两被告离婚。2000年8月18日，张炳松去世，除了两原告之外，张炳松无其他继承人，其债权由两原告继承。两原告多次要求两被告偿还本息，两被告一直未还。
被告马有华辩称，一、两原告主体不适格，原告提供的收款收据中付款人姓名系朱雪良，而两原告分别是张炳松妻子和儿子，应驳回两原告起诉；二、借款人系桐乡市高桥镇宁宁榨菜厂，该厂已经注销，当时已经对债务进行清算；三、原告诉讼已经超过两年的诉讼时效期间，请求法院依法驳回两原告诉请。
被告商宝明未答辩。
经审理，本院查明案件事实如下：1997年3月25日，被告马有华因经营桐乡市高桥镇宁宁榨菜厂需要资金向张炳松借款10000元，双方约定月利率1.5%。
另查明，两原告分别是张炳松妻子和儿子，张炳松于2000年8月18日病故，其父母均在其之前去世；桐乡市高桥镇宁宁榨菜厂系个体工商户，该厂于1996年11月21日成立，于2002年10月21日注销，经营者系被告马有华；两被告于1991年10月18日登记结婚。
上述事实有两原告提交的收款收据、结婚登记申请书、常住人口登记表、证明，被告马有华提交的个体工商户登记基本情况等证据证明。
本院认为，本案主要争议焦点有：一、两原告的主体资格。两原告系张炳松妻、子，收款收据上“朱雪良”与张炳松系同一人，张炳松第一顺序继承人除两原告外，其他继承人（张炳松父母）均已先于张炳松死亡。案涉借款系张炳松遗产，两原告系其合法继承人，是本案适格原告。二、两原告之诉请是否超过诉讼时效期间。张炳松与被告马有华未约定还款时间，两原告可以随时要求被告马有华返还借款，诉讼时效期间也应从两原告要求被告马有华履行义务的宽限期间届满之日起计算。现两原告向本院起诉，应视为向被告马有华催讨借款。故两原告之诉请未超过诉讼时效期间。两原告主张按月利率1.5%计算利息，符合张炳松与被告马有华之间的约定且不违反法律规定，本院予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。被告马有华辩称借款人系桐乡市高桥镇宁宁榨菜厂，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马有华、商宝明应于本判决生效之日起十日内归还原告吴长宝、朱伟明借款本金10000元、支付利息（以10000元本金为基数，按照月利率1.5%，自1997年3月25日计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，由被告马有华、商宝明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱卫斌
代理审判员 易 明
人民陪审员 何达明
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 许 立
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1191民初3324号
原告张福平，男，汉族，1975年11月11日生，住扬中市。
委托代理人张红玉、施珺，江苏汇泉律师事务所律师。
被告阜宁县市政工程有限公司，住所地阜宁县阜宁镇城河路7号。
法定代表人郭为建，该公司董事长。
被告江苏迎江市政工程有限公司，住所地扬中市三茅街道港联社区393号。
法定代表人孙杰，该公司董事长。
委托代理人杨全军，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被告江苏瀚瑞投资控股有限公司，住所地镇江新区大港通港路金港大道98号。
法定代表人王东晓，该公司董事长。
委托代理人殷秋涛，江苏瀛镇律师事务所律师。
本院在审理原告张福平与被告阜宁县市政工程有限公司、江苏迎江市政工程有限公司、江苏瀚瑞投资控股有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告张福平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 魏 震
人民陪审员 史罗宏
人民陪审员 孙荣贵
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=01e23b92-d88c-4364-a698-a8ec00ae620a&imgId=MDFlMjNiOTItZDg4Yy00MzY0LWE2OTgtYThlYzAwYWU2MjBhMC5qcGVn01lydyh01)二○一七年十二月十三日
书记员蒋蕾蕾
镇江经济开发区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）苏1191民初3324号	原告张福平，男，汉族，1975年11月11日生，住扬中市。	委托代理人张红玉、施珺，江苏汇泉律师事务所律师。	被告阜宁县市政工程有限公司，住所地阜宁县阜宁镇城河路7号。	法定代表人郭为建，该公司董事长。	被告江苏迎江市政工程有限公司，住所地扬中市三茅街道港联社区393号。	法定代表人孙杰，该公司董事长。	委托代理人杨全军，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。	被告江苏瀚瑞投资控股有限公司，住所地镇江新区大港通港路金港大道98号。	法定代表人王东晓，该公司董事长。	委托代理人殷秋涛，江苏瀛镇律师事务所律师。	本院在审理原告张福平与被告阜宁县市政工程有限公司、江苏迎江市政工程有限公司、江苏瀚瑞投资控股有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告张福平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：	本案按撤诉处理。	审 判 长  魏 震	人民陪审员  史罗宏	人民陪审员  孙荣贵	二○一七年十二月十三日	书记员蒋蕾蕾
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684民初2568号
原告：长岛祥坤物流有限公司，住所地：山东省长岛县乐园大街31号。
法定代表人：陈吉祥，�公司总经理。
被告：孟祥瑞，男，汉族，1986年8月6日出生，住山东省龙口市。
被告：孟范坤，男，汉族，1955年8月8日出生，住山东省龙口市。
原告长岛祥坤物流有限公司与被告孟祥瑞、孟范坤追偿权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
长岛祥坤物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告为其垫付的赔偿款325000元。2、由被告承担诉讼费用。
本院经审查认为，原告长岛祥坤物流有限公司不能提供被告孟祥瑞、孟范坤准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，应以被告不明确为由裁定驳回起诉。
�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回长岛祥坤物流有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王青松
二〇一八年五月二十一日
书记员 范思怡
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初638号
原告：刘绍海，男，1975年5月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被告：广西华富园房地产有限责任公司，住所地：南宁市东葛路18-1号嘉和*自由空间A座720号房。
法定代表人：韦楠安。
被告：广西广平房产置换有限公司，住所地：南宁市青秀区英华路66号半岛.融园一期1号楼S-1-2号。
法定代表人：梁政忠。
原告刘绍海诉被告广西华富园房地产有限责任公司（以下简称华富园公司）、广西广平房产置换有限公司（以下简称广平房产置换公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘绍海到庭参加了诉讼。被告华富园公司、广平房产置换公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘绍海诉称，2013年1月,原告在广平房产置换公司的介绍下与华富园公司签订《房屋认购协议》，认购华富园公司即将开发的位于南宁市青秀区延长线暂定名“华富*半岛阳光”项目1号楼8层A6号房。原告按《房屋认购协议》约定，向华富园公司支付了首期购房款80000元，并向广平房产置换公司支付了中介费20000元，但至今华富园公司都未启动建设“华富*半岛阳光”项目，也没有退还原告已支付的购房款。广平房产置换公司作为中介方，没有履行中介义务，应对华富园公司返还原告80000元购房款承担连带责任。原告多次向两被告追讨购房款，但两被告均以各种理由不予返还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告华富园公司返还原告购房款80000元，并按同期贷款利率支付资金占用期间的利息；二、被告广平房产置换公司对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告华富园公司未提交书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明，2013年1月5日，原告刘绍海（乙方、房屋认购人）与被告华富园公司（甲方）签订一份《房屋认购协议》，约定：乙方所认购的房屋位于广西南宁市青秀区延长线，项目暂定名“华富*半岛阳光”；乙方认购房屋房号为1-8A6，总购房款244868元，应在签订本认购协议5个工作日内向甲方交纳首次房屋建房款80000元；项目开工时间为2013年7月。同日，双方还就该协议签订了一份《客户保障补充协议》；刘绍海向华富园公司支付了“'半岛阳光'房1-8A6预约金”80000元，华富园公司向刘绍海出具了《收据》予以确认。
当日，广平房产置换公司收取刘绍海20000元，并出具《收据》，载明：今收到刘绍海交来购买半岛阳光1号楼8层A6号房的手续费20000元。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，华富园公司、广平房产置换公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
关于本案合同的性质。刘绍海与华富园公司签订《房屋认购协议书》及《客户保障补充协议》，目的是为购买华富园公司开发建设的项目住宅楼，双方虽然对所出售房屋的坐落、面积、单价、总价款等房屋买卖的主要条款作出约定，但《房屋认购协议书》不仅名称体现认购，同时又约定双方当事人应另行签订房屋买卖合同，且合同的约定内容与《商品房销售管理办法》第十六条规定相比有不少欠缺，故《房屋认购协议》不具备认定为商品房买卖合同的条件，应当认定《房屋认购协议》系双方当事人为将来签订商品房买卖合同而事先达成的合意，符合商品房预约合同的法律特征，应为商品房预约合同的性质。
刘绍海与华富园公司之间的《房屋认购协议书》及《客户保障补充协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应受其约束，并依约履行各自的义务。在合同履行过程中，华富园公司未能依照协议约定的时间开工建设，致使合同无法继续履行，华富园公司对此具有过错，应承担履行不能的违约责任。
因刘绍海签订《房屋认购协议书》及《客户保障补充协议》的目的至今仍无法实现，刘绍海要求返还“'半岛阳光'房1-8A6预约金”80000元，应予支持。华富园公司在履行合同的过程中存在过错，刘绍海主张华富园公司支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。利息的计算如下：以预约金80000元为基数，自付款之日即2013年1月5日起至原告主张的2017年8月7日止，按中国人民银行同期贷款利率分段计付。
根据合同相对性原理，本案《房屋认购协议书》及《客户保障补充协议》是刘绍海与华富园公司签订，广平房产置换公司不是合同相对方，刘绍海要求广平房产置换公司对华富园公司的上述债务承担连带责任，无合同依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西华富园房地产有限责任公司应向原告刘绍海返还“'半岛阳光'房1-8A6预约金”80000元；
二、被告广西华富园房地产有限责任公司应向原告刘绍海赔偿利息损失（计算方式：以80000元为基数，自付款之日即2013年1月5日起至原告主张的2017年8月7日止，按中国人民银行同期贷款利率分段计付）；
三、驳回原告刘绍海的其他诉讼请求。
本案受理费1800元，公告费350元，两项合计2150元，由被告广西华富园房地产有限责任公司负担。此款原告刘绍海已预交，被告广西华富园房地产有限责任公司应于给付上述款项时一并向原告刘绍海付清。
上述应尽义务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：01×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范 俪
人民陪审员 苏应兰
人民陪审员 黄慧慧
二〇一七年八月七日
书 记 员 覃树鹏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0103民初638号原告：刘绍海，男，1975年5月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。被告：广西华富园房地产有限责任公司，住所地：南宁市东葛路18-1号嘉和·自由空间A座720号房。法定代表人：韦楠安。被告：广西广平房产置换有限公司，住所地：南宁市青秀区英华路66号半岛.融园一期1号楼S-1-2号。法定代表人：梁政忠。原告刘绍海诉被告广西华富园房地产有限责任公司（以下简称华富园公司）、广西广平房产置换有限公司（以下简称广平房产置换公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘绍海到庭参加了诉讼。被告华富园公司、广平房产置换公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘绍海诉称，2013年1月,原告在广平房产置换公司的介绍下与华富园公司签订《房屋认购协议》，认购华富园公司即将开发的位于南宁市青秀区延长线暂定名“华富·半岛阳光”项目1号楼8层A6号房。原告按《房屋认购协议》约定，向华富园公司支付了首期购房款80000元，并向广平房产置换公司支付了中介费20000元，但至今华富园公司都未启动建设“华富·半岛阳光”项目，也没有退还原告已支付的购房款。广平房产置换公司作为中介方，没有履行中介义务，应对华富园公司返还原告80000元购房款承担连带责任。原告多次向两被告追讨购房款，但两被告均以各种理由不予返还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告华富园公司返还原告购房款80000元，并按同期贷款利率支付资金占用期间的利息；二、被告广平房产置换公司对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。被告华富园公司未提交书面答辩，亦未出庭参加诉讼。经审理查明，2013年1月5日，原告刘绍海（乙方、房屋认购人）与被告华富园公司（甲方）签订一份《房屋认购协议》，约定：乙方所认购的房屋位于广西南宁市青秀区延长线，项目暂定名“华富·半岛阳光”；乙方认购房屋房号为1-8A6，总购房款244868元，应在签订本认购协议5个工作日内向甲方交纳首次房屋建房款80000元；项目开工时间为2013年7月。同日，双方还就该协议签订了一份《客户保障补充协议》；刘绍海向华富园公司支付了“‘半岛阳光’房1-8A6预约金”80000元，华富园公司向刘绍海出具了《收据》予以确认。当日，广平房产置换公司收取刘绍海20000元，并出具《收据》，载明：今收到刘绍海交来购买半岛阳光1号楼8层A6号房的手续费20000元。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，华富园公司、广平房产置换公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。关于本案合同的性质。刘绍海与华富园公司签订《房屋认购协议书》及《客户保障补充协议》，目的是为购买华富园公司开发建设的项目住宅楼，双方虽然对所出售房屋的坐落、面积、单价、总价款等房屋买卖的主要条款作出约定，但《房屋认购协议书》不仅名称体现认购，同时又约定双方当事人应另行签订房屋买卖合同，且合同的约定内容与《商品房销售管理办法》第十六条规定相比有不少欠缺，故《房屋认购协议》不具备认定为商品房买卖合同的条件，应当认定《房屋认购协议》系双方当事人为将来签订商品房买卖合同而事先达成的合意，符合商品房预约合同的法律特征，应为商品房预约合同的性质。刘绍海与华富园公司之间的《房屋认购协议书》及《客户保障补充协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应受其约束，并依约履行各自的义务。在合同履行过程中，华富园公司未能依照协议约定的时间开工建设，致使合同无法继续履行，华富园公司对此具有过错，应承担履行不能的违约责任。因刘绍海签订《房屋认购协议书》及《客户保障补充协议》的目的至今仍无法实现，刘绍海要求返还“‘半岛阳光’房1-8A6预约金”80000元，应予支持。华富园公司在履行合同的过程中存在过错，刘绍海主张华富园公司支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。利息的计算如下：以预约金80000元为基数，自付款之日即2013年1月5日起至原告主张的2017年8月7日止，按中国人民银行同期贷款利率分段计付。根据合同相对性原理，本案《房屋认购协议书》及《客户保障补充协议》是刘绍海与华富园公司签订，广平房产置换公司不是合同相对方，刘绍海要求广平房产置换公司对华富园公司的上述债务承担连带责任，无合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广西华富园房地产有限责任公司应向原告刘绍海返还“‘半岛阳光’房1-8A6预约金”80000元；二、被告广西华富园房地产有限责任公司应向原告刘绍海赔偿利息损失（计算方式：以80000元为基数，自付款之日即2013年1月5日起至原告主张的2017年8月7日止，按中国人民银行同期贷款利率分段计付）；三、驳回原告刘绍海的其他诉讼请求。本案受理费1800元，公告费350元，两项合计2150元，由被告广西华富园房地产有限责任公司负担。此款原告刘绍海已预交，被告广西华富园房地产有限责任公司应于给付上述款项时一并向原告刘绍海付清。上述应尽义务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：01×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  范 俪人民陪审员  苏应兰人民陪审员  黄慧慧二〇一七年八月七日书 记 员  覃树鹏
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0123民初610号
原告：刘某，男，1981年7月22日出生，汉族，住正定县。
被告：河北隆泰机械制造有限公司。
法定代表人：于某，经理。
被告：于某，男，1958年9月5日出生，汉族，住正定县。
二被告委托诉讼代理人：张杰诺，河北冀督律师事务所律师。
原告刘某与被告于某、河北隆泰机械制造有限公司（以下简称隆泰公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告于某、被告隆泰公司及二被告委托诉讼代理人张杰诺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款472000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金紧张于2012年9月9日向原告借款472000元，并于当日给原告出具借条一份，多年来原告向被告索要借款，但被告总是以无款为由推脱，至今未予归还。
被告于某、隆泰公司辩称，本案已超过诉讼时效，2012年9月9日借款，最后一次还款是2014年3月31日，至原告起诉时已经超过诉讼时效；原告所诉款项二被告并未收到，原告应举证证明款项实际交付给谁，否则承担不利的后果；被告于某家属曾替隆泰公司向原告支付22万元，若本案借款确实存在，应从起诉中扣除22万余；于某是隆泰公司法定代表人，签字系职务行为，个人不应承担还款责任。2012年9月9日被告隆泰公司向原告出具借据，原告采取各种强硬措施催要后，被告于某家属代为偿还共计22万元，2014年3月31日最后一次还款，之后原告再未主张，被告也再未还款，诉讼时效应从最后一次还款计算，至2018年2月5日原告起诉已过两年诉讼时效，在新司法解释前已经超过诉讼时效。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、借据等证据。
二被告为证明其主张依法提交了中国农业银行个人明细对账单、银行卡取款凭条等证据。
本院经审理认定事实如下：2012年3月9日，被告于某出具借条，注有“正定县鑫海投资有限公司现金贰拾叁万陆仟元正（236000元）”，“借款人：于某，2012年3月9日。”2012年9月9日，被告于某、隆泰公司向原告刘某出具借据，借据注有“今借刘某现金472000元，大写：肆拾柒万贰仟元整”，“借款人：于某，2012年9月9日”，借款人处加盖被告隆泰公司公章。
被告于某称，借款是用于公司经营，签字也是职务行为，个人不应承担责任；另外，原告催要后，被告于某家属代为偿还了22万元。原告称，确实已经偿还22万元，除去利息后，二被告应偿还原告借款38万元，诉讼费和保全费由二被告负担。
庭审后，原告称二被告借我40万元，后归还22万元，剩余18万元，请求二被告偿还18万元
以上事实有本案庭审笔录、原告与被告提供的证据等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，第二十三条第二款规定，“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。在原告出借的款项中，被告隆泰公司借款应承担责任，被告于某在借款证据中签字，并未注明系职务行为，故被告于某本人应与隆泰公司承担共同还款的责任。因借款借据并未还款时间，本案未超过诉讼时效。故此，被告隆泰公司、于某应向原告共同返还18万元。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告河北隆泰机械制造有限公司、于某向原告刘某返还借款18万元。限判决生效后十日内履行。
二、驳回原告刘某其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期限内履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8380元，由原告刘某负担5195元，被告河北隆泰机械制造有限公司、于某负担3195元。案件保全费2880元，由被告河北隆泰机械制造有限公司、于某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郝宏海
人民陪审员 宋 瑜
人民陪审员 樊 帆
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 胡娅坤
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1329民初858号
原告：高慧霞，女，1964年6月24日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：赵延会，男，1982年5月10日出生，汉族，市民，住新野县。
原告高慧霞与被告赵延会民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高慧霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还本金50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月27日，被告因做生意需要资金为由向原告借款50000元，同时给原告出具收据1份，后经原告多次催要，至今未还。故诉至法院，请求判如所请。
被告赵延会辩称，借款属实，收据是我写的，我已还了20000元本金，有转账凭证，转给秦岗了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：2015年9月27日，被告以做生意为由向原告借款50000元，给原告出具收据1份，内容为：“收据今借到高会霞现金50000元整。＜大写：伍万元整＞欠款人：赵延会2015年9月27日。”后原告向被告追要借款无果，诉至本院。
本院认为，被告欠原告借款50000元未还实属违约，原告请求被告赵延会偿还借款50000元，理由正当，依法予以支持。被告辩解已转给秦岗20000元的理由不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
被告赵延会于本判决生效之日起十日内偿还原告高慧霞借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由原告高慧霞负担135元，由被告赵延会负担525元。
本判决为终审判决。
审判员 张 欣
二〇一八年四月二十五日
书记员 王海英
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1324执742号
申请执行人：陈明辉，生于19xx年x月x日，住河南省镇平县。
被执行人：李东英，生于19xx年x月x日，住河南省镇平县。
申请执行人陈明辉与被执行人李东英为借款合同纠纷一案，镇平县人民法院2016年11月14日做出的（2016）豫1324民初2474号民事判决书:限被告李东英于本判决生效后十日内偿还原告陈明辉5万元及利息。本院于2017年7月6日立案执行,被执行人李东英未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人李东英的财产进行了查证。通过查控系统向工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行人李东英有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人李东英的财产线索。本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可，并申请终结本案本次执行程序，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘江辉
审判员 靳云文
审判员 李 智
二〇一七年十一月十四日
书记员 李玉基
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1324执742号申请执行人：陈明辉，生于19xx年x月x日，住河南省镇平县。被执行人：李东英，生于19xx年x月x日，住河南省镇平县。申请执行人陈明辉与被执行人李东英为借款合同纠纷一案，镇平县人民法院2016年11月14日做出的（2016）豫1324民初2474号民事判决书:限被告李东英于本判决生效后十日内偿还原告陈明辉5万元及利息。本院于2017年7月6日立案执行,被执行人李东英未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人李东英的财产进行了查证。通过查控系统向工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行人李东英有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人李东英的财产线索。本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可，并申请终结本案本次执行程序，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  靳云文审判员  李 智二〇一七年十一月十四日书记员  李玉基
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初1080号
原告：郑全轩，男，1963年4月9出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
原告：郑晓雯，女，1989年3月13日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
原告：郑德鑫，男，1995年1月16日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
委托诉讼代理人：刘萍，辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人：啜姗，辽宁竞业律师事务所律师。
被告：杨兆永，男，1972年11月22日出生，汉族，住瓦房店市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地：大连市中山区世纪街39号。
负责人：董广恩，系总经理。
委托代理人：贾妮娜，系该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎左旗支公司，住所地：内蒙古呼伦贝尔市新巴尔虎左旗阿古木朗镇。
负责人：呼伦陶高，系总经理。
委托代理人：姜萍，系辽宁昌信律师事务所律师。
原告郑全轩、郑晓雯、郑德鑫诉被告杨兆永、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称保险公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎左旗支公司（以下简称人保巴尔虎左旗支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人啜珊、被告杨兆永、被告巴尔虎左旗支公司的委托代理人姜萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年12月8日6时05分许，杨兆永驾驶蒙E****挂号重型车牵引蒙E728**号重型半挂牵引车与驾驶两轮摩托车的王淑芳相撞，造成王淑芳死亡。该事故经交警部门认定，杨兆永、王淑芳负事故同等责任。三原告为王淑芳的法定继承人，现诉至你院，1.要求判令被告保险公司在交强险限额内赔偿三原告各项损失110,000元；在商业第三者责任险保额内赔偿三原告各项损失386,478.50元，不足部分由被告杨兆永赔偿，合计496478.50元；2.诉讼费由被告承担。
被告杨兆永辩称：同意赔偿合理的损失。
被告保险公司辩称：不同意原告的诉讼请求。标的车在我司投保商业险，被保险人是汪志礼，故应追加被保险人为本案被告，我公司同意在交强险之外按50%的比例承担赔偿责任，因死者系农业户籍，应当按农业标准计算赔偿标准，交通费过高，同意给付不超过500元。不同意赔偿诉讼费。
经审理查明：2017年12月8日6时05分许，杨兆永驾驶蒙E****挂号重型车牵引蒙E728**号重型半挂牵引车与驾驶两轮摩托车的王淑芳相撞，造成王淑芳死亡。该事故经交警部门认定，杨兆永、王淑芳负事故同等责任。另查：1.蒙E****挂号重型车登记车主为阿荣旗那吉镇荣兴运输外运车队，蒙E728**号重型半挂牵引车登记车主为阿荣旗昌通联合车队，两车实际车主为被告杨兆永，杨兆永将该车分别挂靠在两个运输公司处，每车每年交挂靠费3,500余元。再查，蒙E728**号重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了交强险，在被告人保巴尔虎左旗支公司处投保50万元不计免赔额商业第三者保险，事发在保险期间内。再查，三原告均为王淑芳的法定继承人。再查，事发后，被告杨兆永共为原告垫付丧葬费3.5万元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的居民死亡证明、交通事故责任认定书、户籍证明、被告保险公司提供的保单等及双方当事人的庭审笔录在案为凭，已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵权人对他人身体、生命造成损害的，应当承担民事赔偿责任。案涉事故经交警部门认定，杨兆永、王淑芳负事故同等责任，双方对此均无异议，对事故认定书本院予以采信。蒙E728**号重型半挂牵引车、蒙E****挂号重型车实际车主为被告杨兆永，故被告杨兆永应作为赔偿主体，对原告的损失承担赔偿责任。事发时蒙E728**号重型半挂牵引车在被告保险公司、被告人保巴尔虎左旗支公司处投保了交强险及商业第三者保险，发生交通事故在保险期限内，故被告保险公司、人保巴尔虎左旗支公司应在保险限额内对原告承担保险赔偿责任。故三原告要求三被告承担因王淑芳死亡所造成的合理的经济损失之诉请合法，本院予以支持。被告人保巴尔虎左旗支公司要求追加阿荣旗昌通联合车队、阿荣旗那吉镇荣兴运输外运车队为本案被告，本院认为，被告保险公司对案涉蒙E728**号重型半挂牵引车在该司的保险情况并无异议，应对原告的损失承担交强险及商业第三者保险的赔偿责任，故对被告保险公司的请求本院不予支持。
原告因此次事故所引起的可列入赔偿范围的项目及数额有：
1.死亡赔偿金：死亡赔偿金应按照大连市上一年度城镇居民年人均可支配收入标准计算20年为811,740元（40,587元/年×20年）；
2.丧葬费：按照大连市上一年度职工年平均工资标准计算6个月为36,882元；
3.精神损害抚慰金：王淑芳的死亡势必对原告造成了极大的精神痛苦，本院综合考虑被告的实际情况及案件事实，酌定精神损害抚慰金为5万元；
4.处理丧葬误工费：三原告因处理丧事导致的误工损失应按照大连市上一年度城镇居民年人均可支配收入标准计算3人、7天为2,335元（40,587元/年÷365天×3人×7天）；
5.交通费：原告因此次事故产生的交通费本院酌定为1,000元。
综上，三原告所主张的因王淑芳死亡所引起的可列入赔偿范围的项目及数额有：死亡赔偿金811,740元、丧葬费36,882元、处理丧葬事宜误工费2,335元、精神损害抚慰金5万元、交通费1,000元，合计人民币901,957元。被告保险公司首先应在交强险死亡伤残项下赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧葬误工费合计11万元，原告要求被告杨兆永赔偿精神损害抚慰金5万元，为原告权利的处分，本院予以认可，故被告杨兆永应赔偿原告精神损害抚慰金5万元。原告的损失扣除上述金额后，余741,957元，被告人保巴尔虎左旗支公司应按照50%的标准予以赔偿，即370,978.50元。因被告杨兆永已经垫付丧葬费3.5万元，故被告杨兆永共需赔偿原告合计1.5万元（5万元-3.5万元）依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑全轩、郑晓雯、郑德鑫交通事故赔偿款合计人民币11万元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎左旗支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑全轩、郑晓雯、郑德鑫交通事故赔偿款合计人民币370,978.50元；
三、被告杨兆永于本判决生效后十日内赔偿原告郑全轩、郑晓雯、郑德鑫交通事故赔偿款合计人民币1.5万元；
四、驳回原告郑全轩、郑晓雯、郑德鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,373元（原告已预交），由被告杨兆永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜 雷
二〇一八年四月四日
书记员 赵丽娜
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执724号之一
申请执行人云和县人民法院
被执行人蓝炳根。
本院依据已经发生法律效力的（2013）丽云刑初字第00035号，依法向被执行人蓝炳根发出执行通知书，责令被执行人蓝炳根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蓝炳根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蓝炳根(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××52的存款人民币1000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 津
AUT（）)O
二〇一七年九月二十日
书记员 廖月秋
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执724号之二
申请执行人云和县人民法院
被执行人蓝炳根。
本院依据已经发生法律效力的（2013）丽云刑初字第00035号，依法向被执行人蓝炳根发出执行通知书，责令被执行人蓝炳根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蓝炳根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蓝炳根(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××02的存款人民币1000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 津
AUT（）)O
二〇一七年十月九日
书记员 廖月秋
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执724号之三
申请执行人云和县人民法院
本院依据已经发生法律效力的（2013）丽云刑初字第00035号，依法向被执行人赵少琳发出执行通知书，责令被执行人赵少琳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵少琳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵少琳(证件号码:332523196407030015)在中国工商银行浙江省分行的12×××07的存款人民币1000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 津
AUT（）)O
二〇一七年十月九日
书记员 廖月秋
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执724号
被执行人赵少琳，男，1964年7月3日出生，汉族，住浙江省云和县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）丽云刑初字第128号刑事判决书，进行强制执行，并于2017年9月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人赵少琳在（2017）浙1125执724号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人赵少琳银行存款人民币3000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周劲涛
二〇一七年九月八日
书记员 尚 靖
浙江省云和县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1125执724号之四
被执行人蓝炳根，男，1968年12月16日出生，住浙江省云和县。
本院在执行云和县人民法院与蓝炳根（2017）浙1125执724号盗窃罪一案中，查明被拘留人蓝炳根拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蓝炳根拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十三日
()
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执11655号
申请执行人：佛山市亮剑陶瓷有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇龙津村腾涌岗，组织机构代码78945172-1。
法定代表人：山赵军。
被执行人：佛山市南海区西樵盈邦陶瓷购销部，住所地佛山市南海区西樵镇百西大地高沙塘，组织机构代码L5679032-3。
经营者：潘礼生。
被执行人：罗丽英，女，1980年3月29日出生，汉族，住佛山市南海区。
被执行人：潘江武，男，1971年3月6日出生，汉族，住佛山市南海区。
被执行人：潘礼生，男，1943年9月6日出生，汉族，住佛山市南海区。
关于上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤0605民终5532号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人潘礼生、佛山市南海区西樵盈邦陶瓷购销部应支付1164067.7元及利息予申请执行人，被执行人罗丽英、潘江武对上述债务承担连带清偿责任，一审案件受理费、财产保全费合共18808.18元由四被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法到国土房管部门、车辆管理部门、工商行政部门及银行调查了各被执行人的财产状况，并通过最高人民法院查控系统调查了各被执行人，查得属被执行人罗丽英、潘江武共有的佛山市南海区西樵镇江浦西路112号凰樵假日4座3号楼901房、佛山市南海区丹灶镇广丰路宏兴楼201房以及属被执行人罗丽英所有的佛山市南海区西樵镇江浦西路112号凰樵假日车库一期地下室168号汽车位等房产均被佛山市禅城区人民法院首查封，本院已去函禅城区法院参与分配。此外，被执行人潘江武名下登记的粤Ｙ×××××小型汽车已被佛山市中级人民法院拍卖并分配完毕。除此之外，未发现有其他可供执行的财产。由于四被执行人均未履行本案义务，本院已将四被执行人列为失信被执行人，限制高消费。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人的房产被禅城区人民法院首查封，本院已去函参与分配，此外暂无其他财产可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执11655号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姚莉雅
执行员 张文烨
执行员 李志锋
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李敏仪
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0903执369号
徐长敖、舟山东方大港置业有限公司：
申请执行人徐长敖与被执行人舟山东方大港置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日作出的（2018）浙0903民初102号民事调解书已经发出法律效力。申请执行人徐长敖于2018年1月23日向本院申请执行，要求被执行人舟山东方大港置业有限公司支付租赁费59979元。
本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人舟山东方大港置业有限公司所有的多套房产。申请执行人徐长敖于2018年2月23日领取执行款59979元，并向本院出具书面结案证明。至此，（2018）浙0903执369号执行案件已履行完毕，故予以结案。
特此通知
二〇一八年二月二十三日
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初349号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市人民路***号。
代表人：丁业强，该分行行长。
委托代理人：杨颖芳，该分行员工。
被告：熊明星，男，1966年7月11日出生，汉族。住址：安吉县。
被告：滕召梅，女，1973年8月12日出生，汉族。住址：安吉县。
被告：高华友，男，1973年12月5日出生，汉族。住址：安吉县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行与被告熊明星、滕召梅、高华友金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院起诉，诉请：1、判令被告熊明星、滕召梅立即偿还拖欠原告借款本金30万元，借期内利息11083.10元，逾期利息18944.10元（按照合同约定月利率13.02‰上浮50%暂计算至2015年10月24日，要求计算至实际清偿日）；2、判令被告高华友对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用和保全费用由三被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了缺席审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年9月19日，原告与被告熊明星签订个人借款合同一份，约定被告熊明星向原告借款30万元，借款期限自2014年9月19日起至2015年9月18日止，借款月利率为13.02‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；若借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同利率加收50%作为罚息计收逾期利息。同日，被告滕召梅向原告出具夫妻共同债务声明书一份，承诺被告熊明星自2014年9月19日至2016年9月18日期间向原告申请的各项授信业务所形成的债务均为夫妻共同债务，同意共同偿还。同日，原告与被告高华友签订最高额保证合同一份，约定被告高华友为原告与被告熊明星在2014年9月19日至2015年9月18日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过40万元范围内提供最高额连带责任保证担保，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息等费用，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年。合同签订当日，原告按约向被告熊明星发放贷款30万元。现借款期限已满，被告熊明星、滕召梅未能按约还本付息，保证人亦未履行保证义务，双方纠纷成讼。截至2016年1月29日被告熊明星、滕召梅尚欠原告借款本金30万元，利息11083.10元，逾期利息25974.90元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊明星、滕召梅应共同返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行借款本金30万元，并支付利息及逾期利息（暂计至2016年1月29日为37058元，2016年1月30日以后的逾期利息按照合同约定计算至本判决确定的履行日止），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告高华友在最高额40万元范围内对被告熊明星、滕召梅的上述债务承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元，减半收取3125元，由被告熊明星、滕召梅、高华友共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 郑 嫣
二〇一六年二月一日
书 记 员 杨欢萍
?PAGE?
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初349号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市人民路***号。代表人：丁业强，该分行行长。委托代理人：杨颖芳，该分行员工。被告：熊明星，男，1966年7月11日出生，汉族。住址：安吉县。被告：滕召梅，女，1973年8月12日出生，汉族。住址：安吉县。被告：高华友，男，1973年12月5日出生，汉族。住址：安吉县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行与被告熊明星、滕召梅、高华友金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院起诉，诉请：1、判令被告熊明星、滕召梅立即偿还拖欠原告借款本金30万元，借期内利息11083.10元，逾期利息18944.10元（按照合同约定月利率13.02‰上浮50%暂计算至2015年10月24日，要求计算至实际清偿日）；2、判令被告高华友对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用和保全费用由三被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了缺席审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2014年9月19日，原告与被告熊明星签订个人借款合同一份，约定被告熊明星向原告借款30万元，借款期限自2014年9月19日起至2015年9月18日止，借款月利率为13.02‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；若借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同利率加收50%作为罚息计收逾期利息。同日，被告滕召梅向原告出具夫妻共同债务声明书一份，承诺被告熊明星自2014年9月19日至2016年9月18日期间向原告申请的各项授信业务所形成的债务均为夫妻共同债务，同意共同偿还。同日，原告与被告高华友签订最高额保证合同一份，约定被告高华友为原告与被告熊明星在2014年9月19日至2015年9月18日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过40万元范围内提供最高额连带责任保证担保，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息等费用，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年。合同签订当日，原告按约向被告熊明星发放贷款30万元。现借款期限已满，被告熊明星、滕召梅未能按约还本付息，保证人亦未履行保证义务，双方纠纷成讼。截至2016年1月29日被告熊明星、滕召梅尚欠原告借款本金30万元，利息11083.10元，逾期利息25974.90元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊明星、滕召梅应共同返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行借款本金30万元，并支付利息及逾期利息（暂计至2016年1月29日为37058元，2016年1月30日以后的逾期利息按照合同约定计算至本判决确定的履行日止），限于本判决生效之日起五日内清偿；二、被告高华友在最高额40万元范围内对被告熊明星、滕召梅的上述债务承担连带清偿责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6250元，减半收取3125元，由被告熊明星、滕召梅、高华友共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 郑 嫣二〇一六年二月一日书 记 员 杨欢萍????1?
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初816号
原告：顾裕辉，男，1974年5月19日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：倪思东，启东市合作法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区工农南路156号鑫乾国际广场A15层室。
负责人：王金宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：裘辉，江苏濠阳律师事务所律师。
被告:张荣，男，1971年3月24日生，汉族，住启东市。
原告顾裕辉与被告张荣、太平财产保险有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法由审判员张媛媛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾裕辉及其委托诉讼代理人倪思东、被告保险公司的委托诉讼代理人裘辉到庭参加庭审。被告张荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾裕辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的二次手术相关损失29015.90元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月26日，被告张荣驾驶苏Ｆ×××××号汽车沿吕北公路由北向南行驶至王鲍镇久西一路路口左转弯时，与沿吕北公路由南向北行驶通过该路口由原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。后原告被送至启东市人民医院、南通大学附属医院治疗，经鉴定所鉴定，原告构成交通事故九级伤残。2016年1月20日启东市交警大队作了事故责任认定，认定被告张荣负事故的全部责任。张荣驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。后原告诉至法院，请求判令两被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失。2016年9月19日，启东市人民法院作出（2016）苏0681民初5571号民事判决，判令被告保险公司对原告的各项损失予以赔偿，但对原告主张的后续医疗费因未实际发生而没有支持。现原告的二次手术已经实际完成，相关费用已实际发生，故诉至法院，并提出上述诉请。
张荣未应诉、答辩。
保险公司辩称：原告在第一次诉讼时已经得到残疾赔偿金，治疗应属于已经终结，二次手术的相关费用不应再得到支持。原告主张的护理期、误工期均过长，标准过高。
本院经审理认定事实如下：2015年12月26日，被告张荣驾驶苏Ｆ×××××号汽车沿吕北公路由北向南行驶至王鲍镇久西一路路口左转弯时，与沿吕北公路由南向北行驶通过该路口由原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。后原告被送至启东市人民医院、南通大学附属医院治疗，经鉴定所鉴定，原告构成交通事故九级伤残。2016年1月20日启东市交警大队作了事故责任认定，认定被告张荣负事故的全部责任。后原告诉至法院，请求判令张荣、保险公司赔偿原告因交通事故造成的各项损失。2016年9月19日，本院作出（2016）苏0681民初5571号民事判决，判令被告保险公司对原告的各项损失予以赔偿，但对原告主张的后续医疗费因未实际发生而没有支持。2017年8月18日，原告在南通大学附属医院进行了左股骨内固定取出+左膝关节松解术，住院6天，花去医药费12794.55元。
另查明，张荣驾驶的面包车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为50万元的第三者责任险、不计免赔险，本起交通事故发生在保险责任期间。
再查明，2016年7月27日，经南通三院司法鉴定所鉴定：顾裕辉后期内固定物需取出，相应的误工期限建议为60日，护理期限为1人护理15日，营养期限为20日。
上述事实，由交通事故认定书、医疗费票据、出院记录、用药明细、交强险、商业险保单、鉴定意见书及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身伤害、财产损失，依法有权获得赔偿。原告主张的二次手术相关费用系本次交通事故造成，且已实际发生，故本院予以支持。启东市公安交警部门作出的事故认定，符合事实及定责规则，本院予以采纳。南通三院司法鉴定所系具有法定资质的鉴定机构，所作的鉴定意见可以作为原告主张赔偿的计算依据。张荣所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险，故依照相关法律法规的规定，原告的损失应由被告保险公司在保险限额范围内予以赔偿。
原告的各项损失分述如下：1、医疗费。本院审核原告的医药费发票后认定原告取内固定已花去的医疗费为12794.55元。2、原告主张住院伙补费18元/天，被告保险公司对该标准不持异议，故伙补费应计算为108元（18元/天×6天）。3、原告主张营养费60元，被告保险公司不持异议，本院予以照准；4、护理费。原告主张护理费按照99.35元/天计算，未超出相关标准，本院予以准许，护理天数根据鉴定意见，故护理费计算为99.35元/天×15天=1490.25元。5、误工费，原告系个体工商户，对其主张误工费按照行业标准140.51元/天计算本院予以支持，误工期根据鉴定意见为60日，故误工费为140.51元/天×60天=8430.60元。6交通费。本院酌情支持300元。
综上，原告因本起交通事故造成的二次手术损失合计23183.40元，因被告张荣在被告保险公司投保了交强险、商业险，根据双方在事故中各自承担的责任及所驾车型，由被告保险公司在交强险、商业险赔偿限额项下予以赔偿。被告张荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾裕辉因本起交通事故造成的损失23183.40元。
二、被告张荣在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由原告顾裕辉负担50元，被告太平财产保险有限公司南通中心支公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审判员 张媛媛
二〇一八年三月十九日
书记员 王 惠
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执恢168号
申请执行人：王金梅，女，1956年8月11日生，汉族，住柳河县孤山子镇。
被执行人：徐龙云，男1975年4月29日生，汉族，住柳河县罗通山镇。
本院在执行申请执行人王金梅与被执行人徐龙云合同纠纷一案，柳河县人民法院于2010年5月21日作出的（2010）柳民孤初字第00080号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人徐龙云于本判决生效后立即给付申请执行人欠款5万元，承担案件受理费1200元。
申请执行人王金梅于2011年7月1日向本院申请强制执行，本院于2011年7月1日依法立案执行，2017年5月31日立案恢复执行。本院在执行过程中，2017年6月12日向被执行人发出公告送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，2017年7月4日查明被执行人没有申报财产，违反财产报告制度。因被执行人违反财产报告制度，2017年8月22日依法将被执行人纳入限制高消费名单，2017年8月25日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年6月8日经本院向银行、车辆、房产、土地、证券等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产线索。本院2017年12月5日作出拘留手续依法决定对其采取拘留、罚款措施。本院在执行期间多次联系申请人，但始终未果，为此，本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可另案申请恢复执行。本院审查认为申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续执行可能。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 闵广贺
执行员 郑元立
执行员 马克军
二〇一八年一月九日
书记员 杨 恩
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执恢168号申请执行人：王金梅，女，1956年8月11日生，汉族，住柳河县孤山子镇。被执行人：徐龙云，男1975年4月29日生，汉族，住柳河县罗通山镇。本院在执行申请执行人王金梅与被执行人徐龙云合同纠纷一案，柳河县人民法院于2010年5月21日作出的（2010）柳民孤初字第00080号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人徐龙云于本判决生效后立即给付申请执行人欠款5万元，承担案件受理费1200元。申请执行人王金梅于2011年7月1日向本院申请强制执行，本院于2011年7月1日依法立案执行，2017年5月31日立案恢复执行。本院在执行过程中，2017年6月12日向被执行人发出公告送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，2017年7月4日查明被执行人没有申报财产，违反财产报告制度。因被执行人违反财产报告制度，2017年8月22日依法将被执行人纳入限制高消费名单，2017年8月25日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年6月8日经本院向银行、车辆、房产、土地、证券等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产线索。本院2017年12月5日作出拘留手续依法决定对其采取拘留、罚款措施。本院在执行期间多次联系申请人，但始终未果，为此，本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可另案申请恢复执行。本院审查认为申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续执行可能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  闵广贺执行员  郑元立执行员  马克军二〇一八年一月九日书记员  杨 恩
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初5971号
原告：张玉良，男，1968年12月8日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：郑宏丽，天津高航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丹丹，天津高航律师事务所律师。
被告：郭金帅，男，1989年1月5日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：王某（系被告之妻），1984年7月14日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：于雪梅，天津恩胜律师事务所律师。
原告张玉良诉被告郭金帅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月8日、2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告张玉良及其委托诉讼代理人郑宏丽、刘丹丹，被告郭金帅及其委托诉讼代理人王某、于雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉良向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房屋损失26116.5元、租房损失9000元、搬家费200元、误工费6000元、律师费损失7000元,共计50616.5元；2、诉讼费用由被告承担。后原告主张2017年7月18日被告房屋再次向下漏水，原告增加诉讼请求，要求被告停止侵害。2018年1月16日，原告变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告房屋损失17618.55元、租房损失9000元、搬家费2500元、误工费6000元、律师费损失7000元、鉴定费10000元，共计52118.55元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系邻居关系,住天津市西膏区，原告在被告家楼下。2017年6月4日,被告家即1604房屋漏水,导致原告家1504屋顶和墙壁被泡，墙皮大量脱落无法居住，给原告造成了一定的经济损失。原告和被告协商房屋维修或者赔偿事宜未果。原告认为被告拒绝赔偿的行为侵害了原告的利益。故此,为了维护自身的合法权益,特诉至法院。
被告郭金帅辩称，2017年6月4日漏水事实存在，但被告至原告房屋查看时仅见屋顶摄像头线盒处漏水，其他位置未见漏水。原告房屋的损失应该是下雨造成的，被告不存在侵权行为，对原告的损失不认可，假如存在损失，也与被告没有因果关系。2017年7月18日被告家厕所接过水擦玻璃，擦玻璃的人给被告打电话说原告找到楼上说家里漏水了。搬家费、租房费、误工费没有产生，律师费没有法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：原告张玉良系天津市西青区精武镇盛兴佳园6-1504业主，被告系盛兴佳园6-1604业主，系相邻关系。2017年6月4日，被告将壁挂式采暖改为地采暖后做地面养护时向地面泼水导致房屋漏水,造成原告屋顶和部分墙壁被泡。被告对本次漏水事实认可，但仅认可原告屋顶摄像头线盒处漏水，对其他位置的损失不予认可。2017年7月18日被告家做卫生，地上可见水迹，原告屋顶再次漏水。
经原告申请，本院委托天津市房屋安全鉴定检测中心对盛兴佳园6-1504房屋漏水损失进行鉴定。原告支付鉴定费10000元。天津市房屋安全鉴定检测中心于2017年9月14日派鉴定人杨某、工作人员孙雁进行了现场查勘实测，并于2017年11月20日出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为盛兴佳园6-1504房屋漏水损失造价为17618.55元。原告对该鉴定结论予以认可，被告对该结论不予认可，认为孙某2具备鉴定资质，鉴定人查某场没有提前通知被告，导致被告到现场的时候，现场查看实测已经开始，被告未能参与全部过程，被告对鉴定结论有异议，认为偏高，鉴定套用大型工程预算定额，没有考虑民用住宅室内局部装修的必要性，其他原品拆装没有必要。被告申请鉴定人出庭，并申请对房屋漏水损失重新进行鉴定。天津市房屋安全鉴定检测中心针对被告的异议出具了书面答复意见，认为鉴定人具备鉴定资质，鉴定人到达鉴定现场后通知被告，被告自行由1604室到1504室鉴定现场，鉴定人现场告知了原、被告鉴定依据、鉴定范围，没有剥夺被告参与查勘实测的任何权利，且即使被告不参与现场查勘，也不会对鉴定造成影响；本案鉴定适用2016《天津市房屋修缮工程预算基价》，符合法律规定，本鉴定合理合法，被告提出的异议不成立。鉴定人杨某、孙某1庭接受了质询。
另查，鉴定人孙雁系天津市房屋安全鉴定检测中心人员，于2017年9月20日获得房屋修缮工程造价鉴定执业资格，与鉴定人杨某共同参与了本案鉴定事宜。
原告尚未对其房屋进行维修。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案，原告主张被告房屋漏水，对其房屋造成了侵害，造成其经济损失，并提交了相关证据予以证实，被告亦认可在原告所诉的房屋漏水时间，其房屋存在漏水的情况或有关人员向其反馈原告反映过被告房屋漏水的事实，对此本院予以采信。被告抗辩原告损失与其不存在因果关系,但未提交证据证实,本院不予采纳。原告房屋损失17618.55元有天津市房屋安全鉴定检测中心鉴定意见书予以认定，对此本院予以确认，对原告要求被告赔偿房屋损失17618.55元的诉讼请求本院予以支持。被告主张该鉴定中鉴定人孙某2具备鉴定资格，对此本院认为，根据《司法鉴定程序通则》规定，现场提取鉴定材料应当由不少于二名司法鉴定机构的工作人员进行，其中至少一名应为该鉴定事项的司法鉴定人。本案鉴定现场查勘人员一名系鉴定人杨某，另一名系该鉴定中心工作人员孙雁，符合《司法鉴定程序通则》的规定。在出具鉴定意见书时孙雁已取得房屋修缮工程造价鉴定执业资格，故被告关于鉴定人孙某2具备鉴定资质的辩解意见，本院不予采信。被告申请重新鉴定,不符合重新鉴定条件，本院不予准许。原告主张的误工费、律师费损失没有依据，本院不予支持。原告主张因漏水导致租房损失、搬家费损失，但原告尚未对房屋进行维修，该损失未实际发生，对此本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条第一款、第三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郭金帅于本判决生效后三日内赔偿原告张玉良天津市西青区精武镇盛兴佳园6-1504房屋漏水损失17618.55元；
二、驳回原告张玉良其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取533元，由原告张玉良负担413元，被告郭金帅负担120元，原告负担的部分从预交费用中扣除，被告负担的部分于本判决生效后三日内交付本院。鉴定费10000元原告已垫付，被告郭金帅于本判决生效后三日内直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曹文凭
二〇一八年三月五日
书 记 员 王 健
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国物权法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初5971号原告：张玉良，男，1968年12月8日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：郑宏丽，天津高航律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹丹，天津高航律师事务所律师。被告：郭金帅，男，1989年1月5日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：王某（系被告之妻），1984年7月14日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：于雪梅，天津恩胜律师事务所律师。原告张玉良诉被告郭金帅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月8日、2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告张玉良及其委托诉讼代理人郑宏丽、刘丹丹，被告郭金帅及其委托诉讼代理人王某、于雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉良向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房屋损失26116.5元、租房损失9000元、搬家费200元、误工费6000元、律师费损失7000元,共计50616.5元；2、诉讼费用由被告承担。后原告主张2017年7月18日被告房屋再次向下漏水，原告增加诉讼请求，要求被告停止侵害。2018年1月16日，原告变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告房屋损失17618.55元、租房损失9000元、搬家费2500元、误工费6000元、律师费损失7000元、鉴定费10000元，共计52118.55元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系邻居关系,住天津市西膏区，原告在被告家楼下。2017年6月4日,被告家即1604房屋漏水,导致原告家1504屋顶和墙壁被泡，墙皮大量脱落无法居住，给原告造成了一定的经济损失。原告和被告协商房屋维修或者赔偿事宜未果。原告认为被告拒绝赔偿的行为侵害了原告的利益。故此,为了维护自身的合法权益,特诉至法院。被告郭金帅辩称，2017年6月4日漏水事实存在，但被告至原告房屋查看时仅见屋顶摄像头线盒处漏水，其他位置未见漏水。原告房屋的损失应该是下雨造成的，被告不存在侵权行为，对原告的损失不认可，假如存在损失，也与被告没有因果关系。2017年7月18日被告家厕所接过水擦玻璃，擦玻璃的人给被告打电话说原告找到楼上说家里漏水了。搬家费、租房费、误工费没有产生，律师费没有法律依据，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明事实如下：原告张玉良系天津市西青区精武镇盛兴佳园6-1504业主，被告系盛兴佳园6-1604业主，系相邻关系。2017年6月4日，被告将壁挂式采暖改为地采暖后做地面养护时向地面泼水导致房屋漏水,造成原告屋顶和部分墙壁被泡。被告对本次漏水事实认可，但仅认可原告屋顶摄像头线盒处漏水，对其他位置的损失不予认可。2017年7月18日被告家做卫生，地上可见水迹，原告屋顶再次漏水。经原告申请，本院委托天津市房屋安全鉴定检测中心对盛兴佳园6-1504房屋漏水损失进行鉴定。原告支付鉴定费10000元。天津市房屋安全鉴定检测中心于2017年9月14日派鉴定人杨某、工作人员孙雁进行了现场查勘实测，并于2017年11月20日出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为盛兴佳园6-1504房屋漏水损失造价为17618.55元。原告对该鉴定结论予以认可，被告对该结论不予认可，认为孙某2具备鉴定资质，鉴定人查某场没有提前通知被告，导致被告到现场的时候，现场查看实测已经开始，被告未能参与全部过程，被告对鉴定结论有异议，认为偏高，鉴定套用大型工程预算定额，没有考虑民用住宅室内局部装修的必要性，其他原品拆装没有必要。被告申请鉴定人出庭，并申请对房屋漏水损失重新进行鉴定。天津市房屋安全鉴定检测中心针对被告的异议出具了书面答复意见，认为鉴定人具备鉴定资质，鉴定人到达鉴定现场后通知被告，被告自行由1604室到1504室鉴定现场，鉴定人现场告知了原、被告鉴定依据、鉴定范围，没有剥夺被告参与查勘实测的任何权利，且即使被告不参与现场查勘，也不会对鉴定造成影响；本案鉴定适用2016《天津市房屋修缮工程预算基价》，符合法律规定，本鉴定合理合法，被告提出的异议不成立。鉴定人杨某、孙某1庭接受了质询。另查，鉴定人孙雁系天津市房屋安全鉴定检测中心人员，于2017年9月20日获得房屋修缮工程造价鉴定执业资格，与鉴定人杨某共同参与了本案鉴定事宜。原告尚未对其房屋进行维修。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案，原告主张被告房屋漏水，对其房屋造成了侵害，造成其经济损失，并提交了相关证据予以证实，被告亦认可在原告所诉的房屋漏水时间，其房屋存在漏水的情况或有关人员向其反馈原告反映过被告房屋漏水的事实，对此本院予以采信。被告抗辩原告损失与其不存在因果关系,但未提交证据证实,本院不予采纳。原告房屋损失17618.55元有天津市房屋安全鉴定检测中心鉴定意见书予以认定，对此本院予以确认，对原告要求被告赔偿房屋损失17618.55元的诉讼请求本院予以支持。被告主张该鉴定中鉴定人孙某2具备鉴定资格，对此本院认为，根据《司法鉴定程序通则》规定，现场提取鉴定材料应当由不少于二名司法鉴定机构的工作人员进行，其中至少一名应为该鉴定事项的司法鉴定人。本案鉴定现场查勘人员一名系鉴定人杨某，另一名系该鉴定中心工作人员孙雁，符合《司法鉴定程序通则》的规定。在出具鉴定意见书时孙雁已取得房屋修缮工程造价鉴定执业资格，故被告关于鉴定人孙某2具备鉴定资质的辩解意见，本院不予采信。被告申请重新鉴定,不符合重新鉴定条件，本院不予准许。原告主张的误工费、律师费损失没有依据，本院不予支持。原告主张因漏水导致租房损失、搬家费损失，但原告尚未对房屋进行维修，该损失未实际发生，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条第一款、第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭金帅于本判决生效后三日内赔偿原告张玉良天津市西青区精武镇盛兴佳园6-1504房屋漏水损失17618.55元；二、驳回原告张玉良其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取533元，由原告张玉良负担413元，被告郭金帅负担120元，原告负担的部分从预交费用中扣除，被告负担的部分于本判决生效后三日内交付本院。鉴定费10000元原告已垫付，被告郭金帅于本判决生效后三日内直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  曹文凭二〇一八年三月五日书 记 员  王 健附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国物权法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初113号
原告：金湖县金北镇人民政府，住所地：金湖县金北镇集镇。
法定代表人：陈晓丽，该镇镇长。
委托诉讼代理人：李顺和，金湖县前锋法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：韩杰宏，金湖县金北镇人民政府工作人员。
被告：万仕俊，男，1949年11月20日出生，汉族，住金湖县。
原告金湖县金北镇人民政府与被告万仕俊追偿权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，先依法适用简易程序，因被告万仕俊下落不明裁定转为普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告金湖县金北镇人民政府的委托诉讼代理人李顺和、韩杰宏到庭参加诉讼，被告万仕俊经本院公告送达开庭传票传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金湖县金北镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告万仕俊立即偿还原告为其垫付的劳务工程款30万元及银行同期贷款利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：高云美等38名农民工在被告万仕俊承建的位于金北镇的金地绿园住宅楼工程中提供劳务，万仕俊结欠681900元工资款并出具欠条给高云美等人，由于万仕俊下落不明，高云美等人信访并向法院起诉要求被告万仕俊支付欠款。后经法院调解，原告为被告万仕俊垫付了30万元的工程劳务款。事后原告多次寻找被告索要垫付款未果，故诉至法院。
万仕俊未答辩。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，被告在本案诉讼过程中对原告的诉讼请求及所述事实未提出异议，也未到庭抗辩，故本院就原告提供的证据进行审理。原告金湖县金北镇人民政府为被告万仕俊垫付工程劳务款30万元，由本院的（2017）苏0831民初745号民事调解书及支付的结算票据等为证，本院予以确认。被告万仕俊应当及时返还原告垫付的劳务工程款30万元。原告主张的利息，本院依法予以确定。为此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万仕俊应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告金湖县金北镇人民政府为其垫付的工程劳务款30万元，并自2018年1月5日起至实际还款之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告万仕俊承担（此款原告已垫付，被告在履行本判决付款义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 邱永安
审 判 员 朱宝宏
人民陪审员 林 桦
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 吴汶泽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0925民初1250号
原告：张学琴，女，1983年4月6日出生，汉族，住盐山县。
被告：高淑荣，女，1969年10月5日出生，汉族，住盐山县。
被告：张洪治，男，1967年4月14日出生，汉族，职业，住盐山县。
二被告共同委托诉讼代理人：王兴田，盐山县法律援助中心律师。
二被告共同委托诉讼代理人：胡晓梅，盐山县法律援助中心律师。
原告张学琴与被告高淑荣、张洪治民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。
原告张学琴于2018年6月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高淑荣、张洪治的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张学琴撤诉。
案件受理费44元，由原告张学琴负担。
审判员 刘建秀
二〇一八年六月四日
书记员 李晶晶