wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终840号
上诉人（原审原告）朱春成，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地江苏省淮安市楚州区XX镇XX村XX组XX号，住上海市闵行区XX镇XX号XX。上诉人（原审被告）上海发思递快递有限公司，注册地上海市崇明县XX镇XX路XX号XX幢XX层XX区XX室（上海市XX园区），办公地上海市徐汇区XX路XX号XX层。法定代表人王捷，总经理。委托代理人王春美，上海正地律师事务所律师。上诉人朱春成、上诉人上海发思递快递有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民五（民）初字第641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审认定，2015年6月25日，朱春成向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的申诉请求。仲裁委员会于2015年7月22日作出徐劳人仲（2015）办字第1377号裁决，对朱春成的全部请求均不予支持。朱春成不服裁决，向原审法院提起诉讼，请求判令上海发思递快递有限公司（以下简称发思递公司）支付：1、违法解除劳动合同赔偿金8,000元；2、2015年3月26日至6月16日未签订劳动合同的双倍工资差额9,000元。原审审理中，朱春成表示其第一项诉请按每月4,000元标准计算，第二项诉请按每月3,000元标准计算。原审另查明，朱春成2015年3月至6月个人社保账户状态为“暂停缴费”。原审法院认为，本案最主要的争议焦点，即朱春成与发思递公司之间是否存在劳动关系。朱春成为证明其与发思递公司存在劳动关系，提供了其手机号码1376157****的2015年3月-6月的手机通话详单，上面记录了3月26日至6月16日期间，其与发思递公司调度电话5407****较为频繁的通话记录，另提供发思递公司快递详情单、客户通讯录、自行书写的工作记录等。发思递公司对手机通话详单真实性无异议，并确认5407XXXX系其调度电话，但表示因为其是快递公司，经常有业务通话记录很正常，不能证明其与朱春成之间存在劳动关系；对其余证据真实性均不予认可。经审核证据，上述手机通话详单显示，2015年3月26日至6月16日之间的工作日里，朱春成与发思递公司调度电话之间有频繁的往来通话记录，单日通话数量大都超过或接近10次，最大单日通话20次，在发思递公司对该证据真实性无异议的情况下，因该证据与朱春成所要证明的事实亦具有关联性，对上述手机通话详单予以确认。朱春成提供的发思递公司快件详情单，从外观看与常见的快递行业使用单证类似，且其中条形码编号为02109557444（2015年4月29日）、02109565189（2015年5月12日）、02109590000（2015年5月14日）的三张快件详情单上所记载的寄件人或收件人联系电话，与上述手机通话记录有所对应，虽然发思递公司对上述快件详情单真实性不予认可，但未提供相应证据，对此质证意见不予采纳，对上述快件详情单予以确认。原审法院认为，劳动争议当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，否则应承担不利后果。快递员在工作中通过手机与快递公司及客户保持通讯联络，符合快递行业的一般工作模式。本案朱春成提供的手机通话详单、快件详情单相互印证，并与其所陈述的为发思递公司工作的情况吻合。发思递公司抗辩其与朱春成之间不存在劳动关系，未能提供证据佐证，不予采信。对朱春成与发思递公司于2015年3月26日至6月16日期间存在劳动关系的主张，予以采纳。根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现未有证据证明发思递公司与朱春成之间签订过劳动合同，故发思递公司应自2015年4月26日起至6月16日止，支付朱春成二倍工资。朱春成主张2015年3月26日至4月25日双倍工资差额，不予支持。发思递公司作为用人单位，应当掌握保管工资支付的相关材料，但未能提供，应承担相应的不利后果。朱春成关于发思递公司未支付其2015年5月、6月工资的主张，予以采纳。根据朱春成在审理中所述之诉请计算标准、在发思递公司所得和应得的工资金额，其诉请之双倍工资差额9,000元,未超出合理范围，予以支持。朱春成主张发思递公司违法解除双方劳动合同，但未举证证明，不予采信。对朱春成要求发思递公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，原审法院于二○一五年十一月十八日判决：一、上海发思递快递有限公司于判决生效之日起十日内支付朱春成2015年4月26日至6月16日未签订劳动合同的双倍工资差额人民币9,000元；二、驳回朱春成的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。判决后，朱春成不服上述判决，向本院提起上诉。朱春成上诉称，发思递公司违法解除劳动合同，应支付违法解除劳动合同赔偿金8,000元。请求维持原审判决第一项，撤销原审判决第二项，改判发思递公司支付朱春成违法解除劳动合同赔偿金8,000元。上诉人发思递公司则不接受上诉人朱春成的上诉请求。发思递公司亦不服上述判决，向本院提起上诉。发思递公司上诉称，朱春成并非其处员工，故其不应向朱春成支付未签订劳动合同的双倍工资差额。请求维持原审判决第二项，撤销原审判决第一项，改判发思递公司无需向朱春成支付未签订劳动合同的双倍工资差额。上诉人朱春成亦不接受发思递公司的上诉请求。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。上诉人发思递公司对原审查明事实提出一项补充，即其处共有20名员工，朱春成并不在内。朱春成对此并不认可。发思递公司为证明此节事实，提供员工花名册一份，庭后又提供了会计报表及纳税申报表等相关材料。鉴于此节事实对本案实体权利义务的处理并无影响，本院不作审查。本院认为，朱春成是否登记在发思递公司的员工花名册内或是否计入发思递公司会计报表及纳税申报表，与朱春成与发思递公司的劳动关系存在与否并无关联，因此，发思递公司以员工花名册或会计报表及纳税申报表作为依据以证明其与朱春成无劳动关系，本院不予采信。原审法院在就本案中朱春成的原审诉讼请求作出判决时，已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，据此所作的判决亦无不当。朱春成上诉认为发思递公司还应支付其违法解除劳动合同赔偿金8,000元，发思递公司上诉主张其无需向朱春成支付未签订劳动合同的双倍工资差额，均未提出新的事实与理由加以佐证，本院不予采信。原审法院依据查明的事实依法所作的判决正确，本院应予维持。朱春成与发思递公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人朱春成与上海发思递快递有限公司各半负担。本判决为终审判决。
审判长 蒋克勤
审判员 李 弘
审判员 徐 焰
二〇一六年四月十一日
书记员 吴怡聂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔纳刑执字第1号
罪犯王涛，男，1992年10月30日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，农民。
2013年11月6日，本院作出了（2013）黔纳刑经初字第100号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人王涛有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。原判已发生法律效力并交付执行，依法实行社区矫正。执行机关纳雍县司法局于2015年8月14日书面建议本院撤销对罪犯王涛的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关纳雍县司法局提出：罪犯王涛由我局厍东关乡司法所依法实行社区矫正。2013年11月19日，我局在王涛报到时书面告知其在社区矫正期间应当遵守的相关法律规定。2015年6月8日，王涛未到厍东关乡司法所参加集中教育学习活动。后厍东关乡司法所通过辖区派出所协查得知，王涛因注射毒品，于2015年6月18日被纳雍县公安局行政拘留十五日，同年7月3日被强制隔离戒毒二年。建议本院对王涛撤销缓刑。
经审理查明：罪犯王涛因犯盗窃罪于2013年11月6日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效前，王涛已被关押138天。原判发生法律效力后，本院依法向纳雍县司法局及王涛分别送达了社区矫正执行通知、告知书、社区矫正告知书等法律文书，并将王涛交付纳雍县司法局执行，依法实行社区矫正。同年11月19日，王涛到纳雍县司法局和厍东关乡司法所报到接受社区矫正，由厍东关乡司法所对王涛实行社区矫正，社区矫正期限自2013年11月18日起至2016年11月17日止。厍东关乡司法所在王涛报到时向其送达了社区矫正宣告书、社区服刑人员须知等材料，书面告知其在社区矫正期间应当遵守的相关法律规定。2015年6月8日，王涛未到厍东关乡司法所参加集中教育学习活动。后厍东关乡司法所通过辖区派出所协查得知，王涛因注射毒品，于2015年6月18日被纳雍县公安局行政拘留十五日，同年7月3日被强制隔离戒毒二年。
上述事实，有执行机关提供的社区服刑人员登记表、社区矫正宣告书、社区服刑人员须知、送达回证、社区矫正帮教协议、社区服刑人员谈话笔录、思想汇报、调查笔录、撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书及回执、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：罪犯王涛在缓刑考验期限内违反《中华人民共和国禁毒法》的规定，注射毒品被公安机关强制隔离戒毒二年。根据《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）项的规定，罪犯王涛注射毒品，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条第一款第（五）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）黔纳刑经初字第100号刑事判决书中对罪犯王涛宣告缓刑三年的执行部分；
二、对罪犯王涛收监执行原判有期徒刑三年。
（刑期从执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从罪犯被重新收监执行之日起计算，原判生效前羁押的138日折抵刑期138日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 晓
审判员 王建梅
审判员 潘 坤
二〇一五年十月十日
书记员 邓 菲
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭西行审字第43号
申请执行人杭州市西湖区城市管理行政执法局。
法定代表人郑仁榜。
被执行人杭州宜民物业管理有限公司。
法定代表人宣军华。
申请执行人杭州市西湖区城市管理行政执法局于2015年8月20日本院申请强制执行其于2015年3月10日作出的西城法罚字（2015）第31003511号行政处罚决定，要求杭州宜民物业管理有限公司在本市西湖区嘉绿北苑5幢东侧恢复擅自占用的城市绿地1.6平方米。本院于2015年8月20日受理后依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，西城法罚字（2015）第31003511号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。当事人杭州宜民物业管理有限公司未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦不履行恢复擅自占用的城市绿地1.6平方米的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对西城法罚字（2015）第31003511号行政处罚决定中关于责令恢复擅自占用城市绿地的内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊洁
代理审判员 赵锋明
人民陪审员 狄建华
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 何治君
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第539号
原告许明，男，汉族，住本市城区。
原告王义，男，汉族，住本市。
二原告的委托代理人武晓英，大同市城区新华街街道法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地本市城区魏都大道益丰商务大厦A座6层。
负责人杜孝，职务经理。
委托代理人雷爱军，女，汉族，住本市。
原告许明、王义与被告天安财产保险股份有限公司大同中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，依法组成由法官万慧珍担任审判长，人民陪审员白秀琴、李晓霞参加的合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人武晓英、被告的委托代理人雷爱军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2012年12月31日14时30分许，原告雇佣的司机王福才驾驶蒙J38x**/蒙JDx**挂大货车由东向西行驶至G6高速公路时，与因堵车在行车道停车排队守候的李伟驾驶的冀JG7x**/冀JKx**挂大货车、张明驾驶的蒙B72x**/蒙Bx**大货车发生连环追尾碰撞，造成王福才死亡，李振义受伤，三车受损，路产受损的重大交通事故。经交警队认定，王福才负事故的全部责任，由于事故发生引起火灾，王福才驾驶蒙J38x**货车被烧毁。2014年7月16日经大同市价格认证中心鉴定，损失为103300元。被烧毁车辆在被告保险公司投保机动车损失险（主车限额178200元），保险期间2012年5月20日至2013年5月19日。原告许明是被烧毁车辆的实际所有人，原告王义是被保险人。故原告起诉请求判令被告在车损险限额内赔偿原告车损103300元，鉴定费4132元，交通费700元，共计108132元；由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告要求将赔偿款赔付许明。
二原告向本院提交如下证据予以证明：
1、事故认定书、保单、行驶证、乌兰察布市远征汽车运输有限责任公司的书面证明，证明事故发生、责任认定、投保情况及原告系车辆实际购买人。
2、价格鉴定结论书、鉴定费发票，证明经鉴定蒙J38x**车车损为103300元，鉴定费4132元。
3、交通费票据66张，证明原告支出交通费700元。
被告天安财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，对原告陈述的事故发生、责任认定、事故车辆投保车损险（主车178200元）的事实无异议。但保单中约定的新车购置价为178200元，鉴定机构以新车价格227949元鉴定，说明原告投保额不足，应按投保比例赔付；保险公司按新车购置价178200元乘以45.32%成新率计算车损为80760.24元。而且车辆应存在残值，被告认为应扣减15000元残值。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。
被告天安财产保险股份有限公司大同中心支公司提交保单抄件一份，证明投保时的新车购置价为178200元，不是鉴定机构认定的227949元。
经审理查明，蒙J38x**牵引车系原告许明从乌兰察布市远征汽车运输有限责任公司购买，挂靠该公司经营。该车在被告天安财产保险股份有限公司大同中心支公司投保机动车损失险178200元（被保险人原告王义）。保险期间自2012年5月20日至2013年5月19日。2012年12月31日14时30分许，原告雇佣的司机王福才驾驶蒙J38x**/蒙JDx**挂大货车由东向西行驶至G6高速公路时，与因堵车在行车道停车排队守候的李伟驾驶的冀JG7x**/冀JKx**挂大货车、张明驾驶的蒙B72x**/蒙BZx**大货车发生连环追尾碰撞，造成王福才死亡，李振义（蒙J38x**/蒙JDx**挂乘车人）受伤，三车不同程度损坏，路产受损的重大交通事故。经内蒙古交警队认定，王福才负事故的全部责任。2014年7月8日大同市城区新华街法律服务所委托大同市价格认证中心进行鉴定，该中心以同价证字（2014）第92号价格鉴定结论书鉴定蒙J385**牵引车的损失为103300元。
上述事实，有原告提供的事故认定书、保单、行驶证、乌兰察布市远征汽车运输有限责任公司的书面证明、鉴定结论书证实，被告对以上证据的真实性亦无异议，本院予以确认。
就原告主张的损失分析、确认如下：
1、原告主张车损103300元，并提供大同市价格认证中心同价证字（2014）第92号价格鉴定结论书予以证实。被告对鉴定不认可，称原告的新车购置价为178200元，按成新率45.32%折旧后损失为80760.24元，且应扣减15000元残值。本院认为，保单中的新车购置价178200元是保险公司确认的车辆投保时价值，并非车辆的新车购买价，原告提供的购车发票也能证明2009年5月该车购买价210000元。因车辆全损，鉴定机构按2009年5月车辆购置价210000元和三年零七个月折旧后的综合成新率45.32%确定车辆损失为103300元的鉴定结论合理，本院予以确认。就被告提到的残值问题，因原告庭后补充提交的大同市价格认证中心出具的情况说明证实鉴定结论中未单独计算残值，原告亦陈述残值尚未处理，故本院认定车辆残值应归被告所有。
2、原告主张鉴定费4132元。被告对真实性无异议，但称不属于保险理赔范围。因该费用属于为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。依据保险法第六十四条规定，应由保险公司承担。故本院予以支持。
3、原告主张交通费700元。被告称不是直接损失，不属于保险理赔范围。因原告不能证明该费用是因处理本案交通事故发生，故本院不予支持。
以上损失共计107432元。
本院认为，原告许明为其购买的蒙J38x**牵引车在被告天安财产保险股份有限公司大同中心支公司投保机动车损失险（限额178200元，被保险人为王义）。原告许明与被告形成了保险合同关系，该合同合法有效，本院予以确认。故投保车辆因交通事故造成的损失107432元，应由被告天安财产保险股份有限公司大同中心支公司在机动车损失险限额内赔付原告许明，车辆的残值归被告所有。另被告辩称诉讼费不承担。因保险事故发生后，被告未积极主动理赔，导致原告起诉产生诉讼费用，且依法诉讼费应由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告许明107432元；
二、蒙J38x**牵引车的残值归被告天安财产保险股份有限公司大同中心支公司所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2463元，由被告负担2447元（于本判决生效后十日内给付原告许明），由原告负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 白秀琴
人民陪审员 李晓霞
二〇一五年二月二日
书 记 员 黄英洁
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第539号
原告黄某。
被告官某。
原告黄某诉被告官某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某、被告官某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识数天，轻率于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，由于双方常年两地分居，聚少离多。偶尔一起生活，彼此只有夫妻名分、没有夫妻感情。故诉请人民法院判令：1.我与被告离婚；2.两岁儿子官XX由原告抚养，被告承担抚养费。
被告辩称：不同意离婚。
原告向法庭提供以下证据：
1.结婚证及其身份信息各一份，以证明原告的主体资格。
2.原告的结婚证一份，以证明双方的夫妻关系。
3.儿子官XX的出生信息，以证明被抚养人的基本信息。
被告经质证，对原告提供的证据无异议，本院予以采信。
被告未向法庭提供证据。
经举证质证，本院查明以下事实：原被告于××××年××月××日登记结婚（结婚证号J361021-2012-001006），××××年××月××日生育一子，取名官XX，现由原告黄某抚养。
本院认为：原告黄某要求与被告官某离婚，只有原告黄某感情不好的陈述，不能证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。被告官某表示对原告感情尚好，经过努力，两人是可以和好的。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告黄某与被告官某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 余建波
审 判 员 刘小青
人民陪审员 李 香
二〇一五年八月五日
书 记 员 施俊杰
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第539号
原告大同市捷亚商贸有限公司，住所地：大同市城区御河北路24号。
法定代表人李忠华，经理。
委托代理人赤义海，山西北岳律师事务所律师。
被告赵丙禄，男，汉族，住本市。
本院在审理原告大同市捷亚商贸有限公司诉被告赵丙禄买卖合同纠纷一案中，原告大同市捷亚商贸有限公司于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许，据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大同市捷亚商贸有限公司撤诉。
案件受理费2527元减半收取，本院退还原告1263.5元，其余1263.5元由原告负担。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 杨根林
人民陪审员 赵志军
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 幸 晨
山西省阳泉市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第539号原告杨某，女，1983年出生，汉族，住阳泉市。被告赵某某，男，1984年出生，汉族，住阳泉市。原告杨某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告杨某、被告赵某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某诉称，我们于2010年经人介绍结婚，2012年生一儿子赵某。2014年12月在晋东化工厂内买到四室两厅两卫的住房一套，约133平方米。2012年以来因被告有不良行为，我们一直分居至今。故原告提起诉讼，要求离婚。被告赵某某辩称，原告所述不符合事实，今年清明节还一起回去上坟，本人没有不良行为，为了家庭和孩子，坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告于2010年3月26日结婚，婚后感情一般，生有一子（赵某，2012年出生）。后双方因家庭琐事发生矛盾。原告提起诉讼，要求离婚。被告则认为夫妻双方感情并未破裂，为了孩子和家庭坚决不同意离婚。经本院主持调解，双方各持己见，达不成协议。本院认为，原、被告婚后本应互敬互爱，共同抚养、教育孩子成长，但在共同生活中虽然发生一些矛盾，如能互谅互让，共同珍惜家庭生活，夫妻关系还能继续维持，此婚以不离为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告杨某与被告赵某某离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  王兰萍代理审判员  孟立平代理审判员  郝 丽二〇一五年九月二十五日书 记 员  唐 奇
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川法执字第130-2号
申请执行人赵红芸，女，1968年4月7日出生，汉族，淄川区昆仑镇东龙角村***号。
被执行人淄博维豪瓷器有限公司，住所地：淄川区昆仑镇西笠山村工业园。
法定代表人：李莉，总经理。
委托代理人：ＸＸ俭，男，1972年9月23日出生，汉族，系淄博维豪瓷器有限公司经理，现住淄川区昆仑镇铁路街154号8号楼2单元601号。
申请执行人赵红芸与被执行人淄博维豪瓷器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月1日作出的川劳人仲案字第（2013）第341号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博维豪瓷器有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人赵红芸于2014年1月6日向本院申请执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人已出具结案申请书，称本案已自行处理完毕，本案结案。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字第（2013）第341号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 韩 强
审判员 何双全
二〇一四年十二月十五日
书记员 黄亚冬
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执6886号
申请执行人：北京豪佳福不锈钢装饰工程有限公司（组织机构代码：55680xxxx），住所地北京市。
法定代表人：李洪炉，执行董事。
委托代理人：许大方，北京法昂律师事务所律师。
被执行人：林广，男，1979年9月4日，住北京市大兴区。
北京豪佳福不锈钢装饰工程有限公司（以下简称：豪佳福公司）与林广买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的（2016）京0115民初13705号民事调解书，已发生法律效力。豪佳福公司于2016年11月3日向本院申请执行，要求被执行人林广按照民事调解书支付货款、案件受理费共计183808元。本院于2016年11月3日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人林广送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人林广名下无房产、车辆登记信息，无可供执行财产。本院已将被执行人林广名下银行账号予以冻结。申请执行人豪佳福公司未能提供被执行人林广其他可供执行财产及财产线索。本院已将被执行人林广纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人豪佳福公司申请执行的案款183808元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人林广确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0115民初13705号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 申家杰
审判员 刘云成
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘媛媛
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初1328号
原告：济南东沙建筑材料有限公司，住所地济南高新区新宇北路以西新生活家园38号楼1-603室。
法定代表人：陈兴风，男，1968年11月5日出生，汉族，该公司董事长，住安徽省肥东县。
被告：济南高新区舜华路街道贤文社区居民委员会，住所地：济南高新区贤文社区。
法定代表人李殿军
原告济南东沙建筑材料有限公司（以下简称：东沙公司）与被告济南高新区舜华路街道贤文社区居民委员会（以下简称：贤文居委会）承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东沙公司的法定代表人陈兴风，被告贤文居委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东沙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告1408295元欠款。2、判令被告承担不完全履行合同义务的违约责任。3、由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，东沙公司撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原告与被告于2014年10月签订了贤文旧村改造南区车库玻璃棚施工合同，由原告为被告承建玻璃棚工程，总价2577900元。该工程竣工交付后，被告仅向原告支付了部分工程款，余款1408295元（含5%尾款128895元）一直未付。经原告多次追讨，被告于2016年3月31日向原告支付工程款1279400元现金支票，后经承兑为空头支票。综上，被告故意拖欠原告工程款，其行为不仅违反了双方的约定和自己的承诺，而且严重侵害了原告的合法权益，同时也给原告的正常生产经营造成了巨大损害。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
贤文居委会未作答辩。
东沙公司围绕诉讼请求依法提交了贤文旧村改造南区车库玻璃棚施工合同一份、农村信用合作社现金支票一份。贤文居委会未予质证。对东沙公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据东沙公司法定代表人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月14日，东沙公司（承包人）与贤文居委会（发包人）签订施工合同一份。双方约定由东沙公司承包贤文旧村改造南区车库玻璃棚工程，工程总价2577900元，单价为860元／平方米，工程量约2997.57平方米，按实际发生展开面积计算（工程量见附页）。开工前预付工程款总价的30%，工程量达到80%支付合同总价的70%，工程完工后支付合同总价的95%，剩余5%作为质保金，工程质保期为1年，从工程实际竣工之日算起，经确认无质量问题后质保金30天内全部结清。合同签订后，东沙公司依约进行了施工，涉案工程已于2015年4月30日竣工，现已投入使用。贤文居委会已支付东沙公司共计1169605元。贤文居委会曾于2016年3月31日为东沙公司出具金额为1279400元的现金支票一份。经东沙公司到银行兑付，该支票实为空头支票。该款项再加上合同总价5%的质保金，贤文居委会尚欠东沙公司工程款共计1408295元。
本院认为，东沙公司与贤文居委会签订的《施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违法法律规定，该施工合同合法有效。双方均应按合同约定全面履行合同义务。东沙公司已按合同约定完成了车库玻璃棚工程，该工程现已投入使用，且已过1年的质保期，贤文居委会应按合同约定向东沙公司付清剩余全部工程款。东沙公司要求贤文居委会支付剩余全部工程款1408295元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。诉讼过程中，东沙公司撤回要求贤文居委会承担违约责任的诉讼请求，本院应予准许。贤文居委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告济南高新区舜华路街道贤文社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告济南东沙建筑材料有限公司工程款1408295元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17475元，由被告济南高新区舜华路街道贤文社区居民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 孙红玲
人民陪审员 褚振荣
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张 娜
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第684号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司济宁分行
被执行人：张忠华
被执行人：李涛
被执行人：王福生
本院在执行上列当事金融借款合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2009）济中区商初字第1291号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一四年六月十三日
书记员 王 强
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民二初字第145号
原告廖清华，男，1965年9月1日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。
被告朱泽，男，1958年8月13日生，瑶族，辰溪县人，居民，住辰溪县。
本院在审理原告廖清华与被告朱泽民间借贷纷一案中，因原告朱泽未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未申请办理缓、减、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 魏良象
审 判 员 刘小山
人民陪审员 米秀浓
二〇一四年十月十一日
书 记 员 蒋雪婷
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平调确字第141号
申请人杨正兴，男，汉族。
申请人郭彦灵，女，汉族。
委托代理人王亚斌，白银市平川区法律服务中心工作人员。
本院于2014年5月22日受理了申请人杨正兴与申请人郭彦灵请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人杨正兴与申请人郭彦灵身体权、健康权纠纷一案于2014年5月22日经白银市平川区长征街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、杨正兴自愿补偿郭彦灵护理费、伙食补助费、误工费、误工费、交通费、营养费等共计1620元，于2014年5月22日当日一次性付清。
二、郭彦灵自愿放弃其他诉讼请求，今后双方均不得追究对方任何责任。
本院认为：申请人杨正兴与申请人郭彦灵在白银市平川区长征路街道人民调解委员会主持下达成的调解协议进行司法确认的请求符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
依法确认申请人杨正兴与申请人郭彦灵在白银市平川区长征街道人民调解委员会主持调解达成的上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判员 吴祥国
二〇一四年五月二十二
书记员 赵 颖
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1605-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城北支行，住所地福州市鼓楼区鼓屏路18号。
负责人林柯荣，行长。
被执行人黄熙烈（曾用名黄禧历），男，汉族，1977年10月7日出生，住福建省福安市。
被执行人刘娟，女，汉族，1984年10月3日出生，住福建省福安市。
被执行人福建省津源融资担保有限公司，住所地福建省福安市城北新华中路129号闽东世纪城6幢二层店面1-3、5-11号。
法定代表人刘勇。
申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城北支行与被执行人黄熙烈、刘娟、福建省津源融资担保有限公司借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2014年10月27日作出的（2014）鼓民初字第4178号民事判决书发生法律效力后，因被执行人黄熙烈、刘娟、福建省津源融资担保有限公司未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城北支行于2015年6月8日向本院申请强制执行，申请执行事项：要求被执行人黄熙烈、刘娟、福建省津源融资担保有限公司共同偿还借款本金1483554.75元及利息并支付迟延履行期间的债务利息以及本案诉讼费9441元。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月29日向被执行人黄熙烈、刘娟、福建省津源融资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人黄熙烈、刘娟、福建省津源融资担保有限公司在2015年7月12日前按照判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。2015年7月7日本院通过司法网络查控系统查询被执行人在银行、国土、船舶、工商等部门的可供执行财产情况，经查，被执行人黄熙烈、刘娟、福建省津源融资担保有限公司在上述部门均未查到可供执行的财产。2015年7月21日本院向福州市房地产交易登记中心查询被执行人房产信息，但未查到被执行人的房产登记信息，同时又向福建省福安市房地产管理局查询被执行人黄熙烈、刘娟、福建省津源融资担保有限公司的房产登记信息，但也未查到被执行人房产登记信息记录。2015年9月1日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，要求申请执行人向本院举证被执行人黄熙烈、刘娟、福建省津源融资担保有限公司的可供执行财产状况及财产线索、到期债权等情况，但申请执行人亦未发现被执行人可供执行财产的情况及线索。目前被执行人黄熙烈、刘娟、福建省津源融资担保有限公司去向不明，暂无财产可供执行，致使本案无法及时执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院2014年10月27日作出的（2014）鼓民初字第4178号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林祖泰
执行员 吴明烽
执行员 刘备战
二〇一五年九月十日
书记员 李 宁
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第1062号
原告陈莉秀。
委托�理人吴春龙。
被告仪征市海昌化纤无纺布有限公司。
法定代表人方松，董事长。
委托代理人陈斌，江苏金长城律师事务所律师。
原告陈莉秀与被告仪征市海昌化纤无纺布有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法由审判员柳宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈莉秀及其委托代理人吴春龙、被告仪征市海昌化纤无纺布有限公司的委托代理人陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈莉秀诉称，原告从仪征市化纤纺织有限公司退休后，到被告单位工作。2009年3月4日在工作中机器出现故障将原告右手绞伤。2013年12月3日，经鉴定原告右手功能丧失5%以上构成十级伤残。因为原告的右手为利手，伤残等级应按九级计算。受伤后的医疗费、护理费、误工费被告已支付，但是未支付伤残赔偿金和精神损害抚慰金。现要被告赔偿残疾赔偿金等费用137592元。
被告仪征市海昌化纤无纺布有限公司辩称，对原告陈述的受伤经过及事实无异议，但是原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告从仪征市化纤纺织有限公司退休享受养老保险待遇后，到被告单位工作。2009年3月4日在工作中机器出现故障将原告右手绞伤。
上述事实，有原告提供的住院病历、出院记录及原、被告当庭陈述一致等证据予以证实。
本案的争议焦点是：1、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。2、原告主张的赔偿数额及项目是否符合法律规定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在仪征市化纤纺织有限公司退休享受退休待遇后到被告单位工作，原、被告之间形成劳务关系。原告在劳务活动中受伤，被告应承担赔偿责任。关于时效问题，原告受伤在2009年，但是直到2013年12月鉴定后才知道自己构成残疾，从知道之日起至诉讼时并未超过一年，故原告主张残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费的请求未超过一年时效。原告提供出院记录1份、门诊病历份、南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1份，证明右手构成九级伤残，主张残疾赔偿金130152元、鉴定费840元、精神损害抚慰金6000元、交通费600元。被告仪征市海昌化纤无纺布有限公司认为不能排除原告右手部二次受伤的情形，不能证明鉴定结论与2009年工作中受伤存在因果关系。原告提供的2009年3月20日的出院记录及病历记载：出院诊断，右食指中指伸肌腱断裂，右手背皮肤撕脱伤。司法鉴定结论认为原告的损伤经行清除缝合，伸肌腱断裂吻合术等治疗，目前临床体征已经稳定，符合评残条件。司法鉴定以原告右手食指、中指功能丧失程度做出鉴定结论，被告认为可能存在二次�伤的情形，未能提供证据予以证明，故本院对原告的伤情与2009年3月工作中受伤的因果关系予以认定。对原告主张的残疾赔偿金130152元、鉴定费840元、精神损害抚慰金6000元予以认定。交通费本院酌定支持200元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、第十七条、第二十二条、第二十五条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第一条、第十条之规定，判决如下：
被告仪征市海昌化纤无纺布有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈莉秀残疾赔偿金130152元、鉴定费840元、精神损害抚慰金6000元、交通费200元，合计137192元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，依法减半收取544元，由被告仪征市海昌化纤无纺布有限公司负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1088元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号（11×××57）。
审判员 柳宁
二〇一四年七月二十三日
书记员 于娟
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2405号
申请执行人赵梅，女，汉族，住胶州市
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年九月二十二日
书记员 王 鹏
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执恢156号
陈淑芳、付万强、曲友富、朱汉才：
陈淑芳、付万强与曲友富、朱汉才民间借贷纠纷执行一案，本院根据申请执行人余申远的申请，依据（2015）敦民初字第3097号民事判决书，被执行人已履行全部义务,本案于2017年11月28日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月二十八日
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘刑一初字第37号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人杨某某，男，1976年5月26日生，汉族，大学文化，系昆明市官渡区综合行政执法大队，住昆明市春城路。因涉嫌犯受贿罪，于2014年7月23日被取保候审。经本院决定，于2015年1月28日被逮捕，同日被取保候审。
委托辩护人杨某某，云南海度律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉（2014）753号起诉书指控被告人杨某某犯受贿罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员方芳出庭支持公诉。被告人杨某某及其委托辩护人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2011年，被告人杨某某在昆明市官渡区综合行政执法大队建管中队工作期间，利用职务便利，非法收受钱荣华给予的钱款人民币15万元，为其谋取不正当利益。
2012年，被告人杨某某在昆明市官渡区综合行政执法大队建管中队工作期间，利用职务便利，非法收受周生给予的钱款人民币15万元，为其谋取不正当利益。
2012年，被告人杨某某在昆明市官渡区综合行政执法大队建管中队工作期间，利用职务便利，非法收受王元贵给予的钱款人民币10万元，为其谋取不正当利益。
2014年5月1日及7月21日，被告人杨某某向昆明廉政账户存入共计人民币10万元。案发后，追缴涉案款人民币35万元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示以下证据：到案经过，证人证言，书证及被告人杨某某的供述等。公诉机关认为，被告人杨某某作为国家工作人员，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，提请本院依法予以惩处。
庭审中，被告人杨某某表示认罪、悔罪。
被告人杨某某的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人杨某某具有自首情节；2、对公诉机关指控的受贿金额有异议，钱荣华送给杨某某的15万元及周生给的5万元不应纳入受贿金额，另外，杨某某存入廉政账户5万元，应在受贿金额中扣除；3、被告人杨某某属从犯，且认罪、悔罪态度较好；4、被告人杨某某患有严重疾病。
经审理查明：2011年，被告人杨某某在昆明市官渡区综合行政执法大队建管中队工作期间，利用职务便利，非法收受钱荣华给予的钱款人民币15万元，为其谋取不正当利益。
2012年，被告人杨某某在昆明市官渡区综合行政执法大队建管中队工作期间，利用职务便利，非法收受周生给予的钱款人民币15万元，为其谋取不正当利益。
2012年，被告人杨某某在昆明市官渡区综合行政执法大队建管中队工作期间，利用职务便利，非法收受王元贵给予的钱款人民币10万元，为其谋取不正当利益。
2014年5月1日及7月21日，被告人杨某某向昆明廉政账户存入共计人民币10万元。案发后，追缴涉案款人民币35万元。
上述事实，有经当庭质证的书证，证人证言，到案经过及被告人杨某某的供述等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为：被告人杨某某无视国家法律，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某被采取强制措施前，主动交代自己的全部犯罪事实，属自首，可依法对其减轻处罚。关于辩护人所提的被告人杨某某具有自首情节、认罪态度较好的的辩护意见，符合本案事实，本院予以采纳。关于辩护人提出的对受贿金额有异议的辩护意见，本院认为，被告人杨某某作为国家工作人员明知他人有请托事项而收受其财物，应视为承诺“为他人谋取利益”，是否实际为他人谋取利益不影响受贿的认定，至于被告人杨某某2014年5月1日上交廉政账户的人民币5万元，因其是在行贿人被查处后才上交的，亦不影响受贿的认定，该意见本院不予采纳。综上，本院根据被告人杨某某犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条、第六十四条、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收个人财产人民币50000元；
（刑期自判决执行之日起计算。）
二、涉案赃款人民币300000元依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦冬冬
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 杨琼芝
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 尤 畅
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行审140号
申请执行人乐清市国土资源局。
法定代表人屠俊勇，局长。
被执行人梅方尧。
被执行人吴加兵。
被执行人梅建余。
申请执行人乐清市国土资源局于2016年4月7日向本院申请强制执行乐土资罚（2015）74号行政决定确定的责令被执行人履行拆除房屋一案，申请执行内容如下：责令被执行人拆除在非法占用的147.5平方米土地上新建的房屋。本院受理后，由审判员独任进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市国土资源局于2015年4月28日作出乐土资罚（2015）74号行政处罚决定，并于2015年11月11日送达被执行人，要求被执行人履行以下义务：1、退还非法占用的147.5平方米的土地；2、限其于收到行政处罚决定书之日起一个月内自行拆除非法占用的147.5平方米土地上新建的房屋。2016年2月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内退还非法占用的147.5平方米的土地，拆除非法占用的147.5平方米土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内被执行人又未履行拆除义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2015年4月28日作出的乐土资罚（2015）74号行政决定拆除内容，由乐清市国土资源局会同淡溪镇人民政府在当事人收到本裁定书之日起三个月内拆除被执行人非法占用的147.5平方米土地上新建的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卓晓平
二〇一六年四月十八日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵 珂
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第1267号
罪犯王建军，男，1983年6月15日出生，汉族，河北省永清县人，现在河北省监狱管理局冀东分局五监狱服刑。
河北省唐山市路南区人民法院于2005年9月8日作出了（2005）南刑初字第177号刑事判决，以被告人王建军犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利1年，并处罚金10000元。该犯不服提出上诉，河北省唐山市中级人民法院于2005年10月20日作出了（2005）唐刑终字第413号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王建军能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬8次、记功4次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王建军能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建军减去有期徒刑2年。剥夺政治权利1年，并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
审 判 员 贾立辉
代理审判员 王宏伟
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王 山
云南省西畴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第38号
原告汪中根，男，生于1964年9月28日。
委托代理人邹生龙，系云南君山律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告罗仕超，男，生于1970年6月24日。
原告汪中根与被告罗仕超买卖合同纠纷一案，于2014年2月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告汪中根及其委托代理人邹生龙到庭参加诉讼。被告罗仕超因下落不明，本院于2014年3月1日在《人民公安报》刊登公告后，限被告罗仕超60日内到本院应诉，期满后，被告罗仕超未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，被告承建西畴县新马街、董马、蚌谷三个农村信用社网点的室内装修工程，口头约定由原告提供装修材料，待工程完工验收合格后给付原告材料款，该工程完工验收后被告仅给付了原告部分材料款，余款10万元未付。2013年9月13日，被告出具10万元的欠条一张给原告，并承诺于2013年年底一次性付清材料余款10万元，但被告一直未给付余款。
综上所述，原告已按约定履行了装修材料的交付义务，被告未按约定支付原告材料余款，侵犯了原告的合法权益，我维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院判令被告给付原告材料余款10万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告罗仕超未作答辩。
原告为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、原告汪中根身份证复印件一张。证明原告的身份情况。
2、欠条原件一张。证明被告罗仕超欠原告汪中根装修材料款10万元的事实。
被告罗仕超未出庭质证。
本院认为，原告提交的第1、2号证据，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审举证、认证，本院确认本案的法律事实如下：
2011年，被告罗仕超承建西畴县新马街乡、董马乡、蚌谷乡三个农村信用社网点的室内装修工程，因需要装修材料便与原告汪中根口头协商由原告提供装修材料，待工程完工验收合格后一次性给付原告材料款，该工程完工验收后被告仅给付了原告材料款4.5万元，尚欠材料款10万元未付。2013年9月13日，原告出具了尚欠装修材料余款10万元的欠条一张给原告，并承诺于2013年年底一次性付清材料余款10万元，但被告一直未给付，经原告多次与被告联系未果，故原告诉来本院要求解决。
本院认为，原告与被告虽未订立书面买卖合同，但经双方口头协商由原告提供给被�装修材料，原告已履行了材料的交付义务，该口头协议应受法律保护。在履行合同过程中，被告未完全履行材料款的给付义务应承担法律责任。原告所诉事实清楚、证据充分，其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告罗仕超给付原告汪中根装修材料余款10万元，限判决生效后15日内将款交到本院转交原告汪中根。
案件受理费2300元，由被告罗仕超承担。
若负有义务的当事人，未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为缺席判决，下落不明一方的判决书公告送达，自公告之日起满60日即视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决书确定的义务，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请执行。
审 判 长 邓定友
审 判 员 龙德兴
人民陪审员 陆先艳
二〇一四年五月十二日
书 记 员 骆昱忻
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第38号
原告黄永萍，女，1972年12月26日出生。
委托代理人晋力，北京市凯亚律师事务所律师。
被告张晶刚，男，1978年8月24日出生，职业不详。
原告黄永萍与被告张晶刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张萌萌担任审判长，人民陪审员刘志远、果振敏参加的合议庭审理本案。2014年1月2日，本院依据原告黄永萍申请和其提供的担保，对被告张晶刚的财产予以保全。2014年4月16日，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄永萍及其委托代理人晋力到庭参加诉讼，被告张晶刚经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告黄永萍诉称：黄永萍与张晶刚经朋友介绍相识。2012年8月10日，张晶刚因资金周转需要向黄永萍借款50万元，双方签订借款合同，约定借款期限12个月，月利率为借款金额的1.5%；未按期偿还借款的，除应支付借款利息外，同时承担未还款金额每日万分之五的违约金。合同签订后，黄永萍即向张晶刚提供了50万元借款。但此后张晶刚未能按照合同约定偿还借款，经黄永萍多次催要，张晶刚仍以各种理由拖延。故黄永萍诉至法院，要求判令：1、张晶刚偿还借款50万元；2、张晶刚按照月利息1.5%支付自2013年11月10日至实际还款之日的利息（暂估算为4.5万元），并按照日万分之五支付自2013年8月11日至实际还款之日的违约金（暂计至开庭之日为6万元）；3、张晶刚承担本案诉讼费、保全费和公告费。
原告黄永萍向本院提交以下证据予以证明：1、借款合同；2、银行账户历史明细清单；3、保证书。
被告张晶刚既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张晶刚未向本院提交证据。
经本院庭审审查，原告黄永萍提交的证据材料符合有效证据形式要求，故本院对原告黄永萍提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过对上述证据进行审查，结合当事人庭审陈述，本院对本案确认以下事实：2012年8月10日，张晶刚向黄永萍借款，并签订《借款合同》，约定借款金额为50万元，月利率为借款金额的1.5%，借款期限为12个月，自2012年8月10日至2013年8月10日止，张晶刚在借款期限届满时一次性偿还本金；张晶刚违反协议约定，未按期偿还借款的，除应支付借款利息外，同时应承担未还款金额每日万分之五的违约金。当日，黄永萍通过中国工商银行向张晶刚转账汇款50万元。2013年9月17日，张晶刚向黄永萍出具书面保证，承诺于2013年10月10日前将50万元还清。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。黄永萍与张晶刚所签的借款合同系双方真实意思表示，且内容未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应属合法有效，张晶刚应当按照约定及时履行还款义务。现履行期限业已届满，黄永萍要求张晶刚偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，本院对此予以支持。关于利息部分的诉讼请求，双方在借款合同中明确约定了借款利息，且黄永萍在庭审中自认张晶刚已支付自2012年8月至2013年10月的相应利息，本院不持异议，故黄永萍依约要求张晶刚按照月利率1.5%支付自2013年11月10日起至欠款实际清偿之日止的借款利息有事实和法律依据，本院予以支持。
关于黄永萍要求张晶刚支付违约金的诉讼请求，张晶刚的拖欠行为已构成违约，应承担相应违约责任，自双方约定的还款期限届满之次日起向黄永萍支付违约金。对于违约金的支付标准，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中明确规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过此限度的，超出部分的利息不予保护。该规定实际上是对民间借贷行为收益的一种限定，无论是以何种形式，出借人从借款人处获得的收益均不能超过银行同类贷款利率的四倍，故张晶刚应当支付的利息与违约金之总额以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍为限。本院对黄永萍有关违约金的诉讼请求中的合理部分予以支持，超出部分不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张晶刚于本判决生效之日起十日内偿还原告黄永萍欠款五十万元及自二○一三年八月十一日起至二○一三年十一月九日的违约金（以本金五十万元为基数，按照日万分之五的标准计算）；
二、被告张晶刚于本判决生效之日起十日内支付原告黄永萍自二○一三年十一月十日起至实际付清欠款之日的逾期利息及违约金（利息及违约金总额以本金五十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；
三、驳回原告黄永萍的其他诉讼请求。
如果被告张晶刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千八百五十元、保全费三千一百七十元、公告费二百六十元，由被告张晶刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张萌萌
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 果振敏
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李小沛
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初3223号
原告：陈志强，男，汉族，1968年3月9日出生，住广东省吴川市。
委托代理人：刘秋君，系广东亚泰律师事务所律师。
委托代理人：陈振钊，系广东亚泰律师事务所律师。
被告：ＸＸ保，男，汉族，1972年7月2日出生，住广东省湛江市吴川市。
被告：梁亚华，女，汉族，1971年8月16日出生，住所同上。
委托代理人:谢泽河，系广东安国律师事务所律师。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法适用简易程序于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘秋君、被告梁亚华的委托代理人谢泽河到庭参加诉讼，被告ＸＸ保经本院依法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告ＸＸ保向原告购买废铁，但未及时付清货款。2015年4月9日，被告ＸＸ保向原告出具欠据，确认欠原告货款52635元，并承诺于2015年10月31日前付清。被告梁亚华与被告ＸＸ保是夫妻关系，该债务是在两被告夫妻关系存续期间所负，被告梁亚华应当对该债务承担连带清偿责任。欠款经原告多次催讨，两被告均置之不理，为维护自身合法权益，原告起诉请求法院判令：1、被告ＸＸ保立即向原告清偿货款52635元，并支付利息（以52635元为本金按人民银行同期贷款利率计算自2015年11月1日至清偿日止的逾期利息，暂计至2016年1月31日为637.03元。）；2、被告梁亚华对前述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告梁亚华辩称，原告没有证据证明两被告存在夫妻关系，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告主张梁亚华承担连带责任，需证明两被告存在婚姻关系，但原告提交的两被告婚姻登记信息根本无法证实，被告梁亚华对该证据来源、证据形式提出异议。被告梁亚华与被告ＸＸ保没有登记结婚，故被告梁亚华认为原告主张不能成立。对欠款的事实，被告梁亚华并不清楚，其本人也没有收取货物，且没有在欠据上签字确认，请求法院驳回原告请求被告梁亚华承担连带责任的诉讼请求。
被告ＸＸ保没有答辩。
诉讼中，原告就其诉讼请求举证如下：
1、原告的身份证（1份，复印件），证明原告的诉讼主体资格。
2、被告ＸＸ保的佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录（1份，原件），证明被告ＸＸ保的诉讼主体资格，及其经营收购废品生意。
3、被告梁亚华的人口基本信息（1份，打印件），证明被告梁亚华的诉讼主体资格。
4、欠据（1份，原件）、码磅单（5份，原件），证明被告ＸＸ保确认尚欠原告52635元货款未付并承诺于2015年10月31日前付清，但至今尚未履行。
5、两被告的婚姻登记信息（1份，打印件），证明两被告于1997年9月9日登记结婚，且被告梁亚华在被告ＸＸ保经营的废品店做财务，故两被告应当对涉案债务承担连带清偿责任。
两被告没有证据提交。
本院于2016年4月13日分别向吴川市民政局婚姻登记处调查两被告的婚姻登记信息及向吴川市公安局调查两被告的户籍登记信息，吴川市民政局婚姻登记处答复,因2006年起才实施集中全市婚姻登记职能，故从2006年1月1日起至今未能查询到两被告的婚姻登记记录，吴川市公安局答复，被告ＸＸ保是户号813000993户主，被告梁亚华于1999年7月7日登记于该户内，与户主的关系登记为“妻”。对于本院调取的前述材料，原告及被告梁亚华对真实性均无异议，被告肖亚保未在本院指定的期间内发表质证意见，视为放弃质证的权利，故本院对上述证据材料的真实性亦予以确认。
本院经审查后认为，关于原告提供的证据1、2、4，来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告梁亚华对此无异议，被告ＸＸ保没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院均予采信。关于原告提供的证据3、5，结合本院调查的两被告的婚姻登记及户籍信息，本院对该两项证据予以采信。综上，本院确认以下事实：
原告陈志强与被告ＸＸ保之间存在废铁买卖关系。2015年4月9日，被告ＸＸ保向原告出具欠据一份，确认欠原告废铁货款52635元并确定于2015年10月31日前归还。被告梁亚华与被告ＸＸ保于1997年起共同生活至今，并生育了子女，被告梁亚华在被告ＸＸ保的废铁厂工作。被告梁亚华的户籍登记于被告ＸＸ保为户主的户下，与户主的关系登记为配偶。因被告ＸＸ保未按约定支付原告货款，原告于2016年2月24日向本院起诉。另，在庭审中，被告梁亚华一方陈述两被告实际有生育子女。
本院认为，原告陈志强与被告ＸＸ保之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告ＸＸ保欠原告52635元货款未付的事实清楚，有其向原告出具的欠据为证。现欠据中承诺的付款期限已经届满，但被告ＸＸ保并未按承诺付款，原告为此起诉要求ＸＸ保支付上述尚欠的52635元货款，并从被告ＸＸ保逾期付款之日即2015年11月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款的利息损失合法有据，本院予以支持。
关于被告梁亚华的连带清偿责任，虽然未能查明被告ＸＸ保与梁亚华存在法律上的夫妻关系，但根据公安机关登记的户籍信息显示，两被告于1999年起以夫妻名义共同生活，且庭审时梁亚华的代理人亦承认两被告已共同生活多年，且实际也育有子女。本案债务是两被告在以夫妻名义同居生活期间为共同生产、生活而形成的债务，在两被告未能举证证实本案债务为两被告其中一方个人债务的情况下，可按共同债务处理，故被告梁亚华应对本案债务承担连带清偿责任，为此，本院对被告梁亚华的其与被告ＸＸ保不存在婚姻关系无需承担连带清偿责任的辩解不予采纳。被告ＸＸ保经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ保应于本判决发生法律效力之日起十日内支付52635元货款予原告陈志强，并自2015年11月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付该52635元货款的逾期付款利息损失予原告；
二、被告梁亚华对被告ＸＸ保上列第一项债务承担连带清偿责任。
未在判决确定的履行期限内给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费565.9元（原告已预交），由两被告负担，并应与上列第一项同期迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭敏谊
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘 方
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初3223号原告：陈志强，男，汉族，1968年3月9日出生，住广东省吴川市。委托代理人：刘秋君，系广东亚泰律师事务所律师。委托代理人：陈振钊，系广东亚泰律师事务所律师。被告：ＸＸ保，男，汉族，1972年7月2日出生，住广东省湛江市吴川市。被告：梁亚华，女，汉族，1971年8月16日出生，住所同上。委托代理人:谢泽河，系广东安国律师事务所律师。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法适用简易程序于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘秋君、被告梁亚华的委托代理人谢泽河到庭参加诉讼，被告ＸＸ保经本院依法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告ＸＸ保向原告购买废铁，但未及时付清货款。2015年4月9日，被告ＸＸ保向原告出具欠据，确认欠原告货款52635元，并承诺于2015年10月31日前付清。被告梁亚华与被告ＸＸ保是夫妻关系，该债务是在两被告夫妻关系存续期间所负，被告梁亚华应当对该债务承担连带清偿责任。欠款经原告多次催讨，两被告均置之不理，为维护自身合法权益，原告起诉请求法院判令：1、被告ＸＸ保立即向原告清偿货款52635元，并支付利息（以52635元为本金按人民银行同期贷款利率计算自2015年11月1日至清偿日止的逾期利息，暂计至2016年1月31日为637.03元。）；2、被告梁亚华对前述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告梁亚华辩称，原告没有证据证明两被告存在夫妻关系，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告主张梁亚华承担连带责任，需证明两被告存在婚姻关系，但原告提交的两被告婚姻登记信息根本无法证实，被告梁亚华对该证据来源、证据形式提出异议。被告梁亚华与被告ＸＸ保没有登记结婚，故被告梁亚华认为原告主张不能成立。对欠款的事实，被告梁亚华并不清楚，其本人也没有收取货物，且没有在欠据上签字确认，请求法院驳回原告请求被告梁亚华承担连带责任的诉讼请求。被告ＸＸ保没有答辩。诉讼中，原告就其诉讼请求举证如下：1、原告的身份证（1份，复印件），证明原告的诉讼主体资格。2、被告ＸＸ保的佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录（1份，原件），证明被告ＸＸ保的诉讼主体资格，及其经营收购废品生意。3、被告梁亚华的人口基本信息（1份，打印件），证明被告梁亚华的诉讼主体资格。4、欠据（1份，原件）、码磅单（5份，原件），证明被告ＸＸ保确认尚欠原告52635元货款未付并承诺于2015年10月31日前付清，但至今尚未履行。5、两被告的婚姻登记信息（1份，打印件），证明两被告于1997年9月9日登记结婚，且被告梁亚华在被告ＸＸ保经营的废品店做财务，故两被告应当对涉案债务承担连带清偿责任。两被告没有证据提交。本院于2016年4月13日分别向吴川市民政局婚姻登记处调查两被告的婚姻登记信息及向吴川市公安局调查两被告的户籍登记信息，吴川市民政局婚姻登记处答复,因2006年起才实施集中全市婚姻登记职能，故从2006年1月1日起至今未能查询到两被告的婚姻登记记录，吴川市公安局答复，被告ＸＸ保是户号813000993户主，被告梁亚华于1999年7月7日登记于该户内，与户主的关系登记为“妻”。对于本院调取的前述材料，原告及被告梁亚华对真实性均无异议，被告肖亚保未在本院指定的期间内发表质证意见，视为放弃质证的权利，故本院对上述证据材料的真实性亦予以确认。本院经审查后认为，关于原告提供的证据1、2、4，来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告梁亚华对此无异议，被告ＸＸ保没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院均予采信。关于原告提供的证据3、5，结合本院调查的两被告的婚姻登记及户籍信息，本院对该两项证据予以采信。综上，本院确认以下事实：原告陈志强与被告ＸＸ保之间存在废铁买卖关系。2015年4月9日，被告ＸＸ保向原告出具欠据一份，确认欠原告废铁货款52635元并确定于2015年10月31日前归还。被告梁亚华与被告ＸＸ保于1997年起共同生活至今，并生育了子女，被告梁亚华在被告ＸＸ保的废铁厂工作。被告梁亚华的户籍登记于被告ＸＸ保为户主的户下，与户主的关系登记为配偶。因被告ＸＸ保未按约定支付原告货款，原告于2016年2月24日向本院起诉。另，在庭审中，被告梁亚华一方陈述两被告实际有生育子女。本院认为，原告陈志强与被告ＸＸ保之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告ＸＸ保欠原告52635元货款未付的事实清楚，有其向原告出具的欠据为证。现欠据中承诺的付款期限已经届满，但被告ＸＸ保并未按承诺付款，原告为此起诉要求ＸＸ保支付上述尚欠的52635元货款，并从被告ＸＸ保逾期付款之日即2015年11月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款的利息损失合法有据，本院予以支持。关于被告梁亚华的连带清偿责任，虽然未能查明被告ＸＸ保与梁亚华存在法律上的夫妻关系，但根据公安机关登记的户籍信息显示，两被告于1999年起以夫妻名义共同生活，且庭审时梁亚华的代理人亦承认两被告已共同生活多年，且实际也育有子女。本案债务是两被告在以夫妻名义同居生活期间为共同生产、生活而形成的债务，在两被告未能举证证实本案债务为两被告其中一方个人债务的情况下，可按共同债务处理，故被告梁亚华应对本案债务承担连带清偿责任，为此，本院对被告梁亚华的其与被告ＸＸ保不存在婚姻关系无需承担连带清偿责任的辩解不予采纳。被告ＸＸ保经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告ＸＸ保应于本判决发生法律效力之日起十日内支付52635元货款予原告陈志强，并自2015年11月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付该52635元货款的逾期付款利息损失予原告；二、被告梁亚华对被告ＸＸ保上列第一项债务承担连带清偿责任。未在判决确定的履行期限内给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费565.9元（原告已预交），由两被告负担，并应与上列第一项同期迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭敏谊二〇一六年六月二十三日书记员  刘 方
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民催字第49号
申请人兴县晋绥耐火土有限责任公司，住所地吕梁兴县魏家滩镇姚子峁村。
法定代表人高月平，总经理。
委托代理人高建中，男，1956年2月23日，汉族，该单位职工，住吕梁市离石区。
申请人兴县晋绥耐火土有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，于2014年4月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人为山西麦肯卡登工贸有限公司、收款人为太原市迎泽区新作广告工作室、票面金额为人民币10万元、票号为3130005224920567、出票日为2013年8月6日、到期日为2014年2月6日、付款行为晋城银行太原分行的一张承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人兴县晋绥耐火土有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗京山
人民陪审员 杨春雷
人民陪审员 王 越
二〇一四年六月十八日
书 记 员 黄双喜
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执2511号
申请执行人：孙莉，女，1974年12月24日生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人：王军，男，1970年1月25日生，汉族，住南京市建邺区。
申请执行人孙莉与被执行人王军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初1706号民事判决已发生法律效力�因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年7月8日立案执行。依据生效判决，被执行人应给付申请执行人借款本金50000元及利息、案件受理费525元等。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明王军名下位于南京市建邺区晔园x幢13号702室的房产一套，但该房产此前已被法院予以查封且正被法院启动评估拍卖程序，本院于2016年11月29日对该房产采取�轮候查封措施；同时本院亦已告知申请执行人申请参与分配；3、将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒；4、对被执行人依法予以查找，但未能发现被执行人的下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，被执行人名下虽有一套房产，但此前已被法院予以查封，申请执行人已经向本院申请参与分配；除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人签字确认未发现其他可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执�程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江志国
代理审判员 朱耀俊
代理审判员 唐修荣
二〇一六年十二月二十八日
见习书记员 孙 岩
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执2511号之一
申请执行人：孙莉，女，1974年12月24日生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人：王军，男，1970年1月25日生，汉族，住南京市建邺区。
本院在执行申请执行人孙莉与被执行人王军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王军拥有坐落于南京市建邺区晔园x室的不动产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条以及第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王军名下位于南京市建邺区晔园x室的不动产，查封期限为三年；
二、被执行人王军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
执 行 员 朱耀俊
二〇一六年十一月二十五日
见习书记员 孙 岩
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执2511号申请执行人：孙莉，女，1974年12月24日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：王军，男，1970年1月25日生，汉族，住南京市建邺区。申请执行人孙莉与被执行人王军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初1706号民事判决已发生法律效力�因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年7月8日立案执行。依据生效判决，被执行人应给付申请执行人借款本金50000元及利息、案件受理费525元等。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明王军名下位于南京市建邺区晔园x幢13号702室的房产一套，但该房产此前已被法院予以查封且正被法院启动评估拍卖程序，本院于2016年11月29日对该房产采取�轮候查封措施；同时本院亦已告知申请执行人申请参与分配；3、将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒；4、对被执行人依法予以查找，但未能发现被执行人的下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，被执行人名下虽有一套房产，但此前已被法院予以查封，申请执行人已经向本院申请参与分配；除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人签字确认未发现其他可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执�程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江志国代理审判员  朱耀俊代理审判员  唐修荣二〇一六年十二月二十八日见习书记员  孙 岩
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3414号
罪犯李华国，男，1983年7月1日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一二年八月三十一日作出（2012）镇刑初字第208号刑事判决，以被告人李华国犯强奸罪，判处有期徒刑四年零六个月。刑期自2012年2月24日起至2016年8月23日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年10月9日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年7月11日对罪犯李华国提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯李华国的考核结果，以罪犯李华国在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯李华国，现刑罚执行已达2年零4个月。罪犯李华国，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李华国在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李华国减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年2月24日起至2016年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 倩
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）舟嵊民初字第12号
原告陈某甲。
法定代理人陈某乙。
被告柴某。
原告陈某甲诉被告柴某抚养费纠纷一案，本院于2012年1
月6日立案受理。依法由审判员沈洁琼适用简易程序公开开庭
进行了审理。原告法定代理人陈某乙到庭参加诉讼，被告柴某
经本院传票送达无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，被告系原告母亲，被告与原告父亲于200
2年10月13日经嵊泗县人民法院判决离婚，判决确定原告由父
亲陈某乙抚养，被告每月支付原告生活费150元，并负担原告教
育费、医疗费的50%，直至原告独立生活时止。原告目前就读
于海星中学，各项费用增加，加上由于近年来物价上涨，生活
水准提高，每月150元生活费某某不能满足原告的日常开支，
故诉至法院要求被告柴某从2012年3月起每月支付生活费400
元。
被告柴某未答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告系原告母亲，2002年10月13日，被告
与原告父亲经本院判决离婚，判决确定原告由父亲陈某乙抚养，
被告每月支付原告生活费150元，并负担原告今后教育费和医
疗费的50%，直至原告独立生活时止。被告现已再婚并又生育一女，目前被告没有固定工作及收入。
以上事实，有原告提供的（2002）嵊民初字第144号民事
判决书、户籍证明和庭审笔录予以证实。
本院认为，（2002）嵊民初字第144号民事判决书对生活
费的确定并不妨碍原告在必要时要求被告增加生活费，况且近
年来物价上涨，生活开支增加，综合考虑被告经济状况、被告
又生育一女的实际情况，以及当地生活水平，本院酌情确定被
告每月支付原告生活费300元。故对原告诉讼请求的合理部分
，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决
如下：
一、被告柴某于2012年3月起每月支付原告陈某甲生活费
300元，直至原告独立生活时止。
二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
如果被告柴某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈某甲和被告柴
某某各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费80元应在递交上诉状
时预交（具体金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后
退还），款汇浙江省舟山市中级人民法院账户，开户银行中国农业银行舟山市南珍支行，账号88×××03-
0030101，上诉期满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、
免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈洁琼
二〇一二年二月十六日
书记员 余 扬
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第736号
原告：丁某。
委托代理人：肖环。
委托代理人：王雪梅。
被告：诸某甲。
原告丁某诉被告诸某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘承娜独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人王雪梅，被告诸某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某起诉称：××××年××月××日，原、被告在江干区民政局登记结婚。婚后，被告的所作所为与婚前有极大差距，性情暴躁多疑，不分是非，多次无故辱骂原告，甚至多次凭借主观想象质问原告是否出轨。因猜忌到原告的工作单位大吵大闹，导致原告无法继续工作。原告曾多次忍无可忍要求离婚，被告均以花言巧语哄骗，2015年5月5日被告还写下保证书，不再辱骂原告，但在原告原谅了被告之后又做出此类行为。当原告下定决心与其离婚时，被告又写了一份滴血道歉信企图哄骗原告，从道歉信的末尾时间可以看出，道歉信与上一次保证书的时间仅仅相隔三天。被告喜好赌博，多次因赌资问题与原告发生争执，原告多次劝阻，被告仍我行我素，甚至变本加厉。2015年6月11日，被告企图强奸原告，原告奋力反抗，最终被告未能得逞，但原告因被告的行为导致全身多处软组织挫伤。双方夫妻感情彻底破裂，现原告诉至法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生女诸某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元直至成年；3.诉讼费用由被告承担。
被告诸某甲答辩称：原告诉称的并非全部属实。夫妻间吵闹是有的，但原告闹到现在太残忍了。被告不同意离婚。
本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿诸某乙。因被告脾气暴躁、双方缺乏沟通以及未能正确处理夫妻矛盾，原、被告产生隔阂。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实由原告提交的结婚证、户口簿，以及原、被告的当庭陈述加以证实。另，原告提交的协议书、保证书、道歉信、医院伤情检查通知单、门诊病历、录音材料等，不足以证明原告主张的事实，本院不予采信。
本院认为：原、被告自主结婚，婚后共同生活十余年，且共同抚育女儿，建立了一定的夫妻感情。因被告脾气暴躁，双方缺乏沟通以及未能正确处理夫妻矛盾，双方产生隔阂。只要双方坦诚相待、加强沟通，互相尊重、互相信任，珍惜以往的夫妻感情，正确处理现有矛盾，以家庭子女利益为重，双方尚有和好可能。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审判员 刘承娜
二〇一五年七月十六日
书记员 沈吉丹
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）渝一中法民终字第02141号
上诉人（原审被告）周兴华，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托代理人张誉川，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李正强，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托代理人王寅，重庆晶晶律师事务所律师。
上诉人周兴华与被上诉人李正强机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市大足区人民法院于2012年2月13日作出（2011）足法民初字第00629号民事判决。周兴华对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在二审审理中，上诉人周兴华于2012年6月29日向本院提交了书面撤回上诉申请。
本院认为，上诉人周兴华申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人周兴华撤回上诉。
本案二审案件受理费850元，减半收取为425元，由上诉人周兴华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张欲晓
审判员 肖怀京
审判员 郑 泽
二〇一二年七月十三日
书记员 梁多华
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法三民初字第229号
原告康卫政，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××3236。
委托代理人杨武，广东正拓律师事务所律师。
委托代理人刘琪凤，广东正拓律师事务所律师。
被告徐丽平，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××5311。
被告徐夏玲，女，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××5342。
被告徐浩楠，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××5316。
本院在适用简易程序审理原告康卫政诉被告徐丽平、徐夏玲、徐浩楠债权人撤销纠纷一案中，被告徐丽平下落不明，需转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
本案的举证期限自收到本裁定书之日起延长15日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 袁朔霖
人民陪审员 王 静
人民陪审员 张燕红
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 唐晓东
第1页，共2页
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行非执字第40号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人杨晓军，昌黎县马坨店乡人民政府乡长。
被执行人王小伟，农民。
被执行人柴立雪，农民。
申请执行人向本院申请执行其（2014）昌（马）计育征字第016号征收社会抚养费决定书。本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于在双方不足法定婚龄的情况下，于2014年2月8日政策外生育一男孩。其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（四）项之规定作出的（2014）昌（马）计育征字第016号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的（2014）昌（马）计育征字第016号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费30675元。
执行费360元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 马志伟
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 王洪颖
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终92号
上诉人（原审原告）：宋某，女，1987年9月6日，汉族，住峡江峡江县。
上诉人（原审原告）：肖锦阳，男，2015年3月21日出生，汉族，住峡江县。
法定代理人：宋某，系肖锦阳母亲。
上诉人（原审原告）：肖长根，男，1964年9月11日出生，汉族，住峡江县。
上诉人（原审原告）：张长英，女，1965年12月13日出生，汉族，住峡江县。
上列四上诉人的委托诉讼代理人：李月明，江西吉泰律师事务所律师。
上列四上诉人的委托诉讼代理人：梁鸿燕，江西吉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：峡江县玉笥山林场，住所地峡江县石阳街，组织机构代码16215065-0。
法定代表人：黄炼胜，该场场长。
委托诉讼代理人：胡自平，峡江县巴邱法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）峡江县水利局，住所地峡江县新县城百花路23号。
法定代表人：曾建泽，该局局长。
委托诉讼代理人：李恂，该局干部。
被上诉人（原审被告）峡江县幸福水库管理局，住所地峡江县马埠镇上盖村。
负责人：涂金生，该局负责人。
上诉人宋某、肖锦阳、肖长根、张长英因与被上诉人峡江县玉笥山林场、峡江县水利局、峡江县幸福水库管理局生命权纠纷一案，不服峡江县人民法院（2016）赣0823民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋某、肖锦阳、肖长根、张长英上诉请求：撤销原判，依法改�峡江县玉笥山林场、峡江县水利局、峡江县幸福水库管理局承担50％的赔偿责任即187565.45元。事实和理由：1、事发地点桥梁存在严重的安全隐患，导致宋某坠落，故峡江县玉笥山林场应当承担责任；2、幸福水库库区没有与外界隔离，一审认为非公共场所错误；3、肖某的死亡系因抢救宋某，而宋某落水与桥梁、水库的安全隐患有因果关系。
峡江县玉笥山林场辩称，事发桥梁系林场为职工通行而建，且本身无安全隐患，宋某不带手电不慎掉入河中，肖某的死亡系自身跳入水库所致，均与桥梁的安全保障无关。原判正确，请予维持。
峡江县水利局辩称，其非涉案桥梁、水库的所有人、管理人，其与独立法人单位峡江县幸福水库管理局系行政监督管理关系，肖某的死亡系自身跳入水所致，与其无法律上的因果关系。原判正确，请予维持。
峡江县幸福水库管理局辩称，其非涉桥梁的所有人、使用人、管理人或设计者，肖某落水地点有待查明，其落水系非法捕鱼所致，其自行跳入水中，与桥梁、水库的设计、管理均无关。原判正确，请予维持
宋某、肖锦阳、肖长根、张长英向一审法院起诉请求：请求判令峡江县玉笥山林场、峡江县水利局、峡江县幸福水库管理局共同赔偿其损失187565.45元。
一审法院认定事实：2016年7月5日晚上7-8时，肖某在峡江县××水库库区，通往峡江县××××田村的桥梁附近，入该水库的溪流处钓鱼，宋某在8时左右未带手电筒行走至该地寻找到肖某后，在该地桥梁上等待肖某。期间，因宋某落入该桥梁下面的溪里，肖某跳入溪中施救，宋某被救上岸后，肖某未成功上岸，并经当地村民施救未果，后经消防武警和马埠派出所干警将其打捞上岸，经施救无果，肖某死亡�事发前，肖某在峡江县××××田村养猪场居住，离事发地点十分钟左右的路程。通往峡江县××××田村，入幸福水库的溪流处的桥梁，宽四米左右。该桥梁系峡江县玉笥山林场珠田分场为方便工人林业作业所修建。峡江县玉笥山林场亦未收取费用。
一审法院认为，峡江县玉笥山林场虽系涉案事发地桥梁建造者、所有者、管理者、使用者，但该桥梁系用于林场工人作业，未收取费用。幸福水库系因灌溉农田而历史形成的，相关主体进行了相应的除险加固，虽然事发地属于该水库库区，但该水库非紧挨死者居所地，与珠田村具有安全距离，该水库库区非公共场所，因此，峡江县玉笥山林场、峡江县幸福水库管理局对于死者依法不具有安全保障之义务。峡江县水利局系水利行政主管单位，非涉事地实际所有者、管理者，对死者依法亦不具有安全保障之义务。肖某与宋某作为完全民事行为能力人，应具有防范危险的能力，而其未携带手电筒等基本确保安全的工具，晚上自行至事发地钓鱼；对肖某在对宋某施救过程中，宋某未举证证明其采取安全措施及呼救和报警，径行跳入河道之中进行施救的行为，是导致肖某死亡的直接原因，其自身未尽必要安全注意义务，具有过错。且涉案桥梁宽度足以确保安全通行，桥梁本身亦无发生倒塌、脱落、坠落等瑕疵，因此肖某死亡与涉案桥梁本身设计之间，不具有法律上因果关系。因此峡江县玉笥山林场、峡江县水利局、峡江县幸福水库管理局的行为对死者死亡不具有法律上因果关系，亦不存在过错。宋某等人主张峡江县玉笥山林场、峡江县水利局、峡江县幸福水库管理局承担对肖某死亡的侵权责任，依法不成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、第八十五条、第八十六条�《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回宋某、肖锦阳、肖长根、张长英的诉讼请求。案件受理费4051元，由宋某、肖锦阳、肖长根、张长英负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，峡江县玉笥山林场虽系涉案事发地桥梁的建造人和所有人，但该桥梁系多年前为方便本林场工人通行而建，本身并无设计、建造缺陷或安全隐患，桥梁宽度足以确保安全通行，也未发生倒塌、脱落、坠落等瑕疵。而幸福水库系历史形成，也并非公共场所，未紧挨肖某居所地，与珠田村之间也有安全距离。故峡江县玉笥山林场、峡江县幸福水库管理局对于肖某不具有安全保障义务。肖某与宋某作为居住于附近、知晓桥梁、水库状况的完全民事行为能力人，具有基本的危险防范知识与能力。但肖某在事发地钓鱼时，在宋某不慎落水后主动跳入水库的河道施救，气力不足是导致其死亡的原因，其自身未尽必要安全注意义务，与涉案桥梁的设计、建造和水库安全之间，不具有法律上因果关系。而宋菊花在具备安全条件的桥梁通行时因不带手电而不慎落水，属于其自身的过错，应自行承担责任。故宋菊花等人要求峡江县玉笥山林场、峡江县幸福水库管理局对肖某的死亡承担侵权赔偿责任，于法无据，不予支持。峡江县水利局系峡江县幸福水库管理局的水利行政主管单位，而非幸福水库的所有者、管理者，不构成本案民事侵权主体，故不应承担民事责任。
综上所述，宋某、肖锦阳、�长根、张长英的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4051元，由上诉人宋某、肖锦阳、肖长根、张长英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨思铭
代理审判员 陈利国
代理审判员 龙 勇
二〇一七年四月七日
书 记 员 刘 娟
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丛民初字第2851号
原告冯金尧，男，1954年2月20日生，汉族，现住邯郸市丛台区，现已退休。
委托代理人张慧明，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人冯洪勇，男，1981年8月17日生，汉族，现住邯郸市，系原告儿子。
被告张国燕，女，1981年8月4日生，汉族，现住邯郸市。
委托代理人徐俊林、吕笑寒，系北京德和衡律师事务所邯郸分所律师。
被告郝梦娇，男，1976年8月4日生，汉族，现住丛台区。
原告冯金尧诉被告张国燕、郝梦娇为提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2013年8月28日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告冯金尧及其委托代理人张慧明、冯洪勇，被告张国燕及其委托代理人徐俊林、吕笑寒，被告郝梦娇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告属夫妻关系，二被告承租邯郸市红星服装厂院内部分场地从事洗衣业务，原告于2012年5月受雇于上述二被告，2012年8月28日，王天明将正在工作的原告殴打致轻伤，致使原告右侧股骨颈基底部骨折等情形，经邯郸市物证司法鉴定中心鉴定为九级伤残，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，所以被告张国燕、郝梦娇作为原告人的雇主，理应承担民事赔偿责任，原告多次找二被告协商赔偿事宜无果，故依据《民事诉讼法》向法院提起诉讼。请求法院依法判决：1、判令二被告连带赔偿原告医疗费20003.13元、伤残赔偿金82172元、误工费9867元、护理费18567.80元、住院伙食补助费1150元、营养费690元、交通费899元、二次手术费7000元、精神损害抚慰金7960元、鉴定费3574元等损失共计151882.93元。2、本案所有诉讼费用均由二被告承担。
被告张国燕辩称，1、原告所诉被告主体错误，望法院驳回原告诉讼请求。2、原告自身也存在过错。3、张国燕并非原告的雇主，因此不应承担赔偿责任。
被告郝梦娇辩称，原告与王天明系我单位员工，其在事发时因口角发生争执，双方互殴致原告受伤，王天明现在被判刑羁押。虽二人是在工作时间发生的打架，但不是因工作而殴打致伤的，因此与我没有关系。
原告向法院提交如下证据:1、原告的身份证复印件一份；2、（2013）丛刑初字第113号刑事判决书一份；3、诊断证明书一份；4、住院病历及医嘱单一套；5、医疗费票据7张；6、2012年9月20日120急救车出车费一张，金额200元；7、河北省参保人员提前退休审批表一份；8、鉴定意见书一份；9、护理人员冯月英（原告女儿）身份证复印件一份，2013年1月10日邯郸市丛台区迦信房产信息服务部出具的证明一份，冯月英2012年5-7月的工资表共3份、邯郸市丛台区迦信房产信息服务部的营业执照复印件一份；10、护理人员马冬菊（原告儿媳）身份证复印件一份、2013年1月5日邯郸华康医院出具的证明一份、2012年5-7月的工资表共3份、邯郸华康医院执业证书复印件一份；11、司法鉴定意见书一份；12、出租车票据为20张，金额899元；13、鉴定费6张，金额3574元。被告张国燕对原告所提交的对证据1、证据2、证据4、证据5、证据7、证据11的真实性无异议；对证据3的内容有异议；对证据6不认可，并非正规票据；对证据8的关联性有异议；对证据9、证据10中的工资证明有异议；对证据12的真实性有异议，与住院时间不一致，且时间集中；对证据13伤残鉴定的票据无异议。被告郝梦娇对原告证据的质证意见同被告张国燕的质证意见一致。
被告张国燕向法院提交如下证据：1、丛台区法院的刑事判决书复印件一份，证明原告是因琐事被王天明打伤；王天明是具体侵权人，原告的损失应当向王天明主张，而非向本案二被告主张。2、绿源洗衣店的个体工商营业执照1份，证明该洗衣店的经营者系郝梦娇，而非张国燕，同时注明了营业范围为洗衣服务，并无其它的营业范围。原告冯金尧对上述证据1、证据2的真实性均无异议。
被告郝梦娇未向法院提交相关证据。
经审理查明，被告郝梦娇与被告张国燕之间系夫妻关系，邯郸市丛台区绿源洗涤店的经营人为被告郝梦娇。2012年8月28日18时许，曾在该店从事维修工作的原告冯金尧因个人琐事与同事王天明发生争执，后二人在殴打过程中王天明将原告冯金尧摔倒在地致其受伤，经邯郸市公安局法医医院鉴定，原告的伤情为右侧股骨粗隆间骨折伴错位，属轻伤。又经邯郸市物证司法鉴定中心鉴定，原告冯金尧的伤残等级为九级伤残。事故发生后，王天明被本院以故意伤害罪判处有期徒刑一年又二个月。
又查明，原告冯金尧在刑事案件审理过程中曾对王天明及二被告提出刑事附带民事赔偿的诉讼请求，后又撤回民事赔偿请求。
本院认为，原告冯金尧因个人争执被王天明殴打致伤的事实已经确认。故王天明系实际侵权人，理应承担相应的民事赔偿责任。根据原告所提交的证据，能够证明原告并非在从事与雇佣关系有关的生产经营或其他劳务活动中遭受的损害，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条之规定，二被告对原告所受伤害之间不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告冯金尧的全部诉讼请求。
案件受理费3337元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
代理审判员 王晓君
代理审判员 孟伟彬
二〇一四年二月十日
书 记 员 冀 红
适用法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条：损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丛民初字第2851号
原告冯金尧。
委托代理人张慧明，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人冯洪勇，系原告冯金尧儿子。
被告张国燕。
委托代理人徐俊林，系北京德和衡律师事务所邯郸分所律师。
委托代理人吕笑寒，系北京德和衡律师事务所邯郸分所律师。
被告郝梦娇。
原告冯金尧诉被告张国燕、郝梦娇为提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2013年8月28日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告冯金尧及其委托代理人张慧明、冯洪勇，被告张国燕及其委托代理人徐俊林、吕笑寒，被告郝梦娇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯金尧诉称，二被告属夫妻关系，二被告承租邯郸市红星服装厂院内部分场地从事洗衣业务，原告于2012年5月受雇于上述二被告，2012年8月28日，王天明将正在工作的原告殴打致轻伤，致使原告右侧股骨颈基底部骨折等情形，经邯郸市物证司法鉴定中心鉴定为九级伤残，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，所以被告张国燕、郝梦娇作为原告人的雇主，理应承担民事赔偿责任，原告多次找二被告协商赔偿事宜无果，故依据《民事诉讼法》向法院提起诉讼。请求法院依法判决：1、判令二被告连带赔偿原告医疗费20003.13元、伤残赔偿金82172元、误工费9867元、护理费18567.80元、住院伙食补助费1150元、营养费690元、交通费899元、二次手术费7000元、精神损害抚慰金7960元、鉴定费3574元等损失共计151882.93元。2、本案所有诉讼费用均由二被告承担。
被告张国燕辩称，1、原告所诉被告主体错误，望邯郸市丛台区人民法院驳回原告诉讼请求。2、原告自身也存在过错。3、张国燕并非原告的雇主，因此不应承担赔偿责任。
被告郝梦娇辩称，原告与王天明系我单位员工，其在事发时因口角发生争执，双方互殴致原告受伤，王天明现在被判刑羁押。虽二人是在工作时间发生的打架，但不是因工作而殴打致伤的，因此与我没有关系。
原告向法院提交如下证据：1、原告的身份证复印件一份；2、（2013）丛刑初字第113号刑事判决书一份；3、诊断证明书一份；4、住院病历及医嘱单一套；5、医疗费票据7张；6、2012年9月20日120急救车出车费一张，金额200元；7、河北省参保人员提前退休审批表一份；8、鉴定意见书一份；9、护理人员冯月英（原告女儿）身份证复印件一份，2013年1月10日邯郸市丛台区迦信房产信息服务部出具的证明一份，冯月英2012年5-7月的工资表共3份、邯郸市丛台区迦信房产信息服务部的营业执照复印件一份；10、护理人员马冬菊（原告儿媳）身份证复印件一份、2013年1月5日邯郸华康医院出具的证明一份、2012年5-7月的工资表共3份、邯郸华康医院执业证书复印件一份；11、司法鉴定意见书一份；12、出租车票据为20张，金额899元；13、鉴定费6张，金额3574元。被告张国燕对原告所提交的对证据1、证据2、证据4、证据5、证据7、证据11的真实性无异议；对证据3的内容有异议；对证据6不认可，并非正规票据；对证据8的关联性有异议；对证据9、证据10中的工资证明有异议；对证据12的真实性有异议，与住院时间不一致，且时间集中；对证据13伤残鉴定的票据无异议。被告郝梦娇对原告证据的质证意见同被告张国燕的质证意见一致。
被告张国燕向法院提交如下证据：1、丛台区人民法院的刑事判决书复印件一份，证明原告是因琐事被王天明打伤；王天明是具体侵权人，原告的损失应当向王天明主张，而非向本案二被告主张。2、绿源洗衣店的个体工商营业执照1份，证明该洗衣店的经营者系郝梦娇，而非张国燕，同时注明了营业范围为洗衣服务，并无其它的营业范围。原告冯金尧对上述证据1、证据2的真实性均无异议。
被告郝梦娇未向法院提交相关证据。
经审理查明，被告郝梦娇与被告张国燕之间系夫妻关系，邯郸市丛台区绿源洗涤店的经营人为被告郝梦娇。2012年8月28日18时许，曾在该店从事维修工作的原告冯金尧因个人琐事与同事王天明发生争执，后二人在殴打过程中王天明将原告冯金尧摔倒在地致其受伤，经邯郸市公安局法医医院鉴定，原告的伤情为右侧股骨粗隆间骨折伴错位，属轻伤。又经邯郸市物证司法鉴定中心鉴定，原告冯金尧的伤残等级为九级伤残。事故发生后，王天明被本院以故意伤害罪判处有期徒刑一年又二个月。
又查明，原告冯金尧在刑事案件审理过程中曾对王天明及二被告提出刑事附带民事赔偿的诉讼请求，后又撤回民事赔偿请求。
本院认为，原告冯金尧因个人争执被王天明殴打致伤的事实已经确认。故王天明系实际侵权人，理应承担相应的民事赔偿责任。根据原告所提交的证据，能够证明原告并非在从事与雇佣关系有关的生产经营或其他劳务活动中遭受的损害，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条之规定，二被告对原告所受伤害之间不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告冯金尧的全部诉讼请求。
案件受理费3337元，由原告冯金尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
代理审判员 王晓君
代理审判员 孟伟彬
二〇一四年二月十日
书 记 员 冀 红
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2224民初1974号
原告：罗凯秋，男，汉族，1964年8月2日出生，退休职工，现住内蒙古兴安盟突泉县。
身份证号码：
委托诉讼代理人：赫宝成，突泉县法律服务所法律工作者。
被告：兴安盟公路管理局第五公路养护管理工区（以下简称第五公路养护管理工区），住所地突泉县突泉镇。
法定代表人：张海峰，主任。
组织机构代码证76789143-5
委托诉讼代理人：吴彦敬，内蒙古德彦律师事务所律师。
原告罗凯秋诉被告第五公路养护管理工区劳动争议一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗凯秋及委托诉讼代理人赫宝成、被告第五公路养护管理工区的委托诉讼代理人吴彦敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗凯秋向本院提出诉讼请求是：1、要求被告返还2002年至2009年期间克扣的档案工资88,733.60元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由，2002年被告以体制改革的名义，对我的工资进行了调整，经与原始档案工资核对，被告从2002年至2009年共扣发我工资合计人民币88,733.60元。2010年1月被告恢复了我们的档案工资，但对扣发的工资未返还，2014年我单位职工袁廷君等人的工资得到解决后，我才知道单位克扣工资问题后一直找上级主管机关，但未得到解决。2017年7月4日我向突泉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，突泉县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，于2017年7月17日作出突劳人仲字（2017）34号不予受理通知书。故向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
被告第五公路养护管理工区辩称，原告所述克扣工资问题不存在。原告系原公路管理所养路工人，2002年依据上级文件精神，兴安盟公路管理局对其所属各旗县公路管理所进行机构改革，当时对道班工人实行定额班长承包制，原告与当时所在道班负责人签订了劳动合同，每月按实际工程量支付劳动报酬。另外，本案劳动争议发生在2002年，根据《劳动法》第八十二条及相关司法解释的规定，原告的请求已经超过仲裁时效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：罗凯秋原系突泉县公路管理所道班工人，现在是被告单位在职职工。2002年兴安盟公路管理局根据《兴安盟公路体制改革方案》对各旗（县）、市公路所进行了国省县乡公路分级管理的改革。为了做好统一管理全盟国省干线管理所的人事管理工作，制定了《公路管理所人事管理办法》并呈报兴安盟交通局。2003年3月12日兴安盟交通局作出兴交发【2003】43号文件，批准《公路管理所人事管理办法》从2003年4月1日起在盟公路管理局所属的各公路管理所试行。该办法中主要明确了组织机构、岗位职责、上岗办法、上岗条件和待遇等内容，未涉及工资改革问题。突泉县公路管理所根据改革精神，对突泉县各道班以招投标的方式承包给内部职工，中标的承办人为道班班长，由班长与道班工人分别签订聘用合同。2002年至2005年期间原告与道班班长签订了劳动合同。合同中明确了双方责、权、利关系。工资以每月实际工程量上报公路管理所，公路管理所审核后，将款拨付给道班，由道班支付给工人。2007年原告调回第五公路养护管理工区工作。另外，根据被告提供给原告的档案工资明细中记载，原告2002年至2009年期间档案工资为134，061.00元，实发工资,51,927.40元。2017年7月4日原告向突泉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，突泉县劳动人事争议仲裁委员会认为原告申请仲裁超过了仲裁时效，于2017年7月17日作出了突劳人仲字（2017）第34号不予受理通知书，之后，原告向法院提起诉讼。
本院认为，关于被告主张本案超过仲裁时效问题。2002年突泉县公路管理所体制改革，原告系道班工人，与道班班长重新签订了劳动合同，工资以每月实际工程量支付劳动报酬。原告对此予以认可。原告称2014年单位职工袁廷君等人的档案工资得到解决后，便找上级主管机关主张权利，但当庭未提供证据证明，原告于2017年7月4日就档案工资问题申请劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，原告诉求已超过了仲裁时效期限。
综上所述，原告的诉讼请求已超过仲裁时效期限，其诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告罗凯秋的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗凯秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员刘艳波
二0一七年十月二十五日
书记员张雅楠