江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏09执复17号
复议申请人（原审第三人）：盐城市骏业土石方工程有限公司，住所地在盐城市城南新区解放南路158号。
法定代表人：夏成碗，该公司总经理。
申请执行人：王叙兴，男，1963年1月7日出生，汉族，个体建筑业主，住盐城市亭湖区。
被执行人：常州市佳程建设工程有限公司，住所地在常州市武进区嘉泽镇中街12号。
法定代表人：王建方，该公司董事长。
复议申请人盐城市骏业土石方工程有限公司（以下简称骏业公司）因与申请执行人王叙兴、被执行人常州市佳程建设工程有限公司（以下简称佳程公司）民间借贷纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（以下简称亭湖区人民法院）（2017）苏0902执异239号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
亭湖区人民法院查明，王叙兴与佳程公司民间借贷纠纷一案，在审理过程中，经亭湖区人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：佳程公司欠王叙兴借款本金684.41万元及利息（其中74.41万元从2010年2月12日起、100万元从2011年3月15日起、100万元从2011年3月28日起、210万元从2012年4月28日起、200万元从2013年3月2日起均至实际还款之日止按年利率24%计算）。佳程公司于2016年2月3日前支付30万元，以后每月付100万元，直至付清为止，先还本后付息，息随本清。如有一期不能按约履行，王叙兴可就剩余的全部款项申请强制执行。案件受理费59780元，依法减半收取29890元，由佳程公司负担。该民事调解书生效后，王叙兴向亭湖区人民法院申请执行，亭湖区人民法院于2016年2月5日立案执行。在执行过程中，亭湖区人民法院作出（2016）苏0902执453-1号执行裁定：冻结、扣划被执行人常州市佳程有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入6873990元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。2016年6月24日，亭湖区人民法院执行局向亭湖区人民法院民一庭送达协助执行通知书，冻结佳程公司的保全款750万元及利息。2017年7月18日亭湖区人民法院作出（2016）苏0902执453-3号执行裁定，并扣划温州市东风建筑工程公司（以下简称温州东风公司）的银行存款1210万元至亭湖区人民法院账户。后亭湖区人民法院执行局根据骏业公司的申请，扣留了1210万元执行款中的106万元。申请执行人王叙兴遂提出上述异议。
再查明，佳程公司与温州东风公司、江苏长和房地产开发有限公司（下称江苏长和公司）建设工程施工合同纠纷一案，亭湖区人民法院作出（2015）亭民初字第1582号民事判决。佳程公司与温州东风公司均不服该民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、温州东风公司于2017年7月15日以前向佳程公司支付剩余工程款1210万元（其中包括未到期的质保金、常州佳程公司向江苏长和公司的借款60万元），江苏长和公司承担连带给付责任。此款由温州东风公司分两笔直接汇至佳程公司指定汇款单位与帐户，其中：1.开户名称为王叙兴，开户银行为中国农业银行股份有限公司常州丽华支行，账号为62×××18，汇款金额为1128万元；2.开户名称为江苏怀德律师事务所，开户银行为江苏银行新桥支行，账号为80×××22，汇款金额为82万元。二、温州东风公司或江苏长和公司将上述款项按约汇至指定账户后，佳程公司与温州东风公司、江苏长和公司双方之间就涉案工程款问题余无纠葛，双方之间就涉案建设工程的价款问题任何一方都不再向对方提任何经济要求。三、一审案件受理费123707元，财产保全申请费5000元，司法鉴定费40万元，共计528707元（已由佳程公司预交），由佳程公司负担。常州佳程公司预交的二审案件受理费30040元，减半收取15020元，由佳程公司负担；温州东风公司预交的二审案件受理费21280元，减半收取10640元，由温州东风公司负担。
另查明，骏业公司在与温州东风公司、常州佳程公司、江苏长和公司建设工程施工合同纠纷一案中，向亭湖区人民法院申请诉讼保全，亭湖区人民法院于2017年7月12日作出（2017）苏0902民初3992号民事裁定：冻结被保全人温州东风公司、佳程公司、江苏长和公司银行存款1052032.32元或查封、扣押等额的财产。同年7月13日，亭湖区人民法院执行局在执行保全裁定过程中，向亭湖区人民法院民一庭送达（2017）苏0902民初3992号民事裁定书及协助执行通知书。
亭湖区人民法院认为，亭湖区人民法院在执行申请执行人王叙兴与被执行人佳程公司民间借贷纠纷一案中，依法执行被执行人佳程公司对第三人温州东风公司的到期债权，并扣划了第三人温州东风公司的银行存款1210万元，符合法律规定。但骏业公司要求在执行第三人温州东风公司的1210万元中扣留其申请保全的款项106万元，无法律依据，且该1210万元执行款相对于骏业公司来说并非是佳程公司的到期债权。申请执行人王叙兴提出的执行异议成立，应予支持，故裁定：申请执行人王叙兴提出的执行异议成立。
骏业公司向本院复议称，1、（2017）苏0902执异239号执行裁定中认定1210万元工程款是佳程公司对温州东风公司的到期债权，但相对于骏业公司来说，并非是佳程公司的到期债权，该认定前后矛盾。该1210万元工程款是东风公司向佳程公司支付的建军路地下人防商业街工程项目的工程款，经（2017）苏0902民初3992号民事判决书认定，骏业公司系该项目一标段土方工程的实际施工人，根据（2017）苏09民终1334号民事调解书及实际履行情况，江苏长和公司与佳程公司的工程款已全部结清，应由佳程公司支付骏业公司工程款60万元。故骏业公司要求扣留的工程款是骏业公司实际施工的工程款，应当支付给骏业公司。2、佳程公司在调解时，约定将工程款1210元由温州东风公司分两笔汇至佳程公司指定账户，其中1128万元汇至王叙兴账户。而佳程公司的债务较多，已经进入执行阶段的就有十余件，佳程公司指定将款项汇至王叙兴账户是为了转移款项，逃避执行，该行为损害了骏业公司的利益。故请求撤销（2017）苏0902执异239号执行裁定书。
王叙兴称，王叙兴对于佳程公司执行款本息至2017年7月已达1500余万元，根据（2017）苏0902执453-3号执行裁定扣划的执行款1210元尚且不能足够偿还，如再从其中扣划106万元，更不能执行到位。骏业公司申请诉讼保全，无权扣留王叙兴的执行款。请求驳回骏业公司的复议申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
在骏业公司诉温州东风公司、佳程公司、江苏长和公司建设工程施工合同纠纷一案中，骏业公司已经向亭湖区人民法院申请保全温州东风公司、佳程公司、江苏长和公司的相关财产，亭湖区人民法院于2017年7月12日作出了（2017）苏0902民初3992号民事裁定，裁定：冻结温州东风公司、佳程公司、江苏长和公司银行存款1052032.32元或查封、扣押等额的财产。后亭湖区法院又于2017年7月13日向亭湖区人民法院民一庭以及江苏长和公司送达了协助执行通知书，要求冻结温州东风公司、江苏长和公司应付佳程公司剩余工程款1210万元中的1052032.32元。而温州东风公司和江苏长和公司应付佳程公司剩余工程款1210万元是根据盐城市中级人民法院于2017年7月7日作出的（2017）苏09民终1334号民事调解书确定。王叙兴与佳程公司之间的系民间借贷纠纷，其之所以要求执行温州东风公司的财产，也是基于上述调解书所确定的温州东风公司负有支付佳程公司工程款的义务。亭湖区人民法院是于2017年7月18日作出（2016）苏0902执453-3号执行裁定，扣划温州东风公司的银行存款1210万元，此时骏业公司与温州东风公司、佳程公司、江苏长和公司的建设工程施工合同纠纷案件虽然在审理之中，其诉讼请求是否能够得到支持或部分支持尚未确定，但其已经保全了1210万元中的1052032.32元，亭湖区人民法院不应当将该部分直接支付给其他申请执行人，应当对该部分进行保留，应待保全解除后再行处置。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902执异239号执行裁定；
二、驳回王叙兴的异议请求。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瑞星
审判员 史宏春
审判员 王 珩
二〇一八年三月二日
书记员 成 云