湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终2249号
上诉人（原审原告）：湖北三环发展股份有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区高新四路33号
法定代表人：梅震，该公司董事长。
委托代理人：李光福，湖北金卫律师事务所律师。
委托代理人：刘梅芳，湖北金卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨智。
委托代理人：王索谛，湖北尊而光律师事务所律师。
上诉人湖北三环发展股份有限公司（以下简称三环公司）为与被上诉人杨智劳动争议一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开民二初字第01109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2009年6月9日，杨智入职到三环公司处工作，双方签订了书面劳动合同，其中最后一次劳动合同签订日期为2013年7月7日，约定工作期限为2013年7月7日至2016年7月6日。2014年7月10日，三环公司任命杨智为采购部经理。2015年7月27日，三环公司任命杨智为副总经理。2015年8月10日，三环公司发布一份名为关于对杨智严重失职处理意见的通告，以杨智存在严重渎职、损害公司利益行为为由，根据劳动合同法第三十九条的规定和公司有关规定，从即日起解除了与杨智的劳动关系。通告认定杨智主要存在以下行为：1、代表三环公司与湖北明捷物流有限公司签订的运输合同延期支付运费，承运人有权扣押运输货物的不合理条款导致三环公司产生巨大经济损失；2、在三环公司的陕西周湾风电场SVG项目中，未督促变压器供应商鲁特电工股份有限公司按照合同约定发货，导致变压器迟延交货从而给三环公司造成了巨大经济损失；3、采购的产品价格远高于市场价，存在以权谋私的嫌疑。杨智看到通告后于次日离开公司不再上班，双方未办理离职交接手续。三环公司将杨智的工资发放至2015年6月停止支付，并将社会保险缴纳至2015年10月份停止缴纳。杨智离职前12个月平均工资为9406元／月。
2015年8月21日，杨智向武汉市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求三环公司支付杨智：1、违法解除劳动合同赔偿金127116元；2、解除劳动合同经济补偿金63558元；3、2015年7月工资12066元；3、2014年1月至2015年8月期间的延时加班工资14063元。武汉市劳动争议仲裁委员会于2015年10月29日作出武劳仲东办裁字（2015）第427号仲裁裁决书，裁决三环公司支付杨智：1、解除劳动合同赔偿金122239元；2、2015年7月工资10657元，驳回了杨智其他仲裁申请。三环公司不服仲裁裁决，向湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院起诉称：因杨智严重失职、徇私舞弊，给公司造成重大损失，三环公司于2015年8月10日依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）项和劳动合同第八条第（一）项第2款的约定解除了与杨智的劳动合同，且事先将理由通知了工会，事后以张贴公告的形式通知了杨智，理由充分，程序合法，系依法解除劳动合同，故诉请判令：1、三环公司不支付杨智解除劳动合同赔偿金122239元；2、杨智承担本案诉讼费用。
原审法院另查明：2014年9月1日，杨智代表三环公司与湖北捷龙物流股份有限公司（以下简称捷龙物流公司）签订运输合同（框架协议），其中5.1条约定“承运方的权利：向托运方，收货方收取运杂费用，如果收货方不交或不按时交规定的各种运杂费，承运方对其货物有扣押权。…。”，后，杨智依据上述运输协议与捷龙物流公司签订具体的运输合同并委托捷龙物流公司承运相关货物，后因欠付捷龙物流公司251800元运费，该公司扣押了承运三环公司的货物，双方最终于2015年8月3日签订车辆质押协议，三环公司将其公司的一台购置时间为2012年12月20日，购置价格为526000元，车牌号为鄂A×××××的奥迪牌轿车质押给捷龙物流公司，并于2015年10月15日将上述车辆转让给捷龙物流公司以抵偿欠付的251800元运费。2015年6月30日，杨智代表三环公司与鲁特电工股份有限公司签订变压器购销合同，约定交货日期为2015年8月5日。2015年7月2日，杨智以三环公司名义向鲁特电工股份有限公司发函，告知该公司订购的变压器工期严格，务必抓紧时间提前安排，确保按时发货。2015年8月8日，鲁特电工股份有限公司向三环公司发送一份变压器设备交货期说明，告知三环公司因三环公司监造人员于2015年8月7日到其公司要求对变压器规格进行修改，需重新订购配件并更改结构，预计发货日期为2015年8月19日。鲁特电工股份有限公司最终于2015年8月18日将上述变压器向三环公司交货。2015年3月至7月期间，杨智代表三环公司与武汉科琪电子有限公司签订采购订单，从该公司采购电解电容等货物，单价为138元／支。2015年6月30日，杨智代表三环公司与安徽航睿电子科技有限公司签订采购合同，从该公司采购金属化薄膜电容，单价为158元／只。2015年7月5日，杨智代表三环公司与无锡市锡容电力电器有限公司签订采购合同，从该公司采购滤波电容、电容器框架及安装材料，单价分别为4235元／台、12000元／套。2015年7月10日，杨智代表三环公司与北京诺德威电力技术开发有限责任公司签订采购合同，从该公司采购高压穿墙套管，单价为9000元／台。诉讼中，三环公司向原审法院提供了武汉科琪电子有限公司2015年8月11日的报价单，安徽航睿电子科技有限公司2015年8月12日的报价单，无锡市锡容电力电器有限公司2015年8月11日的报价单，北京诺德威电力技术开发有限责任公司2015年8月7日的报价单，证明三环公司为核实杨智采购货物单价的真实性，委托武汉恒毅创电器有限公司就杨智采购的上述货物分别向上述四个公司进行询价，四个公司给出的报价均远低于杨智的采购价，杨智存在恶意高价采购的行为，应当向三环公司赔偿损失。杨智陈述一个公司的货物报价影响因素有很多，不同时间、不同购买人、不同运送方式等都会影响单价，其在采购过程中严格履行了相关采购程序要求，不存在三环公司所述行为。
原审法院认为：杨智与三环公司的劳动关系受法律保护，双方应当按照劳动合同约定和法律规定行使权利并履行义务。三环公司以杨智存在严重渎职、损害公司利益行为，依据劳动合同法《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定和双方劳动合同第八条第（一）项第2款的约定解除了双方的劳动关系，三环公司应当就杨智存在其认定的行为承担举证责任。第一，关于杨智代表三环公司与捷龙物流公司签订的运输合同5.1条是否合理的问题，依据《中华人民共和国物权法》第二百三十条的规定，托运人不支付运费，托运人享有留置权，此条本身并未违反法律规定，承运人是否滥用其留置权损害三环公司合法权益与条款本身无关联性。第二，关于杨智在与鲁特电工股份有限公司的变压器购销合同履行过程中是否尽到督促职责问题，杨智于发货前已向鲁特电工股份有限公司致函要求其按期发货，且从鲁特电工股份有限公司向三环公司的回函中可以说明未按合同约定时间交货的原因与三环公司变更货品规格有关，三环公司将未按期交货的原因归责于杨智未尽到督促职责，没有事实依据。第三，关于杨智是否存在高价采购问题，三环公司向原审法院提供的询价函显示的询价人系武汉恒毅创电器有限公司，三环公司主张系委托该公司询价，但未提供相关证据证实；即使询价单属实，影响货品价格的因素有很多，购买主体、购买时间等均会影响价格，仅以询价单上的单价低于采购合同单价就认定杨智存在恶意高价采购行为，缺乏事实依据；此外，三环公司提供的询价单载明的日期有三份在2015年8月10日之后，即三环公司在解除杨智劳动关系时尚未完成询价，三环公司以杨智有恶意高价采购、以权谋私的嫌疑即解除与杨智的劳动关系，缺乏事实和法律依据。综上，三环公司未提供有效证据证明杨智存在严重渎职、损害公司利益行为，三环公司构成违法解除杨智的劳动关系，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定向杨智支付赔偿金，根据杨智的工作年限和平均工资标准，数额为122239元。杨智对仲裁事项未提起诉讼，三环公司仅对第1项提起诉讼，原审法院对第2项予以确认，即三环公司应当向杨智支付违法解除劳动合同赔偿金122239元、2015年7月工资10657元。综上，三环公司的诉讼请求不成立，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、八十七条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告湖北三环发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内向被告杨智支付违法解除劳动合同赔偿金122239元；二、原告湖北三环发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内向被告杨智支付2015年7月工资10657元；三、驳回原告湖北三环发展股份有限公司的其他诉讼请求。如果原告湖北三环发展股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告湖北三环发展股份有限公司负担。
三环公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，关于杨智在与鲁特电工股份有限公司的变压器购销合同履行过程中是否尽到督促职责问题，原审法院认为上诉人将未按期交货的原因归责于杨智未尽到督促职责，没有事实依据。而上诉人向原审法院提交的鲁特电工股份有限公司经办人员张某的证言足以证实被上诉人未尽到督促职责，而杨智作为公司采购部经理，没有督促供应商按期交货，在供应商要求延期交货时不及时将信息反馈给公司，属于严重失职，上诉人将上述理由通知了工会和被上诉人后依法解除与被上诉人的劳动合同，理由充分，程序合法，属依法解除劳动合同，原审认定上诉人违法解除劳动合同属于事实认定错误。请求撤销原判，改判上诉人无须向被上诉人支付赔偿金。
被上诉人杨智答辩认为：上诉人所述证人张某的证言，系公司在一审中提交的，但至今未证实张某是鲁特电工股份有限公司的员工，张某在一审开庭时未出庭作证，该证据形式上不符合法律规定，不是有效证据。且张某的证言也能证明被上诉人与鲁特电工股份有限公司联系过。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明，原判认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：劳动者与用人单位的劳动关系受法律保护，双方应当按照劳动合同约定和法律规定行使权利并履行义务。本案中，三环公司以杨智存在严重渎职、损害公司利益行为为由解除与杨智的劳动关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”据此，三环公司应当就杨智存在公司认定的上述行为承担举证责任。从本案的证据来看，三环公司在二审中仍以其在一审提交的证人张某的证言作为证据来证实其主张，但证人张某在一审中无正当理由未出庭作证，且其证言亦无其它证据佐证，该证人证言本院不予采信。因此，三环公司向法院提交的证据不能证实杨智存在严重渎职、损害公司利益行为。三环公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
维持一审案件受理费负担的判决。
二审案件受理费10元，由湖北三环发展股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 徐子岑
审判员 赵文莉
二〇一六年五月十八日
书记员 臧文颖