wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终3422号
上诉人（原审被告）：蒋宁，男，1974年4月16日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：蒋超波，女，1978年11月20日出生，汉族，住东阳市。
上诉人蒋宁因与被上诉人蒋超波民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初3299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蒋宁未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蒋宁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年七月十一日
代书记员 范华芳
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执2127号
被执行人：王亚洲，男，1977年6月2日生，汉族，住所地安徽省濉溪县。
被执行人王亚洲罚金一案，本院于2014年7月25日作出的（2014）张刑二初字第0282号刑事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：王亚洲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人王亚洲未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年3月7日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依法查询被执行人王亚洲名下的房屋、土地、银行存款、车辆等财产信息，均未发现有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人王亚洲纳入失信被执行人名单并限制其消费。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王亚洲的财产进行了调查，未发现被执行人王亚洲有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张刑二初字第0282号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一七年六月十六日
书记员 沈家成
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执2127号被执行人：王亚洲，男，1977年6月2日生，汉族，住所地安徽省濉溪县。被执行人王亚洲罚金一案，本院于2014年7月25日作出的（2014）张刑二初字第0282号刑事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：王亚洲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人王亚洲未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年3月7日立案执行。本案在执行过程中查明：本院依法查询被执行人王亚洲名下的房屋、土地、银行存款、车辆等财产信息，均未发现有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人王亚洲纳入失信被执行人名单并限制其消费。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王亚洲的财产进行了调查，未发现被执行人王亚洲有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）张刑二初字第0282号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年六月十六日书记员  沈家成
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执2016号
申请人:张持平男，1954年10月11日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：程金惠男，1970年6月22日出生，汉族，住浙江省常山县。
张持平与程金惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）浙0822民初2583号民事调解书,已经发生法律效力。权利人张持平于2017年8月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年8月7日向被执行人程金惠送达了执行通知书、传票、报告财产令及限制消费令。执行过程中对被执行人的银行存款、工商登记、车辆、房产等财产信息进行了调查，经查被执行人名下有位于常山县××街道人民路××号的商品房买卖预售信息，后承办法官前往不动产中心将该房产查封。因被执行人违法财产报告制度，及申请人向本院提交布控申请，故本院将其纳入网上布控，目前已将被执行人程金惠纳入被执行人失信名单。现承办人将办理信息告知申请人，申请人无法提供被执行人可供执行的有价财产，亦无法对被执行人有可供执行的财产予以举证并同意本案终结本次执行程序。
至此本案执行已超三个月，本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其它可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。以至申请人申请执行的62000元、申请执行费830元，未能及时得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结常山县人民法院(2017)浙0822执2016号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 洪 剑
二〇一八年一月九日
书 记 员 邱雪晖
浙江省常山县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0822执2016号
本院在执行申请执行人张持平与被执行人程金惠民间借贷纠纷一案中经查，被执行人程金惠有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将程金惠（330822197006221817）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月七日
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初10944号
原告：霍颖莲，女，1974年2月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：吴银森，广东百健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈文静，广东百健律师事务所律师助理。
被告：欧健燐，男，1972年11月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告霍颖莲与被告欧健燐民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告霍颖莲的委托诉讼代理人吴银森到庭参加诉讼，被告欧健燐经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告霍颖莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还债务本金1000万元及利息、违约金（自2016年8月8日起至2016年8月18日止按照银行同类贷款利率的四倍计算借款利息，自2016年8月19日起按月2%的标准计算利息、违约金至实际清偿之日止）；2.本案的受理费由被告承担。事实与理由：2016年8月7日，原告与被告签订了一份《借款合同》，约定原告向被告出借1000万，被告承诺在2016年8月18日前归还借款，月利率为银行同期贷款利率的四倍。如被告违约，被告须按日计付10000元违约金给原告直至清偿之日止。合同签订后，原告依约将借款交付给被告，现还款期限己过，但被告未偿还任何借款。
被告欧健燐无到庭答辩。
原告霍颖莲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2016年8月7日，欧健燐（乙方）与霍颖莲（甲方）签订《借款合同》一份，载明欧健燐确认向霍颖莲借到1000万元，并承诺在2016年8月18日前归还借款，按银行同期贷款利率的四倍计算利息支付给霍颖莲，如违约，则欧健燐须按日计付1万元违约金给霍颖莲，直至清还全部借款和违约金之日止。其中双方在备注中约定上述借款打入代收账号（户名：苏雪丽开户行：广发银行广州陈涌支行账号：62×××12）。2016年8月8日，霍颖莲通过银行转账的方式，分四次向欧健燐指定的代收账号转账250万元，共计1000万元。就该事实，霍颖莲提供《借款合同》、广发银行出具的《业务办理确认表》4份予以佐证。庭审中，霍颖莲确认该借款合同中正文部分关于违约金的约定中有手写体“壹”及“10000”字样是由霍颖莲书写，而后再由欧健燐签字确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。霍颖莲提供《借款合同》、广发银行出具的《业务办理确认表》4份等证明其向欧健燐出借了1000万元。现还款期限已届满，欧健燐尚欠借款1000万元未还，已构成违约，霍颖莲要求欧健燐归还借款1000万元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”涉案《借款合同》中，双方约定按银行同期贷款利率的四倍计算利息，如违约则欧健燐须按日计付1万元违约金给霍颖莲，直至清还全部借款何违约金之日止。现霍颖莲要求欧健燐自2016年8月8日起至2016年8月18日止按照银行同类贷款利率的四倍计算借款利息，自2016年8月19日起按月2%的标准计算利息、违约金至实际清偿之日止，未超过法律的限制，本院予以支持。
欧健燐经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧健燐于本判决发生法律效力之日起五日内向原告霍颖莲清偿借款本金1000万元及利息（利息分两部分：第一部分，以1000万元为本金，自2016年8月8日起至2016年8月18日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息；第二部分，以1000万元为本金，自2016年8月19日起至清偿之日止按月利率2%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，由被告欧健燐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 黎晓婷
审判员 彭莹莹
审判员 黄苑仪
二〇一七年八月十日
书记员 温丽丽
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1224刑初365号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人唐金平，男，1991年9月23日出生，汉族，高中文化，无业，湖南省溆浦县人，住湖南省溆浦县；2014年8月7日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月18日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕；现羁押于溆浦县看守所。
溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉[2017]356号起诉书指控被告人唐金平犯交通肇事罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭对本案进行了审理。溆浦县人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人唐金平到庭参加诉讼。现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2017年9月6日21时许，被告人唐金平驾驶湘Ｎ×××××号小车经过溆浦县路段时将被害人刘某2、张某撞倒，造成被害人刘某2当场死亡，张某受伤的交通事故。经溆浦县公安局交警大队认定，唐金平负事故的全部责任。
2017年9月8日，被告人唐金平与被害人刘某2家属达成和解协议，承诺赔偿刘某2家属损失580552元，取得刘某2家属的谅解。
另查明，被告人唐金平因犯故意伤害罪于2014年8月7日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。
为证明上述事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为被告人唐金平违反交通运输管理法律，超速行驶，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
经审理查明：2017年9月6日21时许，被告人唐金平驾驶湘Ｎ×××××号小车经过溆浦县路段时将被害人刘某2、张某撞倒，造成被害人刘某2当场死亡，张某受伤的交通事故。经溆浦县公安局交警大队认定，唐金平负事故的全部责任。
2017年9月8日，被告人唐金平与被害人刘某2家属达成和解协议，承诺赔偿刘某2家属损失580552元，已付被害人刘某2家属100000元。
上述事实，有公诉机关提交、并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、道路交通事故现场勘验笔录及现场照片（附有照片16张、现场图1张），证明溆浦县公安局交警大队办案民警对该案案发现场进行了勘验，案发现场位于溆浦县。
2、鉴定意见:
（1）湖南明鉴司法鉴定所出具湖南明鉴司鉴所[2017]技鉴字第369号交通事故机动车技术鉴定意见书，证明肇事的湘Ｎ×××××宝马牌WBAPG510小型轿车，经检测该车辆符合《机动车运行安全技术条件》；
（2）怀化市天铎司法鉴定所出具怀天铎司鉴所[2017]毒鉴字第68号鉴定意见书，证明被告人唐金平的血液中检出乙醇成分含量为0mg／100ml；
（3）怀化市天铎司法鉴定所出具怀天铎司鉴所[2017]病鉴字第41号司法鉴定意见书，证明被害人刘某2系特重度颅脑损伤、脑疝形成、颅内出血而死，符合交通事故致伤特征。
3、被害人张某的陈述，证明2017年9月6日21时许，他和同事刘某2在溆浦县路段走路时，突然被一辆小车撞倒在路上，刘某2当场死亡，他受伤后被送往医院。
4、溆浦溆公安局交警大队溆公交认定字[2017]第201号道路交通事故认定书，证明被告人唐金平夜间驾驶机动车上道行驶，在对向车辆灯光照射引起视觉障碍无法正确判明前方情况时，未降低车速安全行驶，对本次交通事故负全部责任，被害人刘某2、张某不承担事故责任。
5、相关书证：
（1）被告人唐金平身份证资料，证明被告人唐金平犯罪时已达到完全刑事责任年龄；
（2）被告人唐金平驾驶证复印件，证明被告人唐金平的准驾车型为C1;
（3）到案经过，证明被告人唐金平在交通肇事后在现场被公安民警传唤；
（4）道路交通事故损害赔偿调解书1份及收条、谅解书，证明被告人唐金平与被害人刘某2家属达成赔偿经济损失580552元的协议，被告人唐金平已赔偿100000元，其他由保险公司理赔后赔付。被害人刘某2家属对被告人唐金平的行为表示谅解；
（5）本院（2014）溆刑初字第138号刑事判决书，证明被告人唐金平因犯故意伤害罪于2014年8月7日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人唐金平对犯罪事实供认不讳。
本院认为：被告人唐金平违反交通运输管理法规，超过规定时速驾驶机动车辆，致使发生1人死亡、1人受伤的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人唐金平所犯罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人唐金平在案发现场等待交警处理，并如实供述自己的犯罪行为，应视为自首，可以从轻处罚。被告人唐金平赔偿了被害人家属的部分经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人唐金平犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年6月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李宏政
人民陪审员 谌贻求
人民陪审员 肖时文
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 张 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初5070号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈建国，男，1962年7月27日出生，汉族，住所地湖北省汉川市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈建国信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币151,994.45元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈建国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币151,994.45元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初5070号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈建国，男，1962年7月27日出生，汉族，住所地湖北省汉川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈建国信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币151,994.45元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈建国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币151,994.45元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执1405号
申请执行人：马友羊，男，1955年5月20日出生，汉族，住天津市静海区。
被执行人：杨俊立，男，1980年10月10日生，汉族，住天津市静海区。
本院在执行马友羊与杨俊立劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无执行能力，申请人亦不能提供可供执行的财产线索。申请人申请终结此案本次执行程序，本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 ：李爱军
审判员 ：汪德立
审判员 ：王绍强
二〇一七年十月十二日
书记员 ： 孙 剑
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执1405号申请执行人：马友羊，男，1955年5月20日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：杨俊立，男，1980年10月10日生，汉族，住天津市静海区。本院在执行马友羊与杨俊立劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无执行能力，申请人亦不能提供可供执行的财产线索。申请人申请终结此案本次执行程序，本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 ：李爱军审判员 ：汪德立审判员 ：王绍强二〇一七年十月十二日书记员 ： 孙 剑
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初192号
原告：蒋念根男，1958年4月18日出生，汉族，住淳安县。
原告：许承北男，1972年3月23日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：甘志伟，浙江信仁律师事务所律师。
被告：淳安县汾口镇巧塘村村民委员会，地址：淳安县汾口镇巧塘村。
法定代表人：卢承君，主任。
原告蒋念根、许承北诉被告淳安县汾口镇巧塘村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。依法由审判员孙婷适用简易程序于同年1月29日公开开庭审理。二原告的委托诉讼代理人甘志伟，被告的法定代表人卢承君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年7月，二原告挂靠淳安华宇建筑有限公司承建淳安县汾口镇巧塘村乌林造地项目时，被告征得广大村民意见，要求原设计田间道路面厚度由13公分增加到16公分，且增宽汇车道，增加工程量按实际工程量以及原招标单价计算，由被告承担。在这一情况下，二原告按被告的要求进行了加厚、加宽施工，其中：生产道648米、宽3米、增加厚度3公分，折合方量58.32立方米，单价345.54元/立方米，计金额为20151.89元；新增汇车道43.6平方米、厚度16公分，折合方量6.88立方米，单价345.54元/立方米，计金额为2377.32元；新增汇车道砂石垫层43.6平方米、厚度0.10米，折合方量4.36立方米，单价106.93元/立方，计金额为466.21元；以上合计工程款22995.42元。工程竣工后，二原告多次要求被告支付该工程款，但是被告至今未付，故起诉要求：一、判令被告支付二原告工程款22995.42元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告答辩称：原告诉讼主体错误，伪造证据材料，增加工程量事实不符合，应该予以驳回，同时原告为达到诉讼目的伪造不实证据和事实，妨碍人民法院审理案件，违反了诚实信用原则。
原告向本院提交如下证据：1、工程签证单1份、情况说明1份（均为原件），证明被告要求增加的工程量；2、审计报告书1份（复印件），证明招标范围内的工程没有包括本案工程内容，以及证明具体的工程单价；3、工程量增加款项清单1份（原告自制），证明工程量具体增加的项目内容。
被告质证如下：证据1，被告方也有一份工程签证单，与原告提供的签证单不一致，原告提供的签证单是伪造的；
证据2，该份情况说明是原告事后拿到村里要求村委给他签字的，卢樟德签字的原因是因为原村长卢建华、村书记卢良良签字了卢樟德才签字的；
证据3审计报告没有意见。审计人员到现场经测量之后，路面厚度只有13cm；
证据4，不知情，是原告自己计算的价格。
被告向本院提交如下证据：1、招标文件1份（复印件），证明建设工程施工合同是淳安县华宇建筑有限公司与淳安县汾口新农村建设有限公司签订的，与被告无关，只不过是案涉工程在村里而已；
2、淳安县汾口镇巧塘巧塘村乌林造地项目工程施工合同1份（复印件），证明本案工程违法转包的事实；
3、预算费用计算表1份（复印件），证明预算的费用；
4、工程价款结算审计报告书1份（复印件），证明经审计人员现场测量之后得出案涉道路未增长未加厚；
5、工程签证单1份（复印件），证明原告提供的签证单是虚假的。
原告质证如下：因为被告提交的证据均为复印件，需要提交原告核对。证据1，案涉工程是在合同约定的工程之外增加的工程，是被告要求增加的，招标文件不包含案涉工程；证据2，施工合同不能证明被告提出的证明对象，但是案涉工程是两原告是挂靠在华宇建筑有限公司名下施工的；证据3无法证明被告所要证明的对象。若是有印刷体跟书写体同时存在，以书写体为准。被告代理人陈述路面厚度设计的就是13公分；证据4真实性无异议，因为增加的工程不在审计的合同工程范围内，所以没有审计进去；证据5，结合原告提供的证据1签证单以外，内容是完全一致的，被告提供的签证单中也没有具体日期。
本院对双方的证据认证如下：被告提交的证据，本院经与协审单位核对，真实性予以确认。原告提供的证据1工程签证单与被告提供的证据5工程签证单上有关于田块平整、田间道、生产路的内容完全一致，被告提供的工程签证单中多了一条排水渠的内容，对两份签证单上一致的内容，本院予以彩信。原告提供的证据1中，情况说明均为证明人为个人，并未加盖村委公章，该份情况说明，本院不予采信；证据2审计报告书与被告提供的证据4审计报告书一致，对该证据的真实性、合法性，本院予以确认，对关联性，将结合其他证据一并认证；原告提交的证据3系原告自制，被告方未签字确认，本院不予采信；被告提交的证据1，招标文件及工程施工合同结合审计报告书可以证实汾口镇巧塘村造地项目已经竣工验收，并经审计，工程款也已结算完毕，本院予以采信。
根据上述证据的分析认定，结合当事人的陈述及举证责任，本院认定本案事实如下：
2013年7月24日，淳安县汾口新农村建设有限公司将汾口镇巧塘村造地项目进行招投标。2013年8月4日，淳安华宇建筑有限公司中标，中标价格为1040674.1元。之后淳安县汾口新农村建设有限公司与淳安华宇建筑有限公司签订《淳安县汾口镇巧塘村乌林造地项目工程施工合同》一份。合同签订后，2013年10月16日，案涉工程开工，由二原告实际施工，于2014年5月10日竣工验收之后由淳安县汾口镇新农村建设有限公司委托浙江科佳工程咨询有限公司进行审计，审计内容包括原告提供的工程签证单上的田块平整、田间道、生产路的相关内容。2016年1月27日，浙江科佳工程咨询有限公司出具工程价款结算审计报告书，认定水泥混凝土路面厚度为13cm，且无新增汇车道。原告认为起诉的相关工程量不在《淳安县汾口镇巧塘村乌林造地项目工程施工合同》范围内，系被告方与二原告协商，额外增加的工程，该部分的工程价款应该由被告方承担，故成讼。
本院认为，淳安县汾口镇巧塘村乌林造地项目工程竣工验收后，审计部门将原告主张的田间道、生产路相应增加的工程量也一并进行了现场测量后出具了审计结论，水泥混凝土路面厚度仍为13cm，与设计的厚度一致，无新增汇车道，故不存在新增汇车道砂石热层，原告主张的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告蒋念根、许承北的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，减半收取187元，由原告蒋念根、许承北负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙 婷
二〇一八年四月十一日
书记员 谭婷婷
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初192号原告：蒋念根男，1958年4月18日出生，汉族，住淳安县。原告：许承北男，1972年3月23日出生，汉族，住淳安县。委托诉讼代理人：甘志伟，浙江信仁律师事务所律师。被告：淳安县汾口镇巧塘村村民委员会，地址：淳安县汾口镇巧塘村。法定代表人：卢承君，主任。原告蒋念根、许承北诉被告淳安县汾口镇巧塘村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。依法由审判员孙婷适用简易程序于同年1月29日公开开庭审理。二原告的委托诉讼代理人甘志伟，被告的法定代表人卢承君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年7月，二原告挂靠淳安华宇建筑有限公司承建淳安县汾口镇巧塘村乌林造地项目时，被告征得广大村民意见，要求原设计田间道路面厚度由13公分增加到16公分，且增宽汇车道，增加工程量按实际工程量以及原招标单价计算，由被告承担。在这一情况下，二原告按被告的要求进行了加厚、加宽施工，其中：生产道648米、宽3米、增加厚度3公分，折合方量58.32立方米，单价345.54元/立方米，计金额为20151.89元；新增汇车道43.6平方米、厚度16公分，折合方量6.88立方米，单价345.54元/立方米，计金额为2377.32元；新增汇车道砂石垫层43.6平方米、厚度0.10米，折合方量4.36立方米，单价106.93元/立方，计金额为466.21元；以上合计工程款22995.42元。工程竣工后，二原告多次要求被告支付该工程款，但是被告至今未付，故起诉要求：一、判令被告支付二原告工程款22995.42元；二、本案诉讼费用由被告负担。被告答辩称：原告诉讼主体错误，伪造证据材料，增加工程量事实不符合，应该予以驳回，同时原告为达到诉讼目的伪造不实证据和事实，妨碍人民法院审理案件，违反了诚实信用原则。原告向本院提交如下证据：1、工程签证单1份、情况说明1份（均为原件），证明被告要求增加的工程量；2、审计报告书1份（复印件），证明招标范围内的工程没有包括本案工程内容，以及证明具体的工程单价；3、工程量增加款项清单1份（原告自制），证明工程量具体增加的项目内容。被告质证如下：证据1，被告方也有一份工程签证单，与原告提供的签证单不一致，原告提供的签证单是伪造的；证据2，该份情况说明是原告事后拿到村里要求村委给他签字的，卢樟德签字的原因是因为原村长卢建华、村书记卢良良签字了卢樟德才签字的；证据3审计报告没有意见。审计人员到现场经测量之后，路面厚度只有13cm；证据4，不知情，是原告自己计算的价格。被告向本院提交如下证据：1、招标文件1份（复印件），证明建设工程施工合同是淳安县华宇建筑有限公司与淳安县汾口新农村建设有限公司签订的，与被告无关，只不过是案涉工程在村里而已；2、淳安县汾口镇巧塘巧塘村乌林造地项目工程施工合同1份（复印件），证明本案工程违法转包的事实；3、预算费用计算表1份（复印件），证明预算的费用；4、工程价款结算审计报告书1份（复印件），证明经审计人员现场测量之后得出案涉道路未增长未加厚；5、工程签证单1份（复印件），证明原告提供的签证单是虚假的。原告质证如下：因为被告提交的证据均为复印件，需要提交原告核对。证据1，案涉工程是在合同约定的工程之外增加的工程，是被告要求增加的，招标文件不包含案涉工程；证据2，施工合同不能证明被告提出的证明对象，但是案涉工程是两原告是挂靠在华宇建筑有限公司名下施工的；证据3无法证明被告所要证明的对象。若是有印刷体跟书写体同时存在，以书写体为准。被告代理人陈述路面厚度设计的就是13公分；证据4真实性无异议，因为增加的工程不在审计的合同工程范围内，所以没有审计进去；证据5，结合原告提供的证据1签证单以外，内容是完全一致的，被告提供的签证单中也没有具体日期。本院对双方的证据认证如下：被告提交的证据，本院经与协审单位核对，真实性予以确认。原告提供的证据1工程签证单与被告提供的证据5工程签证单上有关于田块平整、田间道、生产路的内容完全一致，被告提供的工程签证单中多了一条排水渠的内容，对两份签证单上一致的内容，本院予以彩信。原告提供的证据1中，情况说明均为证明人为个人，并未加盖村委公章，该份情况说明，本院不予采信；证据2审计报告书与被告提供的证据4审计报告书一致，对该证据的真实性、合法性，本院予以确认，对关联性，将结合其他证据一并认证；原告提交的证据3系原告自制，被告方未签字确认，本院不予采信；被告提交的证据1，招标文件及工程施工合同结合审计报告书可以证实汾口镇巧塘村造地项目已经竣工验收，并经审计，工程款也已结算完毕，本院予以采信。根据上述证据的分析认定，结合当事人的陈述及举证责任，本院认定本案事实如下：2013年7月24日，淳安县汾口新农村建设有限公司将汾口镇巧塘村造地项目进行招投标。2013年8月4日，淳安华宇建筑有限公司中标，中标价格为1040674.1元。之后淳安县汾口新农村建设有限公司与淳安华宇建筑有限公司签订《淳安县汾口镇巧塘村乌林造地项目工程施工合同》一份。合同签订后，2013年10月16日，案涉工程开工，由二原告实际施工，于2014年5月10日竣工验收之后由淳安县汾口镇新农村建设有限公司委托浙江科佳工程咨询有限公司进行审计，审计内容包括原告提供的工程签证单上的田块平整、田间道、生产路的相关内容。2016年1月27日，浙江科佳工程咨询有限公司出具工程价款结算审计报告书，认定水泥混凝土路面厚度为13cm，且无新增汇车道。原告认为起诉的相关工程量不在《淳安县汾口镇巧塘村乌林造地项目工程施工合同》范围内，系被告方与二原告协商，额外增加的工程，该部分的工程价款应该由被告方承担，故成讼。本院认为，淳安县汾口镇巧塘村乌林造地项目工程竣工验收后，审计部门将原告主张的田间道、生产路相应增加的工程量也一并进行了现场测量后出具了审计结论，水泥混凝土路面厚度仍为13cm，与设计的厚度一致，无新增汇车道，故不存在新增汇车道砂石热层，原告主张的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告蒋念根、许承北的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，减半收取187元，由原告蒋念根、许承北负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 孙 婷二〇一八年四月十一日书记员 谭婷婷?本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。·??2?··??1?·
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1323刑初146号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人李某某，女，1971年12月6日出生，汉族，小学文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县诸葛镇。2017年12月18日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年12月29日被取保候审。现在家。
山东省沂水县人民检察院指控被告人李某某犯交通肇事罪一案，以沂检刑诉[2018]第96号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年2月27日受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员马金峰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月31日18时许，被告人李某某驾驶前锋金鹿牌电动自行车，沿省道236线由北向南行驶至沂水县诸葛镇下古村中学路段时，因观察不周与顺行在前的行人沂水县诸葛镇东河西村王京芬相撞，致王京芬受伤经抢救无效死亡。经事故原因分析，被告人李某某负事故全部责任。同年2月16日，被告人李某某赔偿被害人王京芬之近亲属经济损失90000元。案发后，被告人李某某逃逸,于2017年12月18日抓获到案。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证；现场勘查笔录；鉴定意见；证人证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法驾车，致一人死亡，负事故全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为危害了公共安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成交通肇事罪；公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
被告人归案后认罪态度较好并积极赔偿经济损失可从轻处罚。根据以上情节结合其社会危害性及司法机关的判前调查，对被告人适用缓刑不致危害社会，被告人被处缓刑后，应到沂水县司法局诸葛镇司法所接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 静
人民陪审员 高法红
人民陪审员 李卫东
二〇一八年三月二十日
书 记 员 冯海娟
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2827执恢28号
申请执行人车满洲，男，生于1966年5月14日，汉族，湖北省来凤县人，家住湖北省来凤县，
被执行人姚再如，男，生于1971年2月5日，苗族，湖北省来凤县人，家住来凤县，
被执行人ＸＸ英，女，生于1970年11月2日，苗族，湖北省来凤县人，家住来凤县。系姚再如之妻。
湖北省来凤县人民法院（2016）鄂2827民初1393号民事调解书已经发生法律效力，被执行人理应向申请执行人支付欠款108万元及利息，承担一审诉讼费6565元。因被执行人没有按照约定支付2017年5月至2017年12月期间债务本金80万元及利息，申请执行人于2018年2月1日向本院申请强制执行。
因被执行人姚再如在向代华与姚再如民间借贷纠纷案件执行中，擅自转让已经被人民法院查封的车辆，本院已经将其线索移交公安机关按拒不执行人民法院裁判罪立案侦查，现被执行人姚再如已经被公安机关追逃后被抓捕并刑事拘留。同时，本院已经将被执行人姚再如、ＸＸ英所属的唯一的财产系位于本县三胡乡集镇房屋一栋进行了查封、评估、拍卖，目前，该房屋经过公开拍卖后已经流拍，其流拍的价值尚不足支付向代华诉姚再如民间借款案执行标的款。本院也没有发现两被执行人尚有其他财产可供执行。
本院认为，人民法院已经穷尽一切执行措施，但仍未发现被执行人有财产可供执行。经合议庭合议，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省来凤县人民法院（2016）鄂2827民初1393号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向世贵
审 判 员 张 军
人民陪审员 陈龙福
二〇一八年五月八日
书 记 员 胡伦霜
甘肃省徽县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1227执恢9号
申请执行人焦某，男，汉族。
被执行人薛某（又名薛某），男，汉族。
申请执行人焦某于2018年1月23日向本院申请执行薛某劳务合同纠纷一案，本次申请执行标的11900元。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的给付内容，被执行人薛某现已将本案的申请执行标的11900元全部履行完毕。至此，本案生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的焦某与薛某劳务合同纠纷一案执行完毕予以结案。
审 判 员 范新峰
二〇一八年四月二十五日
法官助理 戴 芳
书 记 员 杨向东
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
2017辽03民终2381号
上诉人（原审被告）：崔淑珍。
上诉人（原审被告）：王跃武。
二上诉人委托诉讼代理人：王建勇。
被上诉人（原审原告）：徐志宏。
委托诉讼代理人：何桂兰、李素敏，鞍山市立山区立发法律服务所法律工作者。
上诉人崔淑珍、王跃武因与被上诉人徐志宏房屋买卖合同纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2016）辽0304民初1853民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔淑珍、王跃武及二人的委托诉讼代理人王建勇，被上诉人徐志宏的委托诉讼代理人李素敏、何桂兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
崔淑珍、王跃武上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、房屋买卖合同是虚假的，合同的日期是后写上去的。2、上诉人只有一处住房，且年事已高，为了生存不可能卖房，没有收到房款，也没有委托任何人收房款。
徐志宏辩称：服从原审判决。
徐志宏向一审法院起诉请求：：判令确认原、被告签订的房屋买卖协议有效，将坐落在鞍山市立山区北胜利路249-1号产权房屋判归原告所有，并要求被告协助原告办理房屋更名手续，本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告与二被告于2013年3月14日签订房屋买卖协议一份。出卖方（甲方）为二被告，买受方（乙方）为原告，协议约定，二被告将其名下的坐落于鞍山市立山区北胜利路249-1号产权房屋（鞍房权证立山第200511140178，产籍号：3-26-49-1011，建筑面积为56.35平方米）以人民币15万元的价格卖给原告，二被告负责协助原告办理更名过户手续，所需一切税费由二被告承担。二被告在协议的第一页出卖方处按了手印，二被告在协议的第二页落款处签名并按手印。在签订合同时，除原告和二被告之外，还有二被告小儿子王建国在场并在协议中签字。合同签订后，二被告把本案诉争房屋的房屋产权证原件和二被告的身份证交给原告。原告已实际交付了15万元购房款。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告徐志宏与被告崔淑珍、被告王跃武于2013年3月14日签订的《房屋买卖协议书》系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，应属合法有效，受到法律保护。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告的小儿子王建国已收到原告给付的15万元房款，二被告应当按照房屋买卖合同约定协助原告办理更名过户手续，故原告要求二被告协助办理房屋更名过户手续的诉讼请求，该院予以支持。
关于二被告在庭审中辩解不知道买卖房屋一事，也没收到房款一节，因《房屋买卖协议》的第一页出卖方处有二被告所按的手印和第二页落款处有二被告的签名和手印，同时结合王建国的《证实》以及证人任刚的证言，二被告自愿签订房屋买卖协议书，且交付了房屋的相关手续，在签订合同之后已由王建国收到15万元购房款，故对二被告的此项辩解，该院不予采信。
综上所述，对于确认原、被告签订的房屋买卖协议有效，将坐落在鞍山市立山区北胜利路249-1号产权房屋判归原告所有，并要求被告协助原告办理房屋更名手续的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；”之规定，判决：一、原告徐志宏与被告崔淑珍、被告王跃武于2013年3月14日签订的《房屋买卖协议书》合法有效。二、被告崔淑珍、被告王跃武于该判决生效之日起十日内协助原告徐志宏办理坐落于鞍山市立山区北胜利路249-1号房屋（鞍房权证立山第200511140178，产籍号：3-26-49-1011）过户登记手续。案件受理费3300元（原告已预缴），由被告崔淑珍、被告王跃武承担。
本院二审期间，对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，依法订立的合同，受法律保护。本案中，二上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。因被上诉人已按协议约定支付足额的购房款，所以坐落于鞍山市立山区北胜利路249-1号产权房屋归被上诉人所有，二上诉人应协助被上诉人办理更名过户手续，故一审法院判决正确，本院予以维持。
关于上诉人提出房屋买卖合同是虚假的，合同的日期是后写上去的和上诉人只有一处住房，且年事已高，为了生存不可能卖房，没有收到房款，也没有委托任何人收房款一节，本院认为，首先，从双方当事人签订的《房屋买卖协议》来看，在该协议的第一页出卖方处，有二上诉人按的手印，在第二页落款处有二上诉人的亲笔签名和手印;二上诉人在一审庭审时承认手印是小儿子王建国让我按的，并在庭审中承认在第二页上签字、按手印。其次，合同签订后，二上诉人将房屋产权证和身份证等相关手续交给被上诉人，对此，二上诉人亦不否认。第三，二上诉人小儿子王建国在《房屋买卖协议书》第一页出卖方处签字并按手印，结合王建国等证人证言，可以认定在签订合同之后已由王建国收到15万元购房款。另外，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”二上诉人未提供充分的证据证明其主张的事实存在，其二人应当承担举证不能的责任，故二上诉人的此节主张没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人崔淑珍、王跃武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
审判长 杨承国
审判员 徐云龙
审判员 王珍付
二〇一八年一月三日
书记员 胡英杰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终2821号
上诉人(原审原告):贝仕民，男，1975年9月15日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：陈冠群，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴中平，男，1966年12月4日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：龚辉祖，浙江思聪律师事务所律师。
上诉人贝仕民因与被上诉人吴中平不当得利纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院作出的（2017）浙0782民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贝仕民的上诉请求：请求依法撤销义乌市人民法院作出的（2017）浙0782民初464号民事判决，并改判支持贝仕民的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实及适用法律错误：一、贝仕民在公安机关的笔录与本案庭审质证中的陈述并无矛盾。贝仕民在公安机关的笔录中并未“陈述称上述4200万元系给被告的借款”。贝仕民的陈述很清楚，叶会福增资的600万元系由其垫资，通过吴中平的账户转交。而吴中平的3600万元增资款系由楼永亮指示贝仕民汇款。对于款项的归属应当由贝仕民与楼永亮进行结算，而贝仕民与楼永亮之间并无争议，即其中的3600万元是楼永亮给吴中平的垫资款，600万元是贝仕民给叶会福的垫资款。二、本案为不当得利纠纷。贝仕民作为原告，已举证证明了款项交付的事实。而吴中平作为被告，并未提供任何证据证明其具有法定事由占有涉案款项。三、本案的款项是具有特殊性的，即贝仕民通过吴中平给叶会福的验资款，与楼永亮、吴中平之间的经济纠纷并无实质性关联。综上，请求法院支持贝仕民的上诉请求。
吴中平答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
贝仕民向一审法院起诉请求判令：吴中平归还贝仕民人民币600万元，并支付利息（自2011年2月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
一审法院认定事实：2011年2月23日，贝仕民向吴中平转账4200万元，吴中平于同日将其中的600万元转账给案外人叶会福，叶会福于同日出具收条一份给吴中平，收条上载明：今叶会福投资浙江高瑞投资有限公司的资金由吴中平垫资陆佰万元正等内容。嗣后，案外人叶会福并未按约返还上述垫资款，吴中平起诉至台州市黄岩区人民法院，2015年1月23日，台州市黄岩区人民法院一审判决：“驳回原告吴中平的诉讼请求”。吴中平不服该判决，上诉于台州市中级人民法院。2015年7月13日，台州市中级人民法院判决：“一、撤销台州市黄岩区人民法院（2014）台黄宁商初字第270号民事判决；二、被上诉人叶会福在本判决生效之日起十日内归还上诉人吴中平借款计人民币600万元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。”现贝仕民以上述600万元系其通过吴中平交付给叶会福的，其系该600万元款项的实际出资人为由，于2015年11月16日诉至一审法院，后裁定：“驳回贝仕民的起诉。”双方均不服该裁定，上诉于金华市中级人民法院，金华市中级人民法院于2016年12月9日裁定：“一、撤销浙江省义乌市人民法院（2015）金义廿三里民初字第219号民事裁定；二、本案指令浙江省义乌市人民法院审理。”一审法院于2017年1月9日立案，使用普通程序并组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。一审法院认为：本案的争议焦点为贝仕民转账给吴中平的4200万元中的600万元是否构成不当得利。一、民法通则明确规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，贝仕民于2011年2月23日仅有一笔金额为4200万元的资金转账给吴中平。在公安机关的笔录中，贝仕民陈述称上述4200万元系给吴中平的借款，而在本案庭审质证中又陈述4200万元中的3600万元是案外人楼永亮给吴中平的垫资款，另外600万元是贝仕民给案外人叶会福的垫资款，前后陈述相互矛盾。且案外人叶会福也在收到600万元的转账款的同日向吴中平出具了收条，上述600万元亦已经经过台州市中级人民法院生效判决确认，系吴中平出借给案外人叶会福的借款，并非贝仕民陈述由其给案外人叶会福的垫资款，贝仕民的两次陈述前后不一致相互矛盾，故有理由相信其未在法庭作如实陈述，依法应承担不利的法律后果。二、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的转账金额有4200万元之多，数额特别巨大，而贝仕民在未提供其他任何证据的情况下，人为的将其中的3600万元区分为案外人楼永亮给吴中平的垫资款，其中600万元为其给案外人叶会福的垫资款，与日常行为交易习惯不符，其如果需要交付案外人叶会福600万元垫资款，完全可以通过直接转账给叶会福的方式完成交付，而不需要通过吴中平予以转交，而案外人叶会福也不应向吴中平出具收条，而是向贝仕民出具收条。三、基于贝仕民自己在公安笔录中陈述其与案外人楼永亮的特殊关系（其称：可以把我和楼永亮看成一体，他是我大哥），贝仕民转账给吴中平的4200万元系一个整体，贝仕民可以通过与案外人楼永亮结算的方式来维护自身的合法权益。四、基于吴中平与案外人楼永亮尚有其他经济往来，本案审理过程中贝仕民也并未提供任何证据证明4200万元转账并非一个整体，因此本案并不符合不当得利的构成要件，贝仕民依法应承担举证不能的法律责任。综上，吴中平的辩解合理合法，予以采信。贝仕民的诉讼请求缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回贝仕民的诉讼请求。案件受理费65560元，由贝仕民负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
本院认为，贝仕民虽然提供证据证明其于2011年2月23日向吴中平的账户汇款案涉的600万元的事实，但贝仕民曾向公安机关所作的询问笔录中表示其与楼永亮的关系是“可以把我和楼永亮看成一体”，而楼永亮于2014年7月28日向公安机关所作的询问笔录中表示“我让我的下属贝仕民在义乌打4200万元到吴中平的个人账户，吴中平再转600万元到叶会福的账户”，即贝仕民受楼永亮的指示向吴中平转账因为公司增资的需要，故吴中平收到该款项并不存在给付目的欠缺之情形，因此，贝仕民以不当得利之诉因要求吴中平返还案涉的600万元款项依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费65560元，由贝仕民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 高 耘
审 判 员 张淑英
二〇一七年九月五日
代书记员 谭李欣
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0921民初1712号
原告:王兴林。
委托诉讼代理人高水晶，响水县新区法律服务所法律工作者。
被告:徐海高。
原告王兴林与被告徐海高民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告王兴林于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兴林自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王兴林撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告王兴林负担。
审判员 朱加荣
二〇一八年四月十一日
书记员 郑 颖
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终723号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。住所地：湖北省黄冈市黄州大道**号。统一社会信用代码：914211007352068438。
负责人：钟宇，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：鲁柳兰，女，1971年3月25日出生，汉族，住湖北省麻城市。
被上诉人（原审原告）：鲁燕，女，1995年6月17日出生，汉族，住湖北省麻城市。
被上诉人（原审原告）：鲁思，女，2007年4月26日出生，汉族，住湖北省麻城市。
法定代理人：鲁某，鲁思父亲。
法定代理人：邓某，鲁思母亲。
被上诉人（原审被告）：江四喜，男，1970年7月11日出生，汉族，住湖北省麻城市。
被上诉人（原审被告）：明其武，男，1990年6月16日出生，汉族，住湖北省麻城市。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。住所地：湖北省黄冈市黄州区东湖办三台河村三组东门路***号。统一社会信用代码：914211000731707059。
负责人：罗剑，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司为与被上诉人鲁柳兰、鲁燕、鲁思、江四喜、明其武、中国人寿财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2017）鄂1181民初2212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为：原审判决程序违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省麻城市人民法院（2017）鄂1181民初2212号民事判决；
二、发回湖北省麻城市人民法院重审。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司预交的二审案件受理费799元予以退回。
审判长 骆 骥
审判员 胡美琴
审判员 樊 军
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 雄
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终926号
原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男，1991年7月6日出生，苗族，出生地湖北省宣恩县，文化程度初中，户籍地湖北省宣恩县。因本案于2017年12月24日被羁押，同日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现被羁押于广州市荔湾区看守所。
指定辩护人谢成秋，广东博厚律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。
广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人杨某犯寻衅滋事罪一案，于2018年4月3日作出（2018）粤0103刑初399号刑事判决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理了本案。经讯问上诉人、听取辩护人的意见、阅卷和审查上诉材料，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2017年12月24日凌晨1时许，被告人杨某饮酒后，到广州市荔湾区东联路海北烤吧消费，认为女服务员服务态度不好，用装着鱿鱼的饭盒砸到该烤吧的女服务员身上，并借口讨说法，在该烤吧长时间纠缠，要求烤吧员工对其作出经济赔偿，后又手持剪刀，追逐烤吧工作人员，严重影响烤吧正常经营。
原判以经庭审质证的书证、物证、现场勘验检查笔录及照片、视听资料、证人证言、被告人供述等证据认定上述事实。原判据此认为，被告人杨某的行为已构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，以犯寻衅滋事罪判处被告人杨某有期徒刑六个月。
上诉人杨某上诉认为：因烧烤档的服务员态度不好，其才拿饭盒砸服务员，没有要求烧烤档对其进行赔偿和拿剪刀追逐服务员。
辩护人的辩护意见认为：1.上诉人杨某在二审阶段悔罪，认罪认罚；2.上诉人杨某一贯表现良好，是初犯、偶犯，本次犯罪是酒后糊涂所为；3.上诉人杨某需要赡养年老多病的父母，是家庭经济支柱。综上，请求法庭对上诉人杨某从轻或减轻处罚。
经审理，本院二审查明的事实与原判相同。原判所列证据均经庭审质证，证据的来源合法、内容真实，且能相互印证，本院亦予采信。
本院认为，上诉人杨某持凶器追逐、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。关于上诉人杨某提出其没有拿过剪刀追逐服务员的上诉意见，经查，上诉人杨某供称其有拿现场的两把剪刀。烧烤档的服务员证人陈某、安某和上诉人杨某的朋友证人谭某均证实上诉人杨某有持剪刀追打烧烤档服务员行为。该三人的证言与现场监控视频相印证，应予采信。故该上诉意见与查明的事实、证据不符，本院不予采纳。关于上诉人杨某的辩护人提出上诉人杨某在二审期间认罪、悔罪，可从轻处罚的辩护意见，经查，上诉人杨某归案后至今没有如实供述自己的罪行，没有认罪、悔罪表现。原判对其的量刑适当，故该辩护意见据理不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪和适用法律准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 伦铭健
审判员 龚 帆
审判员 陈骏涛
二〇一八年五月二十二日
书记员 林晓霞
广西壮族自治区灌阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂0327刑初87号
公诉机关广西壮族自治区灌阳县人民检察院。
被告人蒋土保，男，1951年12月21日出生于广西壮族自治区灌阳县，汉族，农民，文盲，住灌阳县。因本案于2017年8月16日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，同年11月30日本院决定对其取保候审。
公诉机关以被告人蒋土保犯故意伤害罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中公诉机关于2018年1月18日提出延期审理建议。2018年3月20日公诉机关以证据发生变化为由向本院决定撤回对被告人蒋土保的起诉。
本院认为，公诉机关决定撤回对被告人蒋土保的起诉，符合法律规定，应予准许，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许灌阳县人民检察院撤回对被告人蒋土保的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 邓元江
审判员 陈魏娟
审判员 蒋亚玲
二〇一八年三月二十一日
书记员 秦雷杉
广西壮族自治区灌阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂0327刑初87号公诉机关广西壮族自治区灌阳县人民检察院。被告人蒋土保，男，1951年12月21日出生于广西壮族自治区灌阳县，汉族，农民，文盲，住灌阳县。因本案于2017年8月16日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，同年11月30日本院决定对其取保候审。公诉机关以被告人蒋土保犯故意伤害罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中公诉机关于2018年1月18日提出延期审理建议。2018年3月20日公诉机关以证据发生变化为由向本院决定撤回对被告人蒋土保的起诉。本院认为，公诉机关决定撤回对被告人蒋土保的起诉，符合法律规定，应予准许，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许灌阳县人民检察院撤回对被告人蒋土保的起诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  邓元江审判员  陈魏娟审判员  蒋亚玲二〇一八年三月二十一日书记员  秦雷杉
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执1250号
申请人中国建设银行股份有限公司北京房山支行，住所地北京市房山区。
负责人李永超，行长。
被执行人崔帅，男，1983年6月13日出生，汉族，户籍地河北省唐山市，现住北京市房山区。
被执行人北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区。
法定代表人杨秀芳，总经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京房山支行与被申请执行人崔帅、被告北京汇金房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的2016京01**民初第8505号民事判决书已经发生法律效力。被告崔帅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京房山支行借款二十一万二千六百五十四元六角二分；利息四千五百零五元五角二分;罚息一百四十元三角一分；并支付自二〇一六年五月二十七日起至全部本息还清之日止的利息、罚息。（利息计算标准按合同约定计算。）；被告北京汇金房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任，被告北京汇金房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告崔帅追偿，因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产状况表、风险告知书。
2、本院于分别于2018年1月13日、2018年6月4日、2018年6月7日通过全国法院执行查控系统和北京法院执行办案系统查询被执行人名下无银行存款及其他可供执行财产。
3、2018年6月20日本院对被执行人采取了限制高消费措施。
综上所述，因被执行人暂不具备执行条件，现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行北京市房山区人民法院作出的2016京01**民初第8505号民事判决书。
终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵学强
执行员 赵 良
执行员 霍福生
二〇一八年六月二十二日
书记员 高华峰
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0302民初90号
原告：王少权，男，1955年1月8日出生，回族，不识字，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：张晓军，男，1971年12月28日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告王少权与被告张晓军公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少权到庭参加诉讼，被告张晓军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王少权向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告拉沙石料运费55000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原告为被告拉沙石料。2013年6月6日，经双方结算，被告共欠原告运费55000元，有被告打下的欠条二张为证。2015年春节前被告支付1000元、2016年春节前被告支付2000元，2017年春节前被告支付3000元，其余部分再未支付。现原告为维护自身合法权益，诉至人民法院。
被告张晓军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据：1.欠条二张（原件），以证明被告欠付原告拉沙石料运费的事实。被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性及证明目的予以确认。
根据原告的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2013年原告为被告拉运沙石料。2013年6月6日，双方经结算，被告尚欠原告运费55000元，并给原告出具欠条二张。后被告于2015年春节前支付1000元、2016年春节前支付2000元，2017年春节前支付3000元，剩余49000元经原告多次催要，被告未支付。
本院认为，原告王少权提交的《欠条》能够证实其与被告张晓军之间存在着真实、合法、有效的公路货物运输合同关系，应受法律保护。被告张晓军为原告出具的欠条中明确载明欠付原告运费55000元，庭审中，原告自认被告已支付6000元，尚欠49000元未付，故原告要求被告支付运费55000元的诉请，本院只支持49000元。被告张晓军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张晓军向原告王少权支付运费49000元，限被告张晓军于本判决生效之日起二十日内付清；
二、驳回原告王少权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计588元，由原告王少权负担75元，由被告张晓军负担513元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员李红
二○一八年三月十五日
书记员马玲
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0302民初90号原告：王少权，男，1955年1月8日出生，回族，不识字，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：张晓军，男，1971年12月28日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告王少权与被告张晓军公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少权到庭参加诉讼，被告张晓军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王少权向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告拉沙石料运费55000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原告为被告拉沙石料。2013年6月6日，经双方结算，被告共欠原告运费55000元，有被告打下的欠条二张为证。2015年春节前被告支付1000元、2016年春节前被告支付2000元，2017年春节前被告支付3000元，其余部分再未支付。现原告为维护自身合法权益，诉至人民法院。被告张晓军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据：1.欠条二张（原件），以证明被告欠付原告拉沙石料运费的事实。被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性及证明目的予以确认。根据原告的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2013年原告为被告拉运沙石料。2013年6月6日，双方经结算，被告尚欠原告运费55000元，并给原告出具欠条二张。后被告于2015年春节前支付1000元、2016年春节前支付2000元，2017年春节前支付3000元，剩余49000元经原告多次催要，被告未支付。本院认为，原告王少权提交的《欠条》能够证实其与被告张晓军之间存在着真实、合法、有效的公路货物运输合同关系，应受法律保护。被告张晓军为原告出具的欠条中明确载明欠付原告运费55000元，庭审中，原告自认被告已支付6000元，尚欠49000元未付，故原告要求被告支付运费55000元的诉请，本院只支持49000元。被告张晓军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张晓军向原告王少权支付运费49000元，限被告张晓军于本判决生效之日起二十日内付清；二、驳回原告王少权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计588元，由原告王少权负担75元，由被告张晓军负担513元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员李红二○一八年三月十五日书记员马玲附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0881民初1616号
原告：李惊涛。
委托诉讼代理人：钱林，湖北喜祥致运律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：王超。
委托诉讼代理人：徐春松，荆州市沙市区碧波法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李惊涛与被告王超委托合同纠纷一案中，原告李惊涛于2018年6月25日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告李惊涛自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李惊涛撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李惊涛负担。
审 判 员 王宏新
二〇一八年六月二十五日
法官助理 曾露萍
书 记 员 李星欣
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执恢20050号
申请执行人：曹金茹，男，1950年5月8日出生，汉族，天津塘沽运输公司退休职工，住天津市滨海新区。
被执行人：刘春山，男，1970年3月1日出生，汉族，天津市滨海新区公安局塘沽分局干警，住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人曹金茹与被执行人刘春山民间借贷纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）津0116民初24086号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾小雷
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 鹏
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2457号
罪犯黄昌，男，1987年3月25日出生，汉族，初中文化，住贵州省思南县。现在福建省清流监狱第二监区服刑。
福建省南安市人民法院于2014年3月7日作出（2014）南刑初字第170号刑事判决，以被告人黄昌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2013年11月11日起至2017年5月10日止），并处罚金人民币40000元（已缴200元）。判决发生法律效力后，于2014年3月25日送监服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年7月7日作出（2015）三刑执字第1986号刑事裁定，对其减刑二个月（刑期至2017年3月10日止）。
执行机关福建省清流监狱于2016年10月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获监狱表扬。2015年5月至2016年8月经考核评定累计11分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄昌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄昌减去有期徒刑四个月（刑期自2013年11月11日起至2016年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年十月三十一日
书记员 吴美珍（代）
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1954号
申请执行人:白玉菎，男，1953年8月17日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人:何敏英，女，1948年10月4日出生，汉族，住天津市红桥区。
白玉菎与何敏英民间借贷纠纷一案执行依据为（2017）津0105民初4099号民事调解书，该案被执行人已经自动履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王海玲
二〇一八年五月二十一日
书记员 曹 双
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初206号
原告：史文磊，男，1974年9月1日出生，汉族，住安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：汪光发，安徽振风律师事务所律师。
被告：吴海棠，男，1960年8月28日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：祝义云，女，1962年10月27日出生，汉族，住安徽省安庆市。
两被告共同委托诉讼代理人：徐友根，安徽雷城律师事务所律师。
第三人：吴春霞，女，1986年5月5日出生，汉族，住安徽省安庆市。
第三人：安庆市迎江区同安居房产经纪行，住所地安徽省安庆市迎江区。
经营者：许和平，男，1948年12月3日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区。
本院在审理原告史文磊与被告吴海棠、祝义云、第三人吴春霞、安庆市迎江区同安居房产经纪行房屋买卖合同纠纷一案，原告史文磊于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史文磊的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史文磊撤回对第三人安庆市迎江区同安居房产经纪行的起诉。
审判员 于慧苗
二〇一八年三月二十六日
书记员 方 倩
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0826民初1217号
原告：宿松县洪鹰农作物种植专业合作社，住所地安徽省宿松县二郎镇石咀村清三组。
法定代表人：洪向东，该公司经理。
委托诉讼代理人：夏耘，安徽松圣律师事务所律师。
被告：陈金凤，女，1968年7月26日出生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在审理原告宿松县洪鹰农作物种植专业合作社诉被告陈金凤财产损害赔偿纠纷一案中，原告宿松县洪鹰农作物种植专业合作社于2018年04月24日向本院提出对被告陈金凤的撤诉申请。
本院认为：原告宿松县洪鹰农作物种植专业合作社申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿松县洪鹰农作物种植专业合作社撤回对被告陈金凤起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宿松县洪鹰农作物种植专业合作社负担。
审 判 长 沈默升
二〇一八年四月二十八日
法官助理 王 英
书 记 员 徐彬彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
。
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0827执745号
申请执行人：程秀菊
被执行人：田芝顺
本院在执行程秀菊与田芝顺身体权纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许新华
审判员 董拓基
审判员 李峰祖
二〇一八年五月三十一日
书记员 高俊峰
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0827执745号申请执行人：程秀菊被执行人：田芝顺本院在执行程秀菊与田芝顺身体权纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许新华审判员  董拓基审判员  李峰祖二〇一八年五月三十一日书记员  高俊峰
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执2862号
申请执行人湖州织里欧信布业有限公司
被执行人季安鸟。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0502民初1429号，依法向被执行人季安鸟发出执行通知书，责令被执行人季安鸟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人季安鸟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结季安鸟(证件号码:)在招商银行温州分行的62×××21的存款人民币198287元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（）)O
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘佳辉
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0110财保66号
申请人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路29号。
负责人：陆大鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：王宇军，黑龙江王宇军律师事务所律师。
被申请人：武新，男，1985年1月14日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行于2018年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人武新位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天13号楼1单元1层102室的住房。中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行以其出具的保函（保险金额50万元，有效期为2018年1月24日起至保全裁定期限届满之日止）作为担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行诉称其与被申请人武新签订个人购房借款担保合同,现被申请人无力偿还借款，并提供双方签订的个人购房借款担保合同为证。申请人提出的诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
预查封被申请人武新名下的位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天13号楼1单元1层102室房产。
查封期限三年。
案件申请费2927元，由申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 员 修辉
二〇一八年五月四日
法官助理 华夏
书 记 员 曹磊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0110财保66号申请人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路29号。负责人：陆大鹏，该行行长。委托诉讼代理人：王宇军，黑龙江王宇军律师事务所律师。被申请人：武新，男，1985年1月14日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行于2018年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人武新位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天13号楼1单元1层102室的住房。中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行以其出具的保函（保险金额50万元，有效期为2018年1月24日起至保全裁定期限届满之日止）作为担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行诉称其与被申请人武新签订个人购房借款担保合同,现被申请人无力偿还借款，并提供双方签订的个人购房借款担保合同为证。申请人提出的诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：预查封被申请人武新名下的位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天13号楼1单元1层102室房产。查封期限三年。案件申请费2927元，由申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员 修辉二〇一八年五月四日法官助理 华夏书 记 员 曹磊
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终4916号
上诉人(原审原告)：霍蘋，女，1953年6月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被上诉人(原审被告)：上海江桥万达百货有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：曲德君，总经理。
委托诉讼代理人：芦礼祥，国浩律师(上海)事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海联家超市有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈建军，董事长。
委托诉讼代理人：刘道荣，上海市锦泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张犇，上海市锦泓律师事务所律师。
上诉人霍蘋因与被上诉上海江桥万达百货有限公司(以下简称“万达公司”)、上海联家超市有限公司(以下简称“联家公司”)健康权纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初3363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
霍蘋上诉请求：二审法院撤销一审判决，改判万达公司、联家公司赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)17,115.50元。事实和理由：霍蘋受伤后在上海市普陀区中心医院、复旦大学附属华山医院(以下简称“华山医院”)、上海交通大学医学院附属第九人民医院(以下简称“第九人民医院”)治疗，三家医院对霍蘋的病情均明确诊断为外伤造成的功能性损伤，症状包括吃东西咬嘴唇、流口水、面部麻木等。霍蘋的治疗从未间断，是有延续性的，均属于功能性治疗。一审法院对霍蘋实际产生的面部治疗费用不予支持有失公允，故要求二审法院撤销原判，依法改判。
万达公司辩称：霍蘋所作的部分治疗并非功能性治疗，如2017年8月17日第九人民医院的病历中记载“面部皮肤老化”，说明该项治疗属于整形治疗，其他病历中的医学术语不确定其意思。同意原审法院的判决，要求二审法院予以维持。
联家公司辩称，同意万达公司的意见。同意原审法院的判决，要求二审法院予以维持。
霍蘋向一审法院起诉请求：判令万达公司、联家公司赔偿霍蘋后续医疗费17,115.50元(含腿部、面部诊疗用药，面部打针和足部硅胶垫)、交通费382元、复印和快递费76元，共计17,573.50元。
一审法院认定事实：2015年6月4日下午4时左右，霍蘋至联家公司所属的江桥万达家乐福门店购物，在推车下自动扶梯时，身后万达公司的两名员工在为公司采购物品时使用平板车载货下扶梯，在未确保安全的情况下致使平板车失去平衡翻落而将霍蘋撞倒，造成霍蘋面部、腿部多处受伤。2016年8月30日，法院对霍蘋前期治疗产生的医疗、交通等费用作出判决，判令由万达公司承担赔偿责任，联家超市在万达百货赔偿责任的30%范围内承担补充赔偿责任。2017年8月4日，法院对霍蘋再次提起的后续赔偿之诉作出判决，该判决后经上诉，二审判决维持。2017年8月起至今，霍蘋分别至华山医院、第九人民医院和上海市普陀区中心医院多次诊疗面部、足部和腿部外伤后遗症，共计花费医疗费17,115.50元。一审法院认为，行为人因职务行为造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因第三人侵权造成他人损害，相关场所的管理人未尽安全保障义务的，承担补充赔偿责任。本案中，霍蘋因万达公司员工的职务侵权行为受伤，万达公司应赔偿霍蘋的相应损失。联家公司作为场所管理人，未尽相应安全保障义务，应对霍蘋的相应损失承担补充赔偿责任。对霍蘋主张的各项赔偿费用，其中后续医疗费中霍蘋在上海市普陀区中心医院进行的腿部外伤后遗症和面部神经损伤的诊疗(中医骨伤科和康复科)，有助于功能恢复，具有一定必要性，法院予以认可，认定医疗费数额为12,153.70元；霍蘋在华山医院和第九人民医院所作的面部诊疗(整形外科、整复外科等)，非属功能性治疗，必要性不足，尚难予以支持；霍蘋主张的右足硅胶垫费用(含华山医院骨科诊疗费)，有助于缓解症状，具有一定合理性，法院可予认可，认定90元。交通费、复印和快递费，均属合理费用，法院均可认定。综上所述，霍蘋目前的诉讼请求，有相应事实和法律依据的，法院予以支持；事实和法律依据不足的，法院不予支持。万达公司、联家公司继续按照前判确定的责任方式承担相应的赔偿责任。联家公司实际承担补充责任后，可依法向万达公司追偿。据此，一审法院判决：一、上海江桥万达百货有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿霍蘋医疗费12,243.70元、交通费382元、复印、快递费76元，合计12,701.70元；二、上海联家超市有限公司应在上海江桥万达百货有限公司上述赔偿责任总额的30%即3,810.51元的范围内承担补充赔偿责任；三、驳回霍蘋的其他诉讼请求。
二审期间，霍蘋提供2018年6月21日的第九人民医院门诊病历记录一份，旨在证明其在该院所做修复术系功能性治疗。万达公司、联家公司同意该证据的真实性、合法性、关联性由法院进行审核。经审核，本院认为，霍蘋提供的该份证据属于二审程序中的新的证据，且该病历记录写明霍蘋症状包括上唇不对称，活动受阻、流涎，治疗方案为面部肌肉断裂手术修复、颊部缺损修复术，结合霍蘋一审中提交的2017年8月17日医疗费单据中写明的手术名称，该证据可对霍蘋的主张作出证明，故对上述材料可予以采纳。
本院认为，本案主要争议焦点在于霍蘋在华山医院、第九人民医院所做的面部治疗是否具有必要性。对此本院认为，霍蘋于2017年8月17日在第九人民医院行颊部缺损修复术，产生医疗费4,300元，当日该院门诊病历记载其症状为：面部老化、眼周皱纹明显、左侧面部外伤。二审审理中，霍蘋提交了2018年6月21日该院门诊病历记录，写明其症状包括上唇不对称，活动受阻、流涎，治疗方案为面部肌肉断裂手术修复，颊部缺损修复术。结合该院两份门诊病历记录内容及医疗费单据所载手术名称，综合本案案情及霍蘋伤情，本院采纳霍蘋的主张，认可2017年8月17日其进行的治疗属于必要治疗。霍蘋在前述两家医院就面部损伤进行治疗产生的其他医疗费均为门诊就诊费用，相应的病历记录记载其症状亦包括左上唇歪斜、易咬到、左嘴角流口水；不时咬左上唇等，考虑到霍蘋相关就诊、复诊治疗的延续性、完整性，本院认可该部分医疗费亦属于必要费用。霍蘋的面部诊疗费用4,871.80元具有一定的必要性，一审法院将该部分费用从医疗费总额中扣除存有不当，本院依法予以纠正。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：
一、撤销上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初3363号民事判决第一项、第二项、第三项；
二、上海江桥万达百货有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿霍蘋医疗费人民币17,115.50元、交通费人民币382元、复印、快递费人民币76元，合计人民币17,573.50元；
三、上海联家超市有限公司应在上海江桥万达百货有限公司上述赔偿责任总额的30%即人民币5,272.05元的范围内承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一案案件受理费人民币239元，减半收取人民币119.50元，由上海江桥万达百货有限公司负担。二审案件受理费人民币50元，由上海江桥万达百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 璐
审 判 员 汤佳岭
代理审判员 张 宁
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 王 寒
附：相关法律条文
附:相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民终94号
上诉人（原审被告）：张亮，男,1988年5月18日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：唐卫东，江苏冠誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林太平，江苏冠誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:周爱华，男，1974年2月9日出生，汉族，居民，住涟水县。
被上诉人（原审原告）:李洪美，女,1973年11月23日出生，汉族，居民，住涟水县。
上诉人张亮因与被上诉人周爱华、李洪美民间借贷纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2016）苏0826民初7699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院对于刘志峰、汪均芝欠周爱华、李洪美的借款数额是否为58万元的基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省涟水县人民法院（2016）苏0826民初7699号民事判决；
二、本案发回江苏省涟水县人民法院重审。
上诉人张亮预交的二审案件受理费8500元予以退回。
审判长 孙宪腾
审判员 刘 弘
审判员 王 纯
二〇一八年四月十一日
书记员 刘 薇
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205民初1360号
原告张丽荣，女，1951年3月8日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市。
被告覃平芬，女，1972年7月14日出生，壮族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。
本院在审理原告张丽荣与被告覃平芬民间借贷纠纷一案中，原告张丽荣于2016年7月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张丽荣撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，且并没有损害国家和集体的利益，或者他人利益，依�应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张丽荣撤回起诉。
案件受理费5050元（原告张丽荣已预交），减半收取，由原告承担，本院退回原告张丽荣2525元。
审判员 温荃
二〇一六年七月十八日
书记员 覃
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执225号
申请执行人：徐州巴拉拉网络科技有限公司,住所地徐州经济技术开发区高铁时代广场2号楼1-1704室。
法定代表人：齐岁岁,该公司总经理。
被执行人:泰州市晋辉网络有限公司,住所地泰兴高新技术产业开发区人才科技广场20号楼。
法定代表人：黄晋,该公司总经理。
本院受理的徐州巴拉拉网络科技有限公司与泰州市晋辉网络有限公司委托合同纠纷一案，因被执行人泰州市晋辉网络有限公司住所地在泰兴市人民法院辖区，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
徐州巴拉拉网络科技有限公司与泰州市晋辉网络有限公司委托合同纠纷一案，由泰兴市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一八年四月十六日
书记员 王 清
浙江省常山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0822执1301号
申请执行人：衢州居尚美家装饰工程有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江经济开发区宾港中路**号*楼。
法定代表人：涂友福，该公司执行董事。
委托代理人：周力锋，该公司股东。
被执行人：邱提国（公民身份号码3308221966********），男，1966年1月26日出生，汉族，住浙江省常山县招贤镇渔溪口村舍弄**号。
本院在执行（2017）浙0822执1301号衢州居尚美家装饰工程有限公司与邱提国民间借贷纠纷一案，被执行人债务已经清偿，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月二十日
贵州省独山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2726执102号
申请执行人肖远明，男，1983年8月16日生，汉族，个体户，湖南省娄底市人，住娄底市娄星区。
被执行人罗玉星，男，1980年12月9日生，汉族，贵州省关岭县人，住关岭布依族苗族自治县永宁镇。
被执行人陆剑，男，1982年2月6日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县百泉镇。
被执行人艾安集，男，1991年7月21日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县麻尾镇。
本院在执行肖远明与罗玉星、陆剑、艾安集买卖合同纠纷的本院（2016）黔2726民初65号民事调解书一案中，被执行人应履行给付申请执行人肖远明货款3500元，并承担案件受理费25元、申请费50元的义务。经执行，被执行人履行1623元后，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 莫兴阳
审判员 谌婷婷
审判员 吴昌领
二〇一六年八月十七日
书记员 艾琪煊
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2726执102号申请执行人肖远明，男，1983年8月16日生，汉族，个体户，湖南省娄底市人，住娄底市娄星区。被执行人罗玉星，男，1980年12月9日生，汉族，贵州省关岭县人，住关岭布依族苗族自治县永宁镇。被执行人陆剑，男，1982年2月6日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县百泉镇。被执行人艾安集，男，1991年7月21日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县麻尾镇。本院在执行肖远明与罗玉星、陆剑、艾安集买卖合同纠纷的本院（2016）黔2726民初65号民事调解书一案中，被执行人应履行给付申请执行人肖远明货款3500元，并承担案件受理费25元、申请费50元的义务。经执行，被执行人履行1623元后，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  莫兴阳审判员  谌婷婷审判员  吴昌领二〇一六年八月十七日书记员  艾琪煊
湖北省远安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0525刑初31号
公诉机关远安县人民检察院。
被告人郑某某。
远安县人民检察院以鄂远检刑诉（2016）28号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员习靖丽出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
远安县人民检察院指控：2015年11月至12月，被告人郑某某至远安县鸣凤镇，入户盗窃他人财物，共作案3起，盗窃现金及物品价值共计21956元。具体事实如下：
1、2015年11月30日凌晨，被告人郑某某至远安县鸣凤镇鸣凤大道26号3栋二单元一楼102室黄某某住处，盗走现金13353元。
2、2015年12月2日凌晨，郑某某至远安县鸣凤镇花园巷23号1栋302室候某某住处，盗走一部华为MATE7手机和2100元现金，该手机零售价3199元。
3、2015年12月17日凌晨，郑某某至远安县鸣凤镇鸣凤大道40号2栋1单元502室赵某住处，盗走一部苹果4S手机、一台苹果MC979型平板电脑和1000元现金。经鉴定，苹果手机价值为1384元，平板电脑价值为920元。
公诉机关就其指控当庭宣读和出示了被害人陈述、被告人银行卡交易明细、被害人收货款单据、足迹鉴定意见、视频资料、手机通讯记录、住房查询记录等相关证据材料。
公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时指出：一、被告人有犯罪前科；二、被告人拒不认罪。建议以盗窃罪判处被告人一至二年有期徒刑，并处罚金。
被告人郑某某辩称：一、对起诉书指控的三笔盗窃事实不予认可。提出：（一）自己只来远安两次，并非三次；（二）公安机关在“沿河宾馆”201房间查获的平板电脑、苹果手机系为他人装车收取的劳动报酬，不是盗窃赃物；（三）本人的邮政储蓄银行卡所存入的8000元系自己于2015年12月29日在荆州市玩赌博机所赢钱物，非盗窃所得。二、对起诉书所列部分证据不予认可：（一）公安机关是在我被捕一个月之后才提取我的足迹，且足迹鉴定只能作为定案的参考证据；（二）视频资料只能证明当时我在案发现场附近路过，不能证明我整个盗窃经过，不能作为认定我犯盗窃罪的依据；（三）公安机关未带我指认现场；（四）起诉书指控的前两笔被盗的现金及手机，没有证据证实。
经审理查明：2015年12月16日，被告人郑某某至远安县鸣凤镇，在“沿河宾馆”201房间登记入住。12月17日凌晨，郑某某至鸣凤镇鸣凤大道40号2栋1单元502室赵某住处，盗走一部苹果4S手机、一台苹果MC979型平板电脑和1000元现金。公安机关接到报警后，12月17日下午在“沿河宾馆”将郑某某抓获，并在“沿河宾馆”201室现场将上述被盗物品查获，同时查获用于开锁的“黄色插板”六个。经鉴定，苹果手机价值为1384元，平板电脑价值为920元。
上述事实，有经法庭质证核实的下列证据证实：
1、被告人郑某某的供述和辩解，证实被告人郑某某在“沿河宾馆”住宿，并承认上述查获的物品系由其本人持有的事实；
2、被害人赵某的陈述，证实被盗的时间、地点、被盗物品、被盗现金金额等情况；
3、证人熊某某的证言，证实被告人入住沿河宾馆情况以及在场见证公安机关查获赃物和作案工具的情况；证人李某某的证言，证实被告人郑某某租住其房屋，并在场见证公安机关在该房屋内查获盗窃工具“黄色插板”的情况；
4、苹果4S手机、苹果MC979平板电脑等物证照片，证实被告人盗窃物品情况；
5、远安县物价局价格认证中心远价认字（2015）66号关于手机价格认定结论书等鉴定意见，证实被盗物品苹果4S手机及平板电脑的价格；
6、远安县公安局刑侦大队出具的“查获经过”、收案登记表，证实被告人的归案情况；扣押清单，证实查获的被盗物品、现金及作案工具情况；发还清单，证实被盗物品发还被害人的情况；住宿登记，证实被告人入住“沿河宾馆”的相关情况；相关刑事判决书，证实被告人曾因犯罪被判处刑罚的情况；
7、现场勘验检查笔录等，证实案发现场的相关情况。
上述证据能相互印证，足以证明公诉机关指控的第三次盗窃事实清楚，证据确实、充分。
本院认为：公诉机关指控被告人郑某某实施了三次盗窃，第一、二次盗窃，证据不足，本院依法不予认定；第三次盗窃，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以认定。被告人郑某某秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。关于被告人郑某某对第三次盗窃事实的辩解意见，本院认为以实物支付报酬不符合交易习惯，手机和电脑的价值也远超被告人所诉装货应获劳动价值；且被告人不能明确供述何人雇请其装货以及装货的地点，对上述辩解也未能提供相应的证据予以佐证，故本院不予采信。本院认为被盗赃物在被告人入住的房间被现场查获，而被告人未能提出合理的辩解，同时被盗的物品与被害人陈述相吻合，足以证实被告人郑某某实施了盗窃行为。公诉机关提交的足迹鉴定意见可以证实在犯罪现场提取的足迹系被告人郑某某所留，但因鉴定人员不具备痕迹鉴定资格，鉴定程序不合法，导致该证据不符合证据的合法性要件，本院依法不予认定。足迹鉴定意见系证实被告人郑某某实施前两次盗窃的关键证据，该证据予以排除，又无被盗赃物、被告人供述可以佐证，导致证据链断裂，不能得出确由被告人作案的唯一结论。公诉机关提交的视频资料用于证实被告人在案发时间段夜晚的室外活动情况，首先侦查机关未针对该段视频资料组织辨认，无法确定视频中人确系郑某某本人；其次该视频仅能证明行走路线情况，无法证实作案人。综上，对公诉机关指控的第一、二次盗窃事实，因证据不足本院依法不予认定。对被告人其他之有理辩护意见，本院予以采纳。被告人郑某某有犯罪前科，依法可以对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年9月17日止。所判罚金于判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 胡 勤
审 判 员 郑小清
人民陪审员 张军虎
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 宜
咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸中民终字第01578号
上诉人（原审原告）郭某。
被上诉人（原审被告）范某。
本院在审理郭某上诉范某离婚纠纷一案中，因上诉人郭某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费300.00元，由上诉人郭某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李春丽
审判员 刘平浪
审判员 席晓颖
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李莎莎
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，
可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸中民终字第01578号
上诉人（原审原告）郭某某，男，汉族，1982年10月16日生，陕西省咸阳市人。
被上诉人（原审被告）范某某，女，汉族，1985年3月2日生，陕西省西安市人。
本院在审理郭某某上诉范某某离婚纠纷一案中，因上诉人郭某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费300.00元，由上诉人郭某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李春丽
审判员 刘平浪
审判员 席晓颖
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李莎莎
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，
可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初82号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人雷小岭，男，1986年8月2日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省耒阳市，2010年5月31日因犯非法侵入住宅罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，同年6月26日刑满释放；2012年4月16日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑四年十一个月，2016年2月20日刑满释放。因本案于2017年10月25日被羁押，次日被刑事拘留，2017年12月1日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人冯维新，系广东领烨律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]2464号起诉书指控被告人雷小岭犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院于2018年2月11日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪、梁伟康出庭支持公诉，被告人雷小岭及辩护人冯维新均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，（一）2017年9月6日14时许，被告人雷小岭携带作案工具，去到本区大龙街美心翡翠明庭2座7梯402房，利用自带的工具开锁，盗走被害人林某放在家中的现金约人民币11000元和购物卡四、五张，以及金器一件（因资料不详不予估价），后逃离现场。
（二）2017年10月25日14时许，被告人雷小岭驾驶一辆摩托车（车牌为：粤Ａ×××××）去到本区大龙街广华北路东华花园，利用自带的工具打开9座1梯702房的门锁，盗走被害人陆某1放在家中的现金人民币2570.4元和少量外币，以及佳能数码相机一台（价值人民币2450元）、金戒指一枚（价值人民币1282.78元）。盗后，被告人雷小岭在逃离现场的过程中被人赃并获。
公诉机关并就其指控的事实向本院提供了被害人报案陈述、辨认笔录、鉴定结论、被告人的前科材料、现场勘查笔录、现场照片、监控视频、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人雷小岭无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人雷小岭曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人雷小岭对于其参与两宗盗窃的事实无异议，但辩称在第（一）宗盗窃事实中，其只盗得现金2000多元。
辩护人提出：1、对公诉机关指控被告人雷小岭构成盗窃罪没有异议；2、在第（一）宗盗窃事实中，公诉机关指控被告人盗窃现金11000元、购物卡和金器的证据不充分，应以被告人供述的金额认定；3、被告人主观恶性小，认罪态度好，是家庭经济支柱，且部分赃物已发还被害人，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，（一）2017年9月6日14时许，被告人雷小岭携带作案工具，去到本区大龙街美心翡翠明庭2座7梯402房，利用自带的工具开锁，盗走被害人林某放在家中的现金约人民币2000元，后逃离现场。
上述事实，被告人雷小岭在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述，被害人林某的报案陈述，辨认笔录，现场勘验笔录及现场图，现场照片，室内监控视频，被告人对作案现场、监控视频截图的签认等证据证实，足以认定。
（二）2017年10月25日14时许，被告人雷小岭驾驶一辆摩托车（悬挂车牌为：粤Ａ×××××）去到本区大龙街广华北路东华花园，利用自带的工具打开9座1梯702房的门锁，盗走被害人陆某1放在家中的现金人民币2570.4元和少量外币，以及佳能数码相机一台（价值人民币2450元）、金戒指一枚（价值人民币1282.78元）。盗后，被告人雷小岭在逃离现场的过程中被人赃并获。
案发后，缴获的佳能数码相机一台、金戒指一枚、现金人民币2570.4元、港币20元已由公安机关发还被害人陆某1。
上述事实，被告人雷小岭在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某1的报案陈述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、破案报告、现场勘查笔录及现场图、搜查笔录、检查笔录、接受证据材料清单、扣押清单、发还清单，车辆情况说明，广州市番禺区价格认证中心出具的穗番价认定〔2017〕1122号价格认定结论书，现场照片、作案工具及赃物照片，监控视频，被告人对作案现场、作案工具及赃物、监控视频截图的签认，被告人的前科判决及释放证明等证据证实，足以认定。
被告人雷小岭辩称在第（一）宗犯罪事实中其只盗得现金2000多元，辩护人提出公诉机关指控第（一）宗盗窃金额的证据不充分，应以被告人的供述为准。经查，对于第（一）宗犯罪事实，现有证据仅有被害人报案陈述证实其被盗现金人民币11000元及金器、购物卡，未有其他证据予以印证，在此情形下，从有利于被告人的角度出发，本院认为，对该宗事实的犯罪金额应以被告人的供述为准，辩护人的意见有理，本院予以支持；公诉机关指控该宗事实犯罪金额的证据不充分，本院不予支持。
本院认为，被告人雷小岭无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人雷小岭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，惟指控被告人雷小岭第一宗事实的犯罪数额有误，本院予以纠正。被告人雷小岭曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人雷小岭当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见符合本案事实的，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人雷小岭判处一年以上一年九个月以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。依法扣押的作案工具摩托车一辆，因权属不清，本院不予下判，由公安机关依法处理。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人雷小岭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元。
（上述刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年10月25日起执行至2018年12月24日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具T字钥匙、手套等一批（详见扣押清单），予以没收销毁（由广州市公安局番禺区分局执行）。
三、追缴被告人雷小岭的违法所得人民币2000元发还给被害人林华平；追缴不足的部分，责令被告人雷小岭退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段培哲
人民陪审员 周兆娟
人民陪审员 关沛仪
二〇一八年五月十一日
书 记 员 黄秋霞