重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第02323号
原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（机构代码67612759-7），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北环中路21-35号。
负责人周先平，行长。
委托代理人杨家琼（系该行工作人员），女，汉族，1966年6月8日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区（特别授权）。
被告荣长英，女，汉族，1964年4月13日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区（原告提供，未到庭）。
被告邓顺超，男，汉族，1961年2月25日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区（原告提供，未到庭）。
原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（以下简称农商行大足支行）与被告荣长英、邓顺超金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，因被告荣长英、邓顺超无法送达，本案于2014年9月9日转为普通程序审理，依法由审判员吴振亚担任审判长，与代理审判员戴汶州，人民陪审员赵佳组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告农商行大足支行的委托代理人杨家琼到庭参加诉讼，被告荣长英、邓顺超经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月22日，被告荣长英、邓顺超向原告所属的城东分理处贷款100000元，定于2015年4月21日到期，期间制定分期还款计划；2014年4月21日，被告归还贷款10000元；因被告未按分期付款计划归还贷款，现起诉到法院，请求法院判决：1、判令被告立即归还贷款本金85929.67元及利息1999.66元（利息计算至2014年8月12日），之后按中国人民银行规定的利率计算至本息还清之日止；2、本案诉讼费、其他诉讼费、执行费、公告费、律师费由被告承担；3、抵押物由原告优先受偿。
被告荣长英、邓顺超未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
原告农商行大足支行为证明其主张的事实并支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据：
一、借款申请书，拟证明因装修房屋，被告荣长英、邓顺超向原告申请个人住房装修贷款。
二、借款人荣长英及丈夫邓顺超的身份证、结婚证，拟证明二被告的身份情况及二被告系夫妻关系。
三、《个人贷款合同》，拟证明2013年4月22日，原告农商行大足支行与被告荣长英签订《个人贷款合同》，借款人系被告荣长英。合同约定：（1）贷款金额100000元；（2）贷款期限为2013年4月22日起至2015年4月21日止；（3）贷款年利率为9.225%；如遇基准利率调整，贷款利率于次年的对月对日调整；（4）逾期罚息为在贷款利率上浮50%；（5）被告邓顺超、荣长英在抵押人处签名。
四、《房屋抵押承诺书》、房屋产权证、《重庆市房地产抵押合同》，拟证明被告荣长英、邓顺超以共有房屋为该借款提供抵押，并已办理抵押登记。
五、借款借据，拟证明原告向被告放款100000元的事实。
被告荣长英、邓顺超在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明如下案件事实：
（一）原告农商行大足支行系从事存贷款业务的商业银行；被告荣长英与邓顺超系夫妻关系。
（二）2013年4月22日，原告农商行大足支行与被告荣长英签订《个人贷款合同》，借款人系被告荣长英。合同约定：（1）贷款金额100000元；（2）贷款期限为2013年4月22日起至2015年4月21日止；（3）贷款年利率为9.225%；如遇基准利率调整，贷款利率于次年的对月对日调整；（4）逾期罚息为在贷款利率上浮50%；（5）被告邓顺超、荣长英在抵押人处签名。另被告荣长英、邓顺超以共有房屋为该借款提供抵押，并已办理抵押登记。
（三）2013年4月25日，原告向被告荣长英发放贷款100000元。
（四）截止起诉之日即2014年8月14日，被告未还本金为85929.67元；从起诉之日即2014年8月14日起至2014年9月20日止，被告偿还本金5929.67元；现被告未还本金为80000元，且2014年9月20日以前的借款利息及罚息均已结清。
（五）原告对其他诉讼费、执行费、律师费的诉讼请求当庭予以撤回。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、结婚证、《个人贷款合同》、《房屋抵押承诺书》、房屋产权证、《重庆市房地产抵押合同》、借款借据等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，《个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合本案查明的事实，被告已构成《个人最贷款合同》第十七条第（七）项的违约情形，现原告有权依照《个人贷款合同》第十八条第（三）项的约定，要求被告立即归还贷款本息。对此，原告农商行大足支行起诉要求被告荣长英偿还未还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告农商行大足支行要求被告荣长英支付利息的诉讼请求。本院认为，因双方已在《个人贷款合同》予以约定，且该约定未违反法律的规定，故本院对原告农商行大足支行的该项诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告邓顺超对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求。本院认为，因二被告系夫妻关系，且借款发生于二被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告邓顺超应对本案借款本息承担连带清偿责任。
关于原告农商行大足支行要求要求享有对被告荣长英、邓顺超所有的位于重庆市大足区某镇的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，根据被告荣长英、邓顺超向原告农商行大足支行出具的《房屋抵押承诺书》，被告荣长英、邓顺超自愿以其共有的位于重庆市大足区某镇的房屋一套对本案借款本息提供抵押担保，该《房屋抵押承诺书》是双方真实意思表示，未违反法律规定，且已办理抵押登记，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
关于原告农商行大足支行要求被告支付其他诉讼费、执行费、律师费的诉讼请求。本院认为，因原告农商行大足支行已当庭撤回该项诉讼请求，故本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十条第一款、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告荣长英、邓顺超在本判决生效之日起十日内共同返还原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行贷款本金80000元及利息（利息以80000元为本金，从2014年9月21日起按照合同约定的贷款利率计算至付清借款本金时止）；
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行对被告荣长英、邓顺超所有的位于重庆市大足区某镇的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为1998元（已减半收取999元），公告费560元，合计2558元，由被告荣长英、邓顺超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1998元。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 吴振亚
代理审判员 戴汶州
人民陪审员 赵 佳
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 唐 铭