宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初118号
原告：梁银，男，1959年1月21日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：杨学武，系宁夏王万库律师事务所律师，特别授权代理。
被告：朱新华，男，1958年11月23日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：朱晓阳，男，1992年8月12日出生，汉族，初中文化，个体户，系吴忠市西苑宾馆经理，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：张建宁，男，1970年8月25日出生，汉族，大学文化，公务员，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：高一楠，系宁夏一楠律师事务所律师，特别授权代理。
被告：叶国威，男，1975年11月29日出生，汉族，本科文化，公务员，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告梁银与被告朱新华、朱晓阳、张建宁、叶国威民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日作出（2015）吴利民初字第572号民事判决书。原告梁银不服该判决，向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提起上诉。吴忠市中级人民法院于2016年10月31日作出（2016）宁03民终376号民事裁定书，认为一审法院判决认定借贷基本事实清楚，但适用法律错误，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行审理，原告梁银及其委托诉讼代理人杨学武、被告张建宁及其委托诉讼代理人高一楠、被告叶国威到庭参加了诉讼，被告朱新华、朱晓阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱新华偿还原告借款本金90万元及利息14万元（按照月利率2%计算自2014年5月25日至2015年2月10日），之后利随本清；2.被告朱晓阳、张建宁、叶国威承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月25日，经由被告张建宁、叶国威、朱晓阳担保，被告朱新华向原告借款90万元并出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，四被告均推拖不还。现原告诉至法院，请求依法判决。
被告朱新华、朱晓阳未作答辩。
被告张建宁辩称，原告诉讼请求不符合法律规定。涉案90万元系之前旧贷加利息形成，原告并未将这一事实告知担保人；涉案90万元也没有实际支付完毕，仅有的证据证明原告只提供了581000元的借款，相差的319000元无法说明是否已经支付给了朱新华；借款主合同并未生效，要求被告张建宁承担从合同的担保义务不成立，张建宁不承担连带清偿责任。
被告叶国威辩称，原告要求被告承担连带清偿债务的请求不成立。答辩人是在借款合同上签字，但该合同未成立。当时口头约定担保期限3个月，连带担保责任是空白的，是原告后期填写的一年担保。该贷款是旧贷转新贷，原告没有告知，故被告叶国威不承担担保责任。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：
一、借条、借款合同（原件）各一份，证明2014年5月25日，经由被告张建宁、叶国威、朱晓阳担保，被告朱新华向原告借款90万元，借款期限三个月，月利率4%，担保期限为一年的事实；
二、还款计划（原件）一份，证明2014年9月21日，被告朱新华给原告出具还款计划的事实；
三、借条（复印件）三张，证明被告朱新华分别于2013年4月26日、2013年8月12日、2013年11月24日向原告借款30万元、30万元、20万元，被告朱新华未能偿还并于2014年5月25日核算利息10万元后给原告出具了一张90万元的借条，并由被告朱晓阳、张建宁、叶国威担保的事实；
四、建设银行账户明细查询表、存款凭条（原件）各一份，证明2013年4月26日，被告向原告借款30万元，原告通过建设银行给被告朱新华转款28.8万元，其余提供现金的事实；
五、吴忠农村商业银行存、取款凭条各一张（原件），证明2013年8月12日，被告向原告借款30万元，原告通过银行给被告朱新华转款29.3万元，其余提供现金的事实；
六、宁夏银行账户明细表（原件）一份、灵武农村商业银行账户明细表（原件）一份，证明2013年原告银行账户流水金额为615.38万元，原告有能力用现金提供借款的事实。
被告张建宁对原告提交证据发表以下质证意见：证据一真实性没有异议，对证明目的有异议。该90万元系原告与债务人朱新华之前的借款加利息构成的，并非被告张建宁担保时予以支付且没有证据证实该90万元已经全部支付，因此不承担清偿责任；证据二还款计划真实性、合法性、关联性不予认可，系朱新华作为债务人对债权人的单方承诺，与被告张建宁是否承担担保责任没有关系；证据三真实性、合法性、关联性均不认可，该三笔借款是原告与朱新华之间债权债务关系，没有张建宁的担保，证明目的不能成立；证据四真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议。只能证明原告在2013年4月26日向朱新华提供了288000元的借款，与涉案的90万元债务没有关系，也反映出原告要求被告张建宁承担的债务系早于2013年的旧贷，被告对此没有进行担保，也不承担担保责任；证据五真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，只能证明原告在2013年8月12日向朱新华提供借款293000元，与涉案的90万元债务没有关系，被告张建宁没有提供过担保，也不承担民事清偿责任；证据六宁夏银行账户明细表的真实性、合法性没有异议，证明目的有异议，该证据与本案没有关联性，不能证明原告有支付现金的能力，更不能证明原告向朱新华提供了90万元借款的事实。
被告叶国威对原告提交证据的质证意见同被告张建宁一致。另外，在庭审过程中，原告当庭承认向朱新华提供的90万元借款是与朱新华商量以旧贷还新贷，被告叶国威、张建宁对此不知情。
被告张建宁为支持其辩解主张，当庭提交如下证据：
一、借条（复印件）一张，证明被告张建宁担保是有条件的由原告另行给被告张建宁提供借款20万元，但原告并未给被告张建宁提供借款，担保不成立的事实；
二、借条（复印件）两张，证明被告张建宁给被告朱新华担保借款90万元是为了给朱新华偿还向其他人借款25万元的事实；
三、田兴荣出具的证明一份，证明被告张建宁给被告朱新华担保前提是原告给被告张建宁提供借款20万元，该借款不到账，担保不成立的事实；
四、借款合同（复印件）一份，证明被告张建宁向李靖的借款10万元的借款合同与被告朱新华向原告借款90万元的合同格式是一致的，当时没有填写担保期限，原告提交合同上担保期限是其事后自行添加的事实。
原告对被告张建宁提交的证据发表以下质证意见：证据一不认可，双方之间没有这样的约定；证据二、四不认可，与本案无关联性；证据三不认可，证人应出庭接受质证，且田兴荣陈述无法证实被告主张。
被告叶国威对被告张建宁提交的证据发表以下质证意见：证据一没有异议，该笔借款原告并未提供；证据二不清楚，不发表质证意见；证据三、四无异议。
被告叶国威为支持其辩解主张，当庭提交如下证据：
一、借条（复印件）一张，证明被告张建宁担保是有条件的，由原告另行给被告张建宁提供借款20万元，但原告并未给被告张建宁提供借款，担保不成立的事实；
二、借条（复印件）一张，证明被告叶国威给被告朱新华提供担保是有条件的，被告朱新华用借到的90万元来偿还其向被告叶国威妻子的借款6万元，被告叶国威才同意担保的事实；
三、还款事项提醒函（原件）一份，证明被告叶国威妻子借款6万元用来给被告朱新华发放工人工资的事实；
四、答辩状（打印件）一份，证明被告朱新华认可被告张建宁、叶国威给被告朱新华的借款提供担保无效的事实。
原告对被告叶国威提交的证据发表质证意见：对证据一、二、三不认可，与本案无关；证据四答辩状并无被告朱新华的签名，达不到其证明目的。
被告张建宁对被告叶国威提交的证据发表质证意见：对证据一、二、三、四无异议。
经审查，原告证据一、二、三、四、五、六具有合法性，其证明内容客观真实且与本案存在关联性，本院予以采信。被告张建宁证据一、二、三、四与本案无关联性，不能达到其证明目的，本院不予采信。被告叶国威证据一、二、三与本案无关联性，不能达到其证明目的，本院不予采信；证据四答辩状并没有被告朱新华的签名，本院不予采信。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告朱新华分别于2013年4月26日、2013年8月12日、2013年11月24日向原告借款30万元、30万元、20万元，三次借款合计80万元。2014年5月25日，原告与被告朱新华进行结算，上述三笔借款自借款之日按月息4分计算至结算之日的利息近20万元，原告只要求10万元，本息共计90万元。被告朱新华将之前三张借条撤回并于当日重新给原告出具借款90万元的借条一张，被告朱晓阳、张建宁、叶国威作为担保人在借条中签名。借条内容为”今借到梁银现金玖拾万元（900000元），借款人：朱新华，担保人：张建宁、朱晓阳、叶国威，2014.5.25”。同时，原告（甲方）与借款人朱新华（乙方），担保人朱晓阳、张建宁、叶国威（丙方）签订《借款合同》，约定：1.乙方向甲方借款90万元，借款期限自2014年5月25日至2014年8月25日止；2.借款利息为月息4分；3.丙方自愿为乙方借款承担担保责任，如乙方不能按期偿还本金和利息，丙方愿承担担保责任，向甲方偿还乙方所欠的借款本金和利息；4.乙方收到借款后，按月支付利息；5.丙方的担保期限自2014年5月25日至2015年5月25日止。2014年9月21日，被告朱新华给原告出具《还款计划》，承诺2014年9月底前将所欠利息归还；2014年10月底前还45万元；2014年11月底前还45万元。借款至今未予归还。
本院认为，原告当庭提交被告朱新华于2014年5月25日出具的借条及此前向被告朱新华出借资金的借条、银行转账凭证、资金来源情况等证据，各份证据相互印证，足以证明被告朱新华多次向原告借款，后经结算，由被告朱新华给原告出具借款90万元借条的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”之规定，因原告与被告朱新华计算的利息10万元并未超过年利率24%，双方重新出具的借条上载明的借款金额90万元应视为借款本金，故对原告要求被告朱新华归还借款本金90万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告朱新华按照月利率2%支付自2014年5月25日至2015年2月10日利息14万元并支付至借款全部还清之日的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款”按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，原告主张对2014年5月25日结算时的利息10万元再按月息2分计息不符合法律规定，本院不予支持；本院依法认定被告朱新华应就最初借款本金80万元按月息2分支付自2014年5月26日至本判决确定履行之日的借款利息。原、被告对借款的担保方式未进行明确约定，应视为连带责任保证；因《借款合同》中约定担保期限为2014年5月25日至2015年5月25日，原告要求被告朱晓阳、张建宁、叶国威承担保证责任在保证期间内，被告朱晓阳、张建宁、叶国威的保证责任不应免除。故对原告要求被告朱晓阳、张建宁、叶国威承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张建宁辩称涉案的90万元没有实际支付完毕，仅有的证据证明原告只提供了借款581000元，借款主合同未生效，要求被告张建宁承担从合同的担保义务不成立，张建宁不承担连带清偿责任。审理查明，本案中90万元借条系原告与被告朱新华对前期借款本息结算后重新出具的债权凭证，前期借款有借条、银行转账凭证等证据予以证明，被告张建宁该抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告叶国威辩称口头约定担保期限3个月，连带担保责任处担保期限一年是原告后期填写未提交证据予以证明，该抗辩理由不能成立，本院不予采纳；辩称涉案借款是旧贷转新贷，原告没有告知，故不承担担保责任。如上所述，本案中90万元借条是当事人之间对前期借款本息结算后重新出具的债权凭证，不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条规定，该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告朱新华、朱晓阳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以依照相关法律规定缺席判决。
综上，经审委会研究决定，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱新华欠原告梁银借款本金90万元及利息（借款本金80万元按月息2分自2014年5月26日计算至判决确定履行之日），限被告朱新华于判决生效后十五日内付清；
二、被告朱晓阳、张建宁、叶国威对上述第一项承担连带清偿责任；被告朱晓阳、张建宁、叶国威承担保证责任后，有权向被告朱新华追偿；
三、驳回原告梁银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14160元、公告费600元，合计14760元，由原告梁银负担41元，由被告朱新华、朱晓阳、张建宁、叶国威负担14719元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长马丽娟
人民陪审员郝小玲
人民陪审员张茜
二○一七年十一月二十六日
书记员肖勇
附：本民事判决书引用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。