浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第616号
原告王章林。
委托代理人肖成飞、吴风广（特别授权代理），浙江瑞越律师事务所律师。
被告鲍仁华。
原告王章林为与被告鲍仁华民间借贷纠纷一案，于2013年3月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转普通程序并组成合议庭，于2013年8月12日、9月17日公开开庭进行了审理。原告代理人肖成飞到庭参加了诉讼，被告鲍仁华经本院合法传唤后无正当理由未到庭，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告王章林诉称：被告鲍仁华因做生意需要资金周转，于2011年3月1日向原告借款100万元，双方约定月利率2％，被告出具一份借款借据交原告收执。借款借据约定：今向王章林借到壹佰万元，借款日期为2011年3月1日至2011年5月1日。后被告于2011年9月偿还15万元、于10月份偿还10万元，余款及利息未偿还。基于以上事实，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金75万元，并自2011年3月1日起至被告完全履行还款义务止按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告补充陈述：借据上未写明利息，但实际上月利息约定五分。
为证明上述事实，原告在举证期限内提供证据如下：
证据1.原告身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格。
证据2.被告户籍证明原件一份，用以证明被告的主体资格。
证据3.借款借据原件一份，用以证明被告鲍仁华向原告借款的事实。
证据4.中国农业银行网点流水信息查询单原件一份，用以证明原告将100万元汇入被告账户的事实。
被告鲍仁华未作答辩，但于庭后谈话中辩称：本人与原告系朋友关系。2011年3月1日，我向王章林借款100万元，他将100万元汇入我账户。我亲笔出具本案中的这份借款借据交原告收执。当时口头约定利息5分。王永安是和王章林一起合伙做生意的。我当天就转账30万元给王永安，其中5万元是作为100万元的利息预先扣除的，另外25万元与本案无关。在2011年4月2日通过网银转账偿还5万元，在2011年9月份通过网银转账偿还15万元，在2011年10月份通过网银转账偿还10万元，在农历2012年2、3月份在“在水一方”足浴店通过王章林的朋友ＸＸ坚转交现金10万元。以上各笔均用于偿还本金。
针对被告的答辩，原告补充辩解称：大概在2011年6月份左右在“在水一方”足浴店原告仅收到5万元现金，系用于偿还利息；30万元和本案无关，系被告与王永安之间的经济往来，不存在预扣5万元的事实。
被告鲍仁华在举证期限内向法庭提供如下证据：
证据5.农业银行转账交易查询单五份，用以证明被告于2011年3月1日转账30万元至王永安账户；于4月2日转账5万元至王永安账户；于5月30日转账5万元至王小玲账户；于9月11日转账15万元至王小玲账户；于10月5日转账10万元至王小玲账户的事实。
原告提供的证据经庭审出示，被告鲍仁华没有到庭质证，但于谈话中承认借款借据系本人出具，且已收到100万元，对其他证据未发表质证意见，应视为被告自动放弃质证的权利，由此应承担举证不能的法律责任。被告提供的证据经庭审出示，原告王章林质证称：对证据5真实性没有异议；9月11日、10月5日转账的15万元、10万元是用于偿还本金；但3月1日的30万元与本案无关，系被告与王永安之间的经济往来；4月2日、5月30日转账的两笔5万元系用于偿还利息。本院经审查认为原告提供的证据1－4符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证据能力和证明力，本院予以采信，并以此作为认定本案事实的依据；被告提供的证据5，2011年3月1日30万元系被告与王永安之间的经济往来，与本案无关，本院不予采信，其余四份转账交易查询单符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证据能力和证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告鲍仁华于2011年3月1日向原告借款1000000元，原告通过农业银行转账方式交付被告1000000元，被告出具一份借款借据交原告收执。借款借据约定：今向王章林借到壹佰万元，借款日期为2011年3月1日至2011年5月1日。借据上未约定利息，但双方口头约定月利率为5％。后被告分别于2011年4月2日、5月30日、9月11日、10月5日通过转账方式偿还50000元、50000元、150000元、100000元。
另查明，2011年3月1日中国人民银行公布的金融机构同期六个月期贷款法定利率分别为年利率5.6％。
本院认为，原告王章林与被告鲍仁华之间存在借款合同关系，双方意思表示真实，内容合法，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护，被告理应履行还款义务。关于现金交付的部分款项，被告主张在农历2012年2、3月份在足浴店偿还现金100000元，原告自认大概在2011年6月份在足浴店收到现金5万元，因被告无其他相应的证据证明交付的现金系100000元，故本院对被告现金交付100000元的主张不予支持；至于偿还时间，因原、被告均无法回忆清楚，本院作有利于被告的认定，即偿还时间为2011年6月份。至于2011年4月2日、5月30日的50000元、50000元以及现金交付的50000元，原告主张系用于偿还利息，被告主张系用于偿还本金，在双方未约定的情况下，应视为优先偿还利息。关于借款利息，双方约定月利率按5％计算，已经超出借款日中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，应调整为1.86％。对于已经支付的利息，未超出法定利率最高限度部分，作为支付利息予以保护；超出部分，作为偿还原告本金处理，并在借款本金中直接扣减。被告于2011年4月2日偿还50000元，其中19911元系用于偿还利息，30089元系用于偿还本金，被告欠原告借款本金为969911元；被告于2011年5月30日偿还50000元，其中35003元系用于偿还利息，14997元系用于偿还本金，被告欠原告借款本金954914元；被告于2011年6月30日偿还50000元，其中17825元系用于偿还利息，32175元系用于偿还本金，被告欠原告借款本金为922739元。原、被告对于2011年9月11日、10月5日的150000元、100000元系偿还借款本金无异议，本院予以支持，故被告尚欠原告借款本金为672739元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍仁华应于本判决生效后十日内偿还原告王章林借款本金672739元并支付利息（从2011年7月1日起以本金922739元计算至2011年9月11日，从2011年9月12日起以772739元计算至2011年10月5日，从2011年10月6日以672739元计算至判决确定履行之日止，各笔利息均按月利率1.86％计算），款交本院转付。
二、驳回原告王章林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14543元，由原告负担696元，由被告鲍仁华负担13847元；公告费300元，由被告鲍仁华负担；公告费与受理费定于本判决生效后十日内缴纳。原告王章林应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费13847元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［上诉案件受理费人民币14543元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：19×××13，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄萍萍
人民 陪 审员 张微萍
人民 陪 审员 李 明
二〇一三年九月二十三日
（代）书记员 黄颖异