wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初2313号
原告：ＸＸ，男，汉族，1980年2月25日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：兴隆台区兄弟健身俱乐部，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区麦凯乐商场五楼。
经营者：韩东。
原告ＸＸ诉被告兴隆台区兄弟健身俱乐部服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告兴隆台区兄弟健身俱乐部经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的健身服务合同；2、判令被告退还原告办理健身卡会费1299元及利息（自2017年2月19日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。3、判令被告赔偿原告健身卡会费价款三倍的赔偿款3897元。4、判令由被告承担本案诉讼费。
事实及理由：被告经营者在兴隆台区麦凯乐商场五楼开办一所健身俱乐部。在2017年1月初，原告因被告宣传有高温瑜伽等其他课程，且设备设施齐全并宣传即将在2017年3月1日开业，如此时办理会员卡将获得优惠。2017年2月19日，原告与被告签订一份《兄弟健身俱乐部入会申请表》，原告支付入会费1299元，办理了会员卡（开始时间2017年3月1日至2018年2月28日），但被告在收取费用后，一直未能开业，且无宣传的高温瑜伽等课程，属于虚假宣传，完全在欺诈消费者。现被告准备将其俱乐部转让，原告就此事找被告协商退还办卡费用，经多次协商，原告拒绝返还办卡费。综上，被告通过口头、宣传单、微信等方式虚构事实，构成欺诈，且原告要求被告返还办卡费用多次遭拒，严重侵害了原告合法权益，诉诉至法院。
被告未答辩。
经审理查明：被告经营者韩东于2017年1月4日在盘锦市兴隆台区市场监督管理局以个体工商户形式登记注册兴隆台区兄弟健身俱乐部，经营场所为兴隆台区麦凯乐商场五楼。在不具备开业条件情况下，被告为招揽顾客谎称有高温瑜伽等项目做虚假宣传，以此时办理会员卡将获得优惠为条件，使原告与之签订《兄弟健身俱乐部入会申请表》并交纳1299元会费，办理了一张会员卡。被告经营者在收取费用后，该俱乐部迟迟未能开业，在试营业期间也没有宣传的高温瑜伽等项目，因无法经营，被告经营者准备将俱乐部转让，期间原告多次找到被告经营者要求返还会费，被告经营者拒绝返款。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：兄弟健身俱乐部入会申请表、兄弟健身俱乐部专用收据、会员卡复印件、停课闭店通知在卷佐证，以上证据形式来源符合法律规定，与本案具备关联性且具备合法性、真实性，应予采信。
本院认为：经营者向消费者提供商品或者服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的合法权益。被告注册登记后在不具经营条件下做虚假夸大宣传，使原告与之订立健身服务合同并购卖其会员卡，原告在交付会员费用后并没有享受到被告提供的宣传当中的健身服务内容，因此被告的行为已构成欺诈。原告购买被告的健身卡，即为被告以预收款的方式提供服务，现被告因其无法履行其服务内容，致使原被告的健身服务合同目的无法实现，故被告应当退回所收原告的预付款，并承担利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告ＸＸ与被告兴隆台区兄弟健身俱乐部订立的健身服务合同关系。
二、被告兴隆台区兄弟健身俱乐部于本判决生效后十日内返回原告ＸＸ购买被告健身卡会费1299元，并自2017年3月1日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
三，驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 卜薇薇
人民陪审员 孙丽娟
人民陪审员 王素平
二〇一七年十二月一日
书 记 员 毕 坤
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0403民初425号
原告：王磊，男，1985年4月出生，汉族，攀煤（集团）太平矿工人，住攀枝花市西区委托代理人：罗辉国，四川民慷律师事务所律师。（特别授权）
被告：胡加利，女，1996年10月出生，汉族，无业，住攀枝花市西区。
委托代理人：罗天琼（系原告母亲），女，1970年11月，汉族，住攀枝花市西区。（特别授权）
本院在审理原告王磊诉被告胡加利同居关系析产纠纷一案中，原告王磊于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王磊撤回起诉。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告王磊承担。
审判员 张 林
二〇一六年四月六日
书记员 蒲怡凡
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初2410号
原告刘某某，女，汉族，住重庆市合川区。
被告郝某甲，男，汉族，住重庆市合川区。
原告刘某某与被告郝某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘小冬独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告郝某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告婚后，双方因性格不合，又无共同语言，常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情疏远。被告疑心重，对原告不信任，不准原告与任何人接触，被告也不诚实，喜欢喝酒，酒后经常乱骂，被告也不体贴和关心原告，整天游手好闲，家庭开支都是原告在外打工挣钱来维持。原、被告从2013年8月起就开始分居生活至今。2013年9月，原告起诉法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，原、被告仍然没有和好夫妻关系。2014年，原告再次向法院起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，仍然与被告未和好夫妻关系，现原、被告夫妻感情已彻底破裂。故依法起诉，要求人民法院判令原告与被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告郝某甲辩称，这两年一直无法联系原告，如果原告坚持离婚，我同意离婚，但原告必须补偿我。
经审理查明，原、被告于1992年12月经人介绍认识并建立恋爱关系，1993年9月11日生育双胞胎女儿，大女儿取名郝某乙，小女儿取名郝某丙（均已成年），1994年2月27日双方补办了结婚登记手续。婚后，原、被告因性格差异，常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情出现裂痕。2013年8月，原告离开被告，双方开始分居生活。2013年9月，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原告又于2014年5月再次向本院起诉离婚，本院再次判决不准离婚后，双方仍然没有和好夫妻关系，仍然分居生活至今。2016年3月，原告向本院起诉离婚，其诉请如前。
另查明，原、被告无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权债务。
上述事实，有经本院庭审质证后予以确认的原、被告的陈述，结婚证，民事判决书等证据证实，可以认定。
本院认为，原、被告婚后感情一般，长期因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情发生裂痕，原告曾两次起诉离婚，被法院判决不准离婚后，仍然没有和好夫妻关系，从2013年8月起，双方开始分居生活，至今已达两年多时间，可以确认其夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告郝某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 刘小冬
二〇一六年四月二十五日
书记员 梁 静
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0311民初862号
原告：代秀章，男，1974年12月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：李慧卿，淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。
被告：朱爱年，男，1967年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：合肥建工金鸟集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：丁勇，公司总经理。
原告代秀章诉被告朱爱年、合肥建工金鸟集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由审判员程晓翔适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告代秀章的委托代理人李慧卿、被告朱爱年到庭参加诉讼，被告合肥建工金鸟集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称：2015年间两被告承建蚌埠市沫河口工业园晶显宏发化工厂厂房，经人介绍被告把土方工程发包给原告，约定挖掘机每挖一方土3元、内倒每方10元、外运每方24元及其它杂活每小时260元，工程正常施工时每周支付2万元，土方工程完工后费用付清。工程结束后经核算被告累计欠款178000元，书写欠条时付95000元（付欠条一张），余款83000元，经多次催要，至今未付。故向法院提起诉讼，请求法院判令1、被告支付工程款83000元，至还清之日起按中国人民银行同期贷款支付利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告朱爱年辩称：欠款及数额属实，会尽快还钱的。
被告合肥建工金鸟集团有限公司在答辩期内未发表答辩意见及举证。
原告为证实其诉讼主张的事实和理由，依法向本院提交的证据有：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、欠条一张，证明欠款时间及金额。
被告朱爱年质证：对证据1、2均无异议。
本院对原告提供的证据的真实性，予以确认。
被告朱爱年、合肥建工金鸟集团有限公司无证据向法庭提供。
通过庭审及对原告证据的确认，查明如下事实：
被告朱爱年作为被告合肥建工金鸟集团有限公司在蚌埠市沫河口工业园晶显宏发化工厂厂房工程的实际施工人，2015年朱爱年将其承建的土方挖掘工程交由原告代秀章施工，双方约定：原告代秀章用挖掘机每挖一方土3元，内倒每方10元，外运每方24元以及其他杂活每小时260元，工程正常施工时每周支付2万元，土方工程完工后费用付清，2015年7月19日经结算，原告代秀章在蚌埠晶显宏发项目工地共为被告挖运回填累计工程款178000元（已付95000元），尚欠83000元。当日，被告朱爱年向原告出具欠条一份，该款被告至今未付。
本院认为：原告代秀章为被告朱爱年实际施工的蚌埠市沫河口工业园晶显宏发化工厂厂房工程使用其挖掘机进行土方挖运回填，双方之间的承揽关系明确，原告代秀章以自己的技能，挖掘机和劳力，按照被告方的要求，完成与被告之间的土方挖掘协议，经最后结算，原告共为该工程挖运回填共计工程款178000元（已付95000元），尚欠83000元，事实清楚。被告合肥建工金鸟集团有限公司将其承建的蚌埠市沫河口工业园晶显宏发化工厂厂房工程让一个没有资质的个人朱爱年实际施工，其行为既是合同所禁止的，也是法律所禁止的，故应承担相应的法律责任。对原告要求被告支付工程款83000元，及从2015年7月20日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款支付利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥建工金鸟集团有限公司、朱爱年于本判决生效后十日内支付原告代秀章工程款83000元及利息（从2015年7月20日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1876元，减半收取为938元，由被告合肥建工金鸟集团有限公司、朱爱年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 程晓翔
二〇一六年六月八日
书记员 孙 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初3331号
原告：徐州市泉山区泰山街道泰山社区居民委员会，住所地徐州市泉山区泰山村。
负责人：ＸＸ，该居委会主任。
委托诉讼代理人：仕传法，该社区副主任。
委托诉讼代理人：王庆庆，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告：薛健，男，1960年1月9日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：刘梦林，江苏红杉树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘莉，江苏红杉树律师事务所律师。
原告徐州市泉山区泰山街道泰山社区居民委员会与被告薛健确认合同无效纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2016年11月24日立案，因被告提出回避申请，徐州市中级人民法院于2017年4月12日指定本院管辖。本院于2017年6月19日立案。原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州市泉山区泰山街道泰山社区居民委员会撤诉。
案件受理费减半收取为7023.5元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 梁 征
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 薛振雷
二〇一八年四月三日
书 记 员 赵 静
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初946号
原告岳金良，男，1948年1月13日生，汉族。
被告武怀增，男，约60岁，汉族。
原告岳金良诉被告武怀增民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法进行了审理。
原告岳金良向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款100000元及利息；2、由被告承担诉讼费用。
本院经审查认为，根据原告提供被告的住址信息，现无法找到被告，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告岳金良的起诉。
案件受理费1150元，退还原告岳金良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，
上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 马 波
二〇一六年八月十一日
代理书记员 魏志远
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2078号
原告：曾邦能男，1974年10月3日出生，汉族，住四川省江安县。
被告：浙江汇丰汽配制造有限公司，住所地：玉环市汽摩园区兴园路1号。
法定代表人：董服友，董事长。
委托诉讼代理人：陈秀丽、唐丽平，系公司员工。
原告曾邦能与被告浙江汇丰汽配制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月10日立案受理，依法适用简易程序由审判员罗明国独任审判，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告曾邦能、被告浙江汇丰汽配制造有限公司的委托诉讼代理人陈秀丽、唐丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾邦能向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工资、加班费差额计4102元；2、判决被告为原告补缴入职期间的全部社保；3、判决被告支付赔偿金2900元。事实与理由：原告于2016年16月13日入职被告处，主要从事保安工作，每天上班12个小时，白班为7:00
--
17:30，夜班为17:30-7:00，轮流上班，无休息和节假日，约定工资为2900元/月，吃住自理。被告生产车间白班、夜班轮流，未遵守国家的劳动法规和制度。原告在被告处上班，未违反厂规厂律，被告却于2016年11月8日以原告近视为由，违法解除劳动关系，且拒绝结算工资和出示解雇证明书。原告于2016年11月8日向玉环县劳动监察大队书面投诉未果。2016年11月21日原告申请仲裁，于2017年3月30日被驳回。原告工作期间为2016年10月13日至2016年11月7日，共计25天。其中平时上班17天，每天正常上班时间计8小时，共计136小时（17天×8天/小时）；该17天每天加班4小时，计薪时间为102小时（17天×4天/小时×1.5）；双休日上班8天，每天12小时，计薪时间为192小时（8天×12小时/天×2）。原告总共计薪工作时间为430小时，按照最低保障工资每小时9.54元计算，被告应付原告工资及加班工资为4102元（430小时×9.54元/小时）。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告浙江汇丰汽配制造有限公司辩称，原告入职时提供虚假的个人信息，编造工作经历，隐瞒高度近视的事实。工作过程中，被告发现原告高度近视，可能不适合工作岗位，要求进行视力检查。原告拒不配合并擅自离职，经被告工作人员多次要求，原告仍拒不继续工作，属擅自离职。即使被告辞退原告，因在2个月的试用期之内，不违反法律规定。根据被告记录，按照班次计算，原告共计工作24.5天，按照每月工作26天，月工资2900元计算，原告的工资总额为2544元。被告一直愿意支付该笔工资，是原告不来领取。被告保安岗位共有3个人轮流上岗，且工作岗位有休息的床位，不存在加班事实，不应支付加班费。原告上班间不足一个月，但被告现仍同意配合原告为其缴纳一个月的社会保险费。被告认可仲裁认定的事实及裁决结果，请求驳回原告的不合理请求。
经审理，本院认定：2016年10月，原、被告签订有书面劳动合同。原告为被告提供劳动，工作岗位为保安，白天上班时间为7点至17点30分，夜班为17点30分至第二天7点，双方约定月工资为2900元。2016年11月，原告向玉环县劳动仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资、加班工资4006元，补缴2016年10月及11月期间的养老保险费和医疗保险费，支付经济赔偿金2900元。该委员会审理后于2017年3月30日作出玉劳人仲案字[2017]第2号裁决书，认定原告于2016年10月14日入职被告处从事保安工作，试用期为2个月，于2016年11月8日双方解除劳动关系。仲裁委据此裁决被告为原告补缴2016年10月至11月间的基本养老保险费和基本医疗保险费，驳回了其他请求。
以上事实有仲裁裁决书、劳动合同及双方当庭陈述为证。
本院认为，原、被告对仲裁裁决认定双方于2016年11月8日解除劳动关系没有异议，本院认定原告最后上班日期为2016年11月7日。原告自认工作25天，中间没有休息，但原告没有提供相应证据，且2016年10月13日至2016年11月7日有26天；被告认为其工作24.5天，但其提供的签到记录表所载工作日期2016年10月24日至11月16日，与被告自认的期间不符，且该签到表上没有原告签字。根据谁主张谁举证的民事诉讼证据规则，双方均应承担相应不利后果，本院据此认定原告工作期间为2016年10月14日至11月7日，折合24.5班次，每班次实际工作时间12小时，共计294小时。被告未能举证原告工作期间有安排休息日，且工作期间不能离开工作岗位，视为连续工作。根据劳动法，职工每周工作时间不超过5天，每天不超过8小时，超过时间应当作为加班时间，其中平时加班时间应当按照1.5倍计算工资，双休日应当按照2倍计算工资。原告工作期间，平时上班17天，正常上班时间为136小时；该17天每天加班4小时，计薪时间为102小时；其余7.5天视为双休日，计薪时间为180小时，原告总的计薪时间应当为418小时。2016年玉环最低保障工资为1660元，折合每小时工资为9.54元，按此计算，原告的工资总额应当为3987元。双方约定月工资2900元，根据原告工作岗位的特殊性，该工资应当包含了加班工资，但明显低于最低保障工资，原告现要求按照最低保障工资标准计算工资及加班工资，有法律依据，本院予以支持。被告同意为原告补缴2016年10月14日至2016年11月7日间的基本养老保险费和基本医疗保险费，本院对原告该项请求予以支持。原告主张被告违法解除劳动合同，但未提供证据，其经济赔偿金请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、限被告浙江汇丰汽配制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾邦能工资3987元。
二、由被告浙江汇丰汽配制造有限公司于本判决效之日起十五日内为原告曾邦能补办2016年10月14日至2016年11月7日间的基本养老保险费以及基本医疗保险费。具体金额及双方各自承担的比例以玉环县社会保险事业管理中心按规定核算为准。
三、驳回原告曾邦能的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江汇丰汽配制造有限公司负担（此款限本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院民一庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗明国
二〇一七年六月六日
代书记员 张曼娅
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初2078号原告：曾邦能男，1974年10月3日出生，汉族，住四川省江安县。被告：浙江汇丰汽配制造有限公司，住所地：玉环市汽摩园区兴园路1号。法定代表人：董服友，董事长。委托诉讼代理人：陈秀丽、唐丽平，系公司员工。原告曾邦能与被告浙江汇丰汽配制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月10日立案受理，依法适用简易程序由审判员罗明国独任审判，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告曾邦能、被告浙江汇丰汽配制造有限公司的委托诉讼代理人陈秀丽、唐丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾邦能向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工资、加班费差额计4102元；2、判决被告为原告补缴入职期间的全部社保；3、判决被告支付赔偿金2900元。事实与理由：原告于2016年16月13日入职被告处，主要从事保安工作，每天上班12个小时，白班为7:00—17:30，夜班为17:30-7:00，轮流上班，无休息和节假日，约定工资为2900元/月，吃住自理。被告生产车间白班、夜班轮流，未遵守国家的劳动法规和制度。原告在被告处上班，未违反厂规厂律，被告却于2016年11月8日以原告近视为由，违法解除劳动关系，且拒绝结算工资和出示解雇证明书。原告于2016年11月8日向玉环县劳动监察大队书面投诉未果。2016年11月21日原告申请仲裁，于2017年3月30日被驳回。原告工作期间为2016年10月13日至2016年11月7日，共计25天。其中平时上班17天，每天正常上班时间计8小时，共计136小时（17天×8天/小时）；该17天每天加班4小时，计薪时间为102小时（17天×4天/小时×1.5）；双休日上班8天，每天12小时，计薪时间为192小时（8天×12小时/天×2）。原告总共计薪工作时间为430小时，按照最低保障工资每小时9.54元计算，被告应付原告工资及加班工资为4102元（430小时×9.54元/小时）。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告浙江汇丰汽配制造有限公司辩称，原告入职时提供虚假的个人信息，编造工作经历，隐瞒高度近视的事实。工作过程中，被告发现原告高度近视，可能不适合工作岗位，要求进行视力检查。原告拒不配合并擅自离职，经被告工作人员多次要求，原告仍拒不继续工作，属擅自离职。即使被告辞退原告，因在2个月的试用期之内，不违反法律规定。根据被告记录，按照班次计算，原告共计工作24.5天，按照每月工作26天，月工资2900元计算，原告的工资总额为2544元。被告一直愿意支付该笔工资，是原告不来领取。被告保安岗位共有3个人轮流上岗，且工作岗位有休息的床位，不存在加班事实，不应支付加班费。原告上班间不足一个月，但被告现仍同意配合原告为其缴纳一个月的社会保险费。被告认可仲裁认定的事实及裁决结果，请求驳回原告的不合理请求。经审理，本院认定：2016年10月，原、被告签订有书面劳动合同。原告为被告提供劳动，工作岗位为保安，白天上班时间为7点至17点30分，夜班为17点30分至第二天7点，双方约定月工资为2900元。2016年11月，原告向玉环县劳动仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资、加班工资4006元，补缴2016年10月及11月期间的养老保险费和医疗保险费，支付经济赔偿金2900元。该委员会审理后于2017年3月30日作出玉劳人仲案字[2017]第2号裁决书，认定原告于2016年10月14日入职被告处从事保安工作，试用期为2个月，于2016年11月8日双方解除劳动关系。仲裁委据此裁决被告为原告补缴2016年10月至11月间的基本养老保险费和基本医疗保险费，驳回了其他请求。以上事实有仲裁裁决书、劳动合同及双方当庭陈述为证。本院认为，原、被告对仲裁裁决认定双方于2016年11月8日解除劳动关系没有异议，本院认定原告最后上班日期为2016年11月7日。原告自认工作25天，中间没有休息，但原告没有提供相应证据，且2016年10月13日至2016年11月7日有26天；被告认为其工作24.5天，但其提供的签到记录表所载工作日期2016年10月24日至11月16日，与被告自认的期间不符，且该签到表上没有原告签字。根据谁主张谁举证的民事诉讼证据规则，双方均应承担相应不利后果，本院据此认定原告工作期间为2016年10月14日至11月7日，折合24.5班次，每班次实际工作时间12小时，共计294小时。被告未能举证原告工作期间有安排休息日，且工作期间不能离开工作岗位，视为连续工作。根据劳动法，职工每周工作时间不超过5天，每天不超过8小时，超过时间应当作为加班时间，其中平时加班时间应当按照1.5倍计算工资，双休日应当按照2倍计算工资。原告工作期间，平时上班17天，正常上班时间为136小时；该17天每天加班4小时，计薪时间为102小时；其余7.5天视为双休日，计薪时间为180小时，原告总的计薪时间应当为418小时。2016年玉环最低保障工资为1660元，折合每小时工资为9.54元，按此计算，原告的工资总额应当为3987元。双方约定月工资2900元，根据原告工作岗位的特殊性，该工资应当包含了加班工资，但明显低于最低保障工资，原告现要求按照最低保障工资标准计算工资及加班工资，有法律依据，本院予以支持。被告同意为原告补缴2016年10月14日至2016年11月7日间的基本养老保险费和基本医疗保险费，本院对原告该项请求予以支持。原告主张被告违法解除劳动合同，但未提供证据，其经济赔偿金请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第二十三条第一款之规定，判决如下：一、限被告浙江汇丰汽配制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾邦能工资3987元。二、由被告浙江汇丰汽配制造有限公司于本判决效之日起十五日内为原告曾邦能补办2016年10月14日至2016年11月7日间的基本养老保险费以及基本医疗保险费。具体金额及双方各自承担的比例以玉环县社会保险事业管理中心按规定核算为准。三、驳回原告曾邦能的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江汇丰汽配制造有限公司负担（此款限本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院民一庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 罗明国二〇一七年六月六日代书记员 张曼娅??2???1?
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执3865号
申请执行人原告梁青梅，身份证住址广东省罗定市。
被执行人谢冠锋，身份证住址广州市白云区。
被执行人曾玉桂，身份证住址广州市白云区。
梁青梅与谢冠锋、曾玉桂民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日作出(2013)穗云法从民二初字第174号民事调解书，已经发生法律效力，但谢冠锋、曾玉桂一直未按生效判决自觉履行。2016年5月9日，梁青梅向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的为61304.8元，执行费820元。
本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，除发现曾玉桂名下有银行存款2805.61元及谢冠峰名下有粤A×××××博斯特牌小型汽车外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已将上述存款扣划至本院发放给申请执行人，并查封上述车辆的档案。但由于上述车辆下落不明，暂时无法处理。此外，本院已依法将被执行人谢冠锋纳入失信被执行人名单。2016年6月23日，梁青梅与曾玉桂达成和解协议如下：曾玉桂承担债务50000元，法院已扣划曾玉桂的2805.61元折算成3000元，2016年6月23日曾玉桂归还梁青梅22000元，2016年12月31日前曾玉桂再向梁青梅归还25000元，本案的执行费由梁青梅支付。如曾玉桂履行上述和解协议，余下债务梁青梅只向谢冠锋追讨，不再需要曾玉桂承担还款义务。梁青梅对该还款方案表示同意。由于该执行和解方案履行需要较长的时间，梁青梅同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，双方当事人已自愿达成执行和解协议，在双方当事人自觉履行期间，本案无需继续强制执行，现申请人同意本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执3865号案终结本次执行。
如被执行人不履行上述和解协议的情况，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 麦瑞林
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 冯健懿
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1570号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：汪杰，男，1969年9月11日出生，汉族，住所地湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪杰信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币88,177.49元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汪杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,177.49元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1570号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：汪杰，男，1969年9月11日出生，汉族，住所地湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪杰信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币88,177.49元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汪杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,177.49元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初3631号
原告:重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人：李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡忠瑜，男，重庆洪泉物业管理有限公司员工。
托诉讼代理人：於有琳，女，重庆洪泉物业管理有限公司员工。
被告：周杰，男，1977年8月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告周杰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2018年4月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 蒙 舟
二〇一八年四月十二日
书记员 产慧婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初2744号
原告：广西xxxx有限公司。
法定代表人李xx，总经理。
委托诉讼代理人：周xx，系广西xxxx有限公司职员。
被告：李xx，个体户。
原告广西xxxx有限公司与被告李xx挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告广西xxxx有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广西xxxx有限公司撤回起诉处理。
审判员 梁荣军
二〇一六年八月十七日
书记员 韦琨英
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执676号
申请执行人：向萍
被执行人：内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司
法定代表人：熊朝杰，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1002民初140号民事判决书，受理向萍申请执行内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司其他合同纠纷一案。本院在执行过程中强制执行9770元，余款被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川1002民初140号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请本院（2016）川1002民初140号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 罗忠
二〇一六年八月十五日
书记员 李一
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执3576号之一
申请执行人：董小根，男，1964年6月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：任兴夫，男，1971年2月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人董小根与被执行人任兴夫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初1112号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（150000元及利息）予以强制执行。
本院于2017年11月16日立案并指定执行员徐立飞执行本案。2017年11月21日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人任兴夫发出限制高消费令，并将被执行人任兴夫纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人任兴夫现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0604执3576号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一八年三月二日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执3576号
申请执行人:董小根，男，1964年6月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人:任兴夫，男，1971年2月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人董小根依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初1112号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年11月16日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人任兴夫在（2017）浙0604执3576号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人任兴夫银行存款人民币152150元（含执行费2150元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建林
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄 靖
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0604执3576号
本院在执行董小根诉任兴夫民间借贷纠纷一案中查明，任兴夫因有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将任兴夫纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月一日
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3913号
原告：于淑红，女，1973年6月18日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：田红兰，女，1976年5月12日出生，汉族，住金华市金东区。
原告于淑红为与被告田红兰民间借贷纠纷一案，于2016年10月27日诉至本院，本院同日立案受理，依法适用普通程序，由审判员唐华敏担任审判长，与人民陪审员盛素录、朱文勇组成合议庭，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告于淑红到庭参加诉讼，被告田红兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于淑兰向本院提出诉请：1、被告归还原告借款本金31680元，并支付逾期利息（自2014年10月26日起按年利率6％算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告于淑兰为证明上述主张，于举证期限内向本院提交《借条》一份，证明被告向原告借款的事实。
被告田红兰未作答辩，亦无证据提供。
经审查，被告虽未到庭质证，鉴于原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明其主张，在无相反证据材料足以推翻的情况下，本院予以认定。
经审理，本院认定本案法律事实如下：原、被告系邻居关系。2012年被告向原告借款。2014年10月4日，双方经结算，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今田红兰（）向于淑红（）借款人民币31680元，金额大写（叁万壹仟陆佰捌拾圆正），定于2014年10月25号归还”。借款到期后，原告多次催讨，被告均推托未还，后被告失去联系。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告逾期未归还借款，构成违约，应承担民事责任。原告主张被告归还借款并按年率6%支付逾期利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告拒不到庭应诉，系自动放弃质证权利，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田红兰于本判决生效之日起十日内归还原告于淑红借款本金31680元，并支付逾期利息（自2014年10月26日起按年利率6％算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，由被告田红兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 唐华敏
人民陪审员 盛素录
人民陪审员 朱文勇
二〇一七年二月七日
书 记 员 汪利辉
申请执行时效二年
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0983民初53号
原告：邱涛，男，1990年12月15日出生，汉族，现住信宜市。
被告：义乌市殷贸电子商务有限公司，地址浙江省义乌市福田街道下骆宅临江小区2栋11号3楼。
法定代表人：殷金宝，该公司经理，。
被告：浙江淘宝网络有限公司，地址杭州市余杭区五常街道文一西路969号1栋6楼601室。
法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：傅一容，广东诚挚律师事务所律师。
原告邱涛诉被告义乌市殷贸电子商务有限公司、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，原告邱涛于2018年2月27日以原告与被告义乌市殷贸电子商务有限公司已达成协商和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邱涛撤回起诉。
案件受理费50元，由原告邱涛负担。
审判员 林启新
二〇一八年三月二日
书记员 梁婉玲
方苑如
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0637民初424号
原告：李二刚，男，1969年8月12日出生，汉族，住博野县。
原告：李幽兰，女，1994年4月25日出生，汉族，住博野县，系李二刚之女。
原告：李爽悦，男，2004年12月8日出生，汉族，住博野县。
法定代理人：李二刚，男，系被告李爽悦之父。
以上三原告委托诉讼代理人：王宗康，河北久天律师事务所律师。
被告：马光永，男，1977年10月26日出生，汉族，住安国市。
原告李二刚、李幽兰、李爽悦与被告马光永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告李二刚、李幽兰、李爽悦于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李二刚、李幽兰、李爽悦的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李二刚、李幽兰、李爽悦撤诉。
案件受理费4190元，减半收取2095元由原告李二刚、李幽兰、李爽悦负担。
审判员 吕学军
二〇一八年六月六日
书记员 王子微
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初3750号
申请人：李方成，男，1968年3月28日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
被申请人：李建华，男，1971年1月6日出生，汉族，住沈丘县。
申请人李方成与被申请人李建华民间借贷纠纷一案，申请人李方成于2017年10月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人李建华银行存款100000元，若银行存款不足，查封其不足部分相应价值的财产。申请人李方成提供其所有的位于大连市甘井子区泉水P3区41号欧尚广场B8号楼3单元102号（89.11平方米）房产作为担保。
本院经审查认为，申请人李方成的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李建华的银行存款100000元，不足部分查封其相应价值的财产。
二、查封申请人李方成提供的位于大连市甘井子区泉水P3区41号欧尚广场B8号楼3单元102号的房产一处。
案件申请费1020元，由申请人李方成负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 范双双
二〇一七年十一月六日
书 记 员 鹿臻梓
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1624民初3750号申请人：李方成，男，1968年3月28日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被申请人：李建华，男，1971年1月6日出生，汉族，住沈丘县。申请人李方成与被申请人李建华民间借贷纠纷一案，申请人李方成于2017年10月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人李建华银行存款100000元，若银行存款不足，查封其不足部分相应价值的财产。申请人李方成提供其所有的位于大连市甘井子区泉水P3区41号欧尚广场B8号楼3单元102号（89.11平方米）房产作为担保。本院经审查认为，申请人李方成的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李建华的银行存款100000元，不足部分查封其相应价值的财产。二、查封申请人李方成提供的位于大连市甘井子区泉水P3区41号欧尚广场B8号楼3单元102号的房产一处。案件申请费1020元，由申请人李方成负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  范双双二〇一七年十一月六日书 记 员  鹿臻梓
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第633号
原告张杰，男，汉族，出生于1987年9月1日，威远县人，城镇居民，住威远县。
委托代理人吴晓红，连界法律服务所法律工作者。
被告陈霖，男，汉族，出生于1900年2月7日，威远县人，城镇居民，住威远县。
本院在审理原告张杰诉被告陈霖民间借贷纠纷一案中，因原告张杰未预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林生国
二〇一五年三月三十一日
书记员 袁继伟
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初836号
原告：刘玉民，住承德市兴隆县，公民身份号码×××。
被告：承德中鼎建筑工程监理有限公司，住所地承德市双桥区飞机场华丰世纪城一期30号底商111号商业。
法定代表人：勾金山，职务：董事长。
原告刘玉民与被告承德中鼎建筑工程监理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。
原告刘玉民向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判决被告支付拖欠原告的工资78300.00元；2、被告支付原告解除劳动合同补偿金30000.00元；3、被告支付原告监理工程师逾期初始注册继续教育费1000.00元、更改注册身份信息差旅费2000.00元、监理工程师注册工资20000.00元；4、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原宽城海峰建筑工程监理有限公司于2006年9月聘请原告为企业技术负责人，与原告建立劳动关系。被告出于申办企业资质证书需要，要求原告将监理工程师及一级建造师证书注册到该公司，根据劳动协议，被告应于每年的10月1日发放下一年工资。2013年8月26日，公司第八次股东会议决定将企业名称变更为承德中鼎建筑工程监理有限公司，并变更了注册地址、注册资金、企业法定代表人等。2014年1月6日，被告与原告续签了劳动合同，自2014年1月6日至2017年1月5日，聘期三年，月工资3000.00元。被告还将原告监理工程师注册期限延期至2017年6月30日，将原告一级建造师注册期限延期至2018年10月10日。由于被告经营不善，自2014年10月1日以后至今一直未付原告工资，并准备申请注销公司，并于2016年11月13日与原告提前解除了劳动关系。2016年11月28日，企业申请注销备案，由股东成立清算组，被告应补发原告2014年10月1日至2016年11月13日拖欠的工资78300.00元。原告工作期限满十年，被告提前解除双方劳动合同，根据法律规定，其应向原告支付10个月的经济补偿金30000.00元。
在原、被告合同履行期间，原告的继续教育于2015年9月21日到期，被告未给原告申报继续教育，致使原告需进行逾期初始注册继续教育，按合同约定，此项工作是被告义务，被告应承担原告注册继续教育费1000.00元。原告原注册证书身份证为一代身份证，换二代身份证后，被告未给原告更改注册身份信息，原告多次去承德、石家庄、北京更改注册身份信息，至2016年底，一级建造师注册身份信息已改好。但监理工程师注册身份信息还没改，此项工作是被告工作，被告应承担原告相应的差旅费2000.00元。由于被告在原告注册有效期内提前解除双方劳动关系，且被告工作不到位，致使原告注册身份信息错误，原告在监理工程师注册有效期内无法转其他单位注册，给原告造成损失。从2016年11月13日至2017年6月30日原告监理工程师注册期限到期止，按照原企业监理工程师注册工资标准1500.00元/年计算，被告需补偿原告8个月监理工程师注册工资的2倍即20000.00元。根据法律规定，为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告刘玉民于2017年3月7日起诉被告承德中鼎建筑工程监理有限公司劳动争议纠纷一案，但上述公司于2017年2月被注销，公司法人身份即告终止。被告在原告起诉之前民事权利能力既已终止，且丧失了诉讼主体资格，故被告作为本案的诉讼主体并不适格，对原告的起诉，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，判决如下:
驳回原告刘玉民的起诉。
案件受理费10.00元，退回原告刘玉民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 崔海生
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 芳
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0802民初836号原告：刘玉民，住承德市兴隆县，公民身份号码×××。被告：承德中鼎建筑工程监理有限公司，住所地承德市双桥区飞机场华丰世纪城一期30号底商111号商业。法定代表人：勾金山，职务：董事长。原告刘玉民与被告承德中鼎建筑工程监理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。原告刘玉民向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判决被告支付拖欠原告的工资78300.00元；2、被告支付原告解除劳动合同补偿金30000.00元；3、被告支付原告监理工程师逾期初始注册继续教育费1000.00元、更改注册身份信息差旅费2000.00元、监理工程师注册工资20000.00元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原宽城海峰建筑工程监理有限公司于2006年9月聘请原告为企业技术负责人，与原告建立劳动关系。被告出于申办企业资质证书需要，要求原告将监理工程师及一级建造师证书注册到该公司，根据劳动协议，被告应于每年的10月1日发放下一年工资。2013年8月26日，公司第八次股东会议决定将企业名称变更为承德中鼎建筑工程监理有限公司，并变更了注册地址、注册资金、企业法定代表人等。2014年1月6日，被告与原告续签了劳动合同，自2014年1月6日至2017年1月5日，聘期三年，月工资3000.00元。被告还将原告监理工程师注册期限延期至2017年6月30日，将原告一级建造师注册期限延期至2018年10月10日。由于被告经营不善，自2014年10月1日以后至今一直未付原告工资，并准备申请注销公司，并于2016年11月13日与原告提前解除了劳动关系。2016年11月28日，企业申请注销备案，由股东成立清算组，被告应补发原告2014年10月1日至2016年11月13日拖欠的工资78300.00元。原告工作期限满十年，被告提前解除双方劳动合同，根据法律规定，其应向原告支付10个月的经济补偿金30000.00元。在原、被告合同履行期间，原告的继续教育于2015年9月21日到期，被告未给原告申报继续教育，致使原告需进行逾期初始注册继续教育，按合同约定，此项工作是被告义务，被告应承担原告注册继续教育费1000.00元。原告原注册证书身份证为一代身份证，换二代身份证后，被告未给原告更改注册身份信息，原告多次去承德、石家庄、北京更改注册身份信息，至2016年底，一级建造师注册身份信息已改好。但监理工程师注册身份信息还没改，此项工作是被告工作，被告应承担原告相应的差旅费2000.00元。由于被告在原告注册有效期内提前解除双方劳动关系，且被告工作不到位，致使原告注册身份信息错误，原告在监理工程师注册有效期内无法转其他单位注册，给原告造成损失。从2016年11月13日至2017年6月30日原告监理工程师注册期限到期止，按照原企业监理工程师注册工资标准1500.00元/年计算，被告需补偿原告8个月监理工程师注册工资的2倍即20000.00元。根据法律规定，为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告刘玉民于2017年3月7日起诉被告承德中鼎建筑工程监理有限公司劳动争议纠纷一案，但上述公司于2017年2月被注销，公司法人身份即告终止。被告在原告起诉之前民事权利能力既已终止，且丧失了诉讼主体资格，故被告作为本案的诉讼主体并不适格，对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，判决如下:驳回原告刘玉民的起诉。案件受理费10.00元，退回原告刘玉民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  崔海生二〇一七年四月二十七日书记员  王 芳
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执703号
申请执行人欧阳拾爱，女，1966年9月16日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人杨艳梅，女，1965年2月1日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人欧阳拾爱与被执行人杨艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人杨艳梅户籍地，并对被执行人杨艳梅房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人杨艳梅无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初2306号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年十一月十七日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执703号申请执行人欧阳拾爱，女，1966年9月16日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人杨艳梅，女，1965年2月1日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人欧阳拾爱与被执行人杨艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人杨艳梅户籍地，并对被执行人杨艳梅房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人杨艳梅无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1126民初2306号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年十一月十七日书记员  冯梅兰
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初2095号
原告永安煜煊贸易有限公司，住所地永安市名流豪庭13号2-201室。
法定代表人王泽雄，经理。
担保人邓冠红，女，1975年7月14日出生，汉族，住永安市。
担保人朱邓权，男，2008年8月25日出生，汉族，住永安市。
被告顺吉集团有限公司漳永高速公路A12项目部，住所地永安市名流豪庭9幢2单元403室。
负责人黄平，项目经理。
被告顺吉集团有限公司福建分公司，住所地福州市鼓楼区华大街道鼓屏路192号山海大厦四层25室。
法定代表人郑文龙，经理。
被告顺吉集团有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北镇塔下路174幢。
法定代表人罗棋，总经理。
本院在审理原告永安煜煊贸易有限公司诉被告顺吉集团有限公司漳永高速公路A12项目部、顺吉集团有限公司福建分公司、顺吉集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出保全申请，要求保全被告所有的价值2319703.23元的财产。原告并已提供邓冠红所有的坐落于永安市湖滨路的房产及邓冠红与朱邓权共有的坐落于永安市中山路的房产（产权证号：永房权证城区字第号）作为担保。
本院认为，原告永安煜煊贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人邓冠红所有的坐落于永安市湖滨路的房产及邓冠红与朱邓权共有的坐落于永安市中山路的房产（产权证号：永房权证城区字第号），保全价值以人民币2319703.23元为限。
二、查封、扣押或冻结被告顺吉集团有限公司漳永高速公路A12项目部、顺吉集团有限公司福建分公司、顺吉集团有限公司的财产，保全价值以人民币2319703.23元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余 源
二〇一六年六月七日
书记员 苏少香
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0111刑初221号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人褚金帅，男，汉族，1997年8月15日出生于黑龙江省佳木斯市，大学本科，学生，户籍地黑龙江省佳木斯市桦南县，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月17日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检未检刑诉（2018）14号起诉书指控被告人褚金帅犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员罗志华出庭支持公诉，被告人褚金帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2017年10月16日23时许，被告人褚金帅驾驶黑Ａ×××××号北京现代牌小型轿车，沿黑龙江省哈尔滨市呼兰区学院路由东向西行驶至学院路华德学院道口附近时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被民警当场取缔。经检验鉴定：褚金帅静脉血液乙醇含量为94.98mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人褚金帅醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，提请依法判处。
被告人褚金帅对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
经审理查明：2017年10月16日23时许，被告人褚金帅驾驶黑Ａ×××××号北京现代牌小型轿车，沿黑龙江省哈尔滨市呼兰区学院路由东向西行驶至学院路华德学院道口附近时，被民警当场取缔。经质证后确认：褚金帅静脉血液乙醇含量为94.98mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有公诉机关提供并经过庭审质证确认的下列证据予以证实：
1、案件来源、到案经过；
2、户籍证明、现实表现；
3、驾驶人信息查询单、车辆信息查询单；
4、哈尔滨市公安交通警察支队出具的工作说明；
5、证人张某1的证言；
6、证人佟某1的证言；
7、证人祝某1的证言；
8、被告人褚金帅的供述与辩解；
9、公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书；
本院认为，被告人褚金帅在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立。褚金帅当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可对其酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人褚金帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金于本判决发生法律效力后7日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 魏德彬
审判员 石伟华
审判员 王凤华
二〇一八年五月三十日
书记员 白宇哲
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执5914号
申请执行人：张玉全，男，1959年6月7日出生，汉族，住江西省九江市。
被执行人：倪海波，男，1972年7月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
张玉全与倪海波建筑工程分包合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初1924号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张玉全向本院申请执行，要求被执行人倪海波支付人工费6000元、案件受理费50元、公告费560元。
执行过程中，依法查封被执行人倪海波名下牌号为沪C7XX**的车辆，查封期限自2018年1月9日至2020年1月8日，因该车辆尚未实际扣押，故暂不具备处置条件。除此之外，被执行人名下无银行存款、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 曦
审判员 沈怡明
审判员 陆 峰
二〇一八年五月三十日
书记员 柯宪法
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执5914号申请执行人：张玉全，男，1959年6月7日出生，汉族，住江西省九江市。被执行人：倪海波，男，1972年7月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市。张玉全与倪海波建筑工程分包合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初1924号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张玉全向本院申请执行，要求被执行人倪海波支付人工费6000元、案件受理费50元、公告费560元。执行过程中，依法查封被执行人倪海波名下牌号为沪C7XX**的车辆，查封期限自2018年1月9日至2020年1月8日，因该车辆尚未实际扣押，故暂不具备处置条件。除此之外，被执行人名下无银行存款、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 曦审判员 沈怡明审判员 陆 峰二〇一八年五月三十日书记员 柯宪法附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京知识产权法院
民 事 判 决 书
（2015）京知民初字第1764号
原告曹立英。
委托代理人王晓凯，北京市高和德律师事务所律师。
委托代理人刘峰，北京市中闻律师事务所律师。
被告中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号。
法定代表人汪文忠，董事长。
委托代理人高静。
委托代理人史玮。
原告曹立英诉被告中铁建设集团有限公司（简称中铁建设集团）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹立英的委托代理人王晓凯、刘峰，被告中铁建设集团的委托代理人高静、史玮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹立英诉称：2014年8月19日，原告向国家知识产权局申请了名为“一种新型复合龙骨结构”的实用新型专利，该专利于2014年12月17日获得授权公告，专利号为201420466666.1。2015年9月20日，经查知，由被告担任建设单位的北京市朝阳区东坝南区1105-654、656、658号地（配建限价商品房）项目工地正在使用侵犯原告专利的产品，产品并非原告生产且未经原告同意使用。被告的行为严重侵犯了原告的专利权权益，故诉至法院请求判令：1、被告中铁建设集团立即停止使用专利侵权产品；2、被告中铁建设集团赔偿原告损失50万元人民币。
被告中铁建设集团答辩称：被告不存在侵权行为，原告不能依据无效的权利主张权利要求。即使使用了原告的专利产权，被告也不存在故意的行为，其使用的产品是有合法来源的，被告是正当使用、善意使用，不应当承担侵权行为。故请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理查明：
2014年8月19日，曹立英向国家知识产权局提出名为“一种新型复合龙骨结构”的实用新型专利，该申请于2014年12月17日获得授权公告，专利号为“ZL201420466666.1”。
涉案专利的权利要求为：
1、一种新型复合龙骨结构，其特征在于：所述复合龙骨的外龙骨为钢管，为方管或矩形管，内部中空，外龙骨相对两面分别设有多个开口，同侧的两开口之间为一连接带。
2、根据权利要求1所述的一种新型复合龙骨结构，其特征在于：复合龙骨内包括一内龙骨，所述内龙骨与外龙骨内部中空的形状一致，且内龙骨的外表面贴紧外龙骨内表面。
3、根据权利要求3所述的一种新型复合龙骨结构，其特征在于：所述内龙骨为木方或塑料制品。
4、根据权利要求1所述的一种新型复合龙骨结构，其特征在于：所述的开口为矩形或方形或圆形，开口尺寸根据龙骨规格可大可小。
5、根据权利要求1所述的一种新型复合龙骨结构，其特征在于：内龙骨的长度等于或大于所述外龙骨的长度。
2015年4月1日，中铁建设集团与北京春榆振兴建筑器材租赁有限公司、北京奥博赛德科技有限公司、北京兴盛中通科贸有限公司、固安县众合百利建材有限公司、北京中恒信设备租赁中心等五家公司签订了租赁合同，该租赁合同中约定的中铁建设集团租用的物品包含了被诉侵权产品。
2015年10月9日，北京市方圆公证处制作了（2015）京方圆内经证字第24282号公证书。该公证书记载：2015年9月23日，对北京市朝阳区单店西路2号院8号楼西侧的建筑工地现状进行了拍照，具体内容如下：
一、到达北京市朝阳区单店西路2号院8号楼西侧的建筑工地，对北京市朝阳区单店西路2号院8号楼的楼牌号进行拍照；
二、对建筑工地的外部堆放的施工材料进行拍照；
三、进入建筑工地内部，分别对建筑工地内部进行了拍照；
四、随后来到建筑工地的西侧，对建筑工地的公示牌进行拍照。
从该公证书中可以看出该建筑项目是由中铁建筑承建的，其中使用了采用涉案专利制造的龙骨。
在本案审理过程中，被告中铁建设集团承认使用了采用涉案专利制造的龙骨，但明确表示其有合法来源，不存在侵权行为。
上述事实，有曹立英提交的实用新型专利证书、公证书和被告中铁建设集团提交的与北京春榆振兴建筑器材租赁有限公司等签订的周转材料租赁合同复印件等证据材料以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为:
曹立英是涉案实用新型专利权的权利人，在其已获得的专利权被依法宣告无效或放弃之前，其授权证书上所记载的权利合法有效，其依法享有的专利权受法律保护，其有权以自己的名义提起本案诉讼，在符合相关规定的情况下还可以获得赔偿。
《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第十一条第一款规定，发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。本案中被控侵权的产品是一种龙骨结构，外龙骨为钢管，外龙骨相对应两面开设多个开口，同侧的两开口之间具有唯一连接带，内龙骨的长度大于或等于外龙骨的长度，内龙骨与外龙骨内部中空形状一致，内龙骨的外表面紧贴外龙骨的内表面。通过曹立英提供的公证书中所载照片，可以看到在中铁建设集团的工地上堆放着被控侵权产品的特征，在庭审中中铁建设集团亦认可其使用了曹立英的实用新型专利权要求保护的产品。可见，被控侵权产品系侵犯本案原告涉案专利权的侵权产品，中铁建设集团在建设项目中未经专利权人许可而使用实用新型专利权要求保护的产品，侵害了曹立英享有的实用新型专利权，曹立英有权要求中铁建设集团停止侵权行为。
专利法第七十条规定，为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任。即被控侵权产品的使用者免除赔偿责任的前提，一是不知道是未经专利权人许可使用专利侵权产品，二是能证明该产品有合法来源，二者缺一不可。由于建筑工程自身的特点，被告所承接的建设项目通常位于不同的地方，要求所有的建筑材料都由施工方自己购买显然是不现实的，要求施工方在所有的工地都购买这些周转材料将会给施工方带来巨大的额外成本，因此通用的做法是向建设项目当地专门租赁这些建筑材料的公司处租赁这些周转材料。本案中，被告正是从北京春榆振兴建筑器材租赁有限公司等五家公司租赁的涉案侵权产品，原告曹立英也认可了被告提交的周转材料租赁合同的真实性，被告中铁建设集团还提交了北京春榆振兴建筑器材租赁有限公司的营业执照，可以证明被告使用的专利侵权产品具有合法的来源。同时，由于建筑项目当地的相关租赁公司专门从事租赁这些周转材料，而这些供租赁的材料来源较为复杂，在租赁时要求承租人一一核实所租赁的设备是否是经过合法授权而生产的对于承租人来说是不现实的，这样的要求也是不适当的增加承租人的责任，因此，需要由原告举证证明承租人在租赁过程中具有过错。本案中，原告曹立英没有提供足够的证据证明被告中铁建设集团在租赁、使用本案专利侵权产品的过程中存在过错，而被告中铁建设集团能证明其使用的专利侵权产品具有合法来源，故其依法仅需承担停止使用侵权产品的法律责任,而不应承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第七十条之规定，本院判决如下：
一、被告中铁建设集团有限公司于本判决生效之日起立即停止使用本案涉案侵权产品；
二、驳回原告曹立英的其它诉讼请求。
案件受理费八千八百元，由曹立英负担二千元（已交纳），由中铁建设集团有限公司负担六千八百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 邓卓
审 判 员 杨洁
人民陪审员 李楠
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 任燕
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0502民初1423号
原告：冯辉军，男，汉族，1972年11月12日出生，住北海市海城区。
被告：詹同安，男，汉族，1979年2月12日出生，住北海市海城区。
原告冯辉军与被告詹同安民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯辉军到庭参加诉讼，被告詹同安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯辉军诉称，2010年6月5日，被告因资金周转困难向原告借款10万元，并出具借条，约定借款期限为两个月，利息为每月五分。同日，原告向被告支付上述借款。被告借款后未按期向原告偿还借款，原告遂向法院起诉，请求判令：1、被告詹同安偿还借款10万元及支付利息166133元（利息：以10万元为基数，按年利率24%，自2010年6月5日起暂计至2017年3月31日，以后计至还清借款时止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述在举证期限内向本院提交的证据有：1、借据，证明2010年6月5日，被告詹同安因生意资金周转困难，向原告借款10万元，约定借款期限为两个月，利息为每月五分，邓宜民自愿为借款提供连带责任保证担保。当日原告即向被告詹同安支付借款10万元；2、微信还款记录，证明涉案借款由担保人还了2000元的利息；3、借款转账记录，证明原告已转账支付95000元给被告。
被告詹同安未作答辩，未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年6月5日，被告向原告出具一份《借据》，载明被告向原告借款10万元，借款期限为2010年6月5日至2010年8月5日，案外人邓宜民为借款作担保人。借据中“利息5分每月”，原告述称系其单方所写。2010年6月5日，原告转账支付95000元给被告，原告述称另5000元为现金交付。2017年1月27日，被告通过担保人邓宜民支付2000元给原告，原告主张系利息。
本院认为：被告向原告借款10万元，有其向原告出具的《借据》、转账凭证为据，本院予以确认。被告借款后未及时向原告归还借款，其行为已经构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款原告主张双方当事人约定按月利率5%计息，但借据中载明的“利息5分每月”系原告方单方所写，未经对方当事人确认，原告也未能提供其他证据证明其利息主张，故对原告的该主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，涉案的借款应视为不支付利息，对原告主张的借款期间内的利息部分，本院不予支持，对担保人邓宜民支付给原告的2000元还款，应作借款本金予以相应扣减。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，对原告主张的逾期利息部分，未超过法律规定的年利率6%的部分，本院予以支持。本案中，被告应归还给原告的借款本金为98000元，利息按以下时间、标准计付：以10万元为基数，按年利率6%，从2010年8月6日起计至2017年1月27日；以98000元为基数，按年利率6%，从2017年1月28日起计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告詹同安归还借款98000元及支付利息（利息计算：以10万元为基数，按年利率6%，从2010年8月6日起计至2017年1月27日；以98000元为基数，按年利率6%，从2017年1月28日起计至实际清偿之日止）给原告冯辉军。
案件受理费5292元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费5292元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李文斌
人民陪审员 庞茗茜
人民陪审员 姚海英
二〇一七年九月十九日
书 记 员 黄翠蓝
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终1549号
上诉人（原审原告）：赵静，女，1967年10月23日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：叶红辉，湖北凌枫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪先兰，女，1960年9月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
上诉人赵静为与被上诉人汪先兰名誉权纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2016年12月14日作出的（2016）鄂0114民初1536号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
赵静上诉请求：一、依法撤销武汉市蔡甸区人民法院（2016）鄂0114民初1536号民事判决书；二、依法支持上诉人的诉讼请求；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认为上诉人没有直接证据证实被上诉人为侵权人，从而驳回上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据。上诉人在一审庭审过程中，依法向法庭提交了被上诉人侵权的证据，其中有书�、人证、照片及录像资料、有报警记录等证据证实，并且照片及录像资料可以清楚显示被上诉人的头像。上诉人提交的证据完全可以证实被上诉人纠结社会闲杂人员对上诉人实施了侵权行为，其系侵权责任主体。
汪先兰辩称，一审判决是公正的，请求维持一审判决。
赵静向一审法院起诉请求：1、判令汪先兰停止侵害，为赵静恢复名誉，向赵静赔礼道赚，支付精神损害赔偿金5万元，赔偿赵静损失18000元；2、案件受理费由汪先兰承担。
一审法院认定事实：赵静与汪先兰分别为各自公司的负责人，双方因合伙经营产生矛盾。自2015年夏季开始，赵静持有的手机、住房门锁及住址附近，先后多次遭受他人的袭扰或诋毁。为此，赵静多次向当地公安机关报警求助。现赵静认为汪先兰组织、纠集社会闲杂人员故意诋毁赵静名誉，要求汪先兰消除影响、赔偿损失。汪先兰对赵静主张的事实及理由均不予认可，请求驳回赵静的诉求。另查明，此案受理后，一审法院向赵静释明由其举证证明汪先兰实施了侵权行为的证据；同时，依赵静申请一审法院向本区大集街派出所调取相关证据；但赵静无直接证据证实汪先兰为此案的侵权人。
一审法院认为，赵静诉称汪先兰因债务纠纷，多次纠集他人寻衅滋事，致其名誉权受侵害，要求判令汪先兰承担侵权责任。案经审理，因汪先兰对赵静主张的事实及理由均予以否认，赵静提交的证据又不足以证明汪先兰系侵权人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明…作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，对赵静主张的诉求，因证据不足，一审法院不予支持。综上所述，赵静提出由汪先兰承担侵权责任的诉求，因其主张的事实及理由证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回赵静的诉讼请求。案件受理费680元，减半收取计340元，由赵静负担。
本院二审期间，赵静向本院提交四份汪先兰在其小区张贴的“赵静、夏俊：骗子还钱，汪先兰”，经质证，汪先兰认为不是其书写。本院认为，赵静对以上证据并未提交确系汪先兰所书写的相关佐证予以证实，对此，本院不予采信。双方对一审查明的事实均无异议，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，赵静上诉称在一审法院审理期间，其提供了书证、人证、照片及录像资料、有报警记录等均可证实汪先兰对其存在侵权行为，经本院对此证据进行核实，上述“证据”均不能明确证明汪先兰对其名誉权存在侵权事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定。据此，上诉人赵静应承担举证不能的责任，故其认为一审法院驳回其诉讼请求没有事实和法律依据的上诉主张，本院�予支持。
综上所述，上诉人赵静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费680元，由上诉人赵静负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 曼
审判员 张海鹏
审判员 白 瑞
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈晓玲
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终1549号上诉人（原审原告）：赵静，女，1967年10月23日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：叶红辉，湖北凌枫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪先兰，女，1960年9月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。上诉人赵静为与被上诉人汪先兰名誉权纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2016年12月14日作出的（2016）鄂0114民初1536号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。赵静上诉请求：一、依法撤销武汉市蔡甸区人民法院（2016）鄂0114民初1536号民事判决书；二、依法支持上诉人的诉讼请求；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认为上诉人没有直接证据证实被上诉人为侵权人，从而驳回上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据。上诉人在一审庭审过程中，依法向法庭提交了被上诉人侵权的证据，其中有书�、人证、照片及录像资料、有报警记录等证据证实，并且照片及录像资料可以清楚显示被上诉人的头像。上诉人提交的证据完全可以证实被上诉人纠结社会闲杂人员对上诉人实施了侵权行为，其系侵权责任主体。汪先兰辩称，一审判决是公正的，请求维持一审判决。赵静向一审法院起诉请求：1、判令汪先兰停止侵害，为赵静恢复名誉，向赵静赔礼道赚，支付精神损害赔偿金5万元，赔偿赵静损失18000元；2、案件受理费由汪先兰承担。一审法院认定事实：赵静与汪先兰分别为各自公司的负责人，双方因合伙经营产生矛盾。自2015年夏季开始，赵静持有的手机、住房门锁及住址附近，先后多次遭受他人的袭扰或诋毁。为此，赵静多次向当地公安机关报警求助。现赵静认为汪先兰组织、纠集社会闲杂人员故意诋毁赵静名誉，要求汪先兰消除影响、赔偿损失。汪先兰对赵静主张的事实及理由均不予认可，请求驳回赵静的诉求。另查明，此案受理后，一审法院向赵静释明由其举证证明汪先兰实施了侵权行为的证据；同时，依赵静申请一审法院向本区大集街派出所调取相关证据；但赵静无直接证据证实汪先兰为此案的侵权人。一审法院认为，赵静诉称汪先兰因债务纠纷，多次纠集他人寻衅滋事，致其名誉权受侵害，要求判令汪先兰承担侵权责任。案经审理，因汪先兰对赵静主张的事实及理由均予以否认，赵静提交的证据又不足以证明汪先兰系侵权人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回赵静的诉讼请求。案件受理费680元，减半收取计340元，由赵静负担。本院二审期间，赵静向本院提交四份汪先兰在其小区张贴的“赵静、夏俊：骗子还钱，汪先兰”，经质证，汪先兰认为不是其书写。本院认为，赵静对以上证据并未提交确系汪先兰所书写的相关佐证予以证实，对此，本院不予采信。双方对一审查明的事实均无异议，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，赵静上诉称在一审法院审理期间，其提供了书证、人证、照片及录像资料、有报警记录等均可证实汪先兰对其存在侵权行为，经本院对此证据进行核实，上述“证据”均不能明确证明汪先兰对其名誉权存在侵权事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定。据此，上诉人赵静应承担举证不能的责任，故其认为一审法院驳回其诉讼请求没有事实和法律依据的上诉主张，本院�予支持。综上所述，上诉人赵静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费680元，由上诉人赵静负担。本判决为终审判决。审判长 肖 曼审判员 张海鹏审判员 白 瑞二〇一七年五月二十六日书记员 陈晓玲
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初4084号
原告：杨德保，男，1976年1月27日出生汉族，无固定职业，住安徽省颖上县。
委托代理人：吴月红。浙江鑫目律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司洪塘营销服务部（统一社会信用代码为913302056982272064）。住所地：浙江省宁波市江北区洪塘洪都路179号（1－3）。
负责人：赵爱君，该服务部总经理。
被告：齐勇，男，1988年4月8日出生汉族，职业不详，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：张磊，男，1987年4月10日出生汉族，职业不详，住山东省莒县。
本院在审理原告杨德保与被告齐勇、张磊、中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司洪塘营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨德保未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郭敬波
二〇一七年四月二十六日
代书记员 陈颖超
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1083号
申请执行人夏书楷。
被执行人王兆山。
申请执行人夏书楷与被执行人王兆山买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2016年1月7日作出的（2015）泰兴西民初字第1139号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人王兆山应偿还申请执行人夏书楷欠款72024元及利息，承担案件受理费800元。被执行人还应向本院缴纳执行费992元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，查明被执行人王兆山有车牌号为苏M×××××的小型车辆，已被另案查封。此外，未查到被执行人有其他可供执行的财产信息，本案暂无执行条件，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意被执行人缓期还款，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除另案查封的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴西民初字第1139号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一六年八月十二日
书记员 孙 鹏
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0822民初1212号
原告：董明霞（董汪根、赵法兰之女），女，1973年9月10日出生，汉族，住安徽省潜山县。
原告：董赵节（董汪根、赵法兰之子），男，1976年2月10日出生，汉族，住安徽省潜山县。
原告共同委托诉讼代理人：汪秀峰，安徽国誉律师事务所律师。
被告：彭崇华，男，1991年9月15日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
原告董明霞、原告董赵节与被告彭崇华、被告中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告董明霞、原告董赵节于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董明霞、原告董赵节撤诉申请，自愿、真实、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董明霞、原告董赵节撤诉。
案件受理费50元，由原告董明霞、原告董赵节负担。
审判员 曾检红
二〇一八年五月十八日
书记员 李云峰
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2468号
原告：湖北富美物业服务有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲阳北路美景国际新城********室。
法定代表人：邬祥坤。
被告：王畅，男，1977年6月14日出生，汉族，住蕲春县。
被告：陈兰英，女，1979年6月19日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原告湖北富美物业服务有限公司与被告王畅、陈兰英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告湖北富美物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北富美物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹扬
二〇一八年六月十四日
书记员 李贞
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0804民初211号
原告：胡明香，女。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓承斌，荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。
被告：荆门市华裕置业有限公司。
法定代表人：陈炳尧，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：廖淑东，湖北法之星律师事务所律师。
原告胡明香与被告荆门市华裕置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡明香及其委托诉讼代理人邓承斌，被告委托诉讼代理人廖淑东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡明香向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告于2017年8月23日签订的售房合同合法有效；2、请求判令被告向原告交付掇刀区院家坪路7号东景花园小区5号楼303、304号房屋，并为原告办理网签、备案手续或不动产权登记证；3、诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为1、判令被告向原告偿还借款本金50万元及利息（以年利率24%计息，自2017年3月28日计算至清偿之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告荆门市华裕置业有限公司因生意需要资金周转，于2017年3月18日向原告借款50万元，并向原告出具借条一份，载明“今借到胡明香现金伍拾万元整，还款时以两分计息”。原告于2017年3月19日通过自己的银行卡向被告指定的陈炳尧账户分两次转款50万元。后被告未按期还款，双方于2017年8月23日协商签订一份售房合同，约定被告将自己开发建设的位于掇刀区院家坪路7号东景花园小区5号楼303、304号房屋作价50万元卖给原告，且双方商议该50万借款作为购房款支付给被告。但至今为止，被告仍未向原告交付上述两套房屋，也未办理网签、备案手续，原告为此诉至本院。
被告荆门市华裕置业有限公司辩称，对原告诉状中的事实无异议，请求驳回原告要求被告交付房屋并为原告办理网签、备案手续或不动产权登记证的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告荆门市华裕置业有限公司的法定代表人陈炳尧于2017年3月18日向原告借款50万元，被告荆门市华裕置业有限公司对该笔借款予以确认，并在陈炳尧向原告出具的借条上载明“我公司同意将此借款打入陈炳尧的个人账户”。原告于2017年3月19日通过银行转账方式向陈炳尧个人账户转款50万元，该借款经原告催讨，被告未能偿还。原告于2018年1月9日向本院申请诉前财产保全，查封了被告开发建设的位于掇刀区院家坪路7号东景花园小区5号楼303、304号房屋，原告为此预交了3020元保全申请费，同时因购买诉讼财产保全险，支付了1000元保险费。另查明，双方约定借款利率为按月息2分计息。
上述事实有借条及转款凭证、民事裁定书、保全费票据及当事人的陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告为被告提供借款，到期后被告向原告返还借款并支付利息，双方成立借款合同关系。原告作为贷款人已经履行了提供借款的义务，被告作为借款人就应当按照约定的期限支付利息和返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，双方虽未约定还款期限，但原告经多次催讨，被告仍未还本付息，已构成违约。现请求被告还本付息，符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告荆门市华裕置业有限公司于本判决生效之日起5日内偿还原告胡明香借款本金50万元，并支付利息（以50万元为基数，按年利率24%为标准，自2017年3月28日计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，由被告荆门市华裕置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 杜克斌
二〇一八年三月二十八日
法官助理 许佩玲
书 记 员 戴 晴
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1502民初2025号
原告:范某。
委托诉讼代理人：张世富，安徽英锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段元光，安徽英锐律师事务所实习律师。
被告:吴某。
原告范某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告范某于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范某撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告范某负担。
审判员 王慧芳
二〇一八年五月三十日
书记员 陈晓冉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初3048号
原告艾某，女，1988年2月16日出生，汉族，农民，住福建省建宁县。
被告黄某甲，男，1987年5月24日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
原告艾某与被告黄某甲因离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依照简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告艾某到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾某诉称：2008年元月原、被告相识并同居生活，2009年3月19日生育男孩黄某乙，2013年6月19日登记结婚。2016年4月5日，双方分居生活至今。现原、被告双方夫妻感情已破裂，故原告请求：1、请判准原、被告离婚；2、婚生男孩黄某乙由原告抚养，抚养费由原告负担。
被告黄某甲没有答辩并提交相关证据。
经审理查明，2008年元月原、被告相识并确立恋爱关系，开始同居生活，2009年3月19日生育男孩黄某乙，2013年6月19日登记结婚。上述事实，有原告陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据证实，可予认定。原告主张，2016年4月5日，双方分居生活至今，但原告没有提供相关证据证实。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法夫妻关系，依法受法律保护。原告主张，2016年4月5日，原、被告分居生活至今，双方夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，原告没有提供相关证据证实其主张，故原告请求与被告离婚理由不足，本院不予支持。只要原、被告双方珍惜夫妻感情，以家庭孩子为重，夫妻关系是可以继续维持的。被告经本院合法传唤，没有到庭应诉，本院依法按缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告艾某与被告黄某甲离婚。
案件受理费人民币二百四十五元，减半后收取人民币一百二十三元，由原告艾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林乘涛
二〇一六年五月三十一日
书记员 林利洪
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情确破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初1580号
原告：重庆智邦工程机械(集团)有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：周波。
被告：高波，男，汉族，1991年9月23日生，住四川省富顺县。
被告：肖洪，男，汉族，1977年3月10日生，住四川省南溪县。
本院在审理原告重庆智邦工程机械(集团)有限公司诉被告高波、肖洪买卖合同纠纷一案中，原告重庆智邦工程机械(集团)有限公司于2018年4月12日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆智邦工程机械(集团)有限公司撤回对被告高波、肖洪的起诉。
本案案件受理费1144元，由原告重庆智邦工程机械(集团)有限公司负担。
(本页无正文)
审判员 胡小涛
二〇一八年四月十二日
书记员 幸灵媛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6071号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：崔耀文，男，1970年4月25日生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告崔耀文信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告崔耀文系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计214,602.52元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款214,602.52元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年三月二十九日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6071号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：崔耀文，男，1970年4月25日生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告崔耀文信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告崔耀文系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计214,602.52元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款214,602.52元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年三月二十九日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初1491号
原告：重庆卡西实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-7、16-8、16-9，统一社会信用代码91500112093132511L。
法定代表人：邓勇，重庆卡西实业（集团）有限公司总经理。
委托诉讼代理人：陈金柱，重庆立万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。
被告：肖杰，男，1989年9月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。
原告重庆卡西实业（集团）有限公司与被告肖杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。
原告重庆卡西实业（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付剩余全部价款6768元；2.被告支付逾期付款期间的资金占用损失，从2016年7月18日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.被告支付律师代理费1000元、差旅费300元。事实和理由：原告与被告签订《买卖协议》，约定被告购买原告产品，被告分期付款。协议签订后，原告依约向被告交付了约定产品，但被告未按约支付分期费用，经原告多次催收，被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
本院经审查认为，原告提供的与被告签订的《买卖协议》和《还款管理服务协议》均对双方解决争议的管辖事宜进行了约定，其中《买卖协议》第九条约定：选择向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，《还款管理服务协议》第九条约定：任何一方均应提交重庆仲裁委员会裁决。原告依据其中的《买卖协议》向本院提起诉讼。但是，就两份协议的签订时间而言，根据原告的陈述其与客户建立买卖关系的过程是：客户必须先通过一款手机APP下单选定需要购买的产品，在下单时客户就需要在该款APP中与原告签订《买卖协议》；原告审核通过客户的申请后，客户才有资格去门店取货；客户在门店取货时需要填写书面的《自提单》并与原告签订书面的《还款管理服务协议》，之后客户才可以取走货。可见，原被告之间的电子文件《买卖协议》签订在前，而书面文件《还款管理服务协议》签订在后。就两份协议的内容而言，《买卖协议》在付款方式上仅约定了首付金额、合计金额、采取分12期的方式付款，而《还款管理服务协议》是对分期付款方式进行了更为详细的约定，包括还款的账户、线上还款的方式、线下还款的方式、逾期利息以及违约金的计算、逾期催收费用的计算、争议的解决等。因此，《还款管理服务协议》是对《买卖协议》内容的补充，二者不是主从合同的关系。综上，原被告双方虽然在《买卖协议》中约定由本院进行管辖，但是双方在之后又签订了对《买卖协议》内容进行补充的《还款管理服务协议》，而《还款管理服务协议》中对逾期还款的争议解决方式进行了重新约定，该约定变更了《买卖协议》对逾期还款争议解决方式的约定，因此双方当事人就逾期还款事宜所产生的纠纷应以《还款管理服务协议》为依据进行解决。根据《还款管理服务协议》，因履行本协议产生争议的，任何一方均应提交重庆仲裁委员会裁决。因此，本案不应由人民法院受理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告重庆卡西实业（集团）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 李 勇
人民陪审员 张 玲 辉
人民陪审员 朱 珊
二〇一八年四月九日
法官 助理 欧阳智鑫
书 记 员 邓 荣
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初1491号原告：重庆卡西实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-7、16-8、16-9，统一社会信用代码91500112093132511L。法定代表人：邓勇，重庆卡西实业（集团）有限公司总经理。委托诉讼代理人：陈金柱，重庆立万律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。被告：肖杰，男，1989年9月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。原告重庆卡西实业（集团）有限公司与被告肖杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。原告重庆卡西实业（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付剩余全部价款6768元；2.被告支付逾期付款期间的资金占用损失，从2016年7月18日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.被告支付律师代理费1000元、差旅费300元。事实和理由：原告与被告签订《买卖协议》，约定被告购买原告产品，被告分期付款。协议签订后，原告依约向被告交付了约定产品，但被告未按约支付分期费用，经原告多次催收，被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。本院经审查认为，原告提供的与被告签订的《买卖协议》和《还款管理服务协议》均对双方解决争议的管辖事宜进行了约定，其中《买卖协议》第九条约定：选择向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，《还款管理服务协议》第九条约定：任何一方均应提交重庆仲裁委员会裁决。原告依据其中的《买卖协议》向本院提起诉讼。但是，就两份协议的签订时间而言，根据原告的陈述其与客户建立买卖关系的过程是：客户必须先通过一款手机APP下单选定需要购买的产品，在下单时客户就需要在该款APP中与原告签订《买卖协议》；原告审核通过客户的申请后，客户才有资格去门店取货；客户在门店取货时需要填写书面的《自提单》并与原告签订书面的《还款管理服务协议》，之后客户才可以取走货。可见，原被告之间的电子文件《买卖协议》签订在前，而书面文件《还款管理服务协议》签订在后。就两份协议的内容而言，《买卖协议》在付款方式上仅约定了首付金额、合计金额、采取分12期的方式付款，而《还款管理服务协议》是对分期付款方式进行了更为详细的约定，包括还款的账户、线上还款的方式、线下还款的方式、逾期利息以及违约金的计算、逾期催收费用的计算、争议的解决等。因此，《还款管理服务协议》是对《买卖协议》内容的补充，二者不是主从合同的关系。综上，原被告双方虽然在《买卖协议》中约定由本院进行管辖，但是双方在之后又签订了对《买卖协议》内容进行补充的《还款管理服务协议》，而《还款管理服务协议》中对逾期还款的争议解决方式进行了重新约定，该约定变更了《买卖协议》对逾期还款争议解决方式的约定，因此双方当事人就逾期还款事宜所产生的纠纷应以《还款管理服务协议》为依据进行解决。根据《还款管理服务协议》，因履行本协议产生争议的，任何一方均应提交重庆仲裁委员会裁决。因此，本案不应由人民法院受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告重庆卡西实业（集团）有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李  勇人民陪审员 张 玲 辉人民陪审员 朱  珊二〇一八年四月九日法官 助理 欧阳智鑫书 记 员 邓  荣