乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第619号
原告（反诉被告）：新疆宏力空调设备工程有限公司。
被告（反诉原告）：新疆华富房地产开发有限公司巴楚县分公司。
原告新疆宏力空调设备工程有限公司（以下简称宏力空调公司）与被告新疆华富房地产开发有限公司巴楚县分公司（以下简称华富房地产巴楚县分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告宏力空调公司委托代理人刘倩、谢龙飞，被告华富房地产巴楚县分公司委托代理人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2010年8月25日，原告与被告签订了一份水源热泵供暖、制冷系统工程合同，该合同价为750000元。合同签订后，原告按照合同约定依法履行了合同义务，但被告陆续支付了大部分款项后，至今仍然有228180元的款项未付，经过原告多次索要，被告至今未付，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告228180元，违约金63682元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告华富房地产巴楚县分公司答辩并反诉称，本案不是单纯的买卖合同关系，还包括该设备的工程安装、调试等。本案中原告没有完成自己的合同义务，该系统由于原告的过错，没有对巴楚县水文密度进行测量，该设备无法正常使用，致使合同目的不能实现。且原告主张的金额有误，也没有在法定时间内主张，已过诉讼时效，支付违约金也没有事实及法律依据。同时被告反诉称，原被告双方签订水源热泵供暖、制冷系统工程后，反诉被告依据合同约定将该设备安装调试，但在第一个采暖期运行时，该机组不能达到供暖要求，供热时管道内的水不能正常流入回水管内，却渗入到巴楚县政府的管网内，造成了一定的不良影响，为此，巴楚县政府相关部门对反诉原告进行了20000元的行政处罚。反诉原告认为，反诉被告在签订合同时，未对履行地进行科学论证，未查验相关问题，同时利用自己的优势地位，未履行相应的告知义务，致使双方签订的合同无法达到签约的逾期目的，故请求法院判令：1、依法解除双方签订的《叶尔羌大巴扎水源热泵供暖、制冷系统工程合同》；2、反诉被告返还反诉原告已付款项521820元，并赔偿反诉原告的经济损失20000元。
原告宏力空调公司对被告华富房地产巴楚县分公司反诉辩称，我方提供的机组及安装都是正常的，我方后来又增加了一口回水井，反诉原告也没有提出异议，应由反诉原告进行地质水文的勘察等，我方只负责打井，与我方无关。
经审理，本院对当事人提供的证据认证如下：
原告宏力空调公司提交：
1、原被告双方签订的《叶尔羌大巴扎水源热泵供暖、制冷系统工程合同》一份，用于证明双方的买卖合同关系，以及被告应付款的具体时间。被告对该份证据的真实性、有效性、关联性都予以认可。但被告认为该合同可以看出，合同地点在巴楚县叶尔羌大巴扎内，是由原告设计制作的合同，该合同不仅仅是单纯的买卖合同，包括安装调试等。本院对该份证据的真实性、有效性、关联性都予以确认。
2、被告付款凭证三份，证明被告已付款金额，尚欠228180元未付。被告对该组证据的真实性予以认可，但原告没有出示完全，最后一笔付款应是在2011年3月14日，原告漏了一张36500元的凭证。且原告主张剩余欠款的诉讼时效已过。本院对该组证据的真实性、有效性、关联性予以确认。
3、厂家出示的调试报告单复印件，证明该机组安装完毕后，已经调试合格，可以正常使用。被告对该份证据的真实性、有效性、关联性都不予认可。出具报告单的厂家与原告有密切关系，该报告单没有我方的签字，不能达到原告的证明目的。本院对该份证据的真实性、有效性、关联性结合全案综合认定。
4、材料费票据及人员出差票据，2012年2我方派人员去巴楚县维修机组时产生的材料费及人员出差票据，证明我方起诉没有过诉讼时效。被告对维修票据予以认可，认为该票据刚好证实机组有问题。去巴楚县的出差票据不认可，不能证明原告向被告索要工程款的问题。本院对该份证据的真实性、有效性、关联性结合全案综合认定。
5、补充协议一份，证明双方约定增加一口井后，机组能正常使用，被告后期也未向原告反应任何问题。被告对该份证据的真实性、有效性、关联性予以认可。但对原告要证明的问题不认可，双方签订补充协议时间为2011年3月9日，协议中明确原告供应的系统中的两口回水井的问题，是原告原因造成的。此份证据可以证实由于水质问题无法正常使用，2012年也在维修之中。本院对该份证据的真实性、有效性、关联性予以确认。
被告华富房地产巴楚县分公司提交：
1、《工业品买卖合同》一份及《叶尔羌大巴扎水源热泵供暖、制冷系统工程合同》一份，用于证明原被告双方先签订了一份《工业品买卖合同》，后双方将该合同作废，又签订了一份《叶尔羌大巴扎水源热泵供暖、制冷系统工程合同》，证明双方不只是买卖合同关系，还是一种加工承揽的双重合同关系。原告明确约定了施工范围，总金额为75万元，我方按照合同已经付款，后期因为原告回水井问题，我方没有付款。被告对该组证据无异议。本院对该组证据的真实性、有效性、关联性予以确认。
2、2011年3月9日双方签订的补充协议，证明原告没有对巴楚县水文进行勘测，导致出现问题，增加回水井后仍然无法达到使用目的。原告对该份证据的真实性认可，但对被告要证明的问题不认可，井水的施工是按照被告要求施工的，被告方应进行勘测，出现的问题与我方无关。本院对该份证据的真实性、有效性、关联性予以确认。
3、处罚决定书及罚款票据，证明由于设备无法正常回水，流到巴楚县管网内，巴楚县排水公司对我方罚款30000元，我方实际交付罚款20000元。原告对该组证据不予认可。认为被告是按照要求进行施工的，对处罚决定不认可。本院对该份证据的真实性、有效性、关联性结合全案综合认定。
4、叶尔羌大巴扎商户写的联名书（维吾尔文），证明原告供应的该设备温度达不到标准，商户拒交暖气费。原告对该份证据不予认可，认为井水有问题不能达到使用目的，应由被告负责，与原告无关。本院对该份证据的真实性、有效性、关联性结合全案综合认定。
5、付款凭证，证明付款时间及金额，被告分别付款225000元、265000元、25000元、36500元，已付550000元，尚欠200000元未付，同时证明原告诉讼超过诉讼时效。原告对该组证据予以认可，确认原告提供的36500元的付款确实已支付。本院对该组证据的真实性、有效性、关联性予以确认。
6、付款票据及维修费用收条，证明由于回水井无法回水，按照原告的要求洗井，支付洗井费用9000元。原告工作人员出具的去维修设备的费用6820元，证明仍有质量问题没有解决。被告对该份证据无异议，认可是定期维护发生的费用，但是是由于被告机房缺乏看护人员，导致故障频发，我方才去维护。本院对该组证据的真实性、有效性、关联性予以确认。
经审理查明，2010年8月25日，原被告双方签订了一份《叶尔羌大巴扎水源热泵供暖、制冷系统工程合同》，合同约定由原告给被告在巴楚县叶尔羌大巴扎供应水源热泵机组设备，并负责安装调试工程。工程内容为：水源热泵机房内设备系统及相应动力控制系统的生产、购置、全部配置及施工等；水源热泵系统井水系统取回井凿制（一口供水井、两口回水井，井为水泥管井）、取水设备（潜水泵）、井水室外管网管道购置、安装。双方对工程的施工范围、工程工期、工程质量都作了明确约定。合同第4条工程价款约定：合同总造价750000元，该工程总价含设备费、安装费、调试费及运费等水源热泵供暖系统全部费用。付款方式约定：1、合同生效后，三个工作日内甲方向乙方支付合同总价款的30%计225000元作为预付款。2、主机设备发货到甲方施工现场后：甲方两天内点验主机及附件是否与合同约定相符，签字确认无效后三日内向乙方支付合同总价款的40%计300000元。3、系统安装调试结束运行正常后三个工作日内甲方向乙方支付合同总价款的25%计187500元。4、第一个采暖期结束后7日内，甲方再向乙方支付合同总价款5%计37500元。所有款项甲方2011年3月30日前向乙方付清。合同第5条、第6条约定了甲乙双方应负责办理的事项。合同第8条约定了工程质量施工及验收标准。合同第10条竣工与验收约定双方竣工验收及维修、保养责任。合同第13条保修与售后服务约定：1、机房热泵系统保修期为一个采暖期；2、乙方应在保修期内巡检两次，保修期满终身维护，保证每年巡检一次。合同第十四条规定了双方的违约责任。
合同签订后，被告按照合同约定于2010年9月16日给原告支付合同总价款的30%即225000元预付款。原告将主机设备发货到被告施工现场后，被告于2010年11月1日支付原告36500元，2010年11月15日支付原告263500元，即按照合同约定支付原告合同总价款的40%计300000元。2011年1月25日，生产厂家出具一份空调安装调试报告单，写明原告所供应设备在在叶尔羌大巴扎调试合格的基本资料，机组运行正常，原告宏利空调公司盖章确认。2011年3月9日，原被告双方又签订了一份《补充协议》，约定原被告双方原合同约定该项目凿井数量为三口（其中，一口供水井，二口回水井）。由于巴楚地下水位较高以及当地地质原因，导致二口回水井无法满足一口供水井水量的正常回灌，原告于2011年2月再次将二口回水井清洗，结果实验证明仍有20立方米-30立方米水无法回灌。经双方协商，在原有基础上增加一口回水井，此次凿井费用50000元由原被告双方共同承担，即原被告各承担25000元。2011年3月9日，被告支付原告25000元。双方补充协议签订后，原告按合同约定增加了一口回水井。
2011年12月29日，由于设备还是无法回水，流入到巴楚县利民供排水公司管道内，巴楚县供排水公司对被告进行罚款30000元，被告支付罚款20000元。2012年2月原告派人对水源热泵设备进行维修，被告支付原告维修费用6820元。庭审中被告陈述，经原告维修后，该设备仍然无法正常回水，不能使用，被告未在支付原告剩余款项。原告则陈述，其维修维护后，被告未再向原告反应不能使用的问题。
本院认为，原被告双方签订的《叶尔羌大巴扎水源热泵供暖、制冷系统工程合同》是双方真实意思的表示，内容合法有效，原被告双方均应按合同约定履行各自义务。一、关于原告要求被告支付剩余货款228180元是否已过诉讼时效的问题。本院认为，原被告双方合同约定，被告应将所有款项于2011年3月30日前向原告付清，本案中，被告支付最后一笔款的时间为2011年3月9日，双方对此付款事实无异议。《民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。故本案诉讼时效起算时点应从原被告双方约定的履行期限届满之日起计算两年，即从2011年3月30日至2013年3月30日。原告陈述其于2012年2月派人前往被告处维修设备机组，用以证明其主张未过诉讼时效，且在此后也多次向被告以书面方式主张过货款。本院认为，原告2012年2月派人维修的票据仅能够证明其对设备进行了维修维护，即使该证据可间接证明原告在维修后向被告主张过欠款，但即便是从该时间开始计算至原告于2014年6月向我院起诉，也已过诉讼时效两年的规定。庭审中，原告陈述在此后向被告以书面方式主张过欠款，被告不予认可，且在本院规定的时间内，原告未向我院提供能够认定诉讼时效中断的其他证据。故本院认为，原告的诉讼请求，已超过法律规定的诉讼时效期间，本院不予支持。
二、关于反诉问题。1、反诉原告认为反诉被告在签订合同时，未对履行地进行科学论证，未查验相关问题，同时利用优势地位，未履行相应的告知义务，致使被告不能实现合同目的，要求解除合同，返还工程款521820元。本院认为，我国《合同法》第九十四条规定了合同法定解除的几种情形，本案反诉原告以不能实现合同目的为由要求解除双方签订的合同，应以反诉被告是否存在根本违约为前提，如反诉被告的违约行为已经严重影响了反诉原告实现订立合同时所期望的目的，并已导致合同无法实际履行的法律后果，才应认定其行为已构成根本违约。本案中，反诉原告认为双方合同约定的水源热泵供暖系统无法正常使用的原因在于反诉被告未履行对合同履行地巴楚县的水文密度测量、勘测等工作，造成该设备安装后，由于水质及地质等原因井水无法正常回水，导致无法使用该设备。本院认为关于设备无法回水的原因双方在《补充协议》中已经明确，是由于巴楚县地下水位较高及当地地质原因造成，庭审中反诉原告也认可确是由于水质原因所造成。故本案反诉被告是否负有对合同履行地巴楚县地质及水质等进行勘测、测量的义务，是认定反诉被告是否存在违约行为的前提。根据双方合同第6条反诉被告应负责办理事项的约定中，并无反诉被告需对巴楚县地质、水质进行勘测、测量的义务，因此，反诉原告以反诉被告违反合同义务致使合同目的不能实现的诉称理由，本院不予采信。综上，本院对反诉原告要求解除合同，并要求反诉被告返还工程款521820元，赔偿损失20000元的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告新疆宏力空调设备工程有限公司要求被告新疆华富房地产开发有限公司巴楚县分公司支付货款228180元、违约金63682元的诉讼请求；
二、驳回反诉原告新疆华富房地产开发有限公司巴楚县分公司要求解除与反诉被告新疆宏力空调设备工程有限公司签订的《叶尔羌大巴扎水源热泵供暖、制冷系统工程合同》的诉讼请求；
三、驳回反诉原告新疆华富房地产开发有限公司巴楚县分公司要求反诉被告新疆宏力空调设备工程有限公司返还工程款521820元的诉讼请求；
四、驳回反诉原告新疆华富房地产开发有限公司巴楚县分公司要求反诉被告新疆宏力空调设备工程有限公司赔偿损失20000的诉讼请求。
本案本诉案件受理费5677.93元（原告已预交），原告负担。反诉案件受理费9218.2元，减半收取4609.1元，由反诉原告负担，余款退还反诉原告。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 毛 博
人民陪审员 杨再福
人民陪审员 马 燕
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘志浩