wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终810号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公�宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号、112号303室、304室、401室、501室。
负责人：黄建新，该公司经理。
委托代理人：濮俊健，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈林，男，1982年11月29日生，汉族，户籍地贵州省瓮安县，现住宜兴市。
被上诉人（原审被告）：潘胜，男，1976年10月10日生，汉族�住江苏省宜兴市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈林、潘胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初10459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其上诉请求。事实与理由：1、陈林的损伤不构成十级伤残，其不应承担残疾赔偿金等相关费用。首先，陈林在鉴定伤残时，右股骨中的内固定还未取出，治疗还未结束，鉴定时机不符合规定，其次，内固定在位，势必影响右下肢正常的活动度，从而导致鉴定机构作出错误的鉴定结论，应当等陈林内固定取出，伤情稳定后再做鉴定。最后，陈林右下肢是股骨中下段骨折，髋关节和膝关节没有受到任何影响，一般内固定取出后，伤者经过适当锻炼，右下肢是可以基本恢复的，不会丧失功能。2、根据保险条款约定，诉讼费用保险公司不承担。
被上诉人陈林、潘胜未作答辩。
陈林向一审法院起诉请求：要求被告赔偿各项费用145585元。
一审法院认定事实：2016年3月16日21时15�许，潘胜驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，沿宜兴市宜城街道龙潭路由西往东行驶至宜城街道龙潭路人才市场东侧向右变更车道时，与沿龙潭路由西往东行驶的陈林未依法取得机动车驾驶证驾驶的未经注册登记的普通摩托车发生碰撞，造成陈林受伤两车受损的交通事故。交警部门认定潘胜负事故的主要责任，陈林负事故的次要责任。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔）。事故发生后，保险公司已支付了交强险10000元。潘胜垫付了27448.99元。
经无锡中诚司法鉴定所鉴定，陈林构成十级伤残。保险公司、潘胜提出异议的理由不充分，依据不足，不予支持。陈林定残时34周岁,其子女分别为10周岁、11周岁，有2人抚养。保险公司、�胜对于其主张的残疾赔偿金和被抚养人生活费只认可按照农村生活标准计算，经审查，村委会虽对外来人口的居住情况没有管理资质，但作为一级村民自治组织，对是否长期实际居住在本村的人员也有证明能力，结合实验小学证明陈林的子女自2012年在该校就读至今的证明和村民丁益明的证明，足以认定陈林在事发前一年在本地居住的事实。根据当前本地区物价水平，住院伙食补助费核定为50元/天,根据受害人伤残情况核定营养费为30元/天,根据受害人伤残实际情况和护理依赖情况核定护理费为100元/天,对于误工费的标准，因陈林对于其主张的工资标准未提供劳动合同、工资发放表、个人账户流水佐证工资发放的真实性，也未提供纳税凭证，故以保险公司认可的80元/天的误工费标准。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单�故不予采信。
具体赔偿项目与金额（单位：元）
具体项目
原告主张
|
相应证据或计算方法
|
法院认定
医疗费
|
2228.98
|
票据、出入院记录
|
2228.98
住院伙食补助费
|
1000
|
50元/天×20天
|
1000
营养费
|
2700
|
30元/天×90天
|
2700
交通费
|
600
|
法院酌定
|
500
护理费
|
10800
|
100元/天×90天
|
9000
误工费
|
50000
|
80元/天×300天
|
24000
残疾赔偿金
|
80304
|
40152元/年×20年×0.1
|
80304
被扶养人生活费
|
17181
|
主张金额未超计算金额
|
17181
精神损害抚慰金
|
3500
|
综合认定，在交强险范围内优先支付
|
3500
合计
|
168313.98
|
140413.98
原告诉请
|
145585
|
被告赔偿责任70%
|
123055.09
各赔偿主体赔偿的金额
|
交强险
|
死亡伤残
|
110000
医疗费用
|
0
财产损失
|
0
三者险
|
(177862.97-120000)×70%×100%-27448.99
|
13055.09
保险公司赔偿陈林
|
123055.09
保险公司赔偿潘胜
|
27448.99
一审法院认为,根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，一审法院判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿陈林123055.09元。保险公司于判决发生法律效力之日起10日内支付潘胜27448.99元。二、驳回陈林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取564元、鉴定费2520元，由陈林负担477元，保险公司负担2607元。
二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审争议焦点是:一、陈林是否构成十级伤残。二、保险公司应否承担本案的诉讼费。
本院认为：法医学鉴定意见书不是伤者病史资料的复述，是法医学鉴定人对检体进行检查、判断后，将检查结果分析意见和结论写成的书面报告。人民法院委托司法鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，一审法院按照法定程序对陈林的伤情委托有资质的专业机构进行鉴定，无锡中诚司法鉴定所认定被鉴定人陈林因本次交通事故损伤致其右下肢丧失功能10％以上（少于25％）评定为十级伤残，该鉴定报告应当作为法院认定事实的主要依据。保险公司以陈林内固定取出后，经过适当锻炼，右下肢是可以基本恢复为由，就主观认为鉴定报告的结论错误，显然缺乏依据，不足以推翻专业机构根据专业知识及行业规范作出的鉴定意见。故保险公司认为陈林不构成伤残等级的上诉意见，本院不予采纳。
关于诉讼费用负担问题，当事人的约定不得对抗法律、行政法规的强制性规定。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条明确规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此，一审法院根据本案的胜败诉情况，确定保险公司承担部分诉讼费、鉴定费符合法律规定。
综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉�维持原判。
二审案件受理费1128元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一八年三月二十九日
书记员 李 蒙
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初2811号
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人赵文君，该公司董事长。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告李佳，女，1979年6月5日出生，土家族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告刘平，男，1982年4月8日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告刘小立，男，1958年3月5日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告李佳、刘平、刘小立金融借款合同纠纷一案，本院2017年11月14日立案受理后，依法由审判员李芝彬担任审判长，与人民陪审员吴萍、范金旦组成合议庭，并于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告李佳、刘平、刘小立经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉称：2014年8月26日、被告李佳以经商需要资金为由，与原告所辖高坪分行订立了借款合同，约定被告李佳于2014年8月26日在原告处借款10万元，年利率10.5％，到期日期为2017年8月26日，按季偿还利息。同日被告刘小立与原告签订保证合同为上述借款提供担保，保证期限为借款到期后两年。借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年7月20日，被告李佳欠借款本金10万元，利息8270元。同时该笔借款发生在被告李佳与被告刘平夫妻关系存续期间，被告李佳与被告刘平应共同承担还款义务。原告起诉的诉讼请求为：1、判令被告李佳、刘平立即偿还原告借款本金10万元，利息8270元，2017年7月21日起利息按年利率10.5％上浮30％计息至还清之日止；2、判令被告李佳、刘平支付原告律师费7600元；3、判令被告刘小立承担连带清偿责任；4、判令被告李佳、刘平、刘小立承担一切诉讼费用。
被告李佳、刘平、刘小立没有应诉和答辩。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款借据、借款合同、保证合同，用以证明被告李佳向原告立据借款，被告刘小立为该笔借款提供担保的事实；
3、委托合同和收据，用以证明原告为实现债权聘请律师花费律师代理费7600元。
上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：
2014年8月26日，被告李佳以经商需要资金为由，与原告所辖高坪分行订立了借款合同，约定被告李佳于2014年8月26日在原告处借款10万元，年利率10.5％，到期日期为2017年8月26日，按季偿还利息。同日被告刘小立与原告签订保证合同为上述借款提供担保，保证期限为借款到期后两年。借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年7月20日，被告李佳欠借款本金10万元，利息8270元。同时该笔借款发生在被告李佳与被告刘平夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告所签订的借款合同和保证合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告李佳作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务。被告刘小立的保证为连带责任保证，应当承担连带清偿责任。现借款到期，被告李佳未能按时付息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的诉讼费、律师费、差旅费等必要费用的诉讼请求，本院予以支持。同时该笔借款发生在被告李佳与被告刘平夫妻关系存续期间，被告李佳与被告刘平应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
一、被告李佳、刘平在本判决生效之日起十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，支付利息8270元，2017年7月21日起利息按年利率10.5％上浮30％计算至还清之日止；
二、被告李佳、刘平在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司因本案聘请律师花费的律师代理费7600元。
三、被告刘小立对以上一、二项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2617元，财产保全费100元，共计2717元，由被告李佳、刘平、刘小立承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李芝彬
人民陪审员 范金旦
人民陪审员 吴 萍
二〇一八年三月十三日
法官 助理 肖奇勇
代理书记员 韩 烟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0524民初2811号原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。法定代表人赵文君，该公司董事长。委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。被告李佳，女，1979年6月5日出生，土家族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告刘平，男，1982年4月8日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告刘小立，男，1958年3月5日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告李佳、刘平、刘小立金融借款合同纠纷一案，本院2017年11月14日立案受理后，依法由审判员李芝彬担任审判长，与人民陪审员吴萍、范金旦组成合议庭，并于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告李佳、刘平、刘小立经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉称：2014年8月26日、被告李佳以经商需要资金为由，与原告所辖高坪分行订立了借款合同，约定被告李佳于2014年8月26日在原告处借款10万元，年利率10.5％，到期日期为2017年8月26日，按季偿还利息。同日被告刘小立与原告签订保证合同为上述借款提供担保，保证期限为借款到期后两年。借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年7月20日，被告李佳欠借款本金10万元，利息8270元。同时该笔借款发生在被告李佳与被告刘平夫妻关系存续期间，被告李佳与被告刘平应共同承担还款义务。原告起诉的诉讼请求为：1、判令被告李佳、刘平立即偿还原告借款本金10万元，利息8270元，2017年7月21日起利息按年利率10.5％上浮30％计息至还清之日止；2、判令被告李佳、刘平支付原告律师费7600元；3、判令被告刘小立承担连带清偿责任；4、判令被告李佳、刘平、刘小立承担一切诉讼费用。被告李佳、刘平、刘小立没有应诉和答辩。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款借据、借款合同、保证合同，用以证明被告李佳向原告立据借款，被告刘小立为该笔借款提供担保的事实；3、委托合同和收据，用以证明原告为实现债权聘请律师花费律师代理费7600元。上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：2014年8月26日，被告李佳以经商需要资金为由，与原告所辖高坪分行订立了借款合同，约定被告李佳于2014年8月26日在原告处借款10万元，年利率10.5％，到期日期为2017年8月26日，按季偿还利息。同日被告刘小立与原告签订保证合同为上述借款提供担保，保证期限为借款到期后两年。借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年7月20日，被告李佳欠借款本金10万元，利息8270元。同时该笔借款发生在被告李佳与被告刘平夫妻关系存续期间。本院认为，原、被告所签订的借款合同和保证合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告李佳作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务。被告刘小立的保证为连带责任保证，应当承担连带清偿责任。现借款到期，被告李佳未能按时付息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的诉讼费、律师费、差旅费等必要费用的诉讼请求，本院予以支持。同时该笔借款发生在被告李佳与被告刘平夫妻关系存续期间，被告李佳与被告刘平应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：一、被告李佳、刘平在本判决生效之日起十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，支付利息8270元，2017年7月21日起利息按年利率10.5％上浮30％计算至还清之日止；二、被告李佳、刘平在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司因本案聘请律师花费的律师代理费7600元。三、被告刘小立对以上一、二项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2617元，财产保全费100元，共计2717元，由被告李佳、刘平、刘小立承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  李芝彬人民陪审员  范金旦人民陪审员  吴 萍二〇一八年三月十三日法官 助理  肖奇勇代理书记员  韩 烟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初897号
原告：卢超，男，1983年3月29日出生，汉族，徐州市人，住徐州市经济开发区。
被告：祖光耀，男，1992年8月20日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。
原告卢超诉被告祖光耀建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢超到庭参加了诉讼，被告祖光耀经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢超向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款人民币12500元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2012年3月份在铜××三堡镇被告承包的工地上从事刮腻子工程，同年6月份完工，经多次催要工程款，被告未还，于2013年5月27日写欠条给原告，有欠条为证。经多次催要被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉请法院，判令被告尽快归还借款。
被告祖光耀未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年，原、被告通过网络认识。被告祖光耀承包位于徐州市××三堡镇的某工地，因需要腻子工，在网上发布招聘信息，原告看到信息后，通过联系与被告相识，并承接了其中的部分工程，该部分工程完工后，被告祖光耀给付部分工程款，因尚有部分款项未付，于2013年5月27日向原告卢超出具欠条一份，载明，今欠卢超工程款12500元整（壹万贰仟伍佰元整），于两日内还清，如不还清，把车押给卢超（苏Ｃ×××××）。落款处有被告祖光耀签名及捺印。在欠条下方有被告祖光耀书写的居民身份证号码。后因款项未付，同年11月30日，被告祖光耀又在该欠条右下方处签字捺印。
本院认为，被告祖光耀经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。原告主张被告给付所欠工程款12500元，有被告祖光耀出具的欠条予以证明，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祖光耀于本判决生效之日起十日内给付原告卢超工程款12500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取55元，由被告祖光耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张小舟
二〇一八年二月二十七日
书记员 厉婉君
中华人民共和国
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）0105刑初1872号
公诉机关中华人民共和国北京市朝阳区人民检察院。
被告人乌×（英文名：O×），男，1996年1月5日出生，蒙古国国籍。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月25日被羁押,次日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。
辩护人刘长云。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2016]1882号起诉书指控被告人乌×犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王天毅出庭支持公诉。被告人乌×及其辩护人刘长云到庭参加诉讼。中华人民共和国北京世纪佳诺翻译服务有限公司乌云格日勒出庭担任翻译人。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人乌×于2016年6月25日11时许，在本市丰台区木樨园红兴通市场一层2通道A-208号摊位处，窃取周×（女，24岁，陕西省人）随身携带的背包内黄色长方形钱包1个（内有130元人民币、1张周×本人身份证），被当场抓获。账物、赃款已起获并发还。
针对指控的上述事实，北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈×、证人证言、物证、辨认笔录，被告人供述等证据材料，指控被告人乌×的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。
被告人乌×对公诉机关指控的罪名和犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪；其辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实不持异议，认为被告人乌×认罪态度较好，所窃款物已被起获发还被害人，建议法庭对被告人乌×从轻处罚。
经审理查明：2016年6月25日11时许，被告人乌×在本市丰台区木樨园红兴通市场一层2通道A-208号摊位处，窃取被害人周×（女，24岁，陕西省人）随身携带的背包内黄色长方形钱包1个（内有人民币130元、被害人周×本人身份证1张），后被当场抓获。账物、赃款已起获并发还被害人周×。
上述事实，被告人乌×及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证确认的被害人周×的陈述、证人党×的证言、辨认笔录、监控录像、照片、起赃经过、发还清单、110接处警记录、北京市公安局出入境管理总队出具的国籍身份初步认定书、外国人出境卡、到案经过和被告人乌×在侦查阶段的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人乌×无视中华人民共和国法律规定，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人乌×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人乌×在实施盗窃行为的现场即被抓获，属于因意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。另被告人乌×在到案后如实供述犯罪行为，当庭有认罪表现，本院在量刑时亦予以考虑，对其从轻处罚。对于辩护人所提被告人乌×从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，本院根据被告人乌×的犯罪行为性质、危害后果和情节，决定对其所犯罪行依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六条第一、三款、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第三十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人乌×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，附加驱逐出境（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月25日起至2016年12月24日止。罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万 兵
二〇一六年十月十四日
书记员 李梦娇
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5349号
申请执行人福建泉州市鲤城区创信小额贷款有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南高新技术电子信息产业园区紫山路2号办公楼三楼，组织机构代码：57297720-4。
法定代表人吴荣光，董事长。
被执行人李雄虎，男，1973年4月28日出生，汉族。
被执行人厦门仁文建设有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇洪塘里228号109、110室，组织机构代码：75164432-5。
法定代表人李雄虎，总裁。
被执行人福建金帝集团有限公司，住所地厦门市思明区长青路532号富宇大厦408，组织机构代码：15610959-8。
法定代表人李德文。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院做出的（2015）思民初字第12755号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李雄虎、厦门仁文建设有限公司、福建金帝集团有限公司的银行存款人民币14840861元及相应利息，或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年一月十四日
代书 记员 王晓燕
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执1677号
申请执行人刘亚峰，男，1970年1月24日出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人张迎相，男，1968年4月27日出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人王巧云，女，1966年12月31日出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人张运明，男，1964年11月23日出生，汉族，居民，住郓城县。
申请执行人刘亚峰与被执行人张迎相、王巧云、张运明民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院（2016)鲁1725民初4134号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务
----
张迎相、王巧云于判决生效后十日内共同偿还原告刘亚峰借款50000元；张运明对上述债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1050元，由张迎相、王巧云负担。申请执行人于2017年8月25日向本院申请恢复强制执行，本院于2017年8月25日立案执行。
执行过程中，本院向于2017年8月25日向被执行人张迎相、王巧云、张运明发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。
本院分别于2017年9月6日、2017年12月29日对被执行人张迎相、王巧云、张运明的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况通过司法查控系统进行查询，未查询到登记信息。
本院于2017年8月25日作出（2017）鲁1725执1677号限制消费令，对被执行人张迎相、王巧云、张运明限制消费。
本院于2017年8月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2018年3月20日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权50000元未实现。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初4134号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的50000元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨正建
审判员 刘丙库
审判员 刘晓明
二〇一八年三月二十二日
书记员 李旭东
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1725执1677号申请执行人刘亚峰，男，1970年1月24日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人张迎相，男，1968年4月27日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人王巧云，女，1966年12月31日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人张运明，男，1964年11月23日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人刘亚峰与被执行人张迎相、王巧云、张运明民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院（2016)鲁1725民初4134号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务——张迎相、王巧云于判决生效后十日内共同偿还原告刘亚峰借款50000元；张运明对上述债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1050元，由张迎相、王巧云负担。申请执行人于2017年8月25日向本院申请恢复强制执行，本院于2017年8月25日立案执行。执行过程中，本院向于2017年8月25日向被执行人张迎相、王巧云、张运明发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2017年9月6日、2017年12月29日对被执行人张迎相、王巧云、张运明的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况通过司法查控系统进行查询，未查询到登记信息。本院于2017年8月25日作出（2017）鲁1725执1677号限制消费令，对被执行人张迎相、王巧云、张运明限制消费。本院于2017年8月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2018年3月20日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权50000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初4134号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的50000元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  刘丙库审判员  刘晓明二〇一八年三月二十二日书记员  李旭东
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第526号
原告李微微，女，1979年10月12日出生，汉族，个体业主，现住伊春市乌伊岭区向阳街向阳社区*组。
被告邵巍，男，1983年1月4日出生，汉族，职业不详，原住伊春市伊春区前进街花园委**组。
原告李微微诉被告邵巍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李微微到庭参加诉讼，被告邵巍经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系，2013年4月9日，被告称急需用钱向原告借款200000.00元，当时说好三天就还，但是到期后被告迟迟不还欠款，无奈原告诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款200000.00元，本案诉讼费由被告承担。
被告缺席未提出答辩意见。
庭审中原告向法庭提交如下证据证明自己的主张：
证据1、伊春区公安局红光派出所出具的户籍证明信一份。证明被告邵巍户籍在伊春区前进街花园委18组，其所居住的房屋已经变卖，邵巍本人不知去向；
证据2、邵巍出具的借条一份。证明被告邵巍称做生意急需用钱，于2013年4月9日向原告借款200000.00元。
被告缺席未对原告提供的证据提出质证意见。
被告缺席未向本庭提供证据。
本院认证如下，对于原告提供的证据1、2符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据原告提供的证据以及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告邵巍称做生意急需用钱，于2013年4月9日向原告李微微借款200000.00元，并为原告出具欠条一份。现原告诉至法院，要求被告给付欠款并承担本案诉讼费用。被告邵巍经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，被告邵巍称做生意急需用钱，向原告借款200000.000元，并为原告出具欠条，原、被告之间形成了债权债务关系，被告至今未履行还款义务是对原告合法权益的侵害，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告邵巍于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李微微欠款200000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4300.00元，公告费700.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 刘文忠
代理审判员 李业成
代理审判员 魏建国
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 宋晓棠
浙江省庆元县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1126行审00007号
申请人庆元县财政局，住所地庆元县。
法定代表人刘高深，任局长。
委托代理人吴英，庆元县财政监督局局长。
被申请人庆元县利民农业机械有限公司，住所地庆元县。
法定代表人王斌，任执行董事兼经理。
案由：财政行政处理
庆元县财政局于2016年2月1日向本院申请强制执行庆财监督处字（2015）第1号行政处理决定。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，庆元县财政局对被申请人庆元县利民农业机械有限公司作出的行政处理决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，且在履行期限届满后进行了催告，但被申请人未履行其缴纳罚款的义务。庆元县财政局向本院提出强制执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人庆元县财政局庆财监督处字（2015）第1号行政处理决定，准予强制执行。
案件审查受理费50元，由申请执行人庆元县财政局承担。
审判长 杨进江
审判员 叶晓芳
审判员 刘北平
二〇一六年二月二日
书记员 张湖斌
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04民辖终63号
上诉人（原审被告）：衡阳市衡洲置业有限公司。
法定代表人：唐崇宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李曾军，湖南天戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢树华。
委托诉讼代理人:彭家政，湖南天牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人:彭剑，湖南天牌律师事务所实习律师。
原审第三人：湖南省衡州监狱。
法定代表人：冯加业，该监狱监狱长。
委托诉讼代理人:何思莹，女，该监狱法律顾问。
上诉人衡阳市衡洲置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422民初119号民事裁定，向本院提出上诉。
衡阳市衡洲置业有限公司上诉称，被上诉人系原审第三人在职干警，而原审第三人与原审法院均属于衡阳市委政法委主管的政法业务单位，且均坐落于衡南县云集镇，极大可能存在关系密切影响案件公正审理因素。争议案件涉及的当事人人数众多，而原审法院现正在装修，没有大型审判庭，不具备审理争议案件的条件。请求将本案指定至其他人民法院审理。
本院经审查认为，本案系政策性房屋买卖合同纠纷。上诉人衡阳市衡洲置业有限公司与被上诉人谢树华签订《新悦花苑限价房认购合同》，合同标的物限价房即限价商品房属于政策性房屋，坐落于湖南省衡南县云集镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“……政策性房屋买卖合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”规定，原审法院即湖南省衡南县人民法院对本案具有管辖权。同时该合同约定发生争议由湖南省衡南县人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属合法有效。上诉人请求本院将本案指定其他人民法院审理于法无据，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭清明
审判员 贺清生
审判员 龙 飞
二〇一八年三月二十六日
书记员 王林华
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民初538号
原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号房。
法定代表人：方敏，经理。
委托诉讼代理人：方新添，男，该公司员工。
被告：杜雪妹，女，1972年4月29日出生，汉族，住福建省罗源县。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2018年2月5日
待裁事项：福建永盛物业管理服务有限公司申请撤诉。
裁决理由：福建永盛物业管理服务有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。
裁定如下：准许福建永盛物业管理服务有限公司撤诉。
诉讼费：案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永盛物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 欧俊根
二〇一八年四月十六日
法官助理 尤巧楠
书 记 员 雷秀铃
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初6727号
原告：赵辉，男，1983年3月19日生，住西安市长安区。
委托代理人：文军义，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告：李锋，男，1982年10月22日生，住西安市长安区。
被告：孙卫，男，1987年2月7日生，住西安市长安区。
原告赵辉与被告李锋、孙卫借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵辉委托代理人文军义及被告李锋到庭参诉，被告孙卫经公告传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉讼请求为：1、判令被告立即归还借原告44000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告李锋系朋友关系。2016年被告孙卫搭建蔬菜大棚时，因资金周转不开，经被告李锋担保向原告借款44000元，当时被告孙卫向原告书写了借款凭证及还款期限，但借款期限满后，被告孙卫以各种理由推诿至今，原告无奈诉至法院。
被告孙卫未到庭、无答辩。
被告李锋辩称：自己属于中间人，与被告孙卫是一个村的村民，当时孙卫建设蔬菜大棚需要钱，自己找到原告为他借钱，现愿意协助原告寻找孙卫，但不愿意承担还款责任。
经审理查明，原告赵辉与被告李锋系朋友关系。2016年被告孙卫搭建蔬菜大棚时，因资金周转不开，经被告李锋介绍并担保向原告借款44000元，当时被告孙卫向原告书写了借条，载明：“今借赵辉人民币肆万肆仟元（44000元），担保人：李锋，用期四个月，借款人：孙卫，2016年10月17日，借款人身份证号：X。”但借款期限满后，原告曾多次向二被告催要无果。庭审中经本院主持调解，因双方分歧较大案件调解不立。
以上事实，有原告及被告李锋当庭陈述，原告提交的借条在卷证明，足以认定。
本院认为：原告与二被告之间的民间借贷和保证事实，系三方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定为有效。原告已按约定履行了义务，被告应当按约及时还款。现原告要求被告归还借款44000元，事实清楚、证据充分，应当予以支持。同时，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定:“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告与被告李锋未约定保证期限，原告多次讨要未果，原告要求被告李锋对上述借款本息承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，应当予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定:“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告李锋承担责任后，有权向借款人孙卫追偿。故被告李锋辩称自己不承担责任本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告孙卫于本判决生效之日起10日内偿还原告赵辉借款44000元。
二、被告李锋对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告李锋承担保证责任后，有权向被告孙卫追偿。
如二被告未按本判决规定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，原告已预交，由被告孙卫承担。案件公告费800元，由被告孙卫承担。以上费用，由被告李锋承担连带给付责任。被告应在给付上述案件款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 李运良
人民陪审员 朱建宏
二〇一八年三月十九日
书 记 员 寇爽爽
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初3413号
原告：王金涛（曾用名王文涛），男，1955年10月4日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：曹成兴，男，1967年4月24日出生，汉族，枣庄市台儿庄区生活帮公益协会会长，住枣庄市台儿庄区。
被告：枣庄矿业（集团）有限责任公司柴里煤矿。住所地：滕州市西岗镇。
负责人：李文，矿长。
委托诉讼代理人：贺焱，山东法扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王会永，山东法扬律师事务所律师。
原告王金涛与被告枣庄矿业（集团）有限责任公司柴里煤矿（以下简称柴里煤矿）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹成兴、被告柴里煤矿的委托诉讼代理人贺焱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王金涛向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决被告为原告办理退休手续；三、判决被告与原告解除劳动关系，支付经济补偿金（从1983年6月至1997年12月）；四、诉讼费用由被告承担。事�和理由：原告自1983年6月份开始在被告处工作，工作中兢兢业业，不敢有丝毫马虎，为被告付出了辛苦、劳累、青春，只领取微薄的个人生活费，连家庭都养不起，但没有怨言及后悔。1997年12月20日，原告上班点名后，领导说矿上要整顿，让回家听通知，但一直未等来矿上的上班通知。原告在申请仲裁前找过被告数百次，被告总是搪塞。
被告柴里煤矿辩称，原告王金涛系柴里煤矿在上个世纪八、九十年代曾经招收过的农民轮换工，属政策性用工，与现行法律框架内的用工制度不能同日而语。经查，原告王金涛的工资发放至1995年11月，之后再无工资发放记录，足以说明原告王金涛在柴里煤矿工作至1995年11月，当时合同期满，依政策返回农村。原告王金涛与柴里煤矿的合同期满至今已经超过了20年，其诉讼请求已经超过了仲裁时效和最长诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王金涛于1983年6月作为农民轮换工进入柴里煤矿工作，工作至1997年12月20日。2017年5月17日，原告王金涛等人向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：一、依法确认申请人与被申请人柴里煤矿存在劳动关系；二、裁决被申请人柴里煤矿为申请人办理退休手续；三、裁决申请人与被申请人柴里煤矿解除劳动关系，支付经济补偿金（从1983年6月至1997年12月）。枣庄市劳动人事争议仲裁委员会审查后，认为申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，不符合受理条件，于2017年5月19日作出枣劳人仲案字[2017]第49号不予受理通知书，决定不予受理。
本院认为，原告王金涛作为农民轮换工进入�告柴里煤矿工作，原告王金涛接受被告柴里煤矿管理，为被告柴里煤矿提供劳动，原、被告之间形成劳动关系。
依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”原告王金涛主张从1983年6月至1997年12月20日与被告柴里煤矿存在劳动关系，被告柴里煤矿仅提供工资发放表不能足以反驳原告的主张，原告王金涛的主张应于支持。
《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”劳动争议发生之日1997年12月20日，至2017年5月17日原告王金涛才提出仲裁申请，经济补偿金的请求早已超出仲裁申请期限。时效制度的目的在于促使权利人尽快行使权利，促进权利关系稳定，防止权利睡眠。请求权人在法定期间没有行使请求权，其请求权不能得到胜诉保护。本案劳动争议适用法律规定的60日的仲裁申请期限，本案已远远超出仲裁申请期限。原告王金涛未按规定及时处理，应当承担相应的法律后果。原告王金涛自1997年12月20日起不在被告柴里煤矿工作，双方劳动关系已终止。原告要求被告柴里煤矿支付经济补偿金，已超过法律规定的仲裁申请期限。对原告王金涛要求解除劳动关系、支付经济补偿金诉讼请求，本院不予支持。
关于原告王金涛请求判令被告柴里煤矿为其办理退休手续，不属于人民法院的审理范围，不予处理。
综上，原告王金涛与被�柴里煤矿于1983年6月至1997年12月20日存在劳动关系。原告王金涛的其他诉讼请求予以驳回。
依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告王金涛与被告枣庄矿业（集团）有限责任公司柴里煤矿于1983年6月至1997年12月20日存在劳动关系;
二、驳回原告王金涛的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元由被告枣庄矿业（集团）有限责任公司柴里煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 蒋继伟
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 琛
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初964号
原告：林清香，男，1974年7月25日出生，汉族，住泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：黄振来，福建尚品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康琼红，福建尚品律师事务所律师。
被告：汪文法，男，1970年7月20日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：陈银珠，女，1971年10月3日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告林清香与被告汪文法、陈银珠买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林清香到庭参加诉讼，被告汪文法、陈银珠经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林清香向本院提出诉讼请求：判决被告汪文法、陈银珠支付原告货款12400元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付起诉之日起至付款之日止的利息。事实与理由：2017年4月22日至2017年9月12日期间，被告汪文法、陈银珠因建房向原告购买水泥、砖、白灰等建筑材料，共计42400元。此后，被告仅支付30000元，尚欠12400元未能支付。
在本院审理过程中，原告提供证据即收款收据10份，以此证明被告汪文法、陈银珠于2017年4月22日至2017年9月12日期间向原告购买建筑材料共计42400元，双方未约定付款期限。此后，被告仅付款30000元。
本院经审查认为，被告汪文法、陈银珠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供收款收据上载明的商品均是水泥、白灰等建筑材料，其中落款时间为2017年4月22日（货款13887元）、2017年6月2日（货款2880元）、2017年6月19日（货款10456元+2903.5元+5918元+1188元）、2017年9月1日（货款1040元）的收款收据有被告汪文法签名确认，落款时间为2017年5月17日（货款3000元）、2017年9月12日（货款800元）的收款收据有被告陈银珠签名确认，具有真实性、合法性，应予确认。原告主张被告汪文法、陈银珠系为自建房需要向原告购买建筑材料并在起诉状中予以明确陈述，被告汪文法、陈银珠并未对此提出异议，另经核实，被告汪文法、陈银珠系夫妻，故原告主张被告汪文法、陈银珠为建房共同向原告购买建筑材料，可能性较高，予以采信。原告提供的落款时间为2017年9月3日的收款收据（货款328元）并未有被告汪文法、陈银珠签名确认，故对该份收款收据不予采信。综上，应认定被告汪文法、陈银珠共同向原告购买水泥等建筑材料42072.5元（13887元+3000元+2880元+10456元+2903.5元+5918元+1188元+1040元+800元），扣除被告已付30000元，被告汪文法、陈银珠尚欠原告货款应认定为12072.5元。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告汪文法、陈银珠因建房需要，于2017年4月22日至2017年9月12日期间共计向原告购买水泥等建筑材料42072.5元，双方未约定付款期限。此后，被告支付货款30000元，尚欠原告货款12072.5元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，其主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定成立并有效。被告汪文法、陈银珠尚欠原告货款，事实清楚、证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能付款，应承担逾期付款的民事责任。原告请求被告支付货款，于法有据，应予支持，但被告汪文法、陈银珠应支付货款按本院认定的12072.5元予以支持。被告汪文法、陈银珠拖欠原告货款，客观上给原告造成利息损失，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付2018年1月16日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，应予支持。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪文法、陈银珠应于本判决生效之日起五日内支付原告林清香货款12072.5元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付2018年1月16日起至付款之日止的利息。
二、驳回原告林清香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告林清香负担1元，由被告汪文法、陈银珠负担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王惠超
二〇一八年三月二十六日
书记员 傅家谋
速录员 杨建波
附：本案所适用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1002民初1407号
原告:宋泽凤，女，1963年7月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
被告：林明志，男，1975年5月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
原告宋泽凤与被告林明志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋泽凤、被告林明志到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告宋泽凤向本院提出诉讼请求:1.请求被告赔偿原告检查费573元；2.赔偿二周误工费4410元，精神损失费1000元，以上共计5983元。事实与理由:2017年9月21日12时11分，被告驾驶凤凰牌电动车，由南小景福街由西向东行驶至东二条路时，与原告沿东二条路由南向北驾驶的开顺牌电动车碰撞，因原告是右侧正常行驶，被告违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条之规定，负此次事故的主要责任。
被告林明志辩称:认为原告的说张不合理，只是小事故，出事时被告已经陪着原告去医院，当时医院说没有问题。原告方要求住院，医生没有批准。按监控女士骑行电动车不应带人，所以认为事故争议很大。
本案的争议焦点为:被告是否负有赔偿原告损失的民事责任及具体数额的确定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
交通事故认定书一份,医生诊断书一份，个人工资条三份，门诊费票据一份,意在证明：原、被告发生交通事故后，经交警部门认定原告负次要责任，被告负主要责任；同时证明原告因本次交通事故支出医疗费573元；原告休息两周，产生误工损失4410元。
被告林明志对工资金额有异议，称待庭后提供相关证据证明。
本院认为，虽然被告林明志对原告宋泽凤的工资金额有异议，但经本院释明，其并未提供相关证据相佐证，故本院对林明志的抗辩意见不予支持，对宋泽凤提供的该组证据予以采信。
被告林明志无证据向提供。
根据原告宋泽凤的举证，被告林明志的质证、法庭调查、当事人的当庭陈述及本院对证据的质证意见，本院认定本案的基本法律事实如下:
2017年9月17日12时11分，被告林明志驾驶凤凰牌两轮电动车，由南小景福街由西向东行驶至东二条路时，与原告宋泽凤驾驶的开顺牌电动车刮撞，造成宋泽凤受伤的交通事故。该起事故经牡丹江市公安局交通警察支队事故处理大队认定，宋泽凤凤负此起事故的次要责任，林明志负此起事故的主要责任。事故发生后，宋泽凤经牡丹江中医医院诊断为左小腿软组织损伤，休息2周，外用活血化於药，局部理疗。宋泽凤未入院治疗。实际花销医疗门诊费573元。
本案系原告宋泽凤与被告林明志因发生交通事故后，就赔偿问题达不成一致意见而产生的纠纷，故本案案由为交通事故责任纠纷。
关于被告林明志是否负有赔偿原告宋泽凤损失的民事责任问题，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵权造成他人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定:“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，宋泽凤的受伤行为系侵权人林明志的过错行为造成，林明志作为侵权人，依法应对宋泽凤的损失承担赔偿责任。林明志与宋泽凤发生交通事故后，经牡丹江市公安局交通警察支队事故处理大队作出的201701437号道路交通事故认定书载明：宋泽凤负此次事故的次要责任，林明志负此次事故的主要责任，本院依法认定宋泽凤在本次交通事故中也存在过错，本院酌情确定对宋泽凤的损失，林明志承担70%责任，宋泽凤承担30%责任。
关于宋泽凤的具体损失问题，本院认为：
1.关于宋泽凤因此次事故支出的医疗费数额认定问题，本院认为，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，宋泽凤向本院提交的证据能够证明因本次交通事故支出医疗费573元，且林明志对此无异议，本院予以确认。林志明应承担401.10元（573×70%=401.10元）。
2.关于原告宋泽凤向本院主张误工费是否应当得到支持问题，本院认为，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中，宋泽凤向本院仅提交了医生医嘱，内容载明为休息2周；但未能够向本院提交其它证据证明其实际休息时间，亦未提交其它证据证明实际误工损失，本院对宋泽凤向本院主张误工费的诉讼请求不予支持。
关于原告宋泽凤向本院主张精神损害赔偿金1000元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”。本案中，宋泽凤在本次交通事故中仅造成了左腿软组织损伤，并未造成严重后果，本院对宋泽凤主张精神损害赔偿金的诉讼请求不予支持。
综上，本院对原告宋泽凤要求被告林明志赔偿损失401.10元的诉讼请求予以支持。超出部分的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条之规定，判决如下：
一、被告林明志于本判决生效之日起十日内给付原告宋泽凤赔偿款401.10元；
二、驳回原告宋泽凤的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告林明志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 郭彦军
二〇一七年十二月四日
书记员 庚 耘
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1002民初1407号原告:宋泽凤，女，1963年7月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。被告：林明志，男，1975年5月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。原告宋泽凤与被告林明志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋泽凤、被告林明志到庭参加诉讼，现已审理终结。原告宋泽凤向本院提出诉讼请求:1.请求被告赔偿原告检查费573元；2.赔偿二周误工费4410元，精神损失费1000元，以上共计5983元。事实与理由:2017年9月21日12时11分，被告驾驶凤凰牌电动车，由南小景福街由西向东行驶至东二条路时，与原告沿东二条路由南向北驾驶的开顺牌电动车碰撞，因原告是右侧正常行驶，被告违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条之规定，负此次事故的主要责任。被告林明志辩称:认为原告的说张不合理，只是小事故，出事时被告已经陪着原告去医院，当时医院说没有问题。原告方要求住院，医生没有批准。按监控女士骑行电动车不应带人，所以认为事故争议很大。本案的争议焦点为:被告是否负有赔偿原告损失的民事责任及具体数额的确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：交通事故认定书一份,医生诊断书一份，个人工资条三份，门诊费票据一份,意在证明：原、被告发生交通事故后，经交警部门认定原告负次要责任，被告负主要责任；同时证明原告因本次交通事故支出医疗费573元；原告休息两周，产生误工损失4410元。被告林明志对工资金额有异议，称待庭后提供相关证据证明。本院认为，虽然被告林明志对原告宋泽凤的工资金额有异议，但经本院释明，其并未提供相关证据相佐证，故本院对林明志的抗辩意见不予支持，对宋泽凤提供的该组证据予以采信。被告林明志无证据向提供。根据原告宋泽凤的举证，被告林明志的质证、法庭调查、当事人的当庭陈述及本院对证据的质证意见，本院认定本案的基本法律事实如下:2017年9月17日12时11分，被告林明志驾驶凤凰牌两轮电动车，由南小景福街由西向东行驶至东二条路时，与原告宋泽凤驾驶的开顺牌电动车刮撞，造成宋泽凤受伤的交通事故。该起事故经牡丹江市公安局交通警察支队事故处理大队认定，宋泽凤凤负此起事故的次要责任，林明志负此起事故的主要责任。事故发生后，宋泽凤经牡丹江中医医院诊断为左小腿软组织损伤，休息2周，外用活血化於药，局部理疗。宋泽凤未入院治疗。实际花销医疗门诊费573元。本案系原告宋泽凤与被告林明志因发生交通事故后，就赔偿问题达不成一致意见而产生的纠纷，故本案案由为交通事故责任纠纷。关于被告林明志是否负有赔偿原告宋泽凤损失的民事责任问题，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵权造成他人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定:“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，宋泽凤的受伤行为系侵权人林明志的过错行为造成，林明志作为侵权人，依法应对宋泽凤的损失承担赔偿责任。林明志与宋泽凤发生交通事故后，经牡丹江市公安局交通警察支队事故处理大队作出的201701437号道路交通事故认定书载明：宋泽凤负此次事故的次要责任，林明志负此次事故的主要责任，本院依法认定宋泽凤在本次交通事故中也存在过错，本院酌情确定对宋泽凤的损失，林明志承担70%责任，宋泽凤承担30%责任。关于宋泽凤的具体损失问题，本院认为：1.关于宋泽凤因此次事故支出的医疗费数额认定问题，本院认为，《最高人民法院》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，宋泽凤向本院提交的证据能够证明因本次交通事故支出医疗费573元，且林明志对此无异议，本院予以确认。林志明应承担401.10元（573×70%=401.10元）。2.关于原告宋泽凤向本院主张误工费是否应当得到支持问题，本院认为，《最高人民法院关于原告宋泽凤向本院主张精神损害赔偿金1000元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”。本案中，宋泽凤在本次交通事故中仅造成了左腿软组织损伤，并未造成严重后果，本院对宋泽凤主张精神损害赔偿金的诉讼请求不予支持。综上，本院对原告宋泽凤要求被告林明志赔偿损失401.10元的诉讼请求予以支持。超出部分的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十条之规定，判决如下：一、被告林明志于本判决生效之日起十日内给付原告宋泽凤赔偿款401.10元；二、驳回原告宋泽凤的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告林明志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  郭彦军二〇一七年十二月四日书记员  庚 耘
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初1835号
原告:李钦华，住敦化市。
被告：张建荣，住敦化市。
被告：赵成俊，住敦化市。
本院在审理原告李钦华诉被告张建荣、赵成俊民间借贷纠纷一案中，原告李钦华于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李钦华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李钦华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元,由原告李钦华负担。
审判员 李国华
二〇一八年六月二十五日
书记员 高 铭
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0881民初428号
原告:亢某，女，1992年9月18日出生，汉族，农民，住钟祥市。
被告:陈某，男，1989年6月5日出生，汉族，农民，住钟祥市，
委托诉讼代理人：刘尚友，湖北祥鑫律师事务所律师。
原告亢某与被告陈某离婚纠纷一案，原告亢某于2018年3月6日诉讼来院，本院于同日受理后。依法适用简易程序由审判员徐鹏独任审判，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告亢某，被告陈某及其诉讼委托代理人刘尚友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告亢某诉称，2011年1月，原告与被告双方相识自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名为陈某某。因婚前缺乏了解，婚姻基础不牢，婚后，双方性格不合，为家庭琐事经常发生矛盾，且被告经常在网络上参与赌博，对原告莫不关心，致夫妻关系不断恶化。2017年2月夫妻双方分居生活至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。遂诉至法院，要求与被告离婚。
原告亢某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证椐：
证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据二、结婚证明一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。
被告陈某辩称，原告提出与被告离婚不是自己的本意，夫妻双方感情尚好，原告提出与被告离婚的请求，不符合《婚姻法》离婚的有关规定，为了给小孩一个完整的家庭，被告不同意离婚。
被告陈某在法定举证期限内未向本院提交证据。
原、被告对证据的质证意见及本院认证意见如下：
对原告亢某提交的证据一、证据二被告陈某未提出异议，故本院依法对上述证据予以确认。
经审理查明，2011年1月，原告亢某与被告陈某双方相识自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名为陈某某。原告于2018年3月6日诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，理应和睦相处，珍惜夫妻感情。由于原、被告在生活中虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。且原告未向本院提交证明夫妻感情破裂的证据,原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告亢某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告亢雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 徐 鹏
二〇一八年四月三日
书记员 李格格
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青0102民初823号
原告:李万辰，男，汉族，1988年6月22日出生，住互助县。
委托诉讼代理人：杨增录，男，汉族，1975年9月29日出生，住青海省大通回族土族自治县。
被告：吴国庆，男，汉族，1985年10月1日出生，住重庆市涪陵区，现住大通回族自治县。
被告：西宁城市印象装饰设计有限公司（统一社会信用代码证：×××），住所地：青海省西宁市城西区金羚大街26号22号楼26-178室。
法定代表人：王小明，该公司总经理。
原告李万辰与被告吴国庆、西宁城市印象装饰设计有限公司（以下简称城市印象公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人杨增录，被告吴国庆、城市印象公司法定代表人王小明均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李万辰向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付劳务费4860元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2017年11月16日，原告经第三方介绍到城市印象，为亚朵酒店19-20楼负责安装水电的工作。双方约定：每天的工资为260元\\\'cc欤吭陆崆濉Ｔ姘凑盏诙桓娴囊螅Ｖ时Ａ康耐瓿闪耸┕と挝瘢崴悖桓媲犯对胬臀穹?4860元，经原告多次索要，被告拒不支付，致使原告的合法权益遭受损害。综上所述，为维护当事人的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告吴国庆辩称,2017年11月17日左右，被告城市印象公司负责人王小明让我给他找人干亚朵酒店的水电安装、下水管、贴砖等装饰的劳务活，于是我找到了原告等人进行配电安装工程。期间，王小明只给我支付了劳务费42000元，这钱我现在已经全部支付给了工人。原告所述的干活事实属实，欠付他们每人劳务费4860元也属实，因为王小明没有全部支付工程款，所以我也没有给原告等人支付劳务费，我认为这笔钱应该由第二被告承担，因为我是给他找人干活，活干完了应该由他们支付劳务费。
被告城市印象公司辩称，2017年经人介绍，我公司将承包的城东区亚朵酒店的室内装饰工程发包给了吴国庆，原告为吴国庆安排的务工人员，我公司概不知情，吴国庆拖欠原告的劳务费，与我公司无关。吴国庆承包了我公司的工程后并未按时完工且验收不合格，所以吴国庆向我公司出具了撤销劳务合同保证书，解除了与我公司的劳务合同，我公司不得不另找他人完成，给我公司造成了一定的损失。所以，原告的劳务费属于原告与吴国庆之间的纠纷，与我公司无关。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的第一组证据：1.考勤表两份、工资表一张，欲证明被告欠付我们劳务费4860元的事实。经质证，第一被告吴国庆对该份证据的真实性及证明方向均无异议。第二被告城市印象公司对该份证据的真实性不予认可，认为该份证据上未加盖被告城市印象公司的公章，无法确定真实性。本院认为，原告李万辰系由第一被告吴国庆雇佣，鉴于第一被告吴国庆对该份证据的真实性没有异议，本院对该份证据的证明效力予以确认。
被告城市印象公司提交的证据：1.施工质量及交工日期保证书5份，证明吴国庆保证交工日期及未按期交工的罚款制度；2.支付4.2万元的收条，欲证明已支付给吴国庆4.2万元劳务费的事实。经质证，原告认为施工质量及交工日期保证书系第一被告和第二被告之间的事情，对此节过程不清楚，对于第二被告向第一被告支付了4.2万元的事实予以认可。第一被告吴国庆对该份证据的真实性没有异议，但认为保证书系在第一被告的胁迫下出具的。对上述证据的真实性本院予以确认。
根据原、被告陈述及答辩和原、被告所举证据，本院认定事实如下：
2017年11月，被告吴国庆与城市印象公司的负责人王小明达成口头协议，被告城市印象公司将其承包的位于昆仑路城东区亚朵酒店的水电安装等室内装饰工程承包给被告吴国庆。后吴国庆找到原告等人负责安装电路。安装完成后，被告吴国庆向原告等人出具欠条一份，证明欠原告劳务费4860元，后因未及时支付，双方争议成诉。另查明，在吴国庆施工期间，城市印象公司负责人王小明给付吴国庆工程款42000元。2017年12月27日，吴国庆向王小明书写劳务合同撤销保证书一份，表示双方不再继续履行合同。王小明陈述剩余工程另找他人完成，对吴国庆已完工的工程款，双方至今未结算。
本院认为，原告李万辰与第一被告经过双方结算后被告吴国庆给原告出具欠条一张，对该欠条的真实性及欠款数额被告吴国庆均无异议，双方的债权债务关系成立，被告吴国庆应当及时给付拖欠的劳务费用。被告城市印象公司作为承包方，将施工项目分包给没有资质的个人，且在施工过程中未尽到管理责任，导致工程质量验收不合格，具有过错。在双方不再继续履行合同时，应当及时进行结算而未结算。故对原告的劳务费应当在未给付的工程款范围内承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吴国庆于本判决生效后十日内支付原告李万辰劳务费4860元；
二、被告西宁城市印象装饰设计有限公司在未给付的工程款范围内对上述款项承担连带责任。
案件受理费收取25元，由被告吴国庆负担（与上述款项一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员马秀花
二〇一八年四月四日
法官助理张兰兰
书记员谢玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青0102民初823号原告:李万辰，男，汉族，1988年6月22日出生，住互助县。委托诉讼代理人：杨增录，男，汉族，1975年9月29日出生，住青海省大通回族土族自治县。被告：吴国庆，男，汉族，1985年10月1日出生，住重庆市涪陵区，现住大通回族自治县。被告：西宁城市印象装饰设计有限公司（统一社会信用代码证：×××），住所地：青海省西宁市城西区金羚大街26号22号楼26-178室。法定代表人：王小明，该公司总经理。原告李万辰与被告吴国庆、西宁城市印象装饰设计有限公司（以下简称城市印象公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人杨增录，被告吴国庆、城市印象公司法定代表人王小明均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告李万辰向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付劳务费4860元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2017年11月16日，原告经第三方介绍到城市印象，为亚朵酒店19-20楼负责安装水电的工作。双方约定：每天的工资为260元'cc欤吭陆崆濉Ｔ姘凑盏诙桓娴囊螅Ｖ时Ａ康耐瓿闪耸┕と挝瘢崴悖桓媲犯对胬臀穹?4860元，经原告多次索要，被告拒不支付，致使原告的合法权益遭受损害。综上所述，为维护当事人的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告吴国庆辩称,2017年11月17日左右，被告城市印象公司负责人王小明让我给他找人干亚朵酒店的水电安装、下水管、贴砖等装饰的劳务活，于是我找到了原告等人进行配电安装工程。期间，王小明只给我支付了劳务费42000元，这钱我现在已经全部支付给了工人。原告所述的干活事实属实，欠付他们每人劳务费4860元也属实，因为王小明没有全部支付工程款，所以我也没有给原告等人支付劳务费，我认为这笔钱应该由第二被告承担，因为我是给他找人干活，活干完了应该由他们支付劳务费。被告城市印象公司辩称，2017年经人介绍，我公司将承包的城东区亚朵酒店的室内装饰工程发包给了吴国庆，原告为吴国庆安排的务工人员，我公司概不知情，吴国庆拖欠原告的劳务费，与我公司无关。吴国庆承包了我公司的工程后并未按时完工且验收不合格，所以吴国庆向我公司出具了撤销劳务合同保证书，解除了与我公司的劳务合同，我公司不得不另找他人完成，给我公司造成了一定的损失。所以，原告的劳务费属于原告与吴国庆之间的纠纷，与我公司无关。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第一组证据：1.考勤表两份、工资表一张，欲证明被告欠付我们劳务费4860元的事实。经质证，第一被告吴国庆对该份证据的真实性及证明方向均无异议。第二被告城市印象公司对该份证据的真实性不予认可，认为该份证据上未加盖被告城市印象公司的公章，无法确定真实性。本院认为，原告李万辰系由第一被告吴国庆雇佣，鉴于第一被告吴国庆对该份证据的真实性没有异议，本院对该份证据的证明效力予以确认。被告城市印象公司提交的证据：1.施工质量及交工日期保证书5份，证明吴国庆保证交工日期及未按期交工的罚款制度；2.支付4.2万元的收条，欲证明已支付给吴国庆4.2万元劳务费的事实。经质证，原告认为施工质量及交工日期保证书系第一被告和第二被告之间的事情，对此节过程不清楚，对于第二被告向第一被告支付了4.2万元的事实予以认可。第一被告吴国庆对该份证据的真实性没有异议，但认为保证书系在第一被告的胁迫下出具的。对上述证据的真实性本院予以确认。根据原、被告陈述及答辩和原、被告所举证据，本院认定事实如下：2017年11月，被告吴国庆与城市印象公司的负责人王小明达成口头协议，被告城市印象公司将其承包的位于昆仑路城东区亚朵酒店的水电安装等室内装饰工程承包给被告吴国庆。后吴国庆找到原告等人负责安装电路。安装完成后，被告吴国庆向原告等人出具欠条一份，证明欠原告劳务费4860元，后因未及时支付，双方争议成诉。另查明，在吴国庆施工期间，城市印象公司负责人王小明给付吴国庆工程款42000元。2017年12月27日，吴国庆向王小明书写劳务合同撤销保证书一份，表示双方不再继续履行合同。王小明陈述剩余工程另找他人完成，对吴国庆已完工的工程款，双方至今未结算。本院认为，原告李万辰与第一被告经过双方结算后被告吴国庆给原告出具欠条一张，对该欠条的真实性及欠款数额被告吴国庆均无异议，双方的债权债务关系成立，被告吴国庆应当及时给付拖欠的劳务费用。被告城市印象公司作为承包方，将施工项目分包给没有资质的个人，且在施工过程中未尽到管理责任，导致工程质量验收不合格，具有过错。在双方不再继续履行合同时，应当及时进行结算而未结算。故对原告的劳务费应当在未给付的工程款范围内承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告吴国庆于本判决生效后十日内支付原告李万辰劳务费4860元；二、被告西宁城市印象装饰设计有限公司在未给付的工程款范围内对上述款项承担连带责任。案件受理费收取25元，由被告吴国庆负担（与上述款项一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员马秀花二〇一八年四月四日法官助理张兰兰书记员谢玲
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）灞民初字第01731号
原告褚某。
被告张某。
原告褚某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员韩立军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告××××年××月××日补办登记结婚，2001年6月16日育一女张悦，婚后被告常赌博，对家庭不关心，导致感情破裂，诉至法院要求与被告离婚；婚生女张悦由原告抚养，被告每月支付抚养费300元至孩子独立生活时止；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，为孩子日后生活考虑不同意离婚。
经审理查明：原、被告2000年10月相识，××××年××月××日登记结婚，2001年6月16日育一女张悦，在双方共同生活期间，因被告打牌夜不归宿时常发生矛盾，致夫妻关系不睦，2011年1月20日原告携孩子在外居住，夫妻分居生活至今，2011年5月原告诉至法院提出上述请求，庭审中双方各持己见，本院调解未果。
上述事实有原告陈述、被告答辩、庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，已共同生活十年有余，在共同生活期间，因双方互不谅解产生矛盾致夫妻分居生活，双方关系不睦，但夫妻感情尚未完全破裂，今后只要被告以家庭为念，加强对家庭的责任感，多体谅原告是能够和好的，原告也应以孩子为重，给孩子一个完整的家庭，不宜坚持离婚请求，给被告一次和好的机会，兹依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回褚某要求与张某离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，原告已预交，本院退付其150元，下余150元由其自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西
省西安市中级人民法院。
审判员 韩立军
二〇一一年六月三日
书记员 杨 薇
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0524民初537号
原告：谢东海，男，1970年10月16日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：陈晓明，男，1984年10月10日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告谢东海与被告陈晓明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告谢东海于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢东海以双方已达成和解为由申请撤回起诉，是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢东海撤回起诉。
本案受理费5160元，减半收取计2580元，由原告谢东海承担。
审 判 长 刘海鸥
审 判 员 刘其长
人民陪审员 罗 忠
二〇一八年五月三日
法官 助理 戴牡红
代理书记员 阳晓云
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0723执397号
申请执行人：曾锦玲，男，汉族，1964年6月20日生，江西省大余县人，住大余县。
被执行人：王衍锋，男，汉族，1976年11月7日生，江西省大余县人，住大余县。
本院于2016年6月16日立案执行申请执行人曾锦玲与被执行人王衍锋民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2015）余民二初字第929号民事判决书，被执行人应支付申请执行人案款人民币120000元，承担执行费人民币1720元。尚有人民币120000元未执行，我院经过“四查”未发现被执行人可供执行的财产，并依照相关法律规定将其纳入失信人员并限制高消费等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 王有为
审 判 员 廖达伟
二〇一六年十一月十二日
代理书记员 吴家丰
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0723执397号申请执行人：曾锦玲，男，汉族，1964年6月20日生，江西省大余县人，住大余县。被执行人：王衍锋，男，汉族，1976年11月7日生，江西省大余县人，住大余县。本院于2016年6月16日立案执行申请执行人曾锦玲与被执行人王衍锋民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2015）余民二初字第929号民事判决书，被执行人应支付申请执行人案款人民币120000元，承担执行费人民币1720元。尚有人民币120000元未执行，我院经过“四查”未发现被执行人可供执行的财产，并依照相关法律规定将其纳入失信人员并限制高消费等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 斌审 判 员  王有为审 判 员  廖达伟二〇一六年十一月十二日代理书记员  吴家丰
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终4742号
上诉人（原审被告）：郭锡明，男，1958年7月4日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
被上诉人（原审原告）：天津市宏远工商实业公司，住所地天津市红桥区洪湖里新光荣道8号。
法定代表人：刘新民，总经理。
委托诉讼代理人：李杨，天津文诺律师事务所律师。
原审第三人：孟祥振，男，1976年10月6日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
原审第三人：李士梅，女，1976年1月16日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
上诉人郭锡明因与被上诉人天津市宏远工商实业公司及原审第三人孟祥振、李士梅房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初2836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依上诉人郭锡明自己提供的送达地址邮寄送达诉讼文书，诉讼文书未能被郭锡明实际接收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定，裁定如下：
本案按上诉人郭锡明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费213元，减半收取106.5元，由上诉人郭锡明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 尹 来
代理审判员 张玉洁
二〇一八年六月十四日
书 记 员 张志英
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除按照本章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款：
因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更为及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达至日。
……
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初389号
原告邢志慧。
被告于明龙。
原告邢志慧与被告于明龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢志慧到庭参加诉讼，被告于明龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢志慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费8000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月，被告雇佣原告为其承包的静海区静海镇秋实园、冬平园、金海园、顺纺里等室内工程进行零活拆除，拆除后，被告拖欠原告劳务费8000元未予支付，被告于2017年1月17日向原告出具欠条一张，对于该费用予以确认。原告多次向被告催要该费用，被告始终推脱，故原告诉至法院。
被告于明龙未作答辩。
经审理查明，自2016年1月份开始，被告雇佣原告为其承揽的装修工程提供劳务。经双方核实被告欠原告劳务费共计10000元，2017年1月12日被告为原告出具欠条一张对上述欠款予以确认，并承诺年前还4000元，2017年4月1日还清。出具欠条后被告偿还原告2000元，余款8000元经原告多次催要被告未予偿还，故此原告成讼。
以上事实由原告提供的欠条、被告身份证复印件及其当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中原告受被告雇佣，为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，就该事实有被告为原告出具的欠条为证，被告应按约定给付相关费用，被告未按约定履行给付劳务费的行为已属违约，原告有权要求其承担继续履行的违约责任，故原告要求其给付劳务费的诉请于法有据，本院予以支持。被告于明龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于明龙于本判决生效之日起五日内给付原告邢志慧劳务费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告于明龙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李佳怡
二〇一八年二月一日
法官 助理 于 茹
书 记 员 白国栋
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执898-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州南康支行
法定代表人：段淑芬，女，该支行行长
委托代理人：洪家忠，男，该支行员工
被执行人宋载清，男，1970年5月22日生，汉族，赣州市南康区人。
被执行人赖冬莲，女，1981年1月11日生，汉族，赣州市南康区人。
被执行人黄谟喜，男，1971年3月2日生，汉族，赣州市南康区人。
被执行人刘小英，女，1974年1月14日生，汉族，赣州市南康区人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0703民初4313号民事调解书，向被执行人宋载清、赖冬莲、黄谟喜、刘小英发出了执行通知书，责令被执行人宋载清、赖冬莲、黄谟喜、刘小英履行法律文书确定的义务，但被执行人宋载清、赖冬莲、黄谟喜、刘小英至今未履行义务。经查，被执行人宋载清、赖冬莲共同所有。有住宅一套（房权证号：××××。）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人宋载清、赖冬莲共同所有位于南康区住宅一套房权证号：××××。），用于清偿所欠债务。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘小川
审 判 员 黄敬敏
助理审判员 林 博
二〇一七年八月一日
代理书记员 邱惠远
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执4767号
申请执行人：潘守化，男，1976年1月24日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：李家春，男，1966年1月11日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人潘守化与被执行人李家春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初4915号裁判文书已发生法律效力，依据该裁判：被告李家春自愿偿还原告潘守化借款共计26000元。于2017年9月30日前偿还原告潘守化10000元，于2017年12月30日前偿还原告潘守化16000元。如逾期付款，原告可就剩余全部欠款一并申请强制执行。被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，经申请人申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
审 判 员 董作利
代理审判员 杨 飞
二〇一八年五月九日
书 记 员 相 鹏
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执4767号申请执行人：潘守化，男，1976年1月24日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：李家春，男，1966年1月11日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人潘守化与被执行人李家春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初4915号裁判文书已发生法律效力，依据该裁判：被告李家春自愿偿还原告潘守化借款共计26000元。于2017年9月30日前偿还原告潘守化10000元，于2017年12月30日前偿还原告潘守化16000元。如逾期付款，原告可就剩余全部欠款一并申请强制执行。被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，经申请人申请，本院立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔审 判 员  董作利代理审判员  杨 飞二〇一八年五月九日书 记 员  相 鹏
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0707执4767号申请执行人潘守化与被执行人李家春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初4915号裁判文书已发生法律效力，依据该裁判：被告李家春自愿偿还原告潘守化借款共计26000元。于2017年9月30日前偿还原告潘守化10000元，于2017年12月30日前偿还原告潘守化16000元。如逾期付款，原告可就剩余全部欠款一并申请强制执行。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将李家春纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年五月九日
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执4226号
申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号，组织机构代码:736863773。
法定代表人陈小军。
被执行人陈冬领，女，1963年12月29日出生，住台州市椒江区。
被执行人洪明保，男，1962年10月29日出生，住台州市椒江区。
被执行人陈小领，女，1961年11月25日出生，住台州市椒江区。
被执行人陈秀芳，女，1960年12月5日出生，住台州市椒江区。
被执行人唐海卫，男，1968年6月14日出生，住临海市。
被执行人台州市沿海造船有限公司，住所地台州市椒江区前所街道胡东村，组织机构代码:691284646。
法定代表人洪明保。
申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人陈冬领、洪明保、陈小领、陈秀芳、唐海卫、台州市沿海造船有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初8396号民事调解书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2017年10月10日向本院申请执行，要求被执行人陈冬领、洪明保、陈小领、陈秀芳、唐海卫、台州市沿海造船有限公司履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币1344037.77元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。对被执行人的资产椒江区人民法院正在处置，本院已函告椒江区人民法院参与分配。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执4226号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 林志刚
二〇一八年二月一日
代书记员 潘柳含
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0283刑初47号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人杨某，迁安市杨各庄镇桲林小学教师。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月6日被迁安市公安局取保候审。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉（2016）30号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭�公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派代理检察员张桂溥出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月9日8时许，在迁安市杨各庄镇安杨药店门前，杨某、王某某、杨某某锋因安杨药店广告牌占地一事，与郑某、王某某发生口角并相互厮打，尤某某上前拉架，在厮打过程中，被告人杨某用脚踹郑某左肋部，造成郑某左侧第5、6肋骨骨折；被告人杨某用拳头打王某某左头部，造成王某某左眼挫伤；被告人杨某用脚踹尤某某右腿，造成尤某某双膝软组织挫伤。经迁安市公安局法医学人体损伤程度检验鉴定，郑某的伤情为轻伤二级，王某某的伤情为轻微伤。经唐山市公安局物证鉴定所法医临床鉴定，郑某之损伤为轻伤二级。民事部分已调解并达成调解协议。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无�议，并有被害人郑某等人的陈述、被害人郑某的伤情照片、证人证言、迁安市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、唐山市公安局物证鉴定所法医临床鉴定书、到案经过、调解协议、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人杨某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某能够如实供述自己的罪行并主动赔偿了被害人郑某等人的经济损失，取得了三被害人的谅解，且犯罪情节显著轻微，可免于刑事处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，免予刑事处罚�
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐 富
审判员 刘海涛
审判员 于 鹏
二〇一六年三月二十七日
书记员 张 强
第2页
第3页
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申272号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚萍，女，汉族，1961年10月29日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：西安市公共交通总公司小公共汽车分公司。
负责人：王国保，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨辉，陕西正宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石文宝，陕西正宜律师事务所律师。
再审申请人姚萍因与被申请人西安市公共交通总公司小公共汽车分公司（以下简称小公共汽车分公司）承包合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终5972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姚萍申请再审称，1、一、二审判决部分事实认定不清，一审中小公共汽车分公司提供的经营合同中的车辆和车牌号与姚萍提供的合同中的车辆和车牌号不一致，证明小公共汽车分公司篡改合同，提供证据不真实，原审未对此事实认定清楚。小公共汽车分公司并未取得涉案车辆的经营权，该线路现在仍是公共交通总公司小公共汽车公司的经营许可证。涉案合同性质属于混合经营合同，原审认定为承包合同依据不足。双方合同中并未约定代扣代缴费用的数额，小公共汽车分公司实际扣除姚萍的费用与其向相关部门缴纳的费用存在较大出入，姚萍主张小公共汽车分公司返还非法扣除挪用的相关费用，原审未予判处是错误的。2、姚萍提供的证据表明，双方签订的合同没有完成清算，姚萍作为实际经营投资者，有权要求公开账目，原审法院认定姚萍为承包人而非投资人，依据不足。请求再审本案，撤销二审判决，改判支持姚萍一审全部诉讼请求。
被申请人小公共汽车分公司提交意见称，其公司认可姚萍提交的合同文本，实际履行中也是按照姚萍提交的合同执行的，小公共汽车分公司不存在篡改合同的行为。小公共汽车公司是不存在的，双方承包合同已经履行完毕，且在合同履行过程中双方对于合同主体均无争议。姚萍与小公共汽车分公司之间属于承包合同关系，依据合同约定，小公共汽车分公司不承担姚萍在经营期间的社保费用、税费、工商管理费，该部分费用应由姚萍自行承担。广告收益归属于小公共汽车分公司。3600元的新增车辆投资款属于承包款且已处理完毕，姚萍不能再主张返还。风险保证金小公共汽车分公司只能向姚萍退3000元。姚萍没有要求清算的权利，小公共汽车分公司没有配合姚萍清算的义务。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回姚萍的再审申请。
本院经审查认为，姚萍与小公共汽车分公司自愿签订《小公共汽车线路经营承包合同》并已履行完毕，合同对双方的权利义务等进行了详细的约定，姚萍依据合同约定取得承包经营权，原审认定涉案合同为承包合同并无不当。一审诉讼中，双方当事人提交的合同载明的车牌号虽然不一致，但小公共汽车分公司在庭审中认可姚萍提交的合同及载明的车牌号，该车牌号与实际履行的车牌号一致，且姚萍亦不否认其承包经营504线路的事实，故此并不影响原审关于双方系承包合同关系的认定。双方承包合同明确约定：除由乙方（姚萍）直接支付的燃油费、维修费、事故费外，其他由乙方承担的费用，由甲方（小公共汽车分公司）代收代付，统一办理；车身内外的广告发布权归甲方所有；合同期内，乙方必须按照国家有关规定足额参加车辆保险及驾驶人和乘客人身保险；乙方负责车辆的保管、加油、维修。故姚萍诉请要求小公共汽车分公司返还工商管理费、税收、养老保险金、广告收益费、投资款之诉讼请求与合同约定不符，无事实及法律依据，原审驳回其该部分诉请并无不当。关于风险保证金，小公共汽车分公司仅认可并同意退还3000元，姚萍并未提交证据证明应退还其10000元，故原审判令小公共汽车分公司返还姚萍风险保证金3000元是适当的。关于联营车辆投资款的问题，二审查明双方已于2013年3月达成协议且姚萍在当日已领取了退还的投资款1033元，故对姚萍要求返还其联营车辆投资款3600元的请求未予支持并无不当。根据承包合同约定，姚萍不直接参与线路运营，由公司对线路运营实行统一管理，故姚萍作为涉案车辆的承包人，无权要求小公共汽车分公司公布账目，原审驳回其要求清算的诉请亦无不妥。姚萍的申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回姚萍的再审申请。
审判长 贾黎明
审判员 马宇舟
审判员 杨宗信
二〇一八年四月十一日
书记员 刘 睿
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0891执恢66号
申请执行人李培鸽,女，汉族,1980年2月27日出生，住山东省任城区。
被执行人山东金洲制动科技有限公司,住所地济宁开发区柳行办事处南营村。
法定代表人王丽，经理。
济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）鲁0891民特82号民事裁定书已经发生法律效力。本院依法强制执行，现被执行人已自动履行完毕，申请执行人已收到案件款。（2017）鲁0891民特82号民事裁定书裁定的内容，现已执行�毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁0891执恢66号执行一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王建军
二〇一八年二月二十七日
书记员 夏 慧
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执2476号
申请执行人:殷巧珍，女，1931年10月18日出生，住安吉县。
被执行人:顾金财，男，1963年7月1日出生，住安吉县。
申请执行人殷巧珍依据已经发生法律效力的（2016）浙0523民初3056号民事调解书，于2017年07月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人顾金财在（2017）浙0523执2476号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币9600元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙发国
二〇一七年七月十九日
书记员 桂学良
浙江省安吉县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0523执2476号
被罚款人:顾金财，男，1963年7月1日出生，住安吉县。
本院在执行申请执行人殷巧珍与被执行人顾金财赡养纠纷一案中，查明被执行人顾金财拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对顾金财罚款人民币1000元。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一七年七月十九日