wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初12146号
原告：翁某某，女，1953年9月26日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：张玉发，上海卓嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王国强，上海昌鑫律师事务所律师。
被告：谢某1，男，1953年3月6日生，汉族，住上海市。
被告：谢2，男，1982年11月29日生，住址同被告谢某1。
委托诉讼代理人：谢某1(系被告谢2父亲)，年籍详上。
被告：陈某某，男，1932年9月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：陆某某，女，1934年2月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告陈某某、陆某某共同委托诉讼代理人：陈复兴(系被告陈某某、陆某某之子)，男，1955年1月20日生，汉族，住上海市永兴路***号***室。
原告翁某某诉被告谢某1、谢2、陈某某、陆某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告翁某某的委托诉讼代理人王国强、被告谢某1(暨谢2的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁某某诉称，原告与陈洁云系朋友关系，陈洁云因生意缺乏资金，于2009年1月21日和2010年6月2日向原告分别借款人民币80,000元和人民币15,000元(以下币种均为人民币)，陈洁云于2011年6月29日出具借条一张予以确认。被告谢某1与陈洁云原系夫妻关系，陈洁云于2015年1月27日死亡，四名被告系其法定继承人，被告谢某1系其配偶，被告谢2系其儿子，被告陈某某和被告陆某某系其父母，根据法律规定，四被告应在继承遗产的范围内承担清偿责任。故诉至法院，请求判令：一、判令四被告在遗产继承范围内归还借款80,000元及利息(从2009年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止)；二、判令四被告在遗产继承范围内归还借款15,000元及利息(从2010年6月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止)。
被告谢某1、谢2辩称，借条上的签字是陈洁云本人所签，但因前后两次先行借款，后又补写借条，与借款常识不符。
被告陈某某、陆某某未答辨。
经审理查明，原告与陈洁云系朋友关系，陈洁云因生意缺乏资金，于2009年1月21日和2010年6月2日向原告分别借款80,000元和15,000元，陈洁云于2011年6月29日出具借条一张予以确认。被告谢某1与陈洁云原系夫妻关系，陈洁云于2015年1月27日死亡，四名被告系其法定继承人，被告谢某1系其配偶，被告谢2系其儿子，被告陈某某和被告陆某某系其父母。为此，原告诉至法院，要求判如所请。
又查明，陈洁云中国工商银行账号(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2009年1月21日和2010年6月2日各入账80,000元和15,000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的借条、银行个人业务凭证、户籍资料等证据为证，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。陈洁云向原告借款95,000元的事实，有原告提供的陈洁云出具的借条、银行个人业务凭证等，用以证明双方形成借贷合意，且钱款已实际交付，符合民间借贷法律关系的构成要件，本院予以确认。故本院确认被继承人陈洁云生前向原告借款95,000元。根据法律规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。继承人继承遗产的，应当清偿被继承人依法应当承担的债务。原告主张被告谢某1、谢2、陈某某、陆某某作为继承人在继承遗产范围内共同承担还款责任，于法有据，本院予以支持。被告陈某某、陆某某经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢某1、谢2、陈某某、陆某某于本判决生效之日起十日内在继承陈洁云遗产范围内归还原告翁某某借款本金人民币15,000元，并以人民币15,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2010年6月3日起至判决生效之日止的利息；
二、被告谢某1、谢2、陈某某、陆某某于本判决生效之日起十日内在继承陈洁云遗产范围内归还原告翁某某借款本金人民币80,000元，并以人民币80,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2009年1月22日起至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,712元，由被告谢某1、谢2、陈某某、陆某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱睢洁
审 判 员 沈 联
人民陪审员 李 梅
二〇一七年一月三日
书 记 员 高佩珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国继承法》
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
……
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第00625-1号
申请执行人黄胜聪，；。
被执行人连云港中豪房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区利民巷26号。
法定代表人陈伟，该公司总经理。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第02749号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，申请人因被执行人未履行确定义务，向本院申请执行，本院于2015年1月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查封了被执行人连云港中豪房地产开发有限公司开发的位于中豪万博城市广场B楼2-401室、3-402室两套房产，但目前上述查封房产不具备评估、拍卖条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人连云港中豪房地产开发有限公司开发的位于中豪万博城市广场B楼2-401室、3-402室两套房产，但目前上述查封房产不具备评估、拍卖条件，除此外本院未发现可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第02749号民事判决书本次执程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏士军
执行员 宗善田
执行员 刘陵江
二〇一五年七月二十一日
书记员 孙 瑶
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终4279号
上诉人（原审被告）：张雄，男，1986年9月12日出生，汉族，职业不详，住湖南省衡阳县。
被上诉人（原审原告）：雅戈尔集团股份有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区鄞县大道西段2号。
法定代表人：李如成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙荣北，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏秦，北京大成律师事务所律师。
上诉人张雄因与被上诉人雅戈尔集团股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初5110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人张雄经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张雄撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1026元，减半收取513元，由上诉人张雄负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 妍
审 判 员 马 宁
代理审判员 邓梦甜
二〇一八年一月三日
书 记 员 沈梁丹
陕西省留坝县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0729执12号
申请执行人：蒋候成，男，汉族，住陕西省留坝县马道镇。
被执行人：曹富贵，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
本院在执行申请执行人蒋候成与被执行人曹富贵民间借贷纠纷一案中，依据已生效的陕西省留坝县人民法院（2016）陕0729民初204号民事调解书中确定的内容：被告曹富贵同意偿还原告蒋候成借款本金10000元、利息1000元，合计11000元，于2016年11月10日前一次性付清。调解书生效后，因曹富贵未按期履行还款义务，蒋候成向本院申请执行。本院于2017年1月12日立案受理后，向被执行人曹富贵送达了执行通知书等法律文书，责令其向蒋候成支付案件款11000元、执行费65元，以上款项共计11065元。执行过程中，曹富贵向本院缴纳了全部案件款11000元、执行费65元。本院扣除执行费65元，案件款11000元由申请执行人蒋候成全部领取。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
留坝县人民法院（2016）陕0729民初204号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘兴柱
审 判 员 陈忠英
代理审判员 李 桥
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 信明凤
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大三民初字第00325号
原告石勇。
委托代理人唐亮，大丰市盐丰法律服务所法律工作者。
被告顾强。
被告陈玉平。
原告石勇诉被告顾强、陈玉平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员朱建华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告石勇的委托代理人唐亮、被告陈玉平到庭参加了诉讼，被告顾强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石勇诉称，2014年4月11日，被告顾强向我借款10000元用于生意周转，并立下借据，约定还款期限为10天。借款到期后，被告顾强未能按约偿还，被告顾强与陈玉平系夫妻关系，现请求法院判令两被告共同偿还我借款本金人民币10000元，诉讼费由被告承担。
被告顾强未答辩、举证。
被告陈玉平辩称，1、本案争议的借贷关系系被告顾强的各人债务，并非共同债务。我与原告素不相识，且被告顾强没有经营任何生意，该笔借款也未用于家庭；2、被告顾强长期不在家，我对该笔借款不清楚。被告顾强自2014年2月起外出未归，2015年春节也未回家，故我不可能知道该笔借款的存在，同时顾强的借款也不可能用于家庭；3、被告顾强平时经常参加赌博，该笔借款系被告顾强赌博时欠下的借款，与我没有任何关联。综上，请求法庭驳回原告对我的诉请请求。
经审理查明，被告顾强与陈玉平系夫妻。2014年4月11日，被告顾强向原告石勇借款10000元，并出具借条一分。借条载明：“今借到石勇人民币壹万元正，（￥：10000.0），借期十天，借款人：顾强，2014.4.11”。借款到期后，被告未能按约偿还，原告石勇索要无果后于2015年4月28日向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述，借条原件、结婚登记申请表等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告石勇与被告顾强之间的借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。被告顾强未能及时偿还借款，对本纠纷应付全部责任。被告顾强向原告石勇借款的行为发生在被告顾强、陈玉平婚姻关系存续期间，故对该笔债务依法认定为夫妻共同债务，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告顾强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃，其后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告顾强、陈玉平偿还原告石勇借款本金10000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告顾强、陈玉平负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱 建 华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈诚（代）
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定及其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法朗民一初字第583号
原告：陈金凤，女，汉族，1975年5月25日出生，住广东省广州市。
委托代理人：刘函秋，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人：王路遥，广东法仕律师事务所律师。
被告：谢润喜，女，汉族，1951年9月17日出生，住广东省东莞市。
被告：叶某某，男，汉族，2001年2月26日出生，住广东省东莞市。
法定代理人：叶某甲，本案其中一被告，系被告叶某某的母亲。
被告：叶某甲，女，汉族，1979年10月31日出生，住广东省东莞市。
被告叶某某、叶某甲的共同委托代理人：江继华，广东瑞轩律师事务所律师。
原告陈金凤诉被告谢润喜、叶某某、叶某甲民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法由审判员刘伍雄适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判长龚国柱、人民陪审员叶轩娣、人民陪审员叶创忠组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈金凤的委托代理人刘函秋、王路遥，被告叶某某、叶某甲的共同委托代理人江继华到庭参加诉讼，被告谢润喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈金凤诉称：叶某乙因经营需要，于2011年1月21日向原告借款600，000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为60天。叶某丙向原告出具了不可撤销的《担保保证书》，为案涉借款提供无限连带保证责任。原告于2013年3月27日起诉，法院查明叶某乙、叶某丙均已死亡，并驳回了原告的起诉。叶某乙与叶某甲系夫妻关系，叶某乙向原告的借款系夫妻共同债务，叶某甲应共同承担偿还责任。担保人叶某丙生前与被告谢润喜系夫妻关系，其担保的债务系夫妻共同债务，谢润喜应承担偿还责任。被告叶某某系叶某乙的儿子及叶某丙的孙子、谢润喜系叶某乙的母亲及叶某丙的妻子，二人均系叶某乙及叶某丙的继承人，该两人应当在继承的财产范围内承担偿还责任。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求法院判决：1.被告偿还原告借款600，000元，并支付利息（按银行同期同类贷款利率，从2011年5月22日起算至全部款项还清之日止，暂计至2013年7月23日为86，782.5元）；2.被告谢润喜、叶某甲向原告支付违约金（按合同约定以每日千分之三从2011年5月22日起算至全部款项还清之日止，暂计至2013年7月23日为1，427，400元）；3.被告叶某某就前两项诉讼请求中的款项在其继承叶某丙、叶某乙的财产范围内承担清偿责任；4.三被告承担本案的诉讼费用。
被告谢润喜没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
被告叶某某辩称：被告并没有继承叶某乙的财产，因此无需承担偿还责任，请求驳回对被告叶某某的诉求。
被告叶某甲辩称：案涉债务并非发生在叶某乙与叶某甲夫妻关系存续期间。叶某乙与叶某甲已于2010年1月21日离婚，而原告与叶某乙签订的借款合同、转账时间及叶某乙出具借据的时间均为2011年1月21日。案涉债务应为叶某乙的个人债务。
经审理查明：2011年1月21日，叶某乙向原告借款600，000元，约定期限60天，逾期未能归还，按未归还款项的3‰支付违约金给原告。自2011年1月21日起至2011年3月21日止，被告叶某丙向原告提供连带责任保证，保证期限为债务到期后二年。又查明，被告谢润喜与被告叶某丙系夫妻关系，叶某乙系谢润喜与叶某丙的儿子。叶某乙与叶爱娣于2000年6月8日登记结婚，2010年1月21日登记离婚。叶某某为叶某乙与叶某甲的儿子。叶某乙、叶某丙均先后死亡。原告曾于2013年3月27日向本院提起诉讼，要求叶某丙承担保证责任。本院查明叶某丙已于原告起诉前亡故后，驳回原告起诉。
诉讼中，原告声称案涉借款用于叶某乙与叶某甲共同经营的毛织厂，但未提供证据证实。
上述事实，有原告提交的借款合同、担保保证书、居民死亡医学证明书、人口信息查询资料、户口本、证据材料清单、受理案件通知书，被告叶某甲提交的离婚证、户口本及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷及保证合同纠纷。被告谢润喜经本院合法传唤不到庭应诉，不影响本院对案件的审理。结合原告提供的证据及到庭当事人的陈述，本院对原告主张的借款及担保事实予以确认。案涉借款发生在叶某乙与叶某甲离婚之后，不属于叶某乙与叶某甲的夫妻共同债务。原告称该借款用于叶某乙与叶某甲共同经营的毛织厂，没有证据证实。即使叶某甲使用了该借款，叶某甲也不是本案借款合同的借款人。原告要求叶某甲承担责任，本院不予支持。叶某丙为其与谢润喜的儿子提供担保，该担保发生在叶某丙与谢润喜夫妻关系存续期间，因该担保产生的债务应为叶某丙与谢润喜的夫妻共同债务。被告谢润喜应当对案涉债务承担连带保证责任。案涉借款没有约定逾期利息，仅约定逾期违约金。逾期利息与逾期还款违约金性质同一，因此，按约定优先原则，原告仅能请求被告谢润喜支付逾期还款违约金，而且该违约金不应超过银行同期贷款利率的4倍。被告叶某某作为叶某丙与叶某乙的继承人，应在其所继承的遗产范围内承担案涉债务的清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告谢润喜于本判决发生法律效力之日起十五日内返还借款600，000元给原告陈金凤，并从2011年5月22日起按银行同期贷款基准利率的4倍支付逾期还款违约金直至借款还清时止。
二、被告叶某某应在其所继承叶某丙、叶某乙的遗产范围内承担清偿责任。
三、驳回原告陈金凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23，713元，由被告谢润喜承担，原告陈金凤多预交的6，249的本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 叶轩娣
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 曾艳玲
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1948号
原告章人尹，曾用名章霞。
委托代理人王建东。
被告常州市路桥日用品商城有限公司，住所地常州市小河沿8号（一至四层）。
法定代表人叶吕顺，该公司执行董事兼总经理。
原告章人尹与被告常州市路桥日用品商城有限公司（以下简称路桥公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由代理审判员凌琎琎适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告章人尹及其委托代理人王建东到庭参加诉讼。被告路桥公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章人尹诉称：原告与被告为承租方与出租方的关系，租赁合同有效期自2012年4月26日起至2019年6月30日止。2013年底路桥公司重新装修后，为我摊位安装了独立的插卡式电表，告诉原告需交电表开通押金人民币壹万元，押金期限为壹年，并告诉原告到期全额退还，如不交押金则不能用电。原告于2013年12月25日交了壹万元现金的电表开通押金，路桥公司开具了收据，并写明“电表开通押金，壹万元整，期限壹年”。2014年12月26日电表开通押金一年期限已到，但路桥市场未退还此押金，原告多次讨要无果，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：被告返还原告电表开通押金一万元整。
被告路桥公司未作答辩。
经审理查明，路桥公司（作为出租人、甲方）与章人尹（作为承租人、乙方）签订《租赁合同》，约定由章人尹承租路桥公司三楼商铺一间。2014年4月21日路桥公司与章人尹重新签订《租赁合同》，原《租赁合同》由路桥公司收回。新《租赁合同》约定章人尹承租路桥公司三楼D区139号商位，租赁期限从2012年4月26日起至2019年6月30日止，租金共计27683元。并约定承租人应服从市场管理，并按时向甲方缴纳包括水、电、空调、卫生、规费等在内的各项费用，其中本商位的电费由乙方按实自行承担。
另查明章人尹于2013年12月25日向路桥公司支付电表开通押金10000元，路桥公司开具《收据》并加盖财务专用章。《收据》载明：缴款者为“D139（3772）章霞”；摘要部分为“电表开通押金（期限壹年）”；金额为10000元。2014年12月25日押金期限届满后，路桥仍未予退还该笔押金。
上述事实，有《租赁合同》、《收据》、原告庭审陈述等证据证实。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，路桥公司将路桥市场的相关铺位租赁给章人尹使用，章人尹根据路桥公司的要求缴纳电表开通押金10000元，其所交付的押金，有路桥公司出具的收据为凭，本院予以确认。路桥公司出具的收据上明确载明，该电表开通押金的期限为1年，期限届满后，路桥公司应当将该押金予以退还，故章人尹要求路桥公司返还10000元押金的诉讼请求，本院予以支持。路桥公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
常州市路桥日用品商城有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还章人尹电表开通押金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由常州市路桥日用品商城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 凌琎琎
二〇一五年八月十三日
书 记 员 徐 漪
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第1948号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人曾邵华，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告湖南红网新闻网络传播有限责任公司，住所地长沙市天心区韶山南路258号红网大楼。
法定代表人舒斌。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告湖南红网新闻网络传播有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2015年7月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湖南红网新闻网络传播有限责任公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告湖南红网新闻网络传播有限责任公司的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司承担。
审 判 员 黄姝
二〇一五年七月六日
代理书记员 李磊
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00186号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人罗某某，女，1988年2月21日出生于湖南省常德市，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年10月15日被刑事拘留，同年11月22日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2014）137号起诉书指控被告人罗某某犯容留卖淫罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民法院指派代理检察员罗小红出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月19日至2013年10月15日，被告人罗某某在位于长沙市雨花区高桥街道的嘉玺酒店8029房1名叫“满爹”（具体身份不明，在逃）开设的一卖淫场所从事卖淫活动。在卖淫期间，被告人罗某某受“满爹”委托，帮助“满爹”负责对卖淫收入的资金记账以及保管。2013年10月15日，公安机关在该场所内将被告人罗某某、卖淫人员曾某某、曾某甲、李某以及嫖娼人员罗某甲、黄某、段某某、王某、陈某某、彭某某（均已作行政处罚）抓获，并扣押被告人罗某某用于卖淫收入的记账本1本，卖淫非法所得人民币200元。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过材料，证人曾某某、曾某甲、李某、罗某甲、黄某、段某某、王某、陈某某、彭某某的证言，搜查笔录、提取笔录及扣押决定书、扣押物品清单，记账本的照片，被告人罗某某辨认作案现场的笔录，曾某甲、李某、曾某某辨认被告人罗某某的笔录，被告人罗某某的供述及其身份、现实表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某结伙容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人罗某某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人罗某某能如实供述自己的罪行，其所在地的基层组织也出具书面材料表示愿意对其进行社区矫正，对其可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳五千元，余款限本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 胜
人民陪审员 杨 宏
人民陪审员 吴松球
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 孙 勇
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州石桥民特字第00001号
申请人李金乐。
申请人高金银。
委托代理人张来虎，襄阳市襄州区石桥镇法律服务中心法律工作者。代理权限：一般代理。
申请人李金乐、高金银要求宣告李海敏失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李金乐、高金银诉称：其女儿李海敏（1983年2月10日生）于2010年冬失踪后至今下落不明，申请人及家人多方寻找无果。李海敏现已失踪4年，家中还留有一子一女，无人照料，随奶奶史忠梅（1949年2月4日生）生活，故申请人李金乐、高金银请求宣告李海敏失踪。
经查：李海敏，女，1983年2月10日生，汉族，襄阳市襄州区人，系申请人李金乐、高金银之女。李海敏与庄光武婚后生育一子一女，2007年3月18日丈夫庄光武因病去世。同年其又与秦姓男子结婚，二年后，因秦姓男子患精神病被家人接回。李海敏于2010年冬离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年1月6日在《人民法院报》上发出寻找李海敏的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李海敏仍下落不明。
本院认为，申请人李金乐、高金银关于宣告李海敏失踪的请求，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告李海敏为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 刘文胜
二〇一五年四月九日
书记员 何建兵
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00056号
原告：项某某，男，1974年8月23日出生，汉族，农民，住东至县青山乡。
原告委托代理人：章某某，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，女，1975年10月11日出生，汉族，农民，住东至县青山乡。
被告委托代理人：檀某某，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。
原告项某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理，依法由审判员周金根适用简易程序公开开庭进行了审理，原告项某某及其委托代理人章某某，被告陈某某及其委托代理人檀某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍于1998年相识恋爱，于2000年1月28日登记结婚。婚初感情尚好。2004年，原被告同在温州打工，被告与男性李某某发生不正当关系，于2008年3月4日生育一男孩，取名项某，小孩出生后由原告母亲随带照顾，原告及其家人对小孩项某倾注了大量心血，至2013年7月，被告带小孩离开原告家，同月向法院起诉离婚，经法院判决驳回诉求。2014年4月，被告再次起诉离婚后撤回起诉。原被告感情已破裂，故原告起诉离婚，要求被告抚养非原告所生小孩项某，被告一次性赔偿原告因抚养小孩项某经济损失50000元，赔偿原告精神抚慰金100000元，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份；
2、东至县人民法院2013东民一初字第00954号民事判决书、2014东民一初字第00687号民事裁定书各一份，证明被告分别于2013年7月和2014年4月起诉离婚的事实；
3、东至县人民法院2013东民一初字第00954号案件庭审笔录复印件，证明被告与男性李某某生育小孩，原告抚养该小孩多年的事实，被告存在过错，同意赔偿原告经济损失的事实；
4、证明六份及证人身份证复印件，证明原告实际自2008年3月至2013年7月1日止抚养小孩项欧越。
被告辩称：被告表示同意离婚。被告所生子项某非原告所生，应由被告抚养。原被告有12000元债权应分割，请求法院依法公正判决。
被告未向法院提供证据。
本院查明的事实如下：原被告经人介绍于1998年相识恋爱，2000年1月28日双方到青山乡人民政府登记结婚，2004年，原被告同在温州市打工，被告与异性李某某发生不正当关系，2008年3月4日被告生育一男孩，取名项某，系被告与异性李某某所生。原被告将小孩项某共同抚养至2013年7月1日，被告将小孩带离原告家。被告即起诉与原告离婚，同年9月2日本院判决驳回诉求。2014年4月，被告再次起诉与原告离婚后撤回起诉。现原告起诉离婚。
以上事实，有原被告的当庭陈述，原告提供的证据2、3、4为证，应予以认定。
本院认为：被告两次诉讼离婚，现原告起诉离婚被告表示同意离婚，表明双方感情破裂，无和好可能性，故原告离婚请求应支持；原被告婚姻存续期间，被告与异性李某某有不正当关系，且与异性李某某生育小孩项某，导致原告精神伤害，原告及其家人抚养小孩付出费用，被告有一定过错，故原告诉求被告赔偿精神抚慰金和小孩抚养费损失，应予以支持，但原告诉求过高，应酌情支持精神抚慰金25000元，因不能排除被告参与抚养该小孩的可能性，故其抚养小孩损失费可酌定为26400元（按每年4800元×5.5年计算）。被告辩称其与原告有共同债权12000元，为提供证据，不予采信。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款（一、四、五）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告项某某与被告陈某某离婚；
二、被告陈某某赔偿原告项某某精神抚慰金25000元；
三、被告陈某某赔偿原告项某某因抚养小孩项欧越费用26400元。
案件受理费200元，由原告项某某减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周金根
二〇一五年三月十日
书记员 洪照红
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执429-7号
申请执行人:安徽长丰农村商业银行股份有限公司沛河支行，住所地：安徽省合肥市长丰县沛河乡政府西侧，组织机构代码：14926218-0。
负责人:袁帅，行长。
被执行人:安徽文达信息工程学院，住所地合肥市紫蓬山风景区森林大道3号，组织机构代码74488420-8。
法定代表人：谢春贵。
被执行人:安徽国融融资担保有限公司，住所地合肥市庐江县庐城镇开发区城西大道厂房（经济开发区移湖西路9号），组织机构代码74089144-3。
法定代表人:李明虎，董事长。
被执行人:安徽文达电子有限公司，住所地合肥市蜀山区合作化北路188号，组织机构代码71990164-3。
法定代表人:谢春贵。
被执行人:合肥文达科贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市黄山路441号，组织机构代码14918939-0。
法定代表人:谢春贵。
被执行人:谢春贵，
本院在执行安徽长丰农村商业银行股份有限公司与安徽文达信息工程学院、安徽国融融资担保有限公司、合肥文达电子有限公司、安徽文达科贸有限责任公司、谢春贵金融借款纠纷一案中，已依法作出裁定查封了被执行人安徽国融融资担保有限公司在淮南市田家庵区国庆街道湖滨区国庆中路的房产、土地使用权。现申请执行人申请解除对被执行人上述房产、土地使用权的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽国融融资担保有限公司名下位于淮南市田家庵区国庆街道湖滨区国庆中路房产、淮南市田家庵区国庆中路北侧土地使用权［土地证号：淮国用（2009）字第0301**号、宗地编号：030080010522］的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶稚果
二〇一六年六月二十七日
书记员 周立顺
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平民初字第1071号
原告：平湖吉翔置业有限公司。
法定代表人：张利法。
委托代理人：沈利健。
被告：杨玉珠。
被告：朱虎珍。
本院在审理原告平湖吉翔置业有限公司与被告杨玉珠、朱虎珍商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平湖吉翔置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平湖吉翔置业有限公司负担。
审判员 金晓明
二〇一五年六月二十三日
书记员 朱骏健
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）唐执字第156号
申请执行人唐县人口和计划生育局。
法定代表人王金贵，该局局长。
被执行人刘某某，住唐县。
被执行人贾某某，住唐县。
申请执行人唐县人口和计划生育局，依据已经发生法律效力的征收社会抚养费决定，向本院提起执行申请，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人与申请执行人协商履行了该决定，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人对刘某某、贾某某作出的征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵国正
二〇一四年十月十六日
书 记 员 邸雪静
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初3229号
原告：厦门市福菲物业管理有限公司，住所地厦门市思明区七星路162号403室，统一社会信用代码913502036123129534。
法定代表人：李玉江，总经理。
委托诉讼代理人：高艺通、江凤玉，公司员工。
被告：孔云霞，女，1976年8月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：童园昌，住厦门市思明区。
原告厦门市福菲物业管理有限公司与被告孔云霞、童园昌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告厦门市福菲物业管理有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市福菲物业管理有限公司以孔云霞、童园昌已缴纳相关费用为由申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市福菲物业管理有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 黄素萍
二〇一八年四月十七日
法官助理 蒋煜之
书 记 员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2010）雨执字第684号
易咏辉:
国网中兴有限公司：
申请执行人易咏辉与被执行人国网中兴有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据湖南省劳动争议仲裁委员会作出的湘劳仲案字[2008]070号《仲裁裁决书》、本院作出的（2010）雨执字第684号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，当事人自愿达成和解协议并履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年八月四日
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（1994）川执字第61号
申请执行人：淄川区罗村城市信用社。
被执行人：临淄缸瓦厂。
申请执行人淄川区罗村城市信用社与被执行人临淄缸瓦厂拖欠贷款纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于1994年4月21日作出的（1994）川法执督字第61号支付令已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于1994年5月3日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（1994）川法执督字第61号支付令确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 健
广东省广宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇宁法刑初字第212号
公诉机关广宁县人民检察院。
被告人廖某，男，壮族，广西壮族自治区百色市田阳县人，初中文化，居民身份证号码×××3316，住广西壮族自治区田阳县。2008年7月11日因犯盗窃罪被广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年2月28日刑满释放；2013年3月6日因犯盗窃罪被广东省鹤山市人民法院判处有期徒刑一年三个月。2015年7月8日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于广宁县看守所。
广宁县人民检察院以宁检刑诉（2015）186号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。广宁县人民检察院指派检察员江水生出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广宁县人民检察院指控：1、2007年1月1日，被告人廖某窜到佛山市南海区里水镇河村雄星工业区明兴印刷厂内，盗窃了办公室内放置的两台电脑的CPU和内存。经鉴定，被盗物品总价1042元。
2、2007年2月2日，被告人廖某使用撬开天花板的方式，窜到佛山市南海区里水镇河村鸿泰商场内，盗窃了红双喜、红玫王、中华、芙蓉王、五叶神等牌子香烟。经鉴定，被盗的香烟总价值11930元。
3、2011年10月29日，被告人廖某伙同他人窜到广宁县南街镇新宁南路倒装村36号陈某甲住宅，盗走了事主陈某甲住宅内1100元人民币、4只金戒指、1条金手链、1只银戒指、2条珍珠链、1台诺基亚手机。经鉴定，被盗的三枚千足金戒指和一条千足金手链合共价值4934元。
4、2014年9月29日，被告人廖某伙同他人窜到广宁县南街镇车背洞康乐路20号陈某乙住宅，盗走了1000元人民币和一条价值3500元白金项链。
公诉机关根据被告人的供述、被害人陈述、勘验、辨认笔录、物证、抓获经过、鉴定意见等证据，认为被告人廖某单的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。廖某刑满释放后，五年内再犯应判处有期徒刑以上犯罪，是累犯，应当从重处罚。同时提出对被告人廖某判处二年至二年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人廖某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明，1、2007年1月1日，被告人廖某窜到佛山市南海区里水镇河村雄星工业区明兴印刷厂内，盗窃了办公室内放置的两台电脑的CPU和内存。经鉴定，被盗物品总价1042元。
2、2007年2月2日，被告人廖某使用撬开天花板的方式，窜到佛山市南海区里水镇河村鸿泰商场内，盗窃了红双喜、红玫王、中华、芙蓉王、五叶神等牌子香烟。经鉴定，被盗的香烟总价值11930元。
3、2011年10月29日，被告人廖某伙同他人窜到广宁县南街镇新宁南路倒装村36号陈某甲住宅，盗走了事主陈某甲住宅内1100元人民币、4只金戒指、1条金手链、1只银戒指、2条珍珠链、1台诺基亚手机。经鉴定，被盗的三枚千足金戒指和一条千足金手链合共价值4934元。
4、2014年9月29日，被告人廖某伙同他人窜到广宁县南街镇车背洞康乐路20号陈某乙住宅，盗走了1000元人民币和一条价值3500元白金项链。
另查明，公安人员在抓获被告人廖某时在其租住的房屋内搜获铁锤2把、手套2双、锯1把、钢锉1把、长形铁条1条、钥匙13条、铁条6条、六角匙2条、螺丝刀1把、白色vivo手机1台、黑色华为手机1台。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某甲、陈某乙、谢某、罗某的陈述、书证、情况说明、现场勘验笔录及照片、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院（2008）巴刑初字第48号刑事判决书、刑满释放证明书、广东省鹤山市人民法院（2013）江鹤法刑初字第76号刑事判决书、手印鉴定书、涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，单独或伙同他人多次流窜入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人廖某在刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人廖某当庭认罪，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人廖某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；同时提出对被告人廖某判处二年至二年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据被告人廖某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2017年7月7日止）。
二、随案移送的作案工具铁锤2把、手套2双、锯1把、钢锉1把、长形铁条1条、钥匙13条、铁条6条、六角匙2条、螺丝刀1把，予以没收，附档备查；白色vivo手机1台、黑色华为手机1台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 宁
审 判 员 曾焯城
人民陪审员 宁 冰
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张运炜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4351号
原告天津市七彩阳光家政服务有限公司，住所地天津市河北区金纬路金兆园社区11号楼202室。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告高轶军。
原告天津市七彩阳光家政服务有限公司与被告高轶军物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员商轶适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李美华到庭参加诉讼，被告高轶军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市七彩阳光家政服务有限公司诉称，被告住房坐落本市红桥区水木天成8区XX号楼X门XXX号，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2012年4月1日至2013年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠1159.45元。现原告起诉来院，要求被告给付所欠物业费1159.45元及逾期利息146.09元，并承担本案诉讼费用。
被告高轶军未做答辩。
经审理查明，被告系本市红桥区水木天成8区XX号楼X门XXX号业主，该小区未成立业主委员会。2010年11月30日，此前对被告所居住的水木天成8区进行物业管理的天津市阳光家园物业管理有限公司撤出。在天津市红桥区物业管理办公室指导下，经西沽街城管科与水木天成第一社区居委会组织协调，由天津市红桥区西沽街道水木天成第一社区居民委员会代行业主委员会职责，于2011年4月1日与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，水木天成社区第一居委会将水木天成阁林园委托原告进行物业管理服务，合同期限自2011年4月1日起至2014年3月31日终止。物业管理服务费为每月每平方米0.6元。被告住房在合同约定服务范围之内，建筑面积为92.02平方米，每月应交纳物业服务费55.21元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2012年4月1日至2013年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠1159.45元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告天津市七彩阳光家政服务有限公司与水木天成第一社区居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对天津市红桥区水木天成八区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。另，原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利,本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告高轶军一次性给付原告天津市七彩阳光家政服务有限公司2012年4月1日至2013年12月31日物业服务费1159.45元；
二、驳回原告天津市七彩阳光家政服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高轶军负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 商轶
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 魏欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初427号
原告饶玉华，女，1965年12月25日生，汉族，江西省宁都县人，居民，现住本县，
被告孙上海，男，1969年8月19日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县，
原告饶玉华与被告孙上海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶玉华到庭参加诉讼；被告孙上海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶玉华向本院提出诉讼请求(变更后)：1、判决被告孙上海归还原告借款本金4万元及逾期利息（按6%的年利率从2015年2月1日计算至清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年原告饶玉华在县城南门开宾馆，被告孙上海是熟悉的客户。2014年3月被告以在青塘开电子厂需钱购买设备和材料为由多次向原告借钱，原告借给被告4万元，当时未写借条，但说好当年年底还清(包括利息3分)。2014年8月8日被告才补写借条给原告。时至今日已近三年，被告电话不接，微信不复，人影不见，分文不付。原告无奈故诉至法院并提出上述诉请。
被告孙上海既未到庭应诉，也未向本院递交答辩意见与证据材料。
经审理查明，2014年原告饶玉华与其友严小梅在宁都县合伙经营大亨宾馆，因严小梅跟被告孙上海关系比较密切，故被告与原告也成为朋友关系。2014年3月份被告以在青塘合伙经营电子厂为由要求原告跟严小梅投资，原告在梅江镇宝塔路路口付给被告现金4万元。此后，原告发现被告并未开办电子厂，故于2014年8月8日找到被告还款，同日在赖村一宾馆，被告当场向
原告出具4万元的借条一张，并口头答应在2015年春节前还清借款。但到期后，被告还是分文未还，原告经多次催收仍无果，故诉至本院请求依法处理，并提出上述诉请。
上述事实，有原告饶玉华向本院提交的下列三组证据,以及当事人陈述等证据，予以确认。
原告饶玉华向本院递交的三组证据为：
1、原告身份证，以证明原告的诉讼主体合格；
2、2014年8月8日被告孙上海出具给原告的4万元的借条一张，以证明原被告存在4万元的借贷关系；
3、手机微信语音录音笔录一份及光盘一个，以印证被告欠原告借款4万元的事实。
被告孙上海未到庭对上述证据发表质证意见。
本院经审查后认为，对证据1、2，其客观、真实、合法，故本院予以采纳；对证据3，其虽不能单独作为证据使用，但其能与其它证据形成证据链，印证被告欠原告借款4万元的事实。
本院认为，原被告4万元之借贷关系，有被告孙上海于2014年8月8日向原告饶玉华出具的4万元的借条一张，其借贷事实清楚、证据确凿充分，且该借贷关系合法有效，并受法律保护。本案借贷未书面约定利息，应视为无息借贷。原告要求按3%的月利率计算借款利息的诉讼请求，既缺乏相关证据佐证，也违反相关法律规定，故本院对此不予支持。原告变更后的要求计算逾期利息的诉讼请求,符合相关法律规定，本院予以支持。被告孙上海不按时还款，应承担民事责任；被告孙上海经本院传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第90条、第108条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条、第29条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：
限被告孙上海在本判决生效后十日内还清原告饶玉华借款本金4万元及相关利息（按6%的年利率从2015年2月1日计算至清偿之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告孙上海承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾雪平
审判员 高秋生
审判员 魏 翔
二〇一七年五月十八日
书记员 吴 灵
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蚌山刑初字第00042号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人蒋某，男，汉族，1971年12月30日出生于安徽省蚌埠市，祥和商贸公司业务员，住所地蚌埠市禹会区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年9月30日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，同年10月28日经被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，同日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员葛静出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：一、2014年8月初的一天下午4点钟，被告人蒋某容留贺某在其山水华庭40栋2单元的住处吸食冰毒。
二、2014年9月初的一天下午3、4点钟，被告人蒋某容留景某、贺某在其山水华庭40栋2单元的地下室吸食冰毒。
三、2014年9月24日下午3、4点钟，被告人蒋某容留景某、贺某在其山水华庭40栋2单元的住处吸食冰毒。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证、现场检测报告书，现场照片，证人证言、被告人的供述等证据。公诉机关认为：被告人蒋某的行为已触犯《中华人民共和国》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，应依法判处。
被告人蒋某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：一、2014年8月初的一天16时许，被告人蒋某容留贺某在其山水华庭40栋2单元的住处吸食冰毒。
二、2014年9月初的一天16时许，被告人蒋某容留景某、贺某在其山水华庭40栋2单元的地下室吸食冰毒。
三、2014年9月24日下午15、16时许，被告人蒋某容留景某、贺某在其山水华庭40栋2单元的住处吸食冰毒。
另查明：2014年9月29日，蚌埠市公安局蚌山分局对蒋某、景某、贺某现场检验，经用甲基安非他明检测试剂盒对三人尿样检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、到案情况说明、户籍证明、蚌埠市公安局蚌山分局责任区刑侦一队出具的情况说明、公（禁毒）现检字（2014）40、41、42号现场检测报告书，现场照片，证人景某、贺某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名正确，本院予以支持。被告人蒋某归案后，如实供述犯罪事实，当庭认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月30日起至2015年4月29日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王林
二〇一五年一月二十日
书记员 张政
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迁民初字第717号
原告：张天侠，农民。
被告：唐山正东房地产开发有限公司。住所地：唐山市路北区沁园春小区。
法定代表人：李文东，系该公司董事长。
本院在审理原告张天侠与被告唐山正东房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年9月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告张天侠撤诉。
案件受理费274元，减半收取137元，由原告张天侠承担。
审 判 长 赵印来
审 判 员 李荣兴
人民陪审员 杜 芳
二〇一五年九月十日
书 记 员 魏 杰
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第3867号
原告尚某某，女，住山东省肥城市。
委托代理人邱瑞起，肥城旭光法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，男，住山东省肥城市。
原告尚某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张兴独任审判，公开开庭进行审理。原告尚某某及其委托代理人邱瑞起到庭参加诉讼。被告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某某诉称，我与被告于2011年5月登记结婚，2011年12月20日生一男孩取名陈某乙。由于该婚姻系父母包办，感情基础薄弱；婚后二人性格不合，经常因为生活琐事发生争吵，被告及其家人对我不信任，未能建立起夫妻感情。并自2015年1月分居至今。为解除痛苦的婚姻，故具状起诉，请求依法判决我与被告离婚；孩子由被告抚养，我依法支付抚养费；财产依法分割。
被告陈某甲未作答辩。
经审理查明，原告尚某某与被告陈某甲于2011年3月经人介绍相识并订婚，2011年5月6日登记结婚，2011年12月20日生一男孩取名陈某乙。原、被告婚后感情较好，双方有时因生活琐事发生矛盾。2015年11月27日原告诉至法院，请求判决与被告离婚。诉讼中，原告称自2015年1月其带孩子回娘家居住，与被告分居至今；2015年10月孩子由被告的父亲接走，现孩子跟随被告生活。
因原告坚持离婚，被告未到庭，致使法院调解未果。
以上事实，由原告提交的身份证复印件、婚姻登记记录查询证明、常住人口登记卡、医学出生证明及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告尚某某与被告陈某甲经人介绍相识，后登记结婚，婚后原、被告夫妻感情较好，且生育一子，虽二人有时因生活琐事发生矛盾，但只要原告放弃离婚念头，被告对原告多加关心，原、被告多为家庭和孩子着想，珍惜来之不易的婚姻，彼此互相信任，二人还是能够重新和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告尚某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费150元，由原告尚某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张 兴
二〇一五年十二月二十三日
书记员 徐丰杰
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民二初字第01478号
原告辽宁某某制造厂破产清算组。
负责人刘某某，该清算组组长。
委托代理人于某某，辽宁某某律师事务所律师。
被告颜某某，男，1964年10月12日出生，汉族，住义县。
原告辽宁某某制造厂破产清算组诉被告颜某某租赁合同
纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁某某制造厂破产清算组的委托代理人于某某、被告颜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁某某制造厂破产清算组诉称，辽宁某某制造厂由于经营亏损申请破产，2011年10月21日义县人民法院以（2011）义民破字第00002-1号裁定书受理破产申请，同时指定原告为管理人，2013年7月8日以（2011）义民破字第00002-3号裁定破产还债。辽宁某某制造厂破产前将厂内的下料车间及车间南侧、西侧空地院落租赁给被告，租期到2027年6月30日。现辽宁某某制造厂已经破产，原告已通知被告立即停止生产，并交还租赁物，同时于2014年7月31日前将自有设备、产品等搬出厂，但被告并没有自动迁出并交还租赁物。故原告诉至法院，要求被告立即迁出其所占用的下料车间及车间南侧、西侧的空地院落。
被告颜某某辩称，原告要求被告交还租赁物之前没有对在辽宁某某制造厂宣告破产前双方签订的租赁合同予以解除或决定继续履行，只要求被告迁出和交还租赁物侵犯了被告的权益，被告要求原告继续履行合同。
经审理查明，2007年7月1日辽宁某某制造厂与被告颜某某签订租赁合同，将辽宁某某制造厂内的下料车间及车间南侧、西侧空地院落租给被告，租赁期间从2007年7月1日至2027年6月30日。2011年10月21日辽宁省义县人民法院受理辽宁某某制造厂的破产清算申请，并指定原告作为管理人，并于2013年7月8日依法宣告辽宁某某制造厂破产还债。2014年7月23日原告向被告颜某某发出通知，要求其立即停止生产、交还租赁物，同时于2014年7月31日前将自有设备、产品等搬出辽宁某某制造厂。辽宁某某制造厂内的下料车间及车间南侧、西侧的空地院落现仍由被告颜某某占用。
上述事实，有当事人陈述、租赁合同、民事裁定书、通知书、土地使用证、营业执照等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。现辽宁某某制造厂已由法院受理破产申请并依法宣告破产还债，原告在法定期间内未通知被告继续履行合同，故此辽宁某某制造厂与被告签订的租赁合同应视为已依法解除，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、《中华人民共和国破产法》第十八条一款之规定，判决如下：
被告颜某某于判决生效后十日内迁出所占用的辽宁某某制造厂内的下料车间及车间南侧、西侧的空地院落，将下料车间及车间南侧、西侧的空地院落交原告辽宁某某制造厂破产清算组。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告颜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 陈 凯
代理审判员 张莉莉
人民陪审员 师久伟
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 贾 颖
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第00021号
申请人薛健康，男，汉族。
委托代理人陈淑静，女，汉族。
被申请人蒙九平，系陕AC52**号中型自卸货车车主。
被申请人朱红军，男，汉族，系陕AC52**号中型自卸货车司机。
申请人薛健康因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月9日向本院提出申请，要求对被申请人朱红军驾驶的被申请人蒙九平所有的陕AC52**号中型自卸货车予以查封、扣押，并向本院提供现金人民币10000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人薛健康的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人朱红军驾驶的被申请人蒙九平所有的陕AC52**号中型自卸货车予以查封、扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 田文峰
审 判 员 罗银环
人民陪审员 徐 斌
二〇一四年七月九日
书 记 员 来卫国
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高执字第380号
申请执行人朱明兰，女，1963年3月26日生，汉族。
被执行人刘贤，男，1958年12月17日生，汉族。
朱明兰与刘贤民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日作出（2014）泰高民初字第246号民事调解书已经发生法律效力。依照上述调解书：一、关于本案所涉2012年5月25日借条中尚未处理的80000元借款，原告朱明兰与被告刘贤一致同意在本案中处理其中40000元，剩余的借款40000元由原告朱明兰向朱宏祥另行主张，与被告刘贤无关。本案中处理40000元借款的本息截至调解之日以42000元结算，由被告刘贤于2014年5月31日前给付原告朱明兰；如果被告刘贤不按前述约定履行给付金钱义务，则被告刘贤承担违约金10000元，原告朱明兰有权就总额52000元中被告刘贤尚未履行部分及利息（利息计算方式：以42000元中被告刘贤尚未履行的部分为本金，自2014年6月1日起至实际清偿之日止按月利率2％计算）一并申请执行；二、案件受理费930元，原告朱明兰自愿承担。调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱明兰向本院申请执行，本院于2014年6月11日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、车管部门、工商管理部门及基层组织了解调查，被执行人名下无车辆、股权及银行存款等可供执行的财产。被执行人刘贤户籍地位于高港区永安洲镇永安村四组22号的房屋已搬迁，现居住地位于高港区永安洲镇润州花苑一区59幢302室的房产系搬迁安置房，该处房产未办理产权证照。被执行人刘贤所负债务较多，申请执行人对其负债情况亦有所了解。执行中，2014年8月4日我院拟对其实施司法拘留，迫于执行压力，被执行人履行了20000元义务，并出具还款保证书一份，申请执行人亦书面同意该还款方案，后被执行人未能依照承诺履行后续还款义务。经基层组织及其邻居证实，被执行人目前无固定收入、无固定职业，长期在外地很少回家，本院多次到其住所地均未能寻找到被执行人本人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市高港区人民法院（2014）泰高民初字第246号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴长宏
代理审判员 刘安丰
人民陪审员 张丽娟
二〇一四年十二月一日
书 记 员 袁贵丰
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执1990号
申请执行人苏州市苏园资产经营有限公司，住所地苏州市石湖景区东入口北商业街C2组。
法定代表人李飞，该公司董事长。
委托代理人陆费红、薛丽娜，江苏久顺律师事务所律师。
被执行人苏州石缘餐饮管理有限公司，住所地苏州市石湖景区东入口南商业街A组。
法定代表人顾学英，执行董事。
委托代理人张丽君，该公司员工。
苏州市苏园资产经营有限公司与苏州石缘餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日作出的（2016）苏0506民初4518号民事判决已生效。依该判决，苏州石缘餐饮管理有限公司应于该判决生效之日起十日内支付苏州市苏园资产经营有限公司租金、房屋使用费及服务费（自2015年8月1日起计算至被告实际腾出交付房屋之日止，其中租金及房屋使用费按照1022641.20元/年标准计算，服务费按照180360元/年标准计算）；苏州石缘餐饮管理有限公司应于该判决生效之日起十日内将其承租的坐落于苏州石湖景区东入口南商业街A组的房屋腾空后交付苏州市苏园资产经营有限公司。苏州石缘餐饮管理有限公司负担案件受理费、财产保全费、公告费合计80335元。因苏州石缘餐饮管理有限公司未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人苏州市苏园资产经营有限公司向本院申请执行，本院已立案，执行标的80335元及房屋使用费、腾退上述房屋，执行费1105元。
案件执行过程如下：
1、2017年5月16日，本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、财产申报令等执行文书，后被执行人委托代理人到庭申报了财产，并确定了腾退房屋时间。因被执行人逾期不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。
2、2017年6月9日，本院对本案所涉苏州石湖景区东入口南商业街A组的房屋进行了清场并将该房屋交付申请执行人，申请执行人确认该部分已执行完毕。
3、本院委托张家港中辰资产评估有限公司对审理中查封的被执行人厨房设备等物品进行了评估，评估价为140963元。后经协商，申请执行人与被执行人一致同意，由申请执行人接收上述物品，并按评估价格折抵本案相应的金钱债务。
4、本院通过全国网络执行查控系统及江苏省网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、机动车等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产。
5、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现有可供执行的财产。
6、本院通过关联案件查询系统查询，未发现省内有涉及本案被执行人的案件。
7、2018年5月14日，本院依法对申请执行人苏州市苏园资产经营有限公司进行终本约谈，告知其上述执行情况，并告知被执行人名下如暂无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、评估报告、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，关于房屋返还部分，已执行到位；关于金钱债务部分，已执行到位140963元，除此之外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初4518号民事判决未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 韩亚光
代理审判员 陈建军
代理审判员 赵 强
二〇一八年五月十五日
书 记 员 董文佳
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙商外终字第64号
上诉人（原审被告）：杨步奉。
被上诉人（原审原告）：胡绍汤。
委托代理人：陈诚。
委托代理人：祁玲萍。
原审被告：陈莲英。
上诉人杨步奉为与被上诉人胡绍汤、原审被告陈莲英民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2012）浙杭商外初字第7号民事判决，向本院提起上诉。原审法院已在判决书中明确告知当事人提出上诉后，应在上诉期限届满后七日内预交二审案件受理费的义务以及逾期不交的法律后果，但上诉人杨步奉未在原审法院依法确定的期限内预交上诉案件受理费，也未依法提出减交、缓交或免交申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨步奉自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裘剑锋
代理审判员 张碧青
代理审判员 沈国建
二〇一三年一月九日
书 记 员 丁 琳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2059号
罪犯孙国忠，男，汉族，1971年7月25日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院于1999年4月1日作出（1999）牡中法刑初字第28号刑事判决，以被告人孙国忠犯绑架勒索罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2002年4月15日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2005年8月20日减去有期徒刑一年八个月；于2007年12月10日减去有期徒刑一年十一个月；于2010年4月30日减去有期徒刑一年八个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年11月24日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙国忠在执行期间确有悔改表现，并于2011年3月22日被评为局级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯孙国忠符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙国忠减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2002年4月15日起至2015年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一四年十二月二十日
书记员 宋 超
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民小字第24号
原告：长春市万龙物业有限公司。住所：长春市南关区亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。
法定代表人：刘勇兵，经理。
被告：肖慧，住长春市二道区。
本院在审理原告长春市万龙物业有限公司诉被告肖慧物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告肖慧的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告长春市万龙物业有限公司撤回对被告肖慧的起诉。
案件受理费50元，由被告负担。
审判员 张金燕
二〇一五年十一月十九日
书记员 董 塔
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂谷城法执字第0153号
申请执行人湖北融汇投资担保集团有限公司。
委托代理人李某，该公司副经理。
被执行人湖北谷城麻王寨生态土鸡养殖专业合作社。
法定代表人何大福，该社理事长。
被执行人何某。
被执行人张某。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂谷城民二初字第00196号民事判决书，于2014年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还申请执行人借款本息619187.12元及与之利息、迟延履行期间的利息。执行过程中，双方当事人就民事判决书确定的内容已达成执行和解协议，现申请执行人湖北融汇投资担保集团有限公司已向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂谷城民二初字第00196号民事判决的执行。
若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明海
审判员 朱正东
审判员 方正友
二〇一五年四月十四日
书记员 王成敏
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初6888号
原告：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人：陈焕德，行长。
被告：孟庆连，男，1968年9月26日生，汉族，住山东省枣庄市。其他身份情况不详。
被告：王淑敏，女，1974年9月12日生，汉族，住山东省枣庄市。其他身份情况不详。
被告：山东旭鑫电子有限公司，住所地山东省枣庄市。
原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告孟庆连、王淑敏、山东旭鑫电子有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告中国民生银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国民生银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。
审 判 员 亓 蕾
二〇一六年十二月五日
代理书记员 李修岳
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第02074号
原告曾赛英。
委托代理人张承更，福建鹏远律师事务所律师。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人杨成义，该公司总经理。
委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
原告曾赛英诉被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理,依法由审判员赵晔适用简易程序分别于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告曾赛英的委托代理人张承更、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司的委托代理人龚晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾赛英诉称：原告于2007年与被告签订了《统一经营管理合同》将所购买的商铺委托给被告出租经营，双方约定：1委托经营管理前三年为商铺培育期，原告不向被告收取任何费用。2、培育期满3年后的次日起原告继续委托被告经营，商铺租金除10%为被告的托管费，90%归原告收益。合同虽未约定收益为半年壹付，但被告从2010年开始支付商铺租金都是按照该方式履行，现原告方在2014年12月5日收到扣除相应税费的租金收益之后，至今被告方再没有向原告方支付管理合同中约定的商铺租金义务，已属明显违约，之前的每期租金都经原告多次电话催讨，均以各种理由推托，最后勉强支付，从未支付违约金；2015年的租金至今未付。3、《统一经营管理合同》条款9-1约定任何违约一方怠于履行合同项下义务的，必须按照该商铺买卖合同总价款的20%的标准向对方支付违约金，现原告方虽未主张该违约金但原告方需根据被告方的态度仍保留进一步的民事主张权利。综上，被告的行为已属严重违约并损害了原告的切身利益，且被告方在违约之后也从未向原告方解释、协商妥处事宜；若被告方无限期的延期支付租金，原告方恐受损利益进一步无限扩大，故向法院起诉，请求依法判令解除原告与被告签订的《统一经营管理合同》。
原告曾赛英为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告的身份证、结婚证、被告的工商登记资料各1份，以证明原、被告身份情况，以及参与诉讼主体资格。被告对此无异议。2、《统一经营管理合同》1份，以证明原、被告达成的合约、租金、送达、违约的约定。被告对真实性无异议，同时认为根据合同约定的解除条件，原告诉请所依据的事实条件并未成立，原告要求解除没有合法依据。3、房产证、土地证各1份，以证明原告是商铺的业主。被告对此无异议。4、银行交易明细，证明被告向原告逾期支付商铺租金，以及未按合同约定履行2015年租金的事实。被告对此无异议。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司辩称：1、原告起诉要求确认双方的合同解除没有合同上的依据，因为原告在诉状中陈述的事实是被告没有按时支付租金，原告购买的商铺在委托给被告统一经营管理中由被告统一招商出租，由于客观原因被告经营目前出现困难，正与广大业主积极沟通要求将支付租金的期限适当延后，但至今无果。根据双方签订的合同第八条就书面通知解除合同，该条款约定了两种情形，即该商铺占用范围内土地使用权依法收回，该商铺因城镇建设需要被依法征用，除以上两种情形外双方均无权解除合同。从原告起诉依据的事实来看解除合同的条件并未成就。2、原告要求解除合同不具备客观条件，根据双方签订合同第2-3条、第7-2条约定被告有权自商铺交接后根据经营管理需要对商铺进行重新分割与其他商铺合并使用的改造、布局、装饰，原告必须接受被告为禧徕乐家居生活广场唯一经营管理公司，服从对商场的统一布局和管理，实际经营中被告已经根据招商的实际需要对包括原告商铺在内的整个商场布局进行了重新改造、布局，目前单个品牌商户实际租赁的区域包括多个商户相互混杂，并且由于出租的商户仍在租赁期间和使用过程中，目前鉴于上述客观条件原告要求解除合同，客观上也不具备相应条件。综上两点被告认为原告诉请所依据的理由并不充分，请法庭依法处理。被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司未提供证据。
审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原、被告无异议的证据予以认定。
经审理查明：2007年5月21日，原告与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》1份，约定由原告将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场1层A1042号商铺（建筑面积40.80平方米）交由被告统一经营管理，合同约定，前三年为商场培育期，商铺由被告无偿使用，培育期结束所购商铺应继续委托被告经营，由被告统一对外招租、统一管理市场，被告收取租金的10%为托管费，其余90%租金收益全部支付给原告（年终被告向原告公开该商铺租金收入账目并接受查询）。原告自行承担依法应缴纳的税费，被告依法承担代扣代缴义务。
另查明：坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场1层A1042号商铺，房屋产权登记为常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）1288，房屋所有权人为原告。
庭审中，原告认为被告未能按合同约定支付2015年度上半年的租金，已违反合同约定，故以起诉作为向被告发出解除合同的一种通知方式。
以上事实，有户籍资料、工商登记资料、统一经营管理合同、房产证、土地证、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告间的统一经营管理合同合法有效，依法予以支持。依法成立的合同对当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原、被告在签订合同时对合同的解除作了严格的限制性约定，现并未发生双方约定的解除情形。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院认为，原、被告签订的统一经营管理合同是一种新类型的合同，是一种新的商业经营管理模式，其合同目的是为了集中商铺散户，统一出租经营，以取得更好的经营利益，如部分业主解除与被告签订的统一经营管理合同，会影响整个商场的经营和运作，会对原告、被告和善意第三人带来负面影响，有违合同签订的目的，故不能在发生纠纷时轻易以解除合同来处理纠纷。现原告仅以被告违反惯例未及时付款而要求解除合同，缺乏法律依据，故原告请求依法判令解除原告与被告签订的《统一经营管理合同》的诉讼请求，本院难予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曾赛英的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币40元，由原告曾赛英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）
审判员 赵 晔
二〇一五年十二月十六日
书记员 谭宇帆
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民终585号
上诉人（原审被告）：王新社，男，1959年8月14日出生。
委托代理人：王忠道，安徽衡威律师事务所律师。
委托代理人：夏义娟，安徽衡威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李小霞，女，1966年1月24日出生。
原审被告：赵浩东，男，1961年8月9日出生。
原审被告：淮南市鑫皇实业有限责任公司汽车贸易分公司，住所地安徽省淮南市经济开发区国庆东路25号。
法定代表人：王金龙，该分公司董事长。
委托代理人：梁允安，安徽俊诚律师事务所律师。
上诉人王新社因民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院于2016年3月9日作出的（2015）田民一初字第04792号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，王新社于2016年7月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。上诉人王新社申请撤回上诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许王新社撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
一审案件受理费负担方式按一审判决执行，二审案件受理费9028元，减半收取4514元，由王新社负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 晨
代理审判员 代 奇
代理审判员 王安峰
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘 榴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连沙民初字00068号
原告徐洋。
委托代理人徐忠刚。
被告徐雅凤。
被告杨守波。
本院在审理原告徐洋与被告徐雅凤、杨守波合同纠纷一案中，原告徐洋于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐洋申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐洋撤回起诉。
诉讼费100.00元，减半收取50.00元由原告徐洋承担。
审 判 长 王月秋
人民陪审员 何立梅
人民陪审员 鲍玉民
二〇一五年七月十日
书 记 员 王 洋
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0183刑初33号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人顾某，群众。2015年6月8日因涉嫌合同诈骗罪被晋州市公安局刑事拘留，同年6月22日被晋州市公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人顾某犯合同诈骗罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员陶亚芳出庭支持公诉，受害人河南范县润扬化工有限公司的委托代理人王某，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋州市人民检察院指控：2014年6月12日，被告人顾某和河南省润扬化工有限公司的杨某签订设备购销合同，合同约定：河南省润扬化工有限公司购入常州市南方干燥设备有限公司两台干燥设备，每台价值205000元，设备制作期45个工作日，结算方式为预付总款30%，常州市南方干燥设备有限公司发货前付总款30%，安装调试后付30%，余款三个月内付清。合同签订后，河南省润扬化工有限公司按约定支付到顾某个人帐户12万元，2014年9月至11月，河南省润扬化工有限公司的王某到常州市南方干燥设备有限公司看设备，顾某借口出差并说设备没在公�，后王某与顾某多次电话联系，双方约定好日期将设备运送到河南省润扬化工有限公司。根据设备购销合同的约定，2014年11月29日，河南省润扬化工有限公司又支付了12万元（其中银行承兑汇票10万元，转入顾某个人帐户2万元），截至案发，合同约定的设备一直未送到。经调查，顾某并非是常州市南方干燥设备有限公司的业务员，该公司也没有委托顾某与河南省润扬化工有限公司签订设备购销合同。被告人顾某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应以合同诈骗罪依法判处。
被告人顾某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年6月12日，被告人顾某以常州市南方干燥设备有限公司代理人的身份与河南范县润扬化工有限公司的杨某签订设备购销合同，合同约定：河南范县润扬化工有限公司购入常州市南方干燥设备有限公司两台干燥设备，每台价值205000元，设备制作期45个工作日，结算方式为预付总款30%，常州市南方干燥设备有限公司发货前付总款30%，安装调试后付30%，余款三个月内付清。合同签订后，河南范县润扬化工有限公司按约定支付到顾某个人帐户12万元，2014年9月至11月，河南范县润扬化工有限公司的王某到常州市南方干燥设备有限公司看设备，顾某借口出差并说设备没在公司，后王某与顾某多次电话联系，双方约定好日期将设备运送到河南范县润扬化工有限公司。根据设备购销合同的约定，2014年11月29日，河南范县润扬化工有限公司又支付了12万元（其中银行承兑汇票10万元，转入顾某个人帐户2万元），截至案发，合同约定的设备一直未送到。经调查，顾某并非是常州市南方干燥设备有限公司的业务员，该公司也没有委托顾某与河南范县润扬化工有限公司签订设备购销合同。
上述事实，由经法庭质证、认证的下列证据予以认定：被告人顾某的供述；证人顾某甲、张某、顾某乙、刘某、赵某的证言；受害人王某、杨某的陈述；晋州市公安局出具的报警案件登记表及立案决定书、查询财产通知书、收条、银行转账交易记录复印件、相片、书证、常州市南方干燥设备有限公司证明、手机通话记录及光盘、购销合同、合肥市公安局广场派出所抓获经过、在逃人员撤销表、被告人户籍证明及前科证明等证据证实。
本院认为，被告人顾某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，冒用他人名义签订合同，虚构事实、隐瞒真相，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人顾某犯合同诈骗罪成立。被告人顾某自愿认罪，可依法酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，判决如下：
被告人顾某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2020年6月7日止；罚金自本判决生效起三十日内缴纳。）
二、依法追缴被告人顾某非法所得二十四万元，返还给受害人河南范县润扬化工有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高 原
审 判 员 王海平
人民陪审员 卢亚静
二〇一六年三月十八日
书 记 员 雷文阔
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初233号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人金某某，男，1967年3月26日出生于吉林省和龙市，朝鲜族，初中文化，无职业，现住延吉市。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年12月2日被延吉市人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元，于2015年2月1日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，物于2015年12月1日被立为网上逃犯，于2016年1月16日被羁押于青岛市第一看守所，于2016年1月18日押回延吉市。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年1月20日被延吉市公安局刑事拘留，于2016年2月2日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2016）234号起诉书指控被告人金某某犯诈骗罪，于2016年4月5日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员赵晨琛出庭支持公诉。被告人金某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月30日，被告人金某某在延吉市建工街ABC石锅饭馆内，在实际没有能力办理的情况下，以办理清除留在韩国法务部的不良记录之事为由，骗取被害人崔某某韩币112万元（折合人民币为5978.56元）和人民币1500元。
2015年4月30日，被告人金某某在延吉市进学街老丰茂串店内，在实际没有能力的情况下，以办理清除留在韩国法务部的不良记录之事为由，骗取被害人玄某某人民币10000元。
2016年1月16日，青岛市流亭机场边检站工作人员将刚入境的被告人金某某抓获。
在审理过程中，被告人金某某亲属给被害人玄某某退还赃款10000元，取得玄某某的谅解，并向本院缴纳赃款7478.56元。
上述事实，有被告人金某某的供述，被害人崔某某、玄哲某某陈述，证人许某某的证言，视听资料，辨认笔录，刑事判决书及释放证明书，情况反映，身份证明，谅解书，抓获经过及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某某积极退还全部赃款，取得被害人的谅解，且在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人金某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年1月16日起至2016年12月15日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 许英美
二〇一六年四月十四日
书记员 朴晟慧
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1324民初851号
原告：尹世连，男，汉族，1976年12月21日出生住广东省龙门县。
委托诉讼代理人：陶绪宏，广东香江律师事务所律师。
被告：南京佳祎贝商贸有限公司，住所：江苏省南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园A栋办公楼2-230。
法定代表人：王传玲，职务：监事。
被告：温州市鹿城区松台台仕朵食品网店，住所地：浙江省温州市鹿城区雪花巷**弄*号***室。
经营者：曾煜，1986年10月23日出生汉族，住浙江省温州市鹿城区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：南振安，浙江平宇律师事务所律师。
上述两被告共同委托诉讼代理人：周文峰，浙江平宇律师事务所律师。
原告康祥民与被告南京佳祎贝商贸有限公司、温州市鹿城区松台台仕朵食品网店网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。
原告康祥民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告所购货款10368元，并依据相关法律，按十倍赔偿原告103680元，共计114048元;2.被告承担全部诉讼费。事实与理由：原告通过阿里巴巴络交易平台，于2017年4月22日在被告南京佳祎贝商贸有限公司经营的网店，购买了台湾“tessdoll”奶茶216桶，单价48元。原告收货后，将货物商品馈赠给朋友，发现该商品为不符合食品安全标准的食品：1.内物产品名称为奶茶伴侣固体饮料的配料表与外包装不一致；2.内物产品名称为奶茶伴侣固体饮料的包装与外包装都无标示生产者名称及联系地址；3.内物产品名称为奶茶伴侣固体饮料的包装营养表与外包装营养表中的反式脂肪酸未标示0g；4.内物产品名称为红茶茶叶包的包装与外包装系三无。原告将被告南京佳祎贝商贸有限公司拒绝涉嫌销售不符合食品安全标准的食品一事，向相关部门举报。5月3日，原告申请退款退货，被告南京佳祎贝商贸有限公司拒绝，并在交易平台上传其进货发票、产品合格证等。综上，被告行为违反法律规定，请支持原告诉请。
被告南京佳祎贝商贸有限公司、温州市鹿城区松台台仕朵食品网店辩称，一、产品外包装是否符合标准与食品是否符合安全标准系两个不同的概念；二、温州市鹿城区松台台仕朵食品网店已经台仕朵有限公司（台湾）的许可销售涉案产品，涉案产品不属于“假货”；三、被答辩人不属于法律意义上的消费者，不应适用《食品安全法》及相关司法解释中关于十倍赔偿的规定；四、本案不能排除其他商家恶意竞争而雇佣“职业打假人”的可能性；五、本案不应当支持被答辩人关于退货的请求。
本院对原告提供的证据认定如下：证据1原告身份证，证据2企业信息，证据3订单详情，证据4收货快递单据，被告对上述四份证据无异议，本院予以确认；证据5交易快照，证据6退款详情，证据7商品外包装标示，证据8奶茶伴侣固体饮料包装标示，证据9营养表标示，证据10红茶茶叶包外包装标示，证据11调查处理答复，证据12奶茶销售授权资料，证据13法律条文，被告对上述九份证据真实性及合法性没有异议，对关联性有异议，不能证明代证的事实。对上述九份证据的真实性本院予以确定。
本院对被告南京佳祎贝商贸有限公司、温州市鹿城区松台台仕朵食品网店提供的证据认定如下：证据1温州市鹿城区松台台仕朵食品网店营业执照，证据2法定代表人（负责人）的身份证明以及身份证，证据3台仕朵食品网店的食品经营许可证，证据4生产厂家营业执照、食品生产许可证、食品生产许可品种明细表，证据5温州市质量技术监督检测院的检测报告两份，证据6食品检验机构资质认定证书，证据7台仕朵有限公司（台湾）营业执照及法定代表人身份证明，证据8台仕朵食品（温州）有限公司营业执照，证据9曾煜、胡芝郢结婚证，原告认为上述证据真实性及合法性由法院审查，关联性与其诉求无关。上述九份证据符合证据的形式要件，本院予以确认。
本院认定事实如下：2017年4月24日，淘宝账号“淘淘看看645”在被告南京佳祎贝商贸有限公司经营的网店购买了“tessdoll”奶茶216桶，单价48元，合计付款10368元。涉案商品被签收后，“淘淘看看645”于5月3日创建退货退款申请，被告南京佳祎贝商贸有限公司拒绝。
被告温州市鹿城区松台台仕朵食品网店为“tessdoll”奶茶的经销商。温州市质量技术监督检测院出具两份检测报告，证明“tessdoll”台仕朵奶茶的奶茶伴侣（固定饮料）及红茶实测结果均符合标准要求。
淘宝账号“淘淘看看645”实名注册人为案外人罗霄，涉案商品的付款及退款均由通过罗霄的支付宝完成。“淘淘看看645”分别以收货人“康祥民”、“祝从发”、“尹世连”、“邓杰聪”为原告，对本案被告南京佳祎贝商贸有限公司、温州市鹿城区松台台仕朵食品网店在内的多位淘宝卖家提起诉讼15起，涉案标的金额达上百万元。“康祥民”、“祝从发”、“尹世连”、“邓杰聪”收货使用的手机号码均为131××××6922。
本院经审查认为，关于原告主体资格问题，原告主张其为实际购买人，但本案中，涉案商品交易使用的淘宝账号及付款退款使用的支付宝账号均属于案外实名注册人“罗霄”；其次，庭审时原告承认，“康祥民”、“祝从发”、“尹世连”、“邓杰聪”均为“淘淘看看645”不同订单收货人，收货使用的手机号码均为131××××6922；再次，原告未对其借用案外人“罗霄”淘宝账号的事实进行举证。综上，原告提供的证据不足以认定其为“淘淘看看645”的注册人或所有人，不具备起诉必须符合的条件，原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告尹世连的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 卢 青
二〇一七年十月二十七日
法官助理 黄月媚
书 记 员 罗 娟
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第6685号
原告银川安泰苑物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人苏万成，系该公司总经理。
委托代理人赵纯民。
被告康向淑，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川安泰苑物业服务有限公司与被告康向淑物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2014年度物业服务费。原告银川安泰苑物业服务有限公司于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川安泰苑物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川安泰苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川安泰苑物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年九月十七日
书记员 张晓桐
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初3259号
原告：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地：青岛市市南区福州南路18号。
主要负责人：杨新军，行长。
委托诉讼代理人：李瑞敏，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢方园，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
被告：陈祝平，男，1968年1月24日生，汉族，户籍所在地：浙江省乐清市，现住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：金永亮，山东容达律师事务所律师。
被告：青岛平安电器成套有限公司，住所地：青岛市李沧区果园路783户。
法定代表人：陈祝平，经理。
委托诉讼代理人：金永亮，山东容达律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行（以下简称民生银行青岛分行）诉被告陈祝平、被告青岛平安电器成套有限公司（以下简称平安电器公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告民生银行青岛分行的委托诉讼代理人卢方园、被告陈祝平和平安电器公司的共同委托诉讼代理人金永亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈祝平偿还借款本金180万元及利息、罚息34485.97元（暂计算至2016年3月29日，之后的利息、罚息按双方合同约定计算至全部清偿之日止），承担违约金18000元及律师费86499元；2.判令被告平安电器公司对上述债务承担连带保证责任；3.判令原告就上述债权对被告陈祝平所有的位于青岛市李沧区果园路XXX号、青岛市李沧区九水路XX号X单元XXX室、李沧区九水路XX号X单元XXX室的抵押房产享有优先受偿权，并对其折价或拍卖、变卖所得款项优先受偿。事实与理由：陈祝平于2014年2月18日向原告提交《小微授信申请表》，向原告申请综合授信180万元。原告根据被告陈祝平的申请，于2014年3月21日与陈祝平签订《综合授信合同》，约定陈祝平在授信有效期内可向原告申请使用的最高授信额度为180万元，最高授信额度的有效使用期为36个月。同日，被告陈祝平、平安电器公司与原告签订《最高额担保合同》，平安电器公司自愿为陈祝平的上述债务提供最高额连带保证责任，陈祝平自愿以其所有的位于青岛市李沧区果园路XXX号、青岛市李沧区九水路XX号X单元XXX室、李沧区九水路XX号X单元XXX室的房产为上述债务提供最高额抵押担保，并依法办理了抵押登记。2015年4月9日，原告依陈祝平的申请向其发放贷款180万元，年利率7.49%，贷款期限自2015年4月9日至2016年4月9日。还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。现贷款到期，但陈祝平未能依约还款。
被告陈祝平、平安电器公司共同答辩称，对借款事实无异议，但无力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证，陈祝平和平安电器公司对民生银行青岛分行提交的证据均无异议，本院对民生银行青岛分行主张的事实依法予以确认，并在卷佐证。
另查明，根据合同约定，本案贷款采固定利率。逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。
再查明，截至2016年3月29日，陈祝平尚欠民生银行青岛分行贷款本金180万元，利息和罚息合计34485.97元。
还查明，民生银行青岛分行提交委托代理合同和律师代理费发票主张律师代理费86499元，陈祝平和平安电器公司予以认可。
本院认为，当事人有义务履行自己签订的合法有效的合同。本案双方当事人签订的合同均合法有效。陈祝平对欠款事实无异议，应按照合同约定偿还借款并承担相应的违约责任。平安电器公司对最高额连带责任保证的事实无异议，应按照合同约定承担连带保证责任。陈祝平以自己名下的三处房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，民生银行青岛分行依法对抵押房产享有优先受偿权。民生银行青岛分行在向陈祝平主张逾期利息和罚息后，再主张违约金，于法无据，本院不予支持。民生银行青岛分行主张律师代理费，陈祝平和平安电器公司无异议，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条规定，判决如下:
一、陈祝平于本判决生效之日起10日内向中国民生银行股份有限公司青岛分行偿还借款本金180万元及利息、罚息合计34485.97元（利息和罚息计算至2016年3月29日，之后的利息和罚息按照合同约定计算至实际清偿之日止）。
二、陈祝平于本判决生效之日起10日内向中国民生银行股份有限公司青岛分行支付律师代理费86499元。
三、青岛平安电器成套有限公司对本判决第一项、第二项确定的陈祝平的债务承担连带清偿责任。
四、中国民生银行股份有限公司青岛分行对陈祝平名下位于青岛市李沧区果园路XXX号、青岛市李沧区九水路XX号X单元XXX室、李沧区九水路XX号X单元XXX室的抵押房产享有优先受偿权。有权以抵押房产折价或以拍卖、变卖抵押房产的价款优先受偿。
五、驳回中国民生银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22251元、申请费5000元、邮寄费90元，合计27341元，由中国民生银行股份有限公司青岛分行负担207元，陈祝平和青岛平安电器成套有限公司共同负担27134元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曹恩华
人民陪审员 于 萍
人民陪审员 张晓萍
二〇一六年十二月九日
书 记 员 郭 享
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初3259号之一
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号。
负责人杨新军，职务行长。
被告陈祝平，男，1968年1月24日生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市。现住青岛市李沧区。
被告青岛平安电器成套有限公司，住所地青岛市李沧区果园路783号。组织机构代码614249695。
法定代表人陈祝平。
本院受理原告中国民生银行股份有限公司青岛分行诉被告陈祝平、青岛平安电器成套有限公司金融借款合同纠纷一案后，被告陈祝平在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，认为被告陈祝平居住在青岛市李沧区果园路783号已经超过一年，本案应由李沧区人民法院审理。故申请将本案移送至李沧区人民法院审理。
经审查，原告与被告陈祝平签订的《综合授信合同》第17条约定：“双方有关本合同、具体业务合同、具体业务申请书的一切争议可由合同当事人任一方住所地法院管辖”。本案原告住所地在青岛市市南区。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。故本案原告可以向本院起诉，本院对本案有管辖权。被告陈祝平的管辖异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告陈祝平对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 曹恩华
二〇一六年六月二十二日
书记员 郭 享