wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初13264号
原告：杨剑秋，男，1973年12月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：冯建刚，男，1974年2月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告杨剑秋诉被告冯建刚保证合同纠纷一案，原告于2017年11月16日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款48000元，并支付自2013年8月26日起至判决确定履行日止按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告持有借款人蒋飞于2013年8月26日出具的借条一份，载明蒋飞借款10万元，借款人承诺于2013年9月25日前归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算。被告冯建刚在担保人处签名，借条载明担保期限到借款归还之日为止。蒋飞同时出具收条一份，载明收到借款10万元正。此后，借款人陆续还款，尚欠48000元未还。原告现向法院起诉，要求被告归还借款。
本院认为，原告主张与被告之间存在民间借贷关系，但未提供相应的双方之间存在借贷合意的依据，本院不予认定。故对原告基于民间借贷关系，要求被告归还借款的诉请本院不予支持。关于原告是否能依据保证合同约定，要求被告承担保证责任的问题，本院作如下分析：原告持有被告冯建刚作为担保人签字确认的借条的事实清楚，本院可以认定原告与被告之间存在保证合同关系。且双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据相关法律规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，双方未对保证方式、保证范围进行约定，故被告应当对借款人在本案借条项下的全部债务承担连带责任保证。根据相关法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。结合本院查明的事实，本院可以认定本案双方对保证期间约定不明，故保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，本案主债务履行期届满之日为2013年9月25日，截至原告起诉之日，保证期间已经届满。根据相关法律规定，在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现原告起诉被告，要求其归还剩余借款并支付相应的利息，已超过保证期间，且原告未提供其他证据证明其在保证期间已要求被告承担保证责任，保证人免除保证责任。故本院对原告主张要求被告归还借款的诉请，认为于法无据，不予支持。被告冯建刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨剑秋的诉讼请求。
本案案件受理费1000元，由原告杨剑秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵珠艳
人民陪审员 潘阿法
人民陪审员 范 红
二〇一八年五月二日
书 记 员 徐 薇
附页：
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
?PAGE??
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初13264号原告：杨剑秋，男，1973年12月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：冯建刚，男，1974年2月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告杨剑秋诉被告冯建刚保证合同纠纷一案，原告于2017年11月16日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款48000元，并支付自2013年8月26日起至判决确定履行日止按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告持有借款人蒋飞于2013年8月26日出具的借条一份，载明蒋飞借款10万元，借款人承诺于2013年9月25日前归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算。被告冯建刚在担保人处签名，借条载明担保期限到借款归还之日为止。蒋飞同时出具收条一份，载明收到借款10万元正。此后，借款人陆续还款，尚欠48000元未还。原告现向法院起诉，要求被告归还借款。本院认为，原告主张与被告之间存在民间借贷关系，但未提供相应的双方之间存在借贷合意的依据，本院不予认定。故对原告基于民间借贷关系，要求被告归还借款的诉请本院不予支持。关于原告是否能依据保证合同约定，要求被告承担保证责任的问题，本院作如下分析：原告持有被告冯建刚作为担保人签字确认的借条的事实清楚，本院可以认定原告与被告之间存在保证合同关系。且双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据相关法律规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，双方未对保证方式、保证范围进行约定，故被告应当对借款人在本案借条项下的全部债务承担连带责任保证。根据相关法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。结合本院查明的事实，本院可以认定本案双方对保证期间约定不明，故保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，本案主债务履行期届满之日为2013年9月25日，截至原告起诉之日，保证期间已经届满。根据相关法律规定，在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现原告起诉被告，要求其归还剩余借款并支付相应的利息，已超过保证期间，且原告未提供其他证据证明其在保证期间已要求被告承担保证责任，保证人免除保证责任。故本院对原告主张要求被告归还借款的诉请，认为于法无据，不予支持。被告冯建刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告杨剑秋的诉讼请求。本案案件受理费1000元，由原告杨剑秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  赵珠艳人民陪审员  潘阿法人民陪审员  范 红二〇一八年五月二日书 记 员  徐 薇附页：《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。????*MERGEFORMAT?2?
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终2463号
上诉人（一审原告）：陈仁安，男，1948年5月27日出生，汉族，个体工商户，住象山县。
委托代理人：励旭，浙江信大律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：陈孝苗，男，1964年8月12日出生，汉族，私营业主，住象山县。
委托代理人：程显成，浙江丹峰律师事务所律师。
上诉人陈仁安因与被上诉人陈孝苗民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2017）浙0225民初3088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈仁安上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持陈仁安一审诉讼请求。事实和理由：一审关于诉讼时效的认定法律适用不当、举证责任分配不当。首先，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条并没有要求权利人在义务人已履行了部分债务，诉讼时效重新起算的前提下，仍必须举证证明义务人放弃了全部诉讼时效的抗辩权。但一审根据该条规定认为义务人放弃全部诉讼时效抗辩权的举证责任在权利人，属于法律适用不当，举证责任分配错误。其次，在早已超过诉讼时效的情况下，陈孝苗于2016年1月30日支付陈仁安10万元，并承诺剩余部分年底还清，当时双方未约定该10万元是用于归还本金还是用于支付利息，按债务清偿次序，应当先充抵利息。而根据约定，计算到当天的利息仅为9.60万元，可见陈孝苗支付的上述10万元属于还本付息。债务具有整体性，陈孝苗部分履行且未明确表明其不偿还剩余债务的情况下，可以推定其认可全部债务的存在，并表明其放弃了全部诉讼时效抗辩，陈仁安无须另外再举证，除非陈孝苗明确保留剩余部分债务诉讼时效的抗辩权，而这种明确表明保留剩余部分债务诉讼时效抗辩权的举证责任在陈孝苗。
陈孝苗辩称：一审认定事实清楚，法律适用正确，故请求法院驳回陈仁安的上诉请求，维持原判。
陈仁安向一审法院起诉请求：判令陈孝苗立即归还借款10万元，并支付自2016年3月31日起至实际给付之日止，按月利率1.5分计算的利息。
一审法院认定事实：2010年9月29日，陈孝苗向陈仁安借款10万元，并出具借条1份，借条载明：“借陈仁安人民币壹拾万元整，月息（1分半），时间三个月，具借人：陈孝苗2010年9月29日”。2016年1月30日，陈孝苗给付陈仁安10万元。
一审法院认为：本案的争议焦点为本案是否已过诉讼时效，陈孝苗给付陈仁安的10万元的行为是否导致诉讼时效中断。根据《中华人民共和国民法通则》中规定的“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”及“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定。因双方之间的借款约定期限为三个月，在借款期限届满后，陈孝苗未履行还款义务，陈仁安应当知道权利受到了侵害，陈仁安在知道权利受到侵害的二年内未主张权利，应认定其诉请已过诉讼时效。对于陈孝苗给付陈仁安10万元的行为是否发生诉讼时效中断的问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，在诉讼时效届满后，权利人应提供相应的证据证明义务人放弃了全部债务的诉讼时效抗辩权，否则，不能只根据义务人的部分履行行为而认定义务人放弃了全部诉讼时效的抗辩。在没有其他证据的情况下，陈孝苗给付陈仁安10万元的行为不能视为陈孝苗放弃了剩余债务的诉讼时效抗辩。故陈仁安的诉请已过诉讼时效，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，一审法院于2017年6月26日判决如下：驳回陈仁安的诉讼请求。案件受理费2320元，减半收取1160元，保全费1020元，合计2180元，由陈仁安负担。
本院二审期间，各方均未提供新的证据。
经审理，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为陈孝苗给付陈仁安10万元的行为是否导致诉讼时效中断，能否据此认定陈孝苗放弃了涉案债务的全部诉讼时效抗辩。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”该规定主要针对债务人对债权人作出同意履行义务的意思表示或自愿履行义务后，不得再以诉讼时效届满作为抗辩理由。本案中，首先，陈孝苗支付上述10万元时，陈仁安虽主张陈孝苗还向其承诺剩余债务年底还清，但陈仁安并未提供证据证明，故不足以认定陈孝苗对陈仁安作出了同意履行剩余债务的意思表示。其次，在本案债务诉讼时效届满后，陈孝苗支付其中10万元的行为只能证明其放弃了该10万元的诉讼时效抗辩，也即其后如果陈孝苗以诉讼时效届满为由要求陈仁安返还该10万元时，人民法院不予支持。最后，陈孝苗自愿向陈仁安支付10万元的行为虽然可以证明其放弃了该10万元的诉讼时效抗辩，但尚不能以此认定其同时放弃了对于剩余债务的诉讼时效抗辩权。陈仁安主张陈孝苗没有明确保留剩余债务的诉讼时效抗辩权，即应认定陈孝苗放弃了剩余债务的诉讼时效抗辩权，但其该主张并无相应的法律依据，故本院不予支持。
综上，陈仁安的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2320元，由上诉人陈仁安负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏金汉
审判员 毛坚儿
审判员 刘晓丽
二〇一七年九月十三日
书记员 陈 冲
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁16民终728号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河五路480�。
主要负责人：方平，经理。
委托诉讼代理人：刘萍，山东志城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阳信滨阳工贸运输有限公司。住所地：滨州市阳信县经济开发区工业七路西首。
法定代表人：刘超，经理。
委托诉讼代理人：郭军之，山东纵横家律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安滨州支公司）因与被上诉人阳信滨阳工贸运输有限公司（以下简称滨阳公司）财产保险合同纠纷一案，不服山东省阳信县人民法院（2017）鲁1622民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
平安滨州支公司上诉请求：1.请求依法撤销(2017）鲁1622民初827号民事判决并依法改判上诉人承担被上诉人滨阳公司损失56730元，赔付差额40000元2.判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：涉案事故中同一被保险人名下两辆车相撞，一审法院认为两车构成三者，上诉人对此不认可。且评估机构对车辆鲁Ｍ×××××评估金额接近车辆实际价值，评估不合理。上诉人已向一审法院说明以上情况，一审法院并未支持我方权益，也并未做出解释，故一审法院在未查清以上关键事实的情况下仓促判决是错误的
滨阳公司辨称，被上诉人在上诉人处为涉案交通事故的两辆车各参保了交强险一份、商业险两份，彼此具有保险利益，涉案车辆发生交通事故已排除是故意行为，上诉人就理应赔偿涉案的交通事故经济损失。涉案车辆的经济损失的评估是由一审法院经法定程序由有资质的鉴定部门所做出的评�意见，经双方的法庭质证，是合法的。请求驳回上诉，维持原判。
滨阳公司向一审法院起诉请求:1.请求判令被告赔偿原告交通事故损失120910元。2.案件受理费由被告承担。
一审法院认定的事实，原告涉案车辆鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××（挂）货车在被告处投保机动车交强险和商业险及不计免赔。车损险保险金责任限额为192960元，第三者责任险保险金责任限额为155万元，主车保险期间自2016年5月11日至2017年5月10日，挂车保险期间自2016年11月24日至2017年11月23日。2017年3月12日5时许，原告雇佣的司机曹向磊驾驶上述货车在滨州市东外环铁路桥以北，与顺行的崔新东驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××（挂）货车发生追尾碰撞事故，造成两车损坏，滨州市公安局交通警察支队滨城区大队出具道路交通事故认定书，认定曹向磊承担事故全部责任，崔新东无责任。本次事故造成原告的鲁Ｍ×××××货车车损65810元和崔新东驾驶的鲁Ｍ×××××挂车车损25420元，并支付施救费5500元，损失合计96730元，被告至今未赔付。
一审法院认为，原被告双方签订的涉案保险合同，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应遵照履行。涉案交通事故属于保险合同约定的保险事故，被告应向原告赔付车损险及三者责任险保险金，故原告诉求的保险金应在该院确认的范围内赔付，其诉求超出部分无事实依据，该院不予支持。被告依据保险合同条款对第三者的解释而提出的本案事故中双方受损车辆系同一被保险人，拒赔三者险保险金的抗辩，原告不予认可，并提出歧义。该院认为机动车综合商业保险条款（2014版）第三条有关“第三者”的定义，原被告双方对该条款的理解存有不同的解释，该合同条款系格式条款，根据《中华人民共和国合�法》第四十一条规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。鉴于该保险条款是由被告方提供，故被告据此提出的抗辩与上述法律规定相悖，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四十一条之规定判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内向原告阳信滨阳工贸运输有限公司赔付保险金96730元；二、驳回原告阳信滨阳工贸运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2718.2元，减半收取1359.1元，由原告阳信滨阳工贸运输有限公司承担250.1元，被告中国平安财产保险股份有限公司�州中心支公司承担1109元。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。涉案保险条款系上诉人提供的格式条款，其中“第三者”应作有利于被上诉人滨阳公司的解释，涉案事故中双方受损车辆虽系同一被保险人，但仍应理解为互为“第三者”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。上诉人平安滨州支公司虽不认可一审法院委托的山东华永资产评估有限公司，对涉案事故双方车辆的车损价值进行评估所出具的鲁华评报字【2017】第75号评估报告，但并未提供相反证据予以推翻，一审法院对该报告书作为证据予以采信并无不当。
综上所述，上诉人平安滨州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2718.2元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公�负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀峰
审判员 唐顺江
审判员 王 杰
二〇一八年五月八日
书记员 宋廷晓
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1602执48号
申请执行人郭友生，男，1969年10月28日出生，住滨州市滨城区。
被执行人张志伟，男，1976年6月9日出生，住黑龙江省海林市。
被执行人滨州市金汇节能科技有限公司，统一社会信用代码91371600664418362J，住所地滨州市滨城区黄河三路229号。
本院在执行郭友生与滨州市金汇节能科技有限公司、张志伟劳务合同纠纷一案中，被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官向被执行人邮寄送达传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表。
具体要素：1.本院于2018年1月11日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表提示，被执行人签收后，未实际履行。
2.?本院于2018年4月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现有可供执行的财产。
3.本院于2018年4月19日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现有可供执行的财产。
4.上述执行情况及信息，本院于2018年5月31日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人暂无线索。
6.在执行过程中，本院于2018年5月3日对被执行人采取限制高消费措施。
7.综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔兴明
审 判 员 张俊杰
审 判 员 裴凯江
二〇一八年五月三十一日
书记员代 春 广
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4581号
上诉人（原审原告）：张航威，男，1981年9月22日出生，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：徐德立，河南熙盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张勇伟，男，1988年2月27日出生，汉族，住平舆县。
上诉人张航威因与被上诉人张勇伟民间借贷纠纷一案，不服平舆县人民法院（2017）豫1723民初2974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人张航威及其委托诉讼代理人徐德立，被上诉人张勇伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张航威上诉请求：依法改判被上诉人返还借款43000元或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人未进入工地在未进行任何劳动的情况下，就分四次向上诉人借款43000元，应当予以归还，原审法院判决认定事实错误。
张勇伟答辩称：承揽关系要有合同，借款要有借条，录音是老板的不是本人的，第二次是老板给工人27000元的误工费，第三次3000元是工人的生活费，第四次是工人施工完工后给工人工资7000元，我只是看工地的，与上诉人之间并不是承揽关系。
张航威向一审法院的起诉请求：被告支付借款43000元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月，原告张航威在山西太原五建5公司承包一室内粉刷工程，联系被告张勇伟带人去负责施工，被告随即十余名工人赶到现场进行施工，期间原告先后付被告以上工人支出费用（含生活费、工资等）43000元。后因故该工程未完工及施工人员变动，原告要求被告归还此款。
一审法院认为：原告主张被告向其分别借款5000元、27000元、3000元、8000元，证据不足，事实不清，不予认定。判决：驳回原告张航威的诉讼请求。案件受理费875元减半收取437.5元，由原告张航威承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张航威向被上诉人张勇伟主张借款，其应当提供证据证明双方之间借贷关系的存在，由于其未提供证据予以证明，原审法院未支持其诉讼请求，符合法律规定。
综上所述，张航威上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费875元，由张航威负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 强
审判员 贾保山
审判员 任蕴力
二〇一七年十一月十七日
书记员 夏 鹏
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初2154号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行，住所地台州市椒江区解放南路8-1号。
主要负责人：吕樟英，该分行行长。
委托诉讼代理人：项子昇，浙江新台州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程龙，浙江新台州律师事务所律师。
被告：卢兆帝，男，1981年11月2日出生，汉族，住三门县。
被告：罗爱娟，女，1982年11月4日出生，汉族，住三门县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行与被告卢兆帝、罗爱娟金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月28日向法院提起诉讼，诉请：1.被告卢兆帝、罗爱娟归还原告借款本金590416.63元，并支付利息（截至2018年2月8日的利息为81516.18元，从2018年2月9日起至实际给付之日止的利息按合同约定的利率计算）；2.原告对被告卢兆帝、罗爱娟共同所有的坐落在椒江区城市港湾C区2幢二单元501室房地产[房屋产权证号：台房权证椒字第××、09××77号，土地使用权证号：椒国用（2010）第003871号]的折价款或拍卖、变卖价款在上述款项范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月13日，原告作为贷款人与被告卢兆帝作为借款人签订一份《个人额度借款合同》。合同主要约定，贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度650000元；借款用途为个人综合消费或个人信用消费；借款额度存续期限为156个月，自2015年3月13日至2028年3月13日，额度支用期为额度存续期第1个月至第36个月；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮25％执行；借款人单笔发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍；就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按合同约定的贷款利率计收复利；借款逾期后该按合同约定的罚息利率计收复利；每笔贷款的还款方法在《借款支用单》中约定；借款人不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权按合同约定计收罚息，宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。被告罗爱娟在合同中共同借款人处签名确认。同日，原告作为担保权人与被告卢兆帝作为抵押人，被告罗爱娟作为抵押物共有人签订一份《个人最高额担保合同》。合同主要约定，抵押人自愿为卢兆帝与担保权人签订的《个人额度借款合同》项下所形成的债权提供最高额担保，担保的主债权本金最高不超过650000元，担保范围包括借款人于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）等；抵押物为坐落在椒江区的房产。同日，双方并就抵押房产办理了抵押登记手续，他项权证号为台房他证椒字第××号，原告为房屋他项权利人。同日，两被告申请支用借款，填写了《个人额度借款支用单》。支用单主要记载，借款金额为650000元，借款用途为装修，借款期限为120个月，还款方式为等额本金；借款利率为人民银行同期同档次贷款基准利率上浮25％；贷款逾期的罚息利率倍数为1.5倍。原告根据合同约定向被告卢兆帝发放贷款650000元。借款后，被告卢兆帝、罗爱娟未按约还款，自2016年3月16日开始未按约履行还本付息义务。截至2018年2月8日，两被告尚欠本金590416.63元及利息81516.18元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十八条、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告卢兆帝、罗爱娟于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行借款本金590416.63元，并支付该款的利息（截至2018年2月8日为81516.18元，自2018年2月9日起至实际给付之日止按合同约定计算，以年利率24％为限）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行对被告卢兆帝、罗爱娟所有的坐落于椒江区的房屋（他项权证号：台房他证椒字第××号）的折价款或者拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元（已减半），财产保全费3880元，合计9140元，由被告卢兆帝、罗爱娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年三月十四日
代书记员 陈莉莉
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初2968号
原告：叶洪国，男，1969年1月10日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：张海红，浙江新平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建利，浙江新平律师事务所律师。
被告：潘升喜，男，1951年3月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告叶洪国与被告潘升喜买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月22日向本院提起诉讼，诉请：被告潘升喜立即支付货款56000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间存在买卖合同关系。2017年1月19日，经结算，被告尚欠原告货款56000元，被告出具欠条一份。被告未支付欠款，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘升喜于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告叶洪国货款56000元，并赔偿该款自2018年3月22日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的经济损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元（已减半），由被告潘升喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年四月三日
代书记员 陈思安
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1971号
罪犯冉承江，男，现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省南安市人民法院于2014年4月15日作出（2014）南刑初字第210号刑事判决，以被告人冉承江犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑五年三个月（刑期自2013年12月10日起至2019年3月9日止），并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年5月12日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2016年8月9日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冉承江系累犯，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，2015年被评为监狱表扬。2014年5月至2016年6月经考核评定累计达标分17.6分。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯冉承江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冉承江减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期至2018年9月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 婕
审 判 员 邓水清
代理审判员 曾雪梅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈丽媛
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异720号
案外人：喻志华，女，1951年1月3日出生，汉族。
申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。
被执行�：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人喻志华对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号【土地证号：武国用（2007）第7**号，面积：36050.38平方米】的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人喻志华称，梁斌向本院申请对吴家湾*御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人�合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾*御院第3幢2单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。
本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178�协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人喻志华的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 姚 红
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 文 曼
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异720号案外人：喻志华，女，1951年1月3日出生，汉族。申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。被执行�：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人喻志华对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号【土地证号：武国用（2007）第7**号，面积：36050.38平方米】的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人喻志华称，梁斌向本院申请对吴家湾·御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人�合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾·御院第3幢2单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178�协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人喻志华的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审 判 长  姚 红审 判 员  张跃松人民陪审员  张爱珍二〇一八年四月二十六日书 记 员  文 曼
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异523号
案外人：李瑞华，男，1963年12月10日出生，汉族。
案外人：任青秀，女，1969年10月11日出生，汉族。
申请执行人：武汉友芝友置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山街二支沟东。
法定代表人:袁谦。
被执行人：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人:陈于玲。
被执行人:陈于玲，男，1961年12月25日出生，汉族。
被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人:陈于玲。
本院在执行武汉友芝友置业发展有限公司与中博建设集团有限公司、陈于玲、中博控股集团股份有限公司合同纠纷一案过程中，案外人李瑞华、任青秀不服（2015）鄂武汉中立保字第00160号执行裁定及协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人李瑞华、任青秀向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人李瑞华、任青秀书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许李瑞华、任青秀撤回执行异议申请。
审 判 长 李淑红
审 判 员 徐 文
人民陪审员 叶 路
二〇一八年五月十六日
书 记 员 谭 晓
江西省南城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1021行初18号
原告胡鸿，男，1987年10月24日出生，汉族，住江西省高安市。
委托代理人韩涛，高安市筠州法律服务所法律工作者。
被告抚州市公安局交通警察支队直属二大队。
法定代表人李志辉，该大队大队长。
原告胡鸿不服被告抚州市公安局交通警察支队直属二大队公安行政处罚一案，于2018年1月10日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理此案，并向被告抚州市公安局交通警察支队直属二大队送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告胡鸿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 黄晓凌
人民陪审员 李 香
人民陪审员 黎 累
二〇一八年三月十六日
书 记 员 邓 慧
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1126执330号
申请执行人季日勇，男，汉族，公务员，住庆元县。
被执行人沈绍光，男，汉族，住庆元县。
被执行人邵雪芳，女，汉族，住庆元县。
关于申请执行人季日勇与被执行人沈绍光、邵雪芳民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2016）浙1126民初586号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人季日勇于2017年2月28日向本院申请执行，要求被执行人沈绍光、邵雪芳支付纠纷款人民币700000元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人沈绍光、邵雪芳的存款、车辆、股权、房地产等财产信息，查明被执行人沈绍光所有的浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××号汽车均已被我院另案查封，并向交管部门发出协助执行通知书，发现以上车辆予以扣留,现因车辆下落不明，未实际扣押到位；本院已查封了被执行人沈绍光名下坐落于庆元县濛洲街道××单元××室的房产，并在执行（2017）浙1126执907号案件中统一进行司法处置；本院已冻结了被执行人沈绍光在浙江鑫光工贸有限公司处享有的价值人民币100万元的股权，但该企业已未经营。除上述财产情况外，未发现两被执行人有其它财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行的财产线索。被执行人欠申请执行人纠纷款人民币700000元及利息一时无法执结。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人沈绍光、邵雪芳限制高消费及报公安机关不准出境备案。
本院认为，本案两被执行人名下的财产已由本院另案处置，但一时无法处置完毕，又未发现被执行人有其它可供执行的财产,本院已穷尽执行措施，故本案依法终结本次执行程序，等另案处置财产完毕后申请参与分配。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨忠明
审判员 杨 津
审判员 吴家兴
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴瑞梅
浙江省庆元县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1126执330号申请执行人季日勇，男，汉族，公务员，住庆元县。被执行人沈绍光，男，汉族，住庆元县。被执行人邵雪芳，女，汉族，住庆元县。关于申请执行人季日勇与被执行人沈绍光、邵雪芳民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2016）浙1126民初586号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人季日勇于2017年2月28日向本院申请执行，要求被执行人沈绍光、邵雪芳支付纠纷款人民币700000元及利息。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查询了被执行人沈绍光、邵雪芳的存款、车辆、股权、房地产等财产信息，查明被执行人沈绍光所有的浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××号汽车均已被我院另案查封，并向交管部门发出协助执行通知书，发现以上车辆予以扣留,现因车辆下落不明，未实际扣押到位；本院已查封了被执行人沈绍光名下坐落于庆元县濛洲街道××单元××室的房产，并在执行（2017）浙1126执907号案件中统一进行司法处置；本院已冻结了被执行人沈绍光在浙江鑫光工贸有限公司处享有的价值人民币100万元的股权，但该企业已未经营。除上述财产情况外，未发现两被执行人有其它财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行的财产线索。被执行人欠申请执行人纠纷款人民币700000元及利息一时无法执结。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人沈绍光、邵雪芳限制高消费及报公安机关不准出境备案。本院认为，本案两被执行人名下的财产已由本院另案处置，但一时无法处置完毕，又未发现被执行人有其它可供执行的财产,本院已穷尽执行措施，故本案依法终结本次执行程序，等另案处置财产完毕后申请参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨忠明审判员  杨 津审判员  吴家兴二〇一七年十一月二十日书记员  吴瑞梅
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑12民终288号
上诉人（原审原告）：陈伟，男，1977年9月29日出生，汉族，无职业，住庆安县。
委托诉讼代理人：陈文明，男，1962年5月10日出生，汉族，农民，住庆安县。
被上诉人（原审被告）：庆安县宜家房地产开发有限公司。住所地庆安县中央大街客运站对过。
法定代表人：崔洋，职务经理。
委托诉讼代理人：杜尚玉，黑龙江匡正律师事务所律师。
上诉人陈伟因与被上诉人庆安县宜家房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服庆安县人民法院（2017）黑1224民初2198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈伟委托诉讼代理人陈文明，被上诉人庆安县宜家房地产开发有限公司委托诉讼代理人杜尚玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈伟上诉请求：一、请求撤销庆安县人民法院（2017）黑1224民初2198号民事判决并支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，被上诉人没有支付上诉人诉争的四套房产部分的工程款，可以证明被上诉人欠付上诉人四套房产工程款的事实存在。二、上诉人在一审庭审时提供的三份证据，可以证明案外人连伟是以无效借款抵押的途径，取得上诉人四张房票子，而不是上诉人把四张房票子卖给或赠与处分给连伟的，该四套房产仍在被上诉人处保存，可以证明被上诉人没有给付上诉人四套房产部分的工程款。
庆安县宜家房地产开发有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
陈伟向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款1,335,286.00元；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实:2013年3月，被告庆安县宜家房地产开发有限公司开发建设百盛香墅小区。原告承包了百盛香墅12号楼的建筑工程（有工程合同为证），工程完工交付后被告用其开发的百盛香墅楼房给原告顶工程款，经核算共给原告24,521,615.00元工程款（包括12号楼1单元401室、501室、1001室、1101室），已全部结清。此事实原、被告均认可。2014年3月24日案外人沙立国向连伟借款65万元，借据写明愿将百盛香墅12号楼1单元401室、501室、1001室、1101室作抵押，还款期为2015年1月24日，逾期不还连伟有权处理此四套房屋（有原告举证的借据复印件在卷证实）。2014年3月13日，在原告陈伟的要求下，被告将顶给原告的百盛香墅12号楼1单元401室、501室、1001室、1101室开票给连伟，收据上明确注明抵陈伟帐（此事实双方均认可，且有原、被告共同举证的四套房子的收据复印件在卷证实）。案外人连伟于2015年7月19日将其持有的四张房票收据交给被告宜家公司代为出售，后经政府平台已将401室、501室售出，回迁户已入住。原告得知后通知被告公司称此四套楼房与连伟有争议，因此被告宜家公司停止了对1101、1001室的出售。另查明，原告陈伟于2016年1月5日以连伟、沙立国为被告起诉，请求依法确认沙立国与连伟之间的借款抵押无效，并要求连伟返还百盛香墅12号楼1单元401室、501室、1001室、1101室的房票。后经审理两项诉讼请求均被依法驳回。判决后原告陈伟不服提出上诉，绥化市中级人民法院于2017年7月16日以上诉人陈伟证据不足驳回上诉，维持原判（有两级法院的判决书在卷证实）。本案在审理中原告又举证到庭案外人连伟于2015年12月10日出具的证明一份，内容为：“今由百盛香墅12号楼一单元401室、501室、1001室、1101室，由宜家房地产开发公司拨给陈伟抵顶工程款。由陈伟把以上四套房屋卖给沙立国，让沙立国把以上四套房屋抵押给连伟，至今沙立国也没有把四套房屋的房款交给陈伟。四套房屋总价款：……。”用以证实：1、百盛香墅12号楼一单元401室、501室、1001室、1101室四套房产是宜家公司抵顶给陈伟的工程款；2、由陈伟把以上四套房产卖给沙立国；3、沙立国把以上四套房产抵押连伟；4、至今沙立国也没有把四套房屋的房款交给陈伟。庭审中原告诉讼代理人出示了其与案外人王小东的通话录音光盘，证实原告提供的借据复印件是连伟为了原告起诉沙立国要借款给原告复印的，借据原件在连伟手中，王小东与连伟媳妇是同学关系不能出庭作证。在质证中被告宜家公司认为此证据与本案无关，不能证实被告宜家公司拖欠原告工程款。
一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告陈伟于2013年承包了被告宜家公司开发的庆安县百盛香墅12号楼的建设工程，并已结算，被告宜家公司以其建设的楼房抵顶工程款，共给付原告24,521,615.00元工程款（包括12号楼1单元401室、501室、1001室、1101室），已全部结清。此事实原、被告均认可。通过原告举证的百盛香墅12号楼一单元401室、501室、1001室、1101室的收据，可以证实被告宜家公司是按照原告陈伟的要求将此四套房屋开到连伟名下，是原告的真实意思表示，充分说明此四套房屋被告已经给付了原告，原告如何处分是原告的权利，与被告无关。另外，根据原告举证的连伟出具的证明，可以证实此四套房屋是宜家公司给陈伟顶工程款后，由陈伟卖给沙立国，沙立国又抵押给连伟，更说明此四套房屋原告已经处分，不再享有所有权。此四套房屋顶给原告后，被告就不欠原告工程款。
综上所述，原告要求被告给付工程款1,335,286.00元的诉讼请求证据不足，不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：驳回原告陈伟的诉讼请求。案件受理费减半收取为8,408.00元由原告陈伟负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人庆安县宜家房地产开发有限公司是否拖欠上诉人陈伟案涉四套房屋部分工程款，本案中，上诉人与被上诉人于2015年11月18日对陈伟施工工程己经结算完毕，有工程结算书在卷证实。该结算书载明被上诉人用包括案涉的四套房屋在内的楼房抵顶欠上诉人陈伟的工程款，并且己将抵顶的楼房全部拨付上诉人。上诉人对该事实无异议。上诉人取得该楼房后将该案涉的四套房屋处分他人的行为与被上诉人无关。上诉人称被上诉人拖欠上诉人案涉四套房屋工程款的证据不足，本院不予支持。
综上所述，陈伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16,816.00元，由上诉人陈伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓涵
审判员 姜再民
审判员 赵 明
二〇一八年五月七日
书记员 唐韵词
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0381民初1029号
原告：宁夏瀚菲伟业工贸有限公司，住所地青铜峡市，统一社会信用代码91640381MA75WTJP3D。
法定代表人：张景文，该该公司经理。
委托代理人：李英，男，1980年1月18日出生，汉族，高中文化，该公司职工，住青铜峡市，特别授权代理。
被告：青铜峡市鑫旺昌汇机电工贸有限公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：杨金财，该公司负责人。
原告宁夏瀚菲伟业工贸有限公司与被告青铜峡市鑫旺昌汇机电工贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告宁夏瀚菲伟业工贸有限公司以需要补充证据为由于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是其自行处分民事诉讼权利，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏瀚菲伟业工贸有限公司撤诉。
案件受理费692元，由原告宁夏瀚菲伟业工贸有限公司负担。
审判员 安兆军
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈 帅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终3469号
上诉人（原审原告、执行案外人）：宋贵兴，男，1971年2月19日出生，汉族，河南中州建筑有限公司项目经理，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：郭利（系宋贵兴之妻），河南中州建筑有限公司项目经理，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：孙国安，男，1956年2月19日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人宋贵兴与被上诉人孙国安案外人执行异议纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初6435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，宋贵兴提出上诉后，河南省郑州市管城回族区人民法院于2018年1月19日向宋贵兴送达诉讼费用交纳通知书，宋贵兴无正当理由未按期足额交纳诉讼费用。本院于2018年3月1日向上诉人宋贵兴邮寄送达诉讼费用交纳通知，宋贵兴于2018年3月3日签收，宋贵兴仍未按规定按期足额交纳诉讼费用，后宋贵兴于2018年3月22日交纳了诉讼费用，但宋贵兴未按规定于2018年3月10日前交纳诉讼费用，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
按上诉人宋贵兴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费47535.00元，退还宋贵兴。
本裁定为终审裁定。
审判长 于岸峰
审判员 张永军
审判员 姚付良
二〇一八年五月三日
书记员 张会敏
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终3469号上诉人（原审原告、执行案外人）：宋贵兴，男，1971年2月19日出生，汉族，河南中州建筑有限公司项目经理，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：郭利（系宋贵兴之妻），河南中州建筑有限公司项目经理，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告、申请执行人）：孙国安，男，1956年2月19日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人宋贵兴与被上诉人孙国安案外人执行异议纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初6435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，宋贵兴提出上诉后，河南省郑州市管城回族区人民法院于2018年1月19日向宋贵兴送达诉讼费用交纳通知书，宋贵兴无正当理由未按期足额交纳诉讼费用。本院于2018年3月1日向上诉人宋贵兴邮寄送达诉讼费用交纳通知，宋贵兴于2018年3月3日签收，宋贵兴仍未按规定按期足额交纳诉讼费用，后宋贵兴于2018年3月22日交纳了诉讼费用，但宋贵兴未按规定于2018年3月10日前交纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：按上诉人宋贵兴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费47535.00元，退还宋贵兴。本裁定为终审裁定。审判长  于岸峰审判员  张永军审判员  姚付良二〇一八年五月三日书记员  张会敏
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初2822号
原告：汤璧如，女，1938年2月3日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：徐强（特别授权代理），浙江今日律师事务所律师。
被告：邵方如，女，1984年1月6日出生，汉族，住武义县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武义支公司，住所地武义县武阳中路6号水利水电大楼。
负责人：陈隆兴，总经理。
委托代理人：潘燕美（特别授权代理），武义县正阳法律服务所法律工作者。
原告汤璧如为与被告邵方如、中国人民财产保险股份有限公司武义支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月31日诉至本院，本院于同日受理立案后，依法由审判员卢永胜适用简易程序独任审判，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告汤璧如的委托代理人徐强，被告邵方如，被告人民保险公司的委托代理人潘燕美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年12月7日，邵方如驾驶车牌号为浙Ｇ×××××号小型普通客车沿壶山下街由西往东方向行驶，07时33分许，当车行驶至交叉路口左转弯时，与沿壶山下街由东往西方向行走的行人汤璧如发生碰撞，造成行人汤璧如受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：邵方如驾驶机动车行经人行横道线时未停车让行负事故全部责任；汤璧如无责任。
三、当事人诉辩称及证据
原告汤璧如诉请及证据：请求判令被告赔偿医疗费49215.24元、护理费22500元、住院伙食补助费2460元、交通费1640元、伤残赔偿金57793.50元、营养费13500元、精神抚慰金9000元、鉴定费2120元，共计158228.74元。原告为此提供了身份证明，企业信息、保险单复印件、道路交通事故认定书、住院病历和出院记录、医疗费票据、费用清单、诊断证明书、鉴定书和鉴定费票据等。
被告邵方如答辩称：汤璧如的损失应由保险公司理赔。
被告人民保险公司辩称及证据：对事故发生和责任认定无异议，在驾驶证和行驶证合法有效前提下在保险范围内理赔。医疗费中应扣除非医保用药6081.25元；护理时间过长；交通费无票据；营养费按60元/天计算；诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围。已垫付10000元。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｇ×××××号小型普通客车所有人为被告邵方如，邵方如具备驾驶资格。浙Ｇ×××××号小型普通客车的交强险和第三者责任保险及不计免赔险均投保于人民保险公司，保险期限自2016年6月26日起至2017年6月25日止，第三者责任保险金额100万元。
五、治疗过程和司法鉴定结论：原告受伤后，被送至武义县第一人民医院住院治疗82天，共花医疗费49215.24元。2017年6月9日，金华正路司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定汤璧如因交通事故致左股骨颈骨折行半髋置换术评定为八级伤残，该伤残与本次交通事故外伤存在直接因果关系。建议所需护理期150日，营养期150日。原告为此支付鉴定费2120元。
六、原告已获得赔偿情况：被告人民保险公司已垫付10000元。
七、本院确定汤璧如本次诉请的合理损失：医疗费49215.24元、住院伙食补助费2460元、营养费9000元、伤残赔偿金57793.50元、交通费1640元、护理费22500元、精神抚慰金9000元、鉴定费2120元，以上合计153728.74元。
裁判理由与结果
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武义支公司赔偿原告汤璧如在机动车交通事故责任强制保险限额内损失120000元，在第三者责任保险范围内损失50675.24元，二项合计151608.74元，已垫付10000元，尚欠141608.74元。
二、被告邵方如赔偿原告汤璧如鉴定费2120元。
上述第一、二款给付内容均于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告汤璧如的其他诉讼请求。
案件受理费1732元（已减半），由原告汤璧如负担145元，由被告邵方如负担372元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武义支公司负担1215元，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢永胜
二〇一七年十月十三日
代书记员 陈彦娇
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0425执78号
申请执行人：王俊梅，女，1962年9月22日出生，汉族，居民，公民身份号码×××,住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：张志东，男，1964年11月28日出生，汉族，农民，公民身份号码×××,住宁夏回族自治区银川市。
本院执行的王俊梅依据（2017）宁0425民初894号民事判决书申请执行张志东民间借贷纠纷一案，申请执行标的24000元。在执行过程中，查明被执行人张志东外出下落不明且无财产可供执行，本院已将被执行人张志东从失信被执行人名单库中屏蔽并限制高消费。申请执行人王俊梅同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）宁0425民初894号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李峥嵘
审判员刘天军
审判员赵憧未
二〇一八年六月二十九日
书记员胡永兴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0425执78号申请执行人：王俊梅，女，1962年9月22日出生，汉族，居民，公民身份号码×××,住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：张志东，男，1964年11月28日出生，汉族，农民，公民身份号码×××,住宁夏回族自治区银川市。本院执行的王俊梅依据（2017）宁0425民初894号民事判决书申请执行张志东民间借贷纠纷一案，申请执行标的24000元。在执行过程中，查明被执行人张志东外出下落不明且无财产可供执行，本院已将被执行人张志东从失信被执行人名单库中屏蔽并限制高消费。申请执行人王俊梅同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）宁0425民初894号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李峥嵘审判员刘天军审判员赵憧未二〇一八年六月二十九日书记员胡永兴
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初1152号
原告：中国银行股份有限公司武义县支行，住所地武义县城壶山下街71号。
代表人：毛晓平，系支行行长。
委托代理人：徐胜丹（特别授权代理），浙江一剑律师事务所律师。
被告：宋岳，男，1976年8月29日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告中国银行股份有限公司武义县支行与被告宋岳信用卡纠纷一案，于2017年4月19日向本院提起诉讼，诉请判令：被告立即支付截止至2017年3月18日止的透支款本金14750.87元及利息1411.18元、滞纳金4207.90元，暂计20369.95元，此后利息、滞纳金等按照领用合约算至实际履行之日止；被告承担原告为实现债权的费用3000元。本院受理立案后，依法适用简易程序，后因被告宋岳下落不明，转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐胜丹到庭参加诉讼，被告宋岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2016年6月27日，被告宋岳向原告申请办理了卡号为62×××35信用卡一张。被告取得信用卡后进行消费。截止2017年3月18日止，被告宋岳持有的信用卡透支人民币本金14750.87元、利息1411.18元、滞纳金4207.90元。原告因本案纠纷委托浙江一剑律师事务所代理诉讼，共支付律师代理费3000元。
另查明，被告承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，根据该合约规定，被告应按期足额偿还透支本息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，被告应支付透支利息及相关费用（包括年费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用等），利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，被告除应按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，同时应赔偿原告因催收而产生的一切相关费用。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告宋岳于本判决生效后7日内归还原告中国银行股份有限公司武义县支行信用卡透支款本金14750.87元、利息1411.18元、滞纳金4207.90元，合计20369.95元（利息及滞纳金已计算至2017年3月18日止，之后利息及滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至款项实际归还之日止）。
二、被告宋岳于本判决生效后7日内支付原告中国银行股份有限公司武义县支行律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，公告费650元，合计1034元，由被告宋岳负担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 刘小剑
人民陪审员 项肖敏
二〇一七年十月九日
代书 记员 朱孟莉
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初7885号
原告：泗洪县力源农业机械厂，住所地：泗洪县经济开发区泰山北路西侧，组织机构代码：79535088-X。
负责人：李永余，该机械厂总经理。
委托诉讼代理人：杨学明、杨军，江苏多德律师事务所律师。
被告：朱海，男，1971年11月27日出生，汉族，住泗洪县。
原告泗洪县力源农业机械厂与被告朱海买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗洪县力源农业机械厂委托诉讼代理人杨学明、杨军到庭参加诉讼。被告朱海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗洪县力源农业机械厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告农机具款25100元及利息（按照年利率24%自2012年7月11日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年5月22日在原告处购买农机具，因被告当时资金困难，故以借款方式向原告出具56900元借款协议一份，约定2012年7月1日前还清借款本息，逾期三个月未还的，逾期利息按月利率2.5%计算。其后被告分别于2012年6月19日、2012年7月16日偿还31000元、800元，余款经原告多次催要未果，现诉至法院，望判如所请。
被告朱海未答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告泗洪县力源农业机械厂与被告朱海之间的农机具买卖合同，合法有效。买受人应当按照约定的时间支付价款，付款期限界至后被告朱海未履行给付农机具款的义务，系违约行为，依法应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。原告主张的欠款利息符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。被告朱海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱海于本判决生效之日起十日内给付原告泗洪县力源农业机械厂农机具款25100元及利息（按照年利率24%自2012年7月11日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，减半收取计534元，由被告朱海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费1068元。（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 姜波
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 秦冉
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初01163号
原告：浙江省永康市金江达工贸有限公司，住所地：永康市西城街道城西新区银桂南路20号。
法定代表人：应红江。
委托代理人：翁月红、吕毅娉，浙江丽州律师事务所律师。
被告：浙江意特工贸有限公司，住所地：武义县经济开发区兰花路8号。
法定代表人：叶永春。
被告：叶永春，男，1973年5月1日出生，汉族，住青田县。
被告：施金玉，女，1985年5月1日出生，汉族，住永康市。
原告浙江省永康市金江达工贸有限公司为与被告浙江意特工贸有限公司、叶永春、施金玉追偿权纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉，诉请判令：一、被告浙江意特工�有限公司返还代偿贷款人民币240万元并按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿原告从起诉之日起至实际还款之日止的利息损失；二、被告叶永春、施金玉对上述债务的三分之二承担连带清偿责任。本院于同日受理后，因依其它方式无法向被告送达相关法律文书，于2016年6月20日转为普通程序，并于同日向被告公告送达起诉状副本、证据材料及应诉通知书等其它诉讼文书，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告浙江省永康市金江达工贸有限公司委托代理人吕毅娉到庭参加诉讼，被告浙江意特工贸有限公司、叶永春、施金玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年5月2日，原告与上海浦东发展银行股份有限公司金华分行签订《最高额保证合同》一份，自愿为被告浙江意特工贸有限公司与�海浦东发展银行股份有限公司金华分行在2012年5月2日至2015年5月2日发生的债务提供最高限额为1200万元的连带责任保证担保。同日，被告叶永春、施金玉与上海浦东发展银行股份有限公司金华分行签订《最高额保证合同》一份，自愿为被告浙江意特工贸有限公司与上海浦东发展银行股份有限公司金华分行在2012年5月2日至2015年5月2日发生的债务提供最高限额为1200万元的连带责任保证担保。2015年12月23日，原告平移代偿了被告浙江意特工贸有限公司尚欠上海浦东发展银行股份有限公司金华分行的融资债务本息共计240万元。此后，被告分文未归还代偿款。原告多次催讨未果，故成讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担�法>若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告浙江意特工贸有限公司于本判决生效后七日内归还原告浙江省永康市金江达工贸有限公司代偿款240万元并赔偿利息损失（利息从起诉之日也即2016年4月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
二、被告叶永春、施金玉对上述款项各承担三分之一的连带清偿责任，其在承担连带责任的范围内有权向被告浙江意特工贸有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告浙江省永康市金江达工贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费26000元，公告费650元，合计26650元，由被告浙江意特工贸有限公司、叶永春、施金玉负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈武鹦
人民陪审员 朱安良
人民陪审员 汤晓莹
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 林翠芳
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0723民初01163号原告：浙江省永康市金江达工贸有限公司，住所地：永康市西城街道城西新区银桂南路20号。法定代表人：应红江。委托代理人：翁月红、吕毅娉，浙江丽州律师事务所律师。被告：浙江意特工贸有限公司，住所地：武义县经济开发区兰花路8号。法定代表人：叶永春。被告：叶永春，男，1973年5月1日出生，汉族，住青田县。被告：施金玉，女，1985年5月1日出生，汉族，住永康市。原告浙江省永康市金江达工贸有限公司为与被告浙江意特工贸有限公司、叶永春、施金玉追偿权纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉，诉请判令：一、被告浙江意特工�有限公司返还代偿贷款人民币240万元并按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿原告从起诉之日起至实际还款之日止的利息损失；二、被告叶永春、施金玉对上述债务的三分之二承担连带清偿责任。本院于同日受理后，因依其它方式无法向被告送达相关法律文书，于2016年6月20日转为普通程序，并于同日向被告公告送达起诉状副本、证据材料及应诉通知书等其它诉讼文书，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告浙江省永康市金江达工贸有限公司委托代理人吕毅娉到庭参加诉讼，被告浙江意特工贸有限公司、叶永春、施金玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2012年5月2日，原告与上海浦东发展银行股份有限公司金华分行签订《最高额保证合同》一份，自愿为被告浙江意特工贸有限公司与�海浦东发展银行股份有限公司金华分行在2012年5月2日至2015年5月2日发生的债务提供最高限额为1200万元的连带责任保证担保。同日，被告叶永春、施金玉与上海浦东发展银行股份有限公司金华分行签订《最高额保证合同》一份，自愿为被告浙江意特工贸有限公司与上海浦东发展银行股份有限公司金华分行在2012年5月2日至2015年5月2日发生的债务提供最高限额为1200万元的连带责任保证担保。2015年12月23日，原告平移代偿了被告浙江意特工贸有限公司尚欠上海浦东发展银行股份有限公司金华分行的融资债务本息共计240万元。此后，被告分文未归还代偿款。原告多次催讨未果，故成讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告浙江意特工贸有限公司于本判决生效后七日内归还原告浙江省永康市金江达工贸有限公司代偿款240万元并赔偿利息损失（利息从起诉之日也即2016年4月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。二、被告叶永春、施金玉对上述款项各承担三分之一的连带清偿责任，其在承担连带责任的范围内有权向被告浙江意特工贸有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告浙江省永康市金江达工贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费26000元，公告费650元，合计26650元，由被告浙江意特工贸有限公司、叶永春、施金玉负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈武鹦人民陪审员  朱安良人民陪审员  汤晓莹二〇一六年十月二十五日代书 记员  林翠芳
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0423民初1011号
原告王某甲，男，汉族，村民。
委托代理人杨某某，系法律工作者。
被告姚某某，女，汉族，村民。
原告王某甲诉被告姚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，2012年农历腊月按照农村风俗举行了结婚仪式，后补办了婚姻登记手续。2013年10月3日生育一子王某乙，现在原告家随原告父母生活。婚初双方关系尚可，自2013年关系开始不好，发生矛盾被告回娘家，之后偶尔回家，在家待不久就再次离家外出，后双方再无联系，分居近三年，夫妻关系名存实亡，故诉至法院，请求：1准许原、被告离婚；2、婚生子�某乙由原告抚养，被告每月给付王某乙抚养费500元。
被告姚某某经传唤未到庭答辩，亦未提交答辩状。
原告依法向本院提供下列证据:1、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；2、户口本，证明婚生子王某乙的身份情况；3、泾阳县安吴镇徐家岩村村民委员会证明一份，证明被告于2014年6月离家外出及王某乙一直随原告及其家人生活；4、证人王某丙出庭作证，证明被告姚某某自2014年4、5月份即离家外出，至今未归，王某乙一直随原告王某甲父母共同生活；5、证人刘某某出庭作证，证明被告姚某某2014年4、5月份即离家外出，王某乙自出生即随原告王某甲父母共同生活；6、证人贾某某出庭作证，证明被告姚某某自2014年下半年左右离家外出，至今未归。
被告姚某某经传唤未到庭，未对原告提供的证据进行质证，亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据经分析认为：原告提供的证据1、2，形式合法，内容真实，本院依法予以认定；原告提供的证据3与证据4、5、6能够相互印证，本院依法对原告提供的证据3、4、5、6予以认定。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2013年5月17日依法办理婚姻登记手续，婚后随原告家人共同生活。2013年10月3日生育一子王某乙，现随原告及其家人共同生活。原、被告婚初夫妻关系尚可，后双方因矛盾发生争执，期间被告多次离家外出，自2014年年中离家外出至今未归，故原告诉至法院请求离婚。
本院认为，原、被告因故分居，被告长期外出，无法联系，致使夫妻感情破裂，现原告请求离婚，本院依法予以准许；婚生子王某乙一直随原告及其家人共同生活，且被告离家外出无法联系，故王某乙由原告抚养为宜，被告应承担相应抚养费用。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告姚某某离婚。
二、婚生子王某乙由原告王某甲抚养，被告姚某某自本判决生效之日起每月给付王某乙抚养费人民币330元，至王某乙独立生活为止（每年6月30日前付清上半年抚养费，12月31日前付清下半年抚养费）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币300元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 涛
人民陪审员 樊小民
人民陪审员 孔军宏
二〇一六年七月十二日
书 记 员 杨宗和
附法律释明：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚�消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初5329号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市保安区建安一路37号六层。
被告：邱龙，男，1996年7月28日生，汉族，住贵州省毕节市，
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告刘志强借款合同纠纷一案，本院立案受理后，因原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告刘志强已协商达成一致意见。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 程 攀
二〇一八年六月十一日
书记员 朱晓东
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执3497号
申请执行人唐柱红。
被执行人韩兴妹。
原告唐柱红与被告韩兴妹民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)吴江盛民初字第1262号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：一、被告韩兴妹应给付原告唐柱红88000元，被告于2014年9月30日前给付原告20000元，于2014年10月30日前给付40000元（被告直接汇至以下账户，开户行：中信银行吴江盛泽支行，账号：73×××11），原告自愿放弃余款28000元。二、原告唐柱红自愿放弃利息的诉请。三、如被告有任一期到期未足额履行，被告须加付12000元的违约金，则原告可就88000元中的未履行部分及加付12000元的违约金一并申请执行。四、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。五、案件受理费减半收取1510元，由被告自愿负担，于2014年10月30日前直接给付。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因上述被告未能履行还款义务，权利人唐柱红于2016年4月20日向本院申请执行，申请执行标的为101510元，执行费1423元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，被执行人韩兴妹一直未履行。本院依法向吴江区各大金融机构及房产管理部门、车辆管理所查询，未发现被执行人韩兴妹名下有可供执行的财产。申请人唐柱红于2016年7月8日向本院递交撤销强制执行申请书，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，依法对本案终结执行。
上述事实，有生效法律文书、撤销执行申请书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但当事人自愿处分民事权利的行为应予以尊重。现申请人唐柱红书面向本院申请撤销强制执行系其对民事权利的自由处分，故本案已符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本院(2014)吴江盛民初字第1262号民事调解书主文终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钮 晓 丰
审判员 王 惠
审判员 王 健
二〇一六年七月十九日
书记员 皇甫月锋
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1381执恢102号
申请执行人：广水市卫生和计划生育局。
法定代表人：钱开智，系该局局长。
被执行人：吴继雷，男，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被执行人：许碧美，女，汉族，湖北省广水市人，住址同上，系吴继雷之妻。
本院在执行申请执行人广水市卫生和计划生育局与被执行人吴继雷、许碧美不履行征收社会抚养费行政决定一案中，被执行人吴继雷、许碧美已履行了法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381行审21号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 峰
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈海宾
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执2319号
申请执行人：董泽侠，女，1956年10月8日出生，汉族，住泗洪县。
申请执行人：陈实，男，1986年5月20日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：陈洋，男，1981年10月7日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：陈力，男，1988年9月8日出生，汉族，住址同上。
被执行人：臧光元，男，1982年1月6日出生，汉族，住泗洪县，因犯故意伤害罪，现正在服刑。
依据（2016）苏13刑初23刑事附带民事判决书，被执行人臧光元应付给申请执行人董泽侠、陈实、陈洋、陈力17999232.97元。经申请执行人董泽侠、陈实、陈洋、陈力申请，经宿迁市中级人民法院指定，2017年4月25日本院立案执行，2017年4月28日，本院向被执行人臧光元发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年8月31日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人臧光元的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 张杰
执行员 徐诚
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄婷
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执2319号申请执行人：董泽侠，女，1956年10月8日出生，汉族，住泗洪县。申请执行人：陈实，男，1986年5月20日出生，汉族，住址同上。申请执行人：陈洋，男，1981年10月7日出生，汉族，住址同上。申请执行人：陈力，男，1988年9月8日出生，汉族，住址同上。被执行人：臧光元，男，1982年1月6日出生，汉族，住泗洪县，因犯故意伤害罪，现正在服刑。依据（2016）苏13刑初23刑事附带民事判决书，被执行人臧光元应付给申请执行人董泽侠、陈实、陈洋、陈力17999232.97元。经申请执行人董泽侠、陈实、陈洋、陈力申请，经宿迁市中级人民法院指定，2017年4月25日本院立案执行，2017年4月28日，本院向被执行人臧光元发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年8月31日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人臧光元的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  张杰执行员  徐诚二〇一七年八月三十一日书记员  黄婷
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初1180号
原告：曹松江，男，1984年7月15日生，汉族，住舞钢市。
被告：臧彦冬，男，成年，住舞钢市。
原告曹松江与被告臧彦冬买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，曹松江于2018年6月4日以欠款已经偿还完毕，向本院提出撤诉的申请。
本院认为：曹松江的申请系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许曹松江撤回起诉。
审判员 安家东
二〇一八年六月四日
书记员 王梦婕
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初1034号
原告明现军，男，汉族，1965年7月7日生，住河南省尉氏县。
原告李四清，男，汉族，1965年10月26日生，住河南省尉氏县。
原告尹五银，男，汉族，1963年4月27日生，住河南省尉氏县。
原告李和平，男，汉族，1955年4月20日生，住河南省尉氏县。
原告明水彬，男，汉族，1956年11月11日生，住河南省尉氏县。
原告明石宾，男，汉族，1972年8月1日生，住河南省尉氏县。
原告杨小花，女，汉族，1952年1月27日生，住河南省尉氏县。
原告尹留运，男，汉族，1942年1月3日生，住河南省尉氏县。
原告李建设，男，汉族，1963年9月20日生，住河南省尉氏县。
原告尹老铁，男，汉族，1959年7月2日生，住河南省尉氏县。
原告李合，男，汉族，1959年11月23日生，住河南省尉氏县。
原告李秀云，女，汉族，1963年4月24日生，住河南省尉氏县。
原告霍金荣，女，汉族，1964年2月9日生，住河南省尉氏县。
原告尹现州，男，汉族，1967年7月29日生，住河南省尉氏县。
原告曹国治，男，汉族，1958年6月18日生，住河南省尉氏县。
原告明建军，男，汉族，1967年8月17日生，住河南省尉氏县。
原告诉讼代表人曹国治，男，汉族，1958年6月18日生，住河南省尉氏县邢庄乡尹庄村*组。
原告诉讼代表人明现军，男，汉族，1965年7月7日生，住河南省尉氏县邢庄乡尹庄村*组。
原告委托代理人王君平、吴建山（实习），河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张占峰，男，汉族，1985年6月3日生，住尉氏县。
原告明现军、李四清、尹五银、李和平、明水彬、明石宾、杨小花、尹留运、李建设、尹老铁、李合、李秀云、霍金荣、尹现州、曹国治、明建军诉被告张占峰财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王君平、吴建山，被告张占峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月1日，被告在收割小麦过程中，因其操作的收割机起火，造成原告的小麦受损，经尉氏县价格中心认定，原告损失共计76160元。事故发生后，原告多次请求被告进行赔偿，被告置之不理。请求法院依法判决被告赔偿原告小麦损失共计76160元，并承担本案诉讼费。原告提供的证据有：尉氏县公安局邢庄派出所受案登记表一份、询问笔录五份，尉氏县公安局行政处罚决定书一份，尉氏县公安消防大队事故调查认定书一份，价格认证报告一份。
被告张占峰辩称，这次火灾事故发生后我被拘留了，当时没有人提起赔偿，也没有人通知我，直到这次开庭我才知道要求赔偿的事情，对于赔偿，我没意见，但是本人没有能力赔偿。对登记表、公安局行政处罚决定书、公安消防大队认定书、邢庄派出所关于本人的询问笔录以及询问明石宾及其他二人的笔录均没有意见，但我对评估价格报告的面积数有异议，我不同意认证结果，因为上面载明小麦的烧毁面积是由委托方（即尹庄村委会）提供的资料，其真实性无法认定。被告张占峰未提交证据材料。
经审理查明，2017年6月1日，被告张占峰本人所有的收割机在河南省××××尹庄村的田地作业时，因收割机与发动机之间部位的电气线路故障产生火花引燃周围的可燃物，致使尹庄村、七里头村的未收割的小麦着火。根据尉氏县价格认证中心认证，尹庄村被烧毁普通成熟小麦损失为73160元。
本院认为，侵害财产权益，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。根据尉氏县公安局行政处罚决定书中关于“张占峰系以过失引起火灾行政拘留十日”的决定以及尉氏县消防大队火灾事故调查认定书中关于“该起火灾由于收割机在早收割过程中，收割机与发动机之间部位的电气线路故障产生火花引燃周围的可燃物引起的”事故事实认定，张占峰系侵权人，十六名原告系被侵权人，被告张占峰应当承担侵权责任。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中被告张占峰认为尉氏县价格认证中心认定的麦子受损面积过大，表示要重新鉴定，但并未在本院规定的期限内提交书面申请，视为放弃申请鉴定，对于该次火灾造成的损失应当以价格认证报告为准。原告在本院规定期限内并未提交评估费票据，视为放弃该部分诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张占峰于本判决生效后二十日内赔偿原告明现军、李四清、尹五银、李和平、明水彬、明石宾、杨小花、尹留运、李建设、尹老铁、李合、李秀云、霍金荣、尹现州、曹国治、明建军财产损失73160元；
二、依法驳回原告明现军、李四清、尹五银、李和平、明水彬、明石宾、杨小花、尹留运、李建设、尹老铁、李合、李秀云、霍金荣、尹现州、曹国治、明建军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1704元，由被告张占峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
审 判 员 司凤英
人民陪审员 王水献
二〇一八年五月三日
书 记 员 王晓青
账户名称：尉氏县人民法院案件往来款
账号：25×××48
开户行名称：中国银行尉氏支行
附言/摘要/备注：VA00003
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）豫12刑终126号
原公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王红，女，1977年8月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系本案被害人。
原审被告人赵阁（别名赵歌），男，1995年4月3日出生，汉族，初中文化程度，无业，住三门峡市陕州区。2017年3月31日因犯盗窃罪被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年5月28日刑满释放。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年11月28日至12月1日羁押于扬州市看守所，同年12月1日被刑事拘留，12月14日被逮捕。
三门峡市湖滨区人民法院审理三门峡市湖滨区人民检察院指控原审被告人赵阁犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人王红提起附带民事诉讼一案，于2018年3月29日作出（2018）豫1202刑初83号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人王红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问上诉人、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，2017年10月18日凌晨2时许，被告人赵阁到三门峡市湖滨区黄河路火车站附近，强行将被害人王红从其驾驶的出租车上拉下，对王红实施殴打。经三门峡市公安局物证鉴定所法医鉴定，王红眼部挫伤，全身多处软组织损伤，右侧8、9肋骨骨折，其受损伤程度为轻伤二级。
另查明，王红受伤后，即在三门峡市中心医院治疗，自2017年10月18日住院，10月23日出院。其中门诊支出医疗费1145元，住院支出医疗费2589.62元，住院期间护理一人。出院医嘱为：建议休息一个月，定期复查。2017年10月27日，王红支出法医鉴定费280元。
原审确认附带民事诉讼原告人王红因伤造成的物质损失如下：（1）医疗、鉴定费：4014.62元；（2）误工费：王红住院共5天，其院外休息时间依照医嘱载明一个月，共计误工时间为35天，其未提交证据证明其收入，按照上年度河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年计算，为2834.32元；（3）护理费：护理费用参照上年度河南省居民服务业收入36848元/年计算，为504.75元；（4）住院伙食补助费：住院5天，按每天30元计算，为150元；（5）营养费：住院5天，按每天20元计算，为100元；（6）交通费：根据附带民事诉讼原告人提交的证据，该项费用为140元，上述费用共计7743.69元。
上述事实，有一审质证确认的被告人赵阁供述，被害人王红陈述，住院病案，证人范某、马某证言，公安机关破案报告、抓获经过、接警出警单，三门峡市公安局物证鉴定所鉴定书，赵阁的户籍证明、前罪刑事判决书及释放证明、羁押证明，王红的医疗费、交通费、法医鉴定票据及三门峡市中心医院诊断证明书等证据证实。
根据以上事实和证据，三门峡市湖滨区人民法院认定被告人赵阁犯故意伤害罪。赵阁系累犯，具有法定从重处罚情节；赵阁到案后如实供述犯罪事实，具有法定从轻处罚情节。赵阁对其犯罪行为给被害人王红造成的经济损失依法应承担民事赔偿责任。依法作出判决：一、被告人赵阁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月；二、被告人赵阁应赔偿附带民事诉讼原告人王红经济损失共计7743.69元，限于本判决发生法律效力之日起十五日内给付完毕。
上诉人王红上诉称，原判量刑轻，民事赔偿不当。主要理由：1.误工费应按休息114天、驾驶出租车每天400元计算，为45600元；2.护理费应按114天、每天100.95元计算，为11508.3元；3.依法赔偿精神抚慰金17000元。请求二审依法改判。
经二审审理查明，原判刑事部分的事实及证据认定正确，本院予以确认。
附带民事部分二审查明，王红因伤于2017年10月18日至2017年10月23日在三门峡市中心医院治疗，支出住院医疗费2589.62元、门诊医疗费936元、交通费140元，出院医嘱为：1.门诊用药，注意休息；2.两周后来院复查；3.如有不适及时就诊处理。2017年10月27日，王红支出法医鉴定费280元。2018年1月11日，王红在三门峡市中心医院复查，支出门诊医疗费209元，医生建议休息一个月。
本院确认上诉人王红因伤造成的物质损失如下：1.医疗、鉴定费：4014.62元；2.误工费：根据住院情况、复查情况及医生建议，误工时间从受伤之日起共114天，按照上年度河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年计算，为9231.77元；3.护理费：护理时间根据伤情酌定30天，费用参照上年度河南省居民服务业收入36848元/年计算，为3028.6元；4.住院伙食补助费：住院5天，按每天30元计算，为150元；5.营养费：根据伤情酌定30天，按每天20元计算，为600元；6.交通费：为140元，上述费用共计17164.99元。
上述事实，有被害人王红陈述、住院病案，医疗费、交通费、法医鉴定票据、诊断证明书等证据证实。证据已经一审当庭质证，二审查证属实。
本院认为，原审被告人赵阁故意伤害致上诉人王红轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，且刑事部分的判决已发生法律效力。原审被告人赵阁对其犯罪行为给上诉人王红造成的经济损失依法应承担民事赔偿责任，原判附带民事部分的认定事实清楚，惟确认损失时对于误工、护理、营养的必要期间考虑不够，本院对此予以调整，王红上诉理由之合理部分予以采纳，对其改判请求予以支持。王红上诉所提误工费按照出租车营运人员赔偿的理由，因其不能提供证据证明所驾车辆及其本人具有出租车营运资格，故不予采纳；王红上诉所提赔偿精神抚慰金的理由，依法不属于刑事附带民事的赔偿范围，亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1202刑初83号刑事附带民事判决的第二项，即原审附带民事部分的判决。
二、原审被告人赵阁赔偿上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王红经济损失共计17164.99元。
（限于本判决发生法律效力之日起十五日内给付完毕）
本判决为终审判决。
审判长 李立宏
审判员 邓 彬
审判员 杨凯民
二〇一八年五月十八日
书记员 王 婷
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1029执130号
申请执行人:岑建发，男，1969年7月10日出生，壮族，住广西田林县。
被执行人:岑建明，男，1977年7月15日出生，壮族，住广西田林县。
本院在执行（2017）桂1029执130号案中，现被执行人已停止侵占申请人位于田林县旧州镇××那香屯尾发（地名）的林地，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结(201)6桂10**民初847号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙平
二〇一七年十月十七日
书记员 黄萍
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第7265号
原告林龙源，男，1976年6月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
委托代理人廖刚明，安溪县官桥法律服务所法律工作者。
被告施阿时，男，1987年6月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告蔡巧伟，男，1983年8月22日出生，汉族，安溪县人，居民，住福建省厦门市思明区。
原告林龙源与被告施阿时、蔡巧伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告林龙源的委托代理人廖刚明到庭参加诉讼，被告施阿时、蔡巧伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林龙源诉称，2012年11月15日，被告施阿时因资金周转需要向其借款人民币10000元，约定月利率3%，未约定借款期限，被告蔡巧伟自愿为上述款项提供连带责任保证，保证期为债务履行期限届满之日起二年，并出具1份借据给其收执。2014年7月原告提起诉讼，因两被告要求和解，同年9月23日申请撤回诉讼，但至今二被告仍未偿还本金及利息。请求依法判令被告施阿时偿还借款人民币10000元并支付自2012年11月15日起按月利率2%计算至还清之日的利息（利息暂计至起诉之日约为5000元），被告蔡巧伟承担连带偿还责任。
被告施阿时、蔡巧伟未作答辩。
本院在审理过程中，原告林龙源在本院指定的举证期限内提供以下证据：
原、被告身份证明、借据及（2014）安民初字第4178号民事裁定书各1份，以此说明被告施阿时向原告林龙源借款人民币10000元，约定月利率3%，未约定借款期限，被告蔡巧伟自愿为上述款项提供连带责任保证，2014年9月23日原告申请撤回诉讼的事实。
对于上述证据，本院认为，被告施阿时、蔡巧伟未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为原告提供的证据来源合法，内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2012年11月15日，被告施阿时因资金周转需要向原告林龙源借款人民币10000元，约定月利率3%，未约定借款期限，被告蔡巧伟自愿为上述款项提供连带责任保证，保证期为债务履行期限届满之日起2年，并出具1份借据给原告收执。2014年7月原告提起诉讼，因二被告要求和解，同年9月23日申请撤回诉讼。嗣后经原告再催讨，二被告至今未还。为此，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告施阿时未能偿还所欠借款，应当承担偿还借款及其利息的民事责任。被告蔡巧伟依照约定依法应承担连带清偿责任。原告主张月利率按2%计息，符合现行法律规定，应予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施阿时应于本判决生效之日起十日内偿还原告林龙源借款人民币10000元及利息（利息按年利率24%计算，自2012年11月15日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
二、被告蔡巧伟对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告蔡巧伟承担保证责任后，有权向被告施阿时追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币176元，由被告施阿时、蔡巧伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨岩成
人民陪审员 林德源
人民陪审员 许尚欣
二〇一六年四月十三日
书 记 员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执789号
申请执行人中国光大银行股份有限公司台州支行，住所地台州市市府大道220-238号1-2层，组织机构代码:91331000751900894T。
法定代表人王辉。
被执行人张云祥，男，1964年11月4日出生，住温岭市。
被执行人潘湘君，女，1963年8月11日出生，住温岭市。
中国光大银行股份有限公司台州支行诉张云祥、潘湘君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日作出的（2016）浙1002民初11061号民事判决书，已经发生法律效力。因张云祥、潘湘君逾期未履行，权利人中国光大银行股份有限公司台州支行于2017年02月20日向本院申请执行，要求被执行人张云祥、潘湘君支付借款本金本金1868744.06元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查封了被执行人张云祥所有的坐落于台州市××单元××室及××海××大厦××室、××室的房地产，但该房产有老人居住，腾退困难，一时难以处置。本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人中国光大银行股份有限公司台州支行以被执行人的财产一时难以处置为由，于2018年2月23日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人中国光大银行股份有限公司台州支行以被执行人张云祥、潘湘君的财产一时难以处置为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2017）浙1002执789号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何正波
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一八年二月三日
代理书记员 尹仁波
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民申153号
再审申请人（二审上诉人）：董用珍，一审原告董用富之妻，1949年8月3日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
再审申请人（二审上诉人）：董艳平，一审原告董用富之女，1971年8月13日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
再审申请人（二审上诉人）：董建成，一审原告董用富之子，1974年5月1日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东恒力虎山机械科技有限责任公司。住所地：山东省荣成市虎山镇邱家村。
法定代表人：郑坚，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏新日恒力钢丝绳股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市惠农区河滨街。
法定代表人：肖家守，董事长。
再审申请人董用珍、董艳平、董建成与被申请人山东恒力虎山机械科技有限责任公司（以下简称恒力虎山公司）、宁夏新日恒力钢丝绳股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）威民三终字第99号民事裁定，向山东省高级人民法院申请再审。按照有关规定，本案由本院审查。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董用珍、董艳平、董建成申请再审称，一、二审法院裁定错误，请求山东省高级人民法院撤销威海市中级人民法院的民事裁定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院审查查明，三再审申请人之亲属董用富于2012年8月10日诉至一审法院，2014年1月10日，一审法院审结本案并向双方送达法律文书。董用富于2014年4月16日去世，其妻董用珍、子董建平、女儿董艳平均表示参加二审诉讼并承担由此产生的权利义务。
本院经审查认为，董用富原系荣成市粮油机械厂的职工。荣成市粮油机械厂系镇办企业，2000年8月被宁夏新日恒力钢丝绳股份有限公司吸收合并后更名为恒力虎山公司。董用富因其退休之后应享受的待遇与恒力虎山公司发生争议。同时，二审已查明荣成市相关行政部门对董用富的诉求已多次作出行政处理意见，董用富可根据荣成市相关行政部门的处理决定向恒力虎山公司主张权利，并申请相关行政部门监督执行，人民法院不宜再对其以劳动争议案件立案受理。原审法院裁定驳回董用珍、董艳平、董建成的起诉，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董用珍、董艳平、董建成的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 郑华章
审判员 董 浩
二〇一七年五月二日
书记员 肖芸芸