wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁11民终365号
上诉人（原审原告）：谷明欣，男，1951年11月28日出生，汉族，居民，住莒县。
委托诉讼代理人：孔德欣，莒县招贤法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘延妮，女，1978年8月13日出生，汉族，居民，住莒县。
委托诉讼代理人：崔晓英，山东旷世律师事务所律师。
上诉人谷明欣因与被上诉人刘延妮排除妨害纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2017）鲁1122民初5288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
谷明欣上诉请求：撤销原判，依法改判；一二审诉讼费由刘延妮承担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误，判决错误。一、谷明欣与刘延妮之母李淑范于2004年3月11日办理结婚登记，系合法夫妻，虽均系再婚，但婚后感情一直很好。经协商，两人于2011年将李淑范婚前的旧房屋进行翻新，谷明欣投入了所有的建筑材料及人工费用等支出。后在旧城改造时，按照该房屋的面积、价值等置换了一套新楼房并补偿7万余元。新楼房交付后，谷明欣进行了简单装饰后搬入居住。刘延妮于2017年3月份开始多次到新楼房无理取闹，将谷明欣的生活用品、衣物扔到楼下，将房门钥匙更换，不让谷明欣居住。后谷明欣报案至当地派出所，刘延妮更加猖狂地将房门拆除，房间内破坏得无法居住。二、本案涉及的楼房是旧村改造时用房屋置换的，但李淑范婚前旧房屋无法居住，是在两人翻新后才得以置换到现在的新楼房并取得七万余元的补偿款。李淑范由于迷信邪教，于2012年10月份离家出走，谷明欣多方打听，到周边县市寻找未果。谷明欣年龄大，身体不好，便独自居住在涉案楼房内。李淑范出走时，其身份证、户口本、土地经营权证均在谷明欣处，后刘延妮以领取补偿款的名义拿走。由于刘延妮的侵害，导致谷明欣无法居住，谷明欣在本村的房屋也已经被拆迁，现无其他居住的地方。三、一审查明谷明欣对翻新的房屋有产权份额，按照规定及风俗习惯，夫妻婚后可以在男方处居住，也可以在女方处居住，没有规定居住需要授权许可。况且一审认定谷明欣对房屋有财产份额，谷明欣更有权居住在涉案房屋内，在李淑范不在家时，对该房屋享有管理和使用的权利。刘延妮已结婚成家，有自己的居所，无权干涉谷明欣与李淑范的居住，其行为有违道德。
刘延妮答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求维持原判。涉案楼房的取得是刘延妮母亲李淑范在刘家河口村有婚前个人房屋一处。所在刘家河口村拆迁的政策是在本村有住房和户口的，年龄60周岁以上的可以分得85平米的楼房一套，60周岁以下的可以置换一套120平米的楼房。涉案楼房不是以拆迁房屋的新旧、大小以及是否翻新而取得，而是因为李淑范的户口一直在刘家河口村，并且有婚前房屋一处。涉案楼房属于李淑范个人所有，谷明欣没有所有权，更无权要求刘延妮停止侵权排除妨碍。谷明欣与刘延妮母亲已经分居长达5年，夫妻关系早已名存实亡，谷明欣对李淑范并不好，导致了其母李淑范离家出走，谷明欣的儿子因为涉案楼房的问题殴打了刘延妮，双方的关系已经恶化。谷明欣在岳家庄科村有自己的房子。李淑范将其身份证、户口本及土地经营权证交给刘延妮管理时明确表示不同意谷明欣居住在涉案楼房内，因此无论从法律还是道义上，谷明欣都无权居住在涉案楼房内。
谷明欣向一审法院起诉请求：1.判令刘延妮停止侵害、排除妨害、恢复原状；2.诉讼费刘延妮负担。
一审法院认定事实：谷明欣与刘延妮的母亲李淑范于2004年3月11日登记结婚，婚后共同居住在陵阳镇岳家庄科村。李淑范在婚前有位于陵阳镇刘家河口村的平房一处，2011年初对该平房进行部分翻修，2011年10月份，李淑范离家出走，至今未归，2014年刘家河口村进行旧村改造，用该平房置换刘家河口村楼房一处（A8号楼1单元301室），现未办理房产登记手续。后谷明欣、刘延妮产生纠纷，多次对该楼房的门及门锁进行了相互拆除。
谷明欣主张在其与李淑范婚姻关系存续期间对平房进行了翻新，该房屋已经转化为共同财产，对该楼房有居住权。刘延妮则主张，该房屋是李淑范婚前个人财产，谷明欣无权居住。
一审法院认为，公民因过错侵害他人财产权的，应当承担民事责任。谷明欣请求刘延妮停止侵害、排除妨害、恢复原状的前提条件是对涉案楼房享有所有权或者管理权。谷明欣在与李淑范再婚后，虽参与对李淑范的婚前个人财产平房的翻修，也仅对翻修部分拥有部分财产份额，对该平房并不享有所有权，在李淑范离家出走后，因旧村改造用该平房置换楼房一处，该楼房属李淑范婚前个人财产的转化。未经李淑范许可，谷明欣对该楼房并不享有居住使用权，故谷明欣的诉讼请求并不成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决：驳回谷明欣的诉讼请求。案件受理费50元，由谷明欣负担。
二审中，谷明欣提交涉案楼房被刘延妮出租的照片，拟证实该楼房已经被刘延妮出租，严重影响了谷明欣的合法权益。刘延妮质证认为，该照片是复印件，对其真实性有异议，涉案楼房是李淑范个人所有，房屋的翻修不能导致涉案楼房的所有权的变更，不动产物权的变更只能以物权登记以及法律规定的几种特殊情形，涉案楼房不符合该几种情形，同时谷明欣对涉案楼房没有所有权，刘延妮的行为没有侵害到谷明欣的合法权益。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是谷明欣是否有权要求刘延妮停止侵害、排除妨害、恢复原状。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”第二百四十五条规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有权人有权请求损害赔偿。”
居住权是非房屋所有权人和非承租人对于他人所有和承租的房屋进行居住的权利。居住权属于他物权，具有直接支配力，居住权人可以直接使用房屋；居住权具有排他性，非经居住权人同意，任何人不得对居住权进行干涉，任何人侵害居住权时，居住权人均可对其行使物权请求权，以恢复居住权应有的圆满状态。涉案楼房系基于刘延妮之母李淑范的婚前个人财产及其刘家河口村村民的身份而取得，一审认定该楼房系李淑范的个人财产并无不当。但谷明欣与李淑范至今仍系合法夫妻，谷明欣基于双方婚姻关系而具有在涉案楼房中居住的权利，包括对涉案楼房的占有、使用、改良和修缮等权利。刘延妮即便是李淑范之女，其在无李淑范有效授权的情况下，也无权干涉谷明欣在涉案楼房中居住。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持；一审适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山东省莒县人民法院（2017）鲁1122民初5288号民事判决；
二、刘延妮于本判决生效后三十日内停止侵权，排除妨害，恢复原状，将莒县陵阳镇刘家河口社区8号楼1单元301室楼房交还谷明欣居住。
一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，均由被上诉人刘延妮负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨荣国
审判员 苗自富
审判员 刘 芳
二〇一八年三月二十七日
书记员 裴凤文
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2224民初2356号
原告:杨国双，男，1974年11月1日出生,汉族，农民，现住突泉县。
身份证号：
被告:王延升，男，1982年2月23日出生，汉族，农民，现住突泉县。
身份证号：
原告杨国双诉被告王延升劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国双、被告王延升到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告杨国双向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务费12,189.00元。事实和理由：2017年3月18日至2017年8月16日期间，我受被告王延升雇佣在突泉县幸福小区二期从事架子工外脚手架工作，约定劳务费为每天133.00元。完工后被告未给付我全部劳务费。现被告尚欠我劳务费12,189.00元,我向被告索要，被告以没钱为由拒绝给付。
被告王延升辩称，原告所述属实。我同意给付原告劳务费12,189.00元，但我现在没有能力给付。
本院经审理认定事实如下：原、被告原为雇佣关系，2017年3月18日至2017年8月16日，被告王延升雇佣原告杨国双在突泉县突泉镇幸福小区二期从事架子工外脚手架工作。约定劳务费为每天133.00元。原告杨国双完成工作后，被告王延升未按约定给付原告杨国双劳务费，于2017年9月8日向原告杨国双出具欠据一枚，内容为”欠据，今欠杨国双架工力工工资：壹万贰仟壹佰拾玖（12189元），欠持人：王延升（有手印），2017年9月8号”。现被告王延升尚欠原告杨国双劳务费12,189.00元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告杨国双向法庭提交欠据一枚，证明被告王延升欠劳务费的事实。被告王延升无异议。本院对欠据的真实性及证明内容予以确认。
本院认为：当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告要求被告给付劳务费12,189.00元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本案事实清楚、法律关系明确，被告应给付原告劳务费12,189.00元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王延升于本判决生效之日起十日内给付原告杨国双劳务费12,189.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105.00元，减半收取计52.50元，由被告王延升负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员宋建
二0一七年十二月七日
书记员柳林清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2224民初2356号原告:杨国双，男，1974年11月1日出生,汉族，农民，现住突泉县。身份证号：被告:王延升，男，1982年2月23日出生，汉族，农民，现住突泉县。身份证号：原告杨国双诉被告王延升劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国双、被告王延升到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告杨国双向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务费12,189.00元。事实和理由：2017年3月18日至2017年8月16日期间，我受被告王延升雇佣在突泉县幸福小区二期从事架子工外脚手架工作，约定劳务费为每天133.00元。完工后被告未给付我全部劳务费。现被告尚欠我劳务费12,189.00元,我向被告索要，被告以没钱为由拒绝给付。被告王延升辩称，原告所述属实。我同意给付原告劳务费12,189.00元，但我现在没有能力给付。本院经审理认定事实如下：原、被告原为雇佣关系，2017年3月18日至2017年8月16日，被告王延升雇佣原告杨国双在突泉县突泉镇幸福小区二期从事架子工外脚手架工作。约定劳务费为每天133.00元。原告杨国双完成工作后，被告王延升未按约定给付原告杨国双劳务费，于2017年9月8日向原告杨国双出具欠据一枚，内容为”欠据，今欠杨国双架工力工工资：壹万贰仟壹佰拾玖（12189元），欠持人：王延升（有手印），2017年9月8号”。现被告王延升尚欠原告杨国双劳务费12,189.00元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告杨国双向法庭提交欠据一枚，证明被告王延升欠劳务费的事实。被告王延升无异议。本院对欠据的真实性及证明内容予以确认。本院认为：当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告要求被告给付劳务费12,189.00元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本案事实清楚、法律关系明确，被告应给付原告劳务费12,189.00元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告王延升于本判决生效之日起十日内给付原告杨国双劳务费12,189.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105.00元，减半收取计52.50元，由被告王延升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员宋建二0一七年十二月七日书记员柳林清
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审389号
申请人淅川县国土资源局。
法定代表人聂俊毅，系该局局长。
委托代理人薛萌，该局工作人员。
被申请人程青华，男，住。
申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人程青华行政处罚一案，申请人于2017年3月20作出淅国土资罚决字[2017]153号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用土地上的新建建筑物及其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2017]153号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行淅国土资罚决字[2017]153号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦银安
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李 晨
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审389号申请人淅川县国土资源局。法定代表人聂俊毅，系该局局长。委托代理人薛萌，该局工作人员。被申请人程青华，男，住。申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人程青华行政处罚一案，申请人于2017年3月20作出淅国土资罚决字[2017]153号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用土地上的新建建筑物及其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2017]153号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字[2017]153号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦银安审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年十月十一日书 记 员  李 晨
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初2745号
原告:合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号。
法定代表人：胡运全，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：赵海春，男，1985年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告赵海春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 周 红
二〇一八年四月三日
书记员 吴安华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初604号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人浦俊，男，1989年1月24日出生于江苏省常熟市，汉族，大专文化，个体，住江苏省常熟市。被告人浦俊曾因犯盗窃罪，于2011年1月11日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；曾赌博，于2016年8月25日被常熟市公安局处罚款人民币四百元。被告人浦俊因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月29日经常熟市公安局决定取保候审，2018年3月16日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕569号起诉书指控被告人浦俊犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉，被告人浦俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人浦俊于2017年12月29日0时许，饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，从常熟市环城东路23号出发，行驶至青墩塘路海虞南路路口往东30米处时，车辆撞击道路中央护栏，事故致该车及道路中央护栏损坏，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人浦俊血液中乙醇浓度为182mg/100ml，属于醉酒状态。被告人浦俊到案后如实供述自己的罪行。经常熟市价格认定中心认定，车辆损坏部分的价格为914.5元，中央护栏损坏部分的价格为1933.8元。
公诉机关据此认为，被告人浦俊醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人浦俊如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人浦俊对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年12月29日0时许，被告人浦俊饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，从常熟市环城东路23号出发，行驶至青墩塘路海虞南路路口往东30米处时，车辆撞击道路中央护栏，事故致该车及道路中央护栏损坏，后被民警查获。被告人浦俊到案后如实供述自己的罪行。
经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人浦俊血液中乙醇浓度为182mg/100ml，属于醉酒状态。经常熟市价格认定中心认定，车辆损坏部分的价格为914.5元，中央护栏损坏部分的价格为1933.8元。案发后，被告人浦俊赔偿了被害单位的经济损失。
上述事实，被告人浦俊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某、郑某、赵某的证言及辨认笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，监控录像，相关刑事判决书、释放证明、公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人浦俊血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人浦俊到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人浦俊有前科劣迹，应当酌情从重处罚。被告人浦俊醉酒驾驶发生交通事故，应当酌情从重处罚。被告人浦俊对事故对方进行了经济赔偿，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人浦俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人浦俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一八年四月二十四日
书记员 周婉吉
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第713号
申请执行人郭乃佳，男，73岁。
被执行人沈芝双，男，64岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2013）富商初字第519号民事判决书，于2013年9月5日立案受理了申请执行人郭乃佳申请执行被执行人沈芝双保证合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2013）富商初字第519号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李生文
二〇一三年十月八日
书记员 尚进宝
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0825民初6850-1号
原告：丁某
被告：陕西某某石油工程技术有限公司。
法定代表人：艾某某。
地址：陕西省西安市未央区常青二路10号。
原告丁某诉被陕西某某石油工程技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，根据本案案情，不宜适用简易程序进行审理，于2018年3月3日裁定转为普通程序，并于2018年3月9日给原告丁某邮寄送达了民事裁定书、缴费通知书，限原告七日内补交案件受理费，否则逾期按撤诉处理本案，上述文书于2018年3月17日被邮政局退回，现已经超过限定的期限，原告未向本院补交案件受理费，根据《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第199条规定，适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下:
本案按原告丁某撤诉处理。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告丁某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 闫学峰
审 判 员 袁佩佩
人民陪审员 崔维信
二〇一八年三月三十日
书 记 员 郭亚军
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0825民初6850-1号原告：丁某被告：陕西某某石油工程技术有限公司。法定代表人：艾某某。地址：陕西省西安市未央区常青二路10号。原告丁某诉被陕西某某石油工程技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，根据本案案情，不宜适用简易程序进行审理，于2018年3月3日裁定转为普通程序，并于2018年3月9日给原告丁某邮寄送达了民事裁定书、缴费通知书，限原告七日内补交案件受理费，否则逾期按撤诉处理本案，上述文书于2018年3月17日被邮政局退回，现已经超过限定的期限，原告未向本院补交案件受理费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第199条规定，适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下:本案按原告丁某撤诉处理。案件受理费380元，减半收取190元，由原告丁某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。审 判 长  闫学峰审 判 员  袁佩佩人民陪审员  崔维信二〇一八年三月三十日书 记 员  郭亚军
隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初2709号
原告：隆化县七家镇七家村第十八村民组。地址：隆化县。
负责人：王印，组长。
委托代理人：周德君，住隆化县。
被告：王华文，住隆化县。
原告隆化县七家镇七家村第十八村民组与被告王华文排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告隆化县七家镇七家村第十八村民组向本院提出诉讼请求：被告返还侵占原告的坐落在七家镇七家村十八组东山湾上头土地约1.6亩，清除地上非法建筑的房屋，将土地恢复原状。事实和理由：被告非原告小组村民。2006年，被告购买原告小组村民张永民的房院，2014年、2016年两次未经批准，侵占原告土地扩建房屋，为此原告多次找当地政府解决未果。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。原告隆化县七家镇七家村第十八村民组的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。该争议可向有关机关申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告隆化县七家镇七家村第十八村民组的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 由德伟
二〇一六年九月二十七日
书记员 原文杰
附页：
一、判决引用的法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第七十七条农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理人民诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条第（三）项依照法律规定，应当其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
二、上诉事项
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初440号
原告：吴某1（曾用名吴某2），女，2000年1月25日出生，汉族，住江苏省金湖县。
法定代理人：吴某3，男，1973年1月15日出生，汉族，住江苏省金湖县。
法定代理人：郭某，女，1973年5月20日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：刘静娴，江苏征远律师事务所律师。
被告：王维，男，1989年11月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
诉讼代表人：杨玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：王伟，江苏韵合律师事务所律师。
原告吴某1与被告王维、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人民财险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1法定代理人的委托诉讼代理人刘静娴、被告王维、被告人民财险扬州公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费4259.21元、营养费1800元、伙食补助费110元、护理费7300元、残疾赔偿金80304元、精神抚慰金5000元、鉴定费1560元、交通费800元，合计101133.21元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月17日20时45分左右，王维驾驶苏Ｋ×××××小型轿车由西向东行驶至江阳东路××电灯××附近机动车道内，与由西向东行驶的吴某3驾驶的苏Ｋ×××××号小型普通客车（车上搭载乘坐人吴某1）发生交通事故，造成吴某3驾驶的苏Ｋ×××××号小型普通客车与江阳东路文峰岗信号指示灯立柱发生碰撞，致两车车损及吴某3、吴某1受伤，苏Ｋ×××××号小型普通客车车内工具损坏。公安部门认定王维承担此次事故全部责任，吴某3、吴某1不承担责任。苏Ｋ×××××小型轿车在被告人民财险扬州公司投保交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告王维辩称，对发生交通事故的事实及事故责任认定无异议，苏Ｋ×××××小型轿车在人民财险扬州公司投保了交强险、保险金额为1000000元的商业三者险及不计免赔。
被告人民财险扬州公司辩称，对发生交通事故的事实及事故责任认定无异议，苏Ｋ×××××小型轿车在被告公司投保了交强险、保险金额为1000000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。本公司已经给付10000元医疗费。被告王维肇事后逃逸，商业三者险依法不予赔偿。诉讼费、鉴定费被告公司不承担，其他费用请求依法审核。
本院经审理认定事实如下：2015年11月17日20时45分左右，王维驾驶苏Ｋ×××××小型轿车由西向东行驶至江阳东路××电灯××附近机动车道内，与由西向东行驶的吴某3驾驶的苏Ｋ××�××号小型普通客车（车上搭载乘坐人吴某1）发生交通事故，造成吴某3驾驶的苏Ｋ×××××号小型普通客车与江阳东路文峰岗信号指示灯立柱发生碰撞，致两车车损及吴某3、吴某1受伤，苏Ｋ×××××号小型普通客车车内工具损坏。事故发生后，王维弃车逃逸。扬州市公安局交通警察支队一大队认定王维承担此次事故全部责任，吴某3、吴某1不承担责任。苏Ｋ×××××小型轿车在被告人民财险扬州公司投保交强险和100万元商业三者险（含不计免赔）。原告受伤后被送往江苏省苏北人民医院治疗，住院14天，费用由王维垫付，被告人民财险扬州公司将交强险10000元医疗费付给了王维。2017年1月16日，原告入住江苏省苏北人民医院二次手术，于2017年1月20日出院，花费医疗费4259.21元。经本院委托，江苏省苏北人民医院司法鉴定所2017年4月15日出具鉴定意见书，吴某1交通事故致左�骨外科颈骨折，目前遗有左上肢功能丧失13.3%，属十级伤残，受伤后营养期90日、护理期90日。原告花费鉴定1560元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王维驾驶苏Ｋ×××××小型轿车与吴某3驾驶的苏Ｋ×××××号小型普通客车（车上搭载乘坐人吴某1）发生交通事故，致原告受伤。事故经扬州市公安局交通巡逻警察支队一大队认定，王维承担事故的全部责任，因苏Ｋ×××××小型轿车在被告人民财险扬州公司投保了交强险，故原告主张的损失首先应由被告人民财险扬州公司在交强险赔偿限额内承担给付责任，超出交强险的部分,因王维肇事后逃逸，故该部分损失应由王维负责赔偿。
对原告的各项损失，本院认定如下：1.医疗费，根据医疗费票据，确认金额为4259.21元；2.营养费，按15元/天计算90�计1350元；3.住院伙食补助费，按20元/天计算住院5天计100元；4.护理费，两次住院共19天，按70元/天计算为1330元，出院后71天（90-19）按50元/天计算为3550元，合计4880元；5.交通费，考虑实际发生的合理性，本院酌情确定为350元；6.鉴定费，根据鉴定费票据确定为1560元。7.残疾赔偿金，根据原告的伤残程度确定为80304元。8.精神抚慰金5000元。
上述医疗费4259.21元、营养费1350元、住院伙食补助费100元，合计5709.21元，因被告人民财险扬州公司已经赔付医疗费10000元，故应由被告王维负责赔偿。护理费4880元、交通费350元、鉴定费1560元、残疾赔偿金80304元、精神抚慰金5000元，合计92094元，由被告人民财险扬州公司在交强险限额内赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后十日内向原告吴某1支付赔偿款92094元；
二、被告王维于本判决生效后十日内向原告王青媛支付赔偿款5709.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元减半收取453元，由被告王维负担（原告已预交，被告王维于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 朱俊康
二〇一七年九月六日
书记员 张慧慧
卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0781民初521号原告王宴霞，女，1989年7月2日出生，汉族，住卫辉市。委托代理人白鹏，卫辉市铭理法律服务所法律工作者。被告高文勇，男，1967年6月11日出生，汉族，住新乡市。被告户永昌，男，1969年12月12日出生，汉族，住新乡市。原告王宴霞诉被告高文勇、户永昌机动车道路交通事故责任纠纷一案，本案在审理期间，原告于2018年3月13日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对被告高文勇、户永昌的起诉。经审查，本院认为，原告提出撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告王宴霞撤回对被告高文勇、户永昌的起诉。审判员  郭庆梅二〇一八年三月十三日书记员  费英珍
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终4427号
上诉人（原审原告）：宣兴苗，男，1964年9月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：丁哲军，浙江沪鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钱宇超，男，1990年11月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被上诉人（原审原告）：陶安生，男，1930年11月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：陶秋根（系被上诉人陶安生女儿），住绍兴市上虞区。
上诉人宣兴苗因与被上诉人钱宇超、陶安生共有纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初7538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
宣兴苗上诉请求：1、撤销一审判决，对争议标的房屋份额依法予以改判。事实和理由：1、1997年11月批准建房时，钱宇超仅七岁，根本不可能为建房作贡献。一审判决称“钱宇超年幼其建房贡献大小远不及宣兴苗和陶秋娥”不符合逻辑，应当说钱宇超的贡献为零。即便批单内有钱宇超名字，其享受份额也不超过10%，一审判决给予其20%，显属不当。2、宣兴苗在一审中举证其在2011年和2016年对房屋有二次装修，花费20万余元，钱宇超也承认宣兴苗进行过装修，一审判决称装修部分跟房屋份额大小无关，不符合实情和法律。在本次纠纷中确认份额时应该将此装修款考虑进去。
钱宇超辩称：1、涉案的房屋系宣兴苗到其家后，将其祖传的三间老房子拆掉后原地重建的，当时宣兴苗本人也没有经济能力，钱是由其姑爹等人出的，宣兴苗本人没出钱，因而其贡献并不比宣兴苗小。2、对于宣兴苗说的二次装修，一方面花费多少钱不清，事实上也没有20万元这么多，另一方面当时装修时其是不同意的，是其不在家时宣兴苗强行装修的，并且其本人的房间也没被装修，现在提出装修费用显然不当。
陶安生未作答辩。
宣兴苗向一审法院起诉请求：一、判决确定1997年底批准建造的2间2楼房屋宣兴苗、钱宇超、陶安生各占有的份额；二、鉴于矛盾激化实际无法共同生活，要求判令一方得房屋一方得补偿款搬出；三、本案诉讼费由钱宇超、陶安生承担。在一审庭审中宣兴苗自愿放弃第二项诉讼请求。
一审法院认定事实：钱宇超系陶秋娥与钱水良的儿子。钱水良于1993年11月因故去世。1995年6月29日，陶秋娥与宣兴苗登记结婚。1997年11月，宣兴苗作为申请建房的户主申请建房获批，批准意见为：拆除旧房建造新房。建房在册人口有：宣兴苗、陶秋娥、钱宇超。2005年1月2日，陶秋娥因病去世。2009年3月，宣兴苗与屠小娣登记结婚。
另查明，陶秋娥去世时未留下遗嘱，其有法定第一顺序继承人：配偶宣兴苗、父亲陶安生、儿子钱宇超。目前，钱宇超与宣兴苗共同居住在讼争房屋内。
一审法院认为，讼争两间两层楼房于1997年建造，根据建房呈报表中载明的在册人口，该房屋应认定系宣兴苗、陶秋娥、钱宇超的家庭共有财产。2005年1月2日，陶秋娥因病去世，因其去世时未留下遗嘱，故其对讼争房屋享有的份额部分应当作为遗产，由第一顺序继承人宣兴苗、陶安生、钱宇超按法定继承的原则继承。目前双方对讼争房屋处于事实上的共有状态。现陶安生、钱宇超均同意对讼争房屋进行份额确认，故对宣兴苗要求对讼争房屋的各自份额进行确认的诉讼请求，该院予以支持。考虑到建房时钱宇超尚年幼，其对房屋建造的贡献大小远不及宣兴苗和陶秋娥，故该院确认房屋建造后宣兴苗和陶秋娥各享有40%的份额、钱宇超享有20%的份额。继承从被继承人死亡时开始，2005年1月2日陶秋娥去世时，其享有的房屋40%份额由宣兴苗、陶安生、钱宇超各继承三分之一。综上，该院确认讼争房屋宣兴苗享有53.33%的份额、陶安生享有13.33%的份额、钱宇超享有33.34%的份额。宣兴苗主张讼争房屋建成后属宣兴苗和陶秋娥的共有财产，钱宇超不享有房屋份额的意见，与事实和法律规定不符，该院不予采纳。因本案争议的仅为房屋份额的确认，故关于房屋装修部分的内容不属于本案审理范围，该院对此不作评判认定。综上。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条第一款、第二款、第十三条第一款之规定，判决：确认位于绍兴市上虞区的两间两层楼房宣兴苗享有53.33%的份额、陶安生享有13.33%的份额、钱宇超享有33.34%的份额。案件受理费80元，减半收取40元，由宣兴苗和钱宇超各半负担。
在本院二审审理期间，双方均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点在于：1、一审判决确定的钱宇超对讼争的房屋享有20%的份额是否合理。经查，虽然建房时钱宇超年幼，但该房屋系钱宇超祖传房屋拆除后原址重建，一审判决根据贡献大小酌情确定钱宇超享有20%份额应属合理。2、宣兴苗自述的二次装修费用是否应作为房屋份额考虑。首先，宣兴苗未提供充分证据证明二次装修的时间及所花费用，其次，装修费用并不属于本案各方当事人对讼争房屋所享有份额之范畴，一审判决对此不予评判符合法律规定，宣兴苗的该上诉理由与法不符，不予采信。
综上，原审认定事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人宣兴苗负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈伟明
审判员 季璐璐
审判员 杨子超
二〇一八年一月八日
书记员 刘莎莎
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初3907号
原告：华伟强，男，1960年9月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：汤恭致，浙江中铭律师事务所律师。
被告：张涧，男，1982年3月22日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：朱琳，女，1981年12月9日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：杭州海勒科技有限公司，住所地：杭州市滨江区滨和路998号中赢国际商务大厦1幢1601室。
法定代表人：张涧。
原告华伟强与被告张涧、朱琳、杭州海勒科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理，依法适用简易程序审理。审理中，因被告张涧涉嫌刑事犯罪被羁押，本院于2017年9月19日裁定本案中止诉讼。后本案中止诉讼的原因消除，于2017年11月13日恢复诉讼。本院于2017年12月5日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤恭致到庭参加诉讼。三被告经本院依法送达诉状副本与开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1、被告张涧、朱琳归还原告借款人民币300000元；2、被告张涧、朱琳支付原告利息18000元（自2017年2月24日计算至2017年5月23日止）；3、被告张涧、朱琳承担逾期还款的违约金按年利率24%自2017年5月24日支付至清偿之日止；4、被告杭州海勒科技有限公司承担共同还款责任；5、本案诉讼费由三被告负担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月24日，原告作为出借人与被告张涧作为借款人签订借款合同一份，约定被告张涧因资金临时周转需要向原告借款300000元，借款期限自2017年2月24日起至2017年5月23日止，利息为月息百分之三，如借款人未按时偿还全部借款本息，每日须按照未偿还金额的百分之一向出借人支付自到期日至实际偿还日止的逾期违约金。该协议尾部落款处除有原告华伟强与被告张涧的签名外，还加盖有被告杭州海勒科技有限公司的印章。同日，被告张涧向原告出具收款证明一份，载有收到原告金额300000元，尾部“收款人”一栏除有被告张涧的签名外，还加盖有被告杭州海勒科技有限公司的印章。同日，被告杭州海勒科技有限公司向原告出具“股东会决议”一份，载明其同意股东张涧个人向原告借款300000元，承诺公司收入及利润可优先用于归还张涧向原告的借款，公司名下资产及股东名下资产作为抵押或变卖归还。被告张涧、朱琳在该股东会决议尾部“股东会成员签名”栏中签名。同日，原告向被告张涧转账交付款项300000元。
另查明，案涉借款发生时，被告张涧与被告朱琳系夫妻关系。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借款人应当按照约定向出借人返还借款及支付利息。本案中，原告已按约履行了出借义务，被告张涧理应按约归还借款并支付利息。同时，因案涉借款发生在被告张涧与朱琳的婚姻关系存续期间，且被告朱琳作为被告杭州海勒科技有限公司的股东亦知晓案涉借款事实，其并未证明该债务系原告与被告张涧约定的个人债务，亦未证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故案涉借款应认定为被告张涧与被告朱琳的夫妻共同债务，被告朱琳应当承担共同还款责任。被告杭州海勒科技有限公司既在借款协议与收款证明上加盖了印章，又出具了股东会决议承诺共同还款的意思表示，其应当对案涉借款承担共同还款责任。原告诉请三被告归还归借款本金300000元，依据充分，本院予以支持。原告诉请三被告支付自2017年2月24日起计算至2017年5月23日的利息18000元以及自2017年5月24日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的违约金，计算标准低于借款合同中载明的标准，不违反有关禁止性法律规定，计算期间符合本案事实，依据充分，本院予以支持。三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，均视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张涧、朱琳、杭州海勒科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告华伟强借款本金300000元。
二、被告张涧、朱琳、杭州海勒科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告华伟强自2017年2月24日计算至2017年5月24日的利息18000元；
三、被告张涧、朱琳、杭州海勒科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告华伟强以未还借款本金为基数、按年利率24%自2017年5月24日起计算至实际清偿之日止的违约金。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，减半收取3035元，由被告张涧、朱琳、杭州海勒科技有限公司负担；财产保全申请费2020元，由被告张涧、朱琳、杭州海勒科技有限公司负担。
原告华伟强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张涧、朱琳、杭州海勒科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴国芬
二〇一七年十二月二十日
书记员 左李珺
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第1458号
原告曹某，农民。
被告李某，农民。
原告曹某与被告李某赡养纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告曹某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原告共有四个女儿，被告李某是原告的大女儿。原告丈夫于2012年去世，2013年1月份，经四个女儿协商，在村委会组织调解下，达成赡养协议。协议约定原告暂时自己生活，每个女儿每年给付赡养费2000元，给付方式是每年的12月15日之前给付下一年度赡养费。协议签订后，原告的二、三、四女儿均按照协议约定给付了赡养费，但被告却一直拖延搪塞，2014年、2015年赡养费至今一直没有给付。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令被告给付原告拖欠的2014年、2015年赡养费4000元，并自2016年起每年1月1日前给付当年赡养费2000元；医疗费按照实际支付数额由被告负担四分之一。
被告李某辩称，我父亲的丧葬费应由我们姐妹四人均摊。我与我父母分家后在我父亲的院内打了一口井，栽了一颗核桃树，我出钱装修了西屋，这些应该归我所有。
经审理查明，原告曹某共有四个女儿，被告李某是原告的大女儿，原告丈夫于2012年去世。2013年1月28日，在村委会人员组织调解下，经曹某和四个女儿协商，达成赡养协议。协议约定原告的生活费四个女儿每人每年给付赡养费2000元，在每年的农历12月15日以前付清；原告住院住院费、治疗费四个女儿均摊，住院及卧床不起时，四个女儿轮流伺候。协议签订后，被告2014年赡养费至今没有给付。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的赡养老人协议为证，足以认定。
本院认为，被告李某作为原告曹某的女儿，对原告曹某有法定赡养的义务。原告曹某与被告李某等姐妹四人达成了赡养协议，该协议符合法律规定，故本院予以确认，原告曹某的诉讼请求，本院予以支持。被告李某的辩解，与本案没有关联，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、被告李某自本判决发生法律效力后十日内给付原告曹某2014年赡养费2000元。
二、被告李某于2015年农历12月15日前给付原告曹某2015年赡养费2000元。
三、被告李某从2016年起每年农历12月15日前给付原告曹某当年的赡养费2000元。
四、原告曹某以后的医疗费凭票由被告李某负担四分之一。
案件受理费80元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李胜华
人民陪审员 张 颖
人民陪审员 仇新华
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高 旭
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初509号
原告：王永胜，男，1972年7月10日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：湖北鼎裕融资担保有限公司。住所地：通山县通羊镇犀港工业园。
法定代表人：朱三九，该公司经理
原告王永胜与被告湖北鼎裕融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王永胜未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王永胜撤回起诉处理。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年三月六日
法官助理 熊苑苑
书 记 员 王 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1224民初509号原告：王永胜，男，1972年7月10日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：湖北鼎裕融资担保有限公司。住所地：通山县通羊镇犀港工业园。法定代表人：朱三九，该公司经理原告王永胜与被告湖北鼎裕融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王永胜未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王永胜撤回起诉处理。审 判 员 汪英舒二〇一八年三月六日法官助理 熊苑苑书 记 员 王 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第171号
申请执行人张立双，男，1977年1月20日生，汉族，农民，现住双辽市。
被执行人常晓会，男，1971年10月17日生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人李伟（李洪伟），男，34岁，汉族，农民，现住址同上。
张立双诉常晓会、李伟（李洪伟）民间借贷纠纷一案，本院于二0一一年十二月五日作出了（2011）双双民一初字第171号民事判决书，由被执行人常晓会、李伟（李洪伟）给付申请执行人张立双借款10.000.00元及利息。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行了给付义务，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款的规定，裁定如下：
终结本院（2011）双双民一初字第171号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：郭春
二〇一三年五月三十日
书记员 ：王剑
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第171号
申请执行人张立双，男，1977年1月20日生，汉族，农民，现住双辽市。
被执行人常晓会，男，1971年10月17日生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人李伟（李洪伟），男，34岁，汉族，农民，现住址同上。
张立双诉常晓会、李伟（李洪伟）民间借贷纠纷一案，本院于二0一一年十二月五日作出了（2011）双双民一初字第171号民事判决书，由被执行人常晓会、李伟（李洪伟）给付申请执行人张立双借款10.000.00元及利息。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行了给付义务，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款的规定，裁定如下：
终结本院（2011）双双民一初字第171号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭春
二〇一三年五月三十日
书记员 王剑
湖南省双牌县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2013）双执字第171号
本院执行的申请执行人双牌县五里牌镇佑上村第二村民小组与被执行人双牌县五里牌镇佑上村第五村民小组合同纠纷一案，双方当事人于2014年3月4日自愿达成执行和解协议，且被执行人双牌县五里牌镇佑上村第五村民小组已按和解协议履行完毕。现通知如下：
永州市中级人民法院2013年7月21日作出的（2013）永中法民三终字第55号民事判决书所确定的义务已执行完毕。
二〇一四年三月十八日
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第00737号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人何某，农民。2014年6月18日被抓获。次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年7月2日被取保候审。现在居住地。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2014）453号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2014年5月7日下午，被告人何某在本市沙井村某某化妆店工作期间，趁店长外出之际，从抽屉内取出保险柜钥匙，打开保险柜盗走人民币3060元，并盗走店内5月6日及7日营业款2462.82元逃离。2014年6月18日，何某被群众扭送至公安机关。归案后，已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人何某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关同时建议对被告人何某判处一年左右有期徒刑，并处罚金。
被告人何某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中表示自愿认罪。
经审理查明，2014年4月份，被告人何某来到西安市雁塔区沙井村某某化妆店工作。5月7日下午，何某趁店长外出开会之际，用抽屉内的钥匙打开保险柜盗走人民币3060元，并盗走店内营业款2462元后逃离现场。案发后，赃款已挥霍。2014年6月18日，被告人何某被群众扭送至公安机关。另查明，案发后，被告人何某已赔偿被害单位损失并取得谅解。
上述事实，有报案材料、抓获经过、户籍证明、收据、谅解书、营业资料、证明、事情经过材料等书证；证人朱某的陈述；被告人何某的供述；辨认笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证，事实、证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，予以支持。鉴于被告人何某认罪态度好，已赔偿被害单位损失并取得谅解，对其可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋浮潇
人民陪审员 王 琦
人民陪审员 顿纪斌
二〇一四年十一月七日
书 记 员 任姣姣
打印：相丽华校对：任姣姣2014年月日送达
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第01501号
原告逯某某，女，1980年4月29日出生，汉族。
委托代理人康某某，男，1964年4月16日出生，汉族。
被告陈某甲，男，1969年2月8日出生，汉族。
原告逯某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后。依法由审判员朱平适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告逯某某及其委托代理人康某某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告逯某某诉称，原、被告婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生纠纷，被告对原告不关心，现夫妻感情已经完全破裂，要求与被告离婚。
被告陈某甲辩称，原、被告夫妻感情较好，并共同购买的房屋，被告外出打工也是为了家庭，现夫妻感情没有破裂，不同意原告的离婚请求。
经审理查明，原、被告于2000年确立恋爱关系。2006年1
月23日在蓬安县人民政府登记结婚，2007年3月14日生育一女名陈某乙，婚后一度时期夫妻感情较好，双方在共同生活中，有时为家庭琐事发生纠纷。原告诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告向法庭提供的常住人口登记表、结婚证、房屋产权证等证据材料在案。拟证明原、被告的身份情况、房屋产权和生育子女的情况。原告提供的证据材料具有真实性、关联性、合法性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习累教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情确已破裂的情形。原、被告系自由婚姻，婚后建立了一定的夫妻感情，双方在共同生活中，有时为家庭琐事发生纠纷，但不能说明原、被告双方夫妻感情已经完全破裂。只要原、被告在今后的共同生活中相互理解、相互信任、正确处理家庭矛盾，其夫妻关系是能够搞好的。原告的离婚请求，因缺乏充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告逯某某的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告逯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 朱平
二〇一四年六月五日
书记员 陈玉
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初1529号
原告：朱寿年，男，1961年4月8日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：马步局，男,1964年1月28日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告朱寿年与被告马步局建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告朱寿年于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱寿年撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱寿年负担。
代理审判员 李艳
二〇一八年四月十一日
书 记 员 任越
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初647号
原告：常德锦绣物业服务有限公司，住所地湖南省常德市武陵区永安街道办事处庆丰社区。
法定代表人：刘秀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊小松，湖南德有常律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：肖睦凡，湖南德有常律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告：罗艳，女，1984年出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
本院在审理原告常德锦绣物业服务有限公司与被告罗艳物业服务合同纠纷一案中，原告常德锦兴物业服务有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常德锦绣物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许常德锦绣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由常德锦绣物业服务有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张波
二〇一八年四月十七日
代理书记员 李旋
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第3141号
原告李植杭。
被告黄明成。
本院在审理原告李植杭诉被告黄明成不当得利纠纷一案中，原告李植杭以已与被告达成调解协议为由于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告达成调解协议而自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李植杭撤回起诉。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告李植杭承担。
审判员 罗信亮
二〇一四年八月十九日
书记员 徐 洪
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5430号
申请执行人中国银行股份有限公司台州市路桥区支行
被执行人陈朝星，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初2513号，依法向被执行人陈朝星发出执行通知书，责令被执行人陈朝星履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈朝星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈朝星（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币147669.32元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月二十一日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5430号
申请执行人中国银行股份有限公司台州市路桥区支行
被执行人王国平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初2513号，依法向被执行人王国平发出执行通知书，责令被执行人王国平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王国平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王国平（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币147669.32元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月二十一日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执5430号申请执行人中国银行股份有限公司台州市路桥区支行被执行人陈守聪，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初2513号，依法向被执行人陈守聪发出执行通知书，责令被执行人陈守聪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈守聪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈守聪（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××58的存款人民币147669.32元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪东军AUT（））O二〇一六年十二月二十一日书记员  缪哈奈
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初1180号
原告：李远和，男，1963年1月18日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。
被告：李长林，男，1972年8月20日出生，住四川省富顺县。
原告李远和与被告李长林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法进行审理。
原告李远和向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告《购房协议书》中约定第二次于2017年4月底付清的金额59800元；2.判决被告给付原告77940元违约金。事实和理由：2017年3月4日，原告李远和代其子女李兵、李春燕与被告李长林签订了《购房协议书》，约定付款方式：“第一次于2017年3月4日首付18万；第二次于2017年4月底付清；……”现已超过第二次付款时间，被告未向原告付款，经原告多次催促被告付款未果，故诉至法院，请求法院依法判决。
本院经审查认为，2017年3月4日，原告李远和与被告李长林签订《购房协议书》，诉争房屋的产权分别属于李兵、李春燕单独所有，原告自述被告知晓原告李远和作为李兵、李春燕的受托人以自己的名义与其签订《购房协议书》，因此，该协议直接约束委托人李兵、李春燕和买受人李长林。现原告李远和以自己名义提起诉讼，其作为原告的主体不适格。
依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李远和的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于自贡市中级人民法院。
审判员 李庆华
二〇一八年四月二十日
书记员 何 娟
附录-法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0322民初1180号原告：李远和，男，1963年1月18日出生，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。被告：李长林，男，1972年8月20日出生，住四川省富顺县。原告李远和与被告李长林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法进行审理。原告李远和向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告《购房协议书》中约定第二次于2017年4月底付清的金额59800元；2.判决被告给付原告77940元违约金。事实和理由：2017年3月4日，原告李远和代其子女李兵、李春燕与被告李长林签订了《购房协议书》，约定付款方式：“第一次于2017年3月4日首付18万；第二次于2017年4月底付清；……”现已超过第二次付款时间，被告未向原告付款，经原告多次催促被告付款未果，故诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为，2017年3月4日，原告李远和与被告李长林签订《购房协议书》，诉争房屋的产权分别属于李兵、李春燕单独所有，原告自述被告知晓原告李远和作为李兵、李春燕的受托人以自己的名义与其签订《购房协议书》，因此，该协议直接约束委托人李兵、李春燕和买受人李长林。现原告李远和以自己名义提起诉讼，其作为原告的主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李远和的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于自贡市中级人民法院。审判员  李庆华二〇一八年四月二十日书记员  何 娟附录-法律条文1.《中华人民共和国合同法》第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0122刑初472号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人乔佳楠，男，1997年1月13日出生，汉族，文化程度初中，农民，住河南省宜阳县。因本案，于2017年6月22日被桐庐县公安局刑事拘留，同年7月4日被取保候审。
被告人张帅阳，男，1994年3月26日出生，汉族，文化程度初中，农民，住河南省宜阳县。因本案，于2017年6月21日被桐庐县公安局刑事拘留，同年7月4日被取保候审。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉〔2017〕471号起诉书指控被告人乔佳楠、张帅阳犯故意伤害罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院检察员宋伟忠出庭支持公诉，被告人乔佳楠、张帅阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2016年11月13日22时30分许，同案犯刘某1（已判决）因琐事在桐庐县城南街道东兴路桐君大药房楼下，与在桐君大药房楼上四楼租房的被害人董某站大声争执，同某,4（已判决）闻声至现场，刘某1告知姬某争执情况，姬某电话通知被告人乔佳楠、张帅阳等人到场。后被害人董某站被叫到楼下理论，被告人乔佳楠、张帅阳和刘某1、姬某等人对被害人董某站拳打脚踢，致其四肢长骨两处以上骨折、右肩胛骨骨折、腰3椎体骨折。经法医鉴定，被害人董某站的损伤已构成轻伤一级。案发后，被告人乔佳楠、张帅阳已与被害人董某站达成和解协议，并履行完毕，取得谅解。认定被告人乔佳楠、张帅阳故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人乔佳楠、张帅阳归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人乔佳楠判处有期徒刑十个月，可适用缓刑；对被告人张帅阳判处有期徒刑十个月，可适用缓刑。为此，提请本院依法判处。
上述事实，被告人乔佳楠、张帅阳在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、刑事和解协议、治安调解协议书物证、书证、证人刘某2、胡某1、朱某1的证言、同某,4、刘某1、霍某,4、李某的供述和辩解，被害人的陈述、公安机关的勘验、检查笔录和法医学人体损伤程度鉴定书鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔佳楠、张帅阳故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人乔佳楠、张帅阳归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人乔佳楠、张帅阳已与被害人董某站达成和解协议，并履行完毕，取得谅解，且自愿签署认罪认罚具结书，予以从宽处理。公诉机关建议对被告人乔佳楠判处有期徒刑十个月，可适用缓刑；对被告人张帅阳判处有期徒刑十个月，可适用缓刑的量刑建议符合本案事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人乔佳楠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
二、被告人张帅阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（被告人乔佳楠、张帅阳的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何建华
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 徐 晶
?
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0122刑初472号公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。被告人乔佳楠，男，1997年1月13日出生，汉族，文化程度初中，农民，住河南省宜阳县。因本案，于2017年6月22日被桐庐县公安局刑事拘留，同年7月4日被取保候审。被告人张帅阳，男，1994年3月26日出生，汉族，文化程度初中，农民，住河南省宜阳县。因本案，于2017年6月21日被桐庐县公安局刑事拘留，同年7月4日被取保候审。浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉〔2017〕471号起诉书指控被告人乔佳楠、张帅阳犯故意伤害罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院检察员宋伟忠出庭支持公诉，被告人乔佳楠、张帅阳到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省桐庐县人民检察院指控：2016年11月13日22时30分许，同案犯刘某1（已判决）因琐事在桐庐县城南街道东兴路桐君大药房楼下，与在桐君大药房楼上四楼租房的被害人董某站大声争执，同某,4（已判决）闻声至现场，刘某1告知姬某争执情况，姬某电话通知被告人乔佳楠、张帅阳等人到场。后被害人董某站被叫到楼下理论，被告人乔佳楠、张帅阳和刘某1、姬某等人对被害人董某站拳打脚踢，致其四肢长骨两处以上骨折、右肩胛骨骨折、腰3椎体骨折。经法医鉴定，被害人董某站的损伤已构成轻伤一级。案发后，被告人乔佳楠、张帅阳已与被害人董某站达成和解协议，并履行完毕，取得谅解。认定被告人乔佳楠、张帅阳故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人乔佳楠、张帅阳归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人乔佳楠判处有期徒刑十个月，可适用缓刑；对被告人张帅阳判处有期徒刑十个月，可适用缓刑。为此，提请本院依法判处。上述事实，被告人乔佳楠、张帅阳在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、刑事和解协议、治安调解协议书物证、书证、证人刘某2、胡某1、朱某1的证言、同某,4、刘某1、霍某,4、李某的供述和辩解，被害人的陈述、公安机关的勘验、检查笔录和法医学人体损伤程度鉴定书鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乔佳楠、张帅阳故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人乔佳楠、张帅阳归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人乔佳楠、张帅阳已与被害人董某站达成和解协议，并履行完毕，取得谅解，且自愿签署认罪认罚具结书，予以从宽处理。公诉机关建议对被告人乔佳楠判处有期徒刑十个月，可适用缓刑；对被告人张帅阳判处有期徒刑十个月，可适用缓刑的量刑建议符合本案事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：一、被告人乔佳楠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。二、被告人张帅阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（被告人乔佳楠、张帅阳的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  何建华二〇一七年十二月十四日代理书记员  徐 晶?本案引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初137号
原告：王旭平，男，1981年9月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：方小妹，浙江欧凯律师事务所律师。
被告：蒋晶晶，男，1980年7月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：李莹，女，1979年7月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原告王旭平与被告蒋晶晶、李莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告王旭平的委托诉讼代理人方小妹到庭参加诉讼，被告蒋晶晶、李莹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭平向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还借款20万元及利息（从2014年3月23日起月利率3%计付至实际履行之日止）；两被告承担本案律师代理费4000元。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年1月22日，被告蒋晶晶向原告借款20万元，约定月利率3%，但被告至今未归还。
被告蒋晶晶、李莹未作答辩。
原告王旭平围绕诉讼请求提交了借条、婚姻状况信息反馈表、委托代理合同及发票各一份，被告蒋晶晶、李莹经本院公告传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月22日，被告蒋晶晶向原告王旭平借款20万元，并出具借条一份，约定利息为月利率3%，于2014年12月21日前归还。后被告仅支付了二个月利息，原告遂诉至本院。另查明，被告蒋晶晶、李莹于2008年8月8日登记结婚，于2015年10月8日登记离婚。
本院认为：被告蒋晶晶向原告王旭平借款20万元未还事实清楚，证据充分，理应及时归还借款本金及利息，并按约定承担原告为实现债权支出的律师代理费。原告王旭平主张利息按月利率3%计付，超过年利率24%，对超出的部分，本院不予支持。本案债务发生在被告李莹与被告蒋晶晶夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当承担共同清偿责任。被告蒋晶晶、李莹经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋晶晶、李莹于本判决生效后五日内归还原告王旭平借款20万元，并支付利息（从2014年3月23日起按年利率24%计付至本判决履行完毕之日止）。
二、被告蒋晶晶、李莹于本判决生效后五日内支付原告王旭平为实现债权支出的律师代理费4000元。
三、驳回原告王旭平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6430元，由原告王旭平负担875元，被告蒋晶晶、李莹共同负担5555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郭翔峰
人民陪审员 楼伟强
人民陪审员 楼 岗
二〇一七年七月十三日
书 记 员 朱爱华
?PAGE??
?PAGE?4?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初137号原告：王旭平，男，1981年9月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：方小妹，浙江欧凯律师事务所律师。被告：蒋晶晶，男，1980年7月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：李莹，女，1979年7月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告王旭平与被告蒋晶晶、李莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告王旭平的委托诉讼代理人方小妹到庭参加诉讼，被告蒋晶晶、李莹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王旭平向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还借款20万元及利息（从2014年3月23日起月利率3%计付至实际履行之日止）；两被告承担本案律师代理费4000元。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年1月22日，被告蒋晶晶向原告借款20万元，约定月利率3%，但被告至今未归还。被告蒋晶晶、李莹未作答辩。原告王旭平围绕诉讼请求提交了借条、婚姻状况信息反馈表、委托代理合同及发票各一份，被告蒋晶晶、李莹经本院公告传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月22日，被告蒋晶晶向原告王旭平借款20万元，并出具借条一份，约定利息为月利率3%，于2014年12月21日前归还。后被告仅支付了二个月利息，原告遂诉至本院。另查明，被告蒋晶晶、李莹于2008年8月8日登记结婚，于2015年10月8日登记离婚。本院认为：被告蒋晶晶向原告王旭平借款20万元未还事实清楚，证据充分，理应及时归还借款本金及利息，并按约定承担原告为实现债权支出的律师代理费。原告王旭平主张利息按月利率3%计付，超过年利率24%，对超出的部分，本院不予支持。本案债务发生在被告李莹与被告蒋晶晶夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当承担共同清偿责任。被告蒋晶晶、李莹经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋晶晶、李莹于本判决生效后五日内归还原告王旭平借款20万元，并支付利息（从2014年3月23日起按年利率24%计付至本判决履行完毕之日止）。二、被告蒋晶晶、李莹于本判决生效后五日内支付原告王旭平为实现债权支出的律师代理费4000元。三、驳回原告王旭平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6430元，由原告王旭平负担875元，被告蒋晶晶、李莹共同负担5555元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  郭翔峰人民陪审员  楼伟强人民陪审员  楼 岗二〇一七年七月十三日书 记 员  朱爱华?????4?
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初7802号
原告：瑞安市华利贸易有限公司
法定代表人：许小姑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林焕
委托诉讼代理人：郑瑞梓
被告：福建宏利钢管有限公司
法定代表人：王建煊
被告：张杰，男
原告瑞安市华利贸易有限公司为与被告福建宏利钢管有限公司、张杰买卖合同纠纷一案，于2016年8月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序依法由审判员黄益强独任审判，并于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告瑞安市华利贸易有限公司的委托代理人林焕、被告张杰到庭参加诉讼，被告福建宏利钢管有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，依原告瑞安市华利贸易有限公司的申请，本院于2016年8月10日依法裁定对被告福建宏利钢管有限公司开立在兴业银行霞浦支行账户（账号：）中的存款280000元予以保全。本案现已审理终结。
原告瑞安市华利贸易有限公司起诉称：二被告因生产经营需要陆续向原告采购煤炭。期间货款亦陆续支付，但目前仍拖欠原告货款28万元。现原告已催讨，但二被告均予以推诿搪塞，以致酿成此次纠纷。故原告起诉请求判令：1、二被告共同支付原告货款28万元及利息（按同期同档次中国人民银行贷款利率从起诉之日起计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告张杰答辩称：1、被告张杰系福建宏利钢管有限公司的员工，代表福建宏利钢管有限公司与原告瑞安市华利贸易公司作生意，其行为后果由福建宏利钢管有限公司承担，在签字单上签的字也是“宏利张杰”。该签字不能作为由答辩人承担民事责任的证据；2、双方在发生业务时，瑞安市华利贸易有限公司的送货单上收货单位写明为福建宏利钢管有限公司，简写“宏利”，并不是答辩人张杰个人，可见交易对象为福建宏利钢管有限公司；3、以前历次支付货款承兑汇票都是福建宏利钢管有限公司付的，并不是答辩人张杰付的。同样承兑汇票由对方公司员工陈亮辉签收，并不能就此说明对方公司员工原告陈亮辉就可作原告。可见交易对象为福建宏利钢管有限公司。
原告瑞安市华利贸易有限公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告企业基本信息、法定代表人身份证明书各一份，证明原告的诉讼主体身份；
证据二、被告工商登记信息、户籍摘抄信息表各一份，证明二被告的诉讼主体身份；
证据三、欠条一份，证明二被告拖欠货款的事实。
被告张杰在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据四、收款收据六份、材料入库单十三份、出库单十三份、欠款凭证一份，证明本案欠款不是被告张杰个人的债务，而是被告福建宏利钢管有限公司的债务；
证据五、领款凭证二份，证明原告与被告福建宏利钢管有限公司之间平时的交易习惯也是将货款直接付给原告，而不是付给领款人陈亮辉。
被告福建宏利钢管有限公司未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
双方提供的上述证据经庭审出示质证，被告张杰对原告提供的证据质证意见如下：对证据一、二的三性均无异议；对证据三的真实性、合法性无异议，但该份证据上的署名是代表被告福建宏利钢管有限公司的，不能证明张杰也是直接的欠款人。原告对被告张杰提供的证据四、证据五的质证意见如下：两份证据反映了二被告与原告部分的交易关系，不能证实被告张杰与本案所欠货款无关，被告张杰在领款凭证上签字，一方面证明张杰代表被告福建宏利钢管有限公司进行结算，另一方面就是作为共同的买受人和债务承担者，对本案货款承担连带偿还责任。
本院认为，被告福建宏利钢管有限公司未到庭，在本院指定的举证期限内亦未提供证据，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。上述证据一、二、四、五符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信。对证据三，内容真实，来源合法，能够证明被告福建宏利钢管有限公司欠款的事实，但不能证明被告张杰欠款的事实，有关理由将在说理部分一并予以阐述。
经审理，本院认定事实如下：被告福建宏利钢管有限公司因生产经营需要，向原告瑞安市华利贸易有限公司购买煤炭。2016年1月20日，经双方结算，被告福建宏利钢管有限公司结欠原告货款280000元，并由被告张杰出具欠条一份交原告收执。此后，原告经催讨未果，故诉至本院。
另查明，2016年8月3日，中国人民银行发布的六个月以内贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，原告瑞安市华利贸易有限公司与被告福建宏利钢管有限公司之间形成的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。被告福建宏利钢管有限公司是具有民事权利能力和民事行为能力的企业法人，依法独立享有民事权利和承担民事义务。被告张杰作为被告福建宏利钢管有限公司的股东和管理人员，参与公司的经营活动，属于职务行为，所产生的民事责任应由被告福建宏利钢管有限公司承担。故原告主张被告张杰承担清偿责任无事实和法律依据，应予以驳回。被告福建宏利钢管有限公司在原告向其催讨时未及时足额履行支付货款义务，造成原告的经济损失，应承担赔偿责任。原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率（年利率4.35%）计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建宏利钢管有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市华利贸易有限公司货款280000元并赔偿利息损失（从2016年8月3日起按年利率4.35%计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付；
二、驳回原告瑞安市华利贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，减半收取2750元，保全费1920元，合计4670元，由被告福建宏利钢管有限公司负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费、保全费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5500元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 黄益强
二〇一六年九月二十七日
书记员 张 赫
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执1313号
申请执行人：王忠红
被执行人：张少军
申请执行人王忠红与被执行人张少军借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2017）吉0821民初1792号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：高鹏飞
二〇一八年四月十五日
书记员 ：刘万超
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民终1179号
上诉人（原审原告）：王运莉，女，1973年6月27日生，农民，住安徽省霍山县。
上诉人（原审原告）：金某。
法定代理人：王运莉，女，系金某母亲。
被上诉人（原审被告）：霍山县衡山镇迎驾厂社区居民委员会，住所地霍山县衡山镇迎驾厂社区。
法定代理人：俞秀峰，系该该居委会主任。
被上诉人（原审被告）：霍山县衡山镇迎驾厂社区居民委员会建设村民组，住所地霍山县衡山镇迎驾厂社区。
负责人：朱跃平，系该该村民组组长。
被上诉人（原审被告）：朱跃平，男，1966年5月16日生，汉族，农民，住安徽省霍山县衡山镇迎驾社区建设村民组，居民身份证号3424271966********。
上诉人王运莉、金某因与被上诉人霍山县衡山镇迎驾厂社区居民委员会、霍山县衡山镇迎驾厂社区居民委员会建设村民组、朱跃平侵害集体经济组织成员权益纠纷，不服霍山县人民法院于2016年5月16日作出的（2016）皖1525民初562号民事裁定向
本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
王运莉、金某上诉请求：1、要求撤销（2016）皖1525民初562号民事裁定。2、二审判令被上诉人支付上诉人土地补偿款37400元：3、由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：两上诉人均属霍山县衡山镇迎驾厂社区建设组的集体村民。上诉人所载村民组集体耕地在2016年之前陆续被依法征收，土地补偿款打入该村民组组长朱跃民的个人账户予以保管。该村民组对土地补偿款每一村民按18700元予以分配，其他村民都已经领取土地补偿款，两被上诉人应当同其他村民一样分配土地补偿款，一审认定该争议不属于人民法院受案范围错误。
王运莉、金某向一审法院起诉请求：1、要求判令被告按正常村民待遇给付两原告一期补偿费37400元，二期土地征地补偿费30000元。2、诉讼费由被告承担，
一审法院认为：征用土地的补偿、安置补助费，除被征用土地上属于个人的附着物和青苗的补偿费付给个人外，其余被征地单位用于发展生产和安排就业等事业。现双方为土地征用费的处理发生争议，不属于法院受理案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定：驳回原告王运莉、金某的起诉。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷的司法解释》第一条第四项规定，承包地征收补偿费用分配纠纷属于人民法院受案范围，一审裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销霍山县人民法院（2016）皖1525民初562号民事裁定；
本案指令霍山县人民法院审理。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 张海龙
代理审判员 许 琛
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 宋贵杰
附：本案适用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律适用裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定由错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第00084号
原告李云波，男，住辽宁省兴城市。
委托代理人金子纯，辽宁大金律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市龙港支公司，住所地葫芦岛市龙港区新基地。
负责人王浩，该公司经理。
委托代理人曲秉昆，辽宁兴连律师事务所律师。
原告李云波诉被告中国人民财产保险有限公司葫芦岛市龙港支公司财产保险合同纠纷一案，于2014年6月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员李孝青担任审判长，与人民陪审员苏剑秋、耿丽梅参加评议的合议庭，书记员王秀琴担任记录，并于2014年8月5日、2015年4月27日、5月14日公开开庭进行了审理。原告李云波及其委托代理人金子纯，被告中国人民财产保险有限公司葫芦岛市龙港支公司的委托代理人曲秉昆到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市龙港支公司的负责人王浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云波诉称：我系葫芦岛市龙港区鑫利兴汽车修理中心的司机。2014年4月21日12时10分，阎某驾驶车牌号为冀FNX9**号越野车在由高某某承包经营的位于龙港区锦葫路中段的该中心的洗车场进行洗车，在清洗过程中，为使待洗车辆能够顺利进场，我进入正在清洗的冀FNX9**号车内，驾驶该车向前移动车位，由于观察不够，又因该车脚踏板处有一矿泉水瓶，使我操作有误，车辆突然前行，将前方已冲洗完毕待擦拭的辽PB99**、辽PQ7J**号二辆车由后冲撞而致损坏。事发后，向冀FNX9**号车的投保公司即被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市龙港支公司报险，同时报交警，被告和交警分别出现场并勘验及拍照，并对现场人员进行了谈话记录。后我多次找被告索赔，被告以因在修理厂的洗车场洗车而拒赔。因所涉及三台车辆均为正常使用车辆，车主要求修车，因被告拒赔，我只好委托兴城市新盛达汽车修理部为三台车辆进行了评估并委托葫芦岛市龙港区鑫利兴汽车修理中心对该三台车进行了维修，发生维修费用81，354.00元，此款由我垫付。后经与被告协商未果，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告修车费81，354.00元，评估费2，000.00元，由被告承担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市龙港支公司辩称：冀FNX9**号车在我公司投保有交强险和商业三者险；原告不是保险合同的相对方，不具备诉讼主体资格；本起事故发生在洗车场内，而非发生在道路上，不属于交通事故，我公司不应承担赔偿责任；原告不是被保险人允许的合法驾驶人，不符合理赔条件。
本院经审理查明：原告李云波系葫�岛市龙港区鑫利兴汽车修理中心的职工。2013年6月1日，冀FNX9**号车在被告处投保了商业险，保险期至2013年6月2日零时起至2014年6月1日24时止，机动车责任险限额498，240.00元，第三者责任险限额500，000.00元，不计免赔等，该车还于2013年11月15日在被告处投保了交强险。2014年4月21日12时10分，阎某驾驶该车到由高某某承包经营的洗车场洗车，在清洗过程中，为使待洗车辆能够顺利进场，原告李云波进入正在清洗的冀FNX9**号车内，驾驶该车向前移动车位，由于操作有误，车辆突然前行，将前方已冲洗完毕待擦拭的辽PB99**、辽PQ7J**号二辆车由后冲撞而致损坏，辽PQ7J**号车主隋亚光腿部受伤。事发后，原告向被告报险，并向公安机关报案。后原告多次找被告索赔，被告以本次事故发生在洗车场内，而非发生在道路上，不属于交通事故为由拒赔。因被损车辆的车主急于用车，原�称为冀FNX9**、辽PB99**、辽PQ7J**号三台车进行了评估和维修，根据原告提供兴城市新盛达汽车修理部出具的车损清单证明，损失为92，600.00元（其中冀FNX9**车73，110.00元、辽PB99**车9，980.00元、辽PQ7J**车9，510.00元）。后经葫芦岛市龙港区鑫利兴汽车修理中心对三台车进行维修，发生维修费81，354.00元。原告已付给葫芦岛市龙港鑫利兴汽车修理中心该三台车的修理费92，600.00元。因辽PQ7J**号车主隋某某受伤，发生医疗费4，294.83元，就赔偿事宜经协商，原告李云波一次性赔偿隋某某损失12，000.00元。
上述事实，有保险单、行驶证、驾驶证、营业执照、租赁协议书、证明、车辆维修结算单、笔录、证人证言、医疗费收据等及双方当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：案外人周某所驾驶的冀FNX9**号车在被告处投保了交强险和商业险，双方所签保�是真实意思表示，合同合法有效，受法律保护。本案系因投保车辆在投保期内发生交通事故而引发纠纷所提起的诉讼，从审理查明的事实看，本案争议的焦点是投保车辆在道路以外的洗车场洗车时发生事故，造成人员受伤车辆受损的损失是否属于被告公司保险理赔的赔偿范围。对此，我国道路交通安全法有明确地规定，所谓“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管理范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成人身伤亡或者财产损失的事件。另外，我国机动车交通事故责任强制保护条例还规定“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”。根据以上规定可以看出，本案中所涉事故虽然发生在洗车场，�该起事故发生的原因是在洗车时原告李云波根据当时洗车场的实际情况，在将该车前移时操作失误所致，故此起事故应认定为交通事故。关于原告主张的赔偿问题，其伤者的损失因医疗机构出具的有效票据显示为4，294.83元，原告李云波要求按其与伤者协商赔偿的赔偿数额给付无法律依据。对有效证据能证明其损失的4，294.83元予以支持。原告主张的车损问题，因原告提供的修理单显示实际修车费用为81，354.00元，其诉讼主张也是81，354.00元，而诉讼中原告称估损和实支为92，600.00元，原告所称的估损无法律依据，应以实修和主张予以支持。至于原告主张的要求被告给付评估费2，000.00元的主张，因对此未发生评估机构评估的事实，也无证据证明，对此主张无据支持。关于被告的辩称，无事实和法律依据，对其抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市龙港支公司于本判决生效后10日内给付原告李云波赔偿款人民币85，648.83元；
二、驳回原告李云波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，900.00元，邮寄费40.00元，合计1，940.00元，由被告中国人民财产保险有限公司葫芦岛市龙港支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李孝青
人民陪审员 苏剑秋
人民陪审员 耿丽梅
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王秀琴
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621执256号
申请人李杰，男，1988年3月3日生，居民身份证号码3206211988********，汉族，住海安县海安镇（原胡集镇）钟涵村*组**号。
被执行人南通天田机床有限公司，住所地海安县高新区。
法定代表人许映泉，南通××田机床有限公司董事长。
关于李杰与南通天田机床有限公司经济补偿金纠纷一案，本院作出的（2015）安民初字第00407号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未能自觉按上述法律依据履行义务，申请执行人李杰向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。本案申请执行标的为人民币50000.00元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，但被执行人未能自觉履行。申请执行人李杰同意本院终结本次执行程序,保留债权。
本院认为：被执行人南通天田机床有限公司暂无履行能力，申请执行人李杰同意本院终结本次执行程序,要求保留债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相应证据后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院申请复议。
执行长 杨朋涛
执行员 张彦兵
执行员 徐 涛
二〇一六年七月四日
书记员 夏冬梅
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初705号
原告：高永民。
被告：潘玉明。
原告高永民诉被告潘玉明不当得利纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高永民到庭参加诉讼，被告潘玉明经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高永民向本院提出诉讼请求：要求被告返还13547元，诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月20日11时19分，原告通过手机银行转账时，按错号码，将13547元误打入被告账户中。经银行和派出所帮忙，多次联系被告，均未联系上，故原告起诉至法院。
被告潘玉明未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认，并佐证在卷。本院认证事实如下：2017年12月20日，原告高永民在通过手机银行转账时，因操作错误，不慎将本应支付给朋友的13547元打入被告潘玉明的中国建设银行账户中（账号6217000730006530196）。随即，原告向沈阳市公安局皇姑分局三洞桥公安派出所报警。该派出所接警后出具报警记录，内容为“报警人转错13400多元钱，求助帮助查找”。因原告无法联系上被告，故起诉至法院。
本院认为，根据我国相关法律规定，不当得利系指没有合法根据取得利益而使他人受损。其构成要件为：1、取得不当利益；2、造成他人损失；3、得利人取得利益没有合法根据。本案中，因原告操作错误，误将汇给朋友的款项打入被告卡中。且被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。故本院认定，被告无合法依据占有本应属于原告的财产，造成原告损失，属于不当得利，应予以返还。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
被告潘玉明于本判决生效后十日内返还原告高永民13547元。
案件受理费139元，减半收取69.5元，由被告潘玉明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李沿泽
二０一八年四月二日
法官助理 闫 猛
书 记 员 杨春艳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0105民初705号原告：高永民。被告：潘玉明。原告高永民诉被告潘玉明不当得利纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高永民到庭参加诉讼，被告潘玉明经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高永民向本院提出诉讼请求：要求被告返还13547元，诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月20日11时19分，原告通过手机银行转账时，按错号码，将13547元误打入被告账户中。经银行和派出所帮忙，多次联系被告，均未联系上，故原告起诉至法院。被告潘玉明未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认，并佐证在卷。本院认证事实如下：2017年12月20日，原告高永民在通过手机银行转账时，因操作错误，不慎将本应支付给朋友的13547元打入被告潘玉明的中国建设银行账户中（账号6217000730006530196）。随即，原告向沈阳市公安局皇姑分局三洞桥公安派出所报警。该派出所接警后出具报警记录，内容为“报警人转错13400多元钱，求助帮助查找”。因原告无法联系上被告，故起诉至法院。本院认为，根据我国相关法律规定，不当得利系指没有合法根据取得利益而使他人受损。其构成要件为：1、取得不当利益；2、造成他人损失；3、得利人取得利益没有合法根据。本案中，因原告操作错误，误将汇给朋友的款项打入被告卡中。且被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。故本院认定，被告无合法依据占有本应属于原告的财产，造成原告损失，属于不当得利，应予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告潘玉明于本判决生效后十日内返还原告高永民13547元。案件受理费139元，减半收取69.5元，由被告潘玉明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 李沿泽二０一八年四月二日法官助理 闫 猛书 记 员 杨春艳
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第84号
申请执行人李凡明。
被执行人薛存祥。
被执行人程显鹏。
申请执行人李凡明与被执行人薛存祥、程显鹏机动车交通事故责任纠纷一案，江源区人民法院于2014年6月12日作出（2014）江民一初字第593号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本院认为，本案在执行过程中对被执行人财产进行了调查未发现可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江执字第84号执行一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 宋起华
审判员 李晓雷
审判员 孙增年
二〇一五年十一月七日
书记员 侯森瀚
西藏自治区江孜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第84号
申请执行人格桑，男，1971年1月5日出生，农民，藏族，现住江孜县。
被执行人普尺，女，1969年10月10日出生，藏族，农民，现住江孜县。
申请执行人格桑与被执行人普尺赡养费纠纷一案，申请人格桑以已经发生法律效力的江孜县人民法院（2012）江民初字第91号民事调解书为依据，于2015年6月10日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人必须每半年向申请执行人支付1200月赡养费。
执行过程中，被执行人普尺自动支付了1200（壹仟贰佰）元赡养费，本案生效法律文书确定的义务已履行完毕。为此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）向之规定，裁定如下：
江孜县人民法院（2012）江民初字第91号民事调解书第二项已自动履行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（代理）审判员旦增布桑
二〇一五年九月十五日
书记员 扎西宗吉
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73民辖终157号
上诉人(原审被告)：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：余建军。
被上诉人(原审原告)：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：耿晓华。
上诉人上海证大喜马拉雅网络科技有限公司因与被上诉人北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院(2018)沪0112民初8864号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人的实际经营地为上海市浦东新区祖冲之路XXX号XXX号楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。据此，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。原审法院适用法律错误。上诉人遂上诉请求撤销原审裁定，将案件移送至上海市浦东新区人民法院审理。上诉人为此提交了《房屋租赁协议》以证明其实际经营地位于上海市浦东新区。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条规定，因侵权行为提起的对法人或者其他组织的民事诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款规定，法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，上诉人在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区紫星路XXX号XXX幢XXX室，具有对外公示效力。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地；经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个；公司的住所应当在其公司登记机关辖区内，故上诉人的住所地为紫星路XXX号XXX幢XXX室，该地址在上海市闵行区。上诉人提出该地址为注册地，并非其主要办事机构所在地，但上诉人未提供其将所谓的主要办事机构登记为住所的证据。故原审法院依据上诉人注册地确定管辖权，并无不当。上诉人提出的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定的是对公民提起的民事诉讼，不能作为确定本案管辖的法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆凤玉
审判员 易 嘉
审判员 陈瑶瑶
二〇一八年五月三十一日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。