wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初11003号
原告：金震宇，男，1986年8月19日生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。被告：上海松江礼品城有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇长浜路501弄。法定代表人：陈绍圣，董事长。委托诉讼代理人：陈帮特，男，系被告公司工作人员。原告金震宇与被告上海松江礼品城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法由审判员李晓蕾适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧阳兰芳和被告的委托诉讼代理人陈帮特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即涤除上海市松江区洞泾镇长浜路原501弄A区11幢XXX号商铺(现址为上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室，以下简称“系争房屋”)上的抵押登记，并将系争房屋的产权登记至原告名下；2.判令被告向原告支付逾期办证违约金(以366,030元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年5月21日计算至办证完毕之日止)。事实和理由：原、被告曾签订《上海国际礼品城联建房协议书》，约定由原告向被告购买商铺。商铺建成后，根据办理分户独立产证的需要，双方又于2007年11月签订了《礼品城联建房结转销售(办证)协议书》，约定由原告向被告购买系争房屋。同时，被告向原告开具了金额为366,030元(人民币，以下币种同)的上海市房地产业销售统一发票，并将原联建协议收回。系争房屋的上海市房地产权证(独立分户大产证)早已于2013年5月6日办至被告名下，但至今被告尚未给原告办出小产证。此外，被告在原告付清全款后又将系争房屋抵押给银行，理应涤除。综上，原告诉至本院，望判如所请。被告辩称，对于诉请1，同意原告的诉请，但因系争房屋上尚有中国农业银行有限公司上海松江支行(以下简称“农业银行松江支行”)的过量抵押，故未办出小产证，希望将该行作为第三人参加诉讼，共同解决办证事宜。对于诉请2，一则联建协议先天不足，存在诸多遗留问题，且房产确权并非被告所能左右，需要多方协调才能解决，故小产证未及时办出的责任不在被告；二则该违约金无合同依据；三则有不少小业主已办出小产证，且他们均放弃了违约追诉，若支持了原告该项诉请，容易引起这些小业主的不满；四则被告公司经营困难，无力承担该违约金。综上，不同意支付该违约金。即便要支付，原告主张的标准也过高，希望按照中国人民银行同期存款利率计算。本院经审理认定事实如下：原、被告双方曾就系争房屋签订联建协议。后又于2007年11月28日签订《礼品城联建房结转销售(办证)协议书》，该协议对系争房屋坐落的表述为“上海市松江区洞泾镇长浜路XXX号上海国际礼品城A区11幢XXX号商铺”。该协议对办理分户产权证的内容约定如下：1.因双方原签订的上海国际礼品城联建房协议书文本不符合房屋确权手续要求，为使办理分户独立产权手续顺利推进，双方同意由原联建关系结转为合法销售办证关系，由被告代理报税务部门开具分户完税发票；被告凭原告发票、该协议书、礼品城商铺统一代(包)租赁合同及市场物业统一管理服务协议书，报洞泾镇人民政府市场主管单位备案。2、原、被告同意对联建商铺遵守当地政府要求制定的统一规划、统一招租、统一经营管理、统一租金所得的市场管理办法组织开业。3、产权证领取时间：根据礼品城审批手续惯例，原、被告完成上述手续，由洞泾镇人民政府行文请示确权单位审批办证，受理、领证时间由确权单位决定，补证手续、缴契税等规费待政府确权单位通知后另行通知原告缴纳。另外，该协议书亦约定，原告可委托被告统一对联建房商铺装修，该间实际装修费用按21,000元一次性包干，原告同意将联建房商铺委托被告聘请的物业公司统一管理、委托统一代(包)租，装修费用从前两年租金中扣除等事宜。同日，被告向原告开具了金额为366,030元的上海市房地产业销售统一发票。审理中，被告确认系争房屋购房款已付清。2013年5月6日，被告取得系争房屋所在地块重新分户后的上海市房地产权证(大产证)，其中载有债权数额为140,000,000元、抵押权人为农业银行松江支行、债务履行期限从2006年5月19日至2009年5月18日等登记信息。审理中，原、被告双方确认：系争房屋现址为上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室。上述事实，有《礼品城联建房结转销售(办证)协议书》、上海市房地产业销售统一发票、上海市房地产登记薄及双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《礼品城联建房结转销售(办证)协议书》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当根据合同约定履行各自的义务。根据《礼品城联建房结转销售(办证)协议书》中原、被告对系争房屋当时不符合房屋确权手续要求、领取产证时间需取决于洞泾镇政府的申请以及确权单位的审批等内容的约定，原、被告双方在签约时对系争房屋办理分户产权证时间并非被告自身所能预料和控制已有预见，产权证办理有待相关职能部门的确定，此系造成原告长期未取得分户产权证的原因。审理中，原告亦确认被告直至2013年5月6日方取得重新分户后的大产证。但2013年5月6日之后，办证条件已经具备，被告逾期不协助原告办理小产证显属违约，理应继续履行办证义务并承担相应的违约责任。现原告主张参照类案判决确定的计算标准由被告向其支付逾期办证违约金，即以购房款366,030元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年5月21日起计算至实际办出产证日止，该主张并无不当，本院予以支持。此外，鉴于被告在与原告签订上述协议书并收取相应价款之后，又将包括系争房屋在内的房屋抵押他人，且至今仍未注销其对系争房屋设定的抵押负担，显属不当，故被告应当注销其对系争房屋设定的抵押登记，本院对原告关于注销抵押登记的诉讼请求，亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条的规定，判决如下：一、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内注销位于上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室房屋上的抵押登记，并协助原告金震宇将上述房屋的产权变更登记至原告金震宇名下；二、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金震宇自2013年5月21日起至上述房屋实际登记至原告金震宇名下之日止的逾期办理产权证的违约金(以366,030元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，减半收取计357.50元，由被告上海松江礼品城有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李晓蕾
二〇一六年九月二十七日
书记员 林梅均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十五条合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执1847号
白啥岩：
申请执行人白啥岩与被执行人宁波市镇海泰皓机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，（2017）浙0211民初1844号法律文书已发生法律效力，申请执行人白啥岩向本院申请强制执行，本院于2017年08月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市镇海泰皓机械有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执1847号案件执行完毕。
二〇一七年八月九日
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02财保43号
申请人：国电南京自动化股份有限公司，住所地南京市江宁开发区水阁路39号。
被申请人：江阴市科盛光伏发电有限公司，住所地江阴市璜土镇镇澄路3808-5号。
被申请人：中盛光电能源股份有限公司，住所地泰州市海陵区九龙镇姚家路9号。
申请人国电南京自动化股份有限公司因与被申请人江阴市科盛光伏发电有限公司、中盛光电能源股份有限公司仲裁纠纷一案，国电南京自动化股份有限公司向南京仲裁委员会申请仲裁，并于2018年4月3日向该会提出财产保全申请，要求冻结被申请人江阴市科盛光伏发电有限公司、中盛光电能源股份有限公司银行存款人民币950万元或查封其他等值财产，并为上述财产保全申请提供了担保。南京仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。
本院经审查认为，申请人国电南京自动化股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江阴市科盛光伏发电有限公司、中盛光电能源股份有限公司银行存款人民币950万元或查封其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牛兆祥
审判员 华敏洁
审判员 富建文
二〇一八年四月二十五日
书记员 华智旸
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113民初3097号
原告：赵金婷，女，汉族，1985年12月20日出生，住南京市栖霞区。
委托代理人：赵连茂（系原告父亲），男，汉族，1958年2月12日出生，住南京市栖霞区。
被告：王景峰，男，汉族，1979年6月21日出生，户籍所在地。
被告：北京鸿蕾鑫景资产管理中心，住所地北京市海淀区高粱斜街**号*号楼***室。
原告赵金婷与被告北京鸿蕾鑫景资产管理中心、王景峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行了审理。
原告赵金婷向本院提出如下诉讼请求：二被告连带偿还原告借款8500元。事实与理由：2015年10月2日，二被告向原告借款1万元，当时约定借款期限四个月。但到期后，二被告并未按照承诺返还款项。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告北京鸿蕾鑫景资产管理中心、王景峰未到庭参加诉讼，亦未提交书答辩意见。
经审理查明，2015年10月2日，原告（乙方）与南京市鸿蕾鑫景资产有限责任公司（甲方）签订借款合同，约定南京市鸿蕾鑫景资产有限责任公司向原告借款，借款期限四个月，借款金额1万元。在上述借款合同乙方落款处，原告父亲赵连茂代原告签字，被告王景峰在甲方落款处加盖个人印章，北京鸿蕾鑫景资产管理中心亦在甲方下方加盖印章。2015年10月2日，北京鸿蕾鑫景资产管理中心向原告出具收据，收到原告支付的借款1万元，南京鸿蕾鑫景投资管理有限公司在收据上加盖公司财务专用章。借款后，二被告偿还原告1500元。2016年2月3日，被告王景峰向原告出具承诺书一份，承诺书载明被告王景峰承诺2016年3月10日之前负责解决所有投资人借款合同中的本金与利息，绝不食言，如不兑现，加倍付利息，南京鸿蕾鑫景投资管理有限公司在承诺书中加盖公司印章。在上述承诺书的下方，有19个自然人的姓名与电话号码。本院在庭审中询问原告，为何承诺书下方有19个自然人的姓名与电话号码，原告的回复是当时原告和承诺书下方载明的19个人一起去王景峰办公室要钱，王景峰出具了承诺书，当时相互留了联系方式，当时要钱的人总金额加在一起大概在200万元到300万元左右，且原告认为应该还有其他借款人。
以上事实，有借款合同、收据、承诺书以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告以二被告向其借款，借款到期后，未按约定偿还借款为由，诉至本院，请求二被告偿还借款本金及利息。在审理案件过程中，原告陈述就其已知的信息，二被告向二十名左右的自然人借款，涉及的借款金额在200万元-300万元之间，且应该还有其他借款人，依据相关法律规定，二被告的行为涉嫌非法集资。依据相关法律规定，对于原告的起诉，本院现予以驳回，并将相关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告赵金婷的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 岳永俊
人民陪审员 陈 美
二〇一八年三月三十日
书 记 员 杜 娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初1128号
原告张某，男。
被告白某，男。
委托代理人王某、张某，陕西东源律师事务所律师。
原告张某与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用普通程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告张某、被告白某及其委托代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2014年12月20日，被告白某立据向原告张某借款人民币150万元，双方口头约定月利率3%。借款后，被告白某本息分文未付。为此，原告诉至法院请求：1、依法判令被告白某立即偿还原告借款本金人民币150万元并支付该笔借款从2014年12月20日起至还款之日止以月利率3%计算的利息。2、由被告白某承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了借据原件一支，用以证明2014年12月20日，被告白某向原告张某借款人民币150万元的事实。
被告白某辩称：原告诉称2014年12月20日被告立借据150万元是事实，但双方没有约定利率。120万元原告给付了被告，其余30万元原告是否给付了被告现在已记不清了，要待查账后才能弄清楚。另外，2015年古历腊月25日，被告以自己销售的销售价值28.7万元的华颂7商务车一辆抵债给原告，具体折抵价格当时未说。其余借款未支付。借据的真实形成时间为2015年8月。现在，被告没有偿还能力，待要回账后再向原告清偿。
被告白某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告白某对原告提交证据的真实性无异议，证明目的有异议。认为，原告张某仅向被告实际支付了120万元，另有30万元被告是否收到要待查账后才能弄清楚。
本院对庭审举证、质证的证据作如下认定：
原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，能够证明被告向原告借款的事实，与案件具有关联性，依法予以认定。
本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院认证查明以下事实：2015年，原告张某与被告白某通过对双方之前债权、债务的结算由被告白某向原告立150万元的借据一支，落款时间写在了2014年12月20日。借据中未约定利率和还款期限。借款后，被告白某分文未付。为此，原告诉至法院请求：1、依法判令被告白某立即偿还原告借款本金人民币150万元，并支付该笔借款从2014年12月20日起至还款之日止以月利率3%计算的利息。2、由被告白某承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告张某与被告白某在2015年通过结算形成150万元的债权债务，内容清楚，证据确实充分，且双方对该事实并无争议，故原告要求被告白某偿还借款本金人民币150万元的请求依法予以支持。原告要求被告白某支付借款人民币150万元从2014年12月20日起至还款之日止以月利率3%计算的利息之请求，因第一，借据中既未约定利率，又未约定还款期限。第二，原告亦无证据加以佐证。故不予支持。被告白某辩称其向原告立150万元借据是事实，但原告实际只给付了被告120万元，另外30万元是否收到被告已记不清楚之理由，因第一，原、被告双方从2012年开始就陆续产生债权、债务。此时，让原告举支付的证据，确实困难。第二，150万元的借据是2015年原、被告通过仔细认真的核对结算后才形成的。说明被告白某当时对30万元是否给付的问题并无争议。故其理由不能成立，不予采信。被告白某辩称，2015年古历腊月25日，被告以自己销售的销售价值28.7万元的华颂7商务车一辆抵债给原告，所以该笔借款应扣除该抵债汽车的折抵价值之理由，因第一，原、被告当时并未说定折抵金额，且无书面协议或倒换借据。第二，原告现在也不同意以车抵债。第三，原告并未实际使用或处分该部汽车，该车现在的实际所有人仍是被告白某。故其理由不能成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告白某偿还原告张某借款人民币150万元。
二、驳回原告张某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23120元，由被告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李士忠
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 吴天全
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘 华
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0522民初484号
原告：张兆成，男，1944年9月26日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被告：桓仁镇大甸子村民委员会。住所地：桓仁县大甸子村。
负责人：于凤，系村委会书记。
原告张兆成与被告桓仁镇大甸子村民委员会所有权纠纷一案。本院受理后，原告张兆成于二Ｏ一八年三月十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张兆成的撤诉申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张兆成撤诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元(原告张兆成预交)，由原告张兆成负担。
审判员陈艳娥
二Ｏ一八年三月十三日
书记员李菲菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0522民初484号原告：张兆成，男，1944年9月26日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。被告：桓仁镇大甸子村民委员会。住所地：桓仁县大甸子村。负责人：于凤，系村委会书记。原告张兆成与被告桓仁镇大甸子村民委员会所有权纠纷一案。本院受理后，原告张兆成于二Ｏ一八年三月十三日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张兆成的撤诉申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张兆成撤诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元(原告张兆成预交)，由原告张兆成负担。审判员陈艳娥二Ｏ一八年三月十三日书记员李菲菲
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第863号
申请执行人李安田，男，1959年7月8日生，汉族，现住黑龙江省鸡西市城子河区东采三委。
被执行人鸡东县金阳煤矿
法定代表人白广库，职务：矿长。
鸡东县人民法院作出的（2009）鸡东民初字第329号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年8月5日向本院申请执行，申请执行标的为7224.00元，执行费50.00元。本案在执行过程中，经查被执行人鸡东县金阳煤矿现暂时无财产可供执行，申请人暂时不能提供被执行人的可供执行财产，自愿向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鸡东县人民法院作出的（2009）鸡东民初字第329号民事判决书.
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 刘 俊
审判员 高玉明
二〇一五年十月二十八日
书记员 朱 博
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终2499号
上诉人（原审原告）：宋志强，男，1976年3月15日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：雷国彬，黑龙江智赢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘恩祥，男，1964年10月22日出生，汉族，个体，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：唐靖宇，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大庆市庆诚建筑工程有限公司，住所地大庆市让胡路区中央大街西清路2号。
法定代表人：曹丹丹，职务经理。
上诉人宋志强因与被上诉人潘恩祥、大庆市庆诚建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告宋志强于2018年1月25日，向本院申请撤回对原审被告大庆市庆诚建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，上诉人宋志强在本案审理期间提出撤回对原审被告大庆市庆诚建筑工程有限公司起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
准许宋志强撤回对大庆市庆诚建筑工程有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹吉东
审 判 员 刘清贤
审 判 员 张 余
二〇一八年一月二十五日
法官助理 李美鸥
书 记 员 王晓萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑06民终2499号上诉人（原审原告）：宋志强，男，1976年3月15日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：雷国彬，黑龙江智赢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘恩祥，男，1964年10月22日出生，汉族，个体，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：唐靖宇，黑龙江欲凌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大庆市庆诚建筑工程有限公司，住所地大庆市让胡路区中央大街西清路2号。法定代表人：曹丹丹，职务经理。上诉人宋志强因与被上诉人潘恩祥、大庆市庆诚建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告宋志强于2018年1月25日，向本院申请撤回对原审被告大庆市庆诚建筑工程有限公司的起诉。本院认为，上诉人宋志强在本案审理期间提出撤回对原审被告大庆市庆诚建筑工程有限公司起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：准许宋志强撤回对大庆市庆诚建筑工程有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 邹吉东审 判 员 刘清贤审 判 员 张 余二〇一八年一月二十五日法官助理 李美鸥书 记 员 王晓萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（1）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第05311号
原告湖南铭光纸业有限公司。
法定代表人周超，总经理。
委托代理人高仕华，湖南中思律师事务所律师。
被告怀化市百草园印务有限公司。
法定代表人谢景宜，总经理。
原告湖南铭光纸业有限公司诉被告怀化市百草园印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员匡丽担任审判长，人民陪审员李和莲、张勤参加的合议庭公开开庭进行了审理。代理书记员喻艳担任庭审记录。原告湖南铭光纸业有限公司的委托代理人高仕华到庭参加了诉讼。被告怀化市百草园印务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南铭光纸业有限公司诉称，2015年4月，原被告签订购销合同书（合同编号×××12），约定原告向被告销售纸业产品。合同约定结算方式为自被告收货验收后90天内以电汇或现金的方式结清货款，如到期未能付款到原告账户，每超过30天货款每吨增加100元。合同签订后，原告按照约定向被告销售纸张。2015年9月14日，经原、被告双方对账结算，2015年4月27日至2015年8月5日期间，原告共向被告发货10次，纸张305.122吨，货款金额1711887.4元。被告于2015年7月29日支付原告货款200000元，2015年9月23日支付货款100000元，尚欠原告货款1411887.4元。被告未及时支付货款的行为已构成违约。截至2015年11月9日，被告应付货款绝大部分已超过90天的付款期限，应按照合同约定支付逾期付款的违约金。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告向原告支付剩余货款1411887.4元；2、被告向原告支付逾期付款违约金（违约金计算标准为被告收货后90天内未能付款，按每超过30天货款每吨增加100元计算至清偿日止）；3、被告承担本案诉讼费、财产保全费。
被告怀化市百草园印务有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月20日，原告与被告签订购销合同，约定被告向原告购买纸张（纸张规格有750、770、860、880等），价格为到货价5600元／吨，原告送货到被告指定仓库，如生产厂家价格上调或下调，双方另行协商销售价格。结算方式为自被告收货验收后，90天内以电汇或现金的方式结清货款，如到期未能付款到原告账户，每超过30天，货款每吨增加100元。如有质量问题，被告应在收到货7天内向原告书面告知，原告两天到达被告实地查验等。
合同签订后，原告按约向被告发货纸张。原、被告双方于2015年9月14日对账结算，自2015年4月27日至2015年8月5日期间，原告共向被告发货10次，发货的纸张吨位305.122吨，货款金额1711887.4元。被告于2015年7月29日以承兑汇票方式向原告支付货款200000元，2015年9月23日通过银行转账支付货款100000元，尚欠原告货款1411887.4元。
以上事实，有购销合同、对账函、银行承兑汇票、中国建设银行网上银行电子回执、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、原告与被告签订的购销合同系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应诚实履行。二、原告按约向被告发货纸张，被告未按约履行付款义务，被告的行为已构成违约。故本院对原告要求被告支付剩余货款1411887.4元的诉求予以支持。三、合同对违约进行了约定，但约定标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同档次贷款利率的3倍，以1411887.4元为基数，自2015年9月24日起计算至判决确定的支付之日止。四、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告怀化市百草园印务有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告湖南铭光纸业有限公司纸张货款1411887.4元及违约金（以1411887.4元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率的3倍计算，自2015年9月24日起计算至判决确定的支付之日止）；
二、驳回原告湖南铭光纸业有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17507元，财产保全费5000元，合计22507元，由被告怀化市百草园印务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 匡 丽
人民陪审员 李和莲
人民陪审员 张 勤
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 喻 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17492号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司。法定代表人：张一民，董事长。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：周品良。被告：严莉萍。本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告周品良、严莉萍物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十月十九日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省茌平县人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523财保63号
申请人：李田甜，女，1991年9月8日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
被申请人：崔华岭，男，汉族，住址：山东省茌平县。
申请人李田甜于2018年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人崔华岭所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆予以扣押。申请人李田甜以阳光诉讼财产保全责任险（价值30000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人崔华岭所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆，期限为2018年5月31日至2020年5月31日。被申请人可向本院交纳保证金30000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件�请费为320元，由申请人李田甜预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔洪伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 张 克
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审237号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州区五乡镇龙兴村经济合作社(组织机构代码为76147918-3)，住所地宁波市鄞州区五乡镇龙兴村。
代表人秦建平,社长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行甬鄞隐[2012]9号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2012年5月3日作出甬鄞隐[2012]9号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区五乡镇龙兴村经济合作社未经批准，于2007年11月擅自占用宁波市鄞州区五乡镇龙兴村土地建造厂房，用途为工业，违法用地总面积为1728平方米，土地性质为建设用地，其中建筑占地面积1612平方米，建筑面积1612平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的1728平方米土地；2.对在非法占用的1728平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币51840元。申请执行人于2012年5月3日向被执行人宁波市鄞州区五乡镇龙兴村经济合作社送达甬鄞隐[2012]9号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2012年8月6日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2012〕302号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区五乡镇龙兴村经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2012年5月3日作出的甬鄞隐[2012]9号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区五乡镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 忻晓祥
审 判 员 陈超明
二〇一七年五月八日
代书记员 吴 丹
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初1513号
原告：王宁兰，女，1959年7月15日生，汉族，住址江西省南昌市西湖区。
原告：周梦茜，女，1987年3月31日生，汉族，住址江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：杜松，江西赣兴律师事务所律师。
被告：刘小红，男，1967年8月12日生，汉族，住址江西省南昌市青云谱区。
被告：刘江龙，男，1991年11月20日生，汉族，住址江西省南昌市青云谱区。
被告：熊建华，女，1968年7月5日生，汉族，住址江西省南昌市青云谱区。
原告王宁兰、周梦茜与被告刘小红、刘江龙、熊建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宁兰、周梦茜的委托诉讼代理人杜松，被告刘小红到庭参加诉讼。被告刘江龙、熊建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款人民币400000元，利息16000元（按每月利息8000元从2017年3月1日起计算至2017年8月31日止中计算二个月。2017年9月1日以后的利息计算至本息全部还清之日止）合计416000元；二、因诉讼而发生的合部费用由三被告承担。2017年2月28日，因被告需资金周转，经原告与被告刘小红、刘江龙经协商一致，约定由原告王宁兰、周梦茜向被告刘小红、刘江龙出借人民币40万元；此借款还款时间为2017年8月30日。并同时由被告刘小江、刘江龙向原告出具承诺书，约定每月支付利息12000元、利息在每月30日前到账。2017年3月1日原告委托周杰向被告刘小红、刘江龙汇款40万元，现借款期限届满，被告却未能按期归还本息，至今利息尚欠两个月。原告虽多次催索，被告以种种理由推诿、敷衍拒不还本付息，直到不接原告电话。此外，被告熊建华是被告刘小红的妻子，依法应对夫妻关系存续期间丈夫刘小红的合法债务承担共同清偿的责任，为维护自己的合法权益，现特依法起诉，请求人民法院依法查明事实，依法支持原告的全部诉讼请求。
被告刘小红辩称，被告刘小红向原告借款400000元属实，原告主张的利息2017年8月31日以前的两个月利息16000元无异议，2017年9月1日以后的利息按月利率2%计付无异议，对原告的诉讼请求、事实与理由均无异议。
被告刘江龙、熊建华未答辩。
原、被告举证、质证如下：
原告：第一组证据：两原告身份证、原告王宁兰与周杰的结婚证，户口本，证明：原告的诉讼主体资格符合法律规定；周杰与原告王宁兰系夫妻关系，原告周梦茜是周杰与原告王宁兰的女儿。
被告：三性均无异议。
原告：第二证据：被告刘小红、刘江龙、熊建华个人身份证信息，证明：被告刘小红、刘江龙、熊建华诉讼主体资格符合法律规定及被告刘小红、熊建华系夫妻关系。
被告：三性均无异议。
原告：第三组证据：2017年2月28日借条、承诺书各一份，证明：被告刘小红、刘江龙确认借到原告王宁兰、周梦茜人民币400000元，并承诺每月支付借款利息12000元，在每月30日前到账。
被告：三性均无异议。
原告：第四组证据：中国银行汇款申请书、付款通知单、周杰情况说明各一份，证明：原告委托周杰于2017年3月1日通过中国银行向被告刘小红指定账户汇款400000元，履行了借款的出借义务。
被告：三性均无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，被告刘小红、刘江龙向原告王宁兰、周梦茜借款400000元，并出具借条，此款专用于偿还2015年12月11日所借南昌市青山湖建筑总公司借款1000000元中的400000元，还款时间为2017年8月30日。同日，被告刘小红向原告王宁兰、周梦茜出具承诺书，承诺400000元每月支付12000元的利息，在每月30日前到账。原告王宁兰的丈夫周杰于2017年3月1日通过中国银行向被告刘小红指定账户汇款400000元，履行了出借义务。截止2017年8月31日止，被告刘小红向原告支付了四个月的利息48000元，尚欠两个的利息未支付。
另查明，被告刘小红、熊建华系夫妻关系。
本院认为，被告刘小红、刘江龙向原告借款400000元事实清楚，没有违背法律法规禁止性规定，予以确认，被告应承担返还借款的民事责任。原告诉请按每月利息8000元从2017年3月1日起至2017年8月31日止计算二个月利息16000元，以及自2017年9月1日起至还清全部借款之日止以月利率2%计算利息，本院予以支持。被告刘小红的借款发在与被告熊建华的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”，故被告熊建华应与被告刘小红承担共同还款的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘小红、刘江龙、熊建华于本判决生效之日起七日内归还原告王宁兰、周梦茜借款本金400000元和利息16000元（利息计算截止2017年8月31日止），以及2017年9月1日以后利息（利息计算以借款本金400000元为基数，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7540元，保全费2670元（原告已预交），由被告刘小红、刘江龙、熊建华承担，并在本判决生效之日起七日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂庆华
人民陪审员 刘安康
人民陪审员 张玉好
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 万 超
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初1513号
申请人：王宁兰，女，1959年7月15日生，汉族，住址：江西省南昌市西湖区。
申请人：周梦茜，女，1987年3月31日生，汉族，住址：江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：杜松，江西赣兴律师事务所律师。
被申请人：刘小红，男，1967年8月12日生，汉族，住址：江西省南昌市青云谱区。
被申请人：刘江龙，男，1991年11月20日生，汉族，住址：江西省南昌市青云谱区。
被申请人：熊建华，女，1968年7月5日生，汉族，住址：江西省南昌市青云谱区。
原告王宁兰、周梦茜与被告刘小红、刘江龙、熊建华民间借贷纠纷一案，申请人王宁兰、周梦茜于2017年9月12日向本院申请财产诉讼保全，请求冻结被申请人刘小红、刘江龙、熊建华的银行存款430000元或查封、扣押其他相应价值财产。担保人周梦茜自愿以名下位于西湖区朝阳洲王家地段地税局宿舍XX栋XX单元XX室（第XX层）（洪房权证西湖区字第××）房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为维护当事人合法权益，有利于判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘小红、刘江龙、熊建华的银行存款430000元或查封、扣押相应价值财产;
二、查封担保人周梦茜名下位于西湖区朝阳洲王家地段地税局宿舍XX栋XX单元XX室（第XX层）（洪房权证西湖区字第××）房屋一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 涂庆华
二〇一七年九月二十一日
书记员 万 超
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0104民初1513号原告：王宁兰，女，1959年7月15日生，汉族，住址江西省南昌市西湖区。原告：周梦茜，女，1987年3月31日生，汉族，住址江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：杜松，江西赣兴律师事务所律师。被告：刘小红，男，1967年8月12日生，汉族，住址江西省南昌市青云谱区。被告：刘江龙，男，1991年11月20日生，汉族，住址江西省南昌市青云谱区。被告：熊建华，女，1968年7月5日生，汉族，住址江西省南昌市青云谱区。原告王宁兰、周梦茜与被告刘小红、刘江龙、熊建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宁兰、周梦茜的委托诉讼代理人杜松，被告刘小红到庭参加诉讼。被告刘江龙、熊建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款人民币400000元，利息16000元（按每月利息8000元从2017年3月1日起计算至2017年8月31日止中计算二个月。2017年9月1日以后的利息计算至本息全部还清之日止）合计416000元；二、因诉讼而发生的合部费用由三被告承担。2017年2月28日，因被告需资金周转，经原告与被告刘小红、刘江龙经协商一致，约定由原告王宁兰、周梦茜向被告刘小红、刘江龙出借人民币40万元；此借款还款时间为2017年8月30日。并同时由被告刘小江、刘江龙向原告出具承诺书，约定每月支付利息12000元、利息在每月30日前到账。2017年3月1日原告委托周杰向被告刘小红、刘江龙汇款40万元，现借款期限届满，被告却未能按期归还本息，至今利息尚欠两个月。原告虽多次催索，被告以种种理由推诿、敷衍拒不还本付息，直到不接原告电话。此外，被告熊建华是被告刘小红的妻子，依法应对夫妻关系存续期间丈夫刘小红的合法债务承担共同清偿的责任，为维护自己的合法权益，现特依法起诉，请求人民法院依法查明事实，依法支持原告的全部诉讼请求。被告刘小红辩称，被告刘小红向原告借款400000元属实，原告主张的利息2017年8月31日以前的两个月利息16000元无异议，2017年9月1日以后的利息按月利率2%计付无异议，对原告的诉讼请求、事实与理由均无异议。被告刘江龙、熊建华未答辩。原、被告举证、质证如下：原告：第一组证据：两原告身份证、原告王宁兰与周杰的结婚证，户口本，证明：原告的诉讼主体资格符合法律规定；周杰与原告王宁兰系夫妻关系，原告周梦茜是周杰与原告王宁兰的女儿。被告：三性均无异议。原告：第二证据：被告刘小红、刘江龙、熊建华个人身份证信息，证明：被告刘小红、刘江龙、熊建华诉讼主体资格符合法律规定及被告刘小红、熊建华系夫妻关系。被告：三性均无异议。原告：第三组证据：2017年2月28日借条、承诺书各一份，证明：被告刘小红、刘江龙确认借到原告王宁兰、周梦茜人民币400000元，并承诺每月支付借款利息12000元，在每月30日前到账。被告：三性均无异议。原告：第四组证据：中国银行汇款申请书、付款通知单、周杰情况说明各一份，证明：原告委托周杰于2017年3月1日通过中国银行向被告刘小红指定账户汇款400000元，履行了借款的出借义务。被告：三性均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，被告刘小红、刘江龙向原告王宁兰、周梦茜借款400000元，并出具借条，此款专用于偿还2015年12月11日所借南昌市青山湖建筑总公司借款1000000元中的400000元，还款时间为2017年8月30日。同日，被告刘小红向原告王宁兰、周梦茜出具承诺书，承诺400000元每月支付12000元的利息，在每月30日前到账。原告王宁兰的丈夫周杰于2017年3月1日通过中国银行向被告刘小红指定账户汇款400000元，履行了出借义务。截止2017年8月31日止，被告刘小红向原告支付了四个月的利息48000元，尚欠两个的利息未支付。另查明，被告刘小红、熊建华系夫妻关系。本院认为，被告刘小红、刘江龙向原告借款400000元事实清楚，没有违背法律法规禁止性规定，予以确认，被告应承担返还借款的民事责任。原告诉请按每月利息8000元从2017年3月1日起至2017年8月31日止计算二个月利息16000元，以及自2017年9月1日起至还清全部借款之日止以月利率2%计算利息，本院予以支持。被告刘小红的借款发在与被告熊建华的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”，故被告熊建华应与被告刘小红承担共同还款的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘小红、刘江龙、熊建华于本判决生效之日起七日内归还原告王宁兰、周梦茜借款本金400000元和利息16000元（利息计算截止2017年8月31日止），以及2017年9月1日以后利息（利息计算以借款本金400000元为基数，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7540元，保全费2670元（原告已预交），由被告刘小红、刘江龙、熊建华承担，并在本判决生效之日起七日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  涂庆华人民陪审员  刘安康人民陪审员  张玉好二〇一七年十二月十二日书 记 员  万 超
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2040号
上诉人（原审原告）：王少抗。
委托诉讼代理人：赵新科，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滑县留固镇大王庄村民委员会。
负责人：王长河，职务：村委会委员。
上诉人王少抗因与被上诉人滑县留固镇大王庄村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王少抗上诉请求：撤销原判，依法改判为支持其诉讼请求即确认《收回集体土地使用权协议书》无效。事实和理由：其没有自愿将土地交付给滑县留固镇大王庄村民委员会,也没有自愿接受所谓的土地补偿金,原审认定滑县留固镇大王庄村民委员会给付土地补偿金，对证据的认定有误;原审法院驳回其要求确认收回土地使用权协议书无效的理由及适用法律错误，该协议书违反了法律强制性规定而无效，其是对自始无效的行为要求确认无效，与协议本身是否经过协调、是否履行，以及履行完毕没有任何关联。
滑县留固镇大王庄村民委员会辩称，一审判决认定清楚，判决正确，请求维持原判。
王少抗向一审法院的起诉请求：依法确认原被告于2011年5月3日签订的《收回集体土地使用权协议书》无效。
一审法院认定事实：2011年5月3日，原告王少抗与被告滑县留固镇大王庄村民委员会签订《收回集体土地使用权协议书》，协议书约定王少抗同意被告收回集体承包经营土地2.383亩，具体位置为省道“S222线”北侧，沙岗沟西侧、滑县永达饲料公司东侧；收回土地补偿标准根据《中华人民共和国土地管理法》、《河南省人民政府关于公布实施河南省征收区片综合地价标准的通知》的相关规定，征收土地补偿标准3万元/亩（不含青苗补偿费，青苗补偿费1000元/亩），被告收回王少抗集体承包地；违约责任约定被告必须在协议签订两日内付清土地补偿费，逾期不支付，王少抗有权拒绝交付土地，王少抗领取土地补偿费后必须将收回的集体承包土地如数交付给被告，逾期不交付，申请人民法院强制执行。2011年5月15日，被告滑县留固镇大王庄村民委员会与滑县留固镇人民政府签订《征收土地协议书》，根据滑县经济发展总体规划，经滑县人民政府批准，县国土资源局同意，留固镇政府拟征收留固镇大王庄村位于“豫2**”省道北侧（该村1组、3组）的部分集体土地。2011年4月23日，被告支付给原告王少抗土地补偿金及青苗赔偿费共计73873元，王少抗将土地交付给被告。
一审法院认为，本案所涉协议书的名称虽然是《收回集体土地使用权协议书》，但根据协议内容及被告支付土地补偿款的情况，可以认定该协议系经双方在平等自愿的基础上经过充分协商后签订的，且在签订协议后，原告未对该协议提出任何异议，并自愿接受了被告先行给付的土地补偿金、青苗赔偿款，自愿将自己承包的土地交回给被告，由此可以证明该协议内容不违反法律法规的强制性规定，故本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案原告未能提供充分有效的证据证明本案所涉协议存在上述规定的合同无效情形，故原告的诉讼请求不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决：驳回原告王少抗的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王少抗负担。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为,涉案的收回集体土地使用权协议书，有双方当事人的签字、印章，且已实际履行。上诉人王少抗诉称收回集体土地使用权协议书是在胁迫情况下签订，二审时虽提供王联社、王备法出庭作证，但不能证明该主张。王少抗也未能提供证据证明涉案协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，其要求确认协议无效不符合法定无效事由，其请求本院依法不予支持。
综上所述，王少抗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王少抗负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 曼
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第69号
申请执行人宁安市水务局，住所地宁安市。
法定代表人吕万东，男，局长。
被执行人金正根，男，50岁，住所地宁安市。
本院（2014）宁行执字第7号行政裁定书已经发生法律效力，确定准予强制执行申请执行人提供的执行根据《宁水罚字（2014）第01号行政处罚决定书》，申请执行费用650.00元以及执行中实际指出的费用（结案时结算确定数额）均由被执行人金正根负担。逾期被执行人金正根未履行生效法律文书确定的义务。权利人宁安市水务局向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人金正根同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执字第7号行政裁定书本次执行程序，如发现被执行人金正根有可供执行财产，申请执行人宁安市水务局可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 林
审 判 员 乔巨国
人民陪审员 李志鹏
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李明鑫
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万源执字第134号
申请执行人张某某，女，生于1936年7月17日，汉族，住四川省万源市。
被执行人解某某，女，生于1957年7月12日，汉族，住四川省万源市。
本院依据已经发生法律效力的（2001）万源法民初字第1047号民事判决书，被执行人解某某自2001年8月起，每月应给付申请执行人张某某赡养费150元，申请执行人张某某住院医药费凭票据由被执行人解某某给付一半。但判决生效后，被执行人解某某一直未履行法律文书所确定的义务，截至2014年3月底，仍有22800元赡养费未给付。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
将被执行人解某某在中国邮政储蓄银行有限责任公司万源市支行账户为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的退休工资收入（养老金）扣划500元到万源市人民法院在中国建设银行万源市支行的账户51001756636051507746。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 熊剑辉
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 邓 杰
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第676号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人曾某，男，1979年5月26日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月27日被抓获，同年11月28日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审，因违反取保候审规定，2015年3月31日被抓获，同年4月1日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押在南安市看守所。
辩护人汪小燕，福建正成功律师事务所律师。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）565号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林秀闷出庭支持公诉，被告人曾某及其辩护人汪小燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2013年11月27日15时20分许，被告人曾某饮酒后无证驾驶闽C×××××号普通二轮摩托车，从南安市水头镇建材市场位置的沙县小吃店出发送餐至水头镇星河宾馆，后返回沙县小吃店途经水头镇明超酒店时，被南安市公安局民警当场查获。经泉州东南医院协和司法鉴定所对被告人曾某的血液进行酒精检测，检出被告人曾某乙醇浓度为85.91mg／100ml，属醉酒驾车。
本案在审理过程中，被告人曾某积极向本院预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某证言，血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，机动车驾驶证、行驶证查询结果单，机动车盗抢记录查询说明，现场查获经过，酒精呼气测试单，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾某违反交通运输管理法律法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人曾某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚，被告人曾某的辩护人对此提出的辩护意见成立，予以采纳。被告人曾某积极向本院预缴罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人曾某在拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又15天，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2015年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 方碧芬
二〇一五年四月二十七日
书记员 孙承海
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第676号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人齐某某，男，1972年11月16日出生于贵州省黔西县，汉族，文盲，无业。2015年2月13日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
被告人张某某，男，1977年9月3日出生于贵州省水城县，汉族，小学文化，无业。2015年2月13日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检遵龙刑诉（2015）553号起诉书指控被告人齐某某、张某某犯盗窃罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派代理检察员李程出庭支持公诉，被告人齐某某、张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年2月13日11时许，被告人张某某电话联系被告人齐某某一起实施盗窃，两人经预谋后窜至贵阳市南明区二七路飞机坝菜场，由被告人张某某望风，被告人齐某某使用镊子将被害人刘某某外衣口袋里的112元人民币盗走后，在逃离途中被巡防人员抓获。被盗物品已发还被害人刘赵玲。
上述事实，被告人齐某某和张某某在开庭审理中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述和辨认笔录；证人何某某的证言；证人黄某的证言；扣押笔录；扣押决定书；扣押作案工具清单；扣押和发还被盗物品清单；户籍证明；作案工具照片；被盗物品照片；被告人齐某某的供述；被告人张某某的供述等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人齐某某和张某某以非法占有为目的，扒窃他人财物112元人民币，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人齐某某、张某某被抓获归案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被盗物品已追回发还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人齐某某、张某某在有期徒刑六个月以上一年以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，为惩处严重危害人民群众安全感的盗窃犯罪，维护社会稳定，保护公民的合法财产不受侵犯，结合被告人齐某某、张某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人齐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月13日起至2015年10月12日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月13日起至2015年10月12日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
三、已被贵阳市公安局南明分局扣押的作案工具镊子一把予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判长 骆小辉
审判员 伊 莉
审判员 任玉媛
二〇一五年六月十八日
书记员 陆 栋
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第676号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人齐某某，男，1972年11月16日出生于贵州省黔西县，汉族，文盲，无业。2015年2月13日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
被告人张某某，男，1977年9月3日出生于贵州省水城县，汉族，小学文化，无业。2015年2月13日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检遵龙刑诉（2015）553号起诉书指控被告人齐某某、张某某犯盗窃罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派代理检察员李程出庭支持公诉，被告人齐某某、张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年2月13日11时许，被告人张某某电话联系被告人齐某某一起实施盗窃，两人经预谋后窜至贵阳市南明区二七路飞机坝菜场，由被告人张某某望风，被告人齐某某使用镊子将被害人刘赵玲外衣口袋里的112元人民币盗走后，在逃离途中被巡防人员抓获。被盗物品已发还被害人刘赵玲。
上述事实，被告人齐某某和张某某在开庭审理中亦无异议，并有被害人刘赵玲的陈述和辨认笔录；证人何志龙的证言；证人黄祥的证言；扣押笔录；扣押决定书；扣押作案工具清单；扣押和发还被盗物品清单；户籍证明；作案工具照片；被盗物品照片；被告人齐某某的供述；被告人张某某的供述等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人齐某某和张某某以非法占有为目的，扒窃他人财物112元人民币，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人齐某某、张某某被抓获归案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被盗物品已追回发还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人齐某某、张某某在有期徒刑六个月以上一年以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，为惩处严重危害人民群众安全感的盗窃犯罪，维护社会稳定，保护公民的合法财产不受侵犯，结合被告人齐某某、张某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人齐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月13日起至2015年10月12日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月13日起至2015年10月12日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
三、已被贵阳市公安局南明分局扣押的作案工具镊子一把予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 骆小辉
审判员 伊 莉
审判员 任玉媛
二〇一五年六月十八日
书记员 陆 栋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第676号
刑＋事＋判＋决＋书
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人吴某某，男，1974年4月24日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，高中文化，无职业，住哈尔滨市松北区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年12月29日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2015）543号起诉书指控被告人吴某某犯信用卡诈骗罪，于2015年7月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院检察员刘劲涛、被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2011年12月，被告人吴某某向中信银行申领了卡号为×××的信用卡一张，多次使用该卡透支消费，吴某某于2014年5月14日最后一次还款4000元后，该卡仍拖欠银行本金35948.3元、利息等费用3246.62元。中信银行工作人员于2014年6月26日、8月12日通过电话方式向吴某某催收后，吴某某仍不还款。吴某某于2014年12月29日被公安机关传唤到案，同日其家属将透支款全部还清。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有书证案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、银行报案材料及委托书、消费明细、账单、催收记录、本金核算表、还款凭证、证人翟某某、李某某、王某某的证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。吴某某无前科劣迹，已将透支的本金及利息全部偿还，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾 群
二〇一五年七月三十日
书记员 郭丽梅
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691执保24号
申请人:袁昕颖，女，汉族，1990年10月20日出生，住湖北省襄阳市樊城区。
被申请人:刘海滨，男，汉族，1975年10月1日出生，住湖北省襄阳市。
申请人袁昕颖与被申请人刘海滨合同纠纷一案，申请人袁昕颖于2017年2月8日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘海滨所有的位于襄阳市鱼梁洲开发区中心街东方雅园1幢1单元6层2室房屋（房产证号：樊城区字第××号，国有土地使用权证号：372010140）。担保人李斌自愿以其名下所有的车牌号为鄂Ａ×××××东风牌小型轿车作为申请人申请财产保全的担保财产。
本院经审查认为，申请人袁昕颖的申请符合法律规定，应予准许。同时为确保担保的有效性，本院依职权对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘海滨名下的位于襄阳市鱼梁洲开发区中心街东方雅园1幢1单元6层2室（房产证号：樊城区字第××号，国有土地使用权证号：372010140）。
二、查封担保人李斌所有的车牌号为鄂Ａ×××××东风牌小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。
银行存款冻结期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产的、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封、冻结。
审判员 管龙华
二〇一八年二月八日
书记员 曾雪娇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初616号
原告：赵景林，男，1955年6月1日出生，汉族，户籍地沈阳市大东区。
被告：赵洪学，男，1964年5月7日出生，满族，户籍地辽宁省灯塔市大河南镇。
被告：郭守发，男，1957年1月27日出生，汉族，户籍地沈阳市皇姑区。
原告赵景林诉被告赵洪学、郭守发合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，当事人起诉必须有明确的被告，包括被告明确的姓名、性别、年龄及住所等项。经查，本院按原告诉状上的被告住址送达未找到被告，又拨打原告提供的被告的电话号码，也未能联系到被告，现原告也无法提供被告的准确联系方式，故应认定为原告不能提供被告准确地址，经法院查证后亦无法确定被告的准确送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵景林的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 金京玉
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 陈 颖
二０一八年二月二十五日
书 记 员 吕长影
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑一终字第00086号
原公诉机关神木县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚某某。2014年7月4日因涉嫌犯非法拘禁罪被神木县公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。2015年2月12日被神木县人民法院取保候审。
辩护人马某某，陕西富能律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈某。2014年10月2日因涉嫌犯非法拘禁罪被杭州铁路公安处杭州东站派出所民警抓获，并羁押于杭州市铁路公安处看守所；2014年10月15日被神木县公安局拘留，同年11月4日被逮捕。2015年2月12日被神木县人民法院取保候审。
原审被告人刘某。曾因犯交通肇事罪于2005年10月14日被榆阳区人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年。2014年7月31日又因涉嫌犯非法拘禁罪被神木县公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。2015年2月12日被神木县人民法院取保候审。
原审被告人王某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年9月4日被逮捕。2015年2月12日被神木县人民法院取保候审。
神木县人民法院审理神木县人民检察院指控被告人姚某某、刘某、王某、陈某犯非法拘禁罪一案，于2015年2月4日作出（2015）神刑初字第00038号刑事判决。宣判后，原审被告人姚某某、陈某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年被害人毛某某分三次向被告人姚某某贷款180万元，毛某某离开老家浙江省桐庐县，被告人姚某某找不到毛某某无法要债。后经过打听得知毛某某在神木县店塔镇。2014年5月18日，被告人姚某某与被告人陈某（系姚某某女婿）来到榆林市找到被告人王某，说明向毛某某要钱的来意，并希望王某可以提供帮助。王某表示同意后，叫来被告人刘某开着王某的车带着姚某某、陈某来到神木县店塔镇，找到了毛某某的妻子，因毛某某不在家就在毛家附近的一个宾馆住下等待毛某某回家。5月22日约11时，王某等人看到毛某某回家后，王某和刘某到了毛某某家中向毛某某说明讨债的来意，毛某某称要见姚某某，王某便打电话通知了姚某某。后姚某某和陈某来到毛家，姚某某与毛某某及毛某某的妻子章某乙发生争吵。被告人一伙提出带毛某某换个地方谈，王某又电话叫来汪刚、牛蛙等三人，将毛某某一家三口分别带上两辆车，拉到神木县锦界镇“福利宾馆”，开了三间房，商量还钱的事。被害人称没有钱还时，姚某某等人不信，通过协商，由被告人刘某开车伙同陈某及牛蛙带着毛某某的儿子章某甲回店塔镇家中查看有无钱财。后被告人刘某、陈某及牛蛙返回锦界镇“福利宾馆”，称章某甲在往车后背箱放找到的东西时独自离开，他们在店塔镇转了一圈寻找章某甲未果。毛某某、章某乙给姚某某重新打了一张新的借条后，姚某某等人带着毛某某、章某乙离开宾馆（约下午四、五时），在去往榆林市途中的金鸡滩镇将二人放行。毛某某于2014年6月16日报案称章某甲被刘某等人带走后就失踪了。神木县公安局于2014年6月20日将章某甲个人信息录入全国失踪人口信息系统。至案件开庭审理时神木县公安局通过情报信息中心多次对章某甲的住宿情况及银行的取款情况进行查询均未查询到任何信息。对章某甲使用的手机号微信号进行技术侦控，无关于手机号微信号使用的情况，对毛某某现住址进行走访调查，未获取任何关于章某甲的信息。2015年1月，神木县公安局在榆林日报和西部法制报刊登了章某甲的寻人启事。
根据以上事实，原审判决认为，被告人姚某某、刘某、王某、陈某，为了索要债务，纠结多人，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。根据被害人章某乙的陈述及证人李某、邱某的证言，四被告人对被害人的拘禁时间不长，没有殴打、侮辱情节，犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款、第二十三条之规定，判决如下：一、被告人姚某某犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。二、被告人刘某犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。三、被告人王某犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。四、被告人陈某犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。
上诉人姚某某、陈某上诉认为，原审判决认定事实有误，他们没有非法拘禁他人的故意，为了向毛某某讨债，协商还款事宜，提出和毛某某外面谈，来到锦界宾馆。期间，他们没有采取任何强制行为，剥夺他人人身自由。不构成非法拘禁罪。
经二审审理查明，原审判决认定上诉人姚某某、陈某及原审被告人刘某、王某犯非法拘禁罪的事实清楚正确，有经一审开庭举证质证的受案登记表、立案决定书，被害人毛某某、章某乙陈述，证人李某、邱某的证明，上诉人姚某某、刘伟、原审被告人刘某、王某的供述，辨认笔录、借据、神木县公安局情况说明、寻人启事、榆阳区法院（2005）榆刑初字第207号刑事判决书以及户籍证明等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，上诉人姚某某、陈某以及原审被告人刘某、王某为了索要债务，纠结多人，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。鉴于本案系为讨要合法债务拘禁他人，无殴打、侮辱等情节，各被告人犯罪情节轻微，均可免予刑事处罚。上诉人姚某某、陈某上诉认为，他们为了向毛某某协商还款事宜，提出和毛外面谈，并没有采取任何强制行为剥夺人身自由，不构成非法拘禁罪之上诉理由，经查，二上诉人伙同原审被告人将被害人从店塔家中带至锦界宾馆索要债务长达数小时，直至毛某某夫妇重新打了借条后，才将二人放行，客观实施了剥夺他人人身自由的行为，故其行为均构成非法拘禁罪，其上诉理由不能成立，予以驳回。原审判决认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 慧
审 判 员 李 江
代理审判员 冯太琦
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张 媛
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初2379号
原告中国工商银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道人民中路193号。
负责人蒋俊，该支行行长。
委托代理人朱志纲，该支行职员。
被告张志东。
被告肖艳梅。
被告宜兴市虹亚投资担保有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路8号佳佳商住楼601、602室。
法定代表人胡冠平，该公司董事长。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司宜兴支行（以下简称工商银行）与被告张志东、肖艳梅、宜兴市虹亚投资担保有限公司（以下简称虹亚公司）金融借款合同纠纷一案中，因原告工商银行在本院规定的期限内未预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案中国工商银行股份有限公司宜兴支行提起的诉讼按撤诉处理。
代理审判员 孟理想
二〇一六年四月六日
书 记 员 邹 英
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第01109号
原告：孙某。
委托代理人：高飞，湖北永铭律师事务所律师。
被告：高某。
原告孙某因与被告高某离婚纠纷一案，于2015年6月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。原告孙某及其委托代理人高飞到庭参加诉讼。被告高某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年12月份相互认识，不久后便开始同居生活。双方于2007年1月23日领取结婚证，未生育孩子。由于被告怀疑原告有外遇，双方经常发生争吵，从而导致夫妻感情破裂。原告具状提起本案诉讼，要求与被告高某离婚。
被告高某在法定期限内未向本院提交答辩意见。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明。拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、结婚登记审查处理表。拟证明原、被告双方属合法夫妻关系；
3、（2014）鄂蕲春民一初字第01388号民事判决书。拟证明原、被告双方曾因感情不和在法院起诉过离婚的事实。
本院认证意见：原告证据1、2、3，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，予以采信。
被告高某在举证期限内未向本院提交证据材料。
本院查明：
原、被告于2001年12月份相互认识，不久后便开始同居生活。双方于2007年1月23日领取结婚证，双方未生育孩子。由于被告怀疑原告有外遇，双方经常发生争吵，被告于2014年3月份离家出走。原告孙某曾于2014年8月25日向本院提起离婚诉讼，要求与被告高某离婚。经本院判决不准予离婚后，原告再次具状提起诉讼，要求与被告高某离婚。
本院认为：
原、被告之间属合法的婚姻关系，其婚姻关系受法律保护。原、被告相互认识时间较长，婚姻基础好，彼此相互了解。尽管婚后双方因家务琐事发生争吵，但只要原、被告在今后的生活中，能够做到互谅互让，彼此忠诚对方，多相互交流与沟通，逐渐培养与巩固夫妻感情，其夫妻关系是能够和好的。且原告提供的证据不足以证实双方的夫妻感情确已破裂。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告高某离婚。
案件受理费200元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 张幼奇
审 判 员 江豫军
人民陪审员 孙 伟
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 段 浩
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初110号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波市甬都娱乐有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区东昌路269号。
法定代表人：张红霞，该公司总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市甬都娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解并已履行完毕为由，于2017年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费142元，减半收取71元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一七年五月八日
书 记 员 沈梁丹
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初2646号
原告：王忠武，男，1969年4月12日生，汉族，住太原市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太原分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。
负责人：王抗区，经理。
委托诉讼代理人：孔令杰,山西真强律师事务所律师。
原告王忠武与被告中国人民财产保险股份有限公司太原分公司（以下简称为人民保险太原分公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王忠武、被告人民保险太原分公司的委托代理人孔令杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1被告赔偿原告车辆损失费5198元、到目前为止产生的医疗费3231.94元，误工费9444.8元、一次性奖金1600元、交通费124.6元、营养费5000元、精神抚慰金5000元，共计29599.34元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月8日13时55分左右，我骑车正常行驶于太原市红沟路白龙庙街口，被迎面而来的付虎军驾驶的出租车撞到在地，导致我的美利达挑战者800（16）自行车完全报废，我本人左侧股骨内外侧髁骨、左侧腓骨小头骨折，左膝内侧半月板后角损伤，左膝内侧副韧带损伤，左膝关节少量积液。卧床静养二个月，无法正常工作，后续仍需长时间治疗恢复，给我及我的家人生活和工作造成很大不便。特向贵院起诉，请法院判如所请。
被告人民保险太原分公司辩称，我方没有接到肇事事故人的报案，该车辆是否在我方投保及投保情况以及肇事人的驾驶证和相关情况无法核实，根据相关规定，我方没有接到报案下，属于不理赔的范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。经审理本院认定事实如下：2016年7月8日13时55分，付虎军驾驶的×××号出租车与原告王忠武骑行自行车于太原市红沟路白龙庙街口发生碰撞，造成原告王忠武受伤，车辆损坏的交通事故。经公安交警部门作出的道路交通事故责任认定，驾驶员付虎军负全部责任，原告王忠武无责任。原告王忠武受伤后在山西省人民医院诊断为左侧股骨内外侧髁骨、左侧腓骨小头骨折，左膝内侧半月板后角损伤，左膝内侧副韧带损伤，左膝关节少量积液。产生门诊费用及外购药费3043.03元。
另查明，肇事人付虎军驾驶的晋××××××号轿车车主为曾毅，在被告人民保险太原分公司投保的被保险人名为太原市连胜汽车租赁有限公司（曾毅），其投保的险种为交强险和50万元第三者责任险。
本院认为，依据公安交警部门作出的交通事故责任认定，晋××××××号车驾驶人付虎军负全部责任，该车在被告人民保险太原分公司投保交强险和第三者责任险，该保险公司应当在保险限额范围内直接向原告予以赔偿。
本案交通事故给原告造成的经济损失，应先由被告人民保险太原分公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由肇事人付虎军承担，肇事人付虎军承担的费用中的不超过50万元部分由人民保险太原分公司在第三者责任险限额承担。
原告主张的医药费，根据其提供的诊断报告、医药费票据，本院予以支持3043.03元；误工费依事故前三个月均工资减去实发数额，应为6214.58元；原告主张的一次性奖金为出勤奖，依据单位出具证明，本院予以支持1600元；营养费5000元，虽无医嘱但应予酌情支付1000元；原告主张的精神损害抚慰金5000元，酌情支持1000元；交通费有票据的为112元，本院予以支持；原告主张的车辆损失费5198元，原告提交自行车维修单据均为事故前单据，且交通事故认定书中未标明受损车辆信息，故本院酌情认定300元；依据公安交警部门作出的交通事故责任认定书，本院予以支持；本案交通事故给原告造成的经济损失共计13269.61元。被告人民保险太原分公司在交强险范围内赔偿原告13269.61元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告13269.61元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取270元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司太原分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吴 松
二〇一七年十一月二十七日
书记员 任文娇
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0691执358号
申请执行人杨湘秋，男，1988年6月29日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被执行人襄阳泰凯电子有限公司。住所地：襄阳市高新区工业园台子湾路99号。
法定代表人刘凯，襄阳泰凯电子有限公司经理。
本院依据深劳人仲案（2017）9164-9167仲裁裁决书，责令被执行人襄阳泰凯电子有限公司向申请执行人杨湘秋支付解除劳动补偿金21000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人襄阳泰凯电子有限公司银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人襄阳泰凯电子有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人襄阳泰凯电子有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人襄阳泰凯电子有限公司财产以人民币21500元利息、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 王忠军
代理审判员 刘永会
二〇一八年四月十一日
书 记 员 王正东
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0181民初1655号
原告：沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：杨洪利，系该公司经理。
委托诉讼代理人：白凤娟，女，系该公司工作人员。
被告：曲行军，男，1962年3月25日，汉族，现住新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告曲行军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托诉讼代理人白凤娟到庭参加了诉讼，被告曲行军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席�理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付2015年1月1日至2017年8月31日物业费999.6元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告曲行军系新民市小区业主，面积71.4平方米。原告于2014年9月1日起为被告所在小区提供物业服务。被告欠2015年1月1日至2017年8月31日物业费999.6元。此款经原告多次催要，被告至今未予交纳。
被告未出庭答辩。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告于2014年9月1日与新民市卓越馨城业主委员会签订物业服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，双方约定了服务标准及收费标准。原告如约提供了物业服务，被告应当如约交纳物业费,原告�请有理，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告曲行军于判决生效后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2015年1月1日至2017年8月31日物业服务费999.6元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终�判决。
审判员 齐东春
二〇一八年五月三日
书记员 韩洪岩
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初776号
原告：丛恒，男，1961年出生，汉族，高中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：杨桂云，女，1958年出生，汉族，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：白达胡白乙，男，1961年出生，蒙古族，高中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告丛恒与被告杨桂云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛恒、被告杨桂云及其委托诉讼代理人白达胡白乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛恒诉称，2014年3月19日被告杨桂云向原告丛恒借款25200元，约定月利率为2%，约定还款时间为2014年12月30日，被告为原告出具欠据一枚。此款经原告多次索要未果，故诉至法院：（一）要求被告给付借款本金11954元，给付利息8607元（11954元×0.02元×36个月）合计20561元，之后的利息计算至给付之日止；（二）本案诉讼费由被告承担。
被告杨桂云答辩称，原告所述不属实，2014年被告与原告未见过面，也没给原告出具过欠据，所以原告所述与事实不符，原告的欠据是假的，被告与原告是同村，关系密切，被告搬家到东苏林场后，2009年12月1日向原告借款14000元，2010年未能偿还，原告连本带息让被告为其出具本息合计为16800元的欠据一枚，2010年被告偿还原告借款2000元，2012年原告又向被告催款说16800元已经涨利息到22176元，是按月利率0.02元计算的25个月的利息，原告说因为是同乡关系，就给被告免除176元，被告于2012年3月12日在宝龙山农业银行给原告的外甥女的账号打款12000元，剩下的钱原告一直在向被告催要，所以2013年阴历初被告去原告家，实际欠款是10000元，但是原告让被告出具20000元的欠据，所以被告给原告重新出具了金额为20000元的欠据一枚，被告要求把原始欠据拿回，但是原告没有给被告原始欠据，原始欠据共三枚，金额分别为14000元、16800元、20000元，2013年11月20日左右，被告给原告18000元，不是原告所述的2014年12月30日，在场人有杨启良，共偿还原告32000元；原告已经过了诉讼时效，原告也不能明确说清欠款的经过及计算过程，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月13日被告杨桂云向原告丛恒借款20000元，约定月利率2%，约定还款时间2013年12月30日，被告为原告出具20000元的欠据一枚；后被告未能偿还借款20000元于2014年3月19日原、被告计算利息后被告重新为原告出具25200元的借据（本金20000元、利息5200元）一枚，约定月利率2%，约定还款时间为2014年12月30日，20000元的原始欠据被告未抽回。2014年12月30日被告偿还原告借款18000元。
原告丛恒在举证期限内向法庭递交欠据一枚，证明被告在原告处借款，已经偿还了18000元，剩余借款本金及利息未偿还的事实。原告丛恒在第一次庭审后向法庭递交光盘三张（9分钟的光盘是原告妻子白凤莲与被告丈夫高红友的通话，3分钟的光盘是原告丛恒与被告同村的一个女的通话录音，因为原告妻子去找被告索要欠款时与被告吵起来了，这个女人在场，是2016年下半年通话的，3分27秒的光盘是原告丛恒与被告丈夫高红友的通话，是2016年12月23日通话录音）、照片一张（照片是原告妻子白凤莲与被告女儿高海荣的聊天记录，时间是2016年12月14日），证明原告始终向被告主张权利的事实。
被告杨桂云质证认为，对原告递交的欠据真实性有异议，该欠据是伪造的，不合法的证据，被告与原告之间的借贷关系已经全部结清。对三张光盘和一张照片质证认为，与本案无关，来源不合法。
经本院审查认为，原告丛恒递交的欠据一枚及光盘三张、照片一张，能够证明被告向原告借款的事实及原告向被告索要借款的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告杨桂云当庭向法庭递交原告给被告书写的借款清单一份，证明被告已经还清借款的事实。
原告质证认为，对清单没有异议，是我书写的，是真实的，2010年10月1日欠的16800元，2012年2月1日欠的20000元已经结清了，2013年2月12日的20000元正是本案原告递交的原始欠据。
经本院审查认为，被告杨桂云递交的清单，真实性予以采信，但不能证明被告已经还清原告借款的事实，对证明指向不予采信。
被告杨桂云当庭递交书面鉴定申请书一份，申请对金额为25200元的欠据（2014年3月19日做据）中欠款人处”楊桂云”作出笔迹鉴定，2017年6月27日吉林公正司法鉴定中心作出吉公正【2017】文鉴字第135号鉴定意见书，鉴定意见为：2014年3月19日做据《欠据》中欠款人签名字迹”楊桂云”是杨桂云书写。原、被告对鉴定意见书均发表意见认为，无异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨桂云在原告丛恒处借款并为原告丛恒出具借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告杨桂云应依法履行偿还义务。被告杨桂云辩称，借款已经偿还完毕，即便未偿还也已经过了诉讼时效的答辩意见，因被告未提供充足证据予以证明，而原告已向法庭递交光盘和照片证明对涉案借款原告一直向被告索要的事实，故对被告的答辩意见本院不予采纳。被告杨桂云另辩称，25200元欠据上”楊桂云”姓名不是她本人书写，该欠据是伪造的，但经过笔迹鉴定被告杨桂云的姓名属实是其本人书写，故对该辩解意见本院不予采纳。原告丛恒当庭向法庭递交涉案借款的原始欠据，并认可借款最初本金为20000元，也认可被告杨桂云于2014年12月30日偿还过原告18000元的事实，但对被告已还的18000元，被告认为还的是本金，原告认为还的是利息，本院根据法律规定认定先还利息后还本金，并从借款本息总额中予以扣除。原告丛恒主张被告杨桂云偿还借款本金11954元及按月利率2%给付利息的诉讼请求，依据本案事实和法律规定，本院予以调整。关于鉴定费，因被告杨桂云提出鉴定申请，并已预缴鉴定费，鉴定结果为被告本人签字，现鉴定费票据在被告处，被告一直未向法庭提供鉴定费票据，故鉴定费由被告杨桂云自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨桂云于本判决生效后立即偿还原告丛恒借款本金人民币10933元20000元－9067元【已还的18000元-5200元（2013年2月12日至2014年3月19日的利息）－3733元（20000元×2%×9个月零10天，2014年3月20日至2014年12月30日）】；
二、被告杨桂云于本判决生效后立即支付原告丛恒以借款本金10933元为基数自2015年1月1日至全部债务清偿日止按月利率2%计算的利息；
三、驳回原告丛恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取157元，由原告丛恒负担30元，由被告杨桂云负担127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟根其其格
二〇一七年九月八日
书记员 刘 萌 萌
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初10043号
原告:杜克荣,男，1954年12月26日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人：宫殿安，北京大铭律师事务所律师。
被告:耿维，女,1962年8月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
被告：何吉东，男，1968年10月23日出生，蒙古族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
原告杜克荣与被告耿维、何吉东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。2017年9月5日，原告杜克荣及委托代理人宫殿安经传票传唤，无正当理由拒不到庭,且未在立案7日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条裁定如下：
本案按杜克荣撤诉处理。
审判员 张宁宁
二〇一七年九月六日
书记员 黄海洲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7002号
罪犯刘萍，男，1990年5月5日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省闽清县人民法院于2011年3月31日作出（2011）梅刑初字第8号刑事判决，以被告人刘萍犯抢劫罪，判处有期徒刑十年七个月，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利一年；犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年九个月，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利二年，继续追缴违法所得返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年6月18日作出（2014）榕刑执字第3882号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治二年不变。执行机关福建省闽江监狱于2016年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014、2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯刘萍于2014年减刑时缴纳罚金人民币5000元和违法所得人民币1160元。
本院认为，罪犯刘萍在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘萍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘萍减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘萍减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年10月9日起至2022年11月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年十月二十六日
书记员 周 舟
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执异37号
案外人：新沂市新兴化工有限公司，住所地新沂市新北路79号。
法定代表人：黄维，该公司经理。
申请执行人：曹振亭，男，1958年2月6日出生，汉族，住新沂市。
被执行人:新沂市新维乙炔气有限公司。
法定代表人：佟蕊，该公司董事长。
在本院执行曹振亭与新沂市新维乙炔气有限公司借款合同纠纷一案中，案外人新沂市新兴化工有限公司对本院提取被执行人在新沂市新安街道办事处拆迁款提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，新沂市人民法院扣留主体错误，该执行案件扣留的拆迁款是案外人的，被执行人在新沂市新安街道办事处没有拆迁项目，因此也就没有拆迁补偿款。故请求法院撤销（2007）新执字第1181号执行裁定。
本院查明，曹振亭与新沂市新维乙炔气有限公司借款合同纠纷一案，本院于2007年5月30日作出（2007）新民二初字第0140号民事判决，判令新沂市新维乙炔气有限公司偿付曹振亭借款本金30000元及利息54305.3元，合计84305.3元。此款新沂市新维乙炔气有限公司于判决生效后十日内一次付清。因新沂市新维乙炔气有限公司未履行判决确定的义务，曹振亭向本院申请强制执行。2017年6月13日，本院作出（2007）新执字第1181号执行裁定，提取被执行人新沂市新维乙炔气有限公司（位于新沂市新北路79号）在新沂市新安街道拆迁办的拆迁补偿款140000元。
2009年7月13日，案外人与新沂市新安镇人民政府签订《新兴化工有限公司拆迁补偿协议书》，拆迁的土地、房屋及附属物坐落于新沂市新北路79号。补偿方式为土地置换。因土地指标限制，案外人与新沂市新安街道办事处于2016年12月29日签订《铺设新北路B段占地及附着物补偿还款协议》，双方约定新沂市新安街道办事处于协议签订后分四次补偿案外人2999340元，现已支付1500000元。新沂市新北路79号房产及土地使用权均登记在案外人新沂市新兴化工有限公司名下。
以上事实，有本院（2007）新民二初字第0140号民事判决书、（2007）新执字第1181号执行裁定书以及案外人提供的拆迁补偿协议书、补偿还款协议、房屋所有权证书、土地使用权证书等证据在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下�标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……本案中，涉案补偿款由新沂市新北路79号土地、房屋及附属物拆迁补偿所得，该地块土地使用权证和房屋所有权证均登记在案外人名下，拆迁补偿协议亦由案外人与新沂市新安街道办事处签订，据此可以判定案外人系涉案补偿款的权利人，该权利是真实合法且足以排除强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对涉案拆迁补偿款140000元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 孙永刚
审判员 郁允录
审判员 马广胜
二〇一八年三月二十七日
书记员 王星权
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初1148号
原告胡彦龙，住九台市。
委托代理人张春雨，吉林法航律师事务所律师。
原告李秀梅，住九台市。
委托代理人张春雨�吉林法航律师事务所律师。
原告张明，住九台市。
委托代理人张春雨，吉林法航律师事务所律师。
被告任杰，住九台市。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路1688号新润天国际大厦（太平金融大厦）13层。
被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所地长春市南关区长春大街1177号。
负责人杨志刚，经理。
委托代理人王小红，员工。
原告胡彦龙、李秀梅、张明诉被告任杰、华安财产保险股份有限公司吉林分公司、阳光财产保险股份有限公�吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告胡彦龙的委托代理人张春雨、李秀梅的委托代理人张春雨、张明及其委托代理人张春雨，被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司的委托代理人王小红到庭参加诉讼，被告任杰、华安财产保险有限公司吉林分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡彦龙、李秀梅、张明诉称，2017年11月18日9时许，被告任杰驾驶×××号重型自卸货车行至九台区外环路与原告张明驾驶的×××号小型轿车发生交通事故，损害事实发生后三原告到九台区人民医院住院治疗，经医院诊断为头部损伤、胸部损伤，原告治疗期间共计花去医疗费1万余元，此事经长春市公安局交警支队九台区大队作出道理交通事故认定书认定被告任杰承担事故全部责任，原告认为被�任杰承担事故全部责任，被告任杰作为肇事车辆的所有者与驾驶者发生交通事故造成原告身体受到损害的事实，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司、阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司作为肇事车辆的保险人应当在机动车第三者强制保险限额内及商业险范围内对原告的经济损失进行赔偿，故依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定以及《人身损害赔偿司法解释》第十七条、第十九条、第二十条的规定提起诉讼，请求人民法院依法作出公正判决。诉讼请求：一、请求依法判令被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车第三者强制保险赔偿限额内赔偿三原告各项经济损失17362.40元；二、请求依法判令被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司在商业险范围赔偿三原告医疗费672.38元；三、案件受理费及代理费由被告负担。
被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司辩称，我们是商业险。保了三者50万，商险有没有不计免不清楚，我公司没有赔过。强险之内赔偿后由我们赔偿。
被告任杰缺席，无答辩。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司缺席，无答辩。
经审理查明，2017年11月18日8时40分，被告任杰驾驶×××号重型自卸货车行至九台区外环路与原告张明驾驶的×××号小型轿车发生交通事故，原告张明及车内乘员胡彦龙、李秀梅受伤。被告任杰负事故全部责任。原告李秀梅于2017年11月18日-2017年11月22日内入住长春市九台区人民医院住院治疗，住院4天，诊断为头部损伤，休息两周，定期复查，花住院费3459.43元，门诊费1055.73元=594.16元+20元+441.57�；原告胡彦龙于2017年11月18日-2017年11月22日入住长春市九台区人民医院住院治疗，住院4天，诊断为头部损伤，胸部损伤，休息两周，定期复查，花住院费4223.77元，门诊费1319.29元=228.25元+619.16元+20元+451.88元。原告张明花门诊费614.16元=20元+594.16元。被告任杰驾驶的肇事车辆在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司交强，在阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司投保商业险保额50万元不计免赔，三原告花律师代理费3000元。以上事实，有当事人当庭陈述和书证为凭。
本院认为，本案三原告在该起交通事故中无责任，为此对三原告的合理损失，被告应予以赔偿，因被告任杰的车辆在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，在被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司投保了商业险，为此保险公司�在保险责任限额范围内承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额范围内赔偿原告胡彦龙医疗费5543.06元，护理费502.40元=4天×125.60元/天，伙食补助费400元=4天×100元/天，合计6445.46元；原告李秀梅医疗费4456.94元=4515.16元-58.22元，误工费2278.80元=18天×126.60元/天，护理费4天×125.60元/天=502.40元，伙食补助费400元=4天×100元/天，合计7638.14元。此款于本判决生效后立即给付。
二、被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司在商业险限额范围内赔偿原告李秀梅医疗费58.22元；原告张明门诊费614.16元。此款于本判决生效后立即给付。
三、驳回三原告的其他诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取125元，邮寄费440元，律师代理费3000元，由被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司在商业险限额范围内承担3565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
审判员 王连生
二〇一八年六月八日
书记员 邢长旭
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第971-1号
申请执行人：纪仁浩，男，1959年4月6日生。
被执行人：李新海，男，1964年2月2日生。
被执行人：李明，男，1981年11月21日生。
本院依据已发生法律效力的（2014）开民简字第20号民事判决书，于2015年12月22日向被执行人李新海、李明发出执行通知书，责令二被执行人履行付款义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李新海、李明银行存款6786.13元至本院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 纪 法 院
二〇一五年十二月二十三日
书记员 迟振超（代）
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1404民初557号
原告史玉林，男，1962年10月2日出生，汉族，个体，现住葫芦岛市南票区。
被告杨德柱，男，51岁，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
本院在审理原告史玉林诉被告杨德柱民间借贷纠纷一案中，原告史玉林向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告史玉林提出的撤诉申请，符合相关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告史玉林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告史玉林承担。
审判员 王宏宇
二〇一八年六月二十七日
书记员 耿 介
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑12民终492号
上诉人（原审原告）：李保义，男，1969年10月19日出生，现住明水县。
被上诉人（原审被告）：梁庆霞，女，1946年10月29日出生，现住明水县。
被上诉人（原审被告）：纪配泉，男，1946年10月29日出生，现住明水县。
原审第三人：张磊，男，1982年11月24日出生，现住明水县。
上诉人李保义因与被上诉人梁庆霞、纪配泉、张磊土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服明水县人民法院（2016）黑1225民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，李保义诉请确认其与梁庆霞、纪配泉签订的蔬菜大棚转让协议有效，确认蔬菜大棚归其所有，而一审法院公告送达了相关法律文书后，找到梁庆霞并与梁庆霞谈了询问笔录、梁庆霞亦填写了地址确认书，一审法院通知梁庆霞开庭时间并依法送达了开庭传票，但一审法院未按照预定开庭时间开庭审理，后又以无法找到梁庆霞、纪配泉为由，公告送达开庭传票后缺席审理，并在一审判决书中援引梁庆霞的询问笔录内容作为证据，违反法定程序，剥夺了当事人的诉讼权利。因此，一审法院认定事实不清，违反法定程序，可能影响案件的公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销明水县人民法院（2016）黑1225民初806号民事判决；
二、发回明水县人民法院重审。
上诉人李保义预交的二审案件受理费4,300.00元予以退回。
审判长 赵子君
审判员 朱保东
审判员 朱 丽
二〇一八年四月二十六日
书记员 唐韵词