wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）云刑申185号
李世才:
你因抢劫一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2001）楚中刑初字第76号刑事判决和本院（2002）云高刑终字第231号刑事判决。以原判认定事实不清，证据不足，请求再审查明真相作出公正判决为由向本院提出申诉。
经审查认为，原判认定你伙同他人抢劫作案6起，抢劫人民币1000余元及传呼机一部，其中为主邀约1次、持刀抢劫2次、入户抢劫一次的事实清楚，证据充分，你的行为已构成抢劫罪。原判根据你的犯罪事实对你作出的判处符合法律的规定，你的申诉理由与查明事实不符，本院不予采纳。
综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知
二〇一七年十二月五日
浙江省常山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0822执1375号
被拘留人:洪赵泽公民身份号码:
本院在执行陈慧丽与洪赵泽（2017）浙0822执1375号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对洪赵泽拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十六日
()
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0822执1375号申请执行人：陈慧丽女，1979年12月1日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：洪赵泽男，1983年1月1日出生，汉族，住常山县。陈慧丽与洪赵泽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日作出的（2016）浙0822民初3018号民事判决书,已经发生法律效力。权利人陈慧丽于2017年5月8日向本院申请执行，要求被执行人支付借款200000元，申请执行费2900元、诉讼费2150元，本院于同日立案执行。在执行过程中本院于2017年5月9日向被执行人洪赵泽送达了执行通知书、传票、报告财产令及限制消费令。2017年5月8日、7月3日对被执行人的银行存款、工商登记、车辆、房产等财产信息进行了调查，经查被执行人洪赵泽名下无可供执行的财产，另查明，被执行人洪赵泽有衢州市天靖环境工程有限公司，注册于航埠镇工业功能管理委员会。后承办人前往该公司注册地址寻找且多次电话联系被执行人洪赵泽，电话无人接听，后询问管委会工作人员，称该公司确实有在这注册过，但无具体办公场所。目前已将被执行人洪赵泽纳入被执行人失信名单并对被执行人洪赵泽进行公安布控。至此本案执行已超三个月，本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其它可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。以至申请人申请的借款200000元，申请执行费2900元、诉讼费2150元，未能及时得到清偿。现本院已将办理信息告知申请人，申请人同意就该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结常山县人民法院(2017)浙0822执1375号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑勇军审 判 员  郑风英人民陪审员  洪 剑二〇一七年十二月二十六日书 记 员  邱雪晖
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初5392号
原告周青，男，汉族，1960年4月25日出生，住浙江省江山市市区。
被告赵洁，女，汉族，1963年10月27日出生，住浙江省杭州市江干区。
原告周青诉被告赵洁名誉权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周青诉称，2016年7月7日9时左右，水湘人家东苑2幢2单元1302室房东夫妻二人冲到原告家中，说原告偷了他家夹衣服的不锈钢夹子，并在没有证据的情况下打了110报警电话，110来了，说解决不了。被告无中生有，诽谤、侮辱、破坏原告的名誉，使原告的正常生活受到严重影响。现诉至法院，1、请求判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为。2、请求判令被告对原告赔礼道歉，并在本小区单元门口张贴道歉公告，为原告消除影响，恢复名誉。3、请求判令被告连带赔偿原告精神损害抚慰金5000元。4、请求判令由被告承担诉讼费用
本院认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。被告赵洁是与原告周青之妻王田英发生争吵的，王田英应为特定的受侵害人，名誉权只能为特定人所享有。原告向本院提起诉讼，其诉讼主体不适格，不符合起诉的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周青的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 蒋加安
二〇一六年八月二十二日
代书记员 王雅轩
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑中刑执减字第674号
罪犯王昊（曾用名王浩），男，1990年5月19日出生，汉族，出生地黑龙江省黑河市，高中文化，现在五大连池监狱服刑。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院于2013年6月28日作出了（2013）爱刑初字第55号刑事判决，认定罪犯王昊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。2013年7月11日入监服刑。
执行机关五大连池监狱于2015年2月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王昊入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王昊减去有期徒刑九个月十一日。刑期自2012年8月28日起至2015年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年二月十四日
书记员 辛连梅
河南省新乡市凤泉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0704行初33号
原告任留生，男，1966年3月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告任张晓云，女，1972年12月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人曹鹏飞，北京市盈科（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人李朋芳，北京市盈科（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告新乡县房产管理局，住所地：新乡县金融大道商务中心3号楼515室。
法定代表人赵方，局长。
委托代理人韩久龙，河南师大方正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人孙世杰，男，1978年3月16日出生，汉族，住新乡市。该局纪检组长。
被告新乡县不�产登记中心，住所地：新乡县商务中心3号楼1楼。
法定代表人李明领，局长。
委托代理人常峰辉，男，1970年1月29日出生，汉族，住新乡市。新乡县国土资源局副局长，代理权限为特别授权。
第三人新乡市过滤工业园有限公司，住所地：新乡县大召营镇工业园区。
法定代表人耿鹏，执行董事。
委托代理人张军，男，1968年8月27日出生。该公司办公室主任，代理权限为一般代理。
本院在审理原告任留生、任张晓云诉被告新乡县房产管理局、新乡县不动产登记中心及第三人新乡市过滤工业园有限公司侵犯房产权一案中，原告新任留生、任张晓云向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告任留生、任张晓云的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予原告任留生、任张晓云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任留生、任张晓云负担。
审 判 长 赵子如
审 判 员 马新生
人民陪审员 张风民
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 石太芳
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初4171号
原告：刘贵久，男，1959年1月1日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人：刘影，女，1987年9月9日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：单宝恕，男，1954年3月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
被告：刘敏，女，1955年11月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
原告刘贵久与被告单宝恕、刘敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘贵久及其委托代理人刘影、被告单宝恕到庭参加诉讼，被告刘敏无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年11月20日借给被告28.9万元，原告于2017年5月20日借给被告3万元人民币，利息为月2%。到期后被告未履行还款义务，经催要无果，请求法院判令：1、被告立即给付原告欠款本金31.9万元人民币（自2017年6月21日至还款之日发生的利息按年24%计算）；2、被告承担全部诉讼费。
被告单宝恕辩称：借款属实，我当时包了一个工程，资金存在困难，所以向我的邻居即原告借款，但由于工程的甲方欠我钱跑了，我目前没有钱还。刘敏是我的爱人，借据上也有刘敏的签字。
被告刘敏未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系，原、被告系邻居关系。被告因承包工程缺少资金于2011年向原告借款25万元，双方口头约定月息2分。被告收到借款后陆续支付了一部分利息，后无力偿还。2016年11月20日双方重新核对了欠款的金额，被告为原告出具了两份借据，第一份借据载明借款本金25万元，月息2分，借期6个月。另一借据载明欠款3.9万元（庭审中双方均确认该款是截止到当天的欠付利息数额）。因被告仍未还款，2017年5月20日，被告又向原告出具借条一份，该借条确认了到期利息数额为3万元。被告出具的三张借据均为被告本人书写。后被告一直未还原告借款，故原告诉至本院。
以上事实，有借据及当事人陈述予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告刘敏经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院按照原、被告提供的证据及陈述认定事实。原告提供了借据，能够证明被告借款的事实，被告在庭审中承认借款事实但未偿还借款，系违约行为，原告的请求理由正当，本院予以支持。双方均认可借款本金为25万元，本院予以确认。关于利息标准的问题，原告主张自2017年6月21日至还款之日按年利率24%计算利息，与借据中记载的月息2分计息标准一致，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单宝恕、刘敏于本判决生效后十日内给付原告刘贵久欠款31.9万元(包括本金25万元、截止至2016年11月20日的利息3.9万元、截止至2017年5月20日的利息3万元)；
二、被告单宝恕、刘敏于本判决生效后十日内给付原告刘贵久欠款25万元的利息（利息自2017年6月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计付）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6085元，保全费2115元，由被告单宝恕、刘敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费6085元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 杜晓红
审判员 朱闻天
审判员 王桂华
二〇一八年四月二十日
书记员 管晓彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0213执703号
申请执行人刘国红
被执行人浙江建安实业集团股份有限公司
本院在执行申请执行人刘国红与被执行人浙江建安实业集团股份有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十八日
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初6910号
原告：何娟娣，女，1972年10月31日出生，汉族，农民，住余姚市。
原告：刘春林，男，1973年1月10日出生，汉族，农民，住余姚市。
两原告的共同委托诉讼代理人：楼建新，余姚市姚南法律服务所法律工作者。
被告：余姚市人民政府梨洲街道办事处。住所地：余姚市梨洲街道古路头村蓝达路*号。组织机构代码：00297533-8。
法定代表人：阮坚定，该办事处主任。
委托诉讼代理人：窦鹤年，浙江鑫浩律师事务所律师。
原告何娟娣、刘春林与被告余姚市人民政府梨洲街道办事处（以下简称梨洲街道）侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法进行审理。
原告何娟娣、刘春林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告享有下山移民一期安置房购房资格，并确认抽签为“阳光公寓”10幢406室，架空层C4号有效；2.被告赔偿原告利息损失15000元，赔偿租房过渡费27300元，合计42300元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告于1997年元月10日结婚，同年10月12日生育儿子刘金龙。因父母身体残疾多病，弟弟当兵，老人无人照顾，于2002年4月2日将户籍迁入茭湖村岭头4队。在2003年4月被告依据余政法（2001）170号和余政办发（2001）25号文件精神，结合本街道实际，作出余东南政（2003）24号文件，开展实施山区移民第一期（阳光公寓）安置房的申报。依据政策文件，原告申报75平方米房型一套及架空层，后于2003年12月13日缴纳购房定金20000元，并于2004年3月26日经市公证处现场抽签抽得（阳光公寓）10幢406室房屋一套，C4架空层一只。当时，申报办理的人系第二原告，所以登记时就写了刘春林。公示后，因有人提出刘春林系外地人，被告以不符合购房条件为由未作安置。之后，原告多次向村及街道反应后，被告工作人员要求原告提供老家无房产证明，后由于负责人的工作调动又未作解决。2006年7月18日，经村民代表会议表决，一致同意原告可以享受购房资格，并书面向街道反映，但被告负责人答复待二期安置时一并处理。在2008年11月份，被告已将原告居住的房屋拆除，二期安置工程于2015年底开始，被告又未履行将安置房分配给原告的义务。为此，原告认为被告的行为严重侵犯自己的合法权益，存在侵权过错责任，不作为情形，并于2016年1月18日向被告书面提出对上述事实作出具体行政行为的申请，被告于1月20日经送达签收后至今未作回复。现请求法院作出公正判决。
本院经审查认为：下山移民安置工作是国家政策下被告实施的行为，安置行为区别于一般的民事行为，原告与被告并非平等主体，故关于原告是否享有安置资格并非民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告何娟娣、刘春林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 丁金琴
二〇一六年十月十七日
书记员 刘云潇
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0281民初6910号原告：何娟娣，女，1972年10月31日出生，汉族，农民，住余姚市。原告：刘春林，男，1973年1月10日出生，汉族，农民，住余姚市。两原告的共同委托诉讼代理人：楼建新，余姚市姚南法律服务所法律工作者。被告：余姚市人民政府梨洲街道办事处。住所地：余姚市梨洲街道古路头村蓝达路*号。组织机构代码：00297533-8。法定代表人：阮坚定，该办事处主任。委托诉讼代理人：窦鹤年，浙江鑫浩律师事务所律师。原告何娟娣、刘春林与被告余姚市人民政府梨洲街道办事处（以下简称梨洲街道）侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法进行审理。原告何娟娣、刘春林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告享有下山移民一期安置房购房资格，并确认抽签为“阳光公寓”10幢406室，架空层C4号有效；2.被告赔偿原告利息损失15000元，赔偿租房过渡费27300元，合计42300元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告于1997年元月10日结婚，同年10月12日生育儿子刘金龙。因父母身体残疾多病，弟弟当兵，老人无人照顾，于2002年4月2日将户籍迁入茭湖村岭头4队。在2003年4月被告依据余政法（2001）170号和余政办发（2001）25号文件精神，结合本街道实际，作出余东南政（2003）24号文件，开展实施山区移民第一期（阳光公寓）安置房的申报。依据政策文件，原告申报75平方米房型一套及架空层，后于2003年12月13日缴纳购房定金20000元，并于2004年3月26日经市公证处现场抽签抽得（阳光公寓）10幢406室房屋一套，C4架空层一只。当时，申报办理的人系第二原告，所以登记时就写了刘春林。公示后，因有人提出刘春林系外地人，被告以不符合购房条件为由未作安置。之后，原告多次向村及街道反应后，被告工作人员要求原告提供老家无房产证明，后由于负责人的工作调动又未作解决。2006年7月18日，经村民代表会议表决，一致同意原告可以享受购房资格，并书面向街道反映，但被告负责人答复待二期安置时一并处理。在2008年11月份，被告已将原告居住的房屋拆除，二期安置工程于2015年底开始，被告又未履行将安置房分配给原告的义务。为此，原告认为被告的行为严重侵犯自己的合法权益，存在侵权过错责任，不作为情形，并于2016年1月18日向被告书面提出对上述事实作出具体行政行为的申请，被告于1月20日经送达签收后至今未作回复。现请求法院作出公正判决。本院经审查认为：下山移民安置工作是国家政策下被告实施的行为，安置行为区别于一般的民事行为，原告与被告并非平等主体，故关于原告是否享有安置资格并非民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告何娟娣、刘春林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  丁金琴二〇一六年十月十七日书记员  刘云潇??
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）云刑申193号
汤伟：
你因故意杀人一案，对云南省红河哈尼族自治州中级人民法院（2005）红中刑初字第87号刑事判决和本院（2005）云高刑终字第1666号刑事裁定不服。以原判据以定罪的证据不确实、不充分，主要证据间有矛盾；违反法律规定的诉讼程序，可能影响案件公正审判为由，向本院申诉，请求重审本案，宣告你无罪。
本院经审查，你无视国家法律，仅因家庭琐事与奶奶蔡XX发生争执，即用扳手将蔡XX打死，情节恶劣，后果严重，你的行为已构成故意杀人罪，依法应予严惩。原判鉴于你有自首情节，在量刑上已依法对你从轻处罚。你故意杀人的事实，有报案记录和抓获经过材料、现场勘查笔录和现场指认笔录及照片、尸体检验鉴定书及尸体照片、证人汤XX的证言、你在案发之后对因不满奶奶蔡XX的责骂便持扳手将蔡XX打死的事实亦供认不讳。本案证据确实、充分，足以认定。你申诉提出本案据以定罪的证据不确实、不充分，主要证据间有矛盾的理由，与审查查证的事实不符，本院不予采纳。你提出本案违反法律规定的诉讼程序，可能影响案件公正审判的理由亦不能成立。你提出重审本案，宣告你无罪的理由，于法无据，本院亦不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当。审判程序合法。
综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知
二〇一七年十一月二十日
山东省夏津县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）鲁1427执恢39号
李吉臣：
本院立案执行的申请执行人李吉臣与被执行人王德华借款合同纠纷一案，本院已于2018年7月4日执行完毕,现已结案。
特此通知。
审判长 于文平
审判员 杜 杰
审判员 毕研凯
二〇一八年七月四日
书记员 贺心彤
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第04789号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：代中宁，男，1977年6月14日出生，满族，现住辽宁省抚顺市新抚区公园四路*号楼*单元***室。身份证号：210403197706142716
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。身份证号：210104198001263117
被告：邵信达，男，1983年7月17日生，汉族，现住沈阳市于洪区青山路**号*****室，身份证号220403198307173116
原告沈阳亚都物业管理有限公司（以下简称“亚都物业公司”）诉被告邵信达物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告亚都物业公司的委托代理人代中宁、被告邵信达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月19日，原告与辽宁海特房屋开发有限公司签订了《亚都名苑三期（逸林）前期物业服务合同》，受托管理亚都名苑三期（逸林）小区，服务至今。被告购买亚都名苑商品房29#2-8-1室，建筑面积89.50平方米，2012年7月21日入住，但被告违反前述合同、协议约定，现被告却拖欠2013年11月1日至2014年10月31日的物业费，故诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的物业费1611元、违约金1764元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠费数额属实，时间属实，但是我不交物业费是有原因的。1、原告物业公司没有物价局的批文，对物业公司的物业费标准有异议，购房时开发商说物业费的标准是1.2元，原告物业公司按1.5元标准收取；2、原告物业服务不达标，园区环境差、绿化不达标，路面不平、不是封闭小区，商店开后门，在园区内摆摊，堵塞消防通道，影响业主生活和正常通行，多次与主管部门沟通才解决此事；3、物业公司强行收取车位费，自己随意定价，没有合法手续，擅自更改门禁系统，亚都三期是独立的小区，没有自己的业主委员会，停车位费用已经收取两年，没有向业主公开费用明细，园区内没有车位规划，私自规划车位没有批文；5、三期小区内有1、2期业主随意出入，影响三期业主娱乐和正常生活，小区被们仅开放1个小门，给业主带来不便；6、单元门损坏，维修两次，至今未完全修缮，29号楼电梯开关松动。
经审理查明：原告亚都物业公司是具有合法经营资格的物业服务企业。2011年9月23日，原告参加亚都名苑三期（逸林）前期物业招标项目的开评标会，并中标。中标通知书载明，中标的物业服务费标准为住宅每月每平米建筑面积1.80元。物业服务时间、服务内容及服务标准按中标人投标文件及《前期物业服务合同》中的相关条款执行。
2011年12月19日，辽宁海特房屋开发有限公司与原告签订《亚都名苑三期（逸林）前期物业服务合同》，合同第七条约定，本物业管理区域物业服务收费选择包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，包干使用，盈余或亏损均由乙方享有或承担，具体收费标准按市级物价部门审批的《收费许可证》执行。合同第三十九条约定，本合同期限自2011年12月19日至2012年12月18日止。合同第四十条约定，本合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续。
2012年10月27日，辽宁海特房屋开发有限公司与原告签订《亚都名苑三期（逸林）物业服务补充合同》，合同第二条约定，根据《沈阳市人民政府办公厅关于加强物业住宅物业管理实施意见》的规定，甲乙双方变更原《亚都名苑三期（逸林）前期物业服务合同》第七条、第2款：变更前“物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，包干使用，盈余或亏损均由乙方享有或承担，具体收费标准按市级物价部门审批的《收费许可证》执行。”双方一致变更后为“按照政府规定，物业费收费通过招投标机制形成，不得高于政府物业项目中标价格，即每户按照每月每平米1.5元，电梯费每人每月12元”。合同第四条约定，甲方所有及全体业主共有园区公共部分平面及地下平面部位，可以停放车辆，车位物业服务费收费标准按每车每月150元收取。合同第五条约定，甲乙双方签订的《亚都名苑三期（逸林）前期物业服务合同》与本补充合同不一致之处，以本补充协议为准。本补充合同的截止时间与《亚都名苑三期（逸林）前期物业服务合同》一致，均为亚都名苑三期（逸林）小区成立业主大会，并授权业主委员会与乙方重新订立新的物业合同为止。
2012年12月13日，原告向全体业主发布《关于亚都名苑三期（逸林）物业费收取的公告》，明确物业费1.50元每月每平米，电梯费12元每人每月的收费标准。
被告邵信达系居住在由原告负责物业服务的小区业主，其住宅建筑面积为89.50平方米。被告拖欠原告从2013年11月1日至2014年10月31日期间的物业费1611元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《亚都名苑三期（逸林）前期物业服务合同》、《亚都名苑三期（逸林）物业服务补充合同》、中标通知书、《关于亚都名苑三期（逸林）物业费收取的公告》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告系参加亚都名苑三期（逸林）前期物业招标项目的开评标会，并中标的物业服务企业。原告与辽宁海特房屋开发有限公司签订的《亚都名苑三期（逸林）前期物业服务合同》、《亚都名苑三期（逸林）物业服务补充合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于被告提出的物业服务质量的问题，其提供的证据不足以证明其事实主张，故本院不予支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邵信达于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳亚都物业管理有限公司交纳其拖欠的2013年11月1日至2014年10月31日期间的物业费1611元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年九月十日
书 记 员 胡 月
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0104行初170号
原告杨文杰，男，汉族，1979年10月21日出生，住湖南省湘潭县。
被告株洲市食品药品监督管理局，住所地株洲市天元区珠江南路513号。
法定代表人李余粮，局长。
委托代理人聂伟，该局工作人员。
委托代理人李冬梅，湖南法达律师事务所律师。
被告湖南省食品药品监督管理局，住所地长沙市岳麓区金星中路469号。
法定代表人刘湘凌，局长。
委托代理人邓敏，该局政策法规处工作人员。
委托代理人王艺霏，湖南湘晟律师事务所律师。
原告杨文杰（以下简称原告）诉被告株洲市食品药品监督管理局（以下简称被告一）、被告湖南省食品药品监督管理局（以下简称被告二）不履行法定职责及行政复议一案，于2017年12月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行审理，并于2018年1月22日公开开庭审理了此案。原告杨文杰，被告一委托代理人聂伟、李冬梅，被告二委托代理人邓敏、王艺霏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2017年6月9日向被告一投诉举报株洲市千金大药房销售涉嫌违法食品，但至原告向被告二提起行政复议之日（2017年10月20日）仍未收到被告一的办结回复，原告就此向被告二申请行政复议，但被告二在收到原告的行政复议申请后，作出湘食药监复决字【2017】76号《行政复议决定书》，错误的认定被告一已于2017年9月14日对原告邮寄送达了办结结果，驳回了原告的复议申请。原告对此不服，请求法院判令：一、确认被告二作出的湘食药监复决字【2017】76号《行政复议决定书》违法并撤销；二、确认被告一未在法定期限内对原告的投诉举报办结结果进行回复的行为违法。
经审理查明，被告一于2017年6月9日受理原告对千金大药房桥东连锁店的投诉，原告称其在该店购买的“圆味园”核桃仁不符合食品安全标准。要求被告一：1、依法受理并立案查处；2、向投诉人提供该产品所有合格证明文件；3、查处后依法奖励投诉人；4、将投诉处理结果及时以书面形式回复投诉人。被告一收到原告的投诉举报后，于2017年9月14日对原告作出书面回复，告知原告：1、被投诉人持有有效的《食品经营许可证》但在现场检查时未发现被投诉产品，经查询该店记录，该店购进的“圆味园”核桃仁已销售完毕；2、已于2017年6月21日向被投诉产品生产企业所在地的福建省莆田市食品药品监督管理局寄送《协查函》，告知被投诉产品的违法线索，并于8月11日收到该局书面反馈称已就此立案调查；3、因现场检查未发现被投诉产品，案件证据不足，要求原告配合案件调查，提供相关物证。被告一以邮寄方式向原告送达该回复，原告于2017年9月15日收到该回复。原告认为该回复没有告知案件最终处理结果，故于2017年10月20日向被告二申请行政复议，要求确认被告一在法定期限内未对原告的投诉作出办结回复的行为违法并责令其作出正确的行政行为，被告二于2017年12月4日作出湘食药监复决字【2017】76号《行政复议决定书》，认为被告一不存在原告所述的在法定期限内未对原告的投诉作出办结回复的问题，驳回原告的行政复议申请。原告不服，遂诉至法院。
本院认为，根据《食品药品投诉举报管理办法》（国家食品药品监督管理总局令第21号）第二十条和第三十八条的规定，投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60个工作日内向投诉举报人反馈办理结果，且其他部门协助调查所需时间不计算在投诉举报办理期限内。被告一于2017年6月9日受理原告的投诉举报，至2017年10月20日原告向被告二提出行政复议申请期间，共90个工作日，扣除2017年6月21日至8月11日福建省莆田市食品药品监督管理局协助调查所耗费的38个工作日，被告一实际用去52个工作日，尚未超过投诉举报办理期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满后提出。原告向被告一提出投诉举报后，在法定办理期限尚未届满的情况下即向被告二申请行政复议，在复议机关作出复议决定后又就原行政行为提起行政诉讼，其起诉不符合上述法律规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨文杰的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘翰旻
人民陪审员 易建辉
人民陪审员 李秋莲
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 李 思
相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。
公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《食品药品投诉举报管理办法》
第二十条投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果;情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果。
投诉举报延期办理的，延长期限一般不超过30日。法律、行政法规、规章另有规定的，从其规定。
下列时间不计算在投诉举报办理期限内:
(一)确定管辖的食品药品投诉举报机构或者管理部门所需时间;
(二)投诉举报承办部门办理投诉举报过程中因检验检测、鉴定、专家评审或者论证所需时间;
(三)其他部门协助调查所需时间。
特别复杂疑难的投诉举报，需要继续延长办理期限的，应当书面报请投诉举报承办部门负责人批准，并将延期情况及时告知投诉举报人和向其转办投诉举报的食品药品投诉举报机构或者管理部门。
投诉举报人在投诉举报办理过程中对办理进展情况进行咨询的，投诉举报承办部门应当以适当方式告知其正在办理。
第三十八条本办法规定的投诉举报受理、办理等期限以工作日计算，不含法定节假日。
湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0104行初170号原告杨文杰，男，汉族，1979年10月21日出生，住湖南省湘潭县。被告株洲市食品药品监督管理局，住所地株洲市天元区珠江南路513号。法定代表人李余粮，局长。委托代理人聂伟，该局工作人员。委托代理人李冬梅，湖南法达律师事务所律师。被告湖南省食品药品监督管理局，住所地长沙市岳麓区金星中路469号。法定代表人刘湘凌，局长。委托代理人邓敏，该局政策法规处工作人员。委托代理人王艺霏，湖南湘晟律师事务所律师。原告杨文杰（以下简称原告）诉被告株洲市食品药品监督管理局（以下简称被告一）、被告湖南省食品药品监督管理局（以下简称被告二）不履行法定职责及行政复议一案，于2017年12月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行审理，并于2018年1月22日公开开庭审理了此案。原告杨文杰，被告一委托代理人聂伟、李冬梅，被告二委托代理人邓敏、王艺霏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2017年6月9日向被告一投诉举报株洲市千金大药房销售涉嫌违法食品，但至原告向被告二提起行政复议之日（2017年10月20日）仍未收到被告一的办结回复，原告就此向被告二申请行政复议，但被告二在收到原告的行政复议申请后，作出湘食药监复决字【2017】76号《行政复议决定书》，错误的认定被告一已于2017年9月14日对原告邮寄送达了办结结果，驳回了原告的复议申请。原告对此不服，请求法院判令：一、确认被告二作出的湘食药监复决字【2017】76号《行政复议决定书》违法并撤销；二、确认被告一未在法定期限内对原告的投诉举报办结结果进行回复的行为违法。经审理查明，被告一于2017年6月9日受理原告对千金大药房桥东连锁店的投诉，原告称其在该店购买的“圆味园”核桃仁不符合食品安全标准。要求被告一：1、依法受理并立案查处；2、向投诉人提供该产品所有合格证明文件；3、查处后依法奖励投诉人；4、将投诉处理结果及时以书面形式回复投诉人。被告一收到原告的投诉举报后，于2017年9月14日对原告作出书面回复，告知原告：1、被投诉人持有有效的《食品经营许可证》但在现场检查时未发现被投诉产品，经查询该店记录，该店购进的“圆味园”核桃仁已销售完毕；2、已于2017年6月21日向被投诉产品生产企业所在地的福建省莆田市食品药品监督管理局寄送《协查函》，告知被投诉产品的违法线索，并于8月11日收到该局书面反馈称已就此立案调查；3、因现场检查未发现被投诉产品，案件证据不足，要求原告配合案件调查，提供相关物证。被告一以邮寄方式向原告送达该回复，原告于2017年9月15日收到该回复。原告认为该回复没有告知案件最终处理结果，故于2017年10月20日向被告二申请行政复议，要求确认被告一在法定期限内未对原告的投诉作出办结回复的行为违法并责令其作出正确的行政行为，被告二于2017年12月4日作出湘食药监复决字【2017】76号《行政复议决定书》，认为被告一不存在原告所述的在法定期限内未对原告的投诉作出办结回复的问题，驳回原告的行政复议申请。原告不服，遂诉至法院。本院认为，根据《食品药品投诉举报管理办法》（国家食品药品监督管理总局令第21号）第二十条和第三十八条的规定，投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60个工作日内向投诉举报人反馈办理结果，且其他部门协助调查所需时间不计算在投诉举报办理期限内。被告一于2017年6月9日受理原告的投诉举报，至2017年10月20日原告向被告二提出行政复议申请期间，共90个工作日，扣除2017年6月21日至8月11日福建省莆田市食品药品监督管理局协助调查所耗费的38个工作日，被告一实际用去52个工作日，尚未超过投诉举报办理期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满后提出。原告向被告一提出投诉举报后，在法定办理期限尚未届满的情况下即向被告二申请行政复议，在复议机关作出复议决定后又就原行政行为提起行政诉讼，其起诉不符合上述法律规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告杨文杰的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘翰旻人民陪审员  易建辉人民陪审员  李秋莲二〇一八年二月二十四日书 记 员  李 思相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《食品药品投诉举报管理办法》第二十条投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果;情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果。投诉举报延期办理的，延长期限一般不超过30日。法律、行政法规、规章另有规定的，从其规定。下列时间不计算在投诉举报办理期限内:(一)确定管辖的食品药品投诉举报机构或者管理部门所需时间;(二)投诉举报承办部门办理投诉举报过程中因检验检测、鉴定、专家评审或者论证所需时间;(三)其他部门协助调查所需时间。特别复杂疑难的投诉举报，需要继续延长办理期限的，应当书面报请投诉举报承办部门负责人批准，并将延期情况及时告知投诉举报人和向其转办投诉举报的食品药品投诉举报机构或者管理部门。投诉举报人在投诉举报办理过程中对办理进展情况进行咨询的，投诉举报承办部门应当以适当方式告知其正在办理。第三十八条本办法规定的投诉举报受理、办理等期限以工作日计算，不含法定节假日。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初字第2906号
原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路79号，统一社会信用代码：913303297043793629。
负责人：赖立明。
委托代理人：金文富，男，1988年10月22日出生，汉族，住泰顺县，系泰顺县农村信用合作联社员工。
被告：陶文潘，男，1973年12月30日出生，汉族，住泰顺县，公民身份证码：
330329197312301433。
被告：黄美霞，女，1976年5月29日出生，汉族，住泰顺县。
被告：郑朝，男,1967年4月11日出生，汉族，住泰顺县。
泰顺县农村信用合作联社诉陶文潘、黄美霞、郑朝金融借款合同纠纷一案，于2017年9月29日向本院起诉。诉请：1、请求依法判令陶文潘、黄美霞立即归还原告借款本金19399.23元及相应利息（结算至2017年9月28日止结欠利息19845.1元，自2017年9月29日始按月利率14‰计算至借款本金归还完毕之日止）；2、判令郑朝对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告陶文潘、黄美霞、郑朝承担。本院同日受理后，依法适用简易程序，因需向陶文潘公告送达诉讼法律文书，本案依法转为普通程序，于2018年3月14日组成合议庭公开开庭进行了审理，金文富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月29日，泰顺县农村信用合作联社与陶文潘、郑朝、陶旭耀签订个人循环保证借款合同，合同号为8631120130033725，合同约定：泰顺县农村信用合作联社向陶文潘发放贷款100000元，自2013年11月29日至2015年11月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。2015年1月6日，泰顺县农村信用合作联社向陶文潘发放贷款100000元，约定合同期限内按月利率9.33‰计息，逾期按月利率14.00‰计息。到期日为2015年11月20日，还款方式为按季结息，到期还本。截止2017年9月28日，陶文潘尚欠借款本金19399.23元，结欠利息19845.1元未予归还。该笔借款系陶文潘一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，泰顺县农村信用合作联社未能提交证据证明，该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。泰顺县农村信用合作联社主张黄美霞共同还款的证据不足，本院不予支持。郑朝是连带责任保证人，应按照约定,在担保期限内对陶文潘的上述借款本息承担连带清偿责任。郑朝承担了清偿责任后，有权向陶文潘追偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陶文潘于本判决生效之日起十日内归还泰顺县农村信用合作联社借款本金19399.23元相应利息（结算至2017年9月28日止结欠利息19845.1元，自2017年9月29日始按月利率14‰计算至借款本金归还完毕之日止）；
二、郑朝对上述借款本息承担连带清偿责任，其在实际履行还本付息义务后，有权向陶文潘追偿；
三、驳回泰顺县农村信用合作联社对黄美霞的起诉及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费781元，由陶文潘和郑朝连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 翁桂松
人民陪审员 郑乃苍
人民陪审员 曾齐文
曾齐文二○一
代书 记员 郑琪琪
*?PAGE?4?*
*?PAGE?3?*
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0329民初字第2906号原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路79号，统一社会信用代码：913303297043793629。负责人：赖立明。委托代理人：金文富，男，1988年10月22日出生，汉族，住泰顺县，系泰顺县农村信用合作联社员工。被告：陶文潘，男，1973年12月30日出生，汉族，住泰顺县，公民身份证码：330329197312301433。被告：黄美霞，女，1976年5月29日出生，汉族，住泰顺县。被告：郑朝，男,1967年4月11日出生，汉族，住泰顺县。泰顺县农村信用合作联社诉陶文潘、黄美霞、郑朝金融借款合同纠纷一案，于2017年9月29日向本院起诉。诉请：1、请求依法判令陶文潘、黄美霞立即归还原告借款本金19399.23元及相应利息（结算至2017年9月28日止结欠利息19845.1元，自2017年9月29日始按月利率14‰计算至借款本金归还完毕之日止）；2、判令郑朝对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告陶文潘、黄美霞、郑朝承担。本院同日受理后，依法适用简易程序，因需向陶文潘公告送达诉讼法律文书，本案依法转为普通程序，于2018年3月14日组成合议庭公开开庭进行了审理，金文富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年11月29日，泰顺县农村信用合作联社与陶文潘、郑朝、陶旭耀签订个人循环保证借款合同，合同号为8631120130033725，合同约定：泰顺县农村信用合作联社向陶文潘发放贷款100000元，自2013年11月29日至2015年11月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。2015年1月6日，泰顺县农村信用合作联社向陶文潘发放贷款100000元，约定合同期限内按月利率9.33‰计息，逾期按月利率14.00‰计息。到期日为2015年11月20日，还款方式为按季结息，到期还本。截止2017年9月28日，陶文潘尚欠借款本金19399.23元，结欠利息19845.1元未予归还。该笔借款系陶文潘一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，泰顺县农村信用合作联社未能提交证据证明，该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。泰顺县农村信用合作联社主张黄美霞共同还款的证据不足，本院不予支持。郑朝是连带责任保证人，应按照约定,在担保期限内对陶文潘的上述借款本息承担连带清偿责任。郑朝承担了清偿责任后，有权向陶文潘追偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陶文潘于本判决生效之日起十日内归还泰顺县农村信用合作联社借款本金19399.23元相应利息（结算至2017年9月28日止结欠利息19845.1元，自2017年9月29日始按月利率14‰计算至借款本金归还完毕之日止）；二、郑朝对上述借款本息承担连带清偿责任，其在实际履行还本付息义务后，有权向陶文潘追偿；三、驳回泰顺县农村信用合作联社对黄美霞的起诉及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费781元，由陶文潘和郑朝连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  翁桂松人民陪审员  郑乃苍人民陪审员  曾齐文曾齐文二○一代书 记员  郑琪琪·??4?··??3?·
江西省资溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1028民初510号
原告：金志坚，男，1942年3月6日出生，汉族，资溪县印刷厂退休职工，资溪县舍。
委托诉讼代理人：金成旺（系原告儿子），资溪县室，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：郑昌武，资溪县诚信法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告：江西省资溪县汽车运输公司，住所地资溪县鹤城镇司前路17号，统一社会信用代码91361028162924513X。
法定代表人:胡英华，经理。
委托诉讼代理人：龙新平，江西平诚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：郑光华，男，江西省资溪县汽车运输公司退休职工，代理权限为特别授权代理。
原告金志坚与被告资溪县汽运公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案疑难复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 曾国坚
审判员 王海生
审判员 曾美华
二〇一七年十二月十一日
书记员 余佳欢
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1313号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行，住所地：天津市宝坻区周良庄镇周良庄。
负责人张玉珠，行长。
委托代理人刘建颖，该行员工。
被告赵恩，农民。
被告孙福，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行与被告赵恩、孙福金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李瑞山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月7原告与被告赵恩订立农合借字第17080299号保证担保借款合同，借款金额为30000元，借款用途为购料，借款月利率为6.8475‰，借款期限自2008年7月7日至2009年7月6日，借款人为赵恩，孙福提供连带担保。借款合同订立后，原告依约给付被告赵恩借款30000元。借款合同到期后，被告赵恩只偿还原告借款本金6000元，余款经原告多次催要未果，故起诉要求被告赵恩偿还原告借款本金24000元，借款利息3697.65元，合计27697.65元，并承担本案诉讼费用，被告孙福对上述借款本息及诉讼费承担连带偿还责任。
被告赵恩承认原告所诉事实，同意偿还借款本金及利息。
被告孙福辩称，为赵恩担保属实，但是为原告的员工完成任务才签的字，自己60多岁了，已无力偿还，也不同意承担连带责任。
经审理查明，2008年7月7日天津市宝坻区农村信用合作联社周良庄信用社与二被告订立农合借字第17080299号保证担保借款合同，约定借款金额为30000元，借款用途为购料，借款利率为6.8475‰，借款期限自2008年7月7日至2009年7月6日。被告赵恩系此笔借款的借款人，被告孙福系此笔借款的保证人，保证责任为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同订立后，天津市宝坻区农村信用合作联社周良庄信用社依约向被告赵恩提供了30000元借款。合同到期后，经原告催要，被告赵恩偿还原告借款本金6000元，现被告赵恩尚欠原告借款本金24000元及借款利息3697.65元。
另查明，2010年6月30日，天津市宝坻区农村信用合作联社周良庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行，原天津市宝坻区农村信用合作联社周良庄信用社的一切债权债务由天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行接收。
上述事实，有原告的委托代理人当庭陈述及原告提交的结息单据、借据、借款合同、贷款催收通知书、企业名称变更证明予以证实。
本院认为，天津市宝坻区农村信用合作联社周良庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行后，原天津市宝坻区农村信用合作联社周良庄信用社的一切债权债务由天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行接收，故本案原告以其名义起诉被告无误。原、被告之间所订立的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告赵恩提供借款后，被告赵恩应依约偿还借款本息。被告赵恩未按合同约定偿还借款本息，属违约行为，故应承担清偿责任。被告孙福为被告赵恩所欠原告债务进行连带担保，故应承担连带清偿责任。被告孙福向原告清偿后，有权向被告赵恩追偿。原告所请求的借款本息的计算与借款合同相一致，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告赵恩于判决生效后三十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行借款24000元及借款利息3697.65元。被告孙福对上述款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，减半收取246元（原告预交），由被告赵恩承担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李瑞山
二〇一五年三月二日
书 记 员 刘宏海
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…….
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，依照约定。
保证人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1002执恢385号
申请执行人杨永民，男，1958年1月5日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人浙江荣星电机科技有限公司，住所地浙江省台州市椒江区下陈杨家村，组织机构代码:75115877-3。
法定代表人：杨瑞。
杨永民诉浙江荣星电机科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日作出的（2017）浙1002民初136号民事判决书，已经发生法律效力。因浙江荣星电机科技有限公司逾期未履行，权利人杨永民于2017年2月21日向本院申请执行，要求被执行人浙江荣星电机科技有限公司支付借款本金450000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明，另案申请执行人已经向本院申请对被执行人浙江荣星电机科技有限公司进行破产清算，本院已于2017年12月21日受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙1002执825号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 项旭峰
代理审判员 江 敏
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 盛 刚
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0523刑初54号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人田某，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。2016年1月7日因犯盗窃罪被甘谷县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，2016年3月26日刑满释放；2016年9月12日因犯盗窃罪被天水市麦积区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金4000元，2017年6月25日刑满释放。2017年11月27日，因涉嫌盗窃罪被甘谷县公安局刑事拘留，2017年12月28日被甘谷县公安局执行逮捕。现羁押于甘谷县看守所。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉〔2018〕48号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。甘谷县人民检察院指派�察员王某出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控：
1.2017年8月3日上午，被告人田某伙同谢充（已起诉）窜至甘谷县中医院北侧一小区门前，由田某望风、谢充用随身携带的改锥将被害人张某停放的一辆白色”立马”牌电动车撬开，重新接上电线后谢充骑车带着田某逃离现场。此后，谢充将该车以500元的价格销赃给李某1。破案后被盗车辆已追回，并返还被害人。经甘谷县价格认定中心鉴定，该车价值2350元；
2.2017年7、8月期间，被告人田某窜至甘谷县大像山镇李家村二组，翻墙进入李某2家，在西房内将李某2母亲石某1包内的1550元现金和放置于炕上的一部OPPO牌手机盗走，销赃后所得赃款全部用于吸食毒品海洛因；
3.2017年7、8月期间，被告人田某窜至甘谷县大像山镇李家村三组，用随身携带的改锥撬开石某2家门进入院内，将衣柜抽屉内的105元现金盗走，赃款全部用于吸食毒品海洛因。
4.2017年7、8月期间，被告人田某窜至甘谷县大像山镇二十铺村，用随身携带的改锥撬开刘某家大门进入院内，将晾晒的十多斤花椒盗走，在大像山镇西关车场街花椒交易市场将该花椒出售给他人，所得赃款310元全部用于吸食毒品海洛因；
5.2017年7、8月期间，被告人田某窜至甘谷县大像山镇史家村，用随身携带的改锥撬开艾某家大门锁进入院内，从南房的书桌里盗走500元现金，所得赃款全部用于吸食毒品海洛因。
被告人田某以非法占有为目的，多次秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任,并建议对其判处有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金。
被告人田某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，无辩解理由。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，且述事实有公诉机关当庭宣读、出示并经当庭质证、认证的下列证据证实:
1.户籍证明，证实被告人田某、同案犯谢充及受害人张某、李某2、石某1、孙某、刘某、艾某的基本身份情况；
2.抓获经过，证实被告人田某于2017年11月27日被甘谷县公安局民警从天水市强制隔离戒毒所押解回甘谷并依法刑事拘留的事实经过；
3.被害人张某、李某2、石某1、孙某（系被害人石某2母亲）、刘某、艾某的陈述，证实其各自财物被盗的相关事实；
4.证人李某1的证言，证实其从谢某处收购了涉案的白色”立马”牌电动车的事实经过；
5.现场勘验检查笔录、现场指认笔录，对作案现场进行勘验检查以及被告人田某对作案现场进行指认的事实经过；
6.扣押清单、发还清单，证实将被告人田某盗窃的白色”立马”牌电动车予以扣押并返还被害人张某的经过；
7.价格认定结论书，经鉴定，被盗”立马”牌电动车价值为2350元；
8.辨认笔录，经被告人田某对一组照片辨认，指认出与其共同实施盗窃的同案犯系谢某；经同案犯谢某对一组照片辨认，指认出与其共同实施盗窃的同案犯系被告人田某；经证人李某1对一组照片辨认，指认出给其处理白色”立马”牌电动车的人系谢某；
9.刑事判决书、释放证明、强制隔离戒毒决定书，证实被告人田某因盗窃罪曾分别被甘谷县人民法院和麦积区人民法院判处有期徒刑，并于2017年6月25日刑满释放，其因吸食毒品被甘谷县公安局强制隔离戒毒的事实；
10.同案犯谢某的供述，证实其与被告人田某共同实施盗窃的犯罪事实；
11.被告人田某的供述，对其实施盗窃的犯罪事实供认不讳，且能与上述证据相互印证。
上述证据来源合法，客观真实，相互印证，予以确认。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，依法应追究其刑事责任。被告人田某因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯盗窃罪，系累犯，且其多次入户实施盗窃，应从重处罚；但其当庭能够如实供述犯罪事实，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，即自2017年11月27日起至2018年11月26日止；罚金自判决生效之日起30日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周 乔
二〇一八年三月二十六日
法官助理 黄彦威
书 记 员 王翠萍
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0104行初173号
原告张大明，男，汉族，1968年1月3日出生，住湖南省宁乡县。
被告宁乡市财政局，住所地宁乡县玉潭街道花明北路。
法定代表人王春林，局长。
委托代理人邓武龙，系该局工作人员。
委托代理人周子游，湖南严明律师事务所律师。
被告长沙市财政局，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府第二办公楼5楼。
法定代表人李洪波，局长。
委托代理人王哲博，系该局工作人员。
委托代理人陈方元，湖南华湘律师事务所律师。
原告张大明（以下简称原告）不服被告宁乡市财政局（以下简称被告一）作出的宁财信息公开复函【2017】4号《政府信息公开告知书》（以下简称《政府信息公开告知书》）及被告长沙市财政局（以下简称被告二）作出的长财行复决【2017】4号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），于2017年12月22日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭进行审理，并于2018年2月2日公开开庭审理了此案。原告张大明，被告一委托代理人邓武龙、周子游，被告二委托代理人王哲博、陈方元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年8月12日，被告一受理了原告的政府信息公开申请，原告要求公开2002年、2003年、2004年煤炭坝镇（或下属贺家湾村）农业税的计税要素（常年产量、税率）。被告一于8月21日向原告作出《政府信息公开告知书》，以该局档案中无相关信息为由，拒不公开原告所需的政府信息。被告一作为农业税征收机关，依法应当保存上述政府信息，被告一拒不公开上述信息又不能说明合理理由，故原告向被告二申请行政复议，被告二于2017年11月29日作出复议决定，维持被告一作出的《政府信息公开告知书》。原告认为二被告的行政行为违法，请求法院判令：一、撤销被告一作出的《政府信息公开告知书》；二、被告一重新书面答复原告的政府信息公开申请；三、确认被告二作出的《复议决定书》违法并撤销。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条的规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：…（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；…”。本案原告申请被告一公开的农业税“计税要素”这一信息的内容模糊不清，且被告一并不是相关政府信息的制作单位，故原告的申请实质上是要求被告一为其搜集相关的政府信息。综上所述，原告因被告一拒绝满足其上述要求提起的行政诉讼不符合法定受理条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告张大明的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘翰旻
人民陪审员 易建辉
人民陪审员 李秋莲
二〇一八年三月十九日
书 记 员 李 思
相关法律法规：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条：
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0104行初173号原告张大明，男，汉族，1968年1月3日出生，住湖南省宁乡县。被告宁乡市财政局，住所地宁乡县玉潭街道花明北路。法定代表人王春林，局长。委托代理人邓武龙，系该局工作人员。委托代理人周子游，湖南严明律师事务所律师。被告长沙市财政局，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府第二办公楼5楼。法定代表人李洪波，局长。委托代理人王哲博，系该局工作人员。委托代理人陈方元，湖南华湘律师事务所律师。原告张大明（以下简称原告）不服被告宁乡市财政局（以下简称被告一）作出的宁财信息公开复函【2017】4号《政府信息公开告知书》（以下简称《政府信息公开告知书》）及被告长沙市财政局（以下简称被告二）作出的长财行复决【2017】4号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），于2017年12月22日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭进行审理，并于2018年2月2日公开开庭审理了此案。原告张大明，被告一委托代理人邓武龙、周子游，被告二委托代理人王哲博、陈方元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年8月12日，被告一受理了原告的政府信息公开申请，原告要求公开2002年、2003年、2004年煤炭坝镇（或下属贺家湾村）农业税的计税要素（常年产量、税率）。被告一于8月21日向原告作出《政府信息公开告知书》，以该局档案中无相关信息为由，拒不公开原告所需的政府信息。被告一作为农业税征收机关，依法应当保存上述政府信息，被告一拒不公开上述信息又不能说明合理理由，故原告向被告二申请行政复议，被告二于2017年11月29日作出复议决定，维持被告一作出的《政府信息公开告知书》。原告认为二被告的行政行为违法，请求法院判令：一、撤销被告一作出的《政府信息公开告知书》；二、被告一重新书面答复原告的政府信息公开申请；三、确认被告二作出的《复议决定书》违法并撤销。本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条的规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：…（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；…”。本案原告申请被告一公开的农业税“计税要素”这一信息的内容模糊不清，且被告一并不是相关政府信息的制作单位，故原告的申请实质上是要求被告一为其搜集相关的政府信息。综上所述，原告因被告一拒绝满足其上述要求提起的行政诉讼不符合法定受理条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告张大明的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘翰旻人民陪审员  易建辉人民陪审员  李秋莲二〇一八年三月十九日书 记 员  李 思相关法律法规：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0602刑初276号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人金云华（聋哑人），男，1963年10月4日出生于浙江省绍兴市，汉族，小学文化，无业，住绍兴市越城区。2006年5月11日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；2017年11月14日因吸毒被绍兴市公安局越城区分局行政拘留二十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年11月14日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月28日经被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
指定辩护人张锴琳，浙江近山律师事务所律师。
翻译人王俪芳，绍兴市残疾人联合会工作人员。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2018）188号起诉书指控被告人金云华犯容留他人吸毒罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员郝永出庭支持公诉，被告人金云华及其指定辩护人张锴琳、翻译人王俪芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2017年11月13日下午，被告人金云华在其经营的位于绍兴市越城区银都花园13幢106室租房的棋牌室内，提供毒品和吸毒场所，容留并与包某、王某,汤某,4、朱某,4、张某,4、秦某,4、陈某1、陈某2、金某,4（均系聋哑人）共同以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年11月13日20时许，被告人金云华在绍兴市越城区银都花园13幢106棋牌室被警察抓获归案。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读和出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人金云华违反国家毒品管理制度，容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人金云华系又聋又哑的人。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第十九条的规定判处。
被告人金云华及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人同时提出，被告人金云华系聋哑人犯罪，并能自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被告人金云华的供述，证人包某、王某,汤某,4、朱某,4、张某,4、秦某,4、陈某1、陈某2、金某,4、许某,4的证言，现场检测报告书，检查笔录、现场照片，行政处罚决定书，抓获经过说明，户籍证明等证据证实。
被告人金云华的前科情况有本院(2006)越刑初字第236号刑事判决书予以证实。
本院认为，被告人金云华违反国家毒品管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金云华系又聋又哑的人犯罪，可依法从轻处罚；被告人金云华有故意犯罪前科，可酌情从重处罚；其能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，被告人金云华及其辩护人依据被告人具有上述从轻处罚情节，请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第十九条规定，判决如下：
被告人金云华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十一月十四日起至二〇一八年五月十三日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏兴君
人民陪审员 钟海炎
人民陪审员 袁 园
二〇一八年四月十一日
书 记 员 李 奕
?
附页相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0602刑初276号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人金云华（聋哑人），男，1963年10月4日出生于浙江省绍兴市，汉族，小学文化，无业，住绍兴市越城区。2006年5月11日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；2017年11月14日因吸毒被绍兴市公安局越城区分局行政拘留二十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年11月14日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月28日经被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。指定辩护人张锴琳，浙江近山律师事务所律师。翻译人王俪芳，绍兴市残疾人联合会工作人员。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2018）188号起诉书指控被告人金云华犯容留他人吸毒罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员郝永出庭支持公诉，被告人金云华及其指定辩护人张锴琳、翻译人王俪芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2017年11月13日下午，被告人金云华在其经营的位于绍兴市越城区银都花园13幢106室租房的棋牌室内，提供毒品和吸毒场所，容留并与包某、王某,汤某,4、朱某,4、张某,4、秦某,4、陈某1、陈某2、金某,4（均系聋哑人）共同以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2017年11月13日20时许，被告人金云华在绍兴市越城区银都花园13幢106棋牌室被警察抓获归案。为证明上述指控，公诉人当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人金云华违反国家毒品管理制度，容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人金云华系又聋又哑的人。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第十九条的规定判处。被告人金云华及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人同时提出，被告人金云华系聋哑人犯罪，并能自愿认罪，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被告人金云华的供述，证人包某、王某,汤某,4、朱某,4、张某,4、秦某,4、陈某1、陈某2、金某,4、许某,4的证言，现场检测报告书，检查笔录、现场照片，行政处罚决定书，抓获经过说明，户籍证明等证据证实。被告人金云华的前科情况有本院(2006)越刑初字第236号刑事判决书予以证实。本院认为，被告人金云华违反国家毒品管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金云华系又聋又哑的人犯罪，可依法从轻处罚；被告人金云华有故意犯罪前科，可酌情从重处罚；其能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，被告人金云华及其辩护人依据被告人具有上述从轻处罚情节，请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第十九条规定，判决如下：被告人金云华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十一月十四日起至二〇一八年五月十三日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏兴君人民陪审员  钟海炎人民陪审员  袁 园二〇一八年四月十一日书 记 员  李 奕?附页相关法律条款《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）吉01刑终71号
原公诉机关吉林省农安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔大军，l981年10月18日出生于吉林省农安县，初中文化，户籍地农安县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月26日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于农安县看守所。
上诉人（原审被告人）尹小朋，l974年4月7日出生于吉林省农安县，小学文化，户籍地农安县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月7日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于农安县看守所。
原审附带民事诉讼原告人付某，1960年2月6日出生于吉林省农安县，住农安县。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人郑某，1974年2月18日出生于吉林省农安县，住农安县。系本案被害人。
吉林省农安县人民法院审理吉林省农安县检察院指控原审被告人崔大军、尹小朋犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人付某、郑某提起附带民事诉讼一案，于2018年1月2日作出（2017）吉0122刑初346号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人崔大军、尹小朋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省长春市人民检察院指派代理检察员郭歌出庭履行职务，上诉人崔大军、尹小朋、原审附带民事诉讼原告人付某、郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被告人崔大军、尹小朋及韩艳青（在逃）等人，于2017年4月21日9时许，在农安县三盛玉镇宏山村偏脸子屯西侧甸子地里，因土地纠纷与农安镇居民郑某、付某等人发生殴斗，在殴斗的过程中，被告人崔大军、韩艳青致使付某头部受伤。被告人尹小朋等人致使郑某面部、腰部受伤。经鉴定：付某右侧颞叶脑挫裂伤、左侧额颞部硬膜下血肿，分别构成轻伤一级，外伤性蛛网膜下腔出血构成轻伤二级，面部软组织挫伤，左侧眶内璧骨折，分别构成轻微伤。郑某腰2、3、4椎体左侧横突骨折构成轻伤一级，右侧眶内骨折构成轻微伤。
另查明，被告人崔大军、尹小朋及韩艳青（在逃）等人，于2017年4月21日9时许，在农安县三盛玉镇宏山村偏脸子屯西侧甸子地里，因土地纠纷与农安镇居民郑某、付某等人发生殴斗，被告人崔大军致被害人付某右侧颞叶脑挫裂伤、左侧额颞部硬膜下血肿，分别构成轻伤一级，外伤性蛛网膜下腔出血构成轻伤二级，面部软组织挫伤，左侧眶内璧骨折，分别构成轻微伤。付某受伤后，在吉林大学第一医院住院治疗25天，花医疗费人民币35641.67元。诊断为：颅脑损伤，右侧颞叶脑挫裂伤，硬膜下血肿，右侧额叶点状缺血，外伤性蛛网膜下腔出血，左侧眶内壁骨折等，医嘱：全休一个月。
被告人尹小朋致被害人郑某腰2、3、4椎体左侧横突骨折构成轻伤一级，右侧眶内骨折构成轻微伤。郑某受伤后在吉林大学第一医院住院治疗20天，花医疗费人民币22572.08元，诊断为：腰椎左侧2-4横突骨折，右侧眼眶内侧壁凹陷性骨折，右眼挫伤等，医嘱：全休一个月。
原审法院认为，被告人崔大军、尹小朋因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人尹小朋如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。二被告人的犯罪行为给被害人造成的损失，应当予以赔偿。被害人付某请求的误工费5874.58元、护理费3141.50元，伙食补助费2500元，符合法律规定，应予以保护；其请求的医疗费66818.89元，其中35641.67元，符合法律规定，应予保护；其余票据无医嘱，系到大药店自行购药或系非正规票据，于法无据，不予保护。被害人郑某请求的医疗费22572.08元、误工费5246.28元、护理费2513.20元、伙食补助费2000元，合计人民币32331.56元，符合法律规定，应予保护。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十五条一、二款之规定，判决如下：
一、被告人崔大军犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
二、被告人崔大军于本判决生效后赔偿附带民事诉讼原告人付某医药费35641.67元，误工费5874.58元、护理费3141.50元，伙食补助费2500元，共计人民币47157.75元。
三、被告人尹小朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
四、被告人尹小朋于本判决生效后赔偿附带民事诉讼原告人郑某医疗费22572.08元、误工费5246.28元、护理费2513.20元、伙食补助费2000元，合计人民币32331.56元。
五、驳回附带民事诉讼原告人付某、郑某其他民事赔偿诉讼请求。
上诉人崔大军上诉提出，其未动手打付某；原审判决量刑过重。
上诉人尹小朋上诉提出，原审判决量刑过重。
吉林省长春市人民检察院意见：建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审判决认定被告人崔大军、尹小朋犯故意伤害罪，并给被害人造成经济损失的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示，并质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
根据经庭审举证、质证的证据及控辩双方意见，合议庭综合评判如下：
关于上诉人崔大军提出的“其未动手打付某”的上诉理由。经查，崔大军故意伤害付某的事实有证人黄某、张某的证言，现场视频资料予以证实，上诉人崔大军的同案尹小朋的供述予以印证，证据间能够形成完整链条，足资认定。故对该上诉理由不予采纳。
关于上诉人崔大军、尹小朋提出的“原审判决量刑过重”的上诉理由。经查，原审法院在量刑时已充分考虑各上诉人的犯罪性质、情节、社会危害性，量刑适当。故对该上诉理由不予采纳。
关于吉林省长春市人民检察院提出的“建议驳回上诉，维持原判”的意见，经查属实，予以支持。
合议庭评议认为，上诉人崔大军、尹小朋故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。上诉人尹小朋能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，赔偿数额于法有据，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 坤
代理审判员 万明元
代理审判员 范文浩
二〇一八年四月四日
书 记 员 禚凯丽
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4002民初950号
原告：范军，男，汉族，1978年1月13日生，住察布查尔锡伯自治县。
被告：郑美玲，女，汉族，45岁，住伊宁市。
原告范军诉被告郑美玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范军以证据不足为由的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范军负担。
审判员 李晓燕
二〇一八年三月二十二日
书记员 饶思倩
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0623民初439号
原告伟金宝，男，1974年11月4日出生，蒙古族，企业退休职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告贺志刚，男，1982年7月13日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告伟金宝与被告贺志刚民间借贷纠纷一案，于2018年2月8日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法由审判员苏尼日哈勒适用简易程序独任审理，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告伟金宝，被告贺志刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告伟金宝诉称,2014年7月9日，被告向原告借现金130000元，约定月利率为2%，未约定还款期限。有关此事，由被告打下借条一支予以证实，该借款经原告索要未果，故诉至人民法院请求依法判令被告立即偿还原告借款本金130000元及利息111800元（利息从2014年7月9日起按2%月利率计算至起诉之日，今后利息按此利率计算至借款本金还清之日止），本息合计241800元。
被告贺志刚辩称，该笔借款并非是被告向原告所借，是从二道川信用社贷款50000元形成的债务，原告替被告偿还贷款后按5%月利率计算利息。
庭审中原告提供的证据及被告质证情况：
借条原件一支，证明被告向原告借现金130000元及约定利息的情况。对此被告认可。因被告认可故本院对该证据的待证事实予以采信。
被告伟金宝未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年7月9日，被告贺志刚向原告伟金宝出具借条一支，内容为：”今借到伟金宝现金拾叁万元整（130000元），按贷款利息计，贺志刚2014年7月9日”。现原告诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，证据确凿，由被告伟金宝所立借条予以证实，被告应当按照约定偿还借款，故原告伟金宝要求被告贺志刚偿还借款本金130000元的诉讼请求正当合理，本院予以支持。关于利息，因双方约定不明确，故视为不支付利息，因此对原告要求被告偿还利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条（一）款之规定，判决如下：
一、被告贺志刚于本判决生效后立即偿还原告伟金宝借款本金130000元；
二、驳回原告伟金宝的其他诉讼请求。
案件受理费4927元，减半收取2463.5元，由被告贺志刚负担1450元，由原告伟金宝负担1013.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 苏尼日哈勒
二〇一八年四月八日
书记员 李 鹏 博
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依然照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条（一）款
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
鄂托克前旗人民法院民事判决书（2018）内0623民初439号原告伟某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告贺某，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告伟某与被告贺某民间借贷纠纷一案，于2018年2月8日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法由审判员苏尼日哈勒适用简易程序独任审理，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告伟某，被告贺某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告伟某诉称,2014年7月9日，被告向原告借现金130000元，约定月利率为2%，未约定还款期限。有关此事，由被告打下借条一支予以证实，该借款经原告索要未果，故诉至人民法院请求依法判令被告立即偿还原告借款本金130000元及利息111800元（利息从2014年7月9日起按2%月利率计算至起诉之日，今后利息按此利率计算至借款本金还清之日止），本息合计241800元。被告贺某辩称，该笔借款并非是被告向原告所借，是从二道川信用社贷款50000元形成的债务，原告替被告偿还贷款后按5%月利率计算利息。庭审中原告提供的证据及被告质证情况：借条原件一支，证明被告向原告借现金130000元及约定利息的情况。对此被告认可。因被告认可故本院对该证据的待证事实予以采信。被告贺某未向法庭提供证据。经审理查明，2014年7月9日，被告贺某向原告伟某出具借条一支，内容为：“今借到伟某现金拾叁万元整（130000元），按贷款利息计，贺某2014年7月9日”。现原告诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，证据确凿，由被告伟某所立借条予以证实，被告应当按照约定偿还借款，故原告伟某要求被告贺某偿还借款本金130000元的诉讼请求正当合理，本院予以支持。关于利息，因双方约定不明确，故视为不支付利息，因此对原告要求被告偿还利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条（一）款之规定，判决如下：一、被告贺某于本判决生效后立即偿还原告伟某借款本金130000元；二、驳回原告伟某的其他诉讼请求。案件受理费4927元，减半收取2463.5元，由被告贺某负担1450元，由原告伟某负担1013.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 苏尼日哈勒二○一八年四月八日书 记 员 李 鹏 博法条链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依然照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条（一）款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行终321号
上诉人（原审原告）屠美红,男,1967年1月9日出生,汉族,户籍地嘉兴市南湖区，现住桐乡市。
被上诉人（原审被告）浙江省司法厅,住所地杭州市西湖区省府路11号。
法定代表人马柏伟，厅长。
上诉人屠美红因司法行政许可一案，不服杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：首先，屠美红的诉讼请求包括了要求撤销或判令浙江省司法厅注销对王晖的司法鉴定人行政许可和绍兴明鸿司法鉴定所的鉴定机构的许可。涉及浙江省司法厅两个不同的行政许可行为，分别涉及不同的法律关系。屠美红现一并提起诉讼，其起诉有违一行为一诉的行政诉讼基本规则。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。两个许可行为分别于2004年12月6日、2005年12月19日作出，屠美红现提起行政诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的最长五年的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第(十)项、第三款之规定，裁定驳回屠美红的起诉。
上诉人屠美红上诉称：原审法院立案后未经开庭审理直接作出裁定驳回上诉人的起诉属程序违法。本案中被上诉人对王晖和绍兴明鸿司法鉴定所的行政许可具有明确的关联性和一致性。上诉人并未违反“一事一诉”的规定。上诉人不服被上诉人的行政许可是因为行政许可所对应的当事人从业经历造假骗取司法登记，上诉人在2015年11月通过政府信息公开取得相关资料前不知晓其履历造假，欺骗行为本身具有很强的隐秘性。上诉人起诉期限耽误不是上诉人自身原因造成，被耽误的时间不应计算在内。上诉人在2017年7月就已经主张过诉权，因为被庭释误导修改成了不可诉的请求。故本案起诉没有超过诉讼时效。综上，请求撤销（2018）浙0106行初8号行政裁定；判令原审法院继续审理。
被上诉人浙江省司法厅答辩称：上诉人不具有原告资格。上诉人不是案涉行政许可行为的相对人或者利害关系人，不具有原告主体资格。《司法鉴定机构登记管理办法》对非行政许可相对人和利害关系人对行政机关行政许可行为的异议等专门规定了救济途径，即可以投诉举报、提出意见和建议。上诉人如认为行政许可违法或存在其他应当撤销情形的，可以依据《司法鉴定机构登记管理办法》《司法鉴定人登记管理办法》《司法鉴定执业活动投诉处理办法》等规定向司法行政机关投诉举报，但无权直接向法院起诉要求撤销相关的行政许可。上诉人起诉已经超过行政诉讼时效。本案所涉行政许可行政行为作出时间分别是2004年12月6日和2005年12月19日，而上诉人在获知案涉行政许可具体内容后最早于2015年5月8日向被上诉人进行投诉，上诉人起诉超过了自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月的规定，也超过了自行政行为作出之日起五年的规定。对于应当驳回起诉的案件，法院可以不经开庭径行裁定。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害的公民、法院或者其他组织，有权提起诉讼。”关于上述规定的“与行政行为有利害关系”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条对此作出规定，包括以下情形：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第一条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关作出的行政许可决定以及相应的不作为，或者行政机关就行政许可的变更、延续、撤回、注销、撤销等事项作出的有关具体行政行为及其相应的不作为侵犯其合法权益，提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。”根据上述规定，有权对行政许可决定提起诉讼的系行政相对人或作出行政许可决定可能侵犯其合法权益的人。本案中，上诉人屠美红提出绍兴明鸿司法鉴定事务所、王晖分别系出具屠美红伤残鉴定意见的鉴定机构、鉴定人员，分别对其执业资质、资格提出异议，屠美红的上述主张不构成其与浙江省司法厅准予绍兴明鸿司法鉴定事务所设立登记及准予王晖从事司法鉴定业务的行政许可决定之间的利害关系。且上诉人提起本案诉讼要求对两个行政许可决定进行审查，不符合“一行为一诉”的行政诉讼基本规则。因此，原审法院裁定驳回屠美红的起诉，并无不当。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第三款规定“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。”原审法院未经开庭裁定驳回上诉人的起诉，符合行政诉讼法及其司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦 方
审判员 王银江
审判员 李希芝
二〇一八年五月十四日
书记员 寿 芳
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙01行终321号上诉人（原审原告）屠美红,男,1967年1月9日出生,汉族,户籍地嘉兴市南湖区，现住桐乡市。被上诉人（原审被告）浙江省司法厅,住所地杭州市西湖区省府路11号。法定代表人马柏伟，厅长。上诉人屠美红因司法行政许可一案，不服杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：首先，屠美红的诉讼请求包括了要求撤销或判令浙江省司法厅注销对王晖的司法鉴定人行政许可和绍兴明鸿司法鉴定所的鉴定机构的许可。涉及浙江省司法厅两个不同的行政许可行为，分别涉及不同的法律关系。屠美红现一并提起诉讼，其起诉有违一行为一诉的行政诉讼基本规则。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。两个许可行为分别于2004年12月6日、2005年12月19日作出，屠美红现提起行政诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的最长五年的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(十)项、第三款之规定，裁定驳回屠美红的起诉。上诉人屠美红上诉称：原审法院立案后未经开庭审理直接作出裁定驳回上诉人的起诉属程序违法。本案中被上诉人对王晖和绍兴明鸿司法鉴定所的行政许可具有明确的关联性和一致性。上诉人并未违反“一事一诉”的规定。上诉人不服被上诉人的行政许可是因为行政许可所对应的当事人从业经历造假骗取司法登记，上诉人在2015年11月通过政府信息公开取得相关资料前不知晓其履历造假，欺骗行为本身具有很强的隐秘性。上诉人起诉期限耽误不是上诉人自身原因造成，被耽误的时间不应计算在内。上诉人在2017年7月就已经主张过诉权，因为被庭释误导修改成了不可诉的请求。故本案起诉没有超过诉讼时效。综上，请求撤销（2018）浙0106行初8号行政裁定；判令原审法院继续审理。被上诉人浙江省司法厅答辩称：上诉人不具有原告资格。上诉人不是案涉行政许可行为的相对人或者利害关系人，不具有原告主体资格。《司法鉴定机构登记管理办法》对非行政许可相对人和利害关系人对行政机关行政许可行为的异议等专门规定了救济途径，即可以投诉举报、提出意见和建议。上诉人如认为行政许可违法或存在其他应当撤销情形的，可以依据《司法鉴定机构登记管理办法》《司法鉴定人登记管理办法》《司法鉴定执业活动投诉处理办法》等规定向司法行政机关投诉举报，但无权直接向法院起诉要求撤销相关的行政许可。上诉人起诉已经超过行政诉讼时效。本案所涉行政许可行政行为作出时间分别是2004年12月6日和2005年12月19日，而上诉人在获知案涉行政许可具体内容后最早于2015年5月8日向被上诉人进行投诉，上诉人起诉超过了自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月的规定，也超过了自行政行为作出之日起五年的规定。对于应当驳回起诉的案件，法院可以不经开庭径行裁定。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害的公民、法院或者其他组织，有权提起诉讼。”关于上述规定的“与行政行为有利害关系”，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条对此作出规定，包括以下情形：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第一条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关作出的行政许可决定以及相应的不作为，或者行政机关就行政许可的变更、延续、撤回、注销、撤销等事项作出的有关具体行政行为及其相应的不作为侵犯其合法权益，提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。”根据上述规定，有权对行政许可决定提起诉讼的系行政相对人或作出行政许可决定可能侵犯其合法权益的人。本案中，上诉人屠美红提出绍兴明鸿司法鉴定事务所、王晖分别系出具屠美红伤残鉴定意见的鉴定机构、鉴定人员，分别对其执业资质、资格提出异议，屠美红的上述主张不构成其与浙江省司法厅准予绍兴明鸿司法鉴定事务所设立登记及准予王晖从事司法鉴定业务的行政许可决定之间的利害关系。且上诉人提起本案诉讼要求对两个行政许可决定进行审查，不符合“一行为一诉”的行政诉讼基本规则。因此，原审法院裁定驳回屠美红的起诉，并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。”原审法院未经开庭裁定驳回上诉人的起诉，符合行政诉讼法及其司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 秦 方审判员 王银江审判员 李希芝二〇一八年五月十四日书记员 寿 芳??
山东省莒南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1327行审40号
申请人：莒南县工商行政管理局。
法定代表人：闫家界，局长。
被执行人：莒南县东辉包装材料有限公司，住所地莒南县涝坡镇驻地。
法定代表人：王志发，经理。
申请人莒南县工商行政管理局于2017年4月9日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人莒南县东辉包装材料有限公司因发布虚假信息扰乱市场秩序而行政处罚一案于2017年8月25日作出的莒南工商处字（2017）276号行政处罚决定。
本院于2018年4月12日受理后，依法组成合议庭，对申请人莒南县工商行政管理局作出的莒南工商处字（2017）276号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人莒南县工商行政管理局于2017年88月25日以被执行人莒南县东辉包装材料有限公司为宣传产品信息，提高市场知名度和影响力，利用其阿里巴巴平台的名称为“莒南县东辉包装材料有限公司”的网店，发布关于脱氧剂与事实不符的虚假信息，扰乱正常的市场经济秩序。其行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第九条的规定。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款的规定，作出莒南工商处字（2017）276号行政处罚决定，该决定书的内容是：1.责令立即停止违法行为，消除影响；2.罚款人民币10000元，上缴国库。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。申请执行人莒南县工商行政管理局作出的莒南工商处字（2017）276号行政处罚决定于2017年8月26日依法送达给被执行人莒南县东辉包装材料有限公司，被执行人莒南县东辉包装材料有限公司在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县工商行政管理局对上述案件作出的莒南工商处字（2017）276号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对莒南县工商行政管理局作出的莒南工商处字（2017）276号行政处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾宪青
审判员 杜新华
审判员 孙兰华
二〇一八年五月四日
书记员 王雯洁
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5103刑初41号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人陈镇雄，男，1984年2月13日出生，汉族，出生地潮州市潮安区，高中文化，经商，户籍地广东省潮州市潮安区。因本案于2017年11月10日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于广东省潮州市潮安区看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2018］31号起诉书指控被告人陈镇雄犯污染环境罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人陈镇雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人陈镇雄自2017年8月中旬开始，在潮州市潮安区沙溪镇下西村租赁厂房开设一电解加工厂，后雇用工人利用电解槽、整流机等电解设备加工不锈钢制品，并将电解加工过程中产生的含铬、铜、镍等重金属污染物的废液通过工场内的沉沙井直接排放到工场外的新桥溪中，污染周围环境。潮州市潮安区环境保护局于2017年8月28日晚查处该电解工场，现场查扣电解槽、整流机等电解设备，并在工场内的沉沙井中取水样进行检测。
经广东省潮州市潮安区环境监测站监测：电解加工场沉沙井废水的六价铬、总铅、总锌、总镉排放达标；pH超标（偏酸2.56个单位）、总铬超标16.8倍、总铜超标31.3倍、总镍超标19.3倍。
被告人陈镇雄于2017年11月10日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人陈镇雄没有异议，并有经庭审举证、质证的证人孙某1、孙某2、孙某3、孙某4的证言和辨认笔录，被告人陈镇雄在公安机关和检察机关讯问时所作的供述和辨认笔录，接受证据材料清单，潮州市潮安区环境保护局出具的移交清单、情况说明，潮州市潮安区环境保护局调查询问笔录，潮州市潮安区环境监测站第2017193号潮州市潮安区环境监测报告及广东省潮州市质量计量监督检测所检定证书，潮州市潮安区环境保护局现场检查笔录、现场勘验笔录、现场示意图、现场拍照，被告人陈镇雄的身份证明，工商登记资料查询情况，公安机关出具抓获经过、破案经过、证明材料及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人陈镇雄违反国家规定，在生产过程排放有毒、有害物质，严重污染环境，破坏环境资源保护，其行为已构成污染环境罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人陈镇雄犯污染环境罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人陈镇雄犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。
公诉机关建议对对被告人陈镇雄判处一年以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据本案查明事实和法律规定，公诉机关的量刑建议恰当，被告人陈镇雄也没有异议，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第六十七条第一款，第六十四条，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）、（四）项，第十二条，第十五条第（三）项,《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：
一、被告人陈镇雄犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2018年5月9日止）
二、对查扣于陈镇雄工厂内的作案工具电解槽2个、整流机2台，由潮州市公安局潮安分局予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑小伟
二〇一八年二月十一日
书记员 陈 淦
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫7102行初27号
原告：李江辉,男，汉族，1987年8月24日出生，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：陆建成，河南松盛永进律师事务所律师。
被告：洛阳市公安局邙山分局，住所地洛阳市老城区邙山镇望朝岭街。
法定代表人：杨建章，该分局局长。
本院在审理原告李江辉诉被告洛阳市公安局邙山分局公安行政强制一案中，原告李江辉申请撤诉。
本院认为，原告李江辉的撤诉申请是对自己诉讼权利的正当处分，不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李江辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李江辉负担。
审 判 长 段红卫
审 判 员 刘庆生
人民陪审员 晁卫东
二〇一八年四月九日
书 记 员 尹 笛
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执2974号
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司
被执行人王香琴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第03091号，依法向被执行人王香琴发出执行通知书，责令被执行人王香琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王香琴未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王香琴（证件号码：）在省农信社的10×××71的存款人民币8500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年七月二十一日
书记员 张霰霏
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初3096号
原告史平伟，男，汉族，1985年10月20日出生，住址辽宁省辽中县。
委托诉讼代理人韩维喜，系辽宁哲超律师事务所律师。
被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司，住址沈阳市皇姑区。
法定代表人廖志坚，系该分公司总经理。
本院在审理史平伟与被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司保险纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告史平伟撤回起诉。
本案案件受理费500元（原告已预交），减半收取250元，由原告承担，退回原告250元。
审 判 员 李相儒
二〇一八年四月二十五日
法官助理 刘晨一
书 记 员 林 琳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初707号之二
原告：岑雅娣，女，1942年3月19日出生，汉族，住慈溪市。
被告：余永根，男，1957年10月23日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告岑雅娣诉被告余永根民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告岑雅娣负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
（此页无正文）
审 判 长 谢飞娜
人民陪审员 高巧艺
人民陪审员 胡卫东
二〇一八年五月四日
代书 记员 宋浏浏
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初707号之二原告：岑雅娣，女，1942年3月19日出生，汉族，住慈溪市。被告：余永根，男，1957年10月23日出生，汉族，住慈溪市。本院在审理原告岑雅娣诉被告余永根民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告岑雅娣负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。（此页无正文）审 判 长  谢飞娜人民陪审员  高巧艺人民陪审员  胡卫东二〇一八年五月四日代书 记员  宋浏浏?????1?
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初6230号
原告：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广东省广州市增城区荔城街挂绿路11号。
负责人：邹建平，该行行长。
委托诉讼代理人：陈清华，李倩雯，广东启源律师事务所律师。
被告：林国良，男，1973年4月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
原告中国银行股份有限公司广州增城支行与被告林国良信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告中国银行股份有限公司广州增城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司广州增城支行撤回起诉处理。
审判员 冯志坚
二〇一七年九月二十九日
书记员 曾慧茹
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0183民初6230号原告：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广东省广州市增城区荔城街挂绿路11号。负责人：邹建平，该行行长。委托诉讼代理人：陈清华，李倩雯，广东启源律师事务所律师。被告：林国良，男，1973年4月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告中国银行股份有限公司广州增城支行与被告林国良信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告中国银行股份有限公司广州增城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司广州增城支行撤回起诉处理。审判员  冯志坚二〇一七年九月二十九日书记员  曾慧茹
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尼民小额字第13号
原告：阿某某。
被告：马某某。
原告阿某某与被告马某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员张明浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阿某某诉称，2014年10月，被告马某某在原告处购买玉米，价款共计13700元。被告当时付了8000元，余款5700元出具了欠条，并约定在2015年5月9日前支付。经原告多次催要，被告又承诺2015年5月20日还款，并承担300元交通费损失，该款至今未付，故诉至法院请求：1、依法判令被告马某某立即向原告支付购买玉米款5700元及损失300元，合计6000元；2、诉讼费由被告承担。
被告马某某未到庭进行答辩，也未向法庭提交答辩状。
原告阿某某为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据一、欠条一份。
证明：被告欠原告玉米款5700元，经原告多次催要被告承诺于2015年5月20日还款，并承担300元交通费损失，该款至今未付。
被告马某某未到庭进行质证。
被告马某某未向法庭提供证据，
根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
2014年10月，被告马某某在原告处购买玉米，价款共计13700元。被告当时付了8000元，余款5700元出具了欠条，并约定在2015年5月9日前支付。经原告多次催要，被告又承诺2015年5月20日还款，并承担300元交通损失费，该款至今未付。
本院认为，被告马某某从原告阿不都处购买玉米事实清楚，并出具欠条约定于2015年5月20日前付清，同时在该欠条上出具另承担300元的损失。故对于原告阿某某主张被告马某某偿还玉米款5700元及支付损失300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某某于本判决生效后十日内向原告阿某某支付玉米款5700元，违约损失300元，共计人民币6000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告马某某承担。
本判决为终审判决。
审判员 张明浩
二〇一五年九月六日
书记员 刘明良