湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民一初字第00994号
原告彭太山（受害人卫金英之夫），男，汉族。
原告彭俊成（受害人卫金英的长子），男，汉族。
原告彭浩成（受害人卫金英的次子），男，汉族。
原告彭文红（受害人卫金英的女儿），女，汉族。
上述四原告的共同委托代理人陈雷，湖北睿军律师事务所律师。
被告余承龙，男，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司仙桃支公司。
代表人雷德才，该公司总经理。
委托代理人张坤，该公司员工。
原告彭太山、彭俊成、彭浩成、彭文红与被告余承龙、永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司仙桃支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员杨唐美适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告彭太山、彭俊成、彭浩成、彭文红的委托代理人陈雷、被告余承龙、被告永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司仙桃支公司的委托代理人张坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2015年6月23日，被告余承龙驾驶鄂A8ZV**号“东风日产”牌小型普通客车在彭场镇农业银行门前路段振兴路南侧起步时，将受害人卫金英刮擦后碾压，造成受害人卫金英受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。被告余承龙是事故车辆的实际所有人，该车在被告永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司仙桃支公司投保了交强险和第三者责任险。四原告要求二被告赔偿医疗费4959.89元、�亡赔偿金124260元、丧葬费21608.50元、护理费157.42元、住院伙食补助费50元、亲属办理丧葬事宜的误工损失1021.32元、交通费3000元、精神损害抚慰金30000元，共计185057.13元。
四原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：交通事故认定书一份，以证明被告余承龙负此次事故的全部责任，受害人卫金英不负此次事故责任的事实。
证据二：驾驶证、行驶证复印件各一份，以证明事故车辆属被告余承龙所有，被告余承龙具有驾驶资格的事实。
证据三：保单二份，以证明事故车辆在被告永安财保仙桃支公司投保了交强险和商业三者险的事实。
证据四：医疗费票据一张，以证明四原告因此次交通事故支付医疗费4959.89元的事实。
证据五：证明一份，以证明受害人卫金英生前居住在彭场镇中心学校宿舍的事实。
证据六：死亡证明、火化证复印件各一份，以证明�害人卫金英因此次交通事故死亡的事实。
证据七：交通费票据三十张，以证明四原告因此次交通事故支付交通费3000元的事实。
被告余承龙辩称：1、对此次交通事故发生的事实无异议；2、事故车辆属被告余承龙所有，在被告永安财保仙桃支公司投保了交强险和限额为300000元不计免赔的商业三责险，应由该保险公司承担赔偿责任；3、被告余承龙为受害人卫金英垫付医疗费1000元，要求一并处理。
被告余承龙没有向本院提交证据。
被告永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司仙桃支公司辩称：1、保险公司愿意在保险责任限额内进行赔偿；2、四原告的部分诉讼请求过高，请求依法酌定；3、保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司仙桃支公司没有向本院提交证据。
经庭审质证，被告余承龙、被告永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司仙桃支公司对四原告所举证据一、二、三、四、六无异议。对于上述当事人所举证据，本院依法予以采信。
被告永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司仙桃支公司对四原告所举证据五、七有异议。认为：四原告所举证据五，该学校无权证明受害人卫金英生前在该处居住；证据七，交通费票据有瑕疵，请求法院酌定。
对上述有争议的证据，本院认为：四原告所举证据五，符合客观事实，本院予以采信；证据七，交通费票据不规范，部分予以采信。
经审理查明：2015年6月23日中午，被告余承龙将鄂A8ZV**号“东风日产”牌小型普通客车停靠在仙桃市彭场镇农业银行门前路段振兴路南侧，12时45分，被告余承龙驾车起步时，其车右前部刮擦路右边行走的受害人卫金英，致受害人卫金英倒地后被该车右后轮碾压，造成受害人卫金英受伤后经医院抢救无�死亡的交通事故。仙桃市公安局交通警察支队认定：被告余承龙负此次事故的全部责任，受害人卫金英不负此次事故责任。
另查明：1、受害人卫金英伤后在仙桃市第一人民医院救治1天，支付医疗费4959.89元。受害人卫金英于1935年11月12日出生，户籍地仙桃市彭场镇万丰村二组，居住地仙桃市彭场镇振兴路84号。受害人卫金英是原告彭太山之妻，是原告彭俊成、彭浩成、彭文红之母。
2、被告余承龙是鄂A8ZV**号“东风日产”牌小型普通客车车主，持有准驾车型为C1有效驾驶证。该车在被告永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司仙桃支公司投保了交强险和300000元不计免赔的第三者责任险，在保险期内。
3、被告余承龙为受害人卫金英垫付医疗费1000元。
本院认为：被告余承龙驾驶机动车，没有在确保安全、畅通的原则下通行，是造成此次事故的全部过错，应承担全�赔偿责任。该事故车辆在被告永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司仙桃支公司投保了交强险和300000元不计免赔的第三者责任险，该保险公司在保险责任范围内能足额赔偿四原告因受害人卫金英伤后死亡所造成的各项经济损失，故被告余承龙不再承担赔偿责任，被告余承龙垫付的费用应予以返还。
受害人卫金英居住地为仙桃市集镇范围，相关损失应按城镇居民的标准计算。
四原告诉请的医疗费4959.89元、住院伙食补助费50元、护理费157.42元、死亡赔偿金124260元、丧葬费21608.50元、亲属办理丧葬事宜的误工损失1021.32元，均在法律规定的赔偿范围和标准之内，本院予以认定；诉请的亲属办理丧葬事宜的交通费3000元、精神损害抚慰金30000元过高，本院酌情认定交通费1000元、精神损害抚慰金20000元。四原告因受害人卫金英在交通事故中伤后死亡所造成的经济损失，本�核实共计为173057.13元。由被告永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司仙桃支公司在交强险责任限额范围内赔偿115009.89元，在第三者责任险责任限额范围内赔偿58047.24元。被告余承龙为受害人卫金英垫付的医疗费1000元，由被告永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司仙桃支公司从四原告的赔偿款中扣减后直接支付给被告余承龙。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司仙桃支公司支付原告彭太山、彭俊成、彭浩成、彭文红交通事故赔偿款172057.13元。
被告永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司仙桃支公司支付被告余承龙垫付款1000元；
三、驳回原告彭太山、彭俊成、彭浩成、彭文红的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告余承龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨唐美
二〇一五年九月十日
书记员 刘 静