河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终2700号
上诉人（原审被告）：郭成军，男，1965年11月24日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：陈然然、刘男（实习律师），河南九明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李会严，女，1972年1月3日出生，汉族，住安阳市北关区。
原审被告：王志业，女，1967年12月17日出生，汉族，住安阳北关区。
委托诉讼代理人：陈然然、刘男（实习律师），河南九明律师事务所律师。
上诉人郭成军因与被上诉人李会严、原审被告王志业民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2016）豫0503民初1375民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭成军上诉请求:1、撤销一审判决第一项，并依法改判；2、本案一二审诉讼费、保全费均由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。2011年3月5日本金为40000元的借条，被上诉人已扣除1400元利息。2011年12月7日本金为116500元的借条有实际借款100000元加16500利息组成。2011年12月17日本金为17000元的借条是之前借款形成的高额利息。2011年12月19日本金为165100元的借条是12万元本金加高额利息形成。本案实际借款为260000元，上诉人已还款321030元。2、一审判决认为：郭海波替上诉人还款导致诉讼时效中断，但四笔借款是独立的，根据17000的借条下半部郭海波的签名可以看出，郭海涛仅偿还此笔借款，无证据证明被上诉人对其他三笔借款主张债权，三笔借款已超过诉讼时效。3、一审程序违法。一审时上诉人申请法院调取证据，但法院未调取。被上诉人2016年11月16日提交了2011年4月18日的借条，一审法院未质证，剥夺上诉人辩论权利。被上诉人在一审诉讼请求为利息按月息2分计算，一审按3分计息。
被上诉人李会严答辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。
原审被告王志业答辩称涉案借款用于经营，没有用于夫妻共同生活，不应为共同债务。
李会严向一审法院诉讼请求：判令郭成军、王志业立即归还原告李会严本金338600元及利息（自每一笔借款之日起至被告郭成军、王志业清偿之日止）；诉讼费由被告郭成军、王志业承担。事实和理由：被告郭成军分别于2011年3月15日、2011年12月7日、2011年12月17日、2012年12月19日分四次向原告李会严借款本金共计338600元，利率按月息2分计算。被告郭成军、王志业在借款到期后既不支付利息，也不还本金。原告李会严多次上门催要，被告郭成军、王志业拒不露面。2012年12月9日被告郭成军、王志业还款利息10000元。后经多次催要，被告分别于2015年5月5日、2015年8月14日、2015年11月2日三次还利息35000元。总共还利息共计45000元。为保护原告李会严的合法权益，故将二被告诉至贵院，判令被告郭成军、王志业立即偿还原告李会严本金，并按月息2分支付利息。
一审法院认定事实：2011年3月15日，被告郭成军向原告李会严借款40000元，约定月息3.5分，期限1年；2011年12月7日，被告郭成军向原告李会严借款116500元，约定月息4.5分，未约定还款期限；2011年12月17日，被告郭成军向原告李会严借款17000元，未约定利息，约定2012年2月18日还款；2011年12月19日，被告郭成军向原告李会严借款165100元，约定月息4.5分，未约定还款期限。上述借款被告郭成军均向原告李会严出具借据。2011年10月19日，被告郭成军还款5300元；2012年1月20日被告郭成军还款19300元；2012年4月24日被告郭成军还款9000元；2012年5月10日，被告郭成军还款20000元；2015年5月12日被告郭成军还款10000元；2012年5月13日，被告郭成军还款10000元；2012年6月4日，被告郭成军还款50000元；2012年6月11日，被告郭成军还款50000元；2012年8月31日被告郭成军还款10000元；2012年9月7日，被告郭成军还款10000元；2012年11月4日被告郭成军还款10030元；2012年11月22日被告郭成军还款8000元；2012年11月27日被告郭成军还款10000元；2012年12月9日郭海涛替被告郭成军还款10000元；2015年5月5日郭海涛替被告郭成军还款10000元；2015年8月14日郭海涛替被告郭成军还款20000元；2015年11月2日郭海涛替被告郭成军还款5000元。被告郭成军提供银行账目明细，该账目明细显示向李慧明账号有转账，主张系向原告李会严还款。原告李会严对被告郭成军此项主张不予认可。被告郭成军提供银行转账凭条，证明向原告李会严还款，该银行转账凭条字迹模糊不清，无法确认系被告郭成军向原告李会严转账，银行账目明细也未能显示有该几笔转账记录。原告李会严主张被告郭成军的还款均系偿还的其他借款，并非偿还的本期起诉的借款，提供2011年4月18日借据复印件予以证明。被告郭成军主张原告李会严起诉超过诉讼时效。另查明，被告郭成军与被告王志业于1990年12月20日登记结婚。
一审法院认为，被告郭成军分四次向原告李会严借款共计289600元，并向原告李会严出具借据，系本案事实。双方除约定利息过高外，其他约定不违反法律限制性规定，本院依法予以保护。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告郭成军均未能提供证据证明向原告李会严偿还的各笔款项系偿还本金。故每一笔还款应当先折抵利息，根据偿还款项的时间，每一笔款项计算利息的期限截止到还款当日，已支付的利息应按照月息3分计算，超过月息3分的部分应折抵本金。其中，40000元借款从借款当日2011年3月15日起计算利息，165100元借款从借款当日2011年12月7日起计算利息，116500元借款从借款当日2011年12月19日起计算利息。上述三笔借款约定的月息分别为3.5分、4.5分、4分，均超月息3分。17000元借款未约定利息，利息应从借款到期日2012年2月18日的次日按中国人民银行发布的同期贷款利率计算利息。由于前三笔借款约定有利息，被告郭成军偿还的借款超月息3分的部分应当优先折抵前三笔借款本金。按照上述计算方式，每笔超3分利息折抵本金后，截止到2013年6月1日，尚欠本金217399.37元，尚余利息44.04元未折抵。约定月息过高的借款利息从2013年6月2日起按照年息24%支付。故200399.37元本金的利息从2013年6月2日按年息24%计付，17000元本金的利息按照中国人民银行同期贷款利息从2013年6月2日起计付。由于尚余44.04元不足一天利息而未折抵，故从2013年6月2日起计付的利息应当扣除44.04元。被告郭成军与被告王志业系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故被告王志业应当对上述欠款承担共同还款义务。被告郭成军主张其向李慧明转账系向原告李会严还款，但原告李会严不予认可，被告也未提供相应证据予以证明，故对被告郭成军此项辩称意见，本院不予采信。被告郭成军提供银行转账凭条，主张按凭条数额抵扣欠款，但该银行转账凭条字迹模糊，无法确定系被告郭成军账号向原告李会严账号转账，且被告郭成军提供的银行账目明细无该转账记录，故对被告郭成军此项辩称意见，本院不予采信。被告郭成军辩称原告李会严诉讼请求超过诉讼时效，但被告郭成军认可郭海涛系替其还款，郭海涛最后一笔还款系2015年11月2日，且原告李会严多次向被告郭成军主张还款，应当构成诉讼时效的中断，原告李会严起诉不超诉讼时效，故对被告郭成军此项辩称意见，本院不予采信。原告李会严主张被告郭成军还款均系偿还之前借款，与本次起诉借款无关，但被告郭成军的还款均发生在本案借款之后，且原告李会严提供的借据复印件落款时间为2011年4月18日，也无法证明系上述四笔借款之前的借款。故对原告李会严的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告郭成军、王志业于本判决生效后十日内偿还原告李会严借款本金217399.37及利息（其中，200399.37元本金的利息从2013年6月2日按年利率24%计付，17000元本金的利息按照中国人民银行同期贷款利率从2013年6月2日起计付，但应当扣除未抵扣利息44.04元。上述利息均计算本金清偿之日止）；二、驳回原告李会严的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6379元，保全费3020元，两项共计9399元，由被告郭成军负担6034元，由原告李会严负担3365元。
本院经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：上诉人郭成军2011年3月15日至2011年12月19日向被上诉人的四次借款均出具有借据，上诉人主张实际借款金额为260000元，未提供证据予以证明。上诉人称已偿还321030元，提供了银行账目明细，其中上诉人郭成军向被上诉人李会严账户的转账款项及李会严认可的郭海涛替上诉人郭成军偿还的款项，一审法院已予认定。关于上诉人主张向李慧明账号的转账款项系向李会严还款,李会严不认可，不能证明该转账是偿还李会严借款。上诉人提供银行转账凭条，上诉人认可其中一笔20000元转账与其提供的银行明细帐上的2012年5月10日是同一笔，一审判决已扣除。上诉人提供的另一银行转账凭条字迹模糊，无法确定系郭成军账号向李会严账号转账，且郭成军提供的银行账目明细无该笔转账记录，一审判决不予认定并无不当。上诉人郭成军称李会严诉讼请求超过诉讼时效，因郭成军认可郭海涛系替其还款，郭海涛最后一笔还款为2015年11月2日，且李会严多次向郭成军请求还款，诉讼时效产生中断，李会严主张本案超诉讼时效的上诉请求，本院不予支持。上诉人称一审未调取证据、未对证据组织质证，经查，一审法院据其申请已调取其银行流水明细，并予以质证，上诉人主张程序违法的上诉理由不能成立。上诉人称被上诉人请求利息按月息2分计算，一审判决按3分计息超诉讼请求。经查，被上诉人在一审庭审中明确本案借款的利息为借条上所写利息，其诉请未支付利息按2分计算，上诉人主张一审判决超诉讼请求判决的理由不能成立，本院不予采信。
综上，郭成军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4561元，由上诉人郭成军负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓东
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一七年七月二十九日
书记员 田 琳