wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第376号
原告绵阳市智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告何禄培，男，住北川羌族自治县。
原告绵阳市智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告何禄培物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员胡媛鸳独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲、李辉到庭参加了诉讼，被告何禄培经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定了物业服务类型、区域、标准、面积、单价以及违约责任。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区永宏苑某栋某单元某某号房屋的业主，该房屋建筑面积为71.56平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费744.38元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金37.22元。
被告何禄培未答辩。
经审理查明：被告何禄培居住的北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏苑某栋某单元某某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为71.56平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永宏、永丽苑，物业类型为商住小区，建筑面积为115947平方米，其中：商铺2022.30平方米，住宅113924.70平方米1200套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会、沐曦社区居委会以及全体业主发出公函，要求于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《关于终止沐曦小区物业服务的函》、《物业服务公司退场确认书》、《沐曦小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费744.38元，根据合同约定，被告应支付下欠金额5%的违约金37.22元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告何禄培在本判决生效后10日内支付原告绵阳市智豪物业服务有限公司物业服务费744.38元和违约金37.22元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告何禄培负担（原告绵阳市智豪物业服务有限公司已预交，由被告何禄培在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 胡媛鸳
二〇一五年四月七日
书记员 黎丹丹
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第376号
原告王改清，女，1970年9月1日生，汉族，住安阳县。
委托代理人张敬苹，河南兴亚律师事务所律师。
被告安阳人和新天地公共设施有限公司，住所地安阳市北关区灯塔路163号院北楼一层。组织机构代码：55316384-6。
法定代表人孙启伟，该公司总经理。
委托代理人唐金华，员工，住。
委托代理人齐莉楠，员工，住。
本院在审理原告王改清诉被告安阳人和新天地公共设施有限公司合同纠纷一案中，被告安阳人和新天地公共设施有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告安阳人和新天地公共设施有限公司属于外资企业，且本案涉及人民防空工程，同时立案的同类型案件就有多起，审理本案牵涉面广，属有重大影响的案件，故该案应由安阳市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案为合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告安阳人和新天地公共设施有限公司虽属台港澳法人独资，但其住所地位于安阳市北关区灯塔路163号院北楼一层�属于本院管辖范围内；被告安阳人和新天地公共设施有限公司称本案涉及人民防空工程，与管辖权无关；本案虽然同类型案件较多，但均属于普通的合同纠纷案件；故本院具有管辖权。被告安阳人和新天地公共设施有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告安阳人和新天地公共设施有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 刘庆生
审判员 孟庆敏
审判员 陈新玲
二〇一五年五月十八日
书记员 张晓音
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第376号原告徐某。委托代理人杨明，张北县张北镇法律服务所法律工作者。委托代理人徐爱斌。被告周某。委托代理人李宝红。被告张家口通泰运输集团有限公司。住所地：河北省张家口市高新区玉宝墩*号。法定代表人焦玉和。委托代理人王俊，该公司职员。被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司。住所地：张家口市桥东区胜利北路**号。负责人张小军。委托代理人付卫平，该公司职员。原告徐某与被告周某、张家口通泰运输集团有限公司（以下简称张家口通泰运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称人保财险张家口分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐某诉称，2014年10月9日9时30分许，周某驾驶冀G号中通牌大客车由北向南行至207国道沙沟乡十字路口与由西向东徐某驾驶电动三轮相撞，致徐某受伤，三轮车损坏。事故发生后，张家口市公安局察北分局作出道路交通事故认定书，认定周某负事故的全部责任，徐某无责任。周某驾驶车辆系张家口通泰运输公司所有，且该公司收取车辆所有人事故统筹费10824元，承诺在第三者责任险和车辆损失险范围内承担赔偿责任，且该车辆在人保财险张家口分公司投保交强险。现为了维护原告合法权益，诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计95905.03元。被告周某辩称，我对交通事故发生事实及责任认定比例均无异议，但对原告的伤残等级不认可，我驾驶车辆在保险公司投保了保险，应由保险公司赔偿原告损失。被告人保财险张家口分公司辩称，事故车辆在我公司投保了强险，我公司同意在强险限额内承担赔偿责任。但不承担该案的诉讼费、鉴定费。被告张家口通泰运输公司辩称，对于交通事故的发生及在事故中原告受伤没有异议，对于原告的损失首先由保险公司在强险范围内赔偿，不足部分我公司同意赔偿。经审理查明，2014年10月9日9时30分，机动车驾驶人周某驾驶冀G号中通牌大型普通客车由北向南行驶至207国道沙沟乡路段十字交叉路口时，与由西向东徐某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致徐某受伤，造成车辆不同程度损坏。该事故经张家口市公安局察北分局交巡警大队认定，周某负事故的全部责任，徐某无责任。原告于事发当日被送往张北县医院住院治疗，同年11月20日出院，住院42天，医疗费43157.47元。经原告徐某申请，本院委托，张家口市法医鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1.①左锁骨骨折内固定术后X级伤残，②右侧5-8肋骨折X级伤残；2.医疗终结期4个月；3.营养期3个月；4.护理期2个月（1人）；5.二次取内固定手术费用约柒仟（7000）元，护理期2周（1人），营养期1个月。鉴定费2600元。李宝红垫付费用50000元。另查明，周某驾驶的冀G号大型普通客车登记所有人为张家口通泰运输公司，实际所有人系李宝红，周某系李宝红雇佣的司机。冀G号大型普通客车在人保财险张家口分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期间自2013年12月17日至2014年12月16日），并在张家口通泰运输公司交付事故统筹费，统筹赔偿种类中第三者责任统筹赔偿金额为50万元，不计免赔。统筹期限自2014年1月12日至2015年1月11日。上述事实，有原、被告陈述，张家口市公安局察北分局道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单（复印件），张家口通泰运输公司事故统筹收费单（复印件），机动车行驶证，张北县医院医药费票据（复印件）、住院病历（复印件），费用清单，司法鉴定意见书，并经庭审质证予以证实。本院认为，原、被告对交通事故发生及责任比例的承担均无异议，本院予以确认。对于徐某的损失，首先由人保财险张家口分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由张家口通泰运输公司承担赔偿责任。原告徐某的各项损失有：1.医疗费50157.47元（包括二次手术费7000元）；2.住院伙食补助费1260元（30元／天42天）；3.营养费3600元［30元／天（90＋30）天］；4.护理费7400元［100元／天·人1人（60＋14）天］；5.残疾赔偿金，原告主张12325.06元（10186元／年11年11%），符合法律规定，本院予以支持；6.精神损害抚慰金3300元；7.误工费，原告主张按照农、林、牧、渔业行业标准计算，本院予以支持，故误工费为5136.68元（1284.17元／月4月）；8.交通费，原告主张350元，根据原告就医情况及住院天数，该费用确需发生，本院予以支持；9.电动三轮车损失，原告主张2980元，根据道路交通事故认定书中载明电动三轮车确实存在损失，本院酌情支持1000元，10.鉴定费2600元；11.被扶养人生活费，原告主张妻子汪秀荣患病，无法耕种田地，已彻底丧失劳动能力，但汪秀荣有其他扶养人，故对原告的主张本院不予支持。综上，原告徐某的损失共计87129.21元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿徐某医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元，赔偿护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费计28511.74元，赔偿电动三轮车损失1000元；二、张家口通泰运输集团有限公司赔偿徐某医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费计47617.47元；三、驳回徐某要求周某赔偿损失的诉讼请求。上述款项限判决生效之日起十日内付清。李宝红垫付的50000元从中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司及张家口通泰运输集团有限公司赔偿徐某的赔偿款中扣除返还李宝红。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1978元，由张家口通泰运输集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志平人民陪审员  刘志贵人民陪审员  任明然二〇一六年三月二十一日书 记 员  武淑瑜
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初1401号
原告彭浪，男，1984年10月2日出生。
委托代理人石飞鹏，四川扬律师事务所律师。
被告卢军，男，1987年11月5日出生。
原告彭浪诉被告卢军买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。依法由审判员陈明适用简易程序于2016年5月5公开开庭进行了审理。原告彭浪的委托代理人石飞鹏到庭参加诉讼，被告卢军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭浪诉称，原被告原系商场朋友关系，被告偶尔为原告介绍生意，抽取提成。2015年经被告介绍，原告于2016年1月4日向龙泉驿区柏合镇老街改造工程运送商砼（商品混凝土），并由工地人员陈思宇现场在供货单上签字，货款总价值49305元，未当场结算支付。后被告将此款领走。经原告多次与被告协商，被告于2016年1月15日写下借条，共计欠货款49305元，愿意用商砼抵上述欠款。但经原告多次催收被告一直不予支付。现起诉要求被告支付原告货款49305元及利息（利息以49035元为基数，从起诉之日起至付清之日，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算至付清之日），由被告承担诉讼费用。
被告卢军未到庭未作答辩。
原告为证明其主张，提交了以下证据材料：
一、原、被告的身份信息，拟证实双方的主体资格；
二、被告卢军于2016年1月15日书立的借条，拟证实被告欠款的事实。
本院对原告提交的证据材料评判如下，原告提交的证据材料，符合证据的要求，本院予以采信。
通过对原告提交的证据材料，结合原告的陈述，本院确认以下事实：2016年1月15日，被告卢军向原告出具了借条，借条书明：因现在本人卢军欠彭浪商砼款49305.00元大写（肆万玖仟叁佰零伍元整）。现卢军承诺在2016年1月18日开始，彭浪需要商砼时，卢军无条件给彭浪发料，但必须在须要时间头一天通知报计划，送料量在达到金额49035.00元止，总方量约186m3，砼标号为C30，中途如金额先达到就以金额为准，总金额达到49305.00元为止。但被告卢军未按约定履行运送商砼的义务，现原告起诉要求被告支付所欠的货款及利息。
本院认为：原、被告因商砼交易产生了债权债务关系，该债权、债务不违反法律规定，合法有效，对于该债务的履行双方约定了以运送的商砼进行冲抵，该约定符合法律规定，双方应按约定诚实全面履行义务。根据双方的约定，被告卢军应当自2016年1月18日起根据原告彭浪的要求，将商砼送往指定的地点以抵销被告所欠原告的货款49305元，虽然双方未约定具体的履行时间，但被告应在合理的期间履行，截止本案开庭时，距离双方约定的履行起始时间已超过四个月，被告未履行任何送货义务，亦到庭提出合理的抗辩理由，故本院认为被告卢军以自己的实际行为表示不履行双方的约定，应当承担相应的法律责任。原告要求被告支付所欠货款并承担利息的要求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢军于本判决生效后10日内向原告彭浪支付货款49035元及利息（利息计算方式：以49305为基数，按同期银行贷款利率计算，计算时间从2016年5月6日起至本息付清为止）；
二、驳回原告彭浪的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取516元，由被告卢军负担（案件受理费已由原告预交，被告在履行上述给付义务时，一并将此款支付给原告）。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 陈明
二〇一六年五月五日
书记员 江雪
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初02650号
原告：庄文捷，无固定职业。
委托代理人：周莉波，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：刘春波，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：温岭市金苗生态农业有限公司（统一社会信用代码为91331081058335639T）。住所地：浙江省温岭市石桥头镇上王村隔河里**号。
法定代表人：莫军明，该公司执行董事。
被告:莫军明，温岭市金苗生态农业有限公司法定代表人。
原告庄文捷为与被告温岭市金苗生态农业有限公司（以下简称金苗生态农业公司）、莫军明买卖合同纠纷一案，于2016年3月29日向本院起诉，请求判令：一、被告金苗生态农业公司支付原告货款680000元；二、被告金苗生态农业公司支付原告利息（自2015年6月1日起至实际履行之日止按月利率1%计算，暂计至2016年3月31日为68000元）；三、被告莫军明对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。
两被告未作答辩。
本院经审理认定以下事实：宁波东钱湖旅游度假区锦鑫石材经营部（以下简称锦鑫石材经营部）系原告庄文捷于2014年10月27日投资设立的个体工商户。2015年1月8日，锦鑫石材经营部与被告金苗生态农业公司签订《石材买卖合同》一份，约定被告金苗生态农业公司因位于浙江省台州市的台州总部经济基地（豪成服务业大厦）景观园林工程需要，向锦鑫石材经营部购买石材，且合同对石材的名称、数量、规格、单价，交货方式与交货地点，验收，合同暂定总价款与支付方式，违约责任，争议解决方式等均做出了具体约定。合同签订后，锦鑫石材经营部陆续向被告金苗生态农业公司提供石材。供货结束后双方于2015年9月24日进行结算并确认，被告金苗生态农业公司实际应向锦鑫石材经营部支付货款901561元。之后被告金苗生态农业公司陆续支付了部分货款。2016年1月21日，被告金苗生态农业公司作为欠款人、被告莫军明作为担保人共同向原告出具欠条一份，载明：今欠庄文捷花岗石材料款共计人民币陆拾捌万元整（680000元），应支付的利息自2015年6月1日起按月利率1%计算；还款计划：2016年春节前还20万元，工程款结算过来后还15万元，余款及利息在2016年6月底前全部结清。2016年2月6日，被告莫军明再次向原告出具还款计划一份，载明：2016年3月8日付20万，2016年4月30日付15万元，2016年6月底付清所有欠款；任何一期未按时还清，债权人有权要求全部欠款提前归还。但此后该款经原告多次催讨，被告金苗生态农业公司至今未付，被告莫军明亦未承担担保责任。2015年4月15日，锦鑫石材经营部办理了工商注销登记手续。
以上事实由原告提供的《石材买卖合同》、花岗岩材料价格表两份、石材结算单、工艺结算单、欠条、还款计划、工商登记资料以及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：被告金苗生态农业公司向原告经营的个体工商户锦鑫石材经营部购买货物后，理应及时支付价款，拖欠不付，损害了锦鑫石材经营部的合法权益，现锦鑫石材经营部已歇业注销，其债权债务由其经营者即原告承继，故原告要求被告金苗生态农业公司支付拖欠的价款，并自2015年6月1日起按月利率1%计算逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。被告莫军明作为担保人在欠条上签字，双方未就保证方式和保证期间进行书面约定，本院依法认定为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。根据欠条约定的付款期限，至原告起诉时未超出六个月的保证期间，故原告要求被告莫军明对被告金苗生态农业公司的应付价款及逾期付款利息承担连带保证责任，理由正当，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温岭市金苗生态农业有限公司在本判决生效后五日内向原告庄文捷支付价款680000元及利息（自2015年6月1日起至实际履行之日止按月利率1%计算，暂计至2016年3月31日为68000元）；
二、被告莫军明对被告温岭市金苗生态农业有限公司的上述第一项付款义务承担连带保证责任；被告莫军明承担保证责任后，有权向被告温岭市金苗生态农业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费11280元，减半收取5640元，由被告温岭市金苗生态农业有限公司、莫军明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王立华
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 俞 霜
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初02650号
原告：庄文捷，无固定职业。
委托代理人：周莉波，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：刘春波，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：温岭市金苗生态农业有限公司。住所地：浙江省温岭市。
法定代表人：莫军明，该公司执行董事。
被告:莫军明，温岭市金苗生态农业有限公司法定代表人。
原告庄文捷为与被告温岭市金苗生态农业有限公司（以下简称金苗生态农业公司）、莫军明买卖合同纠纷一案，于2016年3月29日向本院起诉，请求判令：一、被告金苗生态农业公司支付原告货款680000元；二、被告金苗生态农业公司支付原告利息（自2015年6月1日起至实际履行之日止按月利率1%计算，暂计至2016年3月31日为68000元）；三、被告莫军明对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。
两被告未作答辩。
本院经审理认定以下事实：宁波东钱湖旅游度假区锦鑫石材经营部（以下简称锦鑫石材经营部）系原告庄文捷于2014年10月27日投资设立的个体工商户。2015年1月8日，锦鑫石材经营部与被告金苗生态农业公司签订《石材买卖合同》一份，约定被告金苗生态农业公司因位于浙江省台州市的台州总部经济基地（豪成服务业大厦）景观园林工程需要，向锦鑫石材经营部购买石材，且合同对石材的名称、数量、规格、单价，交货方式与交货地点，验收，合同暂定总价款与支付方式，违约责任，争议解决方式等均做出了具体约定。合同签订后，锦鑫石材经营部陆续向被告金苗生态农业公司提供石材。供货结束后双方于2015年9月24日进行结算并确认，被告金苗生态农业公司实际应向锦鑫石材经营部支付货款901561元。之后被告金苗生态农业公司陆续支付了部分货款。2016年1月21日，被告金苗生态农业公司作为欠款人、被告莫军明作为担保人共同向原告出具欠条一份，载明：今欠庄文捷花岗石材料款共计人民币陆拾捌万元整（680000元），应支付的利息自2015年6月1日起按月利率1%计算；还款计划：2016年春节前还20万元，工程款结算过来后还15万元，余款及利息在2016年6月底前全部结清。2016年2月6日，被告莫军明再次向原告出具还款计划一份，载明：2016年3月8日付20万，2016年4月30日付15万元，2016年6月底付清所有欠款；任何一期未按时还清，债权人有权要求全部欠款提前归还。但此后该款经原告多次催讨，被告金苗生态农业公司至今未付，被告莫军明亦未承担担保责任。2015年4月15日，锦鑫石材经营部办理了工商注销登记手续。
以上事实由原告提供的《石材买卖合同》、花岗岩材料价格表两份、石材结算单、工艺结算单、欠条、还款计划、工商登记资料以及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：被告金苗生态农业公司向原告经营的个体工商户锦鑫石材经营部购买货物后，理应及时支付价款，拖欠不付，损害了锦鑫石材经营部的合法权益，现锦鑫石材经营部已歇业注销，其债权债务由其经营者即原告承继，故原告要求被告金苗生态农业公司支付拖欠的价款，并自2015年6月1日起按月利率1%计算逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。被告莫军明作为担保人在欠条上签字，双方未就保证方式和保证期间进行书面约定，本院依法认定为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。根据欠条约定的付款期限，至原告起诉时未超出六个月的保证期间，故原告要求被告莫军明对被告金苗生态农业公司的应付价款及逾期付款利息承担连带保证责任，理由正当，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温岭市金苗生态农业有限公司在本判决生效后五日内向原告庄文捷支付价款680000元及利息（自2015年6月1日起至实际履行之日止按月利率1%计算，暂计至2016年3月31日为68000元）；
二、被告莫军明对被告温岭市金苗生态农业有限公司的上述第一项付款义务承担连带保证责任；被告莫军明承担保证责任后，有权向被告温岭市金苗生态农业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费11280元，减半收取5640元，由被告温岭市金苗生态农业有限公司、莫军明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王立华
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 俞 霜
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执2019号
申请执行人：德阳鑫林物业有限公司
被执行人：张廷友
被执行人：张思思
本院在执行德阳鑫林物业有限公司与张廷友、张思思物业服务合同纠纷一案中，本案执行标的共2897元，权利人至2016年12月尚未受偿2897元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年十二月二十七日
书记员 苏 丹
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊行执字第10号
申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局，地址：潍坊市坊子区凤凰大街71号。
法定代表人潘强，该局局长。
被执行人王增智，天津市河东区成林道前进新里21号楼1单元101号。
申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局向我院申请强制执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，依法审查了本案。
查明，被执行人王增智，未经依法批准，于2014年2月擅自在坊子区工业发展区肖家营村南，利用早晚零星非法开采矿产资源462立方（每立方15元）的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定。对此，潍坊市国土资源局依法作出潍国土资行罚字（2014）第3185号行政处罚决定书，其处罚内容为：1、责令停止违法采矿行为；2、没收违法所得6930元；3、按违法所得50%并处罚款3465元。该行政处罚决定书已送达被处罚当事人，现法定期限已满，当事人未履行处罚决定，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定，申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局已对当事人下达履行法定义务催告书，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行：1、没收违法所得6930元；2、按违法所得50%并处罚款3465元。
本院认为，潍坊市国土资源局作出的潍国土资行罚字（2014）第3185号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律适当。被执行人在法律�定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
对潍国土资行罚字（2014）第3185号行政处罚决定书中的第二项没收违法所得6930元、第三项按违法所得50%并处罚款3465元由本院执行，限被执行人于本裁定书送达后五日内履行完毕，逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 李述侠
审判员 王新利
二〇一五年一月二十六日
书记员 牟艳艳
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初2326号
原告：姜懿洋，男，汉族，1996年10月5日出生，住淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：孙金萍，上海申浩（淮安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱维佳，上海申浩（淮安）律师事务所实习律师。
被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：徐文银，职务：董事长。
委托诉讼代理人：沈海镇，淮安中宏家居市场经营管理有限公司员工。
原告姜懿洋与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，�告于2018年2月11日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益40194.59元（自2011年1月1日起至2018年6月30日，每年按照购房款的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2018年3月15日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年10月24日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以145723元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）三层H3667号房屋，建筑面积为22.66平方米。
同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2011年1月1日至2013年12月31日，收益为房价款的2%，由乙方代为向甲方先行一次性付清前述三年的租金。2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入�75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。
被告中宏管理公司实际向原告姜懿洋支付经营回报收益情况如下：2014年上半年1284.05元，2014年下半年1429.67元，2015年上半年1298.01元，2015年下半年1181.76元，2016年上半年1230.04元，2016年下半年947.38元，2017年上半年768.97元，2017年下半年1032.89元，共计9172.77元。
另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：145723×0.04×4-9172.77=14142.91元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规�，判决如下：
一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜懿洋经营回报收益14142.91元（2014年1月1日至2017年12月31日）；
二、驳回原告姜懿洋的其他诉讼请求。
案件受理费402元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担201元，原告姜懿洋负担201元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋同一
二〇一八年四月二十六日
书记员 郑敏洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0902刑初99号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人王惠荣，男，1990年12月25日出生，汉族，初中文化，忻府区人，无业，住本村。该因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月11日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，2016年10月14日被忻府区人民检察院批准逮捕，2016年10月19日被忻州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于忻府区看守所。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2017]49号起诉书指控被告人王惠荣犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员贾秋香、任俊伟出庭支持公诉，被告人王惠荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年12月的一天，被告人王惠荣窜至忻州市开发区华苑小区张某地下室，将8个铜火锅、1把铜壶、1把收藏刀、1箱二十年汾酒盗走。后将5个铜火锅以1000元的价格出售给经营民俗轩古玩店的连喜明，所得赃款用于购买毒品。经忻州市忻府区价格认证中心鉴定，被盗财物中5个铜火锅价值1580元。案发后，5个铜火锅已追退被害人。
2、2015年冬天的一天，被告人王惠荣窜至忻府区御景园小区姜某某地下室，将一串古铜钱盗走。后以230元的价格出售给经营民俗轩古玩店的连某某，所得赃款用于购买毒品。经忻州市忻府区价格认证中心鉴定，被盗铜钱价值690元。案发后，已追退被害人。
3、2016年5月的一天，被告人王惠荣窜至忻府区利民西街五巷化工局宿舍郭某某地下室，将10枚银元盗走。后以6700元的价格出售给经营民俗轩古玩店的连某某，所得赃款用于购买毒品。经忻州市忻府区价格认证中心鉴定，被盗银元价值1200元。案发后，已追退被害人。
4、2016年7月的一天，被告人王惠荣窜至忻府区长征街劳动局宿舍，在武某某地下室盗窃1个铜火锅，徐某某地下室盗窃1个铜火锅，朱某某地下室盗窃2个铜火锅。后以400元的价格出售给经营民俗轩古玩店的连某某，所得赃款用于购买毒品。经忻州市忻府区价格认证中心鉴定，被盗财物价值680元。案发后，已追退被害人。
5、2016年7月初的一天，被告人王惠荣窜至忻府区长征西街建材局宿舍，在王辰地下室盗窃1把铜壶，于某地下室盗窃2个铜火锅，宣某某地下室盗窃1个铜平底锅。后以750元的价格出售给经营民俗轩古玩店的连某某，所得赃款用于购买毒品。经忻州市忻府区价格认证中心鉴定，被盗财物价值880元。案发后，已追退被害人。
6、2016年8月底的一天，被告人王惠荣窜至忻府区云中北路御景园小区二号楼魏某某地下室，将一辆美利达山地自行车盗走。后通过范某某以300元的价格出售，所得赃款用于购买毒品。
7、2016年8月23日，被告人王惠荣窜至忻府区祥龙小区二号楼刘某地下室，将一箱五粮液（六瓶）盗走。经忻州市价格认证中心鉴定，被盗财物价值4260元。
8、2016年8月26日，被告人王惠荣窜至忻府区雁门大道和谐苑小区梁某某地下室，将四瓶五粮液盗走。经忻州市价格认证中心鉴定，被盗财物价值2840元。
9、2016年9月4日，被告人王惠荣窜至忻府区长征路君华苑小区裴某地下室，将三条芙蓉王香烟和一条软中华香烟盗走。经忻州市价格认证中心鉴定，被盗两条芙蓉王香烟和一条软中华香烟价值1130元。
10、2016年9月6日，被告人王惠荣窜至忻州运输公司宿舍，将吕某某放在地下室的一辆飞鸽山地自行车盗走。
上述事实，被告人王惠荣在庭审中无异议，且有被害人张某、姜某某、郭某某、武某某、徐某某、朱某某、王某、于某、宣某某、魏某某、刘某、梁某某、裴某、吕某某的报案及陈述材料、被告人供述、美利达自行车销售单、证人范某某、连某某的证言、检查笔录、辨认笔录、现场指认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书、扣押、发还清单、鉴定意见、到案经过、常住人口基本信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王惠荣以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，已鉴定价值13260元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。忻府区人民检察院的指控，事实清楚、证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人王惠荣当庭认罪，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。因有部分被盗窃财物尚未追缴，无法确定其价值，在量刑时作为情节予以考虑。综上，为了保护公私财产权利不受非法侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王惠荣犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月11日起至2018年11月10日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、违法所得17610元，依法予以追缴，其中9380元，上缴国库，余款8230元，追退被害人刘慧、梁海明、裴媛。未追缴回的赃物，继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 高慧娟
审判员 刘聪明
审判员 吕秀丽
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈 旭
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1205-1号
申请人魏传民，山东明天环保科技有限公司项目经理。
被执行人倪福生，职业不详，
被执行人刘桂艳，职业不详。
本院（2013）聊东民初字第391号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人倪福生、刘桂艳的银行存款550000元
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杜鹃
二〇一四年八月五日
书记员 王斐
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第7473号
原告何×2。
委托代理人宋翠芬（何×2之妻）。
被告何×3。
被告何×4。
委托代理人胡海龙，男，北京滨海顺成法律咨询服务中心。
被告何×5。
被告何×6。
被告何×7，。
原告何×2诉被告何×3、何×4、何×5、何×6、何继棉法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员汪懿公开开庭进行了审理。原告何×2及委托代理人宋翠芬、被告何×3、何×4及委托代理人胡海龙、何×5、何×6、何×7到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何×2诉称，被告何×3和王永荣共有子女五个，长子何×4、次子何×6、三子何×2，长女何×5，次女何继棉。北京市某村240院（以下简称240号院）北房三间是何×3和王永荣的夫妻共同财产，王永荣于1992年3月5日去世，未留下遗嘱，现原被告就该房屋不能达成一致意见，故诉至法院请求依法判决。请求依法分割位于北京市某村240院北房三间，价值15万元。
被告何×3辩称，原告想继承我大儿子的产业，我认为没有何×2的权利，1992年我老伴去世，何×2004年结婚。另房子是我长子自己建盖的房屋，我没有出资，但是手续是我跟大队请示的。当时我家里只有三间北房，住不下，我跟我大儿子说让他们搬家，我大儿子让我帮忙申请，自己建一处房子。何×4盖房的时候我没有出资，仅帮忙了。我没有权利分割，何×2也没有权利分割。
被告何×4辩称，不同意原告的诉请，240号院内所有房屋都与原告、原被告的父母均无关。原告提交的审批表上标注的是四分地是266.4平方米，2000年的时候何×4有审批表，显示面积是195.75平方米，两个审批表相差较多，显然不是一块宅基地。原告提交的审批表上共居人的年龄为何×421岁，何×6是16岁，何×29岁，只有何×4符合结婚年龄，由此可见是批给何×4结婚使用。
被告何×5辩称，房子是我哥哥自己建盖的，别人无权分割。
被告何×6辩称，房子是我哥哥自己建盖的，别人无权分割。
被告何×7辩称，原告没有权利分割，该房屋与我母亲无关。是我哥哥何×4自己的房。
经审理查明，何×3和王永荣系夫妻关系，二人育有长子何×4、次子何×6、三子何×2，长女何×5，次女何×7。王永荣于1992年3月5日去世，未留下遗嘱。
争议院落位于北京市某村240号院，系1982年由何×4的父亲代何×4申请取得的新宅基地，原土地上无建筑，因何×4结婚需要申请审批。
何×4主张，1983年其登记结婚，1984年自己建北房3间，1991年在北房西侧增建北房1间，2000年由何×4申请获批增建东西房各2间，2001年何×4经法院调解离婚，把北房西数第一间及两间东房分给何×4前妻。剩余房产归何×4所有。2007年何×4与宋悦棉再婚，2012年5月何×4夫妻在北房前面建铝合金走廊，并封院。何×4就其上述主张提交建房审批表、民事调解书一份。
何×2主张北房3间系1982年何×3夫妇给何×4所建，就该部主张提交1982年北京市海淀区档案馆存留社员建房用地审批表一份，该表载明的申请人为何×3，家庭成员为王永荣、何继军、何×5、何×6、何继棉、何×2。何×2委托代理人宋翠芬当庭表示，上述主张系听何×3所述，但未有其他证据证实。
上述事实有当事人陈述、用地审批表、证明信等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中何×2主张对240号院王永荣所留遗产进行法定继承，何×2应当对上述房屋乃何×3王永荣夫妇所建负有举证责任。本案诉讼中，何×2就其主张提交的社员建房用地审批表说明该院落系何×3夫妇为其子何×4结婚而申请，何×2提交证据不能证实该院落房屋出资来源，其主张房屋中包含王永荣的权益并无证据支撑。退而言之，240号院已经审批手续赋予何×4宅基地使用权，何×2主张与宅基地使用权无关，即便存在王永荣出资情形，但当时所建房屋所费资金较小，房屋历经30余年，现价值显著低微，何×2主张也不合乎情理。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回何×2全部诉讼请求。
案件受理费一千六百五十元，由何×2负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪懿
二〇一五年三月十七日
书记员 王璇
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）神刑初字第00135号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人姬文洋，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月16日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2015）第36号起诉书指控被告人姬文洋犯交通肇事罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派郭鹏、王伟出庭支持公诉，被告人姬文洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月16日6时40分许，被告人姬文洋驾驶陕K-A74**号小轿车，由西向东行驶至省道204线8KM＋650M处时，将高海波停于路北的陕K-963**号大客车左侧装载货物的被害人康某甲、刘某甲、刘某乙三人撞伤，康某乙、刘某甲当日经抢救无效死亡，刘某乙受伤住院治疗。经神木县交警大队认定被告人姬文洋负本次事故的主要责任。
另查明，被告人姬文洋肇事后积极抢救伤者，保护肇事现场，后被公安人员带回交警队接受调查。肇事后，被告人姬文洋的家属与二名死者的家属及伤者刘某乙均达成了调解协议，给死者康治华、刘某甲家属各赔偿死亡赔偿金等费用30万元，给伤者刘某乙赔偿20.5万元。
上述事实，有被告人姬文洋在侦查阶段的供述，证人高某某、刘某丙、康某丙、白某某的证言，受案登记表、立案决定书、户籍信息、驾驶证信息查询单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件，身份证复印证、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片说明，交通事故责任认定书，法医学尸体检验鉴定书、鉴定意见书，协议书、刑事谅解书、伤情鉴定文书，调解协议，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姬文洋违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆上路行驶未保持安全车速，临危采取措施不当，发生肇事，致二人死亡一人受伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人姬文洋在肇事发生后，能在现场积极抢救伤者，保护现场，且归案后能如实供述犯罪事实，具有自首情节，其家属代其给死者家属及伤者赔偿了经济损失，取得了被害方的谅解，故决定对其从轻处罚。经横山县司法局对被告人姬文洋进行社会调查评估，认为对被告人宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，具备社区矫正条件，故决定对被告人姬文洋宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人姬文洋犯交通肇事罪判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 丽
代理审判员 高胜强
人民陪审员 刘 艳
二〇一五年四月七日
书 记 员 温爱云
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0781民初3285号
原告：李渭清。
委托诉讼代理人：周丽。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。
负责人：陈焯燕。
本院在审理原告李渭清诉被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司财产损失保险合同纠纷一案中，因原告李渭清在法定期限内不预交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈ＸＸ
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈桂林
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0781民初3285号原告：李渭清。委托诉讼代理人：周丽。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。负责人：陈焯燕。本院在审理原告李渭清诉被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司财产损失保险合同纠纷一案中，因原告李渭清在法定期限内不预交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈ＸＸ二〇一六年十二月二十九日书记员  陈桂林
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民申字第00175号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳长富，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内乡县城关镇人民政府。住所地：内乡县城关镇。
法定代表人：杜金来，该镇镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴小强，男。
再审申请人岳长富因与被申请人内乡县城关镇人民政府（以下简称城关镇政府）、吴小强劳动�议一案，不服本院（2014）南民劳终字第00029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
岳长富申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。岳长富至今没有收到解除劳动合同的书面通知，因此，未超出诉讼时效。（二）城关镇政府接管了原内乡县三建公司的全部资产，说明其是新的用人单位，充分证明岳长富与城关镇政府之间又形成新的劳动关系。
本院认为：（一）关于时效的问题。岳长富的原工作单位是三建公司，而非城关镇政府。依据原审查明的事实，自2001年起，岳长富未到三建公司上班，而三建公司于2003年已被注销。岳长富如认为自己的有关权利受到侵害，应当及时依法提出，而岳长富于2010年才主张权利，本院二审判决认定超出了法律规定的仲裁时效期间并无不当。
（二）关于岳长富是否与城关镇政�形成新的劳动关系的问题。三建公司终止的原因是被注销，而非改制或与其他企业合并。城关镇政府作为国家行政机关，不能继续维持原劳动者与原工作单位之间的劳动关系。岳长富称三建公司注销后，其与城关镇政府形成新的劳动关系的理由缺乏法律依据。一、二审判决明确指出，岳长富与三建公司若存在遗留问题，可由注销三建公司的主管单位通过其他途径予以解决。故一审判决驳回岳长富的诉讼请求，本院二审予以维持并无不当。
综上，岳长富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回岳长富的再审申请。
审 判 长 范东哲
代理审判员 褚大海
代理审判员 张朝阳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郭 娟
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第362号
罪犯马庆立，男，1963年10月27日出生，回族，出生地北京市，初中文化，现在北京市未成年犯管教所服刑。
北京市通州区人民法院于2012年8月29日作出（2012）通刑初字第860号刑事判决，认定被告人马庆立犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，与前罪尚未执行完毕的罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。
北京市未成年犯管教所于2015年1月12日提出对罪犯马庆立的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书等报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市未成年犯管教所认为，罪犯马庆立在服刑期间认罪服法，遵守监狱的规章和纪律，服从监狱对其的管理和教育，财产刑执行完毕，2014年11月获得所改造积极分子奖励，根据马庆立的服刑改造表现，北京市未成年犯管教所建议对马庆立减刑一年。
经审理查明，罪犯马庆立在服刑改造期间的上述表现及获奖情况，有北京市未成年犯管教所提供的罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证明材料、北京市人民法院案款收据及综合材料等在案证实，可以认定。
本院认为，罪犯马庆立在服刑劳动改造期间，认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，自觉接受教育改造，财产刑执行完毕，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马庆立减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年7月5日起至2015年6月2日止），原判附加刑罚金人民币一千元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖 琪
代理审判员 赵 松
代理审判员 仇芳芳
二〇一五年二月十一日
书 记 员 崔亚楠
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初155号
原告：张东力，男，汉族，小学学历，群众，1974年5月出生，住德州市陵城区。
委托诉讼代理人：王杰，德州陵城正阳法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司陵城区支公司，住所地德州市陵城区。
负责人：张建华，经理。
委托诉讼代理人：崔明秋，女，汉族，1973年10月出生，系该公司职工，住德州市陵城区。
本院在审理原告张东力与被告中国人民财产保险股份有限公司陵城区支公司保险合同纠纷一案中，本院于2018年1月9日立案。原告张东力于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是当事人对自己的诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张东力撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司陵城区支公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张东力负担。
审判员 陈立军
二〇一八年二月一日
书记员 蔡昕彤
�龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第37号
原告鹤岗市南山焦化厂，住所地：鹤岗市南山区大富力。
法定代表人张金民，职务厂长。
委托代理人张怀胜，该厂副厂长。
委托代理人张国树，该厂法律顾问。
被告鹤岗市正焘经贸有限公司鑫盈煤矿，住所地：鹤岗市南山区东窑地砖厂西侧。
法定代表人朱宏玉，职务矿长。
委托代理人胡凤军，黑龙江畅心律师事务所律师。
被告鹤岗市宏祯选煤有限公司，住所地：黑龙江省鹤岗市东山区东方红乡兴华村。
法定代表人杜海，职务经理。
委托代理人胡凤军，黑龙江畅心律师事务所律师。
原告鹤岗市南山焦化厂诉被告鹤岗市正焘经贸有限公司鑫盈煤矿、鹤岗市宏祯选煤有限公司占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员王凤担任审判长、代理审判员韩强主审本案、人民陪审员孙丽娟参加评议于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张金民、委托代理人张怀胜、张国树，被告鹤岗市正焘经贸有限公司鑫盈煤矿委托代理人胡凤军，被告鹤岗市宏祯选煤有限公司法定代表人杜海、委托代理人胡凤军到庭参加诉讼，庭审中原告撤回对鹤岗市正焘经贸有限公司鑫盈煤矿的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告鹤岗市南山焦化厂诉称：原告于1998年建厂，建厂后被告建立选煤厂。在没有与原告沟通情况下强行占用原告三块土地，面积2571平方米。根据鹤岗市政府规定，被告应补偿原告699，312.00元。被告又于2013年10月强占原告场地38.20平方米，应赔偿10，390.40元。被告又将原告变压器拆除，造成原告损失147，000.00元。原告雇车拉矸石垫院费用15，120.00元应由被告赔偿原告。现要求被告恢复原状或赔偿原告损失871，822.40元。
被告鹤岗市宏祯选煤有限公司辩称：1、被告认为原告所诉与实际情况不符，被告在建厂时所使用土地是国家依法允许的土地，没有侵占原告主张的土地面积数额。2、被告自建厂已经经营多年，从来都没有接到原告及土地管理部门对被告使用土地情况的意见和原告要求赔偿的请求。3、被告没有实施变压器被拆除等行为，原告认为被告有此行为应向有关部门报案主张自己的权利。综上被告对原告的起诉不知情，被告从建厂没有任何侵害原告权利的行为，请驳回原告的诉讼请求。
原告鹤岗市南山焦化厂为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据：
证据1、恢复原告厂区用电费用明细。因变压器被毁损，需要支付�复用电的费用147，000.00元。
证据2、征用乔家房屋院收款凭条2份，一份是2，000.00元，一份是2，500.00元。
证据3、征用于国治房屋院收款凭条2份。
证据4、被告占用原告平面图1份，是1998年建厂时的平面图，证实使用面积及被告侵占原告土地面积。
证据5、原告办理的土地证1份，证实被告占用原告土地情况。
证据6、鹤岗市人民政府有关土地价格文件复印件1份，证实土地价格。
证据7、大陆矿车队垫乔家大院收款凭证复印件2份。
证据8、航测图1份，红色标明位置是被告占用的部分。
被告鹤岗市宏祯选煤有限公司对原告提供的证据质证认为：
对于证据1有异议，这份证据证明不了被告侵害了原告的情况，该证据是原告自行计算供电系统应需的资金，与被告无关。对证据2、3有异议，收款单位是型煤厂，并不是原告，如果没有产权证及土地使用证，属于不合法的买卖。对证据4有异议，平面图是原告方绘制，绘图需要有关部门确认是否是国家允许使用的土地。对证据5有异议，使用单位是社会福利型煤厂，并且社会福利型煤厂土地是行政划拨，国家批准的土地使用范围明显与原告自己画的图不符。对证据6的真实性没有异议，对证明的问题有异议，政府的基准地价不能作为市场价格，原告要求按此地价赔偿不符合文件的要求。对证据7因是复印件不予质证。对证据8有异议，并不是航拍图，是原告电脑生成的，没有办法证明被告侵权行为。
被告鹤岗市宏祯选煤有限公司未向本院提供证据。
分析原告以上证据及质证情况，原告提供的证据1是原告单方计算，真实性无法确认；证据2、证据3真实性予以确认，但与本案无关；证据4是原告自行绘制，真实性无法确认；证据5土地使用者非原告，与本案无关；证据6真实性予以确认，但与本案无关；证据7因是复印件，真实性无法确认；证据8是原告自行复制，真实性无法确认。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，并结合双方当事人的庭审陈述，本院查明事实如下：
原告鹤岗市南山焦化厂于1998年在南山区大富力建厂，原名为南山工业型煤厂，营业执照登记经济性质为国有，经营范围为焦炭、火锅炭、型焦、铸造粉。原告于1999年1月出资4，500.00元购买乔荣庭无照房屋一户；2001年7月出资15，000.00元购买于国治无照房屋一户。原告现厂址土地使用者为鹤岗市鑫盛社会福利型煤厂，国有土地使用证土地使用者登记为该厂原名鹤岗市社会福利工业型煤厂。被告鹤岗市宏祯选煤有限公司于2008年12月成立，原被告实际地址相邻。
本院认为，在民事诉讼中，根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人主张权利或者法律关系产生所依据的事实应当由提出主张的原告承担举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中原告主张被告侵占其土地及拆除其变压器，因未向本院提交证明原告诉求的有效证据，被告且否认有侵占及拆除行为，因此原告诉讼请求证据不足，故本院不予支持。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告鹤岗市南山焦化厂的诉讼请求。
案件受理费12，518.22元，由原告鹤岗市南山焦化厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 王 凤
代理审判员 韩 强
人民陪审员 孙丽娟
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王立会
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第37号
原告古xx，男，汉族，19xx年x月x日出生，身份证号码xxxx，居住地大同市xxxxx。
被告大同市南郊区新旺乡人民政府，组织机构代码：75981869-2住所地大同市南关南街40号。
法定代表人高彦东，乡长。
委托代理人李存权，男，汉族，1980年4月11日出生，系该单位工作人员。
委托代理人杨海燕，女，汉族，1974年3月3日出生，系该单位工作人员。
原告古xx与被告大同市南郊区新旺乡人民政府拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员郝利宏与人民陪审员邵爱茹，石川泽组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理，原告古xx及被告大同市南郊区新旺乡人民政府委托代理人李存权、杨海燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月，大同市南环路西侧进行城市改造，将我位于大同市南郊区新泉369号的住房拆除，拆迁面积为：北房4间，建筑面积93.48平方米；南房8间，建筑面积257.7平方米，共计351.18平方米。2009年5月15日，原被告双方签订了《安置补偿协议书》，协议约定，拆迁面积拆一补一。2012年开始安置拆迁房屋，被告实际为我安置房屋面积250多平方米，尚有104.18平方米未安置。故诉至人民法院，请求判令；被告大同市南郊区新旺乡人民政府再行给原告安置104.18平方米的住房。
为证明其主张，原告提供以下证据：1、《南环路南侧新泉专项安置补偿协议书》，证明原、被告之间存在拆迁安置补偿合同关系以及被告拆迁我方的面积及双方约定的权利、义务关系。
被告大同市南郊区新旺乡人民政府辩称，就本案诉争的拆迁安置补偿问题，我方仅仅是受大同市人民政府的委托负责具体实施工作，房屋的补偿安置由大同市城市发展开发有限公司负责；另双方签订的《南环路南侧�泉专项安置补偿协议书》的约定，已对原告进行了补偿安置，不存在再为原告安置住房104.18平方米的问题，请求法院依法判决。
为证明其主张，被告提供以下证据：1、《大同市人民政府关于御河西路东侧、南环路（延伸段）北侧地块拆迁时间的通告》，以证明本案诉争的拆迁安置补偿问题，我方仅仅是受大同市人民政府的委托负责具体实施工作；2、《云波里安置区、新泉专项安置区拆迁安置住房结算单》，以证明原告就本案所涉及的拆迁房屋已获得补偿，不存在再行安置的问题。
经本院庭审质证，被告对原告提供证据1的真实性无异议，故本院对原告提供的该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
原告对被告提供的证据1、2无异议，故本院对被告提供的该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年5月，在大同市南环路西侧城市改造过程中，将原告位于大同市南郊区新泉369号的住房拆除，拆迁面积为：北房4间，建筑面积93.48平方米；南房8间，建筑面积257.7平方米，共计351.18平方米。2009年5月15日，原被告双方签订了《安置补偿协议书》，协议约定，北房拆迁面积拆一补一，北房建筑面积30平方米以下，月支付300元过渡费，北房拆迁面积超过30平方米，每平方米支付过渡费每月10元，最高每户每月600元，过渡期5个月，补偿3000元。2011年，在开始安置拆迁房屋后，原告签署了《云波里安置区、新泉专项安置区拆迁安置住房结算单》，确认为其核定的安置面积为254.61平方米。之后，被告实际为原告安置了位于大同市新泉新里住房3套，其中7栋1单元9号，建筑面积为96.84平方米住房一套；61栋4单元4号，建筑面积为66.37平方米住房一套；57栋3单元11号，建筑面积为93.77平方米住房一套，共计安置拆迁面积为256.98平方米。超出安置面积的2.37平方米，原告按每平方米2600元合计6162元，补交了房屋差额费用。
上述事实有原、被告提交的上述证据及陈述意见在案佐证。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的合同义务。本案系房屋补偿安置合同纠纷，原告对其所有的房屋被拆迁后依法应获得补偿，应当受到法律保护。而原被告之间签订的《南环路南侧新泉专项安置补偿协议书》系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效协议。该协议书对原被告双方均具有约束力，原被告双�应按照协议约定的内容全面履行合同义务。尽管原被告双方在签订的《南环路南侧新泉专项安置补偿协议书》当中对为被告拆迁安置面积未进行约定，但在2011年开始安置拆迁房屋后，原告签署了《云波里安置区、新泉专项安置区拆迁安置住房结算单》，确认为其核定的安置面积为254.61平方米。对该结算单原告认可无异议，亦是原告的真实意思表示，因此，被告应按核定的安置面积为原告安置254.61平方米的住房，在安置拆迁房屋过程中被告已为原告安置了位于大同市新泉新里住房3套，其中7栋1单元9号，建筑面积为96.84平方米住房一套；61栋4单元4号，建筑面积为66.37平方米住房一套；57栋3单元11号，建筑面积为93.77平方米住房一套，共计安置拆迁面积为256.98平方米。对超出安置面积的2.37平方米，原告按每平方米2600元合计6162元，补交了房屋差额费用。由此可见，原告系认可其签署的《云波里安置区、新泉专项安置区拆迁安置住房结算单》，确认的核定安置面积为254.61平方米。因此被告已履行了对原告的拆迁安置补偿义务，而原告请求被告再行给其安置104.18平方米的住房没有事实和法律依据。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告古xx的诉讼请求。
案件受理费550元，法院专递费120元，共计670元，由原告古xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 郝利宏
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 石川泽
二〇一五年五月十五日
书 记 员 周鹏丽
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保253号
申请人曹恒兴，男，1963年9月26日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被申请人何恒飞，男，1982年10月8日出生，住湖南省北湖区。
被申请人何海玉，女，1982年9月19日出生，住址同上。
申请人曹恒兴因与被申请人何恒飞、何海玉民间借贷纠纷一案，于2017年5月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何恒飞、何海玉银行存款110000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人曹恒兴提供车辆为该案诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人曹恒兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封申请人曹恒兴名下的小型轿车。
二、冻结被申请人何恒飞、何海玉银行存款110000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小平
二〇一七年五月二日
书记员 贺 鑫
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）倴民初字第1891-1号
原告刘绍敏诉被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年9月24日作出（2014）倴刑初字第1891号民事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第三页正文倒数第二行“本案案件受理费2100元，减半收取1050元”现更正为“本案案件受理费4200元，减半收取2100元”。
审判员 张宗玺
二〇一四年十一月六日
书记员 陈泳君
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第01054-2号
申请执行人：朱某某，女，1981年01月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：张某某，男，1978年09月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院于2014年8月1日作出（2014）庐江执字第01054号执行裁定书冻结被执行人张某某在银行的存款78057元，现因被执行人张某某已全部履行生效判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张某某在银行的存款78057元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 红
审 判 员 靳真卫
代理审判员 方 强
二〇一四年九月十六日
书 记 员 吴 军
附：本裁定引用法律条款
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》条文
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民西向初字第00147号
原告刘钟峰，男。
委托代理人田玲利，河南隆成律师事务所律师。
被告原立军，男。
原告刘钟峰与被告原立军为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨媛媛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘钟峰的委托代理人田玲利到庭参加诉讼。被告原立军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘钟峰诉称，2014年5月5日，被告以做生意为由下向原告借款130000元，约定借款利息为每月1500元。后被告按约定支付了原告4个月的利息，之后利息再无支付。现原告因生意急需用钱，多次向被告催要本金及利息，被告找各种理由予以推脱。现诉至法院，请求1、依法判令被告立即偿还原告借款130000元及利息（利息按每月1500元，从2014年9月5日起计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告原立军未向本院提交答辩意见及相关证据材料。
原告刘钟峰向本院提交的证据有：借条一份，证明被告向原告借款13万元整，同时约定利息为每月1500元。
经庭审核查，本院对原告提交的上述证据的真实性依法予以采信。
根据原告的陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2014年5月5日，被告原立军向原告刘钟峰借款130000元，并向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到刘钟峰现金壹拾叁万元整利息每月按1500元付原立军2014.5.5号”。后经原告催要未果，故而引发本诉。此为本案事实。
本院认为，被告原立军向原告刘钟峰借款130000元至今未还，事实清楚，有被告本人出具的借条为证。现原告主张被告偿还借款13000元并按每月1500元支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告原立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告原立军应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘钟峰借款130000元及利息（利息按每月1500元，从2014年9月5日起计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，适用简易程序减半收取为1600元，由被告原立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杨媛媛
二〇一五年八月十三日
书记员 李思远
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新法刑初字第12号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人邹某某，男，1986年12月20日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕，现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检刑诉（2013）593号起诉书指控被告人邹某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。新化县人民检察院检察员曾立春、被告人邹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年9月27日下午，吸毒人员陈某某电话联系被告人邹某某要求购买1克冰毒和麻古。双方约定在上渡办事处“五间房宾馆”楼下交易。邹某某将其用300元钱买来的毒品截留一部分后，以350元的价格卖给陈某某，随即被公安民警查获，公安民警从陈某某身上缴获冰毒一小包、麻古一粒，从被告人邹某某身上缴获毒资350元和一小包冰毒。经娄底市公安局物证鉴定所肖某、吴某某鉴定：所查获的毒品疑似物检出甲基苯丙胺成分，共计净重约1.1克。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某的证言，扣押物品清单，毒品收缴收据，鉴定意见，尿样检测报告书，手机通话清单以及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某违反毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人邹某某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人邹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元（限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月27日起至2014年8月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘树武
人民陪审员 冯武生
人民陪审员 刘登吾
二〇一四年一月二十四日
代理书记员 石 杰
附件：本判决适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯胺不满10克或者其他少量毒品的处三年以下有期徒刑拘役或者管制，并处罚金。情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条第（一）项在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第00237号
原告尚某，男，1973年6月14日生，汉族，农民。
被告刘某某，女，1976年9月5日生，汉族，农民。
委托代理人何慧明，陕西沣京律师事务所律师。
原告尚某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚某与被告刘某某及委托代理人何慧明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尚某诉称：我与被告于1998年11月经人介绍相识，一月后举办结婚仪式并同居生活，婚后被告带与他人生育之女尚某甲与我及家人共同生活。2001年11月我们生育一女孩，被被告送人。2003年4月7日办理结婚登记。2003年我们生育一女，2005年生育一子。2004年，家庭分得征地款159000元。2006年，家庭在原有三间一层房屋基础上加盖了二层楼房，花费30000余元。此后，我家陆续分得征地款等共计贰拾万元由被告掌控。被告做事独断专行，经常打骂父母。2014年2月10日，我与被告打架后，被告遂搬出在外居住分居至今。2014年5月，我起诉要求与被告离婚，被告表示和好，后我撤诉，然被告却一如既往，且多次将家庭共同财产转移。现我与被告夫妻感情确实已经破裂，故诉至法院请求与被告离婚，我的孩子由我抚养，被告每月支付孩子抚养费800元；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称：我们第一个孩子是原告送人的。2006年家庭加盖的二层楼房及装修一、二层共花费了80000元。家里共分得征地款是149100元。原告父亲生病期间一直由我照顾，我没有打骂父母，也没有转移夫妻共同财产，我与原告的夫妻感情并没有破裂，故我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年11月经人介绍相识，于当年12月26日举办结婚仪式后同居生活，被告带与他人生育一女尚某甲与原告共同生活。2003年4月7日双方办理结婚登记。原、被告于2001年11月生育一女，已经送给他人，于2003年11月19日生育一女，取名为尚某乙，于2005年9月2日生育一子，取名为尚某丙。原、被告婚后没有与原告父母分家。2006年，原、被告与父母共同在原有三间一层房屋的基础上加盖了第二层。婚后购买有雪佛莱小轿车一辆、电动三轮车一辆。2014年正月，原告向被告要钱种植生姜，被告未给原告钱，双方发生矛盾分居至今。被告现在户县草堂镇宋村小学对面租房居住照顾孩子上学，闲暇时在户县草堂镇比亚迪上班。原告曾于2014年起诉被告离婚，后又自愿撤诉。2015年1月7日，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院要求与被告离婚。庭审中，因双方意见分歧较大致调解无效。
上述事实，有原、被告陈述、民事裁定书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告自结婚以来，双方共同生活了十年有余，并生育三个子女，双方有一定的感情基础。共同生活中因家庭事务产生矛盾属于正常现象，双方遇到问题应积极妥善协商处理，而不能简单采取离婚解决家庭问题，原被告只是没有正确处理好家庭生活中问题，夫妻感情并未破裂，只要双方冷静思考，换位关心，是能够和好可如初的。故对原告离婚之诉讼请求不予支持。双方应相互包容，相互理解，相互信任，转变交流沟通方式，是能够和睦幸福的。现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告尚某要求与被告刘某某离婚之诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告尚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审 判 长 谢水浪
代理审判员 张 云
人民陪审员 胡 泊
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王亚萍
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执4338号
申请执行人上海某有限公司榆林分行。
负责人赵某某。
委托代理人薛某某。
被执行人吴某某。
被执行人师某某。
被执行人刘某某。
被执行人韩某。
本院在执行上海某有限公司榆林分行与吴某某、师某某等公证债权文书纠纷一案中，依据已经发生法律效力的榆林市榆阳区公证处于2016年7月14日作出的（2016）榆阳公证执字第447号执行证书，申请执行人上海某有限公司榆林分行于2016年10月26日向本院申请强制执行借款本金及利息人民币409129.51元（包括本金、逾期利息、逾期罚款）及保留追偿利息从2016年6月6日起至本案执行完毕止，以及为实现债权所支付的费用，负担案件执行费6040元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，因查封被执行人的财产暂时无法处置变现，待财产处置后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执4338号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 拓 芳
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1124执恢36号
申请人余步兴，男，1975年11月10日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体，住江西省铅山县。
被执行人刘万春，男，1968年11月5日出生，汉族，铅山县人，小学文化，个体户，住江西省铅山县。
本院在执行申请执行人余步兴与被执行人刘万春民间借贷纠纷一案中，被执行人刘万春应支付申请执行人余步兴借款586000元，缴纳执行费8200元，未执行完毕586000元。因被执行人所有的位于铅山县河口镇新华书店房产暂时不适合处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）的规定，裁定如下：
中止本院（2014）铅民一初字第333号民事判决书执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝正刚
审 判 员 占润鸿
代理审判员 程机龙
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李梦莹
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1024民初1489号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行。地址：湖南省嘉禾县珠泉镇金田东路**号。
法定代表人：何卫华，系该行行长。
委托诉讼代理人：欧香日，男，系该行资产保全员。
被告：王作义，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行（以下简称“嘉禾县邮储银行”）与被告王作义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉禾县邮储银行委托诉讼代理人欧香日到庭参加诉讼，被告王作义经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
嘉禾县邮储银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令王作义偿还嘉禾县邮储银行信用卡透支本金14747.05元，利息1197.05元，费用（滞纳金）827.55元，以上合计16771.65元（利息暂计算至2017年12月8日，后段罚息按信用卡合约计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由王作义承担。事实和理由：2016年8月18日，王作义向嘉禾县邮储银行提交了信用卡（生肖卡）申请表，经嘉禾县邮储银行审批，王作义于2016年10月2日成功申办并激活了卡号为6259190********0的信用卡（生肖卡）一张。自2017年8月份起，王作义开始陆续出现逾期，支行信用卡管理员和总行信用卡中心对其展开多次催收，王作义亦未履行还款义务。截至2017年12月8日，王作义共拖欠嘉禾县邮储银行信用卡透支本金14747.05元，利息1197.05元，费用（滞纳金）827.55元，合计16771.65元。综上所述，王作义刷卡消费后，未按中国邮政储蓄银行信用卡（生肖卡）领用合约的约定及时还款，给嘉禾县邮储银行造成严重的经济损失。为维护嘉禾县邮储银行的合法权益，根据我国相关法律的规定及信用卡合约约定，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判如所请。
王作义未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，嘉禾县邮储银行向本院提交了下列证据：1.身份证；2.个体工商户营业执照；3.信用卡申请表；4.信用卡账户基本情况；5.信用卡交易明细；6.信用卡还款明细；7.信用卡催收记录。上述证据经本院审查核实，来源合法、客观真实、与本案的待证事实具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：王作义于2016年8月18日向嘉禾县邮储银行申请办理信用卡并签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，嘉禾县邮储银行通过审核后，王作义于2016年10月2日成功申办并激活了卡号为6259190********0的信用卡（生肖卡），授信额度15000元。王作义领用上述信用卡后共透支14747.05元，截至2017年12月8日共产生利息1197.05元，费用（滞纳金）827.55元。后嘉禾县邮储银行多次向王作义催收透支款本息，但王作义至今未向嘉禾县邮储银行偿还下欠的全部透支款本息，嘉禾县邮储银行遂向本院起诉。
本院认为，合同一经依法成立，即对当事人具有法律约束力。王作义向嘉禾县邮储银行申领信用卡并签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，王作义在透支后应当按照双方的约定履行还款付息的义务。王作义在透支后经嘉禾县邮储银行催告后至今未履行还款的义务，其行为显然违约，因此对嘉禾县邮储银行请求判令王作义偿还嘉禾县邮储银行准贷卡透支本金14747.05元，利息1197.05元，费用（滞纳金）827.55元，合计16771.65元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王作义在本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行信用卡透支本金14747.05元，利息1197.05元，费用（滞纳金）827.55元，合计16771.65元（利息已计算至2017年12月8日）。2017年12月9日起的利息按照双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算至透支本金还清之日止。
如果被告王作义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，由被告王作义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 雷健君
审 判 员 文 俊
人民陪审员 周继跃
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张智源
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第1020号
原告涞源县城建小区业主委员会。
负责人胡喜贵，该业主委员会主任。
委托代理人马雅杰，河北泉源律师事务所律师。
被告孙庆，男。
本院在审理原告涞源县城建小区业主委员会与被告孙庆物业服务合同纠纷一案中，原告涞源县城建小区业主委员会于2015年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告涞源县城建小区业主委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涞源县城建小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 孙波
二〇一五年十一月二十七日
书记员 吴娜
辽宁省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辽审一民再终字第12号
上诉人（一审原告）：石大卓，男，1965年11月14日出生，汉族，无职业，现住沈阳市沈河区十二纬路******号。
委托代理人：张慧琼，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：张向宇，辽宁联胜律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：铁岭立新水泥有限公司。住所地：铁岭县凡河镇红光村。
法定代表人：刘庆武，该公司董事长。
委托代理人：李燕杰，该公司工作人员。
委托代理人：寿贺君，辽宁壹品律师事务所律师。
原审第三人：林昌修，男，1965年1月17日生，汉族，现住浙江省苍南县龙港镇百有商场***号。
上诉人石大卓因与被上诉人铁岭立新水泥有限公司（以下简称立新公司）、原审第三人林昌修民间借贷纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院于2015年6月17日作出的（2015）铁审民初再字第1号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。上诉人石大卓及委托代理人张慧琼、张向宇，被上诉人立新公司的委托代理人李燕杰、寿贺君到庭参加诉讼，林昌修经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2003年5月7日，第三人林昌修任立新水泥公司的法定代表人。2004年9月28日，立新公司与刘庆武、陈志亮签订《设备租赁合同书》，立新公司将公司租赁给刘庆武、陈志亮经营管理，租期为2004年10月1日至2006年12月31日。
2005年10月26日，时任立新公司法定代表人的林昌修向石大卓出具借款63万元的借据一份，同时约定每年利息10万元，借据注明借款人为林昌修，在借据年月日的下方，借据的下端盖有铁岭立新水泥有限公司公章。
石大卓一审诉称，2005年10月26日，立新公司的法定代表人林昌修以其单位的名义向其借款63万元，同时约定每年利息10万元，该借款系在同学惠风家一次性交给林昌修现金63万元，钱是放贷出去还回来的，是刘凯军和他的朋友送过来的，现在刘凯军出国，联系不上。当时约定其啥时用林昌修啥时还。立新公司及林昌修给其出具了借条。经其多次催要，立新公司均以经济困难无款可还为由拒绝，据此请求法院判令立新公司立即给付欠款63万元，并给付利息自2005年10月26日起暂至15个月为124，995元。
立新公司辩称，其与石大卓之间没有借款合同关系，石大卓所持欠据不真实，立新公司没有向其借款。据林昌修本人陈述，借款是其个人使用，未进公司帐户。林昌修于2004年8月29日已将立新公司出租给刘庆武，与刘庆武已交接了印章，林昌修没有权利对外使用该印章，据此请求驳回石大卓要求其偿还欠款的诉讼请求。
第三人林昌修述称，其从2002年开始陆续向石大卓借款，中间也有还款。在2005年10月26日在立新公司院内，其办公室（其在立新公司院内开设有编织袋厂），与石大卓核对欠款本金及利息共计63万元，石大卓要求盖立新公司的公章，其用以前有该公司公章的稿纸出具了借条。是其个人借款，与立新公司无关。现无力偿还。
一审法院认为：公司法定代表人的行为，不必然为公司行为，系公司行为还是个人行为，应区别处理。第三人林昌修为石大卓出具的63万元借据，注明借款人为林昌修，在年月日的下方，借据的下端盖有立新公司公章。该借据不符合借据的一般形式，立新公司在借款行为中地位不明。该借据存在瑕疵，对有瑕疵的借据，出借人对出借行为负有举证责任。对现金交付的借贷，应根据交付凭证，支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人的关系以及当事人陈述的交付细节经过等因素综合判断。本案中，石大卓未能提交证据证明该笔借款用于立新公司，且石大卓与林昌修对借款经过的陈述出入较大。石大卓仅以其同学惠风的证言证明一次性交付林昌修现金63万元，依据不足，无法认定。石大卓主张立新公司法定代表人林昌修以单位名义借款63万元，仅要求立新公司偿还借款的主张，因证据不足，不予支持。据此判决驳回石大卓要求铁岭立新水泥有限公司偿还其借款63万元及利息的诉讼请求。案件受理费19421元（石大卓预交），由石大卓承担。
石大卓上诉称：1、原审判决认定事实错误。本案案涉借据不仅有立新公司法定代表人林昌修的签字，亦加盖立新公司公章，应当认定是立新公司的借款行为。法律没有规定，公司在借据上盖章的位置，本案借据不存在瑕疵。2、原审判决错误分配举证责任，适用法律错误。其提供借据用以证明借款事实存在，证人惠风出庭作证用以证明其一次性交给林昌修63万，能够说明借款来源。立新公司没有提供相反的证据证明其主张，应当承担举证不能的后果。据此，请求二审法院撤销原判，依法改判立新公司偿还其欠款本金63万元及利息。
立新公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审查明，原审认定的事实属实。
本院认为：关于当事人以借条、还款承诺、欠条提起诉讼案件的处理原则为，当事人仅以借条提起诉请的，除相对人无异议外，权利人应说明借条形成的过程、理由，并提供是否实际履行以及如何履行等相应证据。法院应通过对借条真实性、合法性的审查，并结合借款数额、出借人的经济状况等因素综合审查其真伪。本案中，石大卓用以证实63万元的借款事实存在的证据是一张盖有立新公司公章的借条。该借条载明的借款人为林昌修。虽在借条下方加盖了立新公司的公章，林昌修亦为该公司的法定代表人，但林昌修明确承认该笔借款系其个人借款，在石大卓的要求下用加盖立新公司公章的稿纸书写的借据，并未用于公司经营，立新公司的财务、公司现金帐、转账亦未体现此笔款项。虽石大卓提供证人惠风当庭作证用以证明案涉借款系其用现金一次性给付林昌修，但仅凭惠风证言来证明借款的来源亦依据不足。且综合立新公司在2004年9月28日即与刘庆武、陈志亮签订《设备租赁合同书》，将公司租赁给刘庆武、陈志亮经营管理等事实，认定石大卓主张的借款为立新公司借款依据不足。原审据此判决驳回石大卓要求立新公司偿还63万元借款的诉讼请求，并无不当。关于石大卓提出“林昌修为立新公司的法定代表人，且在借据上加盖立新公司公章，应当认定为立新公司借款，应当由立新公司偿还”等上诉理由，因其没有提供有效证据证明其主张，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 关鹿凝
代理审判员 陈德巍
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 匡
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921财保71号
申请人：山东明珠材料科技有限公司。
被申请人：秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司。
申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年3月26日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款22万元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
准予山东明珠材料科技有限公司的申请。
案件申请费1620元，由申请人山东明珠材料科技有限公司预交。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王洪珍
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴 景
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大邑执字第553-2号
申请执行人大邑县现代农业发展投资有限公司，住所地：大邑县晋原镇富民路中段66号。
法定代表人何加兵，董事长。
被执行人胡学阳。
本院依据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2014）大邑民初字第505号民事判决书，于2014年9月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人胡学阳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人胡学阳的银行存款X元至本院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 米可洪
二〇一五年五月二十七日
书记员 付成远
河南省渑池县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）豫1221执恢80号
申请执行人张拴景，女，汉族，1964年3月11日生，住渑池县。
被执行人张春才，男，汉族，1959年2月25日生，住渑池县。
被执行人李红兰，女，汉族，1966年10月8日生，住渑池县。
被执行人王山林，男，汉族，1987年6月8日生，住渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）渑民初字第543号民事判决书，在执行张拴景申请执行张春才、李红兰、王山林民间借贷纠纷一案中，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）渑民初字第543号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一六年�月二十六日
书记员 王志民
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初字第7773号
原告林武，男，汉族，1971年10月16日生，身份证住址福建省长乐市，现住贵州省兴义市。
原告委托代理人陈哗，云南东方神律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国农业银行股份有限公司昆明金源支行
住所云南省昆明市广福路世纪城S段03-05-06号
负责人杨明辉
原告林武诉被告中国农业银行股份有限公司昆明金源支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，现原告林武申请撤回对被告中国农业银行股份有限公司昆明金源支行的起诉。
本院认为，原告林武的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告林武撤回对被告中国农业银行股份有限公司昆明金源支行的起诉。
案件受理费7036元，减半收取3518元由原告林武承担，剩余3518元退还原告林武。
审判员 周 斌
二〇一六年八月二十四日
书记员 伍思璇
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终22号
上诉人（原审被告）：陆在然，男，1972年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被上诉人（原审原告）：程昉，男，1969年10月3日出生，汉族，住浙江省永康市，
上诉人陆在然因与被上诉人程昉股权转让纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初8268号民事裁定，向本院提起上诉。
陆在然上诉称，双方在《股权转让协议》中虽有“如若协商不成，任何一方均可公司所在地法院起诉”的约定，但该约定不明，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条的规定，本案应由被告住所地的合肥市包河区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至合肥市包河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，双方当事人在签订的《合肥速能电子科技公司股权转让协议》第四条约定，如发生争议，任何一方均可公司所在地法院起诉。该约定明确具体，符合法律规定，可以作为确定本案管辖的依据。合肥速能电子科技有限公司住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人陆在然的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一八年一月十七日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第2717号
原告陈兆东，男，1943年8月7日出生，汉族，住永安市，现住惠安县。
被告庄慧萍，女，1962年1月7日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年3月30日立案受理原告陈兆东与被告庄慧萍民间借贷纠纷一案后，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈兆东撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈兆东负担。
审判员 孙莉
二〇一五年四月二十四日
书记员 姜静
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00658号
罪犯郭卫东，男，1968年10月1日出生于陕西省铜川市，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省铜川市王益区人民法院于2011年6月22日作出（2011）王刑初字第00014号刑事判决，以被告人郭卫东犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年七个月，判决发生法律效力后于2011年7月7日交付执行，刑期自二0一0年九月二十一日至二0一五年四月二十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年8月4日提出减刑意见书，认为罪犯郭卫东确有悔改表现，于2014年8月13日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十三个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯郭卫东减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 陈丽红
代理审判员 杨 阳
二〇一四年九月二日
书 记 员 杨花利
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00658号
罪犯杨德福，男，1970年11月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省天长市人民法院于2010年4月22日作出（2010）天刑初字第0056号刑事判决，以罪犯杨德福犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，罚金1000元。刑期自2009年8月9日至2016年10月13日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2013年6月28日经铜陵市中级人民法院刑事裁定减刑一年。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯杨德福在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨德福自减刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功、一次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨德福减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜 源 安
代理审判员 陈 晶
代理审判员 张 宇
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李辉（代）
海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第451号
原告杨某甲，男，汉族，生于1976年4月11日。
委托代理人杨某乙，系原告之弟。
被告沈某某，女，汉族，生于1955年8月1日。（缺席）
被告祝某某，女，汉族，生于1977年10月1日。
原告杨某甲诉被告沈某某、祝某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨某乙、被告祝某某均到庭参加诉讼，被告沈某某经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告委托代理人杨某乙诉称，2013年11月28日原、被告按习俗举行婚礼后同居生活，期间原告送给被告彩礼30000元，后被告于2014年2月22日带着全部陪嫁物品一去不返，现要求被告返还彩礼25000元，并承担本案诉讼费。
被告祝某某辩称，原告陈述举行婚礼及所送彩礼30000元都对，我和原告生活期间还购买了3000余元的被子、厨具，临走时又返还了2000元彩礼，且在原告家生活了几个月，我只同意返还16000元。
通过原、被告陈述，本案存在的争议焦点为：被告应返还原告多少彩礼？
原、被告在庭审中均未向法庭提交任何证据。
经审理查明：原告按习俗送给被告彩礼30000元后，于2013年11月28日同居生活，后被告于2014年2月22日返还给原告2000元彩礼后各自生活。
本庭认为，被告按习俗索要彩礼属不当行为，同居数月且未办理结婚登记手续，应适当返还部分彩礼，原告的部分诉讼请求合理，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告沈某某、祝某某共同返还原告杨某甲彩礼20000元，于2014年12月30日前付清；
二、本案案件受理费减半后收取352元，由被告沈某某、祝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 李长恩
二〇一四年五月二十八日
书记员 辛连英
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初857号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人焦某某，男，1970年11月2日出生，汉族，初中文化程度，农民，住汝州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月10日被汝州市公安局刑事拘留。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2017]465号起诉书指控被告人焦某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员侯晓欢出庭支持公诉，被告人焦某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月6日晚，被告人焦某某酒后无证驾驶豫Ｄ×××××号两轮摩托车，当日20时许，焦某某沿汝州市建兴街由北向南行驶至与广成路交叉口时被执勤民警当场查获。经司法鉴定，焦某某血液中乙醇含量为117.35mg／100ml。
上述事实，被告人焦某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人焦某某的供述，证人焦某1的证言，鉴定意见，视听资料及相关书证等经庭审质证的证据在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人焦某某在道路上醉酒无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人焦某某在归案后及庭审中认罪态度较好，其亲属能积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人焦某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2017年11月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李跃功
二〇一七年十月二十五日
书记员 孙彩艳
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第11069号
原告刘艳平，女，1963年12月12日出生，汉族。
被告北京八方达客运有限责任公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街33号。
法定代表人蒙克勤，董事长。
委托代理人薄玉东，男，1968年5月8日出生。
原告刘艳平与被告北京八方达客运有限责任公司（以下简称：八方达公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘璨独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘艳平、被告八方达公司的委托代理人薄玉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳平诉称：2015年1月1日，我乘坐八方达公司司机潘国兴驾驶的943路公交车行驶至木樨园桥西附近时，因紧急刹车导致我从座位上弹出摔倒，造成我左眶骨骨折。事发后我被送往首都医科大学附属北京天坛医院（以下简称：天坛医院）进行门诊治疗，八方达公司支付了部分医疗费，对剩余医疗费和其他经济损失未再进行赔偿。为维护我的合法权益，故起诉要求八方达公司赔偿我因此事故所造成的医疗费809.12元、误工费21000元，交通费2000元，精神损害抚慰金5000元，并承担本案诉讼费用。
被告八方达公司辩称：刘艳平所诉乘坐我公司运营由司机潘国兴驾驶的943路公交车发生交通事故受伤治疗等情况属实。我公司已经支付了刘艳平在天坛医院住院治疗期间的医疗费用共计2418.94元。现我公司同意再赔偿刘艳平合理的经济损失。但刘艳平主张的误工费需要提供相应的收入减少证明，交通费须提交与就诊时间相符的票据，精神损害抚慰金应按照法律规定进行确定。故我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年1月1日，刘艳平从榆垡路东口站刷卡上车，乘坐八方达公司司机潘国兴驾驶的开往永定门长途汽车站方向的943路公交车，行驶至木樨园桥西附近因车辆急刹车，刘艳平从座位上弹出摔倒。事发后，刘艳平即被送往天坛医院进行救治，经该院诊断为左眶骨骨折等。刘艳平遵医嘱需休息10周。刘艳平为治伤还支付了相应的交通费。
发生事故时，刘艳平为北京名博家具制造有限公司职员，月工资3500元。
经本院审核，刘艳平的合理损失为：医疗费2704.06元（其中刘艳平支付685.12元，八方达公司支付2018.94元），误工费8750元（按误工期两个半月，月工资3500元计算），交通费800元（酌定）。
上述事实，有诊断证明书、医疗费票据、工资表以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：刘艳平乘坐八方达公司经营的943路公交车，双方即形成城市公交运输合同关系。作为承运人的八方达公司，应当按合同要求将作为旅客的刘艳平安全运输到约定地点。而本案中，八方达公司在运送即履行合同过程中因刹车不当，导致刘艳平身体受伤，其没有按照合同的约定将刘艳平安全的运送到目的地，根据中华人民共和国合同法第三百零二条关于承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任的规定，八方达公司对此应承担相应的违约赔偿责任，对刘艳平由此造成的医疗费等合理损失履行赔偿义务。八方达公司为刘艳平治伤已经支付的医疗费用属于其应赔偿刘艳平医疗费损失范畴，八方达公司对刘艳平的其他损失应继续赔偿。故对刘艳平要求八方达公司赔偿医疗费、误工费、交通费的诉讼请求，本院应予支持，但赔偿数额应由本院结合刘艳平伤情、治疗等实际情况，酌情予以确定。关于刘艳平要求八方达公司赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本案系公路旅客运输合同纠纷，以合同法规定的违约原则，赔偿精神损害抚慰金并非承担违约责任的一种方式，故对此诉讼请求，本院不予支持。关于刘艳平要求八方达公司赔偿124元药费的诉讼请求，未提交证据证明该损失的发生与本次事故具有关联性，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条、之规定，判决如下：
一、被告北京八方达客运有限责任公司赔偿原告刘艳平医疗费六百八十五元一角二分、误工费八千七百五十元、交通费八百元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告刘艳平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十元，由被告北京八方达客运有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 璨
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王美雪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初7195号
原告：成都高瑞印务有限公司，住所地：成都高新区西部园区合作镇。
法定代表人：康宝，董事长。
委托诉讼代理人：胡跃，四川盛豪律师事务所律师。
被告：蒋波，男，1972年3月8日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：胡建国，男，1958年4月21日出生，汉族，住四川省彭州市。系成都高瑞印务有限公司员工.
第三人：梁巧娥，女，1971年2月13日出生，汉族，住成都市高新区。
原告成都高瑞印务有限公司与被告蒋波、第三人梁巧娥公司证照返还纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告成都高瑞印务有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都高瑞印务有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都高瑞印务有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由成都高瑞印务有限公司负担。
审判员 梁瑛
二〇一七年九月二十日
书记员 冯丹
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1430-2号
申请人赵光红，男，汉族，1968年3月出生。
被执行人赵文俊，男，汉族，1970年出生。
赵光红申请执行赵文俊健康权纠纷一案，于2015年1月23日审结，该案（2014）安民初字第02029号民事判决书已立案执行，现因赵文俊未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结赵文俊银行账号：621799496000316xxxx。
本裁定书一经送达，既发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 龚向东
审判员 查世杰
二〇一七年四月七日
书记员 苗继法
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1093号
申请执行人李贤，现住延吉市，公民身份号码为×××。
被执行人朴容琦，户籍所在地延吉市，公民身份号码为×××。
申请执行人李贤与被执行人朴容琦之间民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第2013号民事判决书，于2017年5月18日向被执行人朴容琦公告送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人朴容琦支付申请执行人李贤借款本金200000元及利息；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费4300元、执行费2965元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。2017年8月30日，本院作出（2017）吉2401执1093号限制消费令及（2017）吉2401执1093-1号执行决定，将被执行人朴容琦入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索,本院对被执行人朴容琦的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人朴容琦无房屋、无银行存款、无车辆、无房产及其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第2013号民事判决书次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
执行员 费凯& # xB;
执行员 张 立 全
二〇一七年十一月八日
书记员 许 飞