wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终519号上诉人（原审被告）：河南豫德隆物流有限公司.法定代表人：李霞，经理。委托诉讼代理人：程俊文，河南英泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘孟林，男，汉族，1963年9月11日出生.被上诉人（原审被告）：浚县卫溪办事处豫德隆物流中心.经营者：赵金才。被上诉人（原审被告）：新郑市孟庄镇高一恒物流服务部.经营者：高一恒。上诉人河南豫德隆物流有限公司（以下简称豫德隆物流公司）因与被上诉人刘孟林、浚县卫溪办事处豫德隆物流中心（以下简称浚县豫德隆物流中心）、新郑市孟庄镇高一恒物流服务部（以下简称高一恒物流服务部）合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初6324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人河南豫德隆物流有限公司的委托诉讼代理人程俊文到庭接受了询问。被上诉人刘孟林、浚县豫德隆物流中心、高一恒物流服务部经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豫德隆物流公司上诉请求：撤销原审判决第一项，驳回刘孟林该项一审诉讼请求；维持原审第二项判决。事实和理由：物流服务部与物流中心根本不构成法律意义上的表见代理；物流中心与豫德隆物流公司是加盟关系，在业务上双方的确是配合经营，以达到共赢的目的，但是独立经营、独立核算，自负盈亏，是完全的两个独立体，这在双方签订的合同中完全可以证明；一审判决认定物流中心的托运业务构成表见代理无事实和法律依据，属于主观臆断。刘孟林向一审法院起诉请求：1、判令豫德隆物流公司赔偿损坏的两辆三轮车或折价赔偿5000元；2、判令豫德隆物流公司、浚县豫德隆物流中心、高一恒物流服务部退还物流费用350元；3、判令高一恒物流服务部赔偿1000元；3、判令豫德隆物流公司赔偿交通费及误工费3000元。一审法院认定事实：2017年3月12日，刘孟林在浚县豫德隆物流中心托运三轮车两辆，由浚县豫德隆物流中心出具《豫德隆物流托运单》，该单据背面显示承运方为豫德隆物流公司。2017年3月15日，货物运至高一恒物流服务部，由刘孟林的客户提走车辆，刘孟林支付运费350元，因车辆发生损坏，双方发生纠纷，高一恒物流服务部经营者高一恒向刘孟林出具欠条一份，内容为“今欠三轮车理赔款1000元。豫德隆物流公司高一恒”。另查明，托运费用由豫德隆物流公司收取后，与浚县豫德隆物流中心及高一恒物流服务部结算。刘孟林另提供车票四张，拟证明为处理赔偿事宜花费交通费若干。一审法院认为,高一恒物流服务部经该院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响该院依据现有的证据及查明的事实依法作出判决。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。庭审中，豫德隆物流公司与浚县豫德隆物流中心均主张双方存在合同关系，但均未明确说明双方存在何种合同关系。根据刘孟林所提交的托运单及高一恒物流服务经营场所的照片均可看出，两处物流服务部均是以豫德隆物流公司名义对外经营业务，刘孟林据此认为浚县豫德隆物流中心及高一恒物流服务部系代理豫德隆物流公司经营托运业务，其系与豫德隆物流公司存在托运合同关系亦符合常理，浚县豫德隆物流中心及高一恒物流服务部开展托运业务的行为构成表见代理，该院认定浚县豫德隆物流中心及高一恒物流服务部的代理行为有效，豫德隆物流公司应当承当相应的责任。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。在发生纠纷后，高一恒以豫德隆物流公司名义承诺赔偿刘孟林1000元，构成表见代理，其所作出的赔偿承诺应由被代理人豫德隆物流公司承担，刘孟林接受高一恒出具的欠条，应视为双方对赔偿数额达成了一致，应当以此为标准进行赔偿。豫德隆物流公司应当向刘孟林赔偿1000元，对刘孟林要求豫德隆物流公司承担过高部分的赔偿责任该院不予支持，高一恒物流服务部作为代理人，不应承担赔偿责任，对刘孟林要求高一恒物流服务部承担赔偿责任的诉讼请求该院不予支持。另外，托运行为已经履行完毕，刘孟林要求返还350元托运费无法律依据，不予支持。刘孟林所提供的火车票不能直接证明是其处理本次赔偿事宜的损失，其要求赔偿交通费、误工费的主张该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决如下：一、河南豫德隆物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘孟林损失1000元；二、驳回刘孟林其他诉讼请求。案件受理费50元，由刘孟林承担38元，河南豫德隆物流有限公司承担12元。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据刘孟林一审所提交的托运单及高一恒物流服务经营场所的照片均可看出，两处物流服务部均是以豫德隆物流公司名义对外经营业务，刘孟林据此认为浚县豫德隆物流中心及高一恒物流服务部系代理豫德隆物流公司经营托运业务，其系与豫德隆物流公司存在托运合同关系亦符合常理，浚县豫德隆物流中心及高一恒物流服务部开展托运业务的行为构成表见代理，豫德隆物流公司应当承当相应的责任。综上所述，豫德隆物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人河南豫德隆物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘颖超审判员  邓先理审判员  顾立江二〇一八年三月一日书记员  节云豹
甘肃省白银市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘04执恢33号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司白银白银区支行，住所地白银市白银区。
负责人：陶维旭，该行行长。
委托诉讼代理人:李兴安，甘肃仁泽律师事务所律师。
被执行人：白银阳明科技商贸有限公司，住所地白银市白银区西区经六路西侧。
法定代表人：路鹏，该公司经理。
被执行人：路发明，男，汉族，生于1954年12月10日，住兰州市城关区。
被执行人共同委托诉讼代理人：刘军亮，该公司办公室主任。
本院在依据已经发生法律效力的甘肃省白银市中级人民法院（2014）白中民二初字第15号民事调解书执行申请执行人中国农业银行股份有限公司白银白银区支行与被执行人白银阳明科技商贸有限公司、路发明借款合同纠纷一案中，查明被执行人名下财产已抵押且抵押财产不具备处置条件，除已抵押财产外无其他财产可供执行。本院于2017年6月13日以（2017）甘04执14号之二执行裁定书裁定终结本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司白银白银区支行于2018年6月5日申请恢复执行，本院审查后立案恢复执行。恢复执行过程中在本院主持下，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定被执行人分期给付申请执行人借款利息，在协议履行期间申请执行人自愿申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：
终结本院（2018）甘04执恢33号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冉红武
审判员 陶丽莉
审判员 赵三岗
二〇一八年六月八日
书记员 王岳祯
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执恢57号
申请执行人：陈富成，男，1962年6月30日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇西南街村。
被执行人：马俊虎，男，1978年11月19日出生，汉族，住曲沃县史村镇常村。
申请执行人陈富成与被执行人马俊虎借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）曲民初字第138号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人马俊虎没有履行该民事判决书确定的义务，申请执行人陈富成申请强制执行，本院于2017年8月10日立案执行。
在执行过程中，本院依法向申请执行人陈富成送达了《提供被执行人财产申报表》，申请执行人陈富成没有提供被执行人任何财产。同时向被执行人发出《财产报告令》，被执行人马俊虎未能申报。本院依法对被执行人的财产进行了调查。经执行网络查控系统查询被执行人马俊虎在银行的存款情况，在公安车管部门车辆登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产且认同人民法院调查的结果并同意终结本次执行。
本院认为，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产且认同人民法院调查的结果并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判员 杨心龙
二〇一七年十一月三十日
书记员 解跃进
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1021执恢57号申请执行人：陈富成，男，1962年6月30日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇西南街村。被执行人：马俊虎，男，1978年11月19日出生，汉族，住曲沃县史村镇常村。申请执行人陈富成与被执行人马俊虎借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）曲民初字第138号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人马俊虎没有履行该民事判决书确定的义务，申请执行人陈富成申请强制执行，本院于2017年8月10日立案执行。在执行过程中，本院依法向申请执行人陈富成送达了《提供被执行人财产申报表》，申请执行人陈富成没有提供被执行人任何财产。同时向被执行人发出《财产报告令》，被执行人马俊虎未能申报。本院依法对被执行人的财产进行了调查。经执行网络查控系统查询被执行人马俊虎在银行的存款情况，在公安车管部门车辆登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产且认同人民法院调查的结果并同意终结本次执行。本院认为，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产且认同人民法院调查的结果并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  杨心龙二〇一七年十一月三十日书记员  解跃进
武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0431执4号
申请执行人胡高勤，男。
被执行人付丰博，男。
胡高勤申请执行付丰博不当得利纠纷一案，申请执行标的132900元。在执行过程中，被执行人外出下落不明，名下亦无可供执行财产，经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 白党辉
审 判 员 张雅团
人民陪审员 方智勇
二〇一八年五月十五日
书 记 员 李进锋
武功县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0431执4号申请执行人胡高勤，男。被执行人付丰博，男。胡高勤申请执行付丰博不当得利纠纷一案，申请执行标的132900元。在执行过程中，被执行人外出下落不明，名下亦无可供执行财产，经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  白党辉审 判 员  张雅团人民陪审员  方智勇二〇一八年五月十五日书 记 员  李进锋
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初3010号
原告甘国玉，女，1971年9月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告尹德强，男，1965年7月26日出生，汉族，住址同上。
原告甘国玉与被告尹德强离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘漫红独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告甘国玉，被告尹德强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告甘国玉诉称，原、被告虽系自愿婚姻，但婚后因被告不务正业，夫妻经常为家庭琐事闹矛盾。2013年4月以来，夫妻分居生活至今。2015年4月，原告曾向巴南区人民法院起诉要求与被告离婚。经法院判决驳回了原告诉讼请求后，夫妻关系仍未改善。现原告再次起诉要求与被告离婚，分割夫妻共同财产位于巴南区界石镇新玉村10组房屋第二层。
被告尹德强辩称，同意原告离婚的诉讼请求，登记在被告名下的房屋系原、被告在被告父母留下的老房屋地基上重建的，不同意原告对该房屋进行分割，另要求原告给付被告经济补偿200000元。
经审理查明，原告甘国玉与被告尹德强于1992年经人介绍认识恋爱，1993年1月23日登记结婚，同年10月18日生育一子，取名尹洋（已独立生活）。婚后，被告将户口迁入原告处。夫妻共同生活期间，原、被告共同修建了位于巴南区界石镇新玉村10组（权证号J202房地证2014字第234542号、建筑面积160平方米）砖混结构1—2层房屋一栋共6间，产权登记在被告名下。婚后，因双方性格不和，夫妻常为家庭琐事闹矛盾。2004年，原告便长期在外打工，少有回家。2014年4月以来，夫妻分居生活至今。2015年4月，原告向本院起诉要求与被告离婚，经本院（2015）巴法民初字第02980号判决书判决驳回原告的诉讼请求。后夫妻关系仍未改善。现原告再次起诉要求与被告离婚，分割夫妻共同修建房屋一栋，同意给付被告经济补偿10000元。审理中，被告同意原告的离婚请求，但不同意原告分割夫妻共同财产，要求原告给付经济补偿200000元。因双方各持己见，本案调解未果。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原、被告结婚证、（2015）巴法民初字第02980号判决书、农房产权证、原、被告之子尹洋的证言等证据在案佐证，经当庭质证，足以认定。
本院认为，依照《婚姻法》规定，夫妻感情确已破裂，人民法院应当准予离婚。离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，原、被告已分居生活两年余，被告亦认同夫妻关系和好无望，同意与原告离婚。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以主张；对原告要求分割登记在被告名下的房屋，因该房屋系原、被告在婚姻关系存续期间共同修建，属于夫妻共同财产，原告要求分割该诉争房屋第二层的请求，符合法律规定，本院予以主张；原告自愿补偿被告10000元，本院予以主张。被告要求原告给付经济补偿费200000元，无法律依据，本院不予支持；为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定判决如下：
准予原告甘国玉与被告尹德强离婚；
夫妻共同财产登记在尹德强名下位于重庆市巴南区（权证号J202房地证2014字第234542号、建筑面积160平方米）砖混结构1—2层房屋一栋共6间，其中第二层房屋3间及室内财产归原告甘国玉所有；第一层房屋3间及室内财产归被告尹德强所有；
由原告甘国玉于本判决生效之日起5日内给付被告尹德强人民币10000元。
案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告甘国玉负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理，逾期本判决即发生法律效力。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又全部撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 刘漫红
二〇一六年四月二十一日
书记员 方 腾
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0733执10号
申请执行人：黄春梅，女，1965年4月25日生，汉族，住会昌县。
被执行人：李小灵，女，1964年12月2日生，汉族，会昌县第二中学退休职工，现住会昌县。
被执行人：陈道和，男，1958年6月24日生，汉族，住会昌县，系李小灵之夫。
本院在执行申请执行人黄春梅与被执行人李小灵、陈道和民间借贷纠纷一案中，发现此案与（2016）赣0733执938号申请执行人黄春梅与被执行人李小灵、陈道和民间借贷纠纷一案中的执行依据（2016）赣0733民初751号民事判决书相同，申请标的款金额也相同，属于重复立案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回（2018）赣0733执10号案件的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王林富
人民陪审员 余金圣
人民陪审员 谢运华
二〇一八年五月十八日
书 记 员 欧方勇
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0118民初928号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行，地址天津市静海区。
负责人：刘海涛，单位行长。
委托代理人：孙利森，单位客户经理。
被告：天津市静海区陈官屯镇西长屯村民委员会。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行诉被告天津市静海区陈官屯镇西长屯村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行撤回起诉处理。
审判员 元哲生
二〇一八年一月十九日
书记员 荆凤波
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0118民初928号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行，地址天津市静海区。负责人：刘海涛，单位行长。委托代理人：孙利森，单位客户经理。被告：天津市静海区陈官屯镇西长屯村民委员会。原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行诉被告天津市静海区陈官屯镇西长屯村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行撤回起诉处理。审判员  元哲生二〇一八年一月十九日书记员  荆凤波
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初1961号
原告：王耀键，男，1984年5月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：王益洪，男，1987年2月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告王耀键与被告王益洪民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王益洪归还借款本金70000元、利息13600元（按月利率2%算至2018年3月23日）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年6月1日，被告王益洪向原告王耀键借款20000元，并出具借条一张给原告，载明借款本金为20000元，约定借款期限自2017年6月1日起至同年12月1日止。同年6月19日，被告王益洪再次向原告借款50000元，并出具借条一张给原告，载明借款本金为50000元。两次借款后，被告王益洪至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王益洪于本判决生效之日即归还原告王耀键借款本金70000元、利息元，共计元。
二、驳回原告王耀键的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，减半收取945元，由被告王益洪负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 潘锦汉
二〇一八年五月二十一日
代书记员 周灵芝
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1122民初1961号原告：王耀键，男，1984年5月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：王益洪，男，1987年2月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告王耀键与被告王益洪民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王益洪归还借款本金70000元、利息13600元（按月利率2%算至2018年3月23日）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年6月1日，被告王益洪向原告王耀键借款20000元，并出具借条一张给原告，载明借款本金为20000元，约定借款期限自2017年6月1日起至同年12月1日止。同年6月19日，被告王益洪再次向原告借款50000元，并出具借条一张给原告，载明借款本金为50000元。两次借款后，被告王益洪至今未归还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王益洪于本判决生效之日即归还原告王耀键借款本金70000元、利息元，共计元。二、驳回原告王耀键的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，减半收取945元，由被告王益洪负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 潘锦汉二〇一八年五月二十一日代书记员 周灵芝附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂01行终33号
上诉人（原审原告）龙江明，男，1958年11月1日出生，汉族，住南宁市。
委托代理人罗跃红，女，1958年2月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人陈仲斌，男，1949年9月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被上诉人（原审被告）广西壮族自治区社会保险事业局。住所地南宁市民族大道**号。
法定代表人乐永红，局长。
委托代理人段炼，广西壮族自治区社会保险事业局工作人员。
被上诉人（原审被告）广西壮族自治区人力资源和社会保障厅。住所地南宁市星湖路北二里***号。
法定代表人李宁波，厅长。
委托代理人蒋德禧，广西壮族自治区人力资源和社会保障厅工作人员。
委托代理人朱华，北京大成（南宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）广西南宁梦之岛商业管理有限公司。住所地南宁市七星路***号。
法定代表人刘礼宁，董事长。
委托代理人梁庆秋、苏颖，广西中司律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司。住所地南宁市金湖路**号。
法定代表人刘礼宁，董事长。
委托代理人梁庆秋、苏颖，广西中司律师事务所律师。
上诉人龙江明因要求被上诉人广西壮族自治区社会保险事业局履行社会保险稽核监督法定职责及不服被上诉人广西壮族自治区人力资源和社会保障厅行政复议决定一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西行初字第128号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
在本院审理过程中，被上诉人广西壮族自治区社会保险事业局表示同意对龙江明的请求事项重新全面审查、依法处理，上诉人龙江明、被上诉人广西壮族自治区人力资源和社会保障厅、广西南宁梦之岛商业管理有限公司、广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司均表示同意。上诉人龙江明自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人龙江明自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、参照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释【2015】5号）第三百三十八的规定，裁定如下：
一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2015）西行初字第128号行政判决；
二、准许上诉人龙江明撤回起诉。
一审案件受理费50元，由龙江明负担25元，其已预交50元，由一审法院退回其25元；二审案件受理费50元，由龙江明负担25元，其已预交50元，由本院退回其25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李道清
审 判 员 戴声长
代理审判员 林国帅
二〇一七年七月二十日
书 记 员 谢其珈
广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂01行终33号上诉人（原审原告）龙江明，男，1958年11月1日出生，汉族，住南宁市。委托代理人罗跃红，女，1958年2月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。委托代理人陈仲斌，男，1949年9月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。被上诉人（原审被告）广西壮族自治区社会保险事业局。住所地南宁市民族大道**号。法定代表人乐永红，局长。委托代理人段炼，广西壮族自治区社会保险事业局工作人员。被上诉人（原审被告）广西壮族自治区人力资源和社会保障厅。住所地南宁市星湖路北二里***号。法定代表人李宁波，厅长。委托代理人蒋德禧，广西壮族自治区人力资源和社会保障厅工作人员。委托代理人朱华，北京大成（南宁）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）广西南宁梦之岛商业管理有限公司。住所地南宁市七星路***号。法定代表人刘礼宁，董事长。委托代理人梁庆秋、苏颖，广西中司律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司。住所地南宁市金湖路**号。法定代表人刘礼宁，董事长。委托代理人梁庆秋、苏颖，广西中司律师事务所律师。上诉人龙江明因要求被上诉人广西壮族自治区社会保险事业局履行社会保险稽核监督法定职责及不服被上诉人广西壮族自治区人力资源和社会保障厅行政复议决定一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西行初字第128号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本院审理过程中，被上诉人广西壮族自治区社会保险事业局表示同意对龙江明的请求事项重新全面审查、依法处理，上诉人龙江明、被上诉人广西壮族自治区人力资源和社会保障厅、广西南宁梦之岛商业管理有限公司、广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司均表示同意。上诉人龙江明自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人龙江明自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、参照最高人民法院《关于适用的解释》（法释【2015】5号）第三百三十八的规定，裁定如下：一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2015）西行初字第128号行政判决；二、准许上诉人龙江明撤回起诉。一审案件受理费50元，由龙江明负担25元，其已预交50元，由一审法院退回其25元；二审案件受理费50元，由龙江明负担25元，其已预交50元，由本院退回其25元。本裁定为终审裁定。审 判 长  李道清审 判 员  戴声长代理审判员  林国帅二〇一七年七月二十日书 记 员  谢其珈
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙05刑终61号
原公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊泽鑫，男，1998年6月18日出生，苗族，贵州省水城县人，小学文化，住贵州省水城县。2015年11月17日因犯盗窃罪被湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。2017年6月24日因本案被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于湖州市看守所。
原审被告人陈万红，男，1999年6月20日出生，彝族，贵州省水城县人，小学文化，住贵州省水城县。2017年6月24日因本案被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于湖州市看守所。
原审被告人何松尧，男，1998年10月2日出生，汉族，贵州省水城县人，初中文化，住贵州省水城县。2017年7月24日因本案被刑事拘留，同年8月28日被取保候审，同年12月25日被逮捕。现押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民法院审理湖州市南浔区县人民检察院指控原审被告人熊泽鑫、陈万红、何松尧犯盗窃罪一案，于2017年12月26日、2018年1月11日分别作出（2017）浙0503刑初473号、（2017）浙0503刑初473号-1刑事判决，以盗窃罪分别判处被告人熊泽鑫有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人陈万红有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人何松尧拘役五个月，并处罚金人民币二千元；继续向被告人熊泽鑫、陈万红追缴违法所得用于发还相应被害人。宣判后，被告人熊泽鑫不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人熊泽鑫自愿认罪，主动申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人熊泽鑫、原审被告人陈万红共盗窃10起，总计价值人民币9910元，原审被告人何松尧盗窃5起，总计价值人民币4510元的事实清楚，证据确实、充分。原审定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人熊泽鑫申请撤回上诉的要求，确系合法、自愿，且符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人熊泽鑫撤回上诉。
湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503刑初473号、（2017）浙0503刑初473号-1刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克娥
审判员 赵 芳
审判员 黄 帆
二〇一八年二月十二日
书记员 蒋弘毅
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙05刑终61号原公诉机关湖州市南浔区人民检察院。上诉人（原审被告人）熊泽鑫，男，1998年6月18日出生，苗族，贵州省水城县人，小学文化，住贵州省水城县。2015年11月17日因犯盗窃罪被湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。2017年6月24日因本案被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于湖州市看守所。原审被告人陈万红，男，1999年6月20日出生，彝族，贵州省水城县人，小学文化，住贵州省水城县。2017年6月24日因本案被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于湖州市看守所。原审被告人何松尧，男，1998年10月2日出生，汉族，贵州省水城县人，初中文化，住贵州省水城县。2017年7月24日因本案被刑事拘留，同年8月28日被取保候审，同年12月25日被逮捕。现押于湖州市看守所。湖州市南浔区人民法院审理湖州市南浔区县人民检察院指控原审被告人熊泽鑫、陈万红、何松尧犯盗窃罪一案，于2017年12月26日、2018年1月11日分别作出（2017）浙0503刑初473号、（2017）浙0503刑初473号-1刑事判决，以盗窃罪分别判处被告人熊泽鑫有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人陈万红有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人何松尧拘役五个月，并处罚金人民币二千元；继续向被告人熊泽鑫、陈万红追缴违法所得用于发还相应被害人。宣判后，被告人熊泽鑫不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人熊泽鑫自愿认罪，主动申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人熊泽鑫、原审被告人陈万红共盗窃10起，总计价值人民币9910元，原审被告人何松尧盗窃5起，总计价值人民币4510元的事实清楚，证据确实、充分。原审定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人熊泽鑫申请撤回上诉的要求，确系合法、自愿，且符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人熊泽鑫撤回上诉。湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503刑初473号、（2017）浙0503刑初473号-1刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈克娥审判员  赵 芳审判员  黄 帆二〇一八年二月十二日书记员  蒋弘毅
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初794号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路***号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人胡仕新，该公司职工。
被告朱竹吾，农民。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告朱竹吾金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员邹文独任审判，代理书记员王树林担任记录，于2016年4月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡仕新到庭参加了诉讼，被告朱竹吾经本院合法传唤后无正当理拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南双峰县农村商业银行股份有限公司诉称：被告朱竹吾于1996年7月12日起先后4次向原甘棠信用社立据借款本金25100元，经多次催讨无果，算至2016年2月27日结欠本金25100元，利息37065元，请求人民法院依法判决被告清偿前述本息及后段利息。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1，中国银监会湖南监管局作出的湘银监【2014】第237号批复，用以证明原双峰县农村信用合作联社其债权债务由原告承接的事实。
2，借款借据，用以证明被告朱竹吾向原告借款本金25100元的事实。
3，催收贷款通知书，用以证明原告曾经就该笔借款向被告朱竹吾主张权利的事实。
4，利息计算清单，用以证明该笔借款的利息计算方式。
被告朱竹吾未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证结合原告的陈述，本院对证据1、2、3、4分析认为证据来源合法，内容客观真实，证据确实充分，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
经审理查明：被告朱竹吾于1996年7月12日起先后4次在原甘棠信用社立据借款如下：1，被告朱竹吾于1996年7月12日在原甘棠信用社立据借款本金5000元，约定月利率12.81‰，于1996年11月12日到期，仅偿还了1998年6月30日前的利息；2，被告朱竹吾于1996年7月28日在原甘棠信用社立据借款本金2400元，约定月利率12.81‰，于1996年10月28日到期，仅偿还了1998年6月30日前的利息；3，被告朱竹吾于1996年8月15日在原甘棠信用社立据借款本金8000元，约定月利率12.81‰，于1996年8月26日到期，仅偿还了1998年6月30日前的利息；4，被告朱竹吾于1997年12月29日在原甘棠信用社立据借款本金10000元，约定月利率12.81‰，于1998年12月20日到期，偿还本金300元，并偿还了1997年6月28前的利息，结欠本金9700元及后段利息。算至2016年2月27日尚结欠本金25100元，利息37065元。原告多次派员向被告催讨无果。2014年7月14日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准成立，原双峰县农村信用合作联社及所辖的农村信用社（分社）自行终止，其债权债务由该行及其分支机构承接。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告所形成的借贷关系明确，合法有效，被告应当按照合同的约定及时清偿借款本金及利息，被告未按照合同的约定及时清偿借款本金及利息，显属违约，应当依法承担到期后的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朱竹吾在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银业股份有限公司借款本金25100元，及至2016年2月27日止的利息37065元。从2016年2月28日后的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至判决指定的履行期限届满日止。
被告朱竹吾如未按照本判决指定的期限履行金钱给付务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告朱竹吾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 邹 文
二〇一六年四月十四日
代理书记员 王树林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初507号
反诉原告：王斌，男，1990年1月24日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：裴志方，河南安昌律师事务所律师。
反诉被告：张军委，男，1991年6月9日出生，汉族，个体户，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人：任文静，大沧海律师事务所律师。
反诉原告王斌与反诉被告张军委民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法进行审理。
反诉原告王斌向本院提出的诉讼请求：1、请求反诉被告归还反诉原告借款52000元及自起诉之日至还清之日止年利息24%；2、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2015年反诉被告向反诉原告借款52000元，反诉原告通过转账方式分两笔给反诉被告39000元，另外13000元暂无证据，当时口头约定利息为2分，后经反诉原告多次主张借款和利息未果。2017年3月28日，�诉被告要求反诉原告返还车辆，为减少诉累，特提起反诉。
本院经审查认为，反诉原告提出的反诉请求属于民间借贷纠纷，与本诉返还原物纠纷的诉讼请求所依据的事实、理由无关联，本诉与反诉也不基于相同的法律关系和相同的法律事实，该项诉请不属于反诉内容，反诉原告可另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百三十二条、第二百三十三条的规定，裁定如下:
驳回反诉原告王斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张静
二〇�七年五月九日
书记员 马月
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0503民初507号反诉原告：王斌，男，1990年1月24日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：裴志方，河南安昌律师事务所律师。反诉被告：张军委，男，1991年6月9日出生，汉族，个体户，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：任文静，大沧海律师事务所律师。反诉原告王斌与反诉被告张军委民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法进行审理。反诉原告王斌向本院提出的诉讼请求：1、请求反诉被告归还反诉原告借款52000元及自起诉之日至还清之日止年利息24%；2、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2015年反诉被告向反诉原告借款52000元，反诉原告通过转账方式分两笔给反诉被告39000元，另外13000元暂无证据，当时口头约定利息为2分，后经反诉原告多次主张借款和利息未果。2017年3月28日，�诉被告要求反诉原告返还车辆，为减少诉累，特提起反诉。本院经审查认为，反诉原告提出的反诉请求属于民间借贷纠纷，与本诉返还原物纠纷的诉讼请求所依据的事实、理由无关联，本诉与反诉也不基于相同的法律关系和相同的法律事实，该项诉请不属于反诉内容，反诉原告可另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百三十二条、第二百三十三条的规定，裁定如下:驳回反诉原告王斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张静二〇�七年五月九日书记员  马月
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1722执1881号
申请执行人张俊停,男,汉族，1971年8月29日出生，住上蔡县。
被执行人张义翔，男，汉族，1987年3月14日出生，住上蔡县。
被执行人新乡广源置业有限公司上蔡县分公司。
法定代表人孙保东，该公司董事长。
本院在执行张俊停与张义翔、新乡广源置业有限公司上蔡县分公司劳务合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2017）豫1722执1881号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 祯
审判员 冯华彬
审判员 耿贺年
二〇一七年十二月十九日
书记员 吕云峰
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1722执1881号申请执行人张俊停,男,汉族，1971年8月29日出生，住上蔡县。被执行人张义翔，男，汉族，1987年3月14日出生，住上蔡县。被执行人新乡广源置业有限公司上蔡县分公司。法定代表人孙保东，该公司董事长。本院在执行张俊停与张义翔、新乡广源置业有限公司上蔡县分公司劳务合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2017）豫1722执1881号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 祯审判员 冯华彬审判员 耿贺年二〇一七年十二月十九日书记员 吕云峰
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执615号
申请执行人：贺六云，女，1963年2月5日出生，汉族，教师，住湖南省溆浦县。
被执行人：舒采涛，男，1988年2月11日出生，汉族，职工，住湖南省溆浦县。
本院在执行申请执行人贺六云与被执行人舒采涛民间借贷纠纷一案中，依据（2017）湘1224民初875号民事判决书，责令被执行人舒采涛偿还申请执行人贺六云借款本金130000元并承担迟延履行期间的债务利息，缴纳案件受理费1450元及执行费1850元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人仅有工资收入可供执行，本院已向被执行人所在单位发出协助扣留通知书，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经被执行人确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘继刚
审判员 邓以德
审判员 谌凌鹏
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘 扬
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1224执615号申请执行人：贺六云，女，1963年2月5日出生，汉族，教师，住湖南省溆浦县。被执行人：舒采涛，男，1988年2月11日出生，汉族，职工，住湖南省溆浦县。本院在执行申请执行人贺六云与被执行人舒采涛民间借贷纠纷一案中，依据（2017）湘1224民初875号民事判决书，责令被执行人舒采涛偿还申请执行人贺六云借款本金130000元并承担迟延履行期间的债务利息，缴纳案件受理费1450元及执行费1850元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人仅有工资收入可供执行，本院已向被执行人所在单位发出协助扣留通知书，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经被执行人确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘继刚审判员  邓以德审判员  谌凌鹏二〇一八年二月二十八日书记员  刘 扬
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执3849号
申请执行人：重庆江津石银村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人：王鸷，董事长。
被执行人：重庆市江津区丽涂涂料经营部，住所地重庆市江津区。
投资人：吴天学，男，1973年6月6日出生。
被执行人：重庆满怀商贸有限公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人吕宗易,董事长。
申请执行人重庆江津石银村镇银行股份有限公司与被执行人重庆市江津区丽涂涂料经营部、重庆满怀商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初9028号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市江津区丽涂涂料经营部、重庆满怀商贸有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆江津石银村镇银行股份有限公司于2017年8月29日向本院申请执行，申请执行标的为285000元、诉讼费3236元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人重庆市江津区丽涂涂料经营部、重庆满怀商贸有限公司发出行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。现被执行人重庆市江津区丽涂涂料经营部已停业，其投资人下落不明，重庆满怀商贸有限公司也停业，其法定代表人吕宗易因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年12月4日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年12月2日，被执行人重庆市江津区丽涂涂料经营部、重庆满怀商贸有限公司尚欠申请执行人重庆江津石银村镇银行股份有限公司借款本金285000元、诉讼费3236元、利息及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执3849号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 伟
执行员 何 翔
执行员 胡江涛
二〇一七年十二月八日
书记员 崔思颖
江西省宁都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0730行审147号
申请人宁都县卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄海明，该委员会主任。
被申请人李园，男，1983年07月05日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
被申请人李小玲，女，1988年06月15日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年08月24日对被申请人作出了“宁都县东山坝计生征决[2015]第0547号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年04月15日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的“宁都县东山坝计生征决[2015]第0547号”征收社会抚养费决定书。
二、责令被申请人李园、李小玲裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费22001元。
申请执行费230元，由被申请人承担。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。
审 判 长 陈明明
审 判 员 杨青生
代理审判员 廖建新
二〇一六年五月十一日
（）
书 记 员 李慧茹
江西省宁都县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0730行审147号申请人宁都县卫生和计划生育委员会。法定代表人黄海明，该委员会主任。被申请人李园，男，1983年07月05日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。被申请人李小玲，女，1988年06月15日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年08月24日对被申请人作出了“宁都县东山坝计生征决[2015]第0547号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年04月15日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：一、准予执行申请人作出的“宁都县东山坝计生征决[2015]第0547号”征收社会抚养费决定书。二、责令被申请人李园、李小玲裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费22001元。申请执行费230元，由被申请人承担。如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。审 判 长  陈明明审 判 员  杨青生代理审判员  廖建新二〇一六年五月十一日（）书 记 员  李慧茹
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初907号
原告：黄连红，女，1971年10月25日生，汉族，于都县人，住于都县，
委托代理人：刘琦，江西雩山律师事务所律师。
被告：于都县税务助征所。
法定代表人：赖生祥。
住所地：于都县。
委托代理人：钟明元、蔡小兵，江西至中律师事务所律师。
原告黄连红诉被告于都县税务助征所劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄连红及其委托代理人刘琦和被告于都县税务助征所法定代表人赖生祥及其委托代理人蔡小兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄连红向本院提出诉讼请求：1、依法判决撤销于都县税务助征所于助所字（2013）1号《关于解除黄连红劳动合同的决定》，并判决被告继续履行劳动合同；2、判决被告支付原告工资按3000元/月，支付自2012年7月起至恢复工作之日止的工资；3、判决被告为原告缴纳自2012年7月起至恢复工作之日止的医疗、养老保险费的费用；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自1993年2月起开始在被告处工作，双方签订了劳动聘用合同，原告为被告的职工，属于事业编制工人。在2012年7月12日，被告作出于助所字（2012）1号《关于对黄连红实行停职的通知》，对原告进行停职、停工、停薪。原告不得已接受被告的处理，等候被告通知原告恢复上班。在2013年9月13日，被告却以原告没有办理请假手续，擅自离开工作岗位，连续旷工14个月为由解除劳动合同，并作出于助所字（2013）1号《关于解除黄连红劳动合同的决定》，该决定作出后，被告一直没有及时依法告知并送达原告。直到2014年9月28日才告知并送达原告，原告才知晓被告违法作出了解除与原告的劳动合同的决定。原告立即表示不服，认为被告对原告停职、停工、停薪后一直未再通知原告恢复上班，原告之后因此未去上班的行为不属于旷工，被告以旷工为由解除原告与被告之间的劳动合同的《决定》显然不符合事实依据和法律规定，要求被告撤销该《决定》，被告不予理睬。原告于2015年9月初向于都县人事劳动仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年9月30日以仲裁时效已过为由作出于仲案字（2015）第1号仲裁裁定书，在2016年4月14日送达原告。为此，特具状法院请求依法裁判。
被告于都县税务助征所辩称：原告诉称均不是事实。1、原告严重违反其有关规章制度；2、严重违反计划生育政策；3、原告旷工约12个月，被告对原告所作出的《关于解除黄连红劳动合同的决定》事实清楚，适用法律正确，于都县人事劳动仲裁委员会对原告作出的于人仲案字（2015）第1号仲裁裁定书事实清楚，适用法律正确；被告在2013年依法向原告送达了《关于解除黄连红劳动合同的决定》，现原告提请仲裁已过1年仲裁时效。为此，恳请法庭在查明事实的基础上依法驳回原告的要求继续履行劳动合同及其他无理诉求。
经审理查明：原告黄连红自1993年开始在被告处工作，属于事业编制工人，在2012年6月，被告认为原告已怀孕，要求原告提供计划生育手续或自行终止妊娠，于2012年7月12日决定：从2012年7月12日起对原告实行停职、停工、停薪，并作出《关于对黄连红实行停职的通知》，并将通知送达给了原告。在2013年9月13日被告以原告没有办理请假手续擅自离开工作岗位，连续旷工达14个月之久为由，解除原告的劳动合同，并作出《关于解除黄连红劳动合同的决定》，该《决定》于2014年9月28日送达原告签收。原告于2013年9月24日向于都县人事劳动仲裁委员会申请仲裁，于都县人事劳动仲裁委员会于2015年9月30日以仲裁时效已过为由作出《于人仲审字（2015）第1号不予受理案件通知书》，该通知书于2016年4月14日送达给原告。原告与2016年4月29日具状本院请求处理。
上述事实有原告当庭递交的证据有原告身份证、于都县税务助征所于都所字（2012）1号决定书、于都县税务助征所于都所字（2013）第1号通知书、不予受理通知书送达回证，被告递交的组织机构代码证、事业单位法人证明、赖生祥身份证明，结合原、被告的当庭陈述在卷，可以证实本案事实，予以采信。
被告当庭递交的吴正伸学籍表、罗江乡罗江村委会证明、黄连红与赖生才婚姻登记证、计生办证明、黄连红环孕检证明、调查笔录、终止妊娠通知、于都县国税局利村分局证明、通知说明、初查报告因其与本案没有关联，不予采信。证人袁某、李某、彭某的证言及当庭陈述，并不能证实被告已于2013年9月向原告送达了《关于解除黄连红劳动合同的决定》的决定书，不予采信。
本院认为：原告系被告单位事业编制工人，双方间存在劳动人事关系。2012年7月12日被告认为原告涉嫌计划外怀孕，由此作出书面通知，要求对原告进行停职、停工、停薪，通知并未注明三停的具体时间。2013年9月13日被告以原告没有办理请假手续就擅自离开单位，已连续旷工14个月为由，作出解除与原告的劳动合同关系。该决定与本案的客观事实和相关的法律、法规不符，依法不应当得到支持。如被告认为原告违反计划生育政策并造成严重后果，可在查实后按照违反计划生育政策作出处理决定。被告提出其已于2013年9月向原告送达了决定书与事实不符，在庭审中查明，原告黄连红系2014年9月28日在赖生祥办公室签收该份决定。故被告提出已过1年的仲裁时效没有客观事实，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第2条、第72条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用<中华人民共和国劳动法>若干问题的解释》（一）第13条、第20条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用<中华人民共和国劳动法>若干问题的解释》（二）第1条第⑵项，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
一、撤销被告于都县税务助征所作出的于助所字（2013）1号《关于解除黄连红劳动合同的决定》，被告于都县税务助征所应继续履行与原告的劳动合同；
二、被告于都县税务助征所应向原告黄连红支付自2012年7月起至恢复原告工作之日止的工资；
三、被告于都县税务助征所应为原告黄连红缴纳自2012年7月起至恢复工作之日止的应由其负担的医疗和养老保险金等费用；
四、驳回原告黄连红的其他诉讼请求。
以上被告应履行的事项限于本判决生效后30日内履行完毕。
如未按上述指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费计人民币10元，由被告于都县税务助征所承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]
审 判 长 袁祖德
人民陪审员 杨志明
人民陪审员 罗 飞
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王仪炜
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
帐号：14×××57
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0731民初907号原告：黄连红，女，1971年10月25日生，汉族，于都县人，住于都县，委托代理人：刘琦，江西雩山律师事务所律师。被告：于都县税务助征所。法定代表人：赖生祥。住所地：于都县。委托代理人：钟明元、蔡小兵，江西至中律师事务所律师。原告黄连红诉被告于都县税务助征所劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄连红及其委托代理人刘琦和被告于都县税务助征所法定代表人赖生祥及其委托代理人蔡小兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄连红向本院提出诉讼请求：1、依法判决撤销于都县税务助征所于助所字（2013）1号《关于解除黄连红劳动合同的决定》，并判决被告继续履行劳动合同；2、判决被告支付原告工资按3000元/月，支付自2012年7月起至恢复工作之日止的工资；3、判决被告为原告缴纳自2012年7月起至恢复工作之日止的医疗、养老保险费的费用；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自1993年2月起开始在被告处工作，双方签订了劳动聘用合同，原告为被告的职工，属于事业编制工人。在2012年7月12日，被告作出于助所字（2012）1号《关于对黄连红实行停职的通知》，对原告进行停职、停工、停薪。原告不得已接受被告的处理，等候被告通知原告恢复上班。在2013年9月13日，被告却以原告没有办理请假手续，擅自离开工作岗位，连续旷工14个月为由解除劳动合同，并作出于助所字（2013）1号《关于解除黄连红劳动合同的决定》，该决定作出后，被告一直没有及时依法告知并送达原告。直到2014年9月28日才告知并送达原告，原告才知晓被告违法作出了解除与原告的劳动合同的决定。原告立即表示不服，认为被告对原告停职、停工、停薪后一直未再通知原告恢复上班，原告之后因此未去上班的行为不属于旷工，被告以旷工为由解除原告与被告之间的劳动合同的《决定》显然不符合事实依据和法律规定，要求被告撤销该《决定》，被告不予理睬。原告于2015年9月初向于都县人事劳动仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年9月30日以仲裁时效已过为由作出于仲案字（2015）第1号仲裁裁定书，在2016年4月14日送达原告。为此，特具状法院请求依法裁判。被告于都县税务助征所辩称：原告诉称均不是事实。1、原告严重违反其有关规章制度；2、严重违反计划生育政策；3、原告旷工约12个月，被告对原告所作出的《关于解除黄连红劳动合同的决定》事实清楚，适用法律正确，于都县人事劳动仲裁委员会对原告作出的于人仲案字（2015）第1号仲裁裁定书事实清楚，适用法律正确；被告在2013年依法向原告送达了《关于解除黄连红劳动合同的决定》，现原告提请仲裁已过1年仲裁时效。为此，恳请法庭在查明事实的基础上依法驳回原告的要求继续履行劳动合同及其他无理诉求。经审理查明：原告黄连红自1993年开始在被告处工作，属于事业编制工人，在2012年6月，被告认为原告已怀孕，要求原告提供计划生育手续或自行终止妊娠，于2012年7月12日决定：从2012年7月12日起对原告实行停职、停工、停薪，并作出《关于对黄连红实行停职的通知》，并将通知送达给了原告。在2013年9月13日被告以原告没有办理请假手续擅自离开工作岗位，连续旷工达14个月之久为由，解除原告的劳动合同，并作出《关于解除黄连红劳动合同的决定》，该《决定》于2014年9月28日送达原告签收。原告于2013年9月24日向于都县人事劳动仲裁委员会申请仲裁，于都县人事劳动仲裁委员会于2015年9月30日以仲裁时效已过为由作出《于人仲审字（2015）第1号不予受理案件通知书》，该通知书于2016年4月14日送达给原告。原告与2016年4月29日具状本院请求处理。上述事实有原告当庭递交的证据有原告身份证、于都县税务助征所于都所字（2012）1号决定书、于都县税务助征所于都所字（2013）第1号通知书、不予受理通知书送达回证，被告递交的组织机构代码证、事业单位法人证明、赖生祥身份证明，结合原、被告的当庭陈述在卷，可以证实本案事实，予以采信。被告当庭递交的吴正伸学籍表、罗江乡罗江村委会证明、黄连红与赖生才婚姻登记证、计生办证明、黄连红环孕检证明、调查笔录、终止妊娠通知、于都县国税局利村分局证明、通知说明、初查报告因其与本案没有关联，不予采信。证人袁某、李某、彭某的证言及当庭陈述，并不能证实被告已于2013年9月向原告送达了《关于解除黄连红劳动合同的决定》的决定书，不予采信。本院认为：原告系被告单位事业编制工人，双方间存在劳动人事关系。2012年7月12日被告认为原告涉嫌计划外怀孕，由此作出书面通知，要求对原告进行停职、停工、停薪，通知并未注明三停的具体时间。2013年9月13日被告以原告没有办理请假手续就擅自离开单位，已连续旷工14个月为由，作出解除与原告的劳动合同关系。该决定与本案的客观事实和相关的法律、法规不符，依法不应当得到支持。如被告认为原告违反计划生育政策并造成严重后果，可在查实后按照违反计划生育政策作出处理决定。被告提出其已于2013年9月向原告送达了决定书与事实不符，在庭审中查明，原告黄连红系2014年9月28日在赖生祥办公室签收该份决定。故被告提出已过1年的仲裁时效没有客观事实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第2条、第72条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释》（一）第13条、第20条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释》（二）第1条第⑵项，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：一、撤销被告于都县税务助征所作出的于助所字（2013）1号《关于解除黄连红劳动合同的决定》，被告于都县税务助征所应继续履行与原告的劳动合同；二、被告于都县税务助征所应向原告黄连红支付自2012年7月起至恢复原告工作之日止的工资；三、被告于都县税务助征所应为原告黄连红缴纳自2012年7月起至恢复工作之日止的应由其负担的医疗和养老保险金等费用；四、驳回原告黄连红的其他诉讼请求。以上被告应履行的事项限于本判决生效后30日内履行完毕。如未按上述指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费计人民币10元，由被告于都县税务助征所承担，于交款时一并付清。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]审 判 长  袁祖德人民陪审员  杨志明人民陪审员  罗 飞二〇一六年十二月二十一日书 记 员  王仪炜附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款帐号：14×××57
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0684执恢245号
申请执行人陈友忠：
被执行人谢正阳、海门市正大化工原料有限责任公司：
关于申请执行人陈友忠与被执行人谢正阳、海门市正大化工原料有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院已立案执行，执行依据为本院（2016）苏0684民初2306号民事调解书，案件执行标的为借款本息人民币150万元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费人民币9150元。2018年1月15日，申请执行人陈友忠以双方已协商解决为由，书面申请结案，故本案执结。
特此通知。
二〇一八年五月八日
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执02935号
申请执行人葛俊林，男，1975年2月6日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人王亚东，男，1974年7月27日生，汉族，居民，住涟水县。
葛俊林与王亚东民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2016）苏0826民初3243号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人王亚东于判决生效后五日内归还申请执行人葛俊林借款本金4130元及利息（其中，以1500元为本金，自2014年7月26日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算；以1800元为本金，自2014年8月23日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算；以830元为本金，自2014年11月25日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月5日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未到庭履行义务。申请执行人认可被执行人外出未归，现已下落不明。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统对被执行人的不动产、存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，已冻结被执行人名下银行存款账户，但账户内余额不足，两被执行人名下均无不动产、车辆、工商登记信息，暂无财产可供执行。
4、查明被执行人王亚东系本院多起执行案件的被执行人，其银行账户已在其他案件中被查封，暂无财产可供执行。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已查明被执行人下落不明。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2016）苏0826民初3243号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
审 判 员 李崇德
代理审判员 吴 昊
二〇一七年五月十七日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执02935号申请执行人葛俊林，男，1975年2月6日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人王亚东，男，1974年7月27日生，汉族，居民，住涟水县。葛俊林与王亚东民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2016）苏0826民初3243号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人王亚东于判决生效后五日内归还申请执行人葛俊林借款本金4130元及利息（其中，以1500元为本金，自2014年7月26日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算；以1800元为本金，自2014年8月23日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算；以830元为本金，自2014年11月25日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月5日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未到庭履行义务。申请执行人认可被执行人外出未归，现已下落不明。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统对被执行人的不动产、存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，已冻结被执行人名下银行存款账户，但账户内余额不足，两被执行人名下均无不动产、车辆、工商登记信息，暂无财产可供执行。4、查明被执行人王亚东系本院多起执行案件的被执行人，其银行账户已在其他案件中被查封，暂无财产可供执行。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已查明被执行人下落不明。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2016）苏0826民初3243号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 军审 判 员  李崇德代理审判员  吴 昊二〇一七年五月十七日书 记 员  万金龙
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初3626号
原告：李勇，男，1989年12月7日出生，汉族，住安徽省合肥市龙岗开发区。
委托代理人：薛琼磊，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：王梅，安徽徽天律师事务所实习律师。
被告：彭其伟，男，1980年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
原告李勇与被告彭其伟合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告李勇的委托代理人薛琼磊、王梅，被告彭其伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：彭其伟系出租车皖A×××××的大包承包人。2015年7月3日，彭其伟、李勇签订租车合同一份，约定李勇从彭其伟处承租出租车，作为夜班承租人。李勇不得将车辆交由他人驾驶，不得利用车辆从事违法乱纪活动，如有违反，后果由李勇自负并没收押金。若因李勇驾驶不当或恶意破坏，造成车辆损坏，李勇需承担一切维修费用。彭其伟有权单方解除合同并没收李勇押金。协议签订后李勇按彭其伟要求支付7000元作为车辆押金。
2015年7月23日凌晨，李勇驾驶出租车营运正常行驶过程中，与案外人周骏兵驾驶的车辆发生碰撞，导致车辆受损。合肥市公安局交通警察支队包河大队作出的道路交通事故认定书认定李勇对此次交通事故不负责任。2016年3月3日，安徽省合肥市包河区人民法院作出民事判决，亦认可李勇为无责方，并判令责任方对李勇的合理损失进行了赔偿。另有车辆受损的维修费用也由保险公司支付，停运损失由皖A×××××出租车方在诉讼主张。事故发生后，彭其伟、李勇之间已经停止继续履行车辆承包协议，但彭其伟收取的押金尚未返还李勇。
本院认为：彭其伟、李勇之间签订的租车合同，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。双方均应按照约定行使权利，履行义务。
合同对扣留李勇押金的情形作出了明确约定，即李勇利用出租车进行违法违纪活动或者蓄意破坏。李勇在该交通事故中无责，不存在任何故意或者过失的情况，不符合双方约定的扣留押金情形。彭其伟当庭辩称如合肥市包河区人民法院确认其45天的停运费后其会尽快将7000元返还给李勇，否则将按减少的天数从押金中扣减，该抗辩依据不足。车主方的停运损失如法院判决确定，即以法院认定为准，不得以个人主观的期待值减去法院判决天数再要求他人负担。彭其伟在合同终止后拒绝履行附随义务，拒不返还李勇7000元押金，没有事实和法律依据。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告彭其伟于本判决生效之日起十日内返还原告李勇押金7000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费25元，共计50元，由被告彭其伟负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 程巅
二〇一六年八月十六日
书记员 罗文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初3626号
原告：李勇，男，1989年12月7日出生，汉族，住安徽省合肥市龙岗开发区。
委托代理人：薛琼磊，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：王梅，安徽徽天律师事务所实习律师。
被告：彭其伟，男，1980年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
原告李勇与被告彭其伟合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告李勇的委托代理人薛琼磊、王梅，被告彭其伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：彭其伟系出租车皖A85X**的大包承包人。2015年7月3日，彭其伟、李勇签订租车合同一份，约定李勇从彭其伟处承租出租车，作为夜班承租人。李勇不得将车辆交由他人驾驶，不得利用车辆从事违法乱纪活动，如有违反，后果由李勇自负并没收押金。若因李勇驾驶不当或恶意破坏，造成车辆损坏，李勇需承担一切维修费用。彭其伟有权单方解除合同并没收李勇押金。协议签订后李勇按彭其伟要求支付7000元作为车辆押金。
2015年7月23日凌晨，李勇驾驶出租车营运正常行驶过程中，与案外人周骏兵驾驶的车辆发生碰撞，导致车辆受损。合肥市公安局交通警察支队包河大队作出的道路交通事故认定书认定李勇对此次交通事故不负责任。2016年3月3日，安徽省合肥市包河区人民法院作出民事判决，亦认可李勇为无责方，并判令责任方对李勇的合理损失进行了赔偿。另有车辆受损的维修费用也由保险公司支付，停运损失由皖A85X**出租车方在诉讼主张。事故发生后，彭其伟、李勇之间已经停止继续履行车辆承包协议，但彭其伟收取的押金尚未返还李勇。
本院认为：彭其伟、李勇之间签订的租车合同，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。双方均应按照约定行使权利，履行义务。
合同对扣留李勇押金的情形作出了明确约定，即李勇利用出租车进行违法违纪活动或者蓄意破坏。李勇在该交通事故中无责，不存在任何故意或者过失的情况，不符合双方约定的扣留押金情形。彭其伟当庭辩称如合肥市包河区人民法院确认其45天的停运费后其会尽快将7000元返还给李勇，否则将按减少的天数从押金中扣减，该抗辩依据不足。车主方的停运损失如法院判决确定，即以法院认定为准，不得以个人主观的期待值减去法院判决天数再要求他人负担。彭其伟在合同终止后拒绝履行附随义务，拒不返还李勇7000元押金，没有事实和法律依据。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告彭其伟于本判决生效之日起十日内返还原告李勇押金7000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费25元，共计50元，由被告彭其伟负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 程巅
二〇一六年八月十六日
书记员 罗文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0204刑初195号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人庄道福，男，1962年10月11日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林市船营区，因本案，被行政拘留十五日。因涉嫌故意伤害罪，于2017年12月27日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年1月9日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
辩护人聂威，吉林圣力律师事务所律师。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2018）123号起诉书指控被告人庄道福犯寻衅滋事罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员牛天娇出庭支持公诉，被告人庄道福及其辩护人聂威到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：被告人庄道福于2017年7月21日20时许，在吉林市船营区，酒后无故对被害人史某、徐某、田某进行殴打，经鉴定，被害人史某为右侧髌骨骨折，损伤程度构成轻伤二级；头部外伤，损伤程度构成轻微伤。案发后，被告人庄道福被传唤到案。
公诉机关为证实上述指控事实，当庭提供了被告人庄道福供述与辩解、被害人史某、徐某、田某陈述、破案及抓获经过、常住人口信息、电话查询记录、吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定等证据。
公诉机关认为，被告人庄道福破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人庄道福对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均提出异议，认为被告人与几名被害人发生冲突，是有纠纷在前，不是酒后无故对被害人进行殴打，因此不构成寻衅滋事罪，应认定为构成故意伤害罪。被告人庄道福在案发后明知被害人报警，没有离开现场，而是等待公安机关到场，并如实供述犯罪事实，系自首。希望法院对被告人庄道福从轻处罚，判处缓刑。
本院经审理查明，被告人庄道福与史某、徐某、田某均在吉林市船营区居住。被告人庄道福于2017年7月21日20时许，在吉林市船营区，酒后借故生非，随意对被害人史某、徐某、田某进行殴打，经鉴定，被害人史某为右侧髌骨骨折，损伤程度构成轻伤二级；头部外伤，损伤程度构成轻微伤。案发后，被告人庄道福明知他人报案而在现场等待，在公安机关对其讯问时，如实供认犯罪事实。
另查明，本案在审理过程中，被告人庄道福的亲属与被害人达成了和解协议，被告人庄道福的亲属赔偿了被害人史某经济损失人民币8万元。被害人史某对被告人庄道福的行为表示谅解，请求法院对庄道福从轻处罚，并判处缓刑。
上述事实，有经法庭举证、质证的公诉机关提供的上述证据及和解协议、谅解书在案佐证，足资认定。
本院认为，被告人庄道福破坏社会秩序，随意殴打他人，致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。关于辩护人提出的本案应以故意伤害罪定罪处罚的意见，本院认为，被告人庄道福于酒后借故生非，在日常生活中与同在一小区居住的史某偶发矛盾后，借故生非，随意殴打史某及在场拉架的徐某、田某，并致史某轻伤后果，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，应以寻衅滋事罪对其定罪处罚。公诉机关指控罪名成立。被告人庄道福明知他人报案而在现场等待，在公安机关对其讯问时，如实供认犯罪事实，系自首，结合其亲属在案发后积极赔偿被害人的经济损失，双方达成和解，取得了被害人谅解，同时综合考虑其住所地基层组织同意其进入社区矫正的意见，本院决定对被告人庄道福从轻处罚并宣告缓刑。被告人庄道福的辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院<关于处理自首和立功若干具体问题的意见>》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人庄道福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金东华
人民陪审员 秦海志
人民陪审员 张 红
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张维秀
吉林省吉林市船营区人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉0204刑初195号公诉机关吉林市船营区人民检察院。被告人庄道福，男，1962年10月11日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林市船营区，因本案，被行政拘留十五日。因涉嫌故意伤害罪，于2017年12月27日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年1月9日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。辩护人聂威，吉林圣力律师事务所律师。吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2018）123号起诉书指控被告人庄道福犯寻衅滋事罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员牛天娇出庭支持公诉，被告人庄道福及其辩护人聂威到庭参加诉讼，现已审理终结。吉林市船营区人民检察院指控：被告人庄道福于2017年7月21日20时许，在吉林市船营区，酒后无故对被害人史某、徐某、田某进行殴打，经鉴定，被害人史某为右侧髌骨骨折，损伤程度构成轻伤二级；头部外伤，损伤程度构成轻微伤。案发后，被告人庄道福被传唤到案。公诉机关为证实上述指控事实，当庭提供了被告人庄道福供述与辩解、被害人史某、徐某、田某陈述、破案及抓获经过、常住人口信息、电话查询记录、吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定等证据。公诉机关认为，被告人庄道福破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人庄道福对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均提出异议，认为被告人与几名被害人发生冲突，是有纠纷在前，不是酒后无故对被害人进行殴打，因此不构成寻衅滋事罪，应认定为构成故意伤害罪。被告人庄道福在案发后明知被害人报警，没有离开现场，而是等待公安机关到场，并如实供述犯罪事实，系自首。希望法院对被告人庄道福从轻处罚，判处缓刑。本院经审理查明，被告人庄道福与史某、徐某、田某均在吉林市船营区居住。被告人庄道福于2017年7月21日20时许，在吉林市船营区，酒后借故生非，随意对被害人史某、徐某、田某进行殴打，经鉴定，被害人史某为右侧髌骨骨折，损伤程度构成轻伤二级；头部外伤，损伤程度构成轻微伤。案发后，被告人庄道福明知他人报案而在现场等待，在公安机关对其讯问时，如实供认犯罪事实。另查明，本案在审理过程中，被告人庄道福的亲属与被害人达成了和解协议，被告人庄道福的亲属赔偿了被害人史某经济损失人民币8万元。被害人史某对被告人庄道福的行为表示谅解，请求法院对庄道福从轻处罚，并判处缓刑。上述事实，有经法庭举证、质证的公诉机关提供的上述证据及和解协议、谅解书在案佐证，足资认定。本院认为，被告人庄道福破坏社会秩序，随意殴打他人，致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。关于辩护人提出的本案应以故意伤害罪定罪处罚的意见，本院认为，被告人庄道福于酒后借故生非，在日常生活中与同在一小区居住的史某偶发矛盾后，借故生非，随意殴打史某及在场拉架的徐某、田某，并致史某轻伤后果，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，应以寻衅滋事罪对其定罪处罚。公诉机关指控罪名成立。被告人庄道福明知他人报案而在现场等待，在公安机关对其讯问时，如实供认犯罪事实，系自首，结合其亲属在案发后积极赔偿被害人的经济损失，双方达成和解，取得了被害人谅解，同时综合考虑其住所地基层组织同意其进入社区矫正的意见，本院决定对被告人庄道福从轻处罚并宣告缓刑。被告人庄道福的辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人庄道福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  金东华人民陪审员  秦海志人民陪审员  张 红二〇一八年四月二十七日书 记 员  张维秀
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初1154号
原告：郭年英，女，1966年12月27日出生，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：赵烁，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告：中鑫众筹（北京）投资管理有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园物流基地5号-1011。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张鑫，总经理。
被告：北京伊水源会议服务有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1065号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：温红兵，执行董事。
委托诉讼代理人：邓之凡，男，北京伊水源会议服务有限公司员工。
委托诉讼代理人：荣国权，北京中咨律师事务所律师。
原告郭年英与被告中鑫众筹（北京）投资管理有限公司（以下简称中鑫众筹公司）、北京伊水源会议服务有限公司（以下简称伊水源公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭年英的委托诉讼代理人赵烁，被告伊水源公司的委托诉讼代理人邓之凡、荣国权到庭参加诉讼。被告中鑫众筹公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭年英向本院提出诉讼请求：二被告给付我解除劳动合同经济补偿金5000元。事实和理由：2015年10月15日，中鑫众筹公司招聘我到伊水源公司工作，每月工资2500元。二被告未与我签订劳动合同，未为我缴纳社会保险。2016年5月15日，二被告与我解除劳动合同，故提起诉讼。
被告伊水源公司辩称，我公司与中鑫众筹公司之间系合作关系，张鑫系中鑫众筹公司的法定代表人，与我公司之间不存在劳动关系；郭年英等员工与中鑫众筹公司存在劳动关系，由中鑫众筹公司招聘、录用及发放工资，我们合作的平台由中鑫众筹公司负责，郭年英等员工提供的劳动属于中鑫众筹公司业务的组成部分；郭年英等员工均认为是为中鑫众筹公司工作，张鑫是老板。郭年英与中鑫众筹公司存在劳动关系，与我公司不存在劳动关系，我公司不同意郭年英的诉讼请求。
被告中鑫众筹公司未进行答辩。
经审理查明，2015年9月28日，伊水源公司与中鑫众筹公司签订《合作协议书》，双方约定共同利用各自的优势资源搭建企业金融综合服务平台，以中鑫众筹公司为融资平台，实施股权众筹，通过股权众筹所获得的资金，用于支付人工、日常经营管理和场地、设施维护等费用。伊水源公司以场地、家具和设施使用权作为投入，占经营份额的15%；中鑫众筹公司以资金、专业团队和业务活动为贡献，占经营份额的85%。双方指派人员组成合作经营项目管理委员会，负责合作项目的经营管理决策，总经理和高级管理人员的任命和解聘，经营业绩考核以及财务审计等；双方指派专业人员组成经营管理团队，负责综合服务平台的日常经营管理。此后，双方合作项目在伊水源公司的伊水源会所运营办公。
2015年10月13日，伊水源公司与中鑫众筹公司召开会议，决定由伊水源公司的徐某和中鑫众筹公司的张鑫负责新公司注册及账户设立事宜，并决定招聘市场总监、财务经理、蒙餐厨师、平面、策划、茶艺师等员工，待试用期过后与新公司签订劳动合同，目前招聘主体为中鑫众筹公司，招聘信息由伊水源公司邓之凡负责。2015年10月28日，伊水源公司与中鑫众筹公司共同设立的管理委员会召开会议，决定徐某负责制作薪酬体系，原北京市某高新投资有限公司（系伊水源公司的关联公司）人员重新签合同、转社保，注册中鑫天宇投资管理顾问（北京）有限公司。双方合作期间，员工工资由双方共同审核后，由中鑫众筹公司发放。双方计划设立的某投资管理顾问（北京）有限公司未注册成立。
2016年10月26日，郭年英与北京市某高新投资有限公司解除劳动关系后，入职伊水源公司与中鑫众筹公司的合作项目，担任保洁，每月工资2500元，双方未签订劳动合同。中鑫众筹公司、伊水源公司支付了郭年英2016年3月以前的工资，未支付2016年4月1日以后的工资，未为郭年英缴纳社会保险。2016年4月30日，伊水源公司向中鑫众筹公司发出《解除<合作协议书>通知》，决定解除双方的《合作协议书》，限期中鑫众筹公司在2016年5月15日前撤离伊水源会所。2016年5月16日，伊水源公司通知郭年英等员工中鑫众筹公司已不再经营，愿意留下的可以与伊水源公司签订合同，郭年英选择离职。
2017年1月10日，郭年英向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中鑫众筹公司、伊水源公司支付违法解除劳动合同赔偿金5000元，该仲裁委未受理郭年英的申请。
上述事实，有双方当事人陈述，郭年英提交的京平劳人仲字[2017]第105号不予受理通知书、伊水源公司提交的《合作协议书》、《解除<合作协议书>通知》、还款承诺书、抵押单、会议纪要，本院（2016）京0117民初8808号案件卷宗材料等予以证明。
本院认为，伊水源公司与中鑫众筹公司签订合作协议，约定共同搭建企业金融综合服务平台并设立新公司，双方的合作协议已经成立并实际履行。伊水源公司与中鑫众筹公司为合作项目共同招聘和管理使用郭年英等员工，即应安排好与员工签订劳动合同等事宜，二公司均未与员工签订劳动合同，不符合法律规定，应当共同对郭年英等劳动者承担用人单位的法律责任。中鑫众筹公司、伊水源公司未及时足额支付郭年英劳动报酬，未为郭年英缴纳社会保险，郭年英有权依法解除劳动关系。现郭年英要求中鑫众筹公司、伊水源公司支付解除劳动合同经济补偿金，符合法律规定，但主张的数额有误，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
被告中鑫众筹（北京）投资管理有限公司、北京伊水源会议服务有限公司于本判决生效后七日内，支付原告郭年英解除劳动合同经济补偿金2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告中鑫众筹（北京）投资管理有限公司、北京伊水源会议服务有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓明
二〇一七年二月十六日
书记员 杜晓楠
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初1154号原告：郭年英，女，1966年12月27日出生，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：赵烁，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：中鑫众筹（北京）投资管理有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园物流基地5号-1011。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张鑫，总经理。被告：北京伊水源会议服务有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1065号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：温红兵，执行董事。委托诉讼代理人：邓之凡，男，北京伊水源会议服务有限公司员工。委托诉讼代理人：荣国权，北京中咨律师事务所律师。原告郭年英与被告中鑫众筹（北京）投资管理有限公司（以下简称中鑫众筹公司）、北京伊水源会议服务有限公司（以下简称伊水源公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭年英的委托诉讼代理人赵烁，被告伊水源公司的委托诉讼代理人邓之凡、荣国权到庭参加诉讼。被告中鑫众筹公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭年英向本院提出诉讼请求：二被告给付我解除劳动合同经济补偿金5000元。事实和理由：2015年10月15日，中鑫众筹公司招聘我到伊水源公司工作，每月工资2500元。二被告未与我签订劳动合同，未为我缴纳社会保险。2016年5月15日，二被告与我解除劳动合同，故提起诉讼。被告伊水源公司辩称，我公司与中鑫众筹公司之间系合作关系，张鑫系中鑫众筹公司的法定代表人，与我公司之间不存在劳动关系；郭年英等员工与中鑫众筹公司存在劳动关系，由中鑫众筹公司招聘、录用及发放工资，我们合作的平台由中鑫众筹公司负责，郭年英等员工提供的劳动属于中鑫众筹公司业务的组成部分；郭年英等员工均认为是为中鑫众筹公司工作，张鑫是老板。郭年英与中鑫众筹公司存在劳动关系，与我公司不存在劳动关系，我公司不同意郭年英的诉讼请求。被告中鑫众筹公司未进行答辩。经审理查明，2015年9月28日，伊水源公司与中鑫众筹公司签订《合作协议书》，双方约定共同利用各自的优势资源搭建企业金融综合服务平台，以中鑫众筹公司为融资平台，实施股权众筹，通过股权众筹所获得的资金，用于支付人工、日常经营管理和场地、设施维护等费用。伊水源公司以场地、家具和设施使用权作为投入，占经营份额的15%；中鑫众筹公司以资金、专业团队和业务活动为贡献，占经营份额的85%。双方指派人员组成合作经营项目管理委员会，负责合作项目的经营管理决策，总经理和高级管理人员的任命和解聘，经营业绩考核以及财务审计等；双方指派专业人员组成经营管理团队，负责综合服务平台的日常经营管理。此后，双方合作项目在伊水源公司的伊水源会所运营办公。2015年10月13日，伊水源公司与中鑫众筹公司召开会议，决定由伊水源公司的徐某和中鑫众筹公司的张鑫负责新公司注册及账户设立事宜，并决定招聘市场总监、财务经理、蒙餐厨师、平面、策划、茶艺师等员工，待试用期过后与新公司签订劳动合同，目前招聘主体为中鑫众筹公司，招聘信息由伊水源公司邓之凡负责。2015年10月28日，伊水源公司与中鑫众筹公司共同设立的管理委员会召开会议，决定徐某负责制作薪酬体系，原北京市某高新投资有限公司（系伊水源公司的关联公司）人员重新签合同、转社保，注册中鑫天宇投资管理顾问（北京）有限公司。双方合作期间，员工工资由双方共同审核后，由中鑫众筹公司发放。双方计划设立的某投资管理顾问（北京）有限公司未注册成立。2016年10月26日，郭年英与北京市某高新投资有限公司解除劳动关系后，入职伊水源公司与中鑫众筹公司的合作项目，担任保洁，每月工资2500元，双方未签订劳动合同。中鑫众筹公司、伊水源公司支付了郭年英2016年3月以前的工资，未支付2016年4月1日以后的工资，未为郭年英缴纳社会保险。2016年4月30日，伊水源公司向中鑫众筹公司发出《解除通知》，决定解除双方的《合作协议书》，限期中鑫众筹公司在2016年5月15日前撤离伊水源会所。2016年5月16日，伊水源公司通知郭年英等员工中鑫众筹公司已不再经营，愿意留下的可以与伊水源公司签订合同，郭年英选择离职。2017年1月10日，郭年英向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中鑫众筹公司、伊水源公司支付违法解除劳动合同赔偿金5000元，该仲裁委未受理郭年英的申请。上述事实，有双方当事人陈述，郭年英提交的京平劳人仲字[2017]第105号不予受理通知书、伊水源公司提交的《合作协议书》、《解除通知》、还款承诺书、抵押单、会议纪要，本院（2016）京0117民初8808号案件卷宗材料等予以证明。本院认为，伊水源公司与中鑫众筹公司签订合作协议，约定共同搭建企业金融综合服务平台并设立新公司，双方的合作协议已经成立并实际履行。伊水源公司与中鑫众筹公司为合作项目共同招聘和管理使用郭年英等员工，即应安排好与员工签订劳动合同等事宜，二公司均未与员工签订劳动合同，不符合法律规定，应当共同对郭年英等劳动者承担用人单位的法律责任。中鑫众筹公司、伊水源公司未及时足额支付郭年英劳动报酬，未为郭年英缴纳社会保险，郭年英有权依法解除劳动关系。现郭年英要求中鑫众筹公司、伊水源公司支付解除劳动合同经济补偿金，符合法律规定，但主张的数额有误，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：被告中鑫众筹（北京）投资管理有限公司、北京伊水源会议服务有限公司于本判决生效后七日内，支付原告郭年英解除劳动合同经济补偿金2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由被告中鑫众筹（北京）投资管理有限公司、北京伊水源会议服务有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓明二〇一七年二月十六日书记员  杜晓楠
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0522执恢95号
本院执行的申请执行人刘欣、石瑛与被执行人邓林华民间借贷纠纷一案,申请执行人刘欣、石瑛依据已经发生法律效力的（2014）新民初字第797号民事判决书，于2018年5月7日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，将邓林华所有的湘E2LH**东风日产牌小汽车作价51400元抵给石瑛。2018年4月17日，邓林华交付40000元纠纷款给刘欣、石瑛，并于当日申请人申请结案，该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 邱立松
二〇一八年五月七日
书记员 陈 婵
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0208民初1777号
原告：张少辉，男，1975年12月9日出生，汉族，住唐山市。
被告：贾振兴，男，1986年5月5日出生，汉族，住三河市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山支公司。
负责人：单维红，该公司经理。
本院在审理张少辉与贾振兴、中国平安财产保险股份有限公司唐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张少辉于2017年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张少辉撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张少辉撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张少辉负担。
审判员陆左刚
二〇一八年四月二十三日
书记员ＸＸ
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0208民初1777号原告：张少辉，男，1975年12月9日出生，汉族，住唐山市。被告：贾振兴，男，1986年5月5日出生，汉族，住三河市。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山支公司。负责人：单维红，该公司经理。本院在审理张少辉与贾振兴、中国平安财产保险股份有限公司唐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张少辉于2017年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张少辉撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张少辉撤回起诉。案件受理费150元，由原告张少辉负担。审判员陆左刚二〇一八年四月二十三日书记员ＸＸ
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初1130号
原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人：白建波，董事长。
委托代理人：李增首，男，1973年12月8日生，汉族，住舞钢市。
被告：李建军，男，1979年12月5日生，汉族，住舞钢市。
被告：张红伟，男，1967年11月8日生，汉族，住舞钢市。
被告：杜利琴，女，1982年9月16日生，汉族，住舞钢市。
被告：魏崇敬，男，1974年5月31日生，汉族，住舞钢市。
原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告李建军、张红伟、杜利琴、魏崇敬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 谷聪一
二〇一七年五月三十一日
书记员 易慧媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、
免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初1130号原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码：914104001719666197。法定代表人：白建波，董事长。委托代理人：李增首，男，1973年12月8日生，汉族，住舞钢市。被告：李建军，男，1979年12月5日生，汉族，住舞钢市。被告：张红伟，男，1967年11月8日生，汉族，住舞钢市。被告：杜利琴，女，1982年9月16日生，汉族，住舞钢市。被告：魏崇敬，男，1974年5月31日生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告李建军、张红伟、杜利琴、魏崇敬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  谷聪一二〇一七年五月三十一日书记员  易慧媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初3790号
原告广东航兴贸易有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人王军，总经理。委托代理人李正亮，广东维永律师事务所律师。委托代理人罗杰芝，广东维永律师事务所律师。被告宝山钢铁股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陈德荣，董事长。委托代理人钱晓红。原告广东航兴贸易有限公司与被告宝山钢铁股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员俞翔海独任审判，并于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李正亮、被告委托代理人钱晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东航兴贸易有限公司诉称：2013年9月1日，原、被告签订买卖合同，约定由被告向原告购买中碳锰铁420吨，单价为每吨人民币8,350元，以实物吨结算。同年10月14日至同月31日，原告共计向被告供应中碳锰铁420吨，货款合计3,507,000元。但被告仅支付2,879,915元，尚有余款627,085元至今未付。故原告诉讼来院，请求判令：被告支付原告货款627,085元。被告宝山钢铁股份有限公司辩称：原告按被告指示送货至上海梅山钢铁股份有限公司，依据上海梅山钢铁股份有限公司反馈给被告的数据发现，被告并不欠原告货款。故请求法院依法处理。原告为此提交以下证据材料，被告予以了质证：1、2013年9月1日的买卖合同，证明原、被告之间存在买卖合同关系及相互间权利和义务。被告对真实性无异议。2、上海梅山钢铁股份有限公司与原告确定的送货数量单、被告内部采购软件系统截图3张，证明原告共计供货420吨；结算系统反应被告已支付344.9吨的货款。被告对真实性均无异议，但提出合同编号、发货时间、车号等并不能一一对应。被告未提供证据。经审理查明：一、2013年9月1日，原、被告签订编号为1309CHJDP010的买卖合同1份，双方约定：被告向原告购买规格型号为10－50㎜的中碳锰铁420吨，每吨8,350元，总金额为3,507,000元，以实物吨结算；交货地为江苏省南京古雄站9424专用线(上海梅山钢铁股份有限公司)；铁路运输，所有运杂费由原告负责；被告收到发票后35天内以现款方式支付货款。上述合同签订后，原告于同年10月14日至同月31日按被告指示共计供应中碳锰铁420吨，货款为3,507,000元。被告在收到价税总额为2,879,915元的增值税专用发票后已支付原告货款2,879,915元。二、审理中，原告又向被告开具了价税总额为627,085元的增值税专用发票。被告表示可见票即付款。本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。在原告按约履行供货后，被告理应在合理期限内及时支付相应货款，但其至今仅履行部分付款义务，故原告有权向被告主张剩余货款627,085元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告宝山钢铁股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广东航兴贸易有限公司货款627,085元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10,070元减半收取为5,035元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 俞翔海
二〇一六年六月七日
书记员 高沈怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初1696号
原告陈治恺，男，1974年6月6日生，汉族，大专文化，公务员，住威宁县。
委托代理人陈俊朝，威宁县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告贵州厚源房地产开发有限公司。
地址：威宁县威双大道草海商贸城。
法定代表人李文燃，公司总经理。
组织机构代码：56501511-1。
原告陈治恺诉被告贵州厚源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈俊朝到庭参加了诉讼，被告贵州厚源房地产开发有限公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告签订合同购买位于威宁草海商贸城三栋三单元1804号房屋，该房屋建筑面积为121.66平方米，套内建筑面积为97.97平方米，总价为296065元人民币。我依约向被告支付了房款，按合同约定被告应于2013年6月30日向我交房逾期承担每日万分之五的违约金。但交房时间到后，被告未将房交给我，直到2014年4月30日被告才将房交给我，其共逾期300天交房，应支付违约金44409.75元。后我多次找被告协商未果，故请求判令被告支付我延期交房的违约金44409.75元，并由被告承担本案诉讼费。
原告在举证期限内提交的证据有：
1、身份证复印件。用以证明：原告的主体资格。
2、商品房买卖合同和接房通知书。用以证明：原告向被告购买的房屋总价为296065元，被告逾期交房300天，被告应支付违约金44409.75元。
3、购房发票。用以证明：原告已交纳了296065元房款。
被告未作答辩。
被告在举证期限内未提交证据。
经审理查明：2013年4月30日，原告陈治恺与被告厚源房开公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号为0005691），约定原告向被告购买“中国*草海商贸城”3幢3单元18层4号商品房，建筑面积为121.66㎡，单价每平方米3022元，房屋总价款为296065元。《合同》第八条约定了买受人应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款96065元，余款200000元以公积金贷款支付。《合同》第十一条约定：“（一）出卖人应当在2013年6月30日前向买受人交付商品房。”合同第十三条对逾期交房责任进行了约定：“（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日，买受人有权要求退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金（该比率应当不小于本条第1（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起1日内向买受人支付违约金。”合同签订后，原告按约向被告支付了首付款96065元，并办理了公积金贷款200000元，被告于2017年4月5日向原告出具了收到296065元房款的发票。但交房时间到后，被告未按约交房。2014年4月30日，被告通知原告办理接房手续，被告逾期交房300天。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告陈治恺与被告厚源房开公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，该《商品房买卖合同》成立且生效。本案原、被告应按照合同的约定，及时履行自己的义务，一方因未及时履行义务导致违约的，应承担相应的违约责任。本案中，原告已经通过现金和按揭贷款等方式向被告支付了全部购房款296065元，而被告未按照合同约定于2013年6月30日前向买受人交付商品房，其已构成违约。原告主张被告按合同约定给付违约金符合法律规定，本院予以支持。因此，原告所主张的违约金应为：296065*300天*0.0005=44409.75元。而被告在收到本院传票传唤后，拒不到庭也未提出答辩，应视为放弃对事实的抗辩及证据的质证，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贵州厚源房地产开发有限公司给付原告陈治恺延期交房的违约金44409.75元。定于判决生效后十日内履行完毕。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元由被告贵州厚源房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节地区中级人民法院。
审判员 蒋 靖
二〇一七年五月二十二日
书记员 彭瑞珲