吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民三终字第349号
上诉人（原审被告）：吉林成大弘晟能源有限公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：张志范，董事长。
委托代理人：张雪，吉林华盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：磐石市福运木材经销有限公司。住所：吉林省磐石市。
法定代表人：周彦福，经理。
委托代理人：李佩良，该公司法律顾问。
上诉人吉林成大弘晟能源有限公司（以下简称成大公司）因与被上诉人磐石市福运木材经销有限公司（以下简称福运公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院2015年10月19日作出的（2015）桦民二初字第423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月21日受理，依法组成合议庭，2016年1月13日公开开庭进行了审理。上诉人成大公司的委托代理人张雪，被上诉人福运公司的法定代表人周彦福及其委托代理人李佩良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福运公司在原审诉称：自2012年开始，成大公司多次购买福运公司各种材料，截止到目前为止，成大公司尚欠福运公司木材款460148.90元。福运公司提起诉�，请求法院判令：成大公司立即给付福运公司木材款460148.90元。
成大公司在原审辩称：一、福运公司请求成大公司给付合同欠款的诉讼请求不明确，应明确其诉讼请求。福运公司在诉状中主张双方的木材买卖始自2012年，但其提交的合同是2014年2月18日签订的，增值税发票和直达物资回执单的日期均是2014年，其主张成大公司尚欠460148.90元没有明确计算的依据和时间段。如果从2012年起算，涉及有的合同应付的货款已经付清或应付货款请求已过诉讼时效。因此，成大公司主张对方给予明确、具体的诉讼请求及起止时间和计算方式，否则其诉讼请求既不明确，也没有依据；二、福运公司请求支付货款的主张证据不足，不足以证明福运公司交付了货物，即不能证明买卖合同已实际履行。双方间的购销合同仅能证明双方买卖木材的合意，而物资回执单并不是收货单�验收单。福运公司需要提供送货单、收货单、验收单、结算单、商业发票或者对账确认函、债权确认书等其他证据，其请求所依据的事实由于没有证据或证据不足，应当承担举证不能的不利后果。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人依其向买受人交付标的物而享有对买受人应付货款的请求权，而福运公司仅以购销合同证明买卖合同成立的事实，却没有直接证据证明其已履行了交付标的物的义务，在成大公司不予认可的情况下，出卖人对其主张应当有责任提供充足的证据证明其交付标的物的事实，特别是应提供验收单、对账单、债权凭证、商业发票等证据证明对方交付货物并通过验收，否则其主张没有事实依据，不应采信；三、福运公司提供的三张增值税发票不能证明其已经交付了货物，也不能证明成大公司与其存在债权债务关系，更加无法作为认定欠款数额的依据。首先从数额上看，三张增值税发票相加是254648元，与诉讼请求的460148.90元不对应，对于相差的数额部分福运公司还应继续提供证据。其次增值税发票不同于普通发票，它只是一种税款抵扣证明，单凭增值税发票不能认定卖方已经交付了货物，实践中有很多先开票，后交货或票货不符的情况。福运公司增值税发票的出具和抵扣与双方间买卖交易的行为是否真实没有直接的因果关系，上面的数额也并不足以体现双方真实的履行情况，对方已交付货物的事实和成大公司对其应付欠款的数额，在没有验收单和对账单予以确认的情况下，不能作为定案依据；四、双方没有对账结算，福运公司没提供收货单、验收单，也没有提供结算单或者对账确认函、债权确认书等其他确认债权的证据，无法证明福运公司交付货物以及货物通过成�公司验收的事实，更无法证明成大公司欠其材料款的事实和欠款的具体数额，福运公司对其请求所依据的事实由于没有证据或证据不足，其应当承担举证不能的不利后果。综上，福运公司的诉讼请求没有充分、有力的证据予以支持，其请求成大公司支付材料款的数额不明确，其主张应予驳回。
原审法院经审理查明：2014年2月18日，福运公司与成大公司签订了产品购销合同，约定成大公司购买福运公司木材，其中坑木1500立方米［Φ12-18（3m-4m）］，每立方米800元，运费每立方米100元，刹杆1000立方米［Φ8-12（1.3m）］，每立方米750元，货款210万元，到货时间为按成大公司要求的时间及数量供货，结算方式为到货验收合格发票挂账后付款，同时还约定了验收标准、违约责任等条款。合同签订后，福运公司供给成大公司坑木318.31立方米，货款及运费合计286479元，福�公司给成大公司开具了四张增值税发票。2014年11月22日，福运公司又与成大公司签订了产品购销合同，约定成大公司购福运公司坑木1700立方米［Φ12-18（3m-4m）］，每立方米870元，货款147.9万元，坑木为硬杂木或落叶松，按成大公司要求的时间及数量供货，结算方式为货到验收合格发票挂账后付款，同时还约定了验收标准、违约责任等条款。2014年12月25日，福运公司给成大公司供坑木328.14立方米，货款285481.80元，福运公司给成大公司开具了三张增值税发票。截止到福运公司起诉时，除成大公司给付福运公司部分款项外，尚欠福运公司货款460148.90元。
原审法院经审理认为：福运公司与成大公司所签买卖合同，系双方的真实意思表示，内容亦不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方应依约履行合同义务。关于福运公司是否履行了供货义务问题，经审查，成大公司在庭审中承认与福运公司签订了购销合同并收到福运公司出具的增值税发票，虽其不能直接证明福运公司履行了交付货物的义务，但有成大公司工作人员签字的直达货物回执单和到达货物入库单为凭，结合当事人的客观陈述、合同约定的货到验收合格发票挂账后付款的结算方式以及成大公司工作人员的录音资料，足以证明福运公司按成大公司要求履行了交付货物的义务。因此，成大公司抗辩福运公司未履行供货义务的理由不能成立。关于福运公司的诉讼主张是否明确的问题，经审查，福运公司虽没有提供成大公司出具的对账确认单、债权确认书等相关证据，但成大公司承认收到了福运公司出具的增值税发票及成大公司工作人员认可的欠款数额，足以证明成大公司欠福运公司货款460148.90元的事实。福运公司主张证据确实充分，应予支持。因此，�大公司抗辩福运公司诉讼请求不明确及其诉讼主张证据不足的理由不能成立。关于福运公司提供的录音证据能否采信的问题，福运公司取得的录音虽然是秘密录制的，但没有侵犯他人的合法权益，亦不损害社会公共利益，更不违反法律禁止性规定，该录音资料具有客观真实性，成大公司虽提出异议但未能提供反驳证据，故对该录音证据予以采信。关于福运公司提供的复印件能否采信的问题，福运公司提供的直达货物回执单和到达货物入库单虽然为复印件，但该复印件上有成大公司工作人员签字确认，能够与前期签订的合同及后期福运公司开给成大公司发票形成证据链条，且数额能相互印证，根据双方的交易习惯，应推定直达货物回执单和到达货物入库单原件在成大公司处，成大公司有条件提供却未提供证据原件与福运公司提交的复印件核对，显然其抗辩理由缺乏�理性，不足以对抗福运公司提供的事实和主张。因此，对福运公司提供的直达货物回执单和到达货物入库单复印件予以采信。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告吉林成大弘晟能源有限公司于判决生效之日立即给付原告磐石市福运木材经销有限公司货款460148.90元。案件受理费8202元、财产保全费2120元，由被告吉林成大弘晟能源有限公司负担。
成大公司不服吉林省桦甸市人民法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销吉林省桦甸市人民法院（2015）桦民二初字第423号民事判决，依法发回重审或改判。2.一、二审诉讼费用由福运公司承担。上诉理由：一审判决事实不清，证据不足。1.福运公司主张成大公司尚欠460148.90元没有明确其�算的依据、方式和起止时间段，其诉讼请求不明确。2.福运公司仅凭购销合同主张成大公司支付货款，证据不足，无法证明福运公司交付了货物，也不能证明买卖合同已实际履行。3.福运公司提供的三张增值税发票不能证明其已经交付了货物，也不能证明双方存在债权债务关系，更无法作为认定欠款数额的依据。4.双方没有对账结算，福运公司没有提供收货单、验收单，也没有提供结算单或者对账确认函、债权确认书等其他确认债权的证据，无法证明福运公司交付货物以及货物通过成大公司验收的事实，更无法证明成大公司欠其材料款的事实和欠款的具体数额，福运公司对其请求所依据的事实由于没有证据或证据不足，其应当承担举证不能的不利后果。
福运公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
本院�审理本案过程中，双方当事人均未提交新的证据。
通过当事人的陈述、答辩，以及对现有证据的审核、认定，经本院审理查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为：福运公司为证明其诉讼主张向原审法院提交了其与成大公司签订的产品购销合同，并为成大公司开具增值税发票7张，总计人民币571960.80元，并自认成大公司已还款111811.90元，成大公司表示其已经收到7张增值税发票。结合双方当事人签订的产品购销合同，以及成大公司收取福运公司开具的增值税发票的行为，可以认定福运公司与成大公司达成了产品购销合意，且系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，故福运公司与成大公司间的产品购销合同关系依法成立并生效。根据双方签订的产品购销合同第八条之约定“结算方式及期限：货到验收合格发票挂账后付款”，现成大公司已收到福运公司开具的增值税发票，却以公司单方面封账为由，拒绝与福运公司进行对账。但是，在本院（2015）吉中民三终字第350号案件中，成大公司与磐石市经济开发区福宏物资经销处买卖合同纠纷，成大公司在该案二审庭审后自行对账核实：“确已收到磐石市经济开发区福宏物资经销处开具的17张发票，总计人民币826134.14元，且该发票已经挂账并到税务机关抵扣税款。”结合本案，成大公司能够提供账目与福运公司对账而无正当理由拒不提供，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”，成大公司应当承担举证不能的不利后果。关于成大公司向本院提出就福运公司提交的录音证据进�鉴定的申请，成大公司在本院询问中明确表示即使录音中是公司供应部负责人赵部长的声音，但因赵部长并非财务部人员，对其对账行为也不予认可。鉴于本院事实通过现有证据足以认定，为减轻当事人的诉讼负担，结合本案实际，对成大公司的鉴定申请不予准许。
综上，上诉人成大公司的上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费8202元，财产保全费2120元，二审案件受理费8202元，合计18524元，由上诉人吉林成大弘晟能源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
审 判 员 毕雪松
代理审判员 佟 宁
二〇�六年二月二十六日
书 记 员 于 丹