辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中刑二终字第00102号
原公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴箭，男，1969年3月3日出生，汉族，初中文化，住辽宁省抚顺市望花区。2011年4月因犯盗窃罪被山东省济南市市中区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金五千元。于2012年9月21日被假释，假释考验期自2012年9月21日至2013年6月8日止。因本案于2013年4月23日被抓获，同月25日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现押于抚顺市第一看守所。
原审被告人陈钢，男，1965年9月20日出生，汉族，高中文化，住辽宁省抚顺市望花区。1991年2月因犯盗窃罪被辽宁省抚顺市望花区人民法院判处有期徒刑十年；2000年12月因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑四年；2011年4月因犯盗窃罪被山东省济南市市中区人民法院判处有期徒刑二年零九个月，并处罚金五千元。2013年1月22日刑满释放。因本案于2013年4月23日被抓获，同月25日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于抚顺市第一看守所。
原审被告人王晓勋，男，1963年8月5日出生，汉族，初中文化，住辽宁省抚顺市望花区。1991年8月因犯盗窃罪被辽宁省抚顺市望花区人民法院判处有期徒刑七年；2004年4月因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑五年。2008年12月7日刑满释放。因本案于2013年4月23日被抓获，同月25日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现押于抚顺市第一看守所。
原审被告人王晓军，男，1967年7月26日出生，汉族，初中文化，住辽宁省抚顺市望花区。2011年4月因犯盗窃罪被山东省济南市市中区人民法院判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金五千元。于2012年9月21日被假释，假释考验期自2012年9月21日至2013年3月8日止。因本案于2013年4月23日被抓获，同月25日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现押于抚顺市第一看守所。
原审被告人隋某昆，男，1968年6月25日出生，汉族，初中文化，住北京市海淀区（户籍所在地：黑龙江省哈尔滨市阿城区）。因本案于2013年5月9日被抓获，同月11日被刑事拘留，同月31日被逮捕，2014年1月8日被释放，并于当日被抚顺市东洲区人民法院取保候审。
原审被告人王某静，女，1972年10月10日出生，汉族，初中文化，住辽宁省抚顺市望花区。因本案于2013年4月24日被刑事拘留，同年5月31日被释放，并于当日被取保候审。
抚顺市东洲区人民法院审理抚顺市东洲区人民检察院指控原审被告人吴箭、陈钢、王晓勋、王晓军犯盗窃罪，隋某昆、王某静犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2013年12月28日作出（2013）抚东刑初字第00182号刑事判决。宣判后，原审被告人吴箭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人吴箭，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
（一）被告人王晓军，于2010年9月28日，在天津市河北区华屏里赵某和租住的房屋，王晓军撬开房门，进入室内，盗走5，500元现金及黄金项链等物品。所盗赃款被挥霍。
（二）被告人陈钢、吴箭、王晓军，经预谋后，于2013年3月18日，在抚顺市望花区岫岩路邱某荣家，陈钢使用开锁工具打开房门，三人进入室内，盗走人民币1，700元、大商集团购物券300元、洗发水4瓶（经鉴定价值人民币158元）。所盗赃款被均分后挥霍。
（三）被告人吴箭、王晓勋、王晓军，经预谋后，于2013年3月22日，在抚顺市顺城区将军一街王某家，吴箭撬门，三人进入室内，盗走人民币8，000元。所盗赃款被均分后挥霍。
（四）被告人吴箭、王晓勋、王晓军，经预谋后，于2013年3月22日，在抚顺市顺城区浑河北路刘某家，吴箭撬门，三人进入室内，盗走人民币300元、大商集团购物卡一张（内有人民币1，200元）、购物券200元，以及茅台酒一瓶、汾酒两瓶、郎酒两瓶。所盗赃款被均分后挥霍。
（五）被告人吴箭、王晓军与王某峰（另案处理），于2013年4月3日，在抚顺市望花区雷锋路东段腾某军家，吴箭利用开锁工具打开门锁，三人进入室内，盗走人民币600元、一个飞利浦电动剃须刀（经鉴定价值人民币70元）及一个黄金手镯（经鉴定价值14，174元）等物品。所盗赃款被均分后挥霍。案发后，被盗电动剃须刀被公安机关依法追缴并返还失主。
（六）被告人吴箭、王晓军，经预谋后，于2013年4月7日，在抚顺市东洲区绥化路宋某英家，吴箭利用开锁工具打开房门，二人进入室内，盗走人民币11，700元。所盗赃款被均分后挥霍。
（七）被告人吴箭、王晓军，经预谋后，于2013年4月7日，在抚顺市东洲区绥化路王某杰家，吴箭利用开锁工具打开房门，二人进入室内，盗走人民币300元及一条银质项链等物品。所盗赃款被均分后挥霍。
（八）被告人吴箭、王晓勋、王晓军，经预谋后，于2013年4月8日，在抚顺市高湾新天德小区魏某营家，吴箭利用开锁工具打开房门，三人进入室内，盗走现金2，000元及女款浪琴手表一块等物品。所盗赃款被均分后挥霍。
（九）被告人吴箭、王晓勋、王晓军，于2013年4月9日，在抚顺市顺城区兴仁街侯某欣家，吴箭利用开锁工具打开房门，三人进入室内，盗走3条软包玉溪香烟（经鉴定价值人民币615元）、2瓶药酒（经鉴定价值人民币60元）等物品。案发后，被盗的一瓶药酒被公安机关依法追缴并返还失主。
（十）被告人吴箭，于2013年4月10日，在抚顺市新抚区南阳路车某家，吴箭利用开锁工具打开房门，进入室内，盗走紫色貂皮大衣一件（经鉴定价值人民币14，700元）等物品。
（十一）被告人吴箭、王晓勋、王晓军，于2013年4月11日，在抚顺市东洲区万新街王某财家，吴箭利用开锁工具打开房门，三人进入室内，盗走现金11，900元。所盗赃款被均分后挥霍。
（十二）被告人吴箭、王晓勋，经预谋后，于2013年4月12日，在抚顺市高湾明德小区刘某青家，吴箭利用开锁工具打开房门，踹坏里面的木门，二人进入室内，盗走人民币500元及电热毯一个（经鉴定价值人民币42元）、男式旅游鞋一双等物品。所盗赃款被均分后挥霍。案发后，被盗电热毯被公安机关依法追缴并返还失主。
（十三）被告人陈钢、吴箭、王晓勋，经预谋后，于2013年4月22日，在北京市丰台区北大地四里伊某国家，陈钢利用开锁工具打开房门，三人进入室内，盗走女士天梭表一块、周生生牌鱼形黄金吊坠、鱼龙形玉挂坠一个、蓝松石手串一串、紫砂壶两个、黑色貔貅吊坠两个、鸡翅木手串一串、绿檀手串一串、黑色李宁皮夹一个、包金虎工艺摆件一个、银元两枚、绿松石吊坠一个、周生生牌金项链一条、24K金项链一条、黄金手链一条、18K翡翠戒指一枚、锆石戒指一枚、银手镯两个、KITTY猫装饰物一个、装饰项链两条、红玛瑙金属手链一条、POLO牌皮夹一个、佛珠手链一条、指甲盒套装一盒、珊瑚挂件一个（经鉴定上述物品共价值人民币14，928元）及人民币8，000元、100美元、联想牌笔记本电脑一台等物品。所盗赃款被均分后挥霍。案发后，被盗的女士天梭表一块、周生生牌鱼形黄金吊坠、鱼龙形玉挂坠一个、蓝松石手串一串、紫砂壶两个、黑色貔貅吊坠两个、鸡翅木手串一串、绿檀手串一串、黑色李宁皮夹一个、包金虎工艺摆件一个、银元两枚、绿松石吊坠一个、周生生牌金项链一条、24K金项链一条、黄金手链一条、18K翡翠戒指一枚、锆石戒指一枚、银手镯两个、KITTY猫装饰物一个、装饰项链两条、红玛瑙金属手链一条、POLO牌皮夹一个、佛珠手链一条、指甲盒套装一盒、珊瑚挂件一个被公安机关依法追缴并返还失主。
（十四）被告人陈钢、吴箭、王晓勋，经预谋后，于2013年4月22日，在北京市丰台区韩庄子二里孙某罗家，陈钢利用开锁工具打开房门，三人进入室内，盗走雷蒙牌男士手表一块（经鉴定价值人民币9，000元）、红色软包苏烟一条（经鉴定，价值人民币400元）、软包中华牌香烟一条（经鉴定价值人民币750元）、硬包玉溪牌香烟一条（经鉴定价值人民币200元）、铁观音茶叶八盒（经鉴定价值人民币198元）、欧莱雅牌洗发水一瓶（经鉴定价值人民币65元）、舒适达牌牙膏两支（经鉴定价值人民币46元）、男士皮带一条（经鉴定价值人民币75元）及联想牌笔记本电脑一台等物品。案发后，被盗的雷蒙牌男士手表一块、红色软包苏烟一条、软包中华牌香烟一条、硬包玉溪牌香烟一条、铁观音茶叶八盒、欧莱雅牌洗发水一瓶、舒适达牌牙膏两支、男士皮带一条被公安机关依法追缴并返还失主。
（十五）被告人陈钢、吴箭、王晓勋，经预谋后，于2013年4月23日，在北京市朝阳区灵通观小区路某峰、梁某合租的住处，陈钢利用开锁工具打开房门，三人进入室内，盗走银白色惠普牌笔记本电脑一部（经鉴定价值人民币900元）、黑色惠普牌笔记本电脑一部（经鉴定价值人民币1，000元）、黑色佳能牌数码相机一部（经鉴定价值人民币1，500元）、CASIO男士手表一块（经鉴定价值人民币420元）、绿色匡威帽衫一件（经鉴定价值人民币10元）、黑色阿迪达斯牌羽绒服一件（经鉴定价值人民币270元）以及双肩背包一个（经鉴定价值人民币75元）。
（十六）被告人王晓军于2013年4月17日委托被告人王某静为盗来的黄金手镯改变样式，王某静在明知是犯罪所得的情况下仍然帮助王晓军将手镯带到沈阳找到他人改变了金手镯的样式。
（十七）被告人隋某昆，明知是犯罪所得，仍然收购了被告人吴箭等人在北京盗窃的四台笔记本电脑及一部相机（其中两台笔记本电脑及一部相机，经鉴定价值人民币3，400元），并转手卖出牟利1，000余元，被其挥霍。
原审判决认定上述事实的证据有：（1）证人赵某和、邱某荣、王某、刘某、腾某军、宋某英、王某燕、王某杰、魏某营、侯某欣、车某、王某财、刘某青、伊某国、江某、孙某罗、崔某、路某峰、梁某、吴某、郑某冰的证言；（2）丢失报告、接警记录、受案登记表、辨认笔录、估价鉴定、发还物品清单；（3）被告人吴箭、王晓军、王晓勋的供述等。
原审法院认为：公诉机关指控被告人吴箭、陈钢、王晓勋、王晓军、隋某昆、王某静分别犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，均应予惩处的意见，经查属实，予以支持。对于被告人隋某昆的辩护人提出的被告人隋某昆系初犯、认罪态度好、主动缴纳罚金，请求对其从轻处罚的意见，予以采纳。对于被告人吴箭、陈钢、王晓勋、王晓军的辩解，因无事实依据，不予采信。
被告人吴箭、陈钢、王晓勋、王晓军，以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，其中被告人吴箭盗窃数额巨大；被告人陈钢、王晓勋、王晓军，均盗窃数额较大，上述四被告人的行为均已构成盗窃犯罪，且系共同犯罪，均应予惩处。被告人隋某昆明知是犯罪所得仍予以收购，被告人王某静明知是犯罪所得仍帮助改变形态予以掩饰，二被告人的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，均应予惩处。被告人吴箭在假释考验期限内又犯新罪，应撤销假释，依法数罪并罚。被告人吴箭流窜作案、多次入户盗窃，可酌情从重处罚；其自愿认罪、部分赃物已被追缴并返还失主，可依法从轻处罚。被告人陈钢系累犯、有前科、流窜作案、多次入户盗窃，可依法从重处罚；其自愿认罪、部分赃物已被追缴并返还失主，可依法从轻处罚。被告人王晓勋系累犯、有前科、流窜作案、多次入户盗窃，可依法从重处罚；其自愿认罪、部分赃物已被追缴并返还失主，可依法从轻处罚。被告人王晓军系累犯、流窜作案、多次入户盗窃，可依法从重处罚；其于案发后，部分赃物已被追缴并返还失主，可依法从轻处罚。被告人隋某昆如实供述自己的犯罪事实、缴纳罚金，可依法从轻处罚。被告人王某静如实供述自己的犯罪事实、缴纳罚金，可依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第二款、第四条第一款第（一）项、第（二）项、第五条第（一）项、第十四条之规定，判决：一、撤销山东省济南市中级人民法院（2012）济刑执字第4468号假释执行通知书；二、被告人吴箭犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金100000元，与原判残刑八个月零十八天，并处罚金5，000元，按照数罪并罚的原则，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金105，000元；三、被告人陈钢犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金40，000元；四、被告人王晓勋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金60，000元；五、被告人王晓军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金60，000元；六、被告人隋某昆犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金6，800元；七、被告人王某静犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金15，000元。
上诉人（原审被告人）吴箭的上诉理由是：原审判决书认定的第2起盗窃中其没有盗窃1，700元钱和购物券；第3起盗窃中只盗窃了1，000元，而没有盗窃8，000元；第6起盗窃中其只盗窃了1，000余元，而不是11，700元；第10起盗窃中其没有盗窃貂皮大衣；第11起盗窃中其只盗窃了1000余元，而不是11，900余元。第13起盗窃只盗窃了几百元，而不是8，000元。
经审理查明，原审判决认定上诉人（原审被告人）吴箭犯盗窃罪的事实清楚，证据充分。上述犯罪事实，有案件来源，报警情况登记表，立案决定书，抓获经过，破案报告表、证人证言、勘验、检查笔录、估价鉴定书、被害人陈述、被告人的供述等证据予以证明。上述经原审庭审质证认定本案事实的证据，在本院审理过程中未发生变化，本院均予确认。在本院审理期间，上诉人吴箭未提出新的证据，本案事实清楚，证据确实充分，足资认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴箭、原审被告人陈钢、王晓勋、王晓军，以非法占有为目的，采用技术开锁的手段，多次结伙窃取他人财物。其中，上诉人吴箭参与作案十四起，数额巨大，原审被告人陈钢、王晓勋、王晓军盗窃数额较大，上述四被告人的行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。原审被告人隋某昆明知是犯罪所得仍予以收购，原审被告人王某静明知是犯罪所得仍帮助改变形态予以掩饰，二人的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。上诉人吴箭在假释考验期限内又犯新罪，依法应撤销假释，数罪并罚。上诉人吴箭系流窜作案、多次入户盗窃，依法应从重处罚。关于上诉人吴箭对于原审判决认定的六起盗窃犯罪数额提出的异议，经查，上述六起犯罪事实，既有案发当日报警记录及被害人的陈述证实，又有上诉人吴箭指认犯罪地点的辨认笔录及侦查机关的勘验、检查笔录佐证，与上诉人吴箭在侦查机关的供述能够互相印证，可以形成完整的证据链条。虽然上诉人吴箭提出异议，但其上诉理由与其在原审庭审中的供述存在矛盾，且在二审期间未能提供相应的证据或者线索，故本院对于上诉人吴箭的上诉理由，依法不予采纳。综上所述，原审判决定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙建军
审 判 员 谢 鑫
代理审判员 孙 丹
二〇一四年七月三日
书 记 员 方令花