wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑09民终150号
上诉人（原审被告）：七台河矿业精煤（集团）有限责任公司。
法定代表人：梁德，董事长。
委托诉讼代理人：樊立聃，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李元天，男，汉族，七台河矿业精煤（集团）有限责任公司新铁煤矿职工，住七台河市茄子河区。
上诉人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司因与被上诉人李元天工伤保险待遇纠纷一案，不服七台河市桃山区人民法院（2017）黑0903民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭于2018年4月16日公开开庭进行了审理。上诉人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司委托诉讼代理人樊立聃，被上诉人李元天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司上诉请求:1.依法撤销桃山区人民法院（2017）黑0903民初1116号民事判决书，驳回被上诉人对上诉人的请求。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审判决认定事实不清，被上诉人以“同仁医院的主治医师告知去北京同仁医院丰台京苑医院（以下简称京苑医院）治疗，该医院是北京医科大学附属北京同仁医院（以下简称同仁医院）的医疗合作医院”为由，来证明其在京苑医院住院治疗费用发生的合理性，原审法院未予核实即予以认定。被上诉人称其在京苑医院住院治疗是经同仁医院的同意认可，但并无证据佐证。原审判决支持被上诉人的诉求于法无据。按照上诉人依法制定的医疗费用报销制度，对�上诉人在京苑医院的擅自治疗费用不予报销亦是合法合规的企业管理行为。原审判决判令上诉人对被上诉人在京苑医院的治疗费用给予报销显然缺少法律依据。被上诉人使用北京同仁医院的假票据申请报销的行为，已说明对京苑医院的治疗费用不予报销是心知肚明的。
被上诉人李元天辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人李元天向一审法院起诉请求：原告为七台河矿业精煤（集团）有限公司新铁煤矿职工，2004年10月6日经七台河矿业精煤（集团）有限责任公司劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤，伤残贰级后，工伤病情复发，七煤总医院建议其转院治疗，单位同意其转院至同仁医院治疗，同仁医院的主治医生让其去京苑医院治疗,该医院是同仁医院的合作医院，主治医生没告知转诊不给报销。现被告对原告治疗所产生的费用不予报销，侵犯合法权益，要求被告支付医疗费9946.01元及其交到七煤集团社保局的合理报销费用，诉讼费由被告承担。
上诉人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司在一审法院辩称：原告陈述的事实不符，原告转院医院是同仁医院，但原告擅自到社区卫生服务中心京苑医院治疗，不符合转院要求，该社区卫生服务中心并非三级甲等医院，不属于工伤保险报销的范围；原告后期报销过程中私自伪造同仁医院医疗病历及结算票据，并到被告处进行报销，影响医疗报销的管理秩序。我们对医保报销名册之内予以报销且报销级别必须高于本市医院，且京苑医院是社区医院，与转诊医院名单不符，不应给予医保支付。
一审法院认定事实：原告为新铁煤矿职工，享有医疗保险待遇。2004年10月6日经七台河矿业精煤（集团）有限责任公司劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤，原告伤病复发，医院建议其转院治疗，单位同意其转院至同仁医院治疗。同仁医院的主治医生告知去京苑医院治疗，该医院是同仁医院的医疗合作医院，但原告的医疗票据回来报销时，没有得到被告认可，为此其提供10190.28元的虚假票据顶账报销未果。因而导致被告单位医保局部门全部没有给原告报销本次治疗的医疗费用。同仁医院医生指定原告到京苑医院去手术，没有告知原告医疗费不予报销。经审查核实，原告提交的医疗费、交通费、住宿费、伙食补助费共计11942.60元，系合理费用。在合理费用之外的10190.28元的虚假票据为不合理亦不应该报销的费用。
一审法院认为：原告系被告单位新铁煤矿职工，有工伤卡及劳动能力鉴定结论，应当享受工伤保险待遇。原告外出看病，有总医院转诊手续，指定地点虽系同仁医院，但京苑医院系同仁医院的医疗合作医院，原告看病的实际支出各项费用共计11942.60元符合医保条件，应当给予报销。原告向被告提供的10190.28元虚假票据不予支持。被告以原告骗保为由拒绝给予原告工伤合理医疗费用的报销严重侵犯了原告享受工伤保险待遇的权利。依据《工伤保险条例》第三十条、第三十八条之规定，判决如下：被告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司给付原告李元天工伤保险待遇应享受的医疗费等各项费用共计11942.60元并于判决生效后立即付清。案件受理费10.00元（原告垫付）由被告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司承担。
本院二审期间，被上诉人李元天提交了其2015年5月18日在七台河市人民医院门诊病�一份，证实其当时去检查工伤后的眼睛病情，上诉人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司委托诉讼代理人质证无异议。被上诉人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司未提供新证据。
本院经审理对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为在京苑医院白内障手术费用能否纳入企业医保支付问题。被上诉人转京苑医院做白内障手术前未与原单位和上诉人医保管理部门联系，有自身不按企业管理规定办理的问题，今后应当按照企业内部医保管理规范进行后续治疗。但被上诉人毕竟因工伤后续治疗需要并经上诉人同意转院，在指定的同仁医院做术前检查，在同仁医院转诊的京苑医院做白内障手术，符合本次工伤转院医治的目的和内容，亦应由上诉人承担工伤职工的医治义务。
综上所述，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，不予支持。原审判决应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 张峻义
审判员 孙国军
审判员 迟丽杰
二〇一八年四月二十三日
书记员 焉庆玲
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初10942号
原告：浙江省工业环保设计研究院有限公司，住所地：杭州市西湖区教工路149号14幢7-10层。
法定代表人：周慧华，院长。
委托诉讼代理人：吴卫勇、蒋飞燕，浙江商瑞律师事务所律师。
被告：浙江浦能电源科技有限公司，住所地：湖州市长兴县小浦镇郎山工业集中区。
法定代表人：乔树洪。
原告浙江省工业环保设计研究院有限公司与被告浙江浦能电源科技有限公司技术咨询合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告浙江省工业环保设计研究院有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江省工业环保设计研究院有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江省工业环保设计研究院有限公司撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由浙江省工业环保设计研究院有限公司负担。
审 判 长 李红萍
审 判 员 吕后旺
人民陪审员 张嶢皎
二〇一七年三月一日
书 记 员 韦 蔚
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初237号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告：宁波市普乐迪娱乐有限责任公司，住所地：浙江省宁波市江东区朝晖路188号四楼。
法定代表人：王以彪，该公司总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市普乐迪娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年4月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一七年四月十九日
书 记 员 沈梁丹
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执1039号
罗元章:
本院执行的移送罗元章罚金一案，被执行人罗元章已自动履行生效判决义务，已缴纳罚金15000元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一六年十月六日
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初2689号
原告甘传明，男，1949年3月21日出生，汉族，温泉电视厂退休，住咸安区，
委托代理人张官清，系原告甘传明朋友，特别授权。
被告施志夫（曾用名施仕富），男，1953年11月17日出生，汉族，住咸宁，
本院于2017年6月28日立案受理了原告甘传明诉被告施志夫民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘传明及其委托代理人张官清，被告施志夫均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,被告以经营生意为由，于2016年5月4日，向原告借款人民币30000元；同年7月4日，向原告借款10000元；同年11月7日，向原告借款人民币20000元，共计借款人民币60000元，三次借款约定利息均为月息1分6厘,并出具借条。后经原告催讨，双方签订《还款协议》一份，被告偿还原告借款本金5000元后未按协议履行还款，为此，原告诉至法院。诉求1、判令被告逐月偿还原告借款本金55000元；2、判令被告偿还利息6320元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告施志夫口头辩称，欠原告借款本金55000元属事实，该借款是用于炒股所用，原告应与我共同承担炒股风险，借款后双方已达成还款协议，但目前无能力偿还借款。
根据上述庭审确认的证据及原、被告双方的陈述，本院依法认定以下事实：
原、被告为老乡关系，2016年5月4日，被告因炒股向原告借款30000元；同年7月4日借款10000元；同年11月7日借款20000元，合计三次借款人民币60000元，三次借款约定利息均为月息1分6厘。2017年1月8日，经原告催讨，双方签订《还款协议》一份，被告于2017年1月25日偿还原告借款本金5000元，该5000元原告同意从2016年5月4日借款30000元中扣减，且2016年10月之前的利息被告与原告全部结清，后被告未按协议偿还借款及利息。为此，原告诉至法院，请求法院给予处理。
本院认为，合法的借款应依法予以保护，被告向原告借款并出具借据，双方之间债权债务关系成立，被告应当履行还款义务。被告所述该笔借款用于炒股所用，应当由原告与其共同承担炒股盈亏，但又无证据证明该笔借款由原告与其共担风险，故被告的答辩意见本院不予支持。被告出具欠条时，双方约定月息1分6厘，且被告于2016年10月前的利息与原告全部结清，现原告要求被告承担2016年11月至起诉之日的利息6320元，符合法律规定，本院予以支持。此纷争因被告失信引起，对此应承担全部责任。为了维护正常的社会经济秩序，弘扬诚实守信良好社会风尚，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告施志夫自本判决生效之日起十日内偿付原告甘传明借款本金55000元及利息6320元，本息合计人民币61320元。
案件受理费1333元，本案适用简易程序减半收取666.5元，由被告施志夫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 桂 萍
二〇一七年八月十四日
书记员 曾海燕
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1202民初2689号原告甘传明，男，1949年3月21日出生，汉族，温泉电视厂退休，住咸安区，委托代理人张官清，系原告甘传明朋友，特别授权。被告施志夫（曾用名施仕富），男，1953年11月17日出生，汉族，住咸宁，本院于2017年6月28日立案受理了原告甘传明诉被告施志夫民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘传明及其委托代理人张官清，被告施志夫均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,被告以经营生意为由，于2016年5月4日，向原告借款人民币30000元；同年7月4日，向原告借款10000元；同年11月7日，向原告借款人民币20000元，共计借款人民币60000元，三次借款约定利息均为月息1分6厘,并出具借条。后经原告催讨，双方签订《还款协议》一份，被告偿还原告借款本金5000元后未按协议履行还款，为此，原告诉至法院。诉求1、判令被告逐月偿还原告借款本金55000元；2、判令被告偿还利息6320元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告施志夫口头辩称，欠原告借款本金55000元属事实，该借款是用于炒股所用，原告应与我共同承担炒股风险，借款后双方已达成还款协议，但目前无能力偿还借款。根据上述庭审确认的证据及原、被告双方的陈述，本院依法认定以下事实：原、被告为老乡关系，2016年5月4日，被告因炒股向原告借款30000元；同年7月4日借款10000元；同年11月7日借款20000元，合计三次借款人民币60000元，三次借款约定利息均为月息1分6厘。2017年1月8日，经原告催讨，双方签订《还款协议》一份，被告于2017年1月25日偿还原告借款本金5000元，该5000元原告同意从2016年5月4日借款30000元中扣减，且2016年10月之前的利息被告与原告全部结清，后被告未按协议偿还借款及利息。为此，原告诉至法院，请求法院给予处理。本院认为，合法的借款应依法予以保护，被告向原告借款并出具借据，双方之间债权债务关系成立，被告应当履行还款义务。被告所述该笔借款用于炒股所用，应当由原告与其共同承担炒股盈亏，但又无证据证明该笔借款由原告与其共担风险，故被告的答辩意见本院不予支持。被告出具欠条时，双方约定月息1分6厘，且被告于2016年10月前的利息与原告全部结清，现原告要求被告承担2016年11月至起诉之日的利息6320元，符合法律规定，本院予以支持。此纷争因被告失信引起，对此应承担全部责任。为了维护正常的社会经济秩序，弘扬诚实守信良好社会风尚，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告施志夫自本判决生效之日起十日内偿付原告甘传明借款本金55000元及利息6320元，本息合计人民币61320元。案件受理费1333元，本案适用简易程序减半收取666.5元，由被告施志夫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员 桂 萍二〇一七年八月十四日书记员 曾海燕
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民一初字第01621号
原告：周美催，男，1987年2月16日出生，汉族，农民，小学文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，经常居住地安徽省固镇县。
委托代理人：崔全，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：荀梦娟，女，1993年1月16日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省固镇县。
委托代理人：王奎民，固镇县刘集镇法律服务所法律工作者。
本院审理原告周美催诉被告荀梦娟同居关系子女抚养纠纷一案，在审理过程中，原告周美催于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周美催申请撤诉是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周美催撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周美催负担。
代理审判员 张克南
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李成龙
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初1785号
原告：曹天雄，男，1976年10月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：陈华明，男，1961年4月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：李会，女，1979年4月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告曹天雄为与被告陈华明、李会民间借贷纠纷一案，于2017年4月7日诉至本院，诉请判令被告陈华明、李会偿还原告曹天雄借款本金30万元及利息损失（自起诉之日起按照年利率6%算至实际履行完毕之日止）。本院于同日受理，适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告曹天雄、被告陈华明、李会均到庭参加诉讼。被告陈明华当庭答辩：借款单是我书写，但双方之前存在合伙协议，我收到的是投资款27万元，因为都是朋友，他叫我打借条给他就打了。被告李会当庭辩称：收到原告17万元还贷款，买材料。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年4月30日，被告陈明华就其与原告之间的款项进行结算，并向原告出具借条一份，载明借原告现金30万元，定于2016年农历12月底归还。另查明，被告陈华明、李会于2015年3月13日经婚姻登记结为夫妻。
本院认为，被告陈明华就其与原告之间以往款项往来向原告出具借条一份，载明借原告现金30万元，双方之间就上述30万元形成的借款关系合法有效，应受法律保护。现原告以起诉的方式要求被告陈华明支付尚欠借款本金30万元及利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至本判决确定的履行之日止），本院予以支持，超出部分不予支持。被告陈华明、李会系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务负有共同清偿的责任。关于被告陈明华辩称的合伙纠纷，可另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈华明、李会于本判决生效之日支付原告曹天雄借款本金30万元及利息损失（自2017年4月7日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告曹天雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5800元，减半收取2900元，均由被告陈华明、李会连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 赵建薇
二〇一七年五月四日
代书记员 王 静
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初281号
原告：刘海玉，男，1981年8月15日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：宋井阳，女，1981年6月12日出生，汉族，个体，住内乌兰浩特市。
原告刘海玉诉被告宋井阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海玉、被告宋井阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海玉向本院提出诉讼请求：一、要求被告宋井阳偿还借款本金40000.00元。二、要求被告从起诉之日起至还清借款时止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告与刘海涛系朋友关系，被告因家中有事需用40000.00元周转，便求助于刘海涛，刘海涛当时手中无钱但为了帮助被告，于是找到原告，刘海涛与原告系兄弟关系，原告为了帮助刘海涛，于2016年9月22日原告将40000.00元借给了被告，没有要求被告给付利息，被告收到40000.00元现金后，为原告出具了借据一枚，收据一枚。双方并未约定还款时间，至今被告拒不偿还借款。故要求被告给付借款及利息。
被告宋井阳答辩称，这笔钱是我朋友借的，实际我是担保人，我朋友是刘元，刘振宇还有一个刘元同事叫什么名字不清楚，当时这笔是借给他们仨，他们仨找我让我做担保人。这笔钱我没有用到，但是我打的是借条，不同意原告诉讼请求。
本院经审理查明，2016年9月22日，被告宋井阳向原告刘海玉借款40000.00元，并为原告出具了收据、借据各一枚，双方未约定还款日期，后被告未偿还借款，原告遂诉至法院。
本院认为，被告宋井阳向原告刘海玉借款40000.00元，并为原告出具收据、欠据各一枚，双方之间已形成借贷关系，被告宋井阳应承担给付义务。原告要求被告自起诉之日即2018年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，至借款付清之日止的诉请，因双方对于利息无约定，且原告诉请的利率未超过年利率6%，根据法律规定，对于原告诉请，本院依法予以维护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告宋井阳给付原告刘海玉借款本金40000.00元，并自2018年1月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告利息，至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元（已减半收取），由被告宋井阳负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员周宝勇
二〇一八年三月二十日
书记员宋子盈
附相关条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初281号原告：刘海玉，男，1981年8月15日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：宋井阳，女，1981年6月12日出生，汉族，个体，住内乌兰浩特市。原告刘海玉诉被告宋井阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海玉、被告宋井阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海玉向本院提出诉讼请求：一、要求被告宋井阳偿还借款本金40000.00元。二、要求被告从起诉之日起至还清借款时止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告与刘海涛系朋友关系，被告因家中有事需用40000.00元周转，便求助于刘海涛，刘海涛当时手中无钱但为了帮助被告，于是找到原告，刘海涛与原告系兄弟关系，原告为了帮助刘海涛，于2016年9月22日原告将40000.00元借给了被告，没有要求被告给付利息，被告收到40000.00元现金后，为原告出具了借据一枚，收据一枚。双方并未约定还款时间，至今被告拒不偿还借款。故要求被告给付借款及利息。被告宋井阳答辩称，这笔钱是我朋友借的，实际我是担保人，我朋友是刘元，刘振宇还有一个刘元同事叫什么名字不清楚，当时这笔是借给他们仨，他们仨找我让我做担保人。这笔钱我没有用到，但是我打的是借条，不同意原告诉讼请求。本院经审理查明，2016年9月22日，被告宋井阳向原告刘海玉借款40000.00元，并为原告出具了收据、借据各一枚，双方未约定还款日期，后被告未偿还借款，原告遂诉至法院。本院认为，被告宋井阳向原告刘海玉借款40000.00元，并为原告出具收据、欠据各一枚，双方之间已形成借贷关系，被告宋井阳应承担给付义务。原告要求被告自起诉之日即2018年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，至借款付清之日止的诉请，因双方对于利息无约定，且原告诉请的利率未超过年利率6%，根据法律规定，对于原告诉请，本院依法予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告宋井阳给付原告刘海玉借款本金40000.00元，并自2018年1月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告利息，至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元（已减半收取），由被告宋井阳负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员周宝勇二〇一八年三月二十日书记员宋子盈附相关条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初8398号
原告：陈海通，男，1981年4月16日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：周妙玲，女，1972年6月12日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：李伟宁，男，1972年8月13日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：何艳玲，女，1980年8月27日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告陈海通诉被告周妙玲、李伟宁、何艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用简易程序，后转换为适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告陈海通到庭参加了诉讼，被告李伟宁、周妙玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告何艳玲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案因公告送达应诉扣除审限60天，现已审理终结。
原告陈海通向本院提出诉讼请求：1.三被告共同向原告偿还借款本金40,000元及支付利息（利息以40,000元为基数，自2017年4月12日起按照月息2%的标准计至付清之日止，暂计至2017年7月12日为2,400元，原告诉请8,000元）；2.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2016年8月12日，被告周妙玲以资金周转困难为由，向原告借款40,000元，原告以现金支付的方式向其交付了借款40,000元，约定月息为3%，利息按月支付，但被告周妙玲自2017年4月份开始，没有向原告支付利息，也没有向原告偿还本金，被告何艳玲为被告周妙玲的担保人，应承担连带保证责任。维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
三被告均没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。
原告陈海通围绕诉讼请求依法提交《借条》、《结婚证》，本院依法调取了（2017）粤1972民初8800号民事调解书，根据原告的陈述和提交的上述证据及调取的证据，认定事实如下：
原告陈海通主张其与被告周妙玲系经担保人何艳玲介绍认识。被告周妙玲因资金周转向原告借款40,000元，2016年8月12日，被告周妙玲（作为借款人）向原告陈海通（作为出借人）出具了一份《借条》，载明：借款人向出借人借到40,000元；借款期限自2016年8月12日至2016年10月11日。利息每月30%；借款人逾期未还，按未还每日3%的标准支付违约金……；担保人为借款人上述债务承担连带责任保证等。被告周妙玲在借款人处签名并捺印予以确认，被告何艳玲在担保人处签名并捺印予以确认。该《借条》并注明：已收到现金40,000元。原告起诉时主张被告周妙玲收到其借款40,000元后，向原告支付利息至2017年3月，自2017年4月12日开始，被告没有向原告支付利息，而在庭审中原告又主张被告按照月息3%的标准，向原告支付了自2016年8月12日至2016年9月11日期间的利息1,200元，之后被告周妙玲没有向原告支付利息，也没有向原告偿还本金，至今仍拖欠原告借款本金40,000元。原告在庭审中主张上述《借条》中关于“利息每月30%”的约定是笔误，实际是约定月利率为3%。
另查明，被告周妙玲与被告李伟宁于1995年11月30日登记结婚，后于2017年7月27日经东莞市第二人民法院调解离婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告的诉讼请求及所提交证据进行抗辩及质证的权利，原告提交的证据可以作为认定事实的依据。原告主张被告周妙玲拖欠其借款本金40,000元，并提交了有被告周妙玲签名及加盖指模的《借条》予以证明，对此，本院予以确认。由于《借条》中明确约定了借款期限，现借款期限早已届满，被告周妙玲仍未向原告偿还借款，其行为已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告诉请要求被告周妙玲偿还借款本金40,000元，于法有据，本院予以支持。
对于原告诉请的利息，由于双方在《借条》中约定利息为月利率3%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，原告诉请要求被告周妙玲以40,000元为本金，自2017年4月12日起按月利率2%的标准向其支付至清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。
对于被告李伟宁的法律责任，本案中，虽然被告周妙玲与被告李伟宁已于2017年7月27日协议离婚，但案涉借款发生于被告周妙玲与被告李伟宁夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，故案涉债务应认定为被告周妙玲与被告李伟宁的夫妻共同债务。原告要求被告李伟宁对案涉债务承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。
对于被告何艳玲的法律责任，由于其作为担保人在《借条》上签名捺印确认，并明确约定其对被告周妙玲的上述债务承担连带保证责任，但案涉借款的借款期间明确约定为2016年8月12日至2016年10月11日止，而根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，而案涉债务到期之日为2016年10月11日，而原告向本院起诉之日为2017年7月20日，已超过六个月，故原告诉请被告何艳玲对被告周妙玲的上述债务承担连带担保责任，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告周妙玲、李伟宁于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告陈海通支付借款本金40,000元；
二、限被告周妙玲、李伟宁于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告陈海通支付利息（利息以40,000元为本金，按月利率2%的标准从2017年4月12日起计算至借款付清之日止）；
三、驳回原告陈海通的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,000元（原告已预交），由被告周妙玲、李伟宁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 魏万能
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 陈献惠
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 叶嘉莉
游舒婷
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初8398号
原告：陈海通，男，1981年4月16日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市，
被告：周妙玲，女，1972年6月12日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市，
被告：李伟宁，男，1972年8月13日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市，
被告：何艳玲，女，1980年8月27日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市，
原告陈海通诉被告周妙玲、李伟宁、何艳玲民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
转为普通程序。
审 判 长 雷瑟琴
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 陈献惠
二〇一七年九月七日
书 记 员 卢凤英
游舒婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初8398号原告：陈海通，男，1981年4月16日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：周妙玲，女，1972年6月12日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：李伟宁，男，1972年8月13日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：何艳玲，女，1980年8月27日出生，汉族，住广东省东莞市，原告陈海通诉被告周妙玲、李伟宁、何艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用简易程序，后转换为适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告陈海通到庭参加了诉讼，被告李伟宁、周妙玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告何艳玲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案因公告送达应诉扣除审限60天，现已审理终结。原告陈海通向本院提出诉讼请求：1.三被告共同向原告偿还借款本金40,000元及支付利息（利息以40,000元为基数，自2017年4月12日起按照月息2%的标准计至付清之日止，暂计至2017年7月12日为2,400元，原告诉请8,000元）；2.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2016年8月12日，被告周妙玲以资金周转困难为由，向原告借款40,000元，原告以现金支付的方式向其交付了借款40,000元，约定月息为3%，利息按月支付，但被告周妙玲自2017年4月份开始，没有向原告支付利息，也没有向原告偿还本金，被告何艳玲为被告周妙玲的担保人，应承担连带保证责任。维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。三被告均没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。原告陈海通围绕诉讼请求依法提交《借条》、《结婚证》，本院依法调取了（2017）粤1972民初8800号民事调解书，根据原告的陈述和提交的上述证据及调取的证据，认定事实如下：原告陈海通主张其与被告周妙玲系经担保人何艳玲介绍认识。被告周妙玲因资金周转向原告借款40,000元，2016年8月12日，被告周妙玲（作为借款人）向原告陈海通（作为出借人）出具了一份《借条》，载明：借款人向出借人借到40,000元；借款期限自2016年8月12日至2016年10月11日。利息每月30%；借款人逾期未还，按未还每日3%的标准支付违约金……；担保人为借款人上述债务承担连带责任保证等。被告周妙玲在借款人处签名并捺印予以确认，被告何艳玲在担保人处签名并捺印予以确认。该《借条》并注明：已收到现金40,000元。原告起诉时主张被告周妙玲收到其借款40,000元后，向原告支付利息至2017年3月，自2017年4月12日开始，被告没有向原告支付利息，而在庭审中原告又主张被告按照月息3%的标准，向原告支付了自2016年8月12日至2016年9月11日期间的利息1,200元，之后被告周妙玲没有向原告支付利息，也没有向原告偿还本金，至今仍拖欠原告借款本金40,000元。原告在庭审中主张上述《借条》中关于“利息每月30%”的约定是笔误，实际是约定月利率为3%。另查明，被告周妙玲与被告李伟宁于1995年11月30日登记结婚，后于2017年7月27日经东莞市第二人民法院调解离婚。本院认为：本案为民间借贷纠纷，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告的诉讼请求及所提交证据进行抗辩及质证的权利，原告提交的证据可以作为认定事实的依据。原告主张被告周妙玲拖欠其借款本金40,000元，并提交了有被告周妙玲签名及加盖指模的《借条》予以证明，对此，本院予以确认。由于《借条》中明确约定了借款期限，现借款期限早已届满，被告周妙玲仍未向原告偿还借款，其行为已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告诉请要求被告周妙玲偿还借款本金40,000元，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的利息，由于双方在《借条》中约定利息为月利率3%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，原告诉请要求被告周妙玲以40,000元为本金，自2017年4月12日起按月利率2%的标准向其支付至清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。对于被告李伟宁的法律责任，本案中，虽然被告周妙玲与被告李伟宁已于2017年7月27日协议离婚，但案涉借款发生于被告周妙玲与被告李伟宁夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，故案涉债务应认定为被告周妙玲与被告李伟宁的夫妻共同债务。原告要求被告李伟宁对案涉债务承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。对于被告何艳玲的法律责任，由于其作为担保人在《借条》上签名捺印确认，并明确约定其对被告周妙玲的上述债务承担连带保证责任，但案涉借款的借款期间明确约定为2016年8月12日至2016年10月11日止，而根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，而案涉债务到期之日为2016年10月11日，而原告向本院起诉之日为2017年7月20日，已超过六个月，故原告诉请被告何艳玲对被告周妙玲的上述债务承担连带担保责任，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告周妙玲、李伟宁于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告陈海通支付借款本金40,000元；二、限被告周妙玲、李伟宁于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告陈海通支付利息（利息以40,000元为本金，按月利率2%的标准从2017年4月12日起计算至借款付清之日止）；三、驳回原告陈海通的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,000元（原告已预交），由被告周妙玲、李伟宁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  魏万能人民陪审员  叶创忠人民陪审员  陈献惠二〇一七年十二月二十六日书 记 员  叶嘉莉游舒婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初6536号
原告：阜阳市超达商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区人民西路106号新气象大厦112号，统一社会信用代码9134120071990617XH（1-1）。
法定代表人：刘超，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱剑钧，该公司法律顾问。
被告：曹海英（王琳琳），女，1976年5月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：张万文，上海煜珩律师事务所律师。
原告阜阳市超达商贸有限公司与被告曹海英买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜阳市超达商贸有限公司法定代表人刘超及其委托代理人朱剑钧到庭参加诉讼、被告曹海英的委托诉讼代理人张万文参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的空调货款270000元，利息参照人民银行同期利率从2016年6月1日开始计算，支付到该款付清之日止；2、本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告销售并安装空调，2016年6月1日，被告到原告公司购买空调，双方签订《空调销售设备合同》，约定日立牌空调总价款249000元，同时又签订《新风销售设备合同》价款计21000元。该空调早已按照被告安排安装在阜阳市颍州区运动宝贝教育信息资源服务部，但被告却迟迟不支付货款。2017年8月15日，经过原告多次催要，被告出具《承诺书》签名王琳琳，承诺货款27万元于10月30日前还清。但是，被告时至今日一直没有付款。
被告辩称：1、被告曹海英不是实际买受人，空调款不应由曹海英支付；2、原告安装的空调不符合标准被环保局责令处罚。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据：销售合同、承诺书、（2017）皖1202民初5251号案送达回证、被告曹海英户籍证明，录音光盘能够证明原告所要证明的事实，本院予以采信。
本院认定的事实如下：2016年6月1日,被告曹海英与原告签订《新风销售设备合同》及《空调销售设备合同》各一份。被告曹海英在两份合同买方署名“王琳琳”,其中《新风销售设备合同》约定由原告销售给被告新风机等空调材料并负责人工安装，合同价款21000元，付款方式为签订合同即付21000元。《空调销售设备合同》约定由原告销售给被告日立空调设备材料并负责安装，合同价款249000元，付款方式为签订合同即付定金49000元，空调设备内机材料进场付80000元，空调设备外机进场付80000元，空调安装调试完毕付40000元。合同签订后，原告将空调运送并安装在被告曹海英指定的文峰宾馆对面运动宝贝店，但被告未按合同约定向原告支付货款。后经原告催要，被告于2017年8月15日给原告出具《承诺书》一份，该承诺书载明“阜阳市超达商贸有限公司，我欠你公司的价值贰拾柒万元的日立中央空调款（装在运动宝贝早教中心）。我承诺将于二〇一七年十月三十日前将欠阜阳市超达商贸有限公司货款全部付清，特此承诺。承诺人王琳琳。二零一七年八月十五日”并加盖“中国第一早教品牌运动宝贝”印章。“中国第一早教品牌运动宝贝”未办理工商登记。被告出具上述承诺书后，至今未向原告支付货款。
本院认为，原、被告签订的《新风销售设备合同》及《空调销售设备合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效成立。原告已经按照合同的约定向被告履行了全部合同义务，被告应按照合同约定及时向原告支付货款，被告至今未履行支付货款的合同义务，存在合同违约行为，应向原告承担合同违约责任。对原告要求被告支付拖欠货款270000元的诉讼请求，本院予以支持。被告拖欠货款至今未支付原告，已经实际造成了原告货款利息的损失。双方签订的《空调销售设备合同》约定的付款方式是根据原告履行合同的不同时间段进行约定的，但原告未就各个时间段的具体时间向本院举证予以证明，对此，应由原告承担举证不力的不利后果。对原告要求被告支付货款利息的起算点，本院按照被告作出的《承诺书》中承诺支付原告货款的时间，予以部分支持。具体的利息标准，双方无相关合同约定，本院参照年利率6%予以确定。被告曹海英主张实际买受人是阜阳市盛睿思教育咨询有限公司，但没有提供充分证据予以证明，且其为原告出具的《承诺书》中未有该公司印章，本院对其辩称不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告曹海英支付原告阜阳市超达商贸有限公司货款270000元及利息（自2017年10月30日开始计算，以年利率6%计息，支付至该款付清时止）于本判决生效之日起五日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，财产保全费1870元，合计4545元，由被告曹海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 锋
二〇一八年二月五日
书记员 郭腾天
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1681民初1222号
原告：中国农业银行股份有限公司华蓥市支行，住所地四川省华蓥市。
负责人：陈某，该支行行长。
委托诉讼代理人：王某某，男，1973年8月15日出生，汉族，住四川省华蓥市，该公司员工。
委托诉讼代理人：邱某某，女，1989年5月16日出生，汉族，住四川省华蓥市，该公司员工。
被告：柏某，男，1984年7月29日出生，汉族，住四川省华蓥市。
被告：谌某某，女，1986年1月27日出生，汉族，住四川省华蓥市。
被告：向某某，男，1955年9月25日出生，汉族，住四川省华蓥市。
被告：冯某某，女，1961年11月19日出生，汉族，住四川省华蓥市。
原告中国农业银行股份有限公司华蓥市支行（下称农行华蓥支行）与被告柏某、谌某某、向某某、冯某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年10月31日、2017年2月13日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告农行华蓥支行的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，原告农行华蓥支行的法定代表人陈某、被告向某某、被告冯某某经传票传唤，被告柏某、被告谌某某经公告传唤，均未到庭参加诉讼；第二次庭审，原告农行华蓥支行的委托诉讼代理人邱某某、被告向某某到庭参加诉讼，原告农行华蓥支行的法定代表人陈某、被告冯某某经传票传唤，被告柏某、被告谌某某经公告传唤，原告农行华蓥支行的委托诉讼代理人王某某经通知，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行华蓥支行向本院提出诉讼请求：四被告偿还原告农行华蓥支行助业贷款900000元及支付利息（利息按双方签订的《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》的约定计算）。庭审中变更为：1.被告柏某、谌某某共同偿还借款本金900000元，并支付利息（自2015年12月21日起，按合同约定的利率计算），并按合同约定支付复息和罚息；2.原告农行华蓥支行对被告向某某、冯某某提供的抵押财产（位于华蓥市双河镇广华大道）享有优先受偿权。事实与理由：2015年2月4日，原告农行华蓥支行与四被告签订《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》[合同编号：ABC（2014）5002-1]约定，被告柏某、谌某某向原告农行华蓥支行借款，用于购高粱、玉米等，自2015年2月4日起至2018年2月3日（额度有效期）止，借款人可以在人民币900000元的借款额度内向贷款人申请借款，其中自助循环借款额度为人民币900000元。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2018年2月3日。本合同项下借款的借款期限在一年以内（含一年）的，适用浮动利率。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，以6个月为一个周期。在一个调整周期内，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则借款执行利率自下一周期首月的借款发放日的对应日起进行调整，如无借款发放日的对应日，则自该月最后一天起调整；资助方式下单笔借款利率以每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率为基础上浮45%后确定。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。被告向某某、冯某某自愿以二人共同所有的位于华蓥市双河街道办事处广华大道的房产为被告柏某、谌某某的该借款提供抵押担保，并于2015年2月17日办理抵押登记。2015年2月17日，原告农行华蓥支行向被告柏某、谌某某提供借款人民币900000元。自2015年12月21日起，被告柏某、谌某某未按约定向原告农行华蓥支行支付利息。2016年2月16日，借款到期后，被告柏某、谌某某至今未向原告农行华蓥偿还借款本金人民币900000元。
被告向某某承认原告农行华蓥支行的诉讼请求及主张的事实。
被告柏某、谌某某、冯某某未答辩，亦未提供证据。
审理查明的事实与原告农行华蓥支行的诉称事实一致。
同时查明，借款时被告柏某与被告谌某某系夫妻关系，被告向某某与被告冯某某系夫妻关系。
本院认为，原告农行华蓥支行与被告柏某、谌某某之间的借款合同，双方意思表示真实，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，因此而产生的债权债务关系受法律保护。原告农行华蓥支行向被告柏某、谌某某全面履行了出借义务，被告柏某、谌某某依法应按约定履行归还借款及支付利息的义务。原告农行华蓥支行要求被告柏某、被告谌某某共同偿还借款本金900000元及支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告柏某、被告谌某某未按约定期限偿还借款本金及利息，已构成违约。原告农行华蓥支行要求被告柏某、被告谌某某按合同约定支付罚息、复息的请求，符合中国人民银行对逾期贷款计收罚息、复息的规定，本院予以支持。被告向某某、冯某某用房产为900000元借款抵押担保，并进行了登记，抵押合同成立并生效。原告农行华蓥支行要求对被告向某某、冯某某抵押的房产享有优先受偿权的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十三条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起七日内，被告柏某、谌某某共同偿还原告中国农业银行股份有限公司华蓥市支行借款本金900000元及支付利息（以借款本金900000元为基数，自2015年12月21日起，按合同约定的利率计算至实际清偿之日止），并按合同约定支付复息、罚息；
二、原告中国农业银行股份有限公司华蓥市支行在被告柏某、谌某某不能偿还的本判决第一项确认的债务范围内，对被告向某某、冯某某提供的位于华蓥市双河街道办事处广华大道的抵押房产（房权证号：广安房权证华蓥字第XXXXXXX**号，土地使用权：华国用（2007）第XXXX号）的变现款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，保全费5000元，合计17800元，由四被告负担；公告费1200元，由四被告负担900元，原告中国农业银行股份有限公司华蓥市支行负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 郑 倩
审 判 员 李林玲
人民陪审员 唐光志
二〇一七年三月十五日
书 记 员 叶俊荷
四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1681民初1222号原告：中国农业银行股份有限公司华蓥市支行，住所地四川省华蓥市。负责人：陈某，该支行行长。委托诉讼代理人：王某某，男，1973年8月15日出生，汉族，住四川省华蓥市，该公司员工。委托诉讼代理人：邱某某，女，1989年5月16日出生，汉族，住四川省华蓥市，该公司员工。被告：柏某，男，1984年7月29日出生，汉族，住四川省华蓥市。被告：谌某某，女，1986年1月27日出生，汉族，住四川省华蓥市。被告：向某某，男，1955年9月25日出生，汉族，住四川省华蓥市。被告：冯某某，女，1961年11月19日出生，汉族，住四川省华蓥市。原告中国农业银行股份有限公司华蓥市支行（下称农行华蓥支行）与被告柏某、谌某某、向某某、冯某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年10月31日、2017年2月13日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告农行华蓥支行的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，原告农行华蓥支行的法定代表人陈某、被告向某某、被告冯某某经传票传唤，被告柏某、被告谌某某经公告传唤，均未到庭参加诉讼；第二次庭审，原告农行华蓥支行的委托诉讼代理人邱某某、被告向某某到庭参加诉讼，原告农行华蓥支行的法定代表人陈某、被告冯某某经传票传唤，被告柏某、被告谌某某经公告传唤，原告农行华蓥支行的委托诉讼代理人王某某经通知，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行华蓥支行向本院提出诉讼请求：四被告偿还原告农行华蓥支行助业贷款900000元及支付利息（利息按双方签订的《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》的约定计算）。庭审中变更为：1.被告柏某、谌某某共同偿还借款本金900000元，并支付利息（自2015年12月21日起，按合同约定的利率计算），并按合同约定支付复息和罚息；2.原告农行华蓥支行对被告向某某、冯某某提供的抵押财产（位于华蓥市双河镇广华大道）享有优先受偿权。事实与理由：2015年2月4日，原告农行华蓥支行与四被告签订《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》[合同编号：ABC（2014）5002-1]约定，被告柏某、谌某某向原告农行华蓥支行借款，用于购高粱、玉米等，自2015年2月4日起至2018年2月3日（额度有效期）止，借款人可以在人民币900000元的借款额度内向贷款人申请借款，其中自助循环借款额度为人民币900000元。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2018年2月3日。本合同项下借款的借款期限在一年以内（含一年）的，适用浮动利率。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，以6个月为一个周期。在一个调整周期内，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则借款执行利率自下一周期首月的借款发放日的对应日起进行调整，如无借款发放日的对应日，则自该月最后一天起调整；资助方式下单笔借款利率以每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率为基础上浮45%后确定。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。被告向某某、冯某某自愿以二人共同所有的位于华蓥市双河街道办事处广华大道的房产为被告柏某、谌某某的该借款提供抵押担保，并于2015年2月17日办理抵押登记。2015年2月17日，原告农行华蓥支行向被告柏某、谌某某提供借款人民币900000元。自2015年12月21日起，被告柏某、谌某某未按约定向原告农行华蓥支行支付利息。2016年2月16日，借款到期后，被告柏某、谌某某至今未向原告农行华蓥偿还借款本金人民币900000元。被告向某某承认原告农行华蓥支行的诉讼请求及主张的事实。被告柏某、谌某某、冯某某未答辩，亦未提供证据。审理查明的事实与原告农行华蓥支行的诉称事实一致。同时查明，借款时被告柏某与被告谌某某系夫妻关系，被告向某某与被告冯某某系夫妻关系。本院认为，原告农行华蓥支行与被告柏某、谌某某之间的借款合同，双方意思表示真实，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，因此而产生的债权债务关系受法律保护。原告农行华蓥支行向被告柏某、谌某某全面履行了出借义务，被告柏某、谌某某依法应按约定履行归还借款及支付利息的义务。原告农行华蓥支行要求被告柏某、被告谌某某共同偿还借款本金900000元及支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告柏某、被告谌某某未按约定期限偿还借款本金及利息，已构成违约。原告农行华蓥支行要求被告柏某、被告谌某某按合同约定支付罚息、复息的请求，符合中国人民银行对逾期贷款计收罚息、复息的规定，本院予以支持。被告向某某、冯某某用房产为900000元借款抵押担保，并进行了登记，抵押合同成立并生效。原告农行华蓥支行要求对被告向某某、冯某某抵押的房产享有优先受偿权的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起七日内，被告柏某、谌某某共同偿还原告中国农业银行股份有限公司华蓥市支行借款本金900000元及支付利息（以借款本金900000元为基数，自2015年12月21日起，按合同约定的利率计算至实际清偿之日止），并按合同约定支付复息、罚息；二、原告中国农业银行股份有限公司华蓥市支行在被告柏某、谌某某不能偿还的本判决第一项确认的债务范围内，对被告向某某、冯某某提供的位于华蓥市双河街道办事处广华大道的抵押房产（房权证号：广安房权证华蓥字第XXXXXXX**号，土地使用权：华国用（2007）第XXXX号）的变现款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，保全费5000元，合计17800元，由四被告负担；公告费1200元，由四被告负担900元，原告中国农业银行股份有限公司华蓥市支行负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  郑 倩审 判 员  李林玲人民陪审员  唐光志二〇一七年三月十五日书 记 员  叶俊荷
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更885号
罪犯肖某，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2008年12月25日作出了（2008）沂刑二初字第170号刑事判决，以被告人肖某犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日对其对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省运河监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯肖某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯肖某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯肖某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯肖某减去有期徒刑二年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2020年7月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初1944号
原告：张万军，男，1968年7月2日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：王东升，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告：邹志磊，男，1988年9月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：邹家伟，男，出生年月及公民身份号码不详，汉族，农民，住赤峰市。
原告张万军与被告邹志磊、邹家伟民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月23日立案。原告张万军于2018年2月28日向本院提出撤回对被告邹家伟的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张万军撤回对被告邹家伟的起诉。
审判员张龙
二0一八年二月二十八日
书记员乔慕实
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初1944号原告：张万军，男，1968年7月2日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：王东升，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：邹志磊，男，1988年9月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：邹家伟，男，出生年月及公民身份号码不详，汉族，农民，住赤峰市。原告张万军与被告邹志磊、邹家伟民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月23日立案。原告张万军于2018年2月28日向本院提出撤回对被告邹家伟的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张万军撤回对被告邹家伟的起诉。审判员张龙二0一八年二月二十八日书记员乔慕实
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827民监1号
申诉人（原审被告）：王久柱，男，1966年1月29日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
委托代理人：龚丽娜，女，河北伸正律师事务所律师。
被申诉人（原审原告）：王久栋，男，1966年9月6日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
原审被告：张学国，男，1969年5月22日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
申诉人王久柱因与被申诉人王久栋、原审被告张学国劳务合同纠纷一案，不服本院(2015)宽民初字第00794号民事判决，向本院申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申诉人王久柱申诉称，一、2012年3月10口，申诉人与承德铁丰矿业有限公司签订的《竖井延伸承揽合同》，合同中约定在竖井原有50米的基础上,继续往下延伸200米至250米，竖井的井口规格为3.2米，拨门每50米一拨，巷道规格3*3米，长度4米，在两米处拐弯。合同签订后王久柱与张学国合伙承包竖井延伸工程。申诉人找到被申诉人王久栋、王玉林，让被申诉人王久栋、王玉林再帮申诉人、张学国找一些出渣工。2012年3月17日，孟宪乔等五人来到申诉人处开始工作。申诉人、张学国与孟宪乔等被申诉人约定：延伸250米竖井，出渣完成1000元一米�直径为3.2米，100米开50米的工钱。孟宪乔等人将竖井打到250米后，找到申诉人和铁丰矿业人员去验收，发现孟宪乔等人只出渣2.6米、2.7米，经铁丰矿业人员验收不列3.2米，不合格。申诉人再次找到孟宪乔等人继续出渣，遭到孟宪乔等人的拒绝，申诉人、张学国按照实际出渣的米数将工钱全部给孟宪乔等人结清。二、申诉人认为原审法院判决认定的事实不清，证据不足，适用法律不当。l、申诉人与承德铁丰矿业有限公司签订的《竖井延伸承揽合同》中约定竖井井口规格为3.2米，孟宪乔等人没有按照合同约定出渣3.2米，已构成违约。其辩称因申诉人、张学国私自改变吊盘直径才导致被申诉人等没有按照合同约定出渣，理由不成立。竖井延伸直径与吊盘直径大小没有任何关系。吊盘的作用仅是保护竖井中施工人的安全，不使井下施工人员遭受身体的伤害。2、被申诉人等�际出渣的直径为2.6米或2.7米，申诉人于20l2年已经按照实际出渣的米数将被申诉人等的工钱结清。被申诉人再起诉剩余的出渣米数的劳务费时，原审判决却是按照3.2米的出渣给付被申诉人的剩余劳务费。与事实不符，严重损害了申诉人的利益。3、被申诉人实际出渣直径没有3.2米，只有2.6米或是2.7米。在承德铁丰矿业有限公司人员来验收时，发现竖井直径没有达到合同约定的3.2米，找到申诉人。申诉人再次找到被申诉人等人继续出渣的时候，被被申诉人等拒绝。无奈申诉人只好找到其他出渣队继续剩余直径的出渣，总计给付出渣工6万元。因此，被申诉人应该返还申诉人剩余出渣直径所付的劳务费l3176元。请求撤销宽城满族自治县作出的(2015)宽民初字第00794号民事判决书。
被申诉人王久栋未提交书面意见。
原审被告张学国未提交书面意见。
本院经审查认为，申诉人王久柱在原审案件中，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了其申辩的权利；原审被告张学国对被申诉人王久栋等五位出渣工的当庭陈述未提出实质异议，原审依据被申诉人王久栋等五位出渣工的陈述相互佐证，确认出渣米数、应得劳务费用，判决申诉人王久柱与原审被告张学国负连带责任给付被申诉人王久栋劳务费并无不当。且申诉人王久柱未能提供足以推翻原判决的新证据。王久柱的申诉请求不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王久柱的申诉。
审 判 长 何玉花
审 判 员 张 华
人民陪审员 杜新春
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 张立娜
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8143号
罪犯邓志强，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2009年8月19日作出了（2009）浙温刑初字第66号刑事判决，以被告人邓志强犯信用证诈骗罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2012年6月25日经浙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。
执行机关浙江省第一监狱于2014年11月3日向本院提请对罪犯邓志强减刑一年。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，衢州市人民检察院指派检察员邵忠兴出庭履行职务，刑罚执行机关浙江省第一监狱指派周建明出庭履行职务，证人程某，罪犯邓志强等到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓志强在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
出庭的检察员对罪犯邓志强呈报减刑无异议。
罪犯邓志强对执行机关对其提请减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯邓志强在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有证人程某的证言，监狱对该犯的《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯邓志强在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关和检察员的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓志强予以减刑一年（刑期至2029年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘 菁
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初1936号
原告夏玉英，女，现住四平市铁西区。
被告于福清，男，现住四平市铁西区。
被告庞大伟，男，现住四平市铁西区。
被告刘忠源，男，现住四平市铁西区。
被告张玉香，女，现住四平市铁西区。
被告于海军，男，现住四平市铁西区。
原告夏玉英诉被告于福清、庞大伟、刘忠源、张玉香、于海军土地承包合同纠纷一案，经审查原告夏玉英与五被告是分别签订的土地转让协议，转让的土地不是同一标的。
本院认为：原告夏玉英与五被告分别签订土地转让协议，争议的标的不是同一个，本案不属于必要共同诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定裁定如下：
驳回原告夏玉英的起诉，退回原告夏玉英预交的案件受理费6550元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王俊杰
二〇一六年十一月五日
书记员 陈 博
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0922民初573号
原告：叶秋华，女，1963年10月5日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：施仁淼，男，1967年7月13日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：刘文英，女，1970年7月31日出生，汉族，住福建省古田县。
原告叶秋华与被告施仁淼、刘文英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶秋华到庭参加诉讼，被告施仁淼、刘文英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶秋华向本院提出诉讼请求：1.判令施仁淼、刘文英共同偿还其借款本金300000元及利息392400元（利息按月利率2%计算，从2012年9月14日起暂算至2018年2月26止，共计65个月，后期利息按月利息2%从2018年2月27日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：施仁淼、刘文英因经营生意，需要资金周转为由，于2012年9月14日向其借款本金300000元，约定借款月利息按2%计算，约定借款期限一年，2012年9月23日，其与施仁淼、刘文英双方签订《借款协议》一份。借款到期施仁淼、刘文英要求其延期，2014年11月4日，施仁淼、刘文英向其出具借据一张，约定借款按月利率2%计算，借期一年。但到期后施仁淼、刘文英仍未履行还款付息义务。截止2018年2月26日，施仁淼、刘文英尚欠其借款本金及利息共计692400元。其多次向施仁淼、刘文英催讨该笔借款本息，但至今未果。
施仁淼、刘文英提交书面答辩称，1.其于2012年9月23日向叶秋华借款300000元，按叶秋华要求利息按月利率2%计算，并先扣一个季度利息18000元，其实际只收到借款282000元；2.其对于叶秋华提出借款本金300000元不予认可，请法院予以确认本金与利息。对于其超出事实和法律的请求，请法庭依法予以驳回。
叶秋华围绕诉讼请求依法提交了借条、银行汇款单，经本院审查及庭审认证，叶秋华提供的证据，客观真实有效，共同证实了施仁淼、刘文英向叶秋华借款282000元的基本事实及本息清偿情况，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据叶秋华的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.施仁淼、刘文英向叶秋华借款282000元，双方于2012年9月23日签订借款协议一份；约定按月利率2%计息；施仁淼、刘文英于2014年11月14日重新出具借据一份；
2.至今，施仁淼、刘文英尚欠叶秋华借款本金282000元及相应利息。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。施仁淼、刘文英向叶秋华借款，应依照约定偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。叶秋华向施仁淼、刘文英交付借款282000元，故本院认定叶秋华实际向施仁淼、刘文英出借本金282000元。施仁淼、刘文英无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、施仁淼、刘文英应于本判决生效之日起十日内偿还叶秋华借款本金282000元及利息（该利息按月利率2%计算，以282000元为基数，起算时间自从2012年9月14日起至款项全部还清之日止）；
二、驳回叶秋华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10724元，减半收取计5362元，由叶秋华负担375元，由施仁淼、刘文英共同负担4987元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 潘 强
二〇一八年四月十七日
书记员 陈庆龄
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。九36连带责任保证。闽丰石业有本院认定事实如下：给我，向原告告
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初882号
原告：申国民，女，1955年9月26日出生，汉族，户籍所在地湖北省浠水县，住武汉市江岸区。
被告：湖北龙飞翔实业集团有限公司，住所地武汉市武昌区汉飞滨江国际1栋2层1室。
法定代表人：彭翔峰，董事长。
被告：彭翔峰，男，1957年4月22日出生，汉族，住武汉市武昌区。
上列二被告共同委托代理人：周丽娟，湖北正平法律服务所法律工作者。
本院于2016年2月23日受理原告申国民诉被告湖北龙飞翔实业集团有限公司（以下简称“龙飞翔公司”）、彭翔峰民间借贷纠纷一案，查明：原告申国民提交给本院的合同编号151630、141136、152011、152101、152293、152345、152346七份借款合同均载明：甲方为申国民，乙方为龙飞翔公司，约定甲方以其自有资金借给乙方进行项目投资，以获取收益；借款期限分别为6个月、12个月；借款金额分别为6万元、7万元、10万元、22万元、23万元、7万元、10万元；乙方同意为甲方的借款资金进行担保，并确保甲方资金的安全和约定收益；乙方确保甲方每月获得的收益率为1.5%，并按每月约定日期支付，汇入甲方指定的银行账户；甲方不参与项目管理，不承担经营活动中的亏损风险，只取得约定的收益；乙方每月未能按期将收益款汇入甲方指定账户，则乙方应当向甲方支付违约金，每延误一天的违约金按借款的万分之五计算。合同乙方盖章处均加盖“湖北龙飞翔实业集团有限公司”合同专用章；法定代表人处加盖彭翔峰印章。合同签订后，原告申国民即以刷卡的形式向两被告支付了合同约定的款项，被告龙飞翔公司向原告分别出具7份收据，分别载明2015年6月30日收到原告借款6万元、2015年1月30日7万元、2015年9月5日10万元、2015年10月15日22万元、2015年11月26日23万元、2015年12月10日7万元、2015年12月16日10万元。自2015年12月起，被告开始不再向原告支付借款利息，原告申国民遂以被告不履行借款合同义务为由，起诉至本院，请求判令：1、被告龙飞翔公司、彭翔峰返还原告本金85万元，2015年12月至2016年2月应支付2个月利息25，500元，按合同中月利率1.5%计得；2、判令被告按合同中约定每月支付借款利息而未支付的违约金，按借款的万分之五计得，每月应支付违约金42，500元；3、本案诉讼费用由被告承担。至原告起诉时止，涉及向龙飞翔公司借款人员达一千余人。本院已受理涉及龙飞翔公司、彭翔峰民间借贷纠纷案二十余件。
另查明：2016年2月25日，武汉市公安局武昌分局下达昌公（余）刑立字（2016）2021号立案决定书，决定对何汉华（龙飞翔公司业务员）等人涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
2016年4月8日，武汉市公安局武昌分局下发昌公（余）拘通字（2016）99921号立案决定书，于2016年4月8日17时以涉嫌非法吸收公众存款罪将郑挚刑事拘留。
2016年5月16日，龙飞翔公司函件载明，“我司世贸投融资管理中心执行总经理何汉华（女，公民身份号码、航天投融资管理中心部行政总经理刘东桥（男，公民身份号码、航天投融资管理中心部执行总经理袁新明（男，公民身份号码、集团公司财务人员郑挚（女，公民身份号码）分别于2016年3月30日至4月8日因涉嫌非法吸收公众存款罪被武昌公安分局刑事拘留。”
本院认为：本案原告申国民自述，龙飞翔公司以项目投资为由向其吸收资金，且未按时偿付本息。因龙飞翔公司非金融机构，未经国家金融管理部门批准，向包括本案原告在内的多名个人借款，且其财务人员现因涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本案借贷行为涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院民事案件受理范围。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告申国民的起诉。
本案案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周 征
人民陪审员 成先彪
人民陪审员 夏爱华
二〇一六年八月十六日
书 记 员 裴 辉
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执929号
申请执行人：雷立鹏，男，1973年9月15日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：鲁桂英，女，1974年3月6日出生，汉族，永昌县人。
申请执行人雷立鹏与被执行人鲁桂英追偿权纠纷一案，本院于2017年11月30日依法作出的（2017）甘0321民初3562号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人雷立鹏于2018年5月25日申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人鲁桂英于2018年6月9日交清了案件款3000元及执行费50元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321民初3562号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 寇文颉
二〇一八年六月九日
书记员 李 苑
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民特82号
申请人：国都金盾（北京）保安服务有限公司。
法定代表人：杨川生，总经理。
委托诉讼代理人：王永江，男，1970年3月8日出生，国都金盾（北京）保安服务有限公司职员，户籍地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被申请人：郭成有，男，1968年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
申请人国都金盾（北京）保安服务有限公司（以下简称国都金盾公司）与被申请人郭成有申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年3月20日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人国都金盾公司称，其公司与郭成有签订了劳动合同，且郭成有填写入职登记表、体检登记表，其公司在劳动争议仲裁过程中因未能及时按要求提供检材配合鉴定，致使其公司在仲裁裁决中承担不利法律后果，但劳动合同为一式二份，郭成有亦持有劳动合同且未向仲裁庭提交，故其公司以郭成有隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由申请撤销京西劳人仲字[2018]第293号裁决。
被申请人郭成有称，同意京西劳人仲字[2018]第293号裁决。
经审查查明：郭成有主张其于2016年6月29日入职国都金盾公司任职保安，国都金盾公司未与其签订劳动合同，其工作截止至2017年9月26日。国都金盾公司对郭成有所称的入职时间、岗位及工作截止时间均予以认可，但主张其公司与郭成有签订了劳动合同，并就该主张提交了2016年6月29日至2018年6月28日的《保安员劳动合同书》。郭成有对上述合同文本中其本人签字的真实性不予认可，并对此提出司法科学鉴定。经双方当事人同意，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西城区仲裁委）委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，并向国都金盾公司邮寄送达了鉴定通知书，通知国都金盾公司于2018年1月25日下午13时30分在鉴定中心进行鉴定，但国都金盾公司未按时前往进行司法科学鉴定。西城区仲裁委认为国都金盾公司未按时前往鉴定中心进行司法鉴定，应当就此举证承担不利后果，故于2018年2月26日作出京西劳人仲字[2018]第293号裁决书，裁决国都金盾（北京）保安服务有限公司支付郭成有2016年11月14日至2017年6月28日未签订劳动合同的二倍工资差额17289.75元，驳回郭成有其他仲裁请求。
本院认为：国都金盾公司在西城区仲裁委依法启动司法鉴定程序后未按照规定履行配合司法鉴定的义务，西城区仲裁委认定该公司应当承担举证不利的后果，并无不当。国都金盾公司以被申请人郭成有隐瞒证据为由申请撤销仲裁裁决，但并未举证证明郭成有存在故意隐瞒证据的行为，本院对其该项主张难以采信。综上，国都金盾公司的申请不符合撤销仲裁裁决的法定情形，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人国都金盾（北京）保安服务有限公司的申请。
申请费10元，由申请人国都金盾（北京）保安服务有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘 洁
审 判 员 庞 妍
审 判 员 张玉贤
二〇一八年四月十一日
法官助理 曹成成
书 记 员 沈茜雯
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33630号
原告鑫曜科技五金(昆山)有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人曾建璋，总经理。委托代理人顾燕，上海言顾律师事务所律师。被告花旗银行(中国)有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人陆烜，行长。委托代理人李凯，上海市方达律师事务所律师。委托代理人陈冠兵，上海市方达律师事务所律师。本院在审理原告鑫曜�技五金(昆山)有限公司与被告花旗银行(中国)有限公司上海分行合同纠纷一案中，原告鑫曜科技五金(昆山)有限公司于2016年8月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权自行处分诉讼权利，上述撤诉申请符合相关法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鑫曜科技五金(昆山)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告鑫曜科技五金(昆山)有限公司负担。
审 判 长 吴智永
审 判 员 张 炜
人民陪审员 周志勇
二〇一六年八月十日
书 记 员 乐 赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初826号
原告:葛文峰,男,1964年7月17日出生,汉族，住宜昌市。
被告:宜昌市恒美佳装饰工程设计有限公司,住所地宜昌市伍家岗区沿江大道168-5号。统一社会信用代码：91420500309803995G
法定代表人：李国云，该公司总经理。
本院在审理原告葛文峰与被告宜昌市恒美佳装饰工程设计有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告葛文峰于2018年5月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告葛文峰的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛文峰撤回起诉。
本案受理费50元，由原告葛文峰负担。
审判员 慎 茜
二〇一八年五月二十三日
书记员 聂笑天
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0110执4059号
申请执行人重庆昊天汽车配件有限公司，住所地重庆市綦江区法定代表人张涛，系该公司总经理。
被执行人贺勇，男，汉族,住重庆市綦江区
重庆昊天汽车配件有限公司申请执行贺勇买卖合同纠纷一案，立案标的16800元。法院立案后，通过对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋等进行“四查”，未发现可供执行财产。因被执行人暂不具备执行条件，现申请人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
（2016）渝0110执4059号执行案的本次执行程序终结，待具备执行条件后向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 建
审判员 蓝远银
审判员 白 杨
二〇一七年四月二十七日
书记员 成 飞
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0110执4059号申请执行人重庆昊天汽车配件有限公司，住所地重庆市綦江区法定代表人张涛，系该公司总经理。被执行人贺勇，男，汉族,住重庆市綦江区重庆昊天汽车配件有限公司申请执行贺勇买卖合同纠纷一案，立案标的16800元。法院立案后，通过对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋等进行“四查”，未发现可供执行财产。因被执行人暂不具备执行条件，现申请人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:（2016）渝0110执4059号执行案的本次执行程序终结，待具备执行条件后向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 建审判员 蓝远银审判员 白 杨二〇一七年四月二十七日书记员 成 飞
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0124执恢39号
申请执行人陕西三聚建材有限公司，住所地：西安市高新区锦业路西港雅苑9-2-701。
法定代表人侯某某，该公司董事长。
被执行人周至县秦岭混凝土有限公司，住所地：周至县环山路黑河桥东临。
法定代表人刘某某，该公司经理。
陕西三聚建材有限公司诉周至县秦岭混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，该案执行标的为25.36万元及利息，本院在执行过程中双方当事人私下达成和解且申请执行人陕西三聚建材有限公司申请对该案撤销执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）周民初字第01076号民事判决书的执行。
本案执行费3781元申请执行人自愿承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建峰
审 判 员 赵 军
代理审判员 何文涛
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 韩发展
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初12024号
原告：中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
负责人：蒋攀峰，行长。
委托诉讼代理人：阮明章，该公司员工。
委托诉讼代理人：归夏平，该公司员工。
被告：禚俭庆，男，1976年10月15日生，住所地上海市奉贤区。
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告禚俭庆信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计31,351.92元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,351.92元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0781刑初44号
公诉机关广东省台山市人民检察院。
被告人陈水来，男，1974年2月16日出生于广东省阳春市，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地广东省阳春市。因本案于2016年12月19日被台山市公安局取保候审，2018年1月4日被台山市人民检察院取保候审，同月17日被本院逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人杨清竣，男，1978年11月19日出生，系被告人陈水来的朋友。
广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2018]28号起诉书指控被告人陈水来犯交通肇事罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员温敏聪出庭支持公诉，被告人陈水来及其辩护人杨清竣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月17日，被告人陈水来饮酒后驾驶套牌粤Ｊ×××××号牌普通二轮摩托车搭载被害人陆某1由台山市大江镇往台城方向行驶，当日21时43分，行驶至水步圩路段时，与对向行驶的由刘某恒驾驶的粤Ｊ×××××号牌小轿车发生碰撞，造成两车损坏、被害人陆某1受伤的交通事故。
经检验：从被告人陈水来血液样本中检测出酒精浓度为184.69mg/dl。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人陆某1符合交通事故致所受损伤为重伤二级。
台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人陈水来承担主要责任，刘某恒承担次要责任，陆某1不承担责任。
案发后，被告人陈水来已支付被害人陆某1医药费20000元。
上述事实，被告人陈水来在开庭审理过程中无异议，并有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、道路交通事故认定书、现场勘验笔录、现场图及照片、有关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈水来违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶套牌的机动车造成一人重伤的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人陈水来犯罪后如实供述自己的罪行且积极赔偿被害人部分经济损失，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈水来的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人陈水来有期徒刑九个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈水来的辩护人提出被告人主观上不存在犯罪的故意，犯罪后主动投案，如实交代并积极赔偿被害人2万元医疗费，其认罪态度较好，系初犯偶犯，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。对于辩护人所提的辩护意见，有理部分本院予以采纳；但经查，被告人犯罪后的情节不属于自动投案，也不具备适用缓刑条件，故不采纳此部分辩护意见。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人陈水来犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月17日起至2019年1月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭嬿瑜
二〇一八年一月三十一日
书记员 古丽文
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初6549号
原告：百盛联合建设集团有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区状元镇机场大道1785号。统一社会信用代码：913303031452594860。
委托代理人（特别授权）：胡崇武，浙江瀛瓯律师事务所律师。
被告：黄道利，男，1972年7月15日出生，汉族，住浙江省临海市，
第三人：黄元考，男，1973年11月16日出生，汉族，住浙江省临海市，
本院在审理原告百盛联合建设集团有限公司诉被告黄道利、第三人黄元考民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告百盛联合建设集团有限公司撤回起诉。
本案受理费26800元，减半收取13400元，由原告百盛联合建设集团有限公司负担。
审判员 王炳昶
二〇一八年一月十二日
书记员 张若颖
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第28号
申请执行人迟寒
被执行人倪敬华
本院于2014年1月8日立案执行迟寒申请倪敬华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，申请人向本案申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）白洮执字第28号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘 允
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执5873号
申请执行人：广州市东湖运输有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：郑科发，职务：经理。
委托代理人：刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。
被执行人：陈文强，住广东省连州市。
申请执行人广州市东湖运输有限公司与被执行人陈文强挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法民二初字第1052号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈文强应于判决发生法律效力之日起十日内，协助申请执行人广州市东湖运输有限公司到机动车管辖地车辆管理所办理变更粤A×××××车（车架号：LFNADUKX23AA01185，发动机号：CA6113BZS00564719）所有人为被执行人陈文强的过户手续及向申请执行人偿还保险费用6702.55元、年度综合服务费2900元及案件受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。由于将粤A×××××车车辆过户到被执行人名下，必须由被执行人本人到车辆管理部门办理，现因被执行人拒绝前往车辆部门办理，故申请执行人要求变更粤A×××××车所有人为被执行人的请求无法执行。此外，本院依法向银行、车管、房管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法向本院提供被执行人的财产线索，因本案暂不具备执行条件，同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于本案暂不具备执行条件，现申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项及第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执5873号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪楚亮
审判员 丘颂文
审判员 冯嘉彦
二〇一六年十月二十四日
书记员 姜 宁
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2809号之二
申请执行人：李朝珍，女，1960年5月23日出生住贵州省纳雍县。
委托代理人：王永兵，浙江海音律师事务所律师。
被执行人：宁海县西店强鹏塑料电器厂，住所地：宁海县西店镇溪头村*组。
法定代表人：戴岳鹏，该厂厂长。
被执行人：戴岳鹏，男，1983年1月5日出生私营企业主、个体劳动者，住宁海县。
申请执行人李朝珍与被执行人宁海县西店强鹏塑料电器厂、戴岳鹏为提供劳务者受害责任纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初1128号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年08月01日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款770205.28元、执行费10102.05元、诉讼费2175.5元，合计782482.83元。本案在执行中，本院采取了以下措施：
1.网络查询发现被执行人宁海县西店强鹏塑料电器厂、戴岳鹏有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.本院已将被执行人宁海县西店强鹏塑料电器厂、戴岳鹏纳入失信人员名单，并限制其高消费。
3.因被执行人戴岳鹏拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对戴岳鹏司法拘留十五日。
4.未发现被执行人宁海县西店强鹏塑料电器厂、戴岳鹏有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。
本院认为，被执行人宁海县西店强鹏塑料电器厂、戴岳鹏目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0226执2809号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一八年二月一日
此件与原本核对无异
代书记员 朱可望
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2809号之一
申请执行人：李朝珍，女，1960年5月23日出生汉族，农民，住贵州省纳雍县。
委托代理人：王永兵，浙江海音律师事务所律师。
被执行人：宁海县西店强鹏塑料电器厂。住所地：宁海县西店镇溪头村8组。
经营者：戴岳鹏，该厂厂长。
被执行人：戴岳鹏，男，1983年1月5日出生汉族，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初1128号民事判决书，于2017年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款770205.28元、执行费10102.05元、诉讼费2175.5元，共计782482.83元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人宁海县西店强鹏塑料电器厂、戴岳鹏所有的在金融机构的存款782482.83元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 葛 挺
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 应涛涛
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2809号
申请执行人李朝珍
被执行人宁海县西店强鹏塑料电器厂
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初1128号，依法向被执行人宁海县西店强鹏塑料电器厂发出执行通知书，责令被执行人宁海县西店强鹏塑料电器厂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁海县西店强鹏塑料电器厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁海县西店强鹏塑料电器厂(证件号码:)在省农信社的20×××＃1的存款人民币770205.28元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（）)O
二〇一八年二月二十七日
书记员 柴晓龙
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2809号
本院在执行申请执行人李朝珍与被执行人宁海县西店强鹏塑料电器厂、戴岳鹏为提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款770205.28元，执行费10102.05元，诉讼费2175.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将宁海县西店强鹏塑料电器厂、戴岳鹏纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6039号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周腊珍，女，1980年1月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周腊珍信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币113,144.83元。原告诉称,被告周腊珍系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,144.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0521刑初96号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人赵某，男，1995年4月13日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，小学文化，无业，捕前住本溪满族自治县。2013年7月2日因犯盗窃罪被本溪满族自�县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2014年3月6日因犯盗窃罪被本溪满族自治县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2018年1月11日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于本溪满族自治县看守所。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2018]95号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2018年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派检察员张薇薇出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人赵某于2018年1月10日4时许，到本溪满族自治县观音阁街道，盗走被害人李某1所有的电瓶五块，价值人民币2042元。后被告人�某被抓获归案。
另查明，本案在侦查期间，被告人赵某盗得的五块天能牌电瓶被本溪满族自治县公安局扣押并发还被害人李某1。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源及抓捕经过、被害人李某1的陈述、证人邓某、宫某、李某2、李某3、梁某证言、本溪满族自治县价格认证中心（2015）第213号价格鉴定书、本溪满族自治县公安局扣押、发还清单、辨认笔录、被告人赵某指认现场及物证照片、被害人李某1收据一张、本溪满族自治县人民法院（2013）本县刑初字第106号刑事判决书、（2014）本县刑初字第57号刑事判决书、本溪满族自治县看守所本县看释字（2014）79号刑满释放证明书、人口基本信息、电话查询记录等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃犯罪。公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人赵某在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赵某到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年10月10日止；罚金款于本判决生效后三个月内缴纳�。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 范 红
二〇一八年四月二十四日
法官助理 潘泓竹
书 记 员 王媛媛
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第02271号
原告：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：洪波，行长。
委托代理人：徐明锋，安徽弘启律师事务所律师。
委托代理人：韩云，安徽弘启律师事务所律师。
被告：陈庆福，男，1963年8月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：吴启兰，女，汉族，1963年2月8日出生，住安徽省肥西县。
原告招商银行股份有限公司合肥分行（以下简称招行合肥分行）与被告陈庆福、吴启兰金融借款合同纠纷一案，招行合肥分行于2015年9月8日向本院提起诉讼，诉请判令：一、陈庆福、吴启兰连带偿还原告借款本金299万元及利息61568.82元、罚息354427.13元、复息7929.70元，以上各项合计3413925.65元（上述利息、罚息及复息暂计至2015年8月11日，直至借款本息实际清偿完毕时止）；二、陈庆福、吴启兰连带支付原告为实现上述债权所发生的律师费人民币15万元；三、原告对陈庆福、吴启兰用于抵押担保的位于合肥市肥西县山南镇在上述第一项及第二项债权额范围内享有优先受偿权；四、本案的诉讼费用由陈庆福、吴启兰承担。
本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，陈庆福、吴启兰系夫妻关系。2013年8月29日，陈庆福（授信申请人）与招行合肥分行（授信人）签订《个人授信及担保协议》。双方约定：招行合肥分行向陈庆福提供299万元的可循环授信额度，授信期间60个月，自2013年8月29日至2018年8月29日；授信申请人逾期还款的，授信人有权对未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息；贷款人为实现债权支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用，由授信申请人负担。双方还约定由陈庆福、吴启兰以共有的合肥市肥西县山南镇房产对借款本息及全部费用承担抵押担保责任。吴启兰在协议“抵押人”栏签名。
同日，招行合肥分行（甲方）与陈庆福（乙方）签订一份《周转易协议书》，约定甲方根据乙方的授信额度和资信状况，在授信额度内给予乙方总额为299万元的借款，周转易贷款期限为12个月，执行利率为8.7%，还款方式为按月付息、到期还本。
上述合同签订后，双方就抵押物办理了抵押登记，招行合肥分行于2013年9月18日发放贷款。之后陈庆福、吴启兰未能按期归还贷款本息，截至2015年8月11日，陈庆福、吴启兰拖欠借款本金299万元及利息61568.82元、罚息354427.13元、复息7929.70元。上述款项经招行合肥分行催要未果。招行合肥分行诉请判令陈庆福、吴启兰支付律师代理费，因未提交付款凭证佐证该费用已实际发生，故本院对招行合肥分行该项诉请不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈庆福、吴启兰于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司合肥分行借款本金299万元及利息61568.82元、罚息354427.13元、复息7929.70元（利、罚、复息暂计算至2015年8月11日，之后利、罚、复息按借款合同约定的计算标准顺延计算至全部款项清偿之日止）；
二、若被告陈庆福、吴启兰未按上述期限履行偿还义务，原告招商银行股份有限公司合肥分行有权在上述第一项债权额范围内，以被告陈庆福、吴启兰名下位于安徽省合肥市肥西县山南镇房产拍卖、变卖价款或折价后优先受偿；
三、驳回原告招商银行股份有限公司合肥分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35391元、公告费80元，合计35471元，由被告陈庆福、吴启兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 谷 雨
人民陪审员 张克娟
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 许福林
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省镇安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕1025民初354号
起诉人：史玉凤，女，1967年9月21日生，住陕西省彬县。
委托诉讼代理人：郭雄、梁婷婷，陕西联强律师事务所律师。
2018年4月13日，本院收到史玉凤的起诉状。起诉人史玉凤向本院提出诉讼请求：1、依法判决镇安县祥林酒业有限责任公司偿还欠款及从2017年10月30日至2018年2月30日的利息，本息合计共计5577元；2、镇安县祥林酒业有限责任公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月份，镇安县祥林酒业有限责任公司（以下简称祥林公司）公开面向全国招代理商。9月份祥林公司委托销售总监任永军来彬县招代理商，每位代理商向祥林公司交14400元，公司免费给代理商9箱酒，另外每天给代理商分红120元，直到返回本金为止。2016年10月底，祥林公司突然无故不给代理商分红，起诉人及代理商代表多次去祥林公司催要分红，祥林公司一拖再拖。2017年2月26日，祥林公司给各代理商出具了欠条，约定每月15日归还欠款20%，于2017年10月30日全部还清，但至今未付清欠款。
本院经审查认为，祥林公司吴相林、任永军等人“网络售酒”经营活动经镇安县市场和质量监督管理局认定涉嫌传销犯罪，于2017年4月18日已经移送镇安县公安局处理。根据最高人民法院（1998）38号通知精神，传销或者变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对史玉凤的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 江书林
二〇一八年四月十八日
书 记 员 毛 田