山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁16民终289号
上诉人（原审被告）：刘志彬，男，1982年4月21日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
上诉人（原审被告）：崔文文，女，1987年7月26日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：付健，山东滨胜律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：王岩松，山东滨胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：修正药业集团营销有限公司，住所地吉林省通化市修正路36号。
法定代表人：修远，总经理。
委托诉讼代理人：孔娜，山东盛强律师事务所律师。
上诉人刘志彬、崔文文因与被上诉人修正药业集团营销有限公司不当得利纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘志彬、崔文文上诉请求：撤销一审判决，裁定驳回被上诉人的起诉。事实和理由：上诉人与被上诉人一直关系良好，一审起诉并非被上诉人的真实意思表示，系省代理商盗用公司名义进行虚假诉讼。一审法院有义务对起诉状中的公章是否为影印件主动进行甄别，必要时可以采用技术鉴定手段，而不是一昧要求上诉人提供证据。法院要求当事人在起诉状上盖章，应当是真正的公章，如果全系影印件，那么起诉就不成立，应当裁定驳回一审起诉。本案中，目测就可以看出该公章为影印件，一审原本就不应立案。
被上诉人修正药业集团营销有限公司辩称：刘志彬于2014年9月26日起在我处工作，任职于新药事业部，任职期间多次从我处拿货未交付货款，欠货款共计133891.44元。刘志彬承诺于2016年3月30日前将所欠货款全部还清，并出具还款计划。崔文文与刘志彬系夫妻关系，该货款系婚姻关系存续期间刘志彬所欠，崔文文亦有还款义务。到期后刘志彬并未偿还，经索要未果，被上诉人起诉至法院。上诉人欠被上诉人货款事实清楚，证据确凿，理应还款。被上诉人起诉上诉人是真实的意思表示，上诉人没有证据反驳，故意找理由拖延法院审理，拖延还款时间。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人修正药业集团营销有限公司向一审法院起诉请求：判令刘志彬、崔文文偿还欠款133891.44元及逾期还款利息。
一审法院认定事实：刘志彬在修正药业集团营销有限公司任职期间，为修正药业集团营销有限公司销售药品，至今尚有货款133891.44元未交回修正药业集团营销有限公司。2016年1月21日，刘志彬向修正药业集团营销有限公司出具还款计划一份，载明：我在任职于修正药业集团新药医疗事业部山东省滨州市（职务）期间，截止2016年3月30日我欠公司货款133891.44元，现自愿做还款计划如下：2016年3月30日前还款。以上还款计划我保证按期履行，保证在2016年3月30日前全部还清。如到期未能还清，我愿意承担法律责任。刘志彬与崔文文系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，刘志彬承诺将133891.44元货款于2016年3月30日前返还修正药业集团营销有限公司，但到期后未履行还款义务，并继续占有上述款项，其行为缺乏合法根据，显属不当得利，修正药业集团营销有限公司要求刘志彬返还上述款项，于法有据，应予支持。刘志彬逾期占有修正药业集团营销有限公司款项期间，给修正药业集团营销有限公司造成了一定的利息损失，修正药业集团营销有限公司要求刘志彬按中国人民银行同期贷款利率计算支付相应利息，符合法律规定，应予支持。利息起算时间自刘志彬承诺的还款期限届满次日起计算为宜。本案中，刘志彬以其个人名义对修正药业集团营销有限公司所负的上述债务，发生于夫妻关系存续期间，崔文文未提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故修正药业集团营销有限公司要求崔文文承担连带责任，于法有据，应予支持。刘志彬、崔文文辩称疑似公司山东代理商盗用公司名义起诉以及刘志彬需返还公司的药款中含公司应支付的提成，均未提交证据证实，对其辩解意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：一、刘志彬于本判决生效后十日内向修正药业集团营销有限公司返还货款133891.44元，并支付相应利息（以133891.44元为基数，自2016年3月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止）；二、崔文文对刘志彬所负的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2978元，由刘志彬、崔文文负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，被上诉人一审起诉时所提交的起诉状、追加被告申请书中盖章处为影印章。一审中，被上诉人出具了加盖公章的情况说明，内容为：“我公司起诉刘志彬、崔文文[（2017）鲁1602民初745号]案件是我公司真实的意思表示，本案起诉材料和授权委托手续均为真实有效。”二审中，上诉人申请对被上诉人起诉状、追加被告申请书上公章是否为影印件进行鉴定，但未申请对该情况说明上加盖的公章进行鉴定。
本院认为，一审法院受理本案是否正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定：“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”根据前述规定，人民法院在第一审诉讼程序立案时，应当根据当事人的起诉是否存在实质瑕疵作出不同的处理——如当事人的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条、第一百二十四条规定的起诉实质要件的，应当裁定不予受理或驳回起诉；如当事人的起诉不违反前述实质要件而仅是存在程序上瑕疵的，应当根据司法解释的规定告知当事人对瑕疵予以补正。本案中，被上诉人向原审法院提交的起诉状上加盖的公章为影印件，属于诉讼材料的瑕疵，其在一审中已经提交情况说明补正该瑕疵，足以认定本次起诉系被上诉人真实的意思。上诉人坚称该瑕疵不允许补正，忽视了实质要件缺失和形式瑕疵的区别，曲解了立法本意，其上诉理由不能成立。在瑕疵已被补正的情况下，上诉人要求对起诉状、追加被告申请书中的公章进行鉴定已无意义，本院不予准许。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2978元，由上诉人刘志彬、崔文文负担。
本判决为终审判决。
审判长 景晨光
审判员 孙兴春
审判员 刘 洋
二〇一八年四月二十三日
书记员 仲 钰