wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4617号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：四平市同利德食品有限公司，住所地：吉林省四平市铁东区长发路18#。
法定代表人：赵振江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈绍强，男，1953年6月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘爱清，女，1967年11月1日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
原审第三人：大连沃尔玛百货有限公司，住所地：辽宁省大连市西岗区奥林匹克广场2号。
法定代表人：孙义彰（ELLIOTJAMESDICKSON），该公司董事长。
再审申请人四平市同利德食品有限公司(以下简称同利德食品公司)因与被申请人刘爱清及原审第三人大连沃尔玛百货有限公司（以下简称沃尔玛公司）确认劳动关系纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终7390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
同利德食品公司申请再审称，原判决采信违反法律程序的劳动仲裁裁决认定同利德食品公司与刘爱清存在劳动关系，属认定事实不清；被申请人刘爱清是为第三人沃尔玛公司提供劳动，不是给同利德食品公司提供劳动，刘爱清只接受沃尔玛公司的劳动管理，《保函》是沃尔玛公司强势要求同利德食品公司出具的。现请求撤销大连市中级人民法院的判决并再审此案。
本院经审查认为，根据再审申请人同利德食品公司的再审申请及原审判决认定的事实，本案的争议焦点为原审确认同利德食品公司与刘爱清自2014年11月1日至2016年8月27日间存在劳动关系是否合理的问题。根据我国《劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”的规定，同利德食品公司作为有限责任公司，属于建立劳动关系的适格主体，被申请人刘爱清在其指定的工作地点完成工作，由同利德食品公司指定的第三人沃尔玛公司对刘爱清记取工作量，从事有报酬的劳动。刘爱清提供的熟食销售劳动亦属同利德食品公司单位业务的组成部分，且在同利德食品公司向沃尔玛公司出具的《保函》中其自认刘爱清为其公司的促销员并保证“工作期间，出现任何工伤，违法违纪行为，后果由我公司负责”，同利德食品公司亦承认其按月向刘爱清支付劳动报酬。因此，原审判决确认同利德食品公司与刘爱清自2014年11月1日至2016年8月27日期间存在劳动关系并无不当。对于同利德食品公司在再审申请中所称“原审判决认定事实不清，《保函》是第三人沃尔玛公司强势要求出具的”的申请再审事由因没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，同利德食品公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四平市同利德食品有限公司的再审申请。
审判长 姜 峰
审判员 李云波
审判员 关鹿凝
二〇一八年三月七日
书记员 韩雨萌
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬象商初字第1667号
原告：吴永余，男，1965年7月3日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
委托代理人：周东升，浙江昊大律师事务所律师。
被告：曹东升，男，1968年9月23日出生，汉族，住象山县。
被告：陈亚素，女，1966年10月17日出生，汉族，住象山县。
本院在审理原告吴永余诉被告曹东升、陈亚素民间借贷纠纷一案中，原告以两被告已归还借款本金为由，于2011年12月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴永余撤回起诉。
本案案件受理费5230元，减半收取2615元，由原告吴永余负担。
代理审判员 祝令河
二〇一一年十二月十四日
代书 记员 曹赛萍
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民保字第92号
申请人吉林市合旭农业生产资料有限公司。
法定代表人龚丽霞，董事长。
住所地：蛟河市。
被申请人尹桂云，女，现住舒兰市。
申请人吉林市合旭农业生产资料有限公司因追偿权纠纷一案，于2015年9月15日向本院提出申请，要求将被申请人尹桂云在中国邮政储蓄银行舒兰支行的存款6500.00元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，2013年12月20日被申请人与舒兰吉银村镇银行签订了借款合同，申请人吉林市合旭农业生产资料有限公司为其担保，到期后被申请人拒绝偿还，申请人吉林市合旭农业生产资料有限公司代其偿还此笔贷款，因此申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人尹桂云在中国邮政储蓄银行舒兰支行的存款6500.00元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
此页无正文
代理审判员 王奇峰
二〇一五年九月十五日
代理书记员 秦洪军
河南省洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0306执293号
申请执行人：吴爱梅，女，汉族，1959年10月20日生，住吉利区。
被执行人：秦传通，男，汉族，1958年7月23日生，住孟州市。
本院在执行吴爱梅与秦传通借款合同纠纷一案中,申请执行人吴爱梅于2017年7月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。2017年12月12日，申请执行人吴爱梅撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定.裁定如下：
终结（2017）豫0306民初212号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李卫勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 ：权亚静
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初2411号
原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。
负责人：盘仲廷，该分行行长。
委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘浩海，该分行员工。
被告：庞荣鹏，男，1993年1月10日出生，汉族，住廉江市。
被告：庞秀春，男，1964年1月13日出生，汉族，住廉江市。
被告：刘爱娟，女，1965年10月21日出生，汉族，住廉江市。
原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告庞荣鹏、庞秀春、刘爱娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周娟华
二〇一七年九月二十七日
书记员 梁娟娜
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0802民初2411号原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。负责人：盘仲廷，该分行行长。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩海，该分行员工。被告：庞荣鹏，男，1993年1月10日出生，汉族，住廉江市。被告：庞秀春，男，1964年1月13日出生，汉族，住廉江市。被告：刘爱娟，女，1965年10月21日出生，汉族，住廉江市。原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告庞荣鹏、庞秀春、刘爱娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周娟华二〇一七年九月二十七日书记员  梁娟娜
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初20816号
原告：广州市紫曦企业管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区瘦狗岭路379号801房。
法定代表人：杨紫明，董事长。
委托代理人：钟旺银，广东汇俊律师事务所律师。
被告：郑可冬，男，1989年7月11日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区，
被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告广州市紫曦企业管理有限公司诉被告郑可冬、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由于2018年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市紫曦企业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告广州市紫曦企业管理有限公司负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 周燕萍
人民陪审员 郑也平
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 盛 妍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初20816号原告：广州市紫曦企业管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区瘦狗岭路379号801房。法定代表人：杨紫明，董事长。委托代理人：钟旺银，广东汇俊律师事务所律师。被告：郑可冬，男，1989年7月11日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区，被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院在审理原告广州市紫曦企业管理有限公司诉被告郑可冬、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由于2018年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市紫曦企业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告广州市紫曦企业管理有限公司负担。审 判 长  叶寅岗人民陪审员  周燕萍人民陪审员  郑也平二〇一八年二月二十六日书 记 员  盛 妍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初1241号
原告杨智焮，男，1957年6月20日生，汉族。
委托代理人米宗周，河南泽重律师事务所律师。
委托代理人吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
被告李振轩，男，1955年10月27日生，汉族。
被告杨佩，女，1957年7月15日生，汉族，系被告李振轩之妻。
被告李清坡，男，1954年2月15日生，汉族。
原告杨智焮诉被告李振轩、杨佩、李清坡民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨智焮及其委托代理人米宗周到庭参加了诉讼。被告李振轩、杨佩、李清坡经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月17日，被告李振轩向原告借款200万元。2012年3月17日，双方对原借款利息进行了算账，经算账被告李振轩尚欠原告借款利息40万元，原借款条销毁后被告李振轩重新向原告出具借条一份、借款利息一份。2015年2月21日，原告与被告签订还款协议一份，约定至2015年8月31日被告全部还清借款本息，借款人为李振轩、杨佩，保证人为李清坡。借款到期后原告多次向被告讨要借款，被告予以拒绝。原告认为：李振轩、杨佩为借款人，李清坡为保证人，三人应当承担连带还款责任。请求法院查清事实后依法判令：1、三被告偿还原告2012年3月17日前所欠借款利息40万元；2、三被告偿还原告借款200万元及利息192万元（暂计算至2016年3月17日，剩余利息已月息2分计算至执行完毕）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李振轩、杨佩、李清坡均未到庭答辩。
原告为证明其主张向法庭举证有，第一组证据，2012年8月24日，李振轩写的利息欠条一份，证明李振轩在2012年3月17日之前欠原告利息40万元。第二组证据，2012年3月17日，李振轩给原告打的200万元的借款条，证明约定月息为2分。第三组证据，2013年10月4日，李振轩写的还款计划一份，证明原告一直催李振轩还款，李振轩表示尽快还钱。第四组证据，还款协议一份，证明借款人李振轩和杨佩共同签字，愿意共同承担还款责任，李清坡作为担保人承担连带担保责任。
被告李振轩、杨佩、李清坡未到庭质证亦未举证。
经原告杨智焮申请，本院调取了原告杨智焮于2010年3月17日通过其妻子崔花菁（曾用名崔花景）中国农业银行的账户以转账的形式向被告李振轩转款200万元的银行凭证。
原告对该证据的真实性无异议。
被告李振轩、杨佩、李清坡未到庭质证。
综合原告举证及本院调查情况，对原告所举四组证据及本院调取的银行转账凭证，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明，原告杨智焮与崔花菁系夫妻关系，被告李振轩与被告杨佩系夫妻关系。2010年3月17日，被告李振轩向原告杨智焮借款200万元，约定月利息2分，由被告李振轩出具了借条。同日，原告杨智焮通过其妻子崔花菁中国农业银行的账户以转账的形式给被告李振轩转款200万元。2012年3月17日，被告李振轩给原告出具了新的借条，载明：借原告现金200万元，月利息2分。2010年3月17日的借条原告交予了被告李振轩。2012年8月24日，经原告与被告李振轩清算，截止2012年3月17日被告李振轩还欠原告利息40万元，并由被告李振轩出具了借款欠息条。2013年10月4日，原告与被告李振轩达成还款计划，该计划显示被告李振轩原借原告款项定于2013年10月8日还10万元，2013年底还50万元，剩余款项定于2014年6月30日前付清（尽量在2014年3月再付50万元）。2015年2月21日，原告与被告李振轩、杨佩、李清坡达成还款协议，协议载明：2014年前原签还原告杨智焮款协议有效，现定于2015年5月31日前还款10万元，至8月31日全部结清借款本息。被告杨佩在借款人一项中签字确认，被告李清坡在担保人一项中签字确认。自2012年3月17日原、被告出具新的借条后，被告仅于2013年偿还利息10万元，剩余借款本金200万元及利息未再偿还。原告多次向三被告催要无果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。本案中，被告李振轩向原告借款200万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告杨佩与被告李振轩系夫妻关系，其在2015年2月21日还款协议上借款人处签字的行为，应视为被告杨佩加入了原告杨智焮与被告李振轩之间的债务关系，其应与被告李振轩共同向原告承担偿还借款的义务。被告李清坡以担保人的身份亦加入了该债权债务关系之中，其也应与被告李振轩、杨佩共同偿还借款。而还款协议上对保证方式未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告李清坡应承担连带责任的担保。另，原、被告约定月利息2分符合法律规定，本院予以支持，故截止2016年3月17日，被告尚欠原告利息222万元应予支付。综上，原告杨智焮与被告李振轩、杨佩之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护，原告要求被告李振轩、杨佩偿还借款本金200万元、利息222万元，事实清楚，证据充分，被告李清坡作为连带责任保证人应对借款本金200万元及利息222万元承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、限被告李振轩、杨佩于本判决生效之日起十日内偿还原告杨智焮借款本金200万元，利息222万元；
二、被告李清坡对以上款额负连带清偿责任；
三、驳回原告杨智焮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48080元，保全费5000元，共计53080元，由原告杨智焮承担1113元，由被告李振轩、杨佩、李清坡承担51967元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吴 莹
审 判 员 梁新乾
人民陪审员 宗亚丽
二〇一六年八月十六日
书 记 员 范琳梓
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初1241号
原告杨智焮，男，1957年6月20日生。
被告李清坡，男，1954年2月15日生。
被告李振轩，男，1955年10月27日生。
被告杨佩，女，1957年7月15日生。
本院在审理原告杨智焮诉被告李清坡、李振轩、杨佩民间借贷纠纷一案中，原告杨智焮于2016年3月14日向本院提出财产保全申请，要求查封被告杨佩位于郑州市金水区红专路128号院12号楼2单元3层18号的房产（房产证号：00010431**、丘号：07963574）、查封被告李清坡位于登封市菜园路北段的房产（房产证号：登04010204**）、冻结被告李清坡的银行存款200万元人民币（开户行：登封市农商银行、账号：00000347810380044889），并由杨智焮、杨磊提供其共有的位于登封市大禹路东段北侧的房产（房产证号：登房权证字第2008080010**号）作为担保。
本院认为，原告杨智焮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告杨佩位于郑州市金水区红专路128号院12号楼2单元3层18号的房产（房产证号：00010431**、丘号：07963574）；
查封被告李清坡位于登封市菜园路北段的房产（房产证号：登04010204**）；
冻结被告李清坡的银行存款200万元人民币（开户行：登封市农商银行、账号：00000347810380044889）；
查封杨智焮、杨磊共有的位于登封市大禹路东段北侧的房产（房产证号：登房权证字第2008080010**号）。
本裁定送达后立即执行。
本案保全费5000元，由原告预交，待结案后由败诉方承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 莹
二〇一六年三月二十三日
书记员 曾伟丽
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初4396号
原告：张云燕，女，1958年11月6日出生，汉族，住永安市。
被告：李德辉，男，1971年1月18日出生，汉族，住永安市。
被告:王小琴，女，1973年9月4日出生，汉族，住永安市。
原告张云燕与被告李德辉、王小琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云燕到庭参加诉讼。被告李德辉、王小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张云燕向本院提出诉讼请求：1.判令李德辉、王小琴共同偿还借款本金80000元，利息44000元（从2015年9月至2016年3月，应付利息2000元×6个月=12000元；从2016年4月至2017年11月，共20个月，应付利息1600×20个月=32000元）。本息合计124000元，并继续支付利息至实际还款付清之日止；2.由李德辉、王小琴承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月7日，李德辉因资金周转的需要向张云燕借款人民币100000元。当日，张云燕通过张清敏在中国建设银行开立的帐号为18×××66的帐户将100000元转入李德辉指定的收款人邓金花在兴业银行开立的帐号为62×××14的帐户内。李德辉收款后向张云燕出具借条一份，载明借款100000元、约定借款月利率2%之事实。双方口头约定每月的7日支付利息。之后，李德辉仅支付利息至2015年8月。在张云燕的催促下，李德辉于2016年3月31日敏转入张云燕之夫张清敏在中国建设银行开立的帐号为62×××66的帐户20000元，用于偿还借款本金，其余借款本息拖欠至今。该债务产生于李德辉与王小琴夫妻存续期间，属夫妻共同债务，王小琴应与李德辉共同清偿借款本息。
李德辉、王小琴未作答辩。
张云燕围绕诉讼请求依法提交如下证据：身份证复印件二份、借条原件一份、中国建设银行客户回单、中国建设银行DCC历史流水各一份、张云燕的帐户交易明细8页。本院依张云燕的申请调取的李德辉与王小琴的结婚登记申请书、审查处理结果各一份。李德辉、王小琴未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对张云燕所主张的上述事实予以确认。
本院认为，李德辉向张云燕借款100000元，尚欠张云燕借款本金80000元之事实，有李德辉出具的借条及当事人的陈述在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。李德辉至今拖欠张云燕借款本金80000元，应负偿还之民事责任。借款双方未约定还款期限，出借人可随时要求借款人偿还借款。借款双方约定借款月利率2%，未超出法律规定的利息保护范围，张云燕要求李德辉按月利率2%支付利息的诉请，本院予以支持。本案借款发生在李德辉、王小琴夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，王小琴应对李德辉的借款本息负共同偿还责任。李德辉、王小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李德辉、王小琴应于本判决生效后三日内偿还张云燕借款本金80000元；
二、李德辉、王小琴应于本判决生效后三日内向张云燕支付利息44000元（以本金100000元为基数，按月利率2%，从2015年9月算至2016年3月，应付利息2000元×6个月=12000元；以本金80000元为基数，按月利率2%，从2016年4月算至2017年11月，应付利息1600×20个月=32000元），并按月利率2%继续支付至实际还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由李德辉、王小琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 王泽明
二〇一七年十二月一日
书记员 项满春
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
１２１．公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0481民初4396号原告：张云燕，女，1958年11月6日出生，汉族，住永安市。被告：李德辉，男，1971年1月18日出生，汉族，住永安市。被告:王小琴，女，1973年9月4日出生，汉族，住永安市。原告张云燕与被告李德辉、王小琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云燕到庭参加诉讼。被告李德辉、王小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张云燕向本院提出诉讼请求：1.判令李德辉、王小琴共同偿还借款本金80000元，利息44000元（从2015年9月至2016年3月，应付利息2000元×6个月=12000元；从2016年4月至2017年11月，共20个月，应付利息1600×20个月=32000元）。本息合计124000元，并继续支付利息至实际还款付清之日止；2.由李德辉、王小琴承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月7日，李德辉因资金周转的需要向张云燕借款人民币100000元。当日，张云燕通过张清敏在中国建设银行开立的帐号为18×××66的帐户将100000元转入李德辉指定的收款人邓金花在兴业银行开立的帐号为62×××14的帐户内。李德辉收款后向张云燕出具借条一份，载明借款100000元、约定借款月利率2%之事实。双方口头约定每月的7日支付利息。之后，李德辉仅支付利息至2015年8月。在张云燕的催促下，李德辉于2016年3月31日敏转入张云燕之夫张清敏在中国建设银行开立的帐号为62×××66的帐户20000元，用于偿还借款本金，其余借款本息拖欠至今。该债务产生于李德辉与王小琴夫妻存续期间，属夫妻共同债务，王小琴应与李德辉共同清偿借款本息。李德辉、王小琴未作答辩。张云燕围绕诉讼请求依法提交如下证据：身份证复印件二份、借条原件一份、中国建设银行客户回单、中国建设银行DCC历史流水各一份、张云燕的帐户交易明细8页。本院依张云燕的申请调取的李德辉与王小琴的结婚登记申请书、审查处理结果各一份。李德辉、王小琴未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对张云燕所主张的上述事实予以确认。本院认为，李德辉向张云燕借款100000元，尚欠张云燕借款本金80000元之事实，有李德辉出具的借条及当事人的陈述在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。李德辉至今拖欠张云燕借款本金80000元，应负偿还之民事责任。借款双方未约定还款期限，出借人可随时要求借款人偿还借款。借款双方约定借款月利率2%，未超出法律规定的利息保护范围，张云燕要求李德辉按月利率2%支付利息的诉请，本院予以支持。本案借款发生在李德辉、王小琴夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，王小琴应对李德辉的借款本息负共同偿还责任。李德辉、王小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李德辉、王小琴应于本判决生效后三日内偿还张云燕借款本金80000元；二、李德辉、王小琴应于本判决生效后三日内向张云燕支付利息44000元（以本金100000元为基数，按月利率2%，从2015年9月算至2016年3月，应付利息2000元×6个月=12000元；以本金80000元为基数，按月利率2%，从2016年4月算至2017年11月，应付利息1600×20个月=32000元），并按月利率2%继续支付至实际还清借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取1390元，由李德辉、王小琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  王泽明二〇一七年十二月一日书记员  项满春附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》１２１．公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1621刑初301号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人张某某，男，1987年11月17日出生于河南省扶沟县，汉族，初中文化，农民，住扶沟县。因酒后驾驶机动车于2018年4月15日被查获。因涉嫌危险驾驶罪于2018年4月16日被扶沟县公安局刑事拘留。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉【2018】161号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员朱士杰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结并当庭宣判。
扶沟县人民检察院指控称，2018年4月15日21时许，被告人张某某酒后驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的小型轿车，沿扶沟县012乡道由南向北行驶至曹里乡摆渡口大桥时，被执勤交警当场查获。经检测，张某某血液中乙醇含量为112.87mg/100ml。公诉机关向法庭提供的证据有书证、被告人供述、鉴定意见，认为被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2018年4月15日21时许，被告人张某某酒后驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的白色江淮牌小型轿车，沿扶沟县012乡道由南向北行驶至扶沟县曹里乡摆渡口大桥时，被执勤交警当场查获。经检测，张某某血液中乙醇含量为112.87mg/100ml。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人张某某供述，证实2018年4月15日晚，其和朋友在扶沟县曹里乡摆渡口一饭店吃饭，期间其喝了些白酒，酒后其驾驶车辆回家，沿扶沟县012乡道由南向北行驶至扶沟县曹里乡摆渡口大桥时，被执勤交警查获。
2、查获经过，证实2018年4月15日21时许，张某某酒后驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的小型轿车，沿扶沟县012乡道由南向北行驶至扶沟县曹里乡摆渡口大桥时，被执勤交警当场查获。
3、机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，证实张某某的驾驶证类型为C1的事实。
4、机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单，证实牌号为豫Ｐ×××××的白色江淮牌小型轿车的基本情况。
5、当事人血样提取登记表及陕西津实司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告，证实张某某血液中乙醇含量为112.87mg/100ml。
6、无违法犯罪前科证明，证实张某某无违法犯罪记录的事实。
7、被告人张某某的户籍证明，证实被告人张某某的基本情况。
以上证据经过庭审质证属实，依法予以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人张某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可予以从轻处罚。被告人张某某当庭自愿认罪，悔罪态度好，无违法犯罪记录，且积极缴纳罚金，可予以从轻处罚。故被告人请求从轻处罚的辩护理由成立，予以采纳。根据本案事实情节及被告人的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月15日起至2018年5月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 娄本升
二〇一八年四月二十八日
书记员 徐源源
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初3262号
原告：张志晖，男，1978年3月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：梁国红，男，1966年8月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告张志晖（下称原告）与被告梁国红（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金20000元，支付逾期利息1382元，及按年利率4.75%计算自2017年7月21日起至偿还全部本金止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月4日，被告因资金周转向原告借款2万元，并约定在2016年2月4日前偿还。借款到期后，但被告至今没有归还借款。为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告答辩称，虽然借条写的是20000元，但只借了18600元，当场已经按月息7分扣除了1400元利息。借款于2016年五月和六月分两次还给了原告的合伙人陈刘，每次还款10000元，陈刘出具两份收条，但其中一份现在找不到了。
经审理查明，被告梁国红因资金周转困难，于2015年9月4日向原告借款20000元，并向原告出具了借条，双方未约定利息，借款期间为2015年9月4日至2016年2月4日。被告已支付原告利息3200元。被告于2016年6月17日付给陈刘10000元，陈刘向被告出具了收条予以确认。
上述查明的事实有当事人的陈述，原告提交的借条，被告提交的银行业务凭证、收条和庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应当恪守约定，履行各自义务。原告按约定向被告提供了借款，被告辩称该借款已经归还给原告了，但被告提交陈刘出具的收条并不能证实其已经将借款归还给原告，故本院对此不予认可，被告可以向陈刘另行主张权利。由于双方未约定利息，根据法律规定，借款期内视为不支付利息，但原告可以主张逾期还款利息，按银行同期贷款年利率4.75%计算为1382元（从2016年2月5日算至2017年7月20日），被告至今已支付利息3200元，扣除1382元，多余1818元视为支付本金，因此被告至今拖欠原告本金18182元。故本院对于原告要求被告归还借款本金20000元的诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告梁国红应于本判决生效之日起十日内归还原告张志晖借款18182元，并按银行同期贷款利率支付逾期付款利息（从2017年7月21日起算至还清借款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，由被告梁国红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 简菊生
人民陪审员 丁美瑞
人民陪审员 朱 莉
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘小凤
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第424号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人王某某。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第328号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员张应出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月6日16时许，被告人王某某在新都区新繁镇天星街“丽又多超市”对面的二手汽车店铺内，见店主潘某某、王某某夫妇外出，便虚构已经与潘某某达成“先将车开走，之后再支付车款”的口头约定，冒用他人身份证从潘某某女儿马某某（13岁）处骗得车钥匙，将店内号牌为川A＊＊＊**的黑色“尼桑·神风”牌轿车（后经鉴定，该车价值31000元）开走。其后，被告人王某某一直将该车占为己有，并驾车去往重庆、雅安、广安等多地，经潘某某等人的多次催要仍不归还，为避免被害人找回车辆，又套用伪造车牌川X＊＊＊**.
2015年1月21日12时许，被告人王某某驾驶该车在石棉县石西公路先锋乡小河坝桥头被民警挡获归案。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、指认照片、涉案车辆信息及照片、价格鉴定意见书、扣押决定书及清单、发还物品清单、现场勘查笔录、现场图及照片、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人财物，价值31000元，数额较大，其行为构成诈骗罪。成都市新都区人民检察院指控被告人王某某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。被告人王某某系初犯，且诈骗财物已发还被害人，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害后果以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2016年7月20日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈伦富
人民陪审员 陈太刚
人民陪审员 朱兆群
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王 洁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初15882号
原告重庆筑泰物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路30号3栋3-7-2#，统一社会信用代码91500107588037727K。
法定代表人何朝平，重庆筑泰物业管理有限公司经理。
委托代理人陈光勇，男，重庆筑泰物业管理有限公司职工，住重庆市九龙坡区。
委托代理人杨静，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律工作者。
被告刘春莲，女，1980年3月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆筑泰物业管理有限公司与被告刘春莲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法由本院代理审判员刘畅独任审判，适用小额诉讼程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告重庆筑泰物业管理有限公司的委托代理人杨静到庭参加诉讼。被告刘春莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆筑泰物业管理有限公司诉称，被告刘春莲因征地拆迁而购得位于重庆市沙坪坝区陈家桥街道安居小区X栋X-
X号房屋一套，建筑面积103.57平方米。2012年5月30日，原告与沙坪坝区陈家桥街道办事处签订《物业服务合同》，合同约定由沙坪坝区陈家桥街道办事处委托原告对陈家桥街道拆迁安置（还建）房（即陈家桥街道安居小区）实施物业管理服务，同时约定物业管理服务费按0.40元/月*平方米计算。合同签订后，原告按照约定从2012年6月1日开始对被告居住的小区进行物业管理并提供相应的物业服务，但被告从2014年1月1日开始至今均无故拖欠物业管理服务费共计1814.40元。原告曾多次以多种方式向其催收未果。现为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判令被告立即向原告支付拖欠的2014年1月1日至2016年11月30日期间的物业服务费1814.40元，本案诉讼费由被告负担。
被告刘春莲未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2005年11月4日，重庆市沙坪坝区陈家桥镇人民政府（甲方）与被告刘春莲（乙方）签订《陈家桥镇安置房回购协议书》，约定甲方安置给乙方的房屋坐落于重庆市沙坪坝区陈家桥街道，房号为第X栋X层X号（沙坪坝区陈家桥街道桥北路X号附X号X），建筑面积103.57平方米。刘中权代表被告在协议书上签字。
2012年5月30日，重庆市沙坪坝区陈家桥街道办事处与原告重庆筑泰物业管理有限公司签订《物业服务合同》，合同期限为2012年6月1日至2014年12月31日。合同约定原告为陈家桥街道拆迁安置（还建）房提供物业服务，该小区东至陈家桥街道二号路，南至319国道线，西至陈家桥小学，北至重庆一中。合同第六条约定，物业服务费用标准按照建筑面积计算，住宅为0.40元/月*平方米。第八条约定，共用的专项设施设备运行及公共部位的能源消耗（主要包括：路灯、景观灯、楼道照明、消防通道照明等）由原告负责。后重庆市沙坪坝区陈家桥街道办事处与原告又续签两份《物业服务合同》，合同期限分别为2015年1月1日至2015年12月31日、2016年1月1日至2016年12月31日，合同均约定物业服务费用标准按照建筑面积计算，住宅为0.40元/月*平方米。
审理中，原告变更诉讼请求，要求被告立即支付2014年1月1日至2016年11月30日期间的物业服务费1764元。
上述事实，有原告的当庭陈述，以及原告提交的《陈家桥镇安置房回购协议书》，《物业服务合同》，催费单及照片，欠费明细等证据在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，国务院《物业管理条例》第二十一条规定，“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”。涉案小区系征地拆迁安置房，由沙坪坝区陈家桥街道办事处修建，在未成立业主委员会和召开业主大会的情况下，陈家桥街道办事处选聘原告作为物业服务企业、签订前期物业服务合同，符合法律法规规定。
被告刘春莲回购了坐落于重庆市沙坪坝区陈家桥街道安居小区第X栋X层X号房屋。原告为被告在内的小区业主提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。经原告催缴后，被告仍未按约向原告交纳相关物业服务费，系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。因此，对于原告要求被告支付所欠2014年1月1日至2016年11月30日期间的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告的房屋建筑面积为103.57平方米，物业服务费收费标准为0.40元/月.平方米，故被告应缴纳的物业服务费为：103.57平方米×0.40元/月.平方米×35个月=1449.98元。至于公共能耗费，因物业服务合同已明确约定共用的专项设施设备运行及公共部位的能源消耗由原告负责，因此，原告主张的没有事实依据，本院不予支持。
被告刘春莲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院可以依法缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，国务院《物业管理条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘春莲于本判决发生法律效力后立即向原告重庆筑泰物业管理有限公司支付2014年1月1日至2016年11月30日期间的物业服务费1449.98元。
二、驳回原告重庆筑泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告重庆筑泰物业管理有限公司已预交）,由原告重庆筑泰物业管理有限公司负担5元，由被告刘春莲负担20元。应由被告刘春莲负担之部分，限被告刘春莲于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆筑泰物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 畅
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 谭诗芮
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初15882号原告重庆筑泰物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路30号3栋3-7-2#，统一社会信用代码91500107588037727K。法定代表人何朝平，重庆筑泰物业管理有限公司经理。委托代理人陈光勇，男，重庆筑泰物业管理有限公司职工，住重庆市九龙坡区。委托代理人杨静，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律工作者。被告刘春莲，女，1980年3月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆筑泰物业管理有限公司与被告刘春莲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法由本院代理审判员刘畅独任审判，适用小额诉讼程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告重庆筑泰物业管理有限公司的委托代理人杨静到庭参加诉讼。被告刘春莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆筑泰物业管理有限公司诉称，被告刘春莲因征地拆迁而购得位于重庆市沙坪坝区陈家桥街道安居小区X栋X-X号房屋一套，建筑面积103.57平方米。2012年5月30日，原告与沙坪坝区陈家桥街道办事处签订《物业服务合同》，合同约定由沙坪坝区陈家桥街道办事处委托原告对陈家桥街道拆迁安置（还建）房（即陈家桥街道安居小区）实施物业管理服务，同时约定物业管理服务费按0.40元/月·平方米计算。合同签订后，原告按照约定从2012年6月1日开始对被告居住的小区进行物业管理并提供相应的物业服务，但被告从2014年1月1日开始至今均无故拖欠物业管理服务费共计1814.40元。原告曾多次以多种方式向其催收未果。现为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判令被告立即向原告支付拖欠的2014年1月1日至2016年11月30日期间的物业服务费1814.40元，本案诉讼费由被告负担。被告刘春莲未到庭亦未作答辩。经审理查明，2005年11月4日，重庆市沙坪坝区陈家桥镇人民政府（甲方）与被告刘春莲（乙方）签订《陈家桥镇安置房回购协议书》，约定甲方安置给乙方的房屋坐落于重庆市沙坪坝区陈家桥街道，房号为第X栋X层X号（沙坪坝区陈家桥街道桥北路X号附X号X），建筑面积103.57平方米。刘中权代表被告在协议书上签字。2012年5月30日，重庆市沙坪坝区陈家桥街道办事处与原告重庆筑泰物业管理有限公司签订《物业服务合同》，合同期限为2012年6月1日至2014年12月31日。合同约定原告为陈家桥街道拆迁安置（还建）房提供物业服务，该小区东至陈家桥街道二号路，南至319国道线，西至陈家桥小学，北至重庆一中。合同第六条约定，物业服务费用标准按照建筑面积计算，住宅为0.40元/月·平方米。第八条约定，共用的专项设施设备运行及公共部位的能源消耗（主要包括：路灯、景观灯、楼道照明、消防通道照明等）由原告负责。后重庆市沙坪坝区陈家桥街道办事处与原告又续签两份《物业服务合同》，合同期限分别为2015年1月1日至2015年12月31日、2016年1月1日至2016年12月31日，合同均约定物业服务费用标准按照建筑面积计算，住宅为0.40元/月·平方米。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告立即支付2014年1月1日至2016年11月30日期间的物业服务费1764元。上述事实，有原告的当庭陈述，以及原告提交的《陈家桥镇安置房回购协议书》，《物业服务合同》，催费单及照片，欠费明细等证据在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，国务院《物业管理条例》第二十一条规定，“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”。涉案小区系征地拆迁安置房，由沙坪坝区陈家桥街道办事处修建，在未成立业主委员会和召开业主大会的情况下，陈家桥街道办事处选聘原告作为物业服务企业、签订前期物业服务合同，符合法律法规规定。被告刘春莲回购了坐落于重庆市沙坪坝区陈家桥街道安居小区第X栋X层X号房屋。原告为被告在内的小区业主提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。经原告催缴后，被告仍未按约向原告交纳相关物业服务费，系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。因此，对于原告要求被告支付所欠2014年1月1日至2016年11月30日期间的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告的房屋建筑面积为103.57平方米，物业服务费收费标准为0.40元/月.平方米，故被告应缴纳的物业服务费为：103.57平方米×0.40元/月.平方米×35个月=1449.98元。至于公共能耗费，因物业服务合同已明确约定共用的专项设施设备运行及公共部位的能源消耗由原告负责，因此，原告主张的没有事实依据，本院不予支持。被告刘春莲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院可以依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，国务院《物业管理条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘春莲于本判决发生法律效力后立即向原告重庆筑泰物业管理有限公司支付2014年1月1日至2016年11月30日期间的物业服务费1449.98元。二、驳回原告重庆筑泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半缴纳25元（原告重庆筑泰物业管理有限公司已预交）,由原告重庆筑泰物业管理有限公司负担5元，由被告刘春莲负担20元。应由被告刘春莲负担之部分，限被告刘春莲于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆筑泰物业管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 刘 畅二〇一六年十二月二十七日书 记 员 谭诗芮
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1023民初330号
原告：张浩，男，1969年7月7日出生，汉族，现住永清县。
被告：李雅静，女，1982年3月9日出生，汉族，永清县人，现住廊坊。
原告张浩与被告李雅静民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张浩到庭参加诉讼，被告李雅静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金194802元及利息（利息按银行同期贷款利率4.35%计算，计息期间为2017年6月16日至还款之日）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2017年6月起被告分五次向原告陆续借款现金人民币165500元，其中两笔借款95000元出具借条一张，后又让原告为其消费以信用卡支付15900元和13402元。截止2017年12月1日被告向原告借款共计194802元。原告多次催款，被告均未偿还，故诉至法院。
被告李雅静在法定期限内未向本院提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，被告李雅静向原告借款80000元；同年9月22日，被告向原告借款15000元，并承诺同年10月20日还清。被告就上述借款向原告出具了借条。
上述事实，有原告提供的被告书写的借条及原告当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，被告向原告借款后，未按约定的期限或在原告催要时及时归还原告，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。原告诉称被告分五次向其借款165500元，但对其中70500元借款未提供证据证明，故本院对该部分借款不予认定。原告诉称其为被告消费提供信用卡支付15900元和13402元，因其提供的证据只显示其两张信用卡有过支出，但不能证明是用于被告消费支出，故本院不予认定。原告诉称被告透支其信用卡消费支出29000余元、向其借款10000元且协商后被告同意偿还34000元，因其提供的证据不能充分证明该主张，故本院不予认定。原告主张的利息，以本院认定的本金为基础依法予以支持。原告当庭增加诉讼请求12000元，因其未按要求及时补交诉讼费，故该诉求不属本案审理范围。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告李雅静于本判决生效后十日内偿还原告张浩借款95000元，并按年利率6%支付其中15000元自2017年10月21日至本判决生效之日的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4196元，减半收取计2098元，由原告负担1010元，由被告负担1088元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李怀珍
二〇一八年三月十八日
书记员 孙 丹
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1023民初330号原告：张浩，男，1969年7月7日出生，汉族，现住永清县。被告：李雅静，女，1982年3月9日出生，汉族，永清县人，现住廊坊。原告张浩与被告李雅静民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张浩到庭参加诉讼，被告李雅静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金194802元及利息（利息按银行同期贷款利率4.35%计算，计息期间为2017年6月16日至还款之日）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2017年6月起被告分五次向原告陆续借款现金人民币165500元，其中两笔借款95000元出具借条一张，后又让原告为其消费以信用卡支付15900元和13402元。截止2017年12月1日被告向原告借款共计194802元。原告多次催款，被告均未偿还，故诉至法院。被告李雅静在法定期限内未向本院提出答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，被告李雅静向原告借款80000元；同年9月22日，被告向原告借款15000元，并承诺同年10月20日还清。被告就上述借款向原告出具了借条。上述事实，有原告提供的被告书写的借条及原告当庭陈述等证据予以证明。本院认为，被告向原告借款后，未按约定的期限或在原告催要时及时归还原告，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。原告诉称被告分五次向其借款165500元，但对其中70500元借款未提供证据证明，故本院对该部分借款不予认定。原告诉称其为被告消费提供信用卡支付15900元和13402元，因其提供的证据只显示其两张信用卡有过支出，但不能证明是用于被告消费支出，故本院不予认定。原告诉称被告透支其信用卡消费支出29000余元、向其借款10000元且协商后被告同意偿还34000元，因其提供的证据不能充分证明该主张，故本院不予认定。原告主张的利息，以本院认定的本金为基础依法予以支持。原告当庭增加诉讼请求12000元，因其未按要求及时补交诉讼费，故该诉求不属本案审理范围。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告李雅静于本判决生效后十日内偿还原告张浩借款95000元，并按年利率6%支付其中15000元自2017年10月21日至本判决生效之日的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4196元，减半收取计2098元，由原告负担1010元，由被告负担1088元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李怀珍二〇一八年三月十八日书记员  孙 丹
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执3413号
申请执行人喻世德，1951年12月8日出生，汉族。
被执行人肖荣付，男，1963年1月26日出生，汉族。
被执行人云南联贸珠宝玉器有限公司。
法定代表人肖荣付，董事长。
关于喻世德与肖荣付、云南联贸珠宝玉器有限公司民间借贷纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院于2016年12月6日作出的（2016）云0111民初4565号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认：被告肖荣付、云南联贸珠宝玉器有限公司偿还原告喻世德借款本金1400000元。因肖荣付、云南联贸珠宝玉器有限公司未按生效的法律文书履行所确定的义务，喻世德遂向本院申请强制执行。因本院尚未查找到被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，合议庭合议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 栋
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一八年三月二十日
书 记 员 赵 磊
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第2238号
原告顾定贵，男，1961年10月5日生，汉族，住本市。
被告陈小培，男，1958年5月28日生，汉族，户籍地本市。
原告顾定贵与被告陈小培民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告顾定贵到庭参加诉讼。被告陈小培经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾定贵诉称，原、被告系朋友关系。2015年4月17日，被告向原告借款人民币3，000元，约定2015年5月底归还，并书写借条一张。但到期后，被告并未归还借款，现原告催讨不着，起诉来院，要求被告归还借款人民币3，000元。
被告陈�培未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年4月17日，被告书写借条一张，该借条言明：“借顾定贵人民币叁仟元整。2015年5月底归还。”后原告将借款交付被告，但到期后，被告并未归还借款，原告催讨不着，起诉来院，要求支持其诉请。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条一份等证据，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有其出具的借条等证据为证，借款事实依法成立。现被告未归还借款，应承担由此引起的法律后果。故原告要求被告归还借款人民币3，000元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。被告经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈小培应于本判决生效之日起十日内归还原告顾定贵借款人民币3，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告陈小培承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 强
审 判 员 徐立新
人民陪审员 赵启敏
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 鲁佩侃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第339号
申请执行人关立平，现住绥化市。
被执行人地球卫士（绥化）环保新材料有限公司。
法定代表人岳喜帮，职务总经理。
本院在执行申请执行人关立平与被执行人地球卫士（绥化）环保新材料有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，依法扣押被执行人合力牌叉车，并进行了评估、拍卖。第二次流拍后，申请执行人同意以物抵债完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2015）绥北宝民初字第87号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兆学
二〇一五年十一月二十六日
书记员 徐 猛
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第183号
原告：任雪梅，女，1971年1月29日生。
委托代理人：贾留套，河南赫奕律师事务所律师。
被告：冯长春，男，1971年12月21日生。
委托代理人：耿建军，河南省方城县148法律服务所法律工作者。
被告：马香玲，女，1979年8月18日生。
原告任雪梅与被告冯长春、马香玲为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭对本案公开开庭进行审理。原告任雪梅及其委托代理人贾留套、被告冯长春及其委托代理人耿建军、被告马香玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任雪梅诉称：2014年12月15日，金永涛向原告借款70000元，借款期限为15天，并口头约定月利率为5分，被告冯长春为该借款出具担保保证书，并约定如金永涛到期不还，由担保保证人负责归还全部借款。借款到期后，借款人金永涛死亡，原告多次找担保人冯长春要求偿还此借款，冯长春未清偿。被告马香玲系金永涛的妻子。请求依法判令被告偿还原告借款70000元，利息15750元（利息算至2015年5月7日），以后利息按约定支付至款清。
被告冯长春辩称：被告担保属实，但是是在金永涛提供房产抵押的前提下提供的担保。承担保证责任也应当在不动产抵押偿还不足情况下承担。借款人家庭也有财产进行偿还。
被告马香玲辩称：我是金永涛的妻子。金永涛啥时候把房产证拿走的，借钱干啥了，都没有跟我说过，我都不知道。金永涛是2015年2月18日晚上去世的，现在俩孩子还小，没有能力偿还。
经审理查明：2014年12月15日，金永涛向原告借款70000元，借款期限为15天，并出具借条一份，内容为“借条今借任雪梅现金柒万元（70000￥）金永涛（15天）2014年12月15号”，被告冯长春为该笔借款出具担保保证书，主要内容为“担保保证人：冯长春2014年12月15日金永涛借任雪梅现金柒万元，冯长春自愿为金永涛提供担保，如金永涛到期不还，由担保保证人负责归还全部借款特此保证担保保证人：冯长春2014年12月16日”。该保证书下方有“如到期还不上，有我本人房产证过户给任雪梅金永涛2014.12.15”字样。借款到期后，借款人金永涛死亡。被告马香玲系金永涛的妻子。原告诉至本院，请求依法判令二被告偿还原告借款70000元，利息15750元（利息算至2015年5月7日），以后利息按约定支付至款清。
综上法律事实，本院认为：该笔借款发生在被告马香玲与借款人金永涛婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故应由被告马香玲按照约定的借款期限承担还款的民事责任。被告冯长春为该笔借款提供了担保，由于担保书中未明确约定担保方式，属于约定不明，应认定为连带保证，故被告冯长春对该笔借款承担连带赔偿责任。原告请求二被告支付借款利息，由于借条上未约定借款利息，故应自起诉之日起按照同期银行贷款利率支付利息至本息清偿完毕。被告冯长春辩称借款人金永涛提供了房产抵押，应在房产抵押不足部分承担赔偿责任的理由，由于不动产抵押依照法律规定应当办理相关登记手续，故被告的该辩解理由没有事实和法律依据，本院不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告马香玲于本判决生效后十日内向原告任雪梅清偿借款本金70000元并自起诉之日2015年5月11日起按照同期银行贷款利率支付利息至本息清偿完毕。
二、被告冯长春对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告任雪梅的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1944元，由被告马香玲、冯长春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 梁付营
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 郭桂芳
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李晓丽
黑龙江省方正县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民初字第183号
原告张志成，男，1970年08月25日出生，汉族，农民，住方正县。
被告姜玉申，男，1960年12月20日，汉族，个体，住方正县。
本院在审理原告张志成与被告姜玉申追索劳动报酬纠纷一案中，原告付杰于2015年04月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费75.00元，减半收取32.50元，由原告承担。
审判员 刘 威
二〇一五年四月二十七日
书记员 王春男
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初761号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人周维，曾用名周大伟，男，1988年2月7日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，无业，住长沙县。曾因犯寻衅滋事罪，于2015年12月31日被益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月12日被湖南省长沙县公安局刑事拘留，同年10月19日经长沙县人民检察院批准逮捕，次日被长沙县公安局执行逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2018]2号起诉书指控被告人周维犯盗窃罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员唐双燕出庭支持公诉，被告人周维到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月至9月期间，被告人周维先后三次在长沙县盗窃他人货车电瓶，涉案金额共计人民币5554元。具体事实分述如下：
1、2017年8月13日凌晨，被告人周维在长沙县长沙县经开区质监局大门旁边，利用自带扳手和剪丝钳，将被害人李某1停放在路旁的一辆白色东风大货车上的两个电瓶（认定价值为1176元）盗走。
2、2017年8月24日凌晨，被告人周维在长沙县星沙街道东三路和特立路交汇处，利用自带扳手和剪丝钳，将李某2停放在路旁的被害单位湖南逸欣物业管理有限公司所有的一辆环卫车上的两个电瓶（认定价值为620元）以及被害人罗某停放在路旁的一辆红色货车上的两个电瓶（认定价值为986元）盗走。
3、2017年9月3日凌晨，被告人周维在长沙县胜通国际园门口，利用自带扳手和剪丝钳，将蔡某等人停放在路边的被害单位湖南永义物流有限公司所有的两辆蓝色厢式货车上的四个电瓶（认定价值为2772元）盗走。
2017年9月12日，公安民警在长沙县安沙镇长沙县三中附近一家精品店内将被告人周维抓获归案，并扣押2把钢制扳手。
另查明，被告人周维曾因犯寻衅滋事罪，于2015年12月31日被益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑六个月。
案发后，被告人周维的家属代其向被害人李某1赔偿经济损失人民币1176元、向被害单位湖南逸欣物业管理有限公司赔偿经济损失人民币620元、向被害人罗某赔偿经济损失人民币986元、向被害单位湖南永义物流有限公司赔偿经济损失人民币2772元，上述被害方均出具谅解书对被告人周维表示谅解。
为证明以上事实，公诉机关提交了到案经过、指认照片、扣押物品清单、《情况说明》、（2015）益赫刑一初字第368号《刑事判决书》、收条、谅解书、户籍证明；被害人李某1、罗某的陈述；证人李某2、孙某、黄某、蔡某的证言；被告人周维的供述与辩解；长县价认[2017]222号《价格认定结论书》；视频资料等证据予以证明,且建议对被告人周维在有期徒刑一年六个月以下量刑，并处一万元以下罚金。
被告人周维在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，被告人周维多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人周维在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周维到案后如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪、悔罪，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人周维已赔偿被害方经济损失，并取得了被害方的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周维犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月12日起至2018年5月11日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳)
二、扣押在案的2把钢制扳手，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗伶俐
二〇一八年一月九日
书记员 张 素
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第2384号
上诉人（原审被告）：浙江国杰建设有限公司。住所地：杭州市萧山区党湾镇大西村。组织机构代码：66523865-4。
法定代表人：余建国，董事长。
委托代理人：秦高益、项燕燕，浙江志和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：倪海，男，1974年12月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：俞才康，杭州市头蓬法律服务所法律工作者。
上诉人浙江国杰建设有限公司（以下简称国杰公司）与被上诉人倪海因建设工程分包合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧义民初字第146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：杭州铭元市政建设有限公司（以下简称铭元公司）承建了杭州市萧山区第三人民医院改扩建二期项目——医技楼、连廊工程（以下简称案涉工程）。2011年9月18日，铭元公司与谢益峰、王建东签订《内部承包合同》一份，约定将案涉工程承包给谢益峰、王建东施工。施工范围：执行招标文件、投标承诺，施工图范围内的土建、安装及装饰装修工程。承包形式：包工包料、包工期、包安全、包质量、专款专用、按时上交税管费的承包责任制。铭元公司收取工程总造价6.5%的税管费。2011年9月，倪海与谢益峰签订水电安装分包合同一份，约定由倪海承包第三人民医院医技楼、连廊工程，具体项目为案涉工程整体水电安装，工程承包形式为：包工、包料、包质量、工期，结算方法按暂定合同标书中水电预算1400000元，最后按水电竣工图，变更联系单，付款方式为根据当月实际完成工程量按60%支付，整个合同段全部施工完成支付20%，竣工验收合格后支付15%，余款5%作为保修金，保修期为一年，无质量问题一次性返还。后国杰公司在该份水电安装分包合同上盖章确认情况属实。2014年1月26日，国杰公司通过其名下账号为20×××93的账户向倪海名下账号为62×××93的账户内转入50000元，并备注为水电工借款。同年4月20日，谢益峰与倪海就案涉工程进行结算，并出具结算单一份，载明“由浙江国杰建设工程有限公司（原名杭州铭元市政建设有限公司）总承包谢益峰项目分包的杭州市萧山区第三人民医院医技楼工程水电安装由倪海清工承包施工，该工程已竣工验（收）交付使用。现双（方）根据实事求是的原则，结算结果以下：1、总建筑面积8830㎡（含走廊）×原约定价每㎡40元=353200元；2、点工20工×每工200元=40000元；3、电气材料代付180000元；4、管道材料代付94935元；5、增加工程4000元。结算总款额为636135元，减去已付的220000元，还应付给倪海416135元，结算月起半年内付清”。倪海至今未收到上述款项，故于2015年1月23日提起本案诉讼，诉请判令：1、国杰公司立即支付工程价款416135元及利息13594元（自2014年4月20日至11月19日共7个月按年利率5.6%计算），本息合计429729元；2、案件受理费由国杰公司承担。
在原审审理期间，国杰公司申请鉴定，原审法院委托杭州明皓司法鉴定所对2014年4月20日的结算单上谢益锋签名的真实性进行鉴定，该鉴定所出具的鉴定意见为：结算日期为“2014年4月20日”的《结算单》中结算人处“谢益锋”签名字迹与样本1-5中“谢益锋”签名字迹，是同一人书写形成。
原审法院另查明：2011年12月8日，铭元公司经工商登记名称变更为国杰公司。
原审法院审理认为：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。依据国杰公司与案外人谢益锋、王建东签订《内部承包协议》，谢益锋系案涉工程的承包人及负责人。倪海承接了案涉工程的水电安装工程项目，《水电安装分包合同》系由倪海与案外人谢益峰签字，合同上盖有国杰公司的公章，且国杰公司通过其账户向倪海支付50000元，并备注为水电工借款，现国杰公司没有证据证明倪海主张上具有恶意或过失，因此，倪海有理由相信谢益峰是代表国杰公司进行意思表示。故谢益锋出具的结算单真实有效，对国杰公司具有约束力。现倪海依据该结算单向国杰公司主张剩余工程款项416135元，合法有据，原审法院予以支持。国杰公司提出案涉工程合同签订及结算系倪海与谢益峰之间的行为，与己无关的抗辩，原审法院不予采信。因《水电安装分包合同》约定的工程承包形式为：包工、包料、包质量、工期，故国杰公司关于倪海仅系包清工，不包括材料款的抗辩，原审法院不予采信。依据结算单的约定，工程款自结算期半年内付清，故倪海要求国杰公司支付自2014年4月20日至11月19日共7个月的利息13594元的诉请，合理部分原审法院予以支持，但利息自2014年10月21日起算较为合理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2015年6月23日判决:一、国杰公司于判决生效之日起十日内支付倪海工程款416135元，并支付该款自2014年10月21日起按年利率5.6%计算至2014年11月19日止的利息1877.23元；二、驳回倪海的其余诉讼请求；案件受理费7746元，减半收取3873元，由倪海负担88元，国杰公司负担3785元。
宣判后，原审被告国杰公司不服，向本院提起上诉称：1、原判认定谢益锋系案涉工程的承包人和负责人，被上诉人有理由相信谢益峰是代表上诉人进行与其签订的《水电安装分包合同》以及出具结算单，该事实认定错误。2、原判认定被上诉人承包案涉工程的方式是包工、包料、包质量、工期的，该事实认定错误。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人倪海答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审举证期间均未提出新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”该法第六十五条第一款规定“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”国杰公司将案涉工程以内部承包形式转包给谢益锋、王建东施工，并在谢益锋以甲方代表名义与倪海签订的《水电安装分包合同》中加盖印章予以确认属实，嗣后，又支付倪海部分工程价款。倪海据此有理由相信谢益锋有代理权，其代理行为有效而对国杰公司具有约束力。上述分包合同明确约定了倪海的承包方式为包工、包料、包质量、工期，这也与谢益锋出具的结算单载明的结算内容也相一致。国杰公司否认该节事实，但其不能提交足以反驳的相反证据，依法应自担举证不能的不利后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。国杰公司的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7570元，由上诉人浙江国杰建设有限公司负担，限于本判决书生效之日起十五日内来本院办理结算手续。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王勤
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第2384号
上诉人（原审被告）：浙江国杰建设有限公司。
法定代表人：余建国。
委托代理人：秦高益、项燕燕，浙江志和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：倪海。
委托代理人：俞才康。
上诉人浙江国杰建设有限公司（以下简称国杰公司）与被上诉人倪海因建设工程分包合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧义民初字第146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：杭州铭元市政建设有限公司（以下简称铭元公司）承建了杭州市萧山区第三人民医院改扩建二期项目——医技楼、连廊工程（以下简称案涉工程）。2011年9月18日，铭元公司与谢益峰、王建东签订《内部承包合同》一份，约定将案涉工程承包给谢益峰、王建东施工。施工范围：执行招标文件、投标承诺，施工图范围内的土建、安装及装饰装修工程。承包形式：包工包料、包工期、包安全、包质量、专款专用、按时上交税管费的承包责任制。铭元公司收取工程总造价6.5%的税管费。2011年9月，倪海与谢益峰签订水电安装分包合同一份，约定由倪海承包第三人民医院医技楼、连廊工程，具体项目为案涉工程整体水电安装，工程承包形式为：包工、包料、包质量、工期，结算方法按暂定合同标书中水电预算1400000元，最后按水电竣工图，变更联系单，付款方式为根据当月实际完成工程量按60%支付，整个合同段全部施工完成支付20%，竣工验收合格后支付15%，余款5%作为保修金，保修期为一年，无质量问题一次性返还。后国杰公司在该份水电安装分包合同上盖章确认情况属实。2014年1月26日，国杰公司通过其名下账号为20×××93的账户向倪海名下账号为62×××93的账户内转入50000元，并备注为水电工借款。同年4月20日，谢益峰与倪海就案涉工程进行结算，并出具结算单一份，载明“由浙江国杰建设工程有限公司（原名杭州铭元市政建设有限公司）总承包谢益峰项目分包的杭州市萧山区第三人民医院医技楼工程水电安装由倪海清工承包施工，该工程已竣工验（收）交付使用。现双（方）根据实事求是的原则，结算结果以下：1、总建筑面积8830㎡（含走廊）×原约定价每㎡40元=353200元；2、点工20工×每工200元=40000元；3、电气材料代付180000元；4、管道材料代付94935元；5、增加工程4000元。结算总款额为636135元，减去已付的220000元，还应付给倪海416135元，结算月起半年内付清”。倪海至今未收到上述款项，故于2015年1月23日提起本案诉讼，诉请判令：1、国杰公司立即支付工程价款416135元及利息13594元（自2014年4月20日至11月19日共7个月按年利率5.6%计算），本息合计429729元；2、案件受理费由国杰公司承担。
在原审审理期间，国杰公司申请鉴定，原审法院委托杭州明皓司法鉴定所对2014年4月20日的结算单上谢益锋签名的真实性进行鉴定，该鉴定所出具的鉴定意见为：结算日期为“2014年4月20日”的《结算单》中结算人处“谢益锋”签名字迹与样本1-5中“谢益锋”签名字迹，是同一人书写形成。
原审法院另查明：2011年12月8日，铭元公司经工商登记名称变更为国杰公司。
原审法院审理认为：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。依据国杰公司与案外人谢益锋、王建东签订《内部承包协议》，谢益锋系案涉工程的承包人及负责人。倪海承接了案涉工程的水电安装工程项目，《水电安装分包合同》系由倪海与案外人谢益峰签字，合同上盖有国杰公司的公章，且国杰公司通过其账户向倪海支付50000元，并备注为水电工借款，现国杰公司没有证据证明倪海主张上具有恶意或过失，因此，倪海有理由相信谢益峰是代表国杰公司进行意思表示。故谢益锋出具的结算单真实有效，对国杰公司具有约束力。现倪海依据该结算单向国杰公司主张剩余工程款项416135元，合法有据，原审法院予以支持。国杰公司提出案涉工程合同签订及结算系倪海与谢益峰之间的行为，与己无关的抗辩，原审法院不予采信。因《水电安装分包合同》约定的工程承包形式为：包工、包料、包质量、工期，故国杰公司关于倪海仅系包清工，不包括材料款的抗辩，原审法院不予采信。依据结算单的约定，工程款自结算期半年内付清，故倪海要求国杰公司支付自2014年4月20日至11月19日共7个月的利息13594元的诉请，合理部分原审法院予以支持，但利息自2014年10月21日起算较为合理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2015年6月23日判决：一、国杰公司于判决生效之日起十日内支付倪海工程款416135元，并支付该款自2014年10月21日起按年利率5.6%计算至2014年11月19日止的利息1877.23元；二、驳回倪海的其余诉讼请求；案件受理费7746元，减半收取3873元，由倪海负担88元，国杰公司负担3785元。
宣判后，原审被告国杰公司不服，向本院提起上诉称：1、原判认定谢益锋系案涉工程的承包人和负责人，被上诉人有理由相信谢益峰是代表上诉人进行与其签订的《水电安装分包合同》以及出具结算单，该事实认定错误。2、原判认定被上诉人承包案涉工程的方式是包工、包料、包质量、工期的，该事实认定错误。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人倪海答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审举证期间均未提出新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”该法第六十五条第一款规定“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”国杰公司将案涉工程以内部承包形式转包给谢益锋、王建东施工，并在谢益锋以甲方代表名义与倪海签订的《水电安装分包合同》中加盖印章予以确认属实，嗣后，又支付倪海部分工程价款。倪海据此有理由相信谢益锋有代理权，其代理行为有效而对国杰公司具有约束力。上述分包合同明确约定了倪海的承包方式为包工、包料、包质量、工期，这也与谢益锋出具的结算单载明的结算内容也相一致。国杰公司否认该节事实，但其不能提交足以反驳的相反证据，依法应自担举证不能的不利后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。国杰公司的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7570元，由上诉人浙江国杰建设有限公司负担，限于本判决书生效之日起十五日内来本院办理结算手续。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王勤
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执恢176号
申请执行人西华县融华小额贷款有限公司。
法定代表人耿某某，系公司董事长。
委托代理人廖某某，系河南许慎律师事务所律师。
委托代理人刘某某，系该公司员工。
被执行人杨某某，男，1974年1月12日生，汉族，住西华县。
被执行人杨某某1，女，1979年8月12日生，汉族，住址同上。
被执行人冯某某，女，1970年3月16日生，汉族，住西华县。
本院在执行西华县融华小额贷款有限公司申请执行杨某某、杨某某1、冯某某民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、向三被执行人送达了执行通知书和报告财产令；2、依法将三被执行人纳入失信被执行人名单；3、2017年6月6日、7月10日、9月9日、11月29日，向金融机构查询三被执行人的银行存款，向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向证券机构查询有价证券；4、2017年9月6日，向土地部门查询了土地登记。经上述活动，对被执行人的房产予以了查封（住房系生活住房，无法处置），对存款账户予以了冻结，除此之外，三被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 刘龙飞
二〇一七年十二月四日
书记员 赵二军
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1622执恢176号申请执行人西华县融华小额贷款有限公司。法定代表人耿某某，系公司董事长。委托代理人廖某某，系河南许慎律师事务所律师。委托代理人刘某某，系该公司员工。被执行人杨某某，男，1974年1月12日生，汉族，住西华县。被执行人杨某某1，女，1979年8月12日生，汉族，住址同上。被执行人冯某某，女，1970年3月16日生，汉族，住西华县。本院在执行西华县融华小额贷款有限公司申请执行杨某某、杨某某1、冯某某民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、向三被执行人送达了执行通知书和报告财产令；2、依法将三被执行人纳入失信被执行人名单；3、2017年6月6日、7月10日、9月9日、11月29日，向金融机构查询三被执行人的银行存款，向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向证券机构查询有价证券；4、2017年9月6日，向土地部门查询了土地登记。经上述活动，对被执行人的房产予以了查封（住房系生活住房，无法处置），对存款账户予以了冻结，除此之外，三被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  齐军平审判员  赵庆宏审判员  刘龙飞二〇一七年十二月四日书记员  赵二军
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初1590号
原告：刘克洪,男,1989年9月8日出生,汉族,住福建省尤溪县。
被告：袁道罗,男，1988年1月7日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县。
被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告刘克洪与被告袁道罗、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，原告刘克洪于2018年3月29日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告与被告双方达成和解，原告向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘克洪撤回起诉。
审判员 潘 晓
二〇一八年三月三十日
书记员 黄程浩
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执231号
申请人田春明，男，汉族，1958年7月4日出生，住四川省泸县。
被执行人徐州市禹坤水利建设有限公司。
法定代表人李伯华，总经理。
组织机构代码71156056-5。
田春明与徐州市禹坤水利建设有限公司建设工程施工合同纠纷，本院依据已发生法律效力的（2017）川0504民初657号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐州市禹坤水利建设有限公司银行存款20万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 车松涛
二〇一八年一月二十七日
书记员 杨 云
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第276号
罪犯陈立辉，男，1973年2月22日生，汉族，黑龙江省青冈县人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年11月9日，吉林省敦化市人民法院作出（2012）敦刑初字第470号刑事判决，认定陈立辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈立辉在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分257.7分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯陈立辉确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯陈立辉的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 洋
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执保404号
申请人：何荣生，男，1969年8月28日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
法定代理人：费小林，女，1969年11月6日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区，系原告之妻。
被申请人：李仁华，男，1970年7月11日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告何荣生与被告李仁华合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人李仁华价值137241元的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结被申请人李仁华价值137241元银行存款或者相应价值的财产。查封、扣押、冻结期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损、隐藏等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟昌林
二〇一八年四月四日
书记员 易秋梅
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字第00020号
原告颜某某。
委托代理人刘江红，宜昌市夷陵区三斗坪镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告魏某某。
原告颜某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。该案在审理过程中，因魏某某不同意离婚。为此，经本院做工作后，颜某某于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告颜某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体利益和他人合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告颜某某撤回起诉。
本案受理费（减半收取）100元由原告颜某某负担。
审判员 石华
二〇一四年十二月八日
书记员 陈菁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢482号
申请执行人：袁刚，男，汉族，1970年10月12日出生，无业，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人：银川铁龙运贸有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区民族南街42号。
在执行袁刚与银川铁龙运贸有限公司民间借贷纠纷一案中，本院通过银行查询系统，查明被执行人名下无可供执行财产；通过银川市车辆管理系统，查明被执行人名下无车辆登记信息；通过银川市房屋管理系统，查明被执行人名下无房产登记信息。我院将被执行人银川铁龙运贸有限公司纳入失信人员名单。我院告知申请执行人该案终结本次执行程序。该案执行费7537元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡小多
审判员 张怀智
审判员 弥天亮
二〇一六年十月二十日
书记员 黄茹霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初1315号
原告：刘跃坤，男，1958年1月21日出生，住河北省承德市。
委托诉讼代理人：田磊，北京市京兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超，北京市京兴律师事务所律师。
被告：北京市大兴区福提园养老院，住所地北京市大兴区北臧村镇北高各庄村。
法定代表人：田志刚，副院长。
委托诉讼代理人：田志敏，北京市大兴区福提园养老院院长。
原告刘跃坤与被告北京市大兴区福提园养老院（以下简称福提园养老院）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘跃坤及其委托诉讼代理人田磊、被告福提园养老院的委托诉讼代理人田志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘跃坤向本院提出诉讼请求：1.判令福提园养老院支付工程款44953.18元及逾期付款利息（以44953元为基数，自2011年10月20日计算至实际付清之日，按照年利率6％计算）；2.本案诉讼费用由福提园养老院承担。事实和理由：2011年7月，刘跃坤承包福提园养老院的防水工程。后刘跃坤按照要求完成了上述工程，福提园养老院应支付工程款124953.18元。后福提园养老院支付了部分款项后，尚欠44953.18元。经刘跃坤多次催要，福提园养老院均未支付，故诉至法院。
福提园养老院辩称：不同意刘跃坤的诉讼请求，其已付清全部工程款，未拖欠刘跃坤工程款。
本院经审理认定事实如下：2011年六七月间，刘跃坤为福提园养老院进行防水施工。刘跃坤主张，福提园养老院应支付其工程款124953.18元，福提园养老院支付了部分款项，尚欠44953.18元未付。为证明其主张，刘跃坤向法庭提交了2016年12月21日其与福提园养老院员工魏程祥的谈话录音。录音主要内容为：“刘：你帮我弄弄防水的事；魏：你叫我怎么弄，我现在都见不到他，现在维修都维修不了，就说修；……刘：差我4万多元钱；魏：你们俩见个面你们俩谈；……刘：因为啥我找你，加入说那会我要是跟田志刚谈的，我肯定不找你，那会咱俩谈好了，你答应我了，做完了就结款，到现在你也没给我结；魏：你说现在让我怎么说，那边漏水找你，你说你没工夫，没在北京，我一个人也做不了对不对，这我肯定跟人家说，你也知道这一块全塌下来了，又找人又做，这些事找你一回，你说这事我不管，然后房顶找你一回，后来又全弄，这回又坏，后来整个做的那个楼后面又全弄了，现在这两个楼这地方全拿木板钉的；刘：上次维修那回，我没在跟前，干活的人回去说抹的沙灰脱落了，我给你打电话说派人给你维修了，那你这次修我不知道，也没人通知我，要是说通知我了，我不来，这是我的错；……刘：我为啥来找你，年年来找，因为一开始是咱俩谈的定价，26元一平米，为啥我连合同都没签，我不就是相信你嘛，我要是跟田志刚说的，我肯定不找你；……魏：要不是出现这些毛病，也没问题，也就这么过去了，就是出现这些毛病所以说弄得都不好说了；……魏：我跟你说，确实顶子全都掀了；刘：掀了你跟我说一声呀；……魏：这些东西确实存在问题，弄得我里外不是人；刘：哪有这么办事的，你说坏了，你给我打一个电话，我过来给你修来，连电话都不给我打，他照个相，那我不认可这东西呀；……”福提园养老院对该录音的真实性认可。
刘跃坤向法庭提交了养老院院内屋面防水面积清单一份。福提园养老院对该证据的真实性不认可，认为该清单没有时间地点，更没有任何签字或盖章。诉讼中，刘跃坤申请对其施工的屋面防水工程的施工面积进行鉴定。
刘跃坤还向法庭提交了证人张某、冯某、王某的书面证言，三证人证言记载：其自2011年6月至7月在刘跃坤承揽的福提园养老院做屋面防水工程，该工程的屋面防水工程全部由刘跃坤承揽，也是刘跃坤安排其施工，除此之外没有任何人参与施工屋面防水工程，刘跃坤承揽的屋面防水工程包括，大门西边平房屋面防水、大门东边南排北排屋面防水、南楼房屋面防水、南楼房门厅防水、南楼房北楼房走廊屋面防水、北楼房屋面防水、北楼房小门厅防水、员工卫生间屋面防水、锅炉房屋面防水、北平房屋面防水。其中，证人张某在庭审中作为证人出庭，其当庭证言内容为：其系刘跃坤雇佣的工人，曾于2011年6月至7月间给福提园养老院做屋面防水的施工，魏程祥是福提园养老院在工地上的负责人，对于工程款金额其表示不清楚。福提园养老院对三证人证言的真实性均不认可。
福提园养老院陈述，其养老院的防水工程曾由刘跃坤承揽，但是由于刘跃坤所做防水出现质量问题，发生漏水现象，故其更换了他人进行维修和施工，双方口头约定按照刘跃坤实际的工作量支付工程款，根据刘跃坤的工作量，其应支付刘跃坤工程款90388元，其已于2011年7至8月间全部向刘跃坤付清，养老院的防水工程出现漏水由他人维修后继续施工，现无法区分二者的具体施工面积。
福提园养老院向法庭提交了施工现场照片，以证明刘跃坤所做防水屋面出现漏水现象。刘跃坤对该证据的真实性不认可。
福提园养老院还向法庭提交了收条9张，均载明为防水工程款，其中6张收条金额共计90388元，收款人为刘跃坤；另外3张收条金额共计71100元，收款人处为案外人。福提园养老院陈述，该3张收条为继刘跃坤之后他人进行维修和施工所付的工程款。刘跃坤对收款人为其本人的收条认可。
本院认为，刘跃坤为福提园养老院进行防水施工，福提园养老院向刘跃坤支付了工程款，双方之间成立合法有效的承揽合同关系。根据双方确认的证据，福提园养老院已向刘跃坤支付了工程款90388元，刘跃坤主张福提园养老院应付工程款共计124953.18元，现刘跃坤要求福提园养老院支付剩余工程款，其应对其进行防水施工的面积及相应的工程款金额承担举证责任。刘跃坤向法庭提交了屋面防水面积清单一份，但该清单并没有福提园养老院签字或盖章确认，福提园养老院当庭亦不认可其真实性。虽刘跃坤向法庭申请对屋面防水工程的施工面积进行鉴定，但是，本院认为，鉴定须以存在鉴定的可能性为前提，根据福提园养老院的陈述及提交的证据，结合刘跃坤提交的谈话录音，均可证实刘跃坤为福提园养老院进行防水施工后出现质量问题，福提园养老院更换了他人进行维修并继续施工，故刘跃坤的施工面积不存在鉴定的可能性。综上，刘跃坤提交的证据不能证明其主张，其应承担举证不能的不利后果。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘跃坤的全部诉讼请求。
案件受理费639元，由原告刘跃坤负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 晶
二〇一八年一月十一日
书记员 高梦璇
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初1831号
原告:驻马店市华瑞汽车贸易有限公司。住所地：驻马店市中原大道中段（闫庄路口）。统一社会信用代码91411700565129207B（1-1）。
法定代表人:张峰，总经理。
委托代理人:吕巍，男，1978年11月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。该公司员工。
被告：刘海涛，男，1977年11月1日出生，汉族，住河南省汝南县。
原告驻马店市华瑞汽车贸易有限公司诉被告刘海涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告驻马店市华瑞汽车贸易有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市华瑞汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费810，减半收取405元，由原告驻马店市华瑞汽车贸易有限公司负担。
审判员 贾红
二〇一八年二月二十三日
书记员 王陟
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初1042号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
附带民事诉讼原告李某，男，1961年6月26日出生，汉族，住陕西省城固县。
委托代理人杜自强、杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。
被告人葛寿雷，男，1988年5月10日出生，汉族，文化程度初中，农民，住安徽省怀远县。2017年9月6日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年10月1日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）956号起诉书指控被告人葛寿雷犯寻衅滋事罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员李亚男，附带民事诉讼原告的委托代理人杜自强、被告人葛寿雷到庭参加诉讼。
台州市路桥区人民检察院指控，被告人葛寿雷与周某、胡某、黄某、葛某（均已判）系台州市路桥区玉宏半岛花园小区的保安，方某、李某、孙某系路桥区世纪大厦小区的保安，2015年7月26日凌晨4时许，被告人葛寿雷与周某、胡某、黄某、葛某因保安互相查岗一事与方某发生争执，在争执过程中，方某用凳子砸伤胡某手臂后逃跑。后被告人葛寿雷和周某、胡某、黄某、葛某等人预谋去找方某，在没有找到方某的情况下，在玉宏半岛花园小区一号楼对面的马路上对李某进行殴打，后又在世纪大厦小区对世纪大厦小区的另一名保安孙某进行殴打，造成李某、孙某受伤。经鉴定，被害人李某遭外力作用致左侧第6、7、8、9、12肋骨骨折、L1、L2、L3左侧横突骨折，其损伤程度为轻伤一级。
2017年9月6日，被告人葛寿雷经公安机关带口信后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人葛寿雷在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的同案犯周某、胡某、黄某、葛某的供述及辩解、被害人李某的陈述、证人陈某、方某的证言、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、前科证明、同案犯判决书、抓获经过等证据证实，足以认定。
另查明，附带民事诉讼原告李某受到被告人及同案犯伤害，其伤情经台州市博爱医院司法鉴定所鉴定，评定其构成九级伤残，误工期限为120日，护理时间与营养时间各为60日。案发后，同案犯黄某、周某各赔偿其经济损失28000元。现提出因受到伤害而造成的损失为残疾赔偿金84500元、误工费17040元、护理费6035元、住院伙食补助750元、营养费1800元、精神抚慰金10000元、交通费600元、鉴定费2000元，合计122725元。因同案犯葛某案件中葛某已被本院判决赔偿55175元，故要求葛寿雷对该55175元承担连带赔偿责任。
上述事实，被告人葛寿雷没有异议，并有经当庭质证的门诊病历、诊断报告、入院记录、出院记录、医疗费用发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛寿雷目无法纪，结伙持械随意殴打他人，致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，并赔偿附带民事诉讼原告李某合理的经济损失。被告人葛寿雷归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据附带民事诉讼原告李某提供的证据、被告人葛寿雷的过错程度及相关的民事赔偿法律规定，本院确定由被告人葛寿雷赔偿附带民事诉讼原告李某合理的残疾赔偿金84500元，误工费17040元，护理费6035元，住院伙食补助费750元，营养费600元，交通费250元，鉴定费2000元，以上费用合计111175元，因同案犯黄某、周某已经赔偿56000元，被告人葛寿雷还需赔偿55175元。附带民事原告要求精神损害抚慰金，因该被告人已被刑事处罚，该要求与法不符，本院不予支持。现依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人葛寿雷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年12月5日止）。
二、被告人葛寿雷于判决发生法律效力之日起一个月内赔偿附带民事诉讼原告李某各项损失人民币五万五千一百七十五元。
三、驳回附带民事诉讼原告李某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张磊磊
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 李怡君
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
江西省永新县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2018）赣0830民初503号
原告周某，男，汉族，江西省永新县人，住江西省永新县。
被告梁某，女，苗族，贵州省长顺县人，户籍住址贵州省。
本院在审理原告周某与被告梁某离婚纠纷一案中，因被告不提供送达地址，且不到庭应诉。经本院做原告工作，原告周某于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告周某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审判员 彭金德
二〇一八年四月二十三日
书记员 谭 喜