wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0826执异2号
案外人：张光亮,男，汉族，1966年6月20日出生，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗.
案外人：周电红，女，汉族，1965年4月5日出生，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
申请执行人：李建军，男，汉族，1974年3月11日出生，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
被执行人：阿拉腾巴格那，又名杨金柱，男，蒙古族，1984年2月21日出生，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
被执行人：王海玲，女，汉族，1983年10月10日出生，个体，杨金柱妻子，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
被执行人：李海飞，男，33岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
在本院执行李建军与阿拉腾巴格那、王海玲、李海飞民间借贷纠纷一案中，案外人张光亮、周电红对执行被执行人阿拉腾巴格那、王海玲共同所有的位于内蒙古自治区杭锦后旗陕坝镇盛裕家园小区X号楼X单元X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人称，2012年3月15日，异议人张光亮、周电红夫妇与被执行人阿拉腾巴格那、王海玲夫妇签订了坐落于杭锦后旗陕坝镇盛裕家园小区X号楼X单元X号房的买卖协议书。周电红、张光亮向阿拉腾巴格那、王海玲交付房款138000元，下欠22000元由被执行人变更产权后由周电红夫妇交清。同年11月份周电红、张光亮一家人入住该房。2017年3月15日申请执行人李建军申请保全房屋，法院以（2017）内0826民初429号民事裁定书保全了该房屋，侵犯了异议人张光亮、周电红夫妇房屋实际所有人的合法权益。现异议人张光亮、周电红请求法院审查，依法支持申请人周电红、张光亮提出的执行异议申请，中止执行杭锦后旗人民法院作出的（2017）内0826民初429号民事裁定书，解除该房的保全。
申请执行人称，执行异议人张光亮、周电红的异议理由不能成立。因为当时其保全的是阿拉腾巴格那、王海玲夫妻的房屋，房屋的产权所有人是阿拉腾巴格那、王海玲。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的于2017年4月17日作出的（2017）内0826民初429号民事调解书，经申请执行人李建军申请后，原2017年3月15日作出的保全裁定，自动转入执行程序。将杭锦后旗陕坝镇盛裕家园小区X号楼X单元X号房中价值12万元部分予以查封。案外人张光亮、周电红于2018年1月17日向本院提出异议，要求中止对此房屋的查封。现案外人张光亮、周电红夫妇给阿拉腾巴格那、王海玲夫妇已交房款138000元并搬迁入住。
本院认为，依据人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议符合下列情形且权力转移排除执行的，在人民法院查封之前已合法占有该不动产，已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。本案中，张光亮、周电红夫妇已支付房款价格的二分之一以上并实际占有使用，属于有权占有。案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益。异议人异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止本院2017年3月15日作出的（2017）内0826民初429号民事裁定书的执行。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 田卫东
人民陪审员 刘 洋
人民陪审员 戴 龙
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王雪晨
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0322刑初53号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人令狐鸿昌（曾用名：令狐继鸿），男，汉族，1980年1月14日生于贵州省桐梓县，初中文化，户籍地贵州省桐梓县，2017年10月17日因涉嫌非法制造枪支罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年10月24日被取保候审。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2017）406号起诉书指控被告人令狐鸿昌犯非法制造枪支罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员冯中成出庭支持公诉，被告人令狐鸿昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人令狐鸿昌在商场购买射钉枪，并通过其妻子杨邦容的淘宝账户在网上购买枪管三支，在自己家中改装制造枪支一支。桐梓县公安局民警接到举报，在2017年10月15日前往令狐鸿昌家中传唤其妻子杨邦容，被告人令狐鸿昌得知后携带枪支主动前往桐梓县公安局楚米派出所投案。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人令狐鸿昌处查获的枪支一支以火药为动力具备枪支致伤力；查获的另一支火药枪因击锤与扳机不能联动，不能进行射击使用，无法确定是否为枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，户籍证明，归案情况说明，前科查询记录，被告人的供述，证人证言，搜查证及搜查笔录、照片，扣押笔录及扣押清单、照片，辨认笔录及照片，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人令狐鸿昌违反枪支管理法规，非法制造枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。对其应在“三年以上十年以下有期徒刑”的幅度内量刑处罚。被告人令狐鸿昌具有自首情节，依法对其减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人令狐鸿昌犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的枪支、枪管、钢珠等，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文 彦
人民陪审员 何文秀
人民陪审员 邹立春
二〇一八年一月三十日
书 记 员 白浩浩
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0302民初362号
原告：高瑞清，男，汉族，1962年2月7日生，华通公司职工，住乌海市。
被告：王兆强，男，汉族，1967年2月12日生，个体，住乌海市。
被告：ＸＸ，女，汉族，1976年8月9日生，个体，住址同上。
委托诉讼代理人：王兆强（别名王亮），男，汉族，1967年2月12日生，个体，住乌海市。
原告高瑞清与被告王兆强（别名王亮）、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高瑞清，被告王兆强（别名王亮）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高瑞清向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款30740元；2、二被告偿还借款利息36580元；二项合计67320元；3、从2018年1月11日至还清本金期间产生的利息继续按月息1%给付；4、诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2008年2月11日，二被告共同向原告借款并书写借条，但至今未偿还本息，故向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求并追偿2018年1月1日之后未偿还的本金继续产生的利息1%给付利息至还清本金。利息计算方式：2008年2月11日-2018年1月10日共计119个月×30740元（本金）×1%（月息）=36580.6元（利息）+30740元（本金）=67320.6元。
被告王兆强（别名王亮）、ＸＸ辩称，同意本金是20000元，利息以20000元计算（2004年至2018年）。2008年我们双方结算过一次，期间的利息是利滚利，希望原告不要吃利息。借条中借款人的签字是王兆强签的。
经审理查明，2004年，被告王兆强（别名王亮）、ＸＸ向原告高瑞清借款20000元。后原告与二被告于2008年2月11日对上述借款重新结算，二被告为原告高瑞清出具《借条》一份，载明”今借到高瑞清现金叁万零柒佰肆拾元（30740元），......，商定还款日期为2008年5月15日前，在此期间无借款利息。如果逾期按月息1%计息至还清本息为止”。后二被告未偿还原告借款及利息。
以上查明事实有《借条》及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告王兆强（别名王亮）和ＸＸ为原告高瑞清出具《借条》，庭审过程中亦明确表示其认可原始借款20000元且未还清借款，其重新出具的借条中自愿将利息计入本金，逾期未归还借款应承担还款责任。对于原告主张的本金，因借条中载明为30740元，且2004年至2008年间产生的利息年利率未超过24%，故被告王兆强（别名王亮）和ＸＸ应共同偿还原告高瑞清本金30740元。对于原告主张的利息，因双方约定逾期月利息为1%，自2008年5月16日起算，故被告王兆强（别名王亮）和ＸＸ应以30740元为本金，自2008年5月16日起按月利率1%偿还原告高瑞清利息至本金还清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告王兆强（别名王亮）、ＸＸ偿还原告高瑞清借款本金30740元，此款于本判决生效后七日内付清；
二、被告王兆强（别名王亮）、ＸＸ以30740元为本金，自2008年5月16日起按月利率1%偿还原告高瑞清利息至本金还清之日止。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费741.50元，由被告王兆强（别名王亮）、ＸＸ承担（此费原告已预交，被告承担部分于上述付款期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员贺礼军
二○一八年三月十三日
书记员李维桐
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0302民初362号原告：高瑞清，男，汉族，1962年2月7日生，华通公司职工，住乌海市。被告：王兆强，男，汉族，1967年2月12日生，个体，住乌海市。被告：ＸＸ，女，汉族，1976年8月9日生，个体，住址同上。委托诉讼代理人：王兆强（别名王亮），男，汉族，1967年2月12日生，个体，住乌海市。原告高瑞清与被告王兆强（别名王亮）、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高瑞清，被告王兆强（别名王亮）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高瑞清向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款30740元；2、二被告偿还借款利息36580元；二项合计67320元；3、从2018年1月11日至还清本金期间产生的利息继续按月息1%给付；4、诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2008年2月11日，二被告共同向原告借款并书写借条，但至今未偿还本息，故向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求并追偿2018年1月1日之后未偿还的本金继续产生的利息1%给付利息至还清本金。利息计算方式：2008年2月11日-2018年1月10日共计119个月×30740元（本金）×1%（月息）=36580.6元（利息）+30740元（本金）=67320.6元。被告王兆强（别名王亮）、ＸＸ辩称，同意本金是20000元，利息以20000元计算（2004年至2018年）。2008年我们双方结算过一次，期间的利息是利滚利，希望原告不要吃利息。借条中借款人的签字是王兆强签的。经审理查明，2004年，被告王兆强（别名王亮）、ＸＸ向原告高瑞清借款20000元。后原告与二被告于2008年2月11日对上述借款重新结算，二被告为原告高瑞清出具《借条》一份，载明”今借到高瑞清现金叁万零柒佰肆拾元（30740元），......，商定还款日期为2008年5月15日前，在此期间无借款利息。如果逾期按月息1%计息至还清本息为止”。后二被告未偿还原告借款及利息。以上查明事实有《借条》及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告王兆强（别名王亮）和ＸＸ为原告高瑞清出具《借条》，庭审过程中亦明确表示其认可原始借款20000元且未还清借款，其重新出具的借条中自愿将利息计入本金，逾期未归还借款应承担还款责任。对于原告主张的本金，因借条中载明为30740元，且2004年至2008年间产生的利息年利率未超过24%，故被告王兆强（别名王亮）和ＸＸ应共同偿还原告高瑞清本金30740元。对于原告主张的利息，因双方约定逾期月利息为1%，自2008年5月16日起算，故被告王兆强（别名王亮）和ＸＸ应以30740元为本金，自2008年5月16日起按月利率1%偿还原告高瑞清利息至本金还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告王兆强（别名王亮）、ＸＸ偿还原告高瑞清借款本金30740元，此款于本判决生效后七日内付清；二、被告王兆强（别名王亮）、ＸＸ以30740元为本金，自2008年5月16日起按月利率1%偿还原告高瑞清利息至本金还清之日止。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费741.50元，由被告王兆强（别名王亮）、ＸＸ承担（此费原告已预交，被告承担部分于上述付款期限内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员贺礼军二○一八年三月十三日书记员李维桐附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19347号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：胡云浩。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡云浩信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币351,870.73元。（该金额已包括本金、利息、滞纳金）（以下币种同）并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡云浩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币351,870.73元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年九月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19347号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：胡云浩。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡云浩信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币351,870.73元。（该金额已包括本金、利息、滞纳金）（以下币种同）并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡云浩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币351,870.73元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年九月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省曲阜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0881刑初64号
公诉机关曲阜市人民检察院。
被告人苏某1，男，1997年9月11日出生于山东省曲阜市，汉族，小学文化，住曲阜市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月28日被济宁市公安局兖州区分局刑事拘留，2017年8月30日被曲阜市公安局刑事拘留，同年9月29日经曲阜市人民检察院批准执行被逮捕。
曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2018）60号起诉书指控被告人苏某1犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员孔利出庭支持公诉，被告人苏某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲阜市人民检察院指控：
2017年7月至8月，被告人苏某1在曲阜、兖州使用秘密或破坏性手段共计实施盗窃3次，盗得手机一部，价值3375元：盗得现金共计2829.96元；冒用他人名义骗得现金50元，具体情况如下：
1、2017年7月份，被告人苏某1在曲阜国际饭店厨房部工作，并住在该饭店三楼员工宿舍内。2017年7月31日4时许，被告人苏某1趁人不备，将该宿舍陈某2的身份证、两张银行卡、一部64GB金色AppleIphone6s手机及刘某2的一双蓝白相间的特步牌运动鞋盗走。2017年7月31日，被告人苏某1将陈某2的手机密码破解后，通过陈某2的QQ号码分6次向其本人转账2800元；使用陈某2的QQ号码为其本人手机号码充值，共消费19.96元。2017年8月5日，被告人苏某1又使用陈某2的QQ号码冒用陈某2的名义骗得苏某250元红包。经鉴定，被盗手机价值3375元，该手机已发还。
2、2017年8月28日0时许，被告人苏某1在济宁市兖州区瑞士豪庭小区附近，使用砖块将被害人刘某1停放在此处的灰色福特嘉年华轿车（号牌：鲁Ａ×××××）右后车窗玻璃砸碎，未盗得财物。
3、2017年8月28日3时许，被告人苏某1在济宁市兖州区明珠花园小区附近，使用砖块将被害人路某停放在此处的黑色广汽本田轿车（号牌：鲁Ｈ×××××）右后车窗玻璃砸碎，盗走车内现金10元。
2017年8月28日3时许，被害人路某发现车内物品被盗遂报警，济宁市公安局兖州分局九仙桥派出所民警在济宁市兖州区奎星苑小区南区将被告人苏某1抓获。
另查明，对于所盗运动鞋及被砸车辆等损失，未进行价格鉴定。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有砖块、被砸汽车现场照片，受案登记表、立案决定书、户籍信息、接受证据清单、员工登记表、山东省国家税务局发票、借记卡交易记录、手机购买发票、聊天记录截图、手机回收记录、扣押清单、发还清单、曲阜市价格认证中心价格认证结论书、犯罪线索移交说明、抓获经过等书证，证人邱某、孔某、陈某1、苏某2、葛某、蔡某的证言，被害人陈某2、刘某2、路某、刘某1的陈述，被告人苏某1的供述和辩解，现场勘查笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某1以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁，应从重处罚。盗窃后骗取他人财物，酌情从重处罚。被告人苏某1归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。部分犯罪系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人苏某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2018年8月27日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人苏某1退赔违法所得人民币2879.96元（其中：陈通2819.96元，苏娟50元，路延广10元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓彬
二〇一八年四月九日
书记员 郭元翔
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初2322号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人：张春生，董事长。
委托诉讼代理人：张雯，女，1983年10月5日生，汉族，本单位职工，现住淄博市临淄区。
被告：淄博思源工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区稷下街道办事处王家村北首。
法定代表人：赵家永，经理。
被告：淄博现宇塑料有限公司，住所地：淄博市临淄区辛店街道办事处西夏村。
法定代表人：王玉忠，经理。
被告：赵家永，男，1962年8月16日生，回族，现住淄博市临淄区。
被告：王玉忠，男，1979年10月22日生，汉族，现住淄博市博山区。
被告：常旭光，男，1969年2月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司（以下简称临淄农商行）诉被告淄博思源工贸有限公司（以下简称淄博思源公司）、淄博现宇塑料有限公司（以下简称淄博现宇公司）、赵家永、王玉忠、常旭光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，适用简易程序，后依法转为普通程序，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。原告临淄农商行的委托诉讼代理人张雯到庭参加诉讼，被告淄博思源公司、淄博现宇公司、赵家永、王玉忠、常旭光经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临淄农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告淄博思源公司归还借款本金2599803.23元及利息144643.92元（利息计算至2017年5月21日，以后利息另计）；2、判令被告淄博现宇公司、赵家永、王玉忠、常旭光对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、判令原告对（临农商）抵字（2014）年第0303072-1号的动产优先受偿。
原告诉求依据的事实与理由如下：被告淄博思源公司于2014年10月15日与原告签订借款合同，从原告借款260万元，被告淄博思源公司归还部分贷款，余款2599803.23元尚未归还。该笔贷款由淄博现宇公司、赵家永、王玉忠、常旭光提供连带责任保证，淄博思源公司机器设备、钢结构抵押。被告合同约定借款2016年10月14日到期，借款利率为月息5.125‰，同时合同约定，借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付借款本金的，自逾期之日起，贷款人有权按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。该笔借款到期后经原告多次催收，被告淄博思源公司、淄博现宇公司、赵家永、王玉忠、常旭光迟迟不还，为此，原告提起诉讼。
各被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、流动资金借款合同；2、保证合同；3、法定代表人（股东）同意担保承诺书；4、抵押合同；5、动产抵押登记书；6、抵押清单；7、借款借据；8、贷款利息通知单。
本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告淄博思源公司与原告签订的借款合同，被告淄博现宇公司与原告签订的保证合同、被告赵家永、王玉忠、常旭光分别向原告出具的法定代表人（股东）同意担保承诺书、被告淄博思源公司与原告签订的抵押合同均系当事人真实意思表示，为有效合同，原告依约向被告淄博思源公司发放贷款，被告淄博思源公司未按约付息，被告淄博现宇公司未按保证合同的约定、被告赵家永、王玉忠、常旭光未按法定代表人（股东）同意担保承诺书的承诺履行保证责任，对原告要求被告淄博思源公司偿还相应借款本息及被告淄博现宇公司、赵家永、王玉忠、常旭光承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告按抵押合同约定主张对被告淄博思源公司抵押的财产享有优先受偿权，本院予以支持。被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。本案保证合同约定了债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任，被告赵家永、王玉忠、常旭光未提出异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博思源工贸有限公司归还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金2599803.23元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博思源工贸有限公司支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司利息144643.92元（计算至2017年5月21日）及按借款2599803.23元自2017年5月22日起至本判决确定的还款之日按借款合同约定的利率计算的利息，与第一项同时付清。
三、被告淄博现宇塑料有限公司、赵家永、王玉忠、常旭光对上述一、二项款承担连带保证责任。被告淄博现宇塑料有限公司、赵家永、王玉忠、常旭光承担保证责任后，有权向被告淄博思源工贸有限公司追偿。
四、原告山东临淄农村商业银行股份有限公司对被告淄博思源工贸有限公司抵押财产（机器设备、钢结构）的变价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14378元，财产保全费5000元，由被告淄博思源工贸有限公司、淄博现宇塑料有限公司、赵家永、王玉忠、常旭光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王云波
人民陪审员 王 玉
人民陪审员 崔晓华
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 于欣田
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民初1896号
原告：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇合欢大道2号。
法定代表人：陈雷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄德俊，该公司员工。
被告：吕井建，男，1988年10月30日出生，汉族，住盱眙县。
被告：刘静，女，1986年9月26日出生，汉族，住盱眙县。
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与被告吕井建、刘静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费134元，减半收取67元，由原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 沈长春
二〇一八年五月九日
书记员 吴 琼
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第15810号
原告牛东成，男，1976年11月26日出生。
委托代理人平立广，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人诚实，男，1982年3月10日出生。
被告北京市大兴区黄村镇狼垡四村村民委员会，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡四村。
法定代表人魏满军，主任。
委托代理人周礼光，北京卓才律师事务所律师。
原告牛东成与被告北京市大兴区黄村镇狼垡四村村民委员会（以下简称：狼垡村委会）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李慧茁独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛东成的委托代理人平立广、诚实，被告狼垡村委会的委托代理人周礼光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛东成诉称：2014年1月9日，我被狼垡村委会招聘为村治安员，从事村治安工作，月工资2000元，但双方一直未签订劳动合同。2015年2月10日，我在上班过程中发生严重疾病，被送往医院治疗，至今尚未出院。住院期间，我支出了医疗费及相关费用，由于经济困难，我无力继续承担住院的各项费用，我曾多次向狼垡村委会主张要求其支付社保待遇，但狼垡村委会至今未支付任何费用，我不服北京市大兴区劳动争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）作出的京兴劳仲不受字[2015]第3821号不予受理通知书，故诉至法院请求判令：1、狼垡村委会支付医疗费94496元、住院伙食费4500元、护理费9694.5元，共计108690.5元；2、狼垡村委会支付后期必要发生的医疗费27505元、护理费9694.5元、住院伙食费4500元，共计41699.5元；3、狼垡村委会支付一次性伤残补助金89189.4元；4、狼垡村委会支付伤残津贴3102.24元；5、诉讼费由狼垡村委会承担。
狼垡村委会辩称：不同意牛东成的全部诉讼请求。狼垡村委会不属于劳动法上的用人单位，牛东成与狼垡村委会之间不存在劳动关系。按照《村民委员会组织法》的规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。《劳动法》、《劳动合同法》规定的用人单位并不包括村民委员会。牛东成作为狼垡四村的成员，参与村委会组织的治安联防队，并不具有建立劳动关系的性质。牛东成的疾病不构成劳动法上的工伤。牛东成提供的证人鲍×的证言是：“当我接班时，听说牛东成病了，我到他家拿钥匙时，他已经让急救车拉到医院去了。”这说明：第一，牛东成是突发疾病，而不是因工作原因受到伤害；第二，牛东成突发疾病时，正在自己家中，而不是在工作时间和工作场所内。北京市仁和医院住院病案首页的记录表明，牛东成的诊断结果为脑出血。这也说明了牛东成不是因工作原因受到事故伤害。综上，牛东成的情形不符合构成工伤的条件，狼垡村委会无需支付牛东成主张的各项费用。
经审理查明：2015年9月16日，牛东成向大兴仲裁委申诉，要求：1、确认牛东成与狼垡村委会之间存在劳动关系；2、狼垡村委会支付2015年2月10日至2015年5月11日期间医疗费94496元、住院伙食费4500元、护理费15300元。2015年9月18日，大兴仲裁委作出京兴劳仲不受字[2015]第3821号不予受理通知书，以狼垡村委会属于基层群众性自治组织，不属于劳动法及劳动合同法调整的用工主体，牛东成与狼垡村委会之间产生的争议不属于劳动仲裁部门的受案范围为由，决定对牛东成的申请请求不予受理。
本院认为：根据牛东成的主张，其系基于其与狼垡村委会之间存在劳动关系提起本案诉讼，要求狼垡村委会向其支付各项费用。狼垡村委会以双方之间不属于劳动关系进行抗辩。牛东成虽为北京市大兴区黄村镇狼垡四村的治安员，并从狼垡村委会按季度领取劳动报酬，但是狼垡村委会作为村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，其从村民中招募治安员，并没有与治安员建立劳动关系的合意，双方之间亦不具备劳动关系的法律特征，牛东成主张其与狼垡村委会存在劳动关系系法律关系认识错误，经本院释明，牛东成坚持其诉称的法律关系，故对其起诉应予驳回，且牛东成主张的第2至4项诉讼请求，未经仲裁前置，本院不予处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告牛东成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李慧茁
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 贯 菲
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10477号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：黎文八，男，京族，1999年9月21日出生，越南社会主义共和国国籍，住越南。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行黎文八偷越国（边）境罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3145号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人黎文八犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五百元。因被执行人黎文八未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年8月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人黎文八暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人黎文八有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十一月十一日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执10477号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：黎文八，男，京族，1999年9月21日出生，越南社会主义共和国国籍，住越南。关于本院未成年人案件审判庭移送执行黎文八偷越国（边）境罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3145号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人黎文八犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五百元。因被执行人黎文八未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年8月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人黎文八暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人黎文八有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十一月十一日书记员 刘   曦
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初17号
原告刘杰，男，1990年9月29日出生，汉族，住辉县市吴村镇尚厂村。
委托代理人武天军，男，1955年4月7日出生，汉族，系辉县市共城法律服务所法律工作者。
被告吕金富，男，1972年3月10日出生，汉族，住获嘉县锦绣花园**号楼*单元*楼*户。
本院在审理原告刘杰诉被告吕金富居间合同纠纷一案的过程中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘杰有权放弃自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘杰撤回起诉。
本案案件受理费375元，依法减半收取，即188元，由原告刘杰承担，退回原告刘杰187元。
审判员 孟靓
二〇一六年三月二十三日
书记员 赵妍
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1270号
原告:黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国，董事长。
被告：谭旭海，男，1971年5月20日出生，汉族，住北安市。
本院在审理原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告谭旭海借款合同纠纷一案中，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 宋军
二〇一八年六月二十六日
书记员 曹亮
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1804号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁忠源，男，1946年8月13日出生，汉族，住新昌县回山镇荷塘村乌珠塘**号，现住新昌县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨挺君，男，1984年4月11日出生，汉族，住新昌县回山镇回山村***号，现住新昌县。
再审申请人丁忠源因与被申请人杨挺君物权保护纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，丁忠源的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
（此页无正文）
审判长 卢世昌
审判员 苏 虹
审判员 孙 奕
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1804号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁忠源，男，1946年8月13日出生，汉族，住新昌县回山镇荷塘村乌珠塘**号，现住新昌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨挺君，男，1984年4月11日出生，汉族，住新昌县回山镇回山村***号，现住新昌县。再审申请人丁忠源因与被申请人杨挺君物权保护纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，丁忠源的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。（此页无正文）审判长  卢世昌审判员  苏 虹审判员  孙 奕二〇一七年十一月二十一日书记员  王 妍
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）冀8601民初166号
原告：马敏，女，1979年5月20日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：李运海，河北英陆律师事务所律师。
被告：泰康人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院1号楼31层3601。
主要负责人：何承周，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王程，该公司员工。
委托诉讼代理人：王静，该公司员工。
原告马敏与被告泰康人寿保险股份有限公司北京分公司（以下简称泰康寿险北京公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马敏的委托诉讼代理人李运海，被告泰康寿险北京公司的委托诉讼代理人王程、王静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告重大疾病保险金10万元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年1月1日，原告母亲马丽平以原告为被保险人，向被告投保人身保险合同一份，保险单号码为23496925，保险责任内容为身故或重大疾病保险金10万元。合同生效日期为2016年1月1日，该合同年交保险费3026元，现已交费2年，合同处于有效期内。2017年11月18日晚原告在家中洗澡时，突发胸闷并疼痛、大汗，急送入河北医科大学第一医院，急诊诊断为主动脉夹层B型并下病危通知，后在医院作主动脉腔内修复术，手术持续十余小时，现原告已出院在家修养。出院后原告向被告索赔，但被告依未如实告知为由拒赔。原告因医疗费花费金额巨大，现已借债度日，后期检查都无法正常进行。无奈之下，原告诉至法院，请求法院判令被告履行保险金赔付义务。
被告泰康寿险北京公司辩称，1.马敏投保前已患有高血压疾病，投保人马丽平、被保险人马敏未履行如实告知义务，我公司有权解除合同并不承担给付保险金的责任；2.马敏申请理赔的事由不符合保险合同保障范围，马敏所作的主动脉腔内修复术不属于主动脉手术。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，投保人马丽平为其女儿被保险人马敏在泰康寿险北京公司投保泰康全能保C款重大疾病保险，保险金额为10万元，保险单号码为23496925，保险期间自2016年1月1日至被保险人年满80周岁时所在保单年度结束时止。重大疾病保险条款中记载主动脉手术是指为治疗主动脉疾病，实际实施了开胸或开腹进行的切除、置换、修补病损主动脉血管的手术。主动脉指胸主动脉和腹主动脉，不包括胸主动脉和腹主动脉的分支血管。动脉内血管成形术不再保障范围内。
2017年11月18日晚马敏在家中洗澡时，突发胸闷伴剧烈胸腹部疼痛，当时大汗，马丽平拨打急救电话后被送往河北医科大学第一医院治疗，诊断为主动脉夹层、高血压3级极高危、低蛋白血症、贫血，后在医院作主动脉腔内修复术，于2017年12月7日出院。马敏向泰康寿险北京公司申请保险理赔，2018年1月10日，泰康寿险北京公司出具理赔决定通知书，认为被保险人马敏投保时已患高血压，而在投保时未告知，因不履行如实告知义务，不同意承担保险责任，解除保险合同。
本院认为，原告马敏在被告泰康寿险北京公司处投保重大疾病保险，被告同意承保并收取了保险费，签发保险合同，双方当事人之间的人身保险合同成立，且该保险合同系双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。对于被告辩称马敏投保前已患有高血压疾病，投保人马丽平、被保险人马敏未履行如实告知义务，我公司有权解除合同并不承担给付保险金的责任。本院认为，被告依据原告提交的河北医科大学第一医院的住院病历上面记载的马敏高血压病史2年，认为马敏投保前已患有高血压疾病，但该病历上的病史陈述签字人为马丽平，并不是马敏，故该证据不能充分的说明马敏投保前已患有高血压疾病，因此，本院对被告的该抗辩意见不予采纳；对于被告辩称马敏申请理赔的事由不符合保险合同保障范围，马敏所作的主动脉腔内修复术不属于主动脉手术。本院认为，原告所患主动脉夹层累及颈、胸、腹等多个主动脉，其所行主动脉腔内修复手术分别在颈部和腹部开刀长约8厘米和6厘米，对主动脉血管进行了修补，符合保险条款对于主动脉手术的定义，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。原告所患重大疾病符合保险合同的约定，被告应当在保险责任范围内赔付原告保险金。
综上所述，原告马敏要求被告泰康寿险北京公司在保险责任范围内赔偿其重大疾病保险金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十六条的规定，判决如下：
被告泰康人寿保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付原告马敏保险金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告泰康人寿保险股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吕伟
二〇一八年三月十九日
书记员 王筱
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初1943号
原告：郑素玉，女，1964年11月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：陈炳军，浙江丽阳（缙云）律师事务所律师。
被告：朱玉灵，女，1993年5月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告郑素玉与被告朱玉灵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑素玉撤诉。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告郑素玉负担。
审 判 员 廖志灿
二〇一八年五月二十一日
代书记员 丁展瑶
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初字4157号
原告：廖凤英，女，汉族，1939年10月24日生。
委托诉讼代理人：段长贵，许昌市魏都区高桥营街道法律服务所法律工作者。
被告：史炜东，男，汉族，1968年11月24日生。
被告：焦秋洪，女，汉族，1972年3月20日生。
被告：史某。
原告廖凤英诉被告史炜东、焦秋洪、史某赠与合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告廖凤英于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖凤英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告廖凤英撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告廖凤英负担。
审判员 海明才
二〇一六年十月十日
书记员 孔园园
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初4129号
原告：孙利，男，1978年9月6日出生，汉族，农民。
被告：于国军，男，38岁，汉族，农民。
原告孙利诉被告于国军买卖合同纠纷一案中，原告起诉时未能提供被告于国军准确的身份信息、家庭住址及联系方式。经法院查证后原告仍然不能提供上述信息。法院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告孙利的起诉。
案件受理费250元，退回原告孙利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员白晓娟
二〇一八年五月十日
书记员王珊珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初4129号原告：孙利，男，1978年9月6日出生，汉族，农民。被告：于国军，男，38岁，汉族，农民。原告孙利诉被告于国军买卖合同纠纷一案中，原告起诉时未能提供被告于国军准确的身份信息、家庭住址及联系方式。经法院查证后原告仍然不能提供上述信息。法院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告孙利的起诉。案件受理费250元，退回原告孙利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员白晓娟二〇一八年五月十日书记员王珊珊
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终2152号
上诉人（原审原告）：顾慈娟，女，1982年9月22日出生，汉族，住上海市金山区。
被上诉人（原审被告）：李怀敏，男，1976年8月29日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市下城区。
上诉人顾慈娟因与被上诉人李怀敏与公司有关的纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初65860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人顾慈娟收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人顾慈娟自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈福才
审判员 李 弘
审判员 李 平
二〇一八年三月十五日
书记员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执3237号
申请执行人：张承志，男，汉族，1977年9月9日生，住云南省镇雄县，
被执行人：文泽金，男，汉族，1970年9月27日生，住云南省昭通市镇雄县，
被执行人：付贤慧，女，汉族，1971年3月6日生，住昆明官渡区，
本院在执行申请执行人张承志与被执行人文泽金、付贤慧民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人文泽金、付贤慧无可供执行的财产线索，申请执行人张承志不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一八年二月十三日
书 记 员 肖武仕
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执3237号申请执行人：张承志，男，汉族，1977年9月9日生，住云南省镇雄县，被执行人：文泽金，男，汉族，1970年9月27日生，住云南省昭通市镇雄县，被执行人：付贤慧，女，汉族，1971年3月6日生，住昆明官渡区，本院在执行申请执行人张承志与被执行人文泽金、付贤慧民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人文泽金、付贤慧无可供执行的财产线索，申请执行人张承志不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一八年二月十三日书 记 员  肖武仕
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初11581号
原告:杭州卡伽文化创意有限公司，住所地杭州市白乐桥46号朴璞客栈201室。
法定代表人：裘勤，执行董事。
委托诉讼代理人：方云涛、张海珍，浙江一墨律师事务所律师。
被告：杭州恺兴房地产开发有限公司，住所地杭州市萧山区北干街道建设一路1号中栋国际银座1幢1002-4室。
法定代表人：余丽娟。
原告杭州卡伽文化创意有限公司与被告杭州恺兴房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告杭州卡伽文化创意有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州卡伽文化创意有限公司撤回对被告杭州恺兴房地产开发有限公司的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州卡伽文化创意有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1237元，由杭州卡伽文化创意有限公司负担。
审判员 陈曦
二〇一七年十二月十四日
书记员 张梅
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执3837号
申请执行人：余通飞，男，1949年2月25日出生，汉族，初中文化，农民，住所慈溪市。
被执行人：罗祯元，男，1988年1月20日出生，汉族，初中文化，农民，住所独山县。
本院执行的（2017）浙0282刑初327号余通飞诉罗祯元交通肇事罪纠纷一案中，被执行人罗祯元尚欠申请执行人余通飞675065.4元，并应承担执行费9150.65元。现因被执行人暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0282执3837号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 沈 晓 东
审判员 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐峰（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执3837号申请执行人：余通飞，男，1949年2月25日出生，汉族，初中文化，农民，住所慈溪市。被执行人：罗祯元，男，1988年1月20日出生，汉族，初中文化，农民，住所独山县。本院执行的（2017）浙0282刑初327号余通飞诉罗祯元交通肇事罪纠纷一案中，被执行人罗祯元尚欠申请执行人余通飞675065.4元，并应承担执行费9150.65元。现因被执行人暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：本院（2017）浙0282执3837号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长 沈 晓 东审判员 寿 森 坤审判员 莫 建 江二〇一七年十二月十五日书记员 徐峰（代）
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初13379号
原告：刘欢，男，1986年11月27日生，汉族，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：何静忠，江阴市新桥法律服务所法律工作者。
被告：江阴东辰机械制造股份有限公司，住所地江苏省江阴市高新技术产业开发区蟠龙山路29号。
法定代表人：刘成龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊炎，江苏东恒律师事务所律师。
原告刘欢与被告江阴东辰机械制造股份有限公司（以下简称东辰公司）返还原物纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员李友宗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘欢的委托代理人何静忠、被告东辰公司的委托代理人熊炎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告一次性伤残补助金18031元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年7月12日，原告在被告生产车间不慎受伤，同年10月12日，江阴市人力资源和社会保障局认定该事故为工伤，2014年5月9日，无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的致残程度为十级。嗣后，江阴市人力资源和社会保障局将结算的原告的一次性伤残补助金18031元汇入被告公司账户，原告要求被告返还该款未果，特诉至法院。
被告东辰公司辩称：本案被告主体不适格，原告的主张已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2012年7月12日，刘欢在东辰公司工作时受伤，同年10月12日，江阴市人力资源和社会保障局认定该事故为工伤。2014年5月9日，无锡市劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论，刘欢的致残程度为十级。2016年10月17日，江阴市人力资源和社会保障局将结算的刘欢的一次性伤残补助金18031元汇入东辰公司账户，后刘欢要求东辰公司返还该款未果，于2017年10月9日向本院提起诉讼。
以上事实，有认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、工伤保险待遇结算报销结算表、银行账单查询明细及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，刘欢因工伤致残依法享有一次性伤残补助金，江阴市人力资源和社会保障局将结算的刘欢的一次性伤残补助金18031元汇入东辰公司账户，东辰公司取得该款项属不当得利，应返还给受损失的刘欢，故本院对刘欢要求东辰公司返还一次性伤残补助金18031元的请求予以支持。东辰公司抗辩被告主体不适格，刘欢的主张超过诉讼时效，均于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
江阴东辰机械制造股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还刘欢一次性伤残补助金18031元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取125元（刘欢已预交），由江阴东辰机械制造股份有限公司负担,于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李友宗
二〇一七年十一月三十日
书记员 汤 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法总则》：
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第894号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人（特别授权）朱丹萍，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告顾末琴。
被告沈建平。
被告纪田梅。
被告蒋伟豪。
被告曹四红。
被告朱建忠。
被告谯小渠。
被告王叶强。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（民生银行杭州分行）诉被告顾末琴、沈建平、纪田梅、蒋伟豪、曹四红、朱建忠、谯小渠、王叶强金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序，于2015年8月11日、2015年12月21日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告顾末琴、蒋伟豪、曹四红、朱建忠、谯小渠、沈建平、纪田梅、王叶强签订的《联保体授信合同》起诉，要求判令：1、被告顾末琴立即偿还借款本金1703750元、罚息156611.43元（罚息暂计算至2015年3月30日，此后仍以1703750元为基数，按合同约定的逾期利率计算至实际付款之日止）；2、被告顾末琴承担原告需支付的律师代理费人民币15000元；3、被告沈建平、纪田梅、蒋伟豪、曹四红、朱建忠、谯小渠、王叶强对上述被告顾末琴的所有债务承担连带清偿责任；4、上述八被告承担本案诉讼费、财产保全费以及其他为实现债权的费用（包括但不限于公告费等）。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：顾末琴。
贷款本金：人民币2000000元。
贷款期限：2013年5月30日至2014年5月30日。
合同执行利率：年利率9%，按还款周期调整。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%。
还款情况：2014年5月21日后产生逾期利息，至2015年3月30日，尚欠本金1703750元。
担保情况：朱建忠、沈建平、王叶强、蒋伟豪提供连带责任保证。
本院认为，原告民生银行杭州分行与被告顾末琴之间金融借款合同关系事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。原告民生银行杭州分行与被告朱建忠、沈建平、王叶强、蒋伟豪之间的保证合同关系事实清楚，证据充分，朱建忠、沈建平、王叶强、蒋伟豪作为联保体成员在被告顾末琴未归还借款本息时，应当承担连带保证责任，故对原告要求被告朱建忠、沈建平、王叶强、蒋伟豪承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。
此外，在涉案借款发生期间，被告沈建平与被告纪田梅；被告朱建忠与被告谯小渠以及被告蒋伟豪与被告曹四红为夫妻关系存续期间，且被告曹四红、纪田梅、谯小渠在《联保体授信合同》中均签字确认，故被告曹四红、纪田梅、谯小渠也应对涉案借款承担连带清偿责任。
原告要求被告支付律师代理费损失的诉请，符合合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾末琴归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币1703750元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告顾末琴支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行罚息人民币156611.43元（暂计算至2015年3月30日，此后至本判决确定履行之日的罚息按照中国人民银行有关规定及双方合同另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告顾末琴支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师代理费损失人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告沈建平、纪田梅、蒋伟豪、曹四红、朱建忠、谯小渠、王叶强对以上被告顾末琴的所有债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币21678元，财产保全申请费人民币5000元，公告费人民币950元，均由被告顾末琴、沈建平、纪田梅、蒋伟豪、曹四红、朱建忠、谯小渠、王叶强承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币21678元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 许 炯
审 判 员 陈建弘
人民陪审员 徐雅敏
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 袁婷婷
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民申43号
再审申请人（一审被告）：永嘉县启蒙车辆修理厂，住所地浙江省永嘉县三江街道梅园村。
经营者：李启猛，男，1971年10月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县，
被申请人（一审原告）：徐安宪，男，1962年11月5日出生，汉族，住云南省宣威市，
再审申请人永嘉县启蒙车辆修理厂因与被申请人徐安宪劳动争议一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2016）浙0324民初4490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终�。
永嘉县启蒙车辆修理厂申请再审称，（一）申请人自2013年7月25日因厂房违章被强制拆除后就停止经营，2013年9月28日，申请人的经营者李启猛以个人名义与永嘉县长安车辆维修有限公司签订车间承包经营协议，再由徐安教转包部分车间自行招用徐安宪、何照发二人独立经营。因此，徐安教与徐安宪之间存在劳动关系，原审判决认定申请人与被申请人之间存在劳动关系错误。（二）即使申请人与被申请人之间存在劳动关系，根据法律规定，申请人与被申请人之间应视为订立无固定期限劳动合同，申请人无需赔偿被申请人双倍工资差额，原审判决适用法律错误。（三）被申请人的仲裁请求或诉讼请求超过法定的一年仲裁时效。（四）原审通过邮寄的方式向申请人送达判决书，在申请人未签字确认的情况下即终止了送达程序，导致申请人未能提起上诉，剥夺了申请人的上诉权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十项的规定，请求立案再审。
本院认为，申请人位于永嘉县的厂房虽然于2013年7月25日被拆除完毕，但其继续用工的事实已由永嘉县人民法院（2016）浙0324民初4491号生效判决予以确认。根据李启猛与被申请人弟弟徐安教签订的协议书内容显示，双方确认被申请人在申请人处工作时间为从2014年2月26日起至2015年1月6日止，共计10个月零10天。此外，协议书还就徐安教、何照发在申请人处工作时间及结欠金额等进行了确认。2015年3月18日，李启猛向徐安教出具的欠条载明的内容显示尚欠被申请人及徐安教、何照发三个人工资合计33920元。申请人支付该三人的工资均与徐安教统一结算，由徐安教再转支付给徐安宪与何照发，显然，用工�体是申请人。综上，原审根据双方协议书、欠条载明的内容等证据确认申请人与被申请人之间存在劳动关系正确。
《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系；第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被申请人在申请人处工作时间为10个月零10天，原审判决申请人支付被申请人双倍工资差额适用法律正确。
申请人关于被申请人申请仲裁时效问题不属于本案审查范围。
原审按照申请人经营者李启猛签订的当事人送达地址确认书确认的地址向申请人送达判决书，因李启猛自身原因不签收而被退回，视为已送达，产生的法律后果由申请人自行承担。
综上，永嘉县启蒙车辆修理厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回永嘉县启蒙车辆修理厂的再审申请。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 周瓯翔
审 判 员 胡爱玲
二〇一八年四月八日
代书记员 黄颖哲
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民申43号再审申请人（一审被告）：永嘉县启蒙车辆修理厂，住所地浙江省永嘉县三江街道梅园村。经营者：李启猛，男，1971年10月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县，被申请人（一审原告）：徐安宪，男，1962年11月5日出生，汉族，住云南省宣威市，再审申请人永嘉县启蒙车辆修理厂因与被申请人徐安宪劳动争议一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2016）浙0324民初4490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终�。永嘉县启蒙车辆修理厂申请再审称，（一）申请人自2013年7月25日因厂房违章被强制拆除后就停止经营，2013年9月28日，申请人的经营者李启猛以个人名义与永嘉县长安车辆维修有限公司签订车间承包经营协议，再由徐安教转包部分车间自行招用徐安宪、何照发二人独立经营。因此，徐安教与徐安宪之间存在劳动关系，原审判决认定申请人与被申请人之间存在劳动关系错误。（二）即使申请人与被申请人之间存在劳动关系，根据法律规定，申请人与被申请人之间应视为订立无固定期限劳动合同，申请人无需赔偿被申请人双倍工资差额，原审判决适用法律错误。（三）被申请人的仲裁请求或诉讼请求超过法定的一年仲裁时效。（四）原审通过邮寄的方式向申请人送达判决书，在申请人未签字确认的情况下即终止了送达程序，导致申请人未能提起上诉，剥夺了申请人的上诉权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十项的规定，请求立案再审。本院认为，申请人位于永嘉县的厂房虽然于2013年7月25日被拆除完毕，但其继续用工的事实已由永嘉县人民法院（2016）浙0324民初4491号生效判决予以确认。根据李启猛与被申请人弟弟徐安教签订的协议书内容显示，双方确认被申请人在申请人处工作时间为从2014年2月26日起至2015年1月6日止，共计10个月零10天。此外，协议书还就徐安教、何照发在申请人处工作时间及结欠金额等进行了确认。2015年3月18日，李启猛向徐安教出具的欠条载明的内容显示尚欠被申请人及徐安教、何照发三个人工资合计33920元。申请人支付该三人的工资均与徐安教统一结算，由徐安教再转支付给徐安宪与何照发，显然，用工�体是申请人。综上，原审根据双方协议书、欠条载明的内容等证据确认申请人与被申请人之间存在劳动关系正确。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系；第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被申请人在申请人处工作时间为10个月零10天，原审判决申请人支付被申请人双倍工资差额适用法律正确。申请人关于被申请人申请仲裁时效问题不属于本案审查范围。原审按照申请人经营者李启猛签订的当事人送达地址确认书确认的地址向申请人送达判决书，因李启猛自身原因不签收而被退回，视为已送达，产生的法律后果由申请人自行承担。综上，永嘉县启蒙车辆修理厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用驳回永嘉县启蒙车辆修理厂的再审申请。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 胡爱玲二〇一八年四月八日代书记员 黄颖哲
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第2117号
原告葛兴友，男，1967年10月27日出生，汉族，住福建省建阳市。
委托代理人徐贵平、詹志成，福建大潭律师事务所律师。
被告邹水惠，男，1967年9月23日出生，汉族，住建阳市。
被告王钦，女，1968年9月12日出生，汉族，住建阳市。
原告葛兴友与被告邹水惠、王钦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告葛兴友的委托代理人徐贵平、詹志成到庭参加诉讼，被告邹水惠、王钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛兴友诉称，原告与被告邹水惠是多年要好的朋友关系。2012年1月被告邹水惠以其经营急需短期资金周转为由向原告借款140000元，被告收取到原告支付的出借现金后，于2012年1月13日向原告提供《借条》一份。此后，原告多次催促被告清偿借款，被告都以资金无法周转要求迟延偿还，原告也顾及到双方关系而认可被告要求。谁料近期原告已经无法与被告保持正常的通讯联系，以致原告有理由认为被告已经无意主动偿还借款。故此为维护原告合法权益，只好提起民事诉讼要求被告邹水惠偿还原告借款。由于被告邹水惠对原告所负该笔债务系在其与被告王钦夫妻关系存续期间所负，故此被告王钦与被告邹水惠应共同承担偿还原告借款及利息的法律责任。为维护原告的合法利益，请依法判被告偿还借款本金人民币140000元及起诉后利息。
被告邹水惠、王钦未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据《借条》一份，以此证明2012年1月13日被告邹水惠向原告葛兴友借现金140000元的事实。
本院认为，被告邹水惠、王钦未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告所举证据符合证据形式，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，2012年1月13日，被告邹水惠向原告葛兴友借现金140000元，并于当日出具借条一份交原告收执。双方未约定借款期限及约定利息。后原告催讨未果，诉至本院。
另查明，被告邹水惠与被告王钦于1989年11月9日登记结婚。
本院认为，借据既是略式合同又是债权凭证。原、被告之间的借贷关系，有借条为凭，应予确认。双方形成的借贷关系应为有效。双方未约定借款期限，现原告以起诉的方式要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定利息，视为不支付利息，但原告要求从起诉后的利息可按中国人民银行同期同类贷款基准利率，予以支持。被告邹水惠与被告王钦系夫妻关系，没有证据证明被告邹水惠与被告王钦实行财产约定制或约定该笔债务为被告邹水惠的个人债务，应当按照夫妻共同债务处理。被告王钦应对婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。因此，原告要求被告王钦偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告邹水惠、王钦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹水惠、王钦应于本判决生效之日起十日内偿还原告葛兴友借款本金140000元及其利息（从2014年9月22日起按中国人民银行同期同类借贷基准利率计算，至清偿之日止）。
如果被告邹水惠、王钦未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费3100元，公告费600元，合计3700元，由被告邹水惠、王钦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 刘仲华
人民陪审员 王其明
人民陪审员 黄正贵
二〇一五年二月十二日
书 记 员 虞 蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0682刑初190号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人王友林，男，1971年2月9日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人王友林曾因饮酒后驾驶非营运机动车、未随车携带驾驶证，于2017年4月27日被如皋市公安局交通巡逻警察大队罚款一千零五十元、暂扣驾驶证六个月；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月7日被如皋市公安局取保候审，于2018年3月28日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2018年4月18日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉〔2018〕198号起诉书指控被告人王友林犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员石小磊出庭支持公诉。被告人王友林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王友林于2017年5月28日23时20分许，在其C1E类机动车驾驶证被暂扣期间饮酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车沿如皋市石庄镇沿河北路由西向东行驶至凤鸣路交叉路口时，与沿凤鸣路由北向南由被害人吴某驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车发生交通事故，致被害人张某（吴某驾驶的车内人员）受伤，两车不同程度损坏。事发后，被告人王友林弃车离开事故现场。
南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：案发时，被告人王友林的血液中乙醇含量为108.7mg/100ml血液。
2017年5月29日，被告人王友林主动投案，并如实供述自己的罪行；其已赔偿被害人的损失。
上述事实，被告人王友林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、吴某的陈述，证人贲某、袁某的证言，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，如皋市公安局制作的发破案经过、受案登记表、接处警工作登记表、辨认笔录、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、驾驶证、机动车相关查询信息及保险情况、行政处罚决定书、接受的病历资料、接受证据清单（协议书、收条）、公安交通管理行政强制措施凭证、车辆领取通知书、被告人王友林的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王友林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人王友林自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王友林犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人王友林自愿认罪，且已赔偿被害人的损失，均可酌情从轻处罚。被告人王友林在其机动车驾驶证被暂扣期间醉酒驾车发生交通事故，且逃离现场，均酌情从重处罚。被告人王友林有酒驾劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王友林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2018年6月17日止），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐双美
二〇一八年四月十八日
书 记 员 陈 兰
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1551号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人陈存波，男，1974年10月10日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，务工，住宁波市鄞州区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2016年8月17日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]1472号起诉书指控被告人陈存波犯非法捕捞水产品罪，于2016年11月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员赵琴，被告人陈存波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月4日至同月8日，被告人陈存波在浙江省海洋禁渔期内，四次至宁波市鄞州区咸祥镇南头渔村小船塘头闸门外海域滩涂每天放置三个地笼网捕捞水产品。8日凌晨4时20分许，被告人陈存波在收网时被宁波市鄞州区海洋与渔业局执法人员查获。经认定，被告人陈存波使用的渔具为定置串联倒须笼，属于禁渔期禁用渔具（已销毁）。
同月16日16时许，被告人陈存波经公安机关电话传唤后到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈存波在开庭审理过程中亦无异议，并有指认笔录和照片说明，证据登记保存清单和照片说明，使用渔具认定，浙江省海洋与渔业局文件，扣押物品清单和情况说明，归案经过，被告人陈存波的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈存波违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈存波自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其认罪、悔罪态度好，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈存波犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 冯旭东
二〇一六年十一月七日
代书记员 阮雪蕾
?PAGE?
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0212刑初1551号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人陈存波，男，1974年10月10日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，务工，住宁波市鄞州区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2016年8月17日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]1472号起诉书指控被告人陈存波犯非法捕捞水产品罪，于2016年11月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员赵琴，被告人陈存波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月4日至同月8日，被告人陈存波在浙江省海洋禁渔期内，四次至宁波市鄞州区咸祥镇南头渔村小船塘头闸门外海域滩涂每天放置三个地笼网捕捞水产品。8日凌晨4时20分许，被告人陈存波在收网时被宁波市鄞州区海洋与渔业局执法人员查获。经认定，被告人陈存波使用的渔具为定置串联倒须笼，属于禁渔期禁用渔具（已销毁）。同月16日16时许，被告人陈存波经公安机关电话传唤后到案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人陈存波在开庭审理过程中亦无异议，并有指认笔录和照片说明，证据登记保存清单和照片说明，使用渔具认定，浙江省海洋与渔业局文件，扣押物品清单和情况说明，归案经过，被告人陈存波的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈存波违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈存波自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其认罪、悔罪态度好，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈存波犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 冯旭东二〇一六年十一月七日代书记员 阮雪蕾??
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0106执1755号
申请执行人成都市金牛区人民法院，住所地：成都市交大路199号。
被执行人张涵，男，汉族，1986年5月13日出生，户籍所在地四川省乐至县。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0106刑初1501号刑事判决书，于2018年3月1日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行张涵罚金一案,执行标的为3000元。执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 旭
审判员 刘 洋
审判员 何金伟
二〇一八年五月三十日
书记员 袁小玲
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0106执1755号申请执行人成都市金牛区人民法院，住所地：成都市交大路199号。被执行人张涵，男，汉族，1986年5月13日出生，户籍所在地四川省乐至县。本院依据已发生法律效力的（2017）川0106刑初1501号刑事判决书，于2018年3月1日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行张涵罚金一案,执行标的为3000元。执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 旭审判员 刘 洋审判员 何金伟二〇一八年五月三十日书记员 袁小玲
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初174号
原告:丁越兴，男，1980年12�20日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：丁永杰，男，1984年9月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告丁越兴与被告丁永杰民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还原告借款本金50000元，支付利息4000元，并从2017年12月27日起至款还清日止按月利率2%另行计付本金50000元的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年7月27日，被告丁永杰因资金周转需要向原告借款50000元，出具借条一张，未约定还款日期和利率。后原告多次催讨，被告至今未归还。
本院依照《中华人民共和国�同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丁永杰于本判决生效之日即归还原告丁越兴借款本金50000元，并从2018年1月4日起至款还清日止按年利率6%另行计付本金50000元的利息；
二、驳回原告丁越兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告丁越兴负担50元，被告丁永杰负担525元。该费�在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王文忠
二〇一八年一月二十四日
法官助理 章媛丽
代书记员 姚 潇
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1217号
罪犯罗邦锦，男，1982年9月6日出生于四川省南部县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2012年6月23日作出（2012）鼓刑初字第417号刑事判决，以被告人罗邦锦犯盗窃罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币四千元，共同退赔人民币20431.8元返还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年9月6日作出（2012）榕刑终字第853号刑事判决：维持原审对被告人罗邦锦的定罪量刑。宣判后即交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2015年3月23日以（2015）榕刑执字第1679号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2016年7月13日以（2016）闽01刑更4565号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗邦锦在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内共获3个表扬。另查明,罪犯罗邦锦已前二次缴纳罚金人民币4000元及共同退赔已由同案缴纳。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯罗邦锦减刑的异议。
本院认为，罪犯罗邦锦在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。但罪犯罗邦锦的剩余刑期不足以执行机关呈报的减刑幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯罗邦锦减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月12日起至2018年4月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一八年三月十四日
书记员 张 静
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第419-1号
申请执行人蔡日海，男。
被执行人朱治和，男。
被执行人罗艳芬，女。
申请执行人蔡日海与被执行人朱治和、罗艳芬建设工程施工合同纠纷一案。2015年7月24日，申请执行人蔡日海依据已生效的（2014）阳民一初字第961号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：将赔偿款56500元，案件受理费643本案执行费757元，共计57900元交到田阳县人民法院。在执行过程中，未发现被执行人朱治和、罗艳芬有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第419号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条的，可向本院申请重新立案，恢复（2014）阳民一初字第961号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 敏
审判员 梁园堂
审判员 陆朝新
二〇一五年十二月十日
书记员 黄江萍
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初1582号
原告：姚海科，男，1982年4月2日出生，汉族，个体，住河南省平舆县。
被告：扎赉特旗宏远房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇益民路北信用社西。
法定代表人：王淑云，该公司经理。
原告姚海科诉被告扎赉特旗宏远房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告姚海科于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姚海科申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告姚海科撤回起诉。
案件受理费2029元（已减半收取），由原告姚海科负担。
审判员白晓娟
二〇一八年五月十日
书记员王珊珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初1582号原告：姚海科，男，1982年4月2日出生，汉族，个体，住河南省平舆县。被告：扎赉特旗宏远房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇益民路北信用社西。法定代表人：王淑云，该公司经理。原告姚海科诉被告扎赉特旗宏远房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告姚海科于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告姚海科申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告姚海科撤回起诉。案件受理费2029元（已减半收取），由原告姚海科负担。审判员白晓娟二〇一八年五月十日书记员王珊珊
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2018）鄂0321执恢72号
申请执行人：张德财，男，1970年8月17日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：任有海，男，1971年5月22日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
申请执行人张德财与被执行人任有海劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第01656号民事判决书，于2016年1月27日向被执行人任有海发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务。被执行人任有海自动履行2152元，剩余部分至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取、扣留被执行人任有海存款或合法收入3100元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定�即执行。
审判员 王 杰
二〇一八年五月二日
书记员 赵菲菲
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执恢72号之一
申请执行人：张德财，男，1970年8月17日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：任有海，男，1971年5月22日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
本院在执行申请执行人张德财与被执行人任有海劳务合同纠纷一案中，被执行人任有海未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2018年5月3日划拨被执行人任有海银行存款3001.14元并兑付申请执行人张德财，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 杰
二〇一八年五月七日
书记员 赵菲菲
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑民初字第455号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（组织机构代码：25643084-8），住所地宁波经济技术开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：蒋根法，该公司董事长。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：徐军辉，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告徐军辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2011年3月14日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告徐军辉的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 董迎春
二〇一一年三月十四日
代书记员 陈冰清
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0730民初320号
原告：胡宁安，男，1977年1月29日出生，汉族，现宁都县。
委托代理人（特别授权）：赖秀业、黄小平，江西翠微律师事务所律师。
被告：邹文涛，男，1967年3月12日出生，汉族，住宁都县。
原告胡宁安诉被告邹文涛返还原物纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告邹文涛返还原告粤Ａ×××××号轿车一部（价值约人民币3万元）；二、请求法院判令被告占用粤Ａ×××××罚款1200元及一次交通事故由被告邹文涛负责、承担；三、案件受理费由被告承担。本院经审查认为，原告所提供的被告
本院经审查认为，原告所提供的被告邹文涛住址不具体，导致起诉状副本、应诉通知书等无法送达，属没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告胡宁安的起诉。
二、案件受理费680元退回原告胡宁安。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 冯 春 龙
二〇一八年三月二十七日
书记员 �符蓉宛
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初6757号
原告金水明，男，1975年10月30日出生，汉族，住浙江省上虞市。委托代理人史鹏舟，上海市建纬律师事务所律师。委托代理人徐茜，上海市建纬律师事务所律师。被告上海盈聚文化传播有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人胡青青，总经理。委托代理人刘树，上海文勋律师事务所律师。原告金水明与被告上海盈聚文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金水明的委托代理人史鹏舟、徐茜，被告上海盈聚文化传播有限公司的委托代理人刘树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金水明诉称，2015年9月14日，原、被告签订编号为BZYC1410的《服务合同书》一份，约定原告委托被告为其所有的一枚汉五铢花钱通过网络宣传、展览展示等方式进行推广，并授权被告与预购买方进行洽谈交易，原告应支付服务费人民币2万元(以下币种均为人民币)，合同期限至2015年10月10日止。2015年9月15日，原告向被告支付服务费2万元。然而，直至合同期限终止，被告未按合同约定履行宣传推广义务。原告多次要求被告退还服务费，但被告拒不退还。故原告诉至法院，要求判令：一、被告向原告退还服务费2万元；二、被告向原告支付上述费用的利息，自2015年10月11日至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；本案受理费由被告负担。被告上海盈聚文化传播有限公司辩称，被告已经履行了《服务合同书》所约定的义务，对藏品进行了网络宣传、展览展销。并且，2015年9月底，被告通过电话联系原告，要求对藏品进行检测，但原告不同意。故原告无法保证其藏品的真实性，违反了《服务合同书》的约定，被告无需退还服务费。故被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年9月14日，原、被告签订编号为BZYC1410的《服务合同书》一份，原告为该合同甲方，被告为乙方。该合同第一条载明：“……本合同的服务期限为：自签订本合同起至2015年10月10日止……”，第二条载明：“1、甲乙双方约定，甲方应当支付乙方服务费，人民币20000元……”,第三条载明“服务内容1、甲方同意藏品由乙方通过网络宣传，展览展销方式进行推广，并授权乙方与预购买方进行洽谈交易……5、甲方必须保证藏品与合同附件所述信息一致并且真实……”。该合同附件载明藏品名称为“汉五铢花钱”。2015年9月15日，原告通过POS机刷卡向被告支付服务费2万元。合同期满后，原告通过委托律师发函等方式要求被告退还上述费用未果，故原告诉至法院，请求判令如其诉请。上述事实，除原、被告陈述外，另有原告提供的《服务合同书》及附件、收据、POS签购单等证据为证，本院予以确认。本院认为，服务合同是指服务提供者与服务接受者之间约定的有关权利义务关系的协议。本案中，根据双方签订的《服务合同书》，被告负有在合同期限内为藏品进行网络宣传、展览展销等义务。被告为证明其已履行合同义务，提交了网页截图、图录，但网页截图所显示的活动日期为2015年11月，超过了合同所约定的服务期限；被告未提交证据证明其通过发放、寄送图录等方式进行推广，故仅凭图录无法得出被告对藏品进行宣传、展示的结论。被告辩称其通过电话通知原告对藏品进行检测，但对此未提交证据予以证明，本院对此难以采信。因本案中无证据证明涉案藏品系赝品，故无法认定原告存在相关违约行为。综上，本案中无证据证明被告已按约履行合同义务，故原告要求被告退还服务费2万元的主张于法有据，本院予以支持。但原告主张的利息缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海盈聚文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告金水明退还服务费人民币2万元；二、驳回原告金水明的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币325元，由原告金水明负担人民币25元，由被告上海盈聚文化传播有限公司负担人民币300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
人民陪审员 蒋建萍
人民陪审员 王 俭
二〇一六年九月十九日
书 记 员 胡 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初683号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人王学保，男，1970年6月5日出生，汉族，小学肄业，方城县杨集乡王庄村二组组长，籍贯河南省方城县，住方城县。2015年9月8日因打麻将赌博被方城县公安局行政拘留十日，罚款一千九百元；2017年7月19日因涉嫌故意毁坏财物罪被方城县公安局刑事拘留，2017年8月3日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2017]559号起诉书指控被告人王学保犯故意毁坏财物罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉，被告人王学保到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2017年4月21日14时许，因杨某家所建房屋地皮存在纠纷，方城县杨集乡王庄村二组组长被告人王学保组织人员并联系挖掘机将杨某家的二间小平房推倒，造成房屋损毁及屋内部分物品损坏。经方城县价格认定中心鉴定，被损毁房屋价格认定基准日恢复原始状态所需费用14826元。案发后经调解，被告人王学保赔偿杨某10万元。公诉机关向法庭提供了相关证据材料，认为被告人王学保的行为构成故意毁坏财物罪，提请法庭依法惩处。
上述事实被告人王学保庭审中供认不讳，并有被告人在公安机关的供述与辩解，被害人杨某的陈述，证人王某、黄某、邱某、袁某、李某1、郝某、牧某、师某、肖某、魏某、苏某、李某2、周某、张某、李某3、任某、李某4、牛某的证言，鉴定意见书、挖掘机租赁协议、现场照片、到案经过、调解协议书、收条、常住人口基本信息表等证据在卷。
以上证据已经法庭当庭示证、质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王学保故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王学保案发后能够赔偿被害人经济损失，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，判决如下：
被告人王学保犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万八千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审 判 长 刘 锋
审 判 员 郭庆华
人民陪审员 尚 航
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 崔珊珊
黑龙江省望奎县人民�院
执 行 裁 定 书
（2014）望行执字第31号
申请执行人望奎县人力资源和社会保障局。
法定代表人马春水，职务局长。
委托代理人孙胜志，职务该局监察局局长。
被执行人王成艳。
本院在执行望奎县人力资源和社会保障局与王成艳强制执行劳动保障监察行政处罚纠纷一案中，王成艳已自动履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结望奎县人力资源和社会保障局望人社监罚字（2013）第C00180号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 依
二〇一四年五月九日
书记员 关亚男
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2012）新民初字第1491号原告郑州华阳能源玻璃制品有限公司。法定代表人高富有，该公司总经理。委托代理人乔文芳，河南郑韩大有律师事务所律师。委托代理人苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。被告郑州镫达电熔炉料有限公司。法定代表人崔明亮，该公司董事长。委托代理人马世杰，该公司法律顾问。委托代理人胡建东，该公司职员。本院在审理原告郑州华阳能源玻璃制品有限公司诉被告郑州镫达电熔炉料有限公司产品生产者责任纠纷一案中，因原告郑州华阳能源玻璃制品有限公司与被告郑州镫达电熔炉料有限公司于2014年12月21日向本院递交请求自行调解的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘沛佩审 判 员  李 强人民陪审员  周巧凤二〇一四年十一月二十一日代理书记员  魏学敏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终5701号
上诉人（原审原告）：赤峰丽佳物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区桥西大街南原松山区交通局院内1-1-01044。
法定代表人：郑忠涛，总经理。
委托诉讼代理人：王琳琳，内蒙古吉拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王素银，女，1972年12月22日，公民身份证号码×××，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人赤峰丽佳物业管理有限责任公司因与被上诉人王素银物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初7252号民事判决，向本院于2017年11月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
赤峰丽佳物业管理有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定的事实错误。一、上诉人与被上诉人之间确实没有签订新的物业服务合同，但双方签订的《富河国际B区前期物业管理服务合同》第四条六款约定”物业管理服务费标准按照当地主管部门有关文件调整”。可见上诉人有权依照物价主管部门的文件来调整物业服务费标准，并不需要重新签订物业服务合同。二、一审时上诉人提交了赤峰市发改委颁发的《内蒙古自治区经营性服务价格收费证》，证明富河国际B区的服务费标准为1.4元/每平方米。上诉人根据此收费证按1.4元/每平方米收费合理合法。三、一审判决查明被上诉人已经支付2013年1月1日的物业费，但被上诉人未提供充足证据证明。
肖桂红答辩服判。
原审原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司向一审法院起诉请求：要求被告支付2014年1月1日至2017年1月1日的物业管理费13194元（房屋243.9㎡×1.4元/㎡×3年×12个月+车库300元/年×3年），违约金4816元（4398元×0.05%×365天×3年×6），合计18010元；被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定的事实：被告王素银系富河国际B区8#2051-6及车库8-7的业主，原告（甲方）与被告（乙方）于2010年8月30日签订了《富河国际B区前期物业管理服务合同》，合同约定：此文本适用于房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理；交费时间：每年度的1月1日至1月15日；交费额度：主房全年物业费2927元，车库全年物业费150元；物业管理服务费标准按当地主管部门有关文件调整；违约责任：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起（即当年度的1月16日起）按日收取违约金，违约金额度为乙方拖欠物业费总额的日3%。现原告仍管理该小区的物业公司。现该小区未成立业主委员会。
另查明，被告王素银已支付自2013年1月1日起物业费6746.76元。
一审法院认为，2010年，原告与被告王素银签订前期物业服务合同，原告为被告居住的小区提供物业服务，被告作为业主亦接受了原告的物业服务，理应向原告交纳物业费。关于物业管理费标准，根据《物业管理条例》第二十六条规定”前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。”及双方签订的《前期物业服务合同》约定的”此文本适用于房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理”。因该小区尚未成立业主委员会，且原告亦未提举证据证明其已经有生效的物业服务合同终止本案中的前期物业服务合同，故对原告请求的物业标准，应按照《前期物业服务合同》约定的标准计算，被告之前多交纳的应予以冲抵。原告2013年物业费为3077元，多交纳的3669.76元予以冲抵其以后的物业费；原告的2014年1月1日至2017年1月1日的物业管理费应为9231元。原告请求的按照1.4元/㎡、车库300元/年，于法无据，法院不予支持。原告主张被告支付违约金的诉讼请求，不符合法律规定，法院不予支持。被告辩称的空置房屋只缴纳50%的物业费，物业公司的服务标准不达标，服务水平和收费标准不适宜的抗辩理由,因其未提交相有效证据予以证明，法院不予支持；对其辩称的其自家车库漏水严重，物业公司不予解决，没有尽到物业服务义务和其房屋的入户门进行了保护但因物业的不当行为造成了损坏，物业公司予以赔偿及物业公司让业主购买的门禁卡等都未投入使用的辩称理由，因与本案不是同一法律关系，被告可另案主张权利，故对被告的抗辩理由，法院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条之规定，一审法院判决：一、被告王素银于本判决生效后十日内给付原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司2014年1月1日至2017年1月1日的物业管理费5561.24元(已扣减其多交纳的3669.76元)；二、驳回原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的前期物业服务合同中明确约定，物业费收费标准为每平方米一元。上诉人称双方虽未重新签订合同，但按前期物业服务合同约定其有权调整物业服务费的标准，但上诉人并未提供证据证明就调整后的收费价格向上诉人进行了告知，亦未提供被上诉人认可的证据。由于双方未重新签订物业服务合同，不能证明双方就调整后的价格达成了一致意见，故上诉人要求按1.4元收取物业费，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。被上诉人认可已经支付2013年之前的物业费6746.76元，上诉人一审时亦要求被上诉人给付自2014年至今的物业服务费用，对被上诉人已经支付的6746.76元并未提出异议，故一审法院按前期物业服务合同约定的价格计算物业费并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定的事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费252元，由上诉人赤峰丽佳物业管理有限责任公司负担。邮寄送达费40元，由上诉人赤峰丽佳物业管理有限责任公司、被上诉人王素银各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长其其格
审判员邓宏涛
审判员张京浩
二0一八年一月十日
书记员王鹏吉