四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雅民终字第707号
上诉人（原审被告）雅安市雨城区草坝镇草坝村第一村民小组，住所地四川省雅安市雨城区。
法定代表人王云龙，系该村民小组组长。
委托代理人陈继彬，四川民欣律师事务所律所。
委托代理人姚江河，雅安市雨城区雨城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）付德全，男，汉族，1952年1月13日出生，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人付国安，系付德全之弟。
委托代理人宋黔昆，四川福瑞斯律师事务所律师。
上诉人雅安市雨城区草坝镇草坝村第一村民小组（以下简称草坝村一组）因与被上诉人付德全农村土地承包合同纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城民初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月28日公开开庭进行了审理。上诉人草坝村一组法定代表人王云龙及委托代理人陈继彬、姚江河，被上诉人付德全的委托代理人付国安、宋黔坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付德全原审诉称，付德全系草坝村一组的村民，1987年12月15日，付德全与草坝村一组双方签订《转包金沙寺土地合同书》，合同约定付德全承包草坝村一组金沙岗的土地40亩，承包期限为三十年，1989年3月19日，双方签订《承包金沙岗茶园合同副件》合同变更为付德全向草坝村一组承包金沙岗的土地为48.1亩，其中荒地和未经改造的残败林共计25亩，付德全承包后对承包的土地进行积极的改良和耕种。
2014年8月因该宗土地被依法征用，其中被征用土地的青苗补偿费每亩1万元，该项征地补偿费用已经支付到草坝村一组账户，付德全依法应获得青苗补偿费481000元，草坝村一组拒绝给付德全。诉请人民法院判令草坝村一组支付征地补偿费中的青苗补助费481000元，并支付从2014年10月1日起按同期银行贷款利率计算的利息。本案诉讼费由草坝村一组承担。
草坝村一组原审辩称，付德全不是对草坝村一组集体经济组织土地的承包，而是通过将所在草坝村一组集体经济组织内的部分农户的承包林地集中起来转承包。草坝村一组集体经济组织内由于人多地少，自1982年实行家庭联产承包责任制，土地及其山林承包到户后集体组织已无任何土地和林地再发包，转承包林地面积是38.1亩，而不48.1亩。青苗补偿费包括地上附着物补偿费和青苗补偿费，根据征地补偿标准及其相关政策规定被征收的土地不论是荒山荒坡、良田空地，有无附着物，都按每亩8000元补偿，如积极支持配合政府清场工作的，每亩奖励2000元。根据法律规定“承包地被依法征收……青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有”。付德全应获得的青苗补偿费应按付德全的实际投入计算，付德全在承包该土地时地上附着物有茶园、杉树、残败林等，所以地上附着物的补偿费应归草坝村一组集体所有。
原审法院审理查明，付德全系草坝村一组集体经济组织成员，付德全于1987年12月15日与草坝村一组签订了转包金沙寺土地合同书，合同书约定草坝村一组将原有的金沙寺茶园15亩，空地5亩，幼林5亩、未改造的残败林15亩，共计40亩转包与付德全承包经营，承包期限为三十年，由付德全1988年至1992年每年支付草坝村一组承包费1000元，1993年至1997年每年支付草坝村一组承包费1500元，1998年至2008年每年支付草坝村一组承包费2000元，2009年至2019年每年支付草坝村一组承包费2500元。合同书同时约定，如果因公建征地，支（直）接与承包人协商，有关金额问题按政策办理。1989年5月19日，付德全与草坝村一组双方签订了承包合同副件，约定原承包的土地50亩，已减少1.9亩，付德全约定的承包费用相应减少10%。付德全从签订合同之日起至该承包土地被依法征收之日止，已按合同约定支付了草坝村一组每年的土地承包费用。2014年8月25日草坝村一组集体经济组织的部分土地被依法征收（征收部分含付德全所承包的土地），被征收土地涉及的青苗补偿费（含地上附着物补偿费）为每亩8000元，按时清场另每亩奖励2000元，共计每亩10000元。该项补偿款已按每亩10000元足额支付给了草坝村一组账户内。
原审法院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“承包方享有下列权利：…（二）承包地被依法征用、占用的、有权依法获得相应的补偿…”的规定，付德全于1987年12月15日与草坝村一组签订了土地承包合同书，约定了承包期限及其付德全向草坝村一组缴纳土地承包费用的合同义务，付德全按合同约定向草坝村一组缴纳土地承包费用。2014年8月25日草坝村一组集体经济组织的部分土地被征收（征收部分含付德全承包的土地），被征收土地涉及的青苗补偿费（含地上附着物补偿费）为每亩8000元，按时清场另每亩奖励2000元，共计每亩10000元。该项补偿款已足额支付到草坝村一组账户。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持”的规定，付德全作为土地承包人，请求发包方的草坝村一组给付已经收到的地上附着物和青苗被偿费，应予支持。
关于付德全所承包土地面积的问题，付德全、草坝村一组1987年12月15日签订的承包合同，约定的承包土地面积为40亩，1989年5月19日，付德全、草坝村一组之间签订了承包合同副件，补充约定付德全承包土地面积为50亩，因减少了1.9亩后承包的土地面积变为48.1亩。因此，原审法院确定付德全所承包的土地面积为48.1亩。付德全请求草坝村一组按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，无法律依据，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，作出如下判决：由雅安市雨城区草坝镇草坝村第一村民小组在本判决发生法律效力之日起十日内给付付德全青苗补偿费及其地上附着物补偿费用481000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4256元，诉讼保全费3170元，共计7426元。由雅安雨城区草坝镇草坝村第一村民小组负担。此款付德全已预交，在本判决执行时由雅安雨城区草坝镇草坝村第一村民小组直接支付给付德全。
宣判后，草坝村一组向本院提起上诉称：1.请求判决撤销原审判决，改判驳回付德全的诉讼请求；2.由付德全承担本案的一、二审诉讼费用。主要理由如下：一、原审判决认定事实错误。1.付德全系通过草坝村一组将所在集体经济组织部分农户的承包林地集中起来转（承）包，而不是承包的草坝村一组的土地。2.根据双方签订的《转包金沙寺土地合同书》的约定，林地总面积应为40亩，扣除减少的1.9亩，应为38.1亩。3.由于付德全在转承包后并未对案涉林地实际投入，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款的规定并结合本案实际情况，案涉地上附着物和青苗补偿费应当归草坝村一组部分农户所有。同时，对于补偿的标准问题应为每亩8000元，不应将每亩奖励的2000元作为地上附着物和青苗补偿费确定为归付德全所有。二、原审判决适用法律不当。由于原判对本案的前述事实认定错误，导致适用法律错误。结合本案实质系转包的情况，本案应适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款的规定，而不应适用该法条第一款的规定。综上所述，请求二审法院支持草坝村一组的上诉请求，依法予以改判。
被上诉人付德全答辩称：1.案涉林地系付德全从草坝村一组处承包，草坝村一组也并未将该部分土地承包给其他人，因此，并不是草坝村一组所称的转包。2.对于承包的面积问题，虽付德全与草坝村一组签订的《转包金沙寺土地合同书》中约定了林地面积为40亩，但是在后来的《承包金沙岗茶园合同附件》中补充约定林地为50亩减掉1.9亩后应为48.1亩，根据合同法的规定，补充约定应视为对原合同的变更，应按照变更后的合同履行。而且在政府征收案涉林地时，该林地实际测量的面积为70多亩。3.因茶苗每五年就要重新更新栽种，付德全在承包案涉林地后，对土地进行了全面的管理和经营。对于承包前的杉树幼苗在付德全的养护下已长成大树，征地时按照草坝镇政府的要求，由草坝村一组组织人员进行了砍伐，出售的林木款已按照合同约定进行了分配。因此，案涉林地的青苗补偿费中并不包含地上附着物补偿费，应全部归付德全所有。同时，根据原审中提交的证据，青苗补偿费的标准应为10000元，而不应是8000元。综上所述，草坝村一组陈述的事实完全违背了客观事实，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审查明事实一致，本院依法予以确定。
本院认为，本案的争议焦点为：
一、关于对案涉林地付德全与草坝村一组之间系承包还是转包关系的问题。农村土地转包合同，是农户之间关于一方将自己承包的全部或部分土地转让给另一方承包的协议，是农户自找对象协商转包土地使用权的法律形式。而本案中，结合原审中提交的《转包金沙寺土地合同书》、《承包金沙岗茶园合同附件》、《乡镇企业承包（租赁）经营合同书》等证据可见，三份合同均系付德全与草坝村一组就案涉林地的承包事宜而签订。同时，草坝村一组也未提供充分证据证实本案系草坝村一组的其他农户将自己承包的林地使用权转包给付德全，故应由草坝村一组承担举证不能的不利法律后果。为此，原审法院认定付德全与草坝村一组之间系承包关系的处理符合本案实际，本院依法予以确认。
二、关于案涉林地面积的认定问题。双方对案涉林地面积的认定问题存在争议的原因系双方签订的《转包金沙寺土地合同书》与《承包金沙岗茶园合同附件》对林地面积的约定不一致所致，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”的规定，合同变更只是对原合同的相关内容和条款做出修改和补充，是在原合同基础上使合同部分内容发生变化，合同变更后，双方当事人应按照变更后的合同履行。同时，结合二审庭审中双方当事人的陈述，双方在签订承包协议时对林地面积的约定只是采用估算的方式，实际交付案涉林地时并未进行面积的实地测量，为此，《承包金沙岗茶园合同附件》直接将《转包金沙寺土地合同书》中约定的40亩林地面积变更为50亩也符合常理。而且《承包金沙岗茶园合同附件》中还约定了因案涉林地面积减少了1.9亩而相应减少上缴资金的事宜，双方在实际履行合同过程中，付德全也是按照《承包金沙岗茶园合同附件》中的约定向草坝村一组上缴了资金，可见《承包金沙岗茶园合同附件》系付德全与草坝村一组在协商一致的情况下在《转包金沙寺土地合同书》的基础上对案涉林地面积和上缴承包资金两个方面进行了变更。故原审法院将案涉林地面积认定为48.1亩的处理符合本案实际，本院依法予以维持。
三、关于案涉青苗补偿款的问题。本案中，虽《征收土地协议书》中将征地补偿分为土地补偿费和安置补助费、地上附着物（含青苗）补偿费、按时清场奖励三个部分，但该协议并未明确按时清场奖励如何具体实施，而根据原审中付德全提交的由雅安市雨城区草坝镇人民政府、雅安市雨城区草坝镇草坝村村民委员会于2014年11月28日出具的《证明》载明的内容可见，案涉林地的青苗补偿费为每亩10000元，即足以证明在征地补偿的具体实施过程中系将2000元按时清场奖励与8000元地上附着物（含青苗）补偿费一并计入了青苗补偿费中。为此，结合前述两个争议焦点的认定意见，原审法院依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持”的规定，综合认定草坝村一组应向付德全支付青苗补偿费及其地上附着物补偿费用481000元的处理恰当，本院依法予以支持。
综上，上诉人草坝村一组的上诉理由均不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8515元，由上诉人雅安雨城区草坝镇草坝村第一村民小组承担；一审案件受理费按照原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 羊 平
审 判 员 陶明刚
代理审判员 刘 茉
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陈 雪