wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第637号
申请执行人陈汉云，女，1968年9月21日出生，汉族，湖南省衡东县人。
被执行人谭永平，男，1965年10月28日出生，汉族，湖南省衡东县人。
申请执行人陈汉云与被执行人谭永平民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）东民二初字第289号民事判决书，于2014年11月19日向本院申请执行，要求被执行人谭永平偿还借款本金40000元及其利息、承担诉讼费886元。本院受理后，于2014年11月25日向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人谭永平在衡东县城关镇衡岳南路有一套住房，产权证为：东房权证字笫000076**号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人谭永平所有的位于衡东县城关镇衡岳南路（原肉食公司院内）住房一套，建筑面积68.22平方米，产权证为：东房权证字第000076**号。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 唐建平
执行员 黎 玲
执行员 林毅鹏
二〇一四年十一月二十五日
书记员 丁岳鹏
校对责任人：唐建平打印责任人：丁岳鹏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉巡民初字第01139号
原告武汉市万科物业服务有限公司。
法定代表人向云，董事长。
委托代理人霍玲，湖北华徽律师事务所律师。一般授权。
委托代理人陶振华，湖北华徽律师事务所律师。一般授权。
被告杨伶，女，1987年8月18日出生，汉族。
原告武汉市万科物业服务有限公司（以下简称原告万科物业公司）与被告杨伶物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员周鸿冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托代理人陶振华、被告杨伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万科物业公司诉称，原告万科物业公司是武汉市江汉区常青路167号某小区的物业服务公司，被告杨伶是某小区H1-2401房屋的业主。被告杨伶自2013年1月起长期拖欠原告万科物业公司物业服务费，虽经原告万科物业公司多次催收，但被告杨伶一直置之不理。从2013年1月至2014年3月，被告杨伶累计拖欠原告万科物业公司物业服务费3498.48元，根据相关合同约定，被告杨伶应向原告万科物业公司支付违约金3624.32元，前述两项金额合计7122.8元。原告万科物业公司特诉请法院判令：1、被告杨伶立即向原告万科物业公司支付物业服务费3498.48元；2、被告杨伶承担违约责任，向原告万科物业公司支付违约金3624.32元，上述两项金额合计7122.8元；3、本案诉讼费用由被告杨伶负担。
被告杨伶认可支付了2012年的物业服务费2799元，辩称此后没有缴纳是因为，被告杨伶的房屋买卖合同是与“王家墩现代城房地产开发有限公司”签订，未与原告万科物业公司签订过合同，原告万科物业公司诉讼主体资格存疑。《附件五：前期物业服务内容的约定》中关于违约责任的条款不对等，显失公平，请求法院判决无效。原告万科物业公司存在重大管理疏漏和乱作为，服务质量打折扣，部分行为危害到被告杨伶的生命安全。具体存在如下问题：（l）在消防安全问题上不作为。（2）对于公共区域疏于管理。（3）消防通道被占用。因原告万科物业公司的管理疏漏，导致小区的消防通道长期被小车占用，消防车无法进出。（4）胡乱作为。（5）超卖车位，车位管理混乱，原本双向通行的道路全都变成了单向通行，给住户带来极大不便。（6）小区的公共活动空间长期被自行车、摩托车占用，原告万科物业公司未尽到管理责任。（7）安全问题。经常有非本小区居民从靠近三环线的公园这个门口进出小区。被告杨伶的丈夫晒在天台上面的衣服在几个月前被盗，向万科物业公司反映后，至今没有回复。（7）卫生问题。楼下的垃圾清理不及时，楼下休息区域内臭气熏天，一楼大厅长期有水渍。综上所述，原告万科物业公司作为物业管理公司，收取高于行业水平的物业管理费，未提供完善的物业管理服务，请法院驳回原告万科物业公司的诉讼请求。判决原告万科物业公司承担诉讼费用。
经审理查明，2010年1月14日，被告杨伶与武汉王家墩现代城房地产开发有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》。合同约定，被告杨伶购买武汉王家墩现代城房地产开发有限公司销售的武汉市江汉区常青路167号某H1-2401号商品房，该房屋建筑面积83.19平方米。同日，被告杨伶与武汉王家墩现代城房地产开发有限公司签订了《附件五：前期物业服务内容的约定》。约定第一条约定，本项目的物业管理单位为原告万科物业公司。第三条第（一）项约定，住宅：2.8元／月.平方米。第三条第（三）项约定，物业服务费按季交纳，逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的千分之五向物业公司支付违约金。因被告杨伶自2013年1月起未交纳物业服务费，现原告万科物业公司诉至本院提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告万科物业公司与被告杨伶的陈述、《武汉市商品房买卖合同》、《附件五：前期物业服务内容的约定》、《收据》等证据材料予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，被告杨伶与武汉王家墩现代城房地产开发有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》的同日，与武汉王家墩现代城房地产开发有限公司签订了《附件五：前期物业服务内容的约定》，合同及附件五的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效，对该小区的业主及物业使用人具有法律约束力，原告万科物业公司和作为业主的被告杨伶均应履行合同义务。原告万科物业公司依约向被告杨伶提供了物业服务，被告杨伶应当按照合同约定向原告万科物业公司交纳物业管理费，被告杨伶的商品房建筑面积83.19平方米，按2.8元／月／平方米计，每月物业服务费232.93元。被告杨伶拖欠不付物业服务费，已侵害了原告万科物业公司的合法权益，应承担相应的民事责任。现原告万科物业公司要求被告杨伶支付2013年1月至2014年3月的物业服务费合理合法，本院依法予以支持。2013年1月至2014年3月共14个月，应支付物业服务费3261元。本案中，合同虽约定了业主逾期缴纳物业服务费应当支付违约金，但被告杨伶陈述及举证的情况显示原告万科物业公司在某一时间、地点的物业服务状况有待进一步改善，故原告万科物业公司要求被告杨伶支付违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告杨伶于本判决生效之日起十日内向原告武汉市万科物业服务有限公司支付物业服务费3261元；
二、驳回原告武汉市万科物业服务有限公司的其他请求。
被告杨伶如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费25元，由被告杨伶负担（此款原告武汉市万科物业服务有限公司已预付本院，被告杨伶随同上述判决款项一并支付给原告武汉市万科物业服务有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周鸿冰
二〇一四年十月十四日
书记员 叶 俊
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民二初字第426号
原告罗媛梅。
被告江西省奥兴房地产开发有限公司。
本院在审理原告罗媛梅与被告江西省奥兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，可以准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗媛梅撤回对被告江西省奥兴房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费258元，减半收取，由原告负担。
审判员 张黎晖
二〇一五年六月二十三日
书记员 万敏妍
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂青山民特字第00006号
申请人董玉华，第一冶金建设公司退休职工。
本院在审理申请人董玉华要求宣告董玉泉无民事行为能力一案中，申请人董玉华于2014年5月20日向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人董玉华撤回对董玉泉宣告无民事行为能力的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人董玉华撤回申请。
审判员 陈小兰
二〇一四年五月二十六日
书记员 冯 阳
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第3668号
原告要斯吐，男，1976年7月2日出生，蒙古族，个体。
被告张白乙拉，男，1965年12月9日出生，蒙古族，农民。
原告要斯吐诉被告张白乙拉买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由审判员包丁山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告要斯吐到庭参加诉讼，被告张白乙拉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告要斯吐诉称，被告张白乙拉于2008年7月份从我赊购一台FY1**-3P型摩托车欠款2180.00元，定于2010年12月1日前偿还，约定逾期收取滞纳金每天20.00元。此款到期后经我多次催要无果，无奈诉至法院要求被告偿还欠款2180.00元及滞纳金34200.00元（1710天×20.00元，2010年12月1日至2015年9月1日止），合计36380.00元。
被告张白乙拉未答辩。
经审理查明，被告张白乙拉于2008年7月份从原告赊购一台FY1**-3P型摩托车价值2180.00元，定于2010年12月1日前偿还，约定逾期收取滞纳金每天20.00元，并向原告出具一枚欠据。此款到期后经原告多次催要无果，故诉至法院要求被告偿还欠款2180.00元及滞纳金34200.00元，合计36380.00元。
证明上述事实的依据有，原告的相关陈述，被告张白乙拉向原告要斯吐出具的欠据一枚相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，事实清楚，有原告向法庭提交的被告欠据足以证明，本院予以确认。庭审中，原告放弃滞纳金的诉请，要求按2%月利率计算利息，不违背法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张白乙拉自本判决生效之日起十日内偿还原告欠款2180.00元及利息2485.20元（2010年12月1日至2015年9月1日止，计57个月，利率为2%），合计4665.20元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费709.50元，因本案适用简易程序审理，减半收取354.75元，由原告负担329.75元，被告负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包 丁 山
二〇一五年十一月六日
书记员 伊和白乙拉
适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商终字第361号
上诉人（原审原告）刘树英。
委托代理人唐全洲，广东宝威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张家口市第一建筑工程有限公司。
法定代表人李万勤。
委托代理人李志军。
委托代理人黄海飞。
被上诉人（原审被告）张俊英。
上诉人刘树英因与被上诉人张家口市第一建筑工程有限公司（以下简称市一建）、被上诉人张俊英买卖合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2015）怀民初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人唐全洲、被上诉人市一建的代理人李志军、黄海飞到庭参加诉讼。被上诉人张俊英经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘树英在一审起诉称：市一建承包河北河祥房地产开发有限公司工程，成立志山项目部，项目部负责人是张俊英，张俊英助手张利任购买钢材欠款335530.8元，至今未付，故诉请法院判令张俊英及一建公司支付所欠钢材款及利息。
市一建公司在一审中辩称：其与河祥公司签订和祥家园南区1、3栋，北区J2、D16栋楼房施工合同，张俊英为实际施工人。河祥公司直接支付张俊英工程款，不经过市一建账户，张俊英对外的一切经营活动市一建不清楚，系其个人行为，一切后果应由张俊英承担，与市一建无关。
张俊英在一审中未到庭。
一审法院审理查明：2011年市一建与河祥公司签订施工合同，承建和祥家园南区1、3栋，北区J2、D16栋楼房，张俊英为实际施工人，张俊英从刘树英处购买价值335530.8元的钢材，至今未支付任何款项。刘树英诉请求张俊英、市一建支付钢材款及利息。
一审法院判决认定：市一建承建和祥家园工程，张俊英为项目部负责人，具体负责施工。张俊英与刘树英形成买卖合同关系，应当按时支付刘树英货款，刘树英要求张俊英给付钢材款及利息的主张，应予以支持。市一建应承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊英支付原告刘树英材料款335530.8元及利息，利息从2012年8月9日至判决生效之日按银行同期贷款利率计算。（判决生效后十日内履行）；二、被告张家口市第一建筑工程有限公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6840元，由被告张俊英承担。此款原告已交纳，被告在履行上述义务时将此款一并给付原告。
刘树英不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审法院部分事实认定不清。张俊英系市一建志山项目部负责人，其为项目部施工于2012年10月18日从刘树英处购买钢材共计款项335530.8元，并于当日向刘树英出具欠款条，承诺2012年10月20日一次性全部付清所欠款项，如逾期支付所产生的利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，同时按照总钢材款的10%承担违约金。一审法院仅支持按照银行同期贷款利率计算利息，严重损害了上诉人的既得利益，对于上诉人显失公平。二、一审法院适用法律错误。根据合同法的意思自治原则，本案中的欠条上所约定的内容有双方的签字，且经过双方当事人确认，系真实意思表示，同时约定的利息计算方式和违约金比例亦合法有效。张俊英未按时履行还款义务，即应按欠条约定支付利息和违约金。一审判决大大减轻了张俊英的义务，违反约定优先原则，于法无据。综上所述，一审法院认定部分事实不清，适用法律错误，恳请二审法院在查清事实的基础上改判：被上诉人张俊英按照银行同期贷款利率4倍计算利息，并承担所欠钢材总款的10%的违约金。上诉费由被上诉人承担。三、被上诉人市一建承担连带责任。
市一建答辩称：市一建与河祥公司签订的和祥家园南区1、3栋，北区J2、D16栋楼房施工合同，张俊英为实际施工人。张俊英对外的一切经营活动市一建不清楚，系个人行为，一切后果由张俊英承担，与一建公司无关。一审法院判决正确，不应该支付银行贷款利率四倍和违约金。
张俊英既未做出答辩，亦未参加本院二审庭审。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：张俊英与刘树英就购买钢材所签订的合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应依照合同约定履行义务。本案中，张俊英未按约定履行付款义务，为违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”根据刘树英与张俊英签订的合同约定“2012年10月20日一次性全部付清所欠款项，如逾期支付所产生的利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，同时按照总钢材款的10%承担违约金。”该合同中既约定了赔偿计算方法，又约定了违约金，两项总和超出了刘树英所受到的损失，故刘树英上诉请求“逾期支付所产生的利息按照银行同期贷款利率的四倍计算”，本院予以支持。上诉请求“同时按照总钢材款的10%承担违约金”，本院不予支持。一审法院判决认定张俊英支付刘树英材料款335530.8元的利息，利息从2012年8月9日至判决生效之日按银行同期贷款利息率计算，属适用法律错误，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，判决如下：
一、维持河北省怀来县人民法院（2015）怀民初字第21号民事判决的第二项；
二、变更怀来县人民法院（2015）怀民初字第21号民事判决的第一项为：被上诉人张俊英于本判决生效后十日内支付上诉人刘树英材料款335530.8元及利息（利息从2012年8月9日至本判决生效之日按中国人民银行同期贷款利息四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6840元，由张俊英承担4840元，刘树英承担2000元；二审案件受理费6840元，由张俊英承担4840元，刘树英承担2000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛鹏程
审 判 员 王 悦
代理审判员 姜建龙
二〇一五年七月十五日
书 记 员 梁秀峰
附：案件涉及的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)张商终字第361号上诉人（原审原告）刘树英，女，1971年10月29日出生，汉族，农民，现住怀来县。委托代理人唐全洲，广东宝威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张家口市第一建筑工程有限公司，住所地：张家口市桥东区汉桥街1号。法定代表人李万勤，该公司董事长。委托代理人李志军，该公司法务部部长。委托代理人黄海飞，该公司志山项目分公司副经理。被上诉人（原审被告）张俊英，女，1963年8月5日出生，汉族，现住河北省宣化县。上诉人刘树英因与被上诉人张家口市第一建筑工程有限公司（以下简称市一建）、被上诉人张俊英买卖合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2015)怀民初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人唐全洲、被上诉人一建公司的代理人李志军、黄海飞到庭参加诉讼。被上诉人张俊英经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘树英在一审起诉称：市一建承包河北河祥房地产开发有限公司工程，成立志山项目部，项目部负责人是张俊英，张俊英助手张利任购买钢材欠款335530.8元，至今未付，故诉请法院判令张俊英及一建公司支付所欠钢材款及利息。市一建公司在一审中辩称：其与河祥公司签订和祥家园南区1、3栋，北区J2、D16栋楼房施工合同，张俊英为实际施工人。河祥公司直接支付张俊英工程款，不经过市一建帐户，张俊英对外的一切经营活动市一建不清楚，系其个人行为，一切后果应由张俊英承担，与市一建无关。张俊英在一审中未到庭。一审法院审理查明：2011年市一建与河祥公司签订施工合同，承建和祥家园南区1、3栋，北区J2、D16栋楼房，张俊英为实际施工人，张俊英从刘树英处购买价值335530.8元的钢材，至今未支付任何款项。刘树英诉请求张俊英、市一建支付钢材款及利息。一审法院判决认定：市一建承建和祥家园工程，张俊英为项目部负责人，具体负责施工。张俊英与刘树英形成买卖合同关系，应当按时支付刘树英货款，刘树英要求张俊英给付钢材款及利息的主张，应予以支持。市一建应承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊英支付原告刘树英材料款335530.8元及利息，利息从2012年8月9日至判决生效之日按银行同期贷款利率计算。（判决生效后十日内履行）；二、被告张家口市第一建筑工程有限公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6840元，由被告张俊英承担。此款原告已交纳，被告在履行上述义务时将此款一并给付原告。刘树英不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审法院部分事实认定不清。张俊英系市一建志山项目部负责人，其为项目部施工于2012年10月18日从刘树英处购买钢材共计款项335530.8元，并于当日向刘树英出具欠款条，承诺2012年10月20日一次性全部付清所欠款项，如逾期支付所产生的利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，同时按照总钢材款的10%承担违约金。一审法院仅支持按照银行同期贷款利率计算利息，严重损害了上诉人的既得利益，对于上诉人显失公平。二、一审法院适用法律错误。根据合同法的意思自治原则，本案中的欠条上所约定的内容有双方的签字，且经过双方当事人确认，系真实意思表示，同时约定的利息计算方式和违约金比例亦合法有效。张俊英未按时履行还款义务，即应按欠条约定支付利息和违约金。一审判决大大减轻了张俊英的义务，违反约定优先原则，于法无据。综上所述，一审法院认定部分事实不清，适用法律错误，恳请二审法院在查清事实的基础上改判：被上诉人张俊英按照银行同期贷款利率4倍计算利息，并承担所欠钢材总款的10%的违约金。上诉费由被上诉人承担。三、被上诉人市一建承担连带责任。市一建答辩称：市一建与河祥公司签订的和祥家园南区1、3栋，北区J2、D16栋楼房施工合同，张俊英为实际施工人。张俊英对外的一切经营活动市一建不清楚，系个人行为，一切后果由张俊英承担，与一建公司无关。一审法院判决正确，不应该支付银行贷款利率四倍和违约金。张俊英既未做出答辩，亦未参加本院二审庭审。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：张俊英与刘树英就购买钢材所签订的合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应依照合同约定履行义务。本案中，张俊英未按约定履行付款义务，为违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”根据刘树英与张俊英签订的合同约定“2012年10月20日一次性全部付清所欠款项，如逾期支付所产生的利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，同时按照总钢材款的10%承担违约金。”该合同中既约定了赔偿计算方法，又约定了违约金，两项总和超出了刘树英所受到的损失，故刘树英上诉请求“逾期支付所产生的利息按照银行同期贷款利率的四倍计算”，本院予以支持。上诉请求“同时按照总钢材款的10%承担违约金”，本院不予支持。一审法院判决认定张俊英支付刘树英材料款335530.8元的利息，利息从2012年8月9日至判决生效之日按银行同期贷款利息率计算,属适用法律错误，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，判决如下：一、维持河北省怀来县人民法院（2015)怀民初字第21号民事判决的第二项；二、变更怀来县人民法院（2015)怀民初字第21号民事判决的第一项为：被上诉人张俊英于本判决生效后十日内支付上诉人刘树英材料款335530.8元及利息（利息从2012年8月9日至本判决生效之日按中国人民银行同期贷款利息四倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6840元，由张俊英承担4840元，刘树英承担2000元；二审案件受理费6840元，由张俊英承担4840元，刘树英承担2000元。本判决为终审判决。审 判 长  牛鹏程审 判 员  王 悦代理审判员  姜建龙二〇一五年七月十五日书 记 员  梁秀峰
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5281民初785号
原告：吴万宏，男，1982年6月6日出生，汉族，住浙江省玉环县。
委托诉讼�理人：陈浩晓，普宁市法律援助中心法律工作者。
被告：邱俊滨，男，1990年3月21日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告吴万宏与被告邱俊滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法由审判员伍喜坤适用简易程序，因被告邱俊滨下落不明，本院于2016年5月19日变更本案为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴万宏及其委托诉讼代理人陈浩晓到庭参加诉讼，被告邱俊滨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴万宏向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款人民币（下同）60000元及2015年1月17日至被告还清全部借款时止，按月利率2%计的利息（至立案之日已拖欠利息17200元）。2.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告邱俊滨因经营餐饮生意资金周转的需要，向原�吴万宏借款60000元，同时双方约定逾期利息按月利率2%计，上述借款有被告邱俊滨于2014年1月17日出具的借条交原告存执。现经原告多次催讨未果，为维护原告的合法债权，原告依法提起诉讼。
原告吴万宏在举证期限内提交的证据有：1.原告的身份证1份，证明原告吴万宏的诉讼主体资格。2.被告的常住人口信息1份，证明被告邱俊滨的诉讼主体资格。3.借条1份，证明2014年1月17日，被告向原告借款60000元整的事实。
被告邱俊滨未作答辩，也未向法庭提交证据。
原告提交的证据13没有其他证据相冲突，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邱俊滨于2014年1月17日向原告吴万宏借款60000元，并立借条交原告存执。借条内容为：“今向吴万宏吴万宏借人民币60000元整，（大写：陆万元整�，自借款日起一年内（无利息）还清，逾期按总金额的2%算月息计。借款人：邱俊滨”。
庭审时，原告吴万宏确认已收到被告邱俊滨逾期付款支付的利息2200元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告吴万宏请求被告付还借款60000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因借条载明逾期付款应支付2%的月利息，原告吴万宏请求被告邱俊滨支付逾期利息，符合合同和法律规定，本院予以支持，其利息请求可自逾期起计算至还清借款之日止。原告吴万宏自认被告邱俊滨已支付逾期付款的利息2200元，应予扣除。被告邱俊滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱俊滨应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告吴万宏借款60000元及该款自2015年1月17日起至还清全部借款之日止，按月利率2%计的利息（利息总额扣除被告邱俊滨已支付2200元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，公告费650元，合共2390元（原告已预交），由被告邱俊滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 伍喜坤
人民陪审员 杨裕良
人民陪审员 詹坚水
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第3002号
原告陈学英，女，1977年10月11日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区，居所地福建省莆田市城厢区。
被告林顺珍，男，1965年9月18日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告陈学英与被告林顺珍因民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理，依法由审判员林佳冰适用简易程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告陈学英到庭参加诉讼，被告林顺珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学英诉称：被告林顺珍因经营生意资金紧张于2013年10月26日向其借款人民币30万元，双方约定按月利率3％计息，有被告出具给原告的借条为凭。后经原告多次催讨，被告林顺珍拒不偿还。请求法院判令：被告立即偿还给原告借款人民币30万元及自2013年10月26日起按月利率3％计算的利息，并承担本案的诉讼费。
被告林顺珍未作书面答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：2013年10月26日，被告林顺珍以生意需要资金周转为由向原告陈学英借款人民币30万元，时由原告陈学英通过中国建设银行股份有限公司莆田延寿支行向被告林顺珍的账户内转账人民币30万元，并由被告林顺珍出具其亲笔书写的《借条》一份交原告收执，该《借条》上内容载明：“兹借陈学英人民币叁拾万元正（300000元）（月息3％，每月玖仟元）。此据借款人：林顺珍借款日期2013年10月26日转建行林顺珍……”。尔后，虽经原告多次催讨，但被告拒不还款，致诉讼。案经审理，因被告未到庭参加诉讼，致本院无法调解。
上述事实，有原告陈学英的陈述及其提供的《借条》、中国建设银行转账凭条各一份等证据在案为凭，并经本院审查、认证，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林顺珍向原告陈学英借款人民币30万元，有原告的陈述、中国建设银行转账凭条及被告林顺珍出具其亲笔书写的借条一份在案为凭，事实清楚，双方债权债务关系明确，应予以认定。现原告陈学英请求被告林顺珍归还借款人民币30万元是合理合法的，本院予以支持。但双方约定按月利率30‰计息，缺乏法律依据，宜按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。对原告超出部分的请求，本院予以驳回。被告林顺珍经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。据此，为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林顺珍应在本判决生效之日起十日内归还原告陈学英借款人民币三十万元及自二○一三年十月二十六日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；
二、驳回原告陈学英的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7000元，减半收取人民币3500元，由被告林顺珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林佳冰
二〇一四年八月十四日
书记员 陈益敏
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人法院可根据本地的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初6941号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：文建辉，系广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：陆社炎，系广东一粤律师事务所律师。
被告：莫碧云，女，1973年3月31日出生，汉族，身份证住址中山市石岐区。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告莫碧云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称：因被告莫碧云拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告莫碧云向原告中国银行中山分行偿还信用卡透支本金241942.44元、利息5633.18元、滞纳金3158.97元、律师费12536.73元，总计263271.32元（暂计至2016年3月24日止），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止；2.本案诉讼费用由被告莫碧云承担。
庭审中，原告中国银行中山分行称被告莫碧云于诉讼期间偿还了部分款项，当庭确认：截止2016年6月14日，被告莫碧云尚欠信用卡透支本金231742.44元、利息9824.85元、滞纳金3158.97元，合计157226.26元；并撤回诉讼请求第1项中追索律师费12536.73元的诉求。
被告莫碧云未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××65。
信用卡种类：易达钱信用卡。
所涉业务：2015年1月5日，中国银行中山分行向莫碧云信用卡账户发放款项300000元，由莫碧云建立分期计划，分24期还款，每月为一期，分期付款手续费45000元。
利息计收标准：利息按日利率万分之五计算，对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利。
滞纳金计收标准：对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%计收（滞纳金=到期还款日后应还未还的金额×5%）。
欠款情况：截至2016年6月14日，莫碧云欠中国银行中山分行信用卡本金231742.44元、利息9824.85元、滞纳金3158.97元，合计244726.26元。
本院认为：莫碧云在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约的约束，该协议是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。莫碧云持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给中国银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。莫碧云欠款的具体数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证实，且莫碧云没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。莫碧云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告莫碧云应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还截止2016年6月14日信用卡欠款本息、滞纳金合计244726.26元，以及自2016年6月15日起至付清之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利；滞纳金按到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%按月计收）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5250元，减半收取2625元，由由原告中国银行股份有限公司中山分行负担125元，被告莫碧云负担2500元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二〇一六年七月四日
书记员 练雅文
曾晓敏
第1页共3页
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初535号
原告边爱芝。
委托代理人边高原，河北远通律师事务所律师。
被告何绍凯。
本院在审理原告边爱芝诉被告何绍凯机动车交通事故责任纠纷一案中，原告边爱芝于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十零五条之规定，裁定如下：
准予原告边爱芝撤回起诉。
案件受理费150元由原告边爱芝承担。
审判员 付冬辉
二〇一六年三月二日
书记员 谢 兵
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第00481号
申请执行人吴闯，男，1976年6月25日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人侯绍武，男，1959年10月18日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
申请人吴闯与被执行人侯绍武生命权、健康权、身体权纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2015）北廖民初字第01110号民事判决书已经发生法律效力，判决被告侯绍武在本判决生效后十日内赔偿原告吴闯10549.76元。申请
人于2015年7月1日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月5日向被执行人侯绍武送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的给付义务，但其仍未按期履行。经查被执行人在银行无存款，现在没有查询到被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产和财产线索。经申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）北执字第00481号生命权、健康权、身体权纠纷执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 宋法言
代理审判员 姚占勇
二〇一五年十二月三日
书 记 员 曹 婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25246号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告胡正理，男，汉族，1964年10月28日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告胡正理信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告胡正理经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，胡正理与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定胡正理申请以信用卡透支方式支付购车款39000元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向胡正理指定的账户发放借款。但胡正理未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、胡正理立即支付透支本金8109.49元、分期手续费673.71元，及截止2016年11月1日的透支利息2282.11元、滞纳金5201.48元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以透支本金8109.49元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由胡正理承担。
被告胡正理未答辩。
经审理查明，2013年10月18日，胡正理向中国工商银行股份有限公司南岸支行（以下简称工行南岸支行）申请购车分期付款业务，分期付款金额39000元，手续费率8.32%，分期期数24期。2013年10月21日，胡正理与工行南岸支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：胡正理申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为39000元；胡正理不可撤销地授权工行南岸支行将上述透支资金划入其指定账户（重庆创鼎汽车销售有限公司账户）；如胡正理没有按本合同约定按时足额存入资金，工行南岸支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对胡正理收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如胡正理未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行南岸支行有权要求胡正理立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入胡正理信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，胡正理通过信用卡以透支的方式支付购车款39000元，但胡正理未按合同约定按时足额还款，截至2016年11月1日，胡正理尚欠透支本金8109.49元、分期手续费673.71元、透支利息2282.11元、滞纳金5201.48元。
另查明，工行南岸支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，胡正理与工行南岸支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。胡正理通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。胡正理应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向胡正理主张权利。现工行重庆市分行要求胡正理偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告胡正理经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡正理在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金8109.49元、分期手续费673.71元及截至2016年11月1日的透支利息2282.11元、滞纳金5201.48元；并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以透支本金8109.49元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费103元，由被告胡正理承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第231号
原告张为民，男。
被告陈禹月，男。
原告张为民诉被告陈禹月民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张为民到庭参加诉讼，被告陈禹月经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张为民诉称：被告陈禹月以办水泥厂资金不足为由，于1996年3月28日、8月8日、8月12日、1997年2月2日先后四次向原告借款3000元、700元、2000元、3220元，共计8920元。被告陈禹月借款后只支付了极少部分利息（约1200元），从1997年2月2日起至今本息分文未付，而且被告陈禹月至今去向不明。从1997年4月13日至今，原告多次到龙南县龙南镇红杨村陈屋向被告陈禹月追款，但是都没有见到被告陈禹月。经过多方打听，仍不知被告陈禹月下落。原告于2014年3月13日邮戳快递追款通知被告陈禹月，也没有得到回音。原告为维护合法权益诉至法院，请求：判决被告归还借款8920元，并从1996年3月28日起按月利率1%支付利息至还清本金止（至今欠利息约16000元）。2、诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告张为民向法庭提交以下证据：1、借条四张，证明被告陈禹月向原告张为民借款8920元的事实。2、（2013）龙民二初字第67号民事裁定书，证明原告张为民曾经就被告陈禹月向原告张为民借款向人民法院提起诉讼。
被告陈禹月未到庭，未向法庭提交证据。
经审理查明，1996年3月28日，被告陈禹月以办水泥厂资金不足为由向原告张为民借款3000元，被告陈禹月出具借条一张给原告张为民收执，借条载明：“兹借到张为民现金计币叁仟元整〈￥3000元〉月息按10%计息，月头先走息，借期三个月”。
1996年8月8日，被告陈禹月以办水泥厂资金不足为由向原告张为民借款700元，被告陈禹月出具借条一张给原告张为民收执，借条载明：“兹借到张为民现金计币柒佰元整〈￥700元〉月息按10%计息，月头先走息，借期一个月”。
1996年8月12日，被告陈禹月以办水泥厂资金不足为由向原告张为民借款2000元，被告陈禹月出具借条一张给原告张为民收执，借条载明：“兹借到张为民现金计币贰仟元整〈￥2000元〉月息按10%计息，借期一个月（8月31日前归还）”。
1997年2月2日，被告陈禹月以办水泥厂资金不足为由向原告张为民借款3220元，被告陈禹月出具借条一张给原告张为民收执，借条载明：“兹借到张为民现金计币叁仟贰佰贰拾元整〈￥3220元〉”。
被告陈禹月支付了1200元利息给原告张为民，本金未归还。原告张为民曾多次去被告陈禹月住处要求被告陈禹月归还借款，因被告陈禹月去向不明未果。
以上事实，有原告张为民提供的借条及庭审记录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告陈禹月在1996年3月28日向原告张为民借款3000元，因原、被告约定月息按10%计息，月头先走息，因此在3000元的借款中应当扣除300元的利息，实际借款本金应认定为2700元。同理，被告陈禹月在1996年8月8日向原告张为民借款700元，扣除70元的利息，实际借款本金应认定为630元。被告陈禹月四次向原告张为民借款本金应认定为8550元，原告张为民请求被告陈禹民归还借款本金8920元，本院认定由被告陈禹月归还借款本金8550元，超出部分本院不予支持。
对于被告陈禹月于1996年3月28日、8月8日、8月12日向原告张为民的借款，原、被告虽然约定了按月利率10%支付利息，但原告张为民主张按月利率1%计算利息，系当事人对自己享有的合法权益的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。对于被告陈禹月于1997年2月2日向原告张为民的借款，因没有约定利息，原告张为民主张按月利率1%计算利息，本院不予支持。被告陈禹月经公告传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈禹月于本判决生效之日起五日内清偿借款本金2700元给原告张为民，并自1996年6月29日起至还清借款之日止按月利率1%支付利息，利随本清。
二、由被告陈禹月于本判决生效之日起五日内清偿借款本金630元给原告张为民，并自1996年9月9日起至还清借款之日止按月利率1%支付利息，利随本清。
三、由被告陈禹月于本判决生效之日起五日内清偿借款本金2000元给原告张为民，并自1996年9月13日起至还清借款之日止按月利率1%支付利息，利随本清。
四、由被告陈禹月于本判决生效之日起五日内清偿借款本金3220元给原告张为民。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书发生法律效力后规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费514元，由被告陈禹月承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：姜万勇
代理审判员 ：明小阳
代理审判员 ：李华生
二〇一五年一月十五日
代理书记员 ：王亭亭
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第231号
原告吴建华，男，1985年6月5日出生，汉族。
原告石方方，女，1985年2月16日出生，汉族。
两原告共同委托代理人石震，河南中丰律师事务所律师。
被告安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司。
法定代表人高春叶。
委托代理人刘艳忠，河南兴亚律师事务所律师。
委托代理人崔慧萍，女。
原告吴建华、石方方诉被告安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司（以下简称鼎盛房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告吴建华、两原告委托代理人石震、被告鼎盛房地产公司委托代理人刘艳忠、崔慧萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建华、石方方诉称，原告2012年5月3日与被告签署了商品房预售合同，购买位于安阳市龙安区安彩大道与中州路交叉口向东50米路南、由被告开发的鼎盛*帕堤欧商品房X号楼X单元X号房屋一套，原告已按照合同约定履行付款义务。被告应依约于2013年5月30日前将具备条件的商品房交付原告使用，但截止起诉日，原告仍未收到被告的交房通知书，被告也未书面说明无法按期交房的原因。被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显。原告要求被告继续履行合同约定的交房义务（办理入住手续，发放房屋钥匙），并支付逾期交房违约金人民币8262.8元（暂计算至2013年6月15日，全部违约金计算至实际交付房屋之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告鼎盛房地产公司辩称，1、关于原告要求被告交房的诉求，被告无法履行，原因是截止今天开庭，C3楼房的承建单位河南福泰建筑安装有限公司（以下简称福泰公司）至今仍没有向被告交付工程，也没有撤离现场，没有交付竣工资料，未交房属于被告无法控制的事由，且即便判决也系履行不能。被告建议原告变更诉讼请求，并同意被告申请追加承建方福泰公司作为本案共同被告或者第三人参加诉讼的请求，如原告坚持诉请，请求法院依法驳回原告的第一项诉讼请求；2、原告主张6月15日之前的违约金，天数比较明确，但6月15日以后的违约金，由于被告存在履行不能，交房时间无法确定，故诉讼请求不明确，且将来交房时还需要双方互相配合，业主还需要交纳一定的管理和公摊费用，被告还有先履行或同时履行的抗辩权利，根据商品房买卖合同的性质，不宜对今后的违约金进行裁判，法院不应支持6月15日之后的违约金；3、被告认为，对于6月15日前的违约金，计算标准应该酌情减少，因房屋建设时被告受到2011年安阳市金融风暴和金融危机的影响，被告想尽各种方法才将房屋建好，但因施工方拒绝交房才造成今天被告公司的被动局面，鉴于被告不属于恶意违约，如支持原告的诉请，被告支付违约金的压力较大，有可能造成停工破产的局面，造成在建的其他工程被迫停工，形成新的社会不稳定，基于本案属于群体性案件，根据最高人民法院关于当前形势下审理房地产案件指导性意见的精神，按照情势变更原则，违约金应酌情减半计算更为适宜，更有利于被告用有限的资金投入到未完工的工程中，更有利于社会的和谐稳定。
经审理查明，两原告系夫妻关系，2012年5月3日，原、被告签署《商品房预售合同》一份，约定原告购买被告开发的鼎盛*帕堤欧商品房X号楼X单元X号房屋一套，房屋�价款217441元。其中合同第六条约定：首付款67441元，余款150000元通过银行贷款，买受人必须在签订《商品房预售合同》之日起7日内向承办按揭机构提交申请所需的全部资料，并按要求签署相关法律文件，交纳相关费用；第八条约定：出卖人应于2013年5月30日前，将符合约定的商品房交付买受人使用；第九条约定：出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告2012年4月15日交纳首付款67441元，2012年10月18日，被告为原告出具收到房款217441元的收据一张，但被告至今未交付原告房屋。被告当庭陈述因与建设方纠纷，建设方未交付房屋导致其无法交房，其已起诉建设方要�交房。
上述事实，有两原告提供的证据《商品房预售合同》1份、收据1份、契税完税凭证1张，被告提交的建设施工合同1份、工程款明细表1份以及双方当事人当庭陈述等证据予以证实，以上证据经举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院应予保护。原、被告双方均应按合同约定履行各自义务，原告已履行交付房屋全款的义务，被告未依约按期向原告交付房屋，构成违约，应当依约承担违约责任，双方合同约定违约金为已付房款日万分之一，并不过高，本院应予支持。对于被告辩称因建筑方拒不交房导致其无法交房，该事项并非不能预见的“不可抗力”情形，不属于免除其违约责任的事项，故对被告该项辩称，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司于本判决生效后一月内将位于安阳市龙安区安彩大道与中州路交叉口向东50米路南鼎盛*帕堤欧商品房X号楼X单元X号房屋一套交付原告吴建华、石方方；
二、被告安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告吴建华、石方方违约金，违约金自2013年5月31日起至被告交房之日止，按照房款人民币217441元计算，以日万分之一计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告安阳市鼎盛房地产开�有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马小新
审 判 员 张小桢
人民陪审员 陈德军
二〇一四年十月八日
代书 记员 刘雨鑫
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第231号
原告钟国甫。
委托代理人郑芹，海南川海律师事务所律师。
被告海南省第四建筑工程公司。
法定代表人易伟，该司经理。
本院在审理原告钟国甫与被告海南省第四建筑工程公司建设工程合同纠纷一案中，原告钟国甫于2014年4月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告海南省第四建筑工程公司的起诉。
本院认为，原告钟国甫申请撤回对被告海南省第四建筑工程公司的起诉，系其处分诉权的体现，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟国甫撤回起诉。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费5877元，由原告钟国甫负担。
审判员 羊 日 强
二〇一四年四月三日
书记员 �林淑玉
安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙民二初字第231号原告吴建华，男，1985年6月5日出生，汉族。原告石方方，女，1985年2月16日出生，汉族。两原告共同委托代理人石震，河南中丰律师事务所律师。被告安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司。法定代表人高春叶。委托代理人刘艳忠，河南兴亚律师事务所律师。委托代理人崔慧萍，女。原告吴建华、石方方诉被告安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司（以下简称鼎盛房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告吴建华、两原告委托代理人石震、被告鼎盛房地产公司委托代理人刘艳忠、崔慧萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建华、石方方诉称，原告2012年5月3日与被告签署了商品房预售合同，购买位于安阳市龙安区安彩大道与中州路交叉口向东50米路南、由被告开发的鼎盛·帕堤欧商品房X号楼X单元X号房屋一套，原告已按照合同约定履行付款义务。被告应依约于2013年5月30日前将具备条件的商品房交付原告使用，但截止起诉日，原告仍未收到被告的交房通知书，被告也未书面说明无法按期交房的原因。被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显。原告要求被告继续履行合同约定的交房义务（办理入住手续，发放房屋钥匙），并支付逾期交房违约金人民币8262.8元（暂计算至2013年6月15日，全部违约金计算至实际交付房屋之日止），本案诉讼费用由被告承担。被告鼎盛房地产公司辩称，1、关于原告要求被告交房的诉求，被告无法履行，原因是截止今天开庭，C3楼房的承建单位河南福泰建筑安装有限公司（以下简称福泰公司）至今仍没有向被告交付工程，也没有撤离现场，没有交付竣工资料，未交房属于被告无法控制的事由，且即便判决也系履行不能。被告建议原告变更诉讼请求，并同意被告申请追加承建方福泰公司作为本案共同被告或者第三人参加诉讼的请求，如原告坚持诉请，请求法院依法驳回原告的第一项诉讼请求；2、原告主张6月15日之前的违约金，天数比较明确，但6月15日以后的违约金，由于被告存在履行不能，交房时间无法确定，故诉讼请求不明确，且将来交房时还需要双方互相配合，业主还需要交纳一定的管理和公摊费用，被告还有先履行或同时履行的抗辩权利，根据商品房买卖合同的性质，不宜对今后的违约金进行裁判，法院不应支持6月15日之后的违约金；3、被告认为，对于6月15日前的违约金，计算标准应该酌情减少，因房屋建设时被告受到2011年安阳市金融风暴和金融危机的影响，被告想尽各种方法才将房屋建好，但因施工方拒绝交房才造成今天被告公司的被动局面，鉴于被告不属于恶意违约，如支持原告的诉请，被告支付违约金的压力较大，有可能造成停工破产的局面，造成在建的其他工程被迫停工，形成新的社会不稳定，基于本案属于群体性案件，根据最高人民法院关于当前形势下审理房地产案件指导性意见的精神，按照情势变更原则，违约金应酌情减半计算更为适宜，更有利于被告用有限的资金投入到未完工的工程中，更有利于社会的和谐稳定。经审理查明，两原告系夫妻关系，2012年5月3日，原、被告签署《商品房预售合同》一份，约定原告购买被告开发的鼎盛·帕堤欧商品房X号楼X单元X号房屋一套，房屋�价款217441元。其中合同第六条约定：首付款67441元，余款150000元通过银行贷款，买受人必须在签订《商品房预售合同》之日起7日内向承办按揭机构提交申请所需的全部资料，并按要求签署相关法律文件，交纳相关费用；第八条约定：出卖人应于2013年5月30日前，将符合约定的商品房交付买受人使用；第九条约定：出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告2012年4月15日交纳首付款67441元，2012年10月18日，被告为原告出具收到房款217441元的收据一张，但被告至今未交付原告房屋。被告当庭陈述因与建设方纠纷，建设方未交付房屋导致其无法交房，其已起诉建设方要�交房。上述事实，有两原告提供的证据《商品房预售合同》1份、收据1份、契税完税凭证1张，被告提交的建设施工合同1份、工程款明细表1份以及双方当事人当庭陈述等证据予以证实，以上证据经举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院应予保护。原、被告双方均应按合同约定履行各自义务，原告已履行交付房屋全款的义务，被告未依约按期向原告交付房屋，构成违约，应当依约承担违约责任，双方合同约定违约金为已付房款日万分之一，并不过高，本院应予支持。对于被告辩称因建筑方拒不交房导致其无法交房，该事项并非不能预见的“不可抗力”情形，不属于免除其违约责任的事项，故对被告该项辩称，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司于本判决生效后一月内将位于安阳市龙安区安彩大道与中州路交叉口向东50米路南鼎盛·帕堤欧商品房X号楼X单元X号房屋一套交付原告吴建华、石方方；二、被告安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告吴建华、石方方违约金，违约金自2013年5月31日起至被告交房之日止，按照房款人民币217441元计算，以日万分之一计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告安阳市鼎盛房地产开�有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  马小新审 判 员  张小桢人民陪审员  陈德军二〇一四年十月八日代书 记员  刘雨鑫
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0581民初233号
原告：樊某某，男，汉族，生于1975年5月11日，初中文化。
委托诉讼代理人：胡鹏飞，陕西ＸＸ山律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：张欢，陕西ＸＸ山律师事务所实习律师，一般授权。
被告：马某某，男，汉族，生于1990年5月12日，初中文化。
被告：马某甲，男，汉族，生于1962年9月15日，文盲。
原告樊某某与被告马某某、被告马某甲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告樊某某的委托诉讼代理人胡鹏飞、张欢、被告马某某、被告马某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告樊某某向本院提出诉讼请求：请求判令由第一被告马某某在交强险范围内赔偿原告住院伙食补助费720元、营养费180元、护理费900元、误工费8258元、交通费200元，共计10258元，第二被告马某甲承担连带责任。事实与理由：2016年11月14日21时30分许，马某某驾驶陕E054**号小型轿车沿韩城市龙门镇禹门大街由南向北行经北龙街口时，将沿韩城市龙门镇禹门大街由南向北步行的行人樊某某撞倒，致樊某某受伤，一车受损，造成道路交通事故。事故发生后，原告即被送往陕西龙钢医院急诊治疗，2天后转院到西安交通大学第一附属医院韩城医院，被诊断为：1、脑震荡；2、外伤性头痛；3、腰部软组织损伤等，住院治疗7天，医疗费已由被告全部支付。2016年11月28日，韩城市公安局交通警察大队作出韩公交认定[2016]第16463号道路交通事故认定书，认定马某某负本事故全部责任，樊某某无责任。经了解，肇事车辆陕E054**号小型轿车未投保交强险，且实际车主为第二被告马某甲，第一被告马某某为无证驾驶。原告樊某某未能就本次事故造成的相关损失与被告马某某、马某甲达成一致意见，遂向法院提起诉讼。
被告马某某辩称，对事故发生的经过及事故责任认定书、原告住院转院治疗过程均无异议，我驾驶的车辆没有保险，我本人没有驾驶证照，该车辆登记在我父亲马某甲名下，原告受伤后我给原告在龙钢医院垫付了医疗费2000元，西安交通大学第一附属医院韩城医院垫付了医疗费3000元，现票据均在我们手中，对原告请求的住院伙食补助费、营养费、护理费均有异议，我方均不应承担，因为原告住院期间护理、营养、伙食费都是我们支付的，原告请求的误工费，原告必须提供劳动合同，我们只认可住院期间9天，每天按100元计算，原告未休年休假损失的1000元亦不认可。交通费不认可。因为交通费在原告住院期间我们已经给予支付，且原告提供的票据无时间。
被告马某甲辩称，车辆登记在我名下，其它意见与被告马某某辩称意见一致。
本院经审理认定事实如下：
（一）、双方当事人对交通事故发生的时间为2016年11月14日21时30分许，事故发生的地点，原告受伤冶疗过程，共住院9天，住院期间留陪1人及交警部门的事故认定（即马某某负本事故的全部责任，樊某某无责任）及陕E054**号小轿轿未投交强险，马某某无驾驶证照，事故发生后，被告马某某共向原告樊某某支付医疗费4826.87元，被告马某某与马某甲系父子关系等事实均无异议，本院予以确认。
（二）、双方争议的要素为：1.误工费；2.护理费；3.住院伙食补助费；4.营养费；5.交通费；6.被告马某甲应负承担连带赔偿责任。
本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下：
1.误工费。因原告虽未能提供劳动合同，但因本事故给其造成了经济收入减少的事实，应以原告提供受伤前二个月的实发工资为基数（2016年8月、9日银行工资流水帐），故其误工费应按每天203.36元标准计算。
2.护理费。应以原告提供的病历1人确定，因原告在本地医院进行治疗，护理费应按每天80元标准计算，二被告辩称，原告在住院期间由被告家人护理，但原告不予认可，且被告又无证据支持自巳的主张，故被告辩解的理由不能成立。
3.住院伙食补助费、营养费。原告请求符合相关规定，依法应予支持。二被告辩称，原告住院期间由被告家人照顾，并支付了原告的各种花费和营养，但原告不予认可，被告又无证据支持自己的主张，故对其辩解不予支持。
4.交通费。原告虽提供了证据，但被告不予认可，且认为交通费票据存在连号现象，结合本案实际，可由被告酌情赔偿。
5.马某甲应负承担连带赔偿责任？结合庭审二被告的陈述，可以认定马某甲明知儿子马某某不具备驾驶资格，却放任其驾驶车辆并发生了本次事故，其存在一定过错，故马某甲应负连带赔偿责任。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告马某某在驾驶机动车过程中违反道路交通安全法有关规定，造成交通事故并致原告受伤住院，韩城市公安局交通警察大队作出的事故责任认定，客观真实，双方当事人亦无异议，应予确认，该事故致原告受伤，对原告的相关损失，被告马某某作为侵权人，应予承担相关赔偿责任。被告马某甲作为该车辆的所有权人，明知儿子马某某没有取得相应驾驶资格却放任其驾驶该车辆，并发生了本次事故，其对损害的发生存在一定过错，亦应承担相应责任，现原告诉请由其承担连带责任，应予以支持。
综上所述，原告樊某某请求赔偿项目符合法律规定，应予支持；其诉请的赔偿数额部分符合法律规定，亦应予部分支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第－条之规定，判决如下：
被告马某某在本判决书生效后10日赔偿原告樊某某因本起交通事故造成的损失误工费6100.85元、护理费720元、住院伙食补助360元、营养费180元、交通费90元，合计7450.85元。被告马某甲承担连带赔偿责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元减半收取28元，由被告马某某、马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 韦韩成
二〇一七年三月八日
书记员 刘 婧
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0581民初233号
原告：樊贺军，男，汉族，生于1975年5月11日，初中文化。
委托诉讼代理人：胡鹏飞，陕西ＸＸ山律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：张欢，陕西ＸＸ山律师事务所实习律师，一般授权。
被告：马龙杰，男，汉族，生于1990年5月12日，初中文化，农民。
被告：马元亮，男，汉族，生于1962年9月15日，文盲，农民。
原告樊贺军与被告马龙杰、被告马元亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告樊贺军的委托诉讼代理人胡鹏飞、张欢、被告马龙杰、被告马元亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告樊贺军向本院提出诉讼请求：请求判令由第一被告马龙杰在交强险范围内赔偿原告住院伙食补助费720元、营养费180元、护理费900元、误工费8258元、交通费200元，共计10258元，第二被告马元亮承担连带责任。事实与理由：2016年11月14日21时30分许，马龙杰驾驶陕E054**号小型轿车沿韩城市龙门镇禹门大街由南向北行经北龙街口时，将沿韩城市龙门镇禹门大街由南向北步行的行人樊贺军撞倒，致樊贺军受伤，一车受损，造成道路交通事故。事故发生后，原告即被送往陕西龙钢医院急诊治疗，2天后转院到西安交通大学第一附属医院韩城医院，被诊断为：1、脑震荡；2、外伤性头痛；3、腰部软组织损伤等，住院治疗7天，医疗费已由被告全部支付。2016年11月28日，韩城市公安局交通警察大队作出韩公交认定[2016]第16463号道路交通事故认定书，认定马龙杰负本事故全部责任，樊贺军无责任。经了解，肇事车辆陕E054**号小型轿车未投保交强险，且实际车主为第二被告马元亮，第一被告马龙杰为无证驾驶。原告樊贺军未能就本次事故造成的相关损失与被告马龙杰、马元亮达成一致意见，遂向法院提起诉讼。
被告马龙杰辩称，对事故发生的经过及事故责任认定书、原告住院转院治疗过程均无异议，我驾驶的车辆没有保险，我本人没有驾驶证照，该车辆登记在我父亲马元亮名下，原告受伤后我给原告在龙钢医院垫付了医疗费2000元，西安交通大学第一附属医院韩城医院垫付了医疗费3000元，现票据均在我们手中，对原告请求的住院伙食补助费、营养费、护理费均有异议，我方均不应承担，因为原告住院期间护理、营养、伙食费都是我们支付的，原告请求的误工费，原告必须提供劳动合同，我们只认可住院期间9天，每天按100元计算，原告未休年休假损失的1000元亦不认可。交通费不认可。因为交通费在原告住院期间我们已经给予支付，且原告提供的票据无时间。
被告马元亮辩称，车辆登记在我名下，其它意见与被告马龙杰辩称意见一致。
本院经审理认定事实如下：
（一）、双方当事人对交通事故发生的时间为2016年11月14日21时30分许，事故发生的地点，原告受伤冶疗过程，共住院9天，住院期间留陪1人及交警部门的事故认定（即马龙杰负本事故的全部责任，樊贺军无责任）及陕E054**号小轿轿未投交强险，马龙杰无驾驶证照，事故发生后，被告马龙杰共向原告樊贺军支付医疗费4826.87元，被告马龙杰与马元亮系父子关系等事实均无异议，本院予以确认。
（二）、双方争议的要素为：1.误工费；2.护理费；3.住院伙食补助费；4.营养费；5.交通费；6.被告马元亮应负承担连带赔偿责任。
本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下：
1.误工费。因原告虽未能提供劳动合同，但因本事故给其造成了经济收入减少的事实，应以原告提供受伤前二个月的实发工资为基数（2016年8月、9日银行工资流水帐），故其误工费应按每天203.36元标准计算。
2.护理费。应以原告提供的病历1人确定，因原告在本地医院进行治疗，护理费应按每天80元标准计算，二被告辩称，原告在住院期间由被告家人护理，但原告不予认可，且被告又无证据支持自巳的主张，故被告辩解的理由不能成立。
3.住院伙食补助费、营养费。原告请求符合相关规定，依法应予支持。二被告辩称，原告住院期间由被告家人照顾，并支付了原告的各种花费和营养，但原告不予认可，被告又无证据支持自己的主张，故对其辩解不予支持。
4.交通费。原告虽提供了证据，但被告不予认可，且认为交通费票据存在连号现象，结合本案实际，可由被告酌情赔偿。
5.马元亮应负承担连带赔偿责任？结合庭审二被告的陈述，可以认定马元亮明知儿子马龙杰不具备驾驶资格，却放任其驾驶车辆并发生了本次事故，其存在一定过错，故马元亮应负连带赔偿责任。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告马龙杰在驾驶机动车过程中违反道路交通安全法有关规定，造成交通事故并致原告受伤住院，韩城市公安局交通警察大队作出的事故责任认定，客观真实，双方当事人亦无异议，应予确认，该事故致原告受伤，对原告的相关损失，被告马龙杰作为侵权人，应予承担相关赔偿责任。被告马元亮作为该车辆的所有权人，明知儿子马龙杰没有取得相应驾驶资格却放任其驾驶该车辆，并发生了本次事故，其对损害的发生存在一定过错，亦应承担相应责任，现原告诉请由其承担连带责任，应予以支持。
综上所述，原告樊贺军请求赔偿项目符合法律规定，应予支持；其诉请的赔偿数额部分符合法律规定，亦应予部分支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第－条之规定，判决如下：
被告马龙杰在本判决书生效后10日赔偿原告樊贺军因本起交通事故造成的损失误工费6100.85元、护理费720元、住院伙食补助360元、营养费180元、交通费90元，合计7450.85元。被告马元亮承担连带赔偿责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元减半收取28元，由被告马龙杰、马元亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 韦韩成
二〇一七年三月八日
书记员 刘 婧
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0581民初233号原告：樊贺军，男，汉族，生于1975年5月11日，初中文化。委托诉讼代理人：胡鹏飞，陕西ＸＸ山律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张欢，陕西ＸＸ山律师事务所实习律师，一般授权。被告：马龙杰，男，汉族，生于1990年5月12日，初中文化，农民。被告：马元亮，男，汉族，生于1962年9月15日，文盲，农民。原告樊贺军与被告马龙杰、被告马元亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告樊贺军的委托诉讼代理人胡鹏飞、张欢、被告马龙杰、被告马元亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告樊贺军向本院提出诉讼请求：请求判令由第一被告马龙杰在交强险范围内赔偿原告住院伙食补助费720元、营养费180元、护理费900元、误工费8258元、交通费200元，共计10258元，第二被告马元亮承担连带责任。事实与理由：2016年11月14日21时30分许，马龙杰驾驶陕E054**号小型轿车沿韩城市龙门镇禹门大街由南向北行经北龙街口时，将沿韩城市龙门镇禹门大街由南向北步行的行人樊贺军撞倒，致樊贺军受伤，一车受损，造成道路交通事故。事故发生后，原告即被送往陕西龙钢医院急诊治疗，2天后转院到西安交通大学第一附属医院韩城医院，被诊断为：1、脑震荡；2、外伤性头痛；3、腰部软组织损伤等，住院治疗7天，医疗费已由被告全部支付。2016年11月28日，韩城市公安局交通警察大队作出韩公交认定[2016]第16463号道路交通事故认定书，认定马龙杰负本事故全部责任，樊贺军无责任。经了解，肇事车辆陕E054**号小型轿车未投保交强险，且实际车主为第二被告马元亮，第一被告马龙杰为无证驾驶。原告樊贺军未能就本次事故造成的相关损失与被告马龙杰、马元亮达成一致意见，遂向法院提起诉讼。被告马龙杰辩称，对事故发生的经过及事故责任认定书、原告住院转院治疗过程均无异议，我驾驶的车辆没有保险，我本人没有驾驶证照，该车辆登记在我父亲马元亮名下，原告受伤后我给原告在龙钢医院垫付了医疗费2000元，西安交通大学第一附属医院韩城医院垫付了医疗费3000元，现票据均在我们手中，对原告请求的住院伙食补助费、营养费、护理费均有异议，我方均不应承担，因为原告住院期间护理、营养、伙食费都是我们支付的，原告请求的误工费，原告必须提供劳动合同，我们只认可住院期间9天，每天按100元计算，原告未休年休假损失的1000元亦不认可。交通费不认可。因为交通费在原告住院期间我们已经给予支付，且原告提供的票据无时间。被告马元亮辩称，车辆登记在我名下，其它意见与被告马龙杰辩称意见一致。本院经审理认定事实如下：（一）、双方当事人对交通事故发生的时间为2016年11月14日21时30分许，事故发生的地点，原告受伤冶疗过程，共住院9天，住院期间留陪1人及交警部门的事故认定（即马龙杰负本事故的全部责任，樊贺军无责任）及陕E054**号小轿轿未投交强险，马龙杰无驾驶证照，事故发生后，被告马龙杰共向原告樊贺军支付医疗费4826.87元，被告马龙杰与马元亮系父子关系等事实均无异议，本院予以确认。（二）、双方争议的要素为：1.误工费；2.护理费；3.住院伙食补助费；4.营养费；5.交通费；6.被告马元亮应负承担连带赔偿责任。本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下：1.误工费。因原告虽未能提供劳动合同，但因本事故给其造成了经济收入减少的事实，应以原告提供受伤前二个月的实发工资为基数（2016年8月、9日银行工资流水帐），故其误工费应按每天203.36元标准计算。2.护理费。应以原告提供的病历1人确定，因原告在本地医院进行治疗，护理费应按每天80元标准计算，二被告辩称，原告在住院期间由被告家人护理，但原告不予认可，且被告又无证据支持自巳的主张，故被告辩解的理由不能成立。3.住院伙食补助费、营养费。原告请求符合相关规定，依法应予支持。二被告辩称，原告住院期间由被告家人照顾，并支付了原告的各种花费和营养，但原告不予认可，被告又无证据支持自己的主张，故对其辩解不予支持。4.交通费。原告虽提供了证据，但被告不予认可，且认为交通费票据存在连号现象，结合本案实际，可由被告酌情赔偿。5.马元亮应负承担连带赔偿责任？结合庭审二被告的陈述，可以认定马元亮明知儿子马龙杰不具备驾驶资格，却放任其驾驶车辆并发生了本次事故，其存在一定过错，故马元亮应负连带赔偿责任。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告马龙杰在驾驶机动车过程中违反道路交通安全法有关规定，造成交通事故并致原告受伤住院，韩城市公安局交通警察大队作出的事故责任认定，客观真实，双方当事人亦无异议，应予确认，该事故致原告受伤，对原告的相关损失，被告马龙杰作为侵权人，应予承担相关赔偿责任。被告马元亮作为该车辆的所有权人，明知儿子马龙杰没有取得相应驾驶资格却放任其驾驶该车辆，并发生了本次事故，其对损害的发生存在一定过错，亦应承担相应责任，现原告诉请由其承担连带责任，应予以支持。综上所述，原告樊贺军请求赔偿项目符合法律规定，应予支持；其诉请的赔偿数额部分符合法律规定，亦应予部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院被告马龙杰在本判决书生效后10日赔偿原告樊贺军因本起交通事故造成的损失误工费6100.85元、护理费720元、住院伙食补助360元、营养费180元、交通费90元，合计7450.85元。被告马元亮承担连带赔偿责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元减半收取28元，由被告马龙杰、马元亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  韦韩成二〇一七年三月八日书记员  刘 婧
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0581民初233号原告：樊某某，男，汉族，生于1975年5月11日，初中文化。委托诉讼代理人：胡鹏飞，陕西ＸＸ山律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张欢，陕西ＸＸ山律师事务所实习律师，一般授权。被告：马某某，男，汉族，生于1990年5月12日，初中文化。被告：马某甲，男，汉族，生于1962年9月15日，文盲。原告樊某某与被告马某某、被告马某甲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告樊某某的委托诉讼代理人胡鹏飞、张欢、被告马某某、被告马某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告樊某某向本院提出诉讼请求：请求判令由第一被告马某某在交强险范围内赔偿原告住院伙食补助费720元、营养费180元、护理费900元、误工费8258元、交通费200元，共计10258元，第二被告马某甲承担连带责任。事实与理由：2016年11月14日21时30分许，马某某驾驶陕E054**号小型轿车沿韩城市龙门镇禹门大街由南向北行经北龙街口时，将沿韩城市龙门镇禹门大街由南向北步行的行人樊某某撞倒，致樊某某受伤，一车受损，造成道路交通事故。事故发生后，原告即被送往陕西龙钢医院急诊治疗，2天后转院到西安交通大学第一附属医院韩城医院，被诊断为：1、脑震荡；2、外伤性头痛；3、腰部软组织损伤等，住院治疗7天，医疗费已由被告全部支付。2016年11月28日，韩城市公安局交通警察大队作出韩公交认定[2016]第16463号道路交通事故认定书，认定马某某负本事故全部责任，樊某某无责任。经了解，肇事车辆陕E054**号小型轿车未投保交强险，且实际车主为第二被告马某甲，第一被告马某某为无证驾驶。原告樊某某未能就本次事故造成的相关损失与被告马某某、马某甲达成一致意见，遂向法院提起诉讼。被告马某某辩称，对事故发生的经过及事故责任认定书、原告住院转院治疗过程均无异议，我驾驶的车辆没有保险，我本人没有驾驶证照，该车辆登记在我父亲马某甲名下，原告受伤后我给原告在龙钢医院垫付了医疗费2000元，西安交通大学第一附属医院韩城医院垫付了医疗费3000元，现票据均在我们手中，对原告请求的住院伙食补助费、营养费、护理费均有异议，我方均不应承担，因为原告住院期间护理、营养、伙食费都是我们支付的，原告请求的误工费，原告必须提供劳动合同，我们只认可住院期间9天，每天按100元计算，原告未休年休假损失的1000元亦不认可。交通费不认可。因为交通费在原告住院期间我们已经给予支付，且原告提供的票据无时间。被告马某甲辩称，车辆登记在我名下，其它意见与被告马某某辩称意见一致。本院经审理认定事实如下：（一）、双方当事人对交通事故发生的时间为2016年11月14日21时30分许，事故发生的地点，原告受伤冶疗过程，共住院9天，住院期间留陪1人及交警部门的事故认定（即马某某负本事故的全部责任，樊某某无责任）及陕E054**号小轿轿未投交强险，马某某无驾驶证照，事故发生后，被告马某某共向原告樊某某支付医疗费4826.87元，被告马某某与马某甲系父子关系等事实均无异议，本院予以确认。（二）、双方争议的要素为：1.误工费；2.护理费；3.住院伙食补助费；4.营养费；5.交通费；6.被告马某甲应负承担连带赔偿责任。本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下：1.误工费。因原告虽未能提供劳动合同，但因本事故给其造成了经济收入减少的事实，应以原告提供受伤前二个月的实发工资为基数（2016年8月、9日银行工资流水帐），故其误工费应按每天203.36元标准计算。2.护理费。应以原告提供的病历1人确定，因原告在本地医院进行治疗，护理费应按每天80元标准计算，二被告辩称，原告在住院期间由被告家人护理，但原告不予认可，且被告又无证据支持自巳的主张，故被告辩解的理由不能成立。3.住院伙食补助费、营养费。原告请求符合相关规定，依法应予支持。二被告辩称，原告住院期间由被告家人照顾，并支付了原告的各种花费和营养，但原告不予认可，被告又无证据支持自己的主张，故对其辩解不予支持。4.交通费。原告虽提供了证据，但被告不予认可，且认为交通费票据存在连号现象，结合本案实际，可由被告酌情赔偿。5.马某甲应负承担连带赔偿责任？结合庭审二被告的陈述，可以认定马某甲明知儿子马某某不具备驾驶资格，却放任其驾驶车辆并发生了本次事故，其存在一定过错，故马某甲应负连带赔偿责任。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告马某某在驾驶机动车过程中违反道路交通安全法有关规定，造成交通事故并致原告受伤住院，韩城市公安局交通警察大队作出的事故责任认定，客观真实，双方当事人亦无异议，应予确认，该事故致原告受伤，对原告的相关损失，被告马某某作为侵权人，应予承担相关赔偿责任。被告马某甲作为该车辆的所有权人，明知儿子马某某没有取得相应驾驶资格却放任其驾驶该车辆，并发生了本次事故，其对损害的发生存在一定过错，亦应承担相应责任，现原告诉请由其承担连带责任，应予以支持。综上所述，原告樊某某请求赔偿项目符合法律规定，应予支持；其诉请的赔偿数额部分符合法律规定，亦应予部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院被告马某某在本判决书生效后10日赔偿原告樊某某因本起交通事故造成的损失误工费6100.85元、护理费720元、住院伙食补助360元、营养费180元、交通费90元，合计7450.85元。被告马某甲承担连带赔偿责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元减半收取28元，由被告马某某、马某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  韦韩成二〇一七年三月八日书记员  刘 婧
西安市长安区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2011）长民初字第738号
原告孙某。
法定代理人孙甲，系原告之父。
被告张某，系原告之母。
本院在审理原告孙某诉被告张某抚养费纠纷一案，原告孙某法定代理人孙甲于2011年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告孙某法定代理人的撤诉申请符合相关法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告孙某承担。
审判员 刘文让
二〇一一年二月二十四日
书记员 谢 辉
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终964号
上诉人（原审被告）：王立山，男，1967年8月28日出生，住亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：杜志国，安徽智立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘龙彬，安徽重信众合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谯城区古城镇古东基督教聚会点。住所地:安徽省亳州市谯城区。
负责人：王立志。
委托诉讼代理人：王天禹，安徽香樟律师事务所律师。
原审被告：薛怀芝，女，1965年9月8日出生，住亳州市谯城区。
原审被告：崔秀兰，女，1950年6月30日出生，住亳州市谯城区。
上诉人王立山因与被上诉人谯城区古城镇古东基督教聚会点及原审被告薛怀芝、崔秀兰物权纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第05594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决应将案外人古城区煤站列为第三人参与诉讼。上诉人王立山认为诉争土地属于集体所有，因诉争土地国有土地使用证上标明土地使用者为古城区煤站，古城区煤站没有参与诉讼，无法查清诉争土地的使用权是否已经转让给王立山所在村民组。另外，诉争土地北面门面房也已转让他人，古城基督教会点目前所占面积也不是国有土地使用证上所载面积，四至不清。古城基督教会点起诉要求王立山、薛怀芝、崔秀兰返还土地5.4亩，从村民反映和现场来看，所侵占土地具体数量一审未查明，且侵占耕种土地者人数不清。综上，原审判决事实不清，证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院作出的（2015）谯民一初字第05594号民事判决；
二、本案发回亳州市谯城区人民法院重新审理。
上诉人王立山预交的二审案件受理费497元予以退回。
审 判 长 孙 振
审 判 员 张贝贝
代理审判员 郜志鹏
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 张 影
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审64号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被申请人俞某。
被申请人曾某。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行俞某、曾某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁沙计生征字（2013）第70号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁沙计生征字（2013）第70号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁沙计生征字（2013）第70号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人俞某、曾某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁沙计生征字（2013）第70号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将43716元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费556元，由被申请人俞某、曾某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一六年三月二十八日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=02ebc808-f011-4328-b28f-f1b4b1d87cb0&imgId=MDJlYmM4MDgtZjAxMS00MzI4LWIyOGYtZjFiNGIxZDg3Y2IwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702财保9号
申请人：刘洪财，男，1977年12月24日出生，汉族，公司员工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托诉讼代理人：陈玉林，内蒙古铁源律师事务所律师。
被申请人：周伟祥，男，1975年6月10出生，满族，公司员工，住内蒙古自治区满洲里市。
被申请人：内蒙古森诚木业有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：周伟祥，总经理。
申请人刘洪财于2016年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人内蒙古森诚木业有限责任公司位于牙克石市乌尔旗汉镇繁荣北街面积为2114.32㎡、400.67㎡的房屋，位于牙克石市乌尔旗汉镇火车头居面积15170.30㎡、10000㎡的土地使用权予以查封。申请人刘洪财提供中国大地财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险（保险金额为11650万元）作为担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人内蒙古森诚木业有限责任公司位于牙克石市乌尔旗汉镇繁荣北街面积为2114.32㎡、400.67㎡的房屋，位于牙克石市乌尔旗汉镇火车头居面积为15170.30㎡的土地使用权、10000㎡的土地使用权。期限为二年（自2016年9月8日起至2018年9月7日止）。
案件申请费5000元，由申请人刘洪财负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张明
二〇一六年九月八日
书记员 庄琪
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0702财保9号申请人：刘洪财，男，1977年12月24日出生，汉族，公司员工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：陈玉林，内蒙古铁源律师事务所律师。被申请人：周伟祥，男，1975年6月10出生，满族，公司员工，住内蒙古自治区满洲里市。被申请人：内蒙古森诚木业有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：周伟祥，总经理。申请人刘洪财于2016年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人内蒙古森诚木业有限责任公司位于牙克石市乌尔旗汉镇繁荣北街面积为2114.32㎡、400.67㎡的房屋，位于牙克石市乌尔旗汉镇火车头居面积15170.30㎡、10000㎡的土地使用权予以查封。申请人刘洪财提供中国大地财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险（保险金额为11650万元）作为担保。本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人内蒙古森诚木业有限责任公司位于牙克石市乌尔旗汉镇繁荣北街面积为2114.32㎡、400.67㎡的房屋，位于牙克石市乌尔旗汉镇火车头居面积为15170.30㎡的土地使用权、10000㎡的土地使用权。期限为二年（自2016年9月8日起至2018年9月7日止）。案件申请费5000元，由申请人刘洪财负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张明二〇一六年九月八日书记员  庄琪
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）兵八行终字第33-1号
本院于2014年8月26日对上诉人谭军与被上诉人冯莉、原审被告石河子市住房和城乡建设局房屋登记纠纷一案作出的（2014）兵八行终字第33号行政裁定书中，第一项裁判项文字书写存在笔误，应予补正，现裁定如下：
更正“一、撤销石河子市人民法院（2014）石行初字第33号行政判决”为“一、撤销石河子市人民法院（2014）石行初字第16号行政判决”。
审 判 长 杨新宝
代理审判员 胡少丽
代理审判员 董春芬
二〇一五年二月二十七日
代书 记员 陈 丽
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1333号
原告刘某甲，女，1966年2月10日出生，汉族，住长乐市。
被告刘某乙，男，1962年11月17日出生，汉族，原住长乐市，现去向不明。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告经人介绍认识，于1985年按农村习俗举行婚礼，1986年10月17日生育长女刘某丙，1988年5月4日生育长子刘某丁。1997年1月22日双方在镇人民政府补办结婚登记。因婚前缺乏了解，婚后常因琐事争吵。被告于1997年底偷渡加拿大，于1999年被遣送回国。因出国欠下大笔债务，被告长期躲在外省。原告曾于2007年起诉离婚，后撤诉。现双方没有任何联系，夫妻感情完全破裂，诉请离婚。
被告刘某乙未应诉、答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于1985年按农村习俗举行婚礼，1986年10月17日生育长女刘某丙，1988年5月4日生育长子刘某丁，于1997年1月22日在镇人民政府补办结婚登记手续。原告曾诉请离婚并于2007年2月撤诉。2014年7月3日，原告提起本次离婚诉讼。
以上事实有原告出具的身份证、户口簿、结婚证以及（2006）长民初字第1196号民事裁定书复印件以及本院依职权调取的长乐市某村村民委员会出具的被告去向不明的证明等证据材料证实。因被告经本院合法传唤未到庭应诉、答辩并对上述证据进行质证，视为放弃诉讼权利，本院推定被告对上述证据无异议。上述证据来源合法，内容真实，与本案的事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为：原、被告经法定机关登记结婚并育有两个子女，双方形成法定婚姻关系。原告未向本院提供相关证据，证明双方感情确已破裂的事实，故原告诉请离婚证据不足，本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 施添津
人民陪审员 陈长谋
人民陪审员 陈 强
二〇一四年十二月二日
书 记 员 林 双
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无证当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2014）长民初字第1333号原告王艳梅。委托代理人吕志兵，长垣县法律援助中心律师。被告高随军。原告王艳梅因与被告高随军劳务合同纠纷一案，王艳梅于2014年4月16日向本院提起诉讼，本院于同年4月18日作出受理决定。2014年7月2日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票公告送达高随军。后依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。王艳梅的特别授权委托代理人吕志兵到庭参加诉讼，高随军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳梅诉称，1998年，王艳梅到高随军开办的武校当教师，武校为私立学校。2005年，王艳梅辞职不干，辞职时高随军欠5352.11元工资未付，当时高随军打下欠条。上述款项，后经多次催要，高随军至今未还，故诉至法院，要求高随军支付工资5352.11元，并承担本案的诉讼费用。高随军未答辩。根据王艳梅的诉称，本院确定本案争议焦点为王艳梅要求高随军支付工资5352.11元有无事实和法律依据。针对案件争议焦点，王艳梅向本院提交：一、高随军2003年1月21日和2005年6月24日所写欠条两份，据此证明高随军欠王艳梅工资5352.11元属实。二、朱百林2014年10月2日证明一份，据此证明王艳梅每年都向高随军催要。针对案件争议焦点，高随军未向本院提交证据材料。经综合审查，本院确认王艳梅提交的证据材料形式合法、内容真实，与案件相关联，对该证据材料，本院予以采信。根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：王艳梅于1998年到高随军创办的武校担任教师，工资由高随军发放。2005年王艳梅辞职，高随军欠其工资5352.11元未付，高随军当时为王艳梅出具了欠条。上述款项，经王艳梅不断催要，高随军至今未还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，王艳梅为高随军提供劳务，高随军予以接受，双方形成合法的劳务合同关系，依法受法律保护。高随军应该按照约定足额及时的支付劳务费。高随军欠王艳梅劳务工资5352.11元，事实清楚，王艳梅要求高随军给付劳务工资5352.11元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高随军于本判决生效后十日内支付王艳梅劳务工资5352.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由高随军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  韩卫民审判员  杨 超陪审员  韩山政二〇一四年十二月一日书记员  樊新勇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第214号
原告顾建明。
被告上海外高桥保税区联合发展有限公司。
法定代表人姚忠。
委托代理人程岗。
委托代理人陈琪人。
原告顾建明诉被告上海外高桥保税区联合发展有限公司（以下简称外联发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后由代理审判员刘媛媛独任审判。2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告顾建明，被告外联发公司的委托代理人程岗、陈琪人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾建明诉称，其原居住于上海市浦东新区高东乡友好村小徐家宅XXX号（以下简称被拆迁房屋），1993年5月29日原告与被告签订《房屋拆迁安置协议》（以下简称被诉协议），被告工作人员违反《中华人民共和国宪法》及《城市房屋拆迁管理条例》第二十条、第三十条的规定，克扣原告户的安置面积，降低补偿标准，严重侵犯了原告户的合法权益，故诉至法院要求确认被诉协议无效，并要求被告按“拆一还一”标准重新安置。原告提供了被诉协议等证据证明其主张。
被告外联发公司辩称，其依法取得房屋拆迁许可证，拆迁原告房屋。被诉协议是双方真实意思的表示，且已经履行完毕，不存在法定的无效情形，故应依法驳回原告诉讼请求。被告提供了房屋拆迁许可证、农村宅基地使用证、人员住房情况调查表、私房拆迁征求意见书、工程估算书、收据、动迁奖励金、退款费、搬场费发放单、房屋拆迁交换产权安置结算书、房屋调配报批单等证据证明其主张。
经审理查明：1993年4月9日，被告外联发公司取得房屋拆迁许可证，被拆迁房屋在拆迁许可范围内。1993年5月29日，原、被告双方签订了被诉协议，由原告自愿选择保留房屋所有权，按《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（以下简称沪府令（91）第4号）的规定，互补差价。被诉协议已经履行完毕。以上事实由双方当事人当庭陈述、房屋拆迁许可证、被诉协议、私房拆迁征求意见书、收据、房屋拆迁交换产权安置结算书、房屋调配报批单等证据证实。
本院认为，被告依法取得房屋拆迁许可证，是合法的拆迁人，原告户的房屋在拆迁范围内，系被拆迁人。拆迁人应当对被拆迁人给予补偿和安置，故原、被告签订被诉协议符合法律规定。沪府令（91）第4号第三十七条规定，被拆迁私房所有人保留房屋产权的，拆迁人可参照被拆除房屋建筑面积，用新建房屋或其他住房互换产权。私房所有人与拆迁人应按照互换房屋面积、质量的差异结算差额价款。互换的新房在人均建筑面积二十四平方米以内、不超过原建筑面积的，按新房成本价的三分之一出售；人均建筑面积二十四平方米以上、不超过原建筑面积的，二十四平方米以上的部分按新房的成本价出售。被告据此对原告户进行补偿安置并无不当。被诉协议系原、被告双方真实意思表示，协议签订后，双方也全部履行了协议内容，并无合同无效的情形。现原告提出按照“拆一还一”的标准给予补偿安置无法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告顾建明的诉讼请求。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），减半收取40元，由原告顾建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘媛媛
二〇一五年八月十日
书 记 员 杜晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初546号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人郭某，无业。2016年3月14日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局小店分局取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2016）477号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员郭秋杉出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2015年3月22日17时许，在太原市小店区并州南路茂盛装饰城门口，被告人郭某与被害人闫某因“斗地主”发生纠纷，后在双方推扯过程中郭某将闫某推到，致使其胸部受伤。经依法鉴定，闫某外伤致右侧气胸，其损伤构成轻伤二级。
2016年1月28日，被告人郭某与被害人闫某达成和解协某被告人郭某赔偿了被害人闫某经济损失13500元，闫某对郭某的故意伤害行为予以谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及询问笔录、抓获经过、调解笔录、和解协议书、收款收条及谅解书、鉴定意见书、被告人的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭某当庭自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘水莲
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 王小梅
二〇一六年八月四日
书 记 员 段金玉
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初546号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人郭记江，男，1973年1月5日出生于山西省绛县,汉族，初中文化，无业，户籍住址：山西省绛县卫庄镇下村第一居民组**号，现住太原市，身份证号：。2016年3月14日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局小店分局取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2016〕477号起诉书指控被告人郭记江犯故意伤害罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员郭秋杉出庭支持公诉，被告人郭记江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2015年3月22日17时许，在太原市小店区并州南路茂盛装饰城门口，被告人郭记江与被害人闫某因”斗地主”发生纠纷，后在双方推扯过程中郭记江将闫某推到，致使其胸部受伤。经依法鉴定，闫某外伤致右侧气胸，其损伤构成轻伤二级。
2016年1月28日，被告人郭记江与被害人闫某达成和解协议，被告人郭记江赔偿了被害人闫某经济损失13500元，闫某对郭记江的故意伤害行为予以谅解。
上述事实，被告人郭记江在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及询问笔录、抓获经过、调解笔录、和解协议书、收款收条及谅解书、鉴定意见书、被告人的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭记江故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭记江当庭自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人郭记江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘水莲
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 王小梅
二〇一六年八月四日
书 记 员 段金玉
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第816号
原告：牛举子，男，汉族，1958年5月23日生。
被告：王锐，男，汉族，1975年1月5日生。
原告牛举子诉被告王锐为追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，本院公开开庭进行了审理。原告牛举子，被告王锐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月，我和牛某某二人在青海省西宁市被告王锐的工地打桩，后经结算，被告给我出具了6800元的欠条。后经多次讨要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还所欠工资6800元及相关利息、工资增幅、误工费等。
被告辩称：欠条属实，但我在2015年4月7日向原告偿还了2000元，现仅欠4800元，我有钱就会偿还他。
经审理查明：2012年9月，原告在被告工地从事打桩工作，被告拖欠原告一部分工资，后经结算，被告于2014年1月30日出具欠条一份，载明：今欠牛举子现金陆仟捌佰元整。2015年4月7日，被告王锐向原告账户转账2000元。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同约定履行义务。本案被告拖欠原告劳动报酬的事实有欠条为证，被告也予以承认，故本院依法予以认定。被告已经偿还原告2000元，且提交了银行转账凭证，事实清楚，证据充分，故其应对剩余的4800元承担清偿责任。关于原告主张的相关利息、工资增幅、误工费等项目，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、限被告王锐在本判决生效后十日内向原告牛举子偿还4800元欠款。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告牛举子的其它诉讼请求。
本案受理费50元，由被告王锐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 雷
人民陪审员 孟祥武
人民陪审员 段景文
二〇一五年六月四日
书 记 员 王艳丽
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第816号
原告冯世亮，居民。
被告黄廷金，农民。
本院在审理原告冯世亮诉被告黄廷金买卖合同纠纷一案中，原告冯世亮以被告已付清货款为由于2015年10月26日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告冯世亮的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告冯世亮撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告冯世亮负担。
审判员 许道晖
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘洪春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第816号
原告柳卫民，男，1969年5月8日出生。
委托代理人贾淑军，河南言明律师事务所律师。
被告许晓亮，男，1984年2月23日出生。
被告许爱民，男，1961年11月16日出生。
被告新郑市豫新煤矸石综合利用有限公司。
法定代表人许金峰，该公司董事长。
本院在审理原告柳卫民诉被告许晓亮、许爱民、新郑市豫新煤矸石综合利用有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告柳卫民撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 高安民
人民陪审员 杨 伟
人民陪审员 闫有强
二〇一五年四月九日
书 记 员 鲁 莎