wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽02民终2420号上诉人（原审被告）福建宏茂科技有限公司，住所地福建省南安市东田镇兰溪村，组织机构代码77068603-7。法定代表人洪清德，董事长。被上诉人（原审原告）中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。负责人周华，行长。原审被告福建省白沙消防工贸有限公司，住所地福建省南安市霞美镇滨江产业季度，组织机构代码15436815-8。法定代表人庄诸葛。原审被告洪清德，男，汉族，1979年9月11日出生，住福建省南安市。上诉人福建宏茂科技有限公司与被上诉人中信银行股份有限公司厦门分行、原审被告福建省白沙消防工贸有限公司、洪清德金融借款合同纠纷一案，因上诉人福建宏茂科技有限公司未在人民法院指定的期限内预交二审案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人福建宏茂科技有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 池代理审判员  王欣欣代理审判员  胡 欣二〇一六年七月五日书 记 员  汪林辉附：相关法律法规、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法援助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》二、关于当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初79号
原告：山东信洁物业管理有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：鹿康，总经理。
委托诉讼代理人：宋哲，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程小民，山东齐鲁律师事务所实习律师。
被告：刘传文，男，1975年10月28日出生，汉族，居民，现住章丘市双山街道办事处李家埠村南大街**号。
原告山东信洁物业管理有限公司与被告刘传文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。本案当事人原告山东信洁物业管理有限公司委托诉讼代理人宋哲、程小民、被告刘传文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东信洁物业管理有限公司（以下简称山东信洁）向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费7488元和滞纳金578.88元共计8066.88元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2009年9月29日签订了《前期物业管理服务协议》，明确约定被告应及时交纳物业管理费、停车费，并约定被告逾期交纳费用应承担的法律责任。
刘传文辩称，山水泉城南城二期开发时，将我房子的装饰的壁橱、房顶、隔断震裂了。
经审理，本院认定事实如下：
刘传文系山水泉城南城16幢1702室业主，该小区由道通置业开发，由山东信洁提供物业管理服务。刘传文入住后，与山东信洁签订前期物业管理服务协议一份，约定物业服务费收费标准为每平方米1.49元，于每月5日前交纳，每逾期一天需交纳所拖欠费用的千分之三的违约金。刘传文自2013年4月1日起共拖欠物业管理费7488元，并因此产生滞纳金578.88元。
上述事实，由山东信洁提交的物业服务协议、购房合同、当事人陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，山东信洁与刘传文签订的物业管理服务协议系双方真实自愿的意思表示，本院对其效力予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现山东信洁为刘传文提供了物业服务，刘传文即应按照约定交纳物业管理费。本院对山东信洁要求刘传文支付物业管理费及滞纳金的诉讼请求予以支持。刘传文抗辩称道通置业开发二期房产时，将其房产损坏，与本案非同一法律关系，本院对该抗辩不予支持。依照《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：
刘传文于本判决生效之日起10日内偿付山东信洁物业管理有限公司物业费及滞纳金共计8066.88元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由刘传文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 栗伟昭
二〇一七年五月八日
书记员 陈 霞
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初9169号
原告：杨东河，男，1968年10月5日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：周献坤，河南君盟律师事务所律师。
被告：孟祥珍（又名孟玉柱），男，1965年10月10日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告杨东河与被告孟祥珍不当得利纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理。经向原告杨东河通知，要求其预交诉讼费，原告杨东河没有在指定期限内交纳，也没有向本院提出减、免、缓交诉讼费申请，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按杨东河撤诉处理。
审判员 隋冬梅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王娜娜
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初9169号原告：杨东河，男，1968年10月5日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：周献坤，河南君盟律师事务所律师。被告：孟祥珍（又名孟玉柱），男，1965年10月10日出生，汉族，住河南省商丘市。原告杨东河与被告孟祥珍不当得利纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理。经向原告杨东河通知，要求其预交诉讼费，原告杨东河没有在指定期限内交纳，也没有向本院提出减、免、缓交诉讼费申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按杨东河撤诉处理。审判员  隋冬梅二〇一七年十二月二十五日书记员  王娜娜
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初9168号
原告柴晓科，女，1983年11月12日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告柴森贤，男，1948年11月27日出生，汉族，住址同上。
原告刘丽杰，女，1983年5月21日出生，满族，住杭州市滨江区。
原告黄云娣，女，1968年2月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告顾佳捷，男，1984年12月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告吴燕芸，女，1975年4月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。
上列原告的委托代理人应建文、吴卫勇，浙江商瑞律师事务所律师（特别授权代理）。
被告顾妙龙，男，1958年12月5日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人徐天虹，女，1989年12月26日出生，汉族，浙江港奥特种设备租赁有限公司（以下简称港奥公司）员工，住杭州市江干区（特别授权代理）。
原告柴晓科、柴森贤、刘丽杰、黄云娣、顾佳捷、吴燕芸诉被告顾妙龙合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理，依法由审判员朱勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴晓科、柴森贤、刘丽杰、黄云娣、顾佳捷、吴燕芸诉称：六原告系杭州康松投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称康松企业）自然人合伙人，合计投资额为252万元，投资比例为50.4%。2016年4月7日，原、被告签订合伙财产份额转让及隐名代持协议1份，约定六原告将所持50.4%的财产份额以原价252万元转让给被告，被告最迟于2016年12月底前将转让款支付至指定的原告柴晓科银行账户。同时，该协议已经康松企业执行合伙事务人的知晓和同意，但被告一直未予履行，故诉至法院请求判令被告立即支付合伙份额转让款252万元至指定的柴晓科账户。
被告顾妙龙辩称：对合伙财产份额转让及隐名代持协议的签订无异议，但因未办理股份转让的工商变更登记，故被告也未支付相应的转让款。另本案所涉转让款与（2016）浙0104民初5681号案件相关联，即港奥公司未还清康松企业委托交通银行股份有限公司杭州文晖支行（以下简称交行文晖支行）发放的贷款440万元，六原告才与被告协商，以转让股份的方式抵偿贷款，故本案所涉转让款应在5681号案件中进行抵扣。综上，请求判令驳回六原告的诉讼请求。
原告柴晓科、柴森贤、刘丽杰、黄云娣、顾佳捷、吴燕芸为其诉请，向本院提交了以下证据，并已经庭审质证：
1、康松企业工商登记基本情况、变更登记情况各1份，证明康松企业的基本情况，其中陈成辉为执行合伙事务的代表，六原告为自然人合伙人。被告对该证据无异议。
2、委托书5份，证明原告柴森贤、刘丽杰、黄云娣、顾佳捷、吴燕芸委托柴晓科代签合伙财产份额转让及隐名代持协议的事实。被告认为因委托人未捺指纹，故对其真实性无法确认。
3、合伙财产份额转让及隐名代持协议1份，证明六原告将在康松企业中的财产份额转让给被告，但被告未支付转让款的事实。被告对该证据无异议。
4、执行事务合伙人意见书、签约文件（复印件）各1份，证明康松企业执行事务合伙人陈成辉对六原告的转让财产份额行为表示同意的事实。被告对该证据无异议。
5、诉讼代表人推选书1份，证明原告柴森贤、刘丽杰、黄云娣、顾佳捷、吴燕芸推选柴晓科为诉讼代表人的事实。被告认为对该证据的真实性无法确认。
被告顾妙龙为其辩称，向本院提交委托贷款合同2份、债务提前到期通知书1份，证明原、被告签订合伙财产份额转让及隐名代持协议的目的是为了抵扣康松企业委托交行文晖支行向港奥公司发放的部分贷款的事实。六原告对该组证据的真实性无异议，但认为委托贷款合同的签订主体与本案原、被告无关，系两个法律关系。
本院认为，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。
被告对六原告提交的证据2、5提出的异议，因未提交相应证据予以佐证，故其理由不成立，本院对该两组证据予以确认。
六原告对被告提交的证据提出的异议，理由成立，本院对该组证据的真实性予以确认。
本院经审理查明：康松企业成立于2013年12月3日，陈成辉为执行合伙事务人，六原告为自然人合伙人，合计投资额为252万元，投资比例为50.4%。康松企业合伙协议第二十一条约定，合伙企业存续期间，合伙人因故要求转让其持有的财产份额的，需经执行合伙事务人同意。
2016年3月20日，原告柴森贤、刘丽杰、黄云娣、顾佳捷、吴燕芸分别出具委托书，委托柴晓科将各自所有的康松企业财产份额转让给被告。2016年3月21日康松企业执行合伙事务人陈成辉出具意见书，知晓并同意原、被告之间的财产份额转让行为。2016年4月7日，被告与柴晓科签订合伙财产份额转让及隐名代持协议，约定六原告将所持50.4%的康松企业财产份额以原价252万元转让给被告，被告最迟于2016年12月底前将转让款支付至指定的柴晓科工商银行三墩支行622xxxxxx号账户。同时，该协议还明确被告以隐名方式投资康松企业，委托六原告为康松企业的显名合伙人，依据被告的授权委托行使合伙人权利；在符合办理过户登记条件下，被告可要求六原告将所持有的康松企业财产份额进行过户并由被告承担过户费用。嗣后，因被告一直未予支付转让款，故六原告诉至本院，要求调处。
本院认为，根据我国《合伙企业法》规定，有限合伙人可以按照合伙协议的约定向合伙人以外的人转让其在有限合伙企业中的财产份额。本案中，原、被告签订合伙财产份额转让及隐名代持协议并经执行合伙事务人同意，该协议系双方真实意思表示，协议内容未违反法律强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。被告未按约支付转让款是形成本纠纷的原因，六原告现诉请被告支付，理由正当，应予支持。被告辩称支付转让款的前提是财产份额的过户登记，但根据双方签订的合伙财产份额转让及隐名代持协议，被告同意以隐名方式投资康松企业，委托六原告为康松企业的显名合伙人，在符合登记条件下，双方可进行财产份额的过户登记，但并非支付转让款的前提条件，故其辩称理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国合伙企业法》第七十三条之规定，判决如下：
顾妙龙于本判决生效之日起十日内，支付给柴晓科、柴森贤、刘丽杰、黄云娣、顾佳捷、吴燕芸杭州康松投资管理合伙企业（有限合伙）财产份额转让款252万元，该款项应支付至柴晓科工商银行杭州三墩支行622xxxxxx号账户内。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13480元，由顾妙龙负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 朱勤
二〇一七年五月二十九日
代书记员 雷赞
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初2724号
原告：董庆彩，女，1979年6月24日出生，汉族，住山东省莒南县，现住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：贾志勇，山东法程律师事务所律师。
被告：柴月成，男，1983年11月9日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司日照市岚山支公司，住所地山东省日照市岚山区。
负责人：周海生，经理。
委托诉讼代理人：盛大鹏，系该公司职工。
原告董庆彩与被告柴月成、中国大地财产保险股份有限公司日照市岚山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董庆彩的委托诉讼代理人贾志勇、被告中国大地财产保险股份有限公司日照市岚山支公司的委托诉讼代理人盛大鹏到庭参加诉讼。被告柴月成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董庆彩向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告在交强险无责限额内赔偿董庆彩因交通事故造成的各项损失共计12000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月14日7时许，魏绪平驾驶鲁Ｌ×××××号牌大型客车沿万斛路由北向南行驶至万斛路中段时，与由西向东董庆彩驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车相撞，两车相撞后撞毁中间护栏进入逆向车道，鲁Ｌ×××××车辆又与柴月成驾驶的鲁Ｌ×××××号牌大型专用校车相撞，致董庆彩严重受伤，车辆损坏。该事故经认定，董庆彩与魏绪平均承担事故同等责任，柴月成不承担事故责任。日照市岚山区人民法院作出（2017）鲁1103民初54号民事判决书，判决认定柴月成的车辆不承担事故责任，应在交强险无责限额内承担赔偿责任12000元。
中国大地财产保险股份有限公司日照市岚山支公司辩称，涉案事故并未向其公司报案，虽然鲁Ｌ×××××车在其公司投保交强险，但不能证实本案投保车辆与事故车辆之间系同一车，应当提供车辆的车架号LZYTDTC22E1027772予以证实车辆投保情况，因为车牌号存在不确定因素较多，交警在查看时也仅仅是对车辆外观进行拍照，并未核实车辆车架号，故应提供车架号进行核实；本次事故中柴月成驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆并未与鲁Ｌ×××××车辆存在接触，无任何因果关系，不具有任何赔偿责任，其公司不应当在交强险限额内承担赔偿责任，对于间接损失不予认可。
案经送达，柴月成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月14日7时许，案外人魏绪平驾驶鲁Ｌ×××××号牌大型普通客车沿岚山区万斛路由北向南行驶至万斛路中段时，与由西向东董庆彩驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车相撞，两车相撞后撞毁中间隔离护栏进入逆向车道，魏绪平驾驶的鲁Ｌ×××××号牌大型普通客车又与由南向北行驶柴月成驾驶的鲁Ｌ×××××号牌大型专用校车相撞，致董庆彩受伤，三方车辆及道路护栏损坏，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队岚山大队现场勘查后，于2016年6月20日出具日公交认字[2016]第02240号交通事故认定书，认定案外人魏绪平和董庆彩分别承担事故的同等责任，柴月成不承担事故责任。柴月成持有机动车驾驶证A1证，其驾驶的鲁Ｌ×××××号牌大型专用校车在中国大地财产保险股份有限公司日照市岚山支公司处投保交强险。
根据本院（2017）鲁1103民初54号民事判决书确定，董庆彩因该次交通事故，造成如下损失：1、医疗费28418.98元；2、误工费10370.40元；3、护理费4800元；4、残疾赔偿金201888元；5、住院伙食补助费500元；6、鉴定费2162元；7、交通费300元；8、精神抚慰金2000元。
上述事实，有民事判决书、道路交通事故认定书、双方当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，董庆彩、柴月成、案外人魏绪平发生交通事故，董庆彩、案外人魏绪平承担事故的同等责任，柴月成不承担事故责任。柴月成虽不承担事故责任，但其驾驶的鲁Ｌ×××××号牌大型专用校车在中国大地财产保险股份有限公司日照市岚山支公司处投保交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于董庆彩的损失，中国大地财产保险股份有限公司日照市岚山支公司应在交强险无责限额内承担赔偿责任，本院在（2017）鲁1103民初54号民事判决书亦扣除了12000元的交强险限额。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
在交强险赔偿限额内，中国大地财产保险股份有限公司日照市岚山支公司于本判决生效后十日内赔偿董庆彩医疗费1000元、残疾赔偿金11000元,共计12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由柴月成负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 崔常秀
二〇一七年十二月二十三日
书记员 宋慧娇
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执857号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐平市支行，住所地乐平市。
法定代表人：陈文。
被执行人蒋松英，男，汉族，1978年11月20日出生，住所地乐平市。
中国农业银行股份有限公司乐平市支行申请蒋松英借款合同纠纷一案，乐平市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司乐平市支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结乐平市人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许生才
二〇一七年十二月二十日
（江西）
书记员 朱保精
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初5325号
原告：凌源市信远工贸有限公司，住所地凌源市建材产业园区。
法定代表人：郭凌智，经理。
委托诉讼代理人：崔建成，辽宁晟昌律师事务所律师。
被告：倪国珍，男，1969年7月20日出生。
原告凌源市信远工贸有限公司与被告倪国珍合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市信远工贸有限公司法定代表人的委托诉讼代理人崔建成，被告倪国珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌源市信远工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方于2013年4月26日签订的协议书；2、依法判令被告返还在合同履行过程中多收的款项150,000元人民币；3、由被告承担（2015）凌杨民初字第02154号判决书中的诉讼费3,300元及本案的诉讼费用。事实和理由：2013年4月11日，原告与凌源钢铁股份有限公司签订萤石买卖合同，合同编号为NC-13-04-03。2013年4月26日，原告与被告签订协议书，被告挂靠原告向凌钢销售萤石。2013年5月1日原告为被告出具授权委托书，从2013年5月到2014年1月向凌钢销售萤石457.64吨，价款632,202.24元。凌钢股份公司于2013年9月3日向原告支付货款。在销售合同履行完毕，上述货款凌钢结算给原告后，原告也全部结算给被告，但原告不知道上述货款中凌钢多支付了150,000元。2015年凌钢发现多付货款后，把原告起诉到人民法院，人民法院作出（2015）凌杨民初字第02154号判决书，判令原告支付150,000元不当得利款，该案已经进入执行阶段，并查封了原告的账户。在判决后，原告多次找到被告，要求被告支付此笔款，被告总是以各种理由不付。无奈，原告诉讼到人民法院。
被告倪国珍辩称：原告在诉状中所诉与事实不符，没有法律依据，应驳回其诉讼请求。一、原告请求解除双方于2013年4月26日签订的协议书，没有实际意义，因为双方在协议中约定，至萤石买卖合同履行完毕止。答辩人与凌源钢铁公司之间早已不再有买卖合同关系，该协议自然终止。二、当时与原告签订协议的是答辩人与申海山两人，因在与原告签约过程中，申海山是直接参与人，现只起诉答辩人，无法查清事实。三、原告在诉状中称，凌钢公司诉原告一案已经进入执行程序，但原告并没有向凌源钢铁公司支付执行款，所以，原告没有追偿权。四、答辩人在与凌钢公司买卖合同关系中，没有多收凌源钢铁公司货款。答辩人供给凌源钢铁公司货物后，凌源钢铁公司支付给答辩人相应的货款，凌源钢铁公司将货物使用后，却说货物不合格，只给答辩人退还了一小部分货物，对此，原告也知晓，并参与调解。但是，在凌源钢铁公司诉原告所有权纠纷一案中，原告却不通知答辩人，自己去应诉，使答辩人在一审中丧失了抗辩权、举证权、反诉权，致使一审、二审败诉。五、答辩人挂靠原告公司，向原告支付了服务费21,874元，并按国家规定缴纳了税金57,679元，原告收取了答辩人的服务费，却没有向答辩人提供任何服务，接到诉状后，竟然自己去处理，造成了败诉的结果，所以，原告应承担相应的责任。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告凌源市信远工贸有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交了原、被告签订的协议书、授权委托书、原告与凌钢公司签订的买卖合同、（2015）凌杨民初字第02154号民事判决书等证据，已经庭审质证和审查，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月11日，原告（买方）与案外人凌源钢铁股份有限公司（买方）签订了萤石买卖合同，合同编号：NC-13-04-03。合同约定了买卖标的物的规格、价款。2013年4月26日，原告和申海山作为甲方，与乙方原告签订协议书，就甲方挂靠乙方与凌源钢铁股份有限公司签订的萤石买卖合同（合同编号：NC-13-04-03，代理人为申海山）进行充分协商达成协议，其主要内容为：1、乙方同意甲方挂靠乙方，并为甲方出具授权委托书，授权甲方全权代理签订合同一事。甲方并全权负责萤石合同的执行，所有买卖行为与乙方无关。2、凌源钢铁股份有限公司的结算款汇入乙方开户账号，凌钢结算进入乙方账号后，乙方在七个工作日内无条件将现金支付给甲方。4、乙方同意与甲方中的倪国珍一人结算，如果乙方结算给他人，乙方同意赔偿因此给倪国珍造成的全部经济损失。5、挂靠期限为此协议生效之日起，至萤石买卖合同履行完毕止。甲、方双方在协议中签字并加盖公章。2013年5月1日，原告给凌源钢铁股份有限公司出具了授权书，内容为授权倪国珍一人办理与该公司签订的合同编号：NC-13-04-03的萤石买卖合同事宜：一、萤石采购、销售；二、萤石进厂、检斤、出厂、换票手续；三、发票开具、递送；四、与贵公司结算；五、于此买卖合同有关的未述事宜。在买卖合同履行期间，2013年9月3日凌源钢铁股份有限公司多向凌源市信远工贸有限公司付货款150,000元，为此，凌源钢铁股份有限公司起诉至本院，要求凌源市信远工贸有限公司返还上述款项。2015年9月21日，本院作出了（2015）凌杨民初字第02154号民事判决书，判决凌源市信远工贸有限公司返还凌源钢铁股份有限公司货款150,000元。现该判决已经发生法律效力，且该案已经进入执行程序。因按凌源市信远工贸公司按照与被告之间的协议约定，原告在收到买方凌源钢铁股份有限公司的货款后已经将该货款给付被告（包括其多收到货款的150,000元），后经原告催要无果，故原告起诉至法院。
在庭审过程中，被告倪国珍承认收到本案诉争的货款150,000元。
本院认为，原告与案外人凌源钢铁股份有限公司签订了买卖合同后，被告与原告签订了挂靠协议，双方就被告挂靠原告履行上述买卖合同的事实双方均无异议。在履行合同过程中，案外人凌源钢铁股份有限公司多付给本案原告货款150,000元的事实，已经本院生效判决予以确认，且被告倪国珍承认收到本案诉争的货款，故该事实本院应予认定，原告主张被告承担返还上述货款的诉讼请求，本院应予支持。关于原告主张的解除挂靠合同的诉请，因该合同约定此合同的履行期限随着萤石买卖合同履行完毕而终止。现萤石买卖合同已经履行完毕，故该合同因约定期限届满而终止，故原告主张解除与被告的挂靠协议的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的与凌源钢铁股份有限公司所有权纠纷案所承担的诉讼费用由被告承担的诉求，因原告未提供证据证明此费用双方有约定应由被告承担，且本院生效判决已确定由原告负担，故原告的该诉请，本院不予支持。被告倪国珍辩称，凌源钢铁公司诉原告一案虽已进入执行程序，但原告并未向凌源钢铁公司支付执行款，原告没有追偿权，且在该案诉讼过程中，因原告未通知自己应诉，致使败诉，原告应承担相应的责任。因原告已按协议约定向被告支付了诉争的货款，被告亦收到该货款，依据合同相对性原则，原告有权主张被告返还此货款，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：
一、被告倪国珍于本判决生效后十日内返还原告凌源市信远工贸有限公司货款150,000元。
二、驳回原告凌源市信远工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,366元，减半收取1,683元，由被告倪国珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 赵国珍
二〇一八年二月十一日
书记员 李淋静
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2122号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海祥银建材有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：杨晓祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：童立，上海共识久久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李君静，上海共识久久律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海海怡建设(集团)有限公司第五分公司，住所地上海市虹口区，经营地上海市杨浦区。
负责人：严明祥。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海海怡建设(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：秦林军，该公司副总经理。
再审申请人上海祥银建材有限公司(以下简称祥银公司)因与被申请人上海海怡建设(集团)有限公司第五分公司、上海海怡建设(集团)有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终6814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
祥银公司申请再审称：(一)根据建设工程合同的性质及合同条款文义解释并结合上下文关系，系争工程超期费用均应按工程整体面积计算。且双方均认可超期部分的补贴是违约金性质，按照整体面积计算方能体现惩罚性。(二)一审判决依据的主要证据即鉴定意见所依据的证据未经质证。祥银公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定申请再审。
本院经审查认为：首先，就超期费用的计算基数双方所签合同并未作出明确约定，且系争工程所涉五幢单体建筑超期施工时间并不一致，脚手架的拆除进度亦不相同。一、二审法院依据实际情况按照单体建筑面积计算超期费用，并无不当。其次，一审判决所依据的鉴定意见已经双方当事人质证，对鉴定意见的质证当然涵盖了对作出鉴定意见所依据的基础证据的质证。祥银公司主张相关证据未经质证，本院不予采信。综上，祥银公司主张的再审事由不成立，不符合再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海祥银建材有限公司的再审申请。
审判长 张 洁
审判员 张心全
审判员 李 烨
二〇一七年十月二十三日
书记员 徐伯亨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
……
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2122号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海祥银建材有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨晓祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：童立，上海共识久久律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君静，上海共识久久律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海海怡建设(集团)有限公司第五分公司，住所地上海市虹口区，经营地上海市杨浦区。负责人：严明祥。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海海怡建设(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：秦林军，该公司副总经理。再审申请人上海祥银建材有限公司(以下简称祥银公司)因与被申请人上海海怡建设(集团)有限公司第五分公司、上海海怡建设(集团)有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终6814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祥银公司申请再审称：(一)根据建设工程合同的性质及合同条款文义解释并结合上下文关系，系争工程超期费用均应按工程整体面积计算。且双方均认可超期部分的补贴是违约金性质，按照整体面积计算方能体现惩罚性。(二)一审判决依据的主要证据即鉴定意见所依据的证据未经质证。祥银公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定申请再审。本院经审查认为：首先，就超期费用的计算基数双方所签合同并未作出明确约定，且系争工程所涉五幢单体建筑超期施工时间并不一致，脚手架的拆除进度亦不相同。一、二审法院依据实际情况按照单体建筑面积计算超期费用，并无不当。其次，一审判决所依据的鉴定意见已经双方当事人质证，对鉴定意见的质证当然涵盖了对作出鉴定意见所依据的基础证据的质证。祥银公司主张相关证据未经质证，本院不予采信。综上，祥银公司主张的再审事由不成立，不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海祥银建材有限公司的再审申请。审判长 张 洁审判员 张心全审判员 李 烨二〇一七年十月二十三日书记员 徐伯亨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。……
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初1795号
原告涂振耕，男，1986年6月1日出生，汉族，住福建省大田县。
委托代理人林文渊、黄寒粮，福建达业律师事务所律师。
被告林臻，男，1986年5月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告涂振耕与被告林臻民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由代理审判员刘圣楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂振耕的委托代理人黄寒粮到庭参加诉讼，被告林臻经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告涂振耕诉称，被告分别于2014年10月15日、2014年10月21日、2014年11月30日共计向原告借款14万元，双方约定被告应于2015年12月20日连本带利偿还原告15万元，逾期利息按日利率万分之五计算。被告于2014年11月31日出具《借条》一份交由原告收执，原告将上述借款交由被告后，被告分文未付，请求判令：被告立即向原告归还借款本金14万元、利息1万元及以15万元为基数按日利率万分之五支付自2015年12月20日起至实际还清借款之日止的逾期还款利息。
被告林臻未作答辩。
经审理查明，2014年10月15日，案外人温秀虹分两次转账共计8万元给被告林臻；2014年10月21日，原告转账2万元给被告林臻；2014年11月30日，原告转账4万元给被告林臻，上述共计14万元。2016年5月19日，案外人温秀虹作《声明书》一份，声明其名下账户的前述两笔转账系林臻向其配偶涂振耕所借款项，该笔款项产生借贷关系为林臻与涂振耕借贷关系，温秀虹本人就该笔款项与林臻无借贷债务关系。该份《声明书》经福建省大田县公证书（2016）闽田证字第354号公证书公证。此外，被告林臻出具《借条》一份交由原告收执，该份《借条》的落款时间为“2014年11月31日”，且落款日期处的年份存在改动；根据该份《借条》所载，被告林臻“于2014年10月15日、2014年10月21日、2014年11月31日”向原告借款14万元，并约定于2015年12月20日偿还本息共计15万元，逾期利息按每日万分之五计算。
以上事实有原告涂振耕提供的证据及庭审笔录为证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，被告向原告借款14万元，有其签名捺印的《借条》为证。关于本案借条的形成时间，原告主张因《借条》系被告于2015年出具，故将年份误写为“2015”，后随即自行修改为“2014”；且由于《借条》系事后补签，故出现笔误将2014年11月的最后一日表述为“2014年11月31日”。根据该陈述，结合原告提供的相应支付凭证，可以认定《借条》所载的两处“2014年11月31日”实际应为“2014年11月30日”。借款期限届满后，被告分文未付，原告主张被告偿还借款本金14万元，依法有据，本院予以支持。关于本案借款利息，双方约定借期内利息1万元及逾期利率按每日万分之五计算，均未超过年利率24%的标准，本院予以认可；被告应当依约以14万元为基数支付借期内的利息及逾期利息，原告主张被告应以15万元为基数支付逾期利息，不符合双方的约定，本院不予采纳，对原告主张被告支付利息的合理部分，予以支持。被告林臻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林臻应于本判决生效之日起十日内偿还给原告涂振耕14万元及利息1万元，并按照日利率万分之五的标准支付自2015年12月21日起至实际还款之日止的利息；
二、驳回原告涂振耕的其他诉讼请求。
本案受理费3393元，减半收取1696.5元，由被告林臻负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘圣楠
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 沈唯敏
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民初181号
原告：中国银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市人民路107号。
法定代表人：崔耕，行长。
委托诉讼代理人：张庆雷，男，中国银行股份有限公司延边分行个人金融部副主任。
被告：张淑琴，住吉林省延吉市。
被告：赵传有，住吉林省延吉市。
被告：延吉市宇航房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街友谊路26号。
法定代表人：孙作奎，经理。
原告中国银行股份有限公司延边分行与被告张淑琴、赵传有、延吉市宇航房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告中国银行股份有限公司延边分行于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司延边分行在本案审理期间提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司延边分行撤诉。
中国银行股份有限公司延边分行预交的案件受理费2580元，予以退回。
审判长 太熹
审判员 崔玉
审判员 金 春 秋
二〇一八年六月十四日
书记员 李 亚 男
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执恢84号
申请执行人魏单凤，女，1975年6月21日出生，住所地彭泽县。
被执行人朱泽平，男，1963年2月19日出生，住所地彭泽县。
魏单凤申请朱泽平其他案由一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行全部法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵建红
二〇一八年五月三十日
书记员 刘 凡
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0921刑初198号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人覃某，于广西壮族自治区容县，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月30日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。
辩护人陈胜钧，广西××律师事务所律师。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2016）137号起诉书指控被告人覃某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院于同月14日受理后，因被告人覃某对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员张斌出庭支持公诉，被告人覃某及其辩护人陈胜钧到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2016年3月11日，被告人覃某入住容县容州镇江景酒店204号房某酒店。同月20日22时许，覃某在其入住的江景酒店204号房某酒店内容留吸毒人员黄某、钟某、邹某、刘某甲吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同月21日20时许，覃某在上述房间内再次容留刘某甲吸食毒品甲基苯丙胺。公安民警于同月22日在江景酒店204号房某酒店内将覃某、黄某、钟某、邹某、刘某甲抓获。经对覃某、黄某、钟某、邹某、刘某甲进行毒品现场检测，五人的尿液呈甲基苯丙胺阳性。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人覃某的行为已构成容留他人吸毒罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，对被告人覃某定罪处罚。被告人覃某及辩护人对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人提出覃某有坦白情节，是初犯，请求法院对覃某从宽处罚。
上述犯罪事实，有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：受案登记表、立案决定书，证人黄某、钟某、邹某、刘某甲、刘某乙的证言及辨认笔录、照片，提取尿液笔录，毒品现场检测报告书，行政处罚决定书，检查笔录、照片，住宿登记表，通话记录，抓获经过，被告人覃某及黄某、钟某、邹某、刘某甲指认现场笔录、照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人覃某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。覃某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出覃某有坦白情节、是初犯与查明的事实相符，辩护人请求对覃某从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人覃某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人覃某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月30日起至2018年3月29日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王清松
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈 雷
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏02行终3号
上诉人（原审起诉人）：刘小洪，男，1956年8月2日生，汉族，住无锡市惠山区。
刘小洪因诉无锡市国土资源局惠山分局（以下简称国土惠山分局）、第三人刘志平土地行政管理(土地)一案，不服无锡市滨湖区人民法院于2017年11月27日作出的（2017）苏0211行初243号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2017年11月刘小洪向原审法院起诉称：相邻人刘志平在其家门口建造房屋，侵占其门口宅基地，刘志平住宅的实际面积与土地证面积不符，要求撤销国土惠山分局于1991年12月28日颁发的锡土集建（1991）第62378号土地登记。
原审法院审查认为：公民、法人或其他组织对行政行为不服，向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。本案中，刘小洪起诉要求撤销的锡土集建（1991）第62378号土地登记证是1991年颁发，距今已超过二十年，不予受理。原审法院裁定：对刘小洪的起诉不予立案。
刘小洪不服原审裁定，向本院提起上诉称：锡土集建（1991）第62378号土地登记证文本、格式与其同年同月的土地登记证书异常，请求法院查实。本案是典型的利益链条的不作为、乱作为，对违法违规，非法无偿侵占土地者零容忍。请求撤销锡土集建（1991）第62378号土地登记证。
本院认为：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。本案所涉锡土集建（1991）第62378号土地登记证于1991年12月28日颁发，刘小洪就该颁证行为提起诉讼已超过二十年的最长起诉期限。原审法院所作不予立案裁定正确，应予维持。刘小洪提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄朝华
审判员 孙 皓
审判员 孙海军
二〇一八年三月二十二日
书记员 蔡为民
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终820号
原公诉机关福州市台江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王国平，女，1979年4月28日出生于云南省昭通市，彝族，初中文化，无业，住云南省昭通市鲁甸县。因涉嫌犯买卖身份证件罪于2018年1月16日被取保候审，同年4月27日被福州市台江区人民检察院继续取保候审。
福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控原审被告人王国平犯买卖身份证件罪一案，于2018年5月18日作出（2018）闽0103刑初261号刑事判决。宣判后，原审被告人王国平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年7月至8月间，被告人王国平为了方便找寻工作，以人民币150元的价格在本市台江区西洋路上海新村楼下向他人购买了一张疑似伪造的居民身份证。2018年1月15日16时30分许，王国平使用上述购买的居民身份证在本市台江区光大银行台江支行办理银行业务时，被银行工作人员发现并报警。经鉴定，王国平所购买的上述居民身份证系伪造。现该伪造的居民身份证已被扣押。
被告人王国平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，公诉机关指控被告人王国平犯买卖身份证件罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条(?javascript:SLC(17010,72)?)第一款、第三款、第七十三条(?javascript:SLC(17010,73)?)第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人王国平犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。二、被告人王国平伪造的居民身份证一张予以没收。
上诉人王国平上诉理由：原审量刑太重。
二审经审理查明，原判认定上诉人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证、认证，客观真实，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控上诉人王国平犯买卖身份证件罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。原判根据上诉人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度对其作出的量刑处罚适当，上诉人王国平的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张卫民
审判员 林 伟
审判员 李 舒
二〇一八年六月十五日
书记员 黄 洁
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1781民初642号
原告：万源市宏源物业服务有限公司，住所地：万源市。
法定代表人：董太坤，系公司董事长。
委托诉讼代理人：周健，四川法鑫律师事务所律师。
被告：陈中超，女，1975年6月26日出生，汉族，住四川省万源市。
原告万源市宏源物业服务有限公司与被告陈中超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后。原告万源市宏源物业服务有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万源市宏源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 张学跃
二〇一八年五月七日
法官助理 董余亮
书 记 员 游程任
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初271号
原告李炎鞠，曾用名李艳，女，1971年5月10日出生，汉族。
被告谷泉树，男，1982年2月21日出生，汉族。
被告周润华，女，1981年3月15日出生，汉族。
被告顾新华，男，1982年10月28日出生，汉族。
被告于勇，男，1971年5月6日出生，汉族。
原告李炎鞠诉被告谷泉树、周润华、顾新华、于勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊耀奎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李炎鞠、被告谷泉树、顾新华、于勇均到庭参加了诉讼，被告周润华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李炎鞠诉称，2015年2月12日，被告谷泉树、周润华以进雪花啤酒需要资金为由，向原告借款150000元，约定月息4%，期限2个月。并由被告顾新华、于勇出具书面担保，承诺如借款人到期不还，愿意承担借款人应承担的所有责任。借款逾期后，原告多次催要，被告以种种理由拖欠不还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：被告偿还借款150000元及利息，并承担逾期利息、实现债权的费用及本案诉讼费用；四被告对上述债务承担连带清偿责任。
被告谷泉树辩称，借款属实，愿意归还本金，利息按照2分计算；愿意由自己承担所有的责任，请求免除顾新华及于勇的责任；被告现在欠债较多，暂时无力归还，愿意先还一部分。
被告周润华未作答辩。
被告顾新华辩称，对于为谷泉树及周润华向李炎鞠借款担保的事实无异议，鉴于谷泉树说愿意承担一切责任，免除我的责任，我要求不承担责任。
被告于勇辩称，对借款和担保的事实没有异议，也一直在催谷泉树还款，但是谷泉树不接电话，联系不上。为了归还这笔借款的利息，曾经替谷泉树垫付4000元。
经审理查明：2015年2月12日，被告谷泉树、周润华、顾新华、于勇与原告李炎鞠签订担保借款合同，约定：被告谷泉树、周润华向原告李炎鞠借款150000元，借款期限2个月，自2015年2月12日起至2015年4月12日止，借款利率为月息4%，借款用途为进雪花啤酒；合同项下的借款由被告顾新华、于勇提供保证担保，保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、实现债权的费用及借款人应付的其他费用，借款人不能按时归还借款时，担保人承担连带保证责任，担保人承诺在借款到期接到出借人还款通知后三个工作日内垫付借款人未付的本金、利息及本金和利息总额的20%的违约金；借款人、担保人不履行或不完全履行约定义务的，应承担借款金额20%的违约金。被告顾新华、于勇还分别向原告李炎鞠出具书面保证，均保证自愿为谷泉树借款150000元提供担保，直到借款人还清本息为止，若借款人不按时还款，自愿偿还全部本金、利息和违约金。合同签订后，原告李炎鞠向被告谷泉树交付了现金150000元，四被告向原告出具了借据，借据载明：“今向出借人李艳借到人民币壹拾伍万元整，利率4%，利息结算方式利清，借款期限为2个月，借款用途：进货，自2015年2月12日起至2015年4月12日。”借款人谷泉树、周润华，担保人顾新华、于勇，均在借据上签名并捺指印，被告谷泉树还在借据上书写了收条，收条载明：“今借到现金壹拾伍万元整（150000元）。”借款到期后，被告谷泉树、周润华未能按期归还借款本金，经催要，被告谷泉树向原告李炎鞠支付了2015年7月11日之前的借款利息，其中被告于勇垫付4000元。2015年10月23日，被告谷泉树向原告李炎鞠偿还利息1000元。
后原告李炎鞠向被告谷泉树、周润华要求偿还借款及利息未果，遂诉至本院。
上述事实有担保借款合同、保证书、借据、收条、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。本案中，被告谷泉树、周润华向原告李炎鞠借款150000元的事实，有相应的证据证实，应予认定。从借款合同的内容看，该借款在性质上应认定为民间借贷，约定借款期限2个月，现该期限已届满，被告谷泉树、周润华应当归还，故原告请求被告偿还借款本金150000元，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方在借款合同中约定月利率4%，折合年利率48%，并约定了借款金额20%的违约金，超出了上述司法解释规定的限额，故原告请求被告支付借款的利息及违约金，不超过年利率24%的部分，本院予以支持，超出24%（月利率2%）的部分利息和违约金，本院不予支持。从庭审查明的事实看，被告已向原告偿付了2015年7月11日之前的利息，故原告请求的借款利息应从2015年7月12日起计算，被告谷泉树于2015年10月23日向原告李炎鞠偿还的利息1000元应予扣除。被告顾新华、于勇对本案涉及的借款提供了连带责任保证，依法应当对该借款承担连带清偿责任。被告顾新华、于勇承担保证责任后，依法可以向被告谷泉树、周润华追偿，被告于勇已经垫付的4000元也可向被告谷泉树、周润华追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，判决如下：
一、被告谷泉树、周润华于本判决生效之日起五日内归还原告李炎鞠借款150000元及利息（自2015年7月12日起，按本金150000元，月利率2%，计算至本案借款清偿完毕之日止，扣除被告谷泉树已支付的1000元）；
二、被告顾新华、于勇对上述借款150000元及利息承担连带清偿责任；
三、被告顾新华、于勇承担保证责任后，有权向被告谷泉树、周润华追偿；
四、驳回原告李炎鞠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，共计2920元，由被告谷泉树、周润华、顾新华、于勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 樊耀奎
二〇一六年四月五日
书记员 周抗抗
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初271号
原告李炎鞠，女，1971年5月10日出生，汉族，农民。
被告谷泉树，男，1982年2月21日出生，汉族。（或412728198202211519）。
被告周润华，女，1981年3月15日出生，汉族。
被告顾新华，男，1982年10月28日出生，汉族。
被告于勇，男，1971年5月6日出生，汉族。
本院在审理原告李炎鞠诉被告谷泉树、周润华、顾新华、于勇民间借贷纠纷一案中，原告李炎鞠于2016年1月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告谷泉树、周润华、顾新华、于勇的存款200000元或者查封四被告价值200000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告李炎鞠的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告谷泉树、周润华、顾新华、于勇的存款200000元或者查封四被告价值200000元的财产。
二、查封担保人邵谱诚所有的豫P×××××小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 樊耀奎
二〇一六年一月十九日
书记员 李 杰
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初906号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地：新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：吴智晖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑智勇，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：吕江妃，女，该公司职工。
被告：厉莹，女，1971年12月18日出生汉族，住新昌县。
被告：柳见平，男，1974年8月9日出生汉族，住新昌县。
被告：丁国权，男，1971年6月5日出生汉族，住新昌县。
被告：陈林龙，男，1960年5月9日出生汉族，住新昌县。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司（以下简称新昌农商银行）与被告厉莹、柳见平、丁国权、陈林龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理，原告新昌农商银行的委托诉讼代理人郑智勇、被告丁国权、陈林龙到庭参加诉讼，被告厉莹、柳见平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新昌农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告厉莹归还借款本金271044.59元及自2017年3月21日起至还款日止按合同约定利率15.046874‰计算的罚息及复息；2、判令被告柳见平、丁国权、陈林龙对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
事实与理由：被告厉莹、丁国权、陈林龙于2015年3月19日与浙江新昌农村商业银行股份有限公司签订个人保证借款合同一份，厉莹借款，丁国权、陈林龙保证。合同约定借款额度为300000元，期限自2015年3月19日起至2016年3月17日，月利率为10.031249‰，利息按季支付。合同约定未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告柳见平提供共同参与还款承诺书一份，愿意对借款人的借款本息承担连带偿付责任。合同签订后，我行依约发放贷款300000元，贷款到期后借款人分别于2016年3月28日归还本金940.59元，2016年7月22日归还本金15982.37元，2017年1月27日归还借款本金5100元，2017年5月27日归还借款本金6932.45元，至起诉之日剩余借款本金271044.59元及其利息至今仍未付清，保证人也未履行保证责任，从而导致纠纷产生。综上所述，四被告的行为已侵犯了原告的合法权益，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告厉莹、柳见平未作答辩，也未向本院提供证据。
被告丁国权、陈林龙对原告起诉的事实和理由均无异议。
在本院确定的举证期限内，原告新昌农商银行为证明其诉讼主张，向本院提供了�下证据资料：
1、原告的企业法人营业执照、法定代表人身份证明各一份，被告厉莹、柳见平、丁国权、陈林龙的身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；
2、个人保证借款合同一份，证明原告与被告厉莹签订了借款合同，并由丁国权、陈林龙作担保，约定借款额度为300000元等事实。
3、借款借据一份，证明原告于2015年3月19日向被告厉莹发放贷款300000元，并明确借款到期日为2016年3月17日，借款月利率为10.031249‰的事实。
4、共同还款承诺书一份，证明被告柳见平于2015年3月19日向原告作出承诺，为该行向被告厉莹的贷款提供连带责任保证的事实。
5、收贷�息凭证一份、还贷（息）回单四份，证明被告厉莹于2016年3月28日归还本金940.59元，2016年7月22日归还本金15982.37元，2017年1月27日归还借款本金5100元，2017年5月27日归还借款本金6932.45元的事实。
被告厉莹、柳见平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，对其证据能力及证明力予以认定。
综上，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告与被告厉莹、丁国权、陈林龙签订的《个人保证借款合同》，被告柳见平出具的《共同参与还款承诺书》，主要内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，可受法律保护，各方理应严格遵照履行。原告依约发放贷款后，被告厉莹作为借款人应当履行还本付息义务。原告要求被告厉莹归还借款本金271044.59元及自2017年3月21日起至还款日止按合同约定利率15.046874‰计算的罚息及复息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告柳见平、丁国权、陈林龙自愿为借款提供连带责任保证，应根据双方的约定和承诺承担连带清偿责任。被告柳见平、丁国权、陈林龙承担保证责任后，有权向被告厉莹追偿。被告厉莹、柳见平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厉莹归还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司借款本金271044.59元及自2017年3月21日起至还款日止按合同约定利率15.046874‰计算的罚息及复息，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告柳见平、丁国权、陈林龙对上述债务承担连带保证清偿责任；
三、被告柳见平、丁国权、陈林龙承担保证责任后，有权向被告厉莹追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5366元，减半收取计2683元，由被告厉莹、柳见平、丁国权、陈林龙负担，限于本判决生效后七日内�纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 潘晓忠
二〇一八年三月十四日
书记员 张恩娣
?PAGE?6?
?PAGE?5?
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0624民初906号原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地：新昌县七星街道七星路18号。法定代表人：吴智晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑智勇，男，该公司职工。委托诉讼代理人：吕江妃，女，该公司职工。被告：厉莹，女，1971年12月18日出生汉族，住新昌县。被告：柳见平，男，1974年8月9日出生汉族，住新昌县。被告：丁国权，男，1971年6月5日出生汉族，住新昌县。被告：陈林龙，男，1960年5月9日出生汉族，住新昌县。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司（以下简称新昌农商银行）与被告厉莹、柳见平、丁国权、陈林龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理，原告新昌农商银行的委托诉讼代理人郑智勇、被告丁国权、陈林龙到庭参加诉讼，被告厉莹、柳见平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新昌农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告厉莹归还借款本金271044.59元及自2017年3月21日起至还款日止按合同约定利率15.046874‰计算的罚息及复息；2、判令被告柳见平、丁国权、陈林龙对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：被告厉莹、丁国权、陈林龙于2015年3月19日与浙江新昌农村商业银行股份有限公司签订个人保证借款合同一份，厉莹借款，丁国权、陈林龙保证。合同约定借款额度为300000元，期限自2015年3月19日起至2016年3月17日，月利率为10.031249‰，利息按季支付。合同约定未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告柳见平提供共同参与还款承诺书一份，愿意对借款人的借款本息承担连带偿付责任。合同签订后，我行依约发放贷款300000元，贷款到期后借款人分别于2016年3月28日归还本金940.59元，2016年7月22日归还本金15982.37元，2017年1月27日归还借款本金5100元，2017年5月27日归还借款本金6932.45元，至起诉之日剩余借款本金271044.59元及其利息至今仍未付清，保证人也未履行保证责任，从而导致纠纷产生。综上所述，四被告的行为已侵犯了原告的合法权益，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告厉莹、柳见平未作答辩，也未向本院提供证据。被告丁国权、陈林龙对原告起诉的事实和理由均无异议。在本院确定的举证期限内，原告新昌农商银行为证明其诉讼主张，向本院提供了�下证据资料：1、原告的企业法人营业执照、法定代表人身份证明各一份，被告厉莹、柳见平、丁国权、陈林龙的身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；2、个人保证借款合同一份，证明原告与被告厉莹签订了借款合同，并由丁国权、陈林龙作担保，约定借款额度为300000元等事实。3、借款借据一份，证明原告于2015年3月19日向被告厉莹发放贷款300000元，并明确借款到期日为2016年3月17日，借款月利率为10.031249‰的事实。4、共同还款承诺书一份，证明被告柳见平于2015年3月19日向原告作出承诺，为该行向被告厉莹的贷款提供连带责任保证的事实。5、收贷�息凭证一份、还贷（息）回单四份，证明被告厉莹于2016年3月28日归还本金940.59元，2016年7月22日归还本金15982.37元，2017年1月27日归还借款本金5100元，2017年5月27日归还借款本金6932.45元的事实。被告厉莹、柳见平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，对其证据能力及证明力予以认定。综上，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，原告与被告厉莹、丁国权、陈林龙签订的《个人保证借款合同》，被告柳见平出具的《共同参与还款承诺书》，主要内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，可受法律保护，各方理应严格遵照履行。原告依约发放贷款后，被告厉莹作为借款人应当履行还本付息义务。原告要求被告厉莹归还借款本金271044.59元及自2017年3月21日起至还款日止按合同约定利率15.046874‰计算的罚息及复息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告柳见平、丁国权、陈林龙自愿为借款提供连带责任保证，应根据双方的约定和承诺承担连带清偿责任。被告柳见平、丁国权、陈林龙承担保证责任后，有权向被告厉莹追偿。被告厉莹、柳见平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告厉莹归还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司借款本金271044.59元及自2017年3月21日起至还款日止按合同约定利率15.046874‰计算的罚息及复息，限于本判决生效后十日内付清；二、被告柳见平、丁国权、陈林龙对上述债务承担连带保证清偿责任；三、被告柳见平、丁国权、陈林龙承担保证责任后，有权向被告厉莹追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5366元，减半收取计2683元，由被告厉莹、柳见平、丁国权、陈林龙负担，限于本判决生效后七日内�纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  潘晓忠二〇一八年三月十四日书记员  张恩娣??6???5?
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初589号
原告：徐金美，男，1970年1月15日生，汉族，个体工商户，住赣州市章贡区。
被告：程甫剑，男，1975年7月15日生，汉族，个体工商户，住赣州市章贡区。
被告：陈倩云，女，1980年10月11日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告徐金美与被告程甫剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，根据原告徐金美的申请，依法追加陈倩云为本案被告，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐金美、被告陈倩云到庭参加诉讼，被告程甫剑经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐金美向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金1880753元及利息（按月利率2%计算，自2014年6月5日起至清偿日止，暂计至2017年2月20日为1322530.12元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告在经营水泵生意期间，因需资金周转，自2012年初开始陆续向原告借款，借款时约定每月利息按2%计算。2014年6月4日，原、被告双方经结算，被告共欠原告借款300万元，口头约定借款一年内还清，并向原告出具一份借条，言明：“今借到徐金美人民币叁佰万元整”。借款期满后，被告用其购买的位于赣州经济技术开发区××二间店铺折款1192470元抵扣原告借款本金，剩余借款本金1880753元及利息一直未归还。原告经多次催收无果，为此，诉至法院，要求处理。
原告徐金美为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证（复印件），证明原告的诉讼主体资格。
证据2、银行交易流水、电子回单及借条（原件），证明2012年4月1日至2013年10月期间，原告多次向被告程甫剑账户转款，被告程甫剑于2014年6月4日向原告出具300万元的借条。
被告程甫剑未作答辩，也未提交证据。
被告陈倩云辩称，我与程甫剑是夫妻，我们与原告夫妻之间是朋友。程甫剑向原告借款的事情，我原先并不清楚，原告起诉后才知道还欠原告300万元。程甫剑曾以二间店铺折抵原告借款1119247元，2015年1月归还原告借款本金50万元，至今尚欠原告借款1380753元。因目前我们确实有些困难，希望原告能减免利息。
被告陈倩云未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了举证和质证，被告陈倩云对原告提交的证据无异议，因此，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐金美与被告程甫剑、陈倩云为朋友关系。被告程甫剑因做生意需资金周转，多次向原告借款。原告应被告要求陆续向其转款。2014年6月4日，原、被告经结算，被告尚欠原告借款300万元，被告程甫剑为此出具一份借条给原告，载明“今借到徐金美现金人民币叁佰万元整（￥3000000）”。借条出具后，被告于2015年1月29日归还原告借款本金50万元，于2015年10月16日以二间店铺折抵原告借款本金1119247元，至今尚欠原告借款1380753元。原告经多次催收无果，为此，诉至本院，要求处理。
另查明，被告程甫剑与被告陈倩云系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告徐金美与被告程甫剑之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按照约定将借款交付给了被告使用，但被告未按约定归还原告借款，已构成违约，应当承担本案纠纷的违约责任。因此，原告要求被告归还尚欠的借款1380753元的诉讼请求，本院予以支持。因双方对借款期限及借款利息在借条中并无约定，按照相关法律规定，应视为不支付利息，但原告仍可主张要求被告按年利率6%支付逾期利息，逾期利息自起诉之日即2017年3月1日开始计算至债务清偿之日止。因此，原告要求被告按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。由于本案借款是在被告程甫剑、陈倩云夫妻关系存续期间所产生的，属于夫妻共同债务，被告陈倩云应当与被告程甫剑共同承担。被告程甫剑经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告程甫剑、陈倩云于本判决生效之日起五日内归还原告徐金美借款1380753元；
二、由被告程甫剑、陈倩云于本判决生效之日起五日内支付原告徐金美上述借款之逾期利息（以1380753元为基数，按年利率6%计算，自2017年3月1日起至债务清偿之日止）；
三、驳回原告徐金美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32426元，由被告程甫剑、陈倩云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 谢小梅
审判员 王婧妍
审判员 温文斐
二〇一七年十二月二十八日
书记员 严 川
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0702民初589号原告：徐金美，男，1970年1月15日生，汉族，个体工商户，住赣州市章贡区。被告：程甫剑，男，1975年7月15日生，汉族，个体工商户，住赣州市章贡区。被告：陈倩云，女，1980年10月11日生，汉族，住赣州市章贡区。原告徐金美与被告程甫剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，根据原告徐金美的申请，依法追加陈倩云为本案被告，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐金美、被告陈倩云到庭参加诉讼，被告程甫剑经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐金美向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金1880753元及利息（按月利率2%计算，自2014年6月5日起至清偿日止，暂计至2017年2月20日为1322530.12元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告在经营水泵生意期间，因需资金周转，自2012年初开始陆续向原告借款，借款时约定每月利息按2%计算。2014年6月4日，原、被告双方经结算，被告共欠原告借款300万元，口头约定借款一年内还清，并向原告出具一份借条，言明：“今借到徐金美人民币叁佰万元整”。借款期满后，被告用其购买的位于赣州经济技术开发区××二间店铺折款1192470元抵扣原告借款本金，剩余借款本金1880753元及利息一直未归还。原告经多次催收无果，为此，诉至法院，要求处理。原告徐金美为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证（复印件），证明原告的诉讼主体资格。证据2、银行交易流水、电子回单及借条（原件），证明2012年4月1日至2013年10月期间，原告多次向被告程甫剑账户转款，被告程甫剑于2014年6月4日向原告出具300万元的借条。被告程甫剑未作答辩，也未提交证据。被告陈倩云辩称，我与程甫剑是夫妻，我们与原告夫妻之间是朋友。程甫剑向原告借款的事情，我原先并不清楚，原告起诉后才知道还欠原告300万元。程甫剑曾以二间店铺折抵原告借款1119247元，2015年1月归还原告借款本金50万元，至今尚欠原告借款1380753元。因目前我们确实有些困难，希望原告能减免利息。被告陈倩云未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了举证和质证，被告陈倩云对原告提交的证据无异议，因此，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐金美与被告程甫剑、陈倩云为朋友关系。被告程甫剑因做生意需资金周转，多次向原告借款。原告应被告要求陆续向其转款。2014年6月4日，原、被告经结算，被告尚欠原告借款300万元，被告程甫剑为此出具一份借条给原告，载明“今借到徐金美现金人民币叁佰万元整（￥3000000）”。借条出具后，被告于2015年1月29日归还原告借款本金50万元，于2015年10月16日以二间店铺折抵原告借款本金1119247元，至今尚欠原告借款1380753元。原告经多次催收无果，为此，诉至本院，要求处理。另查明，被告程甫剑与被告陈倩云系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告徐金美与被告程甫剑之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按照约定将借款交付给了被告使用，但被告未按约定归还原告借款，已构成违约，应当承担本案纠纷的违约责任。因此，原告要求被告归还尚欠的借款1380753元的诉讼请求，本院予以支持。因双方对借款期限及借款利息在借条中并无约定，按照相关法律规定，应视为不支付利息，但原告仍可主张要求被告按年利率6%支付逾期利息，逾期利息自起诉之日即2017年3月1日开始计算至债务清偿之日止。因此，原告要求被告按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。由于本案借款是在被告程甫剑、陈倩云夫妻关系存续期间所产生的，属于夫妻共同债务，被告陈倩云应当与被告程甫剑共同承担。被告程甫剑经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告程甫剑、陈倩云于本判决生效之日起五日内归还原告徐金美借款1380753元；二、由被告程甫剑、陈倩云于本判决生效之日起五日内支付原告徐金美上述借款之逾期利息（以1380753元为基数，按年利率6%计算，自2017年3月1日起至债务清偿之日止）；三、驳回原告徐金美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32426元，由被告程甫剑、陈倩云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  谢小梅审判员  王婧妍审判员  温文斐二〇一七年十二月二十八日书记员  严 川
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0522执8号
申请执行人郭龙举，男，1969年7月22日出生。
被执行人王珍，女，1977年7月10日出生。
申请执行人郭龙举与被执行人王珍离婚纠纷一案，黔西县人民法院作出的（2016）黔0522民初1155号民事调解书已发生法律效力，被执行人王珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭龙举于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。本院于2018年1月8日通过公告送达的方式向被执行人王珍发出执行通知，责令被执行人王珍支付郭龙举孩子抚养费3500元，并负担案件受理费100元、申请执行费50元，合计为3650元，但被执行人王珍至今仍未履行。
本院在执行过程中，已对被执行人王珍采取如下财产调查及执行措施：
向被执行人王珍发出执行通知，责令被执行人王珍报告财产，被执行人王珍未向本院报告其财产情况。因无法找到其下落，故无法实施司法拘留措施。
向被执行人王珍发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人王珍的存款、车辆、不动产等财产情况进行查询，被执行人王珍名下无房屋登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息，有银行存款1.28元（申请执行人要求不扣划）。
本院将对被执行人王珍的财产调查结果告知申请执行人郭龙举，申请执行人对本院的财产调查结果无异议且不能提供被执行人王珍可供执行的其它财产线索。
本院认为，申请执行人享有的权利依法应受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人王珍名下有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0522执8号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判员 饶洪斌
二〇一八年四月十八日
书记员 蔡 兵
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1226执126号
申请执行人石成希，男，1966年5月10日出生，汉族，住所地都安县。
被执行人广西环江雅京矿业有限公司，住址广西环江毛南族自治县思恩镇桥西路龙腾小区。
法定代表人尹汉鹏，该公司总经理。
申请执行人石成希与被执行人广西环江雅京矿业有限公司支付劳动报酬纠纷一案，经环江毛南族自治县人力资源和社会保障局作出的环人监罚字（2016）3号《劳动保障监察行政处理决定书》已发生法律效力。因被执行人广西环江雅京矿业有限公司不主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年2月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人广西环江雅京矿业有限公司送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行义务，否则向本院报告当前的财产情况。被执行人广西环江雅京矿业有限公司在收到执行通知书后，已在法定期限内履行了给付义务，即将款交至本院指定账户转付申请执行人，申请执行人的权利已得到实现，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂1226执126号案的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙德优
审判员 覃志甫
审判员 何 毅
二〇一八年三月九日
书记员 玉 薇
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更653号
罪犯吴长青。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一三年三月二十一日，山东省东营市东营区人民法院作出(2013)东刑初字第47号刑事判决，以被告人吴长青犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关郓州监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯吴长青在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯吴长青在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯吴长青在郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功奖励二次，嘉奖奖励二次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴长青在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款，规定，裁定如下：
对罪犯吴长青减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2012年6月13日起，至2021年6月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 侯圣春
人民陪审员 潘长伟
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈俊昂
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终944号
上诉人（原审原告）：张翠玉，女，1982年11月25日出生，满族，现住北京市密云县。
被上诉人（原审被告）：永清县星宸房地产开发有限公司，住所地：河北省永清县武隆路46-6号。
法定代表人：闫博，该公司执行董事。
上诉人张翠玉因与被上诉人永清县星宸房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2017）冀1023民初2458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省永清县人民法院（2017）冀1023民初2458号民事判决；
二、本案发回河北省永清县人民法院重审。
上诉人张翠玉预交的二审案件受理费1151元予以退回。
审 判 长 马令梅
审 判 员 刘德璋
审 判 员 马 兰
审 判 员 杨立军
审 判 员 张建民
二〇一八年四月三日
法官助理 盖秀红
法官助理 王国强
书 记 员 马云龙
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉05民终583号
上诉人（原审原告）：梅河口市浩成食品有限公司，住所：梅河口市。
法定代表人：张喜贵，经理。
被上诉人（原审被告）：唐吉昌，1970年6月5日生，住梅河口市。
被上诉人（原审被告）：王晓侠，1972年2月13日生，住梅河口市。
委托诉讼代理人：郭佳，吉林昱诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓福，系王晓侠弟弟。
被上诉人（原审被告）：唐旭，1993年2月15日生，住梅河口市。
上诉人梅河口市浩成食品有限公司因与被上诉人唐吉昌、王晓侠、唐旭申请执行人执行异议之诉一案，不服梅河口市人民法院（2017）吉0581民初2389号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，一审原告、二审上诉人梅河口市浩成食品有限公司于2018年6月14日向本院申请撤回一审起诉及二审上诉。
本院认为，本案因王晓侠申请梅河口市人民法院解除对登记在唐旭名下的涉案房屋的查封引发。因王晓侠向原审法院申请解除对涉案房屋的查封，梅河口市人民法院作出（2017）吉0581执异92号执行异议裁定书解除了对涉案房屋的查封。梅河口市浩成食品有限公司对此不服，提起申请执行人执行异议之诉。梅河口市人民法院作出（2017）吉0581民初2389号民事裁定，认为唐旭不是梅河口市浩成食品有限公司据以申请执行的生效法律文书中的被执行人，该院执行机构查封并强制执行案外人唐旭名下的房产属执行行为，该执行行为是否合法，不属执行异议之诉审理的范围。裁定驳回梅河口市浩成食品有限公司的起诉。该公司不服该裁定，提起本案上诉。现梅河口市浩成食品有限公司向本院申请撤诉，已征得有关当事人同意且不损害国家、集体及第三人利益，该撤诉请求不违反法律规定。本院予以准许。因（2017）吉0581执异92号执行异议裁定书系属执行复议审查范围，本院对此不予评判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销梅河口市人民法院（2017）吉0581民初2389号民事裁定；
二、准许梅河口市浩成食品有限公司撤回起诉；
三、准许梅河口市浩成食品有限公司撤回上诉。
审判长 刘 敏
审判员 张 娜
审判员 黄智慧
二〇一八年六月十四日
书记员 于 诗
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民申14号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏伟，男，汉族，1986年2月17日出生，湖北省蕲春县人，住蕲春县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李丽杰，女，汉族，1987年8月8日�生，湖北省蕲春县人，住蕲春县。
二再审申请人共同委托代理人：丁权，蕲春县蕲州法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：龚婷方，女，汉族，1984年10月27日出生，湖北省蕲春县人，住蕲春县。
再审申请人夏伟、李丽杰因与被申请人龚婷方民间借贷纠纷一案，不服本法院（2017）鄂11民终2157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
夏伟、李丽杰申请再审称，撤销蕲春县人民法院（2016）鄂1126民初1707号民事判决及黄冈市中级人民法院（2017）鄂11民终2157号民事判决，依法再审。事实与理由：1、一、二审判决认定事实不清、判决错误。一、二审判决的三笔借款之利息计算方式与数额认定错误。申请人截至2015年9月份实际支付的利息总数为54000元。且该数额应冲�被申请人出借给申请人借款的合法利息。2、一、二审程序违法，适用法律错误。申请人与被申请人夏伟、李丽杰于2015年1月7日、2015年3月26日的3万元、5万元两笔借款没有约定利息，诉讼中，被申请人也没有明确主张逾期利息。可一、二审却判决申请人还本付息，判决超出原告诉讼请求。且原一、二审在原告未提出诉求的情况下，错误的按《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》判决支付6%资金占用费，适用法律错误。综上，一、二审判决认定事实不清、程序违法、适用法律错误，应依法再审。
龚婷方提交意见称，一、二审判决认定夏伟、李丽杰夫妻先后三次向本人借款18万元，有转账明细为凭，借款时先行扣除的利息5500元，已从借款本金中扣除，因此借款本金只按174500元认定。借款期间内借款利息有约定�按约定，但不超过法律规定的利息；没有约定或约定不明的，视为不支付利息。超过约定期限的逾期还款利息按年利率6%支付资金占用费符合法律规定。综上，应驳回夏伟、李丽杰的再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，申请人夏伟在原审中抗辩没有收到3万元借款，但没有否认出具了3万元借条的事实，而被申请人龚婷方称该3万元借款是现金交付；在再审申请中，申请人又认为这3万元中有以“付利息款”方式把2015年9月份前每月1500元利息，共计13500元打入了被申请人账户，即申请人收到的不足3万元，但又未提供证据证实。结合其后二笔借款并通过银行转账给夏伟、李丽杰的事实，可以认定龚婷方有一定的经济能力以现金的方式对该笔3万元的借贷已实际交付。申请人提出三笔借款中共支付54000元利息理由，因无证据证实，不予支持。申请人提出一审中原告龚婷方并未提出要求支付利息、原借条亦未约定利息，但一、二审判决要求申请人支付逾期利息超出诉讼请求、违背法律规定的申请理由，与《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第�十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定相悖、亦与原告龚婷方在一审中要求支付利息的诉求不符，不予支持。综上，申请人夏伟、李丽杰的申请再审理由，因无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回夏伟、李丽杰的再审申请。
审 判 长 管小华
审 判 员 张 立
审 判 员 严 怀
二〇一八年五月二十六日
法官助理 华 贞
书 记 员 汪 霞
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂11民申14号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏伟，男，汉族，1986年2月17日出生，湖北省蕲春县人，住蕲春县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李丽杰，女，汉族，1987年8月8日�生，湖北省蕲春县人，住蕲春县。二再审申请人共同委托代理人：丁权，蕲春县蕲州法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：龚婷方，女，汉族，1984年10月27日出生，湖北省蕲春县人，住蕲春县。再审申请人夏伟、李丽杰因与被申请人龚婷方民间借贷纠纷一案，不服本法院（2017）鄂11民终2157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏伟、李丽杰申请再审称，撤销蕲春县人民法院（2016）鄂1126民初1707号民事判决及黄冈市中级人民法院（2017）鄂11民终2157号民事判决，依法再审。事实与理由：1、一、二审判决认定事实不清、判决错误。一、二审判决的三笔借款之利息计算方式与数额认定错误。申请人截至2015年9月份实际支付的利息总数为54000元。且该数额应冲�被申请人出借给申请人借款的合法利息。2、一、二审程序违法，适用法律错误。申请人与被申请人夏伟、李丽杰于2015年1月7日、2015年3月26日的3万元、5万元两笔借款没有约定利息，诉讼中，被申请人也没有明确主张逾期利息。可一、二审却判决申请人还本付息，判决超出原告诉讼请求。且原一、二审在原告未提出诉求的情况下，错误的按《最高人民法院的规定》判决支付6%资金占用费，适用法律错误。综上，一、二审判决认定事实不清、程序违法、适用法律错误，应依法再审。龚婷方提交意见称，一、二审判决认定夏伟、李丽杰夫妻先后三次向本人借款18万元，有转账明细为凭，借款时先行扣除的利息5500元，已从借款本金中扣除，因此借款本金只按174500元认定。借款期间内借款利息有约定�按约定，但不超过法律规定的利息；没有约定或约定不明的，视为不支付利息。超过约定期限的逾期还款利息按年利率6%支付资金占用费符合法律规定。综上，应驳回夏伟、李丽杰的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，申请人夏伟在原审中抗辩没有收到3万元借款，但没有否认出具了3万元借条的事实，而被申请人龚婷方称该3万元借款是现金交付；在再审申请中，申请人又认为这3万元中有以“付利息款”方式把2015年9月份前每月1500元利息，共计13500元打入了被申请人账户，即申请人收到的不足3万元，但又未提供证据证实。结合其后二笔借款并通过银行转账给夏伟、李丽杰的事实，可以认定龚婷方有一定的经济能力以现金的方式对该笔3万元的借贷已实际交付。申请人提出三笔借款中共支付54000元利息理由，因无证据证实，不予支持。申请人提出一审中原告龚婷方并未提出要求支付利息、原借条亦未约定利息，但一、二审判决要求申请人支付逾期利息超出诉讼请求、违背法律规定的申请理由，与《最高人民法院的规定》第�十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定相悖、亦与原告龚婷方在一审中要求支付利息的诉求不符，不予支持。综上，申请人夏伟、李丽杰的申请再审理由，因无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏伟、李丽杰的再审申请。审 判 长 管小华审 判 员 张 立审 判 员 严 怀二〇一八年五月二十六日法官助理 华 贞书 记 员 汪 霞
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0106执异00161号
案外人刘某某，女。
申请执行人和某某，女。
委托代理人。
被执行人张某某，男。
被执行人赵某，女。
本院在执行申请执行人和某某与被执行人张某某、赵某劳务合同纠纷一案中，本院于查封了被执行人张某某名下房产。案外人刘某某提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘某某称，其与被执行人张某某原系夫妻关系，双方于2016年1月15日经皇姑区民政局婚姻登记处协议离婚，并约定房产归案外人所有，至今未更名过户。现铁西区人民法院因被执行人原因，将上述房产查封。但上述房产已经归案外人所有，与被执行人无关。故根据《民事诉讼法》执规定，特申请解除上述房产查封手续。
本院查明，案外人刘某某与被执行人张某某于1988年5月20日登记结婚，2016年1月15日协议离婚。离婚协议约定产权房一处，原产权人张某某，离婚后归女方刘某某所有。
另查明，本院于2016年7月19日将被执行人张某某名下的房产予以查封。
本院认为，不动产所有权以登记为准，本案查封的标的物即房产登记于被执行人张某某名下，依据物权公示公信原则，本院将该处房屋查封并无不当之处。对于案外人刘某某与被执行人张某某签订的离婚协议，虽然约定该房产归案外人所有，但是案外人自至今没有办理产权转移登记手续，因此，该车库所有权并不属于案外人。故案外人刘某某提出的案外人异议没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人刘某某提出的案外人异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 王晓明
审 判 员 葛 迪
代理审判员 李 丹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cbd99b15-e4f9-48de-
bb5d-a85800a1a499&imgId=Y2JkOTliMTUtZTRmOS00OGRlLWJiNWQtYTg1ODAwYTFhNDk5MC5qcGVn01lydyh01)二〇一七年八月七日
书记员韩明
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cbd99b15-e4f9-48de-
bb5d-a85800a1a499&imgId=Y2JkOTliMTUtZTRmOS00OGRlLWJiNWQtYTg1ODAwYTFhNDk5MS5qcGVn01lydyh01)
本裁定依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，案外人对执行标的提出的异议，经审查，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。
沈阳市铁西区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）辽0106执异00161号	案外人刘某某，女。	申请执行人和某某，女。	委托代理人。	被执行人张某某，男。	被执行人赵某，女。	本院在执行申请执行人和某某与被执行人张某某、赵某劳务合同纠纷一案中，本院于查封了被执行人张某某名下房产。案外人刘某某提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。	案外人刘某某称，其与被执行人张某某原系夫妻关系，双方于2016年1月15日经皇姑区民政局婚姻登记处协议离婚，并约定房产归案外人所有，至今未更名过户。现铁西区人民法院因被执行人原因，将上述房产查封。但上述房产已经归案外人所有，与被执行人无关。故根据《民事诉讼法》执规定，特申请解除上述房产查封手续。	本院查明，案外人刘某某与被执行人张某某于1988年5月20日登记结婚，2016年1月15日协议离婚。离婚协议约定产权房一处，原产权人张某某，离婚后归女方刘某某所有。	另查明，本院于2016年7月19日将被执行人张某某名下的房产予以查封。	本院认为，不动产所有权以登记为准，本案查封的标的物即房产登记于被执行人张某某名下，依据物权公示公信原则，本院将该处房屋查封并无不当之处。对于案外人刘某某与被执行人张某某签订的离婚协议，虽然约定该房产归案外人所有，但是案外人自至今没有办理产权转移登记手续，因此，该车库所有权并不属于案外人。故案外人刘某某提出的案外人异议没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：	驳回案外人刘某某提出的案外人异议。	如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。	审 判 长  王晓明	审 判 员  葛 迪	代理审判员  李 丹	二〇一七年八月七日	书记员韩明			本裁定依据的相关法律、法规	《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。	《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，案外人对执行标的提出的异议，经审查，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2405民初463号
原告：葛丹丹，女，汉族，1982年12月13日生，住延吉市，个体。
被告：张文龙，男，汉族，1988年7月27日生，住龙井市，个体。
委托代理人：康喜凤，女，汉族，1955年1月19日生，住龙井市，农民。
被告：王永涛，男，汉族，1988年4月29日生，住龙井市。
原告葛丹丹与被告张文龙、王永涛之间民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛丹丹,被告张文龙的委托代理人康喜凤、王永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛丹丹向本院提出诉讼请求：1.张文龙、王永涛偿还借款本金150000元及相应利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月8日，被告张文龙因生意周转向原告葛丹丹借款150000元，现借款到期，原告多次催要，被告一拖再拖，至今未清偿所欠借款。
本院经审理认定事实如下：2017年，被告张文龙因生意周转需要资金，向原告葛丹丹分十余次借款总计150000元。2017年9月8日，被告张文龙向原告葛丹丹出具借款150000元借条，被告王永涛在该借条担保人处签名；借条中约定被告张文龙于2017年11月1日前偿还借款。之后，被告张文龙陆续偿还原告36000元。借款期限届满至今，被告张文龙、王永涛未向原告偿还剩余借款。
认定以上事实依据的主要证据有：1、原告及被告王永涛的身份证复印件二份，被告张文龙及其委托代理人户口簿身份信息复印件；2、原告与二被告签订的借条一份。
本院认为，原告与被告张文龙、王永涛于2017年9月8日签订的借条是双方真实意思表示，未违反法律规定，且原告已实际提供借款，应认定为合法有效，被告应按照约定向原告偿还借款；该借条中双方当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任；被告王永涛作为该借条的保证人也应按照约定向原告偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款114000元（扣除被告张文龙已偿还的借款36000元）的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条规定，判决如下：
一、被告张文龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告葛丹丹偿还借款114000元；
二、被告王永涛对借款114000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告张文龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 张淑丽
二〇一八年五月二日
书记员 文惠兰
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0303民初146号
原告：宁夏红海投资有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区金水街086号。
法定代表人：晁有铎，系该公司总经理。
被告：田常生，男，1982年1月15日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：撒云梅，女，1986年2月11日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：撒云奎，男，1982年6月7日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：何应福，男，1982年3月15日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告宁夏红海投资有限公司与被告田常生、撒云梅、撒云奎、何应福民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告宁夏红海投资有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏红海投资有限公司以其与四被告私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏红海投资有限公司撤诉。
案件受理费215元，减半收取计108元，由原告宁夏红海投资有限公司负担。
审判员宋建军
二〇一八年二月二十三日
书记员张戈
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0303民初146号原告：宁夏红海投资有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区金水街086号。法定代表人：晁有铎，系该公司总经理。被告：田常生，男，1982年1月15日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：撒云梅，女，1986年2月11日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：撒云奎，男，1982年6月7日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：何应福，男，1982年3月15日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告宁夏红海投资有限公司与被告田常生、撒云梅、撒云奎、何应福民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告宁夏红海投资有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏红海投资有限公司以其与四被告私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏红海投资有限公司撤诉。案件受理费215元，减半收取计108元，由原告宁夏红海投资有限公司负担。审判员宋建军二〇一八年二月二十三日书记员张戈附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执6578号
申请执行人：张某甲。
被执行人：张某乙，农民。
申请执行人张某甲与被执行人张某乙抚养费纠纷一案，遵化市人民法院于2011年10月24日作出的（2011）遵民初字第2841号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年4月21日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额6000元，执行费50元，已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）冀02执6578号的执行。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
审 判 员 钱海峰
审 判 员 王兆军
代理审判员 张 宾
二〇一六年五月九日
书 记 员 赵宝春
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执425号
申请执行人黄国泉，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人林国峰，男，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第4587号民事判决，于2016年3月9日向被执行人林国峰发出执行通知书，责令被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林国峰在金融机构的存款，执行数额以履行本案义务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈金贤
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一六年三月十五日
书记员 林锦斌
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0180执恢75号
申请执行人：钟文，1962年12月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：徐建勇，男，1967年9月21日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：谢雪贞，女，1967年10月17日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行钟文与徐建勇、谢雪贞借款合同纠纷一案中，已依法拍卖被执行人的房屋。申请人实现债权31,096.00元（其中本金24,840.00元）。被执行人无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。申请人尚余债权本金527160元及利息未实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 樊增友
二〇一八年五月十日
书记员 钟 卫
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执恢88号
申请执行人：梁东元，男，1973年6月23日出生，汉族，住所地吉林省辽源市东辽县白泉镇。
被执行人：王振锋，男，1966年9月20日出生，汉族，农民，住所地吉林省辽源市东辽县白泉镇。
本院在执行申请执行人梁东元与被执行人王振锋借款合同纠纷一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2014）东辽民初字第89号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人梁东元于2017年11月21日向本院申请执行，要求被执行人王振锋给付申请人梁东元欠款494090元，执行费7311元，共计501401元。经审查符合立案条件，本院于2017年11月21日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2017年12月12日向被执行人王振锋送达执行通知书和申报财产令，同时通过总对总查控对被执行人王振锋的银行存款、车辆、证券、不动产等财产调查。经查，被执行人王振锋无可供执行财产，本院已将被执行人王振锋列入限制高消费名单。
本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一八年五月十六日
书记员 王宪辉