广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初1530号
原告：罗珍洪，男，1964年2月10日出生，汉族，住贵州省习水县。
被告：中铁一局集团市政环保工程有限公司佛山分公司。住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂平中路65号鸿晖都市产业新城*幢***房。
负责人：王大海。
委托代理人：梁当利，广东诺千律师事务所律师。
委托代理人：梁洁如，广东诺千律师事务所实习律师。
原告罗珍洪与被告中铁一局集团市政环保工程有限公司佛山分公司（以下简称中铁一局佛山公司）劳动争议一案，罗珍洪于2017年3月22日向本院提起诉讼，就同一仲裁裁决中铁一局佛山公司于2017年5月8日亦向本院提起诉讼。根据相关法律规定，罗珍洪先起诉为原告，中铁一局佛山公司后起诉为被告。本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告罗珍洪及被告中铁一局佛山公司的委托代理人梁当利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗珍洪向本院提出诉讼请求：1.中铁一局佛山公司向罗珍洪支付2013年6月至2016年2月的工资89103.45元及迟延支付的经济补偿金44551.2元(应支付工资89103.45元加付50%)；2.中铁一局佛山公司向罗珍洪支付一次性伤残补助金21000元、一次性医疗补助金3000元，一次性就业补助金12000元；3.中铁一局佛山公司向罗珍洪支付2015年高温津贴750元、法定节假工资8275元；4.中铁一局佛山公司向罗珍洪支付解除劳动关系经济补偿金10500元、赔偿金10500元、未提前30日书面通知待劳动就业补助金3000元；5.中铁一局佛山公司承担本案诉讼费用。事实和理由：我于2013年3月8日经人介绍到中铁一局佛山公司处工作，工作地点位于江门市新会区滨江中路水厂至江门市××区双水镇桥美村口的水务局管道工程。双方约定每月工资为3000元，中铁一局佛山公司提供住宿。2013年6月8日，中铁一局佛山公司未做好安全防护措施指令我冒险作业，导致我及工友因工不同程度负伤。我受伤后，中铁一局佛山公司将我送到江门市××区双水镇医院治疗，医院诊断我的伤情为：左锁骨粉碎性骨折，右锁骨骨折，左二肋骨骨折，胸压伤，左右肩部畸形。我因治疗尚未康复就服从中铁一局佛山公司的安排到工地上看守工地，执行24小时安全看管工作，吃住也在工地上，一直到2014年春节。2014年春节期间经我央求，中铁一局佛山公司向我支付回家路费2000元，提及工资和做伤残鉴定事宜均遭到中铁一局佛山公司拒绝。由于中铁一局佛山公司拒不配合我做工伤认定，导致我于2015年8月15日向江门市新会区人力资源和社会保障局申请工伤认定时已过时效。我向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁也未得到支持。我迫于无奈于2015年9月28日向贵院提起诉讼，贵院经审理于同年11月30日作出裁定，驳回我的诉讼请求。我于2016年1月5日向贵院以人身损害赔偿为由提起诉讼，贵院于2016年8月9日作出（2016）粤0705民初47号民事判决，支持我的部分诉讼请求。我为了维护自身的合法权益，在维权的路上虽然几经周折但从未放弃。我于2016年11月29日再次向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，该仲裁委员会于2017年3月8日依法作出新劳人仲案字[2017]第24号仲裁裁决，认定我与中铁一局佛山公司之间存在劳动关系的确认及我依法享有工资。我认为，既然我与中铁一局佛山公司之间的劳动关系确认属实，我依法享有的相关权利只能向法院提起民事诉讼。关于工资，由于中铁一局佛山公司严重拖欠我工资拒不支付，除依法支付工资外，还需另行支付不少于25%的经济补偿金。关于赔偿款项，法定程序上理应先通过工伤事实认定、残疾程序鉴定、劳动仲裁等前置程序处理后，不服再向法院起诉。但本案属于特殊情形，根据上述事实理由，主要是因中铁一局佛山公司不配合确认劳动关系的事实，使我在法定期间无法做工伤事实认定和伤残鉴定。贵院于2016年8月9日作出（2016）粤0705民初47号民事判决，由中铁一局佛山公司支付给我的人身损害赔偿不能抵扣工伤事故赔偿款项。人身损害赔偿是基于侵权行为，属于民法通则调整范畴；工伤事故赔偿是因劳动者向用人单位提供劳动服务过程中受到伤害，属于特定关系，应按照国家工伤保险法律法规处理，故请法院依法支持我的该项请求。关于高温补助和法定节假日工资款项，高温补助仲裁已经明确，但法定节假日工资我认为我与中铁一局佛山公司之间存在劳动关系，我就应享有法定节假日的工资待遇。关于解除劳动关系的经济补偿和赔偿金，我属于山区外出的困难民工，一直要求中铁一局佛山公司支付拖欠的工资和安排工作，但中铁一局佛山公司于2016年2月5日口头告知我“不再安排我上班，至于工资待遇和工伤事故按司法机关的裁定或判决支付”。因此，应认定双方的劳动关系由中铁一局佛山公司单方解除，中铁一局佛山公司支付解除劳动关系经济补偿和赔偿金。由于中铁一局佛山公司没有提前30天书面通知我，还需另行向我支付一个月的工资作为待劳动就业金。
被告中铁一局佛山公司辩称：2013年3月8日，中铁一局佛山公司雇请罗珍洪在工地工作。2013年6月8日上午，罗珍洪在江门市××区双水镇桥美大桥向北100米处的工作井清泥时受伤，同日上午即送院治疗。罗珍洪治疗结束后，分别于2015年8月24日、9月24日向江门市新会区人力资源和社会保障局及江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会申请工伤认定及劳动仲裁，江门市新会区人力资源和社会保障局及江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会分别作出了不予受理决定。2015年9月28日，罗珍洪又以工伤赔偿为由诉诸法院，法院经审理后依法驳回罗珍洪的诉讼请求。2016年1月5日，罗珍洪以人身损害赔偿为由再次提起诉讼，法院作出（2016）粤0705民初47号民事判决，认定该案属于提供劳务者受害责任纠纷，双方之间是事实雇佣关系，对罗珍洪于2013年6月8日受伤作出赔偿判决，判令中铁一局佛山公司赔偿66941.40元给罗珍洪，该判决已生效并履行完毕。自此，罗珍洪在中铁一局佛山公司工地受伤一事已通过法律途径解决完毕，罗珍洪不得再以同一事实再次请求赔偿。而且，生效的（2016）粤0705民初47号民事判决已确认了双方之间属于雇佣关系，不适用劳动关系相关的《劳动合同法》等法律规定。因此，江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2017]第24号仲裁裁决适用法律错误，作出的裁决结果当然也是错误的。罗珍洪自2015年8月24日提出工伤认定之日起就完全停止在工地工作，单方终止与中铁一局佛山公司的雇佣关系，中铁一局佛山公司也不再安排罗珍洪工作。因此，双方的雇佣劳务关系于2015年8月24日已终止，中铁一局佛山公司无需支付在此之后的任何劳动报酬。至于中铁一局佛山公司未有将罗珍洪驱离工地宿舍，是因为罗珍洪要求巨额赔偿而又要求协商，且罗珍洪又是外地人，中铁一局佛山公司为避免罗珍洪流离失所而未有将其驱赶，但不能因中铁一局佛山公司的慈悲而承担赔偿责任。
被告中铁一局佛山公司向本院提出诉讼请求：1.判决中铁一局佛山公司无须对罗珍洪进行任何赔偿；2.诉讼费由罗珍洪承担。事实和理由：与上述答辩内容一致。
原告罗珍洪对中铁一局佛山公司的起诉辩称：我于2013年6月8日受伤，当时在大坑里没有人施救我，后来经过救治也出院了，但中铁一局佛山公司仍没有对我进行赔偿，出院证明也说明我不能从事重力劳动。出院后，中铁一局佛山公司安排我在工地上看守，晚上下雨，中铁一局佛山公司也叫人送我到工地看守。11月左右，我到双水镇劳动所要求做工伤登记，双水劳动所要我到中铁一局佛山公司开具工作证明，但中铁一局佛山公司不肯开具证明。双水镇劳动所还叫我补办病历，但医院不同意补病历给我。过了一年拆除钢板后，中铁一局佛山公司也阻止我做工伤认定。与我一并受伤的另一个人，我也不知道他有没有获得赔偿，我也想知道中铁一局佛山公司到底是如何对待受伤的赔偿的。我在第一次起诉中铁一局佛山公司时，具体的赔偿项目都没有全部进行主张。过春节的时候，中铁一局佛山公司也没有发放工资给我，只是给了我2000元的回家路费。我没有赖在工地上不走，白天由我一人看守工地，晚上另一个人看守。我的责任就是限制另外一个人的工作，但我24小时都在工地上，住也是住在工地。如果我能工作的，肯定不会在看守工地。出院后我一直在看守工地，只在春节时回家，但中铁一局佛山公司一直没有发放工资给我。请法院支持我全部的诉讼请求。
原告罗珍洪为证明其主张，在诉讼过程中举证如下：
1、身份证一份（复印件），拟证明罗珍洪的主体资格。（身份证原件在火车站买票时弄丢了）
2、企业信用信息公示系统查询结果一份（打印件），拟证明中铁一局佛山公司的主体资格。
3、深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所《司法鉴定意见书》一份（原件），拟证明罗珍洪被评为十级伤残。
4、疾病证明书一份、出院小结二份、住院证明书一份、入院记录一份、病历一份（原件），拟证明罗珍洪的伤情。
5、新劳人仲案字[2017]第24号《仲裁裁决书》及《仲裁裁定书》各一份（原件），拟证明罗珍洪因受伤而申请仲裁。
6、（2016）粤0705民初47号《民事判决书》一份（原件），拟证明罗珍洪受伤后中铁一局佛山公司没有进行赔偿，所以罗珍洪向法院提起诉讼。
7、贵州省习水县回龙镇社会事务办证明一份（复印件）、户口本一份（原件），拟证明罗珍洪是困难户。
被告中铁一局佛山公司为证明其主张，在诉讼过程中举证如下：
1、企业信息查询一份（打印件）、营业执照一份（复印件），拟证明中铁一局佛山公司的主体资格。
2、（2016）粤0705民初47号《民事判决书》一份（复印件）。
3、新劳人仲案字[2017]第24号《仲裁裁决书》一份（复印件）。
4、新劳人仲案字[2017]第24号《仲裁裁定书》一份（复印件）。
上述证据2—4，拟证明由江门市新会区人民法院作出的已生效的（2016）粤0705民初47号民事判决书已确认双方之间属于雇佣关系，不适用劳动关系相关的《劳动合同法》等法律规定。因此，江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2017]第24号仲裁裁决适用法律错误，作出的裁决结果当然也是错误的。罗珍洪在中铁一局佛山公司工地受伤一事的赔偿已通过法律途径解决完毕，罗珍洪不得以同一事实再次请求赔偿。
根据被告中铁一局佛山公司的申请，本院通知证人胡某、曾某出庭作证。
证人胡某在庭审中阐述如下：原告于2013年经老乡介绍到中铁一局佛山公司工作，在现场接受我的管理，原告与被告没有签订劳动合同，被告没有为原告购买社保。原告于2013年6月8日开始停止在被告处工作，在原告受伤出院后（2013年受伤出院后在我公司养伤至第二次手术）也要求原告回来工作，但原告仍没有回来；原告每月工资均为3000元，其受伤前的所有工资已经结清；原告于2014年8月15日第二次出院后，被告曾经委托我找原告商谈，并提出补偿的问题，但原告不同意，仍住在公司吃住，因为原告说他受伤，所以任何人都不敢安排原告工作，有时原告说要回家，被告也给他回家的路费。我对原告说过解雇他，也问他有什么要求，但原告没有说怎样处理，原告于2016年2月正式离开被告处。
证人曾某在庭审中阐述如下：原告比我早几天到被告处工作，原告出院后一直住在工地，但并没有负责看守工地，也没有从事其它工作，吃饭时间到他会提前来食堂吃饭，吃饭后就不知道他去哪里。当时在双水镇的工地上白天工人上班不需要人看守工地，中午工人休息的时候有时由我看守，有时由我老婆看守，晚上则由另外一个人看守。
经审查，本院认证如下：对原告提交的证据1-6及被告提交的证据1-4，因其来源真实、合法，故本院对上述证据予以采纳；对原告提交的证据7，因其与本案并无实际关联，故本院对其不予采纳；对证人胡某及证人曾某的证言，因无其它证据佐证，且原告对其有异议，故本院对其不予采纳。
综合原、被告双方的陈述及本院采信的证据，查明事实如下：2013年3月8日，罗珍洪经人介绍到中铁一局佛山公司工作。2013年6月8日早上，中铁一局佛山公司安排罗珍洪清理淤泥时，因工作井突然发生塌方被埋受伤。罗珍洪于2013年6月8日至同年7月12日期间在新会区双水中心医院住院治疗；于2014年7月14日至同年8月15日期间再次在该医院住院治疗。2015年8月24日，罗珍洪向江门市新会区人力资源和社会保障局申请工伤认定，当日该局作出新人社工不受[2015]A5-2号《工伤认定申请不予受理决定书》认定罗珍洪工伤认定申请超过申请时效，对其申请不予受理。2015年9月24日，罗珍洪向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会申请工伤赔偿，同年9月28日，该仲裁委作出新劳仲不字[2015]第109号《不予受理案件通知书》，不予受理罗珍洪工伤赔偿申请。2015年9月28日，罗珍洪以劳动争议为由向本院提起诉讼要求中铁一局佛山公司赔偿，本院于同年11月30日作出（2015）江新法民三初字第536号《民事判决书》，以罗珍洪的赔偿不属于劳动争议性质为由，驳回其诉讼请求。上述判决书生效后，罗珍洪于2016年1月5日以提供劳务者受害为由向本院提起诉讼要求中铁一局佛山公司赔偿，本院于同年8月9日作出（2016）粤0705民初47号《民事判决书》，判令中铁一局佛山公司向罗珍洪赔偿住院伙食费4800元、护理费3600元、误工费24600元、残疾赔偿金26720.8元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费用2220.6元，合计66941.40元，该判决已生效并履行完毕。
2016年11月29日，江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会受理罗珍洪诉中铁一局佛山公司劳动合同争议一案，罗珍洪要求中铁一局佛山公司向其支付2013年6月8日至2016年2月6日期间工资125000元、加班费2400元；2016年2月6日至2016年11月22日的误工费共47300元；2013年、2014年、2015年共10个月高温津贴1500元；往返车费1000元、住院的生活补助和营养补助费共6600元、住院期间其家人的往返交通费2300元；确认双方于2013年3月6日至2016年11月22日期间存在劳动关系。2017年3月8日，江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字[2017]第24号《仲裁裁决书》，裁决：中铁一局佛山公司向罗珍洪支付工资89103.45元、高温津贴750元；驳回罗珍洪其余申诉请求。罗珍洪对上述裁决不服，于2017年3月22日向本院提起诉讼；中铁一局佛山公司亦对上述裁决不服，于2017年5月8日向本院提起诉讼。
另查明，罗珍洪在中铁一局佛山公司处工作至2016年2月5日。
本院认为：本案为劳动争议。
关于罗珍洪与中铁一局佛山公司之间是否存在劳动关系的问题。罗珍洪与中铁一局佛山公司之间虽未签订书面劳动合同，但罗珍洪作为劳动者按照用人单位中铁一局佛山公司的安排从事工作，并接受中铁一局佛山公司的管理，中铁一局佛山公司向罗珍洪发放工资，均符合劳动关系的法律特征。虽然罗珍洪于2016年1月5日以提供劳务者受害为由向本院提起诉讼要求中铁一局佛山公司赔偿，此系罗珍洪自愿选择以劳务关系方式处理其受伤的赔偿问题，并不影响其与中铁一局佛山公司之间实际存在的法律关系，故本院确认罗珍洪与中铁一局佛山公司之间存在劳动关系。
关于罗珍洪与中铁一局佛山公司之间劳动关系的存续时间的问题。罗珍洪与中铁一局佛山公司均确认罗珍洪于2013年3月8日到中铁一局佛山公司工作。至于双方解除劳动关系的时间问题？经审查，直至2016年2月5日罗珍洪仍居住在工地，并在工地的食堂就餐。虽然中铁一局佛山公司称罗珍洪自2015年8月24日提出工伤认定之日起就停止在工地工作，其亦不再安排罗珍洪工作，但依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中关于劳动关系解除时间应由中铁一局佛山公司负举证责任。中铁一局佛山公司并未向本院提供相应的证据，其应承担举证不能的不利后果。另结合原告仲裁期间承认的事实和庭审中确认的离开工地时间，本院认定原告工作至2016年2月5日，双方于2016年2月6日起解除合同，因此本院确认双方于2013年3月8日至2016年2月5日期间存续劳动关系。
关于罗珍洪主张的2013年6月8日至2016年2月5日的工资的问题。由于罗珍洪与中铁一局佛山公司于2013年3月8日至2016年2月5日期间存续劳动关系，中铁一局佛山公司应向罗珍洪支付2013年6月8日至2016年2月5日期间的工资。因双方均确认罗珍洪受伤前的工资为3000元/月，但双方均未提交证据证明罗珍洪2013年6月8日至2016年2月5日期间的工资标准，故本院按罗珍洪受伤前的工资3000元/月为标准计算其上述期间的工资。另根据查明的事实，罗珍洪于2013年6月8日受伤，于2013年6月8日至2013年7月12日及2014年7月14日至2014年8月15日分别住院34天及32天，且其于2013年7月12日出院时，医嘱出院后休息6个月。中铁一局佛山公司已依照生效的（2016）粤0705民初47号《民事判决书》以3000元/月的标准向罗珍洪赔偿了上述两次住院及全休6个月期间（共246天）的误工费共24600元，故上述两次住院及全休6个月的期间中铁一局佛山公司无需再向罗珍洪支付工资。经核算，2013年6月8日至2016年2月5日期间扣除上述两次住院及全休6个月后有工作日（按每日工作八小时、每周工作四十小时，每周工作日为五天计算）共515天，故中铁一局佛山公司应向罗珍洪支付工资71034.48元（3000元/月÷21.75天/月×515天＝71034.48元）。
关于罗珍洪主张的高温津贴的问题。参照《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条“用人单位应当如实记录劳动者从事高温作业情况及高温津贴发放情况，并至少保存二年。劳动者从事高温作业情况以及高温津贴发放情况，由用人单位承担举证责任”的规定，中铁一局佛山公司保存记录劳动者从事高温作业情况及高温津贴发放情况至少二年，该情况记录应是按月记录和保存。即在罗珍洪于2016年11月22日提出仲裁申请时，中铁一局佛山公司至少应保存罗珍洪从2014年11月开始的高温作业情况及高温津贴发放情况。对2014年11月前的情况记录，中铁一局佛山公司已无保存义务，罗珍洪主张中铁一局佛山公司未支付2013年、2014年高温津贴，应对此承担举证责任。但因罗珍洪未能向本院提交证据证明其主张，故对罗珍洪主张中铁一局佛山公司向其支付2013年、2014年高温津贴的请求，于法无据，本院不予支持。另外，由于中铁一局佛山公司未向本院提交证据证明罗珍洪在2015年6月至2015年10月期间属于非高温作业或者已向罗珍洪发放高温津贴，应承担其举证不能的不利后果。参照《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条“每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。所需费用在企业成本费用中列支。高温津贴标准和发放办法由省人力资源社会保障主管部门会同有关部门制定”及《关于公布我省高温津贴标准的通知》“……我省高温津贴标准为每人每月150元；如按照规定需按天数折算高温津贴的，每人每天6.9元……”的规定，中铁一局佛山公司应向罗珍洪支付2015年6月至2015年10月期间的高温津贴750元（150元/月×5个月＝750元）。
关于罗珍洪主张的迟延支付经济补偿金、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、法定节假日工资及解除劳动关系的经济补偿金、赔偿金、待劳动就业补助金的问题。罗珍洪并未在新劳人仲案字[2017]第24号案中提出上述主张，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，罗珍洪的上述主张应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。故对罗珍洪的上述主张，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、确认原告罗珍洪与被告中铁一局集团市政环保工程有限公司佛山分公司自2013年3月8日至2016年2月5日期间存续劳动关系；
二、被告中铁一局集团市政环保工程有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起三天内向原告罗珍洪支付工资71034.48元及高温津贴750元；
三、驳回原告罗珍洪的其他诉讼请求；
四、驳回被告中铁一局集团市政环保工程有限公司佛山分公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告罗珍洪起诉的案件受理费10元，由原告罗珍洪负担；被告中铁一局集团市政环保工程有限公司佛山分公司起诉的案件受理费10元，由被告中铁一局集团市政环保工程有限公司佛山分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 袁伟雄
审 判 员 苏达昶
人民陪审员 阮关宏
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 苏丽珍