安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第01024号
原告：黄纯同，男。
委托代理人：陈征，安徽省巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
被告：柳润超，男。
被告：周俊平，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地安徽省巢湖市健康中路256号，组织机构代码70502188-0。
负责人：陶银，该公司总经理。
委托代理人：张翔翔，安徽祥峰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司，住所地安徽省合肥市金寨路国轩凯旋大厦12楼。
负责人：朱晔飞，经理。
原告黄纯同诉被告柳润超、周俊平、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称人保财险巢湖分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告申请中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司（以下简称人保财险合肥第一支公司）作为被告参加诉讼，经本院审查原告的申请符合法律规定，遂通知该公司参加诉讼。本案依法由审判员翟华菁独任审判，公开开庭进行了审理，原告黄纯同及其委托代理人陈征，被告柳润超、周俊平、人保财险巢湖分公司委托代理人张翔翔到庭参加诉讼，被告人保财险合肥第一支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄纯同诉称：2014年12月18日16时许，被告柳润超驾驶皖A7C7**号“奥迪”牌小型轿车，行至巢庐路S316线32.2千米处，因采取避让措施不当，碰到前方三轮电动车，造成三轮电动车驾驶人即原告受伤和车辆损坏的交通事故。本起交通事故经交警部门认定，原告无责任，被告柳润超负全部责任。原告经治疗后出院，伤情经鉴定构成十级伤残。皖A7C7**号“奥迪”牌小型轿车系周俊平所有，在被告人保财险巢湖分公司投保了交强险、在被告人保财险合肥第一支公司投保了第三者责任险，本起交通事故发生在保险期限内。现因赔偿事宜，诉至人民法院，请求各被告赔偿医疗费12517.98元、住院伙食补助费1020元（34天×30元／天）、营养费1350元（45天×30元／天）、护理费4420元（34天×120元／天）、误工费9600元（120天×80元／天）、残疾赔偿金49678元（24839元／年×20年×10%）、交通费1500元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金1万元，合计98585.98元。
被告柳润超辩称：对事故发生的事实与责任认定无异议，肇事车辆系周俊平所有，是其借用期间发生的交通事故，原告受伤后其垫付了1.2万元左右的医疗费，请求在本案中处理。
被告周俊平辩称：对事故发生的事实与责任认定无异议，肇事车辆是其所有，在借给柳润超使用期间发生交通事故，该车分别在两被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，故该两公司应当赔偿原告损失。
被告人保财险巢湖分公司辩称：对事故发生的事实与责任划分无异议，肇事车辆在该公司投保了交强险；原告部分诉请过高，原告为72周岁的农村居民，残疾赔偿金应按农村标准计算；原告属于被抚养人范围，不应计算误工费；本案诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
被告人保财险合肥第一支公司书面辩称：对本起交通事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在该公司投保了最高赔偿额为50万元的第三者责任险并投保不计免赔；原告各项诉请过高，请求人民法院依法核减，应当扣除医疗费的20%作为非医保用药部分的医疗费；原告的损失在交强险各限额内获赔后，若有余额，该公司才承担赔偿责任；保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2014年12月18日16时许，被告柳润超驾驶皖A7C7**号“奥迪”牌小型轿车，从巢湖市方向驶往庐江县方向，行至巢庐路S316线32.2千米处，因采取避让措施不当，碰到前方三轮电动车，造成三轮电动车驾驶人即原告受伤和车辆损坏的交通事故。本起交通事故经交警部门认定，原告无责任，被告柳润超负全部责任。原告受伤后，即被送往巢湖市第二人民医院救治，诊断为脑震荡、多发性软组织损伤、右5、6、7、8、9肋骨折等，经住院治疗于2015年1月21日出院，共住院34天，医嘱休息三个月、加强营养及看护、复查等，后原告进行复查，花费医疗费12526.9元，均由柳润超支付。2015年2月2日，经交警部门委托，安徽三康司法鉴定所作出皖三康司鉴（2015）法临鉴字第179号司法鉴定意见书，原告因本起交通事故致5肋骨折，评定为十级伤残，“三期”评定为休息120天、营养45天、护理34天，原告支付鉴定费1500元。原告系农村户籍，交通事故发生时71周岁，受伤前在巢湖市槐林镇日升综丝厂从事锅炉工，月工资2300元。肇事车辆皖A7C7**号“奥迪”牌小型轿车系被告周俊平所有，该车年检合格，在被告人保财险巢湖分公司投保了交强险，在人保财险合肥第一支公司投保了最高赔偿额为50万元的第三者责任险并约定不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内，亦发生在柳润超借用期间。柳润超具有合法的驾驶资质，交通事故发生后，其给付原告家人1400元，为原告支付10天护工工资等计1400元，并赔偿原告电动三轮车修理费1200元。现因赔偿事宜成讼。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、书证、鉴定结论等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本案在审理过程中，被告人保财险巢湖分公司提出申请，称原告诉称其工作情况与该单位调查情况不同，该单位前往原告工作单位调查受阻，现申请本院依职权调查原告工作情况。经审查，本院认为：本案中原告所举证据能形成证据链，其相互佐证，能证明原告工作及收入，人保财险巢湖分公司所举证据不能推翻原告证据，且该公司的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条之规定，故对人保财险巢湖分公司的申请，本院不予准许。
本院认为：被告柳润超驾驶车辆违反交通法规，致本起交通事故发生，造成原告受伤并负事故全部责任，作为直接侵权人，应当承担侵权的民事赔偿责任；被告人保财险巢湖分公司、人保财险合肥第一支公司作为肇事车辆交强险及第三者责任险的承保单位，应在法律、法规、司法解释规定及保险合同约定范围内承担赔偿责任，故原告诉请被告柳润超、人保财险巢湖分公司、人保财险合肥第一支公司赔偿，本院予以支持。被告周俊平作为肇事车辆所有人，该车年检合格，其将车出借给具有驾驶资质的柳润超使用，并无过错，故依法应不承担赔偿责任，原告诉请周俊平赔偿，本院不予支持。原告具体损失分析如下：医疗费12526.9元有医疗费票据、病历等相佐证，本院予以支持，原告住院34天，故其主张住院伙食补助费1020元（34天×30元／天）合理合法，本院予以支持；原告经鉴定营养期为45天、护理期34天、休息期120天，故其营养费为1350元（45天×30元／天）、护理费为3451元（34天×101.5元／天）；原告虽然超过60周岁，但举证证明其仍在务工且有收入，故其主张误工费本院予以支持，原告受伤前月收入2300元，合误工费为9200元（120天／30日×2300元／月）；原告构成十级伤残，受伤时71周岁，未举证证明居住在城镇，故应按农村居民标准计算残疾赔偿金，合8924.4元（9916元／年×9年×10%）；原告主张交通费举证不充分，考虑到该费用系实际发生及原告住院、评残等情况酌定为800元；原告主张鉴定费1500元有鉴定费票据及鉴定意见书相佐证，本院予以支持；原告构成伤残，对其精神造成一定损害，故其主张精神损害抚慰金本院予以支持，但其主张1万元过高，本院根据其伤残等级及在本起交通事故中无责任等因素酌定为7000元。综上，原告在本起交通事故中损失为（含被告方已支付的部分）：1、医疗费12526.9元，2、住院伙食补助费1020元，3、营养费1350元，4、护理费3451元，5、误工费9200元，6、精神损害抚慰金7000元，7、交通费800元，8、残疾赔偿金8924.4元、9、鉴定费700元，合计44972.3元。保险公司辩称不承担鉴定费，因鉴定系确定原告相关损失必须程序，故鉴定费构成原告损失一部分，鉴定费不是交强险赔偿项目，保险公司应在第三者责任险项下赔偿；人保财险合肥第一支公司辩称应扣除非医保用药部分的医疗费，未举证证明，本院不予采信；保险公司辩称不承担诉讼费，根据安徽省高级人民法院相关指导意见精神，保险公司应当承担交强险限额内赔偿数额的诉讼费，人保财险巢湖分公司辩称原告应按农村居民标准计算残疾赔偿金及计算年限过长及护理费标准过高的辩称意见符合法律规定，本院予以采信。
原告损失应先在交强险项下赔偿，超过交强险的由人保财险合肥第一支公司在第三者责任险项下按驾驶人责任比例赔偿，本起交通事故中柳润超负全部责任且第三者责任险投保不计免赔，故人保财险合肥第一支公司应在第三者责任险项下承担全部赔偿责任。本案中原告1-3项损失计14896.9元属交强险项下医疗费限额，超过该项下1万元赔偿限额，故原告该部分损失可在交强险项下可获赔1万元；原告第4-8项损失29375.4元属交强险死亡伤残损失项下，未超过该项下赔偿限额，故原告该部分损失均可在交强险项下获赔，综上，原告在交强险项下可获赔偿39375.4元（29375.4元＋1万元），原告交强险未获赔偿的5596.9元（44972.3元-39375.4元）由人保财险合肥第一支公司在第三者责任险项下赔偿。为减少当事人诉累，被告柳润超垫付原告的12526.9元医疗费、给付原告1400元及支付原告10天护理费应在本案中一并处理，由保险公司直接给付柳润超，但柳润超支付的护理费超过标准的部分应由其本人承担，另原告电动车损失柳润超已赔偿1200元，但原告未在本案中主张该部分损失，故该部分费用本院不予处理。
综上，原告诉请合理部分本院予以支持，不合理部分本院予以剔除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，第四十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于本判决生效之日起五日内在交强险项下赔偿原告黄纯同39375.4元（履行方式：赔偿原告黄纯同24433.5元，给付被告柳润超14941.9元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司于本判决生效之日起五日内在第三者责任险项下赔偿原告黄纯同5596.9元；
三、驳回原告黄纯同对被告周俊平的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，减半收取1045元，原告黄纯同负担570元，被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担420元，被告柳润超负担55元。
如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二０一五年五月二十二日
书记员 黄 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；