山西省临汾市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）晋10刑终92号
原公诉机关襄汾县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。住所地：山西省临汾市尧都区。
负责人李永升。
原审附带民事诉讼原告人马某，女，1947年9月24日出生，汉族，山西省襄汾县。系被害人谷某14之害人谷某14之害人谷某14之害人谷某14之妻。
原审附带民事诉讼原告人谷某1，男，1975年5月18日出生，汉族，山西省襄汾县。系被害人谷某14之害人谷某14之害人谷某14之害人谷某14之子。
原审附带民事诉讼原告人谷某1谷某2谷某4，男，1978年7月30日出生，汉族，山西省襄汾县。系被害人谷某14之害人谷某14之害人谷某14之害人谷某14之子。
原审附带民事诉讼原告人谷某2谷某4，女，1982年8月23日出生，汉族，山西省襄汾县。系被害人谷某14之害人谷某14之害人谷某14之害人谷某14之女。
原审附带民事诉讼原告人谷某4，男，2012年7月26日出生，汉族，山西省襄汾县。
法定代理人翟某，系谷某4母亲。
原审被告人李鲁，男，1994年3月18日出生于山西省平顺县，汉族，初中文化，住平顺县。2017年6月19日因无证驾驶被襄汾县公安局行政拘留十五日，同年7月4日因涉嫌犯交通肇事罪被襄汾县公安局刑事拘留，同月14日被逮捕。2017年12月26日被襄汾县人民法院决定取保候审。
原审附带民事诉讼被告人周某1，男，1981年1月1日出生，汉族，重庆市大足县，住侯马市。
襄汾县人民法院审理襄汾县人民检察院指控原审被告人李鲁犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人马某、谷某1、、谷某1、谷某1谷某2谷某4、谷某2谷某4、谷某4提起附带民事诉讼一案，于二〇一七年十二月二十六日作出（2017）晋1023刑初165号刑事附带民事判决。原判刑事部分判决，原公诉机关未抗诉，原审被告人李鲁未提出上诉，自抗诉、上诉期满之日起即发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称平安财险）对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年6月19日8时30分许，受雇于周某1的被告人李鲁驾驶晋A**号小型轿车，沿襄侯线由南向北行驶至襄汾县某某北路段时，与前方同向行驶的谷某14所骑电动自行车相撞肇事，造成谷某14颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡、电动自行车乘坐人谷某4（谷某4之孙）受伤。经襄汾县公安局交警大队认定，李鲁负本起事故的主要责任，谷某14负次要责任，谷某4无责任。案发当日，李鲁被襄汾县公安局交警大队民警从现场带回办案场所，李鲁如实供述其交通肇事的事实。
晋A**号小型车辆登记所有人系岳某，实际所有人为周某1。该车于2016年11月10日在平安财险投保了交强险，交强险保险期自2016年11月11日0时起至2017年11月10日24时止，本起事故发生在保险期间。李鲁系周某1的雇员，其发生事故是在履行职务期间。
被害人谷某14出害人谷某14出生于1947年10月21日，与其妻子马某生有二子一女，分别为：谷某1、谷某1谷某2谷某4、谷某2谷某4。谷某14、马某均为农业家庭户口，谷某14生前系退休职工。被害人谷某4出生于2012年7月26日，谷某4与其父亲谷某1谷某2谷某4、母亲翟某，均系农业家庭户口。案发后，谷某4在侯马市人民医院住院治疗9天。
采信的证据有：
1、122警情信息、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书，证实2017年6月19日9时30分，原海洋向公安交警部门电话报警，称某某村口一辆小轿车（晋A**）与电动车相撞，二人受伤。襄汾县公安局交警大队接警后，即受理该案。
2、常住人口基本信息、常住人口登记卡、居民身份证，证实了被告人李鲁、附带民事诉讼被告人周某1、被害人谷某14、害人谷某14、谷某4及其家庭成员的基本信息。
3、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、被告人李鲁的多次供述和周某1的证言，证实被告人李鲁无驾驶证。涉案车辆晋A**号中华小轿车的车辆登记所有人系岳某，实际所有人为周某1，事故发生时该车在平安财险投保了交强险。
4、被告人李鲁的供述和证人周某、周某1的证言，证明周某1与李鲁系雇佣关系。
5、被告人李鲁的供述，证实2017年6月19日早上，其在侯马望桥街周某1家拿到晋A**号小轿车钥匙，并驾驶该车辆从侯马驶往襄汾工地，周某1坐在副驾驶位置，周某坐在后排座位上。当日8时30分许，当车辆沿襄台线由南向北行驶至出事路段时，前方同向有行驶的电动自行车，其准备从电动车左侧超越，距离不到6米时，电动车突然左转弯，躲避不及，于是其车右前灯与电动自行车左侧车把部位发生相撞。撞了以后，其车停在了道路西侧，影响路面交通，其又把车开到了道路东侧。事发时，其车后面有一辆大车相随同向行驶。出事之后，其没有报警，老板周某1报警了。晋A**号小轿车实际车主是周某1，车辆所有人是岳某。
6、证人贾某的证言，证实2017年6月19日8时30分许，其驾驶车号为晋L**·晋LX**挂的重型半挂车由南向北，行驶至襄汾县某某北路段时，看见已经肇事的事故现场。出事的小车头北尾南的停放在道路西边，小车是个晋A牌照，车号记不清了。其下车后，叫小车上的人报警，当时车上有三个人，一个年纪大的、两个年轻的，那个大个子报警。其离开时，出事的小车不知道什么时候已经挪到了道路的东边。
7、襄汾县公安局交警大队出具的情况说明，证明案发后李鲁于2017年6月19日被襄汾县公安局交警大队民警从现场带回执法办案区，并于当日被采取行政强制措施。
8、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片，证实案发现场位于××县段，肇事车辆为晋A**号中华牌小型轿车、爱之旅牌电动自行车。
9、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所法医尸检司法鉴定意见书，证实谷某14系颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。
10、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所毒物分析鉴定检验报告，证实被告人李鲁的血液中未检出毒品成份、酒精成份。
11、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所交通事故车辆速度司法鉴定意见书，证实晋A**号小轿车碰撞时的行驶速度大于69.57km/h。
12、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所交通事故车辆痕迹司法鉴定意见书，证实晋A**号小轿车前部右侧与爱之旅牌电动自行车左侧发生过碰撞。
13、襄汾县公安局交警大队道路交通事故责任认定书，证实李鲁驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款之规定，负主要责任；谷某14的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负次要责任；谷某4无责任。
14、嫌疑人前科劣迹调查表，证实被告人李鲁无前科。
15、襄汾县某某村委会出具的证明一份、谷某14工资本复印件一份，证实被害人谷某14与本案附带民事诉讼原告人的亲属关系、谷某14生前系襄汾县某某退休职工，收入来源于城镇。
16、侯马市人民医院住院病历、入院证、出院记录、诊断证明、医疗费票据、伤情照片、CT片，证实案发后，被害人谷某14的门诊处置费用、谷某4因此次交通事故所受伤害情况、以及住院治疗时间等情况。
原判认为，被告人李鲁违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡、一人受伤，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。案发后，被告人李鲁被襄汾县公安局交警大队事故处理中队民警从现场带回办案场所后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。在审理中，李鲁认罪态度较好，确有悔罪表现，对李鲁予以从轻处罚。事故发生时，涉案车辆晋A**号小轿车，在平安财险投保了交强险，被害人谷某14、害人谷某14、谷某4因本案交通事故造成的损失，应先由平安财险在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由雇主周某1予以赔偿。李鲁的亲属给被害人的亲属补偿了部分损失，被害人亲属对李鲁表示谅解。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十一条之规定，判决：一、被告人李鲁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年。二、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司临汾市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人马某、谷某1、、谷某1、谷某1谷某2谷某4、谷某2谷某4、谷某4医药费、死亡赔偿金、丧葬费等共计120500元。
上诉人平安财险以被告人李鲁无证驾驶车辆，违反法律禁止规定，其公司不应承担赔偿责任为由，提出上诉。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院庭审质证，证据确实、充分，本院对此予以确认并不再赘述。
关于上诉人平安财险所提上诉理由，经查：本案原审被告人李鲁驾驶的机动车在上诉人平安财险投保机动车交通事故强制保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，该机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由当事双方按照规定承担相应的赔偿责任。机动车驾驶人无驾驶资格证，并非法律规定保险公司免责的情形。故原审判决上诉人平安财险在机动车交强险责任限额内赔偿原审附带民事诉讼原告人的经济损失，并无不当，上诉人平安财险的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原判刑事部分判决自抗诉、上诉期满之日起即发生法律效力。原判附带民事部分事实清楚，适用法律正确，判处适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判附带民事部分判决。
本裁定为终审裁定。
审判长 张林康
审判员 徐 渊
审判员 刘韶峰
二〇一八年四月十二日
书记员 胡玉姣