wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0303民初4960号原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行，住所地：温州市龙湾区海滨街道富海路89号，组织机构代码：77829165-4。代表人：朱彩莲，系该支行行长。委托代理人：金剑，男，汉族，住温州市龙湾区，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。委托诉讼代理人：黄爱清，女，汉族，住温州市龙湾区，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。被告：浙江高远钢管制造有限公司，住所地：温州市龙湾区海滨小斗村，组织机构代码：76390002-3。法定代表人：姜建斌。被告：姜建斌，男，1970年10月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：姜建光，男，1973年1月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：东锦阀门有限责任公司，住所地：温州市龙湾区海滨街道沙前大街水塔路31号，组织机构代码：79559610-X。法定代表人：陈学胜。被告：陈学胜，男，1969年2月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：张崇环，女，1983年5月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：温州市豪康流体钢管有限公司，住所地：温州市龙湾区永兴南桥北村富康西路,组织机构代码：74101153-2。法定代表人：曹乐燕。被告：曹乐燕，女，1969年9月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：张文，男，1968年11月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行（以下简称：龙湾农商行）为与被告浙江高远钢管制造有限公司（以下简称：高远公司）、姜建斌、姜建光、东锦阀门有限责任公司（以下简称：东锦公司）、陈学胜、张崇环、温州市豪康流体钢管有限公司（以下简称：豪康公司）、曹乐燕、张文金融借款合同纠纷一案，于2016年10月21日诉至本院本院于同日受理后，适用简易程序进行审理。后因被告需公告送达，本案依法转为普通程序，由审判员周小凤担任审判长，与人民陪审员陈升、张洁嫚组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行审理。原告龙湾农商行的委托诉讼代理人黄爱清到庭参加诉讼，被告高远公司、姜建斌、姜建光、东锦公司、陈学胜、张崇环、豪康公司、曹乐燕、张文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令：1.被告高远公司偿还借款本金586057.93元（审理过程中明确该款为利息）。2.被告姜建斌、姜建光、东锦公司、陈学胜、张崇环、豪康公司、曹乐燕、张文对上述款项的清偿承担连带保证责任。3.本案公告费、保全费、诉讼费均由被告负担。本院经审理认定：2014年6月11日，被告姜建斌、姜建光分别向原告出具《保证函》，同意为被告高远公司在2014年6月11日至2016年6月10日期间内最高额融资限额2000万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2014年8月27日，原告作为贷款人，被告高远公司作为借款人，被告东锦公司作为保证人，签订了合同号为8521120140016414《流动资金保证借款合同》，约定借款金额550万元，用于归还应急转贷资金，借款期限自2014年8月29日起至2015年8月25日止，借款月利率为8.835‰，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告陈学胜、张崇环分别向原告出具《保证函》，同意为被告高远公司与原告签订的前述8521120140016414《流动资金保证借款合同》项下的债务提供连带责任保证，并已知悉融资用途为以贷还贷。保证期限为该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。2014年8月28日，被告豪康公司、曹乐燕、张文分别向原告出具《保证函》，同意为被告高远公司与原告签订的前述8521120140016414《流动资金保证借款合同》项下的债务提供连带责任保证，并已知悉融资用途为以贷还贷。保证期限为该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。2014年8月29日，原告依约将借款550万元发放至被告高远公司账户。被告高远公司收到上述借款后，仅于2014年9月21日偿还利息32411.2元，2014年10月21日偿还利息42275.48元，2014年11月21日利息43684.66元，2014年12月24日偿还利息42275.48元、56.2元（合计160703.02元），2015年10月31日偿还借款本金550万元。期间应付利息为586349.5元，逾期利息为160355.25元。故被告高远公司尚欠利息425646.48元、逾期利息为160355.25元，合计586001.73元。另查明：被告姜建斌、姜建光系高远公司股东。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江高远钢管制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行利息（含逾期利息）586001.73元。二、被告姜建斌、姜建光对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任，但其对包括上述债务在内的以2014年6月11日《保证函》项下所有债务承担连带保证责任的总额以最高保证金额2000万元为限。三、被告东锦阀门有限责任公司、曹乐燕、张文、温州市豪康流体钢管有限公司、陈学胜、张崇环对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任。四、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9661元，由原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行负担1元，由被告浙江高远钢管制造有限公司、姜建斌、姜建光、东锦阀门有限责任公司、陈学胜、张崇环、温州市豪康流体钢管有限公司、曹乐燕、张文连带负担9660元。公告费580元，由被告浙江高远钢管制造有限公司、姜建斌、姜建光、东锦阀门有限责任公司、陈学胜、张崇环、温州市豪康流体钢管有限公司、曹乐燕、张文连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  周小凤人民陪审员  陈 升人民陪审员  张洁嫚二〇一七年六月十三日书 记 员  汪琼琼-??6?-
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝曹执字第0017号
申请执行人朱某。
委托代理人朱凤翔。
被执行人徐某甲。
被执行人徐某乙。
朱某与徐某甲、徐某乙婚约财产纠纷一案，宝应县人民法院于2015年7月21日作出（2015）宝曹民初字第316号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人徐某甲、徐某乙应给付申请执行人朱某礼金人民币50500元。被执行人已履行35500元，未履行15000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案受理。
本院依法对被执行人进行了银行存款、房产等财产调查。没有发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2015）宝曹民初字第316号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王玉华
审 判 员 李洪庆
代理审判员 吉艾菊
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周姣娇
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申1029号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀龙，男，1968年6月17日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市双丰汽车车身制造有限公司。住所：吉林省长春市绿园区双丰大街**号。
法定代表人：纪学林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢洪举，吉林华盟律师事务所律师。
再审申请人李秀龙因与被申请人长春市双丰汽车车身制造有限公司劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终1381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 宋 国
代理审判员 李 丽
代理审判员 赵希洋
二〇一八年四月十八日
书 记 员 郭金专
汕头市潮南区人民法院
支 付 令
（2018）粤0514民督4号
申请人：蔡某发，男，汉族，1957年8月25日出生，住汕头市潮南区。
被申请人：胡某南，男，汉族，1951年4月28日出生，住汕头市潮南区。
申请人蔡某发于2018年5月2日向本院申请支付令。申请人蔡某发称，被申请人胡某南向其购买总价值为393749.00元的钢筋货物。被申请人胡某南于2012年9月26日付还货款20000.00元、2013年2月3日付还货款10000.00元、2013年10月9日付还货款70000.00元。2018年1月30日，双方经结算确认被申请人胡某南尚欠申请人蔡某发货款293749.00元，之后，其多次要求被申请人胡某南付还货款，但被申请人胡某南拒不付还。此事实有被申请人胡某南签名确认并由申请人蔡某发执存的欠款单为据。为保护自身合法权益，申请人蔡某发向本院申请发出支付令，要求限期被申请人胡某南付还其货款293749.00元，并承担案件申请费。
申请人蔡某发向本院申请发出支付令，要求限期被申请人胡某南付还其货款293749.00元，并承担案件申请费。
本院经审查认为，申请人蔡某发的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人胡某南应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人蔡某发货款293749.00元。
申请费1902.08元，由被申请人胡某南负担。申请人蔡某发已预交的案件申请费不再退还，被申请人胡某南应负担的案件申请费在履行还款义务时一并付还申请人蔡某发。
被申请人胡某南如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郑文生
二〇一八年五月二日
书记员 张燕纯
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第1839号
上诉人（原审被告）梁富勇，男，汉族。
委托代理人任成术，四川智典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏开益，男，汉族，系南充市嘉陵区欧派门业经营店业主。
委托代理人陈萱，四川博笃律师事务所律师。
上诉人梁富勇因与被上诉人夏开益买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉民初字第978号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长周朝阳担任审判长，与审判员何顺红、代理审判员张梓欣组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人梁富勇及其委托代理人任成术与被上诉人夏开益及其委托代理人陈萱到庭参加了诉讼。本案审理过程中，上诉人梁富勇以双方当事人达成和解协议为由，于2015年12月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人梁富勇自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人梁富勇撤回上诉。
二审案件受理费50元，上诉人梁富勇自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周朝阳
审 判 员 何顺红
代理审判员 张梓欣
二〇一五年十二月一日
书 记 员 任 浩
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第1839号
上诉人（原审被告）梁富勇，男，汉族，住四川省南充市。
委托代理人任成术，四川智典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏开益，男，汉族，系南充市嘉陵区欧派门业经营店业主，住四川省南部县。
委托代理人陈萱，四川博笃律师事务所律师。
上诉人梁富勇因与被上诉人夏开益买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉民初字第978号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长周朝阳担任审判长，与审判员何顺红、代理审判员张梓欣组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人梁富勇及其委托代理人任成术与被上诉人夏开益及其委托代理人陈萱到庭参加了诉讼。本案审理过程中，上诉人梁富勇以双方当事人达成和解协议为由，于2015年12月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人梁富勇自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人梁富勇撤回上诉。
二审案件受理费50元，上诉人梁富勇自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周朝阳
审 判 员 何顺红
代理审判员 张梓欣
二〇一五年十二月一日
书 记 员 任 浩
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申431号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:薛永久，男，1947年9月26日出生，汉族，住吉林省长岭县。
再审申请人薛永久因其起诉长岭县供电有限公司劳动争议一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2017）吉07民终1284号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
薛永久申请再审称，1.原审裁定适用法律错误，企业改制案件应由人民法院受理。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事案件若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释（二）》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释（三）》第一条及《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，本案应由人民法院受理。2.本案没有超过仲裁时效。3.同行业职工不能两种待遇。薛永久是经过正式考试，被长岭县供电有限公司录用，后经长岭县农电局批准转正，并在工作单位工作三十余年的职工，同时经考试录用的共有60余人，已经办理退休手续的40余人，没有办理退休手续的19人。同样的农电职工，同样的程序，应当同等对待。综上，请求再审本案，撤销原裁定，判令长岭县供电有限公司立即为薛永久办理退休手续，享受职工待遇，补发到达退休年龄至今的全部退休金。
本院经审查认为，1.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”1999年，根据国务院农村电力体制改革的政策，吉林省经济贸易委员会和吉林省电力有限公司先后下发文件，对吉林省乡（镇）电管站管理体制进行改革。薛永久以其于1999年被辞退为由提起本案诉讼，不属于司法解释中规定的企业自主改制、人民法院应予受理的情形，原审法院以其诉讼请求是企业政策性改制过程中引发的纠纷为由，裁定不予受理，适用法律并无不当。2.鉴于原审裁定对薛永久的起诉未予受理，薛永久关于本案未超过仲裁时效、同行业是否同等待遇等实体问题均不属于本案审查范围，薛永久以此为由申请再审，本院不予支持。综上，薛永久的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回薛永久的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 魏明远
代理审判员 赵希洋
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 贾云乔
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢9100号
申请执行人：许万禄，男，1953年6月7日出生，汉族，住南部县。
被执行人：江西省第五建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区幸福路207号。
法定代表人：张国印，总经理。
本院在执行许万禄与江西省第五建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，于2007年10月24日向被执行人江西省第五建设集团有限公司发出执行通知书，责令其立即向申请执行人许万禄支付欠款90000元及利息，但被执行人江西省第五建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人江西省第五建设集团有限公司的存款105027元。
本裁定立即执行。
审判员 邓浩
二〇一七年十二月五日
书记员 周勇
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01533-1号
申请人万德芝。
被执行人江苏普洛特机电科技有限公司。
法定代表人文光林，经理。
万德芝与江苏普洛特机电科技有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年5月29日作出的（2015）金民初字第00571号民事判决书，判决：一、江苏普洛特机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付万德芝双倍工资中未支付部分合计8879元。二、江苏普洛特机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付万德芝经济补偿金11250元。三、江苏普洛特机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿万德芝失业保险金损失12000元。案件受理费10元，减半收取5元，本院免收。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月16日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人资产正在处置之中，暂无其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人除上述财产外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金民初字第00571号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱永军
审判员 王德勇
审判员 粘 铭
二〇一六年三月十四日
书记员 王 静
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3941号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地浙江省杭州市下城区延安路３１４－３１６号，组织机构代码:843087298。
法定代表人冯俊。
被执行人赵峰，男，1971年10月15日出生，住浙江省桐庐县。
中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与赵峰信用卡纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第05335号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院申请执行，本院于2016年11月04日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与赵峰信用卡纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈伟
执行员 李俊
执行员 陈丽
二〇一六年十二月七日
书记员 万靖
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3941号申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地浙江省杭州市下城区延安路３１４－３１６号，组织机构代码:843087298。法定代表人冯俊。被执行人赵峰，男，1971年10月15日出生，住浙江省桐庐县。中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与赵峰信用卡纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第05335号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院申请执行，本院于2016年11月04日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与赵峰信用卡纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈伟执行员  李俊执行员  陈丽二〇一六年十二月七日书记员  万靖
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初5960号
原告宁城县乡企大厦业主委员会，住所地住宁城县天义镇乡企大厦。
法定代表人：余辅民，系业主委员会主任。
被告孙占峰，男，汉族。
本院在审理原告宁城县乡企大厦业主委员会与被告孙占峰侵权责任纠纷一案中，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“证据不足”为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宁城县乡企大厦业主委员会撤回起诉。
案件受理费77元，邮寄费22元，原告自愿负担。
审判员 李伟峰
二〇一六年十一月十六日
书记员 李志鹏
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第2069号
原告：张某。
委托代理人：朱建坤、裴艳慧，河南未来律师事务所律师。
被告：蔺某甲，约65岁。系原告长女。
被告：蔺某乙，约62岁，系原告长子。
被告：蔺某丙，约35岁，系原告孙子。
被告：蔺某丁，约50岁，系原告三子，
被告：蔺某戊，约47岁。系原告次女。
被告：蔺某己，约44岁，系原告三女。
原告张某诉被告蔺某甲、蔺某乙、蔺某丙、蔺某丁、蔺某戊、蔺某己赡养纠纷一案，原告于2015年11月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱建坤、裴艳慧，被告蔺某乙，被告蔺某丙的委托代理人范素兰，被告蔺某丁，被告蔺某戊，被告蔺某己到庭参加诉讼，被告蔺某甲经本庭依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告历经苦难，含辛茹苦将六个子女抚养成人，现六个子女均已成家立业。次子蔺瑞军去世十余年。原告已年过八十，生活不能自理，正是需要子女尽赡养义务的时候，但被告蔺某乙拒不履行赡养义务，不为原告提供粮食，更没有伺候原告的生活起居。更甚的是，逢年过节被告蔺某乙也不去原告处尽孝。由于原告年老力衰，失去生活来源，并且疾病缠身，患有，需要药物维持治疗。原告无力耕种耕地，将其责任田交给被告蔺某乙、次子蔺瑞军耕种。蔺瑞军去世后，该处责任田交有其子蔺某丙耕种。被告蔺某乙、蔺某丙耕种原告土地，却不为原告提供粮食，履行赡养义务。请求判决一、被告蔺某甲、蔺某乙、蔺某丁、蔺某戊、蔺某己履行赡养义务，每人每月向原告支付生活费300元，并照顾原告的生活。二、判决被告蔺某乙、蔺某丙、蔺某丁归还原告的耕地，并返还耕种期间收益，
被告蔺某乙辩称：愿意赡养老人，并照顾起居生活，但不同意支付生活费，也不愿意返还土地。
被告蔺某丙辩称：愿意赡养老人，但不同意支付生活费和返还土地。
被告蔺某丁辩称：愿意赡养老人，也同意支付生活费和返还土地。
被告蔺某戊辩称：愿意赡养老人，不同意支付生活费。
被告蔺某己辩称：愿意赡养老人，不同意支付生活费。
原告为支持起诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原阳县城关镇任庄村1990年7月21日分地情况一份，证明原告分得四份责任田情况以及被告蔺某乙、蔺某丙、蔺某丁应当返还耕种原告的责任田；2、原阳县城关镇任庄村村名委员会证明一份，证明被告蔺某丙应当返还原告责任田收益9044.72元，被告蔺某丁应当返还原告责任田收益9522.80元。
各被告均未向本院提交证据。
依据当事人庭审陈述及提交的证据，本院可以确认如下案件事实：原告有六个子女，三个儿子，三个女儿。现在跟着三儿子蔺某丁一块生活。二儿子蔺瑞军去世十多年。原告1990年7月21日分得四份责任田，该四份责任田中有原告、原告的丈夫、被告蔺某戊、被告蔺某己的土地。被告蔺某乙种原告耕地1.8亩，被告蔺某丙中原告耕地2.2亩。被告蔺某丁种原告耕地1.56亩。
本院认为：子女赡养老人既是中华民族的传统美德，也是法律规定的一项义务。被告蔺某甲、被告蔺某乙、被告蔺某丁、被告蔺某戊、被告蔺某己在原告年事已高且丧失劳动能力的情况下，其晚年生活需子女照顾，被告应对原告尽赡养义务。原告现有5各子女，根据河南省城镇居民人均生活消费支出水平，被告蔺某甲、被告蔺某乙、被告蔺某丁、被告蔺某戊、被告蔺某己每月应负担生活费262.10元（15726.12元÷12个月÷5人计算）。同时考虑到原告年事已高且丧失劳动能力，再耕种土地已经不可能，故应维持土地耕种现状，由被告蔺某乙、被告蔺某丙、被告蔺某丁继续耕种，该三被告作为耕种原告土地的实际受益者，故应承担较大的赡养义务，酌定被告蔺某乙、被告蔺某丙、被告蔺某丁每人每月承担300元的赡养费，被告蔺某甲、被告蔺某戊、被告蔺某己每人每月承担150元的赡养费。因各被告都同意赡养原告，以轮流赡养为宜。原告主张的征地补偿款与本案非同一法律关系，原告可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告蔺某甲、被告蔺某戊、被告蔺某己于判决生效后十日内支付原告张某赡养费150元，以后的赡养费按每月150元支付，于每月的月底前付；
二、被告蔺某乙、被告蔺某丙、被告蔺某丁于判决生效后十日内支付原告张某赡养费300元，以后的赡养费按每月300元支付，于每月的月底前付；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告蔺某甲、被告蔺某乙、被告蔺某丙、被告蔺某丁、被告蔺某戊、被告蔺某己负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 赵志远
审判员 毛东亮
审判员 安丹丹
二〇一六年二月十七日
书记员 岳文娟
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执1744号
申请执行人：吕文前，男，1964年12月12日生，汉族，住天长市。
被执行人：朱建军，男，1985年7月31日生，汉族，现住天长市。
吕文前申请执行朱建军买卖合同纠纷一案，申请执行人吕文前于2017年11月6日向本院申请执行，申请执行标的金额269600元。
该案进入执行程序后，本院于2017年11月14日向被执行人朱建军发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表等执行文书。但被执行人未按规定的时间到法院处理问题，也未报告财产情况。本院多次通过电话联系、主动上门的方式，要求被执行人尽快履行法律文书确定的义务，但被执行人电话始终不接，也找不到人。
经查，被执行人因生意失败，欠债较多，长期在外躲债，在本院作为被执行人案件较多。本院依法对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权等登记信息进行了查询，未发现其有存款、车辆、股权等财产，其居住的位于天长市三桥路××小区××楼××室房屋登记在其儿子名下，查询结果中的房屋皆为其他同姓同名人所有。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。2018年5月3日，本院找申请执行人吕文前谈话，告知本院将终结该案本次执行程序，吕文前表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年五月三日
书记员 花晓艳
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1181执1744号申请执行人：吕文前，男，1964年12月12日生，汉族，住天长市。被执行人：朱建军，男，1985年7月31日生，汉族，现住天长市。吕文前申请执行朱建军买卖合同纠纷一案，申请执行人吕文前于2017年11月6日向本院申请执行，申请执行标的金额269600元。该案进入执行程序后，本院于2017年11月14日向被执行人朱建军发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表等执行文书。但被执行人未按规定的时间到法院处理问题，也未报告财产情况。本院多次通过电话联系、主动上门的方式，要求被执行人尽快履行法律文书确定的义务，但被执行人电话始终不接，也找不到人。经查，被执行人因生意失败，欠债较多，长期在外躲债，在本院作为被执行人案件较多。本院依法对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权等登记信息进行了查询，未发现其有存款、车辆、股权等财产，其居住的位于天长市三桥路××小区××楼××室房屋登记在其儿子名下，查询结果中的房屋皆为其他同姓同名人所有。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。2018年5月3日，本院找申请执行人吕文前谈话，告知本院将终结该案本次执行程序，吕文前表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一八年五月三日书记员 花晓艳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执3834号
被执行人：彭瑶，女，土家族，1987年4月26日出生，住湖南省永顺县。
被执行人：孔森武，男，汉族，1976年11月14日出生，住浙江省宁海县。
关于被执行人彭瑶、孔森武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初1452号民事判决已发生法律效力。根据该判决，两被执行人应向本院交纳案件受理费、财产保全费共7958元。因两被执行人未履行上述判决确定的义务，本院于2017年4月1日立案执行。
在执行过程中，发现本院已于本案诉讼阶段查封了被执行人彭瑶所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐德路A16号威斯广场（东区）星辉阁2座1205房。针对该房屋，佛山市顺德区人民法院向本院关联案件即（2016）粤0605执10092号案提交《商情移送执行函》，该案申请执行人亦同意将上述房屋移交上述法院处理，故本院依法在（2016）粤0605执10092号案中将上述房屋移交佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606执2889号案处理，并将（2016）粤0605执10092号案及本案均参与上述案件分配。本院通过最高人民法院、佛山市中级人民法院查控系统对被执行人的财产状况进行了调查，仅发现被执行人彭瑶名下有粤Ｙ×××××车一辆，但其去向不明，本院暂未能处理。另本院发现被执行人孔森武名下有中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行账户20×××32，但因该账户已被（2016）粤0606财保38号冻结，故本案未能扣划得款。除此之外，本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，案经执行，本院已在关联案即（2016）粤0605执10092号案中将本院查封的被执行人彭瑶所有的房地产移交佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606执2889号案处理，并将该案及本案均参与（2017）粤0606执2889号案财产分配，但暂未能分配得款。除此之外，两被执行人暂无其他财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨宇鹏
执行员 徐 琼
执行员 谢晓东
二〇一七年七月五日
书记员 何啟浩
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执3834号被执行人：彭瑶，女，土家族，1987年4月26日出生，住湖南省永顺县。被执行人：孔森武，男，汉族，1976年11月14日出生，住浙江省宁海县。关于被执行人彭瑶、孔森武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初1452号民事判决已发生法律效力。根据该判决，两被执行人应向本院交纳案件受理费、财产保全费共7958元。因两被执行人未履行上述判决确定的义务，本院于2017年4月1日立案执行。在执行过程中，发现本院已于本案诉讼阶段查封了被执行人彭瑶所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐德路A16号威斯广场（东区）星辉阁2座1205房。针对该房屋，佛山市顺德区人民法院向本院关联案件即（2016）粤0605执10092号案提交《商情移送执行函》，该案申请执行人亦同意将上述房屋移交上述法院处理，故本院依法在（2016）粤0605执10092号案中将上述房屋移交佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606执2889号案处理，并将（2016）粤0605执10092号案及本案均参与上述案件分配。本院通过最高人民法院、佛山市中级人民法院查控系统对被执行人的财产状况进行了调查，仅发现被执行人彭瑶名下有粤Ｙ×××××车一辆，但其去向不明，本院暂未能处理。另本院发现被执行人孔森武名下有中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行账户20×××32，但因该账户已被（2016）粤0606财保38号冻结，故本案未能扣划得款。除此之外，本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，案经执行，本院已在关联案即（2016）粤0605执10092号案中将本院查封的被执行人彭瑶所有的房地产移交佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606执2889号案处理，并将该案及本案均参与（2017）粤0606执2889号案财产分配，但暂未能分配得款。除此之外，两被执行人暂无其他财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杨宇鹏执行员  徐 琼执行员  谢晓东二〇一七年七月五日书记员  何啟浩
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0783民初361号
原告：景城（南平）房地产有限公司，住所地：建瓯市水西路172号2#楼。统一社会信用代码91350783789037539L。
法定代表人：郑朝晖。
被告：林才旺。
原告景城（南平）房地产有限公司与被告林才旺商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：解除原、被告2010年10月26日签订的商品房买卖合同，被告支付原告代偿金及违约金等。事实与理由：2010年10月26日原、被告签订了房屋买卖合同，后被告与银行办理了贷款，原告承担担保责任。2013年11月26日起，被告未还款。原告作为保证从，为被告扣款代偿，至今代偿151856.86元。2014年原、被告达成还款协议，但被告只还15033.1元，后于2015年1月23日还5000后，之后未再偿还。原告于是诉至法院。
本院经审查认为，原告所起诉的被告林才旺已死亡，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告景城（南平）房地产有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 陈瑞完
二〇一八年四月二十三日
书记员 罗 娟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第1118号
原告：浙江××农村合作银行××支行，住所地：温岭
市××街道××号，组织机�代码：××
负责人：朱××。
委托代理人：林乙。
被告：徐××。
被告：林甲。
原告浙江××农村合作银行××支行为与被告徐××、
林甲金融借款合同纠纷一案，于2013年7月5日向本院提起诉讼
。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2013年10月21
日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江××农村合
作银行××支行的特别授权委托代理人林乙到庭参加诉讼，被
告徐××、林甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江××农村合作银行××支行起诉称：2011年3月
22日，被告徐××以装修为由，由被告林甲提供担保，向原告
申请借款100000元，于当日签订个人循环保证借款合同，约定
借款金额为100000元，利率为中国人民银行�期同档次基准利
率上浮80%，逾期按合同约定利率执行，借款期限自2011年3月
22日至2013年3月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用
上述借款额度，还款方式为按年付息，每年末月的20日为结算
日，次日为付息日，逾期付息视为违约。被告林甲对借款负连带担保责任，担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用
等。2011年3月22日，原告发放借款100000元，被告徐××于2
012年3月19日提前归还；2012年3月20日，原告因被告徐××
的申请再次向被告发放借款100000元，借款期限为2012年3月2
0日至2013年2月20日，借款月利率9.8406‰，逾期按合同约定
利率执行。后被告徐××付息至2012年12月20日，本金100000
元及此后的利息至今未付，保证人未承担保证责任。现原告起
诉要求：一、被告徐××偿还借款100000元及利息、逾期利息
（利息自2012年12月21日起按月利率9.8406‰计算至2013年2
月20日止计2000.92元，逾期利息自2013年2月21日起按14.760
9‰计算至实际偿还之日止）；二、被告林甲对上述款项承担
连带保证责任。
原告浙江××农村合作银行××支行为支持其主张的事
实，提供如下证据材料：
1、原告营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、
法人身份证明及身份证复印件，两被告的身份证复印件各一份
，用以证明原、被告的主体适格的事实。
2、借款申请、调查、审批书一份，个人循环保证借款合
同一份，借款借据二份、收息收贷凭证二份，用以证明被告徐
××向原告借款100000元，利率为中国人民银行同期同档次基
准利率上浮80%，本期借款期限自2012年3月20日至2013年2月2
0日止，约定借款月利率9.8406‰，被告林甲对借款承担连带
保证责任，原告已发放借款及被告徐××已归还前期借款及本
次借款被告徐××已支付利息至2012年12月20日的事实。被告徐××、林甲未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法
、内容真实，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，
应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证
据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告浙江××农村合作银行××支行与被告
徐××、林甲之间签订的个人循环保证�款合同，系双方自愿
，内容合法，依法应认定有效。被告徐××借款后，应按约还
本付息，逾期未还，应当承担违约责任。被告林甲为被告徐×
×向原告借款提供连带责任保证，应当承担连带保证责任。原
告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《
中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下
：
一、被告徐××在本判决发生法律效力之日起十日内偿
还给原告浙江××农村合作银行××支行借款本金100000元并
支付自2012年12月21日起按月利率9.8406‰的标准计算至2013
年2月20日止的利息以及自2013年2月21日起按月利率14.7609
‰的标准计算至判决确定的履行之日止的逾期利息。
二、被告林甲对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2472元，由被告徐××负担，被告林甲承担
连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费2472元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：�州市财政局，账号：19-
900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 缪雪芳
人民陪审员 金丽华
人民陪审员 金琴琴
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 吴荣平
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初468号
原告：葛江伟，男，1981年8月27日出生，汉族，现住曲阳县。
被告：刘娣，女，1981年6月17日出生，汉族，现住曲阳县。
原告葛江伟与被告刘娣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛江伟到庭参加诉讼，被告刘娣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛江伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款32,740元。2、判令被告支付自起诉之日至还清款之日的利息，月利率按千分之二十计算。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经人介绍认识，自2016年8月至11月底，被告以女儿上学、开饭店等需要资金为由先后十几次向原告借款共计32,740元整，没有约定还款期限，也未约定借款利息。2016年12月底原告由于资金紧张，便向被告多次催要借款，但被告总是推托，为维护原告的合法权益，特起诉，请支持原告的诉讼请求。
刘娣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。葛江伟提交以下证据：1、借条一张，载明：“今借到2万元整贰万元20161016刘娣”，原告称，借条是被告自己书写的；2、转账单七张，载明：2016年8月8日原告向被告转账3,000元，2016年8月25日原告向被告转账4,000元，2016年8月26日原告两次向被告转账2,000元，2016年8月27日原告向被告转账2,300元，2016年8月31日原告向被告转账9,400元，2016年9月23日原告向被告转账500元，转账计12,740元。在依法向刘娣送达诉状、应诉通知书、举证通知书开庭传票等有关手续后，其未答辩、举证，且无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩、举证和质证的权利。对葛江伟的证据，本院经审查，符合证据的要求，具有证明力，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告经人介绍认识，自2016年8月至11月底，被告先后向原告借款共计32,740元。其中，2016年10月16日被告向原告借20,000元，并书写了借条。借条载明：“今借到2万元整贰万元20161016刘娣”，2016年8月8日原告向被告转账3,000元，2016年8月25日原告向被告转账4,000元，2016年8月26日原告两次向被告转账2,000元，2016年8月27日原告向被告转账2,300元，2016年8月31日原告向被告转账9,400元，2016年9月23日原告向被告转账500元，转账计12,740元。后原告向被告多次催要借款，一直未还。
本院认为，被告刘娣向原告葛江伟借款32,740元，有被告给原告出具的借条、账单详情为证，事实清楚，被告应予偿还。因原、被告没有约定利息，原告请求自2018年1月19日起至还清借款之日止的利息按年利率24%计算，不符合有关规定，利息应按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘娣于判决生效后十日内偿还原告葛江伟借款32,740元及利息（自2018年1月19日起至还清借款之日止，按年利率6%计算，）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元，由刘娣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张晓峰
审 判 员 庞增刚
人民陪审员 付文华
二〇一八年五月三日
书 记 员 王文豪
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初658号
申请人：唐茂元。
申请人：代碧清。
被申请人：罗忠伟。
被申请人：罗锐。
本院在审理原告唐茂元、代碧清诉被告罗忠伟、罗锐继承纠纷一案中，原告唐茂云、代碧清于2018年3月19日向本院提出申请，请求对被告罗忠伟的财产在限额300000元内予以查封、扣押或冻结。并以案外人中国平安财产保险股份有限公司出具的财产保全保单函作出担保。
本院认为，原告唐茂云、代碧清的申请符合法律规定，为了保证本案的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告罗忠伟与被继承人唐小燕共有的位于四川省新津县五津镇泰安巷XX号X栋X单元X楼X号的房屋（权0XXXXXX7）在限额300000元内予以查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋怀兵
二〇一八年三月十九日
书记员 刘 薇
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终6124号
上诉人(原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213号、214房及2栋24、25、26。
负责人:高天琦，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：艾照迪，男，1990年9月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被上诉人（原审原告）：刘亚明，男，1965年10月3日出生，汉族，住四川省营山县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司因与被上诉人艾照迪、刘亚明机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初2500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，委托湖南省长长沙市岳麓区人民法院于2017年7月17日向上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司送达了预交上诉受理费通知，因上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司未在指定期限内缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司自动撤回上诉处理。
审判长 黄学里
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关�予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终6124号上诉人(原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213号、214房及2栋24、25、26。负责人:高天琦，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：艾照迪，男，1990年9月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被上诉人（原审原告）：刘亚明，男，1965年10月3日出生，汉族，住四川省营山县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司因与被上诉人艾照迪、刘亚明机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初2500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，委托湖南省长长沙市岳麓区人民法院于2017年7月17日向上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司送达了预交上诉受理费通知，因上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司未在指定期限内缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司自动撤回上诉处理。审判长  黄学里审判员  王晓虹审判员  张文欢二〇一七年九月二十五日书记员  王 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关�予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4819号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：何黎明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何黎明信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计132,148.13元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何黎明系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币132,148.13元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年二月十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执2170号
申请人中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行。住所地：三门峡市崤山路中段。
法定代表人董智伟，该行行长。
被执行人员海东，男，1991年5月6日出生，汉族，住三门峡市陕州区。。
被执行人刘润生，男，1963年7月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。
被执行人李朝燕，女，1964年8月18日出生，汉族，住址同上。系刘润生之妻。。
被执行人刘红霞，女，1968年10月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。
被执行人李占宏，男，1967年4月19日出生，汉族，住址同上，系刘红霞之夫。。
在本院执行中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行与员海东、刘润生、李朝燕、刘红霞、李占宏金融借款纠纷一案中，当事人达成和解协议，需要长期履行，本案终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫1202执2170号案件的执行。
申请人自收到本裁定书之日起二年内可再次申请执行。
审判员 李奇峰
二〇一八年六月二十日
书记员 李红汕
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东一法道民二初字第277号
原告东莞市政颖化工贸易有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇西太隆村南北大道。
法定代表人包变。
委托代理人廖笔锋，广东莞彰律师事务所律师。
委托代理人梁海景，广东莞彰律师事务所律师助理。
被告东莞市允升制衣洗染有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇河西工业区。
法定代表人顾萍萍。
委托代理人梁银敬，系该公司的员工。
本院在审理原告东莞市政颖化工贸易有限公司诉被告东莞市允升制衣洗染有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告东莞市政颖化工贸易有限公司撤回对被告东莞市允升制衣洗染有限公司的起诉。
本案受理费1026.44元，由原告东莞市政颖化工贸易有限公司负担。
代理审判员 钟丽清
二〇一四年十二月九日
书 记 员 吴玉燕
第2页共2页
河北省安国市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0683行审28号
申请执行人:安国市国土资源局，住所地安国市药都南大街231号，统一社会信用代码：111306830008006817。
法定代表人:庞国忠，该局局长。
委托代理人:吴树彬，该局执法监察股股长。
被执行人:刘金朋，男，1967年2月13日生，汉族，住安国市祁州药市，
2018年4月19日，本院收到安国市国土资源局的强制执行申请书，要求执行其作出的安国土（2017）2023号行政处罚决定书给予刘金朋责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状行政处罚。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定,经合议庭合议，裁定如下：
对申请执行人安国市国土资源局的申请，本院准予强制执行，由安国市国土资源局组织实施。
审判长 魏展光
审判员 王 梅
审判员 刘亮亮
二〇一八年四月十九日
书记员 薛思嘉
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5722号
被执行人戴松辉，男，1989年9月2日出生，汉族，初中文化，住广东省五华县。
关于戴松辉犯诈骗罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第1256号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金6000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执5722号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 刘安民
审判员 蓝 江
二〇一六年十一月十五日
书记员 蔡承忠
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1321刑初21号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人孙勇，男，1986年6月6日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，农民，住沂南县。2016年11月27日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留，同年11月28日被取保候审，2017年12月8日被监视居住。
山东省沂南县人民检察院于2018年1月16日以沂南检公诉刑诉（2018）35号起诉书，指控被告人孙勇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员张京明出庭支持公诉。被告人孙勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控，2016年10月22日19时许，被告人孙勇未取得机动车驾驶资格酒后驾驶豫Ｈ×××××号（临时号牌）长安牌汽车,沿沂南县城迎宾大道由东向西行驶至沂南县迎宾大道与西外环交叉路口处时，与沿迎宾大道由西向东行驶的汪莉驾驶的鲁Ｑ×××××号微型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经事故原因分析认定，被告人孙勇负此事故的全部责任。经检验，被告人孙勇血液中乙醇成分含量为88.9mg/100ml，已达醉酒状态。
另查明，被告人主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，并与被害人达成赔偿协议，取得谅解。
上述事实，被告人孙勇在庭审时无异议，且有道路交通事故勘查笔录、现场图、现场照片，血样提取登记表，电话查询记录,扣押决定书、扣押清单，行驶证复印件,驾驶人、机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，发破案经过，道路交通事故认定书，道路交通事故协议书，被告人孙勇的供述，临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字[2016]5021号鉴定文书等证据予以证实。
上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人孙勇醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人孙勇无证驾驶，且发生事故，负事故全部责任，系从重处罚情节，应在量刑时予以体现。但其系自首，认罪态度较好，且积极缴纳罚金，并与被害人达成赔偿协议，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。被告人孙勇应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币9000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 丽
二〇一八年三月二十日
书记员 路兆倩
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第1135号
原告朱某。
委托代理人顾伟，江苏博诚律师事务所律师。
被告孔某某。
被告于某某。
被告焦某某。
原告朱某与被告孔某某、于某某、焦某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某之委托代理人顾伟到庭参加诉讼，因三被告下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2014年6月29日，被告孔某某向原告借款1000000元，并约定按月利率2%计算利息，被告焦某某为被告孔某某提供连带担保，后被告分文未付。被告于某某与被告孔某某系夫妻关系，对于被告孔某某所负债务，被告于某某承担共同偿还责任。为维护自身权利，原告现向人民法院提起诉讼，请求判令被告孔某某、于某某立即偿还原告借款本金1000000元，并自2014年6月30日起按月利率2%支付利息至实际偿还之日；被告焦某某对上述债务承担连带担保责任；被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供1、被告孔某某出具的借条一份，内容“今借到朱某现金柒拾伍万元正（750000元）银行承兑汇票贰拾伍万元正（250000元），合计壹佰万元正（1000000元），月息2%。今借人：孔某某，担保人：焦某某，2014.6.29日。”2、中国工商银行转账凭证一份。3、银行承兑汇票复印件3份。4、结婚证复印件一份。
三被告未作答辩亦未举证。
通过原告的陈述及举证，本院确认以下事实：
2014年6月29日，被告孔某某向原告借款1000000元，并出具借条一份，双方约定借款利息为月息2%。被告焦某某对此笔债务进行担保。此后被告分文未付，原告遂诉至本院。被告于某某与被告孔某某系夫妻关系，诉争债务发生在两被告夫妻关系存续期间。在案件审理过程中，本院依原告申请对被告孔某某所有的登记在第三人泰州市生松船务有限公司名下的“宝泰10”工程船以及被告焦某某所有的位于泰兴镇浙江商贸城A7-206房屋、泰兴镇文昌苑2号405室房屋进行了查封。
本院认为，债务应当清偿。被告孔某某向原告朱某借款，并出具了借条，使得原、被告之间产生了合法的债权债务关系。关于被告焦某某的担保方式，因双方未约定保证方式，故应视为连带责任保证。被告孔某某在借款后未能清偿债务。被告于某某与被告孔某某系夫妻关系，该借款系婚姻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告现向债务人主张权利，要求被告孔某某、于某某还款1000000元，依法应予支持。关于原告的利息主张，要求被告按月利率2%支付利息，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息。被告焦某某对上述债务的偿还承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孔某某、于某某、焦某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔某某、于某某于本判决生效后十日内偿还原告朱某借款1000000元及利息（自2014年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息至实际偿还之日）。
二、被告焦某某对上述款项的给付承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16140元，保全费5000元，公告费610元，合计21750元，由被告孔某某、于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 戴红星
审 判 员 万 宁
人民陪审员 周赛男
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈 萍
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第1135号
原告原告郑雄波，男，1972年2月15日出生，汉族，江西省万安县人，住泰和万安县。
被告刘德智，男，1957年3月4日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
法定代理人刘某，女，1960年9月20日出生，汉族，江西省泰和县人，住址同上，系被告刘德智配偶。
被告中国人民财产保险股份有限公司万安支公司，住所地万安县五云路688号，组织机构代码86235411-X。
负责人：刘振国，公司经理。
委托代理人吴克芳，该公司职工，特别授权。
本院在审理原告郑雄波与被告刘德智、中国人民财产保险股份有限公司万安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告中国人民财产保险股份有限公司万安支公司已对原告车辆损失费用进行了赔偿。原告郑雄波向法院提出申请，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司万安支公司的起诉。经审查，原告的主张符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑雄波撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司万安支公司的起诉。
审判员 李良柏
二〇一五年十二月九日
书记员 王 勇
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第1135号
原告张亦景，男，1988年12月27日出生，汉族，经商，住福建省惠安县。
被告长泰县大桶水保健养生馆，住所地长泰县武安镇龙津园西岸茶楼从北至南第3幢。
负责人肖源鑫，男，1985年10月27日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
本院在审理原告张亦景与被告长泰县大桶水保健养生馆服务合同纠纷一案中，原告张亦景于2015年6月16日向本院提出撤回对被告长泰县大桶水保健养生馆的起诉的申请。
本院认为，原告张亦景以欲与被告自行协商为由，向本院提出撤回对被告长泰县大桶水保健养生馆的起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张亦景撤回对被告长泰县大桶水保健养生馆�起诉。
本案受理费人民币50元，依法减半收取为人民币25元，由原告张亦景负担。
审判员 黄丽新
二〇一五年六月十六日
书记员 林杜明
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3605号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑旭生，男，1962年10月9日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。
委托诉讼代理人：褚维英，四平市铁东区法律援助中心法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四平鼓风机股份有限公司。住所：吉林省四平市。
法定代表人：迟骋，该公司总经理。
再审申请人郑旭生因与被申请人四平鼓风机股份有限公司（以下简称鼓风机公司）劳动争议一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑旭生申请再审称,1.鼓风机公司没有正式书面通知其解除劳动合同，此间，郑旭生多次要求回单位工作被拒绝，为此，郑旭生多次上访上告，始终主张自己的权利，故原审法院认定郑旭生起诉本案超过法定的诉讼时效错误；2.原审法院认定双方于1997年1月1日签订为期一年劳动合同，至1998年1月5日双方终止合同错误，鼓风机公司提供的上述劳动合同上的签字不是郑旭生本人书写，原审法院对此合同予以认定错误；3.现提供新证据，即四平市工业企业改制企业善后管理中心于2017年7月12日出具的《证明材料》，证明1997年底单位与郑旭生解除劳动关系后，至2016年12月份，郑旭生就此问题一直上访，而原审法院认定超过诉讼时效系适用法律错误。请求撤销原审判决，将此案发回重审或改判支持郑旭生的诉讼请求。
本院经审查认为，郑旭生本次再审申请所提供的新证据,系四平市工业企业改制企业善后管理中心于2017年7月12日出具的内容为“郑旭生系我四平市金丰股份有限公司（现四平鼓风机有限公司）职工，男，身份证号XXXXXXX，1997年底单位与其解除劳动关系。故此，郑旭生为此事到我原单位（主管部门）机械行办多次上访，不同意解除劳动合同，后到工信局上访，要求继续上班。一直至2016年12月份，该问题始终没有解决，上情况属实，特此证明”的《证明材料》，该《证明材料》上只加盖了公章，无经手人和单位领导签字。同时该证据上明确载明“1997年底单位与其（郑旭生）解除劳动关系”，且上访并不是法律时效中断的法定理由。关于郑旭生再审时主张原审法院认定双方于1997年1月1日签订为期一年劳动合同错误问题，此份《劳动合同》系鼓风机公司在一审法院审理时提供，郑旭生对此合同上其签字问题并未申请鉴定，同时郑旭生亦未举出双方签字的与本合同不符合的合同的版本，也就是说按郑旭生主张双方之间无合同，由于1998年后郑旭生未再向鼓风机公司提供劳动，双方之间亦不存在事实上的劳动关系。至2016年郑旭生才向劳动仲裁部门申请仲裁，故原审法院据此认定郑旭生于2017年向法院起诉本案，超过诉讼时效，从而判决对郑旭生要求鼓风机公司继续履行劳动合同，并赔偿其25万余元的诉讼请求予以驳回，并不违反法律规定。郑旭生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑旭生的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 魏明远
代理审判员 李 丽
二〇一八年一月十八日
书 记 员 贾云乔
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终894号
上诉人（原审被告）：衢州市标亿机电设备有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区花园街道北一道94号301室。
法定代表人：陈祖林，执行董事。
被上诉人（原审原告）：蒋大伟，男，1983年9月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审被告）：朱征，男，1971年7月19日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
上诉人衢州市标亿机电设备有限公司因与被上诉人蒋大伟、朱征民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初13862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人衢州市标亿机电设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人衢州市标亿机电设备有限公司撤回上诉处理。浙江省东阳市人民法院作出的（2017）浙0783民初13862号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3980元，减半收取1990元，由上诉人衢州市标亿机电设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 郑林军
审 判 员 虞惠珍
二〇一八年四月九日
代书记员 胡晔婷
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0505民初1269号
原告：祁某，男，1973年出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：王某，河南某律师事务所律师。
被告：张某，男，1972年出生，汉族，住安阳县。
被告：龚某，女，1970年出生，汉族，住址同上。
被告：龚某1，男，1971年出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告祁某与被告张某、龚某、龚某1民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告祁某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按祁某撤回起诉处理。
审判员 周子善
二〇一八年六月十一日
书记员 郑 伟
?
�州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1874号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人胡菊妹，女，1969年6月14日出生于浙江省杭州市，汉族，小学文化，无业，户籍地杭州市萧山区；因赌博于2001年10月18日被罚款1000元；因赌博于2005年8月29日被罚款2500元；因赌博于2007年9月24日被行政拘留十五日，并罚款500元；因犯赌博罪于2008年9月22日被判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金80000元，2010年6月10日刑满释放；因犯赌博罪于2013年8月30日被判处拘役六个月，并处罚金10000元，同年10月11日刑满释放；因本案于2017年8月2日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉[2017]1035号起诉书指控被告人胡菊妹犯赌博罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员王冬明出庭支持公诉，被告人胡菊妹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月，被告人胡菊妹以营利为目的，与方某、徐某、汪某3（另案处理）经事先预谋，由被告人胡菊妹负责联系场地、安排人员吃饭，并在赌博时负责抽头，方某负责安排人员吃饭、联系参赌人员，徐某、汪某3负责联系参赌人员，共组织赌博6场。具体分述如下：
1.2017年7月底的一天，被告人胡菊妹伙同方某、徐某、汪某3等人，在杭州市萧�区瓜沥镇荣新村河西路万爱娟（另案处理）家内，以营利为目的，纠集卢某、许某、汪某1、沈某、戴某等人，以“扣牛牛”的形式聚众赌博，抽头获利3000余元。颜某（另案处理）在赌场内放资10000元，获利200元。
2.2017年7月底的一天，被告人胡菊妹伙同方某、徐某、汪某3等人，在杭州市萧山区瓜沥镇八大村石材市场华联超市4楼王芬香（另案处理）家内，以营利为目的，纠集卢某、许某、汪某1、沈某、戴某等人，以“扣牛牛”的形式聚众赌博，抽头获利3000余元。颜某在赌场内放资10000元，获利300元。
3.2017年7月29日，被告人胡菊妹伙同方某、徐某、汪某3等人，在杭州市萧山区瓜沥镇荣新村河西路万某家内，以营利为目的，纠集卢某、许某、汪某1、沈某、戴某等人，以“扣牛牛”的形式聚众赌博，抽头获利4000余元。汪某3在赌场内放资10000元，获利300元。
4.2017年7月30日，被告人胡菊妹伙同方某、徐某、汪某3等人，在杭州市萧山区瓜沥镇八大石材市场华联超市4楼王某3家内，以营利为目的，纠集卢某、许某、汪某1、沈某、戴某、王某2等人，以“扣牛牛”的形式聚众赌博，抽头获利4000余元。颜某在赌场内放资5000元，获利200元；王某5（另案处理）在赌场内放资10000元。
5.2017年7月31日，被告人胡菊妹伙同方某、徐某、汪某3等人，在杭州市萧山区瓜沥镇渭水桥村新农村王芬英（另案处理）家内，以营利为目的，纠集卢某、汪某1、沈某、戴某、王某2、施某、左某等人，以“扣牛牛”的形式聚众赌博，抽头获利6000余元。
6.2017年8月1日，被告人胡菊妹伙同方某、徐某、汪某3等人，在杭州市萧山区瓜沥镇沙田头村一农民房四楼一房间内，以营利为目的，纠集卢某、许某、汪某1、沈某、戴某、王某2、陶某、童某、郎某、胡某、左某、李某、孟某等多人，以“扣牛牛”的形式聚众赌博，抽头获利1200余元。王某5在赌场内放资20000元，获利1000元。
另查明，公安机关从被告人胡菊妹处扣押2270元。被告人胡菊妹归案后如实供述上述的主要事实。
上述事实，被告人胡菊妹在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯方某、徐某、汪某3、万某、王某3、王某4、王某5、颜某的供述，证人沈某、李某、汪某1、戴某、许某、卢某、王某2、施某、童某、汪某2、杜某、郎某、胡某、左某、黄某、董某、刘某、高某、孟某、朱某、陶某的证言，辨认笔录，检查笔录，受案登记表，扣押决定书，扣押清单，执法暂扣款票据，行政处罚决定书，刑事判决书，被行政处罚人员基本信息，刑事裁定书，刑满释放证明书，案发经过，情况说明，被告人胡菊妹的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡菊妹伙同他人，以营利为目的，聚众赌博，从中非法获利，其行为已构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡菊妹有赌博前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人胡菊妹归案后如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三�、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人胡菊妹犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月2日起至2018年2月1日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的赃款2270元予以没收，上缴国库；尚未追回的被告人犯罪所得赃款，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈立芳
二〇一七年十二月十二日
法官助理 王小红
书 记 员 于 涛
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初1889号
原告：郑悦平，男，1990年2月出生，汉族，住内江市市中区。
被告：李彬，男，1979年8月出生，汉族，住内江市市中区。
原告郑悦平诉被告李彬合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告郑悦平于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑悦平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑悦平撤诉。
案件受理费3,500元，减半收取1,750元，由原告郑悦平负担。
审判员 李华颖
二〇一六年十月二十六日
书记员 张春燕
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19117号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告荆国顺，男，1964年4月22日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告荆国顺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告荆国顺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76768.08元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币76768.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温知民初字第59号
原告温州威泰锁业有限公司，住所地浙江省瑞安市。
法定代表人徐贤德，董事长。
委托代理人（特别授权代理）林元良，杭州斯可睿专利事务所专利代理人。
被告温州市瓯海仙岩瑞一锁具金属加工厂（个人独资企业），住所地浙江省温州市瓯海区。
投资人姜贺瑞。
本院在审理原告温州威泰锁业有限公司与被告温州市瓯海仙岩瑞一锁具金属加工厂侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告温州威泰锁业有限公司因涉案专利被宣告无效，于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州威泰锁业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温州威泰锁业有限公司撤诉。
本案案件受理费13800元，依法减半收取6900元，由原告温州威泰锁业有限公司负担。
审 判 长 郑 晔
代理审判员 诸智影
人民陪审员 仲 夏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 林璐瑶
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初628号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告强克胜，男，汉族，住所地安徽省芜湖市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告强克胜信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告强克胜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币228，662.67元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币228，662.67元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初1371号
原告：常德市同天物业服务有限责任公司,住所地,常德市武陵区永安街道办事处竹园村社区竹园路(三闾小区10栋501号).
法定代表人：尤传明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢永洪，湖南正泰律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王亭亭，湖南正泰律师事务所律师，一般授权代理。
被告：谢伊滨，男，汉族,1966年5月23日出生，住湖南省常德市武陵区(现住常德市武陵区xxx)。
本院在审理原告常德市同天物业服务有限责任公司与被告谢伊滨物业服务合同纠纷一案中，原告常德市同天物业服务有限责任公司于2018年5月11日向本院提出申请,撤回对被告谢伊滨的起诉。
本院认为，原告常德市同天物业服务有限责任公司撤回对被告谢伊滨的起诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告常德市同天物业服务有限责任公司撤回对被告谢伊滨的起诉。
本案受理费50元,减半收取25元,由原告常德市同天物业服务有限责任公司负担.
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 何米良
二〇一八年五月十一日
代理书记员 白薇琳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第932号
原告：钟菊芬。
委托代理人：顾锦松。
被告：袁创。
被告：马芳芳。
被告：永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司。
负责人：孙玉伟。
委托代理人：吴伟强。
原告钟菊芬诉被告袁创、马芳芳、永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月25日向本院起诉，诉请：1、各被告赔偿原告医疗费等各项损失共计12231.40元，其中被告永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司在保险承保范围内（审理中明确要求在交强险范围内）先予赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年3月6日15时15分许，袁创未取得机动车驾驶证驾驶鲁A×××××号轻型普通货车途经桐乡市梧桐街道同力重机对面地方倒车时，与正在路边清扫马路的钟菊芬发生碰撞，造成钟菊芬受伤的交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队认定，袁创负事故全部责任，钟菊芬无责任。钟菊芬伤后在桐乡市中医医院治疗，支付医疗费合计181.40元。2015年2月27日经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，钟菊芬的损伤未构成伤残等级，休息期限建议4个月，护理期限建议1个月、1人／天，营养期建议1个月，钟菊芬支付鉴定费840元。另查明，钟菊芬事故发生时63周岁，事故前系桐乡市经济开发区物业管理中心保洁人员。还查明，鲁A×××××号车登记所有人为马芳芳，事发时投保交强险于永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司。上述事实，由道路交通事故认定书、医疗材料、司法鉴定意见书、鉴定费发票、桐乡市经济开发区物业管理中心证明、工资发放清单、调查笔录、保险单及当事人陈述等证实。本院据上述事实确认原告钟菊芬损失医疗费181.40元、护理费2910元（97元／天×30天）、营养费900元（30元／天×30天）、鉴定费840元，误工费酌定为6000元（1500元／月×4个月）、交通费酌定为30元，合计10861.40元。上述损失，由被告永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险医疗费限额项下赔偿1081.40元、伤残项下赔偿8940元，合计10021.40元；剩余部分840元，由被告袁创赔偿。原告要求被告马芳芳承担赔偿责任依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条的规定，并参照浙江省统计局《2013年度浙江省人民生活等相关统计数据公报》之标准，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟菊芬10021.40元；
二、被告袁创于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟菊芬840元；
三、驳回原告钟菊芬的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元减半收取200元，由被告袁创负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 张丹婷
二〇一五年六月二日
书 记 员 钱玲芳
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0323民初110号
原告李玉江，男，1975年10月19日出生，汉族，住广西灵川县。
委托代理人朱建勇，广西建桂律师事务所律师。
被告李小竹，男，1967年8月25日出生，汉族，住广西灵川县。
被告李永久，男，1977年10月07日出生，汉族，住广西灵川县。
原告李玉江诉被告李小竹、李永久身体权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员周元璋适用简易程序进行了审理，由书记员陈荣财担任法庭记录。在审理过程中，原告李玉江于2018年1月24日以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李玉江申请撤诉，是其对诉权的自由处分，不违反法律的有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李玉江撤回起诉。
案件受理费25元(已依法减半收取),由原告李玉江负担。
审判员 周元璋
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈荣财
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第01073-4号
申请执行人杨一帆，男，1982年2月出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人十堰腾阳房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市北京南路刘家沟201号。
法定代表人肖志洲，该公司总经理。
杨一帆申请执行十堰腾阳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂茅箭民二初字第00440号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。因申请执行人杨一帆申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张黎明
审判员 黄 可
审判员 朱新祥
二〇一七年十二月十六日
书记员 刘永涛
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初2386号
原告：尹建业，男，1947年9月19日生，住柳河县。
原告：尹洪国，男，1979年5月6日生，住柳河县。
原告：温桂芳，女，1947年6月23日生，住大连市经济开发区。
原告：顾守民，男，1973年9月25日生，住柳河县。
四原告委托诉讼代理人：徐德华，吉林惠群律师事务所律师。
被告：李宝权，男，1954年3月4日生，住柳河县。
委托诉讼代理人：刘忠生，吉林法公律师事务所律师。
被告：柳河县柳河镇采胜村村民委员会（以下称采胜村委会）。
法定代理人：宋福新，主任。
原告尹建业、尹洪国、温桂芳、顾守民与被告李宝权、采胜村委会农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月28日立案后，依法进行审理。
尹建业、尹洪国、温桂芳、顾守民向本院提出诉讼请求：1.确认尹建业、尹洪国、温桂芳、顾守民对位于八千米的3.2亩水田享有承包经营权；2.判令二被告给付原告征地补偿款197120元。事实和理由：原告尹建业、尹洪国、温桂芳、顾守民是采胜村集体经济组织成员，在土地第一轮、第二轮承包时承包土地6.4亩，其中位于采胜村八千米水田3.2亩，位于采胜村柞木岗旱田3.2亩。1997年，被告李宝权抢占原告位于八千米的水田3.2亩，一直耕种至2017年春。原告现向二被告索要土地，李宝权拒不退还。2017年春，上述3.2亩土地被征收。李宝权在八千米有4亩承包田，但其实际土地为10.2亩。因与二被告就返还土地及征地补偿款事宜协商未果，故起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：虽然尹建业、尹洪国、温桂芳、顾守民在第一轮土地承包时取得了6.4亩土地（包括位于八千米水田3.2亩）的承包经营权，但在1997年，采胜村委会对水田进行了小调整,由于尹建业、尹洪国、温桂芳、顾守民无力复垦其位于八千米被水毁的3.2亩水田，采胜村委会就将位于老靖地的1.6亩水田补给了尹建业等四人。从1997年开始，尹建业等四人就按水田面积1.6亩履行缴纳农业税、提留、征购粮等义务。而尹建业等四人第一轮承包的位于八千米的3.2亩被水毁的水田则被具有复垦能力的李宝权复垦，并一直耕种至2017年。因此，尹建业、尹洪国、温桂芳、顾守民从第二轮土地承包开始，没有就其原在第一轮承包的位于八千米的3.2亩水田向采胜村委会履行缴纳农业税、提留、征购粮等义务，该水田也没有登记在尹建业等四人第二轮土地承包台账上，故尹建业等四人没有实际取得位于八千米3.2亩水田的土地承包经营权。尹建业、尹洪国、温桂芳、顾守民虽然享有承包土地的权利，但其基于此向本院提出的诉讼请求则不属于人民法院受理民事案件的范围，其此项诉请可以向有关行政主管部门申请解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告尹建业、尹洪国、温桂芳、顾守民的起诉。
案件受理费2122元，退还原告尹建业、尹洪国、温桂芳、顾守民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 戴洪源
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王嘉桧
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0524民初2386号原告：尹建业，男，1947年9月19日生，住柳河县。原告：尹洪国，男，1979年5月6日生，住柳河县。原告：温桂芳，女，1947年6月23日生，住大连市经济开发区。原告：顾守民，男，1973年9月25日生，住柳河县。四原告委托诉讼代理人：徐德华，吉林惠群律师事务所律师。被告：李宝权，男，1954年3月4日生，住柳河县。委托诉讼代理人：刘忠生，吉林法公律师事务所律师。被告：柳河县柳河镇采胜村村民委员会（以下称采胜村委会）。法定代理人：宋福新，主任。原告尹建业、尹洪国、温桂芳、顾守民与被告李宝权、采胜村委会农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月28日立案后，依法进行审理。尹建业、尹洪国、温桂芳、顾守民向本院提出诉讼请求：1.确认尹建业、尹洪国、温桂芳、顾守民对位于八千米的3.2亩水田享有承包经营权；2.判令二被告给付原告征地补偿款197120元。事实和理由：原告尹建业、尹洪国、温桂芳、顾守民是采胜村集体经济组织成员，在土地第一轮、第二轮承包时承包土地6.4亩，其中位于采胜村八千米水田3.2亩，位于采胜村柞木岗旱田3.2亩。1997年，被告李宝权抢占原告位于八千米的水田3.2亩，一直耕种至2017年春。原告现向二被告索要土地，李宝权拒不退还。2017年春，上述3.2亩土地被征收。李宝权在八千米有4亩承包田，但其实际土地为10.2亩。因与二被告就返还土地及征地补偿款事宜协商未果，故起诉，提出上述诉讼请求。本院认为：虽然尹建业、尹洪国、温桂芳、顾守民在第一轮土地承包时取得了6.4亩土地（包括位于八千米水田3.2亩）的承包经营权，但在1997年，采胜村委会对水田进行了小调整,由于尹建业、尹洪国、温桂芳、顾守民无力复垦其位于八千米被水毁的3.2亩水田，采胜村委会就将位于老靖地的1.6亩水田补给了尹建业等四人。从1997年开始，尹建业等四人就按水田面积1.6亩履行缴纳农业税、提留、征购粮等义务。而尹建业等四人第一轮承包的位于八千米的3.2亩被水毁的水田则被具有复垦能力的李宝权复垦，并一直耕种至2017年。因此，尹建业、尹洪国、温桂芳、顾守民从第二轮土地承包开始，没有就其原在第一轮承包的位于八千米的3.2亩水田向采胜村委会履行缴纳农业税、提留、征购粮等义务，该水田也没有登记在尹建业等四人第二轮土地承包台账上，故尹建业等四人没有实际取得位于八千米3.2亩水田的土地承包经营权。尹建业、尹洪国、温桂芳、顾守民虽然享有承包土地的权利，但其基于此向本院提出的诉讼请求则不属于人民法院受理民事案件的范围，其此项诉请可以向有关行政主管部门申请解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，裁定如下：驳回原告尹建业、尹洪国、温桂芳、顾守民的起诉。案件受理费2122元，退还原告尹建业、尹洪国、温桂芳、顾守民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  戴洪源二〇一七年十二月二十九日书记员  王嘉桧
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初2494号
原告（执行案外人）：曾见蓉，女，汉族。
委托诉讼代理人：唐恒，湖南惟明律师事务所律师。
被告（申请执行人）：彭丽红，女，汉族。
第三人（被执行人）：谭钰锟，男，汉族。
原告曾见蓉与被告彭丽红、第三人谭钰锟案外人执行异议之诉一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告曾见蓉及其委托诉讼代理人唐恒，被告彭丽红均到庭参加诉讼。第三人谭钰锟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾见蓉向本院提出诉讼请求：1、判令停止对曾见蓉购买的位于湘潭市岳塘区东湖路富都花园小区11栋1单元105号房屋的执行，并解除对上述房屋的查封；2、判令彭丽红承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月26日，曾见蓉在房屋中介公司的介绍下与谭钰锟达成了《房屋买卖合同》，双方约定了房屋价格、付款时间、交付时间、办理过户手续等内容，并于2014年7月4日在湘潭市湖湘公证处进行了公证。曾见蓉依约于2014年7月4日付清房款，同日谭钰锟将房屋交付给曾见蓉居住。2014年7月14日，曾见蓉到房产局办理过户手续时被告知，因该房屋已于2014年7月8日被湘潭市岳塘区人民法院查封，不能办理过户手续。在房屋买卖过程中，谭钰锟承诺该房屋没有任何纠纷，且中介公司在调取房屋信息时也未发现任何纠纷记录。曾见蓉在该情况下支付房款，谭钰锟将房屋交付给曾见蓉，曾见蓉系善意取得房屋所有权，在法院查封时交易已经完成。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》之规定，曾见蓉的上述买卖行为合法有效，应当受到法律保护。曾见蓉遂诉至法院，请求判如所请。
彭丽红辩称，（2016）湘0304执异22号执行裁定书结果正确，请求驳回曾见蓉的诉讼请求。
谭钰锟未作答辩，亦未向法庭提交证据。
谭钰锟未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、曾见蓉提交的收条，结合其提交的银行流水，能够证明曾见蓉已经支付全部购房款的事实，本院予以认定；2、曾见蓉提交的2张物业管理费收据、房屋档案查询表，因彭丽红对真实性无异议，本院均予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年6月26日，谭钰琨与曾见蓉在湘潭新环境房地产经纪有限公司签订了一份《房屋买卖合同》，双方约定谭钰琨将其名下位于湘潭市岳塘区宝塔街道东湖路富都花园11栋1单元105号房屋出售给曾见蓉，房屋总售价为29.6万元，曾见蓉在签订合同时支付定金2万元，在2014年7月11日前办理委托公证、买卖公证时支付购房款27万元，预留6000元用于交房，谭钰琨于2014年7月15日之前交房。合同签订后，曾见蓉支付了2万元定金。2014年7月4日，曾见蓉与谭钰琨、王蓓在湖南省湘潭市湖湘公证处签订了《房屋转让协议》并进行了公证。2014年7月14日，湖南省湘潭市湖湘公证处出具了（2014）湘潭湖证内民字第1678号《公证书》，对曾见蓉与谭钰琨、王蓓签订的《房屋转让协议》进行公证确认。2014年7月4日，曾见蓉支付了购房款27万元，并于2014年7月9日支付了剩余购房款6000元。彭丽红因与谭钰锟、王蓓民间借贷纠纷向湘潭市岳塘区人民法院提起诉讼并申请了保全，湘潭市岳塘区人民法院于2014年7月7日作出财产保全民事裁定书并于2014年7月8日查封了谭钰琨名下位于湘潭市岳塘区宝塔街道东湖路富都花园11栋1单元105号房屋，2016年4月8日进行了续封。曾见蓉在房屋查封前已经实际入住涉诉房屋，但尚未办理房屋过户手续。彭丽红因与谭钰锟申请民间借贷纠纷一案向湘潭市岳塘区人民法院申请强制执行，曾见蓉提出执行异议，湘潭市岳塘区人民法院作出了（2016）湘0304执异22号执行裁定书，裁定驳回曾见蓉的异议。曾见蓉遂诉至本院。
本院认为：本案系案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，曾见蓉与谭钰锟之间签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。曾见蓉已依约向谭钰锟支付了全部购房款，并在法院查封前已占有了涉讼房屋，未办理产权过户登记系因涉讼房屋已被查封，其对涉讼房屋未及时完成过户登记不存在主观过错，故其请求判令停止对涉讼房屋的强制执行并解除对涉诉房屋的查封的诉讼请求，符合排除执行的法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条规定，判决如下：
停止执行第三人谭钰锟名下位于湘潭市岳塘区宝塔街道东湖路富都花园11栋1单元105号房屋并解除对该房屋的查封。
案件受理费5740元，公告费560元，共计6300元，由彭丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王 冰
代理审判员 马 兰
人民陪审员 李莉娜
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 陈 燊
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0624民初680号
原告:郑元平，男，1975年10月25日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告:杨晓聪，男，1981年1月2日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告郑元平与被告杨晓聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。郑元平于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑元平申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郑元平撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由郑元平负担。
审判员 张上游
二〇一八年三月二十九日
书记员 吴逸泉
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽10民终425号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张忠成
被上诉人（原审原告、反诉被告）：灯塔市奕农肉鸡养殖有限公司
被上诉人（原审被告）：刘金萍
被上诉人（原审被告）：付翠杰
上诉人张忠成与被上诉人灯塔市奕农肉鸡养殖有限公司、被上诉人刘金萍、被上诉人付翠杰委托合同纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2017）辽1081民初2732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张忠成，被上诉人灯塔市奕农肉鸡养殖有限公司的委托诉讼代理人周朝晖、张艳丽，被上诉人刘金萍，被上诉人付翠杰到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决对双方签订的肉鸡委托代养合同所涉肉鸡未能回收，合同目的未能实现的原因事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销灯塔市人民法院（2017）辽1081民初2732号民事判决；
二、本案发回灯塔市人民法院重审。
上诉人张忠成预交的二审案件受理费2535.00元予以退回。
审判长 刘 军
审判员 范丹丹
审判员 高 明
二〇一八年六月八日
书记员 杨 洋
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0113民初2534号
原告：李发兰，女，汉族，1950年11月19日出生，住江苏省南京市栖霞区，现住江苏省南京市栖霞区。
被告：陶朝红，女，汉族，1945年2月15日出生，住江苏省南京市栖霞区，现住江苏省南京市栖霞区。
原告李发兰与被告陶朝红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告李发兰到庭参加诉讼，被告陶朝红经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李发兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陶朝红偿还借款6000元。2.被告陶朝红承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系熟人关系，被告于2015年3月1日以其侄子资金周转为由，向原告借款10000元并向原告出具了借条。被告当时承诺在一个月内归还，借款期限届满后被告拒不归还。2016年8月17日，被告向原告归还借款4000元并另行出具金额为6000元的欠条。事后原告又进行了多次催讨，被告均拒不归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告陶朝红未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2016年8月17日，被告陶朝红向原告李发兰出具欠条一份，该欠条载明：“2016.8.17欠李发兰陆仟元正。陶红，2016.8.17”。
原告李发兰为证明本案欠款的产生原因，另向本院提交了被告陶朝红出具的借条复印件一份。该借条复印件载明：“今借到李发兰现金10000元（壹万元）正，定5月份还，5月劳动节一定还。陶红，3月1号”。原告李发兰当庭陈述，被告陶朝红向其借款10000元后偿还了4000元，故于2016年8月17日向其重新出具了6000元的欠条，借条原件因时间久远已经损毁，仅保留有复印件。
另查明，本案被告公民身份证登记的姓名为陶朝红，但其平时自称陶红，本院在向其当场送达起诉状副本及开庭传票时，被告在送达回证以及法律文书送达地址确认书中的署名均为陶红，本案借条及欠条中署名的陶红即为本案被告陶朝红。
上述事实有借条、欠条、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。在本案中，原告向本院提交了被告陶朝红出具的欠条，该欠条明确了被告尚欠原告6000元。结合原告李发兰的陈述及其提交的借条复印件，可以认定该6000元欠款为原始借款10000元归还4000元后的剩余部分，被告应按照欠条中载明的金额向原告承担还款责任。现原告李发兰主张由被告陶朝红偿还借款6000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陶朝红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陶朝红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李发兰6000元。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶朝红负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 林志栋
二〇一八年六月一日
法官助理 崔 建
书 记 员 韩姗姗
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0608民初121号
原告：佛山市星城物业管理有限公司高明丽日名都分公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道荷富路803号丽日名都尚湖轩四座首层，统一社会信用代码91440608572367609U。
法定代表人：ＸＸＸ，董事。
负责人：陈涛。
委托诉讼代理人：荀冰霞，女，1978年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，公司员工。
委托诉讼代理人：刘陶，男，1975年10月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，公司员工。
被告：何燕红，女，1974年5月6日出生，�族，住广东省佛山市高明区，
本院受理原告佛山市星城物业管理有限公司高明丽日名都分公司诉被告何燕红物业服务合同纠纷一案，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告佛山市星城物业管理有限公司高明丽日名都分公司撤诉。
本案受理费54元，减半收取27元（原告已预交），由原告佛山市星城物业管理有限公司高明丽日名都分公司负担。
审判员 严志刚
二〇一八年二月六日
书记员 何紫嫣
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申502号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：藏媛媛，女，1983年2月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：赵丽，女，1958年4月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：臧继安，男，1962年11月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：臧浩，男，1989年3月31日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：臧娇娇，女，1986年10月31日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
被申请人（一审第三人）：沈阳市和平区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市和平区。
法定代表人：安光年，该局局长。
再审申请人藏媛媛因与被申请人臧继安、臧浩、臧娇娇、沈阳市和平区城市建设局物权保护纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终4722号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
藏媛媛申请再审称，（一）一审法官剥夺再审申请人增加请求的权利，歪曲《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条立法本意，未开庭、未组织质证、缺席作出一审裁定书违法。（二）原审法院认定本案属于重复诉讼的主要证据是一审法官超越、滥用职权私自放入卷宗的，证据来源违法，应被排除。（三）二审判决无事实根据，事实不清，主要证据未经质证，剥夺原告辩护权，对一审法院的错误未予纠正不当。（四）二审询问笔录中有多打的字，应去掉，请辽宁省高级人民法院予以纠正。（五）再审申请人提交的新证据，证明有新的事实发生，本案不属于重复诉讼，原审对案件相关事实未予查清，请求辽宁省高级人民法院纠正二审裁定错误，发回重审。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、六、九、十项的规定申请再审。
本院经审查认为，再审申请人原审主张臧继安、臧浩、臧娇娇赔偿位于沈阳市和平区通辽街20号7-2-1的房屋折价款40万元，本质等同于主张对案涉房屋享有所有权，而藏媛媛曾提起诉讼，主张对案涉房屋享有所有权，辽宁省沈阳市中级人民法院（2007）沈民（2）房终字第1393号民事判决，驳回了藏媛媛的诉讼请求，该判决为生效判决。故虽然藏媛媛本次诉讼变更了诉讼请求，增加了当事人，但其实质仍是基于案涉房屋享有所有权而主张权利，原审判决依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，认定再审申请人为重复起诉并无不当。再审申请人在再审审查期间提交新证据材料，证明本案有新的事实发生，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十八条的规定，经审查，再审申请人提交的证据不足以证明其主张，故此项再审理由本院不予支持。再审申请人提出的其他再审事由，事实及法律依据不足，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回藏媛媛的再审申请。
审 判 长 刘少方
审 判 员 闫劲松
审 判 员 席铁斌
二〇一八年四月二十日
法官助理 于丹凤
书 记 员 刘美含
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申502号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：藏媛媛，女，1983年2月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：赵丽，女，1958年4月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：臧继安，男，1962年11月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：臧浩，男，1989年3月31日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：臧娇娇，女，1986年10月31日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被申请人（一审第三人）：沈阳市和平区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市和平区。法定代表人：安光年，该局局长。再审申请人藏媛媛因与被申请人臧继安、臧浩、臧娇娇、沈阳市和平区城市建设局物权保护纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终4722号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。藏媛媛申请再审称，（一）一审法官剥夺再审申请人增加请求的权利，歪曲《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条立法本意，未开庭、未组织质证、缺席作出一审裁定书违法。（二）原审法院认定本案属于重复诉讼的主要证据是一审法官超越、滥用职权私自放入卷宗的，证据来源违法，应被排除。（三）二审判决无事实根据，事实不清，主要证据未经质证，剥夺原告辩护权，对一审法院的错误未予纠正不当。（四）二审询问笔录中有多打的字，应去掉，请辽宁省高级人民法院予以纠正。（五）再审申请人提交的新证据，证明有新的事实发生，本案不属于重复诉讼，原审对案件相关事实未予查清，请求辽宁省高级人民法院纠正二审裁定错误，发回重审。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、六、九、十项的规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人原审主张臧继安、臧浩、臧娇娇赔偿位于沈阳市和平区通辽街20号7-2-1的房屋折价款40万元，本质等同于主张对案涉房屋享有所有权，而藏媛媛曾提起诉讼，主张对案涉房屋享有所有权，辽宁省沈阳市中级人民法院（2007）沈民（2）房终字第1393号民事判决，驳回了藏媛媛的诉讼请求，该判决为生效判决。故虽然藏媛媛本次诉讼变更了诉讼请求，增加了当事人，但其实质仍是基于案涉房屋享有所有权而主张权利，原审判决依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，认定再审申请人为重复起诉并无不当。再审申请人在再审审查期间提交新证据材料，证明本案有新的事实发生，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十八条的规定，经审查，再审申请人提交的证据不足以证明其主张，故此项再审理由本院不予支持。再审申请人提出的其他再审事由，事实及法律依据不足，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回藏媛媛的再审申请。审 判 长 刘少方审 判 员 闫劲松审 判 员 席铁斌二〇一八年四月二十日法官助理 于丹凤书 记 员 刘美含