甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘05民初19号
原告：天某。
法定代表人：王某，该行董事长。
委托诉讼代理人：崔某，甘肃端方律师事务所律师。
被告：甘肃金昱房地产开发有限责任公司。
法定代表人:项某，该公司经理。
原告天某（以下简称秦州农合行）因与被告甘肃金昱房地产开发有限责任公司（以下简称金昱公司）不当得利纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦州农合行委托诉讼代理人崔某，被告金昱公司的法定代表人项某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
秦州农合行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付延迟交付房屋产生的房屋占用费2600000元；2.依法判令被告支付原告垫付的房产过户税及过户手续费2625590.80元（其中税款2602871.8元，手续费22719元）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中增加要求被告承担诉讼保全申请费5000元，及向法院申请诉讼保全由保险公司提供担保所缴纳的保险费13060元。事实与理由：因被告与原告贷款纠纷一案，天水市中级人民法院作出（2012）天民二初字第00010号民事判决书，判令被告归还借款，在执行阶段天水市中级人民法院于2016年4月18日作出（2012）天执字第27-1号民事裁定书，裁定将”羲皇故里大酒店”一楼160.39㎡、二楼1899.28㎡、十楼至十三楼2644.52㎡的房产归原告所有，抵偿其所欠全部债务。裁定书生效后，原告将上述房产转让给赵继生、赵某父子，转让后该受让人到天水市房地产管理局产权交易中心办理房屋过户手续，因被告不配合缴纳上述房产对应的税费，原告便提出让受让人垫付的方案，受让人给被告垫付缴纳了2625590.80元税费。而被告在交付房屋的法律文书生效后一直占用房屋直至2017年9月27日，产生占用费4317446.6元（原告仅要求被告支付260万元）。原告多次催要被告支付垫付的税费，交付房屋占用费，然被告均以各种理由推脱不付，原告特依法诉请至人民法院，望判如所请。
被告答辩称：1.原告与被告的债权债务关系已经消灭。原告与羲皇故里大酒店公司于2009年5月19日签订借款合同，同时与被告签订抵押合同，合同中约定的抵押物是天水市××区号秦字第24367-1、24367-2、24367-3的房产，抵押合同第二条约定：”抵押担保的范围主要包括合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费用、律师费等债权人实现债权和抵押权的一切费用”。根据该条款可以看出原告所主张的税费己经包含在抵押财产中。因为实现抵押权包括对应的税费，且原告在合同中己经明确抵押财产担保的范围，所以原告所主张的税费，已经通过该抵押财产的所有权转移的同时己经全部抵消。2.原告无权主张税费。根据原告与赵继生的合同来看，该合同的第四条约定”由乙方赵继生全权办理过户手续，甲方积极配合，所有过户期间发生的过户费用由乙方承担”。该合同签订日期为2016年4月20日，被告不是该合同的当事人，对该合同无需承担任何义务，且被告根据天水市中级人民法院（2012）天执字第27-1号的裁定，将被告位于天水市××区.39㎡、二楼1899.28㎡、十楼至十三楼2644.52㎡的房产移交给原告。该裁定中的第一条明确表示”将被执行人甘肃金昱房地产开发有限公司位于天水市××区.39㎡、二楼1899.28㎡、十楼至十三楼2644.52㎡的房产作价23459359.50元，交付申请人执行天某抵偿其所欠全部债务”。移交的这部分财产实际上就是原告与被告在2009年签订的抵押合同中的抵押财产。所以不论是基于原告与被告的抵押协议还是基于法院的执行裁定来看，被告与原告之间己经再无任何债权债务关系。综上，原告将应由赵继生缴纳的税费虚构成其对被告的债权，严重违反诚实守信原则。3.原告无权向被告主张占用费。被告在接到（2012）天执字第27-1号裁定时裁定中所涉及的房屋的所有权已经转移到原告名下，且被告也并没有实际占有该房屋，实际的占有人为羲皇故里大酒店，加之该财产权已归属于赵某，所以原告无权向被告主张占用费。4.天水市中级人民法院于2016年将被执行人羲皇故里大酒店公司（直接债务人）工商银行帐号×××，冻结了104万元，原告没有申请法院执行该笔债权，原告应该承担责任，使该笔款项解冻，届满自动解冻退款。综上，原告与被告之间不存在债权债务关系，原告的主张属于滥用诉权，请法院查明事实驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举证据1.（2012）天执字第27-1号民事裁定书，证明天水市秦州区民主东路78号”羲皇故里大酒店”一楼160.39㎡、二楼1899.28㎡、十楼至十三楼2644.52㎡的房产归秦州农合行所有。证据2.房产转让协议，证明天水秦州农合行已将（2012）天执字第27-1号民事裁定书中裁定的房产转让给赵某的事实。证据3.房屋占用费计算单，证明房屋占用费计算情况。证据4.税收凭证，证明原告垫付税款的事实。证据5.（2017）甘05民初54号民事判决书,证明原告给被告垫付房产过户时被告应当缴纳的税款及手续费的事实。证据6.执行财产移交单，证明涉案房屋被告于2017年9月27日直接交付给赵某的事实。证据7.甘肃省高级人民法院（2017）甘民终320号民事裁定书，证明原告给被告垫付了应缴纳税款费用的事实。证据8.发票，证明原告缴纳了保险费的事实。对于原告所举证据，被告质证对除去证据3以外的所有证据的真实性认可，对证明目的不认可，对证据3真实性及证明目的均不认可。被告所举：证据1.天水市中级人民法院（2012）天执字第27-1号民事裁定书，证明法院将金昱公司位于天水市××区.39㎡、二楼1899.28㎡、十楼至十三楼2644.52㎡的房屋作价23459359.50元，交付秦州农合行抵偿其所欠的全部债务。该裁定在送达秦州农合行时物权转移，此后金昱公司不是该财产的所有权人，对该财产既不享有权利也不承担义务，金昱公司无需对秦州农合行转让给赵继生的物权承担过户相关的费用，秦州农合行与金昱公司债权债务已经消灭，其无权起诉金昱公司。证据2.秦州农合行与金昱公司签订的抵押合同，证明该合同第二条约定的抵押担保的范围可以看出，秦州农合行所主张的税费已经包含在抵押财产中，所以该债权债务已经消灭。证据3.赵继生与秦州农合行的房产转让协议，证明该合同第四条房屋过户”乙方全权办理过户手续，甲方积极配合，所有过户期间发生的一切费用由乙方承担”，该条款明确约定了缴纳税费应由赵继生承担，所以原告的行为属于虚构债权，恶意诉讼的行为。证据4.甘肃省高级人民法院（2017）甘民终320号民事裁定书，证明高院查明并确认的事实，涉案部分的房产（天水市××区.39㎡、二楼1899.28㎡、十楼至十三楼2644.52㎡）系原审法院在执行（2012）天民二初字第00010号民事判决书中，以（2012）天执字第27-1号执行裁定书将上述金昱公司所有房产交付于申请执行人以抵偿全部债务。秦州农合行与金昱公司、羲皇故里大酒店公司债权债务关系已经全部消灭。证据5.天水市中级人民法院的公告，证明涉案房屋的实际占有人不是金昱公司。原告质证：对被告所举的证据的真实性均认可，对证明目的均不认可。对于双方当事人所举证据，关于原告所举证据1、2、4、5、6、7、8，被告对其真实性均无异议，被告所举证据1-5，原告对其真实性也均无异议，故本院对以上证据予以采信。关于原告所举证据3，系涉案房屋占用费的计算问题，因为被告对该证据的真实性不认可，且原告也没有证据证明每平方米的租赁费用，故对该证据不予采信。
根据以上对证据的分析认定，本院认定事实如下：原被告因贷款纠纷一案，天水市中级人民法院作出（2012）天民二初字第00010号民事判决书，2016年4月18日，本院依据已经生效的（2012）天民二初字第00010号民事判决书，作出（2012）天执字第27-1号执行裁定书，裁定将被执行人金昱公司位于天水市××区.39㎡、二楼1899.28㎡、十楼至十三楼2644.52㎡的房产作价23459359.50元（含拍卖费、公告费），交付申请执行人秦州农合行抵偿其所欠全部债务，该财产权自裁定送达申请执行人秦州农合行时转移，秦州农合行可持裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。2016年4月20日，秦州农合行与赵继生签订房产转让协议书，约定将上述裁定中所涉房产以1600万元的价格转让给赵继生。2016年11月24日，赵继生出具情况说明，称上述房产的实际购买人为其子赵某。2016年10月24日，赵某依据（2012）天执字第27-1号执行裁定书及房产转让协议书，办理了上述房产的过户登记手续，并缴纳税款。赵某为办理过户登记手续交纳了相应税费，根据税务机关开具的发票确定由金昱公司过户至秦州农合行的税费为2625590.80元（其中税款2602871.8元，手续费22719元）。而被告在交付房屋的法律文书生效后一直占用房屋直至2017年9月27日。为此原告状诉到院，请求判如所请。2018年1月24日，原告向本院申请诉讼保全，并向天安财产保险股份有限公司平凉中心支公司办理了诉讼财产保全责任保险，缴纳保险费13060元，本院作出（2018）甘05民初19号民事裁定，确定案件申请费5000元，由原告负担。
另查明，2016年4月18日，中国人民银行1-3年期贷款基准年利率为4.75%。
本院认为，本案的争议焦点有两个。一是涉案房屋过户产生的税费及手续费应由谁承担？二是被告是否应当承担涉案房屋的占用费？关于第一个焦点问题，金昱公司主张，依据法院作出的执行裁定书可以认定金昱公司的债务已经全部清偿，包括房产过户税费款，故其不应当再承担房产过户税。对此，本院认为，首先，原告虽将涉案房产转让给了案外人赵某，但在过户过程中，仍会产生被告向原告第一手过户税费，因为原被告之间因债权债务关系产生了以物抵债的法律关系，在以物抵债过程中，由于物权变动又产生了房屋过户税费，依照税法规定，房屋过户的税费应当由出让人和受让人分别缴纳，由于被告没有缴纳税费则由原告垫付，该垫付的部分应认定为被告不当得利。其次，被告以涉案房产以物抵债，了结的是本院（2012）天民二初字第00010号生效民事判决书确定的债务，不涉及原告主张的房屋过户税费。第三，在房产过户过程中，原权利人负担相应税费是法定义务，税务机关开具的税收缴款书明确了具体税额，本案中无证据证实被告被免除了该项义务的负担。故金昱公司的该主张不能成立，金昱公司应支付原告垫付的房产过户税费2625590.80元。关于第二个焦点问题，金昱公司辩称，金昱公司在接到（2012）天执字第27-1号民事裁定书时，裁定中所涉及房屋的所有权已经转移到原告名下，且金昱公司没有实际占有该房屋，实际的占有人为羲皇故里大酒店公司，加之该财产已经属于赵某，原告无权主张占用费，故金昱公司不应承担房屋占用费，本院对此辩解意见不予采纳。理由如下：原告依据本院作出的（2012）天执字第27-1号执行裁定取得的房屋，依据《物权法》第二十八条的规定，在该裁定书生效之日起，房屋所有权转移至原告。原告主张以2016年4月18日执行裁定作出之日为生效日期，被告虽对应否承担占用费予以否认，但对生效日期未提出异议，故应认定执行裁定于作出之日送达生效。直至2016年10月24日，原告又将该涉案房屋过户给赵某。在这期间，涉案房屋的所有权归秦州农合行，但金昱公司一直没有将涉案房屋交付秦州农合行，房屋以物抵债后，被告没有及时清退原承租人，将房屋交付给原告，给原告造成了损失，该损失是由于其侵占原告的所有权而形成，在此期间，该房屋是租赁状态，是一种权益不当的不当得利，故金昱公司应当承担此期间的房屋占用费。原告通过向金昱公司主张房屋占用费的方式以补偿损失，并在庭审中提交了一份房屋占用费计算清单，但该房屋占用费计算清单为其单方制作且金昱公司对此不予认可，故本院对该计算清单不予采纳。关于原告所主张的房屋占用费应以何标准确定的问题，本院认为，因涉案房屋是以物抵债后原告取得所有权，即原告的债权资金为23459359.50元，在金昱公司未将涉案房屋交付给原告的情况下，导致原告产生了资金被占用的损失，故房屋占用费的计算宜以资金占用损失为标准。原告的资金占用损失参照银行逾期贷款利率，即中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%为标准计算，秦州农合行依据本院（2012）天执字第27-1号执行裁定书取得的房产的房屋占用费为：以23459359.50元为基数，年利率4.75%×（1+30%）=6.175%为标准，从2016年4月18日计算至2016年10月24日。即23459359.50元×6.175%÷365天×189天＝750104.99元。关于被告提出该房屋由羲皇故里大酒店公司占用，因该房屋是被告作为该房屋所权人时出租给羲皇故里大酒店公司的，在作出以物抵债的承诺之后，其有义务将房屋交付给债权人，但其迟延交付，给原告造成损害，应承担相应责任。因承租人占用的原因，和本案不是同一个法律关系，其可另行处理。同时，原告为诉讼申请法院保全产生的5000元申请费，投保诉讼财产保全责任保险的保险费13060元亦应由被告承担。
关于本案案由，因本案存在两个法律关系。一是系原被告在以物抵债过程中，因物权变动产生了房屋过户税费，依照税法规定，该税费应分别由出让人和受让人承担，现被告应承担部分由原告先行垫付，对于被告属于不当得利；二是房屋以物抵债后，被告已丧失所有权而占用原告房屋获利，亦属不当得利。故案由定为不当得利纠纷与本案法律关系较为符合。
综上所述，双方当事人在以物抵债履行中发生纠纷，原告在取得房屋所有权的情况下，在办理过户时因被告的原因而为被告垫付费用，因被告迟延交付产生损失，而被告获得不当利益，现原告主张应予支持，但其以租金计算房屋占用费的依据不足，应予调整，故原告的诉讼请求部分成立。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十七条之规定，判决如下：
一、由甘肃金昱房地产开发有限公司向天某支付天水市秦州区民主东路78号房产一楼160.39㎡、二楼1899.28㎡、十楼至十三楼2644.52㎡的房屋占用费750104.99元；
二、由甘肃金昱房地产开发有限公司支付天某垫付的房屋过户税费2625590.80元；
三、由甘肃金昱房地产开发有限公司向天某支付案件保全费5000元，诉讼财产保全责任保险的保险费13060元。
以上款项于本判决生效后十五日内支付。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48379.14元，由被告甘肃金昱房地产开发有限公司负担70%即33865.40元，由原告天某负担30%即14513.60元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 杨宏权
审 判 员 陈 萍
审 判 员 李虓晖
二〇一八年三月三十日
法官助理 刘 丹
书 记 员 周 宇