wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初3816号原告：应莉，女，1972年7月8日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：王显荣（系原告应莉的丈夫），男，1970年2月23日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：刘北涛，男，1978年8月28日出生，汉族，户籍所在地山东省枣庄市峄城区。原告应莉为与被告刘北涛健康权纠纷一案，于2017年5月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员赵楠独任审判，后因案情需要，本案转为普通程序进行审理。后因身体原因，本案变更承办人为审判员杨雪娟。本院分别于2017年11月10日、2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告应莉两次均到庭参加诉讼，应莉的委托诉讼代理人王显荣第一次到庭参加诉讼，被告刘北涛经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告应莉向本院提出诉讼请求：1.被告支付各项赔偿金共计25015元（其中：误工费17250元、衣物破损赔偿费599元、精神损失费5000元、毁损戒指价值2166元）；2.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：2016年8月23日18时25份，原告应莉下班骑公共自行车从下城区西文路由西往东，行至泽和大酒店附近，被被告刘北涛驾驶的大马力电动车从背后直接撞击，造成原告身体严重受伤的一起交通事故。原告即拨打110，下城交警大队李金国（李全国，详见道路交通事故认定书）和沈强到场，勘查现场并对双方当事人进行笔录，根据《中华人民共和国道路交通安全法》，该交警出具了《道路交通事故认定书》，认定刘北涛对此交通事故负全责。双方当事人对此无异议。原告应莉因本次交通事故受伤被送往浙江省人民医院进行治疗，经医院诊断为：1、鼻骨骨折；2、右侧桡骨上端骨折；3、皮肤挫伤。2016年11月8日，原告应莉经杭州市劳动能力鉴定委员会评定九级伤残，咨询医院整形外科专家，鼻骨骨折整形需后续治疗费10000元。原告因本次交通事故受伤致右手无力，转动功能受限，不能从事正常劳动，给原告工作、生活带来不便，更给原告精神造成极大伤害，故依法主张被告5000元的精神抚慰金。原告多次与被告电话沟通，协商赔偿事宜未果，2016年12月21日，原告约被告在下城区交警大队调解室协商处理此事，交警大队沈强交警在场也作了政策说明，但是被告无视原告的利益，不愿承担责任，以致此事久拖未决。现为维护原告自身合法权益，依据有关法律法规的规定提起诉讼。被告刘北涛未作答辩，亦未提交证据。原告应莉围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘北涛未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。本院经审核对原告提交的事故认定书、门诊病历、报告单、医学证明书、个人账户明细查询、误工证明、中信银行业务凭证/客户回单的证据证明效力予以确认并在卷佐证；对原告提交的杭州市职工工伤与职业病劳动能力鉴定表、浙江省社会保险参保证明（个人专用）、浙江省职工基本养老保险历年参保证明的真实性予以确认。原告提交的戒指照片、销货凭证、发票用以证明其财产损失，证据的效力后文予以详述。经审理，本院认定案件事实如下：2016年8月23日18时25分，被告刘北涛驾驶电动车在杭州市下城区沈家路长浜路口西进口由西向东行驶，在超越前方原告骑行的自行车过程中将应莉带倒，事故造成应莉摔倒受伤。经交警部门的《道路交通事故认定书》认定，被告刘北涛超车未确保安全负事故全部责任，应莉无责任。原告当日到浙江省人民医院治疗，被诊断为桡骨骨折，鼻外伤，皮肤挫伤。治疗期间，应莉自行支付医疗费10元，被告刘北涛支付医疗费639元，医院建议休息一个月。现应莉为事故导致的误工费、衣物破损费等诉至本院，要求判如所请。本院认为，本案事故经交警部门认定，被告负事故的全部责任，原告作为受害人要求侵权人刘北涛予以赔偿的理由正当，本院予以支持。原告主张误工费17250元，并提交事故发生前后一年的工资发放银行流水清单及误工证明为证，本院酌情予以支持。原告主张的精神损失费，缺乏理由，不予支持。原告主张的衣物破损及戒指毁损损失费，其提交的证据并不能证明损失系本次事故产生，本院不予支持。被告刘北涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘北涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告应莉误工费17250元；二、驳回原告应莉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已预缴），由原告应莉负担124元，被告刘北涛负担276元。原告应莉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘北涛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  杨雪娟人民陪审员  沈雅敏人民陪审员  蔡云琴二〇一八年三月十四日代书 记员  孙晓淼?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民调确字第00036号
申请人林厚刚。
申请人金湖县淮胜建筑工程有限公司，住所地金湖县金湖西路131号。
法定代表人孙国云，该公司董事长。
委托代理人孙国春，该公司职员。
经审理查明，申请人林厚刚、金湖县淮胜建筑工程有限公司因追索劳动报酬纠纷，经金湖县人民调解委员会调解，于2015年12月10日达成（2015）淮金民调第000084号调解协议，调解协议内容如下：
当事人淮胜建筑工程有限公司欠当事人林厚刚工资款49650元，于2015年12月30日前付清。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人处于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且申请人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：
确认金湖县人民调解委员会（2015）淮金民调第000084号调解协议的效力。
本裁定书送达申请人后即发生法律效力。申请人拒绝履行的，其他申请人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 邹正斌
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘婷婷
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）土左民初字第947号
原告张福莲，女，1969年4月1日出生，汉族，农民，住土左旗。
委托代理人陈志俊，系原告丈夫。
被告白仁义，男，1962年1月26日出生，汉族，农民，住土左旗。
委托代理人靳松，内蒙古则维律师事务所律师。
被告程二挠，男，1942年9月8日出生，汉族，农民，住址同上。
被告李旭瑞，男，1982年1月4日出生，汉族，农民，住土左旗。
被告白英，女1991年4月15日出生，汉族，农民，住址同白仁义。
被告白文娟，女1988年1月10日出生，汉族，农民，住址同李旭瑞。
被告贺爱云，女，48岁，汉族，农民，住址同白仁义。
原告张福莲诉被告白仁义、程二挠、李旭瑞、白英、白文娟、贺爱云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘俊玲适用简易程序于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志俊，被告白仁义及委托代理人靳松，被告程二挠、白英到庭参加诉讼，被告李旭瑞、白文娟、贺爱云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福莲诉称，2013年6月5日原告丈夫陈志俊在自家宅基地上雇人修砌地基，被告白仁义无端将刚砌好的地基强行推倒。虽有人劝解仍连续推了三次。2013年6月7日下午3时许，被告白仁义纠结其余被告再次来到陈志俊家的房屋翻新工地，待土地所的工作人员离开后，立即上前对陈志俊及原告张福莲肆意漫骂，被告白英、白文娟、贺爱云不分青红皂白将原告按倒在地殴打。因原告是残疾人，被按倒后无力反抗，头部、脸部多次遭到殴打，导致受伤。陈志俊上前制止，结果也遭到围攻，脸部受伤。看到白仁义用铁锹殴打陈志俊，陈志俊的父亲陈世荣上前拉架，被白仁义一把推倒在石头堆上，并被上列被告殴打。期间陈志俊哥哥陈付俊上前劝架，被白仁义用锹把打伤头部，又被李旭瑞用铁锹铲伤胸部。情急之下，陈志俊拨打110求救，在场的邻居不断劝阻，被告白仁义被众人拉开。被告程二挠被拉开后，上前打了原告两拳。之后原告及其家人到达医院后，上列被告又赶到医院漫骂，原告只得转呼市的医院治疗。原告张福莲因上列被告的暴力行为，在呼市第一医院住院7天，损失医疗费6691.30元、误工费510.30元、护理费641.20元、住院伙食补助费560元、营养费280元、精神抚慰金800元，共计9482.80元。
原告向法庭提供了：1、医疗费、诊断证明、病历、清单；2、公安局调查材料。证明原告因此次事件受伤损失。被告对此有异议，本庭综合认证。
被告白仁义等人辩称，本案的起因是2013年6月7日，原告陈世荣次子陈志俊在修砌地基时占用公用通道，答辩人在制止未果的情况下，将其举报至毕克齐镇土地所并陪同土地所工作人员亲赴陈家进行处理，但陈世荣及次子陈志俊、张福莲不仅公然抗法，而且对答辩人及全家破口大骂，其中陈付俊首先操持家中的铁锹击打答辩人和其弟陈志俊，将答辩人白仁义打倒在地，而且重拳猛击被告贺爱云面部致其受伤，原告陈世荣用头猛撞被告白文娟，为此白仁义在土左旗人民医院住院3天，花医疗费3476元，贺爱云住院3天，花费2188元。故本案原告陈付俊、原告张福莲、原告陈世荣对损害的扩大存在过错，依法可以减轻或免除答辩人的赔偿责任；2、原告张福莲主张赔偿9482.8元，数额过高。住院伙食补助、陪护费、误工费数额计算太高，没有事实及法律依据。
经审理查明：2013年6月7日下午，陈志俊与邻居白仁义因地基及出路问题发生纠纷，继而两家人相互殴打，其中原告张福莲被打伤，造成的损失有：医疗费6691.30元，误工费510.3元（72.9元×7天）、护理费641.2元（91.6元×7天）、住院伙食补助费280元（40元×7天）、营养费280元（40元×7天），共计8402.8元。
本院认为，原、被告双方因地基及出路问题发生纠纷，后两家相互殴打，双方都应承担各自的过错责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，判决如下：
被告白仁义、程二挠、李旭瑞、白英、白文娟、贺爱云赔偿原告张福莲4201.4元（8402.8元×50%），于本判决生效后十日内付清。
案件受理费减半收取25元由被告白仁义等人负担12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决书指定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院提出书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 刘俊玲
二〇一四年一月二十日
书记员 宏丽普
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第283－1号
申请执行人呼伦贝尔市海拉尔区圆方建筑设计有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人袁芳，职务董事长。
委托代理人刘文舜，内蒙古环通律师事务所律师。
被执行人呼伦贝尔市天和房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人王君，职务董事长。
委托代理人齐海峰，该公司项目经理。
呼伦贝尔市海拉尔区圆方建筑设计有限责任公司诉呼伦贝尔市天和房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2015）海民初字第192号民事判决书已发生法律效力，权利人呼伦贝尔市海拉尔区圆方建筑设计有限责任公司于2015年9月22日向本院申请执行，要求被执行人给付设计费485906.50元，违约金84171元（485906.50元×6.15%÷12×1.3倍×26月）及迟延履行期间债务利息，案件受理费8304.50元。
本案在执行过程中查明，被执行人的财产只有其在新巴尔虎左旗开发的房产，因该房产审批手续不全及欠税款等，暂无法强制执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项之规定，裁定如下：
一、终�（2015）海民初字第192号民事判决书的本次执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产时申请执行人可随时向本院恢复执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 方宝元
审判员 王春娟
二〇一六年三月七日
书记员 丁跃明
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第283－1号申请执行人呼伦贝尔市海拉尔区圆方建筑设计有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人袁芳，职务董事长。委托代理人刘文舜，内蒙古环通律师事务所律师。被执行人呼伦贝尔市天和房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人王君，职务董事长。委托代理人齐海峰，该公司项目经理。呼伦贝尔市海拉尔区圆方建筑设计有限责任公司诉呼伦贝尔市天和房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2015）海民初字第192号民事判决书已发生法律效力，权利人呼伦贝尔市海拉尔区圆方建筑设计有限责任公司于2015年9月22日向本院申请执行，要求被执行人给付设计费485906.50元，违约金84171元（485906.50元×6.15%÷12×1.3倍×26月）及迟延履行期间债务利息，案件受理费8304.50元。本案在执行过程中查明，被执行人的财产只有其在新巴尔虎左旗开发的房产，因该房产审批手续不全及欠税款等，暂无法强制执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项之规定，裁定如下：一、终�（2015）海民初字第192号民事判决书的本次执行。二、如发现被执行人有可供执行的财产时申请执行人可随时向本院恢复执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巴 图审判员 方宝元审判员 王春娟二〇一六年三月七日书记员 丁跃明
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第01578号
原告张桂新。
委托代理人陈振环，浙江雁楠律师事务所律师。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人杨成义，该公司总经理。
委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
原告张桂新诉被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理,依法由审判员赵晔适用简易程序分别于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告张桂新的委托代理人陈振环、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司的委托代理人龚晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂新诉称：原告于2007年向被告关联公司购买其开发的常熟禧徕乐家居生活广场商铺，同时又与被告签订了《统一经营管理合同》将所购买的商铺委托给被告出租经营，该格式化合同规定：前三年商铺由被告无偿使用，2010年10月起即培育期结束所购商铺应继续委托被告经营，租金的10%为被告的托管费，90%归原告收益，被告应每年向原告公开该商铺租金收入账目，如果任何一方违约必须按照商铺买卖合同总价款的20%的标准向对方支付违约金等等。商铺委托被告出租期间，被告完全无视原告的业主权益，从不告知原告商铺的具体出租经营信息，也未就商铺租赁事宜征求过原告任何意见，租金只是按购铺时的价款乘以相应百分比每半年给付一次，租金远低于当初承诺的收益标准，且被告还常有拖欠延付，自2014年下半年起被告演变为挪用、侵占业主租金，至今仍有许多业主2014年下半年的租金未收齐。目前被告欠债累累，按惯例应于2015年5月15日前付清的2015年上半年起租金已无法再支付给业主分文，且被告利用《统一经营管理合同》赋予的代理权继续恶意侵占原告等业主商铺远期租金的行为在不断发生。原告认为，被告作为受托人严重损害了委托人的权益，原告通过《统一经营管理合同》委托被告出租商铺取得租金收益的合同目的已无法实现，为了制止被告恶意侵占商铺租金防止损失扩大化，原告已委托律师于2015年8月12日发函给被告解除《统一经营管理合同》，但被告拒绝配合解除合同，拒绝交还商铺和受托代租合同资料，现原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求依法确认原告与被告签订的《统一经营管理合同》于2015年8月18日解除。审理中，原告调整诉讼请求为请求依法确认原告与被告签订的《统一经营管理合同》于2015年8月13日解除。
原告张桂新为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告的身份证、被告的工商登记资料各1份，以证明原、被告主体身份。被告对此无异议。2、《统一经营管理合同》1份，以证明原、被告达成的合约、租金、送达、违约的约定。被告对真实性无异议，同时认为根据合同约定的解除条件，原告诉请所依据的事实条件并未成立，原告要求解除没有合法依据。3、房产证、土地证各1份，以证明原告是商铺的业主。被告对此无异议。4、律师函1份及邮寄单凭证1份，以证明因被告未按时支付租金违约，原告发出解除通知的事实。被告对此无异议，并确认是2015年8月13日收到该函。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司辩称：1、原告起诉要求确认双方的合同解除没有合同上的依据，因为原告在诉状中陈述的事实是被告没有按时支付租金，原告购买的商铺在委托给被告统一经营管理中由被告统一招商出租，由于客观原因被告经营目前出现困难，正与广大业主积极沟通要求将支付租金的期限适当延后，但至今无果。根据双方签订的合同第八条就书面通知解除合同，该条款约定了两种情形，即该商铺占用范围内土地使用权依法收回，该商铺因城镇建设需要被依法征用，除以上两种情形外双方均无权解除合同。从原告起诉依据的事实来看解除合同的条件并未成就。2、原告要求解除合同不具备客观条件，根据双方签订合同第2-3条、第7-2条约定被告有权自商铺交接后根据经营管理需要对商铺进行重新分割与其他商铺合并使用的改造、布局、装饰，原告必须接受被告为禧徕乐家居生活广场唯一经营管理公司，服从对商场的统一布局和管理，实际经营中被告已经根据招商的实际需要对包括原告商铺在内的整个商场布局进行了重新改造、布局，目前单个品牌商户实际租赁的区域包括多个商户相互混杂，并且由于出租的商户仍在租赁期间和使用过程中，目前鉴于上述客观条件原告要求解除合同，客观上也不具备相应条件。综上两点被告认为原告诉请所依据的理由并不充分，请法庭依法处理。被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司未提供证据。
审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原、被告无异议的证据予以认定。
经审理查明：2007年7月4日，原告与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》1份，约定由原告将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场1层F1076号商铺（建筑面积41.34平方米）交由被告统一经营管理，合同约定，前三年商铺由被告无偿使用，2010年10月起即培育期结束所购商铺应继续委托被告经营，由被告统一对外招租、统一管理市场，被告收取租金的10%为托管费，其余90%租金收益全部支付给原告（年终被告向原告公开该商铺租金收入账目并接受查询）。原告自行承担依法应缴纳的税费，被告依法承担代扣代缴义务。
另查明：坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场1层F1076号商铺，房屋产权登记为常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）1468，房屋所有权人为原告。
原告以被告未按照上一年惯例在2015年5月15日前支付2015年度上半年的租金为由，于2015年8月12日向被告发出了解除合同的律师函，被告于2015年8月13日收到解除通知。由于原、被告意见不一致导致纠纷发生。
以上事实，有户籍资料、工商登记资料、统一经营管理合同、房产证、土地证、律师函、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告间的统一经营管理合同合法有效，依法予以支持。依法成立的合同对当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原、被告在签订合同时对合同的解除作了严格的限制性约定，现并未发生双方约定的解除情形。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院认为，原、被告签订的统一经营管理合同是一种新类型的合同，是一种新的商业经营管理模式，其合同目的是为了集中商铺散户，统一出租经营，以取得更好的经营利益，如部分业主解除与被告签订的统一经营管理合同，会影响整个商场的经营和运作，会对原告、被告和善意第三人带来负面影响，有违合同签订的目的，故不能在发生纠纷时轻易以解除合同来处理纠纷。现原告仅以被告违反惯例未及时付款而要求解除合同，缺乏法律依据，故原告请求依法确认原告与被告签订的《统一经营管理合同》于2015年8月13日解除的诉讼请求，本院难予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张桂新的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币40元，由原告张桂新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）
审判员 赵晔
二〇一五年十二月十五日
书记员 朱婷
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初4687号
原告：方继星，男，1982年10月生，汉族,住句容市。
被告：许守宝，男，1971年6月生，汉族，住句容市。
被告：刘苏琴，女1971年4月生，汉族，住句容市。
原告方继星与被告许守宝、刘苏琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方继星到庭参加诉讼,被告许守宝、刘苏琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方继星向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款8000元；2、诉�费用由被告承担。事实和理由：被告许守宝在2017年3月6日、2017年4月24日、2017年7月7日共向原告方继星借款8000元，并口头约定于2017年7月15日前全部归还，到期后原告打电话给被告，被告不接，被告到原告受到了很大的损失。
被告许守宝、刘苏琴未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，2017年3月6日，被告许守宝向原告方继星借款3000元，被告许守宝于同日就该笔借款向原告出具欠条一份，载明：今欠到方继星人民币叁仟元。2017年4月24日，被告许守宝向原告方继星借款2000元，被告许守宝于同日就该笔借款向原告出具借条一份，载明：今借到方继星人民币贰仟元。2017年7月7日，被告许守宝向原告方继星借款3000元，被告许守宝于同日就该笔借款向原告出具借条一份，载明：今借到方继星人民币叁仟元。
被告许守宝未能偿还上述借款8000元。后原告索款无果，遂诉至本院。
认定上述事实，有原告提交的欠条、借条、句容市人民法院（2017）苏1183民初2166号民事判决书复印件以及到庭原告的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许守宝向原告借款的事实，有借条、欠条为证，本院对借款事实予以认定。借款后，被告许守宝未能及时履行还款义务，其拖欠行为已损害了原告合法的财产权益，理应立即返还借款。因被告许守宝向原告借款的行为发生在其与被告刘苏琴夫妻关系存续期间内，两被告未能举证证明被告许守宝与原告明确约定涉案借款为许守宝个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故涉案借款应认定为两被告夫妻共同债务，应由许守宝与刘苏琴共同承担还款责任。原告的诉请成立，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许守宝、刘苏琴于本判决生效后十日内偿还原告方继星借款人民币8000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告许守宝、刘苏琴负担（此款原告已预交本院，两被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 刘成
二〇一七年十月十二日
书记员 张旻
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终213号
上诉人（原审被告）：中菱高新科技股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区长征南路829号，统一社会信用代码91340300MA2N1X7W37。
法定代表人：杨坤生，董事长。
被上诉人（原审原告）：合肥开达机电有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路631号北都花园4栋103室，统一社会信用代码913401007728036206。
法定代表人：宋艾平，总经理。
上诉人中菱高新科技股份有限公司因与被上诉人合肥开达机电有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初7435号民事裁定，向本院提起上诉。
中菱高新科技股份有限公司上诉称：一、本案被上诉人诉称“鉴于原被告双方已在《工业品采购合同》中约定了诉讼管辖地为原告住所地人民法院管辖。”此观点与事实不符。依据双方签订的《工业品采购合同》第十一条的约定，管辖法院为双方住所地，此约定属于约定不明。依据《民事诉讼法》及相关司法解释规定，没有约定管辖或者约定管辖不明的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（被告）住所地位于蚌埠市禹会区，依法应由蚌埠市禹会区法院管辖。二、双方签订的《工业品采购合同》名为买卖合同，实为建设工程施工合同。作为建设工程施工合同，本案应由工程所在地法院，即蚌埠市禹会区人民法院专属管辖。三、即使该合同不是建设工程施工合同，也应当是一般承揽加工合同。承揽加工合同是指承揽人按照定做人的要求，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽包括加工，定作，修理，复制，测量，检验等工作。在本合同中，上诉人向被上诉人购买的货物是需现场定制加工的产品，且货款包含加工、运费、测量及安装费用。作为承揽加工合同，本案应由实际加工承揽安装地法院，即合肥市瑶海区人民法院管辖。综上所述，本案涉案合同管辖法院约定不明，该合同并非买卖合同而是建设工程合同或者承揽加工合同。按照合同法及相关司法解释的规定，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，合肥市庐阳区法院对该案无管辖权。上诉人请求撤销原审裁定，将本案依法移送至蚌埠市禹会区人民法院或合肥市瑶海区人民法院管辖。
本院经审查认为，从原审原告合肥开达机电有限公司诉状所述事实及提供的《工业品采购合同》等现有证据来看，本案不属于建设工程施工合同纠纷，不适用不动产专属管辖的规定。本案系合同纠纷，双方当事人在签订的《工业品采购合同》第十一条约定，如发生争议，依法向双方住所地人民法院起诉。该管辖协议约定了两个人民法院管辖，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，应为合法有效，可以作为确定本案管辖的依据。涉案合同的一方为本案原审原告合肥开达机电有限公司，其住所地位于原审法院辖区，原审法院依据双方的管辖约定对本案有管辖权。至于双方之间属于买卖合同关系还是承揽合同关系，因不影响对本案管辖权的确定，故在管辖权异议上诉案中不予审查。上诉人中菱高新科技股份有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年四月十一日
书记员 杨 淼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第810号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人李在明借款合同纠纷一案中，查明被执行人李在明拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：
将李在明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
山东省郯城县人民法院
执行决定书
（2013）郯执字第810号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人李在明借款合同纠纷一案中，查明被执行人李在明拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：
将李在明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一五年七月二十八日
郯城县人民法院
单 位
|
执行实施三组
|
拟稿人
|
于洪涛
---|---|---|---
打印人
|
于洪涛
|
校对人
|
于徐州
审
核
|
签
发
|
标
题
|
山东省郯城县人民法院
执行决定书
拟稿纸
（2013）郯执字第810号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人李在明借款合同纠纷一案中，查明被执行人李在明拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：
将李在明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一五年七月二十八日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第810号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人高战军借款合同纠纷一案中，查明被执行人高战军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：
将高战军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
山东省郯城县人民法院
执行决定书
（2013）郯执字第810号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人高战军借款合同纠纷一案中，查明被执行人高战军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：
将高战军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一五年七月二十八日
郯城县人民法院
单 位
|
执行实施三组
|
拟稿人
|
于洪涛
---|---|---|---
打印人
|
于洪涛
|
校对人
|
于徐州
审
核
|
签
发
|
标
题
|
山东省郯城县人民法院
执行决定书
拟稿纸
（2013）郯执字第810号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人高战军借款合同纠纷一案中，查明被执行人高战军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：
将高战军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一五年七月二十八日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第810号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人朱忠莉借款合同纠纷一案中，查明被执行人朱忠莉拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：
将朱忠莉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
山东省郯城县人民法院
执行决定书
（2013）郯执字第810号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人朱忠莉借款合同纠纷一案中，查明被执行人朱忠莉拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：
将朱忠莉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一五年七月二十八日
郯城县人民法院
单 位
|
执行实施三组
|
拟稿人
|
于洪涛
---|---|---|---
打印人
|
于洪涛
|
校对人
|
于徐州
审
核
|
签
发
|
标
题
|
山东省郯城县人民法院
执行决定书
拟稿纸
（2013）郯执字第810号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人朱忠莉借款合同纠纷一案中，查明被执行人朱忠莉拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：
将朱忠莉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一五年七月二十八日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第810号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人程如军借款合同纠纷一案中，查明被执行人程如军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：
将程如军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
山东省郯城县人民法院
执行决定书
（2013）郯执字第810号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人程如军借款合同纠纷一案中，查明被执行人程如军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：
将程如军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一五年七月二十八日
郯城县人民法院
单 位
|
执行实施三组
|
拟稿人
|
于洪涛
---|---|---|---
打印人
|
于洪涛
|
校对人
|
于徐州
审
核
|
签
发
|
标
题
|
山东省郯城县人民法院
执行决定书
拟稿纸
（2013）郯执字第810号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人程如军借款合同纠纷一案中，查明被执行人程如军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：
将程如军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一五年七月二十八日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第810号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人徐勤彩借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐勤彩拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：
将徐勤彩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
山东省郯城县人民法院
执行决定书
（2013）郯执字第810号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人徐勤彩借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐勤彩拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：
将徐勤彩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一五年七月二十八日
郯城县人民法院
单 位
|
执行实施三组
|
拟稿人
|
于洪涛
---|---|---|---
打印人
|
于洪涛
|
校对人
|
于徐州
审
核
|
签
发
|
标
题
|
山东省郯城县人民法院
执行决定书
拟稿纸
（2013）郯执字第810号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人徐勤彩借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐勤彩拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：
将徐勤彩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一五年七月二十八日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第810号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人高战军借款合同纠纷一案中，查明被执行人高战军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：
将高战军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
山东省郯城县人民法院
执行决定书
（2013）郯执字第810号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人高战军借款合同纠纷一案中，查明被执行人高战军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：
将高战军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一五年七月二十八日
郯城县人民法院
单位
执行实施三组
拟稿人
于洪涛
打印人
于洪涛
校对人
于徐州
审
核
签
发
标
题
山东省郯城县人民法院
执行决定书
拟稿纸
（2013）郯执字第810号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人高战军借款合同纠纷一案中，查明被执行人高战军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：
将高战军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一五年七月二十八日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第810号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人徐勤彩借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐勤彩拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：
将徐勤彩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
山东省郯城县人民法院
执行决定书
（2013）郯执字第810号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人徐勤彩借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐勤彩拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：
将徐勤彩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一五年七月二十八日
郯城县人民法院
单位
执行实施三组
拟稿人
于洪涛
打印人
于洪涛
校对人
于徐州
审
核
签
发
标
题
山东省郯城县人民法院
执行决定书
拟稿纸
（2013）郯执字第810号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人徐勤彩借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐勤彩拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：
将徐勤彩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一五年七月二十八日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第810号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人朱忠莉借款合同纠纷一案中，查明被执行人朱忠莉拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：
将朱忠莉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
山东省郯城县人民法院
执行决定书
（2013）郯执字第810号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人朱忠莉借款合同纠纷一案中，查明被执行人朱忠莉拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：
将朱忠莉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一五年七月二十八日
郯城县人民法院
单位
执行实施三组
拟稿人
于洪涛
打印人
于洪涛
校对人
于徐州
审
核
签
发
标
题
山东省郯城县人民法院
执行决定书
拟稿纸
（2013）郯执字第810号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人朱忠莉借款合同纠纷一案中，查明被执行人朱忠莉拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：
将朱忠莉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一五年七月二十八日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第810号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人程如军借款合同纠纷一案中，查明被执行人程如军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：
将程如军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
山东省郯城县人民法院
执行决定书
（2013）郯执字第810号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人程如军借款合同纠纷一案中，查明被执行人程如军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：
将程如军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一五年七月二十八日
郯城县人民法院
单位
执行实施三组
拟稿人
于洪涛
打印人
于洪涛
校对人
于徐州
审
核
签
发
标
题
山东省郯城县人民法院
执行决定书
拟稿纸
（2013）郯执字第810号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人程如军借款合同纠纷一案中，查明被执行人程如军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：
将程如军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一五年七月二十八日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第810号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人李在明借款合同纠纷一案中，查明被执行人李在明拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：
将李在明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
山东省郯城县人民法院
执行决定书
（2013）郯执字第810号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人李在明借款合同纠纷一案中，查明被执行人李在明拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：
将李在明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一五年七月二十八日
郯城县人民法院
单位
执行实施三组
拟稿人
于洪涛
打印人
于洪涛
校对人
于徐州
审
核
签
发
标
题
山东省郯城县人民法院
执行决定书
拟稿纸
（2013）郯执字第810号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人李在明借款合同纠纷一案中，查明被执行人李在明拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：
将李在明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一五年七月二十八日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第810号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人程如军借款合同纠纷一案中，查明被执行人程如军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：
将程如军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第810号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人徐勤彩借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐勤彩拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：
将徐勤彩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效
二0一六年十二月五日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第810号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人李在明借款合同纠纷一案中，查明被执行人李在明拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：
将李在明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2283号
罪犯陈桥福，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2012年8月18日作出（2012）东刑初字第364号刑事判决，以被告人陈桥福犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。被告人陈桥福不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2012年9月19日以（2012）浙金刑一终字第236号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈桥福在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈桥福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务，受到2013年度、2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈桥福在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈桥福准予减刑一年三个月（刑期自2012年8月6日起至2015年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘 菁
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6650号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告邓一轩，男，1988年12月24日出生，汉族，住四川省万源市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓一轩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓一轩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,635.86元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币70,635.86元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第3599号
原告李兰芳，住肥城市。
委托代理人张丰芹，山东信望律师事务所律师。
被告刘广伟，住肥城市。
被告刘翠珍，住址同上。
原告李兰芳与被告刘广伟、刘翠珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刁剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告李兰芳的委托代理人张丰芹到庭参加诉讼，被告刘广伟、刘翠珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兰芳诉称，2012年11月30日，被告刘广伟借我现金30000元，后经催要被告未履行还款义务。因该借款形成于两被告夫妻关系存续期间，请求判令两被告共同偿还此款本息、违约金，并承担本案诉讼费、律师费等实现债权费用。
被告刘广伟未作答辩。
被告刘翠珍未作答辩。
经审理查明，原告李兰芳与被告刘广伟系朋友关系，2012年11月30日，两被告夫妻关系存续期间，被告刘广伟借原告30000元，该款由原告在自己家中以现金方式支付给被告，被告刘广伟于借款当日出具借据一份，载明今借到现金叁万元，使用期限1个月，利息为银行同期贷款利率的四倍。借款人刘广伟。借据中借款人承诺：如借款人迟延还款，每逾期一天向出借人支付借款本金1%的违约金，并支付出借人为实现债权所支付的诉讼费、保全费、邮寄费、差旅费、律师代理费、执行费、评估拍卖费等一切费用。借款到期后，原告多次催要，两被告均未还款。2014年11月19日，原告诉来本院，为本次诉讼，原告花费律师代理费2000元。以上事实有借据一份、两被告婚姻登记证明一份、户籍证明各一份、委托代理合同一份、代理费发票一份及当事人陈述为证。庭审中，原告就其主张的邮寄费未向法庭举证。案经开庭审理，因被告均未到庭，致调未能进行。
本院认为，被告刘广伟借原告现金30000元，事实清楚、证据确实充分，利息约定明确合法，本院予以确认，被告刘广伟逾期未履行还款义务，原告诉请归还，合理合法，应予支持。因双方在借据中约定的逾期付款违约金超出相关法律规定，应调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。原告诉请被告支付律师代理费2000元，符合双方约定，本院予以支持。另因该借款形成于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告诉请被告刘翠珍共同偿还，符合法律规定，亦应予以支持。原告主张的邮寄费损失，因无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘广伟、刘翠珍于本判决生效之日起七日内，共同偿还原告李兰芳借款本金30000元；
二、被告刘广伟、刘翠珍于本判决生效之日起七日内，共同偿还原告李兰芳借款利息及违约金（按本金30000元自2014年11月30日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告刘广伟、刘翠珍于本判决生效之日起七日内，共同支付原告李兰芳律师代理费2000元；
四、驳回原告李兰芳的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告李兰芳负担5元，由被告刘广伟、刘翠珍共同负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刁 剑
二〇一五年二月二日
书记员 李丰玲
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5345号
申请执行人恒亿集团有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂镇西山圩，组织机构代码15787942-0。
法定代表人郭建平，董事长。
委托代理人刘演习、陈雅婷。
被执行人厦门永红集团有限公司，住所地厦门市思明区七星路80-82号，组织机构代码15498747-7。
法定代表人吴昭才，总经理。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第3162号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门永红集团有限公司所有的银行存款人民币2445777元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柯祖锋
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 林 鹏
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1511号
被执行人：杨梓芙，男，1987年3月22日生，住桦甸市。
本院在执行被执行人杨梓芙罚金一案过程中，经财产查询，未发现被执行人杨梓芙有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2016）吉0282刑初85号刑事判决书（主文财产刑部分）终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任晓慧
审判员 刘孝民
审判员 孔 岩
二〇一七年十月二十五日
书记员 薛玲玲
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1273号
原告何某某，女，1968年11月22日生，住民权县。
委托代理人王学田，民权县法律援助中心律师。
原告任某某，男，1971年3月23日生，住民权县，系原告何某某之夫。
被告韩某某，男，1972年6月3日生，住民权县。
委托代理人郑彦，河南浩君律师事务所律师。
委托代理人彭大江，河南浩君律师事务所律师。
被告蒋某某，男，1988年6月15日生，住民权县。
本院在审理原告何某某、任某某与被告韩某某、蒋某某建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告何某某、任某某于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某、任某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某某、任某某撤回起诉。
案件受理费2240元，减半收取1120元，由原告何某某、任某某负担。
审 判 长 王广潮
审 判 员 杜 峰
人民陪审员 伊秀荣
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 梁国庆
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民二初字第1215号
原告蒋立新，农民。
委托代理人张攸东，冷水江市新亮剑法律服务所工作者。
被告扶旺平，居民。
被告李松娥，女，1960年4月2日出生，汉族，居民。
原告蒋立新与被告扶旺平、李松娥民间借贷纠纷一案，于2014年11月14日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员刘婕担任审判长，人民陪审员姜正华、刘瑞连组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理，书记员刘碧担任庭审记录。原告蒋立新及其委托代理人张攸东、被告扶旺平、李松娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋立新诉称：2012年，被告扶旺平、李松娥多次找原告借款，原告未借。直至2012年11月27日，被告以承包工程为由再次向原告借款。原告便借给被告扶旺平10为万元，双方约定月息2%，借期3个月，由被告李松娥担保。但借款到期后，被告未予偿还。2014年5月28日，原告找被告催讨借款，但被告没有钱还。经双方结算得被告尚欠原告利息6000，本金10万元。故被告扶旺平向原告出具了一张借款10.6万元的借条，双方约定月息2%，2014年8月1日还清借款。被告李松娥作为担保人在借条上签了字。借款再次到期后，被告仍未偿还借款。故原告诉至本院，请求依法判决：1、被告扶旺平、李松娥偿还借款10.6万元及利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告蒋立新为了支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的基本情况
2、被告扶旺平、李松娥的户籍证明，拟证明被告的基本情况；
3、借条，拟证明被告扶旺平在原告处借款10.6万元、被告李松娥为该笔借款担保的事实。
被告扶旺平、李松娥对原告提供的证据没有异议。
被告扶旺平辩称，实际借款的金额是10万元，因欠原告6000元的利息，故于2014年5月28日向原告重新出具了一张借10.6万元的借条。现在被告没有偿还能力。
被告李松娥辩称，实际借款是10万元，因欠原告6000元的利息，故被告扶旺平向原告出具了一张借款10.6万元的借条。
本院经审查，对原告蒋立新提供的证据作如下认定：
1、对证据1、2予以采信，能够证明原、被告的基本情况；
2、对证据3予以采信，能够证明被告扶旺平在原告处借款、被告李松娥担保的事实。
根据庭审举证、质证、认证情况，结合当事人的陈述，本院综合认定如下案件事实：
2012年11月27日，被告扶旺平以承包工程为由在原告蒋立新处借款10万元，双方约定月息2%，借款期限为3个月，被告李松娥为该笔借款担保。但借款到期后，被告未偿还借款。2014年5月28日，原告要求被告结算利息，结算得被告至2014年5月28日止，欠原告利息6000元。被告扶旺平便向原告重新出具一张借款10.6万元的借条，双方约定月息2%，2014年8月1日前还款。被告李松娥作为担保人在借条上签字。但借款到期后，被告仍未偿还借款，故原告诉至本院。
本院认为，被告扶旺平在原告蒋立新处借款，并出具了借条，是双方真实意思的表示，双方约定的利息没有超过法律允许的范围，原、被告之间的民间借贷关系成立。但被告在原告处的实际借款是10万元，利息6000元不能计入本金，故被告尚欠原告的借款本金是10万元。借款到期后，被告扶旺平应按约定偿还借款本金及支付利息。被告李松娥自愿为该笔借款担保，双方没有约定担保方式，故应当承担连带保证责任，即连带清偿责任。原告要求两被告支付律师代理费的诉讼请求，因该费用不是因民间借款关系应当产生的必然费用，且原告没有提供相关的证明代理费的数额，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告扶旺平在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告蒋立新借款本金10万元及利息（利息从2014年5月29日起按月息2%计算至清偿之日止及拖欠的2014年5月28日前的利息6000元）；被告李松娥承担连带清偿责任；
如被告扶旺平未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费2500元，由被告扶旺平、李松娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘 婕
人民陪审员 刘瑞连
人民陪审员 姜正华
二〇一五年一月三日
书 记 员 刘 碧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民初字第0126号
原告王希兰。
被告徐萍（徐可）。
被告刘学军，农民。
本院在审理原告王希兰诉被告徐萍、刘学军追索劳动报酬纠纷一案中，原告王希兰于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王希兰的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王希兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王希兰负担。
审判员 刘振亚
二〇一五年一月二十九日
书记员 解 琰
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第1822号
原告王建平，居民。
被告杨奎，居民。
被告陈明，农民。
被告张海锋，农民。
原告王建平诉被告杨奎、陈明、张海锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法由代理审判员卢新潮适用简易程序，于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告王建平到庭参加诉讼，被告杨奎、陈明、张海锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建平诉称，被告杨奎于2012年2月27日向原告借款50万元，约定月息2.5%，采取到期还本的还款方式。被告陈明、张海锋进行连带责任担保。借款合同签订后，被告未能按约还款，多次催要未果，现仍欠原告本金50万元，利息25万元，合计75万元，为此，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告杨奎、陈明、张海锋未答辩。
经审理查明，被告杨奎于2012年2月27日向原告借款50万元，约定月息2.5%，借款期限3个月，如到期不还需支付每天人民币1万元，并承担一切法律和经济责任。由被告陈明、张海锋进行担保，并约定如果杨奎不按期归还，由担保人全部偿还，并承担一切法律和经济责任，直至借款全部还清。原告在借据签订后第二天即2012年2月28日分两次通过江苏省农村信用社向被告杨奎转账364000元、91000元，合计455000元。原告预扣了45000元的利息和手续费，实际交付给被告杨奎455000元本金。借款到期后经原告多次向被告杨奎、陈明、张海锋催要，被告均未还款付息，引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借据、银行转账凭条及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告杨奎向原告借款并出具借据，能认定原告与被告之间存在借贷法律关系，被告对该笔借款本息应承担全部清偿责任。原告预先在本金中扣除45000元利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。据此，本院认定原告向被告实际借款455000元，并以455000元为借款本金计息。借据中约定月利率2.5%，并约定逾期每天一万元的的违约金，超出了法律规定的限额，本院依法按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以支持。被告陈明、张海锋在担保人处签字捺印，虽未约定担保方式，但依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，故本院依法认定为连带责任担保。在主债务人不履行债务时，担保人应在主债务人承担责任限额内负连带清偿责任，担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨奎于本判决生效之日起十日内偿还原告王建平借款本金455000元及利息（利息以本金455000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2012年2月29日起计算至判决确定的给付之日止）。
二、被告陈明、张海锋对上述债务承担连带责任，其承担责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4900元，由被告杨奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 卢新潮
二〇一四年六月十日
书 记 员 张胜楠
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民初字第250号
原告赵某某，女，1986年1月6日生，汉族，贵州省贵定县人，居民，初中文化。
被告王某某，男，1984年8月28日生，汉族，贵州省贵定县人，贵定县城建管理局职工，初中文化。
原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某与被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于2010年经人介绍认识自由恋爱，相处不到一年时间就举办婚礼，2012年6月补办了结婚登记手续。由于认识时间短，了解不深，婚后性格差异较大，被告并无主见，听从其父母意见和安排。婚后感情一般，为增加家庭收入于2012年5月在贵定县机械厂门面做服装生意，常为门面投资发生争吵。2014年6月发生争吵后，原告离开被告回娘家与父母居住至今。期间，2014年7月28日，原告起诉离婚，法院作出（2014）贵民初字第669号判决，驳回原告诉讼请求。但原被告双方仍没有一起生活，互不履行夫妻义务。故双方已无感情可言，现向法院起诉，要求判令原告赵某某与被告王某某离婚，本案诉讼费用由被告承担。
原告赵某某为支持自己主张，在举证期限内提供如下证据：
1、身份证，证实原告的身份情况；2、结婚证，证实原被告的夫妻关系；3、（2014）贵民初字第669号判决书，证实原告于2014年7月28日起诉至法院要求与被告离婚，法院判决驳回原告诉讼请求。
被告王某某辩称，同意与原告赵某某离婚，但婚前订婚所给付原告的聘礼3300元、结婚时所交彩礼26800元、被告祖母交给由原告保管三金，因原告提出离婚，原告应予退还。原告婚前购买于龙里县的房屋，婚后被告的父亲为其装修37日，每日工价200元，应给付被告父亲工价7400元。2014年6月擅自转让双方开办于贵定县机械厂门面的服装店，所得转让费56800元，处理服装得款80000元，两项合计136800元，除归偿还被告父亲20000元外，尚有116800元，应给付被告58400元。由于双方未生育子女，向被告父母借款4600元到贵阳、都匀就医，应将此款归还被告父母。被告未知情的情况下，原告带走了笔记本电脑、床上用品，该财产应作为双方共有。据此，双方感情上问题被告认可了，同意离婚，审理中被告要求分割夫妻共同财产，陪嫁物资折抵彩礼归被告所有。
庭审中，被告对原告提供的三份证据质证认可，本院予以认定。被告提出给付原告3300元聘礼、给付彩礼26800元及婚后所交三金，原告认可给付聘礼1000元、彩礼21800元、三金净重5克。被告提出原告转让服装店所得转让费56800元，处理服装得款80000元，两项合计136800元，除偿还被告父亲20000元外，尚有116800元，原告仅认可服装店转让费、水电转让费、处理服装费共计80000元，除偿还被告父亲20000元外，尚余60000元。被告提出因就医向其父借款4600元，原告认可借款3000元。对于上述被告提出的聘礼、彩礼、三金、门面转让费、借款，根据法律规定，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。原告不认可部份，被告应负有举证责任，因被告未提供证据证实，本院采纳原告承认的部份。
经审理查明，赵某某与王某某于2010年6月经人介绍认识后自由恋爱，2012年5月按当地习俗举行婚礼结婚，2012年6月28日双方在贵定县民政局办理结婚登记手续。婚后，双方在贵定县机械厂门面开办服装店销售服装，由于未生育子女及家庭琐事，双方发生矛盾，赵某某将服装店转让，2014年赵某某向法院提出离婚诉讼，法院作出（2014）贵民初字第669号判决，驳回赵某某的诉讼请求后，双方仍不能一起共同生活。2015年3月5日赵某某以夫妻感情破裂为由，再次向本院提出如前诉讼请求。
另查明，结婚时，被告给付原告聘礼1000元、彩礼21800元及三金净重5克。原告陪嫁物资有49寸液晶电视一台、壁挂式空调一台、冰箱一台、全自动洗衣机一台、被子八床、床上四件套12床、平柜一架、功放音响一套。
再查明，婚后原告转让服装店所得款项（门面转让费、水电转让费、处理服装费）80000元，已偿还债务20000元，尚余款项60000元，摩托车一辆，笔记本电脑一台。共同债务欠被告之父王济洲的借款3000元。
本院认为，原告赵某某与被告王某某办理结婚登记手续而结婚，双方属于合法的婚姻关系，由于在共同生活中，双方为家庭琐事发生矛盾，原告赵某某主张离婚，被告王某某同意离婚，本院予以支持。原告赵某某在庭审中表示放弃婚后共同购买的物资及其陪嫁物资，并不退还彩礼，被告王某某要求平均分割共同财产，并接受陪嫁物资折抵彩礼，本院仅对原告放弃的陪嫁物资，被告表示接受予以认可。婚后，原告赵某某转让服装店所得款项60000元由赵某某保管，应平均分割。原告赵某某主张所得款项已清偿债务，未提供证据，本院不予采纳。摩托车、笔记本电脑系婚后共同购买，属于共同财产，双方亦平均分割。被告王某某要求退回彩礼和聘礼，不符合法律规定退回彩礼和聘礼的条件，本院不予支持。被告要求退回其祖母交给原告三金，该三金应属于被告之祖母赠与原告的财物，本院不予采纳。共同债务欠被告之父王济洲借款3000元，双方共同偿还。被告要求原告支付王济洲装修房屋工价，原告认为被告之父装修房屋属于义务帮忙，不愿支付，该装修工价是否支付，可通过其他途径解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告赵某某与被告王某某离婚；
二、共同财产服装店转让款60000元，原告赵某某在判决生效后十日内给付被告王某某30000元，共同物资摩托车归被告王某某所有，笔记本电脑归原告赵某某所有；
三、陪嫁物资49寸液晶电视一台、壁挂式空调一台、冰箱一台、全自动洗衣机一台、被子八床、床上四件套12床、平柜一架、功放音响一套原告赵某某放弃，归被告王某某所有；
四、共同债务欠王济洲3000元借款，原告赵某某与被告王某某各偿还1500元，原、被告对该债务清偿承担连带责任。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 陈 留 龙
二〇一五年四月十四日
书记员 文涛（代）
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1823执364号
申请执行人：泾县桃花潭镇玉屏山庄。
经营者：马志宏，男。
委托代理人：杨青，安徽泾川律师事务所律师。
被执行人：蒋萍，男。
申请执行人泾县桃花潭镇玉屏山庄与被执行人蒋萍餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1823民初104号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蒋萍未履行该民事判决书判令的还款义务，申请执行人泾县桃花潭镇玉屏山庄于2016年5月4日向本院申请执行，本院已立案执行。
执行期限内，本院多次查询被执行人银行存款及其他财产情况，均未能发现被执行人蒋萍有可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人蒋萍具体下落及可供执行的财产状况或线索。故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结执行程序，待发现被执行人下落或有可供执行财产时再申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下:
终结泾县人民法院（2016）皖1823民初104号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 汪小传
审判员 徐光明
二〇一六年十月二十四日
书记员 戴 钊
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终4284号
上诉人（原审被告）：三河市北航职业培训学校，住所地三河市燕郊冶金路159号。
法定代表人：吕海燕，该学校负责人。
委托诉讼代理人：苏奋亭，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓姿，北京市京师（京南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程宝安，男，1970年4月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈鸿艳，北京贝邦律师事务所律师。
原审被告：孙伟，男，1982年7月19日出生，汉族。
上诉人三河市北航职业培训学校因与被上诉人程宝安、原审被告孙伟餐饮服务合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初2161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
三河市北航职业培训学校上诉请求：撤销河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初2161号民事判决，将本案发回重审。事实和理由：一审判决程序违法，判决书载明的审判长牛宝卫不是传票载明的审判长，上诉人从未接到合议庭人员变更通知；一审判决事实不清，上诉人从未组织过学生军训，不会发生拖欠餐费问题，一审被告孙伟虽是上诉人单位的工作人员，但其被调到北京世贤研修学院参与该院的军训工作，一审判决仅凭孙伟是上诉人的工作人员判决上诉人承担责任无法律依据。
程宝安答辩称，本案一审程序合法，每次庭审双方均在笔录上签字，三河市北航职业培训学校的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，望二审法院驳回上诉、维持原判。
原审被告孙伟未发表意见。
向一审法院起诉请求：1、二被告共同支付原告餐费214457元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息（其中的150397元自2014年12月1日起算，另64060元自2014年5月21日起算）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院
一审法院认定事实：原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：金额150397元的支出凭单原件、金额64060元的支出凭单复印件、用餐人数及费用统计表、原告妻子薛文娟与吕松涛通话的录音。一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：金额150397元的支出凭单上载有“即付院办支付食堂秋季新生军训餐费及军训教官餐费计人民币150397元”之内容，记账及制单处有孙伟及沈平签名，被告北航培训学校认可孙伟及沈平系学校工作人员。据此认定该支出凭单系被告北航培训学校出具的，非个人行为。原告持有被告北航培训学校出具的支出凭单，可以认定；原告与被告北航培训学校之间存有合法的餐饮服务合同关系，原告已经履行了合同约定的义务，被告北航培训学校未付清餐费，尚欠150397元。对金额64060元的支出凭单复印件，被告不认可。原告提交了原告妻子薛文娟与吕松涛的通话录音证明凭单原件在学校。根据通话内容，吕松涛表示该凭单原件在学校。对原告提供的凭单复印件，予以采信。
一审法院认为，原告与被告北航培训学校之间的餐饮服务合同合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告为被告提供了餐饮服务，被告未付清餐费，应当承担违约责任。原告请求被告支付餐费214457元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（其中的150397元自2014年12月1日起算，另64060元自2014年5月21日起算），证据充分，应予以维护。原告请求被告孙伟承担连带责任，没有依据，不予维护。综上所述，原告请求被告北航培训学校支付餐费214457元及利息，予以维护。原告请求被告孙伟承担连带责任，不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告北航职业培训学校于本判决生效后三日内支付原告程宝安餐费214457元，并按年利率6%支付利息（利息计算办法：其中150397元的利息，自2014年12月1日起计算至实际付清之日止；另64060元的利息，自2014年5月21日起计算至实际付清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人、被上诉人及原审被告均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，被上诉人一审提交的证据形成完整的证据链条，充分证明上诉人与被上诉人形成餐饮服务合同法律关系及尚欠餐费214457元，被上诉人按约定提供了餐饮服务，上诉人应付清所欠餐费。上诉人上诉称从未组织过学生军训，不会发生拖欠餐费问题的上诉理由不能成立。关于本院程序问题，一审审理时虽然存在变更合议庭成员未书面通知的情形，但在开庭笔录中均记载了变更合议庭成员的情况并告之了当事人申请回避事谊，合议庭成员的变更并未影响本院认定事实及法律适用。综上所述，三河市北航职业培训学校的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,517.0元，由上诉人三河市北航职业培训学校
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 代述平
审判员 王荣秋
二〇一七年九月二十五日
书记员 周承恩
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0107民初17930号
原告：袁瑞良，男，1963年11月19日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：唐斌，湖南阳邵律师事务所律师。
被告：中青网新媒体科技（北京）有限公司，住所地北京市东城区安化北里1号1505室。
法定代表人：金东，董事长。
委托诉讼代理人：巩帅，男，中青网新媒体科技（北京）有限公司新闻总监。
原告袁瑞良诉被告中青网新媒体科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2017年8月23日立案。原告袁瑞良于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁瑞良申请撤回对被告中青网新媒体科技（北京）有限公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁瑞良撤诉。
案件受理费125元，由原告袁瑞良负担（已交纳）。
审 判 长 韩 阳
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 董德虎
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 董 琪
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第520号
原告库车县新融小额贷款有限公司。住所地：库车县石化大道3号城投公司一楼。
法定代表人毕泗升，该公司执行董事。
委托代理人乔文辉，新疆浩翔律师事务所律师。
被告朱丰华，男，汉族，1988年9月9日出生，现住该公司。
被告朱小齐，男，汉族，1977年12月22日出生，现住库车县。
被告魏彦菊，女，汉族，1981年10月14日出生，现住库车县，系被告朱小齐之妻。
被告新疆永利森高新建材有限公司。住所地：库车县工业园区福鸿路以北、长宁路以西。
法定代表人朱丰华，该公司总经理。
被告拜城县富康猪业有限责任公司。住所地：拜城县大桥乡8大队。
法定代表人朱小齐，该公司经理。
被告拜城县富诚牧业有限责任公司。住所地：拜城县米吉克乡307省道98公里处右侧养牛场院内。
法定代表人王秋勇，该公司经理。
被告拜城县富康康源肉食品加工有限公司。住所地：拜城县交通路48号（金苑小区1幢2单元602房）。
法定代表人田纪华，该公司执行董事。
本院在审理原告库车县新融小额贷款有限公司诉被告朱丰华、朱小齐、魏彦菊、新疆永利森高新建材有限公司、拜城县富康猪业有限责任公司、拜城县富诚牧业有限责任公司、拜城县富康康源肉食品加工有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告库车县新融小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费12679元，依法减半收取为6340元，由原告自行承担。
审判员 张桂茹
二〇一五年四月一日
书记员 罗 玉
河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0302行审105号
申请执行人秦皇岛市国土资源局，住所地：秦皇岛市海港区迎宾路89号。
法定代表人焦鹏利，局长。
委托代理人张武军，系秦皇岛市国土资源局执法监察科工作人员。
委托代理人彭楠，系秦皇岛市国土资源局执法监察科工作人员。
被执行人付东喜。
委托代理人付静然。
申请执行人秦皇岛市国土资源局向本院申请强制执行［秦国土资］罚字（2016）004号行政处罚决定的第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人秦皇岛市国土资源局以付东喜擅自在农民集体所有的土地进行非农业建设为由，作出［秦国土资］罚字（2016）004号行政处罚决定，给予付东喜如下行政处罚：“一、责令十五日内退还非法占用的0.34亩土地；二、限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被处罚人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，申请执行人向人民法院申请强制执行该处罚决定中第二项。
经审查，本院认为，申请执行人秦皇岛市国土资源局作出的秦国土资罚字（2016）004号行政处罚决定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法。申请执行人的申请符合法定条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人秦皇岛市国土资源局作出的秦国土资罚字（2016）004号行政处罚决定第二项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 张友泽
审判员 张喜迎
二〇一六年九月十一日
书记员 丛 慧
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民辖终289号
上诉人（原审被告）：杜凯，男，1975年6月16日生，汉族，户籍所在地：内蒙古赤峰市。
上诉人（原审被告）：李燕姝，女，1976年11月22日生，汉族，户籍所在地：北京市。
以上两上诉人共同委托代理人：贺贝，北京市博雅律师事务所。
被上诉人（原审原告）：聂飞伟，男，1955年4月15日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
上诉人杜凯、李燕姝因与被上诉人聂飞伟民间借贷纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2017）赣0104民初1292号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人杜凯、李燕姝上诉称：本案是民间借贷纠纷，被上诉人并未提交双方存在书面借款合同的证据，而被上诉人向法院提交的欠条并未显示欠款的形成原因，无法证明双方之间存在借贷关系，因此本案不宜适用合同纠纷的管辖原则确定管辖，而应该由被告所在地法院管辖，两上诉人实际居住地在北京市××夕照××街××院××楼××单元××室，且连续居住超过一年以上，故请求二审法院撤销一审裁定，并裁定将本案移送北京市东城区人民法院审理。
本院认为：本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，接受货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人聂飞伟为接受货币一方，其住所地为本案合同履行地，南昌市青云谱区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权，其受理本案并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 燕
审判员 周治国
审判员 彭 岚
二０一七年十一月十五日
书记员 陈应鹏
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣01民辖终289号上诉人（原审被告）：杜凯，男，1975年6月16日生，汉族，户籍所在地：内蒙古赤峰市。上诉人（原审被告）：李燕姝，女，1976年11月22日生，汉族，户籍所在地：北京市。以上两上诉人共同委托代理人：贺贝，北京市博雅律师事务所。被上诉人（原审原告）：聂飞伟，男，1955年4月15日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。上诉人杜凯、李燕姝因与被上诉人聂飞伟民间借贷纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2017）赣0104民初1292号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人杜凯、李燕姝上诉称：本案是民间借贷纠纷，被上诉人并未提交双方存在书面借款合同的证据，而被上诉人向法院提交的欠条并未显示欠款的形成原因，无法证明双方之间存在借贷关系，因此本案不宜适用合同纠纷的管辖原则确定管辖，而应该由被告所在地法院管辖，两上诉人实际居住地在北京市××夕照××街××院××楼××单元××室，且连续居住超过一年以上，故请求二审法院撤销一审裁定，并裁定将本案移送北京市东城区人民法院审理。本院认为：本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，接受货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人聂飞伟为接受货币一方，其住所地为本案合同履行地，南昌市青云谱区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权，其受理本案并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 燕审判员 周治国审判员 彭 岚二０一七年十一月十五日书记员 陈应鹏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初11094号
原告：王凯，男，1969年11月7日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人：潘蓉，河南银基律师事务所律师。
委托代理人：丁红，河南银基律师事务所实习律师。
被告：朱霞，女，1958年7月5日出生，汉族，住河南省鲁山县。
原告王凯与被告朱霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告王凯的委托代理人潘蓉到庭参加诉讼，被告朱霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告以车辆损失费20292元、拆检费2000元、估价鉴定费910元、停车费540元、交通费1500元的标准赔偿原告12620元。事实与理由：2015年10月24日，原告驾驶豫Ａ×××××号车与被告骑行的电动三轮车在郑州经济技术××经××与××大街交叉口向北10米处发生碰撞，致使原告车辆受损。经郑州市公安局交通警察支队四大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告与被告负事故同等责任，原告因本次事故车辆受损严重，被告应按照事故责任赔偿原告因本次事故造成的损失。事后，双方协商未果，原告诉至本院。
被告朱霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为对其质证权利的放弃。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月24日14时50分，王凯驾驶豫Ａ×××××号车沿郑州市经开第十五大街由南向北行驶至经南八路路口时，与骑电动三轮车横过道路的朱霞相撞，发生交通事故，致使朱霞受伤，两车损坏。2015年11月12日，郑州市公安局交通警察支队第四大队作出郑公交认字[2015]第00348号《道路交通事故认定书》，认定王凯与朱霞负事故同等责任。
经郑州市公安局交通警察支队第四大队委托，郑州市价格事务所有限公司于2015年11月11日作出郑价事车评【2015】41023号道路交通事故车物损失价格评估结论书，认定豫Ａ×××××号车损失总值为20292元。为此原告支出估价鉴定费910元、拆检费2000元。
另查明，原告为豫Ａ×××××号车的登记车主。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他损失的，侵害人应当赔偿损失。根据事故责任，对于原告的损失，被告朱霞承担50%的赔偿责任。
对于原告主张的车辆损失费20292元，根据评估结论书，本案予以支持。
对于原告主张的拆检费2000元，根据拆检费发票，本案予以支持。
对于原告主张的估价鉴定费910元，根据估价鉴定费发票，本案予以支持。
对于原告要求被告赔偿停车费540元，根据停车费发票，本案予以支持。
对于原告主张的交通费的请求，本院酌定为300元。
综上，原告损失共计24042元，由被告朱霞承担12021元（24042×50%）。
被告朱霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱霞于本判决生效后十日内赔偿原告王凯各项损失共计12021元。
二、驳回原告王凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元、公告费260元，共计376元，由被告朱霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
人民陪审员 王素玲
人民陪审员 苗 雨
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 孙璐玮
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第192-3号
原告姜冰冰。
被告舜杰建设（集团）有限公司
住所地：上海市国庆路43号206室。
法定代表人李寿祥，该公司经理。
本院在审理原告姜冰冰诉被告舜杰建设（集团）有限公司劳务合同纠纷一案中，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
依法解除对被告舜杰建设（集团）有限公司在中国建设银行股份有限公司上海海宁路支行31×××88账户中存款600000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 祝华东
审 判 员 王文萍
人民陪审员 李宝胜
二〇一四年七月十四日
书 记 员 赵 霞
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）沂南民初字第2679号
原告：汪某，女，1972年8月10日生，汉族，农民，住沂南县。
被告：田某甲，男，1968年7月2日生，汉族，农民，住址同上。
原告汪某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2011年9月14日立案受理，依法由审判员杜芸泽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某、被告田某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于1996年1月16日登记结婚，婚后夫妻感情一般，1997年2月生育男孩田某乙。婚姻存续期间，原、被告经常因为家庭琐事产生矛盾和争吵，致使夫妻感情长期不和。2006年被告外出打工后，双方分居生活至今。被告对家庭和孩子不尽义务，现在双方已无继续共同生活的可能，请法院依法判令离婚。
被告辩称：不同意离婚。原、被告夫妻感情还好，只是因为被告性格内向，与原告的沟通存在问题。为了家庭和睦及孩子的成长，请法院判决不准离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，1996年1月16日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，1997年2月5日生育男孩田某乙。原告性格外向，被告性格内向，婚后双方在沟通和交流方面存在不足，并时常因此产生争吵。2006年被告即外出务工，平时回家较少，期间孩子一直由原告抚养，现就读于沂南县卧龙中学。原告于2011年9月14日以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求依法判令双方离婚，孩子由谁抚养由其自行选择。庭审中，原告放弃婚前财产，对婚后共同财产要求作价分割。
上述事实，主要依据本院庭审调查、当事人陈述等予以认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告结婚多年，并生育子女，已建立起了相对稳固的夫妻感情。被告长期在外务工，应注意加强同原告的沟通和联系，对家庭多加照顾。双方在共同生活中应相互体谅，立足和好，故为保护合法的婚姻家庭及有利于子女的健康成长，本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准婚姻当事人离婚。
案件受理费300元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜芸泽
二〇一一年十一月二日
书记员 曹允国
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第2321号
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人孔建。
委托代理人刘海虎，山东德康律师事务所律师。
被告陈延坤，男，汉族，1981年出生，住东营市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告陈延坤信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2015年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回对被告陈延坤的起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回对被告陈延坤的起诉。
案件受理费减半收取人民币230元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担。
审 判 长 李 飒
人民陪审员 冯 青
人民陪审员 杜 敏
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘思思
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初425号
原告：刘新，男，1975年5月5日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：张扬都，男，1973年2月12日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告刘新与被告张扬都民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘新到庭参加诉讼，被告张扬都经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
刘新向本院提出诉讼请求：1.判令张扬都立即偿还借款385000元；2、由张扬都承担案件受理费。事实和理由：张扬都因承包工程需要资金，自2013年7月23日起陆续向刘新借款。经双方结算，截止2015年2月1日张扬都结欠刘新借款385000元。张扬都为此出具了借条一份，并约定于2016年2月1日还清。期限届满后，经多次催讨，张扬都拒不偿还借款385000元。
张扬都未作答辩。
刘新为支持其主张，向本院提交了以下证据：
一、2015年2月1日张扬都出具的借条一份，主要内容为：“借条张扬都向刘新借人民币（叁拾捌万伍仟元正）于2016年2月1日还清借款人：张扬都2015年2月1日”。用于证明张扬都向刘新借款385000元的事实。
二、DCC历史流水一份，用于证明刘新于2013年7月23日向张扬都转账50000元的事实。
张扬都未在法定期限内向本院递交相关证据。
本院听取了刘新的庭审陈述，认为张扬都未到庭参加诉讼且未提交证据，视为自愿放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。刘新提供的上述证据具备来源合法性、内容真实性及与本案的关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张扬都因承包工程需要资金，自2013年7月23日起陆续向刘新借款。2015年2月1日，经结算，张扬都确认结欠刘新借款385000元，并约定于2016年2月1日还清。张扬都出具了借条作为债权凭证。期限届满后，经多次催讨，张扬都拒不偿还借款385000元。2016年3月15日，刘新以诉称理由诉至本院。
本院认为，刘新与张扬都之间的债权、债务关系有张扬都出具的借条在案佐证，予以确认。张扬都未按约定履行还款义务，显属违约。现刘新要求张扬都偿还借款385000元，有事实和法律依据，予以支持。张扬都经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张扬都应于本判决生效之日起十日内偿还刘新借款385000元。
如果张扬都未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7075元，由张扬都负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林世文
代理审判员 官彩霞
人民陪审员 何则锦
二〇一六年九月六日
书 记 员 林建锋
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初979号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，联社理事长。
委托代理人：贾锋臣、王旭东，联社职工。
被告：徐丛菊，女，汉族，生于1974年8月6日，住淅川县。
被告：甘成双，男，汉族，生于1987年11月18日，住淅川县。
被告：张红燕，男，汉族，生于1981年8月29日，住淅川县。
原告淅川县农村信用合作联社与被告徐丛菊、甘成双、张红燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾锋臣、王旭东到庭参加了诉讼，被告徐丛菊、甘成双、张红燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐丛菊偿还借款30万元及相应利息、罚息；2、要求被告甘成双、张红燕负连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年3月21日，被告徐丛菊在我社借款30万元，期限9个月，利率9.3‰，由被告甘成双、张红燕提供连带责任保证。借款到期后，累计结息52.52元，本金及下欠利息至今未清偿。
被告徐丛菊、甘成双、张红燕缺席无答辩。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、2016年3月14日，原告分别与被告徐丛菊、被告甘成双、张红燕签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份；2、2017年3月21日，被告徐丛菊给原告出具的借款借据及签字的打款凭条各一份；3、被告徐丛菊贷款账户业务查询明细一份。被告徐丛菊、甘成双、张红燕未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告徐丛菊、甘成双、张红燕未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见，本院认定，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2016年3月14日，原告与被告徐丛菊、被告甘成双、张红燕分别签订了最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份，约定主要内容为：原告为被告徐丛菊在贷款期限36个月内提供30万元的贷款，自2016年3月14日起至2019年3月14日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，月利率9.3‰，逾期利率为原借款利率基础上加收50%，由被告甘成双、张红燕对本金、利息、实现债权的一切费用承担连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。合同签订之后，2017年3月21日，原告与被告徐丛菊签订了借款借据1份，借款期限9个月，同日，原告向被告徐丛菊提供了30万元贷款。借款到期后，累计结息52.52元，本金及下欠利息至今未清偿。
本院认为，原告与被告徐丛菊、甘成双、张红燕于2016年3月14日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告徐丛菊理应按合同的约定及时、足额向原告履行还款义务，被告甘成双、张红燕在被告徐丛菊不及时、足额还款时，应按约定承担连带清偿责任。被告徐丛菊、甘成双、张红燕不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告徐丛菊、甘成双、张红燕于2016年3月14日所签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同为有效合同；
二、被告徐丛菊在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款30万元，并按合同约定利率支付自2017年3月21日起至本判决确定的履行之日止的利息、罚息（已付利息52.52元予以冲减）；
三、被告甘成双、张红燕在上述期限内对以上借款的本金及利息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告徐丛菊、甘成双、张红燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本九份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王葆兴
二〇一八年四月二十六日
书记员 杜 娟
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇骆民初字第80号
原告：方某甲。
法定代理人：叶某乙。
委托代理人：邵某。
被告：方某乙。
原告方某甲为与被告方某乙抚养费纠纷一案，于2013年12月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员谭文博适用简易程序独任审判，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告方某甲的委托代理人邵某，被告方某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某甲起诉称：原告系被告方某乙与叶某乙的女儿。2013年10月28日，被告与叶某乙在法院的主持下调解离婚，约定原告由叶某乙直接抚养，被告每月支付抚养费500元。但是2013年4月至10月期间，原告跟随叶某乙与外祖母邵某一起生活，被告未承担原�的抚养费和医疗费用。因此，原告向法院起诉，要求判令被告支付原告2013年4月至10月期间的抚养费3500元（500元／月×7个月）、医疗费和奶粉费用1623.25元（3246.50元÷2个人）。
被告方某乙答辩称：2013年4月至10月期间，原告与叶某乙确实住在邵某家，被告未支付原告的抚养费，因此同意按照每月500元的标准支付上述7个月的抚养费，而原告主张的医疗费和奶粉费用也已经包含在抚养费之中。
原告方某甲在举证期限内向本院提供了以下证据：
1.（2013）甬镇骆民初字第68号民事调解书一份，欲证明叶某乙与被告于2013年10月28日调解离婚。经质证，被告对该证据无异议，本院对此予以认定。
2．浙江省医疗机构门诊收费收据原件十份，欲证明原告所花费的医疗费。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但认为医疗费已经包含在抚养费之中。本院对该组证据的真实性予�认定。
3．宁波市镇海区骆驼皇家贝贝母婴用品店清单一份，证明原告购买奶粉等婴儿用品的情况。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为奶粉等婴儿用品的费用已经包含在抚养费之中。本院对该证据的真实性予以认定。
被告方某乙在举证期限内未向本院提供任何证据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
被告与原告系父女关系。2013年4月至10月，原告与母亲叶某乙一同住在外祖母邵某家，被告未支付原告上述期间的抚养费。2013年10月28日，被告与叶某乙经本院调解离婚，双方约定原告由叶某乙直接抚养，被告每月支付原告抚养费500元。现原告向本院起诉，要求被告支付2013年4月至10月期间的抚养费3500元、医疗费和奶粉费用1623.25元。被告同意支付抚养费3500元，但认为医疗费和奶粉费用已经包含在抚养费之中，无需另行支付�
本院认为：第一，婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年人或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。本案中，原告系未成年人，被告系原告的父亲，原告在被告未支付2013年4月至10月期间抚养费的情况下，向被告主张抚养费的诉讼请求于法有据，且被告对3500元的抚养费金额亦无异议，故本院对原告的此项诉讼请求依法予以支持。第二，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。原告在主张抚养费的同时另行主张医疗费和奶粉费用，于法无据，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条之规定，判决如下：
一、被告方某乙支付原告方某甲2013年4月至10月期间的抚养费3500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告方某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告方某乙负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 谭文博
二〇一三年十二月十三日
代书 记员 辛璐贤
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍虞民初字第1606号
原告成振尧。
委托代理人（特别授权）陈洪奎。
被告浙江普信电器股份有限公司。
法定代表人史百泉。
原告成振尧为与被告浙江普信电器股份有限公司劳务合同纠纷一案，于2013年11月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员李蕊适用简易程序于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告成振尧及其委托代理人陈洪奎到庭参加诉讼，被告浙江普信电器股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成振尧诉称，2011年原告承接被告公司的挖机业务，总工程款未165900元，被告于2012年1月支付工程款16000元，尚欠工程款149900元，经原告多次催讨未果。被告于2013年6月7日出具对账单一份，写明欠原告挖机工程款计人民币149900元。现原告起诉要求判令被告立即偿付挖机工程款149900元整，并承担自2012年2月1日起至工程款付清之日止的同期银行贷款利息；本案诉讼费由被告承担。
被告浙江普信电器股份有限公司未提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。
经审理查明，2013年6月7日，被告浙江普信电器股份有限公司向原告出具对账单一份，载明经双方对账确认，结欠原告成振尧2011年挖机工程款计人民币壹拾肆万玖仟玖佰元整。（即总工程为壹拾陆万伍仟玖佰元，2012年1月份已支付壹万陆仟元整，尚余壹拾肆万玖仟玖佰元），并加盖被告公司财务专用章确认。后该款经原告催讨，被告至今未付，遂成讼。
以上事实由原告提供的对账单一份加以证实。
本院认为，被告向原告出具的对账单意思表示真实，内容合法，应受法律保护。被告向原告出具对账单后，未及时支付欠付工程款，其行为违约，应承担清偿责任。原告起诉要求被告支付工程款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；对于原告主张被告支付欠付款项利息的诉请，因原、被告双方未对利息作出明确约定，故本院仅对自起诉之日起的延期付款利息予以支持。被告浙江普信电器股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江普信电器股份有限公司应支付原告成振尧工程款149900元；
二、被告浙江普信电器股份有限公司应支付上述应付款项从2013年11月21日起至判决确定履行日止的利息，按中国人民银行同期贷款基准年利率计算，利随本清；
上述一、二项，限被告在本判决生效之日起十日内履行。
本案受理费3298元，依法减半收取1649元，由被告浙江普信电器股份有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3298元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，帐号0900000103326300413-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
审判员 李蕊
二〇一三年十二月十三日
书记员 潘丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。