江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第2296号
上诉人（原审被告）陈志高，现羁押于启东市看守所。
上诉人（原审被告）张健。
以上两上诉人的共同委托代理人张顺意，上海市亚太长城律师事务所律师。
以上两上诉人的共同委托代理人薛松，上海市亚太长城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）施益群。
被上诉人（原审原告）何裕红。
被上诉人（原审原告）何春红。
以上三被上诉人的共同委托代理人陆颂熙，江苏扬子江律师事务所律师。
上诉人陈志高、张健因与被上诉人施益群、何裕红、何春红机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启滨民初字第0298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年11月16日20时40分许，陈志高驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车（后载张炳珍）沿启东市东惠线由南向北行驶至12KM＋870M路段时，与停于该路段的板车、电动自行车及站立的何永生发生交通事故，致陈志高、何永生、张炳珍受伤，车辆部分受损。交通事故发生后，陈志高驾车逃离现场。何永生被送至启东市人民医院治疗，被诊断为：原发性脑干伤、右枕骨骨折、蛛网膜下腔出血、左额部硬膜下血肿、左额颞叶脑挫伤、高血压病3级（极高危）、肺部感染，进行开颅血肿清除加去骨瓣减压术，住院42天，花去医药费93032.19元、抢救费206元。2014年1月2日，启东市公安局交通巡逻警察大队认定本起交通事故中，陈志高负全部责任，何永生、张炳珍无责任。2014年3月11日，何永生因交通事故致颅脑损伤后呈植物生存状态，最终因全身多器官功能衰竭而死亡。为索要赔偿，施益群等三人诉至法院，要求陈志高、张健赔偿各项损失计728581.89元。
另查明，陈志高与张健系翁婿关系。陈志高驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车登记在张健名下，该车保险终止日期为2009年7月11日，车辆检验有效期至2010年7月31日止。事故发生后，张健向施益群方支付医药费10000元。
又查明，施益群、何裕红、何春红分别系何永生的妻子、女儿。何永生出生于1948年11月10日，生前为江苏华神药业有限公司员工，月工资1200元。
再查明，陈志高因驾驶未经定期安全技术检验的机动车上道路行驶，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任且事发后逃逸，2014年7月1日被原审法院判处有期徒刑三年六个月。
原审认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。何永生因交通事故死亡，施益群、何裕红、何春红作为其亲属，依法有权主张并获得赔偿。交警部门依职权所作的交通事故认定书在程序和实体上并无不当，当事人均无异议，法院予以确认。
施益群等三人因案涉交通事故造成的损失，原审认定如下：1、医疗费93238.19元。2、住院伙食补助费756元（18元／天×42天）。3、营养费420元（10元／天×42天）。4、误工费2400元（2个月×1200元／月）。5、护理费10990元［（42天×2人＋73天）×70元／天］。6、死亡赔偿金455532元（14年×32538元／年）。7、丧葬费25639.5元。8、精神损害抚慰金45000元。以上共计633975.69元。
陈志高驾驶的苏F×××××号摩托车登记在张健名下，张健辩称其已将该车卖给陈志高，其不应承担赔偿责任。法院认为，陈志高、张健系翁婿关系，车辆买卖的真实性无法确认，且陈志高、张健未办理车辆过户手续，不得对抗善意第三人。因该车未经年检、未投保交强险，故张健应在交强险限额范围内（医疗费用损失10000元、死亡损失110000元）承担连带赔偿责任，其已支付10000元应予扣除。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿司法解释》第十九条之规定，原审判决：一、陈志高于判决生效之日起三十日内赔偿施益群、何裕红、何春红因交通事故致何永生死亡所受损失633975.69元。二、张健对上述赔偿款中120000元承担连带清偿责任，已支付10000元应予扣除。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3898元，依法减半收取1949元，由施益群、何裕红、何春红承担200元，陈志高承担1749元。
宣判后，陈志高、张健不服，向本院提起上诉称，何永生与江苏华神药业有限公司2012年、2013年两份劳动合同中的签名并非同一人笔迹；事故时何永生已超过65周岁，不能成为劳动关系主体，即便何永生生前受雇于江苏华神药业有限公司，也仅是临时雇佣关系；何永生系农村户籍，一直生活在农村，故应当按照农村居民标准计算死亡赔偿金。张健的摩托车早在2009年年初已转让给陈志高，原审仅因双方系翁婿关系即予否定，明显错误，故张健不应对陈志高承担的赔偿款中的12万元承担连带清偿责任。陈志高因交通肇事罪已被追究刑事责任，故不应再支持精神损害抚慰金。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人施益群、何裕红、何春红答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，陈志高、张健提供启东市近海镇爱民村村民委员会出具的证明一份，以证明张健于2009年初将苏F×××××号二轮摩托车转让给陈志高。施益群等三人质证后认为，该证明中载明有关摩托车转让事宜系陈志高所讲，而陈志高与张健关系特殊、所言不实，故该证明不能达到陈志高、张健的证明目的。本院经审核后认为，该证明系证人证言，相关人员未出庭作证，对该证据的证明效力，本院不予确认。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于死亡赔偿金的计算标准问题，为证明受害人何永生事故前的工作收入情况，施益群等三人提供江苏华神药业有限公司的营业执照、该公司出具的证明、何永生与该公司的劳动合同、工资表等证据，据此可以认定何永生生前在城镇从事固定工作，原审以城镇居民标准计算死亡赔偿金，并无不当。陈志高、张健虽上诉称何永生与江苏华神药业有限公司的两份劳动合同中的签名非同一人笔迹，但未提供相关证据佐证，对该点上诉理由，本院不予采信。关于张健的责任承担问题，张健、陈志高上诉称事故发生时，案涉摩托车已由张健转让给陈志高，但未提供相关证据予以佐证。而案涉摩托车登记在张健名下，根据机动车物权登记原则，又考虑张健、陈志高之间的关系，原审因此未确认车辆买卖的真实性，并无不当。张健作为车辆所有人，未依法投保交强险，原审认定张健在交强险限额范围内承担连带赔偿责任，于法有据。但张健已先行支付医药费10000元，该款应从赔偿总款中扣除，即陈志高应赔偿施益群等三人损失623975.69元。原审未予扣减，明显不当，本院予以变更。关于精神损害抚慰金问题，何永生因案涉交通事故死亡，其近亲属有权主张精神损害赔偿，原审认定精神损害抚慰金，于法有据。综上，除陈志高所承担的赔偿款数额本院予以变更外，原审认定的其他事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持启东市人民法院（2014）启滨民初字第0298号民事判决第二项，即张健对陈志高赔偿款中120000元承担连带清偿责任，已支付的10000元应予扣除。
二、变更启东市人民法院（2014）启滨民初字第0298号民事判决第一项即陈志高于判决生效之日起三十日内赔偿施益群、何裕红、何春红因交通事故致何永生死亡所受损失633975.69元，为陈志高于判决生效之日起三十日内赔偿施益群、何裕红、何春红因交通事故致何永生死亡所受损失623975.69元。
如赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3898元，减半收取1949元，由施益群、何裕红、何春红负担200元，陈志高负担1749元；二审案件受理费3898元，由陈志高、张健共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 王吉美
代理审判员 李少飞
二〇一五年一月六日
书 记 员 李 彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；