四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1824民初492号
原告：四川省石棉县物资有限责任公司。
住所地：石棉县新棉镇作坊巷。
法定代表人：郝标。
委托代理人（特别授权）:胡元辉，四川佳帅律师事务所律师。
被告：殷志贵，男，藏族，1968年1月8日生，住四川省石棉县。
被告：殷志军，男，藏族，1971年6月26日生，住四川省石棉县。
被告：西安中交公路岩土工程有限责任公司。
住所地：西安市高新区沣惠南路**号华晶广场*座**层。
法定代表人：谷志文。
委托代理人：舒文悍，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人：杨钊，陕西稼轩律师事务所律师。
原告四川省石棉县物资有限责任公司（以下简称：石棉县物资公司）与被告殷志贵、殷志军、西安中交公路岩土工程有限责任公司（以下简称：西安中交公司）买卖合同纠纷一案。本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员邓颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石棉县物资公司委托代理人胡元辉到庭参加诉讼，被告西安中交公司委托代理人舒文悍、杨钊到庭参加诉讼，被告殷志贵、殷志军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石棉县物资公司诉称：被告西安中交公司在承建石棉县广元堡泥石流治理工程项目过程中，于2012年7月11日委托被告殷志贵以“西安中交公司石棉县广元堡泥石流治理工程项目部”名义与原告签订《水泥购销合同》，原告按合同约定向被告西安中交公司供应了水泥。2015年6月30日，原告与被告西安中交公司代表殷志贵进行结算，尚欠原告货款647859.5元。2016年1月5日，原告向石棉县人民法院起诉被告西安中交公司，诉讼过程中，被告西安中交公司以被告殷志贵、殷志军主动找原告协商，并于2016年2月1日达成了《付款协议》，约定被告殷志贵、殷志军应向原告支付货款、利息等787859.5，其中应于2016年2月7日前支付5万元，余款737859.5元于2016年3月31日前付清，如果被告殷志贵、殷志军没有按前述任意期限付款，则还需另行支付原告违约金10万元，并承担原告再次向法院起诉产生的诉讼费、保全费、律师代理费；被告西安中交公司对约定应由殷志贵、殷志军承担的前述债务承担补充清偿责任。《付款协议》签订后，原告于2016年2月2日撤诉。被告殷志贵、殷志军按《付款协议》约定支付了第一笔5万元之后，至今未向原告支付余款，原告多次向三被告催收未果,特诉至法院请求：1、判决三被告向原告支付购买水泥欠款737859.5元；2、判决三被告向原告支付违约金10万元、律师代理费3万元；3、由三被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告西安中交公司辩称：1、原告要求西安中交公司承担连带责任，直接向其支付购买水泥款等867859.5元，违反《付款协议》，无任何事实及法律依据，不应得到法院支持；2、西安中交公司早已向被告殷志贵、殷志军拨付了全部材料款，原告要求西安中交公司再次承担水泥材料款没有事实依据，亦明显不公；3、原告向西安中交公司主张的金额有误，西安中交公司未对第一次诉讼的诉讼费和律师费进行确定，原告主张的10万元违约金也明显过高，依法不能得到支持。
原告石棉县物资公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、石棉县物资公司营业执照、法定代表人身份证明、被告西安中交公司企业信息、被告殷志贵、殷志军身份证复印件，拟证明原、被告双方的主体资格、身份情况；
2、《水泥购销合同》一份，拟证明原告和被告西安中交公司于2012年7月11日在石棉签订水泥购销合同，被告以西安中交公司广元堡项目部加盖公章，殷治贵是授权委托人，故原、被告之间存在买卖合同关系，以及双方的权利、义务；
3、欠款清单一份，拟证明殷治贵作为西安中交公司的代理人，确定西安中交公司的欠款金额为647859.5元；
4、《付款协议》一份，拟证明2016年2月1日原告与三被告之间达成协议，协议载明双方经结算第一、二被告欠原告货款及占用资金利息共计747859.5元，三方达成协议确定付款金额、付款期限，并且约定被告方违约，应该支付违约金10万元以及支付原告追偿债务支出的费用；
5、《委托代理合同》一份，拟证明原告聘请律师支出律师代理费用3万元；
6、裁定书一份，拟证明原告已经按照协议约定撤诉。
被告西安中交公司对原告提交的证据发表质证意见：1、对第一组证据没有异议；2、对《水泥购销合同》的真实性不予认可，我公司未向被告殷治贵刻过公章，合同里面水泥欠款多少我方均不知情。合同约定供货一次即付款一次，供货到现在有4年时间，但是原告从未向我方主张过权利，期间原告如果主张权利，我方就可以将殷治贵在项目上的款项直接支付给原告，原告一直未向我公司主张，才导致本案发生，现在原告要求我方承担责任并不公平；3、《欠款清单》载明欠款由三部分构成，但只有广元堡工地这部分是我方工程项目，其余是殷治贵在其他工地的项目。其余两个工地所欠水泥货款不应该计算在本案内；4、对《付款协议》真实性认可，对原告证明目的不予认可。协议中欠款金额是原告与殷治贵确认的，我方并未确认，而且协议约定我方承担的是补充清偿责任，即在第一、二被告在不能清偿债务时我方才承担责任；5、对委托代理合同真实性认可，但是该费用原告并未提交证据证明已经发生，此费用并未实际发生，故原告要求支付30000元不予认可；6、对裁定书没有异议，但是裁定书上载明案件受理费减半收取是6139.5元，保全费是4920元，共计11059.5元，原告要求支付此部分费用合计20000元，与事实不符。
被告西安中交公司向本院提交如下证据：
1、《付款协议》一份，拟证明被告西安中交公司对被告殷志贵、殷志军应付债务承担补充清偿责任；
2、《拨款记录》及《承诺书》一份，拟证明被告西安中交公司已向被告殷志贵付清了涉案水泥款，故应由被告殷志贵支付原告石棉县物资公司欠付水泥款、违约金及其他损失。
原告石棉县物资公司对被告提交的证据发表质证意见：1、付款协议真实性没有异议，但是对被告方解释的补充清偿责任有异议，我方认为被告殷志贵、殷志军未按约定期限清偿债务，就应该由被告西安中交公司承担清偿责任；2、《拨款记录》及《承诺书》与本案无关，并且真实性无法核实。
被告殷志贵、殷志军未发表答辩意见也未提交证据。
经审理查明：被告西安中交公司于2012年承建石棉县广元堡泥石流治理工程，2012年7月，原、被告签订《水泥购销合同》，该合同约定由原告石棉县物资公司向被告西安中交公司广元堡工地供应水泥。合同签订后，原告石棉县物资公司按照合同约定供应水泥。2015年6月30日，被告殷志贵与原告石棉县物资公司结算，确定尚欠原告石棉县物资公司水泥款647859.5元。双方结算后，因被告未支付原告所欠货款，原告石棉县物资公司于2016年1月6日诉至石棉县人民法院，要求被告西安中交公司支付所欠水泥款647859.5元及违约金200000元。诉讼中，被告殷志贵、殷志军、西安中交公司与原告石棉县物资公司于2016年2月1日达成《付款协议》，该协议约定：“甲方：四川省石棉县物资有限责任公司乙方：殷志贵、殷志军丙方：西安中交公路岩土工程有限责任公司丙方西安中交公路岩土工程有限责任公司在承建石棉县广元堡泥石流治理工程项目过程中,丙方的劳务分包方即乙方殷志贵、殷治军购买了甲方的水泥,经甲、乙双方对账、结算,截止2015年12月31日止,乙方尚欠甲方货款647859.5元,资金利息甲、乙双方确认为10万元。为妥善处理此事,现三方自愿协商达成以下协议：一、所欠的货款本金、利息共计747859.5元，加上甲方交石棉法院的诉讼费及保全费2万元，律师代理费2万元，共计787859.5元，由乙方殷志贵、殷治军在2016年2月7日前付5万元，其余737859.5元于2016年3月31日前付清。二、如乙方殷志贵、殷治军没有按前述任一期限付款,则还需另行支付甲方违约金10万元，并承担甲方再次向法院起诉产生的诉讼费、保全费、律师代理费。三、丙方西安中交公路岩土工程有限责任公司对前述第1条、第2条中约定的殷志贵、殷治军应承担的债务承担补充清偿责任。若乙方未按前述第l条、第2条执行，乙方同意丙方在石棉县广元堡泥石流治理工程项目尾款中扣除150万元。四、本协议由三方(或代理人)签字、公司盖章后生效。甲方承诺在2016年2月2日中午12点之前撤诉。五、协议一式叁份,各—份。”原告石棉县物资公司在该协议上加盖公章，被告殷志贵、殷志军在该协议上签名并按捺手印，被告西安中交公司在该协议上加盖公章。协议签订后，原告石棉县物资公司于2016年2月1日申请撤诉。被告殷志贵、殷志军按照协议约定支付了原告石棉县物资公司50000元后再未支付，原告石棉县物资公司催收未果诉至法院要求处理。
上述事实有双方当事人身份证明、《水泥购销合同》、欠款清单、《付款协议》、2016川18**民初13号裁定书等证据及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法债务应当清偿。本案中，原告石棉县物资公司提交的《付款协议》，能够证明被告欠款事实及金额。双方对还款时间进行了约定，被告殷志贵、殷志军应按照约定期限足额向原告支付所欠款项，被告殷志贵、殷志军未按约定期限支付款项，已经构成违约，现原告要求被告殷志贵、殷志军支付欠款737859.5元，本院予以支持；对原告石棉县物资公司要求三被告支付违约金100000元的诉讼请求，在本案审理过程中，经本院释明，被告西安中交公司认为100000元违约金标准过高，请求法院调整，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，本院将被告应支付的违约金调整为以737859.5元为基数按中国人民银行同期贷款利率1.3倍从2016年4月1日起计算至本判决确定的履行给付之日止；对原告石棉县物资公司要求三被告支付律师代理费30000元的诉讼请求，本案中，该费用并未实际发生也非必须产生的费用，对该项诉讼请求，本院不予支持；对原告石棉县物资公司要求被告西安中交公司与被告殷志贵、殷志军共同承担欠款清偿责任的诉讼请求，因《付款协议》约定被告西安中交公司承担补充清偿责任，原告的该项诉讼请求与事实不符，故本院不予支持。
对被告西安中交公司辩称其并未与原告石棉县物资公司进行结算，对《付款协议》确定的金额有异议的辩称意见，本院认为西安中交公司在《付款协议》上盖章的行为，即是对协议确定的金额和付款责任的认可，故被告西安中交公司应该按照《付款协议》确定的金额和责任承担方式履行付款义务，故对西安中交公司该项辩称意见本院不予采信。
被告殷志贵、殷志军经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告殷志贵、殷治军于本判决生效之日起十五日内支付原告四川省石棉县物资有限责任公司欠款737859.5元及资金占用利息（以737859.5元为基数按中国人民银行同期贷款利率1.3倍从2016年4月1日起计算至本判决确定的履行给付之日止）；
二、被告西安中交公路岩土工程有限责任公司对上述债务承担补充清偿责任；
三、驳回原告四川省石棉县物资有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12479元，减半收取6239.5元，由原告四川省石棉县物资有限责任公司负担239.5元，被告殷志贵、殷志军负担6000元，诉讼保全费4970元，由被告殷志贵、殷志军负担。被告负担的部分已由原告预交，在本案执行时由被告一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 邓 颖
二〇一六年六月二十三
书记员 李根茂