北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初670号
原告：郑丽美，女，1963年1月8日出生。
被告：付云龙，男，1988年4月16日出生。
委托诉讼代理人：赵建兵，北京市翔龙律师事务所律师。
原告郑丽美与被告付云龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑丽美及被告付云龙的委托诉讼代理人赵建兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金950000元并自2016年9月22日起至实际支付之日止，按照年利率24%标准支付利息；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告偿还原告借款本金876000元并自起诉之日起至实际支付之日止，按照年利率6%标准支付利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2016年8月至9月期间，先后四次借款给被告，被告向原告出具了四张借条，并多次承诺归还。经原告多次催要，被告仅偿还部分借款，尚欠本金876000元及利息未还，故原告诉至法院。
被告辩称，被告不是个人向原告借款而是职务行为。原告是在北京丰瑞汇德资产管理有限公司（以下简称丰瑞汇德公司）做的理财，且每张借条上约定的本金与实际的金额不相符。950000万元金额中有41000元的利息，本金实际只有908900元。而且原告在起诉状中自认收到了74000元还款，该还款应视为偿还本金。原告的款项系刷卡至丰瑞汇德公司做理财，并未打到被告账户，被告的行为是职务行为，故不同意原告全部诉讼请求。
围绕诉讼请求，原告向本院提交以下证据：第一组：四张借条；第二组：被告出具的汇总借条；第三组：原告名下×××借记卡交易明细清单、原告名下×××借记卡交易明细清单、原告之母傅某名下×××借记卡交易明细清单、原告之子刘某名下×××借记卡交易明细清单，证人李某名下×××借记卡交易明细清单；第四组：被告的结婚证、购房合同、户口本；第五组：证人李某与被告的微信聊天记录；第六组：证人李某的当庭证言，证人李某称其与原告多次向被告出借款项。其中一笔是2016年8月被告需要用钱向李某及原告合计借款27万元，因原告转账不方便，原告向被告出借的70000元由李某先行垫付，李某向被告转账270000元，后被告向李某出具借款本金为200000元的借条，被告向原告出具借款本金为70000元的借条。因原告及李某多次向被告出借款项，2016年10月31日，被告向原告及李某出具汇总借条，当时被告将两份购房合同原件、户口本、结婚证都交给了原告及李某。第七组：证人傅某与刘某的书面证言，被告认可该组书面证言。
被告向本院提交证据为：付云龙名片、丰瑞汇德公司工商登记信息及公司简介、原告与被告之间的微信聊天记录、原告与案外人孙某之间的微信聊天记录、证人李某与被告的微信聊天记录、丰瑞汇德公司法定代表人孙某的录制视频、借条。
结合各方质证意见，本院对原告提交的4张借条、汇总借条、5张借记卡明细清单、被告的结婚证、购房合同、户口本、证人李某、傅某、刘某的证言及被告提供的付云龙名片、丰瑞汇德公司工商登记信息及公司简介的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。关于原告向法庭提交的证人李某与被告的微信聊天记录用以证明被告多次承诺向原告还款，被告认可该份证据的真实性，结合被告在2016年10月30日聊天记录中表示“即使卖掉我的房子，我也不会让你俩损失一份钱”、2017年1月26日证人李某称“也没有个归还期限，当初没和公司直接签协议，就是怕公司遇到事，资金无保障，真的以为和你直接写借条会万无一失呢，结果现在还得看公司状况，我和郑姐的资金一点儿也没有解决吗？你什么时候过来？”，被告称“现在只能这个钱我来还了。我也只能分批给你俩了。从3月初开始每个月结5到10万给你俩吧。100多万目前我自己还有些困难。但是我不会赖账的。能早还我也会早还的”等内容可认定被告多次表示愿意向原告及证人李某还款，本院对该份证据予以采信。关于被告提交的原告与被告之间、原告与案外人孙某之间、孙某的录制视频等用以证明原告与丰瑞汇德公司之间存在委托理财关系，结合原告与孙某聊天记录中原告称“你不给小付他也给不了我，我每时每刻都催，头疼心烦，招谁了把我妈弄成这样，赶快还钱，让我解脱”等内容，不能证明原告向孙某催款从而否定原、被告之间存在借贷关系，孙某表示愿意还款也不发生免除被告债务的效力，故本院对上述证据的证明目的不予采信。
根据审查确认的证据及原、被告当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，原、被告双方签订借条，借条载明：借款人付云龙于2016年8月5日向出借人郑丽美借款300000元（大写叁拾万整），借款期限35天，借款利息6000元（已付），如不能按期归还，借款人应承担违约金每天200元。附：利息先付，以每35天为一借款期限，到期后以此类推，双方协商可顺延至下一借款期，此条有效。庭审中，双方均认可原告于2016年6月27日向被告账户转账58785元，于2016年6月24日、8月5日通过原告及其母亲傅某账户向丰瑞汇德公司刷卡合计233400元，该借条实际出借款项为292185元。双方均认可2016年9月18日被告向原告转账支付7000元利息，后未再还本付息。
2016年8月25日，原、被告双方签订借条，载明：借款人付云龙于2016年8月25日向出借人郑丽美借款70000元，借款期限60天，借款利息4900元，如不能按期归还，借款人应承担违约金每天200元。附：利息先付，以每60天为一借款期限，到期后以此类推，双方协商可顺延至下一借款期，此条有效。庭审中，双方均认可该笔款项交付方式为2018年8月25日，证人李某向被告转账70000元。均认可2016年11月1日被告向原告支付利息4900元，后未再还本付息。
2016年9月2日，原、被告双方签订借条，载明：借款人付云龙于2016年9月2日向出借人郑丽美借款100000元（大写壹拾万整），借款期限35天，借款利息2000元，如不能按期归还，借款人应承担违约金每天200元。附：利息现付，以每35天为一借款期限，到期后以此类推，双方协商可顺延至下一借款期，此条有效。庭审中，双方均认可借条中载明的100000元本金预先扣除了利息2000元，付款方式为2016年9月3日原告向被告账户转账98000元。出借款项后，被告未还本付息。
2016年9月22日，原、被告双方签订借条，载明：借款人付云龙于2016年9月22日向出借人郑丽美借款480000元（大写肆拾扒万），借款期限60天，借款利息28200元，如不能按期归还，借款人应承担违约金每天400元。附：利息先付，以每35天为一借款期限，到期后以此类推，双方协商可顺延至下一借款期，此条有效。各方均认可借款交付方式为原告及原告之母付金霞、原告之子刘某向丰瑞汇德刷卡合计477000元。
2016年10月31日，被告出具汇总借条一张，其中载明：本人付云龙向李某、郑丽美共借款170万元（壹佰柒拾万元整），明细如下：李某75万元，郑丽美95万元（2016年9月15日-2016年10月25日30万元，2016年8月25日-2016年10月26日7万元，2016年10月13日-2016年11月23日10万元，2016年9月22日-2016年11月23日48万元）。现因本人资金紧张，不能如期归还全部借款，但本人保证在2016年11月30日前归还全部借款，并愿用本人房产向债权人李某、郑丽美作为抵押。如不能按约定日期还款，债权人李某、郑丽美有权处置该房产，本人保证该房产真实有效，未做过任何抵押，完全符合买卖交易条件。庭审中，原、被告均认可借条出具后被告共还款74000元，均认可系偿还本金。
庭审中，原告认可被告系丰瑞汇德公司的员工，原告称当初向被告出借款项时，考虑到丰瑞汇德公司存在风险，故未与其签订委托理财协议，而与被告签订借款合同，仅是按照被告要求将部分借款汇给被告账户，部分借款刷至公司账户。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间签订了四张借条，均载明了借款人、出借人、借款金额、还款时间、利息等，形式及内容不违反法律规定，原、被告之间成立民间借贷法律关系。被告虽辩称其不是个人向原告借款而是作为丰瑞汇德公司员工的职务行为，但被告作为借款人向原告出具了四张借条，在未能依约还款后再次作为借款人向原告出具汇总借条，被告作为借款人与原告成立借贷关系的意思表示清晰明确，故被告主张其与原告之间不成立借贷关系的意见本院不予采信。关于借款交付方式，根据查明的事实，原告通过直接向被告账户转账、由证人李某向被告账户转账、原告通过其名下账户及案外人账户向丰瑞汇德公司刷卡的方式实际出借了款项，被告在事后出具的汇总借条中对借款明细亦予以确认，应视为原告向被告及被告指定的账户交付了款项，原告依约履行出借义务，故对于被告辩称其未收到借款的意见本院不予采信。被告未能依约还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。因庭审中原、被告双方均认可借条中载明的金额与实际出借金额不符，根据已查明的事实，原告实际出借的金额为937185元，且各方均认可被告已偿还本金74000元，故被告尚欠原告本金863185元，关于本案起诉前被告已支付的部分利息不违反相关规定，本院不持异议，现原告主张被告偿还尚欠本金并自起诉之日起按照年利率6%标准支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，与法不悖，本院予以支持，但本院对借款本金金额予以调整。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告付云龙于本判决生效后十日内偿还原告郑丽美借款本金863185元并支付逾期利息（自2018年1月8日起至实际给付之日止，以未偿还本金为基数，按年利率6%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6280元，由原告郑丽美负担65元（已交纳），由被告付云龙负担6215元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 郝 笛
二〇一八年三月十九日
书记员 于静雯