新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终598号
上诉人（原审原告）：段福利。
委托诉讼代理人：邓刚平，新疆赛天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牛胜红。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司。
负责人：宋保成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛馨蓉。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司。
负责人：汪波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马冶苗苗。
上诉人段福利因与被上诉人牛胜红、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保公司）、中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，乌鲁木齐市新市区人民法院于2015年4月14日作出（2014）新民一初字第2884号民事判决，段福利不服提起上诉，本院于2015年11月2日以一审判决程序违法为由作出（2015）乌中民一终字第804号民事裁定，撤销一审判决，发回一审法院重审，一审法院另行组成合议庭对本案进行了审理，于2017年11月27日作出（2016）新0104民初2304号民事判决，段福利不服该判决向本院提起上诉，本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人段福利委托诉讼代理人邓刚平、被上诉人人保公司委托诉讼代理人牛馨蓉、被上诉人平安保险公司委托诉讼代理人马冶苗苗到庭参加诉讼，被上诉人牛胜红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段福利上诉请求：撤销一审判决第八、九项，改判牛胜红、人保公司、平安保险公司承担全部赔偿责任。事实与理由：一审法院推定损害后果由段福利自身疾病引起系认定事实不清，适用法律错误。段福利的损害后果系本案交通事故导致的，从住院检查资料反映，事故发生当日段福利就出现腰部不适，第二天在空军医院检查发现腰4滑脱，其后多次检查，诊断结果均为腰4椎体峡部裂、腰4椎体滑脱，上述证据足以说明段福利的损伤与交通事故有关。段福利的伤情经鉴定构成伤残，一审认定交通事故仅是对病情加重，系错误理解，如仅是病情加重，司法鉴定机构不可能鉴定为伤残。一审法院采纳参与度没有法律依据。段福利在交通事故中没有过错，其体质状况对损害后果不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。
人保公司辨称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
平安保险公司辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
牛胜红未答辩。
段福利向一审法院起诉请求判令:由人人保公司、平安保险公司、牛胜红支付医疗费38319.54元、误工费14873.75元、护理费7436.88元、伤残赔偿金56926.86元、住院伙食补助费1440元、营养费750元、交通费500元、鉴定费2530元、精神抚慰金1000元；并承担本案诉讼费、邮寄送达费。在开庭前福福利将诉讼总标的金额由原来的136424.74元变更为123777.03元，减少了12647.71元。
一审法院认定事实：2013年11月30日16时30分许，牛胜红驾驶新Ａ×××××号小型客车行驶至乌鲁木齐市上海城小区路段时，与段福利驾驶的新Ａ×××××号小型客车发生碰撞，致段福利受伤的交通事故。2013年12月2日乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区大队的道路交通事故认定书认定：牛胜红负事故全部责任，段福利无责任。交通事故发生时，新Ａ×××××号小型客车登记在牛胜红丈夫刘峰名下。新Ａ×××××号小型客车在人保公司投保了交强险，在平安保险公司投保了保险金额为300000元的商业三者险(不计免赔)。
事发当天段福利被送往新疆医科大学第五附属医院(以下简称五附院)门诊进行治疗，2013年11月30日五附院X线诊断报告单诊断意见为：右侧第10肋骨可疑不全骨折，请结合临床查体。2013年12月1日五附院的X线诊断报告诊断意见为：1、腰5骶化；2、腰4滑脱？请结合临床查体。2013年12月2日五附院的临时X线摄影报告单的意见为：提示腰5椎峡部不连，请结合临床。2013年12月17日五附院的MRI诊断报告单诊断意见为：腰4－5椎间盘轻度膨出。2014年3月17日临时X线摄影报告单的意见为：提示腰4IO滑脱。2014年3月24日解放军第四七四医院的CT诊断报告诊断意见为：腰4椎体双侧椎弓峡部裂并椎体向前IO滑脱。2014年4月22日乌鲁木齐市眼耳鼻喉专科医院的影像证明的放射诊断意见为：第4腰椎陈旧性滑脱。2014年6月23日五附院的数字X线检查报告单的检查意见为：1、腰4椎体峡部裂；2、右手小指中节指骨关节面不平整，请结合临床。2014年6月25日五附院的MRI诊断报告单的诊断意见：腰4－5椎间盘轻度膨隆。2014年7月9日段福利到五附院住院治疗，医院诊断为：1、腰4椎体峡部裂；2、腰4椎体1度滑脱。2014年7月21日出院，共住院12天，花费住院医疗费34001.37元，出院时医院医嘱：继续卧床休养3周，因病情需要需陪护一人共计壹个月。五附院给段福利出具了2014年7月9日至9月30日共休假84天的伤病休假证明书。段福利在五附院共花费门诊医疗费2515.54元，在四七四医院花费门诊医疗费413元，在眼耳鼻喉医院花费门诊医疗费250元。以上段福利共花费医疗费用合计37179.91元。
2014年4月30日，段福利委托新疆金剑司法鉴定所对其伤残等级进行评定，鉴定意见为段福利腰4椎体滑脱损伤已构成十级伤残。人保公司、平安保险公司、牛胜红对段福利的损伤鉴定为十级伤残均认可。人保公司对段福利住院治疗费与交通事故是否存在关联性申请司法鉴定，一审法院委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心分析认定：可以排除段福利腰4椎体峡部不连和滑脱由急性外伤所致的可能性，2013年11月30日的交通事故使段福利的腰4椎体峡部不连，腰4椎体滑脱被发现、公开，使症状体征明显化。最后的鉴定意见为：2013年11月30日交通事故与段福利“腰4椎体峡部裂、腰4椎体IO滑脱”之间存在间接因果关系，交通事故作为辅助因素，参与度为25%。本案被发回重审后，人保公司又要求对段福利的损害后果与本次交通事故有无因果关系及参与度进行司法鉴定，一审法院于2016年8月16日委托新疆新医司法鉴定所进行鉴定，新疆新医司法鉴定所2017年9月30日的鉴定意见为：就现有证据而言，不能佐证段福利目前损害后果与2013年11月30日车祸之间存在直接因果关系，但车祸外伤导致其病情加重或诱发症状出现的可能性不能排除，参与度可考虑为25%。
一审法院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错致使他人人身权利遭受损害的，应当承担赔偿责任。关于人保公司、平安保险公司、牛胜红对段宝利损失承担的比例问题，牛胜红违反交通法规未履行安全驾驶义务导致段福利受伤，其行为已经构成侵权，因其对交通事故责任认定没有异议，故其应对段福利的损害承担赔偿责任。但人保公司、平安保险公司、牛胜红对段福利腰4椎体峡部裂、腰4椎体滑脱的损害后果与本次交通事故是否存在因果关系存有异议，峡部裂是指椎体一侧或两侧的椎弓峡部或关节突间区的骨质存在裂隙或骨折后未能连接，该病情常合并相应椎体的滑脱。其常见病因包括自身因素(椎弓化骨核分离，已转型椎弓缺陷或发育不良，腰椎退行性改变等)及外伤因素(外力直接作用于腰椎致椎弓根骨折)，结合本案，段福利主的致伤方式为其驾驶车辆时被其他车辆撞击致伤，外力并未直接作用于其腰部，外力强度有限；段福利在交通事故发生后的第二天即2013年12月1日到五附院对其腰椎正位，腰椎侧位进行数字化摄影检查，五附院2013年12月1日的X线诊断报告单诊断意见为：1、腰5骶化；2、腰4滑脱？请结合临床查体。这说明交通事故发生时段福利已腰5骶化，而且段福利的历次检查均未发现其脊柱及椎体因外力骨折的情况，故推定段福利腰4椎体滑脱的损害后果主要由其自身疾病引起，但交通事故也导致其病情加重，对本次交通事故对段福利损害后果的参与度酌定为25%。同时酌定牛胜红对段福利的损失承担25%的赔偿责任，段福利对自身的损失承担75%的责任。关于段福利的损失适用赔偿标准的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定受害人的相关损失应按照受诉法院所在地上一年度标准计算，第三十五条第二款规定：“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，故本案段福利的各项损失应按照自治区2016年的标准计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。人保公司作为肇事车辆投保交强险的保险人，其应当在交强险责任限额122000元的范围内对第三者即段福利的损失进行赔偿。关于段福利主张的医疗费，其花费的住院医疗费、门诊医疗费共计37179.91元有道路交通事故认定书、鉴定意见书、住院病案首页、长期医嘱单、出院记录、出院证明书、检查报告单、诊断证明书、门诊病历、医疗票据等证据佐证，故支持段福利医疗费9294.98元(37179.91元×25%)，段福利主张的其他医疗费由于没有提供病历、票据等证据佐证故不予支持。关于误工费，根据病历、出院证明书、诊断证明书、休假证明书等证据核定段福利误工天数为84天，其主张该期间的误工费理由正当，由于段福利原所在单位乌鲁木齐市新市区同合汽车修理厂出具的证明一份证明段福利月收入为3300元，在2013年11月30日至2014年8月25日期间共计268天未上班，扣发工资29480元。故按照其月收入3300元的标准支持段福利误工费2310元(3300元÷30天×84天×25%)。关于护理费，根据病历、出院证明书、诊断证明书等证据核定段福利护理天数为42天，其主张该期间的护理费理由正当，由于护理人员没有固定收入，故按照自治区2016年在岗职工年平均工资64630元的标准支持段福利护理费1859.22元(64630元÷365×42天×25%)。关于伤残赔偿金，人保公司、平安保险公司、牛胜红对段福利的损伤鉴定为十级伤残均认可，由于新市区经环社区居民委员会出具的证明1份能证明段福利在乌鲁木齐市长期居住，故按照自治区2016年城镇居民家庭年人均可支配收入28463.43元的标准支持其伤残赔偿金14231.72元（28463.43元×20年×10%×25%）。关于住院伙食补助费，段福利共住院12天，按照国家机关一般工作人员每天出差伙食补助120元的标准支持其住院伙食补助费360元(120元×12天×25%)。关于段福利主张的营养费750元由于没有相关医嘱故不予支持。关于交通费，结合段福利提交的交通费发票及就医的时间、地点酌情支持其交通费20元(80元×25%)。关于精神抚慰金，本次交通事故给段福利造成了一定的精神损害，应当给予一定数额的金钱予以抚慰，酌情支持其精神抚慰金250元。鉴定费属于诉讼费范畴，应当比照诉讼费进行处理。由于段福利主张的上述费用均在交强险赔偿限额内，故牛胜红、平安保险公司对上述费用不再承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司向段福利支付医疗费9294.98元；二、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司向段福利支付误工费2310元；三、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司向段福利支付护理费1859.22元；四、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司向段福利支付伤残赔偿金14231.72元；五、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司向段福利支付住院伙食补助费360元；六、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司向段福利支付交通费20元；七、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司向段福利支付精神抚慰金250元；八、牛胜红、中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司对上述款项不承担给付责任；九、驳回段福利的其他诉讼请求。
二审期间，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于段福利上诉要求人保公司、平安保险公司、牛胜红就其人身损害承担全部赔偿责任的理由能否成立的问题。依据一审法院委托新疆新医司法鉴定所对段福利的损害后果与本案交通事故之间是否存在因果关系及参与度所作的鉴定意见反映，就现有证据而言，不能佐证段福利目前损害后果与2013年11月30日车祸之间存在直接因果关系，但不排除车祸外伤导致其病情加重或诱发症状出现的可能性，参与度考虑为25%。依据上述鉴定意见，一审法院判决人保公司就段福利的人身损害承担25%的赔偿责任适当，本院予以维持。段福利就其上诉主张，未能提供有效证据证实，故本院对段福利要求人保公司、平安保险公司、牛胜红就其人身损害后果承担全部赔偿责任的理由不予支持。
综上所述，段福利的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2186.28元（段福利已交），由上诉人段福利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仝淑莉
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一八年四月三日
书 记 员 郭 蕊