绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初5316号
原告：绍兴柯桥庆荣化工有限公司。住所地：绍兴市柯桥区安昌镇前畈村。
法定代表人：戴文君，执行董事。
委托代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：浙江天龙数码印染有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥经济开发区柯北工业园区。
法定代表人：赵旱雨，董事长。
委托代理人：蔡炎炯，浙江越光律师事务所律师。
被告：黄建晋，男，1972年12月3日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告绍兴柯桥庆荣化工有限公司与被告浙江天龙数码印染有限公司（以下简称：“天龙公司”）、黄建晋买卖合同纠纷一案，于2006年5月17日起诉来院,本院于同日立案受理。因用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭向被告黄建晋公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本案于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人申铁旗、被告天龙公司的委托代理人蔡炎炯到庭参加诉讼，被告黄建晋经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告存在碱液买卖往来，至今，被告尚欠原告货款441,103.50元，原告多次催讨无果，故起诉要求：1、判令两被告立即支付给原告拖欠的货款441,103.50元及利息（该款自起诉之日起至法院判决还款之日止按中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率计算的利息）；2、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告补充陈述，二被告系共同购买人，双方总交易金额为1,141,103.50元，已付70万元，尚欠441,103.50元。
被告天龙公司当庭辩称，两被告与原告签有三方协议，根据该协议，讼争买卖合同相对方是被告黄建晋与原告，相应的债权债务由被告黄建晋个人承担，与被告天龙公司无关，要求驳回原告对被告天龙公司所有的诉讼请求。
被告黄建晋在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
1、变更登记情况一份，用以证明原告名称于2016年2月25日变更为现名称的事实；
2、协议书一份，用以证明原告按约向两被告供应货物的事实；
3、送货单五十八份，用以证明原告按照约定向两被告供货，货物总金额为1,141,103.50元的事实；
4、增值税专用发票（复印件）十三份，用以证明原告开票给被告天龙公司，合同相对方包含被告天龙公司的事实；
5、进账单、收据共七份，用以证明两被告共向原告支付了70万元货款的事实。
对原告提供的证据，被告天龙公司质证认为：对证据1的三性均无异议。对证据2的三性无异议，但对于证明目的有异议，该协议约定了买卖合同相对方是原告与被告黄建晋，约定了相应的债权债务由被告黄建晋承担，与被告天龙公司无关。证据3，对送货单上签名的真实性有异议，有部分认可是何军所签，但有部分不是何军本人所签，具体庭后提供清单，清单中未列明的视为认可何军签名的真实性；何军是黄建晋印花车间聘用的人员，受雇于黄建晋。证据4，对2014年7月26日至2014年11月24日的十份发票的三性无异议，对于开票时间为2014年12月24日的二份发票以及2015年1月23日的一份发票的三性均有异议，未收到过该三份发票也未抵扣。对证据5的三性无异议。
同时，根据原告申请，本院依法向绍兴市柯桥区国家税务局调取上述证据4中的十三份增值税专用发票的认证抵扣记录；经调查，其中除了开票时间为2014年12月24日、2015年1月23日的三份发票未认证之外，其余发票均已认证且认证相符（证据6）；对此，原、被告均质证认为无异议。
两被告均未向本院提供证据材料。
对于原告提供的证据以及本院依职权调取的证据，因被告黄建晋未到庭应诉，均应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为：证据1、5经到庭被告质证无异议，本院予以确认。证据2由原、被告三方当事人签名或盖章确认，被告天龙公司对此无异议，被告黄建晋也未到庭提出异议，故本院予以确认。证据3，根据本院已经作出的生效判决可以确认何军为被告黄建晋承包的印花车间的仓库保管员，故其签收行为可以认定为系职务行为，且可以代表被告黄建晋；被告黄建晋并未到庭对何军签名真实性提出异议，被告天龙公司虽然对何军签名的真实性提出异议，认为仅有部分签名系何军本人所签，但其并未在庭后明确指出对哪些签名不予认可，且已经明确表示不需要进行鉴定，故对何军签名的真实性本院均予以确认，对于何军签名的送货单均予以确认。证据6来源于国税部门，本院依法予以确认。证据4中的十三份增值税专用发票结合证据6，本院对于其中已经认证的十份发票予以确认；同时，证据3、4可以一一对应，虽然被告天龙公司未对剩余三份发票进行认证抵扣，但本院根据送货单与发票的对应情况，对于该三份发票本身的真实性亦予以确认。
综上，经审理本院确认如下事实：2014年7月1日，原告与二被告签订协议书一份，约定：2012年8月28日，二被告签订内部承包合同，由被告黄建晋承包被告天龙公司的印花分厂，承包期限自2012年8月28日起至2015年12月31日止。在上述承包期限内，原告向被告黄建晋供应染料等货物，相关合同由原告与被告天龙公司签订，相关发票由原告开具给被告天龙公司，被告天龙公司根据上述约定与原告签订合同而产生的债务以及被告黄建晋在承包经营中与原告发生其他经济业务往来而产生的债务，均与被告天龙公司无关，原告不得要求被告天龙公司承担责任与义务。
被告黄建晋陆续向原告购买碱液，2014年6月27日至2015年1月13日期间，原告陆续向被告黄建晋供应价值1,141,103.50元的碱液，已付700,000元，尚欠441,103.50元未付。原告已按约向被告天龙公司开具了相应价税金额的增值税专用发票十三份，被告天龙公司对其中的十份已经予以入账抵扣，对开票时间为2014年12月24日、2015年1月23日的三份发票未予入账。
另查明，原告原名称为绍兴县庆荣化工有限公司，于2016年2月25日变更为现名称。
本院认为，本案主要争议焦点在于讼争买卖合同的买受人是谁？原告主张系两被告，被告天龙公司则主张被告黄建晋为买受人。本院认为，根据原告与二被告签订的三方协议书的明确约定，可以认定讼争交易实际是发生在原告与被告黄建晋之间，被告黄建晋承包了被告天龙公司的印花车间，由于经营的需要，被告黄建晋对外使用被告天龙公司的名义，进出被告天龙公司账，而原告明知二被告系内部承包关系，也明知实际买受人为被告黄建晋，并承诺不要求被告天龙公司承担责任与义务，故本院对原告的主张不予采纳，并确认讼争交易相对人为被告黄建晋，对于原告要求被告天龙公司以共同买受人的身份承担共同付款责任的请求，本院不予支持。
原告与被告黄建晋之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告黄建晋未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告黄建晋支付尚欠货款、赔偿逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告黄建晋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建晋应支付给原告绍兴柯桥庆荣化工有限公司货款人民币441,103.50元，并赔偿该款自2016年5月17日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告绍兴柯桥庆荣化工有限公司的其他诉讼请求。
如被告黄建晋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,917元，由被告黄建晋负担，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周力佳
人民陪审员 董松根
人民陪审员 俞海青
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杜国光
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。