沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初5317号
原告：程庆海，男，满族。
被告：金守朝，男，满族。
被告：王景梅，女，汉族。
被告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行（中国建设银行沈阳铁西支行），住所地：铁西区。
负责人：张猛，系该行行长。
委托诉讼代理人：李昂飞，男，汉族，住址：沈阳市和平区和平南大街*****号3-5-2，系该行员工。
委托诉讼代理人：薛强，男，汉族，系该行员工。
原告程庆海与被告金守朝、王景梅、中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行（以下简称建行铁西支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告程庆海、被告金守朝、建行铁西支行委托诉讼代理人李昂飞、薛强到庭参加了诉讼，被告王景梅经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程庆海向本院提出诉讼请求：1、请求三被告共同返还原告款项人民币211,850.62元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告程庆海增加诉讼请求：请求法院依法撤销原告程庆海与被告金守朝、王景梅于2017年10月15日签订的《房屋买卖合同》。事实和理由：原告与被告金守朝、王景梅于2017年10月15日签订房屋买卖合同，约定被告将坐落在沈阳经济技术开发区沈辽西路380号房屋一套（奥玛丽都房地产开发有限公司9-1-7-3建筑面积85.97平方米）卖给原告，房屋价格为人民币378,000元。同时约定被告金守朝、王景梅在被告建行铁西支行贷款剩余款项由原告一次性付清，被告金守朝、王景梅无条件配合原告更名过户。签订协议后，原告为防止发生意外，当日先行去沈阳市房地产大厦查询上述房屋状况，房地产大厦人员表示有法院查封，但未告知查封法院，原告遂立即与被告金守朝、王景梅联系，其二人表示因上述房屋存在贷款，可能系被告银行起诉并查封。次日，原告与被告金守朝、王景梅共同来到建行铁西支行，银行人员表示确实系该行向法院起诉并申请对上述房产予以保全，同时表示，如果原告能替被告金守朝、王景梅偿还房屋所欠贷款及诉讼费用共211,850.62元，其行可配合向法院申请解除保全。基于上述条件，原告于2017年10月17日与被告金守朝、王景梅共同来到被告银行处，由原告将自己向他人借来的款项共计205,850.62元，偿还被告金守朝、王景梅欠被告银行房屋贷款余款,同时又向银行交纳该行向法院已缴纳的诉讼费用6,000元，在原告将上述款项均缴纳完成后，被告银行遂向法院申请撤诉并申请解除对该房屋的保全。但当原告与被告金守朝、王景梅再次来到沈阳市房地产大厦欲办理房屋更名过户手续时，大厦人员表示该房屋现还处于查封状态。后原告经多方私下查询，才得知因被告金守朝、王景梅还有其他借款纠纷，现涉案房屋已被另一家法院查封，原告无法办理更名过户手续。原告认为，原告出于对被告金守朝、王景梅的信任，更出于对被告银行的高度信任，认为该房屋仅由被告银行申请保全，只要交清所欠贷款余款并能解除查封，才与被告金守朝、王景梅达成房屋买卖协议，并向被告银行履行交款义务。上述二被告的行为造成原告重大误解，导致原告原本雪上加霜的家庭蒙受严重经济损失，被告金守朝、王景梅属于不当得利，应予返还。被告建行铁西支行为其自身利益，促成了原告代被告交钱，使原告产生经济损失的结果，亦应承担连带返还责任。现原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告金守朝辩称，我同意撤销原、被告签订的《房屋买卖合同》，但不同意返还原告人民币211,850.62元。诉案房产不是我购买的，是黄海林和于庆购买的，于庆和黄海林是夫妻关系，于庆是我外甥女。当时买房子的时候，是于庆和黄海林借用我的名字买的，至于他们与原告之间怎么回事，我不清楚，我只是配合于庆与原告签署了《房屋买卖合同》。我和王景梅是夫妻关系，她来不了庭，她的答辩意见和我一样。
被告王景梅未出庭应诉也未作答辩。
被告建行铁西支行辩称，1、本案是房屋买卖合同纠纷，与我建行无关。原告将我方列为被告，是错列被告，我行并不是本案的适格被告。2、针对原告的第1项诉请，因与我行无关，我方不发表任何答辩意见，针对原告第2项诉请，无事实及法律上的依据。从法律上讲，我行即不是合同主体，也不是购房房款的接受主体，因此要求我行返还该笔款项，没有依据。3、如原告诉状中所述，其买卖合同无法继续履行的原因在于有其他法院对房产进行查封，这事实与我行无关。综上，我行与金守朝之间的借贷关系已经终止，与本案诉争的买卖合同无关，因此肯请法院驳回原告对我行的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告程庆海与被告金守朝、王景梅系同村村民，金守朝、王景梅系夫妻关系。2017年10月15日，程庆海作为乙方与金守朝、王景梅作为甲方签订《房屋买卖合同》一份，约定金守朝、王景梅将其坐落在沈阳经济技术开发区沈辽西路380-9号（1-7-3），建筑面积85.37平方米房屋（房屋预告登记证号为：沈房预中心字第0112110087号）卖给原告程庆海。合同约定，房屋总价款378,000元，甲方在建行铁西支行所贷款剩余尾款由乙方一次性付清，甲方无条件配合乙方更名过户，过户所产生税费由乙方负责。双方在合同上签字按印。合同签订后程庆海于2017年10月17日向建行铁西支行还款205,850.62元，结清了被告金守朝、王景梅在建行铁西支行的涉案房屋贷款余款。同时，代被告金守朝、王景梅承担了其二人因欠该行贷款，该行将其二人起诉至铁西区人民法院而预交的诉讼费、保全费用共计6,000元，该行遂申请铁西法院解除了对本案诉争房产的查封。程庆海与金守朝、王景梅双方去房产部门办理更名过户手续时，涉案房屋因二被告存在其他债务被起诉，早已被其他法院查封，现仍处于查封状态而未能办理更名过户手续。程庆海遂以金守朝、王景梅隐瞒房屋存在司法查封，签订合同时存在重大误解为由诉至本院，要求撤销合同，返还购房款。
本院认为，原告程庆海与被告金守朝、王景梅于2017年10月5日签订的房屋买卖合同，该合同中明确涉案房屋存在贷款，该房屋抵押给建行铁西支行，原告还清在该行的贷款剩余尾款，二被告配合原告办理更名过户。双方在合同履行过程中，程庆海偿还剩余贷款后，发现该房屋仍被其他法院司法查封，而二被告并未告知原告存在上述情况，导致涉案房屋不能办理更名过户手续，该合同因此无法继续履行。现程庆海以双方签订合同过程中存在重大误解为由，请求撤销双方签订的房屋买卖合同的主张成立，本院予以支持。合同撤销后，金守朝、王景梅应返还程庆海代其二人向建行铁西支行清偿的贷款余额205,850.62元及诉讼费用6,000元，合计211,850.62元。关于建行铁西支行是否应当返还上述款项问题，因程庆海是代二被告向建行铁西支行清偿贷款，贷款清偿后，建行铁西支行即申请铁西法院解除了对涉案房产的查封，完成了其应履行的义务。涉案房屋因二被告存在其他债务被起诉，进而被其他法院查封，并非被告建行铁西支行原因导致不能办理更名过户，因此，关于原告要求被告建行铁西支行返还211,850.62元的主张不能成立，本院不予支持。
综上，原告请求法院依法撤销其与被告金守朝、王景梅于2017年10月15日签订的《房屋买卖合同》，请求二被告金守朝、王景梅共同返还原告款项人民币211，850.62元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销原告程庆海与被告金守朝、王景梅于2017年10月15日签订的《房屋买卖合同》；
二、被告金守朝、王景梅于本判决发生法律效力后十日内返还原告程庆海人民币211,850.62元；
三、驳回原告程庆海的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4478元，由被告金守朝、王景梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费4478元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王荣华
二〇一八年二月一日
书记员 金丽春
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。