杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初11878号
原告何济乔。
委托代理人邹忠政，浙江泽大律师事务所律师。
被告浙江恒吉文化投资有限公司。
法定代表人陈姗姗。
委托代理人龚锡松，浙江朗威律师事务所律师。
原告何济乔诉被告浙江恒吉文化投资有限公司（以下简称恒吉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法由审判员杜欢庆适用简易程序于同年8月30日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案裁定转为普通程序，依法组成合议庭于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邹忠政、被告的委托代理人龚锡松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何济乔诉称：原、被告于2016年9月8日签订《收购合同》，约定原告向被告转让两件书画作品计110万元，原告当日将何家英的画作《飞瀑之浴》交付被告，被告出具《藏品清单》并载明价值80万元。合同签订时，被告要求原告加入至尊会员，原告为成交上述作品，无奈向被告支付会员费15万元（含原告提供经被告鉴定价值5.5万元的寿山石一块，及通过POS机刷卡9.5万元）。此后，被告迟迟未支付价款，且拒不向原告提供会员服务，致使原告加入会员目的无法实现。诉讼请求：1.被告向原告支付价款80万元；2.被告退还原告会员费15万元。
被告恒吉公司辩称：被告并未收到原告提供的画作。原告自愿加入被告至尊会员，被告也依据会员协议履行了相应义务，原告已享受会员权益。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《收购合同》，证明双方约定原告向被告转让两件书画作品，转让价共计110万元；2.藏品清单，证明被告已收到原告交付的何家英画作《飞瀑之浴》；3.收据、POS机刷卡消费凭证、《浙江恒吉文化投资有限公司》会员优惠表，证明原告受被告欺诈加入其至尊会员，并向被告另行支付15万元；4.通知、EMS快递面单、EMS邮件跟踪记录，证明原告多次催告被告履行对至尊会员的优惠内容及服务，被告均不予理会，另证明原告以书面通知的方式要求被告退还15万元会员费；5.卢柯强名片、网上银行电子回单，证明被告员工许迁与原告一同到中国嘉德国际拍卖有限公司（以下简称嘉德公司），就案涉画作征询嘉德公司卢柯强的专家意见并取得其初步认可，原告应许迁的要求提前支付部分费用；6.齐伟翔名片，证明被告工作人员印制的名片中虚构公司名称，故意以集团公司的名号诱骗合作对象；7.何家英画集（部分）、北京荣宝艺术品拍卖会的画册，证明何家英在不同时期针对同一题材分别制作作品。经质证，被告认为：证据1，真实性无异议，但双方签订的仅为意向合同，就权利义务并未达成任何实质性的协议，故对关联性有异议；证据2，真实性无异议，对合法性、关联性有异议，该清单无被告仓管人员签名，不能证明被告已收取原告藏品，被告出具藏品清单后并未收取原告画作，但因员工工作疏忽事后未收回清单；证据3，证据“三性”无异议；证据4，真实性无异议，对关联性有异议，原告发送的通知中仅提到退还会费，并未要求返还藏品，故可以反证被告并未收到原告藏品；证据5，与本案缺乏关联性，但原告所述反映被告已经为其提供了会员服务，被告员工许迁与原告一同找嘉德公司鉴定并确认原告的作品是赝品，原告向许迁的付款是双方的个人往来，不属合同约定范围；证据6，与本案无关，齐伟翔不是被告员工；证据7，与本案不具关联性。据被告向何家英本人了解，何家英只画过一幅《飞瀑之浴》。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原告提供书画、何家英作品集封面照片（均系复印件），证明经被告鉴定，确认原告提供画作系赝品，故被告并未收藏；2.机票信息、光盘（均系复印件），证明应原告要求，被告派人陪同原告去北京佳仕得、保利等拍卖行鉴定画作真假；3.何家英作品集第99页，证明何家英《飞瀑之浴》已被佳仕得拍卖行拍卖，另据被告了解，《飞瀑之浴》是何家英的佳作，真品目前由其本人收藏；4.被告签订的其他收购合同，证明被告保管的藏品均有仓管人员签字。经质证，原告认为：证据1，系复印件，对证据三性有异议，同一作者针对同一题材有可能存在多幅作品，退一步讲，即使该幅作品是赝品，根据双方达成的买卖合意，作品的价格在收购合同中已得到体现；证据2，真实性无异议，对关联性有异议，但当时原告与许迁仅到嘉德公司找卢柯强，原告从未去过佳士得和保利等拍卖行，原告在2016年9月19日支付给许迁1万元后就离开北京，被告的陈述反而证实画作由其保存；证据3，真实性无异议，对关联性有异议，被告关于画作由谁持有的陈述自相矛盾；证据4，系被告单方提供，对证据“三性”均有异议。
经审查，本院认为：对原告提供的证据1，证据“三性”予以确认；证据2，该清单中盖有被告印章，并有被告业务员签名，故对原告主张被告已收到画作的陈述予以采信，对该证据的证明力予以确认；证据3，证据“三性”予以确认，对证明力不予确认；证据4、5，真实性予以确认；证据6，无其他证据佐证，不予确认证明力；证据7，真实性予以确认，关联性不予确认。对被告提供的证据1，系复印件，不予确认证明力；证据2，证据“三性”予以确认；证据3，真实性予以确认；证据4，系被告单方提供，不予确认证明力。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2016年9月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《收购合同》，约定：甲、乙双方经充分协商订立书画收购合同；乙方向甲方保证收购物所有权明晰，无权属纠纷，并保证收购物的真实性、合法性、完整性，自定价为110万元（两件）；乙方提供的收购物品必须达到甲方的收购条件，如未达到甲方收购标准，合同自动终止；双方签约后不得违约，否则另一方可向违约方追究经济损失。同日，被告向原告出具加盖公司印章、并由业务员签名的藏品清单，载明藏品名称为何家英《飞瀑之浴》1998年，尺寸136×68CM，保留价80万元。
同日，原告加入被告至尊会员，并支付年费15万元（含寿山石一块折抵会费5.5万元，另刷卡支付9.5万元），被告向原告提供的会员优惠表载明至尊会员享有以下权利：两年被告同名杂志免费订阅；免费在被告同名杂志上刊登不限藏品；免费在被告公司大屏幕投放五件藏品，并由专业摄影师录制短片；免费参加被告组织的各类鉴宝、展销活动及艺术品培训讲座；享受被告推出的各种优先政策，优先推荐会员提供藏品；参加被告活动或办理其他业务，车辆免费接送并安排住宿；享受被告春秋两次国内度假；附赠价值3万元蔡某某老师书画作品、瓷盘各一套；享受被告所有交易会，并不需再支出任何费用；针对本人推荐成功客户，享受公司业务分成；享受被告推出的专供独享政策，积分换购相关物品；保真到代收购会员一件藏品；免费不限次数参加被告举办的无底价拍卖会；免费找国内一线专家鉴定。
同年9月18日，原告与被告工作人员许迁一同前往北京，就画作相关事宜进行咨询。次日，原告通过银行转账向许迁支付1万元。
2017年6月5日，原告向被告发送通知，认为被告从未履行对至尊会员所作承诺，且未支付书画款，要求立即退出会员资格及退还会费15万元。此后，双方争议成讼。
本院认为：原告持有加盖被告印章及业务员签名的藏品清单，该证据可视为画作由被告保管的直接证据。被告仅以清单未经仓管人员签名即视为未收到为由抗辩，缺乏相应事实依据，本院不予采信。在无其他相反证据否定原告主张事实的情况下，本院认定原告已将案涉画作交由被告保管。原、被告之间的《收购合同》及原告加入被告至尊会员的行为均系双方当事人真实意思表示，依法应认定有效。被告在收取原告提供的画作后，未按原告确认的保留价支付价款，应承担相应的民事责任。退言之，即使根据《收购合同》无法最终确认双方的买卖合意，被告在收取后确定不予购买，无论该画作是否真品，均负有向原告返还的义务。现被告认为未收取画作，显然已无法返还，其应按原告确认的保留价支付价款。审理中查明，在原告加入被告至尊会员后，被告已履行部分约定义务。如被告存在未按会员优惠表确认的内容履行义务的情形，原告也有权通过继续履行、采取补救措施等方式主张违约责任，现原告主张合同解除的条件并不成就，故对其基于合同解除基础上提出的返还会费之诉讼请求，本院不予支持。被告的部分抗辩意见合理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下:
一、浙江恒吉文化投资有限公司在本判决生效之日起十日内支付何济乔价款80万元；
二、驳回何济乔的其余诉讼请求。
如浙江恒吉文化投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，由何济乔负担1500元，浙江恒吉文化投资有限公司负担11800元。
何济乔于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江恒吉文化投资有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杜欢庆
人民陪审员 詹新月
人民陪审员 周桂珍
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 章筱敏