江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第00173号
上诉人（原审被告）杨乾。
委托代理人钱群，江苏金渠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梅小丰。
委托代理人许静霞，江苏锦程律师事务所律师。
上诉人杨乾因与被上诉人梅小丰健康权纠纷一案，不服无锡市南长区人民法院（2014）南民初字第847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
梅小丰一审诉称：2013年12月12日，杨乾驾驶无锡G31960电动自行车在运河东路仙蠡桥东侧非机动车道内由北往南行驶至仙蠡桥南侧时与对向正常行驶的梅小丰驾驶的无锡619131电动自行车发生碰撞，造成梅小丰受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定杨乾负全部责任、梅小丰不负责任。请求判令杨乾赔偿医疗费38357.72元、住院伙食补助费300元、营养费600元、护理费1800元、误工费22500元、交通费142元、××赔偿金201735.60元、精神损害抚慰金15500元、被扶养人生活费92144元，共计373079.32元。诉讼费用由杨乾承担。
杨乾一审辩称：对梅小丰陈述的事故经过有异议，是梅小丰越线行驶导致双方碰撞，梅小丰应当承担一定的责任，请求法院调取监控录像重新划定责任。请求法院对梅小丰伤残等级、三期进行重新鉴定，对梅小丰前次受伤与本次事故伤残之间参与度进行鉴定。医疗费总额为38357.72元，但应扣除不属于本次事故造成的肝功能生化检查等相关检查费用1154.50元。误工费认可梅小丰户籍所在地最低工资标准，伤残标准应按梅小丰户籍所在地农村标准计算。护理费、住院伙食补助费、营养费标准过高，精神损害抚慰金15000元过高，具体由法院认定。另杨乾已垫付医疗费17900元，请求一并处理。
原审法院审理查明：2013年12月12日11时许，杨乾驾驶无锡G31960电动自行车在运河东路仙蠡桥东侧非机动车道内由北往南行驶至仙蠡桥南侧时，疏于观察路面情况，遇情采取措施不力，与对向正常行驶的梅小丰驾驶的无锡619131电动自行车发生碰撞，造成梅小丰右眼受伤。无锡市公安局交通巡逻警察支队南长大队作出第0041989号道路交通事故认定书（简易程序），认定杨乾负事故全部责任、梅小丰不负责任。事发当日，梅小丰至无锡市第三人民医院住院治疗，被诊断为右额创伤性硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧视神经损伤、颅底骨折、右侧眼眶内侧壁骨折、右膝关节软组织损伤。2013年12月27日出院时查体：右侧瞳孔直接对光反应迟钝，间接对光反应灵敏；右眼视力在上部视野可达2米远外数指，下部视野视物模糊。梅小丰共计花费医疗费38357.72元。
另查明，梅小丰与配偶周行英育有一子（梅健辉，2003年8月10日生人）一女（梅冬萍，2001年12月11日生人）。梅小丰父（梅本宏，1949年8月14日生人）母（梅春香，1949年8月5日生人）均为安徽省芜湖市南陵县奚滩村红旗村农民，且均健在，二人共生育梅小丰、梅小秀、梅小扣三个子女。梅小丰定残之日（2014年9月16日），梅本宏65周岁、梅春香65周岁、梅冬萍12周岁、梅健辉11周岁。
原审庭审中，因杨乾对事故发生经过及公安部门定责有异议，原审法院调取了无锡市公安局交通巡逻警察支队南长大队关于梅小丰的全部事故案卷，并向双方当事人出示事故现场图、杨乾在公安部门的询问笔录、播放事故视频。事故视频显示：运河东路事发路段双向非机动车道均设置在运河东路东侧。杨乾驾驶电动自行车在非机动车道内行驶，从前方电动自行车左侧超车时驶入对向非机动车道，与对向非机动车道内正常行驶的梅小丰发生碰撞致事故发生。2013年12月14日，杨乾向民警陈述事发经过：事发前我驾车在运河东路东侧非机动车道内由北往南行驶至仙蠡桥南坡准备超越前方同向行驶的电动自行车时与对向一辆电动自行车发生碰撞致双方倒地。事发时，我驾车在非机动车道分道线上，车速30公里／小时左右。经质证，双方当事人对上述证据均无异议，并经协商对梅小丰按照原审法院所在地城镇居民标准计算赔偿数额达成一致意见。
原审审理中，梅小丰对伤残等级、营养期、护理期、误工期申请鉴定，杨乾对梅小丰所受损伤与本次交通事故是否存在因果关系申请鉴定。原审法院摇号选定并委托无锡中诚司法鉴定所（以下简称中诚所）对上述事项进行法医学鉴定。2014年9月16日，中诚所作出锡诚（2014）临鉴字第2638号、第2638-1号司法鉴定意见书，鉴定意见为：梅小丰右眼××目4级评定为八级伤残，右眼外斜视评定为十级伤残；其误工期90日，护理期30日，营养期30日为宜。梅小丰目前××目4级与本次交通事故存在因果关系难以排除。2014年10月28日，杨乾对梅小丰伤残等级、营养期、护理期、误工期申请重新鉴定，对梅小丰前次受伤与本次事故伤残间参与度申请鉴定，理由是：梅小丰出院时伤情已转良好，现鉴定等级明显过高；鉴定时杨乾并未在场，鉴定程序不合法；梅小丰曾有外伤史，该外伤史是否影响本次鉴定结果。
上述事实，由道路交通事故认定书、病历、检查报告单、入院记录、出院记录、用药清单、医疗费发票、证明、户口簿、交通费发票、司法鉴定意见书、事故现场图、询问笔录、事故视频等证据及当事人陈述附卷佐证。
原审法院认为：一、关于梅小丰各项损失的认定。医疗费根据医疗机构出具的医疗费收款凭证结合病历确定，杨乾虽对其中部分检查费用的必要性、合理性有异议，但并未向法庭提供足以反驳梅小丰医疗费诉讼请求所依据事实的证据，对该节抗辩意见依法不予采纳。梅小丰关于住院伙食补助费的诉讼请求，医疗费发票载明住院天数为15天，梅小丰主张每天20元的住院伙食标准，符合法律规定，予以支持。原审法院委托鉴定部门作出鉴定结论后，杨乾对鉴定结论有异议并对有关鉴定事项申请重新鉴定，因杨乾未提出证据证明诸如鉴定机构不具备鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故其提出的三点理由不符合重新鉴定的条件，不予采纳。杨乾提出梅小丰有外伤史影响本次鉴定结果，对梅小丰前次受伤与本次事故伤残之间参与度申请鉴定。经查梅小丰早年确因重物压伤致胸部外伤、多发肋骨骨折，现已愈。根据查明的事实，本次交通事故中梅小丰受伤部位主要为头部，鉴定结论中构成八级伤残的损伤亦为右眼，故杨乾提出的参与度鉴定，不予采纳。对上述伤残等级、三期、因果关系鉴定结论，杨乾虽不予认可但并未提出足以反驳的相反证据和理由，对该二份鉴定结论的证明力予以认定。梅小丰关于营养费（20元／天×30天）、护理费（60元／天×30天）的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于误工费，根据梅小丰提交的劳动合同、收入证明等证据材料，尚不足以认定梅小丰有固定收入，梅小丰也未举证证明其最近三年平均收入，依照原审法院所在地建筑安装业上一年度职工平均工资计算其误工损失（46234元÷12×3=11558元）。根据伤残、因果关系鉴定结论，梅小丰右眼××目4级评定为八级伤残，右眼外斜视评定为十级伤残，但仅××目4级与本次交通事故存在因果关系难以排除，梅小丰对上述鉴定结论未有异议，故关于××赔偿金赔偿数额应为195228元（32538元×20×0.3）；梅小丰扶养的被扶养人共四人，被扶养人生活费分别计算为梅本宏30556.50元（20371元×15×0.3÷3）、梅春香30556.50元（20371元×15×0.3÷3）、梅冬萍18333.90元（20371元×6×0.3÷2）、梅健辉21389.55元（20371元×7×0.3÷2），合计100836.45元。关于精神损害抚慰金15000元（50000元×0.3）、交通费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上，根据梅小丰提交法庭的证据及庭审、质证笔录，认定梅小丰因本次交通事故产生的各项损失为医疗费38357.72元、住院伙食补助费300元、营养费600元、护理费1800元、误工费11558元、××赔偿金296064.45元（含被扶养人生活费100836.45元）、精神损害抚慰金15000元、交通费142元，共计363822.17元。
二、关于侵权责任的承担，在划分机动车道、非机动车道、人行道的道路上，机动车、非机动车、行人应各行其道，电动自行车最高时速不得超过15公里。本案事故发生时，杨乾驾驶电动自行车从同向前方电动自行车左侧超车时驶入对向非机动车道且速度较快，与对向非机动车道内正常行驶的梅小丰发生碰撞导致本案损害事实的发生。杨乾对公安机关交通管理部门认定其负事故全部责任提出异议，但并未提出足以反驳的相反证据，对公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书的证明力依法予以确认，结合鉴定结论、事故案卷中的事故视频、事故现场图、询问笔录等证据，认定杨乾对本次交通事故致梅小丰损害具有主观过错、其侵权行为与梅小丰损害事实间存有因果关系，故杨乾应向梅小丰承担侵权赔偿责任，但杨乾垫付的医疗费17900元则应在杨乾承担的赔偿责任中予以折抵。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第七十一条之规定，原审判决如下：一、杨乾于判决生效之日起十日内赔偿梅小丰345922.17元。二、驳回梅小丰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2365元、诉讼保全费2510元、伤残及三期鉴定费2360元（已由梅小丰预交）、因果关系鉴定费1000元（已由杨乾预交），合计8235元。由梅小丰负担600元，杨乾负担7635元。杨乾于判决生效之日起十日内将负担的诉讼费用6635元直接支付给梅小丰。
杨乾不服原审判决，向本院提起上诉称：1、根据事发路段情况认定其负全部责任显失公平，当时考虑到不会有严重后果才同意按简易程序处理并接受了全责。根据监控反映梅小丰超速行驶是造成本起事故的重要原因，申请对事故时梅小丰的行驶速度进行鉴定。依据《公安部关于道路交通事故处理程序规定》以及《无锡市交通事故自行协商和简易快速处理细则》规定，本次交通事故不适宜用简易程序处理，故原先以简易程序作出的事故责任认定书无效。2、原审中，司法鉴定机构中诚所不是其选定的，有失公正，请求依法指定南京、苏州、上海有鉴定能力的司法鉴定机构重新鉴定。3、鉴定结论依据不足，原审中鉴定机构是2014年9月16日对梅小丰体格检查做出的鉴定结论，2013年12月12医院出院小结载明梅小丰出院情况好转，右眼视力在上部视野可达2米远处，患者要求出院，是梅小丰放弃继续治疗才造成了现在的伤残等级，其不应承担梅小丰放弃继续治疗所造成的损害。其要求梅小丰前往专业眼科医院继续治疗，费用由其预支。4、法律规定受害人只有死亡和丧失劳动能力的情况下才支付被抚养人的生活费，因梅小丰没有丧失劳动能力，故杨乾不应支付梅小丰被抚养人生活费。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，故请求二审法院依法改判或发回重审。
梅小丰答辩称：1、根据事发时的监控录像可以清晰地看出，杨乾超越前方车辆压过双黄红，非法借用对向车道所致与对向正常行驶的梅小丰发生碰撞，是造成梅小丰受伤的直接和重要原因。杨乾虽对事故责任认定提出异议，但未提供足以推翻认定书的任何证据。2、原审法院在整个鉴定过程中都是严格按照法律程序进行，最终选定中诚所也是杨乾认可的，杨乾在二审中提出重新鉴定不符合法律规定。3、梅小丰不是自愿放弃治疗，是在没有治愈可能的前提下，为了避免损失扩大才出院。4、梅小丰因本次交通事故致残，由此产生被抚养人的抚养费的损失，理应由杨乾支付。故请求驳回上诉，维持原判。
一审查明的事实，二审予以确认。
本案二审争议焦点为：一、本案事故责任认定是否恰当；二、司法鉴定程序是否合法以及鉴定依据是否充分；三、原审判决认定的被抚养人生活费是否合法。
关于争议焦点一，本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车、非机动车实行右侧通行。根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
本案中，第0041989号道路交通事故认定书载明，2013年12月12日11时许，杨乾驾驶无锡G31960电动自行车在运河东路仙蠡桥东侧非机动车道内由北往南行驶至仙蠡桥南侧时，疏于观察路面情况，遇情采取措施不力，与对向正常行驶的梅小丰驾驶的无锡619131电动自行车发生碰撞，造成梅小丰右眼受伤，此次事故杨乾负全部责任，梅小丰不负责任。该事故认定书上有杨乾、梅小丰以及交通警察赵世明的签名。事故视频显示：运河东路事发路段双向非机动车道均设置在运河东路东侧。杨乾驾驶电动自行车在非机动车道内行驶，从前方电动自行车左侧超车时驶入对向非机动车道，与对向非机动车道内正常行驶的梅小丰发生碰撞致事故发生。事故发生时制作的道路交通事故现场图注明了事故现场情况，该图上有杨乾、勘查员和绘图员的签名。杨乾在2013年12月14日向民警陈述事发经过：“事发前我驾车在运河东路东侧非机动车道内由北往南行驶至仙蠡桥南坡准备超越前方同向行驶的电动自行车时与对向一辆电动自行车发生碰撞致双方倒地。事发时，我驾车在非机动车道分道线上，车速30公里／小时左右。”根据上述证据，均一致证明本案事故发生时，杨乾驾驶电动自行车从同向前方电动自行车左侧超车时驶入对向非机动车道且速度较快，与对向非机动车道内正常行驶的梅小丰发生碰撞，是导致本案损害事实发生的直接原因。故公安机关交通管理部门对于本案事故责任的认定所依据的事实是清楚的，责任划分亦是明确的，杨乾虽对交通管理部门认定其负事故全部责任提出异议，但并未提出足以反驳的相反证据，故对于交通事故认定书的证明效力，本院予以确认。因公安机关交通管理部门已对事故责任认定作出了明确认定，故对于杨乾提出对梅小丰车速的鉴定申请，本院不予准许。如杨乾对于公安机关交通管理部门事故认定的程序问题有异议，应另行解决，本案不予理涉。
关于争议焦点二，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定，第一款当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。
本案中，1、原审中鉴定机构的确定是原审法院按照民事诉讼法和《江苏省高级人民法院关于委托鉴定机构的意见》的规定，在当事人双方不同意协商选择鉴定机构的情况下，通过公开摇号随机选择出首选和备选各一家鉴定机构，但首选的鉴定机构不能对本案所涉病况进行鉴定，因此按照规定由备选的鉴定机构中诚所进行鉴定，故原审鉴定机构的资质和确定程序符合规定，并无不当之处。2、中诚所于2014年9月16日作出的锡诚（2014）临鉴字第2638号、第2638-1号司法鉴定意见书载明，对梅小丰伤残情况的鉴定是依据事故发生后梅小丰于2013年12月12日至12月27日在无锡市第三人民医院治疗情况、2014年4月25日检查情况以及鉴定人员依据相关规范检验，并与无锡市人民医院眼科专家会诊得出的鉴定意见，并且作为鉴定依据的相关材料原审法院在鉴定前亦已组织双方进行了质证。因此上述鉴定意见是鉴定机构依据相关鉴定规范作出的，故该鉴定意见具有证明效力，本院予以确认。因杨乾未提出证据证明鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故其提出的重新鉴定的理由不符合重新鉴定的条件，本院不予采纳。
关于争议焦点三，本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金、××辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。被扶养人的生活费根据扶养人丧失劳动能力程度认定。本案中，鉴定意见认定梅小丰右眼××目4级评定为八级伤残，右眼外斜视评定为十级伤残，故原审法院依据上述事实和法律规定判决杨乾支付梅小丰被扶养人的生活费并无不当，杨乾对此提出的上的理由没有法律依据，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。杨乾提出对原审判决依法改判或发回重审的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2365元，由杨乾承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱 菲
代理审判员 朱光烁
代理审判员 王俊梅
二〇一五年三月十一日
书 记 员 尹 慧