wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第776号原告侯文光。委托代理人黄金祥。被告梁远均。原告侯文光诉被告梁远均民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成由审判员黄光权担任审判长、审判员江恩国、人民陪审员林端参加的合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理，书记员刘军铨担任法庭记录。原告侯文光的委托代理人黄金祥到庭参加诉讼。被告梁远均经本院公告送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯文光诉称，原告与被告是朋友关系。2013年1月1日，被告以生意资金不够周转为由向原告借款本金人民币11000元，并约定于2013年12月1日一次性还清本金给原告，被告签订了《借款合同》交给原告收执。借款期限到期后，原告多次向被告追索借款未果。为此，请求法院判决：一、被告梁远均支付借款本金人民币11000元给原告侯文光；二、被告梁远均支付借款利息给原告侯文光（利息计算办法：以借款本金11000元为基数，从2013年1月1日起至清偿完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）。原告侯文光在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、广西详细人口信息表复印件一份，证明被告户籍情况；3、《借款合同》复印件一份，证明被告向原告借款的事实及相关约定。被告梁远均既没有作书面答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内亦没有向本院提供任何有关的证据。经审理查明，原告侯文光与被告梁远均是朋友关系。2013年1月1日，被告以做生意资金不够周转为由向原告借款本金人民币11000元。当日，原告给付被告借款本金人民币11000元。同日，原告与被告签订了一份《借款合同》，《借款合同》中约定：“借款期限从2013年1月1日起至2013年12月1日止，还款方式为一次性还清本金，被告按月支付借款利息给原告并按双方协商定的利率计算；如果无法按期归还借款，原告按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率加收50％利息；如果无法按期支付利息的，原告对被告未支付的利息计收复利；如果未按合同约定的日期向原告支清利息以及本金的应该根据违约金额和违约天数，每日付给原告3％的违约金，则以实物抵押支付清。”。原、被告双方签订《借款合同》时所约定的借款利息实际是按中国人民银行贷款利率计算。至今，被告尚欠原告借款本金人民币11000元和自2013年1月1日起的借款利息。2015年3月23日，原告侯文光向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述及原告提供身份证复印件、广西详细人口信息表复印件、《借款合同》等证据相佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有原、被告双方签订的《借款合同》证实，原告与被告之间存在合法有效的借贷关系。借款后，被告未按约定期限还款付息，属违约行为，应承担违约责任。原告诉请被告偿还借款本金，理由正当，本院依法予以支持。至于原告请求被告支付利息的问题，由于原、被告在借款时约定按月结算借款利息并按中国人民银行贷款利率计算，可从借款之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率分段计付利息。原告请求从借款之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息，理由不充分，本院依法不予完全支持。被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，视为其放弃对原告所诉事实及请求抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告梁远均偿还借款本金人民币11000元给原告侯文光；二、被告梁远均支付借款利息给原告侯文光（利息计算办法：以借款本金人民币11000元为基数，从2013年1月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率分段计算）；三、驳回原告侯文光的其他诉讼请求。本案收取案件受理费人民币80元，由被告梁远均负担。上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费人民币80元（户名：玉林市财政局，开户银行：农行广西玉林分行营业部，账号：20×××77）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长黄光权审判员江恩国人民陪审员林端二〇一五年八月五日书记员刘军铨
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1313号
罪犯张锦华，男，现年21岁，白族，初中文化，云南省鹤庆县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年11月27日，云南省鹤庆县人民法院作出（2012）鹤刑初字第82号刑事判决书，确认罪犯张锦华犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑七年零六个月，刑期自2012年4月22日起至2019年10月21日止。
云南省大理监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯张锦华在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张锦华入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬三次，现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张锦华在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张锦华准予减去有期徒刑四个月，减刑后的刑期至2019年6月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年八月十五日
书记员 彭雅洁
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01962号
罪犯刘兴彬，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2008年4月16日作出（2008）合法刑初字第83号刑事附带民事判决，以被告人刘兴彬犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1.1万元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失12.1万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年3月25日本院作出（2010）渝一中法刑执字第387号刑事裁定，对罪犯刘兴彬减刑一年；2011年11月17日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02086号刑事裁定书，对其减刑一年；2013年4月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00295号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯刘兴彬在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获四次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯刘兴彬在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯刘兴彬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其原判民事赔偿、财产刑均无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘兴彬减去有期徒刑一年三个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年九月十日
书记员 胡海滨
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔金刑初字第102号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人曾某某，男，汉族，贵州省金沙县人，初中文化，农民。因本案于2013年12月24日被金沙县公安局刑事拘留，2014年1月20日经金沙县人民检察院批准逮捕，同年1月21日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
被告人万某某，男，汉族，贵州省金沙县人，初中文化，无业。因本案于2014年1月16日被金沙县公安局刑事拘留，同年1月28日被金沙县公安局取保候审。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉（2014）第52号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪、万某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派代理检察员王兴玉出庭支持公诉，被告人曾某某、万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月10日凌晨，被害人周某某在金沙县鼓场街道“跨跃”网吧上网，将随身携带的一台黑色笔记本电脑及一部粉红色手机放在电脑桌上。凌晨1时许，被告人曾某某趁周某某睡着之机，将周某某的笔记本电脑及手机盗走。同日及两天后的中午，被告人曾某某分别持盗得的电脑及手机到鼓场街道桌家马路摆摊的被告人万某某处变卖，被告人万某某明知曾某某变卖的电脑及手机是赃物仍分别以650元、50元的价格买下。万某某将购得电脑自己留用、手机卖给一位不知名的中学生。经金沙县价格认证中心认证评估，被告人曾某某盗的笔记本电脑价值人民币4800元、盗得的手机价值人民币920元。案发后，被盗得电脑现已追回并发还被害人周某某，被告人万某某已主动赔偿被害人周某某的手机款人民币920元。
上述事实，二被告人均不持异议，且有公诉机关向本院提供了以下经庭审举证、质证的二被告人的户籍证明、拘留证；被告人曾某某批准逮捕决定书及逮捕证、被告人万某某的不批准逮捕决定书、取保候审决定书和释放通知书；失主周某某的陈述；扣押及发还物品、文件清单及收条和领条；金沙县公安局刑侦大队办案说明两份；指认现场笔录及照片；辨认笔录及照片；金沙县价格认定结论书；二被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5720元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人万某某明知是犯罪所得赃物仍予以购买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人曾某某犯盗窃罪、被告人万某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实及罪名成立，应予确认。二被告人的行为依法均应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。侦审中，二被告人认罪态度较好，且被告人万某某主动赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。为此，综合二被告人的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限在本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2014年6月23日止）。
二、被告人万某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（罚金限在本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 洪 敏
二〇一四年三月二十八日
书记员 周曼（代）
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民初字第01636号
原告凡迪，女，1978年生，汉族，住项城市东大街。
委托代理人张新征，河南平原律师事务所律师。
被告凡美娥，女，1966年生，汉族，住项城市交通中路。
委托代理人张显，河南宇法律师事务所律师。
原告凡迪诉被告凡美娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凡迪及其委托代理人张新征、被告凡美娥的委托代理人张显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凡迪诉称，被告以做生意缺少资金为由，分别于2014年7月13日、7月21日和8月2日向原告借款80000元、150000元和100000元，原告也分别在上述几日的当天通过在项城开立的中国农业银行账户将借款转给被告，被告也先后向原告出具借条三份，上述三笔借款借期均为三个月。但借期届满原告向被告追要借款时，被告却以种种理由推托，一直未将借款偿还给原告。为了维护原告的合法权益，依据法律规定，诉至法院，请求被告偿还借款330000元，并支付逾期还款利息，本案诉讼费由被告负担。
被告凡美娥辩称，向原告借款330000元是事实，但已经偿还24750元，应予扣除。剩余款项愿意偿还，但被告现在无偿还能力。
经审理查明，2014年7月13日，被告凡美娥向原告凡迪借款80000元，借款期限为3个月，自2014年7月13日至2014年10月13日，口头约定月息为2分5厘，由被告向原告出具了借条。2014年7月13日，被告支付原告利息2000元，2014年8月13日，被告支付原告利息2000元，2014年9月11日，被告支付原告利息2000元。2014年7月21日，被告凡美娥向原告借款150000元，借款期限为3个月，自2014年7月21日至2014年10月21日，口头约定月息为2分5厘，由被告向原告出具了借条。2014年7月22日，被告支付原告利息3750元，2014年8月21日，被告支付原告利息3750元，2014年9月22日，被告支付原告利息3750元。2014年8月2日，被告凡美娥向原告凡迪借款100000元，借款期限为3个月，自2014年8月2日至2014年11月2日，口头约定月息为2分5厘，由被告向原告出具了借条。2014年8月2日，被告支付原告利息2500元，2014年9月3日，被告支付原告利息2500元，2014年10月4日，被告支付原告利息2500元。借款到期后，原告向被告催要借款，被告未予偿还，为此，双方发生纠纷。原告诉至法院，请求被告偿还借款330000元及逾期还款的利息（利息按双方约定的月息2分5厘计算至还清借款止），并由被告承担案件受理费及保全费。
以上事实由原告凡迪提交证据借条三份、转账凭证三份、电话录音，被告凡美娥提交证据转账凭证、存款凭条，调查笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告凡美娥分三次共计向原告凡迪借款330000元，由被告出具的借条、原告提交的转账凭证为证，双方的借贷关系成立有效，依法应受法律保护。原告提交的电话录音、被告提交的转款凭证与借条约定的借款期限相互印证，证明原、被告约定的借款月息均为2分5厘，被告已偿还原告的24750元，正是三笔借款双方约定借款期限三个月的利息，但是双方约定的借款利息超出了银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分不受法律保护，应当予以扣减。原告请求被告偿还借款330000元，理由正当，本院予以支持。但请求偿还逾期还款的利息，因双方约定的借款利息过高，已支付的利息中超出法律规定的部分也应当予以扣减，本院予以支持被告偿还原告逾期还款的利息（其中借款80000元，自2014年10月14始至还清之日止；借款150000元，自2014年10月22日始至还清之日止；借款100000元，自2014年11月3日始至还清之日止；均按照银行同期同类贷款利率的四倍计算，已付利息24750元中超出银行同期同类贷款利率四倍的部分，从中予以扣减）。被告凡美娥辩称借款是事实，但已经偿还的24750元是本金，应当予以扣减。因原、被告双方提交的证据相互印证，证明双方约定了借款利息，其辩称意见，本院不予采纳。被告借款后未按照约定的期限偿还原告本息，对此纠纷的发生被告负有责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告凡美娥偿还原告凡迪借款330000元及利息（其中借款80000元，自2014年10月14始至还清之日止；借款150000元，自2014年10月22日始至还清之日止；借款100000元，自2014年11月3日始至还清之日止；均按照银行同期同类贷款利率的四倍计算，已付利息24750元中超出银行同期同类贷款利率四倍的部分，从中予以扣减），于判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告凡迪的其他诉讼请求。
案件受理费6250元，保全费2150元，由被告凡美娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张英海
审 判 员 赵小珂
人民陪审员 苏现杰
二０一五年一月二十八日
书 记 员 薛会咏
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2246号
原告卢某，农民。
被告牛某，农民。
原告卢某与被告牛某离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由审判员肖民适用简易程序独任审理，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告卢某，被告牛某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，××××年××月中旬，原告与被告经人介绍登记结婚。2004年8月25日婚生一名女孩牛晨怡，现随被告生活。2009年9月4日原告与被告因被告有外遇依法登记离婚。2010年6月4日，原告与被告再次登�结婚，被告仍就旧病复发，多次与原告发生争执，有时拳脚相加，且被告酗酒、赌博、多疑，无端找原告毛病，2014年2月28日，被告以各种理由将原告送回其娘家中，原告与被告分居至今。原告在宏兴钢厂上班，被告再次到原告厂里去打闹，找茬打架。故原告与被告已无法共同生活，夫妻感情确已破裂。故起诉于人民法院，请求人民法院依法判令原告与被告离婚，婚生女孩牛晨怡由被告自行抚养，婚后无共同财产分割，原告个人衣物归原告所有。本案诉讼费用由被告负担。
被告牛某辩称，双感情并未完全破裂，答辩人坚决不同意离婚。一、被答辩人在起诉状中所述与事实不符。事实是，答辩人被答辩人婚前经过充分认识、了解后才结婚，感情基础牢固，婚后夫妻感情较好，双方感情并未完全破裂。
二、被答辩人提出离婚的真正原因是被答辩人一时冲动，向院提起离婚诉讼，答辩人在感情上无法接受。三、答辩人与被答辩人相识11年，答辩人始终相信，被答辩人起诉离婚只是一时冲动，答辩人有决心、有信心挽救双方的婚姻；答辩人真诚希望，双方今后能够互相谅解，求同存异，共创美好人生。四、答辩人与被答辩人有夫妻共同债务近20万元，并非被答人所称无共同财产，如法院判决双方离婚，应判令被答辩人承担连带还款义务。综上，答辩人与被答辩人感情并未完全破裂，仍有挽回的余地，答辩人坚决不同意离婚。恳请法庭能给双方一个缓冲的过程。
原告卢某为证实自己的主张向本院提交如下证据：
结婚证复印件一份，证实原、被告××××年××月××日登记结婚。
经质证，被告对原告的证据无异议。
被告牛某为证实自己的主张向本院提交如下证据：
1、劳务抵债协议书一份（原件已退被告），债权人曾凡军，借款金额45000元。证实借款事实。
2、借条3张（原件已退被告），债权人牛桂民，借款总金额11000元。证实借款事实。
经质证，原告对被告的证据1有异议，我对被告的这些债务不承认，不管是油钱还是借的钱，我根本不知道。原告对被告的证据2有异议，被告把钱借走了，钱用到什么地方我不知道。跟牛桂民借钱我知道，借多少我不知道。签字是被告他俩逼我签的，他们胁迫我签的。
本院审核认为，原告的证据具有证据的真实性、合法性，与本案相关联，本院予以采纳。被告的证据系证实夫妻共同债务，本次判决不涉及。
综合以上证据和当事人在本案中的陈述，对本案事实认定如下：
原告卢某和被告牛某××××年××月××日登记结婚。婚生女孩牛晨怡××××年××月××日出生，现随被告生活。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，且婚后生一女，在共同生活中因琐事发生矛盾，双方应互谅互让，正确处理。现原告主张与被告离婚，但是未能提供证实夫妻感情确已破裂的相关证据，故本院对其原告主张离婚的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告卢某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 肖 民
二〇一四年十一月十二日
书记员 李绍辉
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2246号原告卢某，农民。被告牛某甲，农民。原告卢某与被告牛某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由审判员肖民适用简易程序独任审理，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告卢某，被告牛某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某诉称，××××年××月中旬，原告与被告经人介绍登记结婚。2004年8月25日婚生一名女孩牛某乙，现随被告生活。2009年9月4日原告与被告因被告有外遇依法登记离婚。2010年6月4日，原告与被告再次登记结婚，被告仍就旧病复发，多次与原告发生争执，有时拳脚相加，且被告酗酒、赌博、多疑，无端找原告毛病，2014年2月28日，被告以各种理由将原告送回其娘家中，原告与被告分居至今。原告在宏兴钢厂上班，被告再次到原告厂里去打闹，找茬打架。故原告与被告已无法共同生活，夫妻感情确已破裂。故起诉于人民法院，请求人民法院依法判令原告与被告离婚，婚生女孩牛某乙由被告自行抚养，婚后无共同财产分割，原告个人衣物归原告所有。本案诉讼费用由被告负担。被告牛某甲辩称，双感情并未完全破裂，答辩人坚决不同意离婚。一、被答辩人在起诉状中所述与事实不符。事实是，答辩人被答辩人婚前经过充分认识、了解后才结婚，感情基础牢固，婚后夫妻感情较好，双方感情并未完全破裂。二、被答辩人提出离婚的真正原因是被答辩人一时冲动，向院提起离婚诉讼，答辩人在感情上无法接受。三、答辩人与被答辩人相识11年，答辩人始终相信，被答辩人起诉离婚只是一时冲动，答辩人有决心、有信心挽救双方的婚姻；答辩人真诚希望，双方今后能够互相谅解，求同存异，共创美好人生。四、答辩人与被答辩人有夫妻共同债务近20万元，并非被答人所称无共同财产，如法院判决双方离婚，应判令被答辩人承担连带还款义务。综上，答辩人与被答辩人感情并未完全破裂，仍有挽回的余地，答辩人坚决不同意离婚。恳请法庭能给双方一个缓冲的过程。原告卢某为证实自己的主张向本院提交如下证据：结婚证复印件一份，证实原、被告××××年××月××日登记结婚。经质证，被告对原告的证据无异议。被告牛某甲为证实自己的主张向本院提交如下证据：1、劳务抵债协议书一份（原件已退被告），债权人曾凡军，借款金额45000元。证实借款事实。2、借条3张（原件已退被告），债权人牛桂民，借款总金额11000元。证实借款事实。经质证，原告对被告的证据1有异议，我对被告的这些债务不承认，不管是油钱还是借的钱，我根本不知道。原告对被告的证据2有异议，被告把钱借走了，钱用到什么地方我不知道。跟牛桂民借钱我知道，借多少我不知道。签字是被告他俩逼我签的，他们胁迫我签的。本院审核认为，原告的证据具有证据的真实性、合法性，与本案相关联，本院予以采纳。被告的证据系证实夫妻共同债务，本次判决不涉及。综合以上证据和当事人在本案中的陈述，对本案事实认定如下：原告卢某和被告牛某甲××××年××月××日登记结婚。婚生女孩牛某乙××××年××月××日出生，现随被告生活。本院认为：原、被告自愿登记结婚，且婚后生一女，在共同生活中因琐事发生矛盾，双方应互谅互让，正确处理。现原告主张与被告离婚，但是未能提供证实夫妻感情确已破裂的相关证据，故本院对其原告主张离婚的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告卢某的诉讼请求。案件受理费200元减半收取100元由原告卢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员肖民二〇一四年十一月十二日书记员李绍辉
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执1747号
申请执行人山东烟台塔山企业集团股份有限公司，住所地烟台市芝罘区上夼西路101号。
被执行人武明钢，无固定职业，现羁押于烟台市芝罘区看守所。
本院在执行申请执行人山东烟台塔山企业集团股份有限公司与被执行人武明钢房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）芝民一初字第358号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟晓乾
审判员 张春梅
审判员 孙承臣
二〇一六年六月十七日
书记员 黄艺林
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执1747号
本院在执行申请执行人山东烟台塔山企业集团股份有限公司与被执行人武明钢房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人武明钢纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月十七日
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初2928号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告周艳纳，女，1975年10月26日出生，住河南省洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周艳纳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周艳纳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币249，528.69元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币249，528.69元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一六年二月四日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）王执恢字第00007号
申请执行人王爱慧，女，1978年9月9日生。
被执行人文飞，男，1973年4月10日生。
被执行人陈小贤，女，1974年8月24日生。
申请执行人王爱慧与被执行人文飞、陈小贤饲养动物损害责任纠纷一案，铜川市王益区人民法院作出的（2011）铜王王民初字第00081号民事调解书已发生法律效力。因被执行人文飞、陈小贤未自觉全部履行民事调解书所确定的义务，申请执行人王爱慧于2015年11月2日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的5600元，执行费50元。
本院于2015年11月5日依法立案，在执行过程中，本院于2015年11月4日将被执行人陈小贤在银行的存款5650元强制扣划至本院执行账户，于2015年11月10日将执行款5600元发放给申请人，并向被执行人陈小贤开具执行费50元票据；此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结铜川市王益区人民法院作出的（2011）铜王王民初字第00081号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一五年十一月十日
书记员 赵战峰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0105执1746号
申请执行人刘德强。
被执行人农艳妹。
被执行人刘建荣。
本院执行申请执行人刘德强与被执行人农艳妹、刘建荣民间借贷纠纷一案，于2016年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初1570号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴定坚
审 判 员 林 尧
代理审判员 彭剑锋
二〇一六年十月十二日
书 记 员 梁圣豪
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第307号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人朱某甲，务农。1989年11月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六年。2015年8月11日因涉嫌盗窃罪到乐平市公安局投案，同日被乐平市公安局刑事拘留，8月20日被执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）282号起诉书指控被告人朱某甲犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派代检察员陈玉红出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控：2015年8月3日上午12时许，被告人朱某甲到被害人朱某乙家看电闸是否有电，在朱某乙家二楼看到房间未锁，遂进入房间，将梳妆台抽屉内的3800元现金盗走。过了几天后，朱某甲通过王某退回被害人朱某乙现金2000元，并到乐平市公安局投案。
经审理查明：被告人朱某甲与被害人朱某乙系叔侄关系，二家共用一个电表，电表安装在朱某乙家。2015年8月3日中午12时许，被告人朱某甲发现家中没电，于是来到朱某乙家查看电源开关是否合上。在朱某乙家一楼查看电源开关的闸刀是合上的，其回到家中发现仍然没电。随后，被告人朱某甲来到朱某乙家二楼，看到二楼房间的门未锁，于是进入房间，将梳妆台抽屉内的3800元现金盗走。8月10日，被告人朱某甲通过亲戚王某退回被害人朱某乙现金2000元，并于8月11日到乐平市公安局投案。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中没有异议，并有被害人朱某乙的陈述、证人王某的证词、现场勘察检查工作记录等证据证实，足以认定。户籍信息及前科证明、判决书证实被告人朱某甲犯罪时已成年以及前科情况。
本院认为：被告人朱某甲以非法占有为目的，入室盗窃被害人朱某乙人民币3800元，盗窃数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人朱某甲将所盗部分赃款2000元主动退还给被害人，向公安机关投案自首，可对其从轻处罚。根据被告人朱某甲的犯罪事实，结合其量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2015年12月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘海鹏
二〇一五年十一月十七日
代书记员 薛 超
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执216号
申请执行人：洪波，男，1973年8月28日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
申请执行人：黄秋风，女，1970年7月7日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请执行人：徐炳利，男，1953年1月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
申请执行人：吴根琴，女，1978年11月26日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请执行人：丁满清，女，1986年11月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人：吴玉田，男，1974年9月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
申请执行人：刘奎，男，1988年10月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。
申请执行人：石晓霞，女，1979年7月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
申请执行人：陈正梅，女，1957年1月8日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人：何太平，男，1947年10月21日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人：朱凤琴，女，1955年10月22日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请执行人：潘永平，男，1988年11月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
申请执行人：江根，男，1986年11月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区白泽湖乡永安村县。
申请执行人：余意，男，1998年4月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
申请执行人：鲁绪电，男，1984年1月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人：徐爱民，男，1987年1月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
申请执行人：章志顺，男，1988年10月9日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
申请执行人：张茂东，男，1957年9月23日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人：李小明，女，1971年11月27日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人：余晓琴，女，1962年5月19日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人：任坤，男，1994年7月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
申请执行人：陆芳，女，1965年2月26日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请执行人：魏峰，男，1982年2月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请执行人：王虹，女，1968年9月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：安庆市惠安饮食管理有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：张枫，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民一初字第01210、01205、01191、01177、01176、01212、01209、01180、01174、01189、01198、01173、01203、01197、01179、01215、01172、01214、01171、01201、01195、01206、01216、01193、01168、01185、01096、01108、01106、01092、01088、01084、01103、01102、01109、01087、01101、01099、01086、01089、01090、01116、01095、01098、01093、01112、01083、01107、01105号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安庆市惠安饮食管理有限公司银行帐户存款414862.5元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年一月二十八日
书记员 徐经纬
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德法执字第93号
申请执行人xx股份有限公司德保县支行。
法定代表人唐忠，行长。
委托代理人黄云。
被执行人赵x。
被执行人李x珠。
申请执行人xx股份有限公司德保县支行与被执行人赵x、李x珠借款合同纠纷一案，本院于2014年9月2日作出的（2014）德民二初字第271号民事调解，确定：一、被告赵x尚欠原告xx股份有限公司德保县支行借款本金50000元及利息9133.03元（利息计至2014年8月23日）。被告赵x自愿于2014年10月15日前还清。原告表示同意。二、被告李x珠对尚欠借款本息负连带偿还责任。三、本案受理费1278元，依法减半收取639元，被告赵x自愿负担。现已经发生法律效力。由于被执行人未按规定的期限履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年7月29日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房地产登记、工商登记、车辆登记等情况，均查无被执行人可供执行的财产。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效判决及本裁定，到本院重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民二初字第271号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许宗报
审判员 李作良
审判员 马尔德
二〇一五年十一月十九日
书记员 唐铭蔚
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德法执字第93号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德保县支行。住所地：广西壮族自治区德保县城关镇城东社区象山街**号。
法定代表人唐忠，行长。
委托代理人黄云，该行风险部经理。
被执行人赵鹏。
被执行人李兰珠。
申请执行人中国农业银行股份有限公司德保县支行与被执行人赵鹏、李兰珠借款合同纠纷一案，本院于2014年9月2日作出的（2014）德民二初字第271号民事调解，确定：一、被告赵鹏尚欠原告中国农业银行股份有限公司德保县支行借款本金50000元及利息9133.03元（利息计至2014年8月23日）。被告赵鹏自愿于2014年10月15日前还清。原告表示同意。二、被告李兰珠对尚欠借款本息负连带偿还责任。三、本案受理费1278元，依法减半收取639元，被告赵鹏自愿负担。现已经发生法律效力。由于被执行人未按规定的期限履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年7月29日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房地产登记、工商登记、车辆登记等情况，均查无被执行人可供执行的财产。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效判决及本裁定，到本院重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民二初字第271号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许宗报
审判员 李作良
审判员 马尔德
二〇一五年十一月十九日
书记员 唐铭蔚
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江商初字第0062号
原告陈忍恒。
被告厦门喜之福投资管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道嵩屿南二路99号702室。
法定代表人邹香英，该公司总经理。
被告漳州市顺金食品开发有限公司，住所地福建省漳州市长泰县武安镇南坂工业区。
法定代表人王东胜，该公司总经理。
原告陈忍恒与被告厦门喜之福投资管理有限公司、漳州市顺金食品开发有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理，依法由代理审判员夏锋适用简易程序公开进行审理。在本案审理中，原告于2015年1月16日向本院提出书面申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告陈忍恒申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈忍恒撤回本案起诉。
案件受理费减半收取88元，由原告陈忍恒负担。
代理审判员 夏 锋
二〇一五年一月十六日
书 记 员 杨秋娅
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0115刑初349号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人邹某，男，1970年3月17日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。2016年7月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2016〕319号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员刘泽江、被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月9日21时许，被告人邹某饮酒后驾驶渝Bxxx**号摩托车搭载唐某某从重庆市长寿区xx大道往xxx方向行驶，途径重庆市长寿区“xx加油站”红绿灯路口时，与邱某驾驶的渝Dxxx**号小型普通客车发生碰撞。事故发生后，邱某打电话报警，民警在事故现场将邹某抓获。后将其带至重庆市长寿区中医院抽取血液，提取样本。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时邹某静脉血中乙醇含量为160.0mg/100ml。经交警部门认定，邹某对此次事故负全部责任。
被告人邹某到案后，如实供述了其醉酒驾驶机动车辆的事实。
上述事实，被告人邹某未提出异议，且有当庭举示、并经法庭质证、认证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、行政处罚决定书、抓获经过、前科情况、道路交通事故责任认定书、身份信息、驾驶证、机动车信息查询、血样提取登记表、乙醇检验鉴定文书、证据保全清单、事故现场照片、酒精现场检查记录、现场扣留笔录、证人唐某某、邱某、孙某、章某某的证言、被告人邹某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邹某不顾自身和他人生命财产安全，醉酒后载人在道路上驾驶机动车，且发生交通事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人邹某到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。实际执行刑期，以执行通知书为准。未缴纳的罚金限判决生效后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭蒙政
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郑雪婷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初1540号
原告张文锋，男，1980年3月6日生，汉族，住南宁市青秀区。
被告周慧，女，1982年2月15日生，汉族，住南宁市。
委托代理人文丽琼，广西广合律师事务所律师。
原告张文锋与被告周慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员蒋亚鹏适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告张文锋，被告周慧的委托代理人文丽琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文锋诉称：被告以做生意急需资金为由，于2015年6月24日向原告借款人民币一万元整，至今尚未归还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款10000。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周慧辩称：被告向原告所借的10000元已偿还完毕，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。2015年10月8日，被告周慧通过支付宝转账的方式偿还原告借款4000元。2015年12月5日，被告的丈夫宁杰通过ATM转账偿还原告借款6000元。
被告按月息6分即年利率72%的标准支付了借款期间的利息，被告要求原告返还超过年利率36%部分的利息即1491.3元。
综上，原告主张的借款无事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2015年6月24日，被告周慧向原告借款10000元并出具借条，借条载明借款事实，被告周慧在借条上签字确认。
2015年10月8日，被告周慧通过支付宝向王秀莲工商银行账户转账交付4000元。
2015年12月5日，案外人宁杰向王秀莲工商银行账户转账交付6000元。
被告周慧与案外人宁杰系夫妻关系，于2006年10月10日登记结婚。
本院认为：原告主张被告周慧向其借款10000元，提交有《借条》原件予以佐证，且被告认可向原告借款的事实，故本院认定原、被告之间存在合法有效的借贷关系，确认被告向原告借款10000元。被告抗辩称于2015年10月8日向原告指定的王秀莲的工商银行账户转账交付4000元，于2015年12月5日委托其丈夫宁杰向王秀莲工商银行账户转账交付6000元，借款本金已足额偿还完毕。原告认可已收到了还款，但称这不是偿还本案借款，但原告并未提交证据证明其与被告之间还存在其他经济往来关系或其他债务。被告提交有结婚证证明案外人宁杰系被告丈夫，宁杰虽未出庭对转账性质作说明，但妻子委托丈夫转账亦符合常理，原告虽辩称不能确定指定王秀莲工商银行账户为还款账户的短信是否为其本人所发，但庭审中原告认可已收到了被告通过支付宝向王秀莲转账的4000元，故本院采信被告的主张，确认王秀莲的工商银行账户（卡号：62×××97）为原告指定的收款账户。因此，在原告未提交充分证据证明的情况下，本院认定2015年10月8日转账的4000元及2015年12月5日转账的6000元系被告偿还原告的借款。综上，被告向原告借款10000元现已偿还完毕，故原告请求被告偿还借款10000元没有事实依据，本院不予支持。被告主张2015年6月24日至2015年12月5日期间向原告支付借款利息共计2880元，但被告提交的证据部分为微信红包，无法确定红包金额以及红包性质，仅2015年11月30日转账360元有银行转账记录，故被告提交的证据未能充分证明其向原告支付的利息超过了年利率36%，故被告请求原告返还其支付的利息超过年利率36%的部分没有事实依据。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张文锋的全部诉讼请求。
案件受理费25元（原告张文锋已预交，已减半收取），由原告张文锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17；）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒋亚鹏
二〇一六年六月六日
书 记 员 方浩瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第207号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市城区御河西路御泉小区1号楼。
代表人陈世珍，该公司总经理。
委托代理人梁迎春，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘忍。
被上诉人（原审原告）韩叔珍。
被上诉人（原审原告）王忠桃。
被上诉人（原审原告）刘飞。
以上四被上诉人的委托代理人尹丽娟，大同市城区西街街道法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）李晓飞。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财保大同支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2013）城民初字第1679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财保大同市中心支公司的委托代理人梁迎春、被上诉人刘忍、韩叔珍、王忠桃、刘飞的委托代理人尹丽娟到庭参加诉讼。被上诉人李晓飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月29日0时50分许，刘文礼乘坐焦海平驾驶的蒙J656**、蒙JM8**挂重型牵引车沿丰兴公路由西向东行驶至丰兴公路46KM＋300M处，与同向前方马培龙驾驶的因故障停放在公路上的晋B614**、晋BV4**挂重型牵引车发生追尾碰撞，造成焦海平及刘文礼死亡，两车不同程度受损的重大交通事故。乌兰察布市公安交通警察支队作出公交认字（2013）第175号事故认定书，认定马培龙和焦海平负事故的同等责任，刘文礼无责任。被告李晓飞为蒙J656**、蒙JM8**挂重型牵引车在被告人寿财保大同支公司投保车上人员责任险（乘客），每座限额为200000元。原告刘忍和原告韩叔珍系死者刘文礼父母亲，原告王忠桃和原告刘飞系死者刘文礼的妻子和儿子。
原审法院就原告的损失确认如下：医药费及尸检费2481元、死亡赔偿金127132元、被扶养人生活费41746.5元、丧葬费22118元、交通费1000元、处理事故人员误工费1298元，以上共计195775.5元。
原审法院认为，焦海平驾驶的汽车和马培龙驾驶的汽车相撞，造成焦海平驾驶车辆的乘车人刘文礼死亡。被告李晓飞为焦海平驾驶的蒙J656**车在被告人寿财保大同支公司投保限额为20万元的车上人员责任险（乘客）及不计免赔，故被告人寿财保大同支公司应在车上人员责任险限额范围内赔付四原告的损失195775.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国保险法）若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告刘忍、韩叔珍、王忠桃、刘飞各项损失共计195775.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告负担91元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担4209元。
宣判后，原审被告人寿财保大同支公司不服，上诉请求撤销一审判决，依法改判上诉人少承担195775.5元。理由是被上诉人在丰镇市人民法院起诉中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司赔偿588732.56元，且（2013）丰民初字第557号民事判决书判决中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司赔偿原告322056.75元，一审法院判令上诉人人寿财保大同支公司承担195775.5元，被上诉人已获得足额赔偿，不应重复诉。
被上诉人刘忍、韩叔珍、王忠桃、刘飞答辩称原判正确，应予维持。
被上诉人李晓飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，双方当事人对原审认定的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中争议的主要焦点是：一审判决的有关赔偿数额的部分是否正确？
本院认为，丰镇市人民法院（2013）丰民初字第557号民事判决书确认四被上诉人应获得的损失为588732.56元，虽然对方事故车辆所投保的保险公司在交强险限额内赔付55381元、第三者责任险限额内赔付了266675.75元，但四被上诉人尚有266675.81元的损失未获得赔偿。因此，四被上诉人依本车所投保的车上人员责任险（乘客），请求保险公司在20万元的保险限额内赔付其尚未获得赔偿的损失并无不当。因此，上诉人人寿财保大同支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4216元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马剑峰
审判员 张培宏
审判员 刘 君
二〇一四年四月二十二日
书记员 任星星
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第03564号
原告万久林，男，1966年5月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告陈厚名，男，1958年11月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告金云遵，男，1967年2月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告王立兵，男，1972年11月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告李祥明，男，1966年6月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告喻科珍，女，1972年10月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告蒲首屹，男，1962年7月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告万久林与被告陈厚名、金云遵、王立兵、李祥明、喻科珍、蒲首屹建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由代理审判员胡钰独任审判，适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告万久林到庭参加诉讼，被告陈厚名、金云遵、王立兵、李祥明、喻科珍、蒲首屹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告万久林诉称，原告承包被告云阳县滨江路鑫都雅苑排水沟等工程，并已完工。总标的为49100.00元，被告已支付37650.00元，尚欠11450.00元。经原告多次催收无果，现起诉请求：“判决六被告支付下欠工程款11450.00元，并从2014年10月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日止（其中计算到2015年10月26日利息为1140.00元）。”
被告陈厚名、金云遵、王立兵、李祥明、喻科珍、蒲首屹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年1月15日，陈厚名、金云遵、王立兵、李祥明、黄勇、蒲首屹签订合伙协议，约定移民大道东段张飞大酒店对面云阳县粮食公司（建设负责人蒲首屹）和云阳县美陶厂（建设负责人陈厚名）组团建设房屋一幢，云阳县中天建材公司（建设负责人金云遵）和云阳县饲料公司（建设负责人李祥明）组团建设房屋一幢，王立兵和黄勇组团建设“鑫佳园”房屋一幢，为节约成本，六人决定将三幢房屋地下车库、设备用房、车库管理用房、地面绿化进行联合建设，以及房屋建成后统一购买设备（只针对地面以下设备），经六人一致表决，推选蒲首艺为联合建设车库及部分地面下设备购置的项目负责人，黄勇为会计，金云遵为出纳，在成立筹备小组之日起，三幢房屋按各自红线图土地面积比例，蒲首艺和陈厚名出资100000.00元，李祥明和金云遵出资80000.00元，王立兵和黄勇出资70000.00元，共250000.00元交由会计在银行开设专户后存折，银行卡由出纳保管……被告喻科珍与黄勇系夫妻关系，黄勇的合伙权利义务实际由被告喻科珍享有和承担。
2014年，原告承建了部分“鑫都雅苑”（即六被告承建工程名称）车库排水沟、集水坑工程。2014年10月26日，经结算，被告的施工员“杨明亮”向原告出具了完工单，载明原告应领取的工程款为49222.00元，被告的采购员“蒲明”亦在该完工单上签名。因柴油发电机房和配电房内排水沟被填平，故没盖沟盖板而扣除120.00元，双方同意原告实际应领取工程款49100.00元。同日，原告出具费用报销单一份，报销部门为“鑫都雅苑”，报销用途为“车库排水沟、集水坑（万久林班组）”，金额总计为49100.00元。该报销单盖有“已审核”印章，审核时批注“已审附件4张，扣付款3万，实付19100.00元，一号楼支付7650.00元，下差11450.00元”。被告陈厚名、金云遵、蒲首屹以及黄勇在该费用报销单上签名。费用报销单后附有完工单、收款收据等附件。另查明，2012年7月6日，中国人民银行公布的金融机构六个月至一年期（含一年）人民币贷款基准年利率为6.00%。
上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提供的原、被告身份信息复印件、合伙协议复印件、费用报销单原件、收款收据原件、完工单原件、附件原件、车库排水沟收方记录原件在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，陈厚名、金云遵、王立兵、李祥明、黄勇、蒲首屹签订合伙协议，约定合伙承建“鑫都雅苑”三幢房屋地下车库、设备用房、车库管理用房等工程，因黄勇与被告喻科珍系夫妻关系，其在合伙中的权利义务实际由被告喻科珍享有和承担，故六被告之间形成合法有效的合伙关系。同时，虽然原告与被告没有签订书面的建设工程施工合同，但是本案的车库排水沟、集水坑工程实际由原告万久林组织工人进行施工，双方之间的建设工程合同关系依法成立。然而原告万久林作为自然人，不具有施工资质，故其与被告之间的建设工程合同应当认定为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。现原告出示的费用报销单与完工单能相互印证，且已经审核，并由部分合伙人签字确认，故该费用报销单可以作为工程劳务费补偿的依据。因此，对原告主张要求六被告支付下欠工程劳务款11450.00元的诉讼请求，本院予以支持。因双方对欠付工程款的支付时间以及利息的计算标准没有约定，原告主张从双方结算之日，即2014年10月26日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院亦予以支持，其中计算至2015年10月26日的利息为696.54元（具体计算详见附表），对原告主张超出部分的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈厚名、金云遵、王立兵、李祥明、喻科珍、蒲首屹于本判决生效后十日内连带支付原告万久林工程劳务费用11450.00元及截止2015年10月26日的利息696.54元，2015年10月27日起的利息仍按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清之日止；
二、驳回原告万久林的其他诉讼请求。
案件受理费86.00元，减半收取43.00元，由被告陈厚名、金云遵、王立兵、李祥明、喻科珍、蒲首屹负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 胡钰
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 冉亚
附利息计算表
下欠款项（元）起息日截止日计息天数利率（年）计息金额（元）11450.002014-10-262015-10-263656.00%696.54
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2338号
申请执行人孙兴，教师。
被执行人谢宝国，个体户。
孙兴与谢宝国民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月5日作出（2011）盱民初字第0933号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告谢宝国欠原告孙兴155500元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3410元，减半收取1705元，由被告谢宝国负担。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等进行了查询，被执行人名下房产正在进行评估拍卖。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）盱民初字第0933号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘宏杰
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一五年二月二十七日
书记员 王笑笑
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第1120号
上诉人（原审原告）温州帝邦鞋业有限公司。
法定代表人谢仁兴。
委托代理人陈琨。
被上诉人（原审被告）秦员。
委托代理人邱家红。
上诉人温州帝邦鞋业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2010）温鹿民初字第549号民事判决，向本院提起上诉，本院依法询问了当事人并经合议庭评议，现已审理终结。
原判认定，被告秦员于2009年2月进入原告帝邦鞋业工作，岗位为普工。双方于2009年2月25日签订《劳动合同书》，约定：劳动期限自2009年2月25日起至2014年2月24日止；工资实行计件工资，原告于每月最后一日以货币形式支付被告工资；被告违反劳动合同，擅自离职，给原告造成人力成本等损失的，被告须向原告支付2000元赔偿金等内容。在原告提供的上述劳动合同中，有关社会保险的条款分为自愿参加社会保险与自愿不参加社会保险两种形式，被告在签订劳动合同时选择了自愿不参加社会保险。工作期间，被告的保底工资为1500元，其2009年10月份未领取的工资为627元。2009年11月1日，被告以原告违反劳动合同法的规定为由单方解除劳动合同。同月7日，被告向温州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁审理期间，原告以其与日本客户签订的销售合同因被告等人离职而逾期17天交货造成9180美元（折合人民币626999.4元）的经济损失为由，向温州市劳动争议仲裁委员会提起反诉，要求被告等人赔偿经济损失626999.4元，被告应承担的赔偿金额为3299元。2010年1月8日，温州市劳动争议仲裁委员会作出温劳仲案字（2009）第549号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2009年10月份工资627元、经济补偿金1300元，同时驳回被告的其他仲裁请求及原告的反诉请求。原告不服该裁决，遂诉至原审法院，要求被告赔偿经济损失3134.97元。
原判认为，根据法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告帝邦鞋业作为用人单位必须依法为被告秦员办理社会保险登记手续，原、被告均负有缴纳社会保险费的义务。原、被告签订劳动合同时，原告提供的劳动合同将社会保险的条款分为自愿参加社会保险与自愿不参加社会保险两种形式，上述自愿不参加社会保险的条款违反了法律的强制性规定，虽然被告选择自愿不参加社会保险，但依法应确认无效。因原告未依法为被告缴纳社会保险费，被告有权解除劳动合同，且原告提供的证据不能证明其实际遭受的损失及被告的离职与原告的经济损失之间存在直接因果关系，故原告诉请被告赔偿因其离职造成的经济损失，没有事实和法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：驳回原告温州帝邦鞋业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告温州帝邦鞋业有限公司负担。
宣判后，温州帝邦鞋业有限公司不服，上诉称，一、关于社会保险。原告是一家从事皮鞋生产及销售的大型中外合资企业，在经营过程中一贯遵纪守法并有健全的规章制度，给员工的待遇也十分优厚。2009年2月，被告进入原告单位工作时，双方签订有为期五年的劳动合同，在合同中被告自愿选择不参加社会保险。虽然如此，原告还是根据本市地方税务局的核准缴纳了作为用人单位应当缴纳的全部社会保险费，只是被告没有缴纳其自己应当承担缴费金额。上诉人认为，与被上诉人签订劳动合同时我国的社会保险尚无法跨省转移，且劳动者退保的，只能获得自己缴纳的比例部分金额。鉴于上述原因，被上诉人自愿选择不参加社会保险是我国社会保险征缴现状所造成的，是其真实意思表示。虽然法律规定用人单位和劳动者必须参加社会保险，但劳动者不愿参加的，作为用人单位的上诉人也无法为其参加并缴纳社会保险。因此，被上诉人没有参加并缴纳社会保险的责任在其自己而非上诉人。另外，虽然被上诉人选择不参加社会保险被确认为无效，但选择是其自愿，其在选择时就知道一旦选择，作为用人单位的上诉人将无法为其参加并缴纳社会保险。在这种情况下，被上诉人仍然以上诉人没有为其缴纳社会保险费为解除劳动合同，其主观是明显恶意的，不应当受到法律保护；更何况上诉人已经根据本市地方税务局的核准缴纳了作为用人单位应当缴纳的全部社会保险费，只是被告没有缴纳其自己应当承担缴费金额。二、关于被上诉人擅自离职给上诉人造成的经济损失。因为被告的擅自离职，严重妨碍原告正常生产工作秩序，并使原告不得不中断生产十几日。此次中断生产，导致本应当2009年11月10日交货的合同直至2009年11月27日才得以履行，原告因此被买方ASICS贸易有限公司索赔9180美元（折合人民币62699.40元）。上述事实，上诉人提供的证据5－8均客观真实且能够相互印证，应当予以认定，但一审法院不对证据予以评述而直接认定“原告提供的证据不能证明其实际遭受的损失及被告的离职与原告的经济损失之间存在直接因果关系”，难以让人信服。综上所述，被上诉人单方解除劳动合同的行为违法，其擅自离职确实给上诉人造成了严重的经济损失，应当依法承担赔偿责任。为此，特依法提起上诉并请判决如诉请。即请求二审撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人答辩称，一、上诉人自称一贯遵纪守法，给员工待遇十分优厚，答辩人自愿不参加社会保险，纯属一派胡言。在上诉人单位里工作有多苦，有多累，有多冤，答辩人用语言根本是无法向外界表述。二、上诉人称答辩人故意将不合格产品混入合格产品中，纯属栽赃陷害。三、原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
在二审中上诉人温州帝邦鞋业有限公司向本院提供社会保险费结算申报表、温州市区2009年度社会保险费结算信息采集表、社会保险费结算汇总表，欲证明上诉人已经按照国家规定全额缴纳社会保险金，被上诉人没有参加社会保险的原因是其自己拒绝缴费。被上诉人称上述证据不能证明上诉人的事实主张，没有具体明确证明上诉人是否参加社会保险。本院认为，上诉人提供的上述三份材料，不属于二审程序中的新证据，且并不影响本案的处理结果，故本院依法不予认定。
经审理查明，根据当事人陈述和原判认定的证据，本院对原判认定的事实依法予以认定。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经本院审查，上诉人公司在一审中提供的证据材料，尚不能证明上诉人公司所遭受的实际损失，也难以证明其损失与被上诉人的离职是否存在因果关系，因此上诉人主张由被上诉人赔偿经济损失，尚缺乏充分的证据予以支持。故原判驳回上诉人的诉讼请求，适用法律正确，实体处理得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人温州帝邦鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张 毅
审 判 员 陈肖俭
代理审判员 厉 伟
二〇一〇年九月十九日
书 记 员 姜 益
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法沥民二初字第230号
原告中山云瑞数控机床有限公司，住所地：广东省中山市。
法定代表人管艳萍，该公司经理。
委托代理人赵剑华，广东德元律师事务所律师。
被告刘德忠，男，住四川省渠县。
委托代理人杨东升，广东宝威律师事务所律师。
委托代理人欧绮雯。
原告中山云瑞数控机床有限公司（以下简称“云瑞公司”）诉被告刘德忠买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法适用简易程序由审判员梁永俊独任审判，于2014年9月11日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵剑华、被告委托代理人杨东升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告云瑞公司诉称，2013年12月6日，原告与被告经营的东莞市东坑博进精密五金制品厂签订销售合同，由原告销售被告五台车床。至2014年1月9日，经双方对帐确认，被告尚欠货款510000元。现被告经营的博进厂已停业，且财产已被法院查封。为此，原告特向法院提出诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款510000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计至法院判决支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘德忠辩称，原告诉请的货款，其已支付了170000元，但因工厂歇业，所有财务资料被业主拿走，故无法提供相应的证据。
经审理查明，2013年12月6日，原告与被告经营的东莞市东坑博进精密五金制品厂签订销售合同，由原告向被告销售五台车床，总金额615000元，并约定该货款分期支付，最后一期支付时间为2013年9月25日。合同签订后，原告如约向被告交付了上述车床。2014年1月9日，原告向被告发出企业询证函，要求被告确认尚欠其货款510000元，被告对此盖章予以确认。原告提供了销售合同、企业询证函、企业催款函等证据，被告对上述证据均予以确认。
以上事实，有原告提交的销售合同、企业询证函、企业催款函等及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，原告云瑞公司与被告刘德忠之间的货物买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。本案中，原告向被告供应了货物，有销售合同、企业询证函、等证据予以证明，被告对上述证据均予以确认，原告称被告尚欠货款510000元未付，被告虽主张已支付了170000元，但未能提供证据予以证明，本院对被告该主张不予采信。因此，被告刘德忠应向原告支付拖欠的货款510000元。被告未及时向原告清偿货款，依法应承担相应的违约责任，关于原告要求被告支付按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日（即2014年7月18日）起计算至判决确定清偿之日止利息的诉请，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告刘德忠在本判决发生法律效力之日起三日内支付原告中山云瑞数控机床有限公司货款510000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年7月18日计算至本判决确定的清偿之日止）。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，由被告刘德忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 梁永俊
二〇一四年九月十二日
书记员 钟小敏
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉城民一初字第932号
原告张万虎。
被告王坤。
被告李现雷。
原告张万虎与被告李现雷、王坤租赁费纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由代理审判员马小勇独任审判，于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告张万虎到庭参加诉讼，被告李现雷、王坤经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月16日，原告与被告李现雷结算，被告李现雷欠原告租车费11700元并出具欠条一份，承诺2012年底还清，被告王坤书面担保。后原告多次索要，被告仅偿还1000元。据此，请求依法判令二被告共同偿还租车费10700元并承担本案诉讼费。
被告李现雷、王坤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年11月16日，原告张万虎与被告李现雷就租车费进行结算，被告李现雷欠原告租车费11700元并出具欠条一份，承诺2012年底还清，被告王坤书面担保。原告自认被告李现雷偿还租赁费1000元。
上述事实有原告庭审陈述、被告李现雷书写的借条（被告王坤担保）等证据予以证实。
本院认为，原告张万虎主张的被告李现雷欠租车费并由被告王坤担保的事实，有原告提交的二被告出具的欠条予以证实，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃答辩与质证权利，本院对该事实予以确认。原告要求被告李现雷偿还租赁费10700元、被告王坤承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李现雷偿还原告张万虎租赁费10700元，于本判决生效后10日内付清；
二、被告王坤对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，减半收取34元，由被告李现雷、王坤承担。二被告应于本判决生效后10日内径付原告34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 马小勇
二〇一四年七月十五日
书 记 员 董佳敏
四川省江安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江安行初字第20号
原告杨琼，女，1972年9月5日出生，汉族，居民，住江安县红桥镇。
委托代理人杨亮，四川晏州律师事务所律师。
被告江安县红桥镇人民政府，住所地四川省宜宾市江安县红桥镇小康街。
法定代表人倪星宇，镇长。
委托代理人张兴邦，四川戎星律师事务所律师。
本院在审理原告杨琼诉被告江安县红桥镇人民政府政府信息公开纠纷一案中，原告于2015年7月15日以错列江安县红桥镇人民政府为被告，需重新确立被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨琼申请撤回起诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告杨琼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告杨琼负担。
审判员 邱 晶
二〇一五年七月十五日
书记员 周仁刚
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第22429号
原告陈克华，女，1979年12月23日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住上海市闵行区。
被告诸松林，男，1982年10月22日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市闵行区。
原告陈克华与被告诸松林相邻关系纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由审判员陈洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈克华，被告诸松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈克华诉称，被告房屋的外墙原没有附着物。2015年9月26日，被告在其现住所即本市闵行区浦江镇江航路XXX弄XXX号XXX室的南阳台、北阳台、南房间、北房间、厨房间共计5处外部安装凸出的防盗窗，其中南阳台外凸出的防盗窗尺寸为长3.2米＊宽0.6米，该些防盗窗凸出墙面面积过大过高，凸出部分便于盗贼落脚攀爬，严重影响了原告及家人的人身财产安全。且被告房屋南阳台外防盗窗的顶部距离原告窗台较近，导致原告的衣物无法正常晾晒，且被告的防盗窗上部有顶棚，导致楼上的垃圾都堆积在防盗窗顶棚，尤其夏天容易招惹蚊蝇。雨天又会发出嘀嗒声音，严重影响原告及其家人的生活环境和睡眠。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告拆除上海市闵行区浦江镇江航路XXX弄XXX号XXX室客厅南阳台、餐厅北阳台、南卧室、北卧室、房屋东北面厨房间共计5处外部凸出的防盗窗及顶棚，恢复原状；2、案件受理费由被告承担。
诉讼中，原告称被告房屋南阳台东南侧窗户外也安装沿着墙体平行的防盗窗，但因不影响原告的安全及生活，故原告不要求拆除该处防盗窗，原告主张要求拆除的五处凸出的防盗窗不包括该处防盗窗。
被告诸松林辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意拆除防盗窗及顶棚，请求法院依法予以驳回。被告系上海市闵行区江航路XXX弄XXX号XXX室的权利人，现居住于该房屋内。被告于2015年9月底分别在上述房屋的南阳台东南侧窗户外安装沿着墙体平行的防盗窗，在客厅南阳台、餐厅北阳台、南卧室、北卧室、房屋东北面厨房间合计5处外部安装了凸出墙体的防盗窗，其中南阳台外凸出的防盗窗尺寸为长3.2米＊宽0.6米，防盗窗顶部距离原告房屋底部及窗台（即窗户下沿）分别约15厘米和1.2米左右，该处防盗窗高度记不清楚；南卧室外防盗窗凸出墙体的宽度约0.45米左右，餐厅北阳台、北卧室、房屋东北面厨房间外的防盗窗凸出墙体的宽度约0.3-0.35米左右，该四处防盗窗距离原告房屋底部和窗台（即窗户下沿）分别均约20厘米和1.3米左右，该四处防盗窗的长度和高度均记不清楚。上述五处防盗窗均位于被告房屋界限之内，未占用原告房屋墙面，没有侵犯他人权利。考虑到窗户开关的宽度以及阳台上晾晒衣服之需，防盗窗凸出墙面30-60公分不等，属于合理谨慎使用自己住房相邻的空间，没有违反法律规定，也不属于违章建筑。被告房屋位于四楼，而被告安装防盗窗系为维护自身安全，故一般盗贼不可能攀爬至如此高度，也不会直接从被告房屋到原告房屋。况且，房屋外墙每层楼面交汇处均有一处凸出墙体十余公分的墙边，再加上每层外墙面还有一块凸出墙面约50公分、宽80公分供安装空调主机的平台，另有数条直达顶层的排水管，该些部分均方便不法分子攀爬，故不可能仅因被告安装的防盗窗凸出部分方便盗贼的攀爬而对原告的安全构成隐患，因此被告安装的防盗窗并未增加原告的安全隐患。上述五处防盗窗均为不锈钢材质，固定安装在防盗窗上部的顶棚均为斜体型塑料盖板。因此，如楼上有杂物掉落会自动滑落，如是重物掉落只会把顶棚砸坏，故垃圾不会堆积在顶棚上。被告安装的防盗窗凸出墙体仅30-60公分，按理不影响原告晾晒衣服，而原告晾晒的衣服也不应下垂至四五楼层交汇处的下方，否则侵犯了被告的使用空间。目前看来也只有南阳台外防盗窗对原告晾晒衣物有影响，其余防盗窗对原告无影响，但若原告衣服碰到被告安装的防盗窗，则该责任也在于原告而非被告。
针对被告的答辩意见，原告称其对被告陈述的五处凸出防盗窗凸出墙体的宽度、以及防盗窗和顶棚的材质均予以认可。但其认为南阳台外凸出的防盗窗顶部距离原告房屋底部及窗台（即窗户下沿）分别约10厘米和1.15米左右；其余四处防盗窗的顶部距离原告房屋底部及窗台分别均约15厘米和1.2米左右，且上述五处防盗窗的顶棚均为平面而非斜面，目前顶棚上已堆积垃圾及杂物，尤其下雨天时头发会粘结在顶棚上。
经审理查明，原告系本市闵行区江航路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人之一，被告居住于本市闵行区江航路XXX弄XXX号XXX室（以下简称403室），原、被告系楼上楼下邻居关系。
2015年9月底，被告在403室房屋的客厅南阳台、餐厅北阳台、南卧室、北卧室、东北侧厨房合计5处的外部分别安装了外凸式防盗窗，其中南阳台外凸出的防盗窗尺寸为长3.2米＊宽0.6米，防盗窗顶部距离原告房屋底部约10-15厘米，防盗窗顶部距离原告窗台（即窗户下沿）约1.15-1.2米左右；南卧室外防盗窗凸出墙体的宽度约0.45米左右，餐厅北阳台、北卧室、房屋东北面厨房间外的防盗窗凸出墙体的宽度约0.3-0.35米左右，该四处防盗窗顶部距离原告房屋底部均约15-20厘米，该四处防盗窗顶部距离原告窗台（即窗户下沿）均约1.2-1.3米左右。上述五处外凸式防盗窗均为不锈钢材质，且防盗窗顶部安装了塑料盖板顶棚。原告认为被告安装的外凸式防盗窗严重影响其及家人的生活及人身财产安全，故诉至法院，请求判如诉请。
以上事实，由上海市房地产权证、照片等相关证据材料并经庭审质证以及当事人的陈述所证实。
本院认为，原、被告系楼上楼下相邻关系，双方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻方在为了自身利益进行搭建或安装设施、设备时，不得对他方造成妨碍，危及相邻不动产的安全。相邻方作出行为前要力求避免给相邻权利人造成妨害，已造成妨害的，行为人应当停止侵害、排除妨碍。被告为其居住安全在其房屋南阳台、北阳台、南卧室、北卧室及东北面厨房间合计五处外部安装防盗窗本无可厚非，但被告采取的措施应以不影响相邻方为前提，然被告安装的五处外凸式防盗窗凸出墙面宽度30至60厘米不等，且防盗窗顶部安装了塑料顶棚，确为他人攀爬提供一定的便利，客观上对楼上原告及其家人的居住和日常生活构成安全隐患、造成影响。现原告作为相邻方，要求被告拆除本案系争的五处外凸式防盗窗及顶棚、恢复原状，于法有据，本院予以支持。被告辩称其为自身安全需要安装的五处系争外凸式防盗窗对原告未增加安全隐患、不构成影响之抗辩意见，与事实不符，且理由不能成立，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告诸松林应于本判决生效之日起十日内拆除上海市闵行区浦江镇江航路XXX弄XXX号XXX室房屋客厅南阳台、餐厅北阳台、南卧室、北卧室及东北侧厨房共五处外部安装的外凸式防盗窗及顶棚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计40元，由被告诸松林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈洁.
二〇一六年一月十八日
书记员 田 震
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条??不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）南行终字第00084号
上诉人（一审第三人）李保平。
委托代理人武玉芝，邓州市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）李金保。
被上诉人（一审原告）赵改勤。
委托代理人鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师。
一审被告邓州市腰店镇人民政府。
法定代表人杜凌晓，任镇长。
委托代理人袁宝群，该镇工作人员。
上诉人李保平与被上诉人李金保、赵改勤为建设工程规划许可纠纷一案，不服邓州市人民法院（2014）邓行初字第5号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。上诉人李保平的委托代理人武玉芝，被上诉人李金保及赵改勤、李金保的委托代理人鞠哲，一审被告委托代理人袁宝群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邓州市人民法院一审查明：2010年10月15日，被告为第三人李保平作出邓州市村镇居民《建设工程规划许可证》，准予李保平申请在腰店镇燕店村七组北路北侧一排44号建设楼房三层八间，批准建筑面积1200平方米，有效期2010年10月20日至2011年1月20日。李保平据此证已建好房屋八间三层，但被告在法定期限内未提交作出该具体行政行为的任何证据依据。
邓州市人民法院一审认为：被告下设机构村镇建设发展中心不具有独立法人资格，其作出的具体行政行为应视为被告的具体行政行为。其2010年10月15日为第三人李保平所作出的邓州市村镇居民《建设工程规划许可证》无有关档案材料，且被告在收到起诉状副本后在法定期限十日内未向本院提交作出该具体行政行为的证据、依据。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十六条之规定，应当认定该具体行政行为没有证据、依据，依法应予撤销。但该具体行政行为已超过有效期，已不具有可撤销内容，依法应确认该具体行政行为违法。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十七条第二款第（二）项之规定，判决：确认被告腰店镇人民政府2010年10月15日为第三人李保平作出的邓州市村镇居民《建设工程规划许可证》违法。案件受理费50元，由被告承担。
上诉人不服上述判决上诉称：一审原告不适格，依法应当驳回起诉。原审认定事实不清，适用法律错误，判决错误。请求依法撤销原判，判令邓州市腰店镇政府重新作出具体行政行为。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
二被上诉人口头辩称，上诉人东拉西扯，规避本案争议焦点，原审已查明给李保平颁证设有任何档案材料。上诉人请求重新作出具体行政行为不是本案解决的事，请依法驳回上诉请求。
一审被告口头辩称：上诉人办证没有档案材料，纯属个人行为，且在建房后补办。请维持一审判决。
本院二审查明的事实同一审相一致。
本院认为：邓州市腰店镇人民政府依法享有颁证之职权。颁证时应当事实清楚，证据充分，程序合法。由于邓州市腰店镇人民政府在法定期限内没有向法庭提交作出该具体行政行为的证据依据，按照法律规定，应当认定该具体行政行为没有证据依据，一审法院判决适当依法应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持邓州市人民法院（2014）邓行初字第5号行政判决。
二审诉讼费50元由上诉人李保平负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志谦
审判员 宋汉亭
审判员 尹乐敬
二〇一四年七月二日
书记员 刘冰心
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑速初字第00137号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人侯某。2015年1月5日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2015）299号起诉书指控被告人侯某犯信用卡诈骗罪，于2015年7月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院依法指派检察员孙玮、牛晓丽出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年5月29日，被告人侯某向中信银行申领了一张卡号为62×××57的信用卡，后侯某使用该卡透支消费。2014年8月15日，被告人侯某最后一次还款3000元后，尚欠透支本金人民币41723.79元。自2014年8月20日起，中信银行工作人员多次催缴侯某还款，侯某均未偿还透支款。
2015年1月4日17时30分，被告人侯某到石家庄市公安局桥西分局维明派出所投案，如实供述了信用卡诈骗的犯罪事实，并于当日将全部欠款本息还清。中信银行信用卡中心出具书面材料对侯某予以谅解。
上述事实，被告人侯某无异议，且有证人刘某证言，中信银行申请信用卡的资料及信用卡交易记录表，中信银行催收被告人侯某还款记录，中信银行出具的还款情况说明，户籍证明，谅解书，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，系恶意透支，恶意透支数额较大，已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人侯某案发后自动投案，如实供述全部犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；侯某在案发后将透支款项本息还清，取得谅解，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人侯某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算）、（罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 于丽霞
二〇一五年七月二十一日
代书记员 王晓腾
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第3814号
原告罗某某，女，生于1989年11月11日，汉族，住禹州市。
被告贾某某，男，生于1985年12月28日，汉族，住禹州市。
原告罗某某因与被告贾某某离婚纠纷一案，于2015年8月14日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。原告罗某某、被告贾某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告在网上相识，相识不久后便于2009年11月20日登记结婚，婚后一直没有孩子。因原、被告在婚前相互了解不够，婚后双方因性格及多方面的原因经常生气，而且每次只要吵架生气被告就对原告实施家庭暴力，进行殴打，再加之双方婚后一直没有孩子，使双方的关系更不好相处，在2014年农历2月原告离家外出打工，在打工期间，被告找到原告单位还对原告进行殴打，致使原告满嘴流血。被告的行为给原告身心都造成了极大地伤害，也使得被告在原告心里仅存的一点感情也彻底的消失。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法在一起共同生活，更没有和好的可能，为此，诉诸法院，请求法院判令原、被告离婚。
被告贾某某辩称：原告起诉内容不属实，我不同意离婚，如果原告坚持离婚，要求原告分担夫妻共同�务。
原告罗某某为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、罗某某身份证复印件，证明原告罗某某身份；2、结婚登记档案材料，证明原、被告系合法夫妻关系；3、禹州市计划生育宣传技术站诊断证明书，证明原告未孕的事实。
被告贾某某向本院提供的证据有：贾某某身份证复印件，证明被告贾某某身份情况。
对原、被告提供的证据，本院经审查后认为，其形式合法，内容真实且互相印证，依法予以采信。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告系自由恋爱相识，于2009年11月20日办理结婚登记手续。婚后，双方感情尚可。庭审中，原告罗某某称双方经常发生矛盾，无法共同生活，故坚持要求离婚；被告贾某某认为，双方夫妻感情尚未破裂，还能共同生活，坚持不同意离婚。另查明：原、被告婚�未生育子女。
本院认为，原告、被告系自行并自愿成就婚姻，说明双方婚前彼此有一定的了解。近年来，双方因缺乏有效沟通致在某些事务上未能达成一致，并由此发生矛盾，现双方如能心平气和地沟通和交谈，多进行感情交流，并非不可化解，双方重归于好，重建美满家庭，仍有和好的可能。基于此，原告诉请要求与被告离婚，缺乏事实依据，本院不予支持，对原告基于离婚而提出的其他请求，本院亦应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告罗某某与被告贾某某离婚。
本案受理费300元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省�昌市中级人民法院。
审判员 ：耿冬涛
二〇一五年十一月四日
书记员 ： 李 丹
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第3814号
原告李淑君，男，生于1957年。
原告董国庆，男，生于1958年。
被告徐媛华，女，生于1982年。
被告董浩，男，生于1983年。
原告李淑君、董国庆诉被告徐媛华、董浩共有权纠纷一案，在审理过程中，原告李淑君、董国庆向本院提出撤诉申请，要求依法撤回对被告徐媛华、董浩的起诉。
本院认为，原告李淑君、董国庆的撤诉申请符合法律规定，被告徐媛华、董浩也同意原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李淑君、董国庆撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李淑君、董国庆承担。
审 判 长 魏艳芳
审 判 员 张贵云
人民陪审员 黄培元
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 孟凡敏
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第3814号
原告李淑君，男，生于1957年7月12日，汉族，住禹州市。
原告董国庆，男，生于1958年2月3日，汉族，住禹州市。
被告徐媛华，女，生于1982年7月1日，汉族，住禹州市。
被告董浩，男，生于1983年8月11日，汉族，住禹州市。
原告李淑君、董国庆诉被告徐媛华、董浩共有权纠纷一案，在审理过程中，原告李淑君、董国庆向本院提出撤诉申请，要求依法撤回对被告徐媛华、董浩的起诉。
本院认为，原告李淑君、董国庆的撤诉申请符合法律规定，被告徐媛华、董浩也同意原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李淑君、董国庆撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李淑君、董国庆承担。
审 判 长 魏艳芳
审 判 员 张贵云
人民陪审员 黄培元
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 孟凡敏
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第6016号
原告孙××，农民。
被告民安财产保险有限公司天津分公司。
负责人杨庆华，职务总经理。
委托代理人王×该公司职工。
原告孙××与被告民安财产保险有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员花雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙××、被告委托代理人王×到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月26日20时许，孙一×驾驶的车牌号为津M×××××号宝马牌轿车沿武清区曹子镇小高口村村口由东向西行驶至事故地点撞击发生交通事故，造成原告所有的津M×××××号宝马牌轿车损坏。该事故经天津市公安局武清分局交通警察支队道路交通事故认定：驾驶人孙一×负事故全部责任。原告所有的津M×××××号宝马牌轿车在被告处投保了机动车交强险和商业险均在保险期间内并且均为不计免赔。后经天津市武清区价格认证中心进行损失价格评估鉴定，车损为19280元。原告支出拆解费1164元、评估费970元、替代性交通费600元。后原被告因赔偿事宜产生分歧，故原告起诉请求：1、判令被告支付原告保险理赔款22014元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意赔偿原告的合理合法损失。我公司对事故责任认定无异议，但原告所做的车损鉴定系原告单方委托，不具有法律效力，我公司不予认可。原告所主张的车损19280元应依据合同扣除20%的残值费。原告主张的评估费970元、拆解费1164元不属于保险责任理赔范围，我公司不同意赔偿。原告主张替代性交通费600元无证据证实，我公司不同意赔偿。另外，我公司不同意承担诉讼费用。
经审理查明，原告于2014年9月9日在被告处为其自有的牌照为津M×××××宝马牌轿车投保机动车商业险，保险期间自2014年9月10日零时起至2015年9月9日二十四时止，投保险种包括车辆损失险（无绝对免赔额）、商业三者险、车辆损失不计免赔率特约条款、商业第三者责任保险不计免赔率特约条款。同日，原告交纳了保费6348.67元。2015年4月26日20时许，原告许可的驾驶人孙一X驾驶被保险车辆沿武清区曹子镇小高口村村口由东向西行驶发生撞击事故，造成原告车辆损坏。事故发生后，原告及时报警并通知被告派员到场。此事故经天津市公安局武清分局交通警察支队认定孙一×负事故全部责任。原告车辆损失经天津市武清区价格认证中心评估为19280元，后原告自行将受损车辆修复，支付修理费19850元、拆解费1164元、评估费970元。原告据此向被告申请理赔，双方未能协商一致，故本案成诉。
上述事实，有原被告陈述、保险合同、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、修理费票据、拆解费票据、评估费票据、道路交通事故车物损失价格评估结论书等证据证明属实。
本院认为，原被告订立的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。对于原告主张的修理费19280元，被告辩称原告主张所依据的价格鉴定属原告单方委托，不具有法律效力，但在本案审理中，经本院释明被告未申请重新鉴定，故对原告的该项抗辩本院不予支持。另外，被告辩称依据保险合同应扣除20%的残值费，因原告所投保的商业险中含有车辆损失不计免赔率特约条款，在保险合同条款第三部分中，即基本险不计免赔率特别条款第一条已就不计免赔率的范围做出了明确约定，故被告的抗辩缺乏事实依据，本院亦不予支持。对于原告主张的拆解费1164、评估费970元，此二项费用是被保险人为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，原告要求被告赔偿此二项费用符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的替代性交通费600元，因未能提交证据予以证实，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告因事故产生的车辆维修费用19280元、拆解费1164元、评估费970元，共计21414元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告民安财产保险有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙××保险金21414元。
上述履行款划至本院账户。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告民安财产保险有限公司天津分公司担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 花 雨
二〇一五年九月二日
书记员 诸葛金平
附判决所依据法律法条：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民一初字第263号
原告：尹少锋，男，汉族，1966年12月3日生。
委托代理人：孙东明，河南金泰律师事务所法律工作者。
被告：王继生，男，汉族，1954年8月26日生。
委托代理人：孙喜平，女，汉族，1955年3月7日生，系王继生妻子。
原告尹少锋诉被告王继生房屋买卖合同纠纷一案，原告尹少锋于2013年4月17日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告尹少锋及其委托代理人孙东明，被告王继生及其委托代理人孙喜平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹少锋诉称：1997年8月8日，被告将其位于许昌市东顺河街189号付15号的一套房产及其附属物以17000元的价格卖于原告，双方签订房屋转让协议，原告依协议于当日向被告支付房屋转让款等费用17000元，被告向原告出具了两份收据，并将房屋钥匙和房屋产权证交给原告，原告在该房屋居住至今。双方口头约定，原告办理房屋过户手续时被告随时协助办理。近期，原告准备办理该房屋过户手续找到原告要求协助时，被告却要求原告再给他20000元钱才配合过户，致使原告的合法权益受到侵害。为此，请求依法确认原被告房屋买卖合同有效；判令被告协助原告办理位于许昌市东顺河街189号付15号房产证号为许房改字第237**号房屋的所有权转移手续；诉讼费用由被告负担。
被告王继生辩称：被告卖给原告房子属实，但卖房子时被告妻子不知情，原告若再补一部分钱被告就同意协助原告过户。
根据当事人的诉辩意见，经征得当事人同意，本院归纳本案争议焦点为：原被告之间签订的房屋买卖合同是否有效，原告的诉请及被告的辩称是否合法有据。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：房产证一本、房屋买卖转让协议一份、收款收据两份，证明被告将位于许昌市东顺河街189号付15号的房屋以17000元卖给原告的事实。被告质证称：对以上证据无异议，都是原告付完购房款后我交付给原告的。
对原告提供的证据，本院经审核认为：原告提供以上证据，被告均无异议，且与本案有关联性，本院予以确认。
被告王继生未向法庭提交证据。
根据上述认定的有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：1997年8月8日，被告王继生作为甲方，原告尹少锋作为乙方，双方签订房屋转让协议，甲方向乙方转让许昌市五交化公司出售的甲方已购住房一套（地址：东顺河街189号付15号），协议内容为：“1、乙方向甲方一次性支付甲方购房价款10000元，甲方转交房屋钥匙，房屋现有设施一并转让。2、乙方付款后，甲方应将房屋所有权的有关手续一并转给乙方。3、房屋转让后，双方不得以任何理由毁弃本协议。4、本协议签字付款后生效。”原被告双方在该协议上签字。当日，尹少锋向王继生支付房屋转让款10000元及围墙、地板、洗澡间设备一套等工料费7000元，王继生出具两份收款收据，并将该房屋产权证及房屋钥匙交付原告，原告居住至今。后因办理房屋过户问题，双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为：原告尹少锋与被告王继生所签订的房屋转让协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。该协议对原被告双方具有法律约束力，被告应当依约全面履行合同义务。原告要求被告协助办理位于许昌市东顺河街189号付15号房屋所有权转移手续的请求，合法有据，本院予以支持。被告王继生所辩卖房子时其妻不知情，不符合常理，该房自1997年出卖至今已近十七年，原告一直居住使用，被告妻子应当知道该情形，被告所辩理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告尹少锋与被告王继生之间签订的房屋转让协议有效；
二、本判决生效之日起三十日内，被告王继生协助原告尹少锋办理位于许昌市东顺河街189号付15号房屋的所有权转移手续，将该房屋所有权过户到原告尹少锋名下。
案件受理费1050元，由被告王继生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 马丽娜
审 判 员 张长路
代理审判员 徐 艳
二〇一四年五月五日
书 记 员 高鹏举
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更74号
罪犯王某，男，汉族，黑龙江省密山市人，中专毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
null于2012年10月30日作出2012深宝法刑初字第2561号刑事判决，以被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期：自2012年2月18日起至2020年2月17日止）。2015年6月16日经通化市中级人民法院[2015]通中刑执字第378号裁定减刑一年。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯王某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年1月6日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获奖励1次、表扬1次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯王某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑九个月。（刑期：自2012年2月18日起至2018年5月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 吴晓军
审判员 邹秀芳
二〇一七年一月二十二日
书记员 邹金伶
S
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第2457号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**号。
负责人：任保江，行长。
委托代理人：王洪汉、李玉高，该行职工。
被告：宋先国，男，1969年1月07日出生，汉族，住阳谷县张秋镇花园村。身份证号码：3725221969********。
被告：闫家波，男，1985年12月22日出生，汉族，住阳谷县张秋镇小闫楼村。身份证号码：3715211985********。
被告：葛怀成，男，1955年9月18日出生，汉族，住阳谷县张秋镇花园村****号。身份证号码：3725221955********。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告宋先国、闫家波、葛怀成金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马章元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王洪汉、李玉高到庭参加诉讼，被告宋先国、闫家波、葛怀成经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月13日，被告宋先国购买购买柴油为由向原告申请借款5万元。被告闫家波、葛怀成为该笔借款的连带责任担保人，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告宋先国向原告借款5万元，尚欠借款本金5万元。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱不还。原告为维护合法权益，请求依法判令被告宋先国偿还借款本金5万元及利息、其他被告承担连带责任。
被告宋先国、闫家波、葛怀成未到庭亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2013年6月22日，原告与被告宋先国、闫家波、葛怀成（三人为联保小组成员）签订《中国农业银行农户贷款借款合同一份。约定借款金额／可循环借款额度：5万元。借款用途：购柴油。放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡。用款方式：采用自助可循环方式用款。贷款人在额度有效期（自2013年6月22日至2015年6月21日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在合同上加盖印章，借款人宋先国及保证人闫家波、葛怀成均在合同上签字及捺印。2014年6月18日，被告宋先国向原告借款5万元；执行利率为9.60000%；还款方式：一次性利随本清还。原告提供的借记卡明细查询清单显示，该笔借款5万元转存到被告宋先国名下中国农业银行借记卡内，借款到期后，被告宋先国尚欠原告借款本金5万元及利息。
以上事实有庭审笔录及以下证据附卷予以佐证：1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份；2、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；3、借款凭证一份；4、借记卡明细、还款流水明细各一份。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：被告宋先国向原告借款5万元，有借款合同、借记卡明细、借据等证据为证，事实清楚，证据确凿，目前尚欠原告本金5万元，故被告宋先国应对5万元借款承担还款责任。借款时，双方对借款利率和罚息等计收方式进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告宋先国应支付原告相应利息。被告闫家波、葛怀成自愿为被告宋先国的借款提供连带责任保证，且未超过约定的保证期间，在被告宋先国未能按约定履行还款义务的情形下，被告闫家波、葛怀成作为保证人应与被告宋先国相互承担连带清偿责任。被告闫家波、葛怀成承担还款责任后，依法享有向被告宋先国追偿的权利。被告宋先国、闫家波、葛怀成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋先国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金5万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告闫家波、葛怀成对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告闫家波、葛怀成承担还款责任后，依法享有向被告宋先国追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为525元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一五年十月二十二日
书记员 张 冰