广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4844-4849号
上诉人（原审原告）深圳综合信兴物流有限公司，住所地深圳市福田保税区。
法定代表人JackyChen，董事长。
委托代理人赖红英，万商天勤（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201111267327。
上诉人（原审被告）深圳市汇智劳务派遣有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人王东海，总经理。
委托代理人王东海，男，汉族，1982年2月3日生，户籍地址广东省深圳市南山区。
被上诉人雷远贵，户籍地址四川省眉山市东坡区。（4844号）
被上诉人陈永清，户籍地址湖南省蓝山县。（4845号）
被上诉人李枝文，户籍地址湖南省蓝山县。（4846号）
被上诉人廖桂龙，户籍地址广西龙州县。（4847号）
被上诉人蒋永均，户籍地址湖南省邵阳县。（4848号）
被上诉人冷祥高，户籍地址四川省资阳市乐至县。（4849号）
六被上诉人共同委托代理人侯张林，广东深和律师事务所律师。
深圳综合信兴物流有限公司（以下简称综合信兴公司）、深圳市汇智劳务派遣有限公司（以下简称汇智劳务公司）因与被上诉人雷远贵等6人劳动争议纠纷六案，上诉人不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第690-695号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
综合信兴公司上诉请求：请求法院撤销2015深南法粤民初字第690-695号民事判决第一项、第二项裁决，判令综合信兴公司无需支付加班工资、高温补贴差额。
汇智劳务公司诉请求：l、请求法院对深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第690-695号民事判决书的第三至五项的错误判决进行纠正，依法判决：一、汇智劳务公司无须对第一至二项支付义务承担连带责任；二、汇智劳务公司无须支付经济补偿金；三、汇智劳务公司按本方确定的金额支付2014年9月26日至离职日期间的工资。2、请求判令由综合信兴公司承担本案的诉讼费用。
本院经审理认为，双方二审中的争议焦点为原审第四至八项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于双方争议的第四项工资标准，本院认为，汇智劳务公司提交的工资表为该公司单方制作，没有雷远贵等6人的签名确认，且雷远贵等6人对该证据不予认可，故本院对该工资表不予采信。根据双方签订的劳动合同及双方当事人当庭主张的工资标准，本院确认雷远贵等6人每月正常工作时间工资为深圳市当年度最低工资标准，工资结构包括每月正常工作时间工资＋加班工资。
关于双方争议的第五项加班工资，本院认为，两公司提交的考勤记录没有雷远贵等6人的签名确认，且没有其他证据相佐证，故本院对该考勤记录不予采信。两公司未能就雷远贵等6人的具体加班时间提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。鉴于双方均确认雷远贵等6人存在加班的事实，并结合雷远贵等6人的工作岗位和工作性质，雷远贵等6人主张的工作时间明显超出合理范围，原审予以相应调整，扣除合理的用餐及休息时间，酌定雷远贵等6人的工作时间为每天工作11小时，每月休息日加班4天（11小时／天），处理正确，本院予以确认。雷远贵等6人于2014年10月17日申请劳动仲裁，故对其诉求的2012年10月18日至2014年8月31日期间的加班工资，本院予以支持。雷远贵等6人未能举证证明其2012年9月1日至2012年10月17日期间的加班情况，故本院对于该期间的加班工资不予支持。原审根据双方确认的每月实发工资数额，以深圳市当年度最低工资标准作为计算基数核算雷远贵等6人的加班工资差额，计算正确，本院予以确认。
关于双方争议的第六项解除劳动关系的原因，除蒋永均外其他5人主张因两公司未足额支付其高温补贴及加班工资，未为其购买社会保险和住房公积金。雷远贵等5人与两公司沟通上述情况，但两公司不予纠正，因此雷远贵等6人于2014年10月7日以发短信的方式提出被迫解除劳动关系。汇智劳务公司则主张雷远贵等5人离开用工单位即综合信兴公司后未回到汇智劳务公司处报到，汇智劳务公司口头或电话通知他们回来，但遭到拒绝，因此汇智劳务公司以雷远贵等5人旷工为由解除了劳动关系。本院认为，雷远贵等5人与汇智劳务公司均无法证明离职原因，按照相关规定，可视为由用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，汇智劳务公司应向雷远贵等5人支付解除劳动合同经济补偿金。原审根据员工确认的实发工资数额及认定的加班工资，核算出雷远贵等5人离职前十二个月的月平均工资，结合雷远贵等5人的工作年限核算出汇智劳务公司应向雷远贵等5人支付的经济补偿，处理妥当，计算正确，本院予以确认。
关于双方争议的第七项工资，汇智劳务公司确认未支付雷远贵、李枝文、廖桂龙、冷祥高2014年9月26日至离职日期间的工资，依法应向其支付工资。汇智劳务公司提交的该期间考勤记录无雷远贵、李枝文、廖桂龙、冷祥高的签名确认，本院对该考勤记录不予采信。原审根据上述认定的工作时间，酌定雷远贵、李枝文、廖桂龙、冷祥高正常工作时间出勤，平时每天加班3小时，每月休息日加班4天（11小时／天），法定节假日休息，并按照深圳市当年度最低工作标准作为基数核算汇智劳务公司应支付雷远贵、李枝文、廖桂龙、冷祥高的工资，处理妥当，计算正确，本院予以确认。
关于双方争议的第八项高温补贴，雷远贵等6人主张其工作场所在室外，汇智劳务公司应依法向其支付高温补贴，但汇智劳务公司每月仅发放75元（6月至10月），未足额支付高温补贴费（150元／月），故要求两公司支付其2012年度至2014年度被克扣的高温补贴。两公司主张雷远贵等6人的工作地点在室内并安装有空调，但为了改善员工福利，每年6月至10月会向雷远贵等6人支付75元／月的高温补贴。本院认为，两公司未能举证证明有采取有效措施将雷远贵等6人的工作场所温度降低到33℃以下，应承担举证不能的法律后果。鉴于雷远贵等6人工作岗位的特殊性，在每年6月至10月期间属于高温环境下工作，两公司应按照每月150元的标准向雷远贵等6人发放高温补贴。因此，雷远贵等6人要求两公司支付其2013年10月18日至离职日期间被克扣的高温补贴的诉讼请求，本院予以支持。原审对此金额的计算正确，本院予以认定。雷远贵等6人主张的2012年1月1日至2013年10月17日期间的高温补贴差额，超过仲裁时效，本院不予支持。雷远贵等6人诉求的自其离职之日至2014年12月31日期间的高温补贴，无事实依据，本院不予支持。
另外，深圳市汇智劳务有限公司依法应对原审判决第一、二项支付义务承担连带责任。
综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币各10元，共60元。由上诉人深圳综合信兴物流有限公司、深圳市汇智劳务派遣有限公司分别负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 黄延彰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。