wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4704号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟凤连，女，1976年11月15日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州峻和投资有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区水西路**号凯达楼*栋***房。
法定代表人：陈长虹，董事长。
再审申请人钟凤连因与被申请人广州峻和投资有限公司（简称峻和公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟凤连申请再审称：（一）根据�涉合同、《住宅（物业）质量保证书》，峻和公司2011年12月31日交房的事实应得到确认。（二）逾期办证违约责任应从峻和公司交房之日起算，而非从钟凤连收楼之日起算。1、交房日期不等于收楼日期。峻和公司2011年12月31日交房，因房屋不符合交房标准，导致2012年8月4日钟凤连才收楼。钟凤连延期收楼不否定峻和公司如期交房的事实。二审法院将峻和公司交房日期与钟凤连实际收楼日期混为一谈，违背了交房与收楼存在时间差这一客观事实。2、案涉合同第二十一条约定的商品房交付之日是指提供合同的峻和公司确认的交房之日，而非钟凤连的收楼之日。3、案涉合同是峻和公司提供，峻和公司为主动方，那么合同中峻和公司提出的交房之日体现的是其意志，而非业主的意志。因此，案涉合同第二十一条中约定的交付之日应是峻和公司提出的交房之日，而非业主收楼之日。本案交房日期2011年12月31日体现的是峻和公司的意志。4、峻和公司应依照合同约定履行办证义务，峻和公司因自己的过错导致逾期办证的责任不应由钟凤连承担。5、案涉合同第十三条、第二十一条及补充协议第十四条应连贯起来解读，不应断章取义。上述条款明确约定案涉房屋的最后交付期限是2011年12月31日，最后办证期限应为2013年6月10日。6、案涉合同第二十二条再次强调了应按第二十一条约定的期限办证，而该约定期限的起算点为2011年12月31日。7、当交易习惯与合同约定有冲突时，应以合同约定为准，且二审判决所述的交易习惯仅为法官个人理解，并无约定俗成的成文的交易习惯。（三）补充协议第十四条应属无效，逾期办证违约金应自交房之日起210个工作日起算。1、补充协议第十四条严重变更案涉合同第二十一条的条款，以逃避有关部门的监管，有�作阴阳合同，欺骗政府主管部门和消费者之嫌，应属无效。2、补充协议第十四条变更了案涉合同第二十一条的内容，峻和公司应举证证明该变更经过广州市房管部门和工商部门的批准，如未经上述政府主管部门批准，则应属无效。3、案涉合同第三十一条约定双方可签订补充协议作为合同附件，说明补充协议只能补充完善案涉合同未尽的事宜，而不能更改重大原则性事项。补充协议第十四条是对重大原则性事项进行变更，违背案涉合同第三十一条的约定，应属无效。4、如果用补充协议篡改合同重要条款能被认定合法有效，峻和公司应直接在案涉合同第二十一条约定“自该商品房交付之日起360个工作日办妥产权登记”。5、补充协议第十四条违背《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，属违法条款。6、案涉合同第二十一条及补充协议第十四条均属于格式条款，加重了钟凤连的责任、损害了钟凤连的合法权益，应属无效。7、补充协议第十四条是峻和公司单方面增加的不平等条款，侵犯了钟凤连的合法权益，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条的规定，应属无效。8、国内有法院判决此类补充协议条款无效的先例。（四）逾期交房与逾期办证分属不同的违约行为，没有关联性。1、案涉合同约定的逾期交房与逾期办证违约责任属平行条款，没有关联性，亦没有约定逾期交房违约金可抵扣逾期办证违约金。2、二审法院认同峻和公司提出的“一个逾期交房的违约行为，需承担逾期交房和逾期办证的双重违约责任，有违民法公平原则”的观点，是错误的。3、国内有法院判决开发商同时承担逾期交房违约金和逾期办证违约金的先例。（五）从二审判决可以推理出“开发商逾期交房对开发商有利，业主如期接收不符�交楼标准的商品房对业主有利”的结论，说明二审判决是错误的。（六）案涉合同第二十一条及补充协议第十四条均属格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。因此，本案应认定办理房屋产权证的起始时间应为开发商认定的交付之日的次日即2012年1月1日。据此，请求再审。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。案涉补充协议第十四条是双方当事人自愿签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在无效的情形，应为有效合同。根据补充协议第十四条约定，峻和公司应当在该商品房交付之日起360个工作日内办妥产权登记，而案涉房屋的交付日期为2012年7月24日，故二审法院认定峻和公司办证未超过约定期限，并无不当。
综上所述，钟凤连的�审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回钟凤连的再审申请。
审判长 陈志坚
审判员 王振宏
审判员 金锦城
二〇一七年十月十六日
书记员 黄妙玲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申4704号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟凤连，女，1976年11月15日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州峻和投资有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区水西路**号凯达楼*栋***房。法定代表人：陈长虹，董事长。再审申请人钟凤连因与被申请人广州峻和投资有限公司（简称峻和公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钟凤连申请再审称：（一）根据�涉合同、《住宅（物业）质量保证书》，峻和公司2011年12月31日交房的事实应得到确认。（二）逾期办证违约责任应从峻和公司交房之日起算，而非从钟凤连收楼之日起算。1、交房日期不等于收楼日期。峻和公司2011年12月31日交房，因房屋不符合交房标准，导致2012年8月4日钟凤连才收楼。钟凤连延期收楼不否定峻和公司如期交房的事实。二审法院将峻和公司交房日期与钟凤连实际收楼日期混为一谈，违背了交房与收楼存在时间差这一客观事实。2、案涉合同第二十一条约定的商品房交付之日是指提供合同的峻和公司确认的交房之日，而非钟凤连的收楼之日。3、案涉合同是峻和公司提供，峻和公司为主动方，那么合同中峻和公司提出的交房之日体现的是其意志，而非业主的意志。因此，案涉合同第二十一条中约定的交付之日应是峻和公司提出的交房之日，而非业主收楼之日。本案交房日期2011年12月31日体现的是峻和公司的意志。4、峻和公司应依照合同约定履行办证义务，峻和公司因自己的过错导致逾期办证的责任不应由钟凤连承担。5、案涉合同第十三条、第二十一条及补充协议第十四条应连贯起来解读，不应断章取义。上述条款明确约定案涉房屋的最后交付期限是2011年12月31日，最后办证期限应为2013年6月10日。6、案涉合同第二十二条再次强调了应按第二十一条约定的期限办证，而该约定期限的起算点为2011年12月31日。7、当交易习惯与合同约定有冲突时，应以合同约定为准，且二审判决所述的交易习惯仅为法官个人理解，并无约定俗成的成文的交易习惯。（三）补充协议第十四条应属无效，逾期办证违约金应自交房之日起210个工作日起算。1、补充协议第十四条严重变更案涉合同第二十一条的条款，以逃避有关部门的监管，有�作阴阳合同，欺骗政府主管部门和消费者之嫌，应属无效。2、补充协议第十四条变更了案涉合同第二十一条的内容，峻和公司应举证证明该变更经过广州市房管部门和工商部门的批准，如未经上述政府主管部门批准，则应属无效。3、案涉合同第三十一条约定双方可签订补充协议作为合同附件，说明补充协议只能补充完善案涉合同未尽的事宜，而不能更改重大原则性事项。补充协议第十四条是对重大原则性事项进行变更，违背案涉合同第三十一条的约定，应属无效。4、如果用补充协议篡改合同重要条款能被认定合法有效，峻和公司应直接在案涉合同第二十一条约定“自该商品房交付之日起360个工作日办妥产权登记”。5、补充协议第十四条违背《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，属违法条款。6、案涉合同第二十一条及补充协议第十四条均属于格式条款，加重了钟凤连的责任、损害了钟凤连的合法权益，应属无效。7、补充协议第十四条是峻和公司单方面增加的不平等条款，侵犯了钟凤连的合法权益，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条的规定，应属无效。8、国内有法院判决此类补充协议条款无效的先例。（四）逾期交房与逾期办证分属不同的违约行为，没有关联性。1、案涉合同约定的逾期交房与逾期办证违约责任属平行条款，没有关联性，亦没有约定逾期交房违约金可抵扣逾期办证违约金。2、二审法院认同峻和公司提出的“一个逾期交房的违约行为，需承担逾期交房和逾期办证的双重违约责任，有违民法公平原则”的观点，是错误的。3、国内有法院判决开发商同时承担逾期交房违约金和逾期办证违约金的先例。（五）从二审判决可以推理出“开发商逾期交房对开发商有利，业主如期接收不符�交楼标准的商品房对业主有利”的结论，说明二审判决是错误的。（六）案涉合同第二十一条及补充协议第十四条均属格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。因此，本案应认定办理房屋产权证的起始时间应为开发商认定的交付之日的次日即2012年1月1日。据此，请求再审。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。案涉补充协议第十四条是双方当事人自愿签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在无效的情形，应为有效合同。根据补充协议第十四条约定，峻和公司应当在该商品房交付之日起360个工作日内办妥产权登记，而案涉房屋的交付日期为2012年7月24日，故二审法院认定峻和公司办证未超过约定期限，并无不当。综上所述，钟凤连的�审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回钟凤连的再审申请。审判长  陈志坚审判员  王振宏审判员  金锦城二〇一七年十月十六日书记员  黄妙玲
常州市钟楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）苏0404执731号
李红、常州强邦复合材料有限公司：
关于李红申请执行常州强邦复合材料有限公司劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，执行依据为常钟劳人仲案字（2016）第96号仲裁调解书，执行案号为（2016）苏0404执731号。经本院执行，申请执行人已实际收到执行款人民币10000元，现已执行完毕，予以结案。
特此通知。
审判员 钱金华
二〇一六年七月二十日
书记员 姜 晏
联系电话：05198390****
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1003民初2202号
原告：扬州虎豹物业服务有限公司，住所地扬州市邗江区汊河镇华洋路北侧。
法定代表人：林神周，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李尽美，江苏理华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴思亮，江苏理华律师事务所实习律师。
被告：赵月岭，女，1973年1月27日出生，汉族，住扬州市。
原告扬州虎豹物业服务有限公司（以下简称虎豹物业公司）与被告赵月岭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告虎豹物业公司委托诉讼代理人李尽美、戴思亮，被�赵月岭经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告虎豹物业公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付2013年1月1日至2016年12月31日的停车服务费6156元及滞纳金（以欠缴车位费数额为本金，自2013年1月1日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。事实和理由：原告系扬州郡王府小区的物业服务单位，被告系该小区19幢107室的业主，房屋建筑面积183.6平方米。原、被告签订前期物业管理服务协议，约定由虎豹物业公司对郡王府小区提供前期物业管理服务，原告已按合同约定履行了义务，但被告拖欠自2013年1月1日至2016年12月31日期间的停车服务费计6156元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告赵月岭未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：赵月岭系扬州郡王府小区19幢107室业主，房屋建筑面积183.6平方米。�、被告签订《前期物业管理服务协议》一份，约定：车位服务费执行扬州市物价局最新收费标准；每次交纳费用时间为每年1月30日前预交下一年度物业管理费、电梯水泵运行费等费用；从逾期之日起按每日万分之五加收滞纳金。
《扬州市关于调整市区住宅小区机动车停车服务费标准的通知》规定，只有地下而无地上停车位的，机动车停车服务费标准按90元/个/月执行。
经本院审查，本院认为，原告为包含被告在内的业主提供机动车停车服务，被告接受服务后未按约缴纳停车服务费用，构成违约，被告应当继续按约承担给付相关费用的责任。依照《前期物业管理服务协议》及《扬州市关于调整市区住宅小区机动车停车服务费标准的通知》，被告应按每个每月90元的标准交纳2013年1月1日至2016年12月31日期间的停车服务费6156元（90元/个/月×46月×2个×70%+90元/个/月×2月×2个）。原告主张的滞纳金在《前期物业管理服务协议》有约定，本院予以支持。被告赵月岭经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵月岭应于本判决生效之日起十日内向原告扬州虎豹物业服务有限公司支付2013年1月1日至2016年12月31日期间的停车服务费6156元及滞纳金（以欠缴车位费数额为本金，自2013年1月1日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵月岭负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡珍玉
二〇一八年四月十二日
书记员 王忠云
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第00633号
原告：卢某，女，1967年4月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：芦长星，安徽国梦律师事务所律师。
被告：陈某，男，1965年5月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告卢某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由代理审判员张业顺适用简易程序于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告卢某及其代理人芦长星、被告陈某到庭参加了诉讼。因案情复杂，不易适用简易程序，于2015年9月15日转为普通程序审理，并依法组成合议庭进行审理。原告卢某及其代理人芦长星、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
卢某诉称：因原告与被告的夫妻感情破裂，双方于2013年5月6日签署离婚协议，在蚌埠市禹会区民政局领取了离婚证。在该协议中，双方对夫妻共同财产分割约定为：位于安徽省蚌埠市禹会区张公山新村六村618栋一单元11号房屋之产权为原被告各一半。然而，现在原被告双方已经离婚二年有余，原告多次催促被告履行离婚协议的义务，将上述房屋产权办理变更过户手续，均遭到被告无理的拒绝。由此原告认为，被告不履行离婚协议义务的行为，已经严重侵犯原告的合法权益。故诉至法院：1、依法判令被告履行离婚协议的义务，既将位于蚌埠市禹会区张公山新村六村618栋1单元11号房屋分割给原告一半；2、本案诉讼费用由被告承担。
卢某为证实其主张，向本院提供下列证据材料：
1、身份证复印件，证明原告主体资格；
2、离婚证复印件，证明原被告于2013年5月6日办理离婚登记手续；
3、离婚协议书复印件，证明离婚时原被告双方约定位于在安徽省蚌埠市禹会区张公山新村六村618栋一单元11号房屋一人一半。
陈某辩称：协议是真实的，离婚协议约定房屋一人一半属实，被告愿意给原告一半的产权。
陈某为证明其主张，向本院提供下列证据材料：
身份证复印件，证明被告主体资格；
房屋产权证，证明房屋基本情况；
被告陈某对原告卢某所举证据1、2、3无异议，本院对原告卢某所举证据1、2、3予以认定；原告卢某对被告陈某所举证据1、2无异议，本院对被告陈某所举证据1、2予以认定。
经审理查明：2013年5月6日，卢某和陈某在婚姻登记处办理离婚，双方签署离婚协议书，其中第三条约定“位于张公山新村618栋-1-11号房屋一套，男女双方各一半产权（如拆迁后双方各一半），女方所拥有的一半产权不得私自转让，出租，外人无继承权、室内所有物品归男方所有。”卢某和陈某双方对离婚协议书中约定的房屋位于安徽省蚌埠市张公山618栋1-4-11号（房地权证蚌私字第××号）价格共同认可为150000元。
庭审中，原告卢某明确诉讼请求为房屋价值的一半。
本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。离婚协议书中第三条约定“位于张公山新村618栋-1-11号房屋一套，男女双方各一半产权（如拆迁后双方各一半）”该协议应当有效。双方均认可协议中房屋价格为150000元。被告陈某主张该房屋所有权，并同意给一半产权给原告卢某，原告卢某主张分割该房屋价值的一半，根据房屋的实际情况，安徽省蚌埠市张公山618栋1-4-11号（房地权证蚌私字第××号）房屋所有权归被告陈某所有为宜，原告卢某应分得该房屋价值的一半既75000元。综上依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定判决如下：
位于安徽省蚌埠市张公山618栋1-4-11号（房地权证蚌私字第××号）归被告陈某所有，被告陈某于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告卢某75000元。
案件受理费3500元，由原告卢某负担1750元，被告陈某负担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
代理审判员 张业顺
人民陪审员 李顺利
二〇一五年十二月一日
书 记 员 童德红
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第00633号
原告：卢某，女，1967年4月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：芦长星，安徽国梦律师事务所律师。
被告：陈某，男，1965年5月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告卢某诉被告陈某离婚后财产分割纠纷一案，因案情复杂，不易适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王 芳
代理审判员 张业顺
人民陪审员 崔怀照
二〇一五年九月十五日
书 记 员 童德红
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初384号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：万小哥，该公司员工。
被告:韩士兵，男，1969年12月19日出生，汉族，住淮安区。
被告：尹廷光，男，1956年4月14日出生，汉族，住淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至本判决主文前简称农商行）与被告韩士兵、尹廷光金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农商行的委托诉讼代理人陆宝峰到庭参加诉讼。被告韩士兵、尹廷光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告韩士兵归还贷款本金47366元和利罚息及复利24697.96元(利息计算至2017年8月8日，以后利罚息及复利顺延计算至实际还款日)，合计借款本息72063.96元；2、要求被告尹廷光承担连带保证责任；3、要求被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2015年2月6日被告韩士兵向原告（下属宋集支行）借款48000元，约定于2016年2月5日到期，约定年利率13.8%，此贷款由尹廷光提供连带责任保证，贷款到期后，经原告多次催要，借款人仅归还了本金634元，余款，借款人及担保人均未履行还款义务。
被告韩士兵、尹廷光未作答辩。
原告针对诉讼请求依法提交了以下证据：原告的营业执照、法定代表人身份证明书、被告韩士兵、尹廷光的身份证复印件，借款申请书复印件、《最高额个人担保借款合同》复印件、借款借据复印件、核心业务系统计算表等证据。本院予以确认并在卷予以佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，被告韩士兵、尹廷光与原告签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定：被告韩士兵向原告借款48000元，年利率为13.8%，期限自2015年2月6日起至2016年2月5日止，结息方式为到期日结息；贷款用途为借新还旧，违约责任为借款人未按期归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告尹廷光在该合同上以担保人名义签名，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期日起二年，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。
合同签订后，原告于2015年2月6日向被告韩士兵的账户（账号为62×××02）中发放了借款48000元，由被告韩士兵立借款借据一份给原告，确认收到原告发放的贷款48000元。借款到期后，被告韩士兵于2016年6月1日至2017年8月4日间共分6次，共计归还了原告本金634元。截止到2017年8月8日，尚欠原告借款本金47366元和利罚息及复利24697.96元，本息合计72063.96元。原告索款未果，遂诉至本院，要求被告韩士兵归还借款本息，要求被告尹廷光承担连带清偿责任。
本院认为，原告农商行与被告韩士兵、尹廷光签订的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为合法有效，当事人应当按约定履行义务。被告韩士兵未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，应当承担给付贷款本息的民事责任。截止到2017年8月8日，被告韩士兵共欠原告本息合计72063.96元，有《最高额个人担保借款合同》、借款借据、核心业务系统计算表等证据证实，本院予以确认。
因被告韩士兵未按约履行还款义务，原告要求担保人尹廷光承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告韩士兵、尹廷光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身民事诉讼权益的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告韩士兵于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金48000元、利罚息及复利24697.96元（利罚息及复利已计算到2017年8月8日，之后利罚息及复利按照合同约定计算至实际给付之日止），本息合计72063.96元；
二、被告尹廷光对被告韩士兵上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1602元（原告已预交1602元），减半收取801元，由被告韩士兵负担，被告尹廷光承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 耿怀礼
二〇一八年三月二十二日
书记员 郑小莹
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为；
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初1860号
原告：刘婉珍，女，1996年9月5日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：刘德军（原告之父），男，1964年10月28日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：高爽，女，1996年12月17日出生，汉族，天津市商务职业学院15级会计系学生，住天津市津南区。
原告刘婉珍与被告高爽民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘婉珍的委托诉讼代理人刘德军到庭参加诉讼，被告高爽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币22861.08元，并按银行同期存款利率支付自2016年6月21日至实际给付之日止的利息。（截止到立案之日利息人民币340元）；2、担诉讼费由被告承担；事实及理由：原、被告系高中同学关系，被告于2016年6月19日以家中困难为由，花言巧语，诱导原告为其在“名校贷”贷款22861.08元，借款期限为36个月。在双方微信中，被告明确表示每月由被告还款。在2016年6月21日被告收到原告为其汇款14400元（名校贷实际付款，其余款项为保证金及利息）后，被告以各种理由进行推拖至今未偿还，至今仍由原告每月按时还款。原告多次催促被告还款，被告百般推拖，不予理睬。原告认为被告拒不偿还借款的行为，严重侵害了原告的合法权益。在与被告沟通无果的前提下，万般无奈诉至本院，请法院判如所请，以维护原告的合法权益。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系高中同学关系。被告于2016年6月19日以家中困难为由，由原告为其在“名校贷”贷款18000元，借款期限为36个月，双方约定由被告每月偿还贷款。“名校贷”贷款扣除3600元为保证金，支付原告14400元。2016年6月21日原告将14400元汇款至被告名下，因被告未能按约定偿还贷款，造成贷款逾期。原告于2018年4月27日偿还全部贷款本金及利息22861.08元。保证金因贷款逾期“名校贷”未予退还。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告约定，由原告向“名校贷”贷款，由被告偿还本息。因被告未能按约定履行，致使由原告偿还本息22861.08元，造成原告财产损失。被告应偿还原告22861.08元。对原告主张的利息，于法无据，本院不予支持。被告高爽经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高爽于本判决生效后三日内给付原告刘婉珍22861.08元。
二、驳回原告刘婉珍的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告高爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 韦长青
人民陪审员 闻桂平
人民陪审员 杨金环
二〇一八年六月十一日
书 记 员 贾莉松
速 录 员 王钰嘉
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0723民初2512号
原告：陈祖方，男，1943年8月18日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托代理人（特别授权）：邵江林，浙江今日律师事务所律师。
被告：李惠东，男，1968年7月2日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：李伟俊，男，1970年8月27日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：金笑燕，女，1975年10月24日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：李雅仙，女，1972年12月11日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：李雅群，女，1966年9月21日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：钱美萍，女，1973年3月12日出生，汉族，住浙江省武义县。
本院在审理原告陈祖方与被告李惠东、李伟俊、金笑燕、李雅仙、李雅群、钱美萍财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈祖方于2016年11月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，并不违反有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈祖方撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈祖方负担（已交纳）。
审 判 长 徐明飞
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 郑新军
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 吴 静
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0723民初2512号
原告：陈祖方，男，1943年8月18日出生，汉族，住浙江省武义县，
委托代理人（特别授权）：邵江林，浙江今日律师事务所律师。
被告：李惠东，男，1968年7月2日出生，汉族，住浙江省武义县，
被告：李伟俊，男，1970年8月27日出生，汉族，住浙江省武义县，
被告：金笑燕，女，1975年10月24日出生，汉族，住浙江省武义县，
被告：李雅仙，女，1972年12月11日出生，汉族，住浙江省武义县，
被告：李雅群，女，1966年9月21日出生，汉族，住浙江省武义县，
被告：钱美萍，女，1973年3月12日出生，汉族，住浙江省武义县，
本院在审理原告陈祖方与被告李惠东、李伟俊、金笑燕、李雅仙、李雅群、钱美萍财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈祖方于2016年11月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，并不违反有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈祖方撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈祖方负担（已交纳）。
审 判 长 徐明飞
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 郑新军
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 吴 静
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第1165号
原告王昊。
法定代理人王二伟。
法定代理人亓云丽。
委托�理人周伯杰，临沂罗庄高冠法律服务所法律服务工作者。
被告马玉东。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人夏继友，山东鼎元律师事务所律师。
原告王昊与被告马玉东、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王昊的委托代理人周伯杰与被告马玉东、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人夏继友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昊诉称，2015年2月28日16时许，被告马玉东驾驶号小型轿车在临沂市罗庄区付庄街道办事处付庄村与原告王昊驾驶的自行车相撞，造成王昊受伤、车辆受损的交通事故。原告受伤后入住临沂罗庄中心医院治疗，因被告未能积极赔偿原告的损失，现要求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计6万元，并承担诉讼费用。
被告保险公司辩称，一、事故车辆在我公司投保交强险及商业险并不计免赔20万元，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，但非医保用药及程序性费用不予承担。二、原告在此次事故中存在过错，应当按相应的责任比例进行赔偿。
被告马玉东辩称，同意赔偿原告合理合法的损失，事故发生后已为原告垫付医疗费22300元。
经审理查明，2015年2月28日16时许，被告马玉东驾驶号小型轿车在临沂市罗庄区付庄街道办事处付庄村与未成年人原告王昊独自驾驶的自行车相撞，造成王昊受伤、车辆受损的交通事故。因现场变动，无法查清当事人双方中任何一方的违法行为，罗庄交警大队依据《道路交通事故程序规定》第五十条制作道路交通事故证明。原告王昊受伤后在临沂罗庄中心医院两次住院治疗56天，支出医疗费42510.74元，原告应得住院伙食补助费1680元；原告提供临沂民信法医司法鉴定所出具的鉴定意见书，证明其护理期为90日，二次手术费约计8000元左右。原告住院期间及出院后由父亲王二伟护理，并提供临沂恒昌碳素有限责任公司出具的收入证明一份，证明王二伟月平均工资5000元，由此主张护理费15003元，但未提供其他证据对其收入减少的主张予以证明，且被告保险公司对原告护理费的计算标准不予认可；另原告主张交通费1000元、鉴定费500元、精神抚慰金5000元。被告马玉东主张在原告住院期间为原告垫付医疗费22300元，原告王昊对此予以认可。
另查明，被告马玉东驾驶的号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险及商业第三者责任险20万元且不计免赔。
以上�实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，被告马玉东驾驶号小型轿车与原告王昊独自驾驶的自行车相撞，造成王昊受伤、车辆受损的道路交通事故，事实清楚，本院依法予以认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案中原告王昊独自驾驶自行车发生交通事故时未满12周岁，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条“在道路上驾驶自行车、三轮车必须年满12周岁”的规定，应当承担相应的责任。由此，本院认定在本次交通事故中被告马玉东对原告王昊的损�承担90%的赔偿责任，原告王昊自行承担10%的责任。原告主张医疗费42510.74元、二次手术费8000元、住院伙食补助费1680元、鉴定费500元，证据确实充分，本院依法予以支持；原告主张护理费15003元、精神抚慰金5000元，未提供充分证据对其主张予以证明，根据原告年龄、伤情及护理人员住所地城镇户口性质，结合临沂民信法医司法鉴定所出具的原告护理期为90日的鉴定意见，本院支持原告的护理费7205.4元、精神抚慰金1000元；原告主张交通费1000元，本院酌情支持800元。综上，原告的损失合计61696.14元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应在交强险限额内承担18005.4元，在商业第三者责任险限额内承担43190.74元中的90%即38871.66元，原告王昊的剩余损失500元，由被告马玉东承担90%即450元。因被告马玉东已经为原告王昊垫付医疗费22300元，故原告王昊应返还被告马玉东人民币21850元。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿原告王昊18005.4元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告王昊38871.66元，共计56877.06元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂�罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账户：，并注明案号）。
二、原告王昊返还被告马玉东垫付款21850元（从上述保险理赔款中返还）。
三、驳回原告王昊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、保全费1020元，合计2320元由被告马玉东负担1900元，原告王昊负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费1300元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 贵
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一五�九月十日
书 记 员 王 惠
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）四刑终字第109号
原公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某某，男，1964年11月25日出生于吉林省双辽市，汉族，大专文化，原系吉林省双辽市红旗街党委副书记、纪检书记，户籍所在地双辽市东明镇王家村一屯，现住双辽市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年3月9日被双辽市公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于双辽市看守所。
辩护人霍岩平，吉林霍岩平律师事务所律师。
吉林省双辽市人民法院审理吉林省双辽市人民检察院指控原审被告人高某某犯非法持有枪支罪一案，于2014年6月19日作出（2014）双刑初字第68号刑事判决。宣判后，原审被告人高某某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经讯问上诉人高某某，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月9日14时30分许，双辽市公安局刑警大队接到双辽市东明镇派出所报案，东明镇盘山村一屯村民岳镇海在盘山村北坨子放羊时，一辆黑色无牌照轿车停靠在路边，车内有人开枪打死了一只羊后逃跑。接警后，刑警大队会同东明镇派出所民警立即进行搜索，在红旗街官井村至霍家村水泥路上，将被告人高某某抓获。在其车内收缴一支自制长筒口径枪。
原审判决认为，被告人高某某非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，以被告人高某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月。
上诉人高某某上诉及其辩护人辩护提出，一审判决量刑过重，应根据本案事实、情节对其适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人高某某非法持有枪支罪事实清楚，有原审经开庭审理质证、认证的证人证言及上诉人供述互相佐证。证据确实，充分，足资认定。
本院认为，上诉人高某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予处罚。鉴于上诉人高某某认罪、悔罪，且已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其适用非监禁刑。上诉人高某某上诉及其辩护人辩护观点，予以支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（二）项及《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款（非法持有枪支罪）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：
一、撤销吉林省双辽市人民法院（2014）双刑初字第68号刑事判决；
二、上诉人高某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 滢
审 判 员 汪建平
代理审判员 于 亮
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张 辉
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第937号
申请执行人：上饶银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区福州路82号。组织机构代码：556032892。
法定代表人：徐剑，该行行长。
被执行人：江西省万昇实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区新洲路100号国会大厦1102室。组织机构代码：781490531。
法定代表人：涂继鑫。
被执行人：江西伟盛贸易有限公司，住所地：南昌市省建材大市场盛饰城中城E-19号。组织机构代码：685952400。
被执行人：熊小菊，女，1968年8月15日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：涂继鑫，男，1964年11月10日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：杜淑兰，女，1971年3月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：程辉，男，1974年3月12日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：李平，男，1983年4月5日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被执行人：姜红仂，女，1982年10月6日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被执行人：黄海云，男，1979年5月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：李虹，女，1980年9月11题生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
本院于2015年3月12日作出的（2014）西桃民初字第818号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人江西省万昇实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人上饶银行股份有限公司南昌分行借款本金450万元及利息；二、若被执行人江西省万昇实业有限公司未履行上述付款义务，则拍卖、变卖被执行人熊小菊、程辉所有的位于南昌市红谷滩新区红谷春天花园三期25号商住楼4单元1002室（第10层）房屋（他项权证编号：洪房他证红谷滩新区字第10008823**号），所得价款由申请执行人上饶银行股份有限公司南昌分行有限受偿；三、被执行人江西伟胜贸易有限公司、涂继鑫、程辉、李平、黄海云对上述款项承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月12日立案执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人熊小菊、黄海云、涂继鑫名下的房产，另本院查询了被执行人的车辆、银行信息，均无可供执行的财产。现本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2014）西桃民初字第818号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄中秋
审判员 邓宜伟
审判员 胡 琳
二〇一六年六月十二日
书记员 ：杨柳
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第937号
申请执行人康超。
被执行人张海军。
本院在执行申请执行人康超与被执行人张海军民间借贷纠纷一案中，因被执行人张海军无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，故申请执行人康超申请执行的张海军给付借款30000元，本案诉讼费455元、本案执行费257元无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条﹤六﹥项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）西民一初字第1167号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文宽
审判员 马元梅
审判员 刘 云
二〇一六年五月六日
书记员 李成栋
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第937号
申请执行人王显良，男，1970年1月15日出生，汉族。
被执行人青岛金叶食品有限公司。
本院在执行申请执行人王显良与被执行人青岛金叶食品有限公司买卖合同纠纷一案中，莱西市人民法院（2015）西民初字第118号民事判决书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。2015年6月5日申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款191165元。2015年9月10日本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。2015年10月20日、10月26日被执行人先后向本院交付案款195348元。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2015）西民初字第118号民事判决书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一五年十月二十六日
书记员 吕小林
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第937号
申请执行人马宝银，男，1975年11月12日出生，回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。
被执行人刘东涛，男，1980年2月2日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，职工，住西吉县。
本院依据已发生法律效力的（2015）西民初字第682号民事判决书，于2015年11月26日向被执行人刘东涛发出执行通知书，责令被执行人刘东涛清偿申请执行人马宝银借款3000元。但被执行人刘东涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘东涛在西吉县农村信用合作联社账户上的存款2500元至西吉县人民法院在中国农业银行股份有限公司西吉县支行的账户上，用于清偿本案执行款3000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段治林
二〇一六年二月二日
书记员 海小龙
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0682民初1050号
原告:徐冬云，女，1963年12月22日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：葛彩斌，如皋市江安法律服务所法律工作者。
被告：戴启猛，男，1968年4月12日生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。
原告徐冬云与被告戴启猛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐冬云向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款60000元；2.被告承担本案的诉讼费用及保全保险费。事实和理由：原被告双方原有业务往来，后双方经结账，被告结欠原告60000元，其向原告出具了借条，原告多次追要，被告至今未还。
被告戴启猛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告戴启猛于2014年6月19日向原告徐冬云出具《借条》一份，载明：“今借到徐冬云现金陆万元整人民币小写60000元。借款人：戴启猛2014.6.19.”
经原告徐冬云申请保全，本院依法冻结了被告戴启猛的银行账户，冻结期限自2018年2月2日至2019年2月1日。
本院认为，被告戴启猛结欠原告徐冬云600**元的事实，有被告戴启猛出具的借条予以证明，对原告主张被告戴启猛立即偿还60000元的诉讼请求予以支持。原告在庭审中自愿放弃对保险费用的诉求，本院无异议。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴启猛于本判决生效后立即偿还原告徐冬云人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取650元，保全费670元，合计1320元，由被告戴启猛负担（此款原告同意并已预交，被告与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。
审 判 员 杨益非
二〇一八年三月八日
法官助理 孙德宝
书 记 员 居海蒙
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执恢214号
申请执行人：卢鱼江，男，汉族，住安徽省铜陵县顺安镇。
被执行人：潘庆勇，男，汉族，住安徽省铜陵县顺安镇。
本院在执行卢鱼江与潘庆勇民间借贷纠纷一案中，于2016年11月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人潘庆勇银行存款100000元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一六年十一月十一日
书记员 钱 涛
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执恢214号之一
申请执行人：卢鱼江，男，汉族，住安徽省铜陵县顺安镇。
被执行人：王世青，男，汉族，住安徽省铜陵县顺安镇。
本院在执行卢鱼江与王世青民间借贷纠纷一案中，于2016年11月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人王世青银行存款100000元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一六年十一月十一日
书记员 钱 涛
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初721号
原告：王保立，男，1954年12月10日生，汉族，现住长春市九台区。
被告：陈文秋，女，年龄不详，汉族，现住址不详。
原告王保立与被告陈文秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。
王保立向本院提出的诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款23400元及利息，利息按月息2分给付至还款时止；2.案件受理费、几次去她家催款费由被告交纳。事实与理由：被告在2013年经人介绍在原告手中借走23400元，条件是借期一年，月利2分，但到还款截止日时被告以父母有病住院为由推迟不给钱。2016年10月，原告找到被告，双方谈定被告在2017年春节前，用被告卖玉米所得还款给原告，并再次出具欠条一张，却至今未还款，故原告�至法院。
本院经审查认为，原告王保立不能提供被告陈文秋准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告陈文秋的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回王保立的起诉。
案件受理费385元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 苏秀妍
二〇一八年五月四日
书记员 周英佳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终2456号
上诉人（原审原告）：江红花，女，1964年2月14日出生，汉族，住湖北省红安县。
委托诉讼代理人：王黎，湖北山河律师事务所律师,由武汉市法律援助中心指派提供法律援助。
被上诉人（原审被告）：武汉市武昌区水果湖街环境卫生所，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路*****号。
法定代表人：程志豪，该所所长。
委托代理人：张冶钢，湖北扶轮律师事务所律师。
上诉人江红花因与被上诉人武汉市武昌区水果湖街环境卫生所（以下简称水果湖环卫所）追索劳动报酬纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初6602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
江红花上诉请求：撤销一审判决，改判支持江红花的一审全部诉请。事实与理由：根据我国劳动合同法的相关规定及司法解释，只有领取了退休金或基本养老保险待遇的人员才与用工单位形成劳务关系，而江红花一直仍在缴纳社保，截止目前，江红花没有享受基本养老保险待遇，也没有领取退休金。因此，双方之间仍为劳动关系，一审法院认定双方之间为劳务关系显属不当。关于年休假，举证责任应在水果湖环卫所，而非江红花。在一审审理中，水果湖环卫所承认对于环卫工人并未实施年休假制度，仅以超过诉讼时效为由进行抗辩。一审法院以江红花未提交未休年休假的证据为由驳回江红花关于未休年休假工资的诉请，属于认定事实不清，适用法律不当。
水果湖环卫所辩称：江红花的诉请已过诉讼时效。江红花的工资2,210元中包含了奖金、补贴等费用，其实际酬劳是1,130元。请求驳回上诉，维持原判。
江红花向一审法院提起诉讼请求：1.水果湖环卫所支付江红花工资报酬13,260元（2,210元×6）；2.水果湖环卫所支付江红花未休年休假期间的工资18,289.8元；3.水果湖环卫所支付江红花住院伙食补助费、护理费、后续治疗费共计人民币4,831.35元。
一审法院认定事实：2006年5月，江红花入职水果湖环卫所从事清洁保洁工作。水果湖环卫所为江红花缴纳社会保险，江红花每月劳动报酬为2210元。2015年3月9日清晨，江红花在上班途中发生车祸受伤，自2015年3月9日开始到2015年9月8日期间因伤无法上班。期间，水果湖环卫所停止向江红花发放工资报酬。江红花于2014年年满50周岁。
一审法院认为：依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。江红花年满50周岁后即自2014年2月15日起与水果湖环卫所之间系劳务关系。2015年3月9日，江红花在上班途中发生车祸受伤，其后6个月未上班。对于江红花要求水果湖环卫所支付2015年3月9日至2015年9月8日期间工资报酬13,260元的请求，因江红花此期间并未提供劳动，故对该请求不予支持。
对于江红花要求水果湖环卫所支付其未休年休假的工资18,289.80元的请求，因江红花未提交其在2014年2月14日前未休年休假的证据，且自2014年2月15日起其与水果湖环卫所系劳务关系，故对于该请求不予支持。
对于江红花要求水果湖环卫所支付其住院伙食补助费、护理费、后续治疗费等共计4,831.35元的请求，不属于劳动争议案件案件受理范围，故对于该请求不予处理。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：驳回江红花的全部诉讼请求。案件受理费10元，予以免收。
二审中，当事人没有提交新证据，对一审法院查明的事实均无异议。江红花放弃一审诉请第三项，即要求水果湖环卫所支付伙食补助费、护理费、后续治疗费4,831.35元。水果湖环卫所表示没有向江红花支付未休年休假工资。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审查明：对江红花因交通事故所受之伤，武汉荆楚法医司法鉴定所出具的武荆楚法鉴字（2015）第00725号法医鉴定意见书中鉴定意见为：治疗及休息时间约需120日（自受伤之日起）。江红花于2017年3月离开水果湖环卫所。
本院认为：江红花虽于2014年年满50周岁，但因江红花未享受基本养老保险待遇，亦未领取退休金，因此，水果湖环卫所与江红花之间仍为劳动关系。江红花于2015年3月9日在上班途中受伤，经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，其治疗及休息时间约需120日（自受伤之日起），故水果湖环卫所应向江红花支付4个月的工资。水果湖环卫所虽称江红花的工资中包含有奖金、补贴等费用，其实际报酬应为1,130元，但未能提交确凿充分的证据予以证实，对其该主张，本院不予支持。故水果湖环卫所应向江红花支付的工资报酬为8,840元（2,210元*4）。
水果湖环卫所未提交证据证明已安排江红花休年休假，亦未向江红花支付未休年休假工资，因此，水果湖环卫所应向江红花支付未休年休假工资，在水果湖环卫所已提出时效抗辩的情况下，本院对江红花主张的未休年休假工资在2016年、2017年度内予以支持。经计算，其金额为1,423元（2,210元÷21.75×7×2）。江红花在二审中放弃要求水果湖环卫所支付伙食补助费、护理费、后续治疗费4,831.35元的诉请，本院予以准许。
综上，上诉人江红花的部分上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初6602号民事判决；
二、武汉市武昌区水果湖街环境卫生所于本判决生效之日起十日内向江红花支付工资8,840元、未休年休假工资1,423元；
三、驳回江红花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 易齐立
审 判 员 胡 浩
审 判 员 胡铭俊
二〇一八年四月十七日
法官助理 吴 利
书 记 员 赵艺嫚
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4416号
原告：赵秀兰，女，1955年3月22日出生。
原告：张宝春，男，1954年4月4日出生。
二原告共同委托诉讼代理人：张文登，北京市浩东律师事务所律师。
被告：北京西国贸大酒店管理有限公司，住所北京市丰台区丰管路16号8号楼。
法定代表人：黄飞。
委托诉讼代理人：李学齐，北京市中闻律师事务所律师。
被告：唐磊，男，1983年3月3日出生。
委托诉讼代理人：周全，北京直方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋文裴，北京直方律师事务所律师。
原告赵秀兰、张宝春与被告北京西国贸大酒店管理有限公司、唐磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月26日立案。赵秀兰、张宝春于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵秀兰、张宝春申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵秀兰、张宝春撤诉。
案件受理费2255元，由赵秀兰、张宝春负担（已交纳）。
审 判 长 郝洁
人民陪审员
乔国晴
人民陪审员
朱金录
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨佳
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4416号之二
原告：王瑞珠，女，1973年9月30日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：林一鸣、王挺，福建君宇律师事务所律师。
被告：福建中润置业有限公司，住所地泉州市丰泽区北峰街道招联社区中润嘉园，组织机构代码56538173-6。
法定代表人：陈金清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于那刚、刘伟平，福建双鼎律师事务所律师。
原告王瑞珠与被告福建中润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案。原告王瑞珠于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟另行起诉为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王瑞珠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王瑞珠负担。
审 判 长 付莉苹
代理审判员 刘圣楠
代理审判员 吕千虹
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 何静艳
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4416号
原告：郝金凤，农民。
被告：赵玉霞，居民。
本院在审理原告郝金凤与被告赵玉霞房屋租赁纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝金凤申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郝金凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝金凤负担。
审判员 刘爽
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李婷
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初2103号
原告：申琼清，女，1964年10月17日出生，汉族，居民，住洞口县。
委托诉讼代理人：傅湘，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被告：王艳华，女，1979年7月2日出生，汉族，居民，住洞口县。
被告：李健，男，1975年11月8日出生，汉族，医师，住洞口县。
原告申琼清与被告王艳华、李健，民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申琼清及其委托诉讼代理人傅湘到庭参加诉讼、被告王艳华、李健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申琼清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金205000元，利息48600元（计算至2018年6月15日止）及以后至还清日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。被告多次向原告借款，于2017年1月29日、2017年2月14日分别出具借据，合计借款20.5万元。被告至今只支付了部分利息，本金一直未偿还。
被告王艳华未予答辩。
被告李健未予答辩。
原告申琼清围绕诉讼请求提交了借据两份，利息结算单一份。上述证据，经审查属实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告申琼清与被告王艳华、李健系朋友关系。被告王艳华、李健于2014年，先后两次向原告申琼清借款。后因被告王艳华、李健未能按时支付全部利息，偿还本金，被告王艳华、李健将原来的借条进行换写，于2017年1月29日和2017年2月14日，向原告申琼清出具10万元、10.5万元借条各一份，均约定利息按月利率2%计算。2017年11月14日，原、被告双方对两笔借款的利息进行了结算后，由被告王艳华、李健向原告申琼清出具利息36300元的欠条一份。上述借款经原告多次催收未果，故酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告申琼清与被告王艳华、李健之间的借贷关系合法有效。经原告申琼清催收，被告王艳华、李健未按时偿还本息，系违约方，应负违约责任。原告请求按月利率2%计算利息，未超过法定年利率24%，本院予以支持。被告王艳华、李健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，原告申琼清要求被告王艳华、李健偿还借款本金，支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王艳华、李健于本判决生效后10日内偿还原告申琼清借款本金20.5万元、利息48600元（计算至2018年2月5日止）及以后至还清日止的利息（按月利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5104元，由被告王艳华、李健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘孙容
审 判 员 曾广义
人民陪审员 肖艳平
二〇一八年二月六日
书 记 员 唐静宜
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初4407号
原告：张家港市杨舍西城墨凡信息服务部,住所地张家港市杨舍镇云盘二村23幢M2。
经营者：张小芳，女，1972年9月17日出生，汉族，住张家港市。
被告：黄建芬,女,1968年4月30日出生,汉族，住张家港市。
本院在审理原告张家港市杨舍西城墨凡信息服务部与被告黄建芬居间合同纠纷一案，本院于2018年4月11日受理。原告张家港市杨舍西城墨凡信息服务部于2018年4月23日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告张家港市杨舍西城墨凡信息服务部向法院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市杨舍西城墨凡信息服务部撤回诉讼。
案件受理费减半收取88元，由张家港市杨舍西城墨凡信息服务部负担。
（此页无证文）
审判员 李 倩
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈佳婷
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初6096号
原告：杜永和，男，1967年6月21日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：孙靓，江苏誉淮律师事务所律师。
被告：殷茂江，男，1978年10月16日生，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：林转，女，1979年4月8日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告杜永和与被告殷茂江、林转民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜永和的委托诉讼代理人孙靓到庭参加诉讼。被告殷茂江、林转经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜永和向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告借款本金8万元，借款利息39440元（自2015年2月19日起，按月息1.5%计算至2017年10月31日，以后利息顺延计算至实际给付之日止）；2、两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告殷茂江系朋友关系，两被告系夫妻关系。2015年被告因经营船舶欠工人工资先后向原告二次借款8万元，并出具借条给原告，约定了月息。原告向两被告索要未果。
被告殷茂江、林转未到庭答辩。
据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告殷茂江系同学关系。被告殷茂江以发放工人工资为由于2015年2月18日、同年2月20日分别向原告借款3万元、5万元。被告殷茂江向原告出具借条一份，载明：“今借到杜永和人民币捌万元整（正）（80000元），月息1分半。借款人：殷茂江2015.2.18。”借条上未记载还款日期。原告向被告索要未果。
另查明，被告殷茂江、林转于2008年9月1日登记结婚，于2017年9月13日登记离婚。
诉讼中，原告未向本院举证涉案债务属于两被告夫妻共同生活、共同生产经营所负债务，或者涉案债务基于两被告共同的意思表示的证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按合同约定的义务全面履行义务。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。涉案被告殷茂江向原告借款有原告的陈述和被告殷茂江出具的借条为证，本院应予以确认。
根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告未能举证证明涉案借款用于两被告家庭夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据。故被告殷茂江出具的8万元借款，属被告殷茂江的个人债务，对原告主张系两被告夫妻共同债务的诉讼请求，本院不予以支持。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。涉案被告殷茂江向原告借款，在原告经向被告殷茂江催告后，未能返还借款，当属违约，应负民事清偿责任。对原告主张要求被告殷茂江返还借款8万元，符合法律规定，本院应予以支持。
借贷双方对借款利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告提供的借条中记载“月息1分半”，视为双方对借款利率的约定，此约定未超出年利率24%。对原告主张自借款次日起按年利率18%（月利率1.5%）支付借款利息，符合法律规定，本院应予以支持。被告殷茂江、林转经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告殷茂江于本判决生效后十日内返还原告杜永和借款8万元、利息（自2015年2月19日起，按年利率18%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告杜永和的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2689元，公告费560元，合计3249元（原告已预交），由被告殷茂江负担（于本判决生效后，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××84）。
审 判 长 林以喜
人民陪审员 马红香
人民陪审员 叶 波
二〇一八年三月二十四日
书 记 员 王雪洁
附:裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初833号
原告：尚军长，男，1962年5月10日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：贠赟、唐彤瑶，三门峡市法律援助中心指派律师（河南蓝剑律师事务所）。代理权限为特别授权。
被告：王建刚，男，1964年3月3日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：李战，三门峡市老年协会法律服务中心推荐人员。代理权限为一般代理。
原告尚军长诉被告王建刚追索劳动报酬纠纷一案,本院于2016年9月11日作出（2016）豫1202民初1208号民事判决书，被告王建刚不服该判决，向三门峡市中级人民法院提起上诉。三门峡市中级人民法院经审理于2016年11月22日作出（2016）豫12民终1832号民事裁定书，裁定：撤销湖滨区人民法院（2016）豫1202民初1208号民事判决；发回湖滨区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚军长于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告尚军长自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尚军长撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告尚军长负担。
审 判 长 崔云飞
审 判 员 赵云霞
人民陪审员 张 艳
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈梦菲
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二终字第01070号
上诉人（原审原告、反诉被告）桐柏县朱庄镇朱庄村王老庄组（简称王老庄组）。
诉讼代表人刘金定，该组组长。
被上诉人（原审被告、反诉原告）程世（士）奎，男，汉族。
上诉人桐柏县朱庄镇朱庄村王老庄组因与被上诉人程世奎为农村土地承包合同纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2014）桐民初字第00723号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王老庄组的诉讼代表人刘金定，被上诉人程世奎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销桐柏县人民法院（2014）桐民初字第00723号民事判决。
二、发回桐柏县人民法院重审。
二审案件受理费1650元，退还上诉人桐柏县朱庄镇朱庄村王老庄组。
审判长 王干祥
审判员 王小军
审判员 张继强
二〇一六年五月三十日
书记员 高 璐
湖南省耒阳�人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0481恢执57号
申请执行人耒阳市人民法院。
被执行人杨元，男
本院在执行（2015）耒刑二初183号刑事判决书关于被执行人杨元罚金纠纷一案中，责令被执行人杨元缴纳罚金2000元，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的房产、工商、车辆登记及银行存款进行了查询，均未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定,裁定如下:
终结（2018）湘0481恢执57号案件的执行。
如发现被执行人有可供执行财产�，可以再次启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓卫东
审判员 谢海林
审判员 王建民
二〇一八年四月十三日
书记员 资运芽
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执824号
申请执行人：桂林市旺紫工贸有限公司，住所地荔浦县马岭镇长水工业区。
法定代表人：张轶文总经理
被执行人：莫异煌，男，1962年9月21日出生，汉族，住所地荔浦县。
被执行人：桂林万嘉木业有限公司，住所地荔浦县双江镇二七〇工业区。
法定代表人：莫异煌。
本院在执行桂林市旺紫工贸有限公司申请执行莫异煌、桂林万嘉木业有限公司关于买卖合同纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2017）桂0331民初865号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 冯瑞明
审判员 莫田华
二〇一八年三月七日
书记员 莫品儒
修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）修民一初字第158号
原告薛佳宜，女，2005年4月11日出生。
法定代理人薛小庆，男，1976年10月18日出生，住址同上，系薛佳宜父亲。
委托代理人陈平顺，河南国昌律师事务所律师。
被告贺盼盼，男，1988年7月11日出生。
委托代理人韩争先，河南苍穹律师事务所律师。
被告焦作市世明大件运输有限公司。住址：修武县环城东路**号。
法定代表人姚云峰，公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。住所地：焦作市中站区解放西路中站段环卫处。
负责人杨军生，经理。
委托代理人沈玉杰、祝佩佩，河南星歌律师事务所律师。
被告康金亮，男，1981年9月27日出生。
被告和哲昆，男，1987年1月14日出生。
本院在审理原告薛佳宜诉被告贺盼盼、焦作市世明大件运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司、康金亮、和哲昆机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月20日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛佳宜撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 范 鑫
审 判 员 姜甜甜
人民陪审员 吴海军
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 李 宁
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）修民一初字第158号
原告薛佳宜，女，汉族，2005年4月11日出生
法定代理人薛小庆。
委托代理人陈平顺，河南国昌律师事务所律师。
被告贺盼盼，男，汉族，1988年7月11日出生。
委托代理人韩争先，河南苍穹律师事务所律师。
被告焦作市世明大件运输有限公司。法定代表人姚云峰，公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。
负责人杨军生，经理。
委托代理人沈玉杰、祝佩佩，河南星歌律师事务所律师。
被告康金亮，男，1981年9月27日出生，汉族。
被告和哲昆，男，1987年1月14日出生，汉族。
本院在审理原告薛佳宜诉被告贺盼盼、焦作市世明大件运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司、康金亮、和哲昆机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月20日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛佳宜撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 范 鑫
审 判 员 姜甜甜
人民陪审员 吴海军
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 李 宁
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初719号
原告:张代根，男，汉族，1969年9月14日出生，教师，住重庆市奉节县。
被告：刘明中，男，汉族，1959年12月26日出生，农民，住重庆市奉节县。
原告张代根与被告刘明中民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张代根到庭参加诉讼，被告刘明中经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张代根向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元；2.判令被告从2017年1月22日起至还清借款之日止按月利率2%支付利息；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年5月至2014年11月30日，被告三次向原告累计借款18万元，约定于2015年9月30日之前全部还清。原告讨要数十次并向法院提起诉讼后，被告以房屋抵偿部分本息而和解。2017年1月22日，被告仍欠原告本金5万元，双方商定原借据作废，被告重新立了借据及签订了合同，约定最后偿还时间为2017年6月21日。原告数次催收讨要，被告至今没有偿还。特诉至贵院，请依法判决。
被告刘明中未作答辩。
经审理查明，2014年11月30日，刘明中、张代根、张泽平签订《借据暨借款合同》，约定刘明中向张代根借款18万元。之后，被告刘明中以房抵偿部分借款本息。2017年1月22日，刘明中（甲方）与张代根（乙方）签订《借据暨借款合同》（续原借款），约定刘明中向张代根借款5万元，月利率2.5%，还款日期2017年6月21日。双方特定约定，甲方于2017年3月22日之前主动按借款金额还清借款，乙方不得计算利息。2017年3月23日之后还清借款，自借款之日起，按月利率2.5%计算利息。甲方2017年6月22日后还款，按借款金额乘以万分之五乘以超期总天数的积赔付乙方违约金。乙方讨债的差旅、误工费及向法院起诉本债务的诉讼费、律师费、财产保全费等由甲方承担。同日，刘明中向张代根出具借据。
上述事实，有当事人陈述及原告张代根提交的原、被告告的身份证复印件，《借据暨借款合同》原件两份，借据原件一份等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘明中向原告张代根借款，有原、被告双方签订的《借据暨借款合同》及借据为凭，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认，对原告张代根要求被告刘明中还借款本金5万元的请求，本院予以支持。双方约定，2017年3月22日之前还清借款不计算利息，2017年3月23日之后还清借款，自借款之日起按月利率2.5%计算利息，被告刘明中未按约定偿还借款，原告张代根要求被告刘明中从2017年1月22日起按月利率2%支付利息符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告刘明中经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘明中于本判决生效之日起十日内偿还原告张代根借款本金50000元，并从2017年1月22日起至还清借款之日止按月利率2%支付利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告刘明中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 李美淼
二〇一八年三月一日
法官助理 覃 雪
书 记 员 陈 荣
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0282行审235号
申请执行人慈溪市综合行政执法局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环路1141号。
法定代表人陈松叶，局长。
被执行人罗梦婷，女，1984年3月16日出生，布依族，住贵州省独山县。
申请执行人于2018年5月9日向本院申请强制执行（2017）甬慈公共二决字第107号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2017年8月8日作出（2017）甬慈公共二决字第107号行政处罚决定，认定被执行人擅自占用城市道路的事实。根据《城市道路管理条例》第二十七条第一项、第四十二条，《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第三项、第六项、第十五条第三项之规定，决定处罚如下：罚款人民币490元。申请执行人于2017年8月11日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定确定的义务。2018年3月13日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
对慈溪市综合行政执法局作出的（2017）甬慈公共二决字第107号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 周 红
人民陪审员 翁 玲 峰
二〇一八年五月九日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0282行审235号申请执行人慈溪市综合行政执法局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环路1141号。法定代表人陈松叶，局长。被执行人罗梦婷，女，1984年3月16日出生，布依族，住贵州省独山县。申请执行人于2018年5月9日向本院申请强制执行（2017）甬慈公共二决字第107号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2017年8月8日作出（2017）甬慈公共二决字第107号行政处罚决定，认定被执行人擅自占用城市道路的事实。根据《城市道路管理条例》第二十七条第一项、第四十二条，《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第三项、第六项、第十五条第三项之规定，决定处罚如下：罚款人民币490元。申请执行人于2017年8月11日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定确定的义务。2018年3月13日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：对慈溪市综合行政执法局作出的（2017）甬慈公共二决字第107号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 王  乃  权审 判 员 周    红人民陪审员 翁  玲  峰二〇一八年五月九日书 记 员 戚海燕(代)
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第10942号
原告青岛鸿金祥商贸有限公司。
法定代表人曲艺，职务总经理。
委托代理人原相宝。
被告秦朝正。
原告青岛鸿金祥商贸有限公司诉被告秦朝正车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告青岛鸿金祥商贸有限公司的委托代理人原相宝到庭参加了诉讼，被告秦朝正经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月16日15时00分至2014年12月22日17时00分期间，原被告分别签定了一份汽车租赁合同，租赁车辆为别克商务车（鲁B×××××号）；租赁期限6天零2小时；日租金为260元，日租以24小时计费，超2-6小时按半天收费，超6小时以上按日租金收费，日行驶里程为200公里以内；超公里约定为0.8元／公里；被告缴纳押金1000元。合同第三项第六小条约定的权利义务租期内应遵纪守法，如有违章，被告应当承担因此带来的损失。违约责任在合同的第五项约定，任何一方违反合同的规定，致使合同无法履行，按照合同总数额的20%作为违约金。被告租车后租金尚欠960元，车辆归还应支付燃油费270元。2014年12月16日，被告在费县路与广州路路口实施机动车违反禁令标志指示违法行为。被告尚欠租车费960元（1690元＋270元-1000元）：260元／天＊6天＋130超时费=1690元；亏损油费270元；被告已付押金款1000元；交通违章：200元，计3分；违约金1160＊20%=232元；共计1392元。现起诉请求判令被告立即支付原告租车费、违章罚款、违约金共计1392元；诉讼费由被告承担。
被告秦朝正未到庭，无正当理由未到庭，亦未在法律规定的答辩期内提交书面答辩状。
经审理查明，2014年12月16日15时00分至2014年12月22日17时00分期间，原被告分别签定了一份汽车租赁合同，租赁车辆为别克商务车（鲁B×××××号）；租赁期限6天零2小时；日租金为260元，日租以24小时计费，超2-6小时按半天收费，超6小时以上按日租金收费，日行驶里程为200公里以内；超公里约定为0.8元／公里；被告缴纳押金1000元。合同第三项第六小条约定的权利义务租期内应遵纪守法，如有违章，被告应当承担因此带来的损失。违约责任在合同的第五项约定，任何一方违反合同的规定，致使合同无法履行，按照合同总数额的20%作为违约金。被告租车后租金尚欠960元，车辆归还应支付燃油费270元。2014年12月16日，被告在费县路与广州路路口实施机动车违反禁令标志指示违法行为。被告尚欠租车费960元（1690元＋270元-1000元）：260元／天＊6天＋130元超时费=1690元；亏损油费270元；被告已付押金款1000元；交通违章：200元，计3分；违约金1160＊20%=232元；共计1392元。被告秦朝正在租赁合同上签名确认，原告青岛鸿金祥商贸有限公司当庭予以确认。
此后，租车费、违章罚款、违约金至今未支付。
上述事实，有租赁合同、中华人民共和国机动车行驶证、中华人民共和国机动车驾驶证、青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书及当事人当庭陈述为凭，业已经过本院质证及审查。
本院认为，原告青岛鸿金祥商贸有限公司与被告秦朝正于2014年12月16日15时00分至2014年12月22日17时00分期间，签定的汽车租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方的行为系有效行为，对双方具有约束力。被告应按合同约定支付原告租车费960元：具体计算方式为（260元／天＊6天＋130元超时费=1690元）＋燃油费270元-押金1000元=960元交通违章：200元；违约金1160元（960元＋200元）＊20%=232元；上述共计1392元。故原告要求被告支付租车费、违章罚款、违约金共计1392元的诉讼请求本院予以支持。被告秦朝正经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦朝正于本判决生效后十日内支付所欠原告青岛鸿金祥商贸有限公司租车费、违章罚款、违约金共计1392元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告秦朝正负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 张晓萍
二〇一五年九月十五日
书 记 员 孙金霞
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0115民初2084号
原告任洪伟，男，1971年1月21日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系居民。
被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人丁新民，系董事长。
本院在审理原告任洪伟诉被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司保险纠纷一案过程中，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任洪伟撤回起诉。
案件受理费953元（已减半收取）由原告任洪伟承担。
审判员 沈大海
二〇一八年五月二十八日
书记员 林志安
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更345号
罪犯唐玉峰，吉林省辽源市东辽县人，小学毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2014年12月5日作出(2014)辽刑初字21号刑事判决，以被告人唐玉峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年（刑期：2014年2月12日起至2019年2月11日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯唐玉峰在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年6月1日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料，表扬5次。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯唐玉峰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯唐玉峰减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 郭丽萍
审判员 王天华
二〇一八年六月十四日
议
书记员 邹金伶
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初12423号
原告�志荣。委托代理人张天宇，上海徐卫红律师事务所律师。被告上海皖骏针织服饰有限公司。法定代表人戴宜成。原告张志荣与被告上海皖骏针织服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告张志荣的委托代理人张天宇到庭参加了诉讼，被告上海皖骏针织服饰有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张志荣诉称，原告是从事服装加工的个体经营者，2015年7月26日，原、被告签订了一份产品加工合同，约定由原告为被告加工服装。后原告按约履行了义务；2015年9月8日，经双方对账，被告结欠原告加工款84,113.50元（人民币，下同）。嗣后，经原告催讨不成，故诉讼至法院要求被告支付加工款84,113.50元及逾期付款利息（以84,113.50元为�数，从2016年7月19日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。原告为证明其主张向法庭提供如下证据：1、外发产品加工合同一份，旨在证明2015年7月26日，原、被告签订了一份产品加工合同，约定由原告为被告加工服装等的事实；2、对账确认单两份，旨在证明2015年9月8日经双方结算后被告确认共欠原告加工款84,113.50元的事实；3、原告身份证复印件及被告工商基本信息，旨在证明原、被告是本案适格的主体。被告上海皖骏针织服饰有限公司未作答辩，也未提供任何证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。根据以上有效证据，结合庭审调查，本院确认如下法律事实：原、被告有业务关系，2015年7月26日，原、被告签订了一份外发产品加工合同，合同约定由原告为被告加工服装，并约定了产品款号、数量、单价、金额、交货日期；另约定结算方式及期限为大货齐后，先退料结帐，60天付款等。2015年9月8日经双方结算被告分别出具二份确认单，确认收到原告加工的服装件数及单价等共合计84,113.50元。嗣后，经原告催讨多次不成，故诉讼来院。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告之间的产品加工合同，依法成立，合法有效，双方当事人均应按约履行。原告已履行加工物的交付义务；被告向原告出具的确认单明确加工款84,113.50元；而被告未按合同约定支付加工款，显属违约。对此，被告应当承担给付原告加工款并偿付逾期付款利息的民事责任，故对原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海皖骏针织服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张志荣加工款84,113.50元及逾期利息（以84,113.50元为基数，自2016年7月19日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,903元，减半收取计951.50元；保全费861元，均由被告上海皖骏针织服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第�中级人民法院。
审判员 蔡伟明
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴俊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票�唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401执异59号
异议人（案外人）：崔吉龙，男，1957年3月22日生，朝鲜族，现住延吉市。
申请执行人：金明孙，男，1970年5月21日生，朝鲜族，现住延吉市。
委托诉讼代理人：朴灿勇，吉林海兰江律师事务所律师。
被执行人：延边国信房地产开发有限公司，住所为延吉市。
被执行人：金明哲，男，1970年7月12日生，朝鲜族，现住延吉市。
本院在执行金明孙与延边国信房地差开发有限公司、金明哲之间民间借贷纠纷一案中，案外人崔吉龙对本院执行的登记在被执行人金明哲名下的吉XXXX**号的别克牌小型轿车提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人崔吉龙称：延吉市人民法院（xxxx）吉2401执xxx号执行案件，受理金明孙与金明哲之间的民间借贷纠纷执行一案，现依法扣押了登记在金明哲名下，但实际属于崔吉龙所有的xx牌轿车（车牌号为XXXX**、车辆识别代号为XXXXXXXXXXXXXXXX、发动机号为xxxxxxxxx）。崔吉龙认为该车辆系崔吉龙的合法财产，法院不应执行。其理由是：2014年6月22日申请人因从xxx处借款11万元，而将当时车牌号为吉HU24**号的别克牌轿车抵押给了xxx，并按xxx的要求将车辆登记到了xx名下。2016年3月22日因xx处于客观原因不方便将车辆继续登记在其名下，故xxx又要求将车辆登记到金明哲名下。虽然车辆登记在xx和金明哲名下，但车辆一直有申请人使用和管理，由申请人交纳保险费和停车费等费用，车辆出现违法行为时，也都是崔吉龙自行去处理。因此崔吉龙是车辆的实际所有人，金明哲只是登记车主，无权处分车辆，更无权申请法院扣押查封崔吉龙财产。
在本院主持的听证会中，崔吉龙举出2014年6月22日借款合同书、2014年6月25日车辆抵押书、2016年3月22日车辆抵押书、延边东北亚客运集团有限公司出具的停车费收据、交强险保险凭证、机动车转移登记信息栏予以证明其主张。
申请执行人金明孙称：本案执行过程中所扣押的车辆登记在金明哲名下，因此不能排除在本案外。
被执行人金明哲对案外人崔吉龙的主张及举出的证据均无异议。
本院经审查后认定如下事实：2014年6月22日，崔吉龙与xxx签订一份借款合同书，约定：崔吉龙向xxx借款11万元，月利率为2%，期限为2年，并约定为保证崔吉龙全面履行本合同约定的义务，崔吉龙自愿将其所有的别xx轿车抵押给xxx，崔吉龙收到借款后，将抵押车辆登记到xxx指定的xx名下，但车辆继续由崔吉龙使用，所产生的一切后果由崔吉龙负责，与xx无关。并保证在还清借款后三个工作日，将车辆变更回崔吉龙名下。2014年6月25日，崔吉龙与xxx、xx签订一份车辆抵押书，约定：为保证崔吉龙全面履行合同约定义务，崔吉龙自愿将其所有的别克牌轿车抵押给xxx，经xxx指定，崔吉龙同意将抵押车辆登记到xx名下，车辆继续由崔吉龙使用，所缠手一切后果由崔吉龙负责，与xx无关，xx保证在还清借款后三个工作日，将车辆变更回崔吉龙名下。当日，双方到延边州交警大队办理了转移登记，登记车牌号为吉XXXX**。2016年3月22日，崔吉龙与xxx、金明哲签订一份车辆抵押书，约定：借款合同生效后，经xxx指定，崔吉龙已将抵押车辆登记到xx名下，现因xx个人的原因不能继续在其名下登记本通所涉车辆，故经三方协商，崔吉龙同意将车辆由xx名下更名到金明哲名下，车辆继续由崔吉龙使用，所产生的后果仍由崔吉龙负责，与金明哲无关，金明哲保证在崔吉龙还清借款后三个工作日，将车辆变更回崔吉龙名下。当日，双方到延边州交警大队办理了转移登记，登记车牌号为吉XXXX**。
2017年4月18日，本院依据已生效的延边朝鲜族自治州中级人民法院（xxxx）延中民一终字第xxx号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定义务，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经查明被执行人金明哲名下有车辆可供执行，裁定：扣押、查封被执行人金明哲名下吉XXXX**号别克牌汽车及车籍手续。
本院认为：涉案车辆现虽然登记在被执行人金明哲名下，但根据崔吉龙、xxx、xx签订的抵押车辆合同书以及崔吉龙、xxx、金明哲签订的抵押车辆合同书，崔吉龙与xx之间、xx与金明哲之间并不存在真实的车辆买卖的意思表示，崔吉龙是基于与xxx之间借款合同，而按照xxx的指定，先后将车辆转移登记至xx及金明哲名下，且借款合同及两份抵押合同中均明确涉案车辆只是作为抵押，结合崔吉龙本人一直占有使用涉案车辆，并由其本人交纳停车费、保险费等情况，应当能够认定崔吉龙系涉案车辆的实际所有人，故崔吉龙提出执行异议的理由成立，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对本院（2017）吉2401执852-2号民事裁定中扣押、查封的被执行人金明哲名下的车牌号为吉XXXX**、车辆识别代号为XXXXXXXXXXXXXXXX、发动机号为xxxxxxxxx的灰色别克牌小型轿车的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向吉林省延吉市人民法院提起诉讼。
审判长 尹永杰
审判员 林大海
审判员 金 旭
二〇一八年四月八日
书记员 吕春兰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第142号
原告：成文，男，1969年12月22日出生，汉族，：210106196912220015。
被告：洪爱雯，女，1989年7月3日出生，汉族。
被告：刘闯，男，1987年6月17日出生，汉族。
原告成文与被告洪爱雯、刘闯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由本院审判长杨宁，代理审判员刘丽、人民陪审员杨美慧，组成合议庭审理，本案在审理过程中，原告成文于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成文撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成文撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告成文负担。
审 判 长 杨 宁
代理审判员 刘 丽
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 年 华
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初5744号
原告：梁振茹，男，1980年5月25日出生，汉族，现住山东省高唐县，系居民。
委托诉讼代理人：李永芹，女，汉族，现住沈阳市皇姑区，系居民。
被告：王洋，男，1983年5月27日出生，汉族，现住安徽省巢湖市居巢区，系居民。
被告：沈阳南峰润邦置业有限公司，住所地辽中县。
法定代表人：金小定，系该公司经理。
委托诉讼代理人：贺传盛，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伊俊海，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告梁振茹诉被告王洋、沈阳南峰润邦置业有限公司（以下简称南峰公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序由审判员孙海志担任审判长与审判员李智、人民陪审员赵薇薇组成合议庭公开开庭进行了审理；原告梁振茹的委托诉讼代理人李永芹、被告沈阳南峰润邦置业有限公司的委托诉讼代理人伊俊海到庭参加了诉讼；被告王洋经本院合法传唤无正当理由仍未到庭，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告一次性支付租赁款每月16000元，按30个月计算计48万元；要求二被告返还30地泵一台；要求被告沈阳南峰润邦置业有限公司承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告在2015年4月24日同被告王洋签订了租赁协议书，被告租用原告30设备地泵一台，同时约定，每月租金16000元，从4月25日进场开始计算，5月25日结算，每月以此类推，第五条约定，如有损坏、丢失需按原价赔偿，被告从签订合同后，一直使用，到退场为止，但退场后一直没有退还给原告设备，影响原告正常使用，直到现在第二被告工地停放，不让被告取回，给原告造成了从2015年4月25日至今的损失，请法院判决。
原告为支持自己的主张提供证据有1、租赁协议书一份，证明王洋租赁30地泵一台，并约定每月16000元，从2015年4月25日进场开始计算，每月25日结清，另约定其他事项，如有损失由乙方负责，丢失按照原价赔偿；2、pmd-30s合格证一份，是烟台蓝海机械制造有限公司制造的，能证明原告在2011年7月28日购买30此产品地泵一台，另证明产品型号及进货单位的保修卡；3、收款收据一张，证明原告在2011年8月1日花148000元购买30地泵一台；4、朗润园材料明细一份，证明30地泵用的材料明细，并有现场负责人王永陆签字收货；5、通讯录一张，证明南峰工地施工人员名单，证明施工人员职位及联系方式；6、照片两张，证明原告30地泵停放地点及所在的工地；7、南峰朗润园工地负责人名单，证明朗润园施工人员的名单，租用设备的主要人物。
被告王洋未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告南峰公司辩称：1、答辩人不是本案适格被告，租赁协议书是梁振茹与王洋签订的，南峰公司不是该合同主体，因此不是本案的适格被告；2、原告无证据证明答辩人使用或占用其相关设备，辽中区法院受理答辩人破产案件后，管理人清点答辩人资产时，未发现原告主张的30型地泵设备。综上，答辩人不是本案适格被告，原告应向合同载明的承租人主张相关权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告南峰公司提供证据有：沈阳市辽中区人民法院2017辽01**破1号裁定书、决定书，证明答辩人已经进入破产程序，管理人有权代其参加诉讼并管理相关资产。
当事人举证质证情况：对原告举证经被告南峰公司质证意见是：对证据1真实性、关联性均有异议，首先南峰公司不是合同主体，无法判断合同真实性，其次该协议不能证明南峰公司就租赁协议与原告有相关的给付租金等法律义务的事实；对证据2的真实性、关联性均有异议，合格证及保修卡均未载明用户名称，无法证明该设备系原告所有；对证据3的真实性无异议，关联性有异议，购买机器设备应开具正规的发票，仅以收款收据不能证明双方完成了购买行为；对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，我方认为该明细可以单方制作，没有客观性，签字人王永陆不是我公司人员；对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，对证据来源有异议，我方没有见过此通讯录，上面的人我们也不认识；对证据6中有朗润园字样的照片真实性无异议，但是对另一张照片的真实性、关联性均有异议，因为委托人不具有专业知识，同时在清点现场中并未发现该设备；对证据7真实性、合法性、关联性均有异议，该明细系单方制作，没有我公司盖章。
对原告举证经被告南峰公司质证意见是：此证据与本案无关。
经审理查明，原告梁振茹与被告王洋在2015年4月24日签订租赁协议书一份，协议约定：被告王洋（乙方）租用原告梁振茹（甲方）设备30地泵一台，每月租金16000元，从4月25日进场开始计算，5月25日结算，每月以此类推，如有损坏、丢失需按原价赔偿等；签订合同后，原告梁振茹向被告王洋交付了该租赁物，被告王洋交付原告租金2万元，对其余租金经原告多次催要未果，双方发生纠纷，原告诉至法院，要求被告支付租赁款每月16000元，按30个月计算计48万元；要求二被告返还30地泵一台；要求被告沈阳南峰润邦置业有限公司承担连带责任；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告梁振茹与被告王洋在2015年4月24日签订租赁协议书是当事人真实意思表示，租赁合同成立；根据合同相对性原则，被告王洋应当给付原告租金并返还租赁物；原告主张被告王洋给付2015年4月24日至起诉时2017年11月期间租金每月16000元，计30个月核款48万元，事实清楚，证据充分，应当支持；被告王洋交付原告的租金2万元，从中扣除后被告王洋尚欠原告租金46万元，应当给付原告，并返还原告租赁物30地泵一台；如不能返还则按原告购买30地泵价格计148000元向原告赔偿。原告主张被告沈阳南峰润邦置业有限公司对被告王洋所欠租金承担连带偿还责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告王洋未出庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，对原告提供的证据本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一，被告王洋于本判决书生效之日起五日内给付原告梁振茹租金计46万元。
二，被告王洋于本判决书生效之日起五日内返还原告梁振茹租赁物30地泵一台；如不能返还则按原告购买30地泵价格计148000元向原告赔偿。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三，被告沈阳南峰润邦置业有限公司对被告王洋所欠租金不承担连带偿还责任，
四，驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费4250元，由被告王洋承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙海志
审 判 员 李 智
人民陪审员 赵薇薇
二〇一八年五月十一日
书 记 员 安 翌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初229号
原告：阮翔，男，1976年11月15日出生，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：宋兵兵，新疆聚广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪艾青，新疆聚广律师事务所律师。
被告：张永祥，男，1974年12月18日出生，住新疆五家渠市。
原告阮翔与被告张永祥渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭进行审理。原告阮翔的委托诉讼代理人宋兵兵、洪艾青，被告张永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮翔向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间的鱼塘转包合同；2、判令被告退还承包费70000元；3、判令被告向原告支付承包费占用期间的利息3856元；4、本案诉讼费，送达费由被告承担。事实与理由：2017年1月20日，原、被告签订《转包合同》，合同约定被告将承包王生贵的鱼塘（面积约50亩）转包给原告，期限为3年，转包费为80000元，被告提供鱼塘用水的水源，原告已经向被告支付承包费80000元。2017年4月鱼塘交接时，原告发现用于提供鱼塘水源的水井无法使用，原被告经协商同意解除合同，被告于2018年5月已向原告退还承包费10000元，其余承包费经原告多次催讨，被告拒绝退还，故诉至法院。
被告张永祥答辩称：我不同意解除合同，原告去年说养鱼用的水井塌了没有水，我就帮着他协调用水，后来又联系原塘主重新打新井，可是原告自己不养鱼了。另外我只收到原告给付的承包费78000元。
经审理查明：2009年被告张永祥与他人一起，从乌鲁木齐市米东区三道坝镇四道坝村村民王生贵处承包鱼塘100亩。2017年1月20日，原告阮翔与被告张永祥签订《转包合同》，合同载明：“甲方(张永祥)将王生贵的四个鱼塘转包给乙方（阮翔）面积50亩。使用期限为2017年4月1日至2020年4月1日，转让费三年总计捌万元”。原告已向被告给付承包费78000元。2017年4月，原、被告进行鱼塘交接时，原告发现用于提供鱼塘水源的水井无法使用，遂与原告协商要求解除承包合同，被告于2017年7月向原告退还承包费10000元。其余承包费68000元被告未向原告退还。
以上查明的事实有转包合同、收条、微信转账凭证、银行转账凭证及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为：当事人一方的违约行为导致不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，原告与被告签订鱼塘承包合同的目的是进行渔业养殖，具有足够的水源保证，是实现这一合同目的的必备条件，也是被告的义务。本案所发生争议的鱼塘其养鱼所依赖的水源是井水，被告未提供证据证明在原水井干枯后，能够继续向原告提供养鱼所必须的可持续供应的水源，致使原告无法实现合同目的，被告已构成根本违约。原告要求解除承包合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后因合同取得的财产，应当予以返还。原告要求被告返还承包费70000元的诉讼请求，本院支持68000元。当事人一方履行合同不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于违约所造成的损失。原告要求被告支付占有承包费期间（自2017年4月至2017年12月）的利息损失3856元，本院支持3060元（68000元×年利率6%÷12个月×9个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告阮翔与被告张永祥之间的鱼塘承包合同；
二、被告张永祥向原告阮翔返还承包费68000元；
三、被告张永祥向原告阮翔支付承包费占用期间的利息损失3060元。
以上被告张永祥应向原告阮翔给付款项合计71060元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1646.40元，由原告阮翔负担62.56元，其余案件受理费1583.84元，邮寄送达费40元，合计1623.84元，由被告张永祥负担。以上款项已由原告预交，被告应当于判决主债务履行之日一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 赵 亮
人民陪审员 宫明太
人民陪审员 吕继学
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 刘佳丽
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第70037号
原告青岛广迅物业有限公司。
法定代表人王琨，职务经理。
被告杜强。
本院在审理原告青岛广迅物业有限公司诉被告杜强物业服务合同纠纷一案中，原告青岛广迅物业有限公司于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛广迅物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王 峰
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 陈思宇