wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1137号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人高×，男，1969年9月9日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月8日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）103号起诉书指控被告人高×犯盗窃罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员张显武出庭支持公诉，被告人高×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、被告人高×于2013年5月18日10时许，进入本市朝阳区王四营乡大柳树旧货市场生活区窃取被害人黄×（男，24岁）的手包1个，内有项链1条、戒指1个、吊坠1个、耳环1对等物品。
二、被告人高×于2013年6月11日13时许，进入本市朝阳区王四营乡大柳树旧货市场生活区窃取被害人辛×（男，48岁）的挎包1个，内有现金人民币2800元及移动电话1部、机票1张。被告人高×后于2013年9月8日18时许，进入本市朝阳区王四营乡大柳树旧货市场，欲再次实施盗窃时，被当场抓获归案。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：被害人陈述、证人证言等，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。
被告人高×对起诉书指控的内容未提出异议。
经审理查明：
一、被告人高×于2013年5月18日10时许，进入本市朝阳区王四营乡大柳树旧货市场生活区窃取被害人黄×（男，24岁）的手包1个，内有项链1条、戒指1个、吊坠1个、耳环1对等物品。
二、被告人高×于2013年6月11日13时许，进入本市朝阳区王四营乡大柳树旧货市场生活区窃取被害人辛×（男，48岁）的挎包1个，内有现金人民币2800元及移动电话1部、机票1张。被告人高×后于2013年9月8日18时许，进入本市朝阳区王四营乡大柳树旧货市场，欲再次实施盗窃时，被当场抓获归案。
上述事实，被告人高×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄×、辛×的陈述，证人聂×的证言，现场勘验笔录，现场照片，录像截图，”110”接处警记录，公安机关出具的归案经过，被告人身份证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高×为谋私利，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人高×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人高×当庭自愿认罪，故本院对其所犯盗窃罪依法予以从轻处罚。综上，根据被告人高×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高×犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月8日起至2014年6月7日止。罚金自本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、责令被告人高×退赔犯罪所得人民币二千八百元，发还被害人辛×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 军
人民陪审员 张立方
人民陪审员 孙 敏
二〇一四年五月十二日
书 记 员 丁 旭
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1137号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人高×，男，1969年9月9日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月8日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉[2014]103号起诉书指控被告人高×犯盗窃罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员张显武出庭支持公诉，被告人高×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、被告人高×于2013年5月18日10时许，进入本市朝阳区王四营乡大柳树旧货市场生活区窃取被害人黄×（男，24岁）的手包1个，内有项链1条、戒指1个、吊坠1个、耳环1对等物品。
二、被告人高×于2013年6月11日13时许，进入本市朝阳区王四营乡大柳树旧货市场生活区窃取被害人辛×（男，48岁）的挎包1个，内有现金人民币2800元及移动电话1部、机票1张。被告人高×后于2013年9月8日18时许，进入本市朝阳区王四营乡大柳树旧货市场，欲再次实施盗窃时，被当场抓获归案。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：被害人陈述、证人证言等，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。
被告人高×对起诉书指控的内容未提出异议。
经审理查明:
一、被告人高×于2013年5月18日10时许，进入本市朝阳区王四营乡大柳树旧货市场生活区窃取被害人黄×（男，24岁）的手包1个，内有项链1条、戒指1个、吊坠1个、耳环1对等物品。
二、被告人高×于2013年6月11日13时许，进入本市朝阳区王四营乡大柳树旧货市场生活区窃取被害人辛×（男，48岁）的挎包1个，内有现金人民币2800元及移动电话1部、机票1张。被告人高×后于2013年9月8日18时许，进入本市朝阳区王四营乡大柳树旧货市场，欲再次实施盗窃时，被当场抓获归案。
上述事实，被告人高×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄×、辛×的陈述，证人聂×的证言，现场勘验笔录，现场照片，录像截图，”110”接处警记录，公安机关出具的归案经过，被告人身份证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高×为谋私利，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人高×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人高×当庭自愿认罪，故本院对其所犯盗窃罪依法予以从轻处罚。综上，根据被告人高×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高×犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月8日起至2014年6月7日止。罚金自本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、责令被告人高×退赔犯罪所得人民币二千八百元，发还被害人辛×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 军
人民陪审员 张立方
人民陪审员 孙 敏
二〇一四年五月十二日
书 记 员 丁 旭
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初6445号
原告：兴业消费金融股份公司，住所地泉州市丰泽区。
委托代理人：杨明昶，该公司职员。
被告：李凤珠，女，1970年7月13日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
原告兴业消费金融股份公司与被告李凤珠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已协商解决纠纷为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兴业消费金融股份公司撤诉。
本案受理费1380元，减半收取690元，由原告兴业消费金融股份公司负担。
审判员 杨 伟
二〇一六年八月二十日
书记员 柳晓霞
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第198号
原告陈某，女，1975年12月3日出生，汉族，柘荣县人，务工，住柘荣县。
被�吕某，男，1970年9月15日出生，汉族，台湾地区人，职业不详，住台湾地区桃园县。
原告陈某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼；被告吕某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，其与被告吕某经他人介绍，于2001年3月14日登记结婚，婚后未生育有子女。原告虽于2001年7月3日前往台湾地区与被告共同生活，但因原、被告草率结婚，婚后夫妻性格差异，导致双方无法继续共同生活，原告遂于2001年9月间返回福建省柘荣县与被告分居生活至今。原告曾于2013年1月10日向人民法院提起离婚诉讼，因证据不足于同年6月3日撤回起诉。撤诉后，原、被告仍互不联系继续分居至今，双方互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已破裂，故请求准予原、被告离婚。
被告吕某未提出答辩。
在本案审理过程中，原告陈某向本院提供以下证据：
证据1、结婚证，证明被告吕某身份情况及原、被告登记结婚的事实。
证据2、台湾地区旅行证，证明被告吕某住所地及原告于2001年7月3日到台湾地区与被告共同生活3个月后，再没有进入台湾地区的事实。
本院认为，原告陈某提供的证据能够证明原、被告的身份情况和双方的婚姻关系，及其原告从2001年7月3日以后未进入台湾地区，原告曾向本院提起离婚诉讼并撤回起诉的事实。被告吕某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、反驳、举证、质证等的诉讼权利及其对原告所主张的相关事实的共同认可。因此，上述证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院依法予以确认。
经庭审质证和认证，本院对本案主要事实作如下认定：原告陈某与被告吕某于2001年3月14日登记结婚，婚后未生育有子女和添置夫妻共有财产，对外亦无债务。原告虽于2001年7月3日前往台湾地区与被告共同生活，但因原、被告草率结婚，婚后夫妻性格差异，导致双方无法继续共同生活，原告遂于2001年9月间返回福建省柘荣县与被告分居生活至今。原告曾于2013年1月10日向人民法院提起离婚诉讼，因证据不足于2013年6月3日撤回起诉。撤诉后，原、被告仍互不联系继续分居至今，双方互不履行夫妻义务而导致本案纠纷。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法召集原、被告进行调解，双方未能达成一致意见。
综上所述，本院认为，原告陈某与被告吕某依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。由于原、被告婚前缺乏了解而草率结婚，其感情基础薄弱，原告因夫妻感情不和返回原籍与被告基本处于长期分居生活状态至今。而且，原告曾向本院提起离婚诉讼，并以证据不足为由撤回起诉后，原、被告双方至今仍处于持续分居状态。因此，原、被告之夫妻感情确已破裂，符合离婚的法定条件，对原告的离婚请求依法应当予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十二条第三款第五项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告吕某离婚。
本案案件受理费245元，由原告陈某负担。
如不服本判决，原告陈某可在判决书送达之日起十五日内，被告吕某可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉人应当在人民法院受案之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳的，将按�动撤回上诉处理。
审 判 长 薛为民
审 判 员 黄姚斌
人民陪审员 彭秀坤
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘 颖
附注：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭�可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民龙初字第00094号原告刘某，女。被告李某，男。原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法由审判员成传军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，原、被告于2006年12月经人介绍相识，农历2007年8月10日按农村风俗举行“婚礼”，2007年12月25日原、被告双方经政府补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，于2008年6月8日生育一女，取名李某甲；2010年10月26日生育一女，取名李某乙；2013年7月19日生育一子，取名李某丙。由于婚后双方性格不合，经常为家庭生活琐事吵打，被告不履行家庭义务，导致夫妻感情不和。2014年5月28日，原告曾起诉被告，要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚后，原、被告仍分居生活至今，也无和好可能，夫妻感情确已完全破裂。故请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女李某甲由原告抚养成人，婚生女李某乙、婚生子李某丙由被告抚养成人。被告李某未答辩。经审理查明，原、被告于2006年12月经人介绍相识，农历2007年8月10日按农村风俗举行“婚礼”，2007年12月25日原、被告双方经政府补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，于2008年6月8日生育一女，取名李某甲；2010年10月26日生育一女，取名李某乙；2013年7月19日生育一子，取名李某丙。由于婚后双方性格不合，经常为家庭生活琐事吵打，被告不履行家庭义务，导致夫妻感情不和。原告曾于2014年5月28日来院起诉被告，要求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚后，原、被告仍然分居生活至今。2015年7月1日，原告再次起诉来院，要求与被告离婚，婚生女李某甲由原告抚养成人，婚生女李某乙、婚生子李某丙均由被告抚养成人。另查明，原、被告的婚生女李某甲随原告生活时间较长，婚生女李某乙、婚生子李某丙随被告生活时间较长。双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债务。上述事实有庭审笔录、（2014）鄂阳新民龙初字第00062号民事判决书等证据证明。本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法婚姻。由于婚后双方性格不合，经常为家庭生活琐事吵打，导致夫妻感情不和，原告曾于2014年5月28日来院起诉，要求与被告离婚，本院判决不准予原、被告离婚。尔后，原、被告仍然分居生活至今。由此可见，原、被告的夫妻感情确已完全破裂，已无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因按照法律规定原、被告对婚生子女都有抚养的权利及义务，由于婚生女李某甲随原告生活时间较长，婚生女李某乙、婚生子李某丙随被告生活时间较长，如改变小孩的生活环境对子女健康成长明显不利，故对原告要求婚生女李某甲由原告抚养成人，婚生女李某乙、婚生子李某丙均由被告抚养成人的诉讼请求，本院予以支持。子女抚养费由原、被告各自承担。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准许原告刘某与被告李某离婚；二、婚生女李某甲，2008年6月8日出生，由原告抚养成人；婚生女李某乙，2010年10月26日出生，婚生子李某丙，2013年7月19日出生，均被告抚养成人。子女抚养费由各自承担。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17－154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员成传军二〇一五年八月二十一日书记员肖绪木
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00632号
申请人李正军，居民。
申请人李地平，居民。
本院于2015年12月4日受理了李正军、李地平餐饮服务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员王泽均审查此案，现已审查完毕。
申请人李正军、李地平餐饮服务合同纠纷一案，于2015年5月20日经兴隆镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
李地平于2015年12月27日前支付李正军进餐款232元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王泽均
二〇一五年十二月九日
书记员 邱积强
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终1200号
上诉人（原审原告）王某1，男，1976年11月26日出生，汉族，职业不详，户籍所在地：河北省衡水市，住址：河北省冀州市。
委托诉讼代理人刘某，内蒙古法林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乌某，女，1983年4月17日出生，汉族，教师，现住赤峰市。
委托诉讼代理人王某2，内蒙古原法律师事务所律师。
上诉人王某1因与被上诉人乌某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王某1上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判乌某立即偿还借款347382.83元。事实与理由：2013年1月份开始，乌某在与王某1处对象期间，乌某以各种理由向其借款，2013年1月下旬至2014年9月，乌某以购买车辆、转账、要求王某1为其信用卡转账20000元，王某1于2013年6月28日通过银行转账的方式给付乌某120000元，王某1于2013年8月14日通过银行转账的方式给付乌某50000元，乌某于2013年9月26日用王某1建行卡交纳购车款112510元，交纳车辆保险费14812.83元，王某1于2013年9月27日通过银行转账的方式代被告乌某交纳车辆购置税24800元。车贷乌某工行卡99000，有票据的27000元，上述款项乌某在一审时予以认可，但对借贷事实予以否认，一审法院采信证据错误，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，双方构成借贷关系。
乌某辩称，王某1因涉嫌诈骗被刑事拘留，在取保候审期间出逃，现属于公安机关追逃人员，王某1本人又不到庭，对本案是否为王某1本人上诉有待核实，请求法院责令王某1本人到庭。请求二审法院依法维持原判。
王某1向一审法院起诉请求：2013年1月至2014年9月，其与乌某谈恋爱期间，乌某以各种理由向王某1借款合计481422.83元。经王某1催要，乌某以种种理由拒绝偿还。请求法院依法判令乌某偿还上述借款。
乌某一审辩称，2012年末至2014年末，王某1与乌某在恋爱同居期间有经济往来，但不是民间借贷关系，故王某1的诉讼请求没有事实及法律依据，应予驳回。鉴于双方的特殊关系，申请法院责令王某1出庭。
一审法院认定事实：王某1于2013年6月28日通过银行转账的方式给付乌某120000元。王某1于2013年8月14日通过银行转账的方式给付乌某50000元。王某1于2013年9月26日通过银行转账的方式代乌某交纳购车款112510元。王某1于2013年9月26日通过银行转账的方式代乌某交纳车辆保险费14812.83元。王某1于2013年9月27日通过银行转账的方式代乌某交纳车辆购置税24800元。王某1于2013年10月18日通过银行转账的方式给付乌某10000元。王某1于2014年6月27日通过银行转账的方式给付乌某8010元。王某1于2014年7月28日通过银行转账的方式给付乌某7750元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据。借贷法律关系是否成立，应由出借人承担举证责任。王某1向乌某的账户内转账的款项及代乌某交纳购车款等事宜均发生在双方恋爱同居期间，而王某1提供的证据不能证明上述款项系乌某向王某1所借，现有证据无法确认双方之间的借贷关系成立。综上所述，王某1的诉讼请求无充分证据予以证明，该院不予支持。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回王某1的诉讼请求。
本院二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点系王某1与乌某之间是否存在借贷关系。借贷关系是一种民事合同关系，须合同双方均具有借贷的合意及意思表示。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，王某1仅提供银行业务凭证主张与乌某之间存在借贷关系，由于王某1与乌某原系恋爱关系，款项给付具有持续、多次性，乌某申请法院责令王某1本人出庭，王某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼，乌某对王某1主张的借贷事实予以否认，王某1亦未能就其主张的借贷事实进一步举证证明，王某1应承担举证不能的法律后果。一审判决结果正确。
综上所述，王某1的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6510.74元、邮寄送达费40元，合计6550.74元，由王某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 牟玉莲
审判员 武学良
二〇一七年五月十八日
书记员 冯 冰
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2206号
原告曾红艳，女，汉族，1984年8月19日出生。
被告晋江宝晖鞋业有限公司。
法定代表人董杰，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告曾红艳与被告晋江宝晖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾红艳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 吴式级
二〇一四年三月十七日
书记员 施东辉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民三初字第00971号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：繁昌县爱尚歌厅，住所地安徽省繁昌县。
负责人：谢玉泉，经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告繁昌县爱尚歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权�理有限公司于2015年12月16日书面向本院申请撤回对被告繁昌县爱尚歌厅的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告繁昌县爱尚歌厅的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 高 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以�席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0204民初87号
原告康某某，住所地黑龙江省。
委托代理人王永波，黑龙江天扩律师事务所律师。
被告康某国，住所地黑龙江省
委托代理人庄钦坤，齐齐哈尔市铁锋区光荣法律服务所法律工作者。
被告贾某某，住所地黑龙江省。
委托代理人康某燕（贾某某之女），住所地铁锋区。
被告康某明，住所地黑龙江省。
原告康某某诉被告康某国、贾某某、康某明物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告康某某委托代理人王永波、被告康某国委托代理人庄钦坤、被告贾某某委托代理人康某燕、被告康某明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告康某某与被告康某国系同胞兄弟，被告康某明系康某国与贾某某之子，2010年康某国与贾某某离婚。2015年9月11日被告康某明与齐齐哈尔市铁锋区棚改办签订的“征收有证住宅房屋安置协议书”中所涉38平方米房屋实为原告所有。1974年7月份原告从宫文学处购得该房,房价1,000.00元，当时房屋所在院子占地的总共面积为83平方米，院内带有一无照仓房及本案所涉有证38平方米平房一间。1987年被告康某国一家在昂昂溪区的房屋动迁，经原告同意，被告一家搬到该房与原告一家共同居住。该期间原、被告由于出现矛盾无法调和且1989年该房屋房梁折断，原告单位让原告出去租房子等待排号分房，出于无奈原告将该房屋借给了被告康某国、贾某某一家居住。1991年康某国之子康某明以自己名义办理了该房屋的翻建审批手续。现该房屋动迁，被告康某明将回迁房据为已有，被告贾某某亦将院内无照回迁房据为已有，被告上述行为严重侵害了原告的合法权益，故要求法院确认原告对康某明、贾某某回迁屋的享有相关权益，诉讼费由被告承担。
三被告未向本院提交书面答辩意见，但在本院庭审中共同口头答辩称，原告所述不实，原告在诉状中称其购买劳动路69组红砖房一间，并不能确定是被告康某明及被告贾某某动迁房屋，且被告康某明拥有动迁房屋的合法审批手续，故二被告对动迁房屋享有合法的权益。综上，原告无任何有效证据证实其主张，法院应驳回原告起诉。
经审理查明：原告康某某与被告康某国系同胞兄弟，被告康某明系康某国与贾某某婚生子，2010年康某国与贾某某在民政部门协议离婚。1991年6月24日被告康某明经铁路土地管理部门批准在位于“北局宅小69”处翻建38平房米平房一间。2015年8月27日被告贾某某与齐齐哈尔市铁锋区棚改办房屋征收项目部签订“征收有无证住宅房屋安置协议书”，双方约定贾某某位于铁锋区北八里社区26.91平方米无证平房动迁享受81平方米安置房屋，并由贾某某交纳投资总额款126,470.00元。2015年9月11日被告康某明与齐齐哈尔市铁锋区棚改办房屋征收项目部签订“征收有证住宅房屋安置协议书”，双方约定康某明位于铁锋区北八里社区38平方米有证平房动迁享受81平方米安置房屋，并由康某明交纳增加面积总款94,875.00元。另查，现上述两处房屋已被拆迁。被告康某明所涉动迁房屋未办理产权证，铁路土地管理部门存有经铁路房产段及铁路用地规划办审批的康某明铁路职工自建房屋用地申请书。
上述事实有原、被告提交铁路职工自建房屋用地申请书1份、康某明、贾某某征收房屋安置协议书各1份以及原、被告庭审陈述予以佐证。关于原告提交康某某与宫文学1974年卖房契约1份、康某某1986年土地管理费收据1份、动迁房屋照片8张以及原告代理人为郑祥林、肖桂兰、于万才制作的调查笔录各1份，因上述证据无法对抗被告康某明翻建房屋的审批手续，无法证实原告主张，故对上述证据证明问题不予以认证。
据以上事实，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告康某某虽称三被告侵害其合法权益，庭审中三被告对原告主张不予认可，且原告提交证据不足以证实其主张，故对原告诉求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告康某某的诉讼请求。
本案诉讼100.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王 睿
审 判 员 王 昆
人民陪审员 宗贵和
二〇一六年五月三十日
书 记 员 赵秋竹
附：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第1294号
原告孙清。
被告刘克伟。
原告孙清与被告刘克伟返还纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法由审判员臧昆独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙清、被告刘克伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙清诉称，天津市河西区××××号房屋系原告承租。2008年夏，被告以装修为名，进入原告所承租的房屋居住。原告多年来屡次与被告交涉，要求其腾房，被告一直以各种理由推脱。原告曾向友谊路派出所报警，经派出所调解未果。原告为维护自身合法权益，请求法院判令被告立即搬离原告承租的河西区××××号房屋。
被告刘克伟辩称，不同意原告的诉讼请求。
庭审中，原告当庭举出如下证据：
1、天津市公有住房租赁合同，
旨在证明天津市河西区××××号房屋的承租权人为原告；
2、离婚证、离婚协议书，
旨在证明原告与案外人李秀珍于1994年5月25日协议离婚，双方居住房屋（天津市河西区××××号）归原告使用。
被告对原告所举上列证据1、2的真实性无异议，但认为被告之前并不知道诉争房屋的归属情况，当年原告与案外人李秀珍离婚时，李秀珍曾告诉被告天津市河西区××××号房屋归李秀珍使用。
庭审中，被告未能举出相关证据。
本院对原告所举上列证据认定如下：
原告所举上列证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对原告所举上列证据依法予以采信。
经审理查明，原告与案外人李秀珍原系夫妻关系，双方于1994年5月25日协议离婚，二人之子孙鹏由李秀珍抚养，所居房屋（天津市河西区××××号房屋）归原告承租使用，原告于2000年搬离承租房屋并移居他处。2007年5月16日，李秀珍出资通过置换方式为儿子孙鹏购买了天津市河西区×××××号公产房屋（该房屋与原告承租的天津市河西区××××号房屋在同一单元内，该单元为两室），该房屋的承租人为孙鹏。因李秀珍与被告系男女朋友关系，故被告随后入住该单元，占有使用案外人孙鹏承租的天津市河西区×××××号房屋与原告承租的天津市河西区××××号房屋，直至今日。现原告起诉来院，请求法院判令被告立即搬离原告承租的天津市河西区××××号房屋。
本院认为，原告作为天津市河西区××××号房屋的承租人，对其所承租的房屋依法享有占有使用的权利。被告在没有合法依据的情况下，占有使用原告承租的房屋，其行为侵害了原告的合法权益，被告应将其占用房屋返还原告。原告所提诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条的规定，判决如下：
被告刘克伟于本判决生效之日起30日内，从天津市河西区××××号房屋搬出并返还原告孙清。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘克伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 臧昆
二〇一五年二月四日
书记员 喻聪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第765号
申请执行人北京嘉运奥迪咨询服务有限公司。
法定代表人王鹏，职务总经理。
被执行人北京京广润酒店有限责任公司。
法定代表人蔡雨希，职务执行董事。
申请执行人北京嘉运奥迪咨询服务有限公司申请执行北京京广润酒店有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第16109号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年1月21日依法受理。
本案在执行过程中查明：北京京广润酒店有限责任公司应偿还北京嘉运奥迪咨询服务有限公司案款354447.42元、案件受理费13145元。我院在执行期间，于2014年10月22日冻结被执行人中国工商银行股份有限公司北京菜市口支行账户×××；于2014年10月24日冻结中国农业银行股份有限公司北京骡马市支行账户×××。现暂未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，北京嘉运奥迪咨询服务有限公司亦不能提供北京京广润酒店有限责任公司的相关财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第16109号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张笑竹
审判员 ＸＸ阳
审判员 陈 涛
二〇一四年十一月十八日
书记员 李 蕾
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第765号
申请人北京嘉运奥通咨询服务有限公司。
法定代表人王鹏，总经理。
被执行人北京京广润酒店有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第16109号民事判决书，向被执行人北京京广润酒店有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人北京京广润酒店有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京京广润酒店有限责任公司应支付的欠款本金三十五万四千四百四十七元四角二分及相应的迟延履行期间的利息。
二、冻结、划拨被执行人北京京广润酒店有限责任公司应支付的诉讼费一万三千一百四十五元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张笑竹
二〇一四年一月二十一日
书记员 李 蕾
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔盘刑初字第106号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人任某某，男，1986年10月13日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，农民。因本案于2013年12月13日被抓获，暂羁押于云南省昌宁县看守所；2013年12月19日被逮捕，现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检诉刑诉（2014）4号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月23日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员张花出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2013年8月14日4时许，被告人任某某与苏某某（另案处理）、屠某某（另案处理）共谋后窜至盘县松河乡松河煤业采三区电缆线库房实施盗窃，三人将松河煤业电缆线库房内规格为70平方的电缆线盗窃了99米，之后用屠某某车牌号为贵B734**的“昌河”牌微型车将盗窃的电缆线拉到松河乡泥莫嘎公路边藏匿。2013年8月14日8时许，三人将电缆线运到松河乡乌沙寨基河水库旁的小沟边剥皮。当日11时许，三人将剥出来的铜芯线以每斤20元的价格卖给孔某某（另案处理）。后该铜芯线被追回发还松河煤业。经盘县价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值人民币25225元。公诉机关认为，被告人任某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，建议对被告人任某某在有期徒刑一年以上二年六个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人任某某在庭审中无异议，且有证人苏某某、屠某某、孔某某、包某某、秦某某等人的证言，现场指认笔录及照片，扣押物品清单，称量笔录，提取笔录，发还物品清单，户籍证明，到案经过，价格鉴定结论等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取松河煤业电缆线，价值人民币25225元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人任某某归案后如实供述犯罪事实�依法给予从轻处罚；被盗财物已追回发还失主，酌情给予从轻处罚。故公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2015年9月12日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘 静
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 陈家艳
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281执保324号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：邓文毅，女，1993年12月3日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市仙岳山街道办事处河西村，居民身份证号码：43028119931203004X。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年9月11日作出的（2017）湘0281财保198号行政裁定书，于2017年9月18日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人邓文毅在金融机构的存款41464元，期限为一年。
案件申请费435元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 熊伟平
审判员 傅梓仁
审判员 黄建文
二〇一七年九月十九日
书记员 黄 昊
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281执保324号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：邓文毅，女，1993年12月3日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市仙岳山街道办事处河西村，居民身份证号码：43028119931203004X。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年9月11日作出的（2017）湘0281财保198号行政裁定书，于2017年9月18日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人邓文毅在金融机构的存款41464元，期限为一年。案件申请费435元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  熊伟平审判员  傅梓仁审判员  黄建文二〇一七年九月十九日书记员  黄 昊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终字第1619号
上诉人（原审被告）：孔祥阁，男，1968年12月28日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
上诉人（原审被告）：贾秀杰，女，1972年10月7日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
被上诉人（原审原告）：沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地新民市湖滨西路4号。
法定代表人：杨洪利，该公司经理。
委托代理人：魏德勇，男，1967年8月7日出生，汉族，该公司工作人员。
上诉人孔祥阁、贾秀杰因与被上诉人沈阳市裕腾物业管理有限公司（以下简称“裕腾公司”）物业服务合同纠纷一案不服辽宁省新民市人民法院（2015）新民民三初字第04950号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月28日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长、代理审判员李大鹏主审、审判员韩彩霞参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
裕腾公司一审诉称：孔祥阁、贾秀杰名下位于新民市恒悦鑫都小区3号楼3-2-1，由我公司对该小区进行物业管理，现孔祥阁、贾秀杰欠我公司2012年4月16日至2014年10月16日的物业费共计3147.30元，其中包含垃圾清运费400元。经我公司多次向孔祥阁、贾秀杰催要，孔祥阁、贾秀杰至今未缴纳物业费。故向人民法院提起诉讼请求人民法院依法判令孔祥阁、贾秀杰交纳物业费，并承担本案诉讼费。
孔祥阁一审辩称：我对欠物业费没有异议，但对孔祥阁、贾秀杰公司是否有资质及收费许可和收费标准等均有异议。也没有人找我要过钱，就把我起诉了。
贾秀杰经原审法院依法传唤没有出庭，故未答辩。
原审法院审理查明：2012年3月30日裕腾公司与辽宁腾宇记地产开发有限公司签订了一份《恒悦鑫都小区前期物业服务合同》，由裕腾公司负责的新民市恒悦鑫都小区该小区的物业服务。合同约定：具体收费标准多层住宅和商业用房都是0.7元∕月平方米。车库0.35元∕月平方米。位于新民市恒悦鑫都小区3号楼3-2-1房产在孔祥阁、贾秀杰名下，现孔祥阁、贾秀杰欠裕腾公司2012年4月16日至2014年10月16日的物业费共计3147.30元（其中包含垃圾清运费400元），孔祥阁、贾秀杰至今未缴纳物业费，故裕腾公司诉法院请求孔祥阁、贾秀杰给付物业费。
原审法院认为，裕腾公司2010年2月2日成立，营业期限至2020年2月2日，并办理了企业法人营业执照，其中经范范围就包括小区物业管理这一项，所以裕腾公司具备物业管理资质。裕腾公司为孔祥阁、贾秀杰居住小区提供物业服务，裕腾公司与孔祥阁、贾秀杰之间即形成物业服务合同关系。孔祥阁、贾秀杰作为该小区业主已经接受了裕腾公司提供的物业管理服务，即应按时足额向裕腾公司支付物业费。现孔祥阁、贾秀杰未支付物业费，属违约行为。故裕腾公司要求孔祥阁、贾秀杰给付拖欠物业费的诉讼请求，合理合法，原审法院予以支持。贾秀杰经依法传唤未到庭，视为自愿放弃抗辩权和质证权。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告孔祥阁、贾秀杰于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2012年4月16日至2014年10月16日的物业费共计3147.30元。如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按银行同期贷款利率计算）。案件受理费50元，由被告承担。
宣判后，孔祥阁、贾秀杰不服，向本院提出上诉。上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审诉请；认定裕腾公司没有法定收费资格，无权向业主收取物业服务费；裕腾公司应向业主提供统一的物业服务费发票；一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：裕腾公司未当庭出示物业服务资质证书；未出示收费标准、收费许可证、税务登记；被上诉人不具备法定收费资格；物业费未经书面催交；被上诉人不能提供物业费发票。
被上诉人裕腾公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本院审理查明事实与原审查明事实基本一致。
二审另查明：裕腾公司物业服务资质为三级。
上述事实，有当事人当庭陈述、物业服务合同、物业服务资质证明等证据佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为，被上诉人与案涉房屋所在小区开发建设单位签订的前期物业服务合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原审法院认定其有效，适用法律正确，双方均应严格履行。
关于上诉人主张的被上诉人不能提供物业费发票的问题，因开具物业费发票与交付物业费不具有对等性，且被上诉人也已对上诉人居住小区进行了物业服务，故原审判令上诉人负担相应物业费并无不当，本院予以维持。
关于上诉人主张的被上诉人不具备物业服务资质的问题，二审查明被上诉人为三级资质，具备管理案涉小区资质，故对上诉人该项主张本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孔祥阁、贾秀杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一六年二月十六日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1020号
原告：孙维军，男，1973年10月12日生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。
被告：黄春林，男，1976年11月1日生，住吉林省桦甸市。
原告孙维军与被告黄春林买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙维军及其委托诉讼代理人李福山，被告黄春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙维军向本院提出诉讼请求：要求黄春林给付欠款本金100万元及利息23万元（自2015年5月1日至2017年3月31日，本金100万元，按月息1分计算），自2017年4月1日起至实际给付之日，按本金100万元，月利率1%进行计算。诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年5月1日，原告将桦甸市永安粮食经销有限公司出售给被告，价款为220万元，被告已给付120万元，尚欠100万元，双方约定该100万元按月利率1%计算利息。从2010年5月1日起至2015年4月30日，被告一直给付利息，但后期未能支付转让款及利息。故提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。
黄春林承认原告在本案中所主张的现尚欠转让款100万元及约定此款按月息1分支付利息及将利息结算至2015年4月末的全部事实。
本院认为，黄春林承认孙维军在本案中主张的事实，故对孙维军主张的事实予以确认。黄春林未按约定给付欠款已构成违约，故本院对孙维军要求黄春林给付欠款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告黄春林欠原告孙维军100万元及利息23万元（2015年5月1日至2017年3月31日期间的利息），本息合计123万元，于本判决生效之日给付。自2017年4月1日起至债务履行完毕时止，利息以100万元为标的，按月息1分标准执行时另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7935元，由被告黄春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王全新
二〇一七年四月十九日
书记员 冷文颖
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3247号
原告李志勇，男，汉族，1975年12月9日出生，住大同城区。
委托代理人刘曙光，山西鸿安律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司,
大同市城区南环路108号。
负责人闫振宏,系该公司经理。
委托代理人苏慧，山西冠言律师事务所律师。
原告李志勇诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司（以下简称“中财保”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志勇的委托代理人刘曙光、被告中财保的委托代理人苏慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告李志勇系晋BXX**、晋BCP**欧曼牌重型半
挂车所有人，该车在被告处投有机动车损失险及不计免赔，保险期限为2014年12月10日至2015年12月9日。2015年8月8日5时39分，裴志强驾驶冀GBXX**、冀GK挂重型半挂车，沿京银线由东行驶至154公里500米处超车时，分别与对向行驶仝亮驾驶原告所有的晋BXX**、晋BCP**挂重型半挂车、李尚和驾驶的晋BXX**、晋BCP**挂重型半挂车碰撞，发生交通事故，造成仝亮受伤、三车不同程度损坏、公路路边设施损坏的交通事故。该起事故经张家口市下花园公安局交通警察大队勘察现场，出
具第XXXXXX号道路交通事故书，认定为裴志强承担本
次事故的全部责任，原告驾驶人仝亮无责任。事故发生后，原告
车辆经山西中瑞天诚资产评估有限公司鉴定车损为146339元，施
救费6800元，拖车费8500元，评估费8000元，合计169639元。
事后原告与被告多次协商无果。原告认为自己与被告保险公司签
订的保险合同真实有效，且事故发生在保险期限内，被告理应在
保险范围内赔偿原告损失169639元，现原告为了维护自己的合法
权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告中国人
民财产保险股份有限公司大同市分公司在保险范围内赔偿的原告
车辆损失费146339元，施救费6800元，拖车费8500元，评估费
8000元，合计169639元；本案的诉讼费用由被告承担。
针对自己的主张，原告向本院提供如下证据：
交通事故认定书和保单，证明事故发生、责任认定和投保情况；
行车本、驾驶本、大同市南郊区勇通物流中心个体工商户营业执照及出具的证明，证明原告系车辆的实际所有人，主体合法，驾驶员系合法驾驶。
施救费票据及京驰汽车贸易服务有限责任公司出具的证明，证明原告现场支出拖车费1300元，吊车费5500元，施救费8500元。
评估报告及评估费票据，证明原告车辆的损失情况及评估费支出。
被告辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议。对车损不认可，原告车辆驾驶人员无责任。对施救费不认可，拖车费过高，超出行业标准，评估费、诉讼费不属于保险理赔范围。
针对自己的答辩，被告没有提供证据。
经审理查明，原告李志勇系晋BXXX**、晋BCP**欧曼牌重型
半挂车所有人，该车在被告处投有机动车损失险及不计免赔，晋BXX**车机动车损失险限额为216000元，晋BCP**机动车损失险限额为82800元，保险期限为2014年12月10日至2015年12月9日。2015年8月8日5时39分，裴志强驾驶冀GBXX**、冀GK挂重型半挂车，沿京银线由东行驶至154公里500米处超车时，分别与对向行驶仝亮驾驶原告所有的晋BXX**、晋BCP**挂重型半挂车、李尚和驾驶的晋BXX**、晋BCP**挂重型半挂车碰撞，发生交通事故，造成仝亮受伤，三车不同程度损坏，公路路边设施损坏的交通事故。该起事故经张家口市下花园公安局交通警察大队勘察现场，出具第XXXXXX号道路交通事故书，认定为裴志强承担本次事故的全部责任，原告驾驶人仝亮无责任。
关于原告主张的各项损失，本院作如下确认：
1、车辆损失费，原告主张146339元，并提供山西中瑞天诚资产评估有限公司出具的评估意见书为证，被告对评估意见书真实性无异议，但应按照保险合同的约定计算残值和车损，且原告驾驶员无责任，因此保险公司不承担保险理赔责任，应由事故全责方承担赔偿责任，本院认为，原告提供的评估意见书是具有相关资质的机构作出的，形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认，被告抗辩无事实和法律依据，本院对被告的抗辩意见不予采纳。本院确认车损为146339元；
2、评估费，原告主张8000元并提供评估费发票，被告辩称评估费不在保险理赔范围内，本院认为，评估费是原告为确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《保险法》第六十四条的规定，应由保险公司承担，故本院对被告的抗辩意见不予采纳；
3、施救费，原告主张15300元，并提供施救费发票和驾驶人仝亮出具的证明，被告对发票的真实性无异议，但认为施救费用超出行业标准，只认可5000元。本院认为，施救费是事故发生后原告实际已经支出的必要的、合理的费用，原告提供的发票形式正规，与本案具有关联性，本院予以确认；原告提供二次施救单位出具的情况说明一份，对车辆拖回大同进行维修产生施救费的必要性进行了说明，本院认为，该费用是原告实际支出的费用，原告提供的情况说明证明该笔费用不是原告扩大的损失，是必要的合理的费用，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，本院确认施救费为15300元；
以上费用合计169639元。
本院认为，大同市京驰汽车贸易服务有限责任公司与被告之间的保险合同关系真实合法有效，大同市京驰汽车贸易服务有限责任公司是名义投保人，原告是车辆实际所有人和实际投保人，该事故属于保险事故，且事故发生在保险期间内，原告的车辆在被告处投保了机动车损失险（主车限额为216000元，挂车限额为82800元），原告的损失在保险限额内，故原告有权要求被告就保险事故造成的损失在保险限额内进行赔偿。被告抗辩原告无责任，被告不承担赔偿责任，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，另《最高人民法院关于使用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条规定“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保证责任的，人民法院不予支持”，本案中，原告并未要求重复赔偿，亦未放弃对事故责任方请求赔偿的权利，其基于保险合同关系要求被告赔偿损失，证据确凿，理由正当，应于支持。被告可在赔付原告损失后取得对事故责任方的代位求偿权，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。诉讼费由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司在本判决生效之日起十五日内赔付原告李志勇169639元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3693元，减半收取，本院退还原告1846.5元，其余1846.5元由被告负担（在本判决生效之日起十五日内）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
代理审判员 周毅超
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈淑萍
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3247号
原告方茂章，男，1978年7月25日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人方春苹、王海玉，福建律海律师事务所律师。
被告方霆，男，1971年8月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告陈爱玉，女，1969年3月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告方茂章与被告方霆、陈爱玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方茂章到庭参加诉讼；被告方霆、陈爱玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方茂章诉称：被告方霆以做生意需要资金为由，分别于2013年11月30日和2014年4月15日向原告借款50000元和20000元，共计人民币70000元，两次借款双方均约定按月利率2.5%计息。近期，原告向被告催讨欠款，但被告拒不偿还。本案债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务。故请求依法判令两被告共同偿还原告借款本金人民币70000元，并承担该款自起诉之日起至还清之日止按月利率2.5%计算的利息。
被告方霆和被告陈爱玉均未作答辩。
经审理查明：被告方霆与被告陈爱玉于1993年11月23日登记结婚。2013年11月30日，被告方霆出具给原告借条一份，内容为：“兹因生意资金需要向本村村民方茂章借人民币五万元整（50000）借款人：方霆2013.11.30”。2014年4月15日，被告方霆又出具给原告借条一份，内容为“兹因生意资金需要向本村村民方茂章借人民币贰万元正（20000）借款人：方霆2014.4.15”。2015年8月13日，原告方茂章以被告经催讨未还款为由，向本院提起诉讼。因被告方霆、陈爱玉未到庭，致无法进行调解。
上述事实，有原告方茂章提供的借条两份、结婚登记材料一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，被告方霆分两次共向原告方茂章借款人民币70000元并拖欠至今未还，此有其出具的借条和本案的庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定，原告要求被告方霆偿还有理，本院予以支持。原告同时要求被告方霆支付该款自起诉之日起至还清之日止按月利率2.5%计算的利息，因双方未在借条上约定借款利息，现原告又未能提供证据证明双方曾口头约定借款应计息，故本院依法认定本案借款为不定期无息借款。被告方霆依法应承担该款自起诉之日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。因本案借款发生在被告方霆与被告陈爱玉的夫妻关系存续期间，被告无证据证明债权人与债务人明确约定该借款为借款人的个人债务，也不能证明二被告对夫或妻对外所负债务约定由各自清偿，且原告知道该约定，因此本案债务为二被告的共同债务，应由二被告共同负责偿还。即原告要求被告方霆、被告陈爱玉共同偿还该债务有理，本院予以支持。被告方霆、陈爱玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方霆、陈爱玉应于判决生效之日起十日内偿还原告方茂章借款人民币70000元及该款自2015年8月13日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币1550元，减半收取为775元，由被告方霆、陈爱玉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄周翔
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李燕华
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第3247号原告李志勇，男，汉族，1975年12月9日出生，住大同城区。委托代理人刘曙光，山西鸿安律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司,大同市城区南环路108号。负责人闫振宏,系该公司经理。委托代理人苏慧，山西冠言律师事务所律师。原告李志勇诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司（以下简称“中财保”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志勇的委托代理人刘曙光、被告中财保的委托代理人苏慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告李志勇系晋BXX**、晋BCP**欧曼牌重型半挂车所有人，该车在被告处投有机动车损失险及不计免赔，保险期限为2014年12月10日至2015年12月9日。2015年8月8日5时39分，裴志强驾驶冀GBXX**、冀GK挂重型半挂车，沿京银线由东行驶至154公里500米处超车时，分别与对向行驶仝亮驾驶原告所有的晋BXX**、晋BCP**挂重型半挂车、李尚和驾驶的晋BXX**、晋BCP**挂重型半挂车碰撞，发生交通事故，造成仝亮受伤、三车不同程度损坏、公路路边设施损坏的交通事故。该起事故经张家口市下花园公安局交通警察大队勘察现场，出具第XXXXXX号道路交通事故书，认定为裴志强承担本次事故的全部责任，原告驾驶人仝亮无责任。事故发生后，原告车辆经山西中瑞天诚资产评估有限公司鉴定车损为146339元，施救费6800元，拖车费8500元，评估费8000元，合计169639元。事后原告与被告多次协商无果。原告认为自己与被告保险公司签订的保险合同真实有效，且事故发生在保险期限内，被告理应在保险范围内赔偿原告损失169639元，现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在保险范围内赔偿的原告车辆损失费146339元，施救费6800元，拖车费8500元，评估费8000元，合计169639元；本案的诉讼费用由被告承担。针对自己的主张，原告向本院提供如下证据：交通事故认定书和保单，证明事故发生、责任认定和投保情况；行车本、驾驶本、大同市南郊区勇通物流中心个体工商户营业执照及出具的证明，证明原告系车辆的实际所有人，主体合法，驾驶员系合法驾驶。施救费票据及京驰汽车贸易服务有限责任公司出具的证明，证明原告现场支出拖车费1300元，吊车费5500元，施救费8500元。评估报告及评估费票据，证明原告车辆的损失情况及评估费支出。被告辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议。对车损不认可，原告车辆驾驶人员无责任。对施救费不认可，拖车费过高，超出行业标准，评估费、诉讼费不属于保险理赔范围。针对自己的答辩，被告没有提供证据。经审理查明，原告李志勇系晋BXXX**、晋BCP**欧曼牌重型半挂车所有人，该车在被告处投有机动车损失险及不计免赔，晋BXX**车机动车损失险限额为216000元，晋BCP**机动车损失险限额为82800元，保险期限为2014年12月10日至2015年12月9日。2015年8月8日5时39分，裴志强驾驶冀GBXX**、冀GK挂重型半挂车，沿京银线由东行驶至154公里500米处超车时，分别与对向行驶仝亮驾驶原告所有的晋BXX**、晋BCP**挂重型半挂车、李尚和驾驶的晋BXX**、晋BCP**挂重型半挂车碰撞，发生交通事故，造成仝亮受伤，三车不同程度损坏，公路路边设施损坏的交通事故。该起事故经张家口市下花园公安局交通警察大队勘察现场，出具第XXXXXX号道路交通事故书，认定为裴志强承担本次事故的全部责任，原告驾驶人仝亮无责任。关于原告主张的各项损失，本院作如下确认：1、车辆损失费，原告主张146339元，并提供山西中瑞天诚资产评估有限公司出具的评估意见书为证，被告对评估意见书真实性无异议，但应按照保险合同的约定计算残值和车损，且原告驾驶员无责任，因此保险公司不承担保险理赔责任，应由事故全责方承担赔偿责任，本院认为，原告提供的评估意见书是具有相关资质的机构作出的，形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认，被告抗辩无事实和法律依据，本院对被告的抗辩意见不予采纳。本院确认车损为146339元；2、评估费，原告主张8000元并提供评估费发票，被告辩称评估费不在保险理赔范围内，本院认为，评估费是原告为确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《保险法》第六十四条的规定，应由保险公司承担，故本院对被告的抗辩意见不予采纳；3、施救费，原告主张15300元，并提供施救费发票和驾驶人仝亮出具的证明，被告对发票的真实性无异议，但认为施救费用超出行业标准，只认可5000元。本院认为，施救费是事故发生后原告实际已经支出的必要的、合理的费用，原告提供的发票形式正规，与本案具有关联性，本院予以确认；原告提供二次施救单位出具的情况说明一份，对车辆拖回大同进行维修产生施救费的必要性进行了说明，本院认为，该费用是原告实际支出的费用，原告提供的情况说明证明该笔费用不是原告扩大的损失，是必要的合理的费用，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，本院确认施救费为15300元；以上费用合计169639元。本院认为，大同市京驰汽车贸易服务有限责任公司与被告之间的保险合同关系真实合法有效，大同市京驰汽车贸易服务有限责任公司是名义投保人，原告是车辆实际所有人和实际投保人，该事故属于保险事故，且事故发生在保险期间内，原告的车辆在被告处投保了机动车损失险（主车限额为216000元，挂车限额为82800元），原告的损失在保险限额内，故原告有权要求被告就保险事故造成的损失在保险限额内进行赔偿。被告抗辩原告无责任，被告不承担赔偿责任，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，另《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第十九条规定“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保证责任的，人民法院不予支持”，本案中，原告并未要求重复赔偿，亦未放弃对事故责任方请求赔偿的权利，其基于保险合同关系要求被告赔偿损失，证据确凿，理由正当，应于支持。被告可在赔付原告损失后取得对事故责任方的代位求偿权，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。诉讼费由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司在本判决生效之日起十五日内赔付原告李志勇169639元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3693元，减半收取，本院退还原告1846.5元，其余1846.5元由被告负担（在本判决生效之日起十五日内）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。代理审判员  周毅超二〇一六年一月二十日书 记 员  陈淑萍
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002财保12号
申请人:内江琪峰商品混泥土有限公司，住所地内江市东兴区椑木镇麻柳湾。
法定代表人邓军，董亊长。
被申请人：四川德维建筑工程有限责任公司，住所地成都市金牛高新科技产业园蜀西路46号4栋6层2号。
法定代表人闫林，总经理。
本院受理申请人内江琪峰商品混泥土有限公司与被申请人四川德维建筑工程有限责任公司申请诉前财产保全一案，申请人内江琪峰商品混泥土有限公司于2017年2月27日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人四川德维建筑工程有限责任公司的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，申请人刘金花提出诉讼保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人四川德维建筑工程有限责任公司价值200,000元的财产，或冻结相应金额的银行存款。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜昌林
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘立红
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）蓬执字第498号
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与曲成之、李少辉、曲道利、曲经纬借款合同纠纷一案中查明，被执行人于波有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将曲成之、李少辉、曲道利、曲经纬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十七日
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初10257号
原告：沈阳市铁西区创益源五金装饰经销处，住所地沈阳市铁西区南八中路**号A-2。
经营者：李晓丽。
委托代理人：徐红，女，1966年3月23日出生，汉族，系该单位员工，现住沈阳市和平。
被告：沈阳市鲁北家具厂，住所地沈阳市于洪区杨士乡金沙村。（缺席）
经营者：李波。
被告：李波，男，1983年9月18日出生，汉族，系沈阳市鲁北家具厂经营者，现住沈阳市于洪区。（缺席）
原告沈阳市铁西区创益源五金装饰经销处诉被告沈阳市鲁北家具厂、李波买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员平丽独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳市铁西区创益源五金装饰经销处委托代理人徐红到庭参加了诉讼，被告沈阳市鲁北家具厂、李波经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是生意往来关系，被告沈阳市鲁北家具厂于2016年1月8日欠原告货款人民币29616元，经原告多次催要，二被告拒绝给付，故诉至人民法院，请求：1、判令二被告给付原告货款29616元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告沈阳市鲁北家具厂、李波未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：原告与被告是生意往来关系，被告沈阳市鲁北家具厂、李波于2016年1月8日欠原告货款人民币29616元，被告给原告出具欠条1张，此款经原告多次催要，二被告一直未付，故原告来院诉讼，要求二被告给付货款29616元及利息。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述笔录，原告提供的欠条1张等证据在卷佐证，上述材料经本院审查，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告沈阳市鲁北家具厂、李波经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
二被告从原告处购买货物，后被告给原告出具欠条1张，二被告欠原告货款29616元，故原、被告间因买卖货物形成的债权债务关系明确，二被告拖欠原告货款，系民事违约行为，二被告应承担民事违约责任，原告要求二被告给付货款及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市鲁北家具厂、被告李波于本判决发生法律效力之日起3日内给付原告沈阳市铁西区创益源五金装饰经销处货款29616元；
二、被告沈阳市鲁北家具厂、被告李波于本判决发生法律效力之日起3日内给付原告沈阳市铁西区创益源五金装饰经销处货款29616元的利息（从2016年1月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果被告沈阳市鲁北家具厂、被告李波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545.40元，减半收取272.70元，由被告沈阳市鲁北家具厂、被告李波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 平丽
二〇一六年九月三十日
书记员 唐琦
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初10257号
原告：沈阳市铁西区创益源五金装饰经销处，住所地沈阳市铁西区南八中路**号A-2。
经营者：李晓丽。
委托代理人：徐红，女，1966年3月23日出生，汉族，系该单位员工，现住沈阳市和平区。
被告：沈阳市鲁北家具厂，住所地沈阳市于洪区杨士乡金沙村。（缺席）
经营者：李波。
被告：李波，男，1983年9月18日出生，汉族，系沈阳市鲁北家具厂经营者，现住沈阳市于洪区。（缺席）
原告沈阳市铁西区创益源五金装饰经销处诉被告沈阳市鲁北家具厂、李波买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员平丽独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳市铁西区创益源五金装饰经销处委托代理人徐红到庭参加了诉讼，被告沈阳市鲁北家具厂、李波经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是生意往来关系，被告沈阳市鲁北家具厂于2016年1月8日欠原告货款人民币29616元，经原告多次催要，二被告拒绝给付，故诉至人民法院，请求：1、判令二被告给付原告货款29616元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告沈阳市鲁北家具厂、李波未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：原告与被告是生意往来关系，被告沈阳市鲁北家具厂、李波于2016年1月8日欠原告货款人民币29616元，被告给原告出具欠条1张，此款经原告多次催要，二被告一直未付，故原告来院诉讼，要求二被告给付货款29616元及利息。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述笔录，原告提供的欠条1张等证据在卷佐证，上述材料经本院审查，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告沈阳市鲁北家具厂、李波经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
二被告从原告处购买货物，后被告给原告出具欠条1张，二被告欠原告货款29616元，故原、被告间因买卖货物形成的债权债务关系明确，二被告拖欠原告货款，系民事违约行为，二被告应承担民事违约责任，原告要求二被告给付货款及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市鲁北家具厂、被告李波于本判决发生法律效力之日起3日内给付原告沈阳市铁西区创益源五金装饰经销处货款29616元；
二、被告沈阳市鲁北家具厂、被告李波于本判决发生法律效力之日起3日内给付原告沈阳市铁西区创益源五金装饰经销处货款29616元的利息（从2016年1月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果被告沈阳市鲁北家具厂、被告李波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545.40元，减半收取272.70元，由被告沈阳市鲁北家具厂、被告李波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 平丽
二〇一六年九月三十日
书记员 唐琦
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环劳执字第560号
申请执行人管恩法（身份证号2224241957********），男，汉族，1957年11月17日出生，住威海市环翠区戚家庄*号***室。
被执行人威海万紫千红家具有限公司。
上列申请执行人与被执行人拖欠工资、经济补偿金纠纷一案，申请执行人于2015年10月21日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人的财产现不宜变现，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2015）威环劳执字第560号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一五年十一月五日
书记员 刘 锋
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第8097号
上诉人（原审原告）唐盟。
委托代理人李小鲁，重庆石松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆搏凯饮食服务有限公司。
法定代表人孔小娇，总经理。
委托代理人袁国章，重庆进明律师事务所律师。
委托代理人雷金伟，重庆进明律师事务所律师。
上诉人唐盟因与被上诉人重庆搏凯饮食服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第04489号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，重庆搏凯饮食服务有限公司将中华茶艺山庄厨房生产经营工作全部承包给夏加春，由夏加春派管理团队全面负责厨房的厨政管理及生产经营，提供全方位的技术控制并对此行使正常经营管理职权，重庆搏凯饮食服务有限公司按月支付夏加春承包费，该费用包括夏加春指派的厨师工资、报酬及劳动保险、管理费等全部费用。唐盟系夏加春招聘上班，工资标准由夏加春确定，工资也由夏加春发放，上班时间及考勤均由夏加春负责。2014年4月，重庆搏凯饮食服务有限公司不再享有中华茶艺山庄的经营权，由重庆昊天旅游开发有限公司经营。夏加春与重庆昊天旅游开发有限公司仍按照夏加春与重庆搏凯饮食服务有限公司于2014年1月1日签订的《酒店厨房承包合同》继续履行，重庆昊天旅游开发有限公司按月支付夏加春承包费。唐盟仍跟随夏加春在中华茶艺山庄厨房工作至2015年2月。2015年3月17日，唐盟向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求重庆搏凯饮食服务有限公司支付经济补偿。该委驳回唐盟的仲裁请求。唐盟不服起诉，要求解除双方劳动关系，由重庆搏凯饮食服务有限公司支付经济补偿金16000元。
唐盟一审起诉称，其从2011年6月1日起在重庆搏凯饮食服务有限公司管理经营的中华茶艺山庄餐饮部工作，为厨房员工。其2014年的平均劳动报酬为4000元/月。2014年年底重庆搏凯饮食服务有限公司不再经营中华茶艺山庄，双方劳动关系事实上已停止。重庆搏凯饮食服务有限公司不向唐盟提供劳动岗位和劳动条件，且停止支付工资、缴纳社保，故起诉要求解除双方之间的劳动关系，由重庆搏凯饮食服务有限公司支付经济补偿16000元。
重庆搏凯饮食服务有限公司答辩称，该公司将中华茶艺山庄的厨房工作整体承包给夏加春，唐盟系夏加春聘请的工人，与重庆搏凯饮食服务有限公司之间不存在劳动关系，且重庆搏凯饮食服务有限公司经营中华茶艺山庄至2014年4月25日，之后是重庆昊天旅游开发有限公司经营，2015年初该公司与夏加春解除承包合同时向夏加春支付了补偿。综上，要求驳回唐盟的诉讼请求。
一审法院认为，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应结合以下几个特征予以认定：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。在劳动关系中，双方形成的是管理者与被管理者的关系，劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其劳动纪律和规章制度等。本案中，唐盟由夏加春招聘到中华茶艺山庄厨房工作，工作期间由夏加春负责管理，劳动报酬由夏加春确定并发放。其不受重庆搏凯饮食服务有限公司的劳动管理，重庆搏凯饮食服务有限公司的各项劳动规章制度也不适用于唐盟。虽重庆搏凯饮食服务有限公司对唐盟厨房工作的卫生、质量有一定的要求和监督，但该监督和要求并不等同于劳动法上的用人单位对劳动者的直接管理关系。且在重庆搏凯饮食服务有限公司退出经营中华茶艺山庄后，唐盟仍继续在该处工作并从夏加春处领取报酬，也可看出双方之间不具有劳动法上的人身隶属关系。综上，双方之间不具备劳动关系的特征，双方之间不存在劳动关系，唐盟要求解除与重庆搏凯饮食服务有限公司的劳动关系并由该公司支付经济补偿的请求不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：驳回唐盟的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由唐盟负担，予以免收。
唐盟不服该判决，上诉称：一审法院认定上诉人与被上诉人之间“不具备劳动关系的特征，双方不存在劳动关系”是错误的。理由：第一、《酒店厨房承包协议》只是被上诉人二级分配和二级管理模式，是单位内部承包关系。被上诉人授权作为厨师长的夏加春对厨房员工工资核发的日常管理，这并不能掩盖上诉人作为厨房员工是在被上诉人组织管理下，在被上诉人经营的酒店与餐饮部其他工作部门人员集体协作完成餐饮服务的实质。第二、从《酒店厨房承包协议》内容和上诉人工作的客观情况看：1、被上诉人支付夏加春的“承包费”中包含上诉人的工资的社保，属于“纯劳务”对价；2、上诉人服从被上诉人及其餐饮部的管理，执行被上诉人的劳动纪律和规章制度，在被上诉人的安排下提供构成被上诉人核心业务的有报酬的劳动，第三、虽然上诉人由夏加春介绍直接选聘并具体管理，但夏加春与被上诉人的关系并不影响上诉人与被上诉人的事实劳动关系。综上，上诉人与被上诉人之间是事实劳动关系，该关系性质不能因一形式上的承包协议或厨师长夏加春的身份性质而改变。请求撤销原判，将本案发回重审或改判支持上诉人的一审请求。
重庆搏凯饮食服务有限公司答辩称，该公司与上诉人之间的关系不符合劳动关系的特征。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
二审审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，被上诉人与夏加春签订《酒店厨房承包合同》后，夏加春即自行招用包括上诉人在内的人员到厨房工作，由夏加春安排工作、并确定和发放劳动报酬，工作期间由夏加春负责管理，被上诉人的各项劳动规章制度也不适用于上诉人。虽然《酒店厨房承包合同》中约定被上诉人对夏加春有权进行如卫生、安全、治安、消防、综合治理、监督等行政管理，但《酒店厨房承包合同》同时约定出现上述问题，由被上诉人与夏加春协商解决，可见被上诉人并未将上诉人纳入该公司的劳动管理。且在被上诉人退出经营“中华茶艺山庄”后，上诉人继续在该处工作并从夏加春处领取报酬，也可看出上诉人与被上诉人之间不具有劳动法上的人身隶属关系。综上，一审判决关于上诉人与被上诉人之间不具备劳动关系的特征，双方不存劳动关系的认定，并无不当，对此，本院予以支持。对上诉人关于与被上诉人之间存在劳动关系的上诉理由，本院不予采纳。由于上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，所以，对上诉人要求解除与被上诉人的劳动关系，并由被上诉人支付经济补偿金的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由唐盟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 高广宇
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初2365号
原告：刘凤英，女，1961年1月16日出生，汉族，身份住住址湖南省南县。
委托代理人：桑小球，系湖北省振兴法律服务所法律工作者。
被告：武汉天久建筑劳务承包有限公司，住所地武汉市江岸区球场村2号。
法定代表人：徐建清，系该公司经理。
委托代理人：毛江浩、汪秉寰，系湖北江浩律师事务所律师。
被告：湖北江山建筑工程有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街宋湾村二组。
法定代表人：王庆节，系该公司经理。
委托代理人：徐锁安，男，1965年11月14日出生，汉族，系该公司员工，身份证住址武汉市硚口区。
委托代理人：毛宜红，男，1970年9月10日出生，汉族，系该公司员工，身份证住址武汉市江岸区。
第三人：汤顺年，男，1964年10月1日出生，汉族，身份证住址江苏省江都市。
原告刘凤英与被告武汉天久建筑劳务承包有限公司（以下简称武汉天久劳务公司）、被告湖北江山建筑工程有限公司（以下简称湖北江山建筑公司）、第三人汤顺年劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员周正华担任审判长、人民陪审员余明周、人民陪审员耿汉英参加的合议庭，并分别于2016年8月29日公开开庭对该案进行了审理。原告刘凤英的委托代理人桑小球，被告天久建筑劳务公司的委托代理人汪秉寰，被告湖北江山建筑公司的委托代理人徐锁安、毛宜红均到庭参加诉讼，第三人汤顺年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘凤英诉称，2013年初，被告湖北江山建筑公司承接了位于武汉市硚口区长丰街华生汉口城市广场四期二区4号楼整栋楼房的修造工程后将部分工程转包给被告武汉天久劳务公司，被告武汉天久劳务公司的项目经理汤顺年又将该栋楼房的水电工程发包给原告，原告承接该工程后，按照双方的口头约定完成了施工义务，但截止2015年8月27日，被告武汉天久劳务公司尚欠原告工程款人民币1.4万元没有支付。华生汉口城市广场四期二区4号楼系被告湖北江山建筑公司承接的总体工程，其承接后将该栋楼的部分工程转包给了被告武汉天久劳务公司，原告的施工实际上也是为被告湖北江山建筑公司服务，其应为被告武汉天久劳务公司的上述债务承担连带清偿责任。现原告起诉至法院，请求：1、判令被告武汉天久劳务公司向原告支付工程款8800元（已扣除被告2016年2月4日已支付的5200元），被告湖北江山建筑公司对被告武汉天久劳务公司的该债务承担连带清偿责任；2、判令本案诉讼费由两被告共同承担。
被告武汉天久劳务公司辩称，武汉天久劳务公司与原告没有任何的合同关系，欠条是第三人汤顺年写的，系第三人个人欠款。而且款项的发放是被告湖北江山建筑公司发放的。湖北江山建筑公司与我公司没有完成最后结算，仍欠工程款，具体数额因没有结算，所以不清楚。
被告湖北江山建筑公司辩称，我公司与武汉天久劳务公司有合同关系，是合法分包的，目前我们双方的工程款已按合同结算办完。
第三人汤顺年未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面意见。
经审理查明，2013年4月17日，被告武汉天久劳务公司与被告湖北江山建筑工程有限公司签订了一份《建筑安装工程分包合同》，约定被告湖北江山建筑公司将其承接的华生汉口城市广场四期工程中二区4号楼主体结构工程交给被告武汉天久劳务公司施工，工程建筑面积共22602.99平方米，结构类型为框架剪力墙结构，层数为地下一层，地上17层，合同包干价为9356827元，付款方式为按施工节点支付。合同中被告武汉天久劳务公司授权案外人徐巧斌以该公司名义担任汉口城市广场四期二区4号楼工程现场的全权代表，并明确代理人在劳务合同谈判、合同履行期间所签署的一切文件和处理与之相关的一切事务，公司均予以承认。后徐巧斌代表被告武汉天久劳务公司同原告达成口头协议，约定由原告为被告操作升降机，原告在完成该工作后，被告武汉天久劳务公司支付了部分款项，第三人汤顺年于2015年8月28日向原告出具欠条一张，载明被告武汉天久劳务公司就华生汉口城市广场四期工程中二区4号项目差欠原告工资人民币1.4万元。2016年2月4日，被告湖北江山建筑公司向原告支付20300元，被告武汉天久劳务公司在工资发放表上加盖了公章。2016年2月4日，被告湖北江山建筑公司与第三人汤顺年签订了《工程结算单》，确认工程总造价为8406658元，其他签证审计待定。
另查明，被告武汉天久劳务公司原为武汉天久劳务分包有限公司，于2014年7月8日变更为武汉天久建筑劳务承包有限公司。
以上事实有原告提供的欠条、被告武汉天久劳务公司工商登记信息，被告湖北江山建筑公司提供的建筑安装工程分包合同、承诺书、法人授权委托书、工资发放表、工程结算单予以证明。
本院认为，被告湖北江山建筑公司与被告武汉天久劳务公司签订的《建筑安装工程分包合同》系双方当事人真实意思表示、内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法、有效，合同中载明“授权徐巧斌以被告公司名义担任汉口城市广场四期二区4号楼工程现场的全权代表，并明确代理人在劳务合同谈判、合同履行期间所签署的一切文件和处理与之相关的一切事务，公司均予以承认”，故徐巧斌签署的任何跟工程有关的文件效力均及于被告武汉天久劳务公司。徐巧斌与原告达成口头协议，由原告为被告操作升降机，双方之间形成劳务（雇佣）合同关系，现原告已经按照约定完成升降机操作工作，被告武汉天久劳务公司应按照约定的价款向原告支付劳务费。第三人汤顺年因其代表被告武汉天久劳务公司于2016年2月同被告湖北江山建筑公司签订工程结算单，应认定为被告武汉天久劳务公司在该工程的主要管理人员，其基于差欠原告工资的事实向原告出具欠条，该欠条有效，可以作为结算凭证，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，被告武汉天久劳务公司应向原告履行支付欠款的民事责任。因在出具欠条后，被告湖北江山建筑公司代被告武汉天久劳务公司向原告支付了5200元，故被告武汉天久劳务公司仍应支付剩余工资8800元。原告诉讼有理，本院依法予以支持。被告武汉天久劳务公司抗辩与原告没有合同关系，不应承担责任的理由无事实依据，本院依法不予采纳。关于原告要求被告湖北江山建筑公司承担连带责任的请求，因原告与其无合同关系，其要求被告湖北江山建筑公司承担连带责任的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告武汉天久建筑劳务承包有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘凤英劳务费人民币8800元。
二、驳回原告刘凤英的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告武汉天久建筑劳务承包有限公司承担，此款原告已垫付，由被告武汉天久建筑劳务承包有限公司在支付上述款项时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周正华
人民陪审员 余明周
人民陪审员 耿汉英
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 娟
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第1734号
申请执行人冯涛，男，1986年8月3日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
冯涛与北京金海韵健身有限公司服务合同纠纷一案，业经（2015）石民初字第1399号民事判决书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求北京金海韵健身有限公司给付案款人民币5197元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人北京金海韵健身有限公司无银行存款、房产等可供执行的财产，名下有车牌号为京学习的车辆一辆，已被我院查封，但因无法找到车辆而无法强制执行。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2015）石民初字第1399号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 傅 松
审 判 员 赵 伟
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李思岐
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7601号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈正良，男，1948年10月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李凤莲，女，1954年11月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市中天建筑工程有限公司，住所地：广东省广州市天河区员村二横路3号201房。
法定代表人：童文建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许子翔，广东广大律师事务所律师。
一审第三人：广州市白云区商业企业总公司，住所地：广东省广州市白云区机场路131号四楼。
法定代表人：陈伟雄，该公司总经理。
再审申请人陈正良、李凤莲因与被申请人广州市中天建筑工程有限公司（以下简称中天公司）、一审第三人广州市白云区商业企业总公司（以下简称商业公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终8419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈正良、李凤莲申请再审称，1.二审判决认定事实不清。涉案房屋是1984年单位分配给陈正良的，当时陈正良没有住处，而李凤莲是否有房产，与本案无关。二审时陈正良、李凤莲提交了中天公司与商业公司于2004年签订的《房屋买卖合同》，该证据足以推翻原判决，但二审判决无视该证据存在不当。根据该《房屋买卖合同》，中天公司对现有住户应妥善安置。二审判决陈正良、李凤莲限期无条件搬离不当。二审判决认定涉案房屋为危房，不宜继续使用，缺乏充分证据。2.二审判决适用法律错误，陈正良、李凤莲于1984年由单位分配取得涉案房屋，二审判决适用2002年5月《广东省公有房产管理办法》，违背了法不溯及既往的原则。即使本案可以适用《广东省公有房产管理办法》，但该管理办法中也没有规定在承租人另有房产的情况下就可以解除双方的租赁关系。综上，陈正良、李凤莲请求再审本案。
中天公司提交意见称，1.陈正良、李凤莲再审申请时主张其于二审时提交的所谓新证据，不符合《民事诉讼法》及司法解释中以获得新证据为由申请再审的规定。且陈正良、李凤莲在二审过程中也未向法院提交该份证据，应承担举证不能的法律责任。该份证据是中天公司与商业公司就涉案房屋签订的《房屋买卖合同》，对是否解除陈正良、李凤莲与中天公司的租赁关系及原生效判决认定的基本事实乃至裁判结果均不产生任何实质性影响。2.中天公司对二审判决将陈正良、李凤莲与中天公司之间的关系认定为公房租赁关系持不同意见，即便是公房租赁关系，二审判决亦就李凤莲另有房产的事实进行了查明，其配偶陈正良因此不符合公房分配条件是合理合法的。3.涉案房屋属于危房是不争的事实，按法律规定不得居住。广州市天河区人民法院曾因另案（2013）穗天法民四初字第2192号，向广州国土房管局天河分局发函查证，涉案房屋是否属于危房。广州国土房管局天河分局给予了肯定的答复。陈正良、李凤莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求驳回陈正良、李凤莲的再审申请。
在本院再审期间，陈正良、李凤莲提交了中天公司与商业公司于2004年《房屋买卖合同》的复印件，拟证明根据该合同约定，中天公司需负责现有住户的安置。
本院经审查认为，根据陈正良、李凤莲申请再审的意见，本案主要审查的问题是：涉案租赁关系是否应予以解除。根据一、二审判决查明认定的事实，陈正良、李凤莲是商业公司的原职工，涉案房屋原由商业公司分配给陈正良、李凤莲居住使用的，按公房租金标准计付租金，具有福利政策性质。现有证据显示李凤莲名下拥有自有产权的住宅房屋，二审判决根据1983年1月实施的《广东省公有房产管理办法》（2002修正）第十一条的规定认定陈正良、李凤莲不符合公房住宅分配对象范围，并无不当。且根据广州市国土资源和房屋管理局天河区分局出具的《危险房屋限期治理通知书》显示，涉案房屋已被鉴定确认为“局部危险房”，要求停止使用，不得出租。二审判决结合涉案房屋已被房屋安全鉴定单位鉴定属“局部危险房”，不宜继续使用等情况，判决涉案租赁关系予以解除，并无不当。陈正良、李凤莲申请再审认为涉案房屋不是危房，应由其继续承租，依据不足，本院不予支持。二审判决已对中天公司与商业公司之间签订的《房屋买卖合同》的事实进行了查明认定，陈正良、李凤莲申请再审认为2004年中天公司与商业公司签订的《房屋买卖合同》足以推翻原判决，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，陈正良、李凤莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈正良、李凤莲的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 张艮开
审判员 贾 密
二〇一七年四月十一日
书记员 肖丽平
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥商初字第106号
原告：杨建印，男，汉族，住肥城市。
委托代理人：卫伟，山东信望律师事务所律师。
被告：刘万涛，男，汉族，住肥城市。
被告：山东兴宇建设有限公司。
法定代表人：杨仁军经理。
住所地：肥城市。
委托代理人：于晓东，山东拓创律师事务所律师。
原告杨建印与被告刘万涛、山东兴宇建设有限公司（以下简称兴宇公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建印的委托代理人卫伟，被告刘万涛，被告兴宇公司的委托代理人于晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告刘万涛承接了被告兴宇公司承建的肥城市新城办事处西付村村民委员会社区（以下简称西付村）住宅工程，因工程原告为被告送沙，截至2013年3月18日，被告刘万涛共欠原告沙款59600元，原告多次向被告刘万涛催要沙款，被告刘万涛以被告兴宇公司未拨款为由无理拒付。请求法院判令被告刘万涛归还欠款59600元及逾期利息、被告兴宇公司对该债务承担连带责任。
被告刘万涛辩称，2012年兴宇公司承建的新城西付村32#、34#号楼由我任项目经理，当时我找到原告送沙并且出具了工程材料验收单及我出具的欠沙款收据共计59600元，工程后期因建设单位拨款不及时未能及时结清沙款。
被告兴宇公司辩称，1、原告与我方之间没有买卖关系，根据合同的相对性原告不能向我方主张权利；2、第一被告的答辩不属实，我方没有其该项目的负责人，和第一被告是转包关系。
经审理查明，被告刘万涛因购买原告的沙，欠下原告的沙款。2013年3月18日，刘万涛给原告出具“今欠杨建印沙款伍万玖千陆佰元整，用于西付村XX#、XX#公寓楼”的欠条一张。原告递交2011年8月西付村村民委员会与他人签订的施工合同复印件一份（合同承包单位的印鉴模糊不清）。原告主张这是西付村与被告兴宇公司签订的施工合同。被告刘万涛对此无异议。被告兴宇公司对此主张，原告应当递交合同原件，该合同不能证明被告刘万涛出具欠条的行为是职务行为。2014年2月10日，被告刘万涛给原告出具“2012年10月山东兴宇建设有限公司承建的西付村社区XX号、XX号楼分包给了我，我组织承建。在承建过程，我收购了杨建印的建筑用沙。”的证明。被告兴宇公司对该证明主张不知情。证人XXX、XXX出庭证实，他们是原告杨建印的司机，2012年10月期间将原告杨建印的沙送到西付村兴宇公司刘万涛的工地。案经调解，因原被告各持己见，致调解未能达成协议。
本院认为，以欠据为证，应认定被告刘万涛欠原告沙款59600元，事实清楚。对原告要求被告刘万涛归还欠款59600元，并支付利息的请求，依法予以支持。因欠据没有利息约定，被告刘万涛应自原告起诉之日期按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。原告要求被告兴宇公司对被告刘万涛应付款承担连带责任，证据不足，对其请求不予支持。被告刘万涛辩称自己是兴宇公司的项目部经理，因其未提供有效证据，对其辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘万涛于判决生效之日起十日内归还原告欠款59600元，并自2014年2月25日起至生效的判决确定的履行期间届满之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。
二、驳回原告杨建印对被告山东兴宇建设有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元由被告刘万涛承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 琦
人民陪审员 郭新建
人民陪审员 胡阔远
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 齐承启
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0883刑初401号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人孙某某，男，1970年4月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：广东省吴川市，住广东省吴川市。因涉嫌盗窃罪，经吴川市公安局决定，于2016年9月5日被吴川市公安局刑事拘留，经吴川市人民检察院批准，于2016年9月14日被吴川市公安局执行逮捕。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉[2016]379号起诉书，指控被告人孙某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员吴媛霞出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月1日凌晨，被告人孙某某爬窗户进入吴川市振文镇某某村某号被害人许某的房屋内实施盗窃，孙某某在被害人许某房屋二楼的房间里盗窃一台华为牌4G手机。
经吴川市发展和改革局价格认证中心认定：被盗的手机价值人民币400元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、扣押决定书、扣押清单，发还清单，被盗手机发票等材料，现场检测报告；2、被害人许某的陈述；3、证人张某、孙某的证言；4、被告人孙某某的供述与辩解；5、鉴定意见；6、现场勘验工作记录及现场照片，辨认笔录；7、试听资料（光盘一张）；8、户籍证明，归案情况说明及到案经过，违法犯罪记录查询情况说明。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人孙某某归案后，能如实供述自己罪行，并当庭自愿认罪，对其依法可从轻处罚。公诉机关建议以犯盗窃罪对被告人孙某某判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。经查，公诉机关上述量刑建议符合本案案情，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人孙某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年9月5日起至2017年5月4日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 华 景
审 判 员 林 弦
人民陪审员 张 伟 莲
二Ｏ二Ｏ一六年十二月二十八日
书 记 员 陈丽（代）
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第4026号
原告：王某，职工。
被告：白某甲，无业。
原告王某与被告白某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨永彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告白某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告与被告于××××年××月××日在东港区民政局登记结婚，婚后因性格不合，经常因琐事争吵，原告为了家庭和睦，委曲求全，多次与被告沟通，希望被告回心转意，被告拒不悔过，反而发展到多次动手殴打原告。原告认为与被告无法共同生活，夫妻感情彻底破裂。原告曾于2005年1月诉至贵院与被告离婚。后经（2015）东民一初字第111号判决不予离婚。原告本认为被告会有悔改的表现努力维持婚姻家庭关系，但被告不但没有悔改反而更变本加厉。现原告对被告以彻底失去信心夫妻感情确已破裂。今诉至贵院请求依法判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告承担抚养费：依法分割夫妻共同财产。
案经送达，被告白某甲未到庭应诉答辩。
经审理查明：原、被告于2007年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女“某，现随原告生活。原、被告婚后感情尚可，婚后曾因生活琐事发生矛盾。2014年5月，原、被告开始分居。2014年12月17日，原告诉至本院，请求判令与被告离婚。2015年1月8日，本院作出（2015）东民一初字第111号民事判决，判决不准原、被告离婚。本院判决不准离婚后，原、被告未能和好，2015年9月10日，原告再次诉至本院，请求判令原、被告离婚，婚生女白某乙由原告抚养，被告承担抚养费每月800元支付到独立生活止，依法分割夫妻共同财产。
另查明：原告主张原、被告均无婚前个人财产，无婚后共同财产，无婚后共同存款、债权及债务。原告主张其月收入约3000元，被告无业，无固定收入，但均未提交证据证实。
再查明：原、被告婚后居住在日照市东港区石臼林家滩村原告父母处，原、被告分居后被告到日照市东港区济南路芙蓉小区3号楼1单元301室其父母处居住。
上述事实有结婚证复印件、（2015）东民一初字第111号民事判�书及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告婚后感情一般，双方常因生活琐事发生矛盾，原告起诉与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方未能和好，现原告再次起诉要求离婚，夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。原、被告自2014年5月分居后，婚生女“某一直随原告生活，且现尚不满两周岁，应随原告生活，由被告支付抚养费，结合当地平均生活水平及原、被告的工作收入情况，本院酌定由被告每月支付抚养费700元。对于原告要求分割夫妻共同财产的诉讼请求，因被告未到庭，无法查清原、被告共同财产情况，故本院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条，《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告白某甲离婚；
二、婚生女白某乙随原告王某生活，被告白某甲自2015年11月1日开始每月支付抚养费700元，至婚生女白某乙独立生活时止，被告白某甲在不影响婚生女白某乙正常生活的情况下，可以于每月双周周末探视婚生女白某乙，原告应予配合。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 杨永彬
二〇一五年十月二十日
书记员 安 静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1804-1号
申请执行人范春仲。
申请执行人杨甫华。
申请执行人曾琢雅。
申请执行人曾睦航。
申请执行人曾忠新。
申请执行人冯甫秀。
被执行人董丁杰。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）芙邢初字第719号刑事附带民事判决书，于2015年9月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人董丁杰的银行存款或扣留、提取其收入人民币748813.5元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年十月二十六日
书记员 张 霖
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1649号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人余群星。曾因赌博于2015年11月20日被罚款五百元；犯故意伤害罪、盗窃罪于2004年11月25日被本院判处有期徒刑四年九个月，2008年3月1日刑满释放；犯盗窃罪于2011年11月18日被本院判处有期徒刑一年三个月，2012年10月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月16日被抓获，次日被刑事拘留，5月17日被取保候审，8月10日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1660号起诉书指控被告人余群星犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月22日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员黄相迪出庭支持公诉，被告人余群星到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年4月13日凌晨，被告人余群星驾车至被害人夏某位于瑞安市锦湖街道西门村康乐东路×弄××号的住处，以技术开锁的方式入户，窃取一部红米3手机、一台长虹电视机。经鉴定，被盗手机、电视机价值共计人民币2245元。
案发后，被告人余群星已赔偿被害人夏某1200元。
上述事实，被告人余群星在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某的陈述、证人方某的证言、辨认笔录、现场勘查笔录、价格认定结论书、收条、谅解书、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余群星以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余群星系累犯，依法从重处罚；当庭认罪且部分退赔，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余群星犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年9月7日止。）
二、责令被告人余群星退赔被害人夏某人民币1045元。退赔款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一六年八月二十二日
（代）书记员 李 叶