wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执1075号
本院在执行申请执行人安终胜与被执行人烟台日新玻璃有限公司劳动争议一案中查明，被执行人烟台日新玻璃有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台日新玻璃有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月六日
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初3513号
原告尤元杰。
委托代理人涂建军，河北吴秀萍律师事务所律师。
被告何晓方。
原告尤元杰诉被告何晓方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尤元杰及委托代理人涂建军到庭参加了诉讼，被告何晓方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年2月5日从原告处借去62万元，约定半年后还本付息，但迄今被告未按约定归还欠款，故原告起诉，请求判令被告偿还借款本金为62万元自借款之日即2015年2月5日起按年利率20%计算利息至实际给付之日止，并承担诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理本院认定，2015年2月5日，被告为原告出具借条一份，载明：“今从尤元杰处借来人民币陆拾贰万元（620000）期限6个月，年息20%。可提前还款。借款人：何晓方2015.2.5”。原告称，原、被告是朋友关系，在2013年2月被告以和他人合伙做生意为由从原告处借款人民币60万元，款项来源是自己出售东华里xx号房屋所得，借款是其通过银行转账给被告，被告为了保证按时偿还借款本金及利息，与原告协商由被告表哥陈xx和表嫂潘xx将房屋以委托过户的形式，委托原告过户到原告妻子名下，实际是为借款所做的担保，双方并未办理过户手续。此后，被告按照约定给付过部分利息，在2015年2月5日被告应给付原告10万元利息，但仅给付8万元，相当于再次向原告借款2万元，故收回第一张借条，重新出具一份借款金额为62万元的借条，其中2万元是由前期借款利息转化而来。
本案的审理焦点：原告诉请被告偿还借款本金62万元并支付利息有无依据。
原告为支持其主张，提交下列证据：证据一、2015年2月5日借条一张，证明双方存在民间借贷关系，被告向原告借款金额62万元，期限6个月，年息20%，被告提出可提前还款。出具借条后，被告将2013年出具的借条收回，此后被告未再给付过利息。证据二、2013年2月6日秦皇岛市第一公证处出具的（2013）秦一证民字第461号公证书一份，证明被告为了保证按时偿还原告借款60万元本息，找到其表哥表嫂将秦皇岛市海港区东方明珠城XX号房屋委托原告作为该二人代理人，代理二人办理将上述房产出售给高xx的产权过户登记手续，该委托是被告向原告所作特殊形式的担保，用于佐证原、被告存在真实的借款关系。
被告未到庭，未发表质证意见，亦未提交证据。
以上事实有借条、公证书、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告为原告出具借条是对双方债权债务关系的确认，双方形成民间借贷法律关系。原告履行出借义务后，被告理应按照约定还款付息。被告未按约定还款已构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。双方约定借款期间利息为年息20%，未超过法律规定，本院予以支持。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。原告认可被告重新出具的借条中有2万元是前期借款利息转化而来，前期借款年利率为20%，未超过法律规定，故该2万元可认定为后期借款本金。故对原告请求被告偿还借款62万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应自借条出具之日即2015年2月5日起以62万元为本金按年息20%计算至借款偿付完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十八条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何晓方于本判决生效后十日内偿还原告尤元杰借款人民币62万元并支付利息。利息自2015年2月5日起至借款偿付完毕之日止按年利率20%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11340元，保全费520元，共计11860元，由被告何晓方负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 刘艳红
审判员 赵宝瑞
审判员 李翔宇
二〇一六年七月十一日
书记员 周丽红
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初字1338号
原告：刘环进，男。
委托诉讼代理人：林勤，湖南慈姑律师事务所律师。
被告：李福如，男。
原告刘环进与被告李福如承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告刘环进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判长 唐汇卓
人民配审员张毅
人民配审员吴清华
二〇一六年九月二十一日
书记员彭旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省慈利县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0821民初字1338号原告：刘环进，男。委托诉讼代理人：林勤，湖南慈姑律师事务所律师。被告：李福如，男。原告刘环进与被告李福如承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告刘环进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判长  唐汇卓人民配审员张毅人民配审员吴清华二〇一六年九月二十一日书记员彭旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0881民初169号
原告：桐城市信缘包装有限公司，住所地安徽省桐城市双港镇白陂湖大道2#101。统一社会信用代码：91340881MA2MQ6ＭＱ１Ｒ（１－１）。
法定代表人：汪宏建，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏舫，安徽同合律师事务所律师。
被告：李宜生，男，汉族，1978年7月7日出生，农村居民，住安徽省桐城市。
原告桐城市信缘包装有限公司与被告李宜生承揽合同纠纷一案,本院于2018年1月9日立案受理后,依法由审判员徐向军适用简易程序于2018年2月12日在本院法庭公开开庭进行了审理。原告桐城市信缘包装有限公司的委托诉讼代理人魏舫到庭参加诉讼，被告李宜生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐城市信缘包装有限公司诉称，原告系从事专业加工塑料包装袋的企业。自2014年开始被告即在原告处加工塑料包装袋。至2017年4月原、被告进行了结算，被告欠原告货款160900元，并出具欠条一张。此后原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不偿还，为此原告诉至法院，要求被告立即偿还上述欠款。
被告李宜生未作答辩。
经审理查明,2016年3月起至2017年1月23日止，被告李宜生屡次在原告处加工多种类型、规格的塑料包装袋并支付相应货款。2017年4月6日，原、被告进行了结算，被告欠原告货款160900元，并出具欠条一张。后原告多次催讨未果，遂于2018年1月9日诉至法院，要求被告偿还欠款160900元。审理中，被告于2018年2月13日转账偿还原告10000元。
上述事实有原告提供经被告签名的欠条、记载加工塑料袋数量、品名、规格、付款的账单以及原告方的法庭陈述记录在卷佐证，并互相印证，足以认定。
本院认为,原告桐城市信缘包装有限公司按照被告李宜生的要求加工、制作塑料包装袋，被告按照约定支付价款，双方形成了承揽合同关系。原、被告于2017年4月6日就加工塑料袋的价款进行了结算，被告欠原告货款160900元，并出具欠条。现原告依据欠条要求被告偿还上述欠款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宜生于判决生效后十日内偿还原告桐城市信缘包装有限公司货款150900元（已扣除偿还原告款10000元）。
如未按上述指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3518元，减半收取1759元，由被告李宜生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 徐向军
二〇一八年三月二十日
书记员 朱红鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米东民一初字第1623号
原告：陈国福。
被告：高惠鑫。
本院在审理原告陈国福与被告高惠鑫买卖合同纠纷一案中，原告陈国福于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈国福的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈国福撤回起诉。
案件受理费2110元（原告已预交），因本案适用简易程序，受理费减半收取1055元，邮寄送达费30元，合计1085元，由原告陈国福负担；另一半受理费1055元，由本院退还原告陈国福。
审判员 叶萍
二〇一四年八月二十五日
书记员 马月
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初7970号
原告：姚某，男，1972年2月29日出生，公民身份号码，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：张某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：赤峰市松山区太平地镇山前村民委员会。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇山前村。
法定代表人：岳某，主任。
原告姚某与被告赤峰市松山区太平地镇山前村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告姚某及其委托诉讼代理人张某，被告赤峰市松山区太平地镇山前村民委员会法定代表人岳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚某向本院提出诉讼请求如下：1.解除原告与被告签订的土地承包合同；2.被告返还原告土地承包费238000元；3.被告支付违约金10000元；4.被告承担诉讼费用。
事实和理由：原告通过招投标方式承包了被告位于赤峰市××区北四山坡的两块土地，地块一面积10.81亩，地块二面积32.48亩，合计43.29亩。2017年7月25日，双方签订了土地承包合同。次日，原告向被告交纳土地承包费238000元，被告为原告出具承包费收据一枚。原告要求被告对发包的土地进行实地划届时发现，被告发包的两块土地，地块一面积为7.31亩，地块二面积为36.45亩，合计面积43.76亩。因地块面积差异及土地不平整，将会导致原告开发土地成本增加，进而损害原告合法利益。现原告要求解除与被告签订的土地承包合同并返还原告土地承包费238000元、支付违约金10000元。
赤峰市松山区太平地镇山前村民委员会辩称，同意解除与原告签订的土地承包合同，亦同意返还原告土地承包费238000元，不同意支付原告违约金及相关诉讼费。
原告围绕其诉讼请求依法提交了农村土地承包合同、面积测绘地图、承包费收据等证据，上述证据能够证明原、被告签订农村土地承包合同，被告收取原告土地承包费238000元，地块实际面积与承包合同约定面积不符的事实。原告所举证据客观、真实，证据来源合法，能佐证原告的诉讼请求，本院均予以采信。
本院经审查认定事实如下：
2017年7月25日，原、被告签订了土地承包合同，约定：”发包方：太平地镇山前村村民委员会（甲方）承包方：姚某（乙方），......（一）、土地的面积、位置，甲方经两委班子会议及村民代表会议同意并经过公开招标，将位于山前村安东线公路北四山坡土地面积43.29亩承包给乙方经营......四至：详见土地平面图。（八）、违约责任，在合同履行期间，任何一方违反本合同之以上约定，即视为违约。如甲方违约导致解除此合同须付给乙方违约金人民币一万元，并退还乙方所付的全额承包费；如乙方违约，甲方不予退还乙方的承包费，并解除此合同”。次日，原告向被告交纳土地承包费238000元，被告为原告出具承包费收据一枚。原告要求被告对发包的土地进行实地划届时发现，被告发包的两块土地，地块一面积为7.31亩，地块二面积为36.45亩，合计面积43.76亩，与土地承包合同中约定的面积及土地性质均不符,双方为此产生纠纷。
本院认为，合法的合同关系应予保护。原告姚某与被告赤峰市松山区太平地镇山前村民委员会签订了农村土地承包合同，系双方当事人之间的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人即应按该合同约定履行各自的义务。被告赤峰市松山区太平地镇山前村民委员会未按照合同约定交付面积相符的土地，已构成违约。庭审中，原、被告均同意解除双方签订的农村土地承包合同，被告亦同意返还原告土地承包费238000元，故原告主张解除原、被告签订的农村土地承包合同，被告返还原告土地承包费的诉讼请求成立，本院予以支持；依据双方签订的《农村土地承包合同》，如甲方违约导致解除此合同须付给乙方违约金人民币10000元，该约定符合法律规定。故原告主张被告支付违约金10000元的诉讼请求成立，本院亦予以支持。
综上，原告的诉讼请求成立，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十三条、第一百一十四条，判决如下：
一、解除原告姚某与被告赤峰市松山区太平地镇山前村民委员会于2017年7月25日签订的农村土地承包合同；
二、被告赤峰市松山区太平地镇山前村民委员会于本判决生效后十日内返还原告姚某土地承包款238000元，并给付原告姚某违约金10000元，合计248000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，由被告赤峰市松山区太平地镇山前村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员吴学刚
二○一七年十一月七日
书记员刘颖颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初7970号原告：姚某，男，1972年2月29日出生，公民身份号码，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：赤峰市松山区太平地镇山前村民委员会。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇山前村。法定代表人：岳某，主任。原告姚某与被告赤峰市松山区太平地镇山前村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告姚某及其委托诉讼代理人张某，被告赤峰市松山区太平地镇山前村民委员会法定代表人岳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚某向本院提出诉讼请求如下：1.解除原告与被告签订的土地承包合同；2.被告返还原告土地承包费238000元；3.被告支付违约金10000元；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告通过招投标方式承包了被告位于赤峰市××区北四山坡的两块土地，地块一面积10.81亩，地块二面积32.48亩，合计43.29亩。2017年7月25日，双方签订了土地承包合同。次日，原告向被告交纳土地承包费238000元，被告为原告出具承包费收据一枚。原告要求被告对发包的土地进行实地划届时发现，被告发包的两块土地，地块一面积为7.31亩，地块二面积为36.45亩，合计面积43.76亩。因地块面积差异及土地不平整，将会导致原告开发土地成本增加，进而损害原告合法利益。现原告要求解除与被告签订的土地承包合同并返还原告土地承包费238000元、支付违约金10000元。赤峰市松山区太平地镇山前村民委员会辩称，同意解除与原告签订的土地承包合同，亦同意返还原告土地承包费238000元，不同意支付原告违约金及相关诉讼费。原告围绕其诉讼请求依法提交了农村土地承包合同、面积测绘地图、承包费收据等证据，上述证据能够证明原、被告签订农村土地承包合同，被告收取原告土地承包费238000元，地块实际面积与承包合同约定面积不符的事实。原告所举证据客观、真实，证据来源合法，能佐证原告的诉讼请求，本院均予以采信。本院经审查认定事实如下：2017年7月25日，原、被告签订了土地承包合同，约定：”发包方：太平地镇山前村村民委员会（甲方）承包方：姚某（乙方），......（一）、土地的面积、位置，甲方经两委班子会议及村民代表会议同意并经过公开招标，将位于山前村安东线公路北四山坡土地面积43.29亩承包给乙方经营......四至：详见土地平面图。（八）、违约责任，在合同履行期间，任何一方违反本合同之以上约定，即视为违约。如甲方违约导致解除此合同须付给乙方违约金人民币一万元，并退还乙方所付的全额承包费；如乙方违约，甲方不予退还乙方的承包费，并解除此合同”。次日，原告向被告交纳土地承包费238000元，被告为原告出具承包费收据一枚。原告要求被告对发包的土地进行实地划届时发现，被告发包的两块土地，地块一面积为7.31亩，地块二面积为36.45亩，合计面积43.76亩，与土地承包合同中约定的面积及土地性质均不符,双方为此产生纠纷。本院认为，合法的合同关系应予保护。原告姚某与被告赤峰市松山区太平地镇山前村民委员会签订了农村土地承包合同，系双方当事人之间的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人即应按该合同约定履行各自的义务。被告赤峰市松山区太平地镇山前村民委员会未按照合同约定交付面积相符的土地，已构成违约。庭审中，原、被告均同意解除双方签订的农村土地承包合同，被告亦同意返还原告土地承包费238000元，故原告主张解除原、被告签订的农村土地承包合同，被告返还原告土地承包费的诉讼请求成立，本院予以支持；依据双方签订的《农村土地承包合同》，如甲方违约导致解除此合同须付给乙方违约金人民币10000元，该约定符合法律规定。故原告主张被告支付违约金10000元的诉讼请求成立，本院亦予以支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十三条、第一百一十四条，判决如下：一、解除原告姚某与被告赤峰市松山区太平地镇山前村民委员会于2017年7月25日签订的农村土地承包合同；二、被告赤峰市松山区太平地镇山前村民委员会于本判决生效后十日内返还原告姚某土地承包款238000元，并给付原告姚某违约金10000元，合计248000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，由被告赤峰市松山区太平地镇山前村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员吴学刚二○一七年十一月七日书记员刘颖颖
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初2734号
原告：中银保险有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市麦地路22号金融大厦附楼5楼。
负责人：李海威。
委托诉讼代理人：杜基伟、黄明辉，广东金联律师事务所律师。
被告：巫月兴，男。
第三人：中国银行股份有限公司惠州惠阳支行，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水镇开城大道中。
负责人：吕新明。
原告中银保险有限公司惠州中心支公司诉被告巫月兴、第三人中国银行股份有限公司惠州惠阳支行保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜基伟到庭参加诉讼，被告巫月兴、第三人中国银行股份有限公司惠州惠阳支行经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还代偿款人民币201612.3元及利息（以201612.3元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年12月9日起计至实际清偿日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年5月9日，被告与第三人签订了《个人贷款合同》，约定第三人向被告提供贷款总额度人民币30万元，借款期限为11个月。2012年5月10日，被告为上述贷款向原告投保以第三人为被保险人的“商户小额贷款保证保险”，保险金额为人民币390307.15元。后因被告出现拖欠逾期贷款，构成违约，第三人就此已向贵院提起诉讼，同时向原告申请保险理赔，原告于2014年12月8日向第三人赔付了人民币201612.3元，并取得第三人出具的权益转让书。依据《保险法》第六十条规定，遂提起本案诉讼。
被告巫月兴、第三人中国银行股份有限公司惠州惠阳支行未答辩、未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交证据，本院予以确认原告的证据并在卷佐证。
本院经审理查明以下事实：2012年5月9日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，第三人向被告提供贷款总额度人民币30万元贷款期限11个月。2012年5月10日，被告为上述贷款向原告投保以第三人为被保险人的“商户小额贷款保证保险”，该保险单记载:投保人姓名巫月兴，被保险人中国银行股份有限公司惠州惠阳支行，借款合同编号JG**，借款期限11个月，自2012年5月11日起至2013年4月10日止，贷款本金30万元，贷款年利率9.183984%，保险金额390307.15元，月度费率0.3%，保险费14051.06元，保险期间12个月，自2012年5月11日零时起至2013年5月10日二十四时止。中银保险有限公司商户小额贷款保证保险条款第四条规定:按照借款合同的约定，投保人应付或应还被保险人的贷款利息或贷款本金，到应付或应还之日未足额付息或还本的（视为保险事故发生），在被保险人向人民法院提起诉讼要求投保人履行还贷责任，且经人民法院执行后，如执行所得价款扣除诉讼费用后不足以抵偿投保人所欠贷款本金、贷款利息及其逾期罚息的，保险人将按照本保险合同的规定负责赔偿上述不足部分。因被告巫月兴逾期未按时偿还贷款，第三人中国银行股份有限公司惠州惠阳支行于2013年4月15日向原告发出《出险通知书》，载明被告巫月兴逾期本金201612.3元，罚息40484.96元，合计242097.26元等。2014年12月8日原告向第三人中国银行股份有限公司惠州惠阳支行发出《赔款通知书》，载明应付第三人中国银行股份有限公司惠州惠阳支行贷款到期未偿还受损案赔款201612.3元。同日，第三人中国银行股份有限公司惠州惠阳支行出具收取该赔款的收款收据给原告收执。2016年5月9日第三人中国银行股份有限公司惠州惠阳支行向原告出具《权益转让书》，内容为:兹有投保人巫月兴向中银保险有限公司投保商户小额贷款保证保险，被保险人（权益转让人）是中国银行股份有限公司惠州惠阳支行并执有保险单（号码）3**为凭。该保险标的于2013年4月15日在惠州因贷款到期未偿还，由中银保险有限公司先予赔偿人民币201612.3元。根据保险法有关规定，中银保险有限公司对被保险人履行赔偿义务后，被保险人依法将该项保险标的所有权益以及对任何第三者之追偿权在保险赔偿金额范围内转让与中银保险有限公司，并协助其向第三者追偿损失。被保险人未获得保险赔款的财产损失权益及追偿权仍归被保险人。
以上事实有保单、保证保险条款、出险通知书、赔款通知书、赔款收据、转账凭证、权益转让书、借款合同及庭审陈述等为据。
本院认为，本案原告与被告巫月兴之间的商户小额贷款保证保险合同系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效。《中华人民共和国保险法》第六十条关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，本案中，因被告巫月兴逾期未能归还银行贷款，导致原告根据保险合同的约定向放贷银行履行保险责任，于2014年12月8日向被保险人中国银行股份有限公司惠州惠阳支行支付保险赔偿款201612.3元后，依法取得了向被告巫月兴的追偿权。现原告要求被告巫月兴支付保险赔偿款201612.3元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告巫月兴、第三人中国银行股份有限公司惠州惠阳支行经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告巫月兴应于本判决生效之日起10日内支付201612.3元及利息（以201612.3元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年12月9日起计至还清之日止）给原告中银保险有限公司惠州中心支公司。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4671元、公告费300元，由被告巫月兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李杏连
审 判 员 李小芬
人民陪审员 李雯好
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 施 威
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初860号
原告上海汇天彩喷绘有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人黄英龙，执行董事。委托代理人陶伯彧，上海博拓律师事务所律师。被告上海世漫文化传播有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人王海平，总经理。被告委托代理人林彬欣，女，上海世漫文化传播有限公司工作。被告委托代理人刘佳鑫，女，上海世漫文化传播有限公司工作。本院受理原告上海汇天彩喷绘有限公司诉被告上海世漫文化传播有限公司承揽合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1、合同纠纷的管辖地应在合同履行地或者被告住所地，被告的住所地位于在上海市普陀区光复西路，故本案应由上海市普陀区人民法院管辖；2、本案为承揽合同纠纷，双方未约定合同履行地，根据(1989)法经(函)字第22号《最高人民法院关于如何确定加工承揽合同履行地问题的函》规定：加工承揽方所在地应为合同规定义务履行的地点，即合同履行地。本案中加工承揽方为原告上海汇天彩喷绘有限公司，其住所地位于上海市青浦区朱家角镇祥凝浜路XXX弄XXX号XXX-
XXX室，也并不在上海市浦东新区，因此上海市浦东新区人民法院对本案纠纷并无管辖权。经审查，本院认为，本案为承揽合同纠纷，故本案应由被告住所地或者合同履行地的法院进行管辖。根据法律规定加工承揽合同以加工行为地为合同履行地。双方合同约定由原告为被告在上海新国际博览中心搭建参展展台，故上海新国际博览中心系涉案合同的加工行为地，而上海新国际博览中心位于上海市浦东新区龙阳路，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回被告上海世漫文化传播有限公司对管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海世漫文化传播有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 冯静
二〇一六年一月二十五日
书记员 宗华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1725刑初276号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人张某，男，1971年4月14日，汉族，农民。因犯危险驾驶罪于2015年9月11日被本院判处拘役二个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月31日被确山县公安局刑事拘留。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2016）237号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员智爱出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月27日14时许，被告人张某酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿确山县确正路向普会寺方向行驶，后又掉头往回行驶时，被巡逻民警当场查获。经鉴定，被告人张某血样中乙醇含量为216.40mg／100ml。达到醉酒标准。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人齐某、李某的证言，查获照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，刑事判决书，户籍证明及到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某无有效机动车驾驶证酒后驾驶机动车，血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应当从重处罚；被告人张某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项、第（七）项的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。罚金限判决执行之日起三十日内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年1月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高辰
二〇一六年十月十四日
书 记 员 林琳
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0627民初858号
原告石固岗，公民身份号码×××，男，1951年10月5日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告苏�亚，公民身份号码×××，男，1954年3月7日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告石固岗诉被告苏米亚追偿权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理，依法适用简易程序由审判员刘喜平独任审理，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告石固岗、被告苏米亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告苏米亚给付原告石固岗垫付鄂尔多斯市禾晟农牧业开发公司货款49000元及执行费635元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年被告苏米亚向鄂尔多斯市禾晟农牧业开发公司购买温室大棚棉帘子和卷帘机共计货款49000元，原告石固岗为担保人，购买后，被告苏米亚一直没有给付鄂尔多斯市禾晟农牧业开发公司货款。鄂尔多斯市禾晟农牧业开发公司诉至法院，法院于2012年9月10日作出（2012�伊民初字第1177号民事判决书，判决被告苏米亚五日内支付鄂尔多斯市禾晟农牧业开发公司货款49000元；石固岗承担连带清偿责任。判决生效后被告苏米亚仍未支付鄂尔多斯市禾晟农牧业开发公司货款49000元。2013年1月10日伊旗人民法院作出强制执行决定，于2014年7月14日开始强制执行原告石固岗的养老金并于2016年10月31日执行完毕并出具履行证明。原告石固岗代被告苏米亚支付鄂尔多斯市禾晟农牧业开发公司货款49000元并垫付执行费635元。
被告苏米亚承认原告在本案中所主张的事实，但认为其现无能力偿还，请求延期给付。
本院经审理认定事实如下：2011年被告苏米亚向鄂尔多斯市禾晟农牧业开发公司购买温室大棚棉帘子和卷帘机共计货款49000元，原告石固岗为担保人。购买后被告苏米亚一直没有给付鄂尔多斯市禾晟农牧业开发公司货款。鄂尔多斯市禾晟农牧业开发公司诉至伊金霍洛旗人民法院，伊金霍洛旗人民法院于2012年9月10日作出（2012）伊民初字第1177号民事判决书，判决被告苏米亚五日内支付鄂尔多斯市禾晟农牧业开发公司货款49000元，石固岗承担连带清偿责任。判决生效后被告苏米亚未支付鄂尔多斯市禾晟农牧业开发公司货款49000元。后伊金霍洛旗人民法院对案件进行了执行，原告石固岗代被告苏米亚支付鄂尔多斯市禾晟农牧业开发公司货款49000元并垫付执行费635元。
上述事实由原、被告的陈述及原告提交的执行履行证明及（2012）伊民初字第1177号民事判决书在案予以证实。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。被告苏米亚与案外人鄂尔多斯市禾晟农牧业开发公司签订了《买卖合同》，原告石固岗提供担保，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，行为合法有效。原告石固岗向案外人承担保证责任后，有权向被告苏米亚进行追偿。原告石固岗主张被告苏米亚支付其代偿款49000元及执行费635元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告苏米亚于本判决生效之日起十日内返还原告石固岗代偿款49000元及执行费635元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费1040.88元减半收取520.44元由被告苏米亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有给付义务的一方当事人如不履行判决确定的给付义务，另一方当事人应当在判决书确定的给付义务履行之日起两年内，向本院申请执行。
审判员 刘喜平
二〇一八年四月十日
书记员 王彦龙
法条链接:
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第�十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第300号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人皮华军，男，1976年9月24日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住丰城市。2003年3月5日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年零六个月，2009年1月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，2014年2月27日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑八个月与2014年5月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，2014年12月13日释放。2015年2月11日因涉嫌盗窃罪被丰城市公安局刑事拘留，同年3月20日由丰城市公安局执行逮捕。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉(2015)226号起诉书指控被告人皮华军犯盗窃罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员丁成亮、被告人皮华军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月至2月期间，被告人皮华军先后6次窜至丰城市河洲街办附近的一商铺、老盐业公司宿舍、老城区建设路安置房、老检察院宿舍、老城区人民路发轩美容美发店、老丰中宿舍柴草间内，趁无人之机，采取用撬棍撬门入室的方法，窃得现金200元和茶油、白酒、茶具、茶叶、瓷器、瓷杯、瓷盘、对联字画、木盒子、屏风等物，赃款赃物价值共计人民币4000余元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主熊浩凌、熊建成、周文涛、金惠芬的陈述，搜查笔录，扣押及发还物品清单、照片，作案工具照片，辨认笔录，指认现场照片，被盗现场照片，丰价鉴字[2015]027号、124号价格鉴定结论书，办案说明，（2014）丰刑初字第56号、第116号刑事判决书，抓获经过，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人皮华军以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人皮华军系累犯，应当从重处罚。为了维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人皮华军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2016年8月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 红
人民陪审员 熊美风
人民陪审员 邱金娥
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陈 琳
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第300号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人皮某某，男，1976年9月24日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业。2003年3月5日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年零六个月，2009年1月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，2014年2月27日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑八个月与2014年5月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，2014年12月13日释放。2015年2月11日因涉嫌盗窃罪被丰城市公安局刑事拘留，同年3月20日由丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）226号起诉书指控被告人皮某某犯盗窃罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员丁成亮、被告人皮某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月至2月期间，被告人皮某某先后6次窜至丰城市河洲街办附近的一商铺、老盐业公司宿舍、老城区建设路安置房、老检察院宿舍、老城区人民路发轩美容美发店、老丰中宿舍柴草间内，趁无人之机，采取用撬棍撬门入室的方法，窃得现金200元和茶油、白酒、茶具、茶叶、瓷器、瓷杯、瓷盘、对联字画、木盒子、屏风等物，赃款赃物价值共计人民币4000余元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主熊某某、熊某甲、周某某、金某某的陈述，搜查笔录，扣押及发还物品清单、照片，作案工具照片，辨认笔录，指认现场照片，被盗现场照片，丰价鉴字（2015）027号、124号价格鉴定结论书，办案说明，（2014）丰刑初字第56号、第116号刑事判决书，抓获经过，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人皮某某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人皮某某系累犯，应当从重处罚。为了维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人皮某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2016年8月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 红
人民陪审员 熊美风
人民陪审员 邱金娥
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陈 琳
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第300号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年8月7日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2015年8月21日被唐山市公安局丰润区分局执行逮捕，2015年11月6日经本院决定取保候审。
辩护人黄国辉，河北耕涛律师事务所律师。
唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）281号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张亚玲出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人黄国辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月24日15时30分许，被告人李某甲无证驾驶无牌照小型轿车沿彭李线由东向西行驶至唐山市丰润区北夏庄街里路段时，将前方同向推行手推车的赵某撞倒，致赵某受伤后经医院抢救无效于同年7月5日死亡。经道路交通事故认定，被告人李某甲承担此事故全部责任。
案发后，被告人李某甲与被害人赵某家属已自愿达成赔偿协议，被告人李某甲一次性赔偿被害人赵某家属各项经济损失190000元（已履行），被害人赵某家属对被告人李某甲表示谅解，希望法院对被告人李某甲从轻处罚，此后双方不再有任何纠纷。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中已无异议，并有唐山市公安局交通警察支队第九大队出具的受理交通事故案件登记表、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、扣押物品清单、唐山市公安交通警察支队第九交警大队唐公交认字（2015-9-4】第122号《道路交通事故认定书》；
证人李某乙的证言；唐山市公安局丰润分局物证鉴定室（唐润）公（刑技）鉴（法医）字（2015）066号法医学尸体检验鉴定报告及照片；居民死亡医学证明书；唐山市公安局丰润分局物证鉴定室（唐润）公（物证）鉴（车痕）字（2015）270号道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告及照片；唐山市公安局物证鉴定所（2015）唐公物检（交）F299号理化检验报告；
被告人李某甲的驾驶信息、户籍证明、到案经过说明；唐山市丰润区左家坞镇北夏庄村村民委员会证明；调解笔录、
收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反道路交通安全法规，无证驾驶无牌照小型轿车，造成致一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲在事故发生后主动报案，积极抢救被害人，应认定为自动投案，且到案后能如实供述自己的罪行，应认定为自首，并予以从轻处罚，因在发生交通事故后向公安机关报告、抢救被害人系被告人李某甲的法定义务，故酌情从轻处罚；被告人李某甲积极赔偿被害人家属且得到被害人家属的谅解，予以从轻处罚；无驾驶资格驾驶无牌照机动车辆，予以酌情从重处罚。被告人李某甲的辩护人关于被告人李某甲构成自首的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。为维护公共交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱天洪
二〇一五年十一月十三日
书记员 姚芳芳
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第300号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人李立生，男，1968年8月7日出生于唐山市丰润区，汉族，初中文化，农民，住唐山市路北区。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年8月7日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2015年8月21日被唐山市公安局丰润区分局执行逮捕，2015年11月6日经本院决定取保候审。
辩护人黄国辉，河北耕涛律师事务所律师。
唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）281号起诉书指控被告人李立生犯交通肇事罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张亚玲出庭支持公诉，被告人李立生及其辩护人黄国辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月24日15时30分许，被告人李立生无证驾驶无牌照小型轿车沿彭李线由东向西行驶至唐山市丰润区北夏庄街里路段时，将前方同向推行手推车的赵某撞倒，致赵某受伤后经医院抢救无效于同年7月5日死亡。经道路交通事故认定，被告人李立生承担此事故全部责任。
案发后，被告人李立生与被害人赵某家属已自愿达成赔偿协议，被告人李立生一次性赔偿被害人赵某家属各项经济损失190000元（已履行），被害人赵某家属对被告人李立生表示谅解，希望法院对被告人李立生从轻处罚，此后双方不再有任何纠纷。
上述事实，被告人李立生在开庭审理过程中已无异议，并有唐山市公安局交通警察支队第九大队出具的受理交通事故案件登记表、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、扣押物品清单、唐山市公安交通警察支队第九交警大队唐公交认字（2015-9-4】第122号《道路交通事故认定书》；
证人李某的证言；唐山市公安局丰润分局物证鉴定室（唐润）公（刑技）鉴（法医）字（2015）066号法医学尸体检验鉴定报告及照片；居民死亡医学证明书；唐山市公安局丰润分局物证鉴定室（唐润）公（物证）鉴（车痕）字（2015）270号道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告及照片；唐山市公安局物证鉴定所（2015）唐公物检（交）F299号理化检验报告；
被告人李立生的驾驶信息、户籍证明、到案经过说明；唐山市丰润区左家坞镇北夏庄村村民委员会证明；调解笔录、
收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李立生违反道路交通安全法规，无证驾驶无牌照小型轿车，造成致一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李立生在事故发生后主动报案，积极抢救被害人，应认定为自动投案，且到案后能如实供述自己的罪行，应认定为自首，并予以从轻处罚，因在发生交通事故后向公安机关报告、抢救被害人系被告人李立生的法定义务，故酌情从轻处罚；被告人李立生积极赔偿被害人家属且得到被害人家属的谅解，予以从轻处罚；无驾驶资格驾驶无牌照机动车辆，予以酌情从重处罚。被告人李立生的辩护人关于被告人李立生构成自首的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。为维护公共交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人李立生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱天洪
二〇一五年十一月十三日
书记员 姚芳芳
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第300号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人叶×1，女，1977年7月21日出生；因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月14日被羁押，同年11月21日被取保候审。
辩护人高晓阳，北京市万腾律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人叶×1犯交通肇事罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员郭岩出庭支持公诉，被害人近亲属杨×1及被害人近亲属常暑娜、杨×2、杨×1委托的代理人林刚，被告人叶×1及其辩护人高晓阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2014年9月27日20时许，被告人叶×1在北京市丰台区梅市路口民岳家园小区内，驾驶车牌号为京EV81**的东风雪铁龙小型轿车由南向北倒车时，将被害人杨×3（男，殁年74岁）撞倒并致被害人杨×3受伤，同年10月2日经抢救无效死亡，经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定，被告人叶×1负事故全部责任。
被告人叶×1于2014年9月27日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队查获。
辩护人认为：被告人叶×1无前科劣迹，是初犯、偶犯；其认罪态度好，积极赔偿被害人家属的经济损失并获得谅解；其是自动投案，应认定自首。综上希望法院对其从宽处理，适用缓刑。
上述事实，被告人叶×1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨×2、杨×1、章×、王×、秦×、叶×2、陈×、高×、徐×的证言，辨认笔录，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队出具的酒精含量检验报告单、居民死亡医学证明，火化证明，中天司法鉴定中心法医病理鉴定意见书，北京中机车辆司法鉴定所车辆安全技术检验报告书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、交通事故照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，视听资料，常住人口基本信息，122报警台事故电话记录表，通话记录，本院（2015）丰民初字第00291号民事调解书、收条、谅解书，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队出具的道路交通事故认定书、到案经过、破案报告，被告人叶×1在公安机关的供述为证，足以认定。
民事部分已另案调解解决。
本院认为，被告人叶×1违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人叶×1犯交通肇事罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人叶×1自动投案，到案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，系自首；积极赔偿被害人家属的经济损失，得到被害人家属的谅解，故本院对其予以从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人叶×1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第一款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人叶×1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 魏文龙
二〇一五年二月九日
书记员 杨 堃
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初2119号
原告：沈美红，女，1971年6月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：郑志伟，福建三和律师事务所执业律师。
被告：漳州福农房地产有限公司，住所地漳州市常山开发区常山新桥村124号，统一社会信用代码91350622569297224B。
法定代表人：潘家灿，任总经理。
委托诉讼代理人：张建宗，福建宗瞿律师事务所执业律师。
原告沈美红与被告漳州福农房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈美红委托诉讼代理人郑志伟，被告漳州福农房地产有限公司委托诉讼代理人张建宗均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
沈美红向本院提出诉讼请求：判令漳州福农房地产有限公司支付沈美红因延期交付商品房的违约金294227元（暂计算至2017年9月20日为1187359元*1239日*2/10000=294227元）及从2017年9月20日起至实际交付日止按已交付款项的日万分之二计算的违约金。事实和理由：沈美红与漳州福农房地产有限公司双方于2013年9月26日经友好协商签订了《商品房买卖合同》，合同约定漳州福农房地产有限公司将其开发的常山华侨经济开发区新寮管理区上城国际1幢105号房屋卖给沈美红，该商品房的用途为住宅，层高3-4.8米，面积为276.13平方米，单价为每平方4300元。总金额1187359元。合同第八条约定交付日期为2014年4月30日，第九条约定逾期交付按已付款日万分之二赔偿买受人。合同签订后沈美红已付全部购房款1187359元，至此沈美红已经全部履行合同约定的义务，该合同也已在漳州市房地产常山房屋登记中心备案。现由于漳州福农房地产有限公司的原因，上述房屋一直没有交付沈美红使用，漳州福农房地产有限公司拒不履行合同义务已侵害到沈美红的合法权益，故沈美红向本院提出上述诉讼请求。
漳州福农房地产有限公司承认双方于2013年9月26日签订了《商品房买卖合同》并将址在常山华侨经济开发区新寮管理区上城国际1幢105号房屋出售给沈美红。但认为，一、造成逾期交房的原因在于沈美红，双方签订商品房买卖合同后，漳州福农房地产有限公司已多次通知沈美红办理交房手续，当时沈美红所购买的房屋已经达到交房的条件，但沈美红一直拖延至今未办理交房手续；二、根据《合同法》第119条规定，若漳州福农房地产有限公司逾期交房，沈美红也应当采取措施降低损失，但沈美红没有采取措施防止损失扩大，因此对于损失扩大的部分沈美红无权要求违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对双方存在争议的证据，本院分析认定如下：漳州福农房地产有限公司提交的证据1福建省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案，证明漳州福农房地产有限公司出售给沈美红的房屋验收合格符合交付的时间为2015年3月17日，该证据经审查内容真实，来源合法，与本案有关联性，应予确认。
本院经审理认定事实如下：2013年9月26日，沈美红以总价1187359元向漳州福农房地产有限公司购买址在常山华侨经济开发区新寮管理区上城国际1幢105号房屋，双方签订了《商品房买卖合同》。合同第八条交付条件与期限约定，“出卖人应当在2014年4月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付买受人使用。1、条件商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格。……如果在规定日期内未达到上述条件，双方同意按以下第2种方式处理：1、……2、买受人同意接收，出卖人支付买受人已交房款1‰的违约金。”合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，“……；逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自买卖合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金。”合同第十一条交接约定，“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交房手续。……”2013年9月27日，沈美红向漳州福农房地产有限公司一次性支付购房款1187359元。2017年10月23日漳州福农房地产有限公司向沈美红发出入伙通知书，以书面的形式通知沈美红办理房屋交付手续。2017年10月27日沈美红收到上述通知书。
另查明2015年3月17日，漳州市常山华侨经济开发区规划建设局核实漳州福农房地产有限公司建设的上城国际一期工程住宅楼1#-5#符合城市规划要求。
本院认为，沈美红与漳州福农房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，依法成立并生效。现漳州福农房地产有限公司未按约定如期将商品房交付沈美红使用，已属违约，依法应承担违约责任，故沈美红主张漳州福农房地产有限公司支付延期交付房屋的违约金合法、合理，本院予以支持。漳州福农房地产有限公司主张已多次通知沈美红办理交房手续，但对其主张未提供充分的证据予以证实，故其主张本院不予支持。但沈美红已于2017年10月27日收到漳州福农房地产有限公司发出办理房屋交付手续的书面通知，故逾期日期应计算至2017年10月27日。而沈美红购买的房屋所属项目上城国际至2015年3月17日方才竣工验收，应属《商品房买卖合同》第八条约定的情形，故2014年4月30日至2015年3月17日属未符合约定交付条件期间，应适用《商品房买卖合同》第八条约定的出卖人支付买受人已交房款1‰的违约金为1187元（1187359元×0.001）。自2015年3月18日起至2017年10月27日期间，漳州福农房地产有限公司在房屋满足交付条件时仍未书面通知沈美红办理交房手续，属逾期交房，共计955天，应适用《商品房买卖合同》第九条约定逾期交房按日支付已付款万分之二的违约金为226786元（1187359元×955天×0.0002）。两项相加合计227973元。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：
一、漳州福农房地产有限公司应自本判决生效之日起十日内向沈美红支付违约金227973元；
二、驳回沈美红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5714元，减半收取计2857元，由沈美红负担643元，漳州福农房地产有限公司负担2214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 汤才龙
二〇一七年十一月三十日
法官助理 陈雅敏
书 记 员 陈学良
附：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终1444号
上诉人（原审被告）：安仁县国土资源局，住所地湖南省安仁县永乐江镇七一西路。
法定代表人：张水生，该局局长。
委托诉讼代理人：周常杰，该局干部。
委托诉讼代理人：欧阳妙珠，该局干部。
被上诉人（原审原告）：株洲长兴建筑工程有限责任公司，住所地湖南省株洲市荷塘区红旗中路杨家坪办公楼1栋。
法定代表人：肖惮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘增勇，湖南君杰律师事务所律师。
上诉人安仁县国土资源局因与被上诉人株洲长兴建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服湖南省安仁县人民法院（2016）湘1028民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安仁县国土资源局于2016年9月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，安仁县国土资源局在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安仁县国土资源局撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5940元，减半收取2970元，由上诉人安仁县国土资源局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄ＸＸ
审 判 员 雷金梅
代理审判员 刘 扬
二〇一六年九月七日
书 记 员 黄晓宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初5262号
原告：重庆新格朗机械制造有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇工业园B区，统一社会信用代码91500116082425300C。
法定代表人：申麒。
委托诉讼代理人：李小辉，上海和华利盛(重庆)律师事务所律师。
被告：重庆安美玻璃装饰工程有限公司，住所地重庆市万州区天城镇董家居委会7组，统一社会信用代码91500101327756176X。
法定代表人：唐均。
原告重庆新格朗机械制造有限公司与被告重庆安美玻璃装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告重庆新格朗机械制造有限公司于2017年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新格朗机械制造有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆新格朗机械制造有限公司撤诉。
案件受理费275元，由原告重庆新格朗机械制造有限公司负担。
审判员 安祥建
二〇一八年五月十六日
书记员 夏 娜
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初8029号
原告:汤勇,男,1974年6月17日出生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：沈骏（特别授权），兴化市戴窑法律服务所法律工作者。
被告:嵇云燕,女,1979年4月20日出生,汉族,住泰州市。
被告:虞渭新,男,1966年10月5日出生,汉族,住兴化市。
被告:嵇云峰,男,1973年7月3日出生,汉族,住泰州市海陵区。
原告汤勇与被告嵇云燕、虞渭新、嵇云峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汤勇的委托诉讼代理人沈骏到庭参加诉讼，被告嵇云燕、虞渭新、嵇云峰经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
汤勇向本院提出诉讼请求：判令1、被告嵇云燕立即偿还原告借款100万元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计�），2、被告虞渭新、嵇云峰对上述借款本息承担连带清偿责任。本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告嵇云燕因资金周转需要于2015年11月3日向原告借款100万元，并出具借条一份，由被告虞渭新、嵇云峰提供连带责任担保。后经原告多次索要，此款至今未还。
嵇云燕、虞渭新、嵇云峰未答辩。
本院经审理认定事实如下：嵇云燕系虞渭新的老婆，系嵇云峰的妹妹。
2015年11月3日，被告嵇云燕向原告借款100万元，未约定利息及借期，由被告虞渭新、嵇云峰进行担保，约定：此担保直至还清为止。当日，原告通过中国农业银行转账100万元给被告嵇云燕。原告称口头约定借款月利率为3%，但未举证证实。
该借款被告至今未偿还。
上述事实，有借条、银行转账明细、本院庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告汤勇与被告嵇云燕间债权债务关系事实清楚，合法有效。被告依法应及时偿还原告借款。被告虞渭新、嵇云峰为借款提供担保，未约定保证方式，依法认定为连带责任保证。借条中约定保证期间为借款还清为止，依法视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告不到庭应诉，不妨碍本院根据原告提供的证据依法认定案件事实。原告的诉请符合法律规定，依法予以支持。本院为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嵇云燕于本判决生效后七日内偿还原告汤勇借款100万元及利息（按年利率6%，从2017年10月16日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行上款给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
二、被告虞渭新、嵇云峰对上款被告嵇云燕的偿还义务承担连带清偿责任，代为偿还后有权向借款人追偿。
案件受理费13800元、公告费560元合计14360元由被告嵇云燕、虞渭新、嵇云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费13800元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 姚卫强
人民陪审员 刘永源
人民陪审员 许兴寿
二〇一八年三月九日
书 记 员 杨正松
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初8029号原告:汤勇,男,1974年6月17日出生,汉族,住兴化市。委托诉讼代理人：沈骏（特别授权），兴化市戴窑法律服务所法律工作者。被告:嵇云燕,女,1979年4月20日出生,汉族,住泰州市。被告:虞渭新,男,1966年10月5日出生,汉族,住兴化市。被告:嵇云峰,男,1973年7月3日出生,汉族,住泰州市海陵区。原告汤勇与被告嵇云燕、虞渭新、嵇云峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汤勇的委托诉讼代理人沈骏到庭参加诉讼，被告嵇云燕、虞渭新、嵇云峰经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。汤勇向本院提出诉讼请求：判令1、被告嵇云燕立即偿还原告借款100万元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计�），2、被告虞渭新、嵇云峰对上述借款本息承担连带清偿责任。本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告嵇云燕因资金周转需要于2015年11月3日向原告借款100万元，并出具借条一份，由被告虞渭新、嵇云峰提供连带责任担保。后经原告多次索要，此款至今未还。嵇云燕、虞渭新、嵇云峰未答辩。本院经审理认定事实如下：嵇云燕系虞渭新的老婆，系嵇云峰的妹妹。2015年11月3日，被告嵇云燕向原告借款100万元，未约定利息及借期，由被告虞渭新、嵇云峰进行担保，约定：此担保直至还清为止。当日，原告通过中国农业银行转账100万元给被告嵇云燕。原告称口头约定借款月利率为3%，但未举证证实。该借款被告至今未偿还。上述事实，有借条、银行转账明细、本院庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告汤勇与被告嵇云燕间债权债务关系事实清楚，合法有效。被告依法应及时偿还原告借款。被告虞渭新、嵇云峰为借款提供担保，未约定保证方式，依法认定为连带责任保证。借条中约定保证期间为借款还清为止，依法视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告不到庭应诉，不妨碍本院根据原告提供的证据依法认定案件事实。原告的诉请符合法律规定，依法予以支持。本院为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嵇云燕于本判决生效后七日内偿还原告汤勇借款100万元及利息（按年利率6%，从2017年10月16日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行上款给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。二、被告虞渭新、嵇云峰对上款被告嵇云燕的偿还义务承担连带清偿责任，代为偿还后有权向借款人追偿。案件受理费13800元、公告费560元合计14360元由被告嵇云燕、虞渭新、嵇云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费13800元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  姚卫强人民陪审员  刘永源人民陪审员  许兴寿二〇一八年三月九日书 记 员  杨正松
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初2633号
原告：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行。
负责人：王俊涛，任行长。
委托诉讼代理人：祝贺奇，该行职工。
委托诉讼代理人：禹翀，河南广义律师事务所律师。
被告：查大相，男，汉族，1978年9月4日出生，农民。
被告：高玉卿，男，汉族，1995年1月30日出生，职工。
原告中国银行股份有限公司泌阳县支行与被告查大相、高玉卿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行委托诉讼代理人禹翀到庭参加诉讼，被告查大相、高玉卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本息（本金50000元，利息按还款日另计）；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2012年12月7日，被告查大相在原告处贷款50000元，由被告高玉卿担保，授信期限3年，2015年12月6日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特具文起诉。
被告查大相、高玉卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在法定期间内未提出答辩、未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院当庭予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月7日，被告查大相与原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》约定：贷款人中国农业银行泌阳县支行向借款人查大相发放贷款50000元作为养猪用途。放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××16）。用款方式为可循环方式，贷款人在额度有效期内（2012年12月7日至2015年12月6日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率为每笔借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季度的20日。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。保证人高玉卿对借款人查大相的借款承担连带保证责任。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费、仲裁费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。二被告分别以借款人、担保人的身份在合同上签字按手印。
借款合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行向被告查大相账号62×××16的银行卡发放贷款50000元。借款期限借款满，被告查大相未按期归还还借款本息，被告高玉卿也没有履行连带保证义务。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告依约向被告查大相发放贷款50000元，被告查大相应依约履行还本付息的还款义务，被告高玉卿应当承担连带保证责任。被告的行为已违反合同约定，构成违约。故原告要求被告查大相、高玉卿偿还贷款本息，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告承担诉讼费用，根据原被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的相关约定，诉讼费用应由被告查大相、高玉卿承担，该项诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告查大相于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行借款本金五万元及利息（利息按照合同约定利率计算至实际还款日）。被告高玉卿负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告查大相、高玉卿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姜丽君
二〇一六年十月十九日
书记员 李 冰
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）乐唐商初字第160号
原告昌乐县农村信用合作联社城南信用社
代表人郭城，主任。
被告王义孝。
被告朱庆国，籍贯、职业。
被告朱新国，籍贯、职业。
本院在审理原告与被告王义孝、朱庆国、朱新国借款担保合同纠纷一案中，原告于二00九年十一月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昌乐县农村信用合作联社城南信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费70元，由原告负担。
审判长 刘国泉
审判员 刘 强
审判员 田守会
二〇〇九年十一月十六日
书记员 曹静静
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初231号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人余光挺，男，1987年5月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，家住云南省昭通市镇雄县。余光挺曾因犯故意伤害罪、贩卖毒品罪，于2014年7月23日被云南省昭通市镇雄县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，于2016年1月22日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月17日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉[2018]227号起诉书指控被告人余光挺犯贩卖毒品罪，于2017年2月8日向本院提起公诉，同时提交官检量建[2018]182号量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年4月20日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员崔旭照、书记员张聪出席法庭支持公诉，被告人余光挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10于16日15时许，被告人余光挺向“老乡”（身份不清）购买了100元的毒品可疑物，其吸食了一半后，在昆明市五华区人民西路云南电视台附近以100元的价格向彭某出售剩余的毒品可疑物时，被民警当场抓获。经称量，被告人余光挺出售给彭某的毒品可疑物净重为0.04克。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出海洛因成分。
上述事实及罪名，被告人余光挺在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、物证、被告人的供述及辩解、证人证言、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余光挺贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人余光挺犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出被告人余光挺贩卖海洛因0.04克，到案后能够如实供述犯罪事实的量刑情节，有事实依据，本院予以采纳。被告人余光挺曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，本次犯罪系在刑法执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出建议对被告人余光挺判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。涉案的0.04克海洛因系违禁品，依法应当予以没收。据此，本院根据被告人余光挺的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余光挺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年10月16日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
二、涉案海洛因0.04克及毒资100元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨婉菱
人民陪审员 孙耀新
人民陪审员 王凤莲
二〇一八年四月二十日
书 记 员 张云飞
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）禹民一初字第0190号
原告：李云龙，男，汉族，1931年12月12日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：朱文全，蚌埠市新城法律事务所法律工作者。
被告：马俊荣，女，汉族，1961年3月13日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：靳忠。
本院在审理原告李云龙诉被告马俊荣租赁合同纠纷一案中，原告于2010年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李云龙撤回起诉。
案件受理费80元，全额退还原告。
审 判 长 吴文虎
审 判 员 王 芳
助理审判员 李 莹
二〇一〇年三月十五日
书 记 员 黄国璐
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初00070号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人樊某某，农民。2010年4月21日因犯贩卖毒�罪被台州市椒江区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，同年6月7日刑满释放；2011年7月15日因犯贩卖毒品罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年12月19日刑满释放；2015年4月21日因吸毒被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日。因本案于2015年11月7日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人樊某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员程鹏出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月6日12时30分许，韩某打电话给被告人樊某某购买毒品，约�在温岭市泽国镇侨麦宾馆502房间进行交易。当日13时许，被告人樊某某来到泽国镇侨麦宾馆先将交易的毒品藏在该宾馆三楼楼梯转弯处的啤酒箱里，再进入502房间，向韩某收取1600元毒资后离开，后打电话告诉韩某毒品放在三楼。温岭市公安局大溪镇派出所民警在侨麦宾馆门口抓获被告人樊某某，并在侨麦宾馆三楼楼梯转弯处啤酒箱内找到两小包毒品。经检验，该两小包毒品共计净重1.77克，均检出海洛因成分。
被告人樊某某归案后，如实供述其主要涉案事实。
上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某、颜某、殷某的证言，被告人樊某某的供述，物证检验报告，现场检测报告书，辨认笔录，搜查笔录，作案工具手机一部，毒品上交清单，通话详单，扣押清单，扣押笔录，扣押决定书，照片，被告人的户籍证明，前科资料�抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人樊某某前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有前科劣迹，依法应当从重处罚。被告人樊某某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人樊某某归案后如实供述其主要犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人樊某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
�刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2017年1月6日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一六年一月二十五日
代书记员 张佳仪
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第80号
原告姜成，男，1957年2月15日生，汉族，农民。
被告周振武，男，1966年9月17日生，汉族，工人。
原告姜成与被告周振武买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。依法由代理审判员吕建人适用简易程序于2014年12月30日公开开庭进行了审理。姜成、周振武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜成诉称，案外人卢洪友于2012年5月5日在姜成的商店赊购价值36389元的化肥农药。被告周振武为该欠款提供担保。2013年3月28日，卢洪友偿还了16700元。余款经姜成多次索要，卢洪友、周振武一直拖延不付。卢洪友现已无法找到。故姜成诉至法院，要求周振武偿还余下欠款30000元及利息6300元。
被告周振武辩称，案外人卢洪友赊购的农药化肥价值36389元，周振武只是为该笔数额的欠款提供担保。原告姜成重复计算利息的做法不应予以保护。卢洪友已偿还的16700元货款应从36389元中予以扣除。
经审理查明，2012年5月5日，案外人卢洪友在原告姜成经营的商店赊购农药化肥价值36389元，还款期限为2012年12月31日。当时约定如果该笔欠款超期未还，则从欠款发生之日起按月利息1分计算利息。被告周振武为上述欠款提供担保。2013年3月28日，周振武通过卢洪友偿还了16700元。经核实，该笔债务的本金为36389元，截止到姜成起诉时该笔欠款的利息为5226元。上述事实有姜成提供的欠据及双方当事人的当庭陈述证实。
本院认为，本案案由应为保证合同纠纷。依法成立的合同应受法律保护。案外人卢洪友购买化肥后应及时按照约定履行给付货款义务。被告周振武作为担保人在卢洪友不履行给付货款义务时应履行担保义务。周振武在担保期内已给付原告姜成16700元，应从判决中予以扣除，其保证责任继续有效。原告姜成要求周振武偿还拖欠的农药化肥款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，判决如下：
被告周振武给付原告姜成农药化肥款19689元及利息5226元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费707元，因适用简易程序减半收取354元由被告周振武负担212元，原告姜成负担142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 吕建人
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 赵 雪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0117民初796号
原告：刘永强，男，1955年11月4日出生，汉族，住所地：天津市宁河区，
被告：杨瑞松，男，1979年出生，住所地：天津市宁河区。
原告刘永强与被告杨瑞松买卖合同纠纷一案，本院2018年2月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永强到庭参加了诉讼，被告杨瑞松经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永强的诉讼请求：1、请求判决被告支付原告钢材货款3620元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告欠原告钢材货款3620元，原告多次向被告催要，但被告至今未能支付给原告该笔货款，故原告起诉至法院。
原告为支持自己的主张向本院提供了如下证据：欠条两张，分别记载2014年10月30日杨瑞松欠款3300元；2014年10月31日杨瑞松欠款320元。
被告杨瑞松未在法定期限内向本院提交答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，原告与被告系钢材买卖合同关系，2014年10月30日被告欠原告钢材货款3300元，2014年10月31日被告欠原告钢材货款320元，以上货款共计3620元，被告至今未能支付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在出卖人交付标的物于买受人后，买受人应当按照双方约定的时间和金额支付价款。本案中，原告与被告建立钢材买卖关系，原告向被告交付了钢材，但被告未能向原告支付货款3620元。原告履行了出卖人交付标的物的义务，被告在无正当理由的情况下拒不向原告支付价款的行为，构成违约。被告应当及时履行向原告支付价款的义务。综上所述，原告请求被告支付钢材货款3620元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨瑞松于判决书生效后十日内一次性支付原告刘永强钢材货款3620元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨瑞松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是上诉期届满后的七日内，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 甄如辉
二〇一八年四月十六日
书记员 金晓娟
相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3334号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕国华，男，1969年6月24日出生，汉族，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：傅兴灿，宁波市和济兴达法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱家桢，宁波市和济兴达法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：单周泉，男，1958年2月24日出生，汉族，住浙江省余姚市。
一审被告：秦一民，男，1954年8月31日出生，汉族，住浙江省余姚市。
一审被告：谢玲娣，女，1958年6月12日出生，汉族，住浙江省余姚市。
再审申请人吕国华因与被申请人单周泉，一审被告秦一民、谢玲娣民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民终2792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
吕国华申请再审称：1.根据《借款担保协议书》，其仅就涉案借款的本金提供担保责任，一、二审判决吕国华应就涉案借款本息负连带清偿责任，认定事实及适用法律错误。2.本案与（2017）浙0281民初4714号案件判决结果不同，一审法院存在“同案不同判”的问题，二审判决未予纠正存在不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。
本院经审查认为,单周泉、秦一民与吕国华于2016年4月20日签订《借款担保协议书》，对涉案60万元借款的借款时间、利息及还款时间做出了约定，并载明“……由吕国华同志提供60万元借款的担保责任”。对于吕国华担保责任的范围，单周泉认为应包含60万元借款的本金及利息，吕国华则认为仅应包含本金。《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，涉案协议书中的“60万元借款”既可以理解为60万元借款的本金，亦可以理解为包含该笔借款的本金及利息。由于当事人之间对于保证担保的范围约定不明确，二审判决认定吕国华应对全部债务承担责任，并无不当。至于“同案不同判”问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条的规定，人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。本案中，二审法院查明的事实清楚，适用法律并无不当，（2017）浙0281民初4714号案件的判决结果对本案并无约束力。综上，吕国华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吕国华的再审申请。
审判长 徐燕如
审判员 何 琼
审判员 陈 宇
二〇一七年十二月十四日
书记员 郝梦君
?PAGE?3?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3334号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕国华，男，1969年6月24日出生，汉族，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：傅兴灿，宁波市和济兴达法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱家桢，宁波市和济兴达法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：单周泉，男，1958年2月24日出生，汉族，住浙江省余姚市。一审被告：秦一民，男，1954年8月31日出生，汉族，住浙江省余姚市。一审被告：谢玲娣，女，1958年6月12日出生，汉族，住浙江省余姚市。再审申请人吕国华因与被申请人单周泉，一审被告秦一民、谢玲娣民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民终2792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。吕国华申请再审称：1.根据《借款担保协议书》，其仅就涉案借款的本金提供担保责任，一、二审判决吕国华应就涉案借款本息负连带清偿责任，认定事实及适用法律错误。2.本案与（2017）浙0281民初4714号案件判决结果不同，一审法院存在“同案不同判”的问题，二审判决未予纠正存在不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。本院经审查认为,单周泉、秦一民与吕国华于2016年4月20日签订《借款担保协议书》，对涉案60万元借款的借款时间、利息及还款时间做出了约定，并载明“……由吕国华同志提供60万元借款的担保责任”。对于吕国华担保责任的范围，单周泉认为应包含60万元借款的本金及利息，吕国华则认为仅应包含本金。《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，涉案协议书中的“60万元借款”既可以理解为60万元借款的本金，亦可以理解为包含该笔借款的本金及利息。由于当事人之间对于保证担保的范围约定不明确，二审判决认定吕国华应对全部债务承担责任，并无不当。至于“同案不同判”问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条的规定，人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。本案中，二审法院查明的事实清楚，适用法律并无不当，（2017）浙0281民初4714号案件的判决结果对本案并无约束力。综上，吕国华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吕国华的再审申请。审判长  徐燕如审判员  何 琼审判员  陈 宇二〇一七年十二月十四日书记员  郝梦君??3?·??3?·
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0984民初527号
原告：河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口。
法定代表人：田茂林，理事长。
委托代理人：张鹤伦，男，职员。
被告：张双成，男，1979年8月7日出生，汉族，住河间市。
被告：张巨颖，男，1981年7月6日出生，汉族，住河间市。
被告：王炳祥，男，1954年5月20日出生，汉族，住河间市。
原告河间市农村信用合作联社与被告张双成、张巨颖、王炳祥借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程�，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托代理人张鹤伦、被告王炳祥到庭参加诉讼。被告张双成、张巨颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河间市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（利息按合同约定计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2005年9月22日由王炳祥、张巨颖提供担保张双成在河间市农村信用合作联社景和信用社办理借款40000元。期限2005年9月22日至2006年9月22日，借款用途倒约换据，执行月利率8.835‰。借款到期后经多次催要，至今未还。
被告王炳祥辩称，欠钱确实应该还。对我担保的款，需要我们商量后再说。张巨颖是因为出了车祸，我现在没有能力还，所以没能及时还款。
被告张双成、张巨颖均未提交答辩状。
原告为证实自己的主张，提交了下列证据：
三被告的身份证复印件各一份、农户联借款协议一份、借款人分别为三被告的联保小组成员借款申请表、借款借据一份、贷款催收通知书2份、公告报纸3份。
被告王炳祥对上述证据发表质证意见为，签字确实是我自己写的，但当时的具体情况，我已经记不清了。
被告张双成、张巨颖未出庭对上述证据发表质证意见。
经审理查明，2005年9月22日由被告王炳祥、被告张巨颖提供担保，被告张双成在河间市农村信用合作联社景和信用社办理借款40000元。期限2005年9月22日至2006年9月22日，借款用途倒约换据，执行月利率8.835‰。借款到期后经多次催要，至今未还。
本院认为，原、被告签订了农户借款合同，双方应按诚实信用原则履行合同。原告向张双成发放了贷款，被告张双成应按合同约定按期归还借款本金及利息。被告张巨颖、王炳祥作为保证人，应按合同约定履行保证人的义务。张双成、张巨颖、王炳祥逾期未还，违反了合同约定的借款期限，形成违约。被告张双成、张巨颖经传票传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状，视其为自愿放弃举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张双成于本判决生效之日起十日内偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金人民币40000元及其利息（利息自欠息之日起至清偿之日止按合同约定利率计算）。
被告张巨颖、�炳祥对上述债务承担连带责任，并有权向被告张双成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张双成负担。被告张巨颖、王炳祥承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李西云
二〇一八年三月十三日
书记员 李美燕
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初2931号
原告：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。
负责人：郭勇，行长。
委托诉讼代理人：武艳红，北京盈科（太原）律师事务所律师。
被告：江风英，女，1975年5月14日出生，汉族，住太原市。
原告中信银行股份有限公司太原分行(以下简称中信银行太原分行)与被告江风英借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中信银行太原分行的委托诉讼代理人武艳红到庭参加诉讼，被告江风英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告江风英偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利共计人民币89784.07元（暂计至2017年8月3日），以及截止贷款本金全部偿还之日止的利息、罚息及复利。2、判令原告对被告江风英在《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》中的抵押财产享有优先受偿权。3、判令被告承担本案律师费、诉讼费。事实与理由：2015年5月27日,原告与被告江风英签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定：借款本金为人民币124530元，借款期限为36个月，自2015年5月27日至2018年5月27日，年利率为6.20%，若逾期还款则应支付相应利息、罚息及复利，被告江风英以其购买的机动车（车辆品牌：指南者、型号：1C4NJCAA、车架号码：×××、发动机号：FD114853、机动车登记编号：×××）为上述贷款提供抵押担保（已作抵押登记）。同日，原告依约向被告江风英发放贷款124530元，从2016年7月27日被告最后一次偿还贷款利息24.49元后至今，被告江风英尚未支付任何款项，经原告多次催收无果，被告江风英应向原告支付欠款本息共计人民币89784.07元。望判如所请。
被告江风英未到庭，也未向法庭提供书面答辩意见及证据。被告江风英未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证的权利。
本院查明事实如下：2015年5月27日，原告中信银行太原分行与被告江风英签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》一份，合同约定：原告向被告江风英提供124530元的借款，借款用途为购买车辆；借款期限为36个月；还款日为每月21日，还款方式为等额本息还款；贷款利率为年利率6.20%，如被告江风英违反本合同约定，逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起，原告按照本合同借款利率的150%对违约本金计收罚息;被告江风英自利息发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按照本合同借款利率的150%对逾期利息计收复利；被告江风英以其购买的车辆提供抵押担保，抵押担保范围为本合同项下借款本金及其利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。该合同还约定了被告江风英未按约定的金额或期限归还借款本息，原告有权停止发放借款，宣布本合同项下已发放部分或全部借款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部到期借款本息以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的款项。上述合同签订后，原告按约定向被告江风英发放贷款124530元，被告江风英未能按约履行还款义务，从2016年7月27日之后不再还款，截至2017年8月3日，被告江风英尚欠原告借款本金人民币82201.25元及相应利息、罚息、复利计7582.82元。经原告催要无果。
还查明，被告江风英以其购买的车辆于2015年7月16日在山西省太原市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记，该登记信息上载明抵押车辆的车牌号为×××，车辆品牌及车辆类型为指南者，车辆识别代号/车架号为×××。
以上事实，有原告中信银行太原分行提供的营业执照、被告江风英身份证复印件、《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、借款借据、《机动车登记证书》、欠息清单以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为,原告中信银行太原分行与被告江风英签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》是当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告均应按约定严格遵守和履行。原告与被告江风英签订借款合同后即履行义务发放该贷款，被告江风英自2016年7月27日之后未按合同约定的期限清偿借款，已构成违约，原告要求被告立即偿还全部借款本息,符合合同约定，故原告要求被告江风英返还借款本金人民币82201.25元及支付相应利息、罚息等的诉讼请求，本院予以支持。被告江风英自愿将其购买的车牌号为×××指南者牌车辆为本案提供抵押担保，且双方就抵押物已办理抵押登记，原告应当享有优先受偿权。原告要求被告承担律师费无明确的数额请求及相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告江风英于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司太原分行借款本金82201.25元。
二、被告江风英于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司太原分行利息、罚息、复利7582.82元（计算至2017年8月3日），从2017年8月4日至本判决确定的还款之日止的利息、罚息、复利按照《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定的利率计付。
三、如被告江风英不能按照上述期限履行还款义务,则原告中信银行股份有限公司太原分行有权就被告江风英抵押的车牌号为×××指南者牌车辆予以折价或申请拍卖、变卖，所得价款由原告中信银行股份有限公司太原分行优先受偿，该车辆折价或者拍卖、变卖后其价款超过债权数额归被告江风英所有，不足部分由被告江风英继续清偿。
四、驳回原告中信银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2045元，由被告江风英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 王巧梅
人民陪审员 姚晓仙
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 王 莎
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0111刑初400号
公诉机关安徽省合肥市包河区人民检察院。
被告人韩振超，男，汉族，1969年12月9日出生，初中文化，皖利辛县人，住利辛县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年3月6日被合肥市公安局刑事拘留，同年3月13日被该局取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2018]369号起诉书指控被告人韩振超犯危险驾驶罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人韩振超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2018年01月29日16时20分许，被告人韩振超酒后驾驶AS4435号普通货车，沿本市包河区长春街由西向东行驶至包河花园ｃ区，与跨越道路中心线逆向行驶的吴某1所驾车辆发生碰撞，致案发。
经鉴定，韩振超血液中乙醇含量为104.7毫克每百毫升;经事故责任认定，韩振超负此事故的同等责任。
双方已就民事赔偿达成协议，并履行。
以上事实，被告人韩振超在开庭审理中亦无异议，并有被告人的韩振超供述、被害人吴某1陈述、驾驶人及车辆信息、被告人血样提取登记表及抽血视频、安徽省龙图司法鉴定中心〔2018〕法毒检字第126号乙醇含量司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、归案经过、户籍信息、查询证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩振超违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩振超归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人韩振超赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人韩振超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙先友
二〇一八年六月七日
书记员 董 锐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省安国市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0683行审44号
申请执行人:安国市国土资源局，住所地安国市药都南大街231号，统一社会信用代码：111306830008006817。
法定代表人:庞国忠，该局局长。
委托代理人:吴树彬，该局执法监察股股长。
被执行人:王会彬，男，1985年4月9日生，汉族，住安国市。
2018年4月19日，本院收到安国市国土资源局的强制执行申请书，要求执行其作出的安国土（2017）506号行政处罚决定书，给予王会彬责令限期拆除在非法占用的土地上的建筑的行政处罚。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定,经合议庭合议，裁定如下：
对申请执行人安国市国土资源局的申请，本院准予强制执行，由安国市国土资源局组织实施。
审判长 魏展光
审判员 王 梅
审判员 刘亮亮
二〇一八年四月二十日
书记员 康 凯
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初字第00165号
原告：马安才，男，1990年5月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县公吉寺镇马老家行政村马老家自然村008号，身份证号341223199005013675。
委托代理人：王建军，安徽永恒律师事务所律师。
被告：张双燕，男，1982年11月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县龙山镇大何行政村大路沿自然村192号，身份证号342124198211082716。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市魏武大道南段，组织机构的代码79641669-2。
法定代表人：储强健，总经理。
委托代理人：张健，该公司职员。
被告：张河，男，1980年8月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县公吉寺镇新街行政村大张自然村013号，身份证号342124198008043519。
委托代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：涡阳县振通客运有限责任公司，住所地安徽省涡阳县淮中大道188号。
法定代表人：段辉，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市光明东路8号，组织机构代码85194335-7。
法定代表人：张超，总经理。
委托代理人：王浩，安徽智立律师事务所律师。
本院在审理原告马安才诉被告张双燕、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司、张河、涡阳县振通客运有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马安才以本此事故应按客运合同纠纷索赔，不再以机动车交通事故责任纠纷审理，于2014年5月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对各被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马安才撤回起诉。
案件受理费1225元，减半收取613元，由原告马安才负担。
审判长 张 梅
审判员 杨立强
审判员 李 明
二〇一四年五月十三日
书记员 杨 洋
安徽省涡阳县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2014年5月13日
地点：民二庭办公室
合议庭人员：审判长张梅审判员杨立强审判员李明
记录人：杨洋
评议内容：
张梅：本院在审理原告马安才诉被告张双燕、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司、张河、涡阳县振通客运有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马安才以本此事故应按客运合同纠纷索赔，不再以机动车交通事故责任纠纷审理，于2014年5月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对各被告的起诉。
我认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马安才撤回起诉。
案件受理费1225元，减半收取613元，由原告马安才负担。
杨立强：同意主审人意见。
李明：同意主审人意见。
评议结果：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马安才撤回起诉。
案件受理费1225元，减半收取613元，由原告马安才负担。