辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第00456号
上诉人（原审被告）：辽宁省开原市宝龙汽车运输有限公司
法定代表人：谭宝海，系总经理。
委托代理人；：徐娜，系辽宁裕隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈红，女
被上诉人（原审原告）：李晨，男
法定代理人陈红，女
被上诉人（原审原告）：李振明，男
被上诉人（原审原告）：张玉杰，女
四被上诉人委托代理人：晏承来，众志城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）；白晶，女
被上诉人（原审被告）：高原，男
被上诉人（原审被告）：陆伟，男
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司开原支公司
负责人：孟立志，系总经理。
委托代理人：马凤艳，辽宁铁宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：铁岭市大地运输有限公司
被上诉人（原审被告）：吉晓明，男
被上诉人（原审被告）：勾希俊，男
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司负责人：张涛，系总经理。
上诉人辽宁省开原市宝龙汽车运输有限公司与被上诉人陈红、李晨、李振明、张玉杰、白晶、高原、陆伟、中国人民财产保险股份有限公司开原支公司、铁岭市大地运输有限公司、吉晓明、勾希俊、中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2013）东陵民一初字第1770号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员姜元科担任审判长，与审判员朴永胜、审判员张今强组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈红、李晨、李振明、张玉杰一审诉称：要求被告赔偿死亡赔偿金464460元、丧葬费21251.5元、被扶养人生活补助费36975元、被赡养人生活补助费493000元、处理事故人员误工费5000元、交通费13660元、精神抚慰金50000元，并由被告承担本案诉讼费用。
白晶一审辩称：我是肇事车辆辽XX号车辆驾驶员刘磊的妻子，刘磊在本次事故中死亡；发生事故时，刘磊系执行职务，被告不知道谁是该车辆的实际车主；刘磊系该事故的受害人，交强险及三者险应预留赔偿给刘磊的份额。
辽宁省开原市宝龙汽车运输有限公司（以下简称宝龙公司）一审辩称：肇事车辆辽XX号车辆登记在我公司，但该车系案外人赵铁诚于2004年在我公司通过贷款方式购买的车辆，因此，落户到我公司名下，我方不是该车的实际所有人，对事故也不清楚，不同意承担赔偿责任。
中国人民财产保险股份有限公司开原支公司（以下简称人保公司）一审辩称：肇事车辆辽XX号车辆在我公司投保交强险，本案受害人与我公司而言是车上人员，其损失不在交强险赔偿范围内，不同意承担赔偿责任。
中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司（简称中华财险）一审辩称：肇事车辆冀XX号车辆在我公司投保交强险及三者险200000元，没有投保不计免赔，按照保险条款约定，三者险赔偿时免赔5%；原告现有证据不能证明其在城镇长期居住，应当适用农村标准计算死亡赔偿金及其它赔偿费用。
高原、陆伟、铁岭市大地运输有限公司（以下简称大地公司）、吉晓明、勾希俊一审未到庭，未提交书面答辩。
原审法院认定：2011年5月5日，被告白晶丈夫刘磊驾驶辽XX挂欧曼牌重型半挂车行驶至京哈高速公路北京方向131KM＋950M处时，与被告吉晓明驾驶的冀B375**号重型罐式货车追尾相撞，造成刘磊死亡，辽XX挂欧曼牌重型半挂车乘车人李春雷死亡的后果。有关部门认定刘磊负事故主要责任，吉晓明负事故次要责任，李春雷无责任。肇事车辆冀XX号车辆行驶证登记所有人为被告勾希俊，但该车辆实际所有及使用人为被告吉晓明，该车在被告中华财险投保交强险及三者险200000元。肇事车辆辽XX号欧曼车行驶证登记车主为被告宝龙公司，该车在被告人保开原支公司投保交强险，辽M41**挂车行驶证登记车主为被告大地公司。
另查明，原告陈红系李春雷妻子，原告李晨系李春雷儿子，原告李振明、张玉杰系李春雷的父母，李春雷没有兄弟姐妹。刘磊妻子白晶及刘磊父母已向河北省唐山市丰润区人民法院提起诉讼，要求吉晓明、中华财险公司赔偿因此次交通事故造成刘磊死亡的经济损失，该院以我院已经立案受理李春雷亲属赔偿一案，裁定中止诉讼。
上述事实，有交通事故责任认定书、户口本、民事裁定书、车辆档案、居住地证明、保单等证据在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
原审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高原、陆伟、大地公司、吉晓明、勾希俊经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。公民的生命健康权受法律保护，刘磊驾驶车辆与被告吉晓明驾驶车辆相撞，造成坐在刘磊车中的李春雷死亡，刘磊负事故主要责任，吉晓明负事故次要责任，李春雷无责任。因此，对李春雷的赔偿费用应由被告吉晓明车辆一方承担30%赔偿责任，刘磊车辆一方承担70%赔偿责任。肇事车辆冀XX号车辆的实际车主为被告吉晓明，并在被告中华财险处投保交强险及商业险200000元，被告中华财险应在保险限额内承担保险责任。超出保险限额的部分，应由肇事车辆的车主按责任比例承担赔偿责任。因本起事故造成李春雷及辽XX号车辆驾驶员刘磊死亡，因此，交强险赔偿及商业险赔偿应为刘磊方留出一半份额。
关于李春雷死亡的具体赔偿费用：1、死亡赔偿金，李春雷虽系农村户口，但其生前从事司机工作，并且原告提供了相关部门出具的居住证明，证明李春雷从2009年5月开始在城镇居住，并以外出打工为主要生活来源，因此死亡赔偿金应按城镇标准计算，确定为464460元；2、李春雷的丧葬费用确认为21251.5元；3、关于被扶养人李晨的生活费，按原告诉求，确认为36975元；4、关于李振明、张玉杰的生活费因原告未能举证证明其已丧失劳动能力，又无其他生活来源，不予支持；5、关于交通费，根据案件具体情况，酌情确定为5000元；6、关于处理事故人员的误工费，因原告未提供相关证据，不予支持；7、关于精神损害抚慰金，酌情确定50000元。
关于肇事车辆辽XX挂欧曼车实际车主问题，现查明辽XX号车辆行驶证登记车主为被告宝龙公司，原告主张该车实际车主为被告白晶丈夫刘磊，并与被告高原、陆伟共有，因刘磊已死亡，被告白晶对此予以否认，原告也未能提供证据证明辽XX号车辆实际车主为刘磊，因此，原告的主张因证据不足，不予支持。被告宝龙公司主张辽XX号车辆的实际所有人为案外人赵铁诚，赵铁诚从宝龙公司购买肇事车辆，并向银行办理抵押贷款，因此，该肇事车辆的车籍落在宝龙公司，因赵铁诚未能到庭，并且从宝龙公司的营业执照反映其营业范围没有卖车一项，因此，其主张的真实性无法确认，故宝龙公司应承担相应赔偿责任。肇事车辆辽XX挂的行驶证登记车主为被告大地公司，其公司应与宝龙公司共同承担赔偿责任。原告未能举证证明高原、陆伟与肇事车辆的关系，其要求高原、陆伟承担赔偿责任不予支持。被告人保公司系辽XX号车辆的交强险保险公司，本案受害人李春雷系辽XX号车辆的车上人员，依照有关法律规定，李春雷的经济损失不在保险赔偿范围内。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司于判决生效后十日在交强险范围内赔偿原告陈红、李晨、李振明、张玉杰死亡赔偿金55000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司于判决生效后十日在商业三者险范围内赔偿原告陈红、李晨、李振明、张玉杰死亡赔偿金95000元；三、被告吉晓明于判决生效后十日内赔偿原告陈红、李晨、李振明、张玉杰死亡赔偿金27838元；四、被告辽宁省开原市宝龙汽车运输有限公司、被告铁岭市大地运输有限公司于判决生效后十日内共同赔偿原告陈红、李晨、李振明、张玉杰死亡赔偿金286622元；五、被告吉晓明于判决生效后十日内赔偿原告陈红、李晨、李振明、张玉杰丧葬费6375.5元；六、被告辽宁省开原市宝龙汽车运输有限公司、被告铁岭市大地运输有限公司于判决生效后十日内共同赔偿原告陈红、李晨、李振明、张玉杰丧葬费14876元；七、被告吉晓明于判决生效后十日内赔偿原告陈红、李晨、李振明、张玉杰生活费（李晨）11092.5元；八、被告辽宁省开原市宝龙汽车运输有限公司、被告铁岭市大地运输有限公司于判决生效后十日内共同赔偿原告陈红、李晨、李振明、张玉杰生活费（李晨）25882.5元；九、被告吉晓明于判决生效后十日内赔偿原告陈红、李晨、李振明、张玉杰交通费1500元；十、被告辽宁省开原市宝龙汽车运输有限公司、被告铁岭市大地运输有限公司于判决生效后十日内共同赔偿原告陈红、李晨、李振明、张玉杰交通费3500元；十一、被告吉晓明于判决生效后十日内赔偿原告陈红、李晨、李振明、张玉杰精神抚慰金15000元；十二、被告辽宁省开原市宝龙汽车运输有限公司、被告铁岭市大地运输有限公司于判决生效后十日内共同赔偿原告陈红、李晨、李振明、张玉杰精神抚慰金35000元；十三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费800元，由吉晓明负担550元，由被告辽宁省开原市宝龙汽车运输有限公司、铁岭市大地运输有限公司负担550元。
宣判后，辽宁省开原市宝龙汽车运输有限公司不服，向本院提出上诉称：上诉人并非肇事车辆的实际车主，既不能支配该车，也不能从中获得利益，因此不应承担赔偿责任。要求依法改判。
被上诉人陈红、李晨、李振明、张玉杰辩称：同意原审判决，要求维持原判。
被上诉人赵娜辩称：同意原审判决，要求维持原判。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司开原支公司辩称：同意原审判决，要求维持原判。
被上诉人白晶、高原、陆伟、铁岭市大地运输有限公司、吉晓明、勾希俊、中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司未作答辩。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人宝龙公司提出的上诉人并非肇事车辆的实际车主，既不能支配该车，也不能从中获得利益，因此不应承担赔偿责任问题。经查，肇事时辽XX号肇事车辆仍登记在上诉人宝龙公司名下，行驶证载明以宝龙公司的名义从事货运。据此，肇事车辆在肇事时仍使用其车辆相关手续，未办理转移登记手续，故应视为宝龙公司与车辆实际控制人、所有人形成了挂靠关系。故上诉人宝龙公司应当对肇事车辆负有相应管理义务，本案中上诉人宝龙公司对肇事车辆没有尽到相应管理义务，其应当依法承担赔偿责任。故本案陈红、李晨、李振明、张玉杰向宝龙公司主张权利，原审法院予以支持，并无不当。关于宝龙公司主张辽XX号车辆的实际所有人为案外人赵铁诚问题，宝龙公司可待该车实际所有人或者控制人明确后，依法行使追偿权利。
综上，原审判决结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人辽宁省开原市宝龙汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 张今强
审判员 朴永胜
二〇一五年三月十二日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。