浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初10号
原告：黄根，宁波龙泰电讯电机有限公司董事长。
委托代理人：王继跃，浙江皓商律师事务所律师。
被告：象山九海服饰有限公司。住所地：浙江省象山县晓塘乡美礁碶村。
法定代表人：夏海静，该公司执行董事。
被告：黄新刚。
被告：夏海静。
被告：朱正明。
被告：张家港保税区九海国际贸易有限公司。住所地：江苏省苏州市张家港保税区纺织原料市场****室。
法定代表人：朱正明，该公司执行董事兼总经理。
被告朱正明、张家港保税区九海国际贸易有限公司的共同委托代理人：章国锋，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
原告黄根为与被告象山九海服饰有限公司（以下简称九海公司）、黄新刚、夏海静、朱正明、张家港保税区九海国际贸易有限公司（以下简称九海贸易公司）民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员余海东适用简易程序进行审理。原告于2016年1月6日向本院提出财产保全申请，要求查封被告黄新刚名下的坐落于象山县白沙湾玫瑰园三期东区148号的房屋（商品房买卖合同编号：2013008700017），查封被告夏海静名下的坐落于象山县丹东街道梅苑小区58幢2单元604室（产权证号：2013－01024**）和被告朱正明名下的坐落于象山县丹西街道金港花园5幢1801室（产权证号：2009－0126**）的房屋，本院于同日作出（2016）浙0225民初10-1号裁定书，并采取了相应的财产保全措施，因被告朱正明名下的房屋在采取保全措施前已将产权转让给他人，故未予查封。原告于2016年3月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被告朱正明名下的与案外人戈杏花共有的坐落于江苏省张家港市塘桥镇南京路2#商住楼Z14、Z21的房屋（房产证号：张房权证塘字第××号），本院于同日作出（2016）浙0225民初10-2号裁定书，并采取了相应的财产保全措施。原告于2016年4月20日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被告黄新刚名下的坐落于象山县白沙湾玫瑰园三期东区148号房屋（商品房买卖合同编号：2013008700017）的查封，本院于同日作出（2016）浙0225民初10-3号裁定书，并采取了相应的解除财产保全措施。因被告九海公司停产关闭，被告黄新刚、夏海静下落不明，本案于2016年1月21日转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本院于同日依法向被告九海公司、黄新刚、夏海静公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书，并于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告黄根的委托代理人王继跃，被告朱正明、九海贸易公司的委托代理人章国锋到庭参加诉讼，原告黄根申请的证人周某到庭进行陈述。被告九海公司、黄新刚、夏海静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄根起诉称：2015年2月9日，被告九海公司、黄新刚、夏海静因生产经营缺资，经象山县晓塘乡周乡长等人介绍向原告借款200万元，当时约定借款月利率为2.5%，以及如未及时还本付息引起诉讼，原告支付的律师代理费、诉讼费等由借款人承担。被告九海公司、黄新刚、夏海静出具借条一份，并由被告九海贸易公司、朱正明提供担保。次日，原告交付被告九海公司、黄新刚、夏海静200万元借款。借款后被告九海公司、黄新刚、夏海静支付利息至2015年12月9日，之后借款本息经原告催讨未果。原告认为，原告与被告之间的借款及担保事实清楚，现五被告未还本付息，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告九海公司、黄新刚、夏海静共同归还原告借款本金200万元，并支付利息（自2015年12月9日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.被告九海公司、黄新刚、夏海静支付律师代理费98600元；3.被告九海贸易公司、朱正明对上述款项承担连带清偿责任。庭审中原告撤回了第2项诉讼请求。庭审后原告对第1项诉讼请求变更为：被告九海公司、黄新刚、夏海静共同归还原告借款本金137万元，并支付利息（自2015年12月10日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
为证明其诉称事实成立，原告黄根向本院提供了如下证据予以佐证：
1.借条一份，拟证明2015年2月9日原告和被告九海公司、黄新刚、夏海静达成借款合意，约定借款金额为200万元，利息是月利率2.5%，以及被告朱正明、九海贸易公司为被告九海公司、黄新刚、夏海静提供担保的事实；
2.浙江省农村信用社客户回单联一份，拟证明原告于2015年2月10日按约交付200万元借款的事实；
3.原告申请证人周某出庭作证，拟证明借款时没有约定三个月的借款期限，被告黄新刚、夏海静没有到原告处要求借款延期归还的事实。经本院准许，证人周某出庭陈述。证人周某于庭审中陈述：借款前被告黄新刚、夏海静到证人办公室，说企业资金有点困难，能否帮忙向黄根借一下，借个两三个月。证人说问一下可以，但是否能借具体要问过黄根才知道。后晓塘乡工办主任赖光明向原告说起该事情，证人也向黄根说过该事情，黄根同意借款。对于黄根和黄新刚、夏海静具体如何协商，其经过证人不清楚。证人在借条上签字时其他人已经签好了。借款后夏海静（不记得黄新刚是否一起来）曾到证人办公室，提到借款利息太高了，是否可以降低一点，但未涉及借款期限。
被告九海公司、黄新刚、夏海静未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
被告朱正明、九海贸易公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1.原告诉称的部分事实不属实。实际上原告只交付给其中一个被告200万元，没有交给另两个被告200万元；被告黄新刚、夏海静收款后出具借条也是不符事实，事实是先出具借条后交付借款；借款时约定借款期限是3个月。2.应驳回原告对被告朱正明、九海贸易公司的诉讼请求，理由如下：首先，被告朱正明、九海贸易公司提供担保的主债务人是被告九海公司，没有为被告黄新刚、夏海静提供担保，因被告九海公司没有实际收到借款，担保债务属从债务，被告朱正明、九海贸易公司也就不需要承担担保责任。其次，如果被告九海公司确实收到了借款200万元，因借款时约定借款期限是3个月，在归还期限届满后，未经担保人的同意，债权人和主债务人协议变更履行期限，按法律规定，保证人还是在原履行期限内承担责任，也就是应在2015年11月10日前承担担保责任，但在此期间原告没有要求担保人承担担保责任，担保人的担保责任已依法免除。故要求驳回原告对被告朱正明、九海贸易公司的诉讼请求。
为证明其辩称事实成立，被告朱正明、九海贸易公司向本院提交了下列证据予以佐证：
1.被告黄新刚、夏海静书写的陈情书（被告黄新刚、夏海静在美国书写后通过他人交与被告朱正明）一份，拟证明借款人是被告九海公司，不是被告九海公司、黄新刚、夏海静共同借款，借款时曾约定借款期限为3个月，以及借款快到期后和原告协商变更了还款期限与利息的事实；
2.2016年2月24日原告与被告朱正明的谈话录音、录音整理材料各一份，拟证明原告承认借款时约定借款期限为3个月，到期后未经担保人朱正明同意和主债务人协议变更还款期与借款利率的事实；
3.2016年2月18日被告朱正明与周某的电话录音、录音整理材料各一份，拟证明证人周某知道本案借款期限是3个月，借款快到期后，通过证人，原告与主债务人达成了还款期限与借款利率变更的事实。
经庭审质证，原、被告对证据的质证意见及本院认证意见如下：
对原告提供的证据1，被告朱正明、九海贸易公司对真实性无异议，但对原告的部分证明目的有异议。被告朱正明、九海贸易公司认为，1.对借条中“借款人”处被告九海公司的印章无异议，但被告黄新刚、夏海静的签名和手印是事后添加的，被告朱正明、九海贸易公司在担保签字时没有这两个名字。被告黄新刚、夏海静已经作为担保人的情况下没有必要再作为共同借款人签字，这与常理不符。按照常规，如是共同借款人的话，签名应该是按被告九海公司、黄新刚、夏海静的顺序书写，被告黄新刚、夏海静的名字不会写到被告九海公司的上面，而应是在被告九海公司的下面。被告朱正明、九海贸易公司推断是在借款到期后要求延长借款期限时添加的。本案借款的实际借款人是被告九海公司，而不是被告九海公司、黄新刚、夏海静共同借款。2.被告朱正明、九海贸易公司在借条中签名时，借款没有实际交付，主债务是否实际发生，原告应另行提供证据。3.借条中虽没有写明归还期限，但实际借款时各方对于借款期限约定是3个月。本院认为，被告朱正明、九海贸易公司未提供证据证明被告黄新刚、夏海静在借条“借款人”处的签名按印是事后添加的，故对该质证意见不予采纳。关于被告黄新刚、夏海静是系担保人而不是共同借款人的意见，本院认为，由于被告黄新刚、夏海静既在“借款人”处签名，又在“担保人”处签名，原告作为债权人具有选择权，现原告要求被告黄新刚、夏海静按共同借款人承担还款责任，未违反法律规定，亦未加重担保人即被告朱正明、九海贸易公司的责任，故本院对被告朱正明、九海贸易公司的该质证意见不予采纳。综上，本院对该证据予以认定。
对原告提供的证据2，被告朱正明、九海贸易公司对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。认为，借条中载明的借款人是被告九海公司，在借条中没有约定指定收款人的情况下，出借人应将借款直接交付给主债务人。被告夏海静仅仅是借款的担保人，其收取的款项，不应属于被告九海公司的借款。因主债务没有实际发生，被告朱正明、九海贸易公司作为担保人不应承担担保责任，该款项可能是原告和被告夏海静个人的借款。本院认为，借款时被告夏海静系被告九海公司的股东，根据本院对原告提供的证据1的认定，被告夏海静也系本案借款的共同借款人之一，原告将款项交付被告夏海静应视为原告已履行了借款款项的交付义务。同时，在借款后，被告黄新刚作为被告九海公司的法定代表人亦并未提出异议，故对被告朱正明、九海贸易公司的质证意见，本院不予采纳，对原告提供的证据予以认定。
对原告提供的证人周某的证言，被告朱正明、九海贸易公司对证人陈述的证人在借条中签字时，被告黄新刚、夏海静有无在“借款人”处签名和按印已经忘记了，以及在借款前谈起过借款时间是两三个月，借款后被告夏海静曾找过证人这些事实没有意见，其他事实应结合被告提供的录音和其他证据综合认定。被告朱正明、九海贸易公司认为录音也是证人证言的一部分，录音的效力应该大于证人出庭所作的证言，录音中证人讲到有3个月的时间，以及曾到原告处协商借款的归还期限和利息等事实。另外，录音的时间早于证人证言，证人是在听了录音后对其录音中不利的事实作了解释，而不是否认录音的真实性。本院认为，结合被告朱正明、九海贸易公司提供的证据3，本院对证人周某的证言予以认定。
对被告朱正明、九海贸易公司提供的证据1，原告对真实性、合法性均有异议，认为该证据是在境外形成，应当经证据所在国公证机关进行公证，并经中国驻该国使领馆认证后提交法庭才能作为有效证据；陈情人黄新刚、夏海静本身是本案的被告，假如该内容是其所书写，也只是作为被告向法庭的一种陈述，是否能作为定案证据需与其他证据相印证。况且被告黄新刚、夏海静与被告朱正明系亲戚关系，被告朱正明是被告黄新刚的舅舅，完全有可能是为了被告朱正明逃脱债务。本院认为，黄新刚、夏海静系本案所涉借款的被告和共同借款人，其陈情书系当事人的陈述，被告朱正明、九海贸易公司未提供其他证据相印证，所陈述部分内容亦与原告提供的借条中载明的事实明显不相符，故本院不予认定。
对被告朱正明、九海贸易公司提供的证据2，原告认为录音中的声音是原告属实，但该证据无法证明被告朱正明所主张的证明目的。原告认为，首先，录音中原告黄根没有确认涉案借款的借款期限是3个月，从录音内容上看原告认为还是以书面的借条为准，录音中被告朱正明说当时借款3个月，原告说没写，说明有可能在协商时提起过3个月的借款期限，但该内容没有被确认下来，之后的录音内容大部分涉及被告黄新刚为了降低借款利息与原告协商的相关事项。其次，录音整理的文字材料和录音的内容有很大的差别。本院认为，原告对录音的真实性无异议，本院予以确认。对于关联性，本院认为，虽双方在录音中曾谈到3个月，但原告并没有明确借款时口头约定借款期限为3个月，也无其他证据证明原告与借款人曾就借款期限达成了一致意见，故对该证据的证明目的不予认定。
对被告朱正明、九海贸易公司提供的证据3，原告认为录音是否真实，应根据证人在法庭上的意见认定。对于该证据的证明内容，原告认为，证人所说的知道借款期限3个月，是在被告黄新刚、夏海静要求证人帮忙向原告借款，时间大概是3个月，短期周转一下，但是不能推定实际借款期限就是3个月。证人在庭审中也陈述，在借款之后，并不存在借款人因为借款到期请求原告延长期限的事实。经询问证人，当时这么说是因为借款是证人介绍的，为了给被告朱正明压力，要求担保人及时还款才说的。该证据不能证明被告的证明目的。本院认为，证人对该录音的真实性未提出异议，对真实性本院予以确认，对该证据的证明目的，结合证人周某的证言，无法证明原告与借款人曾就借款期限达成了一致意见，故对该证据的证明目的不予认定。
鉴于被告九海公司、黄新刚、夏海静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其自行放弃对本案原告诉称事实的抗辩权和诉请证据的质证权。
根据原、被告的诉辩陈述及双方的质证和本院认证意见，本院认定本案的基本事实如下：
2015年2月9日，被告九海公司向原告借款200万元，并出具了一份借条，约定借款利息为月利率2.5%。在借条“借款人”处的落款为“象山九海服饰有限公司”，并加盖了九海公司印章，被告黄新刚、夏海静亦在“象山九海服饰有限公司”上方签名按印。被告黄新刚、夏海静、朱正明、九海贸易公司分别在借条“担保人”处签名盖章。案外人周某、赖光明以“见证人”身份在借条中签字。次日，原告向被告夏海静以转账汇款的方式交付了200万元。根据原告的陈述，借款后，根据被告黄新刚、夏海静的要求，自2015年5月10日起将借款利息变更为按月利率2%计算；被告黄新刚、夏海静按月支付利息至2015年12月9日，被告黄新刚于2016年4月归还了借款本金63万元，其余借款本金及利息未予归还。
另查明：被告九海公司的股东为被告黄新刚、夏海静。被告九海公司在2015年5月4日之前的法定代表人为被告黄新刚，之后变更为被告夏海静。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷保证合同关系成立有效，有原告提供的上述证据予以证实。原告与被告九海公司、黄新刚、夏海静未约定借款的归还期限，原告可随时主张，故对原告要求被告九海公司、黄新刚、夏海静归还尚欠借款137万元并按约定利率支付利息的请求，本院予以支持。被告朱正明、九海贸易公司自愿对被告九海公司、黄新刚、夏海静向原告的借款提供担保，理应承担保证责任。原告与被告朱正明、九海贸易公司对保证方式和保证担保的范围未作约定，被告朱正明、九海贸易公司应对借款的全部债务承担连带保证责任。被告朱正明、九海贸易公司承担保证责任后，可向被告九海公司、黄新刚、夏海静追偿。被告朱正明、九海贸易公司辩称的本案所涉借款期限为3个月，担保期限已超出，被告朱正明、九海贸易公司的担保责任已免除的意见，本院认为，原、被告并未在借条中约定借款的归还期限，被告朱正明、九海贸易公司也未提供证据证明借款双方口头约定了借款期限为3个月，以及在借款后双方又另行达成了还款期限，故对该意见本院不予采信。被告九海公司、黄新刚、夏海静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告象山九海服饰有限公司、黄新刚、夏海静于判决生效后十日内归还原告黄根借款本金137万元，并支付利息（自2015年12月10日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、被告朱正明、张家港保税区九海国际贸易有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告朱正明、张家港保税区九海国际贸易有限公司承担保证责任后，可向被告象山九海服饰有限公司、黄新刚、夏海静追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费23909元，财产保全费5000元，合计28909元，由被告象山九海服饰有限公司、黄新刚、夏海静、朱正明、张家港保税区九海国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 余海东
代理审判员 马旭东
人民陪审员 邱宝才
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 杨海青