上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第274号
原告贾冬萌，女，1976年4月11日生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市。
委托代理人张彤军，1970年11月13日生，户籍地上海市宝山区。
委托代理人浦桂英�1954年1月1日生，户籍地吉林省辽源市。
被告上海交通大学医学院附属第三人民医院，住所地上海市。
负责人方勇，医院院长。
委托代理人王毅。
委托代理人张滨，上海康昕律师事务所律师。
原告贾冬萌与被告上海交通大学医学院附属第三人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾冬萌及其委托代理人张彤军、浦桂英、被告上海交通大学医学院附属第三人民医院委托代理人王毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾冬萌诉称，原告于2013年1月2日入被告产科分娩后造成原告肛门括约肌损伤，导致便失禁的损害后果。在原告入院时，被告对原告的病情没有及时治疗，造成病情延误。发生便失禁后，被告明知原告有损害后果仍不及时治疗，反而通过欺骗原告，要求原告出院。被告在原告要求下允诺给原告治疗，但是却采取了伪造病历等行为，亦不给原告治疗。原告曾询问原告病情，被告说待判决后再行治疗。原告认为，因被告存在误诊、拖延治疗及伪造病历等行为，造成原告人身损害，被告应承担全部责任。现原告起诉来院，主张被告赔偿医药费人民币20，387.18元（被告处及外院就诊费用）、住院伙食补助费364，800元（原告及其女儿张某某伙食费921天×100元／天×2人=182，400元；原告丈夫及母亲伙食费921天×100元／天×2人=182，400元，均从2013年1月2日起暂计算至2015年7月10日）、营养费73，680元（921天×40元／天×2人，原告及女儿）、护理费147，360元（921天×80元／天×2人，原告及女儿）、误工费587，567元［原告讲课费损失95，000元（25元／课时×40课时／周×95周）；原告母亲误工损失327，502元（批发零售业67，153元／年／365天×921天＝169，446元、交通运输业62，639元／年／365天×921天＝158，056元）；原告丈夫误工损失65，417元／365天×921天＝165，065元，上述费用均自2013年1月2日计算至2015年7月10日］、交通费53，329元、住宿费31，091元、精神损害抚慰金250，000元（原告精神损害抚慰金100，000元、原告女儿50，000元、原告母亲50，000元、原告丈夫50，000元）、医疗辅助器具费6，167元（尿不湿、护理垫、卫生纸等）、后期医疗辅助器具费188，586元（成人尿不湿5元／片×2片×365天×30年＝109，500元、成人护理垫5元／片×365天×30年＝54，750元、卫生纸24，336元）、律师费28，800元、原告女儿奶粉费19，687元、图书费1，163元、杂费（诉讼材料复印费等）342元、二期手术住院费等约800，000元，上述费用合计2，596，749元。
被告上海交通大学医学院附属第三人民医院辩称，被告不同意原告诉请。被告在给原告治�的过程中并无过错，不存在误诊、伪造病历等行为。由于原告并未进行伤残鉴定，所以营养、护理等相关费用均无依据。
经审理查明：
一、原告于2013年1月2日入住被告医院的产科行分娩术，出生一女名张某某。后原告发生肛门括约肌损伤，致便失禁。
二、审理中，被告医院的柴红娟医生到庭陈述，原告于2013年1月下旬起因经常在外地就医，院方难以保证如实查体记录。2月后，原告已不让医生查体，医生就按照以前的病史作差不多的记录；被告医院的康小芳医生到庭陈述，原告大便失禁后产生了医疗纠纷，院方难以对其进行查体。在外请专家会诊后，由于原告并不相信会诊结果，从此就更难进行查体了；被告医院的施薇医生到庭陈述，由于原告后期经常不在医院，所以后期的有些查房是在原告不在场的情况下记录的。
三、在质证过程中，被告医院提供了背面签有原告丈夫张彤军姓名的病历资料复印件及相应的病历原件。本院查明，经原、被告双方于2013年4月29日封存的《病历记录》（页数3）的复印件与涉讼后被告提交的该《病历记录》原件存在如下差异：1、2013年1月3日19时45分的记录中，复印件“考虑胎窘”前添加有“1小时”字样，而原件中无此字样；2、2013年1月4日9时00分记录中，复印件“修改时间：2013-1-411：00”，而原件为“修改时间：2013-1-416：00”；3、2013年1月5日记录中，复印件“阴道出血”后添加有“已拔导尿管，自解尿”、“修改时间：2013-1-511：00”，而原件中“阴道出血”后并无添加字样，且修改时间为“2013-1-516：00”。
四、审理中，就原告的损伤后果问题，经本院释明后，原告表示，因其现在病情尚未稳定，故于本案中暂不进行司法鉴定，待病情稳定后再申�鉴定。
五、审理中，原告提交相关票据，主张其支出了医疗费20，387.18元（含在被告上海交通大学医学院附属第三人民医院押金10，000元及部分外购药费，期间门诊时间跨度自2013年1月至2014年1月）及一定的交通费、住宿费、律师费（注：原告曾委托上海市中天阳律师事务所律师栾晓丽作为诉讼代理人，后于2014年4月16日撤销代理）等。
以上事实，有病史原件、开封的病史复印件、交通费发票、医疗费发票、律师费发票、住宿费发票及原、被告当庭陈述等证据为证，经庭审查证属实，本院予以认定。
本院认为，医疗机构实施篡改、销毁、伪造或其他严重影响或破坏病历资料真实性的行为，应推定其具有过错，并承担民事责任。
本案中，从几位负责原告治疗的医生陈述可以看出，1月下旬特别是2月后，因医患关系紧张，医院在原�不在场的情况下仍照常书写了相关查体记录等病历材料。该部分医疗记录真实性显然已难以确认。
同时，原告2013年1月2日入院、1月3日手术及之后几日的就医过程理应视为原告本次诊疗中最主要、最关键的治疗时间节点。而从双方于2013年4月29日封存的《病历记录》（页数3）的复印件与涉讼后被告提交的该《病历记录》原件的比较中可以看出，院方之后提交法院的记载有2013年1月3日、1月4日、1月5日重要治疗情况的病历记录原件却与之前封存的复印件相应内容存在多处不一致的记录。原件与封存复印件不同，显背常理与逻辑。由此可见，被告提交的该《病历记录》原件存在重大的形式瑕疵，其客观真实性亦难以确认。
尽管原告丈夫曾在封存复印件背面签名，但仅凭此并不能推定其对封存复印件所记载医疗内容的真实性予以认可。在有关具有高度�业性的病历材料判断问题上，我们不应对于非专业的普通社会成员苛以过高的辨识认知能力与责任。反之，医院作为专业且具有高度注意义务的社会主体，其应承担提供病历原件并保证其真实性的举证责任。在被告有能力且应当提供原件的情况下，我们应以原件作为认定案件基本事实的最佳证据，而不应适用作为次佳证据的相应复印材料。现被告所提交的涉及原告关键治疗时间点上的证据原件存在明显瑕疵，应推定被告存在过错，其应为此承担相应的民事责任。
至于具体赔偿款项：1、医药费人民币20，387.18元，有相应医疗费发票及相关病历为证，考虑到原告在本市及外地诊疗的时间跨度相较损害发生时间，基本属合理范畴，且数额亦尚合理，本院可予支持；2、住院伙食补助费364，800元。本案中，原、被告因医疗纠纷长期僵持，原告至今尚未办理出院手续，导致住院伙食补助费难以确定。且从本案实际情况看，该费用之计算期限与合理性确定等都需结合鉴定意见进行综合判断，现原告暂不主张鉴定，故对于该费用难以确证，本案中暂不处理。同时，涉及张某某、原告丈夫及其母亲的伙食补助请求缺乏法律依据，本院不予支持；3、营养费73，680元、护理费147，360元、误工费587，567元。原告坚持本案中暂不进行损害鉴定，故对于此三项主张中原告所涉权利部分，本院难以查证属实，本案中亦不作处理。此外，原告在本案中主张张某某的营养费与护理费，本院不予支持。而关于原告在本案中主张其丈夫及母亲的误工损失请求，于法无据，亦缺乏充分证据证明，本院不予支持；4、交通费，原告主张53，329元的标准偏高。考虑到原告及其家人系外省市人员以及为医疗、诉讼等合理所需，本院酌情确定交通费为5，000元；5、住�费，原告主张31，091元的费用偏高。考虑到原告丈夫系本市户籍并结合原告本人赴外省市治疗的合理需求，本院酌情确定住宿费为5，000元；6、精神损害抚慰金250，000元。首先，原告主张其母亲、丈夫及女儿的精神损害抚慰金缺乏法律依据，本院不予支持。其次，因原告于本案中暂不进行损害鉴定，对于此项主张，本院难以确证，故本案中不作处理；7、原告所主张的医疗辅助器具费实为尿不湿、护理垫、卫生纸等辅助用品费，考虑到已发生费用的合理性，本院酌情支持6，000元；8、后期医疗辅助器具费188，586元、二期手术住院费800，000元，上述费用均未实际发生，且后续治疗与辅助器具费用之合理性与必要性及其范围亦尚未得到相应证据予以证明，故本案中暂不处理；9、律师费，原告主张28，800元的标准偏高，同时结合本案原告方律师的诉讼代理情况，本院酌情支�5，000元；10、原告女儿奶粉费19，687元，不属于本案处理范围，本院不予支持；11、图书费1，163元，缺乏法律依据，本院不予支持；12、杂费（材料复印等），考虑到原告诉讼等所需，本院酌情支持150元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告上海交通大学医学院附属第三人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾冬萌医药费人民币20，387.18元、交通费5，000元、住宿费5，000元、辅助用品费6，000元、律师费5，000元、杂费150元；
二、原告贾冬萌的其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20，188元由原告贾冬萌负担19，600元，被告上海交通大学医学院附属第三人民医院负担588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晓
审 判 员 李 乾
人民陪审员 林景平
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张庆刚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
第五十八条患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：
（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；
（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；
（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。