浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙11民终449号
上诉人（原审被告）：海南建设工程股份有限公司。住所地：海南省海口市白龙南路**号海建大厦***楼。
法定代表人：易伟，系公司总经理。
委托代理人：张小玲，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：景宁永安建材经营部。住所地：浙江省景宁畲族自治县鹤溪镇大众街***号。
经营者：练加荣。
委托代理人：何盛元，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。
上诉人海南建设工程股份有限公司（以下简称海南建设公司）为与被上诉人景宁永安建材经营部（以下简称永安建材经营部）租赁合同纠纷一案，不服浙江省景宁畲族自治县人民法院（2015）丽景商初字第732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理后，依法组成由审判员汤丽军担任审判长，审判员孙雅和、代理审判员黄维参加评议的合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人海南建设公司的委托代理人张小玲，被上诉人永安建材经营部的经营者练加荣及被上诉人的委托代理人何盛元，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：景宁县公安业务用房建设工程由海南建设公司中标承建，2012年1月10日，永安建材经营部与海南建设公司所属的景宁县公安业务用房项目部签订了《钢管扣件合同》，海南建设公司向永安建材经营部租用钢管、扣件、套筒等物资。合同约定：海南建设公司项目部指定黄飞、韦建相、吴晓艺等人到租赁场地提货或签发（收）货凭证；租用价格钢管日租金0.012元／米，扣件日租金0.009元／只，套筒日租金0.009元／个；钢管回库清理费0.03元／米，扣件回库上油费0.15元／只；租用时间为自提货之日起至归还之日止；租金于每月月底付清，逾期每天按拖欠租金金额的5‰支付违约金；租赁物损失赔偿单价为钢管20元／米，扣件套筒8元／只，螺丝1元／只；运费及装卸费由承租方承担；租赁物使用地景宁公安大楼工地。合同签订后，永安建材经营部按约向海南建设公司所属的项目部提供租赁物，由项目部相关工作人员在《发（收）货凭证》上签字确认。2015年9月30日，永安建材经营部与海南建设公司所属的项目部进行了结算。租金共计1760411.2元，扣除已支付的租金350000元，尚欠租金1410411.2元；租赁物回库清理费钢管4121.74元（137391.4米＊0.03元／米），扣件套筒12656.7元（84378只＊0.15元／只），合计清理费16778.44元；租赁物损失赔偿费钢管230326元（11516.3米＊20元／米），扣件套筒204928元（25616只＊8元／只），螺丝5055元（5055只＊1元／只），共计赔偿款440309元；2012年2月至2015年8月合计违约金877618.47元。
一审认定上述事实的证据有：永安建材经营部个体营业执照、练加荣身份证复印件、海南建设公司营业执照和组织机构代码证、钢管扣件合同、发货明细表、收货明细表、违约金计算表、
结算单、收据及当事人庭审陈述。
一审中永安建材经营部诉请依法判令：一、海南建设公司支付钢管扣件租金1410411.2元，钢管扣件回库清理费16778.44元，赔偿钢管扣件套筒螺丝损失440309元，支付违约金877618.47元；二、海南建设公司承担案件诉讼费。
一审中海南建设公司答辩称：一是项目部的公章是林叶波私自刻制的，答辩人没有授权给林叶波，合同产生的责任应当由林叶波承担；二是违约金约定不明确，利息约定过高。
一审法院审理认为：2012年1月10日，案外人林叶波与永安建材经营部签订《钢管扣件合同》，林叶波系海南建设公司的工作人员，林叶波签订合同是代表海南建设公司履行职务行为，该行为所产生的法律后果应由其所在的公司即海南建设公司承担，且租赁合同上有景宁县公安业务用房工程项目部的公章，故，永安建材经营部与海南建设公司之间的租赁合同系双方的真实意思表示，应认定合法有效。海南建设公司也未能提供证据否定《钢管扣件合同》上加盖的景宁县公安业务用房工程项目部的真实性，故，对被告海南建设工程股份有限公司无景宁县公安业务用房工程项目部公章的抗辩意见，不予采纳。2015年9月30日，林叶波代表海南建设公司所属的景宁县公安业务用房工程项目部与永安建材经营部签订的结算单也应认定合法有效。综上，永安建材经营部要求海南建设公司支付钢管租金1410411.2元，钢管扣件回库清理费16778.44元，钢管、扣件、螺丝赔偿费440309元，合理合法，依法予以支持。永安建材经营部制作的违约金计算表中的租金已在结算单中经双方确认，但其要求海南建设公司按照1‰的标准计算违约金过分高于造成的损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率再上浮50%的标准，经计算，违约金为200469.5元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百七十四条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定判决：一、海南建设工程股份有限公司于判决生效之日起十日内支付景宁永安建材经营部钢管扣件租金1410411.2元，钢管扣件回库清理费16778.44元，钢管扣件套筒螺丝赔偿费440309元，违约金200469.5元；二、驳回景宁永安建材经营部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28760元，减半收取14380元，由景宁永安建材经营部承担3548元，海南建设工程股份有限公司承担10832元。
一审宣判后，海南建设工程股份有限公司不服，向本院提起上诉称：一、林叶波是上诉人公司普通工作人员，未得到公司授权对外签订合同及进行结算，一审依据其与被上诉人确认的材料判令上诉人承担相应民事责任与事实不符。案涉项目负责人并非林叶波，林叶波作为普通工作人员未经授权对外签订的能产生经济效力的文件应属无效。案涉项目的项目部公章是林叶波私自刻制的，一审法院认定公章有效与事实不符。二、案涉建材价值近200万元，供货数量之大，连续供货时间之久，被上诉人作为材料供应商，应当提供供货记录以及上诉人项目部确认的单据，在此基础上才能作出结算。一审在被上诉人未提交上述证据的情况下，仅依据被上诉人与林叶波签订的结算单进行判决，上诉人认为结算的真实性存在问题。综上，请求二审撤销一审判决，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人景宁永安建材经营部答辩称：一、上诉人的第一条上诉理由没有事实和法律依据。景宁公安业务用房工程《钢管扣件租赁合同》系被上诉人与上诉人中标建设的项目部，代表上诉人项目部签订合同的是林叶波系上诉人工作人员，上诉人未能提交证据否定合同上加盖的项目部公章的真实性，故该合同合法有效，能够以此认定双方存在租赁合同关系。林叶波代表上诉人项目部与被上诉人签订的结算单合法有效，双方基于租赁合同已发生相应的租赁行为，上诉人作为承租方未完全履行支付租金义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。二、上诉人的第二条上诉理由同样没有事实依据。根据《钢管扣件租赁合同》约定，上诉人项目部指定黄飞、韦建相、吴晓艺等人在租赁场地提货或签发收货凭证，事实上双方之间每次租赁物的发货、收货凭证上均有上述人员签字确认。因收、发货凭证数量很多，一审中被上诉人未作为证据提交，但庭审时出示了原件，法庭也询问过上诉人是否需要核对，上诉人当庭表示不需要。综上，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人永安建材经营部向本院提交发货、收货凭证，待证案涉钢管扣件发货、收货均有项目部指定人员签名确认。上诉人海南建设公司质证认为，被上诉人没有向上诉人提供钢管扣件，在凭证上签名的三人均不是上诉人项目部的管理人员，对凭证的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，该证据能够证明上诉人与被上诉人之间存在钢管扣件租赁的事实，本院予以认定。
二审经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案主要争议焦点是上诉人海南建设公司与被上诉人永安建材经营部之间是否存在钢管租赁事实以及上诉人是否应当承担付款责任。2012年1月10日，上诉人与被上诉人签订《钢管扣件租赁合同》，在该份合同中，出租方一栏由被上诉人加盖公章，被上诉人经营者练加荣在代表一栏签名，承租方一栏加盖上诉人景宁畲族自治县公安业务用房项目部公章，并由林叶波在委托代表一栏签字。在本案一、二审庭审中，上诉人均对林叶波系其工作人员的身份予以确认，且未能提供证据否定项目部公章的真实性，故林叶波以上诉人的名义对外签订合同系履行职务的行为，该租赁合同合法有效，产生的法律效果由上诉人承担。上诉人主张林叶波未经上诉人授权对外签订合同无效的意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据双方之间的结算单以及发货、收货凭证等证据，能够认定上诉人与被上诉人之间存在钢管租赁事实，且上诉人未能提供案涉项目钢管扣件来源于他人的证据，故上诉人主张其与被上诉人之间不存在钢管租赁事实，不应承担付款责任的上诉请求，本院不予支持。该结算单由林叶波签字并加盖上诉人景宁畲族自治县公安业务用房项目部公章，合法有效，一审据此认定上诉人应当向被上诉人支付款项的金额正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10832元，由上诉人海南建设工程股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤丽军
审 判 员 孙雅和
代理审判员 黄 维
二〇一六年四月十一日
代书 记员 陈 莉