山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0227民初20号
原告：常某某，男。
委托诉讼代理人：张某，大同县倍加造法律服务所法律工作者。
被告：袁某某，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同支公司，住所地大同县城南街102号。
代表人：李某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：温某某，系该分公司理赔中心员工。
委托诉讼代理人：苏某，山西冠言律师事务所律师。
原告常某某与被告袁某某、中国人民财产保险股份有限公司大同支公司（以下简称人保财险大同支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张斌、被告袁某某、被告人保财险大同支公司委托诉讼代理人温某某、苏某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告常某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计109016元。其中包括医疗费8515.6元、误工费18000元、护理费8952元、住院伙食补助费1600元、营养费9000元、伤残赔偿金54704元、伤残鉴定费3500元、二次手术费5000元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、被扶养人生活费802.9元。2、判令被告保险公司在保险责任限额内赔偿原告。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月12日14时10分许，常某某驾驶二轮摩托车由东向西行驶至单向行驶的S302线0KM+150M非机动车道时，与袁某某驾驶的晋BB49**号吉利牌小轿车头西北尾东南倒车中发生碰撞，造成常某某受伤，两车不同程度受损的的道路交通事故。本事故经大同县公安局交通警察大队事故认定，袁某某负事故的同等责任，常某某负事故的同等责任。袁某某所驾驶的车辆在被告人保财险大同支公司投保了一份交强险和商业三者险，该险的赔偿限额为20万元，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼请求，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计109016元。判令被告保险公司在其责任限额内赔偿原告。
被告袁某某辩称，对事故的发生及责任划分无异议，该车在保险公司投有交强险和商业三者险，同时住院期间给原告垫付过5000元医疗费。
被告人保财险大同支公司辩称，对事故发生、责任认定及投保情况无异议，对原告起诉的赔偿项目和数额有异议，鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的第一组证据，交通事故认定书、车辆保险单、询问笔录；第二组证据，诊断证明、出院证明病历、医疗费票及明细；第七组证据，村委会证明及户口本；本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提供的医疗费票据8515.06元，被告人保财险大同支公司答辩称应核减20%的非医保用药，本院经审查认为，原告提供的医疗费票据，证据来源合法，属有效证据，被告核减费用的辩称，无证据予以佐证，本院不予采信。对该证据和证据证明的事实本院予以确认。2、关于原告提供的山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心伤残程度鉴定意见书，被告对伤残等级鉴定及二次手术费和误工期、护理期、营养期均为三个月均有意见。本院经审查认为，该鉴定意见系有资质的鉴定机构作出，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，且被告未能提供确实充分的证据予以反驳，故本院对该证据予以确认。3、关于原告举证的居委会证明、租赁合同及房东户口本、身份证，被告对此不予认可，本院经审查认为，居委会的证明和租赁合同能互相印证，原告在县城居住多年的事实，故对该证据本院予以采纳。4、关于原告举证的郭贵斌、郭贵忠、安强的证明，拟证明原告从事木工行业，搞室内外装修，月收入6000多，被告对此不予认可，认为应按居民服务业标准计算，本院经审查认为，原告虽提供了证明，但未提供相应的经营资质证明和相应的合法的收入证明，故对该证据本院不予采纳，应按居民服务业标准计算。5、关于原告所举的交通费票据，本院将酌情予以部分采纳。6、关于被告袁某某所举的5000元垫付款，原告无异议，本院予以采纳。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月12日14时10分许，常某某驾驶二轮摩托车由东向西行驶至单向行驶的S302线0KM+150M非机动车道时，与袁某某驾驶的晋BB49**号吉利牌小轿车头西北尾东南倒车中发生碰撞，造成常某某受伤，两车不同程度受损的的道路交通事故。本事故经大同县公安局交通警察大队事故认定，袁某某负负事故的同等责任，常某某负事故的同等责任。袁某某所驾驶的车辆在被告人保财险大同支公司投保了一份交强险和商业三者险，该险的赔偿限额为20万元，2017年11月14日，原告委托山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心对其因道路交通事故伤残程度进行鉴定，该中心于2017年11月16日作出鉴定意见，1、常某某综合评定损伤为X级伤残；2、择期二次手术取出内固定约需4000-5000元左右；3、建议误工期、护理期、营养期均为三个月左右。在原告治疗期间，被告袁某某给原告垫付医疗费5000元。
本院认为，本案争议的焦点为赔偿的范围和赔偿的数额问题，根据本院确认的证据和查明的事实，就原告的损失本院作如下确认：1、医疗费：8515.06元；2、误工费：按居民服务业标准计算，即3072.67元*3=9218.01元；3、护理费：3072.67*3=9218.01元，原告主张8952元，本院予以认可；4、营养费：50元*90天=4500元；5、住院伙食补助费：100元*16=1600元；6、残疾赔偿金27352元/年*20年*10%=54704元；7、鉴定费3500元；8、二次手术费5000元元；9、精神损害抚慰金5000元；10、被扶养人生活费：802.9元；11、交通费酌情支持500元。以上损失共计102291.97元。本院认为，公民因交通事故造成人身权益损害的受法律保护。本案是因机动车交通事故责任引起的纠纷，对于本起交通事故的事实和责任认定，双方均无异议，根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任。本案中，袁某某负事故的同等责任，常某某负事故的同等责任。本案发生的医疗费用为：8515.06元+4500元+1600元+5000元=19615.06元。先由保险公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，剩余9615.06元由原告常某某自己承担50%，即4807.53元，由保险公司在商业第三者责任险内赔偿4807.53元。被告人保财险大同支公司的赔偿数额为102291.97元-4087.53元=97484.44元。依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司赔偿原告常某某各项损失97484.44元。赔付时核减5000元，直接赔付被告袁某某。即应赔付常某某92484.44，赔付袁某某5000元。于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告常某某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由原告常某某负担262元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司负担2218元，
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 杜志钢
人民陪审员 谢晓娟
人民陪审员 常翠芳
二〇一八年三月十四日
书 记 员 崔建芬