湖南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘执复46号
申请复议人：刘伟和，男，汉族，1963年10月20日出生。
委托代理人：孙炼忠，湖南天见律师事务所律师。
申请执行人：上海泰格投资有限公司。
法定代表人：温定凯，该公司执行董事。
委托代理人：李世林，益阳市铁肩法律服务所法律工作者。
申请执行人：肖金城，男，汉族，1962年11月25日出生。
委托代理人：李世林，益阳市铁肩法律服务所法律工作者。
被执行人：湖南环宇家纺有限责任公司。
法定代表人：戴立春，该公司董事长。
被执行人：益阳市普华纺织印染有限责任公司。
法定代表人：文立华，该公司董事长。
刘伟和不服益阳市中级人民法院（以下简称益阳中院）（2018）湘09执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘伟和申请复议称：其不知上海泰格投资有限公司（以下简称泰格公司）、肖金城申请执行益阳市普华纺织印染有限责任公司（以下简称普华公司）、湖南环宇家纺有限责任公司（以下简称环宇公司）一案是否终结执行，其不是对终结执行提异议，而是对益阳中院在执行中，将环宇公司的全部资产抵偿给泰格公司和肖金城的执行行为有异议，且相关抵债的执行裁定书及终结执行的文书没有送达刘伟和。益阳中院以其异议请求超出提出执行异议的期限不予受理错误。故请求撤销益阳中院（2018）湘09执异2号执行裁定。
本院查明，关于原告泰格公司与被告普华公司、环宇公司借款合同纠纷一案，益阳中院于2014年8月29日作出（2014）益法民二初字第47号民事调解书，内容为：一、普华公司在2015年9月15日以前分三次归还泰格公司800万元及利息824万元（利息按月息1%计算至2014年6月13日），共计1624万元。其中：1、在2014年9月15日以前归还200万元；2、在2015年3月15日以前归还700万元；3、在2015年9月15日以前归还724万元。二、如普华公司没有按照协议第一款约定的期限及金额履行（指逾期履行），则普华公司应一次性归还全部款项及利息（自2014年6月13日至全部还清为止的利息按月息1%的双倍计算）。三、环宇公司对普华公司的借款承担不可撤销的连带担保责任。环宇公司自愿以公司拥有所有权的下列设备及款项作抵押、质押担保（详见环宇公司2014年8月26日提供的资产清单）：1、轴流开棉机、多仓混棉机等131台设备；2、公司因购买土地所交款项。四、调解协议生效后，由环宇公司根据调解书的约定到政府相关部门办理抵押、质押手续。五、案件受理费59980元以及财产保全费5000元均由普华公司负担。
关于原告肖金城与被告普华公司、环宇公司借款合同纠纷一案，益阳中院于2014年8月29日作出（2014）益法民二初字第48号民事调解书，内容为：一、被告普华公司在2015年9月15日以前分三次归还原告肖金城380万元及利息215.6万元（利息按月息1%计算至2014年7月28日）共计595.6万元。其中：1、在2014年9月15日以前归还100万元；2、在2015年3月15日以前归还250万元；3、在2015年9月15日以前归还245.6万元。二、如被告普华公司没有按照协议第一款约定的期限及金额履行（指逾期履行），则被告普华公司应一次性归还全部款项及利息（自2014年7月28日至全部还清为止的利息按月息1%的双倍计算）。三、被告环宇公司对被告普华公司的借款承担不可撤销的连带担保责任。被告环宇公司自愿以公司拥有所有权的2014年8月26日提交的资产清单中的单层钢构厂房1#、2#、3#、4#及食堂、门卫室作担保。四、调解协议生效后，由被告环宇公司根据调解书到政府相关部门办理质押手续。五、案件受理费26746元以及财产保全费5000元均由普华公司负担。
2014年10月8日，泰格公司、肖金城分别向益阳中院申请执行，案号分别为（2014）益法执字第70号、（2014）益法执字第71号。益阳中院将该两案合并执行。2014年12月18日，泰格公司、肖金城与环宇公司三方签署执行和解协议：将环宇公司所有的土地、厂房4栋及其他建筑物，剑杆毛巾机及分条整经机等旧设备按照评估鉴定结论作价8331058.04元交付申请执行人泰格公司、肖金城抵偿债务。其中，抵偿泰格公司6107481元，抵偿肖金城2223577元，上述财产属两申请执行人按份共有。同时，该和解协议确认普华公司已偿还肖金城现金526380元。2014年12月22日，益阳中院作出（2014）益法执字第70-2、71-2号执行裁定，对上述执行和解协议予以确认。2015年2月15日，益阳中院作出（2014）益法执字第70-3、71-3号执行裁定，解除环宇公司厂房、土地和机器设备的查封。2015年3月12日，泰格公司和肖金城均向益阳中院提交终结本次执行程序的申请书。2015年3月13日，益阳中院作出（2014）益法执字第70-4、71-4号执行裁定，终结两案的本次执行程序。
另查明，2015年6月1日，刘伟和等42人以环宇公司为被申请人向大通湖区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年6月23日，大通湖区劳动争议仲裁委员会作出大人社仲案字[2015]21号仲裁裁决书，裁决：环宇公司自收到裁定书30日内支付刘伟和等42人847000元劳动报酬。此后，刘伟和等42人向大通湖管理区人民法院（以下简称大通湖区法院）申请执行该仲裁裁决。大通湖区法院受理后，被执行人环宇公司提出不予执行仲裁裁决的申请。大通湖区法院认为：环宇公司与刘伟和签订建设施工合同后，刘伟和依约组织了施工，刘伟和与环宇公司之间形成建设施工合同关系，不属于劳动关系，期间刘伟和雇请屈新春等41人，仅是刘伟和与屈新春等41人之间的劳务关系，而非环宇公司与其之间的劳务关系，故该案的法律关系不属于劳动法的调整范围，劳动仲裁委员会对该事项无权裁决。2016年10月8日，大通湖区法院作出（2016）湘0991执97号执行裁定，裁定不予执行该仲裁裁决。
2018年1月8日，刘伟和对益阳中院（2014）益法执字第70-2、71-2号执行裁定，提出执行异议。益阳中院认为，该院执行的申请执行人泰格公司、肖金城与被执行人普华公司、环宇公司执行两案已于2015年3月终结执行。刘伟和于2018年1月8日才向该院提出执行异议，根据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释（2016）3号的规定，该异议请求已超出提出执行异议的期限。2018年1月16日，益阳中院作出（2018）湘09执异2号执行裁定，对刘伟和提出的执行异议，不予受理。
本院认为，本案执行中，益阳中院依据当事人的执行和解协议，作出（2014）益法执字第70-2、71-2号执行裁定，将被执行人环宇公司的财产抵偿申请执行人泰格公司、肖金城的债务并无不当。在两执行案件被益阳中院作出终结本次执行程序的处理之后，刘伟和才取得对环宇公司债权的执行依据即大通湖区劳动争议仲裁委员会大人社仲案字[2015]21号仲裁裁决，但该仲裁裁决已被大通湖区法院裁定不予执行。则刘伟和复议提出益阳中院没有向其送达该两执行案件的以物抵债和终结本次执行程序的法律文书、其有权对终结本次执行程序以前的（2014）益法执字第70-2、71-2号执行裁定提出异议和复议的理由均不成立。刘伟和的复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回刘伟和的复议申请，维持益阳市中级人民法院（2018）湘09执异2号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄腊妍
审 判 员 周康康
审 判 员 方湘平
二〇一八年六月十四日
代理书记员 刘宇丹