贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0303民初825号
原告：杭州西奥电梯安装服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区机场路313号，统一社会信用代码：913301047434801488。
法定代表人：周俊良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪根强，北京大成（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲玲，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：遵义金宏置业有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区香港路盛邦地标A区24层，统一社会信用代码：91520303780150113H。
法定代表人：赵炳森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵兴科，贵州金瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵啸宇，该公司员工。
第三人：杭州西奥电梯有限公司，住所地浙江省杭州市余杭经济开发区宏达路168号，统一社会信用代码：913301107595187454.
法定代表人：周俊良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张闵，该公司员工。
第三人：南通振兴电梯安装有限公司，住所地江苏省南通市通州区五接镇中心桥，统一社会信用代码：91320612138732060C。
法定代表人：韩建华。
原告杭州西奥电梯安装服务有限公司（以下简称西奥电梯安装公司）与被告遵义金宏置业有限公司（以下简称金宏置业公司）、第三人杭州西奥电梯有限公司（以下简称西奥电梯公司）、第三人南通振兴电梯安装有限公司（以下简称南通振兴公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西奥电梯安装公司委托诉讼代理人倪根强、被告金宏置业公司委托诉讼代理人赵兴科、赵啸宇、第三人西奥电梯公司委托诉讼代理人张闵均到庭参加了诉讼，第三人南通振兴公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西奥电梯安装公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付到期安装费人民币65000元整；二、判令被告向原告支付迟延付款违约金人民币44500元（每延误一周，违约金为本合同总价的千分之五，不足一周的以一周计，但违约金最多不超过合同总价的百分之十；因被告已迟延40周，违约金已达到最上限即合同总价的百分之十44500元）；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2015年10月23日,第三人西奥电梯公司与被告就遵义市汇川区红河北路国际温泉城电梯安装工程共同签订了合同编号XODTA53897-A53905《电(扶)梯设备安装合同》(以下简称“《安装合同》”),后第三人西奥电梯公司、被告、原告三方又签订了《三方协议》约定杭州西奥电梯有限公司将电梯安装整体打包转让给原告,并由原告享有和承担《安装合同》中由杭州西奥电梯有限公司享有和承担的全部权利和义务,同时被告将安装费直接付给原告。其中,《安装合同》和《三方协议》具体约定如下:1.由原告实施安装被告向杭州西奥电梯有限公司采购的9台电梯,安装费总金额为人民币445000元;2.付款方式为:(1)被告向原告下排产通知时支付合同安装费总金额的35%(第一期款)；(2)电梯安装完至完成调试前3天内,被告向原告支付合同安装费总金额的35%(第二期款),分批安装及调试的,分批付款;(3)电梯安装完毕并经当地特种设备监督检验部门验收合格之日起7天内,被告将合同安装费总金额的30%(第三期款)付至原告指定账户。3.被告应按合同规定的付款方式按时付款,如被告由于非不可抗力原因不能在合同规定的时间内按时支付合同相关款项时,则被告应向原告支付迟廷付款违约金,具体计付方法为:每延误一周,违约金为合同总价的千分之五,不足一周的以一周计,但此违约金最多不超过合同总价的百分之十。《安装合同》和《三方协议》签订后,原告已严格按照合同约定实施安装了合同约定的9台电梯设备,安装完毕的电梯均已经遵义市特种设备检验所验收合格,并取得电梯监督检验报告。根据原被告签订的《安装合同》,电梯安装费已全部满足支付条件,但被告实际仅向原告支付安装费380000元,尚有到期安装费65000元未支付。截止原告起诉之日,剩余已到期款项65000元经原告多次催告,被告仍未支付。
被告金宏置业公司辩称：首先，对尚欠安装款65000元无异议，但安装电梯的是与被告签订电梯设备安装合同的第三人西奥电梯公司而不是本案原告方，电梯的检验报告都登记为杭州西奥电梯有限公司和南通振兴电梯安装有限公司，而非本案原告。三方协议只是为了第三人避税，原告没有实际履行三方协议，无权主张被告支付安装款，因为该三方协议不是委托或者指示付款协议，而是权利义务整体转移的完整协议，原告只有履行了电梯安装的义务，才能享有支付安装款的权利，所以，本案原告主体不适格。其次，电梯安装、验收合格后，交付电梯的同时，应该同时交付电梯检验报告的正规原件，以及电梯出厂检验合格的报告，设备使用说明书等设备文件，才算电梯交付完毕。原告未向我方交付相关设备文件，存在违约。另外，因为涉案电梯迟延交付，导致我公司迟延向购房人交房，为此我公司支付巨额的逾期交房违约金给购房人，为此，我方也有权拒绝支付安装费。
第三人西奥电梯公司述称：我公司意见与原告一致，被告应当将安装款交付给原告，我公司不向被告主张安装款。
第三人南通振兴公司未举证，但向本院递交书面意见称：我司接受西奥电梯安装公司的委托,为遵义金宏置业有限公司开发的“国际温泉城”项目提供9台电梯安装服务，接受委托后，我司实际负责了电梯的安装施工，9台电梯均已通过了当地特种设备监督检验部门的验收,7台电梯在我司安装前已由杭州西奥电梯有限公司报质监局开工,因此该7台电梯的验收报告上施工单位的名称仍为西奥电梯公司。我方的电梯安装服务费由西奥电梯安装公司支付,我司与遵义金宏置业有限公司之前不存在合同关系,也不会向遵义金宏置业有限公司收取任何电梯安装费用。
本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，第三人西奥电梯公司与被告金宏置业公司签订了《电（扶）梯设备买卖合同》约定由被告向第三人西奥电梯公司购买电梯共九台，双方对设备型号、单价、付款方式，交付方式、质量标准、违约责任等合同条款进行了约定。同日，双方又签订了《电（扶）梯设备安装合同》一份，双方约定由西奥电梯公司负责为被告金宏置业公司在其开发的遵义市汇川区红河北路国际温泉城项目安装前述九台电梯，安装费合计为445000元，被告（甲方）向西奥电梯公司（乙方）下排产通知时支付合同总额的35%即155750元，电梯安装完至完成调试前3天内，支付合同总价的35%即155750元，电梯安装完毕并经当地特种设备监督检验部门验收合格之日起7天内，被告应支付合同总价的30%即133500元。双方拟定预计开工时间为2015年11月，预计施工周期为6周。双方约定，当电（扶）梯设备到达安装地点，双方联合检查并确认土建和工地状况具备安装条件后，由双方协商并书面约定的一个安装工期（包括开工、完工日期），以便相互配合，如期完工，如非因乙方原因，造成乙方无法依约定的安装工期计划进行安装、调试（如停电、土建延迟、井道准备工作延迟等），乙方对所造成的延期和误工不负责任，且甲方应承担乙方由于停工而造成的一切损失和费用。双方还约定，如甲方非因不可抗力原因不能在合同约定的时间内按时支付合同相关款项时，则应向乙方支付迟延付款违约金，具体计付方法为：每延误一周，违约金为本合同总价的千分之五，不足一周的以一周计，但此违约金最多不超过本合同总价的百分之十。双方还约定了其他权利义务。2015年11月10日，被告（甲方）与第三人西奥电梯公司（乙方）又签订《补充协议》一份，双方约定：一、乙方负责按土建预留位置进行电梯的设计、安装。1、与土建承包商的界面:土建商完成机房、井道、门洞的毛坯工程及土建回填……二、甲方于2015年12月31日交房给业主,甲乙双方在2015年10月15日前签订电梯设备买卖及安装合同并根据合同条款安排排产,乙方需在2015年12月15日前完成客梯的安装,12月25日前完成观光梯的安装,如因甲方土建不符合安装条件等原因造成的延误,乙方不负相关责任。三、现有土建问题,由甲方负责整改,或者由甲方提供材料、人工费用,乙方协助整改。具体包括:3#楼2台电梯机房无预留孔洞(2000元/台)、示重墩(500元/台)；4#楼3台电梯顶层无吊钩(1000元/台),无预留墙洞(2000元/台)；6#楼2台电梯无预留墙洞(2000/台),顶层高度需整改为净空4800mm(甲方整改)；4#DT3及DT4,一层厅门高度仅2100mm,需整改为2200mm(1000元/门)；5#楼暂未完工,后期待土建完工后单独确认。
涉案九台电梯安装完成后，遵义市特种设备检验所出具了相应的监督检验报告，其中，七台电梯的检验合格日期为2016年6月21日，载明的施工单位、维护保养单位均第三人西奥电梯公司，其余两台电梯（型号为A53904/A53905）的检验日期为2016年12月16日，载明的施工单位、维护保养单位均为第三人南通振兴公司，九台电梯检验结论均为合格。
2016年下半年，原、被告以及第三人西奥电梯公司签订《三方协议》约定西奥电梯公司将该项目电梯安装整体打包转让给原告（丙方），故《电（扶）梯设备安装合同》中由西奥电梯公司享有和承担的权利和义务全部转让给西奥电梯安装公司享有和承担，并由西奥电梯公司对变更后西奥电梯安装公司应履行的义务承担连带责任。
2015年11月20日、2016年6月16日，第三人西奥电梯公司与被告先后签订了两份《合同更改协议书》，分别约定对底坑深度以及两台电梯（型号为A53904/A53905）的井道尺寸、顶层高度等进行变更，变更后的交货期限顺延。
庭审中，原、被告双方均认可被告已支付了380000元的安装费，尚欠安装费65000元。被告提供了工程签证单、审计说明、审核报告书、商品房买卖合同、明细表、付款凭证等，拟证明由于第三人西奥电梯公司交付的电梯不符合合同约定，导致被告被迫自行对电梯井进行整改，为此额外支付了工程款136950元，且由于迟延完成电梯的安装，导致被告迟延向广大购房人交房，被告为此承担了444638.86元的逾期交房违约金。原告对此均不予认可。
本院认为，原告基于《电（扶）梯设备安装合同》向被告主张安装费，本案属承揽合同纠纷。虽然《电（扶）梯设备安装合同》系第三人西奥电梯公司与被告签订，但第三人西奥电梯公司、原告、被告于2016年签订了《三方协议》，约定将西奥电梯公司享有和承担的权利和义务全部转让给西奥电梯安装公司，并由西奥电梯公司对变更后西奥电梯安装公司应履行的义务承担连带责任。该约定包含了两层含义，即西奥电梯公司与原告之间的合同权利转让，以及原告对西奥电梯公司合同债务的加入。也就是说，根据《三方协议》，原告受让了第三人西奥电梯对被告的合同权利，不论涉案电梯安装具体由谁实施，原告都有权依据该合同向被告主张权利。事实上，第三人西奥电梯公司、南通振兴公司对此也均不持异议。因此，被告提出该《三方协议》系权利义务整体转移的完整协议，原告未履行合同，故主体不适格的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
诉讼中，被告提出了两点抗辩理由，一、原告未向其交付电梯检验报告的正规原件、电梯出厂检验合格的报告、设备使用说明书等设备文件，故被告有权拒付相关安装费；二、因原告或第三人交付的电梯不符合合同约定且迟延完成安装，构成违约行为，导致被告额外支付了工程款和逾期交房违约金，故被告有权拒付相关安装费。关于抗辩理由一，本院认为，被告所主张的相关文件属电梯安装报开工时即应当向质量技术监督部门提交的材料，涉案电梯安装后均已检验合格，在无相反证据予以推翻的情况下，应当推定原告或第三人已经交付相关文件。退一步讲，交付相关文件属于合同从给付义务，原告主张的安装费系合同主给付义务，即便原告确未履行从给付义务，被告也不得援用同时履行抗辩权拒绝履行主给付义务。关于抗辩理由二，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条之规定：“出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。”被告认为原告或第三人应赔偿因违约给其造成损失，应当提起反诉或另行诉讼，不属于提出抗辩的范围，不能对抗原告的给付安装费的请求权。综上，被告的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院亦不予采纳。
综上所述，涉案合同约定的支付安装费的期限已经届满，原告要求被告支付安装费65000元的主张，于法有据，本院予以支持。关于违约金，根据双方约定和被告迟延付款的期限，原告主张违约金44500元，符合双方合同约定，本院亦予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条之规定，判决如下：
被告遵义金宏置业有限公司于本判决生效后三日内向原告杭州西奥电梯安装服务有限公司支付安装费65000元及违约金44500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（已依法减半收取），由被告遵义金宏置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 周嵩松
二〇一八年四月二十日
书记员 叶尉义