wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第1379号
原告敦煌市莫高小额贷款有限责任公司。
法定代表人杨清文，系该公司总经理。
委托代理人甘肃嘉煌律师事务所律师。
被告夏忠。
被告宋玉霞，系被告夏忠之妻。（未到庭）
被告褚海鹰。
原告敦煌市莫高小额贷款有限责任公司与被告夏忠、宋玉霞、褚海鹰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告夏忠、褚海鹰到庭参加了诉讼，被告宋玉霞经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告敦煌市莫高小额贷款有限责任公司诉称，被告夏忠、宋玉霞系夫妻关系，2013年9月被告因经营的棉花加工厂缺乏周转资金，向原告借款100万元，双方签订了借款合同，并约定了与借款有关事项。被告将其所有的敦祥棉花加工厂的土地作为抵押担保。原告依约发放了贷款，被告夏忠、宋玉霞自2014年2月后停止清偿利息。借款到期后被告未按约定清偿借款，经原告公司工作人员多次催要，被告推脱不还。原告诉至法院，请求判令被告清偿借款100万元，利息63万元，合计163万元（按照月息3分计算，计算至2015年11月5日），判令被告以月息3分标准承担利息至借款本息还清；判令被告褚海鹰承担担保责任；诉讼费由被告承担。
被告夏忠辩称，借款情况属实，以每月30000元标准清偿利息至2014年2月，之后未清偿本息。愿意偿还借款，原告不应当将担保人褚海鹰起诉。现在偿还能力有限，希望原告将诉请利息减半。
被告宋玉霞未到庭亦未提交书面答辩状。
被告褚海鹰辩称，是原告法定代表人杨某某劝说其提供担保的，希望杨某某能够到庭。原告已将夏忠的资产进行诉讼保全，夏忠有偿还能力，也愿意偿还，且现在担保期限已过，故不承担担保责任。
原告提供如下证据证明其主张：
1、提交2013年9月5日原告与被告夏忠、宋玉霞签订的借款合同原件1份，2013年9月5日原告与被告褚海鹰签订的借款担保合同原件1份，2013年9月5日被告夏忠、宋玉霞出具的借条原件1张，借条载明“借条，今借到莫高小额贷款公司现金壹佰万元（1000000）。借款人：夏忠，宋玉霞。2013年9月5日”。该组证据拟证实被告夏忠、宋玉霞向原告借款的事实，被告褚海鹰提供担保的事实。经质证，被告夏忠对该组证据真实性、合法性、关联性均无异议。被告褚海鹰对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，认为其担保期限1年，债务已过担保期间。
被告夏忠未向法庭提交证据。
被告宋玉霞未向法庭提交证据。
被告褚海鹰未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对本案证据分析认定如下：
1、原告提交的借款合同、借款担保合同、借条，证实了原告与被告夏忠、宋玉霞签订了借款合同，原告实际发放借款的事实，被告褚海鹰提供连带责任担保的事实，本院予以采信。
依据以上有效证据及原告陈述的内容，本院确定以下案件事实：
2013年9月5日，原告与被告夏忠、宋玉霞签订借款合同一份，约定原告向夏忠、宋玉霞提供借款1000000元，借款期限12个月（2013年9月5日至2014年9月4日），利息每月30000元，被告褚海鹰提供担保并签订担保合同，约定“如果借款人不能按计划履行还款，我保证为借款人夏忠还清该笔借款本息、逾期利息、复息、滞纳金等相关费用为止”，原告依约发放贷款后，被告夏忠、宋玉霞按月清偿利息至2014年2月，共计150000元。经原告催要，被告至今未还款。原告诉至法院，请求判令被告清偿借款100万元，利息63万元，合计163万元，要求被告以月息3分标准承担利息至借款本息还清并承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款1000000元，约定还款期限逾期后，负有偿还义务。原告诉请的借款期限内利息不符合法律规定，应以年利率24%计算，自2013年9月5日起计算至2014年9月4日，计算为1000000元×0.24＝240000元，减去被告已支付的150000元利息，被告应支付利息90000元。原告诉请的逾期利息，应以年利率24%计算，自2014年9月5日起（逾期之日）计算至2015年12月3日（庭审当日），共计453天，计算为（1000000元×0.24/365天）×453天＝297863元。以上利息、逾期利息共计387863元。原告诉请被告承担利息至借款本息还清为止，被告应以年利率24%标准支付至本息还清为止。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中保证合同中约定“如果借款人不能按计划履行还款，我保证为借款人夏忠还清该笔借款本息、逾期利息、复息、滞纳金等相关费用为止”，保证期间应为两年，被告褚海鹰称保证期间已过的辩解意见本院不予采纳。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告宋玉霞经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，应当自行承担法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏忠、宋玉霞向原告敦煌市莫高小额贷款有限责任公司偿还借款本金1000000元，利息、逾期利息387863元，合计1387863元，限于判决生效后十五日内履行。被告褚海鹰承担连带责任，被告褚海鹰承担连带责任后有追偿权。
二、被告夏忠、宋玉霞向原告敦煌市莫高小额贷款有限责任公司支付逾期利息至借款本息还清，以年利率24%标准计算。被告褚海鹰承担连带责任，被告褚海鹰承担连带责任后有追偿权。
三、驳回原告敦煌市莫高小额贷款有限责任公司其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费19470元（原告已预交），由被告夏忠、宋玉霞承担16000元，原告敦煌市莫高小额贷款有限责任公司承担3470元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 王玲珍
代理审判员 何运韬
人民陪审员 胡鸣珍
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李建文
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第1379号
原告敦煌市莫高小额贷款有限责任公司，法定代表人杨清文，系该公司总经理。
委托代理人严连奎，甘肃嘉煌律师事务所律师。
被告夏忠
被告宋玉霞
被告褚海鹰
原告敦煌市莫高小额贷款有限责任公司与被告夏忠、宋玉霞、禇海鹰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严连奎，被告夏忠、褚海鹰到庭参加了诉讼，被告宋玉霞经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告敦煌市莫高小额贷款有限责任公司诉称，被告夏忠、宋玉霞系夫妻关系，2013年9月被告因经营的棉花加工厂缺乏周转资金，向原告借款100万元，双方签订了借款合同，并约定了与借款有关事项。被告将其所有的加工厂的土地作为抵押担保。原告依约发放了贷款，被告夏忠、宋玉霞自2014年2月后停止清偿利息。借款到期后被告未按约定清偿借款，经原告公司工作人员多次催要，被告推脱不还。原告诉至法院，请求判令被告清偿借款100万元，利息63万元，合计163万元（按照月息3分计算，计算至2015年11月5日），判令被告以月息3分标准承担利息至借款本息还清；判令被告褚海鹰承担担保责任；诉讼费由被告承担。
被告夏忠辩称，借款情况属实，以每月30000元标准清偿利息至2014年2月，之后未清偿本息。愿意偿还借款，原告不应当将担保人褚海鹰起诉。现在偿还能力有限，希望原告将诉请利息减半。
被告宋玉霞未到庭亦未提交书面答辩状。
被告褚海鹰辩称，是原告法定代表人杨清文劝说其提供担保的，希望杨清文能够到庭。原告已将夏忠的资产进行诉讼保全，夏忠有偿还能力，也愿意偿还，且现在担保期限已过，故不承担担保责任。
原告提供如下证据证明其主张：
1、提交2013年9月5日原告与被告夏忠、宋玉霞签订的借款合同原件1份，2013年9月5日原告与被告褚海鹰签订的借款担保合同原件1份，2013年9月5日被告夏忠、宋玉霞出具的借条原件1张，借条载明“借条，今借到莫高小额贷款公司现金壹佰万元（1000000）。借款人：夏忠，宋玉霞。2013年9月5日”。该组证据拟证实被告夏忠、宋玉霞向原告借款的事实，被告褚海鹰提供担保的事实。经质证，被告夏忠对该组证据真实性、合法性、关联性均无异议。被告褚海鹰对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，认为其担保期限1年，债务已过担保期间。
被告夏忠未向法庭提交证据。
被告宋玉霞未向法庭提交证据。
被告褚海鹰未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对本案证据分析认定如下：
1、原告提交的借款合同、借款担保合同、借条，证实了原告与被告夏忠、宋玉霞签订了借款合同，原告实际发放借款的事实，被告褚海鹰提供连带责任担保的事实，本院予以采信。
依据以上有效证据及原告陈述的内容，本院确定以下案件事实：
2013年9月5日，原告与被告夏忠、宋玉霞签订借款合同一份，约定原告向夏忠、宋玉霞提供借款1000000元，借款期限12个月（2013年9月5日至2014年9月4日），利息每月30000元，被告褚海鹰提供担保并签订担保合同，约定“如果借款人不能按计划履行还款，我保证为借款人夏忠还清该笔借款本息、逾期利息、复息、滞纳金等相关费用为止”，原告依约发放贷款后，被告夏忠、宋玉霞按月清偿利息至2014年2月，共计150000元。经原告催要，被告至今未还款。原告诉至法院，请求判令被告清偿借款100万元，利息63万元，合计163万元，要求被告以月息3分标准承担利息至借款本息还清并承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款1000000元，约定还款期限逾期后，负有偿还义务。原告诉请的借款期限内利息不符合法律规定，应以年利率24%计算，自2013年9月5日起计算至2014年9月4日，计算为1000000元×0.24＝240000元，减去被告已支付的150000元利息，被告应支付利息90000元。原告诉请的逾期利息，应以年利率24%计算，自2014年9月5日起（逾期之日）计算至2015年12月3日（庭审当日），共计453天，计算为（1000000元×0.24／365天）×453天＝297863元。以上利息、逾期利息共计387863元。原告诉请被告承担利息至借款本息还清为止，被告应以年利率24%标准支付至本息还清为止。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中保证合同中约定“如果借款人不能按计划履行还款，我保证为借款人夏忠还清该笔借款本息、逾期利息、复息、滞纳金等相关费用为止”，保证期间应为两年，被告褚海鹰称保证期间已过的辩解意见本院不予采纳。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告宋玉霞经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，应当自行承担法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏忠、宋玉霞向原告敦煌市莫高小额贷款有限责任公司偿还借款本金1000000元，利息、逾期利息387863元，合计1387863元，限于判决生效后十五日内履行。被告褚海鹰承担连带责任，被告褚海鹰承担连带责任后有追偿权。
二、被告夏忠、宋玉霞向原告敦煌市莫高小额贷款有限责任公司支付逾期利息至借款本息还清，以年利率24%标准计算。被告褚海鹰承担连带责任，被告褚海鹰承担连带责任后有追偿权。
三、驳回原告敦煌市莫高小额贷款有限责任公司其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费19470元（原告已预交），由被告夏忠、宋玉霞承担16000元，原告敦煌市莫高小额贷款有限责任公司承担3470元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 王玲珍
代理审判员 何运韬
人民陪审员 胡鸣珍
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李建文
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初2697号之一
原告：海宁市海龙科技有限公司。住所地：海宁市硖石街道。
法定代表人：徐志浩，总经理。
委托诉讼代理人：竺修远，浙江康恒律师事务所律师。
被告：义乌市德燕制笔厂。经营场所：义乌市后宅街道。
经营者：周德华，男，1978年1月20日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
原告海宁市海龙科技有限公司诉被告义乌市德燕制笔厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告于2018年4月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海宁市海龙科技有限公司撤回起诉。
案件受理费676元，减半收取338元，保全费420元，合计758元，由原告海宁市海龙科技有限公司负担。
审 判 员 陈祖建
二〇一八年四月二十四日
法官助理 裴智俊
书 记 员 浦恩义
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初2697号之一原告：海宁市海龙科技有限公司。住所地：海宁市硖石街道。法定代表人：徐志浩，总经理。委托诉讼代理人：竺修远，浙江康恒律师事务所律师。被告：义乌市德燕制笔厂。经营场所：义乌市后宅街道。经营者：周德华，男，1978年1月20日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。原告海宁市海龙科技有限公司诉被告义乌市德燕制笔厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告于2018年4月24日向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海宁市海龙科技有限公司撤回起诉。案件受理费676元，减半收取338元，保全费420元，合计758元，由原告海宁市海龙科技有限公司负担。审 判 员 陈祖建二〇一八年四月二十四日法官助理 裴智俊书 记 员 浦恩义?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终487号
上诉人(原审被告)：付海坡，男，1970年10月27日出生，蒙古族，农民，住围场满族蒙古族自治县。
上诉人（原审被告）：杨艳龙，男，1978年9月11日出生，蒙古族，农民，住围场满族蒙古族自治县。
被上诉人（原审原告）：刘艳成，男，1976年3月23日出生，汉族，个体工商户，住隆化县。
委托诉讼代理人：辛占军，河北陈华律师事务所律师。
上诉人杨艳龙、付海坡因与被上诉人刘艳成租赁合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初1817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，并于2018年2月7日公开开庭审理了本案，上诉人杨艳龙、被上诉人刘艳成的委托诉讼代理人辛占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨艳龙上诉请求为：一、请求二审法院撤销一审法院的民事判决，依法改判驳回被上诉人刘艳成的诉讼请求。二、由被上诉人刘艳成承担一审二审法院的诉讼费用。事实和理由：我和被上诉人在2016年9月18日签订青菜储存窖一处，合同双方约定青菜储存窖一处租金60000.00元，由乙方预付定金10000.00元，我和被上诉人签订合同时，被上诉人的青菜储存窖建设工程还没有完工，当时被上诉人说在10多天就完工了，可是被上诉人还未完工时天气已经上冻了，土豆不能再储存了，就这样我和被上诉人签订的青菜储存窖合同也是实际没有履行。我和被上诉人也没解除双方签订的合同，我承认我合同也有违约，可是被上诉人如果当时双方签订合同时菜窖建设完工，双方就没有违约了。所以被上诉人是违约在先，我只能承担给付被上诉人预付定金10000.00元。
刘艳成辩称：双方所签订的库房租赁协议合法有效，而上诉人自行决定不再使用储存窖，并未通知被上诉人，致使错过时间未能租赁出去，导致损失。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
刘艳成向一审法院起诉请求：要求二被告支付租金六万元。
一审法院查明的事实，2016年9月被告付海坡、杨艳龙找到案外人周平提出需租用储存窖储存土豆，秋季存放，次年春季出库，周平将二被告带到原告处查看了原告的储存窖。2016年9月18日二被告与原告刘艳成签订了租赁协议，协议内容为，“甲方刘艳成在张三营镇罗鼓营村有土豆贮存窖一处，出租给乙方付海坡、杨艳龙，特定如下协议：一、甲方负责水、电路畅通无阻；二、土豆如有丢失甲方完全负责；三、库费60000元，乙方预付定金10000元，尾款出库后一次付清。甲方刘艳成，乙方付海坡、杨艳龙”。协议签订后，二被告没有给付定金和租金，没有实际存放土豆。决定不使用该储存窖存放土豆后，未通知原告。原告于租赁协议签订两个月后通过中间人周平得知二被告不再租用其储存窖。
一审法院认为，原、被告双方达成的储存窖租赁协议属库房租赁协议，一经签订即发生法律效力，双方应按协议履行。二被告在决定不用该储存窖时应及时通知原告解除协议，因其未按约定使用储存窑和交付定金、租金等违约行为给原告造成的损失应承担违约责任。原告在双方签订协议两个月便知晓二被告不再租用其储存窑时可采取措施减少损失，对未采取措施而扩大的合理损失不应由二被告赔偿。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告付海坡、杨艳龙于判决生效后五日内赔偿原告刘艳成租金损失48000元（总损失60000元的80﹪）。二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审期间，当事人未提供新的证据。一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，二上诉人付海波、杨艳龙与被上诉人刘艳成双方达成的储存窖租赁协议属库房租赁协议，一经签订即发生法律效力，双方应按协议履行。二上诉人付海波、杨艳龙在决定不用该储存窖时应及时通知被上诉人刘艳成解除协议，因二上诉人付海波、杨艳龙未按约定使用储存窑和交付定金、租金等违约行为给被上诉人刘艳成造成损失，二上诉人付海波、杨艳龙应承担违约责任。二上诉人付海波、杨艳龙的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300.00元，由二上诉人付海波、杨艳龙承担。
本判决为终审判决。
审判长 崔向京
审判员 李国兴
审判员 白 云
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘兆欣
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0521执111号
申请执行人：邓玲叶，女，汉族，沁水县中村镇人。
被执行人：沁水县市政预制构件厂，住所地沁水县龙港镇吴家沟村东沟。
法定代表人：丁锋。
申请执行人邓玲叶与被执行人沁水县市政预制构件厂合同纠纷执行一案，本院于2017年12月18日作出的（2017）晋0521民督30号支付令，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月18日申请强制执行，执行标的额7920元。本院于同日立案执行。
2018年5月3日，本院裁定扣划被执行人沁水县市政预制构件厂在中国银行沁水支行营业部账户内的存款7987元（含执行费、诉讼费）。本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月九日
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482民特3号
申请人：禹城市人民医院，住所地禹城市。
法定代表人：麻元，院长。
委托诉讼代理人：王新宁，男，1993年1月10日出生，汉族，�微山县。
申请人：王淑梅，女，1964年3月11日出生，汉族，住禹城市。
本院于2018年5月23日立案受理申请人禹城市人民医院与王淑梅关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因医疗纠纷，于2018年5月11日经德州市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、医方给予患者经济赔偿共计36000.00元，一次性付清。
二、医患双方就此不再追究对方的任何法律责任和相应的经济赔偿责任。
三、双方无其它争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件�
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人禹城市人民医院与王淑梅于2018年5月11日经德州市医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年五月二十四日
书记员 司秀萍
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初943号
原告：周建超，男，汉族，出生于1972年9月28日，住新密市。
委托诉讼代理人：张勇斌，新密市“148”法律服务所法律工作者。
被告：王东红，女，汉族，出生于1977年12月23日，住新密市。
被告：周丙涛，男，汉族，出生于1979年5月9日,住新密市。
原告周建超与被告王东红、周丙涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周建超的委托诉讼代理人张勇斌、被告周丙涛到庭参加诉讼，被告王东红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
周建超向本院提出诉讼请求：请求二被告偿还原告借款本金136000元，并支付从2015年1月26日至2017年12月30日的利息80000元。事实和理由：2015年1月26日，被告王东红称周转资金，急等用钱，原告于2015年1月26日借给被告现金190000元，约定月利率2%，原告通过银行直接转给被告王东红190000元，后原告向被告催要，被告偿还了部分借款，现在被告还欠原告本金136000元，原告多次找被告讨要借款，被告以各种理由推脱拒不偿还借款。
为支持其主张，原告向本院提交下列证据材料：1、2015年1月26日汇款凭证一份；2、二被告离婚材料一份；3、2017年9月27日被告王东红向原告出具借据一份。
王东红在法定期限内没有答辩也未向本院提交证据材料。
周丙涛辩称，本人与被告王东红已于2013年离婚，本人不认识原告，且被告王东红借钱的事原告也没跟本人说过，被告王东红借钱用途本人也不清楚，原告不应该起诉本人作为被告。
为支持其主张，被告周丙涛向本院提交了2013年4月3日二被告自愿离婚协议书一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年10月9日被告王东红和周丙涛办理了结婚登记手续。2013年4月3日被告王东红和周丙涛办理了离婚登记手续。2016年4月12日被告王东红和周丙涛办理了复婚登记手续。2016年12月21日，被告王东红和周丙涛办理了离婚登记手续。2015年1月26日，原告通过中国工商银行62×××89账号汇入被告王东红中国工商银行62×××54账号190000元。2017年9月27日，经原告与被告王东红结算，被告王东红欠原告借款136000元，并向原告出具借据一份：“今借到周建超现金壹拾叁万陆仟元整（136000）”。后经原告多次催要，二被告没有归还借款，原告诉至本院形成纠纷。
本院认为，债务应当清偿，原告要求被告王东红偿还借款136000元的诉讼请求，有原告转款凭证和被告王东红出具的借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。被告王东红向原告出具的借据中并没有约定利息，原告也未提供证据证明原、被告约定有利息，对原告要求被告王东红支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告王东红向原告借款并未发生在二被告婚姻关系存续期间，对原告要求被告周丙涛承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东红于本判决生效后十日内归还原告周建超借款136000元；
二、驳回原告周建超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3020元减半收取为1510元，由被告王东红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 吕改丽
二〇一八年三月十五日
法官助理 任亚南
书 记 员 陈创业
岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0603执4号
申请执行人：李先桃，女，1959年9月19日出生，汉族，岳阳市云溪区人，住岳阳市云溪区。
被执行人：李飞鹏，男，1970年11月3日出生，汉族，岳阳市云溪区人，住岳阳市云溪区。
本院在执行申请执行人李先桃与被执行人李飞鹏民间借贷纠纷一案中，申请执行人李先桃与被执行人李飞鹏达成执行和解协议，申请执行人李先桃向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0603民初424号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张国维
审判员 姜秋平
审判员 刘层华
二〇一八年五月二十一日
书记员 易 光
岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0603执4号申请执行人：李先桃，女，1959年9月19日出生，汉族，岳阳市云溪区人，住岳阳市云溪区。被执行人：李飞鹏，男，1970年11月3日出生，汉族，岳阳市云溪区人，住岳阳市云溪区。本院在执行申请执行人李先桃与被执行人李飞鹏民间借贷纠纷一案中，申请执行人李先桃与被执行人李飞鹏达成执行和解协议，申请执行人李先桃向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0603民初424号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张国维审判员  姜秋平审判员  刘层华二〇一八年五月二十一日书记员  易 光
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初369号
原告：韩某，居民。
委托代理人：谢丽静，河北冀新律师事务所律师。
被告：陈某，居民。
原告韩某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俊月独任审判，不公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人谢丽静，被告陈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原被告经人介绍于1994年相识，相识仅四个月即××××年××月××日便登记结婚，××××年××月××日生育长子韩越，××××年××月××日生次子韩森。由于婚前缺乏了解，婚后原告才发现双方性格存在较大差异，经常发生争吵，未建立起深厚的夫妻感情。自2005年双方就开始分居至今。2009年原告曾起诉要求与被告离婚。虽贵院判决不准离婚，但判决后双方均没有挽回这段婚姻的愿望和行动，互不联系，夫妻感情早已破裂。自分居开始，长子一直随原告生活，次子曾随被告生活过一段时间，但因被告没有固定工作，无法照顾孩子的日常生活，故2013年春原告将次子也接至自己的住处共同生活至今。在此期间，被告对孩子不闻不问，没有尽到母亲的责任。现诉至法院要求离婚，婚生子韩森随原告生活，抚养教育费用双方承担，依法分割共同财产。
被告陈某辩称，我与原告经原告的亲姑姑介绍认识，于××××年××月登记结婚。2009年原告起诉过一次离婚，因为孩子小，想给孩子一个完整的家，我没有同意离婚，夫妻还是原配的好，对孩子和双方都有好处。现在我也不想离婚，我大儿子也不愿意我们离婚。我认为我们之间没有大的矛盾，没有大的争吵，夫妻之间磕磕碰碰的事肯定是有，但是也没有导致离婚的地步。我婆婆公公也不愿意我们离婚，不想让年纪人为了我们俩的事伤心。
经审理查明，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻双方的感情较好。××××年××月××日生育长子韩越，××××年××月××日生育次子韩森。在双方生活中，原被告偶尔因家庭琐事吵架。原告主张2005年以后开始分居，2008年搬出家居住至今。被告称原告2009年之前偶尔回家居住，2009年以后也回家住过。原告认可2009年之前是偶尔回家，2009年后孩子有事情找他就回家。原告曾起诉至本院要求离婚，本院于2009年4月10日作出（2009）丰民初字第1749号民事判决书判决不准予原被告离婚。庭审中，被告称不想离婚，一直以来都想挽回婚姻，但是原告不给被告机会。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、（2009）丰民初字第1749号民事判决书等证据可以证实。
本院认为，原被告婚后共同生活二十余年并于有两子，感情基础较好。婚后双方因性格原因交流较少，致使双方产生矛盾。现被告希望挽回双方的婚姻，原告应给予被告机会，双方共同努力经营家庭。原、被告夫妻感情并未彻底破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告韩某与被告陈某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐俊月
二〇一六年三月二十三日
书记员 苏湘婷
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0603民督52号
申请人：岳阳市昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。
法定代表人：蔡传正，公司总经理。
被申请人：张辰，身份信息不明。
申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司与被申请人张辰申请支付令一案，本院于2018年05月02日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督52号支付令，限令被申请人张辰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘0603民督52号支付令自行失效。
申请费33.33元，由申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司负担。
审判员 任亚波
二０一八年五月二十五日
书记员 李 莲
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0603民督52号申请人：岳阳市昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。法定代表人：蔡传正，公司总经理。被申请人：张辰，身份信息不明。申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司与被申请人张辰申请支付令一案，本院于2018年05月02日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督52号支付令，限令被申请人张辰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘0603民督52号支付令自行失效。申请费33.33元，由申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司负担。审判员  任亚波二０一八年五月二十五日书记员  李 莲
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民申41号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李成，男，1972年5月21日出生，汉族，四川省广安市前锋区人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王兵，男，1949年8月6日出生，汉族，四川省广安市前锋区人。
再审申请人李成因与被申请人王兵相邻关系纠纷一案，不服本院（2017）川16民终379号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，李成于2017年9月19日提出撤回再审申请。
本院经审查认为，李成撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许李成撤回再审申请。
审判长 郑绍刚
审判员 蒋 丽
审判员 张 波
二〇一七年十月十二日
书记员 周甜甜
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川16民申41号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李成，男，1972年5月21日出生，汉族，四川省广安市前锋区人。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王兵，男，1949年8月6日出生，汉族，四川省广安市前锋区人。再审申请人李成因与被申请人王兵相邻关系纠纷一案，不服本院（2017）川16民终379号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，李成于2017年9月19日提出撤回再审申请。本院经审查认为，李成撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李成撤回再审申请。审判长  郑绍刚审判员  蒋 丽审判员  张 波二〇一七年十月十二日书记员  周甜甜
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第3065号
申请执行人张广禄。
被执行人天津大昌建材有限公司。
法定代表人韩三洙，经理。
申请执行人张广禄与被执行人天津大昌建材有限公司劳动争议一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月21日作出（2015）津武劳仲案字第690号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人未按裁决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2015）武执字第3065号。
在执行中查明，被执行人天津大昌建材有限公司现暂无执行能力，申请人申请延期执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第3065号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年十一月二十六日
书记员 付国明
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初2292号
原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李建学，董事长。
委托诉讼代理人：雷鸣、张艳，山西律动律师事务所律师。
被告：殷高昂，男，汉族，1984年9月18日出生，住临汾市。
被告：杜娟，女，汉族，1982年7月24日出生，住址同上，系殷高昂妻子。
原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告殷高昂、杜娟借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告山西尧都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人雷鸣、张艳到庭参加了诉讼，被告殷高昂、杜娟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告山西尧都农村商业银行股份有限公司提出的诉讼请求：一、判令二被告立即归还贷款本金29万元及所产生的利息、罚息；二、诉讼费由二被告承担。
被告殷高昂、杜娟未作答辩。
查明的事实
本院经审理查明以下事实：
2017年1月25日被告殷高昂与原告下属的平兴支行签订《商户信用贷款合同》，约定：借款金额290000元，借款用途为购鞋、包，借款期限自2017年1月25日至2018年1月20日止，月利率10.0032‰。被告杜娟系殷高昂妻�，其向原告下属的平兴支行出具借款人共有人承诺函，自愿为被告殷高昂的借款本息提供连带保证责任。原告按约向被告殷高昂发放贷款，被告殷高昂未按约还本付息，被告杜娟未履行保证责任，至2018年6月7日尚欠借款本金289198.6元及利息37479.26元。
判决的理由和结果
本院认为：合法的债权债务受法律保护。被告殷高昂与原告下属的平兴支行签订的《商户信用贷款合同》系双方当事人真实意思的表示，原告已按合同约定向被告发放贷款，被告即应按约履行还本付息的义务。被告杜娟系殷高昂妻子，其向原告下属的平兴支行出具借款人共有人承诺函，即应按约履行保证责任。二被告经本院合法传唤无正当理由，未提交书面答辩视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告殷高昂于判决书生效后十日内归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司借款本金289198.6元及利息（截止2018年6月7日的利息37479.26元、自2018年6月8日起的利息按双方约定的利率计算）。
二、被告杜娟对被告殷高昂的还款义务承担连带还款责任。
案件受理费5650元由被告殷高昂、杜娟共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长郑春花
人民陪审员乔爱花
人民陪审员崔丽华
二0一八年六月十五日
书记员闫玉清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1002民初2292号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。委托诉讼代理人：雷鸣、张艳，山西律动律师事务所律师。被告：殷高昂，男，汉族，1984年9月18日出生，住临汾市。被告：杜娟，女，汉族，1982年7月24日出生，住址同上，系殷高昂妻子。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告殷高昂、杜娟借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告山西尧都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人雷鸣、张艳到庭参加了诉讼，被告殷高昂、杜娟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司提出的诉讼请求：一、判令二被告立即归还贷款本金29万元及所产生的利息、罚息；二、诉讼费由二被告承担。被告殷高昂、杜娟未作答辩。查明的事实本院经审理查明以下事实：2017年1月25日被告殷高昂与原告下属的平兴支行签订《商户信用贷款合同》，约定：借款金额290000元，借款用途为购鞋、包，借款期限自2017年1月25日至2018年1月20日止，月利率10.0032‰。被告杜娟系殷高昂妻�，其向原告下属的平兴支行出具借款人共有人承诺函，自愿为被告殷高昂的借款本息提供连带保证责任。原告按约向被告殷高昂发放贷款，被告殷高昂未按约还本付息，被告杜娟未履行保证责任，至2018年6月7日尚欠借款本金289198.6元及利息37479.26元。判决的理由和结果本院认为：合法的债权债务受法律保护。被告殷高昂与原告下属的平兴支行签订的《商户信用贷款合同》系双方当事人真实意思的表示，原告已按合同约定向被告发放贷款，被告即应按约履行还本付息的义务。被告杜娟系殷高昂妻子，其向原告下属的平兴支行出具借款人共有人承诺函，即应按约履行保证责任。二被告经本院合法传唤无正当理由，未提交书面答辩视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告殷高昂于判决书生效后十日内归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司借款本金289198.6元及利息（截止2018年6月7日的利息37479.26元、自2018年6月8日起的利息按双方约定的利率计算）。二、被告杜娟对被告殷高昂的还款义务承担连带还款责任。案件受理费5650元由被告殷高昂、杜娟共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长郑春花人民陪审员乔爱花人民陪审员崔丽华二0一八年六月十五日书记员闫玉清
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执2142号
申请执行人：大连高新园区邦信小额贷款有限公司。
被执行人：李德云。
被执行人：王云琴。
被执行人：李朝丹。
申请执行人大连高新园区邦信小额贷款有限公司与被执行人李朝丹、王云琴、李德云借款合同纠纷一案，业经大连市沙河口区人民法院审理终结，并作出（2015）沙民初字第5621号民事判决书，且已发生法律效力。2016年10月11日，申请人向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人现无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额50.230981万元及迟延履行期间的债务利息、及执行费7423.10元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执2142号
本院在执行申请执行人大连高新园区邦信小额贷款有限公司与被执行人李朝丹、王云琴、李德云借款合同纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将李朝丹、王云琴、李德云纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 殷健
甘肃省金昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘03执38号之一
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：马东，该公司员工。
被执行人：靳开虎，男，1986年11月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人靳开虎民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00220005号裁决书,靳开虎应给北京恒元信业信息技术有限公司归还欠款2564.61元（其中案件款2514.61元，申请执行费50元），申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年3月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人无业，且常在外无固定住所，无任何财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）甘03执38号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李军年
审判员 陈兴昆
审判员 李 伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 张克龙
甘肃省金昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘03执38号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马东，该公司员工。
被执行人：靳开虎，男，1986年11月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人靳开虎民间借贷纠纷一案中，经查，湛江仲裁委员会于2017年5月8日作出的（2017）湛仲字第E00220005号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年3月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院根据已经发生法律效力的（2017）湛仲字第E00220005号裁决书，责令被执行人靳开虎给付申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司2564.61元（案件款2514.61元，申请执行费50元）。但被执行人并未履行法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人靳开虎在银行存款2564.61元；或查封、扣押其相等数额的财产。
本裁定立即执行。
审判员 李军年
二〇一八年三月十四日
书记员 张克龙
甘肃省金昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘03执38号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：马东，该公司员工。被执行人：靳开虎，男，1986年11月1日出生，汉族。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人靳开虎民间借贷纠纷一案中，经查，湛江仲裁委员会于2017年5月8日作出的（2017）湛仲字第E00220005号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年3月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院根据已经发生法律效力的（2017）湛仲字第E00220005号裁决书，责令被执行人靳开虎给付申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司2564.61元（案件款2514.61元，申请执行费50元）。但被执行人并未履行法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人靳开虎在银行存款2564.61元；或查封、扣押其相等数额的财产。本裁定立即执行。审判员  李军年二〇一八年三月十四日书记员  张克龙
四川省中江县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川0623执保409号
被告人侯忠强,男1973年5月13日出生于陕西省安塞县,汉族,大学本科文化，时任德阳市文化广播影视新闻出版局扫黄打非办主任,户籍所在地德阳市旌阳区。经常居住地四川省德阳市旌阳区。因涉嫌犯贪污罪,于2016年12月1日被中江县公安局刑事拘留，2016年12月14日被执行逮捕。现羁押于中江县看守所。
辩护人田波，四川宗元律师事务所律师。
辩护人张晓辉，四川宗元律师事务所律师。
中江县人民检察院以江检诉刑诉［2017］304号起诉书指控被告人侯忠强犯贪污罪，2017年9月18日向本院提起公诉，本院于同月次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
在审理过程中，被告人侯忠强及辩护人于2017年12月7日申请，被告人侯忠强自愿将自己以刘婷名义存入中国农业银行陕西分行延安宝塔区北郊分理处、中国农业银行四川分行德阳泰山分理处存款48万余元用于退缴赃款。经审查，在侦查期间，中江县人民检察院对被告人侯忠强以刘婷名义存入中国农业银行陕西分行延安宝塔区北郊分理处、中国农业银行四川分行德阳泰山分理处存款进行查询，并对其资金账户的存款48.486034万元予以冻结。经查询，被告人侯忠强以刘婷名义存入农业银行的两个账户的存款余额为48.56万元。其中，存入中国农业银行四川分行德阳泰山分理处存款27.06万元（账号XX），以及中国农业银行陕西分行延安宝塔区北郊分理处的存款21.50万元（账号XX）
本院认为，被告人侯忠强及其辩护人申请将刘婷名下的存款（实际为被告人侯忠强所有）48.56万元用于退缴赃款，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百五十九条的规定，裁定如下：
对被告人侯忠强以刘婷的名义存入中国农业银行四川分行德阳泰山分理处存款27.06万元（账号XX），以及中国农业银行陕西分行延安宝塔区北郊分理处的存款21.50万元（账号XX）予以扣划至本院账户暂存。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡荣辉
人民陪审员 夏时理
人民陪审员 熊昌涛
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 彭 涛
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终639号
上诉人（原审被告）：溥某，男，满族。
委托代理人：溥某某，男，满族。
委托代理人：刘某某，系辽宁秀文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨某，女，汉族。
委托代理人：杨某某，男，汉族。
上诉人溥某因与被上诉人杨某探望权纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇少民初字第00161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李海燕担任审判长并主审，审判员张忠星、代理审判员高松参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，杨某与溥某于2015年7月14日经沈阳市皇姑区人民法院调解离婚，离婚时判决婚生女孩溥某某归溥某抚养，杨某每月支付抚养费500元至子女18周岁为止，杨某有探视子女的权利，每星期探视一次，时间为每周六上午9时至下午5时。现杨某以溥某限制其看望孩子、要求增加探视时间及方式为由，于2015年9月22日起诉来院。
原审认定上述事实，上述事实，有原、被告的陈述，身份证、户口本、民事调解书、照片等证据，经开庭庭审质证，在卷佐证。
原审法院认为，父母与子女的关系不因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议，协议不成的，由人民法院判决。故原审法院从有利于子女的生活、教育及健康的角度考虑，酌定增加杨某每月一次行使探望权与女儿共同生活的权利。对杨某超出部分的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定判决：一、原告杨某每周六上午9时至下午17时探视婚生女溥某某一次，被告溥某应予以协助；二、原告杨某每月第四周的周六上午9时亲自将溥某某从被告溥某处接走，并于次日上午9时前将溥某某送回被告溥某处，被告溥某应予以协助；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告溥某承担。
宣判后，溥某提出上诉称：依法撤销原审判决，发回重审或依法改判原审判决第二项。
被上诉人杨某答辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相一致，有经一审质证的相关证据证实，本院亦予以确认。
二审期间，上诉人溥某提交了一份光盘，证明被上诉人去幼儿园看孩子，孩子不同意，被上诉人和老师发生肢体接触。
被上诉人杨某的质证意见是我们之前去家里看孩子，上诉人不同意，经过社区主任调解也不让我们进去，所以我们去幼儿园看孩子，给孩子买的衣服、鞋，上诉人交代老师不允许看，所以把我们挡在外面。后来报警了，根本没有发生肢体冲突。
本院认为：溥某、杨某虽经法院主持调解，明确溥某、杨某离婚后婚生女溥某某由溥某抚养，但杨某作为溥某某的生母仍享有对其子女的监护权，有权关心、看望和了解孩子的生活、学习和成长情况，亦有权培养与其孩子的亲近关系。溥某、杨某离婚后，鉴于溥某、杨某的离婚调解书中未对探视溥某某的具体方式和地点做出约定，原审法院对此作出判决，符合法律规定，并无不当。
关于溥某在庭审中陈述的不同意杨某单独探视的原因，并不是限制杨某行使探望权的合法事由，故本院不予支持。杨某在探视期间，溥某应提供必要的方便，使杨某与孩子有单独相处的机会和良好的环境，杨某在行使探望权时不得影响溥某某的正常学习和生活。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人溥某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李海燕
审 判 员 张忠星
代理审判员 高 松
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 侯书颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏少民初字第89号
原告裴某甲。
法定代理人程某。
被告裴某乙
原告裴克超与被告裴某乙抚养费纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法由审判员赵春英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴某甲法定代理人、被告裴某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴某甲诉称，判令被告每月支付原告抚养费由300元增加到800元；诉讼费由被告承担。
被告裴某乙辩称，800元抚养费我不同意，我的意见还是按照原来每月300元执行。
经审理查明，2000年4月，原告裴某甲法定代理人程某与被告裴某乙登记结婚。婚生原告裴某甲。2003年3月4日，程某与被告裴某乙登记离婚，双方约定原告由被告裴某乙监护抚养。2013年3月22日，双方协商原告抚养关系变更为原告由原告法定代理人程某监护抚养，被告每月给付原告抚养费人民币300元整。现原告以生活费、教育费增加为由，要求被告增加抚养费至800元整。另查明，被告月收入2000元整。
上述事实，有原、被告陈述，离婚证、离婚协议、学费收据、伙食费收据、车费收据、住宿费收据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养和教育的权利义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求，根据本案的具体情况，被告应每月给付原告抚养费550元为宜。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告裴某乙从2013年9月起至原告裴某甲独立生活时止，每月给付原告裴某甲抚养费人民币550元整。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵春英
二〇一三年九月二十二日
书记员 钟启超
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1672号
申请执行人仇延晖，男，1953年3月23日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
被执行人蒋鑫伟，男，1970年11月1日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人吴兴华，男，1953年4月20日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
申请执行人仇延晖与被执行人蒋鑫伟、吴兴华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初5071号民事判决书，于2017年6月27日立案执行，执行标的为借款人民币118620元，案件受理费人民币2620元。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年6月28日，本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向被执行人送达了执行通知书、财产申报令。
2、2017年6月27日、8月1日、8月7日、8月22日、9月19日、9月27日、10月16日、10月25日，本院通过网络点对点查控系统对被执行人的银行存款、不动产、电子商务等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、2017年6月27日，本院通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、互联网银行，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、2017年9月18日，本院就本案的财产调查情况向申请人进行了反馈，并与其制作本案的执行方案。
5、2017年9月18日，本院向被执行人蒋鑫伟、吴兴华发出限制消费令，并将被执行人蒋鑫伟、吴兴华纳入失信被执行人名单；同日，本院向建德市公安局发送法定不准出境人员报备案通知书。
6、2017年9月18日，本院对被执行人采取公布债务人名录。
7、2017年10月26日经查找被执行人蒋鑫伟、吴兴华，但未找到被执行人，也未发现被执行人有可供执行的财产.
上述所采取的执行措施、强制措施，本院于2017年11月3日以执行回告书形式告知了申请执行人仇延晖，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。2017年11月7日申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
截止2017年11月8日，被执行人尚欠申请执行人借款人民币118620元，案件受理费人民币2620元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月八日
书 记 员 周 枫
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第686号
申请执行人：山东河口农村商业银行股份有限公司，住所地：东营市河口区黄河路21号。
法定代表人赵树华，董事长。
被申请人：王键，男，汉族，现住山东省东营市河口区
被申请人：王春霞，女，汉族，现住山东省东营市河口区
本院在执行山东河口农村商业银行股份有限公司申执王键、王春霞（2014）河商初字第399号借款合同一案中，查明被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也提供不出被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结东营市河口区人民法院（2014）河商初字第399号民事判决的本次执行程序，被执行人王键、王春霞应当偿还山东河口农村商业银行股份有限公司借款本金及利息，被执行人在具备执行条件时，申请人可以申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程德刚
审判员 葛 明
审判员 马文俊
二〇一四年十二月十五日
书记员 郭志军
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第686号
申请执行人河间市人口和计划生育局。
地址：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被申请人于冲，男，1984年4月出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人李双双，女，1986年8月出生，其他情况同上。
本院依据已经发生法律效力的河间市人口和计划生育局对于冲、李双双夫妇作出的河计育征（2014）B8-121号征收社会抚养费决定书，责令被执行人缴纳社会抚养费69930元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于冲存款70879元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树梧
二〇一四年九月二十二日
书记员 任建河
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖111号
原告：易小明女，1987年10月17日出生，汉族，住浙江省。
被告：浙江万银电子商务有限公司，住所地:浙江省杭州市淳安县千岛湖镇进贤大道169号2幢4楼8号。
法定代表人：汪志三，执行董事兼总经理。
原告易小明与被告浙江万银电子商务有限公司合同纠纷一案，浙江省淳安县人民法院于2017年8月1日立案受理后作出（2017）浙0127民初3136号民事裁定，将本案移送浙江省嘉兴市南湖区人民法院处理。嘉兴市南湖区人民法院认为将本案移送该院审理属移送不当，逐级报请本院指定管辖。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，虽然本案被告浙江万银电子商务有限公司已于2017年6月2日被淳安县市场监督管理局撤销公司登记，但此时其公司住所地已经迁入淳安县，故被告浙江万银电子商务有限公司住所地应当位于淳安县，本案应由淳安县人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四十条、第四十一条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省淳安县人民法院（2017）浙0127民初3136号民事裁定；
二、本案由浙江省淳安县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
（此页无正文）
审判长 潘勤荣
审判员 胡华锋
审判员 方 达
二〇一七年十一月二十四日
书记员 丁 波
?PAGE?
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民辖111号原告：易小明女，1987年10月17日出生，汉族，住浙江省。被告：浙江万银电子商务有限公司，住所地:浙江省杭州市淳安县千岛湖镇进贤大道169号2幢4楼8号。法定代表人：汪志三，执行董事兼总经理。原告易小明与被告浙江万银电子商务有限公司合同纠纷一案，浙江省淳安县人民法院于2017年8月1日立案受理后作出（2017）浙0127民初3136号民事裁定，将本案移送浙江省嘉兴市南湖区人民法院处理。嘉兴市南湖区人民法院认为将本案移送该院审理属移送不当，逐级报请本院指定管辖。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，虽然本案被告浙江万银电子商务有限公司已于2017年6月2日被淳安县市场监督管理局撤销公司登记，但此时其公司住所地已经迁入淳安县，故被告浙江万银电子商务有限公司住所地应当位于淳安县，本案应由淳安县人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四十条、第四十一条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省淳安县人民法院（2017）浙0127民初3136号民事裁定；二、本案由浙江省淳安县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审判长  潘勤荣审判员  胡华锋审判员  方 达二〇一七年十一月二十四日书记员  丁 波??
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初1576号
原告赵云刚，住黑龙江省五大连池市。
委托代理人马瑞忠，长春市九台区城区法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司，住所地长春市人民大街8888号明珠广场B座三层。
负责人孟卫东，总经理。
委托代理人吴丹碧，员工。
被告景忠，住吉林省九台市。
原告赵云刚诉被告天安财产保险股份有限公司、被告景忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵云刚及其委托代理人马瑞忠和被告天安财产保险股份有限公司的委托代理人吴丹碧、被告景忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵云刚诉称，2017年5月16日22时10分,被告景忠驾驶×××号小型越野车，行驶在九台卡伦镇卡伦老街，因操作不当刮撞致使原告赵云刚受伤的交通事故，原告于当日入住吉林大学白求恩第一医院住院治疗6天，发生医药费用15900.91元，事后经道路交通事故认定书认定被告景忠负事故全部责任，原告赵云刚无事故责任。另查明被告景忠驾驶的车辆在被告天安财产保险股份有限公司投有机动车强制保险保险额为122000元；投有机动车商业险保险限额为500000元。综上，被告景忠驾驶的车辆在被告天安财产保险股份有限公司投有机动车交强险和机动车商业险，故原告提出告诉，请求依法判令。诉讼请求：1、请求依法判令被告天安财产保险股份有限公司，在交强险限额内赔偿原告医药费10000元、误工费22618.80元、护理费7539.60元=180天×125.66元/天）、营养补助6000元、伤残赔偿金53060.84元、精神损害抚慰金5000元、交通费100元,合计104319.24元。2、请求依法判令被告天安财产保险股份有限公司在商业险限额内赔偿原告医药费5900.91元、住院伙食补助费600元=6天×100元/天）、鉴定费2700元、代理费4000元，合计13200.91元。3、案件受理费由二被告负担。
被告天安财产保险股份有限公司辩称，案件事实没有异议，×××号车在我公司投保了交强险以及保额30万含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，我公司同意在保险责任限额内，依照合同约定赔偿原告的合理损失，原告诉讼请求第一项中，营养费是包含在医疗费赔偿项目中的，交强险赔偿10000元医疗费后，不再赔偿营养费，原告单方委托司法鉴定违反司法程序，我公司保留申请重新鉴定的权力，其他待质证后发表意见。律师费、鉴定费、诉讼费不在保险责任范围内，我公司不予承担。
被告景忠辩称，车辆在保险公司投保了交强险和商业险，原告损失由保险公司进行赔偿，我还有垫付一部分，垫付16000元。如果保险公司对原告损失承担赔偿责任，要求原告返还该垫付的16000元。
经审理查明，2017年16月28日18时许，被告景忠驾驶×××号越野车，沿九台卡伦镇卡伦老街行驶时，因操作不当，刮撞行人原告赵云刚造成车辆损坏，原告赵云刚受伤。本事故经交警部门认定，景忠负事故的全部责任，赵云刚无责任。被告景忠向原告垫付16000元，原告于2017年11月16日在吉林中正司法鉴定所自行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人赵云刚构成十级伤残。2、被鉴定人赵云刚护理期限应以伤后60日为宜。3、被鉴定人赵云刚营养费应以6000元为宜，原告花费鉴定费2700元，花代理费4000元。被告天安财产保险股份有限公司对原告鉴定在规定期限内未向法庭提交重新鉴定的申请视为放弃权利。原告在吉林大学第一医院二部住院6天，花住院费10398.87元，原告花门诊费4672.04元=11元+2441.28元+491.20元+827.60元+188元+11元+11元+8元+285.40元+5元+285.40元+60.16元+10元+8元+8元+8元+8元+5元，另外在德惠高氏骨伤医院花门诊费830元=300元+450元+80元，合计医疗费15900.91元，原告出示交通费票据5张，花交通费100元=13元+14元+43元+15元+15元，其中入院交通费为42元=13元+14元+15元，其他交通费与就医时间不符。另查明，原告在德惠高氏骨伤医院花的门诊费830元无门诊手册。被告景忠驾驶的车辆是借刘国新的车，该车在被告天安保险股份有限公司下属吉林省分公司投保交强险和商业险30万不计免。被告景忠要求将垫付的16000元，由保险公司返还给被告景忠。原告诉求中已含被告景忠支付的16000元。原告在诉讼中要求将诉请第一项中营养补助费6000元，变更为由被告天安财产保险股份有限公司在商业保险限额内承担。原告赵云刚于2016年2月15日购买案外人王艳芳位于卡伦老街湖畔香湾26栋3单元302室楼房一处，原告在卡伦镇居住，在长春市新阳光防腐木业有限公司打工为家庭生活来源。以上事实有原、被告提供的相关证据及双方当事人的陈述在卷为证。
本院认为，被告景忠在该起交通事故中承但全部责任，为此对原告的合理损失，被告景忠应依法予以赔偿，因被告景忠借用的车辆在被告天安财产保险股份有限公司投保了交强险及商业险，为此被告天安财产保险股份有限公司在交强险限额内优先赔偿原告的各项损失，超出交强险限额外的部分，在商业险限额内予以赔偿，再不足的由被告景忠按责任予以赔偿。原告赵云刚在德惠高氏骨伤医院花费门诊费830元，没有门诊手册，本院不予保护。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、二十二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司在交强险责任限额范围内赔偿原告赵云刚医疗费10000元，护理费60天×125.66元/天=7539.60元，误工费178天×125.66元/天=22367.48元，伤残赔偿金53060.84元=26530.42元/年×20年×10%，精神损害抚慰金5000元，交通费42元，合计98009.92元。此款于本判决生效后立即给付。
二、被告天安财产保险股份有限公司在商业第三者险限额内赔偿原告赵云刚医疗费5070.91元=15900.91元-10000元-830元，住院伙食补助费600元=6天×100元/天，营养费6000元，鉴定费2700元，代理费4000元，合计18370.91元，该款由被告天安财产保险股份有限公司给付原告赵云刚2370.91元，给付被告景忠16000元。此款于本判决生效后立即给付。
案件受理费2650元，减半收取1325元，邮寄费320元，由被告天安财产保险股份有限公司在商业险限额内承担1645元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
审判员 王连生
二〇一八年五月三十一日
书记员 邢长旭
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初7297号
原告：杨某，女，1976年6月12日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：王某，男，1972年2月24日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：陈某，女，1971年11月14日出生，汉族，居民，住宁城县。
原告杨某诉被告王某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼。被告王某、陈某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款20万元，并自借款之日起按人民银行同期同类贷款利率计算利息至本金还清之日止；2、二被告承担保全费及诉讼费。在审理中，原告变更诉讼请求为：1、要求王某、陈某偿还借款本金20万元，并自2017年1月11日起按照月息2分给付利息至本息还清之日止；2、被告承担本案的保全费1520元及本案的诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年7月10日，经被告王某手向原告借款20万元，当时口头约定借款利息2分，被告为原告出具欠据一枚。借款经向二被告索要，二被告按约定的月息2分给付利息到2017年1月10日。以后的利息及本金未还。因二被告系夫妻关系，应该共同偿还原告的借款并按约定给付利息。
被告王某、陈玉杰未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二被告系夫妻关系。2015年7月10日，经被告王某手向原告借款20万元，口头约定借款月息2分，被告为原告出具欠据一枚。二被告按约定的月息2分给付利息到2017年1月10日。本金及2017年1月10日以后的利息未给付。
本院认为，被告王某向原告借款其为原告出具的欠据为证，被告向原告借款的事实，本院予以认定。被告陈玉杰虽未在借款欠据上签字，但其与被告王某系夫妻，此款用于家庭共同生活中，被告陈玉杰对此借款亦有偿还责任。欠据中虽未注明利息，但被告是按约定的月息2分给付的利息，本院认定原、被告约定月息2分。原告的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某、陈玉杰在本判决生效后5内共同偿还原告杨某借款20万元，并从2017年1月11日起按月息2分给付借款利息至还清借款止；
二、被告王某、陈玉杰承担保全费1520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，邮寄费44元，合计2194元，由被告王某、陈玉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员温相春
二0一七年十二月十九日
书记员王娟娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初7297号原告：杨某，女，1976年6月12日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：王某，男，1972年2月24日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：陈某，女，1971年11月14日出生，汉族，居民，住宁城县。原告杨某诉被告王某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼。被告王某、陈某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款20万元，并自借款之日起按人民银行同期同类贷款利率计算利息至本金还清之日止；2、二被告承担保全费及诉讼费。在审理中，原告变更诉讼请求为：1、要求王某、陈某偿还借款本金20万元，并自2017年1月11日起按照月息2分给付利息至本息还清之日止；2、被告承担本案的保全费1520元及本案的诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年7月10日，经被告王某手向原告借款20万元，当时口头约定借款利息2分，被告为原告出具欠据一枚。借款经向二被告索要，二被告按约定的月息2分给付利息到2017年1月10日。以后的利息及本金未还。因二被告系夫妻关系，应该共同偿还原告的借款并按约定给付利息。被告王某、陈玉杰未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二被告系夫妻关系。2015年7月10日，经被告王某手向原告借款20万元，口头约定借款月息2分，被告为原告出具欠据一枚。二被告按约定的月息2分给付利息到2017年1月10日。本金及2017年1月10日以后的利息未给付。本院认为，被告王某向原告借款其为原告出具的欠据为证，被告向原告借款的事实，本院予以认定。被告陈玉杰虽未在借款欠据上签字，但其与被告王某系夫妻，此款用于家庭共同生活中，被告陈玉杰对此借款亦有偿还责任。欠据中虽未注明利息，但被告是按约定的月息2分给付的利息，本院认定原、被告约定月息2分。原告的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某、陈玉杰在本判决生效后5内共同偿还原告杨某借款20万元，并从2017年1月11日起按月息2分给付借款利息至还清借款止；二、被告王某、陈玉杰承担保全费1520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，邮寄费44元，合计2194元，由被告王某、陈玉杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员温相春二0一七年十二月十九日书记员王娟娟
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民终865号
上诉人（原审原告）：句容市仙林悦城新街坊花园暨翡翠湾小区业主委员会，住所地句容市仙林悦城新街坊花园暨翡翠湾小区。
委托诉讼代理人：柯晓康，男，汉族，1971年5月出生，现住南京市玄武区，系该业主委员会主任。
被上诉人(原审被告):张彩英，女，汉族，1970年9月出生，现住句容市。
上诉人句容市仙林悦城新街坊花园暨翡翠湾小区业主委员会因与被上诉人张彩英排除妨碍纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2017）苏1183民初3579号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
句容市仙林悦城新街坊花园暨翡翠湾小区业主委员会上诉请求：撤销江苏省句容市人民法院（2017）苏1183民初3579号民事裁定。事实和理由：句容市仙林悦城新街坊花园暨翡翠湾小区业主大会超过半数业主投票通过了议事规则和小区管理规约，议事规则第十七条规定：“业主委员会按照议事规则的约定履行以下职责：敦促业主遵守管理规约和议事规则；代表全体业主起诉和应诉。”根据该议事规则业主委员会有权代表全体业主起诉，是本案适格的诉讼主体。
句容市仙林悦城新街坊花园暨翡翠湾小区业主委员会向一审法院诉讼请求：1、请求判令张彩英搬出非法占有的句容市仙林悦城新街坊花园暨翡翠湾小区5号楼的架空层；2、请求判令张彩英向句容市仙林悦城新街坊花园暨翡翠湾小区业主委员会支付使用费3万元；3、本案诉讼费由张彩英承担。
一审法院认为，翡翠湾业委会虽已经句容市房产业发展服务中心备案，属于《中国人民共和国民事诉讼法》第四十条规定的“其他组织”，具备当事人身份，但并非本案适格主体，应当裁定予以驳回。理由如下：一、翡翠湾业委会作为业主大会的执行机构，仅能根据业主共同或者业主大会决议，在授权范围内，从事民事法律行为。而本案提起诉讼的行为属于事关全体业主权利的重大事项，但业委会未能提供证据证实，其起诉经过了业主大会或者业主代表大会授权，或者经过了占全体业主法定比例以上业主的同意料。故业委会提起本案诉讼，从程序上和实体上不能客观反映广大业主的真实意思；二、《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，翡翠湾业委会要求张彩英搬离涉案架空层的诉讼请求在性质上属于物权法意义上的排除妨碍请求权，在翡翠湾业委会未提供充分证据能够证明其系涉案架空层物权权利人的情况下，不能依据物权法中的排除妨碍请求权要求他人搬离，故翡翠湾业委会非本案适格原告。据此，一审法院裁定：驳回句容市仙林悦城新街坊花园暨翡翠湾小区业主委员会的起诉。
本院认为，句容市仙林悦城新街坊花园暨翡翠湾小区业主委员会系依法按照民主程序选举产生的，该小区业主大会按照法定程序投票通过的议事规则中，明确约定业委会可以代表全体业主起诉和应诉。至于涉案的该小区5号楼架空层的所有权是否属于全体业主，是属于实体审理的内容。故本院认为市仙林悦城新街坊花园暨翡翠湾小区业主委员会可以作为本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省句容市人民法院（2017）苏1183民初3579号民事裁定；
二、本案指令江苏省句容市人民法院审理。
本裁定为终审判决。
审 判 长 孟 涛
审 判 员 姜 玲
审 判 员 宋 涛
二〇一八年四月八日
法官助理 赵银亭
书 记 员 柳婷婷
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初1703号
原告：张家口市宣化农村信用合作联社，住所地：张家口市宣化区钟楼大街88号,社会统一信用代码：91130705798412417L。
法定代表人：李俊海，系该公司理事长。
被告：任锦超，男，1971年2月27日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
原告张家口市宣化农村信用合作联社与被告任锦超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告张家口市宣化农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张家口市宣化农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 赵启秀
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘晓辉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书
由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀08执异99号
案外人吴凤艳，女，1975年4月13日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。
委托代理人庞建业，河北飞雁律师事务所律师。
申请执行人孔庆水，男，1963年12月20日出生，汉族，住河北省遵化市。
被执行人丰宁宏江房地产开发有限公司。住所地丰宁满族自治县。组织机构代码：795469207。
临时负责人孙凤杰，职务经理。
被执行人丰宁宏江商砼有限公司。住所地丰宁满族自治县。组织机构代码：794157770。
临时负责人孙凤杰，职务经理。
被执行人孙凤杰，女，1975年10月20日出生，汉族，住丰宁满族自治县。
本院在执行孔庆水申请执行丰宁宏江房地产开发有限公司（以下简称宏江公司）、丰宁宏江商砼有限公司（以下简称商砼公司）、孙凤杰借款合同纠纷一案中，案外人吴凤艳于2016年8月30日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吴凤艳称，请求贵院解除（2014）承中法执字第00175-1号裁定对我所购买房屋的查封。事实和理由如下：我所购房产被贵院（2014）承中法执字第00175-1号裁定查封，自2014年9月17日至今我所购买的房产迟迟不能办理房产备案手续，不能取得房屋所有权，严重侵害了我方合法权益。我方从丰宁住建局及丰宁县政府多方调查得知，贵院作出的（2014）承中法执字第00175-1号裁定，申请人为孔庆水，被申请人为孙凤杰、丰宁宏江房地产开发有限公司、丰宁宏江商砼有限公司等三个被执行人，申请标的为1700万元。贵院所查封资产中，其中包括人才家园4号楼全部102套房屋及我所购买的房屋，而被申请人孙凤杰的个人资产包括股权等、丰宁宏江商砼有限公司的资产均未被查封，另外，申请人孔庆水既然已经查封了4号楼102套住房，难道102套房屋价值不够吗？为何还要查封我们的房屋，是否存在超标的查封的可能。我方作为弱势群体百姓，恳请贵院对此事进行明查，解除对我所购房产的查封。
案外人向本院提交了如下证据：一、2014年8月27日吴凤艳与宏江公司签订的《商品房买卖合同》；二、2014年4月12日、8月8日、2015年8月27日宏江公司分别为吴凤艳出具的2万元、174568.00元、30万元购买2号楼2-3-701室房屋的收款收据。
本院查明，2014年8月27日吴凤艳与宏江公司签订了《商品房买卖合同》，购买宏江公司开发的宏江人才家园小区2号楼2-3-701室房屋，合同约定的总价款为494568.00元。2014年4月12日、8月8日、2015年8月27日吴凤艳分别向宏江公司支付了购房款2万元、174568.00元、30万元，总计494568.00元，已支付的价款为合同约定总价款的100%。
另查明，吴凤艳在丰宁满族自治县住房和城乡规划建设局无用于居住的房屋登记。
孙庆水诉孙凤杰、宏江公司、商砼公司借款合同纠纷一案，本院依据（2014）承民初字第175-1号民事裁定书，于2014年9月17日查封了位于丰宁大阁镇白塔村宏江公司宏江人才家园4号楼在建工程、查封了位于丰宁县大阁镇白塔村宏江人才家园1号住宅全部房产（除03012号房产），2号住宅全部房产（除03012、02161），3号住宅（02011、02021、02022、03021、01031、02032、01051、02061、01081、02082、01091、01171、03091、01101、02101、01111、01121、02131、02132、03131、01141、03142、02152、03152、03161、03162），5号住宅（01012、02011、02013、02014、01023、01024、02021、02022、02023、02024、01014、02034、01044、01054、02054、01062、02061、02063、01074、02074、01084、02081、02083、02084、01094、02091、02092、02093、02094、01102、01104、02101、02104、01111、01114、02111、02112、02114、01121、02121、02122、02123、02124、01133、02131、02132、02133、02134、01141、01143、01144、02141、02142、02143、02144、01151、01154、02151、02152、02153、02154、01163、01164、02161、02162、02163、02164、01171、01173、01174、02171、02172、02173、02174），6号住宅全部房产（除01071、01081、01091、01111、01121），7号住宅（01021、03021、01031、02032、01041、03051、02062、02072、03071、02082、03092、01112、01122、03122、03131、01151、01152、02151、02152、03151、03152）。查封期限为二年（自2014年9月17日至2016年9月16日）。2014年11月2日本院作出（2014）承民初字第175号民事调解书，由被告孙凤杰偿还原告孔庆水借款人民币1700万元，宏江公司、商砼公司承担连带给付责任。本院2014年12月1日立案执行后于2015年6月5日查封了宏江公司人才家园4号楼的全部楼房，并于2015年8月18日张贴了公告。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，买受人吴凤艳在本院查封（2014年9月17日）之前的2014年8月27日与出卖人宏江公司签订了合法有效的书面买卖合同；其所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；吴凤艳已支付房价款494568.00元，为合同约定总价款的100%。综上所述，案外人吴凤艳对登记在被执行人宏江公司名下的商品房提出异议，符合上述法律规定的情形且其权利能够排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对丰宁宏江房地产开发有限公司位于丰宁满族自治县大阁镇白塔村宏江人才家园2号楼2-3-701室房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘军生
审判员 廉立伟
审判员 李国臣
二〇一六年九月七日
书记员 安国杰
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁06行终357号
上诉人（原审原告）：刘德珍，莱州市焦家金矿退休工人。
被上诉人（原审被告）：莱州市公安局。住所地：莱州市光州西街****号。
法定代表人：郭善海，局长。
负责人：刘丰勇，该局党委委员。
委托代理人：张德钊，莱州市公安局法制大队民警。
委托代理人：尹斌智，莱州市公安局法制大队民警。
上诉人刘德珍因行政处罚一案，不服山东省莱州市人民法院（2015）莱州行初字第35-3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：2011年1月13日，原告刘德珍因对法院判决不服，在中南海地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予以训诫。明确告知原告：“中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应当到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（下称《治安管理处罚法》）等法律法规予以处理。”2013年7月30日，原告以同一理由再次进京非正常上访，在已向国家信访局及有关部门进行信访登记并递交上访材料后，为制造影响，伙同其他上访人员前往非信访接待场所中南海红墙外聚集，等着见中央领导递交信访材料，被北京市公安机关查获并予以训诫。2013年9月25日，被告莱州市公安局就其7月30日进京非正常上访一事对其进行传唤询问，予以训诫，再次告知：“北京中南海周边、天安门地区、中央领导人驻地、外国使领馆区等不属于信访接待场所，到以上地区上访或者以上访为名制造影响的，属于非正常上访，是扰乱公共场所秩序的违法行为。若再次违反，公安机关将对其依法予以拘留处罚。”原告当时表示如果再去愿接受公安机关行政拘留处罚。2014年3月3日，原告携带上访材料进京上访，途经滨州检查站被公安机关查获。同年3月4日，被告莱州市公安局依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，以原告的行为构成扰乱公共场所秩序，对其作出行政拘留九日的处罚决定。原告不服，于2014年4月9日向莱州市人民政府申请行政复议，莱州市人民政府于同年5月22日作出莱政复决字［2014］9号行政复议决定书，维持了被告作出的处罚决定，并于同年6月4日向原告送达了复议决定书。原告不服，于2015年6月10日诉至法院。
原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（下称《若干解释》）第三条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。”《中华人民共和国行政复议法》第十六条规定，“公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。”该法第十九条规定，“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”即行政诉讼和行政复议是不能同时并存的二种救济途径。本案原告就被诉行政处罚决定向莱州市人民政府申请行政复议，莱州市人民政府受理后，于2014年5月22日作出行政复议决定书，于同年6月4日向原告送达，则原告向人民法院提起行政诉讼的时间应当是其收到复议决定书之日起十五日内。而原告于2015年6月10日才向法院起诉，据此，原告的起诉已超过法定起诉期间，应裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《若干解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告刘德珍的起诉。
李德珍不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院裁定认定事实适用法律错误。被上诉人对我的行政处罚是错误的，也是违法的，应予以撤销，被上诉人应提供对我处罚的证据及法律条文。请二审法院查明事实，依法公断。
被上诉人莱州市公安局答辩称：2011年，上诉人就曾因在中南海周边地区非正常上访被北京市公安机关查获并予以训诫。训诫书中告知北京天安门地区、中南海周边等附近，不属于信访接待场所，到上述场所进行上访属于非正常上访，是扰乱公共秩序的违法行为。2013年7月30日，上诉人以同一理由再次到北京信访接待场所中南海红墙外聚集，等着见中央领导递交信访材料被北京公安机关查获并训诫。上诉人明知北京中南海周边地区属于非信访接待场所，仍到该区域进行非正常上访活动，扰乱了该地区的公共秩序，其行为已构成扰乱公共场所的秩序。以上事实有刘德珍的陈述、书证、证人证言等证据证实。我局所作处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。上诉人起诉已超过法定起诉期限，原审法院裁定正确，请二审法院依法维持。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，经审理，本院同意原审法院裁定确认的案件事实。
本院二审查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为：本案的焦点问题是上诉人的起诉是否超过了法定的起诉期限。
针对该焦点问题，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。”《若干解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。”本案中，被上诉人于2014年3月4日作出行政处罚决定后，上诉人不服经莱州市人民政府行政复议后，莱州市人民政府于2014年5月22日作出行政复议决定书，于同年6月4日送达上诉人，该复议决定书上明确载明：“如不服本决定，可自收到本决定书之日起15日内向莱州市人民法院提起行政诉讼。”上诉人于2015年6月10日向原审法院提起行政诉讼，明显超过了法定15日的起诉期限。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确。本院予以支持。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 于 红
二〇一六年七月二十九日
书记员 高祎轩
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初5545号
原告：天津春之瞳商贸有限公司，住所天津市和平区南营门街拉萨道16号和平电子商务大厦9118。
法定代表人：任宏昊，执行董事。
被告：天津市微替企业管理咨询有限公司，住所天津市和平区鞍山道32号（前楼）3041，现办公地址拉萨道16号和平区电子商务大厦九层。
法定代表人：刘著佳。
原告天津春之瞳商贸有限公司与被告天津市微替企业管理咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人任宏昊到庭参加诉讼。被告天津市微替企业管理咨询有限公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津春之瞳商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还所欠原告第一季度货款25000元；2.被告归还滞纳金850元，自2016年3月15日至2016年8月31日共170天（按照日付完分之二，以25000元为基数）；3.判令被告违反约定和承诺应退还3个季度入会费用5100元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：经被告宣传、承诺，原告与被告签订入会协议，缴纳会费6800元，并签订包销合同。后原告于2015年12月14日向被告提供了价值25000元的货物，但被告未依约给付货款。故原告起诉来院。
被告天津市微替企业管理咨询有限公司未作答辩。
原告天津春之瞳商贸有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.会员入会协议；2.VT商品上架合同；3.送货单。经本院庭审审查原告所举证据，其提供的证据客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在案佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月11日，原、被告签订会员入会协议约定：经友好协商，同意原告加入VT大管家企业服务平台，成为平台会员；服务期限为一年，从2015年12月11日起至2016年12月10日止；会员年费为6800元。同日，原、被告签订VT商品上架合同约定：被告退换货应当向原告发出退换货书面通知；对于存在保质期、有效期的商品，被告应当在保质期、有效期尚存1/6的期限内提出退换货；结算周期为90天，自2015年12月14日起至2016年3月14日止，货款25000元；被告未按合同约定对账、结算并向原告支付货款的，每拖延一天应按支付货款的万分之二计付违约金。上述合同签订后，原告于2015年12月14日向被告供应了玛卡片等七种货物，被告在送货单上盖章确认。
本院认为，原、被告签订的会员入会协议、VT商品上架合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定，履行各自的义务。第一，虽然被告未能证实其已履行提供会员服务，但原告自认被告于会员入会协议期限内第一季度以签订VT商品上架合同，并承诺收取货物给付货款的方式提供了会员服务，因此，根据公平原则，原告以被告未提供第二至第四季度会员服务，主张退还会员入会协议期限内第二至第四季度的会员服务费的诉讼请求，本院予以支持。第二，原告依约向被告供货，被告亦予以签收确认，被告应按照约定按期支付货款，否则应承担相应的民事责任，庭审中，原告陈述被告于2016年11月7日以短信方式要求退货，该通知的方式不符合合同关于退货应书面通知的约定，且通知时间已不足合同约定的货物有效期尚存1/6的期限，故对于原告要求给付货款并偿付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
被告天津春之瞳商贸有限公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼中的相应权利，应自行承担法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告天津市微替企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告天津春之瞳商贸有限公司服务费5100元；
二、被告天津市微替企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津春之瞳商贸有限公司货款25000元；
三、被告天津市微替企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告天津春之瞳商贸有限公司违约金850元（以25000元为基数，自2016年3月15日至2016年8月31日，按照日万分之二计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，减半收取287元，由被告天津市微替企业管理咨询有限公司负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告天津春之瞳商贸有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 秦晨
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王朝
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0101民初5545号原告：天津春之瞳商贸有限公司，住所天津市和平区南营门街拉萨道16号和平电子商务大厦9118。法定代表人：任宏昊，执行董事。被告：天津市微替企业管理咨询有限公司，住所天津市和平区鞍山道32号（前楼）3041，现办公地址拉萨道16号和平区电子商务大厦九层。法定代表人：刘著佳。原告天津春之瞳商贸有限公司与被告天津市微替企业管理咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人任宏昊到庭参加诉讼。被告天津市微替企业管理咨询有限公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告天津春之瞳商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还所欠原告第一季度货款25000元；2.被告归还滞纳金850元，自2016年3月15日至2016年8月31日共170天（按照日付完分之二，以25000元为基数）；3.判令被告违反约定和承诺应退还3个季度入会费用5100元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：经被告宣传、承诺，原告与被告签订入会协议，缴纳会费6800元，并签订包销合同。后原告于2015年12月14日向被告提供了价值25000元的货物，但被告未依约给付货款。故原告起诉来院。被告天津市微替企业管理咨询有限公司未作答辩。原告天津春之瞳商贸有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.会员入会协议；2.VT商品上架合同；3.送货单。经本院庭审审查原告所举证据，其提供的证据客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在案佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月11日，原、被告签订会员入会协议约定：经友好协商，同意原告加入VT大管家企业服务平台，成为平台会员；服务期限为一年，从2015年12月11日起至2016年12月10日止；会员年费为6800元。同日，原、被告签订VT商品上架合同约定：被告退换货应当向原告发出退换货书面通知；对于存在保质期、有效期的商品，被告应当在保质期、有效期尚存1/6的期限内提出退换货；结算周期为90天，自2015年12月14日起至2016年3月14日止，货款25000元；被告未按合同约定对账、结算并向原告支付货款的，每拖延一天应按支付货款的万分之二计付违约金。上述合同签订后，原告于2015年12月14日向被告供应了玛卡片等七种货物，被告在送货单上盖章确认。本院认为，原、被告签订的会员入会协议、VT商品上架合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定，履行各自的义务。第一，虽然被告未能证实其已履行提供会员服务，但原告自认被告于会员入会协议期限内第一季度以签订VT商品上架合同，并承诺收取货物给付货款的方式提供了会员服务，因此，根据公平原则，原告以被告未提供第二至第四季度会员服务，主张退还会员入会协议期限内第二至第四季度的会员服务费的诉讼请求，本院予以支持。第二，原告依约向被告供货，被告亦予以签收确认，被告应按照约定按期支付货款，否则应承担相应的民事责任，庭审中，原告陈述被告于2016年11月7日以短信方式要求退货，该通知的方式不符合合同关于退货应书面通知的约定，且通知时间已不足合同约定的货物有效期尚存1/6的期限，故对于原告要求给付货款并偿付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告天津春之瞳商贸有限公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼中的相应权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告天津市微替企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告天津春之瞳商贸有限公司服务费5100元；二、被告天津市微替企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津春之瞳商贸有限公司货款25000元；三、被告天津市微替企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告天津春之瞳商贸有限公司违约金850元（以25000元为基数，自2016年3月15日至2016年8月31日，按照日万分之二计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，减半收取287元，由被告天津市微替企业管理咨询有限公司负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告天津春之瞳商贸有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  秦晨二〇一六年十一月二十三日书 记 员  王朝本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执费74号
德清中联锻造有限公司：
关于被执行人德清中联锻造有限公司缴纳诉讼费一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十六日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人沈彬彬，0571-89175012
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执799号
申请执行人湖南汉寿农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蔡国民，该公司董事长。
委托代理人李卫平，该公司职员。
委托代理人吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。
被执行人毛顺东，男。
被执行人毛立兵，男。
申请执行人湖南汉寿农村商业银行股份有限公司与被执行人毛顺东、毛立兵合同纠纷一案，本院立案执行后，已送达执行通知书，并对被执行人财产情况进行了相关查控。现申请执行人湖南汉寿农村商业银行股份有限公司与被执行人自行协商已自愿达成执行和解协议，不宜采取强制执行措施为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为申请执行人为最大程度地实现自已的合法权益而暂时无需法院采取强制措施要求撤回强制执行的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0722执799号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
人民陪审员 刘少荣
人民陪审员 万德安
二〇一八年五月五日
书 记 员 龚新杰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初1790号
原告：郭保全，男，1951年1月10日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：宋佳，黑龙江子涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙春艳，黑龙江子涵律师事务所律师。
被告：马文林，男，1960年1月16日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨市道里支公司，住所地哈尔滨市道里区丽江路872号16栋1-2层1号。
法定代表人：熊志伟，职务经理。
原告郭保全与被告马文林、中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨市道里支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。
郭保全诉称，2017年6月11日，被告马文林驾驶黑Ａ×××××号客车，在香坊区江南中环路与原告的摩托车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。原告受伤后被送至哈尔滨市第五医院住院治疗17天，诊断为右胫腓骨骨折，支付医疗费43862.19元。经哈尔滨市公安局交警支队香坊大队认定，被告承担事故的主要责任，原告负次要责任。被告车辆在中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨市道里支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。因事故发生后就赔偿问题未能达成协议，故原告诉至法院，请求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金等。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，实际上系因侵权行为产生的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，侵权行为地位于哈尔滨市××区，被告马文林的住所地位于哈尔滨市××家××组，被告中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨市道里支公司的住所地位于哈尔滨市道里区丽江路872号16栋1-2层1号。综上，本案侵权行为地及被告住所地均不在南岗区，故本院对该案没有管辖权，应由哈尔滨市香坊区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市香坊区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 哲 璐
人民陪审员 刘爱萍
人民陪审员 陈淑华
二〇一八年五月十四日
书 记 员 高 虹
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初4545号
原告李秀亭，男，1958年7月29日生，汉族，住长葛市。
委托代理人王彩英，女，1987年1月15日生，汉族，住长葛市。
被告古国昌，男，1956年10月14日生，汉族，住长葛市。
原告李秀亭诉被告古国昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，审理过程中，原告李秀亭于2017年12月25日原告向本院递交申请，请求撤回对古国昌的起诉。
本院认为,原告李秀亭的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李秀亭撤诉。
案件受理费15400元，由原告李秀亭承担。
审 判 长 孟军营
审 判 员 杨 红
人民陪审员 赵金成
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 朱艳艳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初5285号
原告：色音吐古斯，男，1972年12月7日出生，蒙古族，个体。
被告：青格乐吐（青格勒图），男，1975年8月5日出生，蒙古族，农民。
被告:哈斯巴根，男，35岁，蒙古族，农民。
原告色音吐古斯诉被告青格乐吐、哈斯巴根买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告色音吐古斯、被告青格乐吐到庭参加诉讼，被告哈斯巴根经本院公告送达拒不到庭。本案现已审理终结。
色音吐古斯向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款共计55000元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月1日，2015年4月1日被告哈斯巴根从我处购买农资欠款共计40460元，出具欠据一枚，月利0.03元，被告青格乐吐提供担保。后索款未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款。
青格乐吐辩称，等找到哈斯巴根后，有其负责还款。
哈斯巴根未到庭进行答辩
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，被告哈斯巴根从原告处购买农资欠款共计33400元，出具欠据一枚，月利0.02元，还款日期为2015年11月30日，被告青格乐吐提供担保。2015年4月11日，被告哈斯巴根从原告处购买农资欠款共计7056元，出具欠据一枚，月利0.03元，还款日期为2015年12月30日，被告青格乐吐提供担保。证明以上事实有原告提交借据两枚及原被告当庭陈述，在卷佐证，予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。原告主张按0.02元主张利息，予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起被告哈斯巴根给付原告色音吐古斯欠款本利合计54928.56元[本金33400元+利息12692元(本金33400元X0.02元X19个月)+本金7056元+利息1834.56元(本金7056元X0.02元X13个月)]。
二、青格乐吐负连带给付责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告青格乐吐、哈斯巴根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 海 虎
审判员 何 伟
陪审员 王 伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵玲俐
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1126执恢25号
申请执行人张国志，男，1959年5月2日生，汉族。
被执行人朱修云，男，1949年8月6日生，汉族。
申请执行人张国志与被执行人朱修云健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂11民终360号民事调解书执行本案，向被执行人朱修云送达了执行通知书，责令被执行人履行民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院于2016年8月12日裁定对被执行人朱修云在蕲春县社会保险事业管理局发放的退休工资每月1700元予以扣留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人朱修云在蕲春县社会保险事业管理局发放的退休工资5100元（每月1700元，从2016年8月至2016年10月）至本院标的款账户（账户名称：蕲春县人民法院，开户行：中国银行蕲春县支行，账号571667502919）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国全
审判员 章超& # xB;
审判员 程 静
二〇一八年一月三十日
书记员 刘 琳 愉
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执1006-1号
申请执行人：岳池县农村信用合作联社,住所地岳池县九龙镇大西街东段一号。
法定代表人：刘刚，该联社理事长。
被执行人：张雁，男，生于1969年5月24日，汉族，住岳池县。
被执行人：张明玉，女，生于1951年12月8日，汉族，住岳池县。
本院在执行岳池县农村信用合作联社与张雁、张明玉金融借款合同纠纷一案中。岳池县农村信用合作联社与张雁、张明玉达成分期还款协议。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定立即执行。
审判员 曾 杰
二〇一八年二月二十三日
书记员 尹克杰