湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民二终字第00149号
上诉人（原审被告）张兴华。
委托代理人陈鸿，十堰车城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）吴昌柱。
委托代理人刘晓龙，十堰市张湾区红卫法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
上诉人张兴华因民间借贷纠纷一案，不服十堰市张湾区人民法院（2014）鄂张湾民一初字第00252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月29日受理后，依法组成由审判员吴斌担任审判长，审判员党龙泉、审判员刘煜（主审）参加的合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人张兴华的委托代理人陈鸿、被上诉人吴昌柱的委托代理人刘晓龙到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
被上诉人吴昌柱在一审法院诉称：2008年9月18日，张兴华以做结生意需资金周转为由向我借款60000元，并出具借条一份。该款经多次催要，张兴华均推诿不还。故诉诸法院请求判令张兴华偿还借款60000元。
一审法院认定：2008年9月18日，张兴华以做生意需资金周转为由向吴昌柱借款60000元，并出具借条一份，内容为：“今借到老吴现金陆万元整（60000.00元），借款人：张华”。因吴昌柱催要借款无果，故诉诸法院要求判令张兴华偿还借款。
一审法院认为：债务应当清偿。张兴华向吴昌柱借款60000元事实清楚，证据确凿。吴昌柱要求张兴华偿还借款的主张，本院予以支持。张兴华辩称该60000元并非借款，因未提供充足的证据予以证实，故对其辩解理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：张兴华于本判决生效之日起三十日内偿还吴昌柱借款60000元。案件受理费1300元减半收取650元，由张兴华负担。
一审法院宣判后，张兴华不服一审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，证据不足，请求依法撤销（2014）鄂张湾民一初字第00252号民事判决，依法改判上诉人不支付被上诉人60000元，本案费用由被上诉人承担。理由如下：上诉人向被上诉人借款60000元事实认定不清，原审庭审中上诉人提交了一份协议书作为证据，其中载明的办理规划变更手续的费用应由被上诉人承担。一审法院却断章取义采信了被上诉人提供的借条认定事实，而不认定协议书载明的规划费与本案借条的关联性，违反了民诉法相关规定。二、借条载明内容“今借到老吴现金6万元”，被上诉人应提供证据证实自己是债权人老吴而实际未举证证明，原审对该事实认定有误。2014年3月，被上诉人以生活困难为由在上诉人处拿走现金10000元，如果本案双方借贷关系成立，上诉人就应让其出具收条，可以反证上诉人并没有接到被上诉人现金。
在二审举证期间，上诉人张兴华未提交新证据。在庭审中，上诉人张兴华认可被上诉人吴昌柱是本案借款关系的适格主体，视为其自行放弃第二点上诉理由。
被上诉人吴昌柱答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
在二审举证期间，被上诉人吴昌柱未提交新证据，但对借款后曾经收到张兴华给付10000元利息的事实予以认可。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实。
另查明，2014年3月，被上诉人吴昌柱收到上诉人张兴华给付的10000元。
归纳上诉请求及答辩理由，双方当事人均同意将本案争议焦点归纳为：本案是否存在债务抵消的问题。
对于上述争议焦点，评判如下：
上诉人张兴华认为：上诉人在原审提交了与被上诉人吴昌柱签订的协议书，该协议书时间虽然在本案借条之后，但协议书所涉及规划费用与借条有关联性，是本案欠款形成的原因。因建设小产权房需要办理规划手续，被上诉人吴昌柱就给了上诉人60000元，而并不是真正的借款。2014年3月，被上诉人曾以生活困难为由在上诉人处拿走现金10000元，被上诉人应当返还该款项。
被上诉人吴昌柱认为：借条出具在先，协议签订在后，二者没有关联。上诉人在二审期间也未能提交相关证据，不能够证明本案的借款与上诉人提交的协议存在关联性。因借款时双方口头约定了利息，被上诉人确实收到了10000元，但是由于张兴华无法及时还款，该10000元是作为利息补偿被上诉人的。原审认定事实清楚，应当予以维持。
本院认为：上诉人张兴华提交的协议书反映出自2010年8月11日起张兴华与吴昌柱建立了委托代理合同关系，与本案双方之间在2008年9月18日发生的借款关系，属两种不同的法律关系。该委托代理合同未经审理，双方的权利义务关系未经依法确认，上诉人即以此协议主张抵消其对被上诉人的还款义务，于法无据。从协议书内容看，并未涉及本案借款如何处理的问题。上诉人张兴华在二审又未能提交新证据，证明该协议与本案借款的关联性。对于仅有当事人陈述而未能提交证据证明其事实主张的上诉请求，上诉人张兴华理应承担举证不能的后果。对于上诉人张兴华在二审中所主张的10000元还款，被上诉人吴昌柱当庭承认收到该笔款项，构成当事人自认。因吴昌柱对于己不利的事实明确表示承认的，故张兴华对于主张还款10000元的事实无需举证证明，本院依法对该事实予以确认。吴昌柱在原审并未就本案借款主张利息，故而对该笔还款应当认定为偿还本金10000元，并从其借款金额中相应予以扣减。
综上，本院认为，被上诉人吴昌柱提交的借条证明借贷关系成立，其主张上诉人张兴华偿还借款60000元的要求，于法有据。上诉人张兴华主张以其提交的委托协议抵消本案借款，应对其所依据的事实提供证据加以证明，而在诉讼中上诉人除口头抗辩外未能履行其举证义务，故本案对其上诉主张委托协议的关联性不予支持。至于二审庭审中，被上诉人对张兴华主张还款10000元的事实予以认可，构成当事人自认，本院据此对原审判决相应予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款、《诉讼费交纳办法》第三十条规定，判决如下：
一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2014）鄂张湾民一初字第00252号民事判决；
二、上诉人张兴华于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人吴昌柱借款50000元。
一审案件受理费650元，由上诉人张兴华负担550元，由被上诉人吴昌柱负担100元；二审案件受理费1300元，由上诉张兴华负担1100元，由被上诉人吴昌柱负担200元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书生效之日起计算。
审判长 吴 斌
审判员 党龙泉
审判员 刘 煜
二〇一五年十二月二十日
书记员 程正广
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
《诉讼费用交纳办法》
第三十条第二审人民法院改变第一审人民法院作出的判决、裁定的，应当相应变更第一审人民法院对诉讼费用负担的决定