吉安县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）吉行初字第3号
原告吉安县凤凰镇车头村第二村民小组。
法定代表人刘志华，组长。
原告吉安县凤凰镇车头村第三村民小组。
法定代表人刘桂生，组长。
原告吉安县凤凰镇车头村第四村民小组。
法定代表人刘让松（又名刘小松），组长。
原告吉安县凤凰镇车头村第五村民小组。
法定代表人刘祥坤，组长。
委托代理人曹勇，江西庐陵律师事务所律师。系四原告委托代理人。
被告吉安县人民政府。
法定代表人李克坚，县长。
委托代理人魏勇，吉安县国土资源局干部。
委托代理人刘永琳，吉安县国土资源局干部。
第三人罗金粧，女，1944年1月23日生，汉族，吉安县人。
委托代理人刘雪勇，江西英民律师事务所律师。特别授权。
原告吉安县凤凰镇车头村第二、三、四、五村民小组诉被告吉安县人民政府（以下简称县政府）土地行政登记一案，于2014年12月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年12月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因罗金粧同本案被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，本院通知其为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年1月27日、2015年2月9日公开开庭审理了本案。原告吉安县凤凰镇车头村第三、四、五村民小组法定代表人刘桂生、刘小松、刘祥生及四原告委托代理人曹勇，被告县政府委托代理人魏勇、刘永琳，第三人罗金粧及其委托代理人刘雪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1998年5月21日，被告吉安县人民政府根据第三人罗金粧申请，登记并发给第三人罗金粧吉集建（凤）字第2-2-034号集体土地建设用地使用证。该证登记的使用者为罗金粧，土地类别为宅基地，用地面积96.8平方米，四址为：东距105国道边缘20米，南距岗鸣围墙2.1米，西距耀彬住房1.8米，北距岗鸣屋2米。2014年9月18日，四原告不服被告吉安县人民政府颁发给第三人罗金粧吉集建（凤）字第2-2-034号集体土地建设用地使用证，向吉安市人民政府申请复议。经吉安市人民政府复议决定，维持被告吉安县人民政府颁发给第三人罗金粧的吉集建（凤）字第2-2-034号集体土地建设用地使用证。
四原告诉称，吉安县凤凰圩赵公亭荒地（现凤凰街所在地）属原告凤凰圩十八丘土地范围（第三人集体土地建设用地使用证的土地位置在该范围内）。1981年填登了（吉）林证字第37902号山林所有权证，1980年5月原告所属生产队与第三人所在生产队因宅基地纠纷经永阳法庭调解所达成的协议也明确了原告的土地范围，即吉集建（凤）字第2-2-034号集体土地建设用地使用证不在其所在生产队土地范围，且该宗地周围村民建房均向原告交纳了土地占用费。2013年10月，因原告制止第三人建房，第三人诉至法院要求原告停止阻碍其建房行为，诉讼中，第三人提交了吉集建（凤）字第2-2-034号集体土地建设用地使用证，为此，原告向吉安市人民政府申请复议，复议机关维持了被告吉安县人民政府的发证行为。另，第三人在该宗地旁建有五层楼房。因第三人所持吉集建（凤）字第2-2-034号集体土地建设用地使用证位于原告土地范围，未经原告同意被告即向第三人发证，侵犯了原告的权益，且第三人已建有房屋再另行批准宅基地也违反了土地管理法的相关规定，故请求法院依法撤销第三人罗金粧吉集建（凤）字第2-2-034号集体土地建设用地使用证；本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉求，向本院提交了如下证据：1、第三人吉集建（凤）字第2-2-034号集体土地建设用地使用证，证明被告于1998年5月21日向第三人颁发该证；2、吉安县永阳人民法庭调解书，证明涉案土地属原告所有；3、（吉）林证字第37902号吉安县山林所有权证，证明涉案土地位于原告凤凰圩十八丘范围；4、账本，证明涉案土地相邻处刘建东建房向原告交纳了相关费用；5、吉安县人民法院传票及第三人诉状，证明原告于2014年9月才知道被告向第三人颁发了吉集建（凤）字第2-2-034号集体土地建设用地使用证；6、吉2集建（1991）字第4-199号集体土地建设用地使用证，证明被告向第三人颁发土地使用证不规范，不能确定属依法颁发；7、第三人房屋照片，证明第三人已有住房，按照土地管理法规定，农民只能有一处宅基地；8、行政复议书，证明原告起诉程序合法。
被告辩称，1、被告登记颁发给第三人集体土地建设使用证程序合法，事实清楚。1998年5月21日，县、乡、村确权登记工作组到实地进行确权登记发证，同日，加盖了吉安县土地证书年审专用章并由吉安县人民政府核发土地证书。2、登记核发证适用法律法规正确。被告依据《中华人民共和国土地管理法》第九条及江西省实施《中华人民共和国土地管理法》的办法第九条规定，被告登记颁发给罗金粧吉集建（凤）字第2-2-034号集体土地建设用地使用证合法有效。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为支持其诉求，向本院提交了吉安县国土资源局证明一份，证明吉安县凤凰镇国土资源所因档案受潮致白蚁蛀了档案，导致包括吉集建（凤）字第2-2-034号集体土地建设用地使用证在内的档案丢失。同时被告还提供了颁发给第三人吉集建（凤）字第2-2-034号集体土地建设用地使用证所适用的法律法规：《中华人民共和国土地管理法》、江西省实施《中华人民共和国土地管理法》的办法，1997年3月4日国家土地管理局对广西壮族自治区土地管理局有关土地权属问题的批复（国土批（1997）2号）。
第三人述称，1、1998年5月21日，经第三人申请由原吉安县土地管理局审批，向第三人颁发了吉集建（凤）字第2-2-034号集体土地建设用地使用证，因而第三人为该土地的合法使用者，且该土地系第三人祖传宅基地。2、原告起诉已过诉讼时效。综上，原告诉请与事实不符，于法无据，应予驳回。其向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；2、集体土地建设用地使用证，证明宅基地为其合法所有；3、吉安县永阳人民法庭民事调解书，证明该宅基地系第三人所在的凤凰村所有，而非原告所有，且原告起诉已过诉讼时效；4、土地房屋所有证存根，证明该宅基地为其祖传；5、证明一份，证明吉安县凤凰镇国土资源所档案受潮，导致档案被白蚁蛀食，无法提供；6、吉安县公安局凤凰派出所证明，证明其做房时受到原告阻扰；7、1993年、2008年全国土地调查数据库套合图、第三人宅基地在卫片位置示意图、宗地图、江西省瑞华国土勘测规划工程有限公司资质证书，证明涉案土地系凤凰村所有。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
一、关于被告提供的证据。原告认为该证据只是一个说明，不能作为证据使用，且档案被白蚁蛀了，也要有照片，或者有其他证据予以佐证。第三人对被告的证据无异议。本院认为，该证明能证明1998年的档案被白蚁损坏。
二、关于原告提供的证据。被告认为：1、证据一无异议；2、对证据二认为调解书没有附图，不予认定；3、对证据三有异议，认为该证界址含糊不清；4、对证据四认为没有关联性；5、对证据五认为宅基地不属于原告所有，故其不知道已由政府审批是正常；6、对证据六认为填发证确实存有瑕疵，但当时填发地号没有统一要求；7、对证据七认为第三人没有违反一户一宅的规定；8、对证据八无异议。第三人认为：1、对证据一无异议；2、对证据二认为调解书证明了审批的宅基地归第三人所在的凤凰村所有；3、对证据三认为该证范围不清，不能达到原告的证明目的；4、对证据四认为与本案没有关联性；5、对证据五认为真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，且原告起诉超过了诉讼时效；6、对证据六认为该证据没有关联性；7、对证据七有异议；8、对证据八无异议。本院认为，1、被告及第三人对原告提供的证据一、二、五、八的真实性无异议，本院予以采信。2、对原告提供的证据三，因该证为林权证，该证界址含糊不清，且现争议的宅基地在凤凰村中，不属林地，故该证据本院不予采信。3、对原告提供的证据四，与本案没有关联性，本院不予采信。4、对原告提供的证据六，尽管吉集建（凤）字第2-2-034号集体土地建设用地使用证填发存有瑕疵，但不影响其效力。5、对原告提供的证据七，该证据不能充分证明第三人违反了一户一宅的规定。
三、关于第三人提供的证据。原告认为，1、对证据一认为应提供户口本；2、对证据二认为吉集建（凤）字第2-2-034号集体土地建设用地使用证是不合法的；3、对证据三认为争议的土地属原告所有，且原告提起诉讼没有超过诉讼时效；4、对证据四认为该证据不能确定该土地就是争议的土地；5、对证据五认为该说明不是证据；6、对证据六无异议；7、对证据七认为该证据只能反映宅基地的位置，但不能反映权属界限，不能作为权属依据，故该份证据不能达到所证明的目的。被告对第三人提供的证据无异议。本院认为，1、对证据一，根据本案的事实，可以确定第三人在本案中的主体资格；2、对证据二，因吉集建（凤）字第2-2-034号集体土地建设用地使用证属本案解决争议的对象，故不能作为证据；3、对证据三，经本院实地勘查，该调解书确定荒地一块归凤凰生产队所有，但现争议的宅基地不在该荒地内，本院对调解书确定的事实予以采信；4、对证据四，因其四址不明，故本院不予采信；5、对证据五，如前所述，该证明能证明1998年的档案被白蚁损坏；6、对证据六，因原、被告均无异议，本院予以采信；7、对证据七，原、被告对其真实性未持异议，本院予以采信。
经审理查明，1998年5月21日，被告吉安县人民政府根据第三人罗金粧申请，登记并发给第三人罗金粧吉集建（凤）字第2-2-034号集体土地建设用地使用证。该证登记的使用者为罗金粧，土地类别为宅基地，用地面积96.8平方米。2013年10月，第三人罗金粧建房时遭到原告方阻扰，为此，第三人以其取得了集体土地建设用地使用证为由诉至法院，要求原告停止侵害。原告认为被告吉安县人民政府向第三人颁发集体土地建设用地使用证侵犯了原告的土地权益，于2014年9月18日向吉安市人民政府申请复议，要求撤销第三人吉集建（凤）字第2-2-034号集体土地建设用地使用证。2014年11月13日，吉安市人民政府作出决定，维持被告吉安县人民政府颁发第三人吉集建（凤）字第2-2-034号集体土地建设用地使用证。四原告不服，诉至本院。
另查，第三人为吉安县凤凰镇凤凰村村民，被告吉安县人民政府颁发第三人吉集建（凤）字第2-2-034号集体土地建设用地使用证所批准使用的宅基地座落在凤凰村内。
本院认为，依据《中华人民共和国国土管理法》规定：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”据此，被告吉安县人民政府有核发证书的权利，且被告在核发证书时未违反法律规定。故被告吉安县人民政府向第三人罗金粧核发吉集建（凤）字第2-2-034号集体土地建设用地使用证并未不当，依法应予支持。原告认为吉集建（凤）字第2-2-034号集体土地建设用地使用证上的土地系其所有，因原告未充分举证予以证明，且该宅基地在第三人所在的凤凰村内，因而，原告要求撤销被告核发的吉集建（凤）字第2-2-034号集体土地建设用地使用证，理由不成立，依法不予支持。为此，依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告吉安县凤凰镇车头村第二、三、四、五村民小组的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告吉安县凤凰镇车头村第二、三、四、五村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖 伟
审 判 员 黄峰培
人民陪审员 肖冬梅
二〇一五年三月三日
书 记 员 熊 燕
附法律条文：
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。