云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2504民初1172号
原告：中国银行股份有限公司弥勒支行，住所地云南省红河州弥勒市髯翁西路40号。
负责人：王程宇，系该支行行长。
委托诉讼代理人：杨艳，女，中国银行股份有限公司弥勒支行职工。代理权限：特别授权。
被告：王林勇，现住弥勒市。
被告：普莎，现住弥勒市。
被告：潘德刚，住弥勒市。
被告：沈丽红，住弥勒市。
原告中国银行股份有限公司弥勒支行（以下简称：中国银行弥勒支行）与被告王林勇、普莎、潘德刚、沈丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，因被告王林勇、潘德刚、沈丽红下落不明，于2016年5月20日由简易程序转为普通程序，并于当日向被告王林勇、潘德刚、沈丽红公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼材料。公告期间，被告潘德刚于2016年6月24日到本院领取了被告潘德刚、沈丽红的民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等相关诉讼材料。公告期届满，本院于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告中国银行弥勒支行的委托诉讼代理人杨艳，被告普莎到庭参加诉讼。被告王林勇、潘德刚、沈丽红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行弥勒支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王林勇、普莎共同偿还尚欠原告的借款本金1200000元、罚息25738.87元，合计人民币1225738.87元（截止2016年3月17日）；以及自2016年3月18日起至借款还清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。2.若被告王林勇、普莎不能偿还原告借款，判令被告潘德刚、沈丽红承担连带清偿责任，并用其位于弥勒市新哨镇新街延长线的房产进行拍卖、变卖，所得的价款用于偿还原告借款。3.本案诉讼费用及为实现债权的费用由四被告负担。被告王林勇与被告普莎系夫妻，被告王林勇与被告沈丽红系夫妻。2015年1月15日，被告王林勇向原告申请贷款1200000元，经原告审核后与被告王林勇签订了2012年抵借字092号中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同、2012年抵押字092号中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同、2012年抵循字090号中国银行股份有限公司个人循环贷款额协议，约定了借款金额、利率及违约责任等内容。同时，双方办理了房屋抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放贷款1200000元到被告王林勇指定的账户。截止2016年3月17日，被告王林勇已逾期60天，拖欠原告借款本金1200000元、罚息25738.87元，合计人民币1225738.87元。被告普莎作为被告王林勇的妻子，在婚姻关系存续期间所欠债务，应视为夫妻共同债务；被告潘德刚、沈丽红作为担保人，应承担连带清偿责任。
被告王林勇未作答辩。
被告普莎辩称：我对原告主张的诉讼请求、事实及理由均无异议。我与被告王林勇已于2015年6月11日办理了离婚手续，离婚时已对财产分割作了约定。被告王林勇借款去做什么我不清楚，被告王林勇借款后从账户上转了部分给被告潘德刚，具体转了800000元，还是900000元，我不清楚。被告王林勇第一次贷款的期限是三年，每年都要偿还借款本金1200000元及利息，赔了以后第二年又向原告贷款。
被告潘德刚、沈丽红未作答辩。
综合诉、辩主张，本案争议的焦点为：1、原告与被告王林勇签订的个人循环贷款额协议、个人抵（质）押循环贷款合同、个人贷款借款合同补充协议，原告与被告普莎签订的共同还款承诺书，原告与被告潘德刚、沈丽红签订的个人循环贷款最高额抵押合同是否合法有效？2、2015年1月15日，被告王林勇向原告贷款1200000元，被告普莎是否应承担偿还责任？被告潘德刚、沈丽红是否应承担抵押担保责任？3、原告的诉讼请求有无事实和法律依据，应否予以支持？
原告中国银行弥勒支行为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1.营业执照（正、副本）复印件、中华人民共和国金融许可证复印件、负责人身份证明、中华人民共和国居民身份证复印件各1份，欲证实原告中国银行弥勒支行的基本信息情况及诉讼主体资格。
2.中华人民共和国居民身份证复印件4份、常住人口登记卡复印件4份、结婚证复印件3份，欲证实被告王林勇、普莎、潘德刚、沈丽红身份信息情况；被告王林勇与被告普莎系夫妻，被告潘德刚与被告沈丽红系夫妻。
3.2012年抵循字090号中国银行股份有限公司个人循环贷款额协议复印件1份4页，2012年抵借字092号中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同复印件1份6页，2012年抵押字092号中国银行股份有限公司个人贷款借款合同补充协议复印件1份，2012年中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同复印件1份6页，借款借据、消费信贷转账传票和共同还款承诺书复印件各1份。欲证实被告王林勇向原告申请贷款，原告向被告王林勇发放贷款人民币1200000元；根据合同约定，被告王林勇、普莎违约，被告潘德刚、沈丽红应承担连带保证责任。
4.银行对账单1份，欲证实被告王林勇逾期违约及尚欠原告本金及利息。
5.房他证[2012]字第00028641号复印件1份，欲证实被告王林勇向原告贷款，被告潘德刚、沈丽红用其所有的位于弥勒市新哨镇新街延长线的房地产作抵押贷款。
6.2015年抵借字008号中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同复印件1份7页，欲证实被告王林勇向原告借款1200000元。
经质证，原告提交的证据1、2、3、4、5、6，被告普莎均无异议。
被告普莎就其答辩理由向本院提交了如下证据：
1.夫妻财产协议书复印件1份2页，欲证实被告王林勇与被告普莎于2013年4月6日约定弥勒市弥阳镇慧心小区一期4单元1702号套房、云GSS1**号别克新君威轿车一辆系被告普莎的婚前财产及双方对其它债权、债务进行了约定。
2.离婚协议复印件1份2页，欲证实被告王林勇与被告普莎于2015年6月11日办理了离婚登记手续。
经质证，被告普莎提交的证据1，原告对真实性无异议，认为被告王林勇首次申请借款的时间是2013年1月，夫妻财产归属是在被告王林勇贷款期间，不能对抗原告的主张。证据2，原告不予认可，认为只有被告王林勇与被告普莎的签名，没有办理离婚登记的其它证据来证明。
被告王林勇、潘德刚、沈丽红未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。
本院认为：原告提交的证据1、2、3、4、5、6，被告普莎均无异议，能证实原告的主张，予以采信。被告普莎提交的证据1，能证实被告王林勇与被告普莎对夫妻财产作了约定，采信该证据能证实的上述事实。证据2，能证实被告王林勇与被告普莎签订过离婚协议，采信该证据能证实的上述事实。
本院认定事实如下：被告王林勇与被告普莎系夫妻关系，被告潘德刚与被告沈丽红系夫妻关系。2012年12月4日，原告与被告王林勇签订的个人循环贷款协议和个人抵押循环贷款合同，约定原告向被告王林勇提供个人循环贷款额度人民币1200000元，额度有限期为3年1个月即自2012年12月4日至2016年1月4日，借款期限为1年，用途为资金周转，年利率为7.8％，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。2013年1月4日，原告与被告潘德刚、沈丽红签订个人循环贷款最高额抵押合同，用被告潘德刚、沈丽红所有的位于弥勒市新哨镇新街延长线的房地产为被告王林勇作抵押担保，并办理了房他证[2012]字第00028641号。2013年1月5日，原告通过转账的方式发放贷款1200000元给被告王林勇。借款期限届满后，被告王林勇偿还了原告第一次的借款本金及利息，后原告于2014年1月10日通过转账的方式第二次发放贷款1200000元给被告王林勇。随后，被告王林勇偿还了原告第二次的借款本金及利息，原告于2015年1月15日通过转账的方式第三次发放贷款1200000元给被告王林勇，约定借款期限为1年；第一个浮动周期内，贷款月利率为6.53‰（此系合同签订日利率，实际放款日如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40％重新确定本合同贷款利率，不在另行通知借款人）；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。2015年6月11日，被告王林勇与被告普莎离婚。截至2016年3月17日止，被告王林勇尚欠原告借款本金1200000元、利息6753.85元、罚息18985.02元，合计人民币1225738.87元。2016年7月5日，原告向本院申请财产保全，请求对被告潘德刚、沈丽红所有的位于弥勒市新哨镇新街延长线的砖混结构房屋一幢即弥勒县房产证[2006]字第00013689号、弥勒县房[2006]共字第00011150号，予以查封。本院于2016年8月18日以（2016）云2504民初1172-2号民事裁定书裁定：查封被告潘德刚、沈丽红所有的位于弥勒市新哨镇新街延长线的砖混结构房屋一幢即弥勒县房产证[2006]字第00013689号、弥勒县房[2006]共字第00011150号。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高额抵押是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。本案中，原告与被告王林勇签订个人循环贷款协议和个人抵押循环贷款合同；原告与被告普莎签订共同还款承诺书；原告与被告潘德刚、沈丽红签订个人循环贷款最高额抵押合同均系双方自愿，且不违反法律及行政法规的规定，合同合法有效。合同签订后，双方当事人应全面履行各自的义务，原告已依约履行交付借款人民币1200000元给被告王林勇的义务，被告王林勇应依约如期全面履行偿还借款的义务。被告王林勇在向原告借款时与被告普莎系夫妻，被告王林勇、普莎未能如期履行偿还原告借款本金及利息，已构成违约。被告潘德刚与被告沈丽红系夫妻，且用其所有的位于弥勒市新哨镇新街延长线的房地产为被告王林勇作抵押担保，并与原告签订个人循环贷款最高额抵押合同，且双方向弥勒县住房和城乡建设局进行了抵押登记。2015年1月15日，原告向被告王林勇发放贷款1200000元，应为被告潘德刚、沈丽红在最高债权额限度内，以其所有的位于弥勒市新哨镇新街延长线的房地产对一定期间内连续发生的债权作担保。被告王林勇、普莎不履行债务时，原告有权对被告潘德刚、沈丽红所有的位于弥勒市新哨镇新街延长线的房地产以折价或者以拍卖、变卖的价款受偿。不足部分，由被告王林勇、普莎清偿。原告主张要求被告王林勇、普莎偿还借款本金1200000元、利息6753.85元、罚息18985.02元，合计人民币1225738.87元的诉讼请求，有充分的事实和法律依据，本院依法予以支持；原告要求被告王林勇、普莎支付自2016年3月18日起至还清借款之日止的利息的诉讼请求，与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定相重复，本院依法支持被告王林勇、普莎支付自2016年3月18日起至判决确定履行期限届满之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。原告要求被告潘德刚、沈丽红承担连带清偿责任，因被告潘德刚、沈丽红是用其共同所有的位于弥勒市新哨镇新街延长线的房地产作抵押物提供担保，被告潘德刚、沈丽红并未作为保证人，故对原告要求被告潘德刚、沈丽红承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求四被告承担其为实现债权的费用，无任何证据予以证实，不予支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条第一款，第一百九十六条，第一百九十七条，第一百九十八条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第三十四条第一款第（一）项，第三十八条，第四十一条，第四十六条，第五十三条，第五十九条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告王林勇、普莎于判决生效后十五日内一次性偿还其欠原告中国银行股份有限公司弥勒支行的贷款本金1200000元、利息6753.85元、罚息18985.02元，合计人民币1225738.87元，以及支付自2016年3月18日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、若被告王林勇、普莎不能按期履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司弥勒支行有权对被告潘德刚、沈丽红所有的位于弥勒市新哨镇新街延长线的房地产〔弥勒县房产证[2006]字第00013689号、弥勒县房[2006]共字第00011150号〕以折价或者以拍卖、变卖所得的价款受偿，不足部分由被告王林勇、普莎清偿。
三、驳回原告中国银行股份有限公司弥勒支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15832元，由被告王林勇、普莎、潘德刚、沈丽红负担。公告费300元，由原告中国银行股份有限公司弥勒支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李继华
审 判 员 王树荣
代理审判员 者丽萍
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 赵培茜