wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙辖终字第38号
上诉人（原审被告）谢晋，男，1984年10月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区，系上虞市谢塘镇臣仕模具厂业主。
被上诉人（原审原告）林明星，男，1978年5月12日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被上诉人（原审原告）周其华，男，1980年7月12日出生，汉族，住浙江省余姚市。
上诉人谢晋与被上诉人林明星、周其华侵害实用新型专利权纠纷一案，浙江省绍兴市中级人民法院受理后，谢晋在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2014）浙绍知初字第478-2号民事裁定驳回其异议。谢晋不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。根据林明星、周其华提供的证据显示，本案被诉侵权产品由上虞某谢塘镇臣仕模具厂销售，故被诉侵权行为地在原审法院辖区，该院对本案具有管辖权。谢晋提出的管辖权异议不能成立。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，于2014年12月24日裁定：驳回谢晋对本案提出的管辖权异议。
谢晋上诉称：1.林明星、周其华提供的现有证据不能证明涉案侵权行为地属原审法院辖区，原审法院以侵权行为地确定管辖法院错误；2.谢晋经常居住地为慈溪市，虽然户籍所在地为上虞区，但在上虞区并无住所，而对公民提起的民事诉讼，当被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本案应由宁波市中级人民法院管辖，请求将本案移送至该院审理。
林明星、周其华未作答辩。
经审查，林明星、周其华主张谢晋未经许可擅自制造、销售、许诺销售被诉侵权产品，侵害其专利号为ＺＬ20122009××××.6的“带有应急锤的声光报警手电筒”实用新型专利权，遂于2014年10月31日诉至原审法院，请求判令谢晋：1.立即停止制造、销售、许诺销售落入ＺＬ20122009××××.6号实用新型专利权保护范围产品的行为；2.销毁制造侵权产品的模具、设备、库存成品及半成品；3.公开赔礼道歉并消除影响；4.赔偿经济损失2700473.60元及承担本案诉讼费用。
本院认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷案件。依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被诉侵权产品的制造、销售等行为的实施地即为侵权行为地。本案中，林明星、周其华提交的（2014）浙虞证内民字第102018号公证书可初步证明谢晋开办的上虞某谢塘镇臣仕模具厂实施了被诉侵权产品的销售行为，其经营地址即位于原审法院辖区，而公证书所附网页记载的物流始发地亦为“浙江绍兴”，可综合认定被诉侵权行为地即位于原审法院辖区。虽谢晋对以此确定管辖法院存有异议，但其户籍所在地亦属于原审法院辖区，其主张经常居住地为慈溪市，但未提供相应证据予以证明。故无论基于侵权行为地或被告住所地考量，原审法院均对本案享有管辖权，谢晋要求移送管辖的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 周 平
代理审判员 陈 宇
代理审判员 刘 静
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王莉莉
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙辖终字第38号上诉人（原审被告）谢晋，男，1984年10月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区，系上虞市谢塘镇臣仕模具厂业主。被上诉人（原审原告）林明星，男，1978年5月12日出生，汉族，住浙江省余姚市。被上诉人（原审原告）周其华，男，1980年7月12日出生，汉族，住浙江省余姚市。上诉人谢晋与被上诉人林明星、周其华侵害实用新型专利权纠纷一案，浙江省绍兴市中级人民法院受理后，谢晋在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2014）浙绍知初字第478-2号民事裁定驳回其异议。谢晋不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。根据林明星、周其华提供的证据显示，本案被诉侵权产品由上虞某谢塘镇臣仕模具厂销售，故被诉侵权行为地在原审法院辖区，该院对本案具有管辖权。谢晋提出的管辖权异议不能成立。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，于2014年12月24日裁定：驳回谢晋对本案提出的管辖权异议。谢晋上诉称：1.林明星、周其华提供的现有证据不能证明涉案侵权行为地属原审法院辖区，原审法院以侵权行为地确定管辖法院错误；2.谢晋经常居住地为慈溪市，虽然户籍所在地为上虞区，但在上虞区并无住所，而对公民提起的民事诉讼，当被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本案应由宁波市中级人民法院管辖，请求将本案移送至该院审理。林明星、周其华未作答辩。经审查，林明星、周其华主张谢晋未经许可擅自制造、销售、许诺销售被诉侵权产品，侵害其专利号为ＺＬ20122009××××.6的“带有应急锤的声光报警手电筒”实用新型专利权，遂于2014年10月31日诉至原审法院，请求判令谢晋：1.立即停止制造、销售、许诺销售落入ＺＬ20122009××××.6号实用新型专利权保护范围产品的行为；2.销毁制造侵权产品的模具、设备、库存成品及半成品；3.公开赔礼道歉并消除影响；4.赔偿经济损失2700473.60元及承担本案诉讼费用。本院认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷案件。依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被诉侵权产品的制造、销售等行为的实施地即为侵权行为地。本案中，林明星、周其华提交的（2014）浙虞证内民字第102018号公证书可初步证明谢晋开办的上虞某谢塘镇臣仕模具厂实施了被诉侵权产品的销售行为，其经营地址即位于原审法院辖区，而公证书所附网页记载的物流始发地亦为“浙江绍兴”，可综合认定被诉侵权行为地即位于原审法院辖区。虽谢晋对以此确定管辖法院存有异议，但其户籍所在地亦属于原审法院辖区，其主张经常居住地为慈溪市，但未提供相应证据予以证明。故无论基于侵权行为地或被告住所地考量，原审法院均对本案享有管辖权，谢晋要求移送管辖的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 周 平代理审判员 陈 宇代理审判员 刘 静二〇一五年一月三十日书 记 员 王莉莉??1?·??3?·
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执964号
申请执行人杨某某，男，1981年出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处。
被执行人代某某，男，1962年出生，汉族，住平舆县玉皇庙乡。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人代某某买卖合同纠纷一案过程中，由于被执行人未履行平舆县人民法院（2016）豫1723民初3187号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人代某某名下的应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人代某某名下的应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人代某某名下的应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判长 陈杰
审判员 李峰
审判员 刘晓
二〇一七年十月十九日
书记员 麻旭
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1723执964号申请执行人杨某某，男，1981年出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处。被执行人代某某，男，1962年出生，汉族，住平舆县玉皇庙乡。本院在执行申请执行人杨某某与被执行人代某某买卖合同纠纷一案过程中，由于被执行人未履行平舆县人民法院（2016）豫1723民初3187号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人代某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人代某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人代某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  陈杰审判员  李峰审判员  刘晓二〇一七年十月十九日书记员  麻旭
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初33号
原告：沈阳钱鑫铜艺术工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：石洪祥，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：董立新，系辽宁迅驰律师事务所律师。
被告：沈阳市西园绿化工程有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：黄菲菲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李红波，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阎志，男，系该公司员工，住北京市朝阳区。
本院在审理原告沈阳钱鑫铜艺术工程有限公司与被告沈阳市西园绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳钱鑫铜艺术工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳钱鑫铜艺术工程有限公司承担。
审判长 张 雪
审判员 王 英
审判员 何海英
二〇一八年六月十一日
书记员 李天英
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1623刑初117号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人郝某某，男，生于1982年1月15日，汉族，初中文化，农民，籍贯河南省周口市商水县，住商水县。因涉嫌危险驾驶，于2018年2月2日被抓获，2018年2月3日被商水县公安局刑事拘留。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2018]61号起诉书指控被告人郝某某犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，商水县人民检察院指派检察员曾庆贺、张保林出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2018年2月2日19时40分左右，被告人郝某某酒后驾驶豫Ｐ×××××号白色“宝骏”牌小型汽车，沿商水县城关至练集线行驶至商水县城关乡瓦房庄附近时，被商水县公安局交警大队执勤民警查处。经检测，被告人郝某某血液乙醇含量为93.4mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，书证有被告人郝某某户籍证明、无前科证明、车辆信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、鉴定结论通知书、送达回执，并有被告人郝某某供述与辩解，鉴定意见，现场查处、抽血过程录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郝某某犯危险驾驶罪罪名成立。庭审中被告人认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。罚金于判决生效后十五日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2018年3月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 毛秀云
二〇一八年二月十三日
书记员 张 一
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1311执1455号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部，临沂市兰山区沂蒙路211号。
负责人尹永青，职务，行长。
被执行人李庆海，男，1967年7月26日出生，住山东省临沂市兰山区。
被执行人张文星，女，1967年7月20日出生，住山东省临沂市兰山区。
被执行人日照富华投资担保有限公司，住所地日照市昭阳路瑞园名城001号楼00单元306号。
负责人刘加军，职务，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临兰山证经字第29677号公正文书和（2016）临兰山证经字第101号执行证书，于2016年11月1日向被执行人李庆海公告发出执行通知书，责令被执行人李庆海履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部与李庆海一案中，经查，被执行人李庆海名下有登记的车辆一辆，申请人中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部申请本院查封车辆一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人李庆海名下车牌号为鲁Ｑ×××××号的轿车一辆，查封期限为两年。
二、被执行人李庆海负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人李庆海可以使用被查封财产；但因被执行人李庆海的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马元林
二〇一六年十二月六日
书记员 王纪刚
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1311执1455号申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部，临沂市兰山区沂蒙路211号。负责人尹永青，职务，行长。被执行人李庆海，男，1967年7月26日出生，住山东省临沂市兰山区。被执行人张文星，女，1967年7月20日出生，住山东省临沂市兰山区。被执行人日照富华投资担保有限公司，住所地日照市昭阳路瑞园名城001号楼00单元306号。负责人刘加军，职务，经理。本院依据已经发生法律效力的（2013）临兰山证经字第29677号公正文书和（2016）临兰山证经字第101号执行证书，于2016年11月1日向被执行人李庆海公告发出执行通知书，责令被执行人李庆海履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部与李庆海一案中，经查，被执行人李庆海名下有登记的车辆一辆，申请人中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部申请本院查封车辆一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人李庆海名下车牌号为鲁Ｑ×××××号的轿车一辆，查封期限为两年。二、被执行人李庆海负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人李庆海可以使用被查封财产；但因被执行人李庆海的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马元林二〇一六年十二月六日书记员  王纪刚
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终666号
上诉人（原审原告）张海林
被上诉人（原审被告）青海世通安居物业服务有限公司
法定代表人陈建军，总经理。
委托代理人韦廉明，青海同光律师事务所律师。
上诉人张海林因与被上诉人青海世通安居物业服务有限公司（以下简称世通安居公司）物业管理服务合同纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2016）青0104民初318号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。上诉人张海林，被上诉人世通安居公司的委托代理人韦廉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张海林购买位于西宁市城西区西川南路51号世通名城小区7号楼1126室住房一套。2010年1月26日青海名城物业管理有限公司与西宁市城西区世通名城业主委员会签订《世通名城物业管理服务合同》，青海名城物业管理有限公司为包括张海林在内的世通名城小区提供物业服务，合同期限自2011年2月1日至2013年1月31日。2014年1月，双方再次签订《物业服务合同补充协议》，将物业服务合同期限自2014年1月1日延长至2016年12月31日。2015年4月1日世通安居公司与西宁市城西区世通名城业主委员会签订《物业服务合同》，由世通安居公司为包括张海林在内的世通名城小区提供物业服务，做好房屋共用部位的日常维修、养护和管理，设施设备的日常维修养护、运行和管理，公共绿地、景观的养护及清洁服务。合同期限自2015年1月1日至2018年12月31日。提供物业服务期间，世通安居公司依据相关规定向张海林收取车辆停放费。张海林认为世通安居公司收取停车费无事实和法律依据，提起起诉，致使纠纷产生。另查，2016年3月14日，西宁市城西区世通名城小区业主委员会出具证明一份。内容为，1、2013年因物业公司人员调动，未签订书面物业服务合同，但口头约定由青海名城物业管理有限公司按原合同提供物业服务；2、2015年3月业主委员会与世通安居公司签订《物业服务合同》时，就小区的停车管理及费用收取进行了口头协商，业主委员会委托世通安居公司收取停车管理费；3、新《物业服务合同》就停车管理及收费未作约定是因考虑关于停车费纳入维修基金的比例，双方需在年底对账务进行核算后单独签订协议，故未作约定，但2015、2016年收取停车费属受西宁市城西区世通名城小区业主委员会的委托进行。另青海名城物业管理有限公司与世通安居公司属两个独立法人。
原审法院认为，张海林所在小区全体业主所成立的业主委员会与世通安居公司签订《物业服务合同》，世通安居公司提供物业服务，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应予保护。关于张海林主张世通安居公司返还其停车费3240元的诉讼请求，业主委员会表示与世通安居公司签订《物业服务合同》时，因考虑关于停车费纳入维修基金纳入的比例，双方需对账务进行核算后单独签订协议，故未作约定，但业主委员会委托世通安居公司收取小区车辆管理费的事实存在，世通安居公司收取停车费合理，且张海林主张的部分费用系由青海名城物业管理有限公司收取，故张海林主张的该诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。关于张海林主张小区内商铺经营收益归全体业主所有，世通安居公司已收取的全部费用放入小区公共维修基金账户的诉讼请求，因该事宜属全体业主共同决定事宜，且该费用是否由世通安居公司收取无证据证实，故张海林该诉讼请求亦不予支持。据此，为保护当事人合法权益，依照《物业管理条例》第十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百六十条之规定，遂判决：驳回张海林的全部诉讼请求。本案诉讼费50元，减半收取25元，由张海林负担。
张海林上诉称，西宁市世通名城小区业主委员出具的加盖有业委会公章的证明，形式上看既无证明人姓名，又无参加证明人员的时间、地点，是西宁市世通小区业主委员手持公章的人与物业串通，为达到不可告人目的所开的伪证，属是个人行为。小区车辆管理与收费双方进行了口头协商，委托世通安居公司收取停车费，如何委托、委托事项、参加人员、公示内容这些基本的要素都无任何记录，仅仅将口头协商作为证据而认为进行了委托太不严谨，不能做为证据使用；世通安居公司是2015年2月25日成立，3月期间不可能和业委会达成协议，一审法院认定2015年业委会委托安居物业公司收取停车费明显与事实不符，停车费只有业委会才有权授权收取，业委会提供的资料都是不得已情况下提供的虚假的资料，委托收费的事实不存在，请求二审法院撤销原判，依法改判世通安居公司将收取其3240元的停车费放入公共维修基金，对于主张小区内商铺经营收益归全体业主所有，世通安居公司已收取的全部费用放入小区公共维修基金账户的诉讼请求予以放弃。世通安居公司以原判正确，应予维持作了答辩。
经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院应予确认。
另查明，世通安居公司于2015年2月25日注册登记成立。青海名城物业管理有限公司于2005年11月15日登记成立。两个单位系独立的法人。世通名城小区前期物业由青海名城物业管理有限公司负责管理，后由世通安居公司接管至今。
本院认为，张海林所在小区全体业主所成立的西宁市城西区世通名城小区业主委员会与世通安居公司签订《物业服务合同》合法有效，应受法律保护。一审中，世通安居公司提交的业主委员会向西宁市城西区人民法院出具的证明加盖了业主委员会公章，且能与有王志杰、田永发签名的会议记录之间能相互印证，并经过了质证程序，应作为本案的合法有效证据，张海林提交王志杰签名的证明，因书写内容与签名并非为同一人，且证人王志杰亦未出庭接受法庭的质询，本院不予采信。业主委员会作出的决定对业主具有约束力。西宁市城西区世通名城小区业主委员会出具的证明证实世通安居公司收取小区车辆管理费系经业主委员会委托授权，世通安居公司收取停车费合理。2015年物业合同中因考虑停车费纳入维修基金的比例，双方需在年底对账务进行核算后单独签订协议，未作约定，故张海林现主张世通安居公司将收取其3240元的停车费放入公共维修基金的上诉理由不能成立，本院不予支持。青海名城物业管理有限公司和世通安居公司先后管理世通名城小区的物业，两单位虽然在接管时间衔接存在瑕疵，但并不影响业主委员会委托世通安居公司收取停车费的事实，故原审法院驳回张海林的诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张海林负担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏宁
审判员 靳 玲
审判员 纳 敏
二〇一六年八月十八日
书记员 罗文凯
附：法律适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0703执保120号
申请人：邬某某。
申请人：彭某某。
申请人：邬某。
被申请人：卜某某。
关于申请人邬某某、彭某某、邬某与被申请人卜某某财产保全一案，申请人于2018年3月22日向本院申请，要求对被申请人卜某某的银行存款予以冻结50万元或查封、扣押等价值的财产。担保人龙某某用自己所有着落在常德市武陵区三岔路烟厂三区宿舍3-19栋房屋一套进行担保。
本院经查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人卜某某的银行存款予以冻结50万元或查封、扣押等价值的财产；
二、对担保人龙某某用自己所有着落在常德市武陵区三岔路烟厂三区宿舍3-19栋房屋一套予以查封。
申请费4290元，由申请人邬某某、彭某某、邬某负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向�院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 夏 宜
二〇一八年四月二日
代理书记员 彭国祥
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初246号之一
解除保全申请人:许天毅，男，1962年3月10日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
被申请人：樊洪冰，男，1975年12月10日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。
被申请人：龙美芬，女，1987年7月14日出生，侗族，住广西柳州市柳南区。
解除保全申请人许天毅与被申请人樊洪冰、龙美芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日作出（2017）桂0204民初246号民事裁定，依法查封了登记在龙美芬名下的位于柳州市房屋以及登记在曾秀文名下的位于柳州市房屋。现解除保全申请人许天毅以其已经与被申请人龙美芬达成和解协议为由向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，许天毅申请解除保全措施的行为系其对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对登记在龙美芬名下的位于柳州市房屋（所有权证号：D0XXX78）的查封。
二、解除对登记在曾秀文名下的位于柳州市房屋（所有权证号：柳房权证字第××号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汝 磊
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨金兰
二〇一八年一月二日
书 记 员 覃 华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初246号
申请人:许天毅，男，1962年3月10日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
被申请人：樊洪冰，男，1975年12月10日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。
被申请人：龙美芬，女，1987年12月29日出生，侗族，住广西柳州市柳南区。
申请人许天毅诉被申请人樊洪冰、龙美芬民间借贷纠纷一案，申请人许天毅于2017年2月23日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在龙美芬名下的位于柳州市房屋（所有权证号：D0XX78），保全价值为100000元。案外人曾秀文自愿用登记在其名下的位于柳州市房屋（所有权证号：柳房权证字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封登记在龙美芬名下的位于柳州市房屋（所有权证号：D0XX78），查封期间该房屋准许所有人使用，但不准变卖、赠与、抵押等，查封期限为三年。
二、查封登记在曾秀文名下的位于柳州市房屋（所有权证号：柳房权证字第××号），查封期间该房屋准许所有人使用，但不准变卖、赠与、抵押等，查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汝 磊
人民陪审员 胡庆峰
人民陪审员 黄柳明
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 朱柳萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0524民初722号
原告：赵桂芹，女，1967年3月9日出生，汉族，现住柳河县柳河镇英利委**组。
被告：国网吉林省电力有限公司柳河县供电公司，住所地柳河镇。
法定代表人：刘殿峰，经理。
委托诉讼代理人：柳林，男,该公司工作人员。
委托诉讼代理人：邱建华，吉林中证律师事务所律师。
原告赵桂芹与被告国网吉林省电力有限公司柳河县供电公司（以下简称柳河县供电公司）财产损害赔偿纠纷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂芹、被告国网吉林省电力有限公司柳河县供电公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵桂芹向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担给原告三项电线造成的损失3500元（电缆1441元、钢绞线560元、恢复施工费1500元）；2.要求被告承担全部费用。事实和理由：2018年2月13日清晨，一辆翻斗车从梅河往柳河方向行驶，行驶至柳河福吉加油站时，把柳河县供电局在油房院的电线杆拉倒，致使原告共同使用的三项电线全部损坏，无法使用。
柳河县供电公司辩称，根据原告陈述，原告的损失是由第三人造成的，应由肇事车辆承担责任。被告所架设的电线及线杆均符合法律规定，在本案中不存在过错，也是受害方，故应驳回原告的诉讼请求。
本院认为，柳河县供电公司承认赵桂芹在本案中主张的事实，故对赵桂芹主张的事实予以确认。柳河县供电公司是事故倾倒电杆及被刮断电缆线的所有权人，因其没有举证证实被刮断的电缆线架设高度、倾倒电杆设置位置以及电杆掩埋方式、深度是否符合操作规程要求，即被告柳河县供电公司不能证明其没有过错，故柳河县供电公司应对赵桂芹损失承担赔偿责任。对于赵桂芹的损失，经双方协商一致，确定电缆线的损失为1,050.00元，钢绞线的损失为350.00元，施工费为600.00元，合计2,000.00元。
被告柳河县供电公司赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告国网吉林省电力有限公司柳河县供电公司于本判决生效后立即赔偿原告赵桂芹各项损失人民币2,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.0元（减半收取）,由国网吉林省电力有限公司柳河县供电公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 邵丹彤
二〇一八年四月二十八日
书记员 张天实
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0722执1363号
申请人:陈社玖,男,1956年1月10日出生,汉族,住东海县。
被执行人:李森,男,1982年10月2日出生,汉族,住东海县。
被执行人:周通梅,女,1981年3月28日出生,汉族,住东海县。
与李森、周通梅买卖合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年3月15日向本院申请执行，本院已立案执行。
申请执行人陈社玖依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初4603号民事调解书，于2018年3月15向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人双方达成和解协议，被执行人李森按照分期还款协议履行了部分义务。申请人书面申请撤销对被执行人的执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0722执1363号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘建中
审判员 徐兴彬
审判员 刘兆柱
二〇一八年三月三十日
书记员 张小皓
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0722执1363号申请人:陈社玖,男,1956年1月10日出生,汉族,住东海县。被执行人:李森,男,1982年10月2日出生,汉族,住东海县。被执行人:周通梅,女,1981年3月28日出生,汉族,住东海县。与李森、周通梅买卖合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年3月15日向本院申请执行，本院已立案执行。申请执行人陈社玖依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初4603号民事调解书，于2018年3月15向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人双方达成和解协议，被执行人李森按照分期还款协议履行了部分义务。申请人书面申请撤销对被执行人的执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0722执1363号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘建中审判员  徐兴彬审判员  刘兆柱二〇一八年三月三十日书记员  张小皓
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1722刑初163号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人单小五，男，1975年11月25日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年12月22日被刑事拘留，2018年1月3日被逮捕。
辩护人杨喜红，河南豫上律师事务所律师。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉〔2018〕77号起诉书指控被告人单小五犯故意伤害罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被害人王某4的委托代理人王云龙、被告人单小五及其辩护人杨喜红到庭参加诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2017年11月17日下午，上蔡县百尺乡前王村村民王某4与王振宣在本村王某1家门口发生争吵。被告人单小五进行劝解，王某4打了单小五几个耳光。单小五气愤之下用拳头打在王某4面部，将王某4打倒在地，致王某4头部受伤。经法医鉴定，王某4的损伤程度为重伤二级。
另查明，2018年3月20日，经驻马店同济法医临床司法鉴定所鉴定，被害人王某4的伤残等级为十级伤残。
上述事实，被告人单小五在开庭审理过程中亦无异议，并有伤害案件现场伤情登记表、上蔡县协和医院入院记录、诊断证明书、证人王振宣、王某1、王某2、曹某、聂某、王某3、赵某等人的证言、被害人王某4的陈述、上蔡县公安局物证鉴定室出具的（上）公（物证）鉴（法医）字［2017］1117号法医学人体损伤程度鉴定书、驻马店同济法医临床司法鉴定所同济鉴定所［2018］临鉴字第060号司法鉴定意见书、单小五到案情况说明、前科查询证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人单小五故意非法损害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上蔡县人民检察院指控被告人单小五犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人单小五系初犯、偶犯，归案后如实供述了自己的犯罪事实，且被害人王某4对本案起因具有过错，依法可对单小五从轻处罚。单小五的辩护人据此提出可对单小五从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人单小五犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人单小五犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2021年5月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 田继华
审 判 员 吕政坤
人民陪审员 赵华丽
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 郝秋敏
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1494号
申请执行人：王玮，男，1981年3月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住浙江省杭州市西湖区，
被执行人：万巍，男，汉族，1980年1月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
本院在执行申请执行人王玮与被执行人万巍民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人万巍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
划拨被执行人万巍的银行存款60，000元或提取同等金额的收入。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一七年十一月二日
书记员 付林源
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2794号
申请执行人：罗美秋，农民。
被执行人：王术增，农民，现羁押于遵化市看守所。
申请执行人罗美秋与被执行人王术增刑事附带民事纠纷一案，遵化市人民法院于2014年7月10日作出的（2015）遵刑初字第154号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月5日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为0.616346万元，执行费为50元。现被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）遵刑初字第154号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年六月十五日
书记员 姜贺林
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0521民初678号
原告：池沼汝，男，满族，1989年4月26日生，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告：本溪满族自治县碱厂镇长咀村民委员会。住所：辽宁省本溪满族自治县。
法定代表人：庞学军，系村民委员会主任。
原告池沼汝诉被告本溪满族自治县碱厂镇长咀村委委员会（以下简称长咀村委会）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池沼汝到庭参加诉讼，被告长咀村委会经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池沼汝向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付原告钢材款2738元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年2月15日，被告从原告经营的碱厂镇富强彩瓦钢材商店处购买钢材并赊账，被告欠原告钢材款共计2738元，并向原告出具欠据一张。此后，原告多次找到被告要求给付欠款，被告均以种种理由推拒。原告无奈之下诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
被告长咀村委会经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法院提交了欠据。本院组织当事人进行了征集交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月15日，被告长咀村委会从原告经营的钢材商店处购买钢材并赊账，被告欠原告钢材款2738元，并向原告出具欠据一张。原告数次催要无果诉至法院。
本院认为，原、被告成立买卖合同关系，被告未按照约定给付货款系违约行为，应当继续履行支付货款义务。原告请求被告给付钢材款2738元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告本溪满族自治县碱厂镇长咀村民委员会给付原告池沼汝钢材款2738元。此款于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告本溪满族自治县碱厂镇长咀村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。
审判员 王立江
二〇一八年四月二十三日
书记员 贾艳君
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4668号
原告：王巧辉，女，1971年8月9日出生，汉族，住温岭市。
被告：林利娟，女，1973年3月10日出生，汉族，住温岭市。
原告王巧辉与被告林利娟民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月9日向法院提起诉讼，诉请：被告偿还原告借款280000元及利息（自2015年7月1日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止）。因原告的申请，本院于2018年4月25日作出了（2018）浙1081民初4668号民事裁定书，依法采取了财产保全措施。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告林利娟因需分别于2014年1月19日、2014年6月14日、2014年12月25日、2015年3月24日各向原告王巧辉借款140000元、150000元、100000元、60000元，共计450000元，并出具借条四份。后被告陆续偿还原告借款本金170000元，并于2017年10月25日向原告出具情况说明一份，自认截止2017年10月25日尚欠原告借款280000元，约定月利率2%，且自2015年7月起就未向原告支付过本息。后上述款项经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林利娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王巧辉借款280000元，并支付自2015年7月1日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4010元，财产保全费1520元，合计5530元，由被告林利娟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8020元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001034000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 蔡渭奇
二〇一八年五月三无
代书记员 何一超
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0521民初703号
原告：裴锐，男，满族，1970年10月30日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住本溪满族自治县。
被告：李玉芝，女，满族，1951年8月25日生,辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县。
原告裴锐与被告李玉芝买卖合同纠纷一案,本院于2018年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴锐、被告李玉芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付货款10320元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月，被告从原告处购买玉米糠拖欠货款10320元至今款付，经多次催要仍不给付，现无奈诉至法院，请依法判决。
被告李玉芝承认原告在本案中所主张的事实，但现无力偿还,愿意用家中饲养的猪抵债。
本院认为，被告李玉芝承认原告裴锐在本案中主张的事实，故对原告主张的被告欠款事实予以确认。被告欠付原告货款10320元应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：
被告李玉芝在本判决发生法律效力后立即给付原告裴锐欠款10320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，减半收取29元，由被告李玉芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 冯海波
二〇一八年五月三日
书记员 赵 明
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异760号
案外人：余焕梅，女，1950年9月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王举，北京市立方（武汉）律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：周水平，男，1957年2月2日出生，汉族。
被执行人：武汉联发瑞成置业有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦21层7号。
法定代表人:唐莲莲，该公司董事长。
被执行人：周昌华，男，1961年10月27日出生，汉族。
被执行人：周拥军，男，1964年11月26日出生，汉族。
被执行人：汉飞投资控股集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦1座46号。
法定代表人:周拥军，该公司董事长。
被执行人：程杰（CHINGKIT），香港特别行政区居民。
被执行人：鹏程（集团）有限公司。
法定代表人:程杰，该公司董事长。
本院在执行（2013）鄂武汉中执字第442号周水平与武汉联发瑞成置业有限公司、周昌华、周拥军、汉飞投资控股集团有限公司、程杰、鹏程（集团）有限公司借贷合同纠纷一案过程中，案外人余焕梅向本院提起执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人余焕梅向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人余焕梅书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许余焕梅撤回执行异议申请。
审 判 长 张鹰战
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年五月七日
书 记 员 高 峰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初6974号
原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。
法定代表人：俞尾银，职务总经理。
委托代理人：张晓波，该公司工作人员。
被告：刘毅，男，汉族，1982年9月17日出生，住四川省彭州市天彭镇。
本院在审理原告重庆新东原物业管理有限公司诉被告刘毅物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆新东原物业管理有限公司于2018年3月20日向本院申请撤回对被告刘毅的起诉。
本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回对被告刘毅的起诉。
（此页无正文）
审 判 员 项 毅
二〇一八年三月二十日
法官助理 于春林
书 记 员 高 雅
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终491号
原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某，男，1986年5月13日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无固定职业，住武汉市江夏区。曾因犯危险驾驶罪，于2017年9月被武汉市洪山区人民法院判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币7000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年11月6日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
原审被告人刘某，男，1985年3月22日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，无固定职业，住武汉市江夏区。曾因犯抢劫罪，于2003年7月被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；因犯抢劫罪，于2004年5月被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，连同原判刑罚一年六个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币6000元，2011年1月8日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年11月16日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
原审被告人某，男，1986年2月19日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无固定职业，住武汉市江夏区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年11月16日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审。
湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人某、刘某、罗某犯寻衅滋事罪一案，于2018年3月7日作出（2018）鄂0111刑初221号刑事判决，认定被告人蔡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。原审被告人蔡某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蔡某申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111刑初221号刑事判决认定上诉人蔡某、原审被告人刘某、罗某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人蔡某表示服判，并自愿申请撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人蔡某撤回上诉。
湖北省武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111刑初221号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 艳
审 判 员 郑雄文
审 判 员 施 茜
二〇一八年五月七日
法官助理 陈 晖
书 记 员 王 静
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0102民催2号
申请人：沈阳虹瑞祥商贸有限公司，住所地:沈阳市和平区同泽南街108号293室。
法定代表人:洪岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王琪，该公司职员。
申请人沈阳虹瑞祥商贸有限公司申请公示催告一案，本院于2018年1月25日立案后，依法于2018年2月4日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人沈阳虹瑞祥商贸有限公司持有的号码30800053/95155113、票面金额人民币10万元整招商银行西安咸宁路支行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人沈阳虹瑞祥商贸有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人沈阳虹瑞祥商贸有限公司负担。
审判长 赵惠玲
审判员 铁 虹
审判员 鲁双叶
二〇一八年四月九日
书记员 王 娜
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0102民催2号申请人：沈阳虹瑞祥商贸有限公司，住所地:沈阳市和平区同泽南街108号293室。法定代表人:洪岩，该公司总经理。委托诉讼代理人:王琪，该公司职员。申请人沈阳虹瑞祥商贸有限公司申请公示催告一案，本院于2018年1月25日立案后，依法于2018年2月4日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人沈阳虹瑞祥商贸有限公司持有的号码30800053/95155113、票面金额人民币10万元整招商银行西安咸宁路支行的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人沈阳虹瑞祥商贸有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人沈阳虹瑞祥商贸有限公司负担。审判长  赵惠玲审判员  铁 虹审判员  鲁双叶二〇一八年四月九日书记员  王 娜
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民破6号之三
申请人:天津市梅花针织科技有限公司破产管理人。
负责人:季强。
2018年6月1日，申请人天津市梅花针织科技有限公司破产管理人向本院提出申请，称天津市梅花针织科技有限公司无财产可供分配，且职工已经安置妥当，符合法定终结破产程序条件，请求本院裁定终结天津市梅花针织科技有限公司破产清算程序。
本院认为，本院依法受理债务人天津市梅花针织科技有限公司申请破产清算案件后，对债务人依法进行了清算，破产清算结果和破产费用支出业已审计通过，符合法定终结破产程序的条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，裁定如下：
终结天津市梅花针织科技有限公司破产清算程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 张 岩
代理审判员 罗 蕾
代理审判员 肖泽平
二〇一八年六月五日
书 记 员 唐 明
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。
债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。
债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。
债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民破6号之一
天津市梅花针织科技有限公司以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对其进行破产清算，本院于2016年9月20日裁定受理。
本院查明：2017年2月17日，在本院召开了第一次债权人会议，债权人申报了无财产担保债权。管理人作了破产清算第一期报告。会议核查了债权，并通过了确认债权的方法。经审计，截止到2016年11月30日，天津市梅花针织科技有限公司资产总额人民币1499954.50元，负债总额人民币4382855.48元，资产负债率292.20％，已构成资不抵债。
本院认为：债务人天津市梅花针织科技有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合法定的破产条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第一百零七条规定，裁定如下：
宣告天津市梅花针织科技有限公司破产。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 张 岩
代理审判员 罗 蕾
代理审判员 肖泽平
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 唐 明
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。
债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0105民破6号申请人：天津市梅花针织科技有限公司，住所地天津市河北区张兴庄大街77号。法定代表人：王群励，董事长。2016年9月13日，天津市梅花针织科技有限公司以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算。本院查明：天津市梅花针织科技有限公司坐落于天津市河北区，系依法成立注册、具备法人资格的国有企业，注册资金500000元。经审计，截止到2016年6月30日，天津市梅花针织科技有限公司资产总额1499954.5元，负债总额4382855.48元，资产负债率为292.2％。本院认为，申请人的申请符合法律规定，具有破产主体资格，其不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理天津市梅花针织科技有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  张 岩审 判 员  田志明代理审判员  罗 蕾二〇一六年九月二十日书 记 员  唐 明附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初3295号
原告聂志国，男，1946年7月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告张来清，男，1953年11月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告聂志国诉被告张来清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂志国，被告张来清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂志国诉称，原、被告系朋友关系，在2017年5月9日被告以资金周转困难为由向原告借款55000元，原告通过现金支付方式给付被告后，被告向原告出具借条一份，口头承诺年底结清。但是截止至今日，被告却未履行承诺，未偿还原告借款，原告多次催要未果。请�：一、请求判令被告偿还原告借款55000元及利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回了要求被告支付利息损失的诉讼请求。
被告张来清辩称，被告只向原告借款3000元，2014年至2015年原告先后把50000元投入河南天汉有限公司（以下简称天汉公司）融资，被告系天汉公司业务员，原告多次在天汉公司存取，并领取利息12000余元。现天汉公司涉嫌非法集资被查封，法定代表人赵汉被判刑。此后，2016年原告在驻马店市众生债行（以下简称众生债行）缴纳了300元登记费为原告前述的50000元借款申报了债权，并将其中20000元债权置换了20000元白酒。原告称自己没有销售白酒的能力，所以请被告帮忙销售白酒。2017年5月9日，被告到原告家中借3000元钱，原告提出“酒我也卖不了，你就帮忙卖了，卖的钱我也不要，你就给我写个借条55000元，置换的东西全归你，下余的30000元的单子也给你，钱慢慢的还给我”，加上当天被告向原告借款的3000元，被告就向原告出具了55000元借条一份。被告没有收到原告的55000元，故不应当承担还款责任。
经审理查明，原告聂志国与被告张来清系亲属关系。被告系天汉公司的业务员，经被告的介绍，在2014年至2015年期间原告先后把50000元款项出借给天汉公司，此后，天汉公司因非法集资倒闭。2016年六七月份，原告在被告的指引下在众生债行缴纳了300元登记费申报了前述50000元的债权，又另外交纳了2600元现金用20000元的债权置换了20000元的白酒，原告没有销售白酒的能力，因此将白酒委托给被告销售，被告未向原告支付白酒款。2017年5月9日，被告因资金周转困难向原告借款3000元，原告向被告提出：原告将其在众生债行申报的剩余的30000元债权及20000元白酒转让给被告，并承诺今后在�生债行置换的任何东西原告不再要了，全部归被告所有。被告表示同意后，被告将其当天的借款3000元伙同白酒款、剩余30000元债权一起，向原告出具借条一份，载明：“借条今借聂志国伍万伍仟元。(55000元)张来清2017.5.9”。此后，原告向被告催要欠款未果，以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
诉讼中，原告主张被告的辩解不成立，2017年5月9日，原告向被告出借了55000元的现金，该55000元借款中有50000元现金是2017年5月9日的前几天原告自刘阁农村信用社取出后存放在家中的。但原告未能提交相关的取款凭证对此加以证明。
上述事实有原告提交的借条，被告提交的借款单以及原、被告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，一、本案的争议焦点是原告是否实际向被告出借了55000元的现金。诉讼中，原告述称其交给被告的借款55000元均�现金，并且有50000元现金是原告在借款前几日内自银行取出的现金，但原告针对其出借现金的来源未能提交相应的取款凭证加以证明，因此结合被告的抗辩意见、原告的现金支付能力的因素，原告主张其在2017年5月9日向被告出借了55000元现金，无事实依据，本院不予采信。二、被告认可其在2017年5月9日向原告借款3000元，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，法律规定，债务应当清偿，现原告请求被告返还借款3000元，于法有据，本院予以支持。三、本案中，对原告经被告介绍后向天汉公司出借资金50000元后，原告又在众生债行申报了该50000元的债权，并且原告用其中20000元的债权置换了价值20000元的白酒交于被告销售的事实，原、被告双方均无异议。2017年5月9日，在被告向原告借款3000元的过程中，原告向被告提出要求将剩余30000元债权及20000元白酒的款项一并交给被�，并承诺今后在众生债行置换的任何东西全部归被告所有，被告表示同意后，将其当天的借款3000元伙同白酒款、剩余30000元债权一起，向原告出具了55000元的借条。原、被告的上述行为表明双方协商一致同意将原告对天汉公司的50000元债权转让给了被告。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”，原、被告之间形成了债权转让法律关系，该债权转让的双方当事人意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。因此，原告现请求被告偿还50000元债务，于法有据，本院予以支持。原告另请求被告返还借款2000元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告张来清于本判决生效后十日内向原告聂志国返还借款3000元。
二、限被告张来清于本判决生效后十日内向原告聂志国偿还欠款50000元。
三、驳回原告聂志国的其他诉讼请求。
如被告张来清未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，由原告聂志国负担40元，被告张来清负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵丽莉
二〇一八年四月二十三日
书记员 郑 乐
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢541号之二
申请执行人长沙恒鼎机械设备有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道桐梓坡路399号枫桦大厦（时代帝景）1303房,组织机构代码证：691800401。
法定代表人陆凯。
被执行人曾艳林，女，1982年5月10日出生，汉族，住湖南省新化县，
被执行人陈志辉，男，1976年10月29日出生，汉族，住长沙市雨花区，
申请执行人长沙恒鼎机械设备有限公司与被执行人曾艳林、陈志辉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0104民初534号民事判决书、中级人民法院（2016）湘01民终4953号民事判决书，依法对被执行人曾艳林、陈志辉名下位于雨花区（韶山路）牛角塘001栋201号房产（权证号：712221866、712221867）进行司法拍卖。2017年11月26日，买受人杨森以785000元的最高价竞得该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、将被执行人曾艳林、陈志辉名下位于雨花区（韶山路）牛角塘001栋201号房产（权证号：712221866、712221867）的所有权及相应的其他权利过户至买受人杨森（身份证号：）名下。
二、解除对被执行人曾艳林、陈志辉名下位于雨花区（韶山路）牛角塘001栋201号房产（权证号：712221866、712221867）的查封。
三、买受人杨森可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 瑛
审判员 左 钢
审判员 冯凤鸣
二〇一七年十二月十三日
书记员 阮倩琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢541号之一
申请执行人长沙恒鼎机械设备有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道桐梓坡路399号枫桦大厦（时代帝景）1303房,组织机构代码证：691800401。
法定代表人陆凯。
被执行人曾艳林，女，1982年5月10日出生，汉族，住湖南省新化县，
被执行人陈志辉，男，1976年10月29日出生，汉族，住长沙市雨花区，
本院于2016年3月15日以（2016）湘0104民初534号民事裁定书，依法冻结了被执行人陈志辉在中国建设银行股份有限公司都昌东风大道分理处的62×××68帐户存款200万元，现申请执行人向本院书面申请解除对上述银行帐户存款的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、解除对被执行人陈志辉在中国建设银行股份有限公司都昌东风大道分理处的62×××68帐户存款200万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 瑛
二〇一七年十月十一日
书记员 阮倩琳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请活着放弃债权的;
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢541号之三
申请执行人长沙恒鼎机械设备有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道桐梓坡路399号枫桦大厦（时代帝景）1303房,组织机构代码证：691800401。
法定代表人陆凯。
被执行人曾艳林，女，1982年5月10日出生，汉族，住湖南省新化县，
被执行人陈志辉，男，1976年10月29日出生，汉族，住长沙市雨花区，
申请执行人长沙恒鼎机械设备有限公司与被执行人曾艳林、陈志辉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院（2016）湘0104民初534号民事判决书及湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终4953号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
本院在执行过程中，因申请执行人长沙恒鼎机械设备有限公司与被执行人曾艳林、陈志辉已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，本院决定，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
申请执行人长沙恒鼎机械设备有限公司与被执行人曾艳林、陈志辉建筑设备租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 熊 瑛
二〇一八年三月十九日
书记员 阮倩琳
附相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0104执恢541号申请执行人长沙恒鼎机械设备有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道桐梓坡路399号枫桦大厦（时代帝景）1303房,组织机构代码证：691800401。法定代表人陆凯。被执行人曾艳林，女，1982年5月10日出生，汉族，住湖南省新化县，被执行人陈志辉，男，1976年10月29日出生，汉族，住长沙市雨花区，申请执行人长沙恒鼎机械设备有限公司与被执行人曾艳林、陈志辉建筑设备租赁合同纠纷一案，执行过程中本院查明被执行人曾艳林、陈志辉所共有的位于雨花区（韶山路）牛角塘001栋201号房产（权证号：712221866、712221867）于2016年6月8日被（2016）湘0104民初534号案件查封。在执行过程中本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知之日起按本院（2016）湘0104民初534号民事判决书、长沙市中级人民法院（2016）湘01民终4953号民事判决书自动履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人曾艳林、陈志辉所共有的位于雨花区（韶山路）牛角塘001栋201号房产（权证号：712221866、712221867）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 瑛审判员 左 钢审判员 尹辉霞二〇一七年九月十九日书记员 阮倩琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9408号
原告：王伟华。
被告：重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场，住所地重庆市九龙坡区渝州路29号。
法定代表人：唐勇。
原告王伟华诉被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场产品责任纠纷一案，本院于2018年4月11日登记立案后，依法由审判员王晓露适用小额诉讼程序进行审理，原告王伟华未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王晓露
二〇一八年五月四日
法官助理 刘 娜
书 记 员 夏兆玲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初9408号原告：王伟华。被告：重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场，住所地重庆市九龙坡区渝州路29号。法定代表人：唐勇。原告王伟华诉被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场产品责任纠纷一案，本院于2018年4月11日登记立案后，依法由审判员王晓露适用小额诉讼程序进行审理，原告王伟华未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王晓露二〇一八年五月四日法官助理 刘 娜书 记 员 夏兆玲
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异499号
案外人：吴曼丽，女，1975年6月28日出生，汉族。
申请执行人：武汉友芝友置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山街二支沟东。
法定代表人:袁谦。
被执行人：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人:陈于玲。
被执行人:陈于玲，男，1961年12月25日出生，汉族。
被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人:陈于玲。
本院在执行武汉友芝友置业发展有限公司与中博建设集团有限公司、陈于玲、中博控股集团股份有限公司合同纠纷一案过程中，案外人吴曼丽不服（2015）鄂武汉中立保字第00160号执行裁定及协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人吴曼丽向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人吴曼丽书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许吴曼丽撤回执行异议申请。
审 判 长 李淑红
审 判 员 徐 文
人民陪审员 叶 路
二〇一八年五月十六日
书 记 员 谭 晓
新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0181执异38号
案外人：王桂军，女，汉族，住址辽宁省.
委托代理人王振中，男，汉族，现在住辽宁省。
申请执行人：沈阳市丰正谷业粮食贸易有限公司，住所地新民市。
法定代表人陈帅，系该公司经理。
被执行人沈阳庆荣置业有限公司，住所地新民市。
法定代表人王頔，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人沈阳市丰正谷业粮食贸易有限公司与被执行人沈阳庆荣置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王桂军就本院查封被执行人沈阳庆荣置业有限公司开发的位于新民市新华东路15号楼9号（D1-K）-（D1-L）轴网点予以查封提出异议。本院于2016年10月8日以（2016）辽0181执异47号裁定书裁定中止对标的物的执行。沈阳市丰正谷业粮食贸易有限公司不服该裁定，向沈阳市中级人民法院申请复议，沈阳市中级人民法院以（2017）辽01执复19号裁定书裁定将案件发回本院重审。本院另行组成合议庭对本案进行了审查，在案件重新审查期间，案外人王桂军于2018年2月8日向本院申请撤回执行异议。
本院经审查认为，案外人王桂军撤回执行异议的申请意思表示真实，不违反法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人王桂军撤回异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王尚福
审判员 计兴东
审判员 王旌棘
二〇一八年二月九日
书记员 韩 丹
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1336号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人王定露，男,1998年6月3日出生于贵州省黔西县，汉族，初中文化,务工,住黔西县。因本案于2017年8月31日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人章某，浙江越人律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1322号起诉书指控被告人王定露犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉，本院于次日立案，并适用速裁程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2017年8月28日3时许，被告人王定露开锁进入本区荷花路荷花公寓5幢105室被害人陈某家中，窃得陈某女儿王某放在卧室床头柜中纸质红包内现金人民币600元及韦伯牌篮球一个（价值人民币24元）。同年8月31日，被告人王定露被公安人员抓获，涉案篮球及赃款人民币600元均已被追回并发还被害人王某。
本院认为：被告人王定露入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。控辩双方达成一致意见，认为被告人王定露具有坦白情节，赃物已被追回发还被害人，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王定露犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月31日起至2018年5月30日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 黄书瑶
二Ｏ一七年十月三十无
书记员 王天帆
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3728号
原告：王金山，出租车司机。
被告：赵胜久，农民。
委托诉讼代理人：严振彪。
原告王金山与被告赵胜久机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金山、被告赵胜久的委托诉讼代理人严振彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2016年5月13日13时许，赵胜久驾驶其所有的无牌二轮摩托车由西向东行驶到小马坊路段，与行人张金利发生交通事故，后赵胜久驾驶二轮摩托车又与王金山驾驶停放在公路上的冀B×××××轿车发生交通事故，造成车辆损坏，张金利、赵胜久受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，在赵胜久与张金利之间，赵胜久承担事故全部责任，张金利无责任；在赵胜久与王金山之间，赵胜久承担事故的主要责任，王金山承担事故的次要责任。冀B×××××小型轿车登记所有人为遵化市天一出租汽车有限责任公司，实际承包经营人为原告王金山，每月租金4000元，冀B×××××小型轿车停运34天，原告主张停运损失费4532元，开支施救费150元。另，原告主张误工费5382元（原告未受伤，处理事故，确有误工损失）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告赵胜久赔偿原告王金山停运损失及施救费4682元的70%，计3277.4元；处理事故误工费633.24元（4天，158.31元／天）；合计3910.64元，于本判决生效后10日内履行；
二、驳回原告王金山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费52元，减半收取26元，由被告赵胜久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一六年八月十九日
书记员 李成龙
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执426号之一
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司。住所地南宁市。
代表人曹彦辉，总经理。
委托代理人刘嘉慧，该××公司员工。
委托代理人黄芃子，该××公司员工。
被执行人钦州市宏胜商贸有限公司，住所地钦州市。
法定代表人张功宁，该××董事长
被执行人广西正坤置业投资有限公司，住所地钦州市。
法定代表人张功文，该董事长。
被执行人张功宁，居民。
被执行人李国先，居民。
申请执行人依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年10月30日作出（2015）钦北民初字第630号民事判决书确认由钦州市宏胜商贸有限公司偿付给申请执行人借款本金2400万元及利息，如钦州市宏胜商贸有限公司不履行偿付义务时，申请执行人对广西正坤置业投资有限公司用以抵押物的位于钦州市东郊大旗岭、兴桂路东面（A地块）的国有土地使用权［土地使用权证号钦国用（2010）第A0471号］以折价，或变卖、拍卖抵押物所得的价款在最高额抵押1亿6000万元范围内享有优先受偿权，张功宁、李国先在最高额抵押1亿6000万元范围内承担连带清偿责任，钦州市宏胜商贸有限公司、广西正坤置业投资有限公司、张功宁、李国先并负担案件受理费162554元，于2016年5月6日申请执行与钦州市宏胜商贸有限公司、广西正坤置业投资有限公司、张功宁、李国先金融借款合同纠纷一案，本院同日受理。本案在执行过程中，2016年7月26日，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，协议主要内容：1、双方当事人进一步协商盘活本案抵押物以实现申请执行人的债权，在协商盘活期间，钦北区人民法院可以暂时终结对本案执行依据本次执行程序。2、如协商不成，申请执行人可随时根据实际申请恢复执行。
本院认为，本案在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，本案暂时没有强制执行的必要，并且一致同意本院对本案暂时终结本次执行程序。所以本案应暂时终结本次执行程序，待具备执行条件时再另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条和第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年10月30日作出的（2015）钦北民初字第630号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不按和解协议履行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年10月30日作出（2015）钦北民初字第630号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 韦业升
审判员 曾繁积
二〇一六年七月二十七日
书记员 冼建欢
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0703执426号申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦州。代表人俸江黎，该××行行长。委托代理人翟聚才，该××部门经理。委托代理人黄光敏，该××行员工。被执行人钦州市宏胜商贸有限公司，住所地钦州市。法定代表人张功宁，该××董事长被执行人广西正坤置业投资有限公司，住所地钦州市。法定代表人张功文，该××董事长。被执行人张功宁，居民。被执行人李国先，居民。第三人中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司。住所地南宁市。代表人曹彦辉，总经理。委托代理人刘嘉慧，该××公司员工。委托代理人黄芃子，该××公司员工。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行与被执行人钦州市宏胜商贸有限公司、广西正坤置业投资有限公司、张功宁、李国先金融借款合同纠纷一案中查明，2015年12月14日，中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行与中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司签订编号为20151214001的《不良资产批量转让协议》一份，中国农业银行股份有限公司钦州分行与中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司签订编号为20151214001-05的《分户债权转让协议》一份，明确约定将本案的债权整体转让给中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司。因被执行人钦州市宏胜商贸有限公司、广西正坤置业投资有限公司、张功宁、李国先拒绝履行本院于2015年10月30日作出（2015）钦北民初字第630号民事判决书确定的义务，2016年5月6日，中国农业银行股份有限公司钦州分行向本院申请执行，本院于同日立案受理。2016年5月18日，第三人中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司向本院提出执行主体变更申请，要求将其变更为本案的申请执行人。本院认为，第三人中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司是（2015）钦北民初字第630号民事判决书确定的权利承受人，其请求变更为本案的申请执行人，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项和《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》的规定，裁定如下：变更第三人中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司为本案的申请执行人。原申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行的权利义务由第三人中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司继受。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  农耀星审判员  韦业升审判员  曾繁积二〇一六年七月八日书记员  冼建欢
中华人民共和国
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执异14号
案外人：李峰，男，1984年8月8日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：郭文礼，天津君荐律师事务所律师。
申请执行人：郭耀南，男，1949年7月12日出生，台湾人，住上海市徐汇区。
被执行人：天津信裕房地产发展有限公司，住所地天津市河西区围堤道146号华盛广场B座16层。
法定代表人：徐永清，董事长。
在本院执行郭耀南与天津信裕房地产发展有限公司(以下称信裕地产公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人李峰对本院查封信裕地产公司名下坐落天津市河西区围堤道与隆昌路交口西北侧中豪国际汽车大厦9A02号房屋（以下称诉争房屋）提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人李峰称，2009年1月5日，李峰之父李贻忠与信裕地产公司签订了《商品房认购意向协议》，购买了诉争房屋，总价款为585335元。同日，交清了房款。信裕地产公司亦将诉争房屋交付李贻忠，同时承诺2009年12月31日前办理完产权证。但至今未办理。现李贻忠已故，由其子李峰承继诉争房屋。现要求法院中止对诉争房屋的执行，解除查封。
听证中，李峰提供以下证据：证据1，《商品房认购意向协议》。证明2004年9月18日，案外人佟慧从信裕地产公司购买了诉争房屋。证据2，为了办产权证的需要，李贻忠从佟慧处购买该房屋后，从信裕地产公司更改了档案，即和信裕地产公司签订的购房意向书。李贻忠的购房款是585335元。证据3，3份收据。证明李贻忠购买诉争房屋已支付了对价。证据4，信裕房地产公司出具的承诺书。证明诉争房屋所有权人为李贻忠，并承诺在2009年12月31日前为其办理房屋所有权证。证据5，购买地下车库的协议书。证明李贻忠不仅购买了诉争房屋，个人还出资14万元购买了该诉争房屋所在地的地下车库1个。证据6，煤气管道拆改、移动、安装工程协议书。证明该诉争房屋一直由李贻忠的家人及李峰居住、使用。证据7，李峰交纳暖气费的收据，以及李峰与物业公司签订的业主公约。证据8，李贻忠的死亡证明、户口本。证明李贻忠与李峰的父子关系及李贻忠死亡的事实。
本院查明，郭耀南与信裕地产公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院依据郭耀南的申请，于2010年1月15日以（2008）二中民四诉保字第5号裁定书采取了保全措施，查封了诉争房屋。2009年10月15日，本院于2009年10月15日作出（2008）二中民四初字第6号民事判决书，判决：一、信裕地产公司于判决生效后起30日内向郭耀南交付中豪世纪花园G座商住楼4、5层及6层6C04号房产并按照商品房买卖合同的约定协助郭耀南办理转移登记手续;二、信裕地产公司于判决生效后30日内给付郭耀南补偿款2959255元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、信裕地产公司于判决生效后30日内郭耀南交付“中豪世纪花园G座地下室复式车位使用权10个、平层车位使用权1个；四、驳回郭耀南其他诉讼请求。判决后，郭耀南、信裕地产公司均不服，向天津市高级人民法院上诉。天津市高级人民法院于2012年5月9日作出（2009）津高民一终字第0059号民事判决，判决：一、维持二中院（2008）二中民四初字第6号民事判决书的第一、三、四项及案件受理费部分；二、变更二中院（2008）二中民四初字第6号民事判决书的第二项为，本判决生效之日起十五日内，信裕地产公司给付郭耀南补偿款人民币7104200元。三、驳回郭耀南其他上诉请求。四、驳回信裕地产公司其他上诉请求。郭耀南于2012年6月12日向本院申请执行。在执行过程中，本院依据郭耀南的申请，以（2012）二中执字第0180号民事裁定书及协助执行通知书继续查封诉争房屋至2018年3月11日。另，信裕房地产公司就上述案件向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2012年10月29日作出（2012）民申字第1268号民事裁定书，裁定驳回信裕地产公司的再审申请。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。李峰之父李贻忠在法院查封前与信裕地产公司签订商品房认购协议，缴纳了购房款，并办理了入住，非因其原因未办理过户登记手续。现李贻忠已故，其子李峰提出的异议请求，符合上述法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定,裁定如下:
中止对案外人李峰购买的坐落于天津市河西区围堤道与隆昌路交口西北侧中豪国际汽车大厦9A02号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 崔 军
审判员 张晓彤
审判员 李会芝
二〇一八年三月二十二日
书记员 温凯强
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初1083号
原告赵淑云，女，1973年10月29日出生，汉族，公民身份号码×××，无职业，现住赤峰市。
委托代理人刘淑清，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告杜慧丽，女，出生日期、民族不详，无职业，现住赤峰市。
被告胡玉林，男，出生日期、民族不详，现住址同上。
原告赵淑云诉被告杜慧丽、胡玉林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑云的委托代理人刘淑清到庭参加诉讼，被告杜慧丽、胡玉林经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告立即偿还原告借款60000元，以10000元为基数支付自2016年8月22日至2018年1月22日的利息3400元；以50000元为基数支付至2016年12月12日至2018年1月12日的利息13000元，合计76400元。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年8月22日，原告通过银行转账方式出借被告10000元，双方口头约定利息2分。2016年9月12日，被告在原告处借款50000元，被告出具借据1枚，约定月利率20‰，原告给付借款后，被告仅支付3个月利率，再未偿还本息。故诉至法院，诉请如前。
二被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的借据、汇款凭条、银行交易明细单、与胡玉林通话录音光盘及内容整理。原告意在证明二被告尚欠原告借款的事实。二被告未出庭质证视为放弃质证权利，且该证据能证明二被告尚欠原告借款的事实，原告向二被告索要欠款，二被告均表示对上述60000元借款予以知晓，并同意近期予�解决，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：
2016年8月22日，原告通过银行转账方式出借被告10000元。2016年9月12日，被告杜慧丽在原告处借款50000元，被告杜慧丽出具借据1枚，约定月利率20‰，原告给付借款后，被告支付3个月利率，再�偿还本息。后原告电话向被告胡玉林索要欠款，向杜慧丽索要欠款，二被告均表示对上述借款予以知晓，并同意近期予以解决。现原告诉至法院，要求二被告立即偿还原告借款60000元，以10000元为基数支付自2016年8月22日至2018年1月22日的利息3400元；以50000元为基数支付至2016年12月12日至2018年1月12日的利息13000元，合计76400元。
本院认为，二被告尚欠原告借款60000元属实，有被告杜慧丽出具的借条、汇款单、银行交易明细及电话录音为证，足以认定。故对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对借�金额为50000元的借款，双方约定月利率为20‰，原告要求对该笔借款支付利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，对该诉讼请求，本院予以支持。原告要求对借款金额为10000元的借款按月利率20‰支付利息，但其提交的证据不能证明双方对该比借款约定借款利率，被告逾期还款实属违约，二被告应自主张之日（起诉日）按中国人民银行同期贷款利率支付原告至付清之日止的利息。二被告经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杜慧丽、胡玉林于本判决生效后十日内偿还原告赵淑云借款本金60000元，以50000元为基数支付至2016年12月12日至2018年1月12日的利息13000元，合计73000元；并按月利率5‰以10000元为基数支付自2018年1月22日至付清之日止的利息。
二、驳回原告赵淑云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元，由被告杜慧丽、胡玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员何滨
二O一八年三月十二日
书记员侯利锋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初1083号原告赵淑云，女，1973年10月29日出生，汉族，公民身份号码×××，无职业，现住赤峰市。委托代理人刘淑清，内蒙古方赫律师事务所律师。被告杜慧丽，女，出生日期、民族不详，无职业，现住赤峰市。被告胡玉林，男，出生日期、民族不详，现住址同上。原告赵淑云诉被告杜慧丽、胡玉林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑云的委托代理人刘淑清到庭参加诉讼，被告杜慧丽、胡玉林经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告立即偿还原告借款60000元，以10000元为基数支付自2016年8月22日至2018年1月22日的利息3400元；以50000元为基数支付至2016年12月12日至2018年1月12日的利息13000元，合计76400元。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年8月22日，原告通过银行转账方式出借被告10000元，双方口头约定利息2分。2016年9月12日，被告在原告处借款50000元，被告出具借据1枚，约定月利率20‰，原告给付借款后，被告仅支付3个月利率，再未偿还本息。故诉至法院，诉请如前。二被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的借据、汇款凭条、银行交易明细单、与胡玉林通话录音光盘及内容整理。原告意在证明二被告尚欠原告借款的事实。二被告未出庭质证视为放弃质证权利，且该证据能证明二被告尚欠原告借款的事实，原告向二被告索要欠款，二被告均表示对上述60000元借款予以知晓，并同意近期予�解决，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2016年8月22日，原告通过银行转账方式出借被告10000元。2016年9月12日，被告杜慧丽在原告处借款50000元，被告杜慧丽出具借据1枚，约定月利率20‰，原告给付借款后，被告支付3个月利率，再�偿还本息。后原告电话向被告胡玉林索要欠款，向杜慧丽索要欠款，二被告均表示对上述借款予以知晓，并同意近期予以解决。现原告诉至法院，要求二被告立即偿还原告借款60000元，以10000元为基数支付自2016年8月22日至2018年1月22日的利息3400元；以50000元为基数支付至2016年12月12日至2018年1月12日的利息13000元，合计76400元。本院认为，二被告尚欠原告借款60000元属实，有被告杜慧丽出具的借条、汇款单、银行交易明细及电话录音为证，足以认定。故对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对借�金额为50000元的借款，双方约定月利率为20‰，原告要求对该笔借款支付利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，对该诉讼请求，本院予以支持。原告要求对借款金额为10000元的借款按月利率20‰支付利息，但其提交的证据不能证明双方对该比借款约定借款利率，被告逾期还款实属违约，二被告应自主张之日（起诉日）按中国人民银行同期贷款利率支付原告至付清之日止的利息。二被告经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杜慧丽、胡玉林于本判决生效后十日内偿还原告赵淑云借款本金60000元，以50000元为基数支付至2016年12月12日至2018年1月12日的利息13000元，合计73000元；并按月利率5‰以10000元为基数支付自2018年1月22日至付清之日止的利息。二、驳回原告赵淑云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，由被告杜慧丽、胡玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员何滨二O一八年三月十二日书记员侯利锋
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0921刑初22号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人林兴义，男，1988年2月22日出生于福建省霞浦县，汉族，大专文化，务工，户籍地霞浦县，住霞浦县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年7月11日被抓获，次日被霞浦县公安局刑事拘留，2016年8月11日被霞浦县公安局取保候审，2017年8月11日被霞浦县人民检察院取保候审，2018年1月12日被本院取保候审。
辩护人雷晔滢，福建惠尔律师事务所律师。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2018]12号起诉书指控被告人林兴义犯开设赌场罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员苏婷、被告人林兴义、辩护人雷晔滢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年世界杯期间，被告人林兴义从上线“小东哥”（另案处理）处获得账号为SZY5656、SZY5757的两个赌球网站盘口，并提供账号、密码给下线苏某、温某、蔡某、方某等人投注，共接受投注额6768919元，并将投注有效金额上报给上线“小东哥”，约定按照2%比例“抽水”，获利人民币116000元。
2016年7月11日,被告人林兴义在厦门市翔安区被公安机关抓获。案发后，被告人林兴义向公安机关退出违法所得人民币70000元。
另查明，在本院审理期间，被告人林兴义退出违法所得人民币46000元。
上述事实，被告人林兴义在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的被告人到案经过、扣押清单、行政处罚决定书、查询违法犯罪记录情况说明、世界杯赌博网站彩印单、福建省行政暂时扣留财物收据、福建省行政事业单位资金往来结算票据、银行卡交易明细、被告人林兴义户籍证明等书证；证人苏某、温某证言及辨认笔录；被告人林兴义辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林兴义以营利为目的，在计算机网络为世界杯赌博网站担任代理并接受投注，收取赌资数额累计达人民币6768919元，抽头渔利达人民币116000元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人林兴义到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人林兴义在案发后已退出全部违法所得，可酌予从轻处罚。综合以上情节，结合审前社会调查情况，对被告人林兴义可从轻处罚并宣告缓刑。辩护人雷晔滢提出起诉书指控被告人林兴义担任赌博网站代理获利金额为人民币116000元，事实不清，证据不足以及被告人林兴义犯罪情节轻微的辩护意见，与事实和法律不符，不予采纳；但其提出被告人林兴义在案发后已退出违法所得，具有悔罪表现，又系初犯、偶犯，依法可适用缓刑的辩护意见，与查明的事实和法律相符，予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、性质和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款第(三)项、第二款第(一)项、第(二)项的规定，判决如下：
一、被告人林兴义犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押于霞浦县公安局的被告人林兴义的违法所得人民币70000元及被告人林兴义向本院退出的违法所得人民币46000元，予以没收，上缴国库；扣押于霞浦县公安局的3张彩印投注单，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈晓红
人民陪审员 曾凤杰
人民陪审员 姚鸿建
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 梁妍岑
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》
第一条第一款利用互联网、移动通讯终端等传输赌博视频、数据，组织赌博活动，具有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为：
第(三)项为赌博网站担任代理并接受投注的；
第二款实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”：
第(一)项抽头渔利数额累计达到人民币3万元以上的；
第(二)项赌资数额累计达到人民币30万元以上的；
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终1535号
上诉人（原审被告）：南京高科消防机电工程有限公司，住所地在江苏省南京高新区高科五路5号29幢110室-16室。
法定代表人：王玉杰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陶若晨，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵亮，江苏致邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨志强，男，1952年5月12日出生，汉族，住江苏省金坛市。
委托诉讼代理人：刘旺胜，江苏天择律师事务所律师。
上诉人南京高科消防机电工程有限公司（以下简称高科公司）因与被上诉人杨志强追偿权纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初3449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高科公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨志强的诉讼请求；2.由杨志强负担本案上诉费用。事实和理由：1.杨志强就案涉交易并非执行职务行为。杨志强虽前去购买相应工程材料，但票据上并未载明系履行职务行为，亦无任何证据证明其购买的材料用于高科公司承接的工程，故判决高科公司承担责任于法无据。2.汪凯然加注的内容显然系后期形成，且其与杨志强原具有亲属关系。杨志强作为年届66岁的老人，并无任何专业技能，而南京高科消防机电工程有限公司太原分公司（以下简称高科太原分公司）的负责人汪凯然与其系翁婿关系，本案系二人利用亲属关系恶意串通、制造债务，意图非法占有高科公司的财产。
杨志强辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，高科公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
杨志强向一审法院起诉请求：1.判令高科公司立即返还杨志强垫付款176780元；2.诉讼费由高科公司负担。
一审法院认定事实：高科太原分公司为高科公司的分公司。2013年4月15日，南京高科消防机电工程公司（2013年7月24日南京工商行政管理局高新技术产业开发区分局签发了公司准予变更登记通知书，批准该企业名称变更登记为南京高科消防机电工程有限公司）与汪凯然签订承包经营管理协议一份，约定由汪凯然承包经营管理高科太原分公司，承包期限自2013年4月15日至2015年4月15日；工程中涉及的经济纠纷、赔偿和债权债务由汪凯然承担并负责处理。
2013年4月28日，高科太原分公司登记成立，负责人为汪凯然，自2013年至2016年间，高科太原分公司承建了隆英（常州）特钢科技有限公司的消防、雨污等工程。
2016年9月26日，山西晚报刊登了高科太原分公司遗失税务登记证、组织机构代码证、公章的声明。2017年2月7日，高科太原分公司被相关主管部门注销。
杨志强在高科太原分公司承建隆英（常州）特钢科技有限公司的消防、雨污等工程期间，负责购买工程所需部分材料、工地上工人的生活事宜。2014年10月14日，金坛市南门建材店向杨志强出具的收款收据一张，内容：交款单位记载为隆英特钢老杨，货品名称记载为黄沙、石子、砖头，金额23500元，收款单位记载为曹冬平。收据正面加盖有“金坛市南门建材店发票专用章”，收据背面签有“由杨志强先垫付，结算后付款，汪凯然，14.10.16”，同时在汪凯然签名上覆有“南京高科消防机电工程有限公司太原分公司”印章。2014年12月27日，金坛市城东俊霞灯具经营部向杨志强出具收条一份，载明：“今收老杨（杨志强）隆英特钢工地材料款（水暖、电线）合计人民币壹拾伍万叁仟贰佰捌拾元整（￥：153280.00）。所有款货两清。收款人：周俊霞，金太阳灯具店，2014.12.27。金坛市城东俊霞灯具经营部（印章）”，在该收条的下方备注有“以上款项先由杨志强垫付，工程结束后一并支付。汪凯然。”同时在汪凯然的签名上覆有“南京高科消防机电工程有限公司太原分公司”印章。
汪凯然与杨志强女儿杨薇于2007年3月22日登记结婚，2015年12月11日登记离婚。
一审法院认为，高科公司与汪凯然签订承包经营管理协议对协议双方具有约束力，不能对抗第三人即杨志强，杨志强持有高科太原分公司负责人汪凯然签名并加盖印章的收据、收条，可以认定杨志强为高科太原分公司承建的隆英（常州）特钢科技有限公司的消防、雨污工程垫付工程材料款176780元的事实。虽然杨志强与汪凯然曾是翁婿关系，但仅凭此点不足以否认杨志强垫付工程材料款的事实。根据相关法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担，因高科太原分公司已被注销，向杨志强返还垫付材料款176780元的民事责任应由高科公司承担。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决：南京高科消防机电工程有限公司于判决生效后五日内给付杨志强垫付款176780元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1918元（杨志强已预付），由高科公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据，对一审法院查明的事实亦无异议，本院依法予以确认。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：高科公司应否归还杨志强176780元款项。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨志强以其代高科太原分公司垫付材料款176780元为由主张高科公司支付该垫付款，并提交收款收据、收条等证据予以证明。收款收据、收条均系原件，其中收款收据载明交款单位为“隆英特钢老杨”，收条载明“今收老杨（杨志强）隆英特钢工地材料款”，高科太原分公司负责人汪凯然在收款收据背面签署“由杨志强先垫付，结算后付款14.10.16”，在收条下方签署“以上款项先由杨志强垫付，工程结束后一并支付”，并加盖高科太原分公司公章，且隆英特钢项目确由高科太原分公司承建，故上述证据足以证明杨志强代高科太原分公司垫付材料款176780元，高科太原分公司承诺在结算后或工程结束后付款。《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。现高科太原分公司已被注销登记，杨志强主张高科公司承担付款责任，于法有据。
高科公司主张本案系杨志强、汪凯然利用亲属关系恶意串通制造的债务，但仅凭杨志强、汪凯然之间曾经的翁婿关系，不足以证明案涉债务系伪造，且高科公司未能就此提交证据证明，亦未就杨志强提交证据中所载材料供应提供任何反证，故高科公司的该项上诉理由缺乏证据证明，本院不予采纳。
综上所述，高科公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3836元，由高科公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周毓敏
审判员 刘阿珍
审判员 徐岩岩
二〇一八年四月十六日
书记员 陈 丹