宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）宁01行初40号
原告王自胜，男，1968年1月15日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人陈宏梁，宁夏宁竞达律师事务所律师（特别授权）。
被告贺兰县住房和城乡建设局，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路。
法定代表人李宗怀，男，局长。
委托代理人王新平，北京市泽元（银川）律师事务所律师（特别授权）。
被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。
法定代表人刘甲锋，男，县长。
委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
原告王自胜因与被告贺兰县住房和城乡建设局（以下简称贺兰县住建局）、贺兰县人民政府（以下简称贺兰县政府）不履行法定职责一案，于2017年3月6日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月13日立案后，于2017年3月28日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。原告王自胜及其委托代理人陈宏梁，被告贺兰县住建局的委托代理人王新平，被告贺兰县政府的委托代理人孙尚云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王自胜诉称，1994年9月，原告购买田逢宁位于××县营业房两间（54.72平方米），经营日用品商店。整栋楼房共两层，原告房屋处于一楼东侧，原设计中上下楼层都没有卫生间，二层北面房屋为开放式阳台。1997年7月30日原告办理了该房屋的产权证，2001年6月18日换发为贺房产证习岗镇字第私有产20010428号房产证。2010年6月，第三人尹学文未经任何部门批准，私自在原告房屋顶上的二层增加卫生间和室内隔墙，并在下方无任何支撑的二层阳台上增加墙体，将阳台封闭改造成房屋。尹学文在二层增加卫生间后，原告一层房屋屋顶多次漏水，墙面损坏，屋内经营的商店商品被淹。由于尹学文的非法建筑行为改变了整栋楼房原有的设计，增加原告一层房屋承重，使楼房原有结构发生巨大变化，存在严重安全隐患，危及原告人身和财产安全。为此，原告多次请求被告贺兰县住建局履行法定职责，排除妨害，恢复房屋原状。但被告贺兰县住建局怠于采取行政措施，对尹学文的违法建筑行为漠然置之。在投诉无果的情况下，原告只好于2014年3月向被告贺兰县政府信访，请求追究第三人尹学文违法建筑行为责任，保护原告人身和财产安全，排除妨害。在原告不断信访下，被告贺兰县住建局才于2016年6月15日向尹学文下发了整改通知，但尹学文对此不予理睬。被告又于2016年7月1日向尹学文下发限期整改通知，限期拆除期满后，尹学文对此仍然不予理睬。原告认为，在被告贺兰县住建局作出限期拆除的行政决定后，行政相对人未申请行政复议亦未提出行政诉讼且拒不履行的情况下，被告贺兰县住建局未对案件作进一步处理，已构成怠于履行法定职责。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，被告贺兰县政府未对违法建筑强制执行，已明显超过合理期限，属于怠于履行法定职责。故诉至法院，请求依法判令：1、确认被告贺兰县政府、贺兰县住建局行政不作为行为违法。2、判决被告贺兰县政府、贺兰县住建局履行法定职责，排除原告房屋妨害，恢复原告房屋原状。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告贺兰县住建局辩称，一、被告贺兰县住建局已依照法律规定启动了相关程序，不构成行政不作为。被告贺兰县住建局分别于2016年6月15日及2016年7月1日向尹学文发出了《整改通知书》和《关于东华小区16#楼业主私改阳台的限期整改通知》，因原告与该楼二层产权所有人田逢宁一直协商改扩建及加固事宜，导致问题始终没有解决。但被告已启动了相关程序，并不存在行政不作为行为。二、原告的起诉已超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，原告的起诉已过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告贺兰县政府辩称，原告应当举证证明：一、原告的财产权或人身权已经或正在受到侵害。二、原告已经向行政机关提出了申请。三、接受申请的行政机关具有相应的法定职责。目前并无法律法规或者规章规定被告贺兰县政府对原告所述的情况具有查处的职责。原告起诉被告贺兰县政府作出行政行为，没有法律依据。被告贺兰县政府主体不适格，原告在银川市中级人民法院起诉违反了级别管辖，应驳回原告的起诉。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据一、贺兰县XXXX号房产证复印件一份。证明涉案房屋产权系原告所有。证据二、照片8张。证明原告起诉时至开庭前涉案违法建筑现状。证据三、整改通知书复印件一份。
证明被告贺兰县住建局于2016年6月15日向尹学文下发了整改通知，限其2016年6月22日拆除违法建筑物、恢复原状。证据四、贺建发【2016】255号文件复印件一份。证明被告贺兰县住建局于2016年7月1日向尹学文下发限期整改通知，限其7日内拆除违法建筑物、恢复原状。
经质证，被告贺兰县住建局对证据一的真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明目的有异议。认为该房屋一层还存在另外一个产权人。对证据二的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。认为该组证据的照片时间及参照物不能确定是涉案房屋。对证据三、证据四的真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明目的有异议。认为两份证据说明被告贺兰县住建局不存在行政不作为行为。
被告贺兰县政府对证据二的真实性不予认可。对上述证据的关联性均不予认可。
被告贺兰县住建局向本院提交了以下证据：《整改通知书》一份（原件）、《关于东华小区16号楼业主私改阳台的限期整改通知》贺建发（2016）255号一份（复印件）。证明被告贺兰县政府和被告贺兰县住建局针对涉案房屋已启动了相关程序。
经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议。但认为该组证据不能证明被告贺兰县住建局在合理时间内已经完全履行了法律规定的行政职责，不能达到其证明目的。
被告贺兰县政府对被告贺兰县住建局提交的证据无异议。
被告贺兰县政府在法定期限内未向本院提交证据。
本院对上述证据认证如下：原告与被告贺兰县住建局提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明，涉案贺兰县东华小区16#号楼房屋为2层，原告系该房屋一层向阳商店所有权人。案外人尹学文对原告房屋上二楼的阳台进行了改建。经原告向被告贺兰县住建局反映该情况，被告贺兰县住建局于2016年6月15日下发《整改通知书》，称尹学文未经批准擅自改变东华小区16#楼阳台结构，导致产生重大安全隐患，限其于7日内整改拆除、恢复原状。该《整改通知书》由案外人殷春才签收。被告贺兰县住建局又于2016年7月1日下发《关于东华小区16号楼业主私改阳台的限期整改通知》贺建发（2016）255号文件，称东华小区16#业主尹学文未办理相关手续擅自对建筑物进行工程建设，改变房屋阳台结构属于违法行为，要求其于通知发布七日内，自行拆除恢复房屋原貌，并告知了逾期不履行该通知的法律责任。被告贺兰县住建局称该《通知》到涉案房屋进行了现场送达。原告认为，被告贺兰县住建局未对本案进行进一步处理，被告贺兰县政府未对违法建筑强制执行，属于怠于履行法定职责，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告贺兰县住建局作为县级城乡规划主管部门，具有对本辖区范围内违法建设行为进行查处的法定职责。故被告贺兰县住建局系本案适格被告。针对原告反映的××县房屋阳台违规改建的问题，被告贺兰县住建局应予以调查核实、认定，并依法实施行政处罚。被告贺兰县住建局虽作出了《整改通知书》及《关于东华小区16号楼业主私改阳台的限期整改通知》贺建发（2016）255号文，但涉案房屋阳台改建事实依然存在，被告贺兰县住建局未对案件作出进一步处理，属于未完全履行法定职责，对原告要求被告贺兰县住建局履行法定职责的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条”城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”的规定，被告贺兰县政府作为建设工程所在地的县级人民政府，具有对违法建筑强制拆除的行政强制权。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条”对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”，但无证据显示被告贺兰县住建局已将《整改通知书》及《关于东华小区16号楼业主私改阳台的限期整改通知》贺建发（2016）255号送达当事人，并已告知当事人相关权利救济途径，被告贺兰县政府不存在未履行职责的情形，应驳回原告对被告贺兰县政府的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
一、责令被告贺兰县住房和城乡建设局于本判决生效之日起六十日内对贺兰县东华小区16号楼阳台改建问题继续查处；
二、驳回原告王自胜的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告贺兰县住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 刘煜姗
代理审判员 虞 东
代理审判员 宁 丽
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 段思琦