山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商初字第1083号
原告滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司。住所地邹平县城黄山三路**号。
法定代表人高宽，公司董事长。
委托代理人卢文锋，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。
被告孙立海，居民。
委托代理人袁秀玲，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。
被告孙宗家，居民。
委托代理人袁秀玲，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。
被告赵清林，居民。
委托代理人袁秀玲，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。
被告刁在庆，居民。
被告山东旭星建材科技有限公司。住所地邹平县西董街道办事处驻地。
法定代表人李萍，公司经理。
被告董善星，居民。
原告滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司（以下简称梁邹贷款公司）与被告孙立海、孙宗家、赵清林、刁在庆、山东旭星建材科技有限公司（以下简称旭星建材公司）、董善星小额借款合同纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，由审判员王军独任审判，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告梁邹贷款公司委托代理人卢文锋及被告孙立海、孙宗家、赵清林共同委托代理人袁秀玲到庭参加诉讼，被告刁在庆、董善星、旭星建材公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁邹贷款公司诉称，2012年6月1日，邹平县永恒通商贸物流有限公司（以下简称永恒通物流公司）因资金需要与原告签订《借款合同》一份，约定永恒通物流公司向原告借款1000000元，被告刁在庆、旭星建材公司与原告签订《保证合同》，被告赵清林、董善星向原告出具《担保函》，均自愿为永恒通物流公司上述借款提供连带责任保证担保。合同签订当日，原告向永恒通物流公司转账交付借款1000000元。借款到期后，被告未履行全部还款义务，尚欠借款本息共计1620000元。永恒通物流公司现已经注销，其股东即被告孙立海、孙宗家未对本案债务进行清理，应依法承担责任。为维护原告合法权益诉至法院，请求法院依法判令：一、被告孙立海、孙宗家偿还借款本息共计1620000元，被告旭星建材公司、刁在庆、赵清林、董善星承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告孙立海、孙宗家辩称，我们没有实际用款，应由实际用款人承担还款责任。
被告赵清林辩称，我是实际用款人，应免除其他担保人的担保责任；借款本金应该是按953000元来计算，且借款后我又偿还了原告20000元。
被告刁在庆、董善星、旭星建材公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
审理过程中，原告梁邹贷款公司提交的证据有：证据1.《借款合同》复印件一份（与原件核对无异），证明原告与永恒通物流公司于2012年6月1日签订《借款合同》，约定永恒通物流公司因购钢材向原告借款1000000元，并约定年利率18%、到期日为2012年9月3日。证据2.《保证合同》复印件一份、《担保函》复印件四份（均与原件核对无异），证明2012年6月1日，被告旭星建材公司、刁在庆与原告签订《保证合同》，自愿为永恒通物流公司的借款提供连带责任保证担保，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年；被告董善星、旭星建材公司、赵清林、刁在庆向原告出具担保函，均自愿为永恒通物流公司的借款提供连带责任保证担保。证据3.借款凭证复印件一份、邹平农村商业银行转账记录复印件一份（均与原件核对无异），证明原告于2012年6月1日通过邹平农村商业银行账户向永恒通物流公司转账交付借款1000000元。证据4.催收借款通知单复印件两份（与原件核对无异），证明因被告迟延履行还款义务，原告于2014年8月6日向借款人永恒通物流公司及保证人刁在庆进行催收，故保证人继续为该笔借款提供担保。证据5.永恒通物流公司、旭星建材公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份、孙立海、刁在庆、董善星、李萍身份证复印件各一份、邹平县工商行政管理局股东及发起人、公司注销情况查询登记表各一份，证明永恒通物流公司系由被告孙立海、孙宗家发起设立；永恒通物流公司于2014年1月23日决议解散并注销。
被告赵清林提交的证据有：山东省农村信用社网银转账复印件三份（与原件核对无异），证明本案所涉借款本金在原借款合同1000000元本金基础上扣除了47000元，故本案借款本金应按953000元计算。被告赵清林于2013年8月27日、2013年10月30日分两笔偿还原告借款本金共计20000元。
被告孙立海、孙宗家、刁在庆、董善星、旭星建材公司均未提交证据。
经质证，被告孙立海、孙宗家、赵清林对原告梁邹贷款公司提交的五组证据本身均无异议，但陈述称：被告星旭建材公司的担保已经超过担保期限。原告对被告赵清林提交的证据无异议，并陈述称：原告已经从本金中扣除了被告赵清林在2013年8月27日、2013年10月30日分两笔偿还原告的20000元借款本金。
本院认为，被告刁在庆、董善星、旭星建材公司未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证权利。原告梁邹贷款公司提供的五组证据，客观真实、来源合法、与本案事实相关联，证据间能够相互印证形成完整的证据链，且被告孙立海、孙宗家、赵清林对于证据的真实性均无异议，对原告提交的五组证据本院予以确认。被告赵清林提交的证据客观真实，来源合法，且经原告质证无异议，本院予以采信。
经审理查明，2012年6月1日，永恒通物流公司与原告梁邹贷款公司签订编号为20120601001的《借款合同》一份，约定永恒通物流公司从原告处借款1000000元，借款期限为2012年6月1日至2012年9月3日，执行年利率18%，利随本清。同日，被告旭星建材公司、刁在庆与原告签订《保证合同》，被告刁在庆向原告出具《不可撤销担保函》，自愿为永恒通物流公司的借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。被告董善星向原告出具《企业实际控制人及配偶担保函》，自愿对永恒通物流公司的1000000元借款及全部利息承担连带保证责任，保证期限为2012年9月3日至2016年9月3日。合同签订当日，原告向永恒通物流公司转账交付借款1000000元，并向永恒通物流公司出具借款凭证，凭证中载明年利率18%、借款日期2012年6月1日、到期日期2012年9月3日。被告赵清林于即日向原告支付利息47000元，并于2013年8月27日偿还原告借款本金10000元、于2013年10月30日偿还原告借款本金10000元。此后各被告均未履行还款及担保义务，原告于2014年9月6日向永恒通物流公司发出催收借款通知单，永恒通物流公司、刁在庆分别在通知单中盖章、签名。2015年10月28日，被告赵清林向原告出具担保函，自愿为永恒通物流公司的编号20120601001的《借款合同》项下的借款及相关费用提供连带责任保证担保，保证期间为担保函出具之日起二年。因被告均未履行还款及担保义务，原告为维护其合法权益诉至本院，要求依法判令：一、被告孙立海、孙宗家偿还借款本息共计1620000元，被告旭星建材公司、刁在庆、赵清林、董善星承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由被告负担。庭审过程中，原告明确第一项诉讼请求中借款本金为980000元、利息为638410元。
另查明，被告孙立海、孙宗家系永恒通物流公司的股东（发起人），孙立海认缴的出资额为20000000元，孙宗家认缴的出资额为10000000元。后永恒通物流公司决议解散并于2014年1月23日办理了注销登记。
本院认为，永恒通物流公司与原告梁邹贷款公司签订的《借款合同》和借款凭证，被告刁在庆、旭星建材公司与原告签订的《保证合同》，被告董善星、赵清林向原告出具的担保函，均是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，当事人应按照约定或承诺全面履行自己的义务。原告按借款合同约定履行了向永恒通物流公司交付借款的义务，永恒通物流公司作为借款人应按期履行偿还借款本息的义务。因永恒通物流公司决议解散并于2014年1月23日办理了注销登记，永恒通物流公司法人资格丧失，永恒通物流公司股东孙立海、孙宗家亦未提交证据证实公司进行了清算，原告要求被告孙立海、孙宗家承担还款责任，合法有据，本院予以支持。借款后，被告赵清林于2013年8月27日偿还原告借款本金10000元、于2013年10月30日偿还借款本金10000元，扣除后，被告实际尚欠原告借款本金980000元。被告赵清林主张其2012年6月1日的还款47000元应折抵借款本金、借款本金应按953000元计算，但被告赵清林提交的银行转账凭证中载明的是“利息”，故对于被告赵清林该辩称意见本院不予采信，该47000元系偿还的涉案借款利息。原告主张借款利息按年利率18%计算，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。自2012年6月1日至原告主张的2015年12月16日的利息应分段计算：自2012年6月1日至2013年8月26日的利息应以1000000元为基数计算，自2013年8月27日至2013年10月29日的利息应以990000元为基数计算，自2013年10月30日至2015年12月16日的利息应以980000元为基数计算。经计算，自2012年6月1日至2015年12月16日的利息合计为629035元。被告赵清林2012年6月1日支付的利息47000元应予扣除，扣除后，利息为582035元。综上，原告要求被告孙立海、孙宗家偿还借款本金980000元、利息582035元，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。原告诉求中超出该数额的部分，于法无据，本院不予支持。被告董善星、赵清林作为该借款连带责任担保人，借款数额未超出保证担保范围，且在合同约定的保证期间内，故被告董善星、赵清林应承担连带偿还责任。被告旭星建材公司、刁在庆作为该借款连带责任保证担保人，合同约定的保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年，即2012年9月3日至2014年9月2日，在保证期间内，原告于2014年8月6日向永恒通物流公司发出催收借款通知书，被告刁在庆在该通知书中签名确认，故其诉讼时效应自2014年8月6日开始计算，至2015年12月16日原告提起诉讼时未超出两年诉讼时效，故被告刁在庆应承担连带偿还责任。原告未提供证据证实其在担保期限内向被告旭星建材公司主张保证责任，其于2015年12月16日提起诉讼时已超过被告旭星建材公司对该借款的保证期间，故被告旭星建材公司不再对本案借款承担保证担保责任，原告要求被告旭星建材公司承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告孙立海、孙宗家以实际借款人系赵清林为由不承担责任的辩称意见，证据不足，本院不予采信。被告刁在庆、董善星、旭星建材公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案的依法审理和裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙立海、孙宗家于本判决生效之日起五日内偿还原告滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司借款本金980000元、利息582035元，合计1562035元；
二、被告刁在庆、赵清林、董善星对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告孙立海、孙宗家追偿；
三、驳回原告滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司对被告山东旭星建材科技有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19380元，减半收取9690元，保全费5000元，合计14690元，由原告滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司负担525元，被告孙立海、孙宗家、刁在庆、赵清林、董善星负担14165元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一六年二月十八日
书记员 王小艳