山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初3330号
原告张汝金，男，1963年6月12日出生，汉族，住山东省茌平县。
委托诉讼代理人刘庆军，茌平振兴法律服务所法律工作者。
被告张连水，男，1976年1月10日生，汉族，住山东省临清市。
被告吕焕青，女，1973年11月12日生，汉族，住山东省临清市。
委托诉讼代理人李刚，山东智祥律师事务所律师。
第三人茌平县信德木业有限公司，住所地茌平信发工业园。
法定代表人张汝金，经理。
委托诉讼代理人刘秀秀，茌平振兴法律服务所法律工作者。
原告张汝金诉被告张连水、吕焕青返还原物纠纷一案，本院作出2015临民一初字第1029号民事判决书，被告上诉至聊城市中级人民法院，聊城市中级人民法院裁定发回重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张汝金及委托诉讼代理人刘庆军、被告张连水、吕焕青及委托诉讼代理人李刚、第三人茌平县信德木业有限公司委托诉讼代理人刘秀秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张汝金诉称：2012年12月14日被告未经原告同意私自拉走部分设备、原料及两部叉车。后被告于2013年10月23日向原告打借条一张，并同意于2013年11月20日归还叉车。后原告多次催要，被告以种种借口一直未归还，为维护原告合法权益，原告特向贵院起诉，要求：1、判令被告偿还所借设备款5万元。2、返还叉车一部或者折价赔偿（价值58000元）。3、判令诉讼费用由被告承担。庭审中，原告称诉状中“返还叉车一部”系笔误，应为“返还叉车二部”。
被告张连水辩称：1、关于借设备款50000元：50000元借条是我所写，但事实真实情况是林某将我骗到菜屯后，张汝金等带一伙人带两辆车，手持刀、棒将我强行抬到白色面包车上，带到茌平信德木业板厂，恐吓我写下50000元欠条，否则将我致死，我在受到近3个小时的折磨后，违心的便写下了以上欠条。因欠条不是我的真实意思表示，实在威胁下所写，根据法律规定，故此借条无效。以上事实由林某做证，并向菜屯派出所报警备案和康庄110备案为凭，并请求法院依法到菜屯和康庄派出所调取证据，2、关于叉车：原告和我合伙经营木业，在经营期间，原告控制资金，长期不算账，被逼无奈，将破旧的叉车和设备拉走，叉车现在我家。请求和原告算清账目，然后依照合伙协议确实款项，我将叉车返还。
被告吕焕青辩称：意见同上，另外拉走叉车的时间是2011年12月份。
第三人茌平县信德木业有限公司称：要求二被告依法返还从我方厂区内拉走的设备，赔偿损失217286.18元；返还拖欠第三人的货款20640元。
审理中，原告张汝金申请冻结被告方的银行存款8万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院依法冻结了被告张连水存在中国邮政储蓄银行股份有限公司、山东临清农村商业银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司的银行存款10228.6元、24254元和4027.14元。
经审理查明，2011年3月份，原被告签订协议书协商由原被告及案外人郭庆江共同出资成立茌平县信德木业有限公司，后该公司大约在2013年3月份停止经营。被告张连水将第三人茌平县信德木业有限公司生产设备砂光机（含打气泵）一台、铝板20张、叉车一部等物品运回。原告要求被告返还上述财产未果。
2013年10月23日被告张连水在茌平县信德木业有限公司书写借条一张，内容为“借条今借到张汝金设备款伍万元张连水2013年10月23日11月20还叉车”，后被告曾向茌平县菜屯村派出所报案，主张是在原告的威胁下出具的借条。被告张连水并未给付原告款项也未返还叉车。被告当庭提交拉走叉车的照片一张，证人刘某当庭指认是自己借出的叉车。
本院依法确认上述事实的证据，有原被告及第三人的陈述、原告提交的借条一张、茌平县菜屯派出所出具的情况说明一份、证明一份、营业执照一份、组织机构代码一份、收款收据一份及茌平县信德木业有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证各一份、临清市人民法院依法从茌平县工商行政管理局调取的第三人茌平县信德木业有限公司企业信息、企业变更情况及股东信息等材料等在案为凭，以上证据，业经法庭庭审审查质证，足以确认，可以采信。
原被告双方争议的主要问题有：
一、被告张连水书写借条是否存在被胁迫的情形
原告主张被告张连水因借设备逾期未归还自愿写下的欠据一张，写明欠设备款项五万元并且承诺在2013年11月20前返还叉车。被告张连水答辩称是在原告强行将被告带至茌平县信德木业有限公司，被人拿着棍子、刀之类的胁迫下书写的欠据，被告曾向茌平县菜屯派出所报警。
临清市人民法院依被告申请对证人林某进行询问，证人林某出庭说明原告在聊夏路路口（靠近茌平县菜屯村）强行将被告张连水带走，证人并询问原被告双方是否书写了欠条，原被告均对书写欠条的事情予以认可。被告对证人证言无异议，原告不认可证人证言的效力。
临清市人民法院依被告张连水申请就被告主张事实向菜屯派出所进行调查询问，茌平县菜屯派出所出具情况说明，在2013年10月22日上午10时许收到被告张连水的几位亲属的报警，但告知应处理的程序后，亲属离去，下午3、4点左右，其亲属又到派出所说人已经放了，安全回来，并未提到在茌平写下欠条的事情。原告认可该证据，但被告对证明有异议，主张原告曾殴打过原告。
二、借据存在的基础法律关系问题
原告主张被告是未经原告同意自行将设备拉走，后被告未归还设备的情形下，设备（不含叉车）估价在5万元，由被告书写5万元借条，并承诺归还叉车。原告提交借据借条、营业执照、组织机构代码、收款收据及茌平县信德木业有限公司证明等材料证明其诉讼主张。
被告辩称是原告在该合伙公司经营过程中一直不和被告结算账目，不知盈亏的情形下，被迫将原属公司的设备自行拉回，是想和原告结算账目，到现在也没有将账目结算清楚，但被告并未提交相关证据证明上述主张。
三、被告从第三人茌平县信德木业有限公司处拉走的设备情况
第三人茌平县信德木业有限公司称要求二被告依法返还从我方厂区内拉走的设备并提供以下材料证明财产价值：
1、青岛嘉诚永昌机械有限公司和第三人茌平县信德木业有限公司于2011年5月17日签订的《工矿产品购销合同》一份、青岛嘉诚永昌机械有限公司于2011年6月14日代表公司出具的收到条一张。证明：第三人茌平县信德木业有限公司向嘉诚永昌公司采购砂光机一台、打气泵一台，共计价值56000元，被告称没参与购买，东西有，但值多少钱不知道。
2、山东信通铝业有限公司出具的收据一份、发货单一张、随货检验反馈单一份，时间为2011年4月5日，第三人茌平县信德木业有限公司向信通铝业购买铝板一件，808KG，价款15006.18元。证明：信德公司被张连水拉走铝板损失15006.18元。被告称认可拉走铝板20张，重量不清楚。
3、济南世纪合力叉车有限公司2011年3月12日出具的收据一张，金额为58000元。证明：2011年3月12日第三人茌平县信德木业有限公司购买江淮3T叉车一辆，价值58000元。
2012年2月24日，周奇出具的收到条一份，收条记载今收到叉车款叁万柒仟元整，证明：第三人茌平县信德木业有限公司被张连水拉走的叉车的损失是37000元，提交刘某的证人证言一份，证明：第三人茌平县信德木业有限公司借刘某的叉车被张连水开走，原告张汝金花费37000元另买一台二手叉车给刘某。
被告称只拉走一辆旧叉车，但不知道价值；另一辆不知道情况，且不认识刘某。
4、2011年4月11日出具的收据一份，该收据记载项目电焊机400一台，单价1900元，证明：被告张连水拉走第三人茌平县信德木业有限公司的电焊机，造成损失1900元。
5、2011年10月13日收款收据一份，收据记载磨光机一台，单价235元，2011年7月7日收据一份，磨光机一台，价值1245元，证明：第三人茌平县信德木业有限公司被张连水拉走的两台磨光机的损失是1480元。
6、2011年3月29日第三人茌平县信德木业有限公司购买电缆收据一份，电缆长为100米，价值3500元，证明：第三人茌平县信德木业有限公司被张连水拉走的电缆损失3500元。
7、入库单一份，2011年11月12日，第三人茌平县信德木业有限公司从邢台大贤村购买原材料木边条4000张，面皮4000套，共计价款44400元，证明：第三人茌平县信德木业有限公司被张连水拉走的原材料损失为44400元。被告辩称对面皮和边条的价值不知道。
8、出库单一份，时间为2011年8月19日，出库细木工板1.22M*2.44M480张，总价款20640元，证明张连水代替公司销售货物价款为20640元，该货款至今没有交付给公司。
被告认可拉走第三人茌平县信德木业有限公司叉车一部、砂光机（含打气泵）一台、及铝板二十张，除叉车外，其他设备现在已经变卖，获价款共计60000余元，并未提供相关证据证明已变卖事实。
第三人茌平县信德木业有限公司申请证人杜某、刘某、李某出庭作证：
1、证人杜某当庭证言，证人曾为第三人茌平县信德木业有限公司职工，证明有天上班时间少了很多设备，原告让证人清点，证人书写了清单，但并没说明是被告拉走清单中的设备。
2、证人刘某当庭证言，证明其向第三人茌平县信德木业有限公司借叉车，后听原告陈述该叉车被被告拉走，原告赔付其款项的事实，并当庭认可被告提交的照片上的叉车是自己的。被告辩称不认识刘某。
3、证人李某当庭证言，证明自己在信德公司租赁土地和房屋期间，见过被告拉走设备及叉车两部。
本院认为，原告虽以民间借贷为由起诉，但本案实质应是返还原物纠纷。原告诉称的要求偿还设备款及返还叉车的行为，实质上是原告作为公司股东维护公司权益要求被告返还设备和叉车的行为。被告虽辩称在原告不予结算账目并进行分红的情形下，不得已将第三人茌平县信德木业有限公司设备拉回，但其股东间的纠纷可通过合法方式解决。
原被告双方皆对被告拉回设备行为予以认可，本院经庭审审查认为该批物品所有权属于第三人茌平县信德木业有限公司，被告行为侵犯了第三人信德木业有限公司财产所有权，现第三人信德木业有限公司要求被告返还财产，本院予以支持。被告认可拉走砂光机（含打气泵）一台（价值56000元）及铝板二十张，第三人茌平县信德木业有限公司提供证据证明财产归其所有并举证证明财产价值，故原告应当返还第三人茌平县信德木业有限公司砂光机（含打气泵）一台，铝板20张。原告作为第三人茌平县信德木业有限公司法定代表人，也是唯一股东认可除叉车外的设备价值50000元，并要求被告书写了欠据，故本院认定原告认可该批设备价值为50000元，被告应返还上述财产也可折价返还50000元。
被告认可拉走叉车一部（价值37000元）。被告拉走的叉车系案外人刘某所有，但被告在原告张汝金处拉走，原告已作赔偿，因此，原告张汝金依法享有要求占有人返还叉车的权利，原告要求返还叉车的主张，本院予以支持。原告称拉走叉车二部，未能举出充分证据，本院不予认定。
二被告虽系夫妻关系，但纠纷是原告张汝金与被告张连水在经营公司过程中产生，被告张连水书写了欠条，与被告吕焕青无直接法律关系，原告也未能举出充分证据证明吕焕青拉走物品，故原告及第三人要求被告吕焕青承担责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。第三人茌平县信德木业有限公司所主张的电焊机、磨光机、电缆、原材料木边条等物品，第三人不能举证证明是被被告拉走，本院不予支持。第三人要求返还货款20640元，不属本案审理范围，可另行主张。被告辩称已将除叉车外的设备变卖，但未举证证明，故对被告主张本院不予认可。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张连水返还第三人茌平信德木业有限公司砂光机（含打气泵）一台、铝板20张或折价返还款项50000元。
二、被告张连水返还原告张汝金叉车一部（价值37000元）。
三、驳回原告张汝金的其他诉讼请求。
四、驳回第三人茌平县信德木业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，诉讼保全费820元，由被告张连水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时上交上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判长 孙国岩
审判员 张廷立
审判员 苏春斌
二〇一七年十月二十四日
书记员 崔红颜