江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1259号
原告王玉芹（反诉被告），工人。
委托代理人张保朝，江苏歌风律师事务所律师。
委托代理人卜庆华，江苏歌风律师事务所律师。
被告洪心生（反诉原告），农民。
委托代理人洪丽（系洪心生女儿），女，农民。
原告王玉芹诉被告洪心生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由代理审判员凌燕适用简易程序，于2014年7月9日、2014年7月28日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，被告洪心生提出反诉，本院依法进行合并审理。原告王玉芹（反诉被告）的委托代理人张保朝、卜庆华，被告洪心生（反诉原告）及其委托代理人洪丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉芹诉称：2014年5月10日12时35分，被告洪心生在未取得驾驶证的情况下醉酒驾驶无号牌三轮摩托车沿丰王公路由西向东行驶，至王沟车站处，与原告王玉芹驾驶的电动自行车相撞击，致原告王玉芹受伤，两车不同程度损坏。后经丰县公安局交巡警支队丰县大队出具的事故认定书认定，被告洪心生对此次事故负主要责任，王玉芹负次要责任。事故发生后，双方就赔偿数额协商未果。现要求被告赔偿医疗费23991.7元、误工费2000元（100元／天×20天）、护理费2000元（100元／天×20天）、住院伙食补助费360元（18元／天×20天）、营养费220元（11元／天×20天）、交通费300元，共计28871.7元；案件诉讼费用由被告承担。
被告洪心生辩称：发生交通事故是事实，原告所提出的各项费用应出具书面证据，事故认定书上认定是主次责任，答辩人并不是全部责任，答辩人只能在所承担的责任范围内承担赔偿责任。
反诉原告洪心生诉称：2014年5月10日，反诉人洪心生驾驶三轮摩托车和被反诉人王玉芹驾驶的电动自行车在丰县王沟车站处发生交通事故，致反诉人洪心生受伤住院治疗，期间花费医疗费一万余元，但被反诉人从未向反诉人支付任何赔偿。现要求：请求法院依法判令被反诉人赔偿反诉人医疗费11057.4元、误工费1513元（89元／天×17天）、护理费1513元（89元／天×17天）、营养费204元（12元／天×17天）、住院伙食补助费340元（20元／天×17天）、交通费500元，共计15127.4元；本案的反诉费用由被反诉人承担。
反诉被告王玉芹辩称：对于发生交通事故的事实不持异议，但是在事故中反诉人洪心生是负主要责任的，且其驾驶的是机动车，是在醉酒的情况下驾驶，其行为已经构成危险驾驶罪，应当依法追究刑事责任。答辩人认为要求刑事被害人向涉嫌犯罪的人予以赔偿明显不妥，具体观点在反诉人提出证据后提出质证观点。
原告王玉芹为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、交通事故认定书，证明交通事故发生的经过和双方的责任承担；
2、丰县人民医院门诊病历一本、住院病历14页、疾病诊断书一份，证明原告的伤情及住院治疗的情况和住院天数；
3、丰县人民医院医疗费票据3张，证明原告住院所花费的医疗费；
4、原告丈夫朱振召的身份证和户口本复印件一份，证明其护理人员的身份；
5、徐州万润达门业有限公司出具的2014年王玉芹的工资单，证明原告王玉芹每月的平均工资在3000元以上。
经庭审质证，被告洪心生对原告王玉芹提供前四项证据的真实性无异议，对第五项证据徐州万润达门业有限公司出具的工资单持有异议，因为该工资单上并没有说明原告王玉芹与该公司有劳动关系，原告应提供劳动合同、公司资质证明、工资单及考勤记录。
本院为查明事实，于2014年7月17日前往徐州万润达门业有限公司进行调查取证，证据有：对徐州万润达门业有限公司总经理江芳所作的询问笔录一份、江芳的身份证复印件、徐州万润达门业有限公司的营业执照复印件。本院于2014年7月17日对原告王玉芹进行询问，有询问笔录一份；本院于2014年7月14日作出的（2014）丰民初字第1258号判决书，判决被告洪心生赔偿本次事故中另一伤者赵习习11667.5元。经过庭审质证，原被告双方对上述证据的真实性不持异议。
本院认为，根据原告的陈述与本院对徐州万润达门业有限公司总经理江芳的询问笔录中可以看出，原告受伤前一直在徐州万润达门业有限公司务工，在原告住院期间公司并未向其发放工资，且原告提供的工资单，盖有徐州万润达门业有限公司的印章，上述事实亦得到徐州万润达门业有限公司的认可，故上述证据能够证明原告在住院期间确实存在误工损失，且其月工资在3000元以上。被告洪心生对原告提供的其他证据的真实性没有异议，结合当事人的陈述，本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定案件事实的依据。
被告洪心生为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、交通事故认定书一份，证明此次事故中被告王玉芹负次要责任；
2、丰县人民医院住院病案一份，门诊病历一份，证明被告的伤情和住院治疗的情况；
3、丰县人民医院医疗费票据6张，证明被告住院所花费的医疗费；
4、收条一份，证明在事故发生后被告向原告支付了1000元；
5、被告女儿洪艳芳的身份证复印件一份，证明其护理人员的身份；
经庭审质证，原告王玉芹对被告洪心生提供证据的真实性无异议。
本院认为，原告王玉芹对被告洪心生提供的证据的真实性没有异议，结合当事人的陈述，本院对以上证据的真实性予以确认，作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2014年5月10日12时35分，被告洪心生在未取得驾驶证的情况下醉酒驾驶无号牌三轮摩托车，沿丰王公路由西向东行驶，至王沟车站处，与王玉芹驾驶的电动自行车相撞击，原被告双方及电动自行车乘坐人赵习习均受伤住院治疗，两车均不同程度损坏。2014年5月27日，丰县交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定被告洪心生对此次事故负主要责任，原告王玉芹负次要责任，赵习习无责任。原告王玉芹伤后于2014年5月10日至2014年5月30日在丰县人民医院住院治疗20天，被诊断为双额叶脑挫伤伴血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、脑室内出血、左颞顶皮下血肿、胸部软组织挫伤，花费医疗费23991.7元，出院医嘱为：注意休息，口服预防癫痫药物，有情况及时复诊。原告王玉芹在受伤前一直在徐州万润达门业有限公司务工，其在住院期间由其丈夫朱振召护理，朱振召一直居住在丰县农村。在事故发生后，被告洪心生向原告支付了1000元。
被告洪心生受伤后于2014年5月10日至2014年5月27日在丰县人民医院住院治疗17天，被诊断为外伤性蛛网膜下腔出血、顶枕部头皮挫裂伤、身体多处挫伤，花费医疗费11057.4元，出院医嘱为注意休息，有情况及时复诊。被告洪心生在住院期间由其女儿洪艳芳护理，洪心生与洪艳芳的户籍所在地均为农村。
另查明：事故车辆无号牌三轮摩托车的所有人是被告洪心生，车辆并未投保交强险和商业险。事故发生后，事故中另一伤者赵习习向本院提起诉讼，要求被告洪心生承担赔偿责任。本院于2014年7月14日作出（2014）丰民初字第1258号判决书，判决被告洪心生赔偿赵习习医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、交通费共计11667.5元（交强险中医疗费用赔偿限额10000元已经全部赔偿给赵习习，交强险死亡伤残赔偿限额赔偿了1006.7元给赵习习），该判决书已生效。
双方当事人的争议焦点为：第一，原告诉请的赔偿数额及计算方式有无事实和法律依据；第二，反诉原告诉请的赔偿数额及计算方式有无事实和法律依据；第三，原被告应当如何承担赔偿责任及赔偿金额如何确定。
本院认为：侵害他人民事权益，应依法承担赔偿责任。
第一，原告王玉芹诉请的赔偿数额及计算方式有无事实和法律依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，结合原告的伤情，本院认定原告因本次事故产生的损失为：1、医疗费：计23991.7元（包含被告已经支付的1000元），有原告提供的丰县人民医院医疗费收据和相关的病历、被告提供的收条予以证明，本院予以认定。2、护理费：原告提供的证据不足以证明其请求的护理费的赔偿数额，对其护理费的赔偿，本院认为，《》第第二款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”，原告主张护理费按照100元／天的标准计算，并未提出相关证据证明，本院不予支持，因护理人员朱振召一直居住在丰县农村，故护理费为745元（37.25×20）；3、误工费：误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告主张误工费按照100元／天的标准计算，有工资单予以证实，本院予以支持，故误工费为2000元（100×20）；4、住院伙食补助费：按照每天18元的标准计算，该项费用共计360元（18×20）。5、营养费：按照每天11元的标准，该项费用共计220元（11×20）。6、交通费：交通费应当以正式票据为凭，有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，本案中原告主张交通费300元，但其未提供相关的票据予以证实，本院根据原告的伤情及其住院治疗的实际情况，酌情认定交通费为200元。以上各项损失合计27516.7元。
第二，反诉原告洪心生诉请的赔偿数额及计算方式有无事实和法律依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，结合反诉原告洪心生的伤情，本院认定反诉原告洪心生因本次事故产生的损失为：1、医疗费：计11057.4元，有反诉原告提供的丰县人民医院医疗费收据和相关的病历等予以证实，本院予以认定。2、护理费：反诉原告提供的证据不足以证明其请求的护理费的赔偿数额，对其护理费的赔偿，本院认为，《》第第二款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”，反诉原告主张护理人员洪艳芳在丰县县城居住，要求护理费按照89元／天的标准计算，但其并未提出相关证据证明，本院不予支持，从护理人员洪艳芳提供的身份证上可以看出，洪艳芳的户籍住址在农村，故护理费为633元（37.25×17）；3、误工费：误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，反诉原告主张其于2014年4月初一直在丰县县城居住，要求误工费按照89元／天的标准计算，但其并未提供相关证据，且被告不予认可，从反诉原告洪心生提供的身份证可以看出其户籍住址在农村，故误工费为633元（37.25×17）；4、住院伙食补助费：按照每天18元的标准计算，该项费用共计306元（18×17）。5、营养费：按照每天11元的标准，该项费用共计187元（11×17）。6、交通费：交通费应当以正式票据为凭，有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，本案中原告主张交通费500元，但其并未提供相关的票据，本院根据原告的伤情及其住院治疗的实际情况，酌情认定交通费为200元。以上各项损失合计为13016.4元。
第二，原被告双方应当如何承担赔偿责任及各自的赔偿金额如何确定。根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第二款规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，按照以下规定减轻机动车一方的赔偿责任：1、非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，减轻百分之九十以上；2、非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，减轻百分之六十至百分之七十；3、非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，减轻百分之三十至百分之四十；4、非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，减轻百分之二十至百分之三十”，而丰县公安局交巡警支队丰县大队出具的事故认定书认定被告洪心生在此次事故中负主要责任，原告王玉芹负次要责任，赵习习无责任，且被告洪心生系醉酒驾驶，故被告洪心生对此次事故所造成的损失应承担80%的赔偿责任，王玉芹承担20%的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，据此，被告洪心生是事故车辆的实际所有人，应按照法律规定投保交强险，但其并未投保交强险，故被告洪心生应当承担交强险责任限额范围内的赔偿责任，超过交强险赔偿限额的部分再由事故双方当事人分担损失。鉴于本起交通事故造成王玉芹与赵习习均受伤住院治疗，且均享有被告洪心生驾驶车辆的交强险赔偿限额，因被告洪心生在驾驶车辆应投保交强险赔偿限额中医疗费用赔偿限额10000元已经全部赔偿给本次事故中另一伤者赵习习，故原告以上损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费计24571.7元，由被告洪心生赔偿给原告19657.4元（24571.7×80%）；原告以上损失中的护理费、交通费、交通费计2945元（745＋2000＋200），由被告洪心生在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告2945元。
被告洪心生因此次交通事故的损失合计为13016.4元，原告王玉芹对此次事故所造成的损失中承担20%的责任，故原告王玉芹应赔偿给被告2603.3元。
反诉被告王玉芹在庭审中辩称：反诉原告洪心生在此次交通事故中并未受到伤害，据在场人反映，在事故发生后并未看到反诉原告身上有任何受伤的痕迹，反诉原告的伤其实是在医院的洗手间摔伤所致，反诉被告不应当对此承担赔偿责任，对于反诉被告的辩解，本院认为，根据丰县交巡警大队作出道路交通事故认定书可以看出，在此次交通事故中，王玉芹、洪心生均受伤，车辆也不同程度损坏，而反诉被告王玉芹也并未提出任何证据来推翻丰县交巡警大队作出的道路交通事故认定书，故对反诉被告的辩解，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《》第第一款、第、第二十条、第第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
一、被告洪心生于本判决生效后十日内赔偿给原告王玉芹医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计21602.4元（已扣除诉前支付的1000元）。
二、反诉被告王玉芹于本判决生效后十日内赔偿给反诉原告洪心生医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计2603.3元。
三、驳回原告王玉芹的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告洪心生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费200元（减半收取，原告已预交），由原告王玉芹负担40元，被告洪心生负担160元（随案款直接支付给原告王玉芹）；反诉案件受理费150元（减半收取，反诉原告已预交），由反诉原告洪心生负担120元，反诉被告王玉芹负担30元（随案款直接支付给反诉原告洪心生）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 凌燕
二〇一四年八月七日
书 记 员 杨蒙