福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5607号
原告福安市财政局，住所地福安市城南龙江路5号。
法定代表人郭跃光，局长。
委托代理人刘春光、刘玉晶，福建人文律师事务所律师。
被告福安市上海商会，住所地福安市秦溪洋过境路2号。
法定代表人林光麟，会长。
被告林光麟，男1952年2月11日出生，汉族，户籍地福安市，现住上海市静安区。
被告潘友奇，男，1960年5月2日出生，汉族，住福安市。
被告张志雄，男，1985年9月18日出生，汉族，住福安市。
被告谢崇金，男，1965年10月13日出生，汉族，住周宁县。
被告王雄平，男，1974年10月16日出生，汉族，户籍地上海市政和路***弄**号****室，现住上海市虹口区新市南路***弄**号***室，公民身份号码3522021974********。
原告福安市财政局与被告福安市上海商会、林光麟、潘友奇、张志雄、谢金崇、王雄平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘春光、证人吕某到庭参加诉讼，被告福安市上海商会、林光麟、潘友奇、张志雄、谢金崇、王雄平均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福安市财政局诉称，2013年4月11日为了应对福安籍在沪企业出现融资难，解决部分企业当前资金短缺的问题，被告福安市上海商会与原告福安市财政局签订一份《借款合同》。该《借款合同》约定：被告福安市上海商会向原告福安市财政局借款人民币1000万元；借款期限为半年，于2013年4月20日至2013年10月19日前一次性归还；借款期限内不计利息，超期限按银行同期利息三倍计算。上述1000万元的借款，由被告林光麟、潘友奇、张志雄、谢金崇、王雄平出具《担保承诺书》，承诺由上述五被告各担保200万元，如到期被告福安市上海商会未还由担保人承担还款责任。2013年7月15日原告福安市财政局将上述1000万元借款通过银行转帐方式支付给被告福安市上海商会。借款期限届满后，被告福安市上海商会经原告福安市财政局多次催讨，至今仍未将上述借款1000万元偿还给原告福安市财政局，已构成违约。为维护原告福安市财政局的合法权益。请求依法判决：1、被告福安市上海商会偿还原告福安市财政局借款本金人民币1000万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算，自2013年10月20日起计至实际还款之日止）；2、被告林光麟对被告福安市上海商会的借款本金200万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算，自2013年10月20日起计算至被告林光麟实际还款之日止）在被告福安市上海商会的财产依法强制执行后仍不能履行时，承担清偿责任；3、被告潘友奇对被告福安市上海商会的借款本金200万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算，自2013年10月20日起计算至被告潘友奇还款之日止）在被告福安市上海商会的财产依法强制执行后仍不能履行时，承担清偿责任；4、被告张志雄对被告福安市上海商会的借款本金200万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算，自2013年10月20日起计算至被告张志雄实际还款之日止）在被告福安市上海商会的财产依法强制执行后仍不能履行时，承担清偿责任；5、被告谢金崇对被告福安市上海商会的借款本金200万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算，自2013年10月20日起计算至被告谢金崇实际还款之日止）在被告福安市上海商会的财产依法强制执行后仍不能履行时，承担清偿责任；6、被告王雄平对被告福安市上海商会的借款本金200万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算，自2013年10月20日起计算至被告王雄平实际还款之日止）在被告福安市上海商会的财产依法强制执行后仍不能履行时，承担清偿责任。
被告福安市上海商会、林光麟、潘友奇、张志雄、谢金崇、王雄平均未作答辩。
本案在审理过程中，原告福安市财政局向本院提交以下证据：
1、借款合同，证明目的：2013年4月11日，被告福安市上海商会与原告福安市财政局借款签订一份《借款合同》，该《借款合同》约定被告福安市上海商会向原告福安市财政局借款人民币1000万元；借款期限为半年；借款期限内不计利息，超期限按银行同期利息三倍计算的事实。
2、担保承诺书，证明目的：（1）、被告福安市上海商会向原告福安市财政局借款人民币1000万元，由被告林光麟、潘友奇、张志雄、谢金崇、王雄平各担保200万元的事实；（2）、被告林光麟、潘友奇、张志雄、谢金崇、王雄平出具的担保承诺书明确如到期被告福安市上海商会未还由担保人承担还款责任，属一般保证。
3、收款收据、预算拨款凭证，证明目的：2013年7月15日，原告福安市财政局将上述1000万元借款通过银行转帐方式支付给被告福安市上海商会的事实。
4、民事诉状，证明目的：证明因被告福安市上海商会未能按约定的期限还款，原告福安市财政局于2014年4月21日（星期一）向宁德市中级人民法院递交民事诉状的事实。
5、催款通知书、EMS快递单（1），证明目的：2014年9月17日，原告福安市财政局向被告福安市上海商会发出催收借款的通知的事实。
6、催款通知书、EMS快递单（2），证明目的：2014年10月30日，原告福安市财政局再次向被告福安市上海商会发出催收借款的通知的事实。
7、催款通知书、EMS快递单（3）及查询单，证明目的：2015年2月3日，原告福安市财政局第三次向被告福安市上海商会发出催收借款的通知，被告福安市上海商会于2015年2月5日收到该通知的事实。
8、福安市人民政府（2012）89号办会会议纪要，证明目的：原告福安市财政局出借给被告福安市上海商会的1000万元，系通过福安市人民政府市长办会会议议定的事实。
9、福安市人民政府第十二次常务会议纪要，证明目的：福安市人民政府于2014年5月25日召开常务会议，该会议议定原告福安市财政局借给被告福安市上海商会的1000万元的其中的500万元还款期限延期长至2014年9月，另500万的还款期限延长至2015年1月的事实。
10、福安市民政局安政民（2007）130号《关于同意登记福安市上海商会的批复》、关于要求变更登记福安市上海商会会长的请示、社会团体变更登记表、社会团体法定代表人登记表，证明目的：被告福安市上海商会属社会团体，其法定代表人为林光麟。
11、证人吕某证言，证明目的：由其三次向被告福安市上海商会邮寄过福安市财政局的催收借款通知的事实。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，内容明确、形式合法，相互印证，可以证明被告福州商会向原告借款1000万元，期限半年，逾期按银行同期贷款利率三倍计息，并由其他被告进行担保等事实。上述证据均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以采信。
经庭审认证，本案查明的主要事实与原告诉称事实一致。
另查明，原告福安市财政局于2014年4月21日（星期一）向宁德市中级人民法院递交民事诉状，要求本案被告福安市商会还款及其他保证被告承担保证责任。2014年9月17日、2014年10月30日、2015年2月3日原告福安市财政局三次向被告福安市上海商会发出催收借款的通知。
综上所述，本院认为，本案借款系由地方财政部门为扶持企业的发展而发放的财政周转金，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，亦不损害国家和社会公共利益，可认定为有效，应予以保护。合同成立后，双方均应按合同履行各自的义务，现原告已依约支付了借款，则被告福安市上海商会负有到期还款的义务。被告福安市上海商会未能按期还款，应承担相应的违约责任，即应偿还借款本金并支付逾期利息。双方约定的逾期利率按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算，不违反相关规定，应予保护。被告林光麟、潘友奇、张志雄、谢金崇、王雄平进行担保，在担保承诺书中明确约定“如到期未还由担保人承担该笔借款”，该保证方式应认定为连带责任保证，而非一般保证。依照《担保法》的规定，一般保证指的是：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，其强调的是“债务人不能履行债务”。而连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任，连带责任保证只要在“债务人没有履行债务”时即可行使权利，因此，基于本案借款合同的上述约定，应认定为连带责任保证。在本院对此进行释明后，原告同意按连带责任保证要求各保证被告承担保证责任。依照担保法的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人应在主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，否则保证人免除保证责任。本案借款借款期限为2013年4月20日至2013年10月19日，双方未约定保证期间，故本案的保证期间为2013年10月20日至2014年4月19日，但本案保证期间的最后一天即2014年4月19日为星期六，依照《民事诉讼法》第七十五条第三款的规定：“期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期”，因此，本案保证期间届满之日应为2014年4月21日，作为债权人的原告已在2014年4月21日向宁德市中级人民法院递交民事诉状，要求保证人履行保证责任，故原告已在保证期间内行使了上述权利，本案各担保被告应依约承担保证责任。本案借款约定被告林光麟、潘友奇、张志雄、谢金崇、王雄平对1000万元借款各担保200万元，实际上系按份的共同保证，即上述各保证被告均应对本案借款承担五分之一的连带清偿责任。同时本案借款未约定保证范围，各保证被告依法应对借款本金和利息承担连带清偿责任。原告要求被告福安市上海商会偿还借款1000万元并支付逾期利息的诉讼请求依据充分，本院予以支持；对各保证被告的保证责任，本院依法予以调整。各被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福安市上海商会在本判决生效之日起五日内偿还原告福安市财政局借款人民币1000万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算，自2013年10月20日起计至实际还款之日止）。
二、被告林光麟、潘友奇、张志雄、谢金崇、王雄平对上述借款本息各承担五分之一的连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费81800元，由被告福安市上海商会负担，被告林光麟、潘友奇、张志雄、谢金崇、王雄平各共同负担其中的16360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审 判 长 王林清
人民陪审员 林帮雄
人民陪审员 王 芳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 郑艾玲
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
法条附注：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第三款期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可，中途退庭的，可以缺席判决。