浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临民初字第1451号
原告王荷花。
被告临安镜湖农业开发有限公司。
法定代表人罗官祥。
被告夏银华。
被告夏斌。
原告王荷花为与被告临安镜湖农业开发有限公司（以下简称镜湖公司）、夏银华、夏斌房屋租赁合同纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭审理。原告王荷花、被告夏银华到庭参加诉讼，被告镜湖公司、夏斌经本院传票传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。
原告诉称：2013年11月9日，原、被告签订了《合作建房经营协议书》，约定装修房式样按原告提供草图进行，并配备全套家电、电脑桌、阳台用玻璃移窗全封闭等，在2013年春节前装修完毕，提前让原告拎包入住。原告于2013年11月30日支付全额款项13万元（包括装修费用）。协议约定交房时间是2014年6月30日，否则被告按房价三倍赔偿，可是到期房屋尚未铺设地砖。因装修延期，装修质量不合格，原告曾十多次前往临安与被告交涉无果，给原告造成精神上的烦恼。被告无合作建房之目的，却违法、违章建房，骗取原告与其签订合作建房经营协议，若遇国家征用、拆迁必将分文无回。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、原告与被告夏银华、镜湖公司签订的《合作建房经营协议书》无效；二、被告夏银华退还原告合作款130000元，并赔偿原告经济损失2万元；三、本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告向本院提供如下证据：
证据一、证据一、《合作建房经营协议书》一份（包括附件共4页），欲证明原告、被告签订《合作建房经营协议书》，对权利义务进行了约定，该协议无效。
证据二、收款收据一份，欲证明原告已交付被告13万元合作款，该款包括装修费用的事实。
被告夏银华辩称：一、房屋以10万元的价格卖给原告，另代收原告3万元装修款，原告自行与装修公司联系，并向装修公司提供图纸，装修延期是装修公司的原因；二、2013年11月9日案涉房屋建造完成，2014年8月5日左右装修完毕，我已将房屋钥匙交付原告，原告也已经入住过了；三、我同意原告退还毛坯房，并退还原告十万元；四、按图装修为3万元，超出图纸部分应由原告自负，其尚未支付给我，我的损失原告应赔偿。
被告夏银华未向本院提供证据。
被告镜湖公司、夏斌未作答辩，也未向本院提供证据。
被告镜湖公司、夏斌未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据，被告夏银华均无异议，本院予以确认。
为查明本案事实，本院从（2015）杭临民初字第469号案卷调取该案判决书一份，原告无异议，被告夏银华对判决书的真实性无异议，对判决结果有异议。本院对该判决书的真实性予以认定。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
夏银华（甲方）、王荷花（乙方）、镜湖公司（丙方）于2013年11月9日签订《合作建房经营协议书》一份，主要内容为：一、合作项目及合作方式：1、三方合作镜湖公寓位于临安市太湖源镇临目村，合作的具体标的物为镜湖公寓2号楼208室，建筑面积63平方米。2、乙方向甲方支付双方约定的合作投资款，甲方保证乙方享有该公寓2号楼208室30年的使用权。3、甲、乙双方全权委托丙方负责该合作项目的联络、运作、监督及后期的物业管理，有效期与乙方相同。二、合作经营期限：1、甲方向乙方交付该房屋的时间为2014年6月30日。2、乙方投资该项目，享有公寓该号房使用的有效期自该房交付到2044年6月30日止。有效期满后，乙方须将该房交还甲方。甲、乙双方可协商续约，乙方享有优先签约权。三、合作价款及支付方式：1、甲、乙双方合作建造该公寓，乙方支付投资款总额人民币13万元，该房屋由甲方负责建造。2、此合作协议签订当日，乙方须向甲方一次性支付合作款人民币13万元，由丙方代收，并提供此合同为凭。3、乙方每年应向丙方缴纳该公寓2号楼208室物业管理费600元，以后物业费如上调，费用再议。并对甲、乙、丙三方的权利义务及违约责任作了约定。夏银华、王荷花、镜湖公司分别在合同上签字或盖章。合同签订时，案涉房屋已建造完工。2013年11月30日，原告向镜湖公司支付的合作款13万元（包括装修款）。
根据原、被告一致确认，案涉房屋与（2015）杭临民初字第469号案件中的争议房屋共同位于镜湖公寓2号楼；（2015）杭临民初字第469号案件审理过程中，根据现场测量并经该案原、被告确认，镜湖公寓2号楼实际占地面积约为400平方米，建筑面积约为2000平方米。另，夏银华庭审中明确表示对原告主张案涉《合作建房经营协议书》无效没有异议。
本院认为：案涉《合作建房经营协议书》的性质，本院根据合同签订时房屋已建造完工，及合同权利义务的约定，认为案涉《合作建房经营协议书》实系房屋租赁合同，出租人为夏银华，承租人为王荷花。被告主张案涉房屋所在的镜湖公寓2号楼建造在户名为夏金火、夏潮雪、夏海祥的集体土地上，土地使用面积共计290平方米，未提供证据，且与（2015）杭临民初字第469号案件中的主张不同，但即便根据该主张，该楼房土地使用面积也已超过主管部门的批准，故本院确认案涉《合作建房经营协议书》无效。根据本案有效证据，镜湖公司系代夏银华向原告收取合作款（租金），原告交付镜湖公司的13万元应视为夏银华已收到，该款夏银华应予返还；原告主张的经济损失2万元，原告庭审中明确为利息损失15000元（按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年11月30日起算至2015年8月17日止）及精神损害抚慰金5000元。本院认为，原告主张精神损害抚慰金，没有依据，本院不予支持；原告主张的利息损失，考虑到原告在签订《合作建房经营协议书》时未对案涉房屋的状况审慎审查，也有过错，故酌情确定被告夏银华对原告的利息损失（按原告主张的利率及起止时间计算）承担70%的赔偿责任，为9583元。被告主张案涉房屋已交付，无证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王荷花与被告夏银华、临安镜湖农业开发有限公司签订的《合作建房经营协议书》无效。
二、被告夏银华应于本判决生效之日起十日内返还原告王荷花合作款（租金）130000元，并支付原告王荷花利息损失9583元，合计139583元。
三、驳回原告王荷花的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告王荷花负担104元，由被告夏银华负担1546元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。
审判员 李国臣
二〇一五年八月二十日
书记员 孟一欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第二款乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照本解释处理。但法律另有规定的，适用其规定。
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建造房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。