四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1502民初5555号原告:宜宾市银通融资担保有限公司，住所地宜宾市翠屏区滨江路4号地块8层D型。法定代表人：赵正忠。委托诉讼代理人：罗全坤，男，1958年8月19日出生，汉族，四川省珙县人。被告:李文骏，男，1994年06月16日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。被告：宜宾大奥装饰工程有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区沿江路金江大厦B座17楼5号。法定代表人：邓定平。被告：邓定平，男，1974年2月19日出生，汉族，四川省富顺县人。被告：黄章琼，女，1975年03月26日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。委托诉讼代理人：邓定平，男，1974年2月19日出生，汉族，四川省富顺县人。系黄章琼丈夫。被告：郭韵涛，男，1971年7月12日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。原告宜宾市银通融资担保有限公司（以下简称银通公司）与被告李文骏、宜宾大奥装饰工程有限责任公司（以下简称大奥公司）、邓定平、黄章琼、郭韵涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托诉讼代理罗全坤，被告李文骏、被告邓定平暨大奥公司法定代表人、黄章琼的委托诉讼代理人邓定平，被告郭韵涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银通公司向本院提出诉讼请求：1.被告李文骏偿还原告代偿本金120万元、利息178393.63元共计1378393.63元，并支付从代偿之日即2016年9月9日起按2%月利率支付利息至代清偿之日时止；2.被告大奥公司、邓定平、黄章琼、郭韵涛承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月13日，被告李文骏因经营建材需要流动资金，由原告提供连带责任保证担保向宜宾市商业银行翠屏支行借款120万元，由被告大奥公司、邓定平、黄章琼、郭韵涛提供连带责任反担保。借款到期后经展期一年又逾期，银行要求代偿，原告于2016年9月9日代偿本金120万元、利息178393.63元，共计1378393.63元。根据委托担保合同和反担保合同的约定，因合同约定的月利率0.58%的四倍利息负担过重，原告只主张按2%月利率计息至清偿之日止。现诉至法院，请求判如所请。被告李文骏辩称：这笔贷款是事实，当时是郭韵涛说他的朋友公司需要流动资金喊我出面贷款，银通公司的吴总喊我配合签字，我出于对郭韵涛的信任就在多份合同文件上签了字，当时开了我的个人帐户，但银行卡和密码都没有给我。贷款是发在我账上，但我没有拿到这张卡也没有使用该笔贷款，在喊我签订展期协议的时候才晓得这笔贷款放出来了。被告大奥公司、邓定平、黄章琼辩称：我们提供连带责任反担保的经办流程我方不清楚，只因原告三年前帮助过我公司，原告公司吴总和罗总找到我们说只需在他们提供的合同上签字盖章过形式不承担责任。2014年6月中旬，我们在原告的空白反担保合同书上签字后就没再过问。到2016年5月中旬，原告单位吴天江和我提交的照片证据中的几个人到我公司要求还钱或签字继续做担保，我们才知道借款到期开始追还。我们没答应原告的要求双方发生了争执，我方还报了警。被告郭韵涛辩称：这笔贷款当时是银通公司的吴勇军找我说朋友公司需要资金，由于银通公司之前对我支持很大，所以我找到李文骏安排他作为借款人向银行申请借款，并由银通公司提供担保，贷款的具体用途和走向我不清楚，贷款李文骏没有得到使用实际是银通公司在使用，我要求原告提供这笔贷款的实际走向和用途。如果该笔贷款所诉状所述是购买装饰材料，本人对本笔贷款承担连带担保责任无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了：1.借款合同、展期合同；2.担保合同、委托担保合同；3.原告与被告大奥装饰公司、邓定平、黄章琼、郭韵涛签订的反担保合同；4.贷款银行向原告发生的逾期还款通知书、代偿通知书、代偿确认书等；5.宜宾市商业银行对公及内部户转账凭证五组证据。被告李文骏陈述对原告出示的1、2、3、5组证据的真实性无异议，对第4组证据真实性无法核实且不认可其证据目的；被告大奥公司、邓定平、黄章琼对有其签字或盖章的合同及第5组证据无异议，对其他证据因其不是经手人，真实性无法核实；被告郭韵涛对原告出示的第5组证据无异议，对其他证据真实性无法核实，并陈述有其签字的合同是其本人所签。被告李文骏提交了：1.个人贷款申请书；2.申请书（展期）；3.委托支付通知书；4.1借款凭证，4.2还款凭证，4.3委托支付通知书四组证据，拟证明其没有使用该笔贷款。原告陈述对被告李文骏出示的所有证据真实性无异议，但不认可证明目的，反而证明确实由李文骏贷款，至于李文骏如何使用与本案无关，我方实际为李文骏代偿了该笔贷款，有权行使追偿；被告大奥公司、邓定平、黄章琼对李文骏出示的所有证据合法性和真实性无异议；被告郭韵涛陈述对李文骏出示的申请书不清楚，展期申请书不是李文俊写的，但字是李文骏签的，委托支付申请书可以看出款项转给了其他人。被告大奥公司、邓定平、黄章琼提交照片4张拟证明我方提供担保是不情愿，是胁迫的。原告对照片本身真实性无异议，但是在贷款逾期之后是我公司去催收的时候照的；被告李文骏对邓定平出示的证据无异议；被告郭韵涛陈述我不清楚照片的情况。被告郭韵涛未提交证据。本院结合证据的真实性、合法性、关联性及证明力，对原告提交的证据予以采信；对被告李文骏及被告大奥公司、邓定平、黄章琼提交证据的真实性、合法性予以采信，对其证明目的与本案的关联性不予采信。经审理查明：2014年5月20日，被告李文骏以宜宾市文骏建材经营部负责人身份向宜宾市商业银行申请贷款并填写《宜宾市商业银行个人贷款申请书》，贷款金额120万元用于购买装饰材料，借款期限一年，保证人为本案原告，该申请书“借款人声明”处载明“1.银行客户经理已就上述情况与本人进行了面谈；2.申请表中填写内容、资料均属实，如有隐瞒或虚构，本人将承担一切法律和经济后果……3.本人声明将按照合同规定的用途使用贷款，并按合同的规定还本付息……”李文骏在该借款申请人处签名捺印，原告在该申请书保证人处盖章确认自愿为该笔贷款提供连带保证责任。2014年6月13日，被告李文骏（借款人，甲方）与宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行（以下简称商业银行翠屏支行，贷款人，乙方）、原告（保证人）签订编号为（140529）宜商行个借字（05301）第（00006）号《个人借款合同》，约定：借款金额120万元，借款用途为采购装饰材料，借款期限为2014年6月13日至2015年3月12日，借款按月结息、到期还本，结息日为每月20日，借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息至本息清偿时止；借款支付采用贷款人受委托支付，借款人在向贷款人提交提款申请时一并提交《委托支付通知书》及相关资料；借款凭证为本合同的组成部分，借款金额、发放日期、到期日如与本合同记载的不一致，以借款凭证为准；借款担保方式为保证，担保范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任担保。原告（甲方）与被告李文骏（乙方）签订《委托担保合同》，约定：乙方与商业银行翠屏支行签订的（140529）宜商行个借字（05301）第（00006）号《个人借款合同》委托甲方就此笔贷款向贷款方提供担保，甲方愿意接受委托承担连带保证责任，担保范围为主合同债权人确定的担保范围，担保期间为主合同债务履行期满之日起两年；违约责任：因乙方违约致使甲方代为清偿借款本息的，乙方应向甲方支付利息，起息日自甲方发生代偿之日起计算，利率按主合同规定的利率的四倍计算。原告（保证人）与商业银行翠屏支行（贷款人签订《融资担保合同》，约定：为确保贷款人与借款人签订的编号为（140529）宜商行个借字（05301）第（00006）号《个人借款合同》的履行，保证人自愿向贷款人提供保证担保，担保范围为主合同项下贷款本金及利息、罚息和利息、实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满、展期协议约定的借款期限届满之日起两年。同日，原告（担保人，甲方）分别与被告大奥公司、邓定平及黄章琼、郭韵涛（乙方）签订《反担保合同》三份，上述合同均约定：甲方经李文骏的请求，为其与商业银行翠屏支行签订的（140529）宜商行个借字（05301）第（00006）号的借款合同提供担保，乙方自愿向甲方提供反担保，主合同借款金额为120万元；乙方反担保方式为连带责任保证反担保，乙方完全了解主合同的借款用途，提供反担保完全出于自愿；乙方反担保保证范围为甲方因借款人违反主合同约定而遭受的一切经济损失，包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等；反担保期间为甲方向主合同债权人承担全部担保责任起两年；贷款银行与借款人协议变更主合同包括但不限于签订展期协议，而甲方继续承担和履行担保责任的，不影响本合同项下乙方反担保责任的承担和履行；违约责任：甲方代为向贷款方清偿乙方所担保的借款本息的，乙方应将上述代偿款视同向甲方的民间借款向甲方支付利息，起息日自甲方发生代偿之日起按主合同约定利率的四倍计算。2014年6月13日，商业银行翠屏支行出具的《借款凭证》载明：借款人李文骏，借款用途购买装饰材料，借款月利息8.5‰，借款日期2014年6月13日，到期日2015年6月12日，李文骏在该凭证借款人处签名捺印。商业银行翠屏支行于当日将120万元转入李文骏银行帐户。同日，李文骏填写《委托支付通知书》，载明：根据双方签订的（140529）宜商行个借字（05301）第（00006）号《个人借款合同》的约定，借款人李文骏委托商业银行翠屏支行在本通知签发后5日内将贷款120万元从其帐户转入张翠莲农行宜宾县城关支行帐户，李文骏在该通知书的“付款人（借款人）”处签名捺印。2015年6月12日，李文骏（借款人）与商业银行翠屏支行（贷款人）、原告（保证人）签订（140529）宜商行借展字（05301）第（00006）号《借款展期协议》，约定：鉴于借款人与贷款人签订的编号为（140529）宜商行个借字（05301）第（00006）号《个人借款合同》项下的借款不能按期足额偿还，现借款人申请展期，贷款人同意展期，担保人同意继续提供担保，展期后贷款期间为2015年6月12日至2016年4月8日，贷款金额120万元，借款利率执行固定利率，在中国人民银行公布的贷款基准利率上浮70%，执行年利率9.53%至借款到期日。2016年4月19日，商业银行翠屏支行向原告发出《债务逾期代偿通知书》，通知原告截止2016年4月19日（140529）宜商行借展字（05301）第（00006）号《借款展期协议》借款人李文骏仍欠债务本金120万元及利息另计。2016年9月6日，原告向李文骏商业银行帐户转入代偿款1375744.93元。2016年9月9日，商业银行翠屏支行向原告出具《代偿确认书》，确认原告为（140529）宜商行个借字（05301）第（00006）号《个人借款合同》的借款人李文骏代偿了借款本金120万元、利息178393.63元，合计1378393.63元。2017年2月17日，原告向本院提交《申请书》，以其主张的代偿款1378393.63元系分两笔1375744.93元、2648.70元转款代偿，因其中的2648.70元系通过私人帐户转款代偿，故放弃对该笔款的追偿，申请将其诉请的代偿款减少为原告直接转款代偿的金额1375744.93元。本院认为：结合本案证据和查明事实，合同签订后，贷款行依约发放了该笔贷款，后借款人李文骏未依约按期还款，原告银通公司作为担保人为被告李文骏代偿了借款本息合计1375744.93元，被告李文骏未向原告支付上述代偿款，原告有权依约要求被告李文骏偿还原告代偿款。对于原告诉请被告李文骏支付从代偿之日即2016年9月9日起按2%月利率支付利息至清偿之日时止，因合同约定的代偿款资金利息过高，原告主张按2%月利率计算利息不违反法律规定，故对该请求本院支持为被告李文骏支付原告从2016年9月9日起至本判决确定的给付之日止的代偿款利息，以代偿款1375744.93元为基数，按2%月利率计算，若未按本判决确定的给付之日给付代偿款，上述利息计算至代偿款付清之日止。被告李文骏辩称贷款是事实，当时出于对郭韵涛的信任就在合同上签了字，贷款是发在其账上但其没有拿到这张卡也没有使用该笔贷款，根据《中华人民共和国民法通则》第十一条：“十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力”之规定，李文骏在签订借款合同时已届满十八周岁，系完全民事行为能力人，其对自己的民事行为及法律后果应当具有预判力并独立承担民事责任，而不应出于信任就随意签署相关文书。另，本案系追偿权纠纷，原告系在借款人李文骏未按期偿还贷款本息而依约承担了担保责任，其有权依约向借款人及各反担保人进行追偿，若被告李文骏确未使用该笔贷款，其在承担责任后可向实际用款人或相关责任人另案主张权利；但在本案中，目前尚无证据证明案涉合同无效或被撤销，故李文骏应当依约承担相应的法律责任。原告诉请被告大奥公司、邓定平、黄章琼、郭韵涛承担连带清偿责任，因反担保合同明确约定了各反担保人的担保方式、担保范围及担保期间，原告该诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题解释》第二条之规定，判决如下：一、被告李文骏于本判决生效之日起30日内偿还原告宜宾市银通融资担保有限公司代偿款1375744.93元并支付原告宜宾市银通融资担保有限公司从2016年9月9日起至本判决确定的给付之日止的代偿款利息，以代偿款为基数按2%月利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付代偿款，上述利息计算至代偿款付清之日止。二、被告宜宾大奥装饰工程有限责任公司、邓定平、黄章琼、郭韵涛对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17206元，由被告李文骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  王 利代理审判员  牟冬勤人民陪审员  赵晓英二〇一七年二月二十一日书 记 员  李洪亮