wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第661号
原告周香玉，女，汉族，住三明市。
被告范铭辉，男，汉族，住三明市。
被告范堂熊，男，汉族，住三明市。
被告肖水连，女，汉族，住三明市。
原告周香玉与被告范铭辉、范堂熊、肖水连民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员阮训升适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告周香玉到庭参加诉讼，被告范铭辉、范堂熊、肖水连经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告周香玉诉称，被告范铭辉因经济困难及做生意需要，于2012年4月30日向原告借款160000元，借款期限1年，借款月利率为2%。2012年5月15日，被告范铭辉再次向原告借款130000元，约定借款期限1年，借款月利率为2%。以上借款本金合计290000元。被告范堂熊、肖水连系被告范铭辉的父母亲，其通过书面形式明确以三明市梅列区陈大镇大源村XX号房产拆迁所得价款为被告范铭辉向原告的全部借款提供担保。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告范铭辉返还原告借款本金人民币290000元；2、被告范铭辉向原告支付利息146635元（该利息按月利率1.5%从2012年10月1日计至2015年2月12日，此后利息仍按上述利率计至实际还款之日止）；3、被告范堂熊、肖水连对被告范铭辉的上述还款承担连带责任；4、本案诉讼费用由三被告负担。
被告肖水连书面辩称，其未向原告借款，其与被告范堂熊也未为被告范铭辉提供担保，其不承担连带责任。
被告范铭辉、范堂熊未作答辩。
经审理查明，2012年4月30日，被告范铭辉向原告借款160000元，并写下借条一张，内容为：“借条本人范铭辉向周香玉借人民币壹拾陆万元整（￥160000）借期1年，月息2分借款人：范铭辉身份证：350＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊2012年4月30日”，原告周香玉当日将160000元转入被告范铭辉账户；2012年5月15日，被告范铭辉再次向原告借款130000元，并写下借条一张，内容为：“借条本人范铭辉向周香玉借人民币壹拾叁万元整（￥130000）借期一年，月利息2分借款人：范铭辉身份证：350＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊2012年5月15日”，原告周香玉当日将130000元转入被告范铭辉账户。被告范铭辉只支付借款利息给原告到2012年9月，2012年10月份开始未返还原告借款本息。
上述事实，有原告提供的借条二张、转款凭证二张及原告在法庭上的陈述予以证实，被告范铭辉、范堂熊、肖水连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证权利，对上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告范铭辉尚欠原告借款290000元，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。被告范铭辉未按约定返还借款，引起本案纠纷，应承担相应的民事责任。原告要求被告范铭辉返还借款本金290000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告范铭辉按月利率1.5%从2012年10月1日起支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告范堂熊、肖水连对被告范铭辉的上述还款承担连带责任，由于原告提供的“担保书”只载明被告肖水连、范堂熊自愿为被告范铭辉向肖明、刘美顺的借款承担还款责任，故原告要求被告肖水连、范堂熊为被告范铭辉的借款承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告范铭辉、范堂熊、肖水连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范铭辉应于本判决生效之日起十日内返还原告周香玉借款本金290000元；
二、被告范铭辉应于本判决生效之日起十日内支付原告周香玉借款利息（该利息以290000元为基数按月利率1.5%从2012年10月1日起计至生效判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告周香玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7850元，因适用简易程序审理，减半收取3925元，由被告范铭辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决书的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 阮训升
二〇一五年五月十三日
书记员 陈丹丹
附：本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出的利息不予保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第661号
原告：梅河口市金琳物业服务有限公司。住所：梅河口市.
法定代表人：王文楠。
委托代理人：刘宝权，吉林惠众律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告：王丽，女，住梅河口市。
本院在审理原告梅河口市金琳物业服务有限公司诉被告王丽物业服务合同纠纷一案中，原告梅河口市金琳物业服务有限公司于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅河口市金琳物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梅河口市金琳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 于 清
二〇一五年四月二十二日
代理书记员 于峻名
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第661号
原告李XX，
被告何XX，
本院在审理原告李XX与被告何XX离婚纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，符合法律规定，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回起诉。
案件受理300．00元减半收取150.00元由原告负担。
审判员 任德志
二〇一五年七月七日
书记员 米 娜
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执恢96号
申请执行人郭巧玲，女，1960年5月30日生，汉族。
被执行人陈治勇，男，1950年5月20日生，汉族。
申请执行人郭巧玲与被执行人陈治勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年7月30日作出（2013）江宁民初字第1692号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：陈治勇、贝扬扬应于判决书生效之日起十日内分别赔偿郭巧玲101995.60元和43712.40元及加倍支付迟延履行期间债务利息、负担诉讼费2958元和1268元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年1月27日立案受理。
执行过程中，经查询银行存款、车辆、房产等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人陈志勇在执行期间缴纳案款1000元，本院已发放申请人郭巧玲。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）江宁民初字第1692号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 尹之荣
执 行 员 胡国玉
执 行 员 刘建民
二〇一六年四月十一日
见习书记员 张 浩
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初2366号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市望江东路59号。
负责人：陈昌文，行长。
委托诉讼代理人：钟琦虹，该行员工。
委托诉讼代理人：李绍熔，该行员工。
被告：林小敏，男，1967年9月15日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
被告：李祥宁，男，1979年1月24日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
被告：李细桃，女，1972年11月7日出生，汉族，住所地：浙江省泰�县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称：泰隆银行杭州分行）为与被告林小敏、李祥宁、李细桃信用卡纠纷一案诉至本院。本院立案受理后，依法由审判员姚炜强适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案裁定转为普通程序，由审判员姚炜强担任审判长，与人民陪审员骆仕君、王明珠组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟琦虹到庭参加诉讼，被告林小敏、李祥宁、李细桃经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1、被告林小敏偿还原告信用卡透支本金人民币99280.94元，以及截至2016年5月30日所产生利息16618.83元、滞纳金8801.65元，共计124701.42元，并支付2016年5月30日后至判决确定的履行之日止的利息；2、被告林小敏承担本案诉讼费、公告费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3、被告李祥宁、李细桃对林小敏的上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告自愿放弃第1项诉请中要求被告林小敏支付2016年5月30日之后的利息及公告费、其他一切实现本诉债权的相关费用的请求。
经审理本院认定事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1、主合同签订情况：2009年7月27日，被告林小敏向原告泰隆银行杭州分行提交了《融易通卡（信用卡）个人申请表》一份，同意将《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》作为申请表的附件，合约号：9208000120。
2、信用额度：100000元。
3、收费和计息：使用融易通卡消费或取现透支的，均需支付自记账日至还款日的透支利息，透支利率分六个档次，最高为日利率万分之五。持卡人在到�还款日可按账单金额全额还款，如全额偿还有困难的，可按规定的最低还款额还款。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低款项的，应按最低还款额的未还部分的5%计收滞纳金，最低10元。
4、欠款情况：截至2016年5月30日，被告林小敏尚欠信用卡透支本金99280.94元、利息16618.83元、滞纳金8801.65元。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2013年6月15日，原告泰隆银行杭州分行与被告李祥宁、李细桃签订了编号为20130619000164的《信用卡保证合同》。
2、主债权：原告与债务人林小敏就主合同所发生的在150000元范围内的透支本金。
3、担保范围：债务本金、透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费，其他费用（包括但不限于年费）等全部费用，及为实现以上债权所产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等。
4、保证责任方式：连带责任保证。
5、保证期间：债务履行期限届满之次日起两年。
本院认为，被告林小敏向原告泰隆银行杭州分行提交的《融易通卡（信用卡）个人申请表》以及所附的《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》，原告与被告李祥宁、李细桃签订的《信用卡保证合同》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告林小敏使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金。同时，被告李祥宁、李细桃应按约对被告林小敏的上述债务向原告承担连带保证责任。原告自愿放弃要求被告林小敏支付2016年5月30日之后的利息及公告费、其他一切实现本诉债权的相关费用的请求，系原告自行行使民事权利，不损害被告�益，本院予以准许。被告林小敏、李祥宁、李细桃经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林小敏于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金99280.94元、利息16618.83元、滞纳金8801.65元。
二、被告李祥宁、李细桃对被告林小敏的上述付款义务承担连带保证责任。被告李祥宁、李细桃在实际承担付款义务后，有权向被告林小敏追偿。
如被告林小敏、李祥宁、李细桃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2794元，由被告林小敏负担，被告李祥宁、李细桃负连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 姚炜强
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 王明珠
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 戚文竹
另设附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定�不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证�围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第0045-1号
申请执行人博然（天津）融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区第三大街滨海金融街东区E6A-301。
法定代表人BoWang，董事长。
被执行人天津日成泰普科技有限公司，住所地天津专用汽车产业园天成街10号。
法定代表人黄晟。
申请执行人于2015年1月12日申请强制执行本院（2014）滨民初字第512号民事判决书判决的，被执行人履行返还多功能涂布机一台、赔偿损失230300元及支付相应利息的义务，本院已立案执行。
执行过程中，因有案外人对本案执行标的提出异议，申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨民初字第512号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹立强
审 判 员 王士华
代理审判员 黄 丹
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李锡庆
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初1371号
原告王茜，女，1980年4月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人胥德芳，女，1951年6月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆第五大道商业管理有限公司，住所地重庆市渝中区五一路8号9层，统一社会信用代码9150010359924828X4。（未到庭）
法定代表人陈廷明，该公司执行董事。
委托代理人高春琳，该公司员工。
原告王茜与被告重庆第五大道商业管理有限公司（以下简称“第五大道公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员白皇佳担任法庭记录。原告王茜及其委托代理人胥德芳到庭参加诉讼，被告第五大道公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王茜诉称，2013年4月2日，王茜与第五大道公司签订《第五大道品牌服饰中心商铺租赁确认书》，由王茜承租第五大道公司LG楼133号商铺，当日王茜按约定向第五大道公司缴纳了租金、履约保证金、装修改造费等费用十余万元。此后，由于市场不景气，王茜无法继续经营商铺，便于2013年11月1日与第五大道公司签订《解除<商铺租赁确认书>协议》，第五大道公司承诺于2013年12月26日退还王茜112921元，但第五大道公司至今仍未还款。为维护自身的合法权益，王茜诉至法院请求判令：一、被告退还商铺租金合计112921元；二、被告支付从2013年12月26日起算至付清为止退还商铺租金同期贷款利息，现计算至2015年10月26日为16288元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告第五大道公司未答辩。
庭审中，原告就其诉讼请求所依据的事实向本院举示了《解除<商铺租赁确认书>协议》一份，该协议载明，经乙方（王茜）要求提前与甲方（第五大道公司）解除2013年4月2日签订的LG楼133号商铺《第五大道品牌服饰中心商铺租赁确认书》，经甲乙双方协商一致……乙方实际缴款合计117360元、乙方应扣款合计4439元，甲方应退款合计112921元。2013年12月26日应退金额合计112921元。该协议下方有“重庆第五大道商业管理有限公司”的在“甲方”处盖章及代理人“周伟”的签字，王茜亦在该协议“乙方”处签字确认。第五大道公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，并在异议期间对上述协议真实性不认可，并提出将在正式开庭审理中将对印章真实性申请鉴定。本案于2016年6月12日开庭审理，第五大道公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院认为，第五大道公司虽对上述协议真实性不予认可，但其并未向本院正式提出对该协议中甲方盖章及签字的真实性予以鉴定，亦未就鉴定所需比对材料举示相应证据，故本院对该证据真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审查确认事实如下：
2013年11月1日，第五大道公司（甲方）与王茜（乙方）签订《解除<商铺租赁确认书>协议》，约定：甲乙双方解除2013年4月2日签订的LG楼133号商铺《第五大道品牌服饰中心商铺租赁确认书》；甲方2013年12月26日应退金额合计112921元。其后，因第五大道公司未按前述协议约定向王茜退款，现王茜诉至本院。
上述事实,有《解除<商铺租赁确认书>协议》及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，王茜与第五大道公司签订的《解除<商铺租赁确认书>协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。合同双方当事人均应依照合同约定全面履行自己的合同义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，王茜与第五大道公司已就解除《第五大道品牌服饰中心商铺租赁确认书》达成协议，第五大道公司应按协议约定履行退还相应款项的义务。第五大道公司未按协议约定的时间支付相应的款项违反了双方合同约定，其行为已构成违约，应当承担违约责任。
综上所述，王茜的诉讼请求全部成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告重庆第五大道商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王茜112921元，并从2013年12月27日起至实际退清前述款项之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告王茜支付应退而未退款项的利息。
如果被告重庆第五大道商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1442元，由被告重庆第五大道商业管理有限公司负担（此款由被告重庆第五大道商业管理有限公司在本判决生效之日起十日内直接支付给原告王茜）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 任 科
二〇一六年六月十六日
书 记 员 白皇佳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初1371号原告王茜，女，1980年4月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托代理人胥德芳，女，1951年6月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告重庆第五大道商业管理有限公司，住所地重庆市渝中区五一路8号9层，统一社会信用代码9150010359924828X4。（未到庭）法定代表人陈廷明，该公司执行董事。委托代理人高春琳，该公司员工。原告王茜与被告重庆第五大道商业管理有限公司（以下简称“第五大道公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员白皇佳担任法庭记录。原告王茜及其委托代理人胥德芳到庭参加诉讼，被告第五大道公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王茜诉称，2013年4月2日，王茜与第五大道公司签订《第五大道品牌服饰中心商铺租赁确认书》，由王茜承租第五大道公司LG楼133号商铺，当日王茜按约定向第五大道公司缴纳了租金、履约保证金、装修改造费等费用十余万元。此后，由于市场不景气，王茜无法继续经营商铺，便于2013年11月1日与第五大道公司签订《解除协议》，第五大道公司承诺于2013年12月26日退还王茜112921元，但第五大道公司至今仍未还款。为维护自身的合法权益，王茜诉至法院请求判令：一、被告退还商铺租金合计112921元；二、被告支付从2013年12月26日起算至付清为止退还商铺租金同期贷款利息，现计算至2015年10月26日为16288元；三、本案诉讼费由被告承担。被告第五大道公司未答辩。庭审中，原告就其诉讼请求所依据的事实向本院举示了《解除协议》一份，该协议载明，经乙方（王茜）要求提前与甲方（第五大道公司）解除2013年4月2日签订的LG楼133号商铺《第五大道品牌服饰中心商铺租赁确认书》，经甲乙双方协商一致……乙方实际缴款合计117360元、乙方应扣款合计4439元，甲方应退款合计112921元。2013年12月26日应退金额合计112921元。该协议下方有“重庆第五大道商业管理有限公司”的在“甲方”处盖章及代理人“周伟”的签字，王茜亦在该协议“乙方”处签字确认。第五大道公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，并在异议期间对上述协议真实性不认可，并提出将在正式开庭审理中将对印章真实性申请鉴定。本案于2016年6月12日开庭审理，第五大道公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院认为，第五大道公司虽对上述协议真实性不予认可，但其并未向本院正式提出对该协议中甲方盖章及签字的真实性予以鉴定，亦未就鉴定所需比对材料举示相应证据，故本院对该证据真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审查确认事实如下：2013年11月1日，第五大道公司（甲方）与王茜（乙方）签订《解除协议》，约定：甲乙双方解除2013年4月2日签订的LG楼133号商铺《第五大道品牌服饰中心商铺租赁确认书》；甲方2013年12月26日应退金额合计112921元。其后，因第五大道公司未按前述协议约定向王茜退款，现王茜诉至本院。上述事实,有《解除协议》及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，王茜与第五大道公司签订的《解除协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。合同双方当事人均应依照合同约定全面履行自己的合同义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，王茜与第五大道公司已就解除《第五大道品牌服饰中心商铺租赁确认书》达成协议，第五大道公司应按协议约定履行退还相应款项的义务。第五大道公司未按协议约定的时间支付相应的款项违反了双方合同约定，其行为已构成违约，应当承担违约责任。综上所述，王茜的诉讼请求全部成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆第五大道商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王茜112921元，并从2013年12月27日起至实际退清前述款项之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告王茜支付应退而未退款项的利息。如果被告重庆第五大道商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1442元，由被告重庆第五大道商业管理有限公司负担（此款由被告重庆第五大道商业管理有限公司在本判决生效之日起十日内直接支付给原告王茜）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 任 科二〇一六年六月十六日书 记 员 白皇佳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初10195号
原告：张恒新，女，1997年11月22日生，住临沂市兰山区，
被告：刘加友，男，1963年3月21日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
本院在审理原告张恒新诉被告刘加友机动车交通事故责任纠纷一案，因原告张恒新不能提供被告刘加友准确的送达地址，本院查证后仍不能确定被告刘加友准确的送达地址，被告刘加友地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的有关规定，裁定如下；
驳回原告张恒新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈 同
二〇一七年九月十一日
书记员 张婷婷
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣04刑终131号
原公诉机关浔阳区人民检察院。
上诉人(原审被告人)周慧，女，1985年4月25日出生于湖北省利川市，土家族，初中文化，无业，家住湖北省利川市，现住江西省九江市浔阳区。
上诉人（原审被告人）彭燕青，男，1993年11月25日出生于云南省马龙县，汉族，中专文化，无业，家住云南省马龙县，现住江西省九江市浔阳区。
上诉人（原审被告人）张荔，男，1991年2月5日出生于陕西省大荔县，汉族，高中文化，无业，家住陕西省大荔县，现住江西省九江市浔阳区。
上诉人（原审被告人）黄辉，男，1990年12月3日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，无业，家住湖南省安化县，现住江西省九江市浔阳区。
上诉人（原审被告人）龙健，男，1996年6月5日出生于湖南省衡阳县，汉族，大学文化，无业，家住湖南省衡阳县，现住江西省九江市浔阳区。
原审被告人陈登强，男，1990年6月21日出生于四川省宜宾市，汉族，初中文化，无业，家住四川省宜宾市翠屏区，现住江西省九江市浔阳区。
原审被告人陈健，男，1994年5月20日出生于贵州省威宁
彝族回族苗族自治县，身份证号码：5224271994********，汉族，初中文化，无业，家住贵州省彝族回族苗族自治县岔河乡新发村得洪组，现住江西省九江市浔阳区柴桑支路供销社旁居民楼出租屋。
原审被告人陈俊南，男，1992年7月5日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，高中文化，无业，家住广西壮族自治区陆川县，现住江西省九江市浔阳区。
浔阳区人民法院审理浔阳区人民检察院指控原审被告人陈登强、陈健、周慧、彭燕青、张荔、黄辉、陈俊南、龙健犯非法拘禁罪一案，于2017年2月21日作出(2017)赣0403刑初18号刑事判决。原审被告人周慧、彭燕青、张荔、黄辉、龙健不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年5月20日，被害人赵某1在网上认识化名为“赵雅婷”的被告人周慧之后，被周慧骗至九江市大中大附近见面，后被带至本市姚家洼居民楼一出租屋内。被告人周慧等人要求赵某1加入传销组织，在遭到赵某1拒绝后，被告人周慧等人将其随身物品扣押，被告人陈登强、彭燕青、陈俊南、黄辉、龙健、张荔等人以反锁在家中、由专人看管带去放风等方式限制赵某1人身自由，期间，赵某1还被转移到本市柴桑支路供销社旁居民楼一出租屋内实施看管。2016年6月24日，被害人赵某1趁看管不严的机会逃脱后报警。
2016年5月24日，被害人李某被其同学及被告人彭燕青诱骗至本市四码头联盛广场，后被彭燕青、周慧带至本市柴桑支路供销社旁边居民楼一出租屋内，在李某拒绝加入该传销组织后，被被告人陈健、张荔、彭燕青等人以反锁在家中的方式限制人身自由，期间，李某因情绪波动，被陈健以掐脖子的方式教训了一顿，后又被陈健、张荔、黄辉、陈俊南、龙健等人以由专人看管带去放风等方式限制人身自由。2016年6月24日，被害人李某因赵某1报警后被公安机关解救。
上述事实有被害人赵某1、李某的陈述、辩认笔录及照片，被告人陈登强、陈健、周慧、彭燕青、张荔、陈俊南、黄辉、龙健的供述，刑事案件登记表及抓获经过，对案笔录及照片，人口信息表等证据证实，并经原审法院庭审质证，予以确认。
关于被告人龙健及其辩护人提出的龙健的行为不构成非法拘禁罪的辩解及辩护意见，经查，被害人赵某1、李某的陈述及辩认笔录与被告人龙健及其同案犯在公安机关供述能相互印证被告人龙健在明知被害人被骗入传销组织的情况下，仍伙同他人看管被害人，其行为已构成非法拘禁罪，故对被告人龙健及其辩护人提出的辩解及辩护意见不予采纳。
原审认为，被告人陈登强、陈健、周慧、彭燕青、张荔、黄辉、陈俊南、龙健无视国家法律，非法拘禁他人，其行为均已构成了非法拘禁罪，均应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈登强、陈健、周慧、彭燕青、张荔、黄辉、陈俊南归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人陈健有殴打情节，依法从重处罚。被告人陈登强、周慧、彭燕青、张荔、黄辉、陈俊南、龙健非法拘禁二人二次，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人陈登强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人陈健犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；被告人周慧犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人彭燕青犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人张荔犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人黄辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人陈俊南犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人龙健犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
原审被告人周慧上诉称，法律意识淡薄被骗入传销组织，系初犯，希望从轻处理。
原审被告人彭燕青上诉称，被骗入传销组织导致违法犯罪，希望从轻判决。
原审被告人张荔上诉称，被骗入传销组织，如实供述犯罪事实，系从犯，理应从轻处罚。
原审被告人黄辉上诉称，被骗入传销组织，未主动实施拘禁行为，对被害人未采取暴力行为，请求从轻判处。
原审被告人龙健上诉称，在本案中系从犯且如实供述犯罪事实，希望从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人周慧、彭燕青、张荔、黄辉、龙健犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分。本院对原审判决认定的事实及经庭审质证采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人周慧、彭燕青、张荔、黄辉、龙健及原审被告人陈登强、陈健、陈俊南无视国家法律，非法拘禁他人的行为已构成非法拘禁罪。上诉人周慧、彭燕青、张荔、黄辉、龙健提出的上诉理由，经查，原审法院已经认定周慧、彭燕青、张荔、黄辉具有坦白情节并已依法从轻处罚。原审法院根据各被告人的犯罪事实、情节、犯罪时所起的作用等在量刑幅度内进行量刑并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董雪晴
审判员 李 华
审判员 欧阳宇
二〇一七年五月十日
书记员 游鑫鹏
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鸡行审字第00168号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某某，任局长。
被申请人田某某，农民。
申请人鸡泽县国土资源局于2015年4月24日向本院申请强制执行其于2014年11月26日作出的（鸡国土）罚字（2014）第99号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2014）第99号行政处罚决定书认定被申请人田某某在未办理合法用地手续的情况下，擅自在县城滨河路中段路东占用本人承包地0.59亩土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土�管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物或其他设施。并处罚款0.5万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，六十日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在三个月内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2014年11月15日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人田某某有违法占地行为而于2014年11月16日立案，2014年11月19日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2014年11月20日向被申请人下达了鸡国土告（2014）第99号行政处罚告知书，2014年11月20日给被申请人送达了鸡国土听告字（2014）第99号行政处罚听证告知书。2014年11月26日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2014）第99号行政处罚决定书，2014年11月26日送达给被申请人，并于2015年4月10日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2015年4月24日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2014）第99号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2014）第99号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 邓光胜
人民陪审员 陈 咪
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王 军
江西省泰和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0826刑初197号
公诉机关泰和县人民检察院。
被告人黄某甲，男，1986年5月3日出生于广西省桂林市资源县，汉族，初中文化，务农，现租住江西省泰和县。2017年9月1日因涉嫌犯交通肇事罪被泰和县公安局刑事拘留，同月13日被逮捕。现押于泰和县看守所。
泰和县人民检察院以泰检公诉刑诉[2017]195号起诉书指控被告人黄某甲犯交通肇事罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员刘建华出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰和县人民检察院指控，2017年8月31日20时20分许，被告人黄某甲驾驶赣Ｄ×××××号重型自卸货车从泰和县城往沙村方向行驶，途经G319线653Km+100m处时，与对向车道由周某甲驾驶的赣Ｄ×××××号中型自卸货车相撞，造成周某甲当场死亡，车辆和货物受损的交通事故。当日晚上23时，黄某甲前往泰和县交警大队自首。经交警部门事故责任认定，被告人黄某甲负本次事故的主要责任。针对上述指控，公诉人向法庭宣读、出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，请求依法判处。
被告人黄某甲对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2017年8月31日20时20分许，被告人黄某甲驾驶赣Ｄ×××××号重型自卸货车从泰和县城往沙村镇方向行驶，途经G319线653Km+100m处时，与对向车道由周某甲驾驶的赣Ｄ×××××号中型自卸货车相撞，造成周某甲当场死亡，车辆和货物受损的交通事故。当日晚上23时，被告人黄某甲前往泰和县交警大队自首。经交警部门事故责任认定，被告人黄某甲负本次事故的主要责任。
另查明，2017年9月14日，被告人黄某甲家属与被害人家属自愿达成协议，由被告人黄某甲赔偿了被害人家属的经济损失530000元（其中110000元已由保险公司理赔到位）。被害人家属对被告人黄某甲的行为予以谅解，请求对其免予刑事处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人黄某甲的供述，证人聂某、胡某，肖某、罗某的证言，受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录及照片,机动车、驾驶人信息查询结果单,泰和县公安局交通警察大队泰公交认字[2017]第183号《道路交通事故认定书》，吉安司鉴中心[2017]毒鉴字第629号、630号《毒物检验报告书》，吉安司鉴中心[2017]痕检字第422号《痕迹检验报告书》，吉安司鉴中心[2017]病鉴字第281号《法医病理学司法鉴定意见书》，吉安司鉴[2017]机（检）字129号、130号《机动车技术性能检验意见书》，机动车保险单，扣押、发还物品清单，驾驶证、行驶证复印件，发货单复印件，被害人的个人信息及户籍证明，火化证明，天安财险公司出具的理赔证明，民事赔偿协议书、收条、谅解书，泰和县公安局交通警察大队关于被告人黄某甲的归案说明及办案说明，被告人黄某甲的身份、年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反交通运输管理法规，驾驶严重超载、证驾不符的机动车，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人黄某甲所犯罪名成立，对其应依法惩处。鉴于被告人黄某甲具有自首情节,且积极赔偿了被害人家属的损失，取得了谅解，确有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2017年12月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高龙峰
审 判 员 吴黎平
人民陪审员 袁茨萍
二〇一七年十二月七日
书 记 员 胡禄芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条第一款:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项：交通肇事致一人死亡或者重伤3人以上，负事故全部责任或者主要责任的，处3年以下有期徒刑或者拘役。
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第0309号
原告王东兰。
委托代理人张桂江（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。
被告杨国贵。
被告王伯林。
原告王东兰诉被告杨国贵、王伯林民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王东兰的委托代理人张桂江到庭参加诉讼，被告杨国贵、王伯林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王东兰诉称，被告杨国贵与被告王伯林系夫妻关系。2011年6月1日至2013年5月1日，被告杨国贵计7次向我借款人民币36万元，借款后被告杨国贵未能及时还款，现请求人民法院判令被告杨国贵、王伯林偿还我借款人民币36万元。
被告杨国贵、王伯林未答辩。
经审理查明，被告杨国贵与被告王伯林系夫妻关系。2011年6月1日至2013年5月1日，被告杨国贵因经营需要向原告王东兰借款人民币36万元。被告杨国贵、王伯林向原告王东兰出具借条7份，内容分别为：“借条，今借到王东兰人民币计肆万元正，每月壹仟贰佰元。今借人杨国贵，担保人王伯林，2011年6月1日”；“借条，今借到王东兰人民币叁万元正。按月付息陆佰元正。今借人杨国贵，担保人王伯林，2011年9月22日”；“借条，今借到王东兰人民币计贰万元正。今借人杨国贵，担保人王伯林，2012年元月17日”；“借条，今借到王东兰人民币计伍万元正，用于工程周转。今借人杨国贵，担保人王伯林，2012年3月7日”；“借条，今借到王东兰人民币计壹拾万元正，用于工程周转。今借人杨国贵，担保人王伯林，2012年7月20日”；“借条，今借到王东兰人民币计贰万元正，用于工程周转。今借人杨国贵，担保人王伯林，2013年5月1日”；“借条，今借到王东兰人民币计拾万元正，用于工程周转。今借人杨国贵，担保人王伯林，2013年5月1日”。被告借款后，仅向原告结算了借款至2013年11月的利息，余借款本息未能按约给付。
上述事实，有原告陈述，借条原件、被告杨国贵、王伯林的结婚申请书等证据在卷证实。
本院认为，被告杨国贵、王伯林向原告王东兰借款，双方之间的民间借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。被告杨国贵负有按约偿还原告借款的义务，被告杨国贵未按约偿还借款至纠纷形成，应负全部责任。该债务发生在被告杨国贵与被告王伯林婚姻关系存续期间，依法应认定是夫妻共同债务。故原告主张由被告杨国贵、王伯林共同偿还原告借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨国贵、王伯林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，其责任自负，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告杨国贵、王伯林给付原告王东兰借款人民币36万元。于本判决生效后30日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元、保全费2520元，合计人民币9220元，由被告杨国贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6700元（收款人全称：江苏省盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账号：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”）。
审判长 杨 军
审判员 沈恩德
审判员 茅小红
二〇一四年四月二十九日
书记员 韦广琴
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0403执1570号
移送执行人：本院莘口法庭。
被执行人：陈雪春，男，1969年3月4日出生，汉族，住福建省三明市沙县。
黄庆强与陈雪春买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0403民初197号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费及财产保全费431元，由陈雪春负担。因陈雪春未主动缴纳诉讼费用，经本院莘口法庭移送，本院于2017年10月13日立案执行。
在执行过程中，本院依法向陈雪春送达了执行通知书等，并通过网络执行查控系统，查询被执行人陈雪春名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，本院决定将本案并入申请执行人黄庆强与被执行人陈雪春买卖合同纠纷一案【(2016)闽0403执781号】一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0403执1570号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗新荣
审 判 员 吴义忠
审 判 员 张朝炼
二〇一七年十月二十日
法官助理 余秋琳
书 记 员 陈 雪
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0204民初976号
申请人：黄石市担保集团有限公司，住所地黄石市杭州东路146号。
法定代表人：马克和，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹晓莹，公司员工，系特别授权。
被申请人：神牛拖拉机有限公司，住所地：黄石市下陆区神牛路27号。
法定代表人：钱庆平，系该公司执行董事。
被申请人：黄石神牛不锈钢有限公司，住所地：黄石市下陆区神牛路27号。
法定代表人：钱慈仁，系该公司执行董事。
被申请人：钱庆平。
被申请人：钱超。
被申请人：钱慈仁。
申请人黄石市担保集团有限公司诉被申请人神牛拖拉机有限公司、黄石神牛不锈钢有限公司、钱庆平、钱超、钱慈仁追偿权纠纷一案，申请人黄石市担保集团有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人在银行存款11000000元，或者查封、扣押被申请人同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，黄石市担保集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人神牛拖拉机有限公司、黄石神牛不锈钢有限公司、钱庆平、钱超、钱慈仁的银行存款人民币11000000元或者查封、扣押上述被申请人同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人黄石市担保集团有限公司负担（已交纳）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张刚
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨洋
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬奉执民字第86-2号
申请执行人宋利峰。
被执行人王大科。
本院依据已经发生法律效力的（2012）甬奉江商初字第261号民事判决书，于2013年1月10日，依法委托宁波亚德拍卖有限公司拍卖被执行人王大科所有的座落在奉化市江口街道胡家碶4号的二间二楼房屋，土地证号：奉国用（2003）字第4-15**号。经过三次拍卖后，竞买人竺庆财（身份证号××）于2013年7月15日在奉化市人民法院新闻发布中心参加拍卖，以335000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将原属被执行人王大科所有的座落在奉化市江口街道胡家碶4号的二间二楼房屋，土地证号：奉国用（2003）字第4-15**号的所有权及相应土地使用权归买受人竺庆财所有。财产权自本裁定送达买受人竺庆财时起转移。
二、买受人竺庆财可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，相关费用自理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年九月十五日
代书 记员 蒋明波
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2011）甬奉执民字第86-2号申请执行人宋利峰，住浙江省宁波鄞州区。被执行人王大科，住奉化市。本院依据已经发生法律效力的（2012）甬奉江商初字第261号民事判决书，于2013年1月10日，依法委托宁波亚德拍卖有限公司拍卖被执行人王大科所有的座落在奉化市江口街道胡家碶4号的二间二楼房屋，土地证号：奉国用（2003）字第4-15**号。经过三次拍卖后，竞买人竺庆财（身份证号××）于2013年7月15日在奉化市人民法院新闻发布中心参加拍卖，以335000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、将原属被执行人王大科所有的座落在奉化市江口街道胡家碶4号的二间二楼房屋，土地证号：奉国用（2003）字第4-15**号的所有权及相应土地使用权归买受人竺庆财所有。财产权自本裁定送达买受人竺庆财时起转移。二、买受人竺庆财可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，相关费用自理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王阳昉审 判 员  蒋伟琦代理审判员  周 贞二〇一三年九月十五日代书 记员  蒋明波
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行终120号
上诉人（原审原告）李书风，女，汉族，1967年11月10日出生，住郑州市惠济区。
委托代理人刘兰芬，女，汉族，1965年7月5日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）郑州市惠济区花园口镇人民政府，住所地郑州市金桥路2号。
负责人王维翔，镇长。
委托代理人李山，该单位工作人员。
委托代理人李芳，河南裕达律师事务所律师。
上诉人李书风因诉郑州市惠济区花园口镇人民政府政府信息公开一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191行初394号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定：原告李书风于2016年6月10日向被告花园口镇政府邮寄了编号为XA41521286941挂号信件一封，该信件封面上写有“内附政府信息公开申请表2份……”字样，2016年6月11日该信件因无人签收被退回。另查明，原告对被告未接收其该信件的行为，在本院已经提起行政诉讼。
原审认为：原告所诉系被告未接收其于2016年6月10日邮寄的编号为XA41521286941信件的行为，虽然该信件的信封上注明内附两份信息公开申请，但被告未接收该信件的行为是一个行为，并不因该信件内所附材料的份数而转化为多个行为。因此，本案诉讼属于重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第六项之规定，裁定：驳回原告李书风的起诉。
李书风不服一审裁定，提起上诉。上诉的主要理由是：上诉人2016年6月10日以邮寄挂号信的形式向被上诉人提交了政府信息公开申请，邮件编号为XA41521286941并在信封上注明“内附政府信息公开申请表2份”字样。2016年6月11日该信因无人签收被退回。该信其中一份内容为：“依法公开：贵单位负责政府信息公开义务的领导人的姓名、职责、办公地点及办公联系电话”（案号393），一审法院判决为“拒收行为违法”。另一份也就是本案内容为：“依法公开：贵单位法人的姓名、职责、办公地点及办公联系电话”（案号394），一审法院裁定为“重复诉讼”。很明显是截然不同的两个公开内容，是两个不同的行政行为，不会是重复。上诉人认为：本案事实清楚、证据确凿，一审法院运用法律错误，请求二审法院：1、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191行初394号行政裁定；2、请求中级人民法院重新审理，判定被上诉人拒绝履行法定职责的行政行为违法。
郑州市惠济区花园口镇人民政府答辩称：1、拒收和退回有本质区别，退回不能证明行政机关不作为；2、上诉人申请的信息是政府主动公开的信息，政府主动公开的信息针对对象是社会大众，上诉人主体不适格，应裁定驳回起诉；3、拒收信件非具体行政行为，不属于行政诉讼的受案范围；4、首先该信件信封上注明的“内附两份信息公开申请表”添加时间不确定，其次被上诉人拒绝接收该信件的行为是一个行为，并不因为该信件所涉材料的份数而转化为多个行为，因此本案诉讼属于重复诉讼；5、一审裁定法律适用正确，事实认定清楚，程序合法，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：本案中，上诉人向被上诉人邮寄挂号信件一封，因无人签收被退回。虽然该信件的信封上注明内附两份信息公开申请，但被上诉人未接收该信件的行为仍是一个行为，并不因该信件内所附政府信息公开申请材料的份数而转化为多个行为。鉴于上诉人已通过涉案挂号信件中另一份政府信息公开申请材料对本案未予接收行为进行过诉讼，故一审法院对本案认定为重复诉讼并无错误。但本案所涉政府信息公开申请材料的相关情况应受同一未予接收行为裁判结果羁束。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何信丽
审 判 员 耿 立
代理审判员 余 滢
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈晓莹
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1496号
罪犯赵英贵，男，汉族，1990年6月5日出生于贵州省赫章县，高中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
广东省揭阳市榕城区人民法院于2014年8月25日作出（2014）揭榕法刑初字第217号刑事判决，以被告人赵英贵犯强奸罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑七年六个月。检察机关不服，提出抗诉。广东省揭阳市中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）揭中法刑一终字第69号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯赵英贵在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵英贵予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯赵英贵在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励三次，结余积分392分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵英贵在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯赵英贵减刑的建议应予采纳。根据该犯改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵英贵减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年10月15日起至2020年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第2118号原告林雪珍，女，1958年5月20日出生，汉族，住福建省南靖县。委托代理人刘妍妍，福建英合律师事务所律师。被告厦门市金色假日休闲有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路57号金源大厦附楼一至三楼。法定代表人许跃进。原告林雪珍与被告厦门市金色假日休闲有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由代理审判员刘亚乐适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告林雪珍及其委托代理人刘妍妍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林雪珍诉称，2014年10月，原告到被告处工作，岗位为收房员，约定工资为2100元，每月20日发放上个月工资，入职后，被告向原告收取押金200元。2014年12月，被告扣留原告2014年11月工资35%的部分未发，且至今未向原告支付2014年12月的工资，经原告多次讨要，被告仍然拒绝支付，也拒绝退还押金。2015年1月8日，原告向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁，但因超过法定退休年龄，思明区劳动仲裁委员会不予受理。被告拒绝支付拖欠原告等人的工资、向原告收取押金的行为，违反了我国劳动法律法规的规定。特向法院起诉，请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠的工资2835元。2、被告立即向原告返还押金200元。被告厦门市金色假日休闲有限公司未作答辩。经审理查明，2014年10月，原告林雪珍到被告厦门市金色假日休闲有限公司处工作，岗位为收房员，约定报酬为2100元，每月20日发放上个月报酬，至今被告厦门市金色假日休闲有限公司尚扣押原告押金200元，未支付原告2014年12月的报酬2100元、2014年11月报酬的35%为735元。2015年1月8日，原告林雪珍向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会于同日以申请人已经超过法定退休年龄为由不予受理。以上事实有原告提交的裁决书、工作证及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，被告厦门市金色假日休闲有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。原告林雪珍到被告处工作时已经达到法定退休年龄，双方之间的关系为劳务合同关系。原告请求被告支付拖欠的报酬2835元并返还押金200元，因被告对此未提出任何抗辩，故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告厦门市金色假日休闲有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告林雪珍报酬2835元；二、被告厦门市金色假日休闲有限公司应于本判决生效之日起七日内返还原告林雪珍押金200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告厦门市金色假日休闲有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员刘亚乐二〇一五年二月九日书记员吕宁附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东民初字第951号
原告：宋会娥。
原告：宋铁城。
原告：宋会全。
共同委托代理人：王根法。
被告：浙江金城建设集团有限公司。
法定代表人：傅桂丰。
被告：金华市现代房产建设开发有限公司。
法定代表人：沈锦旺。
被告：丁胜明。
被告：周小东。
本院在审理原告宋会娥、宋铁城、宋会全与被告浙江金城建设集团有限公司、金华市现代房产建设开发有限公司、丁胜明、周小东提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告宋会娥、宋铁城、宋会全于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自身诉讼权益的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋会娥、宋铁城、宋会全撤回起诉。
案件受理费5435元，由原告宋会娥、宋铁城、宋会全自愿负担。
审 判 长 丁丽娜
代理审判员 王 画
人民陪审员 姜建清
二〇一五年九月十日
代书 记员 陈 丝
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0322刑初117号
公诉机关湖北省郧西县人民检察院。
被告人黄开书，务农。因犯盗窃罪，于1997年被湖北省郧西县人民法院判处有期徒刑六年六个月；因犯盗窃罪，于2002年被湖北省郧西县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2006年被湖北省郧西县人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪，于2014年1月11日被湖北省郧西县人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2015年1月28日被湖北省十堰市郧阳区人民法院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月6日被湖北省郧西县公安局刑事拘留，同年6月20日经湖北省郧西县人民检察院批准逮捕，湖北省郧西县公安局于同日执行逮捕。现羁押于湖北省郧西县看守所。
湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]114号起诉书指控被告人黄开书犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员周海英出庭支持公诉，被告人黄开书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖北省郧西县人民检察院指控，2017年4月13日凌晨，被告人黄开书在湖北省郧西县土门镇土门村6组，准备盗窃陈某停放在自家门前的小型货车上的电瓶时，被陈某发现后，被告人黄开书遂逃离现场；而后被告人黄开书又在湖北省郧西县土门镇关帝庙村8组，采用拽线搭火的方式将李某停放在自家门前的一辆车牌号为鄂C×××××力帆牌摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值3310元。案发后，公安机关将该摩托车予以扣押并发还给了李某。公诉机关认为，被告人黄开书的行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。并随案移送了相关证据材料。
被告人黄开书辩称，我盗窃车牌号为鄂C×××××摩托车属实，但我没有盗窃小型货车上的电瓶，同时所盗摩托车被发还给了被害人李某，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年4月13日凌晨，被告人黄开书驾驶摩托车行至湖北省郧西县土门镇土门村6组，在准备盗窃陈某停放在自家门前的小型货车上的电瓶时被陈某发现，被告人黄开书遂逃离现场，并将其驾驶的摩托车遗留在现场。随后，被告人黄开书窜至湖北省郧西县土门镇关帝庙村8组，采用拽线搭火的方式将李某停放在自家门前的一辆车牌号为鄂C×××××力帆牌二轮摩托车盗走。后经湖北省郧西县价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值3310元。案发后，公安机关将该被盗摩托车发还给了被害人李某。
认定上述事实的证据如下：1、受立案材料、购车发票、发还清单、刑事判决书及户籍证明等书证；2、被害人陈某、李某的陈述；3、湖北省郧西县价格认证中心出具的价格认定结论书；4、指认笔录及照片；5、视听资料；6、被告人黄开书的供述和辩解。
上述证据均经当庭出示、质证，且来源合法，本院依法予以确认。
本院认为，被告人黄开书以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄开书曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄开书多次犯盗窃罪被判处刑罚，且在刑罚执行完毕后仍不思悔改，又犯盗窃罪，其再犯罪的危险性较大，故应酌定从重处罚。被告人黄开书归案后能够如实供述自己盗窃他人摩托车的犯罪事实，依法可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十五条第一款，第六十一条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人黄开书犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2018年6月5日止。所判罚金限本判决生效后十五日内缴纳清结。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 孙 号
审判员 王金富
审判员 张建强
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈玉璐
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09837号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告邓如愿，男，汉族，1990年8月24日出生，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告邓如愿信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜灵担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告邓如愿经本院合法传唤，逾�未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年5月14日，邓如愿向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2014年5月30日为其办理了信用卡一张。邓如愿于2014年6月5日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年4月24日，共透支本金99072.25元，利息3269.42元，滞纳金1843.51元，费用680.4元，以上合计104865.58元。建行重庆市分行认为邓如愿拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、邓如愿立即偿还信用卡透支本金99072.25元，截至2015年4月24日的利息3269.42元，滞纳金1843.51元，费用680.4元，并支付自2015年4月25日起至欠款付清时止，以本金99072.25元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息3269.42元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由邓如愿承担。
被告邓如愿未答辩。
经审理查明，2014年5月14日，邓如愿向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邓如愿在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向邓如愿发放了信用卡一张。邓如愿于2014年6月5日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。2014年7月3日，钟涛向建行重庆市分行申请办理购车分期付款业务，专用额度100000元，期数36期，手续费率12%。截至2015年4月24日，邓如愿尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金99072.25元、利息3269.42元、滞纳金1843.51元，费用680.4元，合计104865.58元。此款，邓如愿至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，邓如愿与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向邓如愿发放了信用卡，邓如愿使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求邓如愿偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告邓如愿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓如愿在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金99072.25元，截至2015年4月24日的利息3269.42元、滞纳金1843.51元、费用680.4元，以上合计104865.58元；并支付从2015年4月25日起至欠款付清时止，以本金99072.25元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3269.42元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1199元，由被告邓如愿承担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋涛
二〇一五年九月十四日
书记员 杜灵
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第01091号
申请执行人：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
被执行人：李光楠，男。
辽宁兴城农村商业银行股份有限公司申请执行李光楠借款合同纠纷一案，兴城市人民法院于2015年3月10日作出（2014）兴旧民初字第02183号民事判决书已经发生法律效力。申请人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司于2015年12月10日向本院申请执行。在执行过程中，经查询被执行人李光楠无存款及其他财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）兴旧民初字第02183号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王忠山
审判员 田元元
审判员 张 平
二〇一六年六月七日
书记员 李美澍
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第96号
原告李某某，男，1966年4月26日出生，汉族，籍贯陕西省宝鸡市。
委托代理人畅彬，系库尔勒市新城法律服务所法律工作者。
被告马某某，男，1982年8月25日出生，回族，籍贯不详，。
原告李某某诉被告马某某租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人畅彬到庭参加诉讼，被告马某某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2011年被告马某某在塔里木石油基地承包了一些工程，期间多次租用原告轿车，还向原告出具了欠条，经原告多次催要未果。2013年原告欲起诉被告，被告承诺一定还钱，并写下还款保证书，但至今仍未还款，现请求法院判令被告支付租车款53200元、代理费5000元、诉讼及其他费用1500元，违约金15000元、利息16000元，共计90700元。
被告马某某经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年至2012年期间，被告马某某租用原告李某某的车辆，拖欠租赁费53200元。2013年8月，原告欲向法院对被告提起诉讼，并委托了代理人，但经双方协商后原告暂时放弃诉讼。2013年9月4日，被告向原告出具《还款保证》1份，载明“我于2012年2月10日、2011年1月18日拖欠李某某租车款53200元，在规定时间至今未还，其本人向法院起诉了我，产生了代理费、诉讼费6500元，共计59700元，现本人保证在2013年10月15日归还，如不归还按银行贷款利息支付，另加违约金15000元”。到期后被告仍未偿还欠款。
证据的分析及采信：
原告李某某出具还款保证1份，用以证明被告马某某拖欠租赁费53200元和因诉讼产生的费用及违约金、利息等。被告马某某未到庭质证。本院认为，该证据客观真实，符合证据三性，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告马某某拖欠原告李某某租车款53200元，有被告出具的《还款保证》证实，本院予以确认。原告要求被告承担因诉讼产生的相关费用6500元，因被告在《还款保证》中进行了确认，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。原告主张利息16000元及违约金15000元，根据民事法律的填补原则，结合被告拖欠租车款的时间、金额，原告主张的损失应当以实际损失为限，故，本院酌情支持逾期还款损失15000元，对超出部分不予支持。综上，被告拖欠原告债务共计74700元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某某向原告李某某偿还债务74700元，于本判决生效后三日内付清。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2060元，减半收取1030元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 郑明友
二〇一四年三月六日
书记员 张 雪
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第96号
原告：汪志云，男，汉族，甘肃省张裕市人，巴州九家庄果蔬种植农民专业合作社理事长。
委托代理人：肖刚，新疆梨城律师事务所律师。
被告：欧阳亚龙，男，汉族，个体。
委托代理人：林方刚，新疆凤兴律师事务所律师。
原告汪志云诉被告欧阳亚龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员陈文生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪志云及其委托代理人肖刚，被告欧阳亚龙委托代理人林方刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪志云起诉称：2010年9月24日，被告欧阳亚龙向原告先后借款180，000元（约定2010年10月30日前还10万元，余款8万元11月15日还清），出具二份借条，约定如不还清，利息按银行贷款利息2倍计算（按农村信用社贷款利息计算）。借款到期后，原告多次向被告催要，被告却未支付，故诉至法院，要求被告向原告偿付借款300，000元，按照农村信用社利率计算13万6千多元，我方只主张利息按6.4%和6.15%计算，支付逾期利息116，650.8元，合计416，650.8元，并承担本案的诉讼费用。
被告欧阳亚龙答辩称：没有向原告借过款，也没有向原告出具过借条，该案已超过诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院查明，2010年9月24日，被告给原告方出具了两张借条，其中一张借款180，000元，约定2010年10月30号支付100，000元，余款80，000元11月15号还清，如不还清，按银行贷款利率的2倍计算利息（农村信用社贷款利率）。另一张欠条借款120，000元，约定2011年1月30还50，000元，余款70，000元3月30日还清，如不还清，按银行贷款利率的2倍计算利息（农村信用社贷款利率）。现原告诉至法院，要求被告归还借款300，000元，并支付逾期利息116，650.80元，被告承担本案诉讼费。庭审中原告称，180，000元是被告将本人土地种植户的承包费收走后被告出具的借条，另外120，000元借条是被告拿了本人一辆丰田车，被告才出具的借条。上述事实有被告出具的借条、证明、信用社出具的利息计算清单、证人证言等证据证实。
本院认为，公民在民事活动中应当遵守诚实信用原则，被告向原告借款，被告应当按照约定即使支付借款，不应以种种理由拖欠不付，原告要求被告支付借款的诉讼请求有借条为证，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告辩称未向原告借款，也未出具借条的辩解意见，庭审中被告方对借条也不要求鉴定，被告方也没有其他证据证实，故对其辩解意见，本院不予支持。对被告提出本案已过诉讼时效的辩解意见，被告虽提供了现居住证明和租房合同，但并不能证明被告方未向其索要过借款，而且其另案上诉状中依然书写居住在和硕县龙驹三巷，故本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告欧阳亚龙支付原告汪志云3**，000元，逾期利息116，650.80元，合计416，650.80元，定于判决生效后十五日内一次性付清。
案件受理费7，550元，减半收取为3，775元，邮寄送达费25元，由被告欧阳亚龙负担，定于判决生效后十五日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈文生
二〇一四年四月八日
书记员 付晶晶
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余马商初字第250号
原告：杜莎妮。
被告：芦龙伟。
本院在审理原告杜莎妮诉被告芦龙伟民间借贷纠纷一案中，
原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 韩家娓
审 判 员 陈顺丈
人民陪审员 刘晓方
二〇一三年十一月八日
代书 记员 汪优蕾
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执728号
申请执行人江油市农村信用合作联社重华分社，住所地江油市重华镇解放街中段；
负责人陈永勇。
被执行人张建，男，汉族，生于1959年4月2日。
被执行人曾红梅，女，汉族，生于1985年6月9日。
本院依据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第286号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张建、曾红梅的银行存款21000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费325元、执行费220元从被执行人张建、曾红梅处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年四月十九日
书记员 陈礼
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通山民诉保字第00003号
申请人梁秀灵。
被申请人ＸＸ。
申请人梁秀灵与被申请人ＸＸ申请诉前财产保全纠纷一案，申请人梁秀灵于2015年11月5日向本院提出保全申请，要求对被申请人ＸＸ的财产予以保全，并已提供相应担保。
本院认为，申请人梁秀灵的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人ＸＸ的银行存款50000元，或查封、扣押其相应财产及其它权益。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
申请人在本院采取保全措施后三十日内应依法提起诉讼或者申请仲裁。逾期不提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法予以解除保全措施。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴克宏
二〇一五年十一月五日
书记员 袁 飞
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427民初392号
原告：宋金龙，男，1951年8月5日出生，汉族，磁县人，。
被告：宋金芳，男，汉族，1949年11月21日出生，磁县人，。
本院在审理原告宋金龙与被告宋金芳为确认合同无效纠纷一案中，原告宋金龙于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋金龙的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋金龙撤诉。
案件受理费100元，应减半收取为50元，由原告宋金龙负担。
审 判 长 索保英
审 判 员 崔咏梅
人民陪审员 王志远
二〇一七年四月七日
书 记 员 马弘皓
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民保字第00209号
原告：汪国军，男，汉族。
被告：潘生宁，男，汉族。
本院在审理原告汪国军与被告潘生宁民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行帐户存款人民币250万元或查封、扣押其等额财产。并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告潘生宁的银行帐户存款250万元人民币或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 叶武
审 判 员 马军
代理审判员 江莹
二〇一四年八月七日
书 记 员 方正
附《中华人民共和国民事诉讼法》条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第432号
罪犯林付才，男，生于1948年4月29日，汉族，四川省平昌县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省平昌县人民法院于2011年9月23日作出了（2011）平法刑初字第82号刑事判决，以被告人林付才犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。
执行机关四川省巴中监狱于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯林付才在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯林付才服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达88.5分。以上事实，有对罪犯林付才改造表现的评审鉴定材料，罪犯林付才的个人总结，对罪犯林付才的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯林付才服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯林付才减去有期徒刑五个月的刑罚执行。
（刑期执行至2014年11月1日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一四年六月三十日
书记员 王 静
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第432号
罪犯李林，男，汉族，1986年2月23日出生，四川省内江市人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
新疆巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院于2013年2月19日作出（2012）巴刑初字第41号刑事判决，以被告人李林犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关新疆巴音郭楞监狱于2014年11月提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月19日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
新疆巴音郭楞监狱提出，罪犯李林在服刑期间，认罪悔罪，积极参加学习、劳动，考核期间共获季度表扬四次，监狱改造积极分子一次，建议减刑。
经审理查明，罪犯李林在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2014年1月15日、2014年4月5日、2014年7月5日、2014年10月10日获季度表扬四次，2014年7月10日获监狱改造积极分子一次。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为：罪犯李林在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李林减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2011年11月18日起至2015年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 杰
审判员 ： 施 凌 云
审判员 ：艾尔肯·艾克木
二〇一四年十二月十一日
书记员 ： 李 爱 莲
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）承行初字第18号
原告王淑贤。
委托代理人：高磊，男。
被告承德县土地储备中心
法定代表人王子忠，主任。
原告王淑贤与被告承德县土地储备中心其他纠纷一案原告认为被告行政行为违法，向我院提起诉讼。本院已依法受理，在审理过程中，原告王淑贤主动申请撤诉。经审查，本院认为原告王淑贤的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予原告王淑贤撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 刘卫东
二〇一五年十二月十一日
书记员 李炳杰
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第4826号
原告天津市华海物业管理有限公司，住所地天津市河北区金正公寓3-11-1108。
法定代表人苏妹，总经理。
委托代理人袁贺涛。
委托代理人张林。
被告张健。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告张健物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市华海物业管理有限公司担负。
代理审判员 王佳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第98号
申请执行人：滕燕春，男，满族，农民，住吉林市昌邑区。
被执行人：谭云柱，男，汉族，职业不详，住吉林市船营区。
申请执行人滕艳春与被执行人谭云柱民间借贷及承揽合同纠纷执行一案，本院于2014年11月14日作出（2014）船民二初字第351号民事判决，判决主文内容：被告谭云柱欠原告滕燕春塑钢窗货款人民币20万元，于本判决生效之日起五日内给付。
被告谭云柱如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9，300.00元（案件受理费4，300.00元、保全费5000.00元，原告滕燕春已垫付）由被告谭云柱负担，被告谭云柱于本判决生效之日起七日内径直给付原告滕燕春。权利人滕艳春于2015年3月12日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付货款、利息及负担诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经申请执行人举证及本院调查，被执行人现无财产可供执行。本案在执行期限内不能执结，本案执行程序应予终结，待发现被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。
本院认为，本案终结本次执行后，待发现被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民二初字第351号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 张亚民
审判员 闫 伟
二〇一五年八月二十八日
书记员 范慧颖
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初10604号
原告上海某某有机玻璃有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人潘某某，总经理。委托代理人谷某某，北京某某(上海)律师事务所律师。被告上海某某有机玻璃厂，住所地上海市宝山区。投资人李某某。本院在审理原告上海某某有机玻璃有限公司诉被告上海某某有机玻璃厂买卖合同纠纷一案，原告上海某某有机玻璃有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海某某有机玻璃有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 须桃根
二〇一六年六月七日
书记员 王春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初15069号
原告：吴永平。
被告：李华伟。
原告吴永平诉被告李华伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告吴永平向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款115000元及利息（利息计算方式：以115000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年10月20日计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告吴永平不能提供被告李华伟身份，且原告提供的送达地址不能完成对二被告的送达，故本案应视为没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告吴永平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈会阳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李丹云
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初12032号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县孙各庄支行，住所地天津市蓟州区孙各庄满族乡孙各庄村。
负责人：康学民，该支行行长。
被告：曹雪芹，女，1978年2月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：周双全，男，1971年1月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县孙各庄支行与被告曹雪芹、周双全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县孙各庄支行撤诉。
案件受理费584元，由原告负担。
审判员 王晓东
二〇一七年十一月十五日
书记员 史龙国
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句少民初字第174号
原告仲某。
被告陈某。
委托代理人郭方进，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告仲某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月9日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仲某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告仲某负担。
审 判 长 程时兰
人民陪审员 华 进
人民陪审员 严春华
二〇一五年七月九日
书 记 员 陈 静
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第00818号
原告程爱枝，女，汉族，1947年7月29日出生，初中文化，住漯河市郾城区。
原告李宏超，男，汉族，1972年8月8日出生，本科文化，住漯河市郾城区。
原告李亚民，男，汉族，1972年7月7日出生，初中文化，住漯河市郾城区。
原告李冬梅（曾用名李君娜），女，汉族，1981年10月24日出生，大专文化，住漯河市源汇区。
四原告共同委托代理人曹俊高，漯河市郾城区城关法律服务所法律工作者。
被告王新木，男，汉族，1970年1月15日出生，小学文化，住漯河市郾城区。
原告程爱枝、李宏超、李亚民、李冬梅与被告王新木合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程爱枝、李宏超、李亚民、李冬梅及其共同委托代理人曹俊高、被告王新木到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月被告建纸箱厂因资金不够向李天佑借款20000元，同年9月被告拉李天佑的砖折款22300元。之后，被告一直不提还款之事，春节时还了500元，下余41800元经原告多次催要，被告未予偿还。李天佑系原告程爱枝的丈夫、原告李宏超、李亚民、李冬梅的父亲，李天佑于2013年10月去世，原告程爱枝、李宏超、李亚民、李冬梅作为其债权继承人提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告归还原告欠款41800元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告王新木辩称，我没有借李天佑的钱，我确实拉他的砖了，但是砖钱已经给他结算完了，不再欠李天佑的钱。
原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据：
1、被告王新木于2011年2月12日出具的借条一份，借条内容为“借条今借李天右贰万元正（￥20000元正）王新木2011年2月12号”，证明被告王新木借李天佑20000元的事实。
2、被告王新木于2011年9月3日出具的欠条一份，欠条内容为“欠条下欠砖钱贰万贰仟三佰元正（￥22300元正）王新木春节给500元正2011年9月3号”，证明被告王新木欠李天佑砖款22300元及已还500元的事实。
被告质证认为，原告出示的借条、欠条均不是被告所写。
经审理查明，被告王新木于2011年2月12日向李天佑借款20000元，并出具有借条；2011年9月3日，被告王新木为李天佑出具一份其欠李天佑砖钱22300元的欠条。后被告王新木支付砖款500元，下余41800元被告王新木一直未予归还。李天佑系原告程爱枝的丈夫、原告李宏超、李亚民、李冬梅的父亲，李天佑于2013年10月去世，原告程爱枝、李宏超、李亚民、李冬梅作为其债权继承人向本院提起诉讼。
另查明，被告王新木在诉讼过程中申请对原告出示的借条、欠条的字迹进行鉴定是否是其本人所写，但被告一直未提供文检所需的鉴定材料。
本院认为，原告提供的借条、欠条具有真实性、合法性，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”该法第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”据此，被告王新木不归还借款、不支付砖款的行为确实侵害了原告的合法权益，故被告王新木应当归还原告程爱枝、李宏超、李亚民、李冬梅借款20000元，支付原告程爱枝、李宏超、李亚民、李冬梅砖款21800元。被告王新木称借条、欠条均不是其本人所写，其申请司法鉴定后因一直未提供文检所需的鉴定材料导致鉴定不能，且王新木未提供其他证据证明自己的主张，故本院对被告王新木的辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王新木于本判决生效后十日内归还原告程爱枝、李宏超、李亚民、李冬梅借款20000元，支付原告程爱枝、李宏超、李亚民、李冬梅砖款21800元，以上共计41800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，由被告王新木承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李慧杰
审 判 员 高 琳
人民陪审员 袁丽娟
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘成亮
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1276号
原告张俊良。
被告徐道军。
被告青岛华青出租汽车有限公司，住所地：青岛高科技工业园汉河大酒店内。
负责人贾永丰，该公司总经理。
委托代理人徐道军。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市香港中路66号。
负责人武长奎，该公司总经理。
委托代理人王鸿旻，山东雅博律师事务所律师。
原告张俊良与被告徐道军、被告青岛华青出租汽车有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊良，被告青岛华青出租汽车有限公司的委托代理人即被告徐道军，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托代理人王鸿旻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊良诉称，2015年1月25日14时许，被告徐道军驾驶鲁U×××××号出租车，沿城阳区和阳路由西向东行驶至华城路路口处，与原告张俊良驾驶的沿华城路由南向北行驶的鲁U×××××号出租车相撞，致两车损。该事故经青岛市公安局城阳分局交通警察大队认定，被告徐道军应承担事故的全部责任。经查，肇事车辆鲁U×××××号出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。原告因该起交通事故引发的损失包括：车损费4350元、停运损失费1500元、邮寄费40元，共计人民币5890元，要求保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由其他被告赔偿，诉讼费要求由被告承担。
被告徐道军与被告青岛华青出租汽车有限公司共同辩称，被告徐道军系肇事车辆的驾驶员，被告青岛华青出租汽车有限公司系该车实际车主，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，发生交通事故属实，肇事车辆在该公司投有交强险、商业三者险（保额为500000元）及不计免赔特约险属实，保险期间均自2014年8月2日至2015年8月1日，事故发生于保险期内。该公司同意在交强险各分项限额内承担合理的赔偿责任，商业三者险按照保险合同处理。诉讼费、停运损失费、邮寄费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2015年1月25日14时许，被告徐道军驾驶鲁U×××××号出租车，沿城阳区和阳路由西向东行驶至华城路路口处，与原告张俊良驾驶的沿华城路由南向北行驶的鲁U×××××号出租车相撞，致两车损。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于当日作出第201500726号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告徐道军驾驶车辆未按规定让行，应承担事故的全部责任。原告驾驶的鲁U×××××号出租车系出租客运车辆，车辆登记车主为青岛艺华出租汽车有限公司，该公司为原告出具证明，载明该车的损失由原告主张。原告根据中国人民财产保险股份有限公司出具的定损确认书及城阳区金扳手汽修厂出具的维修发票，主张车损费4350元。原告提交青岛艺华出租汽车有限公司出具的车辆详细客次查询表，主张按照500元/天的标准计算停运3天的停运损失费1500元（500元×3天）。被告徐道军与被告青岛华青出租汽车有限公司认为日停运标准过高，认可每天300元。
另查明，事发时，被告徐道军系驾驶鲁U×××××号出租车的肇事司机，被告青岛华青出租汽车有限公司系该车车主。该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投有交强险，交强险的赔偿金额为122000元，其中：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2014年8月2日至2015年8月1日，交通事故发生于保险期间内。该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投有500000元商业三者险及不计免赔特约险，保险期间自2014年8月2日至2015年8月1日，交通事故发生于保险期间内。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录，原、被告提交的证据等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队出具的第201500726号道路交通事故认定书（简易程序），程序合法，认定事故发生原因正确，本院予以采信。根据该交通事故认定书，被告徐道军应承担事故的全部责任。被告徐道军作为直接侵权人，依法应当赔偿原告因该起交通事故引发的全部经济损失。被告青岛华青出租汽车有限公司作为肇事车辆的车主，对车辆具有妥善保管、正确使用的义务，依法应当与被告徐道军承担连带赔偿责任。因肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投有交强险和商业三者险以及不计免赔特约险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因该事故引发的经济损失，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例（100%）在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告徐道军与被告青岛华青出租汽车有限公司承担连带赔偿责任。
原告主张的车损费4350元，证据确实充分，本院予以支持。原告主张的停运损失费1500元，标准过高，本院酌情按照300元/天的标准计算停运2天的停运损失费600元（300元×2天）。综上，原告的合理经济损失有：车损费4350元、停运损失费600元，共计人民币4950元，超出交强险中财产损失2000元的赔偿限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险赔偿分项限额内赔偿原告2000元。超出交强险分项限额的2350元（2950元-600元），应由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例（100%）在商业三者险限额内赔偿原告2350元。应由被告徐道军与被告青岛华青出租汽车有限公司连带赔偿原告600元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险限额内赔偿原告张俊良经济损失人民币2000元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在商业三者险范围内向原告张俊良支付保险理赔款2350元，于本判决生效后10日内付清。
三、被告徐道军与被告青岛华青出租汽车有限公司连带赔偿原告张俊良经济损失人民币600元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告张俊良承担8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司承担37元，由被告徐道军与被告青岛华青出租汽车有限公司承担5元。邮寄费40元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司承担20元，由被告徐道军与被告青岛华青出租汽车有限公司承担20元。上述被告在履行上述付款义务时，将应承担的费用一并给付原告张俊良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高雪飞
助理审判员 刘 蕾
人民陪审员 刘 冰
二〇一五年五月四日
书 记 员 邹兆刚
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1276号
原告南城县农村信用合作联社,住所地南城县建昌大道*号。组织机构代码：86264232-2。
法定代表人娄提高，该社理事长。
委托代理人刘一祝，男，该社资产清收部职员。
被告孙建华，男，1970年9月15日出生，汉族，住南城县。
被告黄春红（孙建华之妻），女，1973年1月2日出生，汉族，住址同上。
原告南城县农村信用合作联社与被告孙建华、黄春红金融借款合同纠纷一案。本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘一祝到庭参加诉讼，被告孙建华、黄春红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南城县农村信用合作联社诉称：2012年8月21日被告向原告借款50000元，约定借款利息按月利率7.653‰计算。借款期限自2012年8月21至2013年8月20日，到期后，被告未按约定支付本息，截止2015年8月13日被告尚欠本金50000元，利息16026.05元。要求被告偿还。
被告孙建华、黄春红未作答辩。
经审理查明:2012年8月21日被告孙建华因做生意缺乏资金，向原告借款50000元，为此双方签订了一份借款合同。合同约定：原告借给被告50000元，借款利息按月利率7.653‰计算，借款期限自2012年8月21日至2013年8月20日。借款到期后被告孙建华未按合同约定支付本息，截止2015年8月13日止被告尚欠原告本金50000元，利息16026.05元，合计66026.05元。
另查明：被告孙建华和被告黄春红系合法夫妻关系，被告孙建华向原告借款系被告孙建华、黄春红夫妻关系存续期间。
认定上述事实的证据有：原告提供的个人客户借款申请书、个人借款合同、借款凭证、户籍登记卡以及原告的陈述相互作证。
本院认为：原告南城县农村信用合作联社与被告孙建华签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告孙建华不能按合同约定如期归还借款本息，违反了借款合同的约定，构成违约，应承担还款责任；因被告孙建华向原告借款系与被告黄春红婚姻关系存续期间，且该借款用于家庭生产经营，系家庭共同债务，故对于原告要求被告孙建华、黄春红共同归还借款本金50000元，及利息16026.05元的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建华、黄春红在本判决生效后五日内返还原告南城县农村信用合作联社借款本金50000元，利息16026.05元（计算至2015年8月13日），合计66026.05元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 梅晓春
审判员 游 肃
审判员 杨 琴
二〇一六年三月一日
书记员 吴 菁