wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初1466号
原告：上海光林工贸有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：何伯林，总经理。
委托诉讼代理人：何斌，男。
被告：上海五申实业有限公司，住所地上海市青浦区。
原告上海光林工贸有限公司诉被告上海五申实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海光林工贸有限公司委托诉讼代理人何斌到庭参加诉讼，被告上海五申实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海光林工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币88,560元；2、判令被告偿付原告逾期付款利息(以88,560元为本金，自2018年1月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原、被告双方发生购销业务，由原告向被告供应工业气体等材料，截止2017年6月底被告尚欠原告货款累计金额为88,560元，原告多次向被告催讨货款，但至今未付，遂诉诸法院。
原告上海光林工贸有限公司为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、2017年5月核对清单原件一份，证明截止2017年4月30日双方通过核对确认被告结欠原告气款87,872元；
2、送货单及发票、发票签收单原件各一份，证明对账之后原告又向被告提供了688元的工业气体，并开具相应的上海增值税专用发票。
被告上海五申实业有限公司未作答辩。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，被告拖欠原告货款，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付并承担逾期付款利息损失，故原告诉请应支持，被告经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭，放弃当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告上海五申实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海光林工贸有限公司货款88,560元；
二、被告上海五申实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海光林工贸有限公司逾期付款利息(以88,560元为本金，自2018年1月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,014元，减半收取，计1,007元，保全费905.60元，共计1,912.60元，由被告上海五申实业有限公司负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 浦雪明
二〇一八年三月十三日
书记员 汤 稹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终610号
上诉人（原审被告）：江苏中亚玻璃纤维有限公司，住所地丹阳市司徒镇全州工业园区。
法定代表人：张俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李正洋，江苏金正平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任向东，男，1966年9月23日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：陈磊，北京市浩天信和（江阴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳静芬，北京市浩天信和（江阴）律师事务所律师。
上诉人江苏中亚玻璃纤维有限公司（以下简称中亚公司）因与被上诉人任向东民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初10244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中亚公司上诉请求：案涉利息金额应为1457918.8元，一审判决利息金额为147万元，多计算了利息金额12081.2元。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
任向东辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
任向东向一审法院起诉请求：1、判令中亚公司立即归还告借款本金2450万元，支付该款自2017年1月26日起至2017年7月25日止按照年利率12%计算的利息147万元，并以2450万元为基数自2017年7月26日起至实际给付之日止除按年利率12%支付的利息外，每日按2450万元的万分之二支付逾期违约金；2、本案诉讼费用由中亚公司承担。
一审法院认定事实：2017年1月26日，借款人（甲方）中亚公司与出借人任向东签订《借款合同》1份，约定甲方同意向乙方借款，并在约定期限内支付借款、利息，且乙方有权将相应的借款所形成的债权转为标的公司股权；乙方向甲方提供总金额为2450万元的借款，借款年利率为12%，借款期限自2017年1月26日至2017年7月25日；合同第三条约定了债转股事项：甲方最晚于2017年7月25日将债权转至乙方名下，如乙方自行放弃其债转股的权利，则甲方需向乙方偿还相应借款及利息，甲方按本合同约定按期足额偿还借款本金及利息后，甲乙双方的债权债务关系解除；合同第四条约定，甲方如逾期偿还乙方本金，除按本合同约定的利率、费率支付利息，还应根据逾期天数每日按所欠本金的万分之二向乙方支付逾期违约金。同日，任向敏通过其在中国银行江阴霞客支行的帐户（账号60×××83）汇款2450万元至中亚公司在上海浦东发展银行丹阳支行的帐户（账号38×××97）。汇款凭证的附言中注明：代任向东支付镇江博昊科技有限公司股权转让款。2017年7月25日，任向敏在上述汇款凭证复印件上作出说明：2017年1月26日，本人受任向东委托向中亚公司汇款2450万元。2017年7月21日，任向东委托北京市浩天信和（江阴）律师事务所向中亚公司发出律师函，主要内容是：任向东选择中亚公司偿还借款及利息，要求中亚公司于2017年7月25日前一次性归还任向东借款本金2450万元及相应利息。截至2017年7月25日，中亚公司未按约将股权转至任向东名下，现任向东选择中亚公司归还涉案借款本息。因中亚公司未按约还款，故任向东诉至该院。
一审法院认为，任向东与中亚公司之间的借款关系有借款合同、汇款凭证、任向敏的说明及当事人的陈述等予以佐证，事实清楚，证据充分。中亚公司未按约将股权转至任向东名下，也未按约偿还借款本息，构成违约，依法应承担还款付息责任及相应的违约责任。任向东主张中亚公司归还借款本金2450万元及该款自2017年1月26日起至2017年7月25日止按照年利率12%计算的利息147�元，并要求中亚公司支付以借款本金2450万元为基数自2017年7月26日起至实际给付之日止按照年利率12%计算的逾期利息及每日万分之二计算的违约金，符合双方约定和法律规定，该院依法予以支持。中亚公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、江苏中亚玻璃纤维有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还任向东借款本金2450万元，并偿付该款自2017年1月26日起至2017年7月25日止的利息147万元，及该款自2017年7月26日起至实际给付之日止按照年利率12%计算的逾期利息；二、江苏中亚�璃纤维有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付任向东逾期还款违约金（以2450万元为基数，自2017年7月26日起至实际给付之日止按每日万分之二计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171650元，财产保全费5000元，合计176650元，由江苏中亚玻璃纤维有限公司负担。
本院经二审审理，对一审法院查明的事实予以确认。
二审中，中亚公司提交债权转让通知书1份，并称任向东在诉讼过程中已将案涉债权转让给了赵海波，任向东已不具有诉讼权利义务。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉�地位；人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定对受让人具有拘束力。因此，中亚公司所称的债权转让事宜不影响任向东的诉讼主体资格和诉讼地位。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。本案中，一审判决依据相关规定计算利息金额为147万元并无不当。中亚公司称案涉利息金额应为1457918.8元，但中亚公司未提供足够的证据予以证明，故本院对其主张利息金额多计算了12081.2元不予支持。综上，中亚公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。根据本案现有证据，一审判决结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳�上诉，维持原判。
二审案件受理费103元，由中亚公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一八年三月十九日
书记员 王 烨
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0202刑初121号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人石某，男，1993年10月1日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，侗族，初中文化，柳州徒步廊酒吧店长，户籍地广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月4日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2018〕124号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员谢奕出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2017年10月1日21时许，被告人石某在柳州市城中区东台路金沙角小区负二层35-1号圣宠宠物店内，将被害人麦某停放于此的一辆宗雅牌电动车盗走，后以低价出卖给他人。经鉴定，被盗电动车价值人民币2450元。2018年1月20日，石某被公安机关抓获归案。后石某因此次盗窃被处以行政拘留十五日。石某的行为已经构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有受立案登记表、被害人麦某的陈述、检查笔录、现场笔录及照片、行政处罚决定书及执行回执、价格认定结论书、抓获经过、户籍证明、被告人石某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人石某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人石某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的十五天，即自2018年2月4日起至2018年6月18日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人石某退赔被害人麦某经济损失人民币二千四百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 梁广辉
二〇一八年五月四日
代书记员 梁慧妮
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0102民初559号
原告：陈琳，女，汉族，1972年10月7日出生，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王镇，福建娲石律师事务所律师。
被告：王建勋，男，汉族，1970年9月7日出生，住福建省闽侯县白沙镇白沙村埕元**号，现住福州市鼓楼区。
被告：李秋月，女，汉族，1972年9月7日出生，住福州市台江区。
原告陈琳诉被告王建勋、李秋月民间借贷纠纷一案，原告陈琳向本院提出对被告李秋月的撤诉申请。
本院认为，原告对被告李秋月的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈琳对被告李秋月的撤诉。
审判员 刘雨涛
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈晓希
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（五）准许或不准许撤诉。
浙江省湖州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙湖行终字第40号
上诉人（原审原告）周荣江。
委托代理人毛金金。
被上诉人（原审被告）长兴县国土资源局。
法定代表人徐凤根。
委托代理人桑荣根。
委托代理人许智荣。
上诉人周荣江诉被上诉人长兴县国土资源局政府信息公开一案，湖州市南浔区人民法院于2014年8月15日作出（2014）湖浔行初字第19号行政判决，周荣江不服，向本院提出上诉。本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭，并于同月26日公开开庭审理了本案。上诉人周荣江的委托代理人毛金金，被上诉人长兴县国土资源局的委托代理人桑荣根、许智荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告周荣江于2014年4月10日通过邮寄方式向被告长兴县国土资源局提交政府信息公开申请，要求被告公开原告位于长兴县和平镇工业园区的长兴和平永发汽车修理厂所属地块土地征收批文、征收红线图等政府文件信息。被告收到申请后，于2014年4月23日作出《信息公开答复意见书》，告知原告其所提供的信息不能证明原告与位于长兴县和平镇工业园区的长兴和平永发汽车修理厂有联系，根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第（五）项的规定，不予公开，并将上述答复书送达至原告。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作机制，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。被告长兴县国土资源局具有受理公民、法人或其他组织向其提出的政府信息公开申请，并作出相应处理答复的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条的规定，原告周荣江所申请公开的土地征收批文、征收红线图并不属于行政机关应当主动公开的政府信息。对原告申请的政府信息是否应当予以公开，因原告在向被告申请政府信息公开时并没有提供证据证明其与长兴和平永发汽车修理厂有密切关系，根据《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》（国办发（2008）36号）第十四条“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供”的规定，被告可以作出不予公开决定，故被告作出的不予公开答复书，认定事实清楚，适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告收到原告政府信息公开申请后，在15个工作日内予以答复，程序合法。
综上，被告作出的信息公开答复书，事实认定清楚，程序合法，适用法律、法规正确。据此，依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告周荣江请求确认被告长兴县国土资源局未向原告公开所申请的政府信息违法，责令被告依法公开相关政府信息的诉讼请求；案件受理费50元，由原告周荣江负担。
上诉人周荣江上诉称：上诉人系长兴和平永发汽车修理厂的合法拥有人。为核实拆迁的合法性问题，上诉人于2014年4月10日向被上诉人申请政府信息公开，要求其书面公开上诉人位于长兴县和平镇工业园区的长兴和平永发汽车修理厂所属地块征收批文、征收红线图有关政府文件信息，但被上诉人于同月23日以与汽车修理厂没有关系为由，对上诉人所申请的信息不予公开。上诉人对被上诉人的答复不服，向一审人民法院提出行政诉讼，要求判决被上诉人未向上诉人公开政府信息违法，并判令其限期公开，但一审法院判决驳回上诉人诉讼请求。上诉人认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条规定“…被告以政府信息与申请人自身生产、生活、科研等特殊需要无关为由不予提供的，人民法院可以要求对特殊需要事由作出说明…”。根据该条规定，法院负有查实信息公开申请人与所申请的公开事项是否有特殊利害关系的法律职责，并应当依法对该事项予以确认。而一审法院却在上诉人提供了有关利害关系材料后，仍然判决驳回上诉人诉讼请求，因此一审法院认定事实不清、适用法律不当，为维护上诉人的合法权益，特依据有关法律规定提出上诉，请求二审法院对一审法院作出的（2014）湖浔行初字第19号判决书依法撤销、改判或发回重审；请求判令被上诉人承担一审、二审诉讼费用。
被上诉人长兴县国土资源局答辩称：上诉人向被上诉人申请政府信息公开时只提交了身份证及有关汽修厂营业执照，作为被上诉人无法得知上诉人与长兴和平永发汽车修理厂之间存在着任何的法律上的关系。所以被上诉人认为上诉人所申请的政府信息与其生产生活科研没有联系作出了不予公开的答复并邮寄给上诉人，现在上诉人认为其与长兴和平永发汽车修理厂是有利害关系的，只要提供有利害关系的证明完全可以重新申请政府信息公开，而上诉人认为其在一审审理期间提交了相关材料证明有利害关系，法院就应当判决重作的理由是不能成立的。故被上诉人作出的具体行政行为认定事实清楚、适用法律依据正确，程序合法，请求法院维持原判，驳回上诉人的诉讼请求。
二审庭审中，双方当事人围绕被上诉人长兴县国土资源局对上诉人申请的政府信息不予公开是否具有法律法规依据；原判认定事实是否清楚、适用法律是否正确等审理重点进行质证、辩论。
双方当事人在本案一审期间向原审法院提交的证据材料，已由原审法院移送至本院。经审理，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第（五）项的规定，不属于主动公开的范围，且与申请人生产、生活、科研等特殊需要无关的，可以不予公开，但应当告知申请人并说明理由。本案中，上诉人向被上诉人申请政府信息公开时未提供相关证据证明其与长兴和平永发汽车修理厂之间的关系，被上诉人收到上诉人的政府信息公开申请后，经审查认为上诉人申请公开的政府信息与其生产、生活、科研等特殊需要无关，决定不予公开，符合《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第（五）项的规定，故被上诉人作出的《信息公开答复意见书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人周荣江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤政强
审 判 员 何育红
代理审判员 管福生
二〇一四年十月十三日
书 记 员 凌烈妮
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4397号
申请执行人程德育
被执行人黄则来
本院受理的申请执行人程德育与被执行人黄则来民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2016）浙0381民初12624号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人黄则来相当于价值30万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年七月三十一日
书记员 ： 徐 春
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更556号
罪犯唐银，女，1987年11月25日出生，汉族，小学文化，湖南省长沙市芙蓉区人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于二〇一五年七月二十二日作出(2015)天刑初字第00342号刑事判决，以被告人唐银犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2015年3月5日起至2022年9月4日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐银在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计伍个表扬加考核分22.5分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯唐银在服刑中，能认罪服法，但根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯唐银减去有期徒刑六个月（刑期至2022年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李 俊 熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更556号罪犯唐银，女，1987年11月25日出生，汉族，小学文化，湖南省长沙市芙蓉区人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省长沙市天心区人民法院于二〇一五年七月二十二日作出(2015)天刑初字第00342号刑事判决，以被告人唐银犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2015年3月5日起至2022年9月4日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯唐银在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计伍个表扬加考核分22.5分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯唐银在服刑中，能认罪服法，但根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯唐银减去有期徒刑六个月（刑期至2022年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年四月十九日书 记 员 李 俊 熙
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第2067号
罪犯冉茂军，男，1965年9月15日出生于重庆市万盛区，汉族，大专文化。现在重庆市南川监狱服刑。
原重庆市万盛区人民法院于2011年10月11日作出（2011）盛法刑初字第00193号刑事判决，认定冉茂军犯受贿罪，判处有期徒刑十年，对违法所得依法予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年10月15日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2015年5月4日以罪犯冉茂军在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第三分院指派检察员白建勇出庭履行职务。现已审理终结。
本院认为，罪犯冉茂军在获得减刑后，仍继续在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。且受贿犯罪所得赃款10万元已退清。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冉茂军减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：刑期自2011年6月16日起至2019年6月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年五月十四日
书 记 员 游欣妍
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初1568号
原告：代春芝，女，1972年3月23日出生，汉族，美的空调体验中心导购员，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：谢飞，淮北市杜集区法律援助律师。
委托代理人：张秀娟，淮北市杜集区石台镇法律服务所法律工作者。
被告：戴红军，男，1968年4月13日生，汉族，个体经营户，住安徽省淮北市相山区。
原告代春芝与被告戴红军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员尹书华适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 王 敏
代理审判员 尹书华
代理审判员 王 芳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杨丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0113民初1984号
原告：重庆隆强汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万新路96-2-2号，统一社会信用代码：915001106710429306。
法定代表人吕正宽，总经理。
委托诉讼代理人：谭川宜，男，1953年10月1日出生，汉族，住重庆市忠县忠州镇健康路**号附*号1-1，公民身份号码5122231953********。
被告：敬林，男，1971年8月25日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
原告重庆隆强汽车运输有限公司诉被告敬林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，由审判员石春阳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谭川宜到庭参加了诉讼，被告经本院送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆隆强汽车运输有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、解除原、被告于2010年3月23日就渝BHXX**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》；2、被告支付服务费4000元和违约金20000元。庭审中，原告自愿放弃要求要求被告支付违约金10000元的诉讼请求。其事实及理由：2010年3月23日，原、被告在原告处签订《车辆挂靠经营合同》，约定被告将其所有的车辆渝BHXX**号挂靠在原告处经营，每年按时缴纳管理费、保险费，并对车辆进行年审，如被告违约，则须向原告支付违约金。现该车辆已脱保，且未进行年审，原告催办未果遂诉至本院，请求判如所请。
被告未到庭，也未向本院提交证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了《车辆挂靠经营合同》、机动车登记证书及保险单，并有原告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年3月23日，原、被告在重庆市巴南区签订《车辆挂靠经营合同》，约定，原告将其所有的车牌号为渝BHXX**号车辆挂靠在原告处经营。被告须按时缴纳管理费，并按照原告的要求投保，保险费用由被告承担。如被告违约，原告有权解除合同并要求被告支付违约金。本案所涉车辆现已脱保及未按规定进行年审，且被告欠原告2017年3月至2018年1月的管理费4000元，原告多次催收未果，现诉至本院请求判如所请。
本院认为，原、被告在协商一致、平等自愿的基础上签订了《车辆挂靠经营合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在合同履行期内未按约定办理车辆年审，有违约情形，应承担相应的违约责任。现原告起诉要求解除与被告于2010年3月23日就渝BHXX**号车签订的《车辆挂靠经营合同》并要求被告支付管理费4000元，符合双方约定和法律规定，故本院对上述诉讼请求予以支持。庭审中，原告自愿放弃其要求被告支付违约金10000元的诉讼请求，系其在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利，本院予以准许，对原告要求被告支付违约金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第九十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆隆强汽车运输有限公司与被告敬林于2010年3月23日就渝BHXX**号车签订的《车辆挂靠经营合同》自本判决生效之日起解除。
二、被告敬林于本判决生效之日起五日内支付原告重庆隆强汽车运输有限公司管理费4000元及违约金10000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费365元，由原告重庆隆强汽车运输有限公司负担100元，被告敬林负担265元（此款已由原告垫付，被告负担部分随上述款项迳付给原告）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 石春阳
二〇一八年三月二十七日
法官助理 周 玉
书 记 员 於 雪
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初683号
原告：黄永辉，男，1968年2月1日生，汉族，住启东市。
被告：倪颖宇，男，1981年12月15日生，汉族，住启东市。
原告黄永辉与被告倪颖宇买卖合同纠纷一案，本院2018年1月17日立案受理后，依法由审判员王圣飞适用简易程序独任审判，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告黄永辉到庭参加了诉讼，被告倪颖宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永辉向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告倪颖宇给付货款3000元及2012年12月25日起至判决确定之日止按中国人民银行利率计算的逾期利息；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告系生产、经营粘合剂的个体工商户，被告系原告的客户。2012年12月25日，原、被告经结账，被告结欠石灰王材料款9500元，后被告给付了部分货款，至今结欠原告3000元，被告一直未能付款。故提出上述诉讼请求。
被告倪颖宇未作答辩。
本院经审理查明如下事实，原告系生产经营粘合剂的个体工商户，被告系原告的客户，原告自2011年起向被告供应货物石灰王等粘合剂。2012年12月25日，原、被告经结账被告结欠原告石灰王材料款9500元，被告向原告出具欠条“欠条欠石灰王材料款9500.00元（玖仟伍佰元正）倪颖宇2012.12.25”。后被告于2014年1月28日给付了4000元，被告在原欠条上注明“已付肆仟元2014.1.28”。2015年2月18日，被告以向原告银行卡上打款的方式又给付了2500元。余3000元被告一直未能付款。故提出上述诉讼请求。
上述事实，由原告提供的欠条及原告庭审陈述在卷佐证，应予认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告倪颖宇结欠原告货款3000元的事实，由原告提供的欠条及原告的庭审陈述等证据为证，可以认定。原告提供货物后，被告负有给付货款的义务，故原告要求被告倪颖宇给付货款3000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张从2012年12月25日起至判决确定之日止按中国人民银行利率计算的逾期利息。原、被告结账时未约定逾期付款违约金，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。按此精神，原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。被告倪颖宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告倪颖宇于本判决生效之日起十日内给付原告黄永辉货款3000元及利息（以3000元为基数，2012年12月25日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告倪颖宇承担。
本判决为终审判决。
审判员 王圣飞
二〇一八年三月十二日
书记员 陆梦娇
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白水民初字第01010号
原告高某某。
被告薛某某。
本院在审理高某某与薛某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 刘忍丽
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 贾勇杰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑二终字第67号
原公诉机关哈尔滨市南岗区人民检察院。
上诉人（一审被告人）胡玉东，出生于黑龙江省宁安市，住北京市西城区，户籍地黑龙江省宁安市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年6月28日被刑事拘留，同年7月30日被批准逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
辩护人李多多，黑龙江天辅律师事务所律师。
哈尔滨市南岗区人民法院审理哈尔滨市南岗区人民检察院指控一审被告人胡玉东犯敲诈勒索罪一案，于2014年1月26日作出（2014）南初字第299刑事判决，认定被告人胡玉东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，胡玉东不服，提出上诉。本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，经过全体合议庭成员阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，1、2013年4月9日9时许，被告人胡玉东自称范老四，给位于黑龙江省鸡西市的被害人王某甲拨打电话，以有人出钱要卸其大腿为由，向王某甲敲诈钱财，王某甲因怕报复向胡玉东提供的账号存款5000元。
2、2013年4月22日8时许，被告人胡玉东自称范老四，给位于黑龙江省虎林市的被害人胡某某拨打电话，以有人出钱要卸其胳膊为由，向胡某某敲诈钱财，胡某某因怕报复向胡玉东提供的账号存款2000元。
3、2013年4月26日10时许，被告人胡玉东自称范老四，给位于哈尔滨市南岗区的被害人王某乙拨打的电话，以有人出钱要卸其大腿为由，向王某乙敲诈50000元，王某乙随后报警。经侦查，被告人胡玉东于2013年6月28日被公安机关在北京市抓获。
综上，被告人胡玉东共实施敲诈勒索3起，犯罪金额57000元。另查明，胡玉东亲属已代其向被害人王某甲、胡某某退赃款共计7000元。
上述事实有经一审法庭质证、认证并确认的下列证据予以证实：
1、被害人王某乙、胡某某、王某甲的陈述；2、被告人胡玉东的供述；3、公安人员从被害人胡某某处调取被告人胡玉东发送给胡某某的手机短信、扣押物品清单、个人信息单、胡玉东作案用手机话费详单及银行卡交易单、胡玉东身源及现实表现、案件来源及抓捕经过。
一审法院认为，被告人胡玉东以非法占有为目的，多次对他人实行恐吓，索取财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。第三起犯罪由于胡玉东意志以外原因未得逞，系未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。辩护人认为第三起犯罪金额证据不足的辩护意见无法律及事实依据，不予采纳。胡玉东系初犯，认罪，悔罪，能积极退赔被害人损失，可以酌情从轻处罚，辩护人的辩护意见成立，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人胡玉东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元。
一审宣判后，被告人胡玉东以认定其犯罪数额过高为由，提出上诉。其辩护人以认定胡玉东第三起犯罪数额证据不足及胡玉东主动坦白了公安机关不掌握的第一、二起犯罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，二审审理查明的事实、证据与一审相一致。
本院认为，一审判决认定上诉人胡玉东犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，诉讼程序合法。针对上诉人胡玉东及其辩护人提出的辩解和辩护意见，经查，一审法院根据胡玉东的供述、被害人的陈述、相关书证以及胡玉东具有法定、酌定的从轻情节已作出客观认定，且量刑适当，对胡玉东及其辩护人所提辩解和辩护意见不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福滨
代理审判员 张国栋
代理审判员 汤 军
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 于博洋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑二终字第67号
原公诉机关哈尔滨市南岗区人民检察院。
上诉人（一审被告人）胡某某，出生于黑龙江省宁安市，住北京市西城区，户籍地黑龙江省宁安市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年6月28日被刑事拘留，同年7月30日被批准逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
辩护人李多多，黑龙江天辅律师事务所律师。
哈尔滨市南岗区人民法院审理哈尔滨市南岗区人民检察院指控一审被告人胡某某犯敲诈勒索罪一案，于2014年1月26日作出（2014）南初字第299刑事判决，认定被告人胡某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，胡某某不服，提出上诉。本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，经过全体合议庭成员阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，1、2013年4月9日9时许，被告人胡某某自称范老四，给位于黑龙江省鸡西市的被害人王某甲拨打电话，以有人出钱要卸其大腿为由，向王某甲敲诈钱财，王某甲因怕报复向胡某某提供的账号存款5000元。
2、2013年4月22日8时许，被告人胡某某自称范老四，给位于黑龙江省虎林市的被害人胡某某拨打电话，以有人出钱要卸其胳膊为由，向胡某某敲诈钱财，胡某某因怕报复向胡某某提供的账号存款2000元。
3、2013年4月26日10时许，被告人胡某某自称范老四，给位于哈尔滨市南岗区的被害人王某乙拨打的电话，以有人出钱要卸其大腿为由，向王某乙敲诈50000元，王某乙随后报警。经侦查，被告人胡某某于2013年6月28日被公安机关在北京市抓获。
综上，被告人胡某某共实施敲诈勒索3起，犯罪金额57000元。另查明，胡某某亲属已代其向被害人王某甲、胡某某退赃款共计7000元。
上述事实有经一审法庭质证、认证并确认的下列证据予以证实：
1、被害人王某乙、胡某某、王某甲的陈述；2、被告人胡某某的供述；3、公安人员从被害人胡某某处调取被告人胡某某发送给胡某某的手机短信、扣押物品清单、个人信息单、胡某某作案用手机话费详单及银行卡交易单、胡某某身源及现实表现、案件来源及抓捕经过。
一审法院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，多次对他人实行恐吓，索取财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。第三起犯罪由于胡某某意志以外原因未得逞，系未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。辩护人认为第三起犯罪金额证据不足的辩护意见无法律及事实依据，不予采纳。胡某某系初犯，认罪，悔罪，能积极退赔被害人损失，可以酌情从轻处罚，辩护人的辩护意见成立，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人胡某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元。
一审宣判后，被告人胡某某以认定其犯罪数额过高为由，提出上诉。其辩护人以认定胡某某第三起犯罪数额证据不足及胡某某主动坦白了公安机关不掌握的第一、二起犯罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，二审审理查明的事实、证据与一审相一致。
本院认为，一审判决认定上诉人胡某某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，诉讼程序合法。针对上诉人胡某某及其辩护人提出的辩解和辩护意见，经查，一审法院根据胡某某的供述、被害人的陈述、相关书证以及胡某某具有法定、酌定的从轻情节已作出客观认定，且量刑适当，对胡某某及其辩护人所提辩解和辩护意见不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福滨
代理审判员 张国栋
代理审判员 汤 军
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 于博洋
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0122刑初114号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人赵彦民，男，1996年5月20日出生，汉族，吉林省农安县人，高中文化，无职业，住农安县*组。因涉嫌妨害公务，于2017年10月6日被农安县公安局刑事拘留；同年10月20日被逮捕，现羁押于农安县公安局看守所。
吉林省农安县人民检察院以吉农检部刑诉（2018）107号起诉书指控被告人赵彦民犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院代理检察员王鑫出庭支持公诉，被告人赵彦民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农安县人民检察院指控：被告人赵彦民于2017年10月5日17时许，驾驶无号牌银灰色捷达轿车沿农安县农安镇街路行驶至农安镇站前街附近时，被正在执勤的农安县公安局交警大队民警李某1及辅警于某、李某2、赵某查获。被告人赵彦民为逃避处罚驾车逃跑，于某为阻止其逃避处罚，左手把着赵彦民驾驶车辆的雨刷器，右手把着赵彦民车辆左侧后视镜，被告人赵彦民驾驶车辆故意行驶s线路并突然提速，将于某甩开驾车逃跑，致使于某倒地受伤。经农安县公安司法鉴定中心鉴定，于某面部软组织损伤评定为轻微伤，牙松动评定为轻微伤，体表擦伤评定为轻微伤。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人于某、李某1、赵某、李某2、李某3、石某证言。（三）被告人赵彦民供述与辩解；（四）鉴定意见；（五）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。并认为，被告人赵彦民以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人赵彦民对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：被告人赵彦民于2017年10月5日17时许，驾驶无号牌银灰色捷达轿车沿农安县农安镇街路行驶至农安镇站前街附近时，被正在执勤的农安县公安局交警大队民警李某1及辅警于某、李某2、赵某查获。被告人赵彦民为逃避处罚驾车逃跑，于某为阻止其逃避处罚，左手把着赵彦民驾驶车辆的雨刷器，右手把着赵彦民车辆左侧后视镜，被告人赵彦民驾驶车辆故意行驶s线路并突然提速，将于某甩开驾车逃跑，致使于某倒地受伤。经农安县公安司法鉴定中心鉴定，于某面部软组织损伤评定为轻微伤，牙松动评定为轻微伤，体表擦伤评定为轻微伤。2017年10月5日晚，被告人赵彦民到公安机关投案自首。
公诉机关提供如下证据予以证实：
（一）书证
1、户籍证明：证明被告人赵彦民于1996年5月20日，系完全刑事责任能力人。
2、破案报告及到案经过：证明被告人赵彦民于2017年10月5日晚上到公安机关投案自首。
3、公民无前科劣迹证明：证明被告人赵彦民无前科劣迹。
4、驾驶人信息查询结果单：证明被告人赵彦民有C1驾驶证。
5、机动车信息查询单：被告人赵彦民案发时驾驶捷达牌小型轿车系赵彦民本人所有（轿车号牌为×××，但案发当天为无号牌驾驶）。
6、照片：证明公安机关执法过程及李某1被压碎的手机。
7、农安县公安局证明5份及人民警察证：证明李某1是农安县公安局交通管理大队农安镇中队民警，李某2、于某、赵某是该中队辅警。在农安大路与站前街客运站路口查处无号牌捷达轿车车主赵彦民，属于在工作时间内，正常执法。
（二）证人证言
1、证人于某证言。
2、证人李某1证言。
3、证人赵某、李某2证言。
4、证人李某3证言。
5、证人石某证言。
（三）被告人供述
被告人赵彦民供述。
（四）鉴定意见
1、农安县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书（农）公（刑技）鉴（活检）字[2017]186号：证明于某面部软组织评定为轻微伤；面部软组织挫伤评定为轻微伤；牙松动评定为轻微伤；体表擦伤评定为轻微伤。
2、农安县价格认证中心价格认定结论书：认定华为P9手机于2017年10月5日的市场零售价格为人民币1200元。
（五）辨认笔录
证明：经证人于某、李某1、李某2、赵某、石某辩认后指出第一组照片中的9号，第二组照片中的10号，为2017年10月5日阻碍执勤民警正常执法并在驾车逃跑过程中致于某受伤的男子赵彦民。
（六）视听资料：证实公安机关讯问程序合法。
上列证据，经庭审与被告人赵彦民质证，被告人赵彦民均无异议，本庭作为定案依据予以确认。
被告人赵彦民未向法庭提供证据。
本庭认为，被告人赵彦民以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人赵彦民供认，并有经庭审质证的其他证据在卷予以证实，足以认定。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。被告人赵彦民系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款、第六十七条三款（如实供述）之规定，判决如下：
被告人赵彦民犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月6日起至2019年4月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张春艳
二〇一八年四月十三日
书记员 朱 鹏
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执5056号
申请执行人：王恒，男，1961年5月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：宋小伏，男，1986年3月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人王恒与被执行人宋小伏房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初8352号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人应于判决书发生法律效力十日内向申请执行人给付欠款5297元。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。经本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年5月9日，本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人。现已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。经与申请人谈话，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一八年五月十日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执5056号
本院在执行王恒与宋小伏房屋租赁合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）苏0707民初8352号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人宋小伏应给付申请人王恒房屋租金5000元、电费297元，共计5297元，并承担25元案件受理费。经立案执行，已于2017年12月19日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将宋小伏纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月十日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执5056号申请执行人：王恒，男，1961年5月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：宋小伏，男，1986年3月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人王恒与被执行人宋小伏房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初8352号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人应于判决书发生法律效力十日内向申请执行人给付欠款5297元。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。经本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年5月9日，本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人。现已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。经与申请人谈话，同意本案终结本次执行程序。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  董作利审判员  金海燕二〇一八年五月十日书记员  李 洋
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0902刑初197号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人刘某，男。1993年因吸食毒品被原酒泉地区公安处劳教三年；2014年11月26因吸食毒品被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十日，同年12月3日强制隔离戒毒二年；2018年2月26日因吸�毒品被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十五日。2018年3月3日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留,同年3月14日逮捕，现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2018）138号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员马琳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2018年2月26日17时许，被告人刘某在酒泉市肃州区雄关路55号1栋322号自己家中容留吸毒人员宋某、闫某、许某吸食毒品海洛因，被公安机关抓获。经检测，被告人刘某及宋某、闫某、许某四人尿检结果均呈吗啡阳性。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某、闫某、许某、王某证言，检查笔录及现场抓获照片，指认现场照片，扣押决定书、扣押物品清单及�证现金照片，现场检测报告及检测照片，吸毒成瘾严重认定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息、违法犯罪记录情况说明，到案经过，酒泉市公安局肃州分局情况说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家毒品管理法规，明知他人吸食毒品，而提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。控方指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某能如实供述所犯罪行，有坦白情节，可从轻处罚；但其因吸食毒品多次被行政处罚，且给吸毒人员提供毒品，从中牟利，又可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月3日起至2018年10月2日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、毒资二百元依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本�份。
审判员张晓霞
二○一八年四月十八日
法官助理戴立新
书记员谢雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0902刑初197号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人刘某，男。1993年因吸食毒品被原酒泉地区公安处劳教三年；2014年11月26因吸食毒品被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十日，同年12月3日强制隔离戒毒二年；2018年2月26日因吸�毒品被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十五日。2018年3月3日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留,同年3月14日逮捕，现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2018）138号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员马琳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2018年2月26日17时许，被告人刘某在酒泉市肃州区雄关路55号1栋322号自己家中容留吸毒人员宋某、闫某、许某吸食毒品海洛因，被公安机关抓获。经检测，被告人刘某及宋某、闫某、许某四人尿检结果均呈吗啡阳性。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某、闫某、许某、王某证言，检查笔录及现场抓获照片，指认现场照片，扣押决定书、扣押物品清单及�证现金照片，现场检测报告及检测照片，吸毒成瘾严重认定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息、违法犯罪记录情况说明，到案经过，酒泉市公安局肃州分局情况说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反国家毒品管理法规，明知他人吸食毒品，而提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。控方指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某能如实供述所犯罪行，有坦白情节，可从轻处罚；但其因吸食毒品多次被行政处罚，且给吸毒人员提供毒品，从中牟利，又可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月3日起至2018年10月2日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。二、毒资二百元依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本�份。审判员张晓霞二○一八年四月十八日法官助理戴立新书记员谢雯
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民终81号
上诉人（原审原告）：李冬秀，女，1953年11月20日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）：李巧玲，女，1973年6月20日出生，汉族，居民。
上诉人李冬秀因与被上诉人李巧玲民间借贷纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2017）湘0528民初2009号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，李冬秀就其与李巧玲之间发生的10万元债权债务中的剩余款项已于2013年8月2日向新宁县人民法院起诉，人民法院对此已作出生效判决。李冬秀提起本案诉讼时主张其在原诉讼案件开庭过程中对借款本息金额进行过变更，而原审法院未按照变更后的金额进行审理。李冬秀在本案中诉讼的标的实质上是2013年8月2日起诉的10万元债务中的部分本息，原审法院裁定驳回李冬秀的起诉符合事实和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 肖 霞
审 判 员 汤松柏
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初8285号
原告：顾伟，男，1962年5月31日生，汉族，住上海市卢湾区。
被告：施铃铃，女，1985年11月15日生，汉族，住启东市。
原告顾伟与被告施铃铃民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日受理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾伟到庭参加诉讼。被告施铃铃经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告顾伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款10万元及截止到2017年11月6日未付清之利息32709.58元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2016年6月11日，被告因急需资金周转向原告借款10万元。2016年7月被告支付1000元利息后，经原告几经催要未果，也找不到被告，故诉至本院。
被告施铃铃未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下，原、被告系多年朋友关系，2016年6月11日，被告向原告借款10万元，被告向原告出具借条，载明“今借顾伟人民币拾万元正（100000），于2016年7月12日还清。”当日，原告通过其中国工商银行的账户取款10万元现金交付被告。借款到期后经原告催要，被告归还1000元，后原告无法联系被告，剩余借款本息至今未偿还。
本院认为，合法债务应当清偿。被告作为借款人结欠原告借款100000元的事实，有原告提供的借条、取款凭证及庭审陈述为证。关于被告已还款1000元，原告同意从本金中予以扣除，本院予以准许。关于利息，因借条中未有相关约定，故本院支持自2017年7月13日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告未出庭应诉答辩，承担相应法律责任，故原告诉请被告归还借款99000元及相应利息，依法有据，本院予以支持。被告施铃铃经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告施铃铃于本判决生效之日起十日内归还原告顾伟借款99000元及利息（以本金99000元为基数，自2016年7月13日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2954元（原告已预交），由被告施铃铃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交本诉上诉案件受理费2954元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审 判 长 姚桢荣
代理审判员 王同武
人民陪审员 施群峰
二〇一八年三月十二日
书 记 员 石培培
山西省大宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1030民初80号
原告：大宁县农村信用合作联社。
法定代表人：徐海港，职务,理事长。
委托代理人:马彦青，大宁县太德信用社职工。
委托代理人:贺春明，大宁县太德信用社职工。
被告：许福生，男，1949年11月24日生，汉族，大宁县人。
原告大宁县农村信用合作联社（以下简称联社），于2018年3月7日，向本院提交诉状，以要求偿还贷款之请求，诉被告许福生。本院以金融借贷纠纷为由，于2018年3月8日立案受理，适用简易程序。2018年4月2日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人马彦青、贺春明，被告许福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，许福生于2010年12月6日，以养殖为由，从原告处贷款1.8万元，约定借款期限为3年。利率为：10.5%。还款期限届满后，许福生未按贷款合同还本付息，以致涉诉。
原告为证明其诉讼主张，在庭审中向本院出示了三份证据：
农户信用贷款合同。证明借款人是许福生，借款时间是：2010年12月6日。借款最高金额是在2万元以内。发放贷款人是：联社下属太德分社。
借款借据。证明借款日期是：2010年12月6日。借款金额是18000元，借期为3年。利率是：10.5%。借款人是：许福生。
催收逾期贷款通知书回执。证明催收人是太德信用社，借款人和签收人均是许福生。催收时间是：2016年2月10日。
被告许福生在举证期限内未提交任何证据，但在法庭上辩称：被告是在太德信用社贷的款，而没有在联社贷款，原告无权告被告，要告只能是太德信用社，才能当原告。故拒绝答辩。
被告还辩称：对于原告举的三份证据，无异议，均承认是自己签的名，捺的手印。不申请笔迹鉴定，也不申请指纹鉴定。只是对原告主体是否适格，有异议。认为太德信用社可当原告。
各方当事人对证据材料的质证意见如下：
关于原告举的三份证据，被告对其关联性、合法性、真实性均无异议。只是提出，自己没有在联社贷款，联社不能当原告。自己在太德信用社贷了款，应该由太德信用社当原告。
本院对各方当事人提交的证据材料及质证意见认证如下：
原告提交的3份证据，被告均无异议，承认是自己签名捺印。本院予以确认，依法作为认定本案事实的依据。该3份证据能够相互印证，形成证据链，证明被告在太德信用社借款18000元。
本案争议的焦点是：联社和太德分社，究竟谁是适格原告，也就是被告所提的，联社不能起诉他，太德信用社能起诉他。
本院认为，太德信用社是联社的分社，是分支机构。太德信用社未法人登记，未工商登记，无法人章程，无权力机构，无执行机构，无董事会，无监事会，无必要的财产和经费，不能够独立承担民事责任。故太德信用社以自己的名义放贷款，吸收存款，从事民事活动，产生的民事责任，应由设立人即联社承担。联社有法人登记，有工商登记，有营业执照，能够独立承担民事责任。有资格当原告，有权起诉。许福生的辩解意见不成立，本院不予采纳。
根据以上的举证、质证和认证，以及双方在庭审中的陈述，本院确认如下事实：2010年12月10日，许福生以养羊为由，在太德信用社贷款1.8万元。借期3年，利率为10.5%。经太德信用社几经催收无着，至今仍欠本金1.8万及利息。太德信用社是联社的分社，分支机构。太德信用社无法人资格，其民事责任应由设立人联社承担。
本院认为，合法的金融借贷关系，受法律保护。许福生于2010年12月10日，在太德信用社贷款1.8万元，事实清楚，证据确凿。许福生未按贷款合同履行还款义务，显属违约，理应履行还款义务。太德信用社因无法人资格，由其设立人联社办理诉讼事宜，于法有据，本院予以准许，其诉讼请求要求许福生偿还贷款本息，本院予以支持。为了维护良好的金融生态环境，营造健康良性经济秩序，确保金融秩序，安全交易。依据《民法总则》第七十四条、第一百一十八条、第一百一十九条规定，及《合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、第二百一十条规定，判决如下：
被告许福生应于本判决生效之日起十日内归还原告大宁县农村信用合作联社本金人民币18000元及相应利息。
本案案件受理费125元，由被告许福生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 赵建杰
二〇一八年四月三日
书记员 燕 栋
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0126刑初47号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人白某某，男，1976年1月18日出生于山东省商河县，回族，小学文化，农民，住商河县。因涉嫌犯污染环境罪于2015年12月2日被取保候审，2017年7月21日被刑事拘留，因涉嫌犯污染环境罪、非法经营罪于2017年8月25日被逮捕，现羁押于商河县看守所。
被告人李某甲，男，1987年1月8日出生于山东省庆云县，汉族，小学文化，农民，住庆云县。因涉嫌犯污染环境罪于2016年1月15日被取保候审，2017年8月26日被刑事拘留，因涉嫌犯非法经营罪于2017年10月1日被逮捕，现羁押于商河县看守所。
辩护人张月明，山东振庆律师事务所律师。
山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉〔2018〕47号起诉书指控被告人白某某、李某甲犯污染环境罪，于2018年3月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于2018年3月26日立案，并依法组成合议庭，本院在审理过程中发现不宜适用简易程序审理的情形，决定将本案转为普通程序审理，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院检察员任秀杰、许健，被告人白某某、李某甲及其辩护人张月明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明：2015年6月份，被告人白某某租赁山东省宁津县杜集镇某院落开设炼铅厂。2015年8月4日至同年11月11日，被告人白某某在未取得危险废物经营许可证的情况下，先后从被告人李某甲等处收购废旧铅酸电池共计308.24吨（详见附表1），并在未采取任何污染防治措施情况下，组织人员在炼铅厂内将收购而来的废旧铅酸电池拆解、利用火法整体融化后提炼的方法非法炼制铅块，后将炼制的铅块销售。被告人李某甲明知被告人白某某经营的炼铅厂违反国家规定，未取得危险废物经营许可证的情况下，仍于2015年8月4日至同年11月9日期间，多次向被告人白某某提供冶炼铅块的废旧铅酸电池共计230吨（详见附表2）。
2015年11月19日，山东省宁津县公安局民警在被告人白某某的炼铅厂内当场查获已拆解的废旧铅酸电池49.8吨、未拆解的废旧铅酸电池及烟道灰一宗。后经鉴定，废铅酸电池应归类于HW49其他废物类危险废物，利用铅酸电池炼铅锭过程中产生的废铅渣应归类于HW31含铅废物类危险废物，冶炼铅锭过程中产生的飞灰应归类于HW48有色金属冶炼废物类危险废物，宁津县杜集镇某院内炼铅厂厂区表层土壤检测出铅含量为8.42×104mg/kg，铅指标超过标准239.6倍，已经对生态环境造成严重污染。2016年1月27日，宁津县公安局委托某公司对涉案危险废物进行处理，并将处理该危险废物违法所得人民币556350元依法扣押，2018年4月16日，宁津县公安局将上述违法所得移交商河县公安局。
另查明，2015年12月2日、2016年1月15日，被告人白某某、李某甲分别自动到宁津县公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人白某某在取保候审期间脱逃，2017年7月20日被商河县公安局抓获，其到案后亦如实供述了上述犯罪事实。2017年8月15日，宁津县公安局将该案移送至商河县公安局。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关现场勘验检查工作记录、现场平面图、现场方位示意图及照片、搜查笔录、辨认笔录及照片、视频截图、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片、出工记录、银行交易明细、过磅单、危险废物购销协议、案件发、破案经过，山东省环境保护科学研究设计院环境风险与污染损害鉴定评估中心检验意见，商河县环保局证明，证人李某乙、王某某等人的证言等有关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某违反国家规定，处置有毒物质，严重污染环境，被告人李某甲明知白某某无危险废物经营许可证，向其提供危险废物，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。被告人白某某到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人李某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚，对于辩护人认为被告人李某甲系自首，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见予以采纳，被告人李某甲的犯罪情节不属于情节较轻，对其不能适用缓刑，对于辩护人请求法庭对其适用缓刑的辩护意见不予采纳。据此，对被告人白某某依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第（二）、（三）、第十条（一）、（三）之规定，对被告人李某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第（二）、（三）、第七条、第十条（一）、（三）之规定，判决如下：
一、被告人白某某犯污染环境罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2019年7月20日止），并处罚金人民币四万元（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
被告人李某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月26日起至2018年8月25日止），并处罚金人民币二万元（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、扣押于商河县公安局的违法所得人民币556350元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 马成亮
人民陪审员 庞志春
人民陪审员 李 慧
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 吕宪芸
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初5190号
原告：张福余，男，1995年12月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：陈温柔，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：永嘉县东岸混凝土有限公司。住所地：浙江省永嘉县三江街道启灶村。
诉讼代表人：周光，系该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：陈柳兰，浙江光正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨邦宝，浙江光正大律师事务所律师。
被告：永嘉县顺昌建筑材料有限公司。住所地：浙江省永嘉县岩坦镇铁坑村。
法定代表人：戴春云，该公司执行董事兼总经理。
原告张福余与被告永嘉县东岸混凝土有限公司（以下简称东岸公司）、永嘉县顺昌建筑材料有限公司（以下简称顺昌公司）普通破产债权确认纠纷一案，于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告张福余的委托诉讼代理人陈温柔，被告东岸公司的委托诉讼代理人陈柳兰、杨邦宝，被告顺昌公司的法定代表人戴春云到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告张福余向本院提出诉讼请求：1、确认被告顺昌公司享有对被告东岸公司的破产债权为406391元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：本院于2016年8月27日裁定受理东岸公司破产清算一案，并指定浙江光正大律师事务所为破产管理人。债权申报期间，顺昌公司向管理人申报债权。经管理人审核，管理人认定顺昌公司的债权本金为406391.1元，利息为36000.87元，总额为442391.97元。经原告了解，两被告曾于2016年8月22日签订《执行和解协议书》，双方确认欠款金额为406391元，同时顺昌公司放弃利息部分的权益。故管理人认定的债权金额存在错误。现原告为维护其合法权益故诉诸法院。
被告东岸公司答辩称：1、管理人审核债权的原则是以生效法律文书为基础，结合申报材料予以认定。2、被告顺昌公司对经管理人审核后认定的债权已书面表示无异议。3、根据民事诉讼法的规定，当事人不履行执行和解协议，经申请可以恢复对原生效法律文书的执行，因破产阶段执行案件应当中止，现当事人事实上以申报债权的形式要求恢复对原生效裁判文书的执行；同时，根据破产法的规定，破产案件受理之后债务人对个别债权人的清偿无效。故东岸公司已经不具备履行和解协议的条件，债权人有权根据生效法律文书向管理人申报债权。综上，管理人对本案债权的认定是正确的。
被告顺昌公司答辩称：顺昌公司根据生效的裁判文书向管理人申报债权，并未放弃利息。
本院经审理认定事实如下：各方当事人对于被告顺昌公司对被告东岸公司享有债权本金406391.1元及相应利息，经本院强制执行未获清偿；2016年8月22日，顺昌公司、东岸公司及案外人金吉祥分别作为甲、乙、丙方签订一份《执行和解协议书》，内容为：“一、经甲、乙双方重新核算，甲方认同该款项系第三人金吉祥在乙方公司承包期间所欠的水泥货款，现双方协商一致确定金额为人民币406391元，甲方放弃其他权益……二、甲方同意参与乙方被永嘉县人民法院冻结款项里分配金额15万元，收到该款后直接向永嘉县人民法院申请终结本次执行（程序终结）。余款256391元按甲方和第三人金吉祥约定的还款期限于2017年1月25日前由乙方代为先行履行……四、如乙方未按约履行，则乙方需另行支付前期利息损失7万元和未履行部分从逾期之日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止。同时甲方有权就前期利息损失7万元和未履行部分、未履行部分从逾期之日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止，一并向永嘉县人民法院申请恢复执行……”至2016年8月27日本院受理东岸公司破产清算一案时止，上述《执行和解协议书》尚未履行等事实没有争议，故本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点在于被告顺昌公司能否按原生效法律文书向管理人申报债权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条规定“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。”综合上述规定，执行和解协议虽是双方当事人在平等自愿的基础上对生效法律文书内容实现方式的变更，但是法院强制执行的依据仍然是生效法律文书，执行和解协议只有在履行完毕的情况下才具备强制执行力。而本案《执行和解协议书》在东岸公司破产清算案被受理前尚未履行完毕，之后又无法履行，顺昌公司按照原生效法律文书向管理人申报债权的行为相当于要求恢复对原生效法律文书的执行，并不违反法律规定。故管理人根据原生效法律文书核查顺昌公司对东岸公司享有的破产债权并无不当。
综上所述，原告张福余起诉要求确认被告顺昌公司享有对被告东岸公司的破产债权为406391元的请求，证据和理由均不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十六条第二款、第五十七条、第五十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百三十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，判决如下：
驳回原告张福余的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告张福余负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 杨彩和
二○一七年十二月十二无
书记员 周献亮
?PAGE?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0324民初5190号原告：张福余，男，1995年12月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：陈温柔，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：永嘉县东岸混凝土有限公司。住所地：浙江省永嘉县三江街道启灶村。诉讼代表人：周光，系该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：陈柳兰，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨邦宝，浙江光正大律师事务所律师。被告：永嘉县顺昌建筑材料有限公司。住所地：浙江省永嘉县岩坦镇铁坑村。法定代表人：戴春云，该公司执行董事兼总经理。原告张福余与被告永嘉县东岸混凝土有限公司（以下简称东岸公司）、永嘉县顺昌建筑材料有限公司（以下简称顺昌公司）普通破产债权确认纠纷一案，于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告张福余的委托诉讼代理人陈温柔，被告东岸公司的委托诉讼代理人陈柳兰、杨邦宝，被告顺昌公司的法定代表人戴春云到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告张福余向本院提出诉讼请求：1、确认被告顺昌公司享有对被告东岸公司的破产债权为406391元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：本院于2016年8月27日裁定受理东岸公司破产清算一案，并指定浙江光正大律师事务所为破产管理人。债权申报期间，顺昌公司向管理人申报债权。经管理人审核，管理人认定顺昌公司的债权本金为406391.1元，利息为36000.87元，总额为442391.97元。经原告了解，两被告曾于2016年8月22日签订《执行和解协议书》，双方确认欠款金额为406391元，同时顺昌公司放弃利息部分的权益。故管理人认定的债权金额存在错误。现原告为维护其合法权益故诉诸法院。被告东岸公司答辩称：1、管理人审核债权的原则是以生效法律文书为基础，结合申报材料予以认定。2、被告顺昌公司对经管理人审核后认定的债权已书面表示无异议。3、根据民事诉讼法的规定，当事人不履行执行和解协议，经申请可以恢复对原生效法律文书的执行，因破产阶段执行案件应当中止，现当事人事实上以申报债权的形式要求恢复对原生效裁判文书的执行；同时，根据破产法的规定，破产案件受理之后债务人对个别债权人的清偿无效。故东岸公司已经不具备履行和解协议的条件，债权人有权根据生效法律文书向管理人申报债权。综上，管理人对本案债权的认定是正确的。被告顺昌公司答辩称：顺昌公司根据生效的裁判文书向管理人申报债权，并未放弃利息。本院经审理认定事实如下：各方当事人对于被告顺昌公司对被告东岸公司享有债权本金406391.1元及相应利息，经本院强制执行未获清偿；2016年8月22日，顺昌公司、东岸公司及案外人金吉祥分别作为甲、乙、丙方签订一份《执行和解协议书》，内容为：“一、经甲、乙双方重新核算，甲方认同该款项系第三人金吉祥在乙方公司承包期间所欠的水泥货款，现双方协商一致确定金额为人民币406391元，甲方放弃其他权益……二、甲方同意参与乙方被永嘉县人民法院冻结款项里分配金额15万元，收到该款后直接向永嘉县人民法院申请终结本次执行（程序终结）。余款256391元按甲方和第三人金吉祥约定的还款期限于2017年1月25日前由乙方代为先行履行……四、如乙方未按约履行，则乙方需另行支付前期利息损失7万元和未履行部分从逾期之日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止。同时甲方有权就前期利息损失7万元和未履行部分、未履行部分从逾期之日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止，一并向永嘉县人民法院申请恢复执行……”至2016年8月27日本院受理东岸公司破产清算一案时止，上述《执行和解协议书》尚未履行等事实没有争议，故本院予以确认。本院认为：本案争议焦点在于被告顺昌公司能否按原生效法律文书向管理人申报债权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条规定“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。”综合上述规定，执行和解协议虽是双方当事人在平等自愿的基础上对生效法律文书内容实现方式的变更，但是法院强制执行的依据仍然是生效法律文书，执行和解协议只有在履行完毕的情况下才具备强制执行力。而本案《执行和解协议书》在东岸公司破产清算案被受理前尚未履行完毕，之后又无法履行，顺昌公司按照原生效法律文书向管理人申报债权的行为相当于要求恢复对原生效法律文书的执行，并不违反法律规定。故管理人根据原生效法律文书核查顺昌公司对东岸公司享有的破产债权并无不当。综上所述，原告张福余起诉要求确认被告顺昌公司享有对被告东岸公司的破产债权为406391元的请求，证据和理由均不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十六条第二款、第五十七条、第五十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百三十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，判决如下：驳回原告张福余的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告张福余负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  杨彩和二○一七年十二月十二无书记员  周献亮??永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0435民初251号
原告：石秀方，女，1958年5月12日出生，民族，农民，现住曲周县。
委托诉讼代理人：任章兰，系原告丈夫。
被告：白景彬，男，1986年6月4日出生，民族，农民，现住曲周县。
石秀方与白景彬健康权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告石秀方于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石秀方撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告石秀方负担。
审判员 苏庆新
二〇一八年三月二十八日
书记员 曲伟仙
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0507民初5814号
原告：苏州三发建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇宝带西路5001号1幢。
法定代表人：王盼。
委托诉讼代理人：赵云山，江苏谐达律师事务所律师。
被告：苏州有立工程有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东环路1320号书香苑5层501。
法定代表人：LEEKANGYI。
委托诉讼代理人：SUNGNAKSEOK（中文名：成洛硕），1972年2月4日生。
原告苏州三发建筑装饰工程有限公司（以下简称原告三发建筑公司）与被告苏州有立工程有限公司（以下简称被告有立工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理，适用简易程序于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告三发建筑公司的法定代表人王盼、委托诉讼代理人赵云山、被告有立工程公司的委托诉讼代理人SUNGNAKSEOK到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三发建筑公司向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告工程款人民币370000元及该款自2017年10月24日起按照银行同期贷款利率标准计算至被告实际全部履行之日止的利息，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月至2017年3月期间，原告多次从被告处承接位于苏州市相城经济技术开发区如元路633号苏州科泰科技有限公司以及位于苏州市相城经济开发区漕湖街道春耀路19号苏州尚牙电子有限公司的多个工程项目，工程合同总金额合866000元，各项工程施工完成交付使用后，被告己陆续向原告支付工程款476000元。2017年9月7日原、被告双方就其工程款进行了结算，被告尚有工程款390000元未向原告支付。为此，原告多次向被告催要。原告起诉之后，被告将其名下的车辆苏Ｅ×××××以20000元的价格作价抵给原告，并且已经办理了过户手续，剩余款项至今未予清偿。故起诉，请求判如所请。
被告有立工程公司辩称，对于被告结欠原告工程款390000元没有异议，起诉之后，将公司的车辆抵给了原告，作价2万元，也办理了过户手续，对于尚欠原告工程款370000元没有异议。对于利息也没有异议。现在被告公司目前没有能力来偿还，被告在安徽投资了一个公司的厂房，在准备出售，出售后获得的款项可以来还工程款。
经审理查明，自2016年3月25日起至2017年3月10日，原告三发建筑公司（施工方）与被告有立工程公司（委托方）签订过关于苏州科泰科技有限公司、尚牙电子有限公司的设备基础打桩工程、设备PIT建筑工程、主材料工程、室外垃圾房安装工程、停车场新建工程、围墙栏杆工程等多个《施工合同》，由原告以包工包料的方式承包被告有立工程公司的上述施工工程。
至2017年9月7日，原、被告就上述工程进行结算，并签订《分包合同结算协议》，载明：“根据双方友好协商，尚牙电子有限公司及科泰科技有限公司及NVH项目条款结算如下，施工合同总金额866000元，已付款476000元，余额为390000元，以上为最终结算金额，除此之外要求无增加”。原、被告分别盖章确认。
庭审中，原、被告一致确认，被告将其所有的苏Ｅ×××××号小汽车一辆以20000元的价格作价抵给原告，并且办妥了过户登记手续。
上述事实，有当事人提供的《施工合同》、《分包合同结算协议》、《结算单》及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，原告三发建筑公司与被告有立工程公司签订的《施工合同》系双方真实意思表示，并无证据证明存在违反法律强制性规定之处，合法有效。原告施工完毕后，双方经结算确认被告尚结欠工程款390000元，有双方确认的结算单和结算协议为证，本院予以认定。在原告起诉后，双方庭外又就偿还20000元达成协议并履行完毕，本院予以确认。据此，本院认定被告有立工程公司结欠原告三发建筑公司工程款370000元，被告至今未予清偿，故其应当向原告承担清偿工程款债务370000元并支付该款自原告起诉之日即2017年10月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付至被告实际清偿之日止的逾期付款利息。原告三发建筑公司的诉请，合法有据，应予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条等相关法律规定，判决如下：
被告苏州有立工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州三发建筑装饰工程有限公司工程款人民币370000元并支付该款自2017年10月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付至被告实际清偿之日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为3575元、申请保全费2470元，合计人民币6045元，由被告苏州有立工程有限公司负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告负担之款，由其于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 乔宁宁
二〇一八年一月十五日
书记员 姚丽君
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审143号
申请执行人泉州台商投资区管理委员会市场监督管理局，住所地泉州台商投资区东园镇东园村。
负责人梁松柏，局长。
2018年4月2日，本院收到泉州台商投资区管理委员会市场监督管理局的强制执行申请书，请求准予强制执行泉州台商投资区管理委员会市场监督管理局作出的泉台管市监处字[2017]第19号行政处罚决定，即处罚款500000元。
本院认为，经审查，申请执行人泉州台商投资区管理委员会市场监督管理局于2017年6月30日作出泉台管市监处字[2017]第19号行政处罚决定，于2017年7月4日在申请执行人办公地点直接送达给福建泉州市琼鑫振迪项目管理有限公司的委托诉讼代理人，申请执行人于2018年1月8日公告送达行政决定履行催告书不符合规定，视为没有催告。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条：行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泉州台商投资区管理委员会市场监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向泉州市中级人民法院申请复议，也可以直接向泉州市中级人民法院申请复议。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一八年四月八日
书记员 岳晓萍
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初1323号
原告程培录。
被告王金矿。
被告郭明圣。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告程培录诉被告王金矿等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁V×××××号越野车一辆，山东巨鑫融资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁V×××××号越野车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一六年四月二十五日
书记员 郄本江
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第116号
申请执行人凌水泉，男，汉族，1958年9月22日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人郑良珍，女，1958年7月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人凌水泉与被执行人郑良珍民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院作出的（2014）鲤民初字第4783号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法查封被执行人郑良珍名下址在泉州市鲤城区房屋。经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，暂查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且同意本案延期执行。
本院认为，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦无法进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且同意本案延期执行，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第4783号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十二月九日
书记员 熊ＸＸ
本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萝商初字第215号
原告王晓强，男，汉族。
被告萝北县大马河林场。
法定代表人韩富才，职务场长。
委托代理人郭传祥，男，汉族。
原告王晓强与被告萝北县大马河林场运输合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员杨宝生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓强、被告萝北县大马河林场的委托代理人郭传祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自家养一台大车搞木材运输，2011年冬季到2012年春季，原告大马河林场场长赵显秋找到原告，要求为其买木材的客户运送木材。当时约定运输木材由大马河林场给付运费，运费约定运至宝泉岭每立方米65元，到萝北每立方米40元，由大马河林场付运费。原告为货主滕国庆运到宝泉岭169.260立方米，运费为11001.90元，为杜双运到萝北55.727米，运费为2229.08元。装车时，被告林场检尺班长杨占喜给计的数。运费至今未给付，为此诉请法院判令被告给付运费13230.98元。
被告辩称，对原告所诉的运输木材的事实予以认可，对由杨占喜签字认可的运输木材数量及运价亦不否认，但是，一、原告诉求的主体错误，按销售惯例，运费由客户承担，不应由林场承担；二、原告所诉木材是前场长违法超采的木材，无论是销售款和运费均未入账，林场对此一无所知，这笔运费不该给付。请法院驳回原告诉求。
原告为证明其诉讼主张向本院提供了被告单位的检尺班长杨占喜出具的证明，内容为原告为被告单位所运输的木材明细，包括运出去向，购买木材客户的姓名等。经质证被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据并未体现出应由被告付运费的意思。
经原告申请，本院依职权到佳木斯监狱对被告单位原场长赵显秋进行调查，赵显秋证实，当时是其代表被告单位即大马河林场找的原告为被告单位运输销售的木材，运费应当由被告单位支付。被告质证认为这是赵显秋违规超采的木材，他这样说是为了推卸其责任。
被告提供了萝北县林业局2012年的木材指导价格表，其中下面有说明“1：山场直销的木材扣除运费、装车费。”被告质证认为这是被告他们自己为自己做证，对其效力不予认可。
本院对上述证据认证为：赵显秋证实其找的原告为被告单位运输木材，被告单位检尺班长杨占喜证明原告运输的木材明细等情况，二者能够相互印证，形成证据链条，故对原告提供的上述证据予以采信。被告提供的证据不能证明自己的主张，不予采信。
综上认证及双方无争议部分的陈述，本院认定如下事实：2011年冬，被告单位原场长赵显秋通过其单位检尺班长杨占喜找到原告，让原告为其单位运输销售的木材，当时的运输价格为：从山场运到萝北为每立方米40元，运到宝泉岭每立方米65元。原告为被告单位运输木材的详细情况为：为货主滕国庆运到宝泉岭169.260立方米，运费为11001.90元，为杜双运到萝北55.727立方米，运费为2229.08元。上述运费总计为13230.98元。装车时，都是由被告林场负责检尺计数。至今运费未给付，原告为此诉请法院判令被告立即给付上述运费款。
本院认为，被告大马河林场与原告之间虽未订立书面运输合同，但被告单位原场长赵显秋让其单位检尺班长杨占喜找到原告为其运输销售的木材，双方已经形成事实上的运输合同关系。赵显秋亦证实，应当由被告单位且一直是被告单位给原告结算运费，（据本院庭下了解，原告在被告单位从事这种运输多年，原告按照被告单位的指示，将木材运至各目的地，其甚至不认识购买木材的客户，按照惯例也是由林场负责给车主结算运费），因此，在本案被告应当按照原告运输木材的数量，给付相应的运费。被告认为原告的运费是赵显秋违规超采木材所发生的，不应由林场支付，因原告做为运输合同的相对方，只负责按被告指示为被告林场运输木材，其不知道，也不可能审查其为被告运输的木材哪些是合规、哪些是不合规超采的，即使其运输的木材确实是被告单位违规超采的，也应当认定原告为被告运输木材的行为是善意的行为，因此对被告的这种抗辩主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条的规定，判决如下：
被告萝北县大马河林场于判决生效后十日内给付原告王晓强运费款13230.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币130.80元，减半收取为65.40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 杨宝生
二〇一五年六月十五日
书记员 张俪莹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14427号
原告：义乌市百联进出口有限公司，住所地：义乌市经发大道215号2楼。
法定代表人：陈东平，总经理。
委托诉讼代理人：龚昌盛，浙江近真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡洛铭，浙江近真律师事务所律师。
被告：金华市承幸服饰有限公司，住所地：金华市金东区孝顺镇低田功能区C地块（低田6-9地块）2幢第二层。
法定代表人：刘剑，经理。
委托诉讼代理人：宋巧仙，浙江商苑律师事务所律师。
原告义乌市百联进出口有限公司诉被告金华市承幸服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法由审判员叶汉和适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡洛铭、被告的委托诉讼代理人宋巧仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市百联进出口有限公司诉称：原被告自2011年4月2日开始合作，原告向被告购买针织围巾、针织帽、针织手套等产品。为此，原被告之间共签订了112份国内购货合同。截止2014年11月，被告累计提供给原告的货物价值为12328714.15元，而同期原告转账给被告的货款达12609298.5元。因双方合作结束后一直没有结算，直到2016年底，原告才发现多付款给被告。经多次催讨未果。为此，诉请法院，请求判令被告金华市承幸服饰有限公司退还原告多付的货款280584.35元并自起诉之日开始按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际还清之日止。
被告金华市承幸服饰有限公司辩称：原被告之间是出口代理关系，不存在实际的买卖合同关系，原告所付款项均是应付款，不存在多付款的问题，请求驳回原告的诉讼请求。
原告义乌市百联进出口有限公司就其诉请向本院提供以下证据：
证据一，国内购货合同112份，增值税发票191份，证明原被告之间共签订112份购货合同，货款总值为12328714.35元的事实。
证据二，企业活期明细信息一份，证明原告向被告支付货款12609298.5元的事实。
对原告提供的证据，被告金华市承幸服饰有限公司质证认为，对证据一中的增值税发票的真实性没有异议，原告提供的购货合同中有18份合同上被告单位未盖章。对这112份合同的真实性、合法性、关联性均有异议，不能达到原告的证明目的，原被告之间是出口代理关系。对证据二的真实性、合法性均无异议，但只能证明原告转账给被告的事实。
被告金华市承幸服饰有限公司向本院提供以下证据：
证据一，与外商合作关系的证明二份，证明原告起诉时提到的货物买卖合同实际发生在被告与外商之间。
证据二，与外商往来邮件公证书三份及公证内容的翻译件二份，证明原被告之间仅为出口代理关系，原告提供的买卖合同与增值税发票是为了方便办理退税，合同编号内容与上面外商的订单相对应。
证据三，原告法定代表人的配偶林凤飞与被告法定代表人的配偶林夏辉之间QQ交流记录打印件一份，证明原被告之间为出口代理关系。
证据四，QQ上林凤飞发给林夏辉的对账单打印件一份共19页，证明原告收汇后付款并在办理退税后再支付退税款，原告不垫付款项的事实。
对被告提供的证据，原告义乌市百联进出口有限公司质证认为，证据一的真实性无法核实，不能达到被告的证明目的。证据二的真实性没有异议，但不能达到被告的证明目的，从法律上而言，原被告双方是买卖合同关系。对证据三的真实性无异议，该记录说明了原告多付给被告款项的原因，原告发现多付款后，于2016年下半年要求被告对账，但被告以各种理由拖延，该证据不能达到被告的证明目的。对证据四的真实性是认可的，可以证明原被告之间买卖合同货款总值为12328714.35元。
根据原被告的诉辩主张及质证意见，本院认证如下：
原告义乌市百联进出口有限公司提供的证据一、证据二，经本院庭后核对与原件无异，其真实性，本院予以确认。对被告金华市承幸服饰有限公司提供的证据一、二、三、四，原告仅对证据一的真实性提出质疑，但并未提供反驳证据，对其他证据的真实性均无异议，故本院确认上述证据的真实性，但该四组证据并不能证明原被告之间的法律关系仅为出口代理关系。
综上，本院就本案事实认定如下：
原被告之间自2011年4月确立买卖合同关系。自2011年4月至2014年11月间，原被告之间共签订买卖合同112份，累计货物总值为12328714.15元，期间，原告通过转账方式支付给被告货款12609298.5元，多支付货款280584.35元。因协商未果，原告诉来本院。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原告义乌市百联进出口有限公司超额支付货款，依法有权追回。但原告主张要求被告支付利息的请求，于法无据，不能支持。被告抗辩认为，原被告之间为出口代理关系，原告无需垫付货款之主张，证据不足，不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告金华市承幸服饰有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告义乌市百联进出口有限公司货款280584.35元
二、驳回原告义乌市百联进出口有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2754元（已减半），由被告金华市承幸服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶汉和
二〇一七年十二月二十日
书记员 何聪聪
?PAGE??
?PAGE?4?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初14427号原告：义乌市百联进出口有限公司，住所地：义乌市经发大道215号2楼。法定代表人：陈东平，总经理。委托诉讼代理人：龚昌盛，浙江近真律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡洛铭，浙江近真律师事务所律师。被告：金华市承幸服饰有限公司，住所地：金华市金东区孝顺镇低田功能区C地块（低田6-9地块）2幢第二层。法定代表人：刘剑，经理。委托诉讼代理人：宋巧仙，浙江商苑律师事务所律师。原告义乌市百联进出口有限公司诉被告金华市承幸服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法由审判员叶汉和适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡洛铭、被告的委托诉讼代理人宋巧仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义乌市百联进出口有限公司诉称：原被告自2011年4月2日开始合作，原告向被告购买针织围巾、针织帽、针织手套等产品。为此，原被告之间共签订了112份国内购货合同。截止2014年11月，被告累计提供给原告的货物价值为12328714.15元，而同期原告转账给被告的货款达12609298.5元。因双方合作结束后一直没有结算，直到2016年底，原告才发现多付款给被告。经多次催讨未果。为此，诉请法院，请求判令被告金华市承幸服饰有限公司退还原告多付的货款280584.35元并自起诉之日开始按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际还清之日止。被告金华市承幸服饰有限公司辩称：原被告之间是出口代理关系，不存在实际的买卖合同关系，原告所付款项均是应付款，不存在多付款的问题，请求驳回原告的诉讼请求。原告义乌市百联进出口有限公司就其诉请向本院提供以下证据：证据一，国内购货合同112份，增值税发票191份，证明原被告之间共签订112份购货合同，货款总值为12328714.35元的事实。证据二，企业活期明细信息一份，证明原告向被告支付货款12609298.5元的事实。对原告提供的证据，被告金华市承幸服饰有限公司质证认为，对证据一中的增值税发票的真实性没有异议，原告提供的购货合同中有18份合同上被告单位未盖章。对这112份合同的真实性、合法性、关联性均有异议，不能达到原告的证明目的，原被告之间是出口代理关系。对证据二的真实性、合法性均无异议，但只能证明原告转账给被告的事实。被告金华市承幸服饰有限公司向本院提供以下证据：证据一，与外商合作关系的证明二份，证明原告起诉时提到的货物买卖合同实际发生在被告与外商之间。证据二，与外商往来邮件公证书三份及公证内容的翻译件二份，证明原被告之间仅为出口代理关系，原告提供的买卖合同与增值税发票是为了方便办理退税，合同编号内容与上面外商的订单相对应。证据三，原告法定代表人的配偶林凤飞与被告法定代表人的配偶林夏辉之间QQ交流记录打印件一份，证明原被告之间为出口代理关系。证据四，QQ上林凤飞发给林夏辉的对账单打印件一份共19页，证明原告收汇后付款并在办理退税后再支付退税款，原告不垫付款项的事实。对被告提供的证据，原告义乌市百联进出口有限公司质证认为，证据一的真实性无法核实，不能达到被告的证明目的。证据二的真实性没有异议，但不能达到被告的证明目的，从法律上而言，原被告双方是买卖合同关系。对证据三的真实性无异议，该记录说明了原告多付给被告款项的原因，原告发现多付款后，于2016年下半年要求被告对账，但被告以各种理由拖延，该证据不能达到被告的证明目的。对证据四的真实性是认可的，可以证明原被告之间买卖合同货款总值为12328714.35元。根据原被告的诉辩主张及质证意见，本院认证如下：原告义乌市百联进出口有限公司提供的证据一、证据二，经本院庭后核对与原件无异，其真实性，本院予以确认。对被告金华市承幸服饰有限公司提供的证据一、二、三、四，原告仅对证据一的真实性提出质疑，但并未提供反驳证据，对其他证据的真实性均无异议，故本院确认上述证据的真实性，但该四组证据并不能证明原被告之间的法律关系仅为出口代理关系。综上，本院就本案事实认定如下：原被告之间自2011年4月确立买卖合同关系。自2011年4月至2014年11月间，原被告之间共签订买卖合同112份，累计货物总值为12328714.15元，期间，原告通过转账方式支付给被告货款12609298.5元，多支付货款280584.35元。因协商未果，原告诉来本院。本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原告义乌市百联进出口有限公司超额支付货款，依法有权追回。但原告主张要求被告支付利息的请求，于法无据，不能支持。被告抗辩认为，原被告之间为出口代理关系，原告无需垫付货款之主张，证据不足，不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告金华市承幸服饰有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告义乌市百联进出口有限公司货款280584.35元二、驳回原告义乌市百联进出口有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2754元（已减半），由被告金华市承幸服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  叶汉和二〇一七年十二月二十日书记员  何聪聪?????4?