绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第3752号
原告：骆国强。
委托代理人：韩志清、裘伟伟，浙江同舟律师事务所律师。
被告：浙江勤业建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌镇大和。
法定代表人：邵东升，系公司总经理。
委托代理人：武文鹏，绍兴市福全法律服务所法律工作者。
原告骆国强与被告浙江勤业建工集团有限公司（以下简称勤业建工公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判，分别于2015年12月8日、2015年12月18日两次公开开庭进行了审理。原告骆国强及其委托代理人韩志清、裘伟伟，被告勤业建工公司的委托代理人武文鹏到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告申请庭外和解，本院依法予以准许，但和解未成。本案现已审理终结。
原告骆国强诉称：2013年9月原告经人介绍进入被告单位工作，在绍兴市保障性住房（鹅境地块）东区（i标）建设工地担任雨棚安装组组长，月工资10000元，双方未签订书面劳动合同。2014年1月10日下午1点，原告在被告工地工作时不慎被玻璃砸伤，后被送至绍兴市中医院治疗，经诊断为右前臂离断伤、头部及右下肢外伤。住院期间，被告支付了部分医疗费。2014年3月7日，原告受到的事故伤害经认定为工伤。2015年3月27日，绍兴市劳动能力鉴定委员会认定原告职工劳动功能障碍程度为肆级。原告依法享受工伤待遇，但多次与被告协商未果。此外，被告未与原告签订劳动合同，事故发生前被告一直拖欠原告工资，经多次催讨至今未付。为维护自身合法权益，原告依法诉至法院，诉请判令（庭审中变更为）：一、被告与原告保留劳动关系，被告为原告缴纳基本医疗、养老保险至原告享受退休待遇止；二、被告向原告支付一次性伤残补助金210000元、医疗费27296.08元、住院伙食补助费2010、护理费32490元、停工留薪期间工资147816元、交通费5000元、残疾辅助器具费50000元，合计474612.08元；三、被告向原告按月发放伤残津贴7500元；四，被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资110000元；五、被告向原告支付拖欠工资68678元。
被告勤业建工公司辩称：第一，对于原告的工伤事实和伤残等级没有异议，但被告已为原告办理工伤保险；第二，原告主张的工伤保险待遇，其中应有被告承担的合理部分，被告同意承担，且事故发生后，被告方已为原告垫付50000元；第三，原、被告之间没有劳动关系，原告在建筑施工过程中受伤，被告仅承担用工主体责任，不应承担双倍工资责任，且原告诉请已超过时效；第四，原告主张的拖欠工资实际为工程款，并非原告本人工资。
本院经审理查明：被告承建绍兴市保障性住房（鹅境地块）东区（I标）工程项目后，将其中雨棚安装工程分包于潘某。原告经张宏军（音）介绍后与其共同从潘某处分包了雨棚安装工程。被告为原告办理了工程农民工工伤保险。2014年1月10日，原告在该工地工作过程中不慎受伤，被送至绍兴市中医院救治，住院治疗50天，经诊断为右前臂离断伤、头部外伤、右下肢多发骨折。2014年3月7日，原告之伤经绍兴市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年1月11日，原告为本案伤势再次入住绍兴市中医院，住院治疗17天。2015年3月27日，原告之伤情经绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定，评定职工劳动功能障碍程度为肆级。同日，原告的医疗费用、住院伙食补助、一次性伤残补助金等工伤保险待遇经核定并予公示。2015年9月7日，原告之伤情经绍兴市劳动能力鉴定委员会确认可以安装辅助器具，并经同意按政策规定给予报销。2015年9月16日，原告为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委逾期未作出受理决定，原告遂诉至法院成讼。
同时查明，2014年3月1日，原告之妻赵立巧代原告收到潘某支付的款项5000元。2014年5月17日，潘某之妻杨瑜华向原告转账鹅境雨棚安装款5000元。2014年9月4日，潘某之妻杨瑜华又向原告转账鹅境底部雨棚尾款52350元。2015年1月8日，潘某之妻杨瑜华向原告转账鉴定款40000元。2015年11月25日，原告为安装普通型前臂肌电假手支出50000元。
上述事实由原告提交的认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、住院收费收据复印件、门诊收费收据复印件、出院记录复印件、绍兴市区工伤职工配置（更换）辅助器具确认申请表、肌电假手发票、收案回执、银行卡客户交易查询单；被告提交的收条复印件、网上银行转账汇款电子回单复印件、工伤保险大额公示表、工伤保险参保证明、证人证言及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等合作，方能构建和谐、稳定的用工环境，促进经济社会发展。结合原、被告庭审陈述及证人潘某的证言，被告、潘某、原告三者之间系工程层层分包关系，原、被告之间并不存在事实劳动关系，故原告要求与被告保留劳动关系及缴纳社会保险费用，并要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额等诉请，均缺乏劳动关系法律基础，本院不予支持。原告以工伤认定之结论反推原、被告之间存在劳动关系，有违本案客观事实，故本院不予采纳。原告诉请之拖欠工资，实为雨棚安装工程款，而并非原告个人工资，因该款项之争议不属于劳动争议范畴，且涉及其他农民工之利益，故本院不予审理，原告可另循合法途径救济。然原告之伤业经认定为工伤，依法可按照工伤保险规定享受各项工伤保险待遇。因被告已为原告申报参加建筑工程农民工工伤保险，原告主张要求的一次性伤残补助金、医疗费、住院伙食补助费、交通费、辅助器具费、伤残津贴等工伤保险待遇依法应向工伤保险基金申报理赔，本院不予处理，被告应协助原告办妥工伤保险理赔申报事宜。原告主张要求的护理费、停工留薪期间工资则依法应由被告负担。其一，关于护理费，本院结合原告合计住院67天的事实，参照2014年度浙江省在岗职工平均工资标准核定为8879.24元（48372元／年÷365天／年×67天），原告主张441天护理期限及150元／天护理标准，均缺乏相应证据佐证，本院不予采纳。其二，关于停工留薪期间工资，本院结合原告二次手术及伤残鉴定情况确定停工留薪期为2014年1月10日至2015年3月26日，参照工伤事故发生前一年度即2013年度浙江省在岗职工平均工资标准核定为54005.04元（44513元／年÷12个月×14个月＋44513元／年÷365天／年×17天）。原告主张14个月又17天停工留薪期，虽未经绍兴市劳动能力鉴定委员会确认延长，但自原告受伤之日起至二次手术之日止的期间实际已超过十二个月，且结合原告所受右前臂离断等伤势，其享受停工留薪期至伤残等级评定之日亦符合客观实际，且被告对于原告主张的停工留薪期期限亦未持异议，故本院予以支持。原告要求以工程款收入核定其月均工资水平，不符合客观实际，该款项并非原告个人工资，且来源不具稳定性，故原告主张按10000元／月标准计算停工留薪期间工资，本院不予采纳。综上，本院依法确定被告应支付原告护理费、停工留薪期间工资合计62884.28元。潘某、杨瑜华夫妇分别于2014年3月1日、2015年1月8日向原告支付的生活费、鉴定费款项合计45000元，系原告因工伤事故已获得的赔偿款项，且潘某、杨瑜华夫妇亦书面明确表示将该款作为被告的预付赔偿款在本案中予以扣除，为免讼累，本案予以一并处理并予扣除，故经核算，被告尚应支付原告工伤赔偿款项17884.28元。
据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江勤业建工集团有限公司尚应支付原告骆国强护理费、停工留薪期间工资合计17884.28元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告骆国强的其他诉讼请求。
案件受理费10元（缓缴），减半收取5元，由被告浙江勤业建工集团有限公司负担，限于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王炳江
二〇一六年一月二十日
书 记 员 钱 芸