辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终9709号
上诉人(原审被告)：林忠启，男，1960年6月19日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市旅顺口区。
被上诉人(原审原告)：王有升，男，1949年4月20日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市旅顺口区。
委托诉讼代理人：王余波（王有升之女），女，1976年3月8日出生，汉族，大连东方万瑞物业管理有限公司职员，住辽宁省大连市旅顺口区。
原审第三人：大连市旅顺口区水师营街道前夹山村民委员会，住所地辽宁省大连市旅顺口区前山街497号。
负责人：张安财，主任。
上诉人林忠启因与被上诉人王有升、原审第三人大连市旅顺口区水师营街道前夹山村民委员会（以下简称前夹山村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212民初2066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林忠启上诉请求：撤销原判，改判驳回王有升的诉讼请求。事实和理由：虽然案涉土地是1983年开始家庭联产承包，但土地没有价值，也没签订合同。我父亲在1997年与前夹山村委会签订的承包合同是受法律保护的土地承包合同，虽承包期限只有13年，但根据《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称农村土地承包法）第二十条规定，耕地承包期应是三十年，且十九大强调了二轮土地承包期限。因此，我父亲签订的承包合同应继续续包17年。前夹山村委会与王有升于2011年签订合同是没有法律依据的。
王有升辩称，不同意林忠启的上诉请求。2011年合同系我与前夹山村委会签订，并非伪造。林忠启占用使用我的土地就该给付使用费。
前夹山村委会未陈述意见。
王有升向一审法院起诉请求：1.要求林忠启支付自2011年1月1日至2016年12月31日的土地使用费16500元及其利息825元；2.要求林忠启支付2017年1月1日至2017年12月31日的土地使用费2750元；3.要求林忠启支付之前的诉讼费合计361元；4.要求林忠启归还位于前山街大甲子5.5亩土地及本案诉讼费。
一审法院认定事实：王有升与林忠启均系大连市旅顺口区水师营街道前夹山村村民。1983年家庭联产承包时王有升取得前夹山村大甲子5．5亩土地的承包经营权。1997年案涉土地由林忠启父亲林永堂耕种，同年林永堂与第三人前夹山村民委员会签订土地承包合同，案涉土地由林永堂承包，期限至2010年。林永堂承包期间，林忠启在案涉土地上投资栽植了樱桃树并建管护房一处。2011年4月1日，王有升与前夹山村委会又签订了《辽宁省农村土地家庭承包合同》，王有升重新取得案涉土地的承包经营权，合同明确案涉土地类别为粮田，承包期限17年，自2011年1月1日至2027年12月31日。2016年10月王有升、林忠启就案涉土地使用费问题进行过交谈，但未有结果。现案涉土地仍由林忠启经营管理。
2016年12月和2017月3日王有升曾先后两次起诉林忠启，两案均以王有升撤回起诉结案，两案诉讼费金额合计361元。一审庭审中对于王有升主张的粮田每亩土地使用费500元林忠启没有异议。对于王有升诉请要求林忠启腾退土地的诉讼请求，林忠启表示如果王有升给其经济补偿，其可以腾退土地，一审法院已释明林忠启可就经济补偿提出反诉，在一审法院指定期限内林忠启未提交反诉状。
一审法院认为，案涉土地属前夹山村委会集体所有，前夹山村委会有权对案涉土地行使发包权。虽然林忠启的父亲林永堂与前夹山村委会于1997年签订土地承包合同取得案涉土地的承包经营权，但林永堂的承包期限至2010年已经期满，承包合同已经终止。2011年4月1日王有升与前夹山村委会签订了土地承包合同，根据《农村土地承包法》第二十二条”承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”的规定，王有升与前夹山村委会签订的《辽宁省农村土地家庭承包合同》自签订之日起即已生效，王有升自此取得案涉土地的承包经营权，又根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条的规定，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，因此王有升要求林忠启支付土地使用费、返还案涉土地有事实和法律依据，应予支持。案涉土地现由林忠启种植的樱桃树，本年度收获期已经结束，故林忠启应当于判决生效之日起六十日内向王有升返还土地。
关于王有升诉请要求林忠启给付土地使用费金额一节，林忠启对王有升主张的粮田每亩土地使用费为500元没有异议，因此一审法院确认案涉土地每亩使用费500元、年使用费为2750元（500元／年×5．5亩×1年）。王有升诉请要求林忠启给付2011年至2017年土地使用费，合计金额为19250元（500元／年×5．5亩×7年），林忠启对王有升该项请求提出诉讼时效抗辩，对此一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条”诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算......”的规定，2011年王有升取得案涉土地承包经营权，自此年起林忠启应给付王有升土地使用费，林忠启未给付土地使用费王有升应当知道其权利受到损害。2011年至2013年的土地使用费因王有升未能举证证明曾向林忠启主张过权利，已过二年诉讼时效期间，2014年的土地使用费，因林忠启承认2016年10月双方就土地使用费进行过交谈，此时诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，因此自2014年起的土地使用费未过诉讼时效，故王有升主张的2014年至2017年合计11000元（500元／年×5．5亩×4年）的土地使用费，一审法院予以支持。
关于王有升诉请要求林忠启支付2011的至2016年土地使用费利息850元以及之前两次起诉的诉讼费用361元一节，因双方对土地使用费的给付时间没有约定，王有升主张土地使用费利息没有事实基础和法律依据，不予支持；王有升要求林忠启给付之前其两次起诉的诉讼费用361元，于法无据，亦不予支持。
综上，一审法院根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条之规定判决如下：一、被告林忠启于本判决生效之日起六十日内将占用的位于旅顺口区水师营街道前夹山村大甲子5．5亩土地腾退给原告王有升。二、被告林忠启于本判决生效之日起十日内给付原告王有升2014年至2017年的土地使用费11000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王有升的其他诉讼请求。案件受理费310元，减半收取155元由原告王有升负担67元，被告林忠启负担88元。
二审中，当事人均未提交新证据。
鉴于林忠启及王有升对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审判决所认定的事实予以确认。
另查明：二审中，林忠启自认1997年其父亲林永堂在承包案涉土地时，享有前夹山村委会发包的其他土地的承包经营权并于2011年就上述土地续签了十七年的承包合同。
本院认为，依据《农村土地承包法》第十二条”农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包”及第二十二条”承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”之规定，前夹山村委会作为发包方，有权与村集体经济组织成员王有升签订案涉土地的承包合同，故案涉《辽宁省农村土地家庭承包合同》应自双方签字之日起成立并生效，王有升于合同生效时取得案涉土地的承包经营权。关于林忠启提出的其应继续延包十七年的上诉理由，首先，因其父亲林永堂与前夹山村委会于1997年签订案涉土地承包合同时，其另有家庭承包地耕种；其次，林忠启与王有升就案涉土地的使用费进行交涉的行为与其主张案涉土地的承包经营权人系其本人相矛盾；再次，林忠启未提供证据证明案涉土地系其家庭承包地，其父亲林永堂与前夹山村委会签订的土地承包合同期限已届满。综上，其主张案涉土地应延包的上诉理由不能成立。一审法院认定案涉土地承包经营权人为王有升，并判决由林忠启腾退土地，支付土地使用费并无不当，本院予以维持。
综上所述，林忠启的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费310元，由上诉人林忠启负担。
本判决为终审判决。
审判长薛辉
审判员周欣宇
审判员孙文英
二〇一七年十二月十八日
书记员张宁