.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终5544号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区西山道18号。负责人：冯晓江，该支公司经理。委托诉讼代理人：曹海静，该公司职员。被上诉人（原审原告）：乔某，女，1982年12月7日生，满族，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：郑林，男，1957年9月27日生，汉族，现住河北省唐山市。被上诉人（原审原告）：郑某1，女，2005年1月18日生，满族，现住唐山市。法定代理人：乔某，郑某1之母。被上诉人（原审原告）：郑某2，男，2009年10月22日生，满族，现住唐山市。法定代理人：乔某，郑某2之母。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：李春悦，河北朋涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张树林，男，1967年3月29日生，汉族，现住唐山市乐亭县。被上诉人（原审被告）：乐亭县国宏货物运输有限公司，住所地：乐亭县乐亭镇振兴路中段西侧御景嘉园C幢11单元一层10号。法定代表人：雷学民，该公司经理。被上诉人（原审被告）：戴振海，男，1969年12月15日生，汉族，现住唐山市乐亭县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合）因与被上诉人乔某、郑某1、郑林、郑某2、张树林机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2018）冀0209民初1098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人曹海静、被上诉人乔某、被上诉人郑某1、被上诉人郑林、被上诉人郑某2以上四被上诉人共同委托诉讼代理人李春悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判，上诉费由被上诉人负担。诗书和理由：一审法院认定事实不清。有以下几点：1、一审法院未审查被上诉人张树林驾驶车辆的行驶证、车辆营运证以及张树林的驾驶证、从业资格证的合法有效性。在不能确认上诉人承保车辆是否合法运行的情况下，便判决上诉人承担赔偿责任，明显对上诉人不公。2、张树林驾驶车辆存在的违反安全装载规定的情况，上诉人在商业三者险内应加免10%进行赔偿。3、一审法院认定精神抚慰金50000元过高。依据法律规定，精神抚慰金的赔偿数额应考虑事故责任的大小，本案中死者郑小东负事故同等责任，但从事故发生的经过来看，属于郑小东驾车追尾撞张树林驾驶的车辆，所以从过错程度来看。郑小东过错责任较大，故精神抚慰金的赔偿数额应20000元为宜。4、被扶养人生活费认定错误，本案涉及的被抚养人户籍性质均为农业户口，应按农村标准计算被扶养人生活费。被上诉人乔某等答辩称，中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人乔某、郑某1、郑林、郑某2向一审法院起诉请求：要求被告赔偿各项损失508736.75元，并承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年2月5日20时50分许，郑小东驾驶×××-×××重型半挂货车，沿曹妃甸工业区迁曹公路由北向南行驶至迁曹线145KM＋306M处时，与同向行驶张树林驾驶的×××-×××重型半挂货车相撞，致郑小东死亡、两车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队认定，张树林承担事故的同等责任，郑小东承担事故的同等责任。事故发生后，张树林为乔某、郑某1、郑林、郑某2垫付丧葬费26000元，乔某、郑某1、郑林、郑某2的死亡赔偿金损失564980元、丧葬费损失28493.5元、精神损害抚慰金损失50000元。×××号车辆登记在乐亭县国宏货物运输有限公司名下，该车的实际所有人为戴振海，×××号车辆登记在周银臣名下。×××号车辆在中华联合处投保了交强险、商业三者险，其中，交强险有责保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险含不计免赔险，赔偿限额为100万元。本次交通事故发生在上述保险期间内。乔某、郑林、郑某1、郑某2与死者郑小东生前的关系分别为的妻子、父亲、女儿、儿子。郑林育有两个儿子和一个女儿，分别为郑小东、郑小飞、郑小孟，郑小飞、郑小孟均已成年。对当事人有争议的事实及证据认定如下：乔某、郑某1、郑林、郑某2主张医疗费3000元，并提交了曹妃甸区医院门诊收费票据，该票据证实医疗费实际支出1494.7元，本院据此认定医疗费1494.7元。乔某、郑某1、郑林、郑某2主张被扶养人生活费240000元。死者郑小东的被扶养人分别为父亲郑林、女儿郑某1、儿子郑某2，该三人的给付年限分别为20年、5年、10年，抚养人数分别为3人、2人、2人，根据郑小东生前的经济来源、实际居住情况等因素，按城镇居民人均消费性支出标准计算，本院对被扶养人生活费240000元予以认定。乔某、郑某1、郑林、郑某2主张亲属办理丧葬事宜支出的交通费3000元、误工费2500元，但并未提交相关证据。根据具体案情，本院酌定交通费为500元，处理丧事人员误工费按居民服务业标准计算三人三天：98.04元×3人×3天=882.36元。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告承认乔某、郑某1、郑林、郑某2诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队对此次交通事故作出的事故认定，认定事实清楚，程序合法，本院予以采纳。综合分析本次事故的成因、各当事人的过错程度和损害结果，本院确定张树林、郑小东的责任比例为5:5。×××号车辆在中华联合处投保了交强险和商业三者险，根据法律的规定和当事人的约定，乔某、郑某1、郑林、郑某2的合理损失首先由中华联合在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险限额部分，由中华联合在商业三者险赔偿限额内承担50%的赔偿责任。乔某、郑林、郑某1、郑某2的合理损失如下：医疗费1494.7元；死亡赔偿金564980元、丧葬费28493.5元、被抚养人生活费240000元、精神损害抚慰金50000元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费500元、误工费882.36元，交强险死亡伤残项下损失合计884855.86元。中华联合在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿乔某、郑某1、郑林、郑某21494.7元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿乔某、郑某1、郑林、郑某211万元，（884855.86元-11万元）×50%=387427.93元，中华联合共赔偿498922.63元，扣除张树林垫付钱款26000元，乔某、郑某1、郑林、郑某2分得472922.63元。判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司共赔偿人民币498922.63元，被告张树林分得26000元，原告乔某、郑林、郑某1、郑某2共分得472922.63元。于本判决生效后10日内履行。二、驳回原告乔某、郑林、郑某1、郑某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2816元，减半收取计1408元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担；保全费1020元，由原告乔某、郑林、郑某1、郑某2负担。于判决生效后10日内交纳。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效，被上诉人乔某、郑林、郑某1、郑某2主张的合理损失依法应得到赔偿。上诉人并未提交证据证实本案驾驶证、从业资格证、行驶证、营运证存在虚假、过期等情况；上诉人也未提交其履行释明义务的证据；一审法院判决根据现有证据对本案损失数额认定并无不当；上诉人也未提交其对本案事故损失核实定损的相关材料，上诉人应承担举证不能的责任；故上诉人的上诉理据不足。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,795元，由中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长赵阳利审判员赵君优审判员孙申惠二○一八年六月二十六日书记员王欣