宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第605号
原告（被告）：宁波凯绮纺织工贸有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇新诚村。
法定代表人：李友欢，该公司总经理。
委托代理人：范司青，浙江和义观达律师事务所律师。
被告（原告）：周付华，公司职员。
原告宁波凯绮纺织工贸有限公司为与被告周付华劳动合同纠纷一案，不服甬鄞劳仲案字（2015）第138号仲裁裁决，于2014年3月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，被告周付华不服同一仲裁裁决，于同年3月26日亦向本院起诉，本院依法予以并案审理，双方互为原、被告。本案依法由审判员王凯适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告（被告）宁波凯绮纺织工贸有限公司（以下简称原告）的委托代理人范司青，被告（原告）周付华（以下简称被告）均到庭参加诉讼。原、被告双方在申请庭外和解的期限内未能达成和解。本案现已审理终结。
原告宁波凯绮纺织工贸有限公司起诉兼答辩称：2012年9月5日，被告到原告处工作并签订书面劳动合同，工作岗位系生产主管。工作期间，原告对被告十分信任委以重任，但2014年年底被告工作屡屡出错，甚至受到违纪罚款。2015年1月16日，原告考虑被告的工作能力让其参加培训后再投入工作，被告当场拒绝再培训，并与公司代表陈必武协商一致：被告与公司解除劳动合同关系，公司按照被告工作时间给付经济补偿金。2015年1月17日，被告来公司填写交接单后突然又反悔要求公司支付双倍经济补偿金。原告表示，如被告不愿意离职可以继续上班，却引起被告极度不满。后被告申请劳动仲裁。现原告认为仲裁裁决认定事实错误，裁决结果明显不当；1.被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金的仲裁请求没有事实和法律依据。2015年1月16日原告代表人事主管曾志荣在公司微信群方式向其他员工及被告告知双方协商一致解除劳动关系，系建立在当日被告拒绝参加培训并表示协商一致解除劳动合同关系，公司支付2.5倍平均工资作为经济补偿金的基础上。虽被告一开始否认，但在仲裁庭审过程中其承认当日双方协商一致的情况下同意解除劳动合同，而非公司违法解除。1月17日，被告来公司完成工作交接后突然反悔要求公司支付5倍平均工资作为经济补偿金，公司代表陈必武当即表示如不同意昨日的方案可以继续回公司上班，公司尊重其个人的意思。被告之后一直未来上班，公司通知后仍然没有上班。原告只好依据公司厂规对其作出旷工处罚并通知与其解除劳动合同。原告此解除行为并无任何违法之处，无需支付任何经济补偿；2.被告2014年12月、2015年1月工资计算有误。仲裁裁决按照被告的月平均工资计算显示公平，月平均工资包含了平均的绩效奖金，从工资单可以看出，绩效奖金变化幅度较大，以月平均工资计算被告2014年12月、2015年1月工资显然不符合逻辑，应当按照原告提供的工资单明细计算其2014年12月工资3726.3元、2015年1月工资1179.3元；3.关于被告主张的加班工资，原告单位员工的考勤应该以公司制作的考勤为准，被告所述的电子考勤是指工人的考勤，公司生产主管以上都是不考勤，工作相对自由，且原告也已经每月支付被告加班工资补贴。另，请求加班工资的诉讼时效应当为一年。现原告不服仲裁裁决，要求法院判令原告向被告支付2014年12月工资3726.3元、2015年1月工资1179.3元，原告无需支付被告赔偿金26235.5元，并要求驳回被告的其他诉讼请求。
被告周付华答辩兼起诉称：对原告所述的入职时间、劳动合同签订情况及工作岗位无异议。原告所述被告工作屡屡出错不是事实，仅有一次是车间全体员工出错，但公司只是对被告进行处罚。原告也没有要求被告培训，只是让其写职业规划，并以没有达到要求为由要求重新签订劳动合同。原告当时让被告回去上班只是让被告工作一个月再让被告写辞职报告。被告认为，2015年1月16日，原告有预谋的单方宣布与被告解除劳动合同，首先是2014年12月25日下调令单，让被告从生产主管调到质技主管，兼职裁剪班长、物流组长、三个车间巡检，被告没有明确反对。后原告又于2015年1月5日要求被告写职业规划，被告也照做。1月16日，原告陈必武、曾志荣要求与被告再签一份合同，被告予以拒绝，原告遂单方面宣布与被告解除劳动合同。后被告申请劳动仲裁。现被告认为，仲裁裁决认定事实错误：1.被告系生产主管，被告、厂长及文员均有手工考勤，且均系自己各自记录出勤，月底由厂长审核；2.原告前后两次提供给仲裁委的考勤每月的加班时间不一致，明显存在造假；3.工厂生产工人、管理人员工资与考勤、餐费均有关联，关系到员工的工资构成，工厂规定26天8小时，月出勤208小时，班组长超出268小时，才算加班工资；4.原告考勤分为3类，生产工人和一般后勤人员磁卡考勤加纸质加班考勤，高新区办公人员纸卡考勤，厂长、新进员工、生产管理、文员是手工自己写考勤；5.被告是生产主管，负责工厂生产、考勤、工资、考核，及每天发货、物流搬运、车间巡检量异常处理、日计划审核、审版、三个车间巡检并记录等工作；6.原告的考勤时间为：2012年9月至2014年7月，晚上加班到21：30，吃中、晚餐，星期三及星期天晚上不加班，吃一中餐，月休2天；2014年8月开始，晚上加班至20：30，吃中、晚餐，星期三晚上不加班，吃一中餐，单休，其中1月份元旦2天，星期日上班；7.原告招工广告上写有年终奖，被告2012年年终奖3000元、2013年7000元，2014年其他员工均已发放年终奖；8.2015年1月，被告上班到16日，仅元旦休息2天，星期日上班，晚上还有加班。当月被告上班12天，仲裁裁决核算工资有误。综上，要求驳回原告的诉讼请求，判令原告支付被告：1.2014年12月及2015年1月工资8042元；2.违法解除劳动合同双倍赔偿26235.5元；3.延时及节假日加班工资合计198876元；4.2014年年终奖8000元。
原告为证明其诉讼主张，提供证据及被告质证意见如下：
1.陈必武代表公司与被告的短信来往一份，拟证明被告与原告达成一致后随即反悔，陈必武代表公司要求其回来上班，继续履行劳动合同的事实。双方劳动合同约定的工作地点为宁波，原告可以随时变更工作地点，通知被告去高新区报到上班，工作岗位及薪资需要重新签订合同。被告对该证据的真实性无异议，但认为其已回复陈必武，因公司之前已经与被告解除了劳动关系，其不需要再回去上班；
2.关于被告旷工的处理公告一份，拟证明原告因被告旷工的行为进行通告处罚并作出解除劳动合同处理决定的事实。被告对收到过该通告无异议，但认为之前双方已经解除劳动关系，其无需再回去上班；
3.厂规一份，拟证明原告在厂规中明确旷工后果及被告签字表示知晓并同意按照厂规执行的事实。另，厂规也明确规定加班需填写加班申请单。被告对厂规没有异议，但认为双方之前已经解除劳动关系，被告不存在旷工；
4.处罚通告一份，拟证明原告于2014年12月份对包括被告在内的员工因工作出错而进行了处罚。对该证据，被告对通告中载明的事实无异议，但认为当时并没有相关处罚，该处理通告也无员工签字，不予认可；
5.2013年1月至2015年1月的工资单各一份，拟证明被告的工资情况。对该组证据，被告除对2014年12月、2015年1月工资单有异议，认为工资数额不对外，对于其他月份的工资单均无异议，但认为工资单隐藏了出勤项；
6.住宿用房租赁合同一份，拟证明被告在职期间以及至2015年2月5日所住房屋费用由原告承租的事实。对该证据，被告对其住在公司宿舍的事实无异议，但认为公司并未要求其承担住宿费用。
被告为证明其诉讼主张，提供证据及原告质证意见如下：
1.2014年12月关于被告工作调整的通知一份（邮件打印件），拟证明原告有预谋的想挤走被告。原告对该证据有异议，不予认可；
2.工作交接清单一组，拟证明原、被告双方已于2015年1月16日解除劳动合同。原告对该证据的真实性无异议，但认为工作交单清单只能证明被告与原告是在协商一致的情况下解除劳动合同；
3.2013年9月工厂员工的餐费、考勤各一组（复印件），拟证明原告存在加班的事实。工厂员工、班组长、后勤等工资由被告核算，考勤有些是打卡，加班是手工考勤。原告对该组证据有异议，认为是复印件，不予认可。关于用餐，公司员工在没有加班的情况下也可以在单位用餐；
4.2015年1月的手工考勤一份（复印件），拟证明被告、生产厂长和文员实行手工考勤，需厂长、被告和公司高层审核。原告对该证据有异议，认为系其自己对自己的考勤，公司并不知情，不予认可；
5.微信照片一份，拟证明原告解除与被告劳动合同的事实。对该证据，原告认为可以证明双方系协商一致解除劳动关系，被告也是根据该微信的内容于次日办理了工作交接；
6.计时人员工资结构汇总单（复印件），拟证明公司计时员工的工资结构，及被告存在加班的事实。原告对该证据有异议，认为系复印件，不予认可，与本案也无关联性；
7.2013年9月计时、计件人员工资单各一份（复印件），拟证明公司存在违法加班，与审批不定时工作制及综合计算工时制不符，及被告存在加班的事实。原告对该证据有异议，认为系复印件，不予认可，与本案也无关联性；
8.2013年9月计件员工工资表、计时人员工资单各一份（电脑截屏复印件），拟证明公司的考勤、工资、餐费、工资结构、住宿费存在关联。原告对该证据有异议，认为系复印件，不予认可，与本案也无关联性；
9.原告在仲裁时提供的情况说明一份，拟证明原告通知被告上班也仅是到2015年2月16日止。对该证据，原告认为不是其真实意思表示。
上述证据，经庭审质证，本院综合分析认证如下：原告证据1、2、3，被告对其真实性均无异议，与本案具有关联性，予以认定。原告证据4，无其他证据佐证该处罚通告已送到被告，且被告提供的12月工资单中也无其他员工的扣罚记录，故对该证据，在本案中本院不作认定。原告证据5，其中原告未发放2014年12月、2015年1月工资，而上述两月工资单并无被告签字确认，现双方对工资数额有争议，本院对该两月的工资综合予以认定；其余月份工资单，被告均无异议，本院予以认定。原告证据6，虽被告住宿系由原告提供，但原告提供的工资单中并无关于被告住宿费用扣款的相关记录，故对被告关于其无需承担住宿费用的主张，本院予以采信，该证据与本案无关联性，不作认定。被告证据1，系打印件，且无法证明待证事实，故在本案中本院不作认定。被告证据2，原告无异议，且与本案具有关联性，予以认定。被告证据3，系复印件，原告有异议，且考勤并不包括被告在内，无法证明被告加班的事实，故不予认定。被告证据4，系复印件，且系被告自行考勤，现原告有异议，故对该证据，在本案中本院不作认定。被告证据5，原告对其真实性无异议，本院予以认定。被告证据6、7、8，均系复印件，且无包括被告在内，故对该证据，在本案中本院不作认定。被告证据9，系原告仲裁时提供，虽原告否认系其真实意思表示，但未能提供反驳证据，故予以认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
被告周付华于2012年9月5日进入原告宁波凯绮纺织工贸有限公司从事生产主管岗位，工作地点为宁波市鄞州区五乡镇。双方签订有劳动合同，约定合同期限为2012年9月5日至2015年9月4日，月岗位工资1310元，工资通过银行代发，工作地点宁波，并约定被告月总工资含补贴奖金等为4500元，年薪含补贴奖金等为60000元，公司按规定进行考核。
2015年1月16日，原告提出与被告解除劳动关系，原告人事主管曾志荣于同日在公司微信群发布内容为“因周付华主管个人职业规划与公司发展的中长期规划不相符合，经双方友好协商一致，解除双方劳动合同关系，即日起进行工作移交……”的信息。1月17日，被告办理了工作交接，但双方因补偿问题发生争议。2015年1月21日，原告代表陈必武通知被告，因其2015年1月19日起未到公司上班，要求其于当日17：00前到高新科技广场2幢612的公司报到上班，逾期未上班的，按厂规规定当月旷工三天及以上解除劳动合同。被告认为原告已与其解除劳动合同，无需再回到公司上班，遂未根据原告的要求到公司报到上班。1月22日，原告作出一份处理通告，以被告2015年1月19日至21日连续三天无故未来上班，也未办理任何请假手续，根据厂规第二十八条，决定给予被告旷工3天，扣除绩效600元，并解除劳动合同处理。1月23日，原告通知被告于当日到宁波江南路1528号高新科技广场2幢612办理离职手续并结算工资。原告厂规规定：当月旷工三日（含）以上可以解除劳动合同；员工因工作需要加班时，部门主管应提前填写加班申请单。因紧急事务必须完成，部门主管可安排临时加班，但应补填加班申请单。
另查明，原告生产车间员工实行打卡考勤，生产主管及以上人员无需打卡。原告生产管理岗位经行政审批实行综合计算工时工作制。根据原告提供的工资单显示，被告的工资构成为基本工资1810元（2013年5月之前为1565元）、岗位工资、津贴及补贴、绩效奖金、加班费840元（2013年5月之前为635元），代扣代发社保、个税等。被告2013年12月至2014年11月期间月应发平均工资为5565元，实发平均工资为5216.2元。2015年1月1日至1月16日共12个计薪日。原告尚未发放被告2014年12月及2015年1月工资。
2015年1月26日，被告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金28500元、2014年12月工资5700元及2015年1月工资2300元、2012年9月5日至2015年1月16日延长时间加班工资84690元及休息日加班工资113160元。原告在仲裁时提供的情况说明载明“陈必武代表公司通知周付华上班到2015年2月16日可以正式办理离职”。该委于同年3月13日作出甬鄞劳仲案字（2015）第138号仲裁裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金26235.5元、2014年12月工资5247.1元、2015年1月工资2300元，驳回了被告的其他仲裁请求。原、被告不服，均诉至本院。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告主张其工作期间存在加班而原告未支付其加班工资，但其提供的证据不足以证实其具体加班的事实，而根据双方的陈述，被告无需打卡考勤，虽被告主张其系自行手工记录考勤并交由公司审核，但并未能就此提供充分的证据予以证实，故被告对其所主张的加班事实，应承担不利后果。另，根据被告所述，生产员工工资均由其审核，故其对于其工资组成和工资发放情况也应当知悉。因被告系管理人员，其工作时间客观上会有一定的自主性，根据原告提供的工资单显示，其每月工资构成中包含了固定金额的加班工资，现并无证据显示被告之前曾就其工资包括加班工资的发放提出过异议，应可视为被告已对此予以认可或双方已就此协商一致。综上，被告要求原告支付加班工资的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告尚未支付被告2014年12月及2015年1月工资的事实清楚，应当予以支付。因双方对工资数额存在争议，原告也未提供关于被告相关绩效奖金的计算依据，故本院综合根据被告的月平均工资情况，确定原告尚需实发被告2014年12月工资5216.2元及2015年1月工资2877.9（5216.2元／21.75元×12天），合计8094.1元，但以原告所请求的金额8042元为限予以支持。关于双方争议的劳动合同解除，本院认为，原告已于2015年1月16日与被告提出解除劳动合同并已在公司微信群告知双方劳动合同已解除，而被告亦已于次日办理了工作交接，故原告之后再要求被告上班明显缺乏依据。至于双方是否属于协商一致解除劳动合同，本院认为，虽然双方当时均有解除劳动合同的意思表示，但根据双方的陈述，双方同意解除劳动合同的前提是建立在对补偿协商一致的基础上，虽原告主张双方已经协商一致按照被告的工作年限支付经济补偿金，但被告主张双方是按照经济补偿的二倍支付补偿，双方对此存在较大争议，现原告未能够就双方已经协商一致的事实提供相应的证据予以证实，应承担不利后果，故原告以双方已协商一致为由解除劳动合同，缺乏法律依据。另，如若原告所述，因双方就经济补偿发生争议，其之后再次通知被告回公司上班表明双方劳动合同尚未解除，那么双方此时也应当是继续履行劳动合同，但事实上，原告是要求被告到位于高新区的公司上班并表示工作岗位及薪资需要重新签订劳动合同后再确定，其在仲裁时提供的情况说明更是提及只是要求被告上班至2015年2月16日，即原告明显不是要求被告继续履行原有的劳动合同，被告应当有权予以拒绝，因此，原告以被告2015年1月19日至1月21日连续旷工3天为由解除劳动合同也缺乏事实和法律依据。综上，原告解除与被告劳动合同的行为违反法律规定，被告要求原告支付赔偿金26235.5元的请求，依法有据，且数额未超出原告应承担的范围，故本院予以支持。被告关于年终奖的请求，因未经过劳动仲裁程序，在本案中本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条的规定，判决如下：
一、原告（被告）宁波凯绮纺织工贸有限公司支付被告（原告）周付华2014年12月及2015年1月工资合计8042元；
二、原告（被告）宁波凯绮纺织工贸有限公司支付被告（原告）周付华违法解除劳动合同赔偿金26235.5元；
上述一、二项，限原告（被告）宁波凯绮纺织工贸有限公司于本判决生效后五日内履行完毕。
三、驳回原告（被告）宁波凯绮纺织工贸有限公司的诉讼请求；
四、驳回被告（原告）周付华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 凯
二〇一五年六月九日
代书记员 史朦朦