杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初20169号原告：杭州镭宁防雷工程有限公司，住所地：杭州市余杭区闲林街道嘉企路3号4号楼109室。法定代表人：金栋，总经理。委托代理人：余合力，浙江泽大律师事务所律师。被告：古宏祥，男，1981年7月18日出生，汉族，户籍地：辽宁省大连市甘井子区。被告：赵秋红，女，1987年4月11日出生，汉族，户籍地：吉林省长春市南关区。被告：无锡磐鼎装饰设计工程有限公司，住所地：无锡市新区纺城大道320-1703.法定代表人：古宏祥。被告：锡山区雨田防雷设备厂，住所地：无锡市锡山区安镇街道胶西村委旁。经营者：古宏祥。原告杭州镭宁防雷工程有限公司（下称镭宁公司）诉被告古宏祥、赵秋红、无锡磐鼎装饰设计工程有限公司（下称磐鼎公司）、锡山区雨田防雷设备厂（下称雨田厂）合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法由审判员谈建明独任审判。本案于2018年2月8日公开开庭进行了审理。镭宁公司的委托代理人余合力，古宏祥、赵秋红及其磐鼎公司、雨田厂的负责人古宏祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。镭宁公司诉称：2017年4月20日，镭宁公司与古宏祥签订《还款协议》一份，双方确认截至2017年4月20日，古宏祥结欠镭宁公司共计478400元。上述款项采如下方式偿还：1、2017年4月30日前支付160000元；2、2017年5月30日前支付80000元；3、2017年6月30日前支付80000元；4、2017年7月30日前支付80000元；5、2017年8月30日前支付78400元。同日，镭宁公司与四被告签订《担保协议》一份，五方达成以下协议：1、赵秋红、磐鼎公司、雨田厂对《还款协议》承担连带保证责任；2、古宏祥未能按期履行还款义务，赵秋红、磐鼎公司、雨田厂应立即足额向镭宁公司偿付；3、在古宏祥无能力清偿时，赵秋红、磐鼎公司、雨田厂应当向镭宁公司支付协议还款金额、利息以及为实现债权支出的全部费用。截至本案起诉日，古宏祥共计偿还8174元，怠于支付剩余欠款，其行为严重损害了的合法权益。镭宁公司认为，案涉《还款协议》、《担保协议》合法有效，应受法律保护。古宏祥理应对其逾期拒不还款的行为承担相应的法律责任，赵秋红、磐鼎公司、雨田厂应按协议承担连带保证责任，同时，各被告应按照《担保协议》第2条的约定向镭宁公司支付为实现债权支出的全部费用。故请求判令：1、古宏祥偿还镭宁公司470226元及逾期利息8448.72元（暂计至2017年11月17日，详见利息计算清单），其余赵秋红、磐鼎公司、雨田厂对上述款项承担连带还款责任。2、四被告向镭宁公司支付律师代理费30000元。上述1、2项合计508674.72元。本案诉讼费、财产保全费由四被告承担。为证明以上主张，镭宁公司向本院提交如下证据：1、《还款协议》一份，证明古宏祥结欠镭宁公司共计款项478400元，分五期清偿的事实。2、江苏省无锡市新吴区人民法院（2016）苏0291民初6252号民事调解书一份，证明古宏祥与案外人姜芳产生债务纠纷，经调解后确认结欠姜芳55万元，该笔债务最终由镭宁公司替古宏祥垫付偿还的事实。3、《担保协议》一份，证明赵秋红、磐鼎公司、雨田厂为古宏祥与镭宁公司之间达成的《还款协议》所涉款项承担连带保证责任，若无偿付能力，赵秋红、磐鼎公司、雨田厂除偿还协议欠款与利息外，还应当承担镭宁公司为实现债权所支出的全部费用的事实。4、《法律服务委托合同》及发票各一份，证明镭宁公司为实现《还款协议》所涉债权花去律师费30000元的事实。古宏祥、磐鼎公司、雨田厂共同答辩如下：对镭宁公司诉称的事实没有异议。赵秋红答辩如下：对镭宁公司诉称的事实没有异议，赵秋红系案涉款项的担保人。古宏祥向本院提供如下证据：还款明细一份（附电子回单四份）（均系复印件），证明截至2017年11月6日古宏祥陆续向镭宁公司支付款项196174元（不包括管理费）的事实。镭宁公司提供的证据，古宏祥、赵秋红、磐鼎公司、雨田厂对证据1的真实性无异议，金额有异议，经计算尚欠镭宁公司款项467226元（包括增加的45000元管理费），还款协议中没有体现管理费45000元，实际是减去该款项。对证据2、3、4的三性无异议。本院认为，上述证据1-4真实合法，与本案具有关联，确认具有证明力。镭宁公司对古宏祥提供的证据三性无异议，2017年11月起诉时，已扣除该196174元，本院对该证据予以确认。根据以上证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：案外人姜芳与镭宁公司、镭宁无锡分公司等股东出资纠纷一案，经生效的江苏省无锡市新吴区人民法院（2016）苏0291民初6252号民事调解书确认，古宏祥向案外人姜芳清偿款项55万元等，镭宁公司、镭宁公司无锡分公司、赵秋红承担连带保证责任。事后，由镭宁公司替古宏祥垫付了款项。2017年4月20日，就镭宁公司替古宏祥垫付偿还款项事宜，经结算，由镭宁公司与古宏祥之间签订《还款协议》一份，确认截至2017年4月20日，古宏祥结欠镭宁公司款项共478400元，于2017年4月30日前支付160000元，2017年5月30日前支付80000元，2017年6月30日前支付80000元，2017年7月30日前支付80000元，2017年8月30日前支付78400元；同日，镭宁公司与四被告签订《担保协议》一份，五方达成以下协议：赵秋红、磐鼎公司、雨田厂对上述《还款协议》的履行承担连带保证责任；古宏祥无能力清偿时，赵秋红、磐鼎公司、雨田厂应当向镭宁公司支付协议确认的还款金额、利息以及为实现债权支出的全部费用。截至本案起诉日，古宏祥未支付剩余欠款470226元，赵秋红、磐鼎公司、雨田厂也未尽保证义务。另因本案诉讼，镭宁公司支出律师代理费30000元。本院认为，镭宁公司与古宏祥之间签订的《还款协议》以及镭宁公司与四被告签订的《担保协议》，均系当事人间自愿、真实的意思表示，并不违反法律法规的规定，应属有效，各方均应当按约定履行。古宏祥未按协议约定期限付款，构成违约，应当承担违约责任。赵秋红、磐鼎公司、雨田厂未按协议履行保证义务，依法应当对古宏祥支付镭宁公司款项承担连带清偿责任。镭宁公司要求古宏祥付款、支付逾期利息，以及由赵秋红、磐鼎公司、雨田厂承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定,判决如下:一、被告古宏祥偿还原告杭州镭宁防雷工程有限公司人民币470226元。于本判决生效后十日内付清。二、被告古宏祥支付原告杭州镭宁防雷工程有限公司逾期利息8448.72元（计至2017年11月17日），于本判决生效后十日内付清。三、被告古宏祥向原告杭州镭宁防雷工程有限公司支付律师代理费30000元，于本判决生效后十日内付清。四、被告古宏祥支付原告杭州镭宁防雷工程有限公司财产申请保全费3064元，于本判决生效后十日内付清。五、被告赵秋红、被告无锡磐鼎装饰设计工程有限公司、被告锡山区雨田防雷设备厂对上述一、二、三、四项承担连带清偿责任。本案受理费8886元，减半收取4443元，由被告古宏祥负担，被告赵秋红、被告无锡磐鼎装饰设计工程有限公司、被告锡山区雨田防雷设备厂承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8886元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  谈建明谈建明二〇一八年二书记员方潇豪?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?