广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤18民终214号
上诉人（原审被告）：梁志雄，男，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：余学文，广东业证律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阳山县云顶矿业有限公司，住所地：清远市阳山县阳城镇石坳村委会小学教学楼二楼。
法定代表人：陈国友。
委托代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。
上诉人梁志雄因与被上诉人阳山县云顶矿业有限公司委托合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人梁志雄上诉请求：1、撤销原审判决第一、二项；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、上诉人与被上诉人签订的《委托协议》真实、合法、有效，且正在履行，应当继续履行，不应解除。1、办理采矿许可证需要经过十个审批流程，每个审批流程均需耗费时间准备各种资料，因此办证时间不能由申报人一方所准确确定，这也是上诉人与被上诉人没有在协议中约定事项办结时间的原因。2、上诉人一直与阳山县国土资源局等部门积极沟通，并递交了申请书等资料，但因被上诉人一直未能向上诉人提供必要的与村民签订的租赁协议原件、矿山所属地林权证原件及复印件、委托书等资料，导致交由上诉人向阳山县国土资源局递交的资料不全，所以阳山县国土资源局没有出具收件单给上诉人。因此，并非上诉人没有按约定履行委托义务。二、涉案采矿许可证至今未进入办证程序的原因在于被上诉人不配合、不提供相关证件资料。按照要求，办理采矿许可证须提供相关资料原件，上诉人多次要求被上诉人提供，但被上诉人一直拖延。因此，是被上诉人单方存在过错，与上诉人无关，应由被上诉人承担一切后果，如解除涉案《委托协议》，上诉人无须返还被上诉人已付的400000元。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请二审法院依法改判。
被上诉人阳山县云顶矿业有限公司辩称，原审法院在案件审理过程中依职权到阳山县有关部门调查取证，并查明上诉人梁志雄在签订委托协议及收取被上诉人40万元后没有办理过任何委托协议约定的业务，所以上诉人的相关上诉理由已被原审法院否定，且上诉人上诉没有提出新的意见。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理公正，请二审法院依法维持。
被上诉人阳山县云顶矿业有限公司向一审法院起诉请求：1、判令梁志雄退还40万元及利息（从2015年1月27日起按年息6%计付至还清之日止）给阳山县云顶矿业有限公司；2、案件诉讼费用由梁志雄承担。一审庭审中，阳山县云顶矿业有限公司增加要求解除与梁志雄签订的《委托协议》的诉讼请求。
一审法院认定事实：阳山县云顶矿业有限公司、梁志雄于2015年1月签订《委托协议》，约定：阳山县云顶矿业有限公司委托梁志雄办理阳山县黄坌镇雷村村委会带下小组大理石矿山开采许可证（当中包括办理该证所需的环评报告，水土流失报告以及安全生产许可证），委托费用为225万元。委托协议签订后五天内，阳山县云顶矿业有限公司向梁志雄支付40万元；矿山开采招标申请经政府部门书面批复后支付50万元；采矿许可证相关手续办齐并提交清远市国土资源局批准挂牌后支付55万元；领取采矿许可证后支付55万元；领取矿山安全生产许可证后支付25万元；同时约定，在办理该矿手续过程中除因村民有反对意见或政府征用该区域或阳山县兴阳公司费用阳山县云顶矿业有限公司未缴不能办理开采证之外，梁志雄如不能办证应向甲方退回所收费用。《委托协议》签订后，阳山县云顶矿业有限公司于2015年1月27日向梁志雄支付40万元。现阳山县云顶矿业有限公司主张梁志雄收取第一笔费用后，并未为阳山县云顶矿业有限公司办理该矿开采许可证应办理的任何手续，并且一年多时间无法联系到梁志雄为由，故提起本案诉讼。
2016年3月24日，阳山县云顶矿业有限公司的法定代表人陈国友向阳山县公安局经济犯罪侦查大队报案，梁志雄涉嫌合同诈骗。2016年4月22日，该大队审查后认为梁志雄不存在涉嫌合同诈骗，不予立案。
另，2017年1月5日，阳山县矿产资源开发利用领导小组办公室出具《情况说明回复》：关于贵队到我局查询梁志雄、阳山县云顶矿业有限公司、阳山县小江镇虎山大理石石场采矿的相关资料情况，经核查，在现有资料中，阳山县矿产资源开发利用领导小组办公室未收到过梁志雄申请办理矿山采矿业务的资料；阳山县矿产资源开发利用领导小组办公室分别于2014年5月收到阳山县云顶矿业有限公司《关于办理采矿证的申请》，6月收到《关于要求变更缩小坐标的申请》；……。
2016年3月28日，广东省阳山县国土资源局《关于阳山县云顶矿业有限公司、阳山县虎山石场申请设置采矿权办理采矿证的情况说明》：……（一）阳山县云顶矿业有限公司于2014年5月19日向阳山县资源开发领导小组提交申请，拟在黄坌镇雷村村委会带下小组设置采矿权办理采矿证开采饰面用大理岩矿。经电话咨询县资源开发领导小组办公室，该项目于2014年6月已咨询环保、林业、经信等相关部门同意，但由于我县采石场指标已满（饰面用板材、建筑用石料、水泥用灰岩三种矿种受指标限制），一直未提交县资源开发领导小组会议讨论，也未将申请资料移交到我局。（二）阳山县虎山石场……。综上所述，阳山县云顶矿业有限公司、阳山县虎山石场仍处于申请设置采矿权的前期阶段，未达到办理采矿许可证的前提条件。
申请设置采矿权办理采矿证流程：1、向阳山县矿产资源开发利用领导小组办公室（县矿产企业局）提交申请书；2、阳山县矿产资源开发利用领导小组办公室（县矿产企业局）咨询成员单位对拟设置矿区范围进行审查，是否符合相关规划，并组织成员单位到两地核查；3、提交县矿产资源领导小组会议讨论；4、列入下一年度采矿权招拍挂计划及采矿权设置实施方案（调整）报市、省审批，最后由国土资源部备案；…..；10、国土资源部门按照权限审查、配号、发证。
一审法院认为，本案系委托合同纠纷。阳山县云顶矿业有限公司、梁志雄于2015年1月签订《委托协议》后，双方应当恪守合同，全面履行合同义务。阳山县云顶矿业有限公司已经按《委托协议》约定支付了第一期委托费用，梁志雄应当依约开展委托事务，虽然《委托协议》中没有约定委托期限，但梁志雄没有举证证明其已开始履行委托事务，且从阳山县矿产资源开发利用领导小组办公室出具《情况说明回复》及广东省阳山县国土资源局对《关于阳山县云顶矿业有限公司、阳山县虎山石场申请设置采矿权办理采矿证的情况说明》中反映，阳山县矿产资源开发利用领导小组办公室未收到过梁志雄申请办理矿山采矿业务的资料，而广东省阳山县国土资源局确认阳山县云顶矿业有限公司仍处于申请设置采矿权的前期阶段，未达到办理采矿许可证的前提条件。鉴于以上原因，双方继续履行《委托协议》已无必要，故对阳山县云顶矿业有限公司请求解除与梁志雄签订的《委托协议》的请求，一审法院予以支持。由于梁志雄没有按《委托协议》的约定履行委托事务，应当全额退还已收取的委托费用，故对阳山县云顶矿业有限公司起诉要求梁志雄返还委托费用40万元的请求，事实及法律依据充分，一审法院予以支持。由于梁志雄在2015年1月27日收取阳山县云顶矿业有限公司40万元委托费用后，没有履行其委托事项，故对阳山县云顶矿业有限公司要求梁志雄支付利息的请求，一审法院予以支持，但应从2015年1月28日起以中国人民银行同期贷款利率计算利息为宜。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2017年10月17日作出（2017）粤1802民初350号民事判决：一、解除阳山县云顶矿业有限公司与梁志雄于2015年1月签订的《委托协议》；二、梁志雄在判决生效之日起7日内向阳山县云顶矿业有限公司返还委托费40万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年1月28日起计付至还清之日止）。案件受理费7300元，由梁志雄负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系委托合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。综合双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：一、涉案《委托协议》是否应予解除；二、上诉人是否应向被上诉人返还已收取的委托费40万元并支付利息。
关于涉案《委托协议》是否应予解除的问题。上诉人与被上诉人签订《委托协议》之后，双方之间形成委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百四十一条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于当事人的事由以外，应当赔偿损失”的规定，被上诉人作为委托人，可以随时要求解除合同，一审法院根据被上诉人的诉讼请求，判决解除双方签订的《委托协议》符合上述法律的规定。上诉人主张双方之间的合同正在履行且应当继续履行，合同不应解除的理由不充分，本院不予支持。
关于上诉人是否应向被上诉人返还已收取的委托费40万元并支付利息的问题。被上诉人与上诉人签订的《委托协议》，是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，是合法有效的协议。协议签订后，被上诉人按协议的约定向上诉人支付了第一期委托费用40万元，上诉人理应按协议的约定开展委托的事项。本案并无证据证明上诉人在收取被上诉人支付的第一期委托费用后，已按协议的约定为被上诉人办理委托事项的事实，直至被上诉人向一审法院提起诉讼时，上诉人也未能完成被上诉人的委托事项，即为被上诉人办理阳山县黄坌镇雷村村委会带下小组大理石矿山的开采许可证。上诉人称造成不能办理采矿许可证的原因是被上诉人拖延提交相关材料所致，亦无证据证明。如前所述，被上诉人要求解除合同的诉讼请求已经得到支持，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行的情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，在合同解除后，被上诉人有权要求上诉人返还已收取的第一期委托费用并支付相应的利息，一审法院支持被上诉人的该项诉讼请求正确，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人梁志雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人梁志雄负担。
本判决为终审判决。
审判长 李奕东
审判员 巢忠文
审判员 成振平
二〇一八年四月十六日
书记员 周 莹
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。