wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭淳刑初字第327号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人尚某，自由职业者。2011年3月30日因犯妨害公务罪被淳安县人法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2014年12月17日因本案被淳安县公安局取保候审。现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉[2015]307号起诉书指控被告人尚某犯危险驾驶罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉，被告人尚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月16日晚，被告人尚某酒后驾驶浙A×××××小型普通客车从淳安县千岛湖镇喜相逢酒楼驶往新安大街方向。22时15分许，途经千岛湖镇新安东路教师之家路段时被交警查获。经呼气检测其值为108mg/100ml。经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认其血液中的乙醇含量为103mg/100ml。
上述事实，被告人尚某在庭审中亦无异议，并有证人王某、尹某的证言，呼气检测酒精含量测试单、血样提取登记表、乙醇检验报告，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证复印件、行驶证复印件，驾驶证及车辆信息查询，情况说明，抽血视频光盘，现场笔录及照片，道路情况说明，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人如实供述且自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑苏程
二〇一五年八月六日
代书记员 王 芳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第747号
原告李萨毅，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。
诉讼代理人罗云，广西春良律师事务所律师。
被告刘云萍，女，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。
诉讼代理人谢家如，广西徐和徐律师事务所律师（桂林市象山区法律援助中心指派法律援助）。
原告李萨毅与被告刘云萍离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈晓玫、郭敏参加的合议庭，于2014年8月25日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告李萨毅及诉讼代理人罗云，被告刘云萍的诉讼代理人谢家如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李萨毅诉称，原、被告于2011年认识，后于2012年9月登记结婚，2013年3月被告产下一子取名李伟铭。由于婚前双方了解不够，结婚以后双方矛盾不断，经常吵闹，完全没有了夫妻感情。在2013年9月被告已经在叠彩区人民法院起诉离婚一次。原告现根据婚姻法的规定第二次起诉离婚，请求判决：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子李伟铭由被告抚养；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、结婚证，拟证明原、被告2012年9月20日申请登记结婚，并于同日领取结婚证；
2、桂林市第二绿化工程处出具的工资证明、工资明细表及原告工商银行工资卡帐户历史明细清单，拟证明原告应发工资为2059元，实发工资为1527.54元；
3、（2013）叠民初字第838号民事判决书，拟证明被告曾向叠彩区人民法院起诉要求离婚。
被告刘云萍辩称，双方感情确已破裂，同意离婚。婚生子李伟铭于2013年3月26日出生后一直随被告生活，在这一年多时间内，婚生子李伟铭生病治疗费用2000多元均是被告一人承担，所以被告同意婚生子归被告抚养。按婚姻法的规定，原告应支付给婚生子李伟铭的抚养费用每月1200元至18周岁，要求被告一次性付清。婚生子教育费、医疗费各承担一半。被告从学校毕业后，结婚生子，没有工作，生活困难，一直靠家人支助，所以请法院判决本案诉讼费由原告承担。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、被告身份证复印件，拟证明被告的身份情况；
2、婚生子李伟铭的户籍，拟证明婚生子的身份信息；
3、出生医学证明，拟证明李伟铭系原、被告双方的婚生子。
经过开庭质证，原、被告对对方提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于2011年9月相识，2012年9月20日登记结婚，2013年3月26日生育一子，取名李伟铭。由于双方婚前了解不够，婚后因生活习惯，照顾孩子等问题产生诸多矛盾。2013年4月7日，被告带婚生子回母亲处生活。2013年8月8日，被告向桂林市叠彩区人民法院起诉要求与原告离婚，该院审理后认为双方感情并未破裂，故于2013年9月12日判决不准予双方离婚。桂林市叠彩区人民法院的该民事判决生效后，双方关系并未改善，被告仍与原告分居生活。原告现认为夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决离婚。被告同意离婚，但要求原告支付婚生子抚养费每月1200元，教育费、医疗费各承担一半，本案诉讼费由原告承担。庭审中，原告表示自愿承担婚生子每月500元生活费，婚生子的教育费、医疗费同意凭发票各负担一半。本案诉讼费用50元原告自愿承担。
另查明，原告为桂林市第二绿化工程处在编工作人员，其目前每月应发工资为2059元，实发工资为1527.54元。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，离婚案件准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告虽系自由恋爱后登记结婚，但婚后二人因家庭琐事及性格差异产生矛盾后，双方未能相互理解、相互沟通，反而发展至因感情不和分居。被告于2013年8月8日向桂林市叠彩区人民法院起诉与原告离婚，该院判决不准予双方离婚，之后原、被告夫妻感情并未得到任何改善。本案原告向本院起诉与被告离婚，被告也同意离婚，据此，本院确认原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。关于原、被告婚生子李伟铭的抚养问题，由于被告愿意抚养李伟铭，原告对被告此项主张也无异议，本院从有利于李伟铭身心健康，保障李伟铭的合法权益出发，尊重原、被告的意愿，原、被告离婚后，李伟铭跟随被告生活。关于李伟铭的抚养费承担，根据目前李伟铭的实际需要、父母双方的负担能力和桂林市的实际生活水平，本院确定离婚后由原告每月支付李伟铭550元生活费，李伟铭的教育费、医疗费凭有效发票由原、被告各承担一半。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告李萨毅与被告刘云萍离婚；
二、婚生子李伟铭跟随被告刘云萍生活，原告李萨毅从2014年10月份开始每月支付婚生子李伟铭生活费550元，婚生子李伟铭的教育费、医疗费凭正式发票由原、被告各承担一半；上述生活费、教育费、医疗费支付至李伟铭能够独立生活为止。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
上述应付款项，义务人应于本判决规定的期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈晓玫
人民陪审员 郭 敏
二〇一四年九月十七日
代书 记员 阳 燕
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0727执298号
申请执行人赖龙辉。
被执行人廖学锋。
被执行人曾月英。
本院依据已经发生法律效力的（2015）赣虔龙证内字第313号、（2016）赣虔龙证执字第05号公证书，已经依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。
本院查明被执行人曾月英在龙南县龙南镇龙桂路安置区有房产（房屋所有权证号：龙私字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第1条的规定，裁定如下：
查封被执行人曾月英在龙南县龙南镇龙桂路安置区（房屋所有权证号：龙私字第××号）的房产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ： 赖 赟
二〇一六年九月二十六日
书记员 ：胡鸣雷
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0727执298号
申请执行人赖龙辉。
被执行人廖学锋。
被执行人曾月英。
龙南县人民法院依据已经发生法律效力的（2016）龙虔龙证执字第05号公证书，依法向被执行人送达执行通知书。被执行人廖学锋、曾月英以位于龙南县龙南镇龙桂路安置区的房屋（房屋所有权证号：龙私字第××号）作抵押，本院于2016年9月28日裁定查封被执行人曾月英上述房屋。在上述房屋查封期间，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人曾月英位于龙南县龙南镇龙桂路安置区的房屋，房屋所有权证号：龙私字第××号。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赖 赟
二〇一六年十月十三日
代理书记员 胡鸣雷
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第1273号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行，住所地：绵阳市。
被执行人王宴，男.汉族.生于1980年，住四川省蓬溪县。
被执行人席小飞，女，汉族，生于1989年，住四川省平武县。
被执行人雷兵，男，汉族，生于1980年，住绵阳市涪城区。
被执行人周明，男，汉族，生于1985年，住四川省三台县。
案由：借款纠纷。
本院受理中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行申请执行（2014）涪民初字第6443号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对王宴、席小飞、雷兵、周明的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李红英
二〇一五年七月二十五日
书记员 赵海涛
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第02363号
原告王某某，男，1991年出生，汉族，住河南省平舆县。
被告杨某甲，女，1991年出生，汉族，住河南省平舆县。
被告杨某乙，男，1961年出生，汉族，住河南省平舆县。
本院在审理原告王某某诉被告杨某甲、杨某乙婚约财产纠纷一案中，原告王某某于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费575元减半收取，由原告王某某负担。
审判员 朱文靖
二〇一五年十二月十四日
书记员 崔为涵
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬象商初字第295号
原告：潘××。
委托代理人：李××。
被告：俞××。
本院在审理原告潘××与被告俞××债权转让纠纷一案
中，原告于2009年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系依法
处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一
款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘××撤回起诉。
本案受理费10597元，减半收取5298.50元，由原告潘×
×负担。
审 判 长 �翁羽
审 判 员 翁 华 杰
代理审判员 李 增 光
二〇〇九年五月二十七日
书 记 员 朱 彦
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初3321号
原告：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司，住址：蒙阴县新城东路156号。
法定代表人:刘桂华，董事长。
委托诉讼代理人:王萍，女，1981年5月1日出生，汉族，该公司职工，住蒙阴县。
被告：张纪海，男，1967年12月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：王爱芬，女，1966年6月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告:李瑞振，男，1976年8月5日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告:李瑞强，男，1980年1月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县蒙山云蒙景区。
被告：张霞，女，1976年7月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告张纪海、王爱芬、李瑞振、李瑞强、张霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员张合利独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼，被告张纪海、王爱芬、李瑞振、李瑞强、张霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东蒙阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告张纪海立即归还借款本金150000元及利息；2、被告王爱芬、李瑞振、李瑞强、张霞承担连带清偿责任；3、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年11月30日，被告张纪海与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，约定：被告张纪海向原告借款150000元，借款用途是借新还旧，借款期限为2016年11月30日至2018年11月20日，结息方式为按年结息，每年末月20日为结息日，月利率为13.68‰。同时约定，借款人违反合同约定的义务，不按时结息，贷款人有权提前收回已发放的借款。同日，被告王爱芬、李瑞振、李瑞强、张霞与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。同时，原告与被告张纪海、王爱芬、李瑞振、李瑞强、张霞签订送达地址确认书及代收文书协议，约定：借款人和保证人应当准确填写地址及联系方式；地址和联系方式一旦确认，即作为送达的最终地址；地址或联系方式变动的，及时告知银行或其他当事人；借款人和保证人中的任何一人，因本借款合同和保证合同产生的文书，均有代收的权利和义务；有关部门按照确认的地址送达文书，任何一人收到或代收文书，视为其他人员收到。代收人应当及时传递文书给其他人，任何延误均是代收人的责任。确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时书面通知原告或人民法院、指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被原告或被告实际接收的，文书退回之日视为送达之日。合同签订当日，原告依约支付被告张纪海借款150000元。借款贷出后，被告张纪海未偿还借款本金、结算利息，尚欠借款本金150000元及利息，为维护原告的合法权益，提出以上诉讼请求，请求法院依法公断。
张纪海、王爱芬、李瑞振、李瑞强、张霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借款合同；2、借款凭证；3、保证合同。4、送达地址确认书及代收文书协议。因被告未到庭，无法对原告提供的证据进行质证，但原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告张纪海签订的借款合同，与被告王爱芬、李瑞振、李瑞强、张霞签订的保证合同及与被告张纪海、王爱芬、李瑞振、李瑞强、张霞签订的文书代收协议均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告张纪海未按合同约定还本付息已构成违约，原告要求被告张纪海提前偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，符合合同约定，本院应予支持。被告王爱芬、李瑞振、李瑞强、张霞应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告王爱芬、李瑞振、李瑞强、张霞对被告张纪海的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张纪海于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2017年12月1日起至实际支付之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告王爱芬、李瑞振、李瑞强、张霞对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张纪海、王爱芬、李瑞振、李瑞强、张霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张合利
二〇一七年九月二十五日
法官助理 类 萍
书 记 员 龚 冲
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）熟执字第2056号
申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行。
负责人陈勇，该行行长。
委托代理人王飚，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。
被执行人张紫蔺，女，1979年8月30日生，汉族。
中国银行股份有限公司常熟支行诉张紫蔺金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月4日作出的（2013）熟商初字第0984号民事调解书，已经发生法律效力。根据该调解书，一、张紫蔺归还中国银行股份有限公司常熟支行借款本金30万元及利息1427.86元、罚息1875元、复利9元（计算至2013年7月25日）及自2013年7月26日至实际履行之日的罚息、复利（按照利率11.0425%计算），履行时间及方式：在2013年11月15日前一次性履行；二、张紫蔺支付中国银行股份有限公司常熟支行律师费10000元，在2013年11月15日前支付；三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；四、案件受理费6015元减半收取3007.50元，由张紫蔺负担。因张紫蔺未按判决履行付款义务，根据中国银行股份有限公司常熟支行的请求，本院于2013年11月21日立案执行，执行标的为316319.36元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人张紫蔺发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，同时要求申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本案在执行过程中查明，张紫蔺涉及本院的诉讼、执行案件近十起，标的逾千万元。张紫蔺名下的房地产抵押给了其他银行，且被本院轮候查封，对上述财产的处置尚待时日。此外，本院未能查获其可供执行的其他财产，中国银行股份有限公司常熟支行亦提供不出张紫蔺可供执行的其他财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。由于被执行人负债累累，除其已抵押且被查封的财产外，本院未能查获被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，致本案不能有效执结。本案已符合终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）熟执字第2056号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邵 钧
执行员 钱俊华
执行员 颜志明
二〇一四年五月十二日
书记员 施俊杰
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第01011号
原告：沈庆明，男，1940年10月5日出生，汉族。
委托代理人：杨智戎。
委托代理人：姜声雷。
被告：曹秀成，男，1963年12月23日出生，汉族。
本院在审理原告沈庆明诉被告曹秀成追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年7月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈庆明撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 员 施君
二〇一四年七月十六日
书记员代 锐
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8172号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师，特别授权。
被告李朋合。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告李朋合物业服务合同纠纷一案中，原告与被告庭前达成和解协议于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 赵文艳
二〇一五年十二月八日
书记员 唐艺翾
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初1588号
原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行
被告韩强，男
被告崔建，男
被告绥中县东征汽车销售有限公司
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行与被告韩强、崔建、绥中县东征汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，因韩强已将欠款还清，原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行撤回起诉。
诉讼费2501.00元，减半收取1251.00元，由原告承担。
审 判 长 张 捷
人民陪审员 孙红霞
人民陪审员 杜月迪
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张红娟
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初98号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人张世昌，曾用名张炎春，男，1990年3月2日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省巩义市，住河南省巩义市。因盗窃于2009年8月20日被巩义市公安局行政拘留5日；因盗窃于2011年3月24日被郑州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2012年2月10日解除；因盗窃于2017年1月17日被巩义市公安局行政拘留10日。因犯盗窃罪于2013年8月23日被新密市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月19日被刑事拘留，于2018年1月24日被本院决定逮捕，同日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕82号起诉书指控被告人张世昌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院检察员吴家林、被告人张世昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月24日1时40分许，被告人张世昌醉酒后驾驶豫Ａ×××××号五菱宏光面包车沿巩义市新华路由北向南逆向行驶时，与相对方向武锦涛驾驶的豫Ａ×××××号马自达轿车相撞，致两车受损，后张世昌欲逃走时被交警抓获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，张世昌的血醇含量为332.41mg/100ml。经巩义市公�局交通管理警察大队认定，张世昌承担此事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人张世昌的供述与辩解；证人武某的证言；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见、巩义市公安局交通管理警察大队道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录；视频监控光盘；户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、人民调解协议书等证据，并建议判处被告人张世昌拘役，并处罚金。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人张世昌对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且张世昌签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张世昌犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人张世昌酒后驾驶机动车，发生交通事故，负事故的全部责任，血醇含量为332.41mg/100ml,从重处罚；自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张世昌犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2018年7月18日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王延平
二〇一八年一月三十一日
书记员 李坤恒
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二终字第00918号
上诉人（原审原告）：张国军，男，无业。
上诉人（原审原告）：佟伯臣，男，无业。
二上诉人共同委托代理人：马金华，辽宁华府律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连鑫盛饲料有限公司，住所地大连市甘井子区西北路867号。
法定代表人：潘大义，董事长。
委托代理人：ＸＸ宇，辽宁德中律师事务所律师。
上诉人张国军、佟伯臣因建设工程施工合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第1683号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审二原告张国军、佟伯臣诉称，2010年4月，二原告与被告签订了二原告为被告建设草料库房的土建基础工程合同，建设工程款由二原告垫付。施工项目包括：独立基础、地梁、砖墙、抹灰、涂料。工程竣工后，经二原告核算总工程款为273109元。到2012年春节前，被告分多次共给付二原告工程款198000元，尚欠二原告75109元。后二原告多次向被告索要欠款，被告以种种理由拒付。为维护自身合法权益，故二原告诉至法院，请求判令被告给付拖欠的工程款75109元及利息（从起诉之日到给付之日）。
原审被告大连鑫盛饲料有限公司辩称，不同意二原告的全部诉讼请求。理由如下：1.原、被告之间并没有签订任何书面建筑施工合同。被告在修建一个厂房时，二原告当时的确参与了该厂房的施工，并提供了劳务。在该工程于2010年9月份竣工后，双方已结清了相关款项，被告共计支付了二原告劳务费及材料款合计224140元，双方的工程相关劳务已经终止。2.原告在起诉状中称2012年时被告已支付198000元，与事实不符。3，被告并不拖欠原告任何工程和材料款项。原告的诉讼显属恶意诉讼，请求依法予以驳回。
原审法院认为，二原告提供的2010年4月28日施工合同无被告印章及被告工作人员签字，被告否认，且该合同未载明工程款总额。二原告提供的2010年5月25日中储发展股份有限公司大连分公司的作业审批表，也无被告印章及被告工作人员签字，被告也否认。二原告提供的无落款日期的备料、人工费用清单，用以证明被告应付的工程款，被告认为系原告单方制作、无被告签字确认。二原告提供的草料库、人工费用表5张，也系原告单方制作，被告不予认可。二原告提供的草料库基础工程制作表1张，用以证明基础工程款计225121元，被告认为系原告单方制作、无被告签字确认。原告提供的发货单等28张，被告否认用到自己工地上。原告提供的新建草料库工程图纸，被告也否认。鉴于原告自认施工合同中所有的字都是自己写的；作业审批表所涉人员也无被告方人员；鉴于原告称给被告干的工程为“第一部分是草料库的基础，挖地基2遍，总面积7500多平方米，挖基础，做混凝土；第二部分是在基础的上面砌墙、抹灰”，被告称“原告只干了其中一部分，只是配合，基础、砖墙、抹灰，且石材、混凝土、砖、涂料系我方提供”。且被告称已支付原告224140元，原告庭审中认可收到工程款198000元，被告代发工资18200元，合计216200元。但被告庭审中多张收据和收条及工资明细表涉及多人收款和领款。鉴于原告也自认双方未结算过。由于原告在庭审1月后所提交的鉴定申请书对鉴定的范围、使用标准等未予载明，且原、被告双方对原告的施工范围、内容、施工材料的提供陈述不一。现原告无直接证据证明被告欠其款项。故二原告所诉主体有误，依法应驳回起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审法院裁定：驳回二原告张国军、佟伯臣的起诉。案件受理费1630元，退还二原告，其他诉讼费用50元，由二原告负担。
宣判后，原审原告张国军、佟伯臣不服，向本院提出上诉，请求撤销原裁定，发回重审。其主要上诉理由是：原审裁定认定事实错误，适用法律不当。因双方当时约定了由张国军、佟伯臣为大连鑫盛饲料有限公司的草料库包工包料施工后，大连鑫盛饲料有限公司打印了施工合同，只是没有加盖印章，但工程完工后，该公司支付了工程款198000元。在一审庭审中，大连鑫盛饲料有限公司自认张国军、佟伯臣参与了厂房施工，并支付给二人劳务费、材料费总计224140元，同时认可双方没有进行工程结算。这说明双方存在施工合同，并就工程款产生纠纷，原审法院应进行审理，驳回起诉是错误的。
原审被告大连鑫盛饲料有限公司表示同意原审裁定。
本院认为，本案二上诉人原审中提出的诉讼请求是要求判令被上诉人大连鑫盛饲料有限公司给付拖欠的工程款并支付利息。虽然大连鑫盛饲料有限公司未在二上诉人提供的《施工合同》上盖章确认，但大连鑫盛饲料有限公司在原审庭审中表述，二上诉人“参与了厂房的施工，提供了劳务”，只是辩称工程竣工后，该公司已结清了相关的工程款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”具体到本案，张国军、佟伯臣即是与本案有直接利害关系的公民；起诉的明确被告是大连鑫盛饲料有限公司；张国军、佟伯臣在诉状中亦陈述了具体的请求和事实、理由；本案亦属人民法院受理民事诉讼的范围，且被告大连鑫盛饲料有限公司的住所地是大连市甘井子区西北路867号，属于原审法院管辖范围；故二上诉人的起诉符合法律规定的受理民事案件的条件。现原审法院以二上诉人提供的证据上无被上诉人签字、盖印，且被上诉人不予认可为由，认为二上诉人起诉的主体有误并据此驳回二上诉人的起诉不妥，因原审所列明的理由均属于实体上是否应该支持二上诉人诉讼请求的范畴。故原审驳回起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第1683号民事裁定；
二、指令大连市甘井子区人民法院审理本案。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 侯学枝
代理审判员 刘冬艳
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王 亮
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百八十七条
第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第03857号
原告中国银行股份有限公司商丘分行。
负责人张秀山，职务行长。
委托代理人陈月霞，河南华豫律师事务所律师。
委托代理人解冰，河南华豫律师事务所律师。
被告杨某。
委托代理人卢某某。
原告中国银行股份有限公司商丘分行（以下简称：中国银行商丘分行）诉被告杨某信用卡纠纷一案，本院与2015年8月27日受理后，依法由代理审判员张竹青独任审判，并于2015年9月16日在本院产业集聚区法庭公开开庭进行了审理。原告中国银行商丘分行委托代理人陈月霞、被告杨某委托代理人卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨某向原告申请办�了白金信用卡，使用期间，被告透支后未按期还款。至原告起诉之日，被告共欠原告本金、利息及其他应收费用共计578873.08元。请求法院判令被告向原告清偿信用卡透支款本金、利息及其他应收费用共计578873.08元；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据材料有：第一组证据：1、信用
卡申请表材料四张。2、被告杨某出具的承诺书。3、被告
杨某所在单位虞城县明立棉业有限公司出具的证明一份。4、
被告杨某的身份证复印件一份。5、个人信用报告三张。第
一组证据证明，被告杨某向中国银行申请信用卡提交的申请
材料，杨某向中国银行申请了信用卡。第二组证据：1、信
用卡历史交易查询二份及被告身份信息一份。2、所欠信用
卡金额查询单一份。第二组证据证明，到起诉之日止被告欠
原告本金�利息及滞纳金578873.08元。第三组证据：电话
催收记录二张，证明原告工作人员多次打电话催促被告还
款。
被告杨某辩称：原告起诉的是事实，确实欠原告本金52万元。剩余的款项是欠本金所产生的滞纳金等，具体数额是多少我也没算。
被告杨某未向本院提交书面证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告杨某向原告申请办理白金信用卡，在被告向原告提交的申请中，被告明确写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”在申请表背面，双方就被告申领使用信用卡订立领用合约，其中第三条利息和收费中约定：1.甲方（被告）非现金透支交易从交易记账日至�方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方（被告）申请的信用卡产品为准。甲方（被告）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告）应按本合约以及乙方（原告）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方（被告）在到期还款日之前未能偿还对账单列明的最低还款额，甲方（被告）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付其他应收费用。2.甲方（被告）使用信用卡所发生的各种收付费项有乙方（原告）计入被告信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方（原告）对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。被告递交申请后，中国人民银行股份有限公司于2014年5月28日审批通过，卡号为6259074194934436，透支额度为40万元。2014年12月29日被告将信用额度临时申请修改为52万元。被告在使用该卡过程中，于2015年3月10日已经逾期还款。截止2015年8月30日被告欠原告本金、利息及其他应收费用共计578873.08元，其中本金518794.74元。其他应收费用中包括滞纳金和信用卡年费。经原告催要，被告至今未予偿还。
本院认为：原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。被告未按领用合约的约定及时偿还信用卡款项，其行为构成违约，被告应根�合同的约定承担相应的违约责任。原告要求被告归还信用卡透支本金、利息和其他应收费用共计578873.08元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨某偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行信用卡透支本金518794.74元；支付利息、其他应收费用60078.34元，合计578873.08元。于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9590元，减半收取为4795元，由被告杨某负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省�丘市中级人民法院。
代理审判员 张竹青
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 吴 鹏
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初5961号
原告:新沂市万朋物业管理有限公司,住所地新沂市新安街道天都嘉园小区2幢C室。
法定代表人：尤凤玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许前进，男，该公司经理。
被告:张前进,男,1978年1月16日出生，汉族，住新沂市。
原告新沂市万朋物业管理有限公司与被告张前进物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告新沂市万朋物业管理有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，新沂市万朋物业管理有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应当予�准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新沂市万朋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由新沂市万朋物业管理有限公司负担。
代理审判员 肖伟
二〇一七年八月九日
书 记 员 张玲
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1947号
上诉人（原审被告）中国民生人寿保险股份有限公司信阳中心支公司。住所地信阳市胜利南路***号。
法定代表人颜浩生，系公司总经理。
委托代理人陈奕臣，河南元慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘显富，男，1969年10月4日出生，汉族。
委托代理人唐义平，男，1969年8月25日出生，汉族，系刘显富亲友。
上诉人中国民生人寿保险股份有限公司信阳中心支公司因与被上诉人刘显富保险合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2014）信浉民初字第836号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国民生人寿保险股份有限公司信阳中心支公司委托代理人陈奕臣，被上诉人刘显富及其委托代理人唐义平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2011年8月18日，原告刘显富为其爱人罗某某在民生人寿信阳支公司投保民生富贵齐添两全保险（分红型）并签订了保险合同，原告按合同约定缴纳了保险费，被告按合同约定开始承保，该保险单约定保险期间为20年，保险金额为30000元，附加额外给付重大疾病保险金额为30000元。该保险合同第2.2条保险责任的第1条疾病身故保险金约定，若被保险人于十八周岁的保险单周年日及以后且与本合同（复效）之日起一年后因疾病身故，本公司按本合同约定的保险金额给付疾病身故保险金，本合同终止。2.2条保险责任的第2条意外身故保险金约定，若被保险人于十八周岁的保险单周年日及以后因意外伤害身故，本公司按本合同约定的保险金额给付两倍意外身故保险金。第9条释义中的9.12条意外事故指外来的、非本意的、突然的、剧烈的、非疾病的使被保险人身体受到剧烈伤害的客观事件。原告主述2013年3月26日早上，其爱人罗某某因恶心、呕吐、脑出血半昏迷状态被送往潢川县人民医院治疗。潢川县人民医院急诊病历显示，约二十分钟前患者家属因患者意外滑倒意识丧失，来院过程中呕吐两次，左枕部有3x3cm的肿块，诊断为脑出血，建议转院治疗，后罗某某在送往武汉协和医院途中经抢救无效死亡。原告主张罗某某是在刷牙时不慎摔伤头部导致脑震荡、脑出血而导致罗某某死亡，应属意外事故。被告应按保险合同第2.2条保险责任的第2条意外身故保险给付原告双倍保险金，即应按60000元给付，由于事发是在原告自己家中，且时间是在早上，原告仅提供在医院的看病病历。2013年5月30日被告给付原告理赔款30000元。原告提供有理赔协议书一份，双方就罗某某死亡的保险理赔事项达成协议，协议约定被告给付原告保险金40000元，但双方没有签字认可该协议。原告认为，罗某某发病、治疗过程及各方面事实情况反映，均显示罗某某属于意外身故死亡，按照保险合同约定，原告应得到双倍赔偿，而被告实际只支付一倍的赔偿，因此请求人民法院判令被告支付另一倍3万元的赔偿金，诉讼费由被告承担。
以上事实，有保险单、潢川县人民医院病历等在卷佐证。
原审认为，原、被告之间的保险合同已经生效并开始履行，双方均应按合同的约定履行各自的义务。本案中，双方争议的焦点是罗某某是否为意外身故。原告主张罗某某是意外身故，被告应按合同约定给付两倍保险金，对此，本院予以支持。因为在原告提供的病历中显示罗某某有眩晕、呕吐等症状，且左枕部有3x3cm的肿块，符合摔倒受伤后的症状；另在急诊病历的记录中显示，原告在当时向医生主诉病人的基本情况时称病人因意外摔倒后受伤到医院治疗，因当时情况紧急，原告告知医生的情况根据生活常规及情理判断，应是最真实的且是最本能的。故本院对于被告认为罗某某没有明显外伤，且没有其他证据可以证明，应按疾病死亡给付保险金的抗辩主张不予支持。因为罗某某的左枕部有肿块，当时事发时间是早上，且在原告自己家中，没有外人可以证明属情理之中，依据相关病历可以认定罗某某系意外身亡，与第9条释义中的9.12条意外事故的解释相符，被告应按照保险合同的约定给付双倍即60000元保险金，扣除已给付的30000元，被告还应给付30000元保险金。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告中国民生人寿保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十五日内向原告刘显富支付保险理赔款30000元。如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费550元，由被告中国民生人寿保险股份有限公司信阳中心支公司承担。
上诉人中国民生人寿保险股份有限公司信阳中心支公司不服原审判决，向本院提出上诉称：被保险人罗某某系脑出血死亡，属于因疾病死亡；上诉人已经按照保险合同约定支付被上诉人保险金，双方保险合同已经终止；一审法院以罗某某属于意外死亡判决上诉人承担保险责任，没有事实依据。罗某某是由于脑出血死亡，双方均无异议；在医学上脑出血为一个特定的神经内科疾病名称，属于脑血管意外、中风的一种，是因为自身脑血管长期、进行性硬化引起，血管弹性变差，容易破裂。脑出血就是一种自发性疾病，与意外事故无直接关联。一审法院认可罗某某是因意外摔倒导致脑出血死亡，完全凭主观推断，没有任何事实依据，而且被上诉人在一审中也没有提交任何证据证明罗某某意外死亡证据；上诉人认为罗某某完全可能是由于脑出血晕倒而后造成左枕部的肿块。综上，请求二审法院依法撤销一审判决并驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘显富答辩称：1、上诉人仅是通过推断，一审查明的是罗某某摔倒后导致脑出血，家属陈述病情时不可能做出虚假陈述，病例中显示罗某某是摔倒后导致脑出血死亡。2、罗某某摔倒导致脑溢血最后死亡与保险合同关于意外死亡的约定一致，保险公司应当根据保险合同的约定进行理赔。综上，上诉人的上诉理由不足，其上诉请求不应当得到支持。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：罗某某死亡是否因意外伤害身故。
二审查明认定的事实与一审查明认定的事实基本一致。
本院认为，罗某某病例中医院对其现病史记载为“约20分钟前患者家属因患者意外摔倒后意识丧失，急来院救治”。通常情况下，患者家属在紧急情况下向医院的描述应可信，另罗某某所在新春村委会及当地派出所亦证明其是因不慎摔倒，引起脑出血，经抢救无效死亡，故一审认定罗某某不慎摔伤头部导致脑出血而死亡，属于意外事故的事实可以确认，本院予以认可。根据双方当事人签订保险合同条款2.22条约定，罗某某意外事故导致死亡，上诉人刘显富应获得保险金额两倍意外身故保险金。综上，上诉人上诉理由不足，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国民生人寿保险股份有限公司信阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓峰
审 判 员 余多成
代理审判员 朱永超
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张 静
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第0366号
原告张云。
委托代理人马广志，宿迁市宿城区河滨法律服务所法律工作者。
被告周保珍。
委托代理人张波，宿迁市宿城区项里法律服务所法律工作者。
原告张云与被告周保珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，由代理审判员吴雪媛适用简易程序，于2014年3月4日、3月16日公开开庭进行了审理。原告张云的委托代理人马广志、被告周保珍及其委托代理人张波第一次庭审到庭参加诉讼，原告张云及其委托代理人马广志、被告周保珍第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云诉称，原被告相处较好，因承包工程向原告借款，并承诺随时要随时还，后原告于2013年4月24日、5月2日两次借给被告20000元。原告急需用钱，从2013年12月至今多次找被告要钱，被告找各种理由拒付。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告给付欠款本金20000元（利息从2013年5月1日起算至给付之日，按中国人民银行同期贷款利率双倍给付），并承担本案诉讼费用。
被告周保珍辩称，原告与被告之间的借贷关系不成立，双方之间系合伙关系。2013年6月左右，原告与被告在宿豫区金沙江路144号高师傅食品厂院内，因建澡堂需支付工程款，原告两次支付了20000元，每次10000元，且每次支付工程款时承包人均是从原告手中亲自拿钱。被告在原告支付工程款时应原告要求写下收条，该收条上除了“周保珍”三个字以外均由原告书写，因为被告不识字，当时写的应该是收条，而原告却写成借条，与事实不符。综上请求法庭查明事实后驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告张云与被告周保珍系朋友关系，因被告与他人合伙经营浴室需要资金，分别于2013年4月24日、5月2日向原告借款10000元，合计20000元整。并由张云书写借条，被告周保珍在借款人处签名。后原告张云向被告周保珍索要借款未果，因而成讼。
另查明，2014年春节后，被告周保珍已偿还原告2000元。
以上事实有原告提供的借条一份及当事人陈述等证据在卷佐证。
本案争议焦点：1、原被告之间诉争20000元标的系借款还是合伙债务。2、如原被告之间的借款关系成立，被告应偿还本金及利息的数额为多少。
本院认为，关于第一个争议焦点即诉争标的性质界定问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告张云以被告周保珍立具的借条向本院提起诉讼，要求被告周保珍承担还款义务，且被告周保珍认可收到原告张云给付的20000元。故原告张云对其主张的借款关系尽到了举证责任。被告周保珍辩解诉争标的并非借款而是合伙产生，不应当承担还款责任，其应对自己的主张承担举证责任。庭审中，被告提供两名证人出庭，因该两名证人并非合伙关系的参与人，且关于合伙事宜均是听被告周保珍所述，证人所证明内容不能相互印证，对该证人证言本院不予采信。经释明后，被告周保珍未能在规定期限内提供参与合伙人员的口头或书面证明，且答辩中陈述“与原告在2013年6月份进行合伙；原告张云两次出资均是支付工程款；借条实际应为收条。”与原告提供借条形成时间不一致。同时被告周保珍在庭审中又陈述“原告张云给付的20000元，分别支付工程款10000元、退还其中一名合伙人徐月霞（音）10000元。”与答辩内容矛盾。被告所述内容以及证人证言不能相互印证，其辩解不能成立。据此，本院认定原告被告之间诉争标的为借款关系。
关于第二个争议焦点即被告应还借款及利息的数额问题。因双方在借条中未载明借款利息，原告主张口头约定月息3%，被告对此不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”据此，原告主张利息自2013年5月1日起算至给付之日，按中国人民银行同期贷款利率双倍给付。于法无据，本院不予支持。但原告起诉之日起的损失，被告应当承担，标准可按中国人民银行同期同类贷款利率确定。因原告认可被告已偿还2000元，本院确定被告周保珍还应偿还原告本金18000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告周保珍于本判决生效之日起十日内支付原告张云180**元及利息（自2014年2月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告周保珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴雪媛
二〇一四年三月十八日
书 记 员 罗 红
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第2页／共5页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0366号原告张云。委托代理人马广志。被告周保珍。委托代理人张波。原告张云与被告周保珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，由代理审判员吴雪媛适用简易程序，于2014年3月4日、3月16日公开开庭进行了审理。原告张云的委托代理人马广志、被告周保珍及其委托代理人张波第一次庭审到庭参加诉讼，原告张云及其委托代理人马广志、被告周保珍第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云诉称，原被告相处较好，因承包工程向原告借款，并承诺随时要随时还，后原告于2013年4月24日、5月2日两次借给被告20000元。原告急需用钱，从2013年12月至今多次找被告要钱，被告找各种理由拒付。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告给付欠款本金20000元（利息从2013年5月1日起算至给付之日，按中国人民银行同期贷款利率双倍给付），并承担本案诉讼费用。被告周保珍辩称，原告与被告之间的借贷关系不成立，双方之间系合伙关系。2013年6月左右，原告与被告在宿豫区金沙江路144号高师傅食品厂院内，因建澡堂需支付工程款，原告两次支付了20000元，每次10000元，且每次支付工程款时承包人均是从原告手中亲自拿钱。被告在原告支付工程款时应原告要求写下收条，该收条上除了“周保珍”三个字以外均由原告书写，因为被告不识字，当时写的应该是收条，而原告却写成借条，与事实不符。综上请求法庭查明事实后驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告张云与被告周保珍系朋友关系，因被告与他人合伙经营浴室需要资金，分别于2013年4月24日、5月2日向原告借款10000元，合计20000元整。并由张云书写借条，被告周保珍在借款人处签名。后原告张云向被告周保珍索要借款未果，因而成讼。另查明，2014年春节后，被告周保珍已偿还原告2000元。以上事实有原告提供的借条一份及当事人陈述等证据在卷佐证。本案争议焦点：1、原被告之间诉争20000元标的系借款还是合伙债务。2、如原被告之间的借款关系成立，被告应偿还本金及利息的数额为多少。本院认为，关于第一个争议焦点即诉争标的性质界定问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告张云以被告周保珍立具的借条向本院提起诉讼，要求被告周保珍承担还款义务，且被告周保珍认可收到原告张云给付的20000元。故原告张云对其主张的借款关系尽到了举证责任。被告周保珍辩解诉争标的并非借款而是合伙产生，不应当承担还款责任，其应对自己的主张承担举证责任。庭审中，被告提供两名证人出庭，因该两名证人并非合伙关系的参与人，且关于合伙事宜均是听被告周保珍所述，证人所证明内容不能相互印证，对该证人证言本院不予采信。经释明后，被告周保珍未能在规定期限内提供参与合伙人员的口头或书面证明，且答辩中陈述“与原告在2013年6月份进行合伙；原告张云两次出资均是支付工程款；借条实际应为收条。”与原告提供借条形成时间不一致。同时被告周保珍在庭审中又陈述“原告张云给付的20000元，分别支付工程款10000元、退还其中一名合伙人徐月霞（音）10000元。”与答辩内容矛盾。被告所述内容以及证人证言不能相互印证，其辩解不能成立。据此，本院认定原告被告之间诉争标的为借款关系。关于第二个争议焦点即被告应还借款及利息的数额问题。因双方在借条中未载明借款利息，原告主张口头约定月息3%，被告对此不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”据此，原告主张利息自2013年5月1日起算至给付之日，按中国人民银行同期贷款利率双倍给付。于法无据，本院不予支持。但原告起诉之日起的损失，被告应当承担，标准可按中国人民银行同期同类贷款利率确定。因原告认可被告已偿还2000元，本院确定被告周保珍还应偿还原告本金18000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告周保珍于本判决生效之日起十日内支付原告张云18000元及利息（自2014年2月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告周保珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。代理审判员  吴雪媛二〇一四年三月十八日书 记 员  罗 红法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第1页／共5页
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第1029号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人刘某，农民。因本案于2015年7月31日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年8月1日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）1042号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月10日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李冬冬出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月26日中午13时许，被告人刘某在本市23路公交车上，当该公交车行驶至本市南湖区嘉兴中医院公交站台附近时，采用掏摸的手段，从被害人陈某背包内窃得钱包1个，内有现金500元。
案发后，被告人刘某已向被害人陈某退赔500元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的被害人陈某的陈述、视频监控及说明、情况说明、收条、户籍证明、被告人刘某在侦查阶段的供述、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，扒窃作案1起，窃得财物价值500元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；其案发后积极赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。被告人刘某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周金英
二〇一五年十二月十日
书记员 吴珺娴
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法三民初字第136号
原告连远俊，男，汉族，住珠海市斗门区。身份证号码：×××4218。
被告珠海祥锦五金电器有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人蒋锦祥。
本院在审理原告连远俊诉被告珠海祥锦五金电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告连远俊向本院提出申请，要求撤回对被告珠海祥锦五金电器有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告连远俊撤回起诉。
本案受理费因调解减半收取3836元，由原告连远俊负担。
审判员 袁朔霖
二〇一四年二月二十四日
书记员 吴丽敏
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法三民初字第136号
原告连远俊，男，1980年6月18日出生，汉族，住珠海市斗门区。
被告珠海祥锦五金电器有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人蒋锦祥。
本院在审理原告连远俊诉被告珠海祥锦五金电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告连远俊向本院提出申请，要求撤回对被告珠海祥锦五金电器有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告连远俊撤回起诉。
本案受理费因调解减半收取3836元，由原告连远俊负担。
审判员 袁朔霖
二〇一四年二月二十四日
书记员 吴丽敏
山东省莱芜市莱城区人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）莱城商初字第906号
原告：闫海波。
被告：莱芜市金诺土工合成材料有限公司。住所地：莱芜市高新区汶阳工业园。
法定代表人：崔峰，该公司经理。
原告闫海波与被告莱芜市金诺土工合成材料有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告莱芜市金诺土工合成材料有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闫海波撤回对被告莱芜市金诺土工合成材料有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1599.5元，由被告负担。
审 判 长 亓 飞
人民陪审员 邹顺儒
人民陪审员 张瑞亮
二〇一四年十一月十日
书 记 员 房 霞
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初2691号
原告：柴亚军，男，1979年1月3日出生，汉族，大学文化，陕西省延安市人。
委托代理人：李思龙、杨辉，陕西铮正律师事务所律师。
被告：刘延平，男，1981年1月20日出生，汉族，高中文化，陕西省延安市人。
委托代理人：尉栋，男，汉族，1974年10月27日出生，延安市宝塔区人。
原告柴亚军与被告刘延平合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法进行审理。
原告柴亚军向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原、被告间合伙关系；二、依法判令被告刘延平返还原告的投资款36万元（包含原告与被告合伙修建的垃圾厂投资款81035元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告柴亚军、被告刘延平及唐晓虎、张延喜于2015年3月经过协商，达成合伙协议，预计出资100万元投资成立可立源山庄，原告柴亚军与张延喜为同学关系，被告刘延平与唐晓虎为同学关系。合伙之初，四人约定被告刘延平负责全部合伙事务，原告负责部分采购，唐晓虎负责财务，后被告刘延平不同意，唐晓虎不再负责合伙事务，张延喜不负责事务。筹资期间，原告柴亚军以现金投资方式给被告刘延平27万元，付款方式为现金，包括张延喜给原告柴亚军的10万元，为张延喜的投资，由于当时公司刚设立财务制度不健全，这27万元的投资均无开出收据，但与2016年2月17日在可立源山庄合伙人核实投资时账目相符。之后，原告柴亚军又以购买山庄用品及开工人工资方式投资209866元（其中包括张延喜给原告的10万元，计算为张延喜的投资），其余三合伙人对此投资均口头承认。原告总共投资36万元，其中81035元用于与被告两人合伙建设经营垃圾厂。期间，被告刘延平交给原告柴亚军12万元，用于给山庄购置用品，后采算账时作为被告刘延平的投资。被告刘延平在没有凭据的情况下，要求其他合伙人认可被告的250万元投资，没有事实依据。由于刚合伙时没有健全规章制度，一年的经营都是由被告刘延平负责，没有账务清算，到了年底，被告刘延平声称山庄亏损，要合伙人共同承担，合伙人要求清算当年的财务，被告刘延平不同意。因被告刘延平在开业之前答应退还张延喜入股20万元，也与唐小虎俩人达成退伙协议，现四人合伙项目都由被告刘延平一人经营，所以现要求被告刘延平返还原告的投资款，解除合伙关系。
本院经审查认为，原告要求退伙，需将所有合伙人列为被告，而原告只起诉了合伙人之一刘延平为本案被告，被告主体不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告柴亚军的起诉。案件受理费6700元，原告柴亚军已预交，实际免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判长 黑振燕
二〇一六年八月十五日
书记员 董其兴
浙江省云和县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2012）丽云刑初字第132号
公诉机关浙江省云和县人民检察院。
附带民事诉讼原告人代某乙。
委托代理人马小。
被告人桂某。因犯盗窃罪，于2002年2月20日被上海市静安区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。因犯盗窃罪，于2004年8月30日被江苏省高淳县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元，于2007年11月9日刑满释放。因本案，于2012年9月2日被云和县公安局刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕。现羁押于云和县看守所。
委托辩护人叶永军。
云和县人民检察院以云检刑诉（2012）131号起诉书指控被告人桂某犯故意伤害罪，于2012年10月24日向本院提起公诉。被害人代某乙于2012年10月30日向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派检察员叶云道出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人代某乙的委托代理人，被告人桂某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
云和县人民检察院指控，2012年8月17日晚，被告人桂某与被害人代某乙因言语不合发生扭打，后桂某击打代某乙鼻梁处致其鼻骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤。其行为应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人桂某在刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人桂某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人代某乙起诉称，2012年8月17日晚，被告人桂某恶意伤害刑事附带民事原告人代某乙，经云和县公安局鉴定，桂某的人体损伤程度为轻伤。现提起诉讼，请求依法追究被告人桂某的刑事责任，并依法赔偿刑事附带民事原告人医疗费7036.13元，误工费18000元（60天×300元／天），护理费2700元（27天×100元／天），营养费1350元（27天×50元／天），住院伙食补助费1350（27天×50元／天），交通费500元，精神抚慰金10000元，后续治疗费10000元，共计人民币50936.13元。
被告人桂某及其委托辩护人对起诉书指控的事实均无异议。其辩护人辩护称，被害人代增某明显过错，被告人桂某如实供述自己的罪行，悔罪表现明显，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：
2012年8月17日20时30分许，被告人桂某驾驶半挂车从云和县“华宏钢铁厂”新车间驶出，在附近的拐弯路口处与陈某驾驶的半挂车相遇，陈某在倒车过程中，车尾部位与桂某的半挂车车门发生碰撞，搭乘陈某半挂车的被害人代某乙下车与桂某争执，双方因言语不合而发生扭打，桂某击打代某乙的鼻梁处一拳，致使代某乙的鼻部受伤出血。经法医鉴定，代某乙被他人打伤致双侧鼻骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤。
案发后，被告人桂某在案发现场向云和县公安局的出警民警投案，被带往云和镇派出所接受调查，之后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人桂某在开庭审理过程中无异议并认罪，且有被告人桂某的供述与辩解，被害人代某乙的陈述，证人陈某、彭某的证言，云和县公安局110接警记录单，侦查机关提供的《归案经过》，江苏省高淳监狱提供的被告人桂某刑满释放证明材料，被害人代某乙伤势照片，户籍信息，户籍证明，（2002）静刑初字第32号刑事判决书，（2004）高刑初字第111号刑事判决书，云公物（伤）鉴字（2012）46号《法医学人体损伤程度鉴定书》等证据证明，足以认定。
另查明，附带民事诉讼原告人代某乙因受伤于2012年8月17日被送往云和县人民医院急诊后于同年8月18日住院治疗27天。经丽水天平司法鉴定所鉴定：1、代某乙2012年8月17日被人打伤致双侧鼻骨骨折伴鼻部软组织挫裂伤，双眼软组织挫伤，腹部软组织挫伤，评定误工期限为两个月（从受伤之日起计算）；2、评定住院期间需他人陪护，每天一人陪护；3、其损伤不符合给予营养费的条件；4、提供费用清单经审核，非治疗必需及不合理费用为537元。经审查，被害人代某乙的合理损失为：医疗费6499.13元，误工费5873.4元（60天×97.89元／天），护理费2643.03元（27天×97.89元／天），住院伙食补助费810元（27天×30元／天），鉴定费840元，共计人民币16665.56元。
证明上述事实的证据有：云和县人民医院门诊收费收据，门诊病历，出院记录，云和县人民医院诊断证明书，代某乙的驾驶证复印件，丽水天平司法鉴定所丽天司鉴所（2012）临鉴字第1148号法医临床鉴定意见书，鉴定发票等，足以认定。
现被告人桂某家属已主动向本院交纳赔偿款16666元。
本院认为，被告人桂某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人桂某在有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人桂某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。被告人桂某的家属已主动赔偿被害人经济损失，可以对被告人桂某酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人主张的误工费300元／天，因未提供相关证据证明，根据浙江省其同等劳动力上一年度职工平均工资计算，超出部分本院不予支持。经鉴定，附带民事诉讼原告人的损伤不符合给予营养费的条件，其主张的营养费本院不予支持。其主张的交通费500元，因未提供相关证据证明，本院不予支持。其主张被告人赔偿精神抚慰金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。其主张的后续治疗费，可在实际发生后另行起诉。综上，因被告人桂某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人代某乙造成的经济损失合理部分共计人民币16665.56元应由被告人桂某承担赔偿责任，不合理部分本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人桂某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月2日起至2013年3月1日止）；
二、被告人桂某赔偿附带民事诉讼原告人代某甲医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费等各项损失，共计人民币16665.56元；
三、驳回附带民事诉讼原告人代某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 朱昕怡
二〇一二年十一月八日
代书 记员 王 云
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00541号
申请执行人程浩。
被执行人郭玮。
申请执行人程浩与被执行人郭玮民间借贷纠纷执行一案，被执行人郭玮至今未履行本院（2013）望民初字第813号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭玮银行存款50000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一五年八月十三日
书记员 黄 胜
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5512号
罪犯董金福，男，1960年6月6日出生，汉族，四川省崇州市人，文化程度小学，农民，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2008年10月21日作出（2008）崇州刑初字第215号刑事判决，以被告人董金福犯强奸罪，判处有期徒刑13年，附加剥夺政治权利3年。。在刑罚执行过程中，于2011年3月6日经本院作出（2011）成刑执字第1573号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年；于2012年12月30日经本院作出（2013）成刑执字第872号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，剥夺政治权利3年不变。减刑后刑期止于2019年6月9日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯董金福在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分131分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯董金福在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯董金福减去有期徒刑一年三个月。减刑后刑期至二Ｏ一八年三月九日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 汪云川
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第443号
原告：卢某，农民。
被告：赵某，农民。
原告卢某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法由审判员齐旭光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍后，2005年11月16日登记结婚，无子女，双方均属再婚。因感情破裂，原告曾于2014年向蠡县人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚，但双方感情确已彻底破裂，无和好希望，为此，再次起诉离婚，自愿承担欠自己娘家人的夫妻共同债务18200元，放弃嫁妆。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2005年11月16日登记结婚，无子女，双方均属再婚。原、被告共同生活期间，为家庭琐事发生矛盾后，原告曾向本院起诉离婚，本院以（2014）蠡民初字第771号民事判决书判决不准离婚后，双方未能和好，现原告再次起诉，要求离婚。
上述事实，有结婚证、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原、被告依法登记结婚，系合法夫妻。双方共同生活期间，为家庭琐事发生矛盾，致使原告起诉离婚，经本院判决不准离婚后，仍未能和好，现原告再次起诉离婚，足以证明双方夫妻感情已彻底破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告卢某与被告赵某离婚。
案件受理费100元由原告卢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 齐旭光
二〇一五年四月二十四日
书记员 黎静云
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛南刑初字第00067号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人刘某某，男，2015年2月3日因涉嫌犯盗窃罪被洛南县公安局麻坪派出所传唤留置，次日被洛南县公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于洛南县看守所。
被告人梁某某，男，2015年2月5日因涉嫌犯盗窃罪被洛南县公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于洛南县看守所。
洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉（2015）第53号起诉书指控被告人刘某某、梁某某犯盗窃罪，被告人刘某某犯诈骗罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院代检察员祝博依法出庭支持公诉，被告人刘某某、梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃事实
2014年5月27日，被告人刘某某、梁某某窜至洛南县古城镇闫某某家，趁无人之机，入室盗得现金700元；同日，二人又窜至陈某某家，采取同样手段盗得现金3270元，所得赃款被刘某某挥霍。
2014年6月12日，被告人刘某某伙同他人窜至洛南县景村镇王某某家中，趁无人之机，入室盗得现金700元。
2014年10月5日，被告人刘某某窜至洛南县卫东镇刘某甲家中，趁无人之机，入室盗得现金800元。
2014年10月7日，被告人刘某某窜至洛南县永丰镇席某某家中，趁无人之机，入室盗得现金860元及价值160元的珍品猴王牌香烟16盒。
2014年10月16日，被告人刘某某窜至洛南县城关镇夜某某家中，趁无人之机，入室盗得现金600元。
2014年11月1日，被告人刘某某窜至洛南县永丰镇宋某某家中，未盗得财物。
2014年11月3日，被告人刘某某窜至洛南县四皓镇闫某甲家中，未盗得财物。
2015年2月3日12时许，被告人刘某某伙同他人窜至洛南县麻坪镇谭某某家中，入室盗得现金1000元。后又窜至谭某甲家中欲作案时，被谭某乙等人发现，被告人刘某某被当场抓获。
二、诈骗事实
2014年2月15日，被告人刘某某窜至洛南县景村镇何某某家中，谎称何某某之子刘某乙委托其从何家拿小麦卖钱，骗走何某某价值400元的小麦和现金100元。
2014年3月份，被告人刘某某以帮助销售学生学习资料为名，多次骗取在洛南县景村镇经营书店的冯某某现金5510元及价值10933元的教辅资料等书籍。
综上所述，被告人刘某某参与盗窃作案9次，价值8090元，参与诈骗作案2次，价值16943元；被告人梁某某参与盗窃作案2次，价值3970元。
案发后，被告人梁某某退还了其所盗被害人陈某某的现金3270元及经济损失630元。
在侦查、起诉阶段，被告人刘某某、梁某某均能如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某、梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、办案说明、被告人的户籍证明信、销售清单等书证；现场勘验、辨认笔录及照片；价格鉴定意见；证人谭某乙、刘某乙等人证言；被害人闫某某、陈某某、何某某、冯某某等人陈述；被告人刘某某、梁某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、梁某某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人刘某某又以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为又构成诈骗罪，对被告人刘某某所犯的盗窃罪与诈骗罪依法实行数罪并罚。在盗窃的共同犯罪中，被告人刘某某、梁某某均起主要作用，系主犯。公诉机关指控被告人刘某某、梁某某犯盗窃罪与被告人刘某某犯诈骗罪的犯罪事实成立，本院应予支持。鉴于被告人刘某某、梁某某在侦查、起诉阶段能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且被告人梁某某已退赔了被害人陈某某的经济损失，故可对被告人刘某某、梁某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。决定执行有期徒刑一年又六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月3日起至2016年8月2日止），并处罚金四千元。
二、被告人梁某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决生效之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月5日起至2015年7月4日止），并处罚金二千元。
三、未追回赃款、赃物，继续予以追缴、退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 轲
二〇一五年六月十七日
书记员 张永云
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）志民执字第00048号
申请执行人中国农业银行股份有限公司志丹县支行。
负责人韩某某，系该行行长。
委托代理人宋某某，系志丹县农行客户二部经理。
被执行人白某某，男，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司志丹县支行与被执行人白某某金融借款合同纠纷一案的（2013）志民初字第00519号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定：由被执行人白某某偿还中国农业银行股份有限公司志丹县支行借款50000元及利息。�于被执行人白某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的额为50000元及利息，案件受理费525元。本院于2014年4月5日审查立案后，于2014年4月8日依法向被执行人白某某送达了执行通知书：限其即日起给付申请执行人借款50000元及利息，案件受理费525元，并负担案件执行费650元。
本院在执行过程中，被执行人白某某因病去世，经本院查询，被执行人白某某除在其名下一处担保房产外再无其他可供执行的财产，其贷款名下担保财产，因未分家析产，待继承人继承权利或承担义务后再处理。本案依法中止执行。申请执行人对人民法院认定被执行人无财产可供执行有书面材料表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（三）项、第二款，裁定如下：
中止陕西省志丹县人民法院（2013）志民初字第00519号民事调解书的执行。
待中止执行情形消失后，申请执行人可申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘希尧
执行员 燕 荣
执行员 冯海浪
二〇一四年九月二十九日
书记员 王省利
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第3065号
原告罗建珍，女，1978年9月29日出生，汉族。
诉讼代表人杨蜀闽，男，1956年6月29日出生，汉族。
诉讼代表人廖碧兰，女，1963年4月6日出生，汉族。
被告南平市锦衣服饰有限公司。
法定代表人张旺生，总经理。
原告罗建珍因与被告南平市锦衣服饰有限公司（以下简称锦衣公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法由代理审判员李志超适用简易程序进行审理，2013年9月16日，经本院院长批准，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人杨蜀闽、廖碧兰到庭参加诉讼。被告锦衣公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗建珍诉称，原告系被告锦衣公司员工。原告于2013年5月到被告处工作，工资按点工计算。发放工资时，被告以资金周转为由未向原告发放工资，被告法定代表人张旺生承诺一旦货款回笼立即向原告支付工资。2013年6月25日，被告法定代表人张旺生因负债逃跑，工厂被迫停产，被告拖欠原告工资计1233元。原告请求法院判决被告一次性支付原告工资1233元。
被告锦衣公司未作答辩。
经审理查明，原告罗建珍于2013年5月到被告锦衣公司工作，双方未签订书面劳动合同。被告以计时工资或者计件工资的方式计发原告劳动报酬。被告公司的班组长张招弟对原告等人的考勤情况进行登记，并根据原告等人的工作时间和工作任务完成情况制作工资发放表，其中，原告的2013年5月工资为1233元。2013年6月25日，被告公司的法定代表人因故外出，公司停止生产。2013年7月30日，被告公司的班组长支付原告工资200元，被告尚欠原告工资1033元。2013年7月31日，原告向延平区劳动争议仲裁委员会申诉，要求被告支付拖欠工资1233元。延平区劳动争议仲裁委员会于2013年8月5日作出延劳仲不字［2013］第11号《不予受理案件通知书》，决定对原告申诉事由作不予受理处理。原告诉至法院。
本院认为，《劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告未及时足额支付原告劳动报酬，其行为违反了法律、法规的规定。原告要求被告足额支付劳动报酬的主张，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南平市锦衣服饰有限公司应于本判决生效之日起三日内一次性支付原告罗建珍工资1033元。
如果被告南平市锦衣服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告南平市锦衣服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 吴裕生
代理审判员 李志超
人民陪审员 詹华雄
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 张 丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1311执571号
本院在执行申请执行人邱旭与被执行人左团芳健康权纠纷一案中，被执行人左团芳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将左团芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月五日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第465号
上诉人（原审原告）郑敬勇，男。
委托代理人欧阳文勇，广东冠杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）富士施乐高科技（深圳）有限公司。
法定代表人徐正刚，董事长。
委托代理人管世标，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
上诉人郑敬勇因与被上诉人富士施乐高科技（深圳）有限公司（以下简称富士施乐公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法观劳初字第482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：
第一，被上诉人富士施乐公司是否应支付上诉人郑敬勇2003年10月1日至2009年2月28日期间共计35天法定节假日加班工资。根据《深圳市员工工资支付条例》第十五条的规定，用人单位应当制作工资支付表记载劳动者的工作时间及工资支付情况，且该工资支付表至少应当保存两年。因此，对于申请仲裁之前两年内的工资支付情况及考勤情况由用人单位承担举证责任，而对于超过两年的工资支付情况及考勤情况，则应当根据“谁主张谁举证”原则，由劳动者承担举证责任。郑敬勇主张提供的证据不足以证明其存在2003年10月1日至2009年2月28日期间法定节假日加班以及富士施乐公司未足额支付加班费的事实，原审判令上诉人郑敬勇依法应当承担举证不能的责任，不予支持其在2003年10月1日至2009年2月28日期间法定节假日加班事实的主张，符合法律规定，本院予以确认。上诉人郑敬勇上诉主张向法庭提交了电子考勤记录的打印件，以说明上诉人在上述节日期间有加班的事实，可以证明用人单位富士施乐公司掌握加班事实存在的证据，用人单位富士施乐公司应提供相应证据，但富士施乐公司不提供，应由用人单位富士施乐公司承担不利后果，理由不成立，本院不予支持。
第二，被上诉人富士施乐公司是否应支付上诉人郑敬勇2010年10月至2014年4月少发津贴。原审法院根据查明的事实，认为郑敬勇提供的证据不足以证明富士施乐公司承诺向其发放津贴而未予发放的情况，认定郑敬勇该项诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。本案审理过程中，上诉人郑敬勇仍未能提供证据证明其主张，故上诉人郑敬勇上诉请求被上诉人富士施乐公司支付2010年10月至2014年4月少发津贴，理由不成立，本院不予支持。
第三，被上诉人富士施乐公司是否应支付上诉人郑敬勇2009年6月至2013年10月的高温津贴。本院认为，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，认定郑敬勇未能举证证明时效存在中止、中断等情形，其于2014年6月9日提起劳动仲裁，因此郑敬勇关于2009年至2012年期间每年6月至10月的高温津贴的请求，已超过仲裁时效，对其主张不予支持。原审因富士施乐公司在本案审理过程中对郑敬勇上述诉讼请求提出了时效抗辩，认为已超过一年的时效期间，故认定郑敬勇关于2009年至2012年期间每年6月至10月的高温津贴的主张，已超过仲裁时效，根据《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条以及《广东省高温津贴标准》第一条之规定，判令富士施乐公司应当向郑敬勇支付2013年6月至10月期间的高温津贴750元，符合法律的规定，本院予以确认。上诉人郑敬勇主张高温津贴属于工资的组成部分，不受一年时效的约束，理由不能成立，本院不予支持。
第四，被上诉人富士施乐公司是否应支付上诉人郑敬勇解除劳动合同经济补偿。上诉人郑敬勇以富士施乐公司未足额缴纳社保、拖欠2003年10月1日至2009年2月28日法定节假日加班工资、取消津贴、未依法提供劳动保护或者劳动条件、未依法支付高温津贴为由，于2014年4月30日向被上诉人富士施乐公司邮寄《被迫解除劳动合同通知书》，决定与富士施乐公司解除劳动合同，最迟工作到2014年5月30日，要求富士施乐公司于2014年5月30日前安排办理工作交接手续。被上诉人富士施乐公司于2014年5月3日收到该通知，后上诉人郑敬勇于2014年5月31日离开富士施乐公司。但郑敬勇主张富士施乐公司拖欠2003年10月1日至2009年2月28日法定节假日加班工资、取消津贴、未依法提供劳动保护或者劳动条件等，缺乏事实依据；郑敬勇于2014年4月30日以富士施乐公司未依法足额缴纳社会保险费为由提出被迫解除劳动关系，但未能举证证明其在提出被迫解除劳动关系前即2014年4月30日前曾向富士施乐公司主张要求补缴社保差额而富士施乐公司未在一个月内按规定缴纳；高温津贴不属于劳动报酬，不属于法定的劳动者可据以单方解除劳动合同且用人单位应支付经济补偿的情形，故郑敬勇据上述理由主张被迫解除劳动关系理由不成立，原审不予支持其被迫解除劳动关系经济补偿金的请求。认定事实清楚准确，判决符合法律规定，本院予以确认。上诉人郑敬勇上诉主张快递《被迫解除劳动合同通知书》给被上诉人富士施乐公司，本意即为催促被上诉人富士施乐公司在合理的时间内为上诉人补缴相应的社会保险，否则将在2014年5月30日到期被迫辞职，理由不成立，本院不予支持。
第五，被上诉人富士施乐公司应支付上诉人郑敬勇律师费问题。本院认为，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可由用人单位承担，但最高不超过五千元。原审根据上诉人郑敬勇胜诉的比例，判令被上诉人富士施乐公司应当向上诉人郑敬勇支付律师费287.12元，符合法律规定，本院予以确认。
综上，上诉人郑敬勇的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人郑敬勇承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 邢 蓓 华
审判员 彭 建 钦
二〇一五年三月十七日
书记员 叶云（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

（2014）东刑初字第0054号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人李某某，男。被告人李某某因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月13日被取保候审。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）39号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派代理检察员王艳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人李某某于2013年7月8日19时许，因被害人徐某某将稻田的杂草放在田边，影响了被告人李某某的通行，二人为此发生争吵，在争吵过程中，被告人李某某将被害人徐某某推倒在田里，致被害人徐某某右手桡骨远端骨折。经鉴定，被害人徐某某的伤情属轻伤二级。
事发后，被告人李某某在现场等待民警，归案后如实供述自己的全部犯罪事实，并已就赔偿问题与被害人徐某某达成刑事和解协议，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某某的陈述笔录；证人李某某等人的证言笔录；如东县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书；被告人李某某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人李某某就赔偿问题与被害人达成刑事和解协议，并取得谅解。经审查，该和解协议具有自愿性、合法性，可对其从宽处罚。如东县人民检察院指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，提请从轻处罚并适用刑事和解程序从宽处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人李某某自愿认罪，并积极赔偿，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖永红
二〇一四年一月二十六日
书记员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑事诉讼法》条文：
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》条文
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成刑事和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商辖终字第0060号
上诉人（原审被告）苏州市蠡口建筑安装实业有限公司。
法定代表人唐建中，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏润昊混凝土有限公司。
法定代表人李振，该公司总经理。
原审被告苏州市蠡口建筑安装实业有限公司一分公司。
负责人姚官林，该公司经理。
上诉人苏州市蠡口建筑安装实业有限公司（以下简称蠡口建筑公司）因与被上诉人江苏润昊混凝土有限公司（以下简称润昊混凝土公司）、原审被告苏州市蠡口建筑安装实业有限公司一分公司（以下简称蠡口建筑一分公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新商初字第1044号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院审查查明：原审法院于2014年11月14日受理润昊混凝土公司诉蠡口建筑公司、蠡口建筑一分公司买卖合同纠纷一案。润昊混凝土公司原审诉称：蠡口建筑一分公司是蠡口建筑公司于2006年5月18日设立的分公司。2010年2月13日，蠡口建筑一分公司以承建新沂市世纪豪园3、4号楼工程与润昊混凝土公司签订商品混凝土购销合同，约定规格为C30、单价每立方米275元（商砼浮动一级加减10元、灌桩每立方加20元、抗渗S6每立方加20元、抗渗S8每立方加35元）、总量为3万立方米，供应至工程结束。付款方式为，工程至第5层结款80%，下欠款转入以下5层，主体封顶3日内付清全部余款；如遇原材料价格出现较大浮动时，应作出书面表示，以当时的实际差价为基础作出调整，除不可抗力，如蠡口建筑一分公司违约未按期支付货款需承担20万元违约责任并按每日千分之三支付滞纳金。合同签订后，润昊混凝土公司共计向蠡口建筑一分公司供应沪混凝土33251立方米，价款合计10462707.5元，期间蠡口建筑一分公司向润昊混凝土公司支付货款935万元，尚欠1112707.5元。2012年12月18日，蠡口建筑一分公司出具结算明细单，认可尚欠862633.14元。润昊混凝土公司认为蠡口建筑一分公司不应将应该由蠡口建筑一分公司承担的费用分摊给润昊混凝土公司。蠡口建筑一分公司是蠡口建筑公司设立的分公司，不具有独立的法人资格，蠡口建筑公司应对蠡口建筑一分公司自有财产无法清偿部分承担补充清偿责任。请求判令，蠡口建筑公司、蠡口建筑一分公司给付润昊混凝土公司商砼款1112707.5元及违约金20万元，诉讼费由蠡口建筑公司蠡口建筑一分公司负担。
原审法院审理期间，蠡口建筑公司提出管辖权异议，主要理由为：蠡口建筑一分公司并非民事诉讼法规定的法人或其他组织，该案应由具有独立民事责任能力的蠡口建筑公司住所地法院进行管辖，申请将该案移送苏州市相城区人民法院审理。
原审法院认为：润昊混凝土公司与蠡口建筑一分公司签订的混凝土购销合同中明确约定，润昊混凝土公司的交货地点在蠡口建筑一分公司承建的新沂市世纪豪园施工工地，该交货地点为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第19条之规定，裁定：驳回蠡口建筑公司对管辖权提出的异议。
原审裁定送达后，上诉人蠡口建筑公司不服，向本院提起上诉称：润昊混凝土公司与蠡口建筑一分公司签订的混凝土买卖合同中对合同履行地约定不明，不能简单认定合同履行地为徐州新沂工地。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至苏州市相城区人民法院审理。
本院认为：本案依据润昊混凝土公司主张的民事法律关系的性质，双方间纠纷应确定为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方间混凝土购销合同第九条约定，本合同在履行过程中如产生争议，可以向合同履行所在地人民法院起诉。合同第二条约定，润昊混凝土公司应将蠡口建筑一分公司所需砼送至蠡口建筑一分公司工地。蠡口建筑一分公司承建新沂市世纪豪园工程，工程所在地为新沂市，因此，涉案合同履行地在新沂市，润昊混凝土公司向原审法院起诉，符合合同约定及法律规定，原审法院对本案有管辖权。
综上，上诉人蠡口建筑公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建民
代理审判员 田炳美
代理审判员 曹 辛
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李媛媛
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1571号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人王科。
被执行人邱玲。
被执行人孙敦昌。
被执行人孙喆。
被执行人王光海。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉王科、邱玲、孙敦昌、孙喆、王光海金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川执字第1571号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一五年十一月三十日
书记员 黄亚冬
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第435—2号
申请执行人蔡勇，男，生于1980年1月18日，汉族，四川省资中县人，村民。
被执行人宋道发，男，生于1968年9月26日，汉族，四川省乐至县人，村民。
蔡勇与宋道发买卖合同纠纷一案，遂宁市安居区人民法院于2013年7月16日作出（2013）安居民初字第1635号民事判决，已发生法律效力。因被执行人宋道发未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡勇于2013年9月4日向遂宁市安居区人民法院申请执行，要求被执行人宋道发给付货款61000元。因被执行人宋道发住所地及财产所在地在本院辖区内，遂宁市安居区人民法院委托本院代为执行。因被执行人暂无财产可供执行，2013年11月13日，本院裁定终结了该次执行程序。2014年3月24日，权利人蔡勇再次向本次申请执行，本院同日立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。2014年3月24日，申请行人蔡勇与被执行人宋道发达成了执行和解协议：一、被执行人宋道发在2014年3月24日给付申请执行人蔡勇货款30000元（大写：叁万元）；在2014年6月31日前给付申请执行人蔡勇货款10000元（大写：壹万元整）。二、申请执行人蔡勇自愿意放弃剩余的本金、利息、迟延履行期间的加倍债务利息及案件受理费。三、申请执行人蔡勇不再以（2013）安居同初字第1635号民事判决书向被执行人宋道发主张权利，蔡勇也不得再以此判决书认定的事实向宋道发主张任何权利。四、本案申请执行费350元，由宋道发负担。同日，被执行人宋道发按协议支付给申请执行人蔡勇货款30000元。申请执行人蔡勇向本院申请解除对被执行人宋道发之妻吴晓兰位于乐至县天池镇帅乡大道天怡苑15幢1单元，面积为138.99平方米的住房一套的查封。同日，本院作出裁定：解除了对该房屋的查封。执行人员将执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人达成了还款协议，且被执行人已按协议履行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第435号案件的本次执行程序。
如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一天起两年内向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨荣光
审判员 邓永伟
审判员 陈 静
二〇一四年三月二十七日
书记员 肖皓比
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第67-2号
申请执行人：王少中，男，汉族，住齐河县。
被执行人：马强，男，汉族，住齐河县。
被执行人：路战华，女，汉族，住址同上。
上列当事人民间借贷纠纷一案中，执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）齐焦民初字第1338号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保国
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘子健
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第237号
申请人张春锋。
被执行人李建超。
申请人张春锋与被执行人李建超支付令一案，宽城满族自治县人民法院于2014年5月7日作出的（2014）宽民督字第9号支付令已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民督字第9号支付令所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 徐 猛
审判员 何相利
二〇一五年三月二十五日
书记员 王宗保
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第237号
申请执行人刘海艳，女，汉族，现住吉林省大安市。
被执行人李宝安，男，汉族，长春市宽城区。
被执行人张景春，男，汉族，户籍所在地河北省石家庄市桥东区。
被执行人刘树义男，满族，长春市绿园区。
申请执行人刘海艳依据已发生法律效力的（2012）宽民初字第542号判决书，于2015年3月30日向本院申请执行，要求对被执行人李宝安等予以强制执行，本院已依法受理。
本案在执行中，经司法查询，被执行人无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2012）宽民初字第542号判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一五年八月二十日
书记员 赵亮
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初1861号
申请人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地,新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人孙法学，董事长。
被申请人：王宾，男，1981年1月2日生，汉族，住山东省新泰市市中办事处。
被申请人：韩光熙，男，1982年5月4日生，汉族，住山东省新泰市市中办事处。
被申请人：贾培伟，男，1981年7月1日生，汉族，山东省新泰市市中办事处市委机关宿舍。
本院在审理申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被申请人王宾、韩光熙、贾培伟金融借款合同纠纷一案中，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年2月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人王宾、韩光熙、贾培伟的银行存款及工资200000元予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人王宾、韩光熙、贾培伟的银行存款及工资200000元予以冻结，期限为一年。
案件申请费1520元，由申请人预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯诗征
二〇一七年二月二十二日
书记员 王 迪
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初1921号
原告李某某，男，1983年5月13日出生，汉族。
被告任某某，女，1985年10月27日出生，汉族。
本院在审理原告李某某与被告任某某离婚纠纷一案中，因原告李某某未经法庭许可，中途退庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 张清琴
二〇一六年六月十四日
书记员 马康妮
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第02561号
原告刘红菊，又名刘宏菊，女，1973年9月8日出生。
委托代理人崔根栓。
被告王伟杰，又名王卫杰，男，1973年8月5日出生。
本院在审理原告刘红菊诉被告王伟杰离婚纠纷一案中，原告刘红菊于2013年12月30日向本院申请撤诉。
本院认为：原告刘红菊的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘红菊撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告承担。
代理审判员 李杰
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 杨莉
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第1203号
申请执行人刘敬涛。
被执行人凤凰（天津）自行车有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇工业区景观路43号。
法定代表人王朝阳，董事长。
申请执行人刘敬涛与被执行人凤凰（天津）自行车有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，故申请执行人申请终结本次执行程序，待有条件后予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闻 娣
代理审判员 王天华
代理审判员 吕正才
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王晓宇
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第617号
罪犯许庆喜，男，1979年11月1日出生，满族，初中文化，籍贯辽宁省岫岩县，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
2004年9月1日鞍山市千山区人民法院作出（2004）千刑初字第233号刑事判决，认定罪犯许庆喜犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一千元，合并原抢劫罪所判刑罚十三年，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利二年，总和刑期有期徒刑十九年六个月，决定执行有期徒刑十八年六个月，并处罚金人民币三千元，剥夺政治权利二年。2007年、2010年经本院裁定分别减刑一年十个月、一年三个月（刑期自2001年8月15日起至2017年1月14日止）。
执行机关抚顺第一监狱于2014年8月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑二年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2010年10月减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得考核积分710分，记功7次，表扬2次，省改造积极分子一次。在本次减刑案件审理过程中，缴纳罚金三千元。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，缴纳全额罚金，确有悔改表现，可以减刑。但该犯的犯罪性质在衡量减刑幅度时应从严掌握。结合该犯考核积分情况，从严掌握后，仍应减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯许庆喜减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 张庆利
审判员 陈征南
二〇一四年十月十七日
书记员 杨茜怡
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2627号
罪犯桑秋喜，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省汝阳县人民法院于2014年5月15日作出（2014）汝刑初第21号刑事（附带民事）判决，认定被告人桑秋喜犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2013年11月21日，在汝阳县上店镇某田间，架设电网用于夜间捕兔子，该村张某路过时，被电网打死。
罪犯桑秋喜在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年7月15日，共受表扬2次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／一般、较差）：1／1。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯桑秋喜自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯桑秋喜减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2013年11月22日起至2015年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年九月二日
书记员 李争伟
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂通城执字第62-1号
申请执行人：黎亚洲
被执行人：张进龙
申请执行人黎亚洲与被执行人张进龙义务帮工人受害责任纠纷一案，申请执行人黎亚洲于2014年5月13日向本院申请执行。
在执行过程中，因被执行人张进龙下落不明无可供执行的财产，且申请执行人黎亚洲生活困难。湖北省高级人民法院于2015年12月28日向黎亚洲发放司法救助金30000元，黎亚洲接受该司法救助金后同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈光明
二〇一五年十二月二十九日
书记员 周继洲