宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民初字第931号
原告（反诉被告）魏婷，女，汉族，1977年8月7日出生，无固定职业，住石嘴山市惠农区。
被告（反诉原告）杨春霞，女，回族，1982年4月10日出生，个体工商户，住石嘴山市惠农区。
委托代理人王小军，系宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。
原告（反诉被告）魏婷与被告（反诉原告）杨春霞装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由审判员徐建英适用简易程序于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）魏婷、被告（反诉原告）杨春霞的委托代理人王小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）魏婷诉称，2013年7月23日，原告与被告签订装修合同，由被告为其装修位于惠农区龙江国际的房屋，约定工程施工期为52天，至今被告未将工程完工，给原告生活带来不便，原告诉至法院，要求：判令被告退还装修预付款5000元、违约金4800元、代付款285元、影响正常生活赔偿费2000元，总计12085元。
针对本诉请求，原告（反诉被告）魏婷提供了以下证据予以证实，被告（反诉原告）杨春霞进行了质证，本院予以了认证：
1、装饰装修合同一份（复印件）、合同预算附表一份，证实原告与被告之间存在装饰装修合同关系，并且在合同中约定了工程内容、交工方式、付款方式及违约责任等。被告对该证据无异议。鉴于被告对该证据无异议，本院予以采信。
2、收据五张，证明原告向被告支付装修费15000元，代付地脚线及配件安装费285元，因被告逾期交工导致原告租房支出1000元租赁费的事实。被告对三张装修费收据无异议，但对其证明的问题有异议，三张装修费收据恰恰证明原告未能按合同第十一条约定支付工程款，构成违约；同时，2013年8月16日5000元的收据能够证明被告的木工工程已经结束，否则原告不会付款。被告对代付款及房租收据不予认可。原告提供的三张装修费收据，被告无异议，本院予以采信；原告提供的代付款及房租收据，因该证据不是正规的发票，且被告不予认可，本院不予采信。
被告（反诉原告）杨春霞辨称，双方存在装饰装修合同关系，原告在履行合同过程中违约：未按合同约定时间和金额支付工程进度款；施工项目变更，增加费用共计4037.20元；原告自己采购的套装门不能及时到位，并不能及时安装，直接影响了整个装修工程的工期；工程竣工后，未经双方进行竣工验收，原告擅自入住，应当承担由此导致的法律后果。为此，被告提起反诉要求依法判令：1、原告支付被告剩余装修工程款2000元、变更增加装修款4037.20元、逾期付款违约金4200元，以上三项合计10237.20元；2、诉讼费由原告承担。
被告（反诉原告）杨春霞针对其反诉请求，向本院提供了以下证据予以证实，原告（反诉被告）魏婷进行了质证：
1、装饰装修合同一份、合同预算附表一份，证明原、被告双方存在装饰装修合同关系。原告对该证据无异议。鉴于原告对该证据无异议，本院予以采信。
2、收据两张，证明：木工工程在2013年8月16日完工；原告于2013年8月16日付款5000元，按合同约定原告应支付工程款6000元，原告构成违约。原告对该证据的真实性、合法性无异议，由于2013年8月16日木工活没有完工，至今儿童床、沙发阁台都没做完，经双方协商原告先支付5000元，木工活全部做完再支付下剩1000元，因此不存在违约。鉴于原告对该证据的真实性、合法性无异议，本院予以采信。
3、复合烤漆发货单一份（传真件）、银行卡存款业务凭单一份，证明原告购买的套装门于2013年9月10日送到原告处，并且没有安装，导致其他后续装修工程无法施工。原告对该证据不予认可。因该证据不能证明与本案的关联性，对该证据本院不予采信。
4、木工费清单一张、销货清单一张、衣柜推拉门及卫生间门收货收据一张，证明增加的项目有主卧床头、鞋柜一套；增加项目的木工工时费为1050元、材料费用为1256元、衣柜推拉门及卫生间门总共费用为2400元，超出预算900元；套装门安装费340元。原告对木工费清单、销货清单不予认可，因主卧床头及鞋柜是双方在签订合同前口头约定的，费用已经包含在全部工程款中，套装门安装费340元也包含在工程款中；对衣柜推拉门及卫生间门总共费用为2400元，超出预算900元的事实认可。被告提供的衣柜推拉门及卫生间门收货收据，原告无异议，本院予以采信；被告提供的销货清单、木工费清单不能证明与本案的关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告（反诉被告）魏婷与被告（反诉原告）杨春霞于2013年7月23日签订了发包方为魏婷承包方为杨春霞的装饰装修合同，由被告杨春霞为原告魏婷装修位于惠农区龙江国际的房屋一套，合同约定：“1、工程内容及做法详见附表。2、承包方式为承包人包工、部分包料，发包人提供部分材料。3、工程期限52天，开工日期2013年7月23日，竣工日期2013年9月16日。4、工程造价17000元（详见家庭居室装饰装修工程报价单）。5、对工程量变化和设计变更、不可抗力、发包人同意工期顺延的其他情况造成竣工日期延误，经发包人确认，工期相应顺延。6、因发包人未按约定完成其应负责的工作而影响工期的，工期顺延。7、发包人未按期支付工程款，合同工期相应顺延。8、双方约定本工程施工质量标准：双方验收合格。9、施工过程中双方对工程质量发生争议，由相关部门对工程质量予以认证，经认证工程质量不符合合同约定的标准，认证过程支出的费用由承包人承担；经认证工程质量符合合同约定的标准，认证过程支出的费用由发包人承担。10、承包人应提前两天通知发包人验收，阶段验收合格后应填写工程验收单。11、工程竣工后，承包人应通知发包人验收，发包人应自接到通知后两天内组织验收，填写工程验收单。12、本工程自验收合格双方签字之日起保修期为24月。13、工程款支付方式为开工前三日支付10000元、工程进度过半支付6000元、双方验收合格支付1000元。工程进度过半指木工工程结束。14、发包人未按期支付第二（三）次工程款的，每延迟一天向对方支付违约金20元。15、由于承包人原因致使工期延误，每延迟一天向对方支付违约金20元。合同签订后，被告进行了施工，原告向被告支付工程款共计15000元，其中2013年7月20日付3000元、2013年7月24日付7000元、2013年8月16日付5000元。后双方因合同增减项及发包方提供材料迟延产生纠纷，导致无法达成一致意见，没有进行工程验收。被告杨春霞于2013年9月30日从惠农区龙江国际房屋撤出，原告魏婷于2013年10月28日左右入住。原告魏婷尚欠被告杨春霞装修款2000元。
本院认为，原告（反诉被告）魏婷与被告（反诉原告）杨春霞签订的装饰装修合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。从竣工时间及付款期限看，双方均未如约履行，且均不能证明系谁违约在先，故本院对于原、被告要求追究对方违约责任的诉请均不予支持。原告要求被告退还装修预付款5000元，本案中被告未按合同约定施工的项目有：1、沙发墙隔台，预算价为300元；2、集成吊顶没有安装完毕，预算价为666元；3、榻榻米，预算价为1010元；4、厨房橱柜下柜台面损坏，由于合同中未约定价格，庭审中被告认为橱柜下柜台面预算价应为583.2元，原告认为橱柜下柜台面预算价1000元比较合适，为避免双方矛盾进一步激化，被告不予重新制作，酌情判处被告赔偿原告损失800元。以上4项合计2776元。故被告应退还原告装修预付款为2776元。原告要求被告支付代付款285元、支付影响正常生活赔偿费2000元，其未提供有效证据予以佐证，对该诉请本院不予支持。被告要求原告支付剩余装修工程款2000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告要求原告支付变更增加装修款4037.20元的诉讼请求，因原告的原因致使衣柜推拉门及卫生间门超出预算900元，该费用应由原告承担，因此原告应支付被告变更增加的装修款为900元。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）杨春霞退还原告（反诉被告）魏婷装修款2776元；
二、原告（反诉被告）魏婷支付被告（反诉原告）杨春霞装修款2000元、因变更增加的装修款900元，合计2900元；
三、以上一、二项折抵后，原告（反诉被告）魏婷于本判决生效后五日内支付被告（反诉原告）杨春霞124元；
四、驳回原告（反诉被告）魏婷、被告（反诉原告）杨春霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，由原告（反诉被告）魏婷承担39元，被告（反诉原告）杨春霞承担12元；反诉费56元，由原告（反诉被告）魏婷承担16元，被告（反诉原告）杨春霞承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 徐建英
二〇一四年七月十七日
书记员 石 茂