吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第885号
原告：崔维政，男，汉族，农民，住通化县。
委托代理人：周广利，男，通化县法律援助中心律师，代理权限为一般代理，具体代理事项为参加庭审、代收法律文书。
被告：朱景堂，男，汉族，农民，住通化县。
原告崔维政诉被告朱景堂身体权纠纷一案，本院于2014年10月10日收到原告起诉状，同日决定立案受理。依法由审判员杨伟杰适用简易程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告崔维政及其委托代理人周广利，被告朱景堂到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告崔维政诉称，2013年10月26日下午5时许，原告从快大乘车返回升平村下车后，在回家的途中，在走到升平村二组兰德仁家门口时，被告驾驶一辆满载玉米杆的手扶拖拉机从原告的身后方向驶来，由于被告车上装载的玉米杆超宽，在经过原告身边时将行走在路边的原告刮倒。致原告倒地后头部受伤昏迷。原告受伤后，被告将原告送到医院抢救，并支付医药费3000元。原告住院治疗过程中，由于被告支付的医药费用不够原告住院期间的消费，当原告的家人要求被告继续给予支付医药费时，被告竟然以原告所受到的伤害不是被告所为而拒绝继续支付医药费用。故诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失24258.09元。
被告朱景堂辩称，原告所受伤跟我没有关系，我不同意赔偿。我拉玉米杆没有碰到原告，原告是喝多酒自己摔倒的。
原告崔维政为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
证据一、2013年10月28日对吕桂荣的询问笔录一份，用以证明事发当时被告驾驶拖拉机拉着玉米杆从原告身边走过，车上的玉米杆装载情况是横放在车后斗里，高一米多，超出右侧箱板一米左右，玉米杆的头部是朝着证人、原告的方向，这个证明第一件事，第二件事是证明事发当时没有其他车和行人路过；
证据二、2013年10月28日对ＸＸ春的询问笔录一份，用以证明一，被告拖拉机上拉着玉米杆当车经过原告的时候，原告后仰了一下躲玉米杆紧接着原告就倒地上了，同时看到原告倒地后鼻子出血了，之后就赶紧找人过来救人。证明二，被告车上拉着玉米杆能有一米多高，宽度超出左右侧箱板一米多，玉米杆的头部是朝着原告方向；
证据三、病历一份，用以证明原告所受损伤为颅脑损伤，硬膜外血肿-左颞顶枕部、左颞骨骨折、颅底骨折、颅内积气等及住院的事实；
证据四、诊断书一份，用以证明原告所受伤与病历相同；
证据五、医疗票据两份，用以证明原告住院期间所花费的费用。
被告朱景堂针对原告崔维政提供的证据发表如下质证意见：
对于证据一、二的真实性没有异议，对于证明的内容有异议，原告证明我车超宽我只在车上装了一节玉米杆高度是一米高、两米宽，对于原告证明躲我玉米杆有异议，我车开过去根本不知道原告是怎么倒的。
对证据三至五的真实性及合法性均没有异议。
被告朱景堂为证明自己的主张要求证人马风云、ＸＸ春、吕桂荣出庭作证。
证人马风云出庭证实：具体哪一天我记不住，我骑摩托车去我住的地方接小客，回来到我家门口，看见原告倒地上了，看见原告鼻子出血了，ＸＸ春抱的原告，我问了一句怎么了，ＸＸ春说原告卡了，当时我害怕就去找被告说你给人刮倒了去把人弄回家。
证人ＸＸ春出庭证实：我从大川坐车回升平三组自己家，我看见原告在车上，我就问原告在哪喝这么多酒，原告也不搭理我，原告喝的挺多的，头就埋在车的靠背上，下车了我把原告扶到车下，我着急回家做饭就先走了，后来我听见车的声音就回头了，我告诉原告来车了，原告一侧身就倒了，我跑回去把原告扶起来看见原告头上有血，我又找到马风云，马风云又找到被告一起帮忙，把原告送到大川卫生院包扎。
证人吕桂荣出庭证实：我坐的是从大川到升平的小客，一开始下车我们都是一起走的，当时原告喝了很多酒，被告的车开过之后没有刮到原告。我就想证明被告的车没有刮到原告。
原告崔维政对被告朱景堂提供的证人证言发表如下质证意见：
针对证人马风云，该证人在得知原告受伤后，去找被告此环节该证人明知道是被告所谓并不是在开玩笑，因为现在的直接证人ＸＸ春将原告受伤的经过明确告诉了该证人，所以在此前提下证人才去找的被告，至于原告喝酒的问题，与本案的发生没有因果关系。
证人ＸＸ春，该证人与被告系本家叔侄关系，符合法律所规定的存在利害关系规定，该证人当庭所证实的事发经过于事发当事交警机关所取的笔录在原告受伤的环节上完全不一致，对此原告方认为证人ＸＸ春当庭所证实的原告所受伤的过程系伪证，原告方主张对该人的证词应以交警机关所取的笔录为准。
经审查，被告对原告提供证据一、二的真实性无异议，本院对原告提供证据一、二的真实性予以确认。被告对原告提供证据三、四、五的真实性及所证明的事实没有异议，本案予以采信；原告对被告证人证言提出异议，因证人马风云并未看见事发经过，其证人证言本院不予采信；证人ＸＸ春所证事实与公安笔录所证事实“崔维政就是躲苞米杆自己往后仰了一下就倒地了”不符。证人吕桂荣所证事实与公安笔录所证事实“我没有看见事故经过，我当时都不知道出事了”、“我身后来了一辆手扶拖拉机，我把这个拖拉机躲过去了我就继续往前走”不一致。证人ＸＸ春、吕桂荣在公安笔录所陈述结合事发当时没有其他车辆及行人经过的事实，可以确认原告的伤系躲避被告超宽装载的玉米杆所造成。原告对其饮酒予以认可，本院对该事实予以确认。
根据本院采信之证据及双方当事人陈述，本院确认如下事实：
2013年10月26日下午，原告崔维政在回家途中，经过兰德仁家门口时，被告朱景堂驾驶超宽装载玉米杆的手扶拖拉机从原告身后经过时，原告在避让过程中遭受损伤。事发后，原告被送往通化县人民医院住院治疗。诊断伤：颅脑损伤、硬膜外血肿－左颞顶枕部、左颞骨骨折、颅底骨折、颅内积气。住院21天，期间一级护理3天，二级护理18天。共花费医疗费18985.22元，被告垫付3000元。另查明，通化县公安局交通警察大队因现场车辆移动造成部分证据灭失，事发地点无监控设施而无法查清全部事故成因事实。故无法认定交通事故责任。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条“?机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量，装载长度、宽度不得超出车厢”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告朱景堂驾驶机动车超宽装载玉米杆在行驶的过程中，没有尽到安全注意义务，原告在避让过程中遭受损伤，被告违反法律规定的行为与原告所受损伤具有因果关系。被告应承担损害赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”原告主张误工费、护理费及住院伙食补助费的天数均为27天，但护理证明、住院病案均体现21天，故以上各项应以21天来计算。原告住院期间一级护理3天，而原告主张均以二级护理来计算，原告在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定。被告对上述费用的计算标准无异议，本院对上述各项费用予以保护。原告主张交通费200元，因住院交通费以120救护车的方式结算，结合实际花费可予酌情保护30元。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本案中，原告系完全行为能力人，对安全应尽到注意义务，结合具体案情，可以减轻被告的损害赔偿责任。被告朱景堂按70%的责任比例进行赔偿为宜。被告辩称原告所受伤是其饮酒摔倒所致，虽提供证据证明原告饮酒，但未能证明原告所受伤系其自身或第三人导致，故被告的辩称不能成立。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱景堂于本判决生效之日立即赔偿原告崔维政医疗费18985.22元、护理费108.59元×21天即2280.39元、误工费89.08元×21天即1870.68元、住院伙食补助费100元×21天即2100元、交通费30元，共计25266.29元的70%即17686.41元（被告已垫付3000元）；
二、驳回原告崔维政其他诉讼请求。
案件受理费406元，减半收取203元，由原告崔维政负担61元，被告朱景堂负担142元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
被告不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 杨伟杰
二〇一四年十二月十日
书记员 付志伟