河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第760号
原告满城县农村信用联社股份有限公司。地址满城县中山路**号。
法定代表人张冬，公司董事长。
委托代理人张宁，公司员工。
委托代理人王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。
被告王闯，男，1993年3月3日出生，汉族，河北省保定市满城县贤台乡东贤台村村民，现住贤台乡留马村。身份证号1306211993********。
被告刘骁，男，1978年8月13日出生，汉族，住保定市满城县电力局家属院。身份证号1306211978********。
委托代理人连福瑞，河北满星律师事务所律师。
原告满城县农村信用联社股份有限公司（以下简称信用联社）与被告王闯、刘骁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李会君独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人张宁、王明哲、被告王闯、被告刘骁及其委托代理人连福瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2012年7月23日原告与被告王闯签订个人借款合同，被告王闯借款100000元，被告刘骁自愿为王闯的借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告履行了付款义务，被告陆续偿还四次利息共计11490元，2014年7月22日借款到期后被告王闯没有获得展期，也未归还本金。要求被告王闯偿还借款本金100000元，并自2012年7月23日起按照月利率9‰计算利息（扣除11490元），自2014年7月23日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告刘骁承担连带清偿责任。
被告王闯辩称，我不知道借款的事，钱不是我借的，我也没有看到钱，我不应偿还借款。
被告刘骁辩称，核实借款合同的真实性以确定被告刘骁是否应承担责任；被告刘骁只提供过担保意向，没有确认过担保合同，担保行为不成立；即使被告刘骁承担连带保证责任也已经超过了保证期间，被告刘骁不应再承担保证责任。
经审理查明，满城县农村信用合作联社贤台信用社系原告信用联社的下属分支机构，权力义务由原告信用联社承担。2015年5月4日原告信用联社向法院起诉。
原告信用联社主张：2012年6月13日被告王闯向满城县农村信用合作联社贤台信用社申请借款100000元。2012年7月23日满城县农村信用合作联社贤台信用社与被告王闯签订个人借款合同，被告王闯借款100000元，借款期限2年，贷款月利率9‰，还款方式利随本清，到期一次性归还借款本息，如未按约定期限还款，自逾期之日起在借款利率的基础上上浮50%计收罚息。借款合同签订当日原告信用联社将借款100000元打入王闯指定账户（6210210252200106740）。被告刘骁承诺为被告王闯的借款承担连带清偿责任，没有另外签订保证合同。后被告王闯分四次偿还利息11490元，借款到期后被告王闯未偿还本金。要求被告王闯偿还借款本金100000元，自2012年7月23日起按照月利率9‰计算利息（扣除11490元），自2014年7月23日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，被告刘骁承担连带清偿责任。
原告信用联社提供证据一：《借款申请书》。载明：“2012年因原材料价格上涨，造成流动资金周转困难，故特向贵社申请担保贷款10万元......已经征得刘骁本人同意，自愿为我提供担保......王闯（签名、手印）”
证据二：《农户短期借款申请书》。载明：“申请借款金额壹拾万元，贷款期限2012年7月23日至2014年7月22日止......借款人王闯（签名、手印），2012年6月13日”。
证据三：《个人借款合同》。载明：“借款人（甲方）王闯，贷款人（乙方）满城县农村信用合作联社贤台信用社......借款金额壹拾万元整......实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息......甲方王闯（签名、手印），2012年7月23日”。
证据四：《河北省农村信用社、农村合作（商业）银行借款借据》（以下简称《借据》）。载明：“借款人王闯，借款人存款账号6210210252200106740，借款利率（月利率）9‰，借款日期2012年7月23日，到期日期2014年7月22日，借款金额壹拾万元整，结息方式按月结息......借款单位（人）王闯（签名、手印），2012年7月23日”。
证据五：《担保意向书》。载明：“我愿以如下方式为王闯（信贷业务申请人）向贵社的信贷业务无条件提供担保......为信贷业务申请人提供提供担保的信贷业务种类、币种、金额、期限如下：信贷种类中长期贷款，币种人民币，金额10万，期限2年，具体条款在担保合同中确定，担保人刘骁（签名、手印）2012年6月13日”。原告信用联社主张其中的“期限2年”是指担保期限2年。
证据六：《同意担保承诺书》。载明：“我自愿为王闯在贤台信用社借款壹拾万元提供保障担保，如借款人不能按期归还贵社贷款本息，由我承担连带清偿责任，担保人刘骁（签名、手印），2012年6月13日”。
证据七：满城县电力局证明。载明：“刘骁系我单位工作人员......税后月均收入2800元。
证据八：刘骁的工资卡、存折复印件。
证据九：《担保人人身意外伤害保险承诺书》。载明：“本人为王闯在贤台信用社借款壹拾万元提供保证担保责任，自愿办理《借款人人身意外伤害保险》一份，并承诺在借款担保期间内如发生意外，由贵社向保险公司理赔，并同意将受益保险金优先用于归还贷款本息，担保人刘骁（签名、手印）2012年7月23日”。
证据十：《结息情况记录》。载明：“2012年10月30日，2700元；2012年12月31日，1130元；2013年5月31日，3660元；2013年6月15日，4000元”。
被告王闯主张：《借款申请书》、《农户短期借款申请书》和《借据》中的“王闯”的名字是自己签的，都是6月份签的。在《借据》上签名时不知道是什么内容，也不知道干什么。《个人借款合同》中“王闯”的名字和日期都不是自己签的。“6210210252200106740”账号不是自己开的户，即使是用自己的身份证开户也不是本人开户，也不清楚谁归还的利息。自己没有收到钱，不应偿还借款本息。
被告刘骁主张：《担保人人身意外伤害保险承诺书》、《担保意向书》、《同意担保承诺书》和《满城县电力局证明》中“刘骁”的名字是自己签的，只在2012年6月13日去过一次信用社签名，所有7月23日的日期均不是自己签的。《个人借款合同》不是王闯签订、借款100000元的发放及归还利息情况不能查清，让被告刘骁承担保证责任无基础合同。从《担保意向书》内容看应该另有一份担保合同，2014年5月贤台信用社给自己的工作单位满城县电力局送达《催收借款协助公函》、公职人员担保贷款花名册（发函用）、《借据》复印件，同时附有担保合同的最后一页，载明担保人是王闯，不是刘骁；《同意担保承诺书》签订时还没有发生借款行为，被告刘骁不知道是否放款、何时放款，被告刘骁的担保关系不成立。即使被告王闯的借款属实，在没有约定保证期间的情况下，保证期间应为借款期限届满之日起六个月，原告起诉已经超过保证期间，被告刘骁不应承担保证责任。
被告刘骁提供证据一、《催收借款协助公函》复印件一份，载明：满城县电力局，你单位职员刘骁于2012年7月23日在贤台信用社为王闯担保借款100000元......恳请贵单位督促所属职工承担保证责任......（无签发日期）；证据二、公职人员担保贷款花名册（发函用）复印件，载明“借款人王闯，担保人刘骁，借款日2012年7月23日，到期日2014年7月22日，借款金额100000元，截止到2014年1月底欠息7010元”；证据三、《借据》复印件，与原告信用联社提供的《借据》一致；证据四、甲方为“王闯”签字的复印件一页，被告刘骁认为系担保合同的最后一页、担保人系王闯。
原告信用联社对被告刘骁提供的证据一、二、三的真实性认可，认为证据四只有最后一页且系复印件，不能证实被告刘骁的主张。
庭审结束后，原告信用联社提供《客户对账单》，载明：卡号“6210210252200106740”，户名王闯，2012年7月23日贷款开户发放100000元，2012年7月23日现金支取20000元。
本院认为，被告王闯主张《个人借款合同》中不是自己签名、捺手印，且《个人借款合同》中约定的还款方式与《借据》中约定的还款方式不一致，在实际履行过程中系以《借据》中约定的“按月结息”方式给付利息，故对《个人借款合同》的真实性不予认定。被告王闯系完全民事行为能力人，具有认知能力和判断能力，其在《借据》中签名的行为，视为对《借据》内容的理解和认可，被告王闯不能提供相反证据，对其辩称的“签名时不知道什么内容、干什么”不予采信。《借据》载明了借款人姓名、借款人存款账号、借款金额、借款利率、借款期限等基本信息，原告信用联社与被告王闯之间借款合同关系成立。依据《借据》及《客户对账单》，认定：2012年7月23日，被告王闯向原告信用联社的下属分支机构满城县农村信用合作联社贤台信用社借款100000元，借款月利率9‰，借款期限自2012年7月23日至2014年7月22日，该笔借款存入了王闯开户的“6210210252200106740”卡内。被告王闯未按约定期限返还借款本金及利息构成违约，原告信用联社要求被告王闯返还借款本金100000元及所欠利息符合法律规定，依法应予支持。《借据》没有约定违约后加收罚息，对原告信用联社主张的罚息不予支持。被告王闯与原告信用联社形成借款关系前，被告刘骁向原告信用联社提供自己的工资收入证明、投保人身意外伤害保险，并承诺如王闯不能按期归还贷款本息由自己承担连带清偿责任，且在接到原告信用联社的《催收借款协助公函》、《借据》及《公职人员担保贷款花名册（发函用）》后并没有提出异议，被告刘骁的上述行为足以证明其为王闯借款提供保证担保的目的明确、意思表示真实，认定被告刘骁与原告信用联社连带责任保证担保关系成立。原告信用联社向满城县电力局送达的《催收借款协助公函》没有签发日期，同时送达的《公职人员担保贷款花名册（发函用）》中只载明“截止到2014年1月底欠息7010元”，没有载明欠本金，说明当时借款期限没有届满，故确认被告刘骁的陈述，即原告信用联社在2014年5月向满城县电力局送达《催收借款协助公函》。《担保意向书》中“期限2年”系信贷业务申请人王闯的信贷业务期限，不应认定为保证期间。原告信用联社与被告刘骁未另外签订保证合同，被告刘骁在《担保意向书》、《同意担保承诺书》中没有约定保证期间，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权利自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，否则保证人免除保证责任。本案被告王闯借款届满之日为2014年7月22日，原告信用联社没有在2014年7月23日起6个月内要求被告刘骁承担保证责任，故被告刘骁免除保证责任，对原告信用联社要求被告刘骁承担保证责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王闯于判决生效之日起10日内返还原告满城县农村信用联社股份有限公司借款本金100000元，并自2012年7月23日起按照月利率9‰给付利息至付清之日止（已付利息11490元）；
二、驳回原告满城县农村信用联社股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李会君
二〇一五年六月二十五日
书记员 张 童