山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟商初字第56号
原告：烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。
负责人：张学刚，行长。
委托代理人：孔岳东，山东鲁信律师事务所律师。
被告：费守林，男，1958年8月14日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：陈亚立，女，1963年6月10日出生，汉族，住址。
被告：费忠玉，男，1970年7月12日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行诉被告费守林、陈亚立、费忠玉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月6日立案受理。依法由审判员余春桃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔岳东到庭参加诉讼。被告费守林、陈亚立、费忠玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月23日，牟平联社与被告费忠玉签订了一份《最高额抵押合同》，约定被告费忠玉以其所有的位于烟台市牟平区正阳路310号2号楼2－××号的房地产为被告费守林自2011年11月23日至2016年11月22日在牟平联社处办理的人民币贷款业务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。2012年12月28日，牟平联社依据与被告费守林签订的借款合同和上述抵押合同，举借给了被告费守林借款本金450000元。同日，被告陈亚立出具了一份《借款人配偶声明》，承诺为被告费守林的上述贷款提供连带清偿责任。借款期满至今，三被告未付清所欠债务本息。截至2015年1月20日，被告共欠牟平联社借款本金450000元和利息、复利112384.88元。2012年12月，烟台农村商业银行股份有限公司开业，牟平联社自行终止，其债权债务由烟台农村商业银行股份有限公司承担，烟台农村商业银行股份有限公司又将原牟平联社的债权债务划归原告所有。现原告起诉至本院，请求判令被告费守林、陈亚立连带付清所欠原告借款本金450000元和利息、复利112384.88元及2015年1月21日后的借款本息，并确认原告对被告费忠玉抵押的房地产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权，由三被告承担案件诉讼费用。
三被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，2011年11月23日，牟平联社与被告费守林签订了一份编号为（牟平农信王格庄）个借字（2011）年第1102号《个人借款合同》，约定被告费守林在牟平联社处借款人民币450000元，借款用途为收苹果，借款期限自2011年11月23日至2013年11月22日，采用可循环方式即借款人可在上述规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款期限内采取固定利率即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，逾期还款利率为在借款期内利率基础上增加50%。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。还款方式为按月结息，到期日利随本清。为担保上述债务的履行，被告费忠玉与牟平联社签订了一份编号为（牟平农信王格庄）高抵字（2011）年第1102号《最高额抵押合同》，约定抵押人费忠玉以自己所有的位于烟台市牟平区正阳路310号2号楼2－××号的房地产（房产证号为：烟房权证牟字第××号、土地使用权证号为：烟国用（2011）第44124号）对被告费守林在2011年11月23日至2016年11月22日期间与牟平联社签订的借款合同形成的债务在最高额654100元的范围内提供抵押。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。抵押权人将主债权和最高额抵押权转让的，无需经抵押人同意，抵押人仍继续按照本合同的约定履行担保责任。2011年11月25日，被告费忠玉就上述抵押合同中约定的房屋在烟台市住房和城乡建设局办理了抵押物登记，登记证号为烟房他证牟字第162**号。2011年11月23日，被告陈亚立向牟平联社出具了一份《借款人配偶声明》，称其是借款人费守林的配偶，已阅知借款人在牟平联社贷款的事实，认可上述借款为本人与借款人费守林的共同债务，承诺为上述共同债务承担连带清偿责任。上述借款手续签订后，牟平联社于2012年12月28日向被告费守林提供了借款本金450000元，被告费守林在牟平联社发放贷款本金的借款借据上签名捺印予以确认。借款借据载明到期日为2013年11月22日，借款期内月利率为7‰。借款期满至今，被告费守林分文未付。被告陈亚立也未履行连带还款义务。按照借款借据约定的利率，经计算，2012年12月28日至2013年11月22日借款期内利息为34650元，2013年11月23日至2015年1月20日逾期还款利息为66780元，截至2015年1月20日的复利为10954.88元；利息合计112384.88元。
另查明，2013年3月6日，烟台农村商业银行股份有限公司根据银监鲁准（2012）915号批复意见作出了烟农商银（2013）50号文件即《关于明确烟台农商银行债权债务的通知》，决定在其开业的同时原各区信用联社自行终止，并将各区信用联社及其分支机构的债权、债务划归各区支行所有并由各区支行负责具体管理。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、最高额抵押合同、借款人配偶声明、借款借据、利息清单、银监鲁准（2012）915号批复、烟农商银（2013）50号通知和原告当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，在三被告均拒绝到庭、放弃答辩权的情况下，本院认定牟平联社与被告所签订的借款合同、抵押合同、借款人配偶声明均系双方当事人的真实意思表示，且未发现有违反法律法规规定的情形，合法有效。合同双方当事人应严格认真履行其各自的义务。在牟平联社已将借款发放给被告费守林后，被告费守林即应按照合同的约定及时还本付息。从借款借据上可以看出该笔借款的期内月利率为7‰，逾期还款月利率应为10.5‰。现该借款清偿期早已届满，被告费守林除应还清借款本金450000元、支付借款期内利息34650元和自2013年11月23日至2015年1月20日逾期利息66780元外，还应承担自2015年1月21日起至本判决确定给付之日止的逾期还款利息。因牟平联社与被告费守林在借款合同中对计收复利有明确约定，对原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院予以支持。被告陈亚立作为被告费守林的配偶，其向牟平联社出具的《借款人配偶声明》中明确表示同意对被告费守林在牟平联社处因借款产生的债务承担连带还款责任。被告费忠玉以登记在自己名下的位于烟台市牟平区正阳路310号2号楼2－××号的房地产（房产证号为：烟房权证牟字第××号、土地使用权证号为：烟国用（2011）第44124号）为被告费守林在牟平联社的借款在最高额654100元的范围内提供抵押担保，为此，被告费忠玉与牟平联社签订了《最高额抵押合同》且已就抵押合同中约定的抵押房产办理了抵押登记，该抵押合法有效。原告依法享有对抵押房产处置所得在最高额654100元的范围内的优先受偿权。因原发放借款的牟平联社已经终止，其债权债务已经由原告承担，原告有权以自己的名义起诉三被告。综上，原告的诉讼请求，证据确凿，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费守林、陈亚立于本判决生效后十日内付给原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行借款本金450000元，及截至2015年1月20日期间的利息101430元、复利10954.88元，本息合计562384.88元。
二、2015年1月21日之后，被告费守林、陈亚立仍应以所拖欠借款本金450000元、利息101430元为基数，按照月利率10.5‰分别向原告计付逾期还款利息、复利，至本判决确定给付之日止。
三、原告对被告费忠玉抵押的位于烟台市牟平区正阳路310号2号楼2－××号的房地产（房产证号为：烟房权证牟字第××号、土地使用权证号为：烟国用（2011）第44124号）处置所得在最高额654100元的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9423元减半收取4712元、财产保全费3520元，均由三被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 余春桃
二〇一五年三月三十日
书记员 贺凌君