广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶中法民一终字第943号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。
负责人：李劲松，经理。
委托代理人：刘朝峰，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：黄某。
法定代理人：黄宗乐，男，1970年4月6日出生，汉族，系黄某的父亲。
法定代理人：巫四娇，女，1968年7月4日出生，汉族，系黄某的母亲。
委托代理人：黄敏燕，韶关市浈江区太平法律服务所法律工作者。
原审被告：张梦山，男，1980年12月9日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人黄某、原审被告张梦山机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省韶关市曲江区人民法院（2014）韶曲法民一初字第317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
保险公司上诉称：原审判决认定黄某残疾赔偿金按城镇居民标准计算及护理费2400元，认定事实不清，判决证据不足，适用法律错误，依法应予以改判。一、黄某的户籍性质为“农业家庭户口”，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金应按“受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准”计算残疾赔偿金。
二、黄某尚未成年、且患有双侧神经性耳聋，虽然居住在韶关市特殊教育学校，但没有工作能力，没有固定的收入来源。依据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》中“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，本案黄某的残疾赔偿金不应按城镇标准计算。
三、黄某因“双侧神经性耳聋”，2009年至2013年在韶关市特殊教育学校就读小学三年级至六年级。依据黄某的疾病情况、劳动能力判断，本案中黄某不存在即将能步入社会、在城镇通过自己的劳动获得固定收入的可能。那么按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金是不合理的。
四、不考虑黄某的户籍性质，仅凭黄某的父亲是否“在城镇居住一年以上、在城镇有固定工作、购买了社保”就认定黄某的残疾赔偿金按城镇居民标准计赔没有法律依据。且黄某的父亲的工作、居住情况不应成为认定黄某残疾赔偿金计算标准的依据。
五、残疾赔偿金是指由于相当严重的人身损害，致使受害人身体残疾或者丧失劳动能力而导致其收入减少或者生活来源丧失，在此种情况下给予受害人一定数额的财产损害性质的赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整”的规定，结合本案黄某的实际情况，原审法院不仅没有适当调整残疾赔偿金，并且错误认定残疾赔偿金按城镇标准计算，保险公司认为该项判决证据不足，适用法律错误，侵害了保险公司的利益。
六、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”。本案黄某提交的医院相关证明，没有护理人员医嘱。原审法院未查明黄某住院期间是否有护理人员，及护理人员的收入状况和护理人数、护理期限，即认定黄某的护理费按100元∕天、护理24天，属认定事实不清，判决证据不足。
据此，请求二审法院：1、依法改判保险公司承担黄某的各项损失，较原审判决减少59988.64元（保险公司认为残疾赔偿金应按10542.84元∕年×20年×20%=42171.36元，护理费0元）；2、二审诉讼费用由黄某负担。
黄某答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。保险公司认为黄某是农村户籍人员，应按农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金。鉴于事故发生时，黄某属于未成年人，其父亲在城镇有工作收入并购买了社会保险，且在城镇居住了一年以上，故保险公司的上述观点不成立。退一步讲，黄某在韶关市特殊教育学校读书数年，该校也是在城镇范围内，而不是在农村地区。而且，黄某老家所在地也是在韶关发电厂的周边地区，也是经济比较活跃的城乡一体化地区，该城郊地区的农业家庭收入远比当地城镇居民收入还高，特别是黄某家族从事煤灰经营生意，其经济效益在当地也是众所周知的事实。综上，保险公司的上诉理由不成立，请二审法院依法驳回其上诉。
张梦山答辩称：同意保险公司的意见。
本院经审理认为，双方在二审中的争议焦点为原审判决书所列要素第5项、第7项。对于其他双方没争议的事项，本院予以确认。
损失项目黄某主张金额原审法院认定金额1、医疗费59381.96元59381.96元2、住院伙食补助费1200元1200元3、营养费3000元3000元4、误工费2100元05、护理费2400元2400元6、交通费2000元800元7、残疾赔偿金120906.84元120906.84元8、精神损害抚慰金6000元5000元9、检查费、鉴定费3238元2040元合计200226.8元194728.8元张梦山支付的费用张梦山支付赔偿款2000元给黄某；张梦山垫付了黄某在曲江区人民医院的医疗费2000元、车辆检验费400元、拯救费4600元，合计7000元。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。原审判决作出后，只有保险公司提起上诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院只围绕保险公司的上诉请求进行审理，对保险公司上诉请求没有涉及的原审判决审理查明事实及其他判项不予审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点为：一、原审法院按城镇标准计算黄某的残疾赔偿金是否正确；二、原审法院对黄某的护理费的计算是否正确。
一、关于原审法院按城镇标准计算黄某的残疾赔偿金是否正确的问题。虽然黄某是农业家庭户口，且事故发生时尚未成年又患有双侧神经性耳聋，但其提供了韶关市曲江区宗兴建筑材料有限公司于2014年2月18日出具的《工资收入证明》，证实黄某的父亲黄宗乐从2010年12月至今在该公司担任项目经理，平均月收入3000元。黄某还提供了韶关市曲江区乌石镇社区居民委员会于2014年2月18日出具的《居住证明》，证实黄宗乐一家从2010年11月至今居住在乌石居委会辖区的乌石镇新建路16号。此外，黄某还提供了韶关市社会保险曲江办事处出具的《投保人员缴费清单》，证明黄某的父亲黄宗乐在韶关市曲江区宗兴建筑材料有限公司工作，从2004年11月份开始缴纳了社会保险费。上述一系列证据均证明黄某的父亲黄宗乐已长期在城镇工作且有固定收入，黄某作为黄宗乐的儿子也跟随父母长期在城镇居住生活，故黄某的生活标准只能按照城镇标准支出，据此，黄某因交通事故导致的各项经济损失也应参照城镇居民的标准计算。保险公司认为黄宗乐的工作、居住情况不应成为认定黄某残疾赔偿金计算标准的依据理据不足。本院不予采信。
二、关于原审法院对黄某的护理费的计算是否正确的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数，护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”的规定，黄某提供的《粤北人民医院疾病诊断书》显示其住院24天，住院期间陪护一人。既然黄某住院期间有陪护一人，由此会造成相应的护理费用支出。保险公司认为原审判决没有查清住院期间是否有护理人员的辩解，理由不成立，本院不予采纳。由于没有证据显示护理人员有收入或者雇佣护工，原审判决酌情按每天100元计算护理费并无明显不当。本院予以维持，
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院予以维持。保险公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担
本判决为终审判决。
审 判 长 何伟军
代理审判员 邓荣斌
代理审判员 曾 维
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 丘 毅
第1页共8页