广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤07执复15号复议申请人（申请执行人）：霍启洪，男，1947年12月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被执行人（异议人）：简良桥，男，1954年11月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被执行人：新会市林产购销部。住所地：广东省江门市新会区会城惠民路**号。法定代表人：简良桥。复议申请人霍启洪不服江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2017）粤0705执异48号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。新会法院在执行申请执行人霍启洪与被执行人新会市林产购销部、简良桥民间借贷纠纷一案[案号：（2017）粤0705执2598号]过程中，简良桥向新会法院提出执行异议，请求法院裁定本案不予执行。新会法院查明，新会法院于2004年9月16日立案受理霍启洪诉新会市林产购销部、简良桥民间借贷纠纷一案，于2004年11月17日作出（2004）新法民初字第1637号民事判决，判令新会市林产购销部、简良桥在判决生效后十日内偿付借款348688.48元及逾期付款违约金给霍启洪。该判决于2004年12月16日生效。由于新会市林产购销部、简良桥逾期未履行判决确定的义务，霍启洪于2017年7月18日向新会法院申请强制执行，新会法院于当日立（2017）粤0705执2598号案执行。新会法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（3）申请执行人在法定期限内提出申请”的规定，如果新会市林产购销部、简良桥未履行判决确定的义务，霍启洪可在法定期限内向法院申请执行。根据当时的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条“申请执行的期限，双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算”规定，新会法院（2004）新法民初字第1637号民事判决于2004年12月16日生效，判决规定的履行期间为十日，即新会市林产购销部、简良桥应于2004年12月25日前履行判决确定的义务。逾期未履行的，霍启洪可以在一年内申请法院执行，即应在2005年12月25日前申请执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行”的规定，现简良桥对申请执行时效期间提出异议，霍启洪确已超出申请执行期限才向法院申请执行，且没有证据证明有时效中止、中断的情形，故应裁定不予执行。综上所述，异议人简良桥提出的执行异议成立，新会法院予以支持。2017年11月23日，新会法院作出（2017）粤0705执异48号执行裁定，裁定不予执行新会法院（2004）新法民初字第1637号民事判决。霍启洪向本院申请复议，请求撤销新会法院（2017）粤0705执异48号执行裁定，本案继续执行。其主要理由是：一、本案系由新会法院古井法庭审理，霍启洪于2004年11月下旬收到判决书，半个月后，霍启洪开始打电话给简良桥，约其商谈还款事宜，但简良桥都说“唔得闲”，此后连续十几天电话都没人接，大概再过一个月，霍启洪到古井法庭要求催促简良桥还钱，法官要求霍启洪提供简良桥的财产线索，于是霍启洪求助国土局、房管局、南宁管理区等相关部门，搜集到简良桥在会城东兴北路××两间房屋及该址首层一间商铺、××路一间商铺、××一间首层连二楼的商铺、××36号304等6间商铺房屋，以及××村30亩土地等财产线索，约于2005年三月份呈交给古井法庭，但过了一个月仍不见简良桥还钱，霍启洪再到法庭询问情况，法官说：你提供的线索只有××路36号304是简良桥的，其余的已经不在简良桥名下，法律规定被执行人只有一间房屋是不能执行的，要求霍启洪继续寻找简良桥的其他财产，找到后再来申请恢复执行，因霍启洪无法提供其他财产线索而一直没有再申请。从霍启洪要求法庭催促简良桥还款、按法庭要求提供简良桥的财产线索、到法官的当面回复都只是口头形式，法庭既没有要求霍启洪作书面申请，也没有向霍启洪出具任何法律文书，收取霍启洪提供的财产线索资料也没有出具回执。但虽如此，霍启洪于判决几个月后才提交的财产线索清单应该在案，可查验交付日期，凭以证明霍启洪于判决后有过请求执行的事实；法官回复霍启洪“财产线索中诸多物业已不在简良桥名下”之说，足以证明法院于判决两个月后已经做了执行的相关工作，只是没做相应的文书，导致霍启洪无法举证，因此，本次申请执行应该纠正为请求恢复执行。霍启洪向古井法庭申请执行判决，但没有依照法律规定提交书面申请，法庭接受霍启洪的口头申请后，没有依照法律规定要求填写书面申请，只要求提供债务人的财产线索。古井法庭收到霍启洪提交财产线索清单后，展开了实质性的执行工作，并将执行结果告知霍启洪，但没有按照法律规定出具接收财产线索清单回执和中止执行裁定书。两个事实的因果关系紧密直接，不容置疑，如果涉案债权人本人没有提出申请，法庭绝对不会主动要求提供债务人的财产线索；如果法庭没有做过执行工作，不可能知道线索中的其他财产已不在债务人名下。因此，霍启洪本次申请执行并非首次而是第二次，即申请恢复执行，虽因法庭没有出具法律文书，造成霍启洪举证不能之不利后果，但无法推翻霍启洪当年曾经申请的事实。二、简良桥一直在履行判决，不符合超过执行时效期间两年的情形。简良桥懂一点法律常识，并非分文不还，只是还钱时间间隔过长、数额零碎，其实是置判决于不理，扮可怜恶意拖欠。十几年来，简良桥一共才还了九次钱，但最多是1000元，最少的只有100元，累计4400元霍启洪都有记录，每次收钱都写收条交给简良桥，印象较深的几次是：2006年春节前几天，简良桥拿1000元到霍启洪家，霍启洪见只有1000元很气愤，骂简良桥“你当我是乞耳吗”，简良桥说“是比你过年唔是还，现在人家欠我很多钱，净是里水扎钢厂（广东省南海市）就欠我千几万，收到钱一定还给你”，于是霍启洪才收了。第二次是2007年中秋节后，霍启洪在古冈市场附近见简良桥与妻同行，叫简良桥还钱，简良桥掏出400元，叫妻子拿100元凑够500元还给霍启洪。第三次是2008年冬季，霍启洪在古榕路见简良桥和一男一女迎面而来，霍启洪迎上去，简良桥立即拉霍启洪到路边还了800元。其余几次每次都只是还两三百元。最后一次是2016年年初在牡丹花酒楼二楼还了100元。此后，霍启洪几次上简良桥家讨债但都无人，觉得收款无望才请求法院执行。当年霍启洪应简良桥哀求倾囊借出几十万元帮他“短期周转”，判决后霍启洪仍相信简良桥的“暂时困难”，宁愿自己勒紧裤带也给简良桥时间空间，但其利用霍启洪的怜悯之心，十几年才还了几千元，如今竟要“依法不还”，岂有此法！鉴于简良桥未按判决指定期间履行偿还到期债务义务，根据民诉法第253条的规定，其在过往合计支付的4400元不能算作还款，而是迟延履行金。三、简良桥须偿还借款是法律的严正判决，但简良桥的行为态度明显是藐视法律，人民法院应维护正确判决的严肃性和权威性，直接驳回简良桥借钱不还的请求，若让其诉求得值，那就等于支持大家借钱不用还，有悖公理。以上陈词全部真实，虽然第一理由主张“恢复执行”欠缺直接证据，但只需查验霍启洪提交“财产线索清单”的交付日期便可证明霍启洪有过请求执行的事实；第二理由客观反映了简良桥不是持续多年不还，而是小额断续偿还的履行义务事实，全部证据(收款收据)都在简良桥手上，霍启洪是收款人没必要备存。在债务人断续还款不超过两年间隔的情形下，霍启洪不想反脸施予强制，直至上门无人才感到事态严重请求法院帮助。因此，无论是第一理由还是第二理由，本案都符合应予执行的条件。复议审查期间，霍启洪向本院提交如下证据：1、编号1009220389492的法院专递邮件详情单复印件一份；2、霍启洪的居民身份证复印件一份；3、新会法院（2017）粤0705执异48号执行裁定书复印件一份；4、新会法院（2004）新法民初字第1637号民事判决书复印件一份；5、《财产线索清单》复印件一份。被执行人简良桥答辩称，一、霍启洪当年的借贷是与新会市林产购销部发生的，不是与简良桥发生的。二、简良桥虽然是新会市林产购销部的法定代表人，从未用现金形式支付过霍启洪或者其他人，新会市林产购销部停业后，也没有支付过钱款给霍启洪。简良桥不可能用个人钱款去还单位的欠款。三、自2004年判决以来，至今已经13年多，霍启洪从没有提出过叫我还钱，现在突然向法院申请执行，显然已经超过了法律规定的可以申请执行的期限。四、简良桥的全部资产，在2004年前之前已经被银行起诉经新会法院全部处理，2004年之后简良桥一无所有，依靠打工维持生计，简良桥现在没有任何的财产。被执行人新会市林产购销部答辩称，新会市林产购销部与霍启洪的资金往来纠纷一事，本已经新会法院裁定，执行期已过13年多。新会市林产购销部根据新会法院的裁定和有关法律是不予执行还款给霍启洪的。经审查，本院对新会法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的执行依据（2004）新法民初字第1637号民事判决于2004年12月16日生效，判决规定的履行期间为十日，如果新会市林产购销部、简良桥未在判决规定的期间履行义务，霍启洪应在法定期限内向人民法院申请执行。根据当时适用的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条“申请执行的期限，双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算”的规定，霍启洪于2017年7月18日向新会法院申请强制执行，其执行申请已超过法定的申请执行时效。由于被执行人简良桥在执行中对申请执行时效期间提出异议，且霍启洪提供的证据无法证明申请执行时效有中止、中断的法定情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行”的规定，新会法院裁定不予执行（2004）新法民初字第1637号民事判决合法有据，并无不当。综上，复议申请人霍启洪的复议请求理据不足，本院不予支持。新会法院（2017）粤0705执异48号执行裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人霍启洪的复议申请，维持江门市新会区人民法院（2017）粤0705执异48号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 温友华审 判 员 李炎途审 判 员 杨维国二〇一八年三月三十日法官助理 蒋敏娟书 记 员 简金凤