广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第787号
原告：凃小波
委托代理人：蔡文锋，广东丽日律师事务所律师。
被告：何卓梅
被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，地址：广东省阳江市江城区马南路198号。
负责人：黄维健，该公司总经理。
委托代理人：黎丽莎，该公司员工。
委托代理人：冯彤彤，该公司员工。
原告凃小波诉被告何卓梅、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称天安财保阳江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凃小波的委托代理人蔡文锋，被告何卓梅、被告天安财保阳江支公司委托代理人黎丽莎、冯彤彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凃小波诉称：2014年12月20日，被告何卓梅驾驶粤QDP6**号小型客车沿阳江市江城区东风二路由西往东方向行驶，至东风二路火锅城酒店门前路段时，追尾碰撞由原告驾驶的二轮机动车（发动机号010062089），造成原告受伤，二车损坏的交通事故。2014年12月31日，阳江市公安局交警支队市区大队作出第4417016201403044号《道路交通事故认定书》，认定何卓梅负全部责任，原告无责任。事故当日，原告被送到阳江市人民医院住院治疗，至2015年2月5日好转出院，住院46天，何卓梅支付了医疗费16029.59元，出院医嘱加强营养，休息3个月，住院期间陪护2人。2015年3月15日，广东漠江法医临床司法鉴定所评定原告双耳听力下降，右耳中度听力障碍，左耳重度听力障碍，评定为交通事故八级伤残；脑挫裂伤，右额颞顶枕硬膜下血肿，左侧颞顶骨并左侧中颅底骨折，蛛网膜下腔出血，评定为交通事故十级伤残。粤QDP6**号小型客车向天安财保阳江支公司投保了交强险和商业险。综上所述，根据《民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2014年度交通事故人身损害赔偿计算标准》、《保险法》之有关规定，两被告还应赔偿原告的经济损失：1、住院伙食补助费：46天×100元／天=4600元；2、护理费：46天×100元／天×2人=9200元；3、误工费：136天（住院46天＋出院休息90天）×零售业56644元／年（即157.34元／天）=21398.24元；4、营养费：5000元；5、残疾赔偿金：城镇居民人均可支配收入32598.7元／年×20年×31%=202111.94元；6、精神损害抚慰金：15500元；7、被抚养人生活费：171672.05元【其中，父亲凃同明59781.89（城镇居民人均消费性支出24105.6元／年×16年×31%÷2），母亲郑如洲74727.36元（24105.6元／年×20年×31%÷2），女儿凃元月37162.8元（24105.6元／年×3年1个月×31%÷2）】；8、伤残鉴定费2500元，合计431982.23元给原告。维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求如下：1、判决两被告连带赔偿经济损失431982.23元给原告；2、判决两被告承担本案的诉讼费。
被告何卓梅辩称：2014年12月20日12时20分，驾驶粤QDP6**号小型客车沿阳江市江城区东风二路由西往东方向行驶至东风二路火锅城酒店门前路段时，碰撞凃小波驾驶的二轮机动车（发动机号0100662089），造成凃小波受伤的交通事故。原告在阳江市人民医院入院治疗，于2015年2月5日好转出院，住院46天，被告何卓梅共赔偿给凃小波20000元，其中支付住院医疗费16029.59元，剩余部分在凃小波老婆存放。
被告天安财保阳江支公司辩称：对护理费有异议，应按照1人来计算；对于误工费有异议，由原告提供证据来看，原告是从事餐饮业，故应按2014年餐饮业计算标准34523元／年计算其误工费；对于营养费有异议，认为原告在住院期间得到了伙食补助，故营养费应酌情1000元以下；对于伤残赔偿金，我司认为应按照中山医鉴定的八级来计算；对于精神抚慰金，我司认为其要求过高，认为酌情在11000元左右；对于原告诉请的被抚养人生活费有异议，因原告父母均在农村生活，其计算标准应按农村标准计算。
经审理查明：被告何卓梅是其所驾驶的粤QDP6**号小型客车的所有人，其已为该车在被告天安财保阳江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，50万元商业第三者责任险及不计免赔特约险，保险期限是2014年9月6日至2015年9月5日，事故发生在保险期限内。
2014年12月21日22时56分，被告何卓梅驾驶其本人的粤QDP6**号小型客车沿阳江市江城区东风二路由西往东方向行驶，当行驶至东风二路火锅城酒店门前路段时，追尾碰撞由凃小波驾驶的无号牌（发动机号010062089）二轮机动车，造成两车损坏、凃小波受伤的交通事故。2014年12月31日，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出第4417016201403044号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定何卓梅驾驶机动车未与前车保持安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项之规定，负全部责任；凃小波无责任。
事故发生后，原告被送到阳江市人民医院住院治疗至2015年2月5日出院，共住院46天，用去医疗费16029.59元。2015年2月5日，阳江市人民医院出具的《诊断证明书》注明：“临床诊断：1、右侧颞叶脑挫裂伤2、右额颞顶枕硬膜下血肿3、左侧颞顶骨并左侧中颅底骨折4、左侧乳突骨骨折累及中鼓室外侧壁5、外伤性蛛网膜下腔出血6、左顶头皮挫擦伤并头皮血肿7、颌面部皮肤挫擦伤8、双耳听力下降。处理意见：于2014.12.21至2015.02.05在我科住院治疗，住院期间留陪人贰名，出院后注意休息及加强营养，全休叁个月。”被告何卓梅已赔偿20000元给原告，其中为原告支付了16029.59元医疗费，另支付了3970.41元现金给原告。
2015年3月13日，原告凃小波委托广东漠江法医临床司法鉴定所对其进行伤残评定。该所于当天对原告进行鉴定，于2015年3月15日作出粤漠司鉴所（2015）临鉴字98号《司法鉴定意见书》。该所作出如下鉴定意见：“1、凃小波的损伤符合钝物暴力作用所致。2双耳听力下降，右耳中度听力障碍，左耳重度听力障碍，评定为道路交通事故八级伤残。3、脑挫裂伤，右额颞顶枕硬膜下血肿，左侧颞顶骨并左侧中颅底骨折，蛛网膜下腔出血，评定为道路交通事故十级伤残。”原告为此支付了2500元鉴定费。2015年5月22日，天安财保阳江支公司申请对该鉴定书中听力伤残进行重新鉴定。
2015年8月13日，本院委托中山大学法医鉴定中心对原告的听力障碍进行伤残等级进行评定。该鉴定中心对原告进行鉴定并于2015年10月15日作出中大法鉴中心（2015）临鉴字第L52773号《司法鉴定意见书》，该鉴定意见分析认为：“根据法医检查所见，结合医院临床病历资料，被鉴定人凃小波因伤致①右侧颞叶脑挫裂伤；②右额颞枕硬膜下血肿；③左侧颞顶骨并左侧中颅底骨折；④左侧乳突骨折累及中鼓室外侧壁；⑤外伤性蛛网膜下腔出血；⑥左顶头皮挫擦伤并头皮血肿；⑦颌面部皮肤挫擦伤的诊断成立。经住院治疗后，诉双耳听力下降。近期行听觉功能客观检查（听觉诱发电位及听性稳态诱发反应）综合评定为双耳听力反应阈为60dBHL，行纯音测听（主观检查）示右耳平均阈值为97dBHL。综上各项检查，认为被鉴定人双耳听力反应阈为60dBHL。根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.8.2.d）条款，凃小波双耳听力中等重度障碍符合交通事故八级伤残。”遂作出以下鉴定意见：“凃小波伤残等级符合道路交通事故八级伤残。”
原告于2012年7月1日在阳江市江城区好多来饮食店工作，范春梅是阳江市江城区好多来饮食店的经营者，范春梅是原告的妻子。原告主张按零售业标准计算其误工费（即56644元／年），为此，原告提供了个体工商户营业执照、结婚证、租用合同、证明予证实。凃同明是原告的父亲，出生于1950年9月22日；郑如洲是原告的母亲，出生于1955年5月25日；凃元月是原告的女儿，出生于1999年1月27日。另，原告的母亲郑如洲属四级精神残疾，为此，原告提供了残疾人证。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、入院记录、出院记录、病历本、诊断证明书、医疗收费票据、病人费用明细、CT诊断报告书、磁共振成像（MRI）检查报告书、彩色多普勒超声检查报告书、纯音听力测试报告单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、常住人口登记卡、个体工商户营业执照、证明、残疾证、结婚证、租用合同等证据证实。
本院认为：被告何卓梅驾驶粤QDP6**号小型客车与原告凃小波驾驶的无号牌二轮机动车（发动机号010062089）发生交通事故，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出第4417016201403044号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定何卓梅承担此事故的全部责任，凃小波不承担此事故的责任，该认定书认定事实清楚、证据充分，本院予采信。
被告何卓梅驾驶的粤QDP6**号小型客车已向被告天安财保阳江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险及不计免赔特约险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，被告天安财保阳江支公司应当在机动车交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分应由事故双方按责分担。本次事故中，被告何卓梅承担全部责任，对于超出交强险部分应由被告何卓梅承担全部的赔偿责任。由于粤QDP6**号小型客车已在天安财保阳江支公司投保了500000元商业第三者责任保险，故被告何卓梅应承担的赔偿责任由被告天安财保阳江支公司在商业第三者险责任限额内承担，仍有不足的由被告何卓梅承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及依据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算，本院核定原告的损失如下：1、医疗费，确定为16029.59元；2、住院伙食补助费，按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天并按原告住院46天计算为4600元（100元／天×46天）；3、护理费，护理人原则上为1人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人数，因原告提供的诊断证明书已注明原告住院期间2名护工护理，原告请求被告支付护理费合法合理，本院予以支持，故原告的护理费为9200元（100元／天×46天×2人）；4、营养费，因为医嘱注明需要加强营养，因此原告请求被告支付营养费，理据充分，本院予以支持，但原告请求5000元过高，应调整为3500元；5、精神损害抚慰金，因本次交通事故导致原告双耳听力八级伤残、身体十级伤残，对原告造成较大的精神伤害，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金，本院予以支持，本院确定为15500元；6、误工费，原告在阳江市江城区好多来饮食店工作，但原告未能提供证据反映其工作收入情况，本院根据2015年度国有餐饮业在岗职工年均工资标准计算原告的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，误工时间计算至定残日前一天，、原告误工天数为81天，原告的误工费为8301.06元（37406元／年÷365天×81天）；7、残疾赔偿金，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者残疾等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残日起按二十年计算，......”的规定，原告经广东漠江法医临床司法鉴定所及中山大学法医鉴定中心鉴定为身体十级伤残、听力八级伤残，赔偿系数31%，原告在阳江市江城区好多来饮食店工作已超过一年，故原告的残疾赔偿金为187195.98元（30192.9元／年×20年×31%）；8、被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均消费性支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，被扶养人的生活费是以城镇居民人均消费性支出为标准计算还是以农村居民人均消费性支出标准计算，应以扶养人凃小波为参照依据，故被扶养人生活费的标准应按城镇居民人均消费性支出计算，从原告定残之日起计。原告需抚养的人有原告的父亲凃同明（需抚养16年）、母亲郑如洲（需抚养20年）及女儿凃元月（需抚养2年），前16年的被扶养人生活费大于或等于按法定1人标准计算，应按1人标准计算，后4年的被扶养人生活费小于1人标准计算，应按实际计算，故原告应得的被扶养人生活费为123719.20元［（22171.9元／年×16年×31%×2÷2）＋（22171.9元／年×4年×31%÷2）］；9、伤残鉴定费，是原告为查明其伤残所支付的必要的、合理的费用，原告请求被告支付鉴定费2500元应予支持。以上合计370545.83元。
原告的损失中，医疗费16029.59元、住院伙食补助费4600元、营养费3500元，共24129.59元，属于机动车交通事故责任强制保险责任限额中医疗费用赔偿限额项下承担的费用，因被告何卓梅已为原告支付了16029.59元医疗费，故尚应由被告天安财保阳江支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿8100元给原告。原告的损失中，护理费9200元、残疾赔偿金187195.98元、精神损害抚慰金15500元、被扶养人生活费123719.20元、误工费8301.06元、伤残鉴定费2500元，共346416.24元，属于机动车交通事故责任强制保险责任限额中死亡伤残赔偿限额项下承担的费用，已超出该限额，应由被告天安财保阳江支公司在交强险责任限额范围内赔偿110000元给原告。因此被告天安财保阳江支公司应在交强险责任限额范围内共赔偿118100元（8100元＋110000元）给原告凃小波。
上述损失中超过交强险死亡伤残限额的236416.24元（346416.24元-110000元），扣减被告何卓梅另外赔偿的3970.41元现金，被告天安财保阳江支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告232445.83元（236416.24元-3970.41元）。因原告的损失尚未超出商业第三者险责任限额，原告请求被告何卓梅承担连带赔偿责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿118100元给原告凃小波；
二、限被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业第三者责任保险责任限额500000元内赔偿232445.83元给原告凃小波；
三、驳回原告凃小波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费7780元（该款原告已预交），由原告凃小波负担1467元，由被告天安财保阳江支公司负担6313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈中华
人民陪审员 陈永宪
人民陪审员 林天成
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 邹婷婷