上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第7133号
原告施丹。
委托代理人彭咏梅，上海方英律师事务所律师。
被告朱锡培。
委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
委托代理人邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。
被告张珉。
委托代理人高大力，上海三任律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人赵志卫，上海恒量律师事务所律师。
原告施丹与被告朱锡培、张珉、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理。依法由审判员胡婉莉适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告施丹的委托代理人彭咏梅、被告朱锡培及其委托代理人胡小汉、被告张珉的委托代理人高大力、被告太平洋财保上海分公司的委托代理人赵志卫到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告施丹的委托代理人彭咏梅、被告朱锡培的委托代理人丘俊豪、被告张珉的委托代理人高大力到庭参加诉讼，被告太平洋财保上海分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告施丹诉称，2014年8月29日16时15分，在浦星路出鲁南路约40米处，被告张珉驾驶鲁A8XX**小轿车与骑轻便摩托车的被告朱锡培相撞，致使乘坐在被告朱锡培车上的原告受伤，构成事故。经交警部门认定，被告朱锡培负事故主要责任，被告张珉负事故次要责任，原告无责任。经鉴定，原告伤情构成XXX伤残。被告朱锡培和张珉系侵权人及事故车辆所有人，被告太平洋财保上海分公司系车辆保险人。事故致原告损失如下：医疗费3，547.20元（人民币，币种下同）、鉴定费2，300元、残疾赔偿金95，420元、误工费4，745.16元、营养费2，400元、护理费2，199元、交通费864元、衣物损失费600元、精神损害抚慰金5，000元、律师费4，000元，共计121，075.36元，要求被告太平洋财保上海分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付，超出或不属于交强险范围的损失由太平洋财保上海分公司在商业三者险合同范围内承担赔偿责任，不足部分由被告朱锡培承担70%的赔偿责任、被告张珉承担30%的赔偿责任。
被告朱锡培辩称，对原告陈述的事故发生经过和责任认定均无异议，对原告的合理损失同意依法承担责任。具体损失在原告举证时发表意见。
被告张珉辩称，对原告陈述的事故发生经过和责任认定均无异议。交警部门认定其承担事故的次要责任，故对原告的合理损失，其应承担20%的赔偿责任；其车辆在被告太平洋财保上海分公司投保了交强险，故其应赔偿的费用由被告太平洋财保上海分公司赔付；原告主张的部分赔偿项目的计算标准缺乏依据。
被告太平洋财保上海分公司辩称，对原告陈述的事故发生经过和责任认定均无异议。张珉驾驶的车辆在其公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为500，000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内；对原告的合理损失同意在保险限额内承担责任；事故另有伤者，即本案被告朱锡培，故交强险部分应由原告及朱锡培分摊。
经审理查明，2014年8月29日16时15分许，被告朱锡培驾驶无牌轻便摩托车后乘坐原告施丹、被告张珉驾驶临时牌号为鲁A8XX**轿车，两车沿浦星路由南向北同向行驶至浦星路出鲁南路约40米处，朱锡培变道致两车相撞，被告朱锡培和原告施丹受伤、两车损坏，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，朱锡培承担事故的主要责任，张珉承担次要责任，施丹无责任。事故发生后原告被送往医院治疗，花去医疗费3，547.20元。原告伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，该所于2015年1月27日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人施丹因交通事故致S3、S4、骶岬及右侧耻骨下支骨折，现骨盆畸形愈合，不能久坐、久站，日常活动能力轻度受限，综合评定XXX伤残；酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理30日。原告为此支付鉴定费2，300元。诉讼中，被告朱锡培申请重新鉴定。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人施丹骨盆交通伤，后遗骨盆骨折畸形愈合，构成XXX伤残。伤后休息120日，护理30日，营养60日。原告为诉讼聘请律师支付律师费4，000元。
另查明，原告系农村居民，自2013年5月起居住于本市闵行区金丰路XXX弄XXX号XXX室，原告系该房屋权利人之一。2013年6月原告与上海朗赛贸易有限公司签订劳动合同，合同期限自2013年5月30日至2014年5月29日；2014年5月原告与该公司再次签订劳动合同，合同期限自2014年6月1日至2019年5月29日。原告与被告太平洋财保上海分公司确认原告事故发生前月平均收入为2，642.29元。事故发生后，原告所在公司于2014年10月15日发放原告工资3，726.70元、11月14日发放原告工资1，456元、12月15日发放原告工资1，456元、2015年1月15日发放原告工资3，234.70元、2月13日发放原告工资2，944.70元。原告称2014年10月15日发放的3，726.70元系两个月的工资，事故发生后原告公司每月发放原告工资1，456元。原告另称2015年1月15日发放的3，234.70元系年终奖，被告对此不予认可。三被告认可原告三个月误工费3，558.87元。
又查明，被告张珉驾驶的车辆在被告太平洋财保上海分公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额500，000元，含不计免赔，事故发生于保险期间内。被告朱锡培就事故造成的损失已向本院提起诉讼。本院于2015年8月27日作出判决，由太平洋财保上海分公司赔偿朱锡培75，521.60元，其中交强险死亡伤残限额赔偿55，000元、医疗费用限额赔偿4，421.60元、财产损失限额赔偿200元，商业三者险合同范围内赔偿15，900元。该判决已生效。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书1份、被告张珉的机动车驾驶证1份、鲁A8XX**临时牌照1份、临时行驶机动车详细信息1份、强制保险单1份、被告朱锡培驾驶证信息1份、门急诊病历2份、证明单1份、放射诊断报告2份、医疗费票据25张、司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份、居住证明1份、上海市房地产权证1份、劳动合同2份、银行卡客户交易查询2份、律师费发票1份，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见书1份、本院（2015）闵民一（民）初字第7873号民事判决书1份，以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。被告张珉驾驶的车辆在被告太平洋财保上海分公司处投保了交强险和商业三者险，本起事故交警部门认定朱锡培负主要责任、张珉负次要责任，原告无责任，而事故致原告和被告朱锡培两人受伤，朱锡培的损失已由本院处理，故被告太平洋财保上海分公司在剩余交强险限额内对本案原告承担赔偿责任，对原告其余损失，由被告朱锡培承担70%的赔偿责任，被告张珉承担30%的赔偿责任，被告张珉应承担的赔偿责任，由被告太平洋财保上海分公司在商业三者险合同范围内先行承担，不足部分再由被告张珉承担。
对原告的损失范围和金额，本院作如下界定：1、根据原告提供的医疗费票据，本院确认原告医疗费3，547.20元，被告太平洋财保上海分公司要求扣除非医保部分费用，本院不予准许；2、鉴定费2，300元系原告直接损失，应计入赔偿范围；3、原告虽系农村居民，但事发前其已在本市城镇地区居住一年以上，且其收入也来源于城镇，原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金，于法有据，本院予以支持，结合鉴定确定的伤残等级，原告主张残疾赔偿金95，420元本院予以确认；4、对原告的误工费损失，原告虽称2015年1月发放的3，234.70元系年终奖，但被告不予认可，原告亦未提供证据予以佐证，故对原告所称本院不予采信，结合鉴定确定的休息期限以及原告实际减少收入情况，本院确定原告误工费3，558.87元；5、根据原告伤情并结合鉴定确定的护理、营养时限，本院确定原告护理费1，200元、营养费2，400元；6、对原告的交通费损失，结合原告伤情及治疗情况，本院酌情确定500元；7、对原告的衣物损失费，本院酌情确定300元；8、事故致原告残疾，确对原告造成精神伤害，原告主张精神损害抚慰金5，000元合理，本院予以确认；9、原告为诉讼聘请律师支付的律师费4，000元系原告直接损失，本院亦予以确认。综上，原告的损失为医疗费3，547.20元、鉴定费2，300元、残疾赔偿金95，420元、误工费3，558.87元、护理费1，200元、营养费2，400元、交通费500元、衣物损失费300元、精神损害抚慰金5，000元、律师费4，000元，合计118，226.07元，上述损失由被告太平洋财保上海分公司在交强险限额及商业三者险合同范围内赔偿原告76，192.70元（其中交强险死亡伤残限额赔偿55，000元、医疗费用限额赔偿5，578.40元、财产损失限额赔偿300元，商业三者险合同范围内赔偿15，314.30元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），被告朱锡培赔偿原告40，143.37元，被告张珉赔偿原告鉴定费、律师费合计1，890元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额及商业三者险合同范围内赔偿原告施丹医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、衣物损失费、精神损害抚慰金共计人民币76，192.70元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；
二、被告朱锡培于本判决生效之日起十日内，赔偿原告施丹医疗费、鉴定费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、律师费合计人民币40，143.37元；
三、被告张珉于本判决生效之日起十日内，赔偿原告施丹鉴定费、律师费合计人民币1，890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1，360.76元（原告预交），由被告朱锡培负担952.53元，被告张珉负担408.23元；鉴定费人民币3，630元，由被告朱锡培负担（朱锡培已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡婉莉
二〇一五年十月二十日
书记员 张青晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条??二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条??侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。