河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终578号
上诉人（原审被告）：李金磊，男，1981年2月20日出生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：刘风雨，河南箕城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田孟健，男，1984年12月25日出生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：韦颖颖，河南沐天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郝连峰，男，1977年10月10日出生，住扶沟县。
上诉人李金磊因与被上诉人田孟健、郝连峰第三人撤销之诉纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2016）豫1621民初840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李金磊委托诉讼代理人刘风雨、被上诉人田孟健委托诉讼代理人韦颖颖到庭参加了诉讼，被上诉人郝连峰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人李金磊上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回田孟健诉讼请求。2、一、二审案件受理费用被上诉承担。事实与理由：一审法院判决认定事实错误，适用法律错误。一、一审判决认定郝连峰以逃避债务为目的，李金磊签订买卖房产协议处分财产，明显认定事实错误。李金磊购买郝连峰的房屋系2014年7月，2014年7月30日经装修后李金磊即入住所购房屋并支付第一笔房款160000元，2015年2月27日双方补签了购房协议并于第二天付清全部房款，郝连峰出具了收款收据。而田孟健于郝连峰之间的债务关系发生于2014年9月1日。二、一审判决认定李金磊购买郝连峰的房屋未办理过户手续合同未生效，房屋所有权仍归郝连峰这种认定适用法律错误。《物权法》第九条、第十四条的规定仅仅是买卖房屋未办理登记的不发生物权变动效力。但是《物权法》第二十八条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。所以自（2015）扶民初字第624号发生法律效力，本案涉及的上诉人购买的房屋物权已经转移。一审判决适用《物权法》第九条、第十四条的规定认定李金磊购买房屋所有权因未办理登记所有权仍为郝连峰，这一认定违反上列规定，是错误的。请求二审法院支持李金磊的上诉请求。
田孟健辩称，一审法院认定事实清楚，判处结果正确，依法应驳回上诉，维持原判。理由如下：一、一审法院认定郝连峰以逃避债务为目的处分财产事实正确。1、李金磊同债务人郝连峰之间诉讼为合同纠纷诉讼，如果存在真实的买卖合同，本来双方对合同均无异议，为何又要起诉到法院来确定合同效力，实为多此一举。2、李金磊同郝连峰系干亲家关系，本来让李金磊临时居住，但为了逃避债务，双方在田孟健起诉后补签买卖协议及收到条等手续，进行虚假诉讼。3、田孟健同郝田峰的债务形成在2014年9月份，于2015年3月份起诉，2015年6月份做出（2015）扶民初字第624号民事判决书，包括诉讼期间查封该房屋。在此期间李金磊同债务人郝连峰均未提出任何异议。却在李金磊申请强制执行期间，签订买卖协议伪造收到条等手续进行虚假诉讼，债务人郝连峰既然收到了26万房款为何不对田孟健的借款予以清偿，很明显在转移财产、逃避债务。4、根据二人的诉讼庭审同样可以看出，二人恶意串通虚假诉讼的情况。开庭审理时二当事人均未参与诉讼，而是分别委托了两名对面办公的律师分别给予代理。庭审笔录显示，郝连峰对李金磊所有证据均无异议，全部认可李金磊所述事实，包括二人口头协议、补签协议支付款项等诉辩明显不符合常理。二、一审法院适用法律正确。田孟健认为，李金磊同债务人郝连峰补签买卖合同及购房收条均不能证明买卖关系确实存在，即便是签订了协议，也因双方恶意串通侵害第三人利益应当属无效。三、李金磊无有效证据证明其买卖合同债权在先。郝连峰同李金磊之间补签买卖合同及支付房款均在田孟健同郝连峰债权发生之后的第二年，且李金磊签订协议第二天就支付了263000元房款，但并未向法庭提供支付该款的任何凭证，因此，李金磊同郝连峰之间的合同及签订时间的真伪均无法确定。在此情况下，债务人明知债务在身仍旧处分房屋且处分后对债务拒绝清偿明显就是在转移财产。
郝连峰未到庭参加诉讼，庭后亦未提交书面材料。
田孟健向一审法院诉讼请求：请求撤销扶沟法院（2015）扶民初字第1134号民事判决，并依法改判。
一审法院认定的事实：田孟健与郝连峰、张富疆民间借贷纠纷一案，于2015年4月15日立案，同日经田孟健申请依法查封了位于扶沟县××楼××单元××号房××套，后于2015年6月2日作出（2015）扶民初字第624号民事判决，判决郝连峰偿还田孟健借款本金20万元及利息。该判决生效后，在执行过程中，李金磊声称所查封的房屋郝连峰已转让给他，并提交本院（2015）扶民初字第1134号民事判决书一份。另查明，李金磊与郝连峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案，后于2015年9月6日作出（2015）扶民初字第1134号民事判决，该判决查明，2014年7月份，李金磊与郝连峰协商购买郝连峰位于扶沟县××楼××单元××号房××套，李金磊自2014年7月30日起入住该房，双方于2015年2月27日补签了房屋买卖协议，郝连峰于2015年2月28日在李金磊全部付清房款后向李金磊出具了购房款收条一份。因郝连峰于2014年将该房屋出卖并交付给李金磊时该房屋尚未办理房屋产权证，所以其未与李金磊办理过户手续，目前郝连峰已为该房屋办理了产权证，但仍未与李金磊办理房屋过户手续。该判决确认位于扶沟县××楼××单元××号房屋的所有权归李金磊。一审法院认为，郝连峰作为债务人，在明知自己身负债务未还的情况下仍处分财产，其目的明显是逃避债务，损害债权人利益。其与李金磊之间的房屋买卖行为，虽然双方签订了房屋买卖协议，郝连峰将房屋交付给了李金磊，李金磊亦将购房款交付给了郝连峰，但双方未办理过户手续。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”故，郝连峰与李金磊之间的房屋买卖合同因未办理过户手续而未生效，房屋的所有权仍应归房产登记簿记载的郝连峰所有。法院（2015）扶民初字第1134号民事判决确认涉案房屋的所有权归李金磊所有是错误的，该判决违反了物权法第九条、第十四条之规定，很显然损害了债权人田孟健的利益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定，判决：撤销本院（2015）扶民初字第1134号民事判决。案件受理费200元、公告费600元计800元，由郝连峰承担。
二审庭审中，双方当事人均无新的证据向法庭提交。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是郝连峰与李鑫磊于2015年2月27日双方签订的房屋买卖协议是否合法有效。依据原审法院及本院二审庭审查明的事实，李金磊自2014年7月30日起入住该房，双方虽然于2015年2月27日补签了房屋买卖协议，郝连峰于2015年2月28日在李金磊全部付清房款后向李金磊也出具了购房款收条。因郝连峰于2014年将该房屋出卖并交付给李金磊时该房屋尚未办理房屋产权证，虽然目前郝连峰已为该房屋办理了产权证，但至今仍未与李金磊办理房屋过户手续。郝连峰作为债务人在债务未能清偿的情况下，明知自己身负债务未还仍处分个人财产，其目的明显是逃避债务，损害债权人利益。其与李金磊之间的房屋买卖行为，双方虽然签订了房屋买卖协议，郝连峰将房屋交付给了李金磊，李金磊亦将购房款交付给了郝连峰，但双方并未办理过户手续。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”故，郝连峰与李金磊之间的房屋买卖合同因未办理过户手续而无效，房屋的所有权仍应归房产登记簿记载的郝连峰所有。
综上所述，一审法院判决认定事实清楚，判处结果适当，上诉人的上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元由上诉人李金磊承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘登印
审 判 员 朱雪华
助理审判员 吕文静
二〇一七年五月十二日
书 记 员 赵 亮