江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏10民终1620号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文汇西路209号5-02。
负责人：高继荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王娟娟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵某。
法定代理人：赵锦云，女，1983年7月8日出生，汉族，住扬州市江都区，系赵某之母。
委托诉讼代理人：经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王前,男,1959年10月3日出生，汉族，住扬州市江都区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人赵某、王前机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初6095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回重审或改判。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决对残疾赔偿金、精神抚慰金、医疗费、鉴定费等损失认定不当。关于残疾赔偿金，被上诉人赵某在去仪征市人民医院司法鉴定所鉴定之前已由法院委托江苏省苏北人民医院进行伤残等级鉴定，经苏北医院鉴定所法医检测，其伤情未达伤残，被上诉人在明知未构成伤残的情况下撤诉，后重新起诉要求进行伤残鉴定。故保险公司认为结合赵某的伤情、损伤部位、治疗方式及年龄、恢复情况，其不存在构成伤残的基础损伤。关于精神抚慰金，在伤残等级有争议的情况下，判决精神抚慰金无依据且4500元金额过高。关于医疗费，上诉人认为应扣除15%的非医保用药，医疗费赔偿金额应为20924元。关于鉴定费，鉴定费不属于保险约定的赔偿范围且上诉人也非直接侵权人，故不应承担鉴定费。
赵某辩称：关于残疾赔偿金，一审中，上诉人对被上诉人的伤残鉴定标准提出异议，并申请鉴定人出庭接受质询，鉴定人出庭后就被上诉人的伤情、复核鉴定意见书进行了说明，一审法院根据鉴定意见书及鉴定人的出庭陈述作出一审判决符合法律规定，且上诉人未提交证据证明被上诉人伤情不符合伤残标准，根据证据规则，应承担举证不能的不利后果。关于医疗费部分，保险公司要求扣除15%的非医保用药的主张，没有法律依据，且未提交可替代性药物和专家意见，故不予认可。
王前未到庭答辩。
赵某向一审法院起诉请求：要求判令保险公司、王前赔偿各项损失20000元，后变更为要求保险公司、王前赔偿损失118942.98元。
一审法院认定的事实：2014年8月30日16时30分左右，王前驾驶其所有的苏Ｋ×××××号小型轿车，由东向西行驶至扬州市江都区仙女镇刘桥村阚一组路段，与行人赵某发生交通事故，致赵某受伤。本起事故公安机关作出道路交通事故认定书，认定王前负事故全部责任，赵某不负事故责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。
赵某受伤后被送至江苏省苏北人民医院住院治疗8天，该院出院诊断：左胫骨骨折。出院医嘱：建议暂休息4个月，适当加强营养及护理，门诊复诊等。2016年7月16日赵某到该院住院治疗5天取内固定，该院出院诊断：取除骨折内固定装置左胫骨。出院医嘱：休息1个月，适当加强营养及护理，门诊复诊等。赵某治疗伤情发生医疗费24616.98元。赵某曾于2016年6月7日诉至一审法院，要求保险公司、王前赔偿损失，后于2016年9月6日申请撤回起诉，一审法院依法作出裁定准许赵某撤回起诉。本案审理中，一审法院根据赵某的申请，委托仪征市人民医院司法鉴定所对赵某的伤残等级及护理期限、营养期限进行鉴定，该所于2016年12月21日出具了鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人赵某于2014年8月30日因交通事故受伤，致左侧胫骨骨折，1、遗留左侧膝、踝关节部分丧失，相当于丧失左下肢功能18%，构成道路交通事故十级伤残；2、评定其伤后护理期限90天，营养期限90天。赵某缴纳鉴定费1570元。保险公司对伤残等级鉴定意见不予认可，认为赵某在第一次诉讼中委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所进行伤残鉴定，该所虽然没有出具鉴定意见书，但鉴定意见为不构成十级伤残，而本案中仪征市人民医院司法鉴定所鉴定赵某构成十级伤残的意见不符合实际情况，并申请仪征市人民医院司法鉴定所鉴定人出庭接受质询。一审法院遂依法通知鉴定人到庭接受当事人质询。鉴定人凌建民到庭接受了赵某、保险公司、王前的质询。另赵某系扬州市江都区仙女镇龙川小学学生。
上述事实有赵某提供的身份证、道路交通事故认定书、王前的驾驶证、苏Ｋ×××××号小型轿车的行驶证、保险单、医疗费票据、用药清单、门诊病历、出院记录、仪征市人民司法鉴定所的司法鉴定意见书、鉴定费票据、维修费票据扬州市江都区仙女镇龙川小学的证明及当事人陈述等证据予以佐证。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，赵某、保险公司、王前对公安机关的道路交通事故认定书无异议，一审法院对此认定书的证据效力予以认定，故王前负事故全部责任，赵某不负事故责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，赵某的经济损失为：1、医疗费24616.98元；2、住院伙食补助费13天×18元/天=234元；3、营养费，根据鉴定意见，赵某的营养期为90天，营养费为90天×10元/天=900元；4、护理费，根据鉴定意见，赵某的护理期为90天，住院期间护理费为13天×60元/天=780元，出院后77天护理费为77天×40元/天=3080元，合计3860元；5、残疾赔偿金，赵某的伤情经鉴定为十级伤残，保险公司在对鉴定人质询后仍不予认可伤残鉴定意见，并当庭申请重新鉴定。一审法院认为赵某的伤残鉴定是一审法院根据赵某的申请，在赵某与保险公司参与的情况下，委托有鉴定资质的鉴定机构、鉴定人员作出的，且鉴定人员亦出庭接受了保险公司的质询，保险公司虽不予认可，但未能提供充分的证据予以推翻，故一审法院对保险公司的异议不予采信，对其要求重新鉴定的申请不予准许。赵某系学生，应按照城镇常住居民人均可支配收入计算，故残疾赔偿金为2年×37173元/年=74346元；6、鉴定费1570元；7、交通费，根据赵某就医和处理事故的情况，一审法院酌定为400元；上述合计105926.98元。关于赵某主张的精神损害抚慰金，一审法院综合考虑被告的过错责任、经济状况以及本市的生活水平等因素，酌定保险公司、王前赔偿赵某精神损害抚慰金4500元。对于赵某的上述合法合理损失，因苏Ｋ×××××号小型轿车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故保险公司在交强险责任限额范围内应赔偿赵某损失94676元（含精神损害抚慰金4500元）。赵某的剩余损失15750.98元，因王前负事故全部责任，赵某不负事故责任，且苏Ｋ×××××号小型轿车在保险公司投保了50万元不计免赔商业第三者责任险，故应由保险公司予以赔偿。
综上所述，保险公司应赔偿赵某损失110426.98元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、保险公司于本判决生效之日起10日内赔偿赵某损失110426.98元（此款汇至赵某账户，户名：赵某，开户行：中国工商银行龙川支行，账号：62×××32；）；二、驳回赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为497.5元，由王前负担。王前应负担的受理费已由赵某垫付，王前于本判决生效之日起10日内给付赵某。
二审期间，当事人未提供新的证据。经审理查明，原审判决认定的基本事实和证据无出入，本院依法予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被上诉人赵某有权请求侵权人、机动车交强险承保公司、机动车第三者责任险承保公司即赔偿义务人承担赔偿责任。本案中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司应在其承保的交强险和商业责任险的保险责任范围内承担赔偿责任。
关于保险公司提出应扣除被上诉人赵某15%的非医保用药的上诉请求。被上诉人赵某因本次事故产生医疗费用24616.98元，有支付凭证。对使用医保用药、还是非医保用药，××人的伤情临床作出判断。
本案中保险公司未能证明非医保用药的范围以及该非医保用药与受害人的治疗无必要性、合理性，故上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司要求扣除被上诉人赵某15%的非医保用药没有事实、法律依据。
关于上诉人保险公司提出被上诉人赵某在申请仪征市人民法院进行司法鉴定前，被上诉人赵某已在苏北人民医院做过鉴定的上诉请求。上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司对其主张的赵某不构成伤残的事实并未提供充分证据予以佐证，故本院不予支持。
关于上诉人保险公司提出的一审判决认定被上诉人赵某精神抚慰金缺乏依据且数额过高、鉴定费不属于赔偿范围的上诉请求。因道路交通事故而受到人身损害的，属于法律规定中应当适用精神损害赔偿的情形。其数额的确定应考虑事故责任、事故后果等因素酌情予以认定。本案中，一审法院判决上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司给付被上诉人赵某4500元精神抚慰金符合上述法律规定。鉴定费是被上诉人赵某因本案交通事故产生的实际损失，一审法院判决保险公司在其保险责任范围内予以赔偿亦无不当。
综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司的上诉请求依法不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费995元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 王 小 川
审判员 方俊审判员黄月花
二〇一七年六月二十一日
书记员 叶 梦 妮
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。