广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初4855号原告：广州市醇博贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街东乡村广州碧桂园大道汇南广场西区A一13至14，统一社会信用代码91440113583369589J。法定代表人：曾锦花，职务经理。委托诉讼代理人：江志宏，广东华安律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾命渣，系原告法定代表人曾锦花的丈夫。被告：庄泓勰，男，1986年2月5日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区，委托诉讼代理人：何倩丽，广东蕴德律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶金花，广东蕴德律师事务所实习律师。被告：杨敏，女，1986年6月6日出生，汉族，住广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：马琪，广东国鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，广东国鼎律师事务所律师。原告广州市醇博贸易有限公司（下称醇博公司）诉被告庄泓勰、杨敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告醇博公司的委托诉讼代理人江志宏、曾命渣到庭参加诉讼；被告庄泓勰的委托诉讼代理人何倩丽、饶金花到庭参加诉讼；被告杨敏的委托诉讼代理人马琪、王伟到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告醇博公司诉称：广州市醇博贸易有限公司实际上是曾锦花与曾命渣夫妻共同投资设立的贸易公司，主要经营烟酒批发，曾命渣对外称曾明，2016年11月份，经过一位叫李炳权的广西朋友介绍认识了被告庄泓勰，被告庄泓勰声称他也经营酒类生意，有多种品牌的红酒、香槟等质优价廉的产品，曾命渣相信了朋友介绍的客户，就与其通过电话、微信及当面交谈，约定向被告庄泓勰购买酩悦香槟：2500箱，170元一支，双方当面及电话约定的交货地点为原告经营场所：番禺区洛浦街东纩村广州碧桂园汇南广场西区A一13至14号（由供方将货送至需方所在地点，也是烟酒行业的惯例）。双方达成协议后，原告法定代表人曾锦花按被告庄泓勰的要求在番禺区的公司办公室用掌上银行向被告庄泓勰指定的账户分多次汇款合计：50万元，双方约定在2017年2月25日交货，原告支付货款之后，被告却一直不交付约定的货物，最近二个月，连电话都拒绝接听，被告虽然在微信聊天中多次表示：过几天返还货款，准备叫律师起草还款的合同条款，但多次承诺均落空，原告忍无可忍，原告认为：被告庄泓勰的行为违反了《中华人民共和国民法通则》及《合同法》的相关规定，构成了恶意违约，并且给原告造成了重大的经济损失。被告杨敏作为被告庄泓勰的合法配偶应对夫妻关系存续期间的合法债务承担连带清偿责任，原告因私力无法保护自己的合法权益，只好诉诸法律，要求与被告解除合同，返还购货款，并承担违约损失，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判令如下：1、解除原告之间订立的酩悦香槟买卖合同，被告立即向原告返还50万元货款，并从2017年1月8日起按照年利率24%标准要求被告承担违约损失，直至全部清偿本金之日为止，暂计至2017年6月30日止为：57333.26元，被告杨敏对被告庄泓勰的债务承担连带清偿责任；2、两被告承担本案的全部诉讼费，以上诉讼请求暂总计：557333.26元。被告庄泓勰辩称：对于原告的第一项诉讼请求，我方不同意解除合同，理由是因为被告庄泓勰与原告达成合同后，原告的确是通过转账的方式支付了相关的货款，但是被告庄泓勰也按照双方的约定向原告履行了交付货物的义务，但是由于原告认为被告庄泓勰交付的货物中涉嫌假冒商标的情况，因此向公安机关举报，之后公安机关对被告庄泓勰所交付的货物进行了查扣，现在被告庄泓勰交付的所有货物都被公安机关查扣了，被告庄泓勰交付的货物大部分都是不构成侵权的，只有部分货物是有问题的，侵犯商标权的部分货物，是当时被告庄泓勰从其他渠道采购的，而这些货物的供应者公安机关也在网上追逃中，被告庄泓勰曾因原告举报而被公安机关拘留，现在公安机关已经对被告庄泓勰采取了取保候审措施。在被告庄泓勰取保候审期间，被告庄泓勰又因为其他的经济纠纷，被天河区公安机关以涉嫌合同诈骗罪被拘留了。由于涉案的货物被查扣，所以这些货物是否构成侵权商标，我方也无法查清楚。另我方希望能将现在处于查扣状态的其中不构成侵权商标的货物交付给原告，以此来抵扣部分货款。同时，我方认为原告主张的返还货款的年利率标准为24%过高，缺乏相应的法律依据。被告杨敏辩称：1、原告是以买卖合同纠纷起诉，被告杨敏不是买卖合同的主体，不是合同相对人，不应该承担责任；2、原告提交的证据显示，原告与被告庄泓勰没有签订书面的买卖合同，只是以微信的方式达成了交易，但是微信的双方都是自然人，不是原告的主体，因此我方认为原告在本案的主体不适格。被告庄泓勰与原告的法定代表人个人之间的买卖行为，不是被告庄泓勰与公司的买卖行为，且从和解协议看，是被告庄泓勰与原告的法定代表人个人的丈夫曾命渣个人之间达成的协议，因此我方认为原告没有参与本案的买卖合同关系。我方认为被告杨敏无需对被告庄泓勰在本案中的债务承担连带清偿责任，原告与被告庄泓勰系从事商务而产生的债务，而不是夫妻用于家庭生活而产生的债务，所以被告杨敏不需对被告庄泓勰的经营活动承担连带责任。经审理查明：原告醇博公司是自然人投资或控股的有限公司，其法定代表人为曾锦花，股东为曾锦花与曾命渣。曾锦花与曾命渣是夫妻关系，醇博公司平时由曾锦花与曾命渣共同经营。被告庄泓勰与被告杨敏于2012年12月5日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。原告醇博公司与被告庄泓勰双方并未签订书面的买卖合同，但存在买卖合同关系。2017年1月期间原告醇博公司方的曾命渣与被告庄泓勰通过微信等沟通方式达成了初步的购买轩尼诗洋酒及酩悦香槟的意向。2017年1月3日曾命渣向被告庄泓勰提出购买单价为170元/支的酩悦香槟2500箱，并表示支付订金51万元，同时要求被告明确收款账号，被告回复：“账号：62×××60，开户行：建设银行上海天玥桥路支行，户名：庄泓勰”。2017年1月3日，原告醇博公司的法定代表人曾锦花通过银行分4笔共计转账支付20万元到被告提供的银行账户中，并称剩余31万元订金于2017年1月4日支付给被告，被告确认收到20万元汇款，并同意原告方于2017年1月4日支付剩余31万元订金。2017年1月4日，原告醇博公司的法定代表人曾锦花通过银行分4笔共计转账20万元到被告提供的银行账户中，并称余下订金于2017年1月5日付清，被告确认收到20万元汇款并同意原告方于2017年1月5日支付剩余10万元订金。2017年1月7日，原告醇博公司的法定代表人曾锦花通过银行分2笔共计转账10万元到被告提供的账户中，被告庄泓勰确认共收到原告方支付的购买酩悦香槟订金50万元。被告庄泓勰收到原告方提供的50万元购买酩悦香槟订金后，至今未向原告交付酩悦香槟。原告醇博公司另向被告庄泓勰转账汇款57万元订金购买轩尼诗洋酒，被告庄泓勰在将轩尼诗洋酒交付给原告时，原告方的曾命渣发现被告提供的轩尼诗洋酒涉嫌假冒注册商标等问题而向公安机关报案，被告庄泓勰因此而被公安机关刑事拘留，后庄泓勰被取保候审。庄泓勰在取保候审期间，又因涉嫌合同诈骗罪被广州市天河区公安机关羁押至今。因原告向被告协商、催讨返还订金未果，原告醇博公司遂于2017年6月12日将两被告诉至本院，要求解除酩悦香槟买卖合同，并由两被告连带返还购买酩悦香槟的50万元订金及赔偿相应的违约金。两被告均委托诉讼代理人到庭应诉。原告醇博公司为证明其主张，提供了《微信聊天记录》、曾锦花与曾命渣结婚证、《中国农业银行业务凭证》、两被告婚姻登记档案记录证明、《中国农业银行个人明细对账单》、和解协议书等证据。被告庄泓勰提供拘留通知书，证明其另因涉嫌合同诈骗罪被广州市天河区公安机关羁押。被告杨敏提供民事判决书、拘留通知书等拟证明两被告曾进行离婚诉讼，夫妻关系不好。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据原告醇博公司提供的原告方曾命渣与被告庄泓勰之间的《微信聊天记录》、《中国农业银行业务凭证》、和解协议书等证据，及被告庄泓勰庭审中的答辩，能证实原告与被告庄泓勰之间存在买卖合同关系。原告向被告庄泓勰支付了购买酩悦香槟的50万元订金，现因被告方原因，导致酩悦香槟买卖合同无法继续履行，原告作为守约方有权主张解除与被告庄泓勰之间订立的酩悦香槟买卖合同，并由被告庄泓勰向原告返还已支付的50万元订金。被告庄泓勰在答辩中称被告向原告履行了交付货物的义务，但未提交相应的证据证明，事实上被告辩称已交付的货物应当为现被公安机关查扣的轩尼诗洋酒，与本案所涉的酩悦香槟不同，故本院对被告庄泓勰的此项答辩意见不予采纳。原告醇博公司系由曾锦花与曾命渣作股东而由曾锦花与曾命渣夫妻共同经营的自然人控股的公司，曾命渣代表醇博公司与被告庄泓勰订立买卖合同、曾锦花代表醇博公司向被告庄泓勰支付订金，合情合理，被告庄泓勰对此也无异议，故本院对被告杨敏在答辩中称原告的主体不适格的主张不予采纳。因被告庄泓勰未向原告提供货物，应承担违约责任，现原告主张被告庄泓勰按年利率24%的标准支付违约金，被告认为利率标准过高，本院认为双方未明确约定违约金的计算标准，故本院酌情将违约金的计算标准调整为按年利率6%的标准计算，违约金累计以订金50万元为限。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两被告是夫妻关系，本案中被告庄泓勰所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故依法应当确认为庄泓勰与杨敏的夫妻共同债务，被告杨敏应对庄泓勰上述债务承担连带清偿责任。被告杨敏辩称本案债务不属夫妻共同债务，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、原告广州市醇博贸易有限公司与被告庄泓勰之间的酩悦香槟买卖合同于本判决生效之日予以解除；二、被告庄泓勰应于本判决生效之日起七日内返还酩悦香槟订金50万元及违约金（违约金以50万元为本金，自2017年1月8日起按年利率6%的标准计至实际还清全部订金之日止，累计违约金以本金50万元为限）给原告广州市醇博贸易有限公司；三、被告杨敏应对被告庄泓勰的上述债务（本金、违约金）承担连带清偿责任；四、驳回原告广州市醇博贸易有限公司的其他诉讼请求。如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9374元，由被告庄泓勰、杨敏共同负担（原告已垫付受理费4687元，由两被告在履行本判决时迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 林人民陪审员  李志光人民陪审员  区伟健二〇一七年十一月二十日书 记 员  林敏倩