福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第582号
原告苏梅菊，女，1979年3月12日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理黄昭鸿，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。
被告陈永言，男，1987年2月10日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人苏朝生，福建正成功律师事务所律师。
被告尹时满，男，1972年4月20日出生，汉族，住四川省大竹县。
被告廖晓容，女，1974年7月28日出生，汉族，住福�省厦门市思明区。
二被告共同委托代理人许日升，南安忠明法律服务所法律服务工作者。
原告苏梅菊因与被告陈永言、尹时满、廖晓容提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员余善根适用简易程序，于2015年2月3日和2015年5月20日二次公开开庭进行了审理。原告苏梅菊及其委托代理人黄昭鸿，被告陈永言的委托代理人苏朝生，被告尹时满、廖晓容及共同委托代理人许日升，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏梅菊诉称，2014年11月26日上午，原告在被告陈永言开办的顺誉机砖厂做工（顺誉机砖厂未办理工商登记，陈永言系个体工商户），被机台钢线头弹入左眼。受伤后，原告到康美梅溪诊所查看。2014年11月27日，原告到中国人民解放军180医院住院治疗13天。经诊断，原告伤情为左眼角膜穿通伤：左眼眼内炎。出院医嘱：建议行�术治疗，继续按医嘱点眼液。2014年12月9日，原告到厦门大学附属医院厦门眼科中心继续住院治疗7天。经诊断，原告伤情为左眼角膜穿通伤：眼内异物，外伤性眼内炎，角膜清创术后。2014年12月25日，经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，原告的伤残程度为10级伤残，误工时间为120天。本起事故造成原告损失合计人民币80552.66元，其中医疗费30035.66元，护理费4539元，误工费10680元，住院伙食补助费630元，营养费4000元，交通费1000元，鉴定费1300元，伤残赔偿金22368元，精神损害抚慰金6000元。原告多次与被告协商，被告置之不理。因被告尹时满、廖晓容向被告陈永言承包顺誉机砖厂，原告系被告尹时满、廖晓容雇佣的工人，故三被告在本事故中均有责任，应连带共同赔偿原告的经济损失。第二次庭审时，原告诉称因2015年福建省道路交通事故标准已经出台，农村居民收入已经变更�12650元／年，故原告伤残赔偿金应由22368元变更为2年×12650元=25300元，又因为2015年4月9日原告再次到厦门大学附属厦门眼科中心住院治疗4天，又花费了医疗费用8344.39元、护理费356元、营养费1000元，该费用也应当由三被告共同赔偿，故将原诉讼请求变为：要求判令三被告连带共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失合计93185.05元；被告承担本案诉讼费用。
被告陈永言辩称，原告是否是在顺誉机砖厂做工受伤，因他当时不在场，不清楚。顺誉机砖厂已由被告尹时满、廖晓容承包经营，双方于2014年1月25日签订《承包合同》约定如果发生安全事故均由被告尹时满、廖晓容自行负责。对原告所主张的具体赔偿数额提出如下答辩意见：1、医疗费应以原告所提交的医疗费用清单及票据为准；2、护理费以实�住院天数为准，原告在护理费部分中增加30天无法律依据；3、误工费由法院依法判决；4、住院伙食补助费，应按照15元／天的标准计算；5、营养费应按医疗费的10%确定；6、交通费、鉴定费及精神抚慰损害金由法院依法判决。被告尹时满第一次庭审辩称，原告是他厂里的员工，他当时在厂里，但原告打了电话就走了，他不知道原告是否是在他的厂里受伤，第二天原告打电话说在180医院后，他才知道原告受伤；第二次庭审时辩称，他是顺誉机砖厂的临时工，与本案事故无关。被告陈永言与被告廖晓蓉于2014年1月25日签立的《承包合同》上并没有他的签名或盖章，他不是合同当事人，且与廖晓蓉不存在任何关系。显然，原告请求他与被告陈永言、廖晓蓉连带共同赔偿原告，明显错误无理，不能成立。请求法院驳回其对他的诉讼请求。
被告廖晓蓉第一次庭审辩称，她当天不在厂里，第二天原告打电话说在180医院才知道原告受伤，后来询问厂里的人才知道原告是在骑车外出时受伤的，并不是工伤，她没有责任，无赔偿原告的义务；第二次庭审时辩称，因她和被告尹时满不认同第一次庭审，答辩及质证意见以此次（第二次）庭审为准，即原告诉称其于2014年11月26日上午，在被告陈永言开办的无工商执照的顺誉机砖厂做工劳务活动中，被机械钢线头弹入左眼，左眼角膜穿通伤、外伤性眼内炎。但原告对其当天是否上班，何时离开岗位，并不能予以证明，而在场员工也不清楚。况且原告当时并没有声称其受伤，在场员工也没有听到或看到其受伤，直至原告自已到解放军一八0医院、厦门大学附属眼科中心治疗出院后，也未曾向业主陈永言或在厂担任管理工的答辩人廖晓蓉报告其受伤情况。而原告两次庭审过程，均不能提供足以证明其确实是�顺誉机砖厂做工劳务过程中受伤的相应证据。而原告提供的录音及《录音笔录》证据材料，系形成于原告受伤后近一个月即原告治疗出院之后，双方就是否予以赔偿问题进行探讨的过程中。况且，该录音自文字笔录第十六行起至第二十四行之间的对话内容被删节，录音不完整，且录音笔录与录音内容部份不符，存在重大出入。更何况，答辩人廖晓蓉对原告主张的事实始终未予认可，也未作任何赔偿承诺。依据民事诉讼证据规则的规定，存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据，故原告提供的该录音材料不具证据效力，缺乏证明力，不能证明原告主张的事实，不足以采信，不能予以认定。显然，原告起诉所主张的事实明显证据不足，其诉讼请求没有事实根据，理由不能成立。答辩人廖晓蓉于2014年1月间到被告陈永言开办的顺誉机砖厂，应聘担任生产主管，之后，雇主陈永言要求实行内部生产责任制，搞定产承包，对每月产量、全年总产量和产品质量实行奖罚制，超产厂方予以奖励，完不成产量任务或达不到质量指标则按规定扣减承包人报酬。双方于2014年1月25日签订《承包合同》，双方约定，由经营者陈永言提供原有的生产场地、机械设备、制砖原材料煤碳和土料；答辩人廖晓蓉承包该厂成品场区的机砖成品生产任务，每月必须出窑一级成品砖达到壹佰贰拾万块，一级砖率达到98﹪，经营者陈永言一方按每块成品砖壹角叁分伍厘计付答辩人廖晓蓉劳务报酬和工人工资及其他相关费用；若达不到该比率，则按约定扣减报酬；并且约定，配土以经营者一方为主，承包生产任务的廖晓蓉一方予以配合，双方共同抓好质量关。工厂不对外生产。该工厂作为一个整体，全盘工作均由经营者陈永言管理和控制，产、供、销、财、用工等各项工作活动均由陈永言指示安排。答辩人廖晓蓉作为该厂成品部生产主管，承包该厂的生产任务，接受陈永言的指示安排，并接受其监督管理，与经营者形成隶属关系，用工单位是顺誉机砖厂。而实际上，该厂员工也是由经营者陈永言统一招雇，本地员工工资由该厂财务部门与生产主管答辩人廖晓蓉结算后，由员工个人向厂财务部门领取，外地员工工资由答辩人代领代发。顺誉机砖厂全体员工均属于该企业雇工。尽管该合同第五条第6项约定，雇工的安全教育和安全事故由廖晓蓉一方负责，但这一约定是经营者推卸雇工安全防护义务和安全事故责任，损害雇员人身保护权益的无效条款。假设原告确实是在劳务活动中发生事故，则雇主陈永言因没有为雇员提供安全防护设施，未尽到安全保障义务，也未对雇员在劳动过程中可能出现的危险情况尽到警示、提醒的义务，其行为明显存在重大过错。原告苏梅菊未能慎重作业注意自身安全防护，未尽到自已的安全注意义务，而引发伤情，负有一定过错，应承担事故相应责任。答辩人廖晓蓉作为该工厂生产任务的内部承包人，对事故的发生不存在过错，不负有事故责任，即使存在过错，依照法律规定，雇员在职务活动中过错致他人损害，应由雇主承担赔偿责任。显然，原告请求答辩人廖晓蓉与工厂经营者被告陈永言连带共同赔偿其事故损失，明显错误无理，其理由不能成立，法院应予驳回其诉讼请求。假设原告确实是在劳务活动中发生事故，原告请求赔偿项目及金额不合理，其中护理费应为住院20天×88.74元＝1774.8元，其加算30日护理没有依据；其误工期计算120日无依据，且不具合理性，应依照法律规定计算至首次评残前一日即29日×88.74元＝2573.46元；原告伤情并非肢体重大受伤�且无医疗机构需营养证明，故其请求营养费不具必要性，应不予支持；交通费请求过高，应按300元为宜；精神损害抚慰金请求不合理，且原告自身存在过错，应予相应减少。请求法院依法驳回原告苏梅菊对答辩人廖晓蓉的诉讼请求。针对变更后的诉讼请求的费用，同被告陈永言答辩意见一致。
本案争议焦点是：1、三被告是否应当对原告的损失承担赔偿责任？若应，其责任比例？2、原告请求赔偿的项目和数额是否合理合法？
围绕上述争议焦点，原告苏梅菊向本院提供以下证据：1、《承包合同》1份，证明被告尹时满、廖晓容向被告陈永言承包顺誉机砖厂的事实。2、《确认证明》（署名分别为陈家赞、苏素真、尤美金），证明原告是在陈永言开办的顺誉机砖厂做工时受伤的事实。3、180医院诊断证明书、出院小结、厦门大学附属厦门眼科中心诊断证明书、出院记录�以证明原告的伤情及住院治疗的事实。4、发票、费用清单，证明原告花费医疗费的事实。5、鉴定书、鉴定费发票，证明原告2014年12月25日，经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，原告的伤残程度为10级伤残，误工时间为120天及花费鉴定费1300元的事实。6、手机录音，证明原告是在顺誉机砖厂做工受伤的，且被告都是知道的。另，原告在第二次开庭时提供：7、照片5张，证明原告是在顺誉机砖厂里打工的事实。8、录音资料内存卡及录音笔录3份，证明原告在顺誉机砖厂做工时受伤的事实。9、医疗费发票、费用清单及出院记录，证明原告于2015年4月9日再次住院治疗并花费费用的事实。
对原告苏梅菊提供的上述证据，被告陈永言提出如下质证意见：对于证据2的《确认证明》，顺誉机砖厂确实有该证明签字的工人，但因为他当时不在现场，无法确定其真实性，应由法院依法认定�对证据7照片的真实性无异议，但对其关联性有异议，照片只能证明（苏素贞、尤美金）的工作情况，不能证明原告是受雇于被告陈永言，并且该证据也不能证明三人之间存有同事关系；对证据8的三性均持有异议，录音是由（苏素贞、尤美金、陈清荣）三个人的录音，其并不能证实三人是同事关系，也不能证明原告是受雇于陈永言，并且也不能证实原告是在顺誉机砖厂受伤的；对证据9的真实性无异议，但关联性有异议，因原告不能证明其是在机砖厂受伤的，因此相关的治疗与陈永言没有关系。
被告尹志平、廖晓容在第一次庭审时共同辩称，原告提供的证据都是假的，不需要看。第二次庭审时，共同委托代理人辩称，对证据1《承包合同》的真实性无异议，该合同是陈永言与被告廖晓容的内部定产承包合同，与法律意义上的承揽合同有着本质区别；对证据2《确认证�》，证人未到庭不符合法律规定，由于证人没有到庭，对其真实性不予确认；对证据3、4的真实性无异议，关联性有异议，与本案无关；对证据5，应以重新鉴定意见为准，误工期限应当以司法解释为准。对证据7照片的真实性无异议，对原告在被告陈永言工厂做工无异议，对里面的人只认识原告，其他人答辩人不认识；对证据6、8，对被告廖晓容与原告对话的录音（2014年12月23日）真实性有异议，由于录音不完整，且与录音笔录有重大出入，并且该录音自文字笔录第16行起至第24行之间的对话内容被删节，录音不完整，且录音笔录与录音内容部份不符，存在重大出入。更何况，答辩人廖晓蓉对原告主张的事实始终未予认可，也未作任何赔偿承诺。依据民事诉讼证据规定，存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据，该录音材料不具证据效力，无证明力。对�外的2份录音证据，三性均有异议，该录音是原告的丈夫私下进行录制，无法确认对话人，作为证据也不符合法定形式，对话内容是否真实无法确认；对证据9医疗票据及费用清单的真实性无异议，但与本案无关联性。
被告陈永言未向本院提供证据；被告尹时满、廖晓容申请三个证人出庭作证，其中一证人未到庭作证，另外二个证人出庭，但未提供身份证，身份情况无法查明，故本院依法不予准许。
本院依被告尹时满、廖晓容的申请，依法委托泉州成功医院司法鉴定所对原告苏梅菊的眼部伤情进行重新鉴定。该所于2015年4月1日作出了闽成功司鉴定（2015）临鉴字第028号《司法鉴定意见书》，其结论为：被鉴定人苏梅菊的左眼金属物穿通伤致左眼低视力1级为十级伤残。
对上述鉴定，原告苏梅菊没有意见；被陈永言对其真实性无异议，但关联性有异议；被告廖晓容、�时满称原告不是在提供劳务过程中受害，该鉴定书与本案无关。该鉴定书已明确原告在厦门手术的是眼泪异物是睫毛，无法证明是被金属钢丝穿通的事实，对鉴定意见左眼金属物穿通，伤至左眼，认为是主观判断，与医院的说明有出入。
对原、被告提供的上述证据及本院委托鉴定的鉴定书，本院分析认证如下：原告提供的证据1、3、4、5、9，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，这些证据可以证明被告陈永言与被告廖晓容签订承包合同及原告的伤情及治疗情况。原告提供的证据2、6、7、8，来源合法，内容完整，能够相互印证，形成完整的证据锁链，且与本案具有关联性，本院依法予以认定。本院委托鉴定的鉴定书，其鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结果客观真实，本院予以认定。该鉴定费应由申请鉴定人自行负担。
根据原、被告的举证、质证，本院委托鉴定的情况及本院对证据的分析认证，结合原、被告的庭审陈述，本院确认如下事实：
被告陈永言（以下简称甲方）系顺誉机砖厂的业主，该机砖厂未办理营业执照。2014年1月25日，被告陈永言与被告廖晓容（以下简称乙方）签订1份《承包合同》，该合同约定，甲方将顺誉机砖厂的制作机砖成品承包给乙方（其中因尹时满未签名，故无法认定其是承包者）经营。合同还约定，承包价格按每块成品砖（一级砖）按0.135元计算；承包经营期间是2014年01月25日-2015年01月25日；付款时间：甲方应于每月底结算乙方的生产金额，于次月15日付款；承包期内，甲方将土与煤送到厂内下料斗，土送到磨粉机，承包时甲方提供所有新设备，承包结算时乙方应返还，配土以甲方为主，公抓质量关。乙方每月必须出窑一级成品砖125万块，砖率达�98%，若达不到，应赔偿损失。如遇不可抗力，由乙方付全部责任。装车由乙方负责。堆砖补贴每万块砖100元。月平均生产超过一定数额的甲方给予乙方相应的补偿。乙方付给甲方押金3万元，合同期满退还。尔后，被告廖晓容组织原告在内的工人在该厂进行制作机砖任务。2014年11月26日上午，原告苏梅菊在该厂车间做工时，不慎被制作机砖的机械线头弹入眼睛。事故发生后，原告前往康美镇梅溪诊所医治。2014年11月27日，原告前往中国人民解放军180医院住院治疗13天。经诊断，原告伤情为左眼角膜穿通伤：左眼眼内炎。出院医嘱：建议行手术治疗，继续按医嘱点眼液。2014年12月9日，原告前往厦门大学附属医院厦门眼科中心继续住院治疗7天。经诊断，原告伤情为左眼角膜穿通伤：眼内异物，外伤性眼内炎，角膜清创术后。2014年12月25日，经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，原告的伤残程度为10级伤残，误工时间为120天，原告为此花费鉴定费1300元。2015年4月9日，原告再次到厦门大学附属厦门眼科中心住院治疗4天，花费医疗费8344.39元。依被告尹时满、廖晓容的申请，本院委托泉州成功医院司法鉴定所对原告苏梅菊的眼部伤情等级进行重新鉴定。该所于2015年4月1日作出了闽成功司鉴定（2015）临鉴字第028号《司法鉴定意见书》，其结论为：被鉴定人苏梅菊的左眼金属物穿通伤致左眼低视力1级为十级伤残。原告苏梅菊为农业家庭户口。事故发生后，被告陈永言、廖晓容分别各支付原告医疗费等4000元。
本院认为，公民享有生命健康权和身体权。原告苏梅菊在被告廖晓容承包的机砖制作项目中从事机砖制作工作，原告苏梅菊与被告廖晓容之间符合雇佣关系的法律特征。原告苏梅菊系为被告廖晓容从事雇佣活动中受伤，对此，被告廖晓容作为劳务的承受方和雇主既没有为原告提供适合安全工作的条件，并缺乏对生产机砖的设备进行必要的维护和检修，又未对原告进行必要的安全生产教育、培训，没有尽到必要的监管责任，导致原告苏梅菊在施工过程中受伤，雇主廖晓容应当承担赔偿责任。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人在承揽合同中的目的不是工作过程，而是工作成果。本案中，被告廖晓容与陈永言之间签订《承包合同》，约定被告陈永言将顺誉机砖厂的制作机砖成品承包给被告廖晓容，并向廖晓容提供原材料及机器设备等。承揽人廖晓容制作机砖的工作过程并不受定作人陈永言的支配、控制。被告廖晓容主要负责劳务，并向陈永言提供符合要求的劳动成果（即一级成品砖）。据此，可认定被告廖晓容与陈永言之间系加工承揽法律关系。虽�被告陈永言与廖晓容签订的承包合同约定一切安全事故具有被告廖晓容负责，但被告陈永言作为顺誉机砖厂的业主，将未办理工商登记的顺誉机砖厂机砖制作项目承包给没有安全生产资质的被告廖晓容，本身存在着过错。在实际生产经营过程中，被告陈永言对廖晓容的生产有一定程度的管理及监督义务，其利益与被告廖晓容的生产量直接挂钩，然被告陈永言未尽到相应的安全生产监督职责，未对机器设备进行必要的维护和检修，其所提供的机砖制作设备的钢线断裂后钢线头弹入原告左眼，导致原告在生产过程中受伤，被告陈永言也应对本案事故承担相应的责任。原告苏梅菊没有机砖生产的相应资质，其自称造成事故的机器曾多次发生事故。但实际操作中仍没有佩戴安全帽等安全生产设备，致使自身于高度危险状态之中，原告应当在生产的过程中谨慎操作，对机器�否安全进行查看，然原告却未尽到必要的义务，对事故的发生存在一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”和第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，本院根据原、被告各自过错的大小确定其应承担责任，即确定由被告陈永言承担本案事故40%的赔偿责任，由被告廖晓容承担本案事故50%的赔偿责任，由原告苏梅菊自行承担10%的损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，现原告要求被告赔偿其在本案事故中受伤产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等损失，符合法律规定，本院应予支持；本院根据有关法律规定及原、被告的诉辩，确定本案原告的损失数额为：（1）医疗费38380元；（2）住院伙食补助费480元（原告共住院24天，按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准20元／天计算，即20元／天×24天=480元）；（3）营养费2000元（原告因本案事故受到伤害，本院酌情确定营养费为2000元）；（4）误工费2574元（原告因伤持续误工，误工费计算至评残前一天，共29天，参照2015年度福建省道路交通事故�害赔偿标准，即为32391元／年÷365天×29天=2574元；（5）护理费2130元（参照2014年度福建省道路交通事故损害赔偿标准，原告住院24天，按一人护理，其住院期间护理费为32391元／年÷365天×24天=2130元。）；（6）残疾赔偿金25300元［原告因本案事故造成十级伤残，参照2015年度福建省道路交通事故损害赔偿标准，残疾赔偿金为12650元／年×20年×10%=25300元］；（7）精神损害抚慰金5000元（原告因本案事故造成十级伤残，不仅在其生理上造成伤害，也在其精神上造成伤害，但其主张精神损害抚慰金6000元过高，本院酌定为5000元）；（8）交通费800元（原告没有提供相应的交通费票据，但原告因本案事故确实造成交通费损失，本院酌定为800元）；（9）鉴定费1300元；以上合计人民币77964元。被告陈永言承担40%的赔偿责任，即应赔偿原告损失31185.6元，扣除被告陈永言已垫付、支付的款项4000元，被告陈永言尚应赔偿原告损失27185.6元。被告廖晓容承担50%的赔偿责任，即应赔偿原告损失38982元，扣除被告廖晓容已垫付、支付的款项4000元，被告廖晓容尚应赔偿原告损失34982元。原告应自行承担10%的损失即7796.4元。原告要求判令被告尹志平承担赔偿责任，但并未提供证据予以证明，故本院不予支持。被告廖晓容辩称与被告陈永言不存在承包关系以及三被告辩称原告不是在雇佣过程中受伤，不用承担本案赔偿责任等主张，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陈永言应于本判决生效后十日内，赔偿原告苏梅菊因本案事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等损失合计人民币27185.6元；
二、被告廖晓容应于本判决生效后十日内，赔偿原告苏梅菊因本案事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等损失合计人民币34982元；
三、驳回原告苏梅菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2130元，减半收取为人民币1065元，由被告陈永言负担人民币240元，由被告廖晓容负担人民币387元，由原告苏梅菊自行负担438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 余善根
二〇一五年八月四日
书记员 余善根
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及�误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
最高人民法院关于适用《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的�据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确�合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知》第四条人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。