wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初1668号
原告：临沭县全顺货运有限公司。
被告：云成金。
原告临沭县全顺货运有限公司（以下简称全顺公司）诉被告云成金合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由审判员高晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全顺公司的法定代表人杨同真到庭参加诉讼，被告云成金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全顺公司诉称：2014年9月12日，原、被告签订车辆加盟协议书，约定被告于合同签订之日应缴纳加盟费20000元，加盟期间被告无条件委托原告足额购买该加盟车辆的交强险、100万元第三者责任险、100万元货物险及驾乘人员险。现被告没有按照约定缴纳加盟费；亦没有购买该加盟车辆的各种保险，原告为被告垫付15000元购买保险。请求依法判令被告给付原告加盟费10000元、垫付的保险费15000元、承担本案诉讼费。
被告云成金未提供答辩。
经审理查明：原告全顺公司与被告云成金于2014年9月12日签订车辆加盟协议书一份，约定被告将鲁Q689**重型普通货车加盟原告，加盟期限为八年；被告于合同签订日一次性缴纳加盟费20000元；加盟期间，被告必须参保《道交法》规定的强制保险并依法购买100万元第三者责任险、司乘人员险等保险，上述参保手续均需足额、无条件委托原告办理，否则按被告违约；协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，被告未向原告支付加盟费20000元。加盟期间，原告为被告垫付9123.64元保险费用，被告未予给付。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的车辆加盟协议书、车辆行驶证复印件、被告洪佃红驾驶证复印件、垫付保险费单据在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告全顺公司与被告洪佃红于2014年9月12日签订的车辆加盟协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，被告未按约定向原告支付加盟费20000元，应予给付，原告现要求被告给付加盟费10000元，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告给付垫付的保险费15000元，但其提供的证据仅能证实其为被告垫付保险费9123.64元，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条的规定，判决如下：
被告洪佃红于本判决生效后十日内给付原告临沭县全顺货运有限公司加盟费10000元、垫付的保险费9123.64元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元减半收取238元，由被告云成金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一六年六月三日
书记员 王雨萌
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1329民初1668号原告：临沭县全顺货运有限公司。被告：云成金。原告临沭县全顺货运有限公司（以下简称全顺公司）诉被告云成金合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由审判员高晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全顺公司的法定代表人杨同真到庭参加诉讼，被告云成金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全顺公司诉称：2014年9月12日，原、被告签订车辆加盟协议书，约定被告于合同签订之日应缴纳加盟费20000元，加盟期间被告无条件委托原告足额购买该加盟车辆的交强险、100万元第三者责任险、100万元货物险及驾乘人员险。现被告没有按照约定缴纳加盟费；亦没有购买该加盟车辆的各种保险，原告为被告垫付15000元购买保险。请求依法判令被告给付原告加盟费10000元、垫付的保险费15000元、承担本案诉讼费。被告云成金未提供答辩。经审理查明：原告全顺公司与被告云成金于2014年9月12日签订车辆加盟协议书一份，约定被告将鲁Q689**重型普通货车加盟原告，加盟期限为八年；被告于合同签订日一次性缴纳加盟费20000元；加盟期间，被告必须参保《道交法》规定的强制保险并依法购买100万元第三者责任险、司乘人员险等保险，上述参保手续均需足额、无条件委托原告办理，否则按被告违约；协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，被告未向原告支付加盟费20000元。加盟期间，原告为被告垫付9123.64元保险费用，被告未予给付。上述事实，有原告的陈述、原告提供的车辆加盟协议书、车辆行驶证复印件、被告洪佃红驾驶证复印件、垫付保险费单据在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告全顺公司与被告洪佃红于2014年9月12日签订的车辆加盟协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，被告未按约定向原告支付加盟费20000元，应予给付，原告现要求被告给付加盟费10000元，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告给付垫付的保险费15000元，但其提供的证据仅能证实其为被告垫付保险费9123.64元，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第九十条的规定，判决如下：被告洪佃红于本判决生效后十日内给付原告临沭县全顺货运有限公司加盟费10000元、垫付的保险费9123.64元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元减半收取238元，由被告云成金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 高 晓二〇一六年六月三日书记员 王雨萌
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民特232号
申请人：沈某某，男，1987年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请人：韩某，男，1969年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院于2016年5月18日受理了申请人沈某某、韩某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人沈某某、韩某机动车交通事故责任纠纷，于2016年5月18日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、伤者韩某现有的医疗费900元，凭发票由沈某某承担；
二、由沈某某承担伤者韩某的误工费等合计3000元；
三、上述费用沈某某已支付完毕；
四、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一六年五月十八日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第904号
罪犯熊生清，男，1990年2月26日出生，土族，现在青海省建新监狱服刑。2012年10月19日青海省互助土族自治县人民法院作出（2012）互刑初字第86号刑事判决，认定罪犯熊生清犯盗窃、抢劫，判处有期徒刑三年五个月。
青海省建新监狱于2015年3月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月16日在青海省建新监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯熊生清在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊生清减刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年三月二十六日
书记员 马振凯
马莉娅
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商初字第1161号
原告青岛农村商业银行股份有限公司中韩支行，住所地青岛市崂山区海尔路29号。法定代表人盛孝胜，职务行长。
被告青岛君平中联盟××管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区燕儿岛路22号3层。法定代表人施君平。
被告施君平。
原告青岛农村商业银行股份有限公司中韩支行向本院提出诉讼保全申请，申请法院依法冻结被告青岛君平中联盟××管理有限公司、施君平银行存款人民币2300万元或查封其相应价值的其他财产。
经审查，本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司中韩支行提出诉讼保全的原因成立，且原告已向本院提供了财产予以担保。为防止被告财产转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告青岛君平中联盟健康管理有限公司、施君平银行存款人民币2300万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王思清
二〇一五年十一月二十四日
书记员 由子聪
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初1002号
原告：常维芬，女，1961年5月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。
委托诉讼代理人：夏雷，安徽蓝邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利雯，安徽蓝邦律师事务所实习律师。
被告：刘伟，男，1980年2月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省阜阳开发区。
负责人：于春生，该支公司经理。
委托诉讼代理人：党杰，该公司员工。
原告常维芬诉被告刘伟、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，原告徐士良于2017年4月13日向本院提出撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司起诉的申请。
本院认为，原告常维芬申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常维芬撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的起诉。
审判员 邹立恒
二〇一七年四月十三日
书记员 朱婉月
湖北省襄阳市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）鄂襄阳中行申字第00015号
黄孝发：
你因诉保康县林业局、郑长桂撤销林业采伐许可证及行政赔偿一案，不服本院（2013）鄂襄阳中行终字第00064号行政裁定，向本院申请再审提出，该案一审中保康县林业局不能出示其2009年9月2日向第三人郑长桂发出的《林地采伐许可证》的发证存根，因而无法确定该《林地采伐许可证》的真伪，以此认定保康县林业局的许可范围与诉争林地没有关联性，显然错误；二审亦未对保康县林业局2009年9月2日发出的2060832号《林地采伐许可证》真实性进行审查，且举证责任应由保康县林业局承担，对缺乏事实依据的责任不应当由申诉人承担。
本院审查认为，关于保康县林业局不能出示其2009年9月2日《林地采伐许可证》前后编号顺序，即发证存根的保管问题。根据《湖北省森林资源管理证件管理办法》第十条规定，对于已核发林木采伐许可证，发证存根的保存从发证之日起为两年。该案中，保康县林业局给郑长桂所发出的2060832号《林地采伐许可证》时间是2009年9月2日，而你向保康县人民法院提起诉讼的时间为2013年1月18日，时间长达三年多。因此，保康县林业局在该案一、二审中，未能提交其所办证的存根，并不违反《湖北省森林资源管理证件管理办法》第十条的规定。该案在原一审经庭审举证、质证、现场勘查等调查已查明，保康县林业局2009年9月2日给第三人郑长桂所发2060832号《林地采伐许可证》并不涉及你的林权范围，亦无其他证据表明郑长桂采伐你林权范围的树木得到保康县林业局的采伐许可，郑长桂砍伐你林权范围的树木所造成的损失，可通过其他途径解决。你的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项的规定，一审裁定驳回起诉，二审予以维持，并无不当。
综上，你的申请再审理由不能成立。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年七月十八日
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执保915号
李浩：
本院执行的李浩与张闹钟等买卖合同纠纷财产保全一案，经我院执行，已全部执行完毕，现已执结。
特此通知
二〇一六年十二月五日
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终71号
上诉人（原审被告）辽宁保利房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。
法定代表人黄兵，该公司总经理。
委托代理人王志刚，该公司职员。
被上诉人（原审原告）付源，男，汉族，1969年3月28日生，住大连市甘井子区。
委托代理人孙权，辽宁博学律师事务所律师。
原审被告保利（大连）房地产开发有发公司，住所地大连高新技术产业园区。
法定代表人王健，该公司董事长。
委托代理人康何，该公司法务专员。
上诉人辽宁保利房地产开发有限公司不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第07796号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送至沈阳市沈河区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告保利（大连）房地产开发有发公司住所地为大连高新技术产业园区，位于原审法院辖区。故原审法院对本案具有管辖权，裁定驳回辽宁保利房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 谈金燕
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第2378号
原告刘文�，男，生于1950年7月25日，汉族。
被告广安明兴科技发展有限公司。住所地：广安市广安区官盛新区。
法定代表人袁艳明，执行董事。
被告广安川泰投资有限公司。住所地：广安市广安区平安大道***号。
法定代表人陈娟，执行董事兼总经理。
原告刘文春诉被告广安明兴科技发展有限公司、广安川泰投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由代理审判员余春燕独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告刘文春到庭参加了诉讼，被告广安明兴科技发展有限公司的法定代表人袁艳明、被告广安川泰投资有限公司的法定代表人陈娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘文春诉称，原告与被告广安明兴科技发展有限公司于2014年7月30日签订了《客户投资理财合同》一份，被告广安明兴科技发展有限公司向原告借款1.5万元，借款期限为12个月，广安川泰投资有限公司为该笔借款承担连带保证责任。自2015年3月起，二被告不再支付利息，被告的行为已违反合同的约定，该款经原告多次催收未果。特诉讼法院，请求判令：1.二被告归还借款本金1.5万元及利息（利息从2015年3月1日起，以1.5万元为基数，按月利率1.6%计算至给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。
被告广安明兴科技发展有限公司未答辩。
被告广安川泰投资有限公司未答辩。
经审理查明，2014年7月30日，原告刘文春（甲方）与被告广安明兴科技发展有限公司（乙方）、被告广安川泰投资有限公司（丙方）签订《客户投资理财合同》，合同约定：“第一条：甲方出资人民币15000.00元（大写：壹万伍仟元整�，期限12个月，自2014年7月30日起至2015年7月29日止。第二条：乙方每月支付甲方使用费，使用费为总委托资金的1.6%，从出资人实际交付借款资金之日起计算使用费至本金结清之日。第三条：乙方把委托资金用于丙方指定的电子交易平台账户保证金。乙方承诺合法使用委托资金，不得用作违法活动。……。第六条：根据甲方之请求，丙方愿对本合同项下甲方与乙方的全部债权承担连带保证责任。在用资日期到期之日起三个工作日内如乙方未能足额将委托资金本金偿还给甲方时，丙方保证将应付款项（包括委托资金本金、使用费）偿付给甲方。……”。该合同由甲方原告刘文春签名，乙方由被告广安明兴科技发展有限公司及其法定代表人袁明艳加盖印章，丙方由广安川泰投资有限公司及其法定代表人陈娟加盖印章。《客户投资理财合同》签订当日，原告以现金方式向被告广安明兴科技发展有限公司交付借款15000元，被告广安明兴科技发展有限公司给原告出具了收款收据。上述借款15000元，被告向原告按月利率1.6%支付利息至2015年2月底，后被告未再向原告支付利息，借款本金至今未归还。原告多次催收未果遂诉讼来院。
上述事实，有原告的陈述、《客户投资理财合同》、收据等证据在卷佐证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，足以证实上述事实。
本院认为，被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权与质证权。原告与被告广安明兴科技发展有限公司、被告广安川泰投资有限公司签订了一份《客户投资理财合同》，原告向被告广安明兴科技发展有限公司投资15000元，原告仅收取资金利润，不参与投资管理，该行为名为投资，实为民间借贷。原告向被告广安明�科技发展有限公司履行了出借义务，被告广安明兴科技发展有限公司应按约定向原告归还借款。原告要求被告归还借款本金15000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。合同中约定被告每月给付原告总资金1.6%的使用费，该约定实为借款利息的约定，原告要求被告给付2015年3月1日以后按借款月利率1.6%计算的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告广安川泰投资有限公司自愿为该笔借款提供连带责任担保，理应对以上借款本息承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广安明兴科技发�有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告刘文春借款本金15000元及利息（利息从2015年3月1日起，以15000元为基数按月利率1.6%计算至给付之日止）；
二、被告广安川泰投资有限公司对以上借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告广安明兴科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期未预交�不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 余春燕
二〇一五年十月三十日
书 记 员 周 强
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1003行审231号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人卢虹亮。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年11月11日向本院申请强制执行廊国土资罚字[2016]02169号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年9月19日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：责令退还非法占用的土地3159平方米；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。
经审查本院认为，申请人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 樊 颖
审 判 员 吴丽红
人民陪审员 宋 晨
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 周 迅
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第00074号
再审申请人（一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：河南省南阳市张衡路中段。
负责人：张成海，该公司经理。
委托代理人：刘渊，该公司工作人员。
被申请人（一审原告）：张建燮，男。
再审申请人中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称大地保险公司）因与被申请人张建燮保险合同纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2011）宛龙民商三初字第325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大地保险公司申请再审称：张建燮所投保的车辆在发生交通事故时系无证驾驶且交通肇事后逃逸，依据保险合同及法律法规规定，保险公司依法不应承担责任。原审判决适用法律错误，应予纠正。
本院认为：机动车交通事故责任强制险（简称交强险）不以盈利为目的，实行较一般商业保险高的保险费率，并由国家强制投保，其目的在于保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，具有国家强制性和社会公益性。交强险的国家强制性、社会公益性和权益保护定向性决定了其不同于一般的商业保险，可以通过约定免责条款进行免责。如果保险公司以机动车一方的原因对受害人进行免责抗辩，其实质是要求受害人对其无法预知的机动车一方的不法行为承担后果，这显然违背《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法本意。因此，即使保险公司在保险合同上明确了其免责事由，在投保交强险的机动车发生道路交通事故造成人员伤亡时，保险公司仍应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，依法对受害人在交强险责任限额内予以赔偿。
综上，大地保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司的再审申请。
审 判 长 范东哲
审 判 员 张朝阳
代理审判员 褚大海
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 郭 娟
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1158号
原告：王俊，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告王俊与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，王俊于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7856.1元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告王俊工资款7856.1元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告王俊工资款7856.1元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初5347号
原告陈林，男，1960年2月20日出生，汉族。
委托代理人邱国雄，湖南海川律师事务所律师。
被告张小平，男，1966年6月7日出生，汉族。
原告陈林与被告张小平委托合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。本院受理后，依法由审判员罗玉泉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈林及委托代理人邱国雄到庭参加诉讼，被告张小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈林诉讼请求：1、判令被告返还原告11万元，并支付利息2万元（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年1月计算至起诉之日）；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2008年7月原告女儿大学毕业，因原告希望女儿能找到1份稳定工作，遂找到被告，被告向原告承诺可以达成原告要求，但需要一定的费用。原告于是于2009年10月17日至2009年11月30日之间先后向被告支付费用，共计11万元。被告收取款项后未按承诺达成约定事项，原告多次通过电话或者短信的方式向其要求返还11万元费用未果，原告遂诉至本院。
被告张小平辩称要点：原告委托被告为其女儿找工作并向被告支付11万元的费用属实，被告愿意归还费用。但被告收取款项后全部交付给了案外人钱小伟，后发现钱小伟以为他人找工作为由四处诈骗，导致原告的11万元无法归还。
本院经审理认定事实如下：2009年，原告为女儿能获得正式事业编制的工作，委托被告为其运作，并分别于2009年10月17日向被告支付2万元，同年10月25日支付3万元，11月12日支付3万元，11月23日支付3万元，共计11万元。被告收取款项后向原告出具收条，并书面承诺“事成后此条作废，未办成全款退还”。因被告未按约定完成原告委托事项，且未退还“费用”11万元，原告遂诉至本院。
本院认为，被告张小平接受原告请托，通过所谓的“关系”为原告女儿获取事业单位岗位，违背现行的事业单位人事管理相关规定，应为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一�应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案被告辩称其将原告陈林交付的11万元“费用”悉数交付案外人钱小伟，根据本院调取的长沙市中级人民法院生效判决（2011）长中刑二初字第0010号刑事判决书所载明的下列事实：“2009年，被告人钱小伟、黄鑫波以帮张小平介绍的张灵燕、赵强、蒋成明、彭彩芳、张艳、张荣就业，安排上述人员进省直各单位为名，共计从张小平处骗得47万元”。以及被告张小平在该案中的下列证言：“2009年1月，张小平认识了钱小伟，钱小伟说可以安排几个人到省里各单位上班。张小平为给女儿张灵燕安排工作，还介绍了赵强的父亲给钱小伟，赵强的父亲给了钱小伟12万元；张小平还介绍了蒋成明、彭彩芳、张艳、张荣等人给钱小伟。蒋成明交了4万元、彭彩芳交了12万元、张艳交了18万元，张荣将10万元转入钱小伟的账户”，可看出，原告陈林交付的11万元“费用”并未在其中予以体现，而被告张小平亦无其他证据证明“费用”的去向及开支情况，故对于原告要求被告返还11万元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉讼中请求被告支付因11万元“费用”产生的利息2万元，本院认为，原、被告之间的行为有悖于相关规定及民事活动基本原则，双方在该行为中均存有过错，此行为不应当予以鼓励，否则将会对社会产生不正确的价值指引。故对于因此“费用”产生的“孳息”本院不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限张小平于本判决生效之日起10日内返还陈林110000元；
二、驳回陈林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指�的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由张小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 罗玉泉
二〇一六年十月十二日
书记员 张 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《事业单位人事管理条例》第八条事业单位新聘用工作人员，应当面向社会公开招聘。但是，国�政策性安置，按照人事管理权限由上级任命、涉密岗位等人员除外。
第九条事业单位公开招聘工作人员按照下列程序进行：
（一）制定公开招聘方案；
（二）公布招聘岗位、资格条件等招聘信息；
（三）审查应聘人员资格条件；
（四）考试、考察；
（五）体检；
（六）公示拟聘人员名单；
（七）订立聘用合同、办理聘用手续。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1904号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行。住所地：阳谷县寿张镇寿张驻地。
负责人：王汝亮，行长。
被执行人：孟凡收，男，汉族，农民。
被执行人：黄红彦，女，汉族，农民。
被执行人：孟凡春，男，汉族，农民。
被执行人：苗福荣，女，汉族，农民。
被执行人：李爱华，女，汉族，农民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与被执行人孟凡收、黄红彦、苗福荣、孟凡春、李爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）阳商初字第723号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告孟凡收、黄红彦于本判决生效后五日内给付原告借款本金5万元及利息。二、被告苗福荣、孟凡春、李爱华对上述款项相互承担连带清偿责任。被执行人孟凡收、黄红彦、苗福荣、孟凡春、李爱华未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行依法申请法院强制执行，本院于2015年11月19日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年11月24日通过执行司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况，查询结果无存款；于2015年11月17日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记信息，查询结果无登记信息；于2015年11月27日向阳谷车辆管理所查询了被执行人的车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息；于2015年11月19日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的工商登记信息，查询结果无登记信息；。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第723号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的额5万元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2000元、申请执行费650元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年十二月二日
书 记 员 赵同胜
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第1459号
原告：刘彦周，男。
被告：山东莒县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被告：荆培荣，女。
被告：刘兆杰，男。
被告：刘志美，女。
被告：刘志燕，女。
本院在审理原告刘彦周与被告山东莒县农村商业银行股份有限公司、荆培荣、刘兆杰、刘志美、刘晓燕储蓄存款合同纠纷一案中，原告刘彦周于2015年9月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告刘彦周自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘彦周撤回起诉。
审判员 崔荣涛
二〇一五年十月九日
书记员 张晓静
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初9971号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告张伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张伟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24，824.25元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判�被告归还透支款人民币24，824.25元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年五月十六日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第13号
原告：长兴龙鑫担保有限公司，住所地长兴县雉城街道皇家湾小区名邸苑25幢10号商铺。
法定代表人：徐云龙，总经理。
委托代理人：徐雪峰，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴俊，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：郑晓波。
被告：万利建设有限公司，住所地浙江省东阳市城东街道李宅前山路28号。
法定代表人：蒋新桃，总经理。
委托代理人：卢金跃，公司副总。
被告：杜国华。
原告长兴龙鑫担保有限公司诉被告郑晓波、万利建设有限公司、杜国华追偿权纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员卢峰担任审判长，会同人民陪审员陆亚伟、陈志年组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴俊到庭参加诉讼。被告郑晓波、万利建设有限公司、杜国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，2011年6月30日，被告郑晓波向长兴诺力贷款有限责任公司借款65万元，由原告提供担保。同时，被告杜国华及浙江万利建筑工程有限公司长兴分公司为原告提供反担保。贷款到期后，被告郑晓波未能按期偿还全部借款本息，原告作为担保人代为偿还了贷款本息。因浙江万利建筑工程有限公司长兴分公司已注销，相应责任因由其上级企业浙江万利建筑工程有限公司承担。浙江万利建筑工程有限公司于2013年7月31日变更为万利建设有限公司上述款项，三被告至今归还。原告为维护自身合法利益，故诉至法院，请求判令：1、被告郑晓波偿还代偿款624390元；2、被告万利建设有限公司、杜国华承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、《保证借款合同》一份，证明被告郑晓波于2011年6月30日，向长兴诺力小额贷款有限责任公司借款65万元，原告提供担保。
2、《委托担保合同》一份，证明被告郑晓波委托原告为其向长兴诺力小额贷款有限责任公司的借款65万元提供担保，双方约定了各自的权利义务；
3、《承诺书》一份：证明浙江万利建筑工程有限公司长兴分公司为被告郑晓波的65万元贷款向原告提供反担保，并承诺无条件对原告代偿的本息及其他费用承担连带还款责任；
4、《保证书》一份，证明被告杜国华为被告郑晓波的65万元贷款向原告提供反担保，并承诺无条件对原告代偿的本息及其他费用承担连带还款责任；
5、还款凭证一份，利息凭证两份：证明原告作为担保人因被告郑晓波不归还借款于2012年3月31日代为归还借款本息689390元；
6、工商登记材料三份，证明浙江万利建筑工程有限公司长兴分公司有关公司登记情况；
7、（2014）湖长商初字523号民事裁定书，证明原告就本案事实已起诉过，诉讼时效应中断。
被告万利建设有限公司书面辩称：1、原告的陈述与事实不符，被告万利建设有限公司与原告无法律上的利害关系，其不是本案适格被告；2、本案借款人系被告郑晓波，与原告无关。《委托担保合同》上“浙江万利建筑工程有限公司长兴分公司”的公章系被告郑晓波私刻的，且郑晓波私刻公章的行为已被定罪判刑；3、即使本案借款及担保成立，原告的起诉已过诉讼时效和保证期间，被告万利建设有限公司不承担责任。
被告万利建设有限公司为证明其主张，于庭前向本院提交了以下证据：
1、（2013）湖长邢初字第122号刑事判决书一份、询问笔录三份（复印件），证明被告郑晓波存在私刻“浙江万利建筑工程有限公司长兴分公司”的公章的行为；
2、收条一份（复印件），证明“浙江万利建筑工程有限公司长兴分公司”的公章已于2012年2月19日交给东阳市公安局。
被告郑晓波、杜国华未答辩，也未向本院提交证据材料。
对上述原告及被告万利建设有限公司提供的证据，因被告郑晓波、杜国华拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。交出庭当事人质证，经审查后认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7的真实性予以确认，对其证明对象是否成立，在本院认为中详细阐述。
对于被告万利建设有限公司提交的证据1、2，虽系复印件，但原告对其真实性并无异议，故对其真实性予以认可；但针对本案中“浙江万利建筑工程有限公司长兴分公司”的公章是否系被告郑晓波私刻的，（2013）湖长邢初字第122号刑事判决书和公安调查笔录中并未予以确认，故对其证明对象本院不予认可。
为查明本案事实，本院查阅了（2014）湖长商初字523号一案的卷宗材料，该案中原告于2014年4月9日向本院提交了相关诉讼材料。后因诉讼主体不适格，经本院裁定驳回起诉。
根据上述采信的证据、原告在庭审中的陈述以其本院查阅的材料，本院查明的事实如下：2011年6月30日，被告郑晓波向长兴诺力小额贷款有限责任公司贷款65万元，由原告提供担保。同日，被告郑晓波与原告签订《委托担保合同》一份，委托原告为其向长兴诺力小额贷款有限责任公司的借款65万元提供担保。被告杜国华及浙江万利建筑工程有限公司长兴分公司向原告出具《反担保保证书》，为原告提供反担保，并承诺无条件对原告代偿的本息及其他费用承担连带还款责任。贷款到期后，被告郑晓波未按期偿还借款本息，原告作为担保人分别于2012年3月31日代为归还本息689390元。该代偿款，三被告至今未还，故纠纷成诉。
另查明，被告郑晓波为实现上述借款在原告处交付65000元保证金。
又查明，被告郑晓波因合同诈骗和伪造“浙江万利建筑工程有限公司长兴分公司”公章被追究刑事责任。浙江万利建筑工程有限公司长兴分公司系被告万利建设有限公司的隶属企业，于2012年5月10日经被告万利建设有限公司注销。被告万利建设有限公司名称于2013年7月31日由“浙江万利建筑工程有限公司”变更为万利建设有限公司。
再查明，就本案事实原告于2014年4月9日向本院提交了相关诉讼材料。后因诉讼主体不适格，经本院裁定驳回起诉。
本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案原告长兴龙鑫担保有限公司最后一次代偿行为发生在2012年3月31日，其应在法律规定的诉讼期限内向被告主张权利，即代偿后的二年内向被告郑晓波主张权利，但原告未能举证证明在诉讼期内向被告主张过权利，也无证据证明诉讼时效存在中止、中断的法定事由，故本案已超过诉讼时效。对于原告认为其就本案事实起诉过本案三被告，故诉讼时效中断的意见。因在（2014）湖长商初字523号一案中，当时原告的起诉业已过诉讼时效，故对原告的该项意见，本院不予支持。
对于原告要求被告万利建设有限公司、杜国华承担连带清偿责任的诉讼请求。因主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权，且本案反担保已过保证期间。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告长兴龙鑫担保有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10044元（缓交），由原告长兴龙鑫担保有限公司承担，限本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 卢 峰
人民陪审员 陆亚伟
人民陪审员 陈志年
二〇一五年四月八日
书 记 员 文 丽
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执1477号
申请执行人长春市朝阳区人民法院刑事审判庭。
被执行人李旸，男，户籍所在地吉林省梨树县。
被执行人付思梦，女，户籍所在地吉林省长春市绿园区，现住长春市绿园区。
被执行人于松平，男，户籍所在地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔放自治旗，现住长春市朝阳区。
被执行人赵雪，女，户籍所在地吉林省农安县。
被执行人董丽沙，女，1990年12月28日生，户籍所在地吉林省农安县。
关于申请执行人长春市朝阳区人民法院刑事审判庭与被执行人李旸罚金纠纷一案，本院做出的（2016）吉0104刑初1073号刑事判决书（判决如下：一、被告人李旸犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。二、被告人董丽沙犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。三、被告人赵雪犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。四、被告人于松平犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。五、被告人付思梦犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。）在执行过程中，本院向被执行人李旸、付思梦、于松平、赵雪、董丽沙发出了执行通知书、报告财产令，依法对被执行人李旸、付思梦、于松平、赵雪、董丽沙名下财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条之规定，已对被执行人采取限制高消费措施。故依据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
终结本院作出的（2017）吉0104刑初302号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 徐 健
审 判 员 吕同玉
代理审判员 闫 涵
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王世刚
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0324民初695号
原告：杨玉生，男，1966年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
被告：胡厚国，男，1966年8月20日出生，汉族，村民，住湖北省竹溪县。
原告杨玉生与被告胡厚国合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告杨玉生于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其准备的证据不充分、需要重新收集证据为由，自愿要求撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨玉生撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由杨玉生负担。
审判长 柏自奎
审判员 吴 燕
审判员 李胜安
二〇一六年十二月二十七日
书记员 柯尊师
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初1461号
原告：镇原县城关镇祁川村扶贫互助协会，住所地镇原县城关镇祁川村村部。
法定代表人：张西龙，协会理事长。
被告：祁红伟，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
原告镇原县城关镇祁川村扶贫互助协会（以下简称祁川扶贫协会）与被告祁红伟借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁川扶贫协会的法定代表人张西龙、被告祁红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁川扶贫协会向本院提出诉讼请求：1.要求祁红伟立即归还借款本金20000元、支付占用费7590元（占用费从起息之日至2017年5月30日止），合计27590元；2.诉讼费用由祁红伟承担。事实和理由：2013年6月18日其协会与祁红伟签订《镇原县利用国家开发银行开展信贷合作扶持农户发展产业项目借款合同书》，借款20000元，约定月占用费为8‰，自借款之日起每半年清收一次，该笔借款总占用费3840元，分四次归还，每次归还占用费480元，借款期限2年（自2013年6月18日至2015年6月17日）；约定借款本金分三次归还，第一次于2014年6月18日归还借款5000元，第二次于2014年12月18日归还借款5000元，第三次于2015年6月17日归还借款10000元。借款以现金支票支付给祁红伟。借款到期后，祁红伟未能按约定归还借款本金及占用费，经该协会工作人员多次催要未果。现下欠借款本金20000元，自2013年6月18日至2017年5月30日应付占用费为7590元（20000元×8‰÷30天×1423天）。
祁红伟承认祁川扶贫协会主张的事实。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告自愿签订了借款合同，所签借款合同合法有效，且原告主张的占用费合理，未超过有关法律规定，原告诉请被告归还借款及占用费的请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条之规定，判决如下：
祁红伟归还镇原县城关镇祁川村扶贫互助协会借款本金20000元，支付占用费7590元；限判决生效后10日内执行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取计245元，由祁红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 庞吉学
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 辉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第00638号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨贵江，男，汉族，1964年6月18日出生。
委托代理人：常武刚，男，汉族，1964年6月18日出生。
委托代理人：李建华，男，汉族，1968年8月29日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆兴东建筑劳务有限公司。住所地：重庆市永川区朱沱镇光明路**号。
法定代表人：李建兵，该公司总经理。
再审申请人杨贵江与被申请人重庆兴东建筑劳务有限公司（以下简称重庆兴东劳务公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第05102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨贵江申请再审称：2013年4月29日，我们一批河北籍木工由小包工头李建华带队进入朝阳区望京浦项中心工地从事木工工作，承包该工程的劳务老板是重庆兴东劳务公司，李建华是该工程的劳务介绍人，他当时与重庆兴东劳务公司的张灿富和陈久桂口头谈的劳务费每天工资标准为290元，李建华从中每人每天抽头20元。当时没签合同，后签的劳动合同是空白的，我们在不知情的情况下所签，合同中虽载明：工资标准为综合工时制50元／天，每月满勤工资支付不低于北京市最低工资标准。但完全与当时谈的工资标准不符，两级法院没有查明案件事实，就按北京市最低工资标准处理本案，对我们农民工极不公平、公正。综上，请求撤销原审判决，再审本案，支持我方诉求。
本院认为：本案争议焦点问题为杨贵江每日工资标准。
根据在案证据双方所签《劳动合同书》的约定，杨贵江的工资标准为综合工时制50元每天，每月满勤工资支付不低于北京市最低工资标准。杨贵江对此持有异议，称其签《劳动合同书》时合同是空白的，一再主张其与重庆兴东劳务公司约定的工资是每天270元，二审庭审中主张工资标准应当按照每人每天工作8小时210元，工作10小时290元的标准计算，但就其上述主张未能提供充分证据证实，本院不予采信。
基于查明的事实及在案证据，原审法院认定本案应以北京市最低工资标准为依据计算杨贵江的工资符合本案实情，事实清楚，证据充分，所作判决结果正确，于法有据，应予维持。
综上，杨贵江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨贵江的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年三月二十日
书 记 员 周 润
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第78号
申请执行人：武城县信用合作社
被执行人：ＸＸ勾传红邵东山
申请执行人依据已发生法律效力的（2011）武商初字第183号金融借款纠纷一案民事判决书于2015年1月30日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。申请执行人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本案执行标的总额为20万元及利息，已执行债权数额为101239.58元，剩余债权数额为98760.42元及利息。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 王明新
人民陪审员 徐建国
二〇一五年九月十六日
书 记 员 郭新琰
襄阳市襄州区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂襄州民二调确字第00024号
申请人襄阳百庆纺织有限公司。
法定代表人孙劲松，该公司董事长。
申请人龚福生。
本院于2014年1月30日受理了申请人襄阳百庆纺织有限公司、龚福生因劳动合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员徐鸿进审查此案，现已审查完毕。
申请人襄阳百庆纺织有限公司、龚福生因劳动合同发生纠纷，于2014年1月30日经襄阳市襄州区总工会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方的劳动关系于2013年12月30日解除；
二、襄阳百庆纺织有限公司一次性支付龚福生经济补偿金4780元，双方的权利义务终结，基于劳动关系所涉的相关事宜全部了结，双方不存在任何劳动争议，不再主张与劳动关系相关的任何权利。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐鸿进
二〇一四年二月五日
书记员 胥 晶
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宿中行监字第0005号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘金东。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：解见中。
再审申请人刘金东、解见中诉宿迁市洋河新区发展和改革局（以下简称洋河新区发改局）信息公开一案，宿迁市宿城区人民法院于2014年2月18日作出（2014）宿城行诉初字第0002号行政裁定。刘金东、解见中不服，向本院提起上诉。本院于2014年4月3日作出（2014）宿中行诉终字第0004号行政裁定，已经发生法律效力。刘金东、解见中仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
刘金东、解见中向一审法院起诉称，其向被起诉人洋河新区发改局提交了政府信息公开申请书，要求被起诉人依法公开起诉人房屋所属地块（宿迁市洋河新区仓集镇仓集村）进行项目建设所核发的建设项目批准文件，但被起诉人未能在法定期间内向起诉人出具上述政府文件。故起诉请求确认被起诉人不向起诉人公开上述政府文件的行政行为违法，并责令被起诉人履行法定职责。
一审法院认为，刘金东、解见中起诉的洋河新区发改局是内设机构，不具备依法独立行政的主体资格。一审法院通知刘金东、解见中变更被告，但其拒不变更，仍坚持起诉。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第三项的规定，裁定不予受理刘金东、解见中的起诉。
一审裁定后，上诉人刘金东、解见中不服向本院提起上诉称，洋河新区发改局不是一个内设机构，其作为一个行政机关，负责各类项目的审批、核准、备案和报批，具有行政机关的特征。上诉人申请公开的信息符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。洋河新区发改局应当依法履行职责。因此一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，受理本案。
二审法院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十条规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”。本案中，刘金东、解见中请求公开其房屋所属地块进行项目建设所核发的批准文件。其请求公开该信息的主体只能是记录、保存该信息的行政机关。原被起诉人洋河新区发改局虽履行各类项目的审批、核准、备案和报批工作，但洋河新区发改局属于宿迁市洋河新区管理委员会的内部机构，不具有行政主体资格。故上诉人以洋河新区发改局为被告提起诉讼，主体不适格。一审法院不受理上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第一项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
二审裁定后，刘金东、解见中仍不服，向本院申请再审，其主要再审理由是：1.二审法院未查清洋河新区发改局是否为内设机构，是否为适格的诉讼主体等主要事实。洋河新区发改局负责各类项目的审批、核准、备案和报批工作，系洋河新区各类投资立项文件等政府信息的制作机关，申请人要求其公开信息并无不当。2.一审程序违法。申请人于2013年11月9日向一审法院邮寄了诉状，一审法院应当在收到诉状后七日内决定是否立案，但一审法院作出不予受理的裁定是2014年2月18日，超过了规定的时间。综上，请求对本案提起再审。
本院认为，确定行政被告的条件之一是该被告须具备承担行政行为的法律责任。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十条规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”。本案中，洋河新区发改局是洋河新区管理委员会的内部机构，在形式上不具有独立性和对外性，不具有行政主体资格，申请人以洋河新区发改局为被告提起诉讼，主体不适格。一审法院不受理申请人的起诉并无不当。关于一审法院超期立案、程序是否违法的问题。经查，一审法院在收到申请人邮寄的诉状后，经审查认为申请人起诉的被告主体不适格，向申请人释明需要变更被告主体，但申请人坚持不变更。之后，一审法院裁定不予受理，其程序并无明显不当。综上，申请人刘金东、解见中的再审申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回申请再审人刘金东、解见中的再审申请。
审判长 杨晓玲
审判员 赵 虎
审判员 万 焱
二〇一四年八月十八日
书记员 胡悦亭
第2页／共4页
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武山民初字第00148号
原告王舒生。
被告邱丽华。
被告陈其大。
原告王舒生与被告邱丽华、陈其大民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王舒生到庭参加诉讼，被告邱丽华、陈其大经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王舒生诉称，2013年8月，被告邱丽华向我借款6万元，并出具了借条，该借条对还款期限有了明确的约定，被告陈其大作为担保人签字。2014年1月15日，我找到被告陈其大，陈其大书写一份担保书表示作为担保人愿意承担还款责任，其后陈其大偿还了1万元，余款至今未付，现起诉请求法院判令被告归还借款5万元并承担从2013年8月11日起计算至实际支付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告邱丽华、陈其大未作答辩。
经审理查明，2013年7月，被告邱丽华向原告王舒生借款并出具借条一份，载明：“今借人民币现金￥60000（陆万元正），本人承诺于2013年8月11日一次性全部归还，若未还清，本人自愿承担利息翻倍、本金翻倍，一个月利息80元，两个月利息为160元。如偿还不了由高塔英、陈其大代为偿还。”高塔英及被告陈其大在借条上作为担保人签名捺印。2014年1月15日，陈其大向邱丽华出具担保书一份并归还原告1万元，担保书载明：“本人陈其大，身份证××承诺，邱丽华向王舒生的借款人民币￥60000（陆万元正），本人陈其大愿意替邱丽华偿还债务，并承担保证责任与损失。”现原告催要余款无果，起诉来院要求处理。
上述事实，由原告提交的借条、担保书以及原告当庭陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。因被告逾期未偿还借款，因此对于原告要求被告邱丽华归还借款5万元及相应逾期利息的主张，本院予以支持。陈其大在出具的保证书承诺：“本人陈其大愿意替邱丽华偿还债务，并承担保证责任与损失”，应视为陈其大对邱丽华借款承担连带责任保证。被告邱丽华、陈其大经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱丽华于本判决生效之日起十日内偿还原告王舒生借款本金5万元及该款自2013年8月12日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。
二、被告陈其大对判决第一项确定的被告邱丽华的给付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告王舒生其他诉讼请求。
如果邱丽华、陈其大未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告邱丽华和陈其大各半负担525元，被告负担的费用于本判决生效之日起十日内向原告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审判员 葛 峰
二〇一五年四月十六日
书记员 李丹丹
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第02148号
原告：倪某，男，
被告：孙某某，女，
原告倪某诉被告孙某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈媛独任审判，公开开庭进行了审理，原告倪某及其委托代理人蔡珞珞，被告孙某某及其委托代理人徐慧升均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告倪某诉称：2013年3月原、被告经人介绍相识，同年6月，原告及父母、介绍人至被告家提亲，原告给被告聘礼包括：现金50000元及项链二条、项链挂坠一个、白金戒指一个、黄金戒指一个、手链一条，上述首饰价值15514.5元。2013年10月6日，原、被告举行婚礼，原告的亲友参加婚礼并给予礼金，原告将礼金15000元交给被告。婚礼后被告提出将原告家庭房产登记于被告名下，否则无法继续共同生活，原告挽留无效，2013年底，被告离开原告家。现原告起诉要求被告返还聘礼及礼金共计80514.5元，本案诉讼费由被告承担。
被告孙某某辩称：1、收到50000元现金，但该款用于购买衣物及陪嫁物品、婚宴请客，已花销掉；2、其收到的首饰有：项链二条、黄金戒指一枚、手链一条、挂坠一个；3、原、被告双方亲友给予的礼金不属于彩礼，原告要求返还无依据；4、原、被告双方矛盾在于原告没有兑现婚前承诺，被告不应承担诉讼费。
原告倪某为支持其诉讼请求举出下列证据：1、原、被告的婚纱照、婚礼录像、婚礼请贴，证明原、被告举办婚礼的经过；2、借条一张，证明原告为给付被告彩礼向亲友借款50000元；3、购买首饰清单及发票各七份，证明购买首饰的数量及价款；4、证人史金伟的书面证词，证明原、被告举行婚礼时，原告亲友送给原告礼金15000元；5、证人陆福宝的证言，证明2013年其介绍原、被告相识，后曾陪同原告方至被告家提亲，将原告方的聘礼现金50000元交给被告方，其听说原、被告于2013年10月6日举行婚礼。
被告对原告举证的上述证据经质证后认为：对证据1无异议；对证据2的三性有异议，该证据与本案无关；对证据3的真实性无异议，但该组证据不能证明上述首饰全部在被告处；对证据4不予认可，证人应当到庭作证；对证人陆富宝的证言无异议。
被告孙某某同时举出下列证据：1、身份证，证明被告的身份情况；2、购置生活用品清单，证明被告陪嫁物品数量；3、证人孙秀霞证言，证明原告给付的50000元，被告用于购买嫁妆、办酒席开销。
原告对被告举证的上述证据经质证后认为：对证据1无异议；证据2系被告自行制作且无相应发票印证，不能作为证据使用，原告认可被告的陪嫁物品有彩电二台、微波炉一台、冰箱一台、冰柜一台、被絮、被套等，上述物品在原告处，清单所列电瓶车不在原告处，被告确实在上海置办了酒席，具体花费原告不清楚，原、被告双方婚礼前没有约定50000元彩礼的具体用途。
根据原、被告举证、质证情况，本院对双方所提供的证据分析认证如下：原告举证的证据1、5符合证据三性，被告亦无异议，予以认定；证据2的真实性及关联性不能确认，不予认定；证据3的真实性予以认定；证人史金伟未到庭作证，对证据4不予认定。被告举证的证据1、3符合证据三性，予以认定；证据2系被告方自书材料，不能作为证据使用，但对于原告认可的事实予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院认定的证据，查明以下事实：2013年上半年原、被告经人介绍相识，之后原告及其亲属至被告家提亲，交给被告方彩礼现金50000元，原告为被告购买项链二条、项链挂坠一个、黄金戒指一枚、手链一条。原、被告于2013年10月6日按习俗举行婚礼，未办理结婚登记。2013年底原、被告因琐事发生矛盾，被告离开原告家，双方解除婚约。被告的陪嫁物品有：彩电二台、微波炉一台、冰箱一台、冰柜一台、被絮、被套等，上述物品均在原告处。
本院认为：彩礼是一方当事人以结婚为目的而给付另一方当事人的财物，原告倪某为与被告孙某某结婚，给付被告现金50000元，原告虽提供首饰清单及发票，但尚不能证明所购首饰全部交给被告，被告自认收到项链二条、项链挂坠一个、黄金戒指一枚、手链一条，对被告自认的首饰及现金50000元应当认定为彩礼。原、被告虽按习俗举行婚礼，但没有领取结婚证，现原、被告解除婚约，原告的结婚目的无法达到，其要求返还彩礼，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，应予支持。原告诉请返还15000元亲友礼金，因原告未提供有效证据证明该款，且该款不具彩礼性质，对原告的此项诉请不予支持。原、被告曾共同生活，被告为举行婚礼亦有支出，故酌定被告返还原告彩礼现金35000元。被告的陪嫁物品彩电二台、微波炉一台、冰箱一台、冰柜一台、被絮、被套等现在原告处，本院酌定以上述物品折抵彩礼现金20000元，被告在原告处的个人衣物由被告取回。综上被告返还原告彩礼现金15000元及项链二条、项链挂坠一个、黄金戒指一枚、手链一条。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（一）项、《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告孙某某于本判决生效后十日内返还原告倪某彩礼现金15000元及项链二条、项链挂坠一个、黄金戒指一枚、手链一条。
二、驳回原告倪某的其它诉讼请求。
上述判决所确定的给付义务，限于判决生效后3日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元由被告孙某某负担600元，原告倪某负担305元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈媛
二〇一四年九月十一日
书记员 黄晓
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第681号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司济宁济东支行。
被执行人：许明济宁市银联担保有限公司微山县鹏通航运有限责任公司微山县通达航运有限责任公司。
本院在执行上列当事人债权纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2015）任执字第681号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 峰
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一五年八月五日
书记员 张宁希
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初3632号
原告：辽宁省卫生和计划生育委员会，住所地辽宁省沈阳市和平区和平南大街82号，统一系统信用代码证书：11210000001099989H。
负责人：王大南，系该单位主任。
委托代理人：林琳，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：沈阳市登韵美容美体生活馆，住所地沈阳市和平区光荣街****号。
法定代表人：刘红梅。
本院在审理原告辽宁省卫生和计划生育委员会与被告沈阳市登韵美容美体生活馆房屋租赁纠纷一案，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁省卫生和计划生育委员会撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告辽宁省卫生和计划生育委员会负担。
审判员 冯菲
二〇一七年四月二十日
书记员 王琳
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8102执645号
申请执行人张心广。
被执行人王淑凤。
本院在执行张心广与王淑凤借款合同纠纷一案中,建三江农垦法院(2014）建民初字第53号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张心广于2016年7月25日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务,本院于2016年7月26日依法立案执行。
本院在执行张心广与王淑凤借款合同纠纷一案中，因王淑凤履行完毕，张心广于2016年12月26日申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一六年十一月二十六日
书记员 方 森
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5420号
原告张某某，女，汉族，农民，住德惠市。
被告王某某，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，返还原告150元，由原告负担150元，邮寄费72元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年八月六日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5420号
原告张某某，住德惠市。
被告王某某，住德惠市。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，返还原告150元，由原告负担150元，邮寄费72元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年八月六日
书 记 员 朱立奇
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第48号
原告宋某某，农安县人，现住农安县。
被告王某某，现居住地不明。
原告宋某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋某某到庭参加诉讼，被告王某某经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年11月21日登记结婚，婚后生育一名男孩王世奇（已成年）。共同生活中由于双方性格不和，常因家务琐事口角，被告于2013年农历正月二十八离家出走至今，双方分居已逾2年，夫妻感情完全破裂，故诉讼来院，要求与被告离婚。
原告为自己的主张提供了如下证据：
1.1997年10月20日结婚登记申请书复印件一份。证明原、被告系夫妻关系。
2.2014年11月10日农安县哈拉海镇哈拉海村民委员会证明一份，证明原、被告是夫妻关系，被告离家出走至今，双方分居已逾2年。
被告未到庭，无答辩。
被告未到庭参加质证，原告所举出的证据，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于1997年11月21日登记结婚，婚后生育一名男孩王世奇（已成年）。婚初感情尚可，后常因家务琐事口角打仗，被告于2013年农历正月二十八离家出走至今未归。
本院认为，被告于2013年即离家出走，至今未归，原、被告分居已逾2年，夫妻感情确已破裂。故对原告离婚之诉予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告宋某某与被告王某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟树全
审 判 员 田序顺
人民陪审员 崔向彬
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 钟德伟
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第1903号
原告肖贵华。
委托代理人兰顺武，四川公达信律师事务所律师。
被告郭恒议。
原告肖贵华与被告郭恒议身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员代秀荣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖贵华及其委托代理人兰顺武、被告郭恒议到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖贵华诉称：2013年5月5日10时14分，被告无端先辱骂原告，后又用麻将将原告的面部打伤，经鉴定，原告所属伤为轻微伤，但已造成原告毁容的事实，恢复面容需要4520元。德阳市公安局旌阳区分局在调查事实的基础上，对被告作出行政处罚决定，被告除赔偿原告部分医疗费，其他费用虽承诺给付，但至今未能赔偿。诉请判令：被告赔偿医疗费4700元、误工费6400元、住院伙食补助费750元、护理费2500元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1250元、容貌恢复费4500元，以上共计31100元。庭审中，原告放弃对医疗费的主张。
被告郭恒议辩称：对事实无异议，但原告也打了我，我躲了，我也不是故意打她的；已经支付了6400元，要求一并处理。
经审理查明：2013年5月5日10时14分，被告在德阳市旌阳区黄河新村一麻将馆内打麻将，因口角与原告发生矛盾，后被告使用丢麻将的方式将原告面部打伤。德阳市公安局旌阳区分局凯江派出所于2014年4月3日作出德市旌公行罚决字（2014）75号行政处罚决定书：经鉴定，原告所受伤害属轻微伤，对被告处以罚款500元。原告受伤后，在德阳市人民医院门诊治疗，诊断为：1.额部皮肤擦伤；2.额部皮下血肿；3.右脸部挫伤，医嘱及建议：局麻下右额部挫伤清创缝合。后原告于2013年5月7日入住德阳市中西医结合医院，中医诊断为：筋伤（气滞血瘀）；西医诊断为：1.额面部软组织挫裂伤；2.双上肢多处软组织挫伤，住院22天，后于2013年5月29日出院，出院医嘱：1.休息两周，避免劳累及不良情绪；2.骨伤科门诊随访治疗；3.有头痛加重、恶心呕吐、意识障碍等病情变化及时复查，防慢性继发性脑伤。原告委托四川鼎诚司法鉴定所对续医费（面部瘢痕后续治疗费用）进行鉴定，该鉴定所于2014年1月29日作出鼎诚司鉴（2014）临鉴字第233号鉴定意见书，认定原告面部瘢痕后续治疗费用约需4520元，原告支付鉴定费用1250元。
另查明：原告系农村户口。原告受伤后，被告先行以医疗费名义支付现金6000元。
以上事实，有当事人陈述、行政处罚决定书、收条、医疗费发票、伤情证明书、鉴定费票据、鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，被告郭恒议用麻将打伤原告肖贵华的行为，给原告造成了身体及精神的伤害，应当依法赔偿原告的住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、交通费及精神损害赔偿金、面部瘢痕后续治疗费用。原告、被告在打麻将过程中，因口角发生矛盾，双方均出言不逊，导致矛盾升级，原告也有一定的过错，故对其损失，原告应自行承担20%的责任，被告承担80%的赔偿责任。
被告对原告提交的在德阳市中西医结合医院住院治疗的病案、医疗费以及门诊费票据要求给一定时间核实，在给定的时间内，被告未提供相反证据，故对其真实性，本院予以采信，经核实医疗费共计4568.87元。
关于住院伙食补助费问题。本院认为，关于计算标准可参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，计15元／天；关于计算天数，应当以实际住院天数22天计算。即住院伙食补助费为330元（15元／天×22天）。
关于原告的误工费。原告自称系农村户籍，未提供证据证明在城镇务工，故其误工费标准按四川省2013年度农、林、牧、渔业29416元／年计算，经核算其误工费为3143元（29416元／年÷365天×39天）。原告主张其丈夫的误工费于法无据，本院不予支持。
关于护理费问题。本院认为，护理标准应按2013年服务行业平均工资支付，护理天数以原告住院天数为准。即护理费为1687元（28005元／年÷365天×22天）。
关于精神损害抚慰金。原告、被告在打麻将过程中，因口角发生矛盾，双方均出言不逊，导致矛盾升级，被告投麻将块致使原告面部受伤，造成被告面部留下瘢痕系客观事实，对原告的精神造成了一定的损害，原告也有一定的过错，故对其主张的精神损害抚慰金，本院酌情支持1000元。
原告虽未提交交通费票据，但发生交通费系客观事实，本院酌情支持200元。
关于被告郭恒议已支付的6000元问题。庭审中，原告放弃主张医疗费4700元，辩称原告既已放弃该赔偿项目，被告垫付的医疗费就不应该抵扣。本院认为，原告虽已放弃该笔费用，但庭审查明原告已经产生医疗费4568.87元，被告先行支付的6000元，原告出具的收条名为医疗费，第一笔1000元系在原告受伤当天支付，第二笔5000元系于2014年4月6日支付，此时原告的治疗虽已结束，医疗费已经确定，但不能就此认定多支付的费用系被告自愿给付，原告主张的面部瘢痕后续治疗费用和已经产生的医疗费都系同一赔偿项，为减少当事人诉累，弘扬积极救助的社会风气，根据诚信原则，被告先行支出的6000元应从其应当支付的赔偿金额中予以扣减。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告肖贵华因身体权被侵害所受损失为：医疗费4568.87元、误工费3143元、护理费1687元、鉴定费1250元、住院伙食补助费330元、交通费200元、精神损害赔偿金1000元、面部瘢痕后续治疗费用4520元，以上共计16699元，由被告郭恒议赔偿80%，即13359元，扣减先行支付的6000元，被告郭恒议实际应支付7359元，由被告郭恒议于本判决生效后十日内向原告付清；
二、驳回原告肖贵华的其他诉讼请求。
本案应减半征收案件受理费290元，由原告肖贵华负担60元，被告郭恒议负担230元（被告应承担的案件受理费，原告已先行垫付，待执行中一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 代秀荣
二〇一四年六月二十二日
书 记 员 刘斌冰
西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第867号
罪犯龙继云，男，出生于贵州省黄平县，苗族，现在青海省东川监狱服刑。
2008年11月26日浙江省杭州市中级人民法院作出（2008）杭刑初字第268号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。2013年1月经本院裁定减刑一年八个月。
青海省东川监狱于2014年8月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯龙继云在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯龙继云在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯龙继云在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙继云减刑一年（刑期至2017年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二〇一四年九月三日
书记员 马 腾
马文娟
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0691执恢377号
申请执行人张峰，男，1971年12月12日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司第八采油厂职工，住大庆市萨尔图区。
被执行人黑龙江和达房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区世纪花园C区45号楼1-2层1号商服。
法定代表人吴骥年，职务经理。
申请执行人张峰与黑龙江和达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初2172号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年4月2日恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人张峰向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初2172号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽军
审判员 王文群
审判员 贾李强
二〇一八年四月十六日
书记员 齐 鹤
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第3527-2号
原告朱方超。
被告宋静。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市奎文区东风东街****号。
案外人王霞。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月07日诉至本院，要求被告赔偿原告损失50000元并承担案件受理费。并申请本院采取保全措施，裁定扣押被告宋静驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆，案外人王霞自愿提供其所有的鲁V×××××号小型轿车一辆做担保。
经审查，本院认为，案外人王霞自愿以其所有的鲁V×××××号小型轿车一辆作为保全担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封案外人王霞所有的鲁V×××××号小型轿车一辆。查封期限两年，查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 崔玉临
二〇一五年十二月七日
书记员 吴玉苗
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1294号
原告：林通。
被告：李华明。
原告林通为与被告李华明民间借贷纠纷一案，于2014年5月6日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员魏绪荣适用简易程序于2014年6月24日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告林通到庭参加诉讼，被告李华明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告林通起诉称：2014年1月28日，被告因资金周转向原告借款人民币4900元，并立有借条一份载明所欠款项。被告借款后未按约定时间还款。后经原告多次催讨未果，现请求判令：1、被告归还原告借款人民币4900元。2、由被告承担诉讼费用。
被告李华明未作答辩。
原告林通在举证期限内提供了如下证据材料：
证据1、原告林通的身份证复印件、被告李华明的户籍证明各一份，证明原、被告的主体适格。
证据2、借条一份，证明被告李华明于2014年1月28日向原告林通借款人民币4900元，并约定还款时间的事实。
被告李华明未提供证据。
本院向被告李华明送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本等，被告李华明既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年1月28日，被告李华明向原告林通借款人民币4900元，并出具借条一份。载明：“今向林通借人民币肆仟玖佰元正，2014年5月1号还清”。被告借款后未按约定期限归还借款，原告经催讨未果，遂于2014年5月6日诉至本院。
本院认为：被告李华明向原告林通借款人民币4900元，有借条为凭，事实清楚，双方借贷关系合法成立。被告借款后未按约定期限归还借款，构成违约。现原告要求被告归还借款本金人民币4900元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李华明于判决发生法律效力之日起十日内返还原告林通借款本金人民币4900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由被告李华明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 魏绪荣
二〇一四年六月二十四日
代书记员 王 蹦
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第1421号
上诉人（一审被告）杨某，女，1951年8月28日生，汉族。
被上诉人（一审原告）李某，男，1966年9月20日生，汉族。
上诉人杨某因与被上诉人李某买卖合同纠纷一案，不服云南省晋宁县人民法院（2014）晋法民初字第1094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月25日受理后，依法组成合议庭对本案公开进行了询问。上诉人杨某、被上诉人李某到庭参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：被告因装修房屋向原告购买内外墙地砖，原告于2014年6月10日将价值28492元的瓷砖送给被告，被告当天支付了预付款10000元，尚欠货款18492元未付，被告在原告提交的《送货单》上签名。原告向法院诉讼，请求：一、判令被告支付原告购买瓷砖的货款20070元；二、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原告提交的《送货单》正面载明了所送货物的名称、规格、单价、价款及预付款等事项，有原、被告双方签名，符合买卖合同构成要件，双方已形成买卖合同关系。原告作为出卖人已交付了瓷砖，被告作为买受人理应按照规定支付剩余货款。对于被告尚欠货款数额，原告提交的《送货单》背面内容系原告单方记载，被告不予认可，原告亦未提交其他证据相印证，故对原告提出补送瓷砖及退还瓷砖的主张不予认可，一审法院认定，本案中被告还应向原告支付货款18492元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款以之规定，判决如下：一、由被告杨某于本判决生效后十五日内向原告李某支付所欠货款18492元（大写人民币壹万捌仟肆佰玖拾贰元整）。二、驳回原告李某的其余诉讼请求。案件受理费302元，减半收取151元，由被告杨某承担。
宣判后，上诉人杨某不服一审判决，向本院提起上诉。请求：一、撤销一审法院判决并改判杨某不承担责任，二、本案诉讼费由被上诉人承担。其主要事实和理由为：其与被上诉人没有买卖关系，只是与案外人陈某签订的合同，约定是包工包料，后被上诉人拉货来的那天就已经打电话给陈某，陈某让上诉人帮他收下货，同时陈某让上诉人帮他垫付1万元的定金，当时上诉人并不同意，后陈某说与上诉人之后会结算，多退少补，故才支付的这一万元货款。货物是陈某让被上诉人拉来的，不是上诉人让被上诉人拉来的货，故不应向被上诉人支付款项。
被上诉人李某答辩称：陈某说他在晋宁有房屋要建盖，让被上诉人去做生意，之后就把瓷砖的样品送到上诉人家让上诉人选择，后上诉人没有选择，当时上诉人带被上诉人到她们村里其他人家，要求按照其他人家的瓷砖规格购买，后被上诉人提供了上诉人满意的瓷砖给她，同时跟上诉人说这个瓷砖因为是上诉人自己谈的，所以必须要货到付款，上诉人称只有1万元，等贴完瓷砖后双方再结算付款，后上诉人支付了1万元，被上诉人让上诉人在送货单上签字认可其只支付了1万元，其余货款未付，上诉人签字时被上诉人已经告诉上诉人签字后就产生法律效力，后上诉人家差什么瓷砖就打电话来立即补货给上诉人，工程完工后被上诉人找到上诉人，要求上诉人付剩余的尾款，但上诉人称其不应付款，让被上诉人去找陈某要钱。
经审理，二审查明的事实与一审确认的事实一致，本院予以确认。
二审中，上诉人向本院提交了两张硬壳纸上书写的便条：
一张上载明：“差价是13522.4元瓷砖款”，另一张上载明：“1591240****李某”。欲证明瓷砖款总款应为13522.4元，已经付了被上诉人1万元，故只欠案外人陈某瓷砖款3522.4元。被上诉人经质证后认为：第一张便条上“差价是13522.4元瓷砖款”是其写的，但另一张电话号码、签字不是其写的。对第一张便条写这个的意思是上诉人还应补给陈某瓷砖差价13522.4元，是被上诉人帮忙写下了这句话。
对上诉人提交的证据，因两便条相互分离，记载的内容互不相干，故本院不予采信。
综上，本案经本院审理查明的案件事实与原判认定事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人杨某是否应承担付款责任？
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。归纳上诉人的上诉理由，其主要是认为双方之间不存在买卖合同关系，所付款1万元也是为案外人陈某垫付，所有盖房款项均包含在与案外人签订的包工包料合同之中，故不应付款给被上诉人。针对上诉人所述，在《送货单》中均已载明了所送货物的名称、规格、单价、价款及预付款等事项，也有双方当事人签名，并且上诉人当场就支付了货款1万元，以上情形可以确定双方已形成买卖合同关系，一审认定并无不妥，本院予以支持。至于上诉人所主张的其与案外人签订的是包工包料合同，所有款项都应由案外人负责的说法，从上诉人自己提交的包工包料合同上可看出，并没有对瓷砖有约定，只是在合同中装修内容部分对瓷砖有记载，具体是：室内瓷砖每片1.2元平方，外墙瓷砖每平方0.6元，地面砖为50元平方，如上诉人一方要求提高、超出的费用由上诉人补给案外人。结合送货单和双方的陈述看，并不能反映出合同中此约定的费用已经包含了诉争瓷砖的价款。故上诉人的这一主张也无法成立，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持；据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币302元，由上诉人杨某负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 杨 茜
审判员 杨 艳
审判员 徐 斌
二〇一五年二月十三日
书记员 黄秋茼
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）干执非字第26号
申请执行人新干县人口和计划生育委员会（下称：县计生委）
法定代表人聂香林，主任
被执行人李干生
被执行人谢建英
申请执行人县计生委于2014年4月14日向本院提出申请，要求强制执行其对二被执行人行政征收案件，于2012年9月17日作出的新计生征决（2012）第3659号向二被执行人征收社会抚养费30000元的行政征收决定。
本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人县计生委作出的新计生征决（2012）第3659号行政征收决定的合法性进行了审查。认为该行政决定，程序合法，依据充分。
本院认为，申请执行人县计生委对上述案件作出的新计生征决（2012）第3659号行政征收决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人新干县人口和计划生育委员会作出的新计生征决（2012）第3659号向二被执行人征收社会抚养费30000元行政征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立新
审判员 肖东宇
审判员 皮继军
二〇一四年四月十六日
书记员 罗青群
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第671号
罪犯杜用喜，男，1967年12月21日生，汉族，河南省安阳市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2001年6月13日作出（2001）长刑初字第174号刑事判决，认定被告人杜用喜犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2003年11月10日吉林省高级人民法院作出(2003)吉高刑执字第628号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2006年1月24日吉林省长春市中级人民法院作出(2006)刑执字第1837号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月;2010年2月11日吉林省长春市中级人民法院作出(2010)长刑执字第0447号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月;2012年5月17日吉林省长春市中级人民法院作出(2012)长刑执字第1322号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯杜用喜端正改造�度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，1987年5月至1991年3月间，杜用喜伙同他人在长春市、河南省鹤壁市等地盗窃作案23起，所盗款物价值106284余元。案发后收缴的部分款物已返还失主。该犯现在吉林省长春铁北监狱八监区参加车把手打磨岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分412分。已执行财产刑人民币500元，本次考核期内执行财�刑人民币500元，狱内月均消费人民币36元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杜用喜在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯恶性较深，社会危害较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杜用喜减去有期徒刑一年十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年4月9日止）。
本裁�送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第671号
罪犯景丽岗，男，山西省长治市襄垣县人，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯景丽岗因抢劫罪、盗窃罪被山西省襄垣县人民法院于2006年12月19日以(2006)襄刑初字第128号刑事判决书判处有期徒刑十二年（刑期从2006年7月19日起至2018年7月18日止），并处罚金16000元，已缴纳5000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月1日，本院以(2011)长�执字第151号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯景丽岗在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二宽级，受表扬6次。悔改表现突出。该犯数罪并罚中两罪量刑均在五年以上，故对其减刑予以从严。从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯景丽岗减�余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年九月九日
书记员 郑 丽
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景民初字第00224号
原告严某，
委托代理人李慧。
被告柳某甲，
原告严某与被告柳某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理，原告严某及其委托代理人李慧与被告柳某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在网上认识，网聊一段时间后于2007年年底见面后确立恋爱关系。2008年年初，原告怀孕，便奉子成婚，即于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月生育一子，取名柳某乙，现年7岁。刚结婚儿子未出生前，双方感情尚可，两人跟随被告父母、弟弟、弟媳等人一起在云和县城生活，被告在云和开广告店，原告帮忙料理家中事务。后因被告沉迷于游戏，店经营不善，亏本而关闭。儿子出生后，家庭经济负担加重，被告出去打工也不尽心，造成生活过的紧紧巴巴。由于被告毫无家庭责任感，嗜好游戏与喝酒，还常对原告发脾气，为此，夫妻双方经常发生争吵。2011年起，被告脾气越来越暴躁，吵架频率逐渐上升，致双方感情荡然无存。2012年年初，原告离家至今未回，期间寒暑假原告让父亲去接儿子到芜湖与原告一起生活。2014年9月原告到景宁找被告协议离婚，因被告提的条件原告接受不了而未果。综上，原告认为，原、被告虽为夫妻，但夫妻生活并不融洽，现已分居3年之久，夫妻感情已破裂，已无和好可能，请求人民法院依法判决准予原告与被告离婚；判决婚生儿子柳某乙由原告抚养，被告不用承担抚养费。
被告在庭审中口头辩称，被告不同意与原告离婚。被告与原告都是上视频聊天恋爱的，彼此之间都比较了解，是有感情基础的，为了给孩子一个圆满的家庭，希望原告回来与被告和好。
原告为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的主体身份情况；
2、结婚证复印件一份，用以证明原、被告系夫妻关系之事实；
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。本院认为，原告所提交的证据内容真实合法，且与本案具有关联性，依法予以认定作为本案的证据使用。
被告未在法定的期限内向法院提交证据。
经庭审认证与调查，本院认定本案事实如下：2007年6、7月份原、被告在网上聊天认识，同年12月双方见面并确立恋爱关系，××××年××月××日双方在景宁县民政局办理了结婚登记手续，××××年××月生育一子，取名柳某乙，现在云和跟随被告生活。婚后初期，夫妻感情尚好，双方在云和县城经营一家广告店，并和被告父母及弟媳等人一起共同生活。儿子出生后，因被告沉迷于游戏等原因，广告店经营不善而关闭，被告则去他人开的广告店里打工，原告在家照顾孩子。由于被告打工经济收入少，生活过的比较紧巴，双方常为家庭琐事发生口角，致夫妻感情日渐冷淡。2012年年初，原告离开云和回娘家一直不回，故被告与其父亲于2013年年初一起至安徽芜湖把原告叫回家。原告回云和住了一个月左右又离家至今未回与被告一起生活。2014年9月原告曾找被告协议离婚未果，故原告向本院起诉。
本案经本院主持调解未成。
本院认为，原、被告经网上聊天，自由恋爱成婚，婚姻基础尚可。婚后初期夫妻感情亦尚好，并共同生活多年，说明已建立起一定的夫妻感情。现造成夫妻感情分歧，双方长时间不在一起共同生活的主要原因是由于被告未能承担起家庭的主要义务与责任，家庭经济紧张，以及夫妻间缺少沟通与理解所致。只要今后被告改掉玩游戏等不良习惯，担当起做丈夫与父亲的责任与义务，并增强对原告的关爱，加强夫妻间的沟通，互相之间多些包容与理解，共同努力经营家庭及感情，夫妻感情是有和好可能的，原、被告的夫妻感情没有达到完全破裂的程度。因此，对原告主张要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，为了维护婚姻家庭的稳定与和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告严某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告严某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 林 春
二〇一五年七月十日
代书记员 吴玲梅
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0203民初1038号
原告：付迎春，48岁，住克拉玛依区。
被告：王斌，49岁，住克拉玛依市。
本院于2016年4月25日立案受理了原告付迎春诉被告王斌民间借贷纠纷一案，依法由审判员王雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付迎春到庭参加诉讼，被告王斌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付迎春诉称，2015年9月20日，被告王斌因使用透支卡，无法偿还，向原告借款13000元，被告承诺于2015年10月20日之前一次性还清。借款到期后，原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款13000元，支付利息1300元，并承担本案的诉讼费用。
被告王斌未答辩。
经审理查明，原告付迎春与被告王斌系朋友关系。2015年9月，被告王斌因偿还信用卡中欠款向原告借款13000元，并向原告出具借条，载明：借条今借到付迎春人民币壹万叁仟元整。<￥13000.00元>借款人：王斌于2015.10.20日之前归还。因被告至今未偿还借款，故原告诉至本院。
上述事实，经当庭出示，有借条原件及原告的当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。被告向原告借款13000元，并出具借条，理应按照双方约定在借期内向原告偿还借款本金。因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，视为借款人即被告在借期内不支付利息，逾期利息的计算也不应超过年利率6%。原告主张利息计算至本案开庭之日2016年6月22日，据此被告应向原告支付逾期利息为523.56元（13000元×6%÷365天×245天），原告主张的超出部分，于法无据，本院依法不予支持。综上，被告应向原告偿还借款本金13000元、支付利息523.56元。被告王斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王斌向原告付迎春偿还借款本金13000元、支付利息523.56元，共计13523.56元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78.75元、邮寄送达费32.40元，由原告付迎春负担4.28元，被告王斌负担106.87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 员 王雯
二〇一六年六月二十二日
书记员代 童川
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0203民初1038号原告：付迎春，48岁，住克拉玛依区。被告：王斌，49岁，住克拉玛依市。本院于2016年4月25日立案受理了原告付迎春诉被告王斌民间借贷纠纷一案，依法由审判员王雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付迎春到庭参加诉讼，被告王斌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付迎春诉称，2015年9月20日，被告王斌因使用透支卡，无法偿还，向原告借款13000元，被告承诺于2015年10月20日之前一次性还清。借款到期后，原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款13000元，支付利息1300元，并承担本案的诉讼费用。被告王斌未答辩。经审理查明，原告付迎春与被告王斌系朋友关系。2015年9月，被告王斌因偿还信用卡中欠款向原告借款13000元，并向原告出具借条，载明：借条今借到付迎春人民币壹万叁仟元整。借款人：王斌于2015.10.20日之前归还。因被告至今未偿还借款，故原告诉至本院。上述事实，经当庭出示，有借条原件及原告的当庭陈述等证据在案予以证实。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。被告向原告借款13000元，并出具借条，理应按照双方约定在借期内向原告偿还借款本金。因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，视为借款人即被告在借期内不支付利息，逾期利息的计算也不应超过年利率6%。原告主张利息计算至本案开庭之日2016年6月22日，据此被告应向原告支付逾期利息为523.56元（13000元×6%÷365天×245天），原告主张的超出部分，于法无据，本院依法不予支持。综上，被告应向原告偿还借款本金13000元、支付利息523.56元。被告王斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王斌向原告付迎春偿还借款本金13000元、支付利息523.56元，共计13523.56元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78.75元、邮寄送达费32.40元，由原告付迎春负担4.28元，被告王斌负担106.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审 判 员 王雯二〇一六年六月二十二日书记员代 童川
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初1354号
原告商丘市星宇置业有限公司。
法定代表人纪艳峰，经理。
被告陈海珠，男，1966年11月14日出生，汉族。
本院在审理原告商丘市星宇置业有限公司与被告陈海珠商品房销售合同纠纷一案中，在未向被告陈海珠送达民事起诉状等法律文书之前，原告商丘市星宇置业有限公司于2016年4月7日向本院申请撤回对被告陈海珠的起诉。
本院认为，原告商丘市星宇置业有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告商丘市星宇置业有限公司撤回对被告陈海珠的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告商丘市星宇置业有限公司负担。
审判长 祁中伟
审判员 刘正平
陪审员 李永梅
二〇一六年四月七日
书记员 赵晓慧
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2956号
原告董耀刚，男，1971年5月出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，个体工商户，住西吉县。
被告张兴，男，1971年9月出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，现住西吉县。
原告董耀刚诉被告张兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理。依法由审判员马红适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告董耀刚、被告张兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董耀刚诉称，2014年3月，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款60000元，并于当日向原告出具借条一张，约定还款时间为2014年4月21日。还款期限届满后，原告找被告要钱，被告推脱不予偿还。现诉至法院，要求：1.依法判令被告张兴偿还原告借款60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提交了借条原件1张，欲证明被告张兴于2014年3月21日向原告董耀刚借现金60000元的事实。
被告对上述证据的质证意见是，借条属实，但是钱我已经给原告清偿了。
被告张兴辩称，我现在没有欠原告的60000元，因为这个钱我已经给原告偿还了。
被告张兴未向法庭提交证据。
经举证、质证，现认证如下：
原告提交法庭的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的依据予以采信。
经审理查明，2014年3月21日，被告向原告借款60000元，被告当日向原告出具借条一张。并约定还款日期为2014年4月21日。还款期限届满后，经原告多次催要未果。2015年11月20日，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，我国合同法规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。合同法还规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告张兴给原告董耀刚出具的借条，债权债务关系清楚，权利义务明确，理应履行还款义务，但被告张兴未及时履行还款义务，其行为违反诚信原则，已构成违约，且被告对其已经偿还原告借款未能提供证据予以证明。现原告董耀刚要求被告张兴清偿借款60000元，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款之规定，判决如下：
被告张兴于本判决书生效后十日内一次性清偿原告董耀刚借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告张兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 马 红
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王宝军
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条第一款原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。