江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一终字第7号
上诉人（原审原告）付某1，女，1967年1月12日出生，汉族，抚州市临川区人，农民，住抚州市临川区。
上诉人（原审原告）付仕章，男，1997年2月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，系付某1的儿子。
上诉人（原审原告）付某3，女，2002年5月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，系付某1的女儿。
法定代理人付某1，女，1967年1月12日出生，汉族，抚州市临川区人，农民，住抚州市临川区。
以上三个上诉人共同的委托代理人谌建平，江西民信律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
以上三个上诉人共同的委托代理人姚懿，江西民信律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
上诉人（原审被告）国网江西东乡县供电有限责任公司，住所地江西省东乡县龙山北路，组织机构代码16296570-2。
法定代表人黄吉明，该公司董事长。
委托代理人杨小平，江西汝河律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人曾勤荣，江西论研律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审被告）饶磷章，男，1964年4月14日出生，汉族，东乡县人，农民，住东乡县。
上诉人付某1、付仕章、付某3，上诉人国网江西东乡县供电有限责任公司（以下简称东乡县供电公司）因触电人身损害责任纠纷一案，不服江西省东乡县人民法院（2014）东民初字第412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年12月25日下午，受害人付某2受饶磷章聘请，与饶某1、饶某2等人一起为饶磷章兴建砖厂门楼，当日下午3︰45许，受害人付某2在施工过程中手持钢管不慎触碰到门楼斜上方的10千伏裸露高压电线，被高压电击中并从门楼上摔下受伤。付某2受伤后被送到抚州市第一人民医院治疗，经诊断，付某2颈髓损伤、颈椎骨折、头皮撕裂伤。因伤势过重，收治医院建议转上级医院治疗。在抚州市第一人民医院用去医疗费4486.52元。2013年12月25日晚，受害人付某2转入南昌大学第一附属医院住院治疗，住院52天，用去医疗费93240.76元，于2014年2月15日出院。出院诊断：1、脊髓损伤；2、颈椎骨折；3、急性四肢瘫；4、电击伤。出院医嘱：1、建议回当地继续住院治疗；2、多巴胺维持血压；3、继续颈围制动，加强气管套管护理，继续治疗泌尿系、肺部感染；4、脊柱门诊随诊。住院期间，付某1为付某2雇请护工护理，支出护工工资9770元。2014年3月18日，受害人付某2经治疗无效死亡。受害人付某2，男，1966年1月17日出生，生前从事木工工作（模板工），自2012年10月至2013年11月22日在金溪县金秋豪园工地务工，期间一直居住在金溪县城。付某1是受害人付某2妻子。付仕章，1997年2月28日出生，农业家庭户口，住江西省××市临川区××号，系付某2儿子。付某3，2002年5月1日出生，农业家庭户口，住江西省××市临川区××号，系付某2女儿。
受害人付某2在为饶磷章施工过程中�碰的带电电线是东乡县供电公司为饶磷章开办的砖厂架设的10KV高压线,该高压电线从饶磷章砖厂门楼斜上方横穿而过进入砖厂，饶磷章能控制该电源的断路器在进入砖厂后的变压器边上,无法控制变压器电流来源前方横过砖厂门楼斜上方部分的线路电流。2013年11月间饶磷章砖厂门楼开始施工时到事故发生时，饶磷章为解决砖厂门楼施工触电危险，多次致电东乡县供电公司负责该条线路的巡查员饶志辉，要求断电施工，因切断进入砖厂电源会影响周边多个村庄的供电，超出岗上积供电所停止供电的权限而未予准许。因门楼施工越来越高，触碰电线的危险越来越大，饶磷章并未停止施工，而是一边强调施工工人要注意安全，一边不断致电饶志辉催促解决断电问题。2013年12月初，饶志辉等人提出在砖厂线路进厂前的搭火点加装一个隔离开关，要求饶磷章去买一个隔离开关。2013年12月5日，饶磷章购买了一个隔离开关并要求饶志辉安装。2013年12月20日，东乡县供电公司负责该条线路的巡查员饶志辉等一行人开车到饶磷章门楼施工现场察看，但并未立即安装隔离开关。饶磷章砖厂门楼施工仍继续进行，直至2013年12月25日发生受害人付某2触电事故。2014年1月3日，东乡县供电公司在饶磷章砖厂线路进厂前的搭火点安装好隔离开关。
一审法院认定上述事实，有付某1、付仕章、付某3提交的抚州市第一人民医院疾病证明书、24小时内入出院记录、医疗费发票、费用清单，南昌大学第一附属医院出院证明书、疾病证明书、出院记录、医疗费发票、费用清单，抚州市公安局太阳派出所死亡证明信，殡葬费收据，金溪县公安局秀谷派出所证明，江西新政水利水电建筑有限公司证明，余伏龙及江西国营秀谷华侨农场周庄分场证明，金溪县建设局证�，护工费收据四张，现场照片八张，证人饶某1、饶某2证言；东乡县供电公司提交的现场照片九张，现场示意图一张；饶磷章提交的隔离开关购买收据一张，手机2013年11月、12月通话记录清单；以及当事人陈述记录在卷佐证。
原审法院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。受害人付某2在为饶磷章建造砖厂门楼时不慎被门楼斜上方横过的10KV高压电击中受伤，经抢救无效死亡，触电是导致受害人付某2受伤致死的根本原因，双方当事人对此均未提出异议，予以认定。争议焦点为：一、东乡县供电公司对受害人付某2触电死亡是否应当承担赔偿责任；二、饶磷章应否承担赔偿责任；三、受害人付某2是否具有过错；四、付某2死亡赔偿金是按城镇居民标准还是按农村居民标准赔偿。
一、关于东乡县供电公司对受害人付某2的死亡是否应�承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本条款适用的是无过错责任原则。受害人付某2触电的高压线路虽是供饶磷章砖厂使用，但该条线路是10KV高压输电线路，饶磷章不能对该条线路上的高压电流进行控制，对造成受害人死亡的危险源高压电流只有东乡县供电公司能够实际控制，东乡县供电公司对高压电享有运行支配权和运行利益，东乡县供电公司系击伤受害人付某2的高压电的经营者，对高压电致人损害应当承担侵权赔偿责任。付某1、付仕章、付某3申请证人饶某2、饶某1出庭作证称，饶磷章多次打�话叫供电所的人来安装隔离开关，只有供电所的人开车到现场但未安装，直至出事后一个星期左右才装好隔离开关。饶磷章提供的通话记录单证明饶磷章自砖厂门楼施工起至受害人付某2触电时向饶志辉打过至少13次电话，饶磷章提供的隔离开关购买收据可以证明饶磷章于2013年12月5日购买了一个隔离开关，证人饶某2、饶某1证言与饶磷章通话单、隔离开关购买收据能够相互印证，可以证明饶磷章多次要求东乡县供电公司解决施工过程中的触电危险，但东乡县供电公司未能及时解决，导致受害人触电身亡，东乡县供电公司具有一定的过错。东乡县供电公司辩称本案受害人付某2触电高压线产权人是饶磷章，维护、使用等管理责任是由饶磷章承担，故付某1、付仕章、付某3的损失应全部由饶磷章承担。但是，东乡县供电公司未提供产权协议等相关证据证明饶磷章是事故线路的产权人，且该线路是高压电，与周边多个村庄供电主线路没有断路器隔开，饶磷章没有能力维护、管理该条10KV的输电线路，东乡县供电公司上述辩称意见不符合事实和法律规定，不予支持。
二、关于饶磷章应否承担赔偿责任的问题。饶磷章在进行砖厂门楼施工时，多次与供电部门联系要求解决触电危险，证明饶磷章明知其砖厂门楼施工到一定高度，与门楼斜上方高压电线的距离超出安全范围，存在触电的危险性。饶磷章明知施工有危险，在供电部门消除触电危险之前仍继续施工，导致受害人付某2触电死亡。故饶磷章对付某2触电死亡具有一定的过错，结合本案案情，应由饶磷章承担30%的赔偿责任。
三、关于受害人付某2是否具有过错的问题。受害人作为完全民事行为能力人，在施工过程中本应注意自身安全，其明知门楼斜上方有高压电线通过，应当预见继续施工存在触电危险，没有拒绝在危险环境下施工，在施工中又未注意自身安全，手持钢管与水平上方高压电线接触，导致触电身亡，受害人付某2自身亦具有一定的过错，结合本案案情，应由付某2自负20%的责任。
四、关于付某2死亡赔偿金是按城镇居民标准还是按农村居民标准赔偿的问题。金溪县公安局秀谷派出所经调查证明受害人付某2自2012年10月起至2013年11月一直住在金溪县县城。付某2虽然是在农村务工时发生触电事故，当时亦住在农村，但在触电死亡之前大部分时间住在县城并在县城务工，其收入主要来源于金溪县城，付某1、付仕章、付某3提交的金溪县公安局秀谷派出所证明、江西新政水利水电建筑有限公司证明、江西国营秀谷华侨农场周庄分场及余伏龙证明及金溪县建设局证明能够相互印证，经庭审质证，予以认定。根据最�人民法院（2005）民一他字第25号《经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定，付某2死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算。东乡县供电公司、饶磷章辩称付某2只能按照农村居民标准赔偿死亡赔偿金不符合事实和法律规定，不予支持。付某1、付仕章、付某3提交的户口、身份证、死亡证明信及治疗、工作、居住等一切证据均证明受害人是付某2，触电死亡的正是付某1、付仕章、付某3亲属付某2，付某1、付仕章、付某3在诉状中陈述是“付志华”触电死亡是付某1、付仕章、付某3代理人的笔误，但不影响付某1、付仕章、付某3根据事实和法律主张权利。付某1、付仕章、付某3提交的该组证据均是在法院指定的举证期限届满后收集到的，属于新出现的证据，不能认定付某1、付仕章、付某3放弃举证权利。
付某1、付仕章、付某3要求按�新公布的江西省2013年统计数据计算损失，符合法律规定，予以支持。付某1、付仕章、付某3主张抚州市临川区太阳镇卫生院医疗费238元，该票据是受害人付某2死亡后开具的，付某1、付仕章、付某3未提供病历等证据证明是付某2生前因治疗触电事故损伤的医疗费用，不予支持。东乡县供电公司辩称对付某1、付仕章、付某3提供的护工工资收条有异议，认为护工身份不明，没有医院指派。由于受害人付某2住院期间需要专人护理属实，家属聘请护工护理不违反法律规定，所主张的护工工资没有明显超出实际需要，又有收条证明，符合法律规定，予以支持。
综上所述，付某1、付仕章、付某3因本案触电事故致付某2死亡造成的损失有：1、医疗费97727.28元；2、误工费9037.02元；3、护理费12579.95元；4、交通费1500元；5、住院伙食补助费2600元；6、营养费1560元；7、丧葬费21791元；8、死亡赔偿金457427.15元（死亡赔偿金21873元/年×20年＋被扶养人付仕章生活费2668.87元＋被扶养人付某3生活费17298.28元）；9、精神损害抚慰金30000元。共计634222.4元。饶磷章已支付付某2医疗费42700元。
由于饶磷章及受害人付某2对本案触电事故的发生均存在过失，依法应当减轻高压电的经营者东乡县供电公司的责任，故东乡县供电公司对受害人付某2死亡的损害后果承担50%的赔偿责任。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、国网江西东乡县供电有限责任公司赔偿付某1、付仕章、付某3医疗费97727.28元、误工费9037.02元、护理费12579.95元、交通费1500元、住院伙食补助费2600元、营养费1560元、丧葬费21791元、死亡赔偿金457427.15元、精神损害抚慰金30000元共计634222.4元的50%计317111.2元。二、饶磷章赔偿付某1、付仕章、付某3医疗费97727.28元、误工费9037.02元、护理费12579.95元、交通费1500元、住院伙食补助费2600元、营养费1560元、丧葬费21791元、死亡赔偿金457427.15元、精神损害抚慰金30000元共计634222.4元的30%计190266.72元，已付42700元，余欠147566.72元。三、驳回付某1、付仕章、付某3其他诉讼请求。以上给付款项限于判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案申请法院强制执行的期限为判决生效后二年�。案件受理费9720元，由付某1、付仕章、付某3承担1449.33元,由国网江西东乡县供电有限责任公司承担5644.17元,由饶磷章承担2626.5元。
一审宣判后，上诉人付某1、付仕章、付某3，上诉人东乡县供电公司不服，向本院提起上诉。
上诉人付某1、付仕章、付某3上诉请求依法改判增加其精神损害抚慰金20000元，受害人付某2少承担10%的责任即增加赔偿金额63422.24元，诉讼费由其他当事人承担。其上诉理由是，1、受害人付某2无重大过错，一审判决其对自身触电身亡承担20%的责任比例明显过高。付某2受雇被上诉人饶磷章修建门楼，在整个施工过程中由于门楼距离高压线尚有一定距离，付某2难以预测到10KV线路电弧将其电伤，触电身亡完全是意外。司法实践中触电身亡的受害人一般只需承担5%-10%责任，一审判令承担20%加重了受害人责任比例，�承担10%责任为宜。2、东乡县供电公司对付某2触电身亡有明显过错，一审判决其只承担50%责任明显过低，其应承担主要责任或全部责任。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，从事高压活动造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任。东乡县供电公司负责对“出事高压线路”的安装、管理，电费由其收取，线路巡护人员也由其聘请。事发前被上诉人饶磷章曾多次要求供电公司安装隔离开关以确保施工安全，也按供电公司要求购买了隔离开关，但供电公司未及时安装，直至事故发生后才安装好。另外该条线路系10KV高压输电线路，饶磷章不可能控制，只能由供电公司实际控制。3、一审判决30000元精神损害抚慰金明显过少。受害人的死亡对其家庭造成沉重打击，尚有两个未成年的孩子需要抚养，家庭经济面临严重困难，依据《最高人民法院关于审理人�损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，侵权致人死亡应当判令侵权人承担50000元的精神损害抚慰金。
上诉人东乡县供电公司上诉请求撤销一审判决，改判其不承担赔偿责任，诉讼费由其他当事人承担。其上诉理由是，1、一审认定事实错误，事发段高压线路的所有权是被上诉人饶磷章所有。该线路及电杆均是由被上诉人在建砖厂时出资购买，东乡县供电公司审查安装及在主线路与饶磷××支线处（事故前段主线××号电杆上）安装有高压计量电表等事实，一审中各方均无异议。根据《电力供应与使用条例》第二十六条规定，用电计量装置，应当安装在供电设施与受电设施的产权分界处，可知34号电杆上的高压计量装置便是本案产权的分界点。本案事发段高压线路是饶磷章所有的分界点之后的高压支线，产权人是饶磷章。2、一审适用法律法规错误。东乡县供电公司作为电力供应企业与饶磷章是平等的供用电合同关系。依照法律法规，对于高压电力线路保护区内的作业行为，应先取得批准，并先行达成协议，且采取安全措施、排除危险情况下才能进行。被上诉人饶磷章明知危险未排除而强行继续违法建筑施工，后果责任应当全部由违法行为人承担。受害人付某2明知高压线路有危险，却仍然不尽注意，其本人亦有过错。事实上未安装隔离开关并不必然造成触电事故发生，本案中饶磷章、受害人付某2等人不顾高压线路危及安全，违法违规操作，才是本案触电死亡事故发生的重要的根本的必然原因。高压线在先，违章建筑在后，是谁的责任。此外，依据《中华人民共和国电力法》第五十四条、《电力设施保护条例》第十条、第十五条第三项�第十七条之规定，饶磷章虽然在本案事故发生前向东乡县供电公司提出要求断电等措施以方便其施工，但饶磷章的请求并未取得东乡县供电公司批准，且饶磷章的门楼建筑高度明显违反10KV高压线路保护距离要求（相距5米）；安装隔离开关，需要协调各用电户并做好停电前期工作，并非饶磷章单方通知上诉人就有履行安装隔离开关的义务；即使东乡县供电公司同意安装隔离开关，也并不等于同意被上诉人危及电力线路安全的门楼违法超高建筑施工，在高压电力设施保护范围内所进行的建筑施工是违法的。饶磷章无视高压线路及作业人员安全，违法强行在高压线下继续进行施工。受害人付某2明知门楼高空作业，且上有高压电线存在触电危险，仍未尽注意而触电。因饶磷章及受害人付某2的积极故意的违法行为，才致使本案人身死亡的严重后果发生。3、付某2是农业户�，且事故发生之前在农村居住，非居住在城镇，一审判决按城镇居民标准计算死亡赔偿金没有法律依据。付某2在本案发生之前2013年11月22日已离开金溪县城，到本案事故时即2013年12月25日已有一个来月，故付某2事发前并非是在城镇连续居住一年以上。4、一审判决违背原审原告诉请59.2万元，认定63.42224万元属违法，原审原告在举证期限届满之后的开庭时间提出变更诉请，依法不应支持。
被上诉人饶磷章答辩称，1、产权是东乡县供电公司的。之前供电公司的人员到现场看过，说要装安全隔离开关，被上诉人买了隔离开关后二十多天才出了事，供电公司一直没派人来安装，有责任。2、对受害人付某2按农村居民标准计算赔偿没有意见。3、对一审判决是否超越诉请由法院依法认定。4、受害人付某2只做了半天事就出事了，其自行承担20%的责任不重，承担50%都可以。总之被上诉人多给钱就给不起。
上诉人付某1、付仕章、付某3针对上诉人东乡县供电公司的上诉意见答辩称，1、一审认定事实清楚，高压线所有权人是供电公司。按《供电营业规则》第四十七条第2点规定，可认定产权归属供电公司。供电公司主张高压计量表以外的线路属于饶磷章产权的说法错误，因为高压计量表用户不能掌控，只有供电公司才能掌控。根据《电力供应与使用条例》第三十二条、第三十三条规定，供电企业和用户应当有约定产权，但本案供电公司和饶磷章均没有提供供应电合同，饶磷章也认为该线路归供电公司所有。饶磷章缴纳的6000元属新装增容供电工程贴费，是供电公司按规定收取，不是购买产权。2、被上诉人饶磷章确实有一定过错，明知道上面有高压线还组织施工，但主要过错还是在供电公司。3、受害人付某2虽然是农业�口，但事发前经常居住地在县城，应当按照城镇居民标准计算，一审已提交公安局派出所、付某2所在建筑公司、居住的国营农场的证明。4、一审开庭时我方提出了诉请变更，后面也开了第二次庭对有关证据质证。
上诉人东乡县供电公司针对上诉人付某1、付仕章、付某3的上诉意见答辩称，1、受害人付某2在本次事故中存在重大过错。饶磷章提示过受害人，受害人工友也都有提示过，受害人是明知道有高压电线还进行操作。受害人并不是触电死亡，而是受到电的打击，没有站稳，没有做好安全措施，摔下来摔伤之后致死的。受害人有重大过错。2、我公司在本案不存在任何过错，更不存在重大过错、主要或全部责任的问题。本案事故是发生在高压计量器安装位置以外，在饶磷章自建门楼的上方，事发地段高压线的所有权属饶磷章。经营者是属于饶磷章，应当由饶磷章承担责任。撇开所有权来说，事故前饶磷章虽然向供电公司提出要安装隔离开关，采取安全措施进行施工，但是安不安装隔离开关与施不施工是两个问题，事实也证明饶磷章明知道有危险、危险没有排除还继续施工。此外，受害人付某2与被上诉人饶磷章是雇佣关系，应由雇主饶磷章承担主要责任。供电公司在本案中没有违反法律规定或未尽法律义务的事实，不存在任何过错。3、精神损害抚慰金一审法院判决正确。
二审期间，各方当事人均没有提交新证据。
二审经审理查明，上诉人付某1、付仕章、付某3对原审查明的事实没有异议，但认为一审遗漏查明“饶磷章砖厂的供电线路有两个计量器，一个高压计量器一个低压计量器，高压计量器是供电公司安装在高压线杆上方，离高压线1米左右，低压计量器安装在砖厂的变电房内，是高压转低�，高压计量器饶磷章不可控，低压计量器饶磷章可控”的事实。上诉人东乡县供电公司对原审查明的事实没有异议，但认为一审遗漏查明“事故线路是饶磷章出资，由供电公司安装，产权归饶磷章所有”的事实。上诉人东乡县供电公司还认为一审判决书第六页“本院认为”中描述“经抢救无效死亡”内容与一审审理查明“付某2被高压电击中并从门楼上摔下受伤”的事实及病历记载存在不相符认定。被上诉人饶磷章对原审查明的事实没有异议。本院对原审查明的事实予以确认。
本案的争议焦点为：一、关于本案事故各方责任比例的问题。二、关于死亡赔偿金计算标准的问题。三、关于精神损害抚慰金的问题。四、关于一审判决是否超过一审原告诉请的问题。
一、关于本案事故各方责任比例的问题。
上诉人付某1、付仕章、付某3认为，�权属于供电公司，应以可控的低压计量器确定产权，也没有证据证明产权归饶磷章。付某2是触电摔伤致死，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，供电公司是经营者，应当承担大部分责任。付某2是帮别人做事，受益人是饶磷章。付某2只应承担5%-10%的责任。
上诉人东乡县供电公司认为，产权归饶磷章所有，只有一个高压计量器，安全隔离开关也是安装在高压计量器的前端，产权分界点应在高压计量器的位置。事发线路产权属饶磷章所有，饶磷章是经营者。就算产权是供电公司所有，供电公司承担的也是无过错责任，责任比例应为10%-20%。本案事故发生是人为故意违章行为所造成，是过错行为造成的，不存在按无过错责任来确定赔偿的问题。受害人付某2是饶磷章雇用，饶磷章明知没有安装隔离开关、有危险而施工，存在重大过错。付某2对此也知道，同样有重大过错。责任划分应在确定过错情况下，在饶磷章和付某2之间进行划分。虽然受害人是电击后从5米高的地方摔下来导致死亡，但没有高空作业安全防护措施，是一个重大原因。饶磷章的门楼建筑没有任何批准手续，是违法建筑，也是侵犯了高压电线路安全的违法行为。此外，一审没有认定供电公司有任何过错，只是按无过错责任进行责任认定，存在法律适用错误。《中华人民共和国电力法》第六十条规定供电公司对不可抗力和用户自身过错这两种情形不承担责任，电力法是特别法，与侵权责任法相冲突时应优先适用。本案用户存在诸多过错，供电公司不承担责任。
被上诉人饶磷章认为，被上诉人控制不了进入砖厂的高压线，也没有权力管理，计量器确是只有一个，供电公司认为是被上诉人的产权，但没有与被上诉人签合�。供电公司没有及时安装安全隔离开关，导致后面出事，出事后才来安装。供电公司没有通知被上诉人不要做。这个是高压电，供电公司要担责任。受害人付某2承担5%-10%不对，二十多个人做事就其一人摔下来。门楼没有5米，大概4米多高，不是违法建筑，乡下做房子不用批准。
本院认为，本案受害人付某2被高压电电击后从约5米高的作业建筑上摔下来并最终导致医治无效死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，高压电的经营者应当承担赔偿责任。由于高压电致人伤害的危险源是高压电能，并非输电线路，故不论线路产权归属，输送高压电能的上诉人东乡县供电公司作为高压活动的经营者应承担赔偿责任。被上诉人饶磷章违规建设门楼，在门楼建设到约5米高时没有采取安全保护措施，且明知在高压电没有断电的情形下继续组织人员作业，对本案事故发生具有重大过错，应当承担赔偿责任。受害人付某2明知高压电线距离作业地点非常近，但没有拒绝作业，且在继续作业过错中也没有尽到安全注意义务，对本案事故发生具有重大过失，应减轻东乡县供电公司、饶磷章的相应赔偿责任。综合本案案情，一审判决划分本案事故责任比例没有不当，本院予以维持。
关于本案适用法律问题。《中华人民共和国侵权责任法》颁布较《中华人民共和国电力法》更晚，在二者存在相冲突的情形下，应适用《中华人民共和国侵权责任法》。本院对上诉人东乡县供电公司有关优先适用《中华人民共和国电力法》第六十条、其不承担赔偿责任的主张不予支持。
二、关于死亡赔偿金计算标准的问题。
上诉人付某1、付仕章、付某3认为，事故前付某2都是在外做木工。有金溪县秀谷派出所证明、新政水利水电建筑有限公司证明、江西国营农场证明、房东余伏龙证明、金溪县建设局证明，证明付某2的经常居住地在城镇。出事时付某2虽已回家，但事发前其经常居住地是城镇。过年过节农忙时付某2会回来，可之后还是要回城镇务工。故应按城镇居民标准计算死亡赔偿金。
上诉人东乡县供电公司认为，付某2的居住地及国营农场均不属于城镇范围，也不是城镇规划区内，没有证据证明其在城镇有收入。有关证明是到2013年11月22日为止，付某2已经回到了户籍所在地居住生活，事发是在其回到户籍所在地一个月后，不符合法律规定事故发生前在城镇居住连续一年以上的事实。故只能按照农村居民标准计算死亡赔偿金。
被上诉人饶磷章认为，应按农村居民标准计算死亡赔偿金。
本院认为，上诉人付某1、付仕章、付某3一审提交的金�县秀谷派出所证明、江西新政水利水电建筑有限公司证明、江西国营农场秀谷华侨农场周庄分场及房东余伏龙的证明、金溪县建设局证明，能够证明受害人付某2从2012年10月至2013年11月在金秋豪园工地务工，并先后在金溪县金秋豪园工地和周庄分场余伏龙家居住，且金秋豪园、周庄分场属于县城规划区。因此，受害人付某2在本案事故发生前大部分时间在城镇居住、务工，主要收入来源于金溪县城务工，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。
三、关于精神损害抚慰金的问题。
上诉人付某1、付仕章、付某3认为，受害人付某2死亡造成其家庭非常困难，其妻子手也有疾病。根据江西省司法实际死亡情形下精神损害抚慰金是按50000元计算。
上诉人东乡县供电公司认为，一审认定正确。
被上诉人饶磷章认为，一审判决都高了。
本院认为，一审判决支持上诉人付某1、付仕章、付某3精神损害抚慰金30000元符合法律规定，并无不当，予以维持。
四、关于一审判决是否超过一审原告诉请的问题。
上诉人付某1、付仕章、付某3认为，一审判处正确，我方有变更诉请，一审没有违反审理程序。
上诉人东乡县供电公司认为，对方变更诉讼请求的期限不是在举证期内，根据民事诉讼证据规则应当在举证期内。
被上诉人饶磷章认为，由法院依法认定。
本院认为，一审判决上诉人东乡县供电公司、被上诉人饶磷章承担的赔偿总金额没有超过上诉人付某1、付仕章、付某3诉请的赔偿总额，且一审准许上诉人变更诉请没有明显不当，不存在超诉请判决情形。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7942.34元，由上诉人国网江西东乡县供电有限责任公司负担6056.78元，上诉人付某1、付仕章、付某3负担1885.56元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘长峰
审 判 员 邹志伟
代理审判员 谢志国
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘宇璐