北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初8161号
原告：周晓帆，女，1984年11月7日出生，中轻国际工程有限公司职员，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：徐国庆，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何旗（周晓帆之夫），1985年4月17日出生，住北京市西城区。
被告：张春华，女，1950年7月26日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：牛林凤，河北李俊生律师事务所律师。
第三人：张强，男，1989年2月8日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：温奕昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。
第三人：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人：刘田，董事长。
委托诉讼代理人：赵世珍，女，1986年2月20日出生，北京我爱我家房地产经纪有限公司法务，住公司宿舍。
原告周晓帆与被告张春华、第三人张强、北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周晓帆及其委托诉讼代理人徐国庆、何旗，被告张春华的委托诉讼代理人牛林凤、第三人张强的委托诉讼代理人温奕昕、第三人我爱我家公司的委托诉讼代理人赵世珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓帆向本院提出如下诉讼请求：1、解除双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》；2、被告返还购房款195万元；3、被告赔偿居间费81270元、贷款办理费用480元；4、被告赔偿因其违约致使合同解除给原告造成的房屋价格上涨损失1917430元（中介机构估算，以我方变更诉讼请求，要求解除合同时的时点即2017年9月8日时房屋价格为计算标准），赔偿原告已付房屋装修定金损失4万元，房屋定制家具费14624元，合计1972054元；5、被告向原告支付违约金86万元（房屋总价款430万元的20%）。
事实理由如下：原告为改善居住情况，将仅有的一套位于朝阳区潘家园的房屋出售。2016年9月14日，经我爱我家公司居间，与被告签订了《北京市存量房屋买卖合同》约定：被告将位于丰台区角门北路甲8号1号楼1803室房屋出售与我方，面积为117.31平方米，房屋总价款430万元，并签订《补充协议》约定，若被告将房屋变为唯一住房后，原告再支付被告25万元，由于办理相关手续时间比较长，约定将合同延期至2017年2月10日，交房日期为2017年3月1日。原告于2016年9月3日、9月14日先后共支付被告定金10万元，按照合同条款，原告于2016年9月19日，房屋查档后支付被告房款20万元。2016年10月11日，双方在中介会议室签订网签合同，经双方协商同意，原告先支付了被告房款135万元，余下30万元房款于2016年11月初支付。2016年11月1日，原告支付被告房款30万元，至此原告已支付被告共计195万元。2016年11月22日，被告配合原告在中介安排下进行了银行贷款面签，并于2016年12月1日取得银行批贷。2016年12月18日被告配合原告约装修公司进行上门量房。2017年2月5日，双方在中介公司见面，被告提出要增加房款或单方解除合同，并于2017年2月12日，以书面形式提出解除合同，原告随即向被告及中介回函不同意解除合同。被告不配合履行房屋交易过程中交税过户义务，已导致中介公司预约2017年2月8日进行的房屋交税失效。原告及中介公司通过电话、微信及书面形式多次催促被告履行合同无果，至2017年3月1日，被告未按合同约定交付房屋。原告遂起诉，要求继续履行合同。后诉讼中得知，涉案房屋尚有其他共有权人张强，张强明确表示不同意出售房屋，我方遂变更诉讼请求为要求解除合同，被告赔偿相应损失。
被告张春华辩称：同意解除合同，返还195万元购房款。本案合同无法履行，我爱我家公司及原告均有过错，居间费损失原告应向居间方主张。房屋差价损失无事实及法律依据，装修定金、定制家具无正规发票，无法认定是由于本案合同无法履行发生的费用。损失与违约金不得重复主张，不同意支付违约金。
第三人张强述称：意见同张春华。
第三人我爱我家公司述称：合同合法有效。解除合同服从法院判决，违约金及赔偿损失不发表意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月14日，张春华（甲方、出售方）与周晓帆（乙方、买受方）签订《北京市存量房屋买卖合同》约定：甲方所售房屋坐落在丰台区角门北路甲8号1号楼1803室；建筑面积117.31平方米；房屋成交总价为430万元；乙方应于本合同签订当日向甲方支付定金10万元；乙方拟贷款金额为163万元；乙方于房屋查档后一个工作日向甲方支付20万元；于网签后1个工作日向甲方支付165万元；于办理房屋所有权转移登记前一日，支付71万元，资金通过资金监管方式划转；于交付房屋当日，支付1万元；甲方应当在2017年3月1日前将该房屋交付给乙方；甲方已如实陈述该房屋权属状况、设备、装修情况，甲方保证本人、共有权人同意出售上述房屋，且保证代理人已获得其合法授权出售上述房屋……因上述任何一原因导致合同无效或不能履行，甲方应退还累计已收全部房款，并向乙方承担房屋成交总价的20%违约责任及全部赔偿责任；乙方未按本合同及补充协议约定时间付款的违约责任：2、乙方逾期超过10日的，甲方有权单方解除合同；甲乙双方最晚应于合同签订之日起90日内，共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。当日，张春华（甲方、出卖方）与周晓帆（乙方、买受方）与我家我家公司（丙方、见证方）另签订《补充协议》约定：甲乙双方于2016年9月14日签订的《买卖合同》及甲、乙、丙三方签订的《履约服务合同》、《居间合同》延期执行至2017年2月10日；因上述合同履行延期，原甲乙丙三方约定的权利义务履行时间顺延。2016年9月15日，“刘双陆”出具《同意出售声明书》载明：本人刘双陆，性别男，身份证号码：×××，与张春华，性别女，身份证号码×××，系配偶关系，现本人明确表示同意登记在张春华名下的位于北京市丰台区角门北路甲8号1号楼1803房产出售。该声明书末尾“刘双陆”在声明人处签字。
上述合同签订后，周晓帆于2016年9月14日支付了定金10万元，于2016年9月19日支付了定金20万元，2016年10月11日，双方办理了网签手续，周晓帆于网签当日支付了135万元购房款。2016年11月1日，周晓帆支付了30万元购房款。2016年11月22日双方办理了贷款面签，周晓帆支付评估费400元及抵押登记费80元。2016年11月28日，周晓帆支付居间费81270元。2016年12月1日，银行批贷。2017年2月5日，周晓帆向张春华发出《催告书》，催告张春华于2017年2月8日配合办理缴税。2017年2月12日，张春华发函与周晓帆，以逾期付款超过10日为由，要求解除合同。2017年3月3日，周晓帆提起本案诉讼，要求张春华继续履行合同，交付房屋并承担违约责任。
另查，张春华与刘双陆系夫妻，二人于1987年12月29日结婚，育有一子张强，涉案房屋系夫妻共同财产。刘双陆于2012年12月11日去世。张强于庭审中以法定继承纠纷为由起诉张春华，本院于2017年8月29日作出（2017）京0106民初13026号民事调解书载明：“本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：北京市丰台区角门北路甲8号1号楼1803号房屋由张强享有四分之一份额，由张春华享有四分之三份额。”
庭审中，张强明确表示不同意出售涉案房屋，周晓帆于2017年9月8日变更诉讼请求，要求解除房屋买卖合同及补充协议，由张春华承担违约责任并赔偿损失。
庭审中，张春华称双方合同约定周晓帆应于网签即2016年10月11日后1个工作日支付165万元，周晓帆仅按约定支付了135万元，剩余30万元迟至2016年11月1日才支付，逾期付款超过10日，其方有权解除合同。周晓帆对此不予认可，提交2016年10月11日其与张春华之间的微信记录，证明双方就30万元迟延支付达成一致意见，且之后张春华配合办理了贷款面签手续，应视为其对迟延付款的同意与容忍。周晓帆提交2017年2月25日买卖双方及中介三方谈话录音，证明张春华因房屋价格上涨不想卖房。张春华不予认可，称周晓帆违约在先，双方需再行协商房屋价格。
庭审中，周晓帆称，看房时，张春华家中有一男子，签约时该男子亦在场，张春华提交了结婚证，卖方出具了配偶同意出售声明书，其方以为该男子是张春华丈夫，声明书上签字不清楚是谁所签；签约后不久，中介告知其方，张春华的丈夫已去世，中介称不影响合同后续履行，双方即继续履行付款、网签、贷款面签等手续；合同约定出卖人保证本人、共有权人同意出售房屋，产权登记在张春华名下，张春华从未提及与儿子共有的情况，其方对此不知情。张春华认可其与周晓帆所述男子是男女朋友关系，但称签约时其提交了死亡证明，明确告知对方涉案房屋系其与老伴共有，老伴去世，有一个儿子，周晓帆与中介均称房屋登记在张春华名下，张春华同意出售即可，签约时签署了多份材料，同意出售声明没具体看就签了，“刘双陆”系张春华所签。周晓帆申请证人我爱我家公司业务员刘海瞳出庭作证：刘海瞳陈述，签约时张春华提交了房产证、结婚证、户口本，看房及签约时，张春华均与同一男子在场，配偶同意出售声明系该男子所签，签约后，其向张春华索要配偶相关材料才得知张春华丧偶，即要求张春华提交死亡证明，并告知周晓帆此情况，涉案房屋登记在张春华名下，且双方在合同中约定房屋为五年唯一，张春华需要将自己名下的房屋过户至儿子名下一套，故其儿子知晓涉案房屋出售事宜。张春华、张强均称依据结婚证、户口本和产权证，应可判断涉案房屋涉及继承事宜，故本次交易瑕疵，我爱我家公司及周晓帆均有过错。
另查，张春华于2017年12月22日将195万元购房款返还与周晓帆。
以上事实，有双方当事人陈述及《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》、付款凭证、微信记录、谈话录音、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：涉案房屋登记在张春华名下，张春华与周晓帆签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，合同有效，双方均应依约履行。合同签订后，周晓帆依约支付了定金合计30万元，支付了购房款135万元，关于30万元购房款迟延支付问题，依据周晓帆提供的微信记录及张春华收到30万元后配合办理网签及贷款面签的事实，应视为张春华对迟延付款的同意及容忍，故本院对张春华所持逾期付款超过10日，其方有权解除合同之意见不予采纳。庭审中，张春华称其于签约当日提交死亡证明，明确告知配偶去世，其有一子的情况，未向本院举证，另结合周晓帆、中介刘海瞳的陈述及签约时出具的《同意出售声明书》等证据，本院对张春华所述不予采纳。现房屋共有权人张强明确表示不同意出售涉案房屋，周晓帆有权要求解除合同，张春华亦同意解除合同，故本院对周晓帆要求解除合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，张春华应将收取的195万元购房款返还，张春华已于庭审中履行了此项义务。关于违约责任及赔偿损失一节，合同约定出卖人应保证本人、共有权人同意出售房屋，否则因此致使合同不能履行，出卖人应承担违约及赔偿责任。本案中，三方均知晓张春华丧偶事实后，张春华作为产权人，应当知晓房屋共有情况及儿子是否同意出售房屋，直至张强提起继承诉讼前，张春华未向周晓帆提及张强不同意出售房屋事宜，周晓帆信任房屋可以出售的事实，诚信履约，且张春华收取195万元购房款，配合办理网签、批贷，双方均深入履行买卖合同，对于合同因共有人不同意出售所致解除，周晓帆过错较小，张春华应负主要责任，基于合同相对性原则，张春华应按合同约定承担违约责任。合同约定违约金为房屋总价款的20%，即86万元，考虑房屋市场价格因素、双方过错等，本院认为违约金数额与周晓帆方所受损失相当，本院予以支持，对周晓帆主张赔偿损失的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除周晓帆与张春华于二〇一六年九月十四日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》。
二、张春华于本判决生效后七日内向周晓帆支付违约金八十六万元。
三、驳回周晓帆的其他诉讼请求。
案件受理费22320元，保全费5000元，由张春华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑阳
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 孙超