wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民二终字第00585号
上诉人（原审被告）：合肥熔安动力机械有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区宿松路9166号，组织机构代码：66424503-5。
法定代表人：洪棵，董事长。
委托代理人：邬祖霞。
被上诉人（原审原告）：上海浦东同乐志刚机床附件有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号20幢B区152室，组织机构代码：68550948-2。
法定代表人：丁志刚，董事长。
委托代理人：林德杰，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上诉人合肥熔安动力机械有限公司（以下简称熔安公司）因与被上诉人上海浦东同乐志刚机床附件有限公司（以下简称浦东公司）承揽合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新民二初字第00144号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员张健主审并担任审判长，审判员欧健、审判员陈烜参加评议的合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2009年12月至2012年3月期间，熔安公司向浦东公司定购链板排屑器等产品，双方先后签订数份采购合同，总价款为3071000元。合同中对产品规格、数量、单价、交付时间及地点、付款方式、质保期限等进行了明确约定。其中质保期限约定为“质保期一年，质保期结束后一个月内收到申请付款单据支付合同剩余金额”。合同签订后，浦东公司履行了供货义务，于2011年10月15日向熔安公司交付了最后一期货物，开具了3071000元的增值税专用发票，熔安公司对货物进行验收确认，签收了增值税专用发票，先后支付货款1858700元，余款1212300元未付。浦东公司于2013年诉至原审法院，请求判令：熔安公司支付货款1212300元及利息74556元（以1212300元为基数，按年利率6.15%，自2012年7月1日起暂计至2013年6月30日，后计至判决生效之日止）。
原审法院认为，浦东公司与熔安公司签订的合同合法有效。浦东公司依约履行了供货、开具发票的义务，货物经熔安公司验收确认，熔安公司未按合同约定的结算方式和期限支付货款，构成违约，应当承担向浦东公司支付1212300元货款并赔偿逾期付款利息损失的民事责任。熔安公司辩称未收到货物与事实不符不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决：一、被告熔安公司于本判决生效之日起十日内向原告浦东公司支付货款1212300元及逾期利息（以1212300元为基数，自2012年10月15日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至判决生效之日止）：二、驳回原告浦东公司其它诉讼请求。案件受理费16382元，由被告熔安公司负担。
熔安公司上诉称，一审法院仅凭被上诉人提供的一份尚未成立的合同、一份未经上诉人签收的《发货通知单﹥及《安徽增值税专用发票》即认定被上诉人已实际履行了型号为F88220076的链板排屑器（总价为21万元）的供货义务，属于认定事实错误。发货单中的货名与对方提供的增值税专用发票以及合熔字20100053设字023（补）合同中列明的货物名称严重不符。一审判决认定事实及适用法律错误。请求二审法院：l、对（2014）合高新民二初字第00144号《民事判决书》中“被告合肥熔安动力机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东同乐志刚机床附件有限公司支付货款1212300元及逾期利息”中的210000元的货款的部分予以撤销；2、本案上诉费由被上诉人承担。
浦东公司辩称，供货单上有对方公司技术人员夏文明的签字及签收，我方货物交到了上诉人公司，且已经签收，合同是生效的，合同上有上诉人方的盖章，我方也认可了合同的条款并且盖章，我方认定合同是有效的。供货单上的名称不一样是区分于023合同与补充合同的产品。一审认定事实清楚，适用法律正确。
二审期间，熔安公司未提供新证据。浦东公司提交新证据如下：1、专利申请文件，证明夏文明是上诉人方的工作人员；2、供货详细说明，证明上诉人方已经签收货物；3、送货单、承运合同，证明其已经完成了送货义务；4、照片，证明我方提供的货物仍在上诉人公司。熔安公司质证认为，对证据一与本案没有直接关系，对证据二的真实性有异议，对证据三的真实性关联性均有异议，从送货单上看不出签收人是谁，对承运合同应提供相应发票，对证据四的三性均有异议。
双方当事人主要争议焦点为：合熔字20100053设字023（补）《设备订货合同》是否成立以及浦东公司有无履行该合同项下的送货义务。除上述争点外，本院查明的其他事实同原审判决认定的事实。
另，浦东公司提供的合熔字20100053设字023（补）《设备订货合同》反映，熔安公司在该合同中加盖了公章。
本院认为，浦东公司在原审期间提供的其持有的合熔字20100053设字023（补）《设备订货合同》文本反映熔安公司在该合同中加盖了公章，对此，熔安公司既未提供证据予以反驳，又未申请对该公章印文的真实性进行鉴定，浦东公司可以随时在其持有的该合同文本中盖章，所以熔安公司主张该合同未成立的上诉理由不能成立。
浦东公司提供的专利申请文件反映夏文明是熔安公司的工作人员，浦东公司提供的供货详细说明、送货单、承运合同反映夏文明于2011年3月7日在浦东公司送货单中签名，浦东公司在原审期间提供的相应的增值税专用发票中亦记载发货日期为2011年3月7日及相应的合同编号。熔安公司对上述证据虽有异议，但其在认可其有员工夏文明的情况下，完全可以提供夏文明的签名等证据予以反驳而未提供，且浦东公司提供的上述证据相互可以印证。所以，原审判决认定浦东公司已履行该合同项下送货义务，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。熔安公司的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4450元，由上诉人熔安公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 健
审判员 陈 烜
审判员 欧 健
二〇一四年十月十三日
书记员 顾斯斯
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏北民初字第00229号
原告：王卫东，男，汉族，1965年12月12日出生，住许昌市。
委托代理人：王小伟，河南烟城律师事务所律师。
被告：李小菊，又名李晓菊，女，汉族，1964年12月1日出生，住许昌市。
委托代理人：樊建伟，河南名人律师事务所律师。
委托代理人：陈帅兵，河南名人律师事务所律师。
原告王卫东因与被告李小菊房屋买卖合同纠纷一案，于2015年6月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告王卫东及其委托代理人王小伟，被告李小菊及其委托代理人樊建伟、陈帅兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫东诉称：原告系许昌市魏都区碾上村一组村民，于1985年在许昌市魏都区五一路街道办事处（原丁庄乡）碾上村1组申请宅基地一处，并出资在该宅基地上建造房屋上下各两间、厨房、卫生间、门楼各一间，该房屋东至王建甫、西至路、南至陈宜联、北至造纸厂。房屋建成后，原告一直在该房屋内居住，后原告外出做生意一直不在家。2004年左右原告的父亲王殿楹（已去世）在原告不知情的情况下，以三万多元的价格将该房屋卖于被告。而本案房屋所占土地性质为村民集体所有，是本村成员的村民待遇，而被告不是本村集体成员，不应享受本村成员的村民待遇。本案所涉房屋及宅基地均系原告申请，并由原告出资建造，原告又是本村的村民，依法应享受本村成员待遇。而且个人建房用地清查登记表上登记为原告的名字，该宅基地及房屋应属于原告所有，依据相关法律规定，双方签订的买卖协议应为无效协议。为此，原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求判令：1、原告父亲与被告签订的房屋买卖合同无效；2、被告向原告返还位于许昌市魏都区五一路街道办事处碾上村1组的房屋；3、诉讼费由被告承担。
被告李小菊辩称：1、本案所争议的房屋所有权人为王殿楹，并不是王卫东，房屋买卖协议合同签订的双方系王殿楹与被告李小菊，王卫东不是适格的原告；2、原告所述，2004年左右，王殿楹在原告不知情的情况下将房屋卖给被告的陈述与事实不符，被告在交接购房款时，原告就在现场。故应驳回原告的诉讼请求。
原告王卫东为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、户口本一份。证明原告的身份信息及原告系许昌市魏都区碾上村居民。2、个人所建房屋用地清查登记表一份。证明本案所涉房屋所有权人为王卫东，土地性质系集体所有。
被告李小菊对原告提交的第1组证据无异议。第2组真实性无异议，但该证据应由行政机关作出，居委会不具有出具该证据的资质，本案所涉房屋土地性质虽为集体，但并不影响房屋买卖合同的签订，且该证据并不能显示房屋所有权人为原告。
本院对原告提交的证据经审查后认为，因被告对第1组证据无异议，故本院对该组证据予以确认。第2组证据系个人建房用地清查登记表，该证据不能作为土地上房屋权属的证明，原告以此证明其享有房屋所有权的证明目的不能成立。
被告李小菊为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、房屋所有权证书一份。证明本案诉争房屋的所有权人为王殿楹，并非原告王卫东。房屋的性质为私产，并非村集体宅基地上所建房屋。现王殿楹没有按照合同履行房屋过户义务，原告王卫东作为王殿楹的继承人应当代替王殿楹继续履行该义务。2、收到条一份。证明原告父亲王殿楹已收到被告购房款39000元，被告已全面履行了协议义务。3、2004年-2013年，被告李小菊缴纳的电费收据、发票、账单共10份。证明自2004年起，原告父亲王殿楹依约将房屋交付被告并由被告居住、使用。4、许昌市魏都区五一路街道办事处碾上社区居民委员会证明一份。证明被告自2003年起，便在碾上社区第一居民委员会居住至今。5、寇淑云、寇凤霞等8人证言各一份。证明被告李小菊自2003年购买本案房屋后就在此居住至今的事实。
原告王卫东对被告提交的第1组证据有异议，房屋所有权证与原告提交的1988年个人建房登记表上的姓名不一致，该房屋的性质为农村宅基地，其土地所有权归集体所有，不归王殿楹个人所有。对第2组证据有异议，该证据不能证实王殿楹收取被告购房款的事实。对第3组证据有异议，该证据不能证明被告的证明目的，电费通知单中姓名显示为王卫东。第4组证据不能证实该房屋系被告所有，该证明很明显是先盖章后书写内容，该证明不真实。对第5组证据有异议，证人应出庭作证，因证人未到庭，无法核实证言的真实性。
本院对被告提交的证据经审查后认为，第1组证据系国家房屋产权登记机关所出具的房屋产权证，该证所记录的内容真实有效，原告对该证据所持异议不能成立，对该证据本院予以确认。原告虽对第2组证据持有异议，但在庭审中，原告承认收到被告支付的现金36000元，以及见证被告将剩余的3000元交付其父王殿楹的事实，故对该组证据本院予以确认。第3组证据能够佐证被告已在涉案房屋内长期居住的事实，结合其他有效证据，本院对该组证据予以确认。第4组证据系涉案房屋所在地的基层社区居委会所出具，结合原告诉状中已认可被告在2004年左右已居住在该房屋，故对该证据本院予以确认。第5组证据的证人并未到庭接受询问，无法核实证言的真实性，故对该组证据本院不予确认。
本院经审理查明：2003年2月24日，原告王卫东之父王殿楹以39000元的价格将其所有的位于许昌市魏都区丁庄乡碾上村一组的房屋（所有权性质：私产，建筑面积：105.98平方米）卖与被告李小菊，被告李小菊将购房款中的36000元交付给原告王卫东，剩余3000元交付给王殿楹。后李小菊搬入该房屋居住至今。2013年8月1日，王殿楹因病去世。后原告王卫东以涉案房屋所属土地为原告所有为由，要求确认被告与其父亲签订的房屋买卖合同属无效合同，并让被告返还涉案房屋。双方协商无果，遂形成本次诉讼。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告的父亲王殿楹作为涉案房屋的所有权人，有权对房屋进行处分。王殿楹虽未与被告李小菊签订书面的房屋买卖合同，但从王殿楹已实际交付房屋和产权证书，被告李小菊也已实际履行支付购房款的行为中，可以认定双方的房屋买卖合同关系已成立、生效并履行。涉案房屋的房产证显示性质私产，被告与王殿楹签订的房屋买卖合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，且未侵犯他人的合法利益。原告以该房屋及土地属其所有，且土地性质为集体土地为由，请求确认本案房屋买卖合同无效的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告王卫东的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告王卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 邹 涛
人民陪审员 李献甫
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 程斐文
云南省富源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富刑初字第169号
公诉机关云南省富源县人民检察院。
被告人胡波，男，汉族，初中文化，农民。2011年3月11日因犯抢夺罪被富源县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月14日被富源县公安局刑事拘留，同年1月23日由富源县公安局执行逮捕。现羁押于富源县看守所。
云南省富源县人民检察院以富检刑诉字（2014）99号起诉书指控被告人胡波犯贩卖毒品罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。云南省富源县人民检察院指派检察员董春艳出庭支持公诉，被告人胡波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，自2012年以来，被告人胡波多次将毒品海洛因贩卖给李某、傅某、李某某、赵某某等人吸食。2014年1月14日，公安机关在富源县富村镇一出租房内查获被告人胡波，并从其出租房内搜到毒品可疑物零包19个、电子秤一个。经称量，毒品可疑物净重2.82克。经曲靖市公安司法鉴定中心鉴定，送检的毒品可疑物中检出海洛因。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，抓获经过，户口证明，前科证明，刑事判决书，物证照片，理化检验鉴定报告，辩认笔录及照片，搜查笔录及照片，毒品称量笔录及照片，毒品取样笔录及照片，现场检测照片，扣押决定书，扣押清单，移交毒品入库清单，随案移送清单，现场检测报告书，租房协议，情况说明，证人李某、傅某、李某某、赵某某、龙某、贺某的证言，被告人胡波�供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡波违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品，而多次向多人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。综合本案被告人胡波的犯罪事实、情节、认罪态度、社会危害性等因素，本院决定对其判处相应刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人胡波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年1月14日起至2019年1月13日止；附加刑罚金人民币5000元，限于判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，�本二份。
审 判 长 黄 宁
人民陪审员 张成华
人民陪审员 张富贵
二〇一四年六月十九日
书 记 员 吕翠能
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初11739号
原告李彩平，男，汉族，1975年11月13日出生，住郑州市。
被告赵海乐，男，汉族，1976年10月20日出生，住郑州市中原区。
被告郑义，男，汉族，1974年5月3日出生，住郑州市。
被告郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市金水区任寨北街6号云鹤大厦5楼。
法定代表人周国良。
本院在审理原告李彩平诉被告赵海乐、郑义、郑州海洋投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉，经本院审查原告申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李彩平撤回起诉。
审判员 李爱华
二〇一六年六月二十三日
书记员 曹利芳
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00688号
原告陆水兵。
委托代理人鲁培栓，上海一凡律师事务所律师。
被告南通市腾龙市政建设工程有限公司，住所地启东市建设中路440号。
法定代表人蔡陈华，董事长。
被告南通市经济技术开发区总公司，住所地南通市开发区上海路星湖大厦1层。
法定代表人王志兵，董事长。
本院在审理原告陆水兵诉被告南通市腾龙市政建设工程有限公司、南通市经济技术开发区总公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告陆水兵于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆水兵的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许陆水兵撤回起诉。
审判员 周国建
二〇一五年六月十六日
书记员 李 婧
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第45号
申请执行人容城县人口和计划生育局。住所地：容城县罗萨大街。
法定代表人李某某。
被执行人冯某，女，住容城县。
被执行人刘某某，男，住容城县。
申请人容城县人口和计划生育局因被执行人冯某、刘某某夫妻政策外生育第二个子女，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》之规定，于2014年10月15日作出（2015）03004号《征收社会抚养费决定书》，决定征收冯某、刘某某夫妻二人社会抚养费2000元。该决定书生效后，被执行人冯某、刘某某未自动履行法律义务，申请人容城县人口和计划生育局于2015年1月20日申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，容城县人口和计划生育局作出的（2015）03004号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
容城县人口和计划生育局（2015）03004号《征收社会抚养费决定书》准予执行。
申请执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李爱民
执行员 李海军
执行员 郭二景
二〇一五年一月二十日
书记员 黄顺田
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第45号
申请执行人容县建丰小额贷款有限公司。住所地广西容县。
法定代表人李丽萍。
被执行人李柱德，住所地广西容县。
被执行人梁金莲，住所地广西容县。
容县建丰小额贷款有限公司与李柱德、梁金莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）容民初字第813号民事判决已发生法律效力，被执行人李柱德、梁金莲应偿还借款本金人民币400000给申请人容县建丰小额贷款有限公司，并承担诉讼费3650元，执行费5900元。执行过程中，经本院查明被执行人李柱德、梁金莲财产由另案查封，正处于评估、拍卖阶段，除此外被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也未能向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）容民初字第813号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚永光
代理审判员 林广超
代理审判员 李佳桂
二〇一五年十一月九日
书 记 员 谭 雅
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0206行审109号
申请执行人厦门市湖里区人民政府，地址福建省厦门市湖里区枋湖南路161号，组织机构代码67827558-5。
法定代表人徐国庆，区长。
委托代理人刘红、李子酸，福建天衡联合律师事务所律师。
申请执行人厦门市湖里区土地房屋征收办公室，地址福建省厦门市湖里区枋湖南路161号5楼，组织机构代码00416145-0。
法定代表人王华安，主任。
委托代理人刘红，福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人林恒琦，湖里区土地房屋征收事务管理中心工作人员。
申请执行人厦门市湖里区人民政府殿前街道办事处，地址福建省厦门市湖里区枋湖南路161号5楼，组织机构代码00416145-0。
法定代表人王水可，主任。
委托代理人刘红、李子酸，福建天衡联合律师事务所律师。
被执行人福建省工业设备安装有限公司，地址厦门市思明区鹭江道268号远洋大厦17层。
法定代表人林文锦，经理。
委托代理人黄昌榕，福建君州律师事务所律师。
委托代理人郭坤，公司工作人员。
三申请执行人于2016年10月8日向本院申请执行房屋征收与补偿一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
2014年4月24日，厦门市湖里区人民政府发布《湖里区人民政府关于轨道交通一号线一期工程（湖里段）建设项目房屋征收决定》(厦湖府【2014】43号)、《湖里区人民政府关于轨道交通一号线一期工程（湖里段）建设项目房屋征收公告》(厦湖府【2014】44号)，对被执行人福建省工业设备安装有限公司位于该项目征收范围内湖里区嘉禾路538号、540号等塘边基地国有土地上的房屋予以征收。申请执行人厦门市湖里区人民政府殿前街道办事处受委托，于2016年3月3日与被执行人福建省工业设备安装有限公司签订编号（殿.综）D001号《湖里区人民政府关于轨道交通一号线一期工程（湖里段）建设项目国有土地上房屋征收与补偿协议书》,该协议书第四条第（三）款约定，福建省工业设备安装有限公司应完成除福建省工业设备安装有限公司厦门分公司名下11套单位自管住宅之外所有承租人的搬迁腾房工作，将房屋、附属物交付给申请执行人，若福建省工业设备安装有限公司拒绝搬迁交房的，申请执行人可按相关法律程序申请法院强制执行。协议签订后，申请执行人已按约定履行协议内容。但被执行人并未履行协议内容，故于2016年9月18日，申请执行人又向被执行人送达了催促履行通知，要求被执行人自接到该通知书后，履行搬迁交房义务。2016年10月19日，本院主持召开执行案件听证会，申请执行人与被执行人除对是否履行腾空房产的义务有异议外，对拆迁补偿安置协议的其它内容均不持异议。截至日前，被执行人仍未根据协议按时履行搬迁腾空工作。
经审查，本院认为，申请执行人为实现公共利益，推进轨道交通一号线一期工程（湖里段）建设项目顺利开展，在其法定职责范围内，与被执行人签订的国有土地上房屋征收与补偿协议书，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议，可依法纳入行政诉讼法的受案范围。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年10月8日申请本院强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：
一、编号（殿.综）D001号《轨道交通一号线一期工程（湖里段）建设项目国有土地上房屋征收与补偿协议书》，准予强制执行。
二、被执行人福建省工业设备安装有限公司应于本裁定书送达之日起五日内，自行履行编号（殿.综）D001号《轨道交通一号线一期工程（湖里段）建设项目国有土地上房屋征收与补偿协议书》所确定的义务。
三、被执行人福建省工业设备安装有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一六年十一月四日
书记员 熊志平
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第十一条行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)第十二条(?javascript:SLC(239820,12)?)第一款第十一项规定的行政协议。
公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
（一）政府特许经营协议；
（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；
（三）其他行政协议。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，有高级人民法院批准。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0206行审109号
申请执行人厦门市湖里区人民政府，地址福建省厦门市湖里区枋湖南路161号，组织机构代码67827558-5。
法定代表人徐国庆，区长。
委托代理人刘红、李子酸，福建天衡联合律师事务所律师。
申请执行人厦门市湖里区土地房屋征收办公室，地址福建省厦门市湖里区枋湖南路161号5楼，组织机构代码00416145-0。
法定代表人王华安，主任。
委托代理人刘红，福建天衡联合律师事务所律师。
�托代理人林恒琦。
申请执行人厦门市湖里区人民政府殿前街道办事处，地址福建省厦门市湖里区枋湖南路161号5楼，组织机构代码00416145-0。
法定代表人王水可，主任。
委托代理人刘红、李子酸，福建天衡联合律师事务所律师。
被执行人福建省工业设备安装有限公司，地址厦门市思明区鹭江道268号远洋大厦17层。
法定代表人林文锦，经理。
委托代理人黄昌榕，福建君州律师事务所律师。
委托代理人郭坤。
三申请执行人于2016年10月8日向本院申请执行房屋征收与补偿一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
2014年4月24日，厦门市湖里区人民政府发布《湖里区人民政府关于轨道交通一号线一期工程（湖里段）建设项目房屋征收决定》（厦湖府（2014）43号）、《湖里区人民政府关于轨道交通一号线一期工程（湖里段）建设项目房屋征收公告》（厦湖府（2014）44号），对被执行人福建省工业设备安装有限公司位于该项目征收范围内湖里区嘉禾路538号、540号等塘边基地国有土地上的房屋予以征收。申请执行人厦门市湖里区人民政府殿前街道办事处受委托，于2016年3月3日与被执行人福建省工业设备安装有限公司签订编号（殿.综）D001号《湖里区人民政府关于轨道交通一号线一期工程（湖里段）建设项目国有土地上房屋征收与补偿协议书》，该协议书第四条第（三）款约定，福建省工业设备安装有限公司应完成除福建省工业设备安装有限公司厦门分公司名下11套单位自管住宅之外所有承租人的搬迁腾房工作，将房屋、附属物交付给申请执行人，若福建省工业设备安装有限公司拒绝搬迁交房的，申请执行人可按相关法律程序申请法院强制执行。协议签订后，申请执行人已按约定履行协议内容。但被执行人并未履行协议内容，故于2016年9月18日，申请执行人又向被执行人送达了催促履行通知，要求被执行人自接到该通知书后，履行搬迁交房义务。2016年10月19日，本院主持召开执行案件听证会，申请执行人与被执行人除对是否履行腾空房产的义务有异议外，对拆迁补偿安置协议的其它内容均不持异议。截至日前，被执行人仍未根据协议按时履行搬迁腾空工作。
经审查，本院认为，申请执行人为实现公共利益，推进轨道交通一号线一期工程（湖里段）建设项目顺利开展，在其法定职责范围内，�被执行人签订的国有土地上房屋征收与补偿协议书，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议，可依法纳入行政诉讼法的受案范围。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年10月8日申请本院强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：
一、编号（殿.综）D001号《轨道交通一号线一期工程（湖里段）建设项目国有土地上房屋征收与补偿协议书》，准予强制执行。
二、被执行人福建省工业设备安装有限公司应于本裁定书送达之日起五日内，自行履行编号（殿.综）D001号《轨道交通一号线一期工程（湖里段）建设项目国有土地上房屋征收与补偿协议书》所确定的义务。
三、被执行人福建省工业设备安装有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一六年十一月四日
书记员 熊志平
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第十一条行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
（一）政府特许经营协议；
（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；
（三）其他行政协议。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，有高级人民法院批准。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
福建省厦门市湖里区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0206行审109号申请执行人厦门市湖里区人民政府，地址福建省厦门市湖里区枋湖南路161号，组织机构代码67827558-5。法定代表人徐国庆，区长。委托代理人刘红、李子酸，福建天衡联合律师事务所律师。申请执行人厦门市湖里区土地房屋征收办公室，地址福建省厦门市湖里区枋湖南路161号5楼，组织机构代码00416145-0。法定代表人王华安，主任。委托代理人刘红，福建天衡联合律师事务所律师。委托代理人林恒琦，湖里区土地房屋征收事务管理中心工作人员。申请执行人厦门市湖里区人民政府殿前街道办事处，地址福建省厦门市湖里区枋湖南路161号5楼，组织机构代码00416145-0。法定代表人王水可，主任。委托代理人刘红、李子酸，福建天衡联合律师事务所律师。被执行人福建省工业设备安装有限公司，地址厦门市思明区鹭江道268号远洋大厦17层。法定代表人林文锦，经理。委托代理人黄昌榕，福建君州律师事务所律师。委托代理人郭坤，公司工作人员。三申请执行人于2016年10月8日向本院申请执行房屋征收与补偿一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。2014年4月24日，厦门市湖里区人民政府发布《湖里区人民政府关于轨道交通一号线一期工程（湖里段）建设项目房屋征收决定》(厦湖府【2014】43号)、《湖里区人民政府关于轨道交通一号线一期工程（湖里段）建设项目房屋征收公告》(厦湖府【2014】44号)，对被执行人福建省工业设备安装有限公司位于该项目征收范围内湖里区嘉禾路538号、540号等塘边基地国有土地上的房屋予以征收。申请执行人厦门市湖里区人民政府殿前街道办事处受委托，于2016年3月3日与被执行人福建省工业设备安装有限公司签订编号（殿.综）D001号《湖里区人民政府关于轨道交通一号线一期工程（湖里段）建设项目国有土地上房屋征收与补偿协议书》,该协议书第四条第（三）款约定，福建省工业设备安装有限公司应完成除福建省工业设备安装有限公司厦门分公司名下11套单位自管住宅之外所有承租人的搬迁腾房工作，将房屋、附属物交付给申请执行人，若福建省工业设备安装有限公司拒绝搬迁交房的，申请执行人可按相关法律程序申请法院强制执行。协议签订后，申请执行人已按约定履行协议内容。但被执行人并未履行协议内容，故于2016年9月18日，申请执行人又向被执行人送达了催促履行通知，要求被执行人自接到该通知书后，履行搬迁交房义务。2016年10月19日，本院主持召开执行案件听证会，申请执行人与被执行人除对是否履行腾空房产的义务有异议外，对拆迁补偿安置协议的其它内容均不持异议。截至日前，被执行人仍未根据协议按时履行搬迁腾空工作。经审查，本院认为，申请执行人为实现公共利益，推进轨道交通一号线一期工程（湖里段）建设项目顺利开展，在其法定职责范围内，与被执行人签订的国有土地上房屋征收与补偿协议书，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议，可依法纳入行政诉讼法的受案范围。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年10月8日申请本院强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：一、编号（殿.综）D001号《轨道交通一号线一期工程（湖里段）建设项目国有土地上房屋征收与补偿协议书》，准予强制执行。二、被执行人福建省工业设备安装有限公司应于本裁定书送达之日起五日内，自行履行编号（殿.综）D001号《轨道交通一号线一期工程（湖里段）建设项目国有土地上房屋征收与补偿协议书》所确定的义务。三、被执行人福建省工业设备安装有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本案执行费人民币50元，由被执行人负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于鲁燕审判员  陈仁进审判员  崔跃闽二〇一六年十一月四日书记员  熊志平附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)第十二条(?javascript:SLC(239820,12)?)第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，有高级人民法院批准。第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初2755号
原告吕岩松，男，1988年7月21日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。
被告包满全，男，1983年3月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告吕岩松诉被告包满全买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告吕岩松于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕岩松的申请不违反法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕岩松撤诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告吕岩松承担。
审判员陶克
二〇一八年三月二十九日
书记员王晓莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初2755号原告吕岩松，男，1988年7月21日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。被告包满全，男，1983年3月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告吕岩松诉被告包满全买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告吕岩松于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕岩松的申请不违反法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕岩松撤诉。案件受理费50元减半收取25元由原告吕岩松承担。审判员陶克二〇一八年三月二十九日书记员王晓莹
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山商初字第449号
原告山东泛亚达融资担保有限公司泰安分公司。住所地：泰安市。
负责人张会，总经理。
委托代理人张健，男，山东泛亚达融资担保有限公司泰安分公司职员。
委托代理人李娟，女山东泛亚达融资担保有限公司泰安分公司职员。
被告岳勇，男，1977年出生，汉族，住山东省东平县。
被告王晓红，女，1977年出生，汉族，住山东省东平县。
原告山东泛亚达融资担保有限公司泰安分公司（以下简称泛亚达担保公司）与被告岳勇、王晓红担保追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泛亚达担保公司的委托代理人张健到庭参加了诉讼，被告岳勇、王晓红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泛亚达担保公司诉称：被告岳勇于2010年6月1日从中国银行股份有限公司泰安岱宗支行（以下简称中行岱宗支行）借款400000元，期限3年，用于购买汽车。被告岳勇按月等额归还银行本息，并以所购车辆作为抵押，由原告为其借款提供担保。借款发放后，被告岳勇未按时还款，原告为被告向银行垫付的款项计259605.21元。被告岳勇与王晓红是夫妻关系且是共同还款人。原告垫付后，多次向被告催要未果。原告为维护合法权益，特诉至法院并请求判令：1、被告偿还原告为其垫付的银行贷款本息259605.21元；2、被告支付原告违约金40000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告岳勇、王晓红未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，2010年6月1日，被告岳勇、王晓红与原告泛亚达担保公司签订《山东泛亚达担保有限公司服务合同》，约定：被告岳勇、王晓红因购买车辆需要向中行岱宗支行贷款400000元，原告接受两被告委托代为办理贷款相关手续，并为两被告向中行岱宗支行提供保证担保。如两被告不按银行贷款合同的约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，导致原告承担保证责任代甲方履行还款责任的，原告对代偿款项自动取得对被告的追偿权，且被告应向原告支付贷款总额的10%作为违约金。当日，被告岳勇与中行岱宗支行签订个人一手自用汽车贷款合同，原告也与中行岱宗支行签订个人贷款保证合同。原告泛亚达担保公司为被告提供保证担保服务。被告岳勇向中行岱宗支行的借款本金为400000元，期限36个月，用于购买奥迪A6汽车一辆。原告泛亚达担保公司为被告岳勇的上述借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用等）、因被告岳勇违约而给中行岱宗支行造成的损失和其他所有应付费用，向中行岱宗支行提供全程连带责任保证。保证期间为主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告泛亚达担保公司为被告岳勇在中行岱宗支行的贷款提供了连带责任保证，被告岳勇于2010年6月1日从中行岱宗支行取得借款400000元，借款到期日为2013年6月1日。被告岳勇借款购车后，未能按照借款合同约定及时向银行支付贷款本息，原告作为保证人代被告支付了银行部分借款本息及罚息。庭审证据显示，原告泛亚达担保公司于2011年8月30日至2013年6月28日间分10次为被告岳勇向中行岱宗支行代偿借款本息共计289605.21元。原告泛亚达担保公司垫付款项后，多次要求两被告偿还为其垫付的款项等，但被告一直未履行相应的义务。为此，原告泛亚达担保公司诉来我院，请求依法判若所请。
另查明，被告岳勇与被告王晓红系夫妻关系。
还查明，山东泛亚达担保有限公司泰安分公司于2014年7月3日变更名称为山东泛亚达融资担保有限公司泰安分公司。
因两被告未到庭，致使本案无法进行调解。
上述事实，由经过庭审认证的下列证据予以证实：
一、《汽车消费信贷申请人资格审核调查表》、《泛亚达汽车消费信贷服务合同接谈笔录》及两被告身份证、结婚证复印件各一份；
二、原告泛亚达担保公司与被告岳勇、王晓红签订的《山东泛亚达担保有限公司服务合同》；
三、《个人一手自用汽车贷款合同》、《个人贷款保证合同》各一份；
四、中行岱宗支行向原告泛亚达担保公司出具的个人贷款凭证一份及垫款证明十份；
五、企业变更情况及泰山区公安局印章备案及销毁证明各一份。
本院认为，原告与两被告签订的《山东泛亚达担保有限公司服务合同》是双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行自己的义务。被告岳勇向中行岱宗支行借款后，应按时足额偿还借款。在被告岳勇未能按时偿还中行岱宗支行借款本息的情况下，作为连带责任保证人的原告，为被告岳勇垫付借款本息后，有权向被告岳勇追偿。被告王晓红作为被告岳勇的妻子，对于夫妻关系存续期间的债务应承担共同偿还责任，而且被告王晓红与被告岳勇作为合同甲方在与原告签订的合同中签字认可。因此对于被告岳勇欠原告泛亚达担保公司的垫付款，被告王晓红应承担共同还款责任。根据原告提交的中行岱宗支行出具的垫款证明及原告的陈述，本院依法确认原告作为保证人代被告偿还借款共计289605.21元，原告仅要求被告承担垫付款项259605.21元，系其对自己权利的行使，本院依法予以确认。为此，原告要求两被告偿还垫付款259605.21元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求两被告支付违约金40000元，属于原、被告在服务合同中约定被告应承担的违约金，原告要求两被告承担该违约金的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。
为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告岳勇、王晓红在本判决生效后五日内，支付原告山东泛亚达融资担保有限公司泰安分公司为其垫付的借款本息259605.21元。
二、被告岳勇、王晓红在本判决生效后五日内，支付原告山东泛亚达融资担保有限公司泰安分公司违约金40000元。
如果被告岳勇、王晓红未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5795元，由被告岳勇、王晓红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 翠
人民陪审员 张圣红
人民陪审员 魏 晶
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王 森
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浑民一初字第801号
原告林秀学，男，1960年7月19日生，汉族，个体业户，住白山市浑江区。
被告贾宝森，男，1963年1月21日，汉族，白山市园林管理处职员，住白山市浑江区。
被告毛慧珍，女，1966年10月14日生，汉族，白山市第十中学教师，住白山市浑江区。
二被告委托代理人范桂涛，吉林荆卫华律师事务所律师。
原告林秀学诉被告贾宝森、毛慧珍财产损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林秀学、被告贾宝森、毛慧珍及其委托代理人范桂涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林秀学诉称：原、被告系邻居关系。原告与儿子林翰在一起居住。被告在原告楼上住。2013年10月16日，因供热公司取暖注水，被告家的暖气管件失修，导致管道漏水，造成原告家损失，包括地板、床、柜、沙发和新被褥、衣物等均遭水淹。因为家中当时无人，积水达13余公分深，导致原告家人无处居住，无法正常生活，精神上受到严重损害。原告打电话通知被告贾宝森，贾宝森来到我家只见一面，拒绝赔偿。原告诉至法院，要求被告赔偿财产损失23000.00元、在外租房费1600.00元（从2013年10月17日至2014年12月17日每月800元）、交通费160元，鉴定费及诉讼费由被告承担。
被告贾宝森、毛慧珍辩称：一、原告主体资格不适格。白山农机公司综合楼3单元401室产权登记的所有权人是林翰（原告的儿子），实际居住的也是林翰，估价报告也是对林翰房屋内物品进行的估价。二、本案漏列当事人，应依法追加。被告的房屋已经出租给王晓科，发生暖气漏水时，王晓科是房屋的实际占有、使用、管理人，被告已无实际控制权，应追加实际过错人王晓科作为本案被告；三、原告申请司法鉴定机构所作的估价报告不能作为本案证据使用。根据相关法律规定，司法鉴定机构应当取得《司法鉴定许可证》，并由省级人民政府司法行政部门编入鉴定机构名册。但经查询，本案评估机构并不在《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册》中，评估报告中也未附有该公司的《司法鉴定许可证》，且本案损失估价不属于评估公司房地产价格的评估业务范围；四、被告家漏水与原告的财产损失，没有证据证明二者有因果关系。综上，原告的诉请没有事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，原告举证如下：
1、评估报告1份，证明评估单位是经过法院选定的，是有资质的，同时证明被告给我造成室内物品财产损失价值为7041.00元；
2、鉴定费票据1张，证明原告鉴定花费1000.00元；
3、租房协议1份，证明原告在房屋漏水期间外出租房居住，花费房租1600.00元。（从2013年10月17日至2014年12月17日每月800元）
被告贾宝森、毛慧珍质证：对证据1的真实性无异议，但内容有异议，该评估报告中没有司法鉴定许可证的复印件，其不具有司法鉴定资质，根据该报告中的营业执照及房地产估价资质证书，其经营范围是房地产价格评估，其不具有对物品损失的评估资质，因此属于超范围评估，该报告是对林翰房屋内的物品进行评估，与本案没有关联性，不能作为本案的证据使用；对证据2真实性有异议，该票据不是正规发票，无法证明是否真实且明确写的是预交款，不能证实是最终的费用；对证据3真实性有异议，无法证明原告已经实际租房，且被水浸泡的房屋所有人是林翰，本案原告对外租房与漏水没有关联性。
被告贾宝森、毛慧珍举证：2013年10月5日被告与王晓科签订的租房合同1份，证明二被告房屋漏水时，该房屋已经租给王晓科，10月2日王晓科就入住了，协议是在10月5日签订的，没有按协议规定10月20号的时间入住，王晓科是实际使用人且合同约定在租房期间发生的危害由王承担，因此应追加其为本案的被告。
原告林秀学质证：对该证据有异议，被告房屋的出租时间是2013年10月20日生效，漏水时间是10月16日，该房屋当时还没有出租给王晓科，被告陈述的不属实，应以协议约定入住时间为准，并且该房屋的所有人是本案的二被告，因此出现漏水等问题应该由其进行赔偿。
经审理查明：白山市农机公司综合楼3单元401室的房屋产权人是原告之子林翰，原告与其子林翰共同居住。上述房屋楼上501室的房屋所有人为被告夫妻二人。2013年10月16日，在供热公司注水期间，二被告家客厅的暖气漏水导致原告家受淹。原告对室内的衣柜、电脑桌、鞋柜、沙发、路由器、衣物、被褥、棉毯、床单、被罩、墙面大白、复合地板、双人床共十三项申请了财产损失价值的司法鉴定，经原告申请法院委托，白山市经纬房地产评估有限公司做出评估报告，鉴定意见为损失价值7041.00元。
本院认为：侵害他人民事权益的，应当依法承担侵权责任。本案中被告为原告的楼上住户，其家暖气漏水，致使原告家受淹，对此事实双方均无异议，故可以认定被告家暖气漏水与原告财产损失之间存在因果关系。被告作为房屋所有权人，应对自家暖气进行管理、维护，发生暖气漏水被告存在过错，应承担过错责任，对原告的合理损失予以赔偿。庭审中被告抗辩房屋已出租给王晓科，应追加王晓科为本案被告，对此被告与租户王晓科之间如有纠纷，可另案解决，不影响其对原告的赔偿责任认定，故对被告的抗辩，本院不予采纳。对于原告家的财产损失价值，经原告申请已进行了司法鉴定，且鉴定程序符合法律规定，故对被告提出评估报告不具有证据效力的抗辩，没有依据，本院不予采纳。对鉴定机构的鉴定意见为原告的财产损失价值为7041.00元，具有证据效力，本院予以确认。原告因此花费鉴定费1000.00元，应由被告负担。原告称其因此次漏水，自行租房花费房租1600.00元，无证据证明租房的必要性，对由此产生的扩大损失，应由其自行承担。原告要求被告支付因此事发生的交通费160.00元，没有提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
一、被告贾宝森、毛慧珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告林秀学财产损失7041.00元、鉴定费1000.00元，合计8041.00元。
二、驳回原告林秀学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444.00.00元，减半收取222.00元，由原告负担153.00元，二被告负担69.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 李亚华
二〇一四年一月二十日
书 记 员 许莹莹
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1303民初2883号
原告惠州市星运物业有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区淡水镇尧岭虎山背名苑山庄A栋201房。
法定代表人黄建伟。
委托代理人周宗武，该公司物业经理。
被告马琳，男，1943年出生，住所地中国香港。
原告惠州市星运物业有限公司诉被告马琳物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月7日立案。原告惠州市星运物业有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州市星运物业有限公司自愿向本院书面提出撤诉申请，属于当事人自由处分自己诉讼权利的行为，且不违反法律法规规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告惠州市星运物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，按规定减半收取即25元，由原告惠州市星运物业有限公司负担。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一六年十二月十日
书记员 刘宇文
第1页共2页
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初756-1号
原告：安徽泾县浒玺建筑材料有限公司。
法定代表人：刘守年，该公司董事长。
委托代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。
被告：蒋长圆。
本院在审理原告安徽泾县浒玺建筑材料有限公司（以下简称泾县浒玺公司）诉被告蒋长圆买卖合同纠纷一案中，原告泾县浒玺公司于2016年4月19日向本院提出财产保全申请，要求对被告蒋长圆所有的车牌号为“皖P408**”、发动机号为BA748031的北京现代牌小型轿车进行保全，并已于2016年4月20日向本院提供担保。
本院认为：原告泾县浒玺公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告蒋长圆所有的车牌号为“皖P408**”、发动机号为BA748031的北京现代牌小型轿车1辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 包明玉
二〇一六年四月二十一日
书记员 洪 清
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1112号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海阳市生隆实业有限公司。住所地：海阳市海政路***号。
法定代表人：修龙田，经理。
委托代理人：张德山，山东息相通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨晓慧。
委托代理人：姜胜阳，山东时中律师事务所律师。
再审申请人海阳市生隆实业有限公司（以下简称生隆公司）因与被申请人杨晓慧确认合同效力纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2013）烟民四终字第1129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
生隆公司申请再审称：被申请人严重违约，无权要求返还定金，原审适用法律错误。请求撤销原审判决。
杨晓慧提交意见称：再审申请人未按合同约定办好土地租赁合同，双方并未就合同主要条款达成一致，所以苗圃转让协议未成立，再审申请人理应返还被申请人的定金20万元。
本院认为：从原审查明事实看，虽然双方于2011年9月14日签订了《苗圃转让协议》，但从生隆公司通过邮政EMS通知杨晓慧来海面谈以及寄发新合同等事实看，双方对合同标的、合同价款及履行期限等合同主要条款均有争议，并未达成一致意见。在此情况下，双方签订的《苗圃转让协议》并未成立生效。又因案涉土地租赁合同未能续签，苗圃中的苗木已不存在，杨晓慧签订合同的目的已不能实现，双方亦不存在完善合同后继续履行的可能，故原审对杨晓慧请求返还定金的主张予以支持，具有事实根据和法律依据。因此，海阳市生隆实业有限公司再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回海阳市生隆实业有限公司的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 孔祥雨
代理审判员 李莉军
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 丁 波
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00895号
申请执行人夏德福。
被执行人李荣刚。
申请执行人夏德福与被执行人李荣刚民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2012年5月26日作出（2012）东民初字第710号民事判决书。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，该案在执行中被本院终结该次执行程序。现申请执行人以被执行人有执行能力为由，向本院申请恢复执行，本院予以立案执行。
本案按判决书确定，被执行人李荣刚应给付申请执行人夏德福借款9700元及利息，并由被执行人承担案件受理费50元、执行费50元。本院在执行过程中，双方达成如下执行和解协议：申请执行人只向被执行人索要6000元，余款及案件受理费、利息申请执行人自愿放弃，执行费由申请执行人自愿交纳。现上述协议已履行完毕，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（（2012）东民初字第710号民事判决所确定权利、义务的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 菅秉祥
二〇一五年四月十日
书 记 员 孙美艳
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖杨民初字第164号
原告李某，女，1944年11月9日出生，汉族。
委托代理人刘海山，山东鲁润律师事务所律师。
被告史某，男，1974年1月19日出生，汉族。
原告李某与被告史某赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘海山和被告史某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、判令被告给付原告2012年度、2013年度赡养费共计2400，自2014年起被告每年给付原告赡养费2462元；2、原告今后的治病费用被告按三分之一承担；3、一切诉讼费用被告承担。
被告史某辩称，没有钱。
经审理查明，原被告系母子关系，原告共生育四个儿子，被告是原告的第三个儿子，现已独立生活。原告的大儿子因小时候患婴儿瘫丧失劳动能力，二儿子和小儿子均已履行赡养义务。四年前经村干部说合，被告史某同意每年给原告赡养费1200元，花生油20斤，被告只给付一年，2012年和2013年赡养费至今未付。现原告以诉称理由诉至本院，要求被告史某给付原告赡养费。
上述事实，有原被告当庭陈述记录在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，赡养父母，报答父母养育之恩是中华民族的传统美德，是家庭和睦社会和谐的基本因素，且赡养父母是子女应尽的义务。本案原告年事已高，需要子女的赡养与扶助，被告不管因何原因拒不履行赡养义务是错误的。原告请求被告承担2012年和2013年的赡养费应按其约定两年共计2400元。原告要求被告自2014年起被告每年给付原告赡养费2462元，符合法律规定，本院予以支持。原告的子女应平均承担原告今后的医疗费，医疗费应以医疗机构的正式单据为准。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告史某于本判决生效之日起三日内给付原告2012年和2013年赡养费每年1200元，共计2400元；
二、被告史某自2014年起于每年的12月30日前给付原告赡养费2462元；
三、被告自2014年起承担原告医疗费的三分之一，医疗费以医疗机构的正式单据为准。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 谢忠恒
审 判 员 金 良
人民陪审员 杜福勇
二〇一四年六月十日
书 记 员 杨丛瑜
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初2743号
原告：陶小红，女，1955年6月21日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人（特别授权）：陶卫（原告之弟）。
被告：郑梅香，女，1957年4月2日出生，汉族，农民。
原告陶小红与被告郑梅香民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶小红及其委托诉讼代理人陶卫、被告郑梅香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶小红向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款140000及利息并承担违约责任。事实和理由：2016年8月，被告以做生意为由向原告借款。其中8月2日借款40000，8月14日借款20000，8月20日借款80000，口头约定借款期限三个月，按月息3分计息。借款后，被告支付了利息6900元，本金和下余利息一直未予偿还。
郑梅香辩称：被告向原告借款140000是事实，被告将所借140000全部用于与别人打牌输掉了，现被告没有偿还能力，请求原告比照信用社的利率计算利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告郑梅香以做生意为由于2016年8月2日、2016年8月14日、2016年8月20日分三次共计向原告陶小红借款140000，双方口头约定月息三分。借款后，被告没有按约定用途使用借款资金，经原告催收，被告偿还利息6900元，本金及下余利息未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑梅香向原告陶小红借款后出具了借条，被告在原告向其催收后应及时偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金140000之请求，本院予以支持。原、被告口头约定按月息三分计息，超过了法律保护的固定利率即年利率24%的规定，本院对超出部分不予支持。被告郑梅香所借原告三笔借款按年利率24%计息，分别自借款之日起计算至原告起诉日即2016年11月15日止，利息共计8693元，而被告郑梅香已给付原告利息6900元，下余利息1793元，被告应予给付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
限被告郑梅香自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告陶小红借款140000元及2016年11月15日前的利息1793元，此后的利息自2016年11月16日起按年利率24%计算至债务还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，由被告郑梅香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 邓海文
人民陪审员 李群箭
人民陪审员 高娥秀
二〇一七年一月十三日
书 记 员 桂冠宇
附证据清单：
原告向本院提供了以下证据：1、2016年8月2日被告出具给原告借条一份，借款金额40000元；2、2016年8月14日被告出具给原告借条一份，借款金额20000元；3、2016年8月14日被告出具给原告借条一份，借款金额80000元。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1356-1号
申请执行人叶梅梅。
被执行人顾照麟。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第1442号民事调解书，于2015年8月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人叶梅梅人民币79200元，承担申请执行费1088元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人顾照麟银行账户内存款人民币80288元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘水俊
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈 弘
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第4091号
原告南京双喜搬家快运有限公司（下称双喜搬家公司），住所地在本市建邺区长虹路297号2幢1单元1902室。
法定代表人白和良，双喜搬家公司总经理。
委托代理人包允红，女，汉族。
被告杨兴生，男，1984年2月17日生，汉族。
原告双喜搬家公司诉被告杨兴生挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双喜搬家公司的委托代理人包允红到庭参加了诉讼，被告杨兴生经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
被告双喜搬家公司诉称，被告是苏A×××××号普通货车的实际车主，2011年5月19日，原被告达成协议，将该车辆挂靠在原告名下经营，原告每月收取挂靠费170元，国家规定的税费、保险费都由被告承担。协议生效后，被告违反约定，长期不按约定缴纳各种费用，为此，请求：1、判令解除双方的车辆挂靠协议；2、判令被告支付原告垫付的车船费、保险费17432元，挂靠费4080元；3、判令被告承担违约金、诉讼费。
被告杨兴生未到庭、未答辩。
经审理查明，2011年5月19日，原、被告签订《车辆挂靠协议》，约定，被告将自有的货车以原告名义登记上牌，上牌后车号为苏A×××××，车辆上牌登记不是产权登记或产权转让，产权仍然属于被告所有；挂靠期限自2011年5月19日至2021年5月19日止；被告在挂靠期间每月向原告交纳挂靠费170元，全年共计2040元，挂靠费每年度元月30日前一次性交纳全年的资费，先交后行；被告在挂靠期间经营车辆所需交纳的个人所得税、安全事故费、车辆维修费、车辆保险费、车辆年检费、违章违纪费等费用由被告自理，上述费用必须通过原告代缴的，被告应将各项由原告代缴的费用及时交付给原告；被告不按时交清协议约定的应交费用的，原告有权解除协议，收回车辆所有运行所需的牌、证，并按欠款额的每日千分之三计算滞纳金，等。上述协议签订后，被告将其自行购买的江淮牌中型普通货车（发动机号码07078467）以原告名义在车辆管理部门上牌，上牌号码为苏A×××××。被告在使用该车辆从事货运经营过程中，原告先后在2011年6月为被告交付了保险费9212元、2013年6月交纳了保险费6992元、2014年6月为被告交纳了保险费1228元，并欠付原告2013年和2014年的挂靠费各2040元未付。以上费用合计21512元。
以上事实有车辆挂靠协议、保险单和保险费发票、开庭笔录等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告所签订的《车辆挂靠协议》是当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，当属合法有效，被告未按协议的约定给付原告挂靠费和原告代缴的保险费，责任在被告。原告依照协议约定主张解除和被告所签订的挂靠协议以及要求被告支付代缴的保险费和挂靠费21512元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付违约金的问题，因原、被告双方在协议中约定的违约金明显过高，本院依法予以调整，结合被告的欠缴期限、欠缴数额，本院酌情认定被告应当支付的违约金为实际欠款数额的10%为宜，即原告主张的违约金为2151.2元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、解除原告双喜公司和被告杨兴生于2011年5月19日签订的《车辆挂靠协议》。
二、被告杨兴生于判决生效之日起十五日内给付原告垫付的保险费17432元、给付原告挂靠费4080元以及违约金2151.2元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费328元减半由被告杨兴生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘文军
二〇一四年十一月十三日
书记员 曹李萍
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第3180号
原告王全利，农民。
被告李庆元，农民。
被告薛丛会，农民。
被告李德有，农民。
原告王全利诉被告李庆元、薛丛会、李德有民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法由代理审判员王丽清适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王全利、被告李庆元、薛丛会、李德有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王全利诉称，2012年11月5日被告李庆元急用钱向原告两次借款52000元，借期两个月。上述事实有被告李庆元为原告出具的借条为证。被告李庆元与被告薛丛会系夫妻关系，被告李德有系被告李庆元的父亲。借款到期后，被告李庆元以各种理由推脱偿还借款。故原告诉至法院，请求判令三被告连带偿还原告借款52000元；诉讼费由被告承担。
被告李庆元辩称，实际借款人系案外人孙希勇，现因刑事犯罪被羁押。被告与王全利、孙希勇都很熟悉，故王全利找到被告，让被告替孙希勇还钱，若孙希勇出狱后偿还借款了，就将钱给被告。被告出于面子就给原告打了借条。最初被告打的是20000元的借条，因为孙希勇找原告借的就是20000元。后原告找到被告说这笔借款还有高利贷12000元孙希勇没给，于是让被告重新打了张32000元的条，并说已把原先20000元的借条撕了，被告就又打了一张32000元的借条。综上，原、被告之间不存在借贷关系，被告只是基于面子关系，又考虑孙希勇出狱后能还款，所以才为原告出具了借条。
被告薛丛会辩称，其与李庆元于2012年10月离婚，对李庆元借钱的事情不知道，不同意原告的诉讼请求。
被告李德有辩称，被告未向原告借过钱，不同意原告的诉讼请求。
本案争议焦点：1、原告与被告李庆元之间是否存在借贷关系？2、若存在借贷关系，借款的金额是多少？3、被告薛丛会与李德有是否应承担偿还责任？
围绕本案争议焦点，原告提交如下证据：
借条原件2张，证明被告李庆元向原告借款52000元。
经当庭质证，被告李庆元认可借款金额为32000元的借条中的签名是其本人签写，对借款金额为20000元的借条中的签名表示记不清是不是其本人签写，并申请对签名进行笔迹鉴定。被告薛丛会与李德有均不发表质证意见。
本院认证意见：被告李庆元认可金额为32000元的借条中的签名由其签写，对该借条的真实性予以认定；被告李庆元不认可金额为20000元的借条的签名是其本人签写，并申请笔迹鉴定，但未预交鉴定费，视为其放弃鉴定的权利，应由其承担不利后果，故本院对该借条的真实性予以认定。
围绕本案争议焦点，被告薛丛会提交如下证据：
离婚证原件1份。（原件与复印件核对无异，原件退还）
经当庭质证，原告对该证据的真实性无异议，但称被告薛丛会仍与被告李庆元共同居住，二被告系为躲避债务而离婚。被告李庆元及李德有对该证据均无异议。本院对其真实性予以认定。
根据本院认定的证据，结合庭审，本院认定如下事实：
被告李德有系被告李庆元之父。被告李庆元与被告薛丛会原系夫妻关系，于2012年10月10日离婚。现原告持签有被告李庆元名字的内容分别为“今有借款人李庆元向王全利借款贰万元正（20000），借款期限两个月借款日期：2012年11月5日还款日期：2013年1月5日借款人签字：李庆元”、“今有借款人李庆元向王全利借款叁万贰千元整（32000）借款日期壹个月，借款人愿用自己的土地补偿款做抵押，如到期未还此款由王全利代领，空口无凭立字为据借款日期：2012年11月5日还款日期：2012年12月5日借款人签字：李庆元”的借条原件2张以诉称理由诉至本院。对此，被告李庆元称实际借款人系案外人孙希勇，且借款金额应为20000元。庭审中，原告称32000元的借款中，包括被告李庆元所欠原告之妻李淑萍的2000元，书写借条时将该2000元一并计入。诉讼中，经本院询问，李淑萍表示同意由原告向被告李庆元主张该笔借款的权利。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。围绕本案的争议焦点一，原告提交了签有被告李庆元名字的借条，被告李庆元称实际借款人系案外人孙希勇，对此原告不予认可，被告李庆元亦未提交证据加以证明，应认定原告与被告李庆元之间存在借贷关系。关于争议焦点二，被告李庆元称记不清借款金额为20000元的借条中的签字是否是其本人签写，要求进行笔迹鉴定，但未预交鉴定费，视为其放弃鉴定的权利，应由其承担不利后果。原告称借款金额为32000元的借条中包含被告李庆元欠原告之妻李淑萍的2000元，李淑萍亦表示同意由原告向被告李庆元主张该笔欠款的权利，故应认定被告李庆元欠原告王全利52000元。关于争议焦点三，被告李庆元与薛丛会于2012年10月已离婚，原告提交的借条载明的借款时间为2012年11月，原告要求被告薛丛会承担偿还责任没有法律依据，不予支持。原告要求被告李德有承担偿还责任，亦无法律依据，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李庆元于本判决生效后三日内偿还原告王全利借款人民币52000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李庆元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王丽清
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘永攀
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐行初字第11号
原告程元胜。
被告昌乐县公安局。
法定代表人石汝祥，局长。
委托代理人田宝金，昌乐县公安局工作人员。
委托代理人张保武，昌乐县公安局工作人员。
原告程元胜诉被告昌乐县公安局不服行政处罚一案，于2015年3月23日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理期间，原告提出申请证人出庭作证，因原告是在开庭前一天提出申请，不符合法律规定，依法不予准许。庭审中原告因法庭不传证人到庭又未经允许中途退庭。
经合议庭评议，本院认为，原告未经允许，庭审中中途退庭，视为对自己主张权力的自动放弃，应按自动撤诉处理。为此，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释［2000年3月8日发布法释第（2000）8号］第四十九条第一款之规定，裁定如下：
原告程元胜庭审中中途退庭，视为自动撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程元胜负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郭明春
人民陪审员 崔 皓
人民陪审员 郭领新
二〇一五年五月八日
书记 员代 丽 霞
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第810号
原告广昌县农村信用合作联社。
法定代表人叶绿，该社理事长。
委托代理人邓绍财，广昌县农村信用合作联社职员。代理权限为特别授权。
委托代理人邹明，广昌县农村信用合作联社法律顾问。代理权限为特别授权。
被告徐小平，农民。
被告叶香英，农民。
被告刘雪平，农民。
原告广昌县农村信用合作联社诉被告徐小平、叶香英、刘雪平金融借款合同纠纷一案，本院2015年12月15日立案受理后，因按照原告提供的地址无法向被告刘雪平送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、风险提示书、司法调解建议书，于2016年03月5日依法向其公告送达。公告期满后，本院于2016年6月6日依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人邓绍财、邹明到庭参加诉讼，被告徐小平、叶香英、刘雪平无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广昌县农村信用合作联社诉称，2014年9月28日，原告与被告徐小平、叶香英签订《农户小额信用贷款借款合同》一份，合同约定：被告徐小平、叶香英向原告借款79800元。次日，原告向被告徐小平、叶香英发放了该笔借款，并约定借款利率10.8%，按季结息，贷款期限自2014年年9月29日至2015年9月27日止。被告刘雪平自愿为该笔借款提供保证担保，并与原告签订《保证合同》一份，对此债务承担连带保证责任。现还款期限已过，经原告多次催收，被告徐小平、叶香英拒不归还借款及支付利息,故要求依法判令：1、被告徐小平、叶香英归还原告借款本金79800元及利息（利息计算至还清全部本息之日止）；2、被告刘雪平对被告徐小平、叶香英的借款本息承担连带保证担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐小平、叶香英、刘雪平未提交书面答辩。
经审理查明，2014年9月28日，被告徐小平、叶香英向原告提交《农村信用社（农商银行）农户小额信用借款申请书》一份，向原告申请借款。并与原告广昌县农村信用联社（乙方）签订了《农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》一份。合同的主要内容有：借款期限：2014年9月28日至2015年9月27日；借款用途为：木材加工；借款利率为：月利率9‰（按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮20%执行）；还款方式：到期还本，按季付息；违约责任：上列借款，保证按期归还，如到期归还确有困难，应在短期贷款到期前10日、中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收20%罚息。同日，被告刘雪平向原告提交《同意保证意向书》一份，自愿为被告徐小平、叶香英的上述借款提供保证责任担保，并与原告签订《保证合同》一份。合同约定：被保证担保的主债务为乙方依据主合同发放的借款，金额为79800元，借款用途为：木材加工；借款月利率为：9‰，借款期限为：12个月，自2014年9月28日起至2015年9月27日止；保证方式为：连带责任保证；保证期间：本合同的保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止；保证担保范围：包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用。
上述合同签订后，原告于2014年9月29日向被告徐小平发放了贷款79800元，同时约定借款利率为10.8%，借款期限为2014年9月29日至2015年9月27日，结息周期为按季结息。被告徐小平借款后，即违反合同约定，未向原告履行按季度结息、付息的义务。借款到期后，也未向原告履行还本付息的义务，至2016年6月6日被告徐小平、叶香英共欠原告借款本金79800元及利息20267.04元。原告经催要无果，诉至本院。
上述事实，原告广昌县农村信用合作联社提交了如下证据：1、企业法人营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各1份；2、被告徐小平、叶香英的身份证、结婚证及被告刘雪平的身份证复印件各1份；3、2014年9月28日被告徐小平、叶香英签名、捺印的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款申请书》、《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》复印件各1份；4、2014年9月29日被告徐小平签名、捺印的《借款凭证》复印件1份；5、2014年9月28日被告刘雪平签名、捺印的《同意保证意向书》、《保证合同》复印件各1份；6、机打《贷款综合查询》1份；7、机打结欠本息明细2份；（上列证据复印件与原件核对无异），与原告在庭审中的陈述相互印证，足以认定。
被告徐小平、叶香英、刘雪平未提交书面证据。
本院认为，原告广昌县农村信用合作联社与被告徐小平、叶香英签订的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按约于2014年9月29日向被告徐小平发放了贷款79800元，履行了合同约定的义务。被告徐小平、叶香英借款后，未按借款合约定向原告履行按季度结息、付息的义务，借款到期后，也未向原告履行还本付息的义务，其行为构成违约，应依法承担民事责任。为此，原告依合同约定要求被告徐小平、叶香英归还全部借款并支付所欠借款利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；被告刘雪平作为该贷款的保证担保人，其与原告广昌县农村信用合作联社签订的《保证合同》，也系双方真实意思的表示，该担保行为符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，应按照《保证合同》中约定的内容承担连带保证担保责任。故原告要求被告刘雪平承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告徐小平、叶香英、刘雪平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐小平、叶香英在本判决生效之日起五日内归还原告广昌县农村信用合作联社借款本金79800元并支付利息（计息起止时间：从2014年9月29日起至本判决生效确定给付之日止；利息按双方合同中约定的利率计算）。
二、被告刘雪平对被告徐小平、叶香英应归还的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1795元，公告费260元，共计2055元由被告徐小平、叶香英、刘雪平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判长 何 平
审判员 谢允信
审判员 汪 萍
二〇一六年六月三十日
书记员 赖沙沙
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第810号
原告郑玉祥。
被告马振永。
原告郑玉祥与被告马振永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董瑞常、被告马振永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑玉祥诉称，2015年1月6日，被告马振永以资金周转为由向原告借款1920000元，并出具欠条，写明：今马振永向郑玉祥借取现金壹佰玖拾贰万元整，小写1920000元整，借款人马振永，借款日期2015年1月6日。因被告未及时还款，故起诉，请求判令被告偿还借款1920000元及自起诉之日起至实际还款之日止，按月息2%计算的利息损失。
被告马振永辩称，原告郑玉祥是自愿以投资的方式把款汇到我的银行卡上的，并不是我资金周转向其借款。2013年5月17日、8月6日、8月17日，原告分三次通过银行转入我账户350000元、600000元、700000元，共计1650000元，我给原告出具了收条：今收到郑玉祥人民币350000元，用于投资用款，期限一年，每月按2%计算，按季度付利。每收一次投资款，都以同样的格式打收条。在此期间向原告付利322000元。因投资不慎出现亏损，不能如期付利给原告，自2014年5月17日起，按照每月2%的利加上本金共计1920000元，要求我按原告写好的欠条格式写的欠条。现在投资出现亏损，把风险全部加在我头上不公平，风险应共同承担。
经审理查明，2013年5月17日、8月6日、8月17日，被告马振永分三次向原告郑玉祥借1650000元，借款后，被告陆续向原告支付利息。2015年1月6日，被告马振永出具借条：今马振永向郑玉祥借取现金壹佰玖拾贰万元整，小写1920000元整。
以上事实，有被告马振永出具的借条及庭审笔录等可证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，借条中虽未约定还款期限，但在原告主张权利时，被告应及时偿还借款。因借款时未约定利息，原告主张的利息损失应自其主张权利时起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告以1920000元不是借款，而是投资款为由进行抗辩，因未提供相应证据，其抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告马振永于本判决生效后10日内向原告郑玉祥偿还借款1920000元及利息（以本金1650000元为基数，自2015年2月28日起至判决应给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告郑玉祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22100元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 李宝银
审 判 员 孙宝胜
代理审判员 吴丽红
二〇一五年十月九日
书 记 员 韩雪然
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二商终字第131号
上诉人（原审原告）青岛双赫精密模具有限公司。
法定代表人史林刚，该公司总经理。
委托代理人蓝恭佳，山东运策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛祥起包装制品有限公司。
法定代表人王学绩，该公司总经理。
上诉人青岛双赫精密模具有限公司（以下简称双赫公司）因与被上诉人青岛祥起包装制品有限公司（以下简称祥起公司）买卖合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第989号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月7日受理。本案受理后，依法由审判员王立春担任审判长、代理审判员卞冬冬担任本案主审，与审判员逄明福共同组成合议庭，向各方当事人送达开庭传票后，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人青岛双赫精密模具有限公司的委托代理人蓝恭佳到庭参加了诉讼，被上诉人青岛祥起包装制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双赫公司在原审中诉称，其于2012年6月给祥起公司供货，并由祥起公司相关人员在送货单上签字，截至2012年11月双赫公司已累计供货23573元，双赫公司多次找祥起公司商谈货款支付事宜，但祥起公司总拖延时间。双赫公司为维护自己合法权益，诉至法院，请求判令：1、祥起公司支付双赫公司货款23573元。2、诉讼费、邮寄费等费用由祥起公司承担。
祥起公司在原审中答辩称，王学绩自己签字的认可，其他的不认可。
原审法院查明和认定的事实是，双赫公司与祥起公司于2012年发生业务，双赫公司给祥起公司供应纸箱模具，送货方式为双赫公司送货到祥起公司营业场所，货款累计后由双方对账进行结算。2012年6月24日、2012年7月10日、2012年7月12日，双赫公司分三次向祥起公司供货，送货单由祥起公司法定代表人王学绩签收，货款共计846元。除此之外，双赫公司主张自2012年6月至2012年11月，双赫公司给祥起公司送货十三次，货款共计22727元，由祥起公司工作人员刘介梅、王兆军、刘淑芹、魏昌吉签收，祥起公司对此不予认可。
原审法院认为，本案系买卖合同纠纷。双赫公司和祥起公司之间的买卖合同合法有效，依法应予以保护。祥起公司法定代表人签字确认的共计846元的送货单，因双方均予认可，原审法院对此予以确认。本案的争议焦点为刘介梅、王兆军、刘淑芹、魏昌吉签字确认的十三张送货单应否由祥起公司承担还款责任。原审法院认为，当事人对支持自己诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，因双赫公司提交的刘介梅、王兆军、刘淑芹、魏昌吉签字的送货单上没有祥起公司或其法定代表人的签章，故双赫公司应提交证据证明上述四人系祥起公司的员工或收货行为得到了祥起公司的授权，否则应承担举证不能的法律后果。双赫公司提交2013年10月双赫公司工作人员焦殿冬与祥起公司法定代表人王学绩的通话内容，证明祥起公司确认欠双赫公司货款两万多元，以此印证上述送货单的真实性。祥起公司对此不予认可，辩称欠款数额是双赫公司自己说的，双方是根据单据结账付款，并非双赫公司说多少就是多少。原审法院认为，根据交易惯例，上述通话内容仅能证明双方之间存在买卖合同关系，不能作为确认欠款数额的证据，双赫公司应提交具体的送货或对账单据以证明祥起公司欠款的数额，因双赫公司提交的证据不足以证明其主张，故原审法院对祥起公司的抗辩予以采纳，对双赫公司的上述主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：青岛祥起包装制品有限公司于判决生效后十日内支付青岛双赫精密模具有限公司欠款人民币846元。案件受理费389元，由青岛双赫精密模具有限公司负担339元，由青岛祥起包装制品有限公司负担50元。邮寄费30元，由青岛祥起包装制品有限公司负担。
宣判后，青岛双赫精密模具有限公司不服，上诉至本院。
上诉人双赫公司上诉称，上诉人给被上诉人供货，相应送货单由被上诉人工作人员签收确认，而被上诉人在一审庭审中否认上述人员，且利用自身举证优势，没有提交相应公司职工花名册。双方存在多年业务，之前也是凭被上诉人工作人员签字的送货单，且所欠货款上诉人有相应录音佐证，但被上诉人均不认可，请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人支付货款23573元。
被上诉人祥起公司未答辩。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人无有效证据证明被上诉人应对刘介梅、王兆军、刘淑芹、魏昌吉签字的送货单承担付款责任，故上诉人应承担举证不能的法律后果，对其上诉主张本院不予采信。上诉人青岛双赫精密模具有限公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费368元，由上诉人青岛双赫精密模具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立春
审 判 员 逄明福
代理审判员 卞冬冬
二〇一五年二月二日
书 记 员 黄显东
书 记 员 彭晓凤
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执1177号
申请执行人钟婷妹，女，汉族，住所地广东省紫金县。
被执行人金嘉胤，地址双峰县。
钟婷妹与金嘉胤民间借贷纠纷一案,双峰县人民法院（2016）湘1321民初2659号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人金嘉胤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人钟婷妹向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人金嘉胤目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人金嘉胤目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人钟婷妹在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人金嘉胤新的财产线索，申请执行人钟婷妹可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵华玉
二〇一七年四月二十日
书记员 刘建军
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5015号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告何罗生，男，1979年2月16日生，住福建省。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告何罗生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币68，695.73元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年9月7日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币68，695.73元。
�院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年十月十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二�有明确的被告；……。
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0921执537号
申请执行人：窦其田，男，1965年1月2日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。
委托代理人：陈强，浙江蓬星律师事务所律师。
被执行人：舟山市圣恒船舶工程服务有限公司，住所地岱山县长涂镇倭井潭蔡富弄1号，组织机构代码号：085276806。
法定代表人：丁洪亮，系经理。
申请执行人窦其田与被执行人舟山市圣恒船舶工程服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月6日作出（2017）浙0921民初108号民事判决书，并已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人舟山市圣恒船舶工程服务有限公司在某重工股份有限公司可得的款项56244.5元。
本裁定立即执行。
审 判 员 马剑慧
二〇一七年七月二十七日
代书记员 郑 宇
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00200号
申请人杨卓，男，汉族，高中文化，农民。
被执行人李涛，男，汉族，初中文化，农民。
申请人杨卓与被执行人李涛合伙协议纠纷一案，本院于2014年11月14日作出（2014）眉民初字第006638号民事调解书。2015年2月9日杨卓申请本院依法强制执行，执行标的20000元，经双方和解，执行人杨卓自愿放弃7000元，执行标的为13000元。
本院在执行该案中，被执行人杨卓自动履行了给付案款义务，申请人已从本院领取全部案款，本案已执行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）眉法执字第00200号案件的执行。
本裁定送达当事人即生效。
审 判 长 李保军
代理审判员 任 皎
代理审判员 王亚幸
二〇一五年二月十九日
书 记 员 张菲菲
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终3224号
上诉人（原审原告）：李基成，住大石桥市石桥管理区。
委托诉讼代理人：李雅红，营口市正源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙立明，住大石桥市虎庄镇。
上诉人李基成因与被上诉人孙立明民间借贷纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院(2017)辽0882民初2699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李基成及其委托诉讼代理人李雅红，被上诉人孙立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李基成上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求，或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人提供的证据中不只是两张收据，还有上诉人与被上诉人之间的短信记录与谈话录音，体现了上诉人多次讨债，被上诉人多次承诺还款的真实意思表示。如诉争的15万元是项目投资款，上诉人就应获得相对应的权利，而被上诉人并未提供证据证明辽宁东大博成泡沫铝发展有限公司基于15万元投资款而给予上诉人任何权利。
被上诉人孙立明答辩称，收据只能证明上诉人的15万元是项目投资款，与公司之间是合作关系。短信和录音证据来源不正，缺乏真实性有有效性，不能作为证据使用。答辩人所举出的大量证据和人证充分证明了上诉人的两笔款项是投资款，上诉人应承担投资风险，与本自然人无关。
上诉人李基成向一审法院起诉请求：被告立即给付原告借款人民币15万元并承担案件受理费。
一审法院认定事实：辽宁东大博成泡沫铝发展有限公司于2010年11月18日、2010年11月22日两次收到原告李基成人民币5万元、10万元，总计15万元，辽宁东大博成泡沫铝发展有限公司给原告李基成出具了收款收据，并盖有公司财务专用章，收款说明写明项目投资款，经手人孙立明。又查明，辽宁东大博成泡沫铝发展有限公司于2010年11月30日设立，股东为大石桥市博成金属材料有限公司和沈阳东大现金材料发展有限公司，法定代表人为孙立明。
一审法院认为，原告以辽宁东大博成泡沫铝发展有限公司为其出具的收据起诉被告孙立明个人借款，证据不充分，并且被告孙立明予以否认。至于原告向本院提供的录音及笔译的内容有向被告孙立明要款的事实，但基于被告孙立明系辽宁东大博成泡沫铝发展有限公司的法定代表人，双方之间的这种对话亦属于常理。故原告李基成起诉被告孙立明借款的请求，本院不予支持。故为保护合法借贷关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告李基成的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人要求被上诉人偿还借款15万元，但其提供的收据写明的收款单位为辽宁东大博成泡沫铝发展有限公司，收款说明为项目投资款，被上诉人在经手人处签字，故上诉人的诉讼请求，证据不充分。至于上诉人提供的录音及短信的内容有向被上诉人要款的事实，但基于被上诉人系辽宁东大博成泡沫铝发展有限公司的法定代表人，故该证据亦不足以证明15万元系被上诉人的个人借款。而辽宁东大博成泡沫铝发展有限公司是否给予上诉人相关权利，是上诉人与辽宁东大博成泡沫铝发展有限公司之间的法律关系，不能因此认定上诉人与被上诉人之间成立借贷关系。
综上，上诉人李基成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人李基成负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈友占
审判员 朱 丹
审判员 杨名环
二〇一七年十二月二十五日
书记员 崔 尧
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋源民初字第703号
原告赵改花，女，1957年11月8日出生，汉族，住太原市。
被告李桂林，男，1960年7月8日出生，汉族，住太原市。
被告李红平，男，1967年5月1日出生，汉族，住太原市。
被告太原市晋源区罗城商贸城，住所地太原市晋源区旧晋祠路三段154号。
投资人王永明，总经理。
委托代理人张福寿，男，1951年1月15日出生，汉族，太原市晋源区罗城商贸城经理，住太原市。
委托代理人屈忠钰，女，1965年3月16日出生，汉族，太原市晋源区罗城商贸城副经理，住太原市。
本院在审理原告赵改花与被告李桂林、被告李红平、被告太原市晋源区罗城商贸城财产损害赔偿纠纷一案中，原告赵改花于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵改花因证据不足，申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵改花撤回起诉。
案件受理费458元减半收取229元，由原告赵改花负担。
代理审判员 李清
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 郭敏
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民初字第1179号
原告马宗文，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告马开纯，男，住寻甸回族彝族自治县。
原告马宗文诉被告马开纯民间借贷纠纷一案，本院2014年7月28日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告马宗文，被告马开纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马宗文诉称，我系被告马开纯生父，被告一岁时过继给马留彩作为养子。2012年4月13日被告以建盖房子需要钱为由向我借款50000元。后经我多次催要被告至今未偿还该借款。现要求法院判令：一、被告马开纯偿还借款50000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告马开纯辩�，我系原告之子，我才九十多天时原告将我送到马留彩（系原告姐姐）家寄养，自此原告再没有履行过父亲责任。2000年起，原告让我在其废品收购站打工，但没有支付过我工钱。2012年我要建盖房屋，原告说借我50000元，我便写下借条给原告，但原告却一直未将钱支付给我。后来原告告诉我，借条在洗衣服的过程中毁了。直到收到法院传票，才知道该借条没有损毁。
原告马宗文为证明自己的诉讼主张，提供借条一份。欲证实2012年4月13日被告向原告借款50000元。
经质证，被告马开纯对该证据真实性无异议，提出原告并未支付借款给被告。本院认为，原告提交的证据真实、合法，本院依法予以确认。
被告马开纯未向法庭提交证据。
经审理，本院确认以下法律事实：
原被告系父子关系。2012年4月13日，被告马开纯向原告�款50000元，双方对借款期限未作约定，后经原告多次催要被告至今未偿还。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告马开纯辩称出具借条后，原告未支付借款给被告的答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告未提供证据证明原告未支付借款的事实，应承担举证不能的后果，原告提交的证据证明了借款事实，故原告要求偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告马开纯于判决生效后一个月内偿还原告马宗文借�50000元。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告马开纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 �郭钰垚
二〇一四年九月二十八日
书记员 毕 馨 予
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）寻民初字第1179号原告马宗文，男，回族，1963年7月10日生，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。被告马开纯，男，回族，1984年11月6日生，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。原告马宗文诉被告马开纯民间借贷纠纷一案，本院2014年7月28日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告马宗文，被告马开纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马宗文诉称，我系被告马开纯生父，被告一岁时过继给马留彩作为养子。2012年4月13日被告以建盖房子需要钱为由向我借款50000元。后经我多次催要被告至今未偿还该借款。现要求法院判令：一、被告马开纯偿还借款50000元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告马开纯辩称，我系原告之子，我才九十多天时原告将我送到马留彩（系原告姐姐）家寄养，自此原告再没有履行过父亲责任。2000年起，原告让我在其废品收购站打工，但没有支付过我工钱。2012年我要建盖房屋，原告说借我50000元，我便写下借条给原告，但原告却一直未将钱支付给我。后来原告告诉我，借条在洗衣服的过程中毁了。直到收到法院传票，才知道该借条没有损毁。原告马宗文为证明自己的诉讼主张，提供借条一份。欲证实2012年4月13日被告向原告借款50000元。经质证，被告马开纯对该证据真实性无异议，提出原告并未支付借款给被告。本院认为，原告提交的证据真实、合法，本院依法予以确认。被告马开纯未向法庭提交证据。经审理，本院确认以下法律事实：原被告系父子关系。2012年4月13日，被告马开纯向原告借款50000元，双方对借款期限未作约定，后经原告多次催要被告至今未偿还。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告马开纯辩称出具借条后，原告未支付借款给被告的答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告未提供证据证明原告未支付借款的事实，应承担举证不能的后果，原告提交的证据证明了借款事实，故原告要求偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告马开纯于判决生效后一个月内偿还原告马宗文借款50000元。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告马开纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员  郭钰垚二〇一四年九月二十八日书记员  毕馨予
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴红民初字第2030号
原告：李自成，男，1974年4月5日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：陈文田，男，1979年8月10日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告李自成诉被告陈文田劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理。依法由审判员宋建军适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告李自成到庭参加诉讼，被告陈文田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李自成诉称：2014年2月，被告雇佣原告粉刷房屋。2014年12月，原告完成粉刷工程。2015年3月29日，被告向原告出具了13270元的欠条一张。之后，被告向原告支付了3760元，拒不支付剩余的9510元。诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付原告劳务费9510元；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告李自成为证明其主张，向法庭提交以下证据：
欠条一张，证明被�欠原告劳务费13270元，已付3760元，剩余9510元未付的事实。
被告陈文田缺席未答辩，亦未向法庭提供证据及书面答辩意见。
原告提交的证据，本院作如下分析与认定：
原告提交的证据系原件，虽未经被告质证，但来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明被告欠原告劳务费13270元，已付3760元，剩余9510元未付的事实，予以认定。
经审理查明：2014年2月，被告陈文田雇佣原告李自成粉刷房屋。完工后，被告向原告出具了13270元的欠条一张。经原告多次索要，被告向原告支付3760元，拒不支付剩余的9510元。
本院认为：被告陈文田雇佣原告李自成粉刷房屋，双方形成劳务合同关系，被告应支付原告剩余劳务费9510元，故对原告要求被告支付劳务费9510元的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告陈文田于本判决生效后十日内一次性支付原告李自成剩余劳务费9510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈文田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间�满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 宋建军
二〇一五年十二月十六日
书记员 杨 磊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第2341-1号
原告：李明英
被告：金连胜、戴学德等
原告李明英诉被告金连胜、戴学德等民间借贷纠纷一案，原告向我院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
查封被告戴学德名下位于泰安市某小区的房产一处，房产证号为XXX**号，共有人为张晓华，共有证号XXXXX号。查封价值为4万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 赵 潇
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吕承尧
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执106号
申请人潘刚天。
被执行人刘福成。
被执行人刘涛。
被执行人董秀琴。
申请执行人潘刚天与被执行人刘涛、刘福成、董秀琴民间借贷纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2013）寿民初字第5173号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘涛、刘福成、董秀琴在银行的存款976840.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张伟刚
二〇一六年一月十八日
书记员 王珊珊
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执恢154号
申请执行人上海浙辉建筑安装工程有限公司，注册地上海市闵行区。
被执行人盛亚建设集团有限公司、王祥根，注册地江苏省徐州市新生街社区综合服务楼416室。
被执行人王祥根，男，汉族，1974年8月26日出生，户籍地浙江省，现住上海市闵行区。
原告上海浙辉建筑安装工程有限公司与被告盛亚建设集团有限公司、王祥根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月1日作出的(2014)闵民二(商)初字第992号民事判决书，已经发生法律效力。判决主文确定：一、被告盛亚建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浙辉建筑安装工程有限公司租杂费434,050.48元；二、被告盛亚建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浙辉建筑安装工程有限公司自2012年12月4日至2014年12月3日止的违约金215,057.52元；三、被告盛亚建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海浙辉建筑安装工程有限公司钢管42,586.90米、扣件58,438只、套管4,245只，如不能返还，则按市场价折价赔偿；四、被告盛亚建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浙辉建筑安装工程有限公司自2014年12月4日起至本判决确定的履行期内的实际归还之日止，按照钢管0.01元/米/天，扣件0.005元/只/天、套管0.005元/只/天计算的使用费；五、被告王祥根、赵伟君对上述债务承担连带责任；六、被告王祥根、赵伟君承担保证责任后，有权向被告盛亚建设集团有限公司追偿。案件受理费17,984.78元、财产保全费5,000元、鉴定费35,600元均由被告盛亚建设集团有限公司、王祥根、赵伟君共同负担(由三被告于本判决生效之日起十日内共同支付给原告)。因义务人盛亚建设集团有限公司、王祥根未履行义务。权利人上海浙辉建筑安装工程有限公司于2015年11月27日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人盛亚建设集团有限公司、王祥根发出执行通知书，但被执行人盛亚建设集团有限公司、王祥根未到庭履行义务。
执行过程中查明未查询到被执行人盛亚建设集团有限公司、王祥根的银行存款、车辆、股票、房屋等财产。目前本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人目前下落及可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)闵民二(商)初字第992号民事判决主文内容的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 彭 巍
二〇一七年三月三十日
书记员 宋二猛
附：相关法律条文
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢103号
申请执行人刘某。
被执行人于某。
申请执行人刘某与被执行人于某离婚纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）文经民一初第264号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的17269.03元，并负担执行费1000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2014）文经民一初第264号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年四月七日
书记员 刘振强