卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1253号
原告徐国营。
委托代理人侯玉珍。
被告李其潮。
被告吴江。
被告安阳市铁龙物流有限公司。
法定代表人端木庆营。
委托代理人齐晓卉。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
负责人张利军。
委托代理人朱捷。
原告徐国营诉被告李其潮、吴江、安阳市铁龙物流有限公司（以下简称安铁物流）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称保�公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐国营及其委托代理人侯玉珍、被告李其潮、吴江、安铁物流委托代理人齐晓卉、保险公司委托代理人朱捷均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告徐国营诉称：2015年6月27日3时50分许，第一被告李其潮驾驶权属第二被告安阳市铁龙物流有限公司的豫EJH9**重型半挂牵引车牵引豫EW1**挂重型专项作业车沿107国道由南向北行驶至卫辉境内顿坊店乡西南庄路段时，与谷某某驾驶的豫A962**重型厢式货车同方向行驶发生追尾相撞，造成原告车辆、货物受损的交通事故，案经卫辉市公安交警大队事故认定，被告承担该事故全部责任，谷某某无事故责任。另查明，豫A962**重型厢式货车登记的所有人是某运输有限公司，实际车主为徐国营。肇事车辆豫EJH9**重型半挂牵引车�引豫EW1**挂重型专项作业车在第三被告处投有交强险一份、商业险二份。现要求被告赔偿车损27530元，评估费1480元，拆检费2900元，转运费4500元，货损18393元，停运损失2355元，施救费4500元，共计61658元。
被告保险公司辩称：事故车辆豫EJH9**及挂车在我公司投保有交强险及商业第三者责任险，如果本案属于保险责任，我公司对原告合法有据的损失首先在交强险财产损失限额内承担赔偿责任，超出该限额以上的部分，应当按照商业三者险保险合同的约定，承担赔偿责任。原告请求的赔偿数额过高，车损鉴定是单方所作，我公司申请对原告车辆损失及货物损失进行重新司法鉴定。根据保险合同的约定，评估费、诉讼费用不应由我公司承担。停运损失及转运费属于间接损失，依法不应由我公司承担。拆鉴费应当包括在车辆损失当中，不应当承担赔偿责任。
被告李其潮辩称：我是吴的雇佣司机，我不应当承担赔偿责任。
被告吴江辩称：我是被告方肇事车辆的实际车主，我要求参加诉讼，不要求举证期限。我的肇事车辆在保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，原告的损失应当由保险公司承担。另外，事故发生后，我给原告垫付有施救费、停车费，保险公司理赔后由原告返还给我方。李其潮系我的雇佣司机。
被告安铁物流辩称：被告的肇事车辆是挂靠在我公司，该车在保险公司投保有全险，应由保险公司赔偿。
原告徐国营向本院提供的证据材料有：1、事故认定书一份，证明事故的发生及责任划分。2、被告方的驾驶证、行车证，证明被告系有证驾驶。3、被告方车辆的投保单，证明被告方肇事车辆的投保情况。4、车损鉴定结论书一份，评估费、施救费、转运费票据三张、拆检费票据一张，证明事故发生产生的车损等费用。5、长通物流运输单4张，货物损失明细4页、货损图片36张，证明事故造成的车、物损失。6、原告肇事车辆的运输证，车辆修理证明、及发票1张，证明原告车辆的实际修车费用。
经质证，被告保险公司对原告徐国营提供第1份证据的真实性无异议，但该事故认定书上并没有显示有货物损失，对第2、3份证据无异议，对4份证据中车损鉴定书有异议，该鉴定系原告单方所作，我公司没有参与鉴定机构的选择，且评估结论价格过高，我公司对该证据不予认可，要求重新鉴定，评估费不应由我公司承担，转运费属于间接损失，不属保险赔偿范围，拆检费与车损评估中的拆装费重复，不应当重复计算，施救费过高，没有详细的明细。对第5份证据有异议，不能证明与本案存在关联性，且损坏货物的明细均系自己对自己出具的证明�没有第三方证明，货损清单没有任何货物价值。对第6份证据有异议，没有相应的修理及更换部位的明细，且费用过高，在重新鉴定的基础上，再重新综合原告的损失。
被告李其潮、吴江、安铁物流同意保险公司的质证意见。
被告吴江向本院提供的证据材料有：1、驾驶证、行车证、保险单；2、为原告垫付的施救费证明一份，停车费发票一份。被告保险公司向本院提供的证据材料有：交强险及商业险投保单共四页，证明保险公司已向投保人作了明确的说明义务，投保人加盖有印章；2、交强险及商业险保单条款各一份，证明我公司承担保险责任的范围及责任免除范围，同时印证我方的答辩意见。
经质证，原告徐国营、被告保险公司对被告吴江提供的1、2组证据均无异议。原告徐国营、被告吴江、李其潮、安铁物流对被告保险公司提供的保险条款本身无异议，对免责有异议，保险公司没有给投保人明确说明免责情况。
经质证，原告徐国营提供的1、2、3组证据；被告吴江提供的第1、2组证据，本案原被告双方当事人均无异议，本院确认上诉证据内容真实，形式合法，予以采信。原告徐国营提供的4、5、6组证据，保险公司提供的1、2组证据，当事人提出异议。本院认为，徐国营提供的第4组证据中的车损鉴定结论书、评估费、施救费、转运费真实有效，予以采信，拆检费2900与车损鉴定结论书中的拆装工时费系重复计算，不予计算；徐国营提供的第5组证据，没有其他证据佐证与本案交通事故有关联，不予支持；徐国营提供的第6组证据与车损鉴定结论相互印证，予以支持。保险公司提供交强险及商业险投保单上均盖有安铁物流的公章，且在投保人声明的处有业务员签名，保险公司对承担保险责任的范围及责任免除范围已告知安铁物流。
根据上述有效证据，当事人的陈述，本院可以查明案件以下事实：2015年6月27日3时50分许，李其潮驾驶豫EJH9**重型半挂牵引车牵引豫EW1**重型专项作业车沿107国道由南向北行驶至卫辉境内顿坊店乡西南庄路段时，与谷某某驾驶豫A962**重型厢式同方向行驶发生追尾相撞，造成李其潮受伤、二车受损的交通事故。该事故经交警队处理认定：1、李其潮承担该事故的全部责任；2、谷某某不承担该事故的责任。事故发生后，豫A962**号车辆经鉴定损失为27530元。该车辆的所有人为徐国营，因此，徐国营支付评估费1480元、转运费4500元、施救费4500元。该事故造成徐国营的车辆停运至2015年8月12日。另查明，豫EJH9**重型半挂牵引车豫EW1**挂重型专项作业车的实际车主为吴江，李其潮系吴江雇佣的司机，该车辆挂靠在安铁物流名下，在保险�司投有一份交强险，及主车第三者责任险100万元，挂车第三者险50000元。事故发生后，吴江为徐国营垫付施救费4500元。吴江主张的停车费不属于交通事故赔偿范围，不予审理。
本院认为，侵害他人造成财产损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案交通事故经交警队处理认定，李其潮承担此事故的全部责任，谷某某不承担此事故的责任，本院予以采信。本案交通事故造成徐国营的损失：车损以鉴定结论确认27530元、评估费1480元、转运费4500元、施救费4500元，证据充分，予以确认；停运损失：徐国营的豫A962**重型厢式货车吨位为2.9吨，停运时间以事故发生2015年6月27日至车辆维修完毕时间2015年8月12日共46天，停运损失为2305.15元（2.9吨×8小时×5.4元／小时×40%×46天=2305.15元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，由保险公司在机动车�强险限额内赔偿徐国营损失2000元。在第三者责任险限额内赔偿徐国营车损25530元、转运费4500元，施救费4500元，三项合计34530元。根据安铁物流与保险公司签订的合同及第三者责任保险条款约定，由吴江、安铁公司赔偿徐国营评估费1480元、停运损失2305.15元，二项合计3785.15元。吴江为徐国营垫付4500元，相互拆抵后，徐国营营返还吴江714.85元。徐国营主张的其他损失证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决书生效后十日内赔偿徐国营损失36530元。
二、驳回原告徐国营的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告徐国营承担530元，被告吴江、安铁物流承担770元。
如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 靖胜忠
审判员 郭庆梅
审判员 张新文
二〇一五年九月二十九日
书记员 徐振秀