江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第0635号
原告吴爱东，居民。
委托代理人张进。
被告陈修林，居民。
被告南通盈佳模具有限公司，住所地海安县开发区迎宾路218号。
法定代表人李朋云，董事长。
委托代理人刘宏，江苏震阳律师事务所律师。
原告吴爱东与被告陈修林、南通盈佳模具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理后，被告南通盈佳模具有限公司于2013年7月5日提出管辖权异议申请，本院于2013年11月11日裁定驳回管辖权异议申请。被告南通盈佳模具有限公司不服上诉，江苏省盐城市中级人民法院于2014年2月27日裁定予以维持。后本案依法由审判员崔爱华、代理审判员徐惠琴、人民陪审员唐镜明组成合议庭于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告吴爱东的委托代理人张进，被告南通盈佳模具有限公司的委托代理人刘宏到庭参加诉讼，被告陈修林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴爱东诉称：被告南通盈佳模具有限公司在海安县城投资盈佳模具城，任命吴某为项目负责人，并持有南通盈佳模具有限公司刻制的“南通市盈佳模具有限公司项目部专用章”一枚。被告陈修林挂靠建筑企业承建了被告南通盈佳模具有限公司的经营用房。2012年1月8日，陈修林缺少资金购买建材出具借条向原告借款150万元，由吴某代表被告南通盈佳模具有限公司办理手续提供担保。借款到期后，两被告均未归还借款，因多次追要未果，故诉至法院，请求判令被告陈修林归还借款本金150万元，并承担从2012年6月1日起至实际归还之日止按中国人民银行贷款利率计算的利息，被告南通盈佳模具有限公司承担连带还款责任。两被告承担本案诉讼费。
被告陈修林未应诉、答辩。
被告南通盈佳模具有限公司辩称：一、原告未举证证明在2012年1月8日向被告陈修林支付150万元借款。其主张150万元已交付的证据体系中有相当一部分是证人证言以及陈修林出具的收条，即便属实，也并非发生在2012年1月8日。所以，被告认为2012年1月8日虽有借条但并未实际履行。借款合同是实践合同，因此，原告诉讼要求归还借款缺乏相应的证据支撑。二、借款不存在，我公司承担担保责任的基础不存在。“担保单位”上加盖的是变造的第二被告的公章，事前没有第二被告的授权，事后也未进行追认，原告要求担保人承担担保责任缺乏事实依据，请求法庭依法驳回原告要求第二被告承担责任的请求。
经审理查明，被告陈修林挂靠建筑公司承建被告南通盈佳模具有限公司投资的位于海安县的“南通盈佳模具城”。2012年1月8日，被告陈修林向原告吴爱东出具借条一份，载明：“今借到吴爱东人民币现金壹佰伍拾万正￥1500000.00（此款用于南通盈佳模具城钢材款），此款在2012年5月还清。如到期不能归还，以盈佳模具城开发4#楼商铺作抵充，每平方米以5000元计算。借款人陈修林2012年元月8日。”落款处“担保单位”字样上加盖了“南通盈佳模具有限公司”字样的印章。2012年3月29日，陈修林又在借条下方另书写：“此款还款时间2012年4月12日陈修林2012.3.29”。
借条出具后，被告陈修林未还款。原告吴爱东曾于2012年向海安县人民法院起诉，后撤回起诉。
海安县人民法院于2012年10月8日和2012年11月30日两次开庭审理。2012年11月30日，原告吴爱东申请证人周某到庭作证。周某陈述，2012年1月8日按吴爱东的指示向陈修林交付了17.5万元现金，后在一个月内分两次各交付25万元现金，合计向陈修林交付了67.5万元。
2012年7月21日，江苏紫石律师事务所律师李进玲（海安法院审理时吴爱东的代理人）、范瑞厚向陈修林调查时，陈修林认可收到吴爱东现金150万元，交付情况如下：
1、三仓镇华美村周某书记按吴爱东指示直接向陈修林交付了67.5万元（分三次，借条出具时给了17.5万元，之后分两次分别给了25万元）；
2、2012年1月11日，陈修林到吴爱东办公室拿了10万；
3、2012年1月12日拿了两次，一次拿了40万元，是吴爱东借的钢材老板倪龙富的，之后又去吴爱东办公室拿了15万元；
4、2012年1月21日，是吴某陪陈修林到吴爱东办公室拿了10万元；
5、2012年2月14日，陈修林的驾驶员徐国兵到吴爱东办公室拿了7.5万元。
2014年6月25日，本院向吴爱东本人询问了150万元的交付情况，其陈述如下：
1、2012年1月8日借条出具时，周某按吴爱东指示向陈修林交付了67.5万元；
2、借条出具前，陈修林差吴爱东20多万元，算在案涉150万元借条中；
3、借条出具后几天，吴爱东向曹华成取的20万元现金交给陈修林；
4、吴某陪陈修林到吴爱东办公室拿的10万元；
5、陈修林自己到吴爱东办公室拿的10万元；
6、剩余部分，吴爱东拿现金在东台国际酒店门口交给陈修林。
关于借条中担保单位“南通盈佳模具有限公司”的印章问题。庭审中，原、被告双方均认可是吴某以其持有的“南通盈佳模具有限公司项目部专用章”遮盖了“项目部专用章”几个字之后加盖的，原告还陈述其是在向海安县人民法院起诉后才知道这一情况的。
关于担保的情况。原告吴爱东代理人当庭作如下陈述：2012年1月8日之前，陈修林就提出向原告借150万元。原告要求要有工程的甲方担保才能借。陈修林联系工程项目负责人吴某提出要求盈佳模具有限公司帮助担保。吴某说陈修林的工程确实差资金，公司同意担保。反正公司要向陈修林付工程款，到时可以代扣借款。三仓镇华美村的书记周某欠原告吴爱东67.5万元。2012年1月8日，原告、陈修林、吴某和周某一起来到海安新澳门宾馆。说好由陈修林出借条，周书记给陈修林67.5万元，其余的钱由原告付给陈修林，被告南通盈佳模具有限公司为陈修林提供担保。陈修林当场打下150万元的借条，吴某打电话给被告南通盈佳模具有限公司的法人代表阙某汇报了陈修林借钱担保的情况。放下电话后，吴某说跟老板已经说好了，手续办好后，他拿去盖章。陈修林将打好的借条交给吴某，吴某拿着借条开车子去盖章。半小时后，吴某将在借条担保处盖了公章的借条交给原告。原告从第二天开始陆续将其余82.5万元给付陈修林。
2012年12月4日，海安县人民法院与吴某的谈话笔录中，吴某陈述盖章担保是其个人行为，与南通盈佳模具有限公司无关，盖章前他没有打电话给任何人。
以上事实有被告陈修林出具的借条原件、江苏紫石律师事务所谈话笔录、本院对吴爱东的谈话笔录、海安县人民法院两次庭审笔录以及吴某的谈话笔录，原、被告双方当庭陈述在卷佐证。
本院认为，一、关于原告吴爱东与被告陈修林的借贷关系应否认定问题。被告陈修林向原告出具借条，且认可收到全部款项。虽无法认定全部的款项交付事实，但也无证据表明双方存在恶意串通损害他人合法权益的情形，原告要求被告陈修林归还借款本金及从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，应予支持。
二、关于被告南通盈佳模具有限公司应否承担保证责任的问题。吴某是被告南通盈佳模具有限公司的项目负责人，其职务权限应当是与工程建设、施工相关联的事项。吴某无权代表被告南通盈佳模具有限公司为陈修林的借款提供担保，其盖章担保的行为不是职务行为。
借条中加盖的“南通盈佳模具有限公司”的印章是在“南通盈佳模具有限公司项目部专用章”遮掩“项目部专用章”字样变造的，是假章。吴某以南通盈佳模具有限公司名义盖章担保的行为系无权代理行为；吴爱东明知吴某是项目部负责人而并不是公司法定代表人，也没有能举证证明吴某具有公司的明确授权，其陈述吴某打电话征得了阙总的同意，“阙总”并非南通盈佳模具公司的法定代表人，且吴某陈述其并没有打电话给公司老总。吴某的行为未形成其有代理权的表象。原告明知吴某没有明确的授权材料，在数额如此巨大的借条上盖章担保，原告未陪同吴某而让其一人拿借条离开去盖章，其并未尽到谨慎的注意和审查义务，不能认定其主观上善意无过失。吴某的盖章行为不能认定为第二被告的授权行为，也不能认定为表见代理。原告要求被告南通盈佳模具有限公司承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告陈修林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担因其不到庭可能产生的对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈修林于本判决生效之日起10日内归还原告吴爱东借款本金150万元及利息（从2012年6月1日起至本判决生效确定的实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告吴爱东要求被告南通盈佳模具有限公司承担连带还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18570元，由被告陈修林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，向该院按不服本判决部分的上诉请求数额预交案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 崔爱华
代理审判员 徐惠琴
人民陪审员 唐镜明
二〇一四年七月十五日
书 记 员 常丽萍
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理人行为，承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。