wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽03行终9号
上诉人（原审原告）：鞍山市铁东区胜利电社，住所地鞍山市铁东区胜利街道五道委。
负责人:侯庆春。
被上诉人（原审被告）：鞍山市国土资源局，住所地鞍山市铁东区二一九路18号，组织机构代码：00111048-X。
法定代表人：陈望新，局长。
被上诉人（原审被告）：鞍山市不动产登记中心，住所地鞍山市铁东区明山街**号。
法定代表人：李涛，主任。
上诉人鞍山市铁东区胜利电社因退还查档费、撤销商品房产权备案申请表并行政赔偿一案，不服海城市人民法院2017年9月20日作出的（2017）辽0381行初109号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2018年1月8日受理后依法组成合议庭，审理了本案。
原审认定，原告提交的营业执照副本（鞍东个2103023203933）显示，名称为鞍山市铁东区胜利电社，负责人为侯庆春，经济性质为个体工商户，经营期限自2000年4月17日至2003年4月17日止。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第二款规定：“有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”第三款规定：“有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。”本案中，原告经营期限至2003年4月17日止，且其未提供承受其权利的公民或者组织的相关证据。因此，其不是适格原告，对其起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第二款之规定，裁定驳回鞍山市铁东区胜利电社的起诉。
上诉人不服原审法院上述行政裁定，向本院上诉称，原审裁定违反法定程序，请求发回重审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应合符合起诉条件，具备原告主体资格。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项、第（二）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。
本案中，关于上诉人退还五百元查档费的请求，其在本院询问时陈述缴纳查询费的时间是2000年，其在2017年提起诉讼，超过了起诉期限。关于上诉人要求撤销商品房产权备案申请表并赔偿的请求，因该备案的对象是东方开发公司，与上诉人没有法律上的利害关系，上诉人不具备行政诉讼原告主体资格；且上诉人知道备案申请表的时间是在2000年，其2017年提起诉讼超过起诉期限。原审裁定驳回起诉正确。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 群
审判员 史新宇
审判员 胡 明
二〇一八年三月九日
书记员 于佳玉
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初1380号
原告鄂尔多斯市世邦物业管理服务有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人杨某某，系该公司董事长。
委托代理人宋某某，系该公司职工。
被告袁某某，男，现住康巴什新区。
本院在审理了原告鄂尔多斯市世邦物业管理服务有限公司诉被告袁某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 格根塔娜
二〇一六年二月一日
书 记 员 王 欣
河南省焦作市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）豫08行赔终5号
上诉人（原审原告）王洪彬，男，汉族，1967年10月3日出生，住焦作市解放区。
被上诉人（原审被告）焦作市公安局焦南分局。住所地，焦作市丰收路****号*楼。
法定代表人崔占彪，局长。
出庭负责人郑智勇，副局长。
委托代理人李阳，焦作市公安局焦南分局民警。
上诉人王洪彬因行政赔偿一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811行赔初25号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王洪彬，被上诉人焦作市公安局焦南分局（以下简称：焦南分局）的副局长郑智勇及委托代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：2017年10月6日12时许，原告王洪彬等因反映拆迁问题到北京中南海周边非正常上访，被当地公安机关训诫。当日，被告焦南分局受案后依法对原告王洪彬进行传唤，经过调查并履行了行政处罚告知义务后，10月8日作出焦南公（治）行罚决字［2017］第10377号行政处罚决定书，认定：2017年10月6日12时许，原告王洪彬等人到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。被告焦南分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予原告王洪彬行政拘留十日的行政处罚并予以执行。
原审法院认为：被告焦南分局负有治安管理工作的法定职责。原告王洪彬不服上述行政行为向人民法院起诉，被告焦南分局属于适格的被告。依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由××居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由××居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。”被告焦南分局作为原告王洪彬（××）居住地公安机关，对本案享有管辖权。《信访条例》规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。原告王洪彬等到天安门周边非正常上访，扰乱了公共场所的秩序，被告焦南分局焦南公（治）行罚决字［2017］第10377号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告王洪彬等虽受到训诫，但训诫并非行政处罚，被告焦南分局上述处罚不属于重复处罚，原告王洪彬主张上述行政处罚违法等不能成立。本院不予支持。被告焦南分局依法行使职权并未侵犯原告王洪彬的权益，更无损害的发生，原告王洪彬要求赔偿损失等也不能成立。原告王洪彬要求撤销上述行政处罚等均不能成立，本院不予支持。原审判决：驳回原告王洪彬关于被告焦作市公安局焦南分局焦南公（治）行罚决字[2017]第10377号行政处罚决定书赔偿的诉讼请求。
王洪彬不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、依法撤销一审法院（2017）豫0811行赔初25号行政判决书；2、请求二审法院依法判令被上诉人行政行为程序违法，赔偿上诉人各种损失人民币壹拾万元。主要理由如下：上诉人因2017年7月份自己家的合法房产、财产遭到不明身份人员毁坏，财产被盗、被毁，上诉人多次反映都没有得到妥善解决，无奈之下向国家有关部门举报、控告地方邪恶势力的猖獗及无赖。在回到家后被被上诉人处罚，上诉人不服提出诉讼。在一审审理中，一审法院在事实清楚，证据确凿的情况下，曲解法律，运用法律错误，明显有受到外来行政干预嫌疑，同时出现枉法裁判。上诉人不服一审判决，违法是需要代价的，犯罪是应该有成本的，被上诉人肆意使用权力，巧借名义，违法限制上诉人人身自由，为了维护法律的尊严，使被上诉人违法办案付出成本，更进一步推进中国依法行政步伐建设，保障上诉人的合法权利，希望二审人民法院依事实为依据、依法律为准绳，依法审理，公正判决。为了维护上诉人的合法权利，促进法治政府的建设，加快依法行政、依法治国的进度。依据《中华人民共和国行政诉讼》、《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》、《国务院关于法治政府建设意见》的要求，依法提起上诉，望判如所请。
被上诉人焦南分局答辩称，2017年10月6日王洪彬到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，我局依据治安管理处罚法对王洪彬作出行政拘留的处罚，我局认为案件事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请法院依法驳回上诉人诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议核心是：上诉人要求的行政赔偿是否应予支持。公安机关提供的证据可以证明王洪彬2017年10月6日到北京市中南海周边非正常上访、扰乱公共场所秩序的事实。焦作市公安局焦南分局经调查并履行法定程序后对王洪彬所作处罚符合法律规定，王洪彬要求赔偿缺乏事实和法律依据。原审判决驳回王洪彬的诉讼请求正确，依法应予维持。上诉人王洪彬的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本判决为终审判决。
审判长 卫向娟
审判员 李培军
审判员 张 杰
二〇一八年三月二十八日
书记员 孙 泉
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执1238号
申请执行人侯保，男，1977年6月2日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被执行人金广周，男，1989年2月2日生，汉族，住河南省固始县。
申请执行人侯保与被执行人金广周机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月27日作出(2016)苏0211民初4356号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、金广周于本判决生效后10日内赔偿侯保54487.37元。二、驳回侯保的其他诉讼请求。如未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元、鉴定费1680元，共计2185元，由侯保负担216元，由金广周负担1969元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人侯保向本院申请执行，本院于2017年7月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人金广周名下的财产进行了调查及采取相应执行措施。尚未执行到位本金54487.37元以及逾期利息、案件受理费、鉴定费1969元和执行费747元。
执行中，本院到无锡市不动产登记中心查询被执行人的房产登记情况。经查，金广周名下无房产登记情况；
执行中，本院委托河南省固始县人民法院查询被执行人的房产登记情况。经查，金广周名下无房产登记情况；
执行中，本院到金广周工作所在的无锡市滨湖区胡埭工业园区工地宿舍调查，发现金广周下落不明；
执行中，本院到无锡市车管所查询被执行人车辆登记情况。经查，金广周名下无车辆登记情况。
执行中，本院到中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国交通银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、华夏银行等金融机构查询被执行人银行存款情况。经查，金广周在上述银行均无银行存款；
执行中，本院到无锡市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金缴纳情况。经查，金广周在无锡市住房公积金管理中心无住房公积金缴纳情况；
执行中，因被执行人违反财产报告制度，本院已将金广周纳入失信人员名单中并向其发出限制消费令。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)苏0211民初4356号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 玮
代理审判员 赵志峰
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 邵璟阳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0211执1238号申请执行人侯保，男，1977年6月2日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被执行人金广周，男，1989年2月2日生，汉族，住河南省固始县。申请执行人侯保与被执行人金广周机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月27日作出(2016)苏0211民初4356号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、金广周于本判决生效后10日内赔偿侯保54487.37元。二、驳回侯保的其他诉讼请求。如未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元、鉴定费1680元，共计2185元，由侯保负担216元，由金广周负担1969元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人侯保向本院申请执行，本院于2017年7月11日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人金广周名下的财产进行了调查及采取相应执行措施。尚未执行到位本金54487.37元以及逾期利息、案件受理费、鉴定费1969元和执行费747元。执行中，本院到无锡市不动产登记中心查询被执行人的房产登记情况。经查，金广周名下无房产登记情况；执行中，本院委托河南省固始县人民法院查询被执行人的房产登记情况。经查，金广周名下无房产登记情况；执行中，本院到金广周工作所在的无锡市滨湖区胡埭工业园区工地宿舍调查，发现金广周下落不明；执行中，本院到无锡市车管所查询被执行人车辆登记情况。经查，金广周名下无车辆登记情况。执行中，本院到中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国交通银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、华夏银行等金融机构查询被执行人银行存款情况。经查，金广周在上述银行均无银行存款；执行中，本院到无锡市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金缴纳情况。经查，金广周在无锡市住房公积金管理中心无住房公积金缴纳情况；执行中，因被执行人违反财产报告制度，本院已将金广周纳入失信人员名单中并向其发出限制消费令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)苏0211民初4356号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦 玮代理审判员  赵志峰人民陪审员  华冬梅二〇一七年十二月十四日书 记 员  邵璟阳
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初747号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人郎某某，男，31岁，户籍地云南省昭通市镇雄县。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）700号起诉书指控被告人郎某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员刘斌出庭支持公诉，被告人郎某某�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月12日21时许，被告人郎某某至本市湖里区围里社宸鸿科技有限公司5号门口，以人民币50元的价格将毒品海洛因1包（净重0.08克）贩卖给郑某某时，被民警人赃俱获，作案工具“华为”黑色手机1部（号码1803006****）亦被缴获。另，公安民警当场还从郎某某身上缴获毒品海洛因26包（净重4.5克）、“华为”白色手机1部（号码1571155****）。案发后，上述毒品已依法上缴，手机2部均暂扣于厦门市公安局禾山派出所。
另查明，被告人郎某某的尿液检测样本经现场吗啡尿液检测版检测，结果呈阳性。
上述事实，被告人郎某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某某、林某某的证言、辩认笔录、提取笔录、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单及发还清单、鉴定意�、现场检测报告、毒品实物缴交收据、通话清单、现场照片、作案工具及毒资照片、毒品实物称重照片、交易录像光盘、户籍证明、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郎某某违反国家对毒品的管制，非法贩卖海洛因4.58克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郎某某归案后能够如实供述犯罪事实并当庭认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郎某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2017年7月12日止。罚金应当于本判决发生法律效�第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局禾山派出所的作案工具“华为”黑色手机1部（号码1803006****），予以没收。
三、暂扣于厦门市公安局禾山派出所的“华为”白色手机1部（号码1571155****），发还被告人郎某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹燕霞
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 陈 森
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑更421号
罪犯李某，男，1973年2月20日出生，汉族，中专文化，原户籍所在地内蒙古自治区赤峰市元宝山区，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱五监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院于二〇一五年四月二十八日作出（2015）元刑初字第34号刑事判决，以被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年零六个月，并处罚金人民币500万元（未履行），继续追缴违法所得人民币461.30万元。刑期自2014年10月13日起至2029年4月12日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育，努力完成劳动任务，在2015年5月26日至2017年3月25日的考核期内，累计记功4次（即2015年12月记功一次，2016年5月、11月各记功一次，2017年4月记功一次）。
本院认为，罪犯李某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑四个月，刑期改为自2014年10月13日起至2028年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长高海霞
审判员徐景娥
审判员赵杰
二〇一七年十一月二十八日
书记员王鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内04刑更421号罪犯李某，男，1973年2月20日出生，汉族，中专文化，原户籍所在地内蒙古自治区赤峰市元宝山区，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱五监区服刑。内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院于二〇一五年四月二十八日作出（2015）元刑初字第34号刑事判决，以被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年零六个月，并处罚金人民币500万元（未履行），继续追缴违法所得人民币461.30万元。刑期自2014年10月13日起至2029年4月12日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育，努力完成劳动任务，在2015年5月26日至2017年3月25日的考核期内，累计记功4次（即2015年12月记功一次，2016年5月、11月各记功一次，2017年4月记功一次）。本院认为，罪犯李某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李某减去有期徒刑四个月，刑期改为自2014年10月13日起至2028年12月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高海霞审判员徐景娥审判员赵杰二〇一七年十一月二十八日书记员王鑫
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0604刑初58号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人仇玉军，男，1976年11月3日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，农民，住江苏省灌云县。因犯抢劫罪于1993年10月13日被江苏省灌云县人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于1999年10月29日被江苏省连云港市原云台区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因吸毒于2002年4月7日被江苏省连云港市公安局海州分局强制戒毒六个月；因盗窃于2004年12月21日被江苏省连云港市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因吸毒于2006年4月20日被江苏省连云港市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因吸毒于2007年3月23日被江苏省连云港市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯聚众斗殴罪于2012年5月17日被江苏省连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2014年1月2日刑满释放。因本案于2017年11月15日被刑事拘留，同月23日变更为取保候审。经本院决定，于2018年1月29日被逮捕，现羁押于绍兴市上虞区看守所。
被告人何小强（曾用名何强），男，1978年12月10日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，农民，住江苏省灌云县。因本案于2017年11月15日被刑事拘留，同月23日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉[2018]52号起诉书指控被告人仇玉军、何小强犯盗窃罪，建议判处被告人仇玉军、何小强拘役，并均处罚金，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员任劲超出庭支持公诉，被告人仇玉军、何小强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
2017年11月13日上午6、7时，被告人仇玉军、何小强经事先商谋，在绍兴市上虞区曹娥街道金沙海滩浴场内，采用撬柜门的方式，窃得被害人任某放于更衣室柜子内的现金人民币3600元。
另查明，由被告人仇玉军采用聊天、买烟等方式引开浴场员工，由被告人何小强实施盗窃。
再查明，公安机关于2017年11月15日从被告人仇玉军处扣押人民币3000元，从被告人何小强处扣押金属撬棍一把、人民币10000元。
上述事实，被告人仇玉军、何小强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人仇玉军、何小强供述，被害人任某陈述，证人李某、马某证言，辨认笔录、照片及视频，现场勘查工作记录，扣押决定书、清单、照片及视频，监控视频，前科刑事判决书、释放证明书，社区矫正调查评估意见书，抓获经过及二被告人的常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人仇玉军、何小强以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人仇玉军有盗窃等多次前科劣迹，可酌情从重处罚；被告人仇玉军、何小强能自愿认罪，且赃款已追回，可酌情从轻处罚。根据被告人何小强的犯罪情节及悔罪表现，可宣告缓刑。公诉机关对被告人提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人仇玉军犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十一月十五日起至二〇一八年四月二十一日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人何小强犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后即日缴纳）；
三、赃款人民币三千六百元（现扣押在绍兴市公安局上虞区分局），由公安机关发还给被害人任某；作案工具金属撬棍一把（现扣押在绍兴市公安局上虞区分局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章炳坤
二〇一八年一月二十九日
书记员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条?拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
?PAGE??
浙江省绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0604刑初58号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人仇玉军，男，1976年11月3日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，农民，住江苏省灌云县。因犯抢劫罪于1993年10月13日被江苏省灌云县人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于1999年10月29日被江苏省连云港市原云台区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因吸毒于2002年4月7日被江苏省连云港市公安局海州分局强制戒毒六个月；因盗窃于2004年12月21日被江苏省连云港市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因吸毒于2006年4月20日被江苏省连云港市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因吸毒于2007年3月23日被江苏省连云港市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯聚众斗殴罪于2012年5月17日被江苏省连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2014年1月2日刑满释放。因本案于2017年11月15日被刑事拘留，同月23日变更为取保候审。经本院决定，于2018年1月29日被逮捕，现羁押于绍兴市上虞区看守所。被告人何小强（曾用名何强），男，1978年12月10日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，农民，住江苏省灌云县。因本案于2017年11月15日被刑事拘留，同月23日变更为取保候审。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉[2018]52号起诉书指控被告人仇玉军、何小强犯盗窃罪，建议判处被告人仇玉军、何小强拘役，并均处罚金，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员任劲超出庭支持公诉，被告人仇玉军、何小强到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市上虞区人民检察院指控：2017年11月13日上午6、7时，被告人仇玉军、何小强经事先商谋，在绍兴市上虞区曹娥街道金沙海滩浴场内，采用撬柜门的方式，窃得被害人任某放于更衣室柜子内的现金人民币3600元。另查明，由被告人仇玉军采用聊天、买烟等方式引开浴场员工，由被告人何小强实施盗窃。再查明，公安机关于2017年11月15日从被告人仇玉军处扣押人民币3000元，从被告人何小强处扣押金属撬棍一把、人民币10000元。上述事实，被告人仇玉军、何小强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人仇玉军、何小强供述，被害人任某陈述，证人李某、马某证言，辨认笔录、照片及视频，现场勘查工作记录，扣押决定书、清单、照片及视频，监控视频，前科刑事判决书、释放证明书，社区矫正调查评估意见书，抓获经过及二被告人的常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人仇玉军、何小强以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人仇玉军有盗窃等多次前科劣迹，可酌情从重处罚；被告人仇玉军、何小强能自愿认罪，且赃款已追回，可酌情从轻处罚。根据被告人何小强的犯罪情节及悔罪表现，可宣告缓刑。公诉机关对被告人提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人仇玉军犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十一月十五日起至二〇一八年四月二十一日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、被告人何小强犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后即日缴纳）；三、赃款人民币三千六百元（现扣押在绍兴市公安局上虞区分局），由公安机关发还给被害人任某；作案工具金属撬棍一把（现扣押在绍兴市公安局上虞区分局），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章炳坤二〇一八年一月二十九日书记员  朱佳燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条?拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理???
连云港经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0791行初60号
原告灌云县农业经贸总公司破产清算组，住所地江苏省灌云县伊山镇振兴南路农委三楼。
负责人顾祝志，组长。
委托代理人林福玉，安徽汉仁律师事务所律师。
被告灌云县房屋征收局，住所地江苏省灌云县伊山镇南京路88号恒驰大厦。
法定代表人马东，局长。
委托代理人杨军，江苏明亮律师事务所律师。
第三人章东平，女，1969年10月1日生，汉族，住江苏省灌云县。
委托代理人李克卫，江苏震云律师事务所律师。
原告灌云县农业经贸总公司破产清算组（以下简称农经公司清算组）不服被告灌云县房屋征收局（以下简称灌云征收局）房屋征收补偿协议一案，原告于2017年8月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月27日和11月7日两次公开开庭审理了本案。原告农经公司清算组的组长顾祝志及委托代理人林福玉、被告灌云征收局的委托代理人张宁、杨军及第三人章东平的委托代理人李克卫到庭参加两次庭审。第三人章东平到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告农经公司清算组诉称，灌云县农业局周边地块被灌云县人民政府列为棚户区改造地块，被告灌云征收局对相关的土地和房屋进行了征收。原告的部分房屋和部分土地在征收范围，被告在征收工作中将原告的土地征收补偿权益登记在不享有产权的第三人名下。原告向被告提出书面异议，要求确认原告享有征收补偿权，并要求将相应的补偿款支付给原告，被告均置之不理，强行与第三人签订征收补偿协议且向第三人发放了补偿款。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉请法院判决确认被告征收行为部分违法，撤销其与第三人签订的《房屋征收补偿协议》，并将相应的补偿款支付给原告；诉讼费由被告承担。
被告灌云征收局辩称，2017年4月13日，因我县农业局周边地块棚户区改造项目需要，灌云县人民政府作出《关于对农业局周边地块棚户区改造项目用地范围内房屋实施征收的决定》，并发布了征收方案公告。本案第三人的房屋在征收范围内，房屋征收决定公告后，我局对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记和公示，经对涉案房屋权属审核，第三人提交了被征收房屋的房产证，即使尚未办理土地证，但依据我国《物权法》第一百四十七条的规定，不影响房屋产权及房屋项下土地使用权属于第三人享有的认定。第三人是涉案被征收房屋的权利人，我局据此以第三人为涉案被征收房屋的权利人，将调查结果在房屋征收范围内进行了公告，并与第三人签订了《房屋征收补偿协议》，第三人已领取了补偿款。而原告不是涉案被征收房屋的所有权人及房屋项下土地的使用权人，且依据《最高人民法院关于破产企业国有划拨土地使用权应否列入破产财产等问题的批复》第五十八条第一款第（四）项及《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十七条的规定，破产企业以划拨方式取得的国有土地使用权不属于破产财产，在企业破产时，有关人民政府可以予以收回，并依法处置。综上，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
第三人章东平述称，原告主体不适格，原告不享有涉案房地产的土地使用权，原告与涉案房地产无事实上的法律关系。第三人与被告签订的《房屋征收补偿协议》不存在依法撤销的情形。综上，原告所诉无事实根据也无法律根据，请求驳回原告的诉求。
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。根据上述规定，提起诉讼应当符合的条件包括原告是行政行为的相对人或者是与被诉行政行为具有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告农经公司清算组起诉要求撤销的涉案《房屋征收补偿协议》，系被告灌云征收局与第三人章东平双方协商签订的，原告并非是该行政协议的相对方，故其提起行政诉讼，应当符合与该被诉行政协议具有“利害关系”的法定条件。原告对涉案的征收行为及第三人被征收房屋没有异议，仅对征收补偿协议所涉的附属物
----
小车库全额补偿给第三人有异议。原告主张协议所涉小车库项下的土地使用权为其所有，其应享有补偿的权利。对此，本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款及第十七条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。原告诉称灌云县农业局（农委）周边的部分土地使用权为其所有，为此提供了《国有土地使用证》[灌国用（1995）字第1238号]、《房屋所有权证》、《连云港苏泰汽车装配有限公司股东会决议》及《连云港苏泰汽车装配有限公司清算报告》等证据予以证明。因登记在连云港苏泰汽车装配有限公司名下的土地使用权几经变动，上述证据仅能证明所涉土地使用权人曾为连云港苏泰汽车装配有限公司。连云港苏泰汽车装配有限公司清算时虽表示将其名下的国有土地使用权归还给灌云县农业经贸总公司，但因该土地的权属并未办理变更登记，且原告亦未能提供土地管理部门出具的土地权属为其所有的证明，故在法律上灌云县农业经贸总公司并未取得该土地的使用权；即使原告对连云港苏泰汽车装配有限公司归还的土地享有权利，对外亦不发生法律上的效力。因此，原告与涉案《房屋征收补偿协议》没有法律上的利害关系。综上，原告并非《房屋征收补偿协议》的相对人或者利害关系人，与被诉行政协议没有利害关系，不符合提起诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告灌云县农业经贸总公司破产清算组的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审
审判长 苏 震
审判员 李素平
审判员 刘佃红
二〇一七年十一月二十八日
书记员 许 婕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0791行初60号原告灌云县农业经贸总公司破产清算组，住所地江苏省灌云县伊山镇振兴南路农委三楼。负责人顾祝志，组长。委托代理人林福玉，安徽汉仁律师事务所律师。被告灌云县房屋征收局，住所地江苏省灌云县伊山镇南京路88号恒驰大厦。法定代表人马东，局长。委托代理人杨军，江苏明亮律师事务所律师。第三人章东平，女，1969年10月1日生，汉族，住江苏省灌云县。委托代理人李克卫，江苏震云律师事务所律师。原告灌云县农业经贸总公司破产清算组（以下简称农经公司清算组）不服被告灌云县房屋征收局（以下简称灌云征收局）房屋征收补偿协议一案，原告于2017年8月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月27日和11月7日两次公开开庭审理了本案。原告农经公司清算组的组长顾祝志及委托代理人林福玉、被告灌云征收局的委托代理人张宁、杨军及第三人章东平的委托代理人李克卫到庭参加两次庭审。第三人章东平到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。原告农经公司清算组诉称，灌云县农业局周边地块被灌云县人民政府列为棚户区改造地块，被告灌云征收局对相关的土地和房屋进行了征收。原告的部分房屋和部分土地在征收范围，被告在征收工作中将原告的土地征收补偿权益登记在不享有产权的第三人名下。原告向被告提出书面异议，要求确认原告享有征收补偿权，并要求将相应的补偿款支付给原告，被告均置之不理，强行与第三人签订征收补偿协议且向第三人发放了补偿款。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉请法院判决确认被告征收行为部分违法，撤销其与第三人签订的《房屋征收补偿协议》，并将相应的补偿款支付给原告；诉讼费由被告承担。被告灌云征收局辩称，2017年4月13日，因我县农业局周边地块棚户区改造项目需要，灌云县人民政府作出《关于对农业局周边地块棚户区改造项目用地范围内房屋实施征收的决定》，并发布了征收方案公告。本案第三人的房屋在征收范围内，房屋征收决定公告后，我局对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记和公示，经对涉案房屋权属审核，第三人提交了被征收房屋的房产证，即使尚未办理土地证，但依据我国《物权法》第一百四十七条的规定，不影响房屋产权及房屋项下土地使用权属于第三人享有的认定。第三人是涉案被征收房屋的权利人，我局据此以第三人为涉案被征收房屋的权利人，将调查结果在房屋征收范围内进行了公告，并与第三人签订了《房屋征收补偿协议》，第三人已领取了补偿款。而原告不是涉案被征收房屋的所有权人及房屋项下土地的使用权人，且依据《最高人民法院关于破产企业国有划拨土地使用权应否列入破产财产等问题的批复》第五十八条第一款第（四）项及《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十七条的规定，破产企业以划拨方式取得的国有土地使用权不属于破产财产，在企业破产时，有关人民政府可以予以收回，并依法处置。综上，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。第三人章东平述称，原告主体不适格，原告不享有涉案房地产的土地使用权，原告与涉案房地产无事实上的法律关系。第三人与被告签订的《房屋征收补偿协议》不存在依法撤销的情形。综上，原告所诉无事实根据也无法律根据，请求驳回原告的诉求。经审查，本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。根据上述规定，提起诉讼应当符合的条件包括原告是行政行为的相对人或者是与被诉行政行为具有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告农经公司清算组起诉要求撤销的涉案《房屋征收补偿协议》，系被告灌云征收局与第三人章东平双方协商签订的，原告并非是该行政协议的相对方，故其提起行政诉讼，应当符合与该被诉行政协议具有“利害关系”的法定条件。原告对涉案的征收行为及第三人被征收房屋没有异议，仅对征收补偿协议所涉的附属物——小车库全额补偿给第三人有异议。原告主张协议所涉小车库项下的土地使用权为其所有，其应享有补偿的权利。对此，本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款及第十七条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。原告诉称灌云县农业局（农委）周边的部分土地使用权为其所有，为此提供了《国有土地使用证》[灌国用（1995）字第1238号]、《房屋所有权证》、《连云港苏泰汽车装配有限公司股东会决议》及《连云港苏泰汽车装配有限公司清算报告》等证据予以证明。因登记在连云港苏泰汽车装配有限公司名下的土地使用权几经变动，上述证据仅能证明所涉土地使用权人曾为连云港苏泰汽车装配有限公司。连云港苏泰汽车装配有限公司清算时虽表示将其名下的国有土地使用权归还给灌云县农业经贸总公司，但因该土地的权属并未办理变更登记，且原告亦未能提供土地管理部门出具的土地权属为其所有的证明，故在法律上灌云县农业经贸总公司并未取得该土地的使用权；即使原告对连云港苏泰汽车装配有限公司归还的土地享有权利，对外亦不发生法律上的效力。因此，原告与涉案《房屋征收补偿协议》没有法律上的利害关系。综上，原告并非《房屋征收补偿协议》的相对人或者利害关系人，与被诉行政协议没有利害关系，不符合提起诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告灌云县农业经贸总公司破产清算组的起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审审判长 苏 震审判员 李素平审判员 刘佃红二〇一七年十一月二十八日书记员 许 婕法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执1181号
申请执行人张佳波，男，1974年3月出生，汉族，住德州市德城区东建小区南区*号楼***号。
被执行人王军，男，住德州市德城区东建小区北区*号楼***号.
上述当事人买卖合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2015）德城民初字第1525号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行中，申请人没有能提供财产线索，执行人员经调查也没有查到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘振明
审判员 夏丽华
审判员 张宗巨
二〇一六年八月二十九日
书记员 贾立刚
商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1623执495号
申请执行人胡某华，女，1969年10月6日出生，住所地商水县，证件号码
被执行人肖某恩，地址商水县。证件号码
申请执行人胡晓华，依据已经发生法律效力的判决书，向本院申请执行要求归还借款本息。本院已依法受理。
本案在执行过程中，周口市中级人民法院对该案指定执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苑庆宏
执行员 赵建峰
执行员 李方宏
二〇一七年三月二十七日
书记员 高 伟
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执394号
申请执行人郑加来，�，1944年1月2日生，汉族，无职业，现住延吉市。
被执行人金雯，女，1983年10月19日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
申请执行人郑加来与被执行人金雯之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2017）吉2401民初6155号民事判决书，向本院提出执行申请，申请执行标的额为本金35000元、案件受理费675元。
在执行过程中，被执行人金雯自动履行了法律文书确定的义务（35675元）。
本院认为，延吉市人民法院作出的（2017）吉2401民初6155号民事判决书确定的内容被执行人已经履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）�第108条第(l)项的规定，现通知如下：
延吉市人民法院作出的（2017）吉2401民初6155号民事判决书确定的内容，被执行人金庆寿已经执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月五日
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0311执779号
姜金林、
李龙：
申请执行人姜金林与被执行人李龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，经本院立案受理，被执行人李龙已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。
二〇一八年三月二十八日
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0922刑初132号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人张波，男，1987年5月17日出生，汉族，高中文化，出租车司机，户籍所在地四川省射洪县，住射洪县。2013年12月31日因盗窃被射洪县公安局处行政拘留十日，并处罚款1000元。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月22日被射洪县公安局刑事拘留，同年2月2日被射洪县公安局决定并执行取保候审。
射洪县人民检察院以射检刑诉〔2018〕117号起诉书指控被告人张波犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派检察员牟建华、代理检察员蒋代洪出庭支持公诉，被告人张波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月15日11时20分许，被告人张波在本县太和镇新阳街498号外将佘某（女，28岁，本案被害人）放在川Ｊ×××××黑色丰田越野车上的一个黑色皮包盗走，后被告人张波将包内的现金人民币约3500余元取走，并将其他物品丢弃。被告人张波将所盗现金用于日常开销。
2018年1月22日下午3时许，公安民警在本县太和镇“云信网吧”内将被告人张波抓获。
2018年2月1日，被告人张波的近亲属代为其赔偿被害人佘某经济损失共计人民币8000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人张波无异议并自愿认罪，且有经庭审举证、质证并经本院确认采信的受案登记表、立案决定书、拘留证及通知书、变更羁押期限通知书、不批准逮捕决定书及理由说明书、取保候审决定书、释放证明书，人口信息、归案情况说明、行政处罚决定书、收条、谅解书、被害人提交的证据材料，被害人佘某的陈述，被告人张波的供述与辩解，辨认笔录及照片，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张波以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人张波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人张波归案后如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人张波曾因盗窃被行政处罚，可以酌情从重处罚；案发后积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，减小了社会危害性，可以酌情从轻处罚。根据被告人张波犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，对被告人张波适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人张波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨清明
二〇一八年四月二十七日
书记员 郭 明
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初789号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人戴卫民，男，1967年9月6日出生，汉族，浙江省长兴县人，文盲，农民，住址浙江省长兴县。2009年2月因犯盗窃罪被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑一年.2012年5月因犯盗窃罪被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑十个月。2013年2月因犯盗窃罪被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑六个月。2014年1月因犯盗窃罪被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑一年。2014年12月因犯盗窃罪被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑六个月。2015年7月因犯盗窃罪被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑七个月。2016年12月23日因犯盗窃罪被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2017年4月20日刑满释放。因本案于2017年6月29日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年8月3日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]842号起诉书指控被告人戴卫民犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人戴卫民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年5月26日12时许，被告人戴卫民窜至本市市区中心医院药房门口处，采用钥匙别锁的手段，窃得被害人茅某停放在该处的欧派牌海之梦型电动车一辆，价值人民币500元。后销赃于流动收废人员。
2、2017年6月14日8时许，被告人戴卫民窜至本市市区龙溪翡翠小区门口处时，采用上述相同手段，窃得被害人何某停放在该处的欧派牌熊猫型电动车一辆，价值人民币300元。后销赃于流动收废人员。
3、2017年6月29日10时许，被告人戴卫民窜至本市市区龙溪翡翠小区门口处，采用上述相同手段，窃得被害人郭某1停放在该处的欧派牌方舟型电动车一辆，价值人民币250元。后销赃于流动收废人员。
综上，被告人戴卫民盗窃作案3起，所窃财物共计价值人民币1050元。
上述事实，被告人戴卫民在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息，刑事判决书，刑满释放证明书，收款收据，监控视频截图；被害人何某、郭某1、茅某的陈述；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；现场勘查笔录、现场图及照片，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片；湖价认字[2017]324号价格认定结论书；视频资料；被告人戴卫民的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戴卫民以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人戴卫民曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人戴卫民到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人戴卫民犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴卫民犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年6月29日起至2018年1月28日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、责令被告人戴卫民退赔违法所得人民币一千零五十元，发还被害人茅某人民币五百元，发还被害人何某人民币三百元，发还被害人郭某1人民币二百五十元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王进炎
二Ο一七年九月十九无
书记员 戴培玲
宁夏回族自治区海原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁0522行审42号
申请人：海原县国土资源和环境保护局，住所地：海原县政府北街。
法定代表人：罗成礼，该局局长。
委托代理人：杨百虎，该局执法监察大队队长，代理权限为特别授权。
被申请人：佟玉，男，现年58岁，汉族，现住海原县。
申请人海原县国土资源和环境保护局于2017年7月12日向本院提出申请，要求强制执行海国土资环处字〔2016〕35号行政处罚决定书，即责令被申请人佟玉立即停止开采砂石料行为，退还非法占用的73亩土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的60平方米建房和其他设施，恢复土地原状，并对开采现场予以治理，恢复原貌；同时缴纳罚款30000.00元。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《宁夏回族自治区土地管理条例》第七十三条第三款、《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《宁夏回族自治区矿产资源管理条例》第四十八条、《中华人民共和国行政复议法》第九条以及《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条之规定作出了海国土资环处字〔2016〕34号行政处罚决定书，并依法送达了被申请人。被申请人在法定期限内未提出异议，又不主动履行，现申请人向本院提出申请，要求依法强制执行。
本院认为：申请人作出的海国土资环处字〔2016〕35号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律准确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
对被申请人佟玉执行下列内容：
1、责令被申请人佟玉立即停止开采砂石料行为，退还非法占用的73亩土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的60平方米建房和其他设施，恢复土地原状，并对开采现场予以治理，恢复原貌；
2、缴纳罚款30000.00元。
本案申请费50元，由被申请人佟玉负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田永成
审 判 员 李百强
人民陪审员 田风生
二〇一七年八月一日
书 记 员 王宝洲
宁夏回族自治区海原县人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁0522行审42号申请人：海原县国土资源和环境保护局，住所地：海原县政府北街。法定代表人：罗成礼，该局局长。委托代理人：杨百虎，该局执法监察大队队长，代理权限为特别授权。被申请人：佟玉，男，现年58岁，汉族，现住海原县。申请人海原县国土资源和环境保护局于2017年7月12日向本院提出申请，要求强制执行海国土资环处字〔2016〕35号行政处罚决定书，即责令被申请人佟玉立即停止开采砂石料行为，退还非法占用的73亩土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的60平方米建房和其他设施，恢复土地原状，并对开采现场予以治理，恢复原貌；同时缴纳罚款30000.00元。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《宁夏回族自治区土地管理条例》第七十三条第三款、《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《宁夏回族自治区矿产资源管理条例》第四十八条、《中华人民共和国行政复议法》第九条以及《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条之规定作出了海国土资环处字〔2016〕34号行政处罚决定书，并依法送达了被申请人。被申请人在法定期限内未提出异议，又不主动履行，现申请人向本院提出申请，要求依法强制执行。本院认为：申请人作出的海国土资环处字〔2016〕35号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律准确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。对被申请人佟玉执行下列内容：1、责令被申请人佟玉立即停止开采砂石料行为，退还非法占用的73亩土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的60平方米建房和其他设施，恢复土地原状，并对开采现场予以治理，恢复原貌；2、缴纳罚款30000.00元。本案申请费50元，由被申请人佟玉负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田永成审 判 员  李百强人民陪审员  田风生二〇一七年八月一日书 记 员  王宝洲
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0902行审47号
申请执行人舟山市定海区综合行政执法局，住所地舟山市定海区解放西路247号。
法定代表人冯志鸣，局长。
被执行人舟山市定海区艳艳龙虾馆，住所地舟山市定海区西园路**号。
经营者郭德化，男，1964年7月8日出生，汉族，河南省永城市人，现住舟山市定海区。
申请执行人舟山市定海区综合行政执法局向本院申请强制执行舟定综执罚决字（2016）375号行政处罚决定，本院于2017年4月14日立案受理，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年7月21日，被执行人在舟山市定海区西园路22号店门外的道路上设座招揽顾客，摆放灯箱、烤炉等杂物，申请执行人即发出《限期改正违法行为通知书》，限被执行人于当日24时前自行改正。当月28日，执法人员在巡查时发现，被执行人仍在店门口道路上搭桌设座招揽顾客，占用城市道路面积约6平方米。申请执行人遂依据《浙江省城市道路管理办法》第三十六条之规定，于同年8月19日作出舟定综执罚决字（2016）375号行政处罚决定，鉴于被执行人屡教不改，科以罚款12000元。当日送达该处罚决定书。被执行人对行政处罚在法定期限内不提起诉讼又不履行。2017年3月3日，经申请执行人催告，被执行人仍未自觉履行。同年4月11日，申请执行人向本院申请强制执行罚款事项。
本院认为，涉案西园路属于舟山市定海区城市道路的次干路，目前沿该道路两旁开设了众多面馆、龙虾馆、烧烤店等商店。每当夜幕降临，众多商家为招揽生意，常将桌椅板凳等摆放于店外的人行道上，有的更是摆放在车行道上。该经营行为不仅严重影响了行人和过往车辆的通行，也带来了交通安全隐患。鉴于该条道路经常因商家占道经营出现的交通阻塞现象及由此带来的交通安全隐患，可认定被执行人之行为构成擅自占用城市道路。本案申请期限符合法律规定。申请执行的行政处罚决定既有相应的事实根据，又有法律法规依据，且无其他明显违法损害被执行人合法权益的情形，可准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行舟定综执罚决字（2016）375号行政处罚决定中的罚款事项。
审 判 长 曾宏涛
审 判 员 孙 露
人民陪审员 周意华
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 徐瑜鸿
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初3442号
原告：朱书碧，女，1954年9月17日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：梁德秀，女，1958年3月24日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：张伟，男，1958年6月9日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告朱书碧与被告梁德秀、张伟民间借贷纠纷，一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员李玉辉担任审判长，与人民陪审员王龙江、人民陪审员钱斌组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告朱书碧参加了诉讼，被告梁德秀、张伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱书碧向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付借款182000元及逾期利息（利息从起诉之日起到还清款时止按月息2.5%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在经营童装门市期间，多次向原告借款共计182000元，诉讼中，原告变更诉讼请求金额为122000元。第一笔3万元，利息口头约定的月息1.5%，第二笔5万元，利息口头约定月息2%，后被告还了本金3000元，还欠本金77000元，被告出具了借条给原告，2016年4月2日重新换的借条，利息口头约定月息2%但没有付利息；2015年8月18日梁德秀向原告借款15000元，这钱是原告帮被告借的，是月息3%，但利息都没有拿；2015年12月11日梁德秀向原告借款3万元，利息口头约定月息5%，但本息分文未付。这些钱原告都是拿的现金给梁德秀。以上共计借款本金122000元。2016年2月23日进行了利息结算，截止2016年2月23日梁德秀欠原告利息23800元。之后本息分文未付。原告多次催收未果，即起诉到人民法院。
被告梁德秀、张伟未提供答辩意见。
原告朱书碧围绕诉讼请求依法提交证据，因被告梁德秀、张伟未到庭参加诉讼，视为对其提供答辩、提交证据、进行质证等诉讼权利的放弃，对原告提交的证据：1.借条三张；2.欠条一张；3.被告梁德秀、张伟的婚姻信息。本院依法进行了认证，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以采信，本院对本案案件事实认定如下：
2015年8月18日，被告梁德秀、张伟向原告朱书碧借款15000元，由被告张伟亲笔出具了借条一张，借条载明：“借条今借到朱书碧现金壹万伍仟元正（15000元正）。梁德秀张伟2015、8、28”。2015年12月11日，被告梁德秀、张伟向原告朱书碧借款30000元，由被告梁德秀亲笔出具了借条一张，借条载明：“借条今借到朱书碧人民币叁万元正（30000元正）。借款人：梁德秀张伟2015年12月11号”。2016年4月2日，被告梁德秀、张伟向原告朱书碧出具了借款77000元的借条一张，该借条系梁德秀亲笔书写，该笔借款是梁德秀、张伟在2010年两笔借款80000元还款3000元后欠的借款本金，在2016年4月2日重新换的借条，借条载明：“借条今借到朱书碧现金柒万柒仟元正（77000元正）。借款人：梁德秀张伟2016年4月2号”。以上借款本金共计122000元，原告均是现金借款给被告，被告至今未归还，原告朱书碧经催收未果，即于2016年5月11日起诉到法院，提出如上诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案争议的焦点是：1.原告主张要求被告归还其借款122000元的诉讼请求是否应当支持；2.原告主张的利息请求应否支持。对此，本院一一评述如下：
1.原告主张要求被告归还其借款122000元的诉讼请求是否应当支持问题，首先要明确的是原、被告之间的借贷关系是否成立，对此，原告提供了三张借条为据，小额借款以现金支付符合社会常态，原告提供的证据足以证明其与二被告之间的借贷关系成立并合法有效。二被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证明否认该三张借条的真实性以及其是否已还款、还款多少的问题，是二被告对自己诉讼权利的放弃，本院确认被告向原告借款122000元的事实，原告要求被告归还借款122000元的诉讼请求证据充分、于法有据，本院予以支持。
2.原告主张的利息请求应否支持问题，原告主张要求从起诉之日支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但原告要求按月息2%计算利息，虽然原告提供的欠条证明了原被告之间有利息约定，但不能证明借款利息约定的标准是多少，属于约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，视为不支付利息。本院对原告要求按月息2.5%计算利息的诉讼请求不予支持，但从原告起诉之日即2016年5月11日，原告主张了利息请求，则应当从起诉之日起按照年利率6%由二被告支付利息给原告。
综上所述，被告梁德秀、张伟应当归还原告朱书碧借款本金122000元并从起诉之日即2016年5月11日起至付清借款时止按照年利率6%支付利息给原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第一款（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁德秀、张伟在本判决生效后十日内归还原告朱书碧借款本金122000元并支付利息（该利息以122000元为基数，从2016年5月11日起至付清借款时为止按年利率6%计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，诉讼保全费1130元，公告费600元，合计4470元，由被告梁德秀、张伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李玉辉
人民陪审员 王龙江
人民陪审员 钱 斌
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杨 宇
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0111民初3442号原告：朱书碧，女，1954年9月17日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：梁德秀，女，1958年3月24日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：张伟，男，1958年6月9日出生，汉族，住重庆市大足区。原告朱书碧与被告梁德秀、张伟民间借贷纠纷，一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员李玉辉担任审判长，与人民陪审员王龙江、人民陪审员钱斌组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告朱书碧参加了诉讼，被告梁德秀、张伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱书碧向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付借款182000元及逾期利息（利息从起诉之日起到还清款时止按月息2.5%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在经营童装门市期间，多次向原告借款共计182000元，诉讼中，原告变更诉讼请求金额为122000元。第一笔3万元，利息口头约定的月息1.5%，第二笔5万元，利息口头约定月息2%，后被告还了本金3000元，还欠本金77000元，被告出具了借条给原告，2016年4月2日重新换的借条，利息口头约定月息2%但没有付利息；2015年8月18日梁德秀向原告借款15000元，这钱是原告帮被告借的，是月息3%，但利息都没有拿；2015年12月11日梁德秀向原告借款3万元，利息口头约定月息5%，但本息分文未付。这些钱原告都是拿的现金给梁德秀。以上共计借款本金122000元。2016年2月23日进行了利息结算，截止2016年2月23日梁德秀欠原告利息23800元。之后本息分文未付。原告多次催收未果，即起诉到人民法院。被告梁德秀、张伟未提供答辩意见。原告朱书碧围绕诉讼请求依法提交证据，因被告梁德秀、张伟未到庭参加诉讼，视为对其提供答辩、提交证据、进行质证等诉讼权利的放弃，对原告提交的证据：1.借条三张；2.欠条一张；3.被告梁德秀、张伟的婚姻信息。本院依法进行了认证，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以采信，本院对本案案件事实认定如下：2015年8月18日，被告梁德秀、张伟向原告朱书碧借款15000元，由被告张伟亲笔出具了借条一张，借条载明：“借条今借到朱书碧现金壹万伍仟元正（15000元正）。梁德秀张伟2015、8、28”。2015年12月11日，被告梁德秀、张伟向原告朱书碧借款30000元，由被告梁德秀亲笔出具了借条一张，借条载明：“借条今借到朱书碧人民币叁万元正（30000元正）。借款人：梁德秀张伟2015年12月11号”。2016年4月2日，被告梁德秀、张伟向原告朱书碧出具了借款77000元的借条一张，该借条系梁德秀亲笔书写，该笔借款是梁德秀、张伟在2010年两笔借款80000元还款3000元后欠的借款本金，在2016年4月2日重新换的借条，借条载明：“借条今借到朱书碧现金柒万柒仟元正（77000元正）。借款人：梁德秀张伟2016年4月2号”。以上借款本金共计122000元，原告均是现金借款给被告，被告至今未归还，原告朱书碧经催收未果，即于2016年5月11日起诉到法院，提出如上诉讼请求。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案争议的焦点是：1.原告主张要求被告归还其借款122000元的诉讼请求是否应当支持；2.原告主张的利息请求应否支持。对此，本院一一评述如下：1.原告主张要求被告归还其借款122000元的诉讼请求是否应当支持问题，首先要明确的是原、被告之间的借贷关系是否成立，对此，原告提供了三张借条为据，小额借款以现金支付符合社会常态，原告提供的证据足以证明其与二被告之间的借贷关系成立并合法有效。二被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证明否认该三张借条的真实性以及其是否已还款、还款多少的问题，是二被告对自己诉讼权利的放弃，本院确认被告向原告借款122000元的事实，原告要求被告归还借款122000元的诉讼请求证据充分、于法有据，本院予以支持。2.原告主张的利息请求应否支持问题，原告主张要求从起诉之日支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但原告要求按月息2%计算利息，虽然原告提供的欠条证明了原被告之间有利息约定，但不能证明借款利息约定的标准是多少，属于约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，视为不支付利息。本院对原告要求按月息2.5%计算利息的诉讼请求不予支持，但从原告起诉之日即2016年5月11日，原告主张了利息请求，则应当从起诉之日起按照年利率6%由二被告支付利息给原告。综上所述，被告梁德秀、张伟应当归还原告朱书碧借款本金122000元并从起诉之日即2016年5月11日起至付清借款时止按照年利率6%支付利息给原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第一款（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁德秀、张伟在本判决生效后十日内归还原告朱书碧借款本金122000元并支付利息（该利息以122000元为基数，从2016年5月11日起至付清借款时为止按年利率6%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，诉讼保全费1130元，公告费600元，合计4470元，由被告梁德秀、张伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李玉辉人民陪审员  王龙江人民陪审员  钱 斌二〇一六年八月二十二日书 记 员  杨 宇
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0503民初87号
原告:中国太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司，统一社会信用代码91450500711467053E，住所地北海市广东南路海建大厦二楼。
负责人：刘彦。
委托诉讼代理人：苏新华，广西万通律师事务所律师。
被告：林炳豪，男，1991年11月27日出生，汉族，住广西北海市银海区。
委托诉讼代理人：曾强，广西海盟律师事务所律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司（以下简称太平洋保险公司）诉被告林炳豪保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司的委托诉讼代理人苏新华，被告林炳豪的委托诉讼代理人曾强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还由原告支付的赔偿款58389元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：徐秋华在原告处为其所有的桂Ｅ×××××号车投保了机动车交强险、商业险。2016年12月3日21时46分，林炳豪驾驶的桂Ｅ×××××号小车在北海市重庆路口时。与陈志科驾驶的桂Ｅ×××××号车发生交通事故，经交警部门认定，被告林炳豪负全责。事故发生后，被保险人徐秋华就车辆损失向原告理赔，原告向被保险人支付58389元，同时徐秋华将追偿权转让给原告。原告支付徐秋华赔偿款后取得代为求偿权，原告与被告多次协商赔偿事宜，但被告方无理拒绝，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
被告林炳豪辩称：1、本案的交通事故已经由海城区法院审理，并出具了法律文书，如果原告再请求赔偿，属于重复追偿；2、被告与原告之间不存在任何保险关系，经海城区法院判决后，原告再来向被告追偿不符合事实；3、原告提供的发票也不符合事实；4、案外人徐秋华已经拿到车损还向法院起诉，不符合法律依据。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、道路交通事故认定书，拟证明被保险人徐秋华与被告发生交通事故，被告负事故全部责任；
2、驾驶证、被告的行驶证，拟证明出险时被告为该车车主；
3、行驶证、驾驶证，拟证明桂Ｅ×××××号小型交车为徐秋华所有；
4、机动车辆保险索赔申请书、“代位求偿案件索赔申请书”，拟证明被保险人出险后向原告申请索赔；
5、增值税发票、机动车辆索赔权转让书，拟证明原告向被保险人支付理赔金￥58389元后，被保险人把索赔权的￥58389元转让给原告。
被告对其辩解在举证期限内提供的证据有：
（2017）桂0503民初615号判决书和生效证明，拟证明1、投保人徐秋华（陈志科）已就本案交通事故所造成的各项损失（包括车损）向海城区人民法院提起诉讼且判决文书已生效；2、原告再次就本案车损向被告主张权利属于重复主张；3、徐秋华（陈志科）隐瞒其车损58389元已得到赔偿，又向被告诉讼索赔车损的事实。
经过庭审质证，被告林炳豪对原告太平洋保险公司提交的证据1、2、3的真实性、关联性、合法性均无异议；对原告提交的证据4、5没有证据原件，无法证实原告取得代为求偿权，徐秋华持有原件才去海城区起诉被告。原告太平洋保险公司对被告林炳豪提交的证据（2017）桂0502民初615号判决书和生效证明，认为对判决书认定的事实无需再质证，陈志科作为受侵害人有权向被告主张赔偿，有代为求偿权转让书，原告有权向被告追偿。本院认为，被告林炳豪对原告太平洋保险公司提交的证据1、2、3没有异议，本院予以确认，对原告举证的证据4、5，因没有原件，无法认定其真实性，本院不予确认；对被告举证的（2017）桂0502民初615号判决书和生效证明，具有真实性、关联性、合法性，予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2016年12月3日21时46分，林炳豪驾驶的桂Ｅ×××××号小车在北海市重庆路口时，与陈志科驾驶的桂Ｅ×××××号车发生交通事故，经交警部门认定，被告林炳豪负全责，陈志科无责任。原告据《机动车辆保险索赔申请书》、《“代位求偿”案件索赔申请书》、《增值税发票》、《机动车辆索赔权转让书》（均为复印件）称被保险人徐秋华已经向其申请索赔，被保险人徐秋华付给南宁市汇成洋汽车服务有限公司的56589元维修费用，是由太平洋保险公司转账给徐秋华，徐秋华再付给南宁市汇成洋汽车服务有限公司的。故请法院判如所请。
另查明，事故发生后，陈志科已于2017年3月1日以林炳豪、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司为被告，向北海市海城区人民法院提起诉讼，请求判令林炳豪、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿损失168341元（其中车辆维修费用86824元、车辆折旧费45000元、租车费20800元、检查费500元、私人门诊看病4000元、交通费1217元和精神损失费10000元），该院于同年9月27日已经作出（2017）桂0502民初615号民事判决书，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在桂Ｅ×××××号机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿医疗费、财产损失共计2451.6元给原告陈志科；二、被告林炳豪赔偿车辆维修费用、租车费和交通费用共计65484.44元给原告陈志科；三、驳回原告陈志科其他诉讼请求。该判决于2017年11月1日已经生效。该判决另载明，涉案的桂Ｅ×××××牌号小型越野车登记在案外人徐秋华名下，徐秋华庭前已声明将因本案产生的权利义务转让给陈志科。
本院认为，原告太平洋保险公司与案外人徐秋华是保险人与被保险人关系，原告太平洋保险公司是否取得代位求偿权，应当以其是否实际支付赔偿款给被保险人为前提。本案中，原告太平洋保险公司提交《机动车辆保险索赔申请书》、《“代位求偿”案件索赔申请书》、《增值税发票》、《机动车辆索赔权转让书》复印件，以证明其已经向徐秋华支付赔偿款，获得代位求偿权，但被告不予认可，且原告没有相关证据原件证实，本院无法确认原告是否已经向被保险人支付赔偿款，并获得代位追偿权的事实。故此，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定判决如下：
驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司的诉讼请求。
案件受理费630元（已减半收取），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判员 蒙兆宽
二〇一八年三月二十日
书记员 李奕东
附本判决所引用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0503民初87号原告:中国太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司，统一社会信用代码91450500711467053E，住所地北海市广东南路海建大厦二楼。负责人：刘彦。委托诉讼代理人：苏新华，广西万通律师事务所律师。被告：林炳豪，男，1991年11月27日出生，汉族，住广西北海市银海区。委托诉讼代理人：曾强，广西海盟律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司（以下简称太平洋保险公司）诉被告林炳豪保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司的委托诉讼代理人苏新华，被告林炳豪的委托诉讼代理人曾强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还由原告支付的赔偿款58389元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：徐秋华在原告处为其所有的桂Ｅ×××××号车投保了机动车交强险、商业险。2016年12月3日21时46分，林炳豪驾驶的桂Ｅ×××××号小车在北海市重庆路口时。与陈志科驾驶的桂Ｅ×××××号车发生交通事故，经交警部门认定，被告林炳豪负全责。事故发生后，被保险人徐秋华就车辆损失向原告理赔，原告向被保险人支付58389元，同时徐秋华将追偿权转让给原告。原告支付徐秋华赔偿款后取得代为求偿权，原告与被告多次协商赔偿事宜，但被告方无理拒绝，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告林炳豪辩称：1、本案的交通事故已经由海城区法院审理，并出具了法律文书，如果原告再请求赔偿，属于重复追偿；2、被告与原告之间不存在任何保险关系，经海城区法院判决后，原告再来向被告追偿不符合事实；3、原告提供的发票也不符合事实；4、案外人徐秋华已经拿到车损还向法院起诉，不符合法律依据。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、道路交通事故认定书，拟证明被保险人徐秋华与被告发生交通事故，被告负事故全部责任；2、驾驶证、被告的行驶证，拟证明出险时被告为该车车主；3、行驶证、驾驶证，拟证明桂Ｅ×××××号小型交车为徐秋华所有；4、机动车辆保险索赔申请书、“代位求偿案件索赔申请书”，拟证明被保险人出险后向原告申请索赔；5、增值税发票、机动车辆索赔权转让书，拟证明原告向被保险人支付理赔金￥58389元后，被保险人把索赔权的￥58389元转让给原告。被告对其辩解在举证期限内提供的证据有：（2017）桂0503民初615号判决书和生效证明，拟证明1、投保人徐秋华（陈志科）已就本案交通事故所造成的各项损失（包括车损）向海城区人民法院提起诉讼且判决文书已生效；2、原告再次就本案车损向被告主张权利属于重复主张；3、徐秋华（陈志科）隐瞒其车损58389元已得到赔偿，又向被告诉讼索赔车损的事实。经过庭审质证，被告林炳豪对原告太平洋保险公司提交的证据1、2、3的真实性、关联性、合法性均无异议；对原告提交的证据4、5没有证据原件，无法证实原告取得代为求偿权，徐秋华持有原件才去海城区起诉被告。原告太平洋保险公司对被告林炳豪提交的证据（2017）桂0502民初615号判决书和生效证明，认为对判决书认定的事实无需再质证，陈志科作为受侵害人有权向被告主张赔偿，有代为求偿权转让书，原告有权向被告追偿。本院认为，被告林炳豪对原告太平洋保险公司提交的证据1、2、3没有异议，本院予以确认，对原告举证的证据4、5，因没有原件，无法认定其真实性，本院不予确认；对被告举证的（2017）桂0502民初615号判决书和生效证明，具有真实性、关联性、合法性，予以确认。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2016年12月3日21时46分，林炳豪驾驶的桂Ｅ×××××号小车在北海市重庆路口时，与陈志科驾驶的桂Ｅ×××××号车发生交通事故，经交警部门认定，被告林炳豪负全责，陈志科无责任。原告据《机动车辆保险索赔申请书》、《“代位求偿”案件索赔申请书》、《增值税发票》、《机动车辆索赔权转让书》（均为复印件）称被保险人徐秋华已经向其申请索赔，被保险人徐秋华付给南宁市汇成洋汽车服务有限公司的56589元维修费用，是由太平洋保险公司转账给徐秋华，徐秋华再付给南宁市汇成洋汽车服务有限公司的。故请法院判如所请。另查明，事故发生后，陈志科已于2017年3月1日以林炳豪、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司为被告，向北海市海城区人民法院提起诉讼，请求判令林炳豪、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿损失168341元（其中车辆维修费用86824元、车辆折旧费45000元、租车费20800元、检查费500元、私人门诊看病4000元、交通费1217元和精神损失费10000元），该院于同年9月27日已经作出（2017）桂0502民初615号民事判决书，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在桂Ｅ×××××号机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿医疗费、财产损失共计2451.6元给原告陈志科；二、被告林炳豪赔偿车辆维修费用、租车费和交通费用共计65484.44元给原告陈志科；三、驳回原告陈志科其他诉讼请求。该判决于2017年11月1日已经生效。该判决另载明，涉案的桂Ｅ×××××牌号小型越野车登记在案外人徐秋华名下，徐秋华庭前已声明将因本案产生的权利义务转让给陈志科。本院认为，原告太平洋保险公司与案外人徐秋华是保险人与被保险人关系，原告太平洋保险公司是否取得代位求偿权，应当以其是否实际支付赔偿款给被保险人为前提。本案中，原告太平洋保险公司提交《机动车辆保险索赔申请书》、《“代位求偿”案件索赔申请书》、《增值税发票》、《机动车辆索赔权转让书》复印件，以证明其已经向徐秋华支付赔偿款，获得代位求偿权，但被告不予认可，且原告没有相关证据原件证实，本院无法确认原告是否已经向被保险人支付赔偿款，并获得代位追偿权的事实。故此，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司的诉讼请求。案件受理费630元（已减半收取），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。审判员  蒙兆宽二〇一八年三月二十日书记员  李奕东附本判决所引用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0423民初1009号
原告高某某，女，汉族，村民。
被告袁某某，男，汉族，村民。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告高某某诉被告袁某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉权所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
本案诉讼费人民币300元，减半收取，由原告高某某承担。
代理审判员 陈 涛
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨宗和
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0381行审431号
申请执行人瑞安市水利局，地址瑞安市气象防汛大楼12楼。
法定代表人贾建华，局长。
被申请执行人潘海丰，男，汉族，1980年11月28日出生住瑞安市。
申请执行人瑞安市水利局于向本院申请强制执行瑞水罚决字[2017]第2号行政决定确定的缴纳处罚款11000元以及加处罚款11000元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市水利局于2017年1月20日作出瑞水罚决字[2017]第2号行政处罚决定，并于2017年3月20日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行缴纳处罚款11000的义务，逾期不交纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年9月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市水利局于2017年1月20日作出的瑞水罚决字[2017]第2号行政处罚决定中确定的缴纳罚款11000元以及加处罚款11000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 小 云
审 判 员 夏克明代理审判员张勉
二〇一七年十月十八日
（代）书记员 周 雪 崇
?PAGE?2?
浙江省瑞安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0381行审431号申请执行人瑞安市水利局，地址瑞安市气象防汛大楼12楼。法定代表人贾建华，局长。被申请执行人潘海丰，男，汉族，1980年11月28日出生住瑞安市。申请执行人瑞安市水利局于向本院申请强制执行瑞水罚决字[2017]第2号行政决定确定的缴纳处罚款11000元以及加处罚款11000元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人瑞安市水利局于2017年1月20日作出瑞水罚决字[2017]第2号行政处罚决定，并于2017年3月20日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行缴纳处罚款11000的义务，逾期不交纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年9月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人瑞安市水利局于2017年1月20日作出的瑞水罚决字[2017]第2号行政处罚决定中确定的缴纳罚款11000元以及加处罚款11000元。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 何    小    云审  判  员 夏克明代理审判员张勉二〇一七年十月十八日（代）书记员 周    雪    崇??2?
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终1213号
上诉人（原审原告）史锋，男，1977年6月19日出生，汉族，住湖北省浠水县，
被上诉人（原审被告）中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行，住所地湖北省黄冈市黄州区胜利街70-1号，统一社会信用代码914211006736674836。
负责人罗安东，该行行长。
原审第三人黄冈市宝诚商贸有限公司，住所地黄冈市赤壁大道95号，注册号421100000023479。
法定代表人余新年，该公司经理。
原审第三人黄冈长城商贸有限公司，住所地黄冈市赤壁大道特1号，注册号421100000019312。
法定代表人：余新年，该公司经理。
原审第三人余新年，男，1959年12月30日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，
原审第三人兰淑英，女，1962年10月5日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，
上诉人史锋因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行、原审第三人黄冈市宝诚商贸有限公司、黄冈长城商贸有限公司、余新年及兰淑英执行异议之诉一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2018）鄂1102民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人史锋收到交纳诉讼费用通知书后仍未按期足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人史锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一八年五月二十一日
法官助理 江乐芳
书 记 员 高人凤
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂11民终1213号上诉人（原审原告）史锋，男，1977年6月19日出生，汉族，住湖北省浠水县，被上诉人（原审被告）中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行，住所地湖北省黄冈市黄州区胜利街70-1号，统一社会信用代码914211006736674836。负责人罗安东，该行行长。原审第三人黄冈市宝诚商贸有限公司，住所地黄冈市赤壁大道95号，注册号421100000023479。法定代表人余新年，该公司经理。原审第三人黄冈长城商贸有限公司，住所地黄冈市赤壁大道特1号，注册号421100000019312。法定代表人：余新年，该公司经理。原审第三人余新年，男，1959年12月30日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，原审第三人兰淑英，女，1962年10月5日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，上诉人史锋因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行、原审第三人黄冈市宝诚商贸有限公司、黄冈长城商贸有限公司、余新年及兰淑英执行异议之诉一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2018）鄂1102民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人史锋收到交纳诉讼费用通知书后仍未按期足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人史锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕子雄审 判 员 李 军审 判 员 刘 丹二〇一八年五月二十一日法官助理 江乐芳书 记 员 高人凤
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
支 付 令
（2018）吉0623民督4号
申请人：唐祥理，男，1945年9月19日出生，汉族，现住吉林省长白朝鲜族自治县长白镇福楼新区。
被申请人：长白朝鲜族自治县升峰物业服务有限责任公司，住所地吉林省长白朝鲜族自治县长白镇福楼新区。
法定代表人：张升峰，该公司经理。
申请人唐祥理于2018年4月9日向本院申请支付令。申请人唐祥理称，其于2016年购买长白朝鲜族自治县升峰物业服务有限责任公司车库一间，并于2017年5月交纳装修保证金1000元，双方约定装修结束后没有破坏房屋主体结构即返还全部保证金。装修结束后，经长白朝鲜族自治县升峰物业服务有限责任公司工作人员查看后确认没有破坏房屋主体结构，于2017年9月返还部分保证金400元，其余装修保证金600元至今以各种理由拒不返还。现要求被申请人长白朝鲜族自治县升峰物业服务有限责任公司给付申请人唐祥理600元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人长白朝鲜族自治县升峰物业服务有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人唐祥理600元。
申请费16.67元，由被申请人长白朝鲜族自治县升峰物业服务有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 孙风成
二〇一八年四月九日
书记员 张晓鹏
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0623民督4号
异议人（原审被申请人）：长白朝鲜族自治县升峰物业服务有限责任公司，住所地吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：张升峰，系该公司经理。
申请人唐祥理与被申请人长白朝鲜族自治县升峰物业服务有限责任公司申请支付令一案，本院于2018年04月09日立案后，于2018年4月9日发出（2018）吉0623民督4号支付令，限令被申请人长白朝鲜族自治县升峰物业服务有限责任公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
被申请人长白朝鲜族自治县升峰物业服务有限责任公司于2018年4月19日向本院提出支付令异议，认为申请人唐祥理于2017年5月办理入住手续，同时交纳了1000元装修保证金。截止目前，申请人仍没有到本公司办理装修验收手续。本公司将在申请人办理验收完毕后退还装修保证金。
本院经审查认为，异议人长白朝鲜族自治县升峰物业服务有限责任公司提出的书面异议，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条的规定，即异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十八条第二款规定，裁定如下：
驳回长白朝鲜族自治县升峰物业服务有限责任公司的支付令异议。
审判员 孙风成
二〇一八年四月二十日
书记员 张晓鹏
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第3819号
申请执行人徐永良，男，1974年3月6日出生，汉族。
被执行人程超坤，男，1976年11月22日出生，汉族。
被执行人郑玲，女，1978年5月3日出生，汉族。
被执行人鄂尔多斯市隆伸煤业有限公司。
法定代表人：程超坤，系该公司总经理。
住所地鄂尔多斯市东胜区煤炭大厦1406。
被执行人杨秀琴，女，1958年2月9日出生，汉族。
被执行人杨森才，男，1963年2月2日出生，汉族。
申请执行人徐永良与被执行人陈超坤、郑玲、杨秀琴、杨森才、鄂尔多斯市隆伸煤业有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。本院作出的（2013）东民初字第4943号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2014年8月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
对（2013）东民初字第4943号民事调解书，中止执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
代理审判员 白布拉格
代理审判员 任 尚 芬
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 蔺 莎
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第3819号
申请执行人徐永良，男，1974年3月6日出生，汉族。
被执行人程超坤，男，1976年11月22日出生，汉族。
被执行人郑玲，女，1978年5月3日出生，汉族。
被执行人鄂尔多斯市隆伸煤业有限公司。
法定代表人：程超坤，系该公司总经理。
被执行人杨秀琴，女，1958年2月9日出生，汉族。
被执行人杨森才，男，1963年2月2日出生，汉族。
申请执行人徐永良申请执行程超坤、郑玲、鄂尔多斯市隆伸煤业有限公司、杨秀琴、杨森才民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东执字第3819号执行裁定书，裁定查封被执行人郑玲所有房产一处。现因查封期限届满，申请执行人申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人郑玲所有的房产一处。
二、继续查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨林
二〇一六年十一月四日
书记员 蔺莎
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第3819号申请执行人徐永良，男，1974年3月6日出生，汉族。被执行人程超坤，男，1976年11月22日出生，汉族。被执行人郑玲，女，1978年5月3日出生，汉族。被执行人鄂尔多斯市隆伸煤业有限公司。法定代表人：程超坤，系该公司总经理。被执行人杨秀琴，女，1958年2月9日出生，汉族。被执行人杨森才，男，1963年2月2日出生，汉族。申请执行人徐永良申请执行程超坤、郑玲、鄂尔多斯市隆伸煤业有限公司、杨秀琴、杨森才民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东执字第3819号执行裁定书，裁定查封被执行人郑玲所有房产一处。现因查封期限届满，申请执行人申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人郑玲所有的房产一处。二、继续查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  杨林二〇一六年十一月四日书记员  蔺莎
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1272号
申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地，上海市浦东新区银城中路200号。组织机构代码：55740076-5。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托代理人，钱玲，江西甘雨律师事务所律师。
�执行人：辛小龙，男，1991年9月29日出生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市万载县。
本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人辛小龙买卖合同纠纷一案中，该案执行标的为106996.75元、执行费1504.95元，尚有106996.75元未执行到位。经本院查明，被执行人名下暂无其他可供执行的财产且申请人在法定期限内未能提供可供执行的财产线索，本案可予以终结本次执行。基于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年10月31日将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定书向本院再次申请�行。
本裁定立即执行。
审 判 长 易建军
审 判 员 曾火根
代理审判员 肖家平
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 周 垚
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1123民初60号
原告杨某荣，男，1980年7月6日生，汉族，个体养车户，住山西省兴县奥家湾乡交口村。
委托代理人赵某，男，山西泰一律师事务所律师。
被告李某彬，男，1976年4月1日生，汉族，司机，住河北省沙河市沙河城镇留客村。
被告邢台皓越货物运输有限公司。
住所地：河北省邢台市经济开发区沙河城端庄村。
法定代表人唐某娟，公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
住所地：河北邢台市桥东区邢州南路。
负责人魏某民，公司经理。
委托代理人赵某宏，男，山西泰邦律师事务所律师。
原告杨某荣诉被告李某彬、邢台皓越货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某荣、委托代理人赵某、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托代理人赵某宏到庭参加诉讼，被告李某彬、邢台皓越货物运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某荣诉称，2017年5月3日3时许，被告李某彬驾驶冀EM7688*冀EJV78挂半挂车沿313省道由东向西行驶至兴县黑峪口村路段时，由于占道行使与相对方向白某兵驾驶原告杨某荣实际所有的晋A92185号重型自卸车发生碰撞，造成两车不同程度受损，白某兵受伤的交通事故。经兴县公安局交警大队作出兴公交认字第171074号交通事故认定书认定：李某彬负事故全部责任，白某兵、刘某朝无责任。事后原告经鉴定，晋A92185号的车辆损失为106070元，支付鉴定费8000元、施救费9000元。经查，李某彬驾驶的冀EM7688*冀EJV78挂半挂车在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司第二营销服务部投保交强险及商业第三者责任保险（主车限额50万元、挂车限额5万元）；事后，原告多次与被告保险公司协商，但保险公司用各种理由推脱，要求诉讼至法院解决，无奈原告诉至贵院，请求判决：一、判令三被告连带赔偿原告车辆修理费106070元、鉴定费8000元、施救费9000元，共计123070元。二、诉讼费由各被告承担。
原告杨某荣为证明自己的主张提供了以下证据：
1、原告杨某荣的身份证复印件、买车协议、原告杨某荣行车证、白某兵的驾驶证复印件；
2、交通事故认定书一份；
3、被告车辆的驾驶证、行车证复印件各一份、保单复印件三份，证明被告在被告保险公司投保交强险一份、第三者责任险两份，限额主车50万、挂车5万元。
4、评估报告书一份，证明经评估原告的车辆损失为106070元。
5、评估费票据一份，证明原告支出评估费8000元；
6、施救费票据一支，证明吊车、拖车合计9000元，原告已经缴纳，属于实际损失。
被告李某彬、邢台皓越货物运输有限公司均未提供答辩，也均未提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，1、本案是一起侵权案件，保险公司是保险合同当事人，不应当承担侵权赔偿责任，应当以保险合同约定认定保险公司的保险赔偿责任。保险公司仅对被保险人及其准许的合法驾驶人发生的交通事故承担保险赔偿责任。根据保险合同被保险人邢台皓越运输有限公司应当提供事故认定书，李某彬的驾驶证，道路运输从业资格证，冀EM7688*冀EJV78挂半挂车的行驶证以及履行保险公司约定的被保险人义务，查明是否有免除保险责任情形，确认保险公司是否应当在本次事故中承担赔偿责任。2、保险公司是依据保险合同约定承担保险人的保险责任，对于不属于保险责任范围内的诉讼费、鉴定费等8000元，保险公司不承担。3、车辆修理费应已晋A92185号事故发生时车辆实际价值为限，实际价值的计算办法，应当以该车购车发票的价格减去该车的折旧费用计算。4、施救费明显过高，应当根据施救实际里程重新核定施救的数额，实际里程按照吕梁市道路施救费收费标准计算。
被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司未提供证据。
经审理查明，2017年5月3日3时许，被告李某彬驾驶冀EM7688*冀EJV78挂号重型半挂牵引车沿313省道由东向西行驶至兴县黑峪口村路段时，由于占道行使与相对方向白某兵驾驶的原告杨某荣实际所有的晋A92185号重型自卸车发生碰撞，造成两车不同程度受损，致白某兵及冀EM7688*冀EJV78挂号重型半挂牵引车乘车人刘某朝受伤的交通事故。事故发生后，原告的车从事发地拖至修理厂，原告支出施救费和拖车费合计9000元。兴县公安局交警大队于2017年6月8日作出兴公交认字第171074号交通事故认定书，认定李某彬应承担本次事故的全部责任，白某兵、刘某朝无责任。冀EM7688*冀EJV78挂号重型半挂牵引车的登记所有人是被告邢台皓越货物运输有限公司，该辆车在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保有机动车交通事故强制责任保险和主车挂车商业第三者责任保险各一份，主车第三者险的责任限额为500000元，挂车第三者责任险的责任限额为50000元，事故发生在保险期限内。晋A92185号重型自卸车是原告杨某荣于2017年4月17日向京某军以118000元的价格购买。
原告杨某荣在诉前对晋A92185号重型自卸车委托北京汇明保险公估有限公司山西分公司进行了鉴定，于2017年11月5日作出编号PG1710002号评估报告书，其评估结论为：确定2016年08月23日事故的车辆晋A92185号车辆损失金额为人民币壹拾万陆仟零柒拾元整（RMB106,070.00元）。原告杨某荣支付鉴定费8000元。
上述事实有原告提供的证据材料及原、被告双方当庭陈述予以证明。
本院认为，本次交通事故兴县公安局交警大队于2017年6月8日作出兴公交认字第171074号交通事故认定书，认定李某彬应承担本次事故的全部责任，白某兵、刘某朝无责任，认定适当，本院予以确认；被告李某彬驾驶的冀EM7688*冀EJV78挂号重型半挂牵引车的登记所有人是被告邢台皓越货物运输有限公司，该辆车在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保有机动车交通事故强制责任保险和主车挂车商业第三者责任保险各一份，事故发生在保险期限内，对造成原告的车辆的损失，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分在三者险赔偿限额内赔偿；事故发生后，原告自行委托鉴定机构对受损车辆进行评估，其评估结论为：晋A92185号车辆损失金额为人民币壹拾万陆仟零柒拾元整，应予认定；原告支出评估费8000元、支出事故受损车辆施救费9000元，属必要的实际支出，应予认定；依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
原告杨某荣的晋A92185号车辆损失106070元、施救费9000元、评估费8000元，共计123070元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告杨某荣2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告杨某荣121070元。
本案受理费2760元，减半收取1380元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 贺玉平
二〇一八年二月八日
书记员 孙卫玲