山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初2128号
原告南通金鼎龙家具制造有限公司，住所地南通市。
法定代表人顾玉蓉，任总经理。
委托代理人陈洪亮，该公司法务。
被告晋城晋邦大酒店有限公司，住所地晋城市。
法定代表人焦昆山，任总经理。
原告南通金鼎龙家具制造有限公司（以下简称“金鼎龙家具公司”）诉被告晋城晋邦大酒店有限公司（以下简称“晋邦大酒店”）承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月16日，原、被告签订《木制品加工定作合同》；2013年11月9日签订《会议楼木饰品加工定做增补合同》上述合同对定作物的用料、技术、包装、交货方式、付款方式等均有明确的约定。之后，原告按约履行合同，但被告未按照合同支付定做款。2014年10月7日，原被告对晋邦酒店到货木制品进行结算。同日，被告出具结算单1份。目前，被告尚欠已交付木制品定做款人民币2080745.4元。另，原告按约已经完成的定做木制品存在原告处，被告应该按约定履行合同。请求判令被告继续履行2012年6月20日、2012年7月3日、2013年1月16日及2013年11月9日签订的四份合同并承担违约金202万元；请求判令被告支付定作款人民币2080745.4元以及从2013年12月16日至实际给付之日止以5773545.4元为基数按照每日万分之五支付违约金。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：本案已经不具备继续履行的客观基础，原告要求继续履行合同的请求应予驳回。被告签订合同的目的是经营酒店，现因市场变化、经济形势等原因，被告始终未能开业经营，正谋求转型发展，原先定制酒店家具经营酒店的合同目的已经不能实现。原告的木饰产品不符合合同约定的标准，存在为完成工作量，以次充好、偷工减料等问题，在原告未能整改之前，被告不能付款。被告未进行消防验收、质量验收，双方更未进行过结算。本案不具备审理条件，不符合付款条件。本案的每日万分之五的违约金太高，已经超过原告的实际损失，应不予支持。
审理查明：2012年6月20日原、被告签订《客房木饰面加工定作合同》，约定原告为被告制作房间内木饰面并安装，原告负责包装、安装，运输和安装费用由原告承担，2012年7月20日前安装完毕，被告应支付原告合同价款3058000元。对付款方式及时间的约定为，合同签订20日内甲方（被告）支付乙方（原告）合同价款的10%，货到现场付至分批货值的75%，安装结束验收合格后付至总货值的95%，5%质保金在验收合格之日起一年内付清，若甲方（被告）未按照合同约定付清货款，货物所有权仍归乙方（原告）所有。2012年7月3日双方签订《客房楼家具加工定作合同》，约定原告为被告制作家具并安装，运输和安装费用由原告承担，2012年9月10日交货，被告应支付原告合同价款5095610元。对付款方式及时间的约定为，合同签订后7日内甲方（被告）预付合同价款的30%，发货前再付合同价款的50%，货到现场后付到分批货值的95%，5%质保金开业之日起一年内付清。2013年1月16日双方签订《木制品加工定作合同》，约定原告为被告制作餐饮楼木制品和会议楼木制品并安装，餐饮楼木制品于2013年11月30日前安装完毕，会议楼木制品于2013年12月15日前安装完毕，被告应支付原告合同价款310万元。对付款方式及时间的约定为，合同签订15日内甲方（被告）预付合同价款的30%，发货前再付合同价款的50%，货到现场后付到分批货值的95%，5%质保金开业之日起一年后付清。2013年11月9日双方签订《会议楼木饰面加工定作增补合同》，约定原告另为被告制作、安装会议楼木制品，于2013年12月15日交货，被告应支付原告合同价款489000元。对付款方式及时间的约定为，合同签订7日内甲方（被告）预付合同价款的30%，发货前再付合同价款的50%，货到现场后付到分批货值的95%，5%质保金开业之日起一年内付清。以上合同就违约责任的约定均为：“违约责任按照《中华人民共和国合同法》有关条款执行，逾期交货乙方（原告）承担每天万分之五的违约金，甲方（被告）没按合同规定付款，每延期一天付乙方万分之五的违约金。”合同签订后双方未履行完毕，原告履行了部分合同义务，被告支付了原告合同价款5480000元。双方就合同的继续履行产生纠纷，原告涉诉本院。审理过程中，双方均同意解除合同。
以上事实，有当事人双方签订的四份合同、原告提供的收款统计表复印件1份、被告提供的付款单据复印件5支及当事人双方当庭陈述在案佐证。
本案的争议焦点是：一、被告晋邦大酒店现是否欠原告金鼎龙家具公司货款2080745.4元，双方应该如何结算？二、原告金鼎龙家具公司要求被告晋邦大酒店以每日万分之五支付违约金理由是否成立？
针对焦点一，原告金鼎龙家具公司提供的证据为2014年10月7日原、被告双方的结算清单1份，证明交货价值及数量。清单内容共分6部分，每一部分均有具体小项、相应金额及该部分金额，总金额合计7560745.4元。该清单共4页，第1-3页底部均签有一个“宋”字，第4页签有“现场到货量属实”，落款姓名为“宋敏雷”，落款日期2014年10月7日。被告对此证据真实性不认可，称清单上没有公章也没有法定代表人签名，同时称工程没有完工，质量是否合格没有验收，清单上也仅仅写的是现场到货量属实，没有涉及质量是否合格问题，不能作为定案依据。对于宋敏雷的身份问题，原告称宋敏雷是被告公司的项目收货人员，被告称宋敏雷系公司普通工作人员，2014年已经离职，工作范围不负责结算。
针对焦点一，被告晋邦大酒店提供的证据为照片14张，证明原告金鼎龙家具公司的木饰面项目存在部分房间未施工，镜套、柜门、脚踢线等未安装，在质量方面以劣质密度板冒充高密度板，木饰面开裂、脚踢线不防水、房间门未打胶、房间门不隔音等诸多质量问题。原告金鼎龙家具公司称对此证据不能确认，不能确认照片显示的是否是原告的产品，也不能确认拍摄时间，质保期是一年，已经过去了三年。本院审查后认为，原告金鼎龙家具公司质证意见成立，仅凭此照片，不能证明原告产品质量不合格。
针对焦点二，原告金鼎龙家具公司称四份合同价款总计1175万多元，原告生产了11253600元，除了已经交付的7560745.4元，仓库里还有369.28万元货物没有交付，所以要求损失。损失数额是比照四份合同中的约定逾期付款每日万分之五的违约责任计算，三年违约金计208万元。已交付货物还欠208万货款，被告晋邦大酒店也应该按照每日万分之五违约责任计算，三年计113万元。被告晋邦大酒店认为未交付货物不存在相应的违约金，已交付货物不存在违约问题，不应支付违约金。
本院认为：原、被告双方均同意解除合同，本院依法予以解除。原告金鼎龙家具公司向被告主张货款2080745.4元，为此提供有“宋敏雷”签字的《晋邦酒店木制品到货结算清单》来佐证。按照常理，被告晋邦大酒店作为一个具有一定规模的有限责任公司，应当对其收到的大额货物有明确的帐目。被告晋邦大酒店虽然对结算清单予以否认，但既未就其收到的货物价值量举证证明，又未作出明确说明。在这种情况下，本院推定原告主张的货款符合实际情况，认定被告晋邦大酒店自2017年10月7日开始欠原告货款2080745.4元。对于原告主张的违约金，由于原告未就未交付货物是否制作、制作数量、损失情况等举证证明，所以未交付部分相应的违约金，本院不予支持。已交付未付款部分，被告应承担相应的违约责任。被告主张按照每日万分之五计算违约金过高。由于对违约金的约定为双方的真实意思表示，且每日万分之五每年为18.25%，参照法律所保护的民间借贷最高年利率24%来看，不应视为过高，被告此项抗辩，本院不予支持。所以对于已交付未付款部分，被告晋邦大酒店应按照约定的每日万分之五承担违约责任。综上，被告晋邦大酒店应该支付原告所欠货款2080745.4元，并从2014年10月7日起至款项实际支付之日止，以2080745.4元为基数，按照每日万分之五支付原告违约金。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告南通金鼎龙家具制造有限公司和被告晋城晋邦大酒店有限公司2012年、2013年间签订的加工定作合同予以解除。
二、被告晋城晋邦大酒店有限公司支付原告南通金鼎龙家具制造有限公司货款2080745.4元并支付违约金（以2080745.4元为基数，按照每日万分之五从2014年10月7日起计算至款项实际支付之日止），于本判决生效之日起15日内付清。
三、驳回原告南通金鼎龙家具制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39605元，由原告南通金鼎龙家具制造有限公司承担15570元，被告晋城晋邦大酒店有限公司承担24035元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 田海根
人民陪审员 郑端生
人民陪审员 连国庆
二〇一七年十一月六日
书 记 员 马晋朝