海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼02民终1052号
上诉人（原审原告）：常明革。
委托诉讼代理人：秦瑞，海南邦威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭程。
法定代理人：罗秀贞（系彭程母亲）。
被上诉人（原审被告）：罗秀贞。
被上诉人（原审被告）：彭智川。
上诉人常明革因与被上诉人彭程、罗秀贞、彭智川身体权、健康权纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
常明革上诉请求：一、撤销一审中对常明革主张的伤残赔偿金、精神损害赔偿金诉求不予支持的判决，并依法改判支持常明革的一审诉求；二、本案诉讼费用由彭程、罗秀贞、彭智川承担。事实和理由：一审法院认定“本案属于人身损害赔偿纠纷案件，故对常明革主张的伤残赔偿金、精神损害赔偿金的诉求，本院不予支持。”其适用法律错误。本案系人身损害赔偿纠纷，应当适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”），一审法院亦适用此解释，但其判决认定部分与该解释规定相互矛盾。解释第十七条第二款明确规定：“受害人因伤残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”此规定中所列的赔偿费用项目，已经明确包含残疾赔偿金，但一审法院却未依据该法律规定判决彭程、罗秀贞、彭智川支付此项费用，常明革认为，其判决违反法律规定。虽然在目前的刑事审判过程中，海南省各地人民法院针对故意伤害的刑事附带民事案件中关于残疾赔偿金均不予支持。但本案并非刑事附带民事案件，亦非针对刑事案件单独提起的民事诉讼案件。本案中虽然彭程对常明革实施了人身伤害，但其为精神病人，不具有刑事责任能力，根本不构成犯罪，故本案为单纯的人身损害赔偿民事纠纷案件，其应当适用上述解释第十七条第二款的规定，人民法院应当依据该规定支持常明革有关残疾赔偿金的诉讼主张。此外，本案自立案后，一审法院组织了常明革进行伤残等级鉴定，常明革花费了大量的时间成本及鉴定费用，待鉴定报告作出后，一审法院才向常明革释明此残疾赔偿金的主张已经不予立案且不予支持，一审法院的作法大大降低了法院的公信力，且给常明革造成了不必要的经济损失。对于常明革而言，其本身家庭经济状况不佳，自受伤以来，彭程、罗秀贞、彭智川未向常明革赔偿一分钱，常明革是靠着亲戚朋友救济才筹得医疗费治疗。同时，基于常明革在治疗过程中经药物催化又转化为肝癌晚期，�不仅遭受经济损失，亦剥夺了常明革几十年的生命期，这一事件给常明革整个家庭带来的痛苦让人难以想象。而一审法院仅仅判决医疗费、误工费及护理费，都无法弥补常明革的经济损失，更何况精神损失。综上所述，常明革认为，一审法院驳回常明革关于残疾赔偿金、精神损害赔偿金的主张，其适用法律错误，且有违公平正义的法律原则。
罗秀贞、彭程共同辩称，常明革本身有肝病，与彭程对其砍伤的损害无关，影响常明革的寿命是不合理的，罗秀贞、彭程没有经济能力赔偿。
常明革向一审法院起诉请求：一、彭智川、罗秀贞向常明革承担人�损害赔偿费（医疗费111712.44元；住院伙食补助费9600元；护理费7986元；营养费5000元；误工费15973元；伤残赔偿金275148元；精神损害赔偿金30000元）共计455419元；二、本案诉讼费用由彭程、罗秀贞、彭智川承担。
一审法院认定事实：2015年4月29日23时许，彭程驾驶摩托车到三亚市南滨农场南苑小区，手持砍刀闯入常明革位于该小区13栋2号的家中，砍断常明革手掌后逃离现场。经三亚市公安司法鉴定中心鉴定，被害人常明革的伤情为重伤二级。经海南省安宁医院鉴定，彭程患有精神分裂症，作案时不具有刑事责任能力。一审法院于2015年12月1日作出（2015）城刑初字第726号强制医疗决定书，决定对彭程予以强制医疗，现彭程在强制医疗中。
案发后常明革分别被送往海南农垦南滨医院和中国人民解放军425医院治疗96天（2015年4月30日至7月29日及2015年11月26日至2015年12月2日），花费医疗费111712.44元。常明革在住院期间，由其妻子对其进行护理。常明革及其妻子在三亚市南滨农场从事批发零售业。
另查明，2015年12月15日，常明革向一审法院提出伤残等级及三期（误工期、护理期和营养期）鉴定申请，经三亚市人民医院法医鉴定中心鉴定，常明革被评定为五级伤残、误工期是180天、护理期是90天。
一审法院认为，宪法、法律保护每个公民的身体不受非法侵害的权利。彭程持刀故意伤害常明革的身体，并致常明革五级伤残并遭受经济损失，依法应承担相应的赔偿责任。但鉴于彭程患有精神分裂症，在作案时不具有刑事责任能力，故其监护人彭智川、罗秀贞应承担损害赔偿责任。常明革主张彭智川、罗秀贞赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的经济损失的诉求于法有据，一审法院予以支持。参照海南省公安厅交通警察总队《2014—2015年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》的规定，常明革的损失计算如下：1.医疗费，常明革在海南省农垦南滨医院及中国人民解放军425医院治疗，花费医疗费共计111712.44元，以上费用有住院（门诊）收费票据佐证，且内容真实、来源合法、费用合理，一审法院予以认定；2.护理费，常明革由其妻子护理，护理期为90天，�妻子从事批发零售业，参照海南省居民批发零售业上一年度职工平均工资44784元计算，护理费应为11042.63元（44784元÷365天×90天=11042.63元），但常明革仅主张7986元，一审法院按其主张予以照准；3.误工费，常明革从事批发零售业，误工期为180天，参照海南省居民批发零售业上一年度职工平均工资44784元计算，误工费为22085.26元（44784元÷365天×180天=22085.26元），但常明革仅主张15973元，一审法院按其主张予以照准；4.住院伙食补助费，常明革住院96天，按照海南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助100元/天的标准，住院期间的伙食补助费应计算为9600元（100元/天×96天=9600元），以上费用共计145271.44元。常明革关于营养费5000元的诉求，常明革并未提供证据证实其人身受到损害后补充营养已花费5000元的事实，故一审法院对该诉求不予支持。本案属于人身损害赔偿纠纷案件，故对常明革主张的伤残赔偿金、精神损害赔偿金的诉求，一审法院不予支持。彭智川、罗秀贞关于其不应赔偿常明革经济损失的意见与查明的事实、法律不符，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十三条第一款的规定，判决：彭智川、罗秀贞应于本判决发生法律效力之日起十日内向常明革支付人身损害赔偿费145271.44元（其中，医疗费111712.44元、护理费7986元、误工费15973元、住院期间伙食补助费9600元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3486元（常明革已预交），由彭智川、罗秀贞负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人常明革提出的要求彭智川、罗秀贞、彭程赔偿残疾赔偿金和精神损害赔偿金的上诉理由，经查，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”及第一百五十五条第二款“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”的规定，残疾赔偿金、精神损害赔偿金不属于赔偿范围。常明革上诉提出的要求赔偿残疾赔偿金和精神损害赔偿金的意见没有法律依据，不予支持。综上所述，常明革的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4501元，由常明革负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 扆成塘
审 判 员 高建刚
审 判 员 李新建
二〇一六年十月八日
书 记 员 何 莹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。