河北省宁晋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0528刑初41号
公诉机关宁晋县人民检察院。
被告人任竞轶，曾用名任竞雅，男，1989年5月15日出生于河北省石家庄市裕华区，汉族，初中文化，无业，户籍地址石家庄市裕华区。捕前住石家庄市。因吸食毒品于2014年6月1日被石家庄市公安局桥东分局行政拘留十日；又因吸食毒品于2014年6月20日被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留十五日，并强制戒毒二年。因涉嫌犯走私、制造、运输、贩卖毒品罪于2017年7月4日被宁晋县公安局刑事拘留，同年8月3日被执行逮捕。现羁押于宁晋县看守所。
辩护人王云龙，河北法璋律师事务所律师。
辩护人赵忠斌，河北法璋律师事务所律师。
宁晋县人民检察院以宁检公诉刑诉[2018]28号起诉书指控被告人任竞轶犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁晋县人民检察院指派检察员杜玺琛、朱瑞、牛少侃出庭支持公诉，被告人任竞轶及其辩护人赵忠斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁晋县人民检察院指控，（一）自2017年春节至2017年7月3日，被告人任竞轶多次为范某1购买冰毒吸食，且任竞轶在每次给范某1冰毒之前都吸食一部分或扣除一部分。具体为：
1、2017年春节，任竞轶给范某1购买2克；
2、2017年正月，任竞轶从邯郸购买的冰毒给范某11.5克；
3、2017年3月，任竞轶从祁某处给范某1购买冰毒1克；
4、2017年4月，任竞轶从祁某处给范某1购买冰毒1克；
5、任竞轶从浩某处给范某1购买冰毒1克；
6、任竞轶通过联系于某，从陈某处给范某1购买冰毒1克；
7、2017年7月2日，任竞轶从陈某处以1300元的价格给范某1购买冰毒3克，2017年7月3日13时许，宁晋县公安局民警在宁晋县青银高速口对范某1检查时从范某1身上查获冰毒净重0.8154克；
8、2017年7月3日，范某1在公安机关控制下再次让任竞轶购买2克冰毒，任竞轶从陈某处购买后从石家庄到宁晋县给范某1送冰毒时被抓获，民警从任竞轶身上查获冰毒净重1.7925克。经鉴定，查获的毒品成分为甲基苯丙胺。
综上，被告人任竞轶共给范某1购买冰毒约12.5克，扣除包装袋的数量净重约9.7克。
（二）2016年至案发期间，被告人任竞轶多次容留吸毒人员任某1、范某1在其租住的石家庄市某小区和其居住的石家庄市某小区吸食毒品。
指控上述事实，公诉机关当庭出示了被告人任竞轶供述，证人范某1、任某1、陈某、张某1的证言，扣押决定书、扣押物品、文件清单及扣押物品照片，收缴物品清单及收缴物品照片，称重照片，办案说明，辨认笔录，辨认照片及被辨认人身份情况说明，任竞轶指认现场照片及指认现场视频资料，抓获任竞轶视频资料及视频截图，光盘制作说明，理化检验报告、鉴定机构资格证书，鉴定人资格证书，现场检测报告书，河北省计量科学研究所检定证书，微信聊天记录截屏，微信交易记录截屏，调取证据通知书，调取证据清单，个人客户关联合约信息，银行卡交易明细清单，受案登记表，发、破案经过，在逃人员登记表，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，吸毒人员动态管控详细信息表，宁晋县公安局案审中队情况说明，户籍证明信等证据。公诉机关认为，虽然被告人任竞轶在卖给范某1毒品时没有加价，但任竞轶在每次给范某1冰毒之前都吸食一部分或扣除一部分，属变相获利，且根据被告人供述和证人证言，交易记录能够证明任竞轶贩卖毒品的事实存在，且交易的数量双方均认可，足以认定，被告人任竞轶贩卖毒品并容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条之规定，构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪。被告人贩卖毒品罪的法定刑为三年以下有期徒刑，建议对被告人任竞轶在法定刑幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人任竞轶对起诉书指控的事实和指控其构成容留他人吸毒罪的罪名无异议，提出其是帮助范某1购买冰毒，并且一起吸食，其没有盈利，自己构不成贩卖毒品罪；同时提出其购买的每一克冰毒的数量均不够1克，只有0.8克左右；其到案后如实供述犯罪事实，请求从轻处罚。
被告人任竞轶的辩护人王云龙、赵忠斌对起诉书指控任竟轶构成容留他人吸毒罪的事实及罪名没有异议。主要辩护意见是，（1）应根据被告人任竞轶及范某1身上搜出的毒品数量认定贩卖毒品罪。被告人任竞轶供述的前六次购买毒品的数量，只是被告人的主观认识，并没有实际称重，一般毒品上家出售毒品时都会有克扣，毒品包装也会导致毒品的实际数量不准，任竞轶涉及的三个上家不可能都统一使用一样的包装袋，且没有被告人与上家的交易记录，也没有相应的毒品被查出，前六次的毒品数量无法查实，不能认定前六次交易实际发生，不应以供述的数量认定罪行。证人范某1证言中也没有对应的交易记录，也没有具体的毒品数量，其证言中提到的毒品数量与实际毒品数量无法对比，不能作为定案的依据。（2）2017年7月3日公安机关引诱被告人任竟轶向范某1提供毒品属于犯意引诱，在量刑时应予从轻。被告人任竞轶如实供述被指控的事实，应认定为坦白，应从轻处罚。被告人当庭认罪、悔罪，应从轻处罚。
经审理查明，一、贩卖毒品事实：
被告人任竞轶与范某1在河北省邢台市强制隔离戒毒所相识。自2017年春节至2017年7月3日，范某1多次委托任竞轶购买冰毒供自己吸食，且任竞轶在每次给范某1冰毒之前都吸食一部分或扣除一部分自己吸食。具体为：
（一）2017年春节后，范某1想吸食冰毒，通过微信联系被告人任竞轶购买。任竞轶以500元的价格为范某1购买了2袋(约2克）冰毒。任竞轶约范某1在任竞轶租住的石家庄市某小区一起吸食了一部分，剩下的冰毒范某1带走吸食，范某1给付任竞轶现金500元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被告人任竞轶供述，证明其又名任竟雅。2014年6月因吸食毒品被石家庄市公安局行政拘留十日；2014年6月因吸食毒品被石家庄市公安局强制戒毒。其和范某1是在邢台市戒毒所认识的。2017年春节时，范某1与其联系说想吸食冰毒，让其给他找，之后多次给范某1购买过冰毒，每次为范某1购买毒品时，都是范某1将钱给其，有时给现金，有时通过微信转账，其再将钱通过微信转账给对方，每次买的冰毒的数量都不够，每袋说是1克，实际数量是0.8克左右。给范某1购买冰毒不赚钱，经范某1同意，每次购买冰毒后，其都从中拿出一点供自己吸食，其没有卖过，其和范某1还一起吸食过两次。第一次是在2017年春节后，范某1与其联系想吸食冰毒，其以500元为范某1买了2克冰毒。其和范某1在其租住的石家庄市某小区一起吸食了一部分，剩下的冰毒范某1带走，范某1将买冰毒的500元给了其。
2、证人范某1证言，证明其因吸毒于2015年6月被宁晋县公安局行政处罚后被决定强制隔离戒毒至2016年12月。其和任竞轶是在邢台市强制隔离戒毒所认识的。2017年正月，其通过微信问任竞轶有没有冰毒，他说问问，后他让其到石家庄市某小区找他，其去后，任竞轶拿出冰毒，二人一起吸食了一次。后其给他500元现金，从他那里购买了2克冰毒拿回宁晋。
上述证据，本院予以确认。
（二）2017年3月底，范某1与被告人任竞轶联系想吸食冰毒。任竞轶为范某1以400元左右的价格购买了1袋(约1克）冰毒，任竞轶留下一部分自己吸食，剩下的冰毒任竞轶通过宁晋到石家庄的客车转交给范某1吸食。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被告人任竞轶供述，证明2017年3月底，范某1与其联系让帮忙给他找冰毒，范某1通过微信转给其400元左右，其为范某1购买了1克冰毒，其自己吸食了约0.2克，剩下的冰毒其通过宁晋到石家庄的客车送到范某1手中。
2、证人范某1证言，证明2017年3、4月份，其从任竞轶处要了1克冰毒，他从中抠下一部分，剩下的冰毒通过客车捎回宁晋，价格是1克400元左右。
上述证据，本院予以确认。
（三）2017年4月中旬，范某1与被告人任竞轶联系想吸食冰毒。任竞轶为范某1以400元左右的价格购买了1袋(约1克）冰毒，任竞轶留下一部分自己吸食，剩下的冰毒任竞轶通过宁晋到石家庄的客车转交给范某1吸食。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被告人任竞轶供述，证明在2017年4月中旬，范某1与其联系让帮忙给他找冰毒，范某1通过微信转给其400元左右，其给范某1购买了1克冰毒，其自己吸食了约0.2克，剩下的冰毒其通过宁晋到石家庄的客车送到范某1手中。
2、证人范某1证言，证明2017年3、4月份，从任竞轶处要了1克冰毒，他从中抠下一部分，剩下的冰毒通过客车捎回宁晋，价格是1克400元左右。
上述证据，本院予以确认。
（四）2017年7月2日，范某1与被告人任竞轶联系想吸食冰毒。任竞轶通过微信联系陈某，商定每克冰毒400元。当日，范某1给任竞轶微信转款1300元，其中100元是车费。之后，任竞轶将1300元通过微信转给陈某。当天下午陈某先将2袋(约2克）冰毒给付任竞轶，陈某从中拿出一部分与任竞轶吸食。晚上8时左右，在石家庄市一日租房内任竞轶和范某1一起吸食了一部分冰毒，任竞轶又留下部分冰毒，剩下的冰毒交给范某1。2017年7月3日13时许，宁晋县公安局民警在宁晋县青银高速口对范某1检查时从范某1身上查获冰毒2袋，净重0.8154克。当日，经宁晋县公安局对范某1的尿液进行甲基安非他命试剂检测，结果呈阳性。经鉴定，从范某1处查获的毒品成分为甲基苯丙胺。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被告人任竞轶供述，证明2017年7月2日，范某1与其联系让为他购买冰毒。其通过微信与陈某商定从他那购买3克，每克冰毒400元。范某1给其微信转了1300元，其中100元是给陈某的打车费。当天下午在平安大街和槐安路交叉口陈某给了其2克冰毒，说剩下的1克冰毒明天再给，陈某从2克冰毒中拿出0.5克用于吸食。当天晚上，其和范某1在其找的石家庄市一个日租房内吸食了一部分冰毒，剩下的范某1带走。
2、证人陈某证言，证明2017年10月因涉嫌贩卖毒品被平山县公安局刑事拘留。其和任竞轶是通过朋友介绍认识的。2017年7月初的一天下午，任竞轶打电话让其给他找冰毒。后其和任竞轶在石家庄市见面，任竞轶给其用微信转了1300元，其将该款又通过微信转给了其的朋友胡某，约定以每克400元的价格从胡某处购买3克冰毒，多出的100元是任竞轶给其的打车费。当日，其从胡某处只拿了2克，剩下的1克明天再给。后其和任竞轶从2克冰毒中抠了一点和任竞轶一块吸食了，剩下的冰毒任竞轶拿走。
3、证人范某1证言，证明2017年7月2日下午2时，其通过微信问任竟轶有无冰毒，他说问问。下午4时多，他说要3克是400元1克，其通过微信给他转款1300元，其中100元是给他的打车费。晚上8时左右，其和任竞轶在石家庄市见的面，这次任竞轶只拿过来2克，剩下的1克他说7月3日给，还说找别人买的，人家从买的冰毒中抠了一半多。后任竞轶想吸食冰毒，他带其到石家庄市一个小区的日租房内，二人一起吸食了一次，任竟轶又从买的冰毒中抠了一部分，剩余冰毒其拿回宁晋，故在2017年7月3日被查处时，其冰毒的尿检结果呈阳性。任竞轶说给其的冰毒都是按照原价给的，只是每次他拿了冰毒后抠一块自己吸食，剩下的给了其。
4、证人张某1证言及河北省计量科学研究所检定证书，证明2017年7月的一天，县公安局刑警六队民警用其单位实验室的电子天平对查获的冰毒称重，民警带来的冰毒都是用小袋子装着，其把天平归零校正后，民警把冰毒放在天平上称重并拍照，包装袋也称重并拍照。其单位实验室的天平的精密度是万分之一，资质是由河北省计量科学研究所审核的。
5、微信聊天记录截屏，证明被告人任竞轶向陈某购买毒品的微信聊天情况。
6、微信交易记录截屏，证明2017年7月2日17时32分，范某1微信转账给被告人任竞轶1300元，任竞轶于当日17时42分将1300元微信转账给陈某。
7、辨认笔录，辨认照片及被辨认人身份情况说明，证明经任竞轶辨认，确认陈某是2017年7月2日卖给任竞轶冰毒的人。
8、收缴物品清单及收缴物品照片，称重照片，办案说明，邢台市公安局物证鉴定所邢公物鉴化字[2017]74号理化检验报告、鉴定机构资格证书，鉴定人资格证书，证明宁晋县公安局从范某1处收缴冰毒二小袋。该局将从范某1身上搜出的冰毒在宁晋县晶龙集团品质管理部实验室进行称量，经称量，从范某1身上搜出的2小袋冰毒毛重为1.3067克，二个包装袋数量为0.4913克，冰毒净重为0.8154克。后该局将冰毒送到邢台市公安局物证鉴定所，由该所鉴定人员取样鉴定。经邢台市公安局物证鉴定所鉴定，从范某1处收缴的两袋白色结晶体中均检出甲基苯丙胺。
上述证据，本院予以确认。
（五）2017年7月3日中午，被告人任竞轶从陈某处取回7月2日为范某1购买的剩余1克冰毒时，陈某从中扣除约0.5克，将剩余约0.5克（1袋）交给任竞轶。7月3日下午，范某1在公安机关控制下再次让任竞轶购买2克冰毒，并通过微信给任竞轶转款800元，任竞轶将800元通过微信转给陈某，从陈某处购买2袋(约2克）冰毒。当日下午，任竞轶从石家庄到宁晋县给范某1送上述购买的冰毒时被抓获，民警从任竞轶身上查获冰毒三袋，净重1.7925克,2017年7月4日，经宁晋县公安局对被告人任竞轶的尿液进行甲基安非他命试剂检测，结果呈阳性。经鉴定，从被告人任竞轶处查获的毒品成分为甲基苯丙胺。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被告人任竞轶供述，证明2017年7月3日中午，其向陈某要7月2日未给付的1克冰毒，在上次交货的地方陈某给了其0.5克，他说另0.5克他自己吸食了。下午范某1说昨天的冰毒吸食完了，他再要2克，他通过微信转给其800元，其把钱用微信转给陈某，从陈某处又拿了2克冰毒。其从石家庄打车到宁晋县给范某1送冰毒时被公安民警抓获。在被抓获时，其身上带有三袋约2.5克冰毒。
2、证人陈某证言，证明2017年7月3日下午，其从胡某处拿了前一天未给付的1克冰毒后，其从中抠下不到0.5克留下自己吸食，剩下的给了任竞轶。下午任竞轶又找其要冰毒，并通过微信转给其800元，其把钱转给了胡某，从胡某处买了2克冰毒给了任竞轶。
3、证人张某1证言及河北省计量科学研究所检定证书，证明了宁晋县公安局民警用其单位实验室的电子天平对查获的冰毒进行称量并拍照的情况。具体内容同上一起证明内容。
4、微信交易记录截屏，证明2017年7月3日17时43分，范某1微信转账给被告人任竞轶800元，任竞轶于当日17时45分将800元微信转账给陈某。
5、现场检测报告书，证明2017年7月4日，宁晋县公安局对任竞轶的尿液进行甲基安非他命试剂检测，结果呈阳性。
6、辨认笔录，辨认照片及被辨认人身份情况说明，抓获任竞轶视频资料及视频截图，光盘制作说明，证明2017年7月3日晚，宁晋县公安局将任竞轶抓获的过程及从任竞轶身上搜出3小袋冰毒的过程进行了录像，并将讯问录像、抓获现场录像刻录成光盘。同时证明经任竞轶辨认，确认陈某是2017年7月2日和3日卖给任竞轶冰毒的人。
7、扣押决定书、扣押物品、文件清单及扣押物品照片，称重照片，办案说明，邢台市公安局物证鉴定所邢公物鉴化字[2017]72号理化检验报告、鉴定机构资格证书，鉴定人资格证书，证明宁晋县公安局从从任竞轶处扣押冰毒三小袋及一部三星白色手机。宁晋县公安局将从被告人任竞轶身上搜出的冰毒在宁晋县晶龙集团品质管理部实验室进行称量，经称量，从任竞轶身上搜出的3小袋冰毒毛重为2.4983克，三个包装袋的数量为0.7058克，冰毒净重为1.7925克。后将冰毒送到邢台市公安局物证鉴定所，由该所鉴定人员取样鉴定。经邢台市公安局物证鉴定所鉴定，从任竞轶处扣押的三袋白色结晶体中检出甲基苯丙胺。
上述证据，本院予以确认。
二、容留他人吸毒事实：
（一）2017年春节后，被告人任竞轶为范某1购买冰毒后，任竞轶约范某1在任竞轶租住的石家庄市某小区一起吸食一次。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被告人任竞轶供述，证明其能辨认出在石家庄市某小区和范某1一同吸食冰毒的地点。其他证明内容同本案贩卖毒品事实第一起中被告人任竞轶证明的内容。
2、证人范某1证言，证明内容同本案贩卖毒品事实第一起中范某1证明的内容。
3、辨认笔录，任竞轶指认现场照片及指认现场视频资料，光盘制作说明，证明经任竞轶指认，确认任竞轶和范某1在任竞轶租住的石家庄市某小区内吸食过毒品。同时证明，宁晋县公安局将任竞轶指认现场录像刻录成光盘。
上述证据，本院予以确认。
（二）2016年年底，被告人任竞轶和同村的任某1在任竞轶租住的某小区吸食冰毒一次。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被告人任竞轶供述，证明其和任某1在其租住的某小区吸食冰毒一次。
2、证人任某1证言，证明其和任竞轶是同村老乡。2016年年底，其打车到任竞轶租住的石家庄市某小区，和任竞轶一起吸食了一次冰毒。
上述证据，本院予以确认。
（三）2017年5月底，被告人任竞轶与范某1共同出资400元，由被告人任竞轶购买冰毒后，任竞轶与范某1在任竞轶居住的石家庄市某小区一起吸食了一次。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被告人任竞轶供述，证明2017年5月底，范某1与其联系想吸食冰毒，范某1通过微信转给其330元，其出70元共400元购买了1克，其和范某1在其居住的石家庄市某小区一起吸食了一部分，剩下的冰毒范某1拿走。其能辨认出在石家庄市某小区和范某1一同吸食冰毒的地点。
2、证人范某1证言，证明2017年5月的一天，任竟轶想和其一起拿个冰毒吸食，其用微信给任竞轶转了300多元，后其到石家庄市某小区任竟轶家里，和任竟轶一起吸食了一部分，任竞轶又抠下0.3克冰毒，剩下的其带回了宁晋。
3、辨认笔录、任竞轶指认现场照片及指认现场视频资料，光盘制作说明，证明经被告人任竞轶指认，确认任竞轶和范某1在任竞轶居住的石家庄市某小区吸食过毒品。同时证明，宁晋县公安局将任竞轶指认现场录像等刻录成光盘。
上述证据，本院予以确认。
公诉机关针对以上指控还出示了综合性证据如下：
1、受案登记表，发、破案经过，办案说明，在逃人员登记表，证明了本案的案发、侦破情况及公安机关在对范某1的控制下由范某1再次向任竞轶购买冰毒，在任竞轶到宁晋县与范某1交易时，任竞轶被布控的公安民警抓获，任竞轶到案后如实供述犯罪事实的情况。同时证明宁晋县公安局于2017年7月14日曾对向任竞轶贩卖冰毒的陈某上网追逃的情况。
2、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证明因本案宁晋县公安局对范某1予以行政处罚的情况，对范某1持有的冰毒依法予以收缴。
3、吸毒人员动态管控详细信息表，户籍证明信，证明被告人任竞轶出生于1989年5月15日，户籍地址河北省石家庄市裕华区。已达到刑事责任年龄。同时证明，被告人任竞轶因吸食毒品于2014年6月1日被石家庄市公安局桥东分局行政拘留十日；2014年6月20日又因吸食毒品被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留十五日，并强制戒毒二年。
上述证据，本院予以确认。
综合以上证据，被告人任竞轶共给范某1购买冰毒五次，获得8袋约7.5克，根据公安机关在2017年7月3日从任竞轶处查获的三袋约2.5克冰毒净重为1.7925克的标准推算，范某1购买的1克冰毒的数量约为0.717克（1.7925克/2.5），结合被告人任竞轶每次购买的1克冰毒中只有约0.8克左右的供述，本院从有利于被告人的原则考虑，对被告人贩卖冰毒的数量应以任竞轶购买的1克冰毒的数量实际约为0.717克的数量标准推算，任竞轶购买的约7.5克冰毒的数量约为5.3775克（7.5克*0.717克），故应按该数量定罪量刑，该事实有被告人任竞轶供述及证人范某1、陈某证言，微信聊天记录截屏、微信交易记录截屏及扣押、收缴的冰毒、称重照片、鉴定结论等证据证实，足以认定。公诉机关指控被告人任竞轶共给范某1购买冰毒12.5克，扣除包装袋的数量净重约9.7克，与公安机关查获范某1和任竞轶后，称量的包装袋的数量计算的结果不符，且被告人的辩护人也认为每个包装袋的数量不一定相同，对该推算方法持有异议，该推算方法不具有客观性，不予采纳。以上证据还证实被告人任竞轶在每次给范某1冰毒之前都吸食一部分或扣除一部分自己吸食的事实及被告人任竞轶还多次容留范某1、任某1吸食毒品的事实存在。本院予以确认。
关于公诉机关在起诉书中指控被告人任竞轶贩卖毒品罪的第二次犯罪事实，根据公诉机关就该次事实出示的证据，证明被告人任竞轶将从邯郸购买的冰毒，除自己吸食一部分外，将剩下的2袋(约1.5克）冰毒送给范某1吸食，没有收取费用。本案证据不能证明被告人任竞轶从邯郸购买冰毒后具有贩卖的行为，指控任竞轶该行为构成贩卖毒品罪，证据不足，指控不成立。
关于公诉机关在起诉书中指控被告人任竞轶贩卖毒品罪的第五次犯罪事实，根据公诉机关就该次事实出示的证据，证明被告人任竞轶与范某1为吸食冰毒而共同出资购买毒品，在任竞轶和范某1共同吸食一部分后，剩下的冰毒由范某1带回宁晋吸食。据此证明任竞轶该次吸食的冰毒有自己的出资，不能确定其吸食的冰毒系为范某1购买的部分，不能确定其具有变相获利行为，故指控被告人任竞轶该行为构成贩卖毒品罪，证据不足，指控不成立。
关于公诉机关在起诉书中指控被告人任竞轶贩卖毒品罪的第六次犯罪事实，公诉机关就该次事实出示的证据中，被告人任竞轶供述的为范某1购买冰毒的数量及将购买的冰毒交给范某1的方式与范某1证明的购买数量、交付方式不一致，且任竞轶提到的贩卖毒品的陈某也没有证明自己向任竞轶贩卖该次冰毒的事实。现有证据不能相互印证，指控被告人该行为构成贩卖毒品罪的证据不足，指控不成立。
本院认为，被告人任竞轶明知系毒品而多次贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人任竞轶为他人吸食毒品提供场所，其行为还构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的部分事实和罪名成立，予以支持。但对于被告人任竞轶贩卖毒品的数量应按推算出的5.3775克计算。辩护人提出公诉机关指控的前六次贩卖冰毒的数量，因无实物及交易记录，应不予认定的辩护意见，本院认为，虽然公诉机关在起诉书中对任竞轶第一次、第三次、第四次贩卖毒品事实的指控，只有被告人的供述和证人范某1的证言，但二人证明的该三次购买冰毒的事实基本一致，且被告人任竞轶亦无异议，能够认定该三次贩卖冰毒的犯罪事实。故辩护人提出的公诉机关指控的该三次贩卖冰毒的数量不应认定的辩护意见不予采纳。对于公诉机关在起诉书中对任竞轶第二次、第五次、第六次贩卖毒品事实的指控，因证据不足，指控不能成立，辩护人所提相关意见予以采纳。关于被告人任竞轶提出的其是帮助范某1购买毒品并一起吸食，其没有盈利，自己构不成贩卖毒品罪的辩解。经查，自2017年春节至2017年7月3日，被告人任竞轶多次为范某1购买冰毒供范某1吸食，在购买后任竞轶多次主动要求从购买的冰毒中扣出部分供自己吸食，剩余冰毒才交给范某1，据此证明，被告人任竞轶以蹭吸作为代购毒品的主要目的，蹭吸是其非法获利的一种表现形式，应认定为从中牟利，被告人任竞轶的行为构成贩卖毒品罪，故被告人任竞轶提出的自己构不成贩卖毒品罪的辩解不成立，不予支持。被告人任竞轶曾因吸毒被两次行政处罚并被强制戒毒，应酌情从重处罚。鉴于被告人任竞轶贩卖毒品的数量具有犯意引诱情节，且被告人任竞轶到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，对指控的容留他人吸毒罪自愿认罪，依法可从轻处罚，控辩双方所提相关意见，予以采纳。被告人任竞轶一人犯数罪，应数罪并罚。根据本案犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑对被告人的量刑。公诉机关提出的对被告人任竞轶犯贩卖毒品罪在法定刑三年以下量刑的意见不当，不予采纳。公诉机关提出的对被告人任竞轶犯容留他人吸毒罪在法定刑三年以下量刑的意见，予以采纳。为维护社会管理秩序，保护公民生命健康，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任竞轶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月4日起至2021年7月3日止。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）
二、扣押在公安机关的冰毒及被告人任竞轶的一部白色三星手机，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘双爱
审 判 员 赵丽霞
人民陪审员 张 肖
二〇一八年六月八日
书 记 员 任祥杰