广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民二初字第312号
原告：何奇。
原告：黎军。
两原告的共同委托代理人：周连斌，广东泰旭律师事务所律师。
两原告的共同委托代理人：杨军，广东泰旭律师事务所律师。
被告：广东红马物流股份有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅六区民昌路**号。组织机构代码为30417400-X。
法定代表人：陈建军，该公司经理。
原告何奇、黎军诉被告广东红马物流股份有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序独任进行审理。后因本案有不适宜适用简易程序的情形，依法转换成普通程序，由代理审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员房嘉敏、人民陪审员邓剑军依法组成合议庭，于2015年7月24日公开公开进行了审理。原告何奇、黎军的委托代理人周连斌到庭参加诉讼，被告广东红马物流股份有限公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何奇、黎军诉称：原、被告于2014年9月26日签订《车辆挂靠合同》，双方约定由原告缴纳购车全款235000元，购买东风牌厢式货车一辆，车辆登记在被告名下，但原告享有实际的所有权、使用权、收益权等，挂靠期限自2014年9月9日至2020年9月8日。双方在同日签订的《租车承运合同书》中约定，被告每月支付车租13000元及跟车人员工资7500元给原告。上述《车辆挂靠合同》正式签订前，2014年7月10日及8月6日，原告分别向被告缴纳60000元及175000元。但原告事后得知，被告收到上述款项后并未按约将该款全部用于购车，而是通过按揭购买（首付三成，银行贷款七成）的方式购车，被告没有经过原告同意挪用了部分购车款，存在明显的欺诈行为，原告可依法撤销合同。同时，签署《租车承运合同书》以后，被告从未支付车租及跟车人员工资，且被告从2015年1月起已经停止经营，《车辆挂靠合同》的合同目的已经不能实现，原告可要求解除合同。综上，被告的欺诈行为及其目前的经营状况已经严重侵犯原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告特提起本案诉讼，请求法院判令：1.撤销或解除原、被告签订的《车辆挂靠合同》；2.被告将车辆过户到原告名下；3.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为：解除原、被告订立的车辆挂靠合同。
被告广东红马物流股份有限公司没有答辩，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。
经审理查明：2014年9月26日，被告作为甲方、原告何奇作为乙方（挂靠户）签订一份《车辆挂靠合同》，主要约定：一、甲方同意乙方自购的厢式货车（车牌号为粤Ｓ×××××，发动机号78026548，车架号LGAX2BGC46E1025223）的车辆自2014年9月9日起挂靠在甲方，车辆产权归乙方所有；二、乙方车辆以甲方名义进行登记，仅是为了便于快递营运，登记后的车辆所有权、使用权和收益权仍属于乙方，挂靠期限自2014年9月9日起至2020年9月8日止；三、本合同不属于劳动合同，车辆挂靠期间，乙方及乙方雇佣人员（含跟车员）不属甲方职工，不享受甲方职工待遇，与甲方既不存在劳动合同关系，也不存在事实劳动关系；四、甲方责任其中包括，如乙方及其所挂靠的车辆无违规、违纪、违法行为，甲方协助乙方办理车辆检测、过户等手续，但应缴纳的税费及违章罚款由乙方承担；五、第八条第一款约定，挂靠期限届满或乙方违约、违规终止合同，甲方应协助乙方将车辆出售过户到其公司名下，办齐过户手续后将车辆各种证件移交给乙方。合同还约定了其他内容。《车辆挂靠合同》甲方处有“何国云”字样签名并加盖了“广东红马物流股份有限公司”字样印章，乙方处有原告何奇的签名及捺印。另，原告为证明其已经缴纳购车款，提交了两份《收款收据》为证：一、日期为2014年7月10日的《收款收据》内容为“收到圆洲东何奇购车款60000元”，下方出纳处有“王”字样签名；二、日期为2014年8月6日的《收款收据》内容为“今收到购车款（黎军）（圆洲东）175000元”，该《收款收据》下方出纳处有“王海霞”字样签名，右下角加盖了“广东红马物流股份有限公司财物专用章”字样印章。原告持有《车辆挂靠合同》的原件，但并未持有上述两份《收款收据》的原件。
原告为证明其已实际支付了购车款给被告，另外还提交了一份《东风天锦结算清单》（以下简称《结算清单》）为证。该《结算清单》显示合计价款为232917.24元、实际支付款为220049.35元、实收款为235000元、每车应退款为14950.65元；下方记载注意事项包括“1、此车是司机私人购车挂靠公司的车辆；2、月供金额按照东财公司提供的数据缴纳，每月按时交款存入张雅雯工行62×××75账号；3、司机全款23.5万元，除粤Ｓ×××××车车款还欠5万元外，其余车辆已交齐；4、按照实际交车时，实际每车花费款项为220049.35元，故每车应退给车主14950.65元，粤Ｓ×××××车抵欠款，不予退款；5、粤Ｓ×××××车车款还欠5万，抵掉退款14950.65元后，还欠35049.35元，按月息1%计息，计每月利息351元，本金分六个月还清，即每月归还本金5842元”。该《结算清单》上有“王”姓人员于2014年9月24日签名确认。
另，原告为证明其车辆挂靠在被告名下是为了获取业务，还提交了一份《租车承运合同书》为证。该《租车承运合同书》显示由被告作为甲方、原告何奇作为承运方（乙方）于2014年9月26日签订，约定甲方租用乙方车牌号为粤Ｓ×××××的厢式货车壹辆运输货物，租用时间自2014年10月1日至2016年9月30日止，租用期2年。《租车承运合同书》甲方处有“何国云”字样签名，并加盖了“广东红马物流股份有限公司”字样印章，“乙方”处则有原告何奇的签名及捺印。两原告主张虽然《合同书》只有原告何奇的签名，但是案涉车辆实际是两原告共同出资购买的，故两原告共同提起本案诉讼。
另，原告持有车牌号为粤Ｓ×××××的重型厢式货车的机动车行驶证原件，车架号为LGAX2BG46E1025223，发动机号码为78026548，登记的车主为广东红马物流股份有限公司。原告主张因为笔误，车辆行驶证记载的车架号与《车辆挂靠合同》记载的不一致，案涉车辆车架号应以车辆行驶证为准。庭审中，两原告明确其第一项诉讼请求为请求解除《挂靠合同》；而第二项诉讼请求之所写金额只是为了计算诉讼费的便利。另外原告还主张，两原告在本案中要求解除《车辆挂靠合同》的依据是《车辆挂靠合同》第八条第一款的约定；两原告还主张，其从未有过违约行为，由于被告自2015年1月开始就没有经营了，故现两原告要求以此条款为依据解除双方的《车辆挂靠合同》。原告还主张，两原告购买车辆时是想以全额支付的方式购买车辆的，两原告也向被告支付了全款，但是被告却以按揭的方式购买了案涉车辆，被告的此项行为也属于违约行为。
另查，红马公司系于2014年6月6日登记成立的有限责任公司，法定代表人为陈建军。本院于2015年4月10日到红马公司直接送达本案的起诉状副本等应诉材料时，发现该公司已被法院查封、暂停营业，无人接收材料。
以上事实，有《车辆挂靠合同》、《租车承运合同书》、机动车行驶证、《收款收据》、《东风天锦结算清单》以及本院的庭前调查笔录、庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案是挂靠经营合同纠纷。被告红马公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃对原告当庭陈述的事实进行抗辩及提交的证据进行质证的权利。本案焦点为：一、原告诉请解除涉案《车辆挂靠合同》是否合法有效，能否得到支持；二、原告要求将案涉车辆过户至原告名下，是否合法有据。
对于焦点一。首先，原告何奇与被告签订的《车辆挂靠合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照《车辆挂靠合同》的约定行使权利和履行各自的义务。其次，虽然原告提交的《收款收据》没有原件，但从原告提交的《东风天锦结算清单》以及《租车承运合同书》可知，应当是购车在前、租车承运在后，且原告持有这两份证据的原件以及行驶证，故原告何奇以此主张其已支付了购车款，本院根据民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，予以采信。再次，红马公司于2014年9月购得一辆车牌号为粤Ｓ×××××的重型厢式货车，该车辆的行驶证由原告持有。从本院到红马公司现场送达的情况可知，红马公司至少已经出现暂停营业的情况。至辩论结束之日，被告仍未提交任何证据证明其具备继续经营的条件。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”从被告的经营状况可知，其显然已经不具备继续履行合同的能力。因此，原告主张解除《车辆挂靠合同》，本院予以支持。至于撤销合同的请求，由于原告庭审中已经明确选择解除合同，而非撤销合同，属于其对自身权利的合法处分，本院予以采纳，对原告关于撤销《车辆挂靠合同》的请求予以驳回。最后，由于涉案合同均以原告何奇的名义签订，合同的相对方应为何奇及红马公司，黎军并未提交充足的证据证明其也是合同的相对方，故对黎军的诉讼请求，本院均予以驳回。
关于焦点二。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”故在解除合同后，原告何奇要求被告将车牌号为粤Ｓ×××××的车辆过户给原告何奇，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告何奇与被告广东红马物流股份有限公司于2014年9月26日签订的《车辆挂靠合同》；
二、限被告广东红马物流股份有限公司于本判决生效之日起三十日内将车牌号为粤Ｓ×××××的重型厢式货车过户给原告何奇；
三、驳回原告何奇的其他诉讼请求；
四、驳回原告黎军的全部诉讼请求。
如果被告广东红马物流股份有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费3300元，由被告广东红马物流股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈燕玲
人民陪审员 邓剑军
人民陪审员 房嘉敏
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈日初
吴映华