wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第1366号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。
负责人：张文刚，行长。
委托代理人：盖玉伟。
委托代理人：张华昌。
被告：宋建春。
被告：周献亭。
被告：李兴武。
被告：山东黑石投资担保发展有限公司。
法定代表人：郑度刚，经理。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行（以下简称“农行安丘支行”）与被告宋建春、周献亭、李兴武、山东黑石投资担保发展有限公司金融借款合同纠纷一案，原告农行安丘支行于2014年8月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行安丘支行委托代理人盖玉伟、张华昌到庭参加诉讼，被告宋建春、周献亭、李兴武、山东黑石投资担保发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告农行安丘支行诉称：被告宋建春于2012年4月18日向原告借款50000元，由被告周献亭、李兴武、山东黑石投资担保发展有限公司提供担保，承担连带清偿责任，于2013年4月17日到期。截止到2014年2月26日，被告尚欠原告借款本金48000元，利息3400元。上述借款到期后，经原告多次催收，被告宋建春以种种理由拒不偿还。为维护自身的合法权益，原告诉来法院要求依法判令：1、被告宋建春偿还原告借款本金48000元及利息3400元（计算至2014年2月26日），并就借款本金48000元、按逾期年利率13.5%自2014年2月27日至借款本息还清之日向原告支付逾期利息；2、被告宋建春承担本案诉讼费；3、被告周献亭、李兴武、山东黑石投资担保发展有限公司对上述欠款本息及本案诉讼费承担连带清偿责任。
被告宋建春、周献亭、李兴武、山东黑石投资担保发展有限公司均未答辩。
经审理查明：被告宋建春于2012年4月12日向原告出具贷款业务申请表一份，申请借款50000元。2012年4月18日，被告宋建春、周献亭、李兴武、山东黑石投资担保发展有限公司与原告签订农户贷款借款合同一份，约定：被告宋建春向原告借款50000元，用途为购买兽药，用款方式为自助可循环方式，即贷款人在额度有效期自2012年4月18日至2013年4月17日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款；放款途径为发放至借款人银行卡（卡号：62×××16）；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，一年期内借款执行固定利率；还款方式为按月结息，到期一次性还本，结息日期为每月的20日；保证方式为连带责任保证，多个保证人，各保证人共同承担连带责任，多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息还清为止；原告及借款人即被告宋建春分别在合同上盖章、捺手印确认，同时被告宋建春在联保小组签名表的借款人处签字并捺手印确认，被告周献亭、李兴武在联保小组成员签名表的保证人处签字并捺手印确认，被告山东黑石投资担保发展有限公司在联保小组成员签名表的保证人处盖章确认，被告周献亭、李兴武、山东黑石投资担保发展有限公司组成联保小组为该笔借款提供担保。后原告与被告宋建春签订记账凭证一份，载明的借款人、借款数额、借款期限、利率等与上述合同均一致。同时被告宋建春的该笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为年利率6％，该借款的执行利率为年利率9％（6％×1.5），逾期年利率为13.5％（9％×1.5）。原告按合同约定向被告宋建春发放借款，被告宋建春偿还部分借款本息，至2014年2月26日，尚欠原告借款本金48000元及利息3400元，被告周献亭、李兴武、山东黑石投资担保发展有限公司亦未履行保证义务。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、贷款账户明细、还款明细、借款人及担保人身份证复印件等证据在卷为证。
本院认为：原、被告之间签订的农户贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应善意、全面履行合同义务。合同签订后，原告按约向被告宋建春发放借款50000元，后被告宋建春偿还部分借款本息，至2014年2月26日被告宋建春尚欠原告借款本金48000元及利息3400元，被告周献亭、李兴武、山东黑石投资担保发展有限公司为被告宋建春的该笔借款提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告宋建春应按照合同约定偿还原告借款本金并支付利息，被告周献亭、李兴武、山东黑石投资担保发展有限公司作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。故原告要求被告宋建春偿还借款本息，被告周献亭、李兴武、山东黑石投资担保发展有限公司承担连带清偿责任，理由正当，依法应予支持。被告周献亭、李兴武、山东黑石投资担保发展有限公司在承担连带责任保证后有权向被告宋建春追偿。被告宋建春、周献亭、李兴武、山东黑石投资担保发展有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋建春偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金48000元及利息3400元（计算至2014年2月26日），共计51400元，并就借款本金48000元、按逾期年利率13.5％自2014年2月27日起至借款本息还清之日止向原告支付逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周献亭、李兴武、山东黑石投资担保发展有限公司对上述第一项被告宋建春所负还款义务承担连带清偿责任，被告周献亭、李兴武、山东黑石投资担保发展有限公司在承担保证责任后，有权向被告宋建春追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元，由被告宋建春、周献亭、李兴武、山东黑石投资担保发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 梅
人民陪审员 林树芳
人民陪审员 宋桂芳
二〇一四年十月十七日
代理书记员 张 霞
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1622民初651号
原告：蓝素平，女，汉族，1969年3月24日出生，住广东省东源县,
被告：龙川县佗城镇丽都农业综合开发有限公司，住龙川县佗城镇，注册号441622000017012。
法定代表人：邹来福。
本院在审理原告蓝素平与被告龙川县佗城镇丽都农业综合开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告蓝素平于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝素平向本院申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝素平撤回起诉。
受理费减半收取207元，由原告蓝素平负担。
审 判 员 刁伟东
二〇一七年六月二十七日
法官助理 叶常平
书 记 员 王 洁
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲤刑初字第462号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人温某某，曾用名温志斌、温祖芳，男，1991年12月18日出生于江西省吉安市泰和县，汉族，初中文化，务工，家住江西省吉安市泰和县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月28日被抓获羁押，同日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
辩护人葛宁、林少婷（实习），福建伟盛律师事务所律师。
被告人邓某，曾用名邓海，男，1981年10月15日出生于四川省北川羌族自治县，羌族，大专文化，务工，家住四川省北川羌族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月20日被抓获羁押，同日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
辩护人王培贵、吴继都（实习），福建双鼎律师事务所律师。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2015）360号起诉书指控被告人温某某、邓某犯盗窃罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院于同年8月5日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员王雅琦出庭支持公诉，被告人温某某及其辩护人葛宁、林少婷、被告人邓某及其辩护人王培贵、吴继都到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月19日18时许，被告人温某某、邓某经事先预谋后，由被告人邓某与谢某某（另案处理）联系收购鞋子，被告人温某某窜至位于鲤城区南环路的福建鸿星沃登卡集团有限公司二楼内销成品仓库，利用事先取得的钥匙打开该仓库的大门，将存放于该仓库内的87箱1044双的鞋子窃走，后使用被告人邓某模仿该公司电子商务部经理吴某某签名的物品放行单，将上述货物运出该公司并销售给谢某某。
2015年3月28日，公安机关在广州市白云区竹料镇光明村光明东路14号抓获被告人温某某；2015年4月20日，公安机关在晋江陈埭涵口村东环道104号宜鑫商务宾馆抓获被告人邓某。
案发后，被告人温某某、邓某已将大部分赃物返还给被害单位。在本案审理期间，被告人温某某、邓某分别退出赃物折价款人民币4697.94元，并分别预缴罚金人民币5000元。
上述事实，被告人温某某、邓某在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、户籍证明、常住人口信息、违法犯罪前科记录查询、工作说明、证明、聊天记录、物品放行单、销售单、被盗产品清单、退还明细、营业执照复印件、工作履历表、职务说明书、工资明细、人事资料表、离职申请书、辨认笔录、鉴定意见通知书、价格鉴定结论书、相关照片、证人吴某某、张某某、顾某某、蒋某某、侯某某的证言及二被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人温某某、邓某有期徒刑三年至四年，并处罚金。
本院认为，被告人温某某、邓某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪成立。被告人温某某、邓某归案后能如实供述其罪行，均予以从轻处罚。被告人温某某、邓某系初犯，且归案后已退出赃物及赃物折价款，并预缴罚金，减轻了社会危害性，均予以酌情从轻处罚。二辩护人提出的上述相关辩护意见，予以采纳。被告人温某某、邓某在共同盗窃犯罪中分工合作、互相配合，作用大致相当，不足以区分作用大小，二辩护人提出的被告人温某某、邓某作用均相对较小及建议适用缓刑的辩护意见，不予采纳。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人温某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月28日起至2018年3月27日止。罚金已缴纳。）
二、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2018年4月19日止。罚金已缴纳。）
三、被告人温某某、邓某分别退出的赃物折价款人民币4697.94元，共计人民币9395.88元，赔偿被害单位福建鸿星沃登卡集团有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴月妮
审 判 员 赖莹莹
人民陪审员 江军猛
二〇一五年八月十九日
书 记 员 缪 玢
速 录 员 刘银娥
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民三终字第62号
上诉人（原审被告）辽宁森浦机电成套有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人栗岩，该公司经理。
委托代理人孙洋，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）中捷机床有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区。
法定代表人夏长涛，该公司经理。
委托代理人刘海峰，辽宁华轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）四平博尔特工艺装备有限公司，住所地四平红嘴经济开发区。
法定代表人王跃先，该公司董事长。
委托代理人李国辉，该公司法律顾问。
上诉人辽宁森浦机电成套有限公司（以下简称森浦公司）、上诉人中捷机床有限公司（以下简称中捷公司）因与被上诉人四平市博尔特工艺装备有限公司（以下简称博尔特公司）买卖合同纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2013）西民一初字第330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人森浦公司的委托代理人孙洋，上诉人中捷公司的委托代理人刘海峰，被上诉人博尔特公司的委托代理人李国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告博尔特公司在原审诉称：2013年3月27日，原告与被告签订一份购销合同，合同约定原告从被告处购买一台数控刨台铣镗床TKP6513。经双方验收该台数控刨台铣镗床TKP6513的验收结果为质量不合格，依合同约定，被告应承担违约责任赔偿损失。请法院依法判决，判如所请。
原审被告辽宁森浦公司辩称：我们的产品质量合格。
原审被告中捷公司辩称：与原告间不存在购销合同关系，诉争机床系中捷机床出售给被告森浦公司，森浦公司与原告间存在购销关系，中捷公司不是该合同的当事人，该合同条款对中捷公司没有约束。中捷公司与原告存在技术协议，但该协议仅为双方针对诉争机床技术协议，不含任何商务内容，原告不能依据技术协议向中捷索赔，中捷公司生产的机床质量合格，符合技术协议约定，至今未通过验收原因是原告不配合验收工作，原告仅凭一次几何精度调试，即认定产品未达到标准，不符合行业惯例，也与双方的技术协议不符合。双方的技术协议第6条明确规定，用户对检测结果发生争议时可由用户检测设备并指定国家认证的检测中心认定，中捷公司认为，如双方在质量问题存在争议，按照约定进行复检，以结果来验证是否合格。请求驳回原告诉请。
原审法院查明：2013年3月27日，原告与被告森浦公司签订工矿产品购销合同，并同时与二被告森浦公司、中捷公司签订TKP6513型号数控卧式铣镗床技术协议，合同总价款为2650000元。购销合同约定：如一方违约，由制造商自检，验收内容按制造商根据有关国际检验标准编制的检验项目检验。合同签订后，原告全面履行了合同义务；2013年8月16日原告与被告中捷公司对该机床的32项几何精度指标进行检验，其中有多项检验项目精度超出允差值，有的项目无法检测。终验收记录结果已经双方检验人员签字确认。本案诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付795000元的违约金。
原审法院认为：原告与被告森浦公司签订工矿商品购销合同，与二被告森浦公司、中捷公司签订技术协议中的买卖标的物为同一标的物，即TKP6513型号数控卧式铣镗床一台。二被告森浦公司、中捷公司为本案买卖合同中的当事人，二被告依法应当履行合同义务。经验收，二被告所提供的货物并不符合合同约定的质量标准，依法应当承担违约责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。由于被告中捷公司是合同中的当事人，依法应当履行合同义务。故对其不承担责任之辩解，要求对机床的质量是否合格进行鉴定。由于机床的终验收结果已经双方终验收记录签字确认，并经询问双方对终验收记录的签字确认无异议。故对机床鉴定申请，本院不予支持。遂判决：被告森浦公司、中捷公司于本判决生效后十日内向原告博尔特公司支付违约金795000元。案件受理费10650元，保全费4920元，合计15570元，由被告森浦公司、中捷公司负担。
宣判后森浦公司、中捷公司不服，向本院提起上诉。
上诉人森浦公司上诉称，一审法院认定事实不清，原审法院没有足够证据证明机床质量不符合格规定。原告仅凭一次几何精度调试，就认定产品未达标准，不符合行业惯例。如果原告对产品质量提出不合格，应按照约定由指定国家认证的检测中心认定。中捷公司在举证期限内提出对机床质量是否合格进行鉴定，一审法院不予理采，导致本案审理结果不公正。请求撤销一审判决，发回重审或改判。
上诉人中捷公司上诉称：一、原审法院错误认定法律关系主体。在本案中，被上诉人要求森浦公司及上诉人承担违约责任，其所依据的基本证据系被上诉人与森浦公司方向签订的《工矿产品购销合同》。上诉人不是该法律关系主体，上诉人不应承担本案中被上诉人提出的违约责任。二、原审判决认定事实错误，原审法院仅凭初次机械精度验收记录即认定诉争机床质量不合格，对上诉人极为不公。三、原审法院程序违法。就诉争机床质量问题，上诉人在庭审中向法院提出鉴定申请，原审法院仅凭机械精度验收记录即确定上诉人产品质量不合格，违反我国程序法的规定。请求撤销一审判决，发回重审或改判。
被上诉人博尔特公司辩称：原审判决认定事实清楚，审判程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，虽然上诉人交付的机床加工完的样件测量数据对照约定的技术标准有不同程序的超差，但原、被告签订的合同中并没约定有超差即是机床质量不合格。同时约定的技术标准也只是机床交付后的验收标准，不能以此标准认定机床质量不合格。但交付的机床加工完的样件测量数据与合同约定的数据不符，属履行合同不符合约定行为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条即：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，二上诉人理应依照合同约定承担违约责任。针对上诉人中捷公司提出的，中捷公司不是本案《工矿产品购销合同》法律关系主体不应本承担本案违约责任问题。本院认为，在本案中森浦公司与博尔特公司于2013年3月27日签订的《工矿产品购销合同》和博尔特公司与中捷公司于2013年3月27日签订的《技术协议》共同形成了本案《工矿产品购销合同》的全部内容。《技术协议》是《工矿产品购销合同》的组成部分，且《技术协议》与《工矿产品购销合同》的标的物为同一标的物，即博尔特公司向森浦公司购买的TKP6513数控刨台铣镗床。故中捷公司理应是本案法律关系主体，应承担违约责任。原审判决虽然认定本案诉争机床质量不合格存在瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21300元，由辽宁森浦机电成套有限公司，中捷机床有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭贵林
代理审判员 崔巍巍
代理审判员 王国锋
二〇一四年六月十六日
书 记 员 郝一凝
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更1916号
罪犯刘琳，男，1986年12月4日出生于湖南省新化县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2014年12月21日作出(2014)新法刑初字第452号刑事判决，以被告人刘琳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金六千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘琳自服刑以来，能认罪服法，积极改造，遵守监规，较好地完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘琳在服刑中能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘琳减去有期徒刑一个月二十六天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更1916号罪犯刘琳，男，1986年12月4日出生于湖南省新化县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省新化县人民法院于2014年12月21日作出(2014)新法刑初字第452号刑事判决，以被告人刘琳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘琳自服刑以来，能认罪服法，积极改造，遵守监规，较好地完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐等证据予以证实。本院认为，罪犯刘琳在服刑中能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘琳减去有期徒刑一个月二十六天（刑期至2016年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更112号
罪犯郑国军，男，汉族，1985年10月1日出生于山东省菏泽市。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一一年六月三日，本院作出(2011)菏刑二初字第10号刑事判决，以被告人郑国军犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二十万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一四年一月二日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一五年五月十八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯郑国军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯郑国军在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯郑国军在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬三次；被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子、2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑国军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑国军减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自2010年3月15日起至2022年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 秦 迅
人民陪审员 牛银姣
二〇一七年六月九日
书 记 员 陈俊昂
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12310号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄天英。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄天英信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,237.62元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,272.09元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄天英系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款46,509.71元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初12310号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄天英。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄天英信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,237.62元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,272.09元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄天英系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款46,509.71元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年六月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝民初字第519号
原告：杨丽。
委托代理人：徐火平。
被告：雷松。
委托代理人：项卫。
原告杨丽与被告雷松扶养纠纷一案，原告于2015年9月23日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛剑卫独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告杨丽的委托代理人徐火平、被告雷松的委托代理人项卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽诉称，原、被告于2014年9月19日在安吉县民政局登记结婚，原告嫁到被告家中生活，婚后，原告与被告及其父母关系不睦，双方经常发生口角，导致原告于2015年3月中旬患病，经确诊系抑郁症，原告为治病花费了19662元，通过乡镇多次调解，被告只支付6000元，余款13662元全部是原告向父母所借，现被告对原告不管不问，原告在自已父亲家休养，被告也不给生活费，更不来看望原告，原告依据婚姻法第二十条的规定，诉请本院判决：1、被告立即支付原告医疗费13662元；2、被告从2015年9月起每月支付原告生活费500元（庭审中变更为每月1000元）；3、本案诉讼费由被告负担。
被告雷松辩称，原告让被告拿出医疗费被告不认可；被告现在也在生病，没有工作（没有收入来源），且原告也没有到丧失劳动能力的状态。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据材料如下：
1、结婚登记表一份，证明原被告双方于2014年9月19日登记结婚，双方是夫妻关系的事实。
2、病历二份，证明原告从2015年5月11日开始被确证为忧郁症的事实。
3、医疗发票九份，证明原告花费医疗14214.35元（已经扣除6000元），这些钱都是原告向其父母所借的事实。
被告对上述证据的真实性没有异议，称医疗费收据是谁支付的不清楚，双方有共同财产的。
被告为反驳原告的主张，向本院提供证据材料如下：
1、门诊病历及出院记录各一份，证明2015年5月11日在安吉县湖州市三人民医院治疗，被告患有焦虑障碍的事实。
2、被告母亲项小琴的门诊病历及出院记录各一份，证明原告母亲住院20天，诊断为重度抑郁症的事实。
原告对被告提供的证据1没有异议，对证据2认为与本案无关。
本院认证意见如下：原告提供的证据，被告对真实性没有异议，本院确认其证明力；被告提供的证据1，原告没有异议，本院予以确认；被告提供的证据2，系被告母亲患病的事实，因被告系被告母亲的赡养义务人，因此，该证据也与本案相关，本院予以认定。
综上，经审理本院认定事实如下：原被告于2014年9月19日登记结婚，婚后原告在被告家中生活，2015年5月11日，原告被诊断为抑郁症，住院4天，后转至湖州市第三人民医院治疗，住院10天，花费医疗费19000余元，经乡镇调解被告支付了6000元，出院后原告在其父亲家中休养。
另查明，被告本人于2015年5月11日被湖州市第三人民医院诊断为焦虑障碍，住院16天，其母亲项小琴于2015年5月7日被湖州市第三人民医院诊断为中度抑郁症发作。目前，被告本人无固定收入来源。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。”根据该规定，有扶养能力的一方，对于有残疾、患有重病、经济困难的配偶，应当承担扶助供养责任。本案中，原告患有抑郁症，需要长期服药治疗，虽属于需要扶养的一方，被告作为原告的配偶，其本人也患焦虑障碍，其母亲也患有中度抑郁症，因此，被告虽应当扶养原告，被告辩称没有收入来源，其本人生活及治疗尚需父亲提供支持、帮助，属于没有扶养能力一方，原告也没有证据证明被告具有扶养能力。因此，原告请求被告承担医疗费、生活费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，判决如下：
驳回原告杨丽的诉讼请求。
本案诉讼费25元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审判员 毛剑卫
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈 静
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥石民确调字第00045号
申请人马某。
申请人李某。
本院于2015年12月15日受理了申请人马某、李某交通事故赔偿纠纷一案关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员任健审查此案，现已审查完毕。
申请人马某、李某因交通事故发生纠纷，于2015年12月15日经双方协商，达成了如下调解协议
一、两车车损以保险公司定损为准，由保险公司在交强险范围内互赔，不足的部分双方按责任比例承担。
二、此事故一次性处理妥当，无任何遗留问题，签字生效。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 任 健
二〇一五年十二月十五日
书记员 谭翛予
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法响民保字第158号
申请人湘潭市海超建筑设备租赁有限公司，住所地湘潭市雨湖区先锋乡桐梓村腰港路桐梓村。
法定代表人王海军，该公司总经理
委托代理人潘杰，湘潭市惟湘法律服务所法律工作者。
被申请人中建五局第三建设有限公司长沙县分公司，住所地长沙县星沙街道办事处开元路社区望仙路97号金海岸投资有限公司三楼。
负责人吕基平。
申请人湘潭市海超建筑设备租赁有限公司与被申请人中建五局第三建设有限公司长沙县分公司租赁合同纠纷一案，因情况紧急，不立即采取保全措施将使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。为保护申请人的合法权益，申请人于2015年7月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人中建五局第三建设有限公司长沙县分公司的银行存款700000元或者查封、扣押同等价值的其他财产，申请人湘潭市海超建筑设备租赁有限公司法定代表人王海军自愿以其所有的湘CDXX**号小型轿车作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。按照《中华共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人中建五局第三建设有限公司长沙县分公司的银行存款700000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
查封申请人湘潭市海超建筑设备租赁有限公司法定代表人王海军所有的湘CDXX**号小型轿车。
申请人湘潭市海超建筑设备租赁有限公司应在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李育君
二〇一五年七月八日
代理书记员 陈 实
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第02403号
原告杨立均，
委托代理人李新中、孙亚年，江苏山阳律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被告淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
两被告共同委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告杨立均与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）、淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月17日立案受理后，依法由审判员孙环亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨立均的委托代理人李新中到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立均诉称，2012年2月1日，原告以总价188439元购买了被告恒丰置业公司出售的33幢208号商铺一间，并于同日与被告恒丰义乌城公司签订了商铺委托经营管理协议，原告将该商铺使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等委托给被告恒丰义乌城公司，由该公司向第三方出租商铺并收取租金等。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，第五年为合同价11%的收益；在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年3月，原告向被告恒丰义乌城公司催要租金，被告恒丰义乌城公司拖延不付。现请求法院判决被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司共同支付原告2015年度的房屋租金18843.9元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司未作答辩。
经审理查明，2012年2月1日，原告杨立均与被告恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一份，约定被告恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港33幢208号商铺出售给原告杨立均，总价188439元。
2012年2月1日，原告杨立均与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理协议一份，约定原告杨立均将上述所购商铺一间委托给被告恒丰义乌城公司对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告恒丰义乌城公司无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告恒丰义乌城公司确保原告杨立均获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。
被告恒丰置业公司为管理轻工商贸港及贷款等需要，法定代表人陈良星借用陈小妹名义投资成立了被告恒丰置业公司的子公司即被告恒丰义乌城公司。该公司并未实际运营，具体仍由被告恒丰置业公司人员操作，仅以该公司名义对外签订委托经营管理合同、房屋租赁合同等，收取承租户的保证金是被告恒丰置业公司。
合同约定给付租金的期限逾期后，被告恒丰义乌城公司未给付原告杨立均房屋租金。原告杨立均于2015年10月17日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告杨立均提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院与陈良星谈话笔录等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告杨立均从被告恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
被告恒丰置业公司法定代表人陈良星为了金融贷款等需要借用其胞妹陈小妹名义以被告恒丰置业公司资产出资成立被告恒丰义乌城公司，且在实际操作中被告恒丰义乌城公司的管理等行为均由被告恒丰置业公司实施，存在两被告资产混同现象。故被告恒丰置业公司应对被告恒丰义乌城公司的债务承担连带责任。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院不予支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年上半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告杨立均房屋租金9421.95元；
二、驳回原告杨立均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费271元，减半收取135.5元，由原告杨立均负担67.75元，被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担67.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 孙环亮
二〇一五年十二月十一日
书记员 杜 鹃
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
凉城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凉刑初字第80号
公诉机关凉城县人民检察院。
被告人闫某某，男，汉族，1984年11月2日出生，小学文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市凉城县，住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。2014年4月5日因涉嫌失火罪被凉城县森林公安局刑事拘留，同年4月7日被凉城县森林公安局取保候审。2014年12月8日我院依法对其重新取保候审。
凉城县人民检察院以凉检刑诉（2014）79号起诉书指控被告人闫某某犯失火罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凉城县人民检察院指派检察员康忠秀出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2014年4月5日，被告人闫某某和其父亲、弟弟到内蒙古凉城县永兴镇大庙村大地后凹林地，给其母亲上坟。被告人闫某某的父亲和弟弟给坟地做排水和坟堆排土，而其自己则用自带的打火机点燃纸钱，烧着的纸钱被风吹到坟周围荒草里，引燃荒草，从而引燃了周围的防护林（树种为沙棘和柠条）。着火后被告人闫某某和其父亲，弟弟以及凉城县永兴镇政府工作人员一起将火扑灭。经乌兰察布市森鑫森林资源资产评估有限责任公司鉴定，过火面积121.8亩，受损林木价值为19551.85元。
另查明，因过火林木归凉城县永兴镇水泉村民委员会集体所有，被告人闫某某与该村民委员会达成赔偿协议，一次性赔偿该村民委员会人民币壹万元（10，000元），并已履行，且得到该村民委员会的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、接受刑事案件登记表、户籍证明、证人闫某甲、闫某乙、谢某某、乔某某、刘某某的证言、被告人闫某某的供述、乌兰察布市森鑫森林资源资产评估有限责任公司森鑫价评字（2014）017号价格评估报告书、现场勘验笔录、证明材料（两份）、赔偿协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某因过失引起山林火灾，致121.8亩防护林受损，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关当庭出示的证据，本院予以采纳。被告人闫某某发生火灾后，积极和其父亲、弟弟及护林工作人员一起救火，尽力挽回损失，并赔偿了凉城县永兴镇水泉村民委员会的部分经济损失，得到该村民委员会的谅解，且认罪态度较好，确有悔罪表现，可对其从轻判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人闫某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 宁
二〇一四年十二月十二日
书记员 张鑫磊
附：《中华人民共和国刑法》法律条文
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0926刑初18号
公诉机关范县人民检察院。
被告人张某甲，个体户。因未取得驾驶证件驾驶机动车于2016年2月4日被范县公安局行政拘留10日，因涉嫌危险驾驶犯罪于同月14日被范县公安局刑事拘留，同月19日经本院决定被范县公安局取保候审。现取保候审于其住处。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员王瑞艳、谢佳吝出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2016年2月3日23时30分，被告人张某甲无证醉酒驾驶鲁P×××××面包车行驶至范县老城北街金村路段处，将推自行车的葛某乙和行人张某乙撞伤。经认定，张某甲负事故的全部责任。经鉴定，张某甲的血乙醇含量为179.23mg／100ml，已达到醉酒标准。案发后，张某甲为被害人葛某乙、张某乙垫付了部分医药费，双方未达成和解。
公诉机关向本院提交了被告人供述、证人证言、辨认笔录等证据，指控张某甲的行为已构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年2月3日23时许，被告人张某甲无证醉酒驾驶车牌号码为鲁P×××××的面包车行驶至范县老城北街金村路段处，将推自行车的葛某乙和行人张某乙撞伤。经范县公安局交警大队事故认定，张某甲负此事故的全部责任。经鉴定，张某甲的血乙醇含量为179.23mg／100ml，已达到醉酒标准。案发后经调解，张某甲一方与二被害人达成协议，除之前垫付的医药费2万元外，张某甲一方另行支付二被害人人民币3万元，二被害人对其行为表示谅解。
下列证据经庭审质证，供证之间能相互印证，证明审理查明的上述事实成立：被告人张某甲的户籍证明及葛某甲对其的辨认笔录，结案报告，道路交通事故现场图、现场照片，范县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，案发时对被告人张某甲抽血的视频光盘，驾驶人信息查询结果单，无违法犯罪记录证明，协议书、谅解书、收到条及本院对被害人葛某乙、张某乙的询问笔录，证人刘某、葛某甲的证言，被害人葛某乙、张某乙的陈述，被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。张某甲系初犯，如实供述自己的罪行，自愿缴纳罚金，在与他人发生交通事故后主动与对方达成调解协议并取得其谅解，确有悔罪表现，其所居住村的村委会愿对其进行监管和帮教，可对其适用缓刑。根据张某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张秀丽
审判员 段惠敏
审判员 杨 明
二〇一六年三月三十日
书记员 赵 娜
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0926刑初18号
公诉机关范县人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年2月19日被范县公安局刑事拘留。现羁押于范县看守所。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年2月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员谢佳吝、王天增出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2016年2月19日16时许，被告人陈某酒后驾驶车牌号为豫J×××××的比亚迪牌小型轿车行驶至范县葛嘴线新区双发套管厂处被范县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，陈某的血乙醇含量为142.65mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的常住人口基本信息及证人马某对被告人陈某的辨认笔录，查获经过、破案报告，抽血照片，视频光盘，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书及案发时的酒精检测仪结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证明，证人马某的证言，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。陈某系初犯，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2016年4月18日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵守国
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨 明
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑三初字第575号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人丁培云，男，汉族，1992年5月13日出生，小学文化，无职业，户籍所在地：云南省楚雄彝族自治州南华县，住南华县红土坡镇。2015年8月3日因涉嫌运输毒品被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于云南省昆明市西山区看守所。
云南省昆明市人民检察院以昆检公三刑诉（2015）252号起诉书指控被告人丁培云犯运输毒品罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。云南省昆明市人民检察院指派检察员许龄心出庭支持公诉，被告人丁培云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月2日，被告人丁培云采用体内藏毒的方式乘坐车牌号为云＊＊＊＊**的出租车从南伞运输毒品前往南昌，途经云南省临沧市云县祥临公路堵卡点时被公安民警查获，查获从其体内排出的毒品海洛因净重338.2克。
公诉机关认为，被告人丁培云非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人丁培云对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对出示的证据无异议，庭审中表示认罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明：2015年8月2日，被告人丁培云采用体内藏毒的方式乘坐车牌号为云＊＊＊＊**的出租车从南伞运输毒品前往西昌，途经云南省临沧市云县祥临公路堵卡点时被公安民警查获，民警查获从被告人丁培云体内排出的毒品海洛因净重338.2克。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、云南省南华县公安局红土坡派出所出具的户籍证明，证实：被告人丁培云的自然情况与起诉书所列一致。
2、民警周某某、李某某分别出具的抓获经过及当场盘问、检查笔录，证实：2015年8月2日21时左右，民警根据线索，在云南省云县公安局警务站查缉点从一辆从南伞开往祥云的出租车（车牌号为云＊＊＊＊**）上抓获被告人丁培云，民警对其现场盘问，丁培云否认其携带有违禁物品，后经X光检查，发现其体内有大量毒品可疑物，遂将其抓获。
3、DR影像报告单，证实：被告人丁培云盆腔内异物存留。
4、现场辨认笔录、排出毒品提取笔录、毒品称量记录及照片、毒品取样笔录、刑事科学技术鉴定书及鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单及毒品移交入库清单等，证实：民警查获从被告人丁培云体内排出的毒品可疑物，经称量净重338.2克，经鉴定系毒品海洛因。鉴定意见告知被告人丁培云后，丁培云对鉴定意见无异议，不要求重新鉴定或补充鉴定。
5、证人陈某某（出租车驾驶员）的证言，证实：2015年8月2日21时10分，我从云县客运站出发，要去祥云县客运站，车上的两名男子是一辆出租车从南伞拉来的，我不认识他们，他们说没有身份证，想绕路走。
6、被告人丁培云供述：2015年7月2日，我在广东东莞找工作时看到有人招长途跟车员，底薪3000元，经过协商，我决定跟着他干。后来他叫我跟着几个女的到四川西昌，到西昌后住了一段时间，一名女子叫我去云南帮她背点药，背的多钱就多，背的少钱就少，我同意了。他们就将苹果削成条让我吞，我吞下后，他们说可以。后来他们给了我到昆明的火车票，让我到昆明后打他们告诉我的一个电话号码，我到昆明打了电话后，一个男子来帮我买了去临沧的车票，我又到了临沧，最后又到了南伞、缅甸老街。到了8月1日12时，一个小男孩拎了一个塑料袋来，对我说“如果下午6点吞完，今天就可以走了”，之后我花了半个小时把那些包裹好的毒品全部吞到了肚子里，在昆明接我的男子就带着我和另外一个男子打摩托车到了南伞，到南伞后又有四人加入，然后我们六人坐了一辆出租车到了孟定，到孟定后，其他人都下车了，我继续坐着出租车往前走，到了云县附近的一个公安检查站，就被抓了。
以上证据，经法庭调查、举证、质证，能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为：被告人丁培云无视国家法律，明知是毒品而进行非法运输，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人丁培云犯运输毒品罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。根据当庭出示并经质证的在案证据，足以证实被告人丁培云作为完全刑事责任能力人，为了获取高额报酬采用隐蔽方式非法运输毒品海洛因的犯罪事实，其应对实施非法运输毒品甲基苯丙胺的犯罪行为承担相应的刑事责任。据此，根据被告人丁培云的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁培云犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币1万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2030年8月2日止）。
二、查获的毒品海洛因338.2克予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本两份。
审 判 长 牟又红
代理审判员 张秀琴
人民陪审员 李克昌
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 杨 云
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中中法行初字第43号
原告：中山市南头镇穗西村第十八经济合作社，地址：中山市。
代表人：谭福基、吴柳彩、严玲娟、潘凤珍，均系中山市南头镇穗西村第十八经济合作社成员。
委托代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。
被告：中山市人民政府，住所地中山市。
法定代表人：陈良贤，市长。
委托代理人：李洁，中山市法制局工作人员。
委托代理人：钟沙汾，中山市国土资源局工作人员。
被告：中山市国土资源局，住所地中山市。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：钟沙汾、胡彬，中山市国土资源局工作人员。
原告中山市南头镇穗西村第十八经济合作社（以下简称十八社）请求确认被告中山市人民政府（以下简称市政府）、中山市国土资源局（以下简称市国土局）行政行为违法一案，于2014年10月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行审理。
原告十八社诉称：中山市南头镇穗西村“广珠二线”以西176亩的农用地是属于十八社的农用地，市政府、市国土局出让上述土地，没有依据国家法律、法规规定的程序及权限进行，其行为明显违反法律规定，请求人民法院确认：市政府、市国土局出让十八社所有的中山市南头镇穗西村“广珠二线”以西176亩农用地的行为违法。
案件审理过程中，原告十八社于2014年12月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案起诉。
本院认为：十八社撤回本案起诉，属于当事人对其权利的自由处分，且未违反法律法规及损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告中山市南头镇穗西村第十八经济合作社撤回对被告中山市人民政府、中山市国土资源局的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中山市南头镇穗西村第十八经济合作社负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 高 琳
代理审判员 王 昕
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 余雪琳
第2页共2页
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴仲保字第0006号
申请人吴桂勇。
申请人甄小伍。
申请人张东海。
申请人朱洪林。
申请人孙正夏。
被申请人苏州隆丰塑业有限公司，住所地苏州市吴中区东山镇渡口村工业小区。
法定代表人郑建龙。
苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁申请人吴桂勇、甄小伍、张东海、朱洪林、孙正夏5名劳动者与被申请人苏州隆丰塑业有限公司因工资引起劳动争议纠纷一案中，申请人向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会提出财产保全的申请，要求查封被申请人价值人民币20510.20元的资产。苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月24日向本院提交了财产保全建议书，苏州市吴中区东山镇劳动和社会保障服务中心提供了担保。
本院认为，申请人吴桂勇、甄小伍、张东海、朱洪林、孙正夏5名劳动者的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人苏州隆丰塑业有限公司价值人民币20510.20元的财产（详见财产清单）。
本院对上述财产的初始查封期限为一年，续封期限为六个月；不动财产的初始查封期限为二年，续封期限为一年。如保全期限临近届满，案件仍未审结或者在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满十日前书面提出续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。
申请人在仲裁裁决或人民法院判决生效后应及时向人民法院申请强制执行，超过三个月未申请的，被申请人可以要求解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严汉卿
二〇一四年二月二十五日
书记员 钱 吕
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第395号
原告上海新世纪房产服务有限公司，住所地上海市黄浦区五里桥路219号312室。
法定代表人王卫平，董事长。
委托代理人周佩蓉。
被告陆建萍。
委托代理人范百川。
原告上海新世纪房产服务有限公司诉被告陆建萍物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周佩蓉、被告的委托代理人范百川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海新世纪房产服务有限公司诉称，原告于2011年9月1日与上海市徐汇区紫荆园业主委员会签订《物业服务合同》，被告系紫荆园小区业主。在原告物业服务管理期间，被告自2012年10月起未按规定交付物业管理费，经催讨无果。原告起诉要求被告支付2012年10月至12月积欠的部分物业服务费66.63元，并支付滞纳金66.63元。
被告陆建萍辩称，原告起诉不是事实，被告已经按照原物业合同的约定，交纳了相应的物业管理费。本案是由于原告单方面提出涨价，业委会又在未召开业主大会征得业主同意的情形下，擅自于2012年9月发出了调价通知，该通知未经法定程序，显然是无效的。后业委会也认识到了其自身的错误，故又撤销了上述提价通知。原告在未与小区业主大会签订补充合同的情形下，以无效的调价通知，向被告收取高于合同约定的物业管理费，缺乏事实和法律依据。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系上海市某路某弄某号某室建筑面积111.08平方米房屋的产权人之一，取得产权时间为2000年2月。
2011年10月19日，紫荆园业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《委托物业服务合同》（以下简称物业合同），就某路某弄1-32号及760-782号商铺的物业管理服务事宜作出约定。委托管理期限自2011年9月27日起至2012年12月31日止；物业服务费自2011年10月1日起，调整为1.58元／平方米·月，其中，由业主直接支付的物业服务费为1.33元／平方米·月，公众收益补贴0.25元／平方米·月。物业服务费由业主或使用人在每季度第二个月的5日前向乙方交付；逾期交纳的，乙方有权从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。
2012年9月15日，上海市徐汇区紫荆园业主大会张贴公告，对2012年调整和补交物业管理费以及续聘原告两项议案投票表决结果进行公告。大会同意上述两项提案，要求业主于2012年10月1日起按新的物业管理费的标准支付第四季度物业管理费。
同年9月24日，上海市徐汇区紫荆园业主委员会（以下简称紫荆园业委会）向原告出具《关于调整小区物业服务费的通知》（以下简称通知），主要内容为：关于调整和补交小区物业费及续聘贵公司的议案，均已经全体业主表决通过，现通知物业费调整时间为2012年4月1日至2012年12月31日，调整幅度为在原物业费基础上增加0.2元／平方米·月，即从1.58元／平方米·月调整为1.78元／平方米·月；原由公众收益金中补贴的0.25元／平方米·月继续保留补贴；2012年4月1日至2012年9月30日期间新增需补交的部分，由公众收益金一次性补贴给全体业主并支付给物业公司，2012年10月起，全体业主按照1.53元／平方米·月的新标准支付物业管理费；如续聘贵公司的合同顺利签订，则在续聘初期的物业费先按1.78元／平方米·月标准收取。
该通知发出后，包括被告在内的小区部分业主仍要求按原1.33元／平方米·月交付2012年第四季度的物业管理费，而原告则要求按新的标准支付，双方就此未能达成一致意见。被告遂未向原告支付调价后差额部分物业管理费。
庭审中，原告放弃了要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
以上事实，除双方当事人一致陈述外，另有房地产登记簿、物业合同、管理规约、公告、通知等证据证实，并经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，在物业服务合同履行过程中，业主委员会是一个物业管理区域内代表全体业主对物业实施自治管理的组织，其与物业公司签订的协议，应视为全体业主的意思表示。本案中《关于调整小区物业服务费的通知》系业委会与原告对物业费调整事宜经协商后由紫荆园业委会向原告所作的确认，且原告实际已根据该通知中所确认的调整后的新标准向小区业主收取物业管理费，小区内部分业主亦已实际按调整后的新标准向原告交纳了物业管理费，故该通知应属双方对物业费调整所达成的补充协议，对全体业主应具有法律约束力。被告作为小区业主，应按业主委员会的确认，按变更后的物业服务费标准向原告支付相应的物业服务费。庭审中，被告主张，紫荆园业委会于2013年1月5日向原告发出告示，撤销9月24日发给原告的调价通知，调价通知应随之作废。本院认为，因该撤销告示未与原告协商并获得原告的同意，属紫荆园业委会的单方行为，不能产生撤销双方已达成的补充协议之法律后果，故对被告的主张，本院不予支持。原告放弃部分诉讼请求，系其自行处分其相应的权利，于法不悖，本院予以许可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告陆建萍于本判决生效之日起十日内支付原告上海新世纪房产服务有限公司2012年10月至2012年12月的物业服务费66.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄晨辰
二〇一五年四月十日
书 记 员 符一鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第2300号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人李某，户籍地广州市白云区。因本案于2015年3月26日被广州市公安局取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2015]2185号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉。
广州市白云区人民检察院指控：2015年3月10日3时许，被告人李某饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，行至本市白云区均禾街某路某大厦对出路段时与骑三轮车途经该处的凌某发生碰撞，后被民警查获。经提取李某的静脉血进行检测，其血液中被检出乙醇（酒精）成分，含量为159.8mg/100ml。公诉机关认为被告人李某应以危险驾驶罪追究刑事责任，具有如实供述自己罪行的情节，建议判处被告人李某拘役二个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人李某对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某具有如实供述自己罪行的情节，可以从轻处罚。综合考虑被告人李某的身体状况及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许 滢
二〇一五年八月二十八日
书记员 龙筱晨
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00711号
申请执行人李某某。
被执行人赵某某、王某某。
本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第02595号民事判决书，确定由被执行人给付申请执行人借款60000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费650元，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。到期后，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人赵某某、王某某欠申请执行人借款60000元及利息，除已付50000元外，下欠10000元及利息，由被执行人于2105年12月28日前全部付清，申请执行人已领取全部案件款，执行费由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定法执字第00711号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 刘定平
审判员 万 林
二〇一五年十一月二十四日
书记员 梁海斌
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初93号
原告：林楚冰，男，1971年1月23日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
委托代理人：林木深，广东昊良律师事务所律师。
被告：李汉辉，男，1973年9月11日出生，汉族，住广东省揭阳市惠来县。
被告：吴奕南，男，1987年12月26日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：吴清光，男，1987年5月7日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告林楚冰诉被告李汉辉、吴奕南、吴清光承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员张纯滔独任审判，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告林楚冰的委托代理人林木深、被告吴奕南、吴清光到庭参加诉讼，被告李汉辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林楚冰诉称：三被告合伙开办电镀工厂，2016年3月6日原告将需要电镀的产品五金管卡、膨胀钉、普通管等交给三被告开办的电镀厂电镀。三被告收到原告产品后还没完成电镀，三被告的电镀厂就被公安机关捣毁，原告交给三被告电镀的价值20160元的产品被政府没收，三被告至今未赔偿原告的损失。因三被告的违法行为导致原告财产损失，三被告依法应当共同承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条的规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告李汉辉、吴奕南、吴清光三人连带偿还原告林楚冰电镀产品折价款人民币20160元，及该款自起诉之日起的违约金（按年利率6％计至还清之日止）。二、由三被告承担本案全部诉讼费用。
被告李汉辉没有答辩。
被告吴奕南辩称：原告林楚冰民事起诉书所写内容属实。但是我不知道原告起诉书中的金额是如何计算的，我有接收林楚冰委托电镀的五金产品一批，包括管卡、膨胀钉和普通管。大概多重我并不清楚。后来因为我合伙的电镀厂被公安部门查封，我厂加工的电镀产品全部被政府没收，所以我没法归还原告林楚冰委托加工的五金产品。我的电镀厂被政府查封后原告林楚冰有向我讨要赔偿款，当时原告林楚冰说他委托我加工的五金产品大约价值14000元，我认为原告林楚冰委托我加工的五金产品价值14000元比较合理，现在原告起诉我要求我赔偿原告20160元不合理。我只同意赔偿原告林楚冰14000元，对于原告林楚冰多请求的6160元我不同意赔偿。
被告吴清光辩称：我同意被告吴奕南的答辩意见，我也只同意赔偿原告林楚冰14000元。
经审理查明：2016年春节后，被告李汉辉、吴奕南、吴清光三人合伙开办电镀厂。2016年3月6日，原告林楚冰将需要电镀的五金产品9580公斤交给吴奕南进行电镀，2016年3月8日，吴奕南归还4390公斤产品，尚欠5190公斤产品没有归还。没有归还的五金产品为：管卡843公斤、普通管2250公斤、膨胀钉2097公斤。2016年3月13日，三被告开办的电镀厂因造成环境污染被惠来县公安局依法捣毁，电镀厂内的五金产品被政府依法没收，被告李汉辉、吴奕南、吴清光三人因犯污染环境罪，三人均被惠来县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，三人各处罚金人民币五千元。
另查，本案庭审时被告吴奕南、吴清光主张尚未归还原告林楚冰的五金产品价值人民币14000元，原告林楚冰同意三被告共同赔偿原告14000元，对超过14000元的损失原告同意减免。
上述事实，有身份证、户口簿、全电子汽车衡称量单记录单、结算单、广东省惠来县人民法院（2016）粤5224刑初321号刑事判决书及庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为：原告林楚冰委托被告李汉辉、吴奕南、吴清光三人对原告提供的五金产品进行电镀，三被告接收了原告提供的五金产品，当事人双方的承揽合同关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。三被告因造成环境污染导致电镀产品被政府没收，无法向原告交还五金产品，造成原告经济损失，三被告依法应承担赔偿责任。开庭时被告吴奕南、吴清光主张尚未交还原告的五金产品价值人民币14000元，原告林楚冰同意三被告共同赔偿原告14000元，对超过14000元的损失，原告同意给予减免，本院对双方共认的赔偿数额予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李汉辉、吴奕南、吴清光应于本判决生效之日起5日内连带赔偿原告林楚冰人民币14000元。
二、驳回原告林楚冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行判决书确定的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费人民币152元，由被告李汉辉、吴奕南、吴清光连带负担，该款应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审判员 张纯滔
二〇一七年四月七日
书记员 黄玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十七条共同承揽人对定作人承担连带责任，但当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初3696号
原告徐翠娥，女，1963年12月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告黄利围，男，1962年2月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人徐翠娥，女，1963年12月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告赵争奇，女，1989年1月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人林慈雁，女，1962年5月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人赵勇，男，1960年12月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告徐翠娥、原告黄利围诉被告赵争奇相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐翠娥暨作为原告黄利围之委托代理人、被告赵争奇之委托代理人林慈雁、赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐翠娥、黄利围诉称，原、被告系上下楼邻居。2014年2月，被告装修时擅自拆移房屋承重墙，致排水不畅，污水渗漏至原告处，造成原告墙壁开裂、脱落、发霉，电闸漏电等，损害了原告的利益，在与被告沟通无果后，原告诉请来院，要求：判令被告恢复上海市杨浦区控江三村XXX号XXX室房屋厨房和卫生间承重墙结构，排除安全隐患。被告赵争奇辩称，不同意原告诉请。2003年装修时，被告确实把厨房和卫生间的墙壁整体敲除，再另砌，但是敲除的墙壁不是承重墙，不会对原告造成影响。经审理查明，原、被告系上下楼邻居，两原告系上海市杨浦区控江三村XXX号XXX室房屋产权人，被告系上海市杨浦区控江三村XXX号XXX室房屋产权人。被告装修时，将卫生间和厨房间的墙体敲除，再另行修砌隔墙，原告认为被告的行为对其造成妨碍，与被告协商均无果后，诉至法院，作如上诉请。审理中，为证明被告拆除的确系承重墙，原告提供了上海市延吉物业管理有限公司西区管理处的《督促改正通知书》，记载被告因损坏房屋承重结构，违反了《上海市住宅物业管理规定》，要求其自行整改，恢复原样。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理安全等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍、恢复原状。本案原、被告系邻居关系，现被告拆除厨房和卫生间之间的承重墙，对原告造成安全隐患，原告要求被告恢复原状，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：被告赵争奇应于本判决生效之日起十日内恢复上海市杨浦区控江三村XXX号XXX室厨房和卫生间之间的承重墙。本案受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告赵争奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 俞
二〇一六年五月二十日
书记员 张怡婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初2060号
原告：陕西枫叶律师事务所，住所地：西安市长安北路**号奥林匹克大厦*座11F。
负责人：闫武龙，该律所主任。
委托代理人：刘蓓，陕西枫叶律师事务所律师。
被告：陕西辽东商贸有限公司，住所地：西安市莲湖区大兴路方欣冷冻市场干货西区2号楼26、28号。
法定代表人：陈会林，该公司董事长。
委托代理人：陈森，男，该公司总经理，住西安市雁塔区青龙小区G1331号。
原告陕西枫叶律师事务所诉被告陕西辽东商贸有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由代理审判员卢颖适用简易程序公开开庭进行审理。原告之委托代理人刘蓓，被告之委托代理人陈森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月10日，原、被告签订了《委托代理合同》，合同约定：原告代理被告参加被告单位员工交通事故身亡一案的工伤补偿、交通事故赔偿的调解、和解、诉讼；被告向原告交纳律师代理费五万元，并承担相应的差旅费五千元。委托合同签订后，原告立即开展工作，与被告单位的工亡家属进行商谈，最终达成赔偿协议，对两名工亡职工各赔偿55万元。后交通事故赔偿一案经西安市碑林区人民法院判决，该判决已生效，被告已获得110余万元。诉讼期间经原告多次催要，被告仅支付了3万元代理费。故原告诉至法院要求被告支付原告代理费25000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，之前口头约定一次性支付5万元，但没有差旅费5000元，其曾给原告推荐的风水先生支付10000元应予以扣除。案件处理中也是由其出人出车，原告在开庭前后也未主动与其沟通。其现在愿意支付原告代理费15000元。
经审理查明，2015年3月10日原、被告签订《委托代理合同》，被告因单位员工交通事故身亡一案，委托原告对工伤、交通事故赔偿代理被告全权处理。合同约定：原告指派律师闫武龙、雷向民代理被告参加工伤补偿、交通事故赔偿的调解、和解、诉讼；根据《陕西省律师服务收费标准》，经双方协商，被告向原告缴纳律师代理费50000元，并承担相应的差旅费5000元；合同有效期自签订之日起至本案本审终结止。委托代理合同签订后，原告积极与被告单位的工亡家属进行商谈，最终达成两份赔偿协议，对祝金霸、刘杰两名工亡职工各赔偿550000元。后原告代理祝金霸、刘杰的机动车交通事故责任纠纷二案经西安市碑林区人民法院审理，做出（2015）碑民初字第01467、01472号民事判决书，两份判决均已生效，被告已获得110余万元。诉讼期间经原告多次催要，被告仅支付了3万元代理费。
上述事实有《委托代理合同》、协议书、民事判决书及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《委托代理合同》，系双方真实意思表示，亦不违反法律法规，故该合同合法有效。当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务，原告已按约完成被告的委托事项，代被告处理了其工亡职工的工伤赔偿非诉事宜及交通事故赔偿的诉讼事宜，且其收费标准符合法律规定，被告应当按照合同约定给付原告律师代理费50000元及差旅费5000元，现被告仅支付30000元代理费，故原告要求被告支付剩余25000元代理费之诉请，符合合同约定和法律规定，依法应予支持。被告辩称其曾给原告推荐的风水先生10000元费用应在代理费中予以扣除，因风水先生费用与代理合同无关，故被告辩称本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陕西辽东商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告陕西枫叶律师事务所代理费25000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元减半收取212.5元由被告陕西辽东商贸有限公司负担（此款原告已预付，被告于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 卢 颖
二〇一六年四月二十日
书 记 员 皇甫淑敏
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合法行非审字第00012号
申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市合川区南津街道办事处江亭路1号。
法定代表人陈文明，主任。
被执行人李某甲，男，1988年5月8日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人唐某某，女，1988年8月29日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会于2015年1月6日向本院申请强制执行合川计生征字第5001171242013015号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费50000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明，被执行人李某甲、唐某某于2010年9月登记结婚（双方均系初婚），于2009年3月20日合法生育第一个孩子，女，取名李某乙；又于2011年1月8日违法生育第一个孩子，男，取名李某丙（属第二孩）。2013年8月5日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001171242013015号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费50000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2014年5月5日将该决定书公告送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2014年10月9日将征收社会抚养费催告书送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001171242013015号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会作出的合川计生征字5001171242013015号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一五年一月十二日
书记员 王 瑶
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第2154-1号
申请执行人张克。
被执行人管恩涛。
被执行人张萍。
青岛市市北区人民法院作出的（2013）北民初字第1945号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行。执行过程中，本院已查封被执行人名下财产且正在处置过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2013）北民初字第1945号民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 政
审 判 员 吕建刚
代理审判员 赵 嵩
二〇一五年三月三日
书 记 员 贺 凯
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1003执392号
申请执行人荆州市天盛担保有限公司，住所地荆州区人民路27号，组织机构代码：67978800－8。
法定代表人刘传国，该公司董事长。
被执行人荆州市荆建建设工程有限公司，住所地荆州市荆州区屈原路33号，组织机构代码：18186587－0。
法定代表人彭本富，该公司董事长。
申请执行人荆州市天盛担保有限公司与被执行人荆州市荆建建设工程有限公司追偿权纠纷一案,本院作出(2017)鄂1003民初770号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月16日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依法提取了被执行人荆州市荆建建设工程有限公司在荆州市荆州区城乡建设投资开发有限公司的工程款11110730.50元，该案执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)鄂1003民初770号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁中柱
审判员 刘 敏
审判员 张 荣
二〇一七年十月二十三日
书记员 周海燕
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105财保44号
申请人：青海某某融资担保有限公司。
法定代表人：余某某，该公司董事长。
被申请人：赵某某，男，汉族，1985年某月某日出生。
被申请人：蒋某某，男，汉族，1983年某月某日出生。
被申请人赵某某甲，男，汉族，1990年某月某日出生。
被申请人：陈某某，男，汉族，1970年某月某日出生。
被申请人：张某某，男，汉族，1985年某月某日出生。
申请人青海某某融资担保有限公司因被申请人赵某某没有在约定的期限内偿还代其清偿的借款及利息共计1100000元，被申请人蒋某某、赵某某甲、陈某某、张某某也没有在约定的期限内对上述债务履行担保义务，于2016年3月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院冻结五被申请人银行存款1100000元或查封、冻结等值的其它财产，青海某某集团融资担保有限公司为其提供额度为1100000元的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人青海某某融资担保有限公司为防止五被申请人转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵某某、蒋某某、赵某某甲、陈某某、张某某银行存款1100000元或查封、冻结等值的其它财产。
申请人青海某某融资担保有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。逾期不申请复议的，则丧失申请复议的权利。
审判员 赵文生
二〇一六年三月二十八日
书记员 苏凤娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款
……
（四）保全和先予执行。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00971号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人杨胜。2007年11月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元；2013年12月因犯盗窃被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；2014年12月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元；2015年8月18日因吸毒品被决定强制戒毒两年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月26日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）925号起诉书指控被告人杨胜犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员资晓露出庭支持公诉，被告人杨胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年8月10日8时许，被告人杨胜在武汉市地铁二号线洪山广场站“COCO奶茶”商铺内，趁无人之机，盗得张某甲放在冰箱上方的价值人民币600元的OPPO牌R8007型手机1部。赃物已销赃，赃款已挥霍。
2015年8月16日7时许，被告人杨胜在武汉市地铁二号线汉口火车站仟吉蛋糕店内，趁无人之机，盗得张某乙放在柜台收音机旁的价值人民币3380元的苹果（港版）手机1部。赃物已销赃，所获赃款已挥霍。
2015年8月18日，被告人杨胜在武汉市地铁二号线范湖地铁站被公安民警抓获。
上述事实，被告人杨胜在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过，失主张某甲、张某乙的陈述及报案材料，扣押、发还物品清单，刑事判决书，价格鉴定意见书，强制隔离戒毒决定书，办案说明等书证及被告人杨胜的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨胜以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，在公共场所2次扒窃他人共计价值人民币3980元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨胜犯盗窃罪的罪名成立。被告人杨胜归案后能如实供述其罪行，且在庭审中自愿认罪，属坦白，可以从轻处罚。被告人杨胜曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，且有前科，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2017年2月25日止；罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴江涛
二〇一五年十一月二十三日
书记员 石 奇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（1997）江执字第00246号
本院在执行申请执行人与被执行人吕斌纠纷一案中查明，被执行人吕斌拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将吕斌纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第00731号
原告ＤＥＮ某，加拿大国籍。
委托代理人周健、高霞，江苏爱信律师事务所律师。
被告陈某。
委托代理人吴四月，江苏九典律师事务所律师。
原告ＤＥＮ某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，依法由代理审判员张宁波独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告邓中睿及其委托代理人高霞、被告陈某的委托代理人吴四月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓中睿诉称：原、被告于2010年在加拿大读大学时相识，2011年确立恋爱关系。原告父母得知此事后，反对双方交往，被告为此经常在原告面前诋毁男方父母并引发争吵，双方感情开始冷淡。2012年年底，原、被告毕业后回国，原告父母仍不同意双方交往，2013年1月18日，在原告没有考虑清楚的情况下，原、被告办理了结婚登记。原、被告登记结婚后一直未在一起共同生活，双方曾多次争吵并协商离婚，夫妻关系已名存实亡，故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告陈某提交书面答辩辩称：原告所述不是事实，原、被告感情基础好，原告提出离婚是受到家庭干预，秉承婚姻法结婚、离婚自由的原则，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原告邓中睿与被告陈某于2010年自行相识，2013年1月18日登记结婚。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，后来产生矛盾，现原告认为双方夫妻感情已破裂，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实有婚姻登记记录证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后初期夫妻感情尚可，虽在此后的生活中生了矛盾，但本院综合分析二人的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情及家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告ＤＥＮ某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10×××99（代码207401021）。
审判员 张宁波
二〇一四年八月二十六日
书记员 任 彦
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武柳商初字第217号
原告：周义仙。
被告：周美雅。
原告周义仙与被告周美雅民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法由审判员徐旭军独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告周义仙到庭参加诉讼，被告周美雅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告周义仙起诉称：2013年1月25日，被告周美雅从原告处借走人民币50000元，并当场向原告写下借条一份。然而到还款的日期后，被告以各种理由和借口不肯偿还债务，至今拒不接电话，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、被告偿还借款50000元及利息（自2013年1月25日起按每月750元计算至借款实际归还之日止）；二、由判决被告承担本案全部诉讼费用。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告身份证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条一份，证明原、被告之间借贷关系的事实。
被告周美雅未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审审查、核实，原告提交的证据1系法定身份证明材料；证据2借条系原件，有被告周美雅的签名和指印。对上述证据的真实性本院予以认定，对其证明力予以确认。
经审理，本院认定本案如下事实：2013年1月25日，被告周美雅向原告周义仙借款50000元，并出具借条一份，约定借款金额50000元，借款期限从2013年1月25日至2014年1月25日止，每月利息750元整。借款到期后，经原告多次催讨，被告均未归还，遂成讼。
本院认为，原告周义仙与被告周美雅的借贷关系真实有效，依法受法律保护。被告周美雅在取得借款后未按约归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告周义仙的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周美雅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告周美雅于本判决生效后十日内归还原告周义仙借款本金50000元，并支付利息（自2013年1月25日起按每月750元计算至上述借款本息实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1462元，减半收取731元，由被告周美雅负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐旭军
二〇一五年十二月十五日
代书记员 鲍欣萍
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）无执字第00257号
申请执行人：无为县金鼎典当有限公司，住所地无为县。
法定代表人：俞念思，总经理。
被执行人：马仁斌，男，回族，住安徽省无为县。
本院在执行申请执行人无为县金鼎典当有限公司与被执行人马仁斌实现担保物权纠纷一案中，安徽省无为县人民法院于2013年10月12日作出的（2013）无民特字第00015号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月12日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人马仁斌所欠申请执行人无为县金鼎典当有限公司66200元及当金60000元的利息，至今未付。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行。本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人财产可供执行时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省无为县人民法院（2013）无民特字第00015号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
附：本裁定引用的法律原文
审判长 阮道云
审判员 钟庆木
审判员 汤劲松
二〇一四年十一月二十一日
书记员 陈世梅
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南三民初字第44号
原告：万某甲，女，住南昌县三江镇。
委托代理人：蒋坤洪，南昌县银三角法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：万某乙，男，住南昌县三江镇。
原告万某甲与被告万某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理，依法由审判员易河明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万某甲及其委托代理人蒋坤洪、被告万某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某甲诉称：原告是被告家的童养媳，1985年12月与被告举行婚礼，形成事实婚姻。1987年12月22日生育儿子万某丙。婚后被告性格暴躁，经常殴打原告。1991年，原告办厂亏本，被迫外出打工还债。1998年原告与人合伙经营煤气站，赚的钱用于家庭生活开销及建房、买房、办企业。原、被告虽然自幼生活在一起，但没有夫妻感情，自2005年起，原、被告分居生活，夫妻感情已彻底破裂，现诉至法院，要求与被告离婚，夫妻共同财产中坐落于南昌县三江镇岗坊村菱上自然村30号二层楼房及坐落于南昌县三江镇汗塘村三层楼房归被告所有，位于南昌县莲塘镇府前西路217号一单元402室商品房及煤气站股份归原告所有，债务也由原告承担，本案诉讼费用由原告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告身份证、被告常住人口信息。证明原、被告的主体资格。
二、南昌县三江镇岗坊村民委员会出具的证明，内容：“自有我村万某乙，男（身份证号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）与万某甲，女（身份证号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊），1985年12月在家里按照农村的习俗举行了婚礼”。证明原、被告于1985年12月按农村习俗举行了结婚仪式，双方是夫妻关系的事实。
三、房屋买卖合同、房权证、借条两张。证明原告于2013年按揭购买商品房一套，房屋总价521000元，首付款201000元，贷款320000元及借120000元付首付款的事实。
四、婚生子万某丙的证言。内容：“我爸和我妈因性格不合，在一起就会争吵，我爸有时候会殴打妈妈，有几次打得妈妈想寻死，就因抢救及时换回了妈妈的生命，现他们俩已分居十多年了。儿子：万某丙。2015年4月24日”。证明原、被告因性格不合，已分居十多年，被告家暴，符合离婚条件的事实。
被告万某乙辩称：我不同意离婚。结婚后我们感情很好，也没有打她，她很强势，做什么事都要依她。如果要离婚，房子、煤气站股份、债务、诉讼费用都一人一半。
被告万某乙在规定的举证期限内向法庭提供如下证据：
1、被告的身份证。证明被告的主体资格。
上述原告提供的证据一、证据二，被告未提出异议；被告提供的证据1，原告未提出异议，本院均予以确认。对原告提供的证据三，被告表示买房是原告一手操办，具体情况原告所说的首付款不清楚，原告所说的首付款债是儿子投资借款；对原告提供的证据四，被告认为证言不是儿子的笔迹，需要儿子出庭作证。
根据上述认定的证据，综合当事人的陈述，本院认定以下事实：
原告系被告家童养媳，于1985年12月与被告按农村风俗举行婚礼，1987年12月22日生育儿子万某丙（现已成家）。婚后，原、被告经常为家庭生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情。原告在1998年与人合伙开办煤气站，2005年，原、被告开始分居生活。另查明，原、被告婚后夫妻共同财产有坐落于南昌县三江镇岗坊村菱上自然村30号的二层楼房一栋（建筑价格30000元）、坐落于南昌县三江镇汗塘村三层楼房一栋（建筑价格400000元），位于南昌县莲塘镇府前西路217号一单元402室商品房一套，及煤气站股份（2005年原告与他人合伙经营煤气站，投资款人民币130000元）。有夫妻共同存款20000元、无债权，债务有购买商品房的按揭贷款320000元。本案在审理过程中，原告表示，如果离婚，夫妻共同财产中坐落于南昌县三江镇岗坊村菱上自然村30号二层楼房及坐落于南昌县三江镇汗塘村三层楼房归被告所有，位于南昌县莲塘镇府前西路217号一单元402室商品房及煤气站股份归原告所有，债务也由原告承担，本案诉讼费用由原告承担，并愿意每年给付被告生活费人民币25000元，共同存款20000元也归被告万某乙所有。
本院认为：原告系被告家童养媳，后与被告按农村风俗举行婚礼，属事实婚姻。婚后夫妻感情基础淡薄，双方在共同生活期间争吵不断。原、被告于2005年开始分居生活，夫妻感情确已破裂，现原告起诉离婚，本院予以支持。被告提出离婚后所有房产、煤气站股份、债务都一人一半，其提出的财产分割及债务承担方式无可操作性，本院不予采纳。原告提出夫妻共同财产位于南昌县三江镇岗坊村、汗塘村的两栋楼房归被告万某乙所有，位于莲塘镇的商品房及煤气站股份归原告所有，按揭债务也归原告承担，这种分配方式更有利于维护原、被告的合法权益，也更有利于维护煤气站生产发展。因此，对原告提出的夫妻共同财产分割及债务承担方式，本院予以支持。原告同时表示，离婚后，愿意每年给付被告生活费25000元，符合法律规定，本院予以采纳。原告同时表示夫妻共同存款20000元归被告万某乙所有，系其对自己民事权利的处分，亦符合法律规定，本院亦予以采纳。原告提出购房首付款部分债务120000元，但原告无法证明借款系购房用途，而被告表示系其子投资借款，故对原告提出上述债务为夫妻共同债务的主张，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条、第四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告万某甲与被告万某乙离婚。
二、夫妻共同财产中坐落于南昌县三江镇岗坊村菱上自然村30号的二层楼房和坐落于南昌县三江镇汗塘村三层楼房归被告万某乙所有；
三、夫妻共同存款20000元归被告万某乙所有；位于南昌县莲塘镇府前西路217号一单元402室商品房及煤气站股份归原告万某甲所有；购买商品房的按揭贷款由原告万某甲承担。
四、原告万某甲每年给付被告万某乙生活费人民币30000元整。此款原告万某甲在每年农历十二月月底之前给付被告万某乙。
五、各人衣物、日用品归各人所有；小孩衣物、日用品归小孩所有。
案件受理费300元，减半收取150元，财产分割费2500元，共计2650元，由原告万某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 易河明
二〇一五年七月二十四日
书记员 黄 俊
第4页共5页
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0226民初104号
原告：李山和，男，1965年8月18日出生，侗族，高中文化，农民，住广西壮族自治区三江侗族自治县，现住广西壮族自治区三江侗族自治县。
原告：梁颖仙，女，1968年4月10日出生，汉族，初中文化，农民，住广西壮族�治区三江侗族自治县，现住广西侗族自治区三江侗族自治县。
委托诉讼代理人：李山和，男，1965年8月18日出生，侗族，高中文化，农民，住广西壮族自治区三江侗族自治县，现住广西壮族自治区三江侗族自治县。
被告：邓飙，曾用名赵碧海，男，1978年6月26日出生，瑶族，初中文化，农民，住广西壮族自治区三江侗族自治县。
委托诉讼代理人：邓龙江，曾用名赵文建，男，1956年1月19出生，农民，初中文化，住广西壮族自治区三江侗族自治县。
原告李山和、梁颖仙与被告邓飙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖龙华独任审理，并于2017年3月15日公开开庭审理了本案。原告李山和、被告邓飙及其委托诉讼代理人邓龙江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李山和、梁颖仙诉称，多年前，邓飙（曾用名赵碧海）向夫妻二人借款人民币壹拾壹万壹千柒百元（人民币111700元）用于购买货车从事运输行业，并写有借条贰式各壹份，承诺每月付给李山和、梁颖仙利息人民币1000元。后因邓飙经营不善，不再从事运输并将货车转让予他人，既不还借款也不付利息，李山和、梁颖仙多次要求邓飙偿还借款，均遭到邓飙拒绝，为保护公民的合法财产不受非法侵害，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿的等规定，诉至法院，请求依法判令：1、邓飙偿还借款人民币壹拾壹万壹千柒百元及利息柒千元，共计人民币壹拾壹万捌千柒百元（118700元整）；2、本案诉讼费由邓飙负担。
被告邓飙答辩称，其向李山和、梁颖仙借款本金的总额为9万元，而非李山和、梁颖仙所�的118700元，李山和、梁颖仙主张的118700元其中有一部分是利息，2013年-2014年双方约定利息为2700元/月，在2014年之后李山和、梁颖仙自动将利息降至1000元/月，其中118700元主要由以下部分组成，9万元本金、之后发生交通事故后向李山和、梁颖仙借款6000元，剩余一部分是为给付的利息，共计118700元。
原告李山和、梁颖仙为证明其主张向本院提交了如下证据：1、2015年2月6日由邓飚（曾用名赵碧海）出具的借条原件壹份，拟证明双方存在借款关系的法律事实；2、2015年2月6日邓飚（曾用名赵碧海）出具借条一份（复印件），拟证明双方存在借款的法律事实。
针对原告李山和、梁颖仙提交的证据，被告邓飙的质证意见为：对真实性予以认可，实际上是在2017年2月22日在李山和、梁颖仙的授意下书写的。
被告邓飙为证明其主张，向本院提交如下证据，13份收条原件，拟证明邓飙将利息支付给李山和、梁颖仙的事实。
针对被告邓飙提交的证据，原告李山和、梁颖仙的质证意见为：对真实性没有异议，予以认可。
经质证，本院认为，原告李山和、梁颖仙、被告邓飙提交的证据来源真实，合法、与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院经审理查明，2013年9月10日邓飙因购买运输车辆缺乏资金，向李山和、梁颖仙夫妻二人借款9万元人民币，同时约定利息为2700元/月，2014年2月10日后，双方经口头协商达成一致，将月利息变更为1000元/月。2015年2月6日，邓飙向李山和、梁颖仙出具借条壹份，载明：“今借到李山和人民币111700元正，大写拾壹万壹仟柒佰元，以此为凭证。从2015�3月起每月付利息1000元壹仟元正，直至返本金止。”落款处书有“赵碧海”的签字。在双方借款关系存续期间邓飙分别于2013年10月6日支付利息1500元、于2013年11月9日支付利息2700元、2013年12月14日支付利息2700元、2014年1月10日支付利息1500元、2015年3月4日支付利息1000元、2015年4月6日支付利息1000元、2015年9月支付利息5000元、2015年10月27日支付利息2000元、2015年11月27日1000元、2016年1月14日支付利息1000元、2016年6月15日支付利息5000元、2017年1月22日支付利息1000元支付给李山和、梁颖仙，其中2015年3月4日之后一共给付利息17000元。2017年2月之后经李山和、梁颖仙催款，邓飙一直未归还，故诉至本院提出如上诉请。
本院认为，根据原告李山和、梁颖仙的起诉和被告邓飙的答辩，以及本案的庭审情况，本案的争议焦点归纳为：李山和、梁颖仙要求邓飙归还本�以及利息的主张是否应当得到支持？
针对本案的争议焦点，本院认为，为证明双方之间存在借贷法律关系，李山和、梁颖仙向本院提交了借条原件，借据来源真实、合法，与本案具有关联性，落款处有“赵碧海”的签字，在本案庭审过程中本院对当事人的身份信息进行了核实，邓飙认可其曾用名为赵碧海。除了借条之外，在庭审过程中邓飙亦认可其存在向李山和、梁颖仙借款的事实，不仅如此，邓飙向本院提交的其向李山和、梁颖仙支付利息的凭证，有鉴于此，双方之间存在借款关系事实清楚，可以认定李山和、梁颖仙与邓飙之间存在借款法律关系。关于邓飙还应支付李山和、梁颖仙多少利息，邓飙向本院提供的还款凭证以及双方在庭审中均认为邓飙一共支付17000元的利息（17个月），直至本院受理本案的之日起，即2017年2月份，邓飙共计�还款月份数为24个月，故邓飙尚有7000元利息尚未支付，同时李山和、梁颖仙主张的利息符合法律规定，未超过法律的强制性规定，据此李山和、梁颖仙主张要求邓飙偿还借款本金以及利息的主张有事实以及法律依据。债务应当清偿，现邓飙经李山和、梁颖仙催告后仍未归还，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告李山和、梁颖仙主张有依据的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》六十条、一百零七条、一百二十二条、一百九十六条、二百一十条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据规则的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告邓飙于本判决生效之日起十日内，向原告李山和、梁颖仙支付借款本金111700元以及利息7000元，共计118700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2674元（原告李山和、梁颖仙已预交），减半收取1337元，由被告邓飙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 廖龙华
二〇一七年五月五日
书记员 朱泽苑
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第325号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新华人寿保险股份有限公司哈密中心支公司。住所地：新疆哈密市。
负责人：靳春喜，该公司总经理。
委托代理人：陈进，男，汉族，1953年8月23日出生，系新华人寿保险股份有限公司新疆分公司风控部经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐秀英，女，汉族，1958年5月5日出生，系哈密市三道岭昌达公司退休职工，住哈密市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：艾云岭，男，汉族，1953年9月21日出生，系哈密市。
原审被告：李高凤，女，汉族，1985年4月6日出生，原系新华人寿保险股份有限公司哈密中心支公司业务员，住哈密市，现关押在乌鲁木齐女子监狱。
再审申请人新华人寿保险股份有限公司哈密中心支公司（简称新华人寿保险公司）因与被申请人唐秀英、艾云岭及原审被告李高凤人寿保险合同纠纷一案，不服哈密地区中级人民法院（2013）哈中民二终字第136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新华人寿保险公司申请再审称：原审被告李高凤利用保险公司名义诈骗，其行为已构成犯罪，造成被申请人的财产损失与我公司没有因果关系，我公司无过错责任，原审判决我公司承担民事责任，没有事实根据和法律依据。请求依法再审本案。
本院经审查认为，中国保险监督管理委员会《保险营销员管理规定》第44条规定：保险营销员根据保险公司的授权从事保险营销活动的行为，由保险公司承担责任：保险营销员在从事保险营销活动过程中有超越授权范围的行为，投保人有理由相信其有代理权，并已经订立保险合同的，保险公司应当承担保险责任。本案李高凤与新华人寿保险公司签订的《个人业务保险营销员委托合同》中亦载明：在本合同有效期内，甲方（新华人寿保险股份有限公司新疆分公司）委托乙方（李高凤）开展本合同第四条约定的保险营销活动，乙方开展本合同第四条约定的保险营销活动所产生的法律责任由甲方承担。李高凤是再审申请人新华人寿保险公司营销业务员，上门为被申请人唐秀英、艾云玲办理“吉星高照”追加保费、收取费用均是在其任职期间，其行为属于职务行为。由于新华人寿保险公司疏于对李高凤的管理，导致被保险人唐秀英、艾云玲委托其缴纳的保险金未上交公司，造成唐秀英、艾云玲财产损失，李高凤对外行为的后果应由新华人寿保险公司承担。据此，原审法院根据相关法律规定认定新华人寿保险公司承担赔偿责任并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，新华人寿保险公司的再审申请理由不能成立。
综上，新华人寿保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回新华人寿保险股份有限公司哈密中心支公司的再审申请。
审 判 长 王 福 生
审 判 员 敖其尔加甫
代理审判员 塔 依 尔
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 陈 建 红
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执恢223号
申请执行人隆化县农村信用合作联社隆化镇信用社，住所地隆化县隆化镇。
代表人杨亚俊，主任。
被执行人李国庆，住隆化县。
被执行人刘艳利，住隆化县。
被执行人陈库，住隆化县。
被执行人马俊超，住隆化县。
申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人李国庆、刘艳利、陈库、马俊超金融借款合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的(2012)隆民初字第56号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过查找未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结隆化县人民法院作出的(2012)隆民初字第56号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王怀东
二〇一七年九月五日
书记员 林 宇