广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0705民初2148号原告赵景国，，住湖南省会同县。诉讼代理人刘扬智，系广东三良律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司。住所地：广东省珠海市。负责人连俊杰。诉讼代理人何国兴，系广东大同（珠海）律师事务所律师。诉讼代理人吕秋生，系广东大同（珠海）律师事务所实习律师。原告赵景国诉被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘扬智及被告的诉讼代理人何国兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月3日，原告驾驶无号牌电池车由电镀城往崖西圩方向行驶，行驶至崖门镇崖西工业园前路口路段左转弯过程中，与从双水往崖南方向行驶由黄胜光驾驶的粤Ｃ×××××号轿车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。江门市公安局新会分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告承担此次事故的主要责任，黄胜光承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告即被送至江门市××区××门镇卫生院住院治疗，至2015年2月5日出院，共住院64天。2016年3月30日，经广东南天司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为9级。此次事故造成原告损失如下：医疗费23340.68元、住院伙食补助费6400元、护理费6400元、误工费10850元、车辆维修费520元、车物损失鉴定费120元、保管费170元、拖车费130元、牙齿更换费1280元，上述费用合计49210.68元。原告在出院后，因法律意识不强，经被告多次与原告协商后，双方签订了一份《调解协议书》，约定被告一次性支付赔偿款21400元给原告，即作结案处理。但是，2016年3月30日，经广东南天司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为9级。因此，原告认为，该份《调解协议书》存在重大误解、显失公平及存在欺骗隐瞒的情况，被告并没有如实告知原告存在评定伤残的情况，赔偿的金额最多也只是涉及原告的上述损失，没有包括原告的伤残赔偿金，该份《调解协议书》不是原告的真实意思表示，并且在实质上，该份《调解协议书》也明显没有包括原告的伤残赔偿金。故原告请求被告应在保险责任限额内赔偿原告以下损失：伤残鉴定费2500元、伤残赔偿金120771.60元、精神抚慰金6000元（被告在交强险责任限额内优先赔偿），以上三项合计129271.60元。原告为维护其合法权益，诉请法院判令：1.被告赔偿损失合计129271.60元给原告；2.被告承担承担本案全部诉讼费用。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1.《赵景国身份证》复印件一份，证明原告的主体资格。2.《事故认定书》复印件一份，证明事故的事实及责任。3.《调解协议书》复印件一份，证明被告已赔偿原告部分损失，但没有包括伤残赔偿金。4.《崖门镇卫生院诊断证明书》复印件一份、《出院记录》复印件二份、《广东省医疗收费票据》复印件五份，证明原告的住院情况。5.《结论书》、《广东省地方税收通用发票（电子）发票联》、《江门市新会区畅安交通服务有限公司发票联》、《广东省国家税务局通用手工发票发票联》、《收据》的复印件各一份，证明原告因本次事故的损失包括车辆损失、车损鉴定费、保管费、拖车费、牙齿费。6.《深圳增值税普通发票》、《司法鉴定意见书》的原件各一份，证明：原告的鉴定情况，并支付鉴定费;《调解协议书》不是原告的真实意思表示。7.《劳动合同书》、《工资表》的复印件各一份，证明原告的工作情况。被告辩称：就本次涉案交通事故，原告与被告已达成调解协议，协议的内容包含了所有的赔偿项目（包括伤残赔偿金），并约定被告履行完调解协议项下的赔偿义务后，原告不得以任何理由和方式（含仲裁及诉讼）就本次交通事故提出任何赔偿主张。被告认为，原被告达成的调解协议系双方在自愿、合法的基础上订立，系双方的真实意思表示，且该份协议已经将原告可能构成伤残的情形考虑在内，并将协议的内容和赔偿问题向原告进行了明确说明，原告亦已表示理解并完全同意协议的内容，因此，该份调解协议合法有效。另外，被告亦已履行完毕调解协议项下的赔偿义务，即本次涉案交通事故已经了结，所以，原告不能就本次涉案交通事故提起诉讼，请法院依法裁定驳回原告的起诉。抛开调解协议不谈，单纯从本次涉案交通事故的赔偿问题来说，因原告的本次事故中承担主要责任，黄胜光承担次要责任，所以原告应承担70%的民事赔偿责任。其次，被告已按调解协议向原告赔偿了21400元，且涉案粤Ｃ×××××号车辆的车主亦向原告垫付了2000元医疗费，请法院在核实后作相应扣减。原告主张的各项赔偿项目的金额均不合理。（一）医疗费。根据《中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险条款》第二十一条规定：“被保险机动车发生涉及受害人受伤的交通事故，因抢救受害人需要保险人支付抢救费用的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国家基本医疗保险标准进行核实。”《机动车第三者责任保险条款》第二十七条第二款规定：“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”所以，请法院按照国家基本医疗保险的标准核定原告的医疗费，并将属于“自费用药”的医疗费予以剔除。另外，因原告未提供用药清单予以佐证，所以无法证明原告主张的23320.68元医疗费与本次涉案交通事故存在关联性，所以请原告提供用药清单供法院核实实际产生的医疗费。（二）护理费。从崖门镇卫生院出具的《诊断证明书》显示，处理意见中的“住院期间留陪人1名，时间为16天”的字迹与其他字体的笔迹不一致，且字体的粗细、大小也不一致，该行字体显然是由原告事后补充填写的，该份《诊断证明书》中关于护理方面的医嘱明显是属于伪造的，因此，对原告主张的护理费不予认可。退一步讲，即使该份《诊断证明书》中关于护理方面的医嘱是真实的，根据医嘱，护理期限应计算为16天。另外，关于护理费标准，被告认为，原告主张按照每天100元的标准计算过高，根据江门市同等护理级别的护工标准，应按照每天80元计算方为合理。（三）误工费。首先，原告未提供误工证明证实因本次涉案交通事故导致误工，所以，其主张的误工费缺乏依据，其应承担举证不能的法律后果。其次，退一步讲，即使原告存在误工情形，被告认为，其主张按照每月3463元的标准计算过高，且依据不足，其未提供银行（工资）流水、个人所得税完税凭证等证据证明其月平均工资为3463元，所以在无法证明原告的误工工资的情况下，请法院按照2015年江门市每月最低工资标准1350元进行计算较为合理。（四）车辆维修费。首先，原告未提供其车辆的维修费发票予以佐证，所以无法核实其车辆的实际损失，亦无法核实其车辆是否实际维修，故对原告主张的该项费用不予认可。（五）车物损失鉴定费。首先，原告并未提供鉴定照片佐证鉴定结论，且没有提供评估机构和评估人员的资质证书，所以无法核实该份鉴定结论的真实性和合法性。其次，从鉴定明细表来看，评估公司鉴定的每项修理项目和换件项目的金额均严重高于市场价格，其鉴定的金额明显不合理。另外，根据被告对本次涉案事故的查勘情况了解到，原告的车辆受损并不严重，实际上明细表中所列的换件项目并未达到更换的必要，仅需维修即可，即该份《鉴定结论明细表》明显违背了《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》2.5规定的“修复为主更换为辅原则”。基于以上，被告对该份鉴定结论所核定的车辆损失不予认可，并对鉴定所产生的鉴定费亦不予认可。另外，根据保险条款的规定，鉴定费不属于保险赔偿范围，故请法院基于上述原因驳回原告的该项诉请。(六）保管费、拖车费。原告主张的这两项费用不属于必要、合理的施救费用，所以不属于保险赔偿范围。另外，原告提供的拖车费发票属于手写的手工发票，并非正规的机打发票，所以其主张的拖车费依据不足，请法院依法驳回原告的这两项诉讼请求。（七）牙齿更换费。原告提交了一份所谓的“镶牙收据”，用以主张其牙齿更换费为1280元，但是该份“收据”为手写的非正规收据，且无加盖任何公章，明显属于原告单方伪造的。另外，根据被告提交的与原告的通话录音可以证实，原告本人自己承认在事故发生后，其尚未进行镶牙，所以原告的该主张与其自认的事实存在矛盾，且该主张与客观事实不符，故请法院依法予以驳回。（八）伤残赔偿金。首先，南天鉴定所所作的鉴定结论存在明显的违法和不合理，且鉴定人员不具备精神方面的鉴定资质等诸多问题，对此被告已向法院提交了《重新鉴定申请书》，已将该问题具体详细的进行了阐述，故此，为了求得本案的公平公正，恳求法院启动重新鉴定程序。另外，原告主张伤残赔偿金按城镇标准计算，但是根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十七条规定：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”结合本案，原告并未提供有效的居住证明证实在事故发生时其已在城镇居住一年以上，所以原告不满足上述法律规定按城镇标准计算的条件，再结合原告系农村户口，故伤残赔偿金按2015年的农村标准计算。（九）伤残鉴定费。首先，因南天鉴定所所作的鉴定结论存在明显的违法和不合理，所以对鉴定所产生的鉴定费亦不予认可。其次，原告主张的该项费用不属于保险赔偿范围。（十）精神损害抚慰金。原告主张的该项费用过高，因原告在本次交通事故中存在重大过错，需承担事故的主要责任，所以请法院根据原告的过错程度、伤残情况综合确定。被告为其辩解提供的证据有：1.《通话录音光盘》原件一份，证明：（1）本案是属于原告等人的恶意诉讼；（2）在与原告的交流过程中，原告思路清晰、连贯，情绪稳定，其理解力、分析判断力及记忆力均正常；（3）原告在出院后继续返回原岗位工作，且其工资待遇并没有发生变化，其工作能力和生活能力并没有受限；（4）在本次事故发生后，原告并没有镶牙。2.《调解协议书》原件一份，证明调解协议系双方在自愿平等的基础上签订的，是双方真实的意思表示，且被告已经按协议已经履行完毕，本案已经了结。本院经审查认定事实如下：2014年12月3日，原告驾驶无号牌电池车由电镀城往崖西圩方向行驶，当日11时59分，行驶至崖门镇崖西工业区前路口路段左转弯过程中，与从双水往崖南方向行驶由黄胜光驾驶的粤Ｃ×××××号轿车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。江门市公安局新会分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告承担此事故的主要责任，黄胜光承担此事故的次要责任。事故发生后，原告即被送至江门市××区××门镇卫生院住院治疗，至2015年2月5日出院，共住院64天。2015年12月8日，原告、被告及黎加敏（身份证号码：）签订《调解协议书》，并约定：为处理好本次事故的赔偿问题，尽早解决争议，本着平等、自愿和互谅的原则，各方当事人经充分协商，签订协议；原告同意被告一次性支付赔偿款21400元（包括医疗费、伙食费、护理费、续医费、误工费、伤残赔偿金、精神损失费、无号牌电池车维修费和拖车费等）结案处理；原告同意将赔款中的3400元划至黎加敏账号作为粤Ｃ×××××号轿车的维修费、拖车费、清场费、停车费及检测费等赔偿；被告在签订本协议后十个工作日内支付以上赔偿款，被告履行上述赔偿义务后了结此案，各方不得再以任何理由和方式（含仲裁及诉讼）就本次交通事故提出任何赔偿主张；本协议各方当事人已全文阅读并理解无误，各方当事人已完全明白本协议内容所涉及后果，并对此处理结果完全同意，此为各方平等、自愿协商之结果，是双方真实意思表示。协议签订后，被告于2016年3月2日向原告转账支付了18000.01元。2016年3月3日，原告委托广东南天司法鉴定所对原告的精神状况及伤残等级进行检验鉴定，2016年3月30日，该鉴定所出具《法医学司法鉴定意见书》，鉴定原告的伤残等级为9级。经被告申请重新鉴定，本院依法委托江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，该鉴定所于2017年3月13日出具《司法鉴定意见书》，原告的伤残评定为9级。另查明，黄胜光驾驶的粤Ｃ×××××号轿车，车辆注册登记人为黎加敏，被告为该车辆承保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，本次事故发生在保险期限内。本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。关于《调解协议书》的效力问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”综合本案案情，本院认为：1.原告于2015年2月5日出院，直至2015年12月8日才与被告签订《调解协议书》，亦即该协议书是原告伤情稳定出院后，原告、被告及黎加敏三方用了长达十个月的时间达成，三方有足够的时间充分了解相关法律、法规、赔偿条款及赔偿标准，并进行充分考虑和协商，此外，协议书约定三方“已全文阅读并理解无误”、“已完全明白本协议内容所涉后果，并对处理结果完全同意”，是三方“真实意思表示”，在三方签订该协议书时，不存在原告对签订调解协议的民事行为有重大误解和欺骗隐瞒的情形。2.就原告与被告而言，双方签订的调解协议属单务合同，被告根据保险合同的约定及依照相关法律、司法解释的规定，参照法定赔偿标准，对原告因被保险机动车发生交通事故所造成的人身损害的经济损失承担赔偿责任，原告无需对被告承担义务，本案无所谓协议书显失公平。3.《调解协议书》在自愿、平等的基础上签订，并约定被告履行协议书中的赔偿义务后“了结此案”，“各方不得再以任何理由和方式（含仲裁及诉讼）就本次交通事故提出任何赔偿主张”，但原告于2016年3月2日收取协议书中全部赔偿款项，于第二日即2016年3月3日就即刻单方委托鉴定机构进行伤残评定，在鉴定为9级伤残后提起本案诉讼，明显属于反悔行为，违反了民事活动中的诚实信用原则。4.《调解协议书》中已经列明事故赔偿的伤残赔偿金、精神损失费等明细项目，该协议书在没有被判决无效或撤销前，仍然有效，对原告、被告及黎加敏有法律约束力。综上，《调解协议书》有效，原告主张的伤残鉴定费2500元、伤残赔偿金120771.60元、精神抚慰金6000元，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回给原告赵景国的全部诉讼请求。案件受理费1442.72元，由原告赵景国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴文兴二〇一七年七月二十五日书记员  余健强