广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民二初字第174号
原告：杜维德，男，汉族，1972年2月10日出生，住四川省阆中市。
被告：李森，男，汉族，1982年12月5日出生，住河南省淮阳县。
被告：胡敏，男，汉族，1979年1月8日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人：徐德廷，广东非凡律师事务所律师。
委托代理人：陈慧燕，广东非凡律师事务所律师。
原告杜维德诉被告李森、胡敏装饰装修合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜维德、被告胡敏委托代理人徐德廷到庭参加诉讼，被告李森经本院合法传唤无当正理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李森经过口头协商，由原告承包斗门区井岸镇友间沐足保健馆（以下简称友间沐足馆）的室内装修工程，装修劳务费依装修进度量在完工后一个月内足额支付。装修工程时间为2010年7月中旬至2011年1月1日，装修劳务费154892.48元。后被告李森以新店刚开张没那么多现金为由未支付款项。2012年11月，被告又让原告改造装修，并承诺在2013年6月将全部款项一并支付。原告在2012年12月31日将工程改造完成，工程款是27201.68元。工程完成后，原告多次要求被告李森付款未果，直至2013年6月份，原告发现友间沐足馆的经营者变更为被告胡敏，且胡敏称，在转让时李森说已将所有欠款付清。经了解，友间沐足馆原来是李森、胡敏两人合伙经营的，2013年6月9日，经营者由李森变为胡敏。依据《中华人民共和国合同法》第十条和第一百零九条的规定，现提起诉讼，请求判决：两被告共同向原告支付装修劳务费182094.16元。
原告为证明其主张提供了以下证据：
1.友间沐足馆营业执照（2011年1月6日），证明被告李森的身份；
2.友间沐足馆营业执照（2013年6月9日），证明被告胡敏的身份；
3.原告身份证，证明原告身份；
4.被告李森身份证，证明被告李森的身份；
5.第一次装修清单（2011.1.1），证明劳务费支出；
6.第二次装修清单（2012.12.31），证明劳务费支出；
7.装修人工费清单，证明劳务费支出。
被告李森缺席，亦没有提供书面答辩意见及证据。
被告胡敏辩称，1.胡敏与原告之间不存在合同关系，原告起诉胡敏没有事实和法律依据。原告与友间沐足馆原经营者李森口头协商后，确定由原告承担友间沐足馆的室内装修工程，原告分别在2011年1月1日及2012年12月31日完成工程，但在此期间，友间沐足馆的实际经营者为李森而非胡敏，因而该债务与胡敏无关。2.李森作为个体工商户的债务责任不因注销、变更而消除，其在经营期间产生的债务由其自行承担，与胡敏无关。李森与胡敏依据《个体工商户条例》第十条第二款的规定，注销后再重新申请注册成立，经营者由李森变更为胡敏，字号名称留用原来的友间沐足馆，成立日期为2013年6月9日。且依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，个体工商户对经营期间所发生的债务负有无限清偿责任，债权债务关系不因经营者的变更而转移。3.李森应为本案的适格被告，胡敏不应为本案被告。友间沐足馆装修合同纠纷两次发生的时间都是在经营人变更之前，对两次装修所产生的债务也是由李森与原告核对并确认，由此可证明友间沐足馆的业主与实际经营者均为李森一人，由此产生的债务应由李森负担，胡敏不应为本案被告。综上，胡敏与原告之间不存在合同关系，李森对友间沐足馆变更之前的债务负有无限清偿责任，胡敏为不适格被告，不应承担支付责任。
被告胡敏提供了两份工商登记信息，证明被告李森经营的保健馆在2013年6月8日已经注销，被告胡敏是在2013年6月9日新成立的保健馆，李森的债务与胡敏没有关联性。
上述证据，经庭审质证，双方质证意见如下：被告胡敏对原告提交的证据1、2、3、4真实性、合法性、关联性无异议；对证据5有异议，认为无法核实是否为李森的签名，且已过两年诉讼时效，该债务与胡敏无关；对证据6真实性、关联性不认可；对证据7真实性、合法性、关联性不认可。原告对被告胡敏提交的工商登记信息的真实性认可。
经审查，原告提供的证据1-6、被告提供的工商登记信息，来源合法，内容真实，且能证明本案相关事实，本院予以确认。原告提交的证据7，与本案无关联，本院不予以确认。
本院根据认定的证据和庭审笔录，查明本案事实如下：2011年1月1日，原告书写一份桃园帝豪休闲阁装修价单，原告在落款处载明合计154892.48元，被告李森签名确认欠壹拾伍万肆仟元。2012年12月31日，原告书写一份帝豪二楼V区装修结算单，原告在落款处载明合计27201.68元，被告李森签名确认欠贰万柒仟元。
2011年1月6日，李森登记成立斗门区井岸镇友间沐足保健馆个体工商户，经营者为李森，注册号为XXXX，2013年6月8日办理了注销登记。2013年6月9日，胡敏登记成立斗门区井岸镇友间沐足保健馆个体工商户，经营者为胡敏，注册号为XXXX。
本院认为，原告与被告李森之间的装修装饰合同关系成立，原告完成了装修工程，被告李森应支付价款。被告李森在装修价单及装修结算单上签名确认尚欠原告装修款181000元（154000元＋27000元）。至于原告计算的装修款182094.16与被告李森确认的装修款181000元之间的差异，原告在庭审中述称，被告李森在对账时要求去掉尾数按整数计算，对此，原告也同意第一笔款按154000元计算，第二笔款按27000元计算。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，被告李森对是否履行付款义务承担举证责任，但被告李森未提交相关证据，依现有证据，本院认定被告李森拖欠原告装修款181000元。
关于被告胡敏是否应承担付款责任的问题。原告认为两被告合伙经营友间沐足馆，因而要求被告胡敏共同承担付款责任。原告在庭审中述称，装修工程是被告李森联系原告的，被告胡敏主管沐足馆经营方面，部分工程款也是被告胡敏支付给原告的。但原告未提交相关证据证明在涉案债务形成期间两被告系合伙关系或被告胡敏为沐足馆的实际经营者，且两次装修款的单据均由被告李森核对确认，因此，对原告主张两被告合伙经营友间沐足馆的意见，本院不予以采信。《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家族财产承担。”据此，个体工商户由个人经营的，经营者个人应对其经营期间的债务承担清偿责任。原告主张的装修款是在2012年12月31日之前形成的，即涉案债务是在被告李森经营友间沐足馆期间形成的，应由被告李森承担。而被告胡敏是在原沐足馆注销后于2013年6月9日重新登记成立友间沐足馆，因此，涉案债务与被告胡敏无关。原告要求被告胡敏共同承担付款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予以支持。
被告李森经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，本院判决如下：
一、被告李森应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杜维德支付装修款181000元；
二、驳回原告杜维德要求被告胡敏共同支付装修款的诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3942元，由原告杜维德负担24元，被告李森负担3918元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 陈柏能
代理审判员 张碧鸿
人民陪审员 李倩碧
二〇一四年九月一日
书 记 员 张 弢