江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初8064号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市洪武北路20号。
负责人：林静然。
委托诉讼代理人：李诚圃，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：张某2，男，1973年2月10日生，汉族，住江苏省高淳县。
被告：张某1，男，2001年1月8日生，汉族，住江苏省高淳县。
法定代理人：张某2（系张某1父亲），男，汉族，住江苏省高淳县。
被告：陈菊梅，女，1977年1月10日生，汉族，住江苏省高淳县。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告张某2、史玉兰、陈菊梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。2018年2月2日原告申请变更被告史玉兰的法定继承人张某1为本案共同被告。本案依法适用普通程序，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人李诚圃到庭参加诉讼，被告张某2（被告张某1的法定代理人）到庭参加诉讼，被告陈菊梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告一偿还本金268200.57元及相应利息（含罚息）44927.63元（暂时计算至2017年10月24日，按照年利率6.59364%，罚息率9.89046%计算至实际给付之日止）；2、判决被告二、被告三对被告一的上述债务承担连带保证责任；3、判决原告对抵押财产（南京市高淳区淳溪镇筑城村××室房屋）的拍卖、变价折价款享有优先受偿权；4、判决被告承担本案诉讼费，保全费用及实现债权的律师费19429元。事实和理由：2014年7月25日，被告张某2与原告签订编号为908232014000587《综合授信合同》，约定原告向被告张某2授信30万元整，期限24个月（2014年8月8日至2016年8月8日），年利率6%，逾期利率上浮50%。2014年7月25日，被告张某2、陈菊梅及史玉兰（已病故，生前为被告张某2妻子）与原告订立编号为908232014000587《最高额担保合同》，约定陈菊梅、史玉兰为908232014000587《综合授信合同》项下被告张某2所欠原告的相关债务承担连带保证责任，张某2、史玉兰另提供质押担保和抵押担保。2014年8月7日，张某2与原告订立编号为商2014-01013074号《南京市高淳区房地产抵押合同》，约定张某2将自有的位于淳溪镇筑城村××室房屋抵押给原告，作为908232014000587《综合授信合同》项债务的担保。2015年8月26日，原告依约向被告张某2发放贷款30万元，期限自2015年8月26日至2016年8月7日止，但张某2未依约定向原告归还借款本息。张某2与史玉兰系夫妻关系，陈菊梅系连带担保责任人，故诉至法院。
被告张某2辩称，对原告所述事实均予认可，但目前没有能力偿还该笔借款及相应利息、罚息。
被告陈菊梅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃举证、质证和辩驳的权利，并承担由此产生的不利后果。
当事人围绕诉讼请求提交了《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《小微授信申请表》、借款凭证、放款明细、欠款还款明细、《房地产抵押合同》、抵押权证、委托代理协议、律师费发票、户口注销证明、人口信息查询情况表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2014年7月25日，被告张某2（甲方、受信人）与原告民生银行南京分行（乙方，授信人）签订编号为908232014000587《综合授信合同》，一份，约定：一、在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人（指甲方或甲方指定的第三人）可向乙方申请使用的最高授信额度为300000元，使用期限24个月，自2014年8月8日至2016年8月8日；本合同项下每笔借款利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于6%。二、授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%；到期应付未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。三、授信提用人违反合同约定义务，视为发生违约事件，乙方有权要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿；或有权行使担保权；或要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失；或其他等一项或多项权利。等等内容。
同日，陈菊梅、史玉兰（保证人、甲方）与原告民生银行南京分行（担保权人、丁方）签订《最高额担保合同》，约定：一、本合同项下的主债权为上述《综合授信合同》项下的丁方全部债权，所担保的主债权的发生期间为2014年8月8日至2016年8月8日；担保人所担保的最高债权额为300000元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任。二、甲方自愿按连带责任保证方式为主合同项下的债务提供担保。三、任一担保人的担保范围为合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，原告有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对其他担保的优先抗辩权。等等内容。
2014年8月7日，张某2与原告订立编号为商2014-01013074号《南京市高淳区房地产抵押合同》，约定张某2将自有的位于淳溪镇筑城村××室房屋抵押给原告，作为908232014000587《综合授信合同》项债务的担保。
上述合同签订后，2015年8月26日，原告依约向被告张某2发放贷款30万元，期限自2015年8月26日至2016年8月7日止，张某2向民生银行南京分行交纳保证金3万元。借款到期后，被告张某2未归还借款本息，截止2017年10月24日，被告张某2尚欠原告民生银行南京分行借款本金268200.57元、利息7929.66元、罚息36997.97元，合计313128.2元。因被告未按时还款，原告委托律师进行诉讼，支付了律师费19429元。
另查明，史玉兰于2017年2月13日因死亡被注销户口，史玉兰系被告张某2配偶，被告张某1系史玉兰和张某2的儿子。
本院认为：涉案《综合授信合同》、《最高额担保合同》均合法有效，各方均应恪守履行。原告按约向被告张某2发放贷款，被告张某2却未按约偿还借款本息，显属违约，被告张某2应当按合同约定归还尚欠的借款本息，并承担违约责任。原告要求被告张某2偿还借款本息并支付律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
史玉兰、陈菊梅与原告民生银行南京分行签订《最高额担保合同》，约定为涉案主合同项下债务提供连带保证担保，故史玉兰、陈菊梅应按合同约定履行担保义务。被告张某2、张某1为史玉兰的第一顺序继承人，依法享有史玉兰遗产的继承权，故被告张某2、张某1依法应在其继承遗产的范围内对上述债务承担连带清偿责任。
被告张某2就其坐落于淳溪镇筑城村××室房屋的房产抵押给原告民生银行南京分行，双方订立了书面抵押合同，系双方真实意思表示，合同的内容没有违反法律的相关规定，并办理了抵押登记，抵押权自登记时设立，符合《物权法》的相关规定，抵押发生法律效力。现抵押人张某2不履行到期债务，民生银行南京分行作为债权人有权就张某2用于抵押的房产享有优先受偿的权利，并要求被告承担原告实现抵押权的费用，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张某2于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金268200.57元、利息7929.66元、罚息36997.97元（利息、罚息计算至2017年10月24日，此后罚息按年利率9.89046%计算至借款本金实际清偿之日止），支付律师费19429元，上述四项合计332557.20元；
二、原告中国民生银行股份有限公司南京分行有权以被告张某2用于抵押的坐落于本市淳溪镇筑城村29号501室房屋的房产折价或者拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；
三、被告张某2、张某1在对史玉兰的继承遗产实际价值范围内对张某2的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告陈菊梅对本判决第一项债务承担连带清偿责任；
五、被告张某1、陈菊梅承担上述保证责任后，可依法向被告张某2追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费6288元，保全费2183元合计8471元，由三被告负担（该款原告已预交，三被告在支付上述判决款时一并支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邵小波
人民陪审员 夏婷婷
人民陪审员 周琪宝
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 孙 颖