河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）馆民初字第311号
原告尚鸿物流武汉有限公司。
住所地武汉市蔡甸区沌口小区海天汽配城大世界西区**栋**号。
法定代表人徐利红，该公司总经理。
委托代理人邓鹏。
被告付晓兴，司机。
被告宗春志。
二被告委托代理人卢新蕾。
被告冠县仁通物流运输有限公司。
住所地山东省聊城市冠县工业园区。
被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
住所地聊城市兴华东路军分区招待所临街楼。
法定代表人侯朝红，该公司总经理。
委托代理人唐恒伟。
原告尚鸿物流武汉有限公司（以下简称尚鸿物流公司）与被告付晓兴、宗春志、冠县仁通物流运输有限公司（以下简称冠县运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称联合财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法由审判员陈勇担任审判长，与审判员李建朝、代理审判员张秀东组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告尚鸿物流公司委托代理人邓鹏，被告付晓兴、宗春志委托代理人卢新蕾，被告联合财险聊城公司委托代理人唐恒伟到庭参加诉讼。被告冠县运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尚鸿物流公司诉称，2013年10月24日1时15分许，原告司机黄永喜驾驶原告所有的鄂C×××××（鄂C×××××挂）号重型半挂车行驶至大广高速公路广州方向1755公里＋300米处，与被告付晓兴驾驶的鲁P×××××重型货车发生碰撞，造成原告所有的鄂C×××××（鄂C×××××挂）号重型半挂车及车上商品车受损的交通事故。事故发生后，河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队作出道路交通事故认定书，认定被告付晓兴负事故的主要责任。鲁P×××××重型货车在被告联合财险聊城公司处购买有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，且事故发生在保险有效期内，故被告联合财险聊城公司应在保险范围内承担赔偿责任。故请求判令四被告连带赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计43746.6元；被告联合财险聊城公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险范围内先予承担赔偿责任；诉讼费由四被告承担。
被告付晓兴辩称，虽然交警部门认定他负事故的主要责任，但他是在受雇于冠县运输公司过程中发生的交通事故，系职务行为，民事责任应由雇主承担。且该车辆在联合财险聊城公司投保了交强险及第三者商业险，原告的损失首先应由联合财险聊城公司在交强险及商业险限额内先行赔付。原告诉请数额并未超过交强险及第三者商业险限额，因此他不应承担赔偿责任。
被告宗春志辩称，同意赔偿原告合理合法部分的损失，愿意承担自己依法承担的责任。
被告联合财险聊城公司辩称，被保险人及驾驶员如果没有法律规定的免责事由，对于原告合理合法证据确实充分的损失，公司同意在交强险限额内承担2000元的车损损失。对于超出交强险的部分，依照商业第三者险合同约定按本案责任事故承担60%的赔偿责任。公司不承担因本案交通事故产生的诉讼费、鉴定费、保全费等间接损失。
被告冠县运输公司未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队作出的道路交通事故认定书，证明被告付晓兴负本次事故的主要责任。2、付晓兴驾驶证复印件，证明被告驾驶人的身份；肇事车辆鲁P×××××号机动车行驶证复印件，证明车主为冠县运输公司；鲁P×××××号机动车交强险及商业第三者险保险单复印件两份，证明肇事车辆保险情况，事故发生在保险期内。3、公估报告书五份，修理费发票一张，公估费发票三张，证明原告货车损失4万元，货车上其他损失17928元，公估费3710元。
被告宗春志为支持其抗辩主张，向法庭提交了车辆挂靠合同书一份，证明鲁P×××××机动车实际车主为宗春志，挂靠于冠县运输公司。
被告付晓兴、冠县运输公司、联合财险聊城公司未提交证据。
经庭审质证，三被告对原告证据1、2无异议，本院予以确认；对证据3，被告联合财险聊城公司对五份公估报告真实性无异议，对公估的数额有议异，不予认可。商品车修理费发票4万元，应提供车辆详单与事故车辆维修前后的对比照片及车辆维修清单及维修发票，仅凭一张修理发票不能充分证明原告是否修理了车辆。公估费不属于商业三者险承保范围，公司不承担这笔费用。货车上商品车贬值损失17928元属于间接损失，不属于商业三者险赔付范围。被告付晓兴、宗春志对修车费4万元有异议，不能证明是原告受损车辆的维修费用，对其他的无异议。本院认为鄂C×××××挂车损失评估3240元，现代商品车损失评估9222元和5271元，花去公估费1610元，与本案具有关联性，客观真实，予以确认。现代商品车贬值损失6948元和10980元，花去公估费2100元，属于间接损失，不属于商业三者险承保范围，联合财险聊城公司的抗辩意见，予以采纳。对于修车费发票4万元，无法证明系本案车辆所产生的费用，不予认定。对被告宗春志提交的证据，原告和其他二被告无异议，本院予以认定。
本院根据原、被告陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：2013年10月24日1时15分许，原告司机黄永喜驾驶原告所有的鄂C×××××（鄂C×××××挂）号重型半挂车行驶至大广高速公路广州方向1755公里＋300米处，与被告付晓兴驾驶的鲁P×××××重型货车发生碰撞，造成原告所有的鄂C×××××（鄂C×××××挂）号重型半挂车及车上商品车受损的交通事故。事故发生后，河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队作出道路交通事故认定书，认定被告付晓兴负事故的主要责任，原告司机黄永喜负事故的次要责任。河北天元保险公估有限公司对原告的车辆和车载商品车损失进行评估，车损为3240元、货损为14493元，原告支付公估费1610元。鲁P×××××重型货车在被告联合财险聊城公司处购买有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，且事故发生在保险有效期内。另查明，被告付晓兴驾驶的鲁P×××××重型货车实际车主为宗春志，挂靠于冠县运输公司。
本院认为，被告联合财险聊城公司作为鲁P×××××重型货车交强险和商业三者险的保险人，应在交强险责任限额范围内对该车发生交通事故给原告造成的损失进行赔偿。超过责任限额的部分，由该保险公司按照保险合同约定在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。仍有不足的，由事故责任方按照其过错程度承担赔偿责任。经确认原告的损失为：车损3240元、货损14493元、公估费1610元，共计19343元。原告在交强险财产损失赔偿限额项下的损失为车损、货损共计17733元。被告联合财险聊城公司应在交强险财产限额2000元对原告进行赔偿。不足部分为（17733元-2000元）＋1610=17343元，因被告付晓兴负事故主要责任，被告联合财险聊城公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿原告17343元×70%=12140.1元，该数额未超过商业三者险赔偿限额，被告付晓兴无须承担赔偿责任。综上，被告联合财险聊城公司共需赔偿原告2000元＋12140.1元=14140.1元。被告联合财险聊城公司作为法定的赔偿义务主体，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外”之规定，应承担案件相应的诉讼费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决书生效之日起五日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内和第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告尚鸿物流武汉有限公司各项损失共计14140.1元。
二、驳回原告尚鸿物流武汉有限公司对被告付晓兴、宗春志、冠县仁通物流运输有限公司的诉讼请求，和对被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，由被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担289元，由原告尚鸿物流武汉有限公司负担605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 李建朝
代理审判员 张秀东
二〇一四年九月十一日
书 记 员 杨广姣