wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民辖终157号上诉人(原审被告)：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军。被上诉人(原审原告)：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：耿晓华。上诉人上海证大喜马拉雅网络科技有限公司因与被上诉人北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院(2018)沪0112民初8864号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人的实际经营地为上海市浦东新区祖冲之路XXX号XXX号楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。据此，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。原审法院适用法律错误。上诉人遂上诉请求撤销原审裁定，将案件移送至上海市浦东新区人民法院审理。上诉人为此提交了《房屋租赁协议》以证明其实际经营地位于上海市浦东新区。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条规定，因侵权行为提起的对法人或者其他组织的民事诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所”。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款规定，法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，上诉人在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区紫星路XXX号XXX幢XXX室，具有对外公示效力。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地；经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个；公司的住所应当在其公司登记机关辖区内，故上诉人的住所地为紫星路XXX号XXX幢XXX室，该地址在上海市闵行区。上诉人提出该地址为注册地，并非其主要办事机构所在地，但上诉人未提供其将所谓的主要办事机构登记为住所的证据。故原审法院依据上诉人注册地确定管辖权，并无不当。上诉人提出的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定的是对公民提起的民事诉讼，不能作为确定本案管辖的法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陆凤玉审判员  易 嘉审判员  陈瑶瑶二〇一八年五月三十一日书记员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第784号
原告宋云，女，1963年8月30日生，汉族。
委托代理人唐国权，浦口区永宁法律服务所法律工作者。
被告朱功武，男，1962年4月12日生，汉族。
被告朱昌（系朱功武之子），男，1989年4月8日生，汉族。
原告宋云诉被告朱功武、朱昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告宋云及其委托代理人唐国权到庭参加诉讼，被告朱功武、朱昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋云诉称，被告朱功武因经营需要，自2011年至2014年期间共计向原告借款118万元，并立下借据，2015年1月22日被告朱昌承诺为被告朱功武的借款进行担保。之后，原告多次催要无着，故诉请裁决，要求被告归还借款118万元并承担利息。诉讼费用由被告承担。
被告朱功武、朱昌未作答辩。
经审理查明，2011年11月30日，2012年9月30日，2012年10月23日，2013年11月12日，2014年6月30日，朱功武分别从宋云处借款100000元、20000元、630000元、200000元、100000元、130000元，朱功武均出具借条。宋云出具其银行记录及借款人许能霞、张兴付的证明及银行记录证明其出借款项来源。
2015年1月22日，朱昌（甲方）与宋云（乙方）签订协议书一份，其中约定：一、甲方的父亲朱功武欠乙方借款若干，甲方自愿用其名下的安置房一套抵充乙方的债务。……五、如甲方违约反悔，甲方承担违约责任，并对其父朱功武欠乙方的款项担保。协议签订后，朱昌并未办理房屋产权转移手续。
上述事实，有原告庭审陈述及借据五张、协议书一份，证明二份，银行记录三份等证据在卷，予以证实。
本院认为，债务应当清偿。朱功武向宋云借款1180000元有朱功武出具的借条及原告提供的银行记录、证明等加以证明，本院予以确认。被告朱功武理应及时归还借款，其久拖不付，引发诉讼，理应承担相应的民事责任。被告朱昌自愿签订还款协议，但又违反协议约定，理应按协议约定承担相应的担保责任。至于原告主张的利息请求，双方并无明确约定，应视为不支付利息，故对该请求，本院不予支持。同时，被告朱功武、朱昌无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱功武于本判决生效之日起十日内向原告宋云支付借款1180000元。
二、被告朱昌对朱功武的给付之款承担连带责任。
三、驳回原告宋云的其他诉讼请求。
本案案件受理费15420元，由被告朱功武、朱昌负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费15420元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：1076。
审 判 长 陈 飚
人民陪审员 沈务霞
人民陪审员 王明芳
二〇一六年一月一十九日
书 记 员 郑 银
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初447号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。
被告：郑州科脉计算机有限公司，住所地河南省郑州市金水区农科路38号4号楼东1单元2201号。
法定代表人：秦自龙。
原告杭州快版科技有限公司诉被告郑州科脉计算机有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告杭州快版科技有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
原告杭州快版科技有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。
审判员 沙 丽
二〇一七年十一月二十四日
书记员 蒋文炜
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1093号
原告：郑某，农民。
被告：胡某，农民。
委托代理人：刘奎星，唐山市丰南区小集镇法律服务所法律工作者。
原告郑某与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董玉新独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某与被告胡某及被告胡某的委托代理人刘奎星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告于2009年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。原、被告婚后没有婚生子女，夫妻感情良好，但被告脾气不好，经常因为家庭琐事与原告发生争吵，并对原告进行辱骂，先后在原告居住地及工作单位散布原告有外遇等谣言，使原告及其父母精神上受到极大的伤害。虽然被告对原告恶语中伤，由于原告系再婚，为了维护家庭的稳定，一直对被告进行忍让，被告不但不知道珍惜，还时常对原告与前夫的儿子进行打骂，曾造成原告儿子身上多处受伤。被告的行为已经严重的伤害了夫妻感情，致使夫妻感情彻底破裂，完全没有和好的可能，原告为了维护自己的合法权益，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
被告胡某辩称，原告在诉讼中承认夫妻感情尚好，被告不存在辱骂原告。原告经常上网聊天，被告劝说原告与自己好好过日子。打儿子的事情也没有。被告与原告的感情是真实的，过日子也是踏实的，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。原、被告婚后没有婚生子女。现原告以与被告感情破裂为由，诉至法院要求与被告离婚。
上述事实有原、被告陈述、结婚证复印件等相关证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚多年，夫妻感情基础较好。原告主张夫妻感情破裂，理据不足，故原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费人民币二百元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 董玉新
二〇一四年五月四日
书记员 张志伟
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1093号
原告任淑萍。
原告任淑玉。
原告任淑芹。
被告冯喜芝。
原告任淑萍、任淑玉、任淑芹与被告冯喜芝共有纠纷一案中，原告任淑萍、任淑玉、任淑芹于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任淑萍、任淑玉、任淑芹的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任淑萍、任淑玉、任淑芹撤回起诉。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，财产保全费1100.00元，合计2250.00元，由原告任淑萍、任淑玉、任淑芹承担。
审判员 刘桂平
二〇一五年六月二日
书记员 孙云新
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2522民初531号
原告：张宝，男，汉族，1969年3月15日出生。
委托代理人：孙志霞，女，汉族，1970年5月20日出生，系原告张宝妻子。
被告：内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司，所在地阿巴嘎旗。
法定代表人：苏长春，职务：董事长。
委托代理人：郭玉宏，男，汉族，1969年6月18日出生，现住阿巴嘎旗别力古台镇，身份证号码：×××。系该公司厂长。
原告张宝与被告内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宝的委托代理人孙志霞、被告内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司的委托代理人郭玉宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝诉讼请求：1、判令被告偿还原告购羊欠款253591元；2、判令被告按年利24%给予原告支付利息；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年9月11日至10月2日之间陆续在被告内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司卖羊羔651只，总价为303591元，被告当时支付了原告50000元，尚欠253591元至今未付。原告多次催要未果，故诉至法院。请依法支持原告的全部诉讼请求。
被告内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司的委托代理人郭玉宏辩称，认可与原告之间存在买卖关系。认可尚欠253591元。对于利息的主张不认可。
原告张宝出示以下证据:蒙元公司出具的收条及收购单两份（每份三联），证明蒙元公司收购羊所欠的羊款为303591元，蒙元公司已经给付50000元，尚欠253591元。
被告内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司委托代理人针对原告出示证据的质证意见：认可以上证据。
被告内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司未向法庭提交证据。
针对原被告出示的证据本院认证如下：原告张宝出示的蒙元公司收购单及收条要证明的问题被告没有异议，并具有证据效力，本院予以认可。
依据以上有效证据，本院查明以下事实：原告张宝与被告内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司于2015年9月11日及2015年10月2日形成了买卖关系，被告内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司向原告收购白条羊，总价为303591元，被告已向原告支付50000元，尚欠253591元至今未付。上述事实有收条及收据为证。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告购买原告的羊，双方形成买卖合同关系。被告未全面履行支付货款的义务，其行为构成违约。原告要求被告支付购羊款253591元的诉讼请求本院予以支持；对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方在收条、收据单中均未对利息进行约定，原告张宝亦未能提供双方之间约定利息的证据，故对原告张宝主张的逾期利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告张宝购羊款253591元。
二、驳回原告张宝的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5104元，减半收取2552元，由被告内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒中级人民法院。
审判员 佐 拉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张亚超
附：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执恢字第00091号
申请执行人周利安，男，1973年3月21日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人张林，男，1983年7月6日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人钟娟，女，1982年11月29日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人周利安与被执行人张林、钟娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案恢复执行。依据已经发生法律效力的湘乡市人民法院(2014)湘法民一初字第1029号民事判决书确认，被执行人张林、钟娟应共同偿还申请执行人周利安借款人民币177500元及利息，负担诉讼费2025元。在执行过程中，未查到被执行人张林、钟娟有可供执行的财产，申请执行人周利安也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院(2014)湘法民一初字第1029号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 曾 兴
审 判 员 谢梅槐
二〇一六年二月四日
代理书记员 彭 兢
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执恢字第00091号
申请执行人周利安，男汉族，湘乡市人。
被执行人张林，男汉族，湘乡市人。
被执行人钟娟，汉族，湘乡市人。
申请执行人周利安与被执行人张林、钟娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案恢复执行。依据已经发生法律效力的湘乡市人民法院(2014)湘法民一初字第1029号民事判决书确认，被执行人张林、钟娟应共同偿还申请执行人周利安借款人民币177500元及利息，负担诉讼费2025元。在执行过程中，未查到被执行人张林、钟娟有可供执行的财产，申请执行人周利安也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院(2014)湘法民一初字第1029号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 曾 兴
审 判 员 谢梅槐
二〇一六年二月四日
代理书记员 彭 兢
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第3201号
申请执行人胖小，女，41岁，蒙古族，职工，现住：翁牛特旗。
被执行人扎木苏，男，39岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院在执行胖小（2010）翁民初字第3964号民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，家中无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的（2010）翁民初字第3964号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一四年十月二十九日
书记员 武海洋
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第3201号
申请执行人胖小，女，41岁，蒙古族，职工，现住翁牛特旗。
被执行人扎木苏，男，39岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院在执行胖小（2010）翁民初字第3964号民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，家中无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的（2010）翁民初字第3964号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一四年十月二十九日
书记员 武海洋
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
源民一初字第68号
原告漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地漯河市。
法定代表人柴信平，理事长。
委托代理人王松涛，该社清收队队长。
委托代理人王红旗，河南九九律师事务所律师。
被告漯河市宏程液压件厂，住所地源汇区。
法定代表人张素平，厂长。
委托代理人张群尧。系该厂职工。
原告漯河市源汇区农村信用合作联社（以下简称源汇区农信社）与被告漯河市宏程液压件厂（以下简称宏程液压件厂）借款合同纠纷一案，本院于2011年9月1日受理后，于2012年5月24日出具（2011）源民初字第497号民事判决，被告宏程液压件厂不服该判决，上诉于漯河市中级人民法院。漯河市中级人民法院于2013年2月20日出具（2012）漯民三终字第300号民事裁定，撤销本院（2011）源民初字第497号民事判决，发回本院重审。本院于2013年3月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告源汇区农信社法定代表人柴信平的委托代理人王松涛、王红旗，被告宏程液压件厂法定代表人张素平的委托代理人张群尧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告源汇区农信社诉称，2003年10月26日，河南省郾城县宏程液压件厂向原告所属原郾城县阴阳赵信用社借款110万元，约定借款期限为2003年10月26日至2004年10月26日，月利率为6.6375‰，从逾期之日起按利率9‰计收利息。借款到期后，经多次催收，下欠110万元本金及利息至今未还。以上事实有借款合同、借款借据等证据为凭。原告认为，原告单位与被告之间的借款关系清楚，证据确实充分，为挽回原告单位的损失，特起诉请求1、判令被告偿还贷款本金110万元及利息804870元，2、被告承担本案的诉讼费用。
被告宏程液压件厂辩称，1、被告并没有收到原告的贷款，原告给被告发放的贷款其目的是为了收取宏程工贸公司原企业在改制过程中产生的贷款利息，属于我国法律严格禁止的以贷收息的违法行为，也被河南省信用联社资金信贷业务“十不准”的第二条明令禁止。该行为直接扰乱了我国的金融市场秩序。2、在信用社参与的宏程工贸公司所属企业改制过程中，其所属企业并没有按照改制合同的约定，将分担贷款落实到人，此时信用社又对其发放贷款直接违背了《贷款通则》第二十四条对贷款人的限制第二款的第六项。综上所述，原告对被告在改制中以贷收息的行为实属法律禁止的违法行为。根据《合同法》的有关规定应判定诉争借款合同无效。
经审理查明，2003年10月26日，河南省郾城县宏程液压件厂与郾城县阴阳赵农村信用合作社签订《最高额保证担保借款合同》一份，约定：河南省郾城县宏程液压件厂向郾城县阴阳赵信用社贷款110万元，借款期限自2003年10月26日起至2004年10月26日止。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息。漯河市程远橡胶制品有限公司作为担保人，对借款人的债务承担连带责任。合同签订后，该110万元贷款中的20328.2元在2003年10月29日偿还杜耀伟2003年8月28日在该社的20000元借款本息（该笔借款期限自2003年8月28日起至2004年9月19日止）；其中的144672元在2003年10月26日偿还宏程纸业包装用品厂在该社的880000元借款的利息（该笔借款期限自2002年10月20日起至2003年10月21日止）；其中的51705元在2003年10月26日偿还河南省郾城县宏程液压件厂在该社的450000元借款的利息（该笔借款期限自2000年12月3日起至2001年12月3日止）；其中的625053元偿还河南省郾城县宏程液压件厂在该社的5170000元借款的利息（该笔借款期限自2001年10月20日起至2002年10月20日止）。后该110万元的贷款利息被告清息至2004年11月10日。2010年3月5日被告收到原告发出的贷款到期催收通知书。
另查明，中国银行业监督管理委员会漯河监管分局于2009年11月13日下发漯银监复（2009）49号文件，核准漯河市源汇区农村信用合作联社开业，该联社开业的同时，漯河市源汇区农村信用合作社联合社自行终止，其债权债务由漯河市源汇区农村信用合作联社继承，原漯河市源汇区农村信用合作社联合社及各农村信用合作社、分社、储蓄所统一变更为该联社的分支机构，其中原“郾城县阴阳赵农村信用合作社”变更为“漯河市源汇区农村信用合作联社阴阳赵信用社”。
再查明，2006年4月4日河南省郾城县宏程液压件厂名称变更为漯河市宏程液压件厂。2012年1月5日该厂法定代表人由杜耀伟变更为张素平。
本院认为，2003年10月26日原被告签订的《最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，当事人应当按照合同约定行使权利，履行义务。被告辩称其没有收到该笔贷款，本院认为原告提供了借款借据用以证明其已经履行了合同约定的义务，并按被告的指示将该笔贷款打到与其相关联企业的账户上，而被告提供还款凭证虽然用以证明原告直接将该笔贷款用于偿还与被告宏程液压件厂相关联的企业贷款，但是也证明被告收到该笔贷款并同意用该笔贷款偿还与其相关联的企业的贷款。并且被告在合同履行过程中将该110万元的贷款利息一直清息至2004年11月10日。所以被告的辩称，本院不予采信。故被告宏程液压件厂应当承担还款付息的民事责任。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告漯河市宏程液压件厂于本判决生效后十日内偿还原告漯河市源汇区农村信用合作联社借款110万元及利息。（其中利息自2004年11月11日起至本判决确定还款之日止按日利率万分之三计收利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20560元由被告漯河市宏程液压件厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王新蕾
人民陪审员 曹耀东
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 王 倩
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初2869号
原告崔国臣，男，1981年6月5日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
被告王成林，男，1984年7月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告杭红艳，女，1987年4月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告崔国臣与被告王成林、杭红艳民间借贷纠纷一案，原告崔国臣诉请：被告王成林、杭红艳返还借款本金14000元，并自2013年10月6日起以14000元为本金支付按月利率0.5%计算的资金占用期间的利息，至债务履行完毕之日止。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张国彬独任审判，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告崔国臣到庭参加诉讼，被告王成林、杭红艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告王成林、杭红艳（二被告系夫妻关系）欠原告崔国臣借款本金14000元属实。被告王成林、杭红艳于2012年12月9日向原告崔国臣借款14000元后出具一枚借据，约定2013年10月5日还款，未约定利息。被告王成林、杭红艳借款后，至今尚未履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王成林、杭红艳于本判决生效后即返还原告崔国臣借款本金14000元，并自2013年10月6日起以上款为本金支付按月利率0.5%计算的资金占用期间的利息，至债务履行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费150元减半收取75元由被告王成林、杭红艳承担。
本判决为终审判决。
审判员张国彬
二○一八年四月九日
书记员宫文星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初2869号原告崔国臣，男，1981年6月5日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。被告王成林，男，1984年7月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告杭红艳，女，1987年4月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告崔国臣与被告王成林、杭红艳民间借贷纠纷一案，原告崔国臣诉请：被告王成林、杭红艳返还借款本金14000元，并自2013年10月6日起以14000元为本金支付按月利率0.5%计算的资金占用期间的利息，至债务履行完毕之日止。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张国彬独任审判，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告崔国臣到庭参加诉讼，被告王成林、杭红艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告王成林、杭红艳（二被告系夫妻关系）欠原告崔国臣借款本金14000元属实。被告王成林、杭红艳于2012年12月9日向原告崔国臣借款14000元后出具一枚借据，约定2013年10月5日还款，未约定利息。被告王成林、杭红艳借款后，至今尚未履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王成林、杭红艳于本判决生效后即返还原告崔国臣借款本金14000元，并自2013年10月6日起以上款为本金支付按月利率0.5%计算的资金占用期间的利息，至债务履行完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费150元减半收取75元由被告王成林、杭红艳承担。本判决为终审判决。审判员张国彬二○一八年四月九日书记员宫文星
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执102号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行。住所地：阳谷县。
负责人：任洪增，行长。
被执行人：党龙臣，男，阳谷县××党店村村民。
被执行人：孟庆青，女，职业、，系被执行人党龙臣之妻。
被执行人：张道路，男，阳谷县××村村民。
被执行人：宋东娥，女，职业、，系被执行人张道路之妻。
被执行人：葛邦功，男，阳谷县××元镇××村村民。
被执行人：荣爱红，女，职业、，系被执行人葛邦功之妻。
被执行人：贾忠庆，男，阳谷县××镇××垓村村民。
被执行人：玄凤娟，女，职业、，系被执行人贾忠庆之妻。
被执行人：葛秀成，男，阳谷县××元镇××村村民。
被执行人：郑梅英，女，职业、，系被执行人葛秀成之妻。
被执行人：党安英，男，阳谷县××党店村村民。
被执行人：肖新兰，女，职业、，系被执行人党安英之妻。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行与被执行人党龙臣、孟庆青、张道路、宋东娥、葛邦功、荣爱红、贾忠庆、玄凤娟、葛秀成、郑梅英、党安英、肖新兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2015）阳某字第157号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：一、被告党龙臣、孟庆青于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行借款本金71602.48元及应付利息。二、被告张道路、宋东娥、葛邦功、荣爱红、贾忠庆、玄凤娟、葛秀成、郑梅英、党安英、肖新兰对上述款项承担连带还款责任。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行依法申请法院强制执行，本院于2016年1月19日立案执行。
本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、房产、车辆及工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第157民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的额71602.48元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费1590元及申请执行费974元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年五月十三日
书 记 员 崔衍鹏
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执102号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行。住所地：阳谷县。负责人：任洪增，行长。被执行人：党龙臣，男，阳谷县××党店村村民。被执行人：孟庆青，女，职业、，系被执行人党龙臣之妻。被执行人：张道路，男，阳谷县××村村民。被执行人：宋东娥，女，职业、，系被执行人张道路之妻。被执行人：葛邦功，男，阳谷县××元镇××村村民。被执行人：荣爱红，女，职业、，系被执行人葛邦功之妻。被执行人：贾忠庆，男，阳谷县××镇××垓村村民。被执行人：玄凤娟，女，职业、，系被执行人贾忠庆之妻。被执行人：葛秀成，男，阳谷县××元镇××村村民。被执行人：郑梅英，女，职业、，系被执行人葛秀成之妻。被执行人：党安英，男，阳谷县××党店村村民。被执行人：肖新兰，女，职业、，系被执行人党安英之妻。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行与被执行人党龙臣、孟庆青、张道路、宋东娥、葛邦功、荣爱红、贾忠庆、玄凤娟、葛秀成、郑梅英、党安英、肖新兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2015）阳某字第157号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：一、被告党龙臣、孟庆青于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行借款本金71602.48元及应付利息。二、被告张道路、宋东娥、葛邦功、荣爱红、贾忠庆、玄凤娟、葛秀成、郑梅英、党安英、肖新兰对上述款项承担连带还款责任。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行依法申请法院强制执行，本院于2016年1月19日立案执行。本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、房产、车辆及工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第157民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的额71602.48元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费1590元及申请执行费974元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一六年五月十三日书 记 员  崔衍鹏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初2298号
原告(反诉被告)刘金方，男，1960年2月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人林汞勤，上海致格律师事务所律师。被告(反诉原告)上海辽申幕墙工程有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人赵兴力，职务董事长。委托代理人吕建雷，上海匡道律师事务所律师。委托代理人任娜，上海匡道律师事务所律师。原告刘金方诉被告上海辽申幕墙工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年2月24日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本案审理中，被告于2016年3月16日向本院提起了反诉，本院依法进行了合并审理。现原告刘金方于2016年7月8日向本院撤回了对被告上海辽申幕墙工程有限公司的起诉，被告上海辽申幕墙工程有限公司于2016年7月13日撤回了对于原告刘金方的反诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，并无不当，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：一、准许原告刘金方撤回对被告上海辽申幕墙工程有限公司的起诉；二、准许被告上海辽申幕墙工程有限公司撤回对原告刘金方的反诉；三、本诉案件受理费减半收取为人民币4,694.6元，由原告刘金方负担；反诉案件受理费人民币1,631元，由被告上海辽申幕墙工程有限公司负担。
审 判 长 缪为军
代理审判员 吴 双
人民陪审员 陈名玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 金黄海
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初1507号
原告：马鞍山市新雨物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：王海波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丽萍，该公司员工。
被告：柴群，男，1961年2月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山市新雨物业管理有限责任公司与被告柴群物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市新雨物业管理有限责任公司于2018年4月18日向本院提出撤回对被告柴群起诉的申请。
本院认为：马鞍山市新雨物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市新雨物业管理有限责任公司撤回对柴群的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由马鞍山市新雨物业管理有限责任公司负担。
审判员 杨 芬
二〇一八年四月十八日
书记员 陈金荣
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第544号
原告黄立荣，男，汉族。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告黄立荣诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年10月28日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告黄立荣及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄立荣诉称，2011年3月15日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金26400元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2011年3月15日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬共计23416元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险金及支付养鸡报酬共计23416元给原告；2、被告支付利息给原告（以23416元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、养鸡合同——修订结算协议，证明被告玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计23416元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告起诉被告欠其养鸡风险押金23416元属实，请求原告和法院准许被告延期偿还。2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再审。本案诉讼费用全部由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性及证明问题均无异议，对上述证据本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年2月19日，原告黄立荣与被告玉林市美凰鸡业有限公司签订了《养鸡合同——修订结算协议》一份，经原、被告双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计23416元未支付。
本院认为，原告黄立荣与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，并当庭确认，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计23416元未支付，因此，原告请求其支付23416元的诉请依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告黄立荣支付养鸡风险押金及养鸡报酬合计23416元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告黄立荣支付利息（利息计算方法：以23416元为基数，自2015年6月12日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费386元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费386元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十一月五日
书 记 员 梁 艳
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初1034号
原告：王汝镇。
委托代理人：吕学兵，山东精正律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：燕淑秀。
委托代理人：丁亚楠，山东盛诚律师事务所律师。（特别授权代理）
原告王汝镇诉被告燕淑秀恢复原状纠纷一案，于2015年7月16日向本院起诉，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2015年12月3日，本院做出（2015）博民初字第1664号民事裁定，驳回原告王汝镇的起诉。原告王汝镇不服，向淄博市中级人民法院提起上诉。2016年2月5日，淄博市中级人民法院做出（2016）鲁03民终107号民事裁定，撤销本院裁定，指令本院进行审理。本院于2016年4月18日立案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王汝镇及其委托代理人吕学兵、被告燕淑秀的委托代理人丁亚楠到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告王汝镇诉称，原告位于博山区源泉镇岳西村的宗族墓地自1943年起即存在，原告的祖父母、大伯大娘、父亲、三叔三婶及原告的妻子和弟弟均安葬于此。自2010年起，被告在未取得任何合法手续的情况下，私自改变了墓地周围的原状，将作为界限的石堰部分损坏，非法在原告的宗族墓地上建造厂房，侵占了原告祖父母的墓地。2014年10月1日，被告更是变本加厉，将作为界限的石堰全部损坏，在原告的宗族墓地上大兴土木，对原告的宗族墓地造成了重大的损坏。原告为此曾向淄博市国土资源局博山分局及淄博市公安局博山分局源泉派出所报案，相关单位均对被告下发了停止施工通知书，原告也为此多次与被告协商，要求恢复原状，但被告对此置之不理。被告的行为不仅严重侵害了原告的合法权益，也对原告的精神造成重大损害，为此特起诉至法院，请求依法判令被告燕淑秀停止侵害，恢复原状；向原告赔礼道歉；赔偿精神损害抚慰金10000.00元。
原告王汝镇提供以下证据：1、授权书及授权人员名单一份；2、淄博市博山区源泉镇南庄村村民委员会出具的证明两份；3、照片六张。
被告燕淑秀辩称，1、原告是否具备法定的诉讼主体资格，有待原告方举证；2、原告要求被告恢复原状并赔偿损失没有事实依据。
被告燕淑秀未提供其他形式的证据。
经审理查明，原告王汝镇宗族墓地现位于博山区源泉镇岳西村集体土地内，所占土地用途现为农村居民点用地。宗族墓地建于1943年，共葬有原告祖父母、大伯大娘、父亲、三叔三婶及妻子等众多亲属。各坟墓均在石堰下方，按照尊卑长幼顺序沿石堰自然走向即由南向东北方向依次排列。自2010年起，被告在未取得建设用地手续的情况下，在石堰上方占地建设厂房，厂房西北角地基毗邻原告祖父母坟头。原告三叔王庆君于2014年9月底去世并在此墓地下葬。后来被告占用石堰自石堰下端修建石墙，同时以石墙与厂房交接处为起点，将石墙走向调整为南北向，造成整个石墙逐渐向西外扩，尤以北段为甚。为避免石墙北段地基建在原告的三叔三婶坟墓之上，被告将石墙北段地基向东缩进，但石墙上部仍按南北向悬空建造。被告在修建厂房和石墙前未与原告协商，现被告已停止建设。
以上事实，由原告提供的证据及各方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，涉案墓地并非公墓墓地，系历史形成，葬有原告王汝镇的祖父母、父亲、三叔、三婶及妻子等众多亲属，王汝镇作为其祖父母后人以及其他墓主亲属，基于自身人格利益，依传统社会习俗取得对宗族墓地管理和维护的权益。王汝镇以燕淑秀损害宗族墓地原状、侵占宗族墓地为由提起侵权诉讼，具有原告主体资格。王汝俊、王汝贤、王汝泉、王汝臣、王汝德、王汝成、王汝同、王汝海等人作为涉案宗族墓地内各墓主的后人或近亲属，在本案审理过程中向本院提交书面材料一份，同意由王汝镇向被告燕淑秀主张权利，各人不再主张，系对自己权利的处分，本院予以准许，故不再将其列为共同原告。
宗族墓地是后代追忆、祭祀已逝祖先的特定场所，既是家族血脉之根，也是体现根源的实物载体，对后人存在着重大的精神寄托，因此维护宗族墓地是社会需要普遍遵守的公序良俗。原告宗族墓地形成在前，被告修建厂房在后，故被告在修建厂房时应当尊重社会公德，积极和原告王汝镇等墓主后人或者近亲属沟通，并注意墓地的相邻关系，以防修建厂房对宗族墓地造成影响。现因被告施工行为导致原告宗族墓地周围地貌发生了改变，其行为侵犯了王汝镇的伦理感情，给其造成精神痛苦，被告应当承担相应责任。原告要求被告给付精神损害抚慰金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于精神损害抚慰金的具体数额，本院根据本案实际情况酌定3000.00元，对原告要求的过高部分，本院不予支持。
关于原告要求被告停止侵害、恢复原状的诉讼请求。本院认为，停止侵害的民事责任方式是以侵权行为正在进行中或仍在延续为适用条件，现被告已经停止施工，原告请求被告停止侵害的诉讼请求已无事实依据，本院不予支持。恢复原状系物权请求权，通过该请求权的行使，可以使权利人恢复对物的原有支配状态。根据原告陈述，其主张的恢复原状是请求被告将厂房西北角及整个石墙拆除，厂房西南角往东移0.88米，石墙北头往东移2.80米，恢复至原先的石堰位置。因被告占用的石堰在原告宗族墓地形成之前即有，原告祖父母依据传统文化选址建坟并后来形成宗族墓地，仅系合理利用石堰，并不意味着石堰已成为宗族墓地的附属物且已归原告祖父母及其后人所有，且被告占用石堰修建厂房院墙并未影响原告在墓地内进行祭奠等祭祀活动，对原告关于恢复原状的诉讼请求，因无法律依据，本院亦不予支持。
关于原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求。产生本案争议的原因系因被告修建的厂房院墙破坏了宗族墓地的周围地貌所致，考虑到被告在修建西院墙北端时已采取了一定的避让措施，亦不影响原告在墓地内进行祭奠等祭祀活动，加之本院已判决被告赔偿原告一定数额的精神损害抚慰金，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七条，《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告燕淑秀于本判决生效之日起十日内赔偿原告王汝镇精神损害抚慰金3000.00元；
二、驳回原告王汝镇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.00元，由被告燕淑秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 郑 敏
代理审判员 孙 雪 萍
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李君书记员李君
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民初字第01721号
原告赵有宏。
委托代理人顾益东，江苏政泰律师事务所律师。
被告尹光有。
被告蒋宪云，成年，居民身份证号码不祥。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市城东支公司，住所地在南京市龙蟠中路69号。
本院在审理原告赵有宏与被告尹光有、蒋宪云、中国人民财产保险股份有限公司南京市城东支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵有宏撤回起诉。
案件受理费275元（已减半收取），由原告赵有宏负担。
审 判 长 黄 政
人民陪审员 李 红
人民陪审员 葛乃富
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 徐梦韵
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民终520号
上诉人（原审被告）：王新华,男,1969年2月22日出生,汉族,住安吉县。
被上诉人（原审原告）：递铺街道吉庆桥村村北村民小组，住所地安吉县递铺街道吉庆桥村。
负责人:董树根，该村民小组组长。
上诉人王新华因与被上诉人递铺街道吉庆桥村村北村民小组农村土地承包合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院作出的（2017）浙0523民初7933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王新华自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王新华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王新华撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1321元，减半收取660.5元，由上诉人王新华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 杰
审 判 员 项 炯
审 判 员 邵钧伟
二〇一八年五月十日
法官助理 朱 芸
书 记 员 步佳雯
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初261号
原告：蒋桂生，男，1968年10月22日出生，汉族，现住浙江省台州市黄岩区。
被告：浙江双鹏塑模有限公司，住所地台州市黄岩北城开发区康强路21号。
法定代表人：缪双华。
原告蒋桂生为与被告浙江双鹏塑模有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，同年1月22日，原告蒋桂生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5890元，减半收取计2945元，由原告蒋桂生负担。
审 判 员 韩 鸿
二〇一八年一月二十二日
代书记员 解蓉蓉
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初14035号
原告：赵玉龙，男，1988年12月6日生，汉族，住天津市武清区大孟庄镇七相公村1区*排**号,现住天津市武清区。
被告：天津市武清区景苓房屋信息咨询中心，住所地天津市武清区下朱庄街静湖花园****号。
经营者：闫景苓。
委托诉讼代理人：赵学军，北京市高润律师事务所律师。
原告赵玉龙与被告天津市武清区景苓房屋信息咨询中心（以下简称“景苓房屋咨询中心”）委托合同纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，公开开庭进行了审理。原告赵玉龙，被告委托诉讼代理人赵学军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵玉龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告服务费110000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年4月7日签订协议书，约定原告委托被告订购武清区亿利华彩城二期90平米房屋一套，单价9500元-10500元每平米，被告收取原告服务费11万元，并约定如果被告不能完成委托事项无条件退还原告服务费。后被告未能为原告订购约定的房屋，经原告催要，被告于2017年10月8日退还原告服务费3.5万元，剩余7.5万元至今未退还，故原告诉至法院。
被告景苓房屋咨询中心辩称：本被告认可未能按照协议书约定为原告订购到房屋，但不同意原告的诉讼请求，具体理由是：被告方只收取了服务费3.5万元，其中1万元是自己所收的服务费，另外2.5万元是给付其他中介的，被告将上述3.5万元均已退还给原告。剩余7.5万元费用不是被告所收，故本被告不承担退费义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的协议书，证明原、被告之间的委托合同关系及合同约定的服务费数额为11万元。被告质证称对该协议的真实性没有异议，故本院对该证据的真实性予以确认。2、转账记录一份，原告通过银行转账向被告指定账户转账11万元。被告质证称，该证据系转账给案外人的，与本案没有关联性，无法证实原告给付被告11万元服务费的事实。本院对该证据真实性予以确认。
本院经审理查明认定如下事实：原、被告于2017年4月7日签订协议书，协议书约定原告委托被告订购武清区亿利华彩城二期90平米房屋一套，单价9500元-10500元每平米，原告向被告支付订房服务费11万元，并约定如果被告不能完成委托事项无条件退还原告服务费。后被告未能为原告订购协议约定的房屋。后经原告催要，被告于2018年10月8日退还原告服务费3.5万元，剩余7.5万元至今未退还。
本院认为，经本院释明本案案由系委托合同纠纷。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人事由，委托合同解除或者委托事项不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。本案中，原、被告签订的委托订房协议书合法有效，系双方真实意思表示，受法律保护。按照协议约定，被告未完成原告委托事项，应当退还服务费，被告拒不退还服务费的行为侵害了原告的合法权益，应承担全部的民事责任。原告主张的由被告退还服务费的诉讼请求应予支持。庭审中，被告主张服务费11万元系原告给付案外人，被告只收取了3.5万元服务费，其中1万元由被告收取，另外2.5万元系给付其他中介。被告的该项主张未提供相应证据予以证明，另考虑到被告系合同相对方，即本案的受托人，原告系委托被告订购房屋，被告与其他中介是否分享服务费系另外的法律关系，应由其另行解决，故被告的抗辩意见本院不予采信。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条之约定判决如下：
被告天津市武清区景苓房屋信息咨询中心经营者闫景苓于判决生效之日起3日内退还原告赵玉龙订房服务费7.5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告天津市武清区景苓房屋信息咨询中心经营者闫景苓担负。
如不服本判决，可以于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 随 奎
二〇一八年一月三十日
书 记 员 莫云影
附：本裁判文书所依据的主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事物的合同。
2.《中华人民共和国合同法》第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责与受托人事由，委托合同解除或者委托事项不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1222民初1468号
原告：张某，男，1985年11月6日出生，汉族，住太和县。
委托代理人：陈和平、李冰清（实习），安徽天联天律师事务所律师。
被告：苗某1，男，62岁，汉族，住太和县。系苗某2父亲。
被告：杨某，女，汉族，1957年7月15日生，住址同上，系苗某2母亲。
被告：苗某2，女，1979年1月11日生，住址同上。
以上三被告苗某1、杨某、苗某2的委托诉讼代理人：李贺忠，太和县婚姻事务服务所事务员。
原告张某与被告苗某1、杨某、苗某2婚约财产纠纷返还一案，本院于2018年2月28日立案受理。依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人陈和平、李冰清、被告杨某、苗某2及其三被告委托诉讼代理人李贺忠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告张某与被告苗某2经人介绍于2017年8月认识，2017年8月23日双方订婚，经媒人手交给三被告彩礼款共计68770元，2017年8月27日举行结婚仪式，没有办理结婚登记手续，双方同居后未生育子女，被告2018年1月底找理由离家出走后，原告多次联系未果。特起诉要求三被告返还原告彩礼款51000元。
三被告苗某1、杨某、苗某2辩称：被告苗某1、杨某没有收受和支配原告彩礼款，要求驳回原告对苗某1、杨某的诉讼请求，被告苗某2实际收取彩礼款60000元，应酌情返还，原告给付买肉钱、衣服应视同赠与，不予返还。
经审理查明：原告张某与被告苗某2经人介绍，2017年8月27日举行结婚仪式，没有办理结婚登记手续，双方同居后未生育子女，同居前被告苗某2接收原告彩礼款60000元。原告张某于2018年2月28日诉至本院要求三被告苗某1、杨某、苗某2返还彩礼款51000元。
上述事实由原、被告当庭陈述、原、被告各自提供证据予以证明并记录在卷。
本院认为：原告张某与被告苗某2未办理结婚同居生活，其婚姻关系不受法律保护，被告苗某2所接收原告彩礼款60000元，除扣除必要的开支外应酌情予以返还。因庭审中原告未提供被告苗某1、杨某接收该彩礼的充分证据，故原告要求被告苗某1、杨某承担返还责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告苗某2返还原告张某彩礼款30000元，于判决书生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1075元，减半收取538元，由被告苗某2负担275元，原告张某负担263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张卫权
二〇一八年五月十五日
书记员 阮永慧
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4230号
上诉人（原审原告）：张会顺，男，1970年1月25日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人:张少峰，天津东昀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李凤昌，男，1959年8月16日出生，汉族，住天津市宁河区。
原审原告：李辉，男，1989年6月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人:张少峰，天津东昀律师事务所律师。
上诉人张会顺因与被上诉人李凤昌、原审原告李辉租赁合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2018）津0117民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张会顺及原审原告李辉的委托诉讼代理人张少峰、被上诉人李凤昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张会顺上诉请求：1、撤销原判，改判支持其原审诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：原审法院对上诉人、原审原告主张的与被上诉人之间签订的《房屋租赁合同》，存在房屋租赁的法律关系进行了确认。对于双方第一年交付房屋租金的履行情况也予以确认。但是，在第二年度应交付房屋租金期间被上诉人未能按时交纳却不做认定。原审法院认定“2016年8月9日张会顺收李凤昌房租款250000元、电梯使用费40000元、物业费8000元、设备押金50000元，2016年10月2日张会顺收李凤昌现金95000元，2017年1月5日张会顺收李凤昌现金48000元，2017年10月9日张会顺收款150000元，2017年11月1日张会顺借现金100000元，即自2016年8月9日至2017年11月1日，张会顺已收到李凤昌钱款741000元”。庭审过程中，上诉人与被上诉人均对双方的该几笔款项做出了明确的说明，双方存在民间借贷关系，其中2016年10月2日收款95000元，2017年1月5日现金48000元均系在本案租赁合同签订前上诉人向被上诉人的借款。除去第一年被上诉人交付的租金25万元以外，上诉人根本没有收到房屋租金。原审法院对该笔借款直接认定为被上诉人交付的租金无任何法律依据。并且在本案中，被上诉人一直强调其与上诉人之间有欠款纠纷，对于第二年的租金交付没有提供直接的证据证明。根据合同约定可以看出租金交付的时间为2017年8月8日交付，但是被上诉人主张几次付款的时间与交付租金的时间相差甚远，而且所累计相加的数额也与约定的房租金额不符。因此上诉人诉请合同解除应予支持。
李凤昌辩称，请求法院驳回上诉人的全部诉请，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人已经在合同履行期限内，足额支付了上诉人的房屋费用。
李辉述称，同意上诉人的上诉请求，意见与其一致。
张会顺、李辉向一审法院起诉请求：1、判令解除二原告与被告签订的房屋租赁合同；2、判令被告赔偿原告违约金10万元整；3、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月22日，由李辉租赁登记在张会顺名下的位于天津市宁河区房屋，房屋租赁期限自2015年4月22日起至2035年4月21日止，年租金50000元，20年房屋租金共计1000000元整，2015年4月22日，李辉支付张会顺8年(2015年4月22日至2023年4月21日)租金共计400000元人民币，余下12年租金，双方协商，按年支付。2016年9月1日，张会顺、李辉将天津市宁河区幸福商业广场B座蓝天丽日商厦三层商铺租赁给李凤昌，租赁期限为5年，即2016年9月1日至2021年8月31日，租赁期起始从2016年9月1日开始计算租金，每年的8月8日缴纳年度租金。租赁第一年和第二年租金为400000元，第三年和第四年房租为450000元，第五年房租为500000元。第一年房租支付方式为现金250000元，其余150000元为张会顺还李凤昌欠款。2016年9月1日，李凤昌经张会顺同意与尚国仲签订了《店铺租赁合同》，合同内容与上述合同内容一致，尚国仲目前在经营状态。2016年8月9日张会顺收李凤昌房租款250000元、电梯使用费40000元、物业费8000元、设备押金50000元，2016年10月2日张会顺收李凤昌现金95000元，2017年1月5日张会顺收李凤昌现金48000元，2017年10月9日张会顺收款150000元，2017年11月1日张会顺借现金100000元，即自2016年8月9日至2017年11月1日，张会顺已收到李凤昌钱款741000元。
一审法院认为，原告张会顺、李辉与被告李凤昌订立的《店铺租赁合同》及补充协议是在双方平等、自愿的基础上达成的，属双方真实的意思表示，合法有效，双方均应按合同规定履行义务。自合同签订后，被告李凤昌已向原告张会顺陆续交款741000元，有据可证。二原告称2017年的收条是张会顺的借款，不是被告交纳的租金，未能提供证据。故二原告称被告未按照合同约定履行支付房屋租金的情况与事实不符，其以此为由要求解除合同及索要违约金的诉请无法律依据，不予支持；被告李凤昌提出李辉不是本案合适原告的证据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：“驳回张会顺、李辉的诉讼请求。案件受理费2300元，已减半收取1150元，由张会顺、李辉负担。”
二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明，2016年9月1日张会顺与李凤昌就其签订的《店铺租赁合同》订立《补充协议》，其中第八条约定：“乙方每年交甲方租赁费现金25万，其余款项是甲方张会顺还乙方欠款。本补充合同与原合同具有同等法律效力。”张会顺、李凤昌及案外人万志瑞均在该协议上签字确认。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案系租赁合同纠纷，上诉人与被上诉人签订了《店铺租赁合同》及《补充协议》，两份协议均是当事人真实意思表示，合法有效，双方应按上述协议约定履行各自义务。上诉人虽主张被上诉人未按约定支付2017至2018年度的房屋租金，但根据双方在《补充协议》中约定，被上诉人每年应交给上诉人租赁费现金250000元，根据上诉人为被上诉人出具的收条，其在2016年10月2日至2017年10月9日期间已收到被上诉人给付的现金293000元，一审据此认定被上诉人已履行给付房屋租金义务并无不当，本院予以维持。上诉人虽主张，其与被上诉人之间存在借贷关系，上述收条的金额都是从被上诉人处借款，但被上诉人对此不认可，且上诉人亦未能提供证据予以证明，因此上诉人的主张缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，张会顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张会顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈欣
审 判 员 王新
代理审判员 孟夏
二〇一八年六月十四日
书 记 员 穆艺
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终4230号上诉人（原审原告）：张会顺，男，1970年1月25日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人:张少峰，天津东昀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李凤昌，男，1959年8月16日出生，汉族，住天津市宁河区。原审原告：李辉，男，1989年6月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:张少峰，天津东昀律师事务所律师。上诉人张会顺因与被上诉人李凤昌、原审原告李辉租赁合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2018）津0117民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张会顺及原审原告李辉的委托诉讼代理人张少峰、被上诉人李凤昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张会顺上诉请求：1、撤销原判，改判支持其原审诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：原审法院对上诉人、原审原告主张的与被上诉人之间签订的《房屋租赁合同》，存在房屋租赁的法律关系进行了确认。对于双方第一年交付房屋租金的履行情况也予以确认。但是，在第二年度应交付房屋租金期间被上诉人未能按时交纳却不做认定。原审法院认定“2016年8月9日张会顺收李凤昌房租款250000元、电梯使用费40000元、物业费8000元、设备押金50000元，2016年10月2日张会顺收李凤昌现金95000元，2017年1月5日张会顺收李凤昌现金48000元，2017年10月9日张会顺收款150000元，2017年11月1日张会顺借现金100000元，即自2016年8月9日至2017年11月1日，张会顺已收到李凤昌钱款741000元”。庭审过程中，上诉人与被上诉人均对双方的该几笔款项做出了明确的说明，双方存在民间借贷关系，其中2016年10月2日收款95000元，2017年1月5日现金48000元均系在本案租赁合同签订前上诉人向被上诉人的借款。除去第一年被上诉人交付的租金25万元以外，上诉人根本没有收到房屋租金。原审法院对该笔借款直接认定为被上诉人交付的租金无任何法律依据。并且在本案中，被上诉人一直强调其与上诉人之间有欠款纠纷，对于第二年的租金交付没有提供直接的证据证明。根据合同约定可以看出租金交付的时间为2017年8月8日交付，但是被上诉人主张几次付款的时间与交付租金的时间相差甚远，而且所累计相加的数额也与约定的房租金额不符。因此上诉人诉请合同解除应予支持。李凤昌辩称，请求法院驳回上诉人的全部诉请，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人已经在合同履行期限内，足额支付了上诉人的房屋费用。李辉述称，同意上诉人的上诉请求，意见与其一致。张会顺、李辉向一审法院起诉请求：1、判令解除二原告与被告签订的房屋租赁合同；2、判令被告赔偿原告违约金10万元整；3、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2015年4月22日，由李辉租赁登记在张会顺名下的位于天津市宁河区房屋，房屋租赁期限自2015年4月22日起至2035年4月21日止，年租金50000元，20年房屋租金共计1000000元整，2015年4月22日，李辉支付张会顺8年(2015年4月22日至2023年4月21日)租金共计400000元人民币，余下12年租金，双方协商，按年支付。2016年9月1日，张会顺、李辉将天津市宁河区幸福商业广场B座蓝天丽日商厦三层商铺租赁给李凤昌，租赁期限为5年，即2016年9月1日至2021年8月31日，租赁期起始从2016年9月1日开始计算租金，每年的8月8日缴纳年度租金。租赁第一年和第二年租金为400000元，第三年和第四年房租为450000元，第五年房租为500000元。第一年房租支付方式为现金250000元，其余150000元为张会顺还李凤昌欠款。2016年9月1日，李凤昌经张会顺同意与尚国仲签订了《店铺租赁合同》，合同内容与上述合同内容一致，尚国仲目前在经营状态。2016年8月9日张会顺收李凤昌房租款250000元、电梯使用费40000元、物业费8000元、设备押金50000元，2016年10月2日张会顺收李凤昌现金95000元，2017年1月5日张会顺收李凤昌现金48000元，2017年10月9日张会顺收款150000元，2017年11月1日张会顺借现金100000元，即自2016年8月9日至2017年11月1日，张会顺已收到李凤昌钱款741000元。一审法院认为，原告张会顺、李辉与被告李凤昌订立的《店铺租赁合同》及补充协议是在双方平等、自愿的基础上达成的，属双方真实的意思表示，合法有效，双方均应按合同规定履行义务。自合同签订后，被告李凤昌已向原告张会顺陆续交款741000元，有据可证。二原告称2017年的收条是张会顺的借款，不是被告交纳的租金，未能提供证据。故二原告称被告未按照合同约定履行支付房屋租金的情况与事实不符，其以此为由要求解除合同及索要违约金的诉请无法律依据，不予支持；被告李凤昌提出李辉不是本案合适原告的证据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：“驳回张会顺、李辉的诉讼请求。案件受理费2300元，已减半收取1150元，由张会顺、李辉负担。”二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明，2016年9月1日张会顺与李凤昌就其签订的《店铺租赁合同》订立《补充协议》，其中第八条约定：“乙方每年交甲方租赁费现金25万，其余款项是甲方张会顺还乙方欠款。本补充合同与原合同具有同等法律效力。”张会顺、李凤昌及案外人万志瑞均在该协议上签字确认。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对此予以确认。本院认为，本案系租赁合同纠纷，上诉人与被上诉人签订了《店铺租赁合同》及《补充协议》，两份协议均是当事人真实意思表示，合法有效，双方应按上述协议约定履行各自义务。上诉人虽主张被上诉人未按约定支付2017至2018年度的房屋租金，但根据双方在《补充协议》中约定，被上诉人每年应交给上诉人租赁费现金250000元，根据上诉人为被上诉人出具的收条，其在2016年10月2日至2017年10月9日期间已收到被上诉人给付的现金293000元，一审据此认定被上诉人已履行给付房屋租金义务并无不当，本院予以维持。上诉人虽主张，其与被上诉人之间存在借贷关系，上述收条的金额都是从被上诉人处借款，但被上诉人对此不认可，且上诉人亦未能提供证据予以证明，因此上诉人的主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，张会顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人张会顺负担。本判决为终审判决。审 判 长  哈欣审 判 员  王新代理审判员  孟夏二〇一八年六月十四日书 记 员  穆艺
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执521号
申请执行人：丁勇，男，1972年1月2日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：江苏新宇服装有限公司，住所地在高邮市卸甲镇黄渡村。
法定代表人：钱春玉，该公司总经理。
被执行人：钱奎，男，1951年2月9日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行丁勇与江苏新宇服装有限公司、钱奎买卖合同纠纷一案中，申请执行人丁勇于2018年3月21日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人丁勇的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初1002号民事调解书的执行程序。
申请执行人丁勇在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于素权
代理审判员 丁庆远
代理审判员 黄 政
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 侯旻昊
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第02674号
原告张美乐，女，1982年5月13日生，汉族，农民。
被告武杭州，男，1981年生，汉族，农民。
原告张美乐与被告武杭州民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张美乐到庭参加诉讼，被告武杭州经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告张美乐诉称：我与被告系朋友关系，被告以经济困难为由于2014年11月16日向我借款21300元并向我出具借条，经我多次索要，被告未给付。现请求法院判令被告归还借款21300元，诉讼费由被告承担。
原告张美乐向本院提交2014年11月16日借条以支持其诉讼请求。
被告武杭州缺席未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告于2014年11月16日向原告借款21300元并向原告出具借条一张，借条载明“借条，今借张美乐21300元整，武杭州，2014.11.16”。后经原告多次索要，被告未归还借款，原告于2015年9月28日诉至本院，要求被告归还借款21300元，诉讼费由被告承担。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款并向原告出具了借条，其债权债务关系明确，后原告向被告多次索要其借款，被告理应及时归还。现原告要求被告清偿借款于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
武杭州于判决生效后十日内给付张美乐借款21300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费330元，减半收取，诉讼费165元由武杭州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张瑛
二〇一五年十月二十九日
书记员 张玲
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第00357号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人李明，男，1963年5月25日出生，汉族，住五河县。被告人李明因涉嫌拐卖妇女罪，于2001年1月4日被五河县公安局取保候审，同年12月12日被解除取保候审，2015年11月5日在浙江省玉环县被抓获，11月8日被五河县公安局刑事拘留，11月18日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行，现羁押于五河县看守所。
五河县人民检察院以五检刑诉（2015）306号起诉书指控被告人李明犯拐卖妇女罪，于2015年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员杨国彬出庭支持公诉，被告人李明到庭参加诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：1998年年底，被告人李明的妻子黄某某和其母亲（二人另案处理）将陕西籍妇女张某某从安徽舒城县拐骗至五河县某村李明家，被告人李明明知张某某是被拐骗的妇女，违背其意志，以1000元的价格将其卖给本村村民占某为妻。
检察机关认为，被告人李明拐卖妇女，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一、二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拐卖妇女罪追究其刑事责任。公诉机关针对指控的犯罪事实向法庭提供了被告人的供述；被害人陈述；证人的证言、归案经过、人口信息等证据。
被告人李明对指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明：1998年年底，被告人李明的妻子黄某某和其母亲（二人另案处理）将陕西籍妇女张某某从安徽舒城县拐骗至五河县某村李明家，被告人李明明知张某某是被拐骗的妇女，违背其意志，以1000元的价格将其卖给本村村民占某为妻。
上述事实被告人在庭审过程中亦无异议，并有被告人李明的供述；受害人张某某的陈述；证人占某、孙某、张某的证言；户籍证明；归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李明拐卖妇女，其行为已构成拐卖妇女罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中被告人李明的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究被告人李明的刑事责任；鉴于被告人李明归案后，如实供述自己的犯罪事实，本院依法对从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一、二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李明犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月5日起至2020年11月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 曦
审 判 员 王振辉
人民陪审员 陈 艳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百四十条【拐卖妇女、儿童罪】拐卖妇女、儿童的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产：
（一）拐卖妇女、儿童集团的首要分子；
（二）拐卖妇女、儿童三人以上的；
（三）奸淫被拐卖的妇女的；
（四）诱骗、强迫被拐卖的妇女卖淫或者将被拐卖的妇女卖给他人迫使其卖淫的；
（五）以出卖为目的，使用暴力、胁迫或者麻醉方法绑架妇女、儿童的；
（六）以出卖为目的，偷盗婴幼儿的；
（七）造成被拐卖的妇女、儿童或者其亲属重伤、死亡或者其他严重后果的；
（八）将妇女、儿童卖往境外的。
拐卖妇女、儿童是指以出卖为目的，有拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转妇女、儿童的行为之一的。
第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
“由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第2104号
上诉人（原审被告）：郑小玉。
上诉人（原审被告）：贾荣。
被上诉人（原审原告）：王麦交，又名王联军。
委托代理人：赵书林，河南金晖律师事务所律师，特别授权。
上诉人郑小玉、贾荣因与被上诉人王麦交追偿权纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（以下简称原审法院）作出的（2015）新民初字第432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑小玉、贾荣，被上诉人王麦交的委托代理人赵书林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告王麦交系新安县农村信用合作联社石寺信用社的信贷员。2013年5月31日，经原告王麦交经办，被告郑小玉与新安县农村信用合作联社石寺信用社签订最高额个人借款合同一份，约定由石寺信用社发放给被告郑小玉贷款5万元，贷款期限为一年（2013年6月1日至2014年5月31日），贷款用途为进服装，月利率为10.92‰。被告贾荣作为担保人为该笔贷款承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至合同约定的债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等债权人为实现债权的一切费用。贷款发生后，因石寺信用社内部规定贷款责任人负责催收借款，如催收不回将予以开除公职的处理，原告王麦交作为信用社职工同时也为该笔贷款的责任人，遂于2014年5月30日代替被告郑小玉偿还该笔贷款本金及利息共计51092元。事后原告向被告郑小玉催要借款及利息，被告郑小玉叔叔贾小年向原告清偿1万元借款后，对其余借款及利息未予清偿。2015年2月26日，原告王麦交诉至该院，要求向二被告追偿剩余贷款本金及利息。
原审法院认为：债务应当清偿。被告郑小玉向新安县农村信用合作联社石寺信用社贷款5万元的事实，有原告出具的借款合同、贷款凭证、被告郑小玉的身份信息在卷佐证，予以认定。被告郑小玉在该笔贷款到期后，理应按照约定清偿贷款本息，原告王麦交根据石寺信用社的内部规定代替被告郑小玉清偿了该笔贷款的本息共计51092元，在客观上免除了被告郑小玉向石寺信用社的还款义务及担保人贾荣的担保义务，因此取得了向二被告相应的追偿权利。现原告王麦交依法行使追偿权，要求被告郑小玉偿还贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。因被告郑小玉之叔叔贾小年已向原告偿还了1万元，故还需向原告偿还贷款本息41092元。被告贾荣作为该笔贷款的连带责任保证人，应对上述还款义务承担连带责任。关于被告郑小玉辩称借款合同上的签名非系本人所签的意见，该院认为，被告郑小玉对其辩解意见未提供证据予以证明，在庭审后也未向该院申请笔迹鉴定，故被告郑小玉的该项辩解意见该院不予支持。关于原告要求被告支付其后所产生的利息的请求，因原、被告双方之间未有利息的约定，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，原审判决：一、被告郑小玉于本判决生效后五日内向原告王麦交支付借款本金及利息41092元；二、被告贾荣对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。本案受理费1077元，由被告郑小玉、贾荣负担。
郑小玉、贾荣不服原审判决，向本院上诉称：郑小玉没有在新安县信用联社石寺信用社贷过款，没有在借款手续上签名，更没有收到过借款。被上诉人王麦交向法庭提交的证据也证明该笔借款是王麦交与刘海霞恶意串通，假冒郑小玉的签名，款项由王麦交个人提出去向不明。一审庭审时，郑小玉否认借款，一审法院将举证责任分配给被上诉人，要求被上诉人举证证明借款合同上郑小玉的签名为其本人所签，并要求被上诉人对此进行笔迹鉴定，但被上诉人没有申请鉴定。一审法院没有告知郑小玉也可以申请笔迹鉴定，没有向郑小玉释明不申请笔迹鉴定的法律后果，但在一审判决中却以郑小玉没有向法院申请笔迹鉴定为由，对双方当事人认可的事实不予认定，明显偏袒被上诉人，事实认定错误。郑小玉向二审法院申请笔迹鉴定，以明确该笔借款并非郑小玉所借。由于郑小玉没有在新安县信用联社石寺信用社贷过款，主债务不存在，贾荣自然无需为从债务承担保证责任。被上诉人的追偿权是基于原债权真实的基础上才能成立，郑小玉与信用社不存在借款关系，原债权不存在，追偿权也不存在。综上，请求撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王麦交答辩称：郑小玉借款是事实，合同名字是她签的，钱是她领走的。
本院二审经审理查明：被上诉人王麦交提交的新安县农村信用合作联社石寺信用社合同编号为“69110020136060102001”的《最高额个人借款合同》、记账日期为“2013年6月1日”的《新安县农村信用社借款凭证》、记账日期为“2013年6月1日”的《河南省农村（信用社、合作银行、商业银行）贷款凭证》、记账日期为“2013年6月1日”的《河南省农村（信用社、合作银行、商业银行）存款凭条》上的“郑小玉”签名，经河南金剑司法鉴定中心鉴定，豫金剑司鉴中心（2016）文鉴字第4号司法鉴定意见书的鉴定意见为：不是郑小玉所写。
本院认为：根据本案查明的事实，郑小玉没有在借款合同和其他相关借款手续上签名，也没有证据证明其授权或追认其他人代替其签名办理借款手续，故不能证明郑小玉与新安县农村信用合作联社石寺信用社之间存在借款合同关系。且被上诉人王麦交提交的贷款发放证明
--
记账日期为“2013年6月1日”的《河南省农村（信用社、合作银行、商业银行）存款凭条》上的签名也不是郑小玉本人所签，不能据此证明该笔贷款已实际发放给郑小玉本人。综上，郑小玉不应对该笔贷款承担还款责任，贾荣作为郑小玉该笔贷款的保证人亦不应承担保证责任。被上诉人王麦交在清偿完该笔借款及利息后主张向郑小玉、贾荣行使追偿权，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决在没有进行笔迹鉴定的基础上，认定事实有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省新安县人民法院（2015）新民初字第432号民事判决。
二、驳回王麦交的诉讼请求。
一审案件受理费1077元、二审案件受理费827元，鉴定费3000元，均由王麦交负担。
本判决为终审判决。
审判长 周朝晖
审判员 姬秋萍
审判员 焦丽娟
二〇一六年三月二十三日
书记员 任利佳
广东省梅州市中级人民法院
民事裁定书
（2018）粤14民终122号
上诉人（原审被告）：谢利琼，女，汉族，1954年7月23日出生，住所地：梅州市梅江区。
被上诉人（原审原告）：刘益，男，汉族，1964年8月27日出生，住所地：新疆阿勒泰市。
上诉人谢利琼因与被上诉人刘益劳务合同纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2017）粤1402民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案属劳务合同纠纷。谢利琼与刘益于2017年2月17日签订了《协议合同》，内容如下：“甲方：谢利琼；乙方：刘益；经双方协商同意达成如下条款，（一）甲方聘用乙方协助甲方办理有关事务（源和实业有限公司对外一切事务办理）；（二）月工资每月伍仟元人民币；（三）办理外出产生的费用由公司承担；(�)另外每年加壹万元人民币社劳保；（五）本协议从2017年2月15日生效到2019年2月15日止；（六）甲乙双方有什么事要协商解决。甲方：谢利琼；乙方：刘益。”经查，梅州市源和实业股份有限公司的法定代表人是谢利琼，上述《协议合同》约定“甲方聘用乙方协助甲方办理有关事务（源和实业有限公司对外一切事务办理）”。因此，需查清涉案《协议合同》是谢利琼个人还是梅州市源和实业股份有限公司与刘益签订，应追加梅州市源和实业股份有限公司参与本案诉讼。
综上，一审法院遗漏应当参与诉讼当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省梅州市梅江区人民法院（2017）粤1402民初937号民事判决；
二、本案发回广东省梅州市梅江区人民法院重审。
上诉人�利琼预交的二审案件受理费399.53元予以退还。
审 判 长 黄洪远
审 判 员 罗锡芳
代理审判员 黄基烽
二〇一八年三月九日
书 记 员 陈宏群
文书内容广东省梅州市中级人民法院民事裁定书（2018）粤14民终122号上诉人（原审被告）：谢利琼，女，汉族，1954年7月23日出生，住所地：梅州市梅江区。被上诉人（原审原告）：刘益，男，汉族，1964年8月27日出生，住所地：新疆阿勒泰市。上诉人谢利琼因与被上诉人刘益劳务合同纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2017）粤1402民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案属劳务合同纠纷。谢利琼与刘益于2017年2月17日签订了《协议合同》，内容如下：“甲方：谢利琼；乙方：刘益；经双方协商同意达成如下条款，（一）甲方聘用乙方协助甲方办理有关事务（源和实业有限公司对外一切事务办理）；（二）月工资每月伍仟元人民币；（三）办理外出产生的费用由公司承担；(�)另外每年加壹万元人民币社劳保；（五）本协议从2017年2月15日生效到2019年2月15日止；（六）甲乙双方有什么事要协商解决。甲方：谢利琼；乙方：刘益。”经查，梅州市源和实业股份有限公司的法定代表人是谢利琼，上述《协议合同》约定“甲方聘用乙方协助甲方办理有关事务（源和实业有限公司对外一切事务办理）”。因此，需查清涉案《协议合同》是谢利琼个人还是梅州市源和实业股份有限公司与刘益签订，应追加梅州市源和实业股份有限公司参与本案诉讼。综上，一审法院遗漏应当参与诉讼当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省梅州市梅江区人民法院（2017）粤1402民初937号民事判决；二、本案发回广东省梅州市梅江区人民法院重审。上诉人�利琼预交的二审案件受理费399.53元予以退还。审 判 长  黄洪远审 判 员  罗锡芳代理审判员  黄基烽二〇一八年三月九日书 记 员  陈宏群
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初343号
原告：郑某某。
被告：侯某某，男，汉族，1965年12月11日出生。
本院在审理原告郑某某诉被告侯某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告郑某某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告郑某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费1122元，减半收取561元，由原告郑某某负担。
审判员 黄朝辉
二〇一六年三月十四日
书记员 李芳芳
附：（2016）皖1204民初343号民事裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初200号
原告陈哲义，男
被告武汉市人民政府，所在地址武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
委托代理人苏瑾，湖北卓胜律师事务所律师。
被告湖北省人民政府，所在地址武汉市武昌区洪山路7号。
负责人王晓东，代省长。
委托代理人朱红星、张艳斐，该政府工作人员。
原告陈哲义不服被告武汉市人民政府、湖北省人民政府不履行土地收回法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院2016年3月30日立案后，依法向两被告送达了起诉书副本、应诉通知书及其他材料，并依法组成合议庭。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二款的规定，本院经过阅卷、调查，认为不需要开庭审理。现本案已审理终结。
原告陈哲义诉称：原告在武汉市洪山区南湖大道狮子山街王家湾10号有一套住宅，又是武汉艺能系统集成工程有限公司的注册住所，原告为该公司的法定代表人，该房屋用于经营和办公长达二十年之久。2014年10月16日凌晨，该房屋在未得到任何补偿的情况下被强制拆除，公司价值巨大的办公设施及用品等财物被毁灭。原告于2015年6月3日向武汉市国土资源和规划局申请公开“武政供地字（2013）35号批文和报批材料”，同月19日该局作出答复并公开了武汉市人民政府于2013年9月25日作出的武政供地字（2013）35号《武汉市国有建设用地供地方案批复》及附件材料，该供地方案批复中包括原告房屋所在地块，但原告却毫不知情。原告认为，其房屋所在地在武汉市国土资源和规划局依据被告武汉市人民政府的武政供地字（2013）35号《武汉市国有建设用地供地方案批复》，于2013年12月24日挂牌出让之前，两被告没有依法作出收回湖北省畜禽育种中心武国用（2010）第240号《国有土地使用证》的国有划拨土地使用权批复的行政不作为行为违法，严重侵害了原告的合法权益。请求法院：1、依法确认被告武汉市人民政府、湖北省人民政府没有依法作出收回湖北省畜禽育种中心武国用（2010）第240号《国有土地使用证》的国有划拨土地使用权的批复的行政不作为违法，并判令被告限期履行其收回该国有划拨土地使用权的法定职责。2、诉讼费由两被告共同承担。
被告武汉市人民政府辩称：原告主张被告行政不作为于法无据，原告与被诉行为之间没有利害关系，亦未侵害其合法权益。请求法院查明事实，依法驳回原告起诉。
被告湖北省人民政府辩称：行政机关在行政管理活动中，是否具有某项法定职责，应当由法律法规明确规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权”的规定，具有收回国有土地使用权法定职责的是原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府。本案中武国用（2010）第240号国有土地使用权依法收回的法定职责，并非被告，因省政府没有对该国有土地使用权依法收回的法定职责。故原告认为被告湖北省人民政府没有履行依法收回武国用（2010）第240号国有土地使用权的职责，没有法律依据。请求法院驳回原告起诉。
本院认为，原告陈哲义在武汉市洪山区狮子山街王家湾省品改站院内有273.86平方米房屋的所有权；湖北省畜禽育种中心取得对位于洪山区狮子山街王家湾面积为232179.04平方米土地的武国用（2010）第240号《国有土地使用证》。现陈哲义起诉要求被告武汉市人民政府、湖北省人民政府作出收回湖北省畜禽育种中心武国用（2010）第240号《国有土地使用证》的国有划拨土地使用权的批复，并要求其履行收回该国有划拨土地使用权的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。原告陈哲义不是武国用（2010）第240号《国有土地使用证》的土地使用权人，即不是行政行为的相对人，且与被诉行为没有利害关系，无权要求两被告“履行收回该国有划拨土地使用权的法定职责”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈哲义的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 肖 丹
审判员 刘 忠
审判员 朱金梅
二〇一六年九月五日
书记员 张笑弥
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第1174-1号
申请执行人山东移动通信有限责任公司淄博分公司。
被执行人高义才。
本院在执行山东移动通信有限责任公司淄博分公司诉高义才电信合同纠纷一案中，尚有2133元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2005）张执字第1174号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年十二月五日
书 记 员 郑文文
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初230号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告：宁波市普乐迪娱乐有限责任公司，住所地：浙江省宁波市江东区朝晖路188号四楼。
法定代表人：王以彪，该公司总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市普乐迪娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年4月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一七年四月十九日
书 记 员 沈梁丹
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初2879号
原告：李富蓉，女，1991年3月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：王虹，上海宝旺律师事务所律师。
被告：谢昌华，男，1988年9月21日出生，汉族，户籍地云南省文山壮族苗族自治州文山市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
原告李富蓉诉被告谢昌华、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告李富蓉向本院提出撤回起诉的申请，并明确不再预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李富蓉撤回起诉处理。
审判员 王孟
二○一八年三月六无
书记员 周鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初2879号原告：李富蓉，女，1991年3月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：王虹，上海宝旺律师事务所律师。被告：谢昌华，男，1988年9月21日出生，汉族，户籍地云南省文山壮族苗族自治州文山市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长。原告李富蓉诉被告谢昌华、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告李富蓉向本院提出撤回起诉的申请，并明确不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李富蓉撤回起诉处理。审判员  王孟二○一八年三月六无书记员  周鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初1305号
原告：袁海元，男，1979年4月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告：邢永生，男，1965年6月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告袁海元诉被告邢永生买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理。在案件审理中，原告袁海元于2018年2月26日以双方正在庭外协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁海元撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杜明君
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 雯
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3359号
原告李某。
委托代理人郭晓莹，辽宁东宝律师事务所律师。
被告徐某。
委托代理人刘玉英。
原告李某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理，依法由代理审判员王燕娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人郭晓莹、被告徐某及其委托代理人刘玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称:我与被告于2010年因打工相识，我们于2011年元旦在建平县喀喇沁镇办理�婚仪式，后开始共同生活，2011年8月6日儿子徐宏博出生，我二人于2011年11月8日补办结婚登记手续。由于婚前我对被告了解不够，草率地与其结婚，二人感情基础薄弱，婚后发现二人无法沟通，我于2012年夏离开被告，回到我母亲家居住，与被告正式分居，故诉至法院要求解除与被告的婚姻关系，儿子徐宏博由被告抚养，案件受理费由被告负担。
被告徐某辩称：我同意与原告离婚，但孩子应由原告抚养，因为我没有抚养能力。
经审理查明，原告李某与被告徐某同居生活后，于2011年8月6日生育长子徐宏博，于2011年11月8日登记结婚，婚生子徐宏博现随被告的母亲刘占芝（1962年10月10日出生）生活。原告起诉与被告离婚，被告同意离婚，双方无共同财产及债务。
另查明，2012年，被告因发生车祸入院治疗，门诊诊断为颅脑外伤，出院诊断为颅�损伤，脑挫伤、蛛网膜下出血、额骨骨折、鼻骨骨折、颧骨骨折、胸部未特指的损伤、肺挫伤、头皮裂伤、脑干挫伤。
上述事实有原、被告的陈述、原告提交的结婚证2份、常住人口登记卡1份，被告提交的住院病例1份、出院通知单1份、门诊病历1份、影像诊断报告1份，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。原告提交的村委会的证明，未有出具证明人的签字及负责人的签字，且证明中车祸发生的时间与事实不符，故本院不予采信。
本院认为，原告向本院提出离婚，被告同意离婚，说明双方感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，原、被告均以没有能力抚养为由拒绝抚养孩子，但根据法律规定，父母对孩子的抚养是一种法定义务，不受婚姻状况和经济情况的影响。结合被告的身体状况，本�有利于子女身心健康成长的原则，婚生子以随原告李某生活为宜，被告徐某应承担必要的抚养费用。被告辩称原、被告共同生活期间存在共同债务，因未提交证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告徐某离婚。
二、婚生子徐宏博今后随原告李某生活，被告徐某每月给付原告子女抚养费350元，2016年9月至12月份的抚养费1400元于本判决发生法律效力后十日内给付，从2017年开始，于每年6月1日前，12月1日前各给付半年抚养费2100元，至徐宏博独立生活时止。
三、案件受理费150元由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王燕娇
二〇一六年八月十五日
书 记 员 高 敏
建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初3359号原告李某。委托代理人郭晓莹，辽宁东宝律师事务所律师。被告徐某。委托代理人刘玉英。原告李某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理，依法由代理审判员王燕娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人郭晓莹、被告徐某及其委托代理人刘玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称:我与被告于2010年因打工相识，我们于2011年元旦在建平县喀喇沁镇办理�婚仪式，后开始共同生活，2011年8月6日儿子徐宏博出生，我二人于2011年11月8日补办结婚登记手续。由于婚前我对被告了解不够，草率地与其结婚，二人感情基础薄弱，婚后发现二人无法沟通，我于2012年夏离开被告，回到我母亲家居住，与被告正式分居，故诉至法院要求解除与被告的婚姻关系，儿子徐宏博由被告抚养，案件受理费由被告负担。被告徐某辩称：我同意与原告离婚，但孩子应由原告抚养，因为我没有抚养能力。经审理查明，原告李某与被告徐某同居生活后，于2011年8月6日生育长子徐宏博，于2011年11月8日登记结婚，婚生子徐宏博现随被告的母亲刘占芝（1962年10月10日出生）生活。原告起诉与被告离婚，被告同意离婚，双方无共同财产及债务。另查明，2012年，被告因发生车祸入院治疗，门诊诊断为颅脑外伤，出院诊断为颅�损伤，脑挫伤、蛛网膜下出血、额骨骨折、鼻骨骨折、颧骨骨折、胸部未特指的损伤、肺挫伤、头皮裂伤、脑干挫伤。上述事实有原、被告的陈述、原告提交的结婚证2份、常住人口登记卡1份，被告提交的住院病例1份、出院通知单1份、门诊病历1份、影像诊断报告1份，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。原告提交的村委会的证明，未有出具证明人的签字及负责人的签字，且证明中车祸发生的时间与事实不符，故本院不予采信。本院认为，原告向本院提出离婚，被告同意离婚，说明双方感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，原、被告均以没有能力抚养为由拒绝抚养孩子，但根据法律规定，父母对孩子的抚养是一种法定义务，不受婚姻状况和经济情况的影响。结合被告的身体状况，本�有利于子女身心健康成长的原则，婚生子以随原告李某生活为宜，被告徐某应承担必要的抚养费用。被告辩称原、被告共同生活期间存在共同债务，因未提交证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、准予原告李某与被告徐某离婚。二、婚生子徐宏博今后随原告李某生活，被告徐某每月给付原告子女抚养费350元，2016年9月至12月份的抚养费1400元于本判决发生法律效力后十日内给付，从2017年开始，于每年6月1日前，12月1日前各给付半年抚养费2100元，至徐宏博独立生活时止。三、案件受理费150元由原、被告各负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  王燕娇二〇一六年八月十五日书 记 员  高 敏
重庆市第二中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）渝02委赔13号
赔偿请求人牟求全，男，生于1970年11月7日，汉族，住重庆市梁平县。
委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
赔偿义务机关梁平县公安局，住所地：梁平县梁山街道人民东路25号。
法定代表人邱树洪，局长。
委托代理人尹才权，梁平县公安局法制大队教导员。
委托代理人沈德文，梁平县公安局法制大队民警。
复议机关重庆市公安局，住所地：重庆市渝北区黄泥磅黄龙路555号。
法定代表人何挺，局长。
委托代理人冯进超，重庆市公安局法制总队民警。
赔偿请求人牟求全因违法刑事拘留申请梁平县公安局国家赔偿一案，不服重庆市公安局作出的渝公赔复决字（2016）8号刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人牟求全于2015年12月7日以违法刑事拘留为由向梁平县公安局提出国家赔偿申请，请求赔偿非法拘留37天的赔偿金8129.64元，精神抚慰金20000元。梁平县公安局于2016年1月27日作出梁公赔决字（2016）02号国家赔偿决定，认为其对牟求全以涉嫌聚众扰乱社会秩序罪采取刑事拘留措施，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条的规定，拘留期限符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十九条第二款的规定，且程序合法，牟求全请求赔偿的侵权事实不成立，决定对牟求全不予赔偿。牟求全不服该决定，向重庆市公安局申请复议。重庆市公安局于2016年5月11日作出渝公赔复决字（2016）8号刑事赔偿复议决定，认为牟求全涉嫌聚众扰乱社会秩序，梁平县公安局对其采取刑事拘留措施，符合法律规定的条件和程序，决定维持梁平县公安局作出的梁公赔决字（2016）02号国家赔偿决定。
牟求全不服该复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定,认为其不符合被刑事拘留的条件，现有证据表明其不应该受到刑事处罚，其受到的伤害应当获得国家赔偿，请求梁平县公安局赔偿37天的人身自由损害赔偿金8965.1元，精神损害抚慰金20000元。
经审理查明，2013年1月21日，梁平县公安局根据2012年12月28日张伟平的报案及初查情况决定对牟求光、牟求全、牟求会聚众扰乱社会秩序案予以立案侦查。经该局侦查查明，2012年11月6日至2012年12月27日期间，犯罪嫌疑人牟求全、牟求会伙同牟求光为了获得“回居权”，以其菜地未得到征地补偿为由，先后多次在梁平县梁山镇良种场浩龙公司工地，采取以身体阻拦挖机、推土机施工、用言语威胁、扬言自焚、甚至持刀威胁施工人员等方式阻拦重庆市浩龙建设有限责任公司施工，造成工程多次停工，严重扰乱了施工单位正常工作、生产秩序。2012年12月28日，犯罪嫌疑人牟求光及牟求全、牟求会在施工工地，持刀具、煤油瓶（酒瓶内装有煤油）、自制危险爆炸装置（使用空酒水瓶，内装疑是黑火药，并在瓶口装有鞭炮引线）、打火机等阻挠施工，扬言引爆危险爆炸装置。牟求会往自己身上泼洒煤油，并用打火机点燃自己身上的衣物，后被民警及时制服并带离现场。上述人员的行为严重扰乱了浩龙公司的正常工作秩序，并造成严重经济损失。2013年4月18日，梁平县公安局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条的规定，决定对牟求全予以刑事拘留。2013年4月20日，梁平县公安局以结伙作案为由，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十九条第二款的规定，决定延长对犯罪嫌疑人牟求全的拘留期限至2013年5月18日。2013年5月17日，梁平县公安局向梁平县人民检察院提请批准逮捕犯罪嫌疑人牟求全，梁平县人民检察院审查后，于2013年5月24日建议梁平县公安局撤回对牟求全的提捕。同日，梁平县公安局撤回对牟求全的提请批准逮捕，将牟求全予以释放。同时，梁平县公安局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十二条的规定，决定对牟求全予以监视居住。2013年11月19日，梁平县公安局决定对牟求全解除监视居住。2016年1月26日，梁平县公安局决定对牟求全涉嫌聚众扰乱社会秩序案终止侦查。
以上事实有报警材料及记录、立案决定书、牟求光、牟求全、牟求会的供述和辩解、现场勘查笔录及照片、张伟平、文登飞、陈大勇、张第发、石玉芳等人的证人证言、通话清单、作案工具、拘留证、延长拘留期限通知书、收押证明、梁平县人民检察院建议撤回提捕的函、梁平县公安局关于撤回提请批准逮捕的函、释放证明书、监视居住决定书、解除监视居住决定书、终止侦查决定书、梁公赔决字（2016）02号国家赔偿决定、渝公赔复决字（2016）8号刑事赔偿复议决定等证据予以证明。
本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条的规定，公安机关对现行犯或者重大嫌疑分子，可以依法予以先行拘留。本案中，梁平县公安局根据报案及初查情况决定对牟求光、牟求全、牟求会聚众扰乱社会秩序案予以立案侦查后，经侦查取得的证据足以认定牟求全的行为违反了《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款的规定，涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，并且有结伙作案重大嫌疑，因此，梁平公安局对牟求全作出刑事拘留决定事实清楚，证据充分，程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十九条的规定，公安机关对被拘留的具有结伙作案重大嫌疑分子，在人民检察院作出批准或不批准逮捕的决定前，最长可以羁押37天。本案中，梁平县公安局对牟求全予以拘留后，延长其拘留期限至30天，并在梁平县人民检察院审查批准逮捕的7日期限届满之日，根据梁平县人民检察院的建议，撤回提请批准逮捕并将牟求全予以释放，梁平县公安局对牟求全的拘留期限符合法律规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项的规定，违法刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件，不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，受害人有取得国家赔偿的权利。本案中，梁平县公安局对牟求全采取刑事拘留措施，符合法律规定的条件和程序，拘留期限亦符合刑事诉讼法的规定，因此，牟求全请求梁平县公安局予以国家赔偿缺乏事实和法律依据。牟求全以梁平县公安局终止侦查决定认定其不需要判处刑罚为由认为梁平县公安局拘留决定违法的理由不能成立，其赔偿请求本院赔偿委员会不予支持。重庆市公安局作出的渝公赔复决字（2016）8号刑事赔偿复议决定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持重庆市公安局作出的渝公赔复决字（2016）8号刑事赔偿复议决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年九月二十一日