湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00005号
抗诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
原审被告人张合楼，男，1985年8月11日出生于湖南省娄底市双峰县，汉族，初中文化程度，无职业。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2012年11月26日被抓获；同月27日被刑事拘留，2013年1月1日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
湖北省武汉市新洲区人民法院审理湖北省武汉市新洲区人民检察院指控原审被告人张合楼犯敲诈勒索罪一案，于二○一三年十月十四日作出（2013）鄂新洲刑初字第00324号刑事判决。武汉市新洲区人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员从义、朱芸出庭履行职务。原审被告人张合楼到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，被告人张合楼采取上网查询全国各地地方行政官员相关信息，利用电脑软件将地方行政官员的头像PS成男女床上裸照，制作、寄送敲诈信件的手段，以掌握官员隐私为由，要求被敲诈官员汇款6-18万元不等钱财至其指定的银行账户。2012年11月25日，被告人张合楼携带200余封敲诈信件，从湖南省双峰县乘车先后窜至江苏省南京市、镇江市、丹阳市、扬中市等地，向有关官员投寄46封敲诈信件。2012年11月29日至12月6日期间，湖北省武汉市新洲区人民政府区长余某某、上海市长江养老保险股份有限公司总经理李某、浙江省杭州市淳安县县委宣传部副部长洪某、湖北省荆州市荆州区建设局职工简某、湖北省荆州市监利县住建局副局长宋某、湖北省襄阳市襄城区人民政府区长刘某等人分别收到从江苏省扬中市寄来的敲诈信件。2012年11月25日，被告人张合楼在江苏省扬中市被扬中市公安机关抓获，公安机关当场从被告人张合楼身上搜出其随身携带的102封尚未寄出的敲诈信件。
2012年12月9日，被告人张合楼等人为敲诈勒索钱财而准备的名为“刘某”的银行账户上收到被敲诈者汇款人民币10000元。2013年1月5日，该款被他人取走。
原审认定上述事实，有被害人的陈述、证人证言、公安机关出具的到案经过和情况说明、物证鉴定书、银行交易清单等证据证实。
原审认为，被告人张合楼以非法占有为目的，采取合成艳照、以揭发隐私相要挟的方法，强行向多名公民索取钱财，其中既遂数额人民币10000元，数额较大，未遂数额人民币66万元，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人张合楼敲诈勒索他人66万元人民币未遂，可比照既遂犯减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条之规定，认定被告人张合楼犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
抗诉机关抗诉称：原审被告人张合楼在作案途中被警方抓获，当场从其身上搜出的102封尚未投递的敲诈信件涉及敲诈金额共计1000余万元，该金额应该认定为犯罪未遂金额，原审判决认定事实不清。武汉市人民检察院的意见支持其抗诉理由。
经审理查明，2012年11月26日，原审被告人张合楼在江苏省扬中市扬中商城、通达商厦、扬中市人民医院附近的邮筒投递46封敲诈信件。当日下午16时许，扬中市公安局民警在扬中市汽渡码头将原审被告人张合楼查获，并当场从原审被告人张合楼身上搜出随身携带的准备寄往全国各地各级领导干部的102封敲诈信件，信件中各附有男女床上裸体合照一张，每封信件分别敲诈收件人人民币6万至15万元。
2012年11月29日至12月6日期间，湖北省武汉市新洲区人民政府区长余某某、上海市长江养老保险股份有限公司总经理李某、浙江省杭州市淳安县县委宣传部副部长洪某、湖北省荆州市荆州区建设局职工简某、湖北省荆州市监利县住建局副局长宋某、湖北省襄阳市襄城区人民政府区长刘某等六人分别收到从江苏省扬中市寄来的敲诈信件（内附照片）。信件内容均为以掌握收件人隐私为由，要求收件人分别汇款10万至13万元人民币到“刘某”、“王益民”、“王秋香”账户中，六封信件共计敲诈人民币66万元。
原审被告人张合楼被查获后，为敲诈准备的“刘某”账户中于2012年12月9日收到10000元人民币的汇款。2013年1月5日，该款在湖南省娄底市双峰县被他人分多次通过网络ATM取走。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、公安机关出具的抓获经过和情况说明，证实2012年11月26日16时许，江苏省扬中市公安局城东派出所将被告人张合楼查获，并从其随身携带的行李包中搜出102封准备寄往全国各地政府官员的敲诈信件，后扬中警方根据张合楼的交代在扬中市的几个邮筒内发现46余封已投递的敲诈信件，并在邮局对信件进行拍照、固定。2012年11月30日，武汉市公安局称武汉市新洲区区长余某某收到从扬中市寄来的敲诈人民币10万元的信件，且武汉警方已立案，扬中市警方遂将张合楼案移交武汉市公安局处理。
2、被害人简某的报案和陈述，证实2012年12月5日，其收到一封从扬中寄来的敲诈信，自称是一个侦探社的调查员，掌握了其一些不为人知的事情，要其汇13万到建设银行一个叫“刘某”的账户上，否则就要把这些事情捅到纪委去，信中还附了一张有其头像和一个裸体女在床上的照片。其没有汇款。
3、被害人宋某的报案和陈述，证实2012年12月6日，其收到一封从扬中市寄来的敲诈信，自称是一个侦探社的调查员，掌握了其一些不为人知的事情，要其汇12万元到建设银行一个叫“刘某”的账户上，否则就要把这些事情捅到纪委去，信中还有一张有其头像和一个裸体女在床上的假照片。其没有汇款。
4、被害人洪某的陈述，证实2012年12月4日左右其收一封敲诈的信件，信封里还有一张一男一女的裸体照，敲诈信中要让其汇10万元钱到建设银行一个叫“王益民”的账户上。
5、被害人李某的陈述，证实2012年8月至11月其多次收到敲诈信件，11月30日，其又收到一封从扬中寄来的敲诈信（附男女裸体照片），内容是收集到我生活作风不良的证据，要其汇10万元到建设银行“王秋香”账号中，其没有理会。
6、证人王某的证言，证实其是武汉市新洲区区长余某某的秘书，平时负责拆、阅余区长的来信。2012年11月29日，收到一封江苏寄来的信，信封中有一张PS的艳照和一张敲诈信。信中自称是某侦探社的小王掌握了余区长的隐私，要求迅速汇款10万元到一个叫“王益民”的账户上，否则在网上公开或向纪检机关举报。这封信后来销毁了。
7、证人熊某的证言，证实2012年12月5日下午，湖北省襄阳市襄城区区长刘某收到一封从扬中市寄来的敲诈信，信中称是某侦探社的调查员小王，已掌握了刘区长的隐私，让刘区长汇11万元钱到“王益民”的账户中，并附有刘区长和一个女的合成裸照。我们报了警，没有汇款。
8、证人刘某的证言，证实自己的身份证在三、四年前遗失了，可能是有人利用捡来的身份证在银行开了账号。
9、证人张某的证言，证实其认识被告人张合楼，以前是一个村的。其没有和张合楼一起做过违法的事，没有给别人寄过敲诈信。
10、武汉市公安局物证鉴定所出具的武公物鉴（文）字（2013）9号物证鉴定书，证实收信人姓名分别为“刘某”、“洪某”、“李某”的3个信封字迹与样本上张合楼的字迹为同一人所写。
武汉市公安局物证鉴定所出具的武公物鉴（文）字（2013）14号物证鉴定书，证实收信人姓名分别为“俞宏福”、“罗欣”、“唐学石”等76个信封字迹与样本上张合楼的字迹为同一人所写。
11、扣押物品文件清单，证实江苏省扬中市警方扣押被告人张合楼准备实施敲诈犯罪的敲诈信件102封及被告人张合楼往返于江苏省南京市、扬中市等地的车票。
12、建设银行“刘某”账户的交易清单，证实户名“刘某”银行卡6217003040100091385于2012年12月9日现金进账人民币10000元，2013年1月5日该款项在湖南省娄底市双峰县被人分多次通过网络ATM取走的事实。
13、被告人张合楼的供述与辩解。
上述证据，均经一审庭审举证、质证，二审庭审核对属实，本院予以确认。
关于抗诉机关抗诉称原审被告人张合楼在作案途中被警方抓获，当场从其身上搜出的102封尚未投递的敲诈信件涉及敲诈金额共计1000余万元，该金额应该认定为犯罪未遂金额，原审判决认定事实不清的抗诉意见，以及武汉市人民检察院支持抗诉的意见，经查，武汉市新洲区人民检察院起诉书仅认定从被告人张合楼身上搜出102封尚未寄出的信件，但并未对102封信件涉及的敲诈数额予以指控，原审判决对检察院指控“从被告人张合楼身上搜出102封尚未寄出的信件”的事实已经予以了认定，且在量刑时已经作为情节考虑。原审判决认定的基本事实属实。故抗诉机关的抗诉理由和武汉市人民检察院支持抗诉的意见均不能成立。
本院认为，原审被告人张合楼与同伙以非法占有为目的，采取邮寄揭发他人隐私信件的手段，敲诈公民数额特别巨大的财物，其中既遂人民币10000元，其行为已构成敲诈勒索罪。原审定罪准确，审判程序合法，适用法律正确。抗诉机关的抗诉意见和武汉市人民检察院的意见，本院均不予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 艳
审判员 赵 涌
审判员 黄毅平
二〇一四年二月二十四日
书记员 黄文娟