四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初4758号
原告：重庆拓建建筑劳务有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道68号5幢1-13层跃下-3A，统一社会信用代码91500000095662129N。
法定代表人：陈春，执行董事。
委托诉讼代理人：任磊，四川法银律师事务所律师，执业证号15101201610889530。
委托诉讼代理人：杜正武，四川法银律师事务所律师，执业证号15101200810930821。
被告：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地苏州工业园区民营工业区内，统一社会信用代码：91320000608285139H。
法定代表人：倪林。
委托诉讼代理人：韩旭，男，1985年7月1日出生，汉族，江苏省苏州市人，该公司员工。
原告重庆拓建建筑劳务有限公司（以下简称拓建劳务公司）诉被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司（以下简称金螳螂公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拓建劳务公司及其委托诉讼代理人任磊、杜比武，被告金螳螂公司的委托诉讼代理人韩旭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告拓建劳务公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付工程款350065.22元；2、被告按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付迟延付款期间的资金利息10268.58元（暂计算至2017年7月15日，其后的资金利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至偿清时为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年至2016年期间与被告建立了长期的业务合作关系。期间，原告分包了被告承建的宜宾莱茵春天项目、宜宾丽雅龙城项目等工程项目中的部分劳务分包事宜。工程分包期间，被告多次迟延或拒绝支付工程款、拒不办理签证、结算手续等，由此导致双方合作关系破裂。为系统解决原被告之间的系列工程结算事宜。原被告双方于2016年11月4日签订了《关于重庆拓建建筑劳务有限公司（杨坚班组）结算及付款事宜的协议》（以下简称结算协议），该协议约定：被告在前述五个项目中累计共欠原告工程款286.78万元，在协议签署当日，原告向被告出具书面授权确认欠付工人工资的具体数额、人数后，由被告直接代发到原告所属劳务工人账户，并在扣除项目质保金、收到原告发票后14日内，将余款支付给原告。本协议为双方所有承包项目的最终了解，协议一经签署，即视为双方再无其他任何争议。然而，《结算协议》签订后，被告仅支付了部分款项，截止2017年7月15日，被告尚有350065.22元未支付。原告已就上述款项向被告多次主张权利，被告均以各种理由进行推诿。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，因此，被告应当按中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付拖欠工程款的利息。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告金螳螂公司辩称：原告不是本案适格原告，应当由杨坚本人起诉我司，关于我司与杨坚之间的合同纠纷，因为杨坚涉及的刑事案件与本案有直接关系，杨坚正是因为本案所涉及的项目才被公安机关立案侦查的，所以我司申请法院对本案中止审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年9月12日，杨坚（乙方）与被告金螳螂公司（甲方）、苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司核算中心（丙方）签订《承包协议（B-小双包）》，协议约定：甲方和乙方就莱茵春天地产汇精装修工程施工事项，订立本协议，丙方对本合同金额由审核的权利，并约定了合同价款、工期、工程质量标准、付款方式等内容。另约定：甲方委派代表为：唐志国，项目经理；乙方委派代表为：杨坚，班组负责人；唐志国在“甲方代表”处签名；杨坚在“乙方”处签名。2014年12月25日，杨坚（乙方）与被告金螳螂公司（甲方）、苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司核算中心（丙方）再次签订《承包协议（B-小双包增补协议）》，协议对莱茵春天地产汇精装修工程室内装修的工程概况、合同价款、工期、工程质量标准等进行了补充约定，另约定：甲方委派代表为：唐志国，项目经理；乙方委派代表为：杨坚，班组负责人；唐志国在“甲方代表”处签名、且被告方莱茵春天地产汇装修工程项目部在甲方处盖章；杨坚在“乙方代表”处签名。2016年11月4日，双方对该工程进行了结算，原告在“工程结算审定单”上盖章确认，且杨坚在此审定单上签名，被告方员工“郭振江”在项目部处签字。
2015年5月25日，杨坚（乙方）与被告金螳螂公司（甲方）、苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司核算中心（丙方）签订《承包协议（B-小双包）》，协议对丽雅龙城样板间装修工程的室内装修的工程概况、合同价款、工期、工程质量标准等进行了约定，丙方对本合同金额由审核的权利，另约定：甲方委派代表为：唐志国，项目经理；乙方委派代表为：杨坚，班组负责人；唐志国在“甲方代表”处签名；杨坚在“乙方”处签名。
2015年6月13日，杨坚（乙方）与被告金螳螂公司（甲方）、苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司核算中心（丙方）签订《承包协议（B-小双包）》，协议对艾佳家居样板房及灰空间装饰工程的工程概况、合同价款、工期、工程质量标准等进行了约定，丙方对本合同金额由审核的权利，另约定：甲方委派代表为：唐志国，项目经理；乙方委派代表为：杨坚，班组负责人；唐志国在“甲方代表”处签名；杨坚在“乙方”处签名。
2016年11月4日，原被告对“巩义建业壹号城邦样板间”的室内装饰工程进行结算，原告在“工程结算审定单”上盖章确认，且杨坚在原告方代表处签名，注明：同意按28000元结算“，被告方员工“郭振江”在项目部处签字。
2015年11月12日，原告拓建劳务公司（供方，乙方）与被告金螳螂公司（需方，乙方）建业.天筑一期项目部签订《承包协议》，协议约定：甲方将（郑州）建业.天筑一期精装修项目IV标段承包给乙方，并约定了合同价款、工期、工程质量标准、付款方式、竣工验收及结算、违约及协议解除等内容。杨坚在“乙方代表”处签字确认。2016年11月4日，双方对该工程进行了结算，原告在“工程结算审定单”上盖章确认，且杨坚在原告方代表处签名，被告方员工“郭振江”在项目部授权代表上签字。
2016年11月4日，原告拓建劳务公司（乙方）与被告金螳螂公司（甲方）签订《关于重庆拓建建筑劳务有限公司（杨坚班组）结算及付款事宜的协议》（以下简称结算协议），约定：双方就所有项目的结算及已付款项确认如下：关于建业天筑一期精装修项目IV标段分包工程、宜宾莱茵春天地产汇项目、巩义建业壹号城邦样板间、宜宾丽雅龙城样板间、郑州艾佳家居样板间项目，甲方累计还需支付286.78万元，双方协商具体方式如下：本协议签署当日，乙方向甲方出具书面授权并确认欠付工人工资的具体数额、人数后，甲方直接代发到其所属劳务工人账户，甲方发放完毕后，视同已经将相应金额支付给乙方，由于双方进行了最终清算，甲方同意乙方不再对以往承建项目履行质保维修义务，乙方同意甲方直接在应付款项中扣除相应金额用于质保维修并不再支付给乙方，具体扣除的金额明细为：巩义建业0.35万元、莱茵春天1万元、艾佳家居1.8万元。对于甲方按本条第（1）款代发工资、扣除第（2）款所述质保金后的剩余款项，因建业天筑项目交房在即，且乙方尚有部分发票未提交给甲方，故双方对剩余款项的支付作如下约定：乙方协助甲方办理完毕代发工资的各项手续且乙方提交完毕甲方财务所需足额的合法有效发票后14日内，甲方将所有剩余款项支付给乙方。本协议为双方就乙方所有承包项目的最终了结，协议一经签署，即视为双方再无其他任何争议。原告及被告方设立的建业.天筑一期项目部均在此协议上盖章确认，且被告公司员工的“郭振江”在甲方代表处签字盖章。
2017年8月1日，杨坚出具“情况说明”一份，内容为：“本人杨坚，系重庆拓建建筑劳务有限公司的班组长。本人在拓建劳务公司与金螳螂公司签订的建业天筑一期精装修项目IV标段项目、宜宾莱茵春天地产汇项目、巩义建业壹号城邦样板间项目、宜宾丽雅龙城样板间项目、郑州艾佳家居样板间项目的承包协议上乙方（或乙方代表）处签名，系代表拓建劳务公司签订合同的职务行为。在上述承包合同签订后，一直系由拓建劳务公司在实际履行承包协议、办理项目结算、收取工程款发票等。同时，该些项目的竣工验收工作、竣工资料完善等均系拓建劳务公司实际完成的。
庭审中，原告陈述：双方签订2016年11月4日结算协议后，被告共支付原告工程款2486234.78元（包括代原告支付的工人工资），并向本院提供了增值税发票复印件(时间多为2017年1月6日、2017年1月9日)，被告对此不予认可，但至今未向本院提供支付款项的相应依据。
2017年1月25日，杨坚因涉嫌职务侵占罪被苏州市公安局姑苏分局决定刑事立案，被告遂申请对本案中止审理，本院审查后，认为杨坚是否被追究刑事责任对本案处理结果并无直接关系，故对被告提出的中止审理申请，不予同意。
本院认为：原告拓建劳务公司与被告金螳螂公司设立的建业.天筑一期项目部签订的《关于重庆拓建建筑劳务有限公司（杨坚班组）结算及付款事宜的协议》合法、有效，本院予以认定，建业.天筑一期项目部系被告公司设立，故该项目部签订合同而产生的民事责任，应由被告承担。该“结算协议”上明确载明：被告应支付原告的款项为286.78万元，但应扣除质保金31500元，故本院认定此金额为2836300元（2867800元-31500元）系双方对原告承揽的五个工程的最终结算。“结算协议”中约定：原告协助被告办理完毕代发工资的各项手续且原告提交完毕被告财务所需足额的合法有效发票后14日内支付上述款项，现原告所举证据证明其已提供了增值税发票，且代发工资手续以及开具发票均系合同的附随义务，故本院认定的协议约定的付款条件已经成就，被告应当支付原告上述款项。原告陈述签订“结算协议”后，被告已代原告支付工人工资2486234.78元，被告虽对此存有异议，但其未提供相应证据予以证明，故对原告陈述的付款情况，本院予以认可。经计算，被告应支付原告的工程款为350065.22元（2867800元-31500元-2486234.78元），原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告从2017年1月23日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算资金利息至款项付清之日止（以未付工程款350065.22元为基数），符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告主体不适格，应由杨坚本人向其主张权利，因杨坚本人已出具“情况说明”：本案所涉工程的一系列行为均代表原告公司，且合同的实际履行方均为原告公司，结合“结算协议”的内容，本院对被告的辩驳理由不予采信。被告以杨坚涉嫌刑事犯罪为由请求对本案中止审理，因杨坚是否被追究刑事责任，与本案处理结果并无直接关系，故对该申请，本院不予受理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告重庆拓建建筑劳务有限公司工程款350065.22元。
被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告重庆拓建建筑劳务有限公司资金利息（计算方式为：以未付工程款350065.22元为基数，从2017年1月23日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算资金利息至款项付清之日止）。
案件受理费6704元，减半收取计3352元，由被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王 利
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨象婷