广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶始法民一初字第464号
原告：徐友庚，男，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县太平镇。
委托代理人：曾宪良，始兴县顿岗镇法律服务所法律工作者。
被告：谢文元，男，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县太平镇。
委托代理人：罗云花，女，汉族，住广东省始兴县太平镇。系被告谢文元的儿媳。
委托代理人：谢章林，男，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县太平镇。系被告谢文元的侄子。
原告徐友庚诉被告谢文元农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理。依法由审判员赖书娥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐友庚及其委托代理人曾宪良，被告谢文元及其委托代理人罗云花、谢章林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐友庚诉称：原、被告于2013年3月30日签订了一份建房合同，合同约定由原告承建被告的四层基础和建四层楼房的房屋一幢，建房面积约400多平方米，每平方米按人民币880元计，要求在2013年12月底完工。合同签订后原告按照合同要求进行施工，但在施工过程中被告又另外要求原告多建二层基础和多建一层楼房及从三楼以上每层多建一间杂物间，三层共三间，多建部分还是按原合同约定的单价880元计。由于原告当时忽略了多建部分工程的工程时间，没有及时变更合同的完工日期，造成原告按照合同要求保质保量推迟了半年完成建房工程后，被告却以原告推迟了完工时间和他平时到施工现场看工程进展情况和工程质量需要原告支付工资为由拒绝支付建房余款61290元。原告认为被告以上述理由拒绝支付建房余款是不合情理的，因为被告完全不考虑推迟完工时间是因为额外增加部分工程的因素所致。为维护原告的合法权益不受侵犯，请求人民法院判决：1、被告立即付清拖欠原告的建房余款61290元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告谢文元辩称：一、原告主张被告尚有工程款61290元未付与事实不符。建房合同约定按楼面（投影）每平方米880元计算，因房屋应结算工程款的总面积是601.8平方米，应结算的工程款总价应为529584元，被告已经支付479660元给原告，加上被告垫付购买钢筋材料款10177元和搭架费用2000元，剩余未结算的工程款应为37747元。二、原告称增建3间杂物间、增加2层地基与事实不符。涉案房屋只增建了2间杂物间。房屋的四、五层原各设计有4间卫生间，但在建房过程中取消了四、五层各2间共4间卫生间和一楼车库内房间一间的建筑。此外，建6层基础是双方约定好的，并不是在4层的基础上再增加2层。三、原、被告双方对增减的工程量达成了合意，按照正常的施工进度，原告合理交付房屋应是2014年2月底，但原告却超出合理施工期限长达3个月，导致逾期交付房屋长达三个月。四、被告不存在拒绝支付剩余工程式款的行为，未付清是因双方对工程款的结算有异议。被告多次与原告沟通协商解决，但原告一直借故拖延不与被告沟通协商。五、原告懈怠履行承包人的责任，违反合同约定的“包工包料”，对房屋建设的相关事宜，如请师傅、工人、运输、材料采购等懈怠履行，严重影响了房屋的施工。被告为保证房屋的正常施工，迫于无奈，在炎热天气下，日晒雨淋自行去采购建筑材料，由于不熟悉建筑材料和聘请师傅等相关事项，被告耗费了一定的时间来处理这些事情。因此，工期延误是原告懈怠行为造成的，不应由被告承担责任。
被告谢文元本诉补充辩称房屋楼面面积601.8平方米应减去天井面积，天井面积是：3.10米×1.54平方米=23.87平方米，工程款应按577.9平方米（601.8平方米-23.87平方米）计算。
经审理查明：原、被告于2013年3月30日签订了一份农村建房施工的《建房合同》，涉案合同内容主要有：被告一栋四层基础—建四层楼房全承包给原告承建，面积约400多平方米，框架结构，原告包工包料，单价按楼面计（投影）每平方米人民币880元；原告要保质保量施工，被告要求在2013年12月底完工；不尽事宜，双方协商解决；全面完工经验收后付清余款；工程完工后保修金贰仟元正，三个月后如无质量问题，被告应将保修金付清给原告等。施工过程中，双方对增减的工程量达成了口头协议。工程约在2014年5月初完工。被告以按正常的施工进度工程应于2014年2月底交付房屋，因原告不但经常不到现场，还经常需自己去采购一些建筑材料和请工人工作等因素延误了工期为由，认为是原告在施工过程中怠工导致工程延误，而被告则认为是因为原告增加了工程量以及村里开挖水沟等原因才导致工程延期的，为此，原、被告对剩余工程款给付的数额达不成协议。
原告没有取得建筑高层住宅的执业资格证书和办理施工资质审批手续。
涉案房屋共建筑5层，原、被告认可含天井在内的楼面（投影）面积为601.8平方米。天井口内空长3.15米，宽1.75米。
本院认为：本案争议的焦点是被告还有多少工程价款未付给原告。原告提供的《建房合同》，被告提供的支付工程价款的《收据》，双方没有异议，可作为认定本案案件事实的依据。《中华人民共和国建筑法》第十四条规定：从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条第二款规定：在村庄、集镇规划内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。原告属于在村庄从事建筑施工的个体工匠，在没有取得建筑高层住宅的执业资格证书和办理施工资质审批手续的情况下承包建筑涉案农村自建高层住宅建筑，违反了法律法规的规定，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质……。”和第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持。”的规定，原、被告签订的《建房合同》无效，但原告要求被告按合同约定支付工程价款的主张，于法有据，本院予以支持。被告提供支付工程价款的《收据》证明截止于2014年5月25日共支付工程价款479660元给原告，原告当庭认可，本院予以确认。原、被告对本院到始兴县造价管理站了解按楼面（投影）面积计算工程价款，不包括天井面积的调查笔录没有异议，原、被告在庭审中认可房屋首层地板工程造价（包工包料）为130元／平方米。据此，涉案房屋的楼面（投影）面积应不包括天井面积，但天井地板应按130元／平方米计算工程价款。本院现场勘察双方认可的天井面积为27.56平方米（3.15米×宽1.75米×5层），被告在补充答辩状中辩称天井面积为23.87平方米（3.10米×1.54米×5层），由于被告认定的天井面积未超过天井实际面积，因此被告要求按577.9平方米计算工程价款，本院予以确认。原告认可被告垫付2000元搭架工钱，并同意在未付的工程价款中扣除。被告提供韶钢德盛钢材店于2014年6月2日出具的《收据》，用于证明垫付钢筋款10177元。本院将去韶钢德盛钢材店调查的笔录告知被告后，被告承认实际支付10000元，韶钢德盛钢材店少收了177元。原告认为被告于2014年6月2日支付的10000元钢筋款包括在已付工程价款479660元内，是先写收据给被告，被告后付的款，但原告未能举证证明。根椐原、被告认可建房过程中支付工程价款的《收据》都是付款后即写收据的习惯，应认定这10000元钢筋款是被告垫付，不包括在已付工程价款内。综上所述，原告承建涉案工程应收工程价款为509172.62元（577.9平方米×880元）＋（3.10米×1.54米×130元），减去被告已支付的工程价款479660元和被告垫付的12000元，被告还应支付工程价款17512.62元给原告。
依照《中华人民共和国建筑法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条第二款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定，判决如下：
被告谢文元应于本判决生效之日起十日内支付工程价款17512.62元给原告徐友庚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，由原告负担547元，被告负担119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 赖书娥
二〇一四年十一月十九日
书记员 邓 雪