湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0191民初2580号 原告：王锋锋，女，汉族，1971年11月26日出生，住武汉市汉阳区， 委托诉讼代理人：刘艳珍，湖北敏讷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪少荣，湖北敏讷律师事务所实习律师。 被告：湖北腾飞人才股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区2C地块新都国际嘉园******。 法定代表人：张军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程露茜，该公司员工。 被告：武汉红金龙印务股份有限公司，住所地武汉经济技术，住所地武汉经济技术开发区沌阳大道**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：何桂申，该公司经理。 委托诉讼代理人：叶雄勋，湖北民本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘莎，湖北民本律师事务所律师。 原告王锋锋与被告湖北腾飞人才股份有限公司（以下简称腾飞公司）、被告武汉红金龙印务股份有限公司（以下简称红金龙公司）劳动争议一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。因案情复杂、争议较大，本院于2018年6月5日作出（2018）鄂0191民初2580号民事裁定书，裁定转为普通程序，并于2018年8月31日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王锋锋及其委托诉讼代理人刘艳珍、洪少荣，被告腾飞公司的委托诉讼代理人程露茜，被告红金龙公司的委托诉讼代理人刘莎到庭参加诉讼。因当事人庭外协商解决社保问题，扣除审限3个月。本案现已审理终结。 原告王锋锋向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告王锋锋赔偿金共137,172元；2.两被告支付原告王锋锋2017年度年终奖金3,231.60元；3.两被告协助原告王锋锋领取失业保险金，协助原告王锋锋转移社会保险；4.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年3月26日，原告王锋锋到被告红金龙公司应聘成功后，被告红金龙公司通过劳务外包方式迫使原告王锋锋与被告腾飞公司签订劳动合同，原告王锋锋于2006年3月27日在被告红金龙公司工作。自原告王锋锋与被告腾飞公司建立劳动关系以来，双方签订数次劳动合同，双方已形成无固定期限劳动合同关系，但被告腾飞公司从未将劳动合同给原告王锋锋，也未给原告王锋锋签字或学习过员工手册等劳动规章制度。2017年12月份，员工对工资发放提出异议时，两被告未正面解决问题，原告王锋锋与其他劳动者于2017年12月18日下午3时许在完成工作之后的休息时间讨论如何申张其工资请求。次日上午9时许，两被告召集所有员工在被告红金龙公司开会协商工资问题，原告王锋锋被选为员工代表与被告腾飞公司协商，协商未果，当日原告王锋锋接到被告腾飞公司解除劳动关系的通知，称原告王锋锋2017年12月19日上午9点在被告红金龙公司煽动他人参与闹事罢工、影响被告红金龙公司的生产，之后阻止原告王锋锋进厂工作，且拒不支付年终奖。 被告腾飞公司辩称，原告王锋锋在2017年12月19日工作时间内拒绝上岗工作，经被告腾飞公司及被告红金龙公司的负责人与之协调沟通后仍不返岗，无故罢工一天，已严重违反公司规章制度，造成公司重大经济损失和商业信誉损害，被告腾飞公司属于合法解除与原告王锋锋的劳动关系，无须支付经济赔偿金。我国并无明确法律、法规规定用人单位应当为员工发放年终奖，被告腾飞公司无发放年终奖的法律义务。被告腾飞公司同意依法协助原告王锋锋办理社保异动和领取失业金手续。 被告红金龙公司辩称，被告红金龙公司已将相关业务外包给被告腾飞公司，被告红金龙公司与原告王锋锋之间不存在劳动合同关系，不应承担任何责任。被告腾飞公司解除与原告王锋锋劳动合同的单方管理行为，与被告红金龙公司无关。我国宪法及法律均未赋予工人罢工的权利，且此次罢工造成被告红金龙公司生产线全线停产，影响恶劣，原告王锋锋的罢工行为违法。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王锋锋提交的通知单，被告腾飞公司仅对真实性无异议，被告红金龙公司认为与其无关，本院对该证据的真实性予以采信，可以证实被告腾飞公司于2017年12月19日以原告王锋锋煽动他人并参与闹事罢工为由解除劳动关系；原告王锋锋提交的公积金基本信息、工资条，被告腾飞公司对真实性不予认可，被告红金龙公司认为与其无关，上述证据因系打印件，真实性本院无法判定，但鉴于被告腾飞公司未提交发放工资相关证据，本院认可原告王锋锋银行账户发放的工资系扣减社会保险费、公积金等后的实得工资；被告腾飞公司提交的员工手册、员工入职须知、培训记录签到表、员工承诺书，原告王锋锋仅认可部分培训记录签到表及员工承诺书中的本人签名，否认其他证据未能提供反证，被告腾飞公司上述证据已形成证据链，可以证实员工手册已组织原告王锋锋学习，原告王锋锋书面承诺知悉及遵守；被告腾飞公司提交的光盘、联络函、岗位停产损失表、证人证言，原告王锋锋和被告红金龙公司对部分提出异议，未能提供反证，结合庭审各方陈述，可以证实2017年12月19日包括原告王锋锋在内的生产线全体职工因工资待遇问题到岗后以停工、怠工方式要求提高工资待遇，导致被告红金龙公司停产一日；被告腾飞公司提交的工会回复函，原告王锋锋提出异议未能在合理期间提供反证，本院对该证据的真实性予以认可，可以证实被告腾飞公司解除与原告王锋锋等6名员工的劳动关系于2017年12月22日经过工会同意；被告红金龙公司提交的业务外包协议，仅原告王锋锋对证明目的有异议，本院对该证据的真实性予以采信，结合庭审调查及业务外包协议内容，被告红金龙公司主张与本案无关的证明目的本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告红金龙公司将本公司的品管部成品挑选及配套业务、生产区域及公共办公区域保洁业务、生产制造部墨槽清洗与现场整理业务等项目外包给被告腾飞公司，并将新厂房二楼品管部完成挑选区域全部场地及相关设备在外包协议期限内免费提供给被告腾飞公司使用。被告红金龙公司与被告腾飞公司存在业务外包协议期间，原告王锋锋于2008年1月与被告腾飞公司建立劳动关系后被安排至被告红金龙公司工作，被告腾飞公司为原告王锋锋缴纳了2008年1月的基本养老保险及2018年2月至2012年12月的社会保险，被告腾飞公司下属汉阳分公司为原告王锋锋缴纳了2013年1月至2017年11月的社会保险。2017年12月18日下午发工资时，原告王锋锋与其他员工对最低工资标准有异议，原告王锋锋与其他员工讨论如何申张工资请求，该日原告王锋锋实际领取2017年11月份的工资金额为5,484.35元。2017年12月19日上午，原告王锋锋及其他员工按时到达工作场所但均拒绝工作，被告腾飞公司和被告红金龙公司为此与包括原告王锋锋在内的职工代表沟通和协商，包括原告王锋锋在内的员工实际该日均未提供劳动，造成被告红金龙公司停产一日，被告腾飞公司当日决定对包括原告王锋锋在内的6名员工予以开除。2017年12月22日，被告腾飞公司工会对被告腾飞公司解除与原告王锋锋等6名员工劳动关系的决定书面表示无异议。2018年1月17日，原告王锋锋向武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：两被告支付原告王锋锋赔偿金137,172元、2017年度年终奖金3,231.60元、2017年12月工资3,620元；两被告协助原告王锋锋领取失业保险金，协助办理社会保险转移手续。仲裁审理过程中，原告王锋锋撤销2017年12月工资的仲裁请求。该委经过审理后，于2018年3月9日作出武开劳人仲裁字[2018]第48号仲裁裁决书，认为被告红金龙公司与原告王锋锋既无用工关系，也无劳动关系，原告王锋锋向被告红金龙公司提出的所有仲裁请求不予支持，遂裁决：由被告腾飞公司协助原告王锋锋办理失业保险手续和转移社会保险的请求；驳回原告王锋锋的其他仲裁请求。原告王锋锋不服该裁决，法定期间诉至本院，请求依诉予判。在本案审理过程中，原告王锋锋于2018年8月7日自愿放弃两被告协助原告王锋锋领取失业保险金、转移社会保险的诉讼请求。 另查明：被告腾飞公司的员工手册于2013年6月1日公布后，组织原告王锋锋等员工多次学习，原告王锋锋书面承诺知悉及遵守，员工手册明确规定煽动他人罢工或在公司闹事、无理取闹导致公司停止办公或导致客户单位停产达0.5小时者属于解除劳动合同的情形。 本院认为：劳动合同用工是我国的企业基本用工形式，劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。被告红金龙公司虽名义上与被告腾飞公司签订业务外包协议，但实际是将本单位生产线上所需劳务人员由被告腾飞公司安排至被告红金龙公司，根据人力资源和社会保障部《劳务派遣暂行规定》第二十七条“用人单位以承揽、外包等名义，按劳务派遣用工形式使用劳动者的，按照本规定处理。”的规定，被告红金龙公司实际系用工单位，被告腾飞公司系用人单位，应按照劳动派遣相关规定处理本案纠纷。 关于被告腾飞公司解除劳动关系是否合法，本院认为：用人单位与劳动者应当严格按照劳动合同约定或法律规定，全面履行各自的义务，劳动者有劳动的义务，用人单位有支付劳动报酬的义务。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”及《最低工资规定》第三条“本规定所称最低工资标准，是指劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬。”的规定，虽然2017年11月1日起湖北省上调了最低工资标准，但企业在不违反国家法律、法规情况下，有自主确定工资增长办法或工资分配制度的权利，只要不违反最低工资标准即可。原告王锋锋在职期间对工资待遇有异议，根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款“用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令……”及第三十八条第二款“用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。”的规定，可知劳动者合理诉求在资方不能或不愿意通过集体谈判等正常途径与劳动者进行诚实信用地平等协商、以解决劳动者合理诉求的情况下，劳动者可以以合法方式维护自身权益，只有当受到强迫劳动或危及人身安全等严重侵害时可行使自助自卫的手段以保护其实体性权利免受更严重的损害或使资方让步，原告王锋锋等员工要求提高劳动报酬的出发点是可以理解的，但原告王锋锋实际领取的2017年11月份工资金额远超过最低工资标准，即使对工资待遇有异议也应依法定程序依法解决，而不应借故停止工作、停止履行职责或采取任何其他过激和不适当的行为，破坏正常的工作、经营和管理秩序。原告王锋锋等员工在工作时间内的停工、怠工一日的行为违反了劳动者劳动的义务，由此给被告腾飞公司和被告红金龙公司带来一定的经济损失是毋庸置疑的，被告腾飞公司的员工手册组织原告王锋锋学习，原告王锋锋书面承诺知悉和遵守，在职期间未曾对员工手册提出异议，被告腾飞公司于2017年12月19日对原告王锋锋作出开除决定，符合法律规定和公司规章制度规定，且于2017年12月22日经过工会同意，属于合法解除劳动关系，原告王锋锋主张赔偿金无事实和法律依据，本院不予支持。 关于年终奖，本院认为：根据《关于工资总额组成的规定》第七条规定，奖金是指支付给职工的超额劳动报酬和增收节支的劳动报酬，年终奖虽属于其他奖金范畴，但在原告王锋锋未能举证证实与被告腾飞公司存在该项报酬约定或有明确规章制度规定的情况下，该年终奖属于用人单位根据自身经营状况和劳动者工作表现等情形自主决定是否发放的款项，且原告王锋锋属于2017年度内以违纪为由被解除劳动关系的人员，原告王锋锋主张年终奖无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，被告腾飞公司解除与原告王锋锋的劳动关系合法，原告王锋锋关于两被告支付赔偿金和年终奖的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持；原告王锋锋自愿放弃两被告协助原告王锋锋领取失业保险金、转移社会保险的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第七十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第二十九条、第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告王锋锋的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告王锋锋负担（免予交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘晓凌 人民陪审员  赵 华 人民陪审员  鲁全早 二〇一八年十一月一日 书 记 员  沈婉莹