河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第206号
原告桑希敬，农民。
被告桑应良，农民。
第三人桑建设，曾用名桑希华，农民。
委托代理人申秀岭，农民。
原告桑希敬诉被告桑应良、第三人桑建设土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑希敬、被告桑应良、第三人桑建设及其委托代理人申秀岭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桑希敬诉称，原、被告均为羊二庄村第一村民小组村民。2003年羊二庄村在桑建设位于羊二庄村东后寺路北的1.2亩承包地中打了一眼机井，将村里预留的0.678亩井地作为补偿由桑建设耕种。因桑建设承包地中的机井报废，2013年冬天，羊二庄村第一小组在桑建设耕种的预留的井地中新打了眼机井。2014年2月6日，桑建设与原告签订土地承包合同，将其上述1.2亩承包地和井地0.678亩土地一块儿流转给了原告，由原告耕种。2014年秋季和冬季，被告桑应良在预留的0.678亩井地中强行种植了玉米和小麦，对原告的土地承包经营权造成了妨害，给原告造成了不应有的经济损失。故原告诉至法院，要求被告停止侵权，将其耕种的0.678亩土地交给原告耕种，赔偿原告损失1000元，并要求被告承担诉讼费。
被告桑应良辩称，村里预留的井地紧邻被告的承包地，最初的机井是打在预留的井地中。因井地中的机井报废，村里于2003年左右在桑建设的位于羊二庄村东后寺路北的承包地中打了一眼机井，预留的井地就补偿给桑建设耕种。大概是2008年左右，桑建设承包地中的机井又报废了，羊二庄第一村民小组于2013年11月份在原预留的井地中又打了一眼机井。当时负责打井的有原告、被告、郑某和桑某甲共四个人，四个负责打井的人商议让桑建设将其在井地种植的小麦收获后由被告耕种井地。该井地应由被告耕种，原告所诉不符合法律规定。
第三人桑建设辩称，原告所诉0.678亩井地是随井走的，井打到谁地，该地就由谁耕种。2003年村里将机井打到了我家的承包地中，当年收过小麦后，原来由桑希坤家耕种的0.678亩井地就由我家开始耕种。大概三四年前，我家承包地中的机井坏了。2013年冬天，村里又在上述0.678亩井地的南头打了一眼机井。2014年2月6日，我家和原告签了协议，将我家东地的承包地1.2亩和井地0.678亩共计1.878亩土地转包给了原告耕种。该井地0.678亩应由原告耕种。
原告桑希敬向本院提交的证据材料有：1、豫新［获］字第060701039号土地承包经营权证书，证明桑希华的承包土地情况；2、土地承包合同，证明原告于2014年2月6日与桑希华签订土地承包合同，桑希华将其耕种的土地1.878亩转让给原告耕种；3、中和镇羊二庄村村民委员会证明，证明桑建设的曾用名是桑希华，村里预留的井地面积是0.678亩；4、中和镇羊二庄村村民委员会关于第一村民小组井地纠纷的处理情况，证明了原、被告争议井地的相关情况。
被告桑应良向本院提交的证据材料有：1、中和镇羊二庄村村民委员会证明，证明原、被告争议井地包括井地、井路共0.678亩，归村集体所有，由集休共用；2、证人郑某出庭证言，证明2013年冬天羊二庄村第一村民小组打井情况；3、证人桑某甲出庭证言，证明2013年冬天羊二庄村第一村民小组打井情况。
第三人未向本院提交证据材料。
本院依法调取的证据材料有：本院对证人桑某乙（羊二庄村民调主任）的调查笔录，证明原、被告的争议情况及井地的相关情况。
经庭审质证，第三人对原告提交的证据1、2、3、4均无异议。被告对原告提交的证据1、3无异议，本院对该证据1、3予以确认。被告对原告提交的证据2、4有异议，认为原告提交的证据2不真实，证据4中关于中和派出所处理意见的第二条的表述不准确。经核查，原告提交的证据2系桑建设家与原告签订的土地承包合同，该合同中桑建设将其东地1.2亩承包地转让给原告耕种合法有效，对该部分内容本院予以确认。但该合同中桑建设将由其耕种的井地0.678亩转让给原告耕种没有合法依据，本院对该合同中的该部分内容不予确认。原告提交的证据4与本院调取的对证人桑某乙的调查笔录相互印证，客观地证明了原、被告所争议井地的相关情况，被告也未提交相反的证据予以反驳，故本院对该证据4予以确认。
原告、第三人对被告提交的证据1、2有异议。被告对其提交的证据2郑某的出庭证言无异议。经核查，被告提交的证据1与原告提交的证据3及本院调取的对桑某乙的调查笔录能相互印证，证明了井地的面积及归属，故本院对该证据1予以确认。被告提交的证据2中证人关于羊二庄村第一村民小组于2013年打新机井的情况及对打新井时占用被告的土地的补偿情况及老井台在第三人承包地中的补偿情况与原、被告的当庭陈述及本院对桑某乙的调查笔录能相互印证，故本院对该证据2中的该部分内容予以确认。但该证据2中证人关于“当时打井的时候答应将井地由桑应良耕种”的陈述，与其关于2013年打井过程的陈述相矛盾，且被告也未能提交相应的证据予以证明，故对该部分内容本院不予确认。原、被告双方及第三人对被告提交的证据3均无异议，故本院对被告提交的证据3予以确认。
原告、第三人对本院调取的证据有异议，被告对本院调取的证据无异议。经核查，本院调取的对桑某乙的调查笔录与原、被告的当庭陈述相互印证了井地的情况及原、被告双方因该井地发生纠纷的情况，故本院对该调查笔录予以确认。
根据上述有效证据及原、被告双方的当庭陈述，本院认定以下事实：
获嘉县中和镇羊二庄村村民委员会于1998年向本村农户发包土地时，直接在村东老后寺路北第一村民小组的土地中预留了0.678亩井地（包括井地和井路），具体规定机井打在哪家承包地中，该预留的井地就作为补偿由哪家耕种。该井地西邻为桑希坤家的承包地，东邻为被告桑应良家的承包地。该井地归羊二庄村村民委员会集体所有，由该村第一村民小组共同使用。当时因原有的机井在桑希坤家位于村东老后寺路北的承包地中，村委会预留的井地就作为补偿由桑希坤家耕种。1998年10月20日，羊二庄村村民委员会将羊二庄村东老后寺路北的1.2亩耕地发包给本村村民桑建设家耕种。获嘉县中和镇人民政府于当天给桑建设颁发了豫新［获］字第06071039号土地承包经营权证书。后桑希坤家承包地中的机井报废了，羊二庄村村民委员会于2003年在上述桑建设家承包地中打了一眼机井，此后预留的井地就由桑建设家耕种。大概三四年前，桑建设家承包地中的机井又报废了无法使用。2013年冬天，羊二庄村第一村民小组由桑希敬、桑应良、郑某、桑某甲四个人负责打新井的事，他们四人商议新机井打到谁家的承包地中，村委会预留的井地就由谁家耕种。最后新机井打在村委会预留的0.678亩井地的南头，并未占用任何农户的承包地。2014年2月6日，桑建设与原告桑希敬签订了土地承包合同，桑建设将其耕种的1.878亩土地流转给原告耕种，该1.878亩土地包括桑建设的位于羊二庄村东老后寺路北的承包地1.2亩和井地0.678亩。2014年夏天小麦收获后播种玉米时，原、被告双方因争着耕种井地产生纠纷。后被告桑应良在该0.678亩井地中播种了玉米。2014年10月初，被告在该井地上又播种了小麦。原告认为桑建设已将井地经营权转让给自己了，该井地就应由原告耕种，被告的行为妨害了原告的土地承包经营权，给原告造成了经济损失。2015年1月22日，原告诉至法院，要求被告停止侵权，将其耕种的0.678亩井地交由原告耕种，赔偿原告经济损失1000元，并由被告承担诉讼费。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原、被告双方及第三人所争议0.678亩井地归羊二庄村村民委员会集体所有，归该村第一村民小组集体使用。该井地是村委会预留出来作为机井占用农户承包地的补偿土地，井打在哪个农户承包地中，该井地就由哪个农户耕种。羊二庄村村民委员会对该井地并未进行发包，原告并未提交相应的证据证明其对该井地享有土地承包经营权。原、被告所争议井地之所以从2003年开始一直由桑建设耕种至2014年夏，是因为2003年在桑建设承包地中打了一眼机井，作为补偿该井地应由建设耕种，但桑建设对该井地并不享有土地承包经营权。且因桑建设承包地中的机井报废，羊二庄村第一村民小组于2013年在村委会预留的井地中新打了一眼机井，桑建设在2014年夏天将其于2013年冬天在该井地中播种的小麦收获后已经丧失了继续耕种井地的资格，其也无权将该井地转让给原告耕种。原告主张被告耕种该井地，侵犯了其土地承包经营权，要求被告停止侵权、将其耕种的0.678亩井地交给原告耕种，赔偿原告经济损失1000元，但未能提交相应的证据予以证实，故对原告的诉讼请求本院予以驳回。被告辩解本案争议井地应由被告耕种，但未能提交相应的证据予以证实，故对被告的辩解意见本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告桑希敬要求被告桑应良停止侵权、将其耕种的0.678亩井地交给原告耕种、赔偿原告经济损失1000元的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告桑希敬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王光利
审 判 员 高素兰
人民陪审员 高 嵘
二〇一五年六月十五日
代书 记员 孙梦楠