武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第00943号
原告：重庆市涪陵区坤龙船务有限公司。住所地：重庆市涪陵区广场环路*号（御座名邸A7-1）。
法定代表人：郭兴才，该公司总经理。
委托代理人：汪昌平，重庆汇邦律师事务所律师。
被告：四川省乐山市干氏船务有限责任公司。住所地：四川省乐山市乐山港滨河路下段*号。
法定代表人：干启惠，该公司董事长。
委托代理人：余毅，系乐山锐熙运业有限公司职员。
委托代理人：易凯，重庆蓝舰律师事务所律师。
被告：乐山锐熙运业有限公司。住所地：四川省乐山市市中区瑞云路**号*幢*单元**楼*号。
法定代表人：张淑莲，该公司执行董事。
委托代理人：余毅，男，汉族，出生于1980年2月19日，住所地：四川省乐山市市中区清风街201号1幢4单元6楼1号，公民身份号码：5111231980********，系该公司职员。
委托代理人：易凯，重庆蓝舰律师事务所律师。
被告：干启惠。
委托代理人：易凯，重庆蓝舰律师事务所律师。
被告：干蕊。
委托代理人：易凯，重庆蓝舰律师事务所律师。
原告重庆市涪陵区坤龙船务有限公司（以下简称“坤龙公司”）与被告四川省乐山市干氏船务有限责任公司（以下简称“干氏公司”）、被告乐山锐熙运业有限公司（以下简称“锐熙公司”）、被告干启惠、被告干蕊船舶买卖合同纠纷一案，原告坤龙公司于2015年6月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结四被告的银行存款人民币（以下均为人民币）1100万元或查封、扣押其他等值财产。本院于次日作出（2015）武海法保字第00284号民事裁定，裁定准许原告坤龙公司的诉前财产保全申请。2015年7月7日，原告坤龙公司向本院提起诉讼。因本案属海商合同纠纷，四被告住所地四川省乐山市在本院管辖区域内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院享有管辖权。本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员江章鹏独任审理。本院于2015年9月18日公开开庭审理本案，原告坤龙公司法定代表人郭兴才、委托代理人汪昌平，被告干氏公司和被告锐熙公司共同委托代理人余毅、易凯，被告干启惠和被告干蕊共同委托代理人易凯到庭参加了诉讼。案件审理过程中，原、被告各方均同意本院主持调解，但终因分歧较大，调解未果。本案现已审理终结。
原告坤龙公司诉称：2014年4月5日，坤龙公司和干氏公司、锐熙公司分别签订三份《船舶买卖合同》，约定坤龙公司将其所有的“大围802”、“大围908”和“大围906”三轮出售给干氏公司和锐熙公司，购船款总计为2200万元。上述合同签订后，坤龙公司依约于2014年4月10日前将上述三轮交付给了干氏公司和锐熙公司，但干氏公司和锐熙公司并未依约于2014年7月31日前付清购船款及利息。截至2014年底，干氏公司和锐熙公司仍拖欠坤龙公司购船款900万元及利息。2014年12月16日，坤龙公司与四被告签订《付款协议》，约定干氏公司和锐熙公司于2015年7月31日前向坤龙公司支付购船款900万元，2015年9月30日前付清利息，干启惠和干蕊对上述债务承担连带保证责任。上述《付款协议》签订后，干氏公司和锐熙公司除于2015年5月6日向坤龙公司支付200万元外，再未向坤龙公司支付任何购船款和利息。为维护其合法权益，原告坤龙公司诉请本院判令：1、被告干氏公司、锐熙公司共同向原告坤龙公司支付购船款700万元及利息（截至2015年5月6日为254.46万元，自2015年5月7日起至本判决确定的给付之日止，以700万元作为本金按照月息2%的利率计算）；2、被告干启惠、干蕊对被告干氏公司、锐熙公司的上述付款义务承担连带保证责任；3、四被告共同向原告坤龙公司支付违约金100万元；4、四被告共同承担本案全部诉讼费用。
四被告共同辩称：1、本案三份《船舶买卖合同》所涉及的当事人和标的物均非一致，原告坤龙公司应当分别提起诉讼；2、被告干氏公司因涉案《付款协议》显失公平，已向本院提起了撤销之诉，本案应当中止审理；3、原告坤龙公司诉求之利息和违约金过高，显失公平，请求依法予以调整。
被告干氏公司补充辩称：被告干氏公司已经按照其与原告坤龙公司签订的两份《船舶买卖合同》的约定支付了购船款，请求本院驳回原告坤龙公司对被告干氏公司的诉讼请求。
被告锐熙公司补充辩称：被告锐熙公司在涉案《付款协议》签订后已经支付了购船款200万元，仅欠购船款700万元。
被告干启惠补充辩称：被告干启惠并非涉案《付款协议》的当事人，其在该协议中的签名仅系其作为被告干氏公司法定代表人履行职务的行为，请求本院驳回原告坤龙公司对被告干启惠的诉讼请求。
被告干蕊补充辩称：被告干蕊并非涉案《付款协议》的当事人，其本人亦未在该协议上签名，加盖其个人印章系其作为被告锐熙公司法定代表人履行职务的行为，请求本院驳回原告坤龙公司对被告干蕊的诉讼请求。
原告坤龙公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1：原告坤龙公司与被告干氏公司、被告锐熙公司于2014年4月5日签订的《船舶买卖协议》（原件）三份，拟证明原告坤龙公司将其所有的“大围802”、“大围908”和“大围906”三轮出售给被告干氏公司和被告锐熙公司，被告干氏公司和被告锐熙公司应于2014年7月31日前向原告坤龙公司支付购船款2180万元。
证据2：原告坤龙公司和四被告于2014年12月16日签订的《付款协议》（原件）一份，拟证明原告坤龙公司和四被告约定了剩余购船款900万元及利息的计算方式、支付方式和违约责任等。
四被告共同质证意见：认可该两份证据的真实性。但认为：1、原告坤龙公司应当针对涉案三份《船舶买卖协议》分别提起诉讼；2、因被告干氏公司已针对涉案《付款协议》提起了撤销之诉，故对该协议的证明内容有异议。
本院认证意见：四被告对该两份证据的真实性无异议，本院对此予以认可，对该两份证据的证明内容将结合全案予以综合认定。
四被告为支持其反驳理由，共同向本院提交了下列证据：
证据1：被告干氏公司于2015年9月15日出具的《民事起诉状》（原件）一份，拟证明被告干氏公司就涉案《付款协议》已向本院提起了撤销之诉。
原告坤龙公司质证意见：认可该证据的真实性，但不认可其关联性，因为该证据不能证明被告干氏公司已向本院提起了诉讼并被立案受理。即便被告干氏公司所提之撤销之诉已被立案受理，此诉也违反了一事不再理的原则，因本案正在对涉案《付款协议》的效力进行审查。
本院认证意见：被告干氏公司已于2015年9月18日向本院提交了该《民事起诉状》，本院对其真实性予以认可，对其证明内容将结合全案予以综合认定。
本院查明：
2014年4月5日，原告坤龙公司和被告干氏公司签订两份《船舶买卖合同》，约定原告坤龙公司将其所有的“大围802”和“大围908”两轮分别以400万元和880万元的价格出售给被告干氏公司。同日，原告坤龙公司和被告锐熙公司签订一份《船舶买卖合同》，约定原告坤龙公司将其所有的“大围906”轮以900万元的价格出售给被告锐熙公司。上述船舶买卖合同签订后，原告坤龙公司依约向被告干氏公司、锐熙公司交付了涉案三轮。2014年12月16日，原告坤龙公司与被告干氏公司、锐熙公司签订《付款协议》，确认截至2014年7月31日，被告干氏公司和被告锐熙公司已经支付了涉案三轮购船款和燃油款共计1300万元，仍拖欠购船款900万元，并约定：1、被告干氏公司和被告锐熙公司于2015年4月30日前共同向原告坤龙公司支付购船款400万元，于2015年7月31日前向原告坤龙公司支付购船款500万元；2、自2014年4月10日至2014年7月31日，被告干氏公司和被告锐熙公司按所欠购船款2000万元以月息1%的利率向原告坤龙公司支付利息，自2014年8月1日起，被告干氏公司和被告锐熙公司按所欠购船款金额以月息2%的利率向原告坤龙公司支付利息，被告干氏公司和被告锐熙公司应当在2015年9月30日前向原告坤龙公司支付上述利息；3、如被告干氏公司和被告锐熙公司未依约支付上述购船款和利息，则承担共同向原告坤龙公司支付违约金100万元的违约责任；4、被告干启惠和被告干蕊对被告干氏公司和被告锐熙公司支付上述购船款和利息的义务承担连带保证责任。2015年5月6日，被告干氏公司和被告锐熙公司共同向原告坤龙公司支付了购船款200万元。2015年9月18日，被告干氏公司向本院提起撤销之诉，请求本院撤销涉案《付款协议》，但并未按照规定预交案件受理费，本院作出（2015）武海法商字第01781号民事裁定，裁定被告干氏公司自动撤回起诉。
本院认为：
本案系船舶买卖合同纠纷。案件审理过程中，被告干氏公司以其就涉案《付款协议》提起了撤销之诉为由，申请本院中止对本案的审理，但被告干氏公司并未在规定期限内预交案件受理费，本院已裁定该撤销之诉按撤诉处理。因此，被告干氏公司申请本院中止对本案的审理没有事实依据，本院不予支持。
原告坤龙公司与被告干氏公司、锐熙公司签订三份《船舶买卖协议》，约定涉案“大围802”、“大围908”和“大围906”三轮的买卖事宜。在履行该三份《船舶买卖协议》过程中，三方签订《付款协议》，约定涉案三轮剩余购船款900万元及利息的计算方式、支付方式和违约责任等事项。该三份《船舶买卖合同》和《付款协议》均系原告坤龙公司和被告干氏公司、锐熙公司的真实意思表示，依法成立并生效。涉案《船舶买卖协议》和《付款协议》共同对各方当事人关于涉案三轮的船舶买卖权利义务关系进行了约定，原告坤龙公司据此向本院提起诉讼符合法律规定，并无不当。四被告主张原告坤龙公司应当根据涉案三份《船舶买卖合同》分别提起诉讼没有法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，原告坤龙公司和被告干氏公司、锐熙公司应当按照《船舶买卖合同》和《付款协议》的约定全面履行自己的义务。原告坤龙公司应依约向被告干氏公司、锐熙公司交付涉案三轮，被告干氏公司、锐熙公司应按照三份《船舶买卖合同》和《付款协议》的约定向原告坤龙公司支付购船款及利息。现各方当事人均确认原告坤龙公司已依约交付了涉案三轮，被告干氏公司、锐熙公司共同支付了涉案购船款1500万元（包括燃油款20万元），仍欠购船款700万元，本院对上述事实予以认可，被告干氏公司、锐熙公司应依约共同向原告坤龙公司继续支付购船款700万元及利息。被告干氏公司辩称其已按照《船舶买卖合同》的约定向原告坤龙公司支付了涉案“大围802”和“大围908”两轮购船款1280万元。庭审过程中，本院责令原、被告各方庭后十个工作日内书面提交各自应当保存的支付／收取该1500万元款项的财务凭证，以便查明涉案三轮各自购船款的支付情况，但原、被告各方均未向本院提交。因此，本院根据现有证据对被告干氏公司是否支付了“大围802”和“大围908”两轮购船款1280万元作出认定。在涉案《付款协议》中，各方确认截至2014年7月31日，被告干氏公司、锐熙公司仍共同拖欠原告坤龙公司购船款900万元，故本院认定被告干氏公司并未完全支付涉案“大围802”和“大围908”两轮购船款，对被告干氏公司要求本院驳回原告坤龙公司对其所提诉讼请求的主张不予支持。
关于被告干启惠、干蕊对被告干氏公司、锐熙公司共同支付涉案购船款700万元及利息的义务是否承担连带保证责任，本院认为，涉案《付款协议》中第四条约定“乙方的法定代表人干启惠、丙方的法定代表人干蕊对乙方、丙方所拖欠的甲方以上购船款及利息承担连带保证责任”，该购船款及利息指的是被告干氏公司和被告锐熙公司依约应于2015年9月30日前共同向原告坤龙公司支付的购船款和利息。被告干启惠作为被告干氏公司法定代表人在该付款协议上签名，表明被告干启惠知晓并接受该付款协议中第四条对其设立的义务。被告干蕊作为被告锐熙公司法定代表人在《付款协议》上加盖个人印章，被告干启惠作为被告干蕊的父亲对此事实亦无异议，本院认为被告干蕊对该付款协议中第四条对其设立负担的约定应当知晓并且接受。根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条的规定：“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除”，被告干启惠和被告干蕊应当受其上述意思表示的约束，自其在涉案付款协议上签字、盖章之日起，对被告干氏公司、锐熙公司共同向原告坤龙公司支付涉案购船款及利息的义务承担连带保证责任。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，自2015年10日1日起，原告坤龙公司可以要求被告干氏公司、锐熙公司承担逾期支付《付款协议》中约定的购船款的利息。但涉案《付款协议》中并未明确约定被告干启惠、干蕊对此逾期付款利息承担保证责任，亦无其他证据证明被告干启惠、干蕊认可并接受该保证责任，故本院认定被告干启惠、干蕊对此逾期付款利息不承担保证责任。
关于本案利息、逾期付款利息及违约金，原告坤龙公司主张依照《付款协议》的约定予以确定。本院认为，支付涉案利息、逾期付款利息和违约金均系合同当事人之间约定的违约方所应承担的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，原告坤龙公司要求被告干氏公司、锐熙公司承担约定的利息、逾期付款利息和违约金的总额明显过高，本院依法予以调整。原告坤龙公司主张的自2014年4月10日起至2015年9月30日止的利息没有超过年利率24%的规定，本院依法予以认可；原告坤龙公司主张自2015年10月1日起按月息2%的利率计算逾期付款利息的同时，另主张100万元违约金，合计金额超过了年利率24%的规定，本院依法予以减少，对该100万元违约金的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川省乐山市干氏船务有限责任公司、被告乐山锐熙运业有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告重庆市涪陵区坤龙船务有限公司支付购船款700万元及利息（自2014年4月10日起至2015年9月30日止的利息为3061333元，自2015年10月1日起至本判决确定的给付之日止的利息按年利率24%计算）；
二、被告干启惠、被告干蕊对被告四川省乐山市干氏船务有限责任公司、被告乐山锐熙运业有限公司共同支付上述购船款700万元及3061333元利息的义务承担连带保证责任；
三、驳回原告重庆市涪陵区坤龙船务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉前财产保全申请费5000元，案件受理费85200元，因适用简易程序减半收取42600元，合计47600元，由原告重庆市涪陵区坤龙船务有限公司负担600元，被告四川省乐山市干氏船务有限责任公司和被告乐山锐熙运业有限公司共同负担47000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院（开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 江章鹏
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 马 帅