昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初2175号
原告（反诉被告）：胡光，男，1974年1月10日生，汉族，农民，户籍所在地昌图县此路树镇新发村民委*组。现住昌图县此路树镇街内。
委托诉讼代理人：梁平，系昌图县维权法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：李小波，男，1978年3月26日生，汉族，农民，住昌图县此路树镇新发村民委*组。
委托诉讼代理人：张继衡，系辽宁继衡律师事务所律师。
原告胡光诉被告李小波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，被告李小波于2017年5月4日向本院提起反诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡光及其委托诉讼代理人梁平、被告李小波及其委托诉讼代理人张继衡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡光向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法确认原告花100000元购买被告的房屋是包括整个院落在内，而不是只买房屋，要求被告立即迁出院内多余违建，恢复原样。二、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年5月13日，原、被告依法签订了房屋转卖协议，交易价为100000元，当时院落只有三间砖平房，没有后接的两间彩钢房，约定该房转卖后被告可以暂住使用两年半，即自2014年6月1日至2016年11月30日，可被告在居住使用期满后，原告接手此房时，被告说卖房不包括院落。因此原、被告发生纠纷，因为原告当时就是看中整个院落才买的。不然这三间破旧砖平房顶多价值30000元，怎么能用100000元买呢？经协商解决未果，故将被告诉至贵院，请求法院以事实为依据，依法确认该房屋买卖协议是被告将房屋连院落整体卖给原告，因为协议中根本一字没提，是房子及部分院落出卖，请求法院支持公道。此房于2014年5月13日卖的，2014年5月21日在被告主持下，联系原房主共同办理了房屋过户手续。
被告李小波辩称,一、原告主张的买卖合同无效，该买卖合同是名为买卖，实为催款抵押，而且该借款是被告与原告在赌博期间欠下的赌债，所以原、被告之间并不存在真实的买卖，该合同无效。二、原告办理过户手续也是违法的，原告并没有与被告办理过户手续，而是与被告李小波有买卖关系的卖主刘宝忠、李淑芳办理了手续，原告取得产权过户手续违反法律规定，该房屋过户办理无效。原告在诉讼中主张的内容与双方合同约定的内容不一致，事实不成立，请求依法驳回原告诉求。
反诉原告李小波向本院提出诉讼请求：一、判令反诉原告与反诉被告所签订的房屋买卖合同无效。二、要求确认反诉被告办理房屋过户手续违法。三、判令反诉被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：一、反诉被告（本诉原告）起诉状中所述与事实不符，反诉原告与反诉被告签订的协议书，是因为反诉原告因为赌博欠反诉被告欠款及利息而签订的名为房屋买卖，实为房屋抵押协议书，因为赌博向反诉被告借款本金及利息共计100000元，约定两年半还清，用诉争房屋作为抵押，反诉被告要求抵押方式是双方签订房屋买卖协议并过户，给反诉原告两年六个月还款期限，如果按时还款，将房屋再过户给反诉原告，在这两年六个月的时限内允许反诉原告居住，两年六个月后如果反诉原告不能还清这笔因赌博所欠的本金及利息共计100000元，将房屋交付给反诉被告。
二、反诉被告办理房屋过户手续不是与反诉原告办理的，而是与反诉原告的前房主办理的，房屋过户手续办理程序违反法律规定，房屋过户办理无效。
三、根据《中国人民共和国刑法》和《治安管理处罚条例》及其他相关法律均明文规定禁止赌博，因赌博产生的债务关系，违反《合同法》第五十二条“损害社会公共利益、违反法律、法规强制性规定的合同无效”之规定，故反诉原告与反诉被告之间因赌博所欠的本金和利息共计100000元是无效的债权、债务关系，签订的名为房屋买卖实为房屋抵押的协议也是无效的。
四、根据《中华人民共和国民法通则》第六十一条“民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还受损失的一方”，第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失一方”。因此被反诉人应将房屋返还给反诉人，并配合反诉原告办理房屋过户手续。
反诉被告胡光辩称：被告的反诉请求不成立，与事实不符，胡光与李小波签订的买卖协议是自愿行为，有证人，约定的条款也非常清晰，是合法有效的，撤销房照的问题与本案无关。买房欠款不是赌博款的问题，就是被告向原告借的钱，被告已经说的很清楚了。
原告胡光围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、胡光房照一份。2、此路村民委员会证明一份。3、胡光与李小波鉴定的房屋转卖协议一份。4、原房主刘宝忠（已故）的儿子刘安全出具的证明一份。5、此路树镇政府村镇建设办公室情况说明一份。被告李小波围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告签订的协议书一份。2、李小波与刘宝忠、李淑芳签订的买卖协议一份。诉讼过程中，根据被告的申请本院调取了胡光购买该房屋的档案。
本院组织双方当事人对上述证据进行了质证：对于当事人有异议的证据本院分析认定如下：被告对原告提供的证据1的异议是该协议是胡光不是从李小波手里过户的，是从刘宝忠手里过户的，该房照取得的过户行为没有法律效力。该房照过户行为不合法；对证据2的异议是与本案没有关联性，证明内容不具有合法性，根据农村房屋审批规定三口人以下的是375平方米，三口人以上的是500平方米。房栏占地面积应该以土地主管部门出具的证据为主。买卖合同应该以约定为主；被告对证据3的异议是对买卖行为真实性有异议，协议并不是双方买卖真实意思，是被告欠原告赌债，用房屋抵押形成的，协议的内容可以证明这一事实，合同中表明了还款期限、如果把100000元还上就把房屋过户回来，是借款，不是真实的房屋买卖。里面还包括2年6个月的利息。该买卖协议无效，原告取得的房产证与本案无关，是违法取得的。原告取得房产证不是用与被告签订的协议取得的，原告取得的房产证与本案无关；被告对证据4的异议是当时李小波没在场，李小波是在饭店签的字，没到房产部门办理过，刘宝忠在房屋卖给李小波的时候就已经去世了，胡光通过刘安全办理过户不合法。整体转卖给胡光的事实不成立；被告对证据5的异议是两间彩钢房是与胡光签订买卖协议后修建的，跟买卖协议无关，该情况说明与本案没有关联性。原告对被告提供的证据1的异议是该协议是双方自愿签订的，不存在抵押问题，同意过户是李小波的真实意思表示，2年半之内如果还上100000元就把房屋过户回去，都是李小波亲自主持的；原告对被告提供的证据2的异议是与本案无关。原告对本院调取的胡光买卖该房屋的档案没有异议。被告对本院调取的胡光买卖该房屋的档案的异议是房屋买卖契约是刘宝忠和胡光签的，刘宝忠已经去世多年了，不是刘宝忠本人签的字。胡光和刘宝忠之间没有买卖合同关系，证明原房主是刘宝忠，胡光办理产权过户手续程序违法，不具有真实性，事实不成立。只是对房屋进行买卖，并不包括其他。上述证据经本院审查分析认为：对原告提供的证据1，因原告已取得了房屋产权证，虽不是在被告处过户而来，但应认定该证已具有法律效力：证据2与本案有关联，可证明本案相关事实，本院予以认定；证据3是原、被告真实意思表示，该协议无法证明是房屋抵押，应视为以物抵债，故本院对该证据予以认定；证据4的证明内容只是证明刘宝忠已故，对其欲证明事实本院予以认定；证据5是此路树镇政府村镇办公室的情况说明，本院予以认定。对被告提供的证据1、2，原告虽提出异议，但异议理由均不成立，本院予以认定。综合本院对上述证据的分析与认定并结合双方当事人的陈述，本案可以确认如下事实：2012年7月18日，被告李小波以71000元的价格在刘宝忠、李淑芳处购得坐落于此路树镇此路街8组13栋面积为65.17平方米的砖平房三间。2014年5月13日，因被告欠原告借款100000元，将房屋以100000元的价格转卖给原告，双方签订了协议书，协议约定胡光同意李小波在该房屋住2年6个月（从2014年6月1日至2016年11月30日），如在此期间李小波愿意用同等价格买回此房，则胡光愿意协助过户，如李小波在此期间不能买回此房，则无条件将房屋交付给胡光。协议签订后，胡光将房屋所有权人为刘宝忠的房屋所有权证变更于自己名下。李小波在继续使用该房屋过程中，又在院内建彩钢房2间，2016年11月30日因李小波未能以同等价格买回此房，遂将该房屋使用权转交给原告。
本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立即生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。被告李小波在刘宝忠、李淑芳处购得争议房屋，虽未办理产权过户手续，但已实际占有使用了该房屋，李小波已取得该房屋的所有权，故其有处分该房屋的权利。被告将该房屋转让给原告，原告与该房屋原所有人直接将房屋权属证书转至自己名下，原告即取得了该房屋的所有权。按照“房地合一”的原则，转让房屋所依附的国有划拨土地使用权一并转让。原、被告在转让合同中未明确约定是否转让土地使用权，故按“房地合一”原则应视为土地使用权一并转让。关于原告要求被告拆除违章建筑即两间彩钢房，恢复原样的诉讼请求，因拆除违章建筑不是民法所调整范围，故本院对原告该项诉讼请求不予审理。反诉原告李小波要求本院确认其与反诉被告胡光签订的房屋买卖合同无效并要求胡光协助办理过户的诉讼请求，因双方签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，李小波的行为是以物抵债而非以房屋买卖做为借贷关系的担保，故其反诉请求本院不予支持。
综上所述，本院应对原、被告的房屋买卖合同确认有效。对原告要求确认被告将房屋所依附的土地使用权一并转让的诉讼请求，本院予以支持；被告的反诉请求均不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百四十五条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
一、确认原告胡光与被告李小波之间的房屋买卖合同有效。
二、该房屋所依附的相应土地使用权归原告所有。
三、驳回反诉原告李小波的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原、被告各负担575元；反诉费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李晓龙
二〇一七年六月十九日
书记员 张 冰