浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初483号
原告：虞永辉，城镇居民。
委托代理人：郑志慧，浙江郑和诚律师事务所律师。
被告：鄱阳县长途汽车运输有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县大芝路128号。
代表人：王涛，该公司董事长。
委托代理人：朱兰饶，该公司员工。
原告虞永辉与被告鄱阳县长途汽车运输有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由审判员吕峰适用简易程序于2016年3月25日公开开庭审理了本案。原被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：肖某为被告运输公司聘请的驾驶员。2015年4月5日，原告等人乘坐由肖某驾驶被告运输公司所有的赣E×××××大型普通客车从浙江省温岭市驶往江西省鄱阳县方向，行至浙江省缙云县S28台金高速135KM＋800M处时，车辆冲出护栏掉下山坡，造成肖某等3人死亡、原告等13人受伤及车辆受损的交通事故。本案经浙江省公安厅高速公路交通警察台州支队认定，死者肖某负事故的全部责任，原告等人无责任。原告受伤后在缙云县人民医院经抢救转至丽水市中心医院住院38天出院，后又到鄱阳县人民医院、南昌大学第一附属医院多次门诊治疗，被告运输公司已代为原告支付了全部的医疗费计158261.11元。原告的伤势经江西求实司法鉴定中心鉴定，评定原告构成交通事故九级伤残两处、十级伤残四处；误工期限为受伤日起至评残前一日止；护理期限和营养期限均为120日；后续治疗费84000元。该事故造成原告的损失有医疗费158261.11元、后续治疗费84000元、误工费29415元（132.50元／天×222天）、护理费20935元（132.5元／天×158天）、住院伙食补助费1140元（30元／天×38天）、交通费6000元、残疾赔偿金327245元{伤残赔偿金242358元（40393元／年×20年×30%）＋被扶养人生活费84887［（23257元／年×14年÷3×30%）＋（23257元／年×15年÷2×30%）］}、精神损害抚慰金30000元、营养费5000、鉴定费4793元、住宿费2000元、手机损失2900元，共计671689.11元。现原告起诉要求被告赔偿原告各项损失合计671689.11元；本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告提供了以下证据：1、原告身份证、原告父母身份证、原告户口簿、居民委会证明各一份，待证诉讼主体资格及被扶养人相关情况；2、被告运输公司企业登记信息一份，待证被告诉讼主体资格；3、事故认定书一份，待证本案事故的责任划分情况；4、医疗费发票若干以及门诊病历、出院记录、用药清单、病情档案各一份，待证原告受伤后住院治疗情况；5、江西求实司法鉴定中心鉴定鉴定意见书一份，待证原告伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费情况；6、交通费发票若干，待证原告因本次事故造成的交通费损失的事实；7、鉴定费发票两份，待证原告的鉴定费支出情况；8、住宿费发票若干，待证原告发生的住宿费用；9、手机收款收据一份，待证原告的手机损失的价值。
被告运输公司答辩称：对本案发生的交通事故过程及责任认定等情况无异议。肖某系我公司聘请的驾驶员，在事故发生后，我公司对原告的医疗费进行了垫付，并已赔偿了原告25000元。对原告的其他合理损失，我公司也愿意赔偿。原告的部分赔偿主张不合理：1、原告虽为非农村居民户口，但其伤残赔偿金按江西省的城镇居民标准计算；2、被告认为原告张口受限这一处十级伤残构不上，其伤残赔偿金的赔偿系数应为25%；3、误工期限和护理期限过长，其要求赔偿的标准也过高，应每天以119元计算为宜；4、后继治疗费过高，原告面部疤痕已评残，不应再赔偿其整容费；5、原告的父母虞相义和王运娥在鄱阳县工作已退休并参加了社会保险，不应支持其被扶养人生活费；6、原告主张的精神损害抚慰金、住宿费、交通费要求过高，可由法院酌情支持；7、原告主张的手机损失，我们没有见到损坏物，无法核实；8、被告已赔偿部分，应在本案中予以核减。被告运输公司为证明其辩称事实，提供收条原件两份和鄱阳县社会保险事业管理局出具的证明两份。
对本案证据，本院组织到庭当事人进行了当庭质证，根据民事诉讼证据规则的相关规定，本院认证如下：
对原告提供的证据1-5，被告对其真实性无异议，但认为证据1中的居委会出具的证明没有法律效力，被告听说虞永辉的父母有4个子女而不是3个子女，证据5不能详细说明原告的张口受限能达到十级伤残；证据6和8，认为数额过高；证据7，认为其费用应由原告自行负担；证据9，认为并不能证明事故发生时其手机的真实价值。本院认为，原告主张的鉴定费，系原告单方委托鉴定鉴定而产生的举证费用，与本案缺乏关联性，不予支持；对原告主张的交通费，结合其就医情况，酌情支持2000元，并对相应的交通费发票予以确认；原告提供的住宿费发票，其付款人为“鄱阳县长途汽车运输有限公司第一分公司”，与本案缺乏关联性，不予确认；证据9，形式不合法，不予确认；对原告提供的其他证据，符合证据三性，予以确认。
对被告提供的证据，原告对其真实性均无异议，但认为原告父母是否退休并参加社会保险与本案的赔偿无关，其两份证明与本案不具有关联性。本院认为，被告提供的证据，符合证据三性，予以确认。
本院根据原告的陈述、被告的答辩以及确认的有效证据认定本案事实如下：
肖某为被告运输公司聘请的驾驶员。2015年4月5日，原告等人乘坐由肖某驾驶被告运输公司所有的赣E×××××大型普通客车从浙江驶往江西鄱阳方向，行至浙江省缙云县S28台金高速135KM＋800M处时，车辆冲出护栏掉下山坡，造成肖某等3人死亡、原告等13人受伤及车辆受损的交通事故。本案经浙江省公安厅高速公路交通警察台州支队认定，死者肖某负事故的全部责任，原告等人无责任。原告受伤后在缙云县人民医院经抢救转至丽水市中心医院住院38天出院，后又到鄱阳县人民医院、南昌大学第一附属医院多次门诊治疗。原告的父亲虞相义出生于1940年4月16日，母亲王运娥出生于1944年3月16日，他们在鄱阳县工作已经退休，并参加了社会保险，有固定的收入来源。虞相义、王运娥生育了包括原告在内的三个子女。原告的大女儿虞敏出生于1999年9月3日，小女儿虞婕出生于2010年11月22日。2015年11月6日，原告的伤势经江西求实司法鉴定中心鉴定，评定原告构成交通事故九级伤残两处：1、第二腰椎粉碎性骨折；2、面部瘢痕。十级伤残四处：1、面部神经损伤致右侧轻度面瘫；2、轻度张口受限；3、牙齿脱落；4、五根肋骨骨折。误工期限为受伤日起至评残前一日止。护理期限和营养期限均为120日。后续治疗费84000元（含腰部内固定取出、面部瘢痕修复、义齿修复、下颌部缺损修复及其内固定物取出等费用）。该事故造成原告的损失有医疗费158261.11元、误工费22790元（106元／天×215天）、护理费13632元［住院期间4940（130元／天×38天）＋出院院期间8692元（106元／天×82天）］、住院伙食补助费1140元（30元／天×38天）、交通费2000元、残疾赔偿金303652.50元［伤残赔偿金242358元（40393元／年×20年×30%）＋被扶养人生活费61294.50（27242元／年×15年÷2×30%）］、营养费3600元（30元／天×120天），合计505075.61元。事故发生后，被告运输公司已赔偿了原告医疗费计158261.11元，并已另行赔偿原告25000元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因本案交通事故而遭受的合理损失，应依法得到赔偿。原告因本案交通事故构成九级两处和十级伤残四处，其精神遭受了一定程度的损害，结合被告肖某应负事故全部责任、原告不负事故责任之情况，本院酌情支持其精神损害抚慰金15000元。原告主张住宿费、鉴定费、手机损失，无据可依，本院不予支持；原告主张其父母扶养费的诉讼请求，因其父母退休后有固定收入，本院不以支持；原告主张的后继治疗费，可待实际发生后另行主张，本院在本案中不予处理。原告的伤残赔偿金损失按照法律规定，可按涉案发生地标准计付，被告辩称赔偿标准过高的意见，无据可依，不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”肖某系被告运输公司聘请的驾驶员，其在驾驶该公司所有的大型客车为该公司运输乘客，应认定肖某为被告运输公司执行工作任务的过程中造成原告受伤，故肖某对原告遭受的损失，应转由被告运输公司承担。被告已赔偿的183261.11元，依法予以核减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告鄱阳县长途汽车运输有限公司本判决生效后十五日内赔偿原告虞永辉护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金等损失计321814.50元，赔偿原告虞永辉精神损害抚慰金15000元，二项合计336814.50元。
二、驳回原告虞永辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10516元，减半收取5258元，由原、被告各负担2629元。被告负担的费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吕峰
二〇一六年四月十二日
代书记员 舒昉