上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第1999号
原告孙某某。
委托代理人李静，上海融孚律师事务所律师。
被告李某。
委托代理人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师。
委托代理人缪林凤，上海市华夏律师事务所律师。
原告孙某某诉被告李某共有物分割纠纷一案，于2014年6月17日由上海市长宁区人民法院移送至本院，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托代理人李静、被告李某的委托代理人缪林凤到庭参加诉讼。当事人一致同意本案继续适用简易程序延长一个月审理。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告原系夫妻关系。2006年3月1日，经法院调解，本市某路某弄某号房屋由被告与其父亲、姐姐共同继承。2007年6月，原、被告签订离婚协议书，约定，上述男方继承的房屋双方各半所有。同年11月，双方至民政局协议离婚。2008年6月，上述房屋动拆迁，经了解，被告及其父亲、姐姐共获得安置款人民币（以下同）140万元左右。被告领取了其中40万元，但是被告一直未将上述款项的一半支付给原告。被告获取的该钱款符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）关于尚未处理的夫妻共同财产的规定，原告有权在离婚后主张分割，此与房屋动迁无关，而共有物分割的请求并无时效限制，且2012年初原告已为此将被告诉至法院，后该案因故撤诉。现原告诉至法院要求判令：被告支付原告房屋动迁所得款项20万元。
被告李某辩称，不同意原告的诉讼请求。被告及其父亲、姐姐确实获得某路某弄某号房屋的动迁安置款项，但是原告并非该房屋的动迁安置对象，动迁安置协议中亦无原告名字，故原告无权获得动迁款。2012年原告确实为此诉至法院，但是原告本案起诉被告已经超过诉讼时效。
经审理查明，被告李某、原告孙某某原系夫妻关系，双方于1988年结婚。
2006年3月，案外人李某甲（被告父亲）、李某乙（被告姐姐）、被告之间法定继承纠纷由法院审理，经法院调解并由生效民事调解书确定：上海市某路某弄某号房屋（以下简称“系争房屋”）楼上一间、楼梯间、东小间产权归李某甲、李某乙、被告共同继承所有。
2007年6月，原、被告签署协议书，表明双方自愿离婚，并明确财产分割问题：本市某路某弄某号某室房屋归女方（原告）所有；系争房屋男方（被告）继承的房屋，双方各半所有；双方拥有的日产蓝鸟车一辆归男方所有；协议另有其他内容。
2007年11月，原、被告在婚姻登记机关签署自愿离婚协议书并办理离婚登记手续，协议书中关于共同财产分割的内容为：我们双方共同财产已自行分割完毕，无纠葛。
2008年6月，因系争房屋拆迁，案外人李某甲、李某乙、被告与拆迁人上海青莲房地产开发有限公司签订上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议（适用货币补偿），协议载明：被拆迁人李某甲，房屋性质私房，建筑面积86.39平方米，选择货币补偿的补偿安置方式，共计货币补偿款1，083，762.55元，协议另有其他内容。（原告称其并不是系争房屋的拆迁安置人口，户口也不在系争房屋内，拆迁时并未获得安置补偿；被告对此予以认可。被告称其实际获得系争房屋拆迁安置款为40万元。）
本案原告与上海青莲房地产开发有限公司、上海中山动拆迁有限公司财产损害赔偿纠纷一案由法院受理后，2009年9月18日，被告接受法院的调查并制作笔录，其中被告称“离婚时我和孙某某约定，我名下的房屋如动迁，我份额的一半给她，双方在民政局有协议，另外双方有补充协议，对房产作了约定……孙某某的户口不在房屋内……从民政局办好离婚手续后，孙某某就搬出去了……动迁组说孙某某和女儿户口不在，不进行安置，只能按照户口本上的人进行安置……货币安置，该协议中肯定不包括孙某某的份额，除了协议上的108万元以外，还有其他补贴，总数大概140万元左右，但没有签过协议，也不包括孙某某的，动迁款由我父亲分配，我本人领了40万……”在该案审理过程中，原告知晓被告已经实际领取系争房屋安置款项。
2012年2月，原告与案外人李某甲、李某乙、被告之间其他所有权纠纷一案，该案按撤诉处理结案。
另查明，原、被告离婚后，本市某路某弄某号某室房屋登记至原告名下，“日产蓝鸟车”登记至被告名下。系争房屋除协议约定外，并未进行其他处理，被告亦未支付原告其他款项。
上述事实，有当事人陈述、（2006）长民一（民）初字第628号民事调解书、协议书、自愿离婚协议书、上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议、法院调查笔录、（2012）长民三（民）初字第4号民事裁定书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间继承所得的财产归夫妻共同所有，遗嘱中确定只归夫或妻一方的财产除外。本案系争上海市某路某弄某号房屋是在原、被告婚姻关系存续期间，由被告与案外人李某甲、李某乙共同继承所得的财产，无证据表明存在遗嘱明确该房屋只归被告一方，故被告继承的该房屋应属原、被告夫妻共同财产。
此后，原、被告离婚。根据法律规定，男女双方离婚时可以就财产分割问题进行协商，经协商一致形成的条款或协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告就离婚财产分割问题协商一致并于2007年6月签署协议书（以下简称“2007年6月协议”），此协议内容并不违反法律规定，当属有效，对原、被告双方均有约束力。实际履行中，双方依据该协议约定对双方财产进行了处分，“本市某路某弄某号某室房屋”登记至原告名下，“日产蓝鸟车一辆”登记至被告名下，而系争房屋约定为“本市某路某弄某号男方继承的房屋，双方各半所有”，之后并未实际进行处分。现双方对于系争房屋条款的含义有不同的理解：原告认为此条款含义为，原告可享有被告对系争房屋的权利的一半，包括对房屋的权利及由房屋产生的其他权利；被告则认为此条款是指，若被告对系争房屋有继承的产权份额，则由原告享有其中一半的产权份额，但是系争房屋继承后并未进行分割，现在该房屋已被拆迁，无法再确定被告享有系争房屋的产权份额，而原告亦无权获得该房屋的动迁利益。对此，本院认为，双方签署上述协议时系争房屋已经处于被告与他人共同共有的状态，而被告确实享有对该房屋的权利，故双方实际应是就该房屋的权利进行分割，包括被告因该房屋获得的利益，而不仅限于按份明确的产权份额，且上述协议并未限制分割的期限，故关于该条款的含义，本院采信原告的意见。
系争房屋继承之后权属状态为李某甲、李某乙与被告共同共有，无法明确被告享有系争房屋的产权份额，故虽然离婚时原、被告对作为夫妻共同财产的系争房屋分割问题达成协议，但此时并无法将被告对系争房屋的共同所有权分割一半于原告。此后系争房屋拆迁，被告获取了系争房屋拆迁的部分安置款项40万元，此是被告对系争房屋权利的物质转化结果，既然被告在离婚时已经与原告约定系争房屋原、被告“各半所有”，在被告对系争房屋的利益已经明确并转化为40万元款项的情况下，原告现在要求分得被告所获款项的一半即20万元，具有事实依据，本院予以支持。被告称原告的诉请已经超过诉讼时效，因原告诉请系基于离婚财产分割并无时效限制，被告该意见本院不予采信。
至于双方在婚姻登记机关签署的自愿离婚协议书（以下简称“2007年11月协议”）中表明“我们双方共同财产已自行分割完毕，无纠葛”，原告称此条款的意思是，双方就离婚财产问题已经协商一致，并无争议，不代表已经实际分割财产；被告称此条款意思是，有关双方财产事宜已经全部处理完成。本院认为，双方在2007年6月协议中就离婚后子女、财产的问题进行约定，明确了两套房屋、车辆等财产的具体分割，而2007年11月协议并未再就财产归属进行明确约定，实际履行时双方按照2007年6月协议处分了除系争房屋外的其他财产，就系争房屋并未进行处分，被告也未因系争房屋给予原告经济补偿，故原告对该条款的解释更能体现双方的真实意思表示，本院采信原告意见，2007年11月协议的条款并不影响原告本案权利的认定。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（四）项、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告孙某某200，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，300元，减半收取计2，150元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李理
二〇一四年十月十七日
书 记 员 毛成
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
中华人民共和国婚姻法
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
…….
一、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。