wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省望江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0827行审9号
申请执行人望江县市场监督管理局，住所地安徽省望江县华阳镇清廉路37号，统一社会信用代码11340827098403253U。
法定代表人龙小桂，局长。
2018年4月3日，本院收到申请执行人望江县市场监督管理局的强制执行申请书，申请执行人以望江县何某宝钢材店经营者何某宝销售不合格角钢为由，于2017年5月10日作出望市监罚字〔2017〕35号行政处罚决定：（一）没收违法所得人民币1600元；（二）罚款人民币5180元。申请执行人于2017年5月11日向望江县何成宝钢材店经营者何成宝送达了望市监罚字〔2017〕35号行政处罚决定书，何某宝在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定所确定的义务。期满后，申请执行人对望江县何某宝钢材店经营者何某宝进行了催告。申请执行人向本院申请强制执行如下内容：1、违法所得1600元；2、罚款5180元；3、加处罚款5180元。共计人民币11960元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，申请执行人于2017年5月11日向望江县何成宝钢材店经营者何成宝送达了望市监罚字〔2017〕35号行政处罚决定书，申请执行人应于2018年2月13日前向本院申请强制执行,但其却于2018年4月3日向本院申请强制执行，已经超过了提出申请的法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下：
对申请执行人望江县市场监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向安庆市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐国民
审 判 员 何 彤
人民陪审员 李有云
二〇一八年四月三日
书 记 员 鄢周月
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款
行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
…
(六)申请人在法定期限内提出申请;
…
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人;对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初4709号
原告：经祥妹，女，1970年7月12日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：孔云，男，1966年4月16日生，汉族，住句容市。
被告：王桂萍，女，1967年7月12日生，汉族，住江苏省句容市。
原告经祥妹与被告王桂萍民间借贷纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2017年7月25日立案后，于2017年8月29日裁定本案移送至句容市人民法院审理。本院于2017年9月8日接收此案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔云到庭参加诉讼，被告王桂萍经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王桂萍偿还借款1万元及利息（从借款之日起至实际给付之日止，按照邮政储蓄银行利率标准计算）；2、判令被告王桂萍承担本案的诉讼费、保全费和公告费。事实和理由：2009年7月28日，案外人孔云替被告偿还银行贷款，被告出具了1万元的欠条。2017年7月6日，案外人孔云将该债权转让给了原告，并向被告送达了债权转让协议。被告收到债权转让协议后，未提出异议，也未能还款。
被告王桂萍未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2009年7月28日，被告王桂萍向案外人孔云出具欠条一张，载明：“今欠到孔云人民币壹万元整”。出具欠条后，被告王桂萍一直未能还款。
2017年7月6日，原告经祥妹与孔云签订债权转让协议一份，约定孔云将对被告王桂萍的1万元债权转让给原告经祥妹。同日，孔云将债权转让协议和债权转让通知邮寄给被告王桂萍。此后，被告王桂萍未能还款。
上述事实由原告提交的欠条原件一份、债权转让协议复印件一份、挂号信函收据一份以及到庭当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告王桂萍欠孔云1万元的事实清楚，有据可证，被告王桂萍应当偿还孔云该1万元。原告经祥妹和孔云之间的债权转让合同合法有效，被告王桂萍依法应对原告经祥妹承担还款责任。原告诉请要求被告从出具欠条之日起按邮政储蓄银行利率标准给付利息，但并未提交证据予以证明双方约定了借款利息和借款期限，故案涉欠款应当从原告起诉之日起按照年利率6%的标准计付逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王桂萍于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告经祥妹借款1万元及逾期利息（逾期利息以借款1万元为基础，从2017年7月25日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费170元，公告费460元，合计人民币680元，由被告王桂萍负担（此款原告已向本院预交，被告王桂萍于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 任 伟
代理审判员 王 坤
人民陪审员 叶安锦
二〇一八年二月八日
书 记 员 窦雪娇
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申914号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海京瓷电子有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：山口悟郎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张一鸣，上海市毅石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鑫，上海市毅石律师事务所律师。
被申请人(一审原告，女，1974年1月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
再审申请人上海京瓷电子有限公司因与被申请人张延劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终6568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，上海京瓷电子有限公司于2017年11月16日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，上海京瓷电子有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许上海京瓷电子有限公司撤回再审申请。
审判长 王 远
审判员 缪 丹
审判员 王兰芬
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申914号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海京瓷电子有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：山口悟郎，该公司董事长。委托诉讼代理人：张一鸣，上海市毅石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，上海市毅石律师事务所律师。被申请人(一审原告，女，1974年1月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人上海京瓷电子有限公司因与被申请人张延劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终6568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，上海京瓷电子有限公司于2017年11月16日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，上海京瓷电子有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许上海京瓷电子有限公司撤回再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 王兰芬二〇一七年十一月二十三日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初2902号
原告：钟江山，男，1978年11月4日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：张艳平，系钟江山妻子。
被告：马财土，男，1960年2月21日出生，汉族，住浦江县。
原告钟江山与被告马财土民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告马财土到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟江山向本院提出变更后的诉讼请求：由被告马财土立即归还原告钟江山借款45000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍自2015年9月20日计算至归还日止）。事实和理由：2015年9月20日，被告马财土向原告钟江山借款45000元，约定利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，并出具借条一张。后经原告催讨，被告至今未归还，故原告诉至法院。
马财土辩称，我跟钟江山之间有多笔借贷往来，一共借了借款本金10万元，一开始向被告借是月利率6%，付过一部分利息，之后利息付不出来了。后来又出具了几张利息的借条给被告。本案借款45000元是被告帮我还信用卡的钱，是借款本金的，我愿意归还借款，但是要求分期付款。
本院经审理查明认定的事实如下：2015年9月20日，被告马财土向原告钟江山借款45000元用于归还信用卡，并出具借条一张。被告承认原告的全部诉讼请求，但要求分期归还。
本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，被告理应及时归还借款本息。故原告的诉请，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告马财土归还原告钟江山借款45000元及利息（在年利率24%限额内按中国人民银行同期贷款基准利率四倍自2015年9月20日计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费926元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 蓝照辉
二〇一八年四月二十七无
代书记员 楼璀灿
申请执行时效贰年逾期不予执行
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0726民初2902号原告：钟江山，男，1978年11月4日出生，汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：张艳平，系钟江山妻子。被告：马财土，男，1960年2月21日出生，汉族，住浦江县。原告钟江山与被告马财土民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告马财土到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟江山向本院提出变更后的诉讼请求：由被告马财土立即归还原告钟江山借款45000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍自2015年9月20日计算至归还日止）。事实和理由：2015年9月20日，被告马财土向原告钟江山借款45000元，约定利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，并出具借条一张。后经原告催讨，被告至今未归还，故原告诉至法院。马财土辩称，我跟钟江山之间有多笔借贷往来，一共借了借款本金10万元，一开始向被告借是月利率6%，付过一部分利息，之后利息付不出来了。后来又出具了几张利息的借条给被告。本案借款45000元是被告帮我还信用卡的钱，是借款本金的，我愿意归还借款，但是要求分期付款。本院经审理查明认定的事实如下：2015年9月20日，被告马财土向原告钟江山借款45000元用于归还信用卡，并出具借条一张。被告承认原告的全部诉讼请求，但要求分期归还。本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，被告理应及时归还借款本息。故原告的诉请，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告马财土归还原告钟江山借款45000元及利息（在年利率24%限额内按中国人民银行同期贷款基准利率四倍自2015年9月20日计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元（已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费926元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 蓝照辉二〇一八年四月二十七无代书记员 楼璀灿申请执行时效贰年逾期不予执行????2?
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第1009号
原告上海新世洋国际货运有限公司，住所地上海市虹口区吴淞路218号1706室。
法定代表人邱勤琴，该公司总经理。
委托代理人程安卿，上海市广庭律师事务所律师。
委托代理人潘轶，上海市广庭律师事务所律师。
被告深圳市海光国际物流有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区东大名路908号603室。
在本院受理原告上海新世洋国际货运有限公司与被告深圳市海光国际物流有限公司上海分公司海上货运代理合同纠纷一案后，原告于2014年8月13日书面确认不再交纳案件受理费，且以将另行主张相关权利为由申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以书面方式确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告上海新世洋国际货运有限公司撤回对被告深圳市海光国际物流有限公司上海分公司的起诉处理。
代理审判员 李 剑
二〇一四年八月十五日
书 记 员 陆培彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁16民终732号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地:滨州市黄河五路500号。
法定代表人：刘艳玲，总经理。
委托诉讼代理人：贾增和，山东齐英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢顺法，山东齐英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玉红，女，1982年2月17日出生，汉族，住博兴县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州分公司）因与被上诉人王玉红财产保险合同纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院（2017）鲁1625民初1557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保滨州分公司上诉请求：1.请求依法撤销（2017）鲁1625民初1557号民事判决，依法改判或发回重审。2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对涉案鉴定报告的真实性无异议，但该报告鉴定价值过高，部分配件达不到更换标准。一审法院在上诉人对涉案鉴定报告有异议的情况下，依据该报告判定上诉人支付理赔金，系认定事实不清，适用法律不当。
王玉红未参加诉讼，亦未提交答辩意见。
王玉红向一审法院起诉请求:1.判令被告支付保险理赔款152429元。2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实，原告王玉红系鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××挂号车的实际所有人，其在被告处为主车投保车损险，保额为134088元，保险期间为2016年12月14日至2017年12月13日；为挂车投保车损险，保额29472元，保险期间为2016年4月20日至2017年4月19日；均投保了不计免赔。2017年1月10日2时20分许，曹庆华驾驶鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××挂号车，沿博兴县经济开发区东西路由西向东行驶，当行驶至博兴县开发区东冶公司北侧路口时，与前方顺行右转弯的王志学驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁MWF**挂号车相撞，致曹庆华受伤，两车损坏，造成道路交通事故，经博兴县公安局交警大队认定，曹庆华承担事故全部责任。事故发生后，原告起诉被告赔偿车损148629元，施救费3800元。诉讼过程中，被告申请对鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××车损进行重新鉴定，该院依法准许后，经该院技术室委托，该车车损为104155元。
一审法院认为，本案系财产保险合同纠纷。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，原告王玉红已提供驾驶证、行驶证、上岗证、保险单原件，手续合法、合理，其与被告人保滨州分公司之间订立的车险等保险合同合法有效，应受法律保护。被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成损失的，被告应当按照保险合同的约定，在保险限额内承担保险赔偿金的给付义务。本案中，原告提交由原告自行委托的评估报告一份，证实鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××挂号车车损148629元，被告人保滨州分公司认为涉案车辆损失评估过高，并在该院规定的期间内提出了重新鉴定。该院技术室依法委托后，该车车损为104155元。原告对经重新鉴定所作的价格评估报告的真实性亦予认可。该院依法认定鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××挂号车车损为104155元。关于原告主张的施救费3800元，一是非正式发票，不符合证据形式的实质要件；二是被告不予认可，故，原告的该诉求，该院不予支持。综上，被告赔付原告的金额为104155元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司自本判决生效之日起十日内支付原告王玉红保险理赔金104155元；二、驳回原告王玉红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3349元，减半收取1675元，由原告负担559元，由被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司负担1116元。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。上诉人人保滨州分公司虽不认可一审法院委托滨州士德旧机动车评估事务所有限公司对涉案车辆的车损价值进行评估所出具的滨士车鉴报字（2017）第050号评估报告，但并未提供相反证据予以推翻，一审法院将该报告作为证据予以采信并无不当。
综上所述，上诉人人保滨州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3349元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀峰
审判员 唐顺江
审判员 王 杰
二〇一八年五月十一日
书记员 王凯丽
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁16民终732号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地:滨州市黄河五路500号。法定代表人：刘艳玲，总经理。委托诉讼代理人：贾增和，山东齐英律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢顺法，山东齐英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王玉红，女，1982年2月17日出生，汉族，住博兴县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州分公司）因与被上诉人王玉红财产保险合同纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院（2017）鲁1625民初1557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保滨州分公司上诉请求：1.请求依法撤销（2017）鲁1625民初1557号民事判决，依法改判或发回重审。2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对涉案鉴定报告的真实性无异议，但该报告鉴定价值过高，部分配件达不到更换标准。一审法院在上诉人对涉案鉴定报告有异议的情况下，依据该报告判定上诉人支付理赔金，系认定事实不清，适用法律不当。王玉红未参加诉讼，亦未提交答辩意见。王玉红向一审法院起诉请求:1.判令被告支付保险理赔款152429元。2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实，原告王玉红系鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××挂号车的实际所有人，其在被告处为主车投保车损险，保额为134088元，保险期间为2016年12月14日至2017年12月13日；为挂车投保车损险，保额29472元，保险期间为2016年4月20日至2017年4月19日；均投保了不计免赔。2017年1月10日2时20分许，曹庆华驾驶鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××挂号车，沿博兴县经济开发区东西路由西向东行驶，当行驶至博兴县开发区东冶公司北侧路口时，与前方顺行右转弯的王志学驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁MWF**挂号车相撞，致曹庆华受伤，两车损坏，造成道路交通事故，经博兴县公安局交警大队认定，曹庆华承担事故全部责任。事故发生后，原告起诉被告赔偿车损148629元，施救费3800元。诉讼过程中，被告申请对鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××车损进行重新鉴定，该院依法准许后，经该院技术室委托，该车车损为104155元。一审法院认为，本案系财产保险合同纠纷。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，原告王玉红已提供驾驶证、行驶证、上岗证、保险单原件，手续合法、合理，其与被告人保滨州分公司之间订立的车险等保险合同合法有效，应受法律保护。被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成损失的，被告应当按照保险合同的约定，在保险限额内承担保险赔偿金的给付义务。本案中，原告提交由原告自行委托的评估报告一份，证实鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××挂号车车损148629元，被告人保滨州分公司认为涉案车辆损失评估过高，并在该院规定的期间内提出了重新鉴定。该院技术室依法委托后，该车车损为104155元。原告对经重新鉴定所作的价格评估报告的真实性亦予认可。该院依法认定鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××挂号车车损为104155元。关于原告主张的施救费3800元，一是非正式发票，不符合证据形式的实质要件；二是被告不予认可，故，原告的该诉求，该院不予支持。综上，被告赔付原告的金额为104155元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司自本判决生效之日起十日内支付原告王玉红保险理赔金104155元；二、驳回原告王玉红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3349元，减半收取1675元，由原告负担559元，由被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司负担1116元。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。上诉人人保滨州分公司虽不认可一审法院委托滨州士德旧机动车评估事务所有限公司对涉案车辆的车损价值进行评估所出具的滨士车鉴报字（2017）第050号评估报告，但并未提供相反证据予以推翻，一审法院将该报告作为证据予以采信并无不当。综上所述，上诉人人保滨州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3349元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张秀峰审判员  唐顺江审判员  王 杰二〇一八年五月十一日书记员  王凯丽
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0605执185号
申请执行人白山市江源区湾沟镇天富水文钻井队，住址白山市江源区。
经营者郭乃华，男，1969年7月28日生，汉族，住址白山市浑江区。
被执行人白山市江源区松树镇官道岭煤矿，住址白山市江源区。
本院在执行申请执行人白山市江源区湾沟镇天富水文钻井队与被执行人白山市江源区松树镇官道岭煤矿承揽合同纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:
终结本院（2017）吉0605民初1362号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李晓雷
二〇一八年五月九日
书记员 邱晓巍
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0605执185号申请执行人白山市江源区湾沟镇天富水文钻井队，住址白山市江源区。经营者郭乃华，男，1969年7月28日生，汉族，住址白山市浑江区。被执行人白山市江源区松树镇官道岭煤矿，住址白山市江源区。本院在执行申请执行人白山市江源区湾沟镇天富水文钻井队与被执行人白山市江源区松树镇官道岭煤矿承揽合同纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:终结本院（2017）吉0605民初1362号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李晓雷二〇一八年五月九日书记员  邱晓巍
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂28执40号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼。
法定代表人：彭钢，该公司总经理。
被执行人：牟洪江，男，土家族，湖北省利川市人，住利川市，
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司（以下简称深圳市小牛在线公司）与被执行人牟洪江民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2016）湛仲字第21032号调解书，申请执行人深圳市小牛在线公司于2018年2月11日向本院申请强制执行，本院于2018年2月12日依法立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人牟洪江与出借人在2016年10月21日通过网络借贷平台居间签订了《借款合同》，约定借款本金总额为25510元，借款期限18个月，借款年利率12%，被执行人应从借款发放次月开始每月按《还款计划表》确定的应还款金额还款。同日，申请执行人深圳市小牛在线公司与被执行人牟洪江签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。2016年10月26日深圳市小牛在线公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，同日湛江仲裁委员会作出（2016）湛仲字第21032号调解书。
本院认为，仲裁法第二条规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。本案申请执行人深圳市小牛在线公司与被执行人牟洪江在借款合同签订的同时签订了调解协议，湛江仲裁委员会未按照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，迳行根据网络贷款合同当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出仲裁调解书，仲裁程序违反了法定程序。参照法释[2018]10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司对（2016）湛仲字第21032号调解书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐东海
审判员 蔡 斌
审判员 彭东洋
二〇一八年六月二十日
书记员 吴海涛
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初7003号
原告：章明亮，男，1993年6月21日出生汉族，住象山县。
被告：盛海波，男，1976年2月26日出生汉族，住象山县。
本院在审理原告章明亮与被告盛海波质押合同纠纷一案中，本院于2017年9月1日立案。2017年12月20日，原告章明亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告章明亮撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告章明亮负担。
审 判 长 张文芝
人民陪审员 屠云祥
人民陪审员 罗祥星
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 方雪雯
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初7003号原告：章明亮，男，1993年6月21日出生汉族，住象山县。被告：盛海波，男，1976年2月26日出生汉族，住象山县。本院在审理原告章明亮与被告盛海波质押合同纠纷一案中，本院于2017年9月1日立案。2017年12月20日，原告章明亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告章明亮撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告章明亮负担。审 判 长  张文芝人民陪审员  屠云祥人民陪审员  罗祥星二〇一七年十二月二十日代书 记员  方雪雯??2???1?
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白水执字第00129号
申请人雷鸣，男，汉族。
申请人雷广居，男，汉族。
申请人雷淑侠，女，汉族。
被执行人白水县剧团。
法定代表人王欣华。
申请人雷鸣、雷广居、雷淑侠与被执行人白水县剧团房屋置换合同纠纷一案，2015年1月13日作出的（2014）渭中民一终字第00362号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年5月19日申请本院执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人白水县剧团送达了执行通知书，并限期自觉履行法律文书确定的义务。经白水县文体广电局担保：白水县剧团有另案在上诉，待判决书生效后，执行完毕后，白水县剧团履行判决书义务，如白水县剧团不履行法律义务，白水县文体广电局承担责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2015）白水执字第00129号终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张战民
审判员 魏建民
审判员 景军民
二〇一六年八月二十五日
书记员 张亚梅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3827、3828号
上诉人（原审被告）：旭东电力集团有限公司，住所地四川省华蓥市红星路468号。
法定代表人：罗云富，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：深圳市中合银融资担保有限公司，住所地深圳市福田区竹子林教育科技大厦塔楼11层A单元。
法定代表人：冯素梅，该公司董事长。
原审被告：罗云富，住所地四川省华蓥市。
上诉人旭东电力集团有限公司因与被上诉人深圳市中合银融资担保有限公司、原审被告罗云富保证合同纠纷二案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初18775-18776号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本二案进行了审查。
本院认为，本二案为担保合同纠纷。涉案委托担保协议第三条约定罗云富为反担保人，为深圳市中合银融资担保有限公司向保函开立行的担保提供反担保，并在第八条约定第三条项下的反担保合同为涉案委托担保协议的附件，故本二案应按涉案委托担保协议确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《委托担保协议》第九条约定：“本协议在履行过程中发生争议，可协商解决，协商不成的，任一方可向乙方所在地人民法院提起诉讼”。该约定符合相关法律规定，合法有效。因乙方即原审原告深圳市中合银融资担保有限公司的住所地位于深圳市福田区，故原审法院对本二案有管辖权。旭东电力集团有限公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄齐明
代理审判员 周 洁
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 邹俊辉
平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0402民初1542号
原告：霍春阳，女，汉族，1978年7月15日出生，住河南省平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：张洪，河南首位律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张岩磊，河南首位律师事务所律师。
被告：平顶山市凯达工程监理处，住所地：建设路东段（市交通局驾驶学校院内），统一社会信用代码：91410400721876184H（1-1）。
法定代表人：李永华，经理。
委托诉讼代理人：王亚竹，女，汉族，1991年1月7日出生，住河南省平顶山市新华区，公司员工。
本院在审理原告霍春阳与被告平顶山市凯达工程监理处买卖合同纠纷一案中，原告霍春阳未依照法律规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 闫兴斌
二〇一八年六月十二日
法官助理 郭黎阳
书 记 员 徐 鹏
附本案适用的相关法律法规：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交,通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的,裁定按撤诉处理。
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0402民初1542号原告：霍春阳，女，汉族，1978年7月15日出生，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：张洪，河南首位律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩磊，河南首位律师事务所律师。被告：平顶山市凯达工程监理处，住所地：建设路东段（市交通局驾驶学校院内），统一社会信用代码：91410400721876184H（1-1）。法定代表人：李永华，经理。委托诉讼代理人：王亚竹，女，汉族，1991年1月7日出生，住河南省平顶山市新华区，公司员工。本院在审理原告霍春阳与被告平顶山市凯达工程监理处买卖合同纠纷一案中，原告霍春阳未依照法律规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 闫兴斌二〇一八年六月十二日法官助理 郭黎阳书 记 员 徐 鹏附本案适用的相关法律法规：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交,通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的,裁定按撤诉处理。
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0422执1号
申请执行人：么文华。
被执行人：姜士东。
本院在执行申请执行人么文华与被执行人姜士东生命权、身体权、健康权纠纷一案，此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0422执1号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一八年一月二十九日
书记员 王宪辉
河南省长垣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0728行审18号
申请执行人长垣县公安局交通警察大队，所在地河南省长垣县长城大道西段。
负责人姬鸿鹤，长垣县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人徐书超，长垣县公安局交通警察大队副大队长。
被执行人李倩倩，1989年01月27日出生，住河南省长垣县。
本院在审查长垣县公安局交通警察大队申请对李倩倩交通违章罚款强制执行一案中，申请人长垣县公安局交通警察大队于2017年3月27日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤回强制执行。
本院认为，长垣县公安局交通警察大队申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0728行审18号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宏波
审判员 王美荣
审判员 王 霞
二〇一七年三月二十九日
书记员 唐 悦
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初881号
原告：陈经济，男，1966年12月24日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：孙洁，河南高基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高娜娜，河南高基律师事务所律师。
被告：朱宏伟，男，1990年2月22日出生，汉族，住河南省息县。
被告：郑州好帮手建筑劳务有限公司，住所地：荥阳市豫龙镇槐西村槐西社区。统一社会信用代码91410182072689337K
法定代表人：王炎君，总经理。
委托诉讼代理人：吴文时，该公司员工。
原告陈经济与被告朱宏伟、郑州好帮手建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员王浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈经济委托诉讼代理人孙洁、高娜娜、被告朱宏伟、被告郑州好帮手建筑劳务有限公司委托诉讼代理人吴文时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈经济向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资15349元。事实和理由：原告于2017年2月份跟随被告朱宏伟到荥阳市织机路与××交叉口的居易莱蒙郡小区从事楼房二次结构工程施工。此工程劳务公司为被告郑州好帮手建筑劳务有限公司。原告所从事的6、8号楼二次结构工程结束后，被告仍下欠原告工资15349元。原告多次催要，两被告互相推诿拒不支付。
被告朱宏伟辩称：欠农民工工资属实，有其给原告出具的结算单为证。因其与郑州好帮手建筑劳务有限公司约定的合同价格太低，结算时工程赔了40多万，郑州好帮手建筑劳务有限公司给的钱不足以支付农民工工资。
被告郑州好帮手建筑劳务有限公司辩称：原告是朱宏伟带来的工人，公司已按合同约定将相应工程款支付给朱宏伟，朱宏伟应该给原告多少钱公司不清楚。
经审理查明：2017年2月份起，原告陈经济跟随被告朱宏伟在荥阳市居易.莱蒙郡6、8号楼从事二次结构砌体劳务，该工程劳务分包企业为被告郑州好帮手建筑劳务有限公司。2018年1月20日，被告朱宏伟给原告出具记工明细一份，显示欠原告工资15349元。
本院认为，原告陈经济已完成劳务，被告朱宏伟作为雇主负有直接支付工资的义务。原告诉请劳务费金额与被告朱宏伟出具的记工明细显示的欠付金额一致，故本院对原告请求被告朱宏伟支付劳务费的诉讼请求予以支持。
原告请求被告郑州好帮手建筑劳务有限公司承担连带支付责任无事实及法律依据，故对原告该项诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
一、被告朱宏伟于本判决生效之日起十日内支付原告陈经济工资15349元；
二、驳回原告陈经济本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，减半收取91.5元，由被告朱宏伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 浩
二〇一八年三月二十七日
书记员 魏芳卉
北京市怀柔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0116行初14号
原告屈群英，女，1961年11月6日出生。
委托代理人刘博韬，北京在明律师事务所律师。
委托代理人宋晓峰，北京在明律师事务所律师。
被告北京市怀柔区北房镇人民政府，住所地北京市怀柔区经纬工业小区。
法定代表人田杰，镇长。
委托代理人于景光，北京市擎天律师事务所律师。
委托代理人王志杰，北京市擎天律师事务所律师。
第三人北京振军农业发展有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇政府西侧50米。
法定代表人柳振清，执行董事。
原告屈群英要求确认被告北京市怀柔区北房镇人民政府（以下简称北房镇政府）拆除原告院内相关设施的行为违法，向本院提起诉讼。本院于2016年1月8日受理后，在法定期限内向被告北房镇政府送达了起诉状副本及诉讼通知书。被告北房镇政府在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据、依据。因北京振军农业发展有限公司与本案有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼，并在法定期限内向其送达了起诉状副本及诉讼通知书，但其未提交书面答辩状及相关证据。本院依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。原告屈群英之委托代理人宋晓峰，被告北房镇政府副镇长于雪梅作为负责人与委托代理人于景光、王志杰到庭参加诉讼；第三人北京振军农业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结
原告屈群英诉称，2013年7月27日，被告作出《责令限期拆除通知书》，要求原告对其所有的位于北京市怀柔区北房镇梨园庄村白杨绿庭的房屋进行拆除，如逾期不拆除，被告将组织强拆。原告于2013年7月31日对《责令限期拆除通知书》向怀柔区人民政府申请行政复议，并将相关情况告知被告。但被告于2013年8月2日清晨，在未履行任何法律程序，也未通知原告到场的情况下，将原告所有的房屋强行拆除，导致原告遭受了重大的财产损失。原告认为，被告在原告依法申请行政复议期间对原告所有的房屋实施强拆，没有任何事实和法律依据，明显违反了法定程序。故向法院提起行政诉讼，要求确认被告对原告所有的位于北京市怀柔区北房镇梨园庄村白杨绿庭院内相关设施的强拆行为违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告要求确认被告对原告所有的位于北京市怀柔区北房镇梨园庄村白杨绿庭院内相关设施实施强拆行为违法，但原告未能提供充分证据证明被告对其相关设施实施了强制拆除，故原告与被诉的强拆行为无利害关系，其起诉不符合起诉条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告屈群英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 雨
审 判 员 董爱军
人民陪审员 王淑玲
二〇一六年七月六日
书 记 员 杨 静
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初2749号
原告杭州明旭家具制造有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇双桥村山西桥58号1幢305室。
法定代表人王小明，该公司总经理。
委托代理人季列夫、沈文哲（特别授权），浙江六和律师事务所律师。
被告杭州杰甘替克健身服务有限公司，住所地杭州市江干区迪凯国际中心301-1室。
法定代表人阮周建，该公司总经理。
委托代理人吴芳华（特别授权），浙江拓远律师事务所律师。
原告杭州明旭家具制造有限公司（以下简称明旭公司）为与被告杭州杰甘替克健身服务有限公司（以下杰甘替克公司）买卖合同纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉，本院受理后，由审判员陈维专独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告明旭公司的委托代理人季列夫、被告杰甘替克的委托代理人吴芳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明旭公司诉称：2014年12月1日，原、被告订立《买卖合同》一份，约定由原告向被告供应家具，货物总价185000元，2014年12月30日前交货。原告依照合同约定在规定期限内交付了全部货款。被告自合同签订之日起陆续支付原告100000元，尚余85000元未付。原告多次催要剩余货款未果。现提起诉讼，要求判令：1、被告支付所欠货款85000元；2、被告支付违约金18062.5元（暂算至2016年3月7日）；3、被告按照日利率万分之五支付2016年3月7日之后的违约金，直至货款支付完毕之日止；4、案件受理费用由被告承担。
被告杰甘替克公司辩称：双方已经结算，签订了结算协议，欠款金额由85000元变更至17000元，该款已于2016年6月25日支付。要求驳回原告诉请。
经审理，本案事实认定如下：
2014年12月1日，被告向原告购买家具，双方签订《买卖合同》一份，合同总价款为185000元，其中定金55500元，于合同签订后三日内给付，定金兑现后开始进行生产。余款129500元，买房在货物验收后7个工作日内支付。交货时间为2014年12月30日前。买方逾期付款的，应支付逾期付款金额的每日万分之五的违约金，如逾期付款超过三个月除赔偿违约金外，卖方还有权诉讼追加赔偿。等等。原告方订立合同的承办人为严黎军。
合同签订后，原告向被告交付了家具，被告于2014年11月16日向原告支付3万元，于2014年12月15日支付原告2万元，于2014年12月23日支付原告1万元。
2016年1月18日，严黎军与被告结算，并签署了《结算协议》，协议确认截止当日，被告欠原告货款85000元，鉴于被告目前的经营困难，资金短缺且自动与原告协商的积极态度，被告自愿与原告就签署应付款项以17000元进行结算。原告自愿放弃其余部分68000元，结算时间为2016年2月7日之前。自甲方向乙方支付本协议确定的结算款之日起，双方债权债务关系下的权利义务履行完结。
2016年6月25日，被告向原告支付了17000元。
以上事实，由原告提交的《买卖合同》、送货单，被告提交的《结算协议》、银行转账凭证、代付证明和双方当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于严黎军与被告进行结算的行为是否构成表见代理。本案中，原、被告双方签订的《买卖合同》中，严黎军作为原告方的承办人在合同上签字，合同卖方处盖有原告公司的印章。合同签订后，原告向被告交付了家具。被告付款也是付至严黎军提供的账户，因此，被告由理由相信严黎军有代理权，严黎军的结算行为构成表见代理，其与被告签署的《结算协议》对被告具有约束力。根据《结算协议》的约定，被告应付给原告的尾款为17000元，被告已支付该款项，故原告要求被告支付货款85000元的诉请，无事实及法律依据，不予支持。被告未按结算协议约定的时间付款，构成违约，应承担违约责任。即应支付自2016年2月8日起至2016年6月25日期间的利息损失，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，以17000元为基数进行计算，利息损失为302元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告杭州杰甘替克健身服务有限公司支付原告杭州明旭家具制造有限公司逾期付款利息损失人民币302元；
二、驳回原告杭州明旭家具制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币1180.50元，由原告杭州明旭家具制造有限公司负担人民币1155.50元，由被告杭州杰甘替克健身服务有限公司负担人民币25元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2361元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈维专
二〇一六年十月九日
书记员 李晓斐
?PAGE?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初2749号原告杭州明旭家具制造有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇双桥村山西桥58号1幢305室。法定代表人王小明，该公司总经理。委托代理人季列夫、沈文哲（特别授权），浙江六和律师事务所律师。被告杭州杰甘替克健身服务有限公司，住所地杭州市江干区迪凯国际中心301-1室。法定代表人阮周建，该公司总经理。委托代理人吴芳华（特别授权），浙江拓远律师事务所律师。原告杭州明旭家具制造有限公司（以下简称明旭公司）为与被告杭州杰甘替克健身服务有限公司（以下杰甘替克公司）买卖合同纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉，本院受理后，由审判员陈维专独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告明旭公司的委托代理人季列夫、被告杰甘替克的委托代理人吴芳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明旭公司诉称：2014年12月1日，原、被告订立《买卖合同》一份，约定由原告向被告供应家具，货物总价185000元，2014年12月30日前交货。原告依照合同约定在规定期限内交付了全部货款。被告自合同签订之日起陆续支付原告100000元，尚余85000元未付。原告多次催要剩余货款未果。现提起诉讼，要求判令：1、被告支付所欠货款85000元；2、被告支付违约金18062.5元（暂算至2016年3月7日）；3、被告按照日利率万分之五支付2016年3月7日之后的违约金，直至货款支付完毕之日止；4、案件受理费用由被告承担。被告杰甘替克公司辩称：双方已经结算，签订了结算协议，欠款金额由85000元变更至17000元，该款已于2016年6月25日支付。要求驳回原告诉请。经审理，本案事实认定如下：2014年12月1日，被告向原告购买家具，双方签订《买卖合同》一份，合同总价款为185000元，其中定金55500元，于合同签订后三日内给付，定金兑现后开始进行生产。余款129500元，买房在货物验收后7个工作日内支付。交货时间为2014年12月30日前。买方逾期付款的，应支付逾期付款金额的每日万分之五的违约金，如逾期付款超过三个月除赔偿违约金外，卖方还有权诉讼追加赔偿。等等。原告方订立合同的承办人为严黎军。合同签订后，原告向被告交付了家具，被告于2014年11月16日向原告支付3万元，于2014年12月15日支付原告2万元，于2014年12月23日支付原告1万元。2016年1月18日，严黎军与被告结算，并签署了《结算协议》，协议确认截止当日，被告欠原告货款85000元，鉴于被告目前的经营困难，资金短缺且自动与原告协商的积极态度，被告自愿与原告就签署应付款项以17000元进行结算。原告自愿放弃其余部分68000元，结算时间为2016年2月7日之前。自甲方向乙方支付本协议确定的结算款之日起，双方债权债务关系下的权利义务履行完结。2016年6月25日，被告向原告支付了17000元。以上事实，由原告提交的《买卖合同》、送货单，被告提交的《结算协议》、银行转账凭证、代付证明和双方当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于严黎军与被告进行结算的行为是否构成表见代理。本案中，原、被告双方签订的《买卖合同》中，严黎军作为原告方的承办人在合同上签字，合同卖方处盖有原告公司的印章。合同签订后，原告向被告交付了家具。被告付款也是付至严黎军提供的账户，因此，被告由理由相信严黎军有代理权，严黎军的结算行为构成表见代理，其与被告签署的《结算协议》对被告具有约束力。根据《结算协议》的约定，被告应付给原告的尾款为17000元，被告已支付该款项，故原告要求被告支付货款85000元的诉请，无事实及法律依据，不予支持。被告未按结算协议约定的时间付款，构成违约，应承担违约责任。即应支付自2016年2月8日起至2016年6月25日期间的利息损失，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，以17000元为基数进行计算，利息损失为302元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：一、被告杭州杰甘替克健身服务有限公司支付原告杭州明旭家具制造有限公司逾期付款利息损失人民币302元；二、驳回原告杭州明旭家具制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币1180.50元，由原告杭州明旭家具制造有限公司负担人民币1155.50元，由被告杭州杰甘替克健身服务有限公司负担人民币25元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2361元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈维专二〇一六年十月九日书记员  李晓斐??
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4292号
罪犯崔宝峰，男，1978年10月22日出生于山东省齐河县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年五月三十日，山东省禹城市人民法院作出(2014)禹刑初字第38号刑事判决，以被告人崔宝峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯崔宝峰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯崔宝峰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯崔宝峰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯崔宝峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔宝峰减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初5133号
原告严鸣，男，汉族，1987年12月29日生，住本市小河区。
委托代理人：秦开洪，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，特别代理。
委托代理人：陈全波，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，特别代理。
被告贵阳美威行汽车销售有限公司，地址：贵阳市南明区沙冲南路226号。
法定代表人：韩旭，该公司总经理。
委托代理人：王俊、郭英，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
原告严鸣诉被告贵阳美威行汽车销售有限公司支付劳动报酬、社会保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严鸣的委托代理人秦开洪、陈全波，被告贵阳美威行汽车销售有限公司及其委托代理人郭英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严鸣诉称：原告于2015年5月到被告处工作，并于被告订立固定期限《劳动合同书》，合同明确原告每周工作时间为40小时，被告按月向原告发放劳动工资，并按时为原告缴纳社保。但事实上，原告自到被告处工作，按照被告的工作管理要求，每天上午8︰50之前打卡上班，下午5︰30打卡下班，每周工作6天，法定节假日亦正常上班。2015年11月6日，原告突然接到被告送达的《解除劳动合同通知书》，要求立即与原告解除劳动合同并办理工作交接手续。但当原告按照被告的要求办理工作交接手续时，被告的有关负责人拒绝在《工作交接清单》上签字，也拒不向原告支付相关补偿、赔偿费用和损失。原告认为，原告与被告之间形成劳动合同关系，且双方已订立书面劳动合同，双方均应按照劳动合同的约定和劳动法规的规定履行义务。劳动关系建立后，原告根据被告的安排依法参加劳动，即使是休息日和法定节假日也不例外，但被告从未向原告发放过加班工资，也未依法为原告缴纳社会保险费，再无任何法定解除劳动合同事由的情况下，被告单方解除双方之间的订立的劳动合同，其行为严重违反法律规定，依法应向原告支付经济赔偿金。2016年7月13日，贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）作出裁决书，裁决认定原、被告双方的劳动关系存续期间，被告每周安排原告上班6天的事实，以及被告2015年11月6日解除劳动合同并向原告出具《解除劳动合同通知书》的事实，确认了被告为原告补缴社保的请求，但裁决驳回了原告关于加班工资请求。原告认为该仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误。现为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，故请求依法判令：一、依法判决被告立即向原告支付休息日及法定节假日加班工资9977.00元;二、依法判决被告立即向原告支付因其未依法为原告缴纳社保造成的损失2064元。
被告贵阳美威行汽车销售有限公司辩称：第一，第二个诉请未经仲裁前置，超过仲裁审理的范围，第二：原告每天实际工作6.5小时，每周未超过劳动合同40小时，因此不存在加班情况。
经审理查明：原告于2015年5月到被告处工作，并于被告订立固定期限《劳动合同书》，合同期限为2015年5月7日至2016年5月6日。原告的工作内容为销售部门展厅经理。合同约定的工作时间和休息休假时间为40小时/周工作制。因工作需要加班的，按国家规定支付工资或补休，被告每月20日向原告发放工资，工资标准按被告《员工薪酬方案》执行。被告为原告缴纳了2015年7月至2015年10月期间的社会保险。2015年11月6日，被告向原告送达了《解除劳动合同通知书》。该通知书明确：双方劳动合同于2015年11月6日解除，薪资结算至2015年11月6日；公司支付相当于2个月工资的经济补偿金。原告需按照岗位要求办理工作交接，并交接事项需要接收人确认签字。同月9日，原告与被告办理工作交接清单。2016年5月6日，原告向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）提出仲裁申请，该委员会于同年7月13日作出裁决书，裁决内容：确认被告为原告缴纳2015年5月、6月、11月的社会保险；驳回原告关于休息日加班工资的仲裁请求。原告收到裁决后不服，故持该上述裁决于诉至本院，诉请如前。
庭审中，双方认可11月6日被告就未安排原告上班，也未发放工资。另查明，原告2015年5月工资为2535元、6月为7430元、7月为3984.16元、8月为4184.04元、9月3488元、10月3779.36元。离职前原告的月平均为4233元。原告在被告处的工作时间为周6天，休息1天。
以上事实，有原、被告的庭审陈述及双方当事人提供的《劳动合同书》、《解除劳动合同通知书》、银行业务回单、工资表、社保缴费证明、裁决书认定的相关事实等相关证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、三十八条：“国家实行劳动者每日工作时将不超过8小时、平均每周功能在时间不超个44小时的工时制度”、“用人单位应当保证劳动者每周至少休息1日”的工作时间和休息休假规定。同时第四十四条“休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬”。本案中，原被告合同约定的工作时间和休息休假时间为40小时/周工作制。即原告在被告处工作时间为周6天，休息1天。双方约定的工作时间和休息休假符合上述劳动法的规定，故，原告要求被告向其支付休息日及法定节假日加班工资9977.00元的诉请无事实和法律依据，对原告的该项诉讼请求予以驳回。关于原告要求依法判决被告立即向原告支付因其未依法为原告缴纳社保造成的损失2064元的诉请，因社会保险的缴纳是我国强制缴纳制度，法律明确规定用人单位有为劳动者缴纳社会保险费的法定义务。如果用人单位未及时为劳动者缴纳社保费导致劳动者无法享受社会保险待遇，遭受损失的用人单位应予赔偿。在劳动关系存续期间被告为原告缴纳了2015年7月至2015年10月期间的社会保险，未缴纳2015年5月、6月、11月的社会保险。但，原告在诉讼期间没有提交证据证明被告未缴纳期间导致其损失的依据，对原告的该项诉讼请求也予以驳回。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十七条、第七十八条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告严鸣的诉讼请求。
本案未收取案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 李波静
二〇一六年十二月六日
书记员 李 玫
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初2250号
原告：杨建义，男，1956年6月14日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
委托诉讼代理人：姚兰，天津景贤律师事务所律师。
被告：管邦美，男，1980年8月15日生，汉族，住江苏省阜宁县。
被告：南通耀威针织机械有限公司，住所地江苏省南通市通州区东社镇杨港居。
法定代表人：郭已兵，董事长。
委托诉讼代理人：陈洪彬，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市青年中路29号。
负责人：高峰，总经理。
委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。
原告杨建义与被告管邦美、南通耀威针织机械有限公司（以下简称耀威公司）、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建义及其委托诉讼代理人姚兰、被告管邦美、被告耀威公司委托诉讼代理人陈洪彬、被告保险公司委托诉讼代理人张善斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建义向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告在本起交通事故中受伤造成的各项损失共计208474.14元。事实与理由：2017年7月11日18时45分左右，被告管邦美驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车（该车登记在被告耀威公司名下，在被告保险公司投保交强险及100万商业三者险含不计免赔）在南通市通州区起步行驶右转弯调头时，该车右前部与由西向东原告驾驶的电动自行车左侧前部发生碰擦，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。经交警大队认定，被告管邦美承担事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原、被告为赔偿事宜未协商一致，故诉来法院，要求处理。
被告管邦美辩称，对本起事故发生事实和责任认定无异议，肇事车辆系被告耀威公司所有，其为被告耀威公司员工，事发时，其在履行职务，原告损失应由被告保险公司及被告耀威公司承担。
被告耀威公司辩称，对本起事故发生事实及责任认定无异议，苏Ｆ×××××小型普通客车登记在其司名下，该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔，被告管邦美确系其司员工，事发时在履行职务。原告的损失应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，对本起事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在其司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，其司在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿。事故发生后，其司为原告垫付10000元，要求一并处理。
对本起事故发生事实、责任认定及肇事车辆投保情况，三被告一致认可，且有交通事故认定书及投保单佐证，本院予以确认。本院经审理还查明：1.原告受伤当日即在南通市通州区人民医院治疗，后于2017年7月14日住院，原告伤情经诊断为“右膝前交叉韧带损伤、右膝内侧副韧带损伤、右膝内侧半月板损伤（Ⅲ度）”，于2017年7月18日行“关节镜下半月板缝合+ACL重建+开放内侧副韧带修补术”，同年8月2日出院。2018年2月11日，南通三院司法鉴定所评定原告因交通事故致右膝前交叉韧带损伤、内侧副韧带损伤、右膝内侧半月板损伤构成十级伤残；原告误工期限为180日，护理期限为75日（2人护理15日，1人护理60日），营养期限为90日。2.苏Ｆ×××××小型普通客车登记在被告耀威公司名下，事发时，被告管邦美系履行职务行为。3.事故发生后，被告保险公司为原告垫付10000元。
本院对原告主张的损失范围作如下认定：1.根据原告提供的门诊病历、出院记录、医嘱清单、医疗费发票，扣除餐费40元，另原告主张其购买的拐杖（135元）及髋关节固定支架（528元）系残疾器具费，被告保险公司认为应属医疗费，结合原告伤情，该部分费用应属于合理医疗支出，故本院认定原告医疗费为74847元（含拐杖及支架663元）；2.根据原告的住院天数、鉴定报告确定的伤残及三期，对原告主张的伙食补助费342元、营养费900元，残疾赔偿金82881.4元予以支持；3.根据鉴定报告确定的护理期限，护理费标准应参照当地护工标准99元/天计算，认定原告护理费为8910元；4.原告主张其为瓦工，月工资为6500元，提供了南通长城建筑安装有限公司昌河时代生活广场工程项目部收入证明、2017年4-7月考勤表及原告的记录本，并申请顾某、包某作为证人出庭作证，本院认为，原告提供的证据能证明其事故发生前从事瓦工，但不能证明其收入标准。故原告误工费应参照2016年度江苏省土木工程建筑业平均工资54263元/年计算，日工资为148.67元，原告误工期为180天，故原告误工费为26760.6元；5.根据原告提供的村委会证明、东社派出所户口注销证明、户籍底册及原告父亲杨飞的身份证复印件，认定原告父亲杨飞（1935年10月10日生）为被抚养人，由四个子女共同抚养，故本院对原告主张的被抚养人生活费3465.75元予以支持；6.根据原告所受伤害程度及事故责任等因素，精神损害抚慰金酌情支持4500元；7.根据原告就诊地点及必要护理人员情况，交通费酌情支持400元；8.鉴定费2100元，有鉴定费票据为证，本院予以确认，该费用列入诉讼成本由当事人分担。
综上，原告的各项损失合计203006.75元（不含鉴定费），被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告120000元，超过限额外的损失83006.75元，因被告管邦美系全责，该部分损失在商业三者险限额内，应由被告保险公司承担赔偿责任。被告管邦美及被告耀威公司均不承担责任。扣除被告保险公司先行给付的10000元，被告保险公司还应赔偿原告杨建义193006.75元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效后15日内赔偿原告杨建义在本起交通事故中受伤造成的各项损失共计193006.75元（汇至杨建义在浦发银行开户的账号为62×××11的账户内）；
二、驳回原告杨建义的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取721元，鉴定费2100元，合计2821元，由原告杨建义负担53元，由被告南通耀威针织机械有限公司负担2100元、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担668元（两被告负担部分已由原告垫付，由两被告于本判决生效后15日内给付原告）。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（该院开户行：中国银行濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
代理审判员 倪 华
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 葛亚梅
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0106刑初168号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人祝长寿，男，1963年4月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：四川省成都市金牛区（身份证号码：）。2012年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2013年6月因犯盗窃罪被判处拘役五个月十天，2013年6月刑满释放。2017年11月29日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年12月11日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日被成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2018）169号起诉书指控被告人祝长寿犯盗窃罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员任立君出庭支持公诉，被告人祝长寿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月28日13时许，被告人祝长寿在成都市金牛区北站东二路成都金牛才艺学校门口，盗走被害人佘某某放在该处的一辆玫瑰之约电动车，后被告人在逃离途中被民警挡获。经鉴定，被盗电动车价值人民币2610元。公诉机关认为，被告人祝长寿的行为已构成盗窃罪，建议对被告人祝长寿在有期徒刑六个月至九个月之间量刑。
另查明，赃物已追回并返还被害人佘某某。
上述事实，被告人祝长寿在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人佘某某的陈述，扣押及发还清单，物证照片，价格鉴定意见书，刑事判决书及释放证明，到案经过，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝长寿以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人祝长寿曾因犯盗窃罪被判刑，此次又犯盗窃罪，对此情节予以酌定从重处罚。鉴于被告人祝长寿归案后认罪态度较好，且赃物已追回，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人祝长寿犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年十一月二十九日起至二0一八年六月二十八日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐敏
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈倩
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7816号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王美平。
再审申请人王美平因治安行政强制一案，不服广西壮族自治区高级人民法院于2017年7月21日作出的（2017）桂行终308号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年10月17日立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王美平申请再审称：（一）原审法院未对再审申请人反映的事实进行调查询问，未对再审申请人提供有关证据组织听证和质证，剥夺再审申请人的诉讼权利。一审法院2016年10月25日收到再审申请人起诉材料和相关证据后未按规定时间审查并作出答复，两个月后经再审申请人追问原因才叫再审申请人王美平、郑相忠分别提起诉讼，明显超过7日的法定审查期限。（二）对再审申请人决定劳动教养没有法律依据，且再审申请人进京上访是因地方政府存在过错导致。2007年10月生产队与再申请人签订10年承包合同，合同签订后，再审申请人在岭地上扩大种养规模。2009年地方政府征收该种养场，但没有按政策补偿和安置，严重降低再审申请人家庭生活水平。因此，再审申请人没有签订补偿协议。钦州市人民政府在没有通知和出具任何手续的情况下就强行毁掉种养场，且断水断电断路，造成再审申请人巨大经济损失。�此，再审申请人夫妇于2010年被迫三次进京上访，钦州市人民政府2010年11月27日作出对再审申请人夫妇劳动教养1年6个月决定。但该劳动教养决定无法律依据，是钦州市人民政府滥用职权的严重违法行为。再审申请人不属于《劳动教养试行办法》第十条第四项规定的劳动教养的适用对象，且再审申请人上访地是在北京，北京警方对再审申请人尚未进行劳动教养，钦州市人民政府无权却实际对再审申请人进行了劳动教养，属滥用职权。（三）原审法院认为再审申请人超过法定起诉期限，是错误的。再审申请人在劳教期间失去自由，又无公安、检察人员告知诉权，不知在劳教期间可以起诉。劳教结束之后，再审申请人从2012年5月至2016年一直向钦南区水东街道办事处、钦南区政府、钦州市政府、广西壮族自治区政府甚至到北京反映情况，直到2017年1月23日、2017年7月再审申请人才收到两份答复。从答复中才得知，前述劳动教养属于涉法涉诉案件，应当直接向人民法院提起诉讼。综上，请求撤销一、二审裁定书，依法审理案涉钦劳决字〔2010〕3号《劳动教养决定书》。
本院经审查认为，本案的主要问题在于再审申请人的起诉是否超出起诉期限。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，王美平就案涉钦劳决字〔2010〕3号《劳动教养决定书》向广西壮族自治区劳动教养管理委员会申请复议，广西壮族自治区劳动教养管理委员会于2011年3月25日作出桂劳教行复字〔2011〕18《行政复议决定书》，其中明确载明“如不服本决定，可在收到本决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。”2012年5月16日，广西壮族自治区女子劳动教养管理所向王美平发放了《解除劳动教养证明书》，可以认为王美平最迟应于此时知道被诉行政行为以及诉权。因此，王美平于2016年12月下旬开始向一审法院递交起诉材料，已经超过法定的起诉期限。
王美平在解除劳动教养后继续上访反映信访诉求的行为，并不属于因不可抗力或自由受限等原因而耽误起诉的情形，而是王美平对救济途径的选择，并不适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定的“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的情形，故一、二审法院认定其起诉超过起诉期限缺乏正当理由并无不当。
此外，据二审法院查明，一审法院在收到郑相忠、王美平的起诉材料后，曾以被诉具体行政行为不同为由要求分别提起诉讼，2017年1月16日收到王美平重新提交的起诉材料后，于2017年1月22日裁定不予立案，并没有超过法定的7日审查期限。不予立案的案件不进入实体审查程序，因此一、二审法院未对再审申请人提交的证据组织质证并无不当。
综上，王美平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王美平的再审申请。
审 判 长 奚向阳
审 判 员 钱小红
审 判 员 熊俊勇
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 申 蕾
书 记 员 庄素霞
附：相关法律、司法解释条文
1.中华人民共和国行政诉讼法
第四十五条公民、法人或�其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。
第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。
公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182民初855号
原告:陈双贵，男，1965年1月6日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：屈华丽，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。
被告：河南联合置业发展有限公司，住所地荥阳市康泰路联合财富中心17层，统一社会信用代码91410182769471573Q。
法定代表人：蒋振江，该公司总经理。
原告陈双贵与被告河南联合置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。
本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2018）豫0182民初843号原告张宇鹏与被告河南联合置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）豫0182民初843号案件审理。
审判员 高红丽
二〇一八年二月二十三日
书记员 任一平
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0182民初855号原告:陈双贵，男，1965年1月6日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：屈华丽，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。被告：河南联合置业发展有限公司，住所地荥阳市康泰路联合财富中心17层，统一社会信用代码91410182769471573Q。法定代表人：蒋振江，该公司总经理。原告陈双贵与被告河南联合置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2018）豫0182民初843号原告张宇鹏与被告河南联合置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）豫0182民初843号案件审理。审判员  高红丽二〇一八年二月二十三日书记员  任一平
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终3057号
上诉人(原审原告)：汤晓明，男，1980年12月5日生，汉族。
上诉人(原审原告)：刘雪梅，女，1986年12月29日生，满族，住址同上。
二上诉人共同委托诉讼代理人：孔令明，辽宁仕鹏律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：大连经济技术开发区恒益房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区松海里6栋-3-4-2号。
法定代表人：关玉江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于忠林，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：史晓丹，辽宁利金律师事务所律师。
上诉人汤晓明、刘雪梅因与被上诉人大连经济技术开发区恒益房地产开发有限公司（以下简称”恒益公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：一审法院依据鉴定结论和相关证据部分支持上诉人汤晓明、刘雪梅的诉讼请求是正确的，但在上诉人不认可司法鉴定所确认的维修方案的情况下，判令被上诉人恒益公司进行维修、修复，不具有可操作性，也不利于强制执行，无法达到案结事了、定纷止争的社会效果，且同一小区、同类案件存在多起，应考虑更为稳妥、更有利于一次性解决的方案，故一审法院应履行释明义务，通过启动维修费用鉴定以保护当事人合法权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初230号民事判决；
二、本案发回大连经济技术开发区人民法院重审。
上诉人汤晓明、刘雪梅预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长张萍萍
审判员阁成宝
审判员陈伟
二○一八年四月二十日
书记员杜玉洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民终3057号上诉人(原审原告)：汤晓明，男，1980年12月5日生，汉族。上诉人(原审原告)：刘雪梅，女，1986年12月29日生，满族，住址同上。二上诉人共同委托诉讼代理人：孔令明，辽宁仕鹏律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：大连经济技术开发区恒益房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区松海里6栋-3-4-2号。法定代表人：关玉江，该公司董事长。委托诉讼代理人：于忠林，该公司工作人员。委托诉讼代理人：史晓丹，辽宁利金律师事务所律师。上诉人汤晓明、刘雪梅因与被上诉人大连经济技术开发区恒益房地产开发有限公司（以下简称”恒益公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为：一审法院依据鉴定结论和相关证据部分支持上诉人汤晓明、刘雪梅的诉讼请求是正确的，但在上诉人不认可司法鉴定所确认的维修方案的情况下，判令被上诉人恒益公司进行维修、修复，不具有可操作性，也不利于强制执行，无法达到案结事了、定纷止争的社会效果，且同一小区、同类案件存在多起，应考虑更为稳妥、更有利于一次性解决的方案，故一审法院应履行释明义务，通过启动维修费用鉴定以保护当事人合法权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初230号民事判决；二、本案发回大连经济技术开发区人民法院重审。上诉人汤晓明、刘雪梅预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长张萍萍审判员阁成宝审判员陈伟二○一八年四月二十日书记员杜玉洁
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初2251-1号
申请人：中国银行股份有限公司莱州支行，住所地：莱州市。
负责人：王涛，行长。
被申请人：莱州市银星酿造装备有限公司，住所地：莱州市。
法定代表人：孙英杰，经理。
被申请人：孙英杰，男，1972年10月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：邱瑞玲，女，1972年6月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：林瑞兴，男，1958年6月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：王合清，女，1957年3月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人中国银行股份有限公司莱州支行与被申请人莱州市银星酿造装备有限公司、孙英杰、邱瑞玲、林瑞兴、王合清金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司莱州支行于2018年4月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人林瑞兴所有的房产证号为莱房权证文峰路街道字第0357**号项下的，位于莱州市文峰路街道关家桥村（115/5/18）1幢等6幢楼的房产一处（保全标的额550万元），查封被申请人林瑞兴所有的土地使用权证号为莱州国用（05）第1472号项下的，位于莱州市文峰路街道关家桥村的土地使用权（保全标的额850万元）。申请人中国银行股份有限公司莱州支行以单位所有的房产证号为莱房权证市区字第20031790**号项下的位于莱州市莱州北路733号的房产一处提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人林瑞兴所有的房产证号为莱房权证文峰路街道字第××××××号项下的，位于莱州市文峰路街道关家桥村（115/5/18）1幢等6幢楼的房产一处（保全标的额550万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人林瑞兴保管。
查封期限为三年。
二、查封被申请人林瑞兴所有的土地使用权证号为莱州国用（××）第××××号项下的，位于莱州市文峰路街道关家桥村的土地使用权（保全标的额850万元）。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、出租、赠与，由被申请人林瑞兴保管。
查封期限为三年。
三、查封申请人中国银行股份有限公司莱州支行以单位所有的房产证号为莱房权证市区字第××××××××号项下的位于莱州市莱州北路×××号的房产一处。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由申请人中国银行股份有限公司莱州支行保管。
查封期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司莱州支行暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年四月二十八日
书记员 宋瑞雪
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0523刑初174号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人邵小波，男，1990年11月16日出生，汉族，初中文化，家住浙江省安吉县。2018年3月14日因涉嫌危险驾驶罪被安吉县公安局取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2018]177号起诉书指控被告人邵小波犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院于同月4日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员史建国出庭支持公诉，被告人邵小波到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2018年2月4日1时许，被告人邵小波饮酒后驾驶浙Ｅ×××××号小型轿车，途经安吉县xx街道阳光工业区三港路口路段时，因翻车与刘某停在路边的皖Ｓ×××××号重型普通货车发生碰撞，造成两车受损、人员受伤的道路交通事故。经对邵小波进行呼气式酒精测试仪测试，其酒精含量为237mg/100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车。同年2月12日经湖州公安司法鉴定中心检验，被告人邵小波血液中乙醇浓度为215mg/100mL，达醉酒标准。安吉县公安局交警大队根据现场勘查、调查分析，认定邵小波应负该起交通事故的全部责任。
上述事实，被告人邵小波在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邵小波的供述和辩解，证人何某、吴某,刘某、王某的证言，现场勘验笔录，血液检验报告，视频录像、现场照片，血样提取登记表、查获经过、道路交通事故认定书、人口信息、车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵小波违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人邵小波能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人邵小波醉酒后在道路上驾驶机动车造成应负全部责任的一般交通事故，酌情从重处罚。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，打击刑事犯罪活动，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性和认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人邵小波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章爱民
二〇一八年四月十六日
书记员 王赦黎
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省安吉县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0523刑初174号公诉机关安吉县人民检察院。被告人邵小波，男，1990年11月16日出生，汉族，初中文化，家住浙江省安吉县。2018年3月14日因涉嫌危险驾驶罪被安吉县公安局取保候审。现在家。安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2018]177号起诉书指控被告人邵小波犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院于同月4日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员史建国出庭支持公诉，被告人邵小波到庭参加诉讼。现已审理终结。安吉县人民检察院指控：2018年2月4日1时许，被告人邵小波饮酒后驾驶浙Ｅ×××××号小型轿车，途经安吉县xx街道阳光工业区三港路口路段时，因翻车与刘某停在路边的皖Ｓ×××××号重型普通货车发生碰撞，造成两车受损、人员受伤的道路交通事故。经对邵小波进行呼气式酒精测试仪测试，其酒精含量为237mg/100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车。同年2月12日经湖州公安司法鉴定中心检验，被告人邵小波血液中乙醇浓度为215mg/100mL，达醉酒标准。安吉县公安局交警大队根据现场勘查、调查分析，认定邵小波应负该起交通事故的全部责任。上述事实，被告人邵小波在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邵小波的供述和辩解，证人何某、吴某,刘某、王某的证言，现场勘验笔录，血液检验报告，视频录像、现场照片，血样提取登记表、查获经过、道路交通事故认定书、人口信息、车辆信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵小波违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人邵小波能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人邵小波醉酒后在道路上驾驶机动车造成应负全部责任的一般交通事故，酌情从重处罚。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，打击刑事犯罪活动，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性和认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人邵小波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章爱民二〇一八年四月十六日书记员  王赦黎·??2?··??1?·
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第559号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月16日被刑事拘留，同月31日被逮捕，同年8月12日被取保候审，2015年4月2日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人赵劼、倪晓乐，浙江安阳律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）567号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，同月21日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人赵劼、倪晓乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2014年6月29日凌晨4时多，被告人李某甲未取得机动车驾驶证，驾驶前照灯工作失效且制动距离不符合技术要求的电动正三轮轻便摩托车从瑞安市安阳街道xx花园驶往玉海街道望江菜场方向。4时45分许，车辆行经瑞安市安阳街道瑞祥大道262号前地段时，车头碰撞自左往右横过道路的行人包某，造成包某受伤。肇事后，被告人李某甲驾车离开现场。经法医鉴定，被害人包某的损伤程度属重伤二级。经事故责任认定，被告人李某甲负事故主要责任，被害人包某负事故次要责任。
同年7月15日16时许，被告人李某甲到公安机关投案并如实供述本案犯罪事实。
同年10月24日，经调解，被告人李某甲赔偿被害人包某经济损失人民币50万元，并得到谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、李某乙、陈某、黄某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故车辆鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，法医学文证审查意见书，交通事故医疗诊断证明书，归案证明，交通事故损害赔偿调解书，赔偿凭证，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶证驾驶不符合技术标准的机动车而发生重大事故，致一人重伤，并负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于案发后，被告人李某甲能投案自首，且已赔偿并获得谅解，依法对其减轻处罚，并适用缓刑。辩护人赵劼、倪晓乐提出的相应辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人李某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一五年四月二十一日
（代）书记员 陈 丹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终5077号
上诉人（原审原告）傅财芬，女，1970年1月28日出生，汉族，户籍地杭州市江干区，现住杭州市江干区。
委托代理人朱红兴，男，1971年7月2日出生，汉族，户籍地杭州市江干区，现住杭州市江干区，系傅财芬丈夫。
被上诉人（原审被告）杭州江干区新风村经济合作社，住所地杭州火车东站王家井185号。
法定代表人孙建国，董事长。
委托代理人徐春飞，该合作社员工。
委托代理人唐佳璐，浙江九恒律师事务所律师。
上诉人傅财芬因与被上诉人杭州江干区新风村经济合作社（以下简称新风村经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初1805号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：傅财芬系新风社区居民，新风社区根据该社区自治章程的规定，在傅财芬缴纳的社会保险与医疗保险中，对其进行30%的社保与医保补贴。傅财芬的一审诉讼请求为：1、撤销新风村经合社作出的2016年1月至6月社会养老保险交款单；2、判令新风村经合社退还傅财芬缴纳的2425.98元社会养老保险费。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案傅财芬并非新风村经合社的员工，与新风村经合社之间也无其他代缴保险的协议，且新风村经合社依据社区自治章程已对傅财芬进行了相应社保与医保的补贴。综上，傅财芬要求新风村经合社对其社保、医保进行全额补贴既无合同依据，亦无法律依据。故对傅财芬的诉请，不予支持。至于傅财芬提及的征地补偿费等，其并未证明该节事实与本案的关联性，不属于本案处理范围，傅财芬可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回傅财芬的诉讼请求。一审案件受理费按规定减半收取25元，由傅财芬负担。
宣判后，傅财芬不服，向本院提出上诉称：一、被上诉人要求上诉人缴纳4002元社保费没有依据。上诉人丈夫朱红兴曾向杭州市人力资源和社会保障局申请复议，该局答复要求上诉人缴纳4002元是被上诉人的行为，不是行政机关的要求，该局也没有收到被上诉人缴纳的社区个人缴纳的4002元社保费资金。被上诉人在一审中辩称缴纳4002元社保费是先由社区垫付给社保局，然后由社区向个人收取垫付的社保费，被上诉人该辩解与社保局的答复意见相悖。二、一审法院认为上诉人与被上诉人之间没有代缴保险协议，且社区已经给予社保补贴。从上诉人提交的证据2中，可以看出一审的认定是错误的。认定被上诉人补贴上诉人社保没有事实证据，在当地政府的征地对社会保障进行行政审批，30%由政府补贴，70%由政府拨付的征地补偿款中列支。被上诉人在一审中辩称至今没有收到征地补偿费，可以证明被上诉人所称的社保与医保补贴没有事实依据。三、一审法院对上诉人提交证据没有进行合理审查，事实认定错误。证据的三性是人民法院审理案件的核心，上诉人提供的证据充分证明了被上诉人所述事实没有依据。一审法院未对证据进行认真审查，导致做出错误判决。故请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人新风村经合社答辩称：一、被上诉人根据新风社区的自治章程，对于男45周岁女35周岁的居民进行养老保险全覆盖，对参保人员给予30%的补贴。上诉人自2005年1月年满35周岁起，以个人身份在被上诉人处参保至今，相关费用由被上诉人先行垫付，每半年与参保人员结算一次。被上诉人要求上诉人缴纳4002元，也是根据杭州市社保缴费基数以及社区政策得出的，所有在被上诉人处参保的社区居民均是按照这个标准参保并结算费用。二、上诉人主张“缴纳4002元没有依据”、“社保局没有要求上诉人缴纳4002元”等，对此被上诉人认为，上诉人混淆了单位参保与个人参保在缴费方式上有差异。上诉人是以个人身份在被上诉人处参保，上诉人并非被上诉人的工作人员，所有参保费用均是需要上诉人自己承担的，被上诉人在此基础上根据社区章程进行补贴。三、上诉人主张的政府征地补偿费用，是政府和社区之间的关系，而本案涉及的社区和居民之间的参保费用结算问题，是不同的法律关系，故征地补偿费和本案无关。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
双方当事人在二审举证期间均未向本院提交证据。
根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，本案系因新风村经合社基于社区自治章程的约定，对社区居民投保社会保险进行补贴产生的争议，本争议属于村民自治的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人傅财芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 石清荣
审判员 俞建明
审判员 王 亮
二〇一七年十二月二十八日
书记员 朱 江
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终5077号上诉人（原审原告）傅财芬，女，1970年1月28日出生，汉族，户籍地杭州市江干区，现住杭州市江干区。委托代理人朱红兴，男，1971年7月2日出生，汉族，户籍地杭州市江干区，现住杭州市江干区，系傅财芬丈夫。被上诉人（原审被告）杭州江干区新风村经济合作社，住所地杭州火车东站王家井185号。法定代表人孙建国，董事长。委托代理人徐春飞，该合作社员工。委托代理人唐佳璐，浙江九恒律师事务所律师。上诉人傅财芬因与被上诉人杭州江干区新风村经济合作社（以下简称新风村经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初1805号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：傅财芬系新风社区居民，新风社区根据该社区自治章程的规定，在傅财芬缴纳的社会保险与医疗保险中，对其进行30%的社保与医保补贴。傅财芬的一审诉讼请求为：1、撤销新风村经合社作出的2016年1月至6月社会养老保险交款单；2、判令新风村经合社退还傅财芬缴纳的2425.98元社会养老保险费。原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案傅财芬并非新风村经合社的员工，与新风村经合社之间也无其他代缴保险的协议，且新风村经合社依据社区自治章程已对傅财芬进行了相应社保与医保的补贴。综上，傅财芬要求新风村经合社对其社保、医保进行全额补贴既无合同依据，亦无法律依据。故对傅财芬的诉请，不予支持。至于傅财芬提及的征地补偿费等，其并未证明该节事实与本案的关联性，不属于本案处理范围，傅财芬可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回傅财芬的诉讼请求。一审案件受理费按规定减半收取25元，由傅财芬负担。宣判后，傅财芬不服，向本院提出上诉称：一、被上诉人要求上诉人缴纳4002元社保费没有依据。上诉人丈夫朱红兴曾向杭州市人力资源和社会保障局申请复议，该局答复要求上诉人缴纳4002元是被上诉人的行为，不是行政机关的要求，该局也没有收到被上诉人缴纳的社区个人缴纳的4002元社保费资金。被上诉人在一审中辩称缴纳4002元社保费是先由社区垫付给社保局，然后由社区向个人收取垫付的社保费，被上诉人该辩解与社保局的答复意见相悖。二、一审法院认为上诉人与被上诉人之间没有代缴保险协议，且社区已经给予社保补贴。从上诉人提交的证据2中，可以看出一审的认定是错误的。认定被上诉人补贴上诉人社保没有事实证据，在当地政府的征地对社会保障进行行政审批，30%由政府补贴，70%由政府拨付的征地补偿款中列支。被上诉人在一审中辩称至今没有收到征地补偿费，可以证明被上诉人所称的社保与医保补贴没有事实依据。三、一审法院对上诉人提交证据没有进行合理审查，事实认定错误。证据的三性是人民法院审理案件的核心，上诉人提供的证据充分证明了被上诉人所述事实没有依据。一审法院未对证据进行认真审查，导致做出错误判决。故请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人负担。被上诉人新风村经合社答辩称：一、被上诉人根据新风社区的自治章程，对于男45周岁女35周岁的居民进行养老保险全覆盖，对参保人员给予30%的补贴。上诉人自2005年1月年满35周岁起，以个人身份在被上诉人处参保至今，相关费用由被上诉人先行垫付，每半年与参保人员结算一次。被上诉人要求上诉人缴纳4002元，也是根据杭州市社保缴费基数以及社区政策得出的，所有在被上诉人处参保的社区居民均是按照这个标准参保并结算费用。二、上诉人主张“缴纳4002元没有依据”、“社保局没有要求上诉人缴纳4002元”等，对此被上诉人认为，上诉人混淆了单位参保与个人参保在缴费方式上有差异。上诉人是以个人身份在被上诉人处参保，上诉人并非被上诉人的工作人员，所有参保费用均是需要上诉人自己承担的，被上诉人在此基础上根据社区章程进行补贴。三、上诉人主张的政府征地补偿费用，是政府和社区之间的关系，而本案涉及的社区和居民之间的参保费用结算问题，是不同的法律关系，故征地补偿费和本案无关。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。双方当事人在二审举证期间均未向本院提交证据。根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，本案系因新风村经合社基于社区自治章程的约定，对社区居民投保社会保险进行补贴产生的争议，本争议属于村民自治的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人傅财芬负担。本判决为终审判决。审判长  石清荣审判员  俞建明审判员  王 亮二〇一七年十二月二十八日书记员  朱 江??
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1530号
申请执行人:张国定，男，1973年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：侯先军，男，1962年11月24日出生，汉族，住江苏省宝应县。
本院在执行张国定与侯先军民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 胜
执行员 瞿玲玲
执行员 朱 昊
二〇一七年九月二十五日
书记员 聂传政
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执1530号申请执行人:张国定，男，1973年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：侯先军，男，1962年11月24日出生，汉族，住江苏省宝应县。本院在执行张国定与侯先军民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 胜执行员 瞿玲玲执行员 朱 昊二〇一七年九月二十五日书记员 聂传政
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0125执168号之二
申请执行人覃春和，男，2002年10月9日出生，住上林县，
被执行人杨茂勇，男，2001年10月11日出生，住上林县，
被执行人杨栋才，男，1961年11月2日出生，住上林县，
被执行人黄月芬，女，1969年10月24日出生，住上林县，
被执行人上林县白圩镇中心学校。
法定代表人谭明辉，校长。
本院依据已经发生法律效力的上林县人民法院于2017年2月6日作出的（2017）桂0125民初72号民事判决书，于2017年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按规定履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人杨栋才所有的雪佛兰牌小型汽车一辆（车牌号：桂Ａ×××××）。
送达后即发生法律效力。审
审判员 卢盛忠
二〇一七年五月二十三日
书记员 周义杰
广西壮族自治区上林�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0125执168号
申请执行人覃春和，男，2002年10月9日出生，住上林县，
被执行人杨茂勇，男，2001年10月11日出生，住上林县，
被执行人杨栋才，男，1961年11月2日出生，住上林县，
被执行人黄月芬，女，1969年10月24日出生，住上林县，
被执行人上林县白圩镇中心学校。
法定代表人谭明辉，校长。
本院依据已经发生法律效力的上林县人民法院于2017年2月6日作出的（2017）桂0125民初72号民事判决书，于2017年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按规定履行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人杨栋才在中国农业银行股份有限公司上林县支行白圩营业所的存款3700元至上林县人民法院（开户行：中国农业银行股份有限公司上林新明支行，户名：上林县人民法院，账号：20×××64；杨栋才帐号：62×××71）。
送达后即发生法律效力。
审判员 卢盛忠
二〇一七年五月十五日
书记员 周义杰
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0125执168号之三
申请执行人覃春和，男，2002年10月9日出生，住上林县，
被执行人杨茂勇，男，2001年10月11日出生，住上林县，
被执行人杨栋才，男，1961年11月2日出生，住上林县，
被执行人黄月芬，女，1969年10月24日出生，住上林县，
被执行人上林县白圩镇中心学校。
法定代表人谭明辉，校长。
本院于2017年5月24日作出的（2017）桂0125执168号之二执行裁定书，扣押了被执行人杨栋才所有的雪佛兰牌小型汽车一辆。现被执行人已履行生效法律文书确定的部分义务，迟延履行金尚未履行，同时杨栋梁作出执行担保，现已不需扣押该车辆。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨栋才所有的雪佛兰牌小型汽车（车牌号：桂Ａ×××××）的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢盛忠
二〇一七年六月十二日
书记员 周义杰
山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋02民终220号
上诉人（原审被告）：山西翔龙黑陶工艺品有限公司，地址：晋中市迎宾西路178号。
法定代表人：翟某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘某，山西华炬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜文杰，男，1988年10月4日出生，汉族，住山西省大同市。
委托诉讼代理人：李某、贺某，山西云冈律师事务所律师。
上诉人山西翔龙黑陶工艺品有限公司因与被上诉人杜文杰民间借贷纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人主张与上诉人之间存在民间借贷法律关系，并提供由上诉人原法人代表张福荣签字盖章的借条和还款协议予以证实；上诉人称与被上诉人无借贷事实，借款未进入公司账户，是张福荣的个人借款行为。经审查，上诉人一审中提供了张福荣的情况说明，载明”该借款系我个人所借，与公司并无关系，在借条中加盖公章也没有经过股东会同意。因此，该款应由我个人承担偿还责任”。该证据与债权人所举证据的证明内容前后矛盾，难以认定张福荣借款是个人行为还是代表公司的职务行为。鉴于张福荣在其股权转让前系上诉人的法人代表，多位债权人主张的一系列借款，合计数额巨大，却无实际付款凭证。为了查明事实，依法维护当事人的合法权益。一审法院应追加张福荣为当事人，到庭就借款是否由上诉人收取、使用承担举证责任，综合举证质证情况，认定张福荣借款是个人行为还是代表上诉人的职务行为，然后确定相应的责任人承担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十七条规定，裁定如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2177号民事判决；
二、本案发回大同市城区人民法院重审。
上诉人山西翔龙黑陶工艺品有限公司预交的二审案件受理费9148元予以退回。
审判长陈大涵
审判员常春
审判员智绪鲁
二〇一八年四月九日
书记员樊芙蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋02民终220号上诉人（原审被告）：山西翔龙黑陶工艺品有限公司，地址：晋中市迎宾西路178号。法定代表人：翟某，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某，山西华炬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜文杰，男，1988年10月4日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：李某、贺某，山西云冈律师事务所律师。上诉人山西翔龙黑陶工艺品有限公司因与被上诉人杜文杰民间借贷纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人主张与上诉人之间存在民间借贷法律关系，并提供由上诉人原法人代表张福荣签字盖章的借条和还款协议予以证实；上诉人称与被上诉人无借贷事实，借款未进入公司账户，是张福荣的个人借款行为。经审查，上诉人一审中提供了张福荣的情况说明，载明”该借款系我个人所借，与公司并无关系，在借条中加盖公章也没有经过股东会同意。因此，该款应由我个人承担偿还责任”。该证据与债权人所举证据的证明内容前后矛盾，难以认定张福荣借款是个人行为还是代表公司的职务行为。鉴于张福荣在其股权转让前系上诉人的法人代表，多位债权人主张的一系列借款，合计数额巨大，却无实际付款凭证。为了查明事实，依法维护当事人的合法权益。一审法院应追加张福荣为当事人，到庭就借款是否由上诉人收取、使用承担举证责任，综合举证质证情况，认定张福荣借款是个人行为还是代表上诉人的职务行为，然后确定相应的责任人承担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十七条规定，裁定如下：一、撤销大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2177号民事判决；二、本案发回大同市城区人民法院重审。上诉人山西翔龙黑陶工艺品有限公司预交的二审案件受理费9148元予以退回。审判长陈大涵审判员常春审判员智绪鲁二〇一八年四月九日书记员樊芙蓉