河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终1048号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市路南区新华西道**号。
负责人：李庆文，经理。
委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑浩，农民。
委托代理人：李学成，河北李香民律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2015）倴民初字第2481号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人胡萍萍，被上诉人郑浩委托代理人李学成到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审经审理查明，2013年9月13日，郑浩为其所有的车牌号为冀B×××××重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车车辆损失保险（保险限额为321000元）及不计免赔险等险种，保险期间自2013年9月27日0时起至2014年9月12日24时止。保险合同约定，违反安全装载规定的，增加免赔率5%，保险期间内发生多次保险事故的，免赔率从第三次开始每次增加5%（均为黑体字），双方签订了保险合同。2014年9月24日12时10分许，郑浩雇佣的司机田福盛驾驶被保险车辆沿迁曹线由北向南行驶至滦南县青坨营镇武庄户村北时，与前方蒋德辉驾驶的车牌号为冀B×××××重型货车追尾相撞，发生两车辆受损的交通事故。经滦南县公安交通警察大队责任认定，田福盛承担事故的主要责任，蒋德辉承担次要责任。经郑浩雇佣的司机田福盛委托，河北宝信通保险公估有限公司对被保险车辆车牌号为冀B×××××重型自卸货车的损失进行了评估，结论车牌号为冀B×××××重型自卸货车实际损失69350元。郑浩支付公估费用2081元、施救费（包括施救货物费用）15000元。庭审中，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对郑浩提交的公估被告提出异议，要求重新鉴定，并向本院提交被告作出的机动车保险车辆损失情况确认书一份，结论车牌号为冀B×××××重型自卸货车实际损失为39382元。庭审中，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司称被保险车辆发生事故时，车上装载铁粉为59450kg，超载，并向本院提交了车辆计量单（复印件），郑浩否认该车辆发生事故时违反安全装载规定。另查，车牌号为冀B×××××重型自卸货车的机动车行驶证、郑浩雇佣的司机田福盛名下的机动车驾驶证均在有效期内，且车辆驾驶人郑浩雇佣的司机田福盛在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形。该事故系被保险车辆在保险期限内第五次保险事故。
原审法院认为，当事人双方签订的机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应按合同约定履行各自的义务。因被保险车辆已按合同约定交纳了相应的保险费用，被保险车辆车牌号为冀B×××××重型自卸货车在保险期限内发生车辆受损的交通事故，且被保险车辆的机动车行驶证、车辆驾驶员机动车驾驶证等证件均在有效期内，驾驶人郑浩雇佣的司机田福盛在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形，故中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应对被保险车辆车牌号为冀B×××××重型自卸货车在此事故中的损失在保险合同约定的保险限额内承担相应的赔偿责任。滦南县公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书，双方均无异议，本院予以确认。车牌号为冀B×××××重型自卸货车的实际损失已经河北宝信通保险公估有限公司公估为69350元，庭审中，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司虽提出异议，要求重新鉴定，但《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内不提出鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”、第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门做出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司未在举证期限届满前向本院提出重新鉴定申请，也未向本院提供足以反驳河北宝信通保险公估有限公司做出的公估报告书的证据，且河北宝信通保险公估有限公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的经营保险公估业务的保险公估机构，故中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司提出的要求重新鉴定的主张本院不予支持，河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告，本院予以确认。施救费、公估费系在保险事故发生后，被保险人为了防止或减少保险标的的损失所支出的合理、必要的费用，应由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在保险限额内赔偿，但郑浩主张的施救费中包含施救货物的费用，而货物未在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保，故被保险车辆施救费本院酌定为7500元。双方签订的保险合同约定，“违反安全装载规定的，增加免赔率5%，保险期间内发生多次保险事故的，免赔率从第三次开始每次增加5%（均为黑体字）”，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力”。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。＊＊＊”，因中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司将该免除保险人责任条款用黑体字作出提示，故本院认定中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对该条款向郑浩履行了提示义务，该条款合法有效，本院予以确认。本次交通事故系被保险车辆在保险期内第五次事故，故应增加15%的免赔率。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司称被保险车辆发生事故时超载，并向本院提交了车辆计量单（复印件），因郑浩否认车上装载的货物违反安全装载规定，且中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司向本院提交的车辆计量单系复印件，无法与原件核实，滦南县公安交通警察大队出具的交通事故责任认定书中也未认定被保险车辆发生事故时违反安全装载规定，故中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的主张，本院不予支持。对方车辆在该事故中承担次要责任，应扣除对方车辆交强险财产损失赔偿限额2000元后。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司按70%的比例给付郑浩保险理赔款。综上，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应给付郑浩保险理赔款45774元【（69350元＋2081元＋7500元-2000元）＊85%＊70%】。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付原告郑浩保险理赔款45774元（判决生效之日履行）；二、驳回原告郑浩的其它诉讼请求。
案件受理费1960元，减半收取980元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担597元，原告郑浩负担383元。被告负担部分已由原告郑浩预交，待执行过程中由被告一并给付原告郑浩。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服，提出上诉，上诉理由为，一审认定事实不清，适用法律不当。本案定损系单方行为，上诉人有权重新核定损失；本案有超载行为；不提交发票应扣除税款；公估费上诉人不予负担；请求改判或发还重审。郑浩辩称坚持一审意见，有鉴定等证据证实损失情况，证据符合规定应依法采纳，同意原判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效。被上诉人郑浩主张的合理损失依法应得到赔偿。本案车损鉴定虽系被上诉人郑浩方单方委托进行，但鉴定机构符合规定，上诉人对鉴定有异议，既未按法律规定申请鉴定人员出庭接受质询，又未按法律规定提交相关证据证实鉴定程序违法及鉴定存在问题，一审法院采纳该鉴定结论符合规定；上诉人无依据证实被上诉人车辆超载；公估费是定损必须发生费用，上诉人依法应予负担；二审中上诉人未提交证据证实其主张，上诉人应承担举证不能的责任；故上诉人的上诉理据不足，本院不予采纳。上诉人如有证据证实被上诉人存在不当得利可依法向责任人追偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费945元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一六年三月十日
书 记 员 马 迪