广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第12094号
原告深圳市中港源货运有限公司。
法定代表人陈少洲，总经理。
委托代理人陈庆辉，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人郭琳，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人郭振雄，总经理。
委托代理人苏丕珍，女，汉族。
原告深圳市中港源货运有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年12月13日受理后，依法由代理审判员刘莹独任审理，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭琳，被告委托代理人苏丕珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为从事货物运输的公司，为自身持有的牵引车及拖挂车在被告处购买交强险及商业险。2011年，原告驾驶员成刚驾驶原告所有的粤B×××××牵引车牵引粤B×××××半挂车与ＸＸ婵发生交通事故，ＸＸ婵就前述事故中的人身损害赔偿向原告、成刚及被告提起诉讼，诉讼经过广东省揭阳市普宁市人民法院一审及广东省揭阳市中级人民法院二审，由广东省揭阳市中级人民法院作出（2013）揭中法民一终字第54号民事判决书，案件审理完结。经生效判决确认，原告在被告处对其车辆进行交强险及商业险投保，商业险投保责任限额为100万元（不计免赔率），被告对成刚及原告应向ＸＸ婵支付的赔偿金在保险责任限额内承担责任。案件审理前原告已向ＸＸ婵支付赔偿款31万元，被告应对此承担理赔责任。但判决生效后，被告并未足额向原告支付赔偿款，仅于2013年9月9日支付255855.20元，少赔付54144.80元，经原告多次催告仍不足额赔付。故请求判令被告支付保险赔偿款54144.80元及利息，利息按同期银行贷款利率，自2013年9月9日起计算至被告支付赔偿款之日止。
被告辩称，1、根据（2013）揭中法民一终字第54号民事判决书的认定，原告向受害人先行垫付的赔偿款为29万元，并非原告诉状所称的31万元，该2万元差额不应由被告承担；2、生效判决并未明确在交强险内先行赔偿精神抚慰金，根据保险条款的约定，赔偿精神损害抚慰金被告不负责赔偿；3、根据交强险及商业险合同约定，被告按照交通事故临床诊疗指南和国家基本医疗保险的标准核定医疗费，被告在理赔过程中已依照上述标准核定医疗费，为确保被告剔除的合理性，请求人民法院指定合法的鉴定机构对受害人医疗费中的非医保用药费用进行鉴定；4、被告已依据合同约定向原告理赔完毕，原告主张的利息无任何依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院查明，原告以其名下粤B×××××号重型半挂牵引车向被告投保商业保险，被告2010年6月8日签发的神行车保系列产品保险单载明，被保险人及行驶证车主均为原告，保险期间自2010年6月24日0时起至2011年6月23日24时止，承保险别包括第三者商业责任险、三者险不计免赔条款等，第三者商业责任险的赔偿限额为100万元。
2011年3月18日15时40分，成刚驾驶被保险车辆粤B×××××号重型半挂牵引车牵引粤B×××××挂重型普通半挂车在G324线普宁市占陇镇麒麟路口与ＸＸ婵驾驶的电动车发生碰撞，造成ＸＸ婵受伤和两车损坏的交通事故。普宁市公安局交通警察大队于2011年7月4日作出（2011）第1126号道路交通事故认定书，认定成刚承担此事故的主要责任，ＸＸ婵承担此事故的次要责任。
此后，ＸＸ婵以驾驶员成刚及本案原、被告【即（2013）揭中法民一终字第54号民事判决书所称港源货运公司及财保深圳公司】为共同被告，以机动车交通事故责任纠纷为案由向揭阳市普宁市人民法院提起民事诉讼。2013年4月27日，揭阳市中级人民法院作出（2013）揭中法民一终字第54号终审判决，该生效民事判决查明：成刚系粤B×××××号重型半挂牵引车牵引粤B×××××挂重型普通半挂车的驾驶员，港源货运公司系上述两车的登记车主，港源货运公司就粤B×××××号重型半挂牵引车向财保深圳公司投保交强险及商业保险。生效民事判决认定：1、ＸＸ婵的各项经济损失合计632149.59元；2、该案系机动车与电动车之间发生的交通事故，成刚系肇事车辆粤B×××××号重型半挂牵引车牵引粤B×××××挂重型普通半挂车的驾驶员且承担该案事故的主要责任，应对ＸＸ婵的损失超出交强险责任限额部分承担80%的赔偿责任，成刚应赔偿ＸＸ婵【（632149.59元－120000元）×80%】409719.67元，港源货运公司系肇事车辆粤B×××××号重型半挂牵引车牵引粤B×××××挂重型普通半挂车的登记车主，应对成刚应当承担的赔偿责任承担连带责任，财保深圳公司应在100万元商业险责任限额（不计免赔率）内对成刚的赔偿责任承担连带责任；3、港源货运公司称其已赔偿ＸＸ婵31万元，其中29万元通过普宁市公安局交通警察大队转交给ＸＸ婵，2万元通过ＸＸ婵的亲属叶汉川转交给ＸＸ婵，对此，ＸＸ婵仅承认其收到港源货运公司支付的29万元赔偿款，而其他2万元港源货运公司无其他证据证明，故此，应认定ＸＸ婵已收到港源货运公司的赔偿款总共为29万元。成刚应赔偿ＸＸ婵409719.67元，抵除港源货运公司已垫付的29万元，还应赔偿ＸＸ婵119719.67元。人民法院最终判令：1、财保深圳公司在交强险责任范围内向ＸＸ婵赔偿12万元；2、成刚赔偿ＸＸ婵各项经济损失119719.67元；3、港源货运公司对成刚应当承担的责任承担连带责任；4、财保深圳公司在商业第三者责任保险100万元且不计免赔率的保险责任范围内对成刚应当承担的责任承担连带赔偿责任。
原、被告确认，针对（2013）揭中法民一终字第54号民事判决作出之前原告先行向ＸＸ婵赔偿的29万元部分，被告于2013年9月9日在第三者商业责任险范围内向原告赔偿了保险金255855.20元。
以上查明事实有（2013）揭中法民一终字第54号民事判决书、保险赔偿金支付凭证、保险单、保险条款及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间成立合法有效的保险合同关系。保险车辆在保险期间发生保险事故致使第三者ＸＸ婵受伤，被告在其承保的第三者商业责任险赔偿限额范围内应承担何种赔偿责任，生效的（2013）揭中法民一终字第54号民事判决书已作出认定，即，第三者ＸＸ婵的损失合计632149.59元，扣除应由被告在交强险死亡伤残及医疗费用赔偿限额内赔付的12万元，以及第三者ＸＸ婵按其过错程度应自行承担损失的20%部分后，余额409719.67元由驾驶员成刚及本案原告承担连带赔偿责任，且本案被告在其承保的第三者商业责任险赔偿限额100万元范围内承担连带责任。被告如认为第三者ＸＸ婵的损失中包含有精神损害抚慰金及国家基本医疗保险标准之外的医疗费用，且该二项损失依照保险条款不属第三者商业责任险赔偿范围，则其应及时提出抗辩并在上述机动车交通事故责任纠纷案件予以解决。现该民事判决已生效，被告提出的拒赔理由与生效判决认定不一致，本院不予采纳。依照生效民事判决的认定，原告在判决之前先行向第三者ＸＸ婵支付的款项为29万元，扣除被告于判决之后赔付的255855.20元，被告尚应向原告支付保险赔偿金34144.80元，并赔偿因其迟延支付保险赔偿金期间产生的利息损失。原告主张实际向第三者ＸＸ婵先行赔付的款项为31万元，该主张与生效判决认定不一致，本院不予采纳，原告诉请超出本判决认定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市中港源货运有限公司赔偿保险金34144.80元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市中港源货运有限公司支付利息（利息以34144.80元为基数，自2013年9月9日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至本判决确定的付款期限届满之日止）；
三、驳回原告深圳市中港源货运有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元（已由原告预交），因适用简易程序本院收取587元，由原告负担214元，被告负担373元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 莹
二〇一四年一月十七日
书 记 员 欧涯涯（代）