江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋开民初字第0884号
原告李忠海。
委托代理人唐臻华，江苏慧眼律师事务所律师。
委托代理人季锦红。
被告如皋万豪置业有限公司，住所地：如皋市海阳北路148号康锦苑37-1号。
法定代表人庄旭明，公司董事长。
被告福州金三桥物业管理有限公司如皋分公司，住所地：如皋市城北街道城北居6-8组。
法定代表人滕凤斌，公司总经理。
委托代理人杨海华，公司副总经理。
两被告委托代理人储建国，江苏储建国律师事务所律师。
原告李忠海与被告如皋万豪置业有限公司（以下简称万豪公司）、福州金三桥物业管理有限公司如皋分公司（以下简称金三桥物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈思航适用简易程序进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李忠海的委托代理人唐臻华、季锦红，被告金三桥物业公司的委托代理人杨海华、两被告的委托代理人储建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠海诉称：原告于2012年6月28日购置被告万豪公司开发的如皋市经济开发区万豪臻品15幢201室房屋一套，被告金三桥物业公司为该小区的物业管理单位。2014年7月5日，原告发现客厅内的地面上积水有6-7公分高，桌椅和沙发等家具均浸泡在水中；原告走到书房、卧室后发现，整个房子均浸泡在水中，家具等生活用品受到严重损害。原告随即报了110及被告金三桥物业公司，110立即派人对现场进行调查和取证，并于2014年7月7日组织双方进行调解，但被告方互相推诿，要求原告通过法律途径解决。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。现要求两被告赔偿原告因房屋落水管溢水造成的财产损失44410元及评估费1750元，诉讼费用由被告承担。
两被告辩称：1、原告关于被告的行为已严重侵害其合法权益的诉讼没有任何事实依据，原告没有提供任何证据证明其家中溢水系两被告侵权行为所致；原告家中溢水的原因与2014年7月5日的特大暴雨降水有关联，系具有不可抗力的天灾之因素；原告自身也具有未尽监管义务、擅自封闭阳台、装修存在重大失误等不可推卸的责任。2、原告要求被告赔偿其损失没有任何法律依据。两被告对于原告家中溢水无任何责任，被告万豪公司交房已逾两年，房屋集落水管道没有任何质量问题；被告金三桥物业公司对物业共用部位、设施均尽到了日常维护和管理的义务，其在接到原告的口头报告后即派人到原告家中查看并迅速与施工维修师傅联系，及时查找原因、解决问题；原告对房屋落水管既享有权利亦承担义务，其对物业共用部位、设施不得推卸其应履行的义务。因原告未提供证据证明两被告符合民事侵权的一般构成要件，且原告家中溢水原因既有天灾不可抗力的成分，也有原告自身违规改装、疏于监管因素，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年6月28日，原告李忠海与被告万豪公司签订商品房买卖合同一份，向该公司购置万豪臻品15幢1单元201室商品房一套，并于同日交房。被告金三桥物业公司系万豪臻品小区的物业服务企业。原告于2012年开始对房屋进行装修，其在装修过程中为将阳台改造成书房，在阳台处铺设了木地板，将阳台地漏覆盖在地板之下。2015年7月5日早上，原告因发现家中溢水，遂电话联系南京水木清华装修有限公司请求派员查看，公司装修工魏某于上午9时许到达原告家中，几经查看，未发现溢水原因，原告遂电话联系金三桥物业公司，该公司遂联系万豪公司工程部人员前往查看。查看过程中，原告方打110报警，如皋市公安局经济开发区中心派出所派员到场，但并未查明漏水原因。后经过魏某与万豪公司工程部人员查明，与原告家中阳台地漏相通的公共落水管因被海绵泡沫等物堵塞，导致落水管中的水从地漏中返水至原告家中，原告方遂再次报警，如皋市公安局经济开发区中心派出所接处警工作登记表载明：“简要报警内容：上午报过警，家里漏水，派出所到现场时查不出来，现查出来了，需要派出所出警……处警经过及结果：到场后了解系万豪臻品15号楼201室（房主李忠海，系报警人李德江儿子）内房间及客厅均有水，经小区专门人员检查，系由于暴雨导致下水管在一楼二楼处堵塞，导致地漏的雨水溢出，致房间地板，及其他相关物品损坏，告知李德江（138××××9512）与万豪房产处及物业处于周一早上9点到开发区矛调中心协调解决此事，或通过合法途径解决。”
2014年12月15日，海安中信资产评估事务所有限公司对原告李忠海家中因溢水导致的损失作出评估，认为其家中实木地板更新、复合地板更新、餐桌修复、门套修理、小家具更新，电视机柜、花架、吧台、酒柜一对、衣帽间、地毯、沙发修理，硅藻泥墙纸更新合计损失44410元。原告花去评估费1750元。
另查，2014年7月5日，如皋市降雨雨量为111.7毫米，降雨等级为特大暴雨，当日万豪臻品小区内仅原告一户因家中溢水报修。原告所居住的15幢1单元共有11层，原告居住在2层，溢水事件发生时，该单元尚有其他住户已经入住。
审理过程中，被告万豪公司为证明其对原告家中因溢水导致的损失并无责任，提供案涉房屋所在单元楼承建单位福建省升元建筑工程有限公司如皋万豪臻品项目部出具的情况说明及雨水系统通水试验记录、室外雨水管道通球试验记录、地漏排水试验记录等证据予以佐证；被告金三桥物业公司为证明其已对案涉落水管等小区公共设施履行了维护义务，提供2014年15号楼公共设施维护检查表等证据予以佐证。
上述事实，有原、被告当庭陈述，接处警工作登记表，福建省升元建筑工程有限公司如皋万豪臻品项目部出具的情况说明、雨水系统通水试验记录、室外雨水管道通球试验记录、地漏排水试验记录，交房联系单，公共设施维护检查表、服务记录表，证人魏某的证言，如皋市气象局出具的气象证明，资产评估报告，15号楼1单元业主入住情况说明，商品房买卖合同等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民的合法财产受国家法律保护，禁止任何组织或者个人破坏。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。
关于被告金三桥物业公司应否承担赔偿责任的问题。本案溢水事件的发生，其直接原因是暴雨突降，其主要原因则是落水管的堵塞。从原告拿房至发生此次溢水事件，时间跨度长达两年，且期间尚有其他住户入住、装修，故对于公共落水管中堵塞物的形成原因已无法查明。但是，作为万豪臻品小区的物业管理企业，被告金三桥物业公司对物业共用部位和物业共用设施设备理应进行必要的日常维护和管理，具体到本案中，则是应当对共用落水管进行疏通、排除堵塞隐患。被告金三桥物业虽然提供案涉单元楼的公共设施维护检查表以证明其尽到对公共设施的维护责任，但落水管因堵塞导致原告家中溢水系事实，反映出被告金三桥物业公司对案涉落水管存在疏于维护和管理的问题，故对于原告的损失，被告金三桥物业公司应承担一定的赔偿责任。综合本案案情以及各方的过错程度，本院酌定由被告金三桥物业公司承担40%的赔偿责任即18464元［（财产损失44410元＋评估费1750元）＊40%］。
关于被告万豪公司应否承担赔偿责任的问题。本案中，被告万豪公司系案涉物业的出售方，而本案溢水事件的发生，系因暴雨突降及落水管堵塞结合形成，原告未提供证据证明此次溢水事件发生的原因系案涉物业的质量问题，而被告万豪公司提供的雨水系统通水试验记录、室外雨水管道通球试验记录、地漏排水试验记录等证据足以证明案涉物业在出售前满足相应的排水要求，其对溢水事件的发生并不存在过错，故原告要求被告万豪公司承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院碍难支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告金三桥物业公司于本判决生效后十日内赔偿原告李忠海18464元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，由原告负担575元，由被告负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费955元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 陈思航
代理审判员 孙俊驹
人民陪审员 徐继胜
二〇一五年七月十五日
见习书记员 沙臻臻