重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第00645号
原告王淑文，女，1949年2月8日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）但兴明，重庆渝州律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部，住所地重庆市北部新区人和街道锦橙路20号附12号，组织机构代码K3609363-8。
负责人李云久，该营业部经理。
委托代理人（特别授权）吴雅琪，重庆万诚律师事务所律师。
被告汪浪，男，1981年9月20日出生，汉族，建筑工程师，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市九龙坡区。
原告王淑文与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部、汪浪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理，依法由代理审判员保香兰独任审判，适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行审理。原告王淑文及其委托代理人但兴明，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部的委托代理人吴雅琪，被告汪浪到庭参加了诉讼。本�现已审理终结。
原告王淑文诉称，2013年1月11日11时许，被告汪浪驾驶渝BFN8**小型客车途经重庆市长寿区但渡镇老街处与原告发生擦挂，导致原告倒地受伤。此次事故经重庆市长寿区公安局交巡警支队认定：被告汪浪负全部责任，原告无责任。现请求法院依法判令被告赔偿医疗费1804元、交通费500元、误工费11349元、护理费7200元、鉴定费2000元。以上损失由事故车辆渝BFN8**小型客车承保公司中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部在交强险和第三者责任商业保险范围内先行赔偿，不足部分由被告汪浪赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部（以下简称人保公司重庆高新技术区营业部）辩称，对交通事故发生经过及责任认定均无异议，被告公司愿意在保险责任范围内承担保险责任。对原告部分赔偿请求有异议，其中交通费、护理费认为过高，误工费不予认可，鉴定费不属于赔偿范围。
被告汪浪辩称，对交通事故发生经过及责任认定均无异议，但对原告部分赔偿请求有异议，其中交通费、护理费认为过高，误工费不予认可，鉴定费由保险公司承担。另事故发生后，被告另垫付原告4000元作为其受伤治疗期间的其他费用，请求由保险公司直接支付我。
经审理查明，2013年1月11日11时许，被告汪浪驾驶渝BFN8**小型客车途经重庆市长寿区但渡镇老街处与原告王淑文发生擦挂，导致原告倒地受伤。此次事故经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定：被告汪浪负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告分别于2013年1月11日、1月15日、22日、2月5日、3月12日在重庆市长寿区人民医院门诊治疗；2013年1月16日在重庆市长寿区但渡镇但渡村卫生站检查治疗。原告的伤情经重庆市长寿区�民医院诊断为“左足第2、3、4骨骨折”，期间共计产生医疗费1804元，原告自行支付807.60元，被告汪浪支付996.40元。被告汪浪另支付原告4000元作为其受伤医疗期间的其他费用支出。2014年3月25日，原告的伤情经西南政法大学司法鉴定中心鉴定：“1、被鉴定人王淑文左下肢未构成残疾；2、被鉴定人王淑文误工时间为90日；3、被鉴定人王淑文护理期间为90日”。原告并为此支付鉴定费2000元。
同时查明，事故车辆渝BFN8**小型客车在被告人保公司重庆高新技术区营业部投保了交强险和保险金额为30万元的第三者责任商业保险，并投保了不计免赔险。承保期间为2012年8月8日至2013年8月8日。
另查明，原告为农村人口，自2004年1月起与其女涂某共同生活居住在重庆市长寿区但渡镇老街，并与涂某共同从事服装零售业务。
以上事实，有当事人陈述，交通事故责任认定书，病历、医疗发票、《检查报告单》，重庆市长寿区但渡镇但渡村民委员会出具《证明》、《个体工商户营业执照》等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有生命健康权。原告王淑文作为受害人因交通事故受伤依法享有获得民事赔偿的权利。本案中，被告汪浪驾驶其机动车时因未尽到驾驶员安全注意义务与原告发生擦挂，导致原告倒地受伤，此次事故经公安机关认定，被告汪浪负全责，原告无责任。故本院根据侵权人的责任大小，认为被告汪浪应对原告王淑文因此次事故产生的各项损失承担全部民事赔偿责任。因被告人保公司重庆高新技术区营业部系事故车辆承保单位，且事故发生在承保期间内，故原告的损失首先应由被告人保公司重庆高新技术区营业部在交强险范围内先行赔偿，不足部分由被告人保公司重庆高新技术区营业部在第三者责任商业保险范围�赔偿，仍有不足由被告汪浪赔偿。
经本院核实，此次事故原告共计产生医疗费1804元，其中原告自行支付807.60元，被告汪浪支付996.40元，本院予以确认。
对原告请求护理费7200元（80元／天×90天），被告人保公司重庆高新技术营业部认为过高，认可3600元，被告汪浪无异议。本院认为，原告受伤后虽未住院治疗，但根据原告的伤情及90日护理时限的司法鉴定意见，本院认为，按80元／天×90天计算为7200元，符合法律规定，本院予以主张。
对原告请求的误工费11349元（90天×3783元／月），二被告认为原告已年满65周岁，不应当主张误工费。本院认为，原告在事故发生时虽已到达法定退休年龄，但诉讼中，原告已提供证据证实与其仍在从事劳动，具有劳动收入，故可以主张误工费。因原告受伤前从事零售、批发行业，故其误工费应参照城镇私营单位零售和批发行业职工年平均工资30120元／年÷12月／年×3月计算为7530元。
对原告请求交通费500元，二被告认为过高，认可200元。本院认为，原告虽未提供相关票据，但原告受伤治疗必然产生交通费，故本院根据原告及其必要陪护人员就医治疗实际发生费用，酌情主张300元。
对原告请求的鉴定费2000元，被告人保公司重庆高新技术区营业部认为不属于保险赔偿范围，另外因原告的伤情不构成残疾，故该项鉴定费应由原告自行承担。被告汪浪认为，保险公司并未明确告知鉴定费不属于赔偿范围，故应由保险公司在第三者责任商业保险范围内赔偿。本院认为，第三者责任商业保险合同中并未明确约定鉴定费不属赔偿范围，故本院对被告汪浪抗辩意见意见予以采信。但因原告的伤情不构成伤残，故伤残等级鉴定费700元应由原告自行承担。
综上，此次事故原告王淑文共计产生医疗费1804元、误工费7530元、护理费7200元、交通费300元、鉴定费1300元，以上损失共计18134元。以上损失由被告人保公司重庆高新技术区营业部在交强险范围内赔偿原告医疗费1804元、误工费7530元、护理费7200元，交通费300元，在第三者责任商业保险范围内赔偿原告鉴定费1300元。因事故发生后，被告汪浪已提前垫付原告4996.40元（含垫付医疗费996.40元），故该笔费用应由人保公司重庆高新技术营业部直接支付被告汪浪。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部于本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告王淑文医疗费1804元、误工费7530元、护理费7200元、交通费300元，共计16834元（其中4996.40元直接支付被告汪浪，实际支付原告王淑文11837.60元）
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部于本判决生效后三十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告王淑文鉴定费1300元；
三、驳回原告王淑文的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取200元（原告已预交），由被告汪浪负担。被告负担的金额于本判决发生法律效力后立即迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 保香兰
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 梁 志