wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）腊刑初字第32号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人罗某某，女，生于1993年9月10日，初中文化，哈尼族，云南省宁洱县人，农民，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月19日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2014）271号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。勐腊县人民检察院指派代理检察员李纯玉、依康坎出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2013年6月至7月，被告人罗某某伙同罗某、毕某（二人已被判刑）向勐腊县城周边吸毒人员刘某某、苗某某、张某某、张某、熊某、岩某某、刘某某等人多次贩卖毒品甲基苯丙胺零包。2014年8月19日15时许，侦查人员在勐腊县城金都商贸城啰啰冰屋将被告人罗某某查获。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、相关书证、鉴定意见、现场勘查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人罗某某多次向他人贩卖毒品零包，其行为已构成贩卖毒品罪。建议在有期徒刑三年至五年的量刑幅度范围内处以被告人罗艳红刑罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，对被告人依法判处。
被告人罗某某对公诉机关起诉书指控的事实以跟其无关，自己没有贩卖毒品，对公诉机关指控的事实不认罪提出辩解。
经审理查明，2013年6月至7月，被告人罗某某伙同罗某、毕某（二人已被判刑）向勐腊县城周边吸毒人员刘某某、苗某某、张某某、张某、熊某、岩某某、刘某某等人多次贩卖毒品甲基苯丙胺零包。2014年8月19日15时许，侦查人员在勐腊县城金都商贸城啰啰冰屋将被告人罗某某查获。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、接受刑事案件登记表，证实案件的来源。
2、被告人罗某某的供述和辩解，证实被告人罗某某与罗某、毕某一起多次向吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺零包的事实、经过。
3、证人罗某、毕某的证言，证实证人与被告人罗某某一起多次向吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺零包的事实、经过。
4、证人岩某某、熊某、张某某、张某、刘某某、苗某某、刘某某的证言，证实证人系吸食毒品人员，期间向被告人罗某某与罗某、毕某多次购买毒品吸食的事实、经过。
5、证人刘关进的证言，证实被告人罗某某在勐腊县勐腊镇气象路租房的事实。
6、抓获经过，证实抓获被告人的时间、地点、经过。
7、身份证明、前科证明，证实被告人身份、基本情况，及其无犯罪前科记录的事实。
8、毒品指认笔录、称量笔录、提取笔录、收缴笔录，证实对罗某、毕某持有的毒品可疑物进行称量并指认，查获的毒品可疑物已被公安机关收缴的事实。
9、扣押物品、文件清单，证实涉案毒品与物证已被提取并扣押的情况。
10、辨认笔录，证实涉案吸毒人员辨认被告人罗某某和罗某、毕某为向其贩卖毒品的事实。
11、情况说明，证实涉案人员基本信息及对吸毒人员进行行政处罚的事实。
12、现场检测报告书，证实对涉案吸毒人员岩某某、熊某、张某某、张某、刘某某、苗某某、刘某某进行尿检，结果均为冰毒阳性的事实。
13、现场指认笔录、现场勘验检查笔录、现场、物证照片，证实案发现场方位及现场、物证状况。
本院认为，被告人罗某某多次向他人贩卖毒品零包，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。对于被告人罗某某提出的自己未贩卖毒品，对公诉机关起诉书指控的事实不认罪的辩护意见，本院认为，本案在侦查阶段，被告人罗某某供述其与涉案人员罗某、毕某二人多次向勐腊县城周边吸毒人员贩卖毒品的事实，此事实与公诉机关出示的涉案人员罗某、毕某及涉案多名吸毒人员陈述、指认、辨认的证据相统一，被告人罗某某提出其行为不应认定为贩卖毒品罪的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护国家对毒品的管制和他人的身体健康，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2017年8月18日止），并处罚金30000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建伟
代理审判员 刀丽华
人民陪审员 陈连梅
二〇一五年二月十日
书 记 员 依旺贺
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0102刑初542号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人王×，男，1974年1月13日出生。2014年1月11日因盗窃被行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月31日被羁押。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2016]485号起诉书指控被告人王×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人王×伙同王xx（另案处理），于2016年5月31日1时许，在北京市西城区复兴门外大街，撬锁盗窃被害人杨x的绿能牌电动车一辆（经鉴定价值人民币3990元）；于同日4时许，在北京市西城区广外南街，撬锁盗窃被害人刘x雅迪牌电动车一辆（经鉴定价值人民币3210元）。被告人王×于2016年5月31日被民警当场抓获，现被盗电动车二辆均已起获并发还被害人。公诉机关认为，被告人王×具有到案后如实供述犯罪事实的法定从轻处罚情节、被动退赃的酌定从轻处罚情节，以及曾因盗窃受过行政处罚的酌定从重处罚情节，建议判处其有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。
被告人王×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年5月31日起至2016年12月30日止，罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
二、随案移送的改锥一把、插片七个、套筒一个、六角改锥二把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张岩
二〇一六年九月二十六日
书记员 王洋
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）襄执字第349号
连鲜兰：
本院于2015年11月10日收到申请执行人韩丽军共有纠纷一案的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
占地补偿款/元
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费558元，申请执行费50元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：王鹏飞
书记员 ：赵静睿
二〇一五年十二月十六日
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初3036号
原告武全亮，女，汉族。
委托诉讼代理人舒晓兵，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号：14312200810143922。
委托诉讼代理人陈奕丽，湖南宏峰律师事务所实习律师，证号：18131605111845。
被告唐永前，男，汉族。
原告武全亮诉被告唐永前民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武全亮及委托诉讼代理人舒晓兵、陈奕丽均到庭参加诉讼，被告唐永前经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武全亮向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告唐永前偿还原告借款本金4万元整及利息28800元；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告唐永前按借款本金4万元计算利息，利息按月利率2%计算自2013年9月27日至本金还清之日止。事实和理由：2013年7月26日，被告唐永前向原告借款4万元，口头约定借款月利率为3%。借款后原告多次催收，被告以各自理由拖欠未还。为维护原告的权益，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告唐永前未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了原、被告身份证复印件、借据原件、电话录音，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2013年7月26日，被告唐永前向原告借款4万元。双方口头约定按月利率4%计算借款利息。原告通过现金方式将借款交付给被告唐永前，被告唐永前出具借据一份。后被告唐永前按月利率4%支付利息2个月，共计3600元。借款到期后，被告没有偿付借款。后经原告多次催款后，被告未还款。故原告诉至法院，酿成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告武全亮依约出借了资金，被告唐永前应当履行还款的义务。因原被告双方就借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告武全亮可以随时要求被告唐永前偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方对借款4万元约定月利率4%及已超过该规定，故对已经支付的超过部分利息应冲抵本金。截至2013年9月26日止，被告唐永前以借款本金4万元为基数按月利率4%支付利息3600元，受保护的利息为2400元，应冲抵本金1200元，实际尚欠借款本金38800元。此后的利息，被告唐永前应按年利率24%向原告武全亮进行支付。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐永前限于本判决生效之日起10内偿还原告武全亮借款本金38800元及利息（利息按年利率24%计算，自2013年9月26日起至借款本金清偿之日止）；
二、驳回原告武全亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，由被告唐永前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张文香
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 黄三玉
二〇一七年四月二十日
代理书记员 刘芸芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1202民初3036号原告武全亮，女，汉族。委托诉讼代理人舒晓兵，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号：14312200810143922。委托诉讼代理人陈奕丽，湖南宏峰律师事务所实习律师，证号：18131605111845。被告唐永前，男，汉族。原告武全亮诉被告唐永前民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武全亮及委托诉讼代理人舒晓兵、陈奕丽均到庭参加诉讼，被告唐永前经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武全亮向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告唐永前偿还原告借款本金4万元整及利息28800元；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告唐永前按借款本金4万元计算利息，利息按月利率2%计算自2013年9月27日至本金还清之日止。事实和理由：2013年7月26日，被告唐永前向原告借款4万元，口头约定借款月利率为3%。借款后原告多次催收，被告以各自理由拖欠未还。为维护原告的权益，故诉至法院，请求法院依法判决。被告唐永前未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了原、被告身份证复印件、借据原件、电话录音，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2013年7月26日，被告唐永前向原告借款4万元。双方口头约定按月利率4%计算借款利息。原告通过现金方式将借款交付给被告唐永前，被告唐永前出具借据一份。后被告唐永前按月利率4%支付利息2个月，共计3600元。借款到期后，被告没有偿付借款。后经原告多次催款后，被告未还款。故原告诉至法院，酿成纠纷。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告武全亮依约出借了资金，被告唐永前应当履行还款的义务。因原被告双方就借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告武全亮可以随时要求被告唐永前偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方对借款4万元约定月利率4%及已超过该规定，故对已经支付的超过部分利息应冲抵本金。截至2013年9月26日止，被告唐永前以借款本金4万元为基数按月利率4%支付利息3600元，受保护的利息为2400元，应冲抵本金1200元，实际尚欠借款本金38800元。此后的利息，被告唐永前应按年利率24%向原告武全亮进行支付。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐永前限于本判决生效之日起10内偿还原告武全亮借款本金38800元及利息（利息按年利率24%计算，自2013年9月26日起至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告武全亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由被告唐永前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张文香人民陪审员  陈方长人民陪审员  黄三玉二〇一七年四月二十日代理书记员  刘芸芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保中民二初字第38号
原告李亚男，女。
委托代理人金嘉孟，云南兰城律师事务所律师。一般授权代理。
被告郭自林，男。
被告段晓燕，女。
委托代理人刘学龙，隆阳法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
原告李亚男与被告郭自林、段晓燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李平担任审判长，与审判员程国远、代理审判员李娇组成合议庭，书记员张雪娇担任法庭记录，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告李亚男及其一般授权代理人金嘉孟，被告郭自林，被告段晓燕及其特别授权代理人刘学龙到庭参加诉讼。原告起诉前申请诉讼保全，2014年5月6日本院对被告郭自林的房屋进行了查封。本案现已审理终结。
原告李亚男诉称：两被告属夫妻关系。被告于2011年6月29日起至2012年2月19日，在建盖位于保山市隆阳区烟草公司西邑乡片区香料烟烤房项目工程、腾冲县热海社区“杜鹃王”商住楼项目工程及建盖自家位于隆阳区红庙社区的私宅期间，向原告购买了大量钢材。2013年5月1日，原、被告双方经过对账，确认被告欠原告材料款2013333元。2013年7月17日，被告出具了一张《欠条》，以书面形式确认了欠款金额、履行期限及利息，被告还承诺将位于保山市隆阳区正阳北路延长线海棠七组被告所有的土地和房产（现奥新一期西大门对面的快乐家族）作为抵押物。时至今日，被告没有履行任何付款义务，也没有把抵押物的产权证交给原告。原告多次讨要，被告都置之不理。原告了解到二被告于2013年6月4日以段晓燕为主贷人，郭自林为共同赔付人在腾冲县建设银行贷款400万元。于2013年6月4日，以郭自林为主贷人，段晓燕为共同赔付人在腾冲县工商银行贷款400万元。二被告共计贷款800万元，被告将自有资金及银行贷款共1600多万元全部转入腾冲县杜鹃王旅游开发有限公司账户，用于支付购买该公司开发的位于腾冲县热海社区“杜鹃王”商住楼2幢1单元及2单元。被告在欠原告材料款分文未付的情况下，却巨额投资房地产，其行为已构成恶意欠款、转移财产。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该笔借款应属夫妻共同债务。请求判令：1、由被告支付原告材料款2013333元；2、由被告支付原告自2013年5月1日起至2014年5月14日的货款利息447220元（按本金1770000元，月利率2%计算）；3、由被告支付原告自2014年5月15日起至被告付清所有欠款之日的利息（按本金2013333元，月利率2%计算）；4、诉讼费由被告承担。
被告郭自林答辩称：郭自林欠材料款是事实，对原告的第1、2项诉讼请求无异议。郭自林实际欠原告材料款本金为1770000元，原告的第3项诉讼请求的计算本金应为1770000元。郭自林与原告购买的钢材都是用于腾冲“杜鹃王”商住楼项目工程，至今工程还未验收，等工程验收后，拨付的工程款首先归还原告，不够的款项在半年内再归还。段晓燕对购买材料的事情不清楚，不应承担还款责任。
被告段晓燕答辩称：原告起诉称购买钢材用于建私宅不是事实，快乐家族的房产是段晓燕父母的，不属于郭自林。段晓燕与原告不认识，不知道郭自林购买材料及写欠条的事情。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第（3）项规定，一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务的，不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿。请求驳回原告对段晓燕的诉讼请求。
原告李亚男为证明自己的主张，向本院提交以下证据：欠条一份，证明被告郭自林欠原告材料款的事实。
被告郭自林对证据的真实性、合法性、关联性无异议。
被告段晓燕对证据的真实性无异议，但认为与段晓燕无关。
本院认为，原告提交的证据二被告对其真实性均无异议，予以采信。
被告郭自林、段晓燕未向本院提交证据。
经过庭审举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
2011年6月至2012年3月，�告郭自林向原告李亚男购买钢材、扣件、钢管等材料。2013年5月1日被告郭自林出具给原告李亚男欠条一张，载明被告郭自林欠原告材料款2013333元。2013年7月17日，被告郭自林向原告承诺2013年8月15日归还500000元，剩余款项于2013年10月30日还清；从2013年5月1日起按月利率2分计算材料款1770000元的利息。原告李亚男以被告郭自林未支付材料款为由向本院提起诉讼。
庭审中，原告李亚男、被告郭自林均认可被告郭自林实际欠原告李亚男材料款1770000元，2013年5月1日出具的欠条包含了利息。
归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、原告第3项诉讼请求的计算基数是2013333元还是1770000元。2、被告段晓燕是否承担还款责任。
本院认为：被告郭自林向原告李亚男购买材料，原告李亚男与被告郭自林之间形成买卖合同关系。原告李亚男供货后，被告郭�林负有支付货款的义务。
庭审中原告李亚男、被告郭自林均认可实际欠材料款本金为1770000元，2013年5月1日双方对欠款本金、利息进行了结算，被告郭自林应支付的材料款本金、利息共2013333元，双方计算的利息未超过中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍，故原告李亚男的第1项诉讼请求成立，本院予以支持。欠条中约定2013年5月1日起被告按月利率2分支付利息，此利息约定亦未超过中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍，本院予以支持。因被告郭自林实际欠款本金为1770000元，故原告第3项诉讼请求应以1770000元为基数计算利息。
被告郭自林与被告段晓燕系夫妻关系，本案欠款事实发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告对夫妻财产并未作出约定，段晓燕无证据证明该欠款系郭自林的个人债务，故本案材料款应为夫妻共同债务。被告段晓燕的答辩理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告郭自林、段晓燕支付原告李亚男材料款、利息共计人民币2013333元，于判决生效后三十日内付清。
二、由被告郭自林、段晓燕支付原告李亚男逾期付款利息人民币447220元及自2014年5月15日起至实际付清之日止的利息（以人民币1770000元为基数，按月利率2%计付），于判决生效后三十日内付清。
三、驳回原告李亚男的其他诉讼请求。
案件受理费26484元、保全费5000元，合计31484元，由原告李亚男承担5000元，被告郭自林、段晓燕承担26484元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的郭自林、段晓燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如负有义务的郭自林、段晓燕不自动履行本判决，享有权利的李亚男可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 平
审 判 员 程国远
代理审判员 李 娇
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张雪娇
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安市民终字第282号
上诉人（原审原告）熊文琼，女。
被上诉人（原审被告）熊文芳，女。
被上诉人（原审被告）熊文才，男。
原审原告熊文凤，女。
上诉人雄文琼因与被上诉人熊文芳，熊文才征地补偿费用分配纠纷一案，不服普定县人民法院（2014）普民初字第401号民事判决向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
原告熊文凤、熊文琼在原审中诉称：二原告与被告熊文芳系三亲姊妹，父亲秦明德2009年病故，母亲徐天兰2005年逝世。被告熊文才是被告熊文芳的入赘丈夫。一轮土地承包时，以父亲秦明德为户主5人承包土地，二原告作为登记在册的家庭成员参与承包。二轮延包时，二原告同样是秦明德户登记在册的家庭成员，以父亲秦明德为户主登记二轮延包土地共5.8亩，另有未进行登记的土地。二原告与被告熊文芳享有共同的同等承包经营权。2013年以来，随国家建设需要，秦明德户土地出现两次被征用情况，获得补偿73938元。二原告主张补偿款分割，遭到二被告拒绝。请求判决二原告对秦明德户被征收的土地补偿款73938元各享有五分之一的分割权。
被告熊文芳、熊文才在原审中辩称：一、二原告所述土地，在一轮承包时的人口等情况与原告方诉称是相符的。但1998年延长土地承包时，家庭承包人口发生了变化，一是由过去的5人增加为7人，二是人口变化为户主秦明德、母亲徐天兰、原告熊文凤、二被告熊文芳、熊文才以及熊文芳、熊文才所生的两个子女共7人。根据法律规定，承包人口已经是7人，而不是各享有1／5的承包地。二、熊文琼已经出嫁且已办理了“农转非”手续，征地补偿方案确定时，依法不再是普定县城关镇岩脚村的村民，不应当参与分配土地补偿款。三、熊文凤户籍现在虽然还在普定县城关镇岩脚村，但其已经出嫁了20多年，期间没有委托人管理承包地和照顾父母，国家的农业税和照顾父母的义务都是由二被告承担。父母去世之前，曾明确承包地由二被告享受。现在的征地款远远不能折抵20多年的农业税，如果支持，有悖公序良俗。因此，熊文凤不享有征地补偿费的分配权。综上，请求驳回原告方的诉请。
原审法院经审理查明：原告熊文凤、熊文琼与被告熊文芳系同胞姐妹，被告熊文才是被告熊文芳招上门的丈夫。我国农村第一轮土地承包时，以其父亲秦明德为户主承包了本村5个人口的土地耕种管理。5个人口分别是其父秦明德、其母徐天兰、原告熊文凤、熊文琼和被告熊文芳。
同时查明：熊文凤于1986年结婚到山东省，但其户口一直未迁出。熊文琼早年因结婚离开了普定县城关镇岩脚村，但于2011年7月29日才将户籍迁到贵阳市小河区青龙路6号4单元4楼3号，落户为非农户。熊文芳于1988年招熊文才上门成为夫妻，成为秦明德户的家庭成员。
另查明：1998年延长农村土地承包时，以秦明德为户主延续承包第一轮承包的土地耕种管理，但是，家庭承包人口发生了变化，一是承包人口数由过去的5人增加为7人，二是具体的每个人口变化为户主秦明德、其母徐天兰、原告熊文凤、被告熊文芳、被告熊文才以及熊文芳、熊文才所生的两个儿子。
又查明：秦明德2009年病故，徐天兰2005年逝世。2013年，因国家建设需要，秦明德户土地部分被征用，有关部门登记的征地补偿款付款清册户主姓名分别为熊文芳、熊文才，应当获得补偿款共73938元。之后，二原告主张补偿款分割，遭到二被告拒绝，酿成本诉讼。
原审法院所确认的上述事实，有原、被告的庭审陈述笔录，有原告所举的秦明德户的延长土地承包合同和土地承包情况调查登记表、贵阳市花溪区平桥社区服务中心的证明、熊文琼的户籍证明、普定县绕城公路工程建设征地补偿款付款清册两份，有被告所举的秦明德户的土地承包证、普定县城关镇岩脚村延长土地承包时的经办人并签署普定县城关镇岩脚村村民委员会意见且加盖公章的证明、普定县城关镇岩脚村村民委员会出具的证明等在卷为凭，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。原告所举的关于熊文琼的其他证据，与本案没有必然的关联性，本院不予认定。
原审法院认为：任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。原告熊文凤虽然于1986年结婚到山东省，但因其户口一直未迁出，所以其仍然是普定县城关镇岩脚村集体经济组织的成员，其仍然享有秦明德户的承包土地份额。既然秦明德户土地被国家征用，征地补偿款中应当有熊文凤的份额，只不过不是原告主张的按第一轮土地承包人口5人，其应当享有1／5的份额，而是应当按照1998年延长土地承包时秦明德户当时的人口7人来分取1／7的份额。因为，1998年延长土地承包时，秦明德户的承包土地虽然仍是第一轮土地承包时的那些土地，但是根据当时实行的“增人不增地，减人不减地”的原则，秦明德户的人口已经由第一轮的5人变化为7人。而原告熊文琼一是1998年延长土地承包时已经不是秦明德户内的农村人口，二是2013年秦明德户土地被征用时，熊文琼已办理了“农转非”手续，征地补偿方案确定时，其不再是普定县城关镇岩脚村的农民人口，所以，其不应当参与秦明德户被征用土地补偿款的分配。被告辩称熊文凤不享有征地补偿费的分配权的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条和《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第二款和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，判决：1、原告熊文凤享有秦明德户被征用土地补偿款73938元的1／7份额即10562.6元。2、驳回原告熊文琼的诉讼请求。案件受理费270元，由原告熊文凤、熊文琼共同承担200元，被告熊文芳、熊文才承担70元。
宣判后，熊文琼不服向本院上诉称：上诉人在1998年第二次土地续包时，户口并未迁移，仍是该村村民，上诉人户口迁出日期是2011年7月29日，虽然在2013年土地被征用时已不属于该村村民，但上诉人确有原因，上诉人婚后无生育能力，因此与其丈夫蒲昭海决定收养一女蒲祖丽（4岁），2010年11月2号，上诉人丈夫去世，家庭困难，母女二人无生活来源，为了更好的照顾孩子，政府部门同意上诉人享有低保，前提条件是上诉人必须农转非，因此上诉人于2011年7月29日将户口迁出，办理农转非，办理了每月300元的低保生活费，现上诉人母女生活困难，上诉人迁出户口有其原因，不能因为上诉人迁出户口而否定其在第一次承包和第二次续包中是该村村民的事实，上诉人是该村村民的身份不容否定。若仅仅以才迁出两年就否定其身份，这并不合理。上诉人作为一个没有文化的农民，无一技之长，现生活困难，就因为法律硬性规定而丧失参与分配的权利上诉人不服，依法提起上诉。
熊文凤、熊文芳、熊文才二审未进行答辩。
经审查，二审对一审认定事实予以确认。
本案争议焦点：熊文琼是否享有分配土地征拨补偿款权利？
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款规定：承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。本案中，由于上诉人熊文琼在2011年就转为非农业户口，并按政策享受城镇居民低保待遇，因此，自2011年开始熊文琼就丧失了原在农村享有的土地承包经营权。现熊文琼请求参与分配土地征拨补偿费没有法律依据，其上诉理由不能成立，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费270元，由原告熊文琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 安 萍
审判员 刘 宁
审判员 刘 熹
二〇一四年九月十六日
书记员 王爽（代）
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初2100号
原告湖北祥云（集团）化工股份有限公司，住所地湖北省武穴市盘塘。
法定代表人胡华文，董事长。
被告北京怡莲礼业科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18-A29号。
法定代表人彭善超，总经理。
被告彭善超，男，46岁。
本院在审理原告湖北祥云（集团）化工股份有限公司诉被告北京怡莲礼业科技发展有限公司借款合同纠纷一案中，原告湖北祥云（集团）化工股份有限公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对北京怡莲礼业科技发展有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北祥云（集团）化工股份有限公司撤诉。
代理审判员 阮小英
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 郭 冉
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民初字第01229号
原告彭某，女，1990年10�1日生。
被告张某某，男，1988年2月27日生。
本院在审理原告彭某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告彭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 段 奇
二〇一四年十一月四日
书记员 李馥杉
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执字第379号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人谯厚才。
被执行人陈冲。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司泸州市纳溪支公司。
负责人张兵，经理。
谯厚才与陈冲、中国人民财产保险股份有限公司泸州市纳溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）龙马民初字第1932号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈冲、中国人民财产保险股份有限公司泸州市纳溪支公司银行存款9400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟昌林
二〇一五年三月四日
书记员 邓 军
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安内民初字第170号
原告陈正隆，男，汉族，农民。
被告赵鹏，男，汉族，农民。
原告陈正隆与被告赵鹏返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张群担任审判长，与审判员任志勇、人民陪审员赵永兵组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月23日晚19时20分，原告驾驶电动三轮车至内官营镇乌龙村剧院门前的三岔路口，由于路面车辆堵塞，原告停车等候时，被告驾驶小轿车在原告电动三轮车左后方倒车时，刮擦在原告的电动三轮车车门扣手上，原告鉴于车辆损失不严重就没有要求被告赔偿。在道路畅通后，原告继续驾车行驶不到200米时，被告驾车追了上来，诬陷原告碰了被告的车，要求原告赔偿损失1000元，因原告不愿意赔偿这么多，被告就将原告的电动三轮车强行扣下至今。因原告的电动车系送货车，造成原告每天50天的损失。现请求法院依法判决被告返还原告价值4600元的电动三轮车一辆，赔偿原告非法扣车造成的损失1900元并判决被告赔偿原告损失至实际返还之日。
原告为证实其主张，当庭提交的证据有甘肃省国家税务局通用机打发票1张、收据1张，拟证明电动三轮车属于原告本人合法购买，价值为4600元的事实。
被告辩称：当时被告车辆停放在三岔路口，车已启动处于停止状态刹车灯亮起，被告及家人在车外等待道路畅通后通行，结果原告骑电动三轮车在路上左拐从被告车辆尾部擦过，被告车辆有明显的抖动与刮擦声，故原告说被告因倒车刮擦电动车不符合事实。在道路畅通后被告追上原告进行协商，原告当时拿不出钱，经双方协商达成口头协议，原告将电动三轮车交与被告作为抵押，并将三轮车钥匙交给了被告。现原告要求返还电动三轮车被告同意，但要求原告赔偿被告修车的费用。
被告向法庭提交的证据有：1、电话通话录音1份，系被告妻子于2015年3月15日与原告父亲的通话录音。拟证明事故发生后原、被告经协商将原告的电动三轮车抵押给被告、事后一起去修车，产生的费用由原告赔偿的事实。2、甘肃增值税普通发票1张、甘肃省车辆通行费专用发票2张。拟证明原告维修车辆支付修理费986元及去兰州4S店修车支付车辆过路费67元的事实。
经当庭质证，被告对原告提交的证据1、2均有异议，认为两张票据的开具时间均在双方发生事故之后，不予认可。对被告提交的证据1原告无异议；对证据2有异议，认为与本案无关。本院认为，原告向法庭提交的证据1、2的开具时间虽在双方事故发生之后，但能够证明电动三轮车系原告所有的事实，对其证明效力予以确认。被告提交的证据与本案无关，故对其证明效力不予认定。
经审理查明：2015年2月23日晚22时左右，原告驾驶的电动三轮车与被告驾驶的小轿车在内官营镇乌龙村剧院门口的三岔路口发生刮擦，致被告的小轿车受损。现原告的电动三轮车由被告占有。
本院认为：所有权人对自己的财产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，原告陈正隆系电动三轮车的所有权人，要求被告赵鹏返还被其占有的电动三轮车符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿电动三轮车每天损失的诉讼请求，因无证据予以证实，故不予支持。对于被告要求原告赔偿其修车费的诉讼请求，因与本案为两个不同的法律关系，故在本案中不予处理。现依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告赵鹏于判决书生效后十日内将其占有的电动三轮车一辆返还给原告陈正隆。
案件受理费50元，由被告赵鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 张 群
审 判 员 任志勇
人民陪审员 赵永兵
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 孙巧凤
商丘市睢阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）商睢执字第00251号
申请执行人王遵领。
申请执行人黄齐莲。
申请执行人王颢凯。
申请执行人袁陶然。
被执行人陈章强。
被执行人临沂新鲁运汽车股份有限公司大名分公司。
被执行人浙商财产保险股份有限公司河南分公司。
本院已立案受理王遵领、黄齐莲、袁陶然、王颢凯申请执行陈章强、临沂新鲁运汽车股份有限公司大名支公司、浙商财产保险股份有限公司河南分公司交通事故责任纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你及你公司于2014年3月31日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 龚建华
二〇一四年三月二十八日
书记员 黄英才
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法北民初字第151号
原告遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
委托代理人沈艺妹，女，××年××月××日出生，汉族，现住遂溪县。
被告杨洪英（又名杨红英），女，身份证号码×××5302，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告遂溪信用联社诉被告杨洪英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告遂溪信用联社的委托代理人沈艺妹到庭参加诉讼。被告杨洪英经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别于1988年3月2日、1990年4月23日、1990年5月4日、2005年8月24日向遂溪信用联社江洪信用社借款500元、500元、1000元和2000元，借款期限分别为1年、8个月、10个月、11个月，月利率分别为12.6‰、12.6‰、12.6‰、8.85‰。借款到期后，被告没有履行借款合同归还贷款本息。经原告信贷人员多次催收，被告均以各种理由推搪，导致该笔贷款无法收回，至今尚欠原告借款本金3770元及利息。为维护原告的合法权益，现原告请求法院判令：⒈被告杨洪英偿还拖欠原告贷款本金4笔共3770元及利息；⒉被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈《贷款借据（合同）》3份和《借款借据》1份；⒉中国银行业监督管理委员会湛江监管分局的《湛银监复（2009）190号〈关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复〉》1份；⒊《贷款确认／催收通知书》1份。
被告杨洪英既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告杨洪英分别于1988年3月2日、1990年4月23日、1990年5月4日、2005年8月24日向遂溪县江洪农村信用合作社借款本金500元、500元、1000元和2000元，借款期限分别为1988年3月2日至1989年3月19日、1990年4月23日至1990年12月30日、1990年5月4日至1991年3月30日、2005年8月24日至2006年7月31日，月利率分别为9.6%、12.6‰、12.6‰、8.85‰，双方签订《贷款借据（合同）》及《借款借据》。借款到期后，经原告多次催收，被告曾于1991年3月9日偿还第1笔借款本金230元。另偿还第1笔、第4笔借款部分利息。现被告尚欠原告的借款本金4笔共3770元及利息。
另查明：根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局湛银监复（2009）190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》，原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，2009年9月29日，遂溪县江洪农村信用合作社与原告合并，合并后原遂溪县江洪农村信用合作社的债权债务由原告承担。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。遂溪县江洪农村信用合作社与被告杨洪英签订的《贷款借据（合同）》和《借款借据》是双方的真实意思表示，没有违反法律及法规，合法、有效，本院依法予以确认。被告未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，被告应按合同的约定向遂溪县江洪农村信用合作社偿还借款本金及利息。遂溪县江洪农村信用合作社的债权债务已由原告承担，原告诉讼主体适格。现原告要求被告偿还借款本金4笔共3770元及利息，本院依法予以支持。被告杨洪英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨洪英在本判决发生法律效力后十五日内偿还所欠原告遂溪县农村信用合作联社的借款本金3770元及利息（第一笔借款，1988年3月2日至1989年3月19日的利息以本金500元按月利息9.6‰计算，从1989年3月20日至1991年3月9日的利息以本金500元按中国人民银行规定给予农村信用社的利率计算，从1991年3月10日起的利息以本金270元按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计至本判决确定的履行期限届满之日止；第二笔借款，1990年4月23日至1990年12月30日止的利息以本金500元按月利率12.6‰计算，从1990年12月31日起的利息以本金500元按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计至本判决确定的履行期限届满之日止；第三笔借款，1990年5月4日到1991年3月30日止的利息以本金1000元按月利率12.6‰计算，从1991年3月31日起的利息以本金1000元按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计至本判决确定的履行期限届满之日止；第四笔借款，2005年8月24日到2006年7月31日止的利息以本金2000元按月利率8.85‰计算，从2006年8月1日起的利息以本金2000元按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计至本判决确定的履行期限届满之日止。已付的利息在应付的利息中冲减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨洪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 朱爱春
审 判 员 谭春永
人民陪审员 殷 敏
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张 遥
附：主要法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第2728-2号
原告：李某。
被告：张某。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，该请求符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某负担。
审 判 长 李 燕
审 判 员 朱守村
人民陪审员 朱 燕
二〇一五年十一月五日
代理书记员 孙 颖
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终498号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）向登松，于贵州省德江县，农民。2009年3月因吸毒被浙江省宁海县公安局行政拘留十五日，后被决定强制隔离戒毒二年。2013年1月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元，于2014年2月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月3日被慈溪市公安局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
上诉人（原审被告人）胡某，于云南省彝良县，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月3日被慈溪市公安局刑事拘留，同年4月7日被变更为取保候审，2016年7月22日被逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
原审被告人蔡某，于贵州省德江县，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月3日被慈溪市公安局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人向登松、蔡某、胡某犯盗窃罪一案，于2016年7月26日作出（2016）浙0282刑初1055号刑事判决。原审被告人向登松、胡某不服，提出上诉。二审审理期间，上诉人向登松申请撤回上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年12月30日中午，被告人向登松、蔡某、胡某结伙至慈溪市胜山镇胜西村孙家南路83号罗某住宅，采用撬门手段进入室内，窃得美元100元（价值人民币649元）、硬壳中华牌香烟2包（价值人民币80元）、TCL液晶电视机1台（价值人民币700元）及笔记本电脑1台、冬虫夏草10克、手机2部（均无法估价）等财物。案发后，TCL液晶电视机已被追回并发还给被害人。
2016年1月中旬左右的某日上午，被告人向登松、蔡某伙同阚明乾（另案处理），至慈溪市白沙路街道河角村界河路105号102室，采用上述同样手段进入室内，窃得惠普牌台式电脑主机1台（价值人民币1059元）、惠普牌液晶电脑显示器1台（价值人民币720元）等财物。案发后，上述财物已被追回。
到案后，被告人蔡某、胡某如实供述了上述犯罪事实。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人向登松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；二、被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；三、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；四、被告人向登松、蔡某、胡某其余共同违法所得，继续予以追缴，退赔给相关被害人；被查获的犯罪工具（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
上诉人胡某上诉称，原判量刑偏重。请求二审法院对其量刑改判。
经审理查明，原判认定上诉人向登松、胡某、原审被告人蔡某犯盗窃罪的事实，有被害人罗某的陈述、证人韦某、付某的证言、同案犯阚明乾的供述、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押清单、宁波市暂扣物品专用票据、发还清单、物证照片、现场勘验笔录及现场照片、价格认定报告书、通话记录、前科刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、抓获经过、身份证明等证据证实。上诉人胡某、原审被告人蔡某均供述在案，上诉人向登松在一审庭审中亦自愿认罪，所供均与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。原判根据各被告人的犯罪事实、情节等因素，量刑适当。
本院认为，上诉人（原审被告人）向登松、胡某、原审被告人蔡某以非法占有为目的，共同入户秘密窃取他人财物，其中向登松、蔡某盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人胡某、原审被告人蔡某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。上诉人向登松当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。上诉人向登松系累犯，依法从重处罚。其余违法所得，依法予以追缴，退赔给被害人；被查获的犯罪工具，依法予以没收。上诉人胡某的上诉理由不能成立，不予采纳；上诉人向登松撤回上诉的请求符合法律规定，予以准许。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人向登松撤回上诉。
二、驳回上诉人胡某的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 武 敏
二〇一六年八月三十日
代书 记员 刘玉花
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）龙执字第1911-2号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与王强借款合同纠纷一案中查明，被执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将王强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第01264号
原告重庆三鹰包装有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红石路88号，组织机构代码75621475-4。
法定代表人戚守田，董事长。
委托代理人曾维兵，重庆佳程律师事务所律师。
被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司永川公司，住所地重庆市永川区兴龙大道2222号，组织机构代码69929053-0。
负责人朱堂银，经理。
本院在审理原告重庆三鹰包装有限公司与被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司永川公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆三鹰包装有限公司于2015年2月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆三鹰包装有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆三鹰包装有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7270元，减半收取3635元，由原告重庆三鹰包装有限公司负担。
审判员 王春
二〇一五年二月十三日
书记员 张健
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初150号
原告：韦翠红，女，1980年2月20日出生，住南宁市兴宁区，
被告：广西红日东升投资有限公司，住所地：南宁市江南区福建路16-6号，组织机构代码：68214142－4。
法定代表人：张功科，该公司董事长。
原告韦翠红与被告广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。
被告广西红日东升投资有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，故应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行为；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。”涉案合同对合同履行地没有约定，原告起诉请求被告支付逾期交房的违约金，被告属合同履行义务一方当事人，按照上述规定，其所在地即为本案的合同履行地。因此，被告住所地及本案的合同履行地均为南宁市江南区福建路16-6号，不属于本院所在辖区，故本院对本案不具有管辖权，本案应由有管辖权的南宁市江南区人民法院管辖。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送南宁市江南区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 聂 凯
人民陪审员 罗云华
人民陪审员 卢采频
二〇一七年七月四日
书 记 员 刘 艳
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民初字第500号
原告张某，女，住汤原县鹤立镇强盛村。
被告于某某，男，住汤原县鹤立镇强盛村。
原告张某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。原告张某到庭参加诉讼，被告于某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1984年10月1日登记结婚，婚生长女于某某，现年34岁（于1982年1月17日生），次女于某某，现年33岁（于1983年7月19日生），婚生子于某某，现年31岁（于1985年7月10日生），婚初感情尚好，后因家庭琐事经常发生争执，现已分居4年多，致使夫妻感情破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告于某某在答辩期满后没有提供书面答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：原、被告于1984年10月1日登记结婚，婚生长女于某某，现年34岁（于1982年1月17日生），次女于某某，现年33岁（于1983年7月19日生），婚生子于某某，现年31岁（于1985年7月10日生），婚初感情尚好，后因家庭琐事经常发生争执，现已分居满3年，致使夫妻感情破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实有以下证据证明：原告身份证复印件一份，被告常住人口登记卡复印件一份，2012年2月27日汤原县民政局婚姻登记处给原、被告补发结婚证两本，2015年5月14日汤原县鹤立镇强盛村民委员会出具的证明一份。
本院认为，原、被告因感情不和分居满3年，致使夫妻感情破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原、被告离婚；
案件受理费300元原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘志勇
代理审判员 李洪峰
人民陪审员 贾 梅
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张衷海
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初7090号
原告：谢政旭。
被告：邹运佳。
本院在审理原告谢政旭诉被告邹运佳房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：
准许原告大连经济技术开发区东泰集体资产经营管理中心撤回起诉。
审判长 时 丽 丽
审判员 崔 洪 梅
审判员 范 西 文
二〇一七年五月十五日
书记员 王苓宇（代）
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0291民初7090号原告：谢政旭。被告：邹运佳。本院在审理原告谢政旭诉被告邹运佳房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：准许原告大连经济技术开发区东泰集体资产经营管理中心撤回起诉。审判长 时  丽  丽审判员 崔  洪  梅审判员 范  西  文二〇一七年五月十五日书记员 王苓宇（代）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初9961号
原告：银川市城市管理综合执法局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街108号。
法定代表人：邱志军，系该局局长。
委托诉讼代理人：韩冰，系该局职工。
被告：宁夏御泉湾时尚酒店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区富宁街96号。
法定代表人：马海龙，系该公司经理。
原告银川市城市管理综合执法局与被告宁夏御泉湾时尚酒店有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告银川市城市管理综合执法局于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市城市管理综合执法局的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市城市管理综合执法局撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川市城市管理综合执法局负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年十一月一日
书记员 张晓桐
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商初字第583号
原告：齐河县联迪标准件油漆门市部。
负责人：徐俊兰，业主。
委托代理人：吕延华，男，汉族，住齐河县，特别授权代理。
委托代理人：杨淑华，山东虹日律师事务所律师，一般代理。
被告：淄博桓台荆家建工有限公司。
法定代表人：李峰山，董事长。
委托代理人：王庆余，男，汉族，该公司职工，特别授权代理。
被告：刘方军，男，汉族，住桓台县。
原告齐河县联迪标准件油漆门市部诉被告淄博桓台荆家建工有限公司、刘方军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孟菊担任审判长，与人民陪审员胡田、牟宗祥组成合议庭公开开庭进行了审理，原告齐河县联迪标准件油漆门市部的委托代理人吕延华、杨淑华、被告淄博桓台荆家建工有限公司的委托代理人王庆余到庭参加了诉讼，被告刘方军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告齐河县联迪标准件油漆门市部诉称，第一被告在贵和华城、齐河县鲍西工地施工期间，原告给被告供应五金材料，被告欠原告材料款109420元，后被告偿还了10000元，余款99420元经原告多次催要，被告一直没有还款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告偿还材料款99420元，诉讼费由被告承担。
被告淄博桓台荆家建工有限公司庭审中辩称，淄博桓台荆家建工有限公司不应在本案中承担任何清偿责任。理由如下：原告起诉我公司承担清偿义务无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘方军未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，2012年1月17日，山东昌奥置业有限公司与被告淄博桓台荆家建工有限公司委托刘方军签订了《建筑工程施工合同》，合同约定由被告淄博桓台荆家建工有限公司承建齐河县贵和华城三期项目5号楼、6号楼工程；齐河金铭置业有限公司与被告淄博桓台荆家建工有限公司签订了《建筑工程施工合同》，合同约定由被告淄博桓台荆家建工有限公司承建齐河县鲍禧现代城7号楼、8号楼住宅及车库工程。在上述两工地的工程施工过程中，原告齐河县联迪标准件油漆门市部给被告淄博桓台荆家建工有限公司供应五金材料，截止2013年12月31日，共计欠款109420元，被告淄博桓台荆家建工有限公司的委托代理人刘方军给原告书写了欠条一张，内容为：“欠条今欠联迪五金货款壹拾万零玖仟肆佰贰元整￥109420刘方军2013年12月31日”。后齐河金铭置业有限公司偿还了原告10000元，余款99420元该款经原告多次催要未果，为此诉至法院，请求责令被告偿还五金材料款99420元及利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实由原告提交的《建筑工程施工合同》两份、《工程承包经营合同》、中标通知书和欠条各一份予以证实。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告淄博桓台荆家建工有限公司的委托代理人刘方军给原告齐河县联迪标准件油漆门市部于2013年12月31日所打的欠条一份计款109420元，系被告的真实意愿的表示，且内容不违反国家法律和法规的禁止性规定，应认定为有效。另根据被告淄博桓台荆家建工有限公司委托刘方军与山东昌奥置业有限公司、齐河金铭置业有限公司签订了《建筑工程施工合同》可以看出，被告刘方军书写欠条的行为应为职务行为，对原告齐河县联迪标准件油漆门市部的陈述及所提交的证据，被告刘方军在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩主张。又因齐河金铭置业有限公司偿还了原告10000元，因此，对原告齐河县联迪标准件油漆门市部要求被告淄博桓台荆家建工有限公司偿还材料款99420元的请求予以支持，关于原告齐河县联迪标准件油漆门市部要求被告刘方军偿还材料款的诉讼请求本院不予支持。关于被告淄博桓台荆家建工有限公司庭审中辩称的自己手中的被告淄博桓台荆家建工有限公司与山东昌奥置业有限公司签订了《建筑工程施工合同》中委托代理人没有刘方军，因此，被告淄博桓台荆家建工有限公司不应承担责任。本院认为，法庭调取的被告淄博桓台荆家建工有限公司与山东昌奥置业有限公司签订了《建筑工程施工合同》在本院已生效的（2014）齐商初字第624号民事判决书、（2014）齐商初字第625号民事判决书中予以确认，且被告淄博桓台荆家建工有限公司予以认可，因此，被告提交的《建筑工程施工合同》效力不能对抗本庭调取的《建筑工程施工合同》的效力，对被告淄博桓台荆家建工有限公司的辩称本院不予采信。关于被告淄博桓台荆家建工有限公司庭审中辩称的根据《中标通知书》，我方的项目经理应为王立星、庞志军、马祖利，而非被告刘方军，刘方军书写借条的行为不应为职务行为。本院认为，根据被告淄博桓台荆家建工有限公司委托刘方军与山东昌奥置业有限公司、齐河金铭置业有限公司签订了《建筑工程施工合同》可以看出，被告刘方军系被告淄博桓台荆家建工有限公司的委托代理人，被告刘方军的行为应为职务行为，对被告淄博桓台荆家建工有限公司的辩称本院不予采信。因此，作为材料购买方的被告淄博桓台荆家建工有限公司理应对上述材料款承担偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告淄博桓台荆家建工有限公司于本判决生效后七日内一次性偿还原告齐河县联迪标准件油漆门市部材料款99420元及利息（利息自2015年4月22日起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付至本判决确定的偿付之日止）。
二、驳回原告齐河县联迪标准件油漆门市部对被告刘方军的诉讼请求。
案件受理费2285元，保全费1020元，合计3305元，由被告淄博桓台荆家建工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孟 菊
审 判 员 胡 田
人民陪审员 牟宗祥
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王 岳
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠湾法民一初字第521号
原告：深圳市某某物业管理有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：唐某某。
委托代理人：方某、洪某，北京市某某（深圳）律师事务所。被告：某某，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告深圳市某某物业管理有限公司诉被告某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市某某物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告深圳市某某物业管理有限公司负担。
审判员 曾日华
二〇一五年六月三日
书记员 陈丹曼
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第872号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人孙师表，平邑县农村信用合作联社流峪信用社职工。
被告王立全，农民。
被告裴宝芬，农民。
被告刘文启，农民。
被告王效利，农民。
被告裴宝启，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告王立全、裴宝芬、刘文启、王效利、裴宝启借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人孙师表到庭参加诉讼，被告王立全、裴宝芬、刘文启、王效利、裴宝启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告王立全于2013年6月17日与原告下属单位流峪信用社签定人民币个人借款合同，2013年6月17日向原告借款150000元，约定月利率为11.5‰，借款期限12个月，2014年6月16日到期，被告裴宝芬、刘文启、王效利、裴宝启自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法判决：被告王立全立即偿还原告借款150000元及其利息，并承担违约责任；被告裴宝芬、刘文启、王效利、裴宝启对上述给付内容承担连带清偿责任；被告按合同约定承担诉讼费、律师费。
被告王立全、裴宝芬、刘文启、王效利、裴宝启未作答辩。
经审理查明，2013年6月17日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位流峪信用社与被告王立全签订人民币个人借款合同一份，由原告向被告提供借款150000元，期限为2013年6月17日至2014年6月16日。借款合同约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款以借款凭证记载为准，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告裴宝芬、刘文启、王效利、裴宝启自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了个人借款合同。2013年6月17日被告王立全向原告借款150000元，约定月利率为11.5‰，借款期限12个月，2014年6月16日到期。该借款到期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务，2015年1月19日，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告王立全、裴宝芬、刘文启、王效利、裴宝启签订的保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告王立全归还借款及利息，并由被告裴宝芬、刘文启、王效利、裴宝启承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王立全于本判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款150000元及利息（自2013年6月17日起至2014年6月16日止按月利率11.5‰计息，自2014年6月16日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告裴宝芬、刘文启、王效利、裴宝启对上述给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告王立全、裴宝芬、刘文启、王效利、裴宝启承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一五年六月十日
书 记 员 曾 毅
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第872号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海，理事长
被告：张万荣，男，汉族，1977年12月7日生，住山东省平原县。
被告：张万强，男，汉族，1980年3月30日生，住址同上。
被告：张希顺，男，汉族，1952年5月5日生，住址同上。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告张万荣、张万强、张希顺借款合同纠纷一案中。原告平原县农村信用合作联社于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平原县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平原县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告平原县农村信用合作联社负担。
审 判 长 侯志新
人民陪审员 赵 利
人民陪审员 王振洁
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李拥斌
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第21号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人梁某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月6日被陆川县公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2014）406号起诉书指控被告人梁某某犯故意伤害罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派代理检察员徐富根出庭支持公诉，被告人梁某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2008年3月4日22时许，陈某某与其朋友吴某某（女）从平乐网吧门口出来时，因陈某某认为梁凤旗（已判刑）用语言调戏其朋友吴某某，与梁凤旗发生口角，并引起推打，梁凤旗扬言要叫人来打彭某而离开现场，陈某某与彭某、陈某某亦一起驾驶摩托车回家。尔后，梁凤旗纠集被告人梁某某、及梁霞勇、梁春付（此二人已判刑）、梁金成、梁某某、“亚水”、“亚成”（另案处理）等七人分乘三辆摩托车在陆川县平乐镇石村六度坝首附近的竹根处追上陈业源等三人，在行车过程中有人用啤酒瓶打伤了彭某头部。经鉴定，彭佳的损伤程度为重伤。
2014年10月6日，被告人梁某某自动到陆川县公安局投案。
上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。检察机关认为，被告人梁某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人梁某某起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚，被告人梁某某犯罪后主动向公安机关投案，如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻、减轻处罚；梁某某在作案时未满十八周岁，依法可以从轻、减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人梁某某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明的事实与广西壮族自治区陆川县人民检察院的指控相同。
认定上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、破案经过，被害人彭某的陈述，证人陈某某、陈某某、吴某某的证言，同案人梁凤旗、梁霞勇、梁春付的供述，现场勘查笔录和照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，法医学活体检验鉴定书及伤情照片，户籍证明、被告人梁某某的供述等证据证实，足以认定。
另查明，2014年10月18日，被告人梁某某给予被害人彭某赔偿，取得被害人彭某的谅解。
本院认为，被告人梁某某伙同他人故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人梁某某犯故意伤害罪罪名成立。被告人梁某某伙同他人二人以上共同故意实施伤害犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人梁某某参与追赶被害人，起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚；梁某某作案时未满十八周岁，依法可经从轻或减轻处罚；梁某某作案后自动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；梁某某取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院决定对被告人梁某某减轻处罚。鉴于被告人梁某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第十七条第三款、第六十七条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 朱小玲
代理审判员 姚 飞
人民陪审员 陈广波
二〇一五年二月六日
书 记 员 陈 妮
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）章刑初字第311号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人宋某某，男，1986年3月14日出生于山东省章丘市，汉族，中专文化，无业，住山东省章丘市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月9日被刑事拘留，同年2月16日变更强制措施为取保候审。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2015）300号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院指派代理检察员马玉晓出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控，2015年1月29日16时30分许，被告人宋某某无证驾驶京GJZ8**（挪用号牌）小型越野客车，沿章丘市绣水大街由北向南行驶至唐王山路路口北时，与由西向东步行横过道路的被害人徐某甲发生交通事故，造成徐某甲经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人宋某某驾车逃逸。经章丘市公安局交警大队认定，被告人宋某某承担事故的全部责任。
2015年2月9日，被告人宋某某到章丘市公安局交警大队投案，归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人宋某某积极赔偿被害人徐某甲亲属的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的报案记录、受案登记表、归案记录、肇事车辆识别码照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、和解协议、全国违法犯罪人员信息资源库查询结果单、被告人宋某某的户籍证明信及无犯罪记录证明，证人韩某某、徐某某、宋某甲的证言，被告人宋某某的供述、章丘市公安局法医学尸体检验意见书、山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。案发后，被告人宋某某主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，对其予以从轻处罚。本案中，被告人宋某某在此次犯罪前并无受到刑事处罚的记录，归案后自愿认罪，积极赔偿被害人徐某甲亲属的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，考虑其不致再危害社会，决定对被告人宋某某适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 王凤霞靳霞
人民陪审员 徐 文 娟
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 彭 克 伍
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）章刑初字第311号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人于某，男，1984年7月3日出生于江西省赣州市章贡区，汉族，初中文化，家住江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月3日被赣州火车站派出所抓获，同日羁押于赣州市看守所，同年3月6日被刑事拘留，同年3月23日被赣州市公安局章贡分局取保候审，同年11月27日被本院取保候审。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉（2015）289号起诉书指控被告人于某犯故意伤害罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员张英平出庭支持公诉。被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月23日15时许，在赣州市章贡区水南镇瑞金路银庭花园“天诚典当”公司二楼办公室内，因债务纠纷被害人钟某某与被告人于某及李某某、曹某发生争执，并产生肢体冲突，被害人钟某某被被告人于某用脚踢伤腰部，致第二腰椎左侧横突骨折。经法医鉴定，被害人钟某某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人于某与被害人钟某某达成调解协议，由被告人于某向被害人钟某某支付各项赔偿款共计人民币一万五千元，并取得了被害人钟某某的谅解。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有钟某某的报案笔录及陈述、证人李某某、曹某、曾某某、刘某某的证言、受案登记表、立案决定书、辨认笔录、归案情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、还款协议书、赔偿谅解协议书、病历材料、房地产抵押典当合同、劳动教养所外执行人员监控通知书、常住人口信息及被告人于某在侦查期间的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，己构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人于某犯故意伤害罪的罪名成立。案发后，被告人于某已赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安管理秩序，保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人于某犯故意伤害罪，判处管制二年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何绍荣
人民陪审员 张宸龙
人民陪审员 杜秋平
二〇一六年三月七日
书 记 员 丁明顺
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第360号
申请人定陶县人口和计划生育局。
被执行人周营。
被执行人王秀岭，系周营之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年5月12日向我院申请执行被执行人周营、王秀岭夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年1月19日以被执行人计划生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）0010018号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）0010018号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）0010018号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）0010018号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一五年六月十八日
书 记 员 朱庆国
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00571号
罪犯刘静，女，1962年4月9日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2012年9月18日作出（2012）渝五中法刑初字第24号刑事判决，认定被告人刘静犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。本院于2013年8月19日作出（2012）渝高法刑终字第00321号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对该犯的刑罚予以核准。判决生效后即交付执行。死缓考验期自2013年8月21日起至2015年8月20日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯刘静在改造期间，没有故意犯罪行为发生。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯刘静因犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行期间，罪犯刘静确无故意犯罪。现死刑缓期执行期满。
本院认为，罪犯刘静在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯刘静死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2015年8月21日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 蓝 天
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 唐大兰
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第580号
原告安远县城投担保有限公司（以下简称城投公司）。地址：安远县工商银行*楼。
法定代表人杜桂福，男，系该公司经理。
委托代理人刘美荣，江西均衡律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与诉讼、调解、代收法律文书。
被告杜晓龙，男，1974年9月12日生，，汉族，江西省安远县人，居民，住安远县，。
被告唐俊坤，女，1976年7月18日生，，汉族，江西省安远县人，居民，住址同上，系被告杜晓龙之妻。
原告安远县城投担保有限公司诉被告杜晓龙、唐俊坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘美荣到庭参加诉讼，被告杜晓龙、唐俊坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告城投公司诉称，被告杜晓龙因经营农资缺乏资金，向原告提出投资借款，双方于2014年10月30日签订了《协议书》，协议约定：（一）、甲方（原告）提供项目资金，不参与合作项目的经营管理，项目的经营管理及风险由乙方（被告）负责；（二）、甲方投资人民币280000元，投资合作期限为三个月，即从2014年10月30日起至2015年1月29日止；（三）、在合作期限内乙方付给甲方投资利润168000元以及投资本金280000元，于2015年1月29日前付清给甲方。（四）、乙方应按协议约定的期限给甲方投资款及利润，如逾期，乙方再按日应付款金额的3%支付甲方违约金。原、被告均在协议书中签名盖章。协议签订后原告依约定付给被告投资借款280000元，但被告却未按期归还原告投资借款及利润，原告多次向被告催付，被告于2015年9月归还借款100000元，余款一直未付。综上，被告的行为给原告造成了巨大损失，原告要求被告杜晓龙、唐俊坤归还原告投资借款180000元，支付利息6176元（从2014年10月30日起按月利率2%计息，至偿清之日止）；诉讼费由被告承担。庭审中原告变更应支付利息数为61760元。
被告杜晓龙、唐俊坤未作答辩。
经审理查明，被告杜晓龙于2014年10月30日以投资合作经营名义向原告借款280000元，当日，被告杜晓龙向原告书写了借条一张，原告和被告还签订了《协议书》，协议书约定：原、被告投资合作期限为三个月，即从2014年10月30日起至2015年1月29日止；在合作期限内乙方付给甲方投资利润16800元以及投资本金280000元，于2015年1月29日前付清给甲方。同日，原告将借款转账给被告杜晓龙。被告借款后，未按约定的时间归还原告本金及利润，后经原告催收，被告于2015年9月16日归还了100000元本金，其他款项至今未付。另查明两被告系夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的《协议书》、借条、进账单、收据两被告的身份证复印件、结婚证复印件、原告的陈述及原告庭后提交的收据，上述证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为，原告安远县城投担保有限公司与被告杜晓龙签订的《协议书》中虽载明合作经营项目，但协议书也明确约定原告仅提供资金收取利润，不参与经营、经营管理及风险由被告杜晓龙承担，由此可知原告城投公司与被告杜晓龙双方名为合伙，但实为借贷关系，且被告写有借条给原告，原告也认可双方的借贷关系。而原告城投公司系非金融企业，其发放贷款给被告杜晓龙的行为超出了原告的经营范围，是以借贷名义向公众发放贷款，故原告与被告杜晓龙之间的借贷违反了法律的强制性规定，双方签订的协议书属无效合同。根据合同法的规定，因无效合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，故被告杜晓龙应向原告返还该笔借款剩余本金180000元。关于原告利息损失问题，因原告系非金融企业，不具有发放贷款的资质，原告及被告杜晓龙对此应明知或应当知道，但双方仍通过签订名为合伙实为借贷的协议欲规避法律的禁止性规定，可见双方均有过错，综合原告与被告杜晓龙的过错大小，本院酌情支持原告的损失，两被告系夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故该借款属该俩被告的夫妻共同债务，俩人应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜晓龙、唐俊坤于本判决生效后十五日内返还原告安远县城投担保有限公司借款本金计人民币180000元及利息（从2015年1月19日至2015年9月16日的利息以本金280000元按人民银行同期贷款基准月利率4.67‰计算，2015年9月16日之后的利息以本金180000元按人民银行同期同类贷款基准月利率4.04‰计算至款清之日止，利随本清）。
二、驳回原告安远县城投担保有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4926元，减半收取为2463元（原告已交4024元），由原告安远县城投担保有限公司承担821元，由被告杜晓龙、唐俊坤承担1642元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）
审判员 钟 旻
二〇一六年一月二十二日
书记员 谢文珍
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第580号
原告安远县城投担保有限公司（以下简称城投公司）。地址：安远县工商银行*楼。
法定代表人杜桂福，系该公司经理。
委托代理人刘美荣，江西均衡律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与诉讼、调解、代收法律文书。
被告杜晓龙，居民。
被告唐俊坤，居民，系被告杜晓龙之妻。
原告安远县城投担保有限公司诉被告杜晓龙、唐俊坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘美荣到庭参加诉讼，被告杜晓龙、唐俊坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告城投公司诉称，被告杜晓龙因经营农资缺乏资金，向原告提出投资借款，双方于2014年10月30日签订了《协议书》，协议约定：（一）、甲方（原告）提供项目资金，不参与合作项目的经营管理，项目的经营管理及风险由乙方（被告）负责；（二）、甲方投资人民币280000元，投资合作期限为三个月，即从2014年10月30日起至2015年1月29日止；（三）、在合作期限内乙方付给甲方投资利润168000元以及投资本金280000元，于2015年1月29日前付清给甲方。（四）、乙方应按协议约定的期限给甲方投资款及利润，如逾期，乙方再按日应付款金额的3%支付甲方违约金。原、被告均在协议书中签名盖章。协议签订后原告依约定付给被告投资借款280000元，但被告却未按期归还原告投资借款及利润，原告多次向被告催付，被告于2015年9月归还借款100000元，余款一直未付。综上，被告的行为给原告造成了巨大损失，原告要求被告杜晓龙、唐俊坤归还原告投资借款180000元，支付利息6176元（从2014年10月30日起按月利率2%计息，至偿清之日止）；诉讼费由被告承担。庭审中原告变更应支付利息数为61760元。
被告杜晓龙、唐俊坤未作答辩。
经审理查明，被告杜晓龙于2014年10月30日以投资合作经营名义向原告借款280000元，当日，被告杜晓龙向原告书写了借条一张，原告和被告还签订了《协议书》，协议书约定：原、被告投资合作期限为三个月，即从2014年10月30日起至2015年1月29日止；在合作期限内乙方付给甲方投资利润16800元以及投资本金280000元，于2015年1月29日前付清给甲方。同日，原告将借款转账给被告杜晓龙。被告借款后，未按约定的时间归还原告本金及利润，后经原告催收，被告于2015年9月16日归还了100000元本金，其他款项至今未付。另查明两被告系夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的《协议书》、借条、进账单、收据两被告的身份证复印件、结婚证复印件、原告的陈述及原告庭后提交的收据，上述证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为，原告安远县城投担保有限公司与被告杜晓龙签订的《协议书》中虽载明合作经营项目，但协议书也明确约定原告仅提供资金收取利润，不参与经营、经营管理及风险由被告杜晓龙承担，由此可知原告城投公司与被告杜晓龙双方名为合伙，但实为借贷关系，且被告写有借条给原告，原告也认可双方的借贷关系。而原告城投公司系非金融企业，其发放贷款给被告杜晓龙的行为超出了原告的经营范围，是以借贷名义向公众发放贷款，故原告与被告杜晓龙之间的借贷违反了法律的强制性规定，双方签订的协议书属无效合同。根据合同法的规定，因无效合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，故被告杜晓龙应向原告返还该笔借款剩余本金180000元。关于原告利息损失问题，因原告系非金融企业，不具有发放贷款的资质，原告及被告杜晓龙对此应明知或应当知道，但双方仍通过签订名为合伙实为借贷的协议欲规避法律的禁止性规定，可见双方均有过错，综合原告与被告杜晓龙的过错大小，本院酌情支持原告的损失，两被告系夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故该借款属该俩被告的夫妻共同债务，俩人应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜晓龙、唐俊坤于本判决生效后十五日内返还原告安远县城投担保有限公司借款本金计人民币180000元及利息（从2015年1月19日至2015年9月16日的利息以本金280000元按人民银行同期贷款基准月利率4.67‰计算，2015年9月16日之后的利息以本金180000元按人民银行同期同类贷款基准月利率4.04‰计算至款清之日止，利随本清）。
二、驳回原告安远县城投担保有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4926元，减半收取为2463元（原告已交4024元），由原告安远县城投担保有限公司承担821元，由被告杜晓龙、唐俊坤承担1642元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）
审判员 钟 旻
二〇一六年一月二十二日
书记员 谢文珍
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民二初字第580号原告安远县城投担保有限公司（以下简称城投公司）。地址：安远县工商银行*楼。法定代表人杜桂福，男，系该公司经理。委托代理人刘美荣，江西均衡律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与诉讼、调解、代收法律文书。被告杜晓龙，男，1974年9月12日生，，汉族，江西省安远县人，居民，住安远县，。被告唐俊坤，女，1976年7月18日生，，汉族，江西省安远县人，居民，住址同上，系被告杜晓龙之妻。原告安远县城投担保有限公司诉被告杜晓龙、唐俊坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘美荣到庭参加诉讼，被告杜晓龙、唐俊坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告城投公司诉称，被告杜晓龙因经营农资缺乏资金，向原告提出投资借款，双方于2014年10月30日签订了《协议书》，协议约定：（一）、甲方（原告）提供项目资金，不参与合作项目的经营管理，项目的经营管理及风险由乙方（被告）负责；（二）、甲方投资人民币280000元，投资合作期限为三个月，即从2014年10月30日起至2015年1月29日止；（三）、在合作期限内乙方付给甲方投资利润168000元以及投资本金280000元，于2015年1月29日前付清给甲方。（四）、乙方应按协议约定的期限给甲方投资款及利润，如逾期，乙方再按日应付款金额的3%支付甲方违约金。原、被告均在协议书中签名盖章。协议签订后原告依约定付给被告投资借款280000元，但被告却未按期归还原告投资借款及利润，原告多次向被告催付，被告于2015年9月归还借款100000元，余款一直未付。综上，被告的行为给原告造成了巨大损失，原告要求被告杜晓龙、唐俊坤归还原告投资借款180000元，支付利息6176元（从2014年10月30日起按月利率2%计息，至偿清之日止）；诉讼费由被告承担。庭审中原告变更应支付利息数为61760元。被告杜晓龙、唐俊坤未作答辩。经审理查明，被告杜晓龙于2014年10月30日以投资合作经营名义向原告借款280000元，当日，被告杜晓龙向原告书写了借条一张，原告和被告还签订了《协议书》，协议书约定：原、被告投资合作期限为三个月，即从2014年10月30日起至2015年1月29日止；在合作期限内乙方付给甲方投资利润16800元以及投资本金280000元，于2015年1月29日前付清给甲方。同日，原告将借款转账给被告杜晓龙。被告借款后，未按约定的时间归还原告本金及利润，后经原告催收，被告于2015年9月16日归还了100000元本金，其他款项至今未付。另查明两被告系夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提交的《协议书》、借条、进账单、收据两被告的身份证复印件、结婚证复印件、原告的陈述及原告庭后提交的收据，上述证据能相互印证，本院予以确认。本院认为，原告安远县城投担保有限公司与被告杜晓龙签订的《协议书》中虽载明合作经营项目，但协议书也明确约定原告仅提供资金收取利润，不参与经营、经营管理及风险由被告杜晓龙承担，由此可知原告城投公司与被告杜晓龙双方名为合伙，但实为借贷关系，且被告写有借条给原告，原告也认可双方的借贷关系。而原告城投公司系非金融企业，其发放贷款给被告杜晓龙的行为超出了原告的经营范围，是以借贷名义向公众发放贷款，故原告与被告杜晓龙之间的借贷违反了法律的强制性规定，双方签订的协议书属无效合同。根据合同法的规定，因无效合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，故被告杜晓龙应向原告返还该笔借款剩余本金180000元。关于原告利息损失问题，因原告系非金融企业，不具有发放贷款的资质，原告及被告杜晓龙对此应明知或应当知道，但双方仍通过签订名为合伙实为借贷的协议欲规避法律的禁止性规定，可见双方均有过错，综合原告与被告杜晓龙的过错大小，本院酌情支持原告的损失，两被告系夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故该借款属该俩被告的夫妻共同债务，俩人应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜晓龙、唐俊坤于本判决生效后十五日内返还原告安远县城投担保有限公司借款本金计人民币180000元及利息（从2015年1月19日至2015年9月16日的利息以本金280000元按人民银行同期贷款基准月利率4.67‰计算，2015年9月16日之后的利息以本金180000元按人民银行同期同类贷款基准月利率4.04‰计算至款清之日止，利随本清）。二、驳回原告安远县城投担保有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4926元，减半收取为2463元（原告已交4024元），由原告安远县城投担保有限公司承担821元，由被告杜晓龙、唐俊坤承担1642元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）审判员 钟 旻二〇一六年一月二十二日书记员 谢文珍
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第472号
申请执行人杨适远，男，1953年10月2日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人林雄，男，1955年2月20日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人泉州法达皮塑有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人林雄。
申请执行人杨适远与被执行人林雄、泉州法达皮塑有限公司因民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鲤民初字第72号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人林雄、泉州法达皮塑有限公司的财产在南安市人民法院处理当中，本院已依法向南安市人民法院申请参与分配。现申请执行人同意本案延期执行。
本院认为，因被执行人林雄、泉州法达皮塑有限公司的财产在南安市人民法院处理当中，我院已依法向南安市人民法院申请参与分配，且申请执行人同意本案延期执行，故本案应终结本次执行程序。待南安市人民法院将被执行人财产处理完毕，如未能清偿申请执行人全部债务，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鲤民初字第72号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴志达
执行员 柳向阳
执行员 林大华
二〇一四年六月十六日
书记员 杨 鹏
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
合议庭评议笔录
时间：2014年6月16日下午
地点：本院执行庭
合议庭成员：吴志达、柳向阳、林大华
案件承办人：吴志达
书记员：杨鹏
评议申请执行人杨适远与被执行人林雄、泉州法达皮塑有限公司因民间借贷纠纷一案
记录如下：
柳向阳：申请执行人杨适远与被执行人林雄、泉州法达皮塑有限公司因民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鲤民初字第72号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人林雄、泉州法达皮塑有限公司的财产在南安市人民法院处理当中，我院已依法向南安市人民法院移送参与分配函。本院认为，因被执行人林雄、泉州法达皮塑有限公司的财产在南安市人民法院处理当中，我院已依法向南安市人民法院移送参与分配函。且申请执行人同意本案延期执行。故本案应终结本次执行程序，待南安市人民法院将被执行人财产处理完毕，如未能清偿申请执行人全部债务，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）鲤民初字第72号民事判决书本次执行程序。妥否，请予评议。
林大华：同意柳向阳的意见。
吴志达：同意柳向阳的意见。
评议结果：
终结本院作出的（2014）鲤民初字第72号民事判决书本次执行程序，待南安市人民法院将被执行人财产处理完毕，如未能清偿申请执行人全部债务，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第4667号
原告陈海，男，47岁，汉族，农民。
委托代理人夏振福，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。
被告白玉林，男，61岁，回族，农民。
原告陈海诉被告白玉林民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员朱国林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏振福到庭参加了诉讼，被告白玉林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月2日，被告向原告借款105200元，并为原告出具欠据一枚，约定2014年1月31日前偿还借款。借款到期后被告未予偿还，现要求被告偿还借款105200元。
被告未答辩，亦未提供相应证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了由被告出具的借据，证明被告向原告借款的事实。
对原告提交的借据因系原件，证据内容真实合法，符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年10月2日，被告向原告借款105200元，并为原告出具欠据一枚，约定2014年1月31日前偿还借款。借款到期后被告未予偿还原告。
本院认为，被告向原告借款105200元事实清楚，被告应按约定履行还款义务。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白玉林于判决生效后10日内偿还原告陈海借款105200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 朱国林
二〇一四年十月二十八日
书记员 张旭东
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1121执37号
申请执行人郭海平，男，生于1956年11月15日，汉族，住河南省舞阳县。
被执行人广东开平建安集团有限公司。住所地广东省开平市长沙幕桥西路金都花园金都南区二号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1121民初936号民事判决书，于2017年2月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。经财产调查未发现可供执行的财产，申请人表示可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏 宏
审判员 祁卫东
审判员 李晓光
二〇一七年四月二十日
书记员 路文明
成都铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）成铁民初字第188号
原告吴逢林，男，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人陈跃雄，成都市青白江区大同法律服务所法律工作者。
被告潘波，男，汉族，住重庆市涪陵区。
被告重庆嘉峰运输有限公司，住所地重庆市涪陵区崇义街道办事处荔枝园一组。
法定代表人张劲游，执行董事。
被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司，住所地重庆市涪陵区广场路19号。
负责人袁隆庆。
委托代理人刘杰，重庆圣石牛律师事务所律师。
本院审理的原告吴逢林诉被告潘波、重庆嘉峰运输�限公司、中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴逢林于2015年12月7日向本院提出申请，要求撤回对被告潘波、重庆嘉峰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请未损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴逢林撤回对潘波、重庆嘉峰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴逢林承担。
审 判 长 纪雯丽
人民陪审员 王满奎
人民陪审员 张晋蓉
二〇一五年十二月七日
书 记 员 黄浩原
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执84号
申请执行人王某某，男，1979年11月17日出生，汉族，住所地岳阳楼区。
被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司，地址岳阳市。
法定代表人郑某某。
王某某与岳阳明辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年10月15日作出的（2016）湘0602民初952号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某某于2017年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人王某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年七月七日
书记员 周 阳
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0291民初3527号
原告：贺红伟，男，1993年4月11日生，满族，无职业，住辽宁省大连经济技术开发区。
被告：大连润天房屋开发有限公司，住所地辽宁省大连市高安里32号1单元602。
法定代表人：武立民，董事长。
委托诉讼代理人：常英克，男，1981年2月25日生，该公司职员，住辽宁省大连市中山区。
原告贺红伟诉被告大连润天房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告贺红伟、被告委托诉讼代理人常英克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付自2015年4月2日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（按房款总额的日万分之一计算）。事实与理由：2013年10月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区图强街（隐去）房屋，建筑面积82.44平方米，房屋总价款494226元。根据合同约定，被告应于2014年7月31日前交房，如被告逾期交房则自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之一违约金。合同签订后，原告已向被告交付全部购房款，但被告至今未交付房屋。
被告辩称：原告所述属实,被告存在逾期交付房屋的事实,现仍无法交付案涉房屋，同意按合同约定给付违约金，但不同意调解解决。
本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为：被告未依约向原告交付房屋的行为构成违约，应当按照合同约定的标准支付逾期交房违约金，故原告要求被告支付自2015年4月2日起至实际交房之日止逾期交房违约金（按已付房款494226元的日万分之一计算）的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十日内，被告大连润天房屋开发有限公司有限公司支付原告贺红伟自2015年4月2日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（按已付房款494226元的日万分之一计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，由被告大连润天房屋开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高晓明
二〇一七年八月十六日
书记员 王庆睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。