安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终2406号上诉人（原审被告）：ＸＸ保。委托诉讼代理人：潘信成，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈灿，安徽华人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：合肥金一文化传媒有限公司，住所地安徽省合肥市习友路973号森林海花园6幢502室，统一社会信用代码91340100597052036（1-1）。法定代表人：王林，总经理。委托诉讼代理人：樊家杰，安徽世邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张年花，安徽世邦律师事务所实习律师。原审被告：安徽鸿玖生态农业有限公司，住所地安徽省肥西县小庙镇街北村。法定代表人：韩亚楠，总经理。委托诉讼代理人：潘信成，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈灿，安徽华人律师事务所律师。上诉人ＸＸ保因与被上诉人、合肥金一文化传媒有限公司（以下简称金一文化公司）、原审被告安徽鸿玖生态农业有限公司（以下简称鸿玖生态公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第01922号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。ＸＸ保上诉请求：撤销一审判决中关于滞纳金部分的判决，改判无需支付滞纳金。事实与理由：《三方协议》中没有约定逾期支付租金的滞纳金，一审判决按照同期银行贷款利率四倍计算滞纳金没有依据。金一文化公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。鸿玖生态公司述称：同意ＸＸ保的上诉意见。金一文化公司向一审法院起诉请求：1、ＸＸ保立即支付拖欠的30万元房屋租金；2、ＸＸ保承担逾期支付租金的滞纳金42936元（滞纳金暂计算到2015年5月7日，按银行同期贷款利率四倍标准计算；2015年5月7日以后的滞纳金按前述标准计算至房租付清时止）；3、鸿玖生态公司对上述30万元房屋租金及滞纳金承担连带责任。一审法院认定事实：2011年6月15日、2011年7月15日，ＸＸ保与案外人施小静分别签订合同和《补充协议》，约定ＸＸ保将其承租的南京医药合肥天润有限公司所有的位于合肥市淮河路东段松萌阁商业用房转租给施小静，租期为2011年11月15日至2016年11月14日。2012年，金一文化公司取得涉案房屋的所有权。2013年8月1日，金一文化公司法定代表人王林与ＸＸ保签订《租赁合同》，合同约定：ＸＸ保承租位于合肥市淮河路东段松萌阁的商业用房，租赁期限为3年，即自2013年8月1日至2016年7月30日；年租金为150万元，采用先交后用的方式，租金按年支付，应于每年的8月前付清该年度租金；ＸＸ保未按约定的期限支付租金，每逾期一日，应按迟延支付租金的10%标准支付滞纳金。双方还对合同的终止等进行了约定。合同签订后，ＸＸ保仅支付了40万元保证金。2014年3月，施小静另案向一审法院提起诉讼，要求ＸＸ保、金一文化公司继续履行房屋租赁合同。案件审理过程中，施小静、王林（金一文化公司法定代表人）、ＸＸ保于2014年7月2日达成《三方协议》，协议约定，施小静同意于协议签订后七日内向王林支付租金100万元，于2014年8月8日前支付80万元，于2015年8月14日前七日内支付租金30万元。该协议第七条还约定，2016年8月15日至2016年11月14日的房屋租金共计30万元，ＸＸ保应于2014年8月31日之前、9月30日之前、10月31日之前分别支付10万元。协议第十条还约定，如ＸＸ保违约，则以鸿玖生态公司承担连带还款责任。协议中担保人处注明“鸿玖生态公司（法定代表人ＸＸ保）”，ＸＸ保在该处签字。协议签订后，ＸＸ保未能按约支付30万元租金。为此，金一文化公司诉至原审法院。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。该法第二百二十六条还规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。此外，在金一文化公司与ＸＸ保签订的房屋租赁合同中，双方亦约定如逾期支付租金，每逾期一日，ＸＸ保应按迟延支付租金的10%标准支付滞纳金。而且，根据涉案《三方协议》，ＸＸ保应于2014年8月31日之前、9月30日之前、10月31日之前分别支付金一文化公司房屋租金10万元。但是，ＸＸ保并未按上述约定向金一文化公司支付租金。该公司在本案中要求ＸＸ保支付租金及滞纳金的诉讼请求，符合上述法律规定及合同约定，予以支持。双方在《三方协议》中对房屋租赁合同中约定的租金支付期限进行了变更，应按该协议中约定的时间确定租金支付期限。双方在房屋租赁合同中约定的滞纳金计算标准过高，金一文化公司主动调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准，不违反法律规定，该院予以确认。涉案滞纳金共三笔，均以10万元为基数，分别自2014年9月1日、10月1日、11月1日起计算。经核算，参照中国人民银行六个月至一年期贷款基准利率的四倍标准，暂计算至2015年5月7日的滞纳金为40762元。之后的滞纳金按上述标准顺延计算至租金付清止。《三方协议》签订时，ＸＸ保并非鸿玖生态公司的法定代表人，亦未得到该公司的授权，ＸＸ保在协议中担保人处签字，对鸿玖生态公司没有法律约束力，鸿玖生态公司与金一文化公司并不存在保证合同关系。金一文化公司要求该公司承担连带责任，不予支持。金一文化公司诉称ＸＸ保原系鸿玖生态公司的法定代表人，其在《三方协议》中担保人处签字，构成表见代理。金一文化公司就该节事实并未举证，而且，表见代理的成立须有使相对人相信行为人具有代理权的事实或者理由。ＸＸ保并未持有鸿玖生态公司的介绍信、空白合同书或其他文件，金一文化公司并没有相信ＸＸ保系该公司代理人的客观依据。ＸＸ保在担保人处签字的行为不构成表见代理。ＸＸ保、鸿玖生态公司辩称涉案《三方协议》第七条约定的租金支付方式显失公平，应为无效。该院认为，自ＸＸ保、金一文化公司于2013年8月1日签订房屋租赁合同后，ＸＸ保并未按约支付第一年租金。在案外人施小静于2014年3月提起诉讼后，经该院主持，各方庭外达成《三方协议》，该协议系各方充分协商的结果。而且，金一文化公司在协议中并未要求ＸＸ保承担滞纳金，该协议综合平衡了各方利益，并未显失公平。ＸＸ保、鸿玖生态公司还辩称在《三方协议》中没有约定滞纳金的承担，金一文化公司要求支付滞纳金没有依据。该协议对租金的支付时间等进行了重新约定，并未对房屋租赁合同中滞纳金条款进行变更，该条款仍然有效。因此，该院对该辩称不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、ＸＸ保于判决生效之日起十日内支付金一文化公司房屋租金30万元及滞纳金40762元（自2015年5月8日至房屋租金付清止的滞纳金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准顺延计算）；二、驳回金一文化公司的其他诉讼请求。案件受理费6524元，由金一文化公司负担121元，ＸＸ保负担6403元；公告费400元，由金一文化公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明事实，本院予以确认。本院认为：金一文化公司与ＸＸ保签订租赁合同，其中约定ＸＸ保逾期支付租金的违约责任约定为：ＸＸ保未按约定的期限支付租金，每逾期一日，应按迟延支付租金的10%标准支付滞纳金。2014年7月2日签订的三方协议中，ＸＸ保与金一文化公司就ＸＸ保应支付的2016年8月15日至2016年11月14日期间的租金的支付时间进行了重新明确，视为对双方租赁合同中租金支付时间的变更。但该三方协议中并未免除ＸＸ保逾期支付租金的违约责任，双方签订的租赁合同中对于逾期支付租金的违约责任的约定仍属有效。ＸＸ保未按照约定支付租金应依据租赁合同承担违约责任。鉴于租赁合同中约定的违约金标准过高，一审判决按照金一文化公司主张的中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准予以支持未有明显不当。综上所述，金一文化公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费819元，由ＸＸ保负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 勇审 判 员  马枫蔷代理审判员  余海兰二〇一六年八月十日书 记 员  徐文强附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。