上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初2914号
原告：胡二平，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。
被告：颜振权，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：刘金连，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告胡二平与被告颜振权、刘金连民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡二平及其委托诉讼代理人耿宏鸣，被告颜振权，被告刘金连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡二平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金人民币272,000元；2.判令二被告支付原告以272,000元本金为基数，按每月2%的标准，自2014年5月23日起至实际清偿之日止的借款利息；3.判令二被告承担本案诉讼费用和保全费用。事实和理由：原告与被告颜振权、刘金连系朋友关系。2013年5月23日，两被告因做生意资金周转困难提出向原告借款610,000元，原告将610,000元借款转入被告指定的颜振权妻子刘金连的银行账户。当日，两被告向原告出具了借条，约定借款月利率为2%。借款后，两被告仅支付了一年的利息，在2015年2月16日还款200,000元、2015年9月18日还款10,000元、2015年11月30日还款10,000元、2016年2月6日还款30,000元、2017年9月12日卖车还款88,000元。借款本金为610,000元，两被告已归还原告338,000元。两被告现欠借款272,000元。原告多次向两被告催款，但两被告均未还款。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故原告诉至法院，要求判如所请。
诉讼中，原告变更诉讼请求如下：1.判令二被告立即归还原告借款本金人民币507,766.67元；2.判令二被告立即支付原告自2013年5月23日起至2016年9月22日止的利息差额44,982.40元；3.判令二被告立即支付原告以507,766.67元本金为基数，按每月2%的标准，自2016年9月23日起至实际清偿之日止的借款利息；4.判令二被告承担本案诉讼费用和保全费用。原告并补充事实与理由如下：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。借款以原告银行转账的方式给被告刘金连的账户打款，共分四笔，2013年5月8日向被告刘金连转账160,000元，2013年5月13日向被告刘金连转账60,000元，2013年5月15日向被告刘金连转账130,000元，2013年5月22日向被告刘金连转账260,000元。原告起诉时以为被告归还的都是本金，实际上被告的还款中包含了部分本金及利息。第二诉请系差额，被告将一辆车抵债给原告，原告出售后得款88,000元，将此笔款项当做利息。
颜振权辩称，向原告借款610,000元属实，也收到上述借款。其曾还款260,000元，车子抵押200,000元，剩余150,000元写了一张欠条给了原告，故认为就欠原告150,000元，还款中并未包含利息。260,000元还款情况如下：2015年2月16日归还200,000元，2015年9月18日归还10,000元，2015年11月30日归还10,000元，2016年2月6日归还30,000元，还有一万元记不清楚了。车辆抵债是双方口头约定的，其名下有本田CRV越野车一辆，上海牌照沪K9XX**，大约是2016年2月份左右给了原告车，双方约定以200,000元抵债，其中车牌价值80,000元，车辆价值120,000元。
针对颜振权的辩称意见，原告称于2016年7月份左右拿到的车辆，2016年9月12日出售，双方并未约定车辆抵债200,000元，因为沪牌是无法过户的，该车卸牌后出售所得为88,000元，考虑到双方的关系，本案中愿以100,000元冲抵为颜振权的还款。确认有一张150,000元的欠条，是在2016年3月由颜振权和魏本利共同所签，但与本案无关。
刘金连辩称，答辩意见与颜振权一致。
原告胡二平提供如下证据：
1.借条、转账凭证，证明两被告向原告借款610,000元，原告通过转账方式分四次将借款交付给被告。
2.结婚登记审查处理表，证明两被告在借款期间内系夫妻关系。
3.协议2份，证明被告将车子抵债给原告，按实际卖车款抵借款，原告实际卖车款为88,000元，现同意按100,000元抵债，抵债日期为2016年9月12日。
4.信用卡对账单、结婚证、离婚证，证明2015年2月5日被告转账给原告的49,000元，实为帮助原告套现，并非本案还款。
被告颜振权、刘金连对原告提供的证据发表如下质证意见：对上述证据真实性无异议，但认为车辆(含车牌)应以200,000元抵债。49,000元确系帮助原告套现，并非还款。
被告颜振权、刘金连提供如下证据：
1.银行流水明细，证明其还款情况为：按照每季度36,600元的标准支付了一年利息，2014年8月8日及8月24日各支付10,000元利息给原告。此外2014年6月支付原告现金1万元，2014年11月14日转账给原告50,000元，这两笔归还的是本金。2013年12月23日及2014年6月30日的两笔82,800元与本案无关。
2.胡二平出具的收条，证明胡二平确认2015年9月18日还款10,000元、2015年11月30日还款10,000元、2015年12月15日转卡5,000元、2016年2月6日还款25,000元。
3.2015年3月30日胡二平出具的收条，证明胡二平确认被告在2015年2月16日还款100,000元、2015年2月17日还款100,000元、2014年6月还款10,000元、2013年5月23日的借款610,000元共还210,000元。
4.胡二平手写材料一份，证明就本案610,000元借款，被告颜振权还曾就其中部分借款于2015年10月10日出具过一张150,000元的欠条给胡二平，该部分借条应为无效。
原告胡二平对两被告提供的证据发表如下质证意见：证据1-4，真实性均无异议，确认两被告支付过4次季度利息(每次36,600元)，2013年6月21日支付过利息2,600元，2014年6月支付原告现金10,000元，2014年8月8日及8月24日各转账给原告10,000元，2014年11月14日转账给原告50,000元，2015年2月16日、2月17日各支付原告100,000元，上述款项应先息后本。关于2015年10月10日的欠条，原告现在已经找不到了，150,000元实际系双方当时结算的利息，既然本案已处理610,000元相关事宜，故原告今后不会再就2015年10月10日的欠条向被告主张债权。
本院对原告、被告提供的所有证据均予以确认并在卷佐证。其中对被告颜振权出具的证据4，原告已确认该欠条已遗失，其亦不会再根据此欠条向被告主张债权，故本院记明在案。结合上述证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系，于1996年11月9日登记结婚。2013年5月期间，原告分四次向被告刘金连账户共计转账610,000元，其中2013年5月8日转账160,000元、5月13日转账60,000元、5月15日转账130,000元、5月22日转账260,000元。2013年5月23日，两被告共同向原告出具《借条》一份，载明：兹向胡二平借款人民币陆拾壹万元正(610,000元)，每月利息按贰分计算。
借款后，两被告曾于2013年6月21日支付原告2,600元；2013年8月23日、11月23日、2014年2月24日、2014年5月25日各转账给原告36,600元；2014年6月支付原告现金10,000元；2014年8月8日、8月24日各转账给原告10,000元；2014年11月14日转账给原告50,000元；2015年2月16日、2月17日分别还款100,000元；2015年9月18日还款10,000元；2015年11月30日还款10,000元；2015年12月15日转卡5,000元；2016年2月6日还款25,000元。
2016年7月1日，颜振权与胡二平签订《协议》一份，载明由于颜振权、刘金连无力偿还2013年5月23日的610,000元借款，故自愿将自己名下轿车，车牌号沪K9XX**抵债给胡二平，由胡二平自主出售后车款按实际卖车款抵借款。后胡二平于2016年9月12日以88,000元出售该车，但原告确认本院可按照100,000元冲抵借款。
此外，2013年12月23日及2014年6月30日被告各转账给原告的82,800元，原、被告均确认系归还他案借款，与本案无关。2015年2月5日被告转账给原告的49,000元，原、被告均确认系颜振权配合原告套现所转，并非还款。
现因两被告仍未能归还借款，遂成讼。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。现原告提供了《借条》及转账凭证，可以证实两被告向原告借款且原告已交付借款的事实，故原、被告之间存在民间借贷法律关系。原告提供的2013年5月23日的借条显示，双方仅对借款金额及利率做了约定，但并未约定还款期限，根据法律规定，未约定还款期限的，债权人有权随时向债务人主张还款，但应给予债务人合理期限。本案中，原告已交付了借款，但自2016年9月之后，两被告作为共同借款人未归还原告任何款项，显属不当，现原告向本院提起诉讼，符合法律规定。本案中，原、被告存在大量金钱往来，双方对还款的性质存有分歧，故争议焦点应为两被告的还款属于支付利息还是归还本金。根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。参照上述规定，两被告已支付的款项应按照以上顺序进行抵充，考虑到《借条》中约定利率为月利率2%，被告前期亦按照季度或月的方式支付原告利息，从公平合理角度出发，本院以月为最小单位进行结算。
根据双方确认的意见，自2013年5月23日至2014年5月22日期间，两被告每季度按照月利率2%的标准支付610,000元借款的相应利息36,600元，故本院认定第一年的借款利息被两告已付清。但本院注意到两被告于2013年6月21日另支付原告2,600元，属于在第一年借款期限内多支付的款项，应用于抵扣本金，为便于计算，本院认定截至2014年5月22日，两被告已付清利息，但尚欠本金607,400元。
2014年5月23日至2014年6月22日期间，两被告应以607,400元为本金，按照月利率2%的标准支付原告利息12,148元，其实际支付10,000元，故其尚欠原告本金607,400元及利息2,148元。
2014年6月23日至2014年7月22日期间，两被告未支付任何款项，故其应欠原告本金607,400元及利息14,296元(含该月应支付利息12,148元及前月尚欠利息2,148元)。
2014年7月23日至2014年8月22日期间，两被告应以607,400元为本金，按照月利率2%的标准支付原告利息12,148元及此前拖欠的利息14,296元，并归还借款本金607,400元，其实际于8月8日支付10,000元，故两被告共欠原告本金607,400元及利息16,444元。2014年8月24日，两被告再次支付原告10,000元，此款应首先冲抵拖欠的利息，本院认定截至2015年8月22日，两被告尚欠原告本金607,400元及利息6,444元。
2014年8月23日至2014年11月22日期间，两被告应以607,400元为本金，按照月利率2%的标准支付原告三个月的利息36,444元及此前尚欠的利息6,444元，并归还本金607,400元，两被告实际于2014年11月14日支付50,000元，应先抵扣利息，超出部分再冲抵本金，冲抵之后，两被告尚欠原告本金600,288元。
2014年11月23日至2015年2月22日期间，两被告应以600,288元为本金，按照月利率2%的标准支付原告三个月利息36,017.28元，并偿还本金600,288元，其实际于2015年2月16日、2月17日共计支付原告200,000元，应先抵扣利息，超出部分再冲抵本金，冲抵之后，两被告尚欠原告本金436,305.28元。
2015年2月23日至2015年9月22日期间，两被告应以436,305.28元为本金，按照月利率2%的标准支付原告七个月利息61,082.74元，并偿还本金436,305.28元，其实际于2015年9月18日支付10,000元，故其尚欠原告本金436,305.28元及利息51,082.74元。
2015年9月23日至2015年12月22日期间，两被告应以436,305.28元为本金，按照月利率2%的标准支付原告三个月利息26,178.32元及前月拖欠的利息51,082.74元，偿还本金436,305.28元，其实际于2015年11月30日支付原告10,000元、12月15日支付原告5,000元，冲抵之后，两被告尚欠原告本金436,305.28元及利息62,261.06元。
2015年12月23日至2016年1月22日期间，两被告应以436,305.28元为本金，按照月利率2%的标准支付原告一个月利息8,726.11元及此前拖欠的利息62,261.06元，偿还本金436,305.28元，其实际于2016年2月6日支付25,000元，抵扣之后，其尚欠原告本金436,305.28元及利息45,987.17元。
2016年1月23日至2016年9月22日期间，两被告应以436,305.28元为本金，按照月利率2%的标准支付原告八个月的利息69,808.84元及此前拖欠的利息45,987.17元，偿还本金436,305.28元。鉴于2016年7月，双方已确认由原告出售被告颜振权名下车辆并按实际出售车款冲抵借款及利息，且原告已实际出售该车辆，故该部分售车款应冲抵借款及利息。关于冲抵金额，原告称实际售车款为88,000元，但其愿以100,000元进行结算，被告则称双方原约定金额为200,000元，扣除沪牌80,000元以后，应以120,000元进行冲抵，鉴于双方均未提供充分证据证明实际售车款，为免当事人诉累，本院酌情认可以100,000元进行结算。冲抵之后，两被告尚欠原告本金436,305.28元及利息15,796.01元。
2016年9月22日之后，两被告未归还任何款项，理应支付原告相应利息，鉴于双方约定的借款利率为月利率2%，故两被告应自2016年9月23日起至实际清偿之日止，以436,305.28元为基数，按月利率2%的标准支付原告利息。
综上所述，原告要求两被告归还拖欠的本金并偿付相应利息，本院予以支持，但其计算有误，本院予以更正。两被告在《借条》共同签名，且系夫妻关系，故应承担共同还款之责。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定，判决如下：
一、被告颜振权、刘金连于本判决生效之日起十日内归还原告胡二平借款本金436,305.28元；
二、被告颜振权、刘金连于本判决生效之日起十日内支付原告胡二平自2013年5月23日起至2016年9月22日止的利息差额15,796.01元；
三、被告颜振权、刘金连于本判决生效之日起十日内支付原告胡二平以436,305.28元为基数，自2016年9月23日起至实际清偿之日止，按照月利率2％之标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,153.66元，减半收取计5,576.83元，由原告胡二平负担1,003.83元，被告颜振权、刘金连负担4,573元；财产保全费3,310元，由被告颜振权、刘金连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一八年四月十三日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。