wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初21829号
原告李杰，女，汉族，1983年5月19日出生，住河南省尉氏县。
委托代理人李军辉、张波，河南继春律师事务所律师。
被告郑州元和商贸有限公司，住所地郑州市金水区丰乐路法院家属院1号楼20号。
法定代表人樊利敏。
委托代理人张景航，河南扬善律师事务所律师。
原告李杰诉郑州元和商贸有限公司（以下简称元和公司）、劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李杰的委托代理人李军辉、张波，被告元和公司的委托代理人张景航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年6月12日入职被告处担任人事行政部经理，月工资为8000元、绩效2000元，薪资每月通过银行转账的形式发放。入职以后，原告多次提出签订劳动合同、缴纳社会保险的要求，但均遭到被申请人拒绝，申请人无奈于2016年12月31日被迫离职。2017年3月原告为维护其合法权益提起劳动仲裁，金水区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲裁字【2017】65号仲裁裁决书，原告对该裁决书不服，依法提起诉讼，请求法院对金水区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲裁字【2017】65号仲裁裁决书的错误裁决进行纠正，确认双方存在劳动关系，支持原告以下请求：1、依法判令被告向原告支付2016年7月12日至2016年12月31日未签订劳动合同的双倍工资46000元；2、依法判令被告向原告支付2016年12月份拖欠工资3500元；3、依法判令被告向原告支付延长工作加班时间加班费4731元；4、依法判令被告向原告支付拖欠工资的经济补偿金875元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告元和公司辩称：原被告之间不存在劳动关系，原告起诉被告不存在事实及法律依据，请求法院依法驳回。
结合原、被告的诉辩意见、举证、质证及庭审情况，本院确认以下事实：
1、原告于2017年2月16日因与被告发生拖欠工资、经济补偿金、双倍工资、加班费纠纷向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年5月26日作出金劳人仲裁字[2017]65号仲裁裁决书，裁决：依法驳回申请人李杰的全部仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。
2、在本案审理过程中，原告提交了《员工入职手续办理表》、《转正申请表》、被告与北京网聘咨询有限公司河南分公司签订的《服务合同》、被告出具的委托樊利敏办理与北京网聘咨询有限公司河南分公司的咨询费结算事宜的《委托书》、《公司人员薪资调整申请单》、《副店转正考核表》、樊利敏向其转账发放工资的银行流水单、《辞职申请表》，前述书面资料中，《员工入职手续办理表》显示原告于2016年6月12日入职，该表由部门主管李瑞娟签名；《转正申请表》显示原告2016年7月12日申请转正，并由李瑞娟签名同意转正；被告出具的委托樊利敏办理与北京网聘咨询有限公司河南分公司的咨询费结算事宜的《委托书》上有被告加盖公章；《公司人员薪资调整申请单》上有李瑞娟、樊利敏签名、《副店转正考核表》上有李瑞娟签名；《辞职申请表》显示原告于2016年12月31日离职，该表上有李瑞娟签名。
3、郑州市二七区德化街布意坊服饰店系个体工商户，经营者为樊利敏。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案被告的法定代表人是樊利敏，原告提交的工资流水可以证明樊利敏向其发放工资，原告提交的《员工入职手续办理表》等书面材料上均或有李瑞娟签名、或有李瑞娟与樊利敏二人签名，可以证明该书面材料由被告公司出具，原告提交的前述证据可以相互印证，且均系原件，被告提交的证据不足以推翻原告举证，且无法合理解释原告持有前述书面材料原件的原因，故原告举证可以证明原告系被告处工作人员。原告提交的银行流水单虽然显示其部分工资由郑州市二七区德化街布意坊服饰店发放，但樊利敏也系郑州市二七区德化街布意坊服饰店的经营者，樊利敏通过该服饰店向原告发放工资不足以否定原告与被告存在劳动关系。本院对原、被告双方存在劳动关系的事实予以确认。原、被告未签订书面劳动合同，但双方形成事实劳动关系，应受相关法律法规的保护和约束。一、关于双倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告2016年6月12日入职被告处，双方未签订书面劳动合同，被告应自2016年7月13日起支付原告未签订劳动合同双倍工资的未发放部分，原告主张46000元，本院予以支持。二、关于拖欠工资及经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当及时足额支付劳动报酬。原告主张被告支付拖欠其的2016年12月工资3500元，被告未对其已足额支付工资进行举证，应承担不利后果，对原告的该项诉请，本院予以支持。原告主张被告另行支付拖欠工资的经济补偿金875元，不超出法律规定，本院予以支持。三、关于加班费。原告应对加班事实的存在承担举证责任，其提交的考勤记录并无被告单位印章或签字，不足以证明其加班事实，本院对原告该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州元和商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告李杰未签订书面劳动合同的双倍工资46000元、拖欠工资3500元、拖欠工资的经济补偿金875元，共计50375元。
二、驳回原告李杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告郑州元和商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 方爱梅
人民陪审员 郭清江
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 郝艳君
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0154民初2891号
原告：金科物业服务集团有限公司开州分公司，住所地重庆市开州区云枫街道天宫二路106号，统一社会信用代码91500234585700773A。
负责人：周浪，总经理。
委托诉讼代理人：管洪梅，女，系金科物业服务集团有限公司开州分公司员工，特别授权。
被告：范欢，男，1988年10月3日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：张红倩，女，1990年9月26日出生，住重庆市开州区。
原告金科物业服务集团有限公司开州分公司与被告范欢、被告张红倩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告金科物业服务集团有限公司开州分公司于2018年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司开州分公司申请撤回起诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司开州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司开州分公司负担。
审 判 员 向 红
二〇一八年三月二十二日
法官助理 彭砾娇
书 记 员 谭 琴
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋107执184-1号
申请人中国工商银行股份有限公司太原城建支行,住所地太原市三墙路裕德东里10号。
负责人胡国辉，行长。
被执行人山西易居房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路139号。
法定代表人高宇亮，董事长。
本院2016年4月29日作出的（2015）杏民初字第02066号民事判决书已经发生法律效力，
本院在执行过程中，通过网络查控查明被执行人银行已经无任何账户，无任何车辆，工商登记已经吊销，被执行人已无可供执行的财产，本次执行程序无法继续执行，本案本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2017）晋107执184案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 燕惠敏
二〇一七年六月二日
书记员 杨福增
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初1666号
原告：生某1，男，1938年1月22日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
原告：乔某4，女，1941年1月23日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
被告：生某2，男，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
被告：生某3，女，1964年11月30日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
原告生某1、乔某4等与生某2、生某3等赡养费纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告生某1、乔某4于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告生某1、乔某4撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由生某1、乔某4负担。
审判员 史柏川
二〇一八年五月二日
书记员 李 双
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1127民初164号
原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代表人：唐辉，公司董事长。
委托诉讼代理人：高和健，系公司员工。特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉、反诉。
被告：唐明洁，男，汉族，1965年9月26日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司（以下蓝山农商行）与被告唐明洁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝山农商行的委托诉讼代理人高和健到庭参加了诉讼，被告唐明洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金17000元及利息和罚息（至实际清偿之日止）。
事实及理由：2005年12月20日，被告唐明洁与原告签订借款合同，合同约定：被告唐明洁向原告借款17000元，借款期限自2005年12月20日起至2008年12月19日止；借款月利率7.2‰。借款到期后，被告未能如期偿还。
被告唐明洁未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告唐明洁未到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。经庭审，对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，确认本案事实如下：
5年12月20日，被告唐明洁向原告所属洪观信用分社借贷款并签订了借据，借据约定：被告唐明洁向原告借款17000元，借款期限自2005年12月20日起至2008年12月19日止；借款月利率7.2‰。利息还至2007年9月20日止。借款到期后，被告未能如期偿还。借款利率按中国人民银行基准利率进行调整。借款到期后，被告未能如期偿还。20
2013年12月19日，中国银监会湖南监管局批复同意成立湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，确定原蓝山县农村信用合作联社及所辖包括原洪观分社等分社自行终止，债权债务由湖南蓝山农村商业银行股份有限公司承接。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告唐明洁签订的借款合同为有效合同，双方均应按合同履行。被告本应依合同的约定，向原告支付利息，到期后归还本金。现被告未依合同的约定，支付原告本息，应承担归还义务，利息和逾期罚息应计算至借款本金完全归还之日止。
被告唐明洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关的诉讼权利，本院依法处理。
综上所述，原告的诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告唐明洁在本判决生效后十日内归还原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币17000元及利息和罚息（利息从2007年9月21日起，按约定的利息计算方式计算至本金完全清偿之日止；罚息从2008年12月20日起，按逾期利息的40%计算至本金完全清偿之日止）。
如被告不按本判决确定的履行期履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告唐明洁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李祖坚
人民陪审员 盘光清
人民陪审员 朱文彪
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 王 媛
附相关法律条款：
《中华人民共合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初2056号
原告吕锦瑟，男，1957年12月29日出生，汉族，住永春县。
委托代理人吕永坚，1985年4月28日出生，汉族。系原告之子。
被告王德才，男，1968年10年21日出生，汉族，住永春县。
被告林幼盛，女，1970年3月10日出生，汉族，住永春县。公民身份号码350525197003104523.
原告吕锦瑟与被告王德才、林幼盛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法由代理审判员罗洁青适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年7月8日，原告的委托代理人吕永坚及被告王德才到庭参加诉讼，被告林幼盛经本院合法送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。2016年7月21日，原告吕锦瑟及其委托代理人吕永坚到庭参加诉讼，被告王德才、林幼盛经本院合法送达开庭传票期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕锦瑟诉称，2013年9月15日，被告王德才因急需用钱，用闽C×××××小轿车向原告吕锦瑟抵押借款10万元，双方约定可以随时还款，在借款期间于2013年12月23日还款3万元，2014年7月15日还款2万元。经原告多次催讨后，剩余5万元的欠款至今未还。为此，原告诉至法院请求判令两被告共同偿还原告借款人民币5万元及利息从2014年7月15日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；本案所产生的一切其他相关费用（诉讼费、律师费、诉讼保全费、执行费）均由两被告承担。庭审中，原告对利息款的请求明确从2014年7月15日起至法院判决确定还款之日止。
被告王德才辩称，其有陆续用银行转账还款，需要补充流水证据。也有现金还款给原告，有证人可以证明。借条中的利息条款是原告自己填写的，不是我的笔迹。
被告林幼盛未作答辩也未提交任何证据材料。
经审理查明，被告王德才因经营需要资金于2013年9月15日向原告吕锦瑟借款10万元，由被告王德才出具借条一张交原告收执，该笔借款双方未约定还款期限。庭审中，原告吕锦瑟承认借条中的月利息2%是其在未经被告王德才同意的情况下私自填写，故对借条中利息的填写部分依法认定无效，应视为双方未约定借款利息。被告王德才于2013年12月23日、2014年1月15日分别偿还借款3万元、2万元，剩余的5万元借款，经原告催讨后，被告王德才未能偿还，致原告于2016年5月11日诉至本院。
另查明，被告王德才与被告林幼盛于1990年11月24日办理结婚登记手续，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
以上事实有原告提供的借条原件、原告身份证复印件、内地公民结婚申请登记表原件、原告的庭审陈述及本院从永春县公安局石鼓派出所调取被告王德才、林幼盛的身份证明予以证明，因被告王德才、林幼盛未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证及抗辩等权利。原告提供的借条原件经庭审审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告吕锦瑟提交的借条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。被告王德才向原告借贷的借款发生在被告王德才与被告林幼盛夫妻关系存续期间被告王德才以个人名义向原告所借的款项，根据债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，且被告林幼盛未提供证据证明该笔借款为被告王德才个人债务，该笔借款应当按两被告的夫妻共同债务处理。原告吕锦瑟请求被告王德才、林幼盛共同偿还借款5万元，依法予以支持。原告吕锦瑟请求被告王德才支付5万元的借款从2014年7月15日起至法院判决确定还款之日止的按月利率2%计算的利息，由于借条中的月利率2%系原告吕锦瑟自行添加，并未经过被告王德才的同意，故依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告王德才、林幼盛应共同支付5万元的借款利息从2016年5月11日起至法院判决确定还款之日止按年利率6%计算。被告王德才、林幼盛经本院合法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告王德才、林幼盛应于本判决生效之日起10日内共同偿还原告吕锦瑟借款本金人民币5万元及该款从2016年5月11日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告吕锦瑟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1596元，减半收取798元。由原告吕锦瑟负担273元，由被告王德才、林幼盛共同负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 罗洁青
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李渊源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0111行初270号
原告北京市房山城市投资发展有限责任公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号昊天假日酒店A601。
法定代表人田乔，董事长。
委托代理人李海男，女，北京市房山城市投资发展有限责任公司工作人员。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人胡玉富，主任。
委托代理人高双印，男，北京市房山区住房和城乡建设委员会工作人员。
委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。
第三人梁殿科，男，1950年9月11日出生。
委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。
本院受理原告北京市房山城市投资发展有限责任公司（以下简称城投公司）不服被告北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）房屋拆迁行政裁决一案后，因梁殿科与被诉行政行为有利害关系，故依法通知其作为第三人参加诉讼。现原告城投公司自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告城投公司自愿撤回起诉符合法律有关规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告北京市房山城市投资发展有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京市房山城市投资发展有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 长 唐杉杉
人民陪审员 祖淑芹
人民陪审员 刘建华
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 高 滢
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初967号
原告：朱某某，现住榆树市。
被告：李某某，现住榆树市。
本院在审理原告朱某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告提出其与被告已调解和好，故申请撤诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 ：赵振田
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 ：李明威
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初967号
原告：朱某某，现住榆树市。
被告：李某某，现住榆树市。
本院在审理原告朱某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告提出其与被告已调解和好，故申请撤诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 ：赵振田
二〇一六年四月二十日
书 记 员 ：李明威
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初351号
原告：兰运来，男，1972年12月12日出生，汉族，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：周斌、吴春兰，浙江一片红律师事务所律师。
被告：徐其禄，男，1975年11月5日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：易晓斌、许贞朋，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：赵计划，男，1982年9月25日出生，汉族，住河南省沈丘县，现羁押于十里坪监狱。
原告兰运来诉被告徐其禄、赵计划买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告兰运来的委托诉讼代理人吴春兰、被告徐其禄的委托诉讼代理人易晓斌、被告赵计划到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰运来向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付购油款4万元及利息（按年利率6%从起诉之日起计付至实际履行之日止）。事实和理由：被告赵计划一直从原告处购买汽油。2016年7月12日，经结算，被告赵计划尚欠油款4万元，因两被告有工程往来，协商后同意由被告徐其禄代被告赵计划偿还油款，并签订了协议书，但两被告至今未归还欠款。
被告徐其禄答辩称：其同意有工程款尚未结清的前提下可以代为扣除，但原告与被告赵计划至今未去办相关手续，其并没有债务承担的意思表示。
被告赵计划答辩称：油款是其欠原告的，应由其支付。被告徐其禄已经将工程款替其缴纳了罚款，没有付款义务了。
原告兰运来为证明其主张，向本院提交了协议书及收条各一份。
被告徐其禄经质证认为，协议书上的字确实是被告写的，但并非债务承担。对收条不予认可，被告赵计划实际上并没有收到4万元工程款。
被告赵计划经质证认为，对协议书没有异议，对收条有异议，其当天没有收到被告徐其禄的工程款。
被告徐其禄、赵计划未向本院提供证据。
本院对上述证据认证如下：对协议书及收条的真实性予以确认，对其证明力将在本院认为部分予以论述。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵计划从原告处购买汽油。2016年7月12日，经结算被告赵计划尚欠油款4万元。原、被告经协商后，对债务履行达成合意，约定油款“从新科路工程款里扣掉”，“同意9月1日号前支付，但要赵计划签字”，并出具收条一份。后被告未归还欠款，原告遂诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点在于被告徐其禄在协议书上签字行为的性质是债务承担还是第三人代为履行。从被告徐其禄所作的承诺看，其仅同意油款从工程款中扣除，且需要被告赵计划签字，该承诺并非债务承担的意思表示。根据合同法相关规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任，故原告要求被告徐其禄承担共同付款责任的诉请，本院不予支持，应当由被告赵计划承担支付油款并赔偿利息损失的责任。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告赵计划于本判决生效后五日内支付原告兰运来油款4万元，并赔偿利息损失（从2017年1月5日起按年利率6%计付至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告兰运来其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告赵计划负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭翔峰
人民陪审员 楼伟强
人民陪审员 陈晓兰
二〇一七年六月二十日
书 记 员 朱爱华
?PAGE??
?PAGE?4?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初351号原告：兰运来，男，1972年12月12日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：周斌、吴春兰，浙江一片红律师事务所律师。被告：徐其禄，男，1975年11月5日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：易晓斌、许贞朋，浙江奇合正律师事务所律师。被告：赵计划，男，1982年9月25日出生，汉族，住河南省沈丘县，现羁押于十里坪监狱。原告兰运来诉被告徐其禄、赵计划买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告兰运来的委托诉讼代理人吴春兰、被告徐其禄的委托诉讼代理人易晓斌、被告赵计划到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰运来向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付购油款4万元及利息（按年利率6%从起诉之日起计付至实际履行之日止）。事实和理由：被告赵计划一直从原告处购买汽油。2016年7月12日，经结算，被告赵计划尚欠油款4万元，因两被告有工程往来，协商后同意由被告徐其禄代被告赵计划偿还油款，并签订了协议书，但两被告至今未归还欠款。被告徐其禄答辩称：其同意有工程款尚未结清的前提下可以代为扣除，但原告与被告赵计划至今未去办相关手续，其并没有债务承担的意思表示。被告赵计划答辩称：油款是其欠原告的，应由其支付。被告徐其禄已经将工程款替其缴纳了罚款，没有付款义务了。原告兰运来为证明其主张，向本院提交了协议书及收条各一份。被告徐其禄经质证认为，协议书上的字确实是被告写的，但并非债务承担。对收条不予认可，被告赵计划实际上并没有收到4万元工程款。被告赵计划经质证认为，对协议书没有异议，对收条有异议，其当天没有收到被告徐其禄的工程款。被告徐其禄、赵计划未向本院提供证据。本院对上述证据认证如下：对协议书及收条的真实性予以确认，对其证明力将在本院认为部分予以论述。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵计划从原告处购买汽油。2016年7月12日，经结算被告赵计划尚欠油款4万元。原、被告经协商后，对债务履行达成合意，约定油款“从新科路工程款里扣掉”，“同意9月1日号前支付，但要赵计划签字”，并出具收条一份。后被告未归还欠款，原告遂诉至本院。本院认为，本案的争议焦点在于被告徐其禄在协议书上签字行为的性质是债务承担还是第三人代为履行。从被告徐其禄所作的承诺看，其仅同意油款从工程款中扣除，且需要被告赵计划签字，该承诺并非债务承担的意思表示。根据合同法相关规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任，故原告要求被告徐其禄承担共同付款责任的诉请，本院不予支持，应当由被告赵计划承担支付油款并赔偿利息损失的责任。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告赵计划于本判决生效后五日内支付原告兰运来油款4万元，并赔偿利息损失（从2017年1月5日起按年利率6%计付至本判决履行完毕之日止）。二、驳回原告兰运来其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告赵计划负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  郭翔峰人民陪审员  楼伟强人民陪审员  陈晓兰二〇一七年六月二十日书 记 员  朱爱华?????4?
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第26-1号
原告佛山市顺德区重联锻造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭村工业区。
法定代表人林树棠，董事长。
委托代理人卢东虎、刘钦有，广东天道勤律师事务所律师。
被告福建南电股份有限公司，住所地福建省南平市延平区西芹镇兴华二路291号。
法定代表人谢春仁，董事长。
本院在审理原告佛山市顺德区重联锻造有限公司与被告福建南电股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告佛山市顺德区重联锻造有限公司于2013年1月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告福建南电股份有限公司的银行存款9101473.92元或查封其相应价值的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原�佛山市顺德区重联锻造有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告福建南电股份有限公司的银行存款9101473.92元或查封其相应价值的财产。
二、查封林树棠、何彩筲、林耀炳为本案诉讼保全提供担保的共同所有的坐落于广东省佛山市顺德区陈村镇花城社区居民委员会碧桂花城第二期锦湖豪苑101号（房地产权证号为粤房地权证费字第××、03××37、0300054238号）的房产。该财产在查封期间不得有转让、抵押、出售、提存、转移等行为。
三、查封梁鉴桐为本案诉讼保全提供担保的坐落于广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园海景苑28号（房地产权证号为粤房地权证费字第××号）的房产。该财产在查封期间不得有转让、抵押、出售、提存、转移等行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢争春
审 判 员 黄晓健
代理审判员 张聪荣
二〇一三年一月三十日
书 记 员 陈 征
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初9696号
原告：张永康，男，1959年6月26日出生，住西安市未央区。
被告：西安胜业钢结构工程有限公司，住所地西安市未央区。
法定代表人：丁瑞卿，该公司董事长兼总经理。
被告：丁瑞卿，男，1977年4月11日出生，住山东省济宁市任城区。
原告张永康与被告西安胜业钢结构工程有限公司（以下简称胜业钢构公司）、丁瑞卿借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金1500000元；2.被告支付原告借款利息（按月息2%计算）至本金结清之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月25日二被告因办厂建房向原告借款150万元，约定利息为月息2%。借款到期后，被告未按照约定时间归还，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告胜业钢构公司未作答辩。
被告丁瑞卿未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《协议》、借条、转账记录，二被告未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告胜业钢构公司、丁瑞卿向原告张永康借款，原告分别于2013年9月4日、11月16日、11月18日向丁瑞卿转账共计1500000元。2014年11月25日双方签订了《协议》，约定：1.原告于2014年11月16日给被告借款1500000元；2.借款期限12个月，即2015年11月16日为还款日；3.月息以2%计算，每两月被告给原告利息一次，计60000元；4.待本息还完之后，原告返还此协议和收款收据，协议作废；5.如被告不能按期返还本息，应赔偿原告违约金80000元，并及时归还利息；6.双方在履行本协议过程中发生的任何纠纷，先协商解决，协商不成，由原告所在地法院处理。丁瑞卿又向原告出具借条1份，载明：今借张永康1500000元，月息2分，时间2014年11月16日至2015年11月16日，到期连本带息一次性付清，如有纠纷长安区人民法院仲裁。借款到期后被告没有返还借款，亦未支付利息。
本院认为，被告胜业钢构公司、丁瑞卿向原告张永康借款，理应按照约定时间返还借款，故原告要求二被告返还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于原告请求借款利息及逾期利息一节，双方约定借期内利率为月利率2%，不违反法律禁止性规定；二被告逾期未返还借款，原告主张二被告自逾期还款之日起按照借期内约定的利率支付资金占用期间的利息，于法有据，本院依法予以支持。二被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告西安胜业钢结构工程有限公司、丁瑞卿共同返还原告张永康借款本金1500000元，并从2014年11月25日起按照月息2%支付利息至履行完毕之日止。
本案受理费18300元，公告费560元，合计18860元，原告已预交，由被告负担。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
人民陪审员 李运良
人民陪审员 刘拥军
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 高雪宁
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初2974号
原告：谭继荣，男，1964年2月4日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：刘曼文，湖南华安律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：宾华，男，1965年2月22日出生，汉族，广东省深圳市人，居民，住广东省深圳市龙岗区。
被告：李晓燕，女，1963年11月26日出生，汉族，广东省深圳市人，居民，住广东省深圳市龙岗区。
原告谭继荣与被告宾华、李晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法组成由审判员胡纳平担任审判长，人民陪审员刘爱斌、陈冬娥参加的合议庭，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告谭继荣到庭参加了诉讼。被告宾华、李晓燕经传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院已依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告宾华、李晓燕偿还借款本金100万元，并按月利率20‰从借款之日起支付利息至实际还款之日止。事实和理由：原告与被告宾华系朋友关系，被告宾华与被告李晓燕系夫妻关系。2011年12月19日，被告宾华向原告谭继荣借款100万元，约定月利率30‰，借期1年，原告谭继荣通过银行转账借给被告宾华100万元。后经原告谭继荣多次催收借款未果，故原告诉至法院。
原告谭继荣围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、借条1张，拟证明被告宾华于2011年12月19日向原告谭继荣借款100万元，约定月利息3%，借期1年的事实；
2、结婚证复印件1份，拟证明谭继荣与周华丽系夫妻关系的事实；
3、转账凭证2份，拟证明原告通过转账转给被告宾华100万元的事实；
4、结婚证复印件1份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。
被告宾华、李晓燕未到庭进行答辩，也未向本院提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，结合各方当事人的质证意见对原告提供的证据认定如下：原告谭继荣提供的证据1、2、3、4，符合证据的有效要件，且能证明部分案件事实，本院予以采信。
经审理查明，2011年12月19日，被告宾华向原告谭继荣借款100万元，原告谭继荣通过银行转账向被告宾华提供了100万元借款，双方约定月利率30‰，借款期限为1年。就此，被告宾华向原告谭继荣出具借条1份，载明：“今借到谭继荣人民币壹佰万元整，月利率3%，借期壹年。借款人：宾华2011年12月19日。”借款到期后，被告宾华未按约定支付本息，故原告诉至法院。
另查明，两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告的婚姻存续期间内。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告宾华向原告谭继荣借款100万元，原告谭继荣如约提供了借款，被告宾华向原告谭继荣出具了借条，双方已形成了民间借贷关系。借款到期后被告宾华未予偿还，系违约，应承担违约责任，故原告请求判令被告宾华偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借款利息为月利率30‰，现原告谭继荣仅请求由被告宾华按月利率20‰从2011年12月19日起支付利息至实际还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。上述借款系被告宾华与李晓燕婚姻存续期间所借，被告李晓燕在法定举证期限内未提供证据证明该债务系原告与被告宾华明确约定本案借款为宾华的个人债务，或两被告之间约定双方在婚姻存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定。现原告主张上述借款属二被告的共同债务，按照《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》之规定，本案债权债务关系应当按照两被告婚姻存续期间的夫妻共同债务处理，故原告谭继荣要求判令被告李晓燕承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告宾华、李晓燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宾华、李晓燕在本判决生效后十日内偿还原告谭继荣借款100万元，并按月利率20‰从2011年12月19日起支付利息至实际还款之日止。
本案案件受理费13800元，由被告宾华、李晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向株洲市财政局收入专户收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 胡纳平
人民陪审员 刘爱斌
人民陪审员 陈冬娥
二Ο一八年元月十五日
法官 助理 康 莎
书 记 员 李 君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》：
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初19号
原告刘宗光，男，1983年1月20日出生，汉族。
被告河南省民通华瑞纸业有限公司。
法定代表人郭怀现，该公司董事长。
委托代理人刘斋家，男，1973年10月10日出生，汉族。
原告刘宗光诉被告河南省民通华瑞纸业有限公司（以下简称民通纸业公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘宗光以及被告民通纸业公司的委托代理人刘斋家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宗光诉称，2015年6月20日被告向原告借款500000元，约定利息4分，借款期限一个月，被告并承诺农发行贷款和贷款到账后全部还清。到期后，被告仅支付至2015年8月20日前利息。托还款仅支付至2015年8月20日前利息。后来经多次催要被告仍不履行还款义务。为了保障原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金500000元及利息（按法律规定自2015年8月20日计算至还清之日），本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对借款本金没有异议，利息应当按照法定利息计算。已经支付的利息予以认可。质押的车辆可以再协商解决。
经审理查明，2015年6月20日被告民通纸业公司向原告刘宗光借款500000元，并出具借条。约定借款金额为500000元，利息为月息4%。被告共支付原告两个月的利息，第一个月按月息4%支付利息20000元，第二个月按月息3.5%支付利息17500元。
以上事实，由原告刘宗光提供的借据以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告民通纸业公司向原告刘宗光借款500000元，借款利息为月息4%，有借据等证据予以证实，故对该借款事实本院予以认定，被告应承担向原告偿还欠款本金及利息的责任。但原告所诉请借款利息月息4%的约定过高，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，超出年利率24%的部分本院不予支持；且被告民通纸业公司按照利率4%支付的第一个月利息20000元、按照月利率3.5%支付的第二个月利息17500元均超出年利率36%，依照法律规定，超出部分应计入本金，第一个月超出部分为20000-50000036%÷12个月1个月=5000元，第二个月超出部分为17500-50000036%÷12个月1个月=2500元，共计7500元。被告民通纸业公司应偿还利息，按照本金500000元-7500元=492500元，年利率24%，自2015年8月20日计算至还清之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告河南省民通华瑞纸业有限公司偿还原告刘宗光借款本金492500元及利息（按照年利率24%自2015年8月20日计算至还清之日），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告刘宗光的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，由被告河南省民通华瑞纸业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李加国
审 判 员 任 燕
人民陪审员 刘传怀
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王 刚
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初1076号
原告：林华，男，1972年5月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：樊苏盛，男，1981年1月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告林华与被告樊苏盛民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月27日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款本金20000元，并从2018年2月27日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率另行计付借款20000元的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年10月31日前，被告向原告借款31500元，后被告归还原告借款11500元。2017年10月31日，被告重新出具借条一份，约定借款期限为2017年10月31日至2017年11月31日止。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定,判决如下：
被告樊苏盛于本判决生效之日即归还原告林华借款本金20000元，并从2018年2月27日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率另行计付借款20000元的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，保全申请费220元，均由被告樊苏盛负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 潘锦汉
二〇一八年四月九日
法官助理 周灵芝
代书记员 麻杨炜
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第00792号
原告西安市惠丰工贸有限公司。住所地：西安市大兴路西段白家口市场北。注册号610000100058919。
法定代表人王俊杰，总经理。
委托代理人闫传军，陕西同步律师事务所律师。
委托代理人连江海，男，西安市未央区未央宫街道法律服务所法律工作者。
被告陕西通用高压开关有限公司。住所地：西安市未央区大兴路**号。注册号610000100337295。
法定代表人张璇，执行董事长。
委托代理人张小晟，男，陕西通用高压开关有限公司员工，住西安市碑林区南关正街一零九号副1号1号楼202号。
原告西安市惠丰工贸有限公司诉被告陕西通用高压开关有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安市惠丰工贸有限公司的委托代理人闫传军、连江海，被告陕西通用高压开关有限公司的委托代理人张小晟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月18日，其与被告签订租赁合同，将西安市未央区未央宫街道东张村工业园的500平方米房屋租赁给被告使用，租期三年租金为4万元。2008年2月20日其又与被告签订租赁协议，约定其将上述地址中另1750平方米房屋租赁给被告使用，租期为五年。合同中约定如遇政府征地或乡村规划用地时，除政府按有关政策给被告补偿外，原告只退还被告多交的租金，不再给被告其他补偿。2010年2月1日为统一两份合同的到期时间，签订租赁补充合同，将2007年3月18日签订的合同租赁期限延长至2013年2月28日，租金调整至5万元。2013年1月其接到拆迁通知，因建设西安汉长安城国家大遗址保护申遗项目，需对其所有的房屋进行拆迁。其随即将拆迁事宜告知被告。经其与拆迁部门充分协商签订拆迁协议。其要求被告搬离配合拆迁工作，被告拒不配合，合同到期后其要求被告腾房未果。致其房屋无法按时拆迁，其不能及时取得补偿款，造成经济损失。故其诉至法院请求依法判令：确认原、被告之间的租赁合同无效；被告限期返还实际占有使用原告的房屋；被告限期支付实际占有使用费10万元；被告限期支付实际占有使用费之利息85200；本案诉讼费由被告全额承担。
被告辩称，原告诉请不成立，法院应予驳回。其与原告的租赁合同因2012年开始的征地行为而终止。其在租赁期间已不能使用水电，租赁合同涉及的土地及地上附着物现已被国家征用，该土地应为国家所有，原告无权要求其腾房。其就拆迁补偿事宜未与拆迁单位达成协议，系其与拆迁单位的关系。拆迁单位未向原告给付拆迁安置补偿款，应属原告与拆迁单位间的合同关系，并非因为其不腾房给原告造成损失。本案所涉房屋已不属原告，既不存在向原告缴纳租金的问题，原告诉请损失及利息不能成立。
经审理查明，2007年3月18日原、被告签订租赁合同，原告将大兴西路付25号院内500平方米房屋租赁给被告使用。租期为3年即2007年3月18日起至2010年3月18日止。2008年2月20日原、被告签订租赁合同，原告将位于大兴西路25号院中的另1750平方米房屋租赁给被告使用，租期为5年2008年3月1日至2013年2月28日，该合同第五条甲方（原告）权利和义务第6项载明：“如遇政府征地或乡村规划用地时，除政府按有关政策给被告补偿外，原告只退还被告多交的租金，不再给被告其他补偿”。2010年2月1日原、被告签订租赁补充合同，约定因被告生产经营需要，原告同意在原租赁合同基础上，给被告顺延租期并调整租金……承租面积为500平方米，租赁期限从2007年3月18日至2010年3月18日顺延三年即顺延为2010年3月1日至2013年2月28日；从2010年3月1日起至2013年2月28日止除该合同约定和年度租金变化外，其他各条款仍按2008年2月20日原合同约定执行。被告租得房屋后作为生产厂房使用，并向原告缴纳使用费至2013年2月28日。2013年2月27日原告法定代表人王俊杰（乙方），与西安汉长安城国家大遗址保护特区申遗区征地拆迁工作指挥部（甲方），就本案所涉房屋签订拆迁协议书。该协议书约定乙方自签订协议之日起3日内完成搬迁，并将原所有使用建（构）筑物、附属物、附着物完整交给甲方，甲方派人验收后，按照协议支付奖励费。拆迁协议签订后被告停止生产，人员撤离，除有生产机器未搬离外，未再另行使用该房屋。庭审中，被告提交一份落款时间显示为2008年2月25日的租赁合同该合同显示的租赁地址为大兴西路25号，面积为2250平方米，租赁期限为10年从2008年3月1日至2018年2月28日。对于该合同的真实性，原告不予认可。另，原告表示本案所涉房屋并无建筑建设所需的合法手续，对此被告也予以认可。原告明确诉请中实际占有使用费利息85200元的计算基数为：依上述拆迁协议中原告可取得的拆迁安置补偿款284万元为准。
上述事实，有2007年3月18日《租赁合同》、2008年2月20日《租赁合同》、2010年2月1日《租赁补充合同》、2008年2月25日《租赁合同》、东张村村委会证明、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中涉及的出租房屋建造未经合法批准，根据相关司法解释的规定，本案涉及的租赁合同因违反了法律强制性规定，应属无效。合同无效后，被告基于租赁合同取得的租赁物应返还原告，不应再占有使用。对原告要求被告支付2013年3月1日后的占有使用费10万元，原告于2013年2月27日达成拆迁协议被告停产撤离员工，涉诉房屋已无法正常占有使用。故对原告该项诉请本院依法不予支持。对原告以拆迁安置补偿款为基数计算的实际占有使用费利息85200元，亦无法律依据本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告西安市惠丰工贸有限公司与被告陕西通用高压开关有限公司2007年3月18日、2008年2月20日签订的房屋租赁合同及2010年2月1日签订的租赁补充合同无效。
被告陕西通用高压开关有限公司于本判决生效后十五日内返还原告西安市惠丰工贸有限公司基于上述租赁合同实际占有使用的位于西安市未央区未央宫街道东张工业园的房屋。
驳回原告西安市惠丰工贸有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，原告已预交。现由原告负担4230元，被告负担100元，于本判决生效后十五内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵新
代理审判员 张彦
代理审判员 付蕾
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘乐
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
支 付 令
（2018）内0522民督58号
申请人：科左后旗农村信用合作社。
法定代表人：付志伟职务：理事长
被申请人:晓布，男，1971年10月13日出生，蒙古族，农民。
申请人科左后旗农村信用合作社于2018年1月25日向本院申请支付令。申请人科左后旗农村信用合作社称，被申请人晓布于2017年4月26日从申请人贷款30000元，期间还了一部分，约定还款日期为2018年1月10日还款，约定还款日期之前按月8.58‰计息，逾期按月12.87‰计息，申请人出具了柜台还款记录一份。要求被申请人晓布给付申请人科左后旗农村信用合作社贷款本金29964.7元，利息375.15元，本利合计30339.85元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
一、被申请人晓布应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人科左后旗农村信用合作社借款本利合计30339.85元。
二、被申请人晓布于2018年1月25日开始以29964.7元为本金按月12.87‰计息至将欠款还清为止。
申请费186.17元，由被申请人晓布负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 海 虎
二〇一八年二月十二日
书记员 赵玲俐
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1330执874号
申请执行人曾庆庆，女，汉族，住桐柏县
被申请执行人乔彬，女，汉族，住桐柏桐柏县
被申请执行人祝袁冶楠，男，汉族，住桐柏桐柏县
本院依据已发生法律效力的（2017）豫1330民初1167号民事判决书，已向被执行人乔彬、祝袁冶楠发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计115万元，现本案被执行人确无财产可供执行，申请人撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人曾庆庆与被执行人乔彬、祝袁冶楠一案终结本次执行程序。
执行员 郑 伟
二〇一八年二月七日
书记员 刘崇辉
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1102民初863号
原告：吴承谦，男，1988年8月7日生，住镇江市京口区中山。
委托诉讼代理人：吴淦强，1960年11月14日生，住镇江市京口区中山,系吴承谦父亲。
被告：刘桂芳，女，1967年2月14日生，住镇江市。
被告：盛建强，男，1962年9月24日生，住住镇江市。
两被告共同委托诉讼代理人：刘惠明，吴儒风，江苏钟山明镜律师事务所律师。
原告吴承谦诉被告刘桂芳、盛建强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴承谦及其委托诉讼代理人吴淦强、被告刘桂芳、盛建强的共同委托诉讼代理人吴儒风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴承谦诉称：2015年6月18日起，被告刘桂芳、盛建强向原告共借款人民币500000元，双方约定2016年3月15日之前归还，年利率为36%。借款到期后，被告刘桂芳、盛建强向原告制定了还款计划于2016年3月15日全部还清，但被告一直推脱至今未付。故诉至法院，请求：1、判令被告刘桂芳、盛建强立即归还借款本金500000元；2、要求刘桂芳、盛建强支付利息按年利率24%计算，至借款还清为止，违约金人民币2万元。3、本案的诉讼费用等原告为实现债权发生的所有费用由两被告方承担。
被告刘桂芳、盛建强辩称：自2015年7月18日之后，两被告已经陆续向原告汇款710500元，远远超过借款金额，债务被告已经清偿完毕。原告的借款金额并没有50万，原告所提供的证据显示，其每次借款都立即扣除一部分利息，实际出借金额应当以扣除利息之后的金额作为出借本金，实际借款金额为490500元。
经审理查明：2015年，被告刘桂芳、盛建强向原告吴承谦多次借款。2015年12月15日，被告刘桂芳、盛建强向原告吴承谦出具还款计划：2015年6月18日以来共借吴承谦人民币600000元，现因资金暂时周转困难，申请延期3个月，利率按照36%计算，若违约赔付人民币贰万元整。
在案件审理中，原告吴承谦与被告刘桂芳、盛建强重新核对以往账目，确认：原告吴承谦通过银行账户共打款给被告盛建强2132578元，被告盛建强共向原告吴承谦还款1727038元，原、被告之间的往来款项差额为405540元。原告吴承谦经核对账目后将诉讼请求变更为判令被告刘桂芳、盛建强立即归还借款本金405540元；2、要求刘桂芳、盛建强从2015年6月18日开始按照年利率24%计算利息，3、本案的诉讼费用等原告为实现债权发生的所有费用由两被告承担。被告刘桂芳、盛建强对原告吴承谦变更后的诉讼请求予以认可，但表示目前无力还款，原告吴承谦请求法院依据新的诉讼请求予以判决，被告刘桂芳、盛建强亦表示同意。
上述事实，有当事人陈述、借条、还款计划、转账记录、调解笔录等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告刘桂芳、盛建强向原告吴承谦借款，原、被告之间已形成了借款合同关系，被告刘桂芳、盛建强应偿还原告借款本金405540元。原告吴承谦主张借款本金405540元利息按照24%的年利率自2015年6月18日开始计算至还清借款时止，被告刘桂芳、盛建强亦表示同意，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘桂芳、盛建强于本判决生效之日起十日内归还原告吴承谦借款本金405540及逾期利息（利息自2015年6月18日开始计算至还清借款时止，按照24%的年利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4500元，由被告刘桂芳、盛建强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）
审判员 花秀骏
二〇一八年五月二十九日
书记员 朱欢欢
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2307号
申请执行人徐珺川。
被执行人钱建强。
徐珺川与钱建强民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐崇商初字第116号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年10月9日向本院申请执行，要求被执行人支付154953.58元。
本院在执行中查明，被执行人现无财产可供执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第2307号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 郭 亮
审 判 员 金 叶
二〇一六年二月一日
（代）书记员 郭尧勋
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初2844号
原告：孙某，女，1984年5月27日生，汉族，农民，住平度市。
委托诉讼代理人：卢文杰，山东海利丰律师事务所律师。
被告：李某1，男，1982年6月1日生，汉族，农民，住平度市。
原告孙某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。
原告孙某提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、婚生女李某2由原告抚养，被告承担抚养费每月600元；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：××××年××月××日原告与被告登记结婚，××××年××月××日生女孩李某2，由于婚前缺乏了解，婚后经常因琐事争吵，夫妻感情已经破裂。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告当事人自愿达成如下协议：
一、原告孙某与被告李某1自愿离婚。
二、婚生女孩李某2由被告李某1抚养，抚养费自理。
三、夫妻共同财产位于平度市永安新村小区二区18号楼1单元5楼东户（青房地权平房私字第37865号）归原告孙某所有，原告孙某于2018年7月1日前支付被告李某1补偿款110000元，直接汇入李某1建设银行卡号为62×××35账户。
如果未按本协议约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 葛潘杰
二〇一八年四月二十五日
本件与原件核对无异
书记员 付婷婷
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初2844号原告：孙某，女，1984年5月27日生，汉族，农民，住平度市。委托诉讼代理人：卢文杰，山东海利丰律师事务所律师。被告：李某1，男，1982年6月1日生，汉族，农民，住平度市。原告孙某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙某提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、婚生女李某2由原告抚养，被告承担抚养费每月600元；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：××××年××月××日原告与被告登记结婚，××××年××月××日生女孩李某2，由于婚前缺乏了解，婚后经常因琐事争吵，夫妻感情已经破裂。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告当事人自愿达成如下协议：一、原告孙某与被告李某1自愿离婚。二、婚生女孩李某2由被告李某1抚养，抚养费自理。三、夫妻共同财产位于平度市永安新村小区二区18号楼1单元5楼东户（青房地权平房私字第37865号）归原告孙某所有，原告孙某于2018年7月1日前支付被告李某1补偿款110000元，直接汇入李某1建设银行卡号为62×××35账户。如果未按本协议约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  葛潘杰二〇一八年四月二十五日本件与原件核对无异      书记员  付婷婷
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1503民初27号
原告：赵宏涛，男，1969年9月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告：徐家武，男，1964年8月6日出生，汉族，住信阳市平桥区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，住所地信阳市北京路中段君安小区5号楼。
负责人：郭邵光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆姗姗，该公司员工。
原告赵宏涛诉被告徐家武、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宏涛、被告徐家武、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司委托诉讼代理人陆姗姗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵宏涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告的车辆修理费1785元、车辆施救费50元，住宿费及交通费1180元，共计3015元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月13日，原告开车行至平桥区××大道电厂桥路段与被告徐家武驾驶的低速货车同方向变更车道时挂碰，经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队认定，被告徐家武负全部责任，原告无责任。由于被告徐家武拒绝赔偿，原告的车辆开回驻马店维修，花费修理费1785元，施救费50元，住宿费生活费共计580元，后期交通费暂定600元。以上共计3015元。
被告徐家武辩称，其车辆在保险公司投有保险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称，核实事故车辆的驾驶证、行车证、保险单合法有效情况下，保险公司依法赔偿原告的合理损失，不承担鉴定费和诉讼费。原告的车损我公司定损为1000元。
经审理查明：2017年11月13日20时20分，被告徐家武驾驶豫Ｓ×××××号自卸低速货车沿平桥大道由东向西行驶至平桥区××大道电厂路段变更车道时，与同方向原告赵宏涛驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车发生挂碰，造成双方车辆受损的道路交通事故。经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队认定，被告徐家武负此次事故全部责任，原告赵宏涛无责任。
事故发生后，原告维修车辆支出修理费1785元，施救费50元，住宿费70元，交通费247元。对此，被告均不予认可，保险公司称原告的车辆公司定损为1000元。
另查明，豫Ｓ×××××号自卸低速货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投有交强险。
本院认为，公民的财产权依法受到保护。徐家武驾驶车辆致原告车辆受损的道路交通事故，经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队认定，徐家武负事故全部责任，原告无责任。对此，本院予以认定。故徐家武应按责任承担原告的合理经济损失。豫Ｓ×××××号自卸低速货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投有交强险，故原告的合理损失应当在交强险内赔偿。原告提供的有车辆维修费1785元，施救费50元，住宿费70元，交通费247元及其票据，对此，被告不予认可。本院认为，原告诉请车辆维修费及施救费，提供有票据，且被告未提出书面鉴定申请，本院予以支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称，原告的车辆损失该公司定损为1000元。因保险公司不具备定损资质，原告也不予认可，故保险公司的辩称理由不能成立。另关于原告诉请住宿费和交通费一项，根据有关法律规定：因道路交通事故造成财产损失的，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费费用；因车辆灭失或者无法修复时的车辆重置费用；非营运车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用。据此，原告请求的住宿费一项，不符合法律规定，故该项本院不予支持；交通费一项，根据有关法律规定，本院可支持合理的替代性交通工具费用，结合本案情况，本院可酌定为165元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司本判决生效后十日内赔偿原告赵宏涛的车辆维修费1785元，施救费50元，两项合计1835元。
二、被告徐家武在本判决生效后十日内赔偿原告赵宏涛交通费165元。
三、原告赵宏涛的其他诉讼请求不予支持。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告徐家武承担。
如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。
审判员 张 素
二〇一八年二月二日
书记员 张小琪
另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初5799号
原告：赵某1，男，1974年5月3日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：蒋宜平，江苏宜欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑斌，江苏宜欣律师事务所律师。
被告：周某，女，1976年10月11日生，汉族，住宜兴市。
原告赵某1与被告周某离婚纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，后发现有不宜适用简易程序的情况，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1到庭参加诉讼，被告周某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、判令他与周某离婚；2、女儿赵某2由他抚养，周某依法承担抚养费；3、本案诉讼费由周某负担。事实和理由：他与周某婚后感情一般，经常发生争吵。2014年7月，双方争吵后周某离家，双方开始分居。周某曾有吸毒史，对女儿也不关心，对家庭不负责任，女儿也是由他父母一手带大的。2015年7月，他曾诉至法院要求与周某离婚，法院判决不准离婚。后双方继续分居至今，夫妻感情已彻底破裂。
被告周某未作答辩。
赵某1围绕诉讼请求依法提交了结婚证、户口簿、本院（2015）宜徐民初字第0307号民事判决书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：
赵某1与周某于2001年经人介绍相识、相恋，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿赵某2。2015年8月，赵某1诉至本院，要求与周某离婚，本院判决于2015年9月判决不准双方离婚。后赵某1与周某继续分居至今，女儿赵某2跟随赵某1共同生活。
本院认为：赵某1与周某的婚姻关系合法，应受法律保护。双方经本院判决不准离婚后，又分居满一年，互不履行夫妻义务，应认定夫妻感情已完全破裂。赵某1要求与周某离婚，本院予以准许。女儿赵某2现跟随赵某1共同生活，且周某目前下落不明，从有利于赵某2健康成长的角度，由赵某1抚养较为适宜。周某自2018年1月1日起每月应负担赵某2抚养费650元至其独立生活时止。抚养费每3个月支付一次，周某分别于每年的3月31日前、6月30日前、9月30日前、12月31日前各支付1950元。周某每月第2、第4个周五下午5时前可至赵某1处将赵某2接走探视，并于次日下午5时前将赵某2送回赵某1处。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项，第三十六条，第三十七条，第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予赵某1与周某离婚。
二、子女抚养及探视：女儿赵某2由赵某1抚养至其独立生活时止。自2018年1月1日起，周某每月负担赵某2抚养费650元至其独立生活时止。抚养费每3个月支付一次，分别于每年的3月31日前、6月30日前、9月30日前、12月31日前各支付1950元。周某每月第2、第4个周五下午5时前可至赵某1处将赵某2接走探视，并于次日下午5时前将赵某2送回赵某1处。
本案诉讼费840元，其中案件受理费240元，公告费600元，由赵某1、周某各负担420元。周某应负担部分已由赵某1垫付，周某于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给赵某1。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 汤 洁
人民陪审员 许小芳
人民陪审员 吴 悦
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 宋浣竹
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第一款、第二款、第三款第五项男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》：
7．因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执恢263号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
被执行人缪世宝，男，汉族，1972年2月20日出生，住福建省福安市。
广发银行股份有限公司北京分行与缪世宝金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）京0101民初8614号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币21.574672万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人缪世宝名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。现本院已将被执行人缪世宝纳入失信被执行人名单、限制消费人员名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8614号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一八年六月四日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 刘 鑫
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执恢263号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人田润苏，北京市京都律师事务所律师。委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。被执行人缪世宝，男，汉族，1972年2月20日出生，住福建省福安市。广发银行股份有限公司北京分行与缪世宝金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）京0101民初8614号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币21.574672万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人缪世宝名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。现本院已将被执行人缪世宝纳入失信被执行人名单、限制消费人员名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8614号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一八年六月四日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初11006号
原告：骆东城，男，1973年3月30日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：陈海根，男，1956年6月1日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：周惠琴，女，1960年11月11日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告骆东城与被告陈海根、周惠琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理，依法由审判员颜燕香适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告骆东城及被告陈海根到庭参加诉讼；被告周惠琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆东城起诉称：2012年4月23日、2012年11月15日、2014年5月7日，被告陈海根三次向原告借款分别为100000元、50000元、50000元，并出具借条三份。后经原告多次催讨，至今无任何效果，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告陈海根、周惠琴归还借款200000元、支付相应的利息；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回要求被告支付利息的诉请。
为此，原告骆东城向本院提供如下证据材料：
1、借条三份，以证明被告陈海根向原告骆东城借款人民币200000元的事实。
2、结婚登记申请书一份，以证明两被告系夫妻的事实。
被告陈海根庭审答辩称：涉案款项并非借款，是原告要求被告陈海根将钱投到鼎元公司，钱由原告直接打入鼎元公司账户。后鼎元公司因经营不善破产，通过陈海根在鼎元公司的投资人一起，以陈海根的名义进行了起诉，诉讼费也是大家凑起来的，结案以后，陈海根将诉讼费退还给了大家。现在案款在法院账户冻结，所以原告才来起诉。
被告陈海根为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
借据、调解书、债权人会议债权表、诉讼费发票各一份，以证明有关原告骆东城起诉的借款，并非借款，系原告要求被告投入鼎元公司的投资款。
被告周惠琴未作答辩，亦未向本院提供证据。
上述证据材料，经庭审质证，本院认证如下：
原告骆东城提供的证据材料。被告周惠琴未到庭质证，视为放弃相应的质证权利。证据1，被告陈海根对真实性没有异议，但是认为其不是借款人。本院审查后认为，该证据真实合法，所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。证据2，被告陈海根无异议，本院予以认定。
被告陈海根提供的证据材料。被告周惠琴未到庭质证，视为放弃相应的质证权利。原告骆东城对真实性无异议，本院审查后认为，该组证据虽能证明被告陈海根起诉鼎元公司并且申报债权的事实，但并不能达到证明其是替原告骆东城起诉的证明目的，故本院对该组证据的真实性、合法性予以认定，但对关联性以及其是替原告骆东城起诉的证明目的不予认定。
经审理，本院认定如下事实：
1、2012年4月23日、2012年11月15日、2014年5月7日，被告陈海根三次向原告出具借条，借款金额分别为100000元、50000元、50000元。其中，前两笔款项由原告直接交给被告，后一笔款项由原告与被告共同到富阳鼎元实业投资有限公司交付给该公司相关人员。
2、2016年3月28日，被告陈海根以富阳鼎元实业投资有限公司未归还借款为由，起诉至法院,后经本院主持调解,被告陈海根与鼎元公司达成如下协议：鼎元公司归还被告陈海根借款人民币2550000元,于2016年4月15日前付清。后被告陈海根向鼎元公司的破产管理人申报债权,该债权经破产管理人确认。
3、两被告于1983年11月9日登记结婚，至今未解除婚姻关系。
本院认为：本案焦点一：本案原告与被告陈海根是否存在借贷关系。原告将前两笔款项交与被告陈海根，后一笔款项与被告陈海根一同去富阳鼎元实业投资有限公司交付，被告陈海根自愿作为债务人出具借条，该行为视为对债务的认可。借条系证明双方存在借贷合意和借贷关系发生的实际证据，具有较强的证明力。同时，被告陈海根陈述其已将涉案款项以其本人名义申报债权，原告亦认可被告陈海根为涉案款项的债务人，故本院确认原告与被告陈海根之间的借贷关系合法成立。因此，本院对被告陈海根向原告骆东城借款200000元的事实予以认定。对于被告陈海根认为涉案款项并非双方之间借款的主张，本院不予采信。借条中未明确约定借款归还期限，按照法律规定，被告陈海根应当在原告骆东城催讨后的合理期限内及时归还该借款，现被告陈海根未及时归还该借款已属违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。本案焦点二：本案借款是否系夫妻共同债务的问题。本院认为，因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明本案借款属于被告陈海根的个人债务，故本院依法推定该借款为夫妻共同债务，被告周惠琴对本案借款应当承担共同还款责任。被告周惠琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海根、周惠琴于本判决生效之日起三十日内归还原告骆东城借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈海根、周惠琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 颜燕香
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄 露
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初11006号原告：骆东城，男，1973年3月30日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：陈海根，男，1956年6月1日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：周惠琴，女，1960年11月11日出生汉族，住杭州市富阳区。原告骆东城与被告陈海根、周惠琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理，依法由审判员颜燕香适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告骆东城及被告陈海根到庭参加诉讼；被告周惠琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆东城起诉称：2012年4月23日、2012年11月15日、2014年5月7日，被告陈海根三次向原告借款分别为100000元、50000元、50000元，并出具借条三份。后经原告多次催讨，至今无任何效果，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告陈海根、周惠琴归还借款200000元、支付相应的利息；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回要求被告支付利息的诉请。为此，原告骆东城向本院提供如下证据材料：1、借条三份，以证明被告陈海根向原告骆东城借款人民币200000元的事实。2、结婚登记申请书一份，以证明两被告系夫妻的事实。被告陈海根庭审答辩称：涉案款项并非借款，是原告要求被告陈海根将钱投到鼎元公司，钱由原告直接打入鼎元公司账户。后鼎元公司因经营不善破产，通过陈海根在鼎元公司的投资人一起，以陈海根的名义进行了起诉，诉讼费也是大家凑起来的，结案以后，陈海根将诉讼费退还给了大家。现在案款在法院账户冻结，所以原告才来起诉。被告陈海根为证明其主张，向本院提供如下证据材料：借据、调解书、债权人会议债权表、诉讼费发票各一份，以证明有关原告骆东城起诉的借款，并非借款，系原告要求被告投入鼎元公司的投资款。被告周惠琴未作答辩，亦未向本院提供证据。上述证据材料，经庭审质证，本院认证如下：原告骆东城提供的证据材料。被告周惠琴未到庭质证，视为放弃相应的质证权利。证据1，被告陈海根对真实性没有异议，但是认为其不是借款人。本院审查后认为，该证据真实合法，所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。证据2，被告陈海根无异议，本院予以认定。被告陈海根提供的证据材料。被告周惠琴未到庭质证，视为放弃相应的质证权利。原告骆东城对真实性无异议，本院审查后认为，该组证据虽能证明被告陈海根起诉鼎元公司并且申报债权的事实，但并不能达到证明其是替原告骆东城起诉的证明目的，故本院对该组证据的真实性、合法性予以认定，但对关联性以及其是替原告骆东城起诉的证明目的不予认定。经审理，本院认定如下事实：1、2012年4月23日、2012年11月15日、2014年5月7日，被告陈海根三次向原告出具借条，借款金额分别为100000元、50000元、50000元。其中，前两笔款项由原告直接交给被告，后一笔款项由原告与被告共同到富阳鼎元实业投资有限公司交付给该公司相关人员。2、2016年3月28日，被告陈海根以富阳鼎元实业投资有限公司未归还借款为由，起诉至法院,后经本院主持调解,被告陈海根与鼎元公司达成如下协议：鼎元公司归还被告陈海根借款人民币2550000元,于2016年4月15日前付清。后被告陈海根向鼎元公司的破产管理人申报债权,该债权经破产管理人确认。3、两被告于1983年11月9日登记结婚，至今未解除婚姻关系。本院认为：本案焦点一：本案原告与被告陈海根是否存在借贷关系。原告将前两笔款项交与被告陈海根，后一笔款项与被告陈海根一同去富阳鼎元实业投资有限公司交付，被告陈海根自愿作为债务人出具借条，该行为视为对债务的认可。借条系证明双方存在借贷合意和借贷关系发生的实际证据，具有较强的证明力。同时，被告陈海根陈述其已将涉案款项以其本人名义申报债权，原告亦认可被告陈海根为涉案款项的债务人，故本院确认原告与被告陈海根之间的借贷关系合法成立。因此，本院对被告陈海根向原告骆东城借款200000元的事实予以认定。对于被告陈海根认为涉案款项并非双方之间借款的主张，本院不予采信。借条中未明确约定借款归还期限，按照法律规定，被告陈海根应当在原告骆东城催讨后的合理期限内及时归还该借款，现被告陈海根未及时归还该借款已属违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。本案焦点二：本案借款是否系夫妻共同债务的问题。本院认为，因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明本案借款属于被告陈海根的个人债务，故本院依法推定该借款为夫妻共同债务，被告周惠琴对本案借款应当承担共同还款责任。被告周惠琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈海根、周惠琴于本判决生效之日起三十日内归还原告骆东城借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈海根、周惠琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  颜燕香二〇一七年二月二十七日书记员  黄 露??
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0529民初35号
原告：五峰惠尔佳商贸有限责任公司，住所地湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇南北路瑜龙大厦。
法定代表人：林恩明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周扬，五峰土家族自治县渔洋关法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：杨玉香，女，1984年1月25日出生，汉族，住湖北省红安县。
原告五峰惠尔佳商贸有限责任公司（以下简称惠尔佳公司）与被告杨玉香房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行了审理。
原告惠尔佳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付租金、水电费共220072.00元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月9日，原被告签订房屋租赁协议，约定原告将870平方米的商铺出租给被告，期限5年，租金243000.00元。2017年5月，被告停止商铺经营，租金及开业以来的水电费分文未付。2017年5月16日，原告书面通知被告协商解决未果。2017年10月，原告书面通知被告解除租赁合同，要求被告清偿房租及水电费，被告置之不理。
本院经审查认为，原告提供被告杨玉香的具体居住地址或联系方式不明，经本院核实仍然无法获得，无法送达相关法律文书，故本院现裁定驳回原告起诉。待原告查找到被告具体居住地址或准确联系方式后另行起诉，如果仍然找不到被告的具体居住地址或准确的联系方式，起诉后以普通程序通过公告送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告五峰惠尔佳商贸有限责任公司的起诉。
本案预收受理费2301.00元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 胡庆红
二〇一八年三月二十三日
书记员 张仲莲
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1127民初110号
原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地：蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代表人：唐辉，该司董事长。
被告：曹玉兵，男，1955年4月17日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
被告：郑贱娥，女，1960年12月14日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
本院在审理原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司诉被告曹玉兵、郑贱娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月26日立案。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2018年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南蓝山农村商业银行股份有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南蓝山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费196元,减半收取计98元，由湖南蓝山农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 唐助国
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 梁 颖
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初16956号
原告河南中港汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三北路32号1号楼1401号。
法定代表人吴卫东，总经理。
委托代理人王智，男，1993年1月5日出生，汉族，住郑州市金水区，系原告公司员工。
委托代理人刘旭，男，1988年12月1日出生，汉族，住郑州市金水区，系原告公司员工。
被告李泓涛，男，1979年12月29日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告翟新莹，女，1983年11月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告河南中港汽车销售有限公司（以下简称原告）诉被告李泓涛、翟新莹追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王智到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月，被告李泓涛在原告处分期购买丰田牌汽车一辆（车牌号：豫Ａ×××××，发动机号：G491742，车架号：LVGBH51KXEG520930）。按照双方合同约定，被告李泓涛支付分期首付款人民币51000元，余款人民币118000元由李泓涛向中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行申请贷款。原告作为出质人和保证人为其贷款承担保证责任。被告翟新莹承担连带责任。被告李泓涛在按期归还了部分银行贷款后，余款拒不归还。后原告依约向工商银行代偿了44364元，根据合同约定被告需承担8873元。原告诉至法院，请求判令：1、被告李泓涛赔偿原告垫付的贷款44364元（暂计至2017年2月26日），承担违约金8873元，共计53237元；2、被告翟新莹对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交证据如下：
1、车辆登记证书复印件，证明涉案车辆真实存在，该车辆登记在被告李泓涛名下；
2、被告户口本复印件，证明被告翟新莹系被告李泓涛配偶，应承担连带责任；
3、《分期付款汽车买卖和服务合同》，证明原、被告之间存在分期付款汽车买卖关系，依据合同第十、十一条约定，被告逾期还款银行贷款，致使原告承担担保责任的，应向原告承担相应的违约责任；
4、《个人借款/担保合同》，证明被告因分期付款购车向银行借款，原告作为担保人为被告的借款承担连带保证责任；
5、垫款委托书、员工证明、声明及垫款回单，证明被告未按期偿还贷款，原告依担保合同约定向贷款银行承担保证责任，为被告垫款的时间和数额。
二被告未答辩、未举证，亦未对原告的证据发表质证意见。
经审理查明：2014年9月3日，原告（供车方）与被告李泓涛(购车方)签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定：原告根据被告李泓涛的要求，同意将丰田GTM7201REP汽车一辆（发动机号G491742；车架号LVGBH51KXEG520930）计人民币169000元，销售给被告李泓涛。被告李泓涛决定向中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工商银行）申请汽车贷款，并委托原告为其贷款提供担保。被告李泓涛在本合同签订时，应向原告支付车辆首付款为车辆价格的30%，计人民币51000元，余款118000元由被告李泓涛向贷款机构申请贷款。如被告李泓涛逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息，致使原告承担担保责任的，原告有权要求被告李泓涛立即向原告支付到期和未到期的全部贷款本息，并由原告转付贷款银行。此外，被告李泓涛应向原告承担违约责任，向原告支付购车价款10%的违约金或向原告支付逾期总额每日5‰的违约金，二者中以高者为准；合同还有其他约定。
同日，原告与被告李泓涛签订了《车辆交接书》，主要载明：原告交付给被告李泓涛的上述车辆经过验收，符合《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定，同意接受。
原告（保证人、出质人）、被告李泓涛（借款人、抵押人）、与工商银行（贷款人）签订《个人借款/担保合同》一份，主要载明：被告李泓涛向工商银行申请汽车按揭贷款118000元用于购车，贷款期限为36个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。按月付息，每月20日为还款日。原告作为被告李泓涛的保证人，提供全程连带责任保证，保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，合同还有其他约定。
贷款发放后，被告李泓涛未按时偿还银行贷款，导致原告通过公司员工吴飞账户分别于2015年4月24日、5月25日、7月25日、9月25日、10月23日、11月25日，2016年1月25日、2月25日、4月25日、5月25日、6月24日、7月25日、8月25日、9月23日、10月25日、11月25日、12月23日，2017年1月23日、2月24日代被告李泓涛偿还银行贷款十九次共计53837.4元。
另查明，二被告于2012年10月11日登记结婚。
本院认为：被告李泓涛、翟新莹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。本案中，原告与被告李泓涛之间签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》及《个人借款/担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。各方当事人均应按照约定行使权利、履行义务。被告李泓涛作为借款人未按约定归还贷款，致使原告作为其保证人自2015年4月24日至2017年2月24日向工商银行垫付贷款本息共计53837.4元。原告承担此担保责任后，有权向被告李泓涛追偿。故原告要求被告李泓涛偿还垫款44364元，本院予以支持。
依据《分期付款汽车买卖和服务合同》约定，被告李泓涛逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息，致使原告承担担保责任，原告有权要求被告支付购车价款10%的违约金或向原告支付逾期总额每日5‰的违约金。原告要求被告支付违约金8873元，未超过合同约定，本院予以支持。
本案的借款虽发生在被告李泓涛、翟新莹夫妻关系存续期间，但因该借款是以李泓涛个人名义所负的债务，且原告不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，且被告翟新莹亦未就被告李泓涛的债务对原告提供连带责任保证担保，故原告请求被告翟新莹连带保证责任，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李泓涛于本判决生效之日起十日内向原告河南中港汽车销售有限公司清偿银行垫款44364元及违约金8873元，合计53237元；
二、驳回原告河南中港汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1131元，公告费240元，由被告李泓涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 瑞
人民陪审员 史 健
人民陪审员 闫 红
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 卢圣鹤
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0826民初491号
原告：杨为江，男，1966年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：夏耘，安徽松圣律师事务所律师。
被告：王宝洋，男，1965年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被告：李云龙，男，1947年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：董邦强，男，1968年9月20日出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告杨为江及周银龙与被告王宝洋、李云龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨为江、周银龙及其共同委托诉讼代理人夏耘，被告王宝洋，被告李云龙及其委托诉讼代理人董邦强到庭参加了诉讼。周银龙考虑到需要分开起诉，于2018年4月17日撤回对被告王宝洋、李云龙的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
杨为江向本院提出诉讼请求：1、依法判决王宝洋、李云龙支付棉花款35，135元，并按银行同期贷款利率支付利息；2、王宝洋、李云龙承担本案诉讼费。庭审中，杨为江明确第一项诉讼请求中利息的计算起止为从2017年1月24日起至实际还清之日止。事实与理由：杨为江、王宝洋、李云龙系同村村民，2014年下半年，王宝洋、李云龙合伙收购棉花，杨为江、周银龙张罗将本组9户人家的棉花卖给王宝洋、李云龙。王宝洋、李云龙除支付部分棉花款后，以生意亏本拖欠余下棉花款。杨为江多次催讨，王宝洋、李云龙于2016年2月13日仅对杨为江的个人欠款出具了一份欠条；2017年元月24日，王宝洋将拖欠的9户棉农的棉款46，847元抄给杨为江、周银龙，并承诺其支付一半23，424元，当天支付了11712元，另一半23424元由李云龙承担。李云龙对棉花款故意推诿，故杨为江、周银龙涉诉来院。
王宝洋辩称，对杨为江的起诉没有异议，其与李云龙合伙收购杨为江等九户人家的棉花，向杨为江打了一个总欠条，金额无异议，其已支付了11712元。
李云龙辩称，1、其是王宝洋2016年雇请的帮工，与王宝洋不是合伙关系；2、2016年2月13日其出具给杨为江的欠条是基于其与杨为江系亲戚关系，杨为江的钱没有收回来，其内心愧疚，所以就给杨为江出具了欠条，其在欠条上签字是一种作证的意思；3、本案杨为江及周银龙无权就诉讼所称的九户棉花款提起诉讼，根据诉称的其他七人委托杨为江、周银龙处理所欠棉款事项，该委托关系并非表明债权的转让，所以杨为江、周银龙仅能就周银龙支付的棉款部分提起诉讼，杨为江、周银龙系不同的诉讼主体，应分开立案；4、其除对杨为江棉花款的证明义务外，不对其他八人有任何义务，请驳回对其的诉讼请求。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：杨为江与王宝洋、李云龙系同村村民，王宝洋、李云龙共同收购杨为江的棉花，经结算，2016年2月13日王宝洋、李云龙出具了一份欠条，内容为：“欠/杨为江棉款捌仟元整（￥8000）/今欠人王宝洋/李云龙/2016年2月13日”。后王宝洋支付了2，000元，剩余6，000元未支付，故杨为江涉诉来院望判如所请。
上述事实有杨为江提交的其身份证，王宝洋、李云龙共同给杨为江出具的欠条予以证实并在卷佐证。
本院认为，王宝洋、李云龙向杨为江收购棉花，杨为江交付了棉花，双方形成买卖合同关系，依法予以保护。杨为江未举证证明对方收到棉花的时间，且双方未约定价款履行期限，根据合同法第六十二条的规定，杨为江可以随时要求履行，杨为江起诉之日应视为向王宝洋、李云龙催讨之时，现王宝洋、李云龙未支付，显属违约，应承担继续履行等违约责任，故对杨为江要求王宝洋、李云龙支付6000元货款及自逾期还款之日（2018年2月24日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉求，本院予以支持，超出部分不予支持。对于李云龙辩称的其收购棉花是给王宝洋提供劳务，与王宝洋不是合伙关系，不应支付相应的棉花款，认为在2016年2月13日出具给杨为江的欠条中其签字只是作为证明人签字，本院认为李云龙未提供证据证明其观点，故对该观点不予采纳。对于其他八户的棉花款，需分别立案处理，故对其他的诉求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王宝洋、李云龙于本判决生效之日起三日内支付原告杨为江棉花款6，000元，及支付从2018年2月24日起至6，000元付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，息随本清；
二、驳回原告杨为江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，减半收取339元，原告杨为江负担314元，被告王宝洋、李云龙负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 周玉峰
二〇一八年四月十九日
法官助理 李 平
书 记 员 王习松
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。