杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第2095号
原告：钟伟。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：周益琇。
原告钟伟诉被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。依法由审判员叶寅岗适用简易程序于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告钟伟、被告淘宝公司的委托代理人周益琇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟伟起诉称：2014年3月16日，原告从被告的网络平台购买“美来美左旋肉碱减肥胶囊”，订单编号为572129685828050，该产品批准文号为g20060056。原告服用后出现严重腹泻和头晕，经从国家食品药品监督管理局查询得知产品配料与国家批准文号不一致，原告为此向持有产品批准文号的生产厂家福建广生堂药业有限公司所在地宁德市食品药品监督管理局举报。该局经调查回复批号g20060056自2007年以来从未生产，该公司也未生产过“左旋肉碱减肥胶囊”。故原告购买的属假冒伪劣产品。
被告提供的是网络交易平台，虽不参与交易，但应尽到审查商品的义务，其对网上的销售商品及销售主体资格未尽到合理的审查义务，导致原告的权益受损，其应承担责任。故原告诉至法院，请求：1、判令被告退还货款396元，并按货款的十倍赔偿3960元；2、判令被告支付涉案交通费、诉讼费计84.5元。
原告钟伟为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、交易订单详情（网络打印件）一份，证明原告在淘宝网上购买“左旋肉碱减肥胶囊”，金额396元，数量为2件的事实。
2、申通快递详情单一份，证明原告购买涉案产品，卖家发货的事实。
3、涉案产品外包装一份、产品实物一盒，证明产品配料与国家食品药品监督管理局的规定不符。
4、宁德市食品药品监督管理局回复一份，证明该批号的产品自2007年以来从来没有生产过，原告购买的为假货的事实。
5、广州市食品药品监督管理局举报回复一份，证明产品上所标注的地址“天河区广州大道北181号”是不存在的。
6、交易快照（网络打印件）一份，证明卖家销售给原告的产品和实物是一致的。
7、国家食品药品监督管理局查询结果（网络打印件）一份，证明涉案产品配料与食品药品监督管理局批准文件不一致。
被告淘宝公司答辩称：一、涉诉商品未经公证程序，涉案店铺经营者并非本案被告，故无法确定原告提供的实物是否为涉案店铺销售。
二、本案为网络购物合同纠纷，应当基于原告与卖家之间的网络购物合同及订单，在该法律关系中，涉案商品的信息由涉案店铺经营者发布，涉案产品由卖家发货，淘宝网仅为网络平台服务提供商，未介入以上环节，并非涉案合同的相对方，无法履行退款的合同义务。
三、基于合同之外的法律关系，淘宝网在能够提供有效身份信息的情况下不应承担连带责任。首先，淘宝服务协议已明确告知用户，淘宝网上的信息由其他用户自行发布，可能存在风险或瑕疵，尽到了事前提醒的注意义务。其次，淘宝网作为平台，只能规范用户发布的信息，并通过网络对外公示相关规则，明确要求用户发布的信息需遵守国家法律法规的规定，尽到了相应的注意义务。最后，淘宝公司在卖家注册时已要求卖家提供真实身份信息，尽到了对经营者真实身份信息进行审核的义务。
综上，原告的诉请没有任何事实及法律依据，请求法庭驳回其诉讼请求。
被告淘宝公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、浙江省杭州市钱塘公证处（2014）浙杭钱证内字第1167号公证书一份。
2、交易订单信息一份。
3、交易买卖双方注册信息一份。
证据1-3，证明淘宝服务协议规定其作为网络交易平台是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品和服务的交易进行协商及开展交易的场所，网络交易平台不是买卖合同的相对方。
4、涉案卖家的真实身份信息（包括身份证复印件、联系方法）一份，证明淘宝公司已尽到事前身份审查的义务。
对原告钟伟、被告淘宝公司提交的证据，经庭审质证，本院认定如下：对原告钟伟提交的证据1，被告对真实性无异议，但认为该订单淘宝卖家为“康美专业瘦身馆”，并非本案被告。本院对该订单的真实性予以认定。证据2、3，被告对真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，结合被告提供的证据，原告购买涉案产品属实，本院对该事实予以认定。证据4、5，被告对真实性无异议，但认为与其无关。本院认为，原告向相关部门举报属实，本院予以认定。证据6，被告对真实性无异议，但认为与其无关。原告购买涉案产品属实，本院对该事实予以认定。证据7，被告对真实性、合法性、关联性均有异议。因系网络打印件，无法核实其真实性，本院不予认定。
对被告淘宝公司提交的证据1，原告对真实性无异议，但认为被告有审核商品的义务。本院对淘宝公司系网络服务平台提供者，淘宝网刊登淘宝服务协议的事实予以认定。证据2，原告无异议，本院认定有效。证据3、4，原告认为无法核实卖家的身份。对被告提供的卖家信息，本院认定有效。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
淘宝会员名“zhongzhongweiwei”由钟伟注册；淘宝会员名“康美专业瘦身馆”由孟丽萍注册。
2014年3月16日，淘宝买家zhongzhongweiweid在淘宝网上向淘宝卖家康美专业瘦身馆购买“美来美左旋肉碱减肥胶囊”2件，单价198元，付款396元。订单信息显示：“卖家信息昵称：康美专业瘦身馆，真实姓名：孟丽萍，订单编号：572129685828050，收货地址：钟伟，浙江省嘉兴市嘉善县魏塘镇北署村北署桥西300米越铭机械厂，物流公司：申通物流，运单号：888240387196”。此后，钟伟收到前述商品，该商品外包装正面显示：保健食品国食健字g20060056国家食品药品监督管理局批准，左旋肉碱，全身瘦型。侧面显示：批准文号国食健字g20060056，卫生许可证闽卫食证字2007第0302号，授权福建广生堂药业有限公司，制造广州市花城（生物）保健食品厂，监制美来美生物医药国际集团（香港）有限公司，出品广州美来生物科技有限公司，地址广州市广州大道北茶山工业园128号。
2014年3月10日，宁德市食品药品监督管理局对钟伟举报“福建广生堂药业有限公司违法生产保健食品”回复，称：“一、福建广生堂药业有限公司是我辖区合法的药品生产和保健食品生产企业，并取得“广生堂r千百姿胶囊”（国食健字g20060056）保健食品的批准文号，该产品自2007年以来从未生产销售。二、福建广生堂药业有限公司从未申请注册过“左旋肉碱减肥胶囊”商品名的产品，从未生产过该品名的产品。三、福建广生堂药业有限公司与广州市花城（生物）保健食品厂、广州美来生物科技有限公司无任何委托关系。”
2014年3月10日，广州市食品药品监督管理局对钟伟举报“广州美来生物科技有限公司出品的左旋肉碱减肥胶囊”回复，称：“一、根据你提供的产品外包装复印件标示：【制造】广州市花城（生物）保健食品厂，【出品】广州美来生物科技有限公司，【地址】广州市广州大道北茶山工业园128号。经查我市没有“广州花城（生物）保健食品厂”、“广州美来生物科技有限公司”保健食品生产企业的登记资料；通过广东省食品药品监管平台数据库系统，未查询到“广州市花城（生物）保健食品厂”、“广州美来生物科技有限公司”取得《保健食品生产企业卫生许可证》的许可信息；通过广州市工商行政管理局门户网站企业信息系统，也未查询到以上公司的企业注册信息。经查我市内无“广州市广州大道北茶山工业园128号”地址。二、根据你提供的广州美来生物科技有限公司联系电话（020-289××××6），我局执法人员拨打该电话，显示该电话已关机。经查114，该号码属广州网通公司的无线固话，登记资料显示登记人为多美生物科技有限公司，地址为天河区广州大道北181号。通过广州市工商行政管理局门户网站企业信息系统，未查询到多美生物科技有限公司的企业注册信息。经查我市内无“天河区广州大道北181号”地址。”
淘宝公司作为网络交易平台的运营商，具有增值电信业务经营许可证，从事互联网信息服务业务。淘宝网（www.taobao.com）是淘宝公司开办的网站。淘宝网刊登《淘宝服务协议》、《淘宝规则》，就用户注册、用户权利和义务、淘宝公司的权利和义务、服务的中断和终止等作出了明确约定；用户在淘宝网网上交易平台上不得买卖国家禁止销售或限制销售的物品，不得买卖侵犯他人知识产权或其他合法权益的物品。按照一般流程，在淘宝网发布信息的用户均需先注册为淘宝网会员，用户通过新会员注册获得一个经淘宝网核准的会员名和登陆密码。如会员需在淘宝网站上出售物品，还需进行个人认证或商家认证，淘宝公司要求会员填写真实姓名、证件号码、交易联系地址及电话，并提供证件，获得实名认证后的会员即可在淘宝网上发布交易信息。其中个人卖家认证流程包括提交认证申请、填写个人信息、银行帐户核实、身份证核实、实名认证通过。诉讼中，被告提交的证据包括涉案网店“康美专业瘦身馆”经营者孟丽萍的身份信息、地址、手机号码、电子邮箱地址。
本院认为：本案系原告在淘宝网店购物引发的纠纷。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。本案中，首先，淘宝网系网络交易平台服务提供者，为淘宝买家和卖家的交易提供服务，并不参与涉案的交易。其次，原告在与淘宝卖家发生纠纷后，并未要求被告披露卖家的信息。第三，诉讼过程中，淘宝公司提供了涉案淘宝卖家的真实姓名、地址、身份证号码及移动电话号码、电子邮件地址。第四，淘宝卖家发布在淘宝网上的涉诉信息不存在明显违法或侵权的行为，原告亦未提供证据证明淘宝公司在本案中存在明知或者应知涉案淘宝卖家利用淘宝网侵害消费者合法权益的情形。第五、就涉案产品，并无法律规定淘宝公司对其网络销售负有审查的义务。综上所述，淘宝公司作为网络交易平台提供者提供了涉案淘宝卖家的真实名称、地址和有效联系方式，不存在其明知或者应知涉案淘宝卖家利用其平台侵害消费者合法权益的情形，在此情况下，原告要求淘宝公司承担本案的责任既无事实依据，也不符合法律规定，故对其诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告钟伟的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 叶寅岗
二〇一四年十二月三十日
书记员 盛 妍