洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛开民初字第187号
原告洛阳灵达医疗科技有限公司。
法定代表人聂继稳，董事长。
委托代理人ＸＸＸ，特别授权。
被告张元宏，男，汉族。
委托代理人王小恩，特别授权。
委托代理人尤佳迪，一般代理。
第三人聂继稳，男，汉族。
原告洛阳灵达医疗科技有限公司诉被告张元宏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理，庭后追加聂继稳为本案第三人，2014年10月24日第二次公开开庭进行了审理。原告洛阳灵达医疗科技有限公司（以下简称洛阳灵达公司）委托代理人ＸＸＸ、被告张元宏委托代理人王小恩、尤佳迪均到庭参加了诉讼，第三人聂继稳经法庭依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，一、2009年9月8日被告张元宏与其合伙人聂继稳签订个人合伙协议《合作协议书》，双方约定按五五比例出资，借用原告的名义和资质生产销售医疗器械生化分析仪。二人经营期间的原材料购进、组装、销售以及员工的聘用等全部是以原告名义进行，被告张元宏也是以原告公司负责人的身份管理合伙事务。公司财务由他一支笔签字，公司的合同专用章也是由他保管。截止2011年9月中旬，两个合伙人尚欠公司员工齐书明、郑文波、张庆昌、楚汝城、郭西娟等员工工资未付清。其中齐书明通过劳动仲裁和诉讼，法院判决原告向其支付工资11550元。为此原告支付了三次律师代理费，共计7000元。以上费用应当有两个合伙人承担，应当支付原告为其垫付的费用。鉴于所欠郑文波、张庆昌、楚汝成、郭西娟的工资另一合伙人聂继稳已经承担，并且聂继稳的40万元投资款到位后全赔到了该合伙项目上，而张元宏作为合伙人分文未出，其承诺的336000元投资款一直没有到位。因此，张元宏应当把投资款拿出来，承担支付员工齐书明的工资和律师代理费的责任。根据民诉法有关规定，特提起诉讼，现请求：一、判令被告张元宏承担原告为其垫付的员工工资11550元；二、判令被告张元宏承担原告与其员工劳动纠纷案所付的三次律师代理费7000元；三、判令被告张元宏承担本案全部诉讼费用。
被告张元宏辩称，原告要求答辩人承担原告公司债务无任何事实及法律依据。一、洛阳灵达医疗科技有限公司是依法设立的有限责任公司，公司的股东为聂继稳、王宝才、盛金霞、张建华。洛阳灵达医疗科技有限公司的债务应由该公司承担，与答辩人无关。退一步讲，即使要行使追偿权，也应是全体股东追偿，而非公司追偿。二、公司职工是基于与洛阳灵达医疗科技有限公司的劳动合同关系而起诉公司，仲裁机构、人民法院也是基于劳动关系要求该公司承担义务，与答辩人无关。原告以劳务纠纷追偿于法无据。三、如原告员工没有与公司建立劳动关系，而仅是给原告所谓的“合伙人”打工，则原告举证的仲裁裁决书、判决书认定事实显然是错误的，不能作为法院判决的依据。四、追偿权的提起以履行了相应义务为前提，而原告并没有提交履行对职工劳动债务的证据，追偿更无从谈起。五、第三人无独立请求权，因本案灵达公司并未起诉聂继稳所以判决结果也并未与聂继稳有利害关系。
第三人聂继稳未到庭，庭前提交答辩状内容如下，2009年9月份答辩人与张元宏两人约定按五比五比例出资合伙生产生化分析仪，借用灵达公司的资质、名义和技术生产经营，两人合作项目的债权债务与灵达公司无关。本案齐书明是张元宏招聘的合伙项目员工，所欠工资应由答辩人和张元宏两人支付，但鉴于答辩人已经支付了所欠其他员工郑文波、张庆昌、郭西娟、楚汝成四人的工资及房租费2万多元，因此所欠齐书明一个人的工资应由另一合伙人即被告张元宏承担。
原告洛阳灵达医疗科技有限公司为证明其主张，向法庭提交以下证据：第一组证据五份：一、2009年9月8日的《合作协议书》。拟证明被告张元宏与聂继稳合伙按五五比例出资，借用原告资质和名义生产的医疗器械。二、2011年8月12日的《合同书》。拟证明聂继稳出资40万元，被告张元宏没有出资；合伙项目借聂继稳10万元；合伙项目亏损533784元。被告张元宏未按约定出资。三、洛阳高新区法院（2013）洛开民初字第39号《民事判决书》。拟证明被告张元宏与聂继稳是合伙关系，借用原告资质和名义生产医疗器械生化分析仪，被告张元宏任原告公司总经理。四、洛阳中级法院（2013）洛民终字第2266号《民事判决书》。拟证明被告张元宏与聂继稳是合伙关系，借用原告资质和名义生产医疗器械生化分析仪，被告张元宏任原告公司总经理。五、2012年4月10日的《证明材料》。拟证明被告张元宏任原告公司总经理。以上五份证据相互印证拟证明：（一）、被告张元宏与聂继稳合伙生产的医疗器械生化分析仪项目，是借用原告灵达公司资质和名义，由被告张元宏组织经营；（二）、聂继稳出资的40万元全赔了进去，而被告张元宏应当出资的336000元（技术股占64000元）一分钱也没有到位，被告应当拿出该投资款，清偿拖欠的员工工资和律师代理费。第二组证据五份：六、洛阳高新区劳动争议仲裁委员会《仲裁裁决书》高新劳仲案字（2011）第94号。拟证明原告支付齐书明11550元工资和聘请了律师。七、洛阳高新区法院（2012）洛开民初字第151号《民事判决书》。拟证明原告支付齐书明11550元工资和聘请了律师。八、洛阳中级法院（2012）洛民终字第2131号《民事判决书》。拟证明原告支付齐书明11550元工资和聘请了律师。九、《合同书》2009年12月16日。拟证明被告张元宏以原告名义与员工齐书明签订了劳动合同。销售医疗器械生化分析仪。十、河南帝都律师事务所发票50张5000元和河南凯仁律师事务所收据2000元。拟证明原告为齐书明劳动争议一事三次共支付律师代理费7000元。以上两组证据相互印证拟证明：原告为被告张元宏的合伙项目支付齐书明工资11550元，支付齐书明提起劳动仲裁一次和诉讼两次的律师代理费7000元。该款应当从被告张元宏应当出资而尚未出资的合伙投资款中支付。
被告张元宏对原告提交证据发表如下质证意见：对于原告所提供给的两组证据我方对于已经由法院认定的合伙关系一事不再提出异议，被告在原告公司担任总经理一职说明其代表公司与齐书明签订劳动合同是职务行为。而仲裁裁决书、民事判决书以及二审判决书对齐书明劳动关系纠纷所确定的最后结果均是有洛阳灵达公司为主体，公司作为主体对外承担责任履行义务是为法律的基本原则，原告要求被告个人承担工资不符合法律规定，律师费在没有合同约定的前提缺乏依据。
被告没有证据出示。
第三人聂继稳为证明其主张，庭前向法庭提交以下证据：1、证明材料，拟证明被告管理公司期间欠齐书明工资；2、原告公司出具的证明，拟证明合伙项目所产生的员工工资等，聂继稳已经承担2万元，张元宏没有承担。
原告洛阳灵达医疗科技有限公司对第三人提交的证据没有异议。
被告张元宏对第三人聂继稳提交证据发表如下质证意见：1、真实性没有异议，证明方向有异议，该证据证明了答辩人的主张。该证据证明了张元宏在公司是总经理不是合伙人，该证据证明了聂继稳在公司工作期间产生的债权，与劳动争议判决一致；2、真实性没有异议，但该证据属于自证，原告以灵达公司名义起诉，又以第三人名义出具证据，相当于当事人陈述。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2008年9月16日，第三人聂继稳和案外人王保才、盛金霞出资成立了被告灵达公司，第三人聂继稳是法定代表人，占有70%股份，被告张元宏任该公司总经理，不持有股份。2009年9月8日，被告张元宏与第三人聂继稳签订了一份《合作协议书》，协议约定：双方合作生产医疗器械产品，灵达公司负责销售，产品由张元宏在济南开办的公司生产，以低于出厂价位卖给聂继稳，聂继稳需按灵达公司自主品牌对外销售；产品售出，货款进入灵达公司账户后，扣除利润部分，余款算作张元宏注入灵达公司的资本金，充当资本金的利息按月息6厘计算……；双方原则上按五五比例出资，但最终以实际出资金额占分红比例，如出现亏损应按实际出资金额，承担责任；等等。2011年8月10日，被告张元宏和第三人聂继稳就第三人聂继稳退出被告灵达公司签订《合同书》一份，约定聂继稳退出洛阳灵达钽业科技有限公司，张元宏应返还聂继稳费用为437000元；自2011年8月1日起，聂继稳不再参与洛阳灵达钽业科技有限公司的经营活动，所产生的债务由张元宏承担；在适当的时候变更股东和法人代表。之后，上述协议并未履行。
2012年1月16日，案外人齐书明向洛阳高新区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，经过两级法院审理，2012年11月28日，洛阳市中级人民法院作出终审判决，判决洛阳灵达公司支付齐书明工资11550元。诉讼过程中，原告洛阳灵达公司支付律师费7000元。
2012年11月12日，洛阳灵达钽业科技有限公司的企业名称变更为洛阳灵达科技有限公司。
本院认为，本案的争议焦点是原告洛阳灵达公司对工人工资和律师费是否享有追偿权。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。一方面，原告洛阳灵达公司和被告张元宏之间系用人单位与劳动者的关系，上述债务是案外人齐书明的工资，被告张元宏作为单位的总经理，对上述债务的产生并无过错，原告作为用人单位向劳动者进行追偿无法律依据。另一方面，原告洛阳灵达公司和被告张元宏之间并未对上述债务进行约定。故原告诉求被告张元宏支付上述债务不符合法律规定，本院不予支持。
另外，洛阳灵达公司作为企业法人，依法独立享有民事权利和承担民事义务，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。故原告洛阳灵达公司应当独立承担案外人齐书明工资和律师费的责任，其向被告张元宏追偿上述款项无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第八十四条、《中华人民共和国公司法》第三条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告洛阳灵达医疗科技有限公司的诉讼请求。
本案受理费264元，由原告洛阳灵达医疗科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 史建榕
代审 判员 张 衡
人民陪审员 刘玲玲
二〇一五年四月二十日
书 记 员 来亚娣