wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫13民辖终177号上诉人（原审被告）阜阳市万禄源商贸有限公司。住所地安徽省阜阳市颍州区二环路市乡镇企业培训中心综合楼。法定代表人赵长青，该公司经理。被上诉人（原审原告）河南汇银港口汽车贸易有限公司。住所地河南省南阳市卧龙区工业路南头拓宝大厦*楼。法定代表人朱晓银，该公司经理。上诉人阜阳市万禄源商贸有限公司与被上诉人河南汇银港口汽车贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，上诉人不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初4178号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人阜阳市万禄源商贸有限公司上诉称，原审法院认为“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，由接收货币一方所在地为合同履行地，本案系买卖合同纠纷，原告请求被告返还购车款，故可由卧龙区人民法院管辖”，逻辑错误，偷换了合同履行地概念，裁定错误。买卖合同属一般地域管辖，双方并没有对管辖法院进行约定，所以本案应由被告住所地安徽省阜阳市颍川区人民法院管辖。且被上诉人曾于2017年1月8日在安徽省阜阳市颍州区人民法院提起同样的民事诉讼，因上诉人提出印章鉴定申请，并调取了公安机关印章备案，后被上诉人申请撤回起诉。因被上诉人伪造证据提起诉讼，请求二审法院对被上诉人违法行为进行处置，请求撤销原裁定，将本案移送安徽省阜阳市颍州区人民法院审理。本院查明，河南汇银港口汽车贸易有限公司作为原告，以阜阳市万禄源商贸有限公司作为被告于2017年1月8日向安徽省阜阳市颍州区人民法院以与本案基本同样的事实理由起诉。阜阳市万禄源商贸有限公司于2017年3月21日向安徽省阜阳市颍州区人民法院提出鉴定申请，请求对河南汇银港口汽车贸易有限公司提供的《购车协议》上甲方公司印章进行鉴定。2017年5月16日安徽省阜阳市颍州区人民法院做出（2017）皖1202民初427-1号民事裁定，准许原告河南汇银港口汽车贸易有限公司撤诉。本院经审查认为，本院是买卖合同纠纷，被上诉人河南汇银港口汽车贸易有限公司认为上诉人阜阳市万禄源商贸有限公司出售的“16款丰田埃尔法”进口车一辆质量存在严重瑕疵（属进口部件拼装），迟迟不交付车辆所需一切手续提起的诉讼，要求解除购车协议，判令被告返还原告购车款98万元并赔偿294万元及利息。因合同没有明确约定履行地点或者协议管辖法院，故原审法院认为“本案系买卖合同纠纷，原告请求被告返还购车款，故可由卧龙区人民法院管辖”没有法律依据，本院予以纠正。本案中，上诉人为出卖货物方，被上诉人为买受方，因被上诉人起诉上诉人交付货物不符合约定，所以上诉人为履行义务一方，所以根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案的合同履行地应为履行义务一方的上诉人住所地的安徽省阜阳市颍州区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案上诉人住所地和合同履行地的安徽省阜阳市颍州区人民法院对本案享有管辖权，原审法院对本案没有管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，原裁定认定事实不清，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初4178号民事裁定；二、本案移送安徽省阜阳市颍州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  贺学海审判员  赵变英审判员  郭林慧二〇一七年九月二十五日书记员  李 远
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0684行审170号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市海门街道长江南路398号。
法定代表人刘志凌，局长。
被执行人黄洪，男，1968年4月8日生，住海门市。
申请执行人海门市国土资源局于2018年3月29日向本院申请强制执行海国土资监决（2017）186号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人海门市国土资源局于2017年6月28日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决（2017）186号行政处罚决定书，认定被执行人黄洪非法占地，给予退还非法占用的1512平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建构筑物，恢复土地原状；并处罚款人民币45360元的行政处罚。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人海门市国土资源局于2018年2月5日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2017）186号行政处罚决定，准予强制执行。其中：被执行人黄洪退还非法占用的1512平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建构筑物，恢复土地原状,由海门市人民政府组织实施。罚款人民币45360元，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 冲
审判员 俞永平
审判员 王彩霞
二〇一八年四月八日
书记员 俞滨霞
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2525民初568号
原告徐志仁，男，满族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区。
被告刘含金，男，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区。
原告徐志仁诉被告刘含金买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员贾蕴智适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告徐志仁到庭参加诉讼，被告刘含金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志仁诉称，2014年4月11日，刘含金向徐志仁购买饲料，货款共计6300元，约定于2014年6月1日支付饲料款。徐志仁向刘含金提供饲料3吨，约定每吨按市场价2100元计算，共计6300元。刘含金为徐志仁出具了欠条，但到了还款日，刘含金却不能支付饲料款，徐志仁多次索要无果故诉至法院。原告徐志仁具体诉讼请求如下：1、请求法院判令被告给付饲料款共6300元，并支付饲料款利息自2014年6月1日至还款日，按年利率6%计算；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告刘含金未作答辩。
经审理查明，2014年4月11日，被告刘含金向原告徐志仁购买饲料3吨，双方口头约定单价为2100元/吨，总价款共计6300元。当日，被告为原告出具《欠据》一份，载明“今欠天康饲料款￥6300.00元（陆仟叁佰元整），2014年6月1日一次性付清”。被告刘含金在“欠款人”处签字捺印。该款至今未还。
另查明，中国人民银行2012年7月6日公布的1至3年期贷款利率为6.15%。
以上事实，有原告徐志仁提供的《欠据》原件1份及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘含金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。本案系买卖合同纠纷。首先，原被告双方虽未签订书面的买卖合同，但原告已经向被告提供了饲料，故原告徐志仁与被告刘含金之间的买卖合同依法成立并发生法律效力。原告徐志仁提交的证据可以证明被告刘含金欠付其6300元饲料款的事实，被告刘含金未按约定给付饲料款的行为已构成违约，依法应当履行给付原告徐志仁饲料款6300元的义务，并赔偿原告利息损失；其次，关于利息的计算方式，在双方未约定欠付货款利息的情况下，原告主张按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。因2014年6月1日为双方约定的付款之日，故利息的给付期间应为2014年6月2日（双方约定的还款日的次日）至欠款付清之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘含金给付原告徐志仁饲料款6300元，并以6300元为基数，按照年利率6%支付2014年6月2日至给付之日期间的利息损失，给付时间：本判决生效后三日内;
二、驳回原告徐志仁的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元（原告徐志仁已预交25元），由被告刘含金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 贾蕴智
二〇一六年七月十六日
书记员 李昕昕
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏11民终554号
上诉人（原审被告）：上海崇睦国际贸易有限公司，住所地中国上海自有贸易试验区基隆路1号塔楼8层813室。
法定代表人：施继业，系该公司总经理。
上诉人（原审被告）：江苏金联金属制品有限公司，住所地句容市天王镇浦溪大道3号。
法定代表人：施祥友，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：南京海通仓储设备制造有限公司，住所地南京市浦口区桥林街道听莺路9号。
法定代表人：葛玉堂，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈清、武慧琳，江苏高瞻律师事务所律师。
原审被告：施继业，男，1989年6月17日出生，汉族，住句容市。
原审被告：施祥友，男，1961年8月5日出生，汉族，住句容市。
上诉人上海崇睦国际贸易有限公司、江苏金联金属制品有限公司因与被上诉人南京海通仓储设备制造有限公司、原审被告施继业、施祥友买卖合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2017）苏1183民初5127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上海崇睦国际贸易有限公司、江苏金联金属制品有限公司上诉请求：撤销句容市人民法院（2017）苏1183民初5127号民事判决，依法改判上诉人少承担货款40000元。事实和理由：一审法院认定事实错误，多计算了40000元价款;被上诉人一审起诉时债务未到期，不应当得到支持。
南京海通仓储设备制造有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
南京海通仓储设备制造有限公司向一审法院诉讼请求：1、判令上海崇睦国际贸易有限公司、江苏金联金属制品有限公司给付价款503420.8元及逾期利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、判令施继业、施祥友在未出资范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：上海崇睦国际贸易有限公司向南京海通仓储设备制造有限公司购买产品配件，南京海通仓储设备制造有限公司向上海崇睦国际贸易有限公司开具增值税专用发票，总计开票金额为713420.8元，上海崇睦国际贸易有限公司陆续向南京海通仓储设备制造有限公司付款210000元。
2017年9月5日，南京海通仓储设备制造有限公司与上海崇睦国际贸易有限公司签订付款协议一份，约定上海崇睦国际贸易有限公司欠南京海通仓储设备制造有限公司货款以发票为准，江苏金联金属制品有限公司对上海崇睦国际贸易有限公司的债务同样承担还款义务，上海崇睦国际贸易有限公司承诺2017年10月底付款15万元，其余货款在11月底付清。江苏金联金属制品有限公司与上海崇睦国际贸易有限公司在该付款协议上盖章确认。
因上海崇睦国际贸易有限公司未能按期付款，且江苏金联金属制品有限公司涉诉较多，2017年9月29日，南京海通仓储设备制造有限公司提起诉讼。
一审法院认为，上海崇睦国际贸易有限公司与南京海通仓储设备制造有限公司之间成立买卖合同关系，上海崇睦国际贸易有限公司向南京海通仓储设备制造有限公司购买各类产品，应当及时支付价款。双方在付款协议中已经明确价款结算以发票为准，根据南京海通仓储设备制造有限公司开具给上海崇睦国际贸易有限公司的增值税专用发票可以确定，双方买卖价款总计金额为713420.8元，扣除已经给付的210000元，尚欠503420.8元，此款上海崇睦国际贸易有限公司应当及时给付南京海通仓储设备制造有限公司。江苏金联金属制品有限公司承诺承担还款责任，应当视为江苏金联金属制品有限公司自愿加入该债务，对该笔债务亦应承担连带清偿责任。对南京海通仓储设备制造有限公司主张的要求施继业、施祥友在未出资范围内承担赔偿责任的请求，南京海通仓储设备制造有限公司没有充分证据证明上海崇睦国际贸易有限公司、江苏金联金属制品有限公司存在公司资产不足以清偿债务的情形，对要求两公司股东施继业、施祥友在未出资范围内对公司债务承担责任的请求不予支持。对上海崇睦国际贸易有限公司、江苏金联金属制品有限公司辩称的价款未到履行期限的意见，经审查认为，上海崇睦国际贸易有限公司、江苏金联金属制品有限公司未按约定在10月底支付第一期价款150000元，南京海通仓储设备制造有限公司有理由认为其履行不能，且本案审理中付款期限已满，上海崇睦国际贸易有限公司、江苏金联金属制品有限公司应当向南京海通仓储设备制造有限公司支付全部价款。
一审法院判决：一、上海崇睦国际贸易有限公司于判决生效之日起十日内给付南京海通仓储设备制造有限公司价款503420.8元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年12月1日起计算至实际给付之日止）；二、江苏金联金属制品有限公司对上海崇睦国际贸易有限公司的上述给付义务承担连带责任；三、驳回南京海通仓储设备制造有限公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方均没有提供新的证据，本院查明的事实与一审相同。
本院认为，双方在付款协议中已经明确价款结算以发票为准，一审法院根据南京海通仓储设备制造有限公司开具给上海崇睦国际贸易有限公司的增值税专用发票确定，双方买卖价款总计金额为713420.8元，上诉人认为多计算40000元货款，但没有提供相关证据，本院不予支持。根据双方签订的付款协议，虽然被上诉人一审起诉时债务没有到期，但是在一审审理过程中，本案所涉债务已经期满，一审法院予以支持，并无不当。综上所述，上诉人上海崇睦国际贸易有限公司、江苏金联金属制品有限公司的上诉请求不成立，本院不予以支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人上海崇睦国际贸易有限公司、江苏金联金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟涛
审判员 姜玲
审判员 宋涛
二〇一八年五月七日
法官助理赵银亭
书记员柳婷婷
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏11民终554号上诉人（原审被告）：上海崇睦国际贸易有限公司，住所地中国上海自有贸易试验区基隆路1号塔楼8层813室。法定代表人：施继业，系该公司总经理。上诉人（原审被告）：江苏金联金属制品有限公司，住所地句容市天王镇浦溪大道3号。法定代表人：施祥友，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：南京海通仓储设备制造有限公司，住所地南京市浦口区桥林街道听莺路9号。法定代表人：葛玉堂，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈清、武慧琳，江苏高瞻律师事务所律师。原审被告：施继业，男，1989年6月17日出生，汉族，住句容市。原审被告：施祥友，男，1961年8月5日出生，汉族，住句容市。上诉人上海崇睦国际贸易有限公司、江苏金联金属制品有限公司因与被上诉人南京海通仓储设备制造有限公司、原审被告施继业、施祥友买卖合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2017）苏1183民初5127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上海崇睦国际贸易有限公司、江苏金联金属制品有限公司上诉请求：撤销句容市人民法院（2017）苏1183民初5127号民事判决，依法改判上诉人少承担货款40000元。事实和理由：一审法院认定事实错误，多计算了40000元价款;被上诉人一审起诉时债务未到期，不应当得到支持。南京海通仓储设备制造有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。南京海通仓储设备制造有限公司向一审法院诉讼请求：1、判令上海崇睦国际贸易有限公司、江苏金联金属制品有限公司给付价款503420.8元及逾期利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、判令施继业、施祥友在未出资范围内承担赔偿责任。一审法院认定事实：上海崇睦国际贸易有限公司向南京海通仓储设备制造有限公司购买产品配件，南京海通仓储设备制造有限公司向上海崇睦国际贸易有限公司开具增值税专用发票，总计开票金额为713420.8元，上海崇睦国际贸易有限公司陆续向南京海通仓储设备制造有限公司付款210000元。2017年9月5日，南京海通仓储设备制造有限公司与上海崇睦国际贸易有限公司签订付款协议一份，约定上海崇睦国际贸易有限公司欠南京海通仓储设备制造有限公司货款以发票为准，江苏金联金属制品有限公司对上海崇睦国际贸易有限公司的债务同样承担还款义务，上海崇睦国际贸易有限公司承诺2017年10月底付款15万元，其余货款在11月底付清。江苏金联金属制品有限公司与上海崇睦国际贸易有限公司在该付款协议上盖章确认。因上海崇睦国际贸易有限公司未能按期付款，且江苏金联金属制品有限公司涉诉较多，2017年9月29日，南京海通仓储设备制造有限公司提起诉讼。一审法院认为，上海崇睦国际贸易有限公司与南京海通仓储设备制造有限公司之间成立买卖合同关系，上海崇睦国际贸易有限公司向南京海通仓储设备制造有限公司购买各类产品，应当及时支付价款。双方在付款协议中已经明确价款结算以发票为准，根据南京海通仓储设备制造有限公司开具给上海崇睦国际贸易有限公司的增值税专用发票可以确定，双方买卖价款总计金额为713420.8元，扣除已经给付的210000元，尚欠503420.8元，此款上海崇睦国际贸易有限公司应当及时给付南京海通仓储设备制造有限公司。江苏金联金属制品有限公司承诺承担还款责任，应当视为江苏金联金属制品有限公司自愿加入该债务，对该笔债务亦应承担连带清偿责任。对南京海通仓储设备制造有限公司主张的要求施继业、施祥友在未出资范围内承担赔偿责任的请求，南京海通仓储设备制造有限公司没有充分证据证明上海崇睦国际贸易有限公司、江苏金联金属制品有限公司存在公司资产不足以清偿债务的情形，对要求两公司股东施继业、施祥友在未出资范围内对公司债务承担责任的请求不予支持。对上海崇睦国际贸易有限公司、江苏金联金属制品有限公司辩称的价款未到履行期限的意见，经审查认为，上海崇睦国际贸易有限公司、江苏金联金属制品有限公司未按约定在10月底支付第一期价款150000元，南京海通仓储设备制造有限公司有理由认为其履行不能，且本案审理中付款期限已满，上海崇睦国际贸易有限公司、江苏金联金属制品有限公司应当向南京海通仓储设备制造有限公司支付全部价款。一审法院判决：一、上海崇睦国际贸易有限公司于判决生效之日起十日内给付南京海通仓储设备制造有限公司价款503420.8元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年12月1日起计算至实际给付之日止）；二、江苏金联金属制品有限公司对上海崇睦国际贸易有限公司的上述给付义务承担连带责任；三、驳回南京海通仓储设备制造有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方均没有提供新的证据，本院查明的事实与一审相同。本院认为，双方在付款协议中已经明确价款结算以发票为准，一审法院根据南京海通仓储设备制造有限公司开具给上海崇睦国际贸易有限公司的增值税专用发票确定，双方买卖价款总计金额为713420.8元，上诉人认为多计算40000元货款，但没有提供相关证据，本院不予支持。根据双方签订的付款协议，虽然被上诉人一审起诉时债务没有到期，但是在一审审理过程中，本案所涉债务已经期满，一审法院予以支持，并无不当。综上所述，上诉人上海崇睦国际贸易有限公司、江苏金联金属制品有限公司的上诉请求不成立，本院不予以支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人上海崇睦国际贸易有限公司、江苏金联金属制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孟涛审判员  姜玲审判员  宋涛二〇一八年五月七日法官助理赵银亭书记员柳婷婷
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0708民初73号
原告：邵书美，男，1967年11月12日出生，汉族，现住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：李海鸿，河北厚霖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春梅，河北厚霖律师事务所律师。
被告：徐永生，男，1981年5月25日出生，汉族，现住河北省张家口市怀来县。
被告：怀来县鑫轩运输有限公司，住所地：河北省张家口市怀来县新保安镇西园子村公路北。
法定代表人：赵鑫，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市下花园支公司，住所地：河北省张家口市下花园区花园路45号，组织机构代码：13070630000986。
法定代表人：齐军，经理。
原告邵书美与被告徐永生、怀来县鑫轩运输有限公司（以下简称怀来县鑫轩运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司张家口市下花园支公司（以下简称中保财险下花园支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告邵书美的委托诉讼代理人王春梅到庭参加诉讼，被告徐永生、被告怀来县鑫轩运输公司法定代表人赵鑫、被告中保财险下花园支公司法定代表人齐军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵书美向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等82478.46元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月22日05时许，被告徐永生驾驶车牌号为冀Ｇ×××××重型半挂牵引车沿110国道由西向东行驶至吴家窑路段时，与顺行前方窦绍哲驾驶的车牌号为京Ｆ×××××小型普通客车首尾相撞，造成双方车辆受损，包括
我在内的乘车人受伤的交通事故。该事故经张家口市公安局万全分局交通警察大队认定，被告徐永生承担此事故的全部责任，窦绍哲及我无责任。原告受伤后，被送至张家口市万全区中医院急救后住院治疗。被告徐永生驾驶的车牌号为冀Ｇ×××××重型半挂牵引车登记车主为被告怀来县鑫轩运输公司。该车在被告中保财险下花园支公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业三者险。
综上，原告为维护自身合法权益，依法诉至贵院。
徐永生未作答辩。
怀来县鑫轩运输公司未作答辩。
中保财险下花园支公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年7月22日05时许，被告徐永生驾驶车牌号为冀Ｇ×××××重型半挂牵引车沿110国道由西向东行驶至110国道吴家窑路段时，与顺行前方窦绍哲驾驶的车牌号为京Ｆ×××××小型普通客车首尾相撞，造成双方车辆受损，窦绍哲及京Ｆ×××××小型普通客车乘车人邵书美、房金玉、冯汝东、张晓东受伤的交通事故。该事故经张家口市公安局万全分局交通警察大队认定，被告徐永生承担此事故的全部责任，窦绍哲及京Ｆ×××××小型普通客车乘车人邵书美、房金玉、冯汝东、张晓东无责任。事故发生当日，原告入住万全区中医院住院治疗，诊断为：右侧第4肋骨骨折，双肺挫伤，头面部右肘部皮裂伤，双侧胸腔积液，双侧胸肋关节损伤，C6椎体骨质增生颈椎间盘变性，C6-7椎间盘后凸。于2017年11月5日出院，医嘱：住院期间留陪1人，加强营养，注意休息。共住院106天。事故车辆冀Ｇ×××××重型半挂牵引车在被告中保财险下花园支公司投保有机动车交通事故责任强制保险一份和不计免赔的第三者责任商业100万元保险一份，事故发生在保险责任期间。
以上事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、保险单、万全区中医院诊断证明等证据证实，本院予以确认。
原告主张：1.医疗费31818.46元，提交医疗费票据7张，费用清单27张；2.住院伙食补助费3180元，按106天×30元/天计算，住院106天；3.营养费3180元，按106天×30元/天计算，医院的诊断证明及医嘱；4.护理费10600元，按106天×100元/天计算；5.误工费33200元，按106天×8小时×25元+6000元/月×2个月计算，原告的在事故发生前3个月的工资表、所在单位的营业执照复印件及公司证明；6.交通费500元，提交交通费票据23张。合计82478.46元。
对原告主张的医疗费，经核实票据合法且与费用清单相符，予以认定；对住院伙食费、营养费、护理费的主张，符合当地标准，予以认定；对误工费中误工期的主张，原告未举证出院后误工2个月的证据，故认定误工期为住院期间106天。原告主张有固定收入6000元/月，未举证相关缴纳个人所得税证据，不予采信，按2016年全国城镇私营单位就业人员年平均工资42833元/年的标准计算，故认定误工费12439元（106天×42833元/365天）；对原告主张的交通费，结合原告的实际情况，酌情赔付交通费300元。
综上，本院认定原告邵书美的损失为：医疗费31818.46元、住院伙食补助费3180元、营养费3180元、护理费10600元、误工费12439元、交通费300元。共计61517.46元。
本次交通事故造成窦绍哲、邵书美、房金玉、冯汝东、张晓东受伤，房金玉、冯汝东、张晓东已向本院对本案被告另案提起诉讼，窦绍哲伤情轻微不提起诉讼。房金玉、冯汝东、张晓东在强制保险限额内未受偿医疗费。
本院认为，张家口市公安局万全分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。被告中保财险下花园支公司系事故车辆冀Ｇ×××××重型半挂牵引车的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的承保者，应在保险责任限额内赔偿原告的损失。保险公司不承担诉讼费、鉴定费的意见无证据证实，不予支持。本案系机动车之间发生交通事故，被告徐永生承担此事故的全部责任，原告的损失已超过被告机动车的交通事故责任强制保险责任限额，超过部分由被告方在机动车第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。因事故车辆投保的保险足以赔偿原告的损失，被告徐永生、怀来县鑫轩运输公司不再承担民事赔偿责任。
综上所述，本院认定原告邵书美的损失部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市下花园支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告邵书美损失：医疗费10000元、护理费10600元、误工费12439元、交通费300元，合计33339元，于判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市下花园支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告邵书美损失：医疗费21818.46元、住院伙食补助费3180元、营养费3180，合计28178.46元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4740元，减半收取计2370元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市下花园支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 苗 锦
审 判 员 孙明亮
人民陪审员 刘凤仙
二〇一八年五月十七日
书 记 员 刘海宏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第2051号
原告：宣春友，
城北街道东普村155号。
委托代理人：郭云峰，浙江民盛律师事务所律师。
被告：蒋良君，
石桥头镇土坦头村主干线西52号。
被告：黄云飞，
石桥头镇土坦头村主干线西52号。
原告宣春友与被告蒋良君、黄云飞买卖合同纠纷一案，本
院于2009年11月2日立案受理。依法由审判员蔡焱适用简易程
序公开开庭进行了审理。原告宣春友的特别授权委托代理人郭
云峰到庭参加诉讼，被告蒋良君、黄云飞经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宣春友起诉称：两被告系夫妻关系。原告和被告蒋良
君存在海绵买卖业务往来。双方经结算，截止2008年2月4日，
被告蒋良君尚欠原告货款27800元。期间被告份两次向原告付
款7000元，余款20800元至今未付。现起诉要求两被告支付货款20800元及逾期付款利息损失（按银行同期贷款利率从原告
起诉之日开始计算至法院确定支付之日止）。
原告为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、户籍证明两份，用以证明两被告的主体资格及两被告
系夫妻关系的事实。
2、欠条一张，用以证明被告蒋良君欠原告货款20800元的事实
。
被告蒋良君、黄云飞未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告宣春友提供的证据材料，本院在送达起
诉状副本时已一并提交给被告蒋良君、黄云飞，两被告既未提
交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩和质证的
权利。原告宣春友提供的证据材料来源合法，内容真实，具有
证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告宣春友与被告蒋良君之间形成的买卖合同
关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告向原告
购买海绵并经结算后，应当及时支付货款，逾期未付，应承担
违约责任。被告蒋良君和被告黄云飞夫妻关系存续期间一方以
个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求
合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民
共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，
判决如下：
被告蒋良君、黄云飞在本判决发生法律效力之日起十日内
共同支付给原告宣春友货款20800元并支付自2009年11月2日起
按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的标准
计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费320元，减半收取160元，由被告蒋良君、黄云
飞共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币320元（具体金额由浙江省台州市中级人
民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉
处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 蔡 焱
二〇〇九年十一月三十日
代书记员 胡王欢
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初2123号
原告：王某，无业。
被告：沈某。
原告王某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告沈某经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、原、被告所生长女沈蕾由原告抚养至独立生活时止，长子沈伟和次子沈吉由被告抚养至独立生活时止，双方互不支付抚养费，双方在不影响孩子健康成长的情况下享有探视权。事实和理由：××××年××月××日，原、被告在水城县人民政府办理结婚登记，××××年××月××日生育长女沈蕾及长子沈伟，2009年生育次子沈吉。原告与被告结婚生育子女后，经常殴打原告。2011年5月13日，原、被告签订《离婚协议》，但因无钱交纳计生罚款故未办理离婚登记。2013年5月，原告因无法忍受被告的家庭行为而外出打工至今，现今无法再与被告生活下去，故提出离婚诉讼。
沈某未作答辩。
本院认为，原告王某诉至本院请求与被告沈某离婚，必须先行证明其与沈某存在合法有效的婚姻关系。但在本案诉讼中，原告王某的居民身份证所载明的出生日期为“××××年××月××日”，公民身份号码为“××”，而原告提供的黔化字第2000（093）号结婚证上所载王某出生日期为“1979年4月8日”，且在“身份证件号”一栏为空白，故本院认为原告王某提供的结婚证不能证明其与被告沈某存在合法有效的婚姻关系，对其要求与沈某离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 邓仕刚
二〇一六年九月九日
书记员 王莉萍
上海市嘉�区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初7379号
原告：上海欣纪物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：钱纪国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞慧，上海市志致远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞长生，上海市志致远律师事务所律师。
被告：何光灿，男，1963年11月15日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告上海欣纪物业管理有限公司(以下简称欣纪物业)与被告何光灿物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员江爱国独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞慧到庭参加诉讼，被告何光灿经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。
原告欣�物业诉请：要求被告何光灿支付2013年1月1日至2017年6月30日期间的物业管理费人民币(以下币种均为人民币)4,768.04元，并偿付相应的违约金。
被告何光灿未作答辩。
经审理查明，被告何光灿系原告提供物业管理服务的上海市嘉定区爱特路XXX弄XXX号XXX室的业主，房屋建筑面积80.27平方米。根据前期物业服务合同约定：多层住宅收取物业管理费标准为每月每平方米1.10元；物业管理费按季缴纳，业主应在每年1、4、7、10月的15日前履行交纳义务；逾期交纳的，原告有权按每日千分之五收取违约金。被告一直未支付2013年1月1日至2017年6月30日期间的物业管理费4,768.04元，原告经催收未果，遂诉讼来院。
审理中，原告将违约金的诉请金额变更为476元。
本院认为，原告依法对被告所在的小区提供服务和管理，被告理应依据服务合同的约定按时支付物业费，原告要求被告支付物业费及违约金的请求依法有据，本院予以支持。审理中，原告自愿将违约金的金额变更为476元，系其自行处分民事权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以照准。被告何光灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告何光灿应于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣纪物业管理有限公司2013年1月1日至2017年6月30日期间的物业管理费人民币4,768.04元；
二、被告何光灿应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海欣纪物业管理有限公司违约金人民币476元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，由被告何光灿负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 江爱国
二〇一八年五月二十二日
书记员 余海晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市�年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初7674号之一
原告孙燕云，女，1943年8月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托代理人宋培蓉（系原告女儿），女，1976年10月8日出生，汉族，住址同上（特别授权代理）。
被告杭州好美家房地产开发有限公司，住所地杭州市江干区笕丁路211号。
法定代表人刘帮风。
本院在审理原告孙燕云诉被告杭州好美家房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许孙燕云撤回起诉。
案件受理费25元，由孙燕云负担。
审 判 员 朱勤
二〇一七年四月二十一日
代书记员 雷赞
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初1674号
原告朱宝，男，1963年10月25日出生，汉族。
被告杨群清，男，1978年3月2日出生，汉族。
被告赵运霞，别名赵某，女，1982年11月1日出生，汉族。
原告朱宝与被告杨群清、赵运霞买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱宝，被告杨群清、赵运霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宝诉称，二被告从2010年代理我的太阳能至2015年，共欠我货款15200元未付。请求：依法判令二被告支付货款15200元及利息（从2012年4月21日起至起诉之日止，按银行同期贷款利率计息）。
被告杨群清辩称，2012年4月21日、2012年5月7日、2013年这三张欠条是他写的，合计13400元没有还，但朱宝欠他货；2009年12月29日，收朱宝太阳能一台，这是朱宝给他顶的货，不是欠款。现在他们卖给客户朱宝提供的太阳能水箱出毛病，还有朱宝答应的返点也没有给他们。
被告赵运霞辩称，我叫赵运霞，因赵某写着好看，平时写赵某。2009年10月8日，这张欠条是我写的，这900元没付，当时朱宝让她代理太阳能，当时答应下次供货结算上次的货款。
经审理查明，被告杨群清、赵运霞系夫妻关系，二被告经销原告朱宝的太阳能。①2009年10月8日，赵运霞收到原告朱宝太阳能一台，并给原告出具欠条一份，载明“今欠朱宝太阳能款900元整131××××5599邢庄赵某09.10.8”；②2012年4月21日，杨群清给朱宝出具欠条一张，载明“今欠朱宝太阳能款柒仟元（7000元），2012年4月21日，杨群清”；③2012年5月7日，杨群清给朱宝出具欠条一张，载明“今欠朱宝太阳能款陆仟元（6000元），2012年5月7日杨群清”。④2013年，杨群清给朱宝出具欠条一张，载明“今欠朱宝400元正，2013，杨群清”，以上共计14300元。2016年3月7日原告以诉请理由起诉来院，酿成纠纷。
诉讼中，原告朱宝同时提交有杨群清书写的内容为“收太阳能一台18只管900杨群清2009年12月29日”收条一张，原告用以证明，被告杨群清欠其货款900元；被告杨群清质证称，这是朱宝给他顶的货，不是欠款。
诉讼中，原告朱宝提交2014年12月28日、2015年12月3日查询通话清单二份，原告用以证明：朱宝在上述时间找杨群清追要过欠款；被告杨群清无异议。
诉讼中，二被告提交朱宝出具的物品欠条一份、水箱照片一张、录音资料、营业执照，被告用以证明：1、朱宝欠其三个探头、一套仪表；2、经销朱宝提供的太阳能水箱出现漏水情况需更换；3、朱宝提供虚假营业执照欺骗被告。原告质证称，认可欠被告三个探头、一套仪表，但欠条上右上角书写的“老表探头5个”不是其本人书写，不予认可；可以与被告一起查看水箱，如是其供应的太阳能水箱出现漏水现象，可以更换；营业执照不是原告提供给被告的，与其无关。
本院认为，被告杨群清、赵运霞经销原告朱宝的太阳能，原告与二被告之间形成买卖合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认有效。买受人应当按照约定的时间支付价款；对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案中，原告向二被告供应太阳能后，二被告拖欠原告货款14300元并出具欠条，现原告请求二被告支付货款，于法有据，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告请求被告赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。2012年4月21日货款7000元、2009年10月8日货款900元，共计7900元，原告请求该7900元货款的利息损失从2012年4月21日计至起诉之日止，本院予以支持；原告请求2013年的货款400元，2012年5月7日的货款6000元的利息损失均从2012年4月21日计算，与事实不符，本院不予支持，故2013年400元货款应从2013年12月31日计至起诉之日止；2012年5月7日6000元货款利息应从2012年5月7日计至起诉之日止，均按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算。2009年12月29日杨群清给原告朱宝出具的收条，该收条上只注明收到物品的名称、数量，未注明系欠款及欠款数额，且与杨群清同期出具的其他欠条在写法不一致，杨群清质证称，这是朱宝给他顶的货，不是欠款，本院予以采纳；同理原告持该收条要求杨群清承担支付责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
限被告杨群清、赵运霞于本判决生效后十日内向原告朱宝支付货款14300元，并赔偿该款的利息损失（其中7900元货款的利息损失从2012年4月21日计至起诉之日止；6000元货款的利息损失从2012年5月7日计至起诉之日止；400元货款的利息损失从2013年12月31日计至起诉之日止；利率均按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计息）。
二被告如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告杨群清、赵运霞负担158元，原告朱宝负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 贾 红
审 判 员 王秉光
人民陪审员 黄 静
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 耿 超
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民初3815号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河东区支行，住所地天津市河东区六纬路189号增1-3号。
法定代表人：徐炳伟，行长。
委托诉讼代理人：张允飞，职员。
委托诉讼代理人：撒漠，职员。
被告：陈志强，男，汉族，1976年9月12日出生，住天津市河北区。（未出庭）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河东区支行与被告陈志强信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张允飞、撒漠到庭参加了诉讼。被告陈志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河东区支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付信用卡欠款本金4393.42元及逾期利息270.50元、相关费用1487.57元（利息已算至2017年7月18日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计6151.49元；2.要求被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关费用。事实及理由：2014年9月1日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××90的信用卡。被告自2015年6月29日出现逾期，经原告多次催收，目前欠款6151.49元，故起诉。
被告未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：
2014年9月1日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》1份，原、被告双方签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》1份，关于利息及费用双方约定:除本合同另有约定外，乙方（被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方（原告）在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的透支利息，如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期的待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部借款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前为全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。
被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为62×××90的信用卡，原告为被告批准的卡片信用额度为5000元。被告就该卡片激活后并使用消费，被告自2015年6月29日出现逾期，经原告多次催收，截止2017年7月18日，被告尚欠原告本金4393.42元及逾期利息270.50元、相关费用1487.57元。
经对原告提供上述证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告陈志强没有正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。
本院认为，原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》系当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡消费后应按照合约约定的时间偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担本案的民事责任；原告全部诉请本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈志强于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河东区支行支付截至2017年7月18日的欠款本金4393.42元及逾期利息270.50元、相关费用1487.57元，共计人民币6151.49元;
二、被告偿付原告上述款项自2017年7月19日起至本判决实际给付之日止的利息、滞纳金（按照双方签订的《领用合约》规定计算）；。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙洪雷
二〇一八年五月二十八日
书记员 何 欣
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民二初字第293号
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行。
法定代表人马朝阳，系该行行长。
委托代理人康文华，系该行职员，特别授权。
被告康彦辉。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告康彦辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的委托代理人康文华到庭参加诉讼，被告康彦辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行诉称：被告康彦辉向原告申请办理信用卡，并签订了领用合约。该合约规定：执行免息期天数，逾期利率与加罚息，违约责任等。被告领卡后共透支4万元，期间归还部分透支本金，差欠大量利息，截止2015年8月19日，信用卡恶意透支后经原告屡次催收未果，被告仍结欠本金37585.13元及利息10231.46元。故原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行诉至法院要求判令：1、被告康彦辉偿还信用卡透支本金37585.13元及利息10231.46元（截止2015年8月19日），并承担此后至还清借款期间的贷款利息；2、本案诉讼费及实现债权等费用由被告承担。
被告康彦辉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、组织机构代码证、营业执照复印件各1份，法定代表人身份证明2份、授权委托书1份，证明原告主体资格；2、信用卡章程复印件1份、信用卡业务申请表复印件1份、信用卡审批表复印件2份，透支卡号、透支余额、欠息证明1份，证明被告借款事实；3、被告借款人身份证复印件、共同还款人身份证、共同还款承诺书复印件各1份，证明被告资格；4、信用卡透支本金、利息、加罚息凭证1份，证明借款事实；5、贷后管理催收通知书等资料1份，证明时效连续性。
被告康彦辉未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院认为原告提交的5组证据，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，本院予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2011年6月10日，被告康彦辉向原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行申请办理信用卡，并签订了《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗准贷记卡章程》。领用合约及信用卡章程中约定：最长透支期限为60天，透支利息自银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行经审核向被告康彦辉发放了信用卡，并确定信用卡信用额度为40000元。期间，被告使用该信用卡进行了透支。截止2015年8月19日，被告康彦辉结欠信用卡借款本金37585.13元及利息10231.46元。原告多次催收未果，故诉至法院，提出前列诉请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告康彦辉之间借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行要求被告康彦辉归还借款本金37585.13元及利息10231.46元（截止2015年8月19日），并承担此后至还清借款期间的贷款利息的诉请，合理、合法，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告康彦辉未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告康彦辉于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行贷款本金37585.13元及利息（截止2015年8月19日，利息为10231.46元，其后利息按合同约定计算至还清之日止）。
本案诉讼费995元，由被告康彦辉负担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘先迪
审 判 员 胡 卿
人民陪审员 杨 华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张栩乔
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第327号
申请执行人资中县人口和计划生育局。
法定代表人肖某某，局长。
被执行人刘某，男。
被执行人罗某某，女。
申请执行人资中县人口和计划生育局申请执行资人口征决字（2013）第01-258号《社会抚养费征收决定书》一案，经本院（2014）资中非执字第32号行政裁定书裁定准予执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行资人口征决字（2013）第01-258号《社会抚养决定书征收决定书》所确定的义务，即履行标的款19371元并承担本案执行费。申请执行人资中县人口和计划生育局向本院书面提出申请。被执行人刘某、罗某某已付3000元，剩余的同意分期给付，要求终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件执行后再申请恢复执行。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结资中县人口和计划生育局作出的资人口征决字（2013）第01-258号《社会抚养费征收决定书》的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 李举祥
二〇一四年三月七日
书记员 陈泽彬
陕西省富县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0628民初662号
原告：应香妹，男。
被告：陈喜成，男。
原告应香妹诉被告陈喜成买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。2018年6月7日，原告应香妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告应香妹负担。
审判员 薛芬
二〇一八年六月七日
书记员 王婷
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉08民申1号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐志杰，现住通榆县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王殿启，现住大安市。
一审被告、二审被上诉人：赵志刚，男，1975年9月25日生，汉族，农民，现住通榆县瞻榆镇跃东村一社。
王殿启因与徐志杰、赵志刚农村�地承包合同纠纷一案，徐志杰不服本院（2017）吉08民终字第33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐志杰申请再审称，请求撤销（2017）吉08民终字33号民事判决，判令驳回王殿启的诉讼请求并承担诉讼等费用。事实及理由：徐志杰经王殿启帮忙转包土地，徐志杰支付王殿启2万元报酬，双方合同关系已经终止，双方间不存在其他法律关系。司法鉴定结论徐志杰签字与徐志杰签名为同一人书写，事实上各方对争议合同并未履行，且在合同签订之后至合同转包之前三年之内，王殿启从未管理争议土地，一直由徐志杰自行管理，徐志杰通过王殿启帮忙转包土地相知，并未太多交往，徐志杰在未有任何利益情况下，无偿送给王殿启70公顷土地，不符合客观事实，如果属合伙经营，转包土地时未有赵志刚签字，且赵志刚未�得转包费，从事实可以看出，王殿启提供合同未履行，合同已经终止，王殿启无权要求分割转包费。依照《民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”之规定，徐志杰花费15万元承包土地。依照《民法通则》第三十一条：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙终止等事项，订立书面协议之规定，王殿启承担承包费。综上，徐志杰与王殿启及赵志刚签订合同，各方未履行，该合同已终止，王殿启要求转包费，证据不足，请求驳回王殿启诉讼请求。
本院经审查认为，2010年2月8日徐志杰、赵志刚、王殿启三人签订的合同中已明确约定：“徐志杰、赵志刚、王殿启三人经研究一致同意将徐志杰承包耀东村参佰垧盐碱地，其中壹佰垧转包给松原刘宝江，余贰佰垧按徐志杰�包合同年限三人均有经营使用所有权（面积约每人柒拾垧）……”合同系基于三人真实意思表示所签订，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”徐志杰称三方签订的合同各方未履行，该合同已终止的意见其并未提供相关证据证明。二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，徐志杰再审申请的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐志杰的再审申请。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一八年三月十九日
书 记 员 刘晶泉
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初582号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人高某某，女，1969年11月21日出生，汉族，户籍地天津市。辩护人张君强，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)532号起诉书指控被告人高某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人高某某及辩护人张君强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年11月至12月间，崔某某(已判决)在无实际履约能力的情况下，仍利用自己实际控制的天津市静海县盛源达商贸有限公司(以下简称“盛源达公司”)、天津市辰益德商贸有限公司(以下简称“辰益德公司”)与上海国冶凯莱实业有限公司(以下简称“国冶凯莱公司”)签订大额钢材贸易合同，收取国冶凯莱公司货款后拒不履行合同。期间，被告人高某某在明知崔某某已无实际履约能力的情况下，仍提供自己的个人银行账户帮助崔某某将国冶凯莱公司支付的货款在多个账户内相互划转、提现等，并将部分货款用于购房等个人消费：2011年11月29日、30日，盛源达公司收取国冶凯莱公司货款人民币2,406万元(以下币种均为人民币)后，被告人高某某提供个人账户收取盛源达公司转入的钱款500万元、200万元。同年12月2日、12月6日被告人高某某从个人账户中分别转回盛源达公司钱款500万元、支取200万元。2011年12月9日至15日，辰益德公司收取国冶凯莱公司货款8,561万元后，被告人高某某提供个人账户并通过盛源达公司账户收取辰益德公司转入的钱款2,300万元、收取崔某某实际控制的天津市冀衡商贸有限公司转入的钱款1,700万元。同年12月15日被告人高某某从上述钱款中支取300万元用于为其子购房，并于同日、次日、12月21日从自己个人账户分别转回盛源达公司钱款500万元、2,200万元、200万元。公诉机关以证人证言，银行账户明细、房屋买卖材料、情况说明、抓获经过等为证据，指控被告人高某某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，追究其刑事责任。被告人高某某对于公诉机关所陈述的钱款流转过程不持异议，但辩称其并不清楚崔某某实际的经济状况，用于为其子购房的300万元是崔某某归还其的借款。辩护人提出，公诉机关所出示的证据不能证明被告人高某某明知崔某某无实际履约能力，高某某用于为其子购房的300万元系崔某某归还的借款，公诉机关指控的罪名不能成立。经审理查明，2011年11月至12月间，崔某某(已判决)在无实际履约能力的情况下，仍利用自己实际控制的盛源达公司、辰益德公司与国冶凯莱公司签订大额钢材贸易合同，收取国冶凯莱公司货款后拒不履行合同。期间，被告人高某某在明知崔某某已无实际履约能力的情况下，仍提供自己的个人银行账户帮助崔某某将国冶凯莱公司支付的货款在多个账户内相互划转、提现等，并将部分货款用于购房等个人消费。具体犯罪事实如下：一、2011年11月29日、30日，盛源达公司收取国冶凯莱公司货款2,406万元后，被告人高某某提供个人账户收取盛源达公司转入的钱款500万元、200万元。同年12月2日、12月6日被告人高某某从个人账户中分别转回盛源达公司钱款500万元、支取200万元。二、2011年12月9日至15日，辰益德公司收取国冶凯莱公司货款8,561万元后，被告人高某某提供个人账户并通过盛源达公司账户收取辰益德公司转入的钱款2,300万元、收取崔某某实际控制的天津市冀衡商贸有限公司转入的钱款1,700万元。同年12月15日被告人高某某从上述钱款中支取300万元用于为其子购房，并于同日、次日、12月21日从自己个人账户分别转回盛源达公司钱款500万元、2,200万元、200万元。上述事实，除有被告人高某某在公安机关及当庭所作的供述证实外，尚有下列经庭审质证属实的证据予以证实：1、证人黄某、李某某所作的证言，证实其二人为国冶凯莱公司的人员，在该公司与崔某某进行钢材贸易业务的过程中，被告人高某某多次参与崔某某与其公司的业务商谈，并且负责管理崔某某公司财务，在崔某某出事后主要是由高某某与该公司联络；2、证人屈某甲、屈某乙所作的证言，证实其二人均是与崔某某进行钢材贸易的客户，在其等人与崔某某商谈业务时被告人高某某多次在场，并负责崔某某公司的财务工作；3、证人顾某某所作的证言，证实其在张家港润沙钢铁贸易有限公司工作期间，曾至崔某某的公司考察，在公司内见过被告人高某某，高某某给其的感觉是公司财务；4、证人吕某某所作的证言及提供的说明，证实其是崔某某的姐夫，其在崔某某的堆场工作期间，被告人高某某与崔某某一起以办理保险为名拿走其身份证，并将其登记为天津伊萨林国际贸易有限公司的法定代表人，2013年7月9日其在高某某的要求下书写说明，承认其是该公司的挂名法定代表人，同时其证实被告人高某某与崔某某关系密切；5、证人赵某、李某某所作的证言，证实其二人均为崔某某公司的会计，在其工作期间，被告人高某某曾在崔某某的公司内翻阅合同、对账等；6、证人崔某所作的证言，证实其为崔某某之子，2005年被告人高某某开始参与崔某某公司的经营，主要负责财务管理方面；7、证人夏某某、刘某某所作的证言，证实其等人系崔某某朋友，被告人高某某与崔某某关系密切；8、上海司法会计中心出具的关于崔某某涉嫌合同诈骗的情况，证实被告人高某某利用其个人账户为崔某某进行资金划转、提现的情况；9、公安机关出具的情况说明、银行账户明细、天津市房地产权登记薄查询证明、房产买卖协议、证明及收条，证实被告人高某某用部分赃款为其子购买房产；10、公安机关出具的抓获经过，证实被告人高某某系被抓获到案；11、上海市第二中级人民法院出具的刑事判决书及上海市高级人民法院出具的刑事裁定书，证实崔某某已因犯合同诈骗罪被判处无期徒刑。本院认为，被告人高某某明知是犯罪所得钱款，仍然利用自己的账户以转移、提现等方式予以掩饰、隐瞒，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。对于被告人高某某的辩解、辩护人的辩护意见，本院认为：1、多名证人从崔某某亲友、下属、客户各角度证实被告人高某某与崔某某关系密切，其涉及崔某某的公司经营与财务管理，足以证实被告人高某某对于崔某某的经营状况及不具有实际履约能力应当是明知的；2、被告人高某某所称从个人账户上为其子买房所支付的钱款是崔某某所归还的借款并无其他证据可予佐证；故此，被告人高某某的辩解及辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：被告人高某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月21日起至2020年6月20日止。罚金于本判决生效后十日内付清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 皓
审 判 员 万 枝
人民陪审员 郭凤英
二〇一六年五月九日
书 记 员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2630号
原告：赵云龙，男，汉族，1971年10月12日生，农民，现住哈尔滨市阿城区。
委托代理人：左远德，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告：李学辉，男，汉族，1979年6月4日生，农民，现住榆树市。
被告：华玉海，男，汉族，1974年11月1日生，农民，现住扶余市。
二被告委托代理人：魏振龙，榆树市市区法律服务所法律工作者。
原告赵云龙诉被告李学辉、华玉海身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵云龙及其委托代理人左远德、被告李学辉、华玉海委托代理人魏振龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月26日15时许，我在榆树市弓棚镇兴隆村4组徐学财家收西红柿时，二被告将我打伤，我于当日住进榆树市中医院，住院治疗19天，共花医疗费7987.50元，诊断为鼻骨骨折，此纠纷经榆树市弓棚派出所处理，对李学辉行政拘留15天，华玉海行政拘留10天，现我要求二被告赔偿我医疗费7987.50元、误工费9500元、护理费2357.52元、伙食补助费1900元、交通费1000元、代理费2000元，货物损失30000元。
被告李学辉辩称，本案应适用过错责任归责原则，双方在经营过程中因原告违反诚信经营，双方发生口角，进而产生撕打，所以本案原告也存在一定过错，我自己承担50%责任。
被告华玉海辩称，原告的损害后果与我无关，在事情发生的过程中，我并没有侵权行为，不应承担赔偿责任。
经审理查明，2014年9月26日上午，原告在榆树市弓棚镇兴隆村4组徐学财家收西红柿时，被告李学辉、华玉海因卖西红柿与徐学财发生口角。当日15时许被告李学辉、华玉海乘车从三岔河返回兴隆村4组，将徐学财打伤，而后又到徐学财收西红柿大棚将原告打伤，致原告在榆树市中医院住院治疗19天，花医疗费7987.50元，诊断为头部外伤，鼻骨骨折。榆树市公安局作出对被告李学辉行政拘留15天，对被告华玉海行政拘留10天的行政处罚，现原告要求二被告赔偿医疗费7987.50元、误工费9500元、护理费2357.52元、伙食补助费1900元、交通费1000元、代理费2000元，货物损失30000元及诉讼费诉来本院。
本院认为，二被告与徐学财发生口角后，又乘车返回徐学财处将在徐学财处的原告打伤，致原告住院治疗，二被告对原告的经济损失应予赔偿，故原告要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、代理费的请求应予支持。二被告辩解原告医疗费过高，住院天数过长，在限定时间内，二被告未提供书面申请鉴定，故该辩解不予支持。二被告辩解原告支付的交通费过高，结合本案实际情况，交通费保护300元为宜。原告请求误工费9500元过高，应按照城镇居民标准保护。原告请求货物损失30000元，证据不充分，不予支持。综上，原告的经济损失确定为：医疗费7987.50元、误工费2357.52元（124.08元X19天）、护理费2357.52元（124.08元X19天）、伙食补助费1900元（100元X19天）、交通费300元、代理费2000元，合计16902.54元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告李学辉、华玉海赔偿原告医疗费7987.50元、误工费2357.52元、护理费2357.52元、伙食补助费1900元、交通费300元、代理费2000元，合计16902.54元，此款于本判决生效后立即给付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元由被告李学辉、华玉海承担222元，原告承担888元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张云凯
二〇一五年十月二十二日
书记员 周 鑫
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3406号
原告：吉林榆树农村商业股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：李亚峰，系榆树市环城支行副行长。
被告：姜立波，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告姜立波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月24日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款一笔总计20000元，约定了利率为10.25‰，还款时间为2014年3月10日。到期后经原告多次索要，被告至今未给付此款，现要求被告偿还借款及利息诉至法院。
被告未到庭亦未提出答辩。
经审理查明，2013年1月24日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款一笔总计20000元，约定了利率为10.25‰，还款时间为2014年3月10日。到期后经原告多次索要被告至今未给付此款。现原告为要求被告偿还借款本金及利息诉来本院。
上述事实有原告的陈述、《农村信用借款合同》及《贷款凭证》在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告签订借款合同，双方约定了借款的数额、利息、借款期限，被告应按照合同的约定履行义务。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告姜立波偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息按合同约定及法律规定的方式给付，自借款之日起至实际还款之日止），此款于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告承担，执行阶段交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孟庆国
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 史哲峰
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3406号
原告吉林榆树农村商业股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人李亚峰，系榆树市环城支行副行长。
被告姜立波，男，1987年7月30日出生，汉族，农民，现住榆树市环城乡东岭村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告姜立波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月24日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款一笔总计20000元，约定了利率为10.25‰，还款时间为2014年3月10日。到期后经原告多次索要，被告至今未给付此款，现要求被告偿还借款及利息诉至法院。
被告未到庭亦未提出答辩。
经审理查明，2013年1月24日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款一笔总计20000元，约定了利率为10.25‰，还款时间为2014年3月10日。到期后经原告多次索要被告至今未给付此款。现原告为要求被告偿还借款本金及利息诉来本院。
上述事实有原告的陈述、《农村信用借款合同》及《贷款凭证》在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告签订借款合同，双方约定了借款的数额、利息、借款期限，被告应按照合同的约定履行义务。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告姜立波偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息按合同约定及法律规定的方式给付，自借款之日起至实际还款之日止），此款于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告承担，执行阶段交付本院。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孟庆国
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 史哲峰
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0404执保37号
申请执行人赵花枝，女，汉族，住平顶山市新华区。
被执行人河南金春置业有限公司，住平顶山市石龙区。
被执行人雷文庄，男，汉族，住平顶山市石龙区。
赵花枝申请执行河南金春置业有限公司、雷文庄房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2017）豫0404民初1097号民事裁定书，于2017年11月27日将被执行人河南金春置业有限公司房产保全完毕。
本裁送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁剑峰
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 王玉民
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 崔 超
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初388号
原告：孙亦平，男，1964年6月22日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴兴超，江苏菱方圆律师事务所律师。
被告：俞惠峰（曾用名俞伟峰），男，1969年2月10日生，汉族，住宜兴市。
原告孙亦平与被告俞惠峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员何利萍适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告孙亦平及其委托诉讼代理人吴解平到庭参加诉讼，被告俞惠峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙亦平向本院提出诉讼请求：1、被告俞惠峰支付其工资款110000元；2、被告俞惠峰承担本案诉讼费用。事实和理由：其帮被告俞惠峰承接的工程进行保温安装施工，直至2017年2月5日双方结账，由俞惠峰向其出具欠据，载明现在总欠工资为110000元，以前所有单据无效。经其多次催要，俞惠峰未能支付。
被告俞惠峰未作答辩。
原告孙亦平所主张的事实有俞惠峰出具的欠据等证据证明，被告俞惠峰也未提出异议，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。俞惠峰所欠孙亦平的劳务工资110000元，应当及时结清。孙亦平的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
俞惠峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付孙亦平工资款110000元。
如果俞惠峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1250元（已减半收取），由俞惠峰负担。该款已由孙亦平垫付，俞惠峰于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付孙亦平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈淑敏
二〇一八年二月五日
书 记 员 包正萍
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初2748号
原告叶荣生，男，汉族，1965年8月12日出生，住江西省上饶市信州区。
委托代理人（特别授权）张军兵，浙江均思律师事务所律师。
被告魏永干，男，汉族，1972年1月24日出生，住杭州市滨江区浦沿街道彩虹城**幢*单元****室。公民身份证号码：362323197201240112
委托代理人（特别授权）方建江，浙江九重天律师事务所律师。
原告叶荣生诉被告魏永干民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卢佳音于2016年7月12日进行了公开开庭审理。原告叶荣生的委托代理人张军兵，被告魏永干的委托代理人方建江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶荣生诉称：2011年11月14日，魏永干因房地产缺少资金为由向叶荣生借款80万元，叶荣生让其妻子通过网上银行转账80万元给魏永干，魏永干收到80万元后当场向叶荣生出具一张借款80万元的借条。同时双方约定借款月利率为4%，于2012年4月13日前归还借款，还款方式为先付利息后还本金。如逾期未还借款，借款人应承担出借人追偿借款本息所支付的各项费用，并承担借款未还的到期本息的20%的违约金。借款到期后，叶荣生多次要求魏永干归还本金及支付利息，但魏永干均以各种理由予以拖欠。叶荣生认为，双方之间的借贷关系是合法有效的，应受法律保护。魏永干拒不归还借款的行为已违反了诚实信用原则，也严重违反了双方的借款约定，极大地损害了叶荣生的合法利益。为维护叶荣生的合法权益，依据《民事诉讼法》的有关规定，特起诉至贵院，要求判令：1、魏永干归还叶荣生借款本金人民币80万元。2、魏永干支付叶荣生利息（以80万元为基数，从2011年11月14日起按银行同期贷款利率的4倍计算至借款实际付清日止，暂算利息20万元）。3、本案所有诉讼费用由魏永干承担。
被告魏永干辩称：上述借款不存在。
原告叶荣生为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1，借条（复印件）一份。证明被告魏永干于2011年11月4日因房地产缺少资金向叶荣生借款80万元，借条中对还款方式、违约金利息、借款期限作出约定。
证据2，银行往来明细一份，证明2011年11月14日，叶荣生通过其妻子卢媚向魏永干汇80万元，而后，魏永干支付3.2万利息，在2016年3月19日魏永干通过魏玉丽支付20万利息。
证据3，结婚证一份。证明叶荣生与卢媚1993年结婚的事实，属夫妻关系。
证据4，手机信息一份，证明叶荣生于2015年5月14日向魏永干催款的事实。
被告魏永干未向本庭提交证据。
以上证据，经质证，魏永干对证据1的真实性予以认定，但是原件因魏永干已还清全部款项，因此对于证据效力不予认定；对于证据2、3的三性予以认定；对于证据4的真实性予以认定，但是认为与本案无关。
本院对于证据1的证据效力不予认定，对于证据2、3的真实性予以认定；对于证据4的证据效力需结合整案予以认定。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2011年11月14日，魏永干以资金周转需要为由向叶荣生借款人民币800000元，随后通过其妻子卢媚的银行账户向魏永干实际交付了上述款项。2011年12月16日，魏永干通过银行汇款的方式向叶荣生打款人民币32000元，2014年1月28日向叶荣生打款人民币5000元，2016年3月19日，通过魏玉丽向叶荣生打款人民币200000元。
本院认为，叶荣生对自己主张的事实，有举证义务，并承担因举证不能而造成的不利后果。在庭审过程中，双方均表示对于借款的事实予以认可，但是双方对于是否已经还款说法不一致。叶荣生无法提供借条原件，魏永干在庭审过程中陈述双方账目已通过现金还款或者银行转账的方式结清，故借条已经销毁，其说法更符合逻辑。叶荣生因承担举证不利的后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
驳回原告叶荣生全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13800元，减半收取人民币6900元，由原告叶荣生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币13800元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 卢佳音
二〇一六年七月十四日
书记员 朱其超
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0721民初120号
原告王志明，男，1970年4月8日出生，汉族，榆社县人。
委托诉讼代理人任俊青，榆社县箕城镇法律服务所法律工作者。
被告杜强，男，1987年1月9日出生，汉族，榆社县人。（未到庭）
被告杜驼文，男，1959年10月17日出生，汉族，榆社县人。（未到庭）
被告周保成，男，1973年4月10日出生，汉族，榆社县人。（未到庭）
被告梁太清，男，1966年3月9日出生，汉族，榆社县人。
原告王志明诉被告杜强、杜驼文、周保成、梁太清买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志明及委托诉讼代理人任俊青，被告梁太清到庭参加了诉讼，被告杜强、杜驼文、周保成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志明向本院提出诉讼请求：请求法院判令四被告支付原告石子款25000元。事实和理由：2010年至2011年间，和榆高速工程开工，该工程二标段项目部设在榆社县箕城镇马家庄村口，当时被告杜强、梁太清、周保成三人合伙给二标段上料，原告用自己的608农用车为三被告拉运石子，当时原告自己垫付款买好石子用农用车运到三被告指定的料场，料场收货人收货后给原告发收货票，原告把收货票交给周保成，先是周保成付款，在这个过程中由于杜强被刑事拘留，被告周保成、杜强的父亲杜驼文代表合伙人与原告结算后又承诺由杜驼文付款，经最终结算三被告还欠原告石子款25000元，原告向周保成要款时周说与他没有关系了，问杜强要款杜说找不到周保成，几被告互相推诿，至今多次索要无果。故起诉，请依法裁判。
被告梁太清辩称，我与杜强、周保成合伙给和榆高速二标上石子，由原告给我们上料，具体是用原告的农用车拉石子运输到指定地点，由我们支付石料款及运费。后杜强因刑事拘留不能参与合伙事宜，由其父亲杜驼文代为处理。但是原告所诉具体的数额我不清楚，已经支付了原告一部分，还剩余一部分，具体数额我不清楚。杜强现已获释，现在承包榆社武台砖厂。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据郜建军的证人证言，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的欠款记录本（周保成移交给杜驼文的记录本），被告对其真实性无异议，该证据与本案有关联性，本院予以采信。被告承认记录本上的王四就是王志明，记录本写明欠王四30069元。原告王志明承认杜驼文付过5000元，剩余25069元未付。
本院认为，原、被告双方的争议焦点是四被告应否支付原告欠款，具体数额是多少。原告请求四被告支付剩余货款25069元，有郜建军的证言能够证明原告为被告杜强、周保成、梁太清拉石料及欠款的事实。提供的欠款记录本被告梁太清对其真实性无异议，且记录本上写明欠王四（王志明）30069元的事实，原告承认杜驼文代杜强执行合伙事务并支付过5000元，故剩余25069元被告杜强、周保成、梁太清应当予以支付。被告杜强、周保成、梁太清对原告王志明的债权承担连带清偿责任。被告杜驼文是代理其儿子杜强执行合伙事宜，应由被代理人杜强承担相应民事责任。被告杜强、杜驼文、周保成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所诉事实的认可。
综上所述，原告请求被告杜强、周保成、梁太清支付25069元的货款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。驳回原告对杜驼文的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第六十三条第二款、第八十四条第二款、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜强、周保成、梁太清于本判决生效后十五日内支付原告王志明人民币25069元。
二、被告杜强、周保成、梁太清对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告杜强、周保成、梁太清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 连翠英
审 判 员 丁 飞
人民陪审员 岳 昕
二〇一六年八月十日
书 记 员 郭 婷
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第1115号
原告：湖州吴兴农村合作银行织里支行。住所地：湖州市织里镇富民中路*号。
代表人：徐忠勤，该行行长。
委托代理人：朱建强，该行员工。
委托代理人：潘新荣，该行员工。
被告：沈松良。
被告：沈丽华。
被告：潘国荣。
被告：李旭芬。
被告：贝洪费。
被告：周锦平。
原告湖州吴兴农村合作银行织里支行与被告沈松良、沈丽华、潘国荣、李旭芬、贝洪费、周锦平金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员施伟适用简易程序进行审理，于2015年11月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告湖州吴兴农村合作银行织里支行的委托代理人潘新荣到庭参加了诉讼，被告沈松良、沈丽华、潘国荣、李旭芬、贝洪费、周锦平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告湖州吴兴农村合作银行织里支行诉称：2013年12月19日，被告沈松良经被告潘国荣、李旭芬、贝洪费、周锦平保证与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，并于同日向原告借款15万元，但至2015年5月15日借款到期，被告沈松良未能按合同约定偿还借款本、息，被告潘国荣、李旭芬、贝洪费、周锦平也未能履行保证义务。被告沈丽华作为被告沈松良的配偶承诺共同承担还款责任也未履行义务。原告催讨无果，遂向本院起诉，请求判令：1、被告沈松良、沈丽华立即归还借款本金15万元、利息及逾期利息13867.76元（暂计算至2015年9月6日，要求按借款合同的约定支付至判决确定的履行之日）；2、被告潘国荣、李旭芬、贝洪费、周锦平对被告沈松良、沈丽华的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由六被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据一、《借款申请书》一份，证明被告沈松良因购布之需于2013年12月16日向原告申请借款15万元的事实；
证据二、《个人循环保证借款合同》一份，证明被告沈松良经被告潘国荣、李旭芬、贝洪费、周锦平担保可于2013年12月19日至2015年5月15日期间在15万元范围内向原告循环借款使用，双方就借款期限、利息、逾期利息、支付方式、还款方式、保证方式、期间、范围等作了相应约定的事实；
证据三、《共同还款责任书》、《结婚证》各一份，证明2013年12月16日，被告沈丽华作为被告沈松良的配偶向原告承诺对被告沈松良在上述循环借款合同中所借之款承担共同还款责任的事实；
证据四、《借款借据》一份，证明被告沈松良据于《个人循环保证借款合同》于2013年12月19日向原告借款15万元，期限至2015年5月15日，月利率为8.7125‰，且原告于当日将15万元交付被告沈松良的事实；
证据五、《欠本、息凭证》一份，证明截止2015年11月20日，被告沈松良尚欠原告借款本金15万元，利息及逾期利息为18987.71元的事实。
被告沈松良、沈丽华、潘国荣、李旭芬、贝洪费、周锦平均未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，因被告沈松良、沈丽华、潘国荣、李旭芬、贝洪费、周锦平未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审核认为：上述证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案借款、担保以及所欠本、息数额之事实，故对上述证据的效力均予以确认。
根据上述已经确认的证据结合原告的庭审陈述，本案认定事实如下：
2013年12月19日，被告沈松良、潘国荣、李旭芬、贝洪费、周锦平与原告湖州吴兴农村合作银行织里支行签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：被告沈松良可于2013年12月19日至2015年5月15日期间在15万元范围内向原告循环借款使用，借款的利息按中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮70%确定，支付方式为自主支付，还款方式为按季付息、到期还本，若逾期归还则逾期利率在借款利率的基础上加收50%；被告潘国荣、李旭芬、贝洪费、周锦平为被告沈松良在该合同项下的借款提供连带责任方式的保证，保证期间为各笔借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为各笔借款的本金、利息、逾期利息及实现债权的费用等。被告沈丽华作为被告沈松良的配偶于2013年12月16日向原告出具《共同还款责任确认书》一份，承诺为被告沈松良在上述循环借款合同项下的借款本息承担共同还款责任。
同日，被告沈松良据于上述循环借款合同与原告签订《借款借据》一份，约定：借款金额为15万元，借款期限为2013年12月19日至2015年5月15日，借款月利率为8.7125‰。原告于当天将该15万元汇入被告沈松良的账户内，完成了交付款项的义务。但借款到期后，被告沈松良未能按约还本付息，被告沈丽华也未能履行共同还款义务，被告潘国荣、李旭芬、贝洪费、周锦平也未履行保证义务。尚欠之本息原告催讨无着，为此，纠纷成讼。
另查明，截止2015年11月20日，被告沈松良尚欠原告借款本金15万元，利息及逾期利息18987.71元。
本院认为，原告湖州吴兴农村合作银行织里支行与被告沈松良、潘国荣、李旭芬、贝洪费、周锦平签订的《个人循环保证借款合同》、《借款借据》以及被告沈丽华出具的《共同还款责任确认书》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，故均应认定有效，受法律保护。被告沈松良取得借款后未能按照合同约定还本付息，其行为已构成违约，依法应承担返还尚欠之借款本金、利息及逾期利息的民事责任；被告沈丽华承诺与被告沈松良共担还款责任也未能履行，依法应承担共同还款责任。现原告要求被告沈松良、沈丽华返还尚欠的借款本金、利息及逾期利息之诉请，本院予以支持。被告潘国荣、李旭芬、贝洪费、周锦平作为保证人未能履行保证义务，依法应按保证承诺承担连带清偿责任，故原告要求上述被告对被告沈松良、沈丽华的债务承担连带清偿责任之诉请，本院也予支持。为正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈松良、沈丽华应返还原告湖州吴兴农村合作银行织里支行借款本金15万元，支付利息及逾期利息18987.71元（计算至2015年11月20日），合计借款本息168987.71元，2015年11月21日至本判决确定的还款日止的逾期利息仍按合同的约定计付，限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告潘国荣、李旭芬、贝洪费、周锦平对被告沈松良、沈丽华的上述债务承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3577元，减半收取1789元，财产保全费1270元，合计诉讼费3059元，由被告沈松良、沈丽华负担，被告潘国荣、李旭芬、贝洪费、周锦平连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 施伟
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴蔚
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第143号
申请执行人张新红，住巴彦县。
被执行人宋宪伟，出生年月不详，住巴彦县。
本院在执行申请执行人张新红与被执行人宋宪伟民间借贷纠纷一案中，现因被执行人下落不明，我院以依法扣留其土地直补款，申请执行人张新红申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第143号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 唐林祥
执行员 李殿广
执行员 刘 富
二〇一五年四月八日
书记员 于 仁
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初207号
原告：杭州华恒塑业有限公司，住所地：杭州市萧山区党山镇中沙村。
法定代表人：孙建芳，执行董事。
委托代理人（特别授权）：陈建明，浙江方仁律师事务所律师。
被告：嵊州市聚盛家居用品有限公司，住所地：嵊州市甘霖工业园区绍甘线旁。
法定代表人：卢昌。
被告：卢昌。
原告杭州华恒塑业有限公司（以下简称华恒公司）为与被告嵊州市聚盛家居用品有限公司（以下简称聚盛公司）、卢昌买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告嵊州市聚盛家居用品有限公司立即支付所欠货款人民币25万元；2、被告卢昌对上述款项承担连带清偿责任。后原告变更第2项诉讼请求为：被告卢昌对上述款项共同承担还款责任。本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员王樱适用简易程序，于2016年1月21日、2月5日两次公开开庭进行了审理。原告华恒公司的委托代理人陈建明到庭参加诉讼，被告聚盛公司、卢昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：原告与被告聚盛公司之间素有塑料藤的购销业务往来。2014年12月30日，经双方对账，被告聚盛公司确认尚欠原告货款25万元，被告卢昌承诺对上述款项承担共同还款责任。截止法庭辩论终结日，两被告仍未支付上述款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
嵊州市聚盛家居用品有限公司、卢昌支付杭州华恒塑业有限公司货款人民币25万元。款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，依法减半收取2525元，由被告嵊州市聚盛家居用品有限公司、卢昌负担（限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王 樱
二〇一六年二月五日
书记员 应丽梅
附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执922号
申请执行人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司
被执行人牟舟亚。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初314号，依法向被执行人牟舟亚发出执行通知书，责令被执行人牟舟亚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人牟舟亚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结牟舟亚(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（）)O
二〇一七年四月二十五日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执922号之二
申请执行人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司
被执行人牟舟亚。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初314号，依法向被执行人牟舟亚发出执行通知书，责令被执行人牟舟亚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人牟舟亚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最�人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结牟舟亚(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××74的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（）)O
二〇一七年四月二十五日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执922号之一
申请执行人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司
被执行人牟舟亚。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初314号，依法向被执行人牟舟亚发出执行通知书，责令被执行人牟舟亚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人牟舟亚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结牟舟亚(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××66的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（）)O
二〇一七年四月二十五日
书记员 童 憬
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终556号
上诉人（原审被告）郭太钢，（交城县县政府东）。
被上诉人（原审原告）交城县晋华公路工程有限公司，住所地山西省交城县磁窑村西。
法定代表人侯俊伟，总经理。
委托代理人孙鑫，山西近超律师事务所律师。
上诉人郭太钢因与被上诉人交城县晋华公路工程有限公司（晋华公路公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省交城县人民法院(2015)交民初字第700号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭太钢、被上诉人晋华公路公司的委托代理人孙鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2013年期间，被告郭太钢承揽了大辛村铺路工程，由于个人没有资质，借用交城县城北明华公路工程队的资质与大辛村村委会签订了施工合同，并由自已垫资。铺路过程中，被告郭大钢向原告交城县晋华公路工程有限公司购买沥青等材料，至2013年12月30日，共欠原告材料款297400元，被告给原告出具了欠条一份“今欠到晋华公司铺路款l296375元，付款94万元，余款356300元，年底清”。后被告给付原告l万元。2015年9月29日，原告诉至法院，要求判令被告支付原告欠款346300元，引起本诉。
一审认为，原、被告之间的债权债务关系从被告给原告出具欠条之日起即已经成立，被告辩解其是交城县晋华公路工程有限公司的工人，法律责任应由明华工程队来承担，理由不充分，且原告不予认可，其辩解意见，一审法院依法不予支持。被告所辩原告提供的材料存在质量问题，要求原告承担赔偿责任，因证据不足，且原告也不予认可，一审法院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：由被告郭大钢于本判决生效后十五日内偿还原告材料款346300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6495元，减半后收取3247元由被告负担，原告已预交6495元。被告在履行本判决规定的给付义务时，给付原告3248元。
判后，原审被告郭太钢不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判上诉人郭太钢不承担责任。理由为：1、原审法院认定上诉人郭太钢为买卖合同当事人错误，上诉人系经城北明华公路工程队的授权委托进行施工作业，而城北明华公路工程队与交城县大辛村所签订的《道路铺设工程协议书》的全部权利和义务应由城北明华公路工程队承担，上诉人仅为该单位工作人员；2、被上诉人材料费拖欠的原因在于被上诉人所供原料质量不合格，被上诉人的营业执照载明的经营范围中并不包含出售铺路材料资格，故被上诉人非法经营而出售的材料质量不合格率也相应增加。城北明华公路工程队在施工完毕后不到1个月时间在验收时发现部分道路质量不合格，经检验系因铺路原材料油配比例不合格，城北明华公路工程队因此被大辛村扣除工程款515104.61元，并要求在修复完毕后才可支付工程款，对此被上诉人应付过错责任，故上诉人应在被上诉人完成修复工程后再予付款。
被上诉人交城县晋华公路工程有限公司未提交书面答辩状，庭审中其委托代理人孙鑫代为口头答辩称：1、本案双方实际于2013年-2014年进行了买卖沥青、石子等材料，2014年10月18日上诉人与被上诉人进行了对账核对，上诉人给被上诉人出具一份欠条，欠款356300元，出具欠条以后上诉人又支付1万元，故上诉人实际为买卖合同的一方，应给付所欠材料款；2、上诉人在2013年-2014年施工期间使用被上诉人方的材料，在使用完毕后出具欠条，现铺路工程已经完毕，而上诉人就材料质量问题也没有提供任何证据，故上诉人所述我方提供的原材料质量不合格与事实不符；3、上诉人欠被上诉人346300元是事实，上诉人找借口而不支付此欠款，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明事实同一审，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人郭太钢应否支付被上诉人交城县晋华公路工程有限公司材料款346300元。
（一）2014年10月18日上诉人郭太钢向被上诉人晋华公路公司所出具的欠条，载明欠付款、已付款与尚欠346300元，该欠条由上诉人郭太钢签名捺印，而未记载城北明华公路工程队名称或加盖该公司印章，且庭审中上诉人郭太钢亦认可一直由其向被上诉人付款，故上诉人郭太钢主张城北明华公路工程队为本案买卖合同当事人，因无事实和法律依据，本院不予支持。
（二）道路质量鉴定具有较强专业性，且道路质量受施工、技术、材料等多因素影响。本案中，上诉人郭太钢一审所提交交城县夏家营镇大辛村民委员会证明材料拟证明路损原因为铺路材料油配比不合格及石子大小不均所致，因大辛村委无专业鉴定资格，而上诉人郭太钢未能排他性证明路损系由铺路材料不合格所致，其所提供的局部路面破损照片亦未能充分证明本案铺路材料存在质量问题，应承担举证不利之法律后果，故其主张本案铺路材料不合格而不予付款的请求本院亦不予支持。
（三）二审庭审中上诉人郭太钢认可其为材料款的实际付款人，现被上诉人晋华公路公司已履行供货义务，上诉人郭太钢应依约履行付款义务。2014年10月18日经双方对账后，上诉人郭太钢应付被上诉人晋华公路公司铺油款1296375元，已付94万元，尚欠356300元，剔除对账后上诉人郭太钢给付的1万元，其还需给付被上诉人晋华公路公司346300元。一审认定上诉人郭太钢支付材料款346300元，认定正确，本院予以维持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6495元，由上诉人郭太钢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭一璠
审 判 员 张 华
代理审判员 刘 昊
二〇一六年六月二日
书 记 员 薛海霞
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执47号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司,住所地建湖县冠华东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
被执行人秦立波,男,汉族，住建湖县。
被执行人费成芳,女,汉族，住建湖县。
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人秦立波、费成芳借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）建商初字第00340号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：‘一、被告秦立波、费成芳共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金35万元、并承担借款本金35万元自2014月1月25日起至2015年1月21日止按年利率10.2%计算的利息，本金35万元自2015年9月1�起至本判决确定给付之日止按年利率10.2%加收50%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。二、如被告秦立波、费成芳不能按时足额履行上述第一项义务时，原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司有权对被告秦立波、费成芳所有位于庆丰镇马庄居委会农贸路西侧证号庆丰99077号房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案受理。
本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查后，查封被执行人秦立波的小产权房，因市场不景气，房屋拍卖之后不能实现全部债权，申请人认为暂不处置房产，其他未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，查封被执行人秦立波的小产权房，因市场不景气，房屋拍卖之后不能实现全部债权，申请人认为暂不处置房产，其他未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建商初字第00340号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供�行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一七年六月五日
书记员 徐 慧
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第450号
原告张某甲，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
被告张某乙，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
原告张某甲与被告张某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵良悦独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告系父子关系。原告共有三子二女，被告是二儿子。2005年春，被告以养老为名，扒掉了原告三间房屋，扩建了三间砖房，骗取了原告的家产、财物、粮、米，是对原告的侵权。2012年4月24日，被告把原告的粮、米、油扔在地上，砸坏水壶，原告阻止，被告打了原告一个耳光。至今达10年之久的粮补款、口粮田出租款，被告享用，至今仍在继续。2014年1月19日，原告生病，被告表兄弟作为中间人说和，原告把房屋钥匙交给被告，被告把原告接到他自己家后，开车到原告家，拿走了房照、6000元钱、衣服、床单等物品，换了门锁。原告在被告家居住时，被告对原告进行虐待，不给吃饱饭、室内不让点灯，原告自己拿钱买饭吃。2014年4月2日原告回到自己家中。2012年，原告曾起诉三个儿子张某丙、张某乙、张某丁，要求三人给付赡养费，经法院调解，三个儿子每人每月给付赡养费500元。原告现在已申请法院对大儿子张某丙和三儿子张某丁强制执行。原告不起诉两个女儿，因为她们家庭困难，大女儿有时来照顾一下原告。原告此次诉讼不起诉大儿子张某丙和三儿子张某丁，因为原告已经申请法院对他们二人强制执行。原告不同意被告与自己共同居住，照顾自己。自从上次法院判决之后，原告的生活状态没有什么变化，仍然自己独居，自己照顾自己，身体也没有什么大变化，原告的大女儿来帮原告洗洗衣服。每个礼拜当天气好，没风时原告就骑自行车去对青山镇买馒头，有风时就乘班车去买，走路去不了。夏季，原告自己在房前种点蔬菜。原告自己不会炒菜，每次用电饭锅上面热馒头，下面放点菜和油，一次就做好了。原告到法院是自己坐公交车来的，没有人陪伴。马上要到冬天了，原告现在没有煤，自己弄不了。原告身体多病，需要有人护理，否则无法生活。关于原告的养老问题，原告认为要么雇人护理，要么上老年公寓生活。原告打听得知，个人养老院每月需要1000-2000元不等，但是要给押金。原告现起诉要求被告每月给付设护工护理生活的费用3500元。
被告张某乙辩称，其与原告系父子关系，被告是原告的二儿子。被告没有每月支付3500元的能力。原告现在独自居住在被告建造的房子里，自2012年10月起，原告便不让被告与其共同居住。法院的调解书和判决书确定的赡养费被告都按期支付了。另外农村医疗保险费每年90元也是被告额外替原告缴纳。原告现在生活可以自理，若其认为自己不能自理，被告可以照顾他的生活。原告原有一处老房子。1998年发洪水时房子有开裂、棚塌的情形。2004年，原告和被告及被告的两个兄弟协商，确定原告的老房子归被告，被告负责对原告养老。原告如有病，500元以内的被告自己负担，500元以上的部分兄弟三人平摊。当时原、被告签订了协议，被告的两个兄弟未在协议上签字。2004年时被告把原告的老房子翻建了，翻建手续是以被告名义办理的，但宅基地使用权人没有变更。2012年，原告一个邻居的房屋出卖了12万元，原告看房屋涨价了，就总挑被告各种毛病。2012年原告到法院起诉被告及其他两个儿子，经法院调解，三个儿子每人每月给付原告赡养费500元。2013年冬天，被告的表哥给被告打电话，说冬天太冷，原告自己过不了，被告便将原告接回自己家中住了三个月，被告并未虐待原告。2014年4月1日原告自己回家了。后来原告说被告拿了他的钱、衣物并报警，派出所也查了此事，但也不知到底丢没丢。被告认为家庭承包地中含有原告1亩地，1亩地每年粮食补贴款80余元。在原告上次起诉被告要求增加赡养费的案件中，关于原告的承包地，被告提出要么把地给原告，要么每月给他加50元赡养费。后来法院判决被告每月给原告增加50元赡养费。关于房子，如果原告要被告翻建的房屋，被告同意给他，但要求原告把被告翻建房屋投入的钱给原告。原告愿意在翻建房屋中居住多久都可以，如果原告需要被告照顾，被告就回来照顾原告。
原告张某甲未举证。
被告张某乙向法庭举示了2005年5月5日原、被告签订的协议一份，证明被告并非抢占原告房屋，是经双方协商，被告对原告养老送终并独自承担500元以下医疗费，原告旧房屋才归被告。
本院依职权调取了（2012）松民初字第254号民事调解书1份、（2015）松对民初字第7号民事判决书及该案庭审笔录各1份。
对被告举示的证据，原告进行了质证，对其真实性无异议，对证明问题有异议。原告认为被告侵犯了原告的权利签订此协议，被告不履行该协议。对本院依职权调取的证据，原、被告进行了质证，原告对该证据有异议，认为（2015）松对民初字第7号民事判决未解决其问题，被告无异议。
经审理查明，原、被告系父子关系。原告共有三子二女，五名子女。被告系原告二儿子。原、被告曾于2005年5月5日达成协议，约定由被告为原告养老送终，500元以下医疗费由被告自行承担，500元以上部分由原告的三个儿子平均分担，原告的三间房屋归被告所有。但此后，原告于2012年诉至本院要求三个儿子张某丙、张某乙、张某丁给付其赡养费，经本院（2012）松民初字第254号民事调解书确认，张某丙、张某乙、张某丁每人每月给付原告赡养费500元。2014年原告再次起诉被告张某乙一人，其在庭审中表述“我想要赡养费雇人照顾我，不想要子女照顾我，我就想要求增加赡养费”，要求被告每月增加赡养费4000元，经本院（2015）松对民初字第7号民事判决书判决，被告张某乙每月增加给付张某甲赡养费50元，该判决于2015年4月向原、被告宣判，现已生效。根据前述两份生效法律文书确定，原告每月共可获得三个儿子给付的赡养费1550元。原告于2015年6月30日再次提起本次诉讼，要求被告每月给付设护工护理其生活的费用3500元。原告现独居生活，行动自如，生活可以自理。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。赡养费、扶养费、抚育费案件，裁判发生法律效力后，因新情况、新理由，一方当事人再行起诉要求增加或者减少费用的，人民法院应作为新案受理。原告本次起诉，距离（2015）松对民初字第7号民事判决生效仅两个多月，其生活状况、身体状况并未发生新的情况，原告此次起诉增加赡养费的理由是需要设立护工护理其生活，与前次起诉时要求增加赡养费的理由相同。综上，原告要求增加赡养费并没有新情况、新理由，对其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
本诉案件受理费50元（原告张某甲已预付）由原告张某甲自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵良悦
二〇一五年九月十八日
书记员 王建婷