连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2014）港商初字第1152号原告李本翠。原告葛静。原告葛良瑞。三原告共同委托代理人韩玉昌，连云港市新浦区浦西法律服务所法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住北京市朝阳区朝阳门外大街16号人寿大厦。法定代表人李莎，总经理。委托代理人李妍，该公司职员。原告李本翠、葛静、葛良瑞诉被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北京分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由本院代理审判员王晓飞适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩玉昌、被告的委托代理人李妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李本翠、葛静、葛良瑞诉称，2013年12月14日，原告李本翠丈夫葛恒元驾驶鲁G×××××号正三轮摩托车沿东方大道由东向西行驶至金桥路路口时与杨月祥驾驶的鲁Q×××××号货车相撞，导致葛恒元当场死亡，事故发生后，经公安机关认定，双方负事故同等责任，人身损害赔偿已经连云区人民法院判决生效。葛恒元生前所在单位为其购买人身意外伤害保险二单，每单10万元。原告法定继承人于2014年8月22日前往被告处交付索赔申请材料，被告于2014年8月29日作出拒赔通知，拒赔理由为死者死亡时驾驶的摩托车为无有效行驶证。原告不服，现诉至人民法院，请求人民法院判令被告给付保险赔偿金20万元，并承担迟付保险赔偿款的利息（自2014年8月22日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）；2、由被告承担本案的诉讼费。被告人寿北京分公司辩称，我公司于2013年5月28日承保了投保人北京德基普闻管理咨询有限公司（以下简称德基公司）投保的团体人身意外伤害保险，并由投保人支付了保费，其中含有葛恒元本人作为被保险人的客户，限额为20万元，投保人德基公司在投保时我公司向其告知了保险条款的所有内容，以及免责的部分，我公司的团体意外保险条款中有明确约定，在责任免除的第七条第四款明确约定无有效驾驶证免赔事项，第二十八条释义中解释了无有效驾驶证的情况，原告的情况属于无公安机关交通管理部门核发的行驶证、号牌，或临时号牌，或临时移动证的机动交通工具，本案交通事故认定书中明确了葛恒元驾驶的车辆使用其他机动车号牌，符合我公司免赔条款中的内容，因此我公司认定原告此次索赔不属于保险范围，我们不赔偿原告的保险金。经审理查明，2013年5月28日，德基公司为包括葛恒元在内的被保险人在被告人寿北京分公司投保了人身意外伤害保险（团体），包括主险意外伤害险，每人保险金额为10万元；附加险意外医疗险，每人保险金额为2万元。保险期间自2013年5月29日0时起至2014年5月28日24时止。投保人德基公司在投保单投保人声明处确认：“1、本人所填写的投保单已附投保险种所适用的保险条款，并且投保人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务、赔偿处理的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解。上述所填写的内容均属实，同意以此保单作为订立保险合同的依据。3、本人同意将本声明作为保险合同内容的一部分。……”。2013年12月14日15时50分，葛恒元驾驶悬挂鲁G×××××号正三轮载货摩托车沿东方大道行驶至金桥路路口时，车辆前部与杨月祥驾驶的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号车的左侧中前部相撞，致葛恒元当场死亡，悬挂鲁G×××××号正三轮载货摩托车乘坐人路学理受伤，两车不同程度损坏。经连云港市公安局交通巡逻警察支队开发区大队现场勘查认定，葛恒元驾驶的车辆使用其他机动车号牌。驾驶上道行使的车辆未在公安机关登记，驾驶车辆行驶至无信号灯路口未让右方道路来车先行，驾驶正三轮载货摩托车违反规定载人。原告法定继承人于2014年8月22日向被告申请索赔，被告于2014年8月29日向葛恒元出具了拒赔/拒付通知书，认为被保险人葛恒元此次索赔不属于保险合同的保险范围而拒绝赔付。另查明，葛恒元于1962年8月5日生，李本翠系葛恒元的妻子，葛良瑞、葛静系葛恒元的子女，葛恒元父母已去世。上述事实，有原告提供的事故认定书1份、葛恒元死亡证明1组、拒赔/拒付通知书1份、三原告的身份证、户籍卡及前元村村委会证明各1份，被告提供的人身意外伤害保险保单（团体）1份、保险条款1份、葛恒元团体客户资料查询单打印件1份，及原、被告双方在庭审中的陈述予以证明，本院依法对上述证据及事实予以确认。本案双方有争议的事实：被告的免责条款是否对葛恒元有效，葛恒元的此次事故是否属于被告公司的理赔范围。原告认为葛恒元虽然驾驶了未经年审的车辆，但导致事故发生与车辆没有及时年审没有关联性，根据保险法和相关的法律解释，被告公司的拒赔理由没有法律依据；原告申请索赔的理由是人身意外伤害，被告并未告知拒赔条条款。被告认为葛恒元驾驶上道行驶的车辆未在公安机关登记，属于保险条款中规定的“被保险人驾驶无有效行驶证的机动车”的情形，该情形下保险人不承担给付保险金责任；根据保险法的规定，被告只需要向投保人履行说明义务，投保人在投保单中以申明知晓了保险条款及免责条款的内容，并加盖了公章，无须向被保险人尽说明义务。本院认为，原告作为保险人、德基公司作为投保人签订的团体人身伤害保险合同是双方当事人的真实意思表示，能够证明原告、德基公司之间的保险合同关系成立，对双方均具有约束力。葛恒元作为受益人之一享有保险金请求权。葛恒元驾驶上道的机动车未在公安机关登记，属于驾驶无有效行驶证的机动车的情形，由于保险条款明确约定了“被保险人驾驶无有效行驶证的机动车”属于保险人责任免除的范围，故被告公司的保险责任免除。关于原告主张被告未向葛恒元履行格式条款的说明义务而致被告的免责无效，本院认为，本案所涉团体人身保险合同的双方为被告公司和德基公司，被告已经就免除保险人责任的条款向投保人德基公司履行了明确说明义务，且被保险人葛恒元作为完全民事行为能力人，其有能力向团体投保人理解保险合同的情况，保险人可仅向团体投保人履行明确说明义务，故被告的保险责任免除。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李本翠、葛静、葛良瑞对被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司的诉讼请求。案件受理费4300元，由被告承担（因原告已预交，被告将该款于给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  王晓飞二〇一四年十一月十八日书 记 员  张 力法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。（二）《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认为保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。