上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初22895号原告：上海骥炫实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：钟筑芳，执行董事。委托诉讼代理人：刘宁书，上海市金马律师事务所律师。被告：上海剧像影业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：马远，总经理。委托诉讼代理人：吴健慧，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：田云滔，上海市海华永泰律师事务所律师。第三人：江苏国振盛华文化传媒有限公司，住所地江苏省盐城市城南新区新都街道华邦西厦1幢302室(CND)。法定代表人：武国华，总经理。委托诉讼代理人：周玲，女。第三人：武国华，男，1978年10月2日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市盐都区新区世纪大道***号*幢**室。委托诉讼代理人：武蓉蓉(兄妹关系)，女，1985年6月17日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告上海骥炫实业有限公司与被告上海剧像影业有限公司、第三人江苏国振盛华文化传媒有限公司(以下简称“国振盛华公司”)、第三人武国华借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序。同年10月30日，被告对管辖权提出异议，本院作出裁定驳回其异议申请后，被告上诉于上海市第二中级人民法院。同年11月24日，上海市第二中级人民法院作出裁定，驳回被告的上诉请求。2018年1月8日，本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘宁书、被告的委托诉讼代理人吴健慧、第三人国振盛华公司的委托诉讼代理人周玲到庭参加诉讼。第三人武国华经本院传票传唤，无正当理由未到庭陈述，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海骥炫实业有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款本金270,000元；二、被告支付原告自2015年11月26日起至实际清偿日止、以270,000元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年11月，被告以资金周转为由向原告借款共计270,000元。原告交付借款后，被告迟迟未还本付息，故原告诉至法院，作如上诉请。被告上海剧像影业有限公司辩称，不同意原告全部诉讼请求，理由包括：一、原、被告之间没有借款合意；二、被告自设立时起从未实际运营，原、被告之间无任何业务或人员往来；三、国振盛华公司系被告的大股东，武国华又为国振盛华公司的法定代表人，故被告财务印章、银行卡U盾等均由武国华控制，涉案款项的进出也均由武国华和被告的财务人员马亚红操作，被告法定代表人不清楚为何涉案款项会进入被告银行账户，也不清楚涉案款项的性质是否为借款；四、涉案款项转入被告银行账户之前，武国华已成为原告的股东和执行董事，武国华与原、被告均具有关联关系；五、涉案款项分两笔转入被告银行账户之后，又被分四笔转入了国振盛华公司和武国华个人的银行账户，故应由国振盛华公司或武国华承担还款责任；六、若法院认定原、被告之间存在借款关系、应由被告承担还款责任，因双方并未约定借款期限和借款利率，故被告不同意向原告支付逾期还款的利息。第三人国振盛华公司述称，不同意原告全部诉请请求，理由包括：一、涉案款项转入被告银行账户之前，武国华已成为原告的股东和执行董事，在武国华的指示下，原告的另一位股东周谨瑜才将涉案款项转入被告银行账户，其款项性质并非借款，而仅仅是原、被告之间公司走账的问题；二、国振盛华公司自愿承担向原告归还涉案款项及支付相应利息的还款责任，若法院认定原、被告之间存在借款关系并应由被告承担还款责任，那么国振盛华公司也自愿与被告承担共同还款责任。第三人武国华未到庭陈述。本院经审理查明，2015年11月11日，原告将200,000元款项转入被告银行账户，转账凭证的“附言”一栏载明该笔款项为“借款”。2015年11月25日，原告将70,000元款项转入被告银行账户，转账凭证的“附言”一栏载明该笔款项为“借款”。2015年11月13日，被告将200,000元款项转入国振盛华公司的银行账户，银行单位客户专用回单中的“用途”一栏载明该笔款项为“往来款”。2015年11月30日，被告将20,000元款项转入武国华的银行账户，银行单位客户专用回单中的“用途”一栏载明该笔款项为“工资/奖金”。同日，被告又将29,000元款项转入武国华的银行账户，银行单位客户专用回单中的“用途”一栏载明该笔款项为“其他”。2015年12月3日，被告将20,000元款项转入武国华的银行账户，银行单位客户专用回单中的“用途”一栏载明该笔款项为“其他”。另查明，2003年2月18日，原告工商登记成立，股东为钟筑芳和周瑾瑜，由周瑾瑜担任法定代表人。2015年11月6日，武国华通过股权受让成为原告的股东和执行董事，并担任原告的法定代表人。2015年6月1日，被告工商登记成立，股东为马远和国振盛华公司，由马远担任法定代表人，武国华担任监事。2011年8月15日，国振盛华公司工商登记成立，武国华系该公司唯一的股东，并担任该公司法定代表人。以上事实，有原、被告及国振盛华公司的当庭陈述、原告提交的上海农商银行转账凭证、被告提交的中国建设银行活期存款明细账及单位客户专用回单、原、被告及国振盛华公司的工商登记信息等证据佐证，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，若未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告未签订借款协议，但原告分两次向被告交付共计270,000元款项时，在两份银行转账凭证上均记载了“借款”，被告收到注明为“借款”的涉案款项后未向原告提出异议，亦未退还给原告，因此，可以初步证明原告系将涉案款项借于被告。被告现提出涉案款项系原告与国振盛华公司或武国华之间存在其他法律关系、应由国振盛华公司或武国华归还的主张，应对此进行举证，但被告在本案中提交的证据不能证明其上述主张，理由包括：首先，根据被告提交的银行活期存款明细账等证据，原告将款项交付给被告的时间与被告转款给国振盛华公司和武国华银行账户的时间存在时间间隔，并且原告交付给被告的款项总额与被告转入国振盛华公司和武国华银行账户的款项总额有差异；其次，被告转款给国振盛华公司和武国华银行账户时的凭证上所记载的款项用途为往来款、工资、奖金等，不能体现被告所主张的实际借款人为国振盛华公司或武国华；再次，国振盛华公司虽自认涉案款项是其与原告之间的款项往来，只是借被告账户走账，但并未提供证据证明，其在案件审理中自愿还款的承诺并不能改变原、被告之间的法律关系。另外，武国华与原、被告及国振盛华公司之间的身份关系，亦不能影响涉案款项的借款性质，被告所述其与第三人国振盛华公司及武国华之间的法律关系，应另行解决。综上，原、被告之间借款合同关系依法成立，原告主张由被告向原告归还借款本金270,000元的诉讼请求，应予支持。关于借款利息，原告并无证据证明双方曾约定了借款期限和借款利息。根据法律规定，借款期限约定不明确的情况下，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，借款人经催告后在合理期限内未归还的，应当支付逾期利息。本案中，原告无证据证明其在诉至本院之前曾要求被告还本付息，现原告提起诉讼要求被告归还，故本院向被告送达民事起诉状等诉讼材料之日即2017年10月24日应视为原告对被告进行了还款催告，本院确认合理还款期限为2017年11月3日前归还。因被告未在合理期限内还款，双方亦未约定借款期限内的利息，故被告应自2017年11月4日起向原告支付逾期还款的利息，原告主张的利息起算点本院予以调整。关于逾期还款利率，原告现要求按中国人民银行同期贷款利率予以计算，于法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条规定，判决如下：一、被告上海剧像影业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海骥炫实业有限公司借款本金270,000元；二、被告上海剧像影业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海骥炫实业有限公司自2017年11月4日起至实际清偿日止、以借款本金270,000元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,704元，减半收取计2,852元，由被告上海剧像影业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李凌云二〇一八年一月十八日书记员  金建锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……。第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的案件。