广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤20民终831号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，住所地广东省广州市萝岗区科学大道科汇二街19号102-402，统一社会信用代码91440101890455911C。
主要负责人：李旭东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘倩欣，广东凡是律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶绮绮，广东凡是律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚超凤，女，汉族，1982年8月13日出生，住广西兴业县。
委托诉讼代理人：赖春，广东桂顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何礼俊，广东桂顺律师事务所律师。
原审被告：白国友，男，汉族，1975年11月1日出生，住河南省商水县。
原审被告：广州市挚盛运输有限公司，住所地广东省广州市黄埔区丰乐北路姬堂打照岗2号301房（仅限办公用途），统一社会信用代码91440112737174013H。
法定代表人：杜革朝。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司（以下简称平安保险广州经技开发区支公司）因与被上诉人姚超凤及原审被告白国友、广州市挚盛运输有限公司（以下简称挚盛运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初12071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险广州经技开发区支公司上诉请求：撤销一审判决，改判伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金和误工费。事实和理由：一、广东法维司法鉴定所（以下简称法维鉴定所）出具的《司法鉴定意见书》对姚超凤的伤情进行重复评定，一审法院认定姚超凤构成三个等级伤残属于认定事实错误。姚超凤因交通事故造成左上肢多发开放性骨折并肌肉损伤，受伤部位集中在左上肢，应以交通事故损伤对整个左上肢所造成的伤害和遗留的影响进行伤残评定，法维鉴定所在以姚超凤左手功能整体丧失值达65分为由评定一个七级伤残后，又对左手的腕关节、肘关节功能丧失情况分别评定两个伤残等级，属于对同一受伤部位的重复评定，明显不客观、不科学、不合理，故申请二审法院委托有资质的鉴定机构对姚超凤的伤残情况进行重新鉴定。二、一审法院认定姚超凤的误工时间有误。姚超凤2016年3月21日受伤住院49天，2016年5月9日出院医嘱休息30天，2017年7月26日第二次住院9天，2017年8月4日出院医嘱休息14天，合计误工102天；即使误工时间计算至伤残报告出具的前一天（2017年9月7日），误工时间也仅为120天。姚超凤是左上肢受伤，并非桡神经损伤，一审法院参照的《人身受伤人员误工损失日评定准则》不适用本案，据此认定姚超凤误工188天错误。
姚超凤辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求。第一，平安保险广州经技开发区支公司申请重新鉴定的理由是偷换概念，腕关节和肘关节功能相对于手功能来讲是发挥独立功能的，应当分别评定伤残等级；法维鉴定所具有专业鉴定资质，适用标准正确、程序正当，平安保险广州经技开发区支公司并未提交证据证明本案存在依法应当重新鉴定的情形，一审法院未准许其重新鉴定申请符合法律规定，因此一审判决的伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金正确。第二，按照法维鉴定所出具的司法鉴定意见，姚超凤所受伤情为桡神经损伤，一审法院参照《人身受伤人员误工损失日评定准则》支持姚超凤188天误工时间的请求具有事实和法律依据。
白国友、挚盛运输公司在法定期间未发表诉讼意见。
姚超凤向一审法院起诉请求：判令白国友、挚盛运输公司、平安保险广州经技开发区支公司支付各项费用339705.37元。
一审法院认定事实：2016年3月21日，白国友驾驶粤Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××××重型集装箱半挂车，行驶至中山市××国道××+500M处时，与姚超凤驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致姚超凤受伤。经交警部门认定，此次交通事故成因无法查清。事故发生后，姚超凤被送往中山市凤人民医院救治，后至广州中医药大学顺德和平外科医院住院治疗，伤情稳定后，到该院行内固定取出术，共住院58天。经司法鉴定，被评为一处七级伤残、一处八级伤残、一处十级伤残。平安保险广州经技开发区支公司确认肇事车辆在该公司投保交强险及150万元限额的商业三者险（含不计免赔），并对姚超凤请求的住院伙食补助费900元、残疾辅助器具费1800元没有异议。对于当事人有争议的赔偿项目及证据，认定如下：1.医疗费15530.3元（按票据核算，予以认定）；2.营养费5000元（根据姚超凤的伤情，酌情认定2000元）；3.护理费1170元（1人陪护，住院9天，参照本地同等级别护工一般劳动报酬130元/天，计1170元）；4.误工费25139.36元（参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则(GA/T521-2004)》桡神经损伤误工180日-365日，姚超凤主张188天，在合理范围内，按其主张，按姚超凤事故前月平均工资4011.5元计算，计25138.73元）；5.交通费3000元（根据姚超凤就医时间、地点及次数，酌情认定1500元）；6.残疾赔偿金331621.84元（姚超凤提交法维鉴定所出具的司法鉴定意见书，评定姚超凤左上肢左手挫裂伤并血管肌腱断裂遗留左手功能丧失分值超过60分评定为七级伤残，其左上肢神经肌腱血管损伤并尺桡骨粉碎性骨折遗留左腕关节功能丧失超过75%评定为八级伤残，其左上肢挫裂伤前左肱骨粉碎性骨折遗留左肘关节功能丧失超过25%评定为十级伤残，平安保险广州经技开发区支公司对该司法鉴定意见有异议并申请重新鉴定，但未提交证据证明该司法鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应当重新鉴定的情形，故对该项申请，不予准许；姚超凤系农业户籍，其提交居住证、居住证明、工资证明、银行流水等证据，证明其发生事故前长期在城镇居住且有固定收入，故按广东省2017年度一般地区城镇居民人均可支配收入37684.3元/年，计算20年，计算44%，计331621.84元）；7.精神损害抚慰金40000元（姚超凤因本次事故导致一处七级伤残、一处八级伤残、一处十级伤残，酌情认定22000元）；8.被扶养人生活费149819.24元（广东省2017年度一般地区城镇居民人均消费性支出28613.3元/年，姚超凤的父亲需扶养7年，母亲需扶养20年，姚超凤负担1/5；儿子需抚养8年，女儿需抚养5年，姚超凤负担1/2，计算44%，计149819.24元）；9.鉴定费1800元（按票据核算，予以认定）。
一审法院认为，本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷。平安保险广州经技开发区支公司承保涉案车辆的交强险、限额150万元的商业三者险及不计免赔，应当在交强险剩余限额内承担赔偿责任；超出部分，由于交警部门没有对事故作出认定，根据当事人提供的证据亦难以认定事故责任或当事人过错，因事故发生在机动车之间，故应由机动车双方驾驶者各承担50%的赔偿责任，白国友的赔偿由平安保险广州经技开发区支公司在商业三者险剩余限额内承担。平安保险广州经技开发区支公司承认姚超凤的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持，结合对有争议的赔偿项目的认定，确认姚超凤因此次交通事故造成的损失共计553280.11元，由平安保险广州经技开发区支公司在交强险剩余限额内赔偿103630元；超出部分449650.11元，由其在商业三者险限额内赔偿50%即224825.06元，即平安保险广州经技开发区支公司应当支付姚超凤的赔偿款为328455.06元。白国友、挚盛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决：一、平安保险广州经技开发区支公司于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款328455.06元给姚超凤；二、驳回姚超凤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6396元，减半收取计3198元，由姚超凤负担106元，平安保险广州经技开发区支公司负担3092元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：法维鉴定所于2017年9月8日作出粤鉴司鉴所[2017]临鉴字第08568号法医临床鉴定意见认定:“被鉴定人姚超凤……遗留左肘关节功能丧失超过25%，左腕关节功能丧失超过75%，左手功能丧失分值达65分。依据《人体损伤致残程度分级》NO5.7.6.7条‘手或者足功能丧失分值≧60分’之规定，其左上肢、左手挫裂伤并神经血管并神经血管肌腱断裂遗留左手功能丧失分值达65分，评定为七级伤残，依据上述标准NO5.8.6.8条‘四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失75%以上’之规定，其左上肢神经肌腱血管损伤并尺桡骨粉碎性骨折遗留左腕关节功能丧失超过75%评定为八级伤残，依据上述标准NO5.10.6.11条‘四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失25%以上’之规定，其左上肢挫裂伤并左肱骨粉碎性骨折遗留左肘关节功能丧失超过25%评定为十级伤残。”一审其他查明事实具有证据支持，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点如下：一、应否对姚超凤的伤残情况进行重新鉴定；二、关于误工时间的认定是否正确。
关于焦点一。本案中，姚超凤所受的伤害分别处于左腕、左手、左肘，功能受伤和丧失的情况并不相同，法维鉴定所对姚超凤伤情予以评定时，也是基于不同部位、不同伤情并分别适用相应的鉴定标准条款，并不存在对同一部位和性质的伤情进行重复评定的情况，平安保险广州经技开发区支公司仅以姚超凤所有伤情都在左上肢这一情况作为抗辩理由缺乏理据，本院不予采纳。本案中，法维鉴定所具备鉴定资质、鉴定程序合法，出具的鉴定结论具有证据的证明力，人民法院依法应采信该鉴定结论，平安保险广州经技开发区支公司虽然存有异议，但并未就此提交证据反驳鉴定结论的证据效力，故本案不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的可以重新鉴定之情形，平安保险广州经技开发区支公司关于重新鉴定的上诉意见不能成立，本院不予准许重新鉴定，一审关于姚超凤伤残情况的认定正确，本院依法予以维持。
关于焦点二。姚超凤于2016年3月21日因本案事故受伤而致七级、八级、十级三个伤残，伤情较为严重，一审法院根据其伤情，参照《人身受伤人员误工损失日评定准则》确定误工时间为188天并无不妥，本院予以维持。另外，姚超凤从事故发生之日至2017年9月8日被评定伤残等级的时间已超过一年，并不存在误工天数与伤残赔偿金计算期间重复的情形，平安保险广州经技开发区支公司关于从姚超凤最后一次出院计算至2017年9月8日为120天误工时间的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，平安保险广州经技开发区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计770元，由中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴朝晖
审判员 王 瑄
审判员 林天华
二〇一八年六月七日
书记员 陈小瑶