河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第842号
上诉人（原审原告）郑州信基调味品城有限公司。
法定代表人张东萍，该公司财务总监。
委托代理人王钊，河南路德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）孙建强，男，1969年12月14日出生，汉族。
委托代理人王卫红，河南银基律师事务所律师。
委托代理人轩蕾，河南银基律师事务所实习律师。
上诉人郑州信基调味品城有限公司与上诉人孙建强劳动争议纠纷一案，郑州信基调味品城有限公司于2013年12月10日向河南省郑州市惠济区人民法院提起诉讼，请求依法判令郑州信基调味品城有限公司无须支付孙建强2012年7月25日至2013年6月24日双倍工资差额23250元，判令郑州信基调味品城有限公司无须支付孙建强非法解除劳动关系赔偿金6357元。郑州市惠济区人民法院于2014年5月8日作出（2013）惠民一初字第802号民事判决。上诉人郑州信基调味品城有限公司、孙建强不服原判，均向本院提起上诉。本院于2014年7月1日受理后依法组成合议庭，并于2014年7月24日公开开庭进行了审理，上诉人郑州信基调味品城有限公司的委托代理人王钊，上诉人孙建强及其委托代理人王卫红、轩蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告孙建强于2012年6月25日入职原告信基调味品城公司，担任公司管理科副经理职务。原告支付被告2012年7月至2013年3月工资每月2299.84元，2013年4月工资2112.84元，2013年5月、6月工资1307.84元，2013年7月工资1260.32元，原告每月为被告交纳社会保险金。
另查明，被告主张原告未与其签订书面劳动合同，原告提供了《备录人员基本情况表》，该表上被告的基本信息及个人简历均由被告本人填写，在上述登记表中审批单位意见栏显示“聘任孙建强为管理科副经理，享受副经理待遇，工资为2442元∕月，岗位安排劳动保障按公司制度办理”，由公司相关负责人签名并加盖原告公司的印章。2012年6月26日郑州信基实业有限公司下发郑信字（2012）第10号文件，任命被告为郑州信基调味品城、冻品市场管理科副科长，从2012年6月26日起聘任期为半年，2013年3月5日郑州信基实业有限公司下发郑信字（2013）第2号文件，任命被告为郑州信基调味品城、冻品市场管理科副科长。任期为2013年2月28日至2013年岗位竞聘结束，2013年4月被告被降职为管理员。2013年6月27日原告相关负责人口头通知辞退被告。
再查明，2013年10月9日被告向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、被申请人信基调味品城有限公司支付未签订劳动合同二倍工资差额25298.24元；2、支付违法解除劳动关系赔偿金6899.52元。2013年11月19日仲裁委作出郑劳人仲案字（2013）第0661号仲裁裁决书，裁决：自仲裁裁决生效之日起15日内，被申请人信基调味品城有限公司向申请人孙建强支付2012年7月25日至2013年6月24日期间的双倍工资差额23250元、违法解除劳动关系赔偿金6357元，共计29607元。原告不服，于2013年12月10日诉至该院。
原审法院认为，原告提供的《备录人员基本情况表》明确约定了被告的工作部门、职务、聘用期限、劳动报酬和社会保险等条款，并有原告公司相关负责人签名及被告的签字，该审批表内容已具备了书面劳动合同的性质。原告要求无须支付被告未签订劳动合同的二倍工资的请求，该院予以支持。原告称因被告多次酒后上岗才解除与被告的劳动关系，未提供相关证据予以证明，故原告的该主张，该院不予支持。原告应当支付违法解除劳动关系赔偿金6357元，计算方式为：（2299.84元×9个月＋2112.84元＋1307.84元＋1307.84）÷12个月×1.5月×2倍。
原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条：“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险、补充保险和福利待遇等其他事项。”、第四十七条第一款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”、第四十八条：“用人单位违反本规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”、第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”之规定，判决如下：一、原告郑州信基调味品城有限公司于本判决生效后十日内支付被告孙建强违法解除劳动关系赔偿金6357元。二、原告无须支付被告2012年7月25日至2013年6月24日双倍工资差额23250元。案件受理费10元，由原告郑州信基调味品城有限公司负担。
上诉人郑州信基调味品城有限公司上诉称，原审判决第二项认定事实清楚，适用法律正确，但第一项事实没有查清，孙建强上班时间存在多次酒后上岗，依据公司的规章制度，将孙建强辞退有理有据。请求二审法院查清事实后予以改判。
孙建强针对郑州信基调味品城有限公司的上诉答辩称，郑州信基调味品城有限公司将孙强辞退缺少法律和事实依据，一审认定违法辞退是正确的，郑州信基调味品城有限公司提交的相关证据系单方制作，不能采信。《备录人员基本情况登记表》不能视为《劳动合同法》规定的书面劳动合同。
上诉人孙建强上诉称，原审判决认定程序违法，判决证据不足，适用法律错误，郑州信基调味品城有限公司提交的《备录人员基本情况登记表》存在诸多瑕疵，登记表制定的主体为郑州信基实业有限公司，与郑州信基调味品城有限公司系两个相互独立的用工主体，落款日期也相互矛盾，且有改动，也没有经孙建强签字确认，内容也不符合书面劳动合同的规定。请求维持原审判决第一项，改判由郑州信基调味品城有限公司支付孙建强2012年7月25日至2013年6月24日双倍工资差额23250元。
郑州信基调味品城有限公司针对孙建强的上诉答辩称，郑州信基实业有限公司与郑州信基调味品城有限公司虽然是两个法人，但双方是关联企业，双方使用同一个审批表很正常，《备录人员基本情况登记表》是孙建强自己书写，双方约定了工作职位、时间、报酬等，应视为签订了书面劳动合同。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人孙建强于2012年6月25日入职上诉人郑州信基调味品城有限公司工作，2013年6月27日郑州信基调味品城有限公司相关负责人口头通知辞退孙建强，事实清楚，本院予以认定。而郑州信基调味品城有限公司解除孙建强的劳动关系，没有事实和法律依据，系违法解除，所以，原审判决郑州信基调味品城有限公司支付孙建强违法解除劳动关系赔偿金并无不当。郑州信基调味品城有限公司上诉称孙建强系多次酒后上岗才被解除，但郑州信基调味品城有限公司未能提供孙建强多次酒后上岗及商户对其进行举报的有效、充分证据，因此，郑州信基调味品城有限公司该上诉理由不成立。郑州信基调味品城有限公司提供的《备录人员基本情况登记表》，虽然备录人员基本情况系孙建强填写，但其简历只填写到2006年，与2012年才到郑州信基调味品城有限公司上班相距一定时间，联系电话也是2012年已不再适用的“小灵通”，该登记表抬头又为郑州信基实业有限公司，并不是郑州信基调味品城有限公司，这与孙建强陈述其于2006年到郑州信基实业有限公司应凭时曾填写过自己的基本情况相印证，同时，该登记表人事推荐意见一栏中的时间有改动痕迹，审批单位意见一栏中的时间又写为02年，且这最关键的两栏处均没有孙建强签字确认，孙建强对该登记表中的人事推荐意见和审批意见又不认可。由于存在以上诸多瑕疵，所以，不能认定该登记表为2012年6月24日由郑州信基调味品城有限公司与孙建强协商一致后所填写，因此，原审认定该登记表即为双方的书面劳动合同不妥，本院应予以纠正。由于双方未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，郑州信基调味品城有限公司应向孙建强支付2012年7月25日至2013年6月24日期间的双倍工资差额23250元。故上诉人孙建强的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持郑州市惠济区人民法院（2013年）惠民一初字第802号民事判决一项；
二、撤销郑州市惠济区人民法院（2013年）惠民一初字第802号民事判决二项；
三、上诉人郑州信基调味品城有限公司于本判决生效后十日内支付上诉人孙建强2012年7月25日至2013年6月24日期间的双倍工资差额23250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由上诉人郑州信基调味品城有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 常爱萍
审判员 宋江涛
审判员 谢宏勋
二〇一四年八月十八日
书记员 崔顺龙