wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终1493号
上诉人（原审被告）：江山市石门镇人民政府。住所地：浙江省江山市石门镇泉塘村葛山***号。
法定代表人：何小围，镇长。
委托诉讼代理人：顾水荣，浙江刚诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江山市绿天建设有限公司。住所地：浙江省江山市双塔街道凝秀中路**号*单元*楼。
法定代表人：方惠珍，执行董事。
委托诉讼代理人：严宗象，男，系该公司项目负责人。
委托诉讼代理人：徐建明，浙江万盛律师事务所律师。
上诉人江山市石门镇人民政府（以下简称石门镇政府）因与被上诉人江山市绿天建设有限公司（以下简称绿天公司）建设工程施工合同纠纷�案，不服浙江省江山市人民法院（2017）浙0881民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人石门镇政府上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定工程总价错误。一审法院认定上诉人需支付工程款为合同范围内工程实际造价876508元及新增工程造价611896元错误。双方合同约定合同固价为760183元，对此之外的部分均不认可。鉴定机构对本案工程量的鉴定存在漏项。鉴定意见书载明的内容与鉴定机构向一审法院出具的工作联系函内容有明显冲突。二、一审法院认定合同范围内实际造价为876508元，证据不足，且与鉴定的工程造价存在重叠之处。三、本案监理单位超权限进行监理签章，不能作为认定工程量的依据。四、除合同固价760183元外，双方未签订任何施工合同或补充协议，被上诉人主张合同固价外的工程款无据。五、绿天公司不具施工合法性，属恶意抢施。增加工程未确定由被上诉人施工，在上诉人不知情的情况下，被上诉人早于会议纪要已基本完成增加工程施工。
被上诉人绿天公司答辩称：根据被上诉人提供的签证单、进度月报表、工程量计算表等证据，合同范围内工程实际造价是876508元。双方仅仅对新增加工程量进行鉴定，新增工程量经过鉴定得出造价，上诉人对此无异议，故原审认定的工程量事实清楚，证据充分。上诉人上诉称监理单位超出权限进行盖章没有依据。
绿天公司向一审法院起诉请求：1、要求被告立即支付原告工程款人民币1036611元整，并享有优先受偿权；2、本案的诉讼费用均由被告承担。
一审法院认定：对于当事人双方没有争议的事实，予以认定。关于�方争议焦点即涉案工程总造价问题，原告提供的施工合同、工程进度月报表、工程量计算表、工程量签证单等证据中，均由被告盖章或签字确认，故可认定合同范围内的工程实际造价为876508元。且鉴定意见书明确记载新增工程造价611896元不包括合同规定范围内增加的工程造价，因此，涉案工程总造价为1488404元（876508元+611896元）。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应依合同的约定全面履行自己的义务。双方签订的施工合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认为有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。现原告已依约完成涉案工程，被告应支付工程款。但被告仅支付530000元，工程余款958404元（1488404元-530000元）。原告要求被告支付该笔款项的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于优先受偿权问题，因涉案工程系石门溪河道综合整治工程，根据工程性质不宜拍卖、折价，故对原告要求享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。关于鉴定费用由谁承担的问题，因司法鉴定收费是司法鉴定机构依法接受委托，在诉讼活动中运用科学技术或专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见，由司法鉴定机构向委托人收取服务费用的行为，本案鉴定费用15040元系为确定涉案工程造价而支出，由原、被告双方各半承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告石门镇政府于判决发生法律效力之日起十日内支付原告绿天公司工程款958404元；二、驳回原告绿天�司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13384元，减半收取6692元，由石门镇政府负担；鉴定费15040元，由原告绿天公司、被告石门镇政府各半负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：核对被上诉人提供的工程量计算表、工程量签证单等证据材料，可以认定双方合同范围内的工程造价为876508元。2015年10月19日，江山市水利局、石门镇政府、江山市水利水电勘测设计所召开会议，就本案工程增加工程量形成一致意见，被上诉人根据会议纪要及设计变更联系单进行施工，产生的工程价款应由上诉人支付。上诉人称被上诉人恶意抢施，与�实相悖。经一审法院委托，衢州康平建筑工程司法鉴定事务所出具鉴定意见，认定增加的工程量为611896元，一审法院予以采信，并无不当。上诉人已支付530000元，尚欠958404元未支付。一审法院根据查明的案件事实作出的判决并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13384元，由上诉人江山市石门镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆 忠 新
审 判 员 刘 小 伟
审 判 员 叶 光 辉
二〇一八年三月十三日
法官助理 郑 一 珺
书 记 员 郑霞骏?PAGE??
··
浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙08民终1493号上诉人（原审被告）：江山市石门镇人民政府。住所地：浙江省江山市石门镇泉塘村葛山***号。法定代表人：何小围，镇长。委托诉讼代理人：顾水荣，浙江刚诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江山市绿天建设有限公司。住所地：浙江省江山市双塔街道凝秀中路**号*单元*楼。法定代表人：方惠珍，执行董事。委托诉讼代理人：严宗象，男，系该公司项目负责人。委托诉讼代理人：徐建明，浙江万盛律师事务所律师。上诉人江山市石门镇人民政府（以下简称石门镇政府）因与被上诉人江山市绿天建设有限公司（以下简称绿天公司）建设工程施工合同纠纷�案，不服浙江省江山市人民法院（2017）浙0881民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人石门镇政府上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定工程总价错误。一审法院认定上诉人需支付工程款为合同范围内工程实际造价876508元及新增工程造价611896元错误。双方合同约定合同固价为760183元，对此之外的部分均不认可。鉴定机构对本案工程量的鉴定存在漏项。鉴定意见书载明的内容与鉴定机构向一审法院出具的工作联系函内容有明显冲突。二、一审法院认定合同范围内实际造价为876508元，证据不足，且与鉴定的工程造价存在重叠之处。三、本案监理单位超权限进行监理签章，不能作为认定工程量的依据。四、除合同固价760183元外，双方未签订任何施工合同或补充协议，被上诉人主张合同固价外的工程款无据。五、绿天公司不具施工合法性，属恶意抢施。增加工程未确定由被上诉人施工，在上诉人不知情的情况下，被上诉人早于会议纪要已基本完成增加工程施工。被上诉人绿天公司答辩称：根据被上诉人提供的签证单、进度月报表、工程量计算表等证据，合同范围内工程实际造价是876508元。双方仅仅对新增加工程量进行鉴定，新增工程量经过鉴定得出造价，上诉人对此无异议，故原审认定的工程量事实清楚，证据充分。上诉人上诉称监理单位超出权限进行盖章没有依据。绿天公司向一审法院起诉请求：1、要求被告立即支付原告工程款人民币1036611元整，并享有优先受偿权；2、本案的诉讼费用均由被告承担。一审法院认定：对于当事人双方没有争议的事实，予以认定。关于�方争议焦点即涉案工程总造价问题，原告提供的施工合同、工程进度月报表、工程量计算表、工程量签证单等证据中，均由被告盖章或签字确认，故可认定合同范围内的工程实际造价为876508元。且鉴定意见书明确记载新增工程造价611896元不包括合同规定范围内增加的工程造价，因此，涉案工程总造价为1488404元（876508元+611896元）。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应依合同的约定全面履行自己的义务。双方签订的施工合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认为有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。现原告已依约完成涉案工程，被告应支付工程款。但被告仅支付530000元，工程余款958404元（1488404元-530000元）。原告要求被告支付该笔款项的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于优先受偿权问题，因涉案工程系石门溪河道综合整治工程，根据工程性质不宜拍卖、折价，故对原告要求享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。关于鉴定费用由谁承担的问题，因司法鉴定收费是司法鉴定机构依法接受委托，在诉讼活动中运用科学技术或专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见，由司法鉴定机构向委托人收取服务费用的行为，本案鉴定费用15040元系为确定涉案工程造价而支出，由原、被告双方各半承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告石门镇政府于判决发生法律效力之日起十日内支付原告绿天公司工程款958404元；二、驳回原告绿天�司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13384元，减半收取6692元，由石门镇政府负担；鉴定费15040元，由原告绿天公司、被告石门镇政府各半负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：核对被上诉人提供的工程量计算表、工程量签证单等证据材料，可以认定双方合同范围内的工程造价为876508元。2015年10月19日，江山市水利局、石门镇政府、江山市水利水电勘测设计所召开会议，就本案工程增加工程量形成一致意见，被上诉人根据会议纪要及设计变更联系单进行施工，产生的工程价款应由上诉人支付。上诉人称被上诉人恶意抢施，与�实相悖。经一审法院委托，衢州康平建筑工程司法鉴定事务所出具鉴定意见，认定增加的工程量为611896元，一审法院予以采信，并无不当。上诉人已支付530000元，尚欠958404元未支付。一审法院根据查明的案件事实作出的判决并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13384元，由上诉人江山市石门镇人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长 骆    忠    新审 判 员 刘    小    伟审 判 员 叶    光    辉二〇一八年三月十三日法官助理 郑    一    珺书 记 员 郑霞骏???··
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0405刑初192号
公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。
被告人钟啸剑（曾用名钟汉浩、绰号“大卵三”、“阿中”），男，1971年9月18日出生，汉族，小学文化，无业，现暂住本市长洲区（户籍所在地广西岑溪市）。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月1日被梧州市公安局长洲区分局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
梧州市长洲区人民检察院以梧长检诉刑诉（2017）190号起诉书指控被告人钟啸剑犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。梧州市长洲区人民检察院指派检察员潘靖出庭支持公诉，被告人钟啸剑到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
1.2017年8月31日9时许，被告人钟啸剑去到本市长洲区某酒店旁边，将被害人王某停放在该处一辆价值人民币2153元的粉色某女装电动车盗走，得手后将该车藏匿于其位于本市长洲区某组的住处。案发后，该车已被公安机关依法扣押并发还给害人王某。
2.2016年10月12日13时许，被告人钟啸剑伙同张某（已判刑）去到本市长洲区某中心一间服装店对开路边，由张某负责看风，钟啸剑利用螺丝刀等工具将被害人石某1停放在该处的一辆价值人民币1767元的紫色某牌电动车盗走。
3.2016年10月15日13时许，被告人钟啸剑伙同张某（已判刑）去到本市长洲区某中心附近，由张某负责看风，钟啸剑利用螺丝刀等工具将被害人李某停放在该处的一辆价值人民币1593元的黑色韩野牌助力车盗走。
综上，被告人钟啸剑盗窃三次，涉案数额共人民币5513元。
另查明，案发后，公安机关依法在被告人钟啸剑处扣押了上述作案使用的黑色助力车一辆（有后视镜，有尾箱）、一字批一把（一字十字可交换的螺丝刀一把，长约10厘米，黑色）、橡筋绳一条（长约2米、粉色黑色交织）。上述物品已在对同案犯张某的判决中处理。同案犯张某因犯盗窃罪，于2017年4月14日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。被告人钟啸剑曾因犯贩卖毒品罪，于2014年12月12日被本院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元；缓刑考验期间为2014年12月29日起至2015年6月28日止。
上述事实，有搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片；户籍证明、抓获经过、电动自行车业务申请表、广西梧州市燃油助力车临时通行证、现场检测报告书、情况说明、被告人的病历材料、刑事判决书及缓刑执行通知书等前科材料；被害人王某、石某1、李某的陈述；证人张某、潘某1证言；被告人钟啸剑的供述和辩解；价格认定结论书；现场辨认笔录、人像辨认笔录、指认照片及视频截图指认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟啸剑以非法占有为目的，多次采用秘密手段单独或合伙窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。本案事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控被告人钟啸剑犯盗窃罪罪名成立。被告人钟啸剑提出没有参与指控的第二起犯罪事实的辩解，经查，庭审出示的被害人陈述、证人张某的证言以及现场监控截图等证据能够证实被告人钟啸剑与张某一起共同盗窃电动车的犯罪事实，故对其辩解，本院不予支持。在第二、三起共同犯罪过程中，被告人钟啸剑与同伙相互配合，积极实施，起主要作用，属主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人钟啸剑曾因犯贩卖毒品罪被判刑，有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人钟啸剑归案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法从轻处罚。为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟啸剑犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月1日起至2018年6月30日止；罚金于本判决生效后一个月内缴交）。
二、责令被告人钟啸剑与本院判决同案犯张瑞安共同退赔被害人石某1的经济损失人民币1767元，退赔被害人李某的经济损失人民币1593元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘锦雄
二〇一七年十二月二十二日
书记员 辛璧如
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申233号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李开洪，男，1982年1月2日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人李开洪商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3016号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
李开洪提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长 陈 杰
审判员 王 欢
审判员 周燕雁
二〇一八年二月六日
书记员 张 丹
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民申233号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李开洪，男，1982年1月2日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人李开洪商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3016号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。李开洪提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王 欢审判员 周燕雁二〇一八年二月六日书记员 张 丹
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初5215号
原告张某1，女，2014年1月28日出生，汉族，儿童。
法定代理人张某2，男，1980年4月2日出生，汉族，达拉特旗房屋征收安置局员工，现住址同上，系张某1父亲。
委托代理人胡爱国，达拉特旗树林召镇法律服务所法律工作者。
被告王风山，男，1977年7月18日出生，蒙古族，教练员。
被告达拉特旗新大都驾驶员培训有限公司，统一社会信用代码×××，地址：达拉特旗树林召镇。
负责人赵二红，公司经理。
委托代理人梁宏业，驾校校长。
被告中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司。统一社会信用代码×××。地址：达拉特旗树林召镇。
负责人张灏，公司经理。
委托代理人李霞，内蒙古德方律师事务所律师。
原告张某1诉被告王风山、被告达拉特旗新大都驾驶员培训有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理。依法由审判员杜海泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1法定代理人张某2及委托代理人胡爱国、被告王风山、达拉特旗新大都驾驶员培训有限公司、中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司委托代理人李霞。到庭参加了诉讼。本案现已审终结。
原告张某1诉称：2016年6月8日17时30分，被告王风山驾驶蒙k1055学长城牌小型专业作业车，在达拉特旗树林召镇中凯雅苑A区4号楼8号车库门前将原告撞到至伤。原告受伤后先在达拉特旗人民医院急诊治疗，后到包头市第三医院住院治疗16天，出院后到包头市第三医院、达拉特旗欣康医院进行了复查。请求被告赔偿各项损失共计31596元。承担诉讼费、鉴定费。被告王风山驾驶蒙k1055学长城牌小型专业作业车，属于达拉特旗新大都驾驶员培训有限公司所有，该公司应承担赔偿责任。该车在中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司投保了交强险，保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。被告王风山垫付医疗费7000元。
被告王风山辩称：护理费应按一人，天数取鉴定中间数；营养费天数取鉴定中间数，交通费应有依据。垫付医疗费给我核减。
被告达拉特旗新大都驾驶员培训有限公司辩称：同意王风山的意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司辩称：认为事故责任认定中认定原告无过错，但是我们认为作为原告的监护人是有责任的。护理费因原告监护人都上班工作，没有减少收入证明，故不认可。医院费用清单中与病症不相府的治疗不认可。
经审理查明：2016年6月8日17时30分，被告王风山驾驶蒙k1055学长城牌小型专业作业车，在达拉特旗树林召镇中凯雅苑A区4号楼门前东西路由东向西行驶至8号车库门前时将在此处由南向北步行的张某1撞到，造成张某1受伤的交通事故。交警部门认定，王风山承担事故的全部责任，张某1无责任。蒙k1055学长城牌小型专业作业车，在中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司投保了交强险。张某1受伤后在达拉特旗人民医院门诊治疗花费160元，于2016年6月8日至2016年6月24日在包头市第三医院住院治疗16天。诊断为：左胫腓骨下段骨折。花费医疗费5427.36元。复查费190元。请求医疗费5777.36元、护理费20419元（二人）、住院伙食补助费1600元、营养费9000元、交通费1000元无依据酌情认定、鉴定费800元。经内蒙古自治区鄂尔多斯司法鉴定中心鉴定，张某1伤后”三期”评定：护理30-90日、营养60-90日。王风山给原告垫付的医疗费7000元原告同意核减。
以上查明的事实有；道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、交强险保险单、营业执照、道路运输经营许可证、病历、诊断书、医疗费票据、户口本、身份证复印件、庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：被告王风山驾驶的车辆将原告张某1撞伤，造成张某1受伤的交通事故。王风山负该起事故的全部责任，张某1无责任。蒙k1055学长城牌小型专业作业车，登记所有人为达拉特旗新大都驾驶员培训有限公司，公司认可王风山是在执行工作任务造成他人损害，亦未提供王风山对损害的发生有过错的相关证据，故车辆所有人应承担侵权赔偿责任。该车在中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司投保了交强险。保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任。仍有不足的由侵权人赔偿。道路交通事故认定书、内蒙古鄂尔多斯司法鉴定意见书、交强险、保险单、病历、诊断书、户口本、医疗费票据予以采信。医疗费5777.36元、护理费用实际存在应按一人陪护计算，依照2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准（十五）项每天113.44元计算60天为6806.4元、营养费按75天计算每天100元为7500元、住院伙食补助费16天每天100元为1600元、交通费无依据酌情认定500元。以上确认赔偿数额共计22183.76元。保险公司辩称理由无证据证明，不予支持。王风山垫付医疗费原告同意核减予以支持。诉讼费、鉴定费由保险公司承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第三十四条一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条（一）（二）项《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿张某17306.4元；在医疗费用赔偿限额内赔偿张某15777.36元；共计13083.76元。其余9100元由达拉特旗新大都驾驶员培训有限公司承担。于本判决书生效之日起十日内履行。
二、张某1在保险公司赔付后退还王风山垫付医疗费7000元。
三、驳回原告张某1的其它诉讼请求。
四、案件受理费295元、（590元减半收取）鉴定费800元计1095元，由中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司承担。于本判决书生效之日起十日内履行。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 杜海泉
二〇一七年一月十日
书记员 贾 帅
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执3469号
申请执行人：陈德昌，男，1952年3月27日生，汉族，住兴化市富康花园三期西区。
被执行人：华建忠，男，1968年7月13日生，汉族，住兴化市。
本院执行申请执行人陈德昌与被执行人华建忠民间借贷一案，本院于2017年3月2日作出（2017）苏1281民初1029号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人华建忠于本判决生效后立即偿还申请执行人陈德昌本金14万元及利息（自2016年2月18日起至实际给付之日止，按月利率1.4%计算）。因被执行人华建忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈德昌向本院申请执行，本院于2017年8月11日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用2053元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年9月1日向被执行人华建忠邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年8月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人华建忠名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人有银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆信息。
3.本院于2017年9月5日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人华建忠名下的房产登记信息。未发现被执行人名下有房地产登记信息。
4.本院于2017年12月28日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人华建忠持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权、其他收益等信息。
5.本院于2018年2月6日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人华建忠名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人有银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆信息。
5.执行过程中，本院于2018年5月4日将被执行人华建忠纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年5月4日通过谈话方式将被执行人华建忠名下财产情况的调查结果告知申请执行人陈德昌，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人陈德昌认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人华建忠可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人华建忠的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人华建忠确无可供执行的财产线索，申请执行人陈德昌亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初1029号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年五月四日
书 记 员 陈 菲
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执3469号申请执行人：陈德昌，男，1952年3月27日生，汉族，住兴化市富康花园三期西区。被执行人：华建忠，男，1968年7月13日生，汉族，住兴化市。本院执行申请执行人陈德昌与被执行人华建忠民间借贷一案，本院于2017年3月2日作出（2017）苏1281民初1029号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人华建忠于本判决生效后立即偿还申请执行人陈德昌本金14万元及利息（自2016年2月18日起至实际给付之日止，按月利率1.4%计算）。因被执行人华建忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈德昌向本院申请执行，本院于2017年8月11日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用2053元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2017年9月1日向被执行人华建忠邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2017年8月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人华建忠名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人有银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆信息。3.本院于2017年9月5日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人华建忠名下的房产登记信息。未发现被执行人名下有房地产登记信息。4.本院于2017年12月28日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人华建忠持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权、其他收益等信息。5.本院于2018年2月6日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人华建忠名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人有银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆信息。5.执行过程中，本院于2018年5月4日将被执行人华建忠纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年5月4日通过谈话方式将被执行人华建忠名下财产情况的调查结果告知申请执行人陈德昌，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人陈德昌认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人华建忠可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人华建忠的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人华建忠确无可供执行的财产线索，申请执行人陈德昌亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初1029号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢国祥审 判 员  王海华代理审判员  许爱东二〇一八年五月四日书 记 员  陈 菲
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执异20号
申请执行人：郑英杰，女，汉族，1973年10月1日出生，住邯郸市丛台区。
委托代理人：刘星，河北浩博律师事务所律师。
被执行人：河北冶金建设集团有限公司第十五工程分公司，住所：石家庄市翟营大街293号。
法定代表人：陈鲁平，该公司总经理。
被执行人：陈鲁平，男，汉族，住邯郸市丛台区。
被执行人：刘卫萍，女，汉族，住邯郸市丛台区。
被执行人：陈晨，男，汉族，住邯郸市丛台区。
被执行人：河北恒金房地产开发有限公司。住所：石家庄市翟营大街***号。
法定代表人：陈鲁平，该公司执行董事。
第三人：河北冶金建设集团有限公司，住所：邯郸市复兴路138号。
法定代表人：郭士林，该公司总经理。
本院在执行申请执行人郑英杰与被执行人河北冶金建设集团有限公司第十五工程分公司、陈鲁平、刘卫萍、陈晨、河北恒金房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑英杰提出追加被执行人的书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人称，根据邯郸仲裁委于2016年12月30日作出的（2016）邯仲裁字第226号裁决书，申请人依法向法院提起对债务人河北冶金建设集团有限公司第十五工程分公司、陈鲁平、刘卫萍、陈晨、河北恒金房地产开发有限公司的强制执行申请，法院依法作出了（2017）冀04执102号执行裁定书。因河北冶金建设集团有限公司与被执行人河北冶金建设集团有限公司第十五工程分公司系总公司和分公司的关系，且河北冶金建设集团有限公司第十五工程分公司恶意注销不能按期清偿债务，故依法申请追加河北冶金建设集团有限公司为（2017）冀04执102号执行案件的被执行人。
申请执行人提交的证据有：1、准予注销登记通知书；2、河北冶金建设集团有限公司给石家庄工商行政管理局出具的函；3、清税证明；4、河北冶金建设集团有限公司的营业执照；5、指定代表或者共同委托代理人授权委托书；6、分公司登记申请书；7、河北冶金建设集团有限公司第十五工程分公司的营业执照。以上证据，均系复印件。
经审查查明，郑英杰与被执行人河北冶金建设集团有限公司第十五工程分公司、陈鲁平、刘卫萍、陈晨、河北恒金房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2016年12月30日作出（2016）邯仲裁字第226号裁决书，裁决：1、河北冶金建设集团有限公司第十五工程分公司应当于收到本裁决之日起10日内给付郑英杰借款本金1452350元，借期内的利息80379元；河北冶金建设集团有限公司第十五工程分公司以1452350元本金为基数，自2016年6月10日起至还清借款本金之日止，按照年利率24%给付郑英杰资金占用期间的利息。
2、河北冶金建设集团有限公司第十五工程分公司应当于收到裁决之日起10日内给付郑英杰实现债权的律师费60000元。
3、陈鲁平、刘卫萍、陈晨、河北恒金房地产开发有限公司对河北冶金建设集团有限公司第十五工程分公司欠付郑英杰的上述借款本金、借期内的利息、资金占用期间的利息、实现债权的律师费承担连带清偿责任。
4、郑英杰预交的本案仲裁费21363元，由河北冶金建设集团有限公司第十五工程分公司、刘卫萍、陈鲁平、陈晨、河北恒金房地产开发有限公司负担20937元，郑英杰负担426元。河北冶金建设集团有限公司第十五工程分公司、刘卫萍、陈鲁平、陈晨、河北恒金房地产开发有限公司应当于收到裁决之日起10日内给付郑英杰仲裁费20937元。河北冶金建设集团有限公司第十五工程分公司、刘卫萍、陈鲁平、陈晨、河北恒金房地产开发有限公司逾期履行上述义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
该裁决书发生法律效力后，因被执行人未履行法律文书确定的义务，郑英杰申请强制执行。本院于2017年3月1日立案执行，2017年3月20日作出（2017）冀04执102号执行裁定书，裁定查封、冻结、划拨被执行人河北冶金建设集团有限公司第十五工程分公司、刘卫萍、陈鲁平、陈晨、河北恒金房地产开发有限公司银行存款人民币1551019.87元及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。在执行过程中，申请执行人郑英杰提出追加被执行人的书面申请，形成本案。
同时查明，河北冶金建设集团有限公司具备法人资格，河北冶金建设集团有限公司第十五工程分公司是河北冶金建设集团有限公司的分支机构。该分支机构已于2017年6月6日注销。2017年5月26日，河北冶金建设集团有限公司向石家庄工商行政管理局据函称：“河北冶金建设集团有限公司同意所属的河北冶金建设集团有限公司第十五工程分公司申请注销，凡由河北冶金建设集团有限公司第十五工程分公司引发的债权债务均由我河北冶金建设集团有限公司承担。”
另查明，申请执行人要求被执行人偿还的债务，被执行人至今未能清偿。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定：“作为被执行的人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院予以支持……”本案中，河北冶金建设集团有限公司的分支机构河北冶金建设集团有限公司第十五工程分公司，未清偿生效法律文书确定的债务即申请注销，且注销时，河北冶金建设集团有限公司同意承担其分支机构河北冶金建设集团有限公司第十五工程分公司的债权债务。因此，申请执行人追加河北冶金建设集团有限公司为本案被执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：
追加河北冶金建设集团有限公司为本案被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 徐章俊
审判员 李 勇
审判员 徐 梅
二〇一八年二月十二日
书记员 陈宝山
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初4987号
原告：孟存宽，村民。
被告：王桂兰，村民。
原告孟存宽与被告王桂兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告孟存宽于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟存宽的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孟存宽撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孟存宽负担。
代理审判员 常 备
二〇一六年八月八日
书 记 员 夏微林
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初2660号
原告徐才茂，男，1983年1月16日出生，汉族，住福建省光泽县。
委托代理人黄鹏、陈贝雯，福建重宇合众律师事务所律师。
被告厦门华翔物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人王伟。
本院在审理原告徐才茂与被告厦门华翔物流有限公司所有权确认纠纷一案中，原告徐才茂于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐才茂撤回起诉。
本案案件受理费2360元，由原告徐才茂负担。
审 判 员 刘晓洪
二〇一六年六月三日
代书记员 陈 静
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0922民初436号
原告：陈海松，男，1966年7月14日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县。
被告：陈静强，男，1963年4月6日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
被告：范永琼，女，1962年4月19日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告陈海松诉被告陈静强、范永琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈海松到庭参加诉讼，被告陈静强、范永琼未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告陈海松提出诉讼请求：1、依法判处两被告共同归还借款本金20000元给原告；2、两被告按约定支付利息给原告，利息计算方式：以20000元为基数，从2014年11月18日起，按月利率2%计付至还清欠款之日止；3、本案诉讼费由两被告共同负担。事实和理由：2012年9月18日，被告陈静强以饭店经营资金周转为由，向原告陈海松借款20000元，借期为二个月，利息按月利率5%计。到期后，原告向被告追讨欠款，被告以资金紧张为由要求延期至2014年11月左右。2014年11月18日，原告再次找到被告要求还款，被告仍说钱紧张没办法归还本金，要求将借期延至2015年9月30日，并和原告协商利息只能按月利率2%计，原来的月利率5%作废，原告同意。于是被告付了10000元作为2012年9月18日至2014年11月17日止的利息给原告，原告同意。2015年9月30日到期后，原告多次向被告追讨欠款，被告均以各种理由推托，至今没有返还欠款给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件，证明被告的基本身份情况；3、《借条》，证明被告陈静强于2012年9月18日向原告借款人民币20000元，双方约定借款利息按月利率5%计算给原告，借期2个月；2014年11月18日经协商，原告同意借期延长至2015年9月30日，口头约定月利息按2%计算。3、（2017）桂0922民初1980号民事判决书，证明两被告是合法的夫妻关系。
被告陈静强、范永琼未提交书面答辩状，未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈静强、范永琼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告所提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，原告与被告陈静强是朋友，被告陈静强以经营饭店需要资金周转为由，于2012年9月18日在陆川县城三峰桥头其经营的平山鸭肉店向原告陈海松提出借款20000元，原告于当天给付20000元现金被告，被告当即出具借条给原告收执，借条上约定借期为二个月，利息按月利率5%计。借款期限届满，原告向被告陈静强追讨欠款，被告陈静强以资金紧张为由要求延期至2014年11月份。2014年11月18日，原告再次找到被告陈静强要求还款，被告陈静强给付原告10000元作为2012年9月18日至2014年11月17日的利息，经双方协商，原告同意借期延至2015年9月30日，利息按月利率2%计。借款期限届满后，被告陈静强未履行还款义务，经原告多次催收未果，原告遂向法院提起诉讼。
另查明，被告陈静强与范永琼于1983年10月17日自愿到陆川县大桥镇人民政府婚姻登记部门办理结婚登记手续，系合法夫妻关系。
本院认为，原告借款20000元现金给被告，被告陈静强立写有借条给原告收执为据，该借款是双方的真实意思表示，属合法的民间借贷关系，依法应受法律的保护。被告向原告借款后并未履行还款义务，理应于承诺的期限内予以归还，逾期未清偿依法须承担相应的民事责任。被告陈静强、范永琼系夫妻关系且债务发生在婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。故原告起诉要求被告陈静强、范永琼共同返还借款本金20000元符合法律规定，本院依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定年利率24%至36%的区间属自然债务区。本案中，双方约定的利息明显超过年利率24%的保护区，被告所偿还的10000元利息按自然债务区的年利率36%计至双方结算之日止的数额并未超出此区间的债务利息。在约定年利率24%至36%之间的利息法院原则上不保护，但已经支付的利息借款方也不能要求追回，但此区间未支付的利息法院将不再不支持出借方的利息主张。故此，被告陈静强、范永琼应以本金20000元为基数，按年利率24%自2014年11月18日起计算至履行义务完毕之日止的利息给原告。两被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了在法庭上对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈静强、范永琼应共同返还借款本金人民币20000元给原告陈海松。
二、被告陈静强、范永琼应共同支付借款利息给原告陈海松，利息计付方法：以本金20000元为基数，从2014年11月18日起按年利率24%计算至被告还清欠款之日止。
案件受理费150元（原告已预交），由被告陈静强、范永琼共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起三年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 林剑波
二〇一八年三月十五日
书记员 罗丹丹
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0922民初436号原告：陈海松，男，1966年7月14日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县。被告：陈静强，男，1963年4月6日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。被告：范永琼，女，1962年4月19日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。原告陈海松诉被告陈静强、范永琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈海松到庭参加诉讼，被告陈静强、范永琼未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告陈海松提出诉讼请求：1、依法判处两被告共同归还借款本金20000元给原告；2、两被告按约定支付利息给原告，利息计算方式：以20000元为基数，从2014年11月18日起，按月利率2%计付至还清欠款之日止；3、本案诉讼费由两被告共同负担。事实和理由：2012年9月18日，被告陈静强以饭店经营资金周转为由，向原告陈海松借款20000元，借期为二个月，利息按月利率5%计。到期后，原告向被告追讨欠款，被告以资金紧张为由要求延期至2014年11月左右。2014年11月18日，原告再次找到被告要求还款，被告仍说钱紧张没办法归还本金，要求将借期延至2015年9月30日，并和原告协商利息只能按月利率2%计，原来的月利率5%作废，原告同意。于是被告付了10000元作为2012年9月18日至2014年11月17日止的利息给原告，原告同意。2015年9月30日到期后，原告多次向被告追讨欠款，被告均以各种理由推托，至今没有返还欠款给原告。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件，证明被告的基本身份情况；3、《借条》，证明被告陈静强于2012年9月18日向原告借款人民币20000元，双方约定借款利息按月利率5%计算给原告，借期2个月；2014年11月18日经协商，原告同意借期延长至2015年9月30日，口头约定月利息按2%计算。3、（2017）桂0922民初1980号民事判决书，证明两被告是合法的夫妻关系。被告陈静强、范永琼未提交书面答辩状，未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提交任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈静强、范永琼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告所提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。经审理查明，原告与被告陈静强是朋友，被告陈静强以经营饭店需要资金周转为由，于2012年9月18日在陆川县城三峰桥头其经营的平山鸭肉店向原告陈海松提出借款20000元，原告于当天给付20000元现金被告，被告当即出具借条给原告收执，借条上约定借期为二个月，利息按月利率5%计。借款期限届满，原告向被告陈静强追讨欠款，被告陈静强以资金紧张为由要求延期至2014年11月份。2014年11月18日，原告再次找到被告陈静强要求还款，被告陈静强给付原告10000元作为2012年9月18日至2014年11月17日的利息，经双方协商，原告同意借期延至2015年9月30日，利息按月利率2%计。借款期限届满后，被告陈静强未履行还款义务，经原告多次催收未果，原告遂向法院提起诉讼。另查明，被告陈静强与范永琼于1983年10月17日自愿到陆川县大桥镇人民政府婚姻登记部门办理结婚登记手续，系合法夫妻关系。本院认为，原告借款20000元现金给被告，被告陈静强立写有借条给原告收执为据，该借款是双方的真实意思表示，属合法的民间借贷关系，依法应受法律的保护。被告向原告借款后并未履行还款义务，理应于承诺的期限内予以归还，逾期未清偿依法须承担相应的民事责任。被告陈静强、范永琼系夫妻关系且债务发生在婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。故原告起诉要求被告陈静强、范永琼共同返还借款本金20000元符合法律规定，本院依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定年利率24%至36%的区间属自然债务区。本案中，双方约定的利息明显超过年利率24%的保护区，被告所偿还的10000元利息按自然债务区的年利率36%计至双方结算之日止的数额并未超出此区间的债务利息。在约定年利率24%至36%之间的利息法院原则上不保护，但已经支付的利息借款方也不能要求追回，但此区间未支付的利息法院将不再不支持出借方的利息主张。故此，被告陈静强、范永琼应以本金20000元为基数，按年利率24%自2014年11月18日起计算至履行义务完毕之日止的利息给原告。两被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了在法庭上对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告陈静强、范永琼应共同返还借款本金人民币20000元给原告陈海松。二、被告陈静强、范永琼应共同支付借款利息给原告陈海松，利息计付方法：以本金20000元为基数，从2014年11月18日起按年利率24%计算至被告还清欠款之日止。案件受理费150元（原告已预交），由被告陈静强、范永琼共同负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起三年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  林剑波二〇一八年三月十五日书记员  罗丹丹
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执72号
申请执行人：熊燕，女，1969年3月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：刘双清，男，1989年4月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市铜梁区。
本院在执行熊燕与刘双清民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无银行存款；有车辆登记信息，本院已查封（一台为轮候查封，另一台经查找无果暂无法处置）；有房屋登记信息，本院已查封（轮候）。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。截止2018年6月15日，被执行人尚欠申请执行人借款本金1000000元及利息，案件受理费20190元，应向本院缴纳执行费12400元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 剑
审 判 员 宋 科
审 判 员 李 彬
二〇一八年六月十五日
法官助理 祝赣娟
书 记 员 刘 畅
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1228执83号
本院于2018年4月2日立案受理的杨顺孟申请执行补丕文、补声均、杨仁富、张朝沅提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人张朝沅已赔偿申请执行人杨顺孟44819.02元，并承担案件受理费1274.5元、执行费572元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十一日
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申910号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王中元，男，汉族，1956年11月3日出生，住河南省孟州市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省人民政府，住所地河南省郑州市金水东路22号。
法定代表人陈润儿，该省人民政府省长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省人民政府移民工作领导小组办公室，住所地河南省郑州市金水区红专路东段78号。
法定代表人吕国范，该该办公室主任。
原审第三人水利部小浪底水利枢纽管理中心，住所地河南省郑州市管城回族区紫荆山路68号。
法定代表人张利新，系该管理中心主任。
王中元因诉河南省人民政府、河南省人民政府移民工作领导小组办公室（以下简称河南省移民办）移民征地安置补偿一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终2033号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员张志刚、仝蕾参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王中元不服申请再审称:一、原审适用法律错误。再审被申请人在无任何法律依据的情况下，滥用行政权力，对再审申请人依法享有的苹果园和水浇地进行违法安置，隐瞒多占698亩苹果树承包地的事实，至今十几年未给予任何补偿。原审法院驳回王中元的诉讼请求，明显属适用法律错误，侵犯了再审申请人的合法权益；二、原审事实认定错误，且存在故意枉法的嫌疑。再审申请人承包荒滩开发的土地使用权依法受法律保护，禁止任何单位、个人等非法没收、哄抢等，再审被申请人作为国家机关，在没有任何合法手续或批准文件的情况下，借小浪底工程之名，暗中将再审申请人承包开发的苹果园及其附属物顺手牵羊，用做倒卖，明显滥用职权。再审申请人在起诉状中明确列明要求依法确认再审被申请人的安置行为违法，并予以赔偿，再审申请人的诉讼请求及事实理由明确而具体。不论针对的国有土地还是集体土地，再审被申请人的行为，都构成违法行政行为。请求：一、撤销河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终2033号行政判决和河南省郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01行初454号行政判决；二、依法改判对实体继续审理，支持再审申请人的诉求；三、一、二审诉讼费由再审被申请人承担。
本院经审查认为：本案再审申请人王中元提起诉讼，要求确认河南省人民政府、河南省移民办征收其承包土地安置移民未予补偿的行为违法。涉案土地在1998年前后被黄河小浪底水利枢纽工程移民安置占用。根据当时有效的《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（国务院令第74号）、《黄河小浪底水利枢纽工程移民安置实施管理办法》（水移〔1994〕468号）的有关规定，小浪底工程建设征用土地由国务院审批，县级以上地方人民政府组织实施，小浪底工程建设移民安置规划报主管部门审批，由县级以上人民政府负责实施。据此，河南省人民政府以及河南省移民办并不具体负责征地补偿和移民安置工作，再审申请人提交的证据也不能证明河南省人民政府、河南省移民办对其承包土地直接实施了征收行为。因此，再审申请人要求确认河南省人民政府、河南省移民办征收其承包土地安置移民未予补偿的行为违法，没有事实和法律依据。综上，一审法院判决驳回王中元的诉讼请求，二审驳回上诉，维持原判，并无不当。再审申请人王中元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王中元的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 张志刚
审 判 员 仝 蕾
二〇一八年三月二十三日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 曲飘原
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申910号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王中元，男，汉族，1956年11月3日出生，住河南省孟州市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省人民政府，住所地河南省郑州市金水东路22号。法定代表人陈润儿，该省人民政府省长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省人民政府移民工作领导小组办公室，住所地河南省郑州市金水区红专路东段78号。法定代表人吕国范，该该办公室主任。原审第三人水利部小浪底水利枢纽管理中心，住所地河南省郑州市管城回族区紫荆山路68号。法定代表人张利新，系该管理中心主任。王中元因诉河南省人民政府、河南省人民政府移民工作领导小组办公室（以下简称河南省移民办）移民征地安置补偿一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终2033号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员张志刚、仝蕾参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王中元不服申请再审称:一、原审适用法律错误。再审被申请人在无任何法律依据的情况下，滥用行政权力，对再审申请人依法享有的苹果园和水浇地进行违法安置，隐瞒多占698亩苹果树承包地的事实，至今十几年未给予任何补偿。原审法院驳回王中元的诉讼请求，明显属适用法律错误，侵犯了再审申请人的合法权益；二、原审事实认定错误，且存在故意枉法的嫌疑。再审申请人承包荒滩开发的土地使用权依法受法律保护，禁止任何单位、个人等非法没收、哄抢等，再审被申请人作为国家机关，在没有任何合法手续或批准文件的情况下，借小浪底工程之名，暗中将再审申请人承包开发的苹果园及其附属物顺手牵羊，用做倒卖，明显滥用职权。再审申请人在起诉状中明确列明要求依法确认再审被申请人的安置行为违法，并予以赔偿，再审申请人的诉讼请求及事实理由明确而具体。不论针对的国有土地还是集体土地，再审被申请人的行为，都构成违法行政行为。请求：一、撤销河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终2033号行政判决和河南省郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01行初454号行政判决；二、依法改判对实体继续审理，支持再审申请人的诉求；三、一、二审诉讼费由再审被申请人承担。本院经审查认为：本案再审申请人王中元提起诉讼，要求确认河南省人民政府、河南省移民办征收其承包土地安置移民未予补偿的行为违法。涉案土地在1998年前后被黄河小浪底水利枢纽工程移民安置占用。根据当时有效的《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（国务院令第74号）、《黄河小浪底水利枢纽工程移民安置实施管理办法》（水移〔1994〕468号）的有关规定，小浪底工程建设征用土地由国务院审批，县级以上地方人民政府组织实施，小浪底工程建设移民安置规划报主管部门审批，由县级以上人民政府负责实施。据此，河南省人民政府以及河南省移民办并不具体负责征地补偿和移民安置工作，再审申请人提交的证据也不能证明河南省人民政府、河南省移民办对其承包土地直接实施了征收行为。因此，再审申请人要求确认河南省人民政府、河南省移民办征收其承包土地安置移民未予补偿的行为违法，没有事实和法律依据。综上，一审法院判决驳回王中元的诉讼请求，二审驳回上诉，维持原判，并无不当。再审申请人王中元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王中元的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  张志刚审 判 员  仝 蕾二〇一八年三月二十三日法官助理  朱瑞强书 记 员  曲飘原
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执3325号
申请执行人宋新兵，男，1982年11月16日出生，汉族，住武陟县西陶镇周家庄村北二东街35号。身份证号：410823198211168614。
被执行人张根，男，1950年9月11日出生，汉族，住温县温泉镇东梁所村3区3排33号。身份证号：410825195009110557。
本院在执行申请人宋新兵与被执行人张根买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年11月23日向本院申请执行。在执行过程中，本院对被执行人的不动产、车辆、存款、证券、网络银行进行查询，未查询到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执3325号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件并提供相关可供执行的财产线索或者具备履行条件的证据的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年五月十一日
书记员 周雪姣
合议笔录
时间：2018年5月11日
地点：执行局办公室
审判长：陆保刚审判员：杨得坡、刘振辉
书记员：周雪姣
田朋飞：本院在执行申请人宋新兵与被执行人张根买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年11月23日向本院申请执行。在执行过程中，本院对被执行人的不动产、车辆、存款、证券、网络银行进行查询，未查询到可供执行的财产。现提合议庭合议是否终结（2017）豫0825执3325号的本次执行程序。
陆保刚：同意终结。
刘振辉：同意终结。
杨得坡：同意终结。
合议结果：
终结（2017）豫0825执3325号案件的本次执行程序。
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执3325号之五
申请执行人宋新兵，男，1982年11月16日出生，汉族，住武陟县西陶镇周家庄村北二东街**号。身份证号：4108231982********。
被执行人张根，男，1950年9月11日出生，汉族，住温县温泉镇东梁所村3区*排**号。身份证号：4108251950********。
关于申请执行人宋新兵与被执行人张根买卖合同纠纷一案，我院于2017年11月23日立案执行，在执行过程中，于2017年11月24日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单及限高令。2017年11月24日对被执行人张根银行存款、证券、车辆、互联网银行进行查询，于2018年5月5日再次对被执行人张根银行存款、证券、车辆、互联网银行进行查询，并对被执行人的房产进行查询，均未发现可供执行的财产，被执行人张根的法定代表人现下落不明，且申请人书面同意终结本次执行程序,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执3325号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件并提供相关可供执行的财产线索或者具备履行条件的证据的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年六月十二日
书记员 周雪姣
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保607号
申请人：黄天翔，男，1985年8月2日生，汉族。
被申请人：赵尚，男，1990年1月21日生，汉族。
申请人黄天翔与被申请人赵尚机动车交通事故责任纠纷一案，申请人黄天翔于2018年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人赵尚驾驶的车牌号为豫Ｂ×××××小型普通客车。申请人黄天翔以5000元现金作担保。
本院认为，申请人黄天翔的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人赵尚驾驶的车牌号为豫Ｂ×××××小型普通客车予以扣押，扣押期限为一年。扣押期间，不得转移被扣押的财产，不得对扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年五月十八日
书记员 王蒙蒙
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初6083号
原告：余姚市南方物业经营管理有限公司。住所地：余姚市大黄桥南路616号。统一社会信用代码：91330281717240589A。
法定代表人：诸焕忠，该公司总经理。
委托代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。
被告：徐敏龙，男，成年，住余姚市。
本院在审理原告余姚市南方物业经营管理有限公司与被告徐敏龙物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请，也未申请司法援助。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一六年七月二十一日
代书记员 莫永丰
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初1624号
原告耿素一，女，汉族，1979年4月23日出生。
被告王发国，男，汉族，1970年11月21日出生。
原告耿素一与被告王发国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。
原告诉称：2015年9月23日22时30分许，驾驶员（待查）驾驶豫A号小轿车行驶时，与原告驾驶的豫A号小型普通客车相撞造成交通事故，事发后豫A号小轿车的驾驶员弃车逃逸。该事故经交警部门认定豫A号小轿车驾驶员负事故全部责任。另查明，被告系豫A号小轿车机动车行驶证登记车主。经协商被告拒不赔偿原告各项损失并拒不提供驾驶员信息。现原告起诉来院，请求依法判令：1、确认被告对原告因交通事故损失的5077元承担连带赔偿责任；2、案件受理费由被告承担。
诉讼中，原告提交（2015）惠民初字第1936号民事判决书一份，该判决书显示：原告耿素一诉被告王发国机动车交通事故纠纷，原告基于2015年9月23日22时30分的交通事故，请求判令被告赔偿车辆损失等各项费用共计7177元，法院判令：1、被告王发国赔偿原告耿素一车损费2000元，于本判决生效后十日内支付；2、驳回原告耿素一其他诉讼请求。该判决书已生效。
本院认为：起诉应符合民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”之规定，裁定如下：
驳回原告耿素一的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 吴琼琼
二〇一六年六月十五日
书记员 邢素平
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执2398号
申请执行人宋承军，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛海众热能股份有限公司，住所地胶州市。
法定代表人姜贵利，董事长。
申请执行人宋承军与被执行人青岛海众热能股份有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2015）第1487号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛海众热能股份有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2015）第1487号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周丽萍
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年六月十四日
书记员 李 涛
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初12324号
原告：金华市金奥物业服务有限公司，住所地金华市婺城新区宾虹西路2088号。
法定代表人：沈建兵，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：方红月，女，1996年1月21日出生，汉族，系公司职员，住金华市金东区。
被告：杜承妤，女，1982年11月2日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现住金华市婺城区。
原告金华市金奥物业服务有限公司为与被告杜承妤物业服务合同纠纷一案，于2017年8月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付2014年9月1日至2017年8月31日期间的物业服务费3924元、能耗费360元及滞纳金203元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2009年9月1日，金华市婺城区房地产有限公司（甲方）与原告金华市金奥物业服务有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》。双方约定，甲方将位于金华市婺城区物业委托乙方实行物业管理，委托管理期限自物业交付前三个月起至物业交付满两年止，本合同期限届满，但本物业尚不具备成立业主大会条件的，本合同自动延续至本物业具备成立业主大会条件之日，此后，乙方有权终止本合同，乙方终止本合同的，应提前三个月通知甲方，乙方管理服务内容主要有：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位、道路和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；业主共有的公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业维修、更新费用的账目管理和物业档案资料管理等，物业管理收费采用包干制方式，前期物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，没有建筑面积的，按个数交纳，多层住宅按0.60元/月/平方米收取；阁楼按0.30元/月/平方米收取；排屋住宅按0.60元/月/平方米收取；别墅住宅按0.60元/月/平方米收取；商业用房按1.20元/月/平方米收取；地下车库能耗维护费按5元/月/个收取；太阳能热水系运行能耗费按20元/年/户收取，物业服务费中未计入高能耗共用设施设备（电梯、增压水泵、中央空调、景观水系等）运行所需的能耗费据实向业主分摊，交房时经业主同意第一次预收24个月，以后每12个月预收1次，预缴费用时间为每12个月的第1个月上旬，收缴期为1个月，对甲方已交付使用，但业主或使用人尚未居住的物业，物业服务费按应收标准的70%向业主收取，业主和物业使用人逾期交纳前期物业服务费的，乙方有权要求业主或物业使用人支付，并按应付金额每日万分之四支付违约金等内容。另双方在合同中也约定，对房屋共用部位、共用设备、设施、公共设施的日常运行、维护费用不高于当年度物业服务费总额10%的，由乙方在物业服务费中支出，超过部分在共用设施、物业用房等收入中列支或由全体业主分摊。合同签订后，原告进入该小区从事物业管理服务工作。2013年12月27日，金奥花园小区业主经投票选举产生金华市婺城区金奥花园小区首届业主委员会。2014年9月28日，原告金华市金奥物业服务有限公司与该小区业主委员会共同发布《关于调整物业费收费标准的公告》，明确对物业费收费标准作出调整，多层住宅由0.60元/月/平方米调整为0.80元/月/平方米（阁楼、车库按50%收取），叠排住宅由0.60元/月/平方米调整为0.90元/月/平方米，联排住宅由0.60元/月/平方米调整为1.00元/月/平方米，别墅住宅由0.60元/月/平方米调整为1.10元/月/平方米，小区外营业房由0.90元/月/平方米调整为1.20元/月/平方米，小区内营业房由1.20元/月/平方米调整为1.60元/月/平方米，相关标准自2014年9月1日起执行等内容。
另查明，被告杜承妤系金奥花园黄金梦港4幢3单元302室多层住宅（建筑面积为136.24平方米、车库面积为34平方米）的业主。自2014年9月1日起，被告以原告物业服务不到位、物业费擅自提价等为由拒绝向原告交纳物业服务费。2017年7月8日，原告向被告杜承妤邮寄物业服务费用催缴函，要求被告在收函后7日内支付2014年9月1日至2017年8月31日的物业服务费用。2017年9月15日，被告杜承妤分别汇付原告物业服务费用款1061元、1061元、1080元。
本院认为，根据物业服务合同的约定向物业公司及时交纳物业服务费是业主应履行的义务。被告杜承妤作为金奥花园黄金梦港4幢3单元302室多层住宅的业主，在接受原告提供的物业服务后有义务向原告交纳相关物业服务费。被告长期拖欠物业服务费未交纳，已严重损害到物业公司的合法权益，也有损已按时交纳物业费业主的相关权益，故原告要求被告支付2014年9月1日至2017年8月31日期间的物业服务费的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告主张能耗费按10元/月计缺乏相应依据，依据相关物业合同，能耗费只能按6.67元/月计。由于原告提起本案诉讼的主要依据为前期物业服务合同，而前期物业收费标准采用的是政府指导价，虽然业主委员会成立后物业收费可采用市场价，但调整物业收费标准等事项应通过召开业主大会讨论决定，因原告未能举证证实其与小区业主委员会发布的提价公告业经小区业主大会讨论通过，也未能证实该提价方案已得到小区过半数业主的书面同意，故该提价公告所确定的事项对小区业主无法律约束力，至于已交费的业主自愿按该方案交纳，并无不可，也不存在返还费用之理由，因被告对调价事项有异议，故原告只能按原收费标准向被告收取物业服务费。另根据前期物业服务合同的约定，业主逾期交纳物业管理费的，物业公司可加收违约金，但本院注意到，被告因对原告未经法定程序调价及所从事的物业服务管理有意见而拒交物业费，是希望强化小区管理规范化，并促进原告提高服务质量的一种自我救济方式，故原告要求被告支付相关违约金的诉请，本院不予支持。在诉讼中，被告共向原告汇付款3202元，已履行其应承担的相关付款义务，故原告的相关诉请不能成立，应予驳回，但由于该履行款系在原告提起诉讼之后支付，故相关诉讼费用仍应由被告负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和国务院《物业管理条例》第二十六条、第三十五条、第四十条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告金华市金奥物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告杜承妤负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一七年十月十六日
代书记员 陈洛伊
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹商初字第150号
原告师云岭，男，汉族，1972年出生，住山东省禹城市。
被告保龄宝生物股份有限公司。
法定代表人刘宗利。
被告济南华诚煤炭有限公司。
法定代表人张云飞。
本院在审理原告师云岭诉被告保龄宝生物股份有限公司、济南华诚煤炭有限公司买卖合同纠纷一案中，原告师云岭于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告师云岭撤回起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告师云岭承担
审 判 长 王其顺
审 判 员 金 林
人民陪审员 张荣先
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 关敬征
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执监80号
申请执行人：曾诚，男，汉族，1990年3月9日出生，住址：成都市武侯区。
被执行人：吴磊，男，汉族，1984年5月12日出生，住址：邯郸市峰峰矿区。
曾诚与吴磊借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出（2017）衢仲网裁字第403号裁决书，邯郸市中级人民法院于2018年2月6日立案执行。为便于执行，依据最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、河北省高级人民法院《关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第二十一条之规定，裁定如下：
衢州仲裁委员会作出的（2017）衢仲网裁字第403号裁决书执行一案，指令邯郸市峰峰矿区人民法院执行。
邯郸市峰峰矿区人民法院应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国英
审判员 武运红
审判员 徐 梅
二〇一八年二月二十七日
书记员 李 欣
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3297号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行（原阳谷县农村信用合作联社范海信用社）。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，行长。
委托代理人：孙海龙，该行职工。
被告：王文泉，男，汉族，农民。
被告：玄承风，女，汉族，职业、，系被告王文泉之妻。
被告：王延真，男，汉族，农民。
被告：李夫英，女，汉族，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告王文泉、玄承风、王延真、李夫英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙海龙到庭参加诉讼，被告王文泉、玄承风、王延真、李夫英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月25日，被告王文泉在我行借款80000元，2013年2月15日到期，现尚欠本金79950元未还。该笔贷款由被告王延真、李夫英提供连带责任担保。经我行多次催收，被告王文泉拒不偿还借款本息，担保人亦不履行担保义务。特提起诉讼，请求依法判令被告王文泉、玄承风共同偿还借款本金79950元及相应利息，其余被告承担连带保证责任。
被告王文泉、玄承风、王延真、李夫英未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2011年2月23日，被告王文泉向原告申请借款8万元。同年3月9日，三被告向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》，约定：本联保小组成员自愿为信用社向某小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。同日，原告与三被告签订《个人最高额联合保证借款合同》。约定：借款人王文泉、王延真、李夫英自愿组成某小组，对联保小组各成员自2011年3月9日起至2013年3月8日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务柒拾万元提供最高额担保。保证期间：合同第一条约定的期限届满之日起二年。保证担保范围：包括主债权本金利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。违约责任：联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、保证责任的承担、争议的解决等进行了约定。2012年3月25日，被告王文泉向原告借款80000元，利率10.9333‰，2013年2月15日到期。原告如约将上述借款发放至被告王文泉的账户内。借款到期后，原告偿还本金50元，未偿还利息。2014年10月14日，原告对上述被告在平安山东周刊上公告催收上述债权。2016年7月29日，原告诉至本院。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷转存凭证（借款借据）；5、银行卡历史交易明细、贷款账户明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息证明；6、平安山东周刊公告催收信息一份；7、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告按合同约定向被告王文泉发放了贷款，履行了合同义务。但被告王文泉在借款到期后却未履行全部还款义务，其行为已构成违约。庭审中原告要求被告王文泉偿付借款本金79950元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告玄承风与王文泉系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告玄承风、王文泉共同承担偿还责任。被告王延真、李夫英自愿与被告王文泉组成某小组，并在联合保证借款合同上签名、按手印，为被告王文泉贷款提供连带责任保证意思表示真实，原告曾在保证期间内向其主张权利，故上述二被告依法应当承担保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告王文泉追偿的权利。被告王文泉、玄承风、王延真、李夫英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文泉、玄承风于本判决生效后五日内共同偿还借款本金79950元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期利息、罚息和复利。按合同约定利率计算至判决确定给付之日）。
二、被告王延真、李夫英对上述款项承担连带保证责任。
三、被告王延真、李夫英在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告王文泉追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一六年八月二十六日
书记员 翟嫣然
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3297号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行（原阳谷县农村信用合作联社范海信用社）。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：梁福夏，行长。委托代理人：孙海龙，该行职工。被告：王文泉，男，汉族，农民。被告：玄承风，女，汉族，职业、，系被告王文泉之妻。被告：王延真，男，汉族，农民。被告：李夫英，女，汉族，农民。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告王文泉、玄承风、王延真、李夫英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙海龙到庭参加诉讼，被告王文泉、玄承风、王延真、李夫英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月25日，被告王文泉在我行借款80000元，2013年2月15日到期，现尚欠本金79950元未还。该笔贷款由被告王延真、李夫英提供连带责任担保。经我行多次催收，被告王文泉拒不偿还借款本息，担保人亦不履行担保义务。特提起诉讼，请求依法判令被告王文泉、玄承风共同偿还借款本金79950元及相应利息，其余被告承担连带保证责任。被告王文泉、玄承风、王延真、李夫英未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定，2011年2月23日，被告王文泉向原告申请借款8万元。同年3月9日，三被告向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》，约定：本联保小组成员自愿为信用社向某小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。同日，原告与三被告签订《个人最高额联合保证借款合同》。约定：借款人王文泉、王延真、李夫英自愿组成某小组，对联保小组各成员自2011年3月9日起至2013年3月8日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务柒拾万元提供最高额担保。保证期间：合同第一条约定的期限届满之日起二年。保证担保范围：包括主债权本金利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。违约责任：联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、保证责任的承担、争议的解决等进行了约定。2012年3月25日，被告王文泉向原告借款80000元，利率10.9333‰，2013年2月15日到期。原告如约将上述借款发放至被告王文泉的账户内。借款到期后，原告偿还本金50元，未偿还利息。2014年10月14日，原告对上述被告在平安山东周刊上公告催收上述债权。2016年7月29日，原告诉至本院。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷转存凭证（借款借据）；5、银行卡历史交易明细、贷款账户明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息证明；6、平安山东周刊公告催收信息一份；7、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告按合同约定向被告王文泉发放了贷款，履行了合同义务。但被告王文泉在借款到期后却未履行全部还款义务，其行为已构成违约。庭审中原告要求被告王文泉偿付借款本金79950元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告玄承风与王文泉系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告玄承风、王文泉共同承担偿还责任。被告王延真、李夫英自愿与被告王文泉组成某小组，并在联合保证借款合同上签名、按手印，为被告王文泉贷款提供连带责任保证意思表示真实，原告曾在保证期间内向其主张权利，故上述二被告依法应当承担保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告王文泉追偿的权利。被告王文泉、玄承风、王延真、李夫英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文泉、玄承风于本判决生效后五日内共同偿还借款本金79950元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期利息、罚息和复利。按合同约定利率计算至判决确定给付之日）。二、被告王延真、李夫英对上述款项承担连带保证责任。三、被告王延真、李夫英在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告王文泉追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  郭富舜二〇一六年八月二十六日书记员  翟嫣然
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0822执143号
申请人郝理胜，男，1968年1月28日出生。
被执行人苏雷，男，1970年5月13日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2007）豫0822民特189号民事裁定书，立案执行申请人郝理胜与被执行人苏雷民间借贷纠纷一案，因被执行人苏雷未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人苏雷的银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 吕泽良
二〇一八年一月十八日
书记员 葛琳琳
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0822执143号之一
申请人郝理胜，男，1968年1月28日出生。
被执行人苏雷，男，1970年5月13日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2007）豫0822民特189号民事裁定书，立案执行申请人郝理胜与被执行人苏雷民间借贷纠纷一案，因被执行人苏雷未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人苏雷的银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 吕泽良
二〇一八年一月十八日
书记员 葛琳琳
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0822执143号之二
申请人郝理胜，男，1968年1月28日出生。
被执行人苏雷，男，1970年5月13日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2007）豫0822民特189号民事裁定书，立案执行申请人郝理胜与被执行人苏雷民间借贷纠纷一案，因被执行人苏雷未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人苏雷的住房公积金。
本裁定立即执行。
审判员 吕泽良
二〇一八年一月十八日
书记员 葛琳琳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初7522号
原告：张雪峰，男，1972年10月1日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：邵新林，慈溪市人和法律服务所法律工作者。
被告：浙江慈盛建设有限公司，住所地：慈溪市新浦镇高桥村农贸市场旁，统一社会信用代码：9133028214475723X7。
法定代表人：胡光裕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈利青，浙江五磊律师事务所律师。
原告张雪峰与被告浙江慈盛建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。本院向原告送达诉讼费交纳通知后，原告未在规定期限内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张雪峰撤诉处理。
审 判 员 唐志伟
二〇一七年七月二十三日
代书记员 马美娟
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初7522号原告：张雪峰，男，1972年10月1日出生，汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：邵新林，慈溪市人和法律服务所法律工作者。被告：浙江慈盛建设有限公司，住所地：慈溪市新浦镇高桥村农贸市场旁，统一社会信用代码：9133028214475723X7。法定代表人：胡光裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈利青，浙江五磊律师事务所律师。原告张雪峰与被告浙江慈盛建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。本院向原告送达诉讼费交纳通知后，原告未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张雪峰撤诉处理。审 判 员 唐志伟二〇一七年七月二十三日代书记员 马美娟
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1189号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人姚红晓，农民。曾因犯盗窃罪，于2002年1月7日被修水县人民法院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪、销售赃物罪，于2003年4月24日被修水县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元；因犯贩卖毒品罪，于2009年4月28日被福建省莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金八千元，2013年11月10日刑满释放；再因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月9日被东阳市公安局刑事拘留，同年7月3日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人徐洁，东阳市法律援助中心指派的浙江长虹律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）1251号起诉书指控被告人姚红晓犯贩卖毒品罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员蒋睿出庭支持公诉，被告人姚红晓及其辩护人徐洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
东阳市人民检察院指控，2015年5月至6月期间，被告人姚红晓先后三次将毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）共计三小包以人民币400元的价格贩卖给吸毒人员戈某（已行政处罚）。被告人姚红晓在2015年6月8日与戈某在本市横店西山加油站交易时被东阳市公安局民警当场抓获，民警在其驾驶车辆内查获24小包疑似毒品。经鉴定，查获的24小包疑似毒品均检出甲基苯丙胺，共计6.46克。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭列举了证人证言、书证、视频资料及被告人供述等证据。根据上述事实与证据，公诉机关认为，被告人姚红晓多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；且系累犯，又系毒品再犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定判处。
被告人姚红晓在庭审中辩称，三小包毒品均系其赠与戈某吸食，其从未贩卖毒品给戈某；2015年6月8日下午被查扣的毒品系用于自己吸食，并非用于贩卖。
辩护人徐洁的辩护意见是，指控被告人姚红晓犯贩卖毒品罪证据不充分，被告人姚红晓不构成贩卖毒品罪。
经审理查明，2015年5月的一天，被告人姚红晓在本市横店西山加油站路边将毒品甲基苯丙胺以人民币100元价格贩卖给戈某（已行政处罚）1小包。
2015年5月28日上午，被告人姚红晓在本市横店国家电网路边将毒品甲基苯丙胺以人民币100元价格贩卖给戈某1小包。
2015年6月8日下午，戈某与被告人姚红晓电话约定购买人民币200元的毒品甲基苯丙胺，并在本市横店西山加油站见面交易，双方交易时被东阳市公安局横店派出所民警当场查获。民警在被告人姚红晓驾驶车辆内查获24小包疑似毒品。经鉴定，查获的24小包疑似毒品均检出甲基苯丙胺，共计6.46克。
另查明，2015年7月9日，被告人姚红晓因吸毒被东阳市公安局决定行政拘留十五日。
上述事实，有公诉机关当庭列举并经庭审质证的证人戈某、罗某的证言、公安机关制作的现场笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、视频监控录像、车某、通某、金华市公安司法鉴定中心金公司鉴（化）字（2015）2155号物证检验报告、浙江省公安机关毒品上缴清单、福建省莆田市城厢区人民法院（2009）城刑初字第91号刑事判决书、罪犯档案资料、公安民警出具的抓获经过、户籍证明及被告人姚红晓对上述事实所作的供述等证据证实，足以认定。
对于被告人姚红晓辩称三小包毒品均系其赠与戈某吸食，其从未贩卖毒品给戈某；2015年6月8日下午被查扣的毒品系用于自己吸食，并非用于贩卖的辩解，及辩护人徐洁提出的指控被告人姚红晓犯贩卖毒品罪证据不充分，被告人姚红晓不构成贩卖毒品罪的辩护意见，经查，吸毒人员戈某证实其2015年5月至6月期间先后三次向被告人姚红晓购买毒品，且有通某、视频监控录像等证据相印证，被告人姚红晓在公安侦查阶段亦有供述，足以认定。被告人姚红晓系贩毒人员，从其交易时所驾驶车辆内查获的毒品应认定为其贩卖的毒品。故被告人姚红晓及辩护人徐洁的上述辩解和辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人姚红晓违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品，仍多次贩卖，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人姚红晓因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人姚红晓在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人姚红晓贩卖的毒品大部分被收缴，未流入社会，可酌情从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的健康权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚红晓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2019年12月8日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张斯文
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 陆智德
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 张斯文
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初1093号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行。住所地：上海市虹口区吴淞路***号*层商务中心*层*******单元。
负责人：陈江。
委托诉讼代理人（一般授权）：王志敏、金萍，浙江亿旺律师事务所律师。
被告：胡晓露，男，1972年12月4日出生，汉族，住浙江省新昌县。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告胡晓露金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告胡晓露归还原告贷款本金人民币149898.4元；二、被告胡晓露支付利息人民币78872.93元，逾期利息人民币893.97元（截至2018年1月3日止），并支付自2018年1月4日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币157771.33元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币158665.3元（截至2018年1月3日）；三、如被告胡晓露不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为浙Ｄ×××××、发动机号为W52365的大众汽车牌小型普通客车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告胡晓露继续清偿；四、本案诉讼费由被告胡晓露承担。事实与理由：原、被告于2016年7月29日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币20.7万元；贷款期限为36个月；自2016年9月12日起至2019年9月12日止；贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告胡晓露同意将其所有的牌号为浙Ｄ×××××、发动机号为W52365的大众汽车牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告未按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告为实现债权支出的费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记手续。但被告自2017年10月12日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。原告经多次催讨未果，故诉至法院。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致，另认定，被告于2017年10月12日支付利息61.57元。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。涉案贷款合同签订后，原告已向指定账户发放了贷款207000元，但被告未能按约还款，其行为已违反合同义务，根据合同约定，原告有权立即收回借款本息，据此对原告要求被告归还剩余借款本金149898.4元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告自愿以其所有的车辆为原告享有的上述债权提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，应认定抵押物权设立，对原告要求就抵押物行使优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡晓露归还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金149898.4元，并支付自2017年10月12日起至款清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息（应扣除已付利息61.57元），于本判决生效之日起十日内履行；
二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行就其享有的上述债权，对编号为330016629310的机动车登记证书项下的抵押物经折价、拍卖或者变卖后所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1737元、财产保全费1313元，合计3050元，由被告胡晓露负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 韩咪竹
二〇一八年二月二十六日
书记员 李 芳
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执835号
申请执行人李文光，男，1966年7月14日出生，汉族，住武宣县。
被执行人臧桂莲，女，1972年11月24日出生，壮族，住武宣县。身份证号：
被执行人黄术广，男，1966年7月14日出生，壮族，住武宣县。身份证号：
申请执行人李文光与被执行人臧桂莲、黄术广民间借贷纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2016）桂1323民初363号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人臧桂莲、黄术广未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李文光于2017年10月9日向本院申请执行。
执行标的为60000元及相关利息，执行费800元。
本案进入执行程序后，我院依法向被执行人臧桂莲、黄术广发出了执行通知书，查询了被执行人臧桂莲、黄术广银行、车辆、房产、地产信息，但均无信息记录。被执行人臧桂莲、黄术广无其他可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2016）桂1323民初363号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 雷德科
审判员 陶玉腾
二〇一八年二月二十二日
书记员 覃俊铭
附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省益阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘09执110号
申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司与被执行人鄂尔多斯市金烨商砼有限责任公司、郭荣追偿权纠纷一案，被执行人鄂尔多斯市金烨商砼有限责任公司、郭荣已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕。经申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司书面申请，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，湖南省长沙市望城区人民法院（2012）望民初字第1151号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十四日