wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1682-18号
申请执行人:刘培付,男,1961年10月4日出生,汉族，住安徽省明光市。
被执行人：明光市良宇家俬有限公司，住所地安徽省明光市工业园区抹山路18号，统一社会信用代码913411825621741769。
法定代表人:白善良。
明光市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）明劳人仲裁字第86号仲裁裁决书已发生效力，但被执行人未能主动履行生效裁决书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人明光市良宇家俬有限公司的银行存款1975元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一七年十一月三日
书记员 崔琪琪
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1123号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人林某，男，汉族，初中文化程度，无业，住福建省大田县。因本案于2016年5月23日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人刘文华，浙江匡智律师事务所律师。
被告人许某，男，汉族，高中文化程度，无业，住福建省大田县。因本案于2016年4月28日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2016]579号起诉书指控被告人林某、许某犯诈骗罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员吴晨璐出庭支持公诉。被告人林某及其辩护人刘文华、被告人许某到庭参加诉讼。现�审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：被害人朱某提供帮他人归还信用卡欠款再利用POS机刷卡将款项返回的服务，并收取手续费。
2015年9月23日，被告人林某、许某经预谋，由被告人许某到杭州地铁一号线打铁关站与被害人朱某碰面，要求被害人朱某向卡号为的广发银行卡（副卡）内转账，帮还信用卡欠款人民币4.9万元，后即让被害人朱某通过移动POS机刷回上述款项，并支付相应手续费，以此获取被害人朱某的信任。
同年9月24日，被告人林某、许某在已取得被害人朱某信任的情况下，由被告人许某到被害人朱某位于杭州市余杭区良渚街道协安蓝郡某室家中，谎称再次要求被害人朱某向卡号为的广发银行卡（主卡）内转账，帮还信用卡欠款人民币4万元。被告人许某在被害人朱某转账过程中假借接电话之际逃离，与此同时被告人林某�使用副卡通过POS机刷走其中的3.99万余元。事后，被告人林某、许某对该3.99万余元进行分赃。
案发后，被告人许某由家属代为退赔被害人朱某人民币4万元，并获得被害人朱某谅解。
2016年5月23日，被告人林某主动到公安机关投案。
公诉机关认为,被告人林某、许某的行为均已构成诈骗罪，其中被告人林某系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定惩处。
上述事实，被告人林某、许某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人朱某的陈述；证人胡某的证言；辨认笔录及照片；搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押清单及照片；接受证据清单及通话清单、银行卡交易明细、监控视频（光盘）及身份证（照片）；协助查询财产通知书、银行交易明细；调取证据通知书、调取证据清单及�机号码信息；收条、谅解书；抓获、破案经过；户籍证明；情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某、许某以非法占有为目的，结伙虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人许某由亲属代为退赃，并获得被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚。被告人林某、许某均在庭审中自愿认罪，本院均酌情予以从轻处罚。被告人林某的辩护人的相关辩护意见，本院予以酌情采纳，但辩护人请求对被告人林某判处六个月以下刑罚的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人林某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月23日起至2017年7月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人许某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月28日起至2017年4月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江云丰
二〇一六年九月二十八日
书记员 夏 菲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初2399号
原告：李文杰，男，1971年4月8日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：马利伟，河北正围律师事务所律师。
被告：李晓东，男，1990年8月4日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：尤金龙，男，1986年4月6日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告李文杰与被告李晓东、尤金龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文杰及其委托诉讼代理人马利伟、被告尤金龙到庭参加诉讼，被告李晓东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院缺席进行审理，现已审理终结。
原告李文杰向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院判令被告偿还拖欠原告工资款5000.00元，给付索款费用500.00元，合计5500.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月至10月，被告在哈里哈乡承包美丽乡村工程施工，雇佣原告从事粘砖、抹灰、垒墙等劳务工作，受雇于被告也在其他地点从事劳务。施工完毕，由于被告不能及时兑现工资款，给原告出具了拖欠工资款的欠据。原告多次找被告索要拖欠的5000.00元工资款，被告一拖再拖，至今未给付。给原告造成多次索款误工费、交通费、住宿费至少500.00元的支出。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告尤金龙辩称，这个钱我已经给付了李晓东，李晓东现在还欠我的钱，我们之间还存在债务关系。我不认识原告，不是我雇佣的原告。
被告李晓东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼向法庭提交以下证据：1号证据，欠条原件一张。
被告尤金龙对原告提交的证据，提出以下质证意见：打条的时候我不知道，没有在现场。
被告李晓东因未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未发表质证意见，在举证期间内，亦未提交相应的证据。
本院经审理认定的事实如下：被告李晓东在哈里哈乡承包了美丽乡村建设工程，在2017年8月至10月份雇佣原告为其承包的工程项目从事粘砖、抹灰、垒墙等劳务工作，双方没有签订劳务合同。施工结束后，经结算被告共欠原告劳务费5000.00元没有给付，被告李晓东于2018年2月13日给原告出具欠条一张。后经原告索要，被告没有给付，原告向本院起诉，请求判令被告给付劳务款5000.00元，并给付索款费用500.00元。
本院认为，被告李晓东雇佣原告为其承包的工程从事劳务，尚欠原告劳务费5000.00元没有给付的事实清楚，证据充分，有被告李晓东给原告出具的书证予以证明，本案的事实足以认定。原告付出了劳动，享有获得报酬的权利，被告李晓东欠原告的劳务费应当给付原告。对于原告主张的索款费用，因原告未向法庭提交相应的证据，本院不予支持。本案中的另一被告尤金龙，在被告李晓东给原告出具的欠条中，并没有尤金龙的签名，尤金龙与李晓东之间是什么关系，原告未向法庭提供相应的证据，不能证明此欠款有被告尤金龙的份额，故尤金龙在本案中不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告李晓东在本判决生效后五日内给付原告李文杰劳务费款5000.00元；
二、被告尤金龙不承担责任；
三、驳回原告李文杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李晓东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审判员 高杨
二〇一八年六月十日
书记员 徐昊
本案适用法律条文
《中华人民共和国的合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初10795号
原告：柳晓刚，男，1987年6月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：潘剑峰，男，1995年1月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告柳晓刚为与被告潘剑峰民间借贷纠纷一案，于2017年9月13日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告及时归还原告借款20000元，并支付20000元2017年5月5日起至款项付清之日止银行同期贷款利率四倍计算的利息，2017年9月5日止利息为1600元。本院于同日立案受理后，因无法用其他方式向被告送达，本院依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告柳晓刚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
2017年5月5日，被告作为借款人与原告签订借款合同一份，约定借款金额为20000元，借款时间2017年5月5日至2017年7月5日，借款利息按银行同期贷款利息的四倍支付。同日，原告向被告转账汇款10000元，被告出具收条一份，载明收到刘晓刚出借的20000元。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。原告向被告出借款项，被告未在约定的借款期限内归还借款，已构成违约。现原告要求被告归还借款20000元并支付相应利息，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘剑峰归还原告柳晓刚借款20000元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2017年5月5日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费340元，由被告潘剑峰负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何鲁峰
人民陪审员 高国荣
人民陪审员 范 红
二〇一八年三月五日
书 记 员 王启文
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初2471号
原告：许明阳，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：刘盛男，北京大成（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佰成，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：蒋薇，住吉林省吉林市。
被告：周昱安，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：李晶，吉林市船营区正德法律服务所工作者。
原告许明阳与被告蒋薇、周昱安股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
许明阳向本院提出诉讼请求：1、要求蒋薇、周昱安共同偿还许明阳借款本金300万元；2、判令蒋薇、周昱安向许明阳支付自2016年3月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的逾期利息。事实与理由：2015年6月26日，许明阳与蒋薇、周昱安签订《股权出质合同》一份，约定蒋薇、周昱安以其所持有的吉林市海池石油制品经销有限责任公司（以下简称海池公司）的股权作为质押，向许明阳借款本金1000万元，借款时间为自2015年6月26日至2016年3月1日。协议签订后，许明阳依约向蒋薇、周昱安支付第一笔借款300万元，后因蒋薇、周昱安未依约履行义务，许明阳未向其出借剩余借款。现许明阳已支付的300万元借款到期后，蒋薇、周昱安未按约定履行还款义务。许明阳经多次索要无果，故诉至贵院，请求人民法院依法判决，以维护许明阳的合法权益。
周昱安辩称：许明阳要求周昱安偿还借款本金及利息的诉讼请求没有事实依据，故应驳回许明阳的诉讼请求。1、周昱安与许明阳之间并不相识，更无任何经济往来关系。依据常理远在福建省的许明阳不可能向周昱安出借高达1000万元的款项，且是无息借贷，使用期限又高达8个多月。因此，本案周昱安与许明阳之间不存在真实的借贷法律关系，周昱安从未向许明阳借款，也不是合法的还款义务人。2、本案的客观事实是，蒋薇系海池公司的法定代表人，该公司注册资本30万元，股东为蒋薇及张彦，二人出资比例各占50%，认缴出资额均为15万元。2015年3月左右，周昱安朋友高铭阳得知海池公司要转让股权事宜后，开始联络受让人。后高铭阳联系到郑伟超，郑伟超联系到许明阳的朋友陆伟林，后经四人沟通协商达成口头协议。许明阳自愿以总价款为2000万元的价格受让海池公司的股权。其中，蒋薇股权价格为1000万元、张彦800万元，许明阳支付的剩�200万元，许明阳与蒋薇、周昱安均同意支付给中间人高铭阳等三人。并同时约定双方达成股权转让协议并实际开始给付转让款时，立即给付中间人介绍费、辛苦费200万元。为此，蒋薇于2015年6月18日在吉林市江城公证处办理了委托其儿子周昱安全权办理蒋薇名下股权转让及股权对应房产的出租、出售的委托事宜。2015年6月24日，为确保双方股权转让不被对外披露，双方共同签署了《商业合作保密协议》，并由中间人高铭阳在见证人处签名。此协议引言部分第一句话明确表述：“鉴于甲方正购买海池公司的股权与乙方进行商务谈判或合作履约，因海池公司情况复杂、为保证谈判或履约之秘密性、确保股权转让顺利完成，甲乙双方同意在见证人的监督下，签署本保密协议……。”同时，为约束许明阳顺利完成股权转让事宜，许明阳自愿将50万元汇给见证人高铭阳作为保密保证金，以显示其购买海池公司股权的诚意。2015年6月26日，为再次确保双方的股权转让顺利成交，避免签署股权转让协议后被合同以外的第三人得知，故双方签署了名为借款实为股权转让的《股权出质合同》。同时在介绍人高铭阳在场的情况下，许明阳承诺在合同签署之日先支付股权转让款300万元，剩余款项在2016年3月1日前付清。如许明阳未按约定期限支付剩余款项，视为许明阳违约，周昱安将扣除许明阳已支付的全部款项作为违约赔偿。合同签署后，许明阳按三方约定将第一笔受让蒋薇的股权款300万元汇入周昱安银行账户内。但许明阳于当天又以个人急需用款为由向周昱安借款100万元，周昱安于当天将此款以汇款方式出借给许明阳。关于此笔借款100万元，周昱安将保留向许明阳主张还款的诉讼权利。此后，在周�安多次向许明阳催要剩余股权转让款后，许明阳其家人几经研究均未履行协议，至今未支付剩余款项。另，周昱安在收到许明阳汇入的第一笔股权转让款300万后，按许明阳与周昱安及中间人高铭阳三方的约定，已经将许明阳汇入的200万元实际支付给高铭阳作为介绍费。综上，本案所涉款项系股权转让款而非借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借款行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”之规定，本案的基础法律关系应为“股权转让”纠纷，而非“民间借贷”纠纷。�院亦应向许明阳释明本案应按股权转让的案由进行审理，如许明阳不同意，依法应驳回其诉讼请求或按程序事宜裁定驳回起诉。
蒋薇未予答辩。
本院经审查认为,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”虽然从表面上看许明阳与蒋薇的代理人周昱安签订的是《股权出质合同》，体现的是蒋薇向许明阳借款1000万元，但是双方在签订《股权出质合同》之前，事先签订《商业合作保密协议》一份，双方约定的即是股权转让过程中的保密事宜，许明阳亦向案外人交付了50万元保证金。并且许明阳与蒋薇的委托代理人周昱安系通过他人介绍认识，并不熟悉，许明阳却向蒋薇出借1000万元无息借款，亦未办理质押手续。双方在《股权出质合同》中并未约定借款的用途、利率等事项，虽然许明阳陈述向蒋薇出借款项1000万元的用途系蒋薇用于购买另外一个股东的股权，但许明阳仅交付300万元，蒋薇的代理人周昱安又返还100万元，余款200万元不足以购买另一股东的股权。借款1000万元不是一次性交付，第一次交付300万元后，余款双方并未约定交付时间，双方在合同中约定的仅是合同期限，而不是借款期限。《股权出质合同》中还约定如许明阳未按照合同约定向蒋薇支付钱款，视为许明阳违约，蒋薇将扣除许明阳已支付的全部款项作为违约赔偿。许明阳在起诉中主张，协议签订后，其依�向蒋薇支付第一笔借款300万元，后因蒋薇未依约履行义务，许明阳未向蒋薇出借剩余借款，但双方并未在股权出质合同中约定蒋薇借款存在何种义务。故许明阳起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，上述《股权出质合同》的实质法律关系并不符合借贷主体进行资金融通的本质，周昱安也据此提出了抗辩。故本院认为双方系股权转让关系而非民间借贷关系，本案案由应为股权转让纠纷，而非民间借贷纠纷，经本院向许明阳释明后，其表示坚持诉讼请求，且坚持以民间借贷法律关系主张本案权利。因当事人主张的民事法律关系与人民法院认定的民事法律关系不一致，属于诉讼程序问题，本案应裁定驳回起诉。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回许明阳的起诉。
案件受理费32240元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吕瑛伟
二〇一八年一月二十二日
书记员 王丽丽
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民终2257号
上诉人（原审被告）：娄底市市政建设总公司，住所地湖南省娄底市娄星区新星中路月塘广场东南侧。
法定代表人：周汉明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李建业，湖南晨晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴秋花，女，1972年6月25日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。
被上诉人（原审原告）：彭玉珍，女，1999年2月8日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。
被上诉人（原审原告）：彭某1，男，2014年2月3日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。
被上诉人（原审原告）：彭某2，女，2014年2月3日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。
被上诉人（原审原告）：李怡文，女，1946年6月26日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：王双明，娄底市娄星区湘中法律服务所法律工作者。
上诉人娄底市市政建设总公司因与被上诉人吴秋花、彭玉珍、彭某1、彭某2、李怡文生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302初字第2272号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，娄底市市政建设总公司与吴秋花、彭玉珍、彭某1、彭某2、李怡文于2018年1月30日双方达成和解协议，并已经履行和解协议约定的内容。
本院认为，被上诉人吴秋花、彭玉珍、彭某1、彭某2、李怡文在本案审理期间申请撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初2272号民事判决书；
二、准许吴秋花、彭玉珍、彭某1、彭某2、李怡文撤回起诉。
一审案件受理费2665元，由吴秋花、彭玉珍、彭某1、彭某2、李怡文负担。二审案件受理费715元，由娄底市市政建设总公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢雄雅
审判员 陈友红
审判员 曾爱东
二〇一八年二月七日
书记员 欧阳娜
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘13民终2257号上诉人（原审被告）：娄底市市政建设总公司，住所地湖南省娄底市娄星区新星中路月塘广场东南侧。法定代表人：周汉明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建业，湖南晨晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴秋花，女，1972年6月25日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。被上诉人（原审原告）：彭玉珍，女，1999年2月8日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。被上诉人（原审原告）：彭某1，男，2014年2月3日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。被上诉人（原审原告）：彭某2，女，2014年2月3日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。被上诉人（原审原告）：李怡文，女，1946年6月26日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：王双明，娄底市娄星区湘中法律服务所法律工作者。上诉人娄底市市政建设总公司因与被上诉人吴秋花、彭玉珍、彭某1、彭某2、李怡文生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302初字第2272号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，娄底市市政建设总公司与吴秋花、彭玉珍、彭某1、彭某2、李怡文于2018年1月30日双方达成和解协议，并已经履行和解协议约定的内容。本院认为，被上诉人吴秋花、彭玉珍、彭某1、彭某2、李怡文在本案审理期间申请撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初2272号民事判决书；二、准许吴秋花、彭玉珍、彭某1、彭某2、李怡文撤回起诉。一审案件受理费2665元，由吴秋花、彭玉珍、彭某1、彭某2、李怡文负担。二审案件受理费715元，由娄底市市政建设总公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  谢雄雅审判员  陈友红审判员  曾爱东二〇一八年二月七日书记员  欧阳娜附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初7817号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：肖雷雷，男，1987年3月13日出生，住所地江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖雷雷信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计183,379.75元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款183,379.75元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年三月二十六日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0303行审156号
申请人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区行政管理中心三楼。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人张展略、邵雄，温州市龙湾区环境保护局工作人员。
被申请执行人李新海，男，1970年7月2日出生，汉族，温州市龙湾永兴李新海五金制品加工厂经营者，住浙江省温州市龙湾区。
申请人温州市龙湾区环境保护局于2018年4月11日向本院申请执行温某罚字[2017]83号行政处罚决定确定的责令被申请执行人李新海缴纳加处罚款28000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市龙湾区环境保护局于2017年8月11日作出的温某罚字[2017]83号行政处罚决定，并于2017年8月16日送达被申请执行人，要求被申请执行人李新海于2017年8月31日前停止生产并缴纳罚款。2018年3月9日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人温州市龙湾区环境保护局于2017年8月11日作出温龙环罚字[2017]83号行政处罚决定中缴纳加处罚款28000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 东
二〇一八年四月十三日
书记员 李渝枋
?PAGE?
?PAGE?2?
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0303行审156号申请人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区行政管理中心三楼。法定代表人南君晓，局长。委托代理人张展略、邵雄，温州市龙湾区环境保护局工作人员。被申请执行人李新海，男，1970年7月2日出生，汉族，温州市龙湾永兴李新海五金制品加工厂经营者，住浙江省温州市龙湾区。申请人温州市龙湾区环境保护局于2018年4月11日向本院申请执行温某罚字[2017]83号行政处罚决定确定的责令被申请执行人李新海缴纳加处罚款28000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请人温州市龙湾区环境保护局于2017年8月11日作出的温某罚字[2017]83号行政处罚决定，并于2017年8月16日送达被申请执行人，要求被申请执行人李新海于2017年8月31日前停止生产并缴纳罚款。2018年3月9日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请人温州市龙湾区环境保护局于2017年8月11日作出温龙环罚字[2017]83号行政处罚决定中缴纳加处罚款28000元的内容。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孟 东二〇一八年四月十三日书记员 李渝枋????2?
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0624民初991号
原告：李代兵，男，1972年8月3日出生，汉族，四川省达州市人，农民，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：黄峻、谢焱（实习），湖北水镜律师事务所律师。
被告：四川省华蓥市南方送变电有限公司，住所地：四川省华蓥市迎宾路75号。统一社会信用代码：915116812096006994。
法定代表人：郭土该公司经理。
委托诉讼代理人：池胜海男，该公司南漳项目负责人。
委托诉讼代理人：熊汉明，湖北水镜律师事务所律师。
李代兵与四川省华蓥市南方送变电有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告李代兵于2018年4月16日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李代兵向本院提出撤诉申请，是其真实意思反映，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李代兵撤回起诉。
案件受理费2114元，减半收取1057元，由原告李代兵负担。
审判员 邱德汉
二〇一八年四月十六日
书记员 陈 制
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初1681号
原告：姜海，男，1964年8月22日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
被告：吉林市长白山木业发展有限责任公司，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：郝春富，董事长。
委托诉讼代理人：宋国丽，吉林市长白山木业发展有限责任公司职员。
本院在审理原告姜海诉被告吉林市长白山木业发展有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告姜海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，姜海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元（缓交），由姜海负担。
审判员 张 萍
二〇一八年六月二十六日
书记员 徐丹丹
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第475号
贾春华申请执行池留军、李守军、池永保借款合同纠纷一案，（2013）淮民初字第01696号民事判决已发生法律效力，我院于2014年12月8日立案执行。
本院执行中，未发现三被执行人池留军、李守军、池永保有可供执行的财产，权利人贾春华亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。权利人贾春华尚有30000元及利息的债权未能实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
（2014）淮法执字第475号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱 磊
二〇一五年六月一日
书记员 张海燕
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0391执1003-2号
申请执行人:李鹤，男，1987年8月10日出生，汉族，个体工商户，住徐州市泉山区。
被执行人：郑磊，男，1976年4月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人：曹县嘉宁房地产开发有限公司，住居地山东省曹县清荷南路。
法定代表人王建洪，该公司董事长。
李鹤诉郑磊、曹县嘉宁房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省徐州市中级人民法院于2014年11月24日作出（2014）徐民初字第00145号民事判决书，判令郑磊于判决生效后十日内偿还李鹤借款2800000元及利息；郑磊于判决生效后十日内支付李鹤律师费137800元；曹县嘉宁房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任。案件受理费31902元，保全费5000元，由郑磊、曹县嘉宁房地产开发有限公司共同负担。该民事判决书已发生法律效力。因郑磊、曹县嘉宁房地产开发有限公司未履行义务，李鹤向法院申请强制执行，2017年7月10日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2016）苏03执53之一号执行裁定书，将案件指令本院执行。本院于2017年8月9日立案执行，执行标的4085944.24元。
本院在执行过程中，依法向被执行人郑磊、曹县嘉宁房地产开发有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人未主动履行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院依法通过司法查控系统查询了被执行人郑磊、曹县嘉宁房地产开发有限公司可供执行的财产线索，经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款，无登记在被执行人郑磊名下机动车辆，本院轮候查封登记在曹县嘉宁房地产开发有限公司名下鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××号汽车三辆，以上车辆均不能处置。本院轮候查封曹县嘉宁房地产开发有限公司名下坐落于曹县××南侧××路东侧国有土地使用权。
江苏省徐州市中级人民法院在本案执行中，查封登记在曹县嘉宁房地产开发有限公司名下坐落于曹县环岛花园3期2号楼1-1703、2-1601、2-1602、2-903、4号楼1-1704、3号楼1-1003、3-602室房产，2017年10月30日，申请执行人李鹤与被执行人曹县嘉宁房地产开发有限公司达成执行和解协议，本院依申请执行人李鹤的申请对以上房产解除查封。和解协议签订后，曹县嘉宁房地产开发有限公司履行欠款1050000元，负担案件执行费43259元。现曹县嘉宁房地产开发有限公司暂无财产可供执行。
本院向申请人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人暂无可供执行的财产，拟终结本案此次执行程序。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。
本院认为，被执行人郑磊、曹县嘉宁房地产开发有限公司现暂无其他财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人李鹤亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 庞玉石
审 判 员 韩 军
代理审判员 杨增超
二〇一八年四月二十日
书 记 员 汪 涛
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第3068号
原告李明和，住址四川省仪陇县。
委托代理人陈光宝，广东深长城律师事务所律师。
被告李东权，住址广东省深圳市福田区。
被告中国平安保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场1栋7楼、2栋802、804。
代表人尤程明。
本院在审理上列原告诉被告机动车交通事故纠纷一案中，原告李明和在涉案交通事故中，遭受头部严重外伤，存在认知功能障碍等情形，本案需以原告李明和的民事行为能力确定为前提。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的相关规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 黄 红 华
二〇一三年八月六日
书 记 员 柏慧（代）
第2页，共2页
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1371号
申请执行人浙江丁豪制版有限公司，住所地浙江省义乌市戚继光路648号，组织机构代码:728477493。
法定代表人丁信荣。
被执行人绍兴市张帅纺织品印花有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯东金昌印花工业园区南15号C/D，组织机构代码:67162294-3。
法定代表人张新文。
本院在执行申请执行人浙江丁豪制版有限公司与被执行人绍兴市张帅纺织品印花有限公司定作合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人绍兴市张帅纺织品印花有限公司有车牌号为浙Ｄ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人绍兴市张帅纺织品印花有限公司有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 刚
执行员 龚振旺
执行员 金建兵
二〇一七年十月十八日
书记员 朱 斌
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执1371号
本院在执行浙江丁豪制版有限公司与绍兴市张帅纺织品印花有限公司（2016）浙0782民初20284号定作合同纠纷一案中，经查，绍兴市张帅纺织品印花有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将绍兴市张帅纺织品印花有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十二日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执1371号申请执行人浙江丁豪制版有限公司，住所地浙江省义乌市戚继光路648号，组织机构代码:728477493。法定代表人丁信荣。被执行人绍兴市张帅纺织品印花有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯东金昌印花工业园区南15号C/D，组织机构代码:67162294-3。法定代表人张新文。本院在执行申请执行人浙江丁豪制版有限公司与被执行人绍兴市张帅纺织品印花有限公司定作合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人绍兴市张帅纺织品印花有限公司有车牌号为浙Ｄ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人绍兴市张帅纺织品印花有限公司有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 龚振旺执行员 金建兵二〇一七年十月十八日书记员 朱 斌
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0803民初1872号
原告：陈华娟，女，1979年8月1日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被告：符天荣，男，成年，住湛江市霞山区。
原告陈华娟与被告符天荣承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行审理。
陈华娟向本院提出诉讼请求：判令被告付清广告招牌制作款11399元。事实和理由：被告于2017年7月21日至同年8月11日与原告有广告业务来往，欠原告广告制作费113900元。经多次催要，被告口头答应过两天付款，但被告迟迟未能结款，并多次以各种理由推脱。原告为维护自己的合法权益，特提起本案诉讼。
本院经审查认为，陈华娟仅提供被告的姓名为符天荣，住址为湛江市霞山区××北××号鱼汤馆，即涉案广告牌使用地址，未能提供符天荣的具体住址及其他身份信息，且本院到湛江市霞山区××北××号鱼汤馆送达时查无此人，根据陈华娟提供被告的现有信息，无法明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：㈡有明确的被告”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”规定，应驳回陈华娟的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回陈华娟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄细曼
人民陪审员 陈伟英
人民陪审员 梁钟和
二〇一七年十一月九日
书 记 员 方 超
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件：㈡有明确的被告。
第一百五十四条第三项裁定适用于下列范围：㈢驳回起诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0803民初1872号原告：陈华娟，女，1979年8月1日出生，汉族，住湛江市霞山区，被告：符天荣，男，成年，住湛江市霞山区。原告陈华娟与被告符天荣承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行审理。陈华娟向本院提出诉讼请求：判令被告付清广告招牌制作款11399元。事实和理由：被告于2017年7月21日至同年8月11日与原告有广告业务来往，欠原告广告制作费113900元。经多次催要，被告口头答应过两天付款，但被告迟迟未能结款，并多次以各种理由推脱。原告为维护自己的合法权益，特提起本案诉讼。本院经审查认为，陈华娟仅提供被告的姓名为符天荣，住址为湛江市霞山区××北××号鱼汤馆，即涉案广告牌使用地址，未能提供符天荣的具体住址及其他身份信息，且本院到湛江市霞山区××北××号鱼汤馆送达时查无此人，根据陈华娟提供被告的现有信息，无法明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：㈡有明确的被告”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”规定，应驳回陈华娟的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈华娟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  黄细曼人民陪审员  陈伟英人民陪审员  梁钟和二〇一七年十一月九日书 记 员  方 超附相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件：㈡有明确的被告。第一百五十四条第三项裁定适用于下列范围：㈢驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初1879号
原告:朱伟路。
被告：李晨光。
原告朱伟路与被告李晨光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。2018年4月25日，原告朱伟路经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告朱伟路撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告朱伟路负担。
审判员 赵方方
二〇一八年四月二十五日
书记员 樊 帆
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保494号
申请人李木全
被申请人李彩华
本院依据已发生法律效力的（2017）津0114民初7962民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释规定第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人李彩华名下坐落在天津市武清区新城光明道南侧金都花园24-2-502号房产（保全价值为人民币2392000元）或查封、冻结其等值财产。
本裁定书立即开始执行
执行员 宋宝森
二〇一七年七月二十一日
书记员 王顺江
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保494号申请人李木全被申请人李彩华本院依据已发生法律效力的（2017）津0114民初7962民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释规定第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人李彩华名下坐落在天津市武清区新城光明道南侧金都花园24-2-502号房产（保全价值为人民币2392000元）或查封、冻结其等值财产。本裁定书立即开始执行执行员  宋宝森二〇一七年七月二十一日书记员  王顺江
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初450号
原告:朱训钢,男,1958年11月27日出生汉族,住浦江县。
委托诉讼代理人：黄晨骞，浙江月泉律师事务所律师。
被告:黄世余,男,1952年12月21日出生汉族,住建德市。
被告:鲁桃英,女,1960年3月30日出生汉族,住建德市。
本院在审理原告朱训钢诉被告黄世余、鲁桃英民间借贷纠纷一案过程中，因原告朱训钢在规定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 唐朝晖
二〇一八年一月十八日
代书记员 陈炎昭
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初7741号
原告：融创物业服务集团有限公司，住所天津开发区黄海路249号中信物流科技园9号单体2层A10室。
法定代表人：汪孟德，总经理。
委托代理人：宋扬，该公司员工。
被告：林喜琴，男，1964年12月21日出生，汉族，住天津市河西区。
原告融创物业服务集团有限公司与被告林喜琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融创物业服务集团有限公司的委托诉讼代理人宋扬到庭参加了诉讼。被告林喜琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告融创物业服务集团有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告自2013年8月1日至2014年12月31日、2016年1月1日至2017年6月30日物业服务费17590.13元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我公司依据和天津融创置地有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》，服务期限自2005年6月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。合同签订后，原告依照合同约定如实履行了各项物业管理服务，被告在接受原告提供的物业管理服务之后，却拒绝交纳物业服务费，欠费总计17590.13元。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼请求。
原告融创物业服务集团有限公司就其主张提交如下证据:1、天津市房地产登记簿查询证明，证明被告是该房屋的业主及房屋面积；2、《天津市前期物业管理服务合同》，证明原告为该小区提供物业管理服务及收费标准；3、受案通知，证明原告申请过诉前调解；4、信用等级证书，证明原告服务被评为3A级优秀；5、公司变更登记申请书及企业名称变更核准通知书，证明原告企业名称发生过变更。
被告林喜琴未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院认证意见如下：原告提交的证据具有客观性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定如下事实：2005年6月1日，原告与天津市河西区友谊南路海逸长洲恋海园小区的建设单位天津融创置地有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定：本合同自2005年6月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。合同约定物业服务费住宅为按建筑面积每月每平方米2.5元由业主交纳；被告系本市河西区友谊南路海逸长洲恋海园5-2-2402室房屋产权人，房屋建筑面积201.03平方米，每月应交物业服务费共计502.58元。被告拖欠2013年8月1日至2014年12月31日、2016年1月1日至2017年6月30日共35个月的物业服务费共计17590.13元。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区友谊南路海逸长洲恋海园小区的建设单位天津融创置地有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就上述合同的法律效力依法予以确认。被告作为海逸长洲恋海园小区的业主，上述合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按照合同约定履行交纳相应物业服务费的义务。故对原告主张要求被告给付2013年8月1日至2014年12月31日、2016年1月1日至2017年6月30日物业服务费和机电设施运行维护费共计17590.13元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告林喜琴向原告融创物业服务集团有限公司支付2013年8月1日至2014年12月31日、2016年1月1日至2017年6月30日期间的物业服务费共计17590.13元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239.75元，由被告林喜琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳）,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张宁宁
人民陪审员 李双毅
人民陪审员 李玉杰
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘静婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2248号
申请执行人：淳安县农村信用合作联社石林信用社，住所地淳安县石林镇富德村**号。
诉讼代表人：鲁新平，主任。
委托代理人：章润娥，职员。
被执行人：项克文（公民身份号码3301271988********），男，1988年9月24日出生，汉族，住淳安县屏门乡金陵村徐家庄**号。
淳安县农村信用合作联社石林信用社与项克文民间借贷纠纷一案，本院的（2016）浙0127民初1764号民事判决书，已经发生法律效力。权利人淳安县农村信用合作联社石林信用社于2017年8月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人项克文下落不明无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人淳安县农村信用合作联社石林信用社案款271280元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费3721元，保全费2270元，执行费6140元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人淳安县农村信用合作联社石林信用社如发现被执行人项克文有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐志燕
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0102民初1582号
原告：高华，女，1974年2月16日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：马恩菁、屈会芝，山东明湖律师事务所律师。
被告：王永新，男，1951年6月6日出生，汉族，住济南市。
原告高华与被告王永新股权转让纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告高华于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高华的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告高华撤诉。
案件受理费12900元，减半收取计6450元，由原告高华负担。
审 判 长 王先胜
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 赵洪玲
二〇一八年五月二日
书 记 员 孙爽悦
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第2790号
原告一姜长宽，男，汉族，1944年11月14日生。
原告二林亚萍，女，汉族，1946年2月26日生。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师
委托代理人刘会源，男，汉族，1965年11月28日生。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，该公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，汉族，1990年11月19日生，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
本院在审理原告姜长宽、林亚萍诉被告江苏海峡商业管理有限公司合同纠纷一案中，本案的审理须以另案的审理结果为依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 殷仁奎
人民陪审员 杨毅池
人民陪审员 陈 霞
二〇一五年七月二十三日
见习书记员 葛征宇
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427民初515号
原告：王平安，男，1961年2月17日出生，汉族，住邯郸冀南新区。
被告：郭天海，男，约50岁，汉族，住邯郸冀南新区。
本院受理原告王平安诉被告郭天海买卖合同纠纷一案中，原告王平安于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告王平安向本院申请撤回起诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王平安撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王平安负担。
审判员 袁玉平
二〇一八年三月十六日
书记员 刘红强
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初11289号
原告：张奕炯，男，1992年7月23日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
被告：孙庭萍，女，1990年6月10日生，汉族，住江阴市。
原告张奕炯与被告孙庭萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法由代理审判员胡炜适用小额诉讼程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告张奕炯到庭参加诉讼，被告孙庭萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张奕炯向本院提出诉讼请求：1、判令孙庭萍立即归还借款17000元；2、本案诉讼费由孙庭萍承担。事实和理由：孙庭萍于2016年4月14日及2016年4月15日向他分别借款10000元，共计20000元，并出具了借条两份。后孙庭萍并未归还借款，且经他多次催要拖延至今未予支付。为维护自身合法权益诉至法院。
孙庭萍未到庭答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，孙庭萍向张奕炯借款10000元并出具借条一份，其上载明：“今向张奕炯借10000元整，借款人孙庭萍，2014.4.14，。”2016年4月15日，孙庭萍再次向张奕炯借款10000元并出具借条一份，其上载明：“今向张奕炯借10000元整，借款人孙庭萍，2016.4.15，。”
另查明，在本案审理中，张奕炯向本院表示：孙庭萍曾系他同事，借款时双方约定利息为700元/月，他分别于2016年4月14日及4月15日通过支付宝转账的方式交付给孙庭萍9300元及9200元（�转了100元，后于2016年6月再次转账支付给孙庭萍100元），预扣了利息1400元。后孙庭萍于2016年5月15日支付给他利息1500元，并经他催要于2017年2月归还了借款本金3000元，余款未予支付。
上述事实，有张奕炯提供的借条、转账记录及其当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，张奕炯与孙庭萍之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。孙庭萍向张奕炯借款共计20000元的事实，有借条及张奕炯的当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息；当事人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，张奕炯未提供证据证明双方约定了利息，故应当视为不支付利息，且张奕炯预先在本金中扣除了利息1400元，该款项应在借款本金中予以扣除。故扣除张奕炯预扣的利息1400元及孙庭萍后支付的部分，孙庭萍实际结欠张奕炯借款本金14100元（20000元-1400元-1500元-3000元），对于该借款，孙庭萍应承担清偿之责。
孙庭萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据证明其不结欠或已还清相应借款，怠于行使自己的诉讼权利，由此引起的不利的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、孙庭萍应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还�奕炯借款14100元。
二、驳回张奕炯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取113元（张奕炯已预交），由孙庭萍负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给张奕炯。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡 炜
二〇一七年九月十二日
书 记 员 徐梦茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出�法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0721民初119号
原告：农立肖，女，1973年11月5日出生，汉族，广西灵山县农民，现住灵山县。
被告：覃朝发，男，1970年6月4日出生，壮族，广西横县农民,住。
原告农立肖与被告覃朝发民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行审理。原告农立肖到庭参加诉讼，被告覃朝发经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农立肖向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金56000元给原告；2、被告支付逾期利息13330元给原告（利息计算：按月利率2%计，1、以本金59000元为基数，从2017年1月1日至2017年7月15日；2、以本金56000元为基数，从2017年7月18日至2017年11月17日止；以后利息计至还清本金之日止）。3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告因货物运输关系相识多年，2014年9月前被告在灵山县城经营基础建设的打桩工程及在外地经营矿山，因资金紧缺而多次向原告借款。2014年9月16日经原、被告结算，被告欠原告借款共80000元。被告书写《欠条》给原告，《欠条》约定“欠款80000元。定于2014年年底还壹万元，余下部分两年还清，如超出期限按两分息还。并注：如矿山转让成功，一次性还清。以前的欠条无效”。被告于2015年2月16日归还现金10000元，于2015年8月至2017年7月18日分5次通过信用社转账共归还14000元，共已归还24000元，余款未予归还。为维护原告的合法权益，为此，原告依法向人民法院起诉。
被告覃朝发没有进行答辩，没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃朝发经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告覃朝发因生意经营资金困难，向原告借款，有被告立写的《欠条》所证实。原告已依约借款给被告，被告有将借款归还给原告的义务。被告未依约定期限归还借款给原告，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还借款，有事实和法律依据,本院予以支持。原告在庭审过程中，承认被告在立写借条后已归还借款24000元给原告，在诉讼过程中，被告于2018年2月13日归还10000元给原告。被告已归还的借款应予扣减。关于原告请求计付利息问题，原、被告在2014年9月16日立写的欠条中约定分两年还清，如超期按2分息计。按当地的交易习惯、民间借贷的利率等因素，应理解双方约定的超期还款利息属按月2%计付。原告请求从2017年1月1日起按月利率2%计付利息，属双方约定逾期还款利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告请求按月2%计付逾期还款期间利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告覃朝发归还给原告农立肖借款46000元及逾期还款期间利息（逾期还款期间利息计算：按年利率24%计算，1、以本金56000元为基数，2017年1月1日至2018年2月13日；2、以本金46000元为基数，从2018年2月14日计至还清借款之日止）；
二、驳回原告农立肖的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费767元（已减半收取），由被告覃朝发负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状，并提交副本六份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交案件上诉费。
审判员 李文伟
二〇一八年三月八日
书记员 廖吉莉
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0481民初542号
原告路玉生，男，1946年12月2日出生，汉族，住河南省林州市衡水镇南庄村***号，农民，身份证号：4105211949********。
委托代理人靳水鱼，潞华法律服务所法律工作者。
被告王虎则，男，1960年7月29日出生，汉族，住长治市城区炉坊小区3号楼3单元6层，长治市环保局职工，身份证号：1404021960********。
被告李娥仙，女，1963年5月25日出生，汉族，住长治市城区永兴小区**号*单元***户，农民，身份证号：1404111963********。
委托代理人申建玲，山西宏基律师事务所律师，特别授权。
本院于2017年5月11日受理了原告路玉生与被告王虎则、李娥仙委托合同纠纷一案。依法适用普通程序于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人，被告王虎则，被告李娥仙的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年至2004年，原告带河南民工在长治市劲牛焦化厂里干活，该厂现已不存在，李娥仙管理财务，完工后，仍欠农民工工资2.3万元，李写下欠条，至今未付。2015年12月份原告委托崔太来帮助要上述欠款，崔又委托被告王虎则追要欠款，欠条经崔手交给被告王虎则，但欠款至今未归还，故诉请二被告连带支付2.3万元工资款及利息。
被告王虎则辩称，被告不应成为诉讼主体，因为被告与崔太来的关系不错，被告与苗银虎（李娥仙的丈夫）的关系也不错，故原告委托崔太来找见被告疏通苗银虎、李娥仙的关系，要回2.3万元工资欠款，被告找见苗银虎后，苗说该欠款是焦化厂前任厂长欠下的，且存在工程质量问题，原告去时的态度不好，故单凭原告去是不给的，既然被告去了，就扣下3000元质保金，只能给2万元，但先付1万元，被告把此情况反馈给崔太来，崔说可以，这样被告将1万元取回交给崔太来，崔太来又交给了原告。况且该欠款诉讼时效已过，原告的起诉已侵犯了被告名誉权，应赔偿精神损失5万元。
被告李娥仙辩称，被告不欠原告钱，且已超过2年诉讼时效，应驳回诉请。
以下事实原被告无异议,本院予以确认：原告曾在长治市劲牛焦化有限公司打工，该公司欠原告工资款2.3万元，由公司相关负责人被告李娥仙出具了欠条，后原告委托被告王虎则前往劲牛焦化有限公司追要上述欠款。
本案的争议焦点：1、欠条内容是什么，欠条的去向。2、欠款要回多少，要回的钱在何处。3、诉讼时效。4、责任如何承担。
对第1、2个争议焦点，原告认为欠条内容是欠农民工工资款2.3万元，李娥仙签字盖了手印，时间是2005年12月30日或31日。欠条在被告王虎则手里。欠款要回一部分，但不清楚多少，钱在哪儿也不清楚。提供证人崔太来、路志明、路鑫的证言加以证明，被告王虎则与李娥仙对证人崔太来的证言予以否认，认为证人崔太来未出庭接受调查，证言不应采信；被告王虎则对证人路志明、路鑫的证言予以否认，认为证人证明是在八一广场后原告将欠条给了被告王虎则，与原告诉称在饭店将欠条给了被告王虎则相矛盾，被告李娥仙称此事与其无关。
对争议焦点1、2，被告王虎则认为欠条内容大概是劲牛焦化厂欠工程款，出具时间及其他内容记不清了，欠条在哪儿也不清楚。钱要回1万元已给了原告了，无证据提供。被告李娥仙称，欠条内容不清楚，2.3万元已付清，欠条收回没有记不清了，提供收据证明原告于2015年12月26日收到工程欠款2.3万元。原被告对此予以认可，但原告认为该款与本案的欠款非一回事，是本案欠款之前的工程款，且该条上签字不是本人所签。
本院认为，欠条出具时间是本案的关键，就此原告在庭审明确陈述是2005年12月30日或31日，而原告提供的证人崔太来证言证明“2005年，路玉生找我帮他要李娥仙欠的2.3万元工资，我因为不认识李娥仙拒绝了，几天后，路玉生又来找我，我就想到了王虎则，12月的一天下午我联系王虎则在饭店与路玉生见面谈此事，在此期间，我见过李娥仙给路玉生出具的欠条。”也即通过此证言可知欠条出具的时间是在2005年12月30日之前，这是其一。
其二，欠条是交到被告王虎则手里了，这不仅有崔太来的证言，而且有本院在向被告王虎则送达应诉时王虎则的自认为证,虽然被告王虎则声称是时间长了，记忆错了，但因无证据反驳，本院不予支持。
其三，欠款已全部要回且在被告王虎则手里。因为被告李娥仙提供的收据载明路玉生收到了工资款2.3万元，时间在2005年12月26日，与原告陈述2005年12月份委托王虎则要钱，证人崔太来证明2005年12月的一天让王虎则要钱，王虎则陈述2005年12月26日或27日要回钱后崔太来、王虎则、原告等在一起吃饭将钱交给原告的时间存在高度盖然性，再考虑到原告将欠条交给王虎则，王虎则前往要欠款以及原告声称该2.3万元收据并非原告所写的事实，结合在本院送应诉时被告王虎则陈述过在劲牛焦化厂写过收据的事实，以及债务人偿还欠款后要么要回欠条，要么让债权人写下收据的生活经验，在被告王虎则无其他证据反驳的情况下，应当认定在12月26日王虎则拿到2.3万元欠款的同时以路玉生的名义写下了收据。但是该2.3万元王虎则并未交给原告，因为一是王虎则未提供任何证据证明将2.3万元交给了原告，也未证明交给了崔太来，二是证人崔太来虽然未出庭，但所陈述的主要事实，在除去十几年后的记忆不精确性外，对本案的基本事实还是有一定程度的指向性的，该证明王虎则没有将钱给了原告。
对争议焦点3，原告认为一直在找王虎则要钱，没有过时效，二被告认为过了时效。本院认为，原告提供的证人路鑫证明其与原告年年找王虎则要钱未果，在被告无反驳证据的情况下，本院认为本案未过诉讼时效。
对争议焦点4，原告认为应由两个被告偿还，被告王虎则与李娥仙认为与其无关，本院认为，因为欠款已经由被告王虎则要回，故被告李娥仙及其当时任职的劲牛焦化公司已经履行还款义务，本案实际上是受托人王虎则未能将受托要回的款项及时给付委托人原告，故本案应定性为委托合同纠纷，因原告在委托被告时约定过给付被告3000元报酬费用，且该约定不违背法律禁止性规定，故应支持。原告主张逾期利息于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三、六十六、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王虎则于判决生效后10日内支付原告欠款2万元并按年利率6%支付自2005年12月27日起未归还本金的逾期利息至本金还清之日止。
被告李娥仙不承担本案的民事责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告王虎则承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 刘 宝
人民陪审员 武贺鹏
人民陪审员 韩晓丽
二〇一七年七月十九日
书 记 员 韩金鑫
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初1242号
原告：王康宇，男，2015年2月27日出生，汉族。
法定代理人：王艳军，男，1985年1月27日出生。
被告：永州市冷水滩区菱角山街道办事处下河线社区忠烈村潮水岩组。
负责人：王德雅，该组组长（未到庭）。
原告王康宇与被告永州市冷水滩区菱角山街道办事处下河线社区忠烈村潮水岩组（以下简称潮水岩组）土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王康宇的法定代理人王艳军到庭参加了诉讼，被告潮水岩组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王康宇向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告自2015年至2017年欠发的征收补偿款45700元。事实与理由：原告系潮水岩组的组员，本应合法享受该组各项福利待遇。原告自2015年2月27日出生以来，从未领到过理应发放给原告的各项土地征收分配款共计45700元（其中2015年3000元、2016年14000元、2017年28700元），为此，原告的法定代理人曾多次找被告要求发放，被告以原告不享有分配土地征收补偿款资格为由拒绝发放。根据1995年5月31日潮水岩组全体组员计论通过的《关于潮水岩组以后分配款的合同》约定“土地征收款除留足集体的外，按本组的现有人口平均分配，但超计划生育的人口不分”，该条文明确规定了本组计划内人口作为本组合法组员享有土地征收补偿款待遇。原告的法定代理人王艳军响应国家计划生育政策（单独二胎）所生的原告属计划生育内人口，不属于超计划生育的人口。原告认为被告拒绝发放土地征收补偿款的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告为了证实自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
一、结婚证复印件一份，拟证实原告父亲王艳军与母亲何冰于2007年6月20日登记结婚；
二、准生证复印件一份，拟证实原告父母按照计划生育条例规定准许原告出生；
三、出生医学证明及常住人口登记卡和全员人口住息档卡复印件各一份，拟证实原告于2015年2月27日出生；
四、永州市冷水滩区菱角山街道办事处证明复印件一份，拟证实原告父母根据湖南省单独二孩政策出生，应享受组内各种受益分成；
五、1995年5月31日《关于潮水岩组以后分配的合同》复印件一份，拟证实土地征收款除留足集体的外，按本组的现有人口平均分配，但超计划生育的人口不分，原告符合政策规定的应享有；
六、会议记要复印件一份，拟证实按1995年5月31日《关于潮水岩组以后分配的合同》规定分配征收款；
七、2015年、2016年、2017年、2018年分配土地征收款的清单复印件各一份，拟证实按1995年5月31日《关于潮水岩组以后分配的合同》规定按人口平均分配土地款共计45700元。
被告潮水岩组未予答辨，在举证期限内亦未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据来源合法，真实有效，依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王艳军自1985年1月27日出生起至今户籍一直落户在本案被告所在潮水岩组，系该组村民。八十年代实行联产承包责任制，王艳军一家在被告所在组承包责任田、山、土地。随着形式的不断发展，潮水岩组的田、山、土地陆续被征收，土地征收补偿款分配经组全体干群共同决定于1995年5月31日签订了《关于潮水岩组以后分配款的合同》，内容是：从签订合同时起，以后新结婚的要有男方当地政府的结婚证，并将女方的户口迁移过来才分给，超计划生育的和计划外生育的出生人口不分。2008年1月22日，潮水岩组全体干群共同再次决定土地征收补偿款按1995年5月31日签订的《关于潮水岩组以后分配款的合同》执行。2007年6月20日，原告的父亲王艳军与母亲何冰在永州市冷水滩区民政局登记结婚，2008年7月24日生育长子王康杰。原告的父亲王艳军与母亲何冰响应国家计划生育政策（单独二胎），2014年8月办理了准予生育二胎的准生证，2015年2月27日生育次子原告王康宇，户籍一直落户在本案被告所在潮水岩组，从2015年起至2018年3月止，按合同约定按人口土地征收补偿款45700元/人，被告组所有的人员包括娶进的媳妇及新出生的人员均已分配，原告未有分得，原告认为其生长在潮水岩组，属计划生育内人口，不属于超计划外生育的人口，享受村民待遇，都具有本集体经济组织成员资格，土地征收补偿款依据村规民约自治原则进行分配，原告已出生，按人口的补偿款应能享有分配。被告以原告不享有土地征收补偿款资格拒绝发放，因而酿成纠纷。
本院认为，根据潮水岩组全体干群共同决定于1995年5月31日签订的《关于潮水岩组以后分配款的合同》。原告出生在潮水岩组，属于计划生育内人口，享受村民待遇，具有潮水岩组集体经济组织成员资格。集体土地征收后，补偿款归本集体经济组织所有人员所有，潮水岩组未向原告支付人平45700元土地征收补偿款的行为违反了最高人民法院发布的《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应的份额的，应予以支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。故原告的诉请，依法予以支持。
综上所述，依照最高人民法院发布的《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，处理意见如下：
被告永州市冷水滩区菱角山街道办事处下河线社区忠烈村潮水岩组在本判决生效后五日内支付给原告王康宇土地征收补偿款45700元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费942元，减半收取471元，由被告永州市冷水滩区菱角山街道办事处下河线社区忠烈村潮水岩组负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋翠霞
二〇一八年四月二十六日
书记员 潘文轩
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第643号
原告：李香儿。
委托代理人：姚筱云，系原告李香儿女儿。
原告：姚筱云。
原告：姚云芳。
委托代理人：姚筱云，系原告姚云芳姐姐。
被告：卢涛涛。
被告：邵小明。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司。
负责人：孔志明。
委托代理人：吴继慧，该公司员工。
原告李香儿、姚筱云、姚云芳与被告卢涛涛、邵小明、中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理。依法适用简易程序于2015年6月17日第一次公开开庭进行了审理，因案情复杂，于2015年8月18日转为普通程序，由代理审判员郑霞担任审判长，与人民陪审员夏凤乔、杜立军组成合议庭，于2015年11月27日第二次公开开庭进行了审理。原告李香儿、姚筱云、姚云芳、被告卢涛涛、邵小明、被告人寿保险公司的委托代理人吴继慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告共同起诉称：2014年11月10日17时50分许，原告李香儿之夫，原告姚筱云、姚云芳之父姚乐平途径桐庐县元高线3km＋700m瑶琳镇高翔村石青自然村地段时，与被告卢涛涛驾驶的浙A×××××号小型普通客车碰撞，造成姚乐平受伤，经医院抢救无效死亡。被告卢涛涛与被告邵小明为雇佣关系。2014年12月2日经桐庐县公安局交通警察大队做出的事故认定书，认定被告卢涛涛负事故的全部责任。另外，肇事车辆投保在被告人寿保险公司。原告的诉讼请求为：1、判令被告卢涛涛、邵小明共同赔偿三原告损失324837.2元，其中丧葬费22256.5元（44513元／年÷2），死亡赔偿金251849元（19373元／年＊13年），精神损害抚慰金50000元，参加事故处理人员误工损失731.7元（3人＊2天＊121.95元／天）；2、判令被告人寿保险公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；3、三被告对上述赔偿款互负连带赔偿责任；4、诉讼费由被告卢涛涛、邵小明承担。
原告提供的证据有：
1、家庭情况登记表，用以证明三原告与姚乐平之间的身份关系情况；
2、交通事故认定书，用以证明交通事故发生的经过及责任认定情况；
3、门诊病历，用以证明姚乐平伤后的病情及治疗情况；
4、居民死亡医学证明书、火化证明，用以证明姚乐平因车祸死亡火化的事实；
5、保险单，用以证明肇事车辆投保情况。
被告卢涛涛、邵小明共同答辩称：对交通事故发生的经过、责任认定及车辆投保情况没有异议，其他答辩意见跟保险公司一致。
被告卢涛涛提供的证据有：
1、人民调解协议一份，用以证明已经对原告赔偿过款项的事实；
2、刑事判决书一份，用以证明因该交通事故已被法院判过刑的事实。
被告人寿保险公司答辩称：对交通事故发生的经过、责任认定及车辆投保情况没有异议，事故发生在保险期间内。对原告诉请的赔偿金额中，死亡赔偿金、丧葬费及参加处理事故人员的误工损失均没有异议，精神损害抚慰金保险公司不赔偿，因此我公司认可的总金额为274837.2元。
被告邵小明，人寿保险公司未提供证据。
经庭审质证，对原告及被告卢涛涛提供的证据，双方均无异议，故本院对证据的合法性、真实性、关联性均予以认定。
经审理查明：2014年11月10日17时50分许，被告卢涛涛驾驶的浙A×××××号小型普通客车沿元高线由南向北行驶，途径桐庐县元高线3km＋700m瑶琳镇高翔村石青自然村地段时，与行人姚乐平（1947年9月11日出生）发生碰撞，造成姚乐平受伤经医院抢救无效后死亡，车辆受损的交通事故。2014年12月2日经桐庐县公安局交通警察大队做出的事故认定书，认定被告卢涛涛负事故的全部责任，姚乐平无责任。事故发生后，被告卢涛涛、邵小明支付了姚乐平所有的医疗费，被告卢涛涛已赔付150000元（原被告均认可该款项不包含在人身损害的法定赔偿范围内）。死者姚乐平有近亲属即本案原告：妻子李香儿（公民身份号码：××、大女儿姚筱云（公民身份号码：××、二女儿姚云芳（公民身份号码：××。
另查明，浙A×××××号小型普通客车系被告邵小明所有，被告卢涛涛系被告邵小明驾驶员，事故发生时在履行职务行为。浙A×××××号小型普通客车在被告人寿保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，该事故发生在保险期间内。
本院认为：机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。因被告卢涛涛已于2015年3月5日被我院因该起交通事故以交通肇事罪追究刑事责任，本院认为已对死者姚乐平及其近亲属在精神上的最大抚慰，故原告再行主张精神损害抚慰金的诉请不予支持。本院确认原告因其近亲属姚乐平因本次交通事故死亡造成的损失为丧葬费22256.5元，死亡赔偿金251849元，参加事故处理人员误工损失731.7元，合计274837.2元。上述损失均在交强险残疾赔偿限额110000元内赔付，不足部分为164837.2元。根据本起交通事故的责任认定，由被告卢涛涛承担。因肇事车辆在被告人寿保险公司投保商业第三者责任险，根据保险合同约定，被告卢涛涛承担的赔偿部分应由被告人寿保险公司负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司在机动车交强险范围内赔偿三原告因交通事故造成其亲属姚乐平死亡产生的损失110000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司在机动车商业第三者责任险范围内赔偿三原告因交通事故造成其亲属姚乐平死亡产生的损失164837.2元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告李香儿、姚筱云、姚云芳的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2024元，由被告卢涛涛、邵小明负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2024元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑 霞
人民陪审员 夏凤乔
人民陪审员 杜立军
二〇一六年一月八日
代书 记员 章 涛
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执2961号
申请执行人王晶
被执行人朱海丰
本院受理的申请执行人王晶与被执行人朱海丰买卖合同纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初2499号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人朱海丰相当于价值5万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年六月十四日
书记员 ： 徐 春
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温泽商初字第423号
原告：毛明军，户籍地
湖北省枝江市马家店街办迎宾大道67号，现住浙江省温岭市泽
国镇商城大道42号。
被告：潘琴芬，
省温岭市泽国镇台洛新村1幢2单元204室。
原告毛明军与被告潘琴芬民间借贷纠纷一案，本院于2009
年8月31日立案受理。本案于2009年8月31日依法由审判员张福
友适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
毛明军到庭参加诉讼，被告潘琴芬经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。
原告毛明军起诉称：2008年12月18日、20日、21日，被告
潘琴芬分三次向原告赊购九条中华香烟，共计人民币3690元。
2009年1月25日被告将该欠款转为借款，并亲笔出具借条一份
，约定2009年2月10日（即农历正月16日）归还，后被告只归
还了1800元。现原告起诉要求被告偿还余款1890元。
原告为了支持其主张的事实，提供了借条一份，用以证明
被告潘琴芬欠原告毛明军借款1890元的事实。
被告潘琴芬未作答辩。
经审理本院认定，原告当庭出示的证据借条一份，本院在
送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票后，被
告潘琴芬拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的
权利。原告当庭出示的借条对所要证明的对象具有证明力，应
当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的事实与原告毛明军起诉主张的事实一致
。本院认为：原、被告之间形成的借贷关系成立，受法律保
护。被告欠原告借款1890元，有被告出具的借条予以证实，被
告应及时偿还。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告潘琴芬于本判决发生法律效力后五日内偿还原告毛明
军借款人民币1890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告潘琴芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费50元。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉处理
。）
审判员 张福友
二〇〇九年八月三十一日
书记员 陈 红
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）依民初字第56号
原告赵某某，个体工商户，现住依兰县.
被告闫某某，个体工商户，现住依兰县.
本院在审理原告赵某某与被告闫某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告赵某某负担。
审判员 崔景凤
二〇一五年一月二十七日
书记员 吴春苗
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执70号
申请执行人成都硕屋科技有限公司。住所：成都市高新区合瑞南路7号。
法定代表人杜林海，公司董事长。
被执行人周良茂，男，汉族，1977年3月17日出生，住四川省资阳市雁江区。
被执行人成都西锐精密模具有限公司。住所：成都高新区天勤西街100号。
法定代表人周良茂。
在本案诉讼保全阶段，本院作出的（2016）川0191执保1516号民事裁定书依法查封了担保人刘渝名下的川Ａ×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车，查封了被执行人成都西锐精密模具有限公司名下的川Ａ×××××通家福牌小型面包车、川Ａ×××××北京现代牌小型轿车。现本案已全部执行完毕，申请执行人向本院提出解除查封上述财产的申请，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定，裁定如下：
一、依法解除对担保人刘渝名下的川Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型轿车的查封。
二、依法解除对被执行人成都西锐精密模具有限公司名下的川Ａ×××××通家福牌小型面包车、川Ａ×××××北京现代牌小型轿车的查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李伯安
二〇一七年七月二十四日
书记员 李世焱
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4192、4193号
上诉人【原审（2017）粤0104民初13982号案原告、14400号案被告】：王清，男，1968年4月5日出生，汉族，身份证住址：四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初13982号案被告、14400号案原告】：广州市华沛停车场管理有限公司，住所地：广州市越秀区水荫路2号华信大厦东座自编1202-1203室。
法定代表人：丁起辉。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初13982号案被告、14400号案原告】：广州电子泊车管理有限公司，住所地：广州市越秀区沿江中路298号C座11楼。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
上诉人王清、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司因劳动争议两案，均不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初13982、14400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认王清与广州市华沛停车场管理有限公司2008年11月24日至2017年4月11日期间存在劳动关系;二、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司和广州电子泊车管理有限公司共同支付解除合同经济补偿金32500元给王清；三、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司支付2016年、2017年度未休年休假工资差额1379.3元给王清;四、驳回王清、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由广州市华沛停车场管理有限公司负担。
上诉人王清的上诉请求：1、依法撤销原审判决第四项；2、依法改判广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金2500元；3、本案上诉费用由广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司承担。上诉的主要理由及答辩意见：一审查明事实错误，不存在劳动者主动同意不愿上班，且协商解决劳动关系的事实；一审适用法律错误，本案不适用《劳动合同法》第三十六条的规定，不适用视为协商解除劳动关系情形，应适用《劳动合同法》第四十条的规定，应支付代通知金，两公司应承担连带责任。
上诉人广州市华沛停车场管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司仅应支付2008年11月24日至2017年3月31日期间的解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决既然认定2008年11月24日前与其司不存在劳动关系，故而其司不应当承担2008年11月24日前这段工龄的经济补偿金。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司无须向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决事实查明错误，其司与广州市华沛停车场管理有限公司不存在任何上下级隶属关系，也不存在任何人事关联，两者之间是基于签订了路段经营权租赁合同而建立了普通的商业合同关系，劳动者是与广州市华沛停车场管理有限公司建立劳动关系，与其司无关；一审判决其司需共同承担经济补偿金没有法律依据，其司出租路段的行为与解除劳动关系的结果之间根本不存在任何法律上的因果关系，不能据此构成责任承担的依据；3、一审判决所引用的法律条文也没有规定由于其司对自己的发包方存在商业违约的过错，便应当对劳动者承担经济补偿金的法律责任；4、一审判决存在逻辑混乱，既然以过时效为由对广州市华沛停车场管理有限公司成立前劳动者与其司之间的劳动关系未作出调处和判决认定，为何在判决和计算经济补偿金时又考虑了这段未被认定的工龄时间。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人王清、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司虽均不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，各上诉人均既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对各上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元,由上诉人王清负担10元，广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年五月四日
书记员 谢汝华
叶永峰
安徽省合肥市蜀山�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初8237号
原告：叶龙飞，男，1994年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，经常居住地安徽省合肥市。
被告：高杨，女，1966年6月23日出生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县，经常居住地安徽省合肥市蜀山区。
原告叶龙飞与被告高杨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告叶龙飞到庭参加诉讼、被告高杨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
叶龙飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1044.41元、交通费1000元、误工费3500元、护理费600元、营养费500元，节后就医费200元、精神损失费1000元，合计7844.41元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告高杨在2016年12月6日9时左右，驾驶电动车逆行，沿南二环路北侧道路由西向东行驶至潜山路，与南二环路交口东侧约100米处时，与前方行人叶龙飞相碰，致叶龙飞，高杨受伤及车辆损坏。经交警认定，被告负主要责任。原告多次与被告联系，被告采用拖延、恐吓等方式拒不支付相关费用。为维护本人合法利益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
高杨向本院提交书面答辩称，要求原告赔偿被告医药费100元、交通费100元。由于高杨年纪大，从电动车上摔下毫无防备，差点摔死，整个右侧肌肉摔伤，要求原告支付护理费5400元、营养费2000元、精神损失费2000元；本案诉讼费由原告承担。
本院经审理认定事实如下：2016年12月6日9时左右，高杨驾驶电动车，沿南二环路北侧道路由西向东行驶至潜山路、南二环路交口东侧约100米�时，与前方行人叶龙飞相碰，致叶龙飞，高杨受伤及车辆损坏。同日，合肥市公安局交通警察支队公路巡逻一大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定高杨负主要责任，叶龙飞负次要责任。事故发生当日，叶龙飞前往安徽省立医院南区门诊就诊，支付医疗费共计1174.41元。
以上事实有原告提交的道路交通事故认定书1份、门急诊病历手册1本、医疗费发票2张以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，交警部门依照法定程序作出的交通事故认定书，认定高杨负事故的主要责任，叶龙飞负次要责任，故本院亦认定高杨负事故的主要责任，叶龙飞负次要责任。对叶龙飞的损失高杨应承担70%的赔偿责任，叶龙飞自行承担30%的责任。对当事人叶龙飞具体赔偿诉求中部分赔偿项目是否应当得到支持、赔偿标准是否符合法律规定问题，本院作如下认定：1、叶龙飞因交通事故受伤入院治疗，花费一定的医药费，该项费用实际发生且提供了正规的医疗费发票，本院予以确认。2、叶龙飞并未因伤致残，其要求赔偿义务人赔偿精神抚慰金，无法律依据，本院依法不予支持。3、叶龙飞并未因伤住院，仅门诊一次，其主张的交通费1000元过高，本院酌定为50元。4、叶龙飞并未住院治疗，且无医嘱表明需要护理和加强营养，对其主张的护理费、营养费，本院不予支持。5、误工费。叶龙飞未提供证据证明其实际收入的减少，故对其误工损失，本院依法不予支持，对叶龙飞的损失，本院作如下确认,1、医疗费1174.41元；2、交通费50元。合计1224.41元。高杨承担70%的赔偿责任，故应赔偿叶龙飞857元（1224.41×70%）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高杨于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告叶龙飞857元；
二、驳回原告叶龙飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 洪 燕
二〇一七年十二月八日
书记员 严佳珮
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件�用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0271民初5090号
原告袁惠荣，女，1950年6月27日出生（公民身份号码×××），汉族，现住三亚市。
委托代理人刘淑兰，女，现住三亚市。
被告三亚五月花房地产开发有限公司，住所地三亚市海圣大厦505房。
法定代表人邱大庆，该公司总经理。
委托代理人谷志明，该公司职员。
第三人中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街12号。
负责人王昊，该行行长。
委托代理人支琦，该行职员。
委托代理人郭泽平，该行职员。
第三人海南博超房地产开发有限公司，住所地海口市海甸岛胜意西路3号花语庭苑B3-102房。
法定代表人邹春金，该公司总经理。
原告袁惠荣诉被告三亚五月花房地产开发有限公司（以下简称五月花公司）、第三人中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行（以下简称哈尔滨中山支行）、海南博超房地产开发有限公司（以下简称博超公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月18日对本案公开开庭进行了审理。原告袁惠荣的委托代理人刘淑兰，被告五月花公司的委托代理人谷志明，第三人哈尔滨中山支行的委托代理人支琦、郭泽平到庭参加诉讼。第三人博超公司经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁惠荣诉称，原告于2010年1月26日购买五月花公司开发的海圣苑房屋604房，一次性交清房款333000元，按《海圣苑买卖协议书》第十四条关于产权的约定，出卖人应在房屋交付使用后550日内办完房产权属证书。为维护其合法权益，现特诉至法院，请求法院判令：五月花公司、哈尔滨中山支行、博超公司在本判决生效之日起十日内将涉诉房屋位于三亚解放一路海圣苑604房的产权登记协助办理到原告的名下。
被告五月花公司辩称，同意协助原告将涉诉房产过户到原告名下。
第三人哈尔滨中山支行辩称，该案件是原、被告之间的合同纠纷，我行不是本次纠纷的合同相对方。我行没有参与原、被告之间的买卖活动，也未向任何一方做出任何承诺，或因此收益，我行不应作为第三人参加诉讼。涉案房产我行已于2008年7月通过委托第三方拍卖机构转让给本案第三人博超公司，并签订一系列法律文件，明确涉案房产过户事宜及过户涉及的所有税费均由博超公司承担。我行已履行了全部合同义务，如果博超公司不提出过户申请，我行没有办法协助其过户。我行至今仍愿意按双方签订的法律文件的约定协助博超公司办理涉案房屋的过户手续。
第三人博超公司未到庭参加诉讼，也未提交书面陈述意见。
经审理查明：2010年3月11日，袁惠荣与五月花公司签订一份《海圣苑买卖协议书》，该协议约定：袁惠荣购买五月花公司位于三亚市解放一路的海圣苑第六层604房，建筑面积48.27平方米，套内建筑面积40.56平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积7.71平方米，房款总价为494333元。协议第十四条约定，出卖人（五月花公司）应当在海圣苑房屋交付使用后550日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（袁惠荣）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.05%每日向买受人支付违约金。合同签订后，袁惠荣向五月花公司支付了全部购房款，五月花公司于2010年3月15日将涉案房屋交付给袁惠荣使用。按照协议约定，五月花公司应在交付房产后550日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但五月花公司至今未履行该义务。现袁惠荣诉至法院，请求法院判如所请。
另查，本案涉诉房产权属登记在哈尔滨中山支行名下【土地房屋权证号：琼（2017）三亚市不动产权第XX**号】。哈尔滨中山支行于2008年7月22日委托黑龙江省哈尔滨通易拍卖有限责任公司拍卖其所有的位于三亚市××路部分（1401房-14015房）的房产，博超公司通过拍卖竞买获得上述房产产权。2009年10月8日，博超公司与五月花公司签订一份《关于整体开发海圣苑商住楼的合作协议》，通过该协议，博超公司将通过竞买所得的上述房产以每平方米6000元的价格，共计4530.85万元转让给了五月花公司。
以上事实有《海圣苑买卖协议书》、《拍卖成交确认书》、《拍卖房产交接证明》、《关于整体开发海圣苑商住楼的合作协议》、《土地房屋权证》【土地房屋权证号：琼（2017）三亚市不动产权第XX**号】及当事人当庭陈述等材料佐证，并经庭审质证，应以认定。
本院认为：袁惠荣与五月花公司签订的《海圣苑买卖协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容及形式没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。五月花公司于2010年3月15日向袁惠荣交付涉案房屋，按双方签订的《海圣苑买卖协议书》第十四条的约定，五月花公司应在交付涉案房屋使用后550日内，将袁惠荣办理产权登记需由其公司提供的资料报产权登记机关备案，如因五月花公司的责任，买受人（袁惠荣）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，五月花公司按已付房价款的0.05%每日向袁惠荣支付违约金。本案中，袁惠荣已按照约定向五月花公司支付了全部购房款，并已取得了该房的使用权。而五月花公司未按照协议的约定在”房屋交付使用后550日内”将袁惠荣办理产权登记需由其公司提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应依约承担违约责任。袁惠荣的诉求于法有据，本院应予以支持。在庭审中，哈尔滨中山支行以未办理产权登记变更的原因是由于博超公司未启动过户程序予以抗辩。经查实，本案涉诉房产的实际产权人为五月花公司，对于五月花公司与博超公司之间、博超公司与哈尔滨中山支行之间未办理产权过户的责任问题，与本案不属同一法律关系，对哈尔滨中山支行的抗辩理由本院不予采纳。博超公司经法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告三亚五月花房地产开发有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行、海南博超房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告袁惠荣将位于三亚市解放一路的海圣苑第六层604房【土地房屋权证号：琼（2017）三亚市不动产权第XX**号】的土地房屋权证办理到原告袁惠荣名下（过户费用按国土部门的相关规定缴纳）。
案件受理费100元（原告袁惠荣已预交），由被告三亚五月花房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 长 谢亚琼
审 判 员 沈相法
人民陪审员 胡 彪
二〇一七年十月十九日
书 记 员 莫小微
附相关法律条文：
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。