wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3180号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：谢桂秀，女，1974年2月1日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢桂秀信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币140,887.67元。原告诉称,被告谢桂秀系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币140,887.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一八年一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙商初字第8号
原告：万向信托有限公司。住所地：浙江省杭州市体育场路***号天和大厦*****层及*层（401-403）。
法定代表人：肖风，该公司董事长。
委托代理人：邱新军，浙江浙元律师事务所律师。
委托代理人：陈浩，该公司员工。
被告：湖南湘永房地产开发有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段***号湖南商会大厦西塔楼**楼。
法定代表人：原学东,该公司总经理。
委托代理人：代浩，湖南泓锐律师事务所律师。
被告：深圳市泰祥汇丰实业发展有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田雪岗南路***号宝吉行政办公楼***室。
法定代表人：陈华杰，该公司执行董事。
委托代理人：徐锦洲，广东法鹏律师事务所律师。
被告：佳兆业集团（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田雪岗南路***号宝吉行政办公楼***室。
法定代表人：方楚芬，该公司董事长。
被告：湖南佳兆业房地产开发有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段***号湖南商会大厦西塔楼**楼。
法定代表人：崔贵庚，该公司总经理。
上述两被告的共同委托代理人：王伟，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
原告万向信托有限公司（以下简称万向公司）因与被告湖南湘永房地产开发有限公司、深圳市泰祥汇丰实业发展有限公司合同纠纷一案，于2015年1月7日向浙江省杭州市中级人民法院提起诉讼，后杭州市中级人民法院于2015年7月27日将本案移送至本院管辖。本院立案受理后，依万向公司的申请，依法追加佳兆业集团（深圳）有限公司、湖南佳兆业房地产开发有限公司为本案被告。本院依法组成合议庭于2016年3月8日公开开庭审理了本案，万向公司的委托代理人邱新军、陈浩，湖南湘永房地产开发有限公司的委托代理人代浩，深圳市泰祥汇丰实业发展有限公司的委托代理人徐锦洲，佳兆业集团（深圳）有限公司与湖南佳兆业房地产开发有限公司的共同委托代理人王伟到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，万向公司于2016年5月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，万向公司在本案审理期间提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许万向信托有限公司撤回起诉。
（此页无正文）
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 王富新
二〇一五年五月××日
书 记 员 王曼菁
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0222民初642号
原告:李纪中，男，汉族，1952年6月25日生，住河南省通许县。
委托诉讼代理人：李亚华、祁建超（实习），河南咸平律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：贾长柱，男，汉族，1989年10月20日生，住江苏省沐阳县。
被告：安诚财产保险股份有限公司沐阳支公司，住所地江苏省沐阳县金城花园2幢04号。
负责人孙云飞。
原告李纪中诉被告贾长柱、安诚财产保险股份有限公司沐阳支公司（以下简称“安诚财险沐阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李纪中委托诉讼代理人李亚华、祁建超到庭参加诉讼，被告贾长柱、安诚财险沐阳支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李纪中向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费4675.6元、误工费12923.55元、护理费12522.6元、住院伙食补助费4050元、营养费2700元、交通费10000元，共计46871.75元，对伤残赔偿金、精神抚慰金及后续治疗保留诉权，由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年8月31日22时许，被告贾长柱驾驶苏Ｎ×××××号重型仓栅式货车，沿豫3**省道由西向东行驶至通许县竖岗镇竖岗村路段时，与前方步行的李纪中相撞，造成车辆损坏、李纪中受伤住院治疗。此事故经通许县交警队认定，贾长柱负事故全部责任，李纪中无事故责任。肇事车辆在安诚财险沐阳支公司投保有交强险和综合商业险，且事故发生在保险期间，故诉至法院。
被告贾长柱未答辩。
被告安诚财险沐阳支公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：关于此交通事故，本院于2017年11月13日作出（2017）豫0222民初2416号民事判决书查明事实如下：2017年8月31日22时，被告贾长柱驾驶苏Ｎ×××××号重型仓栅式货车，沿豫3**省道由西向东行驶至通许县竖岗镇竖岗村路段时，与前方公路上步行的李纪中相撞，造成李纪中受伤。事故经通许县交警队认定，贾长柱负此事故全部责任，李纪中无事故责任。事故车辆苏Ｎ×××××号在被告安诚财险沐阳支公司投保交强险及商业三者险（保险限额1000000元），事故发生在保险期间。
另查明，原告李纪中受伤后在通许县中医院住院治疗(结合原告住院病历、诊断证明等，住院时间按75天计算)，支出医疗费147063.58元，出院诊断为重度颅脑损伤1.右侧急性硬膜下血肿2.蛛网膜下腔出血3.脑挫裂伤4.头部皮肤挫伤5.右足底处皮肤挫裂伤6.肢体多处软组织损伤7.肺部感染8.双侧胸腔积液。被告安诚财险沐阳支公司已依照本院（2017）豫0222民初2416号民事裁定书在交强险责任限额内先予赔付医疗费10000元、依照本院（2017）豫0222民初2416号民事判决书在商业三者险保险限额内赔付医疗费132387.98元。
以上事实有民事判决书、住院病历、医疗费票据、诊断证明、出院证等在卷佐证。
本院认为，被告贾长柱驾驶苏Ｎ×××××号货车发生交通事故造成原告李纪中受伤，被告贾长柱负事故全部责任、原告李纪中无事故责任，已由民事判决书予以确认，本院予以认定，被告安诚财险沐阳支公司作为事故车辆保险人应对原告损失先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险保险限额内予以赔偿。原告诉求损失认定如下：医疗费4675.6元、住院伙食补助费2250元（30元/天×75天）、营养费1500元（20元/天×75天）、误工费2403.4元（11696.74元/年÷365天×75天）、护理费6956.9元（33857元/年÷365天×75天）、交通费结合原告住院治疗等本案实际案情本院酌定2000元。综上，被告安诚财险沐阳支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告李纪中误工费2403.4元、护理费6956.9元、交通费2000元，在商业三者险保险限额内赔偿原告李纪中医疗费4675.6元、住院伙食补助费2250元、营养费1500元，以上共计19785.9元。原告诉求误工费按2016年度河南省农、林、牧、渔行业就业人员平均工资标准计算，未提交证据予以证实，本院不予支持。原告诉求损失已有上述保险公司足额赔偿，驳回原告对被告贾长柱的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司沐阳支公司于本判决生效之日起五日内在交强险责任限额范围内赔偿原告李纪中误工费2403.4元、护理费6956.9元、交通费2000元，在商业三者险保险限额内赔偿原告李纪中医疗费4675.6元、住院伙食补助费2250元、营养费1500元，以上共计19785.9元；
二、驳回原告李纪中对被告贾长柱的诉讼请求；
三、驳回原告李纪中其他诉讼请求。
案件受理费减半收取486元，由被告安诚财产保险股份有限公司沐阳支公司负担286元，原告李纪中负担200元。
上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：河南通许农村商业银行股份有限公司、账号03×××09）。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 邓 娜
二〇一八年四月二日
书记员 张振亚
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）准法执字第1421号
申请执行人中国银行股份有限公司准格尔旗支行，组织机构代码69006733-2，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇天泽岛大酒店一层。
负责人卫星，系该公司行长。
被执行人陈喜，男，1983年1月3日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
申请执行人中国银行股份有限公司准格尔旗支行与被执行人陈喜公证债权文书纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）准证经字第105号执行证书，责令被执行人履行义务。2015年3月被执行人陈喜以清偿申请执行人中国银行股份有限公司准格尔旗支行的逾期贷款，现已正常履行还款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结已经发生法律效力的（2014）准证经字第105号执行证书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 于亚平
执行员 王 君
执行员 付陆军
二〇一六年六月二十一日
书记员 赵东升
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人，确无财产可供执行，申请执行人书面同意向人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在人民法院穷尽调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不以强制执行，当事人达成分期履行和解协议且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行初字第00142号
原告黄超营。
委托代理人韩朝泽、陈琳。
被告西安市规划局。
法定代表人惠西鲁。
委托代理人闫霜。
委托代理人段威。
第三人西安龙塬置业有限公司。
法定代表人张连海。
委托代理人马璐。
委托代理人王小军。
本院在审理原告黄超营要求撤销被告西安市规划局颁发《建设工程规划许可证》一案中，原告黄超营向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄超营自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告黄超营撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担25元，余25元退还给原告。
审 判 长 张 君
审 判 员 王艳玲
人民陪审员 贺西红
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 左 静
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0429民初238号
原告湖口县赣弘矿粉经营有限公司，住所地江西省湖口县金砂湾工业园，统一社会信用代码913604290790037134。
法定代表人徐剑，该公司总经理。
法定代表人江雷坤，该公司员工。
被告王平，男，1966年6月1日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省湖口县。
原告湖口县赣弘矿粉经营有限公司与被告王平劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖口县赣弘矿粉经营有限公司的法定代表人徐剑、委托代理人江雷坤、被告王平已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖口县赣弘矿粉经营有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、撤销湖劳人仲字【2017】第35-1号仲裁裁决；2、驳回被告王平的申请；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2017年9月1日停产，而被告与第三人建立了劳动关系，双方劳动关系自然解除，故不应支付9至11月的工资及经济补偿金，且被告月工资应为800元，仲裁确定数额错误。
被告王平辩称，原告主张我2017年9月1日与其解除合同不事实，每月2650元有依据，原告无依据证明我与第三人建立劳动关系。
原告提交行政处罚告知书，拟证实停产原因非企业主动行为，未向法庭提交其他证据。
对该证据被告表示不清楚。
被告王平为支持其答辩观点，向法庭提交了以下证据：
1、银行流水1份，拟证明被告月平均工资为2650元。
原告对上述证据表示属实，8月份发了不少于2650元的工资，并表示8月份已发生活费800元。
经审理查明：2015年6月，被告王平入职湖口县赣弘矿粉经营有限公司工作，至2017年8月5日，因原告公司暂时停产，被告王平自该日开始未到原告公司上班，领取了8月份生活费800元，但双方没有办理解除合同相关书面手续。2017年11月，被告向湖口县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告补偿解除合同的经济补偿金6625元、无故拖欠工资附加1656元及补发2017年9月至11月工资2860元。
湖口县劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月30日作出湖劳人仲字【2017】第35-1号仲裁裁决书，裁决确认王平月平均工资2650元，补偿王平解除劳动合同经济补偿金6625元及补发工资2860元并裁决双方解除劳动关系；裁决认为原告没有故意拖欠工资，不补偿1656元附加费用，驳回王平的其他申请请求。湖口县赣弘矿粉经营有限公司不服该仲裁裁决起诉至本院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。湖口县赣弘矿粉经营有限公司虽主张劳动关系自2017年9月1日解除及被告月工资标准为800元，但均未提交证据予以证实，故对其以上主张不予采信。湖口县赣弘矿粉经营有限公司在劳动合同履行期限内存在拖欠被告工资行为，仲裁裁决依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，裁决双方解除劳动合同，支付吴员杰经济补偿金及工资，符合法律规定；在计算经济补偿金的基数（月平均工资）时，绩效工资、工龄工资等作为货币性收入应属于劳动报酬的一部分，仲裁裁决数额合理，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告湖口县赣弘矿粉经营有限公司与被告王平双方解除劳动关系；
二、原告湖口县赣弘矿粉经营有限公司于本判决生效后七日内支付被告王平工资2860元；
三、原告湖口县赣弘矿粉经营有限公司于本判决生效后七日内支付被告王平经济补偿金6625元；
四、驳回原告湖口县赣弘矿粉经营有限公司的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告湖口县赣弘矿粉经营有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周伟红
二〇一八年四月二十日
书记员 曹奇奇
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1727号
原告唐山市丰润区中祥金属结构制造有限公司，住所地唐山市丰润区银城铺镇板桥村东。
法定代表�张海军，系该公司经理。
委托代理人李莹莹。
委托代理人孙立鹏。
被告吴久臣，农民。
委托代理人裴长宽（系被告表弟）。
委托代理人郝树全（系被告姑父）。
原告唐山市丰润区中祥金属结构制造有限公司与被告吴久臣确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区中祥金属结构制造有限公司的委托代理人李莹莹、孙立鹏、被告吴久臣及其委托代理人裴长宽、郝树全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市丰润区中祥金属结构制造有限公司诉称，第一，唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的丰劳仲案字（2014）13号仲裁裁决书认为“被告吴久臣于2013年8月1日应聘到原告唐山市丰润区浩通金属结构制造有限公司工作，工种为杂工，原告为被告安排了工作，并为其支付工资。”明显认定事实不清，事实上被告并非原告处员工，原告并没有为被告安排工作也就没有约定工资报酬，双方之间并没有形成劳动关系。被告在庭审时提交的录音笔录、通话记录与本案并不具有关联性，缺乏真实性、合法性。同时庭审时被告的证人并不是我们公司的员工，其证言不具有真实性。综上，仲裁庭根据以上证据作出的裁决认定事实不清，不应予以采纳。第二，唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会在认定事实不清的基础上，适用《劳动合同法》第二章第七条，劳社部发（2005）12号等法律、法规和文件的有关法律规定适用错误。综上所述，唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会没有查清本案事实，认定的事实与实际情况不符，裁决显失公正。故向法院提起诉讼，请求法院依法确认原告与被告之间不存在劳动关系并由被告承担本案的诉讼费用。
原告原告n=并没有n为支持自己的主张提供了下列证据：
1、唐山市丰润区工商行政管理局出具的证明信一份，证明原告唐山市丰润区浩通金属结构制造有限公司于2014年1月23日变更为唐山市丰润区中祥金属结构制造有限公司。
2、丰劳仲案字（2014）13号唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书一份，证明原被告之间未签订劳动合同。
被告吴久臣辩称，劳动仲裁裁决书是在事实基础上作出的裁决，是生效的。原告主张与被告不存在劳动关系纯属无稽之谈，否则被告不可能在原告厂内受伤，原告也不可能为被告支付医药费和工资。
被告为支持自己的主张提供了下列证据：
1、关于吴久臣受伤情况的证明一份，证明证人史某见证被告受伤过程。
2、被告吴久臣及被告的妻子、女儿与原告的技术总监贝福光的谈话录音笔录一份，证明原被告之间存在劳动关系。
3、�告吴久臣住院大票一张，证明被告住院期间花费医药费的情况。
4、被告女儿与原告经理张海军书面材料复印件一份，证明原被告之间存在劳动关系。
本院依被告申请调取了唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的丰劳仲案字（2014）13号仲裁卷宗，其中有：仲裁庭审笔录、丰劳仲案字（2014）13号仲裁裁决书。
被告对原告提供的证据1、2均无异议。
原告对被告提供的证据1的真实性有异议，认为不清楚证人史某是不是本厂职工，员工名册上没有记载。原告对被告提供的证据4的真实性、关联性均有异议，认为不清楚该书面材料是不是原告经理张海军所写，不能证明原被告之间存在劳动关系。原告对被告提供的证据2、3真实性无异议。
对本院调取的丰劳仲案字（2014）13号仲裁卷宗中的仲裁庭审笔录、仲裁裁决书，原被告对其真实性均无异议。
本院对被告提�的证据1、2，证人证言与录音笔录能够互相印证，与事实相符，本院予以认定。对被告提供的证据4，因被告未提供原件，本院不予采信。
本院对丰劳仲案字（2014）13号仲裁卷宗中的仲裁庭审笔录、仲裁裁决书，原被告均无异议，本院予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
被告吴久臣于2013年8月1日应聘到原告唐山市丰润区中祥金属结构制造有限公司从事杂工工作，双方约定了工资报酬，没有签订书面劳动合同。2013年9月24日上午10：30分许，被告正在原告车间内给钢筋压弯，右手除拇指外其余四指及部分手掌被压受伤。受伤后，厂内职工史某、于光生开车将被告送至丰润区二院，后转送至唐山市第二医院救治。2014年3月28日唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会作出丰劳仲案字（2014）13号仲裁裁决书，确认原被告之间存在劳动关系。原告不服诉至本院。
本院认为，被告吴久臣到原告处工作，原告方为其安排了工作岗位并与其约定了工资报酬。原、被告之间虽未签订劳动合同，但有证人史某证言、电话录音证据予以证实。原告虽予以否认，但未提交证据予以反驳，足以认定原、被告之间存在劳动关系。对于原告要求确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
确认原告唐山市丰润区中祥金属结构制造有限公司与被告吴久臣之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐山市丰润区中祥金属结构制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚 秀 娟
二〇一四年五月二十三日
书记员 杨倩原告11字唐山市丰润区劳动争议仲裁委员会
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1727号
原告唐山市丰润区中祥金属结构制造有限公司，住所地唐山市丰润区银城铺镇板桥村东。
法定代表人张海军，系该公司经理。
委托代理人李莹莹，系该公司职员。
委托代理人孙立鹏，系该公司职员。
被告吴久臣，农民。
委托代理人裴长宽。
委托代理人郝树全。
原告唐山市丰润区中祥金属结构制造有限公司与被告吴久臣确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区中祥金属结构制造有限公司的委托代理人李莹莹、孙立鹏、被告吴久臣及其委托代理人裴长宽、郝树全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市丰润区中祥金属结构制造有限公司诉称，第一，唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的丰劳仲案字（2014）13号仲裁裁决书认为“被告吴久臣于2013年8月1日应聘到原告唐山市丰润区浩通金属结构制造有限公司工作，工种为杂工，原告为被告安排了工作，并为其支付工资。”明显认定事实不清，事实上被告并非原告处员工，原告并没有为被告安排工作也就没有约定工资报酬，双方之间并没有形成劳动关系。被告在庭审时提交的录音笔录、通话记录与本案并不具有关联性，缺乏真实性、合法性。同时庭审时被告的证人并不是我们公司的员工，其证言不具有真实性。综上，仲裁庭根据以上证据作出的裁决认定事实不清，不应予以采纳。第二，唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会在认定事实不清的基础上，适用《劳动合同法》第二章第七条，劳社部发（2005）12号等法律、法规和文件的有关法律规定适用错误。综上所述，唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会没有查清本案事实，认定的事实与实际情况不符，裁决显失公正。故向法院提起诉讼，请求法院依法确认原告与被告之间不存在劳动关系并由被告承担本案的诉讼费用。
原告原告n=并没有n为支持自己的主张提供了下列证据：
1、唐山市丰润区工商行政管理局出具的证明信一份，证明原告唐山市丰润区浩通金属结构制造有限公司于2014年1月23日变更为唐山市丰润区中祥金属结构制造有限公司。
2、丰劳仲案字（2014）13号唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书一份，证明原被告之间未签订劳动合同。
被告吴久臣辩称，劳动仲裁裁决书是在事实基础上作出的裁决，是生效的。原告主张与被告不存在劳动关系纯属无稽之谈，否则被告不可能在原告厂内受伤，原告也不可能为被告支付医药费和工资。
被告为支持自己的主张提供了下列证据：
1、关于吴久臣受伤情况的证明一份，证明证人史某见证被告受伤过程。
2、被告吴久臣及被告的妻子、女儿与原告的技术总监贝福光的谈话录音笔录一份，证明原被告之间存在劳动关系。
3、被告吴久臣住院大票一张，证明被告住院期间花费医药费的情况。
4、被告女儿与原告经理张海军书面材料复印件一份，证明原被告之间存在劳动关系。
本院依被告申请调取了唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的丰劳仲案字（2014）13号仲裁卷宗，其中有：仲裁庭审笔录、丰劳仲案字（2014）13号仲裁裁决书。
被告对原告提供的证据1、2均无异议。
原告对被告提供的证据1的真实性有异议，认为不清楚证人史某是不是本厂职工，员工名册上没有记载。原告对被告提�的证据4的真实性、关联性均有异议，认为不清楚该书面材料是不是原告经理张海军所写，不能证明原被告之间存在劳动关系。原告对被告提供的证据2、3真实性无异议。
对本院调取的丰劳仲案字（2014）13号仲裁卷宗中的仲裁庭审笔录、仲裁裁决书，原被告对其真实性均无异议。
本院对被告提供的证据1、2，证人证言与录音笔录能够互相印证，与事实相符，本院予以认定。对被告提供的证据4，因被告未提供原件，本院不予采信。
本院对丰劳仲案字（2014）13号仲裁卷宗中的仲裁庭审笔录、仲裁裁决书，原被告均无异议，本院予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
被告吴久臣于2013年8月1日应聘到原告唐山市丰润区中祥金属结构制造有限公司从事杂工工作，双方约定了工资报酬，没�签订书面劳动合同。2013年9月24日上午10：30分许，被告正在原告车间内给钢筋压弯，右手除拇指外其余四指及部分手掌被压受伤。受伤后，厂内职工史某、于光生开车将被告送至丰润区二院，后转送至唐山市第二医院救治。2014年3月28日唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会作出丰劳仲案字（2014）13号仲裁裁决书，确认原被告之间存在劳动关系。原告不服诉至本院。
本院认为，被告吴久臣到原告处工作，原告方为其安排了工作岗位并与其约定了工资报酬。原、被告之间虽未签订劳动合同，但有证人史某证言、电话录音证据予以证实。原告虽予以否认，但未提交证据予以反驳，足以认定原、被告之间存在劳动关系。对于原告要求确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
确认原告唐山市丰润区中祥金属结构制造有限公司与被告吴久臣之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐山市丰润区中祥金属结构制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚 秀 娟
二〇一四年五月二十三日
书记员 杨倩原告11字唐山市丰润区劳动争议仲裁委员会
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1727号
原告：李英明。
委托代理人：么素霞。
被告：么艳东。
原告李英明与被告么艳东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李英明的委托代理人么素霞到庭参加诉讼，被告么艳东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李英明诉称，2007年1月被告跟原告说瑞明楼楼房便宜，是扶贫楼，机会不多。被告是外地人，售楼处不卖给被告，就请求原告帮忙去售楼处办理，当时原告也没有多想，就到售楼处给被告办理了购房协议，楼房门牌号码是××栋2门501室，并交了1万元定金，被告说事后还购房定金，原告多次追要，被告又说房本不是被告自己的名而是原告的名字，在2009年5月25日被告再次请求原告帮忙，把这套楼房卖了，就还给原告购房定金，至今被告还没还钱给原告。故原告诉请：被告偿还原告人民币1万元。
被告无答辩。
原告提供的证据有：欠条的复印件一张，内容为：“我么艳东在07年1月19日购买瑞明楼××栋2门501室楼房一套，借李英明人民币壹万元整。借款人：么艳东，2014年1月5日”。
本院依职权自唐山市国土资源局丰南区分局及唐山市丰南区房产管理所调取了丰南区丰南镇新华里瑞明楼××-2-501楼房的土地使用权的登记档案及房屋所有权登记档案，载明：2007年1月19日李英明、么素霞与唐山市丰南区永兴房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，买受人为李英明、么素霞，不动产销售发票载明付款人为李英明、契税完税证载明纳税人为李英明，2008年6月12日取得丰南区房权证丰南镇字第××号房屋所有权证，载明所有权人为李英明、么素霞；该房产土地“权属性质：国有土地使用权”、“使用权类型：出让”、“权属来源：因商品房买卖，经丰土转字（2008）第931号批准，由丰南国用（2008）488号部分变更”、“权利人：李英明”、“2008年9月5日据丰政转字（2008）第931号变更登记”、国土资源局于2008年9月5日为该房产发放了丰南国用（2008）第××16号国有土地使用权证，使用权人为李英明；2009年5月19日么素霞、李英明与张万荣、周作新签订了房地产买卖契约，出卖人为么素霞、李英明，并办理了房屋所有权变更登记；2009年7月2日据丰土转字（2009）第1222号土地使用权由李英明转让给周作新。
根据以上证据，本院认定如下案件事实：2007年1月19日李英明、么素霞与唐山市丰南区永兴房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，买受人为李英明、么素霞。2008年6月12日取得丰南区房权证丰南镇字第××号房屋所有权证，载明所有权人为李英明、么素霞，2008年9月5日取得丰南国用（2008）第××16号国有土地使用权证，使用权人为李英明。2009年5月19日么素霞、李英明与张万荣、周作新签订了房地产买卖契约，出卖人为么素霞、李英明，并将房屋所有权人及土地使用权人变更登记为周作新、张万荣。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告主张借款事实的唯一证据是2014年1月5日补写的欠条的复印件，该欠条载明了借款目的及资金用途是用于07年1月19日被告购买瑞明楼××栋2门501室楼房，与本院依法调取的房产登记档案记载的购房人及房产所有权人为原告夫妻的情况相矛盾，关于原告诉称瑞明楼是扶贫楼，被告是外地人，售楼处不卖给被告的观点，理据不足，本院不予支持。此外原告庭审中陈述“当时售楼处要求交1万元押金，被告说当时没有钱让原告先垫付”，据此主张分析：如果是被告要买楼房，则被告应具备巨额资金条件，而不应是原告所述的“被告说当时没有钱交1万元押金”，显然原告的主张不符合正常逻辑，又无其它证据印证其主张的真实性、合法性。综上，原、被告民间借贷事实不清，证据不足，本院不予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李英明的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告李英明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董立超
审 判 员 韩军富
人民陪审员 许洪岭
二〇一四年七月十六日
书 记 员 闫 菲
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1727号
原告：李英明，男，1958年2月7日生，汉族，住所地唐山市。
委托代理人：么素霞（系李英明的妻子），1957年3月2日生，住所地唐山市。
被告：么艳东，男，1958年11月11日生，汉族，住所地唐山市。
原告李英明与被告么艳东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李英明的委托代理人么素霞到庭参加诉讼，被告么艳东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李英明诉称，2007年1月被告跟原告说瑞明楼楼房便宜，是扶贫楼，机会不多。被告是外地人，售楼处不卖给被告，就请求原告帮忙去售楼处办理，当时原告也没有多想，就到售楼处给被告办理了购房协议，楼房门牌号码是xxxxx室，并交了1万元定金，被告说事后还购房定金，原告多次追要，被告又说房本不是被告自己的名而是原告的名字，在2009年5月25日被告再次请求原告帮忙，把这套楼房卖了，就还给原告购房定金，至今被告还没还钱给原告。故原告诉请：被告偿还原告人民币1万元。
被告无答辩。
原告提供的证据有：欠条的复印件一张，内容为：“我么艳东在07年1月19日购买瑞明楼xxxxx室楼房一套，借李英明人民币壹万元整。借款人：么艳东，2014年1月5日”。
本院依职权自唐山市国土资源局丰南区分局及唐山市丰南区房产管理所调取了丰南区丰南镇新华里瑞明楼xxxxxx楼房的土地使用权的登记档案及房屋所有权登记档案，载明：2007年1月19日李英明、么素霞与唐山市丰南区永兴房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，买受人为李英明、么素霞，不动产销售发票载明付款人为李英明、契税完税证载明纳税人为李英明，2008年6月12日取得丰南区房权证丰南镇字第xxxx**号房屋所有权证，载明所有权人为李英明、么素霞；该房产土地“权属性质：国有土地使用权”、“使用权类型：出让”、“权属来源：因商品房买卖，经丰土转字（2008）第xxx号批准，由丰南国用（2008）xxx号部分变更”、“权利人：李英明”、“2008年9月5日据丰政转字（2008）第xxx号变更登记”、国土资源局于2008年9月5日为该房产发放了丰南国用（2008）第xxxx号国有土地使用权证，使用权人为李英明；2009年5月19日么素霞、李英明与张万荣、周作新签订了房地产买卖契约，出卖人为么素霞、李英明，并办理了房屋所有权变更登记；2009年7月2日据丰土转字（2009）第xxxx号土地使用权由李英明转让给周作新。
根据以上证据，本院认定如下案件事实：2007年1月19日李英明、么素霞与唐山市丰南区永兴房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，买受人为李英明、么素霞。2008年6月12日取得丰南区房权证丰南镇字第xxxxx**号房屋所有权证，载明所有权人为李英明、么素霞，2008年9月5日取得丰南国用（2008）第1016号国有土地使用权证，使用权人为李英明。2009年5月19日么素霞、李英明与张万荣、周作新签订了房地产买卖契约，出卖人为么素霞、李英明，并将房屋所有权人及土地使用权人变更登记为周作新、张万荣。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告主张借款事实的唯一证据是2014年1月5日补写的欠条的复印件，该欠条载明了借款目的及资金用途是用于07年1月19日被告购买瑞明楼10栋2门501室楼房，与本院依法调取的房产登记档案记载的购房人及房产所有权人为原告夫妻的情况相矛盾，关于原告诉称瑞明楼是扶贫楼，被告是外地人，售楼处不卖给被告的观点，理据不足，本院不予支持。此外原告庭审中陈述“当时售楼处要求交1万元押金，被告说当时没有钱让原告先垫付”，据此主张分析：如果是被告要买楼房，则被告应具备巨额资金条件，而不应是原告所述的“被告说当时没有钱交1万元押金”，显然原告的主张不符合正常逻辑，又无其它证据印证其主张的真实性、合法性。综上，原、被告民间借贷事实不清，证据不足，本院不予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李英明的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告李英明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董立超
审 判 员 韩军富
人民陪审员 许洪岭
二〇一四年七月十六日
书 记 员 闫 菲
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1727号
原告徐州心如物业管理有限公司，住所地丰县御景园小区。
法定代表人杨思文，该公司经理。
委托代理人许应，江苏汉地律师事务所律师。
被告岳喜同，其余自然情况不详。
本院在审理原告徐州心如物业管理有限公司诉被告岳喜同物业服务合同纠纷一案中，原告徐州心如物业管理有限公司于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州心如物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐州心如物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由原告徐州心如物业管理有限公司负担。
代理审判员 赵贵欣
二〇一四年八月十二日
书 记 员 孟小咪
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第287号
申请人冯有青。
被执行人徐军。
被执行人罗素平。
本院在执行申请人冯有青申请执行被执行人徐军、罗素平民间借贷纠纷一案中，现因申请人申请终结本次执行程序，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款〈一〉项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂托民初字第287号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 梁 海 荣
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一五年七月七日
书记员 王 栋
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2558号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州三元包装有限公司。住所地：河南省荥阳市乔楼镇蔡寨。
法定代表人：丁茜，该公司总经理。
委托代理人：何东侠，河南邦基律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：雷爽，女，1989年3月13日出生，汉族，现住河南省郑州市。
委托代理人：吴志强，男，1973年2月10日出生，汉族，住河南省郑州市，系雷爽堂兄。
委托代理人：雷世科，男，1986年6月19日出生，汉族，住河南省荥阳市，系雷爽长兄。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李浩男，男，1993年3月12日出生，汉族，住河南省登封市。
一审被告、二审被上诉人：丁月秋，女，1975年9月20日出生，汉族，住河南省荥阳市。
一审被告、二审被上诉人：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路*号***层。
负责人：毛守文，该公司经理。
一审被告：张镇，男，1971年3月8日出生，汉族，住河南省荥阳市。
再审申请人郑州三元包装有限公司（以下简称三元包装公司）因与被申请人雷爽、李浩男及一审被告、二审被上诉人丁月秋、一审被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合财险郑州支公司）、张镇机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民四终字第1366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三元包装公司申请再审称，（一）生效判决认定李浩男驾车送人的行为是职务行为缺乏证据证明。李浩男是下班时间外出的，其职责是公司的印刷工而不是司机，李浩男开车是其下班后的私自行为，三元包装公司没有授权或让其开车送人。李浩男的表哥景作庭是公司机修车间负责人，只负责生产和机械维修工作，没有汽车调动权。以上说明李浩男开车的行为不是职务行为。（二）生效判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条错误。该法条规定“不足部分，由机动车的使用人承担赔偿责任”，而在发生本次交通事故时机动车的使用人是李浩男，生效判决却判令三元包装公司赔偿，适用法律错误。（三）生效判决不但认定事实错误、适用法律错误，而且行文错误、加减错误。生效判决将三元包装公司的地址荥阳市写成信阳市，将案件受理费原本6830元，改成了7830元，可以看出二审承办法官的粗心。综上，三元包装公司依法申请再审。
本院经审查认为，（一）李浩男作为三元包装公司的员工，在景作庭授意下驾车送人发生交通事故，导致雷爽身体受到伤害。李浩男辩称事故发生当日临近下班时间，是景作庭安排李浩男开车外出。荥阳市人民法院2015年4月27日对景作庭进行调查询问时，景作庭认可是其让李浩男开车送其到车站。2015年5月7日15时00分的《质证笔录》显示，因开庭时丁月秋未到庭，质证时，审判人员再次播放李浩男开庭时提供的录音资料，用以证明丁月秋系公司总经理，其也认同景作庭在公司的权限，是公司的二老板。丁月秋认可录音是其声音，并解释说开会说这番话的用意是给景作庭负责生产管理立威，保证生产安全和产品质量。生效判决根据景作庭的陈述、李浩男提供的录音以及丁月秋的陈述，认定“李浩男驾车送人行为性质应当认定为履行职务”并无不当。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的“适用法律确有错误”主要是指适用的法律与案件性质明显不符、违反法律适用规则、明显违背立法本意等情形。本案生效判决并不符合上述情形。虽然在发生本次交通事故时机动车的使用人是李浩男，但其驾车送人行为的性质，已被认定为履行职务的行为，且本案生效判决并未免除李浩男的赔偿责任，而是判令李浩男与三元包装公司共同承担赔偿责任。故三元包装公司关于本案生效判决适用法律错误的申请理由不能成立。（三）判决书制作是否规范、诉讼费的承担、对当事人地址的表述是否存在错字的情况，并非法定再审事由。三元包装公司以地址表述错误、诉讼费计算错误为由申请再审不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑州三元包装有限公司的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 王 峰
代理审判员 李百福
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申2558号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州三元包装有限公司。住所地：河南省荥阳市乔楼镇蔡寨。法定代表人：丁茜，该公司总经理。委托代理人：何东侠，河南邦基律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：雷爽，女，1989年3月13日出生，汉族，现住河南省郑州市。委托代理人：吴志强，男，1973年2月10日出生，汉族，住河南省郑州市，系雷爽堂兄。委托代理人：雷世科，男，1986年6月19日出生，汉族，住河南省荥阳市，系雷爽长兄。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李浩男，男，1993年3月12日出生，汉族，住河南省登封市。一审被告、二审被上诉人：丁月秋，女，1975年9月20日出生，汉族，住河南省荥阳市。一审被告、二审被上诉人：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路*号***层。负责人：毛守文，该公司经理。一审被告：张镇，男，1971年3月8日出生，汉族，住河南省荥阳市。再审申请人郑州三元包装有限公司（以下简称三元包装公司）因与被申请人雷爽、李浩男及一审被告、二审被上诉人丁月秋、一审被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合财险郑州支公司）、张镇机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民四终字第1366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三元包装公司申请再审称，（一）生效判决认定李浩男驾车送人的行为是职务行为缺乏证据证明。李浩男是下班时间外出的，其职责是公司的印刷工而不是司机，李浩男开车是其下班后的私自行为，三元包装公司没有授权或让其开车送人。李浩男的表哥景作庭是公司机修车间负责人，只负责生产和机械维修工作，没有汽车调动权。以上说明李浩男开车的行为不是职务行为。（二）生效判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条错误。该法条规定“不足部分，由机动车的使用人承担赔偿责任”，而在发生本次交通事故时机动车的使用人是李浩男，生效判决却判令三元包装公司赔偿，适用法律错误。（三）生效判决不但认定事实错误、适用法律错误，而且行文错误、加减错误。生效判决将三元包装公司的地址荥阳市写成信阳市，将案件受理费原本6830元，改成了7830元，可以看出二审承办法官的粗心。综上，三元包装公司依法申请再审。本院经审查认为，（一）李浩男作为三元包装公司的员工，在景作庭授意下驾车送人发生交通事故，导致雷爽身体受到伤害。李浩男辩称事故发生当日临近下班时间，是景作庭安排李浩男开车外出。荥阳市人民法院2015年4月27日对景作庭进行调查询问时，景作庭认可是其让李浩男开车送其到车站。2015年5月7日15时00分的《质证笔录》显示，因开庭时丁月秋未到庭，质证时，审判人员再次播放李浩男开庭时提供的录音资料，用以证明丁月秋系公司总经理，其也认同景作庭在公司的权限，是公司的二老板。丁月秋认可录音是其声音，并解释说开会说这番话的用意是给景作庭负责生产管理立威，保证生产安全和产品质量。生效判决根据景作庭的陈述、李浩男提供的录音以及丁月秋的陈述，认定“李浩男驾车送人行为性质应当认定为履行职务”并无不当。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的“适用法律确有错误”主要是指适用的法律与案件性质明显不符、违反法律适用规则、明显违背立法本意等情形。本案生效判决并不符合上述情形。虽然在发生本次交通事故时机动车的使用人是李浩男，但其驾车送人行为的性质，已被认定为履行职务的行为，且本案生效判决并未免除李浩男的赔偿责任，而是判令李浩男与三元包装公司共同承担赔偿责任。故三元包装公司关于本案生效判决适用法律错误的申请理由不能成立。（三）判决书制作是否规范、诉讼费的承担、对当事人地址的表述是否存在错字的情况，并非法定再审事由。三元包装公司以地址表述错误、诉讼费计算错误为由申请再审不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州三元包装有限公司的再审申请。审 判 长  蒋瑞芳代理审判员  王 峰代理审判员  李百福二〇一六年十二月十九日书 记 员  赵永利
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望商初字第98号
原告张学。
被告金红亮。
原告张学诉被告金红亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告张学到庭参加诉讼。被告金红亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张学诉称，原告与被告系通过朋友介绍认识。2012年12月10日被告因搞绿化急用资金，向原告借款70000元，当时商定15日之内还清。被告给原告出具欠据一张。给付期限已过，被告拒不给付欠款。现原告起诉至法院，要求被告给付欠款本金70000元及利息30450元，本息合计100450元。
被告金红亮未答辩。
经审理查明，原告张学与被告金红亮通过朋友介绍相识。2012年7月，被告因在望奎县承包绿化工程需用资金，向原告借款35000元，约定半个月后还款，双方未出具书面借据。同年8、9月份间被告又向原告借款35000元，约定几天后工程结束时还款，双方亦未出具书面借据。被告两次共计借款70000元。2012年12月10日，原告向被告索要欠款时，被告未能偿还借款，同时被告为原告出具70000元欠据一张。后此款经原告多次索要，被告一直未偿还借款，原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金70000元及利息30450元。
上述事实，有原告的陈述、有原告提供的借据、证人李某某的证言在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，该借款合同合法、有效，应受法律保护，被告应按照约定给付原告借款。原、被告双方在借款时未约定借款利息，被告未能按照约定期限偿还借款，在原告向被告催要欠款时亦未能偿还借款，依照法律规定被告应自2012年12月10日起按照银行同期同类贷款利率给付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金洪亮于本判决生效后七日内给付原告张学借款本金70000元及利息（利息自2012年12月10日起按照银行同期同类贷款利率给付至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，由被告金洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 王 跃
代理审判员 范桂秋
人民陪审员 陈明君
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 周柏岩
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0302执519号
申请执行人舒翔，男，1980年3月11日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人竹溪县丰源工贸有限公司。住所地湖北省竹溪县城关镇幸福路618号。
法定代表人袁怀忠，该公司董事长。
被执行人竹山县润泽农牧科技有限公司。住所地湖北省竹山县麻家渡镇柿树坪村二组。
法定代表人袁怀忠，该公司董事长。
被执行人袁怀忠，男，1968年9月14日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
被执行人张翠云，女，1966年9月11日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
被执行人袁信，男，1990年8月8日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
本院依据发生法律效力的（2017）鄂0302民初3903号民事判决，依法向被执行人竹溪县丰源工贸有限公司、竹山县润泽农牧科技有限公司、袁怀忠、张翠云、袁信发出执行通知书，要求被执行人竹溪县丰源工贸有限公司、竹山县润泽农牧科技有限公司向申请执行人舒翔偿还借款本金900000元及利息，被执行人袁怀忠、张翠云、袁信承担连带清偿责任，并由被执行人承担迟延履行期间的债务利息；被执行人还应承担案件受理费、保全费共计13700元、执行费11537元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、扣划被执行人竹溪县丰源工贸有限公司、竹山县润泽农牧科技有限公司、袁怀忠、张翠云、袁信银行存款及其他收入1390000元或同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 罗军
二〇一八年三月二日
书记员 何源
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初1006号
原告：曹群良，男，1965年10月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：孙玲，衡水市桃城区经纬法律服务所法律工作者。
被告：张云竹，女，1988年1月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：贾富领，女，1960年2月22日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：屠彦君，男，1964年2月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：屠俊达，男，1989年8月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告曹群良与被告张云竹、贾富领、屠彦君、屠俊达因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼。本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙玲到庭参加诉讼，被告张云竹、贾富领、屠彦君、屠俊达经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告曹群良向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还原告借款218000元及利息39240元（利息暂计算到起诉之日，至给付之日的利息另计）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张云竹与被告贾富领系婆媳关系。2014年9月1日，二被告向原告借款200000元，双方约定月息1.5%。原告如约履行了借款义务，通过网银转账方式将款项打入张云竹账户。至2017年2月20日，被告无法还清本息，重新给原告出具借条，借款期限一年。现还款期限已过，经原告多次催促，被告拒接偿还。因屠彦君系贾富领之夫，屠俊达系张云竹之夫，借款发生在夫妻关系存续期间，故被告屠彦君、屠俊达应当承担还款责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。
被告贾富领辩称：对借款事实没有意见。屠俊达与张云竹、屠彦君与贾富领虽是夫妻关系，但屠俊达与屠彦君从未参与过资金投资项目。
被告张云竹、屠彦君、屠俊达经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告贾富领、张云竹向原告借款，原告曹群良于2014年9月1日向被告张云竹账户转款200000元，被告自2014年9月起每月按照月利率1.5%（即每月3000元）向原告偿还利息至2016年8月21日，本金未予偿还。2017年2月20日，被告贾富领、张云竹重新为原告出具借条，将自2016年9月份至2017年2月份六个月的利息共计18000元计入本金，重新约定借款本金为218000元，期限为一年，月息1.5%。另查明，被告屠俊达与被告张云竹系夫妻关系，被告屠彦君与被告贾富领系夫妻关系。
本院认为：原告曹群良向被告贾富领、张云竹出借款项，被告向其出具借条，双方形成民间借贷法律关系。原告依约履行了交付借款的义务，借款到期后被告贾富领、张云竹未按约定还本付息，已构成违约，双方对利息的约定不违反法律的相关规定，现原告要求被告贾富领、张云竹偿还借款本息合法有据，应予支持。原告未提供证据证明该笔债务用于被告屠俊达与被告张云竹、被告屠彦君与被告贾富领夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，故原告要求被告屠俊达、屠彦君承担还款责任证据不足，不予采信。被告贾富领、张云竹经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但民事责任应当承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，缺席判决如下：
一、被告张云竹、贾富领于本判决生效之日起五日内偿还原告曹群良借款本金218000元及利息（利息自2017年2月20日起以218000元为基数，按月利率1.5%计算至付清之日止）。
二、驳回原告对被告屠俊达、屠彦君的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费简易程序结案减半收取2579元，保全费1845元，共计4424元由被告张云竹、贾富领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 单双虎
二〇一八年四月八日
书记员 米亚宾
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初5579号
原告：何朝吉，男，1977年9月30日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：林冬梅，女，1994年12月27日出生，汉族，住福建省福清市。
原告何朝吉与被告林冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告何朝吉到庭参加诉讼；被告林冬梅经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
何朝吉向本院提出诉讼请求：判令林冬梅向何朝吉偿还借款本金5000元。事实和理由：2017年4月26日，林冬梅因日常消费需要资金，向何朝吉借款5000元，并于当日出具借据一张交何朝吉收执，双方约定借款期限截止2017年5月4日。此后，经何朝吉催讨，林冬梅拒绝偿还借款本息。
林冬梅未答辩。
经审理查明，2017年4月26日，林冬梅出具借据一张交何朝吉收执，约定林冬梅向何朝吉借款5000元，借款期限为2017年4月26日至2017年5月4日，未载明借款利息。同日，林冬梅出具收条一张交何朝吉收执，载明已收到借款5000元。此后，林冬梅偿还借款1000元。
上述事实，有何朝吉提供的借据、收条及何朝吉庭审陈述在卷佐证。
本院认为，何朝吉与林冬梅之间的民间借贷关系，有借据和收条为证，本院予以确认。依据借据和收条，本院认定借款本金为5000元。合法的债务应当偿还，双方约定借款到期日为2017年5月4日，林冬梅未按约定偿还借款，已构成违约，现何朝吉请求林冬梅偿还借款，应予支持，林冬梅已偿还的1000元款项，应予以扣除，林冬梅尚欠借款本金数额为4000元。林冬梅经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林冬梅在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告何朝吉借款本金4000元；
二、驳回原告何朝吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林冬梅负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 俞建秀
人民陪审员 陈孝玉
人民陪审员 蔡珠官
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈俊芳
呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初3322号
原告：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司。
法定代表人：石晓军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾一会，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马亚丽，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告：吴雪，住呼和浩特市。
被告：张海龙，住呼和浩特市。
原告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司与被告吴雪、张海龙追偿权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司负担。
审判员吴艳霞
二0一七年九月二十二日
书记员靳瑞娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0103民初3322号原告：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司。法定代表人：石晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾一会，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：马亚丽，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：吴雪，住呼和浩特市。被告：张海龙，住呼和浩特市。原告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司与被告吴雪、张海龙追偿权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司负担。审判员吴艳霞二0一七年九月二十二日书记员靳瑞娟
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘01刑终490号
原公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方某，曾用名方某某，女，汉族，1979年7月出生于甘肃省兰州市，中专文化，无业，住兰州市安宁区。2017年5月25日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，2017年6月9日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市七里河区人民法院审理兰州市七里河区人民检察院指控原审被告人方某犯诈骗罪一案，于2017年9月13日作出（2017）甘0103刑初605号刑事判决，以被告人方某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元；赃款继续追缴。被告人方某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）方某申请撤回上诉。
本院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人方某在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人方某撤回上诉。
兰州市七里河区人民法院（2017）甘0103刑初605号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 健
代理审判员 马 岩
代理审判员 邴健锋
二０一七年十一月一日
书 记 员 闫荣霞
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘01刑终490号原公诉机关兰州市七里河区人民检察院。上诉人（原审被告人）方某，曾用名方某某，女，汉族，1979年7月出生于甘肃省兰州市，中专文化，无业，住兰州市安宁区。2017年5月25日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，2017年6月9日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。兰州市七里河区人民法院审理兰州市七里河区人民检察院指控原审被告人方某犯诈骗罪一案，于2017年9月13日作出（2017）甘0103刑初605号刑事判决，以被告人方某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元；赃款继续追缴。被告人方某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）方某申请撤回上诉。本院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人方某在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人方某撤回上诉。兰州市七里河区人民法院（2017）甘0103刑初605号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 健代理审判员 马 岩代理审判员 邴健锋二０一七年十一月一日书 记 员 闫荣霞????????1
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更472号
罪犯郑群长，男，1972年6月12日出生，汉族，小学文化，河南省上蔡县人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2011年8月5日以（2011）房刑初字第379号刑事判决书，认定被告人郑群长犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元，刑期自二○一○年十二月三十日起至二○一六年十二月二十九日止。宣判后于2011年10月12日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郑群长入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定被告人郑群长于2010年12月30日3时许，伙同他人到房山区长阳镇佛满村北京市房良卷扬机长内盗窃铁质卷扬机零件等物，被盗物品已被扣押发还，价值人民币58565元。
罪犯郑群长在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑群长自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯郑群长减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 韩 洋
助理审判员 王春丽
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2854号
申请执行人：余贤忠,男,1974年8月31日出生,汉族,住浙江省衢州市柯城区。
被执行人：高飞,男,1964年12月27日出生,住衢州市柯城区。
被执行人：郑国民,男,1978年10月18日出生,汉族,住衢州市柯城区。
被执行人：衢州市久曲坊酒业有限公司，组织机构代码307369021，住所地：衢州市经济开发区东港一路12号
法定代表人：高飞。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初257号民事判决书，立案执行申请执行人余贤忠与被执行人高飞、郑国民、衢州市久曲坊酒业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为1801380元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 刘道平
代理审判员 石道明
二〇一八年一月二十二日
代书 记员 林子文
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2854号申请执行人：余贤忠,男,1974年8月31日出生,汉族,住浙江省衢州市柯城区。被执行人：高飞,男,1964年12月27日出生,住衢州市柯城区。被执行人：郑国民,男,1978年10月18日出生,汉族,住衢州市柯城区。被执行人：衢州市久曲坊酒业有限公司，组织机构代码307369021，住所地：衢州市经济开发区东港一路12号法定代表人：高飞。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初257号民事判决书，立案执行申请执行人余贤忠与被执行人高飞、郑国民、衢州市久曲坊酒业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为1801380元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志新审 判 员  刘道平代理审判员  石道明二〇一八年一月二十二日代书 记员  林子文
衢州市柯城区人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0802执2854号本院在执行申请人余贤忠与被执行人高飞、郑国民、衢州市久曲坊酒业有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人高飞、郑国民、衢州市久曲坊酒业有限公司未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人高飞、郑国民、衢州市久曲坊酒业有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年一月二十六日（）
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0782执295-3号
申请执行人：李宝秋，女，1969年6月29日生，汉族，住诸城市。
被执行人：山东埃森自动焊接设备有限公司，住所地：诸城市铁黄路中段路北前黄疃工业区。
被执行人：臧萍，女，1968年8月17日生，汉族，住诸城市。
被执行人：刘晓宇，男，1995年4月15日生，汉族，住诸城市。
本院查封了被执行人刘晓宇所有的鲁Ｇ×××××号车辆，现因被执行人刘晓宇履行完了生效法律文书确定的义务且申请执行人李宝秋同意解除对被执行人刘晓宇所有的鲁Ｇ×××××号车辆的查封、扣押。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人被执行人刘晓宇所有的鲁Ｇ×××××号车辆的查封。
本裁定书立即执行。
执行长 安柏华
二〇一八年二月二十四日
执行员 徐江庆
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2459号
申请执行人桐庐森雨织造有限公司，组织机构代码91330122MA27X70G70，住所地桐庐县桐君街道富春路712-1号。
法定代表人王森祥。
被执行人滕拥军，男，1980年2月20日出生，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初2637号民事判决书，责令被执行人滕拥军支付申请执行人桐庐森雨织造有限公司案款12147元及利息，并承担诉讼费52元、执行费82元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人滕拥军的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在15000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 胡 鹏
二〇一七年八月二十八日
书记员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0122执2459号 桐庐森雨织造有限公司： 申请执行人桐庐森雨织造有限公司与被执行人滕拥军不当得利纠纷一案，本院于2017年08月22日立案执行。经执行，本案已执行到位案款12147元，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执2459号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：胡鹏 联系电话：58592903 二〇一七年九月八日 意见： 申请执行人签字： 年月日 浙江省桐庐县人民法院 结案通知书 （执行完毕用） （2017）浙0122执2459号 滕拥军： 申请执行人桐庐森雨织造有限公司与被执行人滕拥军不当得利纠纷一案，本院于2017年08月22日立案执行。经执行，本案已执行到位案款元，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执2459号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：胡鹏 联系电话： 二〇一七年九月八日 意见： 被执行人签字： 年月日
河北省保定市清苑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0608刑初98号
公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。
被告人边某甲，于河北省保定市莲池区，保定市联通公司（原保定市××）退休工人。因本案于2015年11月10日被北京铁路公安局石家庄公安处保定东站派出所民警抓获，2015年11月10日被保定市清苑区公安局取保候审，2016年6月28日被保定市清苑区人民检察院取保候审，2016年7月22日被本院取保候审。
河北省保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉（2016）85号�诉书指控被告人边某甲犯故意伤害罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市清苑区人民检察院指派检察员张俊兴出庭支持公诉，被告人边某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人边某甲与清苑区阎庄乡高庄村村民边某乙因宅基地权属产生矛盾。2014年10月6日16时许，被告人边某甲来到边某乙家，与边某乙发生争吵、拉扯，边某甲用力掰边某乙的右手，致使边某乙右手拇指外伤第一掌骨头局部骨折伴关节囊部分撕裂致右手拇指功能丧失达一手功能8.2%，构成轻伤二级。案发后，被告人边某甲已赔偿边某乙人民币34000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人边某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人边某乙的陈述，证人崔某、刘某的证言，保定市法医鉴定中心关于边某乙损伤程度�定意见书及损伤照片，受案登记表，河北大学附属医院诊断证明书复印件，调解书，收到条，谅解书，抓获经过，在逃人员信息登记／撤销表，证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人边某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人边某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人边某甲犯罪时已年满六十五周岁，可以酌情从轻处罚。被告人边某甲已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人边某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓�考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 颜 珺
审判员 高 洁
审判员 刘吉利
二〇一六年十月十三日
书记员 刘颖丽
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0682行审272号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人杜启政，老河口市薛集镇计生办干部。
被申请执行人刘冬冬，男，1984年12月18日出生。
被申请执行人史讯，女，1987年2月5日出生。
老河口市卫生和计划生育局于2016年9月7日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2015）第08049号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：刘冬冬、史讯夫妇违法生育第二个孩子，本局于2015年10月25日向其下达了河卫生计生征决（2015）第08049号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，刘冬冬、史讯夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年7月13日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2015）第08049号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2015）第08049号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈德强
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 周雪琳
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初1672号
原告李某，女，1991年10月5日生，汉族，农民。
被告张某甲，男，1990年5月26日生，汉族，农民。
原告李某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年经人介绍相识，同年农历12月24日典礼共同生活，于××××年××月××日补办结婚登记。婚后于××××年××月××日生女孩张某乙，××××年××月××日生男孩张某丙。因感情不和，原告于2015年3月起诉离婚，内黄县人民法院作出（2015）内楚民初字第100号民事判决书，未准原告离婚请求。之后，双方并未和好。夫妻感情已经彻底破裂，但双方不能就离婚问题协商一致，故向法院提起诉讼，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生男孩张某丙被告抚养，女孩张某乙原告抚养，抚养费自理；3、诉讼费被告承担。
被告辩称，为了两个孩子，我不同意离婚。我以前的坏毛病，现在已经改了。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识，2009年农历12月24日按民俗举行结婚典礼后共同生活，后于××××年××月××日补办结婚登记。原、被告婚后于××××年××月××日生育女孩张某乙，××××年××月××日生育男孩张某丙，现两个子女均随被告生活。原、被告婚后夫妻感情一般，双方因被告沉迷网络游戏问题发生争吵。原告于2015年3月起诉离婚，内黄县人民法院依（2015）内楚民初字第100号民事判决书判决不准原、被告离婚，后双方于2015年年底和好。原、被告于2016年3月3日因被告看原告手机吵架分居至今。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查表、（2015）内楚民初字第100号民事判决书、户籍证明，以及原、被告当庭的陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告婚后夫妻感情尚可，虽因被告看原告手机发生争吵，但无大的矛盾冲突，二人还有和好的可能，应当认定原、被告夫妻感情并未真正破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。原、被告应互谅互让、相敬相爱，携手共创美好幸福家庭。综上，为了维护社会家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周现俐
审 判 员 申 博
人民陪审员 潘彦翔
二〇一六年七月十八日
书 记 员 杨昊方
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第486号
申请执行人谭晶鑫，女，36岁。
被执行人卜令战，男，38岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2012）富民初字第526号民事判决书，于2014年6月30日立案受理了申请执行人谭晶鑫申请执行被执行人卜令战机动车交通事故责任权纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2012）富民初字第526号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨如钢
二〇一四年八月十二日
书记员 尚进宝
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执1028号
申请执行人：赵洪秋，女，
被执行人：赵洪仁，男，
被执行人：幺雪峰，女，
本院在执行赵洪秋与赵洪仁、幺雪峰民间借贷纠纷一案中，因扣留被执行人赵洪仁工资收益期间，赵洪秋向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 ： 张 平
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执1028号
申请执行人：赵洪秋，女，1980年3月8日出生，汉族，个体，现住双辽市郑家屯街。
被执行人：赵洪仁，男，1973年6月17日出生，汉族，工人，现住双辽市兴隆粮库职工。
被执行人：幺雪峰，女，41岁，汉族，个体，现住双辽市卧虎镇联通洪仁营业厅。
本院在执行赵洪秋与赵洪仁、幺雪峰民间借贷纠纷一案中，因扣留被执行人赵洪仁工资收益期间，赵洪秋向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 ： 张 平
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0382执1028号申请执行人：赵洪秋，女，1980年3月8日出生，汉族，个体，现住双辽市郑家屯街。被执行人：赵洪仁，男，1973年6月17日出生，汉族，工人，现住双辽市兴隆粮库职工。被执行人：幺雪峰，女，41岁，汉族，个体，现住双辽市卧虎镇联通洪仁营业厅。本院在执行赵洪秋与赵洪仁、幺雪峰民间借贷纠纷一案中，因扣留被执行人赵洪仁工资收益期间，赵洪秋向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杨玉福审判员 ：刘凤华审判员 ： 陈 霞二〇一六年十一月二十五日书记员 ： 张 平
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0382执1028号申请执行人：赵洪秋，女，被执行人：赵洪仁，男，被执行人：幺雪峰，女，本院在执行赵洪秋与赵洪仁、幺雪峰民间借贷纠纷一案中，因扣留被执行人赵洪仁工资收益期间，赵洪秋向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杨玉福审判员 ：刘凤华审判员 ： 陈 霞二〇一六年十一月二十五日书记员 ： 张 平
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初2612号
原告：合肥绿都物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：郎道阔，该公司董事长。
委托代理人：张春来，该公司法务。
被告：杨军，男，1987年10月22日出生，汉族。
本院在审理原告合肥绿都物业管理有限公司与被告杨军物业服务合同纠纷一案中，原告合肥绿都物业管理有限公司于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥绿都物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告合肥绿都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告合肥绿都物业管理有限公司负担。
代理审判员 周燕平
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 冯 叶
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初480号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人严某。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]389号起诉书指控被告人严某犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员项聪聪出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年1月5日15时许，被告人严某借租住在苍南县灵溪镇求知东路90－16号五楼之机，趁无人之际，窜至该房三楼前间房东苏某的房间，盗走被害人苏某放置于该房间床头柜抽屉手提包内的现金11250元，后逃离现场。案发后，被告人严某家属已代为归还全部赃款。
2016年2月29日，被告人严某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某的陈述、证人周某的证言、归案经过、现场勘验检查笔录及现场草图、辨认笔录、相关照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人严某主动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，且已退赃，根据其犯罪情节和悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。被告人严某在缓刑考验期限内，必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人严某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人严某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一六年四月十九日
代书 记员 吴萌萌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2628民初77号
原告：姚红吉，男，1969年7月23日出生，侗族，贵州省锦屏县人，居民，住贵州省锦屏县。
被告：杨光珍，曾用名杨全福，男，1972年11月10日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
被告：张德燕，曾用名张健，女，1975年8月13日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
原告姚红吉诉被告杨光珍、张德燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚红吉到庭参加诉讼，被告杨光珍、张德燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判定二被告归还原告借款人民币捌万元整。（80000.00元）及利息，每月利息按1600元支付，时间从2011年元月29日到法院判决生效之日止；2、案件诉讼费和登报费由二被告承担。事实和理由：被告杨光珍、张德燕夫妻以经商水厂为由，在2011年1月29日借到原告姚红吉800**元整，每月利息按1600元支付，被告借到款后不守诚信归还原告本金及利息，原告多次催要，被告却一拖再拖。以各种理由推脱不肯归还借款及利息，被告杨光珍、张德燕已违反诚实守信的原则，为此原告特向人民法院提起诉讼，请求支持前述诉讼请求。
被告杨光珍、张德燕未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何的书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告杨光珍于2011年1月29日向原告姚红吉要求借款80000元，并向原告姚红吉出具了借条，内容为：“今借到姚红吉人民币捌万元整，每月利息贰仟肆佰元整。借款人杨光珍，2011年元月29日”。2017年1月19日，原告姚红吉以此借条为依据向本院提起诉讼，请求判准前述诉求。
本院在立案之后，根据原告提供的地址和电话无法联系被告，依法对被告杨光珍、张德燕进行了两次公告送达。
上述事实，有原告提供的身份证、借条，庭审录音录像等证据为证，可以认定。
本院认为：关于借款合同效力的认定。合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”即借款合同为实践性合同，合同双方不仅有借款的意识表示，而且出借人必须将借款交付给出借人，双方的合同方为成立。本案中，原告姚红吉主张被告杨光珍、张德燕归还借款80000元及利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，应当提供相应的证据予以证实，本案原告向本院提交了借条，但借条是形成借贷合意的表征，不是借贷行为已经发生和履行的最佳证明。借贷的发生以交付凭据为成立之始，未能提供交付凭据，应当综合原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实综合分析，本案原告主张借条中已经注明“今借到人民币捌万元”等内容，以证明其完成了交付，但未能提供证据说明其资金来源、何时何地交付，且在2011年间80000元的数额，对于原、被告所在的基层县市来说，属于较大数额，原告应当举证说明其资金来源和交付的方式、交付的时间地点、款项的流向、是否有人证实、借款人的认可等，因此，对于原告主张其已经交付80000元给被告杨光珍的意见，仅有借条作为唯一证据，未有其他证据进行佐证，无法形成统一的证据链条。原告对此应当承担举证不能的责任，因此对原告的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的司法解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告姚红吉的诉讼请求；
案件受理4204元，由原告姚红吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费4204元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 张玉锋
人民陪审员 吴高杰
人民陪审员 蔡恩恒
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 周仕恩
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民申12号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张国强，男，1974年2月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁巧云，女，1966年6月25日出生，汉族，住河南省遂平县。
再审申请人张国强因与被申请人袁巧云民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终2708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张国强申请再审称，原一、二审法院判决错误，借款已偿还，其不应再承担偿还责任，故请求本案进入再审。
本院经审查认为，关于张国强与袁巧云民间借贷纠纷一案，原审判决认定双方当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张国强作为借款担保人在借据上签字担保，原审判决张国强承担连带清偿责任并无不当。张国强申请再审称借款已偿还，不再承担偿还责任，因其未提交偿还借款的证据，故其再审申请理由不足，不予支持。综上，张国强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张国强的再审申请。
审判长 李 玲
审判员 张 冰
审判员 赵全贵
二〇一八年二月十二日
书记员 闫培培
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民申12号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张国强，男，1974年2月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁巧云，女，1966年6月25日出生，汉族，住河南省遂平县。再审申请人张国强因与被申请人袁巧云民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终2708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张国强申请再审称，原一、二审法院判决错误，借款已偿还，其不应再承担偿还责任，故请求本案进入再审。本院经审查认为，关于张国强与袁巧云民间借贷纠纷一案，原审判决认定双方当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张国强作为借款担保人在借据上签字担保，原审判决张国强承担连带清偿责任并无不当。张国强申请再审称借款已偿还，不再承担偿还责任，因其未提交偿还借款的证据，故其再审申请理由不足，不予支持。综上，张国强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张国强的再审申请。审判长 李 玲审判员 张 冰审判员 赵全贵二〇一八年二月十二日书记员 闫培培
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第583号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷部主任。
被告李贵义，男，1977年5月25日出生，汉族，农民。
被告刘丽丽（李贵义配偶），女，1982年1月6日出生，汉族，农民。
被告肖国军，男，1960年5月1日出生，汉族，农民。
被告李桂香（肖国军配偶），女，1960年12月27日出生，汉族，农民。
被告李涛，男，1977年1月4日出生，汉族，农民。
被告梁艳（李涛配偶），女，1977年8月6日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告李贵义、刘丽丽、肖国军、李桂香、李涛、梁艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏，被告李贵义、刘丽丽、肖国军、李桂香、李涛、梁艳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2013年5月4日原告与被告李贵义、刘丽丽、肖国军、李桂香、李涛、梁艳签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，从2013年5月4日起至2015年5月4日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年5月4日，被告李贵义与原告签订借款合同，约定：原告向李贵义提供贷款7万元，用途种地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告李贵义不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告李贵义发放贷款7万元。自2014年5月4日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年1月5日，李贵义、刘丽丽拖欠贷款本息合计42，476.25元。因此诉至法院，要求被告李贵义、刘丽丽偿还贷款本息合计42，476.25元（截止到2015年1月5日），被告肖国军、李桂香、李涛、梁艳承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告李贵义、刘丽丽、肖国军、李桂香、李涛、梁艳未到庭，亦未答辩。
本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告李贵义、刘丽丽是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证、质证。
原告向法庭提供了被告李贵义、刘丽丽身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
被告李贵义、刘丽丽、肖国军、李桂香、李涛、梁艳未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告李贵义、刘丽丽系夫妻关系。2013年5月4日原告与被告李贵义、刘丽丽、肖国军、李桂香、李涛、梁艳签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，从2013年5月4日起至2015年5月4日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年5月4日，李贵义、刘丽丽向原告申请借款7万元，经审查2013年5月4日被告李贵义、刘丽丽与原告签订借款合同，约定：原告向李贵义提供贷款7万元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告李贵义不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告李贵义发放贷款7万元。自2014年5月4日，被告未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2015年1月5日被告李贵义、刘丽丽共计拖欠贷款本息合计42，476.25元。原告诉讼来院，要求被告李贵义、刘丽丽偿还贷款本息合计42，476.25元（截止到2015年1月5日），被告肖国军、李桂香、李涛、梁艳承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告李贵义签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告李贵义名下由其签字确认的里面存有7万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告李贵义开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告李贵义未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告刘丽丽作为配偶与被告李贵义共同申请贷款，共同签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任；被告李贵义、刘丽丽、肖国军、李桂香、李涛、梁艳与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李贵义、刘丽丽于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计42，476.25元。（利息计算至2015年1月5日）。
二、被告肖国军、李桂香、李涛、梁艳对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862.00元，由被告李贵义、刘丽丽承担。被告肖国军、李桂香、李涛、梁艳对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 谷亚杰
人民陪审员 董海燕
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王佳琦
呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0103民初3655号
原告：张虎，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：乌日娜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：亢婷婷，无固定职业，住锡林郭勒盟二连浩特市。
原告张虎与被告亢婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行审理，原告张虎的委托诉讼代理人乌日娜到庭参加诉讼，被告亢婷婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告张虎向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告偿还借款本金14000元。事实和理由：被告于2015年7月向原告借款共计2万元，后以转账方式归还5000元、以现金方式归还1000元。2015年9月14日对剩余款项14000元双方签订了借条，但未约定还款期限。借条签订后，被告一直未向原告履行偿还义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告亢婷婷经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月12日，被告从原告处借款1万元，原告通过手机转账方式将钱转到被告的账户上。2015年7月18日，被告从原告处借款1万元，原告通过手机转账方式将钱转到被告亢婷婷的账户上。被告借款共计2万元。2015年8月5日，被告以转账方式归还原告5000元，后又以现金方式归还原告1000元，剩余14000元未归还。2015年9月14日，被告对剩余未归还款项14000元出具借条，记载:今借到张虎14000元。该笔借款至今未予偿还。
本院认为，本案系民间借贷法律关系，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此被告应当向原告承担还款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告亢婷婷于本判决生效后十日内一次性偿还原告张虎借款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告亢婷婷负担。
本判决为终审判决。
审判员阿拉坦其其格
二0一七年十一月三日
书记员张慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0103民初3655号原告：张虎，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：乌日娜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：亢婷婷，无固定职业，住锡林郭勒盟二连浩特市。原告张虎与被告亢婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行审理，原告张虎的委托诉讼代理人乌日娜到庭参加诉讼，被告亢婷婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告张虎向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告偿还借款本金14000元。事实和理由：被告于2015年7月向原告借款共计2万元，后以转账方式归还5000元、以现金方式归还1000元。2015年9月14日对剩余款项14000元双方签订了借条，但未约定还款期限。借条签订后，被告一直未向原告履行偿还义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告亢婷婷经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月12日，被告从原告处借款1万元，原告通过手机转账方式将钱转到被告的账户上。2015年7月18日，被告从原告处借款1万元，原告通过手机转账方式将钱转到被告亢婷婷的账户上。被告借款共计2万元。2015年8月5日，被告以转账方式归还原告5000元，后又以现金方式归还原告1000元，剩余14000元未归还。2015年9月14日，被告对剩余未归还款项14000元出具借条，记载:今借到张虎14000元。该笔借款至今未予偿还。本院认为，本案系民间借贷法律关系，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此被告应当向原告承担还款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告亢婷婷于本判决生效后十日内一次性偿还原告张虎借款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告亢婷婷负担。本判决为终审判决。审判员阿拉坦其其格二0一七年十一月三日书记员张慧
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初977号
原告：曾某甲，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：马状立，广东木铎律师事务所律师。
被告：曾某乙，住广东省广州市白云区。
被告：曾某丙，住广东省广州市花都区。
被告：曾某丁，住广东省广州市花都区。
被告：曾某戊，住广东省广州市花都区。
被告：周某甲，住广东省广州市花都区。
五被告委托诉讼代理人：侯承超，广州市花都区新华街法律服务所法律服务工作者。
原告曾某甲与被告曾某乙、曾某丙、曾某丁、曾某戊、周某甲继承纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年3月25日第一次公开开庭进行了审理，后因案情需要依法转为普通程序，于2016年9月28日第二次公开开庭进行了审理。原告曾某甲及其委托诉讼代理人马状立，被告曾某乙、曾某丙、曾某丁、曾某戊、周某甲的委托诉讼代理人侯承超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曾某甲向本院提出诉讼请求：1.法定继承父亲曾某庚位于花都区新华街团结村塘口xx号的遗产，价值30万；2.确认原告拥有三分之一涉案房屋产权。事实与理由如下：原告与被告曾某乙、曾某丙、曾某丁、曾某戊系兄弟姐妹关系，与被告周某乙是母女关系。被继承人曾某庚于2015年5月6日因病去世，其父母先于其死亡。在被继承人生前与原告及被告周某乙为一个家庭单位。被拆迁安置到花都区新华街团结村塘口xx号。但至今没有办理相关的产权证明。现在其已经去世，所以只能循法定继承诉讼进行，恳请贵院支持。
曾某乙、曾某丙、曾某丁、曾某戊、周某甲辩称，原告的诉求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。事实和理由如下：一、涉案房屋没有办理确权，没有证据证明房屋属曾某庚所有。原告在本案中主张位于广州市花都区新华街团结村塘口xx号的房屋属曾某庚所有，并提供了曾某庚的死亡证明，要求按法定继承分割遗产。但原告并没有提供该房屋的权属证书证明涉案房屋属于曾某庚所有。二、涉案房屋应属曾某戊的儿子曾钊键所有。涉案房屋属于2008年机场搬迁安置房，安置房楼层为一层，原来登记在曾某戊的妻子刘某巧名下，并由曾某戊出资加建至三层半和进行了整栋房屋的内外装修。曾某戊装修房屋后一直交由其父母居住。曾某戊夫妻和曾某庚夫妻均表示涉案房屋归曾钊键所有，曾某庚为了防止家庭成员之间产生纠纷，于2015年3月30日亲自书了一份遗嘱，要求将涉案房屋分配给曾钊键所有。由此可见，涉案房屋并非属于曾某庚的遗产。综上情况，请求驳回原告所有诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：
1.被继承人曾某庚于2015年5月6日因病去世，其父母先于其死亡，曾某庚与周某乙系夫妻关系，曾某甲、曾某乙、曾某丙、曾某丁、曾某戊系曾某庚与周某乙的婚生子女。
2.关于涉案房屋是否办理产权登记的问题。双方均确认广州市花都区新华街团结村塘口xx号的房屋为机场搬迁安置房，曾登记在曾某戊妻子刘某巧名下，后被广州市国土资源和房屋管理局注销登记，现该房屋未办理产权登记。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于涉案房屋权属是否明确的问题。曾某甲主张涉案房屋虽然没有办理产权登记，但是权属明确，涉案房屋是以曾某庚、曾某甲、周某乙三人和原有房屋为基础划分补偿的安置房屋，故曾某甲对涉案房屋享有三分之一的产权份额，并享有十八分之一的继承份额。曾某甲为证明其主张，提交证据：拆迁资料一份，内含新华镇团结村机场拆迁安置（农）户名册、团结村塘口社1队房屋丈量登记表、团结村塘口社一队拆迁房屋补偿分类明细表、花都区空港经济管理委员会出具的证明。曾某乙、曾某丙、曾某丁、曾某戊、周某甲主张涉案房屋虽然经国土局撤销，但是涉案房屋2、3、4层是由曾某戊夫妻加建的，该房没有办理确权登记，没有证据证明涉案房屋的权属人是曾某庚。五被告为证明其主张，提交证据：新雅街团结村委会出具的证明一份。
本院认为，本案为继承纠纷，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承人有权依法继承被继承人的遗产。本案的继承争议标的物为花都区新华街团结村塘口xx号房屋，根据物权公示原则，该房屋未在登记部门进行不动产登记，双方对该房屋权属各执一词，故本院认定涉案房屋权属不明，无法确认涉案房屋所有权人是否为被继承人曾某庚，只有在确认诉争房屋的权利归属后，方能确定被继承人的遗产范围。曾某甲主张涉案房屋为曾某庚遗产，证据不足，其要求法定继承涉案房屋的请求依据尚不充分，本院不予支持。
关于曾某甲要求确认涉案房屋三分之一产权份额的诉讼请求。确认不动产权属纠纷与本案继承纠纷属于不同的法律关系，曾某甲应另案起诉主张权利，故本院不予处理。
综上所述，对曾某甲的全部诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告曾某甲的全部诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告曾某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 冯建刚
代理审判员 田凯晋
人民陪审员 王燕萍
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈雅敏
邹洁文
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初977号原告：曾某甲，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：马状立，广东木铎律师事务所律师。被告：曾某乙，住广东省广州市白云区。被告：曾某丙，住广东省广州市花都区。被告：曾某丁，住广东省广州市花都区。被告：曾某戊，住广东省广州市花都区。被告：周某甲，住广东省广州市花都区。五被告委托诉讼代理人：侯承超，广州市花都区新华街法律服务所法律服务工作者。原告曾某甲与被告曾某乙、曾某丙、曾某丁、曾某戊、周某甲继承纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年3月25日第一次公开开庭进行了审理，后因案情需要依法转为普通程序，于2016年9月28日第二次公开开庭进行了审理。原告曾某甲及其委托诉讼代理人马状立，被告曾某乙、曾某丙、曾某丁、曾某戊、周某甲的委托诉讼代理人侯承超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曾某甲向本院提出诉讼请求：1.法定继承父亲曾某庚位于花都区新华街团结村塘口xx号的遗产，价值30万；2.确认原告拥有三分之一涉案房屋产权。事实与理由如下：原告与被告曾某乙、曾某丙、曾某丁、曾某戊系兄弟姐妹关系，与被告周某乙是母女关系。被继承人曾某庚于2015年5月6日因病去世，其父母先于其死亡。在被继承人生前与原告及被告周某乙为一个家庭单位。被拆迁安置到花都区新华街团结村塘口xx号。但至今没有办理相关的产权证明。现在其已经去世，所以只能循法定继承诉讼进行，恳请贵院支持。曾某乙、曾某丙、曾某丁、曾某戊、周某甲辩称，原告的诉求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。事实和理由如下：一、涉案房屋没有办理确权，没有证据证明房屋属曾某庚所有。原告在本案中主张位于广州市花都区新华街团结村塘口xx号的房屋属曾某庚所有，并提供了曾某庚的死亡证明，要求按法定继承分割遗产。但原告并没有提供该房屋的权属证书证明涉案房屋属于曾某庚所有。二、涉案房屋应属曾某戊的儿子曾钊键所有。涉案房屋属于2008年机场搬迁安置房，安置房楼层为一层，原来登记在曾某戊的妻子刘某巧名下，并由曾某戊出资加建至三层半和进行了整栋房屋的内外装修。曾某戊装修房屋后一直交由其父母居住。曾某戊夫妻和曾某庚夫妻均表示涉案房屋归曾钊键所有，曾某庚为了防止家庭成员之间产生纠纷，于2015年3月30日亲自书了一份遗嘱，要求将涉案房屋分配给曾钊键所有。由此可见，涉案房屋并非属于曾某庚的遗产。综上情况，请求驳回原告所有诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：1.被继承人曾某庚于2015年5月6日因病去世，其父母先于其死亡，曾某庚与周某乙系夫妻关系，曾某甲、曾某乙、曾某丙、曾某丁、曾某戊系曾某庚与周某乙的婚生子女。2.关于涉案房屋是否办理产权登记的问题。双方均确认广州市花都区新华街团结村塘口xx号的房屋为机场搬迁安置房，曾登记在曾某戊妻子刘某巧名下，后被广州市国土资源和房屋管理局注销登记，现该房屋未办理产权登记。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于涉案房屋权属是否明确的问题。曾某甲主张涉案房屋虽然没有办理产权登记，但是权属明确，涉案房屋是以曾某庚、曾某甲、周某乙三人和原有房屋为基础划分补偿的安置房屋，故曾某甲对涉案房屋享有三分之一的产权份额，并享有十八分之一的继承份额。曾某甲为证明其主张，提交证据：拆迁资料一份，内含新华镇团结村机场拆迁安置（农）户名册、团结村塘口社1队房屋丈量登记表、团结村塘口社一队拆迁房屋补偿分类明细表、花都区空港经济管理委员会出具的证明。曾某乙、曾某丙、曾某丁、曾某戊、周某甲主张涉案房屋虽然经国土局撤销，但是涉案房屋2、3、4层是由曾某戊夫妻加建的，该房没有办理确权登记，没有证据证明涉案房屋的权属人是曾某庚。五被告为证明其主张，提交证据：新雅街团结村委会出具的证明一份。本院认为，本案为继承纠纷，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承人有权依法继承被继承人的遗产。本案的继承争议标的物为花都区新华街团结村塘口xx号房屋，根据物权公示原则，该房屋未在登记部门进行不动产登记，双方对该房屋权属各执一词，故本院认定涉案房屋权属不明，无法确认涉案房屋所有权人是否为被继承人曾某庚，只有在确认诉争房屋的权利归属后，方能确定被继承人的遗产范围。曾某甲主张涉案房屋为曾某庚遗产，证据不足，其要求法定继承涉案房屋的请求依据尚不充分，本院不予支持。关于曾某甲要求确认涉案房屋三分之一产权份额的诉讼请求。确认不动产权属纠纷与本案继承纠纷属于不同的法律关系，曾某甲应另案起诉主张权利，故本院不予处理。综上所述，对曾某甲的全部诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告曾某甲的全部诉讼请求。案件受理费5800元，由原告曾某甲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  冯建刚代理审判员  田凯晋人民陪审员  王燕萍二〇一六年十月十二日书 记 员  陈雅敏邹洁文