安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初530号
原告：王玉琢，女，1966年5月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：龚军，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：滁州市紫薇药店，住所地安徽省滁州市凤凰西路406号，统一社会信用代码91341102781057690H。
负责人：梁玉平，该企业投资人。
委托诉讼代理人：费文文，安徽奇胜律师事务所律师。
原告王玉琢与被告滁州市紫薇药店劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理，原告王玉琢的委托诉讼代理人龚军、被告滁州市紫薇药店的负责人梁玉平及其委托诉讼代理人费文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉琢诉称：王玉琢于2011年11月1日进入滁州市紫薇药店处从事营业员工作，入职时双方约定工资1260元，加绩效时，截止2015年11月份前12月平均工资为2400元左右。入职时未签订劳动合同，2015年1月1日，双方签订了一年劳动合同一份，滁州市紫薇药店没有为王玉琢办理缴纳社会保险，王玉琢自身购买了社会保险。2016年2月16日，王玉琢提出仲裁，要求滁州市紫薇药店为其缴纳社会保险，滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决支持了王玉琢的请求。后滁州市紫薇药店不能自动履行，王玉琢申请滁州市琅琊区法院强制执行，因执行过程中社会经办机构不能补办导致王玉琢无法享受保险待遇，造成王玉琢损失。现王玉琢依据相关法律法规之规定，请求判令滁州市紫薇药店返还王玉琢自行垫付的社会保险费用（养老、医疗）31150.9元（自2011年11月至2015年11月）。
滁州市紫薇药店辩称：一、王玉琢在诉状中关于滁州市紫薇药店不自动履行仲裁裁决、执行过程中社保经办机构不能补办导致无法享受保险待遇的陈述不符合客观事实。首先，仲裁裁决滁州市紫薇药店为王玉琢补缴2011年11月至2015年11月的社会保险，裁决之后滁州市紫薇药店曾向社保机构咨询过补办事宜，但是补办需要劳动者和单位共同到场，各自缴纳需要缴纳的部分才可以，双方未能达成一致。后王玉琢申请强制执行，执行过程中，法院和滁州市紫薇药店多次找到社保机构，社保机构均给出可以补缴的答复，但是王玉琢并没有配合滁州市紫薇药店一起到社保机构补缴社保，只有滁州市紫薇药店一方是无法缴纳全部保险的。其次，在法院执行过程中，曾对双方组织过调解，滁州市紫薇药店提出向王玉琢补偿一部分现金的调解方案，但是王玉琢并未同意。再次，法院在执行过程中于2016年7月26日从滁州市紫薇药店账户分两次划扣了21883元，且并没有给滁州市紫薇药店任何社保计算的明细以及执行的通知，故滁州市紫薇药店并不清楚法院的执行程序及方法，该扣除的21883元是否用于王玉琢缴纳社保滁州市紫薇药店也无从得知。现王玉琢再次起诉要求支付社保费用，显然是没有事实和法律依据的。综上三点，现社保机构并不是不能补办社保，且法院在执行中也划扣了滁州市紫薇药店21883元费用用于补缴社保，王玉琢并不符合要求滁州市紫薇药店以现金形式支付其已缴纳社保的条件。二、王玉琢诉请支付31150.9元也是不合理的，滁州市紫薇药店作为用人单位在为劳动者缴纳社保时，只需支付用人单位应当承担的部分，王玉琢提供自己的2011年11月至2015年11月的缴费单据中的金额是包括用人单位缴纳部分和劳动者缴纳部分两部分的，现要求滁州市紫薇药店支付全部显然是不合理的。综上所述，请求法院依法查明事实，驳回王玉琢的诉讼请求。
王玉琢为支持其诉讼请求举证下列证据：
一、滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2016]滁琅劳人仲裁字第19号仲裁裁决书一份，证明滁州市紫薇药店未给王玉琢缴纳社会保险费用，王玉琢的工作时间为自2011年11月至2015年11月；
二、滁州市医疗保险代理收款收条、安徽省保险费缴费凭证、税收缴款书一组，证明自2011年11月至2015年11月，王玉琢自己缴纳了社会保险费用（养老、医疗）31150.9元；
三、滁州市琅琊区人民法院执行局出具的情况说明一份，证明仲裁裁决生效后，王玉琢申请强制执行，王玉琢已达法定退休年龄，无法补交保险费用（养老、医疗），执行中止。
经庭审质证，滁州市紫薇药店对王玉琢提供的证据质证意见如下：对证据一无异议；对证据二真实性无异议，具体数额由法庭核实；对证据三真实性不予认可，滁州市紫薇药店在执行过程中，向社保局咨询，回复是可以补缴，执行中止并不是由于滁州市紫薇药店的原因。
滁州市紫薇药店对其辩称意见提供证据如下：
中国工商银行业务回单一组，证明2015年7月26日，滁州市琅琊区人民法院执行局划扣滁州市紫薇药店21882.1元，未出具任何手续。
经庭审质证，王玉琢对滁州市紫薇药店提供的证据真实性无异议，请法庭核实数额。
本院认为：王玉琢所举三份证据，具有客观真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院对以上证据的证明效力予以确认。滁州市紫薇药店所举证据，因与本案不具关联性，本院经审查不予确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
2011年11月1日，王玉琢进入滁州市紫薇药店从事营业员工作，双方未签订书面劳动合同，滁州市紫薇药店未为王玉琢缴纳社会保险。2015年1月1日，双方签订了一年期限的劳动合同。2015年11月29日，王玉琢离职。2016年2月16日，王玉琢向滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年4月7日，滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会作出[2016]滁琅劳人仲裁字第19号仲裁裁决书，裁决内容如下：一、被申请人为申请人补缴2011年11月至2015年11月的各项社会保险，具体金额由社保征缴部门核算，单位和个人按照各自比例承担。二、驳回申请人的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，双方均未提起诉讼。该仲裁裁决生效后，王玉琢向本院申请强制执行。执行期间，王玉琢已达退休年龄，并办理了退休手续，致使王玉琢2011年11月至2015年11月的各项社会保险无法补缴，双方为此产生矛盾，王玉琢诉至本院。
另查明：2011年11月至2015年11月，王玉琢按社保缴费基数的20%缴纳了各项社会保险费31150.9元。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及答辩意见，本案争议的焦点为：滁州市紫薇药店是否应返还王玉琢自行缴纳的2011年11月至2015年11月各项社会保险费31150.9元。劳动者与用人单位自实际用工之日起就建立了事实劳动关系，用人单位自用工之日起，应当依法为劳动者缴纳各项社会保险，没有及时缴纳的，依据相关社会保险政策，予以补缴，补缴时用人单位和劳动者按照养老保险各自应缴纳的比例承担。本案中，生效的仲裁裁决书已裁决滁州市紫薇药店为王玉琢补缴自2011年11月至2015年11月的各项社会保险费。因王玉琢已达退休年龄，并按社保缴费基数的20%自行缴纳了2011年11月至2015年11月各项社会保险费31150.9元，办理了退休手续，致该仲裁裁决书无法执行。但王玉琢自行缴纳各项社会保险费的行为并不能免除滁州市紫薇药店应为王玉琢缴纳各项社会保险的法定义务，且王玉琢缴纳各项社会保险的标准并未超出滁州市紫薇药店应承担的比例，故滁州市紫薇药店应当返还王玉琢自行缴纳的2011年11月至2015年11月各项社会保险费31150.9元。滁州市紫薇药店的辩称意见，因未提供证据予以证明，王玉琢也不认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告滁州市紫薇药店于判决生效后十日内返还原告王玉琢垫付的保险费31150.9元。
如果原告王玉琢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告滁州市紫薇药店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 董立才
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 石 阳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国社会保险法》
第五十八条用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。
自愿参加社会保险的无雇工的个体工商户、未在用人单位参加社会保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员，应当向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。
国家建立全国统一的个人社会保障号码。个人社会保障号码为公民身份号码。
第六十条用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。
无雇工的个体工商户、未在用人单位参加社会保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员，可以直接向社会保险费征收机构缴纳社会保险费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。