江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终969号
上诉人（原审被告）：冯旭，男，1973年8月23日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
委托诉讼代理人李有军，江西带湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人倪太鹏，江西带湖律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：应军茂，男，1969年5月17日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
上诉人冯旭因与被上诉人应军茂民间借贷纠纷一案，不服弋阳县人民法院（2016）赣1126民初181号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人冯旭上诉请求：依法撤销弋阳县人民法院（2016）赣1126民初181号民事判决，重新作出公正判决，本案诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决在对本案关键事实的认定上证据不足，有失公正，且其认定的事实又是与客观事实不相符的。2015年11月16日出具的《借条》不是由2013年11月18日《借条》转换而来。因为上诉人于2013年11月18日出具的《借条》明确约定了月息3分，而2015年11月16日出具的《借条》没有约定任何利息，从双方的交易习惯来看，这显然不合常理。因此，无法证明上述借条的置换，不能以此作为本案的定案依据。退一步讲，即使借条为置换的，2015年11月16日的借条也没有约定利息。按2013年11月18日至2015年11月16日正常计算利息为86,400元，之后的借款属于无息借款。二、一审判决认定18.24万元借款本金从2014年4月29日至2015年11月18日合法利息为103,968元完全是一审法院的主观推断，显失公平。上诉人冯旭于2014年4月29日出具的借条并未约定利息，一审法院不能主观推断作出有利于被上诉人的解释。上诉人冯旭于2014年4月29日向被上诉人所借18.24万元借款属于无息借款，上诉人已经全部还清，且多出部分应抵扣12万欠款部分。
被上诉人应军茂答辩称，一、12万元是2013年11月18日我通过我老婆的账户转账借给他的，是上诉人替星星（谐音）借的，三分利息是约定好的。2015年上诉人冯旭换过借条后没有约定利息了。二、20万元借款是我放在上诉人那里的投资，上诉人当时答应每个月给我14,000元回报。20万元的借条是2016年正月初一换给我的，没有约定利息。
被上诉人应军茂向一审法院起诉请求：要求被告立即偿还借款计人民币32万元整本金，其中12万元整利息按月利率2分计算，从2015年6月18日计算至履行完毕之日止，其中20万元整利息按月利率2分计算，从2015年5月30日开始计算至履行完毕之日止；本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定，冯旭以经营需要资金周转为由分别于2013年11月18日、2014年4月29日向应军茂借款12万元、20万元，以上合计32万元整。冯旭后于2015年11月16日将其出具的2013年11月18日借条予以置换，并将2014年4月29日的借条更改时间为2015年4月29日。应军茂实际向冯旭支付借款本金为302,400元。冯旭自2014年8月20日至2015年11月18日共向应军茂支付利息合计207,600元。
一审法院认为，应军茂、冯旭之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方之间签订的借条未约定具体还款期限，应军茂有权要求冯旭在合理期限内归还借款，故应军茂要求冯旭归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于应军茂要求冯旭支付逾期还款利息的诉讼请求，因双方约定的月利率3分，而借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，应予以支持。应军茂合计借款冯旭30.24万元，其中12万元借款本金从2013年11月18日至2015年11月18日的合法利息为86400元，其中18.24万元借款本金从2014年4月29日至2015年11月18日的合法利息为103,968元，冯旭已支付利息207,600元，超过部分17,232元可以折抵借款本金。故应军茂要求冯旭支付逾期利息的诉讼请求，本院予以部分支持。判决：一、被告冯旭在本判决生效后五日内向原告应军茂偿还借款本金人民币285,168元及逾期利息（利率按年利率24%计算，从2015年11月19日开始计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院认定的事实与一审法院查明的事实一致。被上诉人应军茂在二审期间提交两份证据：1、2013年11月18日银行转账记录一份，证实2013年借款12万元已经打款给上诉人；2、2016年正月录音证据及文字整理材料一份，证明二十万元的借条是上诉人打给被上诉人的。上诉人冯旭的质证意见：1、对第一份证据真实性没有异议，认为待证事实与本案无关；2、对第二份证据有异议，认为不能证实12万元的借条是经置换的，也不能证实两笔借款约定了利息。本院认为，1、被上诉人应军茂提供的银行汇款凭证具备真实性、合法性，该份汇款凭证与被上诉人应军茂在原审提供的2013年借条照片相互印证，可以证实上诉人冯旭在2013年曾向被上诉人应军茂借款12万元的事实，故本院对该份证据予以采纳；2、被上诉人应军茂提供的录音证据内容模糊，表达意思不完整，无法达到证明目的，本院不予采纳。
本院认为，本案在二审期间的主要争议焦点为：一、双方之间的12万元借款是否真实存在及该笔借款是否约定利息；二、双方之间的18.24万元借款是否约定利息；三、上诉人冯旭尚欠借款本金数额及是否应支付逾期利息。
一、对于12万元借款是否真实存在的问题。被上诉人应军茂提供了2013年借条照片一张、2013年转账凭证一份及2015年借条原件一份，欲证实上诉人冯旭于2013年向其借款12万元一直未归还，于2015年重新出具一张12万元借条将2013年借条予以置换并对12万元欠款予以认可的事实。本院认为，被上诉人应军茂提供的证据相互印证，具有较高证明力，其欲证实的事实具有高度盖然性，本院依法予以确认。上诉人冯旭对上述事实提出抗辩，但未提供有效证据推翻被上诉人应军茂提供的证据及主张的事实，故本院对上诉人冯旭的抗辩理由不予采纳。对于12万元借款是否约定利息的问题。双方在2013年借条中明确约定月利率为3%，而在2015年出具的借条中未对月利率作出约定，本院认为，2015年的借条为双方对该笔借款事宜重新达成的合意，其中双方在2015年对12万元的借款未约定月利率，被上诉人应军茂在二审接受询问时亦陈述双方在2015年对12万元的借款未约定月利率，故上诉人冯旭提出12万元借款在2015年11月后属无息借款的上诉理由成立，本院予以支持。
二、对于双方之间的18.24万元借款是否约定利息的问题。上诉人冯旭在二审期间接受询问时表示其在2014年4月29日至2015年4月29日之间汇给被上诉人的款项为支付借款利息，但由于借款约定利息过高，现要求按法律规定的月息3分计算超过部分要求抵扣本金，对于2015年4月29日之后的借款双方没有约定利息，此后汇给被上诉人的款项全部为偿还本金。根据上诉人冯旭的陈述，本院可以认定上诉人冯旭于2014年4月29日向被上诉人应军茂实际借款18.24万元并口头约定月利率为7%，后上诉人冯旭将借条时间由2014年改为2015年。上诉人冯旭主张2015年4月29日之后双方并未约定借款利率，被上诉人应军茂主张双方仍以口头形式约定了月利率按7%计算。结合被上诉人应军茂提供的借条原件及上诉人冯旭提供的汇款凭证，本院认为，上诉人冯旭在2014年4月29日至2015年4月29日之间曾多次按口头约定的月息7%汇款14,000元给被上诉人应军茂，虽然双方在将借条时间改为2015年后未将利息的约定以书面形式写入借条中，但在2015年4月29日之后上诉人冯旭仍多次汇款14,000元给被上诉人应军茂，故可以认定2015年4月29日之后上诉人仍然依据之前双方所达成的口头约定按月息7%的标准支付相应的利息。上诉人冯旭主张2015年4月29日之后的18.24万元借款为无息借款的上诉理由不成立，本院不予支持。由于双方对该笔借款利息的约定过高，对超过法律允许范围之外支付的利息依法应当抵扣本金。
三、上诉人冯旭尚欠借款本金数额及是否应支付逾期利息的问题。上诉人冯旭实际向被上诉人应军茂借款30.24万元，其中12万元的借款在2013年11月18日至2015年11月18日之间双方约定了月利率按3%计算，期间的利息共计86,400元，在2015年11月18日之后为无息借款。另18.24万元的借款双方口头约定月利率按7%计算，自2014年4月29日至2015年11月18日的合法利息为103,968元。上诉人冯旭在2015年11月18日之前共计汇款207,600元给被上诉人应军茂，扣除合法利息，超过部分17,232元应当抵扣借款本金。上诉人冯旭要求先行抵扣18.24万元的借款，故上诉人冯旭尚欠被上诉人应军茂两笔借款本金分别是12万元及165,168元，截止到2015年11月18日未欠息。被上诉人应军茂主张自2015年11月19日起按月息2%计算逾期借款利息，本院认为，对于165,168元的借款由于双方约定了期内利率，故被上诉人要求支付逾期利率的请求符合法律规定，且被上诉人要求按月利率2%计算逾期利率并未超过法律规定，应当予以支持。但对于12万元的借款，由于双方在2015年11月16日后并未约定期内利率也未约定逾期利率，故按照法律规定被上诉人可以主张上诉人按年利率6%支付资金占用期间利息，被上诉人要求按月利率2%计算逾期利率过高，本院依法予以核减。
综上所述，上诉人冯旭的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持弋阳县人民法院（2016）赣1126民初181号民事判决第二项：“驳回原告其他诉讼请求”；
二、撤销弋阳县人民法院（2016）赣1126民初181号民事判决第一项：“被告冯旭在本判决生效后五日内向原告应军茂偿还借款本金人民币285,168元及逾期利息（利率按年利率24%计算，从2015年11月19日开始计算至履行完毕之日止）”；
三、变更弋阳县人民法院（2016）赣1126民初181号民事判决第一项为：上诉人冯旭在本判决生效后五日内向被上诉人应军茂偿还借款本金人民币285,168元及逾期利息（其中12万元借款的逾期利率按年利率6%计算，165,168万元的借款逾期利率按年利率24%计算，从2015年11月19日开始计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费6,100元，由上诉人冯旭负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 锐
审判员 涂巍林
审判员 王 鹿
二〇一六年十月二十七日
书记员 李熙韵