江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第535号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司，住所地新余市仙来东大道116号。
负责人黄飞，该中心支公司总经理。
委托代理人钟琳，该中心支公司员工。
上诉人（原审被告）宋二明，系死者宋瑜之父。
上诉人（原审被告）毛庆莲，系死者宋瑜之母。
被上诉人（原审原告）王龙。
委托代理人吴继华，吉安市法律援助处法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）严水庚。
被上诉人（原审被告）张安宇。
被上诉人（原审被告）新余市柳玉汽车运输服务有限公司，住所地新余市渝水区通洲办事处。
法定代表人欧阳日红，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司（以下简称太平洋财保新余公司）、宋二明、毛庆莲因与被上诉人王龙、严水庚、张安宇、新余市柳玉汽车运输服务有限公司（以下简称新余柳玉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服峡江县人民法院（2015）峡民初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年6月11日，严水庚驾驶赣K×××××中型货车从吉水县前往新余市，行至虹莲线××处（××镇××山村委路段）与宋瑜驾驶赣D×××××二轮摩托车（搭乘王龙）相撞，造成宋瑜当场死亡，王龙受伤。峡江县公安局交通警察大队峡公交认字（2013）第11号道路交通事故认定书认定严水庚驾驶货车时严重超载驶入逆行车道，是造成此次事故的主要原因，负事故的主要责任；宋瑜无证驾驶二轮摩托车没有带安全头盔，是造成此次事故的次要原因，负事故的次要责任；王龙不负责任。王龙分别于2013年6月11日至2013年7月22日、2013年10月7日至2013年10月28日、2014年1月2日至2014年1月29日、2015年1月3日至2015年1月27日在南昌大学第一附属医院住院治疗，2013年7月22日至2013年8月8日、2013年8月8日至2013年10月10日在峡江县人民医院住院治疗，合计花费医疗费139303.51元，住院190天。经太平洋财保新余公司申请，依法委托江西求实司法鉴定中心作出赣求司（2015）医鉴字第0605号鉴定，王龙右下肢损伤伤残等级评定为十级，医疗费国家医保范围审核核减金额共计21505.43元。经峡江法律援助中心委托江西吉安司法鉴定中心作出吉安司鉴中心（2015）临鉴字第152号法医临床学鉴定，王龙后续康复费2000元。经王龙委托江西求实司法鉴定中心作出赣求司（2015）医鉴字第07112号鉴定，王龙后续治疗费（面部、左腹股沟处、右下肢瘢痕整形修复术）评定为60000元。赣K×××××车辆登记所有人是新余柳玉公司，该车实际所有人是张安宇。新余柳玉公司作为投保人及被保险人于2013年4月17日向太平洋财保新余公司投保了交强险和保险金额（赔偿限额）为500000元的商业三者险，保险期间均是自2013年4月18日零时起至2014年4月17日24时止，并特别约定基本险（含商业三者险）不计免赔特约条款及违反机动车装载规定的，增加10%的绝对免赔率。严水庚系受张安宇雇佣。另查明，（2014）吉中民一终字第246号民事判决书判决太平洋财保新余公司在交强险责任限额内赔偿宋二明、毛庆莲经济损失70000元、精神损害抚慰金40000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿宋二明、毛庆莲经济损失251298.36元，合计361298.36元。经核算，王龙的经济损失如下：1、医疗费139303.51元，其中非医保费用21505.43元；2、住院伙食补助费2850元；3、营养费2850元；4、后续康复费、治疗费合计62000元；5、护理费22251.34元；6、残疾赔偿金48618元；7、交通费3500元；以上七项费用合计为281372.85元；8、精神损害抚慰金酌定为4000元；9、鉴定费2115元。以上费用中，严水庚、张安宇已垫付110000元，宋二明、毛庆莲已垫付10000元。
一审法院认为：峡江县公安局交通警察大队对本次事故的责任认定程序合法，事实清楚，合法有效，相关责任主体均应按照确定的责任认定承担相关责任。即严水庚的雇主张安宇应负此事故的主要即80％赔偿责任，死者宋瑜负事故的次要即20％责任应由其父母宋二明、毛庆莲承担。因此对太平洋财保新余公司主张应当按70％责任比例计算王龙的经济损失，不予支持。因为事故车辆已投保了交强险和商业三者险，且太平洋财保新余公司已依（2014）吉中民一终字第246号民事判决赔偿了宋瑜相应损失，所以依照法律规定太平洋财保新余公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿王龙医疗费，不足部分，由太平洋财保新余公司按照商业三者险合同约定在商业三者险责任限额内按上述责任比例并扣减10%的绝对免赔率的相应款项后赔偿王龙的损失，其余不足部分，由张安宇与宋二明、毛庆莲按上述责任比例赔偿王龙的损失。因为在交强险医疗费赔偿限额内和商业三者险保险金额范围内以及严水庚、张安宇已垫付的款项足以赔偿王龙的损失，所以张安宇、严水庚、新余柳玉公司不再承担赔偿责任；对严水庚、张安宇垫付多余的款项，王龙应予返还。根据各方对事故发生的原因大小及过错大小，对王龙的精神损害抚慰金酌定为4000元，因此对太平洋财保新余公司主张精神损害抚慰金应以3000元为宜，不予采纳。由于王龙在事故发生时未成年且其未举证证明存在误工损失，因此对王龙主张赔偿误工损失不予支持。另，对王龙的各项损失，依法应按法庭辩论终结前上一年度江西省城镇居民收入相关标准计算，因此对太平洋财保新余公司主张按事故发生时的标准计算，不予采纳。严水庚、宋二明、毛庆莲、新余柳玉公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、太平洋财保新余公司在交强险责任限额内赔偿王龙医疗费10000元，在商业三者险保险金额范围内赔偿王龙经济损失182784.55元，合计赔偿192784.55元；二、张安宇赔偿王龙经济损失37513.73元，品除张安宇、严水庚已垫付王龙110000元，王龙尚应返还张安宇、严水庚72486.27元；三、宋二明、毛庆莲赔偿王龙经济损失55074.57元，品除宋二明、毛庆莲已垫付王龙10000元，宋二明、毛庆莲尚应赔偿王龙经济损失45074.57元；以上款项，限于本判决生效之日起十日内付清。四、严水庚、新余柳玉公司不承担赔偿责任。五、驳回王龙的其他诉讼请求。一审案件受理费3882元，鉴定费2115元，合计5997元，由王龙负担2500元，张安宇、严水庚负担3497元。
太平洋财保新余公司不服一审判决，提出上诉，要求改判核减其赔偿款66000元。其理由主要是：1、我公司不承担王龙的后续康复费和后续治疗费合计62000元，虽有江西吉安司法鉴定中心和江西求实司法鉴定中心出具的鉴定意见书，但仅是意见书，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，应待实际发生后另行起诉。且王龙的后续治疗费均为瘢痕修复，其下颌部虽经诊断为骨折但未说明表皮有挫裂伤，右额颞部和右眉弓处伤情未经诊断，且右眉弓处瘢痕与交通事故无关，故王龙的面部瘢痕非本案交通事故造成。2、因本案交通事故中死者宋瑜已将交强险死亡伤残限额赔满，根据商业三者险条款第九条第七项的约定，精神损害抚慰金4000元不应由我公司承担。
王龙答辩称：1、后续康复费和后续治疗费62000元已经鉴定，为必然发生的费用，后续治疗费的鉴定都是以病历为基础所作出，鉴定程序合法，而太平洋财保新余公司未提供充分证据证明瘢痕修复产生的后续治疗费依据不足，亦未申请重新鉴定，一审采信鉴定结论正确。2、一审判决保险公司负担精神损害抚慰金正确。
宋二明、毛庆莲答辩称：请求法院依法判决。
严水庚、张安宇、新余柳玉公司未予答辩。
宋二明、毛庆莲亦不服一审判决，提出上诉，要求改判其赔偿20000元。其理由主要是：1、一审计算我方承担赔偿的数额明显不当，我方仅就保险公司赔偿后的不足部分承担20%的补充赔偿责任。2、王龙在明知宋瑜无证驾驶且未带头盔的情形下依然乘坐宋瑜驾驶的摩托车，存在一定过失，也应承担部分责任。3、一审认定的交通费、护理费、营养费、精神损害抚慰金过高。我方亦系受害人，历经丧子之痛，请法院予以考虑。
王龙答辩称：1、一审依法核定的交通费、护理费、营养费、精神损害抚慰金正确。2、王龙在本案事故中无责任。
太平洋财保新余公司答辩称：没有意见，但我公司不承担诉讼费用。
严水庚、张安宇、新余柳玉公司未予答辩。
综合上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：1、王龙右额颞部、下颌部、右眉弓处的瘢痕是否系本案事故造成？2、王龙的后续康复费2000元和后续治疗费60000元应否由太平洋财保新余公司承担？3、王龙的精神损害抚慰金4000元应否由太平洋财保新余公司承担？4、一审对王龙的交通费、护理费、营养费、精神损害抚慰金的认定是否正确？5、一审计算宋二明、毛庆莲应承担的赔偿款项是否有误？6、王龙在本案事故中应否担责？
二审期间，太平洋财保新余公司提供了两组证据：第一组证据为王龙人口信息简项查询放大彩照一张，证明王龙在事故发生前右眉弓骨已有瘢痕；王龙质证认为，该照片模糊看不清；宋二明、毛庆莲质证认为，没有意见；严水庚、张安宇、新余柳玉公司未予质证。第二组证据为2013年6月11日王龙峡江中医院门诊病历一份，证明该病历系伪造，不能作为认定王龙因本案事故导致右额颞部、下颌部、右眉弓处瘢痕的依据；王龙和宋二明、毛庆莲质证认为，对第二组证据无异议；严水庚、张安宇、新余柳玉公司未予质证。本院认为，一审中太平洋财保新余公司已提供了王龙的人口信息简项查询，放大彩照虽与人口信息简项查询上的彩照、一审中王龙提供的身份证复印件上的照片一致，但较模糊，且无其他证据印证，不足以证明本案事故发生前王龙右眉弓骨处已有瘢痕；门诊病历上有医师签名和峡江中医院公章，所载内容与一审中王龙提供的峡江中医院的医药费发票、CT诊断报告单和南昌大学第一附属医院的出院记录及江西求实司法鉴定中心法医学鉴定意见书中的查体情况吻合，能够证明王龙因本案事故造成右额颞部、下颌部、右眉弓处受伤。
经审理查明：2013年6月11日，王龙因本案事故造成右额颞部、下颌部、右眉弓处及右下肢等多处受伤。事故发生后，王龙当即被送入峡江中医院救治，门诊病历记载“……右下颌、右眉弓、额部分别见一外挫裂伤口，流血不止”，支出包括手术费、放射费等医疗费用共计6454.90元，且其在该院所做的头颅CT平扫、肺CT平扫及腹部CT平扫的CT诊断报告单记载：1、额顶部头皮血肿；2、两肺轻度肺挫伤？3、腹部CT平扫未见明确异常改变。2013年7月22日，王龙南昌大学第一附属医院出院记录单上的入院情况中记载：“……右侧额部可见一长约8cm已缝合伤口……头部、胸部、全腹CT检查示：1、头颅及全腹未见明显外伤性改变；2、右侧额颞部皮下血肿；3、肺挫伤待排？4、右侧下颌骨、右侧第一肋骨骨折。”江西求实司法鉴定中心赣求司（2015）医鉴字第07112号法医学鉴定意见书第三部分检验过程第一项体格检查中记载：被鉴定人王龙……右额颞部可见一长7.00cm弧形缝合瘢痕，右眉弓处可见一长2.00cm浅表瘢痕，下颌部见一长3.50cm浅表瘢痕……。另查明，太平洋财保新余公司商业三者险条款第九条规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）精神损害抚慰金。”其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：王龙右额颞部、下颌部、右眉弓处的瘢痕与一审中王龙提供的峡江中医院的医药费发票、CT诊断报告单和南昌大学第一附属医院的出院记录及江西求实司法鉴定中心法医学鉴定意见书的查体情况吻合，太平洋财保新余公司提出王龙面部瘢痕非本案交通事故造成的上诉意见与已查明的事实不符，对该意见不予采纳。王龙的后续治疗费和后续康复费共62000元已经鉴定，为必然发生的费用，依法可以与已经发生的医疗费一并处理，故对太平洋财保新余公司提出的不承担王龙后续康复费和后续治疗费的上诉意见不予支持。太平洋财保新余公司已在交强险赔偿限额内赔偿宋二明、毛庆莲110000元、赔偿王龙医疗费10000元，仅余财产损失赔偿限额2000元，而王龙的精神损害抚慰金4000元不属于财产损失赔偿限额范围，根据新余柳玉公司与太平洋财保新余公司签订的商业三者险合同约定，该4000元精神损害抚慰金不应由太平洋财保新余公司承担，对太平洋财保新余公司提出的不承担精神损害抚慰金4000元的意见予以采纳，该4000元精神损害抚慰金由张安宇与宋二明、毛庆莲根据责任比例分担。一审根据王龙提供的交通费票据及住院情况酌定交通费3500元、参照2014年度江西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资标准计算护理费、按15元／天的标准乘以住院天数190天计算营养费、结合王龙的伤残等级及在本案事故中所负责任酌定精神损害抚慰金4000元均无不当，故对宋二明、毛庆莲提出的一审认定的交通费、护理费、营养费、精神损害抚慰金过高的上诉意见不予采纳。经核算，王龙的各项损失合计为285372.85元（不含鉴定费），太平洋财保新余公司在交强险限额内赔偿王龙10000元，在商业三者险限额内赔偿王龙174907.19元［（285372.85元-10000元-21505.43元-4000元）×70%］，合计赔偿184907.19元；剩余损失100465.66元，由张安宇按80%比例赔偿80372.53元，与张安宇和严水庚已垫付的110000元相品，王龙尚应返还张安宇、严水庚29627.47元；宋二明、毛庆莲对王龙损失余额100465.66元应按20%比例承担20093.13元的赔偿责任，与其已垫付的10000元相品，尚应赔偿10093.13元。”修改为“经核算，王龙的各项损失合计为285372.85元（不含鉴定费），由太平洋财保新余公司在交强险限额内赔偿王龙10000元，在商业三者险限额内赔偿王龙179904.54元［（285372.85元-10000元-21505.43元-4000元）×80%×90%］，合计赔偿王龙189904.54元；由张安宇赔偿王龙40393.74元，与张安宇和严水庚已垫付的110000元相品，王龙尚应返还张安宇、严水庚69606.26元；由宋二明、毛庆莲赔偿王龙55074.57元，与其已支付的10000元相品，尚应赔偿王龙45074.57元。峡江县公安局交通警察大队对本案事故责任划分正确，王龙系乘车人，不承担责任，故对宋二明、毛庆莲提出王龙存在一定过失应承担部分责任的上诉意见不予采纳。综上，原判认定事实部分有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持峡江县人民法院（2015）峡民初字第136号民事判决第三、四、五项；
二、变更峡江县人民法院（2015）峡民初字第136号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿王龙经济损失189904.54元；
三、变更峡江县人民法院（2015）峡民初字第136号民事判决第二项为：王龙返还张安宇、严水庚69606.26元。
上述款项限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3882元、鉴定费2115元，二审案件受理费2127元，共计8124元，由王龙负担2500元，张安宇、严水庚负担4224元，中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司负担1400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晨
代理审判员 罗良华
代理审判员 陈利国
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 婷