山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民五终字第1809号
上诉人（原审被告）张某甲。
委托代理人于钦杰、王国芳，山东清泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某。
被上诉人（原审原告）张某乙（曾用名张某乙）。
法定代理人王某。
委托代理人张海舰，胶州润衡法律服务所法律工作者。
上诉人张某甲因与被上诉人王某、被上诉人张某乙继承纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第537号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员杨海东担任审判长并主审，与代理审判员徐永海、代理审判员岳峰婷共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告王某、张某乙在一审中诉称，原告王某的丈夫张某丙与被告签订协议书一份，约定张某丙所有的胶州市胶东街道办事处前店口村的六间房屋以协议的形式分给原告所有，该协议书由见证人签字并加盖村委会公章，被告在协议书上签字捺印确认。后张某丙去世，请求判令胶州市胶东街道办事处前店口村×号房屋六间、平房一间由原告继承，并承担本案诉讼费用。
被告张某甲在一审中辩称，争议房屋的使用人和所有人是被告，房子没有房屋所有权证、土地使用证。被告已起诉要求确认土地使用权归被告，要求驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明和认定的基本事实是，被告张某甲有两子，张某丁系张某甲之长子，张某丙（已病逝）系张某甲之次子，原告王某是张某丙之妻，张某乙是张某丙之女。张某丙病危之时与张某丁、王某签订协议书，内容为：“张某丁、张某丙兄弟二人经协商，自愿达成如下协议：1、张某丙之女张某乙享有陆间房屋及平房壹间的所有权，西邻李绍功、东邻孙明高（未建）、前邻街、后邻孙志等。2、张某丙之妻及其父母（张连地、张邓氏）享有房屋的永久居住权。3、若王某带女儿张某乙改嫁，其房产作价人民币贰万元由张某丙的大哥张某丁一次性购买，如张某丁放弃，王某及其女儿张某乙可自行处理。空口无凭，立字为证。立字人张某丁、张某丙、王某，张联第认可并按捺手印，鉴证人张某丙，并盖有胶州市胶东镇前店口村村民委员会公章”。
另查，涉案六间房屋属异地重建，张某甲原有房屋四间，土地使用证号为（H8-12-448），因1996年前张某甲所在的前店口村道路规划，张某甲的四间房屋妨碍道路建设，经村委研究，在村里另行置换了六间房屋宅基地，四间房屋拆除。后涉案六间房屋于1997年盖好，张某甲与张某丙一同居住。原告王某与张某丙于1998年结婚后，也与张某甲及其老伴共同居住在该六间房屋内，由王某与张某丙居住四间，张某甲及其老伴居住两间。另，张某甲的长子张某丁在村里有五间房屋居住，该房屋系张某甲为其结婚所建，张某丁婚后一直居住。
经查，张某甲的老伴名为张邓氏，于2013年10月10日去世。张某丙于2006年1月9日去世。
再查，1999年8月1日，张某丙曾经向胶州市房产局提出该六间房屋的所有权登记申请，并提交了盖有胶州市胶东镇前店口村村民委员会公章的房屋确权申请、登记申请表各一份，并有勘查人为刘金田签字的房屋四面墙界申报勘察表及房屋位置平面图各一份，后未予办理。
又查，张某甲曾于2014年1月10日起诉张某丁和王某，要求确认张某丙与张某丁、王某签订房屋分割协议书无效，经本院审理后认为，该案诉争的协议涉及的房产没有相关审批手续、土地使用权证及房屋所有权证等，在行政部门未对该房产进行确权以前，张某甲的起诉不符合人民法院民事案件的受案范围。故原审法院以（2014）胶民初字第1171号民事裁定书驳回了张某甲的起诉。宣判后，张某甲提出了上诉，后经青岛市中级人民法院进行审理后认为，因该案各方当事人均不能提供相关公文材料证明房屋建造的合法性及权利归属，因此当事人之间关于该房屋的权属内容及权利归属，不属于人民法院民事案件受理范围。故维持（2014）胶民初字第1171号民事裁定书。后张某甲于2015年4月8日向原审法院提起行政诉讼，要求判令胶州市国土资源局、胶州市胶东镇前店口村村民委员会履行法定职责，为其现居住的胶州市胶东街道办事处前店口村×号房屋办理土地使用证、出具村民房屋认定统计表。该案经法院审理后认为，张某甲无证据证实曾向胶州市国土资源局提起过确权申请，也无证据证实张某甲具备了提出申请所需要的相关资格，对该事实张某甲也予以认可。胶州市国土资源局不存在行政不作为的行为，故以（2015）胶行初字第29号行政判决书驳回了被告张某甲的诉讼请求。
庭审中，原告提交证据1、胶州市房屋使用权登记审批表一份、胶州市私有房屋登记申请书一份、房屋确权申请一份、房屋四面墙界申报勘察表一份、房屋实测表一份，证明争议房屋归张某丙所有，并经胶州市房产局出具勘察表、实测图予以确认，申报属实、符合发证条件。证据2、胶州市胶东街道办事处前店口村村民委员会出具的证明两份，证明涉案房屋归张某丙所有，且证明张某丙与张某丁、张某甲签订的协议书，由村委会盖章证明。证据3、胶东镇前店口村村民委员会出具的胶东镇农房用地情况调查表一份，证明涉案房屋归张某丙所有，地号证号为08120448。4、张某丙与张某丁、张某甲签订的协议书一份，证明原、被告签订协议书约定涉案房屋归原告所有，且由村委会盖章证明。被告对上述证据均有异议，称不能证明涉案房屋系张某丙的，上述证据证明张某丙是诱导被告，把房屋过到个人名下，达到占有被告财产的目的。同时，被告申请证人张某丁出庭作证，证明原、被告签订的协议书上张某甲的签字不是本人所签。经核实，该协议书上张某丁的名字是其本人所签，协议书上的内容自己也知晓，对协议书上的内容也没用异议。并经法院询问被告代理人张某甲的签字是否是本人所签，如有异议是否提出笔迹鉴定，被告未提出。
上述事实，有原告提交的胶州市房屋使用权登记审批表一份、胶州市私有房屋登记申请书一份、房屋确权申请一份、房屋四面墙界申报勘察表一份、房屋实测表一份、胶州市胶东街道办事处前店口村村民委员会出具的证明两份、胶东镇前店口村村民委员会出具的胶东镇农房用地情况调查表一份、协议书一份、民事裁定书两份、行政判决书一份及当事人陈述在案佐证，并经开庭质证，当事人无异议，法院予以采信。
原审法院认为，原、被告争议的涉案房屋六间，是在张某甲原有四间房屋的基础上经村同意置换后于1997年重建六间房屋而成，王某与张某丙结婚后，与张某甲、张邓氏一直共同居住在该六间房屋内，由王某与张某丙居住四间，张某甲及其老伴居住两间，对上述事实双方均无异议。1999年张某丙曾经向房产局提出该六间房屋的所有权登记审批申请，申请人为张某丙，胶州市胶东街道办事处前店口村村民委员会盖章证明手续完备、产权清楚。此时张某甲及其老伴均在世，对张某丙该申请事项应当知晓，但均未提出异议。虽然所有权登记未审批，但从该事实可以看出，张某甲及其老伴张邓氏已将该房屋赠与张某丙，但张某甲及其老伴张邓氏拥有居住权，该事实与原告王某与张某丙、张某丁、张某甲签订的协议书内容相吻合。王某与张某丙、张某丁、张某甲签订的协议书是双方真实意思的表示，合法有效。协议书约定涉案六间房屋归原告张某乙所有，是张某丙对自己个人财产的一种处分，并不违背法律规定，合法有效。被告张某甲对该房屋享有居住权。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国继承法》第十六条之规定，判决：一、原、被告争议的位于胶州市胶东街道办事处前店口村×号房屋六间归原告张某乙所有。二、驳回原告王某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1300元，由原、被告各负担650元。宣判后，上诉人张某甲不服，上诉至本院。
上诉人张某甲上诉请求：一、请求撤销原审判决，发回重审或依法改判；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足，涉案房屋是由上诉人原四间房屋置换而来，是上诉人的财产，与张某丙无关。该事实一审法院已经查明，涉案房屋属于上诉人原四间房屋的延续，所有权人当然属于上诉人。二、被上诉人王某提交的土地审批手续复印件，证明1999年张某丙曾向房产局提出房屋登记申请，因该证据属于复印件，原始档案已经丢失，不能认定是张某丙曾经申请土地审批。即便是张某丙曾经申请审批，因上诉人与张某丙家庭矛盾激化，上诉人也不可能知道，不知情不表示上诉人认可。原审法院认定涉案房屋为张某丙所有，证据不充分。三、张某丁和张某丙瞒着上诉人对涉案房产协议处分，属于恶意串通损害上诉人利益，根据《合同法》相关法律规定，该协议属于无效协议。一审法院认定协议有效，缺乏事实和法律基础。
被上诉人王某、张某乙共同答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明，2015年7月11日，胶州市街道办事处社会稳定中心在胶东街道办事处举行信访听证会，内容是：王某丈夫去世前留的六间屋被张秀梅（张某甲之女）推倒五间，现机场拆迁在即，对五间房屋的归属进行确认。经听证达成以下合议：原属于张某丙名下的房子产权应归张某丙的女儿张某乙。2015年9月22日，胶东街道办事处前店口村民委员会作为甲方与乙方张秀梅（张某甲之女）、张秀萍（张某甲之女）、张某丁（张某甲之子）等达成如下协议：1、乙方负责在2015年9月22日前，将其父亲张某甲从前店口村现居住的房屋内搬出，以后张某甲的生活起居养老等由乙方全面负责；2、张某甲居住的现住房拆除后，甲方在2015年9月29日下午5点之前将补偿款发放给乙方，补偿金额33万元整（此款项从房屋征迁补偿款中扣除）；3、乙方保证将其父亲安置好，在领到补偿款后，不得再以任何理由到胶东街道办事处或者到其他上级政府机关、信访部门上访，该房屋产生的一切纠纷包括债权债务等与甲方和胶东街道办事处无关。2015年9月25日，王某写下保证书，自愿从前店口村房屋征迁款中拿出33万元（叁拾叁万元）给予张某甲用于其居住和养老用。另查明，涉案房屋已经拆除，双方当事人已领走补偿款。
本院认为，被上诉人王某、张某乙在一审时的诉讼请求是继承胶州市胶东镇前店口村×号房屋六间、平房一间。该房产并未在房产土地部门办理审批登记手续，因涉案房屋的征迁是青岛市政府根据胶东国际机场建设项目总体规划要求，决定对胶东街道办事处前店口村实施整体搬迁，胶州市胶东街道办事处根据先关拆迁政策之规定与被征迁方签订了补偿协议书。被上诉人王某、张某乙的诉讼请求实际上是对胶州市胶东镇前店口村×号房屋六间、平房一间的房屋征迁补偿款主张继承权。本院认为，涉及农村集体土地的房屋征迁补偿款的分配争议不属于人民法院民事案件的受理范围，被上诉人王某、张某乙的起诉依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第537号民事判决；
二、驳回被上诉人王某、被上诉人张某乙的起诉。
一审案件受理费1300元，二审案件受理费1300元，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨海东
代理审判员 徐永海
代理审判员 岳峰婷
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇