北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初19120号
原告：北京资源亚太饲料科技有限公司，住所地北京市大兴区黄村义和庄东路。
法定代表人：刘钧贻，董事长。
委托诉讼代理人：王云志，北京市浩伟律师事务所律师。
被告：梁楠，女，1989年12月30日出生，住河南省博爱县。
委托诉讼代理人：赵彩红，河南零度律师事务所律师。
原告北京资源亚太饲料科技有限公司（以下简称资源饲料公司）与被告梁楠劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告资源饲料公司的委托诉讼代理人王云志和被告梁楠的委托诉讼代理人赵彩红参加诉讼。本案现已审理终结。
资源饲料公司向本院提出诉讼请求：1.资源饲料公司不支付梁楠2014年4月1日至2014年5月12日期间工资2173.46元；2.资源饲料公司无需向梁楠支付违法解除劳动关系赔偿金6356元；3.资源饲料公司不支付梁楠2013年10月27日至2014年5月12日期间未休带薪年休假工资差额146.11元；4.由梁楠承担本案全部诉讼费用。事实和理由：梁楠与资源饲料公司发生劳动争议，经北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）仲裁，资源饲料公司于2016年11月11日收到京兴劳人仲字［2015］第1781号仲裁裁决书，裁决资源饲料公司向梁楠支付工资、违法解除劳动关系赔偿金、未休年休假工资。然而，事实情况是：2014年5月8日，身为库管人员的梁楠伙同销售管理人员董军君，张蒙蒙，经行政人事经理杨洁之手，在资源饲料公司驻河南郑州的办公地点，通过公司OA系统向公司北京总部发送了离职申请表、离职补偿的申请说明。随后，上述四人加密办公电脑，卷走公务资料，锁闭办公场所大门，扬长而去，致使其公司在河南区域的经营业务一度瘫痪。在与梁楠失联后，其公司被迫登报公告声明与其解除劳动关系，并通知其办理离职移交手续。梁楠参与有组织、有预谋地分裂公司、破坏公司正常经营的活动，造成公司巨大损失。梁楠逾越了一名劳动者应有的诚信底线，丧失了职业操守，欠其公司的情和债。因此，资源饲料公司不服仲裁裁决，认为无需向梁楠支付任何款项。
梁楠辩称：不同意资源饲料公司诉讼请求，认可仲裁裁决第一项、第二项和第三项结果，梁楠在仲裁时效内提起的仲裁申请，诉讼请求不超过仲裁时效，本案的诉讼费由资源饲料公司承担。仲裁裁决书的裁决事实清楚，适用法律正确，应予以维持。梁楠在资源饲料公司从事库管工作，资源饲料公司拖欠梁楠工资有事实依据。从梁楠的工资发放银行对账单、提交的开除录音及资源饲料公司在仲裁庭开庭提交的解除劳动关系的东方今报刊登的公告可知，梁楠是在2014年5月份被迫离职的，梁楠的社保缴纳到了6月份，可以证明资源饲料公司未支付梁楠2014年4月、5月份工资。资源饲料公司不能因为公司高层领导之间的利益矛盾而给公司员工造成伤害，甚至不给其发放用于全家生活的工资，更不能无视法律，任意开除公司员工，断绝一家老小赖以生存的收入来源，给梁楠的家庭生活造成极大的影响。梁楠不符合被解除劳动合同的相关法律规定，资源饲料公司系违法单方面解除，应当支付梁楠赔偿金。资源饲料公司以梁楠违反公司制度、给公司造成混乱为由，拒不支付工资、经济赔偿金和未休年休假工资是没有事实和法律依据的。资源饲料公司应向梁楠补缴2012年10月至2013年3月的社会保险费用，但是仲裁未对此项进行裁决，尽管梁楠没有起诉，但是并非认可仲裁裁决。梁楠的仲裁申请事项第五项也应得到支持，梁楠的合法权益应受到保护。
本院经审理认定事实如下：梁楠于2012年10月26日入职资源饲料公司，任职库管，月工资1743.39元。2015年3月31日，梁楠申诉至大兴仲裁委，要求：1.资源饲料公司支付梁楠2014年4月至2014年6月期间拖欠工资4767元；2.资源饲料公司支付梁楠违法解除劳动关系赔偿金6356元；3.资源饲料公司支付梁楠2013年10月27日至2014年6月20日期间5天未休带薪年休假工资763元；4.资源饲料公司支付梁楠未提前通知解除劳动合同的代通知金1589元；5.资源饲料公司补缴梁楠2012年10月至2013年3月的社会保险费用。2016年7月29日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2015〕第1781号裁决书，裁决：1.资源饲料公司支付梁楠2014年4月1日至2014年5月12日期间工资2173.46元；2.资源饲料公司支付梁楠违法解除劳动关系赔偿金6356元；3.资源饲料公司支付梁楠2013年10月27日至2014年5月12日期间未休带薪年休假工资差额146.11元；4.驳回梁楠其他仲裁请求。资源饲料公司对大兴仲裁委的裁决不服，诉至本院。对于上述事实，资源饲料公司与梁楠均没有争议，本院予以确认。
在庭审中，资源饲料公司提交以下证据：
1.仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序，其公司在仲裁阶段提过时效抗辩。梁楠对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，认可本案经过仲裁前置程序，但称资源饲料公司在仲裁时仅说部分诉讼请求超过仲裁时效，并没有明确是未休年休假工资超过仲裁时效；
2.劳动合同，证明双方存在劳动合同关系，梁楠的工作岗位，适用标准工时制。梁楠对该证据的真实性、证明目的均认可；
3.2014年5月8日OA截图、员工离职申请表、离职补偿的申请说明，证明梁楠2014年5月8日自行辞职，资源饲料公司无过错。梁楠对该证据的真实性认可，对证明目的不认可；
4.杨洁案质证笔录及（2015）大民初字第08453号民事判决书，证明梁楠自行辞职，佐证证据3，判决书中载明杨洁对离职补偿的申请说明真实性认可，且认可是通过OA系统发给公司的。梁楠对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，但认可梁楠向资源饲料公司交了员工离职申请表和申请说明后没有再上班；
5.2014年8月1日东方今报公告，证明资源饲料公司催告梁楠办理离职交接手续，梁楠的行为造成资源饲料公司的损失。梁楠对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，称该证据恰证明资源饲料公司违法解除与梁楠劳动关系；
6.2013年4月至2014年3月工资表，证明梁楠月工资数额。梁楠对该证据的真实性认可，对证明目的不认可；
7.银行卡转账，系2014年4月28日井亮用自己的备用金账户卡转给梁楠582元，证明井亮擅自动用备用金给梁楠发放2014年3月26日至4月25日期间工资，结合井亮给董军君发的工资中梁楠的1551.8元，梁楠2014年3月26日至4月25日期间工资共计2133.8元，根据打款时间也可看出井亮给董军君和梁楠打款的时间仅相差1分钟。梁楠对该证据的真实性认可，对证明目的不认可；
8.支出凭单及银行卡取款业务回单，证明井亮名下尾号为0813的银行卡系资源饲料公司开立的备用金账户，应公款公用，因此证明2014年4月28日其公司通过该备用金账户给梁楠发放了工资。梁楠对该证据的真实性认可，对证明目的不认可。
梁楠提交以下证据：
1.录音，系2014年5月22日资源饲料公司河南总公司总经理兼资源饲料公司饲料事业部总裁助理吴忠亚在员工大会上的谈话录音，证明梁楠于2014年5月8日向资源饲料公司交了离职申请，资源饲料公司并未批准，梁楠自2014年5月8日起未再向资源饲料公司提供劳动，资源饲料公司在2014年5月22日的员工大会上无故将梁楠开除，单方解除与梁楠劳动关系。资源饲料公司对该证据的真实性、证明目的均不认可；
2.梁楠离职前12个月应发工资记录，证明梁楠离职前12个月应发工资数额，且该数额与梁楠银行工资对帐单数额基本吻合。资源饲料公司对该证据的真实性、证明目的均不认可；
3.农业银行工资卡明细对帐单，证明梁楠实际工资发放情况，2014年4月至6月工资未发放，摘要为“工资”的金额系资源饲料公司给梁楠发放的工资，每月发放上月工资。资源饲料公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可；
4.河南华信企业信息服务有限公司工商登记信息，证明河南华信企业信息服务有限公司的经营范围包括劳动保障事务代理，梁楠在资源饲料公司工作期间，梁楠的养老保险由该公司代缴。资源饲料公司对该证据的真实性、证明目的均认可。
本院依职权到北京九州大地生物技术集团股份有限公司（以下简称九州大地公司）了解梁楠是否曾入职该公司等情况，并制作调查笔录，资源饲料公司与梁楠双方均认可该调查笔录的真实性。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。资源饲料公司主张梁楠入职了九州大地公司，但并未提交证据证明，本院不予采信。
关于违法解除劳动关系赔偿金。资源饲料公司提交员工离职申请表和离职补偿的申请说明，主张梁楠于2014年5月8日向公司提出辞职，因梁楠对该证据的真实性认可，亦认可其向资源饲料公司交了员工离职申请表和申请说明后没有再上班，故本院对资源饲料公司的主张予以采信。梁楠主张其被公司违法辞退，没有事实和法律依据，本院不予采信。因此，对资源饲料公司要求不支付梁楠违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。
用人单位应足额支付劳动者劳动报酬。在庭审中，资源饲料公司提交银行卡转账，证明其公司已支付梁楠2014年3月26日至4月25日期间的工资。但该转账记录系井亮用自己个人账户给梁楠转账，与之前资源饲料公司统一通过公司账号发放工资的情况不符，且2014年4月资源饲料公司已发放过一次工资。故本院对资源饲料公司关于其公司通过井亮的账户给梁楠发放工资的主张不予采信。因梁楠于2014年5月8日向公司提出辞职，故资源公司应支付梁楠2014年4月1日至2014年5月8日期间的工资，无需支付其2014年5月9日至2014年5月12日期间工资。
关于未休年休假工资。梁楠于2012年10月26日入职资源饲料公司，因梁楠未提交证据证明其入职资源饲料公司之前的工作年限，故梁楠自2013年10月26日起开始享有带薪年休假。资源饲料公司并未提交证据证明已安排梁楠休了年休假，但其公司主张梁楠要求支付未休年休假工资的诉讼请求已过仲裁时效。因仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，考虑到年休假可以跨年度安排的特点，故劳动者每年未休带薪年休假应获得年休假工资报酬的时间从第二年的12月31日起算。因此，本院对资源饲料公司的主张不予采信，其公司应支付梁楠2013年10月27日至2014年5月8日期间未休年休假工资。因梁楠于2014年5月8日向资源饲料公司提出辞职，故资源饲料公司无需支付其2014年5月9日至2014年5月12日期间的未休年休假工资。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、北京资源亚太饲料科技有限公司于本判决生效后十日内支付梁楠2014年4月1日至2014年5月8日期间工资2173.46元；
二、北京资源亚太饲料科技有限公司于本判决生效后十日内支付梁楠2013年10月27日至2014年5月8日期间未休年休假工资146.11元；
三、北京资源亚太饲料科技有限公司无需支付梁楠违法解除劳动关系赔偿金6356元；
四、北京资源亚太饲料科技有限公司无需支付梁楠2014年5月9日至2014年5月12日期间工资；
五、驳回北京资源亚太饲料科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京资源亚太饲料科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 崔 璐
人民陪审员 王爱清
人民陪审员 张渝江
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张格格