北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终2214号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，营业场所山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人：杨东山，总经理。
委托诉讼代理人:王海清，山西锦亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京八方达客运有限责任公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街33号。
法定代表人：曹承，董事长。
委托诉讼代理人：刘强，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：龙福军，男，该公司职员
原审被告：乔德明，男，1972年10月23日出生。
原审被告：包头市禄凯宁运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区210国道东侧200米。
法定代表人：董占国，总经理。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司包钢支公司，营业场所内蒙古自治区包头市昆区三八路汇金小区1号。
负责人：岳松，总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人北京八方达客运有限责任公司（以下简称八方达客运）、原审被告乔德明、原审被告包头市禄凯宁运输有限责任公司（以下简称包头市运输公司）、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司包钢支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初19213号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿保险公司上诉请求：1.被保险车辆超载，上诉人少承担10%的赔偿责任即96615元；2.改判主挂车连接使用少承担50000元；3.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被保险车辆超载，根据《机动车第三者责任保险条款》第9条，上诉人应免陪10%，即96615元。2.被保险车辆主挂车连接使用，根据《机动车第三者责任保险条款》第12条，被保险车辆主车承保100万，挂车承保5万，故以主车赔偿为限，挂车不承担赔偿责任，上诉人应少赔5万元。
八方达客运辩称，不同意人寿保险公司的上诉请求，同意一审判决。
乔德明、包头市运输公司、太平洋保险公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
八方达客运向一审法院起诉请求�1、乔德明、包头市运输公司、太平洋保险公司、人寿保险公司向八方达客运支付车辆维修费及车上人员各项损失共计2031130.3元，2、本案诉讼费用由乔德明、包头市运输公司、太平洋保险公司、人寿保险公司负担。
一审法院认定事实：2015年6月20日5时31分，在北京市通州区通胡路胡各庄路口，乔德明驾驶登记在包头市运输公司名下的事故车辆由南向北行驶与八方达客运司机谭桂福驾驶的×××普通大型客车（以下简称受损车辆）发生交通事故，受损车辆失控后又将八方达客运郭德祥撞伤，此次事故共造成受损车辆内48人及路上行人郭德祥共计49人受伤，车辆受损。该次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，乔德明负事故的全部责任。
事故发生后，八方达客运为车上部分乘客垫付了相关医疗费用，受损车辆的部分乘客以公路�客运输合同纠纷为由将八方达客运诉至法院，要求赔偿相关损失。经法院核实，具体受伤乘客相关费用及赔付情况如下：
赵建平，八方达客运为其垫付医疗费1595.83元，除此之外，法院（2016）京0112民初16850号民事判决书判决八方达客运赔偿赵建平各项损失共计4297.32元，由八方达客运负担上述案件诉讼费49元。八方达客运已经履行了上述判决。
万五金，八方达客运为其垫付医疗费258.08元。
王振芳，八方达客运为其垫付医疗费5120.1元，除此之外，法院（2015）通民初字第23067号民事判决书判决八方达客运赔偿王振芳各项损失共计10491.01元，由八方达客运负担上述案件诉讼费31元。八方达客运已经履行了上述判决。
赵建新，八方达客运为其垫付医疗费1164.51元，除此之外，法院（2016）京0112民初16854号民事判决书判决八方达客运赔偿赵建新各项损失共计5733.47元，由八方达客运负担上述案件诉讼费46元。八方达客运已经履行了上述判决。
赵立儒，八方达客运为其垫付医疗费2021.341元，除此之外，法院（2016）京0112民初16632号民事判决书判决八方达客运赔偿赵立儒各项损失共计5160.89元，由八方达客运负担上述案件诉讼费48元。八方达客运已经履行了上述判决。
郑陆海，八方达客运为其垫付医疗费224.04元。
郑镇忠，八方达客运为其垫付医疗费728.55元。
周祖俊，八方达客运为其垫付医疗费740.88元。
金广利，八方达客运为其垫付医疗费740.88元。
寻桂英，八方达客运为其垫付医疗费253.08元。
孙佩西，八方达客运为其垫付医疗费1117.8元。
杜俊卿，八方达客运为其垫付医疗费1105.81元。
华正东，八方达客运为其垫付医疗费391.41元。
郭有强，八方达客运为其垫付医疗费258.08元。
郑志轻，八方达客运为其垫付医疗费2166.45元。
林娜，八方达客运为其垫付医疗费500.85元。
钱如顺，八方达客运为其垫付医疗费2716.34元。
成立平，八方达客运为其垫付医疗费764.83元。
马敬雪，八方达客运为其垫付医疗费1470.46元。除此之外，法院（2016）京0112民初7363号民事判决书判决八方达客运赔偿马敬雪各项损失共计14593.91元，由八方达客运负担上述案件诉讼费98元。八方达客运已经履行了上述判决。
韩国芹，八方达客运为其垫付医疗费379.04元。
刘建，八方达客运为其垫付医疗费903.72元。除此之外，法院（2015）通民初字第23068民事判决书判决八方达客运赔偿刘建各项损失共计7452.81元，由八方达客运负担上述案件诉讼费25元。八方�客运已经履行了上述判决。
朱雪梅，八方达客运为其垫付医疗费及护理费26566.2元。除此之外，法院（2015）通民初字第22507号民事判决书判决八方达客运赔偿马敬雪各项损失共计312114.36元，由八方达客运负担上述案件诉讼费2991元。八方达客运已经履行了上述判决。后法院针对朱雪梅的二次治疗费用主持双方进行调解，作出（2017）京0112民初11554号民事调解书，由八方达客运赔偿朱雪梅各项损失共计14631.55元，负担案件受理费83元。
杨广涛，八方达客运为其垫付医疗费3735.18元（八方达客运主张3405.88元）。除此之外，法院（2015）通民初字第23079号民事判决书判决八方达客运赔偿杨广涛各项损失共计5834.85元，由八方达客运负担上述案件诉讼费25元。八方达客运已经履行了上述判决。
王文启，八方达客运为其垫付医疗费及护理费8579.04元。除此�外，法院（2016）京0112民初29320号民事判决书判决八方达客运赔偿王文启各项损失共计38350元，由八方达客运负担上述案件诉讼费379元。八方达客运已经履行了上述判决。
刘岩，八方达客运为其垫付医疗费及护理费22031.69元。
杨号，八方达客运为其垫付医疗费2068.22元。除此之外，法院（2015）通民初字第24569号民事判决书判决八方达客运赔偿杨号各项损失共计8436.06元，由八方达客运负担上述案件诉讼费25元。八方达客运已经履行了上述判决。
刘永超，八方达客运为其垫付医疗费1611.42元。除此之外，法院（2016）京0112民初601号民事判决书判决八方达客运赔偿刘永超各项损失共计1000元，由八方达客运负担上述案件诉讼费25元。八方达客运已经履行了上述判决。
姚欣悦，八方达客运为其垫付医疗费897.88元。
王蕊，八方达客�为其垫付医疗费1516.9元。除此之外，法院（2015）通民初字第23536号民事判决书判决八方达客运赔偿王蕊各项损失共计6401元，由八方达客运负担上述案件诉讼费25元。八方达客运已经履行了上述判决。
刘有珍，八方达客运为其垫付医疗费2076.29元。除此之外，法院（2015）通民初字第23994号民事判决书判决八方达客运赔偿刘有珍各项损失共计18031.42元，由八方达客运负担上述案件诉讼费125元。八方达客运已经履行了上述判决。
王德昆，八方达客运为其垫付医疗费1521.89元。除此之外，法院（2015）通民初字第23066号民事判决书判决八方达客运赔偿王德昆各项损失共计4412.78元，由八方达客运负担上述案件诉讼费25元。八方达客运已经履行了上述判决。
孙学卓，八方达客运为其垫付医疗费2481.23元。
夏友茹，八方达客运为其垫付医疗费及�理费191971.43元。除此之外，法院（2016）京0112民初16636号民事判决书判决八方达客运赔偿夏友茹各项损失共计208168.53元，由八方达客运负担上述案件诉讼费2211元。八方达客运已经履行了上述判决。后法院针对霞友茹的二次治疗费用主持双方进行调解，作出（2017）京0112民初15522号民事调解书，由八方达客运赔偿夏友茹各项损失共计72147.93元，负担案件受理费833元。
李保东，八方达客运为其垫付医疗费及护理费5067.32元。除此之外，法院（2016）京0112民初22984号民事判决书判决八方达客运赔偿李保东各项损失共计428006.93元，由八方达客运负担上述案件诉讼费3745元。八方达客运已经履行了上述判决。
张海艳，八方达客运为其垫付医疗费及支付损失款共计11915.24元。除此之外，法院（2016）京0112民初20781号民事判决书判决八方达客运赔偿张海艳各项损失共计236821.69元，由八方达客运负担上述案件诉讼费702元。八方达客运已经履行了上述判决。
张念天，八方达客运为其垫付医疗费398元。除此之外，法院（2016）京0112民初24215号民事判决书判决八方达客运赔偿张念天各项损失共计4883.79元，由八方达客运负担上述案件诉讼费25元。八方达客运已经履行了上述判决。
王兆强，八方达客运为其垫付医疗费740.88元。除此之外，八方达客运还与王兆强签署《客运事故赔偿协议书》，一次性赔偿其损失600元。
王安，八方达客运为其垫付医疗费691.16元。
郭德祥（行人），八方达客运为其垫付医疗费3040.77元。
李进豪，八方达客运为其垫付医疗费166元。
王茜，八方达客运为其垫付医疗费2927.72元。
张立爽，八方达客运为其垫付医疗费1281.65元。
韩雪松，八方达�运为其垫付医疗费910.75元。
王晓华，八方达客运为其垫付医疗费174元。
刘玉平，八方达客运为其垫付医疗费40076.36元。除此之外，法院（2015）通民初字第25868号民事判决书判决八方达客运赔偿刘玉平各项损失共计163151.24元，由八方达客运负担上述案件诉讼费1781元。八方达客运已经履行了上述判决。
另查，事故发生后，受损车辆被送往北京路顺达诚汽车维修有限公司维修，八方达客运为此支出车辆维修费86700元。根据乔德明提交的施救费发票及明细显示，乔德明支付受损车辆施救费共计15900元。
再查一，事故车辆的登记所有权人为包头市运输公司，涉案的×××号机动车在太平洋保险公司投保了交强险一份，在人寿保险公司投保含不计免赔限额为100万元的商业第三者责任险一份；×××在人寿保险公司投保含不计免赔限额为5万元的商业第三者责任险一份；本次交通事故发生在保险期间。
再查二，涉案事故中受损车辆上的部分受伤人员王茜、钱如顺、成立平、姚欣悦、邢建华分别将乔德明、包头市运输公司、太平洋保险公司、人寿保险公司等诉至法院，经审理，法院分别作出（2015）通民初字第24028号、（2015）通民初字第26026号、（2015）通民初字第26194号、（2015）通民初字第26592号、（2015）通民初字第26127号民事判决书，分别判决确认：王茜的合理损失为医疗费1891.50元、误工费1700元、交通费500元、财产损失1000元，共计5091.5元；钱如顺的合理损失为医疗费5002.01元、误工费8867元、交通费650元、财产损失700元，共计15219.01元；成立平的合理损失为医疗费450元、误工费5135元、交通费300元，共计5885元；姚欣悦的合理损失为医疗费、误工费共计3463.56元；邢建华的合理损失为医疗费428元、营�费500元、误工费5200元、交通费300元，共计6428元。经核实，前述五份民事判决书确定的赔偿义务人均为太平洋保险公司，太平洋保险公司已在保险限额内赔偿了其他伤者医疗费8532.44元，死亡伤残项内已赔偿25854.63元，财产部分赔偿1700元。此外，前述五份民事判决书均已发生法律效力。
再查三，事故发生后，行人郭德祥将乔德明、包头市运输公司、太平洋保险公司、人寿保险公司、八方达客运、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司诉至法院，要求赔偿相关损失。法院审理后作出（2015）通民初字第23101号民事判决书，认定郭德祥的合理损失为医疗费78817.4元、住院伙食补助费4800元、营养费2700元、护理费21960元、残疾赔偿金10113元、辅助器具费2312元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4350元、交通费1200元，上述各项损失共计人民币131252.4元。上述判决判令太�洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿八方达客运郭德祥医疗费、精神损害抚慰金、护理费、残疾赔偿金、辅助器具费、交通费等各项损失共计人民币31052.56元，判令人寿保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿八方达客运郭德祥的医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计83849.84元，判令中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额内赔偿八方达客运郭德祥医疗费、护理费共计12000元，判令乔德明赔偿郭德祥鉴定费4350元，包头市运输公司对此赔偿义务负担连带赔偿责任。
再查四，2014年8月12日，包头市运输公司（卖方、甲方）与乔德明（买方，乙方）签订《车辆买卖协议》约定，甲方以金额为250000元整将事故车辆卖给乙方，乙方一次性将车款付清，甲方收到乙方购车款后，一次性将�辆所有手续交给乙方，甲方无条件的协助乙方办理过户手续。本协议签订前发生的任何交通事故、违章、债务甲方承担，自本协议签订日后，本车辆发生任何事故、违章、债务由乙方自行承担，甲方对此不承担任何责任。
经核实：八方达客运的合理损失为：为车上受伤人员垫付的费用及赔偿的相关损失（包括作为被告因诉讼负担的诉讼费用）共计1940748.54元，受损车辆维修费86700元，以上共计2027448.54元。事故车辆商业三者险尚有未赔保险金额966150.16（1050000-83849.84）元。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据查明的事实，乔德明驾驶事故车辆与八方达客运的受损车辆及行人郭德祥发生交通事故，致使郭德祥及受损车辆上的乘客受伤。乔德明负事故全部责任，其作为直接侵权人，理应对上述事故的损失承担赔偿责任。经法院核实，八方达客运因此次事故的合理损失共计2027448.54元，其诉求超过该数额的部分，证据不足，法院不予支持。
投保交强险和三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，就八方达客运的合理损失，首先由太平洋保险公司在交强险责任限额的剩余限额内（财产损失项下剩余限额300元，死亡伤残项下剩余限额54560.32元）予以理赔，其余1972588.22元，由人寿保险公司在商业三者险限额的剩余限额内（966150.16元）予以赔付，其余1006438.06元，由乔德明负责赔偿。人寿保险公司称因事故车辆超载，故应免赔10%。但其未能�超载免赔的具体依据提交证据予以证明，故对其上述抗辩意见，法院不予支持。
根据查明的事实，包头市运输公司与乔德明签署有《车辆买卖协议》，事故发生时，系乔德明实际使用并控制车辆，现无证据证明包头市运输公司对涉案事故发生存在过错，故八方达客运要求包头市运输公司承担赔偿责任的请求，依据不足，法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司包钢支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿北京八方达客运有限责任公司各项损失共计54860.32元；于本判决生效之日起七日内付清；二、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在商业�者险限额内赔偿北京八方达客运有限责任公司各项损失共计966150.16元，于本判决生效之日起七日内付清；三、乔德明赔偿北京八方达客运有限责任公司各项损失共计1006438.06元，于本判决生效之日起七日内付清；四、驳回北京八方达客运有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，各方均未提交新证据。本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于人寿保险公司是否应就商业三者险部分免赔。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该�款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。人寿保险公司主张被保险车辆存在超载及主挂车连接使用的情况，应免赔10%及少赔偿5万元，但其未能就免赔的具体依据提交证据予以证明，更未能证明就免责条款向投保人尽到了提示说明义务，故对于人寿保险公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3232元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚晓茜
审 判 员 金妍熙
代理审判员 王世洋
二〇一八年三月十四日
法官 助理 俞 洁
书 记 员 张旭燃