山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终3080号
上诉人（原审被告）：青岛劳联劳务有限公司成武分公司。
法定代表人：赵爱霞，职务总经理。
委托代理人：吴玲，山东畅海律师事务所律师。
委托代理人：谭蕾，山东畅海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：爱德检测科技有限公司。
法定代表人：刘力，职务执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）：宋承俊。
被上诉人（原审被告）：邴长珍。
被上诉人（原审被告）：李秀秀。
被上诉人（原审被告）：宋远哲。
以上四被上诉人共同委托代理人：陈群，山东运策律师事务所律师。
以上四被上诉人共同委托代理人：韩磊，山东运策律师事务所律师。
上诉人青岛劳联劳务有限公司成武分公司（以下简称劳联成武分公司）与被上诉人爱德检测科技有限公司（以下简称爱德公司）、宋承俊、邴长珍、李秀秀、宋远哲劳动合同纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2015）崂民三初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人劳联成武分公司的委托代理人吴玲、谭蕾，被上诉人宋承俊、邴长珍、李秀秀、宋远哲的委托代理人陈群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人劳联成武分公司上诉请求：1、依法撤销山东省青岛市崂山区人民法院（2015）崂民三初字第52号民事判决书，判令上诉人劳联成武分公司不承担丧葬补助费及一次性救济费；2、一二审案件受理费由被上诉人宋承俊、邴长珍、李秀秀、宋远哲、爱德公司负担。事实和理由：1、宋甲镇因个人情感纠纷在宾馆遭人杀害，不能归入“非因工死亡”范围，机械地认为不属于“因工死亡”范畴的即为“非因工死亡”不是法律应有之义。2、宋甲镇的死亡不符合“非因工死亡”，则社保和单位均没有义务对其进行赔偿。3、宋甲镇已经从侵权人处获得了民事赔偿，不应当再向社保和单位主张双倍赔偿。4、爱德公司作为实际用工单位，更应当承担相应的责任，且爱德公司与上诉人签订的劳务派遣补充协议明确约定，上诉人对职工非因工死亡不承担任何责任，均由爱德公司承担。
被上诉人宋承俊、邴长珍、李秀秀、宋远哲辩称：经过仲裁跟一审可以确认宋甲镇却系非因公死亡，即便上诉人与爱德公司之间存在协议，该协议仅对双方公司有效，不能依据该协议对抗其他被上诉人。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，请求维持原判。
爱德公司未答辩。
爱德公司向一审法院起诉请求：1、依法驳回宋承俊、邴长珍、李秀秀、宋远哲要求爱德公司支付一次性救济费35573元、丧葬费1000元的诉讼请求；2、依法驳回宋远哲要求爱德公司一次性支付其供养直系亲属定期生活困难补助金每月500元至18周岁止共计10800元的诉讼请求；3、案件受理费由宋承俊、邴长珍、李秀秀、宋远哲负担。
劳联成武分公司向一审法院起诉请求：1、依法驳回宋承俊、邴长珍、李秀秀、宋远哲要求劳联成武分公司支付一次性救济费35573元、丧葬费1000元的诉讼请求；2、依法驳回宋远哲要求劳联成武分公司一次性支付其供养直系亲属定期生活困难补助金每月500元至18周岁止共计10800元的诉讼请求；3、案件受理费由宋承俊、邴长珍、李秀秀、宋远哲负担。
一审法院认定事实：宋甲镇于2012年9月4日入职劳联成武分公司，双方签订了期限自2012年9月4日起至2014年9月3日止的劳动合同。宋甲镇于2012年9月4日被劳联成武分公司派遣至爱德公司工作，劳联成武分公司与爱德公司签订有劳务派遣协议。
2014年7月22日17点，宋甲镇下班离开单位回居住场所后，因与他人发生纠纷，被他人杀害。
另宋承俊系宋甲镇的父亲；邴长珍系宋甲镇的母亲；李秀秀系宋甲镇的妻子；宋远哲系宋甲镇的儿子。
一审认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
宋甲镇虽签署承诺书表示不需为其缴纳社会保险，法律后果由本人承担。但根据法律规定缴纳社会保险费为用人单位与劳动者双方的强制性义务，并不能因宋甲镇的本人承诺而免除，况且劳联成武分公司也只为宋甲镇缴纳了工伤保险，并未为其缴纳养老等其他四项保险，因此不能保障其职工在疾病或非因工死亡时从国家和社会获得物质帮助的权利。故劳联成武分公司应承担宋甲镇非因工死亡而产生的相关待遇。
根据《关于调整企业职工丧葬补助费标准的通知》（鲁劳社〔2003〕53号）的有关规定，企业职工（含离退休人员）逝世后，丧葬补助费的标准调整为每人1000元。因此，劳联成武分公司应支付宋承俊、邴长珍、李秀秀、宋远哲丧葬补助费1000元。
根据《关于调整国有企业因工与非因工死亡职工供养亲属生活困难补助标准的通知》（鲁劳发【1993】343号）的规定，职工因病或非因工死亡，有直系亲属的，发给10个月全省上年度月平均工资的救济费。2013年山东省月平均工资为3865.5元，按宋甲镇月工资3557.3元的标准，劳联成武分公司应向宋承俊、邴长珍、李秀秀、宋远哲一次性支付救济费35573元（3557.3元×10个月）。
对于宋远哲要求给付供养直系亲属定期生活困难补助费每月500元至其年满18周岁共计108000元的请求,因爱德公司及劳联成武分公司的企业性质不能适用《中华人民共和国劳动保险条例》及《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》中的有关规定，故一审对宋远哲的上述诉讼请求不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条的规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。因爱德公司没有对宋甲镇造成损害，故一审对宋承俊、邴长珍、李秀秀、宋远哲要求爱德公司承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条之规定，一审判决：一、劳联成武分公司于判决书生效之日起10日内支付给宋承俊、邴长珍、李秀秀、宋远哲丧葬补助费人民币1000元；二、劳联成武分公司于判决生效之日起10日内支付给宋承俊、李秀秀、邴长珍、宋远哲一次性救济费35573元；三、驳回爱德公司、劳联成武分公司、宋承俊、邴长珍、李秀秀、宋远哲的其他诉讼请求；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币10元，由劳联成武分公司负担。此款爱德公司已经预交，劳联成武分公司于判决生效之日起10日内将此款给付爱德公司。
经审理查明，本院查明的事实与一审一致。
本院认为，我国法律法规规定，职工非因工死亡享受丧葬补助费、一次性救济金等待遇。宋甲镇系劳联成武分公司职工，劳联成武分公司未依法为其缴纳社会保险，其死亡后家属宋承俊、邴长珍、李秀秀、宋远哲主张相关待遇，符合法律法规规定，原审判决对此予以支持，并无不当。上诉人主张宋甲镇系遭人杀害，不属于非因工死亡，并基于此主张其不负有赔偿义务，缺乏法律依据，本院对此不予采信。上诉人主张宋承俊、邴长珍、李秀秀、宋远哲已经从侵权人处获得了民事赔偿，不应当再向其主张双倍赔偿，但对职工非因工死亡支付相应待遇是法律法规的明确规定，与侵权人给付的民事赔偿系不同范畴，上诉人的该项主张缺乏法律依据，本院对此不予支持。上诉人主张根据其与爱德公司的劳务派遣补偿协议，应当由爱德公司承担给付责任，但根据合同相对性原则，上诉人与爱德公司之间的约定仅能约束其双方，对宋承俊、邴长珍、李秀秀、宋远哲不发生拘束力，故本院对上诉人的该项上诉请求不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛劳联劳务有限公司成武分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 琦
代理审判员 孙 付
代理审判员 甘玉军
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 孔 怡
书 记 员 李珊珊