贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔赫民初字第1643号
原告浙江中矿建设集团有限公司，住所地：浙江省苍南县灵溪镇仁英路333号苍岳大厦五楼A区；组织机构代码：7877××××。
法定代表人卢立炎，该公司总经理。
委托代理人吕心为（特别授权），浙江毅远律师事务所律师。
委托代理人彭周双（特别授权），浙江毅远律师事务所律师。
被告赫章县华联矿业有限公司，住所地：赫章县城关镇龙泉路，组织机构代码：6927××××。
法定代表人王军华，该公司经理。
委托代理人杨学勇（特别授权），贵州浩锐律师事务所律师。
原告浙江中矿建设集团有限公司（以下简称浙江中矿公司）诉被告赫章县华联矿业有限公司（以下简称赫章华联公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告浙江中矿建设集团有限公司委托代理人吕心为、被告赫章县华联矿业有限公司法定代表人王军华、委托代理人杨学勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江中矿公司诉称：2012年10月15日，原、被告签订了一份联营探矿合同，约定由原告承包赫章县双坪乡五里村探矿区块内1号和3号探矿坑口的勘探施工。合同签订后，原告共向被告交纳了45万元保证金并开始勘探施工，施工约两、三个月左右就发现矿石品位太低，勘探价值不高，于是双方协商决定终止勘探。因被告一直未归还原告合同保证金，双方又于2013年10月25日签订了一份解除联营探矿合同的协议书，该协议书约定了解除原签订的联营探矿合同，并约定自签订该协议书起一个月内（2013年11月25日）由被告归还原告交纳的45万元保证金。后经原告多次催要，被告至今尚未归还保证金。为此，特诉至法院请求判令：一、被告归还原告合同保证金45万元，并赔偿利息损失（利息从2013年11月26日起算至实际偿还之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，暂算为50，000.00元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据予以质证：
第一组证据：原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明。用以证明：原告身份情况及诉讼主体资格。被告质证认为：无异议。
第二组证据：被告工商登记信息、组织机构代码证。用以证明：被告主体情况。被告质证认为：真实性、合法性、关联性无异议。
第三组证据：双方在2013年签订的联营探矿合同。用以证明：原被告签订联营探矿合同的事实。被告质证认为：对证据“三性”无异议。
第四组证据：双方在2013年10月25日签订的解除合同协议书。用以证明：原被告解除联营探矿合同并约定保证金归还时间的事实。被告质证认为：这个合同确实签过，但是这个合同不是双方正式签订的解除合同，因为当时原告为明确他们要退出，要走了，双方有这么一个意向，但是签订合同的人都没有得到双方的授权。
第五组证据：18张银行凭证，是林立杉用其自己或者亲戚朋友的账号转账到陈成武的账号。用以证明：林立杉与陈成贵之间有其他的经济往来。证人陈成贵称：转账凭证是真实的，但是和本案无关，是我和林立杉之间的事。被告质证认为：不能达到原告的证明目的，因为钱是种类物，原告也没有证据证明与证人的经济关系，证人已经明确13万元就是被告支付原告的保证金，既然原告委托证人来收取安全保证金，且之后没有委托其他的人来处理相同的事，同时原告也没有证据证明13万元不是被告支付的保证金，因此足以证明原告对陈成贵收款行为的追认。
被告赫章华联公司辩称：原告所诉双方签订联营合同属实，但是双方正式终止协议是在2014年8月5日，原告正式委托陈成贵来与我方签订合同终止协议，协议约定一个月以内退还原告保证金，后来没有在一个月以内退还是因为原告在矿井上还欠工人的工资有8万多元，加之原告是外地人，我们就要求原告付清工资以后我们才退保证金，要不然原告把保证金一退走人，工人闹起来影响的是我们公司的声誉。后来因为原告方一再的催促，同时也承诺退了保证金以后就付清工人的工资，于是我公司在2014年8月5日签订合同终止协议的时候就付了5万元，在2014年10月5日公司股东，也是董事通过转账付了35万元，法定代表人当时现金又付了5万元，至此我公司已经完全履行了解除合同协议，原告的诉讼是没有事实和法律依据的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告赫章华联公司为支持自己的主张提供下列证据质证：
第一组证据：1.原告给陈成贵的授权委托书；2.双方于2014年8月5日签订的终止协议；3.收条一张。用以证明：原告委托陈成贵与被告正式签订终止协议是在2014年8月5日，同时原告方在当日收到被告5万元现金。原告质证认为：授权委托书真实性没有异议，但是原告授权给陈成贵的期限是截止到2014年8月15日，在这期限之后陈成贵就无权代表原告做任何事情。对合同终止协议的三性和证明对象均有异议，这份合同终止协议看不出是和原告之前探矿有关的协议；原被告双方在2013年10月25日已经签订了一份解除合同，从内容上看，双方是没有必要再签订终止协议，因此原告提供的2014年8月5日签订的终止协议是否陈成贵签订也未可知；假如合同是真实的，陈成贵的委托期限是截止到2014年8月15日，如委托期限需要延长到2014年9月5日的，是需要原告的授权的，因此这份合同陈成贵擅自变更付款时间是不合法的；这份合同也看不出是和原告有关联性的合同，和本案不具有关联性；即使该份合同是合法的，被告也应该在2015年8月15日之前付款给陈成贵，超过委托期限之后应该付给原告授权的其他人，所以不能证明被告已经履行了付款义务。对收条我方不能确认是否陈成贵书写，也不能确认是否真实交付款项。
第二组证据：2014年10月10日建行转账凭证。用以证明：被告已经向陈成贵，也就是原告支付完所有款项。原告质证认为：证据没有原件，对真实性不予认可，另注明的现金5万元是谁书写不知道，付的是什么款项也不知道，被告与陈成贵之间是否有其他经济来往也不清楚，因此不能证明被告的待证事实。
第三组证据：被告公司的章程。用以证明：李永祥是公司的大股东，李永祥付款给陈成贵就是公司的付款。原告质证认为：被告提供的该份证据已经超过了举证期限，但是原告的质证意见如下：李永祥是公司的股东，但是不能证明李永祥支付的款项与公司有关。
第四组证据：被告公司法定代表人王军华（1508641****）与陈成贵（1378018****）在2015年9月16日的通话录音。用以证明：1.被告已经完全支付45万元保证金款项；2.陈成贵已经把部分款项交给了原告。原告质证认为：对证据的三性和对象均有异议，通话对象是否陈成贵有异议，也没有移动公司的证明，证明该录音是全程录音，是否双方在此之前有沟通，且这份证据是非法证据，陈成贵应当到庭接受法庭及诉讼参与人的询问。故不能证明被告的待证事实，反而证明原告的主张，录音中未提到有新的协议，同时陈成贵未向原告交付款项。
为查清本案，本院要求证人陈成贵出庭接受双方当事人质询。证人陈成贵称：“2014年原告委托我过来找被告拿钱，被告给了我两次现金，每次都是5万元，通过汇款是35万元，一共是45万元。给我的是抵押的工程款，我收到款以后给了林立杉13万元，剩余的都在我这里，但是这是我和林立杉之间的关系，和被告公司无关”。被告向证人出示被告提供给法庭的第一组证据中的一、二号证据及打款13万元给林立杉的回执，证人称授权委托书是原告公司出具给他的，另外他也是公司的股东，还有终止协议也是他签的，收到款以后他确实通过银行给了林立杉13万元。原告质证认为：从2014年1月份开始，林立杉通过自己或者朋友的账号往陈成武的账户里面存入款项，2014年11月8日存入1万元，2015年1月份存入5千元，该账户是陈成贵在使用；林立彬确实收到过陈成贵13万元，但是林立杉和证人还有其他的经济往来关系，因此陈成贵的证言达不到被告的证明目的，同时证人在收到款项的时候双方都没有对授权委托书超过时限的问题作出任何的积极补救，也没有取得新的委托，证人只能证明他从被告公司的得到45万元，不能证明其是有权从被告公司拿走保证金，尤其10月份的40万元。被告质证认为：对证人证言无异议。
经审查认为：本案中原告浙江中矿公司提供的第一、二、三、四、五组证据，被告赫章华联公司提供的第一、二、三、四、五组证据、证人陈成贵的证言真实合法，且与本案存在关联，本院予以采信。
经审理查明：2012年10月15日，原、被告签订了一份联营探矿合同，约定由原告承包赫章县双坪乡五里村探矿区块内1号和3号探矿坑口的勘探施工。合同签订后，原告共向被告交纳了45万元保证金并开始勘探施工，后因矿石品位太低，双方协商终止勘探。原告方代表与被告方代表于2013年10月25日签订过一份《解除合同》，内容为：“甲方：赫章县华联矿业有限公司乙方：浙江中矿建设集团有限公司1.甲方与乙方自愿解除合同，签订合同终止起，甲方矿井一切责任与乙方无关。2.乙方押在甲方保证金肆拾伍万元正（450，000.00）甲方答应自签订此合同起一个月（2013.11.25）全部归还乙方。3.乙方在承包期间与外界一切债务与甲方一切无关。双方无议，特立此据”。后因被告未履行该协议书，原告遂于2014年5月26日出具授权委托书给陈成贵，委托书内容为：“兹授权陈成贵同志（身份证号：330326196904082410）为本企业法人代表的代理人，全权代理赫章县双坪乡五里村探矿坑口及探矿施工工程保证金相关事宜，有效期2014年5月26日至2014年8月15日止”。陈成贵持该委托书与赫章县华联矿业有限公司于2014年8月5日签订了《合同终止协议》，该协议约定：“甲方：赫章县华联矿业有限公司，乙方：陈成贵，双方共同协商终止于2012年10月15日签订的《联营探矿合同》，终止时间2014年8月5日，终止后双方停止承担《联营探矿合同》的所有责任，甲方在本协议签订之日起向乙方一个月以内退还安全保证金45万元大写肆拾伍万元整”。协议签订当日赫章华联公司法定代表人王军华当即给付陈成贵5万元现金。2014年10月10日，华联公司股东李永祥通过银行转账35万元给陈成贵，同时给付陈成贵5万元现金。陈成贵收到被告的45万元后曾于2014年10月24日给付13万元给原告公司股东林立彬。因原告认为其公司授权给陈成贵有效的时间为“有效期2014年5月26日至2014年8月15日止”，陈成贵在2014年8月15日以后就不能代表原告，被告未履行双方于2013年10月25日签订的解除联营探矿合同的协议书，遂诉至本院请求判令：一、被告归还原告合同保证金45万元，并赔偿利息损失（利息从2013年11月26日起算至实际偿还之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，暂算为50，000.00元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
本案争议的焦点是：一、被告是否已经实际支付45万元保证金给陈成贵。二、被告是否已履行完退还保证金的义务。
本院认为：关于被告是否已经实际支付45万元保证金给陈成贵的问题。原被告双方曾于2013年10月25日签订了一份《解除合同》，因被告未按《解除合同》约定的时间退还原告的保证金，原告就又委托陈成贵前来全权处理此事，陈成贵又与被告签订了《合同终止协议》。故《解除合同》和《合同终止协议》均为合法有效的合同，《合同终止协议》对《解除合同》作了一定的变更和补充。庭审中被告提供的陈成贵与被告公司于2014年8月5日签订的《合同终止协议》、被告公司股东李永祥转账给陈成贵的凭证及证人陈成贵的证言证实陈成贵已经收到被告公司退还的45万元合同保证金，且原告也认可陈成贵与被告公司签订的《合同终止协议》系原告公司授权，签订协议当日陈成贵已收到被告公司给付的5万元。故认定被告方已将45万元保证金全部支付给陈成贵。关于被告是否已履行完退还保证金义务的问题。本案中原告授权陈成贵“全权代理赫章县双坪乡五里村探矿坑口及探矿施工工程保证金相关事宜”，陈成贵基于该授权与被告公司签订的《合同终止协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，是合法有效的。虽然原告在出具给陈成贵的授权委托书中载明“有效期2014年5月26日至2014年8月15日止”，但是，该期限是属于原告授权给陈成贵全权代理保证金相关事宜的期限，是指陈成贵在此期间可以对保证金事宜作出处理，包括延期给付，定期给付以及收款人的约定等，这是赋予陈成贵作出处理的意思表示的时间。同时陈成贵在有效的授权期限内与被告公司签订的《合同终止协议》以其个人作为合同“乙方”，而不是原告作为合同“乙方”，原告对此并无任何异议。加之在陈成贵签订的《合同终止协议》确定的期限届满之后原告公司并未委托新的代理人处理此事，原告方自己也未就该保证金问题主张过权利，更没有以其他方式通知被告公司应具体与谁对接来履行《合同终止协议》，或不得向陈成贵履行。因此，被告将保证金退给陈成贵正是履行双方签订的《合同终止协议》，虽然被告未在双方约定的期限内给付完毕，但被告的迟延履行并不影响《合同终止协议》的效力。因被告已将45万元保证金退给陈成贵，被告已经将双方签订的《合同终止协议》履行完毕，故被告已履行完退还原告保证金的义务。如陈成贵未将已经收到的保证金交付原告，原告应向陈成贵而不是向被告主张权利，故对原告的主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告浙江中矿建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费8800.00元，由原告浙江中矿建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 朱明俊
审 判 员 刘 普
人民陪审员 吴道华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 朱 奕