东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1129号
原告燕本兰，女，x年x月x日出生，汉族，住山东省广饶县。
原告刘海涛，男，x年x月x日出生，汉族，住山东省广饶县。
原告刘海卫，女，x年x月x日出生，汉族，住山东省广饶县。
原告刘中学，男，x年x月x日出生，汉族，住山东省广饶县。
原告刘怀英，女，x年x月x日出生，汉族，住山东省广饶县。
原告共同委托代理人赵向峰，山东制端律师事务所律师。
原告共同委托代理人徐莲顺，山东万容律师事务所律师。
被告孙凯凯，男，x年x月x日出生，住山东省垦利县。
被告东营安顺物流有限责任公司。住所地：山东省垦利县振西路南头（利河路西156号），组织机构代码78715331-7。
法定代表人周焕胜，经理。
以上两被告共同委托代理人于海生，山东崇义律师事务所律师。
被告张世远，男，x年x月x日出生，住山东省垦利县。
委托代理人王振宇，山东利顺律师事务所律师。
被告东营陆达物流有限责任公司。住所地：山东省垦利县垦利镇西冯村。
法定代表人张金柱，经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市淄博路南、太行山路西（紫升大厦）。组织机构代码86475193-6。
代表人马洪涛，总经理。
委托代理人卢斐颖，女，中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司职工。
委托代理人韩超，男中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司职工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司垦利支公司。住所地：东营市垦利县新兴路***号。组织机构代码79617036-2。
代表人顾征海，经理。
委托代理人李娜，山东曦宁律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。住所地：哈尔滨市香坊区民航路*号。组织机构代码82704631-4。
代表人刘继元，经理。
原告燕本兰、刘海涛、刘海卫、刘中学、刘怀英与被告孙凯凯、东营安顺物流有限责任公司（以下简称安顺物流公司）、张世远、东营陆达物流有限责任公司（以下简称陆达物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称平安财险东营支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司垦利支公司（以下简称太平洋财险垦利支公司）、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称中保财险哈尔滨分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告燕本兰、刘海涛、刘海卫、刘中学、刘怀英的共同委托代理人赵向峰、徐莲顺，被告孙凯凯、安顺物流公司共同委托代理人于海生，被告张世远委托代理人王振宇，被告平安财险东营支公司委托代理人卢斐颖、韩超，被告太平洋财险垦利支公司委托代理人李娜到庭参加诉讼。被告陆达物流有限公司、被告中保财险哈尔滨分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告燕本兰、刘海涛、刘海卫、刘中学、刘怀英诉称，2013年10月7日6时25分许，张树林驾驶被告陆达物流公司所有的鲁E92X**／EUXXX挂号重型货车沿荣乌高速公路由南向北行驶至472公里处时，撞至前方同向王稳驾驶的鲁E35X**／ECXXX挂号重型货车尾部后，柴龙江驾驶鲁E86X**／鲁EM0**挂号重型货车又撞至鲁E92X**／EUXXX挂号重型货车尾部，鲁E35X**／ECXXX挂号重型货车撞至前方同方向停驶的孙秀强驾驶的鲁EC1X**号小型客车，造成鲁EC1X**号小型客车乘车人刘怀申、刘少华、刘友朋死亡，鲁E92X**／EUXXX挂号重型货车上的乘车人张文华、胥凯昌死亡，造成道路交通事故。该事故经东营市公安局交通警察支队高速公路大队认定，鲁E92X**／EUXXX挂号重型货车驾驶人张树林负事故全部责任，鲁E86X**／EM081挂号重型货车驾驶人柴龙江负事故的全部责任，鲁E35X**／ECXXX挂号重型货车驾驶人王稳承担事故全部责任。
被告陆达物流公司所有的鲁E92X**／EUXXX挂号重型货车在被告平安财险东营支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险，被告安顺物流公司所有的鲁E35X**／ECXXX挂号重型货车在被告太平洋财险垦利支公司投保交强险及第三者责任商业保险，黑EAXX**／黑EXX**挂号货车在被告中保财险哈尔滨分公司投保交强险。
原告系受害人刘少华的亲属，受害人刘少华因交通事故产生的丧葬费23193元、死亡赔偿金565280元、被扶养人生活费18482.50元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元，合计657955.50元，请求法院判令被告平安财险东营支公司、太平洋财险垦利支公司、中保财险哈尔滨分公司对原告上述损失在交强险限额先予以赔偿，不足部分，由被告平安财险东营支公司、太平洋财险垦利支公司在第三者责任商业险及道路承运人责任险赔偿限额内予以赔偿，仍不足部分由被告陆达物流公司、安顺物流公司、孙凯凯、张世远予以赔偿。
被告孙凯凯、安顺物流公司辩称，对于交通事故的事实没有异议，被告孙凯凯与安顺物流公司系挂靠关系，王稳系孙凯凯雇佣的驾驶人员。原告起诉的数额没有法律依据，请求法院依法核实，王稳驾驶的鲁E35X**／鲁ECX**挂号车在被告太平洋财险垦利支公司投保交强险及第三者责任商业保险及道路承运人责任险等保险，太平洋财险垦利支公司应在保险限额内先行赔付。
被告张世远辩称，被告张世远系鲁E92X**／EUXXX挂号油罐车实际所有人，挂靠被告陆达物流公司经营；原告主张的死亡赔偿金过高，应按原告的农村户口性质计算；涉案鲁E92X**／EUXXX挂号油罐车在被告平安财险东营支公司投保交强险及第三者任责任商业保险、道路危险货物承运人责任险，原告的损失应首先由保险公司在保险限额内予以赔偿。
被告太平洋财险垦利支公司辩称，本事故系多方事故，本公司同意法院在综合划分事故责任比例的情况下，在交强险及商业险限额内承担合理损失，诉讼费用不应由保险公司承担。
被告平安财险东营支公司辩称，本公司在核实事故发生时驾驶人员及车辆的信息的情况下确定保险车辆是否符合理赔条件，并要求在交强险及商业险限额内为其他死伤者预留份额，诉讼费不予承担。
被告中保财险哈尔滨分公司提交书面答辩状辩称，答辩人承保了尹洪波的号牌为黑EAXX**解放牵引车交强险及第三者责任商业保险300000元，黑EAXX**解放牵引车挂陕西YXF9400TDP低平板半挂车的第三者责任商业保险50000元；因本公司投保的涉案车辆在事故中无责任，本公司仅在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用1000元、无责任财产限额100元范围内承担责任。
经审理查明，2013年10月7日6时25分许，张树林驾驶鲁E92X**／E92XXX挂号重型货车沿荣乌高速公路由南向北行驶至472公里处事故地点时，撞致前方同向王稳驾驶的鲁E35X**／ECXXX挂号重型货车尾部，致鲁E35X**／ECXXX挂号重型货车撞至前方同向停驶的孙秀强驾驶的鲁EC1X**号车，鲁EC1X**号车又撞至前方停驶的吴杰驾驶的黑EAXX**／黑EXX**挂号重型货车尾部，事故中致鲁EC1X**号车乘车人刘友朋、刘少华、刘怀申死亡，鲁EC1X**号车、鲁E92X**／EUXXX挂号重型货车损坏。东营市公安局交通警察支队高速公路大队作出东交直（三）认字（2013）第50号道路交通事故认定书，认定张树林、王稳驾驶重型货车均未与前车保持安全距离并在雾天未降低行车速度的行为是事故发生的原因，确定张树林、王稳承担该次事故的全部责任，孙秀强、吴杰、刘友朋、刘少华、刘怀申无责任。
2013年10月7日6时25分许，张树林驾驶鲁E92X**／EUXXX挂号重型货车沿荣乌高速公路由南向北行驶至472公里处事故地点时，撞致前方同向王稳驾驶的鲁E35X**／ECXXX挂号重型货车尾部后，被告柴龙江驾驶鲁E86X**／EM081挂号重型货车撞致鲁E92X**／E92XXX挂号重型货车尾部，事故中产生的散落物将停驶在快车道内韩法泉驾驶的鲁E5RX**号车的挡风玻璃损坏，事故造成鲁E92X**／EUXXX挂号重型货车驾驶人张树林及乘车人张文华、胥凯昌死亡，鲁E86X**／EM081挂号重型货车乘车人柴卫东受伤，涉案的三辆重型货车损坏，EM081挂号车、EUXXX、ECXXX挂号车所载货物（柴油）流失，造成道路交通事故。东营市公安局交通警察支队高速公路大队作出东交直（三）认字（2013）第51号道路交通事故认定书，认定被告柴龙江、张树林驾驶重型货车均未与前车保持安全距离并在雾天未降低行车速度的行为是事故发生的原因，确定柴龙江、张树林负事故的全部责任，王稳、张文华、胥凯昌、柴卫东无责任。
鲁E92X**／EUXXX挂号重型货车实际车主为被告张世远，张树林系被告张世远雇佣的驾驶员，张树林在从事雇佣活动期间发生涉案事故，该车挂靠在被告陆达物流公司名下运营，并在被告平安财险东营支公司投保交强险责任限额122000元；第三者责任保险1050000元（鲁E92X**号车为1000000元、鲁EUX**挂号车为50000元），车上人员责任险1200000元（400000元／人，3人共计1200000元）；道路危险货物承运人责任险单中约定第三者责任保险每次事故责任限额为500000元，其中每人每次人身伤亡责任限额为50000元（每次事故免赔额1000元）。
王稳驾驶的鲁E35X**／ECXXX挂号重型货车实际车主为被告孙凯凯，王稳系被告孙凯凯雇佣的驾驶员，王稳在从事雇佣活动期间发生涉案事故，该车挂靠在安顺物流公司名下运营。该车在被告太平洋财险垦利支公司投保交强险224000元（主、挂车分别投保交强险）、第三者责任商业保险1050000元（主车1000000元、挂车50000元）、道路危险货物承运人责任保险第三者责任保险。其中道路危险货物承运人责任保险中第三者人身伤亡责任限额为每人100000元。
吴杰驾驶的黑EAXX**／黑XX**挂号重型货车在被告中保财险哈尔滨分公司投保交强险及第三者责任商业保险350000元（主车300000元、挂车50000元）。
受害人刘少华出生于X年X月X日，原告刘中学、刘怀英系刘少华父母。原告刘中学、刘怀英夫妇有四名子女共同扶养。原告燕本兰系刘少华妻子，原告刘海涛系刘少华长子，原告刘海卫系刘少华长女。五原告均系原告合法赔偿权利请求人。
本院已生效的（2013）东民初字第2940号民事判决，认定受害人张文华生前在城镇居住满一年以上，张文华的死亡赔偿金按照2012年度山东省城镇居民标准计算20年。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、刘少华的户口本复印件、广饶县稻庄镇小高刘村村民委员会出具的证明、刘少华的死亡医学证明，被告孙凯凯提供的交强险保单、机动车第三者责任商业险保单、道路危险货物承运人责任险保单，被告张世远提供的车辆挂靠合同、交强险保单、机动车第三者责任商业险保单、道路危险货物承运人责任险保单，到庭当事人的当庭陈述及本院（2013）东民初字第2940号民事判决书、东营市中级人民法院（2014）东少民终字第27号民事判决书予以证实。
庭审中，原告主张受害人刘少华的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，原告提供了广饶县XX厂出具的工作证明、东营XX房地产开发有限公司与东营XX物业有限公司共同出具的居住证明、同车另一受害人刘怀申的居住证明、房屋租赁合同、张树林的社保查询记录单各1份。证明刘少华的经常居住地在城镇，刘怀申也在城镇居住，张树林为城镇居民，故刘少华的死亡赔偿金应按照城镇标准计算。被告孙凯凯、安顺物流公司、张世远、平安财险东营支公司、太平洋财险垦利支公司均质证认为，刘少华是小高刘村村民，发生事故时刘少华是去做路政绿化工作，故对广饶县凤銮胶管厂出具的证明不予认可，原告提交的刘少华居住证明，其证明的内容与客观事实矛盾，原告提供的社保查询记录单系复印件，刘怀申的居住证明及租赁合同不真实性，故对原告提供的证据及证明目的不予认可。
本院认为，公民合法的人身和财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在涉案交通事故中经交警部门认定鲁E35X**／ECXXX挂号重型货车驾驶员王稳与鲁E92X**／EUXXX挂号重型货车驾驶人张树林负该此事故的全部责任，本院根据案情酌情确定王稳、张树林对原告因刘少华因交通事故死亡产生的各项损失应分别承担50%的赔偿责任。因王稳系被告孙凯凯雇佣的驾驶员、张树林系被告张世远雇佣的驾驶员，两人均系在履行雇佣活动中发生交通事故，故王稳与张树林因交通事故中的过错行为致受害人刘少华死亡，其民事赔偿责任分别由雇主被告孙凯凯、张世远承担。被告孙凯凯、张世远分别将涉案车辆E35XXX／ECXXX挂号货车、鲁E92X**／EUXXX挂号重型货车挂靠于被告安顺物流公司、陆达物流公司名下运营，根据相关规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，应由挂靠人和被挂靠人承担连带责任，故被告安顺物流公司应与孙凯凯承担连带赔偿责任，被告陆达物流公司应与张世远承担连带赔偿责任。
涉案肇事车辆E35XXX／ECXXX挂号货车、鲁E92X**／EUXXX挂号货车、涉案无责任车辆黑EAXX**／黑EXX**挂号重型货车均投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故原告因刘少华死亡产生的各项合理损失，应先由被告太平洋财险垦利支公司在交强险死亡伤残赔偿限额220000元范围内、被告平安财险东营支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内先予赔偿，被告中保财险哈尔滨分公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元范围内赔偿；该次事故同时造成刘少华、刘怀申、刘少朋三人死亡，其交强险赔偿限额不足以赔偿三人的全部损失，故应予平均分配。据此计算，在本案中太平洋财险垦利支公司在交强险限额内优先赔偿原告73333.33元，被告平安财险东营支公司在交强险限额内优先赔偿原告36666.66元，被告中保财险哈尔滨支公司在交强险无责任赔偿限额内优先赔偿原告3666.66元。
涉案肇事车辆E35XXX／ECXXX挂号货车、鲁E92X**／EUXXX挂号货车分别在被告太平洋财险垦利支公司、平安财险东营支公司投保道路危险货物承运人责任险（其中包含第三者人身伤亡责任保险），原告要求两保险公司分别在其承保的该险种中的第三者人身伤亡赔偿限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。涉案肇事车辆E35XXX／ECXXX挂号货车、鲁E92X**／EUXXX挂号货车分别在被告太平洋财险垦利支公司、平安财险东营支公司投保机动车第三者责任商业保险。故原告除交强险赔偿后的剩余合理合法损失，应由被告太平洋财险垦利支公司、平安财险东营支公司分别根据其承保车辆的商业保险合同的约定并按王稳与张树林的50%的责任比例，先在专属于每名受害者的道路危险货物第三者人身伤亡赔偿限额内予以赔偿，不足部分在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内予以赔偿，仍有不足的，再由被告孙凯凯、张世远予以赔偿。
关于原告主张的各项损失的数额。根据有关规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民家庭人均可支配收入或者农民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据交警部门出具的两份道路交通事故认定书能够证实，本案中受害人刘少华与乘坐鲁E92X**／EUXXX挂号重型货车上的受害者张文华均系在连环事故中死亡，受害人张文华的死亡赔偿金已为生效判决认定按城镇居民标准计算，故受害人刘少华的死亡赔偿金可以参照2013年度城镇居民人均可支配收入标准28264元／年标准计算20年为565280元，原告主张死亡赔偿金565280元，本院予以支持。故受害人刘少华的死亡赔偿金可按城镇居民标准予以计算。原告主张死亡赔偿金565280元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张丧葬费23193元，符合有关法律规定，本院予以支持。原告主张交通费1000元，本院考虑到原告处理刘少华死亡事宜必然产生交通费用的实际情况，依法予以支持。
原告主张的刘少华的被扶养人生活费18482.50元，根据有关规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。被扶养人生活费是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。受害人刘少华的被扶养人原告刘中学、刘怀英在农村居住、生活，其扶养费按2013年年度农村居民人均生活消费支出每年7393元标准计算均为9241.25元，两人合计18482.50元。
原告主张的精神损害抚慰金50000元。根据有关规定，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵害行为造成的后果、侵权人承担责任的能力等综合确定。综合本案交通事故致受害人刘少华死亡且其在交通事故中无责任的实际，本院酌情认定原告精神损害抚慰金为20000元，该赔偿款从机动车第三者责任强制保险中优先赔偿，原告请求的超出部分，依法不予支持。
综上，原告因刘少华交通事故死亡产生的各项损失丧葬费23193元、死亡赔偿金565280元、被扶养人生活费18482.50元、交通费1000元、精神损害抚慰金20000元，合计627955.50元，由被告太平洋财险垦利支公司在交强险限额内优先赔偿原告73333.33元，被告平安财险东营支公司在交强险限额内优先赔偿原告36666.66元，被告中保财险哈尔滨支公司在交强险限额内优先赔偿原告3666.66元，剩余部分514288.85元，由被告太平洋财险垦利支公司在鲁E35X**／ECXXX挂号重型货车在承保的道路危险货物承运人责任险赔偿限额内赔偿100000元，在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告157144.43元；由平安财险东营支公司分别鲁E92X**／EUXXX挂号重型货车道路危险货物承运人责任险、机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告分别赔偿原告49000元、208144.42元。
被告陆达物流有限公司、被告中保财险哈尔滨分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司垦利支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告燕本兰、刘海涛、刘海卫、刘中学、刘怀英损失73333.33元，在道路危险货物承运人责任险赔偿限额内赔偿100000元，机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告157144.43元，共计330477.76元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告燕本兰、刘海涛、刘海卫、刘中学、刘怀英损失36666.66元，在道路危险货物承运人责任险内赔偿原告49000元，在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告208144.42元，共计293811.02元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告燕本兰、刘海涛、刘海卫、刘中学、刘怀英损失3666.66元。
四、驳回原告燕本兰、刘海涛、刘海卫、刘中学、刘怀英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10380元，由原告负担472元，由被告孙凯凯负担4954元，被告张世远负担4954元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 韩受朋
审 判 员 宋秋香
人民陪审员 王树森
二〇一五年四月十日
书 记 员 王同同