wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初2283号
原告：黑龙江省建三江农垦鑫金秋农业生产资料有限责任公司。
法定代表人：徐秀玲，该公司经理。
委托代理人：赵宏丽，女，1980年7月17日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦鑫金秋农业生产资料有限责任公司员工。
被告：刘英田，男1968年7月14日出生，汉族。
原告黑龙江省建三江农垦鑫金秋农业生产资料有限责任公司诉被告刘英田买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黑龙江省建三江农垦鑫金秋农业生产资料有限责任公司委托代理人赵宏丽到庭参加诉讼，被告刘英田经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告黑龙江省建三江农垦鑫金秋农业生产资料有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还农药化肥款本金35212.43元，利息10563.73，合计45776.16元。2、由被告承担所有诉讼费用。事实及理由，2015年3月27日被告刘英田从原告处赊购农药化肥52850元，于2015年11月30日前还清，欠款期间利息按照0.0081元计算，如果逾期未偿还利息按照0.02元从欠款之日起计算。欠款到期后被告未偿还欠款。2016年7月15日被告刘英田将洋马1台，久保田高速1台折抵34000元顶给原告。剩余欠款35212.43元经原告多次索要至今未还，无奈，原告诉至法院，要求被告刘英田偿还欠款本金35212.43元，利息10563.73元（附利息计算表），合计45776.16元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘英田未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告黑龙江省建三江农垦鑫金秋农业生产资料有限责任公司为证明诉求主张，向本院提交如下证据：
证据1、营业执照复印件1份，法定代表人身份证明书1份，徐秀玲身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格适格。
证据2、被告刘英田出具欠款协议书3份，现金销售单据6份，即2015年6月16日刘英田出具欠款协议书1份（金额700元），2015年5月31日刘英田出具的欠款协议书1份（金额1500元），2015年3月27日刘英田出具欠款协议书1份（金额49000元），2015年6月16日刘英田的现金销售单1份（金额700元），2015年5月31日刘英田的现金销售单1份（金额1500元），2015年4月29日刘英田的现金销售单1份（金额1200元），2015年3月28日刘英田的现金销售单1份（金额450元），2015年3月27日刘英田的现金销售单1份（金额40430元），2015年3月27日刘英田的现金销售单1份（金额11316元），证明被告刘英田欠原告农药、化肥款53396元。
证据3、2016年7月15日刘英田与何微微（公司销售经理）签订的买卖协议1份，证明刘英田同意将洋马1台，久保田高速插秧机1台折抵34000元，将车款全部抵偿农药化肥款。
综上，对于原告提供的证据1、2、3，因被告刘英田经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据以上采信的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：
2015年3月27日被告刘英田从原告处赊购农药化肥51200元，约定于2015年11月30日前还清，欠款期间按照月利率0.0081元计息，如果逾期未还，月利息按照0.02元从欠款之日起计算。到期后被告未偿还。2016年7月15日双方结算，本金51200元，利息16362.43元（利息181.53元＋利息404元＋利息348.8元＋利息140.1元＋利息15288元）。被告刘英田将洋马插秧机1台，久保田高速插秧机1台折抵34000元顶给原告。尚欠33562.43元，自2016年7月15日到2017年10月15日被告欠利息10563.73元，合计45776.16元。原告多次索要未果，诉至法院，要求被告承担本案的诉讼费用。
另查明，经本院建议，原告自愿将2016年7月15日前的利息16362.43元给予免除，从2016年7月15日始到2017年12月15日终按照月利率0.02元计息，利息为5848元［（51200元-34000元）×17个月×0.02元）］，原告主张被告给付欠款23048元。
本院认为，原、被告买卖合同关系成立并有效，欠款事实清楚，被告理应履行给付义务。被告以机械折抵欠款的行为是被告努力偿还债务的一种积极表现，故原告主张给被告免除2016年7月15日前的利息，本院予以支持。原告主张月利息0.02元，在欠款协议书中已明确约定，符合法律规定，本院予以支持。被告刘英田经本院合法传唤，未到庭，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘英田偿还原告黑龙江省建三江农垦鑫金秋农业生产资料有限责任公司农药、化肥款本息合计23048元，于本判决生效之日起15日内给付；
二、其他诉讼请求原告自愿放弃。
案件受理费944元，减半收取472元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 丁兆国
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王宏坤
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0691民初435号之一
原告:刘春雷。
委托诉讼代理人：王大伟，山东大炜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄彩萍，山东大炜律师事务所律师。
被告：王德山。
原告刘春雷与被告王德山股东出资纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘春雷撤回起诉。
案件受理费减半收取3035元、保全费2170元，由原告刘春雷负担。
审判员 方广志
二〇一八年五月二日
书记员 姜彭尧
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0691民初435号
申请人：刘春雷。
被申请人：王德山。
本院在审理申请人刘春雷与被申请人王德山股东出资纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王德山的银行存款330000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供相应的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王德山的银行存款330000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方广志
二〇一八年四月二日
书记员 姜彭尧
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0691民初435号之二
申请人：刘春雷。
被申请人：王德山。
本院在审理申请人刘春雷与被申请人王德山股东出资纠纷一案过程中,根据申请人的申请，本院作出（2018）鲁0691民初435号民事裁定，并依据该裁定查封了登记在被申请人王德山名下位于烟台市芝罘区机场路273号5号楼2单元内13号房产（权利证号：312694）。现本案已撤诉结案，申请人申请解除对该房产的查封。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
解除对登记在被申请人王德山名下位于烟台市芝罘区机场路273号5号楼2单元内13号房产（权利证号：312694）的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方广志
二〇一八年五月二日
书记员 姜彭尧
长春市宽城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉0103执349号
申请执行人吉林省众德物资经销有限公司。
被执行人江苏启安建设集团吉林建设工程有限公司。
被执行人江苏启安建设集团有限公司。
申请执行人吉林省众德物资经销有限公司依据已发生法律效力的（2015）宽民初字第2381号民事判决书，于2016年5月16日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行中，已对被执行人撤回申请，故依照依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
（2015）宽民初字第2381号民事判决书执行完毕。
执行员 杨春锋
二〇一六年六月二十四日
书记员 赵 亮
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁16民辖终61号
上诉人（原审被告）：中国化学工程重型机械化公司，住所地：北京市大兴区大庄村南。
法定代表人：徐健，总经理。
被上诉人（原审原告）：滨州市北海新区友发混凝土有限公司，住所地：滨州北海新区马山子镇付台子村南。
法定代表人：付利明，董事长。
上诉人中国化学工程重型机械化公司不服无棣县人民法院（2017）鲁1623民初3563号之二民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送北京市大兴区人民法院处理。理由是：原告起诉时提交的合同没有加盖上诉人公司的公章，不是上诉人公司的意思表示，上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，不存在书面协议。根据原告就被告的管辖原则，本案应由被告住所地北京市大兴区人民法院管辖。
被上诉人滨州市北海新区友发混凝土有限公司未作答辩。
本院认为，涉案合同是王天雷与被上诉人签订，关于合同中管辖法院的约定是否代表上诉人的问题，在王天雷不是涉案当事人的情况下，被上诉人有责任提供证据予以证实管辖协议是上诉人的意思表示。原审裁定在无确切证据证明的情况下认定管辖协议是上诉人的意思表示，进而按照管辖协议确定管辖不当。关于本案管辖权的确定问题，本案是因买卖引起的纠纷，是合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”即对于合同纠纷案件而言，被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”涉案双方对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为无棣县，即无棣县为合同履行地。山东省无棣县人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定结论正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 刘超元
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘 佳
安徽省铜陵市义安区人民法�
执 行 裁 定 书
（2018）皖0706执25号之一
申请执行人：孙运高，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
申请执行人：阮运花，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：铜陵市义安区五松镇城东村城北村民组，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇。
负责人：张乐安，该村民组组长。
本院在执行孙运高、阮运花与铜陵市义安区五松镇城东村城北村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，经本院查询，未发现被执行人可供执行的其他财产,申请执行人孙运高、阮运花对于此予以认可并书面申请撤销本案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结（2018）皖0706执25号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一八年五月十八日
书记员 王 秀
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0706执25号
申请执行人：孙运高，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
申请执行人：阮运花，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：铜陵市义安区五松镇城东村城北村民组，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇。
负责人：张乐安，该村民组组长。
本院在执行孙运高、阮运花与铜陵市义安区五松镇城东村城北村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，于2018年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵市义安区五松镇城东村城北村民组银行存款80900元。
本裁定立即执行。
审判员 高建国
二〇一八年一月十二日
书记员 王 秀
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民终199号
上诉人（原审原告）：王义华，男，1955年12月11日生，汉族，住威海市文登区。
被上诉人（原审被告）：威海市文登区教育局，住所地威海市文登区世纪大道84号。
法定代表人：姜浩宁，局长。
委托诉讼代理人：高云，男，该单位信访科科长。
委托诉讼代理人：王传辉，山东时中律师事务所律师。
上诉人王义华因与被上诉人威海市文登区教育局人事争议一案，不服威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王义华上诉请求：撤销一审判决，改判其与被上诉人存在劳动关系。理由如下：1980年10月上诉人接班进入被上诉人处工作，至2015年退休。在此期间，上诉人受被上诉人工作调派，先后至文登市初级实验中学、文山机械厂（教育局开办）、文登一中教学仪器厂等单位工作。2015年12月11日，上诉人办理退休手续时，被告知与被上诉人不存在劳动关系，不能办理退休手续。上诉人一审时提交被上诉人为其出具的调令等证据，一审认定该证据能够证明本案事实，但一审法院认为上诉人未为被上诉人任何职能部门提供过具体劳动，不存在劳动关系，系认定事实不清，适用法律错误。
威海市文登区教育局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
王义华向一审法院起诉请求：确认其与威海市文登区教育局之间存在劳动关系。
一审法院认定事实：1994年7月21日原文登市教育委员会向六中发出“教职工调动通知书”，内容为：经研究决定调你处王义华壹同志来我局另行分配工作，请立即着其交待工作，并于7月23日前来市教育局报到。1994年7月21日，原文登市教育委员会向校办企业办公室发出“干部介绍信”，内容为：兹介绍王义华同志等乙名到你处分配工作，请接洽。1995年1月11日文登市校办企业办公室向文登市初级实验中学发出“职工行政介绍信”，内容为：兹介绍王义华同志等叁名到你处安排工作，请接洽。1993年10月1日至1998年10月1日，王义华被山东文登-
第六中学聘用工厂厂长。自1998年10月1日至2003年9月30日续聘，聘用单位山东省文登第一中学。2000年3月10日，发包方文登市第二校办工业公司与承租方王义华签订“山东省文登市电子仪器厂租赁经营合同书”，双方约定承包期10年，自2000年1月1日至2009年12月30日，承包经营形式为租赁承包，期满后未再续包。另查，王义华1955年12月11日出生，2015年12月11日达到法定退休年龄。后王义华向威海市文登区劳动人事仲裁委提交申请，该委作出威文劳人仲案字（2016）第190号裁决书，裁决双方不存在劳动关系。王义华认为仲裁裁决与事实不符，诉至法院。
一审法院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会经济关系。劳动合同法第二条二款规定，国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。上述规定说明，劳动者与用人单位建立劳动关系，必须符合劳动关系构成要件，缺一不可。本案中，王义华没有具体在威海市文登区教育局任何职能部门提供过具体劳动，威海市文登区教育局发布调令只是行使其管理职能，故对于王义华要求确认劳动关系的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）规定，判决：王义华与威海市文登区教育局不存在劳动关系。案件受理费10元，由王义华负担。
二审审理过程中，经本院依职权调取存放于被上诉人处的上诉人档案材料一宗查明，上诉人于1980年10月由文登县劳动局批准以招工形式在文登第六中学（以下简称文登六中）参加工作，由该单位按照机关工人的标准发放工资。1988年经文登县教育局批准上诉人任（文登）六中工厂厂长职务,转为干部身份。上诉人参加1994年事业单位工作人员工资套改后，再未参加历次工资套改。1993年10月上诉人与文登六中签订《聘用干部合同书》，合同期限5年，自1993年10月1日至1998年10月1日。1998年10月上诉人与文登一中签订《续订聘用合同书》，续订合同期限5年，自1998年10月1日起至2003年9月30日止。
另，1995年1月上诉人被安排至文登市初级实验中学工作，上诉人主张其到文登市初级实验中学报到时，因该校尚未全部筹建完毕，不具备工作条件，故原教育局负责人安排其先到文登市文山机械厂工作并承诺之后继续回教育系统工作，但经本院核实，被上诉人相关负责人均称不知晓该事。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在何种关系是双方争议的焦点。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。人事关系主要指国家及地方各级行政机关与公务员、事业单位与其工作人员之间形成的权利义务关系。从查明的事实看，上诉人于1980年10月经原文登县劳动局批准在文登六中参加工作属于工人身份，1988年经文登县教育局批准任该校校办工厂厂长，转入干部身份，且1994年参加事业单位工作人员工资套改，上诉人应属事业编制。上诉人与文登六中之间存在人事关系。1994年7月，被上诉人作为教育主管部门，将上诉人调离文登六中，并于1995年1月安排其到文登市初级实验中学工作。但上诉人的档案中既无上诉人到文登市初级实验中学报到的记载，亦无被上诉人对其未到岗情况的处理文件，但却存有被上诉人作为聘任制干部，自1993年10月1日至2003年9月30日，分别在文登六中及山东省文登第一中学校办工厂工作的相关记录。鉴于上诉人工作期间一直未离开教育系统工作，被上诉人虽主张上诉人属于自动离职，但被上诉人并无证据证实上诉人自动离职情况，因此并无证据认定上诉人的事业编制已被取消，上诉人与被上诉人之间的争议应属人事争议。依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的规定，应由人民法院受理的人事争议仅指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案不属于该情况，因此，本案不属于人民法院审理人事争议的受案范围。
综上，王义华要求确认与被上诉人间存在劳动关系的上诉请求不能成立，上诉人的人事争议不属于人民法院应予受理的审理范围。一审法院判决适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3796号民事判决；
二、驳回上诉人王义华的起诉。
一审案件受理费10元，退还上诉人王义华；上诉人王义华二审预交的二审案件受理费10元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔 卉
审判员 侯善斌
审判员 许 萍
二〇一八年三月二日
书记员 臧浩勇
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁10民终199号上诉人（原审原告）：王义华，男，1955年12月11日生，汉族，住威海市文登区。被上诉人（原审被告）：威海市文登区教育局，住所地威海市文登区世纪大道84号。法定代表人：姜浩宁，局长。委托诉讼代理人：高云，男，该单位信访科科长。委托诉讼代理人：王传辉，山东时中律师事务所律师。上诉人王义华因与被上诉人威海市文登区教育局人事争议一案，不服威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王义华上诉请求：撤销一审判决，改判其与被上诉人存在劳动关系。理由如下：1980年10月上诉人接班进入被上诉人处工作，至2015年退休。在此期间，上诉人受被上诉人工作调派，先后至文登市初级实验中学、文山机械厂（教育局开办）、文登一中教学仪器厂等单位工作。2015年12月11日，上诉人办理退休手续时，被告知与被上诉人不存在劳动关系，不能办理退休手续。上诉人一审时提交被上诉人为其出具的调令等证据，一审认定该证据能够证明本案事实，但一审法院认为上诉人未为被上诉人任何职能部门提供过具体劳动，不存在劳动关系，系认定事实不清，适用法律错误。威海市文登区教育局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。王义华向一审法院起诉请求：确认其与威海市文登区教育局之间存在劳动关系。一审法院认定事实：1994年7月21日原文登市教育委员会向六中发出“教职工调动通知书”，内容为：经研究决定调你处王义华壹同志来我局另行分配工作，请立即着其交待工作，并于7月23日前来市教育局报到。1994年7月21日，原文登市教育委员会向校办企业办公室发出“干部介绍信”，内容为：兹介绍王义华同志等乙名到你处分配工作，请接洽。1995年1月11日文登市校办企业办公室向文登市初级实验中学发出“职工行政介绍信”，内容为：兹介绍王义华同志等叁名到你处安排工作，请接洽。1993年10月1日至1998年10月1日，王义华被山东文登-第六中学聘用工厂厂长。自1998年10月1日至2003年9月30日续聘，聘用单位山东省文登第一中学。2000年3月10日，发包方文登市第二校办工业公司与承租方王义华签订“山东省文登市电子仪器厂租赁经营合同书”，双方约定承包期10年，自2000年1月1日至2009年12月30日，承包经营形式为租赁承包，期满后未再续包。另查，王义华1955年12月11日出生，2015年12月11日达到法定退休年龄。后王义华向威海市文登区劳动人事仲裁委提交申请，该委作出威文劳人仲案字（2016）第190号裁决书，裁决双方不存在劳动关系。王义华认为仲裁裁决与事实不符，诉至法院。一审法院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会经济关系。劳动合同法第二条二款规定，国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。上述规定说明，劳动者与用人单位建立劳动关系，必须符合劳动关系构成要件，缺一不可。本案中，王义华没有具体在威海市文登区教育局任何职能部门提供过具体劳动，威海市文登区教育局发布调令只是行使其管理职能，故对于王义华要求确认劳动关系的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）规定，判决：王义华与威海市文登区教育局不存在劳动关系。案件受理费10元，由王义华负担。二审审理过程中，经本院依职权调取存放于被上诉人处的上诉人档案材料一宗查明，上诉人于1980年10月由文登县劳动局批准以招工形式在文登第六中学（以下简称文登六中）参加工作，由该单位按照机关工人的标准发放工资。1988年经文登县教育局批准上诉人任（文登）六中工厂厂长职务,转为干部身份。上诉人参加1994年事业单位工作人员工资套改后，再未参加历次工资套改。1993年10月上诉人与文登六中签订《聘用干部合同书》，合同期限5年，自1993年10月1日至1998年10月1日。1998年10月上诉人与文登一中签订《续订聘用合同书》，续订合同期限5年，自1998年10月1日起至2003年9月30日止。另，1995年1月上诉人被安排至文登市初级实验中学工作，上诉人主张其到文登市初级实验中学报到时，因该校尚未全部筹建完毕，不具备工作条件，故原教育局负责人安排其先到文登市文山机械厂工作并承诺之后继续回教育系统工作，但经本院核实，被上诉人相关负责人均称不知晓该事。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间存在何种关系是双方争议的焦点。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。人事关系主要指国家及地方各级行政机关与公务员、事业单位与其工作人员之间形成的权利义务关系。从查明的事实看，上诉人于1980年10月经原文登县劳动局批准在文登六中参加工作属于工人身份，1988年经文登县教育局批准任该校校办工厂厂长，转入干部身份，且1994年参加事业单位工作人员工资套改，上诉人应属事业编制。上诉人与文登六中之间存在人事关系。1994年7月，被上诉人作为教育主管部门，将上诉人调离文登六中，并于1995年1月安排其到文登市初级实验中学工作。但上诉人的档案中既无上诉人到文登市初级实验中学报到的记载，亦无被上诉人对其未到岗情况的处理文件，但却存有被上诉人作为聘任制干部，自1993年10月1日至2003年9月30日，分别在文登六中及山东省文登第一中学校办工厂工作的相关记录。鉴于上诉人工作期间一直未离开教育系统工作，被上诉人虽主张上诉人属于自动离职，但被上诉人并无证据证实上诉人自动离职情况，因此并无证据认定上诉人的事业编制已被取消，上诉人与被上诉人之间的争议应属人事争议。依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的规定，应由人民法院受理的人事争议仅指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案不属于该情况，因此，本案不属于人民法院审理人事争议的受案范围。综上，王义华要求确认与被上诉人间存在劳动关系的上诉请求不能成立，上诉人的人事争议不属于人民法院应予受理的审理范围。一审法院判决适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3796号民事判决；二、驳回上诉人王义华的起诉。一审案件受理费10元，退还上诉人王义华；上诉人王义华二审预交的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 乔 卉审判员 侯善斌审判员 许 萍二〇一八年三月二日书记员 臧浩勇
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终264号
上诉人（原审原告）：信阳市浉河区五星福利纸箱厂。
法定代表人：严光宏。
住所地：信阳市浉河区。
委托诉讼代理人袁书文，男，1968年5月27日出生，汉族，该厂副厂长，代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）：国网河南省电力公司信阳供电公司。
负责人徐建。
住所地：信阳市。
委托诉讼代理人：李强，该公司工作人员。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：时新章，河南新章律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人信阳市浉河区五星福利纸箱厂与上诉人国网河南省电力公司信阳供电公司因侵权责任纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初4047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区五星福利纸箱厂的法定代表人严光宏及委托诉讼诉讼代理人袁书文、国网河南省电力公司信阳供电公司的委托诉讼代理人李强、时新章到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：
一、撤销信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初4047号民事判决；
二、发回信阳市浉河区人民法院重审。
审判长 陶加峰
审判员 马 勇
审判员 文 刚
二〇一八年三月二十一日
书记员 高 星
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫15民终264号上诉人（原审原告）：信阳市浉河区五星福利纸箱厂。法定代表人：严光宏。住所地：信阳市浉河区。委托诉讼代理人袁书文，男，1968年5月27日出生，汉族，该厂副厂长，代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：国网河南省电力公司信阳供电公司。负责人徐建。住所地：信阳市。委托诉讼代理人：李强，该公司工作人员。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：时新章，河南新章律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人信阳市浉河区五星福利纸箱厂与上诉人国网河南省电力公司信阳供电公司因侵权责任纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初4047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区五星福利纸箱厂的法定代表人严光宏及委托诉讼诉讼代理人袁书文、国网河南省电力公司信阳供电公司的委托诉讼代理人李强、时新章到庭参加诉讼。本院认为，原审判决严重违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：一、撤销信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初4047号民事判决；二、发回信阳市浉河区人民法院重审。审判长  陶加峰审判员  马 勇审判员  文 刚二〇一八年三月二十一日书记员  高 星
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0826执异35号
异议人（利害关系人）淮安万屹置业有限公司，住所地淮安市生态新城康体嘉苑商铺C11-01室。
法定代表人周林波，该公司总经理。
委托代理人朱军，江苏六仁律师事务所律师。
申请执行人徐秀芹，女，1964年3月10日生，汉族，住涟水县。
被执行人刘广红，男，1965年12月13日，汉族，住涟水县。
被执行人刘长城，男，1992年11月23日生，汉族，住涟水县。
本院在执行申请执行人徐秀芹申请执行被执行人刘广红、刘长城民间借贷纠纷一案中，于2018年4月3日分别对异议人淮安万屹置业有限公司（以下简称万屹公司）及其开户银行为中国人民银行股份有限公司淮安新城支行作出了（2014）涟执字第2200号《协助执行通知书》及《协助冻结存款通知书》。对此，异议人提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，贵院于2018年4月3日作出了（2014）涟执2200号协助执行通知书并冻结了公司账户，对此本公司提出执行异议。其事实和理由如下：1、淮安市中级人民法院依据其（2017）苏08民初30号民事判决书以及江苏省高级人民法院（2017）苏民终1091号民事判决书已作出（2018）苏08执116号协助执行通知书，万屹公司法人定代表人于2018年4月4日变更为周林波。2、涉案的370万元不属于刘广红本人，淮安市中级人民法院作出（2017）苏08民初30号判决书认定该款为颜润伍所汇，属于2015年9月28日《合作协议书》中的履行款，该款一经打入本公司就不属于刘广红；且该款本公司已用于前期办理有关手续。故不存在贵院2018年4月3日协助执行通知书中所说的“查封刘广红在淮安万屹置业有限公司投资款370万元”。3、贵院已�结的200多万元是他人后打入万屹公司中户的，并不是原刘广红所打款项，其目的就是为了贵院执行该款以达到刘广红无法履行经省、市两级法院判决书所确定的陈建军、张陆飞与其签订的合同。至于该款是谁所汇及汇款用途，异议人尚不清楚。综上，请求解除贵院2018年4月3日对异议人作出（2014）涟执字第2200号《协助执行通知书》的查封及异议人开设在中国人民银行淮安新城支行账户的冻结。
经审查查明，申请执行人徐秀芹与被执行人刘广红、刘长城民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日作出（2014）淮涟民初字第1000号《民事判决书》：刘广红、刘长城于判决生效后十五日内归还徐秀芹借款600000元，并自2012年9月1日起至判决生效之日止按照月息2%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受�费9800元减半收取，由刘广红、刘长城负担。因被执行人未履行上述判决书所确定义务，经徐秀芹申请，本院于2014年11月25日立案执行，执行案号为（2014）涟执字第2200号。在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本院遂于2015年5月25日作出（2014）涟执字第2200号《执行裁定书》，终结本次执行程序；并告知申请执行人，如发现被执行人有可供执行财产，可申请本院强制执行。2018年4月3日，本院经申请执行人徐秀芹举报，遂对异议人作出（2014）涟执字2200号《协助执行通知书》：“查封刘广红在淮安万屹置业有限公司投资款370万元，未经许可不得解封。”同日，并向异议人开设在中国人民银行股份有限公司淮安新城支行作出了（2014）涟执字第2200号《协助冻结存款通知书》，冻结存款370万元（账号53×××11），因余额不足，已冻结2019961.21元。
另查明，2015年9月28日，陈建军、张陆飞（甲方）与被执行人刘广红（乙方）签订了一份《合作协议书》，该协议的相关内容为：甲方以60亩国有土地使用权作为投入与乙方合作开发房地产项目；乙方应于2015年10月15日前将前期办理相关开工手续费400万元打入开发公司即异议人万屹公司账户；此款打入后，甲方开发公司法人过户至乙方指定人名下。后双方在履行上述合作协议过程中发生纠纷，被执行人刘广红向淮安市中级人民法院提起民事诉讼。2017年4月27日，淮安市中级人民法院作出（2017）苏08民初30号《民事判决书》：一、刘广红与陈建军、张陆飞、万屹公司继续履行2015年9月28日合作协议书；二、陈建军、张陆飞、万屹公司于本判决生效之日起十日内将万屹公司法定代表人变更为周林波；三、驳回陈建军、张陆飞、万屹公司反诉请求。对此，陈建军、张陆飞、万屹公司不服提起�诉。2018年2月7日，江苏省高级人民法院作出（2017）苏民终1091号《民事判决书》：驳回上诉，维持原判。在上述两级法院的判决书中均认定了以下事实：合作协议约定本案被执行人刘广红于2015年10月15日前打款400万元至万屹公司账户，其付款时间已变更为2015年11月3日前，其付款金额变更为370万元；且该370万元是第三人颜润伍分别于2015年10月27日、10月29日、11月2日代替刘广红汇款。
再查明，淮安市中级人民法院在执行其（2017）苏08民初30号《民事判决书》过程中，向淮安市工商行政管理局作出了（2018）苏08执116号《协助执行通知书》，淮安市工商行政管理局已于2018年4月4日将异议人的法定代表人变更为周林波。
本院认为，人民法院对具有金钱给付内容生效文书的执行，只能执行被执行人的财产；对于被执行人享有对他人的债权，人民法院可以冻结�就本案而言，虽然两级法院的判决书确认了被执行人刘广红在异议人万屹公司投入370万元资金，但该款相对于2015年9月28日的合作协议而言，应当属于被执行人刘广红在履行合同所约定的债务；其一旦将该款打入异议人万屹公司账户，从财产的所有权关系来说，为异议人万屹公司的财产，而非被执行人刘广红的财产。基于2015年9月28日的合作协议，被执行人刘广红只不过是异议人万屹公司所开发项目的合资人之一，对于其在项目开发过程中所应得的收益，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第五十一条的规定，不论该收益暂时是否存在或到期，人民法院方可采取冻结措施；而且，异议人作为负有支付收益义务的企业，有义务协助本院的执行。因此，本院对异议人万屹公司及中国人民银行股份有限公司淮安新城支行作出查封或冻结“投资款370万元”的协助行为，违背了法律规定。异议人对此提出的异议事由成立，其请求本院应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销本院于2018年4月3日分别对异议人淮安万屹置业有限公司、中国银行股份有限公司淮安新城支行作出的（2014）涟执字2200号《协助执行通知书》、《协助冻结存款通知书》；
二、解除本院对淮安万屹置业有限公司在中国人民银行股份有限公司淮安新城支行账户（账号为53×××11）的冻结。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 王保俊
审判员 周建权
审判员 薛玉春
二〇一八年五月四日
书记员 张 豪
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执恢99号
申请执行人杨谨。
被执行人ＸＸ双。
本院在执行申请执行人杨谨与被执行人ＸＸ双为民间借贷纠纷的（2006）黄民一初字第字第130号民事一案中[原执行案号为（2006）黄法执字第1135号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢99号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年一月二十日
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执100号
申请执行人：丛方宇，男，1972年3月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被执行人：高耸，男，1985年9月出生，汉族，住大庆市大同区。
被执行人：刘忠凯，男，1982年3月出生，汉族，住大庆市红岗区。
申请执行人丛方宇与被执行人高耸、刘忠凯民间借贷纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2015）红商初字第318号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月23日向本院申请执行，请求被执行人给付申请人欠款本金80000元，案件受理费1800元由被执行人高耸支付，执行费1127元，本院依法受理。
在执行过程中，经查被执行人工资已经被另案冻结，且无其他可执行财产，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 李智勇
审判员 刘 伟
二〇一七年四月二十四日
书记员 李向军
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执100号申请执行人：丛方宇，男，1972年3月出生，汉族，住大庆市让胡路区。被执行人：高耸，男，1985年9月出生，汉族，住大庆市大同区。被执行人：刘忠凯，男，1982年3月出生，汉族，住大庆市红岗区。申请执行人丛方宇与被执行人高耸、刘忠凯民间借贷纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2015）红商初字第318号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月23日向本院申请执行，请求被执行人给付申请人欠款本金80000元，案件受理费1800元由被执行人高耸支付，执行费1127元，本院依法受理。在执行过程中，经查被执行人工资已经被另案冻结，且无其他可执行财产，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁洪庆审判员  李智勇审判员  刘 伟二〇一七年四月二十四日书记员  李向军
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民辖终191号
上诉人（原审被告）:浙江省西大门新材料股份有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区兰亭镇阮港村。
法定代表人：柳庆华。
被上诉人（原审原告）:蠡县亚赛绒毛纺织有限公司，住所地河北省蠡县辛兴镇东河村。
法定代表人：王亚。
原审第三人:邵朋朋，男，1994年5月7日出生，住安徽省蒙城县。
上诉人浙江省西大门新材料股份有限公司因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2018）冀0635民初422号之六民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人浙江省西大门新材料股份有限公司上诉称，本案不属于产品质量不合格造成他人人身损害引起的侵权之诉，上诉人与被上诉人不存在直接买卖合同关系；本案诉争设备的清洗人员才享有生命权、健康权，本案并非该等人员因人身侵权提起的侵权之诉；本案系间接买卖关系产生的普通民事纠纷。根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，即本案应由浙江省绍兴市柯桥区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人蠡县亚赛绒毛纺织有限公司以侵权责任纠纷在原审人民法院提起诉讼，称，2017年9月底，被上诉人从第三人处购得由上诉人销售给第三人的保丽洁油烟机一台，由第三人陪同在上诉人车间现场拆卸。被上诉人将设备运回后，在清洗过程中发生清洗人员中毒事件，经蠡县安全生产监督管理局介入调查，委托专业检测机构查明，上诉人出售的设备的残留物含有大量的有毒物质砷，为此蠡县公安局展开调查并取样送检，发现含有毒物质砷。此次事故，被上诉人为救治中毒人员产生了大量医疗费用。上诉人销售出的油烟机存在严重危害人身安全的危险，给被上诉人造成了巨大的损失。请求判令上诉人赔偿其医疗救治费用损失、死亡赔偿金损失、停业损失等。被上诉人在原审法院提交了《检测报告》、《医疗住院收费票据》、《病人费用清单》、公安机关出具的出现人员中毒事件的《证明》及《检验报告》、死亡赔偿金《证明》等证据。
本院认为，根据被上诉人的诉讼请求、事实理由及提交的相关证据，本案被上诉人系因认为购买的产品存在缺陷，给其造成支付医疗救治费、死亡赔偿金等缺陷产品以外的财产损害，要求上诉人承担赔偿责任而提起的诉讼。被上诉人的赔偿请求不是因购买的油烟机质量问题和自身损坏造成的产品本身的财产损失，而是基于买卖合同行为购买的产品造成的产品以外的财产损害，故本案符合侵权责任纠纷的特点，应依因侵权行为提起的诉讼的管辖规定确定管辖，即侵权行为地或者被告住所地人民法院均有管辖权。本案中，被上诉人将购买的油烟机运回后，在清洗过程中造成人员中毒及被上诉人受到财产损害，故侵权行为地在河北省蠡县，属原审人民法院辖区，因此，原审人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由，本院不予采信，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 胡振营
二〇一八年六月二十七日
书记员 张 瑾
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执1308号
申请执行人:贾某，住长春市九台区。
被执行人：隋某1，住长春市九台区。
被执行人：隋某2，住长春市九台区。
被执行人：隋某3，住长春市九台区。
被执行人：隋某4，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人贾某与被执行人隋某1、隋某2、隋某3、隋某4继承纠纷一案中，标的为房屋。在执行过程中，本院已协助申请执行人贾某办理房屋过户相关手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执1308号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜明珠
二〇一八年六月十二日
书记员 张 壮
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0802刑初277号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人杨某某，2018年3月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被荆门市公安局东宝分局取保候审。2018年6月4日经本院决定逮捕，同月15日执行，现羁押于荆门市看守所。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]185号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月15日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员陈信锋出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月2日20时许，被告人杨某某酒后驾驶一辆豫BP31**号小型汽车，在荆门市东宝区杨家桥光荣院门前路段由东向西行驶右转弯时，撞到光荣院门前的路障设施，造成升降杆、石墩等受损的交通事故。经荆门市公安局交通警察支队东宝大队认定，杨某某承担此次事故的全部责任。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，在杨某某的血液中检测出“乙醇”成份，含量为220.8mg/100ml。
公诉机关指控被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关提供了相应的证据。
针对公诉机关的指控，被告人杨某某当庭自愿认罪悔罪，对指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人杨某某在庭审中无异议，并有经庭审质证、认证的案件揭发及办理经过、受案登记表、立案决定书、取保候审材料、查获经过、血样提取登记表、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精含量测试单、荆门市公安局交通警察支队东宝大队返还物品凭证、道路交通事故认定书、证人龙某某的身份证复印件、被告人杨某某的身份证复印件、被告人杨某某的机动车驾驶证、行驶证复印件、湖北盛通四海工程机械有限公司出具的入职证明、被告人杨某某的驾驶人及机动车信息查询结果单、证人龙某某的证言及手书证明、鉴定聘请书、荆门市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书、被告人杨某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某酒后驾车造成交通事故且负事故全部责任，酒精含量达到200毫克/100毫升以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，依法从重处罚。被告人杨某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月15日起至2018年9月14日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋国森
二〇一八年六月十五日
书记员 杨小甜
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终96号
上诉人（原审被告）：浙江九龙山开发有限公司。住所地：平湖市九龙山。
法定代表人：廖虹宇。
被上诉人（原审原告）：九龙山游艇俱乐部（平湖）有限公司，住所地：平湖市九龙山外山西沙湾（游艇湾23幢1单元）。
法定代表人：黄光明。
委托代理人：冯美芳，浙江国傲律师事务所律师。
上诉人浙江九龙山开发有限公司因与被上诉人九龙山游艇俱乐部（平湖）有限公司合同纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民初49之一号管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认为：被告浙江九龙山开发有限公司仅以涉诉主体身份特殊为由，主张本案为省级辖区内具有重大影响的案件，依据不足。本案双方当事人住所地均在浙江省省级辖区内，且诉争标的额在1亿元以上，5亿元以下，属于该院一审有权管辖的民商事案件。故裁定驳回浙江九龙山开发有限公司提出的管辖异议。
浙江九龙山开发有限公司上诉称：原审认定事实不清，上诉人是省内知名企业，本案纠纷在当地影响很大，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条及法发[1992]22号司法解释第3条的规定，应由浙江省高级人民法院管辖，请求撤销原审裁定。
经审查，九龙山游艇俱乐部（平湖）有限公司以浙江九龙山开发有限公司为被告向嘉兴市中级人民法院起诉称：2002年9月30日，被告取得开发建设九龙山度假区的各项权益，并于其后引进原告等单位共同投资开发。2012年4月26日，被告与原告及案外人签订《关于基础设施建设问题的备忘录》，约定由于原告和另两家单位对基础设施和景观建设的投入难以回报和经营亏损难以持续，故被告同意在以后土地出让开发中，给予原告等单位相应的补助。以及在启动开发或调整容积率等土地重挂时由被告对原告的实际投入和财务成本给予补偿。2014年4月3日，平湖市国土资源局重新挂牌出让被告享有使用权的平湖市九龙山五个地块的土地并顺利成交。原告认为，根据双方签订的备忘录，被告补偿原告的投资款的付款条件已经具备，被告应按约向原告支付投资补偿款和财务成本，虽经原告多次催讨，但被告拒不支付，故诉至法院，请求判令被告向原告支付投资补偿款278824144.79元，并支付资金占用费（即财务成本）82083431.60元（暂计算至2016年3月15日，请求按照合同约定的年利率10%计算至判决确定履行之日止）。九龙山游艇俱乐部（平湖）有限公司起诉时提交了《关于基础设施建设问题的备忘录》、《平国土告字（2014）7号公告》、《平国土告字（2015）14号公告》及《成交公示》、《国有土地使用权证》等证据材料。
本院认为：根据九龙山游艇俱乐部（平湖）有限公司的起诉及提供的证据材料，本案系合同纠纷。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条的规定，当事人住所地均在本省内的，中级人民法院有权管辖诉讼标的额1亿元以上、5亿元以下的一审民商事案件。本案当事人双方住所地均在嘉兴市，且涉案标的额在中级人民法院管辖范围内，故嘉兴市中级人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 吕舸南
代理审判员 路 遥
代理审判员 王 钰
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 丁 波
?PAGE?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民辖终96号上诉人（原审被告）：浙江九龙山开发有限公司。住所地：平湖市九龙山。法定代表人：廖虹宇。被上诉人（原审原告）：九龙山游艇俱乐部（平湖）有限公司，住所地：平湖市九龙山外山西沙湾（游艇湾23幢1单元）。法定代表人：黄光明。委托代理人：冯美芳，浙江国傲律师事务所律师。上诉人浙江九龙山开发有限公司因与被上诉人九龙山游艇俱乐部（平湖）有限公司合同纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民初49之一号管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审裁定认为：被告浙江九龙山开发有限公司仅以涉诉主体身份特殊为由，主张本案为省级辖区内具有重大影响的案件，依据不足。本案双方当事人住所地均在浙江省省级辖区内，且诉争标的额在1亿元以上，5亿元以下，属于该院一审有权管辖的民商事案件。故裁定驳回浙江九龙山开发有限公司提出的管辖异议。浙江九龙山开发有限公司上诉称：原审认定事实不清，上诉人是省内知名企业，本案纠纷在当地影响很大，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条及法发[1992]22号司法解释第3条的规定，应由浙江省高级人民法院管辖，请求撤销原审裁定。经审查，九龙山游艇俱乐部（平湖）有限公司以浙江九龙山开发有限公司为被告向嘉兴市中级人民法院起诉称：2002年9月30日，被告取得开发建设九龙山度假区的各项权益，并于其后引进原告等单位共同投资开发。2012年4月26日，被告与原告及案外人签订《关于基础设施建设问题的备忘录》，约定由于原告和另两家单位对基础设施和景观建设的投入难以回报和经营亏损难以持续，故被告同意在以后土地出让开发中，给予原告等单位相应的补助。以及在启动开发或调整容积率等土地重挂时由被告对原告的实际投入和财务成本给予补偿。2014年4月3日，平湖市国土资源局重新挂牌出让被告享有使用权的平湖市九龙山五个地块的土地并顺利成交。原告认为，根据双方签订的备忘录，被告补偿原告的投资款的付款条件已经具备，被告应按约向原告支付投资补偿款和财务成本，虽经原告多次催讨，但被告拒不支付，故诉至法院，请求判令被告向原告支付投资补偿款278824144.79元，并支付资金占用费（即财务成本）82083431.60元（暂计算至2016年3月15日，请求按照合同约定的年利率10%计算至判决确定履行之日止）。九龙山游艇俱乐部（平湖）有限公司起诉时提交了《关于基础设施建设问题的备忘录》、《平国土告字（2014）7号公告》、《平国土告字（2015）14号公告》及《成交公示》、《国有土地使用权证》等证据材料。本院认为：根据九龙山游艇俱乐部（平湖）有限公司的起诉及提供的证据材料，本案系合同纠纷。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条的规定，当事人住所地均在本省内的，中级人民法院有权管辖诉讼标的额1亿元以上、5亿元以下的一审民商事案件。本案当事人双方住所地均在嘉兴市，且涉案标的额在中级人民法院管辖范围内，故嘉兴市中级人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  吕舸南代理审判员  路 遥代理审判员  王 钰二〇一六年四月二十六日书 记 员  丁 波??·??4?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3299号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施黎明，男，1972年1月4日出生，汉族，住所地：玉环县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董叶法，男，1976年8月14日出生，汉族，住所地：玉环县。
再审申请人施黎明因与被申请人董叶法保证合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
施黎明申请再审称：施黎明出借款项给林泉雪，完全基于对董叶法提供担保的信任，因施黎明与林泉雪并不认识，而董叶法与林泉雪是表兄弟关系，基于董叶法的担保能力，施黎明才出借款项给林泉雪，偿还的利息都是董叶法支付给施黎明的，董叶法存在严重过错，依据浙高法（2013)241号纪要（三）第十条第（三）项的规定，担保人的连带赔偿责任可不受三分之一限额责任的限制。一二审重审判决认定借款合同无效是错误的，应当根据最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定认定借款合同有效，请求撤销二审判决，改判由董叶法偿还担保的借款，并偿还自2011年2月24日起的利息。施黎明援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的再审事由申请再审。
本院认为:一、本院审查本案在最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》施行以后，该司法解释第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。本案中，施黎明提出的申请再审事由为民事诉讼法第二百条第（一）项、第（六）项，即“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”；“原判决、裁定适用法律确有错误的”。人�法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。
二、施黎明提出的“新证据”是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》），本《规定》属于司法解释而不属于“新证据”的范围。同时，根据最高人民法院关于贯彻适用《规定》的通知要求，本《规定》施行前已经审结的案件，不得适用本《规定》进行再审。本案二审终审判决作出时间在2015年5月18日，而《规定》自2015年9月1日起施行，因此，施黎明不得援引《规定》申请再审。对于本案诉争的借款合同效力应当严格按照我国合同法及其司法解释的相关规定进行认定。一二审判决基于所涉借款已被生效刑事判决认定为非法吸收公众存款犯罪事实的一部分，认定借款合同无效具有相应法律依据，根据担保法司法解释的规定，因主合同无效�导致担保合同无效的，担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。一二审判决对施黎明、董叶法各自的过错程度进行了详细阐述，认定董叶法对林泉雪不能清偿部分承担三分之一的民事赔偿责任具有相应依据。
综上，施黎明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回施黎明的再审申请。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 张晓磊
二〇一六年三月十三日
书 记 员 陈小青
·1·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3299号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施黎明，男，1972年1月4日出生，汉族，住所地：玉环县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董叶法，男，1976年8月14日出生，汉族，住所地：玉环县。再审申请人施黎明因与被申请人董叶法保证合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。施黎明申请再审称：施黎明出借款项给林泉雪，完全基于对董叶法提供担保的信任，因施黎明与林泉雪并不认识，而董叶法与林泉雪是表兄弟关系，基于董叶法的担保能力，施黎明才出借款项给林泉雪，偿还的利息都是董叶法支付给施黎明的，董叶法存在严重过错，依据浙高法（2013)241号纪要（三）第十条第（三）项的规定，担保人的连带赔偿责任可不受三分之一限额责任的限制。一二审重审判决认定借款合同无效是错误的，应当根据最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定认定借款合同有效，请求撤销二审判决，改判由董叶法偿还担保的借款，并偿还自2011年2月24日起的利息。施黎明援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的再审事由申请再审。本院认为:一、本院审查本案在最高人民法院《关于适用的解释》施行以后，该司法解释第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。本案中，施黎明提出的申请再审事由为民事诉讼法第二百条第（一）项、第（六）项，即“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”；“原判决、裁定适用法律确有错误的”。人�法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。二、施黎明提出的“新证据”是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》），本《规定》属于司法解释而不属于“新证据”的范围。同时，根据最高人民法院关于贯彻适用《规定》的通知要求，本《规定》施行前已经审结的案件，不得适用本《规定》进行再审。本案二审终审判决作出时间在2015年5月18日，而《规定》自2015年9月1日起施行，因此，施黎明不得援引《规定》申请再审。对于本案诉争的借款合同效力应当严格按照我国合同法及其司法解释的相关规定进行认定。一二审判决基于所涉借款已被生效刑事判决认定为非法吸收公众存款犯罪事实的一部分，认定借款合同无效具有相应法律依据，根据担保法司法解释的规定，因主合同无效�导致担保合同无效的，担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。一二审判决对施黎明、董叶法各自的过错程度进行了详细阐述，认定董叶法对林泉雪不能清偿部分承担三分之一的民事赔偿责任具有相应依据。综上，施黎明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回施黎明的再审申请。审 判 长  汤玲丽代理审判员  钱晓红代理审判员  张晓磊二〇一六年三月十三日书 记 员  陈小青·1·
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初8244号
原告：周锡敏，男，1980年11月15日出生，汉族，住青田县。
委托诉讼代理人：马青青，浙江法校律师事务所律师。
被告：林仁，男，1984年12月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：吴彩梅，女，1982年8月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
两被告共同委托诉讼代理人：李璐，浙江海贸律师事务所律师。
原告周锡敏与被告林仁、吴彩梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行审理。原告周锡敏及其委托诉讼代理人马青青，被告林仁、吴彩梅及两被告的委托诉讼代理人李璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周锡敏向本院提出诉讼请求：被告林仁、吴彩梅共同偿还原告借款190000元及利息（自起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），同时支付律师费5000元。审理过程中，原告将诉讼请求变更为：被告林仁、吴彩梅共同偿还原告借款190000元及利息（自起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），同时支付律师费5000元（利息与律师费合计的金额以190000为基数按月利率2%计算的金额为限）。
事实与理由：原告周锡敏与被告吴彩梅原系叔嫂关系。被告吴彩梅与前夫周伯敏育有两子女。周伯敏亡故后，被告吴彩敏改嫁给被告林仁，并将两子女交由原告周锡敏抚养。被告吴彩梅因房屋拆迁安置分得房屋拆迁补偿费190000元。被告吴彩梅将该笔款项作为子女抚养费交于原告。被告林仁因造房之需，向原告借去该款，约定一年后归还，并由两被告出具借条一份。被告林仁、吴彩梅至今未向原告归还上述借款，为此涉诉。
被告林仁、吴彩梅答辩称：一、被告吴彩梅的前夫于2013年8月去世，子女一直由被告吴彩梅抚养。2016年7月份，两子女才到青田老家上学，由孩子的祖父母和外祖母照顾。被告吴彩梅系孩子的法定监护人，自身有扶养能力，并没有将子女交给原告扶养。二、案涉190000元系房屋拆迁补偿款，该款已由被告吴彩梅领取，用于两被告生活开支，不存在款项交付原告保管之实。两被告也没有将该款项作为子女抚养费支付原告的意思表示。三、本案借条系两被告在发生家庭矛盾后，在原告的要求下出具。借条内容系原告预先拟定的。综上，本案原、被告之间借贷事实不存在，要求驳回原告诉讼请求。
原告周锡敏为支持其诉讼主张，向本院提供了借条及律师费发票各一份。经质证，被告林仁、吴彩梅对原告周锡敏提供的借条内容的真实性提出异议，认为借条内容是两被告在原告胁迫下根据原告草拟的内容出具的，双方并不存在真实的借贷关系；对原告提供的律师费发票的真实性无异议，关联性存在异议，认为本案主债务不存在，作为附属债务的律师费，不应由被告支付。
被告林仁、吴彩梅为支持其抗辩主张，向本院提供：1.拆迁协议书一份，证明本案讼争的190000元系被告吴彩梅所得的房屋拆迁补偿款；2.借条（复印件）一份，证明190000元并未交付原告保管的事实；3.吴彩梅银行账户明细七张，证明案涉的190000元拆迁补偿款汇入被告吴彩梅的账户、该款未交付原告保管及款项实际已被两被告支用的事实。原告周锡敏对两被告提供的上述证据质证如下：对证据一无异议，对证据二有异议，认为是复印件，对其真实性不予认可；对证据三真实性、合法性，无异议，该证据恰能证明190000元拆迁款被两被告支用的事实。
本院经审查，对原告提供的借款及律师费发票的真实性予以确认，对两被告提供的拆迁协议予以采信。两被告提供的借条系复印件，且原告对其真实性提出异议，本院对其真实性无法确认，不予采信。两被告提供的银行账户明细，虽原告对其真实性、合法性无异议，本院认为账户交易明细无法直接反映与案涉拆迁款190000元的关联性，但原告认可190000元拆迁款被两被告支用的事实，本院对该事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
原告周锡敏与被告吴彩梅原系叔嫂关系。被告吴彩梅与前夫周伯敏育有两子女。2013年8月，周伯敏亡故。后，被告吴彩梅与被告林仁结婚。2016年7月，被告吴彩梅两子女至祖籍地浙江省青田县上学。
2014年9月1日，椒江区东片道路政策处理指挥部作为甲方与被告吴彩梅签订一份《椒江区农村房屋易地拆迁协议书》，该协议书约定，甲方支付给被告吴彩梅坐落于椒江区房屋拆迁补偿费及过渡房费，合计人民币191060.70元。上述补偿款，被告吴彩梅领取并用于日常开销及被被告林仁所用。
原告周锡敏认为被告吴彩梅两子女实际由其扶养，要求被告林仁、吴彩梅将上述房屋拆迁款190000元作为子女抚养费支付给原告，鉴于拆迁款已被两被告支用，原告要求两被告出具借条。2016年7月11日，被告林仁、吴彩梅向原告周锡敏出具借条一张，借条记载：今林仁、吴彩梅向周锡敏借到人民币现金190000元，借款期限自2016.7.11起至2017年7月12日止，如借款人不能按时清偿借款，并承担出借人因实现债权而产生的费用（包括但限于诉费、律师代理、差旅费及其他实际支出费用。
本院认为：自然人之间的借款合同是实践性合同，借贷双方既要存在借贷合意，也要存在真实的款项交付事实。本案讼争标的190000元的款项来源系被告吴彩梅与前夫周伯敏所居住房屋的拆迁款，该款最初由被告吴彩梅领取保管，后不存在被告吴彩梅将款项交付原告，更不存在原告将款项交付两被告的事实。以原告的诉意判断，190000元系两被告需支付给原告的子女抚养费以借条形式确认，但两被告对该事实不认可，原告也无其他证据证实。综上，本院认为原告主张的事实及提出的请求，缺乏证据，对其诉讼请求，不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告周锡敏的诉讼请求。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告周锡敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭虹霞
二〇一七年十月二十一日
代书记员 赵雨晨
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初8244号原告：周锡敏，男，1980年11月15日出生，汉族，住青田县。委托诉讼代理人：马青青，浙江法校律师事务所律师。被告：林仁，男，1984年12月21日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：吴彩梅，女，1982年8月22日出生，汉族，住台州市椒江区。两被告共同委托诉讼代理人：李璐，浙江海贸律师事务所律师。原告周锡敏与被告林仁、吴彩梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行审理。原告周锡敏及其委托诉讼代理人马青青，被告林仁、吴彩梅及两被告的委托诉讼代理人李璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周锡敏向本院提出诉讼请求：被告林仁、吴彩梅共同偿还原告借款190000元及利息（自起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），同时支付律师费5000元。审理过程中，原告将诉讼请求变更为：被告林仁、吴彩梅共同偿还原告借款190000元及利息（自起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），同时支付律师费5000元（利息与律师费合计的金额以190000为基数按月利率2%计算的金额为限）。事实与理由：原告周锡敏与被告吴彩梅原系叔嫂关系。被告吴彩梅与前夫周伯敏育有两子女。周伯敏亡故后，被告吴彩敏改嫁给被告林仁，并将两子女交由原告周锡敏抚养。被告吴彩梅因房屋拆迁安置分得房屋拆迁补偿费190000元。被告吴彩梅将该笔款项作为子女抚养费交于原告。被告林仁因造房之需，向原告借去该款，约定一年后归还，并由两被告出具借条一份。被告林仁、吴彩梅至今未向原告归还上述借款，为此涉诉。被告林仁、吴彩梅答辩称：一、被告吴彩梅的前夫于2013年8月去世，子女一直由被告吴彩梅抚养。2016年7月份，两子女才到青田老家上学，由孩子的祖父母和外祖母照顾。被告吴彩梅系孩子的法定监护人，自身有扶养能力，并没有将子女交给原告扶养。二、案涉190000元系房屋拆迁补偿款，该款已由被告吴彩梅领取，用于两被告生活开支，不存在款项交付原告保管之实。两被告也没有将该款项作为子女抚养费支付原告的意思表示。三、本案借条系两被告在发生家庭矛盾后，在原告的要求下出具。借条内容系原告预先拟定的。综上，本案原、被告之间借贷事实不存在，要求驳回原告诉讼请求。原告周锡敏为支持其诉讼主张，向本院提供了借条及律师费发票各一份。经质证，被告林仁、吴彩梅对原告周锡敏提供的借条内容的真实性提出异议，认为借条内容是两被告在原告胁迫下根据原告草拟的内容出具的，双方并不存在真实的借贷关系；对原告提供的律师费发票的真实性无异议，关联性存在异议，认为本案主债务不存在，作为附属债务的律师费，不应由被告支付。被告林仁、吴彩梅为支持其抗辩主张，向本院提供：1.拆迁协议书一份，证明本案讼争的190000元系被告吴彩梅所得的房屋拆迁补偿款；2.借条（复印件）一份，证明190000元并未交付原告保管的事实；3.吴彩梅银行账户明细七张，证明案涉的190000元拆迁补偿款汇入被告吴彩梅的账户、该款未交付原告保管及款项实际已被两被告支用的事实。原告周锡敏对两被告提供的上述证据质证如下：对证据一无异议，对证据二有异议，认为是复印件，对其真实性不予认可；对证据三真实性、合法性，无异议，该证据恰能证明190000元拆迁款被两被告支用的事实。本院经审查，对原告提供的借款及律师费发票的真实性予以确认，对两被告提供的拆迁协议予以采信。两被告提供的借条系复印件，且原告对其真实性提出异议，本院对其真实性无法确认，不予采信。两被告提供的银行账户明细，虽原告对其真实性、合法性无异议，本院认为账户交易明细无法直接反映与案涉拆迁款190000元的关联性，但原告认可190000元拆迁款被两被告支用的事实，本院对该事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告周锡敏与被告吴彩梅原系叔嫂关系。被告吴彩梅与前夫周伯敏育有两子女。2013年8月，周伯敏亡故。后，被告吴彩梅与被告林仁结婚。2016年7月，被告吴彩梅两子女至祖籍地浙江省青田县上学。2014年9月1日，椒江区东片道路政策处理指挥部作为甲方与被告吴彩梅签订一份《椒江区农村房屋易地拆迁协议书》，该协议书约定，甲方支付给被告吴彩梅坐落于椒江区房屋拆迁补偿费及过渡房费，合计人民币191060.70元。上述补偿款，被告吴彩梅领取并用于日常开销及被被告林仁所用。原告周锡敏认为被告吴彩梅两子女实际由其扶养，要求被告林仁、吴彩梅将上述房屋拆迁款190000元作为子女抚养费支付给原告，鉴于拆迁款已被两被告支用，原告要求两被告出具借条。2016年7月11日，被告林仁、吴彩梅向原告周锡敏出具借条一张，借条记载：今林仁、吴彩梅向周锡敏借到人民币现金190000元，借款期限自2016.7.11起至2017年7月12日止，如借款人不能按时清偿借款，并承担出借人因实现债权而产生的费用（包括但限于诉费、律师代理、差旅费及其他实际支出费用。本院认为：自然人之间的借款合同是实践性合同，借贷双方既要存在借贷合意，也要存在真实的款项交付事实。本案讼争标的190000元的款项来源系被告吴彩梅与前夫周伯敏所居住房屋的拆迁款，该款最初由被告吴彩梅领取保管，后不存在被告吴彩梅将款项交付原告，更不存在原告将款项交付两被告的事实。以原告的诉意判断，190000元系两被告需支付给原告的子女抚养费以借条形式确认，但两被告对该事实不认可，原告也无其他证据证实。综上，本院认为原告主张的事实及提出的请求，缺乏证据，对其诉讼请求，不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告周锡敏的诉讼请求。案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告周锡敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郭虹霞二〇一七年十月二十一日代书记员 赵雨晨·??2?··??1?·
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初20686号
原告：李国良，男，1954年1月5日出生，汉族，无业，住本市海淀区。
委托诉讼代理人：张永斌，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高彬彬，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
被告：北京首开天鸿集团有限公司，住所地本市东城区沙滩后街22号。
法定代表人：阮庆革，董事长。
委托诉讼代理人：黄洪，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾莹，女，1975年2月23日出生，该公司职员。
原告李国良诉被告北京首开天鸿集团有限公司（以下简称首开天鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国良的委托诉讼代理人张永斌、高彬彬，被告首开天鸿公司的委托诉讼代理人黄洪、贾莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行《商品房购销（个人）合同书》的约定，协助将北京市东城区×××里×××号房屋及×××号地下室所有权办理至原告李国良名下；2、案件受理费由被告承担。事实与理由如下:原告就购买本市东城区×××里×××号房屋及×××号地下室事宜，分别于1995年1月10日及2006年2月28日与北京市房地产开发经营总公司（被告原名称）、北京天鸿集团公司（被告原名称）签订《商品房住宅销售（个人）合同书》及《补充合同》。上述合同约定，涉诉房屋交付原告使用后，其产权归原告所有，被告代原告办理有关产权证事宜。上述合同签订后，原告已将全部购房款交付给被告，被告已将涉诉房屋交付原告居住至今，但被告并未按照合同约定为原告办理产权证，经原告多次催促至今未果。原告为维护合法权益，故诉至法院。
被告北京首开天鸿集团有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告不是办理产权证的主体，被告是办理产权证的代理人，被告仅有协助原告办理产权证的义务。因签订合同的时间在1995年，原告未在合理期限内主张权利，原告的起诉已经超过了20年最长诉讼时效。涉诉房屋没有进行初始登记，同楼的其他房屋已经按照当时的政策办理产权证，现政策已变化，无法办理产权证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1995年1月10日，北京市房地产开发经营总公司（甲方）与李国良（乙方）签订《商品住宅购销（个人）合同书》，该合同书约定，乙方出资购买甲方开发建设的原崇文区×××小区公寓式住宅。乙方购房的建筑面积为地上144平方米，地下8平方米（以竣工交用建筑面积为准）。乙方购买的住宅每一建筑平方米甲方收取地上8800元，地下7480元，乙方共应向甲方交付购房款133.9712万元人民币。本合同正式签订后十五日内，乙方向甲方支付房款总额100%，计133.9712万元人民币。乙方所购住宅的交用地点：105号楼4门顶层三居一套12号，地下室10号；另交热水系统费用2.16万元，防盗门费0.08万元，技术措施费1.672万元，共交137.8832万元。房屋竣工交付乙方使用后，其产权归乙方所有，甲方代理乙方办理有关产权证事宜，办理产权证需要的各种费用由乙方另行承担。
2006年2月28日，北京天鸿集团公司（甲方）与李国良（乙方）就1995年1月10日签订的主合同达成《补充合同》。该补充合同约定，主合同的交房地点为×××小区×××号，地下室×××号（施工号），在《房屋所有权证》中体现为：崇文区×××里×××号，地下室×××号（管理号）。主合同中约定的地上建筑面积为144平方米，地下室建筑面积8平方米，房地局出具实测数据为地上148.18平方米，地上差额面积为4.18平方米；地下实测面积为6.17平方米，地下差额面积为1.83平方米。甲乙双方同意按实测数据办理产权过户手续。按主合同约定的地上单价为每平方米8888元，地下每平方米7480元，乙方应向甲方补交差额面积购房款23463.44元。乙方已于2006年2月13日将上述款项交付甲方等。
1995年4月6日，李国良向北京市房地产开发经营总公司支付购房款1378832元。2006年2月14日，李国良向北京天鸿集团公司支付购房款23463.44元。
庭审中，原告称，原告当时以商品房的市场价格购买了涉诉房屋，并已付全款，被告应为原告办理产权证。被告称，被告取得了东花市地区危旧房改造工程使用土地的《北京市城镇建设用途批准书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》等，上述证书显示，涉诉房屋所在的×××号楼被批准为市商品房计划，故涉诉房屋以商品房的性质出售给原告；按照当时的政策，不用办理初始登记，即可办理直接办理产权证，当时原告支付全款后，可能因为需要交纳契税及委托办证义务等，一直未办理产权证，现政策变化，无法为原告办理产权证。对此，原告称，原告支付全部购房款，不可能因为不交税费原因补办产权证，期间一直在等被告为原告办理产权证，也曾催过被告，但被告未予办理。
另查，北京市崇文区×××危旧房改造办公室是危旧房拆迁的管理部门，拆迁人是北京市房地产开发经营公司。该公司之后更名为北京市房地产开发经营总公司，于1998年9月更名为天鸿集团公司，又于2007年6月更名为北京首开天鸿集团公司，即本案被告。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，《商品住宅购销(个人)合同书》，《补充协议》，发票，收据，《北京市城镇建设用途批准书》、《建设用地规划许可证》，《建设工程规划许可证》等证据在案为证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告之间的《商品住宅购销（个人）合同书》及《补充合同》不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。
根据合同约定，房屋竣工交付乙方使用后，被告代理原告办理有关产权证事宜，原告已向被告支付全部购房款，但被告至今仍未履行协助办理产权证的合同义务，其应当承担违约责任。原告现依合同约定起诉要求被告协助其办理涉诉房屋的不动产权证，理由正当，本院应予支持。被告所持超过诉讼时效的抗辩意见，于法无据，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，判决如下：
被告北京首开天鸿集团有限公司于本判决生效后十五日内协助原告李国良将位于北京市东城区×××里×××号房屋及×××号地下室的不动产权证办理至原告李国良名下，办理上述不动产权证过程中所需交纳的税费等相关费用由原告李国良负担。
案件受理费17420元，由被告北京首开天鸿集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范欠歌
人民陪审员 孙 敬
人民陪审员 杜荣琴
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 武景格
书 记 员 王 佳
河北省邢台县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0521民初781号
原告：内丘县官庄镇下屯村村民委员会，住所地河北省邢台市内丘县官庄镇下屯村。
法定代表人：张计花，村委会主任。
委托诉讼代理人：李素亚，河北衡益律师事务所律师。
被告：邢台中科生物质发电有限公司，住所地邢台县晏家屯镇辛庄村。
法定代表人：赵强，经理。
原告内丘县官庄镇下屯村村民委员会（以下简称下屯村委会）与被告邢台中科生物质发电有限公司（以下简称中科公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序审理。
原告内丘县官庄镇下屯村村民委员会向法院提出如下诉讼请求：l、判决被告给付原告土地承包金384200元（以384200元为基础。按中国人民银行发布的同期同类贷款利息，从拖欠承包金之日起计算至清偿之日止）；2、判决被告给付因被告违约造成的违约金217100元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月16日，原、被告签订了土地承包合同，合同约定邢台中科生物质发电有限公司承包原告方土地167亩，承包期20年，土地承包金每年每亩1300元。被告需在2016年4月16日一次性支付给原告三年承包金共计651300元。经数次催要被告分别给付217100元、5000元，剩余的384200元拒不给付。原告无奈诉至法院，望支持原告诉请。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、邢台中科生物质发电有限公司于2018年12月31日前给付内丘县官庄镇下屯村村民委员会土地承包费384200元（并自2015年8月1日起按月息1.5分计算）；
二、解除原、被告2015年4月16日签订的土地承包合同及2015年5月7日签订的补充协议。
案件受理费9813元，减半收取为4910元，由被告邢台中科生物质发电有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 刘喜庆
审 判 员 郭子彦
审 判 员 李随良
二〇一八年五月三十一日
法官助理 牛 菲
书 记 员 靳 伟
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第22号
申请执行人山东开元电子有限公司，住所地昌乐县温州工业园。
法定代表人刘树高，经理。
被执行人青岛亚细亚瑀成电子有限公司。住平度市同和街道办事处胶平路330号。
法定代表人权美子。
本院在执行申请执行人山东开元电子有限公司与被执行人青岛亚细亚瑀成电子有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、无车辆、无房产登记信息，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张彦教
二〇一四年十二月二十日
书记员 杨 臻
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第22号
申请执行人朱友义
被执行人吴立民、刘静娇、安淑兰
本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2014）平执字第22号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 吴启龙
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书（2014）平执字第22号申请执行人陈＊＊，男，1962年＊＊月＊＊日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体户，住平罗县城关镇工农路＊＊＊号。被执行人侯东风，男，1970年4月17日出生，汉族，个体户，住平罗县唐槐苑小区2-2-402室。被执行人安东华，男，1976年12月7日出生，汉族，个体户，住平罗县汽修城宏盛物流公司。本院在执行陈银康与被执行人侯东风、安东华建筑工程分包合同纠纷一案中，因申请执行人陈银康书面表示同意本案可以延期执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：中止本院作出的（2013）平民初字第1440号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童占海审 判 员  吴建军代理审判员  王学福二〇一四年九月十日书 记 员  吴晓东
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2014）平执字第22�申请执行人孔凡义，农民。被执行人平邑县地方镇皇城村村民委员会。法定代表人刘金学，村主任。被执行人刘连红，农民。本院在执行孔凡义与平邑县地方镇皇城村村民委员会、刘连红农业承包合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结平邑县人民法院（2012）平商初字2041号民事判决书的本次执行。二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 郝建业审判员 薛 波二〇一四年五月六日书记员 陈贵华
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初5334号
原告：孙某1，男，1987年6月24日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：包志华，江苏东宇律师事务所律师。
被告：王某，女，1985年7月14日出生，汉族，住扬州邗江区。
委托代理人：杨峻鹏，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人：陈林，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告孙某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某1及其委托代理人包志华、被告王某及其委托代理人杨峻鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、判令双方婚生女孙某2随原告生活，被告给付生活费；3、依法分割夫妻共同财产，（坐落于仪征市轿车一辆及双方存款）；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告双方因在同一单位工作相识，农历2007年4月26日双方依照农村风俗办理结婚仪式；××××年××月××日双方生育一女孙某2；××××年××月××日，双方补办结婚登记。因双方婚前了解较少，无感情基础。婚后不久，被告即与原告产生矛盾。因被告在服务行业工作，收入较高，因此对原告和小孩不闻不问，并与异性交往过于平凡，原告及家人虽多次规劝，但被告仍我行我素，并多次外出租房居住。2017年10月18日，因被告与他人交往过于平凡，双方再次发生矛盾，被告又一次离家外出租房居住。至今未归，对小孩不闻不问。原告认为，被告的行为严重伤害了夫妻感情，是导致夫妻感情破裂的直接原因，故原告依法起诉，请求依法判决。
原告围绕诉讼请求提供了结婚证及户口簿。
被告王某辩称，被告不同意原告的离婚诉求。双方从2007年就办理了农村风俗的就结婚仪式，双方婚生女即将年满10周岁（××××年××月××日），双方感情一直较好，具有较深厚的感情基础，原告方正常收入略低于被告，但被告作为外地女子，跟随原告嫁到当地，已经做出了较大的牺牲，平常的工作生活中处处以原告为主，但原告由于和被告之间有一定的年龄差异，对于被告的工作情况不是很了解，双方存有误会。并且原告对被告有过家庭暴力，但本着给孩子一个完整家庭的考虑，被告愿意给予原告更多的机会。
经审理查明，原、被告于2007年举行结婚仪式，于××××年××月××日生一女孙某2，于××××年××月××日办理结婚登记手续。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状、有无和好可能等方面综合分析、评价和判断。本案中，原、被告双方依法办理结婚登记手续，并共同生活，且生有一女，证实双方建立了一定的夫妻感情。婚后，双方因生活琐事发生矛盾，又未采取正确的方式处理，一定程度上影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情破裂。原告主张与被告夫妻感情破裂，未能提供足够的证据证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告孙某1与被告王某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 刘洁
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨璐
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2127号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人侯林高，男，1991年12月18日出生，侗族，文化程度初中，无业，户籍所在地为湖南省芷江侗族自治县）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月5日被羁押并被刑事拘留，2016年11月12日被东莞市公安局取保候审，2017年9月1日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2017年9月7日被东莞市第一人民法院取保候审。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕1921号起诉书指控被告人侯林高犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。在审理过程中，因出现不宜适用简易程序的情形，本院于2017年9月27日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年10月26日公开开庭进行了审理。东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭新志出庭支持公诉，被告人侯林高到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年11月5日00时10分，被告人侯林高醉酒驾驶粤Ｓ×××××号牌小汽车行至东莞市南城区鸿福西路海雅百货对出路段时，与路边护栏发生碰撞，造成护栏及车辆损坏的交通事故。经鉴定，侯林高血液中乙醇含量为90.51mg/100mL。
案发后，被告人侯林高赔偿东莞市南城公用事业服务中心4200元。
上述事实，被告人侯林高在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，血中乙醇含量检验报告书，车辆技术检验鉴定报告，行驶证、驾驶证，到案经过，扣押清单、移送清单、发还清单，驾驶人信息登记表，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，常住人口基本信息，证人杨某的证言，被告人侯林高的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯林高无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人侯林高犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以确认。被告人侯林高归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。被告人赔偿了相关单位经济损失，亦可酌情从轻处罚。
关于本案被告人侯林高的身份问题，根据被告人侯林高归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人侯林高以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（一）款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人侯林高犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人先行被羁押的八日应当折抵刑期；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈进龙
人民陪审员 谢上委
人民陪审员 宗绿明
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陈佳煊
书 记 员 黎俊余
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执1046号
申请执行人霍荣芝，女，1982年7月30日生，汉族，住晋中市榆次区。
被执行人晋中市龙湖房地产开发有限公司，地址晋中市榆次区文苑街499号。
法定代表人张辉世，该公司董事长。
本院在执行霍荣芝与晋中市龙湖房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，其未在指定的期限内自动履行上述文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人晋中市龙湖房地产开发有限公司在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张海斌
二〇一八年六月十四日
书记员 米 兰
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘12刑更33号
罪犯黄某，甘肃省宕昌县人。
甘肃省宕昌县人民法院于2012年9月25日作出（2012）宕刑初字第33号刑事判决，以被告人黄某犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。刑期自2012年6月3日至2021年6月2日止。判决发生法律效力后，于2012年10月17日交付甘肃省武都监狱服刑改造。陇南市中级人民法院于2014年8月14日作出（2014）陇刑监执字第182号裁定减刑一年；陇南市中级人民法院于2016年4月20日作出（2016）甘12刑更182号裁定减刑一年。2017年12月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2017）武狱减字第353号提请减刑建议书，提请本院对该犯减刑。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，服从管理，遵守监规，接受改造，”三课”成绩良好，生产劳动中顺利完成任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
陇南市人民检察院提交检察意见书认为，罪犯黄某符合减刑九个月的条件，建议对罪犯黄某裁定减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规，积极改造，”三课”学习成绩良好，努力完成生产任务。获记考核性表扬3次，考核性积分累计为2108分。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯考核性表扬审批表、”三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯黄某减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋振飞
审 判 员 王彩霞
审 判 员 尤 巍
二〇一八年一月二十五日
法官助理 李 婷
书 记 员 林 龙
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灞民初字第02791号
原告王某某，男。
委托代理人冯某某，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。
被告侯某某，男。
被告马某某，男。
本院在审理原告王某某与被告侯某某、马某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告王某某于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中原告自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条前款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费4900元，原告已预交，本院减半收取，退付原告2450
元，另2450元由原告自行负担。
审 判 员 韩 磊
代理审判员 张艳英
人民陪审员 刘红波
二〇一五年二月四日
书 记 员 李 燕
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执保482号
申请人北京银行股份有限公司长沙分行与被申请人周晓琴、胡浩伟金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值人民币33万元的财产。本院依据（2018）湘0105财保52号民事裁定书，于2018年5月2日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2018）湘0105执保482号执保案卷。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
二〇一八年五月八日
本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-8481****、8481****
四川省蓬安县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）川1323执203号
吕军、中国人民财产保险股份有限公司蓬安支公司：
本院执行的申请执行人吕军与被执行人中国人民财产保险股份有限公司蓬安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经执行，被执行人中国人民财产保险股份有限公司蓬安支公司已履行本院（2017）川1323民初1979号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案全部执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年三月五日
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初3642-1号
原告节壮志，男，1978年12月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告宋军海，男，1972年9月1日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
被告曹祥军，女，1973年10月24日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
本院受理原告节壮志诉被告宋军海、曹祥军买卖合同纠纷一案后，被告宋军海在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原告节壮志通过虚构本案客观事实、隐瞒被告宋军海经常住所地等信息向我院提起诉讼，原告节壮志的起诉行为违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖权的规定，不应由驿城区人民法院管辖，依法应由被告所在地即郑州市管城回族区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告未签订书面买卖合同，原告在立案时向本院提交有：广汽丰田商砼供应明细表、驻马店市神磊混凝土有限公司收货单等一系列证据，用以证明原、被告间存在买卖合同关系且已实际履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告为接收货币一方，原告所在地为驻马店市驿城区，依据前述法律规定，本案合同的履行地应为驻马店市驿城区，故驻马店市驿城区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告宋军海对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 宋校新
审 判 员 赵丽莉
人民陪审员 黄 艳
二〇一七年五月四日
书 记 员 胡启阳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1702民初3642-1号原告节壮志，男，1978年12月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告宋军海，男，1972年9月1日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告曹祥军，女，1973年10月24日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。本院受理原告节壮志诉被告宋军海、曹祥军买卖合同纠纷一案后，被告宋军海在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原告节壮志通过虚构本案客观事实、隐瞒被告宋军海经常住所地等信息向我院提起诉讼，原告节壮志的起诉行为违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖权的规定，不应由驿城区人民法院管辖，依法应由被告所在地即郑州市管城回族区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告未签订书面买卖合同，原告在立案时向本院提交有：广汽丰田商砼供应明细表、驻马店市神磊混凝土有限公司收货单等一系列证据，用以证明原、被告间存在买卖合同关系且已实际履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告为接收货币一方，原告所在地为驻马店市驿城区，依据前述法律规定，本案合同的履行地应为驻马店市驿城区，故驻马店市驿城区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告宋军海对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  宋校新审 判 员  赵丽莉人民陪审员  黄 艳二〇一七年五月四日书 记 员  胡启阳
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0434民初596号
原告：张涛，男，汉族，1994年2月2日生，北京市大兴区。
委托代理人：张众拥，河北昌宁律师事务所律师。
被告：皇甫虎涛，男，汉族，1983年9月10日生，河北省邯郸市魏县。
被告：燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人：张学清公司总经理。
委托代理人：奚向鹏，该公司职工
原、被告为机动车交通事故责任纠纷一案，我院受理后于2018年4月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告皇甫虎涛、被告保险公司委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
庭审调查查明：2017年10月26日14时许，张涛驾驶冀Ｄ×××××小型越野车（内载江文龙、张亚洲）沿�源大街由北向南行驶至与洹水大道交叉口时未让右方道路来车先行与由西向东通过路口时未确保安全的皇甫虎涛驾驶的豫Ｇ×××××小型轿车相撞，造成江文龙和张亚洲受伤，两车不同程度损坏的交通事故。魏县公安交通警察大队魏公交认字【2017】第0571号事故认定书认定张涛负事故主要责任、皇甫虎涛负事故次要责任，江文龙与张亚洲不负事故责任。张涛驾驶的冀Ｄ×××××车辆受损情况，经魏县正阳法律服务所委托河北燕赵机动车辆鉴定评估有限公司进行了评估，车辆损失为35212元，并支付评估费1760元。被告皇甫虎涛
的事故车辆冀Ｇ×××××小型轿车在燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保有交强险。
原、被告争议的主要焦点：被告保险公司认为：1、冀Ｄ×××××车辆仅有书面买卖协议，没有过户不能证明张涛系该车合法车主；2、评�委托系单方委托，程序违法，被告皇甫虎涛保留重新申请评估的权利。
本院认为：首先，买卖车辆是否过户不是保险公司拒绝赔付的理由，不办理车辆过户登记的现象非常普遍，正如本案被告皇甫虎涛的车辆买卖同样没有办理过户登记，事故发生至今，登记车主奚寿星并未主张权利，保险公司的抗辨理由不能成立；其次，委托评估的目的在于及时确定车辆损失，减少因迟缓评估造成双方当事人损失的扩大，该车辆委托机构虽然不是受案法院确定，但被告皇甫虎涛并无证据足以反驳。冀Ｄ×××××车辆已经评估完毕，并交付原告使用，原车辆受损情况已经无法再现，重新委托评估没有实际意义，被告也未有指定的期限提交重新评估的申请。
基于上述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交�事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险限额内给付原告车辆损失2000元。
二、被告皇甫虎涛赔偿原告车辆损失34972元(35212元-2000元+1760元)的30%即10491元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费300元减半收取即150元，由被告皇甫虎涛
负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 张雪娟
二〇一八年四月二十六日
书记员 史振娟
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执恢350号
申请执行人：田雅祺，男，汉族，1995年7月10日出生，甘肃省景泰县人，住该县。
被执行人：陈怀军，男，汉族，1976年4月19日出生，甘肃省景泰县人，住该县。
申请执行人田雅祺与被执行人陈怀军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日作出（2015）景民二初字第410号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人陈怀军欠申请执行人田雅祺借款10万元及利息（自2013年7月30日起按月利率2%计算至借款实际付清日止），于本判决生效后10日内付清。申请执行人田雅祺于2017年6月9日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人陈怀军偿还借款本息203570元（借款本金10万元、利息102000元、诉讼费1570元），本院于2017年6月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陈怀军发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款，车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法向公安机关去函，协查被执行人陈怀军的下落。本案的执行标的为借款本息203570元，未执行标的为203570元。经申请执行人田雅祺同意，本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于＜中华人民国和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 寇明杰
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年十一月三日
书 记 员 乔得鑫
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执101号
申请执行人：广州市汇衡装饰有限公司，住所地广州市从化区街口街安园路12号之二自编之一，统一社会信用代码：9144018457404730X6。
法定代表人：丘艺华。
被执行人：广州从化动漫城产业园发展有限公司，住所地广州市从化区太平镇广从北路483号动漫城南路33-15号自编1501房，统一社会信用代码：91440101793484200P。
法定代表人：林平，职务经理。
关于广州市汇衡装饰有限公司与广州从化动漫城产业园发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）粤0184民初2445号民事判决书，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人广州市汇衡装饰有限公司于2018年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人广州从化动漫城产业园发展有限公司支付租赁保证金4752元及水电保证金2000元及利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务并违法财产报告制度，本院依法向其送达限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单并对其罚款。本院依法向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况；通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，对被执行人的财产状况进行调查。被执行人财产已被另案查封，暂未发现被执行人有可供执行财产。
经本院采取上述执行措施后，本案被执行人无可供执行的财产。综上，本案共执行到位款项合计0元，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权6752元及利息。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权6752元及利息，本案被执行人无财产可供执行。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，申请执行人建议本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执101号案终结本次执行。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 潘 欣
审判员 朱继安
二０一八年五月十一日
书记员 黄嘉怡
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执3355号之一
申请执行人：周峰，女，1975年11月28日出生，汉族，住安吉县。
被执行人：李忠华，男，1970年12月6日出生，汉族，住安吉县。
被执行人：赵红梅，女，1970年3月20日出生，汉族，住安吉县。
本院在执行申请执行人周峰与被执行人李忠华、赵红梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方庭外达成还款协议为由，向本院提出撤回对被执行人李忠华、赵红梅强制执行的申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其强制执行请求权的自由处分，且不违反法律强制性规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人周峰撤回强制执行的申请，（2017）浙0523执3355号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙发国
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 桂学良
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327民初2080号
原告:河南宜阳农村商业银行股份有限公司,住所地宜阳县城关镇人民北路，统一社会信用代码：91410300706548369F。
法定代表人：韩忠超，该行董事长。
委托诉讼代理人：尚庆红，男，汉族，1974年10月4日生，河南宜阳农村商业银行股份有限公司三乡支行客户经理。代理权限为一般代理。
被告周治武，男，汉族，1971年3月2日出生，住宜阳县。
原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司与被告周治武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判长 戚志明
审判员 阮依娜
审判员 卫 溪
二〇一七年九月十九日
书记员 梅红霞
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0327民初2080号原告:河南宜阳农村商业银行股份有限公司,住所地宜阳县城关镇人民北路，统一社会信用代码：91410300706548369F。法定代表人：韩忠超，该行董事长。委托诉讼代理人：尚庆红，男，汉族，1974年10月4日生，河南宜阳农村商业银行股份有限公司三乡支行客户经理。代理权限为一般代理。被告周治武，男，汉族，1971年3月2日出生，住宜阳县。原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司与被告周治武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判长  戚志明审判员  阮依娜审判员  卫 溪二〇一七年九月十九日书记员  梅红霞