wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民二初字第00156号
原告中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行，住所地安徽省淮南市田家庵区。
负责人李文超，该支行行长。
委托代理人赵飞，该支行客户经理。
委托代理人李里，该支行客户经理。
被告陈立矿，男，1976年3月25日生，汉族，淮南矿业集团潘三矿职工，户籍地安徽省淮南市潘集区，经常居住地安徽省淮南市潘集区。
被告荆梅，女，1981年12月2日生，汉族，无业，户籍地安徽省淮南市潘集区，经常居住地，系陈立矿妻子。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行诉被告陈立矿、荆梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行撤回对被告陈立矿、荆梅的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行负担。
审判员 刘 芳
二〇一五年六月十一日
书记员 蔡珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姚民初字第126号
原告楚雄浩宇商贸有限公司（原公司名称：楚雄州浩宇摩托车销售有限公司）。住所：楚雄市团结路*****号。组织机构代码：70988793-X。
法定代表人沙萍，该公司总经理。
委托代理人陈勇，该公司销售部经理。代理权限：特别授权代理。
被告苏华银，男，1973年9月18日生，汉族，农民，住姚安县。公民身份号码：×××。
原告楚雄浩宇商贸有限公司诉被告苏华银买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭审理了本案。原告楚雄浩宇商贸有限公司的委托代理人陈勇到庭参加诉讼，被告苏华银经公告送达应诉通知书、民事起诉状副本、开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚雄浩宇商贸有限公司诉称：被告于2012年10月底来到我公司的程家坝滇中汽车城汽车专卖店购买一辆车价为71200元的皮卡车，被告声称自己是远东房地产公司姚安县栋川镇新农村建设工程参与者，买车的资金暂时投进工程，等一拨工程款就来付清全款。原告相信了被告，在被告委托原告办理了保�落户并交了10000元后将车开走。2013年1月又向原告支付车款11000元。之后被告因车辆造事暂时无偿还能力。被告所购的该车已经落户车牌为云EF05**。经原告多次向被告催要车款无果。现在近一年的时间，被告一直没有来付款。被告虽然已严重违约，但原告只要求被告支付购车合约中折中的部分超期利息15000元作为赔偿原告的经济利益损失。原告为了维护自己的合法权益，特向姚安县人民法院提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告向原告支付所欠的购车款50200元。2、要求被告向原告支付购车合约中约定的超期利息15000元。3、要求被告承担本案所有诉讼费用。
经审理查明：2012年10月30日，被告向原告购买吉奥牌皮卡车一辆，车价为71200元。被告在购车时，委托原告代其办理车辆保险落户手续并向原告交了10000元购车首付款后即将车开走，下欠61200元购车款未给付原告。2012年12�8日，原与被告补签了一份《购车合约》，双方在该《购车合约》中约定：被告向原告购买吉奥牌皮卡车一辆，车价为71200元；被告已向原告支付购车首付款10000元，余款61200元未付；余款于2013年2月31日前付11000元，2013年3月28日前全部付清尾款50200元；超期按合约标的（71200元）每千元每天五元的超期利息支付给原告，并支付违约金8000元。2013年1月10日，被告又向原告支付购车款11000元。后被告未将其尚欠原告的购车款50200元给付原告。2014年2月25日，原告向本院提起本案诉讼。另查明，原告已为被告所购的车辆办理了落户手续。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的《机动车销售统一发票》复印件、《购车合约》、《收据》、《收款收据》及被告苏华银《居民身份证》复印件等证据证明。
本院认为，被告于2012年10月30日向原告购买吉奥牌皮卡车一辆，车价为71200元。被告在向原告购车时及购车后，先后分二次共向原告支付了购车款21000元，下欠原告购车款50200元至今未付。对此，本院认为，依照法律规定及原、被告签订的《购车合约》的约定，原告有权要求被告给付尚欠的购车款50200元，并承担相应的逾期付款利息。故对原告在起诉中提出的要求被告向原告支付所欠的购车款50200元这一诉讼请求，因符合法律规定，本院依法予以支持。对原告在起诉中提出的要求被告支付购车合约中约定的超期利息15000元这一诉讼请求，本院认为，原告要求被告支付的超期利息实为逾期付款利息，其计算期限只能从2013年3月28日起至原告向本院提起诉讼时即2014年2月25日止，并参照同期金融机构人民币贷款基准利率进行计算，本案中被告应支付给原告的逾期付款利息为2756.19元（50200元×334天×年利率6％÷365天），故对原告提出的上述这�诉讼请求本院依法予以部分支持。对原告在起诉中提出的要求被告承担本案所有诉讼费用这一诉讼请求，本院依法予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告苏华银给付原告楚雄浩宇商贸有限公司购车款50200元、支付逾期付款利息2756.19元，合计52956.19元，限判决生效后十日内执行完毕。
二、驳回原告楚雄浩宇商贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1430元，由原告楚雄浩宇商贸有限公司承担269元，被告苏华银承担1161元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即具有法律效力，若负有义务的当事人不主动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 陈 武
审判员 李爱明
审判员 周菊香
二〇一四年六月二十五日
书记员 周自华
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第3410号
原告买某某。
被告姜某某。
本院在审理原告买某某与被告姜某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月8日以双方已和好为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律的规定，应当准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告买某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告买某某负担。
审判员 李智琴
二〇一四年九月九日
书记员 赵光治
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬仑行审字第29号
申请执行人宁波市北仑区卫生局。
法定代表人丁志良。
委托代理人计璐。
被执行人田付梅。
申请执行人宁波市北仑区卫生局于2014年3月17日向本院申请强制执行甬仑卫医罚（2013）0061号行政处罚决定书，本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区卫生局于2013年9月27日作出甬仑卫医罚（2013）0061号行政处罚决定书，认定被执行人在2012年8月至2013年9月5日期间未取得《医疗机构执业许可证》从事诊疗活动，获得营业性收入1万元，未对患者造成伤害。上述行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条关于“任何单位或者个人，未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动”的规定，已构成违法。被执行人此前未发现过同类违法行为，有《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条规定的应当从轻处罚的情形。根据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（三）项、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项、第十五条第（二）项规定，参照《宁波市卫生行政处罚自由裁量细则》（试行）的规定，决定对被执行人作出没收违法所得1万元，药品1袋，罚款7900元的行政处罚。申请执行人于2013年9月27日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期间内不申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2014年2月23日向被执行人送达了催告书，催告被执行人限期履行义务，但被执行人逾期仍未履行。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区卫生局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市北仑区卫生局作出的甬仑卫医罚（2013）0061号行政处罚决定书中对被执行人田付梅没收药品1袋，没收非法所得1万元，罚款7900元的处罚内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
代理审判员 彭志伟
二〇一四年三月十七日
代书 记员 赵哲莹
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌商初字第0600号
原告方玲，居民。
委托代理人孙柱芹。
被告王凯军，居民。
本院于2014年5月29日立案受理了原告方玲与被告王凯军民间借贷纠纷一案后，原告方玲于2014年7月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王凯军的起诉。
本院认为，原告方玲对被告王凯军申请撤诉行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方玲撤回对被告王凯军起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 徐丙林
二〇一四年八月一日
书记员 李 楚
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪民初字第109号
原告：宋某，农村居民。
被告：赵某，农村居民。
原告宋某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某，被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，婚后两人无法沟通，原告曾于2013年10月30日起诉至法院，要求与被告离婚，法院判决未准，后双方仍未和好。2015年3月11日原告再次向本院提出起诉，请求法院依法调解或判令原、被告离婚，财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告赵某辩称，同意离婚，但要求原告经济赔偿，并追究刑事责任。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日经政府登记结婚，系再婚，婚后未生育子女。共同生活时间较短，常因家务琐事发生纠纷，未建立起牢固的夫妻感情。原告曾于2013年10月30日起诉至法院，要求与被告离婚，法院判决未准，后双方仍未和好。2015年3月11日原告再次向本院提出起诉，请求法院依法调解或判令原、被告离婚，财产依法分割，诉讼费由被告负担。
原告宋某的婚前个人财产有：被子2床、餐桌1张、洗衣机1台、苏泊尔电压力锅1个、煤气灶具1件，以上财产均在被告处；被告赵某的婚前个人财产有：席梦思床1张、小组合1组、电视柜1个、康佳电视机1台、组合沙发1套，以上财产均在被告处。
庭审中原告宋某对自己的婚前个人财产自愿放弃，并自愿承担案件受理费。
上述事实，由当事人陈述、书证等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚后，由于双方缺乏沟通，相互之间缺乏信任和尊重，因家务琐事发生争执，原告起诉离婚，被告辩称同意离婚，证实夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告宋某对自己的婚前个人财产自愿放弃，并自愿承担案件受理费，本院予以采纳。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告宋某与被告赵某离婚。
二、原告宋某的婚前个人财产：被子2床、餐桌1张、洗衣机1台、苏泊尔电压力锅1个、煤气灶具1件，以上财产均在被告处，原告自愿放弃，归被告赵某所有；被告赵某的婚前个人财产有：席梦思床1张、小组合1组、电视柜1个、康佳电视机1台、组合沙发1套，以上财产均在被告处，归被告赵某所有。
受理费300元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王 敏
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民二终字第369号
上诉人（原审被告）陈龙兴，男，1938年2月15日出生。
委托代理人练柱才，河南旺达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘怀新，男，1965年11月27日出生。
委托代理人曹惠民，永城市148法律服务所法律工作者。
上诉人陈龙兴与被上诉人刘怀新不当得利纠纷一案，刘怀新于2014年12月24日向永城市人民法院提起诉讼，请求判令陈龙兴返还不当得利14000元。永城市人民法院于2015年3月16日作出（2015）永民初字第84号民事判决，并向双方当事人进行了送达。陈龙兴不服该判决，向本院提出上诉，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月22日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案。上诉人陈龙兴及其委托代理人练柱才，被上诉人刘怀新及其委托代理人曹惠民到庭参加诉讼。庭审后陈龙兴申请对涉案收条进行笔迹鉴定，本院于2015年4月23日移送鉴定，2015年6月29日鉴定终结。本案现已审理终结。
原审查明，1995年2月18日，刘怀新因买车欠郭永平款42000元，当时郭永平与刘怀新、陈龙兴3人一起协商，该款有陈龙兴担保，郭永平在陈龙兴手里使钱。此后，刘怀新交给陈龙兴现金5000元，给陈龙兴送水泥70吨，每吨200元，计款14000元。陈龙兴未将此款给付郭永平，郭永平起诉刘怀新，经永城市人民法院调解于2012年11月20日作出（2012）永民初字第3139号民事调解书，确认：刘怀新偿还郭永平欠款22000元，2012年12月20日前一次付清。刘怀新偿还郭永平欠款后，曾于2012年12月24日起诉陈龙兴，要求陈龙兴返还不当得利款20000元，后于2013年2月28日申请撤诉。刘怀新撤诉之后，陈龙兴通过村书记刘某某偿还刘怀新50**元。2014年12月24日，刘怀新又提起本案诉讼，要求陈龙兴返还不当得利款14000元。
原审认为，陈龙兴作为刘怀新履行债务的担保人，接收刘怀新的钱款后应当及时给付债权人，其占有刘怀新财物属不当得利，刘怀新要求其返还于法有据。陈龙兴对刘怀新的诉求未提交答辩意见，应视为其对刘怀新的诉求予以认可，故其应当承担返还责任。
原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：被告陈龙兴于本判决生效之日起十日内返还原告刘怀新不当得利款14000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，减半收取75元，由被告陈龙兴负担。
陈龙兴上诉称，陈龙兴与刘怀新之间不存在水泥买卖合同关系，陈龙兴没有收到过刘怀新所送的水泥，刘怀新提交的收条经陈龙兴在庭审后辨认并非是陈龙兴所写，原审判令陈龙兴返还刘怀新140**元没有事实依据。刘怀新通过其妻和其弟交给陈龙兴的5000元通过村书记刘某某已退还给刘怀新，双方之间已不存在债权债务关系。请求二审撤销原判，依法改判。
刘怀新答辩称，刘怀新的举证责任在一审已经完成，陈龙兴在一审没有对证据提出任何异议，原审认定事实清楚，判决陈龙兴返还14000元正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：陈龙兴是否占有刘怀新140**元的水泥款，其行为是否构成不当得利，应否承担返还责任。
双方当事人对本院归纳的争议焦点均没有异议，并进行了论辩。
二审中，刘怀新提交的证据是：陈龙兴出具的11080元的条据一份，证明刘怀新将车款利息11080元交给陈龙兴。
经庭审质证，陈龙兴对该条据的真实性没有异议，但认为11080元不是车款利息，而是5000元的现金，其余6080元是刘怀新给预制板厂送的水泥。
经本院审查认为，该条据本身残破严重，所显示的内容亦不完整，且刘怀新的证明目的与本案不具有关联性，本院对其证明效力在本案中不予采信。
二审中，陈龙兴申请对涉案的1998年5月24日署名为“陈龙兴”的收条是否系其本人书写及签名申请笔迹鉴定，本院于2015年4月23日委托至本院司法技术处，2015年6月29日，本院司法技术处以“经鉴定机构审查送检材料认为：提供的检验材料字迹太少，且没有案前样本，鉴定条件不充分，故无法做出明确结论，根据《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》，终结对外委托鉴定工作”。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，刘怀新主张陈龙兴占有其水泥款14000元，提交了陈龙兴出具的一份收条，但陈龙兴在接到原审依法向其送达的举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，拒不到庭参加诉讼，其既未向法庭告知未能按时参加诉讼的原因，也未依照民事诉讼法的相关规定申请延期举证或开庭，在此情形下，应视为其放弃了举证、质证、辩论的权利。二审中，陈龙兴向本院申请进行笔迹鉴定，虽然已经超出了举证期限，但本院为查明案件事实，在刘怀新同意鉴定的前提下，对其该项申请予以准许。由于鉴定事项是“涉案收条是否系陈龙兴本人书写及签名”，故需要陈龙兴在诉前书写的一些文字材料作为检材进行对比，而这些材料均属于陈龙兴个人保管，陈龙兴负有提交相应的检材以供鉴定顺利进行的义务，因其未能按照鉴定机构的要求提供诉前样本，导致鉴定无法进行，其对此后果应当承担责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院应当审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。根据以上对双方举证事实及举证行为的分析，结合陈龙兴认可其曾经作为刘怀新向他人支付车款的经手人及其经中间人调解已退还刘怀新50**元的事实，原审将刘怀新提交的收条作为有效证据采信，并据此认定陈龙兴应承担14000元的返还责任并无不当。陈龙兴的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，陈龙兴的上诉观点及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人陈龙兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 倩
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一五年七月二十日
书记员 邵 甜
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01285号
申请执行人丁永。
被执行人岳勇。
申请执行人丁永与被执行人岳勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日作出（2013）新民初字第4819号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月9日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况，划拨了被执行人在金融机构的存款55300元；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况。本案申请执行标103320元，已执行到位55300元，尚未执行到位48020元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确，表示被执行人除上述财产外无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外未发现其他可供执行财产，且申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第4819号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年二月七日
书记员 沈小凡
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01285号
申请执行人郭挺。
被执行人陕西鼎盛房地产开发有限公司，住所地西安市碑林区长安路世纪星苑110A号。
郭挺与陕西鼎盛房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院（2013）新民一初字第01338号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人郭挺于2014年9月10日向本院申请执行，要求陕西鼎盛房地产开发有限公司为其办理鼎盛国际公寓1单元5层10505号房屋所有权证备案登记手续，并支付违约金4189.35元及诉讼费150元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，因被执行人建筑资料提供不完备，西安市住房保障和房屋管理局尚不能给该公司出售的鼎盛国际公寓所有房屋办理所有权证的备案登记手续，该公司暂时无法履行判决义务，且被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人郭挺申请退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第01285号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一四年一月二十六日
书记员 党 涵
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终523号
原公诉机关上海市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱某某，男，1968年12月19日生，汉族，户籍地本市普陀区，暂住本市普陀区。
上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人钱某某犯信用卡诈骗罪一案，于2016年4月28日作出（2016）沪0107刑初420号刑事判决。原审被告人钱某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈某某出庭履行职务，上诉人钱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市普陀区人民法院根据中国工商银行出具的报案书、信用卡申请表复印件、交易记录明细、电话催收记录、催收函；上海市公安局普陀分局不予立案通知书、上海市公安局普陀分局经济犯罪侦查支队出具的工作情况；中国工商银行出具的情况说明以及被告人钱某某的供述等证据认定：
被告人钱某某于2011年9月申领了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的中国工商银行信用卡，后持卡消费及取现，至2012年2月1日透支本金共计人民币35，570.05元，经银行多次催收仍不归还。
2015年12月8日，被告人钱某某在其暂住地被公安人员抓获。
上海市普陀区人民法院认为，被告人钱某某以非法占有为目的，违反信用卡管理的规定，超过规定期限透支，并经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人钱某某到案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，以信用卡诈骗罪，判处被告人钱某某有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元；赃款依法予以追缴，发还被害单位。
上诉人钱某某认为自己没有非法占有的主观故意，因同期办理的另一张信用卡存在被人盗刷一事，银行没有给予答复，故而不予还款，其行为不构成信用卡诈骗罪。
上海市人民检察院第二分院认为，原审判决认定上诉人钱某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实和证据与原判相同。
本院认为，原判认定上诉人钱某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。原判认定的该张信用卡，系上诉人钱某某申领并消费，钱某某超过规定期限透支，经发卡银行多次催收，仍不予归还，其行为按照法律规定已构成信用卡诈骗罪，钱另一张信用卡是否存在被人盗刷不能成为由其本人透支而不归还欠款的理由，故对上诉人钱某某的上诉意见，本院不予采纳。上海市人民检察院第二分院的意见正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何仁利
审判员 朱春媚
审判员 章丽斌
二〇一六年五月二十六日
书记员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判：
……
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初2018号
原告王文献，男，1967年3月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人倪英富，福建中言律师事务所律师。
委托代理人倪达思，福建中言律师事务所律师。
被告尹倩，女，1981年12月6日出生，汉族，住湖南省洞口县。
委托代理人刘家麟，广东润科律师事务所律师。
本院在审理原告王文献与被告尹倩民间借贷纠纷一案中，原告王文献于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文献以其拟另行主张权利为由，申请撤回对被告尹倩的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王文献撤回起诉。
本案受理费19824元，减半收取9912元，由原告王文献负担。
审判员 邱堂寅
二〇一六年七月七日
书记员 苏丽蓉
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第5107号
原告赵孟良。
委托代理人宁永臣。
被告孟德育。
原告赵孟良与被告孟德育劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法由代理审判员张建岳适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宁永臣到庭参加诉讼，被告孟德育经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系雇佣关系。被告承包了部分工程，找到原告为其工作。在工作过程中被告支付原告部分劳务费，尚欠原告2925元，被告向原告出具欠条。之后原告多次找到被告索要，被告均以种种理由推诿。故原告提起诉讼并提出下列诉讼请求：一、请求判令被告给付原告劳务费2925元；二、诉讼费由被告承担。
原告向本院提供证据如下：
被告孟德育签字的工资确认单3份，拟证明被告欠付原告劳务费的事实。
被告孟德育未向本院提出答辩意见及提供证据。
诉讼中，原告当庭进行了陈述并提供了相应的证据，以上证据经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案有关联，上述证据对原告主张的请求及事实确有证明力。
经审理查明，2011年10月份至12月份期间，原告曾在被告处为其提供劳务。期间，被告给付原告部分工资，被告拖欠原告工资2925元至今未能给付。之后，被告为原告出具了工资确认单，内容显示原告应领劳务费2925元。
本院认为，原告主张被告拖欠其劳务费2925元，并提交了被告孟德育签字的工资确认单，同时对与被告之间劳务合同的形成过程、拖欠劳务费的数额等进行了说明，该工资确认单具有客观性、合法性、关联性，并相互印证，故本院确认被告与原告存在劳务合同及其拖欠原告劳务费之事实。原、被告间形成了劳务合同关系，双方均应按照约定履行各自的义务。原告向被告提供了劳务，被告理应及时给付相应的劳务费。原告要求被告给付劳务费2925元，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟德育于本判决书生效后10日内给付原告赵孟良劳务费2925元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张建岳
二〇一四年九月十九日
书 记 员 熊向菲
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第827号
原告：周渭平。
委托代理人：李广，杭州市政邦法律服务所法律工作者。
被告：王雨平。
被告：王美熊。
原告周渭平与被告王雨平、王美熊民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2015年11月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人李广到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。
原告起诉称：二被告原系夫妻关系。2013年12月13日，被告王雨平向原告借款11万元，并出具借条一份，并承诺短期内一次性还清。但嗣后，被告王雨平未履行还款义务，原告催收无果，故依据借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实，起诉要求判令：1、二被告共同返还借款本金11元，2、二被告向原告支付利息9619.7元（利息从2013年12月14日暂算至2015年7月6日，之后利息按年利率5.6%另计至借款还清之日）；3、本案的诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告放弃第2项诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并陈述了下列证据材料：
1.借条一份，用以证明被告王雨平于2013年12月13日向原告借款11万元的事实；
2．二被告的结婚证及离婚登记审查处理表各一份，用于证明涉案借款发生在两人婚姻关系存续期间的事实。
被告王雨平、王美熊未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有关联性，能证明原告起诉主张的事实，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。二被告未到庭质证，视为放弃对该材料的质证权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定的本案事实如下：2013年12月13日，被告王雨平，向原告借款11万元，并出具借条。但借款后，被告王雨平未履行还款义务，原告催收无果，遂涉讼。
另查，二被告于2004年11月5日登记结婚，后于2014年3月24日登记离婚，案涉借款发生在二人婚姻关系存续期间。
本院认为：原告与被告王雨平之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王雨平理应履行返还借款义务。涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雨平、王美熊共同返还原告周渭平借款110000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由王雨平、王美熊共同负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴高高
人民陪审员 李 华
人民陪审员 李明达
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 吕 雯
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第22375号
原告许庆华。
被告鲍函。
被告伍惠华。
本院在审理原告许庆华与被告鲍函、伍惠华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许庆华撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币150元，由原告许庆华负担。
代理审判员 金 渊
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 熊亚娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5015号
罪犯李得混，男，1980年6月13日出生，汉族，出生地安徽省亳州市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
广东省汕头市濠江区人民法院于2008年4月23日作出（2008）汕濠法刑初字第13号刑事判决，以被告人李得混犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李得混在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年4月28日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年7月17日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯李得混在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯李得混获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李得混确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李得混减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2007年6月27日起至2015年12月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 周晓书
审判员 孙洪成
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 娜
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初419号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人朱汉华，男，汉族，1970年9月13日出生。1993年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1998年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；2006年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，2015年9月15日刑满释放。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）278号起诉书指控被告人朱汉华犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人朱汉华于2016年10月24日23时许，在本市江汉区友谊路电信局对面的路边，以人民币500元的价格将毒品甲基苯丙胺（俗称麻果）0.95克贩卖给周浩后被公安机关当场抓获。毒品已收缴。公诉机关认为，被告人朱汉华具有前科、累犯、如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人朱汉华一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人朱汉华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱汉华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人朱汉华具有前科、累犯、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱汉华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期自2016年10月24日起至2017年6月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盛素华
二〇一七年四月一日
书记员 章兴益
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00023号
公诉机关宁城县人民检察院。
被告人苗某，男。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月28日被刑事拘留，2015年1月7日经本院决定被执行逮捕。现羁押于宁城县看守所
宁城县人民检察院以宁检刑诉（2015）2号起诉书，指控被告人苗某犯危险驾驶罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。宁城县人民检察院检察员孙思航、周海燕出庭支持公诉。被告人苗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月27日21时许，被告人苗某醉酒（血液酒精含量298.10mg／100ml）无证驾驶蒙DW29**号小型轿车在宁城县天义镇哈河大街由东向西逆向行驶至宁城县公安局前与相向司某驾驶的蒙D539**号重型货车相撞，致车损坏、其本人及司某受伤。宁城县公安局交通警察大队认定被告人苗某负事故的全部责任。
2014年12月29日，被告人苗某赔偿了被害人司某经济损失人民币11000元。
上述事实，被告人苗某在开庭审理过程中亦无异议，并有经本院确认的被害人司某陈述，证人王某、刘某等人证言，血样提取登记表、交通事故认定书、户籍证明，鉴定意见及被告人苗某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人苗某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人苗某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人苗某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人苗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月28日起至2015年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文举
二〇一五年一月十三日
书记员 曹娇娇
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文高民一初字第285号
原告周传仙，农民。
原告周绍剑，农民。
二原告之共同委托代理人姚喜娟，文登侯家法律服务所工作人员。
被告张士国，农民。
被告都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市统一路438号。
代表人闫智美，总经理。
委托代理人付京龙，该公司员工。
周传仙、周绍剑与张士国、都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周传仙、周绍剑之共同委托代理人姚喜娟，被告张士国、被告都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司之委托代理人付京龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周传仙、周绍剑诉称，2013年10月5日8时55分，周新兴驾驶二轮机动车沿初张路由北向南左拐入镇路由东行至文登区张家产镇军营村东侧与沿镇路由东向西行驶的张士国驾驶的鲁K×××××号货车相刮擦，致周新兴摔倒受伤，经抢救无效于2013年10月6日死亡。该事故经威海市公安局文登分局交通警察大队认定，张士国承担事故次要责任。原告周传仙系周新兴之妻，周绍剑系周新兴之子，事故发生后查明，肇事的鲁K×××××号货车在被告都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险和商业险，现二被告均未对原告进行任何赔偿，原告因本次事故造成损失如下：医疗费711.4元、伙食补助费200元，死亡赔偿金212400元、处理丧葬事宜人员误工费3000元、护理费200元、交通费500元、丧葬费23826元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费73930元、尸检费440元，上述损失要求被告保险公司在交强险范围内赔偿医疗费、伙食补助费911.4元，死亡赔偿金110000元，在商业险范围内按40%的比例赔偿原告各项损失共计85718.4元。
被告都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称保险公司）辩称，肇事的鲁K×××××号货车在本公司投保交强险和商业险（不计免赔30万）属实，事故发生于交强险承保期间，我公司同意承担保险责任，但对原告所诉损失的数额存在异议，伙食补助费为60元，丧葬费为23193元、精神损害抚慰金、被扶养人生活费不同意赔偿，其他损失需要原告提交证据予以证实，并且我方认为赔偿比例为30%。
被告张士国辩称，双方发生交通事故属实，各项损失应当由保险公司承担。并且事故发生后我方花销鉴定费1600元、修车费1200元，要求被告保险公司在赔偿款中直接扣除支付给自己。
经审理查明，2013年10月5日8时55分，周新兴驾驶二轮机动车沿初张路由北向南左拐入镇路由东行至文登区张家产镇军营村东侧与沿镇路由东向西行驶的张士国驾驶的鲁K×××××号货车相刮擦，致周新兴摔倒受伤，经抢救无效于2013年10月6日死亡。该事故经威海市公安局文登分局交通警察大队认定，周新兴承担事故主要责任，张士国承担事故次要责任。事故发生后周新兴被送往文登区高村中心卫生院抢救，但因抢救无效死亡。保险公司对于原告要求的医疗费711.4元、尸检费440元、死亡赔偿金212400元、车辆损失500元没有异议，对原告主张的其他损失均不予认可。被告张士国主张原告的合理损失应由保险公司予以赔偿，自己不承担赔偿责任，并且自己有鉴定费和修车费共计2800元要求原告赔偿，后原、被告双方均同意由保险公司按1800元的数额在赔偿款中直接支付给张士国。
另查明，肇事的鲁K×××××号货车在被告都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险和商业险（不计免赔30万），事故发生于交强险承保期间。
再查明，死者周新兴生于1970年8月26日，户口性质为农村户口。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的道路交通事故证明一份、死亡医学证明书一份、住院收费单据两张、尸检单据一张、证明一份等证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”本案中，周新兴与张士国发生交通事故，文登区公安局交通警察大队依法认定周新兴因驾驶制动不合格的无牌二轮机动车承担事故主要责任，张士国因未确保安全承担事故次要责任。张士国所驾驶的鲁K×××××号货车在被告都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险和商业险（不计免赔30万），事故发生于交强险承保期间，被告保险公司应当按保险合同约定承担原告因事故造成的合理损失，其中交强险范围内应全额赔偿，超出交强险部分应按30%的比例予以赔偿。原告主张的医疗费711.4元、尸检费440元、死亡赔偿金212400元、车辆损失500元被告保险公司没有异议，本院予以认定。原告主张的其他损失被告保险公司均有异议，伙食补助费保险公司主张按住院2天应计算为60元，对此本院予以采纳；丧葬费保险公司主张应为23193元，对此本院不予采纳，原告主张的23826元于法有据，本院予以支持；原告主张的处理丧葬事宜人员误工费3000元、护理费200元均未提交相关证据予以证实，因此本院对原告主张的数额不予采纳，因上述损失实际确实发生，故本院按照法律相关规定确认处理丧葬事宜人员误工费为611元（10620÷365×7×3）、护理费58元（10620÷365×2）；交通费原告要求500元，但没有提交相关证据予以证实，本院酌情确定为100元。原告周传仙要求被告支付被扶养人生活费73930元，并提交了二甲村村委出具的证明证实周传仙没有经济收入，被告保险公司则主张该证明无法证实周传仙没有劳动能力并且周传仙未满50周岁，故不应列为被抚养人，本院对保险公司的主张予以采纳，对原告主张的被扶养人生活费不予支持。原告主张精神损害抚慰金10000元，被告保险公司主张死者周新兴承担事故主要责任，因此不同意赔偿，本院对对保险公司的主张予以采纳，对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司于交强险赔偿限额内赔偿原告周传仙、周绍剑医疗费711.40元、伙食补助费60元、死亡赔偿金110000元、车辆损失500元，以上共计111271.40元，由被告都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后十日内付清。
二、原告的下列损失：死亡赔偿金102400元、丧葬费23826元、护理费58元、处理丧葬事宜人员误工费611元、交通费100元、尸检费440元，以上共计127435元由被告都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司于商业险项下按30%的比例赔偿即38230.50元，其中1800元支付给被告张士国，余款36430.50元支付给原告周传仙和周绍剑，均由被告都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告周传仙、周绍剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2116元，由原告周传仙、周绍剑负担500元，由被告都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司负担1616元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王 君
人民陪审员 张吉波
人民陪审员 张世奎
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 丛晓涛
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3221号
原告：余启勤。
委托诉讼代理人：陈富强，浙江泽道律师事务所律师。
被告：方琦。
被告：方关荣。
原告余启勤与被告方琦、方关荣�间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告方琦返还原告余启勤借款40000元并承担该款自2016年6月18日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；2、被告方关荣对第一项债务承担连带保证责任；3、二被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：诉请判令被告方琦返还原告余启勤借款40000元并承担该款自2016年6月18日起至还清之日止按年利率12%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年3月18日，被告方琦以资金周转为由向原告余启勤借款40000元，借款期限为2016年3月18日至2016年6月17日，利息按月利率2%计算，还款方式为到期一次性还本付息。为此，被告方琦向原告余启勤出具记载金额为40000元的借条及收条一份，被告方关荣自愿为该笔借款提供连带责任保证。当日�原告余启勤通过转账方式交付借款40000元。现借款期限已到，被告并未返还借款，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方琦于本判决生效之日起十日内返还原告余启勤借款40000元并支付利息自2016年6月18日起以未还本金为基数按年利率12%计算至实际履行之日。
二、被告方关荣对上述应付款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告方琦负担。
原告余启勤于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方琦于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章财溪
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 王小明
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应�在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3221号
原告：余启勤。
委托诉讼代理人：陈富强，浙江泽道律师事务所律师。
被告：方琦。
被告：方关荣。
原告余启勤与被告方琦、方关荣民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告方琦返还原告余启勤借款40000元并承担该款自2016年6月18日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；二、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：诉请判令被告方琦返还原告余启勤借款40000元并承担该款自2016年6月18日起至还清之日止按年利率12%计算的利息。院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年3月18日，被告方琦以资金周转为由向原告余启勤借款40000元，借款期限为2016年3月18日至2016年6月17日，利息按月利率2%计算，还款方式为到期一次性还本付息。为此，被告方琦向原告余启勤出具记载金额为40000元的借条及收条一份，被告方关荣自愿为该笔借款提供连带责任保证。当日，原告余启勤通过转账方式交付借款40000元。现借款期限已到，被告并未返还借款，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方琦于本判决生效之日起十日内返还原告余启勤借款40000元并支付利息自2016年6月18日起以未还本金为基数按年利率12%计算至实际履行之日。
二、被告方关荣对上述应付款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告方琦负担。
原告余启勤于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方琦于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章财溪
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 王小明
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第43号
公诉机关江西省赣县人民检察院。
被告人吴×广，男，1989年11月14日出生，汉族，小学文化，无业，住赣县××镇××大市场×街×号×楼×号。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月3日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于赣县看守所。
辩护人吴智尧，江西君实律师事实所律师。
江西省赣县人民检察院以赣县检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人吴×广犯容留他人吸毒罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院于2015年4月3日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭审理本案。赣县人民检察院代理检察员熊腾飞出庭支持公诉，被告人吴×广及其辩护人吴智尧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
赣县人民检察院指控，2014年10月份，被告人吴×广承租了赣县××镇××大市场×街×号×楼×号房。2014年12月3日上午，被告人吴×广在该出租房内容留黄×、刘×珍、王×斌、曾×吸食冰毒。
另查明，归案后被告人吴×广如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴×广在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴×广的供述，证人黄×、汤×、刘×珍、王×斌、曾×的证言，辨认笔录、辩认照片，现场勘验笔录、示意图、现场照片，现场检测报告书，证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，行政处罚决定书，抓获经过，证明，常住人口信息，情况说明，视频资料及视频制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴×广提供场所容留多人吸食毒品的行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴×广能如实供述自己的罪行，并主动缴纳罚金，依法可以从轻处罚。被告人吴×广的辩护人提出被告人吴×广能如实供述，主动缴纳罚金，认罪态度好的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人吴×广判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，与事实、法律相符，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴×广犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年6月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 毛晓春
二〇一五年四月九日
代理书记员 谢 燕
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0403财保79号
申请人：王家斌，男，1955年2月8日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
被申请人：孙尚冕，男，1989年3月15日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
申请人王家斌于2017年4月24日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人孙尚冕驾驶的鲁Ｄ×××××号轻型货车进行扣押。担保人王浩州以其所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于�用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人孙尚冕驾驶的鲁Ｄ×××××号轻型货车一部；
二、查封担保人王浩州所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
案件申请费1000元，由申请人王家斌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 田雪
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 徐娜
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0403财保79号申请人：王家斌，男，1955年2月8日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被申请人：孙尚冕，男，1989年3月15日出生，汉族，住枣庄市薛城区。申请人王家斌于2017年4月24日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人孙尚冕驾驶的鲁Ｄ×××××号轻型货车进行扣押。担保人王浩州以其所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于�用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、扣押被申请人孙尚冕驾驶的鲁Ｄ×××××号轻型货车一部；二、查封担保人王浩州所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部。冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。案件申请费1000元，由申请人王家斌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  田雪二〇一七年四月二十四日书 记 员  徐娜
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第128号
拟稿人审阅人局长审批
申请人：姜伟，
被申请人：张攀峰，
申请人姜伟申请执行张攀峰劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月24日作出（2014）怀民初字第232号民事调解书，已经发生法律效力。姜伟于2014年5月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于被执行人下落不明，无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
河北省怀来县人民法院的（2014）怀民初字第232号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 奚静春二0一四年六月二六日
书记员 王 永 明
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第3712号
原告何春莲，女，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人陈群，福建汇德（平潭）律师事务所律师。
被告林建琳，女，汉族，住福建省福清市。
被告陈强，男，汉族，住址同林建琳。
被告郑丽娟，女，汉族，住址同林建琳（系陈强妻子）。
原告何春莲诉被告林建琳、陈强、郑丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭审理，原告何春莲的委托代理人陈群到庭参加诉讼，被告林建琳、陈强、郑丽娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何春莲诉称，2014年10月17日，被告林建琳、陈强以资金周转为由向原告借款230万元，原告于当日将款项汇入被告林建琳的银行帐户。被告林建琳、陈强共同向原告出具了一张借条，并约定月利率为1.8%，十五过还100万元，2015年5月26日前还清借款本金及利息。借款后，被告郑丽娟于2015年3月31日向原告汇款付借款利息20万元，同年4月27日被告陈强向原告汇款50万元用于支付利息及偿还部分借款本金。借款期限届满后，虽经原告多次催讨，三被告拒不偿还剩余本金及利息。被告因原告急需用款，多次向被告催讨，被告拒不返还，陈强与郑丽娟系夫妻关系，上述借款属于夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，故被告郑丽娟应承担连带清偿责任故请求：依法判决被告林建琳、陈强共同偿还原告借款本金186.358万元及相应利息（从借款之日起算至实际还清借款本息之日止，按月利率1.8%计算），被告郑丽娟对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告林建琳、陈强、郑丽娟未作答辩。
经审理查明，被告林建琳、陈强以资金周转为由于2014年10月17日向原告借款230万元，约定月利率为1.8%。被告林建琳、陈强共同出具了借条一张，约定月利率为1.8％，同时约定2015年农历正月十五过后还100万元，5月26日前还清借款本息。借款后，被告郑丽娟于2015年3月31日向原告汇款付还原告20万元，同年4月27日被告陈强向原告汇款50万元，后经原告多次催讨，被告未偿还剩余本息，现原告请求判令三被告偿还借款本金186.358万元及按月利率1.8％自借款之日起至款项还清之日止的利息。
另查明，被告陈强与郑丽娟系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，本案在诉讼期间，原告于2016年1月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被告林建琳、陈强、郑丽娟名下的财产（查封限额为2098391元），本院于2016年1月11日作出（2016）闽0128民保6号民事裁定书，对被告林建琳、陈强、郑丽娟名下的财产予以查封、扣押、冻结。
本院认为，被告林建琳、陈强向原告借款人民币230万元的事实，有被告出具的借条为据，应予以认定。借款后被告二次偿还原告计70万元，现原告主张三被告应偿还借款本金186.358万元，对原告该主张本院予以支持。该债务发生在被告陈强与郑丽娟夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”，该债务应认定为夫妻共同债务，被告陈强、郑丽娟对该债务应负共同偿还责任。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原告与被告借款关系违法。为此，对原告的债权应依法予以保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”。故三被告应负共同清偿原告债务人民币186.358万元及相应利息的责任。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林建琳、陈强、郑丽娟应在本判决生效之日后十日内共同偿还原告何春莲借款本金人民币186.358万元及相应利息（利息按月利率1.8%计算，自2015年4月28日起计至款项实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币23587元，财产保全费5000元均由被告林建琳、陈强、郑丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴岚芳
代理审判员 林 霞
人民陪审员 林光英
二〇一六年三月二日
书 记 员 翁奇震
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的出外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1874号
原告朱某某，男，1987年11月2日生，汉族，山东省莒南县人。
被告张某某，男，成年，汉族，临沂市罗庄区人，居民。
原告朱某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，于2014年5月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理，原告朱某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2014年4月10日被告张某某向我借款130000元，并约定到期不付支付违约金20000元，利息按同期借款利率四倍计算。还款约定如发生纠纷有临沂市河东区人民法院管辖。之后经多次催要，被告至今未付，为了维护我的合法权益，请求法院判决被告偿付借款130000元及利息。
被告张某某在法定期间内未作答辩。
经审理查明，2014年4月10日，被告张某某从原告朱某某处借款130000元，并向原告出具借款协议一份，内容为“今有张某某借朱某某现金130000元（大写壹拾叁万整）”如到期不付，支付违约金20000元，利息按同期贷款利率四倍计算”，约定借款期限为30天，并约定有临沂市河东区人民法院管辖。原告多次索要未果，遂诉至法院。
上述事实，根据庭审调查及当事人陈述、举证所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，被告张某某向原告朱某某借款130000元及利息，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付借款130000元及利息的主张，本院予以支持。原告与被告张某某约定违约金20000元，因超过银行贷款利息的四倍，本院不予支持。原、被告约定利息按银行利率四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应当承担因此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后五日内支付原告朱某某借款130000元及利息（利息自2014年4月10日起，至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期银行贷款基准利率四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，诉讼保全费1270元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 邵明清
审判员 赵 健
审判员 咸彦江
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张 娇
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）广民初字第1549号
原告中国联合网络通信有限公司广平县分公司。
法定代表人：闫巍。
被告贺金堂。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司广平县分公司诉被告电信合同纠纷一案中，原告于2011年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 蔡兰海
二〇一一年十月十五日
书记员 王文素
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4563号
罪犯李太发，男，汉族，1984年11月28日出生于云南省永德县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○七年十月十一日作出（2007）临中刑初字第464号刑事判决，以被告人李太发犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币1万元。刑期自2007年5月23日起至2022年5月22日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2007年11月1日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李太发在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯李太发现刑罚执行已达7年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2013年7月22日减刑后的刑期至2017年9月22日止。罪犯李太发在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李太发在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李太发减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年5月23日起至2016年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）运盐行审字第160号
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局。地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132--7。
法定代表人侯伟强，该分局局长。
被执行人运城市金亿房地产开发有限公司。地址运城市盐湖区葡萄园中四排三号，组织机构代码79827445--6
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局与被执行人运城市金亿房地产开发有限公司行政处罚非诉行政执行一案，本院在审查过程中，申请执行人以其2013年12月11日作出的运国土资盐执罚字（2013）321号行政处罚决定书，未正确、完整告知提起行政诉讼的权利，申请执行的标的物不明确具体为由，于2014年6月10日向本院提交撤销执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结运城市国土资源局盐湖分局运国土资盐执罚字（2013）321号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代审判员 付生龙
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李彩霞
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2014）运盐行审字第160号申请执行人运城市国土资源局盐湖分局。地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132—7。法定代表人侯伟强，该分局局长。被执行人运城市金亿房地产开发有限公司。地址运城市盐湖区葡萄园中四排三号，组织机构代码79827445—6申请执行人运城市国土资源局盐湖分局与被执行人运城市金亿房地产开发有限公司行政处罚非诉行政执行一案，本院在审查过程中，申请执行人以其2013年12月11日作出的运国土资盐执罚字（2013）321号行政处罚决定书，未正确、完整告知提起行政诉讼的权利，申请执行的标的物不明确具体为由，于2014年6月10日向本院提交撤销执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结运城市国土资源局盐湖分局运国土资盐执罚字（2013）321号行政处罚决定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  贾朝波代审判员  付生龙二〇一四年六月十一日书 记 员  李彩霞
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初2494号
原告：张双合，男，1971年8月24日出生，汉族，居民,住济南市。
委托诉讼代理人：张超，山东洞察律师事务所律师。
原告：张彩云，女，1966年7月30日出生，汉族，居民,住济南市。
原告：张香云，女，1966年7月30日出生，汉族，居民,住济南市。
委托诉讼代理人：张庆，山东洞察律师事务所律师。
被告:张建仁，男，1969年3月27日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：亓翠萍，山东洞察律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张慧（张建仁之子），男，1989年5月29日出生，汉族，居民，住济南市。
原告张双合、张彩云、张香云与被告张建仁法定继承纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张双合、张彩云、张香云及被告张建仁、诉讼委托代理人亓翠萍、张慧到庭参加诉讼，经本案现已审理终结。
张双合、张彩云、张香云向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认张宗顺、李景兰位于章丘区圣井街道办事处鸡山张家庄村遗留房产一处(房产证号：章房权证圣字第020**号，房屋价值10万元)由三原告与被告各自享有四分之一的份额；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人张宗顺、李景兰分别于2010年6月7日、2013年9月5日去世，三原告与被告均为被继承人的子女，除此之外两位被继承人无其他近亲属。被继承人去世后，三原告与被告就被继承人遗留房产的继承问题一直未达成一致，为维护原告合法权益，特向贵院起诉。
被告张建仁辩称，同意依法分割父母名下位于章丘区圣井街道办事处鸡山张家庄村的房屋遗产。我们的父亲张宗顺生前系教师，父亲于2009年9月20日亲笔书写《房产说明》一份，说明中明确记载了房产的归属，即张家庄村的两处，西边由我翻建归我所有，东边归张宗顺我父亲所有，明水楼房归张双合所有。对于说明中的房产归我所有我没有异议，我现在居住的西边房产是我婚后个人独立翻建，房产登记在我名下，张双合所有的明水楼房是父母出资。父亲生前原告张香云、张彩云没有赡养照料，父亲去世后，母亲由我和张双合共同赡养照料，但是我同意按照原告所说的各自继承涉案房产四分之一的份额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了家庭关系证明、房屋产权证、集体土地建设用地使用证、张宗顺书写的房产证明、涉案房产进出门正面、背面照片，对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被继承人张宗顺、李景兰分别于2010年6月7日、2013年9月5日去世，遗留位于章丘区圣井街道鸡山张家庄村的房屋一处，分东西两处，西处由张建仁个人翻建，归张建仁所有；东处为本案继承争议房产，房产证号：章房权证圣字第020**号、集体土地建设用地使用证号：章集建（93）第1824489号。被继承人张宗顺、李景兰生前生育子女四人：女儿张彩云、张香云，儿子张建仁、张双合，张宗顺的父母、李景兰的父母均在其二人去世之前去世。张宗顺、李景兰除其四个子女外，无其他第一顺序法定继承人。涉案房产现空置，无人居住，房屋内存放有被继承人遗留的家具家电、生活用品以及张双合放置的被褥和煤炭。
本院认为，本案系法定继承纠纷。双方当事人对涉案被继承财产系位于章丘区圣井街道鸡山张家庄村,房产证号为章房权证圣字第020**号、土地使用证号为章集建（93）第1824489号被继承人张宗顺、李景兰遗留的房产一处均无异议，对于该遗产两被继承人没有遗留遗嘱，本案原被告即张双合、张彩云、张香云、张建仁是两被继承人的法定第一顺序继承人，除此，未查到其他继承人。依照继承法规定，按顺位继承遗产，本案第一顺序法定继承人张双合、张彩云、张香云可依法继承被继承人遗产。继承人可协商决定遗产处理分配方案，未能达成一致意见的，又无其他情形的，人民法院依法可均等分配。案件审理过程中，当事人曾协商过遗产分配的不同方式，最终各方当事人均同意按照各自先行均等继承涉案房产四分之一的份额的方式分配方式，对房屋所涉价值暂不作出处理，不违反法律相关规定，故对于张双合、张彩云、张香云的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十五条之规定，判决如下：
张宗顺、李景兰遗留的位于章丘区圣井街道办事处鸡山张家庄村(房产证号：章房权证圣字第020**号，集体土地建设用地使用证号：章集建（93）第1824489号)的房屋，由原告张双合、张彩云、张香云及被告张建仁各自继承四分之一的房屋份额。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵会娟
人民陪审员 王恩俊
人民陪审员 李延进
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 赵 萌
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4818号
原告叶一强，男，1975年6月9日出生，汉族，住永春县。
委托代理人林清荣，福建李林律师事务所律师。
委托代理人郑梦阳，福建李林律师事务所实习律师。
被告刘银锋，男，1972年8月1日出生，汉族，住永春县。
被告王真碧，女，1966年8月29日出生，汉族，住永春县。
被告陈淑珠，女，1973年5月29日出生，汉族，住永春县。
原告叶一强与被告刘银锋、王真碧、陈淑珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林清荣、郑梦阳到庭参加诉讼，三被告经公告送达诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶一强诉称，被告刘银锋与被告王真碧系夫妻关系，两被告因经营需要以刘银锋名义于2011年6月11日向原告借款50000元，约定月利2%，自2013年11月1日起，被告刘银锋未再付息。请求判决被告刘银锋、王真碧偿还原告借款50000元及其自2013年11月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。
三被告均未作答辩或提交证据。
经审理查明，被告刘银锋、王真碧于1995年10月30日登记结婚。在婚姻关系存续期间，被告刘银锋于2011年6月11日向原告借款50000元，约定月利2%，并由被告陈淑珠提供连带责任保证，双方没有约定还款期限及保证期间、保证范围。后被告刘银锋还利息至2013年10月31日止。
上述事实有原告提交的借条、被告刘银锋、王真碧的结婚登记申请书、审查处理结果及原告陈述为据，三被告未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，经庭审核实，本院予以确认。
综上事实，本院认为，被告刘银锋经被告陈淑珠担保向原告借款，立有借条为据，双方借贷关系成立。原告就婚姻关系存续期间被告刘银锋以个人名义所负债务主张按夫妻共同债务处理，且被告刘银锋、王真碧均不能证明上述债务有与原告明确约定为个人债务或能证明属婚姻法第十九条第三款规定情形，故原告请求被告刘银锋、王真碧清偿本金及尚欠利息，应予支持。被告陈淑珠对该笔借款提供担保时，对保证期间、保证范围均未作约定，应视为对全部债务承担连带保证责任，现原告在保证期间内主张权利，应予支持；被告陈淑珠承担保证责任之后，有权向被告刘银锋、王真碧追偿。三被告经本院公告送达诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议或提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘银锋、王真碧应于本判决生效之日起10日内给付原告叶一强50000元及该款自2013年11月1日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告陈淑珠对上述款项承担连带保证责任；
三、被告陈淑珠承担保证责任后，有权向被告刘银锋、王真碧追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1676元，由被告刘银锋、王真碧、陈淑珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜明川
代理审判员 曾琼婷
人民陪审员 吕灵敏
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任.
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1386号
上诉人（原审原告）李树国。
委托代理人汤香平，上海市君成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）钱林娟。
被上诉人（原审被告）范七弟。
上述两位被上诉人的共同委托代理人蔡联钦，上海市万方律师事务所律师。
上诉人李树国因健康权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，钱林娟系本市闵行区浦江镇＊＊村＊＊组40号房屋的权利人，李树国承租了钱林娟隔壁41号房屋，用于经营面馆。钱林娟上述房屋于2014年4月期间有修建工程，房屋承包给范七弟施工。2014年4月22日上午8时许，李树国经过上述40号房屋时，范七弟手下的一名工人施工时掉落木板，正好砸到李树国，导致李树国多处骨折。事发后，肇事工人曾为李树国支付医疗费1，000多元（人民币，下同），另赔偿现金3，000元。现该肇事工人已失去联络，其具体身份李树国、钱林娟和范七弟亦无法提供。
李树国认为实际施工人范七弟未采取安全保护措施，导致其受伤，房屋权利人钱林娟违章搭建引起本起事故，故诉至原审法院，请求判令：范七弟和钱林娟共同赔偿其医药费276元、交通费200元、鉴定费2，300元、精神损失费3，000元、营养费60天为1，800元、租金损失6个月为3万元、营业利润损失变更为误工费每月2万元（夫妻二人每人每月各1万元）计算6个月为12万元、律师费5，000元，各项损失共计162，576元。
原审诉讼中，经李树国申请后原审法院委托华东政法大学司法鉴定中心鉴定，确认李树国因外力作用致左肩胛骨骨折，T1、T2棘突骨折，左侧第1肋骨骨折，现左肩关节活动轻度受限，未达等级伤残，酌情给予伤后休息180日，营养90日，护理60日。
原审另查，李树国经营的面馆未办理工商执照，也未缴纳税收，李树国夫妻二人共同实际经营该面馆。
原审认为，范七弟与其召集的工人之间系个人劳务雇用关系，范七弟是承建房屋修建的承包人，其雇用的工人在施工时将李树国砸伤，范七弟作为雇主应当承担赔偿责任。范七弟辩称肇事工人可能存在故意一方面无从查实，且雇员是否故意致使损害，并不影响本案李树国直接将范七弟作为责任主体，范七弟亦可在赔偿后另行诉讼追偿。钱林娟辩称其房客要求范七弟进行房屋修建，但未提供任何证据予以证明，因钱林娟系房屋的权利人，故原审法院可以认定系房屋权利人钱林娟将房屋修建工程交由范七弟施工，双方之间形成承揽关系。钱林娟应当知晓范七弟不具备相应的建房资质及安全施工条件，故钱林娟在施工人员选任上存在过错，原审法院酌情确定其应承担30%的赔偿责任，另70%责任由范七弟承担，同时范七弟下属工人支付的赔偿款3，000元，应在范七弟承担赔偿范围内予以扣除。李树国主张医疗费276元，鉴定费3，000元，系李树国已支出的费用损失，原审法院予以确认。李树国主张交通费200元，未提供相应证据，原审法院酌情支持100元。李树国主张营养费每天30元，标准偏高，原审法院酌情予以下调至每天20元，故原审法院支持营养费为90天合计1，800元；李树国主张误工损失为每人每月1万元，但李树国无法提供其与妻子的上一年度收入证明，也无相应纳税证明予以支持，故原审法院认为可参照本市上一年度职工平均工资每月5，036元计算，李树国休息180天误工损失为30，216元，李树国妻子护理60日的误工损失为10，072元。李树国系个体经营，原审法院支持的误工损失实际包括了其营业利润损失，李树国再主张租金损失并无法律依据，原审法院不予支持。李树国主张精神损失费3，000元，原审法院酌情调整为1，000元；李树国主张律师费金额过高，原审法院酌情调整为3，000元。
原审法院审理后于二○一五年三月二十三日作出判决：一、钱林娟于判决生效之日起三日内赔偿李树国医疗费等合计14，839元；二、范七弟于判决生效之日起三日内赔偿李树国医疗费等合计31，625元；三、驳回李树国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，775.76元，由李树国负担1，260.79元，钱林娟负担159.82元，范七弟负担355.15元。
原审判决后，李树国不服，向本院提起上诉，认为：1、原审法院以其误工损失包含营业利润为由未支持其租金诉请有误，其系个体经营户，计算经营利润时应扣除必要的成本支出，其在六个月误工期间共缴纳租金30，000元，该笔费用应属被上诉人的赔偿范围；2、本起事故造成其四处骨折，应当构成十级伤残，其对原审鉴定结论持异议，请求对其伤势进行重新鉴定。故请求撤销原审判决第三项，改判二被上诉人共同赔偿其租金损失3万元。
被上诉人钱林娟、范七弟不同意上诉人的上诉请求，认为原审判决正确，请求予以维持。
本院经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错造成他人人身损害的，应承担相应赔偿责任。本案争议焦点在于租金损失是否应当纳入赔偿范围。根据相关法律规定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，因李树国未能就其事发前的工作以及收入状况提供充分证据，故原审法院参照本市上一年度职工月平均工资以及鉴定意见确定的休息期限、护理期限，分别酌定李树国误工费为30，216元，护理费为10，072元（其妻护理期间的误工损失），该处理方式并无不当，本院予以认同。本院认为，原审法院酌定的上述两项费用中已经考虑到租金损失问题，李树国再行要求二被上诉人赔偿其租金损失3万元，于法无据，本院不予支持。
至于上诉人对原审鉴定结论所持异议，本院认为，原审鉴定意见系具有医学专业知识的人员根据法定程序所作出的鉴定意见，该鉴定意见具有比较强的证明力，原审法院予以采纳并无不当。上诉人认为该鉴定结论有误，但未能提出充分证据反驳该鉴定结论，故其要求重新鉴定的申请，依据不足，本院不予准许。
综上，上诉人李树国的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院所作判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币550元，由上诉人李树国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 虎
代理审判员 胡起达
代理审判员 沈卫兵
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王小璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第616号
原告曾令信，男，汉族，农民，住吉水县。
特别委托代理人曾令亿（系原告曾令信之兄），男，汉族，农民，住吉水县。
被告林祖针，男，汉族，农民，住吉水县。
原告曾令信与被告林祖针民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾令信的特别委托代理人曾令亿到庭参加诉讼，被告林祖针经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告林祖针原都在广东珠海经营旅游客运，彼此较熟悉。因投资需要，被告于2013年1月27日向我借款3万元，约定3个月内还清。借款到期后，虽经我催问，被告仍拖欠未还。尤其至同年下半年后，被告为躲避债务离开珠海一直下落不明。所以，我向法院起诉，要求被告偿还借款3万元，并由被告承担本案诉讼费。
被告林祖针未予答辩。
经审理查明：2013年1月27日，被告林祖针向原告曾令信借款3万元，口头约定3个月内归还。借款到期后，被告未履行还款义务，并至2013年下半年后下落不明。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证实。
本院认为：被告林祖针所欠原告曾令信借款3万元，有借条为据，双方形成的借款合同关系合法有效。被告负有按约定偿还债务的义务。原告因此要求被告偿还借款的诉讼请求，理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭诉讼，视其放弃相应诉讼权利，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告林祖针应于本判决生效之日起十日内向原告曾令信偿还借款30000元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告林祖针负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 宋 国 庆
人民陪审员 欧阳垂招
人民陪审员 张 光 华
二〇一四年九月五日
书 记 员 郭 峰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初1825号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托诉讼代理人：涂芬芳，女，1976年8月5日出生，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：王建海，男，1971年4月28日出生，该单位工作人员。
被告：沈美英，女，1956年12月19日出生，汉族，住瑞安市。
被告：黄建魁，男，1964年10月13日出生，汉族，住瑞安市。
被告：廖翠茶，女，1968年11月16日出生，汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告沈美英、黄建魁、廖翠茶金融借款合同纠纷一案，于2017年2月15日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告沈美英偿还原告借款30万元、期内利息24858.61元、逾期利息（以30万元为基数按月利率12.362499‰从2016年9月21日起计算至实际履行完毕之日止）；2、对被告沈美英名下的坐落于瑞安市莘塍街道中村富春大楼二单元201室房产拍卖、变卖，对上述诉讼请求项下债务在80万元范围内享有优先受偿权；3、被告黄建魁、廖翠茶对上述诉讼请求项下债务在最高额30万元范围内承担连带保证责任；4、本案的诉讼费用由各被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，后发现被告黄建魁、廖翠茶下落不明，本院于2017年3月6日裁定转普通程序，并于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人涂芬芳、王建海到庭参加诉讼，被告沈美英经本院传票传唤、被告黄建魁、廖翠茶经公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月29日，被告沈美英向原告申请贷款，双方签订编号为8581120150050826号《个人借款合同》，约定：1、贷款金额30万元；2、贷款期限为2015年9月29日至2016年9月20日；3、借款利率为月利率8.241666‰，按季结息，每季末月的20日结息、次日为付息日，到期利随本清；借款人未按约偿还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%（即12.362499‰）计收逾期利息。2014年9月23日，被告沈美英与原告签订合同编号为8581320140006215号《最高额抵押合同》，由被告沈美英名下的坐落于瑞安市莘塍街道中村富春大楼二单元x室房产【房权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号、土地证号：瑞集用（2014）第00x**号】作抵押，为被告沈美英在2014年9月23日至2016年9月22日期间最高额融资80万元所有融资债权提供最高额抵押，并办理抵押登记手续。
2014年9月23日，被告黄建魁出具《担保书》，承诺为被告沈美英在2014年9月23日至2016年9月22日期间最高额融资30万元所有融资债权提供最高额保证，同意排除《中华人民共和国担保法》第二十八条的适用，并承诺当原告主张债权时，可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序；同日，被告廖翠茶出具《保证承诺函》，承诺为被告沈美英在2014年9月23日至2016年9月22日期间最高额融资30万元所有融资债权提供最高额保证。
2015年9月29日，原告依约发放被告沈美英贷款30万元。借款后，被告沈美英已偿还期内利息4564.14元，现尚欠借款本金30万元、期内利息24858.61元及逾期利息。
本院认为，《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《担保书》、《保证承诺函》，系各方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告请求被告按约偿还借款及承担担保责任，本院予以支持；由于本案被担保的债权既有物的担保又有人的担保，债务人不履行到期债务，债务人自己提供物的担保，债权人应当先就该物的担保实现债权，被告廖翠茶出具《保证承诺函》没有约定或者约定不明确的，故应当先就该物的担保实现债权后，才由被告廖翠茶承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈美英于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金30万元、期内利息24858.61元（以30万元为基数按月利率8.241666‰从2015年9月29日起计算至2016年9月20日止，扣除已还利息4564.14元）、逾期利息（以30万元为基数按月利率12.362499‰从2016年9月21日起计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；
二、若被告沈美英逾期不履行上述还款义务，原告有权对登记在被告沈美英名下的坐落于瑞安市莘塍街道中村富春大楼二单元x室房产【房权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号、土地证号：瑞集用（2014）第00x**号】折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，原告享有优先受偿总额以编号8581320140006215号《最高额抵押合同》项下所有主债务最高额融资80万元为限；
三、被告黄建魁、廖翠茶对本判决第一项债务在30万元范围内承担连带保证责任，但被告廖翠茶应先由原告就本判决第二项的抵押物实现担保债权后承担保证责任；如被告黄建魁、廖翠茶承担保证责任后，有权向被告沈美英追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6404元，由被告沈美英、黄建魁、廖翠茶负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 张德朝
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 方丽明
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陈丽霞
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初1825号原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。法定代表人：黄定表，董事长。委托诉讼代理人：涂芬芳，女，1976年8月5日出生，该单位工作人员。委托诉讼代理人：王建海，男，1971年4月28日出生，该单位工作人员。被告：沈美英，女，1956年12月19日出生，汉族，住瑞安市。被告：黄建魁，男，1964年10月13日出生，汉族，住瑞安市。被告：廖翠茶，女，1968年11月16日出生，汉族，住瑞安市。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告沈美英、黄建魁、廖翠茶金融借款合同纠纷一案，于2017年2月15日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告沈美英偿还原告借款30万元、期内利息24858.61元、逾期利息（以30万元为基数按月利率12.362499‰从2016年9月21日起计算至实际履行完毕之日止）；2、对被告沈美英名下的坐落于瑞安市莘塍街道中村富春大楼二单元201室房产拍卖、变卖，对上述诉讼请求项下债务在80万元范围内享有优先受偿权；3、被告黄建魁、廖翠茶对上述诉讼请求项下债务在最高额30万元范围内承担连带保证责任；4、本案的诉讼费用由各被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，后发现被告黄建魁、廖翠茶下落不明，本院于2017年3月6日裁定转普通程序，并于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人涂芬芳、王建海到庭参加诉讼，被告沈美英经本院传票传唤、被告黄建魁、廖翠茶经公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年9月29日，被告沈美英向原告申请贷款，双方签订编号为8581120150050826号《个人借款合同》，约定：1、贷款金额30万元；2、贷款期限为2015年9月29日至2016年9月20日；3、借款利率为月利率8.241666‰，按季结息，每季末月的20日结息、次日为付息日，到期利随本清；借款人未按约偿还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%（即12.362499‰）计收逾期利息。2014年9月23日，被告沈美英与原告签订合同编号为8581320140006215号《最高额抵押合同》，由被告沈美英名下的坐落于瑞安市莘塍街道中村富春大楼二单元x室房产【房权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号、土地证号：瑞集用（2014）第00x**号】作抵押，为被告沈美英在2014年9月23日至2016年9月22日期间最高额融资80万元所有融资债权提供最高额抵押，并办理抵押登记手续。2014年9月23日，被告黄建魁出具《担保书》，承诺为被告沈美英在2014年9月23日至2016年9月22日期间最高额融资30万元所有融资债权提供最高额保证，同意排除《中华人民共和国担保法》第二十八条的适用，并承诺当原告主张债权时，可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序；同日，被告廖翠茶出具《保证承诺函》，承诺为被告沈美英在2014年9月23日至2016年9月22日期间最高额融资30万元所有融资债权提供最高额保证。2015年9月29日，原告依约发放被告沈美英贷款30万元。借款后，被告沈美英已偿还期内利息4564.14元，现尚欠借款本金30万元、期内利息24858.61元及逾期利息。本院认为，《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《担保书》、《保证承诺函》，系各方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告请求被告按约偿还借款及承担担保责任，本院予以支持；由于本案被担保的债权既有物的担保又有人的担保，债务人不履行到期债务，债务人自己提供物的担保，债权人应当先就该物的担保实现债权，被告廖翠茶出具《保证承诺函》没有约定或者约定不明确的，故应当先就该物的担保实现债权后，才由被告廖翠茶承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈美英于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金30万元、期内利息24858.61元（以30万元为基数按月利率8.241666‰从2015年9月29日起计算至2016年9月20日止，扣除已还利息4564.14元）、逾期利息（以30万元为基数按月利率12.362499‰从2016年9月21日起计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；二、若被告沈美英逾期不履行上述还款义务，原告有权对登记在被告沈美英名下的坐落于瑞安市莘塍街道中村富春大楼二单元x室房产【房权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号、土地证号：瑞集用（2014）第00x**号】折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，原告享有优先受偿总额以编号8581320140006215号《最高额抵押合同》项下所有主债务最高额融资80万元为限；三、被告黄建魁、廖翠茶对本判决第一项债务在30万元范围内承担连带保证责任，但被告廖翠茶应先由原告就本判决第二项的抵押物实现担保债权后承担保证责任；如被告黄建魁、廖翠茶承担保证责任后，有权向被告沈美英追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6404元，由被告沈美英、黄建魁、廖翠茶负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  张德朝人民陪审员  吴建华人民陪审员  方丽明二〇一七年六月二十三日书 记 员  陈丽霞
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第2818号
原告：杭州德通运输有限公司。
法定代表人：屈立文。
委托代理人：戴岳建。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：曹阳。
委托代理人：石丽萍。
委托代理人：吴梅红。
原告杭州德通运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2012年10月18日立案受理后，依法由审判员罗忠独任审判，于2012年11月23日公开开庭进行了审理。原告杭州德通运输有限公司的委托代理人戴岳建，被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的委托代理人石丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月12日，夏明驾驶属原告所有的浙A×××××号车辆在杭州市萧山区益家镇荣盛库房内未确保安全，造成行人胡月春受伤。此次交通事故，交警部门认定夏明负事故全部责任。原告在发生交通事故后，积极履行及时救护义务，垫付医疗费42709.72元、支付现金9000元，合计51709.72元。2012年3月8日，杭州市萧山区人民法院作出（2012）杭萧民初字第708号民事判决本案被告在交强险内赔偿胡月春102037.37元。后原告至被告理赔时，被告以交强险分期赔偿为由拒绝赔付，故诉至法院，请求判令：1、被告在交强险范围内赔偿原告垫付的医疗费19962.63元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩称，肇事车辆在被告处投保了交强险，事故发生在保险期内，对事故责任的认定没有异议。但本案已超过诉讼时效，根据保险法规定，本案交通事故2010年5月12日，原告向西湖法院起诉时间是2012年10月18日，已经超过二年诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。如果法院认为本案未超过诉讼时效，保险公司主张原告诉请的医疗费用应扣除非医保部分，然后依据双方在交强险保险合同中关于分项赔偿的约定，保险公司在医疗费用10000元限额内扣除萧山法院判决承担的医疗费用3055.07元、住院伙食补助费1230元、营养费1050元外承担4664.93元的赔偿责任。
原告为证明其主张，提供以下证据材料：
1、交强险保险单，证明交通事故发生在保险期限内。
2、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的事实及责任认定情况。
3、医疗费发票，证明原告所垫付的医疗费42709.72元。
4、（2012）杭萧民初字第708号判决书，证明被告所判决承担的数额未超出交强险限额。
被告为证明其主张，提供机动车交通事故责任强制保险条款，证明该条款作为合同的一部分约定医疗费用赔偿限额是10000元。
原、被告提交的证据，双方均无异议，本院审查认为上述证据与本案具有关联性、合法性和真实性，本院予以认定。
根据上述本院采信的证据材料及当事人在庭审的陈述，本院认定事实如原告所述。
另查明，浙A×××××号车辆在被告投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内。
还查明，2012年3月8日，杭州市萧山区人民法院作出（2012）杭萧民初字第708号民事判决书确认：被告在交强险范围内赔偿胡月春损失105037.37元和精神损害抚慰金6000元，合计111037.37元，扣除原告已支付的9000元，尚应支付102037.37元。该判决已生效。
本院认为，本案争议焦点在于机动车交通事故责任强制保险就投保人的赔偿责任限额是否可以不分项进行赔偿。对此，本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布该条例是为保障机动车交通事故受害人依法得到赔偿，故不分项赔付更能使受害人得到及时有效的救助，更符合立法本意。在事故发生后，作为事故有责方车主的原告在薛刚治疗期间垫付了医疗费、护理费等费用，其目的及意义也在于保障交通事故的受害人能及时得到救治。原告支出的合理费用在强制保险限额内有权要求被告理赔。被告认为强制保险应按分项限额赔付的抗辩，不符合立法目的，本院不予采信。（2012）杭萧民初字第708号案件判决本案被告在交强险内赔偿胡月春102037.37元，故原告就其垫付的医疗费42709.72元要求被告在交强险内赔付19962.63元，并未超过交强险限额122000元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。庭审中，被告辩称本案已超过诉讼时效，本案中，2012年3月8日，杭州市萧山区人民法院作出相应判决，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，故原告的起诉并未超过诉讼时效期间。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司支付杭州德通运输有限公司理赔款19962.63元，该款于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元，减半收取149.50元，由中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担，该款于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 罗忠
二〇一二年十一月三十日
书记员 盛敏