wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0582民初522号
原告：陈新莲，女，1968年12月2日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：刘金波，湖北今天（宜昌）律师事务所律师，特别授权。
被告：施久华，男，1970�4月3日出生，汉族，住当阳市。
被告：杨琼，女，1962年1月4日出生，汉族，住当阳市。
被告：张伟，男，1988年12月21日，汉族，住当阳市。
原告陈新莲诉被告施久华、杨琼、张伟确认合同效力纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新莲及其委托诉讼代理人刘金波，被告杨琼到庭参加诉讼。被告施久华、张伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈新莲向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告陈新莲与被告施久华于2017年12月14日签订的《离婚协议书》有效；2、请求确认2015年12月18日杨琼、张伟与陈新莲、施久华签订的《房屋买卖协议》有效；3、请求确认杨琼、张伟享有位于当阳市××办事处××7-9的房屋所有权；4、请求判令被告施久华协助原告陈新莲办理位于当阳市××办事处××7-9的国有土地证过户手续；5、请求判令被告杨琼、张伟办理位于当阳市××办事处××7-9的房产证并协助原告办理该房产证的过户手续；6、本案诉讼费用由被告施久华承担。事实和理由：2017年12月14日，原告陈新莲与被告施久华签订了《离婚协议书》，并在当阳市民政局协议离婚,离婚协议书约定：婚后双方共同所有的一栋位于当阳市××号的房产[土地证号：当阳国用（2010）第0901013**号]归原告所有。该房屋系原告陈新莲、施久华于2015年12月18日和被告杨琼、张伟签订的《房屋买卖协议》，此购买协议约定被告杨琼、张伟将其所有的位于当阳市××号房产[土地证号：当阳国用（2010）第0901013**号，建设工程规划许可证号0137272、建设用地规划许可证号0093323，该证上名字为张宗德，张宗德系杨琼的丈夫、张伟的父亲。]卖给陈新莲、�久华，出售价款36800万元人民币，该房屋系陈新莲、施久华投资建造。同时约定被告杨琼、张伟应在本协议签订后，协助陈新莲、施久华办理房产及土地证过户手续。现原告与被告因房屋及土地证过户手续产生争议，以致成讼。
被告张伟、杨琼辩称，原告诉称的事实属实，被告对原告的诉讼请求无异议，被告同意办理当阳市××办事处××7-9房产的房产证并协助原告办理该房产证、土地证的过户手续。
被告施久华未在法定期间内向本院提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，被告杨琼、张伟与原告陈新莲、被告施久华签订的《房屋买卖协议》，约定被告杨琼、张伟将坐落在当阳市××办事处××7-9的房产卖给陈新莲、施久华，建筑面积为96平方米。出售价款36800万元人民币，[土地证号：当阳国用（2010）第0901013**号，建设工程规划许可证号0137272、建设用地规划许可证号0093323]，该证上名字为张宗德，张宗德系杨琼的丈夫、张伟的父亲，张宗德于2015年9月5日去世。该房屋系陈新莲、施久华投资建造（该房屋未办理房屋所有权证）。同时约定被告杨琼、张伟应在本协议签订后，协助陈新莲、施久华办理房产及土地证过户手续。2017年12月14日，原告陈新莲与被告施久华签订了《离婚协议书》，并在当阳市民政局协议离婚,离婚协议书约定：婚后双方位于当阳市××号的房产[土地证号：当阳国用（2010）第0901013**号，登记在被告施久华名下]归原告所有，被告施久华无条件协助原告陈新莲办理该房产的过户手续。涉案房屋的国有土地使用证及房屋所有权证至今未过户至原告陈新莲名下。
本院认为，原告陈新莲与被告施久华签订了《离婚协议书》及被告杨琼、张伟与原告陈新莲、被告�久华签订的《房屋买卖协议》不违反法律法规规定，系当事人的真实意思表示，且不具备无效及可撤销情形，原告陈新莲要求确认《离婚协议书》、《房屋买卖协议》有效的诉讼请求，本院予以支持。按照上述协议约定三被告应协助原告办理土地及房屋的过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如：
一、原告陈新莲与被告施久华于2017年12月14日签订的《离婚协议书》有效；
二、2015年12月18日被告杨琼、张伟与原告陈新莲、被告施久华签订的《房屋买卖协议》有效；
三、被告施久华协助原告陈新莲将位于当阳市玉阳办事处的国有土地使用证【证号：当阳国用（2010）第090101384号】由被告施久华过户到原告陈新莲名下；
四、被告杨琼、张伟、施久华协助原�陈新莲办理位于当阳市玉阳办事处长坂村四组7-9的房屋所有权证到原告陈新莲名下；
五、驳回原告陈新莲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由被告施久华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周 波
二〇一八年五月八日
书记员 宋敏敏
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初3966号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行，住所地：湖州市人民路333号。
代表人：丁业强，该分行行长。
委托代理人：杨颖芳，女，该公司员工，特别授权。
被告：蔡琛，女，1974年5月19日出生，汉族。住址：湖州市长兴县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行诉被告蔡琛金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月22日向本院起诉，诉请判令：一、被告蔡琛偿还本金人民币36577.22元，利息7678.86元,罚息3418.24元（利息暂计算至2017年3月31日，之后的逾期利息按照《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人消费贷款合同条款和规章》及《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人消费贷款客户告知书》约定的利率计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因本院采用法律规定的其他方式无法向被告送达法律文书，遂采用公告方式送达。本案由简易程序转普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭缺席审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年5月28日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行与被告蔡琛签订《浙江泰隆商业银行个人消费贷款申请表》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人消费贷款合同条款及规章》、《浙江泰隆商业银行个人消费贷款客户告知书》各一份，根据约定，被告向原告申请贷款金额4万元，期限为36个月，贷款月利率为1.50%，还款方式为按月等额本息还款。同时约定借款人未按照个人消费贷款合同的约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项的，原告有权宣布全部贷款提前到期，并对该到期款项将自到期应付之日起至全部清偿之日止按照原贷款利率的150%计收罚息。同日，原告依约向被告发放贷款4万元，但自2015年10月28日开始，被告未能按月支付本金及利息，经原告多次催讨未果，纠纷成讼。
另查明，截止2017年3月31日，被告蔡琛结欠原告借款本金36577.22元、利息7678.86元、罚息3418.24元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
告蔡琛返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行借款本金36577.22元，支付利息及逾期利息（暂计算至2017年3月31日为11097.10元，次日起至本判决确定的履行之日的逾期利息仍按合同约定计付），限于本判决生效之日起五日内给付。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费992元，公告费550元，合计1542元，由被告蔡琛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陶晓红
审 判 员 施 伟
人民陪审员 汪 瑛
二〇一七年十月九日
书 记 员 刘智慧
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初8257号
原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：万镇，江苏丁晓农律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑冬冬，江苏丁晓农律师事务所实习律师。
被告：吴永康，男，1966年5月1日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）诉被告吴永康保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人万镇、郑冬冬到庭参加诉讼，被告吴永康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安公司向本院提出诉讼请求：1.被告向其给付理赔款110567.95元（本金107989.9元、利息2400.26元、罚息177.79元）及该款自2016年1月4日起按每日千分之一计算至实际清偿日止的违约金。2.被告向其给付逾期保费8435.61元。3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年5月13日，被告向中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行（以下简称农行姑苏支行）签订个人担保借款合同，约定被告向农行姑苏支行借款120000元，并就借款期限、借款利率、还款方式、违约责任等作出约定。同时，被告就该笔借款以农行姑苏支行为被保险人向其投保信用保证保险，双方约定了保险费、保险责任、违约责任等。后被告未依约还款，其向农行姑苏支行支付理赔款110567.95元并取得保险代位求偿权。另，被告未依约支付保费，截至理赔日尚欠其保费8435.61元。
被告吴永康未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年5月13日，农行姑苏支行（贷款人）与被告（借款人）签订《个人担保借款合同》一份，约定由农行姑苏支行向被告发放120000元。借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。还款方式为等额本息还款。
2015年5月12日，被告为上述借款以农行姑苏支行为被保险人投保了个人消费信贷保证保险。双方约定：保险金额为142680元；保证期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费每月为2280元；投保人未能按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。
2015年5月13日，农行姑苏支行向被告发放借款120000元，借款凭证上载明：借款日期2015年5月13日，到期日期2018年5月12日。借款执行利率为年利率8.61%，逾期利率为年利率12.915%。原告称，被告自2015年12月23日起对该笔借款出现逾期，其代偿时借款执行利率为年利率6.65%。
2016年1月4日，原告依约向农行姑苏支行进行理赔，支付理赔款共计110567.95元，其中本金107989.9元，利息2400.26元，罚息177.79元。2017年10月28日，农行姑苏支行向原告出具《代偿债务确认书》一份，确认已收到上述代偿款110567.95元，同意接受上述赔款作为全部索赔并愿意协助原告向被告追偿。
原告称，根据保险单约定，被告还应向其支付逾期保费。被告自2015年10月13日起对借款出现逾期，故逾期保费应从2015年9月13日起计算至理赔之日即2016年1月4日，金额为8435.61元。
以上事实，由《个人担保借款合同》、借款凭证、保险单、还款明细、银行对账单、《代偿债务确认书》、追偿明细及庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的保险合同关系合法有效，应受法律保护。被告未按约还款，导致原告向被保险人支付理赔款，被告应依约向原告返还理赔款110567.95元。根据保险条款，被告未依约在原告向被保险人理赔当日开始30日内向原告支付前述理赔款及保费，构成违约，原告主张被告支付以理赔款为基数从保险理赔日起计算至实际清偿之日止的违约金应予以支持，但原告主张按保险单约定的日利率千分之一计算超过法定标准，本院调整为按年利率24%计算。关于原告所主张逾期保费8435.61元，符合双方之间的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反证，视为放弃抗辩权利，应当承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴永康于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款110567.95元，并给付该款自2016年1月4日起按年利率24%计算至实际清偿日止的违约金。
二、被告吴永康于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司给付逾期保费8435.61元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4106元、公告费600元，合计4706元，由被告吴永康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 辛 欣
人民陪审员 王佩珍
人民陪审员 陈健红
二〇一八年三月五日
法官 助理 朱 瑞
书 记 员 徐苏敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5537号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：孙东，男，1987年06月30日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告孙东信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令孙东归还透支款69,283.12元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：孙东系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，孙东利用该卡透支资金累计69,283.12元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向孙东催款，但孙东至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的孙东住所地信息，无法向孙东送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供孙东其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的孙东身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定孙东主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5537号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：孙东，男，1987年06月30日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告孙东信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令孙东归还透支款69,283.12元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：孙东系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，孙东利用该卡透支资金累计69,283.12元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向孙东催款，但孙东至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的孙东住所地信息，无法向孙东送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供孙东其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的孙东身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定孙东主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年三月二十二日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初7078号
原告：陕西天利成模板有限公司。
法定代表人张怀安，系该公司总经理。
委托代理人王素霞.被告：宝鸡市荣信工贸有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区八鱼镇姬家殿村。
法定代表人魏文锁，系该公司负责人。
原告陕西天利成模板有限公司与被告宝鸡市荣信工贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后。原告陕西天利成模板有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西天利成模板有限公司提出的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西天利成模板有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陕西天利成模板有限公司负担。
审判员 白广毅
二〇一六年十二月十二日
书记员 苏秀秀
湖南省双牌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双非诉执审字第25号
申请执行人双牌县人口和计划生育委员会，驻双牌县泷泊镇迎宾路11号。
法定代表人崔善军，主任。
被申请人唐小君，男，汉族，1985年3月7日出生。
被申请人张春梅，女，汉族，1986年3月19日出生。
申请执行人双牌县人口和计划生育委员会申请强制执行的双五计生征字（2014）第X203号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的双五计生征字（2014）第X203号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
申请执行人双牌县人口和计划生育委员会认定，二被执行人于2013年9月16日在双牌县人民医院违法生育一个孩子。现根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款的规定，按照男方上年度农村人均纯收入2400元、女方上年度农村人均纯收入2400元计算，决定对男方征收社会抚养费4800元，对女方征收社会抚养费4800元，合计征收社会抚养费9600元。
经审理查明，被执行人唐小君与张春梅系夫妻，2013年9月16日张春梅在永州市妇幼保健医院违法生育一个孩子，系女孩，且二被执行人对违法生育孩子的事实予以认可。2014年7月2日申请执行人向二被执行人发出了双五计生告字（2014）第X203号征收社会扶养费告知书，2014年7月6日申请执行人作出双五计生征字（2014）第X203号征收社会抚养费决定书并于2014年7月6日送达给二被执行人，现该征收决定书已发生法律效力。经催告后，二被执行人仍拒不缴纳社会抚养费，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人双牌县人口和计划生育委员会作出的双五计生征字（2014）第X203号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，征收数额适当。现该决定书已经发生法律效力，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人双牌县人口和计划生育委员会作出的双五计生征字（2014）第X203号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人唐小君、张春梅在收到本裁定书之日起五日内自动履行双五计生征字（2014）第X203号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费9600元及从2014年8月6日起按每月2‰缴纳滞纳金的义务，逾期不履行的，本院将强制执行。
本案执行费50元，由二被执行人负担。
（本页无正文）
审判长 陈晓明
审判员 唐 浩
审判员 张向安
二〇一五年七月七日
书记员 全生辉
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执恢300号
申请执行人李志军，男，1982年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李绍文，又名李文军，男，1982年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人白艳妮，女，1985年11月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第00055号民事判决书，责令被执行人李绍文、白艳妮向申请执行人李志军偿还借款本金15万元及利息，被执行人承担案件受理费1650元、保全费1270元、执行费2190元。在执行本案的�程中，本院强制扣划了被执行人李绍文银行存款228190元，该笔款项已支付申请人李志军，被执行人李绍文缴纳执行费2190元。案款全部兑现，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2015）神民初字第00055号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 扬
审 判 员 张 华
代理审判员 赵建雄
二〇一八年三月三十一日
书 记 员 张艳芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初23681号
原告：天津市泰益恒贸易有限公司，住所地天津市北辰区京津路与泰来西道交口西南侧长瀛里72-2-602，统一社会信用代码91120113075928946Ａ。
法定代表人：李世新，总经理。
委托诉讼代理人：刘志强，天津瀚洋律师事务所北京分所律师。
被告：中国建筑第六工程局有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号，统一社会信用代码91120116786366863Ｈ。
负责人：段宝平。
天津市泰益恒贸易有限公司与中国建筑第六工程局有限公司天津分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告天津市泰益恒贸易有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市泰益恒贸易有限公司撤诉。
本案诉讼受理费减半收取150元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 李涛
二〇一八年五月十五日
书 记 员 秦媛
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0406民初5号
原告:李浩，男，1995年4月23日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：杨井跃，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
被告：肖纪广，男，1964年5月5日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省凤台县，住安徽省淮南市凤台县。
原告李浩诉被告肖纪广买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李浩到庭参加诉讼，被告肖纪广因用其他方式无法送达，经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
李浩向本院提出诉讼请求：判令肖纪广偿还货款6万元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：李浩为水产批发商，肖纪广在凤台县从事水产的零售经营。自2014年以来，肖纪广以赊购方式从李浩处购买水产品从事经营。2017年8月1日双方对账，肖纪广共欠李浩货款8万元，肖纪广承诺每月偿还部分货款，于是双方在签署《还款计划书》后当场将原债务凭证销毁。后肖纪广两次共偿还2万元后对余款6万元却一再拖延不还。
肖纪广未作答辩。
李浩为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、李浩的身份证、肖纪广户口本复印件各一份，证明李浩、肖纪广的基本情况和诉讼主体资格。
2、2017年8月1日，李浩与肖纪广签订的还款计划书一份，证明肖纪广尚欠李浩货款6万元。
根据李浩提交的证据，经本院审理，本院确认如下证据：
李浩所举证据1，系国家机关颁发的证件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据2，有李浩和肖纪广亲笔签名，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，查明如下事实：
李浩为水产批发商，肖纪广在凤台县从事水产的零售经营。自2014年以来，肖纪广以赊购方式从李浩处购买水产品从事经营。2017年8月1日，双方对账后，肖纪广（甲方、债务人）和李浩（乙方、债权人），签署了一份《还款计划书》，内容为：双方经平等协商，就甲方偿还乙方贷款事宜，达成还款计划如下：一、经双方对账确认，截止到本还款计划书签订之日，甲方累计拖欠乙方货款人民币80000元（大写：捌万元整）。二、甲方承诺按如下方式偿还所欠乙方货款：每月还款到下月1号还款。三、甲方承诺：对所欠货款，自欠款之日起，按照月息2分计息，直至全部欠款还清为止。（到时还款利息不收）四：甲方任何一笔欠款未按照本计划书约定的时间偿还，乙方有权起诉要求甲方一次性清偿全部欠款本息。五、本还款计划书是双方债权债务的最终凭证，双方均自愿放弃请求人民法院或者仲裁机构进行撤销、变更或者进行调整的权利。六、本还款计划书签订后，甲、乙双方之前形成的债权债务凭证即失去效力，持有人应当自行销毁，不得再向对方主张任何权利。甲方：肖纪广乙方：李浩2017年8月1日（备注：10月9日还款壹万元、9月份还壹万元，下欠陆万元）。该6万元欠款，肖纪广至今未付。
本案争议焦点：李浩要求肖纪广偿还欠款6万元是否有事实和法律依据？
针对本案争议焦点，本院评判如下：
关于李浩要求肖纪广偿还欠款6万元是否有事实和法律依据？本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，李浩与肖纪广之间虽然没有签订书面合同，但双方达成的《还款计划书》，载明了肖纪广尚欠李浩货款6万元的事实，可以认定双方实际存在买卖合同关系，属于合法有效合同，应受到法律保护。李浩履行了交付货物的义务，肖纪广应当支付相应价款，肖纪广未按《还款计划书》履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。李浩要求肖纪广支付欠款6万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
肖纪广给付李浩货款6万元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由肖纪广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 王良敏
人民陪审员 秦正伟
二〇一八年四月十日
书 记 员 张 洁
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执1428号
申请执行人：杨松亮，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖海联装饰工程有限公司，住所地芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会（2016）弋劳人仲第219号仲裁裁决书，于2016年12月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人芜湖海联装饰工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖海联装饰工程有限公司银行存款人民币7614.2元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程叙强
二〇一六年十二月二十五日
书记员 汪一粟
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0102刑初223号
公诉机关河南省郑州市中原区人民检察院。
被告人胡鹏飞，男，1981年10月1日出生于河南省郑州市，汉族，本科文化，无业，住郑州市（户籍所在地：郑州市）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月10日被郑州市公安局帝湖分局刑事拘留，于2017年12月17日被取保候审。
河南省郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2018）200号起诉书指控被告人胡鹏飞犯盗窃罪一案，于2018年4月18日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员常卫东、代理检察员马征出庭支持公诉，被告人胡鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市中原区人民检察院指控，2017年12月8日中午，被告人胡鹏飞路过郑州市中原区某家附近时，发现郭某家的楼后有一梯子可以上到三楼，随即沿着梯子爬到郭某家三楼，并从窗户进入郭某家中。后胡鹏飞趁郭某家中无人之际，将郭某家中的一台华硕笔记本电脑、一套海康威视网络硬盘录像机、一台液晶显示器等财物偷走。当天20时许，胡鹏飞经预谋后，再次窜至郭某家中，又趁无人之际，将郭某家中的一袋25公斤的黄豆偷走。胡鹏飞于2017年12月9日21时许再次进入现场实施作案时，被正在家中的郭某父亲发现，后胡鹏飞被群众扭送至公安机关。经郑州市价格认定中心鉴定：被盗物品价值人民币共1826元。现被盗物品已追回发还被害人。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提供了被告人胡鹏飞的供述，被害人郭某的报案及陈述，证人胡某的证言，郑州市价格认定中心涉案物品价格认定结论书，提取证明、扣押物品文件、清单、指认赃物照片、领条、辨认笔录及照片、到案经过、户籍证明、无犯罪记录证明、身份及前科情况查询表等书证。公诉机关据此认为胡鹏飞的行为已构成盗窃罪，自愿认罪认罚，赃物已返还被害人，建议对胡鹏飞判处拘役二个月至四个月，并处罚金，如符合社区矫正条件，可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人胡鹏飞对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人胡鹏飞以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控胡鹏飞犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
我国刑法第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人胡鹏飞应在该幅度内予以量刑。
在量刑时，本院考虑到以下情节：1、胡鹏飞到案后如实供述自己的罪行，对其从轻处罚；2、胡鹏飞自愿认罪认罚同意适用速裁程序审理，可对其酌情从轻处罚；3、胡鹏飞赃物已返还被害人，可酌情对其从轻处罚。综上，胡鹏飞犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故对其适用缓刑。对控辩双方的相应意见予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人胡鹏飞犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕华红
二〇一八年四月二十五日
书记员 车雪荣
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初1703号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行。地址：吉林省洮南市广昌东路***号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：贺志刚，职务：行长。
委托代理人：田树民，职务：清收员。
被告王占夺，洮南市人，现住洮南市。
被告邵玉仁，洮南市人，住洮南市。
被告周向臣，洮南市人，住洮南市。
被告高秀香，洮南市人，住洮南市。
被告刘亮，洮南市人，住洮南市。
被告李凤艳，洮南市人，住洮南市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行诉被告王占夺、邵玉仁、周向臣、高秀香、刘亮、李凤艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行委托代理人田树民、被告王占夺到庭参加了诉讼，被告邵玉仁、周向臣、高秀香、刘亮、李凤艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.要求被告王占夺、邵玉仁立即给付逾期贷款本金50000.00元及利息和逾期罚息（利息和逾期罚息从逾期之日起按日累加直至贷款结清）；2.要求被告周向臣、高秀香、刘亮、李凤艳承担连带保证责任；3.要求被告承担诉讼费。事实与理由：2017年3月30日，被告王占夺与其妻子邵玉仁在原告处贷款50000.00元，期限为12个月，还款方式为一次性还本付息，年利率为13.5%，由被告周向臣、高秀香、刘亮、李凤艳担保，签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书。从2018年3月30日起未按约定按期还款，已构成违约。为了保护原告的合法权益不受侵害，故起诉，要求上诉六名被告立即给付全部贷款本金、拖欠利息及逾期罚息。
被告王占夺辩称：我借款的事实存在，同意给付，但是想缓期给付。
被告邵玉仁、周向臣、高秀香、刘亮、李凤艳未到庭答辩。
庭审中，原告为证明其主张向法庭提交如下证据：1、小额贷款借款合同、贷款放款单、借据各一份，证明双方借款关系存在。2、小额贷款联保协议书一份，证明被告间联保关系存在，应互负连带责任。3、还款流水单一份，证明被告拖欠本金和利息的事实存在。以上证据本院予以采信。
被告未向法庭提供证据。
结合法庭调查，本院确认如下事实：2017年3月30日被告王占夺、邵玉仁在原告处贷款50000.00元，双方约定于2018年3月30日还本付息，利息为年利率13.5%，同时约定逾期利率为年利率17.55%，此借款由被告周向臣、高秀香、刘亮、李凤艳提供连带责任保证，借款逾期，被告王占夺、邵玉仁偿还贷款本金0.01元及利息74.36元，剩余贷款本金49999.99元及其余利息至今未付。
本院认为，原被告间债权、债务关系明确，有借款合同、联保协议与贷款放款单与借据及还款明细单为凭，被告王占夺、邵玉仁应按约定偿还借款，被告周向臣、高秀香、刘亮、李凤艳应按约定承担连带偿还责任，借款逾期未全部还款均属违约，故原告要求被告还款付息的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王占夺、邵玉仁于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行借款本金49999.99元及利息和逾期利息（从2017年3月30日起至2018年3月30日止按年利率13.5%计算利息，从2018年3月31日起至还清之日止按年利率17.55%计算利息）。
二、被告周向臣、高秀香、刘亮、李凤艳承担连带给付责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元减半收取525.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 崔鸿斌
二〇一八年六月二十九日
书记员 宋竹溪
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0602民初20号
原告：曾彬，男，1982年10月20日出生，汉族，住南漳县。
委托诉讼代理人：聂旭刚，南漳县东巩法律服务所法律工作者。
被告湖北精进劳务有限公司，住所地高新区春园路17号。
法定代表人：徐剑澜，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐树胜，湖北鸣天律师事务所律师。
曾彬与被告湖北精进劳务有限公司（下称精进公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法由审判员骆斌适用简易程序公开开庭进行审理，原告曾彬及其委托诉讼代理人聂旭刚、被告精进公司委托诉讼代理人唐树胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原
原告曾彬向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告存在劳动关系；2、被告向原告支付双倍工资差额8295元。事实与理由：原告2016年7月28日经人介绍到被告处工作，口头约定每个班120元，年底结算工资，平时可借支生活费；随后原告被安排到被告承接的襄城区环山路11号襄阳路桥建设集团有限公司工地工作，2016年12月7日原告在工作中右脚受伤，在襄阳市中医医院住院治疗25天，医疗费被告已支付，但其它赔偿事宜双方协商无果。
被告精进公司辩称，原告主张双方存在劳动关系要举证证明，仅凭徐剑澜个人向原告支付过工资，不能证明原、被告劳动关系成立，请法院依法裁决。
经审理本院认定如下事实：被告系其法定代表人徐剑澜个人独资公司，经营范围为：道路工程施工；桥梁工程施工；市政工程施工；水利工程施工；园林绿化；建筑工程劳务分包；劳务派遣；机械设备、机电设备制造、安装、租赁及销售。原告2016年7月28日经人介绍到被告处工作，没有签订书面劳动合同，口头约定每个工班120元，年底结算工资，平时生活费可借支，随后原告即被安排到被告承接的襄阳路桥建设集团有限公司桥隧分公司工地（襄城区环山路11号）工作，2016年12月7日早上，原告在工地干活时右脚受伤，诊断为：1、右（R）跟骨粉碎性骨折，2、右（R）外踝撕脱性骨折；在襄阳市中医医院住院26天，花费医疗费28884.75元由被告支付，2017年1月2日原告伤愈出院，出院记录及病情证明注明避免患肢负重3个月，全休3个月。2017年12月4日，原告向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告存在劳动关系，被告支付其未签订劳动合同的双倍工资差额8295元，并由被告为其参加社会保险；仲裁委员会当日作出襄劳人仲不字[2017]第73号不予受理案件通知书，以证据不足为由，决定不予受理，原告遂诉至我院，庭审中原告当庭表示不愿再回被告处工作。
另查明，原告在工地工作期间先后向被告借支2400元，住院期间向被告借支2500元，2017年1月25日，被告法定代表人徐剑澜从其个人账户向原告转发工资3395元，合计金额8295元，系2016年7月28日至2016年12月7日按原告工作量核发的劳动报酬。
本院认为，被告是符合劳动法规定的用人单位，原、被告虽未签订书面劳动合同，但结合原告陈述、证人证言、工资转款记录、被告经营范围，现场照片等，足以认定双方2016年7月28日起存在事实劳动关系，2016年12月7日至2017年4月2日为原告住院及停工留薪期，期间被告未支付原告工资，但劳动关系仍然存在，2017年4月3日原告停工留薪期满未回被告处工作，并明确表示不再到被告处工作，双方劳动关系至此解除，原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额8295元，此为原告2016年7月28日至2016年12月7日的劳动报酬，未扣除第一个月工资，亦未包含住院及停工留薪期工资收入，系原告对自己权利的处分，本院予以认可，被告辩称徐剑澜向原告转发工资不能认定原、被告有劳动关系，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、原告曾彬与被告湖北精进劳务有限公司从2016年7月28日至2017年4月2日存在事实劳动关系。
二、被告湖北精进劳务有限公司于本判决生效后五日内，向原告曾彬支付未签订劳动合同的双倍工资差额8295元。
案件受理费10元，由被告湖北精进劳务有限公司承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 骆斌
二〇一八年三月十三日
书记员 董娟
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更365号
罪犯朱品兵（又名朱兵），男，1973年2月25日出生，汉族，小学文化，四川省宣汉县人，捕前务农。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2011年1月13日作出（2010）岩刑初字第40号刑事判决，认定被告人朱品兵犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴被告人朱品兵尚未追回的所盗财物返还被害人。判决生效后，于2011年2月18日押送福建省漳州监狱执行刑罚；服刑期间，福建省高级人民法院于2013年10月22日作出（2013）闽刑执字第861号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2013年10月22日起至2032年4月21日止），剥夺政治权利改为七年；本院于2015年12月14日作出（2015）漳刑执字第1724号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月（刑期自2013年10月22日起至2030年10月21日止），剥夺政治权利七年不变，该裁定于同年12月20日送达。执行机关福建省漳州监狱以罪犯朱品兵在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年4月3日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱品兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2018年1月累计考核分3342.5分，表扬五次。
该犯本院审理期间缴交没收个人财产500元。
以上事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷、缴款单据及困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯朱品兵减刑的异议。
本院认为，罪犯朱品兵在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。因财产刑未履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯朱品兵的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2013年10月22日起至2030年3月21日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚敏
审判员 袁五一
审判员 王泰峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 胡琳婷
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初2925号
原告：山西安德机械设备销售有限公司，住所地山西省晋中开发区108国道鸣李段三晋国际城05幢1-3层08室。
法定代表人：张欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘琳，男，1970年7月22日生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：陈博，男，1978年11月11日生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
被告：贾琳琳，男，1983年3月16日生，汉族，住山西省潞城市。
被告：毕小静，女，1986年8月20日生，汉族，住山西省高平市。
被告：贾彦俊，男，1955年8月1日生，汉族，住山西省长治市郊区。
原告山西安德机械设备销售合同有限公司（以下简称安德机械公司）与被告贾琳琳、毕小静、贾彦俊买卖纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘琳到庭参加诉讼。被告贾琳琳、毕小静、贾彦俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安德机械公司向本院提出诉讼请求：1.被告贾琳琳、毕小静向原告支付货款340262元；2.被告贾彦俊对上述诉讼请求向原告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、评估费等实现债权的费用由被告负担。事实和理由：2012年5月16日，原告与被告贾琳琳签订《产品购销合同》，合同约定被告贾琳琳以分期付款方式向原告购买徐工牌起重机一台（型号QY16D），货款为50.7万元，并就付款方式和期限等做了约定。合同签订后，原告依约交付了起重机，并向被告开具了机动车销售发票，但被告贾琳琳未按合同约定支付货款，根据合同第八条第5项约定，原告要求被告支付全部剩余货款（保留逾期付款利息诉权）。被告毕小静系被告贾琳琳妻子，该债务形成于该夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告毕小静应承担共同还款责任。被告贾彦俊自愿对被告贾琳琳签订的上述合同承担连带担保责任,对被告贾琳琳的上述债务承担连带清偿责任。原告为维护合法权益特提起本案诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告贾琳琳、毕小静、贾彦俊均未到庭亦未答辩。
经审理查明，2012年5月16日，被告贾琳琳（买方）与原告（卖方）签订《产品购销合同》一份。约定由被告贾琳琳购买原告的徐工牌QY16D汽车起重机壹台，单价50.7万元。该合同第八条“付款方式及期限”约定：1、买方付款方式为：分期付款。详见附件一。……5、如买方延迟付款，则自货款付款到期日起，每延迟一日，买方按所欠货款额计算每日3‰向买方支付利息。买方累计逾期三期(含三个月)未支付到期货款的，卖方有权要求买方一次性支付全部货款（包括未到期货款）。合同附件《付款方式特别约定》中“付款方式及期限”约定：1.双方的付款方式为：首付款2.535万元买方在2012年5月16日支付给卖方；余款48.165万元，从2012年9月起到2015年9月止，计分为36期，由买方于每月15日前支付给卖方。如遇节假日则提前至前一个银行工作日。……4.如买方延迟付款，则自货款付款到期日起，每延迟一日，买方按所欠货款额计算每日3‰向卖方支付利息。买方累计逾期三期(含三个月)未支付到期价款的，卖方有权要求买方一次性支付全部货款（包括未到期货款），未到期部分，卖方有权要求买方按照银行同期贷款利率支付利息。
同日，原告（债权人）与被告贾彦俊（保证人）签订《担保合同》一份，约定：为保障债权人山西安德与主合同债务人贾琳琳所签订的《产品购销合同》及附件、补充协议项下的债权，保证人愿意为主合同项下的债权向债权人提供连带责任担保。一、担保的主债权的种类、金额和期限：保证人担保的债权为主合同项下债务人的全部义务，（其中货款本金伍拾万柒仟元；币种：人民币；分期期限3年。二、保证担保的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用，诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、拖车费）以及其他所有主合同债务人的应付费用。三、保证方式：本合同项下的保证方式为连带责任保证，当债务人未按主合同约定按时清偿本合同担保范围内债务时，债权人有权直接向保证人追偿，保证人应立即向债权人清偿债务人的全部到期应付款项。四、保证期间：保证人承担责任的期限为自主合同生效之日起至主合同及其附件、补充协议约定的条款全部履行完毕。
合同签订后，原告依约向被告贾琳琳交付车辆，被告贾琳琳共计支付166738元后未再履行付款义务，现合同约定的还款期限已经全部到期，被告贾琳琳尚欠原告货款340262元，经原告催要，被告一直未予支付。2015年1月4日，原告以被告欠付货款为由将涉案车辆取回。该车辆取回后，被告贾琳琳未将该车辆赎回，原告同意将车辆价值冲抵货款。经原告申请，本院委托鉴定机构对车辆价值进行鉴定，鉴定结果为涉案车辆在被取回时价值279000元。
另查明，被告贾琳琳与毕小静系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告当庭陈述及产品购销合同、担保合同、催款函、快递单、结婚证复印件、评估报告书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告贾琳琳签订的《产品购销合同》、《付款方式特别约定》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告依合同约定已将涉案车辆交付给被告贾琳琳，被告贾琳琳作为买受人应按约定向原告承担支付货款的义务。原告因被告欠付货款将车辆取回，因涉案车辆在取回时价值279000元，且原告同意从未付款中扣除车辆的价值，故被告贾琳琳还应向原告支付61262元（340262元-279000元）。
被告贾琳琳的上述债务发生在与被告毕小静夫妻关系存续期间，该债务应视为贾琳琳与毕小静的夫妻共同债务，被告毕小静应当承担共同还款责任。
被告贾彦俊自愿对被告贾琳琳签订的上述合同承担连带担保责任的意思表示真实，且原告起诉时并未超过保证期间，故对原告要求被告贾彦俊对被告贾琳琳的上述债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告贾彦俊在承担保证责任后，有权向被告贾琳琳追偿。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾琳琳、毕小静于本判决生效之日起十日内，支付原告山西安德机械设备销售有限公司货款61262元。
二、被告贾彦俊对被告贾琳琳的上述还款义务向原告山西安德机械设备销售有限公司承担连带清偿责任。被告贾彦俊在承担保证责任后，有权向被告贾琳琳追偿。
三、驳回原告山西安德机械设备销售有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6404元，鉴定费5000元，由被告贾琳琳、毕小静、贾彦俊连带负担（原告已预交，被告贾琳琳、毕小静、贾彦俊随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王海斌
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 路 伟
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 仝馨蓓
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终4087号
上诉人（原审被告）：徐国成，男，1967年9月1日出生，汉族，住浙江省武义县。
被上诉人（原审原告）：胡振民，男，1964年6月10日出生，汉族，户籍地：浙江省武义县，现住浙江省武义县。
被上诉人（原审原告）：魏大学，男，1963年11月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被上诉人（原审原告）：王建喜，男，1963年8月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被上诉人（原审原告）：周广利，男，1964年5月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
上诉人徐国成为与被上诉人胡振民、魏大学、王建喜、周广利建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2017）浙0723民初655号民事判决书，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人徐国成向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐国成要求撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人徐国成撤回上诉。
二审案件受理费1150元（已减半收取），由上诉人徐国成负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄美园
审 判 员 黄玉强
审 判 员 应 倩
二〇一七年九月十一日
代书记员 金巧芳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初14069号
原告：东莞市新世纪豪园物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市东城旗峰路新世纪豪园内，统一社会信用代码为91441900724397509E。
法定代表人：尹灿辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张冬，广东方中天律师事务所律师。
被告：李庆荣。
被告：程哺。
原告东莞市新世纪豪园物业管理有限公司（以下简称新世纪豪园公司）诉被告李庆荣、程哺物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员毛宇翔适用小额诉讼程序独任审判，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告新世纪豪园公司的委托诉讼代理人张冬到庭参加诉讼，被告李庆荣、程哺经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告新世纪豪园公司向本院提出诉讼请求：1.李庆荣、程哺向新世纪豪园公司支付2015年12月至2017年8月物业管理费7,581元、车位管理费650元，并支付滞纳金（每月以361元为本金，自逾期之日起每日按1‰计算，逐月累加，并以本金为限）；2.李庆荣、程哺向新世纪豪园公司支付垫付的水费1,211.33元；3.本案诉讼费由李庆荣、程哺承担。事实和理由：李庆荣为东莞市厚街镇体育路颐和居X号楼X单元XXXX号业主，与新世纪豪园公司签订了前期物业服务协议，双方约定物业服务费按2.2元/平方米（建筑面积）/月的标准计算。李庆荣的计算面积为164.3平方米。每月固定车位管理费50元。李庆荣应当于每月25日前缴纳当月物业管理费，逾期每日按欠费总额的1‰缴纳滞纳金。李庆荣自2015年12月起至2017年7月未缴费，新世纪豪园公司多次催收均未果。
被告李庆荣、程哺没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李庆荣为东莞市厚街镇体育路29号颐和居X号楼X单元XXXX号业主，与新世纪豪园公司签订了前期物业服务协议，约定管理费单价为每月2.2元/平方米，车位费为50元/月，新世纪豪园公司代缴水费。该协议另约定，物业管理费应于每月25日前交纳，每逾期一日按欠款总额1‰的标准计付滞纳金。新世纪豪园公司提交缴费通知单，显示李庆荣欠交2015年12月至2017年8月期间物业管理费7,581元、滞纳金2,739.51元欠交、水费1,211.33元，另欠2015年12月至2016年12月期间车位费650元。新世纪豪园公司确认李庆荣的物业管理费因按面积计算存在小数，故向下取整，实际收费标准为361元/月。新世纪豪园公司提交管理服务费催缴情况登记表，显示已多次向李庆荣催收上述款项。新世纪豪园公司另提交业主登记表，显示李庆荣、程哺为夫妻关系。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷，各方均应遵守相关法律法规并诚信履行双方之间的物业服务合同。李庆荣、程哺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。新世纪豪园公司提交的证据，形式及内容均不有违法律规定，本院对此予以采纳。现李庆荣拖欠物业管理费7,581元、水费1,211.33元、车位费650元，新世纪豪园公司诉请李庆荣支付上述款项于法有据，本院予以支持。
关于滞纳金。前期物业服务协议约定物业管理费应于每月25日前支付，逾期支付需每日按欠款总额1‰的标准计付滞纳金，故李庆荣应当于2015年12月至2017年8月期间，计付各月逾期支付物业管理费的滞纳金。各月滞纳金分别于2015年12月至2017年8月期间每月26日起计，均以361元为本金，按每日1‰的标准计算，均分别计至361元为限。
程哺为李庆荣配偶，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，程哺应对李庆荣的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决如下：
限被告李庆荣、程哺于本判决生效之日起三日内向原告东莞市新世纪豪园物业管理有限公司支付物业管理费7,581元、水费1,211.33元、车位费650元及逾期支付物业管理费的滞纳金（各月滞纳金分别于2015年12月至2017年8月期间每月26日起计，均以361元为本金，按每日1‰的标准计算，均分别计至361元为限）。
如果被告李庆荣、程哺未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费44元（原告已预缴），由被告李庆荣、程哺承担。
本判决为终审判决。
审判员 毛宇翔
二〇一八年二月二十八日
书记员 黎淑君
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第3人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0423民初821号
原告杨某某，女，汉族，村民。
被告赵某某，男，汉族，职业同上。
委托代理人黄某某，陕西太柏律师事务所律师。
本院在审理原告杨某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年4月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告杨某某承担。
代理审判员 郑 彤
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张默涵
法条索引：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作为该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
�江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0402执187号
被执行人陈双龙，男。
被执行人曾明涛，男。
被执行人曾明礼，男。
被执行人杨万春，男。
濂溪区刑事审判庭申请陈双龙等罚金一案，九江市濂溪区人民法院作出的(2014)庐刑初字第14号，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结九江市濂溪区人民法院作出的(2014)庐刑初字第14号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余荣斌
二〇一八年四月二十八日
书记员 宋华章
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初2489号
原告肖友臣，男，汉族，1962年4月18日出生，住武汉市江汉区，
委托代理人杨彪（特别授权代理），湖北佳元律师事务所律师。
被告付珩，男，汉族，1983年9月15日出生，住武汉市江汉区，
被告曾珠，女，汉族，1986年6月7日出生，住武汉市江汉区，
委托代理人付珩（一般授权代理），男，汉族，公民身份号码：4201021983********。
被告付继辉，男，汉族，1954年8月16日出生，住武汉市硚口区，
原告肖友臣诉被告付衍、曾珠、付继辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，原告肖友臣向本院提交诉讼财产保全的申请，本院依法作出（2017）鄂0102民初2489号民事裁定书，查封了被告曾珠名下位于武汉市水岸星城三期G1栋2单元18层3号房的房屋（合同备案号：昌070533228，建筑面积：103.12平方米）一套。本案依法适用普通程序进行审理，组成由审判员徐耀辉担任审判长，人民陪审员刘宇、张桂霞参加的合议庭于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告肖友臣及其委托代理人杨彪，被告付衍、被告曾珠的委托代理人付衍到庭参加了诉讼。被告付继辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因案情复杂，经院长审批延长审限二个月。本案现已审理终结。
原告肖友臣诉称，2015年11月24日，被告付衍、曾珠因资金周转困难即找原告借款，并向原告出具了一份《借条》，载明：“今向乙方肖友臣借款人民币381,250元，借款期限为一个月，月息百分之三。借款人付衍、曾珠，担保人付继辉。”随后，原告以银行转账方式将该笔款项转给两被告指定的银行账户。借款到期后，原告经多次催要未果，故起诉来院，请求判令：1、被告付衍、曾珠偿还借款本金人民币381,250元，并支付利息人民币137,250元（按月息3%计算至起诉时）；2、被告付继辉承担连带偿付义务；3、本案诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息计算至本金清偿之日止。
被告付衍、曾珠辩称，对原告所说的事实及理由予以否认。借款的事实是虚假的，但是为避免伤感情，我愿意承担一半本金，利息我方不偿付。
被告付衍、曾珠未向本庭提交证据。
被告付继辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
经审理查明，2014年11月26日，被告付衍向案外人武汉鸿鼎典当有限公司借款3,500,000元，借款期限为半年，自2014年11月至2015年5月，约定月利率为3%，被告付衍、曾珠以其名下的四套房产为该借款提供担保。被告付衍向案外人武汉鸿鼎典当有限公司偿还借款3,500,000元后，尚欠案外人武汉鸿鼎典当有限公司借款本息合计381,250元。为偿还该款项，被告付衍、曾珠于2015年11月24日向原告肖友臣借款，并出具借条一份，载明：“本人付衍、曾珠因生意急需资金周转，今向乙方肖友臣借款人民币三拾捌万壹仟贰佰伍拾元整（￥381,250元），借款期限为1个月，并自愿支付月息3%点……现本人付衍、曾珠特委托将该借款汇入以下账户：户名刘旖梦……汇款金额381,250元……借款人：付衍、曾珠。委托人：付衍、曾珠。担保人：保证上述借款、本金及利息还清为止。担保人：付继辉。日期：2015.11.24”。同日，原告肖友臣通过案外人刘旖梦的账户转账381,250元给被告付衍、曾珠，还清了被告付衍对案外人武汉鸿鼎典当有限公司的借款。借款到期后，原告肖友臣经多次催要未果，故起诉来院。
上述事实有：肖友臣提交的借条1份、中国建设银行转账凭证1份、案外人武汉鸿鼎典当有限公司出具的情况说明一份、承诺书四份、房屋他项权证四份以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，付衍、曾珠向肖友臣借款，并出具了借条，付衍、曾珠对借款的事实予以认可，故肖友臣与付衍、曾珠之间形成民间借贷关系。民间借贷合同，自出借人提供借款时生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原、被告双方约定的还款期限（2015年12月24日）届满，被告付衍、曾珠未向原告肖友臣还本付息，该行为已构成违约，故关于原告肖友臣要求被告付衍、付继辉偿还借款本金381,250元的诉讼请求，本院予以支持。
对于利息问题，因被告付衍、曾珠书写的《借条》中约定月利率为3%，即年利率为36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告肖友臣要求被告付衍、曾珠按照年利率36%支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。
关于被告付继辉责任问题。《借条》中载明：“保证上述借款、本金及利息还清为止，担保人：付继辉”，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条之规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年”，故本案中，被告付继辉的保证期间尚未经过，故其应对被告付衍、曾珠的债务承担连带清偿责任。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付衍、曾珠于本判决生效之日起十日内向原告肖友臣偿还借款381,250元；
二、被告付衍、曾珠于本判决生效之日起十日内向原告肖友臣支付利息(以借款381,250元为本金，自2015年12月25日起至欠款全部清偿之日止，按年利率24%的标准计算)；
三、被告付继辉对上述第一、二项中被告付衍、曾珠应支付的借款本金和应支付的利息承担连带清偿责任；
四、驳回原告肖友臣其他诉讼请求。
被告付衍、曾珠、付继辉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,019元由被告付衍、曾珠共同承担。因上述费用已由原告肖友臣预交，故被告付衍、曾珠在支付上述款项时，将其应支付的上述费用一并支付给原告肖友臣，被告付继辉对上述费用承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐耀辉
人民陪审员 刘 宇
人民陪审员 张桂霞
二〇一七年十一月六日
书 记 员 常 琼
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0102民初2489号原告肖友臣，男，汉族，1962年4月18日出生，住武汉市江汉区，委托代理人杨彪（特别授权代理），湖北佳元律师事务所律师。被告付珩，男，汉族，1983年9月15日出生，住武汉市江汉区，被告曾珠，女，汉族，1986年6月7日出生，住武汉市江汉区，委托代理人付珩（一般授权代理），男，汉族，公民身份号码：4201021983********。被告付继辉，男，汉族，1954年8月16日出生，住武汉市硚口区，原告肖友臣诉被告付衍、曾珠、付继辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，原告肖友臣向本院提交诉讼财产保全的申请，本院依法作出（2017）鄂0102民初2489号民事裁定书，查封了被告曾珠名下位于武汉市水岸星城三期G1栋2单元18层3号房的房屋（合同备案号：昌070533228，建筑面积：103.12平方米）一套。本案依法适用普通程序进行审理，组成由审判员徐耀辉担任审判长，人民陪审员刘宇、张桂霞参加的合议庭于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告肖友臣及其委托代理人杨彪，被告付衍、被告曾珠的委托代理人付衍到庭参加了诉讼。被告付继辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因案情复杂，经院长审批延长审限二个月。本案现已审理终结。原告肖友臣诉称，2015年11月24日，被告付衍、曾珠因资金周转困难即找原告借款，并向原告出具了一份《借条》，载明：“今向乙方肖友臣借款人民币381,250元，借款期限为一个月，月息百分之三。借款人付衍、曾珠，担保人付继辉。”随后，原告以银行转账方式将该笔款项转给两被告指定的银行账户。借款到期后，原告经多次催要未果，故起诉来院，请求判令：1、被告付衍、曾珠偿还借款本金人民币381,250元，并支付利息人民币137,250元（按月息3%计算至起诉时）；2、被告付继辉承担连带偿付义务；3、本案诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息计算至本金清偿之日止。被告付衍、曾珠辩称，对原告所说的事实及理由予以否认。借款的事实是虚假的，但是为避免伤感情，我愿意承担一半本金，利息我方不偿付。被告付衍、曾珠未向本庭提交证据。被告付继辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。经审理查明，2014年11月26日，被告付衍向案外人武汉鸿鼎典当有限公司借款3,500,000元，借款期限为半年，自2014年11月至2015年5月，约定月利率为3%，被告付衍、曾珠以其名下的四套房产为该借款提供担保。被告付衍向案外人武汉鸿鼎典当有限公司偿还借款3,500,000元后，尚欠案外人武汉鸿鼎典当有限公司借款本息合计381,250元。为偿还该款项，被告付衍、曾珠于2015年11月24日向原告肖友臣借款，并出具借条一份，载明：“本人付衍、曾珠因生意急需资金周转，今向乙方肖友臣借款人民币三拾捌万壹仟贰佰伍拾元整（￥381,250元），借款期限为1个月，并自愿支付月息3%点……现本人付衍、曾珠特委托将该借款汇入以下账户：户名刘旖梦……汇款金额381,250元……借款人：付衍、曾珠。委托人：付衍、曾珠。担保人：保证上述借款、本金及利息还清为止。担保人：付继辉。日期：2015.11.24”。同日，原告肖友臣通过案外人刘旖梦的账户转账381,250元给被告付衍、曾珠，还清了被告付衍对案外人武汉鸿鼎典当有限公司的借款。借款到期后，原告肖友臣经多次催要未果，故起诉来院。上述事实有：肖友臣提交的借条1份、中国建设银行转账凭证1份、案外人武汉鸿鼎典当有限公司出具的情况说明一份、承诺书四份、房屋他项权证四份以及当事人的陈述在案佐证。本院认为，付衍、曾珠向肖友臣借款，并出具了借条，付衍、曾珠对借款的事实予以认可，故肖友臣与付衍、曾珠之间形成民间借贷关系。民间借贷合同，自出借人提供借款时生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原、被告双方约定的还款期限（2015年12月24日）届满，被告付衍、曾珠未向原告肖友臣还本付息，该行为已构成违约，故关于原告肖友臣要求被告付衍、付继辉偿还借款本金381,250元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息问题，因被告付衍、曾珠书写的《借条》中约定月利率为3%，即年利率为36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告肖友臣要求被告付衍、曾珠按照年利率36%支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。关于被告付继辉责任问题。《借条》中载明：“保证上述借款、本金及利息还清为止，担保人：付继辉”，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年”，故本案中，被告付继辉的保证期间尚未经过，故其应对被告付衍、曾珠的债务承担连带清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付衍、曾珠于本判决生效之日起十日内向原告肖友臣偿还借款381,250元；二、被告付衍、曾珠于本判决生效之日起十日内向原告肖友臣支付利息(以借款381,250元为本金，自2015年12月25日起至欠款全部清偿之日止，按年利率24%的标准计算)；三、被告付继辉对上述第一、二项中被告付衍、曾珠应支付的借款本金和应支付的利息承担连带清偿责任；四、驳回原告肖友臣其他诉讼请求。被告付衍、曾珠、付继辉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,019元由被告付衍、曾珠共同承担。因上述费用已由原告肖友臣预交，故被告付衍、曾珠在支付上述款项时，将其应支付的上述费用一并支付给原告肖友臣，被告付继辉对上述费用承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  刘 宇人民陪审员  张桂霞二〇一七年十一月六日书 记 员  常 琼
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1424刑初62号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人李捷，男，1985年4月6日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2017年11月9日被执行逮捕，同年11月15日变更为取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2018]39号起诉书，指控被告人李捷犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人李捷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月份期间，被告人李捷伙同李少玉、魏春月、李惠杰、李思洪、李远林(均已判刑)、李文波(另案处理)等人，在五华县横陂镇老楼村陈塘半山腰一铁皮屋内开设“三公”赌场，每晚21时至次日凌晨以扑克牌进行“三公”赌博，赌注从100元起无上限，每局抽取100元至300元为水钱渔利。其中被告人李捷和李思洪、李远林、李少玉、魏春月、李文波为该赌场档主。被告人李捷从中渔利1000元、李思洪从中渔利2000元、李远林从中渔利4400元、李少玉从中渔利2600元、魏春月从中渔利2400元。认为，应当以开设赌场罪追究被告人李捷的刑事责任，诉请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人的供述，参赌人员的证言，辨认笔录，检查笔录，证据保全清单，移交物品文件清单，收缴物品清单，现场勘查笔录、现场图及照片，归案经过，户籍证明，刑事判决书，行政处罚决定书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李捷伙同他人以营利为目的，为参赌人员提供场所、赌具等有偿服务，究其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人李捷能投案自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、六十四之规定，判决如下：
一、被告人李捷犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金15000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李捷退出的非法所得款1000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓宇
二〇一八年三月二十七日
书记员 张搏明
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初3413号
原告：中国光大银行股份有限公司台州支行，住所地台州市市府大道220-238号1-2层。
负责人：戴速，该支行行长。
委托诉讼代理人：金薇薇，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佳玮，浙江海贸律师事务所律师。
被告：陈月芬，女，1968年2月17日出生，汉族，住。
被告：陈建国，男，1962年2月17日出生，汉族，住天台县。
原告中国光大银行股份有限公司台州支行（以下简称光大银行）与被告陈月芬、陈建国金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月8日向法院提起诉讼，诉请：一、被告陈月芬返还借款本金850000元，并支付利息、罚息、复利（截止2018年3月26日的利息为21342.9元，自2018年3月27日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定利率计算），同时赔偿给原告为实现债权支付的律师代理费5228元；二、确认原告对被告陈月芬、陈建国共有的坐落于天台县赤城街道春晓路44号12幢102室的房地产【房屋所有权证号为天房权证天台字第××号，土地使用权证号为天台国用（2004）第1-1316号】的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿；三、被告陈建国对被告陈月芬上述第一项债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月15日，原告与被告陈月芬、陈建国签订了编号为77411517000039的《个人贷款授信额度合同》一份，合同约定原告同意给予被告陈月芬个人助业贷款授信，授信额度为900000元，授信期限自满足授信额度启用条件之日起60月。为担保上述债务，被告陈月芬、陈建国将其共有的坐落于天台县赤城街道春晓路44号12幢102室的房地产向原告提供抵押担保，被告陈建国自愿提供连带保证责任担保，抵押担保及保证担保的主债权是包括本合同及基于本合同发生的具体贷款合同项下的贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。如借款人未按时足额还款，则原告有权宣布所有或部分已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部或部分已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。本合同项下所设立的保证独立于贷款人为本合同及基于本合同发生的贷款合同项下贷款所取得的任何其他担保，并不受任何其他担保的影响。贷款人行使本合同项下的权利无需首先执行其他持有的任何其他担保，也无需首先采取其他救济措施。2015年7月16日，双方就该合同该约定抵押房产办理了抵押登记，原告取得了他项权证（编号为天房他证2015字第××号）。2016年7月15日，原告与被告陈月芬签订了编号为7741161000406的《个人贷款合同》一份，合同约定鉴于被告陈月芬于2015年7月15日签订的合同编号77411517000039的《个人贷款授信额度合同》，现被告陈月芬向原告申请借款，贷款金额为900000元，贷款期限为12个月，自2016年7月15日起至2017年7月15日，以贷款借据中的约定为准。本合同贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.35%上浮20%执行，首期执行贷款年利率5.22%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上付50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同日，原告向被告陈月芬指定账户发放贷款900000元，贷款执行年利率5.22%，贷款发放日2017年7月15日，贷款到期日2017年7月15日。2017年7月15日，原告与被告陈月芬、陈建国签订了《中国光大银行合同变更协议》，约定对原合同贷款期限及基准利率变更，变更后合同贷款期限2年，自2016年7月15日至2018年7月15日，变更后合同该基准年利率为4.75%.自2017年7月15日起开始执行。自2017年10月21日，被告陈月芬未按约归还贷款利息，截至2018年3月26日已连续逾期5期。截至2018年3月26日，被告陈月芬尚欠原告借款本金850000元及利息21342.9元。原告支付了律师代理费5228元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈月芬于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国光大银行股份有限公司台州支行借款本金850000元，并支付利息、罚息、复利及原告中国光大银行股份有限公司台州支行为实现债权支付的律师代理费5228元（截至2018年3月26日的利息为21342.9元，自2018年3月27日起至实际给付之日止的利息、复利、罚息按照合同约定计算，以上利息、罚息、复利及律师代理费的总和以按年利率24%计算所得的金额为限）。
二、原告中国光大银行股份有限公司台州支行对被告陈月芬、陈建国共有的坐落于天台县赤城街道春晓路44号12幢102室的房地产（他项权证号为天房他证2015字第××号）的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。
三、被告陈建国对被告陈月芬上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6283元（已减半），诉讼财产保全费4902元，合计11185元，由被告陈月芬、陈建国共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年五月七日
代书记员 陈思安
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执4620号
申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
被执行人：杨永英，女，1968年7月2日出生，汉族，住贵州省遵义县。
被执行人：刘光旭，男，1967年1月10日出生，汉族，住贵州省遵义县。
本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与杨永英、刘光旭借款合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有111808.4元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年十二月十三日
书记员 廖 燕
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执4620号申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。被执行人：杨永英，女，1968年7月2日出生，汉族，住贵州省遵义县。被执行人：刘光旭，男，1967年1月10日出生，汉族，住贵州省遵义县。本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与杨永英、刘光旭借款合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有111808.4元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年十二月十三日书记员  廖 燕
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初3219号
原告：东莞市佳盈装饰工程有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇大泥村大泥组。统一社会信用代码：91441900082618487C。
法定代表人：张建，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：董书君，东莞市沙田镇法律服务所法律工作者。
被告：邱观青。
委托诉讼代理人：李强，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
本院在审理原告东莞市佳盈装饰工程有限公司诉被告邱观青劳动合同纠纷一案中，被告邱观青于2017年4月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结原告东莞市佳盈装饰工程有限公司银行存款113,674元或查封其他相应价值的财产，东莞市盈邦融资担保有限公司为原告该财产保全申请向本院提供了额度为113,674元的信用担保。
本院认为，被告邱观青的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结原告东莞市佳盈装饰工程有限公司银行存款113,674元或查封其他相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏万能
二〇一七年四月十八日
书记员 黄丽英
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303执保52号
申请人：中国工商银行股份有限公司十堰分行。住所地：十堰市张湾区公园路*号。
负责人：代伟，系该分行行长。
被申请人：十堰恒固工贸有限公司。住所地：十堰市人民南路**号。
法定代表人：李燕，系该公司总经理。
被申请人：安康奋发实业有限公司。住所地：陕西省安康市汉滨区工业园区。
法定代表人：王贤生，系该公司总经理。
被申请人：李燕，女，1984年10月13日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：王雪斐，男，1986年2月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被申请人：王琴玲，女，1974年4月2日出生，汉族，住湖北省郧县。
被申请人：何秀勇，男，1975年3月22日出生，汉族，住湖北省郧县。
被申请人：王贤生，男，1961年7月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行与被申请人十堰恒固工贸有限公司、安康奋发实业有限公司、李燕、王雪斐、王琴玲、何秀勇、王贤生民间借贷纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行于2018年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人十堰恒固工贸有限公司、安康奋发实业有限公司、李燕、王雪斐、王琴玲、何秀勇、王贤生所有的价值2900万元的财产予以保全。申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行以自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人十堰恒固工贸有限公司、安康奋发实业有限公司、李燕、王雪斐、王琴玲、何秀勇、王贤生所有的价值2900万元财产予以查封、扣押，或冻结其同等价值的银行资金。（具体查封、扣押、冻结财产内容和期限以相应法律文书确定为准）
本裁定立即开始执行。
申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，债务已经清偿的，当事人有权向本院申请解除查封、扣押、冻结。
审判员 李静
二〇一八年五月四日
书记员 胡伟
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执398号
周良孝、张质坚、莫好珠
湖南源源生态工程集团有限公司、向先基：
周良孝、张质坚、莫好珠与湖南源源生态工程集团有限公司、向先基劳务合同纠纷一案，本院已根据申请人湖南源源生态工程集团有限公司的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2017）湘0527民初568号民事判决书立案执行，于2018年2月5日执行完毕。
特此通知
审判员 杨 文
二〇一八年二月五日
书记员 匡洪伟
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初2580号
原告：王锋锋，女，汉族，1971年11月26日出生，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：刘艳珍，湖北敏讷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪少荣，湖北敏讷律师事务所实习律师。
被告：湖北腾飞人才股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区2C地块新都国际嘉园A栋2层17、18、20、26室。
法定代表人：张军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程露茜，该公司员工。
被告：武汉红金龙印务股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌阳大道321号。
法定代表人：何桂申，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶雄勋，湖北民本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘莎，湖北民本律师事务所律师。
原告王锋锋与被告湖北腾飞人才股份有限公司、被告武汉红金龙印务股份有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂、争议较大，现已不宜适用简易程序继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘晓凌
人民陪审员 赵 华
人民陪审员 张启胜
二〇一八年六月五日
书 记 员 沈婉莹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初10274号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：吴红丽，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王凤祥、田芳，该公司员工。
被告：谢瑞洪，男，1967年6月11日出生，住江苏省宜兴市。
被告：谢翊，女，1967年8月6日出生，住江苏省宜兴市。
被告：谢宇昊，男，1993年4月30日出生，住江苏省宜兴市。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告谢瑞洪、谢翊、谢宇昊合同纠纷一案，原告长合公司于2017年10月12日向法院提起诉讼，并变更诉请：1.被告谢瑞洪偿还原告长合公司代偿款37356.66元并支付违约金（按每日万分之六从2017年10月12日起计算至款项还清之日）；2.被告谢翊、谢宇昊对被告谢瑞洪的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月7日公开开庭进行审理。原告的委托代理人田芳到庭参加诉讼，被告谢瑞洪、谢翊、谢宇昊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月14日，原告长合公司（甲方）与被告谢瑞洪（乙方）、被告谢翊（共同还款人）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：乙方选择通过甲方为其提供银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。共同还款人承诺：本人自愿为乙方全面履行本合同义务，承担连带还款责任而不受乙方和本人关系状况变化的影响，保证不以任何理由拒绝履行本合同，本承诺不可撤销。同日，被告谢宇昊向原告长合公司出具《反担保函》，对被告谢瑞洪给原告长合公司造成的损失及原告长合公司垫付款自愿承担连带担保责任。同日，被告谢瑞洪（透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：债务人向原告长合公司购买宝马WBAFG410汽车，交易总价340000元，债务人自行支付首付款102100元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为237900元；分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。同日，原告长合公司向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行出具《共同偿债人承诺书》一份，对被告谢瑞洪签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。此后，因被告谢瑞洪未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行履行还款义务，原告长合公司于2017年7月25日向该行代偿37356.66元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢瑞洪于判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款37356.66元及违约金（按每日万分之六从2017年10月12日计算至款项还清之日）；
二、被告谢翊、谢宇昊对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告谢瑞洪、谢翊、谢宇昊共同负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢瑞洪、谢翊、谢宇昊于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 王春英
人民陪审员 杨 鑫
二〇一八年三月八日
书 记 员 贾昱泓
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初826号
原告：苗天发，男，1954年4月28日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告：贾博，男，1990年10月27日出生，汉族，无业，住辽宁省葫芦岛市南票区。
被告：赵迎宾，男，1973年9月17日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告苗天发、贾博诉被告赵迎宾返还原物纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苗天发、贾博及被告赵迎宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗天发、贾博向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还二原告铲车一辆；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：二原告系朋友关系。二原告于2013年11月4日合伙购买铲车一辆，2017年4月份，被告向原告借用该铲车，二原告近期向被告索要，被告拒绝返还，故起诉到法院，要求被告返还铲车一辆。
赵迎宾庭审中辩称：因案外人苗天举欠被告一万多元，被告于2017年向苗天举借用铲车，苗天举答应将铲车先放到被告处，等苗天举还钱时再将铲车开走，故被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实，原告围绕诉讼请求依法提交了铲车用户手册、服务手册、使用说明书、产品合格证、使用维护说明书、入库单、苗天举的证明各一份，本院通过开庭质证，认为原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，故确认为有效证据。本院认定如下事实：二原告于2013年11月4日合伙购买ZL-18铲车一辆（铲车整机编号13101083、车架编号309074127、发动机型号及编号130849585），租给案外人苗天举使用。2017年春季一天，被告从大洼县新开镇八家子分场马家堡村将铲车开走。二原告向被告索要，被告以苗天举欠款为由拒绝返还，故二原告起诉到法院，要求被告返还铲车一辆。
本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。被告扣押二原告所有的铲车，已构成侵权，二原告要求返还，本院予以支持。被告辩称案外人苗天举欠款，且铲车是向苗天举所借，故不同意返还，本院认为即使苗天举真的欠被告钱，被告可以通过诉讼另案处理，被告不应扣押二原告车辆，被告扣押二原告铲车，系违法行为，故被告抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条一款四项的规定，判决如下：
被告赵迎宾于本判决生效后返还原告苗天发、贾博所有的ZL-18铲车（铲车整机编号13101083、车架编号309074127、发动机型号及编号130849585）一辆。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元由被告赵迎宾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 苗长阔
二〇一八年四月十一日
书记员 杜 颖
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初356号之一
原告：陈玲燕，女，1982年1月18日出生，汉族，住温岭市，系温岭市城北富邦鞋料加工厂业主。
委托诉讼代理人：郭春晖，浙江台温律师事务所律师。
被告：方加君，男，1971年5月2日出生，汉族，住温岭市。
原告陈玲燕与被告方加君买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告陈玲燕于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈玲燕撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈玲燕负担。
审 判 长 缪雪芳
人民陪审员 王直荣
人民陪审员 胡云娥
二〇一八年四月十二日
代书 记员 俞 宽
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初356号之一原告：陈玲燕，女，1982年1月18日出生，汉族，住温岭市，系温岭市城北富邦鞋料加工厂业主。委托诉讼代理人：郭春晖，浙江台温律师事务所律师。被告：方加君，男，1971年5月2日出生，汉族，住温岭市。原告陈玲燕与被告方加君买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告陈玲燕于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈玲燕撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈玲燕负担。审 判 长  缪雪芳人民陪审员  王直荣人民陪审员  胡云娥二〇一八年四月十二日代书 记员  俞 宽????2?
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执5208号之一
申请执行人:尉伟龙，男，1984年9月6日出生，汉族，住绍兴县。
被执行人：周赛，男，1985年11月3日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人尉伟龙与被执行人周赛民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案执行，执行标的为74760元及利息。在本案的执行中，本院另案查封了被执行人周赛车牌号为浙Ｄ×××××的长城牌汽车（已报废，暂无下落）和车牌号为浙Ｄ×××××的奇瑞牌汽车（暂无下落）。另查明被执行人周赛长期外出，下落不明（已布控），且无其他银行存款、房产、车辆、股权等财产可供执行，申请人基于前述事实同意终结本案本次执行程序。据此，本案目前无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一八年三月九日
书 记 员 陈磊(代)
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执1131号
申请执行人:李锦祥，男，1972年5月11日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。
被执行人：岑溪市名爵陶瓷有限公司，公司所在地岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：石瑞翔。
申请执行人李锦祥依据发生法律效力的岑溪市劳动人事争议仲裁委员会岑劳人仲字（2017）第173号仲裁裁决书，申请执行被执行人岑溪市名爵陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月4日立案执行。在案件执行中，被执行人对拖欠申请执行人的工资款2618.8元及本案的执行费50元已履行给付完毕，申请执行人并同意结案。至此，本案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
本案生效法律文书确定的执行义务已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐北昌
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一八年四月二日
书记员 刘庆梅
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初27353号
原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。
负责人：冯伯仲，行长。
委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林立，广东君信律师事务所实习律师。
被告：万绍先，男，1985年9月19日出生，汉族，住湖南省辰溪县，
原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告万绍先信用卡纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人周华章、林立到庭参加诉讼，被告万绍先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告偿还信用卡透支本金19748.15元及利息、还款违约金（暂计至2017年1月10日利息3454.27元、还款违约金963.5元（含截止2016年12月31日止的滞纳金963.5元）；从2017年1月11日起至欠款还清之日止的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收；2.被告支付原告律师代理费3000元；3.被告承担本案诉讼费。
被告万绍先没有答辩。
本院经审理查明：
一、卡号：62×××07。
二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。
三、违约情况：未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。
四、尚欠金额：原告主张被告拖欠本金19748.15元，暂计至2017年1月10日利息3454.27元、还款违约金（含滞纳金）963.5元。原告主张截至2016年12月31日，滞纳金963.5元,后续产生的为违约金。
五、律师费：庭审中，原告确认，案涉律师费尚未实际产生。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金19748.15元，暂计至2017年1月10日，利息3454.27元、滞纳金963.5元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将滞纳金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日息万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。
关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。
关于律师费问题。原告确认案涉律师费尚未实际产生，本院对此主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万绍先应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金19748.15元、滞纳金963.5元及利息[暂计至2017年1月10日利息3454.27元；后续利息（不得将滞纳金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。
二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为239.57元（原告已预交），由原告负担26.46元，被告负担213.11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄淑娇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王建海
李伟婷
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执750号
申请执行人：刘泉兴，男，1978年2月10日生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人：郭运涛，男，1978年8月3日生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人：郝家豪，男，1997年9月16日生，汉族，住河南省杞县。
本院于2017年11月23日作出的（2017)豫0122民初3725号
民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郭运涛、郝家豪至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘泉兴于2018年4月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定裁定如下：
一、查封被执行人郭运涛、郝家豪价值78700元的财产；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 朱卫平
二〇一八年四月十五日
书记员 张勇军
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执750号申请执行人：刘泉兴，男，1978年2月10日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：郭运涛，男，1978年8月3日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：郝家豪，男，1997年9月16日生，汉族，住河南省杞县。本院于2017年11月23日作出的（2017)豫0122民初3725号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郭运涛、郝家豪至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘泉兴于2018年4月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定裁定如下：一、查封被执行人郭运涛、郝家豪价值78700元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇一八年四月十五日书记员  张勇军
陕西省华阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0582刑初字22号
公诉机关华阴市人民检察院。
被告人闫龙龙，男，汉族，1992年4月12日出生。因犯故意伤害罪于2011年6月21日被本院判处有期徒刑二年，刑期至2013年1月30日，2015年5月29日因吸毒被华阴市公安局决定行政拘留十五日，同年6月11日被决定强制隔离戒毒二年。2015年11月16日因涉嫌犯盗窃罪被华阴公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于华阴市看守所。
华阴市人民检察院以阴检诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人闫龙龙犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。华阴市人民检察院指派代检察员胡磊出庭支持公诉，被告人闫龙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华阴市人民检察院指控，2015年5月16日中午，被告人闫龙龙乘坐杨某（另案处理）驾驶的黑色雅马哈125型摩托车窜至华阴市罗敷镇横西村，趁被害人李某家中无人之际，由闫龙龙望风，杨某以撬锁方式进入李某家盗得现金人民币1600余元及惠普笔记本电脑一台。离开现场后，闫龙龙将被盗笔记本电脑放在其家。案发后被盗笔记本电脑已被追回并返还被害人，经华阴市价格认证中心鉴定，被盗惠普笔记本电脑价值人民币300元。
公诉机关认为被告人闫龙龙伙同杨某入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，并提供失主陈述、指认照片、被告人供述等证据对指控事实予以证明，要求本院依法惩处。
被告人闫龙龙对起诉书指控其犯罪事实供述清楚，表示认罪。
经审理查明，2015年5月16日中午，被告人闫龙龙与杨某（另案处理）驾驶的黑色雅马哈125型摩托车窜至华阴市罗敷镇横西村，趁失主李某家中无人之际，由闫龙龙望风，杨某以撬锁方式进入李某家盗得现金人民币1600余元及价值人民币300元惠普笔记本电脑一台。案发后被盗笔记本电脑已被追回并返还失主。
上述事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的失主李某陈述，证人薛某证言，案件来源及破案经过，指认现场照片，扣押物品清单和收条，行政处罚材料，华阴市价格认证中心鉴定结论，现场勘验笔录及现场图、照片，辨认笔录，提取笔录及照片，本院（2011）阴刑初字第00056号刑事附带民事判决书，户籍证明信，同案杨某供述，被告人闫龙龙供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人闫龙龙伙同杨某入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人闫龙龙犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人闫龙龙伙同杨某的盗窃行为属共同犯罪，系主犯。被告人闫龙龙在因吸食毒品被抓获后，主动供述其实施盗窃的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；其曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年以内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人闫龙龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李少鹏
二〇一六年一月二十九日
书记员 严建业
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执恢148号
申请执行人孙培会，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博市临海化工有限公司。住所地：淄博市临淄区稷下街道办事处郑王村。
申请执行人孙培会申请执行淄博市临海化工有限公司劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字［2016］第315号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年03月19日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的42500元。
本案在执行过程中，申请执行人主动撤回申请，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字［2016］第315号仲裁裁决书全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军昌
审 判 员 郭宗威
审 判 员 边洪镇
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 蒲韦彤