湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民二终字第308号
上诉人（原审原告）永兴县妇幼保健院，住所地湖南省永兴县便江镇人民路***号。
法定代表人罗毅生，该院院长。
委托代理人曹大文，男，该院副院长。
委托代理人刘四平，湖南星河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南银光律师事务所，住所地湖南省郴州市文化路*号锦湘花园*栋***室。
负责人黄柏青，该所主任。
上诉人永兴县妇幼保健院因与被上诉人湖南银光律师事务所委托合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民二初字第875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。上诉人永兴县妇幼保健院的法定代表人罗毅生，委托代理人曹大文、刘四平，被上诉人湖南银光律师事务所的负责人黄柏青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年8月16日，原、被告双方签订《风险代理合同》，约定：“二、风险代理费计算基数与风险代理费比例：……以上四项，一审判决甲方（本案原告）给付郴建集团各项款5，073，274元，双方同意以此数为风险代理费计算基数。如二审判决甲方给付郴建集团的各项金额少于此基数，甲方按减少金额的15%支付乙方（本案被告）风险代理费。……”之后，被告代理原告参加其与郴建集团建设工程施工合同纠纷案的二审诉讼。2012年12月21日，原、被告双方就原《风险代理合同》协商一致签订《补充协议书》，约定：“三、双方同意对第二条第二款修正如下：以上四项，一审判决甲方给付郴建集团各项款共计5，369，883.5元，双方同意以此数额为风险代理费计算基数。如二审判决甲方给付郴建集团的各项金额少于基数金额，甲方按减少金额的20%支付风险代理费。……”2012年12月13日，湖南省高级人民法院作出（2012）湘高法民一终字第107号《民事判决书》，12月24日，该院将二审判决书以特快专递方式邮寄给被告，被告于12月28日签收。因双方对上述补充协议的效力发生争议，原告于2015年7月9日提起本案诉讼，请求撤销原被双方于2012年12月21日签订的《补充协议书》。
原审法院认为，本案属委托合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原被告双方于2012年8月16日签订《风险代理合同》后，被告受原告委托参加其与郴建集团建设工程施工合同纠纷案的二审诉讼，完成了原告的委托事项。2012年12月21日，原被告双方针对原《风险代理合同》在协商一致的基础上签订《补充协议书》，属双方真实意思表示，内容不违反合同法规的禁止性规定，合法有效。原告认为《补充协议书》是在被告误导、欺诈的情况下签订的，协议内容显失公平，因未提供相关证据予以证实，不予认定，其要求撤销2012年12月21日双方签订的《补充协议书》的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：驳回原告永兴县妇幼保健院要求撤销其与被告湖南银光律师事务所于2012年12月21日签订的《补充协议书》的诉讼请求。一审案件受理费80元，由原告永兴县妇幼保健院承担。
原审法院判决后，上诉人永兴县妇幼保健院不服，向本院提起上诉称：一、2012年12月13日湖南省高级人民法院的二审判决书已经作出，被上诉人刻意隐瞒事实，2012年12月21日欺骗上诉人签订补充协议，具有典型的欺诈性，不是上诉人的真实意思。原审法院无视上诉人的证据材料，认定事实错误；二、双方原《风险代理合同》已经约定了高达15%的风险比例，再签订增加5%比例的补充协议，明显显失公平。请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人湖南银光律师事务所答辩称：一、补充协议是双方在郴建集团提起上诉、增加了二审诉讼标的和工作量、工作难度后就开始协商的，最后在2012年12月21日才正式签订。上诉人称是被上诉人隐瞒二审判决结果、欺诈上诉人后签订补充协议，完全不是事实；二、补充协议中双方约定20%的风险代理费标准，不违反《湖南省律师服务收费管理实施办法》，且被上诉人代理诉讼为上诉人减少了80%的付款，不存在显失公平；三、补充协议签订的时间是2012年12月21日，上诉人提起本案诉讼的时间是2015年7月9日，已经超过了除斥期间。请求驳回上诉，维持原判。
本案二审审理中，双方当事人均没有提交新的证据材料。
上诉人永兴县妇幼保健院认为根据其在一审中提交的双方邮件往来和2012年12月21日上诉人内部的会议记录，可以证明补充协议是在相关案件的二审判决书已经作出的情况下，被上诉人湖南银光律师事务所隐瞒事实、欺骗上诉人所签订的。
被上诉人湖南银光律师事务所否认上诉人2012年12月21日内部会议记录的真实性，主张其并没有参加该会议，且增加代理费比例是在郴建集团提起上诉后经多次协商后才签订的，并不是2012年12月21日当天提出并签订的。
本院认为，即使上诉人2012年12月21日的内部会议记录是真实的，也不能从该记录中认定被上诉人存在欺诈或违法行为。上诉人认为该会议记录可以证明被上诉人欺诈上诉人的主张不能成立。
本院二审查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致。
本院认为，本案为委托合同纠纷，焦点在于双方2012年12月21日签订的《补充协议书》是否无效、是否可撤销。双方所签订的上述《补充协议书》并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效的情况。人民法院裁判文书送达当事人之前，其内容尚属于审判秘密，本案中不能仅仅根据二审判决书作出的时间是2012年12月13日就推断被上诉人已经知道判决的内容并诱骗上诉人在2012年12月21日签订提高代理费比例的补充协议，另外考虑到双方当事人对开始洽谈补充协议的时间存在不同的陈述，因此，不能认定被上诉人欺诈了上诉人。另外，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条的规定，如果上诉人认为其受到了欺诈，其知道或应当知道的时间应该认定为其收到二审判决书的时间，但上诉人并没有在一年内行使撤销权，故其撤销权也已经消灭。综上所述，上诉人永兴县妇幼保健院的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人永兴县妇幼保健院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 朱国均
代理审判员 黄 慧
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 曾筱钧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。