重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝五中法民初字第00758号
原告黄飞。
原告郑卫华。
二原告共同委托代理人何桐雨，重庆潜卫律师事务所律师。
二原告共同委托代理人毕文鹏，重庆潜卫律师事务所律师。
被告十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司，住所地重庆市北部新区星光大道98号17。
负责人马建国，经理。
委托代理人张珏枫，重庆驰诚律师事务所律师。
被告十一冶建设集团有限责任公司，住所地广西柳州市河西路28号。
法定代表人杜少华，总经理。
委托代理人张珏枫，重庆驰诚律师事务所律师。
原告黄飞、郑卫华因与被告十一冶建设集团有限责任公司（以下简称十一冶建司）、十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司（以下简称十一冶建司重庆二分公司）建设工程分包合同纠纷，诉至本院。本院于2013年10月14日受理后，依法由审判员蒋科担任审判长，代理审判员于利、人民陪审员许培英组成合议庭，书记员张坤担任记录，于2013年11月21日、2013年12月25日对本案公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人何桐雨、毕文鹏，二被告的委托代理人张珏枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄飞、郑卫华诉称，2012年1月20日，原告与第一被告十一冶建司重庆二分公司签订《内部承包协议》，十一冶建司重庆二分公司将从案外人重庆市东启房地产开发有限公司处承包的“东启幻境”工程交由原告内部承包施工。工程施工过程中，该工程因十一冶建司重庆二分公司的原因无法继续施工而被迫中途停工。为此，经双方多次协商，原告同意提前终止施工并办理工程结算。
2012年7月10日，原告与十一冶建司重庆二分公司签订《工程结算及付款协议书》，约定：就原告内部承包施工的“东启幻境”工程，十一冶建司重庆二分公司应付原告工程结算价款及其他应付款总额为1500万元；十一冶建司重庆二分公司须在收到东启房地产公司支付的款项后3日内将前述工程款支付给原告，如十一冶建司重庆二分公司未收到东启房地产公司支付的款项，则十一冶建司重庆二分公司须于2012年9月30日前将前述款项支付给原告；如逾期支付，十一冶建司重庆二分公司应自协议签订之日起每月向原告支付违约金60万元直至全部款项付清时为止。
嗣后，十一冶建司重庆二分公司陆续向原告支付款项共计11889093.5元，至今尚欠原告3110906.5元未付。经原告多次催收，十一冶建司重庆二分公司至今仍未付。为此，原告特诉至法院，请求：1、判令被告十一冶建司重庆二分公司向原告支付工程欠款3110906.5元；2、判令被告十一冶建司重庆二分公司自2012年7月10日起按每月35万元的标准向原告支付逾期付款违约金直至前述款项付清时为止；3、判令被告十一冶建司对前述两项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令二被告连带承担本案诉讼费用。
二被告答辩称，2013年2月5日，十一冶建司重庆二分公司与原告就本案争议事项已达成协议，之后，原告按协议已实际履行完毕，双方的权利义务已经清结，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年1月20日，原告与十一冶建司重庆二分公司签订《内部承包协议》，约定十一冶建司重庆二分公司从案外人重庆市东启房地产开发有限公司处承包的“东启幻境”工程交由原告内部承包施工。
2012年7月10日，原告（乙方）与十一冶建司重庆二分公司（甲方）签订《工程结算及付款协议书》，约定，根据双方签订的关于重庆市南山东启·幻境旅游度假酒店工程施工内部承包，结合该工程项目的实际情况，双方达成如下协议：第一条，工程结算价款及其他应付款总额为1500万元。第二条，工程结算价款及其他应付款项目。1、应退工程履约保证金600万元；2、应付实际完成工程量价款（暂定280万元）；3、非乙方原因解除合同的合理补偿；4、非乙方原因造成的窝工、停工损失；5、应付资金占用利息及乙方进出场费用；6、应付现场库存材料及伙食团餐具费用；7、应承担乙方在2012年7月至2012年9月底现场看护维持费用等。第三条，付款期限，若甲方从该项目业主方收到款项，则必须在收款之日起3日内支付给乙方；若甲方没有从该项目业主方收到款项，甲方必须于2012年9月30日前支付给乙方；否则甲方必须按本协议第四条之规定承担违约责任。第四条，违约责任，甲方必须在本协议付款期限内付清乙方所有款项1500万元，否则甲方必须承担欠款期限内每月60万元的违约金给乙方，违约金自本协议签订之日起计算。第五条，其他约定。第六条，其他未尽事宜，甲乙双方协商解决。
2013年2月5日，十一冶建司重庆二分公司（甲方）与原告（乙方）签订《协议》，约定，甲乙双方于2012年1月20日、2012年7月10日分别签订关于重庆市南山东启幻境旅游度假酒店工程施工《内部承包协议》和《工程结算及付款协议书》，因重庆市东启房地产开发有限公司与甲方解除施工合同，导致工程实际不能履行，现双方就《内部承包协议》和《工程结算及付款协议书》履行情况达成如下协议：一、乙方立即申请重庆市第五中级人民法院解除对十一冶建司重庆二分公司的账户冻结，立即申请法院解除重庆东启房地产开发有限公司应付给十一冶建司重庆二分公司款项的冻结。二、甲方委托乙方收取重庆东启房地产开发有限公司应付给十一冶建司重庆二分公司的应付款项共计人民币434万元，并协助乙方收款到位。三、乙方立即撤走重庆市南山东启·幻境旅游度假酒店项目所在地闹事，不能以任何理由及任何方式在十一冶建司重庆二分公司闹事。四、甲方在本协议签订后，立即撤销重庆市南岸区人民法院的诉讼。五、乙方不得再对十一冶建司重庆二分公司及相关单位帐户进行查封和诉讼。六、双方按以上条款履行则双方所签订的重庆东启幻境旅游度假酒店工程《内部承包协议》和《工程结算及付款协议书》全部权利义务终止，视为双方完清全部工程结算。七、本协议一式贰份，双方各壹份，具有同等法律效力。
2013年2月22日，十一冶建司重庆二分公司向重庆市南岸区人民法院提交撤诉申请书。
2013年3月7日，原告出具收条，载明“今收到十一冶建司重庆二分公司人民币434万元整。此款转入黄飞农业银行黔江分行营业部账户6228460470003116117壹佰万元整；转入谢晓凤农业银行账户6228480470978547110伍拾贰万元整；转入郑卫华农业银行江北建新支行壹佰伍拾贰万元整。另壹佰叁拾万元整支付给帅琪”。
2013年3月7日、3月8日，十一冶建司重庆二分公司按原告收条所载账户通过银行转账方式向原告付款304万元。
2013年3月8日，案外人帅琪向十一冶建司重庆二分公司出具收条，载明“收到十一冶建司重庆二分公司还款人民币壹佰叁拾万元整”。庭审中，原告认可收到该笔还款。
2013年10月14日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有《协议》、《内部承包协议》、《工程结算及付款协议书》、《撤诉申请书》、《解除查封裁定书》、《收条》及当事人的陈述和庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告十一冶建司重庆二分公司于2013年2月5日签订的《协议》是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。该《协议》签订后，原告与被告十一冶建司重庆二分公司均履行了协议约定的义务，根据《协议》第六条之约定，双方所签订的重庆东启幻境旅游度假酒店工程《内部承包协议》和《工程结算及付款协议书》全部权利义务终止，视为双方完清全部工程结算。因此，原告现又依据《内部承包协议》和《工程结算及付款协议书》提起诉讼，向被告主张权利，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项之规定，因债务已经按照约定履行而导致合同权利义务终止，故原告的起诉与法律规定不符，本院依法不予支持。
原告称，虽然双方按2013年2月5日所签《协议》履行完毕，但《协议》第二条约定是由被告十一冶建司重庆二分公司委托原告向案外人收款，而实际履行时系由被告十一冶建司重庆二分公司直接向原告付款，其履行方式不符合《协议》约定，且《协议》第四条要求被告十一冶建司重庆二分公司应在协议签订后立即撤销重庆市南岸区人民法院的诉讼，但被告十一冶建司重庆二分公司却迟延了10余天办理，亦不符合《协议》约定的“立即”履行期限，因此，被告十一冶建司重庆二分公司虽然最终履行了《协议》，但不符合《协议》约定的履行期限和履行方式，故《协议》约定的终止条件并未生效。本院认为，根据双方协议约定，应由被告十一冶建司重庆二分公司委托原告向案外人收取工程款，但被告十一冶建司重庆二分公司变更履行方式为直接向原告支付工程款，原告对此并未提出异议，且实际接受被告十一冶建司重庆二分公司所支付的款项，故原告以实际接受的行为同意了被告十一冶建司重庆二分公司对《协议》约定的付款义务的履行方式，其现提出异议，与查明的事实不符。至于原告提出被告十一冶建司重庆二分公司未按协议约定“立即”向重庆市南岸区人民法院申请撤诉的理由，经查，双方于2013年2月5日签订《协议》，而被告十一冶建司重庆二分公司于2013年2月22日即向重庆市南岸区人民法院提出撤诉申请，仅间隔了10余天，虽然与双方约定的“立即”在时间上有区别，但并不影响双方协议的目的，仅属履行上存在一定的瑕疵，尚不足以否定履行的有效性，故原告的该理由亦不成立。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十一条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄飞、郑卫华的诉讼请求。
案件受理费67876元，诉讼保全费5000元，合计72876元，由原告黄飞、郑卫华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 蒋 科
代理审判员 于 利
人民陪审员 许培英
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张 坤