wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄中民二终字第48号
上诉人（原审被告）何桂林（曾用名何桂云），男，1979年9月6日出生，汉族。
上诉人（原审被告）徐美林，女，1979年3月16日出生，汉族，系何桂林之妻。
以上两上诉人何桂林、徐美林的委托代理人何俊兵，湖南梁文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈略，女，1981年10月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区解放南路**号*栋*单元*号。
上诉人何桂林、徐美林与被上诉人沈略民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院于2013年8月2日作出（2012）娄星民一初字第964号民事判决，上诉至本院。本院于2013年10月30日受理后，依法组成由审判员陈和发担任审判长，审判员宁从越、代理审判员周怡参加的合议庭，于2013年11月19日公开开庭进行审理。上诉人何桂林、徐美林的委托代理人何俊兵、被上诉人沈略到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告何桂林以经营为由，向原告沈略借款100万元用于周转，原告沈略按照被告何桂林的要求分别于2011年1月19日、2月24日通过其丈夫谭建光的银行账号汇款98.5万元至被告何桂林的亲属周维军名下的银行账号，支付现金1.5万元，共计支付100万元后，被告何桂林于2011年12月8日向原告沈略出具了书面借条，约定2012年3月20日偿还。借款到期后，被告何桂林没有偿还。为此，原告诉至本院。另查明被告徐美林与被告何桂林于2003年2月27日登记结婚。原告沈略与被告何桂林发生借贷关系时，被告徐美林与被告何桂林系夫妻。
原审法院审理认为，被告何桂林向原告沈略借款100万元，出具了书面借条并约定了还款期限，表明原告沈略与被告何桂林之间债权债务关系明确，被告何桂林理应讲求诚信，按时清偿。原告沈略与被告何桂林发生借贷关系时，被告徐美林与被告何桂林系夫妻，故本案被告何桂林所负债务应按夫妻共同债务处理，被告徐美林应与被告何桂林共同清偿。被告何桂林、徐美林辩称其没有借原告现金100万元，借条是在醉酒状态下书写，事后原告没有履行借款义务，因其不能提交相关证据佐证其辩称观点，本院不予采纳；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告何桂林、徐美林于本判决生效后十日内偿还原告沈略借款100万元。如果未按本判决中所指定的期间执行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元由被告何桂林、徐美林负担。
上诉人何桂林、徐美林不服原审法院的上述民事判决，向本院提出上诉称：一、一审法院认定事实错误，应依法改判或发回重审。一审认定“被上诉人是按照上诉人的要求分别于2011年1月19日、2月24日通过其丈夫谭建光的银行账号汇款98.5万元至上诉人的亲属周维军名下的银行账号”。此时，上诉人与被上诉人不认识，根本不可能存在被上诉人是按照上诉人的要求付款的事实。至于被上诉人沈略是否支付了1.5万元的现金，没有提供证据予以证明；2011年12月8日，被上诉人沈略强烈要求郭靖偿还其借款，迫于无奈，上诉人当时作为郭靖的投资合伙人，同时也是亲戚，在不懂法的情况下向被上诉人出示了借条，但被上诉人沈略自始至终没有向上诉人履行过支付金钱义务；而一审法院在没有查清本案事实的前提下，错误的认定本案事实。二、一审法院程序违法，可能影响案件正确判决。其理由：1、被上诉人沈略在庭审后向法院补充提供的录音资料、银行转款凭证明显超过了法律规定的举证期限，但一审法院却违反基本的证据规则，错误的认定谭建光向周维军的汇款即为上诉人的借款，严重违反法律程序。2、郭靖系本案的关键性人员，应该依法追加为本案的当事人，但一审法院在其未到庭的情况下错误地认定上诉人与被上诉人的借贷关系成立，系明显采信证据不客观，违反了相关法律规定。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人沈略答辩称，双方之间借款关系成立，借款属实，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，以维护被上诉人的合法权益！
在二审审理期间，双方当事人均未向本院提供新证据。
经审理，本院查明的事实与原审法院判决查明的一致。
本院认为，债是按照合同约定或法律规定，在当事人之间产生的特定权利、义务关系。上诉人何桂林最先并未向被上诉人沈略借款是实，但被上诉人沈略将款借出，并通过案外人将该款转入上诉人何桂林的公司后，上诉人何桂林对借款事实予以追认，在未受到违反压力的情况下自愿出具书面借条并约定还款期限，双方之间债权债务关系清楚，意思表示明确具体，借款关系成立，依法应予保护，上诉人何桂林应当承担偿还责任；上诉人何桂林与被上诉人沈略发生借贷关系时，上诉人徐美林、何桂林系夫妻，本案上诉人何桂林所负债务应按夫妻共同债务处理，故上诉人徐美林、何桂林共同承担清偿责任；上诉人何桂林、徐美林上诉称应追加郭靖为本案当事人没有法律依据，本院不予采纳。上诉人何桂林对被上诉人沈略所补充提供的证据同意质证，并发表了质证意见，原审法院审理程序并未违反相关的法律规定，故上诉人何桂林、徐美林认为原审法院审判程序违法的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人何桂林、徐美林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈和发
审 判 员 宁从越
代理审判员 周 怡
二〇一三年十二月十九日
代理书记员 曾 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青海省湟源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）源刑初字第68号
公诉机关湟源县人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族。
湟源县人民检察院以源检公诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湟源县人民检察院指派检察员马桂英出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月27日10时05分许，被告人徐某某驾驶“某某”牌轻型普通货车沿国道109线由东向西行驶至2000公里弯道处向右转弯时，因雪天超速行驶，车辆突然开始打滑，徐某某便打反方向，后车辆滑向下行道与前方相对方向晁某甲驾驶的“某某”牌小型轿车发生侧面相撞后，轻型普通货车驶出路基，小型轿车滑到路肩停止。致小型轿车乘车人冯某某受伤后经医院抢救无效死亡，晁某受伤。经鉴定，晁某的伤情属轻伤二级。此事故经湟源县公安局交通警察大队勘验及调查，认定徐某某负事故全部责任。
另查明，案发后，被告人徐某某赔偿被害人冯某某亲属经济损失106000元并取得被害人亲属的谅解；赔偿被害人晁某经济损失13000元。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、到案说明、户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、收条、谅解书，现场勘查笔录、刑事照片，鉴定意见，道路交通事故责任认定书，被害人晁某陈述，证人晁某乙、徐某某、晁某甲证言，被告人徐某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违章驾驶机动车，造成一人死亡、一人轻伤的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。庭审中公诉人提出，被告人徐某某具有与被害人亲属达成民事赔偿协议且已履行，认罪态度好，有悔罪表现的酌定从轻处罚量刑情节，建议对被告人徐某某在有期徒刑一年以上二年以下间处罚的意见成立，予以采纳。鉴于被告人徐某某案发后积极抢救被害人，当庭自愿认罪，积极与被害人亲属达成民事赔偿协议、赔偿经济损失，并取得被害人亲属的谅解，应酌情从轻处罚。核其表现，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2015年12月17日起至2016年12月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁晓春
审 判 员 胡永宽
人民陪审员 马 兴
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘 尧
附：本判决依据的法律条文
本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1169号
罪犯宋洪峰。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯合同诈骗罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2012年7月17日以（2012）临兰刑初字第630号刑事判决判处有期徒刑六年，并处罚金100000元，与原判刑罚合并执行有期徒刑十六年，并处罚金145000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯宋洪峰有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋洪峰在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯宋洪峰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯宋洪峰准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年1月22日起至2025年12月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1169号
罪犯王齐，男，1985年11月10日出生，汉族，初中文化，山东省单县人。
山西省古交市人民法院于2012年1月18日作出（2012）古刑初字第16号刑事判决，认定被告人王齐犯抢劫罪、敲诈勒索罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年。刑期自2011年9月23日起至2027年9月22日止。2012年4月13日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯王齐在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事制衣机工工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2013年12月、2015年2月、2015年2月三次获监狱嘉奖奖励；2013年3月、2013年9月、2013年10月、2014年1月、2014年8月、2014年12月、2014年12月七次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王齐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王齐减去有期徒刑一年九个月（刑期自2011年9月23日执行至2025年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 单 枭
二〇一五年七月三日
书 记 员 陈海燕
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0422执字41号
申请执行人：杨政国。
被执行人：胡鹰。
被执行人：尹长春（曾用名尹小波）现已经死亡。
申请执行人杨政国与被执行人胡鹰、尹长春民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案执行。被执行人胡鹰无可供执行财产，被执行人尹长春已经死亡。
本院认为，被执行人胡鹰无可供执行财产。被执行人尹长春已经死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0422执119号执行案件的对被执行人胡鹰的本次执行程序；
二、终结本院（2016）湘0422执119号执行案件的对被执行人尹长春的执行程序
申请执行人杨政国如发现被执行人胡鹰有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谭子山
审判员 廖小平
审判员 马 丹
二〇一六年九月二十三日
书记员 彭彰勇
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初5430号
原告：陈刚，男,1985年11月14日出生,汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。
被告：王红花，女，1929年4月6日出生，汉族，住宁海县。
被告：娄翠英，女，1951年7月27日出生，汉族，住宁海县。
被告：娄荷娟，女，1972年4月17日出生，汉族，住宁海县。
被告：娄荷娣，女，1974年5月18日出生，汉族，住宁海县。
被告：娄其和，男，1978年7月5日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被告：娄其府，男，1980年11月1日出生，汉族，住宁海县。
以上六被告共同委托代理人：陈建兰，浙江训和律师事务所律师。
被告：蒙城县广吉物流有限责任公司，住所地安徽省蒙城县国际汽车城内15栋101、102号。
法定代表人：代文。
被告：吴和国，男，1971年11月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：怀远县安泰物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县禹都大道新河村。
法定代表人：华锋。
被告：怀远县群峰汽车贸易有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县五岔地税分局楼下。
法定代表人：宋伟。
本院在审理原告陈刚与被告王红花、娄翠英、娄荷娟、娄荷娣、娄其和、娄其府、吴和国、广吉物流有限责任公司、吴和国、怀远县安泰物流有限公司、怀远县群峰汽车贸易有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2016年12月12日立案受理后，原告陈刚既未在法定期限内预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 俞国强
审 判 员 郎锦惠
审 判 员 张建华
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 刘春艳
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3458号
原告乔增元，男，1950年9月23日生，汉族。
委托代理人乔汉涛，男，1983年11月25日生，汉族。
被告江苏民生建设有限公司，住所地在江苏省泰兴市济川路28号。
法定代表人封同生，总经理。
委托代理人张跃，江苏柴墟律师事务所律师。
原告乔增元诉被告江苏民生建设有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔增元的委托代理人乔汉涛、被告江苏民生建设有限公司委托代理人张跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔增元诉称，原告于2009年2月应聘到被告处工作，2012年的工作地点为南京浦口区永宁镇宁滁快速通道现浇结构C1标段，工作内容为模板工，工资每日为140元，每日补助伙食10元，另包食宿，每月保底工时25个工时，加班工资另算。2012年10月8日下午4时左右，原告在宁滁快速通道现浇结构C1标段施工时，被重约两吨的整体钢模架坠地砸中，后被工友送到附近浦口区中医院救治，因伤势严重转至南京军区总医院急诊抢救室治疗。2013年6月7日泰兴市人力资源和社会保障局依法作出泰人社工（2013）第162号工伤认定决定书，依法认定原告的受伤系工伤。现诉请判令：1、被告支付原告2012年拖欠的工资5485元。2、被告依法为原告补缴2009年2月后的社会保险。
被告江苏民生建设有限公司辩称，原告请求的事项均与工资无关，即使按照法律规定也已超过诉讼时效，请求驳回。诉请2补缴保险请求驳回。
经审理查明，原告乔增元自2009年2月经王中兵介绍到被告处工作。原、被告没有签订劳动合同，原告在职期间，被告没有为原告缴纳社会保险。2012年10月8日下午4时左右，原告在南京市浦口区永宁街道被告的工地上受伤。2014年11月11日原告向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日以宁浦劳人仲案（2015）33号仲裁决定书决定，对乔增元诉江苏民生建设有限公司社保待遇争议一案不予受理。
另查明，（2014）浦民初字第101号原告乔增元诉江苏民生建设有限公司劳动合同纠纷一案，原告乔增元诉请要求：1、被告支付原告自2012年10月至2013年8月工资46200元（140元／天×30天×11个月）；2、被告支付原告自2012年6月至10月工资差额18148元（140元／天×158.2天-4000元）；3、被告为原告补缴自2009年2月至2013年8月8日的社会保险。本院经审理后于2014年6月28日判决：一、被告江苏民生建设有限公司于本判决生效后五日内支付原告乔增元2012年10月至2013年8月8日停工留薪期工资2635.68元、2012年6月至10月的工资18148元，合计20783.68元。二、驳回乔增元的其他诉讼请求。因江苏民生建设有限公司不服，上诉于江苏省南京市中级人民法院，该院以（2014）宁民终字第3561号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。
上述事实，有原告提交的浦口区法院民事判决书、南京市中级人民法院民事判决书、仲裁决定书及原、被告的陈述予以证实。被告未提交证据。
本院认为，用人单位及劳动者的合法权益受劳动法律法规的保护。关于原告诉请：1、被告支付原告2012年拖欠的工资5485元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本院（2014）浦民初字第101号民事判决书已判决，被告江苏民生建设有限公司支付原告乔增元2012年10月至2013年8月8日停工留薪期工资2635.68元、2012年6月至10月的工资18148元，合计20783.68元。因原告2014年11月11日申请仲裁，故原告此诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。2、被告依法为原告补缴2009年2月后的社会保险。本院认为，补缴社会保险的诉请不属于人民法院劳动争议案件审理范畴，本院对此不予理涉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决如下：
驳回原告乔增元的全部诉讼请求。
案件受理费10元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 茗
审 判 员 林咏梅
人民陪审员 高志军
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王红莲
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第3458号
原告淮安市金樽物业服务有限公司，住所地淮安市清河区丰登苑营业房26室。
法定代表人杨超，该公司经理。
委托代理人房登峰，男。
被告屈建红。
被告丁长森。
本院在审理原告淮安市金樽物业服务有限公司诉被告屈建红、丁长森物业服务合同纠纷一案中，依法由代理审判员李思适用小额诉讼程序公开进行了审理，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市金樽物业服务有限公司撤回对被告屈建红、丁长森的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
代理审判员 李思
二〇一四年九月十五日
书 记 员 金苗
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑柴商初字第209号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社。
代表人：蔡旭东。
委托代理人：乐志军。
被告：宁波北仑腾升水产有限公司。
法定代表人：胡丽娜，该公司总经理。
被告：胡丽娜。
被告：周慈伟。
被告：张斌龙。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社（以下简称白峰信用社）与被告宁波北仑腾升水产有限公司（以下简称腾升公司）、胡丽娜、周慈伟、张斌龙金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月3日向本院提起诉讼，诉请：1.被告腾升公司归还借款本金800000元，利息15813元（暂计算至2015年6月20日止），以及2015年6月21日起至借款还清之日止的罚息；2.原告对被告腾升公司所有位于北仑区柴桥后所村城东276号3幢1号、4幢1-××号房产（房屋所有权证号：甬房权证仑开字第××号）及位于北仑区柴桥后所村城东276号的土地（土地证号：仑国用2012第092**号）拍卖、变卖或折价所得的款项享有优先受偿权；3.被告张斌龙、周慈伟、胡丽娜承担连带保证责任；4.本案所有诉讼费用由被告承担。本案依法适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人乐志军、被告胡丽娜（被告腾升公司法定代表人）、周慈伟到庭参加诉讼，被告张斌龙经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。
本院经审理查明以下事实:2013年8月1日，原告白峰信用社与被告腾升公司签订《流动资金最高额抵押借款合同》一份（编号为8251120130002899），约定：原告同意自2013年8月1日至2016年7月31日期间向被告腾升公司发放贷款，最高贷款限额为800000元；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款期限超过一年的，利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整；未按期归还贷款本金，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付利息，按罚息利率计收复息；被告腾升公司以其所有的座落于北仑区柴桥街道后所村城东276号的土地使用权（土地证书：仑国用2012第09235号）及北仑区柴桥后所村城东276号3幢1号，4幢1-××号工业用房【甬房权证仑（开）字第××号】作为抵押物；抵押担保的范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用；本合同最高贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担保的范围。被告腾升公司就抵押财产办理了抵押登记【甬房他证仑（开）字第20138107**号，仑土抵他项（2013）第000461号】。2013年8月1日，原告与被告张斌龙、胡丽娜、周慈伟签订《保证合同》一份（合同号8251120130002899-1），约定：被告张斌龙、胡丽娜、周慈伟同意为原告与被告腾升公司根据编号为8251120130002899的《流动资金最高额抵押借款合同》产生的债权提供连带责任保证担保；保证担保的范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息、违约金、损害赔偿金等；保证期限自主合同债务履行期限届满之日起二年。2014年6月16日，原告向被告腾升公司发放贷款200000元，借款借据载明借款到期日为2015年6月15日、月利率为6.3‰，被告腾升公司支付该笔借款利息至2015年3月20日，其后未支付利息，至2015年6月20日已累计拖欠利息及逾期利息3969元，借款到期未返还本金。2014年6月17日，原告向被告腾升公司发放贷款600000元，借款借据载明借款到期日为2015年6月16日、月利率为6.3‰，被告腾升公司支付该笔借款利息至2015年3月20日，其后未支付利息，至2015年6月20日已累计拖欠利息、逾期利息11844元，借款到期未返还本金。
被告张斌龙经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十六条、第四十六条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波北仑腾升水产有限公司应在本判决生效之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社借款本金800000元，并支付利息（暂算至2015年6月20日止的利息、罚息为15813元，其后的罚息按照合同约定计算至实际履行之日止）；
二、如被告宁波北仑腾升水产有限公司未按时履行前项付款义务，则原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社可就座落于宁波市北仑区柴桥后所村城东276号3幢1号、4幢1-××号房产【甬房权证仑（开）字第××号】及位于北仑区柴桥后所村城东276号的土地使用权【仑国用（2012）第09235号】行使抵押权，并就前述抵押物以折价或以拍卖、变卖方式取得的价款在抵押范围内优先受偿；
三、被告胡丽娜、周慈伟、张斌龙对第一项付款义务承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告宁波北仑腾升水产有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费11958元，减半收取5979元，由被告宁波北仑腾升水产有限公司、胡丽娜、周慈伟、张斌龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人:宁波市财政局非税资金专户，账号:37×××92，开户银行:宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 林春凤
二〇一五年七月二十二日
代书记员 高崟件
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法三民初字第36号
原告：张玉玲，女。
委托代理人：李育辉，男。
被告：余国昌，男。
原告张玉玲诉被告余国昌离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张玉玲及其委托代理人李育辉到庭参加诉讼，被告余国昌经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉玲诉称：我与被告于1989年农历12月经人介绍相识，同月29日按照当地风俗举行婚礼，1992年1月19日办理结婚登记手续，1991年3月4日生育儿子余振强，1994年7月27日生育儿子余振源。婚后，我担起家庭重责，被告不履行丈夫义务，且经常因为家庭琐事与我争吵。因家庭开支需要，我于2001年便去外地打工，与被告分居生活，夫妻关系名存实亡，现诉至法院，请求判决我与被告离婚。
被告余国昌在法定期内未应诉答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：原告张玉玲与被告余国昌于1989年农历12月经人介绍相识，同月29日按当地风俗举行婚礼，1991年3月4日生育儿子余振强，1992年1月19日双方在台山市三合镇人民政府办理结婚登记手续，1994年7月27日生育儿子余振源。2014年2月10日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出本案诉讼请求。
上述事实有原告的陈述及其提供《结婚证》原件两本，居民户口薄复印件一份等证据证明，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为：本案属离婚纠纷。原告张玉玲与被告余国昌自愿结婚，婚后亦育有子女，夫妻感情基础较好。唯近年来由于双方在家庭事务上的分歧处理不当，导致感情出现问题。只要双方加强沟通，增强信任和理解，应当能够妥善解决。原告与被告感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。原告起诉要求离婚，理由不充分，依法不予支持。被告余国昌经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告张玉玲与被告余国昌离婚。
案件受理费300元，由原告张玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李文权
人民陪审员 马如珠
人民陪审员 苏海波
二〇一四年四月四日
书 记 员 王润莉
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴中法民终字第483号
上诉人（一审原告）朱占权，男，1959年1月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区扎赉特旗。
委托代理人朱基厚，男，1989年6月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区扎赉特旗蒙佳埃菲尔城*号楼*单元***室（系朱占权之子）。
委托代理人李铁，山东金恒律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）大庆市丰富建安工程有限公司，住所地黑龙江省。
法定代表人史富，董事长。
委托代理人王春红，内蒙古宇阳律师事务所律师。
上诉人朱占权因与被上诉人大庆市丰富建安工程有限公司（以下简称建安公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2014）扎民初字第03029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日受理后，依法组成由审判员陈长虹担任审判长，审判员云峰、代理审判员崔玲玲参加的合议庭，并于同年7月22日公开开庭审理了本案。上诉人朱占权的委托代理人朱基厚、李铁，被上诉人建安公司的委托代理人王春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月，建安公司在新林镇新发村修建红光桥时因修桥需要将自然河道堵塞。待汛期来临时未及时清理河道，致使河道水位上升后洪水流入朱占权承包的耕地内，造成朱占权耕种的8亩玉米绝产，11亩玉米减产。经扎赉特旗统计局统计朱占权所居住新林镇地区玉米单产346公斤／亩。扎赉特旗农业技术推广中心评估朱占权耕种的玉米每亩干粮减产产量在200市斤左右。
原审法院认为，公民个人的合法财产依法受法律保护。侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。建安公司擅自堵塞河道致使河水上涨将朱占权的耕地淹没，对朱占权承包地上种植玉米造成的损失，应由建安公司承担赔偿责任。朱占权要求赔偿因洪水冲毁耕地致使玉米绝收、减产的诉讼请求予以支持。朱占权耕种的玉米每亩绝收的亩产量应当以扎赉特旗统计局统计的数据346公斤／亩为准，玉米干粮价格应按当地市场价格2.26元／公斤计算，玉米价格应按当地市场价格1.9元／公斤计算。朱占权耕种的玉米绝产损失确定为5，259.20元（346公斤／亩×8亩×1.9元／公斤）。朱占权耕种的玉米减产损失确定为2，486.00元（100公斤干粮×11亩×2.26元／公斤）。朱占权要求丰富建安公司赔偿冲毁耕地补偿费及清理平整土地费的诉讼请求，因未能提供充分证据，不予支持。可待证据充分后，另行处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条之规定，判决：一、建安公司于判决生效后立即给付朱占权赔偿款7，745.20元；二、驳回朱占权的其他诉讼请求。
宣判后，朱占权不服，向本院提起上诉。
上诉人朱占权上诉称：（一）原审中上诉人已提交了镇政府、村委会出具的证明材料，证明上诉人被水冲毁的三亩耕地已无法复耕的事实，同时出示了大量照片，证实被冲走的土坑有近半米深，大部分耕地被冲平需要平整，大量垃圾堆积需要清理。原审法院未到现场实地勘察，以证据不足予以驳回不当，现对被冲毁耕地面积及清理、平整耕地费用提出鉴定申请。（二）原审法院以扎赉特旗统计局统计数据作为计算绝产产量的依据缺乏合理性，因为统计局的数据是全旗的平均数，而扎赉特旗农业技术推广中心的评估所针对的是特定地块（靠河边的一等地），更接近实际损失。请求二审法院撤销原判，改判被上诉人给付耕地补偿款42，303.00元、绝产、减产损失11，220.00元、清理整地费10，000.00元、青苗补偿款3，000.00元，共计66，523.00元。
被上诉人建安公司答辩称，上诉人的主张无事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
另查明，朱占权承包土地为118.10亩，承包期限自1996年1月1日至2025年12月30日止。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人建安公司应否赔偿上诉人朱占权耕地补偿款42，303.00元、绝产、减产损失11，220.00元、清理整地费10，000.00元、青苗补偿款3，000.00元，共计66，523.00元的损失。
本案中，建安公司因修筑桥梁工程堵塞河道致使朱占权耕地遭受损失的事实双方当事人均予以认可，建安公司应承担侵权赔偿责任。对于朱占权主张的各项损失中：
（一）关于绝产、减产损失的问题。
朱占权主张应以扎赉特旗农业技术推广中心的评估报告为计算依据。因扎赉特旗农业技术推广中心对于受损地块亩产属于估算，而扎赉特旗统计局对于新林镇地区玉米产量采用平均值计算更接近实际。故原审法院结合上述两部门的计算标准确定朱占权受损玉米的减产、绝产损失并无不当。
（二）关于冲毁耕地补偿款及清理平整土地费的问题。
朱占权依据内蒙古自治区人民政府办公厅内政办发（2011）143号《内蒙古自治区人民政府办公厅关于公布实施自治区征地统一年产值标准和征地区片综合地价的通知》为依据，要求赔偿3亩被冲毁耕地补偿款42，303.00元。因该文件属于政府征收集体土地的综合补偿标准，与本案被冲毁耕地补偿缺乏关联性，不宜参照适用。但综合本案证据分析，在扎赉特旗新林镇新发村委会向新林镇人民政府上报的《新发村关于修建红光桥土地受水灾情况报告》中记载朱占权受灾土地为22亩，建安公司庭审中亦认可受灾面积为22亩，扎赉特旗农业技术推广中心《关于新林镇新发村一队朱占权水毁淹地的评估报告》中，仅对水毁绝收面积8亩及减产11亩进行了评估，对于因水毁耕地造成无法耕种的面积及损失未作评估，减产、绝产损失面积为19亩，其余3亩应认定为水毁耕地无法耕种面积。原审法院认为该损失证据不充分，判决释明另行处理。考虑为减少当事人诉累，并另行起诉会涉及重复诉讼的问题，本院对于此两项损失在本案中一并处理。结合原审法院对绝产损失计算标准及朱占权土地承包期限，本院酌情确定朱占权因水毁耕地损失为19，000.00元。因朱占权土地受洪水冲地势必会造成垃圾、淤泥的囤积，而清理土地亦势必会发生相关费用，本院酌情确定该损失为1，000.00元。
（三）关于3，000.00元青苗补偿款及朱占权申请对被冲毁耕地面积及清理、平整耕地费用进行鉴定的问题。
朱占权主张的青苗损失，是其在原审庭审中当庭增加的诉讼请求，原审法院已告知其对于增加请求部分补交诉讼费，但在原审及二审期间，朱占权均未在指定期限内提交其补交诉讼费的票据予以证实，故对该项请求本院不予支持。原审法院审理期间，朱占权未对被冲毁耕地面积及清理、平整耕地费用申请鉴定，其在二审期间提出鉴定申请不符合法律规定，本院不予准许。
综上，上诉人朱占权的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审判决适用法律正确，但对于朱占权损失认定数额不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2014）扎民初字第03029号民事判决；
二、大庆市丰富建安工程有限公司于本判决送达后立即给付朱占权赔偿款27，745.20元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计2，082.00元，由上诉人朱占权负担1，000.00元，被上诉人大庆市丰富建安工程有限公司负担1，082.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈长虹
审 判 员 云 峰
代理审判员 崔玲玲
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陆春燕
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1629号
原告陈某，女，1984年1月9日出生，汉族，住贵州省平坝县。
被告林某甲，男，1974年9月14日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人游金德，福建闽航律师事务所律师。
委托代理人陈禹彦，福建闽航律师事务所实习人员。
本院于2015年3月12日立案受理原告陈某与被告林某甲离婚纠纷一案。依法由审判员李克清适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告林某甲及委托代理人游金德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，1998年原告跟随朋友到长乐游玩时认识被告林某甲并同居生活，2004年8月10日在长乐市民政局办理结婚登记手续，其间于1999年11月6日生育长女林某乙，于2008年7月29日生育长子林某丙。由于当时原告年纪轻不懂事，原、被告之间根本无法培养夫妻感情，特别在婚后，被告家人对原告百般挑剔，甚至侮辱咒骂原告，但被告非但没有帮忙从中调解，反而将原告赶出家门，甚至无端怀疑原告有婚外情等。原告极为心寒，曾于2014年7月向法院起诉请求离婚，后虽撤诉，但原告一直住在娘家并与被告断绝联系。现原、被告夫妻感情已破裂，无和好可能，故再次起诉要求与被告离婚，婚生女林某乙由被告直接抚养，婚生子林某丙由原告直接抚养，抚养费各自承担。
被告林某甲辩称，与原告陈某已共同生活16年，并生育一男一女，原、被告间已经建立起深厚的夫妻感情。虽然双方因琐事争吵后于2014年7月分居生活，但现与原告尚有感情，仍努力争取与原告和好，不同意离婚。
经审理查明，1998年原告陈某与被告林某甲经人介绍认识同居生活，2004年8月10日在长乐市民政局办理了结婚登记手续，其间于1999年11月6日生育一女林某乙，于2008年7月29日生育一子林某丙。共同生活期间，夫妻感情尚可。2014年7月，因琐事争吵后原告怄气回娘家居住，双方脱离共同生活。同月原告向本院诉请与被告离婚，后撤回起诉。2015年3月，原告再次向本院诉请与被告离婚。
上述事实，有原、被告提交并经庭审核实的身份证、结婚证、民事裁定书以及原、被告庭审陈述等予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告陈某与被告林某甲系法定婚姻，婚后双方共同生活多年且育有子女，已经建立起了较好的夫妻感情。近年原、被告虽因琐事争吵并脱离共同生活，但双方分居时间较短，现被告不同意离婚，原告也未举证证明其与被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告提出的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费人民币123元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李克清
二〇一五年五月六日
书记员 周 飞
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1629号
原告宋某某，女，汉族。
被告李某，男，汉族。
原告宋某某因与被告李某离婚纠纷一案，宋某某于2015年5月11日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，后依法向李某送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院于2015年6月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，宋某某、李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
宋某某诉称，自己与李某自由恋爱认识，2014年7月11日办理了结婚登记手续，2013年10月1日生育长子李某甲，因双方婚前缺乏了解，婚后二人常因生活琐事发生纠纷，为此起诉来院，要求与李某离婚，长子李某甲由自己抚养，由李某按法律规定给付孩子抚养费，夫妻共同财产归自己所有。
李某辩称，自己和宋某某婚前感情好，婚后感情甜蜜，自己和宋某某夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
根据宋某某和李某的诉辩意见，并经双方同意，本院归纳本案争议焦点为：1、双方的夫妻感情是否确已破裂；2、如离婚，婚生长子李某甲如何抚养；3、如离婚，财产如何处理。
针对本案第一个争议焦点，宋某某向本院提供的相应证据材料有：结婚证复印件一份（与原件核对无异），据此证明双方的婚姻关系。
李某未向本院提交相关证据材料。宋某某提供的证据来源合法，形式客观真实，内容与本案相关联，本院予以采信。
针对本案第二个和第三个争议焦点，双方均未向本院提供相关证据材料。
依据上述有效证据及出庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：宋某某与李某是自由恋爱，2012年11月份按民间风俗举办了结婚仪式，后于2014年7月11日补办了结婚登记手续，婚生长子李某甲2013年10月1日出生，现在李某处。宋某某和李某在共同生活期间，双方因性格问题，加之生活琐事处理不当，发生矛盾，影响了夫妻之间的感情。宋某某起诉来院，要求与李某离婚，婚生长子李某甲由宋某某抚养，抚养费由李某承担，要求李某返还以下婚前个人财产：一张桌子、六把椅子、液晶电视一台、饮水机一台、电脑椅子一把、电动车一辆、被子八条、毛毯一条、单子八条、一台电风扇、一个皮箱（上述财产在李某处），但并未向本院提供相关证据材料。李某称与宋某某有夫妻共同存款30000元，并要求宋某某返还结婚前所送金锁等金饰品，但并未向本院提供相关证据材料。
本院认为，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、有无和好的可能等方面综合分析。宋某某与李某共同生活长达近两年时间，二人之间有一定的夫妻感情基础，二人所育长子李某甲不满两周岁，一个完整的家庭对孩子的健康成长至关重要，宋某某与李某虽因生活琐事产生纠纷摩擦，但二人之间的矛盾并非不可调和，只要二人互谅互让，勤于沟通交流，相互信任，彼此尊重，和好大有希望。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准宋某某与李某离婚。
案件受理费300元，由宋某某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本一式五份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 邢海军
人民陪审员 王冬冬
人民陪审员 王振中
二〇一五年八月三日
书 记 员 郭士龙
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1629号
原告宋某。
被告李某。
原告宋某因与被告李某离婚纠纷一案，宋某于2015年5月11日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，后依法向李某送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院于2015年6月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，宋某、李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
宋某诉称，自己与李某自由恋爱认识，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育长子李汶硕，因双方婚前缺乏了解，婚后二人常因生活琐事发生纠纷，为此起诉来院，要求与李某离婚，长子李汶硕由自己抚养，由李某按法律规定给付孩子抚养费，夫妻共同财产归自己所有。
李某辩称，自己和宋某婚前感情好，婚后感情甜蜜，自己和宋某夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
根据宋某和李某的诉辩意见，并经双方同意，本院归纳本案争议焦点为：1、双方的夫妻感情是否确已破裂；2、如离婚，婚生长子李汶硕如何抚养；3、如离婚，财产如何处理。
针对本案第一个争议焦点，宋某向本院提供的相应证据材料有：结婚证复印件一份（与原件核对无异），据此证明双方的婚姻关系。
李某未向本院提交相关证据材料。宋某提供的证据来源合法，形式客观真实，内容与本案相关联，本院予以采信。
针对本案第二个和第三个争议焦点，双方均未向本院提供相关证据材料。
依据上述有效证据及出庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：宋某与李某是自由恋爱，2012年11月份按民间风俗举办了结婚仪式，后于××××年××月××日补办了结婚登记手续，婚生长子李汶硕××××年××月××日出生，现在李某处。宋某和李某在共同生活期间，双方因性格问题，加之生活琐事处理不当，发生矛盾，影响了夫妻之间的感情。宋某起诉来院，要求与李某离婚，婚生长子李汶硕由宋某抚养，抚养费由李某承担，要求李某返还以下婚前个人财产：一张桌子、六把椅子、液晶电视一台、饮水机一台、电脑椅子一把、电动车一辆、被子八条、毛毯一条、单子八条、一台电风扇、一个皮箱（上述财产在李某处），但并未向本院提供相关证据材料。李某称与宋某有夫妻共同存款30000元，并要求宋某返还结婚前所送金锁等金饰品，但并未向本院提供相关证据材料。
本院认为，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、有无和好的可能等方面综合分析。宋某与李某共同生活长达近两年时间，二人之间有一定的夫妻感情基础，二人所育长子李汶硕不满两周岁，一个完整的家庭对孩子的健康成长至关重要，宋某与李某虽因生活琐事产生纠纷摩擦，但二人之间的矛盾并非不可调和，只要二人互谅互让，勤于沟通交流，相互信任，彼此尊重，和好大有希望。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准宋某与李某离婚。
案件受理费300元，由宋某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本一式五份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 邢海军
人民陪审员 王冬冬
人民陪审员 王振中
二〇一五年八月三日
书 记 员 郭士龙
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1629号
原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司，住所地济南市长清区
负责人赵明傳，该公司总经理。
委托代理人史思华，男，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
被告朱玉云，女，汉族，居民，住济南市长清区
本院于2015年6月26日立案受理了原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司与被告朱玉云电信服务合同纠纷一案。在诉讼过程中原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司负担。
审判员 杜 杰
二０一五年九月十八日
书记员 宋庆霞
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终4781号
上诉人（原审被告）：何作万，男，1977年8月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
被上诉人（原审原告）：丁诗桥，男，1972年9月27日出生，回族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：丁坤明，福建晋贤律师事务所律师。
原审被告：晋江市甲壳虫鞋服有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇涵埭工业区。
法定代表人：何作万。
上诉人何作万因与被上诉人丁诗桥、原审被告晋江市甲壳虫鞋服有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初9229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年5月25日向上诉人何作万送达受理上诉案件通知书，上诉人何作万未在法定期限内预交二审案件�理费也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人何作万自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志荣
审 判 员 陈少杰
代理审判员 陈斌斌
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 陈丽婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终4781号上诉人（原审被告）：何作万，男，1977年8月7日出生，汉族，住福建省石狮市。被上诉人（原审原告）：丁诗桥，男，1972年9月27日出生，回族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：丁坤明，福建晋贤律师事务所律师。原审被告：晋江市甲壳虫鞋服有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇涵埭工业区。法定代表人：何作万。上诉人何作万因与被上诉人丁诗桥、原审被告晋江市甲壳虫鞋服有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初9229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年5月25日向上诉人何作万送达受理上诉案件通知书，上诉人何作万未在法定期限内预交二审案件�理费也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何作万自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭志荣审 判 员  陈少杰代理审判员  陈斌斌二〇一七年八月三十一日书 记 员  魏垂进速 录 员  陈丽婷附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初536号
原告：王某，男，
被告：徐某，女，
王某与徐某抚养费纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告王某于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
审判员 张建和
二〇一七年五月二日
书记员 李 敬
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民终字第865号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司。
住所地：运城市盐湖区。
负责人：柴建国，系经理。
委托代理人：贾利，山西正豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘琴爱，男，1963年2月1日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托代理人：赵建宏，山西汾水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白俊锋，男，1984年11月3日出生，汉族，农民，住稷山县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司（以下简称河东人财保公司）与被上诉人刘琴爱、白俊锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服稷山县人民法院（2014）稷民一初字第2013-241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人河东人财保公司的委托代理人贾利、被上诉人刘琴爱的委托代理人赵建宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：2013年1O月3日晚21时许，被告白俊锋驾驶晋MV40**桑塔纳轿车沿稷南大街由东向西行驶至稷南大街中石化加油站门前路段时，将由南向北行走的原告刘琴爱撞伤，发生了致原告受伤的交通事故，发生事故后白俊锋离开事故现场。原告于次日被送往稷山县人民医院住院治疗，病情被诊断为：l、脑震荡；2、头顶部头皮血肿并擦伤；3、右小腿及腰部软组织损伤；4、高血压。原告住院治疗33天，花费医疗费13347.7元。本次事故经稷山县公安局交通警察大队处理，于2013年10月18作作出事故认定书，认定被告白俊锋承担事故的全部责任。原告住院期间被告白俊锋支付医疗费4000元。另查明该事故车辆晋MV40**车在被告河东人财保公司投有交强险和商业三者险。
原判认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制责任保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条等的规定，受害人的损失包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等。本案中，原告的损失首先应由保险公司在事故车的交强险范围内予以赔偿，其次在商业三者险内赔偿，再有不足部分按责任赔偿。原告的损失为：1、原告请求的医疗费13347.7元，有相应票据支持，应予赔偿；2、原告请求的误工费15104.4元（123天×122.8元）、护理费23l0元（33天×70元）、住院伙食补助费1650元（33天×50元）、营养费1650元（33天×50元）。被告河东人财保公司及被告白俊锋辩称原告提供的病历可以证实原告本身患有高血压，应当在其医疗费中去除30％的医疗费，且医院出具的休息一到三个月没有任何事实依据，因此原告出院后不得再计算误工费，关于原告提供的营业执照，不能证实其有实际的误工损失，更没有提供与营业收入相关的法定的交税票据，不能作为误工损失的证据，对原告的医疗费13347.7元与住院伙食补助费、营养费三项，保险公司只承担10000元，误工费应按33天计算，原告不属于城镇职工，更没有证据证明其实际收入的减少，故应按每天30元计算，对于护理费，原告仅为软组织挫伤及本身患有高血压，故护理费不应支持。本院认为，原告的误工天数123天有医院医嘱予以证明，误工费应参照城镇单位从业人员中的餐饮业每天80元计算，故原告的误工费应为9840元（123天×80元），原告请求的护理费2310元、住院伙食补助费1650元、营养费1650元，符合有关规定，本院予以认可。被告河东人财保公司对原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费三项只承担10000元的辩称无法律依据，本院对该辩称不予支持。3、交通费本院酌情认定300元。4、原告请求的精神损害抚慰金5000元，二被告辩称原告无伤残，不应支持该项费用，本院认为，原告虽无伤残，但本次事故确实对原告身心造成一定的损害，酌情认定为1000元。5、原告请求的�馆损失补偿费用10000元，二被告辩称餐馆损失补偿费用10000元属于重复计算，没有事实和法律依据，本院对被告该辩称予以支持。以上原告的损失共计为：30097.7元，该损失应由被告河东人财保公司在晋MV40**车的交强险范围内予以赔偿。被告白俊锋垫付的4000元医疗费应予返还。依照上述有关法律规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司赔偿原告刘琴爱的医疗费等各项损失计26097.7元（总损失30097.7元—被告白俊锋垫付的4000元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司支付被告白俊锋垫付的医疗费4000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，保全费320元，共计845元，由被告中国人民财�保险股份有限公司运城市河东支公司负担495元，原告负担350元。
上诉人河东人财保公司不服原审判决，上诉称：一、依照《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称﹤交强险条例﹥）第二十三条的规定、《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）项的规定和最高人民法院（2012）民他字第17号复函的精神，对交通事故受害人的死亡伤残赔偿限额、医疗费赔偿限额、财产损失赔偿限额应当分项赔付。二、就交通事故案件而言，上诉人不是侵权责任人，一审诉讼费和鉴定费不应由其负担。
被上诉人刘琴爱答辩称：一、《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称﹤道交法﹥）第七十六条规定机动车发生交通事故造成人身和财产伤亡的，由保险公司在责任限额内赔偿，并未规定在责任分项限额内赔偿。二、《国务院颁布的《诉讼费交纳办法》第二十�条亦规定，诉讼费由败诉方负担。
本院经审理查明的事实与原审一致，认定上述事实的证据与原判所列相同，且均经原审庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：关于上诉人河东人财保公司所提本案应在交强险分项限额内判赔的问题，经查，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款规定，“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，……”，从《道交法》立法原意及保护道路交通事故受害人权益的角度出发，原审在交强险限额内不予分项赔偿并无不当，对上诉人该主张本院不予支持。
关于诉讼费和鉴定费应否由上诉人河东人财保公司承担的问题，应当审查上诉人河东人财保公司与本诉讼行为是否有关联性，由于该公司未能及时理赔，引发本次诉讼，其应负担相关诉讼费用及鉴定费用。根据国务院制定的《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，“诉讼费用由败诉方负担，……”，原判由上诉人河东人财保公司承担诉讼费及鉴定费并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 程丽珍
审判员 赵 斌
审判员 李梅珍
二〇一四年九月十六日
书记员 崔建霞
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初969号
原告：刘金。
被告：李婷婷。
本院在审理原告刘金诉被告李婷婷探望权纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘金撤回起诉。
案件受理费50元由原告刘金承担。
审 判 长 费启鑫
人民陪审员 孙 伟
人民陪审员 田丰宁
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 贺 丽
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民初字第1505号
原告朱文安。
被告朱文立。
本院在审理原告朱文安与被告朱文立返还原物纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱文安的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱文安撤回起诉。
案件受理费150元，由原告朱文安负担。
审判员 张长兵
二〇一四年十一月十九日
书记员 徐 滕
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京商初字第676号
原告中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市正东路29号。
负责人朱成，该行行长。
委托代理人周华，江苏正鹏律师事务所律师。
被告金辉。
被告镇江市京口盛达房地产开发有限公司，住所地镇江市桃花坞路158号。
法定代表人欧阳宏，该公司总经理。
被告欧阳宏。
被告戴桂香。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司镇江分行与被告王婷、镇江市京口盛达房地产开发有限公司、欧阳宏、戴桂香金融借款合同纠纷一案中，经审查，被告镇江市京口盛达房地产开发有限公司于2003年1月24日设立，此后经法定程序于2006年变更名称为镇江盛达房地产开发有限公司。2015年1月19日，镇江市中级人民法院裁定受理郭某对镇江盛达房地产开发有限公司的破产清算申请。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至镇江市中级人民法院审理。
审判员 刘斌
二〇一五年九月十一日
书记员 童彬
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第03823号
原告：高福军，男，1946年3月19日生，汉族。
原告：李玉妮，女，1948年3月3日生，汉族。
委托代理人：李岩峰，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告：孙高喜，男，1946年3月19日生。
被告：张新立，男，1963年8月3日生，汉族。
委托代理人：乔建军，长葛市长兴法律服务所法律工作者。
被告：娄晓刚，男，1987年10月29日生，汉族。
本院在审理原告高福军、李玉妮诉被告孙高喜、张新立、娄晓刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高福军、李玉妮于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高福军、李玉妮撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高福军、李玉妮撤回起诉。
案件受理费50元，本院决定予以免交。
审 判 长 ：王晓云
审 判 员 ：朱建福
人民陪审员 ：王五周
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 ：刘晓鹤
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第03823号
原告刘某某。
委托代理人王小怀。
被告刘某甲。
本院在审理原告刘某某诉被告刘某甲腾房纠纷一案中，原告刘某某以将以房屋所有权人为原告另案起诉为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，原告已预交，由原告负担50元，余款由本院退回。
审 判 长 李会茹
人民陪审员 韦双利
人民陪审员 肖 平
二〇一二年九月十一日
书 记 员 张 倩
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第03823号
原告刘文清。
委托代理人王小怀。
被告刘新民。
本院在审理原告刘文清诉被告刘新民腾房纠纷一案中，原告刘文清以将以房屋所有权人为原告另案起诉为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘文清撤回起诉。
案件受理费100元，原告已预交，由原告负担50元，余款由本院退回。
审 判 长 李会茹
人民陪审员 韦双利
人民陪审员 肖 平
二〇一二年九月十一日
书 记 员 张 倩
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2012）长民初字第03823号原告：高福军，男，1946年3月19日生，汉族，住长葛市。原告：李玉妮，女，1948年3月3日生，汉族，住长葛市。委托代理人：李岩峰，长葛市法律服务所法律工作者。被告：孙高喜，男，1946年3月19日生，住河南省焦作市马村区。被告：张新立，男，1963年8月3日生，汉族，住长葛市。委托代理人：乔建军，长葛市长兴法律服务所法律工作者。被告：娄晓刚，男，1987年10月29日生，汉族，住长葛市。本院在审理原告高福军、李玉妮诉被告孙高喜、张新立、娄晓刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高福军、李玉妮于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告高福军、李玉妮撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高福军、李玉妮撤回起诉。案件受理费50元，本院决定予以免交。审 判 长 ：王晓云审 判 员 ：朱建福人民陪审员 ：王五周二〇一四年五月二十九日书 记 员 ：刘晓鹤
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第0395号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人韩某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月9日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）341号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员周红梅出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2015年6月4日13时许，被告人韩某醉酒后驾驶苏HN357**号普通二轮摩托车行驶至淮安市淮阴区古寨乡古寨街欧特福超市门前时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人韩某血样中乙醇含量为119mg/100ml。
归案后，被告人韩某能如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人韩国美等人证词笔录，血醇检验鉴定报告，摩托车照片，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。对其适用缓刑不致再危害社会，可宣告适用缓刑。淮安市淮阴区人民检察院建议判处被告人韩某拘役一个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑，本院认为该量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 崔建坤
二〇一五年九月九日
书记员 张 培
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第0207号
原告钱利芳（曾用名钱丽芳），居民。
委托代理人陈华，男。
被告刘华彬，居民。
委托代理人刘华英，女，
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区成都北路600号13-22层。
负责人阮丰元，该公司总经理。
委托代理人邵长辉，上海市中天阳律师事务所律师。
原告钱利芳诉被告刘华彬、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱利芳及其委托代理人陈华，被告刘华彬的委托代理人刘华英，被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人邵长辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱利芳诉称：请求判令被告赔偿原告因交通事故受伤所造成的各项损失医疗费28263.91元、住院伙食补助费234元、营养费600元、护理费3600元、误工费16020元、交通费1000元、鉴定费2178元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金3000元，合计119971.91元；诉讼费用由被告负担。
被告刘华彬辩称：对事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险和商业险，依法应由保险公司承担赔偿责任，对原告的伤残不予认可，申请重新鉴定，对原告的赔偿项目除不同意扣除非医保用药外其他同保险公司的意见。请求法院依法处理。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司辩称：对事故发生原告受伤无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险（50万元，不计免赔）无异议，对原告伤残鉴定不予认可，申请重新鉴定，对原告的主张赔偿项目中的医疗费应当扣除30%的非医保用药和慢性病，伙食补助费应按15元计算，营养费无异议，护理费的标准过高，精神损害抚慰金不予认，鉴定费不属于保险公司赔偿范围，误工费没有提供收入证明和收入减少的证据，应以法院所在地的最低工资标准计算。
经审理查明：2013年2月14日7时40分左右，被告刘华彬驾驶苏K×××××号轿车，沿建湖县庆丰镇镇村道路由北向南行驶，行至与新S2**线交叉路口（董徐村二组境内）处路段，车辆与由西向东钱万春驾驶的苏J×××××号轿车发生相撞，致刘华彬、钱万春及苏K×××××车轿车乘车人尤为良、苏J×××××号轿车乘车人原告钱利芳四人受伤，两车辆不完全损坏。事故发生后，原告钱利芳被送往建湖县中医院住院治疗13天，花去医疗费28263.91元。本起事故经建湖县公安局交巡警大队认定，被告刘华彬负该事故的主要责任，钱万春负该事故的次要责任，尤为良、钱利芳不负该事故的责任。2014年2月28日，原告的伤情经盐城市第一人民医院司法鉴定所鉴定，结论为，原告的伤情构成十级伤残，误工期限为180日，护理期限为60日（护理1人），营养期限为60日。
另查明，被告刘华彬驾驶的苏K×××××号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险和商业险，交强险保险期间为2012年11月8日至2013年11月7日；商业险保险期间为2012年11月8日至2013年11月7日（50万元，不计免赔）。
以上事实，有原告提供的身份证、交通事故责任认定书、交强险保险单、被告提交的驾驶证、行驶证以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告钱利芳因交通事故受伤遭受损失，依法有权获得赔偿。肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险和商业险，被告中会联合财产保险股份有限公司上海分公司应当向原告承担赔偿责任。超出交强险限额部分，按事故责任确定赔偿责任，被告刘华彬负事故的主要责任，故被告刘华彬应承担70%的赔偿责任，在本案审理中，原告不向案外人钱万春主张权利，不违反法律规定，本院予以准许。本起交通事故中，被告刘华彬驾驶的车辆致钱利芳、钱万春二人受伤，经本院释明后，案外人钱万春向本院陈述，在交强险赔偿的限额中优先赔偿原告钱利芳，不违反法律规定，本院予以支持。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司辩称医疗费要扣除30%的非医保用药，本院结合原告的治疗过程及用药清单中用药的情况，酌情在交强险份额以外扣除15%非医保用药。被告刘华彬对原告的伤残鉴定结论不予认可，未能在规定的时间内提交书面鉴定的申请，视为放弃权利，并承担相应的法律后果，被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司以原告右铡第2、3、5肋骨骨折不构成伤残，对原告的伤残鉴定结论不予认可，并提交了书面重新鉴定的申请。经审查，原告在发生交通事故时在建湖县中医院初诊断为右铡第2、3肋骨骨折，后又诊断为第2、3、5肋骨骨折，盐城市第一人民医院司法鉴定所根据原告在盐城市第一人民医院2014年2月25日的CT片中认定因交通事故致右侧第2、3、4、5肋骨骨折，鉴定程序合法，鉴定人员有鉴定资质，鉴定结论同本案其他证据相印证，其鉴定结论可以作为认定本案事实的证据，故对被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司的申请本院不予准许。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司辩称原告误工费没有提供收入证明和收入减少的证据，应以法院所在地的最低工资标准计算，本院认为原告按江苏省2013年度城镇居民人均可支配收入的标准主张误工费赔偿符合法律规定，对该辩称本院不予支持。原告主张医疗费28263.91元、住院伙食补助费234元、残疾赔偿金65076元、鉴定费2178元、误工费16020元，营养费600元符合法律规定，本院予以支持。原告主张护理费3600元，本院支持2400元；原告主张交通费1000元，本院支持500元；原告主张精神损害抚慰金3000元，本院支持1000元。综上，原告因交通事故受伤的损失为医疗费28263.91元、住院伙食补助费234元、残疾赔偿金65076元、鉴定费2178元、误工费16020元，营养费600元、护理费2400元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，合计116271.91元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告钱利芳因交通事故受伤遭受损失合计为116271元。由被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内赔偿原告94996元，商业险范围内赔偿原告11450元，合计赔偿原告钱利芳106446；被告刘华彬赔偿原告钱利芳3441元（以上数字按个位取整数）。上述款项均于本判决生效后30日内付清（单位名称：建湖县人民法院，开户行：建湖农村商业银行，帐号：3209251901201000468113）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告钱利芳其余的诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告钱利芳负担300元，由被告刘华彬负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1000元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：市农行中汇支行；帐号：40×××21）
审 判 长 蒋 松
审 判 员 唐谊成
代理审判员 刘大维
二〇一四年六月五日
书 记 员 陈 成
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民南初字第00200号
原告闫丙成，男，汉族。
被告闫太祥，男，汉族。
被告闫建庄，男，汉族。
被告王清兰，女，汉族。
三被告委托代理人陈平顺，河南国昌律师事务所律师。
原告闫丙成与被告闫太祥、闫建庄、王清兰人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫丙成，被告闫太祥、闫建庄及三被告委托代理人陈平顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月18日在原告刚起床时，三被告非法组织8-9人，非法闯入原告家中，不由分说对原告大打出手，原告闫丙和他们讲理，被告闫太祥和其儿子闫建庄及其妻子王清兰等不听劝阻继续对原告毒打，打的闫丙成头昏、满脸出血、牙痛、嘴烂，在医院花去313.50元。同时造成原告误工损失、交通费等损失，经公安机关处理后，民事赔偿部分三被告拒不支付，经调解无效，现依据相关法律规定提起诉讼，请求：一、判令被告赔偿原告7334.14元（包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损失费）并互负连带责任。二、本案诉讼费由被告承担。
三被告代理人辩称，被告去喊原告量地时，原告殴打了被告。三个被告都被打伤，被告没有打伤原告。原告请求不合理不合法，不应得到支持。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告闫丙成要求被告闫太祥、闫建庄、王清兰连带赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损失费共计7334.14元的事实依据和法律依据。
原告为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：1、原告的土地经营权证书。以证明原告种的地和被告不相邻，被告喊原告量地没有理由。2、武陟县公安局武公（封）决字（2012）第321号行政处罚决定书一份。3、武陟县公安局武公（封）决字（2012）第325号行政处罚决定书一份。4、武陟县公安局武公（封）决字（2013）第1202号行政处罚决定书一份。5、武陟县公安局武公（封）决字（2013）第1203号行政处罚决定书一份。6、武陟县公安局武公复字（2013）第002号行政复议决定书一份。以证明原被告之间产生过纠纷。7、一体化管理卫生室统一收费单据三张。8、武陟县人民法院收费清单一份。以证明原告为治疗伤情所花的费用。被告质证后认为，对证据1真实性无异议，但该证据与本案无关，也不能证明原告的证明指向。原告所说被告承包被告弟弟的土地，去喊原告丈量土地也没有过错。对证据2、3、4、5、6真实性无异议，处罚决定书证明原告被派出所做出处罚决定后不服，县公安局做出重新处罚的决定。3月20日派出所做出了行政处罚决定书，证明闫太祥与闫丙成，闫建壮与闫永利四人打架，与王清兰没有关系，应驳回对王青兰的起诉。对证据8不属于正式发票，不予认可。对证据7不真实，不合法，与本案无关。因为事情发生在10月18日，票据则发生在11月9日，11月13日，11月18日，与本案没有关系。这三份票据没有单位公章，形式上不合法。这三份票据都是原件，而且是第二联，第二联应该留给药房，说明这些费用都没有发生。且没有处方相印证，不能证明这些花费是原告治疗被打伤的费用，故这些证据没有法律效力，不能作为证据使用。
被告在庭审中未向本院提供证据。
经审查，本院认为，原告所举证据1与本案不具有关联性，且不能证明原告的证明指向，本院不予认定。被告对原告证据2、3、4、5、6真实性无异议，本院予以认定，可以作为认定本案事实的依据。原告所举证据7形式不合法，本院不予采信。原告证据8能够与证据2、3、4、5、6相互印证，能够证明其证明指向，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
根据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院归纳本案事实如下：2012年10月18日8时许，在武陟县大封镇东唐郭村，闫太祥、闫建庄、王清兰等人去闫丙成家叫闫丙成丈量土地，闫太祥与闫丙成发生争执后，闫太祥与闫丙成、闫建庄与闫永利、原树勤与王清兰等发生撕扯、打架。之后，武陟县公安局大封派出所及武陟县公安局对双方行为进行了相关处理。当日原告在武陟县人民医院支出检查费用313.5元。
本院认为，原、被告系同村居民，本应和睦共处，维护质朴、文明、和谐的乡村邻里关系。但原、被告因日常生活琐事未冷静、理智处理发生争执直至大打出手，以致公安机关对双方均进行了相应治安处罚，实属不该发生，故原被告均存在过错。三被告应当就原告在武陟县人民医院的支出费用承担50％。原告的其他诉讼请求，因未提供相应证据予以证明，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告闫太祥、闫建庄、王清兰于本判决书生效后三日内连带赔偿原告闫丙成156.75元。
二、驳回原告闫丙成的其它诉讼请求。
诉讼费25元，由三被告闫太祥、闫建庄、王清兰负担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张小亮
二〇一三年十二月十二日
书记员 杨艳彬
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初3466号
原告:潘景瑞,男,汉族,住安达市。
被告：徐彬，男，汉族，住安达市。
原告潘景瑞与被告徐彬劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行审理。
潘景瑞向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资款3,980.00元；由被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年7月份至2014年7月份，被告雇佣原告做水暖安装，约定日工资260.00元，工程完工后只给付工资2,000.00元，剩余3,980.00元没有给付。被告于2014年12月20日给原告出具了欠据一份，原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，被告徐彬称孙宝刚在大庆未来城工地有水暖安装的活要找工人。徐彬找高贵海让其联系人,每日工资260.00元，高贵海找到原告等7人到工地去进行水暖安装。干活期间高贵海与其介绍的7人每人分得工资2,000.00元，经结算尚欠潘景瑞工资3,980.00元没有给付，由徐彬在出据工资条的经手人处签字。原被告之间不构成债权债务关系。因此，被告不具备诉讼主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回潘景瑞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 郭立萍
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵欣茹
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1274-2号
申请执行人胡伟。
被执行人王敬伟。
被执行人曹靖怡。
被执行人王财池。
本院依据已经发生法律效力的（2013）高民初字第976号民事判决书，向被执行人王敬伟、曹靖怡、王财池等发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王财池所有的位于高密市密水街道农丰社区新安街xxx巷xxx号住房xxx套（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）。
二、查封期限二年。查封期限届满后，申请执行人可申请继续查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 孙建梁
执行员 赵新刚
二〇一四年九月二十五日
书记员 付希山
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第1252号
原告高岭海，男，48岁。
被告张吉祥，男，58岁。
被告何春成，男，58岁。
被告张瑞石，男，51岁。
原告高岭海诉被告张吉祥、何春成、张瑞石民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法由审判员王淑梅适用简易程序，于2015年12月7日、2015年12月9日公开开庭审理。原告高岭海、被告张吉祥、何春成、张瑞石到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告高岭海诉称，2012年12月3日，被告因种地资金紧张自愿向原告借款35，000元，之后仅给付六个月的利息，经原告多次索要无果，现提起诉讼要求三被告立即偿还本金35，000元、利息及所有诉讼费用。
被告张吉祥、何春成、张瑞石辩称，欠款属实，但钱是被告张瑞石借的，被告张吉祥、何春成是担保人，不是借款人，且利息口头约定六分，被告张瑞石也是按照六分利给付原告的。被告张瑞石本金确实没有偿还，但利息只差四个月的。
原告高岭海为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
原始借条一份，证明2012年12月3日被告张吉祥、何春成、张瑞石向原告借款35，000元，利息2分。
被告张吉祥、何春成、张瑞石对该证据有异议，认为利息是6分。
被告张吉祥、何春成、张瑞石未向法院提交证据。
本院经审查核实，认证如下：对于原告提交的证据，三被告虽有异议，认为借款利息为六分，且只差四个月利息，但无证据支持，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2012年12月3日，被告因种地资金紧张自愿向原告借款35，000元，并为原告出具借条，三被告在借款人处签名。之后被告给付六个月的利息，经原告多次索要无果，原告提起诉讼要求三被告立即偿还本金35，000元和利息及所有诉讼费用。
本院认为，被告张吉祥、何春成、张瑞石向原告高岭海借款人民币35，000元，有原告提交的借条为证，足以认定。双方借款合同成立且有效，应当受法律保护，被告应当按照合同约定履行还款义务；双方未约定还款日期，原告可随时向被告主张债权；双方约定月息为2％，符合法律规定，依法予以认定。三被告主张口头约定月息为6％且已按6％利息给付，因无证据支持，本院不予认定。原告主张三被告仅给付六个月的利息4，200元，三被告主张利息给付至2015年6月份，因无证据支持，本院不予认定。被告张吉祥、何春成辩称其是担保人不是债务人，但未提供有效证据证实，故对被告的辩解主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张吉祥、何春成、张瑞石于本判决生效后三日内给付原告高岭海人民币35，000元，并自2013年6月3日起按月利息2％计算给付利息至本判决确定的自动履行期限内的实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元减半收取337.50元由被告张吉祥、何春成、张瑞石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王淑梅
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐晨娟
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田法执字第153号
申请执行人南宁润茏机电设备有限公司。住所地：广西南宁市龙腾路3－B10号。
法定代表人郑健，该公司董事长。
被申请执人广西田林富民糖业有限公司。住所地：广西田林县利周乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
申请执行人南宁润茏机电设备有限公司依据本院（2013）田民二初字第82号民事判决书所确定义务，由被执行人广西田林富民糖业有限公司支付货款人民币63996元，加倍支付迟延履行期间的债务利息未计入，案件受理费831元，于2014年3月31日向本院申请执行广西田林富民糖业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案执行。
本院在执行过程中，现查明：百色市中级人民法院在执行申请执行人东方先导糖酒有限公司与被执行人广西田林富民糖业有限公司买卖、担保合同纠纷一案中，依法对被执行人广西田林富民糖业有限公司在田林县的全部资产进行查封整体评估、拍卖，拍卖得款5.42亿元。申请执行人的申请标的需等待从拍卖款剩余部份中参与分配，目前被执行人无其他财产可供执行，查询在银行的存款多个账号，也没有存款余额，申请执行人提供不出被执行人的其他财产或线索，暂不具备执行结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）田法执字第153号案本次执行程序。待终结执行的情形消失后，本院根据当事人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 平
审判员 黄学军
审判员 黄超寿
二〇一四年八月六日
书记员 潘春梅
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初4907号
原告：李杰，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
委托代理人：宁小芹，广东中泽律师事务所律师。
被告：马雷，住广州市花都区。
本院审理的原告李杰诉被告马雷教育培训合同纠纷一案，原告李杰于2016年7月25日已双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李杰的申请是其真实意思表示，是其对自己诉讼权利的自由处分，且该权利的处分不损害社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律的禁止性规定。因此，本院准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李杰撤回起诉。
案件受理费减半收取1450元，由原告李杰负担。
审判员 罗学云
二〇一六年七月二十七日
书记员 黄远果
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终5109号
上诉人（原审被告）：程少崖，男，1984年8月22日出生，汉族，住福建省石狮市。
被上诉人（原审原告）：邵明明，男，1985年11月20日出生，汉族，住江苏省铜山县。
原审被告：蔡燕霜，女，1988年9月28日出生，汉族，住福建省石狮市。
上诉人程少崖因与被上诉人邵明明及原审被告蔡燕霜民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第5959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，程少崖在本院送达催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人程少崖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林海峰
审 判 员 戴 强
代理审判员 张 萍
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 丁吉娜
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终5109号上诉人（原审被告）：程少崖，男，1984年8月22日出生，汉族，住福建省石狮市。被上诉人（原审原告）：邵明明，男，1985年11月20日出生，汉族，住江苏省铜山县。原审被告：蔡燕霜，女，1988年9月28日出生，汉族，住福建省石狮市。上诉人程少崖因与被上诉人邵明明及原审被告蔡燕霜民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第5959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，程少崖在本院送达催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人程少崖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  林海峰审 判 员  戴 强代理审判员  张 萍二〇一六年十二月二十一日书 记 员  丁吉娜
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千二初字第874号
原告陈某某，男，汉族，1964年7月18日出生，现住鞍山市腾鳌特区。
委托代理人李博，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告郭某某，男，汉族，1958年8月1日出生，现住鞍山市立山区。
被告鞍山市报业出租汽车有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人屈海文，系董事长。
委托代理人梁文，系辽宁弘扬律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区。
负责人金奎森，系总经理。
委托代理人付磊，女，汉族，1982年6月29日出生，系该公司员工，现住鞍山市立山区。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告陈某某诉被告郭某某、鞍山市报业出租汽车有限公司、天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈国祥于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某因被告主体有误需要补充证据，要求撤回诉讼，其撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审 判 长 刘 新
人民陪审员 陈 爽
人民陪审员 马惠子
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王 红
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0803民催2号
申请人：河北惠莱机械贸易有限公司。
法定代表人：张勤俭，职务经理。
委托代理人：ＸＸ，男，该公司职员。
申请人河北惠莱机械贸易有限公司于2016年8月22日向本院申请对出票人承德天运物流有限公司、持票人为河北惠莱机械贸易有限公司、背书人为承德新新机电设备制造有限公司、承德博冠实业集团有限公司，出票时间为2015年9月29日的银行承兑汇票，票号为3130005136583142，金额为人民币10000.00元的银行承兑汇票公示催告。
本院经审查认为，承德银行双滦支行于2016年8月15日已收到该银行承兑汇票的提示付款，并已对该银行承兑汇票进行解付。故申请人的申请不符合受理条件，对其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十五条规定，裁定如下：
驳回申请人河北惠莱机械贸易有限公司的申请。
申请费100.00元，由申请人河北惠莱机械贸易有限公司负担。
审判员 高银山
二〇一六年八月二十二日
书记员 张 威
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0803民催2号申请人：河北惠莱机械贸易有限公司。法定代表人：张勤俭，职务经理。委托代理人：ＸＸ，男，该公司职员。申请人河北惠莱机械贸易有限公司于2016年8月22日向本院申请对出票人承德天运物流有限公司、持票人为河北惠莱机械贸易有限公司、背书人为承德新新机电设备制造有限公司、承德博冠实业集团有限公司，出票时间为2015年9月29日的银行承兑汇票，票号为3130005136583142，金额为人民币10000.00元的银行承兑汇票公示催告。本院经审查认为，承德银行双滦支行于2016年8月15日已收到该银行承兑汇票的提示付款，并已对该银行承兑汇票进行解付。故申请人的申请不符合受理条件，对其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十五条规定，裁定如下：驳回申请人河北惠莱机械贸易有限公司的申请。申请费100.00元，由申请人河北惠莱机械贸易有限公司负担。审判员  高银山二〇一六年八月二十二日书记员  张 威
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保878号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路。
负责人董琢理。
被申请人彭云江，男，汉族，1965年10月5日出生，住址郑州市中原区。
被申请人耿培丽，女，汉族，1966年6月15日出生，住址郑州市中原区。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2017年9月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款103613.74元或查封其同等价值的其他财产。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行以自有财产为其保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人彭云江、耿培丽银行存款103613.74元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年九月十五日
书记员 赵淑霞
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初88号
原告张先招，又名张先娇、张先昭，男，1955年6月7日出生，汉族。
委托代理人杨笃松，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被告张先文，男，1968年7月28日出生，汉族。
原告张先招与被告张先文排除妨碍纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法适用简易程序，于同年4月7日公开开庭进行了审理。原告张先招及其委托代理人杨笃松到庭参加诉讼，被告张先文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张先招诉称，原、被告系同村组村民，被告长期在原告家屋檐下通行，但被告家将正房翻修后就不再从原告屋檐下通行；2015年3月7日晚，被告将他家新建围墙墙基以混凝土灌注方式打到了原告家房屋右后角屋檐底下，明显侵占了原告的宅基地一平方米左右，后经有关部门调处，被告不肯主动拆除，反而威胁原告家人，为维护原告的合法权益，诉请人民法院判决被告立即拆除侵占原告宅基地擅自灌注的围墙墙基。
原告张先招为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：1、契约1份，拟证明原告于1987年7月购买了张先华房屋的情况；2、1989年洞口县国土管理局填发的土地使用证1份，拟证明涉案所占土地原告拥有权属；3、证人张先华的证言1份，拟证明原告所建房四至清楚，涉案土地为原告所有；4、清水村民委员会的证明2份，拟证明了村委会在调处原被告纠纷时曾要求被告拆除其在原告宅基地上灌注的围墙墙基及原告名字书写有误的情况；5、现场图两份，拟证明了案发现场；6、人民调解终结书1份，拟证明原告与被告进行过调解。
被告张先文未予答辩，但向本院提交了1份未签名的应诉状1份。
经庭审质证，对于原告提交的所有证据，因被告未到庭，应视为被告对证据无异议，本院予以采信，被告提供的被告未签名的应诉状，未能证明是否为其主张的事实，视为其未提交任何证据材料，应承担举证不能的法律责任。
依据采信的证据及原告的陈述，本院查明下列基本事实：原、被告系同村同组村民，相邻而住；原告现住房屋系1987年原告购买了张先华的房屋后，于1990年原告在该地基上进行了翻修，原告家屋后右边角落长期以来被告在原告家屋檐下通行，双方相安无事，被告修建了正屋后，被告没有再从原告屋檐下通行；2015年3月，被告在与原告相邻的土地上新建围墙墙基，至原告房屋右边角落处，被告侵占了原告一平方米左右的宅基地，并以混凝土灌注方式建了长2.4米、宽0.24米、高0.23米的墙基，双方发生争执，后经村委会及镇人民调解委员会调处未果，故酿成了本案纠争。
本院认为，本案属排除妨碍纠纷，公民合法的民事权利受法律保护，任何组织和个人都不得侵犯。本案中，被告未经原告同意在原告的宅基地上修建围墙墙基，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了损害，被告应当对侵占原告的部分宅基地予以恢复原状，故对原告的诉讼请求本院予以支持，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决，据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张先文在本判决生效后一个月内拆除侵占原告张先招宅基地屋后角屋檐下与被告张先文宅基地相邻处灌注的长2.4米、宽0.24米、高0.23米的混凝土围墙墙基。
本案案件受理费100元，由被告张先文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 贺远林
二〇一六年四月十日
书记员 刘思言
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民二金初字第27号
原告中国农业银行股份有限公司内黄县支行。
负责人吕远征，职务支行行长。
委托代理人董现忠，男，1968年9月29日出生，汉族。
委托代理人苏学林，男，1964年10月10日出生，汉族。
被告董红波，男，1970年3月13日出生，汉族，农民。
被告董玉昌，男，1965年9月3日出生，汉族，农民。
被告董军昌，男，1972年7月21日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司内黄县支行（以下简称农行内黄县支行）与被告董红波、董玉昌、董军昌借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告农行内黄县支行的委托代理人董现忠、苏学林到庭参加了诉讼，被告董红波、董玉昌、董军昌经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行内黄县支行诉称，2011年7月26日，被告董红波在我行办理贷款2.5万元，被告董玉昌、董军昌为该笔贷款的保证人，贷款约定的到期日为2012年7月25日。贷款到期后，被告归还部分贷款，尚欠15533.6元及利息。经多次催收，被告以种种理由拒不归还，违背了有借有还，到期归还的基本原则。被告董玉昌、董军昌为该笔贷款的保证人，未按约定履行保证义务，为保护我行的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告董红波立即偿还我行贷款15533.6元，利息5200.02元（计算至2014年2月18日）及还清前的利息，被告董玉昌、董军昌承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告董红波、董玉昌、董军昌未答辩。
经审理查明，2009年8月20日，原告农行内黄县支行与被告董红波印签订了一份最高额保证个人可循环借款合同，合同约定：用款方式为自助可循环方式借款，借款人在额度有效期（三年）内可以循环使用借款，被告董军昌、董玉昌为连带责任保证人，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按合同约定于2011年7月26日向被告董红波发放了2.5万元贷款，年利率为9.184﹪。2012年7月25日借款到期后，被告董红波偿还了部分借款，下欠本金15533.6元及本息，经催要未果，引起本案纠纷。
以上所述，有原告农行内黄县支行提供的小额贷款业务申请表、农户联保小组联保承诺暨借款申请书、身份证复印件、借款合同、借款详细清单、债务逾期催收通知书及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告董红波作为借款人未按约定还本付息，其应当承担还款责任。关于利息问题，根据原告的请求和合同的约定，被告董红波除应当承担2014年2月18日之前的利息5200.02元外，还应当按约定承担自2014年2月19日起至还清款之日止的利息。被告董军昌、董红波作为借款的连带责任保证人应当对本案借款本息承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董红波应于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内黄县支行借款本金人民币15533.6元、利息5200.02元，并承担自2014年2月19日起至还清款之日止的约定利息；
二、被告董军昌、董玉昌对本判决第一项借款本金及利息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，由被告董红波、董玉昌、董军昌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭卫锋
代理审判员 郝海莉
人民陪审员 张锋民
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 李晓昂
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第168号
申请人邵阳县农村信用合作联社，住所地在邵阳县塘渡口镇白虎街。
法定代表人：廖颜健，该联社理事长。
被执行人孙志雄，男，汉族，住邵阳县塘渡口镇。
申请人邵阳县农村信用合作联社与被执行人孙志雄借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日予以立案执行。根据已发生法律效力的湖南省邵阳县人民法院（2015）阳督字第01号支付令的确认及申请人的申请，被执行人孙志雄应支付申请人40000元。在本案执行过程中，该40000元已全部执行到位并予以兑付履行，生效法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖南省邵阳县人民法院（2015）阳督字第01号支付令所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文玲
审判员 艾永国
审判员 申向阳
二〇一五年六月十八日
书记员 曾 晨
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第168号
申请执行人广西阳朔农村合作银行。
法定代表人袁福生。
委托代理人苏木贵。
委托代理人刘畅。
被执行人张军平。
被执行人张军祥。
申请执行人广西阳朔农村合作银行与被执行人张军平、张军祥金融借款合同纠纷一案，阳朔县人民法院于2015年6月30日作出的（2015）阳民初字第755号民事判决书已发生法律效力，被执行人张军平、张军祥未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人广西阳朔农村合作银行于2015年10月30日向本院申请强制执行，要求被执行人张军平、张军祥履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年10月30日依法立案执行。
本案执行标的人民币80000元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有能力完全履行。此外，本院多次查询被执行人张军平、张军祥的银行存款、车辆、房产、土地、工商信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。2015年11月24日，申请执行人与被执行人张军祥到本院协商处理本案，达成了以下协议：一、被执行人张军祥于2016年2月15日之前偿还案款40000元，剩余部分案款，被执行人张军祥从2016年3月开始，每月偿还2000元，定于每月20日之前偿还，直至还清本息为止；二、本案执行费1100元，被执行人张军祥自愿承担。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了分期履行的和解协议，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第755号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第755号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
代理审判员 黎芸杏
代理审判员 唐星东
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陆海波
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第168号之一
申请执行人广西阳朔农村合作银行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇荆凤路**号。
法定代表人袁福生，广西阳朔农村合作银行董事长。
委托代理人苏木贵，广西阳朔农村合作银行西街分理处主任。
委托代理人刘畅，广西阳朔农村合作银行西街分理处信贷员。
被执行人张军平，男，1977年3月20日出生，汉族，住广西阳朔县。
被执行人张军祥，男，1974年7月26日出生，汉族，住广西阳朔县。
申请执行人广西阳朔农村合作银行与被执行人张军平、张军祥金融借款合同纠纷一案，阳朔县人民法院于2015年6月30日作出的（2015）阳民初字第755号民事判决书已发生法律效力，被执行人张军平、张军祥未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人广西阳朔农村合作银行于2015年10月30日向本院申请强制执行，要求被执行人张军平、张军祥履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年10月30日依法立案执行。
本案执行标的人民币80000元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒绝完全履行。此外，本院多次查询被执行人张军平、张军祥的银行存款、车辆、房产、土地、工商信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。2015年11月24日，申请执行人与被执行人张军祥到本院协商处理本案，达成了以下协议:一、被执行人张军祥于2016年2月15日之前偿还案款40000元，剩余部分案款，被执行人张军祥从2016年3月开始，每月偿还2000元，定于每月20日之前偿还，直至还清本息为止；二、本案执行费1100元，被执行人张军祥自愿承担。但被执行人未履行上述执行和解协议，2017年9月28日，申请执行人与被执行人张军祥到本院协商处理本案，再次达成了以下协议:一、被执行人张军祥于2017年9月28日缴纳10000元案款到法院账户；二、剩余的案款，被执行人张军祥依据（2015）阳民初字第755号民事判决书的要求，保证在2018年2月10日之前缴纳完毕；三、本案执行费1100元，被执行人张军祥自愿承担。但被执行人张军祥缴纳了10000元案款后，拒不履行上述和解协议。
现查明马艳珍系被执行人张军祥的妻子，其在银行有存款，该存款系夫妻共同财产。本院认为，被执行人张军祥有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下:
一、冻结被执行人张军祥在其妻子马艳珍名下中国农业银行阳朔县支行营业室账号为62×××74的账户存款人民币200000元。
二、冻结被执行人张军祥在其妻子马艳珍名下广西阳朔农村合作银行高田支行账号为37×××81的账户存款人民币200000元。
三、冻结期限为十二个月，即从2018年2月13日起至2019年2月13日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 夏兆海
二〇一八年二月十三日
法官助理 唐星东
书 记 员 李成俊
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第168号
申请执行人：邵贵锋，干部。
被执行人：吴春成，个体户。
申请人执行人邵贵锋与被执行人吴春成民间借贷纠纷一案。阳谷县人民法院作出的（2013）阳民初字第2694号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2015年1月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人吴春成暂无其它财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2013）阳民初字第2694号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的额及延迟履行期间的债务利息、执行费，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
陪审员 陈风桐
二〇一五年四月二日
书记员 董兴柱