河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第128号
上诉人（原审被告）王万收，男，1962年3月20日出生，汉族。
委托代理人卢正献，河南嵩峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）康巧转，女，1965年6月20日出生，汉族。
委托代理人张承敏，男，1965年4月2日出生，汉族。
委托代理人刘玉琴，郑州市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）苏振峰，男，1982年4月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李保振，男，1955年10月24日出生，汉族。
委托代理人李学钦，河南绿洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）路振广，男，1966年10月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘东，男，1981年10月24日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ，河南群达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩莲芝，女，1951年7月15日出生，汉族。
上诉人王万收与被上诉人康巧转、苏振峰、李保振、路振广、刘东、韩莲芝生命权、健康权、身体权纠纷一案，康巧转于2013年6月14日向河南省登封市人民法院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损失费、鉴定费等各项费用共计人民币976927.82元。河南省登封市人民法院于2014年9月12日作出（2013）登民一初字第1662号民事判决，王万收对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2015年1月8日受理后依法组成合议庭，并于2015年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人王万收及其委托代理人卢正献，被上诉人康巧转的委托代理人张承敏、刘玉琴，被上诉人李保振及其委托代理人李学钦，被上诉人刘东及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被上诉人苏振峰、路振广、韩莲芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年10月10日，刘东与苏振峰签订合作建房协议书，约定刘东将自家一老宅（位于登封市区东关街樱花巷28号）盖房，由苏振峰组织进行施工，建成后，房屋的第二层、第三层、车库2个归刘东所有，其余房产由苏振峰自行处理，刘东不得干涉。后苏振峰与李保振签订协议书，约定由苏振峰提供建筑材料和工具，李保振组织人员施工，建筑总金额按实有建筑面积每平方186元计算，不带基础，按主体每层每平方100元付款。李保振雇佣路振广到工地上帮其负责工地的施工、算账、监工、运送材料。李保振又将具体的工程分小组承包给王万收，约定前阶段一块砖0.17元，后阶段一块砖0.12元，王万收给大工是9分，给小工2分。2012年7月31日在房屋建到四层时（共建六层），康巧转与十几个工人因钢丝绳断裂发生意外事故，造成康巧转受伤，后被送往河南省洛阳正骨医院，诊断为：腰1椎体爆裂骨折并截瘫。2012年7月31日，康巧转入住河南省洛阳正骨医院治疗，于2012年10月26日出院。2014年1月6日，郑州嵩山法医临床司法鉴定所作出郑嵩山司法鉴定所（2014）临鉴字第08号司法鉴定意见书，1、认定康巧转其伤情构成二级伤残；2、出院后需要护理；3、护理等级为大部分护理依赖。康巧转自2012年7月31日至2012年10月26日出院，共住院治疗87天，医疗费用共计10545.88元。误工费计算至定残日前一天共521天，按城镇职工平均工资67元／天计67元×521天＝34907元。根据康巧转护理依赖程度为大部分护理依赖的实际情况，该院酌定康巧转的护理期限为19年，护理费为24457元（城镇职工平均工资）×80%（护理依赖系数）×19年＝371746.4元。住院伙食补助费按每天30元计30元×87天＝2610元。营养费按每天10元计10元×87天＝870元。交通费酌定500元。残疾赔偿金按二级伤残计22398.03／年×19年＝425562.57元。共计846741.85元。
事故发生后，苏振峰网上在逃，李保振、路振广因构成重大责任事故罪，被登封市人民法院分别判处有期徒刑二年和有期徒刑一年零六个月。
原审法院另查明，2014年度河南省全年城镇居民人均纯收入22398.03元，城镇居民人均生活消费支出14821.98元，城镇职工平均工资为24457元／年。
原审法院认为：苏振峰作为刘东的房屋建造工程的第一承包人，其本人并无建筑资质，又将工程交给无建筑资质的李保振施工，且未提供必要的安全防护设施，作为工程的主要承包人，对康巧转遭受的损害存在较大过错，应当承担相应的赔偿责任；刘东作为房屋建造工程的发包方，未依法取得建房规划许可，也未严格审查承包方的建筑资质，对康巧转遭受的损害亦有过错，也应承担相应的赔偿责任；李保振作为工程的二次承包人，又将工程分包给没有建筑资质的王万收，对康巧转遭受的损害亦有过错，也应承担相应的赔偿责任；路振广作为工程的监督人，在施工过程不遵守安全生产规章制度和操作规程，导致事故的发生，对康巧转遭受的损害亦有过错，也应承担相应的赔偿责任；康巧转的雇主王万收，在安排工人施工过程中，未能采取有效的安全防护措施，致使康巧转事故发生，也应当承担赔偿责任；康巧转作为成年人，在没有安全保障设施的情况下仍然作业，对自身的损害也存在过错，应承担相应的责任。李保振辩称，在与苏振峰签订协议时，双方约定，工地出现安全事故由乙方（李保振）负责，5000元以下由乙方（李保振）承担，如果出现意外重大事故甲方（苏振峰）负责；该院认为，苏振峰与李保振之间的约定只是双方内部的约定，对外不能对抗其他人，故其辩由不能成立，该院不予支持；本案中，康巧转、苏振峰、刘东、李保振、路振广、王万收对事故的发生均存在过错，应按照各自的过错程度承担责任，该院酌定苏振峰承担30%的赔偿责任，李保振承担20%的赔偿责任，路振广承担10%的赔偿责任，王万收承担20%的赔偿责任，刘东承担10%的赔偿责任，康巧转自己承担10%的责任。康巧转要求赔偿精神损害抚慰金，该院酌定为45000元，由苏振峰承担15000元、李保振承担10000元、路振广承担5000元、刘东承担5000元、王万收承担10000元为宜。康巧转的各项损失共计846741.85元，各方应按照各自的过错程度承担责任。苏振峰的赔偿责任为846741.85元×30%＋15000元即269022.56元，李保振的赔偿责任为846741.85元×20%＋10000元即179348.37元，路振广的赔偿责任为846741.85元×10%＋5000元即89674.19元，王万收的赔偿责任为846741.85元×20%＋10000元即179348.37元，刘东的赔偿责任为846741.85元×10%＋5000元即89674.19元。康巧转要求被告支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用共计人民币976927.82元，超出了该院认定的损失数额，超出认定的部分该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏振峰于判决生效之日起十五日内赔偿原告康巧转医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计人民币269022.56元；二、被告李保振于判决生效之日起十五日内赔偿原告康巧转医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计人民币179348.37元；三、被告路振广于判决生效之日起十五日内赔偿原告康巧转医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计人民币89674.19元；四、被告王万收于判决生效之日起十五日内赔偿原告康巧转医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计人民币179348.37元；五、被告刘东于判决生效之日起十五日内赔偿原告康巧转医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计人民币89674.19元；六、驳回原告康巧转的其它诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5200元，由被告苏振峰承担1425元，被告李保振、王万收各承担950元，被告路振广、刘东各承担475元，原告康巧转承担925元。
原审判决宣判后，王万收不服该判决向本院提起上诉称：1、原审法院没有有效送达开庭传票等，导致上诉人王万收未能到庭参加诉讼，程序违法；2、上诉人王万收不是该建筑工程的承包人，更不是被上诉人康巧转的雇主，而是和康巧转一样都是被雇佣来干活的，根本不应当承担雇主责任，原审判决认定事实错误；3、事故发生的根本原因为吊盘钢丝绳断裂，而所有的设备、原材料都是由被上诉人苏振峰提供的。被上诉人苏振峰和刘东作为共同发包人，是该工程的直接受益人，二人应当对本次事故承担赔偿责任，而与上诉人无关；4、被上诉人康巧转起诉已超过法定诉讼时效。
综上，上诉人王万收不是康巧转的雇主，也不是工程承包人，根本不应承担赔偿责任。原审认定事实错误，程序违法，请求二审法院撤销原审判决，改判王万收不承担赔偿责任或发回重审。
被上诉人康巧转辩称：1、原审法院送达合法，不存在程序违法之处；2、王万收雇佣康巧转等人干活，系康巧转的雇主，王万收应承担赔偿责任；3、事故发生于2012年7月31日，康巧转于2013年6月提起诉讼，不超过法定一年的诉讼时效。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李保振辩称，其不应承担赔偿责任，应由刘东、苏振峰承担全部责任，原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，判决显失公平、公正。
被上诉人刘东辩称：1、原审法院合法送达，程序没有违反法律；2、在一审卷宗中，当事人的相互陈述中能够证明王万收系包工者，且一审中上诉人王万收也没有提出异议；3、刘东提供了土地，苏振峰进行开发，开发后刘东占有协议中的房屋，开发商明显是苏振峰，不是刘东；4、诉讼时效依法属于实体权利的一种，上诉人王万收一审放弃了，二审没有权利再提出。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人王万收的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人苏振峰、韩莲芝、路振广均未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
根据有效证据，本院确认二审经审理查明的事实同原审。
本院认为，刘东与苏振峰于2011年10月10日签订合作建房协议，约定由苏振峰组织进行施工。苏振峰又与李保振签订协议书，约定由苏振峰提供建筑材料和工具，李保振组织人员施工，同时李保振雇佣了路振广到工地上帮其负责工地的施工、算账、监工、运送材料等。后李保振又将具体的工程分小组承包给王万收，李保振根据工作量与王万收结算。康巧转等系王万收组织垒墙的施工人员，王万收又根据工作量与康巧转等人进行结算。原审法院根据庭审中各方当事人陈述及有效证据，认定王万收系康巧转等人的雇主并无不当，本院予以确认。王万收作为雇主在安排工人施工过程中，未能采取有效的安全防护措施，其存在一定过错，应当承担赔偿责任。本案中，原审法院根据刘东、苏振峰、路振广、王万收等人在本案事故中存在的过错程度，确定刘东、苏振峰、路振广、王万收等人在本案中的责任比例及赔偿数额，责任划分适当，赔偿数额认定合理，并无不当。王万收诉称其并非雇主，本案事故应当由苏振峰、刘东二人承担赔偿责任、与其无关的理由，无相应的事实根据和法律依据，本院不予采信。经审查，王万收称康巧转起诉超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院对王万收送达开庭传票以及其他诉讼文书的程序并无不当，王万收称原审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，王万收的上诉理由均不能成立，故其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人王万收负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 宋江涛
二〇一五年六月十六日
书记员 王子姣