wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初11819号
原告：北京海德印务有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇南石槽村幸福街20号。
法定代表人：严余华，经理。
委托诉讼代理人：李洪起，男，1953年2月28日出生，汉族，北京海德印务有限公司法律顾问，住黑龙江省北安市。
被告：北京市焱城达美印刷技术有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路枣园东里40号楼3单元1203室。
法定代表人：谢志英，经理。
原告北京海德印务有限公司（以下简称：海德印务公司）与被告北京市焱城达美印刷技术有限公司（以下简称：达美印刷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告海德印务公司到庭参加诉讼，被告达美印刷公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海德印务公司向本院提出诉讼请求：1、被告达美印刷公司偿还原告海德印务公司借款本金350000元；2、被告达美印刷公司给付原告海德印务公司利息，以350000元为基数，按月利率2%为标准计算，给付至借款实际还清之日止；3、本案的诉讼费用由被告达美印刷公司承担。
事实和理由：原、被告的法定代表人系多年好友，被告达美印刷公司分多次向原告海德印务公司借款共计350000元，被告达美印刷公司许诺自2014年6月6日起，给付原告海德印务公司借款2分利息（每月利息7000元），被告达美印刷公司向原告海德印务公司保证到2016年10月1日之前一次性将本金、利息全部还清。借款到期后，原告海德印务公司多次向被告达美印刷公司催要借款，但被告达美印刷公司以各种理由推拖还款。
被告达美印刷公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告海德印务公司向本院提交证据材料：1、借条，证明被告达美印刷公司分多次向原告海德印务公司借款共计350000元，被告达美印刷公司于2016年3月3日向原告海德印务公司出具总借款条，约定自2014年6月6日起，以350000元为基数，每月给付原告海德印务公司2分利息，每月利息为7000元，利息给付到还清本金之日为止，借款事由为用于本公司周转资金所用。该借条加盖原告海德印务公司公章，并经过法定代表人谢志英签字确认。证据2、汇款凭证，证明原告海德印务公司分3次向被告达美印刷公司汇款300000元的事实，并称另外50000元借款为现金交付。本院对上述证据予以采信。
另查明，被告达美印刷公司向原告海德印务公司出具借条后，未按照约定偿还原告海德印务公司借款本金及利息。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩、举证、质证的权利，被告达美印刷公司经本院传票传唤，无正当理由拒绝未出庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证等权利，对此，被告达美印刷公司应承担不利的法律后果。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据原告海德印务公司提交的借条显示，原告海德印务公司与被告达美印刷公司之间存在合法有效的民间借贷法律关系；原告海德印务公司按照约定向被告达美印刷公司先后交付借款本金共计350000元，但被告达美印刷公司从未偿还过该借款，故原告海德印务公司诉讼请求中的350000元借款存在事实和法律依据，本院予以支持。
借款人应当按照约定的期限支付利息。被告达美印刷公司承诺自2014年6月6日起，每月以350000元为基数，以月利率2%为标准向原告海德印务公司支付利息7000元，本院予以确认。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京市焱城达美印刷技术有限公司于本判决生效后十日内偿还原告北京海德印务有限公司借款350000元；
二、被告北京市焱城达美印刷技术有限公司支付原告北京海德印务有限公司自2014年6月6日起至实际履行之日止的逾期利息（以350000元为基数，以月利率2%为标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告达美印刷公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费由被告达美印刷公司承担（开庭公告费260元；判决公告费以实际发生金额为准）（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡文硕
人民陪审员 韩素红
人民陪审员 陈德明
二〇一八年二月七日
书 记 员 高惠军
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6948号
原告：科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心，法定代表人，李海，职务：经理。
委托代理人：萨楚拉，女，1992年9月14日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市.
被告：双月，女，1971年7月8日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市，现下落不明。
被告：杨八斤，男，1970年6月9日出生，蒙古族，农民，户籍所在地为内蒙古通辽市.系被告双月丈夫，现下落不明。
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心诉被告双月、杨八斤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理，由审判员佟文担任审判长与审判员哈申、人民陪审员海宝组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心委托代理人萨楚拉到庭参加诉讼，被告双月、杨八斤经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，于2015年3月11日，被告双月、杨八斤从原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款60000.00元，约定月息按1.5%计算，2016年3月10日到期，如到期未还，被告承担逾期产生的罚息，罚息按月息2%计算（2015年3月11日到至2016年3月10日期内尚欠利息：4个月*900.00元=3600.00元，转账费10.00元。2016年3月11日至2017年6月11日逾期利息：15个月X1200元=18000.00元，本息合计84610.00元。）原告曾多次要求被告偿还欠款，多次上门索要无果。为维护原告的合法权益，特此请求人民法院判令被告偿还欠款及利息等。
被告双月未答辩。
被告杨八斤未答辩。
经审理查明，于2015年3月11日，被告双月、杨八斤从原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款60000.00元，其中包括服务费5000.00元，约定月息按1.5%计算，2016年3月10日到期，如到期未还，被告承担逾期产生的罚息，罚息按月息2%计算。但到期后经原告方多次索要，二被告至今未还，故原告诉至本院，要求二被告双月、杨八斤给付借款本金60000.00元及利息、逾期利息，逾期利息计算至还清本金为止。
上述事实有原告的陈述、庭审笔录和一份借款承诺书、网络借款电子借条复印件在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告的主张、当庭陈述及借条，能够认定被告双月、杨八斤欠款及已偿还期内利息7200.00元的事实，二被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分，予以保护。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告双月、杨八斤自本判决生效后十日内共同给付原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款本金55000.00元。
二、被告双月、杨八斤自本判决生效后十日内共同给付原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心利息合计19200.00元【利息2700.00元55000.00元X0.015元X12个月（2015年3月11至2016年3月10日）-7200.00元、逾期利息16500.00元{55000.00元X0.02元X15个月（2016年3月11日至2017年6月11日）}】本利合计74200.00元，逾期利息计算至付清本金为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1915.00元，由被告双月、杨八斤共同负担1655.00元，由原告承担260.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 佟文
审 判 员 哈申
人民陪审员 海宝
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 乌兰
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初09180号
原告：全仲，男，1983年12月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：郎德华，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：赵桂宝，男，1946年8月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：姚雪凤，女，1959年11月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：赵洪建，男，1981年5月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：宋永莲，女，1984年10月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：赵某，男，2007年10月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告全仲诉被告赵桂宝、姚雪凤、赵洪建、宋永莲、赵某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告全仲及其委托代理人郎德华、被告赵洪建到庭参加诉讼，被告赵桂宝、姚雪凤、宋永莲、赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告全仲起诉称：原告与五被告于2015年3月13日签订了房屋转让协议书一份，约定：五被告将五常街道西溪北苑15幢3单元202室的安置房屋以每平方米6000元，总计人民币720000元转让给原告；原告在办理该房过户手续时，五被告应无条件协助原告等；五被告如在中途或办证时推翻协议，愿以此房款的2倍补偿给原告。五被告口头承诺原告付清房款日时，将上述房屋、钥匙交给原告等事宜，原告当即支付被告赵洪建押金20000元。事后，原告在2015年3月16日通过银行汇款给被告赵桂宝680000元，但五被告未将上述房屋、钥匙交给原告。现提起诉讼，请求判令解除原、被告签订的《房屋转让协议书》；判令五被告返还原告房款680000元、押金20000元、支付原告违约金220931元（自2015年4月1日起至2016年8月1日止，按中国人民银行贷款年利率6%的4倍计算）；判令本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
为证明以上主张，原告向本院提交以下证据：
1、房屋转让协议书1份，证明约定五被告将安置房转让给原告的事实。
2、收条1份，证明被告赵洪建收到原告购房押金20000元的事实。
3、杭州联合银行汇款凭证1份，证明原告汇款680000元（购房款）至被告赵桂宝名下的事实。
被告赵洪建答辩称：原告陈述的是事实，被告同意解除合同，五被告想分期归还原告的买房款。
被告赵洪建对其主张未提交相应证据。
被告赵桂宝、姚雪凤、宋永莲、赵某未作答辩及举证。
原告提供的证据，经庭审质证，被告赵洪建无异议。被告赵桂宝、姚雪凤、宋永莲、赵某在本院送达起诉状副本和证据材料后,未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为,原告的证据符合有效证据的构成要件，且证据的内容与原告庭审陈述相一致，故本院确认其具有相应证明力。
根据上述证据的认定与原告的庭审陈述，本院经审理查明的事实与原告起诉所称事实相一致。
本院认为，原告与五被告间的房屋买卖关系明确具体，本院予以确认。五被告在收款后未按约将房屋及钥匙交付原告，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告自愿降低约定违约金的计算标准及数额，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告全仲与被告赵桂宝、姚雪凤、赵洪建、宋永莲、赵某于2015年3月13日签订的《房屋转让协议书》。
二、被告赵桂宝、姚雪凤、赵洪建、宋永莲、赵某返还原告全仲购房款680000元、押金20000元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告赵桂宝、姚雪凤、赵洪建、宋永莲、赵某支付原告全仲违约金220931元（自2015年4月1日起至2016年8月1日止，按中国人民银行贷款年利率6%的4倍计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13009元，由被告赵桂宝、姚雪凤、赵洪建、宋永莲、赵某负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13009元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 汪文彤
人民陪审员 李贤海
人民陪审员 徐卫民
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 钱 玲
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初704号
原告：张林，男，1986年1月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告：袁希林，男，1965年6月4日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
被告：邵俊，男，1980年8月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。
原告张林、袁希林与被告邵俊承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林、袁希林到庭参加诉讼，被告邵俊无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张林、袁希林向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告加工费欠款25000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2014年9月，原告与被告双方口头约定由原告为被告加工船舶，加工费760000元。之后，原告依约完成了加工任务。期间，被告以支付原告生活费名义向原告陆续付款705000元，2015年10月2日，被告对原告所加工的船舶进行检验合格后将其开走。后来，被告又支付了原告加工费30000元，余款25000元（含焊机一台价值3000元）一直未付。原告多次催要未果。
邵俊未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
审理查明：2014年9月，原告与被告双方口头约定由原告为被告加工船舶，加工费760000元。之后，原告依约完成了加工任务。期间，被告以支付原告生活费名义向原告陆续付款705000元，2015年10月2日，被告对原告所加工的船舶进行检验合格后将其开走。2016年10月18日，被告就所欠原告加工费向原告出具欠条一份，承诺所欠原告加工费52000元分别于2016年11月20日付款30000元、2017年1月30日付清。之后，被告仅支付了原告加工费30000元，余款一直未付。为此成诉。
另查明：被告于2018年2月13日支付原告10000元。
本院认为：被告欠原告加工费22000元的事实清楚、证据充分，原被告之间的债权债务关系受法律保护。本案审理过程中，被告已支付原告的10000元应予扣减，被告实际下欠原告加工费12000元。原告要求被告支付欠付加工费的诉讼请求之合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告邵俊给付原告张林、袁希林加工费12000元；
二、驳回原告张林、袁希林的其他诉讼请求。
上述给付款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元减半收取213元，由被告邵俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 罗守俊
二〇一八年四月四日
书记员 梅 琳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2831号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人周某，女，1971年8月22日生，汉族，户籍地浙江省余姚市。
辩护人苟晓蓉，上海源法律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2017]494号起诉书指控被告人周某犯信用卡诈骗罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人苟晓蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2012年8月，被告人周某向兴业银行申领信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)一张，后在明知无还款能力的情况下，于2012年9月9日至2016年6月29日间多次持卡透支消费、取现，累计透支本金共计人民币108,167.31元。2016年6月29日被告人周某最后一次有效还款后，经该行多次催收超过三个月仍未归还。
2017年7月4日，被告人周某被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的兴业银行出具的报案书、信用卡申请表、持卡人账单查询、催收记录、律师函、挂号信寄送证明、情况说明，抓获经过、羁押证明、案发及抓获经过，常住人口基本信息以及被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后超过三个月仍未归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人周某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某到案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，并已归还所欠银行全部本金且积极预缴罚金，避免特别严重后果发生，依法减轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币二万元(已预缴)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人周某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁文豪
审 判 员 丁晓青
人民陪审员 孙根祥
二〇一七年八月十七日
书 记 员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初1147号
原告：周贵有，男，1953年9月28日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：冯保安，内黄县法律援助中心指派律师。
被告：张利军，男，1971年5月15日生，汉族，住鹤壁市山城区。
原告周贵有与被告张利军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告周贵有的委托诉讼代理人冯保安到庭参加了诉讼。被告张利军无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周贵有向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失共计16256.32元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月12日，被告张利军驾驶沪Ｃ×××××轿车由北向南行驶至兰前公路东庄镇大姑县村路段时与原告相撞，造成原告受伤、两车损坏。经内交警队事故认定，被告张利军负事故的同等责任。原告经治疗出院后，被告拒不赔偿损失。为此，诉至贵院，请求依法判如所请。
被告张利军未到庭、未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年1月12日17时30分，原告周贵有驾驶无牌两轮摩托车，由北向南行驶至兰前公路东庄镇大故县村路段时，与被告张利军驾驶的沪Ｃ×××××轿车相撞，造成两车损坏、周贵有受伤的交通事故。内公安交通警察大队经处理后作出（2018）第018030号道路交通事故认定书，认定周贵有、张利军均负事故的同等责任。
事故后，原告被送至内中医院住院治疗，共住院3天，支付医疗费3642.5元。出院诊断：“右手小指末节开放性骨折；××”。原告主张支付交通费500元，考虑原告住院的实际情况，本院酌定100元。原告因该事故申请了诉前财产保全并支付了保全申请费70元。原告未提供其本人及护理人员固定收入的相关证据。
被告张利军未举证证明事故车辆沪Ｃ×××××轿车投保事实及其他应减轻或免除其赔偿责任的情形。
本院认为，原告周贵有驾驶机动车与被告张利军驾驶机动车相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定周贵有、张利军均负事故的同等责任并无不当，本院依法予以确认。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，对原告的损失，因被告张利军未举证证明事故车辆投保情况，故其应在交强险范围及限额内先行承担赔偿责任，超出交强险范围及限额的部分，因事故车辆均为机动车且为同等责任，故事故责任比例以5:5为宜。
综上，原告请求由被告承担赔偿责任的诉请应予支持。依据法律规定并结合有效证据，本院核定原告的合法损失如下：1、医疗费3642.5元；2、住院伙食补助费90元（30元×3天）；3、营养费60元（20元×3天）；4、误工费，原告主张计算93天符合法律规定，即8902.78元（34941元÷365天×93天）；5、护理费，考虑原告骨折且住院3天的实际情况，其主张计算33天符合法律规定，即3061.04元（33857元÷365天×33天）；6、交通费100元；7、保全费70元。上述共计15926.32元。对原告上述损失，应由被告张利军在交强险范围内承担15856.32元。保全费，应由被告张利军负担50%，即25元。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张利军于本判决生效后五日内赔偿原告周贵有物质性损失共计15881.32元；
二、驳回原告周贵有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，由被告张利军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张瑞敏
二〇一八年四月二十日
书记员 李晓玉
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0723执异9号
案外人：湖南博超置业有限公司。
代表人：聂喜保，湖南博超置业有限公司破产清算管理人负责人。
申请执行人：郭科家，男，1967年4月18日出生，汉族。
被执行人：胡定喜，男，1962年5月1日出生，汉族。
本院在执行郭科家与湖南博超置业有限公司、胡定喜民间借贷纠纷一案中，案外人湖南博超置业有限公司于2016年10月17日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人称：澧县人民法院于2015年6月16日以（2015）澧民三初字第749-1号民事裁定书查封了登记在胡定喜名下的“湖南省津市市城隍庙步行街1号综合楼2-3层房屋”，但该房屋属于湖南博超置业有限公司的财产。请求人民法院解除对“湖南省津市市城隍庙步行街1号综合楼2-3层房屋”的查封。
为支持其异议请求，申请人向本院递交了下列证据：
1、房屋买卖协议书复印件。用以证明2013年1月20日原房屋所有权人胡平与胡定喜签订了争议房屋买卖合同。
2、支付房屋价款的财务支付凭证。用以证明湖南博超置业有限公司支付了房屋价款。
本院查明，郭科家与湖南博超置业有限公司、胡定喜民间借贷纠纷一案，本院（2015）澧民三初字第749号民事判决书已经发生法律效力。判决书载明：“被告胡定喜、湖南博超置业有限公司在本判决生效后5日内偿还原告郭科家3250000元。”本院于2015年6月16日以（2015）澧民三初字第749-1号民事裁定书裁定：“查封胡定喜所有的位于湖南省津市市城隍庙步行街1号综合楼2-3层的房产。”2015年11月24日，本院受理了郭科家要求强制执行的申请。在本院执行过程中，2016年10月17日，案外人对本院（2015）澧民三初字第749-1号民事裁定提出异议申请，请求解除对上述房产的查封。
另查明：2015年12月29日，常德市中级人民法院裁定湖南博超置业有限公司进入破产清算程序。
本院认为，本案争议的焦点是：“湖南省津市市城隍庙步行街1号综合楼2-3层的房产”的所有权归属问题。2007年10月1日《中华人民共和国物权法》施行后，“不动产物权的设立、变更、转让、消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。”“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”本案争议房屋于2014年8月1日在津市市房地产管理局明确登记为“单独所有权人，胡定喜”，故案外人在执行程序中提出执行异议，申请解除查封，证据不足，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人湖南博超置业有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝诗卫
审判员 宋炎初
审判员 彭 军
二〇一六年十月二十四日
书记员 施春娟
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0702民初309号
原告：新乡市东兴混凝土有限公司，住所地新乡市高新区关堤乡张八寨。
法定代表人：邓全红，执行董事。
委托诉讼代理人：王进勇，河南简同律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：朱家功，河南简同律师事务所律师，特别授权。
被告：河南宝鼎建设工程有限公司，住所地郑州市高新区莲花街红楠路龙鼎创富中心。
法定代表人：侯用周，执行董事。
原告新乡市东兴混凝土有限公司（以下简称东兴公司）诉被告河南宝鼎建设工程有限公司（以下简称宝鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东兴公司委托诉讼代理人王进勇、朱家功到庭参加诉讼，被告宝鼎公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告东兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付255600元的商砼款；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月9日，原被告之间因被告使用原告所供应的混凝土确认了双方的债权债务关系，被告共欠商砼款255600元。同日，被告向原告出具了欠款证明，在出具证明后，被告一直未履行自身付款义务，至起诉之日起，被告尚欠商砼款255600元未支付。
被告宝鼎公司在答辩期内未向本院递交书面答辩状。
原告东兴公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审查，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告东兴公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宝鼎公司为建设延津县国恒中央花园项目从东兴公司处购买混凝土，并于2015年12月9日向东兴公司出具欠款凭证，表示尚欠东兴公司商砼款255600元，宝鼎公司及国恒中央花园项目负责人张建周签章确认。
本院认为，宝鼎公司与东兴公司买卖合同成立，权利义务关系明确，其欠付东兴公司商砼款的行为，事实清楚，证据充分，故宝鼎公司应当按照欠款证明的约定，向东兴公司支付商砼款，其拒不支付的行为实属违约，现东兴公司要求宝鼎公司支付欠款，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院对东兴公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
河南宝鼎建设工程有限公司应于本判决生效之日起五日内支付新乡市东兴混凝土有限公司商砼款255600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5134元，因适用简易程序，减半收取2567元，由河南宝鼎建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李新生
二〇一八年三月二十六日
书记员 宁振开
附：本案证据目录
一、原告东兴公司提交的证据和证明目的如下：
证明一份，证明被告为建设国恒中央花园项目从原告处购买商砼，经原告与被告对账，截止于2015年12月9日被告尚欠原告255600元货款未支付。
二、被告宝鼎公司未提交证据。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初1968号
原告:张艳东，男，1991年4月20日出生，汉族，个体户。
被告：韩哈斯额尔敦，男，1994年4月18日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告张艳东诉被告韩哈斯额尔敦买卖合同纠纷一案中，原告张艳东于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张艳东申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张艳东撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张艳东负担。
审判员周继先
二〇一八年四月二十四日
书记员宋超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初1968号原告:张艳东，男，1991年4月20日出生，汉族，个体户。被告：韩哈斯额尔敦，男，1994年4月18日出生，蒙古族，农民。本院在审理原告张艳东诉被告韩哈斯额尔敦买卖合同纠纷一案中，原告张艳东于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张艳东申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告张艳东撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告张艳东负担。审判员周继先二〇一八年四月二十四日书记员宋超
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终3982号
上诉人（原审原告）：刘莉敏，女，汉族，1982年5月7日生，住确山县。
委托代理人李宏安，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人楚玉亮，河南汇恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龚留根，男，汉族，1957年10月1日生，住确山县。
被上诉人（原审被告）：全爱景，女，汉族，1965年10月13日生，住确山县。
被上诉人（原审被告）：龚路通，男，汉族，1993年7月14日生，住确山县。
三被上诉人的委托诉讼代理人：李和平，北京振邦（天津）律师事务所律师。
上诉人刘莉敏因与被上诉人龚留根、全爱景、龚路通确认合同无效纠纷一案，不服确山县人民法院（2017）豫1725民初1537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人刘莉敏及其委托诉讼代理人李宏安、楚玉亮，被上诉人龚留根、全爱景、龚路通共同的委托诉讼代理人李和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘莉敏上诉请求：撤销原审判决，改判确认被上诉人签订的赠与合同无效，或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人龚留根向上诉人出具欠条时，全爱景在场，其同意龚留根承诺的以房抵债。房屋赠与合同是为了逃避债务，存在恶意串通的事实。
龚留根、全爱景、龚路通答辩称：没有恶意串通的行为，没有损害第三人的合法权益，收条中载明的内容为活动经费，现在刑事案件正在审理。
刘莉敏向一审法院的起诉请求：确认被告龚留根、全爱景与被告龚路通于2016年7月18日签订的房屋赠与合同无效。
一审法院认定的事实：被告龚留根与被告全爱景系夫妻关系，于1989年12月25日登记结婚，婚后生一子取名龚路通，2011年龚留根、全爱景夫妻自建三层（9间）住房一幢，位于确山县××街路西，该房登记在龚留根名下。房产证号20××55。被告龚留根于2013年6月至2014年6月间，以帮助购买经济适用房的名义收取原告刘莉敏的50万元未予返还。龚留根于2016年6月23日向刘莉敏承诺，如在2016年9月30日前不能返还刘莉敏50万元，则以位于确山县××街××（9间）楼房抵债。之后被告龚留根、全爱景与龚路通于2016年7月18日签订赠与合同，将在龚留根名下夫妻共有的位于确山县××街路西住房一幢赠与给龚路通所有。之后，房产变更为龚路通名下，房产证号20××20，龚路通以该房屋作抵押，于2016年9月12日在中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行贷款23万元。
一审法院认为：夫或妻非因生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。本案中，被告龚留根、全爱景夫妻关系存续期间自建住房一幢，该房屋为夫妻共同财产，龚留根作出以房抵债的重要处理决定，应当与全爱景平等协商，取得一致意见，而未与全爱景平等协商，取得一致意见，龚留根向原告刘莉敏以房抵债的承诺违反法律规定，不予认可。龚留根、全爱景经协商一致同意将其共同共有的房屋赠与给其子龚路通，且已办理房产变更登记，是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应为有效合同。原告刘莉敏称龚留根将房屋抵其债权已经全爱景同意，未提供证据予以印证，且未办理房产变更登记，不予采信。其诉讼请求，不予支持。判决：驳回原告刘莉敏的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘莉敏负担。
本院二审期间，被上诉人提交了刘莉敏在公安机关的询问笔录等证据；上诉人未提交新的证据。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘莉敏请求确认被上诉人龚留根、全爱景与被上诉人龚路通签订的房屋赠与合同无效，其应当提供证据证明三人之间存在恶意串通的行为。本案向刘莉敏出具收条的是龚留根，虽然收条上约定有以房抵债情形，但该房屋系龚留根与全爱景夫妻共同共有，龚留根与刘莉敏约定的“以房抵债”本身就侵害了全爱景的合法权益。刘莉敏称全爱景在场，且同意“以房抵债”，但全爱景并未在收条上签名，刘莉敏又无其他证据证明全爱景在场并同意“以房抵债”，因此，龚留根向刘莉敏以房抵债的承诺违反法律规定，不予认定。龚留根、全爱景经协商一致将共同共有的房屋赠与其子龚路通，并且已办理了房产变更登记，刘莉敏无充分证据证明三人之间存在恶意串通行为，原审法院未支持其请求，符合法律规定。综上所述，刘莉敏的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刘莉敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 王建峰
二〇一七年十月十日
书记员 赵振江
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终5752号
上诉人（原审被告）：叶太均，男，1973年7月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：高学明，上海鼎善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海德久建筑装饰有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄13号2801室。
法定代表人：张琦，执行董事。
委托诉讼代理人：何汝玫，上海铭耀律师事务所律师。
上诉人叶太均因与被上诉人上海德久建筑装饰有限公司（以下简称德久公司）公司证照返还纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初27475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
叶太均上诉请求：撤销一审判决，改判驳回德久公司一审全部诉讼请求。事实与理由：德久公司因两股东叶太均和张琦发生纠纷无法正常经营，张琦向上海市金山区人民法院起诉申请解散德久公司，该院于2018年1月5日判决德久公司解散，故两股东需清理公司账目，协商成立清算组完成清算事宜。德久公司部分业务合同尾款存在纠纷，为充分保护自己合法权益，叶太均有必要暂时保管公司印章等财物，以待公司成立清算组。
德久公司答辩认为，法定代表人对外承担联系功能，对公司承担法律职责，故公章等证照均应由法定代表人保管。本案应当驳回上诉，维持原判。
德久公司向一审法院提起诉讼，请求判令：叶太均返还公司公章一枚、公司法定代表人“张琦”私章一枚、合同专用章一枚、公司财务专用章一枚、发票章、公司营业执照正、副本、开户许可证、现金支票、2个银行U盾、报税U盾、公积金U盾、开具支票的密码器。
一审法院查明，2011年6月22日，德久公司成立，股东为朱某、叶太均。2015年12月30日，德久公司股东变更为张琦、叶太均。张琦担任执行董事，系德久公司法定代表人，叶太均担任监事。德久公司章程并未约定由法定代表人以外的人掌管公司印鉴。德久公司公章一枚、公司法定代表人“张琦”私章一枚、合同专用章一枚、公司财务专用章一枚、发票章、公司营业执照正、副本、开户许可证、现金支票、2个银行U盾、报税U盾、公积金U盾、开具支票的密码器均由叶太均掌管。
2017年9月18日，张琦向叶太均发送电子邮件，载明：德久公司于2017年5月25日无法正常经营后，多次要求叶太均移交德久公司相关手续及按公司财务制度执行收付款程序均遭拒绝；要求叶太均于2017年9月19日12时前移交德久公司涉案公司印鉴；等等。同月21日，叶太均回复张琦，拒绝移交德久公司涉案公司印鉴。
一审法院认为，本案系公司证照返还纠纷。叶太均掌管涉案公司印鉴并无相应依据，应当向德久公司移交涉案公司印鉴。德久公司清算组成立前，张琦作为德久公司法定代表人，有权提起本案诉讼，要求叶太均向德久公司返还涉案公司印鉴。叶太均相应辩称意见，不能成立。
一审法院依照《中华人民共和国民法总则》六十一条第一款、第一百七十六条规定，判决：叶太均于判决生效之日起十日内向上海德久建筑装饰有限公司返还公司公章一枚、公司法定代表人“张琦”私章一枚、合同专用章一枚、公司财务专用章一枚、发票章、公司营业执照正、副本、开户许可证、现金支票、2个银行U盾、报税U盾、公积金U盾、开具支票的密码器。一审案件受理费40元，由叶太均负担。
双方当事人二审中均未提交新的证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。
本院认为，德久公司的印章、证照及开户许可证、现金支票、银行U盾、报税U盾、公积金U盾、开具支票的密码器等均属该公司财物，应由该公司指定的或负有相应职责的人员保管。叶太均系公司股东和监事，并无保管上述公司财物的法定权利。叶太均保管上述公司财物亦无约定依据。故德久公司要求叶太均返还上述公司财物，应予支持。叶太均主张，因德久公司已被判决准予解散，其为维护自身权益，有必要暂时保管系争财物以待公司成立清算组，但叶太均该主张缺乏法律依据，应不予支持。综上，叶太均的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40元，由上诉人叶太均负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年六月七日
书记员 胡蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1157号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人滕某，男，出生于广西壮族自治区贵港市，壮族，小学文化，农民。因本案于2016年1月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1108号起诉书指控被告人滕某犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人滕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月22日上午7时30分许，被告人滕某伙同另一名男子在中山市古镇镇某市场一蔬菜摊处，盗得被害人谢某上衣口袋内的nomi牌5s手机（价值人民币1040元），不久又在该处附近路段盗得被害人袁某上衣口袋内的苹果6s手机1部（价值人民币4200元），随即将上述手机转移给上述同伙，后公安人员在上述市场门前将被告人滕某抓获归案，并当场缴获上述被盗nomi牌5s手机。破案后，公安人员将上述缴回的nomi牌手机己发还被害人，其余赃物未缴回。
案发后，被告人滕某家属退赔被害人袁某人民币4200元，并获得谅解。
上述事实，被告人滕某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人袁某的陈述及辨认笔录、被害人谢某的陈述、中山市公安局古镇分局海洲派出所出具的抓获经过、缴获经过、扣押、发还物品清单、现场勘验检查笔录、缴获的被盗手机的照片、现场方位图及现场照片、中山市发展和改革局价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》、被害人谢某提供的质量保证单、证人钱某、魏某的证言及辨认笔录、被告人滕某的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某无视国家法律，结伙扒窃他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪，应依法惩处。被告人滕某在庭审中能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。案发后，被告人滕某能主动退赔被害人袁某人民币4200元并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人滕某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人滕某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人滕某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2016年8月21日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李肖霞
人民陪审员 宋维华
人民陪审员 何健洪
二〇一六年七月十五日
书 记 员 郑炳泉
袁小燕
第3页共3页
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终11239号
上诉人（原审原告）张彦军，男，汉族，1974年10月19日生，现住石家庄市井陉矿区。
委托代理人刘二勇，河北元朔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北联硕建筑劳务分包有限公司。住所地：石家庄市桥东区中山东路**号凯嘉大厦***号。
法定代表人：张向阳。
原审第三人河北恒昌运输有限公司。
住所地：井陉矿区横西村。
法定代表人：张秋生。
上诉人张彦军因与被上诉人河北联硕建筑劳务分包有限公司、原审第三人河北恒昌运输有限公司案外人执行异议之诉一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初3622号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张彦军上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审法院作出的裁定，发回原审人民法院重审；2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人依照原审法院作出的(2016)冀0105执异55号执行裁定书，于收到裁定书之日起十五日内向该院提起执行异议之诉，符合法律规定。原审法院受理后以上诉人不能提供被告的明确地址，于2016年12月12日，适用简易程序作出了(2016)冀0105民初3622号民事裁定书，裁定驳回起诉。但事实是在案件审理过程中上诉人已向原审法院提供了被告的确切住址，上诉人认为原审法院不应据此为由作出裁决。另，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第310条之规定：人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。综上，上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律错误并违反法定程序作出的裁定，严重侵犯了上诉人的合法权益。因此，上诉人特提起上诉，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
张彦军向一审法院起诉请求：1、要求立即停止对原告所有的冀Ａ×××××汽车的强制执行，并解除查封措施；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，最高人民法院于2004年12月作出的《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”本案中，上诉人张彦军提供了被上诉人的地址，属于地址明确，原审法院在没有公告送达诉讼文书的情况下，仅以被告不明确为由，驳回张彦军的起诉，属于适用法律错误。另外，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十条规定，人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序，原审适用简易程序审理违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初3622号民事裁定；
二、本案指令石家庄市新华区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚玉华
审判员 李 伟
审判员 杨根山
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 站
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终11239号上诉人（原审原告）张彦军，男，汉族，1974年10月19日生，现住石家庄市井陉矿区。委托代理人刘二勇，河北元朔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河北联硕建筑劳务分包有限公司。住所地：石家庄市桥东区中山东路**号凯嘉大厦***号。法定代表人：张向阳。原审第三人河北恒昌运输有限公司。住所地：井陉矿区横西村。法定代表人：张秋生。上诉人张彦军因与被上诉人河北联硕建筑劳务分包有限公司、原审第三人河北恒昌运输有限公司案外人执行异议之诉一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初3622号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张彦军上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审法院作出的裁定，发回原审人民法院重审；2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人依照原审法院作出的(2016)冀0105执异55号执行裁定书，于收到裁定书之日起十五日内向该院提起执行异议之诉，符合法律规定。原审法院受理后以上诉人不能提供被告的明确地址，于2016年12月12日，适用简易程序作出了(2016)冀0105民初3622号民事裁定书，裁定驳回起诉。但事实是在案件审理过程中上诉人已向原审法院提供了被告的确切住址，上诉人认为原审法院不应据此为由作出裁决。另，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第310条之规定：人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。综上，上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律错误并违反法定程序作出的裁定，严重侵犯了上诉人的合法权益。因此，上诉人特提起上诉，请二审法院支持上诉人的上诉请求。张彦军向一审法院起诉请求：1、要求立即停止对原告所有的冀Ａ×××××汽车的强制执行，并解除查封措施；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，最高人民法院于2004年12月作出的《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”本案中，上诉人张彦军提供了被上诉人的地址，属于地址明确，原审法院在没有公告送达诉讼文书的情况下，仅以被告不明确为由，驳回张彦军的起诉，属于适用法律错误。另外，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条规定，人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序，原审适用简易程序审理违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初3622号民事裁定；二、本案指令石家庄市新华区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  褚玉华审判员  李 伟审判员  杨根山二〇一七年十一月二十日书记员  李 站
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初445号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人潘胜涨，男，1965年11月8日出生，汉族，高中文化程度，个体，户籍所在地浙江省温州市鹿城区。曾因饮酒后驾驶机动车于2011年3月3日被温州市公安局交通警察支队暂扣机动车驾驶证三个月、罚款500元。因本案于2017年4月24日被查获，次日被刑事拘留，同年5月4日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]450号起诉书指控被告人潘胜涨犯危险驾驶罪，于2017年5月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员陈捷出庭支持公诉。被告人潘胜涨到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年4月24日22时30分许，被告人潘胜涨饮酒后驾驶浙Ｃ×××××微型面包车从温州市鹿城区双南线长城大厦驶往藤桥方向，途经时，被设卡民警查获。经检测，潘胜涨血液中检出乙醇成分，含量为151mg/100mL，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人潘胜涨在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片，酒精含量测试单，当事人血样提取登记表，理化检验意见书，驾驶证及行驶证复印件，驾驶证信息，车辆信息，行政处罚记录，归案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘胜涨违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人潘胜涨归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；鉴于曾有酒后驾驶劣迹，仍不思悔改，继而犯罪，酌情从重处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人潘胜涨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 吴先慧
二〇一七年五月四日
法官助理 陈叶丽
代书记员 陈舒依
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶】在道路上驾驶机动车，有下列行为情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的。
可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0303刑初445号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人潘胜涨，男，1965年11月8日出生，汉族，高中文化程度，个体，户籍所在地浙江省温州市鹿城区。曾因饮酒后驾驶机动车于2011年3月3日被温州市公安局交通警察支队暂扣机动车驾驶证三个月、罚款500元。因本案于2017年4月24日被查获，次日被刑事拘留，同年5月4日被取保候审。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]450号起诉书指控被告人潘胜涨犯危险驾驶罪，于2017年5月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员陈捷出庭支持公诉。被告人潘胜涨到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2017年4月24日22时30分许，被告人潘胜涨饮酒后驾驶浙Ｃ×××××微型面包车从温州市鹿城区双南线长城大厦驶往藤桥方向，途经时，被设卡民警查获。经检测，潘胜涨血液中检出乙醇成分，含量为151mg/100mL，属醉酒驾驶。上述事实，被告人潘胜涨在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片，酒精含量测试单，当事人血样提取登记表，理化检验意见书，驾驶证及行驶证复印件，驾驶证信息，车辆信息，行政处罚记录，归案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘胜涨违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人潘胜涨归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；鉴于曾有酒后驾驶劣迹，仍不思悔改，继而犯罪，酌情从重处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人潘胜涨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 吴先慧二〇一七年五月四日法官助理 陈叶丽代书记员 陈舒依附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】在道路上驾驶机动车，有下列行为情形之一的，处拘役，并处罚金；（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的。可以减轻处罚。第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。????4?
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初9002号原告：上海搜房房天下房地产经纪有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐瑞东，总经理。委托诉讼代理人：胡凤超，女。被告：李敏，男，1984年7月6日出生，汉族，住江西省赣州市。原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司诉被告李敏居间合同纠纷一案中，本院于2017年4月6日受理，依法适用简易程序审理，现因被告李敏下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  金根元人民陪审员  石定伟人民陪审员  邓红霞二〇一七年六月十四日书 记 员  林 叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初2474号
原告张某某，女，汉族。
被告乔某某，男，汉族。
被告王某某，女，汉族，系被告乔某某的妻子。
被告王某甲，男，汉族。
原告张某某诉被告乔某某、王某某、王某甲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2018年4月3日公开�庭进行了审理。原告张某某、被告乔某某到庭参加了诉讼，被告王某某、王某甲经传票合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2014年1月11日，被告乔某某、王某某共同借原告张某某人民币本金50000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，由被告王某甲担保。后原告多次索要，被告于2015年6月中旬偿还原告利息15000元，于2017年2月中旬偿还原告利息20000元，下欠本金及利息推拖至今未还，故诉讼至法院，请求依法追索。
原告张某某向法庭提交以下证据：
借据一支，主要证明2014年1月11日，被告乔某某、王某某共同借原告张某某人民币本金50000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，由被告王某甲担保。
被告乔某某辩称，原告起诉的借款本金50000元属实，但是其于2015年6月中旬偿还原告利息15000元，于2017年2月中旬偿还原告的20000元是本金，下欠本金及利息至今未还，请求原告宽限一段时间被告一定偿还。
被告乔某某未向法庭提交任何证据。
被告王某某、王某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩意见及证据材料，视为其对答辩权利、举证权利的自愿放弃。
经庭审质证：
原告提交的证据，被告乔某某无异议，被告王某某、王某甲未到庭应诉质证，应视为其对质证权利的自愿放弃。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提交的证据，被告乔某某无异议，被告王某某、王某甲未到庭应诉质证，至判决前亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实的答辩意见及证据，经本院审查，原告提交的借据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2014年1月11日，被告乔某某、王某某共同借原告张某某人民币本金50000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，立有借据一支，并由被告王某甲担保。后被告乔某某于2015年6月中旬偿还原告利息15000元，于2017年2月中旬偿还原告利息20000元，下欠本金及利息经原告多次索要推拖至今未还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告张某某持被告乔某某、王某某所立借款借据，向被告乔某某、王某某索要借款本金50000元及利息，事实清楚、理由充分、证据确凿，且约定月利息不违反法律规定，本院依法予以支持。被告乔某某辩称其于2017年2月中旬偿还原告的20000元是借款本金，因其未提供相关证据加以佐证，经本院计算核实，被告偿还该20000元时，实际产生的利息已超出20000元，故本院对被告乔某某的该抗辩理由不予支持。被告乔某某、王某某借款后经原告多次催要久拖不还，属民事违约行为，依法应承担相应的民事清偿之责任。被告王某甲作为借款担保人，依法应承担连带保证责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告乔某某、王某某共同偿还原告张某某借款本金50000元及利息（月利率按计20‰，从2014年1月11日计算利息至兑付完毕之日止，兑付时减去已付利息35000元。），于判决生效后五日内一次性付清。
二、被告王治河承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 董恩国
二〇一八年四月十一日
书记员 刘国峰
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初533号
原告：唐飞琼，女，生于1988年11月26日，汉族，重庆市云阳县人，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：陈超，湖北勇鑫律师事务所律师。
被告：曾茂祥，男，生于1974年11月19日，四川省隆昌县人，现住湖北省恩施市。
被告：王冬梅，女，住湖北省恩施市。
本院受理原告唐飞琼与被告曾茂祥、王冬梅买卖合同纠纷一案，原告唐飞琼于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐飞琼以被告已履行义务为由，要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告唐飞琼撤回起诉。
案件受理费300元（已减半计算），由原告唐飞琼负担。
审判员 谭淑琼
二〇一八年四月八日
书记员 简 喆
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更3255号
罪犯杜建川，男，1987年2月22日出生，汉族，出生地四川省广安市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2006年9月4日作出(2006)泉刑初字第158号刑事判决，以被告人杜建川犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产(已交1500元)。宣判后，被告人杜建川不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2007年3月15日作出(2006)闽刑终字第575号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杜建川在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2011年1月11日对其减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2013年4月10日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为七年；2015年7月24日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2027年1月10日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯杜建川在服刑期间确有悔改表现，于2018年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为罪犯杜建川系因犯抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，有财产性判项履行能力而不积极履行，建议本院对其减刑时从严掌握。
经审理查明，罪犯杜建川在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年七月至二0一七年十二月累计获得考核分3737分，表扬陆次（二0一五年五月至二0一七年十二月累计获得考核分3977分）。此次减刑缴交个人财产人民币2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杜建川确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯杜建川属于因犯抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，有财产性判项履行能力而不积极履行，应当从严掌握减刑幅度，检察机关的建议理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜建川予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2026年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 戴景彤
审判员 陈 斌
二〇一八年三月二十三日
书记员 韦 婷
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初555号
原告胡某，男，1978年9月22日出生，汉族，济南万水千山经贸有限公司职工，住济南市。
委托代理人张琳，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人赵林林，北京德和衡（济南）律师事务所实习律师。
被告田某某，女，1977年5月7日出生，汉族，住济南市。
原告胡某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2016年3月22日依法适用简易程序，不公开开庭审理了本案。原告胡某、被告田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告于2008年7月13日经人介绍，同年12月16日登记结婚，2009年3月22日举行结婚仪式，同年9月25日生育一子胡某某。原告认为因双方性格不和，处事方式不同，双方经常争吵，感情确已破裂。请求法院依法判令：1、原告胡某与被告田某某离婚；2、原、被告婚生子胡某某由原告胡某抚养，被告每月支付抚养费900元，被告可每周探望婚生子一次；3、夫妻共同财产按照实际出资分割。
被告田某某辩称，被告患病多年，原告未尽扶养的义务，但双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。且认为婚生子胡某某一直随被告一起生活，不同意由原告抚养。
经审理本院认定，原告胡某与被告田某某于2008年7月13日经人介绍相识，于2008年12月16日登记结婚，婚后于2009年9月25日生育一子胡某某。原告曾于2014年6月30日、2015年3月25日向济南市天桥区人民法院提起离婚诉讼，后济南市天桥区人民法院分别作出（2014）天民四初字第450号民事判决书、（2015）天民四初字第29号民事判决书，均判决双方不准离婚。原告再次以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求判如所请。被告到庭后，认为自己患病需要后续治疗，且夫妻感情未破裂，不同意离婚。
上述事实，有原告在庭审中提供的结婚登记审查处理表、出生医学证明、（2014）天民四初字第450号民事判决书、（2015）天民四初字第29号民事判决书、山东省立医院出入院记录及庭审中原、被告的陈述为证，足以认定。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础。原告胡某与被告田某某经人介绍相识并自愿登记结婚，且育有一子，双方应有一定的感情基础。婚姻法规定，夫妻有互相扶持的义务。因被告身患乳腺癌，且治疗尚未结束，需要原告的悉心照料。且原、被告之子尚幼，需要完整的家庭环境以及和谐的家庭氛围，双方应理智的处理家庭纠纷，并理性慎重的对待婚姻。只要原、被告双方在今后的共同生活中相互体谅，彼此关心，多多包容，夫妻感情是可以重归于好的。对于原告的离婚请求，不符合法律规定的条件，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告胡某与被告田某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 马伯慧
二〇一六年四月十二日
书记员 谢 平
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终43号
上诉人（原审原告）：江西新光金刚石工具有限公司，住所地：江西省上饶市鄱阳县鄱阳工业园区田畈街医药化工产业基地。
法定代表人：胡新辉，该董事长。
委托诉讼代理人：胡勇辉，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘永伟，河南济世雨律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：泌阳县银泰石材厂，住所地：河南省象河乡岗王村委岗王村。
法定代表人：郑祖跟，该石材厂厂长。
委托诉讼代理人：赵保群，河南广义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汤郑雄，男，1981年11月21日出生，汉族，农民，住浙江省泰顺县。
上诉人江西新光金刚石工具有限公司（以下简称新光公司）因与被上诉人泌阳县银泰石材厂（以下简称银泰石材厂）、被上诉人汤郑雄买卖合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2017）豫1726民初3654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新光公司的委托诉讼代理人胡勇辉、刘永伟、被上诉人银泰石材厂的委托诉讼代理人赵保群到庭参加诉讼。被上诉人汤郑雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
新光公司上诉请求：1、依法撤销原判，发回重审或改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定高日才领取的50000元包含在上诉人起诉的83900元欠款之内错误。1、上诉人与被上诉人结算后，高日才领取了50000元，被上诉人尚欠上诉人83900元；2、一审判决认定高日才认可三份石材运输合同存在错误。
银泰石材厂辩称，上诉人的业务员高日才是在汤郑雄出具83900元欠条后，持该欠条到被上诉人财务处领取的50000元，高日才出具了收到50000元的收据。高日才拉走银泰石材厂的三车石材合计31731元，高日才明确拉三车石材抵顶下欠的货款，足以证明被上诉人已不欠上诉人的货款。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予驳回上诉，维持原判。
汤郑雄未到庭，亦未提交书面答辩状。
新光公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告货款122195元及利息，庭审中变更为被告偿还原告货款83900元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年，原告新光公司为被告银泰石材厂供应切割石材用刀头。2016年2月26日，经结算，由经手人汤郑雄出具收据一份，主要载明：银泰石业新光刀头2015年度共计共欠83900元。同日，被告银泰石材厂向原告新光公司业务员高日才支付货款50000元，并由高日才出具收条一份。2016年4月19日至2016年4月22日，原告高日才又从被告银泰石材厂拉走石材三车。此后，原告新光公司以被告银泰石材厂及章海斌、汤郑雄拖欠其货款122195元为由提起本次诉讼。本案在审理过程中，原告新光公司撤回了对章海斌的起诉，同时把本案诉讼请求变更为要求被告银泰石材厂及汤郑雄支付货款83900元。被告汤郑雄系被告银泰石材厂的生产车间承包人；案外人高日才系原告新光公司业务员，被告银泰石材厂2015年的业务由高日才负责。
一审法本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告新光公司主张被告银泰石材厂及汤郑雄拖欠其货款83900元，其提交了由被告汤郑雄出具的收据作为证明，但银泰石材厂亦提交了高日才出具的收款收据及高日才认可的三份石材运输合同予以抗辩。现银泰石材厂已经就其抗辩主张履行了举证义务，而新光公司仅提供了一份收据，未能提供该收据银泰石材厂未曾偿还，或其与银泰石材厂存在其他债权、债务关系的相关证据，因此，新光公司应当承担因举证不能而产生的不利法律后果，其主张由银泰石材厂及汤郑雄支付83900元货款的证据不足，理由不能成立，不予支持。新光公司在案件审理过程中，撤回对章海斌的起诉，是新光公司对民事权利的自主处分，且不违反法律规定，一审法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，一审法院判决：驳回原告江西新光金刚石工具有限公司的诉讼请求。案件受理费1898元，减半收取949元，由原告江西新光金刚石工具有限公司负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。新光公司提交了2015年10月至2016年3月份银泰石材厂欠款账目明细表一份、2015年4月至2016年2月江西新光金刚石工具有限公司与驻马店客户银泰业务往来明细账一份，拟证明银泰石材厂在2016年3月欠货款83900元。银泰石材厂辩称该证据不属于新证据，且该清单系新光公司单方制作，并不能证明双方买卖刀头数量及实际支付货款数额。银泰石材厂在2016年2月26日经与新光公司业务员高日才结算，银泰石材厂共欠新光公司2015年刀头款83900元，当日高日才从银泰石材厂领取50000元货款，银泰石材厂下欠新光公司货款33900元，后与高日才口头约定以三车价值31731元的石材冲抵所欠货款。庭审中，新光公司认可高日才于2016年4月19日至22日从银泰石材厂拉走的三车石材。银泰石材厂称以该三车石材款冲抵刀头款后，尚欠新光公司货款2169元。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是新光公司原业务员高日才于2016年2月26日从银泰石材厂领取的50000元是否包含在83900元欠款之内，银泰石材厂的车间承包人汤郑雄于2016年2月26日与高日才结算后，汤郑雄向高日才出具了银泰石材厂欠新光公司2015年刀头款83900元的收据，同日高日才从银泰石材厂领取50000元货款，现有证据不足以证明高日才领取该50000元发生在汤郑雄出具83900元收据之前，且银泰石材厂辩称高日才是在持有汤郑雄出具的付款凭证的情况才能向高日才支付款项，称该50000元系支付83900元的部分货款。故本院认为高日才领取的该50000元系银泰石材厂支付83900元的欠款。新光公司认可高日才拉走的三车石材系公司行为，银泰石材厂同意以该三车石材款冲抵其欠新光公司的刀头款，双方对石材的价款无异议，三车石材的总价款为31731元，故银泰石材厂尚欠新光公司刀头款2169元（83900元－50000元-31731元）。
综上所述，江西新光金刚石工具有限公司的上诉请求部分成立；本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销泌阳县人民法院（2017）豫1726民初3654号民事判决；
二、限汤郑雄于本判决生效后十日内向江西新光金刚石工具有限公司支付货款2169元，泌阳县银泰石材厂负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1898元，减半收取949元，由江西新光金刚石工具有限公司负担920元，汤郑雄负担29元；二审案件受理费1898元，由江西新光金刚石工具有限公司负担1848元，汤郑雄负担58元。
本判决为终审判决。
审判长 张雪奎
审判员 刘 涛
审判员 郑志宏
二〇一八年一月二十六日
书记员 董军军
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终43号上诉人（原审原告）：江西新光金刚石工具有限公司，住所地：江西省上饶市鄱阳县鄱阳工业园区田畈街医药化工产业基地。法定代表人：胡新辉，该董事长。委托诉讼代理人：胡勇辉，该公司员工。委托诉讼代理人：刘永伟，河南济世雨律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：泌阳县银泰石材厂，住所地：河南省象河乡岗王村委岗王村。法定代表人：郑祖跟，该石材厂厂长。委托诉讼代理人：赵保群，河南广义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汤郑雄，男，1981年11月21日出生，汉族，农民，住浙江省泰顺县。上诉人江西新光金刚石工具有限公司（以下简称新光公司）因与被上诉人泌阳县银泰石材厂（以下简称银泰石材厂）、被上诉人汤郑雄买卖合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2017）豫1726民初3654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新光公司的委托诉讼代理人胡勇辉、刘永伟、被上诉人银泰石材厂的委托诉讼代理人赵保群到庭参加诉讼。被上诉人汤郑雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。新光公司上诉请求：1、依法撤销原判，发回重审或改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定高日才领取的50000元包含在上诉人起诉的83900元欠款之内错误。1、上诉人与被上诉人结算后，高日才领取了50000元，被上诉人尚欠上诉人83900元；2、一审判决认定高日才认可三份石材运输合同存在错误。银泰石材厂辩称，上诉人的业务员高日才是在汤郑雄出具83900元欠条后，持该欠条到被上诉人财务处领取的50000元，高日才出具了收到50000元的收据。高日才拉走银泰石材厂的三车石材合计31731元，高日才明确拉三车石材抵顶下欠的货款，足以证明被上诉人已不欠上诉人的货款。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予驳回上诉，维持原判。汤郑雄未到庭，亦未提交书面答辩状。新光公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告货款122195元及利息，庭审中变更为被告偿还原告货款83900元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年，原告新光公司为被告银泰石材厂供应切割石材用刀头。2016年2月26日，经结算，由经手人汤郑雄出具收据一份，主要载明：银泰石业新光刀头2015年度共计共欠83900元。同日，被告银泰石材厂向原告新光公司业务员高日才支付货款50000元，并由高日才出具收条一份。2016年4月19日至2016年4月22日，原告高日才又从被告银泰石材厂拉走石材三车。此后，原告新光公司以被告银泰石材厂及章海斌、汤郑雄拖欠其货款122195元为由提起本次诉讼。本案在审理过程中，原告新光公司撤回了对章海斌的起诉，同时把本案诉讼请求变更为要求被告银泰石材厂及汤郑雄支付货款83900元。被告汤郑雄系被告银泰石材厂的生产车间承包人；案外人高日才系原告新光公司业务员，被告银泰石材厂2015年的业务由高日才负责。一审法本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告新光公司主张被告银泰石材厂及汤郑雄拖欠其货款83900元，其提交了由被告汤郑雄出具的收据作为证明，但银泰石材厂亦提交了高日才出具的收款收据及高日才认可的三份石材运输合同予以抗辩。现银泰石材厂已经就其抗辩主张履行了举证义务，而新光公司仅提供了一份收据，未能提供该收据银泰石材厂未曾偿还，或其与银泰石材厂存在其他债权、债务关系的相关证据，因此，新光公司应当承担因举证不能而产生的不利法律后果，其主张由银泰石材厂及汤郑雄支付83900元货款的证据不足，理由不能成立，不予支持。新光公司在案件审理过程中，撤回对章海斌的起诉，是新光公司对民事权利的自主处分，且不违反法律规定，一审法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：驳回原告江西新光金刚石工具有限公司的诉讼请求。案件受理费1898元，减半收取949元，由原告江西新光金刚石工具有限公司负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。新光公司提交了2015年10月至2016年3月份银泰石材厂欠款账目明细表一份、2015年4月至2016年2月江西新光金刚石工具有限公司与驻马店客户银泰业务往来明细账一份，拟证明银泰石材厂在2016年3月欠货款83900元。银泰石材厂辩称该证据不属于新证据，且该清单系新光公司单方制作，并不能证明双方买卖刀头数量及实际支付货款数额。银泰石材厂在2016年2月26日经与新光公司业务员高日才结算，银泰石材厂共欠新光公司2015年刀头款83900元，当日高日才从银泰石材厂领取50000元货款，银泰石材厂下欠新光公司货款33900元，后与高日才口头约定以三车价值31731元的石材冲抵所欠货款。庭审中，新光公司认可高日才于2016年4月19日至22日从银泰石材厂拉走的三车石材。银泰石材厂称以该三车石材款冲抵刀头款后，尚欠新光公司货款2169元。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是新光公司原业务员高日才于2016年2月26日从银泰石材厂领取的50000元是否包含在83900元欠款之内，银泰石材厂的车间承包人汤郑雄于2016年2月26日与高日才结算后，汤郑雄向高日才出具了银泰石材厂欠新光公司2015年刀头款83900元的收据，同日高日才从银泰石材厂领取50000元货款，现有证据不足以证明高日才领取该50000元发生在汤郑雄出具83900元收据之前，且银泰石材厂辩称高日才是在持有汤郑雄出具的付款凭证的情况才能向高日才支付款项，称该50000元系支付83900元的部分货款。故本院认为高日才领取的该50000元系银泰石材厂支付83900元的欠款。新光公司认可高日才拉走的三车石材系公司行为，银泰石材厂同意以该三车石材款冲抵其欠新光公司的刀头款，双方对石材的价款无异议，三车石材的总价款为31731元，故银泰石材厂尚欠新光公司刀头款2169元（83900元－50000元-31731元）。综上所述，江西新光金刚石工具有限公司的上诉请求部分成立；本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销泌阳县人民法院（2017）豫1726民初3654号民事判决；二、限汤郑雄于本判决生效后十日内向江西新光金刚石工具有限公司支付货款2169元，泌阳县银泰石材厂负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1898元，减半收取949元，由江西新光金刚石工具有限公司负担920元，汤郑雄负担29元；二审案件受理费1898元，由江西新光金刚石工具有限公司负担1848元，汤郑雄负担58元。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇一八年一月二十六日书记员  董军军
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执1190号
被拘留人:余诗君公民身份号码:×××5511
本院在执行郑名成与余诗君（2017）浙0127执1190号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对余诗君拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月二十七日
()
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初3340号
原告赵丽娜，女，汉族，1984年4月28日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人周从海、朱孟瑶（实习），河南规范律师事务所律师，特别授权。
被告信阳万家灯火实业有限公司。
住所地：信阳市浉河区张李湾豫越秀*楼。
法定代表人于涛，该公司经理。
委托代理人郭峰，该公司法律顾问，一般代理。
委托代理人闫在亮，该公司总经理办公室主任，特别授权。
原告赵丽娜与被告信阳市万家灯火实业有限公司（以下简称万家灯火公司）因房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵丽娜的委托代理人周从海、被告万家灯火公司的委托代理人郭峰、闫在亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵丽娜诉称，原告与被告签订合同编号为2840《商品房买卖合同》，购买被告在万家灯火城市广场第7幢负一层1098房屋一套，房屋总价款308428元，约定首付158428元，按揭贷款150000元，后经核算房屋实际总价为316856元，原告也予以不足差额，并付清全部购房款，根据该协议约定，被告应于2013年12月31日交房，但至今被告仍未交付房屋，原告为此诉至法院，请求被告依法支付逾期交房违约金27947元，违约金计算方式；以购房总价为基数，按日万分之一标准从2014年1月1日开始计算暂时计算至2016年6月1日共计882天，并顺延计算至实际交房之日止，诉讼费用由被告承担。
被告万家灯火公司辩称，关于逾期交房违约金，我们认为我方已经交房，不存在逾期交房和违约金。
经审理查明，原告赵丽娜与被告万家灯火公司签订合同编号为2840《商品房买卖合同》，约定原告购买被告在万家灯火城市广场第7幢负一层1098房屋一套，房屋总价款308428元，约定首付158428元，按揭贷款150000元，后经核算房屋实际总价为316856元，原告也予以不足差额，并付清全部购房款，根据该协议约定，被告应于2013年12月31日交付经验收合格的房屋。合同同时约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关登记备案，如因出卖人的责任，买受人不能按约定的期限内取得房地产权利证书的，双方同意办证费用由乙方支付。诉争房屋已经办理了备案手续。合同签订后，原告随即付清购房款。原告赵丽娜（甲方）与案外人信阳万家灯火物业管理有限公司（乙方）签订铺位合作经营及管理协议书，该协议约定，甲方同意将其购买的万家灯火城市广场项目7栋一层1198房屋作为双方合作经营股本，乙方以经营及管理技术作为出资股本，乙方负责招商及培育市场。甲乙双方合作经营该铺位，期限总共三年，自2013年5月1日至2016年5月1日，甲方不参与经营收益分配。甲方应于2013年5月1日前将该铺位交付乙方经营和管理。合同附件四第七条约定，买卖双方在签订本合同时签订的《铺位合作经营协议书》作为本合同附件与本合同具有同等法律效力。第八条约定，买受人所购买的商铺委托租赁从2013年5月1日开始起租，交付时间按合同第八条执行。
另，信阳万家灯火物业管理有限公司于2012年7月10日更名为河南省众达商业运营管理有限公司。该公司出具证明证实根据业主与其公司签订的铺位合作经营及管理协议书的约定，其公司于2013年正式接手信阳义务小商品城并进行招商招租，信阳小商品城于2014年4月1日正式开业，截止2015年5月1日为期三年的铺位合作经营及管理协议书已全部履行完毕。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应受法律保护，《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案双方争执焦点是上述房屋（商铺）是否已交付问题，原、被告在合同第8条中约定出卖人于2013年12月31日之前交付房屋，但在合同附件四合同补充协议上第8条，双方又约定买受人所购买的商铺委托租赁从2013年5月1日开始起租，交房时间按合同第八条执行。之后原告赵丽娜又与信阳万家灯火物业管理有限公司签订《铺位合作经营及管理协议书》一份，协议内容约定合作经营该铺位三年（2013年5月1日至2016年5月1日），并且第五条明确约定甲方应于2013年5月1日前将该铺位交付乙方经营和管理，且义乌小商品城已于2014年正式开业经营。上述事实均证明争议商铺已实际交付原告，且已正式运营三年，原告辩称商铺未实际交付于情不合，于事实不符，故应认定该商铺已实际交付原告。本院对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求不予支持。但原告至今未取得诉争房屋产权证，则依据双方签订的合同，诉争房屋办证费用由被告承担。本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵丽娜的诉讼请求。
二、被告信阳市万家灯火有限公司承担原告赵丽娜购买的位于信阳市浉河区万家灯城市广场第7幢负一层1098房屋的办证费用。
本案受理费499元，由被告信阳市万家灯火有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交上诉状及副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 薛 飞
审 判 员 杨丽华
代理审判员 余 童
二〇一六年十二月八日
书 记 员 尹 优
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1127民初175号
原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，驻所地蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代表人：唐辉，公司董事长。
被告：李来顺，男，1952年7月12日生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告李来顺金融借款合同纠纷一案。本院于2018年2月5日受理。在审理过程中，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2018年3月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1850元减半收取925元，由原告原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 李祖坚
人民陪审员 朱文彪
人民陪审员 黄文英
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王 媛
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0522民初113号
原告：尹志春，男，1965年7月5日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住辽宁省桓仁满族自治县华来镇高台子村。
原告：牛永贵，男，1967年12月28日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住辽宁省桓仁满族自治县华来镇高台子村。
原告：刘长利，男，1964年5月28日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住辽宁省桓仁满族自治县华来镇高台子村。
原告：陈佰梅，女，1970年4月23日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住辽宁省桓仁满族自治县华来镇高台子村。
原告：于贵海，男，1959年5月6日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住辽宁省桓仁满族自治县华来镇高台子村。
原告：史海丰，男，1991年5月21日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住辽宁省桓仁满族自治县华来镇高台子村。
被告：谷军，男，1979年4月25日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县桓仁镇。
被告：陈亮，男，1981年2月25日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县桓仁镇。
本院在审理原告尹志春、牛永贵、刘长利、陈佰梅、于贵海、史海丰诉被告谷军、陈亮劳务合同纠纷一案中，原告尹志春、牛永贵、刘长利、陈佰梅、于贵海、史海丰于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹志春、牛永贵、刘长利、陈佰梅、于贵海、史海丰提出撤诉的理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹志春、牛永贵、刘长利、陈佰梅、于贵海、史海丰撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元（原告尹志春、牛永贵、刘长利、陈佰梅、于贵海、史海丰预交），由原告尹志春、牛永贵、刘长利、陈佰梅、于贵海、史海丰负担。
审判长姜帆
审判员潘宇
人民陪审员付方阳
二Ｏ一八年一月三十日
书记员赵鹤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0522民初113号原告：尹志春，男，1965年7月5日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住辽宁省桓仁满族自治县华来镇高台子村。原告：牛永贵，男，1967年12月28日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住辽宁省桓仁满族自治县华来镇高台子村。原告：刘长利，男，1964年5月28日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住辽宁省桓仁满族自治县华来镇高台子村。原告：陈佰梅，女，1970年4月23日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住辽宁省桓仁满族自治县华来镇高台子村。原告：于贵海，男，1959年5月6日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住辽宁省桓仁满族自治县华来镇高台子村。原告：史海丰，男，1991年5月21日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住辽宁省桓仁满族自治县华来镇高台子村。被告：谷军，男，1979年4月25日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县桓仁镇。被告：陈亮，男，1981年2月25日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县桓仁镇。本院在审理原告尹志春、牛永贵、刘长利、陈佰梅、于贵海、史海丰诉被告谷军、陈亮劳务合同纠纷一案中，原告尹志春、牛永贵、刘长利、陈佰梅、于贵海、史海丰于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹志春、牛永贵、刘长利、陈佰梅、于贵海、史海丰提出撤诉的理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹志春、牛永贵、刘长利、陈佰梅、于贵海、史海丰撤回起诉。案件受理费减半收取为25元（原告尹志春、牛永贵、刘长利、陈佰梅、于贵海、史海丰预交），由原告尹志春、牛永贵、刘长利、陈佰梅、于贵海、史海丰负担。审判长姜帆审判员潘宇人民陪审员付方阳二Ｏ一八年一月三十日书记员赵鹤
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第2782-1号
原告：李德仓，职工。
被告：谷传革，教师。
被告：王艳春。系谷传革之妻。
本院在审理原告李德仓与被告谷传革、王艳春民间借贷纠纷一案中，原告李德仓于2015年10月16日向本院提出财产保全申请，要求对被告谷传革、王艳春在山东郓城农村商业银行股份有限公司的账户采取保全措施。
本院认为，原告李德仓的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告谷传革、王艳春在山东郓城农村商业银行股份有限公司的账户予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李虹美
审 判 员 李晓玲
人民陪审员 和丽英
二〇一五年十月十六日
书 记 员 渠 媛
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0105民初4531号
原告：兰同宁，男，1980年4月6日出生，瑶族，住南宁市江南区。
被告：李福华，男，1977年4月27日出生，汉族，住广西北海市海城区。
原告兰同宁诉被告李福华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告兰同宁到庭参加诉讼。被告李福华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兰同宁向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金800000元；利息273000元，其中：1、600000元借款利息从2016年5月20日计算至2017年6月20日，即195000＝（15000元/月×13个月）;2、200000元借款利息从2016年5月20日计算至2017年6月20日，即78000＝（6000元/月×13个月）；3、以上本金加利息总计：800000＋195000＋78000＝1073000元。事实和理由：原告与被告是多年的朋友关系，2015年9月2日，被告因生意投资需要向原告借款200000元，借款期限为2015年9月2日至2016年9月1日，约定利息为6000元/月，借款协议签订后原告即通过银行转账200000元给被告。2016年2月21日，被告又因投资需要再向原告借款600000元，借款期限为2016年2月21日至2017年2月20日，约定利息为15000元/月，基于多年朋友的信誉，原告同意再借款给被告，协议签订后原告即通过银行转账600000元给被告。借款产生后，刚开始被告都按时支付利息。从2016年5月20日之后，被告就没按约定支付利息。至今，两批借款已到期，被告没有按时归还借款本金及支付利息。
被告李福华未提交书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李福华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据《借押据证》、银行电子回单为书证原件，来源合法且与本案具有关联性，足以形成完整的证据链，故本院对原告提交的证据真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月2日，被告李福华向原告出具第一张《借押据证》，内容如下：现本人李福华借到兰同宁人民币20万元，于2015年9月2日至2016年9月1日前核对还清。被告愿意承担此据条所有借款利息6000元/�。2015年9月2日，原告通过广西北部湾银行转账20万元至兰同宁银行账户。被告于2015年9月3日在上述《借押据证》增加备注：“招商银行已收到20万元”。2016年2月21日，被告向原告出具第二张《借押据证》，内容如下:现本人李福华借到原告兰同宁60万元，于2016年2月21日至2017年2月20日前核对还清。被告愿意承担此据条所有借款利息15000元/月，并于每月20日前按月支付。被告仅向原告支付了2016年5月20日之前的利息，之后的利息未再向原告支付。两笔借款到期后，被告亦未向原告归还借款本金。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告共出借了800000元，并约定了还款期限和利率标准，被告应依约履行还款义务。借款期限届至，被告未向原告还款，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。被告应继续履行向原告归还借款本金800000元的义务。原告要求被告归还借款本金800000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据相关法律的规定，原告主张的利率标准超过了年利率24%，本院对原告主张的利息超过24%的部分不予支持。对原告主张的利息，本院按以下计算方式予以支持：从2016年5月20日起至2017年6月20日止共计13个月，以800000元为基数，按月利率2%计算，则利息为208000元。原告主张的利息，本院依法支持208000元，超过208000元的部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一�被告李福华向原告兰同宁偿还借款本金800000元；
二、被告李福华向原告兰同宁支付利息208000元。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务违约金，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费14457元，由原告兰同宁负担876元，由被告李福华负担13581元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在�诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇：（户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行。注意：网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”，汇款时请将开户行的全称写完整）。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 燕纪飞
人民陪审员 滕美琼
人民陪审员 冯桂红
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李梦君
附相关法律文书：
�中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审�民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初1840号
原告：河北九华消防工程有限公司天津分公司，住所地，红桥区湘潭道11号意库创意园B8号楼1层110室。
负责人：刘冬，总经理。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地，廊坊市广阳道20号。
法定代表人：邓池良，经理。
委托诉讼代理人：李孝童，河南银基律师事务所律师。
原告诉被告建设工程施工合同的纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费24345，由原告负担。
代理审判员 简福新
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王 然
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执234号
申请执行人何建加，男，1968年5月29日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。
被执行人张果，男，1981年7月25日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。
本院在执行申请执行人何建加与被执行人张果提供劳务者受害责任纠纷一案中，经本院到银行、房产、车辆等管理部门查询，均未发现被执行人张果有可供执行财产，申请执行人何建加亦无法提供被执行人张果其他财产线索。现申请执行人何建加同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法民一初字第321号民事调解书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人张果有可供执行的财产，申请执行人何建加随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一六年四月五日
代理书记员 刘慧艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04841号
原告谭海峰，男，汉族。
被告张喜臣，男，汉族。
被告杨力彪，男，蒙古族，
原告谭海峰诉被告张喜臣、杨力彪民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员温相春适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告谭海峰到庭参加诉讼，被告张喜臣、杨力彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告张喜臣、杨力彪于2015年3月26日在原告处借款300000元，双方约定的还款时间是2015年5月26日。借款到期后，经原告索要，被告未还。为此，提起诉讼，请求被告偿还借款300000元。
被告张喜臣、杨力彪未做答辩。
经审理查明，2015年3月26日，经被告杨力彪担保，被告张喜臣向原告谭海峰借款300000元，并为原告出具借据一枚，约定2015年5月26日偿还借款。借款到期后被告未还。
上述事实，有被告为原告出具的借据在案佐证。
本院认为，被告张喜臣向原告借款，有被告出具的借据为证。原告请求被告张喜臣偿还借款的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告杨力彪对借款提供担保，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张喜臣于本判决生效之日后5日内偿还借原告谭海峰款300000元。被告杨力彪对借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告张喜臣、杨力彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 温相春
二〇一五年十一月五日
书记员 王娟娟
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第04841号
原告张小红，女，1970年2月18日出生，汉族，农民。
委托代理人尹继超，宁乡县法律援助中心法律工作者。
被告湖南天生陶瓷材料开发有限公司。
本院2015年10月20日立案受理原告张小红诉被告湖南天生陶瓷材料开发有限公司劳动争议一案后，原告张小红于2015年12月3日申请撤回起诉。
本院认为，原告张小红以“被告公司关停”为由提出撤诉，系对自己权利的处分，符合有关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张小红撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张小红负担。
审判员 何胜兴
二〇一五年十二月三日
书记员 黄万元
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1202民初1011号
原告：佟跃光，男，汉族。
被告：李大斌，男，汉族。
原告佟跃光与被告李大斌机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年4月2日立案。原告佟跃光于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告佟跃光的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告佟跃光撤回起诉。
案件受理费150元（原告预交），减半收取75元，由原告负担。
审判员 吉鹏宇
二〇一八年五月十四日
书记员 杨 航
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执2342号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人孙胜奇，男，汉族。
被执行人李群艳，女，汉族。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人孙胜奇、李群艳征收社会抚养费一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审582号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2017年12月4日向本院申请执行，本院予以立案。现因被执行人下落不明且查无可供执行的财产，申请执行人双峰县卫计局向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审582号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一八年三月二日
书记员 彭永迪
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11858号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：张兴碧，女，1972年1月26日出生，住重庆市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张兴碧信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计143,399.81元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款143,399.81元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第994号
申请执行人厉某某，女，1976年5月18日出生，汉族，住大武口区。
被执行人韩某某，男，1973年7月16日出生，汉族，住大武口区。
本院在执行厉某某申请执行韩某某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人厉某某与被执行人韩某某达成书面和解协议。现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）石大民初字第42号民事调解书的执行。如被执行人不按执行和解协议履行，申请人可申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓伟
二〇一六年三月十五日
书记员 韩海龙
长春市绿园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0106行审16号
申请执行人长春市国土资源局。
法定代表人李成员，局长。
委托代理人宋海涛，男，系长春市国土资源局绿园大队监查大队大队长
委托代理人王彪，男，系长春市国土资源局绿园大队主任科员。
被执行人张贵范，男，1953年1月11日出生，汉族，现住长春市绿园区。
申请执行人长春市国土资源局于2016年12月5日向本院申请强制执行长国土资（绿）执罚字[2016]16号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，并召开听证会，依法进行了审查。
经审查，本院认为,申请执行人长春市国土资源局于2016年5月12日向被执行人张贵范下达了长国土资（绿）执罚字[2016]16号《行政处罚决定书》，但并没有在法定期限内向我院申请强制执行，所以根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十六条：”没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人在法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人长春市国土资源局的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向长春市中级人民法院申请复议，也可以直接向长春市绿园区人民法院申请复议。
审判长 杨永春
审判员 王文辉
审判员 陈 震
二〇一八年六月二十一日
书记员 李欣昇
长春市绿园区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0106行审16号申请执行人长春市国土资源局。法定代表人李成员，局长。委托代理人宋海涛，男，系长春市国土资源局绿园大队监查大队大队长委托代理人王彪，男，系长春市国土资源局绿园大队主任科员。被执行人张贵范，男，1953年1月11日出生，汉族，现住长春市绿园区。申请执行人长春市国土资源局于2016年12月5日向本院申请强制执行长国土资（绿）执罚字[2016]16号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，并召开听证会，依法进行了审查。经审查，本院认为,申请执行人长春市国土资源局于2016年5月12日向被执行人张贵范下达了长国土资（绿）执罚字[2016]16号《行政处罚决定书》，但并没有在法定期限内向我院申请强制执行，所以根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百五十六条：”没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人在法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：对申请执行人长春市国土资源局的申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向长春市中级人民法院申请复议，也可以直接向长春市绿园区人民法院申请复议。审判长  杨永春审判员  王文辉审判员  陈 震二〇一八年六月二十一日书记员  李欣昇