广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法三民初字第229号
原告康卫政，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××3236。
委托代理人杨武，广东正拓律师事务所律师。
委托代理人刘琪凤，广东正拓律师事务所律师。
被告徐丽平，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××5311。
被告徐夏玲，女，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××5342。
委托代理人周洪林，广东运胜律师事务所律师。
被告徐浩楠，男，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××5316。
委托代理人周洪林，广东运胜律师事务所律师。
原告康卫政诉被告徐丽平、徐夏玲、徐浩楠债权人撤销权纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告康卫政的委托代理人杨武，被告徐夏玲及其与被告徐浩楠的共同委托代理人周洪林到庭参加诉讼，被告徐丽平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2006年9月6日，被告徐丽平向原告借款18万元人民币，约定借款利息为每月1%，借款期限为一年，并以登记在被告一名下的三灶镇东咀金海岸金海花园南园14栋A号房屋作为借款抵押担保财产。但被告徐丽平一直未能偿还，为此，原告在2010年4月21日向珠海市金湾区人民法院提起诉讼。在一审庭审中，被告徐丽平向法庭提供了一份珠海市房地产登记中心金湾分中心在2009年12月10日出具房产的信息，证明该房产仍在被告徐丽平名下，并在法院的查封期间，查封期间从2008年8月26日至2010年8月25日。一审判决后，原告不服提起上诉。二审作出改判，判令王文正和被告徐丽平共同偿还借款18万元并从2006年9月6日起按月利率1%支付利息给原告。二审判决生效后，原告于2013年3月25日向一审法院申请强制执行，并申请要求执行被告徐丽平名下的位于三灶镇东咀金海岸金海花园南园14栋A号的房屋。在执行过程中，法院口头告知原告，该房屋已过户，已不登记在被告徐丽平名下。原告大为吃惊，赶紧聘请律师到房地产登记中心查询了解情况并复印了相关过户材料，才发现被告徐丽平与被告二是夫妻关系，双方在2009年5月26日以法院调解书的形式达成离婚，将南园14栋A号房屋同意全部归被告三所有，并在2010年7月5日即在原告起诉被告徐丽平借款纠纷的一审诉讼期间持法院调解书，以房地产赠与转移登记的形式过户登记在被告三名下，登记发生的费用仅为93元人民币。
原告认为，被告徐丽平在2006年9月6日是以其名下的位于三灶镇东咀金海岸金海花园南园14栋A号房产作为抵押物向原告借款的，原告在2010年4月21日起诉被告徐丽平时，被告徐丽平仍提交证据证明该房仍属其所有，但其却在一审诉讼期间的2010年7月5日以调解书的方式将房屋无偿赠与转移给被告三所有，显属故意和恶意转移财产，也使原告对被告徐丽平、徐夏玲的债权至今无法实现，对原告造成了损害。为此，原告只好再聘请律师进行调查取证并起诉三个被告，原告为此支付了律师费2万元。根据《合同法》第七十四条的规定，原告提起诉讼，请求法院判令予以撤销被告徐丽平、徐夏玲将三灶镇东咀金海花园南园14栋A号房屋无偿赠与转移给被告徐浩楠的行为，确认该房屋仍属被告徐丽平所有，并判令三被告承担原告为此聘请律师花费的必要费用2万元。原告诉至本院，请求判令：一、撤销被告徐丽平、徐夏玲将其所有的位于珠海市金湾区三灶镇东咀金海花园南园14栋A号房屋转让赠与给被告徐浩楠的行为，该房屋属于被告徐丽平、徐夏玲所有；二、三被告承担原告聘请律师支付的律师费20000元。
原告提供如下证据：1.借条；2.（2010）金民一初字第247号民事判决书；3.珠海市房地产登记中心金湾分中心的房地产信息；4.（2012）珠中法民一终字第602号民事判决书；5.（2013）珠金法执字第368号执行案件受理通知书；6.（2009）金民一初字第204号民事调解书；7.珠海市房地产登记中心税费计算清单；8.珠海市房地产登记中心收件回执单；9.房地产登记表；10.民事委托代理合同和发票。
被告徐丽平未提交答辩意见，也未提交证据。
被告徐夏玲、被告徐浩楠共同辩称，一、2009年5月26日，徐丽平和徐夏玲在离婚时将夫妻共同财产—涉案房屋赠与儿子徐浩楠，系合法处分自己的财产，该行为合法有效。
徐丽平和徐夏玲通过（2009）金民一初字第204号民事调解书，解除了婚姻关系，并且将夫妻共同拥有的房屋赠与给了儿子徐浩楠。在当时，徐丽平并不存在本案所涉及的债务，不存在所谓的无偿转让财产问题，当时徐丽平和徐夏玲赠与自己合法拥有的财产，系合法处分自己的财产，该行为合法有效。
二、判断一种行为是否属于可撤销的行为，应根据行为发生时的情况进行判断。
分析一种行为是否对债权人造成了损害，不能在行为发生多年以后看，要看行为发生的当时。首先，在当时债权应当是确定的。其次，行为发生时就已损害债权人的债权。
在本案中，徐丽平对康卫政到底负不负有债务？徐丽平该不该承担还款责任？这本身就存在争议。确定债务的案件在房产赠与后很久才起诉，那个案件一审时，徐丽平是胜诉的。二审时徐丽平未收到通知，是缺席判决的。二审判决存在太多法律上的问题，徐丽平正在进行申诉。但不管怎样，在徐丽平处理自己的房产时，该债务还不存在。徐丽平在处理自己的财产时，无法预见未来的事情。
民事主体处置自己的合法财产，只要在处分的当时合法合理，他的行为就应当受到法律的保护。不能因后来发生的事情而撤销先前的法律行为，这样在法理上讲不通。
至于对债权的损害，就更不必说了，因为当时债权根本就不确定。
三、在（2009）金民一初字第204号民事调解书仍然有效的情况下，被告的撤销权之诉程序上就应当被驳回。
徐丽平和徐夏玲将夫妻共同拥有的房屋赠与儿子徐浩楠的行为，得到了（2009）金民一初字第204号民事调解书的确认，在该民事调解书仍然有效的情况下，法院不能作出与生效法律文书相反的任何判决。被告的撤销权之诉在程序上就应当被驳回。
四、撤销权的行使，是有时间要求的，被告超过法律规定的一年期间行使撤销权，应当被驳回。
上面已经阐述，在实体上，被告就不该行使所谓的撤销权，它应当被驳回。现在原告撇开实体问题将它放到一边，仅从除斥期间来考虑撤销权的问题。
合同法规定，撤销权的行使期间只有一年，从知道或者应当知道权利受到侵害之日起算。在本案中，被告很清楚，涉案房产2008年8月26日到2010年8月25日属于法院的查封期间（见诉状）。按常理，在2010年8月26日被告就应当到房产登记中心查询房产的状况。只要被告去查询，其就会知道该房产在2010年7月5日办理了过户的事实。因此，原告认为，被告应当知道涉案房产已过户的时间应当在2010年8月26日。确定债务成立的终审判决是2012年10月25日下达的，至少在判决书下达以后，被告应该会去房产登记中心查询，这时他一定会知道涉案房产已过户的事实。因此，被告最迟在2012年10月底会知道涉案房产已过户的事实。一年除斥期间最迟应从2012年11月1日起算。
本案被告起诉原告的时间是2014年3月26日（见诉状刘琪风2014年3月26日的签字），早就超过了一年的时间。不论实体上被告能否行使撤销权，仅从时效上看，被告的诉讼请求就应当被驳回。
被告徐夏玲、被告徐浩楠共同提交如下证据：1.离婚协议书；2.民事起诉状；3.证据清单。
经审理查明，2006年9月6日，被告徐丽平出具《借条》，确认借款18万元，愿意以粤房地证字第C0846638号位于珠海市三灶区东咀金海花园南园14栋A号的房屋作为抵押担保。事后，该房屋并未办理抵押登记。2011年2月25日，因康卫政起诉、徐丽平、王文正民间借贷一案，本院作出（2010）金民一初字第247号民事判决书，判决王文正向康卫政偿还借款18万元及利息。该按二审后，珠海市中级人民法院于2012年10月25日作出（2012）珠中法民一终字第602号民事判决书，判令王文正、徐丽平共同向康卫政偿还借款18万元及利息。该判决书已经发生法律效力，康卫政已经向本院申请强制执行。
另查明，被告徐丽平、徐夏玲原系夫妻关系，后起诉至本院要求解除婚姻关系，经调解，本院于2009年5月26日作出（2009）金民一初字第204号民事调解书，确认：一、原告徐夏玲与被告徐丽平同意离婚，自本调解书发生法律效力之日起解除婚姻关系；二、婚生儿子徐浩楠归原告抚养，并由原告徐夏玲承担全部抚养费至徐浩楠年满十八周岁；三、夫妻共同财产（粤房地证字第C0846638号位于珠海市三灶区东咀金海花园南园14栋A号的房屋），双方同意归儿子徐浩楠所有，被告徐丽平协助过户。2010年7月5日，该房屋过户到被告徐浩楠名下。
本院认为，不动产的所有权以登记为准，案涉房屋在变更登记前登记在被告徐丽平、徐夏玲的名下，属于夫妻共同财产。被告徐丽平、徐夏玲于2009年5月26日经本院调解离婚，将案涉房产赠与婚生子徐浩楠，并办理过户登记，被告徐浩楠合法取得案涉房屋的所有权。
至于原告主张被告徐丽平身负债务，在离婚时赠与财产即案涉房屋给被告徐浩楠，属于恶意逃避债务，应予撤销，对此本院认为，被告徐丽平向原告借款18万元的事实，已经由生效裁判文书确认，本院在本案中不再赘述。2006年9月6日，被告徐丽平借款18万元，愿意以粤房地证字第C0846638号位于珠海市三灶区东咀金海花园南园14栋A号的房屋作为抵押担保，但该房屋并未办理抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、四十二条、四十三条的规定，被告徐丽平以案涉房屋作为抵押，应办理抵押登记，否则不能对抗第三人。上述房屋并未办理抵押登记，故不能对抗包括被告徐浩楠在内的第三人。被告徐浩楠作为被告徐丽平、徐夏玲的婚生子，夫妻二人在离婚时将财产赠与儿子，也是人之常情，该笔财产的赠与系基于各方当事人之间特殊的身份关系，应与将财产无偿地赠与无特殊身份关系的第三人的情形区别对待。此外，被告徐丽平系与案外人王文正共同向原告借款，在被告徐丽平、徐夏玲离婚处分财产时，王文正、被告徐丽平对原告的债务，并未有生效的裁判文书确定应予偿还，珠海市中级人民法院于2012年10月25日作出（2012）珠中法民一终字第602号民事判决书，判令被告徐丽平及案外人王文正共同向原告偿还18万元借款本金及利息，至此，原告对被告徐丽平的债权才得到法院生效裁判文书的确认。在债务得到确认之前，被告徐丽平对原告的债务处于不确定状态，其债务存在多种消除的可能：其一，另一借款人王文正可能偿还借款，如此被告徐丽平对原告的债务便会消除；其二、被告徐丽平以其他财产偿还借款，本案证据中无法体现除案涉房屋外，被告徐丽平不能以其他财产偿还债务；其三、原告自愿免除被告徐丽平的债务。故在案涉房屋并未办理抵押登记的情况下，被告徐丽平与徐夏玲将房屋赠与被告徐浩楠，并未违反法律规定，也符合情理。故原告主张被告徐丽平恶意转移财产、逃避债务，理据不足，本院不予采信。对原告要求撤销被告徐丽平、徐夏玲将案涉房屋赠与被告徐浩楠的主张，本院不予支持。对原告要求三被告支付律师费2万元，本院亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第四十一条、四十二条、四十三条，《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，判决如下：
驳回原告康卫政的诉讼请求。
案件受理费500元，保全费2520元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 袁朔霖
代理审判员 唐晓东
人民陪审员 唐玉红
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王代琤