连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0703民初2518号
原告：连云港市墟沟运输公司，住所地连云区中山西路567号。
法定代表人：王保来，董事长。
委托诉讼代理人：庞跃州，男，1963年4月9日生，汉族，连云港江洋物流有限公司经理，住连云区（连云区司法局连云司法所推荐的公民一般代理）。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市连云支公司，住所地连云区东园路6号楼。
负责人：周庆江，经理。
委托诉讼代理人：陈政嘉，该公司职员。
委托诉讼代理人：徐丙军，江苏连城律师事务所律师。
原告连云港市墟沟运输公司（以下简称墟沟运输公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市连云支公司（以下�称人寿连云支公司）财产损失保险合同纠纷一案,本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告墟沟运输公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆修理费75400元、公估费3940元、施救费12000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2016年11月13日，原告驾驶员驾驶苏Ｇ×××××大货车行驶到东联分公司发生交通事故，致原告的车辆损坏，原告及时向被告和110报案，经交警港口大队认定驾驶员负事故的全部责任。交警部门委托江苏徽商公估公司对原告的车辆损失进行估价，原告多次要求被告对损失进行赔偿，被告以种种理由拒付。
被告人寿连云支公司辩称：对于原告车辆在我司承保车辆损失险以及不计免赔事实没有异议，但原告在投保时选择了可选免赔额险，因此应该在合理损失中扣除每次事故免赔额2000元；第二、原告诉求过高，依据的评估报告存在不合理情形，要求对该车辆损失重新委托鉴定，施救费用过高，原告方应当提供施救明细。评估费我司不承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告替其所有的苏Ｇ×××××大货车在被告处投保了保险金额为208200元的机动车损失险并附加不计免赔以及每次事故绝对免赔额2000元等险种，保险期限为自2016年10月17日零时起至2017年10月16日二十四时止。2016年11月13日，原告驾驶员龚维滨驾驶该车发生事故，致使该车辆受损。该起事故经连云港市公安局交通巡逻警察支队港口大队认定龚维滨承担全部责任。事故发生后，原告即要求交警部门委托江苏徽商保险公估有限公司（以下简称徽商公估公司）对受损车辆的损失进行估价，徽商�估公司电话通知被告分别于2016年11月14日、2016年12月24日共同至泰达修理公司对涉案车辆进行查勘、拆解、定损，但是被告一直没有向原告出具定损单，后徽商公估公司于2017年2月8日向原告出具估价报告，估价意见为苏Ｇ×××××维修评估金额为75400元（已扣除残值524元），其中配件金额小计61124元，拆装换件、辅料、吊装驾驶室、发动机、更换大梁、副梁、四轮定位小计14800元、扣除残值（维修更换下来的残余配件价值）524元。原告为此支付了公估费3940元。因被告不同意按照该估价意见对原告进行赔偿，双方对理赔金额不能达成一致意见，原告车辆修理好后得不到理赔款，因而诉至本院。诉讼期间，徽商公估公司于2017年8月10日向本院出具了《补充说明》1份，主要内容为原告向本院提供的该公司2017年6月5日出具的公估报告中，因为计算错误，定损清单中的副梁总成金额18600元没有计算在损失总额内，涉案车辆定损的总额应当为94000元。原告遂申请追加诉讼请求，要求将其起诉时主张的修理费75400元变更为94000元。
本案在审理过程中，被告申请徽商公估公司估价人员出庭接受质询；并以要进行勘验确定大梁是否实际更换，该估价报告对工时费没有明确的工时定额及工时费用标准、无法确定评估适用的标准以及评估报告系原告单方委托，剥夺了被告选择鉴定机构的权利为由要求对涉案车辆的损失重新委托评估机构估价。徽商公估公司的鉴定人员出庭时陈述其出具的估价报告上配件的价格系依据车损网网络询价；拆装换件、辅料、吊装驾驶室、发动机、更换大梁、副梁、四轮定位等工时费定价的依据是连价服（2016）178号文件，依据该文件计算的工时费应为20000多元，后经与被告协商确定为14800元。被告对鉴定人员上述陈述不�认可，坚持要求重新估价。因徽商公估的鉴定人员出庭时未能提供其网上询价的依据，且主张工时费估价的依据为连价服（2016）178号文件，而经本院审查，连价服（2016）178号文件为连云港市物价局、连云港市交通运输局、连云港市公安局联合下发的《关于印发<连云港市城市道路及普通公路车辆救援服务收费管理办法>的通知》，系为了规范我市道路及普通公路车辆救援服务收费行为所制定，徽商公估公司以该文件作为车辆维修企业工时费的估价依据显然不妥，故本院准予了被告重新鉴定的申请。另经本院组织原、被告对事故车辆进行勘察，被告确认车辆受损的大梁确实已经更换。本院司法鉴定部门委托了连云港宏伟二手车鉴定评估服务有限公司（以下简称二手车评估公司）对涉案车辆的维修费数额进行重新估价，该公司2017年11月6日出具评估报告书，估价意见为修理费81600元、残值561元。被告为此支付了估价费3500元。原告对该估价意见不予认可，要求估价人员出庭接受质询；被告认为该估价意见所估价的修理费金额过高。二手车评估公司估价人员出庭陈述其估价的依据系调查路边某修理厂后再加上一定的利润，原告认为其车辆修理系在正规4S店，而估价人员却根据路边店取价，故其所作出估价报告不能作为定案的依据；被告认为该估价金额系根据中心库的价格加上合理的运费及修理厂的利润得出，即使在4S店维修，也能保证4S店具有合理利润，故该估价报告可以作为定案的依据。庭后，原告向本院递交了一份书面《申明》，内容为“连云区人民法院：关于原告连云港市墟沟运输公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市连云支公司财产保险合同纠纷一案，原告虽然对连云港宏伟二手车鉴定评估服务�限公司所作出的估价报告有异议，但考虑到诉讼成本以及诉讼时间，现原告不申请重新鉴定，同意以该报告定损的金额作为定案的依据”。
上述事实，有原告向本院提供的交通事故认定书、道路运输从业人员从业资格证、驾驶证、行驶证、保险单、徽商公估估价报告、估价费发票、录音及文字整理资料、二手车评估公司出具的估价报告、估价费发票、原告向本院出具的《申明》、本院勘查笔录以及庭审笔录等在案予以证实，原、被告均无异议，本院依法予以确认。
原告另向本院提供了施救费发票1张计1200元以及连云港江洋汽车销售服务有限公司出具的施救说明1份（该说明载明施救明细为：拖车费700元、70吨吊车吊2次计12000元、路面清理费用600元），要求被告支付施救费12000元。被告主张该发票系原告委托诉讼代理人自己开具，动用70吨吊车属于�大损失，且收取2次吊车费用没有依据，故对该费用不予认可。
本院认为，本案争议的焦点问题为被告应当赔偿原告损失的数额。
原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，该合同依法成立，对原、被告双方均有法律约束力，被告应当按照保险合同的约定对保险车辆的损失进行赔偿。关于涉案车辆修理费的损失数额问题，诉前交警部分委托的徽商公估公司依据《关于印发<连云港市城市道路及普通公路车辆救援服务收费管理办法>的通知》确定工时费不当，该估价报告不能作为定案的依据；原告虽对本院委托的二手车评估公司所作的估价报告提出异议，但其向本院明确不申请重新鉴定，同意以该估价报告作为定案的依据，且被告亦同意以该估价报告作为定案的依据。故本院对涉案车辆的修理费损失�照二手车评估公司估价意见按81600元（已经扣除残值561元）予以确定。扣除双方保险合同约定的每次事故2000元绝对免赔额后，被告应当赔偿原告修理费损失为79600元。关于原告主张的施救费，本院根据施救的具体情况并参照相关施救费收取文件，酌定6000元，该费用属于《中华人民共和国合同法》第五十七条规定的被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，故依据该条规定，该6000元施救费应当由被告承担。
《中华人民共和国保险法》第六十四条规定了“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案因徽商公估公司的估价报告依据不当而未被法院采纳，故原告为此向徽商公估公司缴纳的估价费3940元应由原告自行承担；被告为重新鉴定而缴纳至�手车评估公司的估价费3500元由被告自行承担。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市连云支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告连云港港市墟沟运输公司车辆修理费79600元（已经扣除残值561元）、施救费6000元，上述费用合计85600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2084元由被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市连云支公司承担（因该款原告已预交，被告将该款于给付上述理赔款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2084元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94（上诉人须将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 苏 静
人民陪审员 孙文花
人民陪审员 姜启合
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 徐敏艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质�原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。