河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀06行终46号
上诉人（原审原告）刘风惠。
委托代理人宋福进，河北庆都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐县公安局。
法定代表人郭胜，局长。
委托代理人高秀强，民警。
委托代理人吕岚森，民警。
被上诉人（原审被告）保定市公安局。
法定代表人潘静苏，局长。
委托代理人刘磊。
委托代理人郑震。
上诉人刘风惠因唐县公安局公安行政处罚一案，不服（2015）新行初字第81号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘风惠及其委托代理人宋福进、被上诉人唐县公安局副局长张京明、委托代理人高秀强、吕岚森、被上诉人保定市公安局的委托代理人刘磊、郑震到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告唐县公安局认定原告刘风惠于2015年1月20日16时许，到北京市中南海周边地区非正常上访，有意制造影响，严重扰乱了该地区的公共场所秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出唐公（治）行罚决字（2015）第0020号公安行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十日。原告对该处罚决定不服，于2015年3月13日向被告保定市公安局申请行政复议。被告保定市公安局认定唐县公安局作出的唐公（治）行罚决字（2015）第0020号公安行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，于2015年6月10日决定维持本案被诉行政行为。
另查明，被告唐县公安局对原告作出唐公（治）行罚决字（2015）第0020号公安行政处罚决定书后，因原告患有××，并未采取拘留措施。
原审法院经审理认为，原告对被告唐县公安局的执法主体资格提出异议认为，原告在北京上访，即便违法，根据法律规定，也应该由行为人违法地公安机关处罚，不应当由被告处罚。被告唐县公安局辩驳认为，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，原告的户籍在唐县，被告有本案的管辖权。被告唐县公安局的主张有法律依据，对其主张予以支持，对被告唐县公安局的主体资格予以认定。原告对被告唐县公安局的办案程序异议认为，未尽告知义务，剥夺了原告的申辩权利。被告唐县公安局辩驳认为，受理该案后，在向原告送达处罚前，依据行政处罚法第三十一条规定，向原告履行了告知义务，但原告拒绝签字，办案人员在告知笔录上记载并签字，符合规定。被告唐县公安局的办案程序经过立案、调查、研究决定、告知、送达执行等程序，符合相关规定，其主张有相关证据证实，对被告唐县公安局的办案程序予以认定。原告对被告唐县公安局认定的事实虽提出异议，但不能提交有效证据加以证明，对其主张不予支持。被告唐县公安局提交的证据间具备真实性、客观性、关联性，形成了证据链，对被告唐县公安局认定的事实予以确认。被告唐县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，认为原告到不属于信访接待场所的北京市中南海周边上访，扰乱了该地区的公共秩序，对原告作出行政拘留十日处罚并无不当，对被告唐县公安局作出行政行为适用的法律、法规予以认定。被告保定市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，依法对本案被诉行政行为进行了复议，提交的证据间具备真实性、客观性、关联性，对被告保定市公安局的主体资格、办案程序、认定事实和法律、法规适用予以认定。综上所述，被告唐县公安局被诉具体行政行为、被告保定市公安局复议决定主体适格，程序合法，事实清楚，适用法律、法规准确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘风惠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘风惠负担。
上诉人刘风惠不服上诉称，一、被上诉人唐县公安局行政处罚决定书认定的违法事实不存在。事实是，2015年1月20日，上诉人由老家唐县去北京，到北京刚下汽车，迎面就有两位警察迎上来，将上诉人领到当地派出所，晚上十点钟左右，唐县公安局就去车将我接回唐县公安局。我去北京买票上车，到地方下车，我打算去的地方和单位都没去，想问的事也没去找解答事的人，也没有对任何人说，更没扰乱任何场所的秩序。一审庭审中被上诉人没能提供一份证明我扰乱公共秩序违法行为的证据，我没有被处罚的违法行为事实，更无从谈起违法行为的情节严重。二、一审判决法律适用错误。一审判决认为，原告对被告唐县公安局认定的事实虽提出异议，但不能提供有效证据加以证明，对其主张不予支持，是违背法律明令规定的错误观点与认定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条规定，被告对原告作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证明和所依据的规范性文件。第三十条规定，原告可以提供证明行政行为违法的证据，原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。一审判决将举证责任颠倒是执法犯法。请二审法院依法撤销唐县公安局作出的唐公（治）行罚决字（2015）0020号行政处罚决定书，撤销保定市公安局作出的保公复决字（2015）86号行政复议决定书（2015）新行初字第81号行政判决书。
被上诉人唐县公安局答辩称，2015年1月21日，我局以刘风惠扰乱公共场所秩序为由受理此案。查明2015年1月20日，上诉人刘风惠到北京市中南海周边地区非正常上访，有意制造影响，严重扰乱了该地区的公共场所秩序。在对上诉人实施行政处罚前，办案民警依法将拟作出处罚的事实、理由、依据对上诉人履行了告知，严格履行了受案、调查、告知、审批、决定、送达等法律程序。对上诉人作出的行政处罚事实清楚，程序合法，证据充分，适用法律法规正确。请二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人保定市公安局答辩称，2015年3月13日，上诉人刘风惠不服唐县公安局作出的唐公（治）行罚决字（2015）第0020号公安行政处罚决定，向我局申请行政复议。经我局审理查明，2015年1月20日下午16时许，唐县仁厚镇县北村刘风惠到北京市中南海周边地区非正常上访，有意制造影响，严重扰乱了该地区的公共场所秩序。以上事实有本人陈述、证人证言、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、非访情况证明等证据证实。我局认为唐县公安局作出的唐公（治）行罚决字（2015）第0020号公安行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持原具体行政行为。综上所述，我局作出的保公复决字（2015）86号行政复议决定书认定事实清楚，程序合法，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被上诉人唐县公安局作为上诉人刘风惠居住地的公安机关，具有对该案的行政处罚管辖权。2015年1月20日，上诉人刘风惠因反映问题得不到解决，到北京中南海周边地区非正常上访，扰乱了该地区的正常秩序。被上诉人唐县公安局经过立案受理、调查询问、告知，经领导审批后于2015年1月21日作出唐公（治）行罚决字（2015）0020号行政处罚决定，对其行政拘留十日。该行政处罚决定主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被上诉人保定市公安局认为唐县公安局公安行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，作出保公复决字（2015）86号行政复议决定维持原具体行政行为正确。综上所述，一审法院判决驳回刘风惠的诉讼请求正确，应予维持。上诉人刘风惠提出的上诉理由理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘风惠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 解建国
代理审判员 周兴旺
代理审判员 李文玉
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 宋晓红