wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0502民初1811号原告：彭青风，女，1966年2月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告:杨志强，男，1981年11月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告:李凤霞，女，1976年6月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告彭青风诉被告杨志强、李凤霞民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告彭青风到庭参加了诉讼，被告杨志强、李凤霞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭青风向本院提�诉讼请求：1、依法判决两被告立即归还借款65000元；2、判令两被告立即支付利息39000元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告系多年朋友关系，2013年7月26日、被告杨志强分两次向原告借款4万元和3万元，2015年5月15日被告李凤霞归还借款本金5000元，8月22日归还利息500元。后经原告多次催要欠款，被告拒不还款。现提起诉讼，请求法院支持原告请求。被告杨志强、李凤霞未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据本院已经确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年7月26日被告杨志强分两次向原告借款4万元和3万元，被告给原告出具了借据2张，分别写明：今借到彭青风叁万元整、今借到彭青风肆万元整，被告杨�强在借款人一栏签名。第一份借据注明：“2015年5月15日还本钱5000元李凤霞”，第二份借据注明：“-500元李凤霞2015年8月22日”。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告杨志强向原告借款，双方形成借款合同关系，双方未约定还款期限，原告可以随时主张权利。根据原告提供的证据，被告杨志强借款7万元，被告李凤霞已经偿还5500元，剩余64500元，被告应予偿还。原告认为被告偿还的500元系利息，但未提供证据，该款应视为被告偿还的本金。原告要求被告支付利息39000元，未提交证据，本院不予支持。被告系夫妻关系，原告要求二被告共同偿还原告欠款，理由正当，应予采纳。被告杨志强、李凤霞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告杨志强、李凤霞共同偿还原告彭青风借款64500元；二、驳回原告彭青风其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由原告彭青风负担967元，被告杨志强、李凤霞负担1413元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  牛婷芳人民陪审员  郝东梅人民陪审员  邓丽娜二〇一七年十月二十五日书 记 员  徐露露
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0930民申4号
再审申请人：李某，男，1953年9月20日出生，汉族，住北京市西城区。
被申请人：董某，男，1952年3月26日出生，汉族，住孟村县。
第三人：张某，男，1976年1月17日出生，回族，孟村县村。
再审申请人李承明因与被申请人董忠祥、第三人张玉凯土地租赁合同纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院作出的(2017)冀0930民初620号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李承明申请再审称，其与被申请人董忠祥、第三人张玉凯土地租赁合同纠纷一案，孟村法院作出的（2017）冀0930民初620号民事判决书，该判决已经一审生效。而李承明诉刘金生一案，孟村法院作出的（2018）冀0930民初267号民事判决书判决刘金生赔付违约金、赔付监控损失费，依据这份判决书，足以证明（2017）冀0930民初620号判决是错误的，因为是同一类案件，同一天签的合同，同一块土地，同一个版本的合同，没有一点不相同的地方，只是判决不一样，因此请求孟村县人民法院再审。
再审申请人李承明请求法院：1.请求赔付监控损失费2520元；2.赔付违约金5544元。
再审被申请人董忠祥未提供书面答辩意见，第三人张玉凯提交意见称，其不具备适格的第三人主体资格，其承包的希望大道两侧和孟李公路以东王林村、代林村土地，是通过竞标取得的承包权，招标人和发包人为辛店镇政府，张玉凯不知道其与涉地农户存在租赁关系，其与涉地农户也不存在承包或租赁等任何法律关系，其土地流转合同的相对方是辛店镇政府。
本院经审查认为，再审申请人李承明主张该案原审判决是错误的，但其仅提供了（2018）冀0930民初267号民事判决书，并未提供其他的证据支持其主张，虽其�供的（2018）冀0930民初267号民事判决书与（2017）冀0930民初620号民事判决书是同类型案件，但每个案件的具体案情不同，故不能以（2018）冀0930民初267号的判决结果来证明（2017）冀0930民初620号判决是错误的，故该案不属于人民法院再审的案件情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李承明的再审申请。
审判长 刘 芳
审判员 张 毅
审判员 吕 健
二〇一八年五月二十九日
书记员 赵文凤
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1002民初1号
原告：李刚。
委托诉讼代理人：房方，河北律清律师事务所律师。
被告：熊辉。
原告李刚与被告熊辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚的委托诉讼代理人房方到庭参加诉讼。被告熊辉经本院合法传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李刚向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付欠款及利息971500元。事实与理由：2014年12月16日，原告向被告出售奶牛70头，每头牛单价约定15500元，总价款为1085000元。约定前两个月付总购牛款的百分之五十。剩余款项三个月内付清，在2015年3月16日如不能给付剩余款项，每头牛上涨1000元。后经原告反复催要，被告只给付了183500元，剩余款项至今未给付，故原告起诉至法院。
被告熊辉在法定期限内未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1、被告熊辉于2014年12月16日向原告李刚购买奶牛70头，双方约定每头奶牛价格为15500元，价款总计1085000元，又约定2014年12月16日-2015年2月16日被告给付原告总价款的百分之五十，剩余买牛款于2015年3月16日前付清，如被告未能如期给付上述款项，自2015年3月16日后以70头奶牛为基数每头牛上涨1000元。被告向原告出具欠条一份，载明：“2014年12月16日卖熊辉70头产奶牛每头15500元共计1085000元，头两月付百分之五十牛钱，剩余钱第三个月内付清，至3月16日未付清每头牛价钱上涨1000元，以70头为标准特此证明牛拉出李刚牛厂一切事亦与本厂无关，2014、12、16熊辉（按有手印）”。2、被告熊辉于2014年12月16日将70头奶牛从原告处运出。3、被告熊辉于2015年一年内分批给付原告奶牛款总计183500元。
庭审中，原告称，2014年12月16日被告向原告出具的欠条中内容为原告书写，欠条最后“熊辉（按有手印）”字样是由被告本人书写、本人按的手印。违约金计算标准为以70头奶牛为基数每头牛上涨1000元。
上述事实，有原告提交的欠条及庭审材料可证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告熊辉欠原告李刚奶牛款901500万元，事实清楚、证据充分，对原告李刚要求被告熊辉支付奶牛款901500元的诉讼请求，本院予以支持。被告未如期给付剩余购牛款，原告要�被告支付违约金70000元的诉讼请求，符合相关法律规定，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊辉于本判决生效之日起十日内给付原告李刚奶牛款901500元，并支付违约金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6758元，保全费5000元，均由被告熊辉负担（此款原告已预交，待执行时一并给付）。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 任增军
二〇一七年三月二十七日
书记员 王培强
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初1号
申请人：李刚。
被申请人：熊辉。
申请人李刚因与被申请人熊辉买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年2月9日向本院提出申请，要求冻结被告银行存款100万元或查封（扣押）其价值相应的财产。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款100万元或查封（扣押）其价值相应的财产。
冻结申请人或担保人银行存款100万元或查封（扣押）其价值相应的财产。
本裁立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任增军
二〇一七年二月十四日
书记员 王培强
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1002民初1号原告：李刚。委托诉讼代理人：房方，河北律清律师事务所律师。被告：熊辉。原告李刚与被告熊辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚的委托诉讼代理人房方到庭参加诉讼。被告熊辉经本院合法传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告李刚向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付欠款及利息971500元。事实与理由：2014年12月16日，原告向被告出售奶牛70头，每头牛单价约定15500元，总价款为1085000元。约定前两个月付总购牛款的百分之五十。剩余款项三个月内付清，在2015年3月16日如不能给付剩余款项，每头牛上涨1000元。后经原告反复催要，被告只给付了183500元，剩余款项至今未给付，故原告起诉至法院。被告熊辉在法定期限内未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：1、被告熊辉于2014年12月16日向原告李刚购买奶牛70头，双方约定每头奶牛价格为15500元，价款总计1085000元，又约定2014年12月16日-2015年2月16日被告给付原告总价款的百分之五十，剩余买牛款于2015年3月16日前付清，如被告未能如期给付上述款项，自2015年3月16日后以70头奶牛为基数每头牛上涨1000元。被告向原告出具欠条一份，载明：“2014年12月16日卖熊辉70头产奶牛每头15500元共计1085000元，头两月付百分之五十牛钱，剩余钱第三个月内付清，至3月16日未付清每头牛价钱上涨1000元，以70头为标准特此证明牛拉出李刚牛厂一切事亦与本厂无关，2014、12、16熊辉（按有手印）”。2、被告熊辉于2014年12月16日将70头奶牛从原告处运出。3、被告熊辉于2015年一年内分批给付原告奶牛款总计183500元。庭审中，原告称，2014年12月16日被告向原告出具的欠条中内容为原告书写，欠条最后“熊辉（按有手印）”字样是由被告本人书写、本人按的手印。违约金计算标准为以70头奶牛为基数每头牛上涨1000元。上述事实，有原告提交的欠条及庭审材料可证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告熊辉欠原告李刚奶牛款901500万元，事实清楚、证据充分，对原告李刚要求被告熊辉支付奶牛款901500元的诉讼请求，本院予以支持。被告未如期给付剩余购牛款，原告要�被告支付违约金70000元的诉讼请求，符合相关法律规定，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊辉于本判决生效之日起十日内给付原告李刚奶牛款901500元，并支付违约金70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6758元，保全费5000元，均由被告熊辉负担（此款原告已预交，待执行时一并给付）。如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  任增军二〇一七年三月二十七日书记员  王培强
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初1466号
原告：中国工商银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县。
负责人：徐晓晟，该支行行长。
委托诉讼代理人：尹杰，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万林武，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。
被告：余南平，男，1975年2月14日出生，汉族，住南昌县。
原告中国工商银行股份有限公司南昌支行（以下简称工行南昌支行）诉被告余南平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法由审判员吴翘园适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行南昌支行的委托诉讼代理人尹杰、万林武到庭参加诉讼，被告余南平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行南昌支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、判令被告立即向原告归还本金人民币225313.44元，利息计人民币14919.11元（截止2017年8月31日）；3、判令被告按合同约定利率向原告计付从2017年8月31日至还款日止产生的利息（包括罚息、复利）；4、判令原告对被告提供的抵押物拍卖所得款项享有优先受偿权；5、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、公告费、律师费、评估拍卖费等实现债权的费用。
事实和理由：被告余南平于2010年3月25日向原告申请期限20年的个人房屋装修贷款280000元，并与原告签订了《个人购房借款/担保合同》等，原告依照合同约定于2010年4月1日向其发放了280000元个人住房购房贷款，贷款期限20年。该笔贷款用所购房屋作为抵押，地址为：南昌县莲塘镇××中××花园××单元××室的房产，房产面积为212.36平方米，并办理了抵押登记，抵押真实有效。到2017年8月31日，被告已连续22期未按期足额归还贷款本息，共欠原告贷款本金225313.44元及利息14919.11元。
被告余南平未答辩，也未向法庭提供证据
经审理查明：2010年3月25日，原告工行南昌支行与被告余南平签订了《个人购房借款/担保合同》,双方就被告余南平向原告工行南昌支行借款280000元对借款种类、金额、期限、利率、放款、还款、提前还款、贷款展期、罚息、违约及违约责任、费用、抵押等作了详细的约定，其中：借款用途为用于购买位于南昌县莲塘镇××中××花园××单元××室房屋；贷款期限为20年，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%，据此确定年利率为4.158%；还款方式：按月等额本息还款法（按月计息），还款账号62×××84；借款担保：抵押，抵押物为借款所购位于南昌县莲塘镇××中××花园××单元××室房屋；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在合同约定的利率基础上加收50%确定；违约责任：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；费用：订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。被告余南平在合同的借款人处和抵押人处签名。2010年3月31日，原、被告双方对涉案的抵押物办理了抵押登记，房屋他项权证号：南房他证莲塘镇字第××号。2010年4月1日，原告工行南昌支行向被告余南平发放了购房贷款280000元，被告余南平在借款凭证上签名，借款凭证约定执行利率4.158%，借款期限20年，到期日期2030年4月1日。借款后至2015年11月1日，被告余南平除个别期数外尚能按合同约定按月归还借款本息，已归还的本金为54686.22元，此后未能按借款合同约定按期归还本息。2017年9月3日，原告工行南昌支行扣收了被告余南平20000元，其中本金11406.25元，利息8593.75元，截止该日，被告余南平尚欠原告借款本金213907.19元、利息6944.01元未付。后虽经原告多次催讨，被告余南平至今分文未付。
上述事实有原告的陈述、原告提供的书证《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、房屋他项权证、还款明细等证据证实，且能相互印证，足以认定。
本院认为：原告工行南昌支行与被告余南平签订的《个人购房借款/担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规强制性规定，合法有效。借款合同签订后，原告工行南昌支行已履行了借款义务，向被告余南平发放了购房贷款280000元；而在合同履行期间，被告余南平自2015年12月起未按合同约定按期归还借款本息，已违约，截止2017年9月3日，尚欠原告借款本金213907.19元、利息6944.01元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定；根据借款合同约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同，因此，原告工行南昌支行要求解除与被告签订的《个人购房借款/担保合同》，并要求被告余南平立即偿付借款本金213907.19元、截止2017年9月3日的利息6944.01元及后期利息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告余南平借款时以借款所买的坐落于南昌县莲塘镇××中××花园××单元××室房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告工行南昌支行有权就该抵押物在拍卖、变卖时优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司南昌支行与被告余南平于2010年3月25日签订的《个人购房借款/担保合同》；
二、被告余南平在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国工商银行股份有限公司南昌支行借款本金人民币213907.19元、截止2017年9月3日的利息6944.01元及后期利息（后期利息从2017年9月4日起按照借款合同约定的利率计算至借款付清日止）；
三、原告中国工商银行股份有限公司南昌支行有权就被告余南平提供的抵押物坐落于南昌县莲塘镇莲富路118号中磊花园1栋二单元602室房屋（他项权证为：南房他证莲塘镇字第××号）在上述第二项款项范围内通过拍卖、变卖或折价所得款项中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6624元，减半收取3312元，由被告余南平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 吴翘园
二〇一八年五月二十八日
书记员 符 林
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11691号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397-7。
负责人：张真理，该行行长
委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
被告：李天金，男，1973年3月26日出生，汉族，住重庆市永川市，
被告：胡代知，女，1972年1月6日出生，汉族，住重庆市永川市，
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告李天金、胡代知金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行中山分行委托诉讼代理人何洁瑜到庭参加诉讼，被告李天金、胡代知经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行中山分行诉称：因被告李天金、胡代知拖欠住房贷款未依约归还，请求判令：１.解除原告建行中山分行与被告李天金签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：440783766-011-2013000123号）；２.被告李天金向原告建行中山分行偿还借款本金281035.35元及利息5117.26元、罚息128.05元（前述暂计至2017年4月20日共计286280.66元，之后的利息、罚息按个人住房（商业用房）借款合同，约定计算至贷款全部清偿之日止）；3.原告建行中山分行对被告李天金提供的位于中山市大涌镇大涌镇南兴东路102号至154号星湖二街3幢***房（他项权证号：粤房地他项权证中府字第0213016142号）的抵押物折价或者以拍卖、变卖等处置所得价款享有优先受偿权；4.被告李天金承担原告建行中山分行因实现债权所产生的律师费17314元；5.被告胡代知对被告李天金所欠上述债务承担连带清偿责任。
被告李天金、胡代知未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
经审理查明：
贷款人：建行中山分行。
借款人：李天金。
签约情况：2013年3月26日签订个人住房（商业用房）借款合同（合同编号：440783766-011-2013000123号）。
贷款金额：315000元。
贷款期限：共140个月，自2013年4月2日起至2033年4月2日止。
约定还款方式：等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为2237.72元。
贷款执行利率：浮动利率，即在基准利率水平上下调10%，即月利率为4.91250‰，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。
罚息计收标准：从逾期之日起在贷款利率水平上上浮50%。
欠款情况：截至2017年10月26日，尚欠本金281035.35元、利息11138.14元、罚息664.01元，合计292837.5元。2017年10月27日起的利息、罚息按合同约定计算至清偿之日止。
提前收贷约定：如借款人未按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即视为违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权解除与借款人的借贷关系。
抵押担保情况：2013年9月4日，建行中山分行与李天金就位于中山市大涌镇大涌镇南兴东路102号至154号星湖二街3幢**房[土地证号：中府国用（2013）第易27003**号；房产证号：粤房地权证中府字第××号；粤房地他项权证中府字第0213016142号]办理了抵押登记手续。
实现债权的费用：《个人住房（商业用房）借款合同》约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。诉讼期间，建行中山分行提交委托代理协议及发票证明其支出律师费17314元。
另查：李天金与胡代知系夫妻关系，双方于2009年10月12日登记结婚。
本院认为：李天金向建行中山分行借款后未按期还款，属于违约，建行中山分行有权依照合同约定行使合同解除权并提前收回未到期贷款。关于李天金欠款的数额，有建行中山分行提交的欠供明细表予以证实，且李天金、胡代知没有证据予以推翻，故本院对建行中山分行主张的欠款数额予以确认。涉案的房地产已抵押给建行中山分行并办理了抵押登记手续，当李天金不履行债务时，建行中山分行有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。关于律师费，有建行中山分行提交的委托代理协议、律师费发票为证，因《个人住房（商业用房）借款合同》中约定贷款人为实现债权的律师费由借款人承担，故建行中山分行主张李天金、胡代知支付律师费17314元的诉讼请求，本院予以支持。李天金与胡代知系夫妻关系，上述债务发生在其与胡代知夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故胡代知理应对李天金的上述债务承担连带清偿责任，但因被担保的债权已有李天金自己提供物的担保，故建行中山分行应先就李天金提供的抵押物实现债权，不足部分，则由胡代知承担连带清偿责任。李天金、胡代知经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司中山市分行与被告李天金之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：440783766-011-2013000123号）;
二、被告李天金于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿贷款本金281035.35元以及利息、罚息（暂计至2017年10月26日，利息11138.14元、罚息664.01元，从2017年10月27日起至借款清偿之日止，利息、罚息按合同约定计算）；
三、被告李天金于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行支付律师费17314元；
四、原告中国建设银行股份有限公司中山市分行对被告李天金提供的位于中山市大涌镇大涌镇南兴东路102号至154号星湖二街3幢***房[土地证号：中府国用（2013）第易27003**号；房产证号：粤房地权证中府字第××号；粤房地他项权证中府字第0213016142号]的房产折价或者拍卖、变卖所得的价款在本案诉求范围内享有优先受偿权；
五、原告中国建设银行股份有限公司中山市分行以被告李天金提供的抵押物受偿后，不足部分由被告胡代知承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5854元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预付），由被告李天金、胡代知负担并于判决生效之日起七日内直接返还原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 廖鑑财
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年十一月一日
书 记 员 粟昭林
杨平丽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初11691号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397-7。负责人：张真理，该行行长委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。被告：李天金，男，1973年3月26日出生，汉族，住重庆市永川市，被告：胡代知，女，1972年1月6日出生，汉族，住重庆市永川市，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告李天金、胡代知金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行中山分行委托诉讼代理人何洁瑜到庭参加诉讼，被告李天金、胡代知经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行中山分行诉称：因被告李天金、胡代知拖欠住房贷款未依约归还，请求判令：１.解除原告建行中山分行与被告李天金签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：440783766-011-2013000123号）；２.被告李天金向原告建行中山分行偿还借款本金281035.35元及利息5117.26元、罚息128.05元（前述暂计至2017年4月20日共计286280.66元，之后的利息、罚息按个人住房（商业用房）借款合同，约定计算至贷款全部清偿之日止）；3.原告建行中山分行对被告李天金提供的位于中山市大涌镇大涌镇南兴东路102号至154号星湖二街3幢***房（他项权证号：粤房地他项权证中府字第0213016142号）的抵押物折价或者以拍卖、变卖等处置所得价款享有优先受偿权；4.被告李天金承担原告建行中山分行因实现债权所产生的律师费17314元；5.被告胡代知对被告李天金所欠上述债务承担连带清偿责任。被告李天金、胡代知未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：贷款人：建行中山分行。借款人：李天金。签约情况：2013年3月26日签订个人住房（商业用房）借款合同（合同编号：440783766-011-2013000123号）。贷款金额：315000元。贷款期限：共140个月，自2013年4月2日起至2033年4月2日止。约定还款方式：等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为2237.72元。贷款执行利率：浮动利率，即在基准利率水平上下调10%，即月利率为4.91250‰，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。罚息计收标准：从逾期之日起在贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截至2017年10月26日，尚欠本金281035.35元、利息11138.14元、罚息664.01元，合计292837.5元。2017年10月27日起的利息、罚息按合同约定计算至清偿之日止。提前收贷约定：如借款人未按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即视为违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权解除与借款人的借贷关系。抵押担保情况：2013年9月4日，建行中山分行与李天金就位于中山市大涌镇大涌镇南兴东路102号至154号星湖二街3幢**房[土地证号：中府国用（2013）第易27003**号；房产证号：粤房地权证中府字第××号；粤房地他项权证中府字第0213016142号]办理了抵押登记手续。实现债权的费用：《个人住房（商业用房）借款合同》约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。诉讼期间，建行中山分行提交委托代理协议及发票证明其支出律师费17314元。另查：李天金与胡代知系夫妻关系，双方于2009年10月12日登记结婚。本院认为：李天金向建行中山分行借款后未按期还款，属于违约，建行中山分行有权依照合同约定行使合同解除权并提前收回未到期贷款。关于李天金欠款的数额，有建行中山分行提交的欠供明细表予以证实，且李天金、胡代知没有证据予以推翻，故本院对建行中山分行主张的欠款数额予以确认。涉案的房地产已抵押给建行中山分行并办理了抵押登记手续，当李天金不履行债务时，建行中山分行有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。关于律师费，有建行中山分行提交的委托代理协议、律师费发票为证，因《个人住房（商业用房）借款合同》中约定贷款人为实现债权的律师费由借款人承担，故建行中山分行主张李天金、胡代知支付律师费17314元的诉讼请求，本院予以支持。李天金与胡代知系夫妻关系，上述债务发生在其与胡代知夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故胡代知理应对李天金的上述债务承担连带清偿责任，但因被担保的债权已有李天金自己提供物的担保，故建行中山分行应先就李天金提供的抵押物实现债权，不足部分，则由胡代知承担连带清偿责任。李天金、胡代知经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司中山市分行与被告李天金之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：440783766-011-2013000123号）;二、被告李天金于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿贷款本金281035.35元以及利息、罚息（暂计至2017年10月26日，利息11138.14元、罚息664.01元，从2017年10月27日起至借款清偿之日止，利息、罚息按合同约定计算）；三、被告李天金于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行支付律师费17314元；四、原告中国建设银行股份有限公司中山市分行对被告李天金提供的位于中山市大涌镇大涌镇南兴东路102号至154号星湖二街3幢***房[土地证号：中府国用（2013）第易27003**号；房产证号：粤房地权证中府字第××号；粤房地他项权证中府字第0213016142号]的房产折价或者拍卖、变卖所得的价款在本案诉求范围内享有优先受偿权；五、原告中国建设银行股份有限公司中山市分行以被告李天金提供的抵押物受偿后，不足部分由被告胡代知承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5854元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预付），由被告李天金、胡代知负担并于判决生效之日起七日内直接返还原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  廖鑑财审 判 员  熊 伟人民陪审员  张子锋二〇一七年十一月一日书 记 员  粟昭林杨平丽
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民催6号
申请人济南大鸿宇实业有限公司，住所地山东省济南市历城区将军路1号。
法定代表人王玉珍，经理。
申请人济南大鸿宇实业有限公司因丢失出票人为：济南四建（集团）有限责任公司，付款银行为：中国建设银行股份有限公司济南天桥支行、（济南四建（集团）有限责任公司财务公司），金额为27914.89元，号码为：00100063/22455427的商业承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院受理后于2016年5月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申请人济南大鸿宇实业有限公司已在规定期间向本院申请终结本公示催告程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费及公告费1100元，由申请人济南大鸿宇实业有限公司承担。
审判员 王长水
二〇一六年八月二日
书记员 张 荣
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
民事裁定书
（2018）豫10民申6号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石进山，男，1973年6月18日出生，汉族，住河南省襄城县。
委托诉讼代理人：张菊霞（石进山之妻），住河南省襄城县。
委托诉讼代理人：王海泉，河南烟城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙霞，女，1964年11月23日出生，汉族，住河南省襄城县。
委托诉讼代理人：姚银行，河南大乘律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜金杰，男，1963年8月20日出生，汉族，住河南省襄城县。
再审申请人石进山因与被申请人孙霞、姜金杰民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫10民终256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石进山申请再审称，1.原判决认定事实错误。石进山没有借过孙霞的钱，也没有收到过孙霞的现金，是姜金杰借孙霞的钱。孙霞丈夫颜孝堂与姜金杰的20万元借款已经全部清偿，双方已经无债权债务关系。原判决认定本案借款与已清偿的20万元并非一笔借款错误；2.一审程序违法。一审时，石进山没有收到开庭传票，二审又不对此进行审理。综上，依法申请再审。
孙霞提交意见称，石进山的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，在2015年5月28日石进山出具的借条中，明确载明了借款的出借人为孙霞，借款人为石进山，并有证明人颜金付出庭作证证明本案借款已经实际支付，因此原判决认定本案借款的借款人为石进山且已实际支付并无不当。石进山主张本案借款与其在司法所调解清偿的借款系同一借款，但根据石进山提供的录音证据显示，颜孝堂在司法所调解完毕后已将债权凭证销毁，现孙霞依据石进山出具的借条提起诉讼，故石进山提供的录音证据以及证人证言不能证明其与颜孝堂、姜金杰在司法所调解的借款与本案借款系同一借款，因此原判决认为石进山在司法所调解的借款与本案借款并非同一借款并无不当。一审法院将开庭传票等诉讼文书送达给石进山的妻子张菊霞后，张菊霞拒绝签字，一审法院将诉讼文书留置送达符合法律规定，因此一审诉讼程序合法。综上，石进山的再审申请不符合法律规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回石进山的再审申请。
审判长 时 颖
审判员 胡乔琳
审判员 颜 森
二〇一八年一月二十六日
书记员 郑 莹
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔06民终144号
上诉人（原审被告）：邓品昌，男，1976年10月16日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：陈双，重庆汇润律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：何刚，男，1972年7月20日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
上诉人（原审被告）：崔进，男，1969年9月26日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
共同委托诉讼代理人：刘廷刚，贵州黔沿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沿河县和平镇开山空压机经营部，住所地贵州省沿河土家族自治县和平镇崔家村派出所前面潘忠福门面。
经营者：尧小红，女，1978年2月28日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市南城县，现住贵州省沿河土家族自治县。
上诉人邓品昌、崔进、何刚因与被上诉人沿河县和平镇开山空压机经营部（以下简称沿河开山经营部）买卖合同纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院(2017)黔0627民初1591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
邓品昌上诉请求：撤销原审判决，改判驳回沿河开山经营部的诉讼请求；一、二审诉讼费由沿河开山经营部负担。事实和理由：陈银秋未参与庭审，也没有公民代理的推荐函，一审认定陈银秋为代理人程序违法。一审采信的白条子不具有“欠条”的形式，且表述有歧义，不能认定为欠条。沿河开山经营部应就邓品昌、何刚、崔进欠货款的事实进一步举证。邓品昌在沿河开山经营部购买了材料是实，但明确了材料款由何刚、崔进支付，邓品昌只是承包了石厂的劳务，不应负担材料费。
何刚、崔进上诉请求：撤销原审判决，改判驳回沿河开山经营部的诉讼请求；一、二审诉讼费由沿河开山经营部、邓品昌负担。事实和理由：一审认定事实不清，判决结果错误。高原采石厂的生产线承包给了邓品昌，石厂所需的设备、耗材均由邓品昌负担。何刚、崔进没有在沿河开山经营部购买过设备材料，对邓品昌与沿河开山经营部是否有买卖关系均不知情。一审判令何刚、崔进承担材料费没有法律依据。沿河开山经营部对自身主张提供的证据不充分，应承担不利后果。
沿河开山经营部未做二审答辩。
沿河开山经营部向一审法院起诉请求：判令邓品昌、何刚、崔进支付欠款70440元。
一审法院认定事实：邓品昌与何刚、崔进经营的石厂有承包关系。邓品昌在沿河开山经营部购买了价值70440元的建材用于石厂生产。沿河开山经营部出具白条载明“黄板石邓老板总欠70440元”，邓品昌在白条上签字“未付高原石厂邓品昌”。邓品昌购买的建材由石厂的会计和收货员签收。
一审法院认为，沿河开山经营部与邓品昌、何刚、崔进之间的买卖合同依法成立，不违反法律的规定，合法有效，双方应本着诚实信用的原则履行合同。沿河开山经营部已经交付了货物，邓品昌、何刚、崔进应当支付货款。邓品昌与何刚、崔进之间就该笔货款的承担问题可根据签订的石厂承包合同另行协商或通过法律途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决：由邓品昌、何刚、崔进共同支付沿河县和平镇开山空压机经营部货款70440元，限于判决生效后15日内付清。一审案件受理费780元，由邓品昌、何刚、崔进负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于陈银秋的代理身份问题。沿河开山经营部是本案的当事人，尧小红作为该经营部的经营者，是实际的权利义务承担者。陈银秋是尧小红的丈夫，可以作为诉讼代理人参与本案诉讼。陈银秋是否参加庭审不影响其诉讼代理人身份的认定。一审认定陈银秋作为诉讼代理人符合法律规定。
关于是否欠付材料款的问题。邓品昌认可在沿河开山经营部购买了材料。沿河开山经营部出具了欠70440元未付的条子，邓品昌在条子上签字确认。该条子形式上虽存在瑕疵，但结合邓品昌自认购买材料的情况，足以认定邓品昌在沿河开山经营部购买了材料并欠70440元材料款的事实。
关于材料款的支付问题。邓品昌和何刚、崔进均认可在沿河开山经营部购买的材料已用于石厂生产经营，只是对货款应由哪方支付存在分歧。邓品昌作为材料直接的买受人，且在未付货款的字据上签字确认，应承担支付货款的责任。邓品昌购买的材料已用于石厂生产经营，何刚、崔进作为石厂的经营者理应承担支付货款的责任。邓品昌与何刚、崔进承包合同约定的内容，不具有对抗第三人的效力。待货款支付后，三人之间的具体分担问题可按承包合同的约定自行协商解决或另行主张。因此一审判令邓品昌、何刚、崔进共同支付货款70440元符合法律规定。
综上所述，邓品昌、何刚、崔进的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1560元，由何刚、崔进负担780元，邓品昌负担780元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永琴
审 判 员 代静云
审 判 员 李 娟
二〇一八年三月八日
代书记员 罗依婷
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初4224号
原告：ＸＸ，男，1982年4月8日生，汉族，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：胡劲松，江苏穿石律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。
法定代表人：李连亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱利发，山东鼎元律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市北城新区沂蒙路4号环球国际商业用房4层。
法定代表人：宋传龙，该公司总经理。
委托代理人：王滨，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东海支公司，住所地连云港市新浦区苍梧路1号。
法定代表人：桑卫东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹力文，该公司职工。
原告ＸＸ与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称财保临沂公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称中华联合保险）、被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司（以下简称财保东海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法由审判员左康红独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡劲松，被告财保临沂公司的委托诉讼代理人朱利发到庭参加诉讼，被告中华联合保险、被告财保东海公司经本院传票合法传换无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉请判令两被告赔偿原告医疗费5469.48元，伙食补助费550元，营养费330元，误工费4217.74元，护理费1100元，交通费500元。合计12167.22元。诉讼中，原告当庭撤回关于误工费4217.74元，护理费1100元，交通费500元的诉讼请求。
被告财保临沂公司辩称：一、对本次事故事实及责任认定无异议。二、肇事车辆鲁Ｑ×××××在我公司投保交强险及商业三责险30万，但未投保不计免赔率险。因此我公司根据事故责任应扣除5％的免赔额。三、根据本院（2016）苏0891民初3909号判决书，已判决我公司在交强险11万死亡残疾赔偿金限额以及商业险赔偿限额赔付同事故的死者张目庆，我公司仅剩余一万元医疗费限额。对原告所主张的医疗费、住院伙食补助、营养费没有异议。综上，请法庭依法裁决。
被告中华联合保险书面答辩称：涉案鲁Ｑ×××××货车驾驶人在事故中无责，该车在我司投保交强险，故事发生在保险期内，我司已按（2016）苏0891民初3909号民事判决书在交强险无责死亡伤残限额内赔付11000元。根据原告提供的医疗费用材料，我公司同意在交强险无责医疗费限额内承担1000元。请依法裁决。
被告财保东海公司书面答辩称：陶士深驾驶的涉案苏Ｇ×××××货车驾驶人在事故中无责，该车在我司投保交强险，故事发生在保险期内，我司已按（2016）苏0891民初3909号民事判决书在交强险无责死亡伤残限额内赔付11000元。仅剩交强险医疗费无责限额1000元，我司不承担诉讼费。请依法裁决。
经审理查明，2016年9月12日0时30分许，案外人李忠海驾驶鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车，沿沪高速公路由北向南行驶至852公里+160米处追尾撞击前方慢行车道内行驶的案外人陶士深所驾驶的苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车/苏Ｇ×××××重型货车，后原告驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｑ×××××重型货车追尾撞击遇情况减速变道至快车道内行驶的案外人刘宁驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｑ×××××重型货车及停放于快慢车道之间的李忠海所驾驶的车辆，事故造成鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车乘车人张目庆死亡，ＸＸ、李忠海受伤，四车受损，经淮安市公安局交通警察支队高速公路一大队处理认定，原告负第二起事故的主要责任，案外人李忠海负第一起事故的全部责任、第二起事故的次要责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第八二医院住院治疗，于2016年9月23日出院，出院诊断为全身多处软组织损伤，脑震荡；医嘱建议休息两周，门诊随诊；原告伤后治疗发生医疗费用合计5469.48元。原告遂提起诉讼，提出前列诉讼请求。
另查明，本院（2016）苏0891民初3909号民事判决就事故中同乘人张目庆死亡死者近亲属索赔事宜确定因本起事故中刘宁及陶士深在本次事故中无责任，故应由其分别投保的中华联合保险、财保东海公司在交强险无责死亡伤残项下先行赔付11000元；案外人李忠海驾驶车辆在被告财保临沂公司交强险死亡伤残项下先行赔偿11万元。
本院认为，本案所涉事故，经淮安市公安局交通警察支队高速公路一大队处理认定，原告负第二起事故的主要责任，李忠海负第一起事故的全部责任、第二起事故的次要责任。经查，案外人刘宁驾驶的涉案鲁Ｑ×××××货车在被告中华联合保险投保交强险，事故发生在保险期内，其已按（2016）苏0891民初3909号民事判决书在交强险无责死亡伤残限额内赔付11000元，应在交强险无责医疗费限额内承担1000元；案外人李忠海所驾驶的鲁Ｑ×××××在被告财保临沂公司投保交强险及商业三责险30万，但未投保不计免赔率险，其根据本院（2016）苏0891民初3909号判决书，已在交强险11万死亡残疾赔偿金限额以及商业险赔偿限额，赔付同一事故车辆乘车人张目庆的死者近亲属，尚剩余交强险医疗费项下限额一万元。案外人陶士深驾驶的涉案苏Ｇ×××××货车驾驶人在事故中无责，该车在被告财保东海公司投保交强险，故事发生在保险期内，其已按（2016）苏0891民初3909号民事判决书在交强险无责死亡伤残限额内赔付11000元，仅剩交强险医疗费无责限额1000元承担赔偿责任。
原告所主张的损失合理认定如下：
1、医疗费，原告伤后入院治疗，发生医疗费5469.48元，有出院记录、用医清单、医疗费发票为证，本院予以确认。
2、营养费，原告主张营养费11天*50元=550元，结合原告伤情、被告财保临沂公司抗辩，本院酌情予以确认。
3、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费11天*30元=330元，结合原告伤情、被告财保临沂公司抗辩，本院酌情予以确认。
综上，对原告在本起事故中受伤所主张交强险医疗费项下的合理损失合计6349.48元，由三被告按交强险医疗费项下剩余赔偿限额按比例承担赔付责任，即被告财保临沂公司赔付5291.23元，被告中华联合保险赔付529.12元，被告财保东海公司赔付529.12元。
经调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ5291.23元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ529.12元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ529.12元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 左康红
二〇一八年一月二十日
书记员 李 平
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执恢223号
谢宗成
毛历例：
关于申请执行人谢宗成与被执行人毛历例民间借贷纠纷一一案，2018年4月11日送来申请恢复执行的(2016)湘0124民初893号民事判决书，按照申请执行的标的和要求，已于2018年4月23日执行完毕。宁乡县人民法院（2018）湘0124执恢223号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡市人民法院
二〇一八年四月二十三日
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523财保63号
申请人:舒城徽钢钢木制品厂,住所地安徽省六安市舒城县城关镇合安路清水桥,统一社会信用代码：913415230529236402（1-1）。
执行事务合伙人：涂晖。
委托诉讼代理人：黄光云、王贵田，安徽广运律师事务所律师。
被申请人:安徽省舒城县鸿大农机有限公司,住所地安徽省六安市舒城县城关镇金墩工业区,统一社会信用代码：91341523750981709J。
法定代表人：徐德翠。
被申请人:汪恒才,男,1964年7月15日出生,汉族,住安徽省舒城县。
申请人舒城徽钢钢木制品厂于2018年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽省舒城县鸿大农机有限公司所有的位于安徽省舒城县经济开发区三里河路鸿大农机公司1-9幢﹝权证号：皖（2018）舒城县不动产权第0016599号、第0016600号、第0016601号、第0016602号、第0016603号、第0016604号、第0016605号、第0016606号、第0016607号﹞房产和被申请人汪恒才所有的位于安徽省舒城县城关镇春秋路春秋苑8幢商铺1至2层113、1××号（房地产皖舒字第00043147号、房地产皖舒字第008850号）房产予以保全，保全价值2400000元。申请人以涂嫚所有的位于安徽省舒城县经济开发区花桥路安天·盛世名城31幢3层31室房产为上述保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人安徽省舒城县鸿大农机有限公司所有的位于安徽省舒城县经济开发区三里河路鸿大农机公司1-9幢房产﹝权证号：皖（2018）舒城县不动产权第0016599号、第0016600号、第0016601号、第0016602号、第0016603号、第0016604号、第0016605号、第0016606号、第0016607号﹞；
二、查封被申请人汪恒才所有的位于安徽省舒城县城关镇春秋路春秋苑8幢商铺1至2层113、1××号房产（权证号：房地产皖舒字第00043147号、房地产皖舒字第008850号）；
上述两项合计保全价值2400000元。
三、查封涂嫚所有的位于安徽省舒城县经济开发区花桥路安天·盛世名城31幢3层31室房产(房地权证：房地权皖舒字第××号)。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 训 云
二〇一八年六月二十七日
书记员 施媛媛(代)
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初4823号
原告：王立军，男，1972年3月20日生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：赵敏，江苏益淮律师事务所律师。
被告：淮安市城市公共交通有限公司，住所地淮安经济技术开发区翔宇中道3号。
法定代表人：姜树旺，职务董事长。
委托诉讼代理人：肖蓉，江苏六仁律师事务所律师。
原告王立军诉被告淮安市城市公共交通有限公司（以下简称公交公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法由审判员左康红独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王立军的委托诉讼代理人赵敏、被告公交公司的委托诉讼代理人肖蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王立军向本院诉请判令被告偿还借款20000元。
被告公交公司辩称：对于借款2万元尚未归还是事实，但并非恶意扣留，而是作为原告在职时发生交通事故的赔偿保证金，王立军本人同意20000元暂不取走，待事故结案后多退少补，目前事故尚未结案。请依法裁决。
经查理审明，2016年10月20日，被告向原告借款20000元。原、被告并签订劳动合同，被告聘用原告从事公交车驾驶员工作，合同期限为2016年11月1日至2017年10月30日。期间，2017年7月9日，原告在工作中驾驶车辆过程中发生交通事故，目前事故尚未处理结束。劳动合同期满后，原、被告双方终止劳动关系。原告经催要借款未果，遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告公交公司向原告借款20000元的事实双方无争议，本院予以确认，据此，对原告王立军要求被告公交公司偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告在工作中驾驶车辆发生交通事故，被告要求扣款，鉴于被告抗辩事项属于劳动争议范畴，与本案不属同一法律关系，本院不予理涉，被告可另行与原告协商解决，协商不成，另案解决。
经调解不成，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告淮安市城市公共交通有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王立军借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告公交公司负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 左康红
二〇一八年二月十日
书记员 李 平
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更663号
罪犯曾老虎，男，1975年3月29日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2015年12月15日作出(2015)翠屏刑初字第658号刑事判决，以被告人曾老虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金2000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾老虎确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曾老虎在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯曾老虎确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾老虎减去有期徒刑七个月。
（刑期自2015年5月20日起至2018年8月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱柱华
审 判 员 陈 静
人民陪审员 江事琼
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 刘冬梅
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1855号
申请执行人：朱丹宇，男，1972年10月27日出生汉族，住象山县。
被执行人：宁波象山圣伦达模具有限公司。住所地：象山县丹西街道胡家碶文化广场里面。
法定代表人：汪孝红，该公司总经理。
朱丹宇与宁波象山圣伦达模具制造有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，作出的象劳仲案字（2017）第13号仲裁调解书，已经发生法律效力。义务人宁波象山圣伦达模具制造有限公司未按生效法律文书确定的期限履行，权利人朱丹宇于2017年5月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人朱丹宇于2018年1月4日撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1855号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一八年一月四日
代书记员 赖 泽
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民初5410号
原告：方乐云，男，1964年7月21日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：竺修远，浙江康恒律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司平湖支公司。住所地：平湖市当湖街道当湖东路*******号。组织机构代码：84668036-1。
负责人：朱鹤良。
原告方乐云与被告中国人寿保险股份有限公司平湖支公司物权确认纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理。原告方乐云于2017年12月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告方乐云撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告方乐云负担。
审判员 汪佳铭
二〇一七年十二月十一日
书记员 张孝兵
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民终1667号
上诉人（原审原告）：杨忠义，男，汉族，系退休人员，现住营口市站前区。
被上诉人（原审被告）：营口大和衡器有限公司，住所地营口市站前区。
法定代表人：刘丽华，经理。
上诉人杨忠义因与被上诉人营口大和衡器有限公司民间借贷纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2016）辽0802民初1409号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨忠义上诉请求：1、撤销营口市站前区人民法院（2016）辽0802民初1409号民事裁定书，重新作出新的裁判；2、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定以安志茹的行为是否涉嫌经济犯罪行为尚有待刑事侦查确认，本案暂不以民间借贷为由继续审理的认定是错误的。1.一审法院作出的上述认定所依据的全部事实材料中没有一份是公安机关出具给法院的明确的何人涉嫌犯罪的证据。受理案件回执、情况说明、追记笔录被一审法院用以认定涉嫌犯罪的证据里，没有一份材料确定可能涉嫌犯罪的主体是谁。而一审法院的裁定中载明“安志茹的行为是否涉嫌经济犯罪行为尚有待刑事侦查确认…”的内容令人费解。犯罪嫌疑人的主体是谁由公安机关经过侦查确定，民事案件即便是法官也不能对刑事责任的主体妄加评断。即便是该案一定要涉嫌刑事违法行为，那么其违法主体亦由公安机关予以判定。就此不能不说，一审法院的裁决乃是枉法裁决。2.没有确定的涉嫌刑事犯罪的证据，一审法院不能枉加判定“本案不宜以民间借贷为由继续审理”。首先，本案中，所有的被一审法院认定为涉嫌刑事犯罪的材料中均没有明确的犯罪主体及犯罪罪名的记载。即无法确定，本案的民事诉讼是否与刑事案件会发生关联。其次，根据上述规定，只有上诉人与被上诉人借贷行为本身涉嫌犯罪，才可以裁定驳回起诉，事实上没有一份材料载明上诉人涉嫌或者是可能涉嫌犯罪，因此该驳回上诉人起诉的裁定是错误的；即使如一审法院裁定所希望的那样
----
安志茹被追究刑事责任，也不能阻止被上诉人承担民事赔偿责任，此系与民间借贷纠纷案件有关联但不是同一事实，那么人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件。二、一审法院适用法律严重错误。一审法院如何依据法律规定作出驳回上诉人起诉的裁决呢？上诉人的起诉是不符合条件？！还是要求上诉人向其他机关申请解决一审的诉请！这明明是一份在利益驱使下的为了敷衍上诉人，为了袒护被上诉人，做的一份极不负责任的裁决！此案的法官能以此作为裁决的依据，那么不能正确适用本案所涉及的法律从而做出如此正确裁决也是在情理之内！三、一审法院程序严重违法。本案从立案至下达裁决之日将近一年半之久，严重超出一审的审限。在超期判决的背后，法官的徇私舞弊、枉法裁判亦略见一斑。四、本案在第一次开庭之日，上诉人即向法庭递交了全部证据，用以证明被上诉人收到上诉人的款项并向上诉人出具了收款收据的事实，所有收据中均有被上诉人的印章。而被上诉人在长达一年半的一审审理期间均未提供有效的证据对其主张予以证明，案件的最终结果仍然是被上诉人利益得到最根本的保护。综上，原审裁定驳回上诉人起诉无事实和法律依据，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
营口大和衡器有限公司辩称：1.我公司从未向李杰等人借款，也从未委托公司会计安志茹向他人为公司借款。2.李杰等人与安志茹均系近亲属。安志茹的行为系其个人行为，其借款一事我公司毫不知情，该借款也从未进入我公司帐户。3.我公司已向公安机关报案，现公安机关已受案初查，我公司请法院及公安机关以事实为依据，以法律为准绳，查明事实真相，还我公司以清白。
一审法院认为，本案被告原财务主管安志茹的行为是否涉嫌经济犯罪行为尚有待刑事侦查确认，公安机关已就相关事实受理并侦查，原告应配合公安机关查明事实，本案不宜以民间借贷为由继续审理，裁定：驳回原告杨忠义的起诉，案件受理费4750元免收，原告已预交，退回原告。
本院认为，被上诉人已就其公司原财务主管安志茹所经手的借款涉嫌诈骗向公安机关报案，公安机关已受理侦查。上诉人的借款亦属刑事受案范围，在公安机关未就上诉人的借款作出是否涉嫌诈骗犯罪的结论之前，本案不宜作为民事案件进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 丽
审 判 员 杨 健
审 判 员 李 敏
二〇一八年四月二十三日
法官助理 ＸＸ华
书 记 员 徐鹏媛
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽08民终1667号上诉人（原审原告）：杨忠义，男，汉族，系退休人员，现住营口市站前区。被上诉人（原审被告）：营口大和衡器有限公司，住所地营口市站前区。法定代表人：刘丽华，经理。上诉人杨忠义因与被上诉人营口大和衡器有限公司民间借贷纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2016）辽0802民初1409号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨忠义上诉请求：1、撤销营口市站前区人民法院（2016）辽0802民初1409号民事裁定书，重新作出新的裁判；2、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定以安志茹的行为是否涉嫌经济犯罪行为尚有待刑事侦查确认，本案暂不以民间借贷为由继续审理的认定是错误的。1.一审法院作出的上述认定所依据的全部事实材料中没有一份是公安机关出具给法院的明确的何人涉嫌犯罪的证据。受理案件回执、情况说明、追记笔录被一审法院用以认定涉嫌犯罪的证据里，没有一份材料确定可能涉嫌犯罪的主体是谁。而一审法院的裁定中载明“安志茹的行为是否涉嫌经济犯罪行为尚有待刑事侦查确认…”的内容令人费解。犯罪嫌疑人的主体是谁由公安机关经过侦查确定，民事案件即便是法官也不能对刑事责任的主体妄加评断。即便是该案一定要涉嫌刑事违法行为，那么其违法主体亦由公安机关予以判定。就此不能不说，一审法院的裁决乃是枉法裁决。2.没有确定的涉嫌刑事犯罪的证据，一审法院不能枉加判定“本案不宜以民间借贷为由继续审理”。首先，本案中，所有的被一审法院认定为涉嫌刑事犯罪的材料中均没有明确的犯罪主体及犯罪罪名的记载。即无法确定，本案的民事诉讼是否与刑事案件会发生关联。其次，根据上述规定，只有上诉人与被上诉人借贷行为本身涉嫌犯罪，才可以裁定驳回起诉，事实上没有一份材料载明上诉人涉嫌或者是可能涉嫌犯罪，因此该驳回上诉人起诉的裁定是错误的；即使如一审法院裁定所希望的那样——安志茹被追究刑事责任，也不能阻止被上诉人承担民事赔偿责任，此系与民间借贷纠纷案件有关联但不是同一事实，那么人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件。二、一审法院适用法律严重错误。一审法院如何依据法律规定作出驳回上诉人起诉的裁决呢？上诉人的起诉是不符合条件？！还是要求上诉人向其他机关申请解决一审的诉请！这明明是一份在利益驱使下的为了敷衍上诉人，为了袒护被上诉人，做的一份极不负责任的裁决！此案的法官能以此作为裁决的依据，那么不能正确适用本案所涉及的法律从而做出如此正确裁决也是在情理之内！三、一审法院程序严重违法。本案从立案至下达裁决之日将近一年半之久，严重超出一审的审限。在超期判决的背后，法官的徇私舞弊、枉法裁判亦略见一斑。四、本案在第一次开庭之日，上诉人即向法庭递交了全部证据，用以证明被上诉人收到上诉人的款项并向上诉人出具了收款收据的事实，所有收据中均有被上诉人的印章。而被上诉人在长达一年半的一审审理期间均未提供有效的证据对其主张予以证明，案件的最终结果仍然是被上诉人利益得到最根本的保护。综上，原审裁定驳回上诉人起诉无事实和法律依据，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。营口大和衡器有限公司辩称：1.我公司从未向李杰等人借款，也从未委托公司会计安志茹向他人为公司借款。2.李杰等人与安志茹均系近亲属。安志茹的行为系其个人行为，其借款一事我公司毫不知情，该借款也从未进入我公司帐户。3.我公司已向公安机关报案，现公安机关已受案初查，我公司请法院及公安机关以事实为依据，以法律为准绳，查明事实真相，还我公司以清白。一审法院认为，本案被告原财务主管安志茹的行为是否涉嫌经济犯罪行为尚有待刑事侦查确认，公安机关已就相关事实受理并侦查，原告应配合公安机关查明事实，本案不宜以民间借贷为由继续审理，裁定：驳回原告杨忠义的起诉，案件受理费4750元免收，原告已预交，退回原告。本院认为，被上诉人已就其公司原财务主管安志茹所经手的借款涉嫌诈骗向公安机关报案，公安机关已受理侦查。上诉人的借款亦属刑事受案范围，在公安机关未就上诉人的借款作出是否涉嫌诈骗犯罪的结论之前，本案不宜作为民事案件进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 丽审 判 员  杨 健审 判 员  李 敏二〇一八年四月二十三日法官助理  ＸＸ华书 记 员  徐鹏媛
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1002刑初140号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人朱铁花（绰号哑巴），聋哑人，男，1951年3月11日出生，汉族，文盲，无业，住安徽省安庆市宿松县。2007年2月12日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2008年1月1日因盗窃被行政拘留十四日；2010年6月17日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2011年3月16日因盗窃被行政拘留十日；2012年7月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年3月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2016年1月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2017年1月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2017年9月1日刑满释放。2017年12月13日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月26日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人徐嘉薇，台州市椒江区法律援助中心律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕77号起诉书指控被告人朱铁花犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员刘某、检察员助某、被告人朱铁花及其辩护人徐嘉薇、手语翻译罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月9日7时52分许，被告人朱铁花至台州市椒江区中医院门诊大厅自助取号机旁，窃得被害人王某1随身携带的手提包内的1部粉色苹果6SPLUS手机，当日将手机以400元销赃至椒江区花园新村天马通讯店，现该手机被追回并发还给被害人，经估价涉案手机价值人民币2433元。
2017年12月13日被告人朱铁花在台州市椒江区堂内被抓获。
上述事实，被告人朱铁花在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、指认照片、证人梁某、朱某1、王某2、朱某2、洪某的证言、被害人王某1的陈述、辨认笔录、到案经过、刑事判决书、罪犯档案资料、价格认定意见、手印鉴定书、情况说明、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱铁花以非法占有为目的，扒窃他人财物1次，价值人民币2433元，其行为已构成盗窃罪。被告人朱铁花曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯本案之盗窃罪，且应当判处有期徒刑刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人朱铁花系又聋又哑的人，到案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为了保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人朱铁花犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；追缴违法所得计人民币四百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年十二月十三日起至二0一八年八月十二日止。罚金、违法所得限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陶厘聂
人民陪审员 陈玲蓉
人民陪审员 陈敏芳
二〇一八年三月六日
书 记 员 杨丹瑞
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终1050号
上诉人（原审被告）：刘玉玺，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：李清贵，德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张小伟，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：孙亚红，住吉林省榆树市，系张小伟的亲属。
委托诉讼代理人：于冷娇，吉林良佐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵福贵，住吉林省德惠市。
上诉人刘玉玺因与被上诉人张小伟、赵福贵案外人执行异议之诉一案，不服吉林省德惠市人民法院(2017)吉0183民初8394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省德惠市人民法院(2017)吉0183民初8394号民事判决；
二、本案发回吉林省德惠市人民法院重审。
上诉人刘玉玺预交的二审案件受理费10300元予以退还。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 曾范军
二〇一八年五月七日
书 记 员 宫士杰
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初1603号
原告：中国建设银行股份有限公司金华分行，住所地金华市解放东路1号。
负责人：王井平，行长。
委托代理人：童纪良，浙江金兰律师事务所律师。
被告：江滔，男，1989年2月3日出生，汉族，住兰溪市。
原告中国建设银行股份有限公司金华分行（以下简称：建行金华分行）与被告江滔信用卡纠纷一案，原告于2017年2月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即归还借款人民币98473.90元，并支付利息34807.59元（含滞纳金，利息已按合同约定自起息日起计算至2016年12月24日止，并要求按此利率计算至实际履行日），以上合计人民币133281.49元；2.判令由被告承担本案诉讼费、保全费。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告无法送达转换程序组成合议庭审理，于2017年8月18日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2011年6月21日，被告江滔向原告申请龙卡信用卡，原告经审核后发放4367455150287436信用卡一张，同意授信额度人民币100000元。开卡后被告前期用卡基本正常，之后未按规定归还，截至2016年12月24日止，被告共欠本金98473.90元，利息34807.59元（含滞纳金）。原告催收未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告江滔于本判决生效之日起10日内归还原告中国建设银行股份有限公司金华分行透支款本金98473.90元、利息34807.59元（含滞纳金），共计人民币133281.49元（利息、滞纳金已算至2016年12月24日止，此后利息按合约的约定计算至清偿之日止，滞纳金不再予以计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2966元（原告已预交），由被告江滔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王晓萍
人民陪审员 王慧娟
人民陪审员 曹开贵
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 杨越巧
第?PAGE?2?页
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初1603号原告：中国建设银行股份有限公司金华分行，住所地金华市解放东路1号。负责人：王井平，行长。委托代理人：童纪良，浙江金兰律师事务所律师。被告：江滔，男，1989年2月3日出生，汉族，住兰溪市。原告中国建设银行股份有限公司金华分行（以下简称：建行金华分行）与被告江滔信用卡纠纷一案，原告于2017年2月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即归还借款人民币98473.90元，并支付利息34807.59元（含滞纳金，利息已按合同约定自起息日起计算至2016年12月24日止，并要求按此利率计算至实际履行日），以上合计人民币133281.49元；2.判令由被告承担本案诉讼费、保全费。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告无法送达转换程序组成合议庭审理，于2017年8月18日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。本院经审理认定，2011年6月21日，被告江滔向原告申请龙卡信用卡，原告经审核后发放4367455150287436信用卡一张，同意授信额度人民币100000元。开卡后被告前期用卡基本正常，之后未按规定归还，截至2016年12月24日止，被告共欠本金98473.90元，利息34807.59元（含滞纳金）。原告催收未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告江滔于本判决生效之日起10日内归还原告中国建设银行股份有限公司金华分行透支款本金98473.90元、利息34807.59元（含滞纳金），共计人民币133281.49元（利息、滞纳金已算至2016年12月24日止，此后利息按合约的约定计算至清偿之日止，滞纳金不再予以计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2966元（原告已预交），由被告江滔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王晓萍人民陪审员  王慧娟人民陪审员  曹开贵二〇一七年八月二十一日代书 记员  杨越巧第??2?页
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初1767号
原告：俞勇，男，1981年6月2日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：钱益波、赵全，浙江子城律师事务所律师。
被告：黄晓语，女，1986年2月18日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：杨玉明，男，1966年11月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告俞勇与被告黄晓语、杨玉明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，于2017年10月12日公开开庭审理，原告的委托代理人赵全到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告共同归还借款30453元并支付逾期还款利息（以30453元为基数，按年利率24%的标准，自2016年10月2日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2016年9月10日，原告与被告黄晓语签订借条一份，约定由黄晓语向原告借款40000元，借款期限自2016年9月10日至2016年10月1日。借款当天，原告向被告交付了借款。借款到期后，黄晓语未能按期还款，在原告多次催促的情况下，于2016年10月28日归还10000元（含借款本金9547元、逾期还款利息453元）。被告杨玉明与黄晓语系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
两被告均未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条、转账凭证、结婚登记审查处理表各一份，两被告未到庭质证，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。
经审理，本院认定的案件事实与原告的陈述一致。另查明，被告黄晓语在借条中承诺愿按1500元/日的标准承担逾期还款利息。
本院认为，借款理应清偿，被告黄晓语结欠原告借款本金30453元未还的事实清楚，因此原告主张其还款的诉讼请求于法有据，应予支持。关于逾期付款利息的计算标准，双方在借条中确定的1500元/日的标准过高，现原告自愿调整为按年利率24%计算符合法律规定，本院予以采纳，但应当以尚结欠本金30453元为基数，自2016年10月29日起计算。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，原告主张被告杨玉明承担共同清偿责任于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄晓语、杨玉明于本判决生效之日起七日内归还原告俞勇借款本金30453元并支付逾期还款利息（以30453元为基数，按年利率24%的标准，自2016年10月29日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告俞勇的其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元、公告费200元，合计832元，由原告俞勇负担25元、由被告黄晓语、杨玉明共同负担807元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱邵云
代理审判员 康文怡
人民陪审员 陶信宝
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 蔡春婷
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初1767号原告：俞勇，男，1981年6月2日出生，汉族，住浦江县。委托代理人：钱益波、赵全，浙江子城律师事务所律师。被告：黄晓语，女，1986年2月18日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被告：杨玉明，男，1966年11月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告俞勇与被告黄晓语、杨玉明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，于2017年10月12日公开开庭审理，原告的委托代理人赵全到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告共同归还借款30453元并支付逾期还款利息（以30453元为基数，按年利率24%的标准，自2016年10月2日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2016年9月10日，原告与被告黄晓语签订借条一份，约定由黄晓语向原告借款40000元，借款期限自2016年9月10日至2016年10月1日。借款当天，原告向被告交付了借款。借款到期后，黄晓语未能按期还款，在原告多次催促的情况下，于2016年10月28日归还10000元（含借款本金9547元、逾期还款利息453元）。被告杨玉明与黄晓语系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。两被告均未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了借条、转账凭证、结婚登记审查处理表各一份，两被告未到庭质证，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。经审理，本院认定的案件事实与原告的陈述一致。另查明，被告黄晓语在借条中承诺愿按1500元/日的标准承担逾期还款利息。本院认为，借款理应清偿，被告黄晓语结欠原告借款本金30453元未还的事实清楚，因此原告主张其还款的诉讼请求于法有据，应予支持。关于逾期付款利息的计算标准，双方在借条中确定的1500元/日的标准过高，现原告自愿调整为按年利率24%计算符合法律规定，本院予以采纳，但应当以尚结欠本金30453元为基数，自2016年10月29日起计算。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，原告主张被告杨玉明承担共同清偿责任于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄晓语、杨玉明于本判决生效之日起七日内归还原告俞勇借款本金30453元并支付逾期还款利息（以30453元为基数，按年利率24%的标准，自2016年10月29日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告俞勇的其他诉讼请求。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元、公告费200元，合计832元，由原告俞勇负担25元、由被告黄晓语、杨玉明共同负担807元，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  朱邵云代理审判员  康文怡人民陪审员  陶信宝二〇一七年十月二十六日书 记 员  蔡春婷附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执21号
申请执行人：庄勇，男，1986年5月26日出生，汉族，居民，现住山东省费县。
被执行人：任庆余，男，1979年11月生，汉族，居民，现住费县
本院在执行申请执行人庄勇与被执行人任庆余买卖合同纠纷一案中，被执行人拒不履行山东省费县人民法院生效的（2017）鲁1325民初4654号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人任庆余及其在同住家庭成员名下的存款1.5万元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日前向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
五、查封（扣押、冻结）期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封（扣押、冻结）的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 曹运绪
二〇一八年一月三日
书记员 公绪锦
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执21号之二
申请执行人：庄勇，男，1986年5月26日出生，汉族，居民，现住山东省费县。
被执行人：任庆余，男，1979年11月生，汉族，居民，现住费县
本院在执行申请执行人庄勇与被执行人任庆余买卖合同纠纷一案中，被执行人拒不履行山东省费县人民法院生效的（2017）鲁1325民初4654号民事判决书确定的全部义务。查明，本案在执行中于2018年1月11日以（2018）鲁1325执21号协助执行通知书及裁定书，查封了被执行人任庆余所有比亚迪牌汽车一辆（车号鲁Ｑ×××××）的档案。现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人任庆余所有比亚迪牌汽车一辆（车号鲁Ｑ×××××）档案的查封。
本裁定立即执行。
审判员 曹运绪
二〇一八年五月十七日
书记员 公绪锦
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初776号
原告：江山市恒翔商务服务有限公司，住所地江山市中山路23-2号，统一社会信用代码：91330881313581563C。
法定代表人：徐小芳，总经理。
委托代理人（特别授权）：祝小军，浙江万盛律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：徐丽波，浙江万盛律师事务所律师。
被告：毛水明，男，1975年12月28日出生，汉族，住江山市区。
被告：王春伟，女，1975年11月8日出生，汉族，住江山市区。
原告江山市恒翔商务服务有限公司与被告毛水明、王春伟合同纠纷一案，于2017年2月21日向本院起诉，请求判令：1、要求被告返还原告出国劳务费用226000元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江山市恒翔商务服务有限公司的法定代表人徐小芳及委托代理人祝小军，被告毛水明、王春伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院查明：毛水明分别于2016年11月26日和2017年1月26日收到徐小芳收取的21个工人出国劳务费用126000元和100000元。
本院认为，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，被告毛水明没有经营出国劳务的资质，故其以出国劳务而收取的相关费用因合同无效应当予以返还。同时对于原告要求王春伟承担返还费用无事实和法律依据，故对原告该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，判决如下：
一、被告毛水明于本判决生效后十日内返还原告江山市恒翔商务服务有限公司款项226000元。
二、驳回原告江山市恒翔商务服务有限公司对被告王春伟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，减半收取2345元，保全费1620元，合计3965元，由被告毛水明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 章永进
二〇一七年六月十五日
书记员 姜林莉
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初7283号
申请人：常熟市新维切纺织品有限公司,统一社会信用代码91320581321259988H，住所地常熟市东南开发区银河路68号。
法定代表人：印小兵。
委托诉讼代理人：沈逸，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾慕嘉，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被申请人：象山森杰服饰有限公司,统一社会信用代码913302250975831929，住所地浙江省象山县丹东街道后洋工业区。
法定代表人：戴维艳。
被申请人：象山明亿服饰有限公司,统一社会信用代码91330225316935603W，住所地浙江省象山县高塘岛乡江北村江北路。
法定代表人：张建明。
申请人常熟市新维切纺织品有限公司与被申请人象山森杰服饰有限公司、象山明亿服饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常熟市新维切纺织品有限公司于2017年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，保全金额为230万元，并提供了担保。
本院认为：申请人的申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人象山森杰服饰有限公司、象山明亿服饰有限公司的银行存款人民币230万元或查封与此价值相等的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 标
二〇一七年七月十二日
书记员 俞思思
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初7283号原告：常熟市新维切纺织品有限公司,统一社会信用代码91320581321259988H，住所地江苏省常熟市东南开发区银河路68号。法定代表人：印小兵。委托诉讼代理人：沈逸，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告：象山森杰服饰有限公司,统一社会信用代码913302250975831929，住所地浙江省象山县丹东街道后洋工业区。法定代表人：戴维艳。被告：象山明亿服饰有限公司,统一社会信用代码91330225316935603W，住所地浙江省象山县高塘岛乡江北村江北路。法定代表人：张建明。原告常熟市新维切纺织品有限公司（以下简称新维切公司）与被告象山森杰服饰有限公司（以下简称森杰服饰）、象山明亿服饰有限公司（以下简称明亿服饰）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，因被告象山明亿服饰有限公司下落不明，本院依法组成合议庭，并向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知、开庭传票等材料，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告新维切公司的委托诉讼代理人沈逸到庭参加诉讼，被告森杰服饰、明亿服饰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新维切公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告货款2200990元，并支付逾期付款利息，按照银行同期贷款利率标准自2016年9月13日始计算至一审判决生效之日止的利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告于2015年9月开始发生业务往来，由两被告向原告购买纺织面料。原告按约向两被告交付纺织面料，双方于2015年11月业务结束。期间，原、被告双方共发生业务总货款为3130990元，被告向原告支付部分货款930000元。截止目前，被告尚结欠原告货款2200990元一直未能支付。原告对上述款项经多次催要均未果，故向法院起诉。被告森杰服饰提交书面答辩状辩称，被告公司与原告存在“天鹅绒”服装面料的口头买卖约定，总价为280万元。原告开具了280万元的增值税发票，但仅向被告公司交付了价值约93万元的面料，其余的至今未履行，被告已给付了原告相应的货款93万元。对原告未履行部分的货款，原告无理由要求被告支付；原告所附证据中的送货单，载明收货人为“明亿”、“吉星”，并非被告公司，这两家的货款，原告无权向被告主张；原告所附证据中的对账单，系原告单方制作，被告并未确认，不予认可；即使“明亿”与原告有货款纠纷，原告也无权要求被告共同支付；原告无证据证明被告尚欠原告货款2200990元，如有欠款，也无依据证明货款的支付期限，何来逾期付款的利息。综上，原告的起诉既无事实依据，亦无法律依据，请求法院查明事实，驳回原告对被告的诉讼请求。被告明亿服饰未作答辩。经审理查明，原告与被告森杰服饰之间于2015年9月开始存在口头买卖业务关系，由被告森杰服饰向原告购买“天鹅绒”面料。2015年11月至2016年1月间，原告向被告森杰服饰开具了江苏增值税专用发票28份，价税合计人民币280万元。被告于2015年9月至2016年9月共给付原告货款93万元。嗣后，原告以两被告未履行付款义务为由诉讼来院。另查明，原告向被告森杰服饰开具的28份江苏增值税专用发票，已经浙江省象山县国家税务局认证，并由被告森杰服饰进行了抵扣。庭审中，原告坚持诉请并陈述，两被告的实际控制人为林德云，原告也是与被告的实际控制人林德云联系业务的。林德云以两被告的名义向原告采购面料，在实际送货中，原告根据林德云的指示将大部分面料送到被告明亿公司，小部分面料送到吉星公司，送货单的抬头都是根据林德云的要求写的，送货单的总金额就是原告陈述的3130990元，与原告自行制作的对账单金额也相吻合。增值税发票也是应林德云的要求开具的，被告也支付了部分货款。因两被告的实际控制人均为林德云，两被告之间存在财产混同，故要求两被告承担共同还款责任。因两被告未到庭，致调解未成。以上事实，由增值税发票、抵扣证明、付款凭证、被告提交的答辩状及本院庭审笔录等证据为证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告为证明与被告森杰服饰之间存在“天鹅绒”面料的买卖关系，向本院提交了增值税发票、抵扣证明、付款凭证等证据，结合被告提交的书面答辩状，本院对原告与被告之间存在买卖关系的事实，予以认定。原告认为与被告森杰服饰之间发生的业务总货款为3130990元，因原告提供的对账单系其单方制作，送货单上的签收人身份不明，且送货单上只有数量，并无单价，故原告主张总货款为3130990元的依据不充分，本院不予采信。根据原告提供的证据、被告提交的书面答辩意见及被告对原告开具的28份增值税发票均已认证、抵扣的事实，本院认定原告与被告森杰服饰之间业务往来的货款总额为280万元。对被告认为双方之间仅有93万元业务往来金额的辩解，与事实不符，本院不予采信。原告认为其受林德云的指示将货送到“明亿”，且认为森杰服饰与明亿服饰存在财产混同，对此原告均未向本院提供证据证明。故对原告要求被告明亿服饰承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。综上，被告森杰服饰尚欠原告货款187万元的事实清楚，证据充分，对原告要求被告森杰服饰支付货款的合理部分，本院予以支持。对于逾期付款利息，因原告未举证证明其向被告进行过催讨，故应从其向法院主张权利之日起，计算被告逾期付款的利息。被告森杰服饰、明亿服饰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审中质证、抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告象山森杰服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟市新维切纺织品有限公司货款人民币1870000元及利息（以1870000元本金为基数，从2017年7月10日起至判决生效之日止，按照银行同期同档贷款利率计算）(如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60，请注明案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告常熟市新维切纺织品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费收取25046元、保全费5000元、公告费700元，合计30746元，由原告常熟市新维切纺织品有限公司负担5537元，被告象山森杰服饰有限公司负担25209元（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  王鸣燕人民陪审员  何凤英人民陪审员  姚琴芬二〇一八年一月十六日书 记 员  薛 辰
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初1775号
原告：黄世梅，女，1968年7月7日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：彭德政，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：郭振勇，男，1991年3月2日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告黄世梅与被告郭振勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄世梅的委托诉讼代理人彭德政到庭参加诉讼，被告郭振勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄世梅向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金50000元及利息（从2013年12月6日起，按银行同期贷款利率计算至付清之日止，利息暂计50个月为50000元×50月×0.007元/月=17500元）。事实和理由：2010年下半年，被告因在广州深圳做工程需周转资金，向原告借款50000元，并于2010年12月5日出具借条一张。之后，原告向被告催收未果。
郭振勇未作答辩。
黄世梅围绕诉讼请求依法提交了证据借条、中国农业银行存款业务回单，经庭审核实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年下半年，郭振勇因做工程需资金向黄世梅借款50000元。2010年12月5日，郭振勇向黄世梅出具借条一张，载明借款金额为50000元，未约定还款时间及利息。2011年1月7日，黄世梅将50000元存入郭振勇银行账户。此后，黄世梅向郭振勇催收此款未果。
本院认为，被告郭振勇向原告黄世梅借款，双方已形成合法的民间借贷关系，其应及时偿还借款，其久拖不付，酿成纠纷，应承担本案还款责任。故原告黄世梅要求被告郭振勇偿还借款本金50000元的诉请，符合法律规定，予以支持。就利息问题，因双方在借款时未作约定，亦未约定还款时间，因此，原告仅能从起诉之日起，按年利率6%进行主张，超过部分不予支持。被告郭振勇未到庭参加诉讼，视为放弃权利，由此带来的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、限被告郭振勇于本判决生效后5日内偿还原告黄世梅借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，从2018年2月24日起，按年利率6%计算至付清之日止）；
二、驳回原告黄世梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取740元，由郭振勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 杨 帅
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵小明
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1025民初700号
原告黄某某。
被告姚某某。
本院在审理原告黄某某与被告姚某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2016年7月21日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
审判员 冯国柱
二〇一六年七月二十一日
书记员 侯向锋
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民申39号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘新福（曾用名刘新甫），男，汉族，1956年8月20日生，住陕西省西安市莲湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王浩鹏（曾用名王浩朋），男，汉族，1970年10月26日生，住河南省长葛市。
再审申请人刘新福因与被申请人王浩鹏民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫10民终205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘新福申请再审称，一审及二审判决认定事实错误，认定的基本事实缺乏证据证明，刘新福提交的证据符合证据的三性原则，应予以认定。双方的实际借款金额为两笔共计10万元，有电汇单和借条可以证明。综上，请求法院依法再审本案。
本院经审查认为，刘新福主张与王浩鹏之间的借款金额为10万元，提供了汇款凭证和借条。该证据仅能证明在2012年9月25日双方达成5万元的借款合意，并实际通过汇款交付。原审中王浩鹏提交的2013年3月6日的银行存款回单及2013年3月20日刘新福所写的证明能证明欠款已还，且与其他证据能互相印证。综上，刘新福的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘新福的再审申请。
审判长 时 颖
审判员 李延波
审判员 颜 森
二〇一八年二月八日
书记员 鲁中亚
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0891民初143号
原告：朱荣荣，女，1988年8月9日生，汉族，住淮安经济经济技术开发区。
原告：徐孟银，男，1984年7月11日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：张大双，江苏吴非律师事务所律师。
以上两原告共同委托诉讼代理人：张海燕，江苏吴非律师事务所律师。
被告：淮安市好美居置业发展有限公司，住所地淮安经济技术开发区厦门西路28号。
法定代表人：胡祝勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛园明，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：孙永，江苏光剑律师事务所律师。
原告朱荣荣、徐孟银与被告淮安市好美居置业发展有限公司（以下简称好美居公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员左康红独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告朱荣荣、徐孟银共同委托诉讼代理人张大双、张海燕，被告好美居公司的委托诉讼代理人盛元明、孙永到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告朱荣荣、徐孟银向本院提出诉讼请求：要求被告支付逾期办理房屋权属证书违约金6658元，并承担本案诉讼费。
被告好美居公司辩称，对逾期办证的事实予以认可，但原告主张的逾期办证违约金被告已经与原告达成补充协议，仅需支付从2017年7月1日起的违约金，该部分逾期办证违约金已经付清。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告朱荣荣、徐孟银与被告好美居公司于2015年5月10日签订商品房买卖合同，购买被告开发的上海新城二期9幢403室，房款总价352099元。合同约定出卖人应当在2015年12月31日交付房屋，出卖人并应当在商品房交付后使用后90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书，如买受人不退房的，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之一支付违约金。2016年9月9日被告向原告交付涉案房屋。
另查明，原、被告于2017年1月21日签订补充协议，该协议约定，2017年6月30日前完成登记备案手续，若到期未完成此工作，被告自愿从2017年7月1日起至完成产权登记备案日止，按房屋总价每天万分之一向原告支付违约金。被告先后分两次向原告支付逾期办证违约金2184元。
庭审中，原被告双方一致认可违约金计算截止时间为2017年9月28日。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告朱荣荣、徐孟银与被告好美居公司之间的商品房买卖合同合法有效，该合同对双方具有约束力，双方均应按合同约定履行其义务。根据合同约定，好美居公司应在商品房交付后使用后90个工作日内即2017年1月20日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告未按照合同约定的期限提供需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为构成违约，但此后双方于2017年1月21日签订补充协议，约定被告于2017年6月30日前完成登记备案手续，若未完成则自2017年7月1日起支付违约金，而被告实际完成登记备案手续是2017年9月28日，故被告应支付自2017年7月1日至2017年9月28日共计90日的违约金3168元，原告自认已支付2184元，故被告仍需支付剩余违约金984元。对于原告主张的2017年1月20日至2017年6月30日的违约金，本院认为，原告自其签订补充协议时，已对被告2017年7月1日前违约行为予以谅解，属于当事人已处分自己的民事权利，故本院不予支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安市好美居置业发展有限公司于判决生效后十日内向原告朱荣荣、徐孟银支付剩余逾期办理房屋权属证书违约金984元。
二、驳回原告朱荣荣、徐孟银其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收25元，由原告朱荣荣、徐孟银负担。
本判决为终审判决。
审判员 左康红
二〇一八年四月二日
书记员 李 平
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0581民初530号
申请人：郑瑞涛，男，现住南宫市。
被申请人：耿红卫，男，现住南宫市。
原告郑瑞涛与被告耿红卫、李钢烤民间借贷纠纷一案，申请人郑瑞涛于2018年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人耿红卫名下冀Ｅ×××××东风标致牌小轿车一辆予以查封。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封耿红卫的名下冀Ｅ×××××东风标致牌小轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郭献军
二〇一八年四月十三日
法官助理 师 灿
书 记 员 王 涛
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1122执恢241号
申请执行人：方增兵，男。
被执行人：宋维来，男。
申请执行人方增兵与被执行人宋维来民间借贷纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年2月25日作出的鲁11**民初1138号民事调解书已发生法律效力。权利人曾于2016年11月9日向山东省莒县人民法院申请执行。后因被执行人暂无能力履行义务，本院于2016年11月30日作出（2016）鲁1122执2468号执行裁定书，裁定该案终结本次执行程序。后权力人又于2018年6月7日向本院申请恢复执行，本院于2017年6月7日立案恢复执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(给付标的:15000元)。
本案在执行过程中，申请执行人方增兵于2018年6月7日向本院提交撤回执行申请书一份，以双方已达成和解协议为由申请撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人方增兵申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初1138号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛建德
审判员 公方红
审判员 王晓飞
二〇一八年六月七日
书记员 张永敏
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初826号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人蔡国线，男，1996年7月3日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，初中文化程度，住址贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因本案于2017年5月25日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
指定辩护人闻霏，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被告人胡昌俭，男，1995年12月2日出生，汉族，贵州省盘县人，初中文化程度，住址贵州省盘县。因本案于2017年5月25日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人姚杰，浙江莫干山律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]873号起诉书指控被告人蔡国线、胡昌俭犯抢劫罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谭某出庭支持公诉，被告人蔡国线及其指定辩护人闻霏、被告人胡昌俭及其辩护人姚杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月24日晚上10时许，被告人蔡国线、胡昌俭经预谋，结伙窜至本市吴兴区吴兴大道与凯旋路交叉口桥边人行道处，采用强行推拉等暴�手段抢劫被害人潘某1所有的金色OPPOR9PLUS手机一部，经鉴定，价值人民币2025元。
案发后，被抢手机已被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人蔡国线、胡昌俭在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、人口信息、前科劣迹查询、鉴定意见通知书、接受证据清单、手机包装盒及收据照片、扣押及发还清单、体表原始伤情记录表；公安机关侦查人员出具的抓获经过；被害人潘某1的陈述；湖价鉴字[2017]260号价格鉴定结论书；辨认笔录、搜查笔录、现场勘查笔录及刑事照相；视频监控；被告人蔡国线、胡昌俭的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡国线、胡昌俭结伙采用暴力手段公然抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人蔡国线、胡昌俭到案件后，�如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人蔡国线、胡昌俭犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蔡国线犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月25日起至2020年5月24日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳)。
二、被告人胡昌俭犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月25日起至2020年5月24日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王进炎
人民陪审员 陈树荣
人民陪审员 陆雪英
二〇一七年十月九日
书 记 员 王 艺
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?