山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3513号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：李公哲，该支行职工。
被告：林廷兴，男，1958年1月26日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：董超，男，1980年10月20日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：李彬，男，1973年1月18日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：李玉燕，女，1978年10月15日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：林秀涛，男，1979年12月1日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：杜国梁，男，1980年10月11日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告林廷兴、董超、李彬、李玉燕、林秀涛、杜国梁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李公哲到庭参加了诉讼。被告林廷兴、董超、李彬、李玉燕、林秀涛、杜国梁经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令林廷兴偿还我行截止2017年7月21日的借款本金73，251.74元、利息784，197.68元，及自2017年7月22日至贷款全部结清之日的全部利息；2.请求判令董超、李彬、李玉燕、林秀涛、杜国梁对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令林廷兴、董超、李彬、李玉燕、林秀涛、杜国梁承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费、送达费等一切费用。事实和理由：2008年6月25日，林廷兴向我行申请贷款30万元，双方签订借款合同，于2009年6月1日到期。同日，我行与董超、李彬、李玉燕、林秀涛、杜国梁签订最高额保证合同，由其为林廷兴的该笔借款提供连带责任保证。截止目前，该笔借款已经逾期，现仍结欠贷款本金73251.74元及相应利息784，197.68元未还，经我单位多次催要未果。现诉至法院，请求法院依法保护我行的合法权益。
林廷兴、董超、李彬、李玉燕、林秀涛、杜国梁未到庭亦未向本院提供书面答辩。
本院认为，林廷兴、董超、李彬、李玉燕、林秀涛、杜国梁经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。
2008年6月25日，农商行长清支行与林廷兴签订(长乐)农信借字(2008)第04103号借款合同。由林廷兴向农商行长清支行借款30万元，借款用途为：购轮胎；借款期限为：自2008年6月25日至2009年6月25日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证是借款合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款月利率为11.8275‰。本合同项下借款按月结息，结息日每月的20日。贷款人权利和义务：2、按照本合同规定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他借款人应付费用时，贷款人均可直接从借款人任何帐户中扣收。3、因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收。违约责任：3、借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。5、对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计算复利。同日，农商行长清支行与董超、李彬、李玉燕、林秀涛、杜国梁签订(长乐)农信高保字（2008）第04103号最高额保证合同一份。由董超、李彬、李玉燕、林秀涛、杜国梁为林廷兴的该笔借款提供最高额30万元的担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
合同签订后，农商行长清支行于2008年7月8日向林廷兴发放贷款30万元，利率为11.205‰，到期日为2009年6月1日。借款到期后，林廷兴于2011年6月30日偿还借款本金22.5万元，农商行长清支行于2009年8月23日扣收其存款6.94元、于2013年4月12日扣收0.01元、于2014年9月2日扣收695.35元、于9月3日扣收1，045.96元。截止2017年7月21日，林廷兴尚欠农商行长清支行借款本金73，251.74元、利息784197.68元未还。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
农商行长清支行分别与林廷兴、董超、李彬、李玉燕、林秀涛、杜国梁签订的借款合同及最高额保证合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以确认。该笔借款到期后，林廷兴于2011年6月30日偿还借款本金22.5万元，而农商行长清支行依据合同约定于2009年8月23日、2013年4月12日、2014年9月2日、9月3日扣收其存款共计1，748.26元，用于偿还了林廷兴的借款本金。又依据合同约定于2013年8月29日、2015年8月25日对其进行了公告催收。因此农商行长清支行并无怠于行使权利，其公告催收应视为主张权利的意思表示，故农商银行长清支行要求林廷兴偿还剩余借款本息的主张，本院应予支持。
农商行长清支行主张在保证期间届满前曾通过山东法制报对董超、李彬、李玉燕、林秀涛、杜国梁进行催收，应视为在保证期间内向其主张过权利，董超、李彬、李玉燕、林秀涛、杜国梁应承担担保责任。对此本院认为，根据双方签订的借款凭证，涉案借款期限为2008年7月8日至2009年6月1日，担保期限为2009年6月1日至2011年5月31日。虽然农商行长清支行主张于2013年8月29日、2015年8月25日在山东法制报对董超、李彬、李玉燕、林秀涛、杜国梁进行了公告催收。但双方对此没有约定，且董超、李彬、李玉燕、林秀涛、杜国梁已向农商行长清支行提供了详细的家庭住址，因此其公告催收不能引起保证期间的中断，故对农商行长清支行要求董超、李彬、李玉燕、林秀涛、杜国梁民承担连带责任的主张，本院不予支持。
诉讼中，农商行长清支行未能提供要求林廷兴、董超、李彬、李玉燕、林秀涛、杜国梁承担保全费、送达费、公告费、律师费的证据，对此本院不予支持。综上所述，因林廷兴、董超、李彬、李玉燕、林秀涛、杜国梁经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由林廷兴于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款本金73，251.74元；
二、由林廷兴于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年7月21日的借款利息、逾期利息、复利共计784，197.68元；
三、由林廷兴于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息(自2017年7月22日起至实际给付之日止，以借款本金30万元基数，按月利率11.205‰加收50%计算)；
四、由林廷兴于本判决生效之日起10日向济南农村商业银行股份有限公司支付复利(自2017年7月22日起至实际给付之日止，按照借款合同第5.5条约定计算)；
五、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，375元，由林廷兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
人民陪审员 杜 红
人民陪审员 赵阳峰
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 郝晶晶