大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第3333号
原告杨某某，女。
委托代理人赫某某，女，系原告之姐。
被告张某，女。
被告徐某某，男。
委托代理人林志礼，系辽宁青松律师事务所律师。
原告杨某某诉二被告张某、被告徐某某借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赫某某，被告张某，被告徐某某及其委托代理人林志礼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2014年9月16日，被告徐某某找到原告的朋友赫某某，告知有一笔浦发银行倒贷垫还业务，被告徐某某介绍该笔贷款为自己主管的业务，此贷款借款人为被告张某，贷款金额为770000元，被告徐某某承诺贷款先由他报到行里审批，审批通过由原告为被告张某还款，用款周期为两天。经被告徐某某介绍，原告朋友赫某某与被告张某见面，被告张某签订了1份《借款合同》，该合同约定：“借款人张某向出借人杨某某借款77万元。”原告于当日通过本人中信银行网银向被告张某的浦发银行五一广场支行个人还款帐户转帐77万元，被告张某于当日给原告出具《借据》1份，并在《借据》上签名。第二日被告徐某某告知原告朋友赫某某，被告张某贷款抵押的房产被查封，银行贷款不能发放。后被告张某于2014年9月26日向原告朋友赫某某浦发银行五一广场个人银行帐户转帐人民币11万元，用于归还原告杨某某的欠款，并于同日向原告杨某某重新出具欠条1份，欠条约定：“被告张某欠原告人民币680000元，被告张某于2014年10月30日前还清全部欠款，并由被告徐某某承担连保证还款责任”，二被告均在欠条上签了字、按了手印（三方约定其中66万元为本金，2万元为利息）。到了约定还款日期后，经原告多次索要，被告张某无力偿还欠款，故原告诉至法院。请求：1，依法判令被告张某向原告支付拖欠的借款61万元及利息84257元，被告徐某某对上述欠款承担连带责任。2，本案诉讼费用均由二被告承担。
被告王张某辩称，同意原告的诉讼请求。原告陈述的是事实。我借了钱确实没有还。我对欠原告款项没有异议，确实是我欠的。我和原告原来不认识，因为被告徐某某才使我和原告认识的，当时我借了原告的钱，我把钱借了以后银行没有发放贷款。我现在不想连累被告徐某某。被告徐某某认识原告，也认识我，原告并未胁迫被告徐某某进行担保。被告徐某某说我欺诈他不存在。我原来的贷款我认为是5年后才到期，但第一年时银行就说到期了让我偿还，这种情况下，我才去让原告给我垫款的，如果我明知道我的房产被抵押的情况下，我是不会这么作的。我借原告的77万元虽没有经过我的手，但是直接还给银行了。
因为我欠银行77万元。我在2013年用房屋抵押向银行贷款77万元，2014年9月份银行就让我还钱，我没有钱还，我就从原告处借了77万元直接还给银行了。我还了原告11万元。我本想再从银行贷款还给原告，可是我房屋被查封了，银行不放款了。我同意偿还原告本金61万元，利息我也同意给原告，但应按中国人民银行同期贷款利息支付为妥。
被告徐某某辩称，不同意原告的诉讼请求。被告作为担保人签字是在被胁迫的情况下不得已签的，故不应承担担保责任。通过计算，现被告张某仅欠原告本金61万元，按照自然人之间的借款，在没有约定利息的情况下，原告是不能主张利息的，原告提出的4倍利息没有法律根据。
经审理查明，2014年9月16日借款人张某与出借人杨某某签订借款合同一份，约定“借款77万元，期限2天。”同日，原告将77万元汇入被告张某帐号内，借款人张某为原告出具77万元的借据一份。
2014年9月26日被告张某为原告书写了“欠杨某某68万元，本人承诺于2014年10月30日前全部还清”的欠条一份，在该欠条上有张某签字，其中在担保人处有徐某某签字。
原告称“被告张某于2014年9月26日还款11万元，以后又还款5万元（分别是2014年10月30日还款2万元、2014年11月17日还款3万元）。”
庭审中原告称，“2014年9月26日二被告为原告书写欠条的时侯，双方口头约定其中66万元为本金、2万元为一个月的利息。到了约定的时间即2014年10月30日，被告张某说无力偿还本金，先转过来一个月的利息2万元整，后于2014年11月17日又转过来3万元的利息，并说其他的本金和利息等钱回来后一起还清”。
庭审中被告张某称“我们当时约定了利息，但是没有约定是2万元的利息，该欠条当时出具完毕以后我1份也没有，原告都拿走了，我也忘了当时怎么约定的了。”
本院所确认的上述事实，有当事人陈述，原告提供的借款合同、借据、欠条、电子转帐凭证、中信银行卡交易明细，被告徐某某提供的房地产权证、他项权证书、个人综合授信额度自用申请表、个人最高额抵押合同及庭审笔录等证据在卷为凭，这些证明材料业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2014年9月16日原告与被告张某签订的借款合同，依法系有效合同。2014年9月26日被告徐某某在担保人处签字的行为，依法可视为其自愿承担担保责任的意思表示。被告徐某某称系被胁迫的情况下签的字，其无证据加以证明。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告主张被告张某拖欠其借款61万元，对此原告负举证责任。鉴于被告张某认可现仍欠原告借款本金61万元。故原告请求判令被告张某偿还借款本金61万元，证据充分，本院依法予以支持。对于原告主张的利息84257元（自2014年9月26日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍计算的利息）一节，鉴于被告张某在借原告款项时未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第211条的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。鉴于被告张某同意以中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付利息，故被告张某依法应自原告主张的2014年9月26日起支付原告相应的利息。
关于原告请求判令被告徐某某对上述欠款承担连带清偿责任一节。根据《中华人民共和国担保法》第十五条关于保证合同应当包括的内容的规定，以及该法第十六条关于保证的方式有一般保证和连带责任保证的规定，再结合该法第十九条的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告徐某某对原告所应承担的保证责任为连带责任保证。该法第二十一条规定了保证责任的保证范围，规定了“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。该法第二十六条规定了连带责任的保证期间，规定“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担责任。在合同约定的保证期限和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故原告请求判令被告徐某某对被告张某所欠原告的上述欠款承担连带清偿责任，符合相关法律规定，故对原告提出的该节诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨某某借款61万元及利息（自2014年9月26日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息至付清之日止）。
二、被告徐某某对被告张某欠原告杨某某款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10600元及其他诉讼费用50元，保全费3920元，由原告负担1000元，其余均由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 董允瑞
二〇一五年六月七日
书记员 樊 鑫