陕西省镇坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0927民初111号
原告：雷贵德，男，生于1963年2月16日，汉族，陕西省紫阳县人，无业。住安康市。
原告：雷贵虎，男，生于1983年11月23日，汉族，陕西省城固县人，无业。住汉中市。
二原告共同委托诉讼代理人：张勇，陕西理衡律师事务所律师。
被告：镇坪县顺通矿产有限责任公司（以下简称顺通公司）。住所地：镇坪县。
法定代表人：唐某某，公司执行董事。
委托诉讼代理人：彭泽军，安康市镇坪县司法局148法律服务所法律工作者。
被告：镇坪县张家坪煤矿。住所地：镇坪县。
执行事务合伙人：严某。
原告雷贵德、雷贵虎与顺通公司、镇坪县张家坪煤矿合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，在法官助理陈春苗的协助下，于7月11日公开开庭进行了审理。原告雷贵德、雷贵虎及其委托诉讼代理人张勇，被告顺通公司委托诉讼代理人彭泽军，被告镇坪县张家坪煤矿执行事务合伙人严某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷贵德、雷贵虎向本院提出下列诉讼请求：1、依法解除《岩屋沟、瞎马洞矿井抵押、销售协议书》；2、由两被告连带赔偿原告经济损失及利息910万元、销售人员工资5.6万元；3、由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年5月，顺通公司与雷贵德、雷贵虎签订《煤矿承包生产合同》，同月26日，顺通公司收取雷贵德、雷贵虎保证金300万元。2011年9月2日，双方协商废除5月份签订的合同，重新签订《煤矿承包生产协议》，约定顺通公司将张家坪煤矿以上大湾煤矿煤垭子及以上（不管工程师设计几个井口）全部承包给雷贵德、雷贵虎生产开采。对于开采出来的煤炭，由顺通公司按照90元/吨价格购买，如果顺通公司要变卖或转让煤矿，应赔偿雷贵德、雷贵虎的一切财产及损失。协议签订后，雷贵德、雷贵虎开始组织人力和机械挖掘巷道，但七个月后，顺通公司准备将煤矿转让，在其要求下，雷贵德、雷贵虎停止开采活动。2012年5月28日，唐某某又以张家坪煤矿董事长的名义与雷贵德、雷贵虎签订《协议》，约定张家坪煤矿赔偿雷贵德、雷贵虎的损失和保证金合计为800万元，定于2012年6月30日付清。张家坪煤矿先付50万元，剩余750万元在2012年6月30日前一次性付清，如果逾期，先付的50万元不得索回，张家坪煤矿将瞎马洞、岩屋沟矿井抵押给雷贵德、雷贵虎采煤，直至收回800万元。其后，张家坪煤矿向雷贵德、雷贵虎支付50万元，但并未按照《协议》约定，在2012年6月30日前一次性付清剩余750万元。2012年6月30日，顺通公司唐某某、张家坪煤矿严某第三次与雷贵德、雷贵虎签订《岩屋沟、瞎马洞矿井抵押、销售协议书》，约定自愿将张家坪煤矿下属的岩屋沟、瞎马洞矿作抵押，两口矿井所生产的原煤交给雷贵德、雷贵虎销售，扣除各项费用，销售金额达到800万元后，雷贵德、雷贵虎自行退出，协议终止。但该《协议书》签订后，不仅没有将原煤交给雷贵德、雷贵虎销售，而且本应由顺通公司、镇坪县张家坪煤矿承担的两名销售人员的月工资8000元也没兑现，至2013年春节前，雷贵德、雷贵虎在承担人员工资的前提下，将已驻矿7个月的两名销售人员撤回。2014年3月15日，岩屋沟矿井因发生安全事故，被煤碳安监部门予以关闭，于是双方多次就损失问题进行磋商，终于在2016年11月8日，由唐某某亲笔写下欠到雷贵德、雷贵虎910万元的欠条。
原告向本院提供了下列证据：
1、2011年5月26日300万元保证金收条一份。证明被告顺通公司、唐某某收雷贵德保证金的事实。
2、2011年9月2日《煤矿承包生产协议》一份；证明顺通公司与雷贵德、雷贵虎签订协议的事实。
3、2012年5月28日《协议》一份；证明原告与唐某某签订协议的事实。
4、2012年6月30日《岩屋沟、瞎马洞矿井抵押、销售协议书》一份；证明顺通公司唐某某，镇坪县张家坪煤矿法人代表严某与雷贵德、雷贵虎签订协议的事实。
5、顺通公司《采矿许可证》复印件一份；证明被告镇坪县张家坪煤矿是顺通公司的下属煤矿。
6、《安康市镇坪县张家坪煤矿（石煤矿）“3.15”较大顶板事故调查报告》（互联网下载件）一份；证明在该次事故后，被告镇坪县张家坪煤矿的采矿手续已被吊销，无法进行开采。
7、2016年11月8日欠条一份；证明唐某某出具欠条的事实。
被告顺通公司辩称：顺通公司法定代表人唐某某因身体健康原因不能参加庭审，其委托诉讼代理人不清楚案件事实，但认为本案所涉三个合同有很多疑点。2012年5月28日协议中约定：甲方唐某某准备将大湾煤矿转让他人，甲方赔偿原告损失和原交押金800万元整。但时至今日，大湾煤矿并未转让，就不存在800万元之说。基于这一误解，唐某某又在后来给原告出具了910万元的欠条，该欠条中的150万元工程款、150万元的设备款并没有相应的工程验收资料，也无设备发票，利息310万元也无任何法律依据，且在2016年11月8日出具条据后的2017年1月，唐某某被检查出患有严重的脑瘤，癌症已是晚期，头脑时而清醒时而糊涂，说明写欠条时已严重患病，其出具的910万欠条并非真实意思表示，欠条上的数字体现出随意性，理应属无效证据。
被告顺通公司未向本院提供证据。
被告镇坪县张家坪煤矿辩称：原告是否给唐某某给付300万元保证金，被告镇坪县张家坪煤矿不清楚，后来欠800万元的时候被告镇坪县张家坪煤矿才知道这件事，当时协商用煤矿产的煤来为这800万元提供担保，唐某某让严某签的字。整个债务的发生和清算被告镇坪县张家坪煤矿都不知情，大湾煤矿既不是顺通公司的，也不是被告镇坪县张家坪煤矿的，是唐某某个人的。后来唐某某与原告进行清算时，被告镇坪县张家坪煤矿并不知情，出具910万元的条据属唐某某个人的债务，被告镇坪县张家坪煤矿不能对此债务承担连带清偿责任。
被告镇坪县张家坪煤矿提供了《采矿许可证》一份，证明大湾煤矿不在镇坪县张家坪煤矿的采矿范围内。
对本案当事人提交的证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证：原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议；被告顺通公司对原告所提供的欠条持疑。被告镇坪县张家坪煤矿认为300万元的保证金是打入到唐某某本人的账户内的,并未进入顺通公司的账户；认为原告所提供的采矿许可证是旧采矿许可证，现在已经办理了新采矿许可证，大湾煤矿既不在旧采矿许可证范围内，也不在新采矿许可证范围内。原告认为，顺通公司在收取300万元保证金时，被告镇坪县张家坪煤矿是顺通公司的下属煤矿，不论大湾煤矿是否在采矿许可证坐标范围内，均应当对该笔债务承担连带清偿责任，更何况在签订2012年6月30日的合同时，被告镇坪县张家坪煤矿是合同的甲方。
本院对双方当事人提供的证据的认定：对当事人无异议的证据，即原告提供的证据第1、2、4、6组证据，本院予以确认并在卷佐证；原告提供证据5，欲证明被告镇坪县张家坪煤矿是顺通公司的下属煤矿，但从该证据记载的内容看，该许可证仅记载了“矿山名称”为“镇坪县张家坪石煤矿”，并不能达到原告的证明目的；被告镇坪县张家坪煤矿提供采矿许可证欲证明大湾煤矿不在采矿许可证范围内，但并未提供大湾煤矿矿区范围拐点坐标，故亦不能达到证明目的；被告顺通公司对原告提供的证据7提出疑议，但未提供证据加以佐证，本院认为该证据来源合法、内容客观真实，与本案相关联，本院做为有效证据采用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告顺通公司系1998年3月成立的自然人控股性质的公司。被告镇坪县张家坪煤矿是2012年5月成立的普通合伙企业。
2011年5月，顺通公司与雷贵德、雷贵虎签订《煤矿承包生产合同》。5月26日，顺通公司收取雷贵德、雷贵虎保证金300万元。2011年9月2日，双方协商废除5月份签订的合同，重新签订《煤矿承包生产协议》，约定顺通公司在张家坪煤矿以上大湾煤矿煤垭子及以上全部承包给雷贵德、雷贵虎生产开采。对于开采出来的煤炭，由顺通公司按照90元/吨价格购买，如果顺通公司要变卖或转让煤矿，双方协商解决二原告的一切财产及损失，至少加倍赔偿二原告。唐某某在协议上签名，并加盖了顺通公司合同专用章。协议签订后，雷贵德、雷贵虎开始组织人力和机械挖掘巷道，但七个月后，顺通公司准备将煤矿转让，在其要求下，雷贵德、雷贵虎停止了开采活动。2012年5月28日，唐某某因准备转让大湾煤矿原因，又以镇坪县张家坪煤矿董事长的名义与雷贵德、雷贵虎签订了《协议》，约定唐某某赔偿雷贵德、雷贵虎损失和原交保证金共计800万元，定于2012年6月30日付清。经双方协商暂时给付雷贵德、雷贵虎50万元为订金，剩余750万元在2012年6月30日前一次性付清，如果唐某某无法付清，先付的50万元作为前期损失，此后无任何理由扣回或要回此款。如在2012年6月30日前无法解决，唐某某将瞎马洞、岩屋沟矿井抵押给雷贵德、雷贵虎采煤，直至收回800万元。唐某某及二原告在协议上签名。之后，唐某某向雷贵德、雷贵虎支付了50万元，但并未按照《协议》约定在2012年6月30日前一次性付清剩余750万元。2012年6月30日，顺通公司唐某某、镇坪县张家坪煤矿严某与雷贵德、雷贵虎签订《岩屋沟、瞎马洞矿井抵押、销售协议书》，约定将被告镇坪县张家坪煤矿下属的岩屋沟、瞎马洞矿作抵押，两口矿井所生产的原煤交给雷贵德、雷贵虎销售，扣除各项费用，销售金额达到800万元后，雷贵德、雷贵虎自行退出，协议终止。唐某某、严某及二原告在协议上签名，顺通公司加盖有合同专用章。但该《协议书》签订后，双方未按合同履行。2014年3月15日，被告镇坪县张家坪煤矿岩屋沟矿井因发生安全事故，被行政主管部门吊销了相关开采许可证。2016年11月8日，唐某某向原告雷贵德、雷贵虎出具了一份欠条，内容为：“欠到雷贵德、雷贵虎910万元，包括押金（保证金）300万元、工程款150万元、设备费150万元，2011年6月至2016年11月期间的利息310万元。”2017年4月13日，原告诉讼来院，要求1、依法解除《岩屋沟、瞎马洞矿井抵押、销售协议书》；2、由两被告连带赔偿原告经济损失及利息910万元、销售人员工资5.6万元；3、由两被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为：本案的争议焦点是：1、原、被告于2012年6月30日签订的《岩屋沟、瞎马洞矿井抵押、销售协议书》是否有效？合同的性质？2、被告镇坪县张家坪煤矿应当承担债务人责任还是应当承担保证人责任？担保责任是否已经过担保保证期限？3、唐某某向二原告出具的910万欠条是否有效？
依法成立的合同，应当受到法律保护，合同对当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告于2012年6月30日签订了《岩屋沟、瞎马洞矿井抵押、销售协议书》，约定以两口矿井所生产的原煤为结算后所欠二原告的800万元债务提供担保，不违反法律规定，协议合法有效。但该协议因种种原因未能实际履行，张家坪煤矿的采矿许可证被吊销后，使继续履行该协议成为不能，且唐某某与二原告就该笔债务又于2016年11月8日重新进行了协商、结算，并出具了欠条，该事实已表明二原告与唐某某均接受无法继续履行《岩屋沟、瞎马洞矿井抵押、销售协议书》现实及不再继续履行的主观意愿，解除该协议并不损害他人利益，故原告要求依法解除《岩屋沟、瞎马洞矿井抵押、销售协议书》的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告顺通公司与被告张家坪煤矿为相互独立的法人企业，各自应当对自己的行为承担法律后果。被告顺通公司收取了二原告的保证金，且被告顺通公司法定代表人唐某某于2016年11月8日就二原告承包合同进行了最终结算，出具了欠条，认可返还二原告的保证金及赔偿各项损失共计910万元，是双方的真实意思表示，该欠条亦合法有效，被告顺通公司应当按条据约定给付。被告顺通公司委托诉讼代理人提出，唐某某在书写欠条时已患严重疾病，欠条内容非其真实意思表示的理由，因未提供相关证据证实，故该辩论意见本院不予采纳。二原告要求被告镇坪县张家坪煤矿承担连带清偿责任，认为被告顺通公司在收取300万元保证金时，被告镇坪县张家坪煤矿是顺通公司的一个采矿点，被告镇坪县张家坪煤矿是顺通公司分立出去的一个企业，故应当对分立前的债务承担连带清偿责任，这与本院查明的事实不符。被告顺通公司与被告张家坪煤矿属相互独立的企业法人，没有证据证实被告镇坪县张家坪煤矿是被告顺通公司分立出去的企业，虽然顺通公司的《采矿许可证》上记载“矿山名称”为“镇坪县张家坪石煤矿”，但该“镇坪县张家坪石煤矿”与被告“镇坪县张家坪煤矿”并非是同一法律概念，不能将矿山名称“镇坪县张家坪石煤矿”等同于被告镇坪县张家坪煤矿，而认为后者为被告顺通公司分立出去的企业。同时，二原告认为被告镇坪县张家坪煤矿与被告顺通公司同是2012年6月30日签订的《岩屋沟、瞎马洞矿井抵押、销售协议书》的甲方，应当为该笔债务承担清偿责任的理由，因该协议是一份担保协议，被告镇坪县张家坪煤矿以其岩屋沟、瞎马洞两矿井出产的煤为顺通公司所欠二原告的800万元提供担保，且约定“经双方核算，金额达到捌佰万元后，乙方（二原告）自行退出，此合同终止”，此约定属保证期间约定不明，二原告如要求被告镇坪县张家坪煤矿承担相应的担保责任，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条二款之规定，在主债务履行期届满之日起二年内提出，即应在2014年6月30日前提出，二原告在2017年4月13日诉讼来院，要求被告镇坪县张家坪煤矿承担连带清偿责任无法律依据，本院不予支持。二原告要求被告支付5.6万元工人工资的诉讼请求，因未向本院提供证据证实自己已经实际支付工人工资，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（五）项，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告雷贵德、雷贵虎与被告镇坪县顺通矿产有限责任公司、镇坪县张家坪煤矿于2012年6月30日签订的《岩屋沟、瞎马洞矿井抵押、销售协议书》；
二、被告镇坪县顺通矿产有限责任公司于本判决生效后三十日内给付原告雷贵德、雷贵虎910万元；
三、驳回原告雷贵德、雷贵虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75892元，由被告镇坪县顺通矿产有限责任公司负担75500元，原告雷贵德、雷贵虎负担392元（本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判长 郭启辉
审判员 张晓虎
审判员 陈 勇
二〇一七年七月十八日
书记员 杨 婷