wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初1199号
原告蒋坤，男，1986年8月14日出生，汉族，居民，住灌云县。
被告章齐磊，男，1988年1月29日出生，汉族，居民，住灌云县。
原告蒋坤诉被告章齐磊追偿权纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋坤到庭参加诉讼。被告章齐磊经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋坤诉称，2014年9月5日，被告向邵子阳借款2万元，原告为被告借款进行担保。期满后，被告未及时归还本金，原告为被告归还借款本金2万元。现原告要求被告归还20000元。
被告章齐磊未到庭、未作答辩。
经审理查明：2014年9月5日，被告与向案外人邵子阳借款2万元，约定2015年12月5日返还，逾期每天赔偿邵子阳100元损失，原告为被告借款进行担保。期满后，邵子阳多次向被告催要借款，但被告未及时返还。2016年2月28日，原告代被告返还借款本金2万元。后原告向被告多次追偿未果。
上述事实，有原告举证的原告身份证复印件、借条一张、邵子阳向原告出具还款证明一份及原告当庭陈述的部分内容等证据，本院予以确认。
本院认为，原、被告与邵子阳之间形成的借款、担保合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告向邵子阳借款20000元，原告系该债务的担保人，双方约定了还款期限。期满后，经邵子阳多次催要，2016年2月28日，作为担保人的原告向邵子阳替被告偿还借款本金20000元。因原告履行了担保义务，故本院对原告向被告追偿的请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章齐磊于本判决生效后十五日内向原告蒋坤返还人民币20000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王德军
代理审判员 夏文明
人民陪审员 金长青
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李青泽
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立生效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第706号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人魏礼菊，女，1966年2月20日出生，汉族，文盲，农民，住江苏省睢宁县。被告人魏礼菊因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年9月3日被睢宁县公安局刑事拘留，同年9月17日经睢宁县人民检察院批准逮捕，次日由睢宁县公安局执行逮捕。
辩护人王磊、冯苏言，江苏凯高律师事务所律师。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2015〕665号起诉书指控被告人魏礼菊犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人魏礼菊及其辩护人王磊、冯苏言到庭参加诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2015年4月份以来，被告人魏礼菊在其家中加工狗肉过程中，为了改善狗肉外观以提高销量，使用工业染料“直接大红”加工狗肉。2015年9月2日，睢宁县公安局魏集派出所至其家中检查时，当场查获用于加工狗肉的标有“染料、此非食用色素切勿入口”字样的直接大红300袋（每袋10克）。经江苏省理化测试中心司法鉴定所鉴定，“直接大红”中刚果红含量为11%。
2015年9月2日，被告人魏礼菊被刑事传唤至睢宁县公安局魏集派出所，到案后如实供述了上述事实。
为支持上述指控，睢宁县人民检察院提供了扣押的直接大红照片等物证；被告人魏礼菊的供述；江苏省理化测试中心司法鉴定所司法鉴定书；搜查笔录、扣押清单等。据此认为，被告人魏礼菊在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。请法院依法判处。
被告人魏礼菊对起诉书指控的事实不持异议，辩解其不知道“直接大红”有毒，自己亦食用狗肉。
辩护人王磊、冯苏言的辩护意见为被告人魏礼菊有坦白情节，主观恶性不大，没有造成致人损害、死亡等严重危害后果，请求予以从轻处罚。
经审理查明：2015年4月份以来，被告人魏礼菊在其家中加工狗肉过程中，为了改善狗肉外观以提高销量，添加使用了工业染料“直接大红”，后将狗肉公开销售。2015年9月2日，睢宁县公安局魏集派出所至其家中检查时，当场查获用于加工狗肉的标有“染料、此非食用色素切勿入口”字样的“直接大红”300袋（每袋10克）。经江苏省理化测试中心司法鉴定所鉴定，“直接大红”中刚果红含量为11%。
2015年9月2日，被告人魏礼菊被刑事传唤至睢宁县公安局魏集派出所，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人魏礼菊在开庭审理过程中亦不持异议，且有被查扣的直接大红等物证照片，证人邢某、胡某的证言，江苏省理化测试中心司法鉴定所司法鉴定意见书，搜查笔录、扣押清单，发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏礼菊在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人魏礼菊到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。关于被告人魏礼菊在第一次庭审中提出的其不知道“直接大红”有毒的辩解意见及辩护人王磊提出的被告人魏礼菊不明知使用“直接大红”的狗肉不能食用的辩护意见，经查，被告人魏礼菊在侦查环节供述听别人说大红不能使用，证人邢某（系被告人魏礼菊的丈夫）证言亦证实其与魏礼菊知道大红有毒有害，其曾让魏礼菊不要使用，证据之间能够相互印证，足以认定被告人魏礼菊的主观故意，故对该辩解及辩护意见不予采纳。辩护人关于被告人魏礼菊无违法犯罪前科，没有造成严重危害后果，有坦白情节，建议法庭从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏礼菊犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月3日起至2016年4月2日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 宁斐然
人民陪审员 侯宜信
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王路遥
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第706号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人魏某，农民。被告人魏某因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年9月3日被睢宁县公安局刑事拘留，同年9月17日经睢宁县人民检察院批准逮捕，次日由睢宁县公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人王磊、冯苏言，江苏凯高律师事务所律师。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2015）665号起诉书指控被告人魏某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人魏某及其辩护人王磊、冯苏言到庭参加诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2015年4月份以来，被告人魏某在其家中加工狗肉过程中，为了改善狗肉外观以提高销量，使用工业染料“直接大红”加工狗肉。2015年9月2日，睢宁县公安局魏集派出所至其家中检查时，当场查获用于加工狗肉的标有“染料、此非食用色素切勿入口”字样的直接大红300袋（每袋10克）。经江苏省理化测试中心司法鉴定所鉴定，“直接大红”中刚果红含量为11%。
2015年9月2日，被告人魏某被刑事传唤至睢宁县公安局魏集派出所，到案后如实供述了上述事实。
为支持上述指控，睢宁县人民检察院提供了扣押的直接大红照片等物证；被告人魏某的供述；江苏省理化测试中心司法鉴定所司法鉴定书；搜查笔录、扣押清单等。据此认为，被告人魏某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。请法院依法判处。
被告人魏某对起诉书指控的事实不持异议，辩解其不知道“直接大红”有毒，自己亦食用狗肉。
辩护人王磊、冯苏言的辩护意见为被告人魏某有坦白情节，主观恶性不大，没有造成致人损害、死亡等严重危害后果，请求予以从轻处罚。
经审理查明：2015年4月份以来，被告人魏某在其家中加工狗肉过程中，为了改善狗肉外观以提高销量，添加使用了工业染料“直接大红”，后将狗肉公开销售。2015年9月2日，睢宁县公安局魏集派出所至其家中检查时，当场查获用于加工狗肉的标有“染料、此非食用色素切勿入口”字样的“直接大红”300袋（每袋10克）。经江苏省理化测试中心司法鉴定所鉴定，“直接大红”中刚果红含量为11%。
2015年9月2日，被告人魏某被刑事传唤至睢宁县公安局魏集派出所，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦不持异议，且有被查扣的直接大红等物证照片，证人邢某、胡某的证言，江苏省理化测试中心司法鉴定所司法鉴定意见书，搜查笔录、扣押清单，发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人魏某到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。关于被告人魏某在第一次庭审中提出的其不知道“直接大红”有毒的辩解意见及辩护人王磊提出的被告人魏某不明知使用“直接大红”的狗肉不能食用的辩护意见，经查，被告人魏某在侦查环节供述听别人说大红不能使用，证人邢某（系被告人魏某的丈夫）证言亦证实其与魏某知道大红有毒有害，其曾让魏某不要使用，证据之间能够相互印证，足以认定被告人魏某的主观故意，故对该辩解及辩护意见不予采纳。辩护人关于被告人魏某无违法犯罪前科，没有造成严重危害后果，有坦白情节，建议法庭从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月3日起至2016年4月2日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 宁斐然
人民陪审员 侯宜信
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王路遥
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827执保81-1号
申请人：胡徐结，男，1971年5月18日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
申请人:龙建华，男，1962年7月13日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
申请人:江新平，男，1968年2月10日生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：王柏清，安徽大雷律师事务所律师。
被申请人：浙江振宇实业有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇鲍田鲍四商业大街，组织机构代码14559673-0。
被申请人：叶阿光，男，1948年12月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被申请人：胡炜，男，1973年7月15日出生，达斡尔族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在审理原告胡徐结、龙建华、江新平诉被告浙江振宇实业有限公司、叶阿光、胡炜股权转让纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结浙江振宇实业有限公司银行存款或其他财产1900万元，查封、冻结叶阿光银行存款或其他财产500万元，查封胡炜的位于芜湖市瑞鸿熙龙湾价值30万元的房产。原告已经提供安徽名冠房地产开发有限公司的可预售房产作为担保。本院以（2016）皖0827民初1884-1号民事裁定书裁定准许采取财产保全措施。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
一、查封或冻结浙江振宇实业有限公司的银行存款或其他财产1900万元（冻结银行存款期限1年，查封房地产期限3年）。
二、查封或冻结叶阿光的银行存款或其他财产500万元（冻结银行存款期限1年，查封房地产期限3年）。
三、查封胡炜的位于芜湖市瑞鸿熙龙湾价值30万元的房产（查封房地产期限3年）。
四、查封安徽名冠房地产开发有限公司提供作为担保的G7商铺101-110共10户店铺（查封期限1年）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘锐锋
二〇一六年九月二十六日
书记员 张 彤
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5157号
申请执行人薛思礼与被执行人俞校康劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的（2017）浙0109民初4068号民事调解书，已经发生法律效力。权利人薛思礼于2017年6月20日向本院申请执行，申请执行标的50525元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5157号申请执行人薛思礼与被执行人俞校康劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的（2017）浙0109民初4068号民事调解书，已经发生法律效力。权利人薛思礼于2017年6月20日向本院申请执行，申请执行标的50525元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年九月二十六日书 记 员  谢雨彤
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终930号
上诉人(原审原告)徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人裴光。
委托代理人陈盈盈。
委托代理人朱从容，上海汉商律师事务所律师。
上诉人徐为永诉被上诉人中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称“上海保监局”)不服政府信息公开答复一案，不服上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115行初792号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明：2017年2月8日，徐为永以邮寄信函的方式向上海保监局提出政府信息公开申请，要求获取“1.中国保险监督管理委员会上海监管局裴光，2014年3月份收入的基本工资及福利明细。2.中国保险监督管理委员会上海保监局2016年车辆购置税。3.中国保险监督管理委员会上海保监局2000年车辆购置税”的信息。2月20日，上海保监局决定延期15个工作日答复，3月10日上海保监局作出沪保监公开复[2017]28号政府信息公开答复书(以下简称“被诉答复”)，主要内容为：徐为永2017年2月9日提交的关于“1.中国保险监督管理委员会上海监管局裴光，2014年3月份收入的基本工资及福利明细。2.中国保险监督管理委员会上海保监局2016年车辆购置税。3.中国保险监督管理委员会上海保监局2000年车辆购置税”的政府信息公开申请收悉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二条、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发〔2010〕5号)相关规定，现答复如下：一、徐为永所称的“1.中国保险监督管理委员会上海监管局裴光，2014年3月份收入的基本工资及福利明细”不属于《政府信息公开条例》所指的政府信息。二、徐为永所称的“中国保险监督管理委员会上海保监局2016年车辆购置税”、“中国保险监督管理委员会上海保监局2000年车辆购置税”均为上海保监局内部管理信息，不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。被诉答复邮寄送达徐为永。徐为永不服被诉答复，诉至原审法院，请求确认被诉答复违法。
原审认为：《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。据此，该条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，徐为永向上海保监局提出的申请中有三项内容，上海保监局收到后对三项内容分别作出答复。尽管上海保监局按政府信息公开的处理程序予以了答复，但是，原审法院认为，徐为永的第一项申请，从内容的表述上看显然并非申请“以一定形式记录、保存的”政府信息本身，不符合法律规定中对政府信息的定义，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。徐为永在提起本案诉讼前，曾多次向上海保监局申请公开裴光局长其他年份、月份相同内容的信息，其申请及诉求均未得到支持。徐为永的第二、三项申请，并非上海保监局对外行使行政管理职权过程中制作或者获取的，而是基于内部日常管理需要产生的，显然不属于政府信息的范畴。因此，上海保监局针对徐为永的申请进行的答复不属于政府信息公开处理行为，徐为永的起诉不具有权利保护的必要性和实效性。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回徐为永的起诉。案件受理费人民币50元(已预缴)，退还徐为永。裁定后，徐为永不服，上诉于本院。
上诉人徐为永上诉称：原审法院未公开审理和宣判违法。上诉人申请的信息涉及财政预算，属主动公开政府信息范畴。原审裁定驳回起诉，事实不清，程序违法。上诉人请求撤销原审裁定，改判撤销被诉答复。
被上诉人上海保监局辩称：上诉人申请公开的第一项内容不属于政府信息的范畴，第二、三项信息属于内部管理信息，上海保监局对其所作答复应视为咨询答复，不是政府信息公开行政行为，上诉人对此提起诉讼不符合起诉条件。原审裁定驳回起诉认定事实清楚，适用法律正确。上海保监局请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。本案上诉人申请的内容并非上海保监局对外行使行政管理职权过程中制作或者获取的，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴，不符合政府信息公开相关规定，上海保监局答复其不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息，实际系向上诉人作出了非政府信息公开答复。故被诉答复不会对上诉人的权利义务产生实际影响，本案实质上不属于政府信息公开诉讼案件。原审裁定驳回起诉，并无不当。裁定驳回起诉案件经审理后直接邮寄裁定书程序也并无不当。上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。原审处理正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍浩
审 判 员 程黎
代理审判员 高凌
二〇一八年二月八日
书 记 员 杨勖
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪03行终930号上诉人(原审原告)徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。法定代表人裴光。委托代理人陈盈盈。委托代理人朱从容，上海汉商律师事务所律师。上诉人徐为永诉被上诉人中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称“上海保监局”)不服政府信息公开答复一案，不服上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115行初792号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明：2017年2月8日，徐为永以邮寄信函的方式向上海保监局提出政府信息公开申请，要求获取“1.中国保险监督管理委员会上海监管局裴光，2014年3月份收入的基本工资及福利明细。2.中国保险监督管理委员会上海保监局2016年车辆购置税。3.中国保险监督管理委员会上海保监局2000年车辆购置税”的信息。2月20日，上海保监局决定延期15个工作日答复，3月10日上海保监局作出沪保监公开复[2017]28号政府信息公开答复书(以下简称“被诉答复”)，主要内容为：徐为永2017年2月9日提交的关于“1.中国保险监督管理委员会上海监管局裴光，2014年3月份收入的基本工资及福利明细。2.中国保险监督管理委员会上海保监局2016年车辆购置税。3.中国保险监督管理委员会上海保监局2000年车辆购置税”的政府信息公开申请收悉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二条、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发〔2010〕5号)相关规定，现答复如下：一、徐为永所称的“1.中国保险监督管理委员会上海监管局裴光，2014年3月份收入的基本工资及福利明细”不属于《政府信息公开条例》所指的政府信息。二、徐为永所称的“中国保险监督管理委员会上海保监局2016年车辆购置税”、“中国保险监督管理委员会上海保监局2000年车辆购置税”均为上海保监局内部管理信息，不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。被诉答复邮寄送达徐为永。徐为永不服被诉答复，诉至原审法院，请求确认被诉答复违法。原审认为：《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。据此，该条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，徐为永向上海保监局提出的申请中有三项内容，上海保监局收到后对三项内容分别作出答复。尽管上海保监局按政府信息公开的处理程序予以了答复，但是，原审法院认为，徐为永的第一项申请，从内容的表述上看显然并非申请“以一定形式记录、保存的”政府信息本身，不符合法律规定中对政府信息的定义，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。徐为永在提起本案诉讼前，曾多次向上海保监局申请公开裴光局长其他年份、月份相同内容的信息，其申请及诉求均未得到支持。徐为永的第二、三项申请，并非上海保监局对外行使行政管理职权过程中制作或者获取的，而是基于内部日常管理需要产生的，显然不属于政府信息的范畴。因此，上海保监局针对徐为永的申请进行的答复不属于政府信息公开处理行为，徐为永的起诉不具有权利保护的必要性和实效性。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回徐为永的起诉。案件受理费人民币50元(已预缴)，退还徐为永。裁定后，徐为永不服，上诉于本院。上诉人徐为永上诉称：原审法院未公开审理和宣判违法。上诉人申请的信息涉及财政预算，属主动公开政府信息范畴。原审裁定驳回起诉，事实不清，程序违法。上诉人请求撤销原审裁定，改判撤销被诉答复。被上诉人上海保监局辩称：上诉人申请公开的第一项内容不属于政府信息的范畴，第二、三项信息属于内部管理信息，上海保监局对其所作答复应视为咨询答复，不是政府信息公开行政行为，上诉人对此提起诉讼不符合起诉条件。原审裁定驳回起诉认定事实清楚，适用法律正确。上海保监局请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。本案上诉人申请的内容并非上海保监局对外行使行政管理职权过程中制作或者获取的，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴，不符合政府信息公开相关规定，上海保监局答复其不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息，实际系向上诉人作出了非政府信息公开答复。故被诉答复不会对上诉人的权利义务产生实际影响，本案实质上不属于政府信息公开诉讼案件。原审裁定驳回起诉，并无不当。裁定驳回起诉案件经审理后直接邮寄裁定书程序也并无不当。上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。原审处理正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  鲍浩审 判 员  程黎代理审判员  高凌二〇一八年二月八日书 记 员  杨勖附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第953号
申请人包天玉，灵山县居民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人包天玉因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3197元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人包天玉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3197元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第6132号
原告：王国华。
委托代理人：王应跃。
被告：楼品山。
原告王国华为与被告楼品山买卖合同纠纷一案，于2015年10月12日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王应跃及被告楼品山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王国华起诉称：原、被告系朋友关系。2007年2月10日，被告因资金困难向原告赊购木材原材料。经双方结算，截止2007年2月10日，被告尚欠原告货款19800元，并由被告出具欠条一份。后经原告再三催讨，被告至今分文未付。为此，诉请法院，要求判令被告立即支付货款19800元及利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至被告实际履行完毕之日止）。
针对其诉讼请求，原告王国华向本院提供欠条1份，用以证明被告尚欠原告货款19800元的事实。
被告楼品山答辩称：1、涉案货款19800元系被告于2004年向原告购买木材原料的欠款。2006年，被告向原告出具欠条一份，货款金额是19700元。2007年2月10日，被告又对同一笔欠款向原告出具了一份欠条，货款金额是19800元。2、原告的起诉已超过诉讼时效。被告于2007年2月10日向原告出具欠条，至今已有八年多的时间，起诉前原告并未向被告主张权利。原告也未举证证明诉讼时效曾中断过。
被告楼品山未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告对真实性无异议，但认为其曾就涉案同一笔货款于2006年另行向原告出具过一份欠条。本院认为，原告提供的证据符合有效证据的认定要件，被告未提供证据证明其主张的事实，对该份证据本院予以采纳。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告楼品山曾向原告王国华购买木材原料。2007年2月10日，被告楼品山向原告王国华出具欠条一份，内容为：“欠王国华现金壹万玖仟捌佰元（19800）元。”后经原告催讨，被告楼品山未归还。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告楼品山欠原告王国华货款19800元的事实，有被告楼品山出具的欠条为据，足以认定。因原、被告未约定履行期限，原告可随时要求被告履行。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案诉讼时效应从原告第一次主张债权时即起诉之日起算，故原告的起诉未超过诉讼时效。被告未及时支付货款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告的辩称意见，无事实及法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
被告楼品山于本判决生效之日起五日内支付原告王国华货款19800元，并赔偿逾期付款利息损失（从2015年10月12日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，减半收取148元，由被告楼品山负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 许天瑶
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1441-3号
申请执行人沈阳优帮中源钢铁贸易有限公司，住所地为辽宁省沈阳市。
被执行人延边诚信建筑安装有限公司，住所地为延吉市。
申请执行人沈阳优帮中源钢铁贸易有限公司与被执行人延边诚信建筑安装有限公司之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）延民初字第3503号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人延边诚信建筑安装有限公司在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、偿还货款53万元及利息；2、案件受理费4650元；3、执行费7946元），但被执行人延边诚信建筑安装有限公司至今未履行法律文书确定的义务。现申请执行人沈阳优帮中源钢铁贸易有限公司不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有可供执行的财产。依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
本院（2015）延民初字第3503号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 铁
二〇一六年六月十五日
书记员 侯嘉伟
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终593号
上诉人（原审被告）：徐某1，男，1956年2月19日出生，汉族，住如东县。
被上诉人（原审原告）：徐某2，男，1935年2月26日出生，汉族，住如东县。
原审被告：徐某3，女，1965年2月15日出生，汉族，住常州市。
上诉人徐某1因与被上诉人徐某2及原审被告徐某3赡养费纠纷一案，不服如东县人民法院（2016）苏0623民初4757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐某1经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐某1撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人徐某1负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 璐
代理审判员 高 雁
代理审判员 顾 磊
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张慧娴
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9853号
罪犯韩五星，现在浙江省乔司监狱服刑。
诸暨市人民法院于二〇一三年四月二十五日作出（2013）绍诸刑初字第185号刑事判决，以罪犯韩五星犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年。浙江省乔司监狱于2014年10月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯韩五星在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯韩五星在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯韩五星提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯韩五星准予假释（假释考验期至2015年12月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
￹
二〇一四年十一月五日
￻
书记员 沈 剑
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第3367号
申请执行人程银妹与被执行人湖州申湖羊毛衫厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴织商初字第16号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年12月15日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币111250元。
本案在执行中，查明被执行人湖州申湖羊毛衫厂暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第3367号案件终结本次执行程序。
申请执行人程银妹未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定�本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 周丹丹
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2O16）新29民辖终19号
上诉人（原审被告）张国哺，男，汉族，1972年9月24日出生，住河南省封丘县。
上诉人（原审被告）张国欣，男，汉族，1972年5月14日出生，住河南省封丘县。
被上诉人（原审原告）新疆阿克苏市金阳光农资经销部。地址：新疆阿克苏市。
负责人谭光秀，该经销部投资人。
上诉人张国哺、张国欣不服阿克苏市人民法院（2O15）阿市民初字第5O44-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，原审裁定适用法律错误，两上诉人居住地均在河南省封丘县，本案合同履行地并不明确，在合同履行地不明确的情况下，应当由被告住所地法院管辖，请求依法撤销原审裁定，请将本案移送至河南省封丘县人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案是因合同纠纷引起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。阿克苏市人民法院已立案受理。又根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方在阿克苏市，故阿克苏市人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉请求及理由于法无据，本院不予支持，应予以驳回。原审裁定适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 康
审 判 员 肖继红
代理审判员 孙朝红
二〇一六年二月十八日
书 记 员 崔 峰
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）讷刑初字第185号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人李xx，男，1975年1月22日出生于黑龙江省讷河市，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省讷河市二克浅镇。2014年6月9日至同年6月16日因无证驾驶被处行政拘留，同年6月13因涉嫌犯危险驾驶罪被转为刑事拘留，同年6月16日被取保候审。
讷河市人民检察院以黑讷检公诉刑诉（2015）156号起诉书指控被告人李xx犯危险驾驶罪，于2015年6月12日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。讷河市人民检察院指派代理检察员郝宏宇出庭支持公诉，被告人李xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
讷河市人民检察院指控，2014年6月9日16时许，被告人李xx酒后、无证驾驶无牌照钱江125型两轮摩托车，沿讷河市通江路由东向西行驶，驶至讷河市铁路西道口附近处，被公安机关执勤民警查获。经鉴定：李xx血液中检出乙醇，含量为154.7mg／100ml。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人李xx在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议本院判处被告人李xx二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人李xx对公诉机关指控事实无异议，无辩解。
经审理查明，2014年6月9日16时许，被告人李xx酒后、无证驾驶无牌照钱江125型两轮摩托车，沿讷河市通江路由东向西行驶，驶至讷河市铁路西道口附近处，被公安机关执勤民警查获。经鉴定：李xx血液中检出乙醇，含量为154.7mg／100ml。
经侦查，被告人李xx于2015年6月9日在案发现场被公安机关查获。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审质证、认证的下列证据证实：
一、物证
驾驶车辆（照片），证实被告人李xx醉酒驾驶车辆的外观状况。
二、书证
1、当事人血样提取登记表，证实公安机关对被告人的血样进行提取的事实。
2、驾驶人信息查询结果单，证实被告人未取得机动车驾驶资格。
3、讷公（交）行罚决字（2014）第621号行政处罚决定书，证实被告人因无证驾驶机动车被罚款五百元并处行政拘留七天。
三、证人证言
证人葛xx的证言，证实被告人酒后驾驶机动车的事实。
四、被告人的供述
被告人李xx的供述，证实其对公诉机关指控事实供认不讳。
五、鉴定意见
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）2066号毒物检验鉴定报告书，证实被告人血液中乙醇含量为154.7mg／100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人李xx在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李xx犯危险驾驶罪，依法应处六个月以下拘役，并处罚金。李xx虽无证驾驶机动车，依法具有从重处罚情节；但其素无前科劣迹，在庭审中自愿认罪，且悔罪表现突出，故依法从轻判处。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。公安机关因无证驾驶机动车对李xx进行的行政拘留，依法折抵危险驾驶罪的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李xx犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2015年9月14日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 敏
审 判 员 张 贤
人民陪审员 李秀晶
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王 妍
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者据役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆民初字第491号
原告李日兴，农民。
特别授权委托代理人郑叶冲。
被告刘学兵，农民。
被告吴起生，农民。
被告庆元县松源镇南方建筑有限公司。
法定代表人叶端福。
原告李日兴诉被告刘学兵、吴起生、庆元县松源镇南方建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。依法由代理审判员陈锋丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑叶冲，被告刘学兵、吴起生到庭参加诉讼，被告庆元县松源镇南方建筑有限公司（以下简称南方公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李日兴诉称，吾际下百花岩土地开发工程由被告南方公司中标承包，后转包给被告刘学兵承包施工。原告在工地上从事挖机劳务，除支付部分劳务工资外，尚有人民币83000元没有支付。故原告依照相关法律起诉请求：判令三被告共同支付原告劳务工资人民币83000元。
被告吴起生辩称，涉案工程系被告吴起生从案外人夏金松处承包而来，并不是直接从被告南方公司转包而来，之后被告吴起生将涉案工程转包给了被告刘学兵，且已将全部工程款支付给了被告刘学兵，被告吴起生与被告刘学兵之间的账目已清楚。
被告刘学兵辩称，原告做工的钱是辛苦钱，该支付的就应当支付。被告吴起生称其已支付了全部的工程款，并不属实，被告刘学兵是按合同每月领取人民币八万元，实际金额并没有被告吴起生所说的那么多。对于被告吴起生所提供的对账清单，被告刘学兵并不知晓，上面的签名、日期均不是被告刘学兵所签。涉案工程的工程款不够，被告刘学兵向被告吴起生借了人民币二十三万元，算上利息应是人民币一百一十七万元整。依照相关法律，原告的劳务工资应由被告南方公司从工程款中直接支付，不能再支付给被告吴起生了。
被告南方公司未作答辩。
经审理查明，2014年4月8日，被告南方公司通过招投标方式从庆元县安南乡人民政府承包吾际下村谈茹湾山地开发项目，后经多次转包，最后由被告吴起生转包给被告刘学兵实际施工。施工期间，被告刘学兵雇佣原告在该工程中从事挖机驾驶工作，工作结束后，双方对其劳务工资进行结算。2014年12月21日，被告刘学兵向原告出具《欠条》载明：“今欠李日兴在安南乡吾际下村百花岩山地开发工程挖机加人工工资共计人民币127160元。”后经原告多次催收，被告吴起生于2014年农历12月向原告支付44160元劳务工资。剩余款项至今未支付，被告刘学兵尚欠原告劳务工资83000元。现该工程已竣工验收。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告刘学兵身份证复印件、被告南方公司企业登记信息复印件、被告南方公司组织机构代码申报表、被告吴起生户籍证明、欠条，工程承包合同复印件、（2015）丽庆民初字第391号民事裁定书、施工合同、中标通知书，被告吴起生提供的工程承包合同（两份）、对账清单、领款单及领款凭证十八张等证据以及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，被告刘学兵实际施工涉案工程，并雇请原告在该工程中从事挖机驾驶工作，双方形成事实上的劳务合同关系。原告工作结束后，双方对其劳务工资进行结算，被告刘学兵于2014年12月21日向原告出具《欠条》一份，载明尚欠原告工资127160元。原告于2014年农历12月已受偿44160元，剩余款项83000元被告刘学兵至今未支付。故原告请求被告刘学兵支付劳务工资83000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告南方公司作为该工程的总承包方，将该工程转包给不具有施工资质的自然人，参照《建设领域民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任，故被告南方公司应对被告刘学兵拖欠原告的工资承担清偿连带责任。根据合同的相对性，被告吴起生并非原告的合同相对人，故原告要求被告吴起生承担清偿拖欠工资的连带责任，并无法律依据，本院不予支持。被告南方公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘学兵于本判决生效后十日内向原告李日兴支付劳务工资人民币83000元；
二、被告庆元县松源镇南方建筑有限公司对上述劳务工资承担连带清偿责任；
三、驳回原告李日兴其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，减半收取937.5元，由被告刘学兵、庆元县松源镇南方建筑有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 陈锋丽
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 吴素芸
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第413号
原告：潘×。
委托代理人：竺××。
委托代理人：徐先达，
，居民，户籍所在地湖州市吴兴区朝阳街道小西街**号，现住
湖州市吴兴区朝阳街道甘棠桥5幢502室。被告：徐先达，男，
1957年10月14日出生，汉族，居民，户籍所在地湖州市吴兴区
朝阳街道小西街47号，现住湖州市吴兴区朝阳街道甘棠桥5幢5
02室，公民身份号码：××。原告潘×与被告
金跃忠、被告徐先达民间借贷纠纷一案，本案于2009年2月24
日立案受理后，依法由审判员沈金汝适用简易程序于2009年3
月27日、4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告潘×及其委托代理人竺××，被告金跃忠的委托代理人徐先
达、被告徐先达到庭参加诉讼。原告潘×起诉称：被告金跃忠
于2008年11月9日向原告潘×借到人民币18万元，并由被告徐
先达作担保，约定2008年12月8日前归还。如逾期一天，每天
愿付违约金1000元，直至还清借款为止。到期后，经原告再三
催讨，被告至今分文未还。故请求判令：1、被告立即归还原
告借款18万元；2、支付违约金从2008年12月8日起每天1000元
，直至还清借款为止（被告徐先达对借款本息承担连带清偿责
任）；3、本案诉讼费由两被告承担。在庭审中变更请求违约金按银行同期贷款利率的四倍计算，并原告针对两被告的答辩
补充称：两被告辩称本案借款实际是被告金跃忠于2007年12月
10日借款10万元及本案借条是在胁迫下出具的不属实，本案借
款发生前两被告均与原告有借贷关系，被告辩称归还的借款是
归还以前的借款，并非归还本案借款。被告金跃忠未作书面答
辩，在庭审中口头答辩称：本案借款实际是本被告于2007年12
月10日向原告借款10万元，至2008年11月9日原告与被告金跃
忠结算本息为18万元，被告受胁迫而当即出具了借款18万元的
借条。另被告金跃忠已于2007年12月11日、25日、2008年1月1
7日、2月3日分别支付原告23500元、2000元、6000元、5万元
。原告主张的利息过高，被告要求按国家规定支付利息。被告
徐先达未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：同意被告金跃忠
的答辩意见，另本被告为被告金跃忠向原告借款担保属实。原
告为支持其诉请主张，向本院提供并在庭审中出示下列证据材
料：1、2008年11月9日由被告金跃忠出具的借条一份，证明被
告金跃忠向原告借款18万元，并由被告徐先达提供担保，该借
款是当天发生，跟以前的借款没有关系的事实。2、工商银行
提款清单一份，证明2008年9月30日原告从工商银行提出20万
元现金，后出借给被告金跃忠18万元的事实。被告金跃忠为支
持其答辩意见，向本院提供并在庭审中出示收条三份，用于证
明被告金跃忠于2007年12月11日支付原告利息3500元、2007年
12月25日、2008年2月3日归还2000元、5万元的事实被告徐先
达未向法院举证。原、被告提交的上述证据，经庭审质证，本
院认证如下：原告提供的证据1，经两被告质证有异议，认为是在胁迫下出具的，经本院审核认为，因原告否认本案借条是
在胁迫下出具，两被告又未能提供相应证据证实，结合原告提
供的证据2，原告提供的证据1具有合法性、真实性、关联性，
其证明力本院予以确认。原告提供的证据2，经两被告质证认
为无关联性，经本院审核认为，原告以该证据来证明本案借款
的来源本院应予确认，故该证据的证明力予以确认。被告金跃
忠提供的证据，经原告质证有异议，认为该三份收条是归还以
前借款，与本案无关。经本院审核认为，该三份收条载明的收
款时间均在本案借款之前，与本案无关联，其证明力不予确认
。经本院审理，认定事实如下：原告与被告金跃忠原有借贷关
系。2008年11月9日，被告金跃忠向原告借款18万元，被告徐
先达提供担保。当日，被告金跃忠向原告出具借条一份，该借
条载明：“金跃忠向潘×借到现金人民币壹拾捌万元整，定于
2008年12月8日前归还。如逾期一天，每天愿付潘×违约金100
0元，直至还清借款为止。借款人特请徐先达作担保，如有逾
期，担保人徐先达承担连带责任。同时还愿意承担潘×为讨回
本借款而支付的律师费、财产保全费和诉讼费”等。被告徐先
达在该借条的担保人栏中签名。借款到期后，被告金跃忠分文
未付，经原告催讨未果，以致纠纷成讼。另查明，原告于2008
年9月30日从其工商银行卡提取现金20万元。2008年12月9日至
同月22日期间的银行同期贷款年利率为5.58%；2008年12月23
日至今期间的银行同期贷款年利率为5.31%。
本院认为：根据原告提供的借条，能证实被告金跃忠于2
008年11月9日向原告借现金18万元，再根据原告提供的银行取款凭证，证实原告当时有自有资金。故原告诉称被告金跃忠于
2008年11月9日向其借款18万元的事实，本院予以确认。两被
告辩称本案借款实际是被告金跃忠于2007年12月10日向原告借
款10万元经结算形成，本案借条即2008年11月9日被告金跃忠
出具的借条是胁迫所写，对此，原告否认，两被告又未能提供
有效证据证实，故本院不予采信。原告与被告金跃忠之间的借
贷关系（双方约定违约金外）未违反法律、行政法规强制性规
定，故应确认合法有效。被告金跃忠拖欠借款是引起本案纠纷
的原因，依法应立即返还借款并承担违约责任。原告请求被告
金跃忠返还借款符合法律规定，本院予以支持。至于原告与被
告金跃忠约定的违约金，缺乏法律依据，本院不予支持。原告
在庭审中变更违约金请求，要求违约金按银行同期贷款利率四
倍计算，未违反法律法规，应予准许。被告徐先达为被告金跃
忠借款提供担保，系其真实意思表示，内容也未违反法律、行
政法规强制性规定，故应确认合法有效。根据《中华人民共和
国担保法》第十八条第一款、第二十一条之规定，原告请求被
告徐先达承担连带清偿责任，本院应予支持。为了维护正常的
社会经济秩序，保护当事人的合法权益，据此，依照《中华人
民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国
担保法》第十八条第一款、第二十一条之规定，判决如下：一
、被告金跃忠返还原告潘×借款18万元，限于本判决生效之日
起十日内清偿。二、被告金跃忠支付原告潘×违约金13456.80
元（自2008年12月9日至2009年4月13日，按银行同期贷款利率
计算），限于本判决生效之日起十日内清偿。2009年4月14日至本判决付款之日的违约金仍按银行同期贷款利率四倍计算。
三、被告徐先达对上述（一）、（二）两项承担连带清
偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，
加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费4169元，
减半收取2085元，财产保全费
1420元，合计诉讼费3505元，由被告金跃忠、徐先达负
担（该款已由原告预缴，故限于两被告于本判决生效之日起七
日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五
日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，
上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈金汝
二〇〇九年四月十三日
书记员 刘智慧
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第119-1号
申请执行人胡其昌。
被执行人金加利。
本院依据（2013）绍越执民字第119号执行裁定书，于2014年1月26日查封了被执行人金加利名下位于绍兴市区府山西路13幢205室房屋，并责令被执行人自觉履行裁定书所确定的付款义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人金加利名下位于绍兴市区府山西路13幢205室房屋［以绍兴大统资产评估有限公司绍统评报字第（2014）第158号资产评估报告书为准］。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年三月十七日
书记员 蒋维良
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盐行终字第00166号
上诉人（原审原告）孟为珍。
上诉人（原审原告）马宝兰。
共同委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）滨海县住房和城乡建设局，住所地滨海县东坎镇迎宾西路1号。
法定代表人赵远新，该局局长。
原审第三人盐城市恒远房地产开发有限公司，住所地滨海县东坎镇富康路西侧华德名人苑A10-102室。
法定代表人蒋建明，该公司董事长。
上诉人孟为珍、马宝兰因诉被上诉人滨海县住房和城乡建设局、原审第三人盐城市恒远房地产开发有限公司施工行政许可一案，不服滨海县人民法院（2015）滨行初字第0029号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，两原告系原滨海县东坎镇坎北村村民，1984年8月12日滨海县东坎镇人民政府向两原告颁发了《承包土地使用证》，两原告对王塔、庄后等7个地块享有承包权，其中孟为珍承包土地面积为0.768亩，马宝兰承包土地面积为0.844亩。2006年起，滨海县政府为加快城市建设，对包括原告承包地在内的土地征收为国有土地，两原告被征用的土地得到相应的补偿费用。
2009年左右，第三人通过出让方式获得面积为76285平方米的土地，并取得《国有土地使用证》，建设“水韵新城”商住楼工程项目。第三人就该项目16#、17#、18#楼及地下人防工程建设申请建筑施工许可，向被告提交了滨海县发改委的立项批复、国有土地使用证、建设工程规划许可证、施工图设计审查合格书、建设工程施工合同、建设工程委托监理合同、建设工程质量监督通知书、建设工程安全监督通知书、施工组织设计／方案报审表等相关证明材料。2013年3月7日，被告向第三人颁发了编号为320922020130007《建筑工程施工许可证》。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案两原告的承包土地被依法征收，第三人通过土地出让竞标后取得土地使用权，办理了《国有土地使用证》。其后，第三人经过立项批复、用地批准、规划许可等程序，办理了相关报批手续，向被告申请建筑工程施工许可，被告经审查后，向第三人颁发了编号为320922020130007《建筑工程施工许可证》，符合法律规定。两原告认为其土地被征收而侵害其权益，与被告颁发给第三人的施工许可证不是同一法律关系，应通过其他途径解决。因此，两原告与本案具体行政行为无法律上利害关系，不具备本案的诉讼主体资格。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告孟为珍、马宝兰的起诉。案件受理费50元免交。
上诉人孟为珍、马宝兰上诉称，被上诉人向原审第三人实施了行政许可，而该许可在上诉人承包的集体土地范围内，与上诉人有法律上的利害关系，上诉人是本案讼争土地使用权利害关系人，具备原告诉讼主体资格。原审法院认定上诉人与该许可行为没有法律上利害关系，事实不清，定性不当。请求撤销原审裁定，指令继续审理。
被上诉人滨海县住房和城乡建设局未作书面答辩。
原审第三人盐城市恒远房地产开发有限公司未作书面陈述。
当事人在一审审理期间所提交的证据、依据，原审法院已随卷移送本院，本院对证据和事实的认定与原审法院一致。
本院认为，我国行政诉讼法于2014年11月1日被修改，修改后的行政诉讼法于2015年5月1日起施行，原审法院审理本案在2015年5月1日前，故对原审裁定的评判，应根据修改前的行政诉讼法及相关司法解释的规定。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，本案中，由于土地行政征收以及土地出让行为，被上诉人作出被诉施工许可时，上诉人已交出案涉土地，不再是该土地的承包经营权人，土地性质已从集体变更为国有，土地使用权人已变更成原审第三人，故被上诉人对该土地上的施工予以许可的行为与上诉人没有法律上的利害关系，上诉人无原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项：起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉的规定，原审法院在受理后，裁定驳回孟为珍、马宝兰的起诉，适用法律正确，应予维持。上诉人孟为珍、马宝兰上诉理由依据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 村
审判员 沈俊林
审判员 王为华
二〇一五年七月二十四日
书记员 李诗平
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执恢145号
申请执行人：柯尊军，男，1982年6月20日出生，汉族，村民。
被执行人:赵道平，男，1968年7月21日出生，汉族，村民。
本院在执行柯尊军与赵道平机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人赵道平已自觉履行义务，本案已执行完结，符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结郧西县人民法院（2008）西民初字第936号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张明星
二〇一七年十一月十四日
书记员 于聪聪
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第227号
申请执行人王进，男，1979年12月28日生，汉族，住淄博市张店区商场西街59号楼3单元102号。
被执行人尤雅静，女，1979年6月13日生，汉族，住河北省永年县工商局家属楼3号楼3单元201号。
本院在执行申请执行人王进申请执行尤雅静离婚纠纷一案中，申请执行人王进于2016年4月26日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第1700号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一六年五月二十三日
书记员 郑云静
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2712号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成三区物业楼。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
委托代理人朱梦武，该公司职员。
被告康德新，男，1980年3月18日出生，汉族。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告康德新物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司的委托代理人张锁珍、朱梦武，被告康德新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉称，原告依照法律程序与天津市红桥区水木天成依湖园、碧杉园业主会签订物业服务合同，负责上述小区的物业服务工作。依照物业服务合同规定，收费标准为每月每平方米0.7元。逾期交纳的从逾期之日起按应交物业服务费每日1%的比例交纳违约金。被告于2013年7月1日之前入住本小区，房屋建筑面积为100.13平方米，每月应缴物业服务费70.09元。被告自2013年7月1日至2015年3月31日未交纳物业服务费，故向贵院起诉请求人民法院依法判令被告向原告交纳物业服务费人民币1471元、逾期违约金人民币147元，合计人民币1618元，诉讼费由被告承担。
被告康德新辩称，1、物业没有统一着装以及统一标志，门岗24小时执勤不到位；2、消防通道被堵住；3、外来机动车辆随意进入小区，导致业主停车难；4、绿化养护没有做好管理；5、楼内业主家中漏水导致楼梯外檐被浸；6、物业没有经过公开的选聘，不认可与原告有合同关系，与原告没有签订合同，不起法律效力；7、绿化基本被一楼业主侵占，物业不履行制止不法行为的职责，不积极向有关部门报告；8、小区内办公的情况现象越来越多，住宅商用，小区内自行车、电动车经常发生被盗现象；9、原告没有尽到安全保卫职责，在合同中明确规定巡视、管理、发卡进入、不能随便停车，但实际随意进入车辆，没有登记；10、公共设施维护不到位，纱窗丢失，道路绿化破坏，报箱锈蚀；11、恶意侵占业主利益，原告多收的停车费，至今仍未退还；12、未做到积极配合业主启动维修基金的工作，在执行过程中推卸责任，多次沟通，推诿怠慢，造成小区内共1100户近500户出现漏房现象，在同期小区内，修缮已经完毕。由于物业问题造成房子贬值严重，偷盗问题造成损失。故不同意全额交纳物业费。
经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业。2011年3月26日，原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与该小区业主委员会天津市水木天成依湖园、碧杉园业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，天津市水木天成依湖园、碧杉园业主委员会将水木天成依湖园、碧杉园委托原告进行物业管理服务，合同期限自2011年4月1日起至2014年3月31日止。2014年4月1日双方续签了物业服务合同，合同期限自2014年4月1日起至2015年3月31日止。合同约定物业管理服务费采用包干制形式收取，按房屋建筑面积每月每平方米0.7元由业主交纳。水木天成依湖园、碧杉园俗称为水木天成3区、4区。被告系水木天成X区X号楼X门X号业主，房屋建筑面积为100.13平方米，被告每月应交纳物业服务费人民币70.09元。被告系原告提供物业服务的小区业主。被告自2013年7月1日至2015年3月31日未交纳物业费，累计拖欠物业费人民币1471元。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，因《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》中规定，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故天津市水木天成依湖园、碧杉园业主委员会与原告签订的两份天津市住宅物业服务合同合法、有效，对水木天成依湖园、碧杉园全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容及标准，原告为该小区业主提供了物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区内居住的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。被告提出的消防通道被堵、楼梯外檐被浸、绿化被业主侵占、住宅商用、小区内被盗、多收停车费、及未启动维修基金问题与本案不属同一法律关系，由此造成的损失，可另案解决，本案不予分析。被告在庭审答辩中提出的其他问题，从一定程度上反映出原告服务确实存在瑕疵，但考虑到物业管理服务的广泛性和多样性，业主素质的差异性在客观上也会影响物业服务的质量与水平，故酌情予以减免应交物业费的5%。原告要求被告交纳违约金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告康德新一次性给付原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司2013年7月1日至2015年3月31日物业服务费人民币1471元的95%，计人民币1397元；
二、驳回原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告康德新负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 范书静
二〇一五年六月四日
书 记 员 高茜茜
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
国务院《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑初字第00493号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人王某，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月24日被如皋市公安局取保候审，于2015年10月26日被如皋市人民检察院取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2015）516号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年11月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员殷宏亮出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某于2015年9月9日20时许，饮酒后持B1E类驾驶证驾驶未经年检的苏F×××××号二轮摩托车，沿如皋市如城街道秀水路由西向东行驶至锦绣派出所南侧路段被执勤民警查获。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，案发时，被告人王某血液中乙醇含量为127.3mg/100ml血液。
案发后，被告人王某能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、谷某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、被告人王某的驾驶证、行驶证信息、当事人血样提取登记表、被告人王某的常住人口基本信息，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人王某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人王某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱明岩
二〇一五年十一月十七日
书记员 钱柳琦
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第1853号
原告大连阳光书香苑物业管理有限公司，住所地大连市旅顺经济开发区海辉街6号。
法定代表人迟守明，该公司总经理。
委托代理人董霖，该公司员工。
被告王卫东。
本院在审理原告大连阳光书香苑物业管理有限公司诉被告王卫东物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告大连阳光书香苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取后25元，其他诉讼费100元，合计125元，由原告大连阳光书香苑物业管理有限公司负担。
审 判 长 高琳琳
人民陪审员 王保国
人民陪审员 张明慧
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张译文
陕西省潼关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潼执字00016号
申请执行人李小旦，男，1967年7月8日生，汉族，农民。
被执行人蔡正文，男，1973年3月7日生，汉族，农民。
本院在执行申请人李小旦与被执行人蔡正文民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省潼关县人民法院2014年4月21日作出的（2014）潼民初字第00020号民事调解书，被执行人蔡正文应归还申请人李小旦借款50万元，利息16万元并承担申请执行费5900元。该案在执行过程中，经进行多方调解，被执行人蔡正文表示愿意将自己所拥有的位于潼关县豪鹭小区C栋三单元三楼东户的房屋一套以40万元价格抵偿于申请人李小旦，申请人李小旦亦表示同意。另查明被执行人蔡正文，已无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、被执行人蔡正文位于潼关县豪鹭小区C栋三单元三楼东户的房屋一套以40万元价格抵偿于申请人李小旦。
二、终结陕西省潼关县人民法院（2014）潼执字第00016号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 成小军
审 判 员 侯 勇
代理审判员 党 飞
二〇一四年五月十九日
书 记 员 郭丽军
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第1394号
原告：吴阳。
委托代理人：项国友。
委托代理人：王健。
被告：黄晓。
被告：张小友。
原告吴阳诉被告黄晓、张小友民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理。本院受理后依法由代理审判员张胜霞适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。原告吴阳的委托代理人项国友到庭参加诉讼，被告黄晓、张小友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴阳起诉称：2014年3月25日，被告黄晓因资金周转所需向原告借款计人民币15万元整，约定借款月息以2%计算（由被告出具的借据为凭）。黄晓借款后拒不还本付息，后经原告多次催讨，至今分文未付。被告张小友系黄晓的丈夫，依法应对其婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿还借款计人民币15万元整，并支付利息（自2014年3月26日起按月息2%计算至判决确定履行之日止，暂算至2014年6月25日为9000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，以证明原告的主体资格。
2、两被告的人口基本信息，以证明被告的主体资格。
3、婚姻登记材料，以证明两被告于2003年10月9日办理结婚登记的事实。
4、借款借据，以证明被告黄晓于2014年3月25日向原告借款15万元的事实。
被告黄晓、张小友未作答辩，也未提交证据。
原告吴阳提供的证据经庭审质证，被告黄晓、张小友未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。本院对原告提供的证据的真实性予以认定，对证据所要证明的事实予以采信。
经审理查明：被告黄晓、张小友于2003年10月9日办理了结婚登记手续。2014年3月25日，被告黄晓向原告吴阳借款15万元，借款约定月利率2%，由被告黄晓出具借款借据交由原告收存。后原告向被告催讨借款，被告未能偿还。
另查明，2014年3月25日，中国人民银行规定的六个月以内（含）贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄晓向原告吴阳借款15万元，有借款借据、庭审笔录等为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告黄晓与被告张小友系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，两被告应予以共同偿还。借款借据中未约定还款期限，按交易习惯，债权人请求返还的，债务人应当返还借款。借款借据上注明“利息2分”，根据本地民间借贷约定利率的习惯，该利率应为月利率2%。但月利率2%已超过了借款发生时中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，超过部分的利息本院不予支持，本院酌情将利率调整为1.86%。被告黄晓、张小友经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄晓、张小友共同偿还原告吴阳借款本金15万元及利息（以15万元为基数，按月利率1.86%自2013年3月26日起计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、驳回原告吴阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3480元，减半收取1740元，由被告黄晓、张小友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张胜霞
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈 瑶
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初4662号
原告：刘慧轩，女，汉族，住前郭县平凤乡嫩江村。
法定代表人：刘文亮，男，汉族，农民，住前郭县。
委托代理人：尹立才。
被告：马远琴（别名马翠），女，汉族，住前郭县。
原告刘慧轩与被告马远琴抚养费纠纷一案，本院于2016年9月14日受理，依法由审判员赵志新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹立才、被告马远琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘慧轩诉称：原告系被告之女。2003年原告之父与被告经法院判决离婚，判决原告由父亲刘文亮抚养，被告每年给付抚养费800元，现原告已长大上学，原来的抚养费满足不了原告的生活。故请求法院判令被告自2016年1月1日起每月给付抚养费500元。
马远琴辩称：我没有收入来源，我再婚现在家里有两个孩子和两位老人，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年5月14日本院受理了刘文亮诉马翠（马远琴）同居期间子女抚养纠纷一案，2004年11月10日作出（2004）年前长民初字第276号民事调解书：刘文亮与马翠同居所生女孩刘慧萱（刘慧轩）由刘文亮抚养，马翠于2005年起每年给付抚养费800元，至其十八周岁止，于每年元旦前一次付清。现刘慧轩诉至本院，请求判令马远琴（马翠）自2016年1月1日起每月给付抚养费500元。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述、调解书一份、介绍信一份。
本院认为：父母对子女有抚养教育的权利和义务，现因物价上涨及原告刘慧轩日渐长大，抚养费用相应有所增加，原告要求增加抚养费的理由正当，应予支持，但原告要求月年给付500元抚养费过高，本院不予支持。根据吉林省农村居民人均生活消费性支出情况，抚养费确定为每月350元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告马远琴自本判决生效之日起起每月给付原告刘慧轩子女抚养费350元，至原告刘慧轩十八周岁止。此款于每月25日前给付。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取50元由被告马远琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵志新
二〇一六年十一月三日
书记员 田 宁
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蠡执字第105号
申请执行人王某。
被执行人张某。
本院在执行王某与张某为离婚纠纷一案中，被执行人已�按法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结蠡县人民法院（2014）蠡民初字第160号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 靖荣奇
二〇一四年五月五日
书记员 孟志强
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第724号
申请执行人肖清兰，女，1975年3月12日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人苏桂忠，男，1963年7月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人肖清兰与被执行人苏桂忠买卖合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年9月12日作出的（2013）思民初字第3201号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月6日向本院申请执行，要求被执行人支付20000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴颖执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查未发现被执行人可供执行财产。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第724号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年二月十八日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初6468号
原告:张新平，男，1970年6月11日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：赵春华，连云港市海州区云台林场法律服务所法律服务工作者。
被告：连云港市美丽都健身服务有限公司，住所地连云港市海州区苍梧路35号山水丽景广场AB楼301室。
法定代表人：赵恩娟，该公司经理。
委托诉讼代理人：张贵，江苏云台山律师事务所律师。
被告：连云港圆顶健身有限公司，住所地连云港市海州区利民街连海东路1号华联商厦3楼。
法定代表人：张相超，该公司经理。
原告张新平诉被告连云港市美丽都健身服务有限公司、连云港圆顶健身有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，原告于2017年11月6日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张新平撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告张新平负担。
代理审判员 周春扬
二〇一七年十一月六日
书 记 员 秦 浩
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1207号
罪犯刘志强，男，1978年5月17日出生，汉族，初中文化，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于2012年10月30日作出(2012)永刑初字第121号刑事判决，以被告人刘志强犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元；犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。湖南省郴州市中级人民法院经过二审审理，于2013年5月25日作出(2013)郴刑一终字第6号刑事判决，对上诉人刘志强维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月13日经本院(2015)常刑执字第3448号刑事裁定减刑一年。服刑期至2021年4月24日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年8月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘志强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年5月底止，共获得表扬4次，并余55.5分。本次执行财产刑人民币10000元，共计执行财产刑人民币12100元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘志强确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘志强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志强减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二〇二〇年九月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄兴茂
审判员 黄志坚
审判员 熊淑兰
二〇一七年十月十日
书记员 廖 蓉
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第169号
原告华××。
被告杨××。
原告华××诉被告杨××民间借贷纠纷一案，于2009年2
月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2009年6
月17日公开开庭进行了审理。原告华××到庭参加诉讼，被告
杨××经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告华××诉称，被告杨××于2008年9月10日向原告借
款10000元，并出具借据一份，双方口头约定该借款原告需用
时，提前通知被告准备还款，被告应及时归还借款。后原告急
需用钱，已提前多次催促被告还款，但被告均未归还。故向法
院起诉，请求法院依法判令被告杨××归还借款10000元，并
承担本案的诉讼费用。
被告杨××未作答辩，也未向本院提供证据。
原告华××为证明其诉讼主张，向本院提供了借据一份
，证明2008年9月10日被告杨××向原告借款10000元的事实。
上述证据系原件，经审查，本院确认证据有效，对本案具有证
明力。
经审理，本院认定的本案事实与原告的庭审诉称相一致
。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告杨××
欠原告华××借款本金10000元，有被告出具的借据为凭，事
实清楚，证据充分，被告应予归还。借据中未约定还款期限，
原告可随时主张权利。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被
告杨××未出庭应诉，也未提供证据，视为其放弃抗辩及举证
权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零
六条之规定，判决如下：
被告杨××于本判决生效之日起十日内归还原告华××
借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费50元，由被告杨××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶 敏
审 判 员 毛哲民
人民陪审员 陈樟荣
申请执行期限为二年
二〇〇九年六月十七日
书 记 员 王匡政
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第505号
上诉人（原审原告）李国平，男，汉族，户籍地址湖南省新宁县。
委托代理人ＸＸ，广东劳维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哥士比鞋业（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人detlevuwedieterfehmer。
委托代理人黄书敏，广东竞德律师事务所律师。
上诉人李国平因与被上诉人哥士比鞋业（深圳）有限公司（以下简称哥士比公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法横民初字第1379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
上诉人李国平上诉请求：1、撤销深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法横民初字第1379号判决书；2、判令被上诉人与上诉人恢复劳动关系，继续履行劳动合同；3、判令被上诉人支付上诉人从2014年6月12日开始以每月3300元计算至恢复劳动关系之日期间的工资。
被上诉人哥士比公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，李国平与哥士比公司曾存在劳动合同关系，双方的合法权益均受法律保护。
本案的争议焦点系哥士比公司解除与李国平的劳动合同关系是否符合法律规定。哥士比公司以李国平参加罢工，并且缺勤多日，构成旷工为由解除了与李国平的劳动合同。李国平上诉主张，因哥士比公司存在明显过错导致停工，对此，本院认为，首先，李国平停工期间提出的诉求集中体现为三个方面：第一是福利待遇和岗位、裁员的问题，第二是工资和社保问题，第三是工龄保障问题。关于福利待遇、岗位以及工资、社保的问题，哥士比公司已在《转型通告》中公开承诺工资、福利待遇保持不变，且李国平并未提交证据证明在停工之前哥士比公司有调动岗位、进行裁员的行为；关于工龄保障的问题，三来一补企业转型升级，新的企业承接原企业的权利义务，员工在原企业的工作年限合并计算为新企业的工作年限，哥士比公司已承诺员工工龄不变即确认李国平在哥士比鞋厂的工作年限，李国平要求哥士比公司买断工龄，并没有现行的法律依据。因此，对李国平的相关诉求，哥士比公司在《转型通告》中已有合理的解释，在此情形下，李国平连续停工的行为，客观上构成旷工。其次，李国平主张哥士比公司在转型时隐瞒工人真实情况，并在转型后存在着拖欠工资，不依法为工人购买社保等用工违法行为，从而引发了争议。本案事出有因、要求合理，为争取自己的合法权益，工会代表工人先后两次发出谈判要约，但哥士比公司拒绝集体谈判并无视政府部门的劝阻和工会的坚决反对，径直不加选择的大面积随机解雇工人的行为属变相裁员违反了法律规定。对此，本院认为，第一，虽然哥士比公司在转型升级前未向职工说明，未听取职工意见，有所不当，但并未影响李国平的实际利益，不能成为李国平停工的合法理由。第二，李国平未提交充分有效证据证明哥士比公司在转型后存在着拖欠工资、不依法为工人购买社保等违法行为。即使哥士比公司存在违反劳动法律法规的情形，李国平也应采取法律途径主张劳动法上的权利。李国平未采取法律途径主张劳动法上的权利而长时间停工的行为，客观上构成旷工。第三，哥士比鞋厂工会委员会向哥士比公司发出《集体谈判要约书》后，哥士比公司代表卜建华签收该要约书，并注明“公司欢迎工会及员工代表随时商谈，且政府部门一直在参与及组织商谈，但公司对员工的违纪行为将依法处理”，由此可见哥士比公司并未拒绝集体谈判。
综上，根据双方当事人确认的李国平的实际停工时间，李国平已连续旷工超过五日。
李国平上诉主张哥士比公司制定的《规章制度》不符合法律规定，但该规章制度经过民主程序制定，并且经过公告，李国平已经签收了规章制度，原审认定该规章制度可以作为用工管理的依据并无不当，本院依法予以确认。哥士比公司依据《规章制度》第十八章第七条的规定，解除与李国平的劳动合同，未违反法律规定。
李国平上诉主张哥士比公司解除劳动合同的程序不合法，并未送达解除劳动合同通知书，但李国平于原审时即已确认哥士比公司通知且已经知晓了通知内容，因此，并不存在李国平主张的不合法的情形。
因此，李国平关于恢复劳动关系、继续履行劳动合同以及要求哥士比公司支付工资待遇损失的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，李国平的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人李国平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 黄延彰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第386号
原告南平市松溪县民益小额贷款股份有限公司，住所地松溪县。
法定代表人刘大文，总经理。
委托代理人吴根旺、龙兴民，松溪县松源中心法律服务所法律工作者，特别代理。
被告谢荣爱，女，1972年12月1日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告童先忠，男，1972年1月7日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告陆启荣，男，1973年6月11出生，汉族，干部，住松溪县。
原告南平市松溪县民益小额贷款股份有限公司（以下简称民益公司）与被告谢荣爱、童先忠、陆启荣小额借款合同纠纷一案，本院2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告民益公司的委托代理人龙兴民到庭参加诉讼，被告谢荣爱、童先忠、陆启荣经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告民益公司诉称，2013年12月2日，谢荣爱需资金周转，向原告民益公司申请贷款300000元。双方当日签订了《抵押保证借款合同》，约定被告向原告借款300000元，借期1年，借款月利率为18‰，每月20日为结息，同时还对违约责任进行约定。被告童先忠向原告出具了《家庭成员共同还款确认书》，同意作为共同还款人承担归还300000元借款及利息的义务。被告陆启荣为被告谢荣爱的该笔债务承担连带保证担保。借款后，被告谢荣爱仅支付至2014年12月20日的利息，之后未按约定支付利息，借款到期后也未按约归还借款及利息。请求一、判令被告谢荣爱、童先忠返还原告借款本金300000元，及自2014年12月21日起至2015年3月20日止的利息16200元及该欠息部分的违约利息302元，支付从2014年12月21日起至2015年3月20日止的违约利息16200元，并以本金300000元为基数支付自2015年3月20日起至还清借款本息之日止的利息及违约利息；二、判令被告陆启荣对上述借款本息承担连带返还责任。
被告谢荣爱、童先忠、陆启荣未作答辩。
原告民益公司向本院提交了以下证据：
一、借款借据、《保证借款合同》各1份，证实被告谢荣爱向原告借款，被告陆启荣对被告的借款承担连带保证责任的事实。
二、银行转账凭证，证实被告谢荣爱收到借款的事实。
三、证明1份，证实该笔借款利息支付至2014年12月20日。
四、结婚证、《家庭成员共同还款确认书》各1份，证实被告童先忠对借款本息承担共同返还责任的事实。
本院对原告民益公司举证，认证意见为：被告谢荣爱、童先忠陆启荣经合法传唤未到庭，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据可以证实原告与被告谢荣爱之间的借贷关系及陆启荣为该借款承担连带清偿责任的事实，本院予以采信。
经审理查明：被告谢荣爱、童先忠系夫妻关系。谢荣爱需资金周转，向原告民益公司申请贷款。2013年12月2日，双方签订了《抵押保证借款合同》，约定由原告借款300000元给被告谢荣爱，借期从2013年12月2日至2014年12月1日止，借款月利率18‰，借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按日万分之十二计息，不按期偿付贷款利息，其欠息部分按合同利率计收利息。被告陆启荣对被告的该借款承担连带保证。被告童先忠向原告民益公司出具了《家庭成员共同还款确认书》，同意作为共同还款人承担归还借款及利息的义务。借款后，被告谢荣爱仅支付利息至2014年12月20日止，借款本金及其余利息经催收无着，原告民益公司诉至本院。
本院认为：被告谢荣爱向原告民益公司借款300000元，被告童先忠向原告民益公司出具了《家庭成员共同还款确认书》，同意作为共同债务人负责归还该借款及利息，故该款项应由被告谢荣爱、童先忠共同归还。被告陆启荣为借款提供连带保证，事实清楚、证据确实充分。原告民益公司要求被告谢荣爱、童先忠偿还借款及利息，被告陆启荣承担连带清偿责任的诉求，符合法律规定，予以支持。原告诉请的利息及违约利息之和超出中国人民银行贷款利率四倍，对于超出部份依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢荣爱、童先忠于本判决生效之日起十日内归还原告南平市松溪县民益小额贷款有限公司300000元及利息（自2014年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付至本判决确定还款之日止）。
二、被告陆启荣对上述款项承担连带清偿责任。被告陆启荣承担连带清偿责任后，有权向被告谢荣爱、童先忠追偿。
三、驳回原告南平市松溪县民益小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6291元，公告费560元，合计6851元由被告谢荣爱、童先忠、陆启荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 吴丽芳
代理审判员 周统翰
人民陪审员 吴光兴
二〇一五年十月八日
书 记 员 乐依秀
本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民一初字第00599号
原告：王某某，女，1989年10月11日生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人：万伯奎，安徽省寿县堰口镇法律服务所法律工作者。
被告：徐某某，男，1984年6月12日生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人：赵芳德，安徽省寿县法律援助中心法律工作者。
原告王某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员刘云生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人万伯奎，被告徐某某及其委托代理人赵芳德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：本人与被告徐某某于2009年春节经人介绍相识并订婚，2010年5月5日登记结婚，2011年4月15日生育一女徐某甲。婚后，徐某某嫌弃本人弱智，经常无端打骂本人。双方因吵架多次报警，派出所、村干部多次调解，但徐某某不思悔改，无法建立正常的夫妻关系。后因本人实在不堪忍受回到娘家，徐某某及家人从未有人接本人回去，现已分居三年，婚姻关系早已名存实亡。特具状起诉，请求依法判令：一、本人与徐某某离婚；二、婚生女徐某甲由本人抚养，徐某某承担抚养费。
基于上述诉请，王某某提交下列证据：
1、身份证一份，意在证明：王某某的身份情况。
2、婚姻登记档案一份，意在证明：王某某与徐某某系合法夫妻关系。
3、育龄妇女卡片一份，意在证明：婚生女徐某甲出生于2011年4月15日。
针对王某某的诉请、举证，徐某某辩解、质证意见：1、坚决不同意离婚。双方感情并未破裂，本人没有家暴行为，本人在外打工，并没有与王某某分居生活。王某某没有弱智，身体健康，本人从没有嫌弃过王某某。2、如法院判决离婚，本人同意孩子由王某某抚养，抚养费由王某某自己承担；王某某返还结婚时本人给付的现金36000元；要求王某某分担孩子的医疗费50000元。
徐某某支持其辩解，提供的证据为：
1、身份证一份，意在证明：徐某某的身份情况。
2、医疗病历一组，意在证明：婚生女徐某甲患先天性哮喘病，一直在治疗。
3、医疗票据一组，意在证明：为徐某甲治病花去医疗费24848.89元（其中，正式发票5101.67元；自费医疗费12156.53元；其他票据3137.12元）。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：
一、王某某所举1号、2号、3号证据，徐某某无异议；徐某某所举1号、2号证据，王某某无异议，本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
二、徐某某所举3号证据，王某某异议认为：对正式发票及新农合自费医疗费没有异议，其他票据是医院内部记账凭证，已经包含在医疗发票中了，不能作为证据使用。本院认为：徐某某提交其他医疗票据系处方便签或医院内部记账凭证，非正式发票，王某某也不予认可，本院对该部分票据不予认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：王某某与徐某某于2009年春节经人介绍相识并订婚，2010年5月5日登记结婚，2011年4月15日生育一女徐某甲。共同生活期间，双方为生活琐事及为婚生女徐某甲治疗先天性哮喘疾病，家庭外欠有债务等产生矛盾，王某某回到娘家生活，并于2015年3月23日提起离婚诉讼。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王某某要求与徐某某离婚，应当提供双方夫妻感情确已破裂的证据。而本案中，王某某没有提供证据证明自己有弱智，徐某某嫌弃其弱智，无端对其打骂，王某某也未提供其它证据，证明其与徐某某夫妻感情确已破裂，对此王某某应承担举证不能的法律后果。本院从双方的陈述与证据两个方面进行综合判断，不能得出夫妻感情确已破裂的结论，且徐某某坚决不愿意离婚。只要双方摆正生活态度，相互理解，相互爱护，多沟通交流，存在和好可能。故王某某要求离婚，理由不足，证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：
不准许王某某与徐某某离婚。
案件受理费300元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘云生
二〇一五年四月十三日
书记员 薛礼正
附：法律条款
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。