wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初11148号原告：中山市古镇创顺五金厂，住所地广东省中山市。经营者：邓兰庆。委托诉讼代理人：黄东平，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗进南，广东五邑律师事务所律师。被告：中山市古镇兆亮灯饰厂，住所地广东省中山市。经营者：王云平。被告：王云平，男，1988年4月25日出生，汉族，住河南省确山县。被告：李忠诚，男，1971年4月21日出生，汉族，住河南省确山县。原告中山市古镇创顺五金厂（以下简称创顺厂）诉被告中山市古镇兆亮灯饰厂（以下简称兆亮厂）、王云平、李忠诚买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创顺厂的委托诉讼代理人黄东平到庭参加诉讼、被告兆亮厂、王云平、李忠诚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创顺厂向本院提出诉讼请求：1.三被告连带清偿拖欠原告创顺厂的货款344562.27元及利息（以344562.27元为基础，按中国人民银行同期贷款年利率6%计至清偿之日止）。事实和理由：2013年10月1日，被告李忠诚出具《欠条》给原告，确认被告兆亮厂欠原告2011年12月1日至2012年7月30日的货款30万元，2015年10月10日，被告李忠诚再次在该欠条上签名，确认欠原告创顺厂的货款30万元。2015年7月23日，被告李忠诚出具结束清单给原告创顺厂，确认被告兆亮厂欠原告创顺厂2014年12月1日至2015年1月23日弯管货款44562.27元，上述两笔欠款合计344562.27元。为偿还上述欠款，三被告于2015年11月13日出具一张金额为28300元的招行支票给原告，但该支票因余额不足无法兑现。经原告创顺厂多次追讨未果，故为了维护自己的权益，原告创顺厂提起诉讼。被告兆亮厂、王云平、李忠诚未作答辩，亦未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：兆亮厂于2009年12月21日登记成立，经营者为王云平，2013年2月18日因逾期未年检被中山市工商行政管理局吊销营业执照。2013年10月1日，李忠诚出具欠条一张，载明：兆亮欠创顺弯管五金厂2011年12月1日至2012年7月30日货款共计30万元整。2015年10月10日，李忠诚再次在上述欠条上签名。2015年7月23日，李忠诚在结数清单上签名确认兆亮厂向创顺厂购买价值44562.27元的弯管。庭审中，创顺厂陈述，兆亮厂由王云平和李忠诚共同经营，创顺厂送货上门后，货物一般由王云平、李忠诚签收，其中有部分送货单为李忠诚的弟弟李根成签名，双方不定期对账。2013年2月18日，兆亮厂营业执照被吊销后，双方仍按上述交易习惯进行交易。李忠诚曾出具一张支票给兆亮厂，因支票无法兑现，故兆亮厂将支票予以退回，2015年11月13日李忠诚出具收条，确认收到上述支票。本院认为，本案系买卖合同纠纷。创顺厂主张兆亮厂、王云平、李忠诚拖欠其货款344562.27元，提供了送货单、欠条、结数清单为证，兆亮厂、王云平、李忠诚又未提出异议，本院予以认定。创顺厂与兆亮厂、王云平、李忠诚成立合法有效的买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行义务。现兆亮厂、王云平、李忠诚逾期偿还货款，已构成违约，创顺厂主张兆亮厂、王云平、李忠诚偿还货款344562.27元，理据充分，本院予以确认。至于利息，双方虽未约定利息，创顺厂主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。关于李忠诚的责任承担问题，《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第三款的规定：“下列情形，以行为人为当事人：···（三）法人或其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的。”，兆亮厂营业执照被吊销后，李忠诚仍以兆亮厂的名义经营，故李忠诚需对案涉货款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市古镇兆亮灯饰厂、王云平、李忠诚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市古镇创顺五金厂支付货款344562.57元及利息（从2017年9月19日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6468元，由被告中山市古镇兆亮灯饰厂、王云平、李忠诚负担（该款原告已预交，本院不作退还，由三被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  廖辉龙审判员  陈玉珍审判员  黎 妙二〇一八年三月九日书记员  李汇晴
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初3334号
原告：王发根，男，1973年5月10日出生，汉族，住松阳县，
被告：项学权，男，1970年11月6日出生，汉族，住松阳县，
被告：项春兰，女，1973年9月11日出生，汉族，住松阳县，
原告王发根与被告项学权、项春兰追偿权纠纷一案，原告于2017年10月19日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告项学权、项春兰归还原告代为偿还的贷款198921.6元并赔偿利息损失（利息损失从2017年10月11日起按浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行的同期贷款利率计算至还清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告项学权、项春兰系夫妻关系。2016年10月12日，被告项学权由原告王法根、被告项春兰提供担保向浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行借款180000元，借款期限自2016年10月12日至2017年10月10日。借款到期后，被告项学权未依约还款。2017年10月11日，原告为被告项学权垫付借款本息198921.6元。之后，经原告催要，两被告未还款。故原告诉至本院，提出如上诉求。
诉讼过程中，原告王发根变更诉讼请求，请求判令：一、被告项学权、项春兰归还原告代为偿还的借款198921.6元并赔偿利息损失（利息损失从2017年10月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告项学权、项春兰在本判决生效之日起十日内归还原告王发根代偿款198921.6元并赔偿利息损失（利息损失从2017年10月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2139元，由被告项学权、项春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈志伟
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 刘奕灵
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1124民初3334号原告：王发根，男，1973年5月10日出生，汉族，住松阳县，被告：项学权，男，1970年11月6日出生，汉族，住松阳县，被告：项春兰，女，1973年9月11日出生，汉族，住松阳县，原告王发根与被告项学权、项春兰追偿权纠纷一案，原告于2017年10月19日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告项学权、项春兰归还原告代为偿还的贷款198921.6元并赔偿利息损失（利息损失从2017年10月11日起按浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行的同期贷款利率计算至还清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定，被告项学权、项春兰系夫妻关系。2016年10月12日，被告项学权由原告王法根、被告项春兰提供担保向浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行借款180000元，借款期限自2016年10月12日至2017年10月10日。借款到期后，被告项学权未依约还款。2017年10月11日，原告为被告项学权垫付借款本息198921.6元。之后，经原告催要，两被告未还款。故原告诉至本院，提出如上诉求。诉讼过程中，原告王发根变更诉讼请求，请求判令：一、被告项学权、项春兰归还原告代为偿还的借款198921.6元并赔偿利息损失（利息损失从2017年10月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告项学权、项春兰在本判决生效之日起十日内归还原告王发根代偿款198921.6元并赔偿利息损失（利息损失从2017年10月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2139元，由被告项学权、项春兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 陈志伟二〇一七年十一月二十二日代书记员 刘奕灵
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0429民初11号
原告冯晖，男，1984年09月14日出生，汉族，江西省人，住址为江西省。
被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司湖口支公司，住址为江西省湖口县兴湖山庄。统一社会信用代码91360429672424471W。
企业负责人吴建明，该公司经理。
委托代理人赵玉涛，该公司职员。
原告冯晖与被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司湖口支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年1月03日立案，原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯晖撤回起诉。
本案案件受理费减半收取84.5元，由原告冯晖负担。
审判员 王文锋
二〇一八年二月二日
书记员 张林林
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1081民初431号
原告祁平波，男，1964年2月12日出生，汉族，石首市人，住石首市。
被告易亮，男，1986年7月12日出生，汉族，石首市人，住石首市。
原告祁平波诉被告易亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法进行审查。
原告祁平波向本院提出诉讼请求：1、请求法院依借款协议约定让被告易亮归还原告借款本金人民币3336元及利息。（利息计算方式为以本金10000元为基数，月息2%，自2017年2月29日起计至清偿之日止，截止起诉时利息为1600元）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月29日被告易亮因个人资金需要向原告借款10000元，同日双方签订《借款协议》，同日通过网银转账的方式向被告易亮的账户转账10000元，双方约定的借款期限自2016年11月29日起至2017年11月29日止，借款利率为月息2.6%，还款方式等额本息。借款后被告分八次按约定偿还借款本金6664元，之后原告多次催讨，被告拒不偿还本息，被告以个人理由拖欠本息不还已达数期之久，已构成严重违约，原告认为被告易亮严重违反合同约定，不履行合同义务，未按期清偿借款本息，应承担违约责任并清偿全部借款、利息。为维护自己的合法权益，遂提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉求。
本院经审查认为，原告祁平波与被告易亮民间借贷纠纷一案，原告起诉状中所列被告易亮地址不正确，且无法提供其他正确的地址，属于被告不明确，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告祁平波的起诉。
案件受理费50元，退还给原告祁平波。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 王爱民
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘 平
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初16962号
原告李栩楠，男，1993年3月19日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托代理人张红霞，河南银基律师事务所律师。
委托代理人李岩，河南银基律师事务所律师。
被告黄小清，男，1981年8月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告李栩楠与被告黄小清劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2016年6月，原告受雇于被告，在郑州市××楼做水电工。被告尚欠原告工资5175元至今未付。请求判令被告支付原告工资5175元。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料”。本案中，原告称其向被告提供劳务，被告应支付其劳务费，并提交《欠条》复印件1份予以证明。经本院释明，原告仍未向本院提交《欠条》原件，且未提交其他证据予以印证，对《欠条》真实性无法确认，原告与本案是否存在直接利害关系无法认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李栩楠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 郭东升
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郭 娜
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执4168号
申请执行人李荣伟，男，1973年4月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人张兴明，男，1963年4月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人李荣伟与被执行人张兴明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初3174号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月14日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币33000元。被执行人依法应承担执行费395元。同时申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上载明“盐湖农场、无法提供”。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
1.本院于2017年11月17日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传�、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。
2、本院分别于2017年12月1日、2018年3月21日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、证券、支付宝等信息，发现被执行人张兴明在徐州农村商业银行、中国农业银行、中国工商银行、华夏银行有银行存款可供执行，本院已通过全国网络查控系统于2017年12月20日2018年5月2日冻结被执行人银行账户四个，因实际冻结金额较小，暂未作出扣划措施。
3、本院于2017年12月1日、2018年3月21日通过执行全国网络查控系统、徐州市车管所查询了被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人有车辆登记信息。
4、本院于2017年12月1日、2018年3月21日向不动产登记局查询了被执行人名下的房产登记信息，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
5�本院于2017年12月1日、2018年3月21日向国土资源局查询了被执行人名下的土地信息，未查询到被执行人名下有土地信息。
6、本院于2017年12月1日、2018年3月21日向工商行政管理部门查询了被执行人名下的工商登记信息，未查询到被执行人名下有工商登记信息。
7、在执行过程中，被执行人一直未到庭履行义务，本院多次到被执行人家中寻找被执行人，但一直未找到被执行人。
8、因被执行人张兴明未在法律规定的期限内申报财产，本院决定对张兴明采取司法拘留15日，后因被执行人下落不明，暂未做出处置。
9、本院通过全国法院案件信息管理系统将被执行人张兴明纳入失信人员名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
10、上述执行情况及信息，本院于2018年5月10日通过谈话方式将被执行人张兴明名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人与被执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，申请执行人申请执行标的33000元，本院共执行到位案款0元，未执行到位33000元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）苏0312民初3174号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
审判长 孔祥进
审判员 王 松
审判员 詹玉珍
二〇一八年五月八日
书记员 李方方
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第70132号
原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行。
法定代表人张原平，职务行长。
委托代理人崔洪，山东融实律师事务所律师。
被告赵瑞胜。
原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行诉被告赵瑞胜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行的委托代理人崔洪到庭参加诉讼。被告赵瑞胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行诉称，被告于2010年7月5日向原告申领信用卡，原告向被告发放卡号为62×××46的信用卡，被告持卡消费后违约，原告多次催收，但被告均拒绝还款。现原告起诉请求：1、判令被告偿还所欠信用卡项下本金、滞纳金及相应的利息（包括但不限于正常利息、逾期利息、复利、罚息等），截至2014年5月14日为42967元，2014年5月14日后至判决生效之日的滞纳金及利息按信用卡合约的约定由被告依法承担；2、本案全部诉讼费及原告因该案产生的其他费用由被告承担。
被告赵瑞胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》的内容后，被告在《中国银行信用卡个人申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》和申请表载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为62×××46的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，被告多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。截至2014年5月14日，被告尚欠本息余额为42967元。
另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中规定，利息为每日万分之五；被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额，除支付利息外，应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、欠本息证明、被告身份证明及庭审笔录在案为凭，上述证据业经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》合法有效。按照合约和章程的规定，被告可在中国银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告立即偿还截至2014年5月14日的本息余额为42967元，并按照《领用合约》的规定支付自2014年5月15日至判决生效之日的逾期利息、滞纳金等，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵瑞胜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行截至2014年5月14日的本息余额42967元；
二、被告赵瑞胜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行自2014年5月15日起至本判决生效之日止的利息、滞纳金，按信用卡领用合约的规定计算。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
人民陪审员 王玉芝
人民陪审员 韩丽华
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈思宇
湖�省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初1567号
原告：朱学东，男，1961年10月14日出生，汉族，住宜城市。
委托诉讼代理人：尚选新，宜城市楚都法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：梅单祖（曾用名：梅端主），男，1961年10月12日出生，汉族，住宜城市。
委托诉讼代理人：罗爱民，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告朱学东与被告梅单祖居间合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告朱学东及其委托诉讼代理人尚选新、被告梅单祖的委托诉讼代理人罗爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱学东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告报酬40000元；2、由被告承担本案诉�费用。事实和理由：2008年春，被告梅单祖委托我与保康县黄堡镇张家沟村委会洽谈购买张家沟村山林经营权，事成之后，被告支付我报酬40000元。我接受被告的委托后多次与张家沟村委会商谈，2008年5月底完成委托事务，促成了被告与张家沟村委会达成协议，取得张家沟山林经营权。被告于2008年5月27日给我出具了40000元酬金的欠条，并承诺待山林砍伐或转售给他人时一次性付清。2016年我得知被告已经将张家沟山林砍伐销售，向其追索酬金40000元，被告拒绝支付。故诉至法院，希望法院支持我的诉讼请求。
被告梅单祖辩称，1、原告诉称并不属实；2、原告的主张超过诉讼时效，已经丧失诉讼权利，请求法庭驳回原告诉讼请求。
原告朱学东围绕其诉讼请求向本院提交了欠条1份、2016年11月4日保康县黄堡镇张家沟村村民委员会出具的证明1份。被告梅单祖向本院提交了身份证复印件1份、宜城市公安局南营派出所出具的证明1份、2007年5月14日与保康县黄堡镇张家沟村村民委员会签订的张家沟东沟集体林地林木流转合同1份、2008年5月22日与刘龙生、章立虎三人签订合股经营山林协议书1份、2007年7月2日取得的林权证1份、2008年和2012年取得的林木采伐许可证2份、2009年1月12日取得的木材经营许可证1份、2009年5月14日出具的收条1份。
结合当事人的陈述及相关证据，本院依法认定如下事实：被告梅单祖因在2007年购买保康县黄堡镇张家沟村山林时，请原告朱学东帮忙，原告朱学东曾出资100000元，被告梅单祖后期为让原告朱学东退出，将原告出资的本息退还给原告后，又承诺给其酬劳40000元。并于2008年5月27日给原告朱学东出具了欠条1份，内容为：“今欠到朱学东帮忙买保康县张家沟村山林酬劳款肆万元（40000.00元），此款在此山林砍伐时并出售时一次性给朱学东付清，如此山林整体转卖别人时也一次性付清给朱学东。欠款人：梅端主。”原告朱学东在得知被告梅单祖购买的山林已经砍伐后，向被告索要该款。被告于2009年5月14日付给原告10000元，之后便以原告后期没有给其帮忙为由拒付下余款项。原告委托他人找到被告，被告也明确告知拒付此款，让原告向法院起诉。之后原告没有再找被告，而是于2017年4月26日向本院起诉要求被告支付报酬40000元。
另查明，被告梅单祖购买的山林现仍在经营没有转卖。
本院认为，被告梅单祖给原告朱学东出具的欠条附有两个选择性生效条件。第一个条件已成就，第二个条件未成就，即第一个条件山林砍伐出售时被告理应按照约定履行给付义务，然而被告未按约定的期限履行给付义务时，原告应在法律规定的期限内向被告主张权利。原告在2009年得知被告已将山林砍伐出售时找被告索要该款，被告支付10000元后认为原告后期没有帮忙拒付下余款项，现被告抗辩原告的起诉已超过诉讼时效。原告在本案中对诉讼时效负有举证责任，但原告未能证明是在诉讼时效期限内向被告主张权利，或者举证证明诉讼时效存在中止、中断的法定事由。因此，原告应承担举证不能的法律后果，故原告依据第一个附生效条件起诉的诉讼时效已过，丧失胜诉权，而欠条上所附的第二个生效条件未成就，尚不能起诉。
综上所述，被告梅单祖的抗辩事由成立，原告朱学东起诉超过诉讼时效，丧失胜诉权，对原告朱学东的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百一十九条和《最高人民法院关�审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决如下：
驳回原告朱学东的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告朱学东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 郑彩霞
人民陪审员 张红艳
人民陪审员 郭 健
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 周 哲
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0506民初1068号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇桥东路13号。
主要负责人：张敏，该支行行长。
被告：费宏娣，女，1985年2月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：董圣平，男，1984年1月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：费宏江，男，1988年2月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行与被告费宏娣、董圣平、费宏江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三条规定，裁定如下:
本案按安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行撤回起诉处理。
审判员 陈超
二〇一八年五月三十日
书记员 解辉
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0506民初1068号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇桥东路13号。主要负责人：张敏，该支行行长。被告：费宏娣，女，1985年2月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被告：董圣平，男，1984年1月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被告：费宏江，男，1988年2月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行与被告费宏娣、董圣平、费宏江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条规定，裁定如下:本案按安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行撤回起诉处理。审判员  陈超二〇一八年五月三十日书记员  解辉
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初2961号
原告：符顺跃，男，1951年8月29日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳人，无业，住洛阳市涧西区。
委托代理人：黄婷祎，河南金晖律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：刘振强，男，1976年10月28日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。
被告：洛阳今世福商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区西苑路3号雅居园西第二户场地。
法定代表人：李洪磊。职务：经理。
二被告委托代理人：王卫奇，河南航星律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告符顺跃诉被告刘振强、洛阳今世福商贸有限公司为借款合同纠纷一案,本院作出受理决定后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告符顺跃的委托代理人黄婷祎、被告刘振强、洛阳今世福商贸有限公司（以下简称今世福）的共同委托代理人王卫奇到庭参加了诉讼,现本案已审理终结。
原告符顺跃诉称，2014年2月19日、2014年11月21日，原告分别出借给被告刘振强5500000元、1000000元，并与二被告签订了《借款合同》，合同约定：借款利率为月利率2%，借款期限为不定期限；被告洛阳今世福商贸有限公司为借款的保证人，承担连带保证责任。2015年5月利息停付后，原告多次要求被告刘振强及洛阳今世福商贸有限公司返还本息。诉讼请求：1、依法判决被告立即返还原告借款本金6,500,000元及利息（利息按月利率2%从2015年6月19日计算至被告实际还款之日止）；2、依法判决被告洛阳金世福商贸有限公司对上述债务与被告刘振强承担连带还款责任。3、本案的诉讼费、保全费用由二被告承担。
二被告辩称，被告刘振强对借款本金没有异议，支付了部分利息，现在因为资金紧张，无力偿还。被告洛阳今世福商贸有限公司在2014年做担保，现在担保期限已过，不承担担保责任。
经本院审理查明，2014年5月19日，原告符顺跃通过POS机转账的形式向被告刘振强转款共计650万元，同日，被告刘振强向原告符顺跃返还100万元。2014年5月19日原告符顺跃与被告刘振强签订《借款合同》，约定，借款金额为550万元，借款期限自2014年5月19日起为不定期限，月利率为2%，被告今世福为该笔借款提供连带责任担保。2014年8月21日，原告符顺跃通过POS机转款33万、10万、7万共计50万元；2014年11月21日原告符顺跃向原告转款50万元；2014年11月21日，原告符顺跃与被告刘振强签订《借款合同》，约定，借款金额为一百万元，借款期限自2014年11月21日起为不定期限，月利率为2%，被告今世福为该笔借款提供连带责任担保。2017年2月9日，原告符顺跃与被告刘振强签订房屋转让协议。
本院认为，被告刘振强与原告符顺跃签定的借款合同,是当事人真实意思表示,应依约而行；借款合同对利息、违约责任约定清楚，且原告诉求的月利息2%未超出法律规定范围，原告的诉求应予支持。被告今世福辩称原告在保证期间内并没有行使诉权，已过担保期间，其不再承担保证责任与法有据，应予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘振强于本判决生效后十日内共同向原告符顺跃支付欠款人民币650万元；并自2015年6月19日起至实际清偿之日止按月利率2%向原告符顺跃支付利息；
二、驳回原告的其他的诉讼请求。
本案受理费57300元、保全费5000元由被告刘振强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 丁玉平
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 许文博
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初3480号
原告：中国农业银行股份有限公司松阳县支行，统一社会信用代码：91331124848633999P。住所地：松阳县西屏街道新华路**号。
诉讼代表人：李益群，该支行行长。
委托诉讼代理人：程开星，男，1960年10月17日出生，汉族，该支行职工，住松阳县。
被告：刘建花，女，1979年3月18日出生，汉族，住松阳县，
原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行与被告刘建花信用卡纠纷一案，原告于2017年11月2日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告刘建花归还原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行2017年10月7日止的信用卡消费贷款本金9808.78元、利息971.33元、逾期还款违约金392.25元，合计11172.36元；二、判令被告刘建花支付原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行从2017年10月8日起按金穗贷记卡（个人卡）领用合约中的有关规定计算至还清之日止的利息、逾期还款违约金；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月1日，被告刘建花向原告申请开办金穗贷记卡一张。之后，双方签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），明确约定了收费、计息、使用等内容。被告刘建花于2014年9月23日开始使用，截至2017年10月7日尚欠原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行金穗贷记卡贷款本金9808.78元、利息971.33元、违约金392.25元，合计11172.36元。之后，经原告催要，被告未还款。故原告诉至法院，提出如上诉求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘建花在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行截止2017年10月7日的金穗贷记卡贷款本金9808.78元、利息971.33元、违约金392.25元，合计11172.36元；
二、被告刘建花在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行金穗贷记卡贷款本金9808.78元的利息、违约金（利息、违约金从2017年10月8日起按金穗贷记卡（个人卡）领用合约中的有关规定计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告刘建花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈志伟
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 刘奕灵
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终986号
上诉人（原审被告）：蓝艺鹏，男，1979年7月3日出生，畲族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：丁玉成，男，1954年4月8日出生，回族，住福建省厦门市思明区。
原审被告：黄月娇，女，1976年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人蓝艺鹏因与被上诉人丁玉成及原审被告黄月娇民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初4940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人蓝艺鹏未在法院指定的期限内缴纳上诉案件受理费，也未提出减、免、缓申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蓝艺鹏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张巧铭
审判员 陈丽英
审判员 周宗良
二〇一八年三月八日
书记员 王国伟
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽02民终986号上诉人（原审被告）：蓝艺鹏，男，1979年7月3日出生，畲族，住福建省厦门市思明区。被上诉人（原审原告）：丁玉成，男，1954年4月8日出生，回族，住福建省厦门市思明区。原审被告：黄月娇，女，1976年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上诉人蓝艺鹏因与被上诉人丁玉成及原审被告黄月娇民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初4940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人蓝艺鹏未在法院指定的期限内缴纳上诉案件受理费，也未提出减、免、缓申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蓝艺鹏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张巧铭审判员  陈丽英审判员  周宗良二〇一八年三月八日书记员  王国伟附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执804号
申请执行人福建东日钢构制造有限公司，住所地龙岩市永定区高陂镇。
被执行人曹福生，男，汉族，居民，住福建省上杭县。
申请执行人福建东日钢构制造有限公司与被执行人曹福生买卖合同纠纷一案，申请执行人福建东日钢构制造有限公司依据已经生效的永定区人民法院作出的（2015）永民初字第2178号民事判决书于2016年7月6日向本院申请强制执行。本院于2016年7月6日立案执行，并于2016年7月6日向被执行人曹福生发出执行通知书，但被执行人曹福生未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案标的738926元暂无法执行到位。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永民初字第2178号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执804号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 张 靖
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0113刑初113号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人吴某甲，男，1959年2月6日生，汉族，高中文化，北京近铁运通运输有限公司南京仓储分公司驾驶员，住南京市栖霞区，户籍所在地为江苏省连云港市东海县。2017年9月20日因涉嫌交通肇事罪被南京市公安局直属分局刑事拘留，同年9月27日被取保候审。
辩护人方云，江苏李允治律师事务所律师。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2018〕110号起诉书指控被告人吴某甲犯交通肇事罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员关新苗出庭支持公诉，被告人吴某甲及辩护人方云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月20日7时15分许，被告人吴某甲驾驶苏Ａ×××××号重型厢式货车沿南京市栖霞区润阳路某向西行驶至龙潭小圩附近缺口处,因观察疏忽，将由北向南驾驶自行车横过机动车道的宋某1连人带车撞倒，造成宋某1受伤经抢救无效于当日死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。经南京市公安局交通管理局第七大队认定：被告人吴某甲承担此事故主要责任，被害人宋某1承担此事故的次要责任。经鉴定，被害人宋某1符合因交通事故致颅脑损伤而死亡。
被告人吴某甲案发后主动报警并将被害人送至医院抢救，于当日在南京市仙林鼓楼医院被民警查获，其归案后如实供述了犯罪事实。
本院审理期间，被告人吴某甲对被害人近亲属进行了经济补偿，并取得谅解。
上述事实，被告人吴某甲及辩护人均无异议，并有被告人吴某甲的供述和辩解，证人毛某等人的证言，接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、死亡证明、道路交通事故认定书、委托书、说明、谅解书、认罪认罚具结书等书证，南京市公安局物证鉴定所出具的法医学鉴定意见、南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见、南京市公安局交通管理局车辆管理所出具的道路交通事故车辆技术检验意见等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录及刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人吴某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某甲案发后主动报警并抢救伤者，归案后如实供述自己的犯罪行为，系自首，可以从轻处罚。被告人吴某甲已对被害人近亲属进行经济补偿，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人吴某甲认罪认罚，酌情从轻处罚。被告人吴某甲辩护人提出的被告人构成自首、认罪悔罪、积极赔偿取得谅解以及系初犯偶犯的罪轻意见，经查属实，本院予以采信。为维护交通秩序，保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 李建荣
人民陪审员 刘巧云
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 朱绍蓓
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢1020号
申请执行人赵胜利，男，1969年10月生，汉族，陕西省人。
被执行人高小军，男，1978年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘岗，男，1981年10月出生，汉族，陕西省人。
本院依据陕西省神木县人民法院(2014)神民初字第00290号民事判决书在执行刘岗与贺秉河、周靖南民间借贷纠纷一案中，依法向二被执行人贺秉河、周靖南发出执行通知书，责令二被执行人贺秉河、周靖南履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人贺秉河、周靖南向申请执行人偿还借款本金9.1061万元及利息（月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利息从2013年2月1日起计算至借款本金偿还完毕之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人周靖南城的连带偿还责任；二、由二被执行人贺秉河、周靖南负担案件受理费2950元、申请执行费3320元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院(2014)神民初字第00290号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 杨艳霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李子毅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初2794号
原告李燕春，女，1970年3月4日出生，汉族，地址：南宁市青秀区。
委托代理人谭京凯，广西谦行律师事务所律师。
委托代理人伍映凡，广西谦行律师事务所律师。
被告梁励霞，女，1978年7月1日出生，汉族，地址：南宁市青秀区。
原告李燕春诉被告梁励霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法组成合议庭并于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告代理人谭京凯到庭参加诉讼。被告梁励霞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月16日，被告梁励霞向原告李燕春出具《借据》，向李燕春借到2万元，借款期限为6个月。截止至今日，被告梁励霞未依约还本付息。为维护原告合法权益，原告据此向法院提起诉讼，请求判令：一、被告梁励霞向原告偿还借款本金人民币20000元；二、被告梁励霞向原告支付逾期利息396.67元（以本金20000元为基数，自2016年11月16日起至履行完毕之日止，利息按年利率6%计算。现暂计至2017年3月10日）；三、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告梁励霞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年5月16日，被告梁励霞出具一份《借据》，其上载明：“今借到李燕春人民币2万元整，借款期限为：六个月整。此期间李燕春可提前收回本项借款（但需提前三日告知借款人）”，被告梁励霞在落款处签名并按捺指印。同日，原告李燕春通过交通银行己方账户62×××50向被告梁励霞账户62×××15转款2万元。庭审中，原告陈述被告本金及利息都未归还，并明确双方未约定利息。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。原告就其主张借款事实提供了《借据》、《转账凭证》，充分证明被告梁励霞向原告李燕春借款2万元的事实，双方借贷关系成立，合法有效，受法律保护。《借据》上约定借期为六个月，被告至今未还，属违约，应承担相应民事法律责任。关于利息，《借据》上未约定借款利息，故原告主张借期内利息并无依据。《借据》还约定了借期六个月，即至2016年11月16日止，被告逾期未还，原告可主张逾期利息，计算方式为以借款本金2万元为基数，按年利率6%计，自2016年11月16日起计至还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告梁励霞向原告李燕春偿还借款本金2万元；
二、被告梁励霞向原告李燕春支付逾期利息（计算方式：以借款本金2万元为基数，按年利率6%，自2016年11月16日起计至还清之日止）。
本案案件受理费310元，由被告负担。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 强
人民陪审员 吴冬梅
人民陪审员 李红艳
二〇一七年九月八日
书 记 员 邹莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保138-2号
解除保全申请人：齐振华，男，1973年5月10日出生，汉族，住禹城市。
被申请人:齐华，男，1967年10月19日出生，汉族，住禹城市。
被申请人:杨远英，女，1969年3月2日出生，汉族，住禹城市。
解除保全申请人齐振华与被申请人齐华、杨远英申请诉前财产保全一案。本院于2018年3月6日作出（2018）鲁1482财保138-1号民事裁定，查封申请人齐振华与共有人王桂兰所有的位于禹城市的房产。解除保全申请人齐振华于2018年6月14日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对申请人齐振华与共有人王桂兰所有的位于禹城市房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年六月十五日
书记员 司秀萍
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1482财保138-2号解除保全申请人：齐振华，男，1973年5月10日出生，汉族，住禹城市。被申请人:齐华，男，1967年10月19日出生，汉族，住禹城市。被申请人:杨远英，女，1969年3月2日出生，汉族，住禹城市。解除保全申请人齐振华与被申请人齐华、杨远英申请诉前财产保全一案。本院于2018年3月6日作出（2018）鲁1482财保138-1号民事裁定，查封申请人齐振华与共有人王桂兰所有的位于禹城市的房产。解除保全申请人齐振华于2018年6月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对申请人齐振华与共有人王桂兰所有的位于禹城市房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一八年六月十五日书记员 司秀萍
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0402民初1131号
原告：苏明福，男，回族，生于1969年2月8日，宁夏固原市人，农民，住固原市。
被告：南成军，男，汉族，生于1957年9月22日，宁夏固原市人，农民，住固原市。
委托诉讼代理人：南进明，男，汉族，生于1983年10月7日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区头营镇马庄村六队***号，系南成军儿子，代理权限为特别授权。
原告苏明福与被告南成军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏明福、被告南成军及其委托诉讼代理人南进明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏明福向本院提出诉讼请求：1.判令被告南成军赔偿原告土地使用费1万元、5亩高粱青苗损失1万元，共计2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告将原告承包的位于固原市××区河滩地5亩地从中间截断侵占了0.5亩，导致播种车无法进入种植，使原告的5亩土地在两年内颗粒无收。因家庭需要，2017年原告在该土地上种植高粱，但被告以侵占的0.5亩土地系其所有为由，找原告理论，发生争执后将原告打成轻伤，并且将原告种植的高粱青苗全部毁损。被告在2017年11月14日以其侵占的0.5亩土地系其所有为由，将原告诉至原州区法院，后原州区法院驳回被告诉讼请求。综上，被告无故侵占原告土地，使原告遭受经济损失，现为维护原告的合法权益，诉至法院。
南成军辩称，不同意原告的诉讼请求，我不同意赔偿，原告诉请中的0.5亩土地不是原告承包经营的，土地是我的，原告所请的赔偿款是不存在的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提供的证据有：1.土地承包经营权证，证明涉案土地代码为01851，且承包经营为原告的事实；2.照片24张，证明原告的青苗被被告损坏的事实。对于原告提供的土地承包经营权证，其真实性、合法性本院予以认可，但与本案不具有关联性，本院不予认定；对于原告提供的照片，因该证据系原告自己拍摄，且无法证明原告财产受损与被告的行为存在因果关系，与本案不具有关联性，故本院不予认定。被告向法庭提供的证据有：1.固原市原州区土地确权公司航拍彩图2张，证明涉案土地并非原告承包经营，且该土地为沟壑；2.头营镇马庄村委会出具的证明及村民的签名各一份、头营镇马庄村证明（盖有原州区头营镇人民政府公章和镇长签字）一份、土地开发协议一份、土地承包经营权证书（1998年12月）一份，证明涉案土地承包经营权为被告。对于被告提供的固原市原州区土地确权公司航拍彩图，因未加盖该公司的公章，且无法证明涉案土地的性质及承包经营权属问题，不足以达到被告的证明目的，故本院不予认定；对于被告提供的头营镇马庄村委会出具的证明、村民的签名名单、头营镇马庄村介绍信证明、土地开发协议及土地承包经营权证书，因上述证据与本案不具有关联性，故本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告因土地使用权发生纠纷，原告诉称被告将原告承包经营的土地侵占，并将原告种植的高粱青苗全部毁损，后原告诉至法院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告提供的证据，无法证明涉案土地的权属问题，也无法证明其损失与被告的行为存在因果关系，且无法证明其实际具体的经济损失。综上所述，原告主张的诉讼请求因证据不足，不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告苏明福的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏明福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员张万祥
二○一八年四月十九日
书记员张晓英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0402民初1131号原告：苏明福，男，回族，生于1969年2月8日，宁夏固原市人，农民，住固原市。被告：南成军，男，汉族，生于1957年9月22日，宁夏固原市人，农民，住固原市。委托诉讼代理人：南进明，男，汉族，生于1983年10月7日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区头营镇马庄村六队***号，系南成军儿子，代理权限为特别授权。原告苏明福与被告南成军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏明福、被告南成军及其委托诉讼代理人南进明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏明福向本院提出诉讼请求：1.判令被告南成军赔偿原告土地使用费1万元、5亩高粱青苗损失1万元，共计2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告将原告承包的位于固原市××区河滩地5亩地从中间截断侵占了0.5亩，导致播种车无法进入种植，使原告的5亩土地在两年内颗粒无收。因家庭需要，2017年原告在该土地上种植高粱，但被告以侵占的0.5亩土地系其所有为由，找原告理论，发生争执后将原告打成轻伤，并且将原告种植的高粱青苗全部毁损。被告在2017年11月14日以其侵占的0.5亩土地系其所有为由，将原告诉至原州区法院，后原州区法院驳回被告诉讼请求。综上，被告无故侵占原告土地，使原告遭受经济损失，现为维护原告的合法权益，诉至法院。南成军辩称，不同意原告的诉讼请求，我不同意赔偿，原告诉请中的0.5亩土地不是原告承包经营的，土地是我的，原告所请的赔偿款是不存在的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提供的证据有：1.土地承包经营权证，证明涉案土地代码为01851，且承包经营为原告的事实；2.照片24张，证明原告的青苗被被告损坏的事实。对于原告提供的土地承包经营权证，其真实性、合法性本院予以认可，但与本案不具有关联性，本院不予认定；对于原告提供的照片，因该证据系原告自己拍摄，且无法证明原告财产受损与被告的行为存在因果关系，与本案不具有关联性，故本院不予认定。被告向法庭提供的证据有：1.固原市原州区土地确权公司航拍彩图2张，证明涉案土地并非原告承包经营，且该土地为沟壑；2.头营镇马庄村委会出具的证明及村民的签名各一份、头营镇马庄村证明（盖有原州区头营镇人民政府公章和镇长签字）一份、土地开发协议一份、土地承包经营权证书（1998年12月）一份，证明涉案土地承包经营权为被告。对于被告提供的固原市原州区土地确权公司航拍彩图，因未加盖该公司的公章，且无法证明涉案土地的性质及承包经营权属问题，不足以达到被告的证明目的，故本院不予认定；对于被告提供的头营镇马庄村委会出具的证明、村民的签名名单、头营镇马庄村介绍信证明、土地开发协议及土地承包经营权证书，因上述证据与本案不具有关联性，故本院不予认定。本院经审理认定事实如下：原、被告因土地使用权发生纠纷，原告诉称被告将原告承包经营的土地侵占，并将原告种植的高粱青苗全部毁损，后原告诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告提供的证据，无法证明涉案土地的权属问题，也无法证明其损失与被告的行为存在因果关系，且无法证明其实际具体的经济损失。综上所述，原告主张的诉讼请求因证据不足，不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告苏明福的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏明福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员张万祥二○一八年四月十九日书记员张晓英
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同法执字第278号
申请执行人曾xx，男，住同江市。
被执行人宋xx，女，住同江市。
本院在执行申请人曾xx与被执行人宋xx离婚纠纷一案中，经双方协商，申请执行人自动履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院的（2014）同民初字第82号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马长征
二〇一五年十月十五日
书记员 张治国
河南省周口市川汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）川执字第00315号
申请执行人袁贝贝，女。
被执行人姜旺，男。
本院依据已经发生法律效力的（2007）川民初字第1210号民事判决书，于2009年4月27日向被执行人送达了执行通知书，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2007）川民初字第1210号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史卫军
审判员 胡忠诚
审判员 马庆伟
二〇一六年三月二十八日
书记员 柳二虎
山西省浮山县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋1027刑初6号
公诉机关：山西省浮山县人民检察院。
被告人：张某某，男，1984年6月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：山西省浮山县，住浮山县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2017年8月23日被浮山县公安局刑事拘留，2017年9月29日被浮山县人民检察院批准逮捕，2017年9月30日被浮山县公安局执行逮捕，2017年12月13日经浮山县人民检察院决定被浮山县公安局取保候审，2018年2月7日经本院决定被浮山县公安局取保候审。
被告人：尚某，男，1993年11月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：山西省浮山县，住浮山县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2017年8月23日被浮山县公安局刑事拘留，2017年9月29日被浮山县人民检察院批准逮捕，2017年9月30日被浮山县公安局执行逮捕，2017年12月13日经浮山县人民检察院决定被浮山县公安局取保候审，2018年2月7日经本院决定被浮山县公安局取保候审。
山西省浮山县人民检察院以浮检刑检刑诉〔2018〕3号起诉书指控被告人张某某、尚某犯敲诈勒索罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浮山县人民检察院指派检察员郭勇出庭支持公诉，被告人张某某、尚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西省浮山县人民检察院指控，2017年3月份左右，被告人张某某找到翼城县汪煜商贸有限责任公司的王某1说:”你在福山煤矿拉煤的车辆比较混乱，我帮你发派车单,管理车辆秩序,我不要工资。”王某1同意，被告人张某某又找到被告人尚某说:”我帮你找了个活,到煤矿开派车单，每月发3000元工资”。尚某同意，两人驾车来到浮山县福山煤矿，张某某让尚某把煤矿门口车辆排好队，尚某按照张某某的指示开好派车单，张某某拿上开好的派车单交给司机，如果车辆是半挂车张某某就向司机收取30元钱，因派车单是该运输环节中的重要部分，没有派车单，就拉不上煤，半挂车司机害怕拉不上煤，白跑一趟，就向张某某交纳了30元，被告人张某某、尚某通过该手段共收取5220元。
公诉机关认为，被告人张某某、尚某以非法占有为目的，采用要挟的手段，勒索他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某某、尚某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，山西省翼城汪煜商贸有限责任公司的王某1自2015年从浮山县福山煤矿经营煤运生意，至2017年2月份由王某1在福山煤矿开具派车单。2017年3月份左右，被告人张某某找到王某1，说能管理好拉煤的车队，维持车辆秩序，帮助开具并发放派车单，并不要工资，王某1同意。2017年4月1日，翼城汪煜商贸有限责任公司书面委托被告人张某某代表该公司煤炭运输项目，调动运输车辆，保证货物安全，至2017年12月31日。在此期间，被告人张某某找到被告人尚某，说给他找了个活，到福山煤矿开派车单，每月发3000元工资，被告人尚某随后同意。二被告人来到福山煤矿，张某某让尚某将煤矿门口拉煤的车辆排好队，让尚某开好派车单，张某某拿上开好的派车单向拉煤的半挂车司机每辆车收取30元钱，因没有派车单半挂车司机就拉不上煤，司机怕拉不上煤白跑，就向张某某每辆车交30元钱，有几次张某某去上厕所，便由尚某收取每辆车30元钱。从2017年3月初至2017年8月22日，被告人张某某、尚某通过该手段共收取12名被害人5220元钱，分别为：马某300元、侯某300元、燕某600元、赵某1330元、张某11200元、刘某400元、段某150元、赵某2150元、王某21400元、李某160元、柏某180元、蔡某150元。
庭审后，被告人张某某、尚某向本院退赃5220元。
针对上述事实，公诉机关提供了以下证据：1、书证：户籍证明、委托书。2、证人证言：证人宋某、盖某、闫某、高某、王某1、赵某3、王某3、王某4、李某2、康某、张某2、张某3、张某4、张某5、王某5的询问笔录。3、被害人陈述：被害人马某、侯某、燕某、赵某1、张某1、刘某、段某、赵某2、王某2、李某1、柏某、蔡某的询问笔录。4、被告人张某某、尚某的供述和辩解。
以上证据经庭审质证，被告人张某某、尚某均无异议，能够证明本案的事实。
本院认为，被告人张某某、尚某以非法占有为目的，采用要挟的手段，多次强行索取他人钱财，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认，对被告人张某某、尚某依法应当予以刑事处罚。二被告人共同故意犯罪，构成共同犯罪，被告人张某某在共同犯罪中起主要作用系主犯，被告人尚某在共同犯罪中起次要、辅助作用系从犯，对被告人张某某依法应当从重处罚，对被告人尚某依法应当从轻处罚。被告人张某某、尚某多次实施敲诈勒索行为，应予从重处罚。二被告人均系初犯，诉讼过程中认罪态度较好且当庭自愿认罪，并全部退赃，有悔罪表现，具有酌定从宽处罚情节，依法可以从轻处罚。鉴于二被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，结合司法行政机关出具的调查评估意见书，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可以宣告缓刑。
综合本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年,并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人尚某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人张某某、尚某退赃的5220元，发还被害人马某300元、侯某300元、燕某600元、赵某1330元、张某11200元、刘某400元、段某150元、赵某2150元、王某21400元、李某160元、柏某180元、蔡某150元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长李勇
人民陪审员贾俊明
人民陪审员闫卫星
二O一八年四月二十四日
书记员孙芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省浮山县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋1027刑初6号公诉机关：山西省浮山县人民检察院。被告人：张某某，男，1984年6月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：山西省浮山县，住浮山县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2017年8月23日被浮山县公安局刑事拘留，2017年9月29日被浮山县人民检察院批准逮捕，2017年9月30日被浮山县公安局执行逮捕，2017年12月13日经浮山县人民检察院决定被浮山县公安局取保候审，2018年2月7日经本院决定被浮山县公安局取保候审。被告人：尚某，男，1993年11月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：山西省浮山县，住浮山县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2017年8月23日被浮山县公安局刑事拘留，2017年9月29日被浮山县人民检察院批准逮捕，2017年9月30日被浮山县公安局执行逮捕，2017年12月13日经浮山县人民检察院决定被浮山县公安局取保候审，2018年2月7日经本院决定被浮山县公安局取保候审。山西省浮山县人民检察院以浮检刑检刑诉〔2018〕3号起诉书指控被告人张某某、尚某犯敲诈勒索罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浮山县人民检察院指派检察员郭勇出庭支持公诉，被告人张某某、尚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西省浮山县人民检察院指控，2017年3月份左右，被告人张某某找到翼城县汪煜商贸有限责任公司的王某1说:”你在福山煤矿拉煤的车辆比较混乱，我帮你发派车单,管理车辆秩序,我不要工资。”王某1同意，被告人张某某又找到被告人尚某说:”我帮你找了个活,到煤矿开派车单，每月发3000元工资”。尚某同意，两人驾车来到浮山县福山煤矿，张某某让尚某把煤矿门口车辆排好队，尚某按照张某某的指示开好派车单，张某某拿上开好的派车单交给司机，如果车辆是半挂车张某某就向司机收取30元钱，因派车单是该运输环节中的重要部分，没有派车单，就拉不上煤，半挂车司机害怕拉不上煤，白跑一趟，就向张某某交纳了30元，被告人张某某、尚某通过该手段共收取5220元。公诉机关认为，被告人张某某、尚某以非法占有为目的，采用要挟的手段，勒索他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人张某某、尚某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。经审理查明，山西省翼城汪煜商贸有限责任公司的王某1自2015年从浮山县福山煤矿经营煤运生意，至2017年2月份由王某1在福山煤矿开具派车单。2017年3月份左右，被告人张某某找到王某1，说能管理好拉煤的车队，维持车辆秩序，帮助开具并发放派车单，并不要工资，王某1同意。2017年4月1日，翼城汪煜商贸有限责任公司书面委托被告人张某某代表该公司煤炭运输项目，调动运输车辆，保证货物安全，至2017年12月31日。在此期间，被告人张某某找到被告人尚某，说给他找了个活，到福山煤矿开派车单，每月发3000元工资，被告人尚某随后同意。二被告人来到福山煤矿，张某某让尚某将煤矿门口拉煤的车辆排好队，让尚某开好派车单，张某某拿上开好的派车单向拉煤的半挂车司机每辆车收取30元钱，因没有派车单半挂车司机就拉不上煤，司机怕拉不上煤白跑，就向张某某每辆车交30元钱，有几次张某某去上厕所，便由尚某收取每辆车30元钱。从2017年3月初至2017年8月22日，被告人张某某、尚某通过该手段共收取12名被害人5220元钱，分别为：马某300元、侯某300元、燕某600元、赵某1330元、张某11200元、刘某400元、段某150元、赵某2150元、王某21400元、李某160元、柏某180元、蔡某150元。庭审后，被告人张某某、尚某向本院退赃5220元。针对上述事实，公诉机关提供了以下证据：1、书证：户籍证明、委托书。2、证人证言：证人宋某、盖某、闫某、高某、王某1、赵某3、王某3、王某4、李某2、康某、张某2、张某3、张某4、张某5、王某5的询问笔录。3、被害人陈述：被害人马某、侯某、燕某、赵某1、张某1、刘某、段某、赵某2、王某2、李某1、柏某、蔡某的询问笔录。4、被告人张某某、尚某的供述和辩解。以上证据经庭审质证，被告人张某某、尚某均无异议，能够证明本案的事实。本院认为，被告人张某某、尚某以非法占有为目的，采用要挟的手段，多次强行索取他人钱财，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认，对被告人张某某、尚某依法应当予以刑事处罚。二被告人共同故意犯罪，构成共同犯罪，被告人张某某在共同犯罪中起主要作用系主犯，被告人尚某在共同犯罪中起次要、辅助作用系从犯，对被告人张某某依法应当从重处罚，对被告人尚某依法应当从轻处罚。被告人张某某、尚某多次实施敲诈勒索行为，应予从重处罚。二被告人均系初犯，诉讼过程中认罪态度较好且当庭自愿认罪，并全部退赃，有悔罪表现，具有酌定从宽处罚情节，依法可以从轻处罚。鉴于二被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，结合司法行政机关出具的调查评估意见书，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可以宣告缓刑。综合本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第八条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年,并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人尚某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）三、被告人张某某、尚某退赃的5220元，发还被害人马某300元、侯某300元、燕某600元、赵某1330元、张某11200元、刘某400元、段某150元、赵某2150元、王某21400元、李某160元、柏某180元、蔡某150元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长李勇人民陪审员贾俊明人民陪审员闫卫星二O一八年四月二十四日书记员孙芳
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执3361号
申请执行人：王显高，男，1969年11月13日出生，汉族，住湖南省武冈市。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区（松下镇片区）。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人王显高与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼辉
执行员 郑 辉
执行员 陈 盾
二〇一六年十月九日
书记员 赵彦南
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初5118号
原告：泰州市海陵区安泰轮圈制造厂，住所地江苏省泰州市海陵区罡杨镇罡门村。
负责人：张清芬。
委托诉讼代理人（特别授权）：王春树、王蓉，江苏畅然律师事务所律师。
被告：荣成市福林祥电动车有限公司，住所地山东省荣成市城西街道办事处沽泊姚家村。
法定代表人：杨洪先。
原告泰州市海陵区安泰轮圈制造厂（以下简称安泰轮圈厂）与被告荣成市福林祥电动车有限公司（以下简称福林祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法由审判员蒋玲、人民陪审员殷伯锦、徐千明组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安泰轮圈厂之委托诉讼代理人王春树到庭参加诉讼，被告福林祥公司经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告82189元及利息，利息自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：自2008年开始，原告向被告供应电动车钢圈部件，双方没有签订书面合同，原告根据被告的要求发货，被告亦给付部分货款，直至2015年被告不再定购原告的钢圈，原告多次向被告催讨尾款，双方于2016年6月20日形成对账单，确认被告欠原告余款82189元。原告催要未果故诉至法院，请求判决支持诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交对账单一份，证明被告尚欠原告货款82189元。
被告未答辩，亦未举证、质证。
经审理查明，被告长期向原告购买电动车钢圈部件，2016年6与20日，双方经过对账，被告确认尚欠“姜堰市安泰轮圈制造厂”货款82189元。
另查明，原告安泰轮圈厂曾用企业名称为“姜堰市安泰轮圈制造厂”。
本院认为，原、被告存在买卖合同关系，系双方真实意思表示，与法无悖，其买卖合同关系应受法律保护。现原告提供经过与被告确认的对账单，证明截至2016年6月20日，被告尚欠原告货款82189元，故原告要求被告给付尚欠货款82189元的诉讼请求应予支持。原告自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%主张逾期付款利息，于法并无不当，予以支持。被告福林祥公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利，所引起的法律后果应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荣成市福林祥电动车有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告泰州市海陵区安泰轮圈制造厂货款人民币82189元及逾期付款利息（自2017年8月29日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1853元，由被告荣成市福林祥电动车有限公司负担（原告已预交，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1853元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 徐千明
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 陈 昱
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民辖终348号
上诉人（原审被告）:中国能源建设集团广东电力工程局有限公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路3375号大院。
法定代表人:林镇周，该公司总经理。
委托代理人:周晓彬。
被上诉人（原审原告）:李绍开，男，1991年12月25日生，汉族，住所地贵州省遵义县。
委托代理人:肖文军，贵阳市乌当区法律援助中心法律工作者。
原审被告:中国电建集团贵州工程公司，住所地贵州省贵阳市南明区皂角井。
法定代表人:郭玮，该公司总经理。
委托代理人:蒋光辉。
原审第三人:敖怀聪，男，1977年10月15日生，汉族，住所地贵州省金沙县。
上诉人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司与被上诉人李绍开、原审被告中国电建集团贵州工程公司、原审第三人敖怀聪纠纷一案，上诉人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1053-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司称，一审法院适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至广州市黄埔区人民法院审理。其上诉理由，本案中上诉人并未分包工程给原审第三人施工，原审第三人与本案无关。因本案被告的住所地位于广州市黄埔区，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由广州市黄埔区人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告李绍开以劳动争议纠纷向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管管辖。”之规定，用人单位所在地或合同履行地法院均有管辖权。一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。因本案中原审被告之一中国电建集团贵州工程公司住所地位于本市××区，根据《民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，原审原告李绍开选择向南明区人民法院提起诉讼符合法律规定。一审法院对该案裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋凤清
代理审判员 邹爱玲
代理审判员 覃桢榕
二〇一六年八月三日
书 记 员 徐 佳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔01民辖终348号上诉人（原审被告）:中国能源建设集团广东电力工程局有限公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路3375号大院。法定代表人:林镇周，该公司总经理。委托代理人:周晓彬。被上诉人（原审原告）:李绍开，男，1991年12月25日生，汉族，住所地贵州省遵义县。委托代理人:肖文军，贵阳市乌当区法律援助中心法律工作者。原审被告:中国电建集团贵州工程公司，住所地贵州省贵阳市南明区皂角井。法定代表人:郭玮，该公司总经理。委托代理人:蒋光辉。原审第三人:敖怀聪，男，1977年10月15日生，汉族，住所地贵州省金沙县。上诉人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司与被上诉人李绍开、原审被告中国电建集团贵州工程公司、原审第三人敖怀聪纠纷一案，上诉人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1053-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司称，一审法院适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至广州市黄埔区人民法院审理。其上诉理由，本案中上诉人并未分包工程给原审第三人施工，原审第三人与本案无关。因本案被告的住所地位于广州市黄埔区，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由广州市黄埔区人民法院审理。本院经审查认为，原审原告李绍开以劳动争议纠纷向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管管辖。”之规定，用人单位所在地或合同履行地法院均有管辖权。一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。因本案中原审被告之一中国电建集团贵州工程公司住所地位于本市××区，根据《民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，原审原告李绍开选择向南明区人民法院提起诉讼符合法律规定。一审法院对该案裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  隋凤清代理审判员  邹爱玲代理审判员  覃桢榕二〇一六年八月三日书 记 员  徐 佳
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初595号
原告：赵志民，男，1970年2月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨强，河南豫声律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代选鉴定机构、代收法律文书等特别授权。
被告：赵成林，男，1974年8月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：母金福，淇县“148”法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起上诉等特别授权。
被告：王海波，男，1980年8月28日出生，汉族。
原告赵志民与被告王海波、赵成林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨强、被告王海波、被告赵成林的委托诉讼代理人母金福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵志民向本院提出的诉讼请求：判令二被告共同连带偿还原告借款本金150000元及利息。事实与理由：2012年2月13日、6月27日被告王海波分别向原告借款本金100000元、50000元，约定利息为月息3分。后经原告多次催要，王海波一直未还，2014年6月15日原告又找王海波催要借款，王海波找被告赵成林为其担保借款及利息，后原告多次向赵成林催要借款，被告迟迟未还，原告无奈向人民法院提出诉讼，请求判令二被告连带偿还原告借款本金及利息。
王海波辩称：原告起诉属实，对起诉内容无异议，10万元条我重打后还了3个月的利息，其它没还。现在经营状况不好，没有钱，以后慢慢还，利息约定是月息3分。
赵成林辩称：1、原告要求支付利息没有依据，2、本案已超保证期间，赵成林应免除担保责任，赵成林于2014年6月15日出具保证书，保证每月28日前还原告15000元，因此保证债务履行期为2014年6月28日，保证期间为债务履行期届满6个月，即2014年12月28日保证期届满。保证期内，原告未主张权利，应免除担保责任。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、借据2份，证明被告借原告款项2笔，共计15万元。同时证明双方口头约定利息为月息3分。2、赵成林为原告出具的保证书一份，证明被告赵成林对该借款承担连带担保责任。
经质证：被告王海波对原告提交的借条及保证书无异议。
被告赵成林对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但认为：该保证书明确约定了还款的数额和时间，即每月28日前还款15000元，直至还清为止。该约定不符合最高法担保法解释第32条所规定的情形，32条第2款所规定的是对还款期限和数额没有约定所做出的解释可以视为约定不明。但被告赵成林所出具的保证书对还款期限有明确约定，即使担保为直至还清，也就是应于2015年3月28日债务全部履行完毕，担保期限也是2015年9月28日。直至原告起诉，也远远超出了担保期限。即使原告在2015年9月2日提起过诉讼，担保期期满日为2015年3月2日，按照约定的还款期限和数额，2015年2月28日之前的债务均应免除担保责任。被告赵成林仅对2015年2月28日到2015年3月28日应还款的15000元承担保证责任。
本院认为，原告提交的2份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告对原告提交的证据真实性无异议，本院予采信。
根据上述有效证据的认定，本院确认以下案件事实：2012年2月13日、6月27日被告王海波分别向原告借款本金100000元、50000元，约定利息为月息3分。王海波偿还原告借款本金10万元的三个月利息后，未再偿还借款本金及利息，2014年6月15日，被告赵成林为该借款本金及利息提供担保，并为原告出具保证书，保证王海波所欠原告款项每月28日前还款15000元，直至还清。签订保证合同后，被告王海波、赵成林未按合同履行还款义务。
本院认为：被告王海波向原告借款本金150000元，借款事实清楚。庭审中，被告王海波承诺对两笔借款本息逐步偿还。对原告要求被告王海波偿还借款本息的请求，本院予以支持。
关于被告赵成林辩称已超过担保期限问题，赵成林为原告出具了保证合同，保证王海波所欠原告款项每月28日前还款15000元，直至还清。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第三十二条第二款之规定：保证合同约定保证人承担责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。据此，原告要求被告承担清偿责任，未超过担保期限。被告赵成林之辩解理由不能成立，本院不予支持。关于赵成林担保范围不明确之辩解，担保法第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息……。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。因此，被告赵成林对王海波向原告借款本息应承担连带保证责任。
关于原告要求月息3分之诉求，因超出了最高人民法院关于审理民间借贷案件司法解释所规定的年利率24%，故超过年利率24%的部分利息，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、条二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的司法解释》第二十条、第三十二条第二款、第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王海波于判决生效之日起十日内偿还原告赵志民借款本金150000元及利息（利息以年利率24%计，自2012年6月27日起计至确定的还款之日止）。
被告赵成林对该款项承担连带清偿责任。
案件受理费3300元，由被告王海波、赵成林共同负担。
如未按本判决确定的履行期限支付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 王树民
审判员 冯国庆
审判员 李文河
二〇一六年八月二十五日
书记员 马卫锋
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初595号
原告：赵志民，男，1970年2月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨强，河南豫声律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代选鉴定机构、代收法律文书等特别授权。
被告：赵成林，男，1974年8月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：母金福，淇县“148”法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起上诉等特别授权。
被告：王海波，男，1980年8月28日出生，汉族。
原告赵志民与被告王海波、赵成林民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案件复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序。
审判员 冯国庆
二〇一六年六月二十一日
书记员 马卫峰
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执443号
祁阳县卫生和计划生育委员会、陈某：
本院执行的祁阳县卫生和计划生育委员会申请陈某行政非诉执行一案，经被执行人陈某自动履行，执行金额13600元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年五月二十日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1559号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：李军明，男，1975年4月15日出生，汉族，住湖南省宁远县。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，广东秦唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：顾俊杰，男，1978年11月20日出生，汉族，住广东省始兴县。
再审申请人李军明因与被申请人顾俊杰合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02民终1207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李军明申请再审称，二审判决认定李军明与顾俊杰于2016年1月24日签订的《转让合同》合法有效，适用法律错误。1.《转让合同》实际为转让该商铺的承租权利及韶关市九龄堂大药房有限公司，双方转让的标的包括药店的药品，并且合同约定顾俊杰协助李军明办理营业许可证、工商执照及其他证件，可以看出李军明受让案涉店铺的目的是为了继续经营药品。顾俊杰并不享有承租店铺的转租权，武江区前进蔬菜批发市场管理办公室亦未明示顾俊杰享有优先承租权。2.案涉《转让合同》违反《合同法》第五十二条第三项、第四项、第五项的规定，应当认定为无效。顾俊杰与李军明通过《转让合同》的形式，欲达到买卖《药品经营许可证》、《药品经营质量管理规范认证书》的目的，属于以合法的形式掩盖非法目的的行为。李军明并不了解医药行业，也未取得医药行业的资质证书，不符合经营药店的条件，案涉《转让合同》有损社会公共利益。根据《药品经营许可证管理办法》第十三条、第十四条的规定，《药品经营许可证》的企业法定代表人变更，属于许可事项的变更，且需向发证机关申请经其批准。案涉《转让合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，应当认定为无效合同。综上，请求撤销二审判决，改判维持一审判决，并判令顾俊杰返还李军明7万元转让款及承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，关于李军明与顾俊杰于2016年1月24日签订的《转让合同》的效力问题。李军明在一审庭审时已自认其知道案涉商铺为顾俊杰转租的事实，顾俊杰违反与出租人杨文希的约定将案涉商铺转租给李军明，所产生的责任是顾俊杰与杨文希之间的法律责任。且从《转让合同》实际履行情况看，《转让合同》签订后至原租赁合同期满，出租人杨文希并未明确反对顾俊杰转租或行使解除权，李军明以顾俊杰没有转租权主张合同解除或无效缺乏依据。另李军明自认其与顾俊杰签订《转让合同》的目的是为了继续经营药房，《药品经营许可证》并非《转让合同》标的物，而是为继续经营药房所必备的条件，《药品经营许可证》上登记的法定代表人可依据相关规定进行许可变更，协助李军明办理《药品经营许可证》及相关证照是《转让合同》的附随义务，本案中不存在双方当事人通过签订《转让合同》的形式买卖《药品经营许可证》的非法目的或损害公共利益的情形。开办药品零售企业，应当具备《药品经营许可证管理办法》第十五条规定的条件，但《药品经营许可证管理办法》是由国家食品药品监督管理局发布，属于部门规章，不属于法律或者行者法规，不得援引作为认定合同无效的依据。《转让合同》因双方当事人真实的意思表示而缔结，不存在合同无效的法定情形，二审法院认定《转让合同》合法有效，判令李军明依约向顾俊杰支付转让款余款35000元，并无不当。综上，李军明申请再审的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李军明的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 肖 薇
二〇一七年六月三十日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1559号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：李军明，男，1975年4月15日出生，汉族，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：ＸＸ华，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：顾俊杰，男，1978年11月20日出生，汉族，住广东省始兴县。再审申请人李军明因与被申请人顾俊杰合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02民终1207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李军明申请再审称，二审判决认定李军明与顾俊杰于2016年1月24日签订的《转让合同》合法有效，适用法律错误。1.《转让合同》实际为转让该商铺的承租权利及韶关市九龄堂大药房有限公司，双方转让的标的包括药店的药品，并且合同约定顾俊杰协助李军明办理营业许可证、工商执照及其他证件，可以看出李军明受让案涉店铺的目的是为了继续经营药品。顾俊杰并不享有承租店铺的转租权，武江区前进蔬菜批发市场管理办公室亦未明示顾俊杰享有优先承租权。2.案涉《转让合同》违反《合同法》第五十二条第三项、第四项、第五项的规定，应当认定为无效。顾俊杰与李军明通过《转让合同》的形式，欲达到买卖《药品经营许可证》、《药品经营质量管理规范认证书》的目的，属于以合法的形式掩盖非法目的的行为。李军明并不了解医药行业，也未取得医药行业的资质证书，不符合经营药店的条件，案涉《转让合同》有损社会公共利益。根据《药品经营许可证管理办法》第十三条、第十四条的规定，《药品经营许可证》的企业法定代表人变更，属于许可事项的变更，且需向发证机关申请经其批准。案涉《转让合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，应当认定为无效合同。综上，请求撤销二审判决，改判维持一审判决，并判令顾俊杰返还李军明7万元转让款及承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，关于李军明与顾俊杰于2016年1月24日签订的《转让合同》的效力问题。李军明在一审庭审时已自认其知道案涉商铺为顾俊杰转租的事实，顾俊杰违反与出租人杨文希的约定将案涉商铺转租给李军明，所产生的责任是顾俊杰与杨文希之间的法律责任。且从《转让合同》实际履行情况看，《转让合同》签订后至原租赁合同期满，出租人杨文希并未明确反对顾俊杰转租或行使解除权，李军明以顾俊杰没有转租权主张合同解除或无效缺乏依据。另李军明自认其与顾俊杰签订《转让合同》的目的是为了继续经营药房，《药品经营许可证》并非《转让合同》标的物，而是为继续经营药房所必备的条件，《药品经营许可证》上登记的法定代表人可依据相关规定进行许可变更，协助李军明办理《药品经营许可证》及相关证照是《转让合同》的附随义务，本案中不存在双方当事人通过签订《转让合同》的形式买卖《药品经营许可证》的非法目的或损害公共利益的情形。开办药品零售企业，应当具备《药品经营许可证管理办法》第十五条规定的条件，但《药品经营许可证管理办法》是由国家食品药品监督管理局发布，属于部门规章，不属于法律或者行者法规，不得援引作为认定合同无效的依据。《转让合同》因双方当事人真实的意思表示而缔结，不存在合同无效的法定情形，二审法院认定《转让合同》合法有效，判令李军明依约向顾俊杰支付转让款余款35000元，并无不当。综上，李军明申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李军明的再审申请。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一七年六月三十日书记员 刘鑫文
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初1254号
原告：浙江心源科技有限公司，住所地浙江省海宁市尖山新区潮起路228号，统一社会信用代码91330481699501350U。
法定代表人：汪瑞胤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙晓明，浙江紫薇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷林杰，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：赫龙（上海）包装有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇金亮路38号5幢1楼，统一社会信用代码91310115MA1H8GNR92。
法定代表人：JESSEPLASMAN，该公司执行董事。
原告浙江心源科技有限公司诉被告赫龙（上海）包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告浙江心源科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江心源科技有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 范云程
审 判 员 裘竹君
人民陪审员 张群和
二〇一八年二月十一日
书 记 员 江 澍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初1254号原告：浙江心源科技有限公司，住所地浙江省海宁市尖山新区潮起路228号，统一社会信用代码91330481699501350U。法定代表人：汪瑞胤，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙晓明，浙江紫薇律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷林杰，浙江紫薇律师事务所律师。被告：赫龙（上海）包装有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇金亮路38号5幢1楼，统一社会信用代码91310115MA1H8GNR92。法定代表人：JESSEPLASMAN，该公司执行董事。原告浙江心源科技有限公司诉被告赫龙（上海）包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告浙江心源科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江心源科技有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  范云程审 判 员  裘竹君人民陪审员  张群和二〇一八年二月十一日书 记 员  江 澍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初7535号
原告：黄亮亮，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。
被告：袁英辉，男，汉族，身份证住址湖南省衡南县。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：王璐，董事长。
原告黄亮亮与被告袁英辉、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告袁英辉、第三人人人行公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：人人行公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2017年4月4日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年4月4日在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告450元，借款时间为2017年4月4日至2017年4月8日，年化利率为24%，并通过第三方支付公司九派天下支付有限公司将上述款项划付至被告的支付账户，被告、原告及人人行公司之间的借款协议成立并生效。借款到期后，被告未足额还本付息，因此，请求法院判令被告偿还借款本金449.97元并支付逾期还款利息（逾期还款利息按照年利率24%计算，自2017年4月10日起计算至清偿之日止），案件受理费由被告承担。
被告辩称：（无答辩）。
第三人述称：（无陈述）。
经审理查明：原、被告均系第三人人人行公司开发运营的借贷宝平台的实名注册会员。2017年4月4日，被告向原告借款，双方通过借贷宝平台签订了一份借款协议，协议约定：借款金额500元；借款期限4天，自2017年4月4日至2017年4月8日；年借款利率为24%；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。协议签订当日，原告通过其借贷宝账户向被告的借贷宝账户转款500元。2017年4月5日，原告将涉案500元借款中的部分债权50元转让给案外人吴宏亮。
以上事实，有借款协议、转账记录、收支明细、还款转账记录、用户注册信息、债务人还款明细、债权转让协议及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告在第三人人人行公司运营的借贷宝平台上自愿签订借款协议，该协议是双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应恪守履行。协议签订后，原告按约定支付了款项，但被告到期后未清偿借款，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金449.97元并支付逾期还款利息（逾期还款利息按照年利率24%计算，自2017年4月10日起计算至清偿之日止）的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告袁英辉、第三人人人行公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃自身权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，被告袁英辉给付原告黄亮亮449.97元及逾期还款利息（逾期还款利息按年利率24%的标准自2017年4月10日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告袁英辉负担（于本判决书生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王家勇
人民陪审员 邓国权
人民陪审员 阮凤莲
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 麦逸纯
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881财保62号
申请人：王红菊，女，1963年4月4日出生，汉族。
被申请人：郭雷，男，1978年1月1日出生，汉族。
申请人王红菊于2017年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人郭雷的银行存款30万元或查封、扣押被申请人相当于30万元的其他财产。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人王红菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郭雷的银行账户存款300000元或查封被申请人同等价值的财产；
二、查封王红菊提供担保的晋MZ55**号丰田牌轿车；
三、查封郭红娟提供担保的晋ME16**号小型轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨景萍
二〇一七年五月二十四日
书记员 郭 亭
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑民二初字第00988号
原告黑山县某局，住所地黑山县。
法定代表人张某，系该局局长。
委托代理人夏某某，辽宁智源律师事务所律师。
委托代理人尤某某，该局股长。
被告黑山县某房地产开发有限公司，住所地黑山县。
法定代表人于某某，系该公司经理。
委托代理人李某某，辽宁智源律师事务所律师。
第三人黄某某，男，汉族，个体工商户，住黑山县。
原告黑山县某局与被告黑山县某房地产开发有限公司、第三人黄某某建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏某某、尤某某、被告委托代理人李某某和第三人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年5月12日，原、被告签订了国有建设用地使用权出让合同（阳光尚城地块），合同约定容积率为3，后经黑山县城建部门同意，调增容积率至3.5，经评估公司评估，被告应补缴土地出让价款880054.00元。2015年，原告向被告送达了土地出让金通知单，被告未在约定的时间内补缴，故诉至法院，要求被告补缴土地出让价款880054.00元，承担评估费3520元，并负担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据：
1、原、被告签订的国有建设用地使用权出让合同一份，拟证明原、被告之间存在合同关系；
2、腾飞公司祥泰小区建楼原老方案规划指标说明，拟证明合同中约定的8300平方米的容积率是3；
3、2008年-2013年调整房地产项目或商业项目容积率情况列表，拟证明容积率由3调整到3.5；
4、评估报告三份，拟证明容积率增加后所需要补交的土地出让金数额；
5、电子测绘图一份，拟证明被告使用土地容积率情况；
6、改变容积率补交出让金通知单及文件送达回执单一份，拟证明被告已收到该通知并对其通知单内容无异议。
被告辩称，2003年5月12日，原、被告之间签订了国有土地使用权出让合同，将黑山县镇西村8300平方米的土地出让给答辩人，土地出让金总额为459730元，双方未约定容积率。我方虽与原告签订了土地出让合同，但实际使用土地的人是黄某某，黄某某已按合同约定缴纳了全部土地出让金，并取得了国有土地使用证。因此，原告所诉没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
第三人黄某某陈述称，我是依照《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》进行开发，我没有超过这两证规定的面积，所以没有超过原告所说的容积率的规定，不同意补交土地出让金和评估费，应驳回原告的诉讼请求。
第三人为支持自己的主张，提供了《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》，拟证明其按照两证进行了开发。
本院经审查认为，原告提供的证据1和5，第三人提供的《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》，双方均不持异议，上述证据符合真实性、合法性、关联性原则，确认其证据效力，原告提供的证据2、3、4、6，被告及第三人对其真实性不表异议，但称容积率不是原、被告之间的约定，也未同意补交土地出让金，因此，结合本案事实和其他证据，该部分证据不能作为被告应补交土地出让金的依据。
依据本院所采信的证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：
2003年5月12日，原、被告签订了国有建设用地使用权出让合同（阳光尚城地块），合同约定：原告将位于黑山县西关面积为8300平方米的地块出让给被告，土地出让金总额为459730元，被告按约定交纳了土地出让金。现原告以土地容积率调整为由，要求被告补缴土地出让价款880054.00元，承担评估费3520元，并负担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致基础上达了国有建设用地使用权出让合同，双方已按合同约定履行了各自义务。双方在合同中对容积率未做约定，因此，原告要求被告按容积率补交土地出让金的请求，与合同约定相悖，故本院对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黑山县某局的诉讼请求。
案件受理费12635元，由原告黑山县某局负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 刘雪莲
审 判 员 刘翠微
人民陪审员 张素美
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 安 安
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初1177号
原告：陈勇富，男，1974年6月7日出生，汉族，住丽水市缙云县。
委托诉讼代理人：周跃，浙江丽大律师事务所律师。
被告：梁小伟，男，1981年10月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告陈勇富与被告梁小伟买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月5日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告立即支付货款27000元；2、判令诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年期间被告向原告购买虾饲料
、虾药等货物，经双方于同年12月7日结算，被告尚欠原告货款27000元，由被告出具借条一份，约定2014年12月底前归还。逾期后，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁小伟于本判决生效之日即支付原告陈勇富货款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息?。
案件受理费475元，减半收取237.50元，由被告梁小伟负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王钊杰
二〇一八年三月二十六
代书记员 夏 景
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。