湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初830号
原告（反诉被告）湖南咸嘉建设工程集团有限公司，住所地金星南路300号第1号栋21层2130房。
法定代表人何舟，执行董事。
委托代理人周灿，湖南麓和律师事务所律师。
委托代理人李超，湖南麓和律师事务所律师。
被告（反诉原告）长沙吉信房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林二路高信向日葵园营销中心。
法定代表人刘兴跃。
委托代理人熊鹰，湖南君见律师事务所律师。
委托代理人罗杰，湖南君见律师事务所律师。
原告（反诉被告）湖南咸嘉建设工程集团有限公司（以下简称咸嘉公司）诉被告（反诉原告）长沙吉信房地产开发有限公司（以下简称吉信公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，吉信公司依法向本院提起反诉，本院依法受理，决定本案本、反诉合并审理。依法组成由审判员石志刚担任审判长，人民陪审员张永玲、唐丽君参加的合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员陈倩担任法庭记录。咸嘉公司的委托代理人周灿、李超及吉信公司的委托代理人熊鹰、罗杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）咸嘉公司诉称：2013年3月18日，原被告签订《建设工程施工合同》（编号：2013012101），原告总承包被告位于长沙市岳麓区的高信·郁金香舍12#栋建安工程项目，承包范围包括建筑、结构、给排水、电器等施工图范围内的全部永久性工程及其配套工程。原告于2013年9月1日进场开工，于2014年6月9日主体验收合格，并于2015年1月26日完成承包范围内的所有装饰项目。目前，该工程已经实际交付被告使用并由被告对外出售。在该项目的工程建设过程中，被告多次迟延支付工程进度款，原告多次向被告送达《工程付款申请书》。在原告的再三催促下，被告于2014年1月14日向原告出具《承诺函》，承诺：“一、对于本工程的应付工程款及保证金在年前（即2014年1月30日）支付延期部分依合同按2%计息（利息按月支付）；其余延期支付的应付工程款及保证金按3%每月计息（利息按月支付）。”但被告并未按照合同以及承诺函的约定按时支付工程款、保证金及利息。2015年10月，原告向被告提交工程竣工结算书。其中，土建工程（含签证金额）结算金额为56069079.89元，水电安装工程结算金额为3797086.01元，合计59866165.9元。被告收到结算书后于2015年10月23日回函：“二、即日起，我方开始核实贵方已完成工程及价格，30个工作日给予回复；三、工程结算对审完毕，按合同约定付款。”但被告至今没有提出任何意见。根据《财政部建设部关于印发<建设工程价款结算暂行办法>的通知》（财建[2004]369号）第16条规定：“发包人收到竣工结算报告及完整的结算资料后，在本办法规定或合同约定期限内提出意见，则视同认可。”被告未在合同约定期限内提出意见，视同认可原告报送的结算金额，即该工程的结算金额应为59866165.9元。《根据建设工程施工合同》第二十八条的约定，在工程竣工结算审核完成之日起14天内，被告应累计支付合同结算总价的96%，即57471518.4元。然而，截止2016年1月19日，被告共向原告支付工程款35274936元，并用房产抵扣水电安装工程款1579104元，尚欠原告工程款20617478.4元、保证金130948.94元及利息8311341.86元，被告合计欠款金额为29059769.14元整。根据原告与被告签订的《建设工程施工合同》中第43条关于违约责任的约定，甲方（被告）无正当理由未按合同约定付款，收到乙方（原告）书面催告通知后在十五日内仍未支付的，应从催告期满之日起，按月息2分计息。2014年1月14日，被告向原告出具《承诺函》，再次向原告做出承诺，对于本工程的应付工程款及保证金在年前（即014年1月30日）支付的延期部分依合同按2%计息（利息按月支付）；其余延期支付的应付工程款及保证金按3%每月计息（利息按月支付）。因此，被告依据《建设施工合同》约定及《承诺函》承诺，对未及时向原告支付工程进度款承担违约责任。根据《合同法》第286条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。原告依法对高信·郁金香舍12号栋工程折价或拍卖的价格享有工程款优先受偿权。据此，请求判令：1、被告立即支付工程欠款本金20617478.4元；2、被告应退还原告履约保证金130948.94元；3、被告因未按时支付工程进度款的违约金8311341.86元（自2013年12月1日至2014年1月30日止，以延期应付工程款及履约保证金为基数按月利率2%计算；自2014年1月31日至2016年1月21日止，以延期应付工程款及履约保证金为基数按月利率3%计算），并计算至实际清偿之日止。以上合计29059769.14元整；4、确认原告对高信.金香舍12号栋工程折价或拍卖的价格享有工程优先受偿权；5、被告承担本案保全费用、审计费用。
被告（反诉原告）辩称：一、原告诉称本案争议工程于2014年2月9日主体验收合格，并于2015年1月26日完成了承包范围内的所有装饰项目，事实上，本案的争议工程项目仍未完成竣工验收手续，并且在原告方已经撤场的情况下，被告于2016年的年底委托了案外人邓克实施原告未完成的部分附属工程。原告方起诉的事实与实际事实明显不符；二、鉴于本案争议的工程项目没有办理竣工验收手续，根据双方合同约定，被告方只应付工程总价款的75%，原告诉称应付96%的工程款与双方约定不符。被告方曾多次催促原告配合办理竣工验收手续，原告不配合，违约方应是本案原告，原告收不到合同约定的进度款是原告自身责任。同时原告不配合办理竣工验收手续的行为损害了被告的合法权益。三、原告诉称按承诺函的约定被告方应当支付拖欠工程款利息，但根据承诺函表述，被告方的承诺是指应付工程款而不是指需付工程款。实际上，被告方对于本案争议的工程款已经按照合同约定的进度进行了支付。实际支付的金额超过了75%的比例，不存在拖欠的行为，其次，就工程欠款责任纠纷诉讼中，不存在利息一说，至于应当追究拖欠工程款的违约责任，本案中每月2%的责任或者利息明显过高，人民法院应当依法予以调整。四、本案被告依照合同约定支付了相应的进度款，但是，原告未按合同约定交付相应的税务发票，根据被告方已支付的工程款数额，原告共计欠交付被告1100余万元税务发票。根据双方合同的约定，被告方有权在原告方未交付发票的前提下，履行支付工程款的抗辩权。针对工程款优先受偿的诉求，据本案被告所知，原告方与本案争议工程项目的抵押权方已经签署了放弃优先受偿的承诺函，放弃的对象是中国建设银行长沙河西支行。
原告（反诉被告）咸嘉公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：第一组证据：1、《建设工程施工合同》，2、湖南省建设工程施工合同，3、中标通知书，拟证明咸嘉公司是本工程的承包人，吉信公司应当按照约定向咸嘉公司支付合同结算总价的96%
第二组证据：4、《单位工程开工报告》，5、《承诺函》，6、工作联系单031,7、工作联系单032，8、工作联系单039，9、工作联系单046，10、工作联系单087，11、《工程付款申请表》4月1日，12、《工程付款申请表》4月1日，13、《工程付款申请表》6月9日，14、《工程付款申请表》7月8日，15、主体结构检验报告，16、工作联系单57，17、《工程付款申请表》9月29日，18、《工程付款申请表》1月36日，19、工作联系单077，20、农民工工资余款支付承诺书。拟证明咸嘉公司承建吉信公司高信·郁金香舍12栋建安工程施工总承包工程，已于2015年1月26日完工，但吉信公司多次拖延支付应付工程款及保证金。
第三组证据：21、《汇总表》、《单位工程竣工结算汇总表》、《高信·郁金香舍12栋公寓综合楼工程竣工结算总价》（不含水电），22、《单项工程竣工计算汇总表》（水电安装工程）、《投标总价》（强电工程）、《投标总价》（给排水工程），23、工作联系单096，24、《函》（10月22日），25、保证金，26、工程进度款。拟证明：1、咸嘉公司于2015年10月向吉信公司送达结算书，吉信公司未在约定的30个工作日内给出答复意见，视为吉信公司认可咸嘉公司报送的工程结算总金额59866165.90元。2、吉信公司尚欠原告咸嘉公司保证金130948.94元和利息8311341.86元。
第四组证据：27、高信郁金香舍12栋项目收付工程款流水单，28、《民事调解书》，29、《收据》，30、《购房抵押协议》。拟证明咸嘉公司共计收到吉信公司款项36844040元，按照合同结算总价的96%应付款计算，吉信公司尚欠咸嘉公司工程款、保证金及利息合计29059769.14元。
第五组证据、2013年2月8日收据，证明原告方就涉案工程向被告支付400万元履约保证金，该证据是诉求中要求返还履约保证金的依据；
第六组证据、建设工程预结算审查定案表，拟证明涉案工程水电安装工程结算金额，该金额不在鉴定结论中。
第七组证据、涉案工程未在鉴定范围内的签证单，证明涉案工程所发生的签证费用377105.04元，就是未完善的签证金额40多万减去当时鉴定机构未认定的10多万签证得出的数字，该签证单当时是没有提交的，却是实际发生的。
第八组证据、湘宏鉴字【2017】HZA0322号建设工程造价鉴定意见书，拟证明鉴定结论为：可确定部分意见：根据法院提供的举证资料计算的鉴定工程造价为48082320.67元。不可确定部分意见：因部分签证单不完善未进入本次造价鉴定、未完善签证部分造价101794.32元。但是，对该鉴定意见，原告认为：一、鉴定范围有异议，根据原告起诉的初衷是要对涉案工程的结算提起的，鉴定申请书也是对涉案工程的全部结算。虽然鉴定书是以列举方式将主要项目列举，除了列举的项目其他也应在鉴定中，包括劳保基金、配套费、水电安装工程、材料费以及其他实际发生的，鉴定机构没有认定的工程签证，因此，鉴定机构的本次的鉴定结论是不完整的。二、根据《2010湖南定额及工程量清单计价同意解释和补充定额汇编》湖南省建设工程造价管理总站文件湘建价计【2004】12号，是明确规定了配套费，也是说合同有约定按约定，没有约定应按照该文件执行。三、鉴定报告中存在缺页现象。配套费是有合同约定按约定，无约定按法律规定。检测费依据的是施工过程中发生的检测费用由施工单位承担。配套费和检测费是实际发生的费用，但该费用没有纳入鉴定结论。
第九组证据、竣工验收记录，拟证明涉案工程已经竣工验收，原告在2015年10月20日就解除涉案工程的合同向被告发函，被告于2015年10月22日回函，同意解除合同。
第十组证据、鉴定费发票，拟证明鉴定所产生的费用是26万。
对咸嘉公司的上述证据，被告（反诉原告）吉信公司发表如下质证意见：
第一组证据：证据１和证据３三性无异议，证据２真实性无异议，合法性有异议，因为不是真实履行的一个合同。
第二组证据：证据４，真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，这不能达到其证明目的，与被告是否拖延支付工程款没有关系。
证据５、真实性、合法性无异议，被告承诺支付应付工程款及保证金，在承诺函中没有明确数额，本案原告主张的数额与被告核算统计的工程款及保证金数额差距特别大，原被告双方就此发生了争议，并非被告拖延支付
证据６－１０，真实性、合法性无异议，但不能达到原告的证明目的，与被告拖欠工程款没有关联，且该证据没有被告签收。
证据１１－１４，真实性无异议，其所申请付款的金额应该由双方共同统计，这是原告单方面计算的，被告没有认可，且被告也没有任何签字盖章认可原告的金额以及进度。
证据１５，三性有异议
证据１６，真实性、合法性无异议，关联性有异议，这个反应的是工作单中的工作联系函，不能够证明原告所待证的事实。
证据１７－１８，我们需要回去核实是不是公司的人签的，如果是我们这边的人签字的，这也仅仅是原告的单方面的要求，不能说这个就是事实。
证据１９、真实性无异议，关联性有异议，内容上也是原告方单方面认为的事实，并不表明这就是一个客观存在的事实，支付工程款的进度应该参照被告提交的表格，不能够体现被告迟延支付原告工程款。
证据２０、真实性无异议，关联性有异议，并不代表被告欠原告的工程款，也不能代表被告就一定欠农民工的工资，这是原告要求被告支付工程款的单方行为。
第三组证据：证据２１－２２，三性均有异议，这是原告单方制作的表格，没有经过被告方的审计或者确认，有些单据不一定是合法的，既然是原告方的单方陈述，就不能够完全证明被告拖欠工程款的事实。
证据２３，真实性无异议，关联性有异议，也是原告方单方的陈述以及行为，从该证据上可以看出原告方对整个工程是没有做完的，是被告方自行安排人员才做完，其证明目的与本案没有关联，不能证明被告方欠原告工程款。
证据２４，真实性、合法性无异议，关联性有异议，该内容确认原告方没有施工完的项目原告不再做了，原告的工程量以及工程价格进行对审，这个内容与原告方的证明目的没有关联性，不能够证明原告方待证的事实。
证据２５，三性均有异议，是原告方单方面制作的是原告的单方陈述，不能作为证据使用，并不是说被告欠原告保证金，实际上是一个利息的计算，该利息与我国现行法律是相冲突的，不能作为证据使用，也不能证明被告欠原告保证金。
证据２６，三性均有异议，同证据２５的质证意见，利息约定过高是违法的，是按照复利进行计算的。
第四组证据：证据２７，只是双方对账，原告方的数字是错误的，被告方实际付款４１６４５１２０．２６元
证据２８，真实性、合法性无异议，关联性有异议，既然调解了以房抵债，执行就可以了，抵债是２２７９０１６元。
证据２９，三性无异议。
证据３０，实际上是２７４９８０８元。
第五组证据、无异议，证明目的有异议，该单独的收据不能达到原告要求返还13万元保证金的证明目的。
第六组证据、从形式上看，无法考证签字，无公章，水电工程结算未包括在本案中，与本案无关。
第七组证据、1、根据原告提交的签证单工程汇总表，签证单所有汇总金额为732898.61元。该金额包括鉴定机构未予认证的1011794.32元，也包括原告当庭提交的若干份以及原已质证的若干份，然而根据鉴定报告单项工程竣工结算汇总表1.1.8项高信郁金香舍12栋732898.61元，审计报告的金额与原告当庭提交的签证单金额汇总表金额一致。说明鉴定机构极有可能将双方未经质证的工程签证单作为鉴定依据列入总结算金额，由此证明鉴定机构的鉴定结论有误。2、根据上述意见结论，原告提交的上述工程签证单明显存在三性疑异。现具体就签证单发表一下详细意见：原告提供的大部分签证单只有施工方自己签字或施工方与监理方签字，无建设方认可，还有一部分签证，建设方明确表示不予签证。
第八组证据、被告收到的鉴定意见有工程师的签名及资质章等，真实性无异议，合法性有异议。通过对鉴定人的质询，鉴定人在本次鉴定过程中采用现场勘验的方法，但根据鉴定依据《中国建设工程造价管理协会标准建设工程造价鉴定规定》鉴定人实施现场勘验的应当通知双方当事人到场，未到场的应交法院决定。本案中，鉴定人对现场勘验既没有通知，也不能说明那些项目实施现场勘验，该行为程序不合法。鉴定内容有异议：1、桩心工程量有误，需要进一步对审，具体表现在分部分项工程量清单计价表第一项的A2-141、-140两项。对其鉴定意见中的土方工程中的分部分项工程量计价表第一项A1-76存在重复计算的问题。关于鉴定机构结论的金额是存在问题的。鉴定报告是不客观、不全面的。报告依据的前提是有问题的。原告依据合同起诉被告，鉴定须以合同为依据，该报告不能如实反映工程量及工程款，该鉴定报告不予认可，应重新鉴定。
第九组证据、这个只是五方验收的程序，不代表竣工验收，竣工验收是以竣工验收备案合格证为依据。
第十组证据、以鉴定机构收账为准。
对原告（反诉被告）咸嘉公司提交本院的证据，经庭审举证、质证，本院审查后做如下认定：第一组证据，对真实性本院予以认定，但该组证据是否合法将在本院认为部分详细阐述。第二组证据，该组证据形成比较完整的证据链，能够证明吉信公司存在拖欠工程款的事实。第三组证据中的21、22、25、26真实性无法确认，23、24真实性予以确认，但该组证据不能证明咸嘉公司的证明目的。第四组证据中的27真实性无法确认，28、29、30真实性予以确认。第五组证据、真实、合法，本院予以认定，但不能证明咸嘉公司的全部证明目的。第六组证据、该证据的真实性无法确认，而且在咸嘉公司提起鉴定过程中，吉信公司称咸嘉公司只进行了部分水电施工，咸嘉公司明确要求不将该部分纳入鉴定范围。第七组证据、该证据因签证不完善，本院不予认定。第八、九、十组证据、真实、合法，本院予以认定。
被告（反诉原告）为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：证据一、《建设工程施工合同》，证明原告、被告双方约定的工程款计算方式以及被告应支付的工程款数额；证据二、付款资料，证明被告已经向原告支付了工程款4164512.26元；证据三、《关于已付工程款开具发票的函》、《承诺函》，证明原告一直拖延向被告开具已付工程款的发票，原告曾于2015年5月14日承诺将所欠发票开具给被告，但原告一直未开具。证据四、未完工工程量清单（清单、邓克身份证复印件、转账凭据、15页工作联系单、签证单），拟证明本案原告没有按合同约定完成合同约定范围内的工程即撤场，被告自行委托他人完成部分工程并支付了96963元工程款。证据五、12#付款情况（2017年12月5日），拟证明被告分五项共计付款2978282.7元工程款的情况。证据六、12#付款情况（2018年3月8日），拟证明被告分两项支付123000元工程款的情况。
对被告（反诉原告）吉信公司提交本院的证据，原告（反诉被告）咸嘉公司发表如下质证意见：证据一、真实性无异议，合法性有异议，2013年8月15日的合同经过备案，被告方提交的2013年3月18日的合同未经过备案，2013年3月18日，原告方还没有就涉案工程中标。证据二、证明目的要经过咸嘉公司的确认。两份抵款协议和调解书没有实际完成，对其三性均有异议。其他罚款，很多罚款单上没有咸嘉公司的签字，不予认可。工程款付款明细，这里面很多代付没有经过咸嘉公司同意的，不予认可。证据三、对于《关于已付工程款开具发票的函》，真实性有异议，根据被告提供的原件与复印件有区别，原件上有原件章和附件章，而复印件上没有。原件上有两笔用铅笔标注的金额，复印件上没有。关联性，该函不能作为被告拒付工程款的依据。对于《承诺函》的真实性有异议，核对原件和复印件，原件上咸嘉公司的章很模糊，和前一份函对照，2014年，咸嘉公司的公章一直是清晰可认，但复印件上咸嘉公司的盖章是非常模糊的。关联性有异议，不能达到被告的证明目的。承诺函落款陈海鹤，该承诺函的背景是被告支付拖欠工程款才出具的，但被告一直未支付拖欠的工程款。对于被告提交的原告放弃优先受偿的承诺函，该函是无异议，但是该承诺函是附条件做出的。最开始是吉信公司的贷款需求，咸嘉公司才做出的该承诺。合法性有异议。证据四、三性均有异议。未完工工程量清单没有原告方的签字盖章确认，是被告方或第三方所提供。涉案工程已经经鉴定机构鉴定，该证据与本案无关。双方合同关系于2015年10月20日合意解除，因此不存在原告违约，未完成工程。该证据中的清单和付款时间、金额都不相符。且该份证据很多材料均是在鉴定机构鉴定过程中就形成的。证据五、1、对于支付12#资料费，三性和证明目的均有异议，该组证据均系被告与第三方郭斯婧的经济往来，没有原告的盖章确认和认可，只能证明被告聘请郭斯婧管理资料，不能证明该费用应由原告承担。该组证据中的承包协议以及补充协议中的郭斯婧的签名明显不是一个人所签。2、对于农民工工资，对于被告支付2万农民工工资无异议，但是证据本身不是付款凭证。3、对于12#主体工程款，债务抵销是真实存在的，但是金额有误，应该为1991025.2元整，2431025.5元是包括税费以及其他利息。其中431025.5元中有十几万税费以及其他利息，剩余的12万元款项是原来800万元工程款没有开票的税金。我们只认可1991025.2元的本金作为债务抵销。4、对于水电费，三性以及证明目的均有异议，该组证据不能证明是原告12#栋施工过程中所产生的费用，该证据的落款单位长沙向日葵物业管理有限公司以及2016年12月31日的证明，均证明该费用是在2015年6月工程移交以后所产生的，该费用应由被告承担。同时，该证据上也没有原告的盖章确认和认可。5、对于工程奖励款，真实性无异议，证明目的有异议。该收条明确该款项的性质为奖励款，而不是工程款，同时也可以证明原告按质按量的完成了任务。证据六、付款没有异议。
被告（反诉原告）吉信公司补充举证意见如下：工作联系单有原告方盖章，原告将未完工程交由业主自行施工完成。
对被告（反诉原告）吉信公司提交本院的证据，经庭审举证、质证，本院审查后做如下认定：证据一、真实性予以认定，对于其合法性，将在本院认为部分进行详细阐述。证据二、根据吉信公司提供的转账凭证，吉信公司已支付咸嘉公司工程款共计35362607.79元。此外，吉信公司主张的罚款，根据吉信公司的证据，有施工人签字的本院予以认定，即认可2013年7月23日与2014年9月2日的罚款，共计102000元。对于吉信公司主张的工程款抵房，本院民事调解书为生效文书，且与吉信公司的补充证据中的执行和解协议吻合，本院予以认定。另一协议由于协议的当事人不止原被告双方，吉信公司也没有举证证明其实际履行，故本院在本案中不予处理。水电费有咸嘉公司施工班组人丁长林的签字确认，故该部分费用本院予以认可。证据三、真实、合法，本院予以认定，但未开具发票不能作为吉信公司拒付工程款的依据。证据四、该份证据是吉信公司和第三人之间的工程往来，与咸嘉公司无关。在2015年10月20日咸嘉公司与吉信公司的发函和回函中，双方约定将咸嘉公司未完工程项目交由业主自行完成，同时核实已完工程量，且鉴定机构所鉴定的也是已完工程量。故该份证据本院不予认定。证据五中第1、2、3项真实、合法，本院予以认定。第4项中的水电费，因咸嘉公司已于2015年10月20日退场，吉信公司并未举证证明该部分水电费是发生在被告施工期间产生的费用，故该部分费用不予认定。第5项为工程奖励款而非工程款，吉信公司在举证意见中对此亦予以认可，故该部分费用不能认定为吉信公司支付的工程款。第六组证据咸嘉公司质证无异议，本院予以认定。
被告（反诉原告）吉信公司反诉称：2013年3月18日，吉信公司与咸嘉公司签订了《建设工程施工合同》（高信·郁金香舍12栋建安工程施工总承包工程），合同约定工期为总日历天数540天，但由于工程项目的施工准备、土方、基坑支护三项不是由咸嘉公司承包，咸嘉公司的施工工期应为489天。另工程项目开工日期以吉信公司通知为准，后吉信公司通知咸嘉公司开工日期为2013年9月1日，施工方应于2014年12月13日完成竣工验收。截至2016年4月1日，咸嘉公司承包的该工程项目仍未完成竣工验收，承包方延误工期共计442天；根据合同的约定，承包人延误工期应当承担违约责任。依据合同第十二条以及第四十三条的约定，咸嘉公司造成工期延误，违约金应按照每一日历天合同总价的千分之三计算。现吉信公司以合同总价4850万元为基数按万分之五每日计算，截至2016年4月1日，咸嘉公司应支付工期延误违约金1070.85万元。综上，咸嘉公司延误工期的行为已经严重损害了吉信公司的权益，为维护吉信公司的合法权益，故提起反诉，请求判令：1、咸嘉公司支付工期延误的违约金共计1070.85万元；2、咸嘉公司承担本案的所有诉讼费用。
原告（反诉被告）咸嘉公司辩称：一、咸嘉公司没有延误工期。1．涉案工程竣工日期并非吉信公司所述的2014年12月13日。根据吉信公司向咸嘉公司发出的《单位工程开工报告》，开工日期为2013年9月1日，计划竣工日期为2015年7月2日，而且长沙市住房和城乡建设委员会颁发的《建筑工程施工许可证》上载明的竣工日期也2015年7月。在合同履行过程中，因吉信公司指定的分包商未按时完工，吉信公司又通知咸嘉公司多次变更竣工日期，要求在2015年9月底完成涉案工程的竣工验收。因此，涉案工程的竣工日期并不是咸嘉公司所述的2014年12月13日，而是2015年9月底。2．吉信公司已按期完成承包范围内可以完成的所有工作，在2014年4月1日完成主体封顶，在2014年6月9日即已完成主体验收合格，并于2015年1月26日已完成承包范围内的所有装饰项目。本工程约定工期540天，吉信公司早已提前完成承包范围内可以完成的所有工作，并不存在延误工期的情形。3．吉信公司指定的分包商严重拖延工程进度，导致涉案工程未能按时竣工验收。本工程承包过程中，吉信公司将原属咸嘉公司承包范围内的土方、基坑支护、铝合金门窗工程、外墙砖、外墙装饰、二次装修以及配套工程直接分包给其他分包商，这些分包商由吉信公司直接管理并支付工程款。由于吉信公司一直未支付分包商的工程款，所以这些分包商多次停工，进而耽误了工程进度。由于分包商承包的工程是整个工程的一部分，在其相关分包工程没有完工的情况下，咸嘉公司承包范围内的相应工作无法进入下一道工序，以致整个工程在施工过程中不得不被迫停工达六个月之久。因此，吉信公司拖延支付工程款以及其指定的分包商未按期完成分包工程是导致整个项目未能按期完成竣工验收的全部原因，与咸嘉公司无关。4．吉信公司多次延期支付工程款、保证金及工程借款等款项，根据合同约定以及同时履行抗辩权的原则，在此种情形下，咸嘉公司有权停工，且工期顺延。在本合同履行期间，咸嘉公司多次以口头、《工作联系函》（有十几份）的方式要求吉信公司按照合同约定支付工程款、保证金、工程借款等款项，但吉信公司均未及时支付工程款。2014年9月，因吉信公司一直未支付工程款，而且其指定分包商也未完成其分包工程，导致咸嘉公司无法正常施工，故而不得不被迫停工。根据《建设工程施工合同》第十四条第l款、第十五条第l款第4项的约定，若由于甲方原因导致工程无法正常施工的，相应顺延工期，并由甲方承担发生的费用。所以，导致咸嘉公司停工的主要原因在于吉信公司，工期应相应顺延，且吉信公司应承担相应的不利后果，其向咸嘉公司主张违约责任无任何事实和理由。
二、《建设工程施工合同》已由双方合意终止，工程已由吉信公司接收使用并对外出售。根据2015年10月20日咸嘉公司向吉信公司发出编号GX12-096的《工作联系单》：因为吉信公司未按约支付工程款以及指定的分包商工程滞后的影响导致不能按期完工，现在向吉信公司提出已完工程竣工结算的要求，未完工程不再组织施工。2015年10月22日，吉信公司回函：同意咸嘉公司的要求，未施工的项目不再做，已完工的项目按合同结算。所以，双方签订的《建设工程施工合同》于2015年10月22日正式终止。然而，事实上，咸嘉公司早于2015年1月即已完成承包范围内所有可以完成的工作，由于吉信公司的原因导致工程一直处于停滞状态，在加上吉信公司一直拒绝工程结算且拖延回复，才使得双方于2015年10月22日才最终达成终止的合意。而现在，吉信公司由反诉咸嘉公司，要求咸嘉公司要承担延误工期（计算至今日）的违约责任，明显有违双方达成的终止履行施工合同的合意，前后矛盾。而且，本工程早已由吉信公司接收使用并对外出售，其主张咸嘉公司承担延误工期的违约责任无任何事实和法律依据。综上所述，咸嘉公司没有延误工期，整个项目未能按期竣工验收系吉信公司拖延支付工程款以及其指定的分包商未按期完成分包工程所致，与咸嘉公司无关。而且，双方施工合同已终止，吉信公司早已接收该工程进行使用并对外出售。所以，吉信公司要求咸嘉公司承担工期延误的违约责任无任何事实和法律依据，请求法院驳回吉信公司的全部反诉请求。
被告（反诉原告）吉信公司为证明其反诉主张，向本院提交如下证据：证据一、建设工程施工合同，拟证明吉信公司和咸嘉公司签订了工程施工承包合同，合同约定的工期为540日历天数，且合同第四十三条对承包人延误工期违约金的计算方式进行了约定；证据二、单位工程开工报告，拟证明吉信公司与咸嘉公司确定的开工时间为2013年9月1日；证据三、工作联系单，拟证明2015年8月25日，吉信公司催促咸嘉公司勿要拖延工期，加快施工进度。咸嘉公司在施工过程中一直存在拖延工期的情况。证据四、工作联系单GX12-006，证明咸嘉公司严重延误工期。证据五、工作联系单GX12-042，证明咸嘉公司应承担延误工期的违约责任；证据六、联系单，证明咸嘉公司超过工期。
对被告（反诉原告）吉信公司向本院提交的反诉证据，原告（反诉被告）咸嘉公司发表如下质证意见：证据一、真实性无异议，合法性有异议，2013年8月15日的合同经过备案，被告方提交的2013年3月18日的合同未经过备案，2013年3月18日，原告方还没有就涉案工程中标。证据二、真实性无异议，对关联性、证明目的有异议。开工日期应以建设主管部门颁发的建设施工许可证计算，即2013年9月17日以后。证据三，与第二份证据质证意见一致，该证据提到2015年8月28日之前作出书面答复，2015年8月28日前咸嘉公司就已经明确要求吉信公司及时支付工程款，吉信公司未及时支付工程款是工程延误的主要原因。证据四、真实性无异议，证明目的有异议，该联系单只是对进场前工作进行安排，不能证明咸嘉公司存在严重延误工期，该工作联系单所称的2013年6月16日开始计算工期也是无效的，该日期在咸嘉公司还未中标之前。证据五、真实性无异议，证明目的有异议。即便延误工期，也不能证明是咸嘉公司造成的。证据六、真实性无异议，证明目的有异议，该落款时间2016年4月14日，2015年10月22日就因吉信公司未及时支付工程款，咸嘉工程公司就解除合同。不能达到吉信公司的证明目的，工程延误是吉信公司造成的。
对吉信公司就反诉部分提交本院的证据，本院经庭审举证、质证，审查后认定：证据一、真实性予以认定，对于其合法性，将在本院认为部分进行详细说明。证据二、三、四、五、六，真实、合法，本院予以认定。
咸嘉公司为支持其反诉抗辩主张，向本院提交如下证据：第一组证据、单位工程开工报告、施工许可证、工作联系单（编号：GX12-094），拟证明涉案工程竣工日期为2015年9月底，并非吉信公司所称的2014年12月13日；第二组证据、工作联系单（编号：GX12-029），拟证明吉信公司已经收到文件，且指定签收人为刘振明；第三组证据，工作联系单（GX12-65）、工作联系单（GX12-077）、工作联系单（GX12-077）、工作联系单（GX12-79）（咸嘉发函）、工作联系单（GX12-79）（吉信回复）、工作联系单（GX12-86）、工作联系单（GX12-82）、工作联系单（GX12-088）、工作联系单（GX12-093）、工作联系单（GX12-095）（2015年8月4日）、工作联系单（GX12-095）（2015年8月27日），拟证明涉案工程未按期完工是因为：1、吉信公司指定的分包商拖延工程进度所致；2、吉信公司未按时向咸嘉公司支付工程进度款。
第四组证据，工作联系单（GX12-023）、工程付款申请表、工作联系单（GX12-029）、工作联系单（GX12-031）、工作联系单（GX12-032）、工作联系单（GX12-039）、工作联系单（GX12-046）、工作联系单（GX12-087）、工程付款申请表2014年4月1日、工程付款申请表2014年6月9日、工程付款申请表2014年7月8日、工程付款申请表2014年9月29日、工程付款申请表2015年1月26日、工作联系单（GX12-077）、主体结构检验报告、工作联系单（GX12-57）、工作联系单（GX12-066）、农民工工资余款支付承诺书、高信·郁金香舍12栋项目工程款支付清单，拟证明咸嘉公司多次向吉信公司主张支付工程款、保证金、工程借款等，但吉信公司均未支付或延期支付相关款项，导致咸嘉公司施工受阻，存在多次被迫停工的情形。第五组证据，工作联系单（GX12-2）、工作联系单（GX12-083），拟证明吉信公司缺乏工程款支付能力。第六组证据，工作联系单（GX12-096）、函，拟证明双方合意终止履行施工合同。证据七、《建筑施工现场安全质量标准化阶段性评定表》、《建筑施工现场安全质量标准化阶段性评定表》、《建筑施工现场安全质量标准化阶段性评定表》、《结构优良工程更证书》，拟证明原告已按合同约定完成基础、主体、装饰装修，根据《建筑施工安全检查标准》，经验收后评定为合格，并获得《结构优良工程证书》；证据八、证据九：《工程进度奖罚协议》、《申请报告》，证明原告按时按量完成工程，被告根据《工程进度奖罚协议》对其进行奖励。即原告按时完成12号栋桩基础工程量和主体地下室顶板混凝土浇筑工程量，被告经验收合格后根据双方签订的《工程进度奖罚协议》，向原告奖励10万元现金。但在原告按时完成主体十层楼混凝土浇筑工程量后，原告于2013年11月25日向被告提出书面《申请报告》，但被告未兑现最后一次奖励承诺，至今未支付给原告5万元。
针对咸嘉公司提交本院的证据，吉信公司发表如下质证意见：证据1、2，真实性无异议，证据1正好说明双方确认的开工时间为9月1日，证据2虽然表明施工许可证颁发时间为9月1日，但经批准准予施工，二者不是同一概念，工期的计算应以实际施工时间为起点；证据3、4、5、6、7、上述证据只有咸嘉公司的盖章，没有吉信公司的盖章。工作联系单描述的事实与实际发生的事实不符。证据8、真实性有异议，与实际发生的事实不符；证据9、三性有异议，没有吉信公司的确认；证据10，幕墙清理工作，真实性无异议。证据11-15，三性均有异议，上述工作联系单均是咸嘉公司单方表述，无吉信公司进行确认。证据16、该证据是咸嘉公司的付款申请，落款时间为2014年4月1日，一方面说明咸嘉公司工期已经发生延误，同时该证据也不能证明咸嘉公司有任何延误工期的理由。证据17-22，也均是由咸嘉公司单方制作的，所描述的事实未经双方确认，与实际发生的事实不符。证据23-28，从上述申请的落款时间看，咸嘉公司已经发生了工期延误，同时也不能证明咸嘉公司有任何延误工期的理由。证据29、该证据不能表明已经达到工程款支付的条件，支付条件应当为：主体封顶。证据30、真实性无异议，从证据内容看，吉信公司已经明确表示咸嘉公司工程有瑕疵，并要求咸嘉公司认证实施工程施工标准；证据31、与证据28的质证意见一致。证据32、该份证据表明咸嘉公司的工程未达到施工进度，吉信公司被迫在咸嘉公司未达到要求的情况下出具该份承诺，以此不能作为咸嘉公司延误工期的理由。证据33、该份清单未经过吉信公司确认，系咸嘉公司自行支付，内容真实性无法确认，吉信公司的工程款支付一直根据进度按时支付；证据34-36同证据28质证意见。证据37，真实性通过吉信公司的辨认存有疑异，证据内容也可表明咸嘉公司在未经吉信公司同意的情况下就已经撤场。也正是由于咸嘉公司未经同意撤场，从而导致至今仍有部分扫尾工程未完工。第七组证据（补充证据一），真实性无异议，上述证据不能证明咸嘉公司按照合同约定完成了基础主体装饰装修，且证书颁发的时间为2015年1月16日，从证书的内容及评定表的内容，不能证明上述工程已经全部完工，且该份证据只针对主体，并不包含配套工程等。第八组证据、是吉信公司与自然人签订的，和本案咸嘉公司无关。第九组证据、三性无异议，是咸嘉公司单方申请，未经过吉信公司认定。
对咸嘉公司提交本院的证据，经庭审举证、质证，本院审查后认为，证据一、二、三、四、五、六、七、八、九真实、合法，本院予以认定。
根据咸嘉公司及吉信公司就本案本、反诉的诉辩意见及本院审查认定的上述证据，本院就本案本、反诉一并查明如下案件事实：
3年3月18日，发包人甲方吉信公司与承包人乙方咸嘉公司签订了编号为2013012101的《建设工程施工合同》。合同第五条约定：“1、乙方对高信·郁金香舍12＃栋建安工程施工总承包工程，包括：建筑、结构、给排水、电气等施工图范围内全部永久性工程及其配套工程。具体范围见施工图。2、配套工程是指与高信·郁金香舍12＃栋建筑工程配套的电梯采购安装工程、有线电视工程、电话宽带工程、智能化系统工程、燃气工程、人防门、消防工程等（以下称“配套工程”）。3、乙方承包范围内的土方、基坑支付、铝合金门窗工程、外墙砖、外墙装饰、二次装修以及配套工程由甲方分包（以下简称甲方分包工程），甲方确定分包人后，甲方、乙方、分包人三方另签三方施工分包合同以明确各自的责任和义务。甲方在确定分包人时，应按同条件优先选择总承包方的原则确定分包人”。合同第十二条约定：“1、合同工期：开工日期：具体以甲方书面开工报告为准。竣工日期：按工程进度要求约定。合同工期总日历天数：540天（日历日）。”第十三条约定：“1、乙方按约定的开工日期开始施工。乙方不能按时开工，应在本合同约定的开工日期7天前，向甲方代表和总监理工程师提出延期开工的理由和要求。甲方代表和总监理工程师不同意延期要求或乙方未在规定时间内提出延期开工要求，工期不予顺延。2、因甲方原因不能按照本合同约定的开工日期开工，甲方应书面通知乙方，相应顺延工期。”第二十五条：“本工程按《湖南省2006年工程消耗量标准》实行按实结算，税前总造价下浮5%。土方、基坑支付工程单列进入结算价款；人工挖孔桩工程单列进入结算价款；税前造价的优惠比例10%，护壁的深度按4米包干计算，但施工必须按设计进行施工，其他按规范和施工条件应增加护壁深度其造价包含在其他费用内，不另计……7、合同中约定的施工借款和履约保证金及不能支付的工程款项，完工结算后，6个月期限内，甲方无钱支付时，可双方协商，甲方用12栋的房子做抵押，房屋单价按建设总成本计算。并按相关规定给乙方办理产权手续”。第二十八条：“1、甲方根据甲方代表和总监理工程师确认的工程量和工程造价，按以下方式支付工程款：①工程主体结构完成10层，在14天内以确定的已完工程总价为支付基数，立即支付75%。2、甲方代乙方交纳的民工工资保证金、保险费、安监费、价格调节基金、定额测编费、交易费等甲方在支付首期工程款时扣回。甲方代乙方交纳的税金、乙方使用的水电费等各种费用，甲方在支付上述各期工程价款时按实际发生数量扣回。乙方已签收的甲方供应材料的材料款在支付进度款时按比例同期扣回。3、乙方违约金、罚款等应扣款项，由甲方开具扣款单，从当期进度款中扣回……7、合同签订后，乙方需到工程项目所在地税务机关办理备案手续。甲方向乙方付款时，乙方应提供等额建安税务发票，支付至工程竣工结算总价款96%时，乙方必须提供工程所在地地税局开具的工程结算全额税务发票。”第三十九条：“1、乙方应在竣工验收通过后10日内撤出全部临时建筑、维修应急小组之外的全部施工人员、机械设备和剩余材料（除收尾工程所需的以外），然后填写工程移交书，经甲方及物业管理单位签字并将房屋钥匙移交甲方后，视为工程移交完毕。乙方逾期向甲方移交工程，造成甲方向住户延期交楼所需承担的违约和赔偿责任概由乙方承担……”第四十三条：“1、甲方无正当理由未按合同约定付款，收到乙方的书面催告通知后在十五日内仍未支付的，应从催告期满之日起，按月息2分计息。2、乙方不能按照本合同约定的竣工日期或甲方同意顺延的工期竣工的，每逾期一天，向甲方支付合同总价款千分之三的违约金。逾期超过30天的，甲方有权解除合同。甲方解除合同的，乙方向甲方支付合同总价款20%的违约金；乙方已经完成的工程经甲方验收合格的部分按乙方投标报价书中相应的单价结算，工程量以甲方和监理单位计量结果为准；对不合格工程不支付工程价款，不合格工程的清除费用由乙方承担……”该合同对涉案工程的开工时间、工期要求、付款进度、工程款结算方式、保证金、违约责任等都进行了详细的约定。由于
由于该工程属于必须进行招投标的项目，故吉信公司对该工程进行了招投标活动，且2013年7月25日，咸嘉公司获得高信·郁金香舍12#栋公寓综合楼建安工程施工的中标通知书，中标总价格为68743032.68元；其中分部分项工程费52547681.366元，措施项目费11117041.98元，其中安全防护文明施工措施费1149873.52元，规费2779742.83元。2013年8月15日，吉信公司与咸嘉公司签订《湖南省建设工程施工合同》并进行了备案。合同约定了：“开工日期以甲方开工令为准，合同工期总日历天数为680天。合同价款68743032.68元，其中规费2779742.83元，安全防护、文明施工措施费1149873.52元。”此外，该合同中并未就施工的其他细节进行约定。
2013年9月2日，吉信公司向咸嘉公司发出开工报告，预定开工日期为2013年9月1日，计划竣工日期为2015年7月2日，国家定额工期为540天，合同协议竣工日期为2015年7月2日，该报告经施工单位、建设单位、监理单位签字并盖章。2013年9月17日，该涉案工程的建设工程许可证颁发，许可证上注明合同开工日期为2013年9月1日，合同竣工日期2015年7月。2014年1月14日，吉信公司向咸嘉公司承包的长沙高信·郁金香舍12#栋项目部发出承诺函并承诺：“一、对本工程的应付工程款及保证金在年前（即2014年1月30日）支付延期部分依合同按2%计息（利息按月支付）；其余延期支付的应付工程款及保证金按3%每月计息（利息按月支付）。二、按照贵我双方的约定，关于本工程的工程借款需在年前（即2014年1月30日）结清。如若延期则应付工程借款自2013年12月1日起按4%每月计息（利息按月支付）”。
2014年1月14日，吉信公司称因高信·郁金香舍第12#栋项目工程缺乏建设资金，需向中国建设银行股份有限公司长沙河西支行申请6000万贷款。因银行要求施工单位放弃该项目工程优先受偿权，故请咸嘉公司协助办理，并向咸嘉公司作出承诺：“一、我司保证按合同约定支付贵司12#工程价款，逾期支付、停工期间的设备闲置损失和工地施工人员（管理人员和民工）误工损失由我司与项目经理协商解决。并承担贵司因追索工程价款和损失所发生的诉讼费、拍卖评估费、执行费、律师费、资金占用费、违约金等一切费用。二、我公司承诺此笔6000万贷款，按银行分次下贷60%比例支付12栋工程土建项目。三、为保证贵司工程价款得到有效清偿，我司法定代表人将另出具担保函，以其在长沙吉信房地产开发有限公司所投入的股权（或股本金）和所得收益为我司前条义务承担连带保证责任”。同日，咸嘉公司向中国建设银行股份有限公司长沙河西支行发出《关于放弃在建工程优先受偿权的承诺函》，承诺放弃该在建工程的优先受偿权，即以中国建设银行股份有限公司长沙河西支行为该在建工程抵押权处置的第一受益人。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘成、林萍民间借贷纠纷二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-14\\\\\",\\\\\