wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初7218号
原告上海新贵盛物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人赵炜，董事长。委托代理人陈刚，男。被告上海新鼎物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人余浩杰。原告上海新贵盛物业管理有限公司与被告上海新鼎物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2016年8月8日，本院公开开庭审理了本案。原告上海新贵盛物业管理有限公司的委托代理人陈刚到庭参加诉讼。被告上海新鼎物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海新贵盛物业管理有限公司诉称：原告系华亭新家苑银杏苑的物业服务单位，承担了该小区的物业服务。被告系该小区XXX号3层商铺的业主，自2014年1月1日起至2015年12月31日拒付物业服务费，原告多次上门、电话通知或发函催讨未果。故原告提起诉讼要求：1、被告支付自2014年1月1日起至2015年12月31日的物业服务费10,455.36元；2、被告支付上述期间物业服务费的滞纳金200元。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告上海新鼎物业管理有限公司未作答辩。经审理查明：2013年3月14日，原告与上海市松江区银杏苑小区业主委员会(以下简称银杏苑业主委员会)签订物业服务合同一份，约定由原告为华亭新家银杏苑提供物业服务；物业类型为住宅、商铺；坐落位置为松江区永丰街道乐都西路1455弄(住宅)，仓华路(商业用房)；物业服务期限为2013年1月1日起至2014年12月31日止；物业服务收费标准为商业用房2.0元/月/平方米等。合同到期后，双方又续签了物业服务期限为2015年1月1日期起至2017年12月31日止的物业服务合同，该合同对物业类型、坐落位置、商业用房的物业服务收费标准与前述合同约定一致。另查明：被告系上海市松江区仓华路XXX号XXX层房屋权利人，于2007年12月15日取得房地产权证号为松XXXXXXXXXX的上海市房地产权证，房屋用途为店铺，载明的建筑面积为217.82平方米。现因原告向被告主张2014年1月1日至2015年12月31日止的物业服务费10,455.36元未果，遂涉讼。以上事实，由物业服务合同、上海市房地产登记簿、律师函及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，物业服务是物业服务企业依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告与银杏苑业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对业主亦具有约束力。原告对银杏苑小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求，系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海新鼎物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海新贵盛物业管理有限公司自2014年1月1日起至2015年12月31日的物业服务费10,455.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告上海新鼎物业管理有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 庞伟丽
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一六年八月八日
书 记 员 阮丽华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0110民初75号
原告：张东，男，1972年8月18日出生，汉族，个体工商户，住太原市。
被告：王兴华，男，1971年6月18日出生，汉族，山西四建集团有限公司员工，住太原市。
委托诉讼代理人：杜霄锋，北京大成（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任婷婷，北京大成（太原）律师事务所律师。
被告：赵慧（系被告王兴华之妻），女，1973年8月11日出生，汉族，山西四建集团有限公司员工，住太原市。
委托诉讼代理人：杜霄锋，北京大成（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任婷婷，北京大成（太原）律师事务所律师。
原告张东与被告王兴华、赵慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告张�、被告王兴华、赵慧共同的委托诉讼代理人杜霄锋、任婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告270万元；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：原告与被告王兴华系多年好友。2014年8月初，被告王兴华因工程周转困难，原告倾尽所有，并且通过亲朋好友的帮助为被告王兴华筹集周转资金，帮助被告王兴华解决资金难题。2014年8月10日左右至2014年10月份，原告通过银行转账、现金等多种方式为被告王兴华提供借款共计338万元，并约定借款期限为2个月。2014年12月份，原告按照约定要求被告王兴华偿还借款，而被告王兴华并未如约偿还全部借款，截至2017年11月，被告仅陆续偿还原告40余万元。2017年11月23日，经双方对账，被告王兴华仍欠原告借款270万元，被告王兴华重新为原告出具了”欠条”。二被告系夫妻关系，被告王兴华借款时，二被告系夫妻关系存续期间，被告赵慧理应对被告王兴华的借款承担连带清偿责任。综上，被告拒不还款的行为严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条及相关法律法规的规定，特诉至法院，请求法院依法判令二被告立即共同偿还原告270万元，以维护原告的合法权益。
被告王兴华、赵慧辩称，被告王兴华欠原告的债务是事实，本案因非共同债务，被告赵慧对被告王兴华所欠的债务不应当承担连带还款责任。原告事实与理由中也说明，本债务是因为被告王兴华工程周转所欠欠款，且债权人也无其他证据证明此债务为共同债务，被告赵慧不承担连带还款责任。根据《最高人民法院关于涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本债务非共同意思表示所负的夫妻共同债务，也非家庭日常生活所负的夫妻共同债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年8月，被告王兴华因工程资金周转困难，从原告处借款338万元，后被告王兴华陆续偿还了原告部分借款。2017年11月23日，被告王兴华给原告出具了一张欠条，欠条载明至欠条出具之日，被告王兴华尚欠原告借款270万元未还。后经原告多次催要未果，故原告诉来本院。
本院认为，被告王兴华欠原告270万元借款，有原告提交的欠条证明，被告也予以认可，借款事实清楚，被告王兴华理应偿还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，二被告虽系夫妻关系，借款也是发生在二被告夫妻关系存续期间的，但原告提交的欠条中，无被告赵慧的签字，被告赵慧事后也未追认，且涉案借款金额已明显超出家庭日常生活需要，原告也未提交足够证据证明该债务用于夫妻共同�活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告赵慧承担共同还款责任的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、被告王兴华在本判决生效后十日内偿还原告张东借款2700000元；
二、驳回原告张东对被告赵慧的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400元，由被告王兴华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋平
人民陪审员 杨爱珍
人民陪审员 赵小平
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张翠青
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0110民初75号原告：张东，男，1972年8月18日出生，汉族，个体工商户，住太原市。被告：王兴华，男，1971年6月18日出生，汉族，山西四建集团有限公司员工，住太原市。委托诉讼代理人：杜霄锋，北京大成（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任婷婷，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：赵慧（系被告王兴华之妻），女，1973年8月11日出生，汉族，山西四建集团有限公司员工，住太原市。委托诉讼代理人：杜霄锋，北京大成（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任婷婷，北京大成（太原）律师事务所律师。原告张东与被告王兴华、赵慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告张�、被告王兴华、赵慧共同的委托诉讼代理人杜霄锋、任婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告270万元；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：原告与被告王兴华系多年好友。2014年8月初，被告王兴华因工程周转困难，原告倾尽所有，并且通过亲朋好友的帮助为被告王兴华筹集周转资金，帮助被告王兴华解决资金难题。2014年8月10日左右至2014年10月份，原告通过银行转账、现金等多种方式为被告王兴华提供借款共计338万元，并约定借款期限为2个月。2014年12月份，原告按照约定要求被告王兴华偿还借款，而被告王兴华并未如约偿还全部借款，截至2017年11月，被告仅陆续偿还原告40余万元。2017年11月23日，经双方对账，被告王兴华仍欠原告借款270万元，被告王兴华重新为原告出具了”欠条”。二被告系夫妻关系，被告王兴华借款时，二被告系夫妻关系存续期间，被告赵慧理应对被告王兴华的借款承担连带清偿责任。综上，被告拒不还款的行为严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条及相关法律法规的规定，特诉至法院，请求法院依法判令二被告立即共同偿还原告270万元，以维护原告的合法权益。被告王兴华、赵慧辩称，被告王兴华欠原告的债务是事实，本案因非共同债务，被告赵慧对被告王兴华所欠的债务不应当承担连带还款责任。原告事实与理由中也说明，本债务是因为被告王兴华工程周转所欠欠款，且债权人也无其他证据证明此债务为共同债务，被告赵慧不承担连带还款责任。根据《最高人民法院关于涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本债务非共同意思表示所负的夫妻共同债务，也非家庭日常生活所负的夫妻共同债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年8月，被告王兴华因工程资金周转困难，从原告处借款338万元，后被告王兴华陆续偿还了原告部分借款。2017年11月23日，被告王兴华给原告出具了一张欠条，欠条载明至欠条出具之日，被告王兴华尚欠原告借款270万元未还。后经原告多次催要未果，故原告诉来本院。本院认为，被告王兴华欠原告270万元借款，有原告提交的欠条证明，被告也予以认可，借款事实清楚，被告王兴华理应偿还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，二被告虽系夫妻关系，借款也是发生在二被告夫妻关系存续期间的，但原告提交的欠条中，无被告赵慧的签字，被告赵慧事后也未追认，且涉案借款金额已明显超出家庭日常生活需要，原告也未提交足够证据证明该债务用于夫妻共同�活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告赵慧承担共同还款责任的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告王兴华在本判决生效后十日内偿还原告张东借款2700000元；二、驳回原告张东对被告赵慧的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28400元，由被告王兴华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李晋平人民陪审员  杨爱珍人民陪审员  赵小平二〇一八年三月十九日书 记 员  张翠青
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1702民初1273号
原告：赵国杰，男，1984年4月26日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：孟德全，北京市吉望律师事务所律师。
被告：郭松丽，女，1971年11月2日出生，回族，居民，住菏泽市牡丹区。
被告：韩新宝，男，1968年5月5日出生，回族，居民，住牡丹区。
委托诉讼代理人(代理以上二被告)：毕美菊，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告赵国杰与被告郭松丽、韩新宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国杰及其委托诉讼代理人孟德全、被告郭松丽、韩新宝的共同委托诉讼代理人毕美菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵国杰向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款5万元并支利息5000元。
事实和理由：2017年10月12日，被告向原告借款5万元，约定月利率2%，现被告不能按期偿还借款本息，为维护原告合法权益，特诉至贵院。
郭松丽、韩新宝辩称，借款5万是事实，但是已经偿还了8000元本金。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年10月12日，两被告向原告借款5万元，约定月利率2%。2018年2月14日及同年3月14日，被告方通过ATM机向原告银行账户分别偿还4000元，共计8000元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告方主张的5万元借款事实，被告方无异议，可以认定借贷事实存在。扣除被告已偿还的8000元，被告还应当偿还原告借款本金42000元。综上所述，对原告要求被告偿还借款本金5万元中的42000元部分及其利息本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭松丽、韩新宝于本判决书生效后十日内偿付原告赵国杰借款人民币42000元及利息（以本金42000元为基数，自2017年10月12日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告赵国杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告郭松丽、韩新宝负担425元，原告赵国杰负担162.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王新建
二〇一八年五月十日
书记员 王灵星
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0924民初305号
原告邓发勇，男，汉族，,1982年4月9日出生，陕西省紫阳县人，住紫阳县界岭镇。
被告刘汉福，男，汉族，陕西省紫阳县人，住紫阳县洄水镇。
本院在审理原告邓发勇诉被告刘汉福民间借贷纠纷一案中，原告邓发勇于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓发勇的撤诉申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告邓发勇撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告邓发勇承担。
审判员 伍贤畅
二〇一八年四月十八日
书记员 徐先婷
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3072号
原告：刘某某，现住吉林省榆树市。
被告：薄某某，现住吉林省榆树市。
原告刘某某诉被告薄某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月18日受理，2015年11月18日依法由代理审判员刘立勋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告薄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某诉称：2012年8月27日，刘某某与薄某某登记结婚，婚后生育一名男孩薄皓宁，现年2周岁。婚姻关系存续期间，薄某某不尽家庭义务。因婚前缺乏了解，婚后双方经常口角打仗，薄某某还对刘某某实施家庭暴力，双方夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活。现刘某某要求与薄某某离婚，婚生之子薄皓宁由刘某某抚养，薄某某每月承担抚养费500元。
薄某某辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：2012年8月27日，刘某某与薄某某登记结婚，婚后生育一名男孩薄皓宁，2013年4月15日出生。现刘某某为要求与薄某某离婚，婚生之子薄皓宁由刘某某抚养，薄某某每月承担抚养费500元诉来本院。
认定上述事实的证据：刘某某提供结婚登记证书一份、身份证一份，证实与薄某某结婚登记情况及婚生男孩薄皓宁的出生日期，本院予以采信。
刘某某并未提供证据证实与薄某某夫妻感情确已破裂。
本院认为：原告刘某某起诉要求与被告薄某某离婚，但不能提供证据证实夫妻感情确已破裂，故对其离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘立勋
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 未金波
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执658号
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘乡支行。
被执行人石勇，男，1968年11月6日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人张立中，女，1971年5月27日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人工商银行股份有限公司湘乡支行与被执行人张立中、石勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初1175号民事判决书确认，由被执行人石勇、张立中偿还申请执行人工商银行股份有限公司湘乡支行借款本金255038.98元并支付利息；申请执行人中国工商银行股份有限位以司湘乡支行对被执行人石勇提供抵押担保的产权证号为湘乡国用（2001）字第B02-80-87-1号土地使用权及产权证号为湘房权证湘乡市字第0192**号房产在本案债务范围内享有优先受偿权。在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初1175号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 胡湘平
审判员 曾 兴
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈 秧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0381执658号申请执行人中国工商银行股份有限公司湘乡支行。被执行人石勇，男，1968年11月6日出生，汉族，湘乡市人。被执行人张立中，女，1971年5月27日出生，汉族，湘乡市人。申请执行人工商银行股份有限公司湘乡支行与被执行人张立中、石勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初1175号民事判决书确认，由被执行人石勇、张立中偿还申请执行人工商银行股份有限公司湘乡支行借款本金255038.98元并支付利息；申请执行人中国工商银行股份有限位以司湘乡支行对被执行人石勇提供抵押担保的产权证号为湘乡国用（2001）字第B02-80-87-1号土地使用权及产权证号为湘房权证湘乡市字第0192**号房产在本案债务范围内享有优先受偿权。在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初1175号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 韧审判员 胡湘平审判员 曾 兴二〇一八年一月二十四日书记员 陈 秧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉法执字第6号
申请执行人李攀贵，男。
被执行人松桃鸿达房地产开发有限公司。
法定代表人彭图钊，该公司总经理。
申请执行人李攀贵与松桃鸿达房地产开发有限公司借款纠纷一案，本院依据2013年12月6日作出的（2013）吉民初字第931号民事调解书，已经发生法律效力。申请人李攀贵于2014年12月24日向本院申请强制执行，本院于2014年12月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月31日向被执行人松桃鸿达房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其10日内履行生效的调解书确定的义务，但其未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款；向房地产部门查询房地产登记；向法人登记机关查询股权；向车辆管理部门查询车辆；向所在单位周边群众调查了解，该公司在2008年11月13日变为融资企业，所有名下资产被处理办处理，清退。现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉法执字第6号按本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 师孝国
审判员 张春勇
审判员 陈万勤
二〇一五年六月二十一日
书记员 王 慧
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法知民终字第106号
上诉人（原审原告）：段育红。
被上诉人（原审被告）：河南顺源宇祥铝业科技有限公司。住所地：河南省巩义市回郭镇科技园区。
法定代表人：徐顺卿，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：巩义市三源废物处理厂。住所地：河南省巩义市鲁庄镇后林村。
法定代表人：李志奇，该公司经理。
上诉人段育红因与被上诉人河南顺源宇祥铝业科技有限公司、巩义市三源废物处理厂侵害发明专利权纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2013）郑知民初字第858号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在本院二审审理过程中，段育红以各方达成和解并已实际履行为由于2014年9月30日向本院申请撤回上诉和对河南顺源宇祥铝业科技有限公司、巩义市三源废物处理厂的一审起诉。
本院经审查认为：段育红申请撤回上诉和一审起诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许段育红撤回对河南顺源宇祥铝业科技有限公司、巩义市三源废物处理厂的一审起诉；
二、准许段育红撤回上诉；
三、撤销郑州市中级人民法院（2013）郑知民初字第858号民事判决。
一审案件受理费元50减半收取25元、二审案件受理费50元减半收取25元，均由段育红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张爱华
代理审判员 焦新慧
代理审判员 梁培栋
二〇一四年九月三十日
书 记 员 郭发振
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1282刑初107号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人陈俊杰，男，汉族，1979年11月9日出生于安徽省界首市，初中文化，无业，住界首市。被告人陈俊杰因阻碍执行职务，于2018年2月23日被界首市公安局行政拘留十日；因涉嫌妨害公务罪，于同年3月1日被界首市公安局刑事拘留，同年3月15日经界首市人民检察院批准逮捕，同日由界首市公安局执行逮捕，2018年5月25日被界首市人民检察院取保候审，同年6月13日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于界首市看守所。
界首市人民检察院以界检刑诉[2018]101号起诉书指控被告人陈俊杰犯妨害公务罪，于2018年5月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月13日�开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员洪戈辉出庭支持公诉，被告人陈俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
界首市人民检察院指控：2018年2月22日20时许，界首市公安局砖集派出所接110指令，称有车翻沟里了。民警卜某、于某带领辅警李某、王某身穿警服、驾驶警车到达砖集镇杨拔家事故现场。在现场表明系砖集派出所民警执行公务后，卜某等人对自称驾驶人的杨某1进行询问。在对现场进行勘查时，卜某发现事故车辆内有行车记录仪，遂安排王某将行车记录仪取下检查，此时被告人陈俊杰和杨某1上前阻止，随后陈俊杰殴打卜某头面部，其他出警人员看到上前制止时，陈俊杰接着殴打李某头面部。经警告无效后，出警人员使用催泪喷射剂，将陈俊杰控制，增援警力到达后，陈俊杰被带离现场。2018年2月28日，经鉴定，卜某、李某二人均构成轻�伤。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关据此认为被告人陈俊杰以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人陈俊杰对公诉机关指控其犯妨害公务罪罪名及犯罪事实均不持异议，并当庭自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人陈俊杰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、到案经过、人民警察证、行政处罚决定书；证人杨某2、于某等人的证言；被害人卜某、李某的陈述；安徽省界首市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、界首市公安局制作的现场勘验、辨认笔录等证据证实�足以认定。
本院认为：被告人陈俊杰采取暴力方法阻碍国家机关工作人员执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈俊杰采取暴力手段袭击正在依法执行职务的人民警察，并致二人轻微伤，应从重处罚。被告人陈俊杰当庭表示自愿认罪，确有悔罪表现，对其可从轻处罚。结合被告人陈俊杰犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人陈俊杰犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2018年2月23日至同年5月25日先行羁押的92日，即自2018年6月13日起至2018年11月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季守方
二〇一八年六月十三日
书记员 牛晨月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重�果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初6711号
原告：俞强，男，汉族，1989年10月16日出生，住杭州市余杭区。
被告：诸敏佳，男，1993年12月22日出生，住杭州市余杭区。
原告俞强（以下简称原告）与被告诸敏佳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2016年5月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴阳独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告诸敏佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年5月4日，被告因资金需要向原告借款50000元人民币用于周转，并写下欠条于1个月后还钱欠款，利息按照银行利息四倍支付。期间被告通过支付宝归还人民币4600元。之后被告换了手机号码，并失去联系。故诉至法院请求：1、要求被告归还欠原告的人民币45400元整；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告归还原告欠款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、借条一份，用以证明被告向原告借款50000元的事实；
2、支付宝转账记录一份（电脑打印件），证明被告已归还原告4600元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其可以作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2015年5月4日，被告出具借条一份给原告，借条载明：被告因生意需要向原告借款50000元，借款期间为2015年5月4日至2015年6月4日。
庭审中，原告陈述：①原告本人去被告家催讨过欠款，被告家人报警，派出所让原告走诉讼途径解决；②被告通过原告朋友“沈晨”的介绍向原告借款，因“沈晨”同意归还一部分，故只要求被告承担30000元；③被告在2015年5月4日至2015年6月4日通过支付宝陆续归还原告借款4600元，因被告没有任何财产抵押，所以说慢慢归还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约支付借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸敏佳于本判决生效后十日内归还原告俞强借款30000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告诸敏佳负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨支行），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
代理审判员 吴 阳
二〇一六年七月十五日
书 记 员 朱少梅
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执572号
申请执行人：孙爱芬，女，1978年12月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人：金海娟，女，1979年2月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请执行人孙爱芬与被执行人金海娟不当得利纠纷一案，本院（2015）绍柯民初字第4406号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月27日立案并指定执行员戴张奎执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人金海娟目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执572号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈姗娇
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民特7号
申请人:林某某，女，1970年8月13日出生，汉族，住贵阳市南明区。
委托代理人：宋晓霞、刘丽琴，贵州典正律师事务所律师（一般代理）。
被申请人：向某，男，1966年4月10日出生，汉族，住址同上。
指定代理人：向兵，男，1975年7月24日出生，汉族，住贵阳市南明区。
申请人林某某申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人林某某称，被申请人向某与申请人林某某系夫妻关系。被申请人于2017年4月11日因意外受伤，经医院治疗至今尚未治愈，现处于完全丧失意识状态。故向法院申请宣告向某为无民事行为能力人。
被申请人向某的指定代理人向兵辩称，申请人的主张确是事实，同意申请人的主张。
经审理查明：申请人林某某与被申请人向某系夫妻关系，双方系再婚，申请人有一女儿林冠男，现已成年。被申请人向某也有一女儿蒋征，也已成年。除蒋征外，被申请人无其他子女。2017年4月11日至8月2日，被申请人因意外摔伤在贵州医科大学附属医院住院治疗，经诊断被申请人系重型颅脑损伤，现处于昏迷、呈植物生存状态。被申请人出院后，一直在家治疗。因尚处于昏迷状态，其已不能完全辨认自己的行为。申请人遂起诉来院，提出如前诉请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条规定，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。本案中，申请人主张被申请人为无民事行为能力人，并提供了医院诊断报告、医院病历、出院记录、户口簿、离婚证、视频、有关社区、居委会出具的相关证明及被申请人子女、被申请人的父亲、被申请人的兄弟出具的证明等证据佐证。经本院核实，申请人的申请，符合法律规定，予以支持。另对申请人要求指定申请人为被申请人监护人的主张，因申请人与被申请人系夫妻关系，且被申请人的子女也表示同意，故对申请人该主张，也予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、宣告被申请人向某为无民事行为能力人。
二、指定申请人林某某为被申请人向某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 刘军
二〇一八年四月二十七日
书记员 郑洪
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722执1509号
申请人:石明,男,1970年1月2日生,汉族，住东海县。
被执行人:陈东雪，曾用名陈东令,男,1975年4月10日生,汉族，住东海县。
申请执行人石明依据已发生法律效力(2016)苏0722民初156号民事判决书，于2016年5月17日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人陈东雪确无可供执行的财产。
本院认为：因被执行人陈东雪确无可供执行的财产，本案无法继续执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院(2016)苏0722民初156号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 仇 奎
审判员 陆洪远
审判员 袁新所
二〇一七年二月十日
书记员 晏宇腾
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初3276号
原告：福建轩辉房地产开发有限公司，住所地福州市闽侯县，统一社会信用代码91350121782160753J。
法定代表人：方文忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈能武，福建大中律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈吴祥，该公司员工。
被告：陈木英，女，1970年3月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告福建轩辉房地产开发有限公司与被告陈木英商品房预售合同纠纷一案中，原告福建轩辉房地产开发有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建轩辉房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费410元（已减半收取）由福建轩辉房地产开发有限公司负担。
审 判 长 林建新
人民陪审员 林金水
人民陪审员 杨 华
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张守良
附：
本案主要适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114财保26号之一
解除保全申请人白红宣，男，1982年9月25日出生，回族，住天津市武清区.
被申请人李文桐，男，1985年4月12日出生，汉族，住天津市武清区。
申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日作出（2018）津0114财保26号民事裁定，查封被申请人李文桐名下位于武清区新城泉达路西侧、振华西道北侧盛世郦园28-1-1104号房产，保全价值80万元。申请人于2018年5月3日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项、第四项规定，裁定如下：
一、解除担保人丁效男为本案提供的担保财产。
二、解除对被申请人李文桐名下位于武清区新城泉达路西侧、振华西道北侧盛世郦园28-1-1104号房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李月颖
二〇一八年五月三日
书记员 赵守勇
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114财保26号
申请人白红宣，男，1982年9月25日出生，回族，住天津市武清区。
被申请人李文桐，男，1985年4月12日出生，汉族，住天津市武清区。
申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年4月19日向本院提交申请，并提供财产担保，请求查封被申请人李文桐名下位于武清区新城泉达路西侧、振华西道北侧盛世郦园28-1-1104号房产，保全价值80万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一查封本案担保人丁效男为本案提供的担保财产。
二查封被申请人李文桐名下位于武清区产，保全价值80万元。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李月颖
二〇一八年四月十九日
书记员 赵守勇
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114财保26号申请人白红宣，男，1982年9月25日出生，回族，住天津市武清区。被申请人李文桐，男，1985年4月12日出生，汉族，住天津市武清区。申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年4月19日向本院提交申请，并提供财产担保，请求查封被申请人李文桐名下位于武清区新城泉达路西侧、振华西道北侧盛世郦园28-1-1104号房产，保全价值80万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一查封本案担保人丁效男为本案提供的担保财产。二查封被申请人李文桐名下位于武清区产，保全价值80万元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李月颖二〇一八年四月十九日书记员  赵守勇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初404号
原告：东阳市同盈小额贷款有限公司，住所地东阳市甘溪西街52号、56号、58号。
法定代表人：龚松林，董事长。
委托代理人：徐涓涓，女，1977年5月16日出生，汉族，公司职员，住东阳市。
委托代理人：厉国梁，男，1990年12月18日出生，汉族，公司职员，住东阳市。
被告：张钢明，男，1966年6月29日出生，汉族，住东阳市。
被告：韦莉莉，女，1967年5月23日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江新红染针织有限公司，住所地东阳市经济开发区服装园区。
法定代表人：杜晓英。
被告：东阳市振宇红木家具有限公司，住所地东阳市横店镇昌盛路53号。
法定代表人：王建良。
原告东阳市同盈小额贷款有限公司与被告张钢明、韦莉莉、浙江新红染针织有限公司、东阳市振宇红木家具有限公司小额借款合同纠纷一案，于2018年1月4日向本院起诉，请求判令：1、被告张钢明归还原告借款本金100万元及利息294379元（利息已计算至2018年1月2日止，此后利息按合同约定月利率14.49‰计算至本金还清之日止）；2、判令原告对被告浙江新红染针织有限公司位于东阳市白云街道歌山路北363号房产在最高限额1200万元范围内享有优先受偿权。3、判令被告韦莉莉、浙江新红染针织有限公司、东阳市振宇红木家具有限公司承担连带保证责任；4、由四被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法由审判员陆丽敏适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告东阳市同盈小额贷款有限公司的委托代理人徐涓涓、厉国梁到庭参加诉讼，被告张钢明、韦莉莉、浙江新红染针织有限公司、东阳市振宇红木家具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月14日，原告与被告浙江新红染针织有限公司签订最高额抵押合同一份，约定：被告浙江新红染针织有限公司将其所有的位于东阳市的房产（房产证号：东房权证白云字第××号；土地证号：东阳市国用（2013）第3-117号）为原告与被告张钢明以及范仕明、王永森、张旭芳、王苗凤、张国英、王金芳在2015年9月14日至2018年9月13日期间形成的债权在最高限额人民币12**万元提供最高额抵押担保并办理了他项权证。2015年11月25日，被告张钢明、韦莉莉、浙江新红染针织有限公司、东阳市振宇红木家具有限公司与原告东阳市同盈小额贷款有限公司签订了《保证借款合同》一份，约定：被告张钢明向原告借款100万元，借款期限自2015年11月27日起至2016年3月14日止，借款以月利率14.49‰按月计付利息，还息方式为每月的20日为结息日，次日为付息日，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款由被告韦莉莉、浙江新红染针织有限公司、东阳市振宇红木家具有限公司提供连带责任保证。2015年11月27日，原告按合同约定向被告张钢明发放100万元贷款。借款后，被告张钢明仅支付利息76565元，借款本金及其余利息未付。被告韦莉莉、浙江新红染针织有限公司、东阳市振宇红木家具有限公司也未履行担保责任。原告因被告未依约还本付息，诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张钢明于本判决生效后十日内归还原告东阳市同盈小额贷款有限公司借款本金100万元及支付利息294379元（利息已计算至2018年1月2日止，此后利息按合同约定的月利率14.49‰计算至实际履行之日止）。
二、原告东阳市同盈小额贷款有限公司对被告浙江新红染针织有限公司位于东阳市的房产（房产证号：东房权证白云字第××号；土地证号：东阳市国用（2013）第3-117号）在最高限额12**万元范围内享有优先受偿权。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
三、被告韦莉莉、浙江新红染针织有限公司、东阳市振宇红木家具有限公司对判项一的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费16450元，减半收取8225元，财产保全费5000元，合计13225元，由被告张钢明负担，被告韦莉莉、浙江新红染针织有限公司、东阳市振宇红木家具有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陆丽敏
二〇一八年一月二十九日
代书记员 林忆雯
*?PAGE?4?*
*?PAGE?3?*
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初404号原告：东阳市同盈小额贷款有限公司，住所地东阳市甘溪西街52号、56号、58号。法定代表人：龚松林，董事长。委托代理人：徐涓涓，女，1977年5月16日出生，汉族，公司职员，住东阳市。委托代理人：厉国梁，男，1990年12月18日出生，汉族，公司职员，住东阳市。被告：张钢明，男，1966年6月29日出生，汉族，住东阳市。被告：韦莉莉，女，1967年5月23日出生，汉族，住东阳市。被告：浙江新红染针织有限公司，住所地东阳市经济开发区服装园区。法定代表人：杜晓英。被告：东阳市振宇红木家具有限公司，住所地东阳市横店镇昌盛路53号。法定代表人：王建良。原告东阳市同盈小额贷款有限公司与被告张钢明、韦莉莉、浙江新红染针织有限公司、东阳市振宇红木家具有限公司小额借款合同纠纷一案，于2018年1月4日向本院起诉，请求判令：1、被告张钢明归还原告借款本金100万元及利息294379元（利息已计算至2018年1月2日止，此后利息按合同约定月利率14.49‰计算至本金还清之日止）；2、判令原告对被告浙江新红染针织有限公司位于东阳市白云街道歌山路北363号房产在最高限额1200万元范围内享有优先受偿权。3、判令被告韦莉莉、浙江新红染针织有限公司、东阳市振宇红木家具有限公司承担连带保证责任；4、由四被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法由审判员陆丽敏适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告东阳市同盈小额贷款有限公司的委托代理人徐涓涓、厉国梁到庭参加诉讼，被告张钢明、韦莉莉、浙江新红染针织有限公司、东阳市振宇红木家具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理查明：2015年9月14日，原告与被告浙江新红染针织有限公司签订最高额抵押合同一份，约定：被告浙江新红染针织有限公司将其所有的位于东阳市的房产（房产证号：东房权证白云字第××号；土地证号：东阳市国用（2013）第3-117号）为原告与被告张钢明以及范仕明、王永森、张旭芳、王苗凤、张国英、王金芳在2015年9月14日至2018年9月13日期间形成的债权在最高限额人民币12**万元提供最高额抵押担保并办理了他项权证。2015年11月25日，被告张钢明、韦莉莉、浙江新红染针织有限公司、东阳市振宇红木家具有限公司与原告东阳市同盈小额贷款有限公司签订了《保证借款合同》一份，约定：被告张钢明向原告借款100万元，借款期限自2015年11月27日起至2016年3月14日止，借款以月利率14.49‰按月计付利息，还息方式为每月的20日为结息日，次日为付息日，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款由被告韦莉莉、浙江新红染针织有限公司、东阳市振宇红木家具有限公司提供连带责任保证。2015年11月27日，原告按合同约定向被告张钢明发放100万元贷款。借款后，被告张钢明仅支付利息76565元，借款本金及其余利息未付。被告韦莉莉、浙江新红染针织有限公司、东阳市振宇红木家具有限公司也未履行担保责任。原告因被告未依约还本付息，诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张钢明于本判决生效后十日内归还原告东阳市同盈小额贷款有限公司借款本金100万元及支付利息294379元（利息已计算至2018年1月2日止，此后利息按合同约定的月利率14.49‰计算至实际履行之日止）。二、原告东阳市同盈小额贷款有限公司对被告浙江新红染针织有限公司位于东阳市的房产（房产证号：东房权证白云字第××号；土地证号：东阳市国用（2013）第3-117号）在最高限额12**万元范围内享有优先受偿权。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。三、被告韦莉莉、浙江新红染针织有限公司、东阳市振宇红木家具有限公司对判项一的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费16450元，减半收取8225元，财产保全费5000元，合计13225元，由被告张钢明负担，被告韦莉莉、浙江新红染针织有限公司、东阳市振宇红木家具有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陆丽敏二〇一八年一月二十九日代书记员 林忆雯·??4?··??3?·
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更539号
罪犯朱志明，男，生于1969年03月03日，汉族，小学文化，四川省新津县人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
四川省新津县人民法院（2008）新津刑初字第42号刑事判决，以被告人朱志明犯抢夺罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金八千元。判决生效执行期间，四川省成都市中级人民法院、本院于2011年07月15日、2013年05月09日、2015年11月16日裁定对其减刑共计三年五个月（刑满日期：2019年01月18日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年04月16日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬。罚金已全额履行。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造行为加扣分审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯朱志明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱志明减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年07月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一八年五月十五日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0902执684号
申请执行人：郝汉季,男,1954年5月23日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人王玉道（系原告所在社区推荐诉讼代理人），男，1937年12月13日生，住盐城市亭湖区。
被执行人陈新,男,1985年1月15日生，住盐城市亭湖区。
申请执行人郝汉季与被执行人陈新合伙纠纷一案，(2016)苏0902民初142号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人陈新暂未有其他可供执行的财产，被执行人陈新未按执行通知要求自觉履行义务，又未能如实向本院申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时移交公安机关查控。本院依法将财产查控等信息通知申请人。
本院认为，经本院强制执行，现未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0902执684号案件本次执行程序。
待发现被执行人陈新有财产可供执行即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王军勇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三（知）初字第165号
原告北京游卡桌游文化发展有限公司，住所地北京市。
法定代表人李庆，该公司董事长。
委托代理人谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托代理人张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告上海市闵行区华枝文具店，经营场所上海市闵行区华漕镇红卫村北韦队19号，实际经营地上海市闵行区纪育路XXX弄XXX号。
经营者ＸＸ枝，男，1967年11月11日出生，汉族，户籍地湖北省，现住上海市闵行区。
委托代理人郑丽（系ＸＸ枝妻子），户籍地及现住地同ＸＸ枝。
本院在审理原告北京游卡桌游文化发展有限公司与被告上海市闵行区华枝文具店侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以原、被告达成和解并已履行完毕为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京游卡桌游文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告北京游卡桌游文化发展有限公司负担。
审 判 长 王 贞
代理审判员 钱建亮
人民陪审员 曹文进
二〇一五年三月三十日
书 记 员 杨秋月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0803财保28号
申请人：广东南粤银行股份有限公司民治支行，住所地湛江市霞山区洪屋路1号之一星海湾商住楼A幢3号之一商场。
负责人：詹国英，行长。
委托诉讼代理人：谭跃春，广东国邦律师事务所律师。
被申请人：郑正洪，男，汉族，1991年10月12日出生，住湛江市市辖区，
被申请人：林静，女，汉族，1973年2月9日出生，住湛江市，
被申请人：林成，男，汉族，1970年7月22日出生，住湛江市市辖区，
被申请人：湛江市中鑫有限公司，住所地湛江市霞山区胜利长堤4号。
法定代表人：龙土金，董事长。
被申请人：湛江市银邦融资担保投资有限公司，住所地湛江市霞山区胜利长堤路3号之三。
法定代表人：梁玉芳。
被申请人：湛江市霞山水产品批发市场有限公司，住所地湛江市霞山区宝满村。
法定代表人：梁玉芳。
被申请人：龙土金，男，汉族，1963年3月9日出生，住湛江市霞山区，
被申请人：梁玉芳，女，汉族，1965年10月2日出生，住湛江市霞山区，
被申请人：龙雨丰，男，汉族，1981年10月25日出生，住湛江市霞山区，
被申请人：龙彦兆，男，汉族，1987年8月31日出生，住湛江市霞山区，
申请人广东南粤银行股份有限公司民治支行与被申请人郑正洪、林静、林成、湛江市中鑫有限公司、湛江市银邦融资担保投资有限公司、湛江市霞山水产品批发市场有限公司、龙土金、梁玉芳、龙雨丰、龙彦兆金融借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年1月26日受理后，申请人向湛江仲裁委员会提出财产保全申请，要求对被申请人名下的财产进行保全，保全限额4617718.42元。湛江仲裁委员会将申请人的财产保全申请于2018年3月7日提交本院。申请人提供保证担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人湛江市中鑫有限公司位于湛江市海滨大道南以东、海淀路以北、海昌路以南的国有土地使用权，产权证号：湛国用（2001）字第099号，查封期限三年。
二、查封被申请人湛江市中鑫有限公司位于湛江市霞山区民治路东侧、人民东一路以北的国有土地使用权，产权证号：湛国用（2013）第00132号，查封期限三年。
三、查封被申请人湛江市霞山水产品批发市场有限公司位于湛江市霞山区宝满村的集体土地使用权，产权证号：湛集用（2014）第00006号，查封期限三年。
四、查封被申请人龙土金位于湛江市霞山区海滨大道南18号鑫海华庭高层海涛湾2702房，权证号：粤房地证字第C4395083号，查封期限三年。
五、查封被申请人梁玉芳位于湛江市霞山区海滨大道南18号鑫海华庭高层海涛湾2701房，权证号：粤房地证字第C4395072号，查封期限三年。
六、查封被申请人梁玉芳位于湛江市霞山区海滨大道南18号鑫海华庭高层海涛湾904房，权证号：粤房地证字第C4395014号，查封期限三年。
七、查封被申请人龙彦兆的粤Ｇ×××××汽车，查封期限二年。
八、查封被申请人湛江市中鑫有限公司的粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××汽车，查封期限二年。
上述房屋、车辆在查封期间，由权属人保管、使用，但不得出卖、出租、抵押、赠与等。
本案保全限额4617718.42元。
需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周向阳
二〇一八年三月八日
书记员 林维纳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0803财保28号申请人：广东南粤银行股份有限公司民治支行，住所地湛江市霞山区洪屋路1号之一星海湾商住楼A幢3号之一商场。负责人：詹国英，行长。委托诉讼代理人：谭跃春，广东国邦律师事务所律师。被申请人：郑正洪，男，汉族，1991年10月12日出生，住湛江市市辖区，被申请人：林静，女，汉族，1973年2月9日出生，住湛江市，被申请人：林成，男，汉族，1970年7月22日出生，住湛江市市辖区，被申请人：湛江市中鑫有限公司，住所地湛江市霞山区胜利长堤4号。法定代表人：龙土金，董事长。被申请人：湛江市银邦融资担保投资有限公司，住所地湛江市霞山区胜利长堤路3号之三。法定代表人：梁玉芳。被申请人：湛江市霞山水产品批发市场有限公司，住所地湛江市霞山区宝满村。法定代表人：梁玉芳。被申请人：龙土金，男，汉族，1963年3月9日出生，住湛江市霞山区，被申请人：梁玉芳，女，汉族，1965年10月2日出生，住湛江市霞山区，被申请人：龙雨丰，男，汉族，1981年10月25日出生，住湛江市霞山区，被申请人：龙彦兆，男，汉族，1987年8月31日出生，住湛江市霞山区，申请人广东南粤银行股份有限公司民治支行与被申请人郑正洪、林静、林成、湛江市中鑫有限公司、湛江市银邦融资担保投资有限公司、湛江市霞山水产品批发市场有限公司、龙土金、梁玉芳、龙雨丰、龙彦兆金融借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年1月26日受理后，申请人向湛江仲裁委员会提出财产保全申请，要求对被申请人名下的财产进行保全，保全限额4617718.42元。湛江仲裁委员会将申请人的财产保全申请于2018年3月7日提交本院。申请人提供保证担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人湛江市中鑫有限公司位于湛江市海滨大道南以东、海淀路以北、海昌路以南的国有土地使用权，产权证号：湛国用（2001）字第099号，查封期限三年。二、查封被申请人湛江市中鑫有限公司位于湛江市霞山区民治路东侧、人民东一路以北的国有土地使用权，产权证号：湛国用（2013）第00132号，查封期限三年。三、查封被申请人湛江市霞山水产品批发市场有限公司位于湛江市霞山区宝满村的集体土地使用权，产权证号：湛集用（2014）第00006号，查封期限三年。四、查封被申请人龙土金位于湛江市霞山区海滨大道南18号鑫海华庭高层海涛湾2702房，权证号：粤房地证字第C4395083号，查封期限三年。五、查封被申请人梁玉芳位于湛江市霞山区海滨大道南18号鑫海华庭高层海涛湾2701房，权证号：粤房地证字第C4395072号，查封期限三年。六、查封被申请人梁玉芳位于湛江市霞山区海滨大道南18号鑫海华庭高层海涛湾904房，权证号：粤房地证字第C4395014号，查封期限三年。七、查封被申请人龙彦兆的粤Ｇ×××××汽车，查封期限二年。八、查封被申请人湛江市中鑫有限公司的粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××汽车，查封期限二年。上述房屋、车辆在查封期间，由权属人保管、使用，但不得出卖、出租、抵押、赠与等。本案保全限额4617718.42元。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周向阳二〇一八年三月八日书记员  林维纳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2606号
申请执行人李艳，女，1986年4月17日生，汉族。
被执行人南京婷霞服饰有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道石桥工业开发区金桥南路A1046号。
法定代表人朱安兵，该公司执行董事。
被执行人朱安兵。
被执行人许红斌，男，1972年7月12日生，汉族。
李艳与南京婷霞服饰有限公司（以下简称婷霞公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月17日作出的（2016）苏0111民初644号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告南京婷霞服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李艳工资1787.3元。因被执行人婷霞公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李艳向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案受理。
本院执行过程中查明，被执行人婷霞公司股东朱安兵及许红斌未向公司履行出资义务，故于2016年10月8日依法作出（2016）苏0111执2538-2738号执行裁定书，追加朱安兵及许红斌为本案被执行人。经依法查询，被执行人婷霞公司名下无大额银行存款、无车辆及房产、国土权属登记；被执行人许红斌名下无大额银行存款、无房产权属登记，其名下车牌号为苏A×××××的奇瑞牌轿车已被本院依法查封，因该车目前下落不明，暂不宜进行处理；被执行人朱安兵名下无大额银行存款，其名下车牌号为苏A×××××的雪佛兰牌轿车已被本院依法查封，因该车目前下落不明，暂不宜处理；本院依法查封其所有的位于南京市浦口区桥林街道浦乌路31号浦乌大街001幢2单元304室的房产，因该房产目前有人居住，申请执行人表示暂不进行处置。另，本院已依法冻结被执行人婷霞公司在江苏紫金农村商业银行南京桥林支行以及石桥支行的账户，并冻结被执行人朱安兵、许红斌名下多个银行账户。本院已将被执行人婷霞公司、朱安兵、许红斌纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位1787.3元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2606号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法冻结三被执行人的银行账户，依法查封被执行人朱安兵、许红斌名下车辆，并查封被执行人朱安兵名下的房产。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人婷霞公司、朱安兵、许红斌纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2606号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初644号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛宝霞
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一六年十一月二十一日
书记员 韩茜茜
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂28行终1号上诉人（原审原告）周翠兰，女，1943年12月7日出生，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。被上诉人（原审被告）来凤县国土资源局，住所地：来凤县翔凤镇行政服务中心701办公室。法定代表人陈光艾，局长。被上诉人（原审被告）来凤县人民政府，住所地：来凤县翔凤镇武汉大道。法定代表人杨局成，县长。上诉人周翠兰因要求撤销责令交付土地决定及行政复议一案，不服来凤县人民法院（2017）鄂2827行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明，2013年12月3日，湖北省人民政府下达鄂政土批[2013]2070号建设用地批件，同意将来凤县翔凤镇桂花树、黄茅坪村集体用地5.5908公顷转为建设用地，土地用途为住宅、商服。2013年12月10日，来凤县人民政府发布“关于来凤县2013年度第二批次城市建设用地征收土地的公告”，12月16日发布了《土地征收安置补偿方案》。2017年7月14日，来凤县国土资源局给周翠兰下发了《交付土地告知书》，当日送达给周翠兰，周翠兰没有签字。同年8月11日，来凤县国土资源局给周翠兰下发了来土资交定字[2017]003号《责令交付土地决定书》，决定将周翠兰承包的位于来凤县翔凤镇桂花树村18组的5.205亩集体土地转为建设用地，并将征地款划入桂花树村委会账户，当日将该决定书送达给周翠兰，周翠兰收到决定书后，没有签字。2017年8月17日，来凤县国土资源局给周翠兰发送了来土资告字[2017]003号《责令交付土地催告书》，周翠兰收到后也没有签字。周翠兰对来土资交定字[2017]003号《责令交付土地决定书》、来土资告字[2017]003号《责令交付土地催告书》不服，于2017年8月23日向来凤县人民政府申请复议，2017年10月18日，来凤县人民政府下达了来政复决字[2017]13号《行政复议决定书》，维持来凤县国土资源局作出的来土资交定字[2017]003号《责令交付土地决定书》和来土资告字[2017]003号《责令交付土地催告书》。并于2017年10月23日送达给周翠兰，周翠兰签收。周翠兰于2017年11月24日向来凤县人民法院起诉，要求撤销来土资交定字[2017]003号《责令交付土地决定书》。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作出复议决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院起诉。法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定期限且无正当理由的。”第三条第二款规定，“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭的，可以迳行裁定驳回起诉”。本案中，周翠兰于2017年10月23日收到来凤县人民政府的《复议决定书》后，没有在法定期限内起诉，也没有提出正当理由。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回周翠兰的起诉。案件受理费50元，周翠兰已缴纳，应退回周翠兰。周翠兰不服，向本院上诉称，湖北省人民政府于2013年12月3日下达鄂政土批[2013]2070号建设用地批件，根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发【2004】28号）第十九条之规定，农用地转用批准后，满两年未实施具体征地或用地行为的，批准文件自动失效。据此，鄂政土批[2013]2070号建设用地批件已经失效，来凤县国土资源局依据该失效的文件作出《责令交付土地决定书》亦应当无效；来凤县国土资源局在2016年10月22日深夜将上诉人所承包土地上的附着物进行了强行清场，来凤县国土资源局称其已经对上诉人土地上的附着物进行了评估，上诉人于2017年6月6日才知道评估结果，由此可知，该评估在标的物不存在的情况下进行的，应无效，来凤县国土资源局的行为属于侵权行为；上诉人在收到来凤县国土资源局作出的《责令交付土地决定书》的六个月内向人民法院起诉，未超过法定的起诉期限。综上，原审法院裁定错误，故请求：1.撤销来凤县人民法院作出的（2017）鄂2827行初44号行政裁定；2.确认来政复决字【2017】13号《行政复议决定书》无效；3.依法撤销来凤县国土资源局作出的来土资交定字【2017】003号《责令交付土地决定书》。被上诉来凤县国土资源局答辩称；1.湖北省人民政府于2013年12月3日下达鄂政土批[2013]2070号建设用地批件将上诉人等人的土地转为建设用地，来凤县国土资源局在获取该批文后，一直在实施该项目，故不存在批文失效问题；2.上诉人的起诉超过了法定的起诉期限，上诉人于2017年10月23日收到了来凤县人民政府的复议决定书，应当根据法律规定在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，而上诉人直至2017年11月24日才提起诉讼，明显超过了法律规定的起诉期限；3.上诉人称来凤县国土资源局毁损其土地上附着物的问题，来凤县国土资源局在此之前已经对其附着物进行了清点，并进行了评估，且评估结论已告知上诉人，并未损害其合法利益。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原审裁定。被上诉人来凤县人民政府二审未予答辩。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关作出的行政行为不服的，可以先向行政机关申请复议，也可以直接向人民法院提起诉讼，直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；经过行政复议的行政行为，复议机关决定维持原行政行为的，无论当事人是对原行政行为还是既对原行政行为又对复议决定不服而提起行政诉讼的，当事人的起诉期限均只有十五日，超过十五日起诉期限的，当事人即同时丧失对原行政行为和复议决定的起诉权。本案中，来凤县国土资源局于2017年8月11日针对周翠兰作出了来土资交定字[2017]003号《责令交付土地决定书》，来凤县国土资源局在该决定书中已明确告知当事人若对决定书不服，可以自收到该决定书之日起60日内向来凤县人民政府或恩施州国土资源局提出行政复议或6个月内向人民法院提起诉讼。周翠兰在收到该决定书后自行选择向来凤县人民政府申请行政复议，来凤县人民政府受理后，在法定期限内作出了维持来凤县国土资源局作出的来土资交定字[2017]003号《责令交付土地决定书》和来土资告字[2017]003号《责令交付土地催告书》的复议决定，并于2017年10月23日将该复议决定送达给周翠兰。然而，周翠兰直至2017年11月24日才向人民法院起诉，虽然周翠兰只是针对来凤县国土资源局作出的来土资交定字[2017]003号《责令交付土地决定书》提起诉讼，但本案经过了行政复议，就应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定的十五日起诉期限，周翠兰的起诉明显超过了法律规定的十五日起诉期限，且无正当理由。综上，原审裁定认定的事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人周翠兰的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘平立审 判 员 袁 民审 判 员 李 丽二〇一八年一月十六日法官助理 胡 丹书 记 员 屈 璐
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初42956号
原告：吴友华，男，1973年12月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：蔡全才，上海之法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨曦，上海之法律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金凤，上海市尚法律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平。
原告吴友华与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡全才、杨曦，被告平安上海分公司委托诉讼代理人李秀华到庭参加诉讼。被告平安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险限额内向原告支付保险金共计25,305元(其中保险车辆车损维修费24,185元、评估费1,120元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月6日，原告准许的驾驶员驾驶保险车辆发生交通事故。事故造成保险车辆损失。原告依照商业险约定要求被告理赔，双方无法协商一致，原告遂起诉。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.机动车辆保险单，证明原、被告双方之间的保险合同关系；
2.道路交通事故认定书，证明原告车辆发生交通事故的事实；
3.驾驶证、行驶证，证明原告所驾车辆合法；
4.车辆维修凭证、修理发票，证明车损的事实；
5.物损评估意见书、评估费发票、事故车辆勘估表，证明车损金额及评估费金额。
被告平安上海分公司辩称，对于发生交通事故及责任承担无异议。原告单方委托评估，对保险车辆车损金额有异议。评估费不属保险责任范围
对原告提供的证据，被告平安上海分公司质证后表示：对真实性没有异议。
被告平安上海分公司未向法庭出示证据。
被告平安公司未答辩，亦未向法庭出示证据。
经审理查明，2016年10月，原告为牌号沪A7XX**机动车向被告投保了交强险及机动车辆保险(保险单由被告平安公司签章)，保险期间自2016年11月17日至2017年11月16日；车辆损失险182,630.40元、商业第三者责任保险1,000,000元，并投保不计免赔率。《机动车辆保险条款》规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：(一)碰撞、倾覆”；车辆损失险第十八条规定：“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利”。
2017年10月6日，原告准许的驾驶员严某驾驶上述保险车辆发生交通事故，造成保险车辆损坏。盐城市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定原告驾驶员无责。嗣后，原告向被告报案，被告未出具定损报告。原告遂委托上海道路交通事故物损评估中心对涉案保险车辆评估。该评估中心于同年10月17日出具了物损评估意见书，确认事故造成涉案保险车辆直接物损为24,185元。原告为此支付评估费及图像资料费计1,120元。上述涉案保险车辆按评估金额进行了维修。
以上事实，有原告提供的上述证据及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，当事人应予遵守。事故发生后，由于被告对涉案保险车辆未及时定损，原告遂委托有相应资质证书的第三方上海道路交通事故物损评估中心对涉案车辆车损进行评估，并无不当。该物损评估中心对上述车辆勘估后，出具了物损评估意见书，确认车损金额。原告亦按此金额支付车辆修理费。而被告平安上海分公司未有证据证明该物损评估意见书确认的车损项目不是涉案事故所致，及确认的车损金额不合理。被告平安上海分公司应承担举证不能责任。故该物损评估中心出具的物损评估意见书确认的车损项目及车损金额，予以认定。评估费是确定车损金额必要的、合理的费用，该费用应由被告承担。
综上所述，被告中国平安财产保险股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告吴友华保险金25,305元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432.60元，减半收取计216.30元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0113民初1360号
原告：杨进能，男，1956年1月2日。
被告：何桂荣，男，1965年8月14日。
原告杨进能诉被告何桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭进行了审理，原告杨进能到庭参加诉讼，被告何桂荣经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杨进能向本院提出诉讼请求：1、判令被告何桂荣偿还借款本金30,000元及本案起诉后的银行同期贷款利息；2、判令被告承担案件受理费275元。事实和理由：2016年9月20日，被告何桂荣以生意启动资金不足请我向杨冀川借钱，我便向杨冀川借款30,000元，因杨冀川扣除了3,000元的利息，我便将现金27,000元拿给了被告何桂荣，何桂荣向我出具借条，约定从2017年4月开始每月还我5,000元。后原告多次向何桂荣索要无果。
原告杨进能围绕诉讼请求向本院提交借条和本院（2016）云0113民初xx号民事调解书各一份。
本院出示被告何桂荣身份核查结果一份。
被告何桂荣未作答辩，也未提交证据。
本院认为，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，自愿放弃其答辩和质证的权利，视为其对原告提交的证据的合法性、关联性、真实
性无异议，故对原告提交的借条、本院（2016）云0113民初xx号民事调解书各一份和被告何桂荣身份核查结果一份予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月20日，被告何桂荣以生意启动资金不足请原告杨进能向杨冀川借钱。杨进能便向杨冀川借款30,000元，因杨冀川扣除了3,000元的利息，杨进能便将现金27,000元拿给了被告何桂荣，何桂荣向杨进能出具借条，借条载明请杨进能向杨冀川借款27,000元，约定从2016年10月开始每月还5,000元，2017年3月前还完。后原告多次向何桂荣索要无果。现被告何桂荣下落不明。
本院认为，被告何桂荣向原告杨进能借款并出具借条，双方已形成借贷关系，被告何桂荣应依约定及时偿还原告杨进能借款本金，原告杨进能诉请被告何桂荣偿还借款本金30,000元的请求，因借条上载明借款金额为27,000元，本院按借款金额为27,000元予以支持。原告杨进能诉请被告何桂荣偿还借款本金按银行同期贷款利息的请求，因双方未约定利息，本院按双方约定借款本金还清之月后起按中国人民银行同期贷款利率计算支持其逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告何桂荣于判决生效后十日内偿还原告杨进能借款本金27,000元和从2017年4月起至借款还清之月止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告何桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 马东骏
人民陪审员 管 玲
人民陪审员 孟琳娜
二〇一八年一月十二日
书 记 员 普 乙
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0502民初1334号
原告：陈余祥，男，1984年2月27日出生汉族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：陈丽梅，贵州锐腾律师事务所律师。
被告：肖海，男，1969年2月8日出生汉族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：阮敏，贵州众正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周洪梅，贵州众正律师事务所律师。
原告陈余祥与被告肖海不当得利纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈余祥的委托诉讼代理人陈丽梅、被告肖海的委托诉讼代理人阮敏、周洪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈余祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利6万元并支付利息（利息以6万元为基数，从2016年5月11日起按农村商业银行月息8.4‰计付至被告实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用及实现债权的相关费用均由被告承担。事实和理由：2016年4月，被告向原告借款6万元。借款到期后，被告以帮原告调动工作、该款已转借他人等理由拒绝还款。2017年3、4月份，原告多次催促被告返还，被告又告知原告该款已被他人骗取已无力偿还，并恶言告知原告可以起诉或者报警。原告2017年9月28日起诉要求被告返还，经七星关区法院作出（2017）黔0502民初6149号判决，认定原告主张借贷关系系举证不能驳回原告起诉，但被告认可收到原告6万元。原告认为，被告没有占有该款的合法依据，其获取此利益无法律上的依据，为此，原告特依法向贵院提起诉讼，望判如所诉。
被告肖海辩称，被告认可收到原告6万元，但该6万元实际上是原告请被告转交给案外人彭廷禄找关系用作原告工作调动，并且于收到款项的第二天就将该笔款项银行转款给了案外人彭廷禄，并不是起诉书中所说的借给被告作周转资金。也不是原告主张的不当得利，实际上是请托关系，被告并不是该6万元的真实受益人。原告起诉的不当得利不成立，请驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对原告所举的证据，本院认定如下：1.身份证，被告无异议，能证明原告的身份情况，本院予以确认。2.贵州农信商业银行转款凭证、（2017）黔0502民初6149号判决书，被告对其真实性无异议。经审查，能证实原告总计支付被告6万元钱，其中2万元以现金方式支付，4万元以银行转账方式于2016年4月11日支付的事实，本院予以确认。对被告提交的证据，本院认定如下：1.身份证，原告无异议，能证明被告的身份情况，本院予以确认。2.彭廷禄个人信息、收条、贵州毕节农村商业银行股份有限公司大屯支行客户回单联、贵州毕节农村商业银行股份有限公司大屯支行银行对账单，原告有异议。经审查，该组证据内容真实、来源合法，客观证实了被告支付了10万元给案外人彭廷禄的事实，本院予以确认。3.肖海与陈余祥互通短信记录、肖海与彭廷禄互通短信记录、肖海与陈余祥通话录音、肖海与彭廷禄通话录音、赵举鹏的收条，原告质证与本案无关。经审查，该组证据内容真实、来源合法，原告支付给被告的6万元系请托费的事实存在高度可能，本院予以确认。4.（2017）黔0502民初6149号判决书、（2017）黔0502民初6150号判决书，原告无异议。经审查，两份判决书系法院生效的裁判文书，原告和案外人叶盛茂分别起诉被告民间借贷纠纷，因举证不能证明双方之间系借贷关系，法院驳回原告和案外人叶盛茂诉讼请求的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告通过被告介绍请案外人彭廷禄办事，原告支付被告6万元钱，被告将该6万元支付给了案外人彭廷禄，案外人彭廷禄向被告出具了收条。因案外人彭廷禄未办成原告的请托事项，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款6万元。本院作出（2017）黔0502民初6149号判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告就涉案6万元以不当得利向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议的焦点为被告收到原告的6万元是否构成不当得利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据材料加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据材料或者证据材料不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中对于原告支付给被告的6万元是否存在不当得利的问题，双方各执一词，原告认为被告收到原告的6万元没有合法依据，被告的行为系不当得利；被告认可收到原告的6万元，该6万元系原告请案外人彭廷禄办事的请托费，原告也知情6万元被告已支付给了案外人彭廷禄，被告没有获取利益。从双方的主张来说，原告主张没有请案外人彭廷禄办事，而被告主张涉案款项系原告请案外人彭廷禄办事的请托费。从举证责任的分配原则来说，原告主张的是消极待证事实，而被告主张的是积极待证事实。因此，本案的举证责任应由被告承担。被告提供了相应证据证明原告请案外人彭廷禄办事并通过被告支付了案外人彭廷禄请托费6万元的事实，被告并未获取利益，故不应认定为不当得利。对原告要求被告返还不当得利6万元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告陈余祥的诉讼请求。
案件受理费726元，由原告陈余祥负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王兴琼
二〇一八年四月十七日
书记员 袁 月
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初1334号原告：陈余祥，男，1984年2月27日出生汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：陈丽梅，贵州锐腾律师事务所律师。被告：肖海，男，1969年2月8日出生汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：阮敏，贵州众正律师事务所律师。委托诉讼代理人：周洪梅，贵州众正律师事务所律师。原告陈余祥与被告肖海不当得利纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈余祥的委托诉讼代理人陈丽梅、被告肖海的委托诉讼代理人阮敏、周洪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈余祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利6万元并支付利息（利息以6万元为基数，从2016年5月11日起按农村商业银行月息8.4‰计付至被告实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用及实现债权的相关费用均由被告承担。事实和理由：2016年4月，被告向原告借款6万元。借款到期后，被告以帮原告调动工作、该款已转借他人等理由拒绝还款。2017年3、4月份，原告多次催促被告返还，被告又告知原告该款已被他人骗取已无力偿还，并恶言告知原告可以起诉或者报警。原告2017年9月28日起诉要求被告返还，经七星关区法院作出（2017）黔0502民初6149号判决，认定原告主张借贷关系系举证不能驳回原告起诉，但被告认可收到原告6万元。原告认为，被告没有占有该款的合法依据，其获取此利益无法律上的依据，为此，原告特依法向贵院提起诉讼，望判如所诉。被告肖海辩称，被告认可收到原告6万元，但该6万元实际上是原告请被告转交给案外人彭廷禄找关系用作原告工作调动，并且于收到款项的第二天就将该笔款项银行转款给了案外人彭廷禄，并不是起诉书中所说的借给被告作周转资金。也不是原告主张的不当得利，实际上是请托关系，被告并不是该6万元的真实受益人。原告起诉的不当得利不成立，请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对原告所举的证据，本院认定如下：1.身份证，被告无异议，能证明原告的身份情况，本院予以确认。2.贵州农信商业银行转款凭证、（2017）黔0502民初6149号判决书，被告对其真实性无异议。经审查，能证实原告总计支付被告6万元钱，其中2万元以现金方式支付，4万元以银行转账方式于2016年4月11日支付的事实，本院予以确认。对被告提交的证据，本院认定如下：1.身份证，原告无异议，能证明被告的身份情况，本院予以确认。2.彭廷禄个人信息、收条、贵州毕节农村商业银行股份有限公司大屯支行客户回单联、贵州毕节农村商业银行股份有限公司大屯支行银行对账单，原告有异议。经审查，该组证据内容真实、来源合法，客观证实了被告支付了10万元给案外人彭廷禄的事实，本院予以确认。3.肖海与陈余祥互通短信记录、肖海与彭廷禄互通短信记录、肖海与陈余祥通话录音、肖海与彭廷禄通话录音、赵举鹏的收条，原告质证与本案无关。经审查，该组证据内容真实、来源合法，原告支付给被告的6万元系请托费的事实存在高度可能，本院予以确认。4.（2017）黔0502民初6149号判决书、（2017）黔0502民初6150号判决书，原告无异议。经审查，两份判决书系法院生效的裁判文书，原告和案外人叶盛茂分别起诉被告民间借贷纠纷，因举证不能证明双方之间系借贷关系，法院驳回原告和案外人叶盛茂诉讼请求的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告通过被告介绍请案外人彭廷禄办事，原告支付被告6万元钱，被告将该6万元支付给了案外人彭廷禄，案外人彭廷禄向被告出具了收条。因案外人彭廷禄未办成原告的请托事项，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款6万元。本院作出（2017）黔0502民初6149号判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告就涉案6万元以不当得利向本院提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点为被告收到原告的6万元是否构成不当得利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据材料加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据材料或者证据材料不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中对于原告支付给被告的6万元是否存在不当得利的问题，双方各执一词，原告认为被告收到原告的6万元没有合法依据，被告的行为系不当得利；被告认可收到原告的6万元，该6万元系原告请案外人彭廷禄办事的请托费，原告也知情6万元被告已支付给了案外人彭廷禄，被告没有获取利益。从双方的主张来说，原告主张没有请案外人彭廷禄办事，而被告主张涉案款项系原告请案外人彭廷禄办事的请托费。从举证责任的分配原则来说，原告主张的是消极待证事实，而被告主张的是积极待证事实。因此，本案的举证责任应由被告承担。被告提供了相应证据证明原告请案外人彭廷禄办事并通过被告支付了案外人彭廷禄请托费6万元的事实，被告并未获取利益，故不应认定为不当得利。对原告要求被告返还不当得利6万元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈余祥的诉讼请求。案件受理费726元，由原告陈余祥负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  王兴琼二〇一八年四月十七日书记员  袁 月
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1302财保2号
申请人：广西来宾市丰实禾立旺生物肥有限公司。住所地：来宾市兴宾区河南工业园来武二级公路与兴业路交叉口南端。统一社会信用代码：914513006821000759。
法定代表人：姚铁军，该公司董事、副总经理。
被申请人：广西来宾永鑫糖业有限公司,地址：来宾市河西工业园开发区。
法定代表人：谢华诚。
申请人广西来宾市丰某立旺生物肥有限公司于2018年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广西来宾永鑫糖业有限公司的银行账户内的资金共计8953074.94元（户名：广西来宾永鑫糖业有限公司；开户行：广西来宾桂中农村合作银行盘古分理处；账号：22×××82及户名：广西来宾永鑫糖业有限公司；开户行：中国银行股份有限公司来宾支行；账号：61×××46）进行冻结。并用自有的位于来宾市兴宾区河南工业园来武二级公路与兴业路交叉口南侧的土地证编号为来国用（2010）第0908020114号土地使用权作为担保。
本院经审查认为，申请人广西来宾市丰某立旺生物肥有限公司的申请，符合法律规定，予以准许。同时申请人广西来宾市丰某立旺生物肥有限公司用于担保的土地使用权亦应查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人广西来宾永鑫糖业有限公司的银行账户内的资金8900000.00元（户名：广西来宾永鑫糖业有限公司；开户行：广西来宾桂中农村合作银行盘古分理处；账号：22×××82），期限为一年；
二、冻结被申请人广西来宾永鑫糖业有限公司的银行账户内的资金53074.94元（户名：广西来宾永鑫糖业有限公司；开户行：中国银行股份有限公司来宾支行；账号：61×××46），期限为一年；
三、查封申请人广西来宾市丰实禾立旺生物肥有限公司用于担保的位于来宾市兴宾区河南工业园来武二级公路与兴业路交叉口南侧的土地证编号为来国用（2010）第0908020114号土地使用权，查封期限为三年；
本案申请费5000元，由申请人广西来宾市丰实禾立旺生物肥有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 莫长求
二〇一八年一月十二日
书记员 韦 琳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民二初字第171号
原告刘某某，1937年12月10日出生（公民身份号码：×××），户籍地哈尔滨市道外区，住所地哈尔滨市道外区。
被告单某某，1958年2月15日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
原告刘某某与被告单某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法由代理审判员孟祥秋适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告单某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告系夫妻关系，双方于2004年10月28日登记结婚，均为再婚。后因感情不和，于2008年2月28日协议离婚，并对相关财产进行了处理。2012年6月14日双方又复婚，并办理了结婚登记。此后双方一直在原告处居住。但双方已无感情，经常发生口角，现已无法继续共同生活，故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2案件受理费由原、被告共同承担。
被告单某某辩称，原告所述结婚又复婚的经过属实，但双方在2004年结婚之前就在一起生活很多年了，1996年就在一起了，只不过一直没有登记。2008年离婚是因为有两套小平房，是2005年左右买的，当时动迁，被告的户口在农村，原告说如果我们假离婚可以多得一套房子及动迁补助费，所以被告就同意了。因为被告没有文化，所以特别相信原告，双方就在民政局离婚了。离婚协议被告也没有看，直到这次收到法院传票，被告才找朋友帮看看离婚协议是怎么写的。双方感情一直很好，没有破裂，且在2008年离婚后一直共同生活，故不同意原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期限内，向本院举示证据如下：
证据、结婚证复印件，证明原、被告于2012年6月14日登记结婚。
被告为证明其主张的事实成立，在举证期限内，向本院举示证据如下：
证据一、结婚证，证明原、被告于2012年6月14日登记结婚。
证据二、黑龙江省医院住院病例及检验报告单四份，证明被告身患宫颈癌，现正在治疗中。
庭审中，原、被告对对方举示的证据进行了当庭质证，质证意见为均无异议。
通过对上述证据的分析，本院认证如下：原告举示的证据与被告举示的证据一，均系民政部门出具，能够证明原、被告于2012年6月14日登记结婚。被告举示的证据二系医疗机构出具，能够证明被告于2014年患宫颈癌，现仍在治疗中。以上证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，故对上述证据的证明效力本院予以采信。
通过对上述证据的分析与认证及庭审中原告的陈述，认定事实如下：原、被告于2004年10月28日登记结婚，双方均系再婚。2008年2月28日双方在民政部门协议离婚，但仍共同生活。2012年6月14日双方再次登记结婚。2014年，被告被诊断患有宫颈癌，并实施手术及化疗，现仍在治疗过程中。现原告以双方感情不和、经常因家庭琐事发生口角为由诉至本院，要求与被告离婚。
基于上述事实，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉请要求与被告离婚，但未向法庭提供证据证明夫妻感情已经破裂或《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的符合离婚的情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。基于原、被告婚龄较长，且被告身患重病，本院希望双方能够互谅互让，珍惜夫妻感情，共同维系和谐家庭。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告单某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告刘某某已预付），减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 孟祥秋
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 乔少泽
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终102号
上诉人（原审被告）：徐红燕（曾用名徐红艳），女，1969年11月1日生，汉族，永丰县人，高中文化，住永丰县，联系。
被上诉人（原审原告）：郭仙姬，女，1977年8月1日生，汉族，江西省永丰县人，初中文化，现住永丰县，联系。
上诉人徐红燕因与被上诉人郭仙姬民间借贷纠纷一案，不服永丰县人民法院（2017）赣0825民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐红燕上诉请求：其仅向郭仙姬借款100000元，原判认定其向郭仙姬借款120000元与事实不符。据此，要求改判。
郭仙姬辩称：其通过银行转账给徐红燕100000，还付了20000元现金给徐红燕，共借给徐红燕120000元。原判认定事实清楚，要求维持原判。
一审法院认定事实：郭仙姬与徐红燕系朋友关系。2016年7月17日，徐红燕以做生意需要资金周转为由向郭仙姬借款120000元，借期一年。郭仙姬同日通过江西省农村信用社向徐红燕账户转款100000元，同时将20000元现金交给徐红燕，徐红燕同日向原告出具借条一份，写明“今借到郭仙姬人民币壹拾贰万元整，借期壹年。2016.7.17，徐红燕。”借款到期后，郭仙姬多次向徐红燕催讨借款未果，故诉至法院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐红燕向原告郭仙姬借款120000元并出具借条，双方之间形成民间借贷关系，意思表示真实，内容未违反法律规定，被告徐红燕应按约定履行偿还借款义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告徐红燕于判决生效之日起五日内偿还原告郭仙姬借款本金120000元整。案件受理费2700元，由被告徐红燕负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认为，郭仙姬在一审期间提交的借条、转账凭证，可以证实徐红燕向郭仙姬借款120000元的事实。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。上诉人徐红燕向被上诉人郭仙姬借款120000元的事实清楚，双方借贷关系依法成立，合法有效。上诉人徐红燕到期未偿还借款，构成违约，依法应履行还款义务。上诉人徐红燕辩称只借款100000元的意见，与查明的事实、证据不符，故其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人徐红燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 伍春辉
审判员 邹慧章
审判员 刘凯升
二〇一八年三月七日
书记员 胡传义
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第986号
申请执行人安秀苓，证件号码130221195407126364。
被执行人徐恩杰。
安秀苓与徐恩杰人格权纠纷一案，被执行人徐恩杰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人安秀苓在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐恩杰新的财产线索，申请执行人安秀苓可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十二月三日
书记员 张贻慧
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第986号
申请执行人安秀苓。
被执行人徐恩杰。
安秀苓与徐恩杰人格权纠纷一案，被执行人徐恩杰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人安秀苓在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐恩杰新的财产线索，申请执行人安秀苓可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十二月三日
书记员 张贻慧
陕西省周至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0124刑初54号
公诉机关周至县人民检察院。
被告人王某某。
周至县人民检察院以周检诉刑诉[2016]47号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派代理检察员王亚明出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周至县人民检察院指控，2016年1月11日7时30分许，被告人王某某无证驾驶无牌三轮车沿周至县314乡道由北向南行驶至3KM+5M处时，因未靠右侧通行与相对方向董某某无证驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致董某某受伤，后经抢救无效死亡。经法医学尸体检验鉴定，董某某系车祸致其重型闭合性颅脑损伤而死亡。经认定，王某某应承担此事故的主要责任，董某某承担此事故的次要责任。案发后，被告人王某某赔偿被害人家属各项损失226000元，并取得被害人家属谅解。据此，公诉机关认为，被告人王某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，无证驾驶无牌机动车致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。建议对其判处有期徒刑十个月，并可适用缓刑。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杜旭松
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 赵凌雯