甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒民一终字第415号
上诉人（原审被告）刘维金，男，生于1959年9月17日。
委托代理人张永峰，酒泉红柳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）牛猛，男，生于1996年5月10日。
委托代理人李正伟，敦煌市莫高镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）马进元，男，生于1992年4月29日。
委托代理人魏强，甘肃飞天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李森广，男，生于1995年10月31日。
上诉人刘维金因机动车交通事故责任纠纷一案，不服敦煌市人民法院（2014）敦民初字第405号判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘维金及其委托代理人张永锋，被上诉人牛猛及其委托代理人李正伟、被上诉人马进元及其委托代理人魏强、被告李森广均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原审查明，2013年9月6日20时30分，原告牛猛乘坐被告马进元无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿国道215线由北向南行驶至116公里＋550米处时，与前方由北向东转弯的被告刘维金无证驾驶的无号牌“兰驼”牌小四轮拖拉机相撞，造成被告马进元、原告牛猛受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。事故发生后，原告牛猛即被送往敦煌市医院救治。2013年10月14日，敦煌市公安局交通警察大队认定，被告刘维金无证驾驶无号牌且机件不符合技术标准的拖拉机转弯时未确保安全、被告马进元无证驾驶无号牌二轮摩托车未带安全头盔超车时未确保安全，双方负同等责任，原告牛猛无责任。被告刘维金的拖拉机、被告马进元驾驶�摩托车均未投保交强险。被告马进元驾驶的摩托车车主为被告李森广。2013年10月18日，原告牛猛出院，出院证明书诊断：1、特重度闭合性颅脑损伤：（1）弥漫性轴索伤，（2）蛛网膜下腔出血，（3）左颞枕侧急性硬膜外血肿，（4）右颞额叶脑挫伤并脑内出血，（5）左枕侧颅骨骨折；2、应激性溃疡。出院后注意事项：1、休息8周；2、不适随诊；3、定期复查；4、必要时上级医院复查。原告住院期间产生医疗费、住院部费用为97640.98元，门诊费用支出为6643.65元（9月6日3元、1119.75元、9月7日1340元、210.90元、3960元、12月3日10元）。原告住院治疗期间，被告刘维金垫付医疗费17000元；被告马进元垫付6000元。2013年12月14日，原告前往兰州复查。12月15日，在兰州大学第二医院进行CT检查，被检查发现“右侧额叶可疑小片状密度影，边缘模糊，”“枕骨左侧可疑不连”，被诊断：�左侧额叶可疑挫伤。”花去医疗费528元。12月17日，原告在兰州军区总院进行了“视频脑电同步监测”复查，被诊断为：1、右额叶、左侧小脑半球异常信号，多考虑脑挫伤后遗改变；2、双侧小脑半球脑沟增宽，不除外萎缩；3、左顶枕叶异常信号影，多考虑陈旧性出血灶；4、双侧上颌窦、筛窦及额窦炎；5、左侧中耳乳突积液；花费医疗费1044.70元。2014年1月24日，原告牛猛经甘肃科证司法鉴定所鉴定伤残等级为八级、营养期限60天。原告牛猛交纳司法鉴定费2310元。综上，原告牛猛因此次交通事故产生的各项费用如下：1、医疗费105857.33元（97640.98元＋6643.65元＋528元＋1044.70元）；2、伤残补助费102941.40元（17156.90元／年×20年×30%）；3、误工费6909元（98天×70.5元／天）；4、护理费2961元（42天×70.5元／天）；5、营养费1200元（60天×20元／天）；6、伙食补助费2080元（42天×40元�天＋5天×40元／天×2人）；7、交通费1048元（1065元-17元）；8、住宿费450元（3天×150元／天）；9、鉴定费2310元。以上合计225756.73元。
原审认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任险保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。按照上述规定，原告要求被告刘维金先在交强险限额内承担赔偿责任120000元、下剩部分105756.73元由各方当事人按各自过错分担责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。原告牛猛明知被告马进元无证驾驶无号牌摩托车，对损害后果的产生存在过错，应减轻被告方的赔偿责任，即剩余部分105756.73元的20%21151.35元由原告自负。被告马进元在事故中与被告刘维金负同等责任，二被告应对剩余赔偿部分承担同等比例的赔偿责任，即剩余部分105756.73元的30%31727.02元，被告刘维金、马进元已付的垫付款从中扣减。被告李森广称被告马进元骑自己的摩托车其不知情、不承担责任，因其陈述中午看见何轩和马进元时，摩托车就是马进元驾驶，其在明知马进元没有驾照的情况下未予阻止，而放任其骑行、疏于管理，存在过错，故被告李森广的辩解理由不能成立，其应根据过错大小承担相应赔偿责任，即剩余部分105756.73元的20%21151.35元。原告所要求的伙食补助费兰州部分，因原告到兰州复查日期为12月15日至17日，故应按2人、5天计算为宜�依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：1、被告刘维金赔偿原告牛猛经济损失134727.02元；2、被告马进元赔偿原告牛猛经济损失25727.02元；3、被告李森广赔偿原告牛猛经济损失21151.35元；4、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4539.30元（原告已预交），由原告牛猛承担722.46元，被告刘维金承担2831.59元，被告马进元承担540.71元，被告李森广承担444.54元。
宣判后，被告刘维金不服上诉称：一审机械照搬《最高人民法院关于审理交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条的规定。上诉人驾驶的是农业拖拉机，用途是种地，并非非农业用途。上诉人的承包地的位置位于国道215线116公里处的道路东侧，紧邻215线国道，从居民点进入其承包地务农，没有其他田间道路通行。事故当日上诉人是去承包地田间作业，让上诉人拖拉机参交交强险实属不该，也不现实。交通事故责任认定书，确认马进元负事故同等责任，一审判由马进元赔偿牛猛25727.02元不公平。上诉人家庭十分困难，且上诉人长期患有疾病，已负债累累，判由上诉人承担巨大数额赔偿款，上诉人无力偿还。上诉人只能按事故比例30%内承担67727元，其余费用由其他责任人承担，敦煌市人民法院审理的另一案与本案相同都是没有购买交强险，是按事故责任赔偿，�应同类案件，相同事实，作出不同处理结果。请求本着事实求实的态度，依法改判或发回重审。
被上诉人牛猛辩称：原审判决适用法律正确，不存在上诉人所述适用法律错误。上诉人认为原审法院作出事实情况相同的两种判决，我国不是判例国家，上诉人不能以此作为主张权利的理由。上诉人的其他上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告马进元答辩称：上诉人刘维金在交强险限额内承担赔偿责任，与事实相符，与法有据，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李森广答辩称：马进元驾驶的车辆并非答辩人出借，是马进元擅自驾驶，答辩人无责任。请求驳回牛猛对答辩人的诉请。
审理查明：二审中上诉人刘维金当庭提交了敦煌市转渠口镇人民政府、敦煌市转渠口镇秦安村民委员会“证明”，欲证明上诉人刘维金的承包地紧邻国道215线国道，从村组居民点进入其承包地，没有其他田间道路通行，刘维金耕种的承包地，别无选择，必须在国道上通行约70米。另刘维金所属的四轮拖拉机，完全是为了种地用途。没有非农业用途。双方当事人对原审判决查明的其他事实无异，并由道路交通事故责任书、出院证明、敦煌市医院住院费用结算单、兰州大学第二医院收费票据、报告单、兰州军区总医院收费票据、住宿费票据、司法鉴定书、收条、当事人陈述、庭审笔录等证据证明，作为二审确认案件事实的依据。
本院认为：上诉人刘维金驾驶拖拉机在公路上行驶，发生交通事故的客观事实存在，刘维金以拖拉机用途是种地为由，主张拖拉机不符合投保交强险的理由不能成立。投保交强险是机动车所有人或者管理人的法定义务，未投保交强险违反了现行法律的明确规定。刘维金作为投保义务人，未投保交强险的行为侵害了受害人的权益，在事故发生后，受害人牛猛要求刘维金先在交强险责任限额范围予以赔偿，符合法律规定。
交强险的设立旨在保护车上人员和被保险人以外的其他受害者。虽然交通事故认定书虽认定马进元与刘维金系同等责任，但相对于刘维金的车辆而言，受害人牛猛是交强险中的其他受害者，即第三人。由于刘维金未投保交强险，在赔偿损失时，既要承担未投保交强险的责任还要承担致伤牛猛的责任。即使马进元驾驶的车辆也投保了交强险，在向牛猛赔偿时，也不能免除或者减轻刘维金的责任。原审判决由刘维金先在交强险责任限额范围予以赔偿，后按双方在交通事故中的责任比例确定赔偿数额并不违反法律规定，因此，在本案中其与马进元承担的赔偿数额不同。
上诉人刘维金经济困难，不是免除或减轻其赔偿责任的法定事由，其理由不能成立。被上诉人李森广辩称其没有出借给马进元摩托车，不承担责任的理由，没有相关证据证明，其理由也不能成立。原审认定的赔偿数额双方当事人无异议，二审予以确认。原审根据双方的责任判由双方各自承担损失的数额正确，予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2995元，由上诉人刘维金承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐安全
代理审判员 蔺春辉
代理审判员 赵建兵
二〇一四年十月十七日
书 记 员 茹丽霞