四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）成行终字第48号
上诉人（原审原告）刘秀英，女，1952年7月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区永丰乡。
委托代理人谢惠容，男，1947年2月2日出生，汉族，住四川省成都市成华区圣灯乡。
被上诉人（原审被告）成都市规划管理�。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号。
法定代表人张樵，局长。
委托代理人胡峰，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人杨曼曼，四川致高守民律师事务所律师。
上诉人刘秀英因诉被上诉人成都市规划管理局（以下简称市规划局）政府信息公开一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2014）高新行初字第134号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年12月18日立案受理后依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。上诉人刘秀英及其委托代理人谢惠容，被上诉人市规划局的委托代理人胡峰、杨曼曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市规划局于2014年3月7日作出（2014）第09号《成都市规划管理局关于依申请公开事项的答复告知书》（以下简称答复）。主要内容为：一、经核实武侯区控制性详细规划，已现场帮助你进行了查询并当面向你本人告知了太平村控规土地用地规划信息及成都市沙河综合整治工程项目管理有限公司太平村拆迁安置房的建设情况。二、经与你沟通，你无法准确提供太平村6组拆迁安置建设项目的名称和建设用地位置，我局无法进行准确核对和提供有效信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条，请你更改补充申请内容，提交该点位具体建设项目名称、建设用地位置等查询信息，以此准确检索规划信息。三、你本人提到的拆迁安置、土地征用等相关问题，属于土地、房屋拆迁主管部门管理。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条，第三十七条明确的由行政机关和法律法规授权的具有管理公共事务职能的组织在履行职责过程中制作或保存的信息，请你向该信息制作单位咨询申请。
原审法院审理查明，刘秀英于2013年5月30日向市规划局邮寄《政府信息公开申请表》，要求市规划局公开因征收武侯区永丰乡太平村6组土地，政府为被安置农民修建返迁安置房屋的选址意见书及决定书和规划红线图等政府信息，并提供纸质书面材料。因市规划局未将作出的告知书有效送达，经该院（2013）高新行初字第75号行政判决判令市规划局在判决书生效后15日内对刘秀英的申请予以答复。2014年3月7日，市规划局作出答复，主要内容为：一、经核实武侯区控制性详细规划，已现场帮助你进行了查询并当面向你本人告知了太平村控规土地用地规划信息及成都市沙河综合整治工程项目管理有限公司太平村拆迁安置房的建设情况。二、经与你沟通，你无法准确提供太平村6组拆迁安置建设项目的名称和建设用地位置，我局无法进行准确核对和提供有效信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条，请你更改补充申请内容，提交该点位具体建设项目名称、建设用地位置等查询信息，以此准确检索规划信息。三、你本人提到的拆迁安置、土地征用等相关问题，属于土地、房屋拆迁主管部门管理。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条，第三十七条明确的由行政机关和法律法规授权的具有管理公共事务职能的组织在履行职责过程中制作或保存的信息，请你向该信息制作单位咨询申请。刘秀英不服，提起本案行政诉讼。另查明，市规划局于2014年2月24日签收（2013）高新行初字第75号行政判决。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条和第十三条规定，市规划局对刘秀英提出公开相关政府信息的申请有进行回复的职权。依据《政府信息公开条例》二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据情况作出答复，申请内容不明确的，应当告知申请人做出更改、补充。本案中市规划局认为刘秀英无法准确提供太平村6组拆迁安置建设项目的名称和建设用地位置，故无法进行核对查询并提供有效信息，要求其更改补充申请内容，提交该点位具体建设项目名称、建设用地位置等查询信息。据此，市规划局的答复符合法律规定，其已经履行了法定告知义务。援引《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回刘秀英的诉讼请求。一审案件受理费50元由刘秀英负担。
宣判后，上诉人刘秀英不服，向本院提起上诉称，根据法律、法规的规定，被上诉人市规划局应当为修建拆迁安置房的建设单位核发“选址意见书”、“定点通知书”等，并制作规划�线图。因此，当然应当掌握相应政府信息，要求上诉人提供建设项目名称和建设用地位置，属于增加上诉人的义务，没有法律依据。请求撤销原判，判决被上诉人市规划局公开相应政府信息。
被上诉人市规划局答辩称，被上诉人并不负责拆迁安置，因此并不知晓安置房信息，在上诉人申请公开的政府信息内容描述不清楚的情况下，要求其进行更改和补充，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人市规划局为证明回复合法，向原审法院提供了以下证据材料：
1、刘秀英填写的《政府信息公开申请表》。
2、成都高新技术产业开发区人民法院（2013）高新行初字第75号行政判决书。
3、成都市规划管理局《关于依申请公开事项的答复告知书》（2014）第09号。
4、《中华人民共和国城乡规划法》、《政府信息公开条例》、《最高人民法院关于审理政府信息公�条例行政案件若干问题的规定》的规定。
上诉人刘秀英为支持其主张，向原审法院提供了以下证据材料：
1、《中华人民共和国城乡规划法》、《四川省城乡规划条例》、《成都市城乡规划条例》的相关规定。
2、两份（2014）成都市规划管理局《关于依申请公开事项的答复告知书》（加盖印章不同）。
3、成都市规划管理局城规建［98］620号《定点通知书》、成规建地（2001）0144号《中华人民共和国建设用地规划许可证》。
经庭审质证，上诉人刘秀英对被上诉人市规划局提供的证据材料1、2均无异议；对证据材料3的真实性无异议，但对其合法性有异议，认为答复违反了法律法规规定；对依据4本身无异议。被上诉人市规划局认为上诉人刘秀英提供的依据1与本案无关且不具有证明力；对证据材料2无意见；认为证据材料3与本案无关联。
本院审查认为，被上诉人市规划局提供的第1-3项证据材料具有真实性、关联性，本院予以确认；依据4是现行有效的法律、法规，可以适用于本案。上诉人刘秀英提供的依据1和证据材料3与本案无关，不予采信；证据材料2具有真实性，本院予以确认。
根据上述证据，本院查明的事实与原审判决一致。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第十三条、第二十一条的规定，被上诉人市规划局对上诉人刘秀英申请公开的政府信息，具有作出答复的法定职责。因本案被诉答复系经人民法院判决责令作出，被上诉人市规划局在判决确定的期限内作出答复并送达，符合法定程序。根据庭审查明的事实及上诉人的上诉主张，可以认定上诉人刘秀英对被上诉人市规划局作出的答复中的第一、三项均无异议，仅对第二项内容即要求其提供拆迁安置房的具体项目名称、建设用地位置的告知有异议。关于该第二项内�是否合法的问题，本院认为，首先，尽管被上诉人市规划局具有核发选址意见书等规划文件的职责，但不负责土地征收和安置补偿，并不当然知晓上诉人刘秀英所要求公开的拆迁安置房的确切项目名称或具体用地位置。其次，被上诉人市规划局在庭审中辩称，全市范围内拆迁安置房数量众多，位置又分布不一，并非一律原地返迁，规划部门在房屋信息不明确的情况下，无法准确检索上诉人所需规划信息，本院认为该理由符合客观实际，可以成立。被上诉人市规划局在无法确定具体项目的情况下，需要先行搜集相关信息，然而参照《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》中关于“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《政府信息公开条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务”的内容，被上诉人市规划局并不承担该义务。最后，被上诉人市规划局对上诉人刘秀英的申请并未拒绝，亦未告知政府信息不存在，要求其补充申请内容，提供具体的项目名称或用地位置，是为了有针对性地公开相关政府信息，以满足申请人的需要，该行为符合《政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定。
综上，被上诉人市规划局作出的答复事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，符合《政府信息公开条例》的规定。上诉人刘秀英的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。原审判决驳回刘秀英的诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉；维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人刘秀英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 建
审 判 员 雍卫红
代理审判员 宣 磊
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 郑 雯
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的、裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第十三条除本条例第九条、第十条�第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。