wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16898号
原告：古帼萍，女，1944年9月16日出生，汉族，户籍地广州市越秀区，住广州市越秀区。
被告：梁凤娇，女，1972年12月10日出生，汉族，户籍地广州市从化区。
原告古帼萍诉被告梁凤娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古帼萍到庭参加诉讼，被告梁凤娇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是原告街坊的亲戚。2015年12月29日，被告以别人追债向原告提出借款40000元，原告出于同情心同意借款。被告当天向原告出具了《借条》，原告通过工商银行向被告转账出借人民币40000元。2016年2月28日被告偿还了借款本金4000元，2017年9月27日被告偿还了借款本金1000元，合计5000元。此后，被告没有按约定归还借款和利息，因此，请求法院判令：1、被告偿还原告借款人民币35000元和利息（从2015年12月29日起至清偿之日止，按照年利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张向本院提供了以下证据：
1、2015年12月29日《借条》，证明原告与被告借款的事实。
2、工商银行借记卡账户历史明细清单，证实原告出借款项的事实。
被告没有应诉答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明：2015年12月29日，被告向原告出具了《借条》，内容为：现本人梁凤娇（身份证号码：）向古帼萍借人民币肆万元整，用于偿还从广发银行卡借取的贷款，并承诺于2016年9月30日前归还，年息为2厘，即利息共人民币陆佰元整。借款人：梁凤娇。原告通过工商银行向被告转账人民币40000元。
2016年2月28日，被告向原告偿还了4000元，2017年9月27日，被告向原告偿还了1000元，余款35000元和利息至今未清还。
本院认为：原、被告的借贷关系，有原告向本院提供的《借条》、工商银行借记卡账户历史明细清单予以证实，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院予以采信。《借条》是被告的真实意思表示，借款约定没有违反法律规定，合法有效。原告已按约定借出款项，被告除归还部份借款外余下借款未按约定归还，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告清偿借款35000元，应予支持。原告要求被告按约定以年利率2%计算利息，符合法律规定，应予支持。利息起算时间分段计算即：从2015年12月29日起至2016年2月28日止，以欠款40000元计付；2016年3月1日起至2017年9月26日止，以欠款36000元计付，2017年9月27日起至清偿日止，以欠款35000元计付。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告梁凤娇在本判决发生法律效力之日起七日内清还借款人民币35000元和利息（按年利率2%计算，从2015年12月29日起至2016年2月28日止，以欠款40000元计付；2016年3月1日起至2017年9月26日止，以欠款36000元计付；2017年9月27日起至清偿日止，以欠款35000元计付）给原告古帼萍。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元(原告已预付)，由被告梁凤娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚敏旭
人民陪审员 黄 岷
人民陪审员 黄权娣
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 谢明慧
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民保字第00446号
申请人：黄丽，女。
被申请人：许传杰，男。
申请人黄丽因与被申请人许传杰民间借贷纠纷，于2015年12月14日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人许传杰所有并挂靠于宿州市祥泰汽车运输有限公司的皖L×××××号兆鑫牌大型自卸货车予以查封。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人许传杰所有并挂靠于宿州市祥泰汽车运输有限公司的皖L×××××号兆鑫牌大型自卸货车一辆予以查封。
二、对申请人黄丽提供担保的位于宿州市开发区鹏程路北侧陈营村小朱家0005幢0102室（房地权宿字第XX号）予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一五年十二月十四日
书记员 王丽丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）埇民保字第00446号申请人：黄丽，女，汉族，住宿州市埇桥区。被申请人：许传杰，男，汉族，住宿州市埇桥区。申请人黄丽因与被申请人许传杰民间借贷纠纷，于2015年12月14日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人许传杰所有并挂靠于宿州市祥泰汽车运输有限公司的皖L×××××号兆鑫牌大型自卸货车予以查封。申请人已提供财产作担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下�一、对被申请人许传杰所有并挂靠于宿州市祥泰汽车运输有限公司的皖L×××××号兆鑫牌大型自卸货车一辆予以查封。二、对申请人黄丽提供担保的位于宿州市开发区鹏程路北侧陈营村小朱家0005幢0102室（房地权宿字第20XX5号）予以查封。上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王恒民二〇一五年十二月十四日书记员  王丽丽
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初5641号
原告：航空工业襄阳医院。
住所：襄阳市樊城区松鹤路**号。
法定代表人：李广衡，该医院院长。
委托诉讼代理人：周圣强、邓萍，湖北法正大律师事务所律师。特别授权代理。
被告：艾芳，女，1983年4月2日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区。
委托诉讼代理人：王培，男，1981年9月7日出生，蒙古族，住广东省深圳市坪山区。系艾芳丈夫，一般授权代理。
原告航空工业襄阳医院与被告艾芳劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告航空工业襄阳医院的委托诉讼代理人邓萍、被告艾芳的委托诉讼代理人王培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告航空工业襄阳医院向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告为引进人才而向被告支付的研究生学习费用20000元；2、请求判决被告返还原告为引进人才而向被告支付的津贴12000元；3、请求判决被告向原告支付其按照“航空工业襄阳医院派出进修培训协议”约定的违约金50000元。事实和理由：2015年6月1日，被告应聘至原告医院工作，职位为临床医师，同日签订有书面劳动合同。2016年3月9日，原告同被告签订“航空工业襄阳医院派出进修培训协议”，约定了双方的权利义务。根据双方协议，原告履行了相关义务。2016年10月25日，被告提出辞职离开。经与被告协商赔偿相关事宜，被告拒绝协商。为了维护原告合法权益，申请仲裁，但仲裁认为不属于其仲裁范围，故诉至法院，请求依法裁决。
被告艾芳辩称，以前在其他医院上班，后原告医院前赵院长承诺去的话，解决津贴、编制、租房等问题。后发现和实际承诺不符，院长称医院有实际困难，要缓缓，且医院当时拖欠社保。艾芳进修确实签订了一个进修培训协议，但协议违反了劳动法的规定，我方不应支付原告请求的数额。
本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，航空工业襄阳医院作为甲方，艾芳作为乙方，双方签订了一份无固定期限的劳动合同，合同约定艾芳从事医疗工作。
2016年3月7日，艾芳填写航空工业襄阳医院职工进修培训申请审批表，申请到武汉协和医院进修，航空工业襄阳医院予以同意。2016年3月9日，航空工业襄阳医院作为甲方、艾芳作为乙方，双方签订一份航空工业襄阳医院派出进修培训协议书。协议第一条：甲方根据乙方申请，派出乙方外出进修与培训，项目为心血管电生理；进修培训地点：武汉协和医院；培训时间：自2016年3月21日到2016年9月20日，为期六个月。第三条：乙方承诺：（一）外出进修与培训期间，认真学习，完成进修与培训任务，获得相应证书；（二）回医院后开展相关的新技术、新业务；（三）保证进修与培训后在甲方工作服务八年以上。第四条：违约责任：（一）乙方进修与培训期间未完成学习任务，没有取得相应的证书需自行承担进修与培训费用。（二）乙方进修与培训后，未在甲方服务满八年因个人原因而提前辞职，需赔付实际进修培训期间发生的进修与培训费用、进修培训期间医院发放工资和福利待遇以及违约金5万元（违约金按每违约一年8000元计算，违约期限不到一年的按一年计算）。艾芳对该进修培训协议书真实性无异议。艾芳外出进修培训共报销进修费8649元。2016年3月28日，航空工业襄阳医院报销艾芳到其医院工作前攻读研究生的学费20000元。
航空工业襄阳医院自2015年7月开始给艾芳发放工资，从航空工业襄阳医院提交的工资表显示其中交通费每月是2030元。航空工业襄阳医院称交通费中有2000元属于人才引进津贴，艾芳应当予以返还。艾芳不予认可，认为其未签订人才引进协议，且该2030元就是发放的交通费。
2016年9月26日，艾芳和其爱人王培向航空工业襄阳医院递交辞职报告。2016年10月19日，航空工业襄阳医院人力资源部出具关于同意王培、艾芳辞职的通知。2016年10月25日，航空工业襄阳医院出具解除终止劳动合同通知书，其中解除劳动合同原因为“个人自愿”。同日，艾芳签收领取该解除、终止劳动合同通知书。
2017年10月9日，航空工业襄阳医院向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：艾芳返还航空工业襄阳医院为引进人才而向其支付的研究生学习费用20000元，返还为引进人才向其支付的津贴12000元，并支付按照“航空工业襄阳医院派出进修协议”约定的违约金50000元。2017年10月16日，该仲裁委员会认为不属于仲裁委受案范围，出具襄劳人仲不字[2017]第65号不予受理案件通知书。航空工业襄阳医院不服，诉至本院。
本院认为，被告自2015年6月1日到原告处工作，双方签订有劳动合同。后被告个人申请辞职，原告予以同意，并于2016年10月25日向被告出具解除终止劳动合同通知书，双方劳动关系解除。被告在原告处工作期间，原被告双方签订一份《航空工业襄阳医院派出进修培训协议书》，协议约定被告进修与培训后要在原告处服务满八年，若因个人原因提前辞职需赔付实际进修培训期间发生的进修与培训费用、进修培训期间医院发放工资和福利待遇以及违约金5万元（违约金按每违约一年8000元计算，违约期限不到一年的按一年计算）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定：用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。原告和被告签订的《航空工业襄阳医院派出进修培训协议书》，属于用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行技术培训。双方订立协议，约定服务期符合法律规定。被告违反服务期约定，应当向原告支付违约金。但违约金的数额不得超过用人单位的培训费用。被告进修期间发生的费用为8649元，协议约定的违约金数额为5万元，明显过高，违反了法律规定。被告在原告处工作1年4个月25天，原告要求被告支付的违约金应扣除服务期已履行部分所应分摊的培训费用1545元[（8649元÷8年÷12个月×16个月）+（8649元÷8年÷12个月÷21.75天/月×25天）],被告应支付的违约金为7104元（8649元-1545元）。原告要求被告返还为引进人才而向被告支付的研究生学习费用20000元及返还为引进人才而向被告支付的津贴12000元。因双方在劳动合同及派出进修培训协议中对此均无约定，双方也未就上述费用另行达成过其他协议，故原告的上述请求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告艾芳支付原告航空工业襄阳医院违约金7104元；
二、驳回原告航空工业襄阳医院的其他诉讼请求。
上列给付义务，应在本判决生效后十日内履行。
如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐京霞
二〇一八年一月十八日
书记员 杨慧洁
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初5641号原告：航空工业襄阳医院。住所：襄阳市樊城区松鹤路**号。法定代表人：李广衡，该医院院长。委托诉讼代理人：周圣强、邓萍，湖北法正大律师事务所律师。特别授权代理。被告：艾芳，女，1983年4月2日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区。委托诉讼代理人：王培，男，1981年9月7日出生，蒙古族，住广东省深圳市坪山区。系艾芳丈夫，一般授权代理。原告航空工业襄阳医院与被告艾芳劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告航空工业襄阳医院的委托诉讼代理人邓萍、被告艾芳的委托诉讼代理人王培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告航空工业襄阳医院向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告为引进人才而向被告支付的研究生学习费用20000元；2、请求判决被告返还原告为引进人才而向被告支付的津贴12000元；3、请求判决被告向原告支付其按照“航空工业襄阳医院派出进修培训协议”约定的违约金50000元。事实和理由：2015年6月1日，被告应聘至原告医院工作，职位为临床医师，同日签订有书面劳动合同。2016年3月9日，原告同被告签订“航空工业襄阳医院派出进修培训协议”，约定了双方的权利义务。根据双方协议，原告履行了相关义务。2016年10月25日，被告提出辞职离开。经与被告协商赔偿相关事宜，被告拒绝协商。为了维护原告合法权益，申请仲裁，但仲裁认为不属于其仲裁范围，故诉至法院，请求依法裁决。被告艾芳辩称，以前在其他医院上班，后原告医院前赵院长承诺去的话，解决津贴、编制、租房等问题。后发现和实际承诺不符，院长称医院有实际困难，要缓缓，且医院当时拖欠社保。艾芳进修确实签订了一个进修培训协议，但协议违反了劳动法的规定，我方不应支付原告请求的数额。本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，航空工业襄阳医院作为甲方，艾芳作为乙方，双方签订了一份无固定期限的劳动合同，合同约定艾芳从事医疗工作。2016年3月7日，艾芳填写航空工业襄阳医院职工进修培训申请审批表，申请到武汉协和医院进修，航空工业襄阳医院予以同意。2016年3月9日，航空工业襄阳医院作为甲方、艾芳作为乙方，双方签订一份航空工业襄阳医院派出进修培训协议书。协议第一条：甲方根据乙方申请，派出乙方外出进修与培训，项目为心血管电生理；进修培训地点：武汉协和医院；培训时间：自2016年3月21日到2016年9月20日，为期六个月。第三条：乙方承诺：（一）外出进修与培训期间，认真学习，完成进修与培训任务，获得相应证书；（二）回医院后开展相关的新技术、新业务；（三）保证进修与培训后在甲方工作服务八年以上。第四条：违约责任：（一）乙方进修与培训期间未完成学习任务，没有取得相应的证书需自行承担进修与培训费用。（二）乙方进修与培训后，未在甲方服务满八年因个人原因而提前辞职，需赔付实际进修培训期间发生的进修与培训费用、进修培训期间医院发放工资和福利待遇以及违约金5万元（违约金按每违约一年8000元计算，违约期限不到一年的按一年计算）。艾芳对该进修培训协议书真实性无异议。艾芳外出进修培训共报销进修费8649元。2016年3月28日，航空工业襄阳医院报销艾芳到其医院工作前攻读研究生的学费20000元。航空工业襄阳医院自2015年7月开始给艾芳发放工资，从航空工业襄阳医院提交的工资表显示其中交通费每月是2030元。航空工业襄阳医院称交通费中有2000元属于人才引进津贴，艾芳应当予以返还。艾芳不予认可，认为其未签订人才引进协议，且该2030元就是发放的交通费。2016年9月26日，艾芳和其爱人王培向航空工业襄阳医院递交辞职报告。2016年10月19日，航空工业襄阳医院人力资源部出具关于同意王培、艾芳辞职的通知。2016年10月25日，航空工业襄阳医院出具解除终止劳动合同通知书，其中解除劳动合同原因为“个人自愿”。同日，艾芳签收领取该解除、终止劳动合同通知书。2017年10月9日，航空工业襄阳医院向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：艾芳返还航空工业襄阳医院为引进人才而向其支付的研究生学习费用20000元，返还为引进人才向其支付的津贴12000元，并支付按照“航空工业襄阳医院派出进修协议”约定的违约金50000元。2017年10月16日，该仲裁委员会认为不属于仲裁委受案范围，出具襄劳人仲不字[2017]第65号不予受理案件通知书。航空工业襄阳医院不服，诉至本院。本院认为，被告自2015年6月1日到原告处工作，双方签订有劳动合同。后被告个人申请辞职，原告予以同意，并于2016年10月25日向被告出具解除终止劳动合同通知书，双方劳动关系解除。被告在原告处工作期间，原被告双方签订一份《航空工业襄阳医院派出进修培训协议书》，协议约定被告进修与培训后要在原告处服务满八年，若因个人原因提前辞职需赔付实际进修培训期间发生的进修与培训费用、进修培训期间医院发放工资和福利待遇以及违约金5万元（违约金按每违约一年8000元计算，违约期限不到一年的按一年计算）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定：用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。原告和被告签订的《航空工业襄阳医院派出进修培训协议书》，属于用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行技术培训。双方订立协议，约定服务期符合法律规定。被告违反服务期约定，应当向原告支付违约金。但违约金的数额不得超过用人单位的培训费用。被告进修期间发生的费用为8649元，协议约定的违约金数额为5万元，明显过高，违反了法律规定。被告在原告处工作1年4个月25天，原告要求被告支付的违约金应扣除服务期已履行部分所应分摊的培训费用1545元[（8649元÷8年÷12个月×16个月）+（8649元÷8年÷12个月÷21.75天/月×25天）],被告应支付的违约金为7104元（8649元-1545元）。原告要求被告返还为引进人才而向被告支付的研究生学习费用20000元及返还为引进人才而向被告支付的津贴12000元。因双方在劳动合同及派出进修培训协议中对此均无约定，双方也未就上述费用另行达成过其他协议，故原告的上述请求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告艾芳支付原告航空工业襄阳医院违约金7104元；二、驳回原告航空工业襄阳医院的其他诉讼请求。上列给付义务，应在本判决生效后十日内履行。如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐京霞二〇一八年一月十八日书记员  杨慧洁
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1321执7号
申请执行人欧阳焕明，男，汉族。
申请执行人欧阳锡平，男，汉族。
被执行人赵自然，男，汉族，。
欧阳焕明、欧阳锡平申请赵自然合同纠纷一案，湖南省娄底市中级人民法院作出的（2017）湘13民终1211号民事判决书，已发生法律效力。
本案在执行过程中，被执行人已按（2017）湘13民终1211号民事判决书履行义务，本案全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人欧阳焕明、欧阳锡平与被执行人赵自然合同纠纷一案，湖南省娄底市中级人民法院作出的（2017）湘13民终1211号民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建军
二〇一八年二月十四日
书记员 李 妙
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第21号
原告郑州万富小额贷款有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人史万福。
委托代理人崔晓波，律师。
委托代理人刘醒，律师。
被告孙剑住郑州市金水区。
被告河南涌金汽车有限公司，住所地郑州市。
法定代表人孙剑。
被告河南涌盛汽车销售有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人杨剑超。
被告河南涌鑫汽车销售有限公司，住所地郑州经济技术开发区。
法定代表人王剑波。
被告郭晓光住郑州市中原区。
本院在审理原告郑州万富小额贷款有限公司诉被告孙剑、河南涌金汽车有限公司、河南涌盛汽车销售有限公司、河南涌鑫汽车销售有限公司、郭晓光民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告郑州万富小额贷款有限公司撤诉处理。
代理审判员 何 萌
二〇一五年四月二十四日
代理书记员 郝以闪
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同法执字第52号
申请执行人张翠兰，女，住同江市。
申请执行人肖旭，男，住同江市。
申请执行人吴淑芝，女，住同江市。
被执行人王庆发，男，住同江市。
被执行人李金，男，住同江市。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司，地址：佳木斯向阳区长安路1260号。
法定代表人何永政，该公司经理。
被执行人同江市凯旋汽车出租有限责任公司。住址同江市通江街。
法定代表人闵长林，男，该公司经理。
本院在执行申请人张翠兰、肖旭、吴淑芝与被执行人王庆发、李金、中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司、同江市凯旋汽车出租有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经双方协商，申请执行人自动履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院的（2014）同民初字第571号民事判决的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ：马长征
二〇一五年十月二十日
书记员 ：张治国
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更634号
罪犯张明，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）武刑初字第00207号刑事判决，认定被告人张明犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年1月6日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯张明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张明的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2010年10月20日起至2025年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一六年一月二十八日
书记员 周玉琴
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0130民初1066号
原告刘某，农民。
被告陈某，农民。
原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理。依法由审判员李静适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼、被告陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我和被告于××××年××月××日登记结婚。婚前仅认识两个月便草率结婚，感情�础差，婚后脾气性格不和，无法共同生活，且被告对我经常打骂，我曾于2013年、2015年两次起诉离婚，后经劝说撤回起诉，但双方的夫妻关系仍未和好，现夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子女由被告抚养，抚养费由被告自理。
被告陈某辩称，我们于××××年××月××日登记结婚，2016年3月分居，有债务200多万元，不存在可准予离婚的情形，夫妻感情没有彻底破裂，故我不同意离婚。
本案的调查重点是：
原被告夫妻感情是否确已破裂。
围绕上述调查重点，原告刘某提供了以下证据：
1、结婚证复印件一份，用以证明原被告于××××年××月××日办理结婚登记。
2、民事裁定书一份，用以证明原告曾于2015年起诉与被告离
婚，后撤回起诉。
3、协议书两份，用以证明�告未按约定每月给付原告3000元；
被告所负债务与原告无关，属被告个人债务。
被告陈某未提供证据。
根据原告的当庭陈述及提供的证据，本院经审理查明：原被告于××××年××月××日办理结婚登记后同居生活，婚后于2008年农历12月11日生一长子陈冠名，2010年农历12月18日生次子陈某甲。婚前原被告认识时间较短，婚后感情尚可，有时为家务琐事争吵打骂。2013年原告曾起诉与被告离婚，撤诉后双方和好。2015年原被告又因家务琐事发生口角，原告于2015年12月起诉与被告离婚，后撤诉。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判决是否准予离婚的标准。原被告婚前虽认识时间较短，但婚后共同生活多年，且生育两个儿子，彼此之间已建立了较深的夫妻感情，夫妻间偶有争吵，只能说明原被告之间的夫妻感情出现了裂痕，原被告应正�对待和解决，珍惜已经建立起来的夫妻感情，而且婚生两个儿子尚幼，需要双方细心照顾，因此，只要原被告互谅互让、相互理解、共同协商解决家庭矛盾，原被告就有和好可能。综上，原告的陈述和提供的证据不足以证明原被告夫妻感情彻底破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告陈某离婚。
案件受理费100元由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（收缴单位：河北省石家庄市中级人民法院诉�费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行中兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 静
二〇一六年七月十三日
书记员 范炯炯
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第3232号
原告钱某某。
委托代理人徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。
被告倪某甲。
被告倪某乙。
被告倪某丙。
被告倪某丁。
本院在审理原告钱某某诉被告倪某甲、倪某乙、倪某丙、倪某丁法定继承纠纷一案，原告于2015年9月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戚瑞华撤回起诉。
案件受理费人民币5，350元，减半收取计2，675元，由原告钱某某负担（经本院批准予以免交）。
审 判 长 胡静静
审 判 员 刘 斌
人民陪审员 杨士朋
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1623民初681号
原告梁均，男，汉族，住连平县。
委托诉讼代理人黄斌，广东连洲律师事务所律师。
被告梁世京，男，汉族，住连平县。
被告吴彬莲，女，汉族，住址同上（系被告梁世京妻子）。
被告吴忠强，男，汉族，身份证号码不详。住连平县。
原告梁均与上列三被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁均的委托诉讼代理人黄志斌、被告梁世京到庭参加诉讼，被告吴彬莲、吴忠强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁均向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁世京、吴彬莲立即归还借款本金人民币30万元及利息2.7万元（计至2017年10月31日止的利息），并按月利率2%计算利息至借款本金还清之日止。2、判令被告吴忠强对被告梁世京、吴彬莲所负责任承担连带责任。事实和理由：2015年1月份，被告梁世京、吴彬莲在经营连平县绿野仙踪农业经济合作社时，因资金周转不足向原告借款人民币30万元整，借款期限为6个月，即从2015年1月31日起至2015年7月30日止，利息按月息5%计。被告吴忠强对此笔借款进行了担保。借款到期后，被告梁世京提出借款展期到2016年5月30日止。被告梁世京通知了被告吴忠强，被告梁世京及担保人吴忠强在展期协议签了名。展期期满后，原告多次催被告还款，被告又在2017年5月12日写下了《还款计划书》，承诺在2017年7月31日前还清借款本息。到期后，被告梁世京除支付部分利息外，至今未偿还原告的借款。至2017年10月31日止，被告仍欠原告借款本金30万元，利息2.7万元未还。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告梁世京未做书面答辩，庭审时其本人口头辩称，原告起诉借款情况属实，但被告吴忠强不是担保人，当时只是一个证明人。目前我经济困难，无法一次性还清原告的借款本息，只能分期分批每月归还原告5万元。望原告体谅我的实际困难，允许我分期分批还清借款本息。另我已支付利息1万元给原告。现仍欠原告利息1.7万元（计至2017年10月31日止）。
被告吴彬莲、吴忠强未做答辩。
经审理查明，2015年1月份，被告梁世京、吴彬莲夫妻俩在经营连平县绿野仙踪农业经济合作社时，因资金周转困难，向原告梁均借款人民币30万元整。借款时双方签订了《借款合同》，约定借款期限为6个月，即从2015年1月31日起至2015年7月30日止，借款时被告梁世京、吴彬莲出具有《借据》交原告收执。被告吴忠强分别在《借款合同》及《借据》担保人栏签名确认。借款到期后，被告梁世京提出借款展期到2016年5月30日止。展期时被告梁世京通知了被告吴忠强，三方当事人同意借款归还日期延期至2016年5月30日前还清借款本息。到期后，被告梁世京、吴彬莲除支付部分利息给原告外，至2017年10月31日止，被告梁世京、吴彬莲仍欠原告借款本金30万元及利息1.7万元。原告经多次向被告催还未果，为此具状诉至本院。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、《借款合同》、《借据》、《还款计划书》等材料及本院庭审笔录在案为证。
本院认为，被告梁世京、吴彬莲欠原告借款本金人民币30万元的事实，有原告提供的《借款合同》、《借据》、《还款计划书》为证，事实清楚，证据充分，被告梁世京庭审时也予以认可，本院予以认定。原告要求被告梁世京、吴彬莲归还借款本息的请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告吴忠强承担连带还款责任的请求，因被告吴忠强在《借款合同》及《借据》担保人栏签有姓名，故应对被告梁世京、吴彬莲所负的还款责任承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁世京、吴彬莲应在本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款本金人民币30万元及利息17000元给原告梁均，并应以借款本金30万元为基数，按月利率2%从2017年11月1日起计付利息给原告，直至还清借款之日止。
二、被告吴忠强应对被告梁世京、吴彬莲所负的还款责任承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3102.5元，由原告负担50.5元，被告梁世京、吴彬莲共同负担3052元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 赖爱东
二〇一七年十二月二十六日
书记员 何志青
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙02刑终215号
原公诉机关宁波市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李建强，男，1965年4月10日出生于河南省沈丘县，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省沈丘县，现住浙江省宁波市江北区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月18日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民法院适用简易程序审理宁波市江北区人民检察院指控原审被告人李建强犯故意伤害罪一案于2018年2月5日作出（2018）浙0205刑初55号刑事判决：一、被告人李建强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；二、用于犯罪的工具菜刀1把，依法予以没收。原审被告人李建强以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李建强申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）李建强犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李建强撤回上诉。
宁波市江北区人民法院（2018）浙0205刑初55号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴伟民
审判员 马立军
审判员 吴旭峰
二〇一八年三月七日
书记员 李萍辉
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1202行审132号
申请执行人：咸宁市环境卫生管理局（以下简称市环卫局）。
地址：咸宁市经济开发区锦龙路6号。
组织机构代码：42122680-9。
法定代表人：黎钢，市环卫局局长。
委托代理人：刘哲富，代理权限：特别授权。
被申请执行人：王细红，个体工商户，系温泉王姐木雕红木家具城业主。
地址：咸宁市温泉体育路。
工商注册号：422303600038115。
申请执行人市环卫局于2015年10月14日作出鄂咸环卫征字（2015）第10425号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，该决定书认定：王细红经营的温泉王姐木雕红木家具城自2015年1月起至今共拖欠生活垃圾处理费2160元，经多次上门征收仍不协商处理，该行为已违反湖北省物价局、财政厅、住建厅鄂价法规（2005）89号文件和咸宁市人民政府令（2015）38号文件的规定，依照《咸宁市城区生活垃圾处理费收费管理办法》之规定，现决定如下：你（单位）自收到本决定之日起15日内到温泉、咸安城区各邮政银行网点缴纳垃圾处理费，逾期不缴纳，每日按应缴垃圾处理费数额的3‰加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人市环卫局于2016年4月28日依法向被申请执行人送达了《催告执行通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故市环卫局向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人市环卫局作出的鄂咸环卫征字（2015）第10425号《征收城区生活垃圾处理费决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，征收标准准确，程序合法，本院应予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人市环卫局对被申请执行人王细红作出的鄂咸环卫征字（2015）第10425号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，本院准予强制执行征收生活垃圾处理费2160元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 平
审 判 员 黄春泉
人民陪审员 李汉华
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 袁 野
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初7318号
原告魏芳萍，女，1974年7月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告杭州豪金制衣厂，统一社会信用代码330181000063898，住所地杭州市萧山区河上镇伟民村。
负责人俞海炯，
被告俞海炯，男，1973年5月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告魏芳萍诉被告杭州豪金制衣厂、俞海炯加工合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告魏芳萍到庭参加诉讼。被告杭州豪金制衣厂、俞海炯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告魏芳萍诉称：原告与被告杭州豪金制衣厂有服装加工业务关系。2016年7月11日，原告与被告负责人俞海炯结算加工费。俞海炯出具欠条1份，并加盖公章，确认共欠加工费58000元。上述欠款经原告多次催讨，两被告均借故拖延。故起诉，要求：1、被告杭州豪金制衣厂支付原告加工费58000元；2、被告俞海炯对豪金制衣厂不能支付部分承担补充责任。
被告俞海炯未作答辩也未向本院提供证据材料。
经审理，本院查明事实如下：被告杭州豪金制衣厂系被告俞海炯经营的个人独资企业。原告与被告杭州豪金制衣厂之间有服装加工的业务往来。2016年7月11日，被告杭州豪金制衣厂向原告出具欠条1份，确认共欠原告加工费58000元。2017年5月23日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实由原告在庭审中陈述及其出举的欠条1份、独资企业基本情况1份予以证实。
本院认为：原告与被告杭州豪金制衣厂之间的加工合同关系成立并生效。被告杭州豪金制衣厂拖欠原告加工费未付，应承担相应的民事责任。俞海炯系杭州豪金制衣厂的负责人，应以其个人资产对企业所负债务承担无限责任。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
杭州豪金制衣厂支付魏芳萍加工费58000元，此款限于本判决生效后十日内付清；
俞海炯对杭州豪金制衣厂不能支付部分承担补充责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（无金钱给付义务的不写）
案件受理费1250元，减半收取625元，由杭州豪金制衣厂、俞海炯负担。
原告魏芳萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州豪金制衣厂、俞海炯于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 沈 南
二〇一七年六月十三日
书 记 员 瞿斐娜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19141号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：王成林，男，1962年11月30日出生，汉族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月23日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年9月24日尚欠本金余额21434.15元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21434.15元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告王成林在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21434.15元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457.7元，由被告王成林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈白瑜
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第09424号
上诉人（原审原告）王凤兰，女，1966年9月29日出生。
委托代理人张红玉，北京市义博律师事务所律师。
委托代理人徐良久，北京市义博律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)王金柱，男，1977年12月24日出生。
委托代理人刘军林，北京市浩东律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人郝木兰，北京市亦德律师事务所律师。
上诉人王凤兰因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第06323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王凤兰于2015年3月向原审法院起诉称：2015年2月17日14时20分，位于北京市丰台区丰葆路华英园小区7号院门前，王金柱驾驶京×××小客车由东向南行驶，该车投保于中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司），张春茂驾驶我所有的京×××1小客车，王金柱驾驶车辆前部与张春茂车辆右前相接触，导致张春茂驾驶车辆损害。此事故经北京市丰台区公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定王金柱负事故全部责任，张春茂无责任。此次交通事故造成我车辆受损，故诉至法院,要求王金柱、平安财险北京分公司赔偿我车辆维修费12680元，误工费226.67元，车辆贬值费8000元，鉴定费2000元，并承担本案诉讼费用。
王金柱辩称：认可事故事实及责任认定，同意赔偿有票据的维修费，误工费需要证据，车辆贬值费和鉴定费不同意赔偿。
平安财险北京分公司辩称：我公司对事故事实及责任认定予以认可。事故车辆在我公司投保交强险，及含有不计免赔条款商业三者险30万元。事故发生在保险期限内。我公司同意在各保险分项限额内，赔偿王凤兰有充分证据证明的合理合法损失。不同意承担诉讼费。认可合理维修费用。误工费属于间接损失，不属于保险责任，车辆贬值费和鉴定费属于间接损失，不属于保险责任，不同意承担赔偿责任。
原审法院经审理查明：2015年2月17日14时20分，在北京市丰台区丰葆路华英园小区7号院门前，王金柱驾驶京×××小客车由东向南行驶，适有张春茂驾驶京×××1小客车由南向北行驶，王金柱车前部与张春茂车右前部接触，造成两车损坏，无人伤。事故经北京市丰台区公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定王金柱负事故全部责任，张春茂无责任。王凤兰系京×××1小客车登记所有人，事故后王凤兰将京×××1小客车送往北京安洋伟业汽车销售服务有限公司维修，共支付维修费12680元。2015年5月27日，经北京市国宏信价格评估有限公司评估京×××1小客车的贬值损失为8000元。王凤兰支付鉴定费2000元。
原审法院另查：事故发生时，王金柱所驾车辆在平安财险北京分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险）及含有不计免赔条款的额度为300000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。
原审法院认为：王金柱驾驶京×××小客车与张春茂驾驶京×××1小客车发生交通事故，造成王凤兰所有的车辆受损，因维修车辆造成损失。王金柱负事故的全部责任，又因王金柱所驾车辆在平安财险北京分公司投保交强险及第三者责任商业保险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由王金柱予以赔偿。王凤兰的合理诉讼请求法院予以支持。关于误工费以及车辆贬值费，于法无据，法院不予支持。王凤兰支付的鉴定费由其承担。
据此，原审法院于2015年7月判决：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后七日内在交强险限额内赔偿王凤兰修车费二千元。二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿王凤兰修车费一万零六百八十元。三、驳回王凤兰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，王凤兰不服，以原审法院认定事实不清，适用法律不当为由向本院提出上诉，其上诉主要理由即认为因本案中的交通事故造成其车辆损坏，其修车请假2日，扣发工资226.67元系其实际损失。车辆经修理存在贬值的情况，故主张相应贬值损失。同时，该项鉴定产生的费用亦应由对方承担。因此，其上诉请求撤销原判第三项，改判由王金柱、平安财险北京分公司赔偿其因修车造成的误工费226.67元，以及车辆贬值损失费8000元和该项鉴定的鉴定费2000元。王金柱、平安财险北京分公司均同意原判，答辩认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上述损失无法律依据，不应支持。
本院经审理查明：经询，王凤兰认可其车辆购买后于2013年8月即实际交付使用，且其称该车辆至今已行驶了约18968公里，此次修理时亦更换了同等价格水平的配件。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有事故认定书、维修费发票、维修明细单及各方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案各方当事人之间的争议焦点即平安财险北京分公司、王金柱是否应当就王凤兰主张的因此次交通事故造成的误工费、车辆贬值损失费、鉴定费承担赔偿责任。
首先，王凤兰因本案所涉交通事故导致车辆受损，王金柱对交通事故负全责，故依法应由王金柱车辆当时投保的平安财险北京分公司在交强险范围内赔偿合理财产损失。超出部分由该保险公司依法律规定及保险合同约定在商业三者险承保范围内予以相应赔偿。在本案中，王凤兰主张的误工费损失系因修理车辆之需要，而非人身损害导致，但修理车辆的时间并非仅存在唯一的选择，其主张的此项损失的发生亦非不能完全避免的情形，其对此时间造成的误工损失欠缺充分的事实依据予以佐证，亦缺乏法律依据，故本院认为其此项上诉主张不能成立。
其次，关于王凤兰上诉主张的车辆贬值损失费和鉴定费一节，因王凤兰认可其车辆购买后于2013年8月即实际交付使用，该车辆至今已行驶了约18968公里。而本案事故发生时间为2015年2月，与上述开始正常使用的时间相距一年半左右，其行驶里程亦较多，亦在此次修理时更换了同等水平的配件，在其未能证明该车辆在遭遇本案交通事故前确未出现其他事故及损坏等情况下，其亦未通过保险公司定损，在本案所涉商业三者险合同中亦未就此种情形的车辆贬值损失赔付义务予以明确约定，故其主张车辆贬值损失的事实依据不足。且其对前者的主张与法律及司法解释相关规定不符，作为申请人，其在原审中申请上述鉴定之时应当已经知晓诉讼主张无法成立之诉讼风险，现其提出上述损失之主张并无法律依据。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现王凤兰就其上诉主张的各项损失均未能提供充分的事实和法律依据，本院对其上诉请求，难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费117元，由王凤兰负担50元（已交纳），由王金柱负担67元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费56元，由王凤兰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 史佳伟
代理审判员 李 莹
二〇一五年九月十七日
书 记 员 孟董娜
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0602刑初115号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人刘某某，男，1977年3月28日出生于江苏省滨海县，汉族，高中文化，无业，住江苏省滨海县。因犯盗窃罪于2016年4月21日被江苏省无锡市崇安区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2016年7月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月26日被滨海县公安局抓获，同年10月29日被贵州省铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，2017年12月6日被依法逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉〔2018〕107号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月18日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月18日8时30分许，被告人刘某某来到铜仁市政协办公大楼，潜入被害人熊某某的办公室内，将被害人熊某某放在办公室内的1600元人民币盗走。2017年10月26日，被告人刘某某被滨海县公安局抓获。
另查明，被告人刘某某因犯盗窃罪于2016年4月21日被江苏省无锡市崇安区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2016年7月8日刑满释放。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的被告人刘某某的常住人口基本信息，铜仁市公安局碧江分局扣押物品、文件清单，抓获经过，被告人刘某某对作案地点的辨认笔录及照片，江苏省无锡市崇安区人民法院（2016）苏0202刑初130号刑事判决书，无锡市第一看守所看释字【2016】487号刑满释放证明书，被害人熊某某的陈述，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1600元，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人刘某某的刑事责任。被告人刘某某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；有犯罪前科，可以酌情从重处罚；认罪认罚，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人刘某某从轻处罚。被害人尚未追回的经济损失应责令被告人刘某某予以退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月26日至2018年6月25日止，罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、责令被告人刘某某退赔被害人熊某某人民币1600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 符 英
二〇一八年五月十八日
法官 助理 黄 鑫
代理书记员 张廷勇
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初4478号
原告：郑行松，男，1951年1月16日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：李颖善，福建法炜律师事务所律师。
被告：郑行树，男，1948年出生，汉族，住福州市仓山区。
原告郑行松与被告郑行树所有权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理。原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑行松撤诉。
案件受理费5150元，减半收取2575元，由原告负担。
审判长 任小平
审判员 陈家挺
审判员 陈曜辉
二〇一七年四月六日
书记员 黄 玲
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初6297号
原告王书齐，男，1957年12月28日出生，中国人民政治协商会议北京市大兴区委员会干部，住北京市大兴区。
委托代理人刘琳，北京市双利律师事务所律师。
被告王书刚，男，1961年12月16日出生，住北京市大兴区。
委托代理人李方泉，北京市大瀚律师事务所律师。
委托代理人侯淑凤，1960年6月28日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
原告王书齐诉被告王书刚所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张辛担任审判长，与人民陪审员周俊孝、蔡长凤共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王书齐的委托代理人刘琳，被告王书刚的委托代理人李方泉、侯淑凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王书齐诉称：本案诉争房屋位于大兴区XXX镇XX村西斜街二条6号院，最初由原告父母王全义、冯彦侠于1972年建设。1980年，原告父母将上述房屋借给被告王书刚居住，王全义于2007年8月7日去世，冯彦侠于2013年12月15日去世，原告父母去世后，建设的涉案房屋转化为遗产，继承人系王书齐，王凤平、王凤英、王凤兰，王凤平、王凤英、王凤兰书面明确放弃继承，同意王书齐继承。但被告一直认为是其购买上述房屋，并主张权利。故起诉，1、请求法院确认北京市大兴区XXX镇XX村西斜街二条6号院北房5间归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王书刚辩称：不同意原告的全部诉讼请求，诉争房屋由王全义、冯彦侠建设。1980年由王书刚及其三个哥哥花费1500元购买，涉案房屋应归被告所有。原告诉状中陈述的事实与其提交的证据不符，原告陈述2008年11月10日将该农村户口迁至xx东里8楼1单元202。但提交的派出所证明信显示冯彦侠于1987年6月8日将户口从XXX镇XX村迁至xx。被告在诉讼中将涉案北房拆除是因为该房屋属于危房，经村及镇政府同意进行拆旧建新，属合理合法。
经审理查明：王全义与冯彦侠夫妻在6号院内建四破五北房4间（按柁算为5间）。王全义（已去世）与冯彦侠（已去世）共育有1子3女，分别是长子王书齐、长女王凤平、次女王凤英、三女王凤兰。王全义和冯彦侠的父母均在二人去世前已去世。王书齐与杨杏花于1982年11月11日登记结婚。现原告主张其父母建好房屋后借给被告王书刚使用，王书刚主张其系向王全义、冯彦侠购买的涉案房屋。
另查，王书齐非本村村民，王凤平、王凤英、王凤兰的户口均在1981年前陆续迁离该村。
王书刚提交XX村村委会证明一份，证实涉案房屋的宅基地使用权人为王书刚。王书刚提交翻建审批材料证实其翻建房屋获得了村、镇两级的批准。
上述事实，有民事判决书、村委会证明、翻建审批材料、证人证言及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张应提供充分、有效证据予以证明，否则即应承担举证不能的法律后果。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案中，原告王书齐主张涉案房屋由其父母王全义、冯彦侠建好后借给被告王书刚使用，但并未提交充足证据予以证实。涉案房屋已由王书刚居住使用多年，王书齐亦未提交证据证实在王书刚居住使用涉案房屋过程中其向王书刚提出异议。现涉案房屋亦已由镇政府规划部门批准王书刚进行翻建，王书齐提交的证据不足以证实其对涉案房屋拥有所有权，故本院对王书齐的诉讼请求不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王书齐的全部诉讼请求。
案件受理费二千三百元，由原告王书齐负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 辛
人民陪审员 周俊孝
人民陪审员 蔡长凤
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 苏 舫
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0722民初1904号
原告:霍正奎，男，1962年12月2日生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人陈宗飞，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告:傅山峰，男，1998年3月30日生，汉族，住江苏省东海县。
被告:曹红丽，女，1977年7月10日生，汉族，住江苏省东海县。
原告霍正奎诉被告傅山峰、曹红丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍正奎的委托诉讼代理人陈宗飞到庭参加诉讼。被告傅山峰、曹红丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告霍正奎向本院提出诉讼请求：2016年9月27日19时许，傅山峰驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车沿牛山街道由北向南行驶至事故地点超越前方同向行驶霍正奎驾驶的四轮电动车后向右变道时，四轮电动车前部与苏Ｇ×××××号小型轿车后部相撞同时，苏Ｇ×××××号小型轿车前部又与前方同向停驶等红绿灯李玉山驾驶的苏Ｇ×××××号小型轿车后部相撞，致霍正奎受伤，三方车辆受损。经交警部门事故认定，傅山峰负事故全部责任。原告前期医疗费已经法院判决，现经法医鉴定，构成九级伤残，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉求。诉讼请求为痕迹鉴定费2000元,法医鉴定费1900元,医疗费990元,施救费400元,评估费167元,车损3340元,今后治疗费1000元,误工费5345元,护理费2004元,营养费900元,住院伙食补助费144元,残疾赔偿金65028元,精神抚慰金10000元，共计93218元。
被告傅山峰、曹红丽未作答辩。
本院经审理查明认定的事实如下：事故发生的经过同原告诉讼请求所陈述的事实。原告于2016年12月22日经法医鉴定，其因交通事故致闭合性胸外伤，双侧多发性肋骨骨折，闭合性腹外伤，全身多处软组织挫伤，双侧八根以上肋骨骨折，构成交通事故九级伤残。需补偿后续治疗费1000元，误工期限为伤后120日，护理、营养期限均为45日。原告曾于2016年10月31日就前期医疗费等起诉，本院依法判决被告傅山峰赔偿原告霍正奎医疗费、住院伙食补助费等各项损失共计12183.85元，被告曹红丽对原告上述损失中交强险限额内的损失10000元承担连带赔偿责任。
本院认为，本案原告与被告傅山峰发生事故致原告受伤的事实，有交警部门的事故认定书证实，对该事故事实予以确认。本起事故中被告傅山峰驾驶的车辆未依照规定投保交强险，依照有关法律法规的规定，投保义务人车主曹红丽应当和侵权人被告傅山峰在交强险范围内承担连带责任，超出交强险限额部分的损失被告傅山峰承担赔偿责任。对原告请求判决二被告赔偿各项损失共计93218元的诉讼请求,经核算，原告主张的住院伙食补助费前次判决中已判被告赔偿，对原告关于此项费用的诉求不予支持。本案原告在本次诉讼中，对应交强险各项赔偿限额的损失总数额分别是：医疗费项2665元（医疗费990元，今后治疗费1000元,营养费675元）；残疾赔偿金项82377元（误工费5345元,护理费2004元,残疾赔偿金65028元,精神抚慰金10000元）；财产损失项3740元（施救费400元,车损3340元）,因医疗费项下限额10000元已于前次判决完毕，故本次诉讼中，由被告傅山峰、曹红丽在机动车交强险责任限额范围内连带赔偿残疾赔偿金项下82377元，财产损失项下2000元，两项共计84377元。超出交强险责任限额部分的医疗费项2665元，财产损失项下1740元，法医鉴定费1900元,评估费167元，共计6472元，由被告傅山峰承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅山峰赔偿原告霍正奎医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计90849元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告曹红丽对原告上述损失中所包含的交强险限额内的损失84377元承担连带赔偿责任。
三、驳回原告霍正奎的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取466元，由被告傅山峰、曹红丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费932元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农业银行东海县支行营业厅交款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张春红
二〇一七年八月十五日
书记员 王婷婷
法律条文及上诉须知附录
法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
二、上诉须知附录
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初178号
当事人基本情况及案件审理经过
原告何林松，男，1967年1月23日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县珠藏镇。
被告颜方志，男，1967年3月17日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县龙塘乡。
本院于2016年1月13日立案受理原告何林松诉被告颜方志民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序由审判员杨会于同年1月22日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告何林松的诉讼请求：1、判决颜方志偿还借款本金37000元、保险费370元及利息，利息从2015年6月起按月利率1%计算至还清借款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告颜方志的答辩意见：原告是我前妻的兄长，我向原告借款属实，所借款项是原告向珠藏信用社贷款获得，利息已经清偿至2015年9月；2012年10月我打款1000元给原告何林松的儿子，希望在本案中予以扣除，不同意承担保险费。另外，原告因我与我前妻之间的矛盾于2015年12月24日殴打了我，导致我花费医药费四万五千余元，我要求原告把医药费给我，我就把钱还给原告。
审理查明的事实
被告颜方志因建厂需资金周转于2013年6月3日立据向原告何林松借款37000元，原告何林松从贵州瓮安县农村商业银行股份有限公司珠藏支行处贷款并交付给被告颜方志，双方约定被告颜方志按照贵州瓮安县农村商业银行股份有限公司的贷款利率支付原告利息。2015年6月6日，被告颜方志重新立据借条一张给原告何林松（原告未将2013年6月3日的借条退还被告），双方再次约定，被告颜方志按照贵州瓮安县农村商业银行股份有限公司的贷款利率支付原告利息。被告颜方志向原告何林松清偿利息至2015年9月6日止，至今差欠原告借款本金37000元及从2015年9月7日起至今的利息，原告因多次向被告催要借款未果后诉至本院，请求本院支持其前述诉讼请求。
另差明：原告何林松于2015年6月11日向贵州瓮安县农村商业银行股份有限公司珠藏支行贷款60000元，月利率为9.5‰，庭审中被告颜方志同意按照原告何林松此次贷款的利率计付利息。
判决理由和结果
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告立据借条向原告借款37000元，并约定按贵州瓮安县农村商业银行股份有限公司的贷款利率计付利息系双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方之间成立合法有效的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告虽未约定还款期限，但被告经原告多次催收后仍未还款，原告要求被告还款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付保险费370元未提供证据予以证明，且被告不予认可，故本院不予支持。
被告虽辩称曾支付给原告之子1000元，但未提交证据予以证明，且被告不予认可，本院不予采信。被告提出因原告殴打其受伤导致花费医疗费45000余元要求原告予以支付的辩称意见与本案非同一法律关系，本案中不予处理，被告可另寻途径解决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告颜方志在本判决生效后十日内向原告何林松清偿借款本金人民币三万七千元及利息（利息从2015年9月7日起按照月利率9.5‰计算至本判决生效后十日止）；
二、驳回原告何林松的其余诉讼请求。
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币734元，减半收取367元，由被告颜方志承担（此款原告何林松已预交，限被告颜方志在给付前述款项时一并给付原告何林松）。
权利义务告知
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 杨 会
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨金龙
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0526刑初100号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人海某，曾用名爱某，男，1985年6月8日出生,蒙古族，初中文化，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月15日被扎鲁特旗公安局取保候审。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2016]100号起诉书指控被告人海某犯寻衅滋事罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员白斯琴高娃出庭支持公诉，被告人海某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2015年4月11日9时40分许，海某驾驶的蒙GUJ8**号越野车在鲁北镇振兴街遇见金某驾驶的蒙GND9**号轿车后，海某开始驾车追逐金某驾驶的车至黄花山街中段包商银行门口时，因堵车金某停车后海某从车上拿起刀下车后朝金某的车棚砍一刀，见继续金某驾车行驶后，海某继续驾车追逐到阿尔泰小区中间胡同内，金某停车后将其车主驾驶门玻璃及多处钣金挥刀砍坏。2016年1月26日经扎鲁特旗价格认定中心认定，金某驾驶的蒙GND9**号小型驾车毁损价值为6133.00元。
公诉机关认为，被告人海某持刀并任意损毁他人车辆，损毁价值6133元，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于案发后被告人主动投案并如实供述其犯罪事实，构成自首，可以从轻或减轻处罚，且被告人积极赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。建议对被告人判处一至二年有期徒刑。
被告人海某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，希望对其从轻处罚。
经审理查明，2015年4月11日9时40分许，被告人海某驾驶的蒙GUJ8**号越野车在鲁北镇振兴街遇见金某驾驶的蒙GND9**号轿车后，海某开始驾车追逐金某驾驶的车至黄花山街中段包商银行门口时，因堵车金某停车后海某从车上拿起刀下车后朝金某的车棚砍一刀，见继续金某驾车行驶后，海某继续驾车追逐到阿尔泰小区中间胡同内，金某停车后将其车主驾驶门玻璃及多处钣金挥刀砍坏。2016年1月26日经扎鲁特旗价格认定中心认定，金某驾驶的蒙GND9**号小型驾车毁损价值为6133.00元。
被告人海某于2015年10月14日主动向扎鲁特旗公安局投案。
另查明，案发后经被告人与被害人金某自行协商，由被告人海某赔偿金某车辆损毁损失15000元，被告人取得被害人的谅解。
针对以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：
1、受案登记表、立案决定书，能够证明案发后经金某报案后公安机关对该案依法立案侦查；
2、金某的报案及陈述，证人高某、白某的证言，被告人海某的供述，能够证明被告人海某任意损毁他人车辆的案发时间、地点及经过；
3、证人王某的证言，证明被害人金某案发后修理被毁损车辆的事实经过；
4、现场勘查笔录及照片，证明案发后侦查人员对被害人金某被损毁的蒙GND9**号车辆进行现场勘验情况；
5、价格鉴定结论书，证明金某被损毁的蒙GND9**号车辆的受损及价值情况；
6、户籍证明，能够证明被告人的自然情况；
7、取保候审手续，能够证明被告人被采取强制措施的情况；
8协议书、谅解书，证明案发后经被告人与被害人金某自行协商，由被告人海某赔偿金某车辆损毁损失15000元，被告人取得被害人的谅解。
以上证据经当庭质证，被告人均无异议，证据来源合法，内容客观真实，与查明的事实密切关联，均予以采信。
本院认为，被告人海某持刀并任意损毁他人车辆，毁坏财物价值6133元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。案发后被告人主动投案并能够对被害人近亲属进行赔偿，且得到被害人近亲属的谅解，可从轻处罚。综合考虑被告人的自首及赔偿被害人的经济损失后取得被害人的谅解等情节，决定对被告人从轻处罚。对被告人适用缓刑确实不致再危害社会，可对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款规定，判决如下：
被告人海某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨玉宝
审 判 员 陈光飞
人民陪审员 包玉荣
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王斯琴
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特点活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0382民初968号
原告：陈猛，男，汉族，1984年1月11日生，住洮南市。
委托诉讼代理人：王德志、吉林北帆律师事务所，律师，特别授权。
被告：双辽市老薛精修水箱电瓶
地址：吉林省四平市双辽县辽东街
经营者：薛国俊。
本院在审理陈猛与双辽市老薛精修水箱电瓶财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈猛于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉属于自愿处分权利行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈猛撤回起诉。
案件受理费3367元，减半收取1683.5元，由原告负担。
审判员 魏士萍
二〇一八年六月七日
书记员 侯健美
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终746号
上诉人（原审被告）：王军
委托诉讼代理人：徐珍，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王露露
委托诉讼代理人：朱炳疆，新疆新纪元律师事务所律师。
上诉人王军因与被上诉人王露露合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105民初2538号判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王军及其委托诉讼代理人徐珍、被上诉人王露露委托诉讼代理人朱炳疆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王军上诉请求：请求依法撤销原审法院判决，改判驳回被上诉人王露露的一审诉讼请求。事实与理由：我与王露露不存在合伙关系，我们是男女朋友关系，所以王露露在我店内帮忙。事实上九号院内酒吧夜餐是我个人经营，大军面馆是我与陈某合伙经营，与王露露无关。王露露在店中只是负责收银、打杂，没有出资，虽然没有给她发过工资，但这个也不能成立合伙事实。该欠条是因为我与王露露要分手，她每天都与我吵，在无耐之下才给王露露写的欠条。请求二审法院查明事实，依法改判驳回王露露一审全部诉讼请求。
王露露辩称，不同意王军的上诉请求，王军本人亲自书写的欠条，且该款项已向我支付了部分，剩余部分应当由王军向我归还。一审法院对于事实认定完全正确，请求二审法院依法维持原审判决。
王露露向一审法院起诉请求：1.王军支付退伙费9万元；2.王军支付逾期付款利息3,589元（90,000元*4.65%/12*11=3,589元）；3.王军承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：王露露与王军曾系男女朋友关系。王军从2014年开始承包经营九号院后堂，王露露也在店里面工作。2015年5月8日案外人陈某承租了位于水磨沟区房屋，和王军各自出资一半，合伙经营了大军的面馆。2015年7月30日陈某退出大军的面馆，并将自己在大军的面馆50%的股份折价100,000元转让给被告王军。王军已经向案外人支付了转让款100,000元。
王军于2015年8月25日向王露露出具欠条一张，载明：“今欠王露露现金十万元正（100000.00）在一年内分此付清，从今后两人再无关系。”王军为证实其抗辩主张申请证人薛某、陈某出庭作证，上述二人的证言可证实王露露与王军曾系男女朋友关系，王露露参与到九号院和大军的面馆经营，并且大军的面馆系王露露提议经营的，王露露在大军的面馆负责收银等工作。
另查明，王军当庭自认王露露在九号院后堂帮忙，并且王露露在大军的面馆负责收银，自己也并没有给王露露发过工资。
又查明，王露露自认王军已经向其支付了10,000元。
一审法院认为：一、关于王露露与王军之间是否存在合伙关系的问题。个人合伙是指两个以上自然人按照协议，各自提供资金、实物、技术等，共同经营、共同劳动。自然人提供劳务也可以成为合伙人，并不一定要求必须是资金和实物。具体到本案，大军的面馆名义是由王军和案外人陈某一起合伙经营，但证人薛某的证言可以证实王露露与王军二人在九号院就共同劳动、共同经营，而王军也自认其并未给王露露发过工资，其在大军的面馆所投入的钱来自个人积蓄和九号院的收入，因此王军在大军的面馆以其名义投入的资金不排除系二人共同所有，况且王露露在九号院和大军的面馆也提供了个人劳务。尽管二人没有书面协议，但是已经具备了合伙条件，又有证人陈某、薛某的证言予以佐证，能够认定王露露与王军在九号院和大军的面馆中共同经营，共同劳动，实际上系合伙关系。本案不能因为王露露与王军之间的特殊关系就否定二人之间的合伙关系，合伙关系和男女朋友关系同时存在，并不矛盾。综上，一审法院认为王露露与王军之间存在合伙关系。
二、王露露的诉讼请求是否有事实及法律依据。
王军向王露露出具的欠条，实际是合伙关系终止时二人对合伙财产清算后达成的协议，属于双方意思自治的产物，并不违反法律规定，一审法院对此予以确认。因此对于王露露要求王军支付剩余的90,000元的诉讼请求，有事实及法律依据，一审法院予以支持。王军承诺一年内分次付清，但未依约履行，属于违约，应当承担违约责任，因此王露露要求王军按照年利率4.65%支付11个月的利息3,589元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，判决如下一、王军支付王露露90,000元。二、王军支付王露露利息3,589元。
二审期间双方当事人未提交新的证据，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，对于2015年8月25日王军向王露露出具欠条真实性王军认可，对于该欠条的形成原因双方各执一词。王露露称是基于双方合伙关系产生的退伙金额，王军则称因双方系男女朋友关系，为分手在王露露的要求下向王露露出具的欠条。对此，本院认为，根据庭审举证、质证，可以证实，王军自2014年起从事餐饮行业王露露均参与其中，提供了劳务、为了经营双方共同进行商议，但每月未领取工资，此行为符合法律中对于个人合伙的解释。因此一审法院认定双方合伙关系成立符合法律规定，王军上诉称双方不是合伙关系的上诉理由本院不予采纳。至2015年8月王军与王露露决定结束感情后王露露不再参与经营，王军向王露露出具欠条载明了欠款金额。王军虽上诉称出具该欠条并不情愿，但事后也并未行使撤销权，其后还归还了欠款10000元。故对于王露露持此欠条主张款项的请求应予支持。综上所述，王军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如上：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2139.72元（王军已预交），由王军自行承担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 联
审判员 潘 涛
审判员 李 艳
二〇一八年五月三日
书记员 姜中晟
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1652号
原告牛某某。
委托代理人李杰峰，河南华表律师事务所律师。
被告张某某。
原告牛某某与被告张某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某某诉称，我与被告是夫妻关系，2015年4月份被告起诉原告要求离婚，经西平县人民法院审理调解出具了（2015）西民初字第179号民事调解书，调解书准许双方离婚，女儿牛某甲由被告抚养。但在调解离婚时未征求女儿随父随母的意见，现调解书生效，因女儿一直不愿意随被告生活，故要求变更女儿的抚养关系。
被告张某某辩称，西平县法院经调解牛某甲由被告抚养，现在已经生效，且牛某甲与原告没有血缘关系，系被告与前夫的女儿，不应当变更抚养关系，还应当由我抚养，我也不要求原告支付小孩的抚养费。我与原告婚后生育有一子，现在由原告抚养，因此牛某甲应当有我抚养。
经审理查明：原、被告系夫妻关系，被告于2003年2月26日共生育一女孩，取名牛某甲；原、被告于2008年1月29日共同生育一男孩，取名牛某乙；双方因感情不和于2015年4月22日经本院调解离婚，调解书载明：一、原告张某某提出离婚，被告牛某某同意离婚。二、原告女儿牛某甲由原告抚养，抚养费自理。原、被告之子牛某乙由被告抚养，抚养费自理。三、原告于2015年4月26日当庭给付被告生活帮助金5000元。四、不直接抚养子女的一方享有对子女的探视权，直接抚养子女的一方不得拒绝探视。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、身份证复印件、西平县人民法院调解书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，未成年人的父母是未成年人的监护人，父母对未成年的子女有抚养的义务。被告张某某作为牛某甲的亲生母亲，其有义务和权利抚养牛某甲。2015年4月22日牛某某与张某某离婚时，经调解牛某甲由张某某抚养。原告牛某某与牛某甲不存在血缘关系，同时原告离婚后6个月在没有重大事由的情况下提起诉讼要求变更抚养关系并支付抚养费，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第一十六条之规定，判决如下：
驳回原告牛某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告牛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 翟力平
审判员 苏 伟
陪审员 冀振北
二〇一五年十一月十日
书记员 王丹丹
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1652号
原告周玉艇。
被告青岛万林置业有限公司。
本院在审理原告周玉艇与被告青岛万林置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周玉艇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 郑华国
助理审判员 杨钧兰
人民陪审员 袁崇海
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 倪翠萍
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1652号
原告：施长信，男，住邢台市桥西区。
被告：唐建强，男，住邢台市南和县。
被告：百度公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人：李彦宏，公司董事长。
本院在审理原告施长信与被告唐建强、百度公司名誉权纠纷一案中，原告施长信于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施长信的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告施长信撤诉。
案件受理费800元减半收取400元由原告施长信负担。
审判员 闫少华
二〇一五年十一月十日
书记员 吴 欣
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第1652号原告张道芬。被告袁海建，又名袁晓飞。原告张道芬诉被告袁海建返还订金纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法由审判员李晓燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张道芬，被告袁海建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张道芬诉称：2015年元月，我经人介绍和被告面谈被告家一块土地，准备用来建房，当时我怕该幅土地不能建房，被告告诉我她可以出面申请办理建房手续。我在一时冲动之下支付被告20000元订金，之后经我多方打听得知土地不得私下买卖，我向被告多次说明土地不能私下买卖，要求被告退还我的订金，被告拒不退还，故诉至法院，要求依法判决被告退还原告买土地意向订金20000元及利息；诉讼费用由被告承担。被告袁海建辩称：原告支付我20000元订金属实，但这钱是原告租用我承包土地的订金，当时我们口头约定，原告租用我的承包地，承包费是一年25000元，原告先支付订金20000元，之后原告未支付余款，也未使用土地，现在这幅土地荒废了七八个月，造成我的损失，要求原告补偿我的损失，我才同意退还订金。经审理查明：2015年元月30日，原告以需要购买被告的土地用于建房为名向被告支付订金人民币20000元，并由被告的兄长袁方书写内容为：“今收到张道芬交来土地订金贰万元（20000.00）。此据：袁晓飞2015.元.30”的收条交原告收执。嗣后，原告以土地不能买卖为由，向被告明确表示不再购买被告的土地，要求被告退还订金，被告拒不退还，原告遂诉至本院，要求支持如前所请。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供的身份证、收条、证人张道云的证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以采信。本院认为：原告给付被告订金后，双方没有实际签订和履行主合同，而原告也明确表示不再与被告签订土地流转协议，被告再占用原告的订金依据不足；同时订金收条上没有写明该订金具有法律上定金的性质，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条规定：当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。因此，可以依法确认，双方约定的订金不属于定金性质，应予以返还，故原告诉请要求被告返还订金的诉讼请求，依法应予支持。被告辩称原告造成其经济损失，未提供证据证明，故被告的辩称理由，依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款的规定，判决如下：由被告袁海建于本判决生效后五日内返还原告张道芬订金人民币20000元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告袁海建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。??审判员 李 晓 燕二〇一五年八月十三日书记员 薛松（代）
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初12498号
原告：沈良，男，1962年10月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：颜春富，男，1945年8月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：浙江电子仪器有限公司，住所地杭州市西湖区翠柏路6号2号楼202室。
法定代表人：颜春富。
原告沈良诉被告颜春富、浙江电子仪器有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月21日立案。原告沈良于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈良撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由沈良负担。
审判员 朱小琼
二〇一八年三月十九日
书记员 任 波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终501号
上诉人（原审被告）：太克地尔·努尔加纳提。
上诉人（原审被告）：努尔加纳提.亚合甫。
被上诉人（原审原告）：李沐桉。
委托诉讼代理人：杨秋芳，新疆盛年律师事务所律师。
上诉人太克地尔·努尔加纳提，努尔加纳提.亚合甫因与被上诉人李沐桉民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初3120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人太克地尔·努尔加纳提，努尔加纳提.亚合甫的上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，一审法院未认定双方之间借款数额为17000元，实际上其中3000元是利息，在实际已支付的1200元，未计算已还部分，在被上诉人庭审中认可折抵收了我的一辆本田牌车辆，车号为新Ａ×××××，但原审法院未认定折抵车辆的事实。综上，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
李沐桉答辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
李沐桉向一审法院起诉请求：1.请求判令太克地尔·努尔加纳提，努尔加纳提.亚合甫偿还借款本金20000元；2.请求判令太克地尔·努尔加纳提，努尔加纳提.亚合甫逾期违约金20000；3.请求太克地尔·努尔加提承担翻译费120元，以上各项费用合计：40120元；4、请求太克地尔·努尔加提承担本案诉讼费。
原审法院认定事实：2016年12月9日，借款人（甲方）：太克地尔·努尔加纳提、努尔加纳提·亚合甫，出借人（乙方）：李沐桉签订《借款合同》一份，合同约定借款金额为贰万元人民币，借款月利率为3%，甲方以本田品牌，型号为雅阁HG7230，车辆车牌号为新Ａ×××××号汽车作为抵押物。借款期限为1个月，自2016年12月9日起至2017年1月8日止。如甲方逾期还款，除必须按本合同还款计划表规定金额向乙方正常偿付本息外，还须每日按借款本金的1%向乙方支付逾期违约金至甲方归还实际债务之日止。同日，太克地尔·努尔加纳提、努尔加纳提·亚合甫向李沐按出具借据一份，载明内容为：“兹有太克地尔·努尔加纳提、努尔加纳提·亚合甫借到现金贰万元整作为资金周转，并承诺于2017年1月8日前一次性还清。借款人承认出借人已于2016年12月9日将借款通过转账和现金的方式履行了给付义务，借款人确认已收到了该款项。在履行过程中发生的争议，由各方协商解决，若经协商无法达成一致，任何一方可向借款合同签订地人民法院提起诉讼。”
另查明，李沐按、太克地尔·努尔加提双方签订借款合同后，太克地尔·努尔加提将新Ａ×××××号汽车作为抵押物交付给李沐按。
原审法院认为，李沐按针对借贷事实已经提供太克地尔·努尔加提出具的借据等予以作证，太克地尔·努尔加提也认可借款事实，本院对李沐按、太克地尔·努尔加提之间的借贷事实予以确认，现双方约定的借款期限已经届满，太克地尔·努尔加提未向李沐按偿还借款，故李沐按要求太克地尔·努尔加提支付借款20000元的诉讼请求符合法律规定本院予以支持；太克地尔·努尔加提抗辩称，实际借款金额为17000元，已经向太克地尔·努尔加提支付1200元利息，但未向法庭提供相反的证据，故太克地尔·努尔加提的抗辩意见本院不予采纳；关于主张的违约金，李沐按按照日利率1%主张从2017年1月9日至2017年4月18日的违约金，原审法院认为，双方约定的违约金超过法律规定的违约金计算标准，故本院按照年利率24%予以支持从2017年1月9日至2017年4月18日，共99天的违约金，共1302元；关于翻译费，以李沐按出示收据为证，本院予以支持。遂判决：一、太克地尔·努尔加纳提、努尔加纳提·亚合甫偿还李沐桉借款20000元；二、太克地尔·努尔加纳提、努尔加纳提·亚合甫支付李沐桉违约金1302元（2万×24%÷365天×99天）；三、太克地尔·努尔加纳提、努尔加纳提·亚合甫支付李沐桉翻译费120元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，上诉人向李沐桉借款20000元。有太克地尔·努尔加纳提、努尔加纳提·亚合甫出具的借条为据，借条约定：预期还款的违约金及利息，并把本田牌，型号为雅阁HG7230车辆车牌号为新Ａ×××××号汽车作为抵押物。双方之间的借贷合同明确约定了双方之间的债权、债务关系。太克地尔·努尔加纳提、努尔加纳提·亚合甫未履行还清借款的义务。原审法院处理妥当。上诉人太克地尔·努尔加纳提、努尔加纳提·亚合甫的上诉人理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费346.54元（太克地尔·努尔加纳提、努尔加纳提·亚合甫已交）由太克地尔·努尔加纳提、努尔加纳提·亚合甫负担。
本判决为终审判决。
审判长 艾尔肯 铁力克
审判员 祖鲁菲 亚 吐尔逊
审判员 如斯坦木马合木提
二〇一八年四月二十六日
书记员 古丽给 娜 吾买尔
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初11609号
原告：云南云天化农资连锁有限公司
法定代表人：易宣刚
住所：昆明市度假区。
委托诉讼代理人：刘航伶、崔岫昆，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南峻崧火电设备检修安装有限公司
法定代表人：梅俊
住所：云南省昆明市盘龙区金星小区金禧园709幢2单元402号。
本院在审理原告云南云天化农资连锁有限公司诉被告云南峻崧火电设备检修安装有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告云南云天化农资连锁有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币9330元，减半收取4665元，由原告云南云天化农资连锁有限公司负担。
审 判 长 吴 慧
人民陪审员 钱志红
人民陪审员 雷辉美
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 王智熳
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民一终字第822号
上诉人（原审原告）曾益中。
委托代理人苏立新，湖南越明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武冈市栈家冲煤矿。
法定代表人周孝满，该煤矿投资人。
委托代理人黄国武。
上诉人曾益中因与被上诉人武冈市栈家冲煤矿劳动争议纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院于二○一五年七月二十七日作出的（2015）武法民初字第512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。曾益中及其委托代理人苏立新，武冈市栈家冲煤矿的委托代理人黄国武到庭参加诉讼。
本院认为，曾益中在煤矿取矿车挂车挂钩时，被矿车挂倒受伤，根据《工伤保险条例》第十七条的规定，用人单位和劳动者应当在法定期间内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，本案双方当事人均未在法定期限内提出工伤认定申请。原判对曾益中的损伤是否属于工伤，武冈市栈家冲煤矿是否应承担工伤保险责任的基本事实认定不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销湖南省武冈市人民法院（2015）武法民初字第512号民事判决；
二、本案发回湖南省武冈市人民法院重审。
审判长 毛海玲
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执4617号
申请执行人：陈建清，男，1963年7月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：连云港俊景房地产发展有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路华中郡府销售中心。
法定代表人卢真，总经理。
申请人陈建清与被执行人连云港俊景房地产发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初4090号民事调解书已发生法律效力，依该调解：连云港俊景房地产发展有限公司于2016年5月31日前退还陈建清购房款357025元及房屋维修基金934元，共计357959元，陈建清不再追究连云港俊景房地产发展有限公司逾期交房的法律责任。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年11月1日依申请人申请立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人送达了执行通知书及限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，除被执行人另案被查封财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请人同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
审 判 员 董作利
代理审判员 杨 飞
二〇一八年五月八日
书 记 员 郑玉乾
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执4617号
本院在执行陈建涛与连云港俊景房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经查，本院作的（2016）苏0707民初4090号民事调解书已经发生法律效力。经立案执行，被执行人至今未履行该调解内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，调解如下：
将连云港俊景房地产发展有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月八日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执4617号申请执行人：陈建清，男，1963年7月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：连云港俊景房地产发展有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路华中郡府销售中心。法定代表人卢真，总经理。申请人陈建清与被执行人连云港俊景房地产发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初4090号民事调解书已发生法律效力，依该调解：连云港俊景房地产发展有限公司于2016年5月31日前退还陈建清购房款357025元及房屋维修基金934元，共计357959元，陈建清不再追究连云港俊景房地产发展有限公司逾期交房的法律责任。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年11月1日依申请人申请立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人送达了执行通知书及限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，除被执行人另案被查封财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请人同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔审 判 员  董作利代理审判员  杨 飞二〇一八年五月八日书 记 员  郑玉乾
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执3246号
被执行人：黄务爱，女，汉族，1982年1月14日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：吴省行，男，汉族，1978年12月8日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：佛山市裕柏贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区容桂容新居委会凤祥南路创峰楼35号-203之一，组织机构代码：79466495-9。
关于本院移送执行被执行人黄务爱、吴省行、佛山市裕柏贸易有限公司金融借款合同纠纷诉讼费一案，本院作出的（2016）粤0605民初6127号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应负担案件受理费6012.9元、财产保全费2090.96元，合计8103.86元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院民事审判第二庭于2017年3月21日移送执行。
在执行过程中，发现被执行人吴省行所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处红旗社区居民委员会怡景苑35号（产权证号：03××25）已被佛山市顺德区人民法院查封及处理，本院于2017年8月16日向佛山市顺德区人民法院参与上述房产的分配。除此以外，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。根据被执行人的失信情形，本院依法决定将被执行人黄务爱、吴省行、佛山市裕柏贸易有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 陈荣发
执行员 陈 波
二〇一七年十一月二十一日
书记员 林晓葵
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1627号
原告陈某，男，1977年3月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被告林某，女，1977年9月28日出生，汉族，户籍地四川省都江堰市。
本院在审理原告陈某与被告林某离婚纠纷一案中，原告陈某未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王晓勤
二〇一六年三月十四日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初3310号
原告：徐涛，男，1977年10月19日出生，汉族，住嵊州市。
被告：刘裕源，男，1967年7月8日出生，汉族，住嵊州市。
原告徐涛与被告刘裕源、袁平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请撤回对被告袁平的起诉，本院依法裁定予以准许，对原告涉及该被告部分请求本院不再审理。原告徐涛到庭参加诉讼，被告刘裕源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐涛向本院提出诉讼请求：被告刘裕源立即返还原告借款3万元及利息，利息从2015年1月20日起按月利率2%(即年利率24%)计算至实际付清之日。事实和理由：2015年1月20日，被告刘裕源因做花木工程缺少资金，向原告借款人民币3万元，约定借款期限为2个月，利息按月利率2%计算，还款之日本息一次性付清，被告袁平自愿为被告刘裕源的借款提供担保，口头约定担保期限为2年。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告一直认债不还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
借条原件一份，证明被告刘裕源向原告借款3万元，约定按月利率2%计算利息的事实。
被告刘裕源因缺席而未当庭发表质证意见。
本院对原告提交的证据认定如下：该证据系原件，具备真实性、合法性，与本案具有关联性，被告刘裕源在答辩期间内未提出异议，亦未提供相反证据，故原告的证明目的可以实现。
本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，被告刘裕源向原告借款人民币3万元，约定按月利率2%计算利息，还款之日借款本息一次性付清。截止法庭辩论终结日，被告刘裕源仍未归还借款，亦未支付相应利息。
本院认为，原告与被告刘裕源之间的民间借贷行为主体适格，意思表示真实，内容合法，应属有效。借贷双方未约定借款归还日期，贷款人有权随时要求归还，但应给借款人合理的准备期间，截止起诉日，应视为已给予被告刘裕源合理的准备时间，原告主张的利率亦符合法定标准，故原告要求被告刘裕源归还借款3万元并支付相应利息理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
刘裕源归还徐涛借款3万元，并支付该款自2015年1月20日起至付清日止按年利率24%计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘裕源负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 樱
人民陪审员 周黎明
人民陪审员 刘孝灵
二〇一六年八月十八日
书 记 员 应丽梅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00532号
原告唐晓萍，女，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。
委托代理人曲胜利，男，黑龙江长城律师事务所律师
被告张楠楠，女，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告唐晓萍与被告张楠楠欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月10日，原、被告共同出资加盟北京神墨教育机构，双方各投资35000元。2013年9月，原告由于种种原因决定退出，经协商，被告同意以28500元收购原告的�份，并承诺在2013年10月13日前给付，可到还款期后，原告索要此款，被告以种种理由推脱不给。无奈原告于2013年11月1日起诉至法院，在立案诉前调解阶段，被告给付1万元，并承诺其余款于2014年1月30日前一次性付清。原告撤诉了。后被告并未给付。现原告再次诉至法院请求判令被告给付欠款18500元；诉讼费由被告承担
被告辩称，欠18500元属实，现在手里没钱，只能按月给付，每月给500元。
原告为证明其诉讼主张向本院提交证据及被告质证如下：
证据一、转让合同。证明：被告收购原告50%股权，转让款是28500元。
被告对该证据无异议。
证据二、电话录音。证明：在转让合同签订后，被告未按约定时间给付钱款，原告多次催讨的事实。
被告称原告确实向我要过钱。电话录音中的不是我老公，是我朋友。
证据三、收条一份。证明：被告在2013年11月4日已给付1万元，尚欠18500元。
被告对该证据无异议
被告未向本院出示证据。
综合分析原、被告质证意见以及相关法律规定，本院认为，原告出示的三份证据合法有效，被告对以上三份证据无异议，故本院对原告出示的以上三份证据予以采信。
归纳分析原、被告诉辩主张及证据，本院确认如下事实：2013年，原、被告签订《转让合同》，原告将神墨书画百分之五十的股份转让被告，转让价格28500元。并约定被告于同年10月13日付清。2013年11月4日，被告给付原告1万元，尚欠18500元。被告对以上事实均予认可。
综合以上事实与证据，本院认为，被告欠款事实成立，证据充分，被告理应偿还欠款，被告未履行还款义务已侵犯原告合法权益，故原告主张被告给付欠款18500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张楠楠于本判决生效之日起十日内给付原告唐晓萍欠款人民币18500元；
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽 欣
人民陪审员 韩 志 伟
人民陪审员 庞 浩
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 霍喜�