湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂茅箭民二初字第00140号
原告刘书斌，系中国工商银行股份有限公司十堰分行退休职工。
被告惠丹琼，无业。
委托代理人钟德生，湖北正星律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出和解、反诉，代为上诉。
原告刘书斌诉被告惠丹琼买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月7日立案受理后，依法组成由审判员何新担任审判长，审判员肖帮利和代理审判员何源参加的合议庭，于2012年4月18日公开开庭进行了审理。原告刘书斌，被告惠丹琼的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘书斌诉称：2004年12月5日，我将抵账所得的鄂C×××××号东风康明斯自卸货车作价165000元转卖给被告惠丹琼，双方签订了《车辆买卖协议》，被告惠丹琼当时支付了购车款100000元，余款65000元约定于2005年10月底前付清。因该车在十堰市城区信用社办理了抵押登记，故我将卖车所得款按期偿还了该车在银行办理的抵押贷款，待被告惠丹琼付清全部车款后我也能将银行贷款全部付清，但被告惠丹琼未按约定支付余款，导致十堰市城区信用社在2006年4月6日主张权利，人民法院将该车强制执行并拍卖。被告惠丹琼先后数次向法院提起诉讼，十堰市茅箭区人民法院于2011年4月11日作出（2010）茅民二初字第434号民事判决书判决我与被告惠丹琼之间签订的转让车辆合同无效，同时判令我向被告惠丹琼返还购车款100000元，但对我方损失未作处理。合同无效，因合同取得的财产应当予以返还，双方争议的鄂C×××××号车辆系营运车辆，法院判令我返还其购车款，被告惠丹琼对该车辆自2004年12月5日至2006年4月6日期间营运所得就是其因买卖合同取得的财产，依法应予以返还给我，请求判令被告惠丹琼赔偿我经济损失150000元，并由其承担本案的诉讼费。
原告刘书斌为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
A1、2004年12月5日，由原告刘书斌与被告惠丹琼签订的《协议书》原件1份，证明原告刘书斌与被告惠丹琼之间成立的车辆买卖合同关系的事实；
A2、2004年12月5日，由被告惠丹琼出具的《欠条》复印件1份，证明被告惠丹琼认可拖欠原告刘书斌购车款65000元，并约定按照6.3‰计算利息的事实；
A3、（2010）茅民二初字第434号民事判决书，证明该生效文书判令合同无效后仅让原告刘书斌返还车款，未让被告惠丹琼赔偿损失的事实；
A4、（2009）茅民一初字第103号民事判决书，证明鄂C×××××号车的日营运收入为800元，被告惠丹琼占有车辆期间营运额应为270000元，扣减其支出的人工费、个人所得等费用，其应赔偿原告刘书斌损失150000元的事实。
被告惠丹琼辩称：原告刘书斌已向十堰市中级人民法院申请再审且已受理该案，根据一事不二立的原则应驳回原告起诉。十堰市茅箭区人民法院的（2010）茅民二初字第434号民事判决与（2009）茅民二初字第103号民事判决都认定双方的转让车辆合同无效，且（2010）茅民二初字第434号民事判决认定原告刘书斌不是车辆的合法所有人，请求驳回原告刘书斌的诉讼请求。
被告惠丹琼为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提交了如下抗辩证据：
B1、十堰市中级人民法院《应诉通知书》复印件，证明十堰市中级人民法院受理了原告刘书斌针对（2010）茅民二初字第434号民事判决的再审申请，原告刘书斌又向十堰市茅箭区人民法院提起诉讼属于重复起诉，应于驳回其起诉；
B2、（2010）茅民二初字第434号民事判决书，证明原告刘书斌不是鄂C×××××号汽车的合法所有人，原告刘书斌无权起诉被告惠丹琼。
经庭审质证，被告惠丹琼对原告刘书斌提交的证据认为，证据A1、A2、A3、A4真实性均无异议，但证据A1协议及A2欠条已被生效法律文书认定为无效；证据A3判决已生效且在执行过程中；证据A4证明目的有异议，不知是否生效，且判决书中日营运额800元不是惠丹琼自认的，法律关系不同于本案。原告刘书斌对被告惠丹琼提交的证据认为，证据B1、B2真实性均无异议，但原告刘书斌已向十堰市中级人民法院提交了撤回再审的申请，本次起诉不违反一事不再立的原则；证据B2，因被告惠丹琼在未付清车款的情况下，车辆的所有权仍属于原告刘书斌，被告惠丹琼使用车辆17个月，该车辆盈利150000元应返还给原告刘书斌。
对上述真实性无异议的证据A1-A4、B1、B2，本院按其能够证明的事实部分予以采信。
经审理查明：2003年6月，谢虎购买了一辆后八轮翻斗车（车牌号为鄂C×××××号），以分期付款方式在原城区信用社办理了抵押及抵押登记。2006年7月，谢虎与原告刘书斌达成协议，约定将该车转让给原告刘书斌以抵偿拖欠原告刘书斌的款项，车辆的贷款由原告刘书斌继续偿还，但车辆未办理过户手续。2004年12月5日，原告刘书斌又与被告惠丹琼签订一份协议，约定将鄂C×××××号汽车作价165000元转卖给被告惠丹琼。协议签订后，被告惠丹琼向原告刘书斌支付了100000元购车款，余款约定于2005年10月底前付清，双方还约定2004年12月5日以前该车的有关费用由原告刘书斌负责偿还，随后，原告刘书斌将车辆交付给被告惠丹琼。2006年4月8日，十堰市张湾区人民法院因谢虎拖欠银行贷款作出裁定并将鄂C×××××号汽车从被告惠丹琼处扣走。2006年4月25日，原城区信用社通过谢虎找到车辆买主后，将该车以12万余元的价款卖给了他人，车款除用于偿还银行贷款及其他费用外，余款支付给了谢虎。
2006年8月，被告惠丹琼向本院起诉原城区信用社、谢虎及李新华，本院认为被告惠丹琼与其起诉的三被告之间没有任何民事法律关系，遂驳回了被告惠丹琼的起诉，十堰市中级人民法院对该裁定予以维持。被告惠丹琼又申请确认十堰市张湾区人民法院执行违法，十堰市中级人民法院作出（2008）十确字第7号裁决书裁定“不确认违法”。2009年，被告惠丹琼又以原城区信用社、谢虎、李新华、刘书斌为被告向本院提起诉讼，要求返还车辆原物，本院经审理作出（2009）茅民一初字第103号民事判决，认定：抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效，因此惠丹琼与刘书斌之间的转让车辆行为无效。该判决认为惠丹琼应当按照无效合同的处理方式向合同相对人提起诉讼，因惠丹琼拒绝变更诉讼请求，其要求返还原物的诉讼请求不能得到支持，遂判决驳回惠丹琼要求返还原物的诉讼请求，该案件上诉后，十堰市中级人民法院予以维持该判决。
2010年10月18日，惠丹琼又以刘书斌为被告向本院提起诉讼，要求解除双方签订的汽车买卖《协议书》并由刘书斌返还购车款100000元及利息，本院经审理作出（2010）茅民二初字第434号民事判决，认定：惠丹琼与刘书斌之间的转让车辆合同无效，依照法律规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。刘书斌应当返还惠丹琼的购车款，刘书斌非本案涉及车辆的合法所有权人，惠丹琼因无效合同取得的车辆经人民法院强制执行处理，清偿了车辆所有权人谢虎的债务，惠丹琼不再负有返还车辆的义务，惠丹琼要求刘书斌偿付利息于法无据，该请求不予支持，惠丹琼及刘书斌对签订合同无效均有过错，对纠纷发生均有责任，遂判决刘书斌返还惠丹琼购车款100000元并驳回其其他诉讼请求。该判决生效后，刘书斌向十堰市中级人民法院申请再审，后又于2012年4月19日撤回再审申请，十堰市中级人民法院于2012年5月5日作出（2012）鄂十堰中民申字第00004号民事裁定，裁定准许刘书斌撤回再审申请。原告刘书斌认为因合同无效，双方取得的财产应予以返还，即惠丹琼从2004年12月5日起至2006年4月6日期间的营运损失应当返还给刘书斌，原告刘书斌向被告惠丹琼主张无果，引起诉讼。
另查明：原告刘书斌在举证期限内提出对鄂C×××××号汽车在2004年12月5日起至2006年4月6日期间的运营收入进行评估，后当庭撤回评估申请，认为应当按照惠丹琼在起诉原城区信用社、谢虎及李新华一案中，惠丹琼自认的可得利润损失计算方法进行返还营运所得。
本院认为，原告刘书斌与被告惠丹琼签订的汽车买卖《协议书》无效，因该合同取得的财产应当予以返还。被告惠丹琼在起诉原城区信用社等人一案的诉状中诉称要求按照可得利润进行赔偿损失，原告刘书斌以此为依据要求被告惠丹琼返还占有车辆期间的收益缺乏依据。原告刘书斌并非鄂C×××××号汽车的合法所有人，原告刘书斌及被告惠丹琼在签订车辆买卖协议的过程中均存在过错，应当各自承担相应的责任。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
驳回原告刘书斌对被告惠丹琼的诉讼请求。
诉讼费3300元，由原告刘书斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 何 新
审 判 员 肖帮利
代理审判员 何 源
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 黄 霞
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。