安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1221民初1003号原告（反诉被告）：杨春耀，男，1951年3月25日生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王云成，安徽鸣理律师事务所律师。被告（反诉原告）：杨伟，男，1987年9月16日生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：杨玲勤（系杨伟之妻），女，1983年6月24日生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：韩晓静，安徽姜尚律师事务所律师。第三人：杨安省，男，1966年9月14日生，汉族，住安徽省临泉县。原告杨春耀与被告杨伟物权保护纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，被告杨伟申请追加第三人杨安省参加诉讼。原告杨春耀及其委托诉讼代理人王云成，被告杨伟及其委托诉讼代理人韩晓静，第三人杨安省均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春耀向本院提出诉讼请求：1.被告对原告的房屋停止侵权，排除妨碍，恢复原状；2.被告赔偿原告经济损失13000元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告杨伟系叔侄关系，被告杨伟的父亲杨安省与原告系兄弟关系。原告杨春耀拥有一宗土地使用权位于杨寨集上，南北长98米，南口宽13.54米，北口宽13.44米，2015年原告在该宗土地上将旧房扒掉翻建新房，每层8间，现已建一层8间房屋。因双方发生纠纷，2016年4月13日，经原告申请由临泉县姜寨镇人民调解委员会调解，达成了2016（002）号《人民调解协议书》，明确“该8间房屋及宅基地东边四间归杨春耀管理和使用，西边四间归杨安省、杨伟等家庭成员共同管理和使用”，并且约定“杨春耀在东边四间继续建房，甲乙双方不得干涉；杨伟把东边四间房子内放置的东西自行挪掉，不得影响杨春耀建房”。此后，被告不但不将放在东边四间房屋内的物品自行挪走，还把原告的门砸坏，严重侵犯了原告的合法权益。原告于2016年12月21日书面通知被告将放在原告东边四间房屋内的物品在10日内自行挪走，并不得阻拦原告继续建房，但被告却置之不理，未将放在原告楼房内的物品挪走。请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨伟答辩并反诉称：（一）被告建房与原告杨春耀没有任何关联，被告未对原告具有侵权行为，不应当赔偿原告经济损失13000元。（二）涉案土地上建房已经多年，并非仅原告拥有全部使用权，被告也拥有部分使用权，并2015年经过协商，扒掉原告杨春耀原有的3间老房及被告原有的4间老房，共同进行翻建新房（预计三层）。（三）按当初约定被告杨伟于每层浇顶时拿出10万元，但是第三人杨安省违反约定，强行要求被告拿钱，在一层浇顶后被告也已经出资152000元。因为出资双方矛盾加剧，才经过姜寨镇人民调解委员会调解达成协议。该协议虽约定东边4间由原告建，西边4间由被告建，但没有说第三人杨安省有西边4间房屋的管理使用权，只是说第三人回来有居住权，而且第三人在签订协议当晚离家去了新疆，第三人出资没有到位，导致协议不能履行，协议目的不能实现。（四）原告、第三人不履行协议导致房屋停建近一年，致使被告一家至今居住在尚未建好的楼房中，并造成经济损失和精神创伤。请求驳回原告的诉讼请求，并反诉请求：1.撤销经姜寨镇人民调解委员会达成的调解协议；2.原告返还被告40多公分的土地使用权，并赔偿被告经济30000元。第三人杨安省述称：涉案土地是原告和第三人的父辈家庭成员七人共同分得的，第三人结婚后1987年在这块土地的西边建房3间，原告和母亲于1990年一起在东边建房4间。后来，被告母亲将第三人建的3间房屋以及紧邻的东边1间原告所有的房屋扒掉，为被告重新建了4间房。2015年翻建房屋前，第三人和被告商量的是建房款各出一半，可后来去找被告要钱时被告不同意出钱，由此第三人和被告发生了矛盾。经过镇里调解后，被告又反悔了。请求按照镇人民调解协议的约定继续履行义务。当事人围绕各自的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨春耀与第三人杨安省系兄弟关系，第三人杨安省与被告杨伟系父子关系。上世纪七十年代末，原告和第三人及其父母等家庭成员7人承包本集体经济组织土地一块，南北长98米，南口宽13.54米，北口宽13.44米。1987年第三人结婚后在该地块靠西位置建瓦房3间，1990年原告紧邻第三人的房屋东边建平房4间（其中西头1间由其母亲居居住）。后第三人于1999年离家去新疆生活近十年未归，期间被告母亲于2004年拆除3间瓦房及原告母亲原居住的平房1间，重新为被告建婚房4间。2015年，经原、被告及第三人协商合作建房，约定拆除被告的4间婚房及原告当时居住的3间平房，拟新建楼房3层，每层8间。后在一层楼房建设过程中，第三人与被告父子之间为建房出资问题发生纠纷，致以楼房停建。经所在村支部书记杨玉彬多次调解无果后，2016年4月13日，又经临泉县姜寨镇人民调解委员会调解，三方当事人自愿达成了如下协议：“一、该8间房子及宅基地，东边四间归杨春耀管理和使用，西边四间归杨安省、张素敏、杨伟、杨玲勤、杨奥奎、杨皖婷家庭共同管理和使用。二、杨春耀在东边四间继续建房，甲乙双方不得干涉。三、杨伟把在东边四间房子内放置的东西自行挪掉，不得影响杨春耀建房，挪东西时间由杨伟和杨春耀双方另行协商。四、目前建房已花费31.8万元，其中杨安省出资16.8万元，杨伟出资15万元，目前建房剩余的建材等及出资差额由李吴村书记杨玉彬另行协商处理。五、当事人三方应严格遵守此协议，不得以此事再发生纠缠。”同时，各方当事人还对协议履行的方式、地点、期限约定：按协议约定履行。原、被告及第三人分别在协议上签名并捺印，调解员王军、杨玉彬、刘学友也在协议上签名并加盖临泉县姜寨镇人民调解委员会印章。该协议签订后，当日第三人因与被告再次为出资问题发生纠纷转而去了新疆，致使协议未能如约履行，原告也不能继续施工建房。直至2016年12月21日，原告张贴书面通知，告知被告将协议约定的东边4间房屋内的物品在10日内自行挪走，并不得阻拦原告继续建房，但被告未予理睬。原告诉至本院，请求判如所请。诉讼中，被告在答辩期间提起反诉，亦请求判如反诉请求。本院认为：经人民调解委员会调解达成的调解协议，由各方当事人签字或者盖章后，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告杨春耀、被告杨伟及第三人杨安省均为完全民事行为能力人，各方因合作建房发生纠纷后，经临泉县姜寨镇人民调解委员会主持调解，各方当事人所达成的协议，不违反自愿原则，且不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，该协议合法有效，各方当事人应当按照协议约定履行义务。该协议中第二项明确约定了被告不得干涉原告继续建造东边4间房屋，第三项也约定了被告把放置在该4间房子内的东西自行挪走，而且纠纷后原告也已尽到合理的书面通知义务，因此原告诉请被告对东边4间房屋停止侵权、排除妨碍，理由正当，于法有据，本院予以支持。但原告主张赔偿经济损失13000元，因没有事实依据，本院不予支持。被告辩称其签订协议时并非自愿，协议应属无效，因其未向本院提供证据证明，本院不予采信。被告反诉请求撤销经姜寨镇人民调解委员会达成的调解协议，并反诉请求原告返还40多公分的土地使用权和赔偿经济30000元，均无事实和法律依据，本院不予支持。诉讼中，第三人同意继续按照人民调解委员会达成的协议内容履行义务，不违反法律规定，本院不再作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国人民调解法》第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨伟对原告杨春耀依照临泉县姜寨镇人民调解委员会2016（002）号《人民调解协议书》约定管理和使用的4间房屋立即停止侵权，并排除妨碍，不得影响建房；二、驳回原告杨春耀的其他诉讼请求；三、驳回被告杨伟的反诉请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告杨春耀负担；反诉费550元，减半收取计275元，由被告杨伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  田明贵二〇一七年五月八日书记员  闫继培附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国人民调解法》第二十九条调解协议书可以载明下列事项：（一）当事人的基本情况；（二）纠纷的主要事实、争议事项以及各方当事人的责任；（三）当事人达成调解协议的内容，履行的方式、期限。调解协议书自各方当事人签名、盖章或者按指印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。调解协议书由当事人各执一份，人民调解委员会留存一份。第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。