wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终38号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所河北省廊坊市广阳区新华路117号乡镇企业局院内。
负责人赵保障，总经理。
委托代理人孙臻臻，该公司职员。
被上诉人（原审原告）周银臣，农民。
被上诉人（原审被告）胡志学，农民。
被上诉人（原审被告）刘福忠，农民。
被上诉人（原审被告）刘怀斌，农民。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司，住所天津市西青区杨柳青镇青远路与西青道交口青远路16号。
负责人于渤，经理。
上诉人永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称“永安保险公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院(2015)蓟民初字第5750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年11月2日04时00分，周银臣雇佣司机高鸿驾驶周银臣所有的车牌号为冀H×××××冀H×××××挂的重型货车，沿平宝公路由南向北行驶至平宝公路34公里600米时，未与前方顺行机动车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其车前部撞在前方顺行胡志学驾驶刘福忠所有的灯光装置不全的车牌号为津A×××××津B×××××挂的重型货车尾部，胡志学驾驶的大货车前部又撞在前方顺行刘怀斌驾驶周银臣所有的灯光装置不全的津A×××××津A×××××挂的大货车尾部，造成三方车辆损坏、高鸿受伤的交通事故。该事故经天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队作出事故责任认定，认定高鸿负事故的主要责任，胡志学和刘怀斌分别负事故的次要责任。事故发生后，2012年12月10日周银臣所有的车牌号为冀H×××××冀H×××××挂的重型货车经天津市公安局蓟县分局交通警察支队帮均大队委托天津市蓟县价格认证中心评估为：车损162182元，另支付评估费8100元、施救费4700元、拆解费8100元。2013年9月10日，永安保险公司对蓟县价格认证中心的评估结论提出异议，申请重新鉴定。2014年7月14日，经原审法院委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司评估为：车损159942元。周银臣开支评估费3000元，永安保险公司开支评估费5000元。2014年10月27日该案经（2014）蓟民初字5473号民事判决书，判决由周银臣自身车损险赔付周银臣损失175742元的70%即123019.4元（已执行完毕）。另查，刘福忠所有的车牌号为津A×××××、津B×××××挂的重型货车分别在中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司（以下简称“太平洋保险公司”）投保机动车交强险，在永安保险公司投保商业第三者责任保险，其中交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿金110000元、医疗费用赔偿金10000元、财产损失赔偿金2000元。车牌号为津A×××××重型货车第三者责任保险限额为1000000元及不计免赔特约险。刘怀斌驾驶的津A×××××津A×××××挂的大货车，在永安保险公司分别投保机动车交强险和商业第三者责任保险，其中交强险责任限额均为：死亡伤残赔偿金110000元、医疗费用赔偿金10000元、财产损失赔偿金2000元。第三者责任保险限额分别为500000元和50000元及不计免赔特约险。事故发生均在保险期间内。
2015年3月19日，周银臣起诉至原审法院，请求依法判令太平洋保险公司和永安保险公司赔偿车损159942元、施救费4700元、拆解费8100元、评估费3000元，共计175742元的30%即52722.6元，诉讼费用由原审被告负担。
原审法院认为，公安交通管理部门结合当事人交通违法行为，认定周银臣雇佣司机高鸿负事故的主要责任，胡志学和刘怀斌均负事故的次要责任，理据充分，且到庭当事人无异议，原审法院予以确认。刘福忠所有的车牌号为津A×××××重型货车和刘怀斌驾驶的津A×××××津A×××××挂的大货车分别在太平洋保险公司和永安保险公司投保机动车交强险，并在永安保险公司投保商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，太平洋保险公司和永安保险公司应分别在交强险和商业第三者责任保险限额内予以承担理赔责任，超过责任限额部分由刘福忠和周银臣负担。关于周银臣开支的施救费、拆解费、鉴定费，是周银臣实际支付的合理费用和为了查明事故造成的损失所支出的必要费用，应属商业第三者责任险理赔范围之内，且周银臣提供了相关部门出具的正规票据，原审法院予以确认。经核实，周银臣经济损失为：车损159942元、施救费4700元、拆解费8100元、评估费3000元，共计175742元的30%即52722.6元。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、由太平洋财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司在交强险限额内赔付周银臣财产损失4000元；二、由永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在保险范围内赔付周银臣经济损失48723元；以上两项均于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元（已减半），周银臣已预交，由刘福忠负担，并直接给付周银臣。
原审法院判决后，上诉人永安保险公司不服，向本院提起上诉称，在承担次要责任的车辆中有一辆系周银臣本人所有，周银臣本人不能以第三者责任为由要求上诉人赔偿此车辆的第三者责任险，故请求二审法院依法判决：1、撤销原审判决；2、发回重审或者依法改判；3、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人周银臣辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人胡志学、刘福忠、刘怀斌、太平洋保险公司均未向本院提交答辩意见。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。案经本院调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，本案的争议焦点为周银臣作为高鸿和刘怀斌驾驶车辆的所有人是否可以要求上诉人永安保险公司在商业三者险内承担赔偿责任。因胡志学和刘怀斌在涉案事故中均承担次要责任，且胡志学和刘怀斌所驾驶车辆均在上诉人处投保商业三者险，虽然刘怀斌所驾驶车辆亦为周银臣所有，但高鸿所驾驶车辆系与胡志学所驾驶车辆相撞，胡志学所驾驶车辆又与刘怀斌驾驶车辆相撞，即高鸿和刘怀斌所驾驶车辆并未直接相撞，上诉人作为交通事故次要责任方的保险人，理应在责任限额内承担相应的赔偿责任。故原审判决上诉人在商业三者险内承担赔偿责任并无不当，应予以维持。上诉人的上诉请求、事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1068元，由上诉人永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二０一六年一月十二日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蕉行初字第106号
原告陈娥媚，女，1945年11月2日出生，汉族，住福建省古田县。
原告郑巧玲，女，1959年8月9日出生，汉族，住福建省古田县。
原告王恒通，男，1955年2月14日出生，汉族，住福建省古田县。
原告林贞友，男，1966年11月6日出生，汉族，住福建省古田县。
原告吴家崇，男，1963年3月29日出生，汉族，住福建省古田县。
原告黄秀玉，女，1940年9月4日出生，汉族，住福建省古田县城。
委托代理人郑春耀，福建华忠盛律师事务所律师。
委托代理人廖天舒，福建华忠盛律师事务所律师。
被告古田县住房和城乡规划建设局，住所地福建省古田县。
法定代表人黄骅，局长。
委托代理人吴张斌，男，1978年2月28日出生，汉族，住福建省古田县，系被告古田县住房和城乡规划建设局工作人员。
委托代理人李昌进，福建立胜律师事务所律师。
第三人陈守水，男，1954年10月20日出生，汉族，住福建省古田县。
委托代理人吴久华，福建科衡律师事务所律师。
原告陈娥媚、郑巧玲、王恒通、林贞友、吴家崇、黄秀玉诉被告古田县住房和城乡规划建设局请求履行行政许可法定职责一案，于2015年9月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，由审判员王鑫担任审判长，与人民陪审员林雯、林宏斌组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告陈娥媚、郑巧玲、王恒通、林贞友、吴家崇、黄秀玉申请撤回起诉。
本院认为，本案审理过程中，原告陈娥媚、郑巧玲、王恒通、林贞友、吴家崇、黄秀玉申请撤诉属其真实意思表示，理由正当，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈娥媚、郑巧玲、王恒通、林贞友、吴家崇、黄秀玉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈娥媚、郑巧玲、王恒通、林贞友、吴家崇、黄秀玉负担。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 林宏斌
二〇一五年十一月九日
书 记 员 方晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蕉行初字第106号
原告陈娥媚，女，1945年11月2日出生，汉族，住福建省古田县。
原告郑巧玲，女，1959年8月9日出生，汉族，住福建省古田县。
原告王恒通，男，1955年2月14日出生，汉族，住福建省古田县。
原告林贞友，男，1966年11月6日出生，汉族，住福建省古田县。
原告吴家崇，男，1963年3月29日出生，汉族，住福建省古田县。
原告黄秀玉，女，1940年9月4日出生，汉族，住福建省古田县。
委托代理人郑春耀，福建华忠盛律师事务所律师。
委托代理人廖天舒，福建华忠盛律师事务所律师。
被告古田县住房和城乡规划建设局，住所地福建省古田县。
法定代表人黄骅，局长。
委托代理人吴张斌，男，1978年2月28日出生，汉族，住福建省古田县。
委托代理人李昌进，福建立胜律师事务所律师。
第三人陈守水，男，1954年10月20日出生，汉族，住福建省古田县。
委托代理人吴久华，福建科衡律师事务所律师。
原告陈娥媚、郑巧玲、王恒通、林贞友、吴家崇、黄秀玉诉被告古田县住房和城乡规划建设局请求履行行政许可法定职责一案，于2015年9月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，由审判员王鑫担任审判长，与人民陪审员林雯、林宏斌组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告陈娥媚、郑巧玲、王恒通、林贞友、吴家崇、黄秀玉申请撤回起诉。
本院认为，本案审理过程中，原告陈娥媚、郑巧玲、王恒通、林贞友、吴家崇、黄秀玉申请撤诉属其真实意思表示，理由正当，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈娥媚、郑巧玲、王恒通、林贞友、吴家崇、黄秀玉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈娥媚、郑巧玲、王恒通、林贞友、吴家崇、黄秀玉负担。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 林宏斌
二〇一五年十一月九日
书 记 员 方晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民二初字第564号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
负责人林树生，系该行行长。
委托代理人张国军。
被告李桂香。
被告徐井贵，1972年8月15日。
被告徐井福。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告李桂香、徐井贵、徐井福借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人张国军到庭参加了诉讼，被告李桂香、徐井贵、徐井福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年12月22日被告李桂香在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告李桂香、徐井福、徐井贵三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字。该合同约定为三年，可自助可循环，单笔贷款最长期限12个月，最后到期日2011年12月18日。首笔借款到期偿还后，被告李桂香于2009年12月19日再次借款3万元，该借款于2010年12月18日到期。到期后经原告信贷员多次催收，被告李桂香至今没有履行约定的还款义务，已经逾期，构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》、《担保法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告李桂香、徐井贵、徐井福未向本院提交答辩状。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明被告李桂香在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明被告李桂香同原告签订了借
款合同，并由被告徐井贵、徐井福承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤
通知内勤为被告李桂香发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证1份，证明2009年12月19日再次为被告李桂香发放贷款30000.00元，正常利率为6.903%，超期利率10.3545%，到期日为2010年12月18日。
5、利息证明1份，证明截止到2012年8月3日欠本金30000.00元，利息总额为8650.68元，其中，正常利息2088.16元，罚息6135.46元，复利427.06元。
被告李桂香、徐井贵、徐井福未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉和向本院提交的证据，分析评判如
下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告李桂香、徐井贵、徐井福拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对上述证据予以确认。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2008年12月22日被告李桂香在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告李桂香、徐井福、徐井贵三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字。该合同约定为三年，可自助可循环，单笔贷款最长期限12个月，最后到期日2011年12月21日。首笔借款到期偿还后，被告李桂香于2009年12月19日再次借款3万元，该借款于2010年12月18日到期。到期后经原告信贷员多次催收，被告李桂香至今没有履行约定的还款义务，已经逾期，构成违约。截止到2012年8月3日欠原告本金30000.00元，利息总额为8650.68元，其中，正常利息2088.16元，罚息6135.46元，复利427.06元。被告徐井贵、徐井福对该借款承担连带保证责任。
本院认为，被告李桂香同原告签订的借款合同是其真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告李桂香应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息。但原告请求的利息中，含有复利427.06元，于法无据，故对原告要求判令被告支付本金、正常息和罚息的请求予以支持，对复利的请求不予支持；被告徐井贵、徐井福自愿为被告李桂香承担连带保证责任，因此，被告徐井贵、徐井福对被告李桂香的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币叁万叁仟元整”。因此，被告徐井贵、徐井福只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告徐井贵、徐井福在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告李桂香于本判决生效后五日内偿还原告中国
农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元，利息8223.62元（自借款之日至2012年8月3日），2012年8月4日以后利息按年利率10.3545%计算至本金实际给付之日；
二、被告徐井贵、徐井福对上述借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的
其他诉讼请求。
案件受理费711.00元，由被告李桂香负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于世军
人民陪审员 姜 茹
人民陪审员 于 顺
此件与原本核对无异二0一二年十一月十三日
书 记 员 张 奇
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2012）永民二初字第564号原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。负责人林树生，系该行行长。委托代理人张国军。被告李桂香。被告徐井贵。被告徐井福。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告李桂香、徐井贵、徐井福借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人张国军到庭参加了诉讼，被告李桂香、徐井贵、徐井福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年12月22日被告李桂香在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告李桂香、徐井福、徐井贵三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字。该合同约定为三年，可自助可循环，单笔贷款最长期限12个月，最后到期日2011年12月18日。首笔借款到期偿还后，被告李桂香于2009年12月19日再次借款3万元，该借款于2010年12月18日到期。到期后经原告信贷员多次催收，被告李桂香至今没有履行约定的还款义务，已经逾期，构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》、《担保法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。被告李桂香、徐井贵、徐井福未向本院提交答辩状。诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：1、农户小额贷款申请表1份，证明被告李桂香在原告处申请贷款；2、个人借款合同1份，证明被告李桂香同原告签订了借款合同，并由被告徐井贵、徐井福承担连带保证责任；3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为被告李桂香发放贷款；4、中国农业银行放款凭证1份，证明2009年12月19日再次为被告李桂香发放贷款30000.00元，正常利率为6.903%，超期利率10.3545%，到期日为2010年12月18日。5、利息证明1份，证明截止到2012年8月3日欠本金30000.00元，利息总额为8650.68元，其中，正常利息2088.16元，罚息6135.46元，复利427.06元。被告李桂香、徐井贵、徐井福未向本院提交任何证据。本院结合原告的告诉和向本院提交的证据，分析评判如下：原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告李桂香、徐井贵、徐井福拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对上述证据予以确认。通过以上分析，本院对以下事实予以确认：2008年12月22日被告李桂香在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告李桂香、徐井福、徐井贵三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字。该合同约定为三年，可自助可循环，单笔贷款最长期限12个月，最后到期日2011年12月21日。首笔借款到期偿还后，被告李桂香于2009年12月19日再次借款3万元，该借款于2010年12月18日到期。到期后经原告信贷员多次催收，被告李桂香至今没有履行约定的还款义务，已经逾期，构成违约。截止到2012年8月3日欠原告本金30000.00元，利息总额为8650.68元，其中，正常利息2088.16元，罚息6135.46元，复利427.06元。被告徐井贵、徐井福对该借款承担连带保证责任。本院认为，被告李桂香同原告签订的借款合同是其真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告李桂香应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息。但原告请求的利息中，含有复利427.06元，于法无据，故对原告要求判令被告支付本金、正常息和罚息的请求予以支持，对复利的请求不予支持；被告徐井贵、徐井福自愿为被告李桂香承担连带保证责任，因此，被告徐井贵、徐井福对被告李桂香的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币叁万叁仟元整”。因此，被告徐井贵、徐井福只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告徐井贵、徐井福在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告李桂香于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元，利息8223.62元（自借款之日至2012年8月3日），2012年8月4日以后利息按年利率10.3545%计算至本金实际给付之日；二、被告徐井贵、徐井福对上述借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。案件受理费711.00元，由被告李桂香负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  于世军人民陪审员  姜 茹人民陪审员  于 顺二〇一二年十一月十三日书 记 员  张 奇
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民二初字第00556号
原告：杨焕如，男，1944年4月20日出生，汉族，农民，住四川省仁寿县。
被告：史福江，男，1963年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
原告杨焕如诉被告史福江保证合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理。依法由审判员祁兵适用小额诉讼程序审理。审理中，原告杨焕如未按本院通知预交案件受理费，也未申请办理减、缓、免手续。
本院认为：原告杨焕如应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，也未办理减、缓、免手续，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》143的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 祁兵
二〇一四年十二月九日
书记员 夏杰
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1856号
原告：延边荣祥热力有限公司，住址为延吉市解放路。
法定代表人：吕伟红，公司总经理。
委托代理人：卞莉娜，公司职员。
被告：姜红兰，女，经常居住地为延吉市。
原告延边荣祥热力有限公司与被告姜红兰之间供用热力纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：延边荣祥热力有限公司未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告延边荣祥热力有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），退还原告50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李雪英
二〇一六年六月一日
书记员 朴丽娜
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬开民初字第234号
原告高飞。
委托代理人张浩，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。
被告管进。
被告戴琳。
两被告共同委托代理人刘艳松，江苏江成律师事务所律师。
本院在审理原告高飞与被告管进、戴琳民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年8月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤回申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告高飞撤回对被告管进、戴琳的起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告承担。
审判员 黄云娣
二〇一五年八月二十日
书记员 姚 煜
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第923号
原告卯某甲，男，1935年10月20日生，汉族，云南省富源县人。
委托代理人罗文志，富源县竹园镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告卯某乙，男，1960年6月5日生，汉族，云南省富源县人。
被告卯某丙，男，1963年10月14日生，汉族，云南省富源县人。
被告卯某丁，男，1968年12月1日生，汉族，云南省富源县人。
原告卯某甲诉被告卯某乙、卯某丙、卯某丁赡养费纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告卯某甲及其委托代理人罗文志，被告卯某乙、卯某丙、卯某丁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卯某甲诉称：原告生育了五个子女，其中三个儿子，即被告卯某乙、卯某丁、卯某丙，还有两个女儿，现均已成家。原告现已有80岁高龄，体弱多病，基本丧失劳动能力，平时依靠政府低保接济生活，无其他生活来源，生活也不能完全自理。原告要求三被告承担赡养义务，但被告拒不承担，关于两个女儿的赡养责任，原告自愿放弃。故原告诉至法院，请求判令三被告承担原告的赡养费，每人每年支付1200.00元。
被告卯某乙辩称：被告同意每年支付原告赡养费1200元。
被告卯某丙辩称：原告与三被告之间存在土地纠纷，如果土地问题没有解决，被告不同意赡养。
被告卯某丁的答辩意见同被告卯某丙。
原告卯某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
人民调解协议书复印件一份，用以证明2011年12月11日，原告卯某甲与被告卯某乙、卯某丙、卯某丁因赡养纠纷经人民调解委员会组织调解，后双方就赡养一事达成协议。
经质证，被告卯某乙、卯某丙、卯某丁对原告卯某甲向本院提交的证据材料无异议。
被告卯某乙未向本院提交证据材料。
被告卯某丙未向本院提交证据材料。
被告卯某丁未向本院提交证据材料。
结合当事人陈述及辩解以及质证意见，本院对本案证据材料分析认定如下：
对原告卯某甲提交的证据材料，被告卯某乙、卯某丙、卯某丁均无异议，本院予以采信。
综合庭审及认证，本院确认如下法律事实：
原告卯某甲育有五个子女，其中三子二女，现均已成年，三子即被告卯某乙、卯某丙、卯某丁。原告卯某甲现年80岁，已失去劳动能力，日常生活依靠政府低保，无其他生活来源。原告卯某甲与被告卯某乙、卯某丙、卯某丁因赡养纠纷于2011年12月11日经某某人民调解委员会组织调解，原被告达成调解协议后，被告未按协议全面履行。2015年5月13日，原告卯某甲诉至富源县人民法院，要求被告卯某乙、卯某丙、卯某丁履行赡养义务，放弃两个女儿的赡养责任。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。依此规定，子女对父母的赡养扶助义务是一种法定义务，应当依法履行。本案中被告卯某乙、卯某丙、卯某丁在其父亲即本案原告卯某甲年老体弱、无法独立生活的情况下，应当依法履行赡养义务，在生活上给以扶助和照料、在精神上给以关怀和慰藉，让原告卯某甲能老有所养、老有所乐，故原告卯某甲要求被告卯某乙、卯某丙、卯某丁支付其赡养费的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告卯某甲明确表示放弃要求其两个女儿支付赡养费，属于当事人在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。对原告卯某甲主张被告卯某乙、卯某丙、卯某丁每月支付赡养费人民币100.00元，参照云南省2014年农村居民人均年消费性支出人民币6036.00元的标准，该赡养费数额在法律规定的范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
自2015年8月起，被告卯某乙、卯某丙、卯某丁每人每月给付原告卯某甲赡养费人民币100.00元，2015年8月至12月期间的赡养费于2015年11月30日前一次性付清，2016年1月以后的赡养费于当年的6月30日前一次性付清。
案件受理费人民币100.00元，免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 李雪艳
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 雷晶晶
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书（2015）富民初字第923号原告:卯某1，男，1935年10月20日生汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。委托代理人罗文志，富源县竹园镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告:卯某2，男，1960年6月5日生汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。被告某3，男，1963年10月14日生汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。被告卯某4，男，1968年12月1日生汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。原告卯柱某1诉被告卯某2、卯某3、卯某4赡养费纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告卯柱昌及其委托代理人罗文志，被告卯某2、卯某3、卯某4均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卯某1诉称：原告生育了五个子女，其中三个儿子，即被告卯某2、卯某3、卯某4，还有两个女儿，现均已成家。原告现已有80岁高龄，体弱多病，基本丧失劳动能力，平时依靠政府低保接济生活，无其他生活来源，生活也不能完全自理。原告要求三被告承担赡养义务，但被告拒不承担，关于两个女儿的赡养责任，原告自愿放弃。故原告诉至法院，请求判令三被告承担原告的赡养费，每人每年支付1200.00元。被告卯某2辩称：被告同意每年支付原告赡养费1200元。被告卯某3辩称：原告与三被告之间存在土地纠纷，如果土地问题没有解决，被告不同意赡养。被告卯某4的答辩意见同被告卯某3。原告卯某1为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：人民调解协议书复印件一份，用以证明2011年12月11日，原告卯某1与被告卯某2、卯某3、卯某4因赡养纠纷经人民调解委员会组织调解，后双方就赡养一事达成协议。经质证，被告卯某2、卯某3、卯某4对原告卯某1向本院提交的证据材料无异议。被告卯某2未向本院提交证据材料。被告卯某3未向本院提交证据材料。被告卯某4未向本院提交证据材料。结合当事人陈述及辩解以及质证意见，本院对本案证据材料分析认定如下：对原告卯某1提交的证据材料，被告卯某2、卯某3、卯某4均无异议，本院予以采信。综合庭审及认证，本院确认如下法律事实：原告卯某1育有五个子女，其中三子二女，现均已成年，三子即被告卯某2、卯某3、卯某4。原告卯柱某1现年80岁，已失去劳动能力，日常生活依靠政府低保，无其他生活来源。原告卯某1与被告卯某2、卯某3、卯某4因赡养纠纷于2011年12月11日经富源县竹园镇人民调解委员会组织调解，原被告达成调解协议后，被告未按协议全面履行。2015年5月13日，原告卯某1诉至富源县人民法院，要求被告卯某2、卯某3、卯某4履行赡养义务，放弃两个女儿的赡养责任。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。依此规定，子女对父母的赡养扶助义务是一种法定义务，应当依法履行。本案中被告卯某2、卯某3、卯光某4在其父亲即本案原告卯某1年老体弱、无法独立生活的情况下，应当依法履行赡养义务，在生活上给以扶助和照料、在精神上给以关怀和慰藉，让原告卯某1能老有所养、老有所乐，故原告卯某1要求被告卯某2、卯某3、卯某4支付其赡养费的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告卯柱昌明确表示放弃要求其两个女儿支付赡养费，属于当事人在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。对原告卯某1主张被告卯某2、卯某3、卯光某4每月支付赡养费人民币100.00元，参照云南省2014年农村居民人均年消费性支出人民币6036.00元的标准，该赡养费数额在法律规定的范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：自2015年8月起，被告卯某2、卯某3、卯光某4每人每月给付原告卯某1赡养费人民币100.00元，2015年8月至12月期间的赡养费于2015年11月30日前一次性付清，2016年1月以后的赡养费于当年的6月30日前一次性付清。案件受理费人民币100.00元，免交。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。代理审判员  李雪艳二〇一五年七月二十一日书 记 员  雷晶晶
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初30042号
原告：蔺柏松，女，1964年11月12日出生，住北京市通州区。
被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。
法定代表人：张雱，董事长。
原告蔺柏松与被告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东世纪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。
原告蔺柏松诉称：2017年8月30日，原告蔺柏松在京东世纪公司开设的京东网极路由官方旗舰店购买极路由4增强版2台，货款658元。原告蔺柏松收到货后发现路由器未通过无线电设备型号核准。原告蔺柏松认为京东世纪公司在国家明令禁止未经无线电管理局型号核准或未标明其型号核准代码的无线电发射设备不得在境内生产销售的情况下，违法将上述路由器出售给原告蔺柏松的行为属于销售不合格商品，已经构成欺诈。现原告蔺柏松诉至法院，请求依法判令：1、京东世纪公司退还原告蔺柏松货款658元；2、京东世纪公司支付原告蔺柏松货款3倍的赔偿1974元；3、本案诉讼费用由京东世纪公司负担。
京东世纪公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，原告蔺柏松与京东世纪公司系买卖合同关系，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖，京东世纪公司的住所地位于北京市大兴区，故本案应移送至北京市大兴区人民法院处理。
本院经审查认为，原告蔺柏松以买卖合同纠纷提起本案诉讼，系合同纠纷。根据民事诉讼法的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，但京东用户注册协议对于管辖并未作出明确约定，故本案应按照民事诉讼法的规定确定管辖法院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中原告蔺柏松通过京东商城网络购物平台购买诉争货物，收货地位于北京市通州区。故本院对于本案有管辖权。京东世纪公司对于本案提出的管辖权异议不成立，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第二十条之规定，裁定如下：
驳回被告北京京东世纪信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 于素娟
二〇一七年九月二十七日
书记员 龚亚东
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初30042号原告：蔺柏松，女，1964年11月12日出生，住北京市通州区。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。原告蔺柏松与被告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东世纪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告蔺柏松诉称：2017年8月30日，原告蔺柏松在京东世纪公司开设的京东网极路由官方旗舰店购买极路由4增强版2台，货款658元。原告蔺柏松收到货后发现路由器未通过无线电设备型号核准。原告蔺柏松认为京东世纪公司在国家明令禁止未经无线电管理局型号核准或未标明其型号核准代码的无线电发射设备不得在境内生产销售的情况下，违法将上述路由器出售给原告蔺柏松的行为属于销售不合格商品，已经构成欺诈。现原告蔺柏松诉至法院，请求依法判令：1、京东世纪公司退还原告蔺柏松货款658元；2、京东世纪公司支付原告蔺柏松货款3倍的赔偿1974元；3、本案诉讼费用由京东世纪公司负担。京东世纪公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，原告蔺柏松与京东世纪公司系买卖合同关系，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖，京东世纪公司的住所地位于北京市大兴区，故本案应移送至北京市大兴区人民法院处理。本院经审查认为，原告蔺柏松以买卖合同纠纷提起本案诉讼，系合同纠纷。根据民事诉讼法的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，但京东用户注册协议对于管辖并未作出明确约定，故本案应按照民事诉讼法的规定确定管辖法院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中原告蔺柏松通过京东商城网络购物平台购买诉争货物，收货地位于北京市通州区。故本院对于本案有管辖权。京东世纪公司对于本案提出的管辖权异议不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二十条之规定，裁定如下：驳回被告北京京东世纪信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  于素娟二〇一七年九月二十七日书记员  龚亚东
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终1432号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司青岛分公司。
委托代理人刘佳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人武长奎，总经理。
委托代理人贾秋实，山东博业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭晓磊。
被上诉人（原审被告）姚伟东。
上诉人太平财产保险有限公司青岛分公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司、郭晓磊、姚伟东追偿权纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初9997号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员陈晓静担任审判长并主审本案，由审判员宿敏、代理审判员林伟光共同组成合议庭，于2017年3月6日审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称,2012年11月6日，袁德茂驾驶宏利石油有限公司所有的鲁Ｂ×××××号小型普通客车沿东柞树庄村东西街由西向东行驶至76号房屋路口转弯时与郭晓磊驾驶姚伟东所有的鲁Ｂ×××××号小型普通客车相撞，致车辆、房屋损坏，郭晓磊车载人受伤。该事故经即墨市交警大队认定，由袁德茂负主要责任，郭晓磊负次要责任。鲁Ｂ×××××号小型普通客车在原告处投保车损险，事故发生后，宏利石油有限公司向法院提起诉讼要求赔偿本次事故财产损失20200元，即墨市人民法院作出（2014）即商初字第291号民事判决，判决由原告全额承担宏利石油有限公司车辆财产损失20200元，并承担诉讼费154元。原告已支付了该款。根据法律规定要求被告赔偿损失7614元，诉讼费由被告承担。
被告姚伟东辩称，因我的车辆已在太平财产保险有限公司青岛分公司投保强制险和第三责任险等，因此原告要求赔偿财产损失应由太平财产保险有限公司青岛分公司承担。
被告太平财产保险有限公司青岛分公司未答辩。
经审理查明：2012年5月23日，宏利石油有限公司的驾驶员袁德茂驾驶鲁Ｂ×××××号投保车辆，沿东柞树庄村东西街由西向东行驶至76号房屋路口向北左转弯时，与郭晓磊驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆，沿东柞树庄村南北街由南向北行驶相撞，造成车损人伤房损的交通事故。即墨市公安局交通警察大队依法作出即公交认字（2012）第01093号道路交通事故认定书，认定鲁Ｂ×××××号车辆驾驶员袁德茂负事故主要责任，鲁Ｂ×××××号车辆驾驶员郭晓磊负事故次要责任。
2013年12月30日宏利石油有限公司向原审法院提起诉讼，请求判令原告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司支付保险金20313元。2014年3月3日，原审法院作出（2014）即商初字第291号民事判决，判决由原告给付宏利石油有限公司车辆财产损失20200元，并承担诉讼费154元。原告已支付了该款。该交通事故具体责任划分，原审法院（2013）即民初字第7135号案件认定袁德茂承担70%责任，郭晓磊承担30%责任。
另查明，鲁Ｂ×××××号车辆的所有人为被告姚伟东，该车在被告太平财产保险有限公司青岛分公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险，强制责任限额为122000元;商业第三者责任保险，责任限额200000元，并约定不计免赔特约条款。被告太平财产保险有限公司青岛分公司已对被告姚伟东的车损进行了赔付。
2014年4月11日原审法院对此次事故造成房屋损害的房主郭仁聚的起诉，经调解由太平财产保险有限公司青岛分公司在交强险范围内赔付郭仁聚960元。
上述事实有原、被告提交（2014）即商初字第291号民事判决书、（2013）即民初字第7135号民事判决书、工商银行电子回执单一份、道路交通事故认定书、交强险保单及商业险保单抄件各一份。原审法院调取（2014）即民初字第2230号民事调解书一份及双方当事人当庭陈述在案佐证，并经开庭质证，原审法院予以采信。
原审法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的、保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代为行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。本案中，郭晓磊承担事故次要责任，原告在向宏利石油有限公司支付赔偿金以后，取得对郭晓磊、姚伟东的追偿权。鲁Ｂ×××××号车辆在被告太平财产保险有限公司青岛分公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险，强制保险财产险限额2000元被告太平财产保险有限公司青岛分公司已赔付涉案交通事故他人财产损失及被告姚伟东车损。原告车损20200元，应由被告太平财产保险有限公司青岛分公司在商业险内赔付原告6060元（20200元×30%）。被告姚伟东不承担赔付责任。原告主张的（2014）即商初字第291号案件中支出的诉讼费154元，系因原告未及时赔付造成的损失，对该费用原审法院不予支持。被告太平财产保险有限公司青岛分公司经原审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼及质证权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司青岛分公司给付原告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司垫付的保险赔偿款6060元。于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告对被告姚伟东的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告太平财产保险有限公司青岛分公司承担。
宣判后，太平财产保险有限公司青岛分公司不服，上诉至本院，要求改判驳回被上诉人诉讼请求。其主要理由是：被上诉人与上诉人之间既无合同关系，亦无侵权关系，也没有其他法律关系，追加上诉人参加诉讼无法律根据。
被上诉人答辩称：原审认定事实清楚，判决正确。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
本院认为，双方当事人争议的焦点是：上诉人是否应承担赔偿义务。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的、保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代为行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。本案中，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司承保的宏利石油有限公司所有的车辆在事故中承担主要责任，上诉人承担的郭晓磊所有的车辆在事故中承担次要责任，被上诉人对事故中财产损失进行了全额赔偿，故依法享有向上诉人追偿的权利，原审判决上诉人承担30%的赔偿责任并无不当。上诉人在二审中称其对事故财产损失亦进行了全额赔偿，但其未提交证据予以证明，如有证据其可另案主张权利。
综上，上诉人太平财产保险有限公司青岛分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人太平财产保险有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 宿 敏
代理审判员 林伟光
二〇一七年三月九日
书 记 员 杜 鹃
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温箬商初字第224号
原告：徐小朋。
委托代理人：王美清，浙江明权律师事务所律师。
被告：朱正富。
原告徐小朋与被告朱正富民间借贷纠纷一案，于2015年5月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员林子云适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐小朋的特别授权委托代理人王美清到庭参加诉讼，被告朱正富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐小朋起诉称，2014年4月10日，被告朱正富因资金周转困难，向原告徐小朋借得200000元，约定月利率为2%，由被告朱正富出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今本息分文未付。现起诉请求人民法院判令被告偿还借款200000元，并支付从借款之日起按月利率1.7%计算至实际偿付之日止的利息。
原告徐小朋为了支持其主张的事实，提供了下列证据：
1、协助查询户籍函一份，用以证明被告的身份情况。
2、借条、台州银行对账单各一份，用以证明被告朱正富于2014年4月10日向原告借款200000元的事实。
被告朱正富未作答辩，也未提交相关证据。
根据原告提交的证据，结合原告庭审中的陈述，本院认证如下：
原告提供的上述证据，本院在送达起诉状副本时已一并送达，被告朱正富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状及其他相关证据，视为其自愿放弃抗辩、举证与质证的权利。本院认为，上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，依法予以认定。
根据上述认证，并结合庭审中原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉请的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，事实清楚，有借条为证，合法的借贷关系受法律保护。被告朱正富借款后经原告催讨理应及时偿还借款，至今未还应承担偿还借款并支付利息的民事责任。原告自愿降低利率按月利率1.7%计算，符合法律规定，不损害被告利益，本院予以准许，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱正富于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐小朋借款200000元及利息（利息从2014年4月10日起按月利率1.7%计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2489元，由被告朱正富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费4978元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 林子云
二〇一五年六月二十四日
书记员 陈 杰
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执4519号
申请执行人中国建设银行股份有限公司成都提督支行。
法定代表人邓军，行长。
被执行人向丽芳。
中国建设银行股份有限公司成都提督支行申请执行被执行人向丽芳信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2268号民事判决书已发生法律效力，中国建设银行股份有限公司成都提督支行向本院申请强制执行，本院已立案执行。因被执行人向丽芳未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人向丽芳的银行存款88128.89或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
二〇一七年九月十九日
书记员 吕德聪
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5677号
被执行人彭成，男，1990年10月16日出生于江苏省涟水县，汉族，高中文化，农民，住江苏省涟水县。
彭成犯信用卡诈骗罪一案，本院于2015年8月20日作出的(2015)熟刑二初字第00353号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：彭成应交纳罚金人民币两万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月13日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。经查，本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结(2015)熟刑二初字第00353号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十月十七日
书记员 范群宇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭耿民初字第00747号
原告孟沭飞，居民。
委托代理人李明，江苏维世德律师事务所律师。
被告李学春，居民。
被告蔡金妹，居民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日受理立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭审理，原告委托代理人李明到庭参加诉讼，被告李学春、蔡金妹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟沭飞诉称：2013年10月20日，二被告向原告借款70000元，并出具借条。2014年1月11日，被告李学春归还了20000元。经原告多次催要，二被告至今未还余款，原告现起诉请求判决二被告归还原告借款50000元。
被告李学春、蔡金妹未作答辩。
经审理查明：2013年10月20日，被告李学春、蔡金妹向原告孟沭飞借款70000元，并出具借条一张，主要内容为：“今借孟沭飞70000元（柒万元整），借款人：蔡金妹、李学春，2013年10月20日。”被告李学春于2014年1月11日通过支付宝转账向原告归还20000元，二被告至今未归还余款。原告持据索款未果，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、借条、银行账户对账单等证据予以证明。
本院认为：二被告向原告借款，双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系，本院予以确认，双方均应按合同约定履行义务。原告已按约定将借款交付给二被告，二被告经原告索要未履行还款义务，应承担违约责任。原告请求二被告归还余款50000元，有二被告出具的借条等证据予以证明，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李学春、蔡金妹于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告孟沭飞借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李学春、蔡金妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为4680，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 高维胜
人民陪审员 杨玉春
人民陪审员 杨玉楼
二〇一六年二月一日
书 记 员 张 艳
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第1604号
原告：周根朝。
被告：郑成庆，现金华市婺城区三江街道洪坞社区。
委托代理人：占兆春。
原告周根朝为与被告郑成庆买卖合同纠纷一案，于2015年6月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员韩小飞独任审判，于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告周根朝、被告郑成庆及其委托代理人占兆春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年5月原告给被告承包的万豪天禧等工地供应水泥砖，经核算，应付原告水泥砖款7095元，经原告多次催讨，被告一直拒绝支付欠款。现请求：判令被告立即支付原告水泥砖款7095元及利息损失，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提供的证据有：送货单，证明被告收货事实。
被告郑成庆答辩称：原告的诉讼请求及理由证据不足。一、与原告发生水泥砖买卖合同关系的主体不是被告。从原告提供的送货单证明，收货单位分别为万豪天禧、九龙玉府，原告的诉状中也认可，因此本案买卖关系的主体并不是被告，被告只是一个打工的，不需承担任何责任；二、原告诉称万豪天禧等工地是被告承包，这是无稽之谈。事实是被告只是工地上的普通雇工，在送货单上签名，证明工地收到水泥砖的事实。有关水泥砖买卖合同协商签订、履行，被告均不知情，本案被告不承担任何责任；三、应该承担责任的是湖南湘乡输变电建设有限公司浙江金华分公司经理龚春华，本人是给他打工的，到现在为止连工资都没结清。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供的证据有：证人林某、张某出庭作证，证明被告只是在工地上打工的一个雇工而已，并非工程承包人。
本院认为：原告提供的送货单显示收货单位为万豪天禧、九龙玉府等工地，虽然收货人为被告郑成庆，但被告仅系工地的一名施工人员，而非该工程的实际承包人，故其非为与原告建立买卖合同关系的相对方，其作为被告主体资格不符。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周根朝的起诉。
本案免收受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 韩小飞
二〇一五年七月七日
代书记员 褚海燕
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第630-2号
申请执行人：周骥，男，住成都市青羊区通惠门路。
被执行人：曾婷婷，女，汉族，住什邡市方亭广场后街。
周骥与曾婷婷民间借贷纠纷一案，什邡市人民法院作出的（2015）什邡民初字第322号民事判决书已经发生法律效力，周骥于2015年10月26日向什邡市人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人曾婷婷暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下，
终结（2015）什邡民初字第322号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 袁英杰
二〇一五年十二月三日
书 记 员 曾令明
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第66号
原告：于保利，男，1959年7月2日生，汉族。
委托代理人：吴月波，男，1956年3月2日生，汉族，淄博新正法律服务所法律工作者。
被告：王海燕，女，1975年6月4日生，汉族。
原告于保利诉被告王海燕公路货物运输合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次庭审原告于保利、被告王海燕到庭参加诉讼，第二次庭审原告于保利到庭参加诉讼，被告王海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告于保利诉称，2002年9月至2004年，原、被告双方口头约定，由原告负责给被告运输陶瓷制品。两年内原告按约定将货物运输至被告要求的地点。2004年双方对账，被告共欠原告运费29547元，原告多次找被告索要，但被告以各种理由和接口迟迟不肯偿还。为此，原告诉至法院请求判令被告支付原告2002年9月至2004年所欠付的运费29547元；判令被告支付违约金及利息2300元；由被告承担本案诉讼费用。
被告王海燕辩称，欠运费属实，但现在经济能力有限，拿不出钱偿还，不应承担案件受理费及利息损失。
经审理查明，2002年至2004年，原告于保利为被告王海燕运输货物，被告共欠原告运费29547元。现原告诉求被告支付上述款项，并诉称按照银行同期贷款利率计算，被告应支付原告经济损失23000元，现原告只要求赔偿2300元。为此，原告诉至法院请求依法裁判。
上述事实，有原告出具的运费明细表及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告王海燕欠原告于保利运费29547元事实清楚、证据充分，对原告的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海燕于本判决生效之日起十日内支付原告于保利运费29547元；
二、被告王海燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告于保利经济损失2300元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，由被告王海燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张克峰
审 判 员 于东镇
人民陪审员 南 楠
二〇一四年四月九日
书 记 员 吕桐芳
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
沙民初字第1663-2号
原告福建省三明辉捷织造有限公司，住所地沙县水东科技工业园，组织机构代码61186668-X。
法定代表人任恢捷，总经理。
被告日鑫（永安）硅材料有限公司，住所地福建省永安市曹远镇大兴工业区，组织机构代码68306458-X。
原告福建省三明辉捷织造有限公司与被告日鑫（永安）硅材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告以与被告自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建省三明辉捷织造有限公司撤回起诉。
本案受理费826元，减半收取413元，本案诉讼保全费443元，由原告福建省三明辉捷织造有限公司承担。
审判员 刘礼友
二〇一五年九月二十二日
书记员 郑梦雪
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第3572号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人叶某某，男，1980年12月10日出生，汉族，小学文化。因本案于2014年11月20日被刑事拘留，现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）2648号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年1月10日16时11分许，被告人叶某某醉酒（经检验其血液中乙醇含量为114.1mg／100ml）驾驶二轮摩托车行驶至佛山市顺德区勒流镇勒良路54号对开路段时被交警查获。
公诉机关提供了下列证据：被告人叶某某的供述；司法鉴定检验报告书；抓获经过；工作记录；被告人叶某某的户籍材料；驾驶证、行驶证、机动车信息、驾驶人信息；当事人血样（尿液）提取登记表；扣押物品清单；呼气测试单等。
公诉机关据此认为，被告人叶某某无视国家法律，酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人叶某某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人叶某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人叶某某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人叶某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人叶某某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人叶某某的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人叶某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张伟民
二〇一四年十二月九日
书记员 李婵娟
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0281刑初473号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人易某某，男，1989年1月26日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，住湖南省醴陵市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年11月10日被醴陵市公安局取保候审；同年12月14日，由本院决定对其取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉[2016]473号起诉书指控被告人易某某犯危险驾驶罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员黄彤出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控，2016年10月20日21时许，被告人易某某饮酒后持C1机动车驾驶证驾驶湘B8HY**的香槟色小型轿车从本市滨河路东风大酒店出发驶往本市鑫泰广场。当日21时25分许，被告人易某某驾驶车辆行至本市瓷城大道新街口路段时，被执勤民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，结果为83.1mg/100ml。民警依法提取被告人易某某的血液样本。经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，被告人易某某血液样本中乙醇含量为94.92mg/100ml，为醉酒驾驶。
为证明上述事实，公诉机关随案移交了被告人的身份资料、查获经过、机动车驾驶证及行驶证复印件、吹气结果单、血样提取登记表等书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人易某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人易某某在开庭审理时无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：1、被告人易某某的身份证复印件、行驶证及驾驶证复印件、呼出气体酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、呼出气体检测及提取血样现场照片、查获材料、公安交通管理行政强制措施凭证；2、证人胡某某的证言；3、株洲市湘江司法鉴定中心[2016]毒鉴字第694号法医毒物检验报告书及送达回执；4、被告人易某某的供述等，足以认定。
本院认为，被告人易某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依法应对被告人易某某处以拘役，并处罚金。被告人易某某在被查获后如实供述自己的犯罪事实，依法应对其从轻处罚。考虑被告人易某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人易某某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人易某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶敏洁
二〇一六年十二月二十三日
书记员 肖晓连
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同是禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0725民初102号
原告赵某某，女，山西省寿阳县人。
被告苏某某，男，山西省寿阳县人。
原告赵某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理此案。原告赵某某到庭参加诉讼，被告苏某某经本院合法传唤在规定时间内无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告经人介绍认识，于1985年1月4日登记结婚。婚后生育一儿一女均已成人（已成家）。共同生活期间，原、被告双方感情一般。被告是上门女婿。由于婚前对被告了解不够，婚后发现被告性格暴躁，对家庭没有责任心，与被告性格不合且无共同语言，经常因为家庭琐事而发生吵嘴打架。与被告共同生活30年来，几乎是在吵嘴打架中度过。无奈，原告只能诉至法院要求与被告离婚。家庭无任何财产。
被告苏某某经本院合法传唤在规定时间内无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告经人介绍，于1985年1月4日登记结婚。婚后于1986年10月21日生育女儿赵某甲，于1992年8月1日生育儿子赵某乙。现儿女均已成人。婚初夫妻感情尚好，共同生活中，夫妻常因一些家庭琐事发生吵打。2015年农历九月二十二日，双方又发生矛盾后，被告离家出走，分居至今，原告遂诉至法院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚续期间较长，共同生活中能够相濡以沫抚养一对儿女成人，生活不易，故应珍惜家庭。虽然日常生活中不能正确处理家庭矛盾，缺乏沟通影响了夫妻感情，但从家庭方面考虑，以稳定家庭为好。故原告之诉本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告苏某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 尚丽云
人民陪审员 聂银义
人民陪审员 安福贵
二〇一六年六月一日
书 记 员 聂正文
（校对人：聂正文）
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1628行审91号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人杨解放，男，汉，出生1980年8月21日。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室于2016年6月17日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2013年6月15日作出的鹿人防征决字（2013）718号行政征收决定书所规定的义务。
本院于2016年6月17日受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防征决字（2013）718号行政征收决定进行了审查。
本院认为，本案中申请执行人申请执行超过了法定的申请执行期限。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条、第九十五条二项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二项的规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2013）718号行政征收决定书，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘艳涛
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初4853号
原告：葛初明，男，1973年2月11日出生，汉族，个体工商户，住宁海县。
被告：金昌永，男，1974年5月1日出生，汉族，农民，户籍地宁海县，现住宁海县。
原告葛初明为与被告金昌永买卖合同纠纷一案，于2016年8月10日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告金昌永立即支付原告涂料款5900元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息至判决生效之日止；2.本案诉讼费由被告承担。2016年8月26日，因被告金昌永下落不明，本案转为普通程序审理，由审判员石羽担任审判长，与代理审判员赵银芝、人民陪审员胡红琴组成合议庭，2016年10月18日，因工作调动原因，合议庭组成人员审判员石羽变更为审判员阮海波，并于2016年11月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告葛初明到庭参加诉讼，被告金昌永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2015年2月2日，原、被告经结算，确认被告金昌永尚欠原告材料款5900元，被告金昌永于同日出具欠条一份。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告金昌永于判决生效后十日内支付原告葛初明涂料款5900元，并支付逾期利息（从起诉之日起以5900元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止）；
如果被告金昌永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，由被告金昌永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 阮海波
代理审判员 赵银芝
人民陪审员 仇毓秀
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 王惠萍
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第3625号
原告逄某。
委托代理人逄京队（系原告叔叔），男，1963年12月11日出生，汉族。
被告吴某。
委托代理人吴相堃（系被告弟弟），男，1980年9月13日出生，汉族。
原告逄某与被告吴某离婚纠纷一案，原告于2014年5月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李宁适用简易程序，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告逄某及其委托代理人逄京队，被告吴某及其委托代理人吴相坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告逄某诉称，原告与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。由于双方性格不合，经常争吵，自2012年腊月双方分居至今，现感情破裂。要求法院依法判决双方离婚；诉讼费由被告负担。
被告吴某辩称，被告希望与原告和睦相处，夫妻虽经常为琐事争吵，但未达到感情破裂的程度，不同意离婚。
经本院开庭审理查明，原告与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。婚后因为家庭琐事争吵，影响夫妻感情。2013年10月14日，原告诉至本院请求离婚，后撤诉。2014年1月6日，原告以夫妻感情破裂为由再次诉讼来院，要求与被告离婚。
还查明，双方均认可分居时间为2012年腊月，未满两年。经本院多次调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有原告提交的结婚证明一份、及原、被告及其委托代理人当庭陈述笔录在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告经人介绍认识并登记结婚，婚前经过相互了解结为夫妻，婚后建立了一定的夫妻感情。原、被告在共同生活中，因家务琐事发生争吵，双方未能正确处理，在一定程度上影响了夫妻感情。诉讼中，被告表示双方还有夫妻感情，不同意离婚。鉴于此，法院应当给予双方调整夫妻关系，解决夫妻矛盾，促使夫妻和好的机会。双方亦应珍惜已经建立起来的夫妻感情，维护家庭团结、和睦、稳定。经营好一个家庭实属不易，希望原被告在本次诉讼之后，在家庭生活中能够互相取长补短，互相迁就，共同把家庭经营好。综上，原告起诉离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告逄某与被告吴某离婚。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李宁
二〇一四年五月二十八日
书记员 江妙
附本案依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第441号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人孙某，农民。2014年4月2日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于平度市看守所。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉（2014）363号起诉书指控被告人孙某犯抢劫罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派检察员李伟强出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2014年4月2日6时许，被告人孙某与赵德军（现在逃）合伙驾驶摩托车到平度市麻兰镇金家河叉村村西大棚处，盗窃在大棚内干活的金吉成停放在路边的福田三轮摩托车后逃离现场时被金吉成发现，赵德军驾驶盗窃的摩托车撞击金吉成，又将金吉成拖行约40米将其拖倒在地后逃离现场。金吉成又抓捕随后欲逃离现场的孙某，孙某为抗拒抓捕将金吉成的左手咬伤，致其左手皮肤破损，经法医鉴定构成轻微伤。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了接受刑事案件登记表、报警记录、破案经过，证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、书证、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人孙某与他人合伙犯盗窃罪，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任，并建议在法定刑幅度内量刑。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩解自己只是参与盗窃，不应以抢劫罪定罪。
经审理查明，2014年4月2日，被告人孙某与赵德军（现在逃）合谋盗窃，上午6时许，二人合伙驾驶摩托车到平度市麻兰镇金家河叉村村西大棚处，盗窃该村村民金吉成停放在路边的福田三轮摩托车，在逃离现场时被在大棚内干活的金吉成发现并上前阻拦，赵德军驾驶盗窃的摩托车撞向金吉成，金吉成躲开后抓住摩托车车斗栏杆，被拖行约40米后被拖倒在地，赵德军驾车逃离现场。金吉成随后又抓捕欲逃离现场的被告人孙某，二人发生厮扯，孙某为逃脱将金吉成的左手咬伤，孙某被金吉成及随后赶来的村民抓获。后经法医鉴定金吉成的损伤构成轻微伤。
案发当天，被告人孙某打电话让其妻找到摩托车并送回被害人金吉成处，经鉴定，摩托车价值人民币5500元。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：
（一）书证
1.接受刑事案件登记表、报警记录、破案经过，证实被害人报案及抓获被告人的经过；
2.户籍证明，证实被告人的身份情况；
3.办案说明，证实被告人孙某不是网上逃犯，无违法犯罪记录；涉案人员付培福查找未果；作案用螺丝刀未找到；
4、扣押、发还清单，证实被抢的摩托车被扣押并发还被害人；
5、病例复印件，证实了被害人的伤情；
（二）证人证言
1、证人金延彬、金延星的证言，证实与金吉成抓获被告人的经过；
2、证人赵洪梅、王晓燕的证言，证实案发后接孙某电话，凑8000元钱欲私了，并将摩托车送回被害人处的经过；
（三）被害人金吉成的陈述，证实其被盗窃摩托车及阻拦被告人逃离的经过；
（四）被告人孙某的供述，证实该与赵德军实施盗窃行为，并抗拒被害人抓捕的经过；
（五）鉴定意见
1、涉案物品价格鉴定书，证实涉案摩托车价值人民币5500元；
2、法医鉴定书及照片，证实被害人金吉成的损伤构成轻微伤。
本院认为，被告人孙某与他人合伙盗窃他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为构成抢劫罪，应受刑罚处罚。被告人孙某到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其辩解自己的行为不构成抢劫罪的意见不成立，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条规定“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物，抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚”。本案中，被告人孙某与他人合伙实施盗窃行为，在逃离现场时被被害人发现予以阻拦并抓捕，首先由赵德成驾车撞击并拖行被害人，致被害人倒地，其次被告人孙某为逃脱而与被害人发生撕扯并咬伤被害人，致其轻微伤，二人均是实施暴力行为抗拒抓捕，故应当以抢劫罪定罪量刑。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，适用法律正确，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十九条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年4月2日起至2017年4月1日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨剑伟
人民陪审员 姜进生
人民陪审员 刘焕阁
二〇一四年七月十一日
书 记 员 周永伟
附：有关法律规定和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第441号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人唐某，曾用名唐身未福，出租公司司机。因涉嫌盗窃罪，于2014年8月15日被平江县公安局刑事拘留，2014年9月17日被逮捕。现羁押于平江县看守所。
被告人陈某，务农。因犯盗窃罪，于1991年被平江县人民法院判处有期徒刑四年六个月；现又因涉嫌盗窃罪，于2014年8月15日被平江县公安局刑事拘留，2014年9月17日被逮捕。现羁押于平江县看守所。
平江县人民检察院以平检公一刑诉（2014）260号起诉书指控被告人唐某、陈某犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派检察员张骁骥出庭支持公诉，被告人唐某、陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月13日凌晨2时许，被告人唐某、陈某驾驶牌照为湘A×××××白色别克小车自长沙市窜至平江县天岳经济开发区金盾小区附近的欣雅装饰店门前，采取剪、撬车锁的方式，将被害人欧阳某停放在该处的一辆福田五星牌三轮摩托车盗走。经平江县价格认证中心鉴定，该三轮摩托车价值人民币4200元。
两被告人被平江县民警抓获后均如实供了其述犯罪事实，且被告人陈某揭发他人犯罪行为经查证属实。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被盗三轮摩托车照片；刑事判决书、户籍证明、抓获经过、情况说明、扣押清单、发还清单等书证；被害人欧阳某的陈述；被告人唐某、陈某的供述和辩解；现场勘验笔录、图、照片、现场指认照片；鉴定意见；辨认笔录；现场监控视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某、陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案属共同犯罪，二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均属主犯。两被告人到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可对两被告人从轻处罚。同时，被告人陈某到案后揭发他人的犯罪行为经查证属实，属立功，依法可对被告人陈某从轻处罚。公诉机关指控被告人唐某、陈某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第二十六第一、四款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人唐某的刑期自2014年8月15日起至2015年3月14日止；被告人陈某的刑期自2014年8月15日起至2015年2月14日止。
罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 京 平
审 判 员 杨 正 彪
人民陪审员 欧阳传友
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘 高 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第441号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人翟某，汉族，居民。2014年6月29日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现押�平邑县看守所。
辩护人张海宁，山东众英律师事务所律师。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉（2014）407号起诉书指控被告人翟某犯交通肇事罪，于2014年10月8日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员祝雪芹出庭支持公诉。被告人翟某及其辩护人张海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年6月28日21时许，被告人翟某驾驶电动自行车，沿平邑县兴水路由西向东行驶，行驶至辛平加油站附近路段时，将步行横过公路的胡某某、林某某撞倒，致胡某某、林某某受伤，后林某某经抢救无效于当日死亡。经事故认定，被告人翟某驾驶非机动车未确保安全行驶，因而发生交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任。
2014年5月16日，被告人翟某到案后如实供述了犯罪事实。
在本�审理过程中，被害人的亲属已与被告人翟某的亲属就民事赔偿部分已达成和解协议，由被告人翟某赔偿被害人亲属经济损失160000元（已支付），被害人亲属谅解了被告人的犯罪行为。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人武某、胡某的证言，法医鉴定书、现场勘查记录、照片、道路交通事故认定书、破案经过、户籍证明，和解协议及被告人翟某在侦查阶段所作的供述等证据证实，且被告人在庭审过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人翟某违反交通运输管理法规驾驶非机动车辆，未确保安全驾驶，因而发生交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人到案后如实供述了其犯罪事实，与被害人亲属达成了和解协议，取得了被害人亲属的谅解，可依法对被告人从轻处罚，对于辩护人的相关辩护观点，予以支持。
综合被告人的犯罪情节、认罪态度、赔偿情况，可对其适用缓刑。缓刑期间，被告人应遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益活动，做一名守法公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款的规定，判决如下：
被告人翟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘作元
审 判 员 田德运
人民陪审员 彭 飞
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李 晓
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第98号
原告卢道全，男，汉族。
委托代理人樊小健，广西务诚律师事务所律师。
被告李连忠，男，汉族。
原告卢道全与被告李连忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成由代理审判员周丽娟担任审判长，人民陪审员杨武奎、牟琳参加的合议庭，于2014年5月12日公开开庭审理了本案。代书记员陆旻琦担任法庭记录。原告卢道全委托代理人樊小健到庭参加诉讼，被告李连忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢道全诉称，2011年1月5日，被告向原告借款人民币60万元整，用于投资宝诚林投资咨询公司，借款期限为五个月，双方口头约定按月利率2.5%的标准计算利息。同日，原告通过弟弟卢道龙的账户将600000元借款转入被告名下账号为4367423391810142241的建设银行账户。2011年6月5日，借款期限届满后，被告未能按约还清借款，经原告反复催要后，被告于2012年6月6日向原告出具欠条一张，确认其截止当日尚欠原告350000元并承诺一年之内还清，期间仍按原先约定的2.5%的月利率计算利息，如届期不能清偿，则剩余欠款按2.8%的月利率计算利息。2013年6月6日期限届满后，被告仍未按约清偿借款，虽经原告多次催告未果。截止起诉之日，被告共拖欠原告借款本金350000元及利息202338.6元。为维护自身合法权益，原告向本院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款人民币叁拾伍万元整（￥350000.00元）；2、判令被告按双方约定的利率标准分段计付利息至本案生效裁判文书规定的还款期限届满之日止，其中至起诉之日已拖欠的利息为人民币202338.6元（2011年1月5日至2013年6月6日期间按月利率2.5%的标准计算，2013年6月7日至本案生效判决规定的还款期限最后一日按月利率2.8%的标准计算。）
原告卢道全对其诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1、居民身份证，拟证明原告身份；2、被告居住社区证明，拟证明被告居住地址；3、转账凭条，拟证明转款60万元给被告的事实；4、《借条》，拟证明被告收到60万元；5、《欠条》，拟证明被告尚欠35万元。
被告李连忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃答辩和质证的权利。
综合本案证据及原告当庭陈述，本院确认以下法律事实：2011年1月5日，被告李连忠向原告卢道全出具《借条》一份，载明：“今收到卢道全（身份证号码：420106194508044814）借给李连忠的借款人民币陆拾万元整（￥600000.00元），（2011.1.5以卢道龙名义汇入借款人账户）。借款人将此借款用于投资宝诚林投资咨询公司。借款期限为五个月。凭银行进账单日期起算。”被告在借条上签字并按手印。同日，卢道龙账户转账600000元至被告李连忠账户。2012年6月6日，被告向原告出具《欠条》，载明：“本人李连忠于2011年1月5日向卢道全借款人民币陆拾万元整（￥600000.00元），到2012年6月6日为止总共归还人民币贰拾伍万元整（￥250000.00元），尚欠人民币叁拾伍万元整（￥350000.00元），本人承诺欠款期间仍按月利率2.5%计算支付利息，每月15日前支付。如不能按时支付，欠款期为壹年，即到2013年6月6日前还清欠款，如过期不能还清，则所剩余欠款按月利率2.8%计算支付。”约定期限到后，被告未依约还款，原告向本院提起诉讼，请求被告归还借款。
本院认为，原告卢道全和被告李连忠之间的债权债务关系有被告出具的《借条》、《欠条》以及转账凭证予以证实，《欠条》中也写明了“尚欠人民币叁拾伍万元整”，事实清楚，本院予以确认。被告李连忠未履行该还款义务，应承担还款责任。故原告要求被告李连忠归还尚欠的借款350000元的诉讼请求，本院予以支持。《欠条》系原、被告双方对《借条》形成以来至2012年6月6日还款及欠款情况的确认，该《欠条》写明了未归还借款金额，约定了利息的计算标准，但并未提及有之前利息未归还的情况，现原告要求被告支付该日期前的利息无依据，本院不予支持。《欠条》上约定了利息的支付标准，但是，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本院对被告应支付给原告的利息最高只能按照银行同类贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李连忠应归还原告卢道全借款人民币350000元并支付该款利息。（利息从2012年6月7日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）。
本案案件受理费9323元、公告费350元，合计9673元（原告已预交），由被告李连忠承担。
以上应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十五日内履行完毕，权利人可在本案生效判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9323元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新分理处］，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 周丽娟
人民陪审员 牟 琳
人民陪审员 杨武奎
二〇一四年六月十八日
代书 记员 陆旻琦
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初593号
原告：建德市儒意投资管理有限责任公司，住所地建德市李家镇白马村邱家35号。
法定代表人：廖一轩，董事长。
委托诉讼代理人：陈俊廷，浙江杭星律师事务所律师。
被告：陈小满,男,1963年9月11日出生,汉族，住建德市。
被告：王顺梅,女,1963年5月4日出生,汉族，住建德市。
原告建德市儒意投资管理有限责任公司与被告陈小满、王顺梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告建德市儒意投资管理有限责任公司的诉讼代理人陈俊廷到庭参加了诉讼。被告陈小满、王顺梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建德市儒意投资管理有限责任公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令二被告归还原告借款本金90000元，并支付自2017年12月2日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.判令二被告支付原告为实现本案债权所支出的律师代理费6000元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年8月4日，被告陈小满因资金周转需要，通过网络借贷平台“翼龙贷网”与贷出方*开琴、*啟霜（隐去姓氏）达成借款意向。两被告与网络借贷平台管理方北京同城翼龙网络科技有限公司、贷出方三方共同签订《网络借款电子借条》一份，借条载明借款本金数额90000元，应偿还本息数额106200元；借款期限为十二个月；借款年利率18%；任何一方违约，需承担因违约而造成守约方的一切损失，包括但不限于律师费等。借条还对还款方式、还款日期、送达方式等进行了约定。借款到期后，被告陈小满未予归还。2017年12月1日，北京同城翼龙网络科技有限公司依照借条约定收购债权后，与原告签订《债权转让协议书》将该债权转让给原告。2017年12月5日，北京同城翼龙网络科技有限公司以站内信的方式将债权转让一事通知被告陈小满。另原告为本案诉讼支出律师代理费6000元。二被告系夫妻关系，借款发生于二被告夫妻关系存续期间。现因二被告经原告催讨至今未归还借款，现原告诉至法院请求依法解决。
被告陈小满、王顺梅均未到庭答辩，亦均未提交证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告建德市儒意投资管理有限责任公司围绕其诉请向本院提供了网络借款电子借条一份、贷款收费明细表一份、资金结算账单一份、债权转让协议一份、债权收购及转让电子邮件发送页面打印件二份、委托代理合同一份和浙江增值税普通发票一份，本院经审查后认为上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院对其均予以认定并确认本案事实如原告所述。
本院认为，被告陈小满、王顺梅与贷出方及网络借贷平台管理方北京同城翼龙网络科技有限公司共同签订的网络借款电子借条，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按照约定履行义务。本案中，被告陈小满已依约取得所贷款项，应按约如期还款并支付利息。被告陈小满违约后，北京同城翼龙网络科技有限公司按照约定对案涉债权进行回购，并全部转让给原告，并以约定方式通知债务人，债权转让成立。被告陈小满应按约定向原告履行还款义务，其未依约还款已构成违约，应承担还本付息以及承担原告为实现本案债权所支出律师代理费的违约责任。同时，案涉借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且被告王顺梅亦在网络借款电子借条上签名并捺印予以确认，具有共同的借贷意思表示，故本案债务系二被告夫妻共同债务，被告王顺梅应承担共同还款责任。综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院对其予以支持。被告陈小满、王顺梅经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈小满、王顺梅于本判决生效之日起十日内归还原告建德市儒意投资管理有限责任公司借款本金90000元，并支付自2017年12月2日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率1.5%计算的利息；
二、被告陈小满、王顺梅于本判决生效之日起十日内支付原告建德市儒意投资管理有限责任公司为实现本案债权所支出的律师代理费6000元。
本案案件受理费2200元，减半收取计1100元，由被告陈小满、王顺梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 方雪莲
二〇一八年四月十六日
书记员 徐培静
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第359号
原告王佐清，男，汉族，1966年10月3日出生。
被告李志高（曾用名李志成），男，汉族，1974年6月30日出生。
被告黄惠兰，男，汉族，1975年10月26日出生。
原告王佐清与被告李志高、黄惠兰买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佐清到庭参加诉讼，被告李志高、黄惠兰经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告共同开办未经工商登记注册的志成公司，该公司因业务需要向其购买不同型号的各类鞋盒，并出具了五张收据，共欠鞋盒款26595元。后还款4000元，尚欠其鞋盒款22595元，经催收无果。请求判令，两被告立即支付原告货款22595元。
两被告未作答辩。
在审理中，原告提供如下证据：1、原告的身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2、户籍证明二份，用于证明两被告的诉讼主体资格；3、2012年9月26日至2013年9月23日收款收据五份，该收款收据均由被告黄惠兰签名，确认收到原告价值�别为14256元、4320元、2995元、350元、4674元的鞋盒，总价值为26595元，收款收据客户“志成公司”是由两被告开办的，该志成公司未办理营业执照，用于证明两被告向原告购买鞋盒，至今尚欠原告货款22595元的事实。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，又未对原告提供的证据提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据，客观真实，来源及方式不违反有关法律规定，符合证据的基本特征，本院予以采纳，并作为定案的根据。
综上，对本案的主要事实可作如下认定：被告黄惠兰因经营需要向原告购买各种鞋盒，货物总价值为26595元，后仅付款4000元，尚欠原告鞋盒款22595元。但被告未能再付款，经原告催讨无果而于2013年12月26日诉至本院。
本院认为，被告黄惠兰向原告购买各种鞋盒，双方的买卖合同关系，意思表示真实，且未违反有关法律强制性规定，合法有效。被告黄惠兰未能及时付清原告货款，应承担相应的民事责任。原告主张被告李志高、黄惠兰合伙经商，并要求被告李志高、黄惠兰共同承担付款责任，未能提供足够的证据予以证明，不予采纳，故支付原告欠款的责任仅由被告黄惠兰独自承担。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄惠兰应于本判决生效之日起十日内偿付原告王佐清货款22595元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费365元，因适用简易程序减半收取182.5元，由原告负担82.5元、被告黄惠兰负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 许海民
二〇一四年二月二十日
书记员 施东辉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支�。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执�人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第359号
原告黄国进，男，成年，汉族，住址福建省莆田市秀屿区。
委托代理人陈金辉，福建众益律师事务所律师。
被告蒋文火，男，成年，汉族，住址福建省福州市晋安区。
原告黄国进与被告蒋文火民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日、7月21日公开开庭进行了审理。原告黄国进的委托代理人陈金辉及被告蒋文火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国进诉称：被告与原告系朋友关系。2013年5月17日，被告以做生意资金紧张为由向原告借款40万元，借款当天被告出具一份亲笔书写的《借条》给原告收执为凭。现原告需要资金，多次向被告催讨，但是被告总是以各种理由推脱，至今分文未还。请求判令被告偿还原告借款本金40万元，并从起诉之日起至本金付清之日止，以本金40万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
被告蒋文火辩称：被告与原告不存在借贷关系，本案原告所述的借款实际上是赌债。2013年5月16日晚9点，原告带着三个莆田老乡来被告工作的东莞长安镇东莞港湾医院与被告一同玩扑克牌赌博，结果被告输了40多万。此时，被告发现原告设局诈赌，即提出结束赌博。大约凌晨5时，被告担心公司员工知道此事，无奈之下，在受原告一伙胁迫下写下借条。当日上午8时，被告即离开单位，从深圳乘机，返回福州。综上，本案借条虽系被告出具，但该欠款实为赌债，不应受法律保护，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月17日，被告向原告出具一张借条，该借条内容载明：兹向黄国进借款人民币肆拾万元整。
另查明，被告就职于东莞港湾医院。被告曾于2013年5月17日乘坐南方航空公司某航班从深圳返回福州。
审理中，原告仅提供2013年4月6日至5月11日间自其银行账户三次取出现金累计仅近10万元的银行账户清单。
以上事实，有原告提供的借条及被告提供的工作名片、旅客旅行通知单，可以认定。
本院认为，原告与被告素无经济往来，且本案借条所涉金额较大，原告不通过银行转账，而以现金方式出借给被告，有违常理。此外，原告始终未到庭说明借款的由来、经过。其提供自其银行账户三次取出现金累计仅近10万元，与本案40万元的借款亦相去甚远，不能证明其具有本案借款的来源。原告未能提供款项交付的相关证据，仅以被告出具的借条，尚不能证明双方之间的借贷关系成立，故其诉讼请求，不予支持。为此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄国进的诉讼请求。
案件受理费7308元，由原告黄国进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 阳
审 判 员 董少明
人民陪审员 李 琳
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 陈 盛
本案适用的主要法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。