温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿民初字第3436号
原告：黄小瑜，。
委托代理人：金国望，浙江南瑞律师事务所律师。
被告：郑万力。
委托代理人：刘学勤，浙江浙合律师事务所律师。
被告：郑晓青。
原告黄小瑜为与被告郑万力、郑晓青确认合同无效纠纷一案，本院于2014年5月23日作出（2013）温鹿民初字第2208号民事裁定书，驳回原告起诉，原告不服提起上诉，温州市中级人民法院裁定由本院继续审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭审理。原告黄小瑜及其委托代理人金国望，被告郑万力的委托代理人刘学勤到庭参加诉讼，被告郑晓青经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄小瑜诉称：原告黄小瑜与被告郑万力自2005年5月31日开始共同拥有黎明西路东方大厦3002-3室房屋所有权。该房屋自2005年来，已出租给共赢房产营销策划有限公司和温州新天投资咨询有限公司使用，且由于原告和被告郑万力涉及民间借贷，该房产一直处于抵押和查封状态。2009年2月24日，被告郑万力与被告郑晓青签订房屋租赁合同，被告郑晓青以此合同为由主张承租人权利，原告认为该合同系无效合同，理由如下：1.涉案房产系原告与被告郑万力共有房产，被告郑万力事前未经涉案房屋共有人即原告的同意，与被告郑晓青签订租赁合同，出租涉案房屋，事后也未得到原告的追认，故该合同无效；2.两被告签订的租赁合同约定12年的租金432000元、押金10万元一次性支付，但实际上并未支付，且被告郑晓青亦未实际使用涉案房屋，故两被告签订的租赁合同与常理相悖，试图以合法形式掩盖非法目的，并通过恶意串通的手段损害原告的合法权益。综上，请求人民法院判令：1.确认被告郑万力与郑晓青于2009年2月24日所签订的房屋租赁合同无效；2.确认该房屋租赁合同对原告共有部分不产生法律效力；3.本案案件受理费由被告方承担。
审理中，原告变更诉讼请求为：1.确认被告郑万力与郑晓青于2009年2月24日所签订的《房屋租赁合同》不成立；2.本案案件受理费由被告方承担。
为证明辩称的事实，原告黄小瑜在举证期限内向法庭提交了如下证据：1.身份证，证明原告诉讼主体资格；2.人口信息查询表，证明被告诉讼主体资格；3.房屋产权证，证原告系涉案房屋共有人及该案房屋的抵押情况；4.房屋租赁合同，证明两被告私订租赁合同侵犯原告利益的事实；5.公司基本情况登记表；6.房屋租赁合同（由被告郑万力与共赢公司签订）；证据5-6证明涉案房产自2010年已由温州共赢房产营销策划有限公司承租且实际占用至今的事实；7.（2010）温鹿商初字第1836号《民事裁定书》，证明涉案房屋在租赁期限内处于法院查封的状态；8.浙江省文成县人民法院公告，证明两份租赁合同给原告及债权人造成权益侵害，原告对本案存在直接利害关系；9.房地产抵押清单，证明⑴被告郑万力于2009年2月11日，向农行温州鹿城支行对3002-3室房产进行抵押时确认并声明东方大厦3002-3室房屋无出租情况，⑵郑万力与郑晓青签订的租赁合同不真实，亦没有实际履行；10.温州市华正评估有限公司估价报告，证明涉案房屋东方大厦3002-3室由共赢公司承租并占用的事实。
被告郑万力辩称：1.被告郑万力与被告郑晓青签订房屋租赁合同是将租金用以抵扣被告郑万力拖欠被告郑晓青的佣金，且为上述佣金提供担保；2.原告对郑万力与郑晓青签订的房屋租赁合同是知情的，也是同意的；3.郑万力与郑晓青签订的房屋租赁合同对整个房屋产生效力；4.涉案房屋已于2013年5月22日通过拍卖转让给案外人林希柱；5.涉案租赁合同签订后，郑晓青一直占有、使用租赁房屋至今。
为证明辩称的事实，被告郑万力在举证期限内向法庭提交了如下证据：《房屋权属登记信息查询证明》，证明涉案房屋于2013年5月22日已经转移登记给案外人林希柱。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，当事人的质证意见及本院认证的意见如下：
一、原告提供的证据1-3，被告郑万力对其无异议，本院予以采信；原告提供的证据4，被告郑万力对其真实性无异议，认为该份租赁合同是为了抵扣被告郑万力拖欠被告郑晓青的佣金，同时为上述佣金提供担保；本院认为，被告对该证据的真实性无异议，本院予以采信，该证据可以证明两被告于20009年2月24日签订《房屋租赁合同》的事实；原告提供的证据5-6，被告郑万力对其真实性无异议，但对待证事实有异议，认为温州共赢房产营销策划有限公司成立时确实登记在涉案房屋，但租赁面积登记200多平方米，实际上只使用80多平方米，现已搬到××，本院认为，被告郑万力无证据证明温州共赢房产营销策划有限公司仅使用80多平方米，该租赁合同又经工商部门的登记备案且被告郑万力对该证据的真实性无异议，故本院对被告郑万力的意见不予采信；原告提供的证据7，被告郑万力对其真实性无异议，本院认为，该证据可以证明涉案房屋被本院裁定查封的事实；原告提供的证据8，被告郑万力对其无异议，本院予以采信；原告提供的证据9，被告郑万力对其真实性无异议，但称之所以写出租情况为无，是因为在向银行贷款的时候，可以好贷一点；本院认为，该证据可以证明原告黄小瑜及被告郑万力确认涉案房屋在2009年5月11日无抵押、出租情况的事实；原告提供的证据10，被告对真实性无异议，但认为温州共赢房产营销策划有限公司只承租了一个小办公室，总办公地点已经搬到××了，本院认为，该证据可以证明在估价作业的2011年2月22日至2011年3月18日涉案房屋的状况，真实可信，本院予以采信。
二、被告郑万力提供的证据，原告对其真实性、合法性、关联性无异议，认为该房屋已拍卖给案外人，可以反证被告郑晓青不可能居住使用涉案房屋，该证据为登记机关出具，双方均无异议，本院予以采信。
根据本院认定的证据以及双方当事人的陈述，本院查明事实如下：坐落温州市鹿城区黎明西路东方大厦3002-3室房屋于2005年5月登记在原告黄小瑜、被告郑万力名下，系双方共有房产，后涉案房屋出租给温州共赢房产营销策划有限公司使用。2009年2月24日，两被告签订《房屋租赁合同》，被告郑万力将涉案房屋中62平方米出租给被告郑晓青用以抵扣被告郑万力拖欠被告郑晓青的佣金，且为上述佣金提供担保，合同约定租期12年，从2009年2月25日至2021年2月24日，租金为每月3000元，15年租金总额为432000元及押金10万元需合同成立生效后5日内一次性支付给被告郑万力。后涉案房屋被浙江省文成县人民法院查封，进入执行分配阶段，被告郑晓青申报参与分配，原告认为两被告侵犯了其合法权益遂向本院起诉。
另查明，两被告于2009年2月24日签订《房屋租赁合同》后，被告郑晓青并未支付押金10万元及租金43200元。
本院认为：关于被告郑万力与被告郑晓青于2009年2月24日签订的《房屋租赁合同》是否成立并生效，首先需审查两被告之间有无订立租赁合同的意思表示，其次再审查两被告签订的该租赁合同是否符合一般租赁合同的特征。本案中，首先，俩被告确认签订的《房屋租赁合同》系以租赁方式实际用以抵扣被告郑万力拖欠被告郑晓青的佣金，且为上述佣金提供担保，并无真正订立租赁合同的意思表示；其次，在该租赁合同中双方约定12年租金及押金一次性支付，但在租赁合同签订后被告郑晓青并无实际支付租金及押金，有悖常理，且被告郑万力陈述被告郑晓青在承租涉案房屋后在涉案房屋办公，但并未提供相应的证据，根据原告提供的经工商部门登记的《房屋租赁合同》，涉案房产自2010年由温州共赢房产营销策划有限公司承租且实际占用，另原告提供的《估价报告》中有关估价作业，亦无被告郑晓青在涉案房屋办公的描述，故并无证据证明被告郑晓青已实际承租涉案房屋。据此，本院认为，俩被告签订《房屋租赁合同》时在主观上并无订立租赁合同的意思表示，客观上被告郑晓青未向被告郑万力支付租金，亦无实际占用使用涉案房屋，不符合一般租赁合同的合理特征，故原告主张被告郑万力与被告郑晓青于2009年2月24日签订的《房屋租赁合同》不成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告郑万力与被告郑晓青于2009年2月24日签订的《房屋租赁合同》不成立。
案件受理费80元，由被告郑万力负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张万星
人民陪审员 郭笑春
人民陪审员 陈丽微
二〇一五年三月三十日
代书 记员 朱艳月
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。