山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民终2216号上诉人(原审原告)：攀枝花市永立机电设备安装有限公司，住所地：四川省攀枝花市大花地七村144-78号。法定代表人：尹修家，该公司总经理。委托诉讼代理人：王倩，山东经济桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：康春龙，男，1982年10月15日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。委托诉讼代理人：师鑫，山东明湖律师事务所律师。上诉人攀枝花市永立机电设备安装有限公司（以下简称永立机电公司）因与被上诉人康春龙劳动争议一案，不服山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初1858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永立机电公司上诉请求：1、撤销邹平县人民法院（2017）鲁1626民初1858号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审判决对被上诉人康春龙医疗费数额的认定只是简单机械的把仲裁程序中被上诉人康春龙申请数额98913.41元照搬过来。实际情况是被上诉人回到浙江省宁波市北仑区人民医院治疗有病历相印证、收费票据与住院时间相吻合的医疗费票据共计3万余元，远远没有其主张的98913.41元那么多。（一审中被告提交的证据4可以证实这一点）。一审法院在判决书中一方面说“被告提交的证据4有病历相印证的医疗费票据本院予以确认，无病历相印证的医疗�票据及非正式的医疗费票据，本院不予采信。”（一审判决书第5页内容），另一方面又对被上诉人提交的在北仑区人民医院所有的医疗费单据予以确认，并没有排除与本案无关的、不合法的医疗费数额显然是错误的。2、一审判决对被上诉人康春龙月工资数额的认定是错误的。一审庭审中我方提交了公司考勤表、工资结算表并申请证人侯某出庭作证。我方提供的证据完全可以证实被上诉人月工资为5400元。上诉人方公司规模较小，工地工人流动比较大，职工工资确实都是现金发放，职工领取工资时并不需要签字。另外2014年时工地上一个普通职工月工资主张12000元也明显与实际情况不符。一审法院对我方主张不予采信，实属认定事实错误。一审判决书中又写道“原告永立机电公司虽然对被告康春龙主张的月工资12000元提出异议，但未提交相关证据证实被告的工资情况…�”(一审判决书第7页)，一审法院的这一说法也是不正确的，我方在一审中提交了证据3、4、5已证实我方观点，并不是“未提交相关证据”。另外一审法院的这一认定将直接导致被上诉人康春龙工资数额的确定完全凭其口头描述，被上诉人康春龙口头说月工资多少钱法院就认定其月工资多少钱，这样很显然违背事实和公平原则。3、一审法院认定上诉人拖欠被上诉人康春龙2014年2、3月份工资属于认定事实错误。被上诉人的工资我方已经全部结清，职工领取工资时确实不需要本人签字。一审法院对我方提供的证据不予认可，单凭被上诉人无任何证据证实的口头要求就判决我方支付被上诉人所要求的全部数额显然是不合适的。另外被上诉人受伤在邹平县中医院治疗伤情稳定后要求回老家继续治疗，在其从邹平走之前我方预支了其34500元现金。当时被上诉人方给我方收条中�道“今收到攀枝花永立机电设备安装有限公司邹平项目部，预支款34500元”。从该收条中也完全可以印证我方是不拖欠被上诉人康春龙工资的。因为收条中所写明确为“预支款”，这说明当时我方是不拖欠康春龙任何费用的，否则被上诉人方也不可能这样书写。一审法院对被上诉人工资数额及是否拖欠其工资的认定单凭其个人陈述是不正确的。二、一审判决适用法律错误。1、一审法院认定上诉人拖欠被上诉人工资，判决书第二项要求上诉人支付被上诉人工资。而在一审法院判决所依据的法律、法规中并没有对工资问题进行规定的法律条文。2、一审法院判决所依据的《山东省贯彻试行办法》已经于2011年7月1日起废止。康春龙辩称：邹平县人民法院（2017）鲁1626民初1858号判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应当予以维持；对上诉人的上诉请求应当全部予以驳回。一、被上诉人康春龙因工伤在宁波、××住院所花费的医疗费至少有129056.98元，××例、发票或者收据相印证（北京的医院是私立医院，出具的是盖有医院公章的医疗费收据）。在劳动仲裁阶段由于永立机电公司（本案上诉人）对邹平县劳动争议仲裁委员会不予配合，导致很多法律文书只能公告送达。起初康春龙只是就已经发生的医疗费98913.41元在《劳动争议仲裁申请书》中写明。但在仲裁庭开庭时，康春龙对提交劳动仲裁申请后发生的那部分医疗费没有再进行主张，主要是考虑到如果再增加仲裁请求的话仲裁庭需要再次向并不配合劳动仲裁委员会的永立机电公司公告送达，时间太长，而康春龙不愿再等下去。如此一来，邹平县劳动争议仲裁委员会就据此认定9万8千多元的医疗费。在一审中，邹平法院则是以康春龙未对仲裁结�不服，未诉至法院为由，对另外一部分实际存在但却未在劳动仲裁中主张的3万余元医疗费不予支持。因此，一审法院的判决已经让永立机电公司占了便宜。二、一审法院称永立机电公司未提交相关证据证实康春龙的工资情况是完全正确的。当事人提交的证据需要在真实性、合法性、关联性三个方面均没有问题才可以作为认定案件事实的依据。永立机电公司手里明明有经过劳动者签字后才可以领取工资的工资表却不敢向法庭出示，而是拿出了一个自行制作且未经任何职工签字的所谓“工资表”来作为证明他们发给劳动者工资数额的证据，显然是在糊弄人，显然是在蔑视法庭的智商，根本不值得一驳。康春龙系高级技术人员，月工资12000元根本就不算高。只有初中学历的普通施工人员月薪过万在工程施工行业也完全正常。永立机电公司没有通过银行转账而是通过发放�金的方式向康春龙发放工资，因此康春龙只能向法庭口头陈述自己的工资情况，而无法向法庭出示被永立机电公司控制的、由康春龙签字后领取工资的《工资表》。另外，永立机电公司提出的证据在形式上虽非“口头”，但却是完全由其单方制作，与所谓的“口头描述”并无二致。《山东省企业工资支付规定》第四十三条规定：“企业与劳动者因工资支付发生纠纷或者争议的，企业应当负举证责任。”另外，永立机电公司找寻的证人与其法定代表人尹修家系师徒关系，该证人又是公司的员工，因此证人与公司之间存在利害关系。更重要的是，该证人的证言明显不合情理且前后矛盾，与永立机电公司的陈述也多有矛盾之处。证人自称是听别人所说，这显然不符合作证的基本原理与原则。三、康春龙受工伤在邹平经过一段时间的治疗后，需要回宁波再行治疗，由于康春龙与永立机电公司双方尚未就工伤赔偿之事结算完毕，账目尚未明确，永立机电公司在此情况下先行支付了一点费用，需要待日后再另行结算。于是要求康春龙写下了所谓的“预支款”的东西。再说，永立机电公司是强者，劳动者康春龙是弱者，为了及时拿到保命钱，康春龙当时只能按照公司的要求书写字据，这有什么奇怪的？双方存在劳动法律关系，并不排除可以存在其他法律关系。比如说双方也可以存在借贷法律关系或者侵权法律关系等等。按照永立机电公司在上诉状中的说法，今天的诉讼也是多此一举，永立机电公司不但不应该向康春龙支付工伤赔偿费用以及工资，康春龙反倒应向永立机电公司还钱！四、一审判决中所列相关法律条文并非判决正文，也不是法律所要求的内容（很少见有法院在判决书中附此物），其最多也就是仅供参考的东西。一审法院在这�面出现纰漏在所难免，但毫不影响一审法院实际适用法律的正确性。按照上诉人的说法，判决中没有将相关法律附后就算适用法律错误，那就等于说法律在本案中竟然不能起作用了！在本案中，一审法院按照现行的法律法规进行判决，适用法律完全正确，在此无须赘述。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依法应当予以维持；对上诉人旨在拖延时间、增加工伤职工诉累的无理上诉请求应当全部予以驳回。永立机电公司向一审法院起诉请求：1.永立机电公司不支付康春龙医疗费98913.41元、一次性伤残补助金132000元、一次性工伤医疗补助金39380元、一次性伤残就业补助金63008元、停工留薪期待遇144000元、鉴定费350元、交通费1228.50元，共计477651.41元；2.永立机电公司不支付康春龙2014年2月、3月份工资19200元；3.本案诉讼费用由康春龙承担。一审法院认定事实：康春龙系永立机电公司的职工，2014年3月18日，康春龙在工地上工作时被砸伤头部。2015年1月9日，邹平县人力资源和社会保障局做出邹人社工伤认［2015］031号认定工伤决定书，认定康春龙此次所受伤害为工伤。2015年4月7日，滨州市劳动能力鉴定委员会做出滨劳鉴字［2015］114号劳动能力鉴定结论通知书，确认康春龙劳动功能障碍程度为八级，无生活自理障碍。康春龙支付鉴定费350元。双方因赔偿问题形成纠纷，康春龙提起劳动仲裁申请，请求：1.解除与永立机电公司的劳动关系；2.要求永立机电公司支付医疗费98913.41元、住院伙食补助费6200元、交通费3978元、食宿费1000元、护理费8633.33元、停工留薪期间的工资144000元、一次性伤残补助金132000元、一次性工伤医疗补助金39380元、一次性伤残就业补助金63008元、鉴定费350元，共计497462.74元；3.支付2014年2�、3月工资共计19200元；4.支付2013年5月至2014年4月期间的双倍工资132000元；5.支付经济补偿金30000元。2017年3月13日，邹平县劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，裁决永立机电公司支付康春龙医疗费98913.41元、一次性伤残补助金132000元、一次性工伤医疗补助金39380元、一次性伤残就业补助金63008元、停工留薪期待遇144000元、鉴定费350元、交通费1228.50元，共计477651.41元；支付康春龙2014年2月、3月工资19200元；驳回了康春龙的其他仲裁请求。永立机电公司不服该裁决，向原审法院提起诉讼，要求：1.永立机电公司不支付康春龙医疗费98913.41元、一次性伤残补助金132000元、一次性工伤医疗补助金39380元、一次性伤残就业补助金63008元、停工留薪期待遇144000元、鉴定费350元、交通费1228.50元，共计477651.41元；2.永立机电公司不支付康春龙2014年2月、3月份工资19200元；3.本案诉讼费用�康春龙承担。康春龙在邹平县中医院住院期间，永立机电公司为其支付医疗费172846.99元，但该部分费用不在康春龙主张的医疗费数额之内。永立机电公司于2014年5月17日支付康春龙现金34500元，2014年9月10日、11月6日、11月17日，分别通过银行转账支付康春龙6000元、35000元、10000元，共计85500元。康春龙月平均工资为12000元。永立机电公司未给康春龙投保意外伤害保险。一审法院认为，康春龙在永立机电公司工作时受伤，被确认为工伤，劳动功能障碍程度为八级，事实清楚，永立机电公司应当依法支付各项工伤保险待遇。康春龙受伤后未再上班，双方劳动关系已经解除。永立机电公司为康春龙支付的医疗费172846.99元，并未包含在康春龙主张的医疗费数额之内，是永立机电公司应当承担的费用。庭审中，康春龙提交的除仲裁裁决书认定的医疗费98913.41元、交通费1228.50元之外增加的医疗费、交通费，因康春龙未对仲裁裁决提起诉讼，对该部分费用，本案不作处理。永立机电公司虽然对康春龙主张的月工资12000元提出异议，但未提交相关证据证实康春龙的工资情况，对康春龙主张的工资数额本院予以确认。永立机电公司对康春龙主张的停工留薪期12个月提出异议，认为时间过长，但该期限在法律规定的范围内，原审法院予以确认。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医�补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《山东省贯彻试行办法》第二十五条第二款的规定，工伤职工被鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的具体标准为：七级13个月，八级10个月，九级7个月，十级4个月；一次性伤残就业补助金的具体标准为：七级20个月，八级16个月，九级12个月，十级8个月。因此，永立机电公司应当支付康春龙医疗费98913.41元、一次性伤残补助金132000元、一次性工伤医疗补助金39380元、一次性伤残就业补助金63008元�停工留薪期待遇144000元、鉴定费350元、交通费1228.50元，共计477651.41元。永立机电公司在康春龙受伤后通过现金及银行转账方式支付康春龙款项85500元，永立机电公司实际再支付康春龙392151.41元。永立机电公司虽然提交了其单方制作的2014年2月、3月份的工资结算单，证人侯某也证实系现金发放工资，但该工资结算单上并没有收款人的签名，无法证实工资已经发放。因此，对永立机电公司主张2014年2月、3月份工资已经发放的主张，不予支持。对康春龙主张的拖欠2014年2月、3月份工资19200元的请求，予以支持。据此，邹平县人民法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《山东省贯彻试行办法》第十条、第二十五条第二款之规定，判决：一、攀枝�市永立机电设备安装有限公司于本判决生效之日起十五内支付康春龙医疗费98913.41元、一次性伤残补助金132000元、一次性工伤医疗补助金39380元、一次性伤残就业补助金63008元、停工留薪期待遇144000元、鉴定费350元、交通费1228.50元，共计477651.41元。已支付款项85500元，实际再支付康春龙392151.41元；二、攀枝花市永立机电设备安装有限公司于本判决生效之日起十五内支付康春龙2014年2月、3月份工资19200元。三、驳回攀枝花市永立机电设备安装有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由攀枝花市永立机电设备安装有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定�事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：1、一审法院确定的被上诉人的医疗费数额、工资数额是否适当；2、上诉人是否支付了被上诉人2014年2、3月份的工资。关于被上诉人康春龙的医疗费用，被上诉人提供了浙江宁波北仑区人民医院2014年11月26日出具的医疗费单据一张，金额为38027.25元。××例佐证，证明康春龙自2014年11月10至26日住院治疗16天。康春龙还提供了北京军海医院的收费单据两张，金额分别为59897元、52089.90元，××例及住院证明、诊断证明，证明康春龙2016年2月17日至21日在北京军海医院住院治疗4天，2016年8月17日至19日在北京军海医院住院治疗2天。以上三张医疗费单据的总数额超出了被上诉人康春龙申请仲裁时主张的98913.41元。一审法院按照康春龙主张的数额予以认定并无不当。关于康春龙的工资数额问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。康春龙主张自己月工资数额为12000元，上诉人永立机电公司予以否认，对此，永立机电公司应负举证责任，因为劳动关系是以劳动者与用人单位之间具有人身依附性为本质特征的社会关系，在劳动关系存续期间，劳动者是用人单位的成员，用人单位与劳动者之间存在着管理与被管理的关系，劳动者在劳动关系中从属于用人单位。劳动关系的这种特点就限制了劳动者的举证能力。因而在劳动者启动的劳动争议案件中，通过合理配置证据资源，将举证责任分配给用人单位，以弥补劳动者举证能力的不足。本案中，上诉人作为用人单位，其具有掌握证据资源的优势地位，主张发放�资以现金形式并且没有领取工资的人签字，不符合常理。上诉人不能举证证明康春龙的工资数额，一审法院按照被上诉人的主张确定并无不当。上诉人主张不拖欠被上诉人2014年2、3月份的工资，但其未能提供康春龙签字领取工资的证据，因此，对其主张不予支持。上诉人仍应支付被上诉人两个月的工资19200元。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人攀枝花市永立机电设备安装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  景晨光审判员  吴金魁审判员  刘 洋二〇一七年十二月二十二日书记员  韩 静