济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第1103号
原告刘士兰，女，1956年出生，汉族，住济南市，系济南市历下区某站业主。
委托代理人陈学锋，山东科创律师事务所律师。
委托代理人刘健（系原告之子），男，1981年出生，汉族，住济南市。
被告山东枣建建设集团有限公司，住所地枣庄市。
法定代表人刘皓，董事长。
委托代理人孟阳，山东荆河律师事务所律师。
委托代理人赵新海，男，1965年出生，汉族，住山东省枣庄市，系该单位法律顾问。
被告山东枣建建筑集团有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人孙玉珠，总经理。
委托代理人孟阳，山东荆河律师事务所律师。
委托代理人赵新海，男，1965年出生，汉族，住山东省枣庄市，系该单位法律顾问。
被告王增江，男，1963年出生，汉族，住滕州市。
原告刘士兰与被告山东枣建建设集团有限公司（以下简称枣建集团）、山东枣建建筑集团有限公司济南分公司（以下简称枣建集团济南分公司）、王增江建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘士兰的委托代理人陈学锋、刘健、被告枣建集团、枣建集团济南分公司的共同委托代理人孟阳、赵新海、被告王增江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘士兰诉称，2005年5月24日，原、被告双方签订租赁协议，约定被告租赁原告的物品，并约定了租金及违约金的计算方式等。至今，除济南市中级人民法院（2013）济商终字第479号民事判决书判决被告应付的租金及违约金之外，被告尚欠原告租金156311.48元及部分租赁物。为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付租赁费156311.48元；2、被告支付违约金153372.82元（自2007年8月6日始，截止到2014年5月20日）；3、被告支付自2014年5月21日至判决生效之日的违约金（以156311.48元为基数，按每日万分之四计算）；4、被告支付丢失物品折价款36995.4元及租金损失31388.1元。
原告刘士兰为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、2005年5月24日原告与第二、三被告签订的租赁合同一份（系复印件），证明被告租赁原告建筑物资的事实；
2、2007年8月5日原告与第三被告租金明细对账单一份（系复印件），证明被告肥城石横特钢厂工地欠原告租金156311.48元的事实；
3、2012年6月29日原告与第三被告对账单一份（系复印件），证明被告尚欠物品的规格、数量以及损失的计算方法；
4、济南中院（2013）济商终字第479号民事判决书一份，证明本案涉及的肥城石横特钢厂工地租赁费就飞的债务人为第一被告，同时也说明第三被告系第一被告的员工；
5、2004年4月12日及2007年7月1日第二被告与第三被告签订的施工企业内部承包合同书各一份，证明第三被告是第二被告的项目经理；
6、第三被告参保的信息一份，证明第三被告是第一被告的职工，由第一被告为第三被告缴纳各项保险费用。
被告枣建集团、枣建集团济南分公司辩称，原告诉讼请求中第一、二、三项请求时肥城石横特钢厂工地产生的租赁费用，肥城工程不是两被告承建，系王增江的个人行为。在上次原告因租赁纠纷诉两被告时，历下区法院作出了（2012）历商初字第1257号民事判决书，因被告不服判决上诉至济南中院，济南中院作出了（2013）济商终字第479号民事判决书，判决将肥城石横特钢厂工地租赁费156311.80元予以扣减，这是二审生效判决已经认定的事实，原告再次起诉违反了一事不再理的原则，应当驳回。两被告与王增江既不是挂靠关系也不是转包关系，王增江也不是两被告的工作人员和授权代理人，均是王增江的个人行为，与两被告无关。
被告枣建集团、枣建集团济南分公司未向本院提交证据。
被告王增江辩称，对于租赁费，我不认为是个人行为，我一直都是公司的职员，公司在此之前一直给我缴纳养老保险。
被告王增江未向本院提交证据。
经审理查明，刘士兰曾因租赁合同纠纷将枣建集团、枣建集团济南分公司诉至本院，请求被告支付其尚欠租赁费329832.85元、承建齐河大魏新村租金170516.73元及部分物品。本院作出的（2012）历商初字第1257号民事判决书，判令：枣建集团、枣建集团济南分公司支付刘士兰租金170516.73元及利息；枣建集团、枣建集团济南分公司支付刘士兰租金329832.85元及利息。刘士兰、枣建集团、枣建集团济南分公司均不服，上诉至济南市中级人民法院。济南市中级人民法院经审理查明作出（2013）济商终字第479号民事判决书，判令变更原审第一项为：枣建集团支付刘士兰2011年8月6日租赁合同项下的欠款170516.73元及违约金；变更原审第三项为：枣建集团支付刘士兰2005年5月24日租赁合同项下的欠款173521.37元及违约金。
在上述案件的审理中，刘士兰撤回了要求被告返还物品赔偿损失的诉讼请求，法院对此予以准许。另，刘士兰在该案的诉讼请求中，即要求被告支付的尚欠租金329832.85元及违约金中，包含了刘士兰在本案中的诉讼请求项目，即要求被告支付租赁费156311.48元及违约金。
另查明，根据本院（2012）历商初字第1257号民事判决书所认定的事实，2011年8月2日，枣建集团以内部承包的方式委派王增江为齐河县郾城镇大魏村委会发包的大魏新村21#、23#工程的施工责任人，王增江在施工期间与刘士兰签订了租赁合同，约定租用刘士兰钢架管每米每天0.013元、卡扣每套每天0.006元、丝杠每根每天0.04元，双方还约定了其他违约条款。合同签订后，刘士兰按约将上述物品送至大魏工地。至2012年6月29日，刘士兰与枣建集团工地材料员黄伟等对账后确认枣建集团济南分公司尚欠刘士兰钢架管2452米、扣件2055个、丝杠32根，双方同意按约定对所欠物品的租金计算至全部退回之日。另据济南市中级人民法院（2013）济商终字第479号民事判决书所认定的事实，2011年8月2日枣建集团与大魏村委会签订的内部承包合同约定枣建集团委派王增江为施工承包责任人，枣建集团对该合同的真实性没有异议。王增江因上述工程施工而签订的租赁合同应为完成其委派工作的职务行为，相应的拖欠租赁费的还款责任应由枣建集团承担。枣建集团济南分公司对王增江并无委派行为，其收取部分工程款的行为与王增江的职务行为之间并无关联性，故济南分公司不应对上述租赁费承担还款责任。
再查明，2013年7月3日，山东枣建建筑集团有限公司变更为山东枣建建设集团有限公司。
本院认为，原告刘士兰曾就其与枣建集团、枣建集团济南分公司租赁合同纠纷起诉至本院并上诉至济南市中级人民法院，在一、二审诉讼请求中均要求枣建集团、枣建集团济南分公司向其支付欠付的租赁费及由此产生的违约金。根据本院（2012）历商初字第1257号民事判决书、济南市中级人民法院（2013）济商终字第479号民事判决书，法院已经对刘士兰要求被告枣建集团、枣建集团济南分公司支付其所欠付的租赁费及违约金这一诉求作出认定和处理。对于本案第三被告王增江，济南市中级人民法院（2013）济商终字第479号民事判决书中认定“王增江签订租赁合同系职务行为，故本案亦无需追加王增江参加诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款之规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中，本院及济南市中级人民法院已对刘士兰要求枣建集团、枣建集团济南分公司、王增江支付欠付租赁费及违约金一事作出生效法律文书，刘士兰就此事再次起诉违反了“一事不再理”原则，故应当驳回原告刘士兰的该项诉讼请求。如果刘士兰认为漏判了项目，也应当通过再审程序予以解决，本案中，本院不应当对法院已经审理并出具最终判决的内容予以再次审理。
另，根据（2012）历商初字第1257号民事判决书、（2013）济商终字第479号民事判决书，刘士兰曾因物品的型号证据不足，撤回要求被告返还物品、赔偿损失的诉讼请求，并表示待以后证据充分后再另行起诉。因此，对于因丢失租赁物的损失部分，刘士兰可依法向本院起诉。庭审中刘士兰称其所主张的丢失物品时齐河大魏工地的并提交《山东枣建建筑集团有限公司济南分公司齐河大魏新村21#23#楼租金对账单》为证，根据该份对账单，截止到2012年6月29日被告尚欠原告钢架管2452米、扣件2055个、丝杠32根。枣建集团、枣建集团济南分公司虽在庭审中提出异议但未提交任何相关证据，因此，对于其所提出的异议，本院不予采信。同时，根据济南市中级人民法院（2013）济商终字第479号民事判决书，王增江因工程施工而签订的租赁合同应为完成其委派工作的职务行为，相应的拖欠租赁费的还款责任应由枣建集团承担。枣建集团济南分公司对王增江并无委派行为，其收取部分工程款的行为与王增江的职务行为之间并无关联性，故济南分公司不应对上述租赁费承担还款责任。因此，对于刘士兰所主张的被告向其赔偿丢失物品折价款及由此造成的租金损失，应由被告枣建集团承担赔偿责任。根据2007年8月5日《济南市历下区某站与枣建集团济南分公司租金明细对账单》中原、被告双方对尚欠物品折价所达成一致的计算方式，枣建集团应向刘士兰支付的物品折价款为钢架管2452米×12.1米／元＋扣件2055个×3.4元／个＋丝杠32根×10.6元／根=36995.4元。
根据《山东枣建建筑集团有限公司济南分公司齐河大魏新村21#23#楼租金对账单》，双方约定上述所欠物品按双方同意租金计算至物品全部退回之日止或物品折价赔偿支付之日止。因此，枣建集团按照双方该约定向刘士兰支付租金损失。租金损失的计算方式为：钢架管2452米、扣件2055个、丝杠32根；钢架管每米每天0.013元、卡扣每套每天0.006元、丝杠每根每天0.04元；时间自2012年6月29日起计算至本判决生效之日止。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十二条、第二百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第五款之规定，判决如下：
一、被告山东枣建建设集团有限公司自本判决生效之日起十日内向原告刘士兰支付丢失物品折价款36995.4元；
二、被告山东枣建建设集团有限公司自本判决生效之日起十日内向原告刘士兰支付丢失物品所造成的租金损失（具体计算为：钢架管2452米、扣件2055个、丝杠32根；钢架管每米每天0.013元、卡扣每套每天0.006元、丝杠每根每天0.04元；时间自2012年6月29日起计算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告刘士兰的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6970元，由原告刘士兰承担5620元，被告山东枣建建设集团有限公司承担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 田 丰
人民陪审员 于平吉
人民陪审员 修 芳
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 张琳琳