wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执恢408号
申请执行人：应春香，女，1953年4月9日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区，
被执行人：周则国，男，1970年6月6日出生，汉族，住浙江省临海市，
被执行人:李素芬，女，1971年3月11日出生，汉族，住浙江省临海市，
申请执行人应春香与被执行人周则国、李素芬债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗花法民二初字第33号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人周则国、李素芬应向申请执行人偿还借款本金8920912.71元及相应利息等。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月19日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义�，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人李素芬名下位于广州市花都区狮岭镇芙蓉嶂度假小区内芙滨路荣御街43号101房已被浙江省温州市公安局经济技术开发区分局查封，本院已作轮候查封，需等待首封单位进一步处理结果。除此之外，未发现被执行人周则国的可供执行财产。本院已将周则国、李素芬纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已轮候查封被执行人李素芬名下房产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条�一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 王大亮
执行员 何金渭
执行员 陆 嵩
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李雅芝
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执恢408号申请执行人：应春香，女，1953年4月9日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区，被执行人：周则国，男，1970年6月6日出生，汉族，住浙江省临海市，被执行人:李素芬，女，1971年3月11日出生，汉族，住浙江省临海市，申请执行人应春香与被执行人周则国、李素芬债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗花法民二初字第33号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人周则国、李素芬应向申请执行人偿还借款本金8920912.71元及相应利息等。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月19日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义�，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人李素芬名下位于广州市花都区狮岭镇芙蓉嶂度假小区内芙滨路荣御街43号101房已被浙江省温州市公安局经济技术开发区分局查封，本院已作轮候查封，需等待首封单位进一步处理结果。除此之外，未发现被执行人周则国的可供执行财产。本院已将周则国、李素芬纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已轮候查封被执行人李素芬名下房产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条�一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长  王大亮执行员  何金渭执行员  陆 嵩二〇一七年十二月二十五日书记员  李雅芝
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初5180号
原告:严某。
委托诉讼代理人：王东，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：贺伟，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告:唐某甲。
原告严某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法由代理审判员胡耀忠适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告严某及其委托诉讼代理人贺伟,被告唐某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严某向本院提出诉讼请求：要求判令原、被告离婚,婚生小孩随某,被告贴补抚养费。事实与理由：原、被告于年月日登记结婚，于2007年12月17日婚生女儿唐某乙。由于双方婚前了解不充分，导致原、被告婚后不久即经常吵架，且被告脾气暴躁经常殴打原告，致夫妻关系不睦。
唐某甲辩称，我不同意离婚，我愿意和原告继续共同生活。
本院经审理认定事实如下：原、被告于年月日登记结婚，于2007年12月17日婚生女儿唐某乙。原、被告婚初夫妻感情尚可，后双方因生活琐事致夫妻关系不睦，现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，原、被告双方系自愿结婚，婚后双方理应和睦相处，互敬互爱，抚养好子女，共建幸福家庭，现双方虽因生活琐事发生矛盾，今后只要原、被告双方能改正自身缺点，和好仍有希望。本院考虑到小孩的健康成长和家庭的完整性，且被告请求和好，故原告严某要求与被告唐某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告严某与被告唐某甲离婚。
案件受理费240元，减半后收取120元，由原告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 胡耀忠
二〇一六年八月十一日
书 记 员 朱恒敬
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人们法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不好分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形的。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执恢159号
申请执行人台州市黄岩翼酷电脑经营部。
被执行人沈标。
本院在执行申请执行人台州市黄岩翼酷电脑经营部与被执行人沈标为买卖合同纠纷的（2016）浙1003民初3074号民事调解书一案中[原执行案号为（2016）浙1003执4183号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢159号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年一月三十一日
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初2424号
原告：重庆绿邦物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1-12-4号，统一社会信用代码915001066635698980。
法定代表人：李克，执行董事。
委托诉讼代理人：彭丽，系该公司工作人员。
被告：邓文才，男，1972年5月20日生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告：黄胜莉，女，1976年6月15日生，汉族，住重庆市荣昌县。
原告重庆绿邦物业管理有限公司与被告邓文才、黄胜莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，原告重庆绿邦物业管理有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆绿邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆绿邦物业管理有限公司负担。
审判员 何显美
二〇一八年五月三日
书记员 喻 梅
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初2424号原告：重庆绿邦物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1-12-4号，统一社会信用代码915001066635698980。法定代表人：李克，执行董事。委托诉讼代理人：彭丽，系该公司工作人员。被告：邓文才，男，1972年5月20日生，汉族，住重庆市荣昌县。被告：黄胜莉，女，1976年6月15日生，汉族，住重庆市荣昌县。原告重庆绿邦物业管理有限公司与被告邓文才、黄胜莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，原告重庆绿邦物业管理有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆绿邦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆绿邦物业管理有限公司负担。审判员  何显美二〇一八年五月三日书记员  喻 梅
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581第731号
申请执行人李婉莉，女，1972年5月12日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人谢国安，男，1963年7月9日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执�人李婉莉与被执行人谢国安民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第622号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，谢国安应偿还申请执行人李婉莉借款17.2万元。根据申请执行人的申请，本院于2016年2月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月7日向被执行人谢国安发出执行通知书，责令被执行人谢国安在2016年3月14日前自觉履行还款义务，但被执行人谢国安至今未履行生效法律文书确定的付款义务。本院依法查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人谢国安有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有欠款17.2万元未履行。
本院认为，因查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581第731号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 蔡海峰
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初5644号
原告：花志忠，男，1982年1月2日出生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：夏正元，江苏君桥律师事务所律师。
被告：刘少平，男，1984年1月25日出生，汉族，住江苏省高淳县。
原告花志忠与被告刘少平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告花志忠在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告花志忠撤回起诉处理。
审判员 宋会谱
二〇一八年五月十九日
书记员 吴 洁
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执异184号
异议人（案外人）：高某某。
申请执行人人：甲公司。
被执行人：乙公司。
被执行人：王某某。
被执行人：丙公司。
本院在执行甲公司与被执行人乙公司、王某某、丙公司、冯颖、李永善、李淑琴、冯梅、张荣威借款合同纠纷一案中，异议人高某某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人高某某称，2015年1月14日，异议人与被执行人丙公司签订了《森晟怡和园房屋认购协议书》，并一次性支付全部房款538808.4元，被执行人已将钥匙交付异议人。法院将异议人的房产予以执行明显错误，请求中止对上述房产的执行。
申请执行人甲公司辩称，请求驳回对异议人关于怡和园小区7号楼1单元703室房产提出的执行异议。1、根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。异议人对上述异议房产未依法登记，未发生物权效力，目前该房产所有人为丙公司，申请人作为该房产的第一查封人，理应有权申请处置该房产。2、对已查封的房产第三人提出异议可解除查封满足三个条件：一是双方达成买卖协议未办理过户登记；二是支付房款；三是实际占有居住该房产，异议人与丙公司签订是房屋认购协议书并未办签订商品房买卖合同，没达成该房产的买卖协议；异议人一次性支付538808.4元，并未提供发票与打款凭条；该房产被查封贴条与公告时当时并未有人居住，房屋钥匙目前也由甲公司保管，综上请求驳回异议人的异议请求。
本院查明，2015年5月26日，根据申请执行人甲公司申请，依法作出（2015）任民保字第194号民事裁定书，查封了被执行人丙公司名下位于怡和园7号楼1单元703室的房产。
异议人高某某为了证明自己的主张向本院提交以下证据：1、2015年1月14日，高某某与丙公司签订《森晟怡和园房屋认购协议书》，约定高某某预订丙公司名下的怡和园小区7号楼1单元703室房产一套，价款538808.4元；2、丙公司向高某某出具销售收据两张，金额538808.4元。异议人高某某称以现金支付的方式两次向山东森晟房地产有限公司交纳购房款538808.4元。山东森晟房地产有限公司分别于2015年1月5日和2015年1月14日向高某某出具200000元和338808.4元的销售收据。山东森晟房地产有限公司向本院提交记账凭证及应付帐明细各一份，记账凭证载明记账日期为2015年2月11日，其中一笔应付账款为城区祥瑞水暖建材门市部，欠款金额为530000元。
本院认为，异议人所述购买该房产现金交付的时间、方式与作为开发商的被执行人提交的记账凭证记载内容相互矛盾，不能证明异议人足额缴付房款的事实。故异议人的异议主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人高某某的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一七年八月十七日
书记员 曹 阳
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执594号
申请执行人：吕茂祥，男，1945年9月7日出生，汉族，住淄博市博山区。
被执行人：淄博市博山区福山耐火材料厂，住博山区福山东路**号。统一社会信用代码：91370304164285719A。
法定代表人：张甫星，厂长。
申请执行人吕茂祥与淄博市博山区福山耐火材料厂劳动合同纠纷一案，博山区人民法院于2018年2月24日作出的（2018）鲁0304民初317号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2018）鲁0304民初317号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 宋锡宽
二〇一八年五月九日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0106行初331号
原告杭州浙大科技园国际交流中心有限公司，住所地杭州市西溪路525号。
负责人吴金东。
委托代理人吴佶，该单位工作人员。
被告杭州市公安局西湖区分局，住所地杭州市西湖区晴川街123号。
法定代表人汤文全，局长。
委托代理人章玮，该单位工作人员。
原告杭州浙大科技园国际交流中心有限公司（以下称原告）诉被告杭州市公安局西湖区分局（以下称被告）治安行政处罚一案，于2017年11月27日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月28日受理后，于同日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月16日公开开庭进行了审理，原告杭州浙大科技园国际交流中心有限公司的委托代理人吴佶、被告杭州市公安局西湖区分局的法定代表人汤文全及委托代理人章玮到庭参加诉讼。2017年12月16日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告杭州浙大科技园国际交流中心有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杭州浙大科技园国际交流中心有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州浙大科技园国际交流中心有限公司负担。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 王呈虹
人民陪审员 狄建华
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 章晓婷
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初9968号
原告：麻方舒，女，1988年10月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：房燕（系原告麻方舒婆婆），女，公民身份号码×××，汉族，经理，现住赤峰市。
被告：赤峰亿家帮办同城服务有限公司。
住所地:赤峰市松山区新城八家组团金钰大都会*期1-4-04021。
法定代表人：于利，经理。
委托诉讼代理人：郭佳宁，内蒙古法林律师事务所律师。
被告：成志强，男，1995年2月28日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告麻方舒与被告赤峰亿家帮办同城服务有限公司、成志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告麻方舒及其委托诉讼代理人房燕，被告赤峰亿家帮办同城服务有限公司的法定代表人于利及其委托诉讼代理人郭佳宁到庭参加诉讼。被告成志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告麻方舒向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告修车款25453元、停车费240元、交通费500元，合计26193元的70%，计18335元。
事实及理由：被告成志强受雇于被告赤峰亿家帮办同城服务有限公司，从事外卖送餐业务。2017年4月12月11日45分许，被告成志强驾驶×××号二轮摩托车沿临潢大街由东向西闯红灯进入锦山路交叉路口时，与原告驾驶的×××号小型车辆相撞，造成被告成志强受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，赤峰市公安局交通管理警察支队三大队出具了道路交通事故认定书，认定被告成志强负主要责任，原告负次要责任。原告垫付修车款将×××号汽车修理后，向二被告主张修车费用、车辆停放在交警队停车场的停车费用、交通费用，但二被告互相推脱。拒绝赔偿原告损失。被告发生事故时，被告成志强正从事送餐中。
被告赤峰亿家帮办同城服务有限公司辩称，发生事故属实，认可双方责任划分。事故发生后，保险公司将成志强的人伤赔款及原告的车辆赔款均打给我公司，经我公司与成志强协商，成志强同意将案件赔款打给成志强，由成志强赔偿原告车辆损失，成志强是否给过原告，被告不知情，但被告已经与成志强结算完毕，不同意承担任何费用。原告主张的停车费不属于交通事故赔偿项目，交通费主张过高，修车费同意按请求金额计算，对于本案的诉讼费应由实际侵权人负担。
被告成志强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的道路交通事故认定书、打款小票及发票、成志强出具明细、现场照片，因被告对其真实性无异议，本院经审查予以确认，并在卷佐证。对被告提交的电子回单、医疗费收据及银行回执单、交易明细、工资表、保证书，因原告认为与其无关，全部系二被告的经济往来，且与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2017年4月12日11时45分许，成志强驾驶×××号二轮摩托车沿临潢大街由东向西闯红灯进入锦山路交叉路口时，与相向行驶麻方舒驾驶的×××号小型轿车相撞，发生致成志强受伤，两车损坏的道路交通事故。赤峰市公安局交通管理警察支队三大队作出道路交通事故认定书认定，原告麻方舒承担此次事故次要责任，被告成志强承担此次事故的主要责任。事故发生后，原告对其驾驶的×××号小型轿车进行了维修，支付维修费25453元、停车费240元。被告赤峰亿家帮办同城服务有限公司在被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了平安雇主责任保险A条款，赔偿限额：1、工伤及职业病身故／伤残：30万元；2、医疗费用报销5万元(无免赔)；3、误工费150元／天(无免赔，最高赔付18天)，此次事故发生在保险期间内，被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于2017年8月3日将被告成志强人损赔偿款7091.98元及原告修车费16117.10元汇入被告赤峰亿家帮办同城服务有限公司账户内，经原告催要，二被告一直未予给付。
另查明，被告成志强在于2017年3月9日在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司为其所有的钱江牌×××号两轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，2017年4月12日报险，报险后中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于2017年12月29日在交强险限额内赔付2000元，并将款打入被告成志强账户。
本院认为，被告赤峰亿家帮办同城服务有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因被告成志强在本次事故中承担主要责任，原告麻方舒在本次事故中承担次要责任。被告成志强系被告赤峰亿家帮办同城服务有限公司的雇员，事故发生时正从事雇佣活动，被告成志强在执行工作任务时造成他人财产损害，应由其用人单位被告赤峰亿家帮办同城服务有限公司承担赔偿责任。被告赤峰亿家帮办同城服务有限公司向中国平安财产保险股份有限公司申请保险，中国平安财产保险股份有限公司已将赔偿款汇入被告赤峰亿家帮办同城服务有限公司帐内，被告赤峰亿家帮办同城服务有限公司辩称已将赔偿款全部给付被告成志强，由被告成志强赔付原告的车辆损失的答辩主张，因被告赤峰亿家帮办同城服务有限公司未提供证据证明被告成志强已赔付原告车辆损失，故原告请求被告支付车辆损失赔偿款符合法律规定，本院予以支持。原告请求的处理交通事故所支付的停车费240元有收据可以证实，本院予以支持。被告成志强虽系从事劳务过程中发生事故，但其驾驶车辆投保的交强险应赔付原告的车辆损失2000元保险公司汇入被告成志强账户，故该2000元车辆损失赔偿款应由被告成志强赔付原告。原告请求交通费500元，因其未能提供有效证据予以证明，本院酌定200元为宜，超出部分，本院不予支持。被告赤峰亿家帮办同城服务有限公司辩称，对原告主张的停车收据上的公章系保安公司加盖，不能证明发生了停车费，但因其未提交有效的证据予以证明，被告赤峰亿家帮办同城服务有限公司辩称理由不能成立，本院不予采信。被告赤峰亿家帮办同城服务有限公司赔付原告麻方舒修车款16417.10元[（25453元-2000元）×70%＝16417.10元]、停车费168元（240元×70%＝168元）、交通费140元(200元×70%)，合计16725.10元，加上交强险2000元，总数超出了原告的诉讼请求，原告请求支持18335元赔偿，不违反法律规定，故被告赤峰亿家帮办同城服务有限公司应赔付原告修车款、停车费、交通费合计16335元。综上，原告麻方舒诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赤峰亿家帮办同城服务有限公司于本判决生效后十日内赔付原告麻方舒修车款及停车费16335元；
二、被告成志强于本判决生效后十日内赔付原告麻方舒修车款2000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告赤峰亿家帮办同城服务有限公司负担116元，由被告成志强负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员高莉莉
二0一八年一月十日
书记员穆磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初9968号原告：麻方舒，女，1988年10月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：房燕（系原告麻方舒婆婆），女，公民身份号码×××，汉族，经理，现住赤峰市。被告：赤峰亿家帮办同城服务有限公司。住所地:赤峰市松山区新城八家组团金钰大都会*期1-4-04021。法定代表人：于利，经理。委托诉讼代理人：郭佳宁，内蒙古法林律师事务所律师。被告：成志强，男，1995年2月28日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告麻方舒与被告赤峰亿家帮办同城服务有限公司、成志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告麻方舒及其委托诉讼代理人房燕，被告赤峰亿家帮办同城服务有限公司的法定代表人于利及其委托诉讼代理人郭佳宁到庭参加诉讼。被告成志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告麻方舒向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告修车款25453元、停车费240元、交通费500元，合计26193元的70%，计18335元。事实及理由：被告成志强受雇于被告赤峰亿家帮办同城服务有限公司，从事外卖送餐业务。2017年4月12月11日45分许，被告成志强驾驶×××号二轮摩托车沿临潢大街由东向西闯红灯进入锦山路交叉路口时，与原告驾驶的×××号小型车辆相撞，造成被告成志强受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，赤峰市公安局交通管理警察支队三大队出具了道路交通事故认定书，认定被告成志强负主要责任，原告负次要责任。原告垫付修车款将×××号汽车修理后，向二被告主张修车费用、车辆停放在交警队停车场的停车费用、交通费用，但二被告互相推脱。拒绝赔偿原告损失。被告发生事故时，被告成志强正从事送餐中。被告赤峰亿家帮办同城服务有限公司辩称，发生事故属实，认可双方责任划分。事故发生后，保险公司将成志强的人伤赔款及原告的车辆赔款均打给我公司，经我公司与成志强协商，成志强同意将案件赔款打给成志强，由成志强赔偿原告车辆损失，成志强是否给过原告，被告不知情，但被告已经与成志强结算完毕，不同意承担任何费用。原告主张的停车费不属于交通事故赔偿项目，交通费主张过高，修车费同意按请求金额计算，对于本案的诉讼费应由实际侵权人负担。被告成志强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的道路交通事故认定书、打款小票及发票、成志强出具明细、现场照片，因被告对其真实性无异议，本院经审查予以确认，并在卷佐证。对被告提交的电子回单、医疗费收据及银行回执单、交易明细、工资表、保证书，因原告认为与其无关，全部系二被告的经济往来，且与本案不具有关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年4月12日11时45分许，成志强驾驶×××号二轮摩托车沿临潢大街由东向西闯红灯进入锦山路交叉路口时，与相向行驶麻方舒驾驶的×××号小型轿车相撞，发生致成志强受伤，两车损坏的道路交通事故。赤峰市公安局交通管理警察支队三大队作出道路交通事故认定书认定，原告麻方舒承担此次事故次要责任，被告成志强承担此次事故的主要责任。事故发生后，原告对其驾驶的×××号小型轿车进行了维修，支付维修费25453元、停车费240元。被告赤峰亿家帮办同城服务有限公司在被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了平安雇主责任保险A条款，赔偿限额：1、工伤及职业病身故／伤残：30万元；2、医疗费用报销5万元(无免赔)；3、误工费150元／天(无免赔，最高赔付18天)，此次事故发生在保险期间内，被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于2017年8月3日将被告成志强人损赔偿款7091.98元及原告修车费16117.10元汇入被告赤峰亿家帮办同城服务有限公司账户内，经原告催要，二被告一直未予给付。另查明，被告成志强在于2017年3月9日在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司为其所有的钱江牌×××号两轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，2017年4月12日报险，报险后中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于2017年12月29日在交强险限额内赔付2000元，并将款打入被告成志强账户。本院认为，被告赤峰亿家帮办同城服务有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因被告成志强在本次事故中承担主要责任，原告麻方舒在本次事故中承担次要责任。被告成志强系被告赤峰亿家帮办同城服务有限公司的雇员，事故发生时正从事雇佣活动，被告成志强在执行工作任务时造成他人财产损害，应由其用人单位被告赤峰亿家帮办同城服务有限公司承担赔偿责任。被告赤峰亿家帮办同城服务有限公司向中国平安财产保险股份有限公司申请保险，中国平安财产保险股份有限公司已将赔偿款汇入被告赤峰亿家帮办同城服务有限公司帐内，被告赤峰亿家帮办同城服务有限公司辩称已将赔偿款全部给付被告成志强，由被告成志强赔付原告的车辆损失的答辩主张，因被告赤峰亿家帮办同城服务有限公司未提供证据证明被告成志强已赔付原告车辆损失，故原告请求被告支付车辆损失赔偿款符合法律规定，本院予以支持。原告请求的处理交通事故所支付的停车费240元有收据可以证实，本院予以支持。被告成志强虽系从事劳务过程中发生事故，但其驾驶车辆投保的交强险应赔付原告的车辆损失2000元保险公司汇入被告成志强账户，故该2000元车辆损失赔偿款应由被告成志强赔付原告。原告请求交通费500元，因其未能提供有效证据予以证明，本院酌定200元为宜，超出部分，本院不予支持。被告赤峰亿家帮办同城服务有限公司辩称，对原告主张的停车收据上的公章系保安公司加盖，不能证明发生了停车费，但因其未提交有效的证据予以证明，被告赤峰亿家帮办同城服务有限公司辩称理由不能成立，本院不予采信。被告赤峰亿家帮办同城服务有限公司赔付原告麻方舒修车款16417.10元[（25453元-2000元）×70%＝16417.10元]、停车费168元（240元×70%＝168元）、交通费140元(200元×70%)，合计16725.10元，加上交强险2000元，总数超出了原告的诉讼请求，原告请求支持18335元赔偿，不违反法律规定，故被告赤峰亿家帮办同城服务有限公司应赔付原告修车款、停车费、交通费合计16335元。综上，原告麻方舒诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赤峰亿家帮办同城服务有限公司于本判决生效后十日内赔付原告麻方舒修车款及停车费16335元；二、被告成志强于本判决生效后十日内赔付原告麻方舒修车款2000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告赤峰亿家帮办同城服务有限公司负担116元，由被告成志强负担14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员高莉莉二0一八年一月十日书记员穆磊
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执612号
申请执行人：辛月堃，男，1976年10月24日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被执行人：李勇，男，1986年8月13日生，汉族，住大连市金州区。
被执行人：张鑫，女，1986年8月17日生，汉族，住辽宁省普兰店市。
在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不可供执行财产线索，申请执行人申请暂缓执行同意终结本次执行程序。合议庭认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 姜 晓 旭
审判员 杨 力
二〇一七年九月十日
书记员 梅新旭（代）
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终958号
上诉人（原审被告）：王明只，又名王明，男，1959年9月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：王飞（王明只之子），住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：张艳娇，河南师林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安阳市昌泰纺织有限责任公司，住所地安阳市文峰区大市庄。
负责人张子路。
诉讼代表人：安阳市昌泰纺织有限责任公司管理人，住所地安阳市文峰区大市庄。
组长：张子路。
委托诉讼代理人：袁增旺，系安阳市昌泰纺织有限责任公司破产组工作人员。
上诉人王明只因与被上诉人安阳市昌泰纺织有限责任公司（以下简称昌泰公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初4488号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王明只上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回安阳市昌泰纺织有限责任公司。事实和理由：1.一审判决查明王明只交了3年租赁费15654元后再未交过，是因为昌泰公司欠王明只巨额工程款，从未主张过租赁费，其现在主张已超过诉讼时效，昌泰公司也没有提交任何时效中断、中止、延长的证据。2.王明只在一审中提交了昌泰公司欠工程款的9组证据，即使王明只欠昌泰公司租赁费，也与昌泰公司所欠工程款抵消。3.一审判决认定导致合同不能继续履行的原因是昌泰公司进入破产程序，解除合同后给王明只造成的损失应予赔偿。4.一审程序违法。昌泰公司曾以昌泰公司管理人身份两次向一审法院提出诉讼，并经法院判决，而本案却以昌泰公司名义提起诉讼，对同一事项不同主体主张，一审程序违法；对王明只提供的9组证据未予列举，未评判；王明只提出诉讼时效问题，一审判决未评判。
昌泰公司辩称：一审法院认定事实清楚，王明只所述工程款、诉讼时效均经一审法院开庭审理，工程款与昌泰公司没有任何关系，诉讼时效因王明只系实际占地人，占地事实至今仍然存在，故王明只应依法承担责任，一审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
昌泰公司向一审法院起诉请求：1.解除双方租赁协议；2.给付租赁费到2017年4月11日共36526元；3.清除2.609亩土地上建筑物并返还给昌泰公司2.609亩土地；4.诉讼费由王明只承担。
一审法院认定事实，2007年4月11日，王明只以王明只工程队名义与昌泰公司签订租赁协议书，该租赁协议书约定，“甲方：昌泰公司，乙方：王明工程队。乙方租赁甲方公司内土地，总面积2.609亩，经甲乙双方协商现签订协议如下：一、租赁时间：期限叁年，2007年4月11日至2010年4月11日止。二、租赁费用：2000元/每亩，按实际面积计算。实行一次性先交费后用地原则。三、甲方为乙方提供水、电，乙方安装水、电表，每月按水、电表度数交费。四、乙方在租赁期间不允许建固定建筑，临时建筑须经甲方同意后方可建筑。五、乙方租赁期间无权对外转让或占用土地，否则甲方有权终止协议，租赁费不再退还。六、租赁期间如甲方需要用地，需提前一个月通知乙方，并退还乙方剩余租金。乙方无条件退出租赁土地，对乙方一切损失甲方不负责赔偿责任。七、乙方租赁期间出现一切安全事故，甲方不予承担。八、本协议一式三份，甲方两份，乙方一份，从签定之日起执行。”合同签订后，昌泰公司依约将租赁场地交付给王明只使用。王明只缴纳了2007年4月11日至2010年4月11日期间的租赁费用共15654元。租赁期间，王明只在租赁场地上建造了石棉瓦厂房等固定建筑物。租赁期满后，王明只未续交2010年4月12日之后的租赁费用，也未将租赁土地返还昌泰公司。
一审法院认为，昌泰公司与王明只签订的租赁协议书系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。双方应本着诚实守信的原则履行合同，故昌泰公司请求王明只支付截止到2017年4月11日所欠交租赁费36526元的诉讼请求，法院予以支持。该费用应从2010年4月12日计算至2017年4月11日，具体数额为36526元（2000元/亩/年×2.609亩×7年＝36526元）。因昌泰公司已进入破产程序，导致双方签订的租赁合同已无法继续履行，符合合同法规定的解除合同的其他情形，故昌泰公司请求解除双方签订的租赁合同依法应予支持。租赁期间王明只未经昌泰公司同意在租赁场地上建造了石棉瓦厂房等固定建筑物，故昌泰请求王明只清除2.609亩土地上建筑物并返还该土地的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条、第三十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百二十三条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、解除原告安阳市昌泰纺织有限责任公司与被告王明只签订的租赁协议。二、被告王明只于本判决生效后十日内支付原告安阳市昌泰纺织有限责任公司租赁费36526元。三、被告王明只于本判决生效后三十日内清除租赁的2.609亩土地上建筑物并将租赁的2.609亩土地返还给原告安阳市昌泰纺织有限责任公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取357元，由被告王明只负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，王明只认定昌泰公司未主张租赁费用，该案超过诉讼时效，由于王明只与昌泰公司签订的租赁合同期限为三年，租赁期限截止到2010年4月11日，到期双方未再签订租赁合同，应认定2010年4月11日之后双方之间的租赁合同为不定期租赁合同，不定期租赁合同的诉讼时效从当事人主张租赁费用开始计算，故该主张不能成立。王明只主张昌泰公司拖欠其工程款，租赁费已与部分工程款抵消，王明只虽然提供了证据用于证明昌泰公司拖欠工程款，由于昌泰公司认为其不拖欠工程款，且双方之间的施工合同关系与本案不是同一法律关系，不是本案审查的范围，可另行解决，故该主张不能成立。王明只主张昌泰公司主体不适格，虽然昌泰公司进入破产程序，但昌泰公司未被注销，仍具有法人主体资格，故该主张不能成立。
综上所述，王明只的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费713元，由王明只负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 亮
审判员 赵锐平
审判员 张建斌
二〇一八年三月二十一日
书记员 邢露露
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初297号
原告：赵明州，男，1955年12月12日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：赵兰芬，女，1957年6月20日出生，汉族，住址同上。系原告妻子。
被告：陈新星，男，1983年7月18日出生，汉族，住延津县。
被告：张青淑，女，1982年10月2日出生，汉族，住址同上。
原告赵明州与被告陈新星、张青淑买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人赵兰芬到庭参加诉讼，陈新星、张青淑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵明州向本院提出诉讼请求：依法判令二被告支付原告小麦折款共计17925元。事实和理由：2016年6月10日、11日，原告卖给二被告粮食，折款共计17925元，被告为原告出具收据两份。后经原告多次催要，被告拒不支付粮食款，原告诉至法院。
陈新星、张青淑未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的两份收据均符合客观真实性、合法性、关联性要求，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈新星、张青淑系夫妻关系，在西陈村××一粮食收购点。2016年6月10日、11日，原告分两次卖给被告小麦8104斤、6308斤，被告陈新星为原告出具收据两份，约定小麦价格分别为每斤1.2元、1.3元。后经原告催要，粮食款未获清偿，原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠付原告粮食款，有被告为原告出具的收据为证，事实清楚，被告应予清偿。收据虽是被告陈新星为原告出具的，其上载明的粮食款应认定为被告陈新星、张青淑夫妻共同债务，应由被告陈新星、张青淑共同予以清偿,故二被告应支付原告赵明州粮食款共计17925元（8104×1.2+6308×1.3）。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈新星、张青淑于本判决生效之日起七日内给付原告赵明州粮食款17925元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，减半收取计124元，由被告陈新星、张青淑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈会军
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初18079号
原告：王文雅，女，1954年9月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：林伟明，男，1968年10月6日出生，汉族，户籍地浙江省。
被告：胡雪娟，女，1974年2月2日出生，汉族，户籍地浙江省。
原告王文雅与被告林伟明、胡雪娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文雅到庭参加诉讼，被告林伟明、胡雪娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王文雅向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告林伟明归还原告借款本金200,000元；2、判令被告林伟明支付原告以200,000元为基数，自2017年6月16日起至判决生效之日止，按年利率6%计算的利息；3、判令被告胡雪娟对上述借款本金及利息承担连带责任。事实和理由：2016年11月9日，被告林伟明因资金周转需要向原告借款200,000元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限自2016年11月9日起至2017年2月9日止。借款到期后，被告林伟明未按约归还。经原告催讨，双方协商同意将还款期限延长至2017年6月15日，被告胡学娟同意为被告林伟明的上述借款本息提供担保，但之后两被告仍拖延不还。
被告林伟明、胡雪娟未到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，被告林伟明与原告签订《个人借款合同》一份，约定被告林伟明向原告借款200,000元，借款期限自2016年11月9日起至2017年2月9日止。同日，原告通过中国工商银行向被告林伟明汇款200,000元，被告林伟明向原告出具借据及收据各一份。借款到期后，被告林伟明未按约归还。2017年4月26日，被告林伟明作为借款人，被告胡雪娟作为担保人，向原告出具字据一份，承诺2017年6月15日归还原告200,000元。因两被告仍未按约还款，2017年8月，原告起诉来院，作如上诉请。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告林伟明向原告借款，双方签订借款合同，原告通过汇款方式交付借款，被告林伟明向原告出具借据及收据，即双方的借贷关系成立且已履行。被告林伟明理应按约归还借款，双方协商延长还款期限后，被告林伟明仍逾期不还，显属不当，故原告有权要求被告林伟明全额归还借款，并自逾期还款之日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告胡雪娟作为担保人为被告林伟明还款提供担保，且未约定担保方式及担保范围，故应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告林伟明、胡雪娟经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国》担保法第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林伟明应于本判决生效之日起十日内归还原告王文雅借款200,000元；
二、被告林伟明应于本判决生效之日起十日内支付原告王文雅以200,000元为基数，自2017年6月16日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算的利息；
三、被告胡雪娟应对上述判决主文第一项、第二项中确定履行的义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，共计4860元，由被告林伟明、胡雪娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈海峰
人民陪审员 刘海根
人民陪审员 王 颖
二〇一八年一月五日
书 记 员 翟 锐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初18079号
原告：王文雅，女，1954年9月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：林伟明，男，1968年10月6日出生，汉族，户籍地浙江省。
被告：胡雪娟，女，1974年2月2日出生，汉族，户籍地浙江省。
原告王文雅与被告林伟明、胡雪娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告林伟明、胡雪娟下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈海峰
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 刘海根
二〇一七年九月十五日
书 记 员 翟 锐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初2493号
原告：李泽平，男，1964年2月8日出生，汉族，住大武口区。
被告：程继锋，男，1966年7月14日出生，汉族，现住宁夏石嘴山市大武口区。
委托诉讼代理人：张红涛，宁夏宁正律师事务所律师。
被告：宁夏新月房地产开发有限公司，住所地位于宁夏银川市兴庆区中山北街170号黄河龙大厦1号楼八层。
法定代表人：吴凤霞，系该公司董事长。
原告李泽平与被告程继锋、宁夏新月房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。原告李泽平于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李泽平的申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李泽平撤诉。
案件受理费220元，减半收取计110元，由原告李泽平负担。
审判员 胡 斌
二〇一六年八月二十二日
书记员 宋翠平
临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河恢执字第169-2号
申请执行人山东临沂河东农村合作银行城北支行。
被执行人郭呈新，成年，农民。
被执行人郭惊琦，成年，农民。
被执行人郭林森，成年，农民。
本院依据已发生法律效力的（2013）河恢执字第169号执行裁定书依法查封了被执行人郭林森所有的位于临沂市河东区九曲街道办事处孙于埠村的房产一处（产权证号230210**）。因被执行人未履行，本院委托临沂市贵和房地产评估有限公司对查封房产进行评估，评估价格为17.61万元。2014年8月1日依法委托临沂德信拍卖有限公司拍卖郭林森位于临沂市河东区九曲街道办事处孙于埠村的房产一处（产权证号230210**）。同日褚昊（身份证号××）以17.61万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、郭林森所有的位于临沂市河东区九曲街道办事处孙于埠村的房产一处（产权证号230210**）的所有权及相应的其他权利归买受人褚昊所有。
二、买受人褚昊可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西洋
审判员 许云鹏
审判员 诸葛倩
二〇一四年八月二十五日
书记员 赵广斌
临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河恢执字第169-2号
申请执行人山东临沂河东农村合作银行城北支行。
被执行人郭呈新，男，成年，汉族，临沂市河东区人，农民，住本区九曲街道办事处。
被执行人郭惊琦，男，成年，汉族，临沂市河东区人，农民，住本区九曲街道办事处。
被执行人郭林森，男，成年，汉族，临沂市河东区人，农民，住本区九曲街道办事处。
本院依据已发生法律效力的（2013）河恢执字第169号执行裁定书依法查封了被执行人郭林森所有的位于临沂市河东区九曲街道办事处孙于埠村的房产一处（产权证号230210**）。因被执行人未履行，本院委托临沂市贵和房地产评估有限公司对查封房产进行评估，评估价格为17.61万元。2014年8月1日依法委托临沂德信拍卖有限公司拍卖郭林森位于临沂市河东区九曲街道办事处孙于埠村的房产一处（产权证号230210**）。同日褚昊（身份证号371312200008034858）以17.61万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、郭林森所有的位于临沂市河东区九曲街道办事处孙于埠村的房产一处（产权证号230210**）的所有权及相应的其他权利归买受人褚昊所有。
二、买受人褚昊可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西洋
审判员 许云鹏
审判员 诸葛倩
二〇一四年八月二十五日
书记员 赵广斌
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0433民初36号
原告：薛成乾，男，1971年9月22日出生，汉族，个体工商户，馆陶县人，住本村。
委托诉讼代理人：井爱华，河北天雄律师事务所律师。
被告：张尚兴，男，1978年7月22日出生，汉族，人，住本村。
被告：武玉磊，男，1982年5月18日出生，汉族，山东省冠县人，住本村。
被告：亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市高开区总商会会馆3号楼6层。
主要负责人：武尚霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢梦杰，该公司员工。
原告薛成乾与被告张尚兴、武玉磊、亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称亚太财险邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人井爱华，被告武玉磊，被告亚太财险邯郸支公司的委托诉讼代理人卢梦杰到庭参加诉讼。被告张尚兴经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛成乾向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项损失共计12万元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月21日2时8分许，被告张尚兴驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车在馆陶县××山街正大广告门前，将行人薛成乾撞倒，造成薛成乾受伤，机动车部分损坏的交通事故。经馆陶县公安交通警察大队认定，被告张尚兴负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，被告张尚兴与原告在交强险之外已达成调解协议，且履行完毕。原告不再要求被告张尚兴、武玉磊承担赔偿责任。为此，原告要求判如诉请。
被告武玉磊辩称，其已经将该车辆出售给他人，不应赔偿原告的损失。
被告亚太财险邯郸支公司辩称，肇事车辆未及时向该公司报案，导致其无法核实肇事车辆是否为套牌车辆，因被告张尚兴系醉酒驾驶，该公司不承担赔偿责任。
被告张尚兴未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告武玉磊、亚太财险邯郸支公司对原告提交的证据无异议部分，本院予以确认并在卷佐证。原告提交了外购药收据三张，本院认为该收据非正式发票，且无医疗机构出具的意见，本院对该证据不予确认。
经审理查明，2017年5月21日2时8分许，被告张尚兴饮酒后（165.6mg/100ml）驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车，沿馆陶县××山街由西向东行驶，驶至正大广告门前路段将前方在道路右侧站立的行人薛成乾撞倒，造成原告受伤，冀Ｄ×××××号小型普通客车部分损坏的交通事故。事故后被告张尚兴驾车逃离事故现场。经馆陶县公安交通警察大队认定，被告张尚兴负事故的全部责任，原告无责任。被告张尚兴驾驶车辆在被告亚太财险邯郸支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告受伤后在馆陶县中医院住院1天，花去住院费及门诊费共计7571.5元，在河北医科大学第三医院住院26天，花去住院费及门诊费共计68837.96元。邯郸市律正司法鉴定中心于2017年12月6日作出司法鉴定意见书，认定原告的伤残等级为八级一处、十级一处，误工期限为210日，营养期限为90日，护理期限为90日。原告为此支付鉴定费1600元。原告系个体工商户，经营馆陶县成乾烟酒门市。原告母亲于1945年11月18日出生，育有三个子女。事故发生后，经馆陶县道路交通事故人民调解委员会调解，被告张尚兴与原告达成协议，在交强险之外自愿赔偿原告176000元，且已履行完毕。
本院认为，被告亚太财险邯郸支公司作为被告张尚兴驾驶的机动车交强险的保险人，依法应在交强险责任限额范围内对该车发生交通事故给原告造成的损失进行赔偿。超出部分，因被告张尚兴与原告已达成调解协议，且履行完毕，原告不再要求被告张尚兴、武玉磊承担赔偿责任，本院不作处理。被告亚太财险邯郸支公司辩称被告张尚兴醉酒驾驶，其不应承担赔偿责任，不符合法律规定，本院不予采纳。原告的损失确认为：1、医疗费76409.46元。2、住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定为50元/天×1天+100元/天×26天=2650元。3、误工费参照本院所在地上一年度批发零售业平均工资标准计算确定为40459元/年÷365天×210天=23277.78元。4、护理费参照本院所在地上一年度农林牧渔业年平均工资标准计算确定为21987元/年÷365天×90天=5421.45元。5、营养费参照医疗机构及鉴定中心出具的意见确定为30元/天×90天=2700元。6、残疾赔偿金按照河北省上一年度农村居民人均年可支配收入，自定残之日起按二十年计算为11919元/年×20年×34%=81049.2元，原告的母亲年满71周岁，被扶养人生活费为9798元/年×9年×34%÷3人=9993.96元，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金，残疾赔偿金为91043.16元。7、精神损害抚慰金为17000元。8、鉴定费为3200元。9、交通费400元。综上，原告的损失数额为222101.85元。被告亚太财险邯郸支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费110000元，共计赔偿原告120000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条的规定，判决如下：
被告亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告薛成乾各项损失共计120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 申会民
二〇一八年二月六日
书记员 贾菁菁
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3318号
申请执行人张琦，男，1975年8月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人优信库(上海)金融信息服务股份有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇德力西路XXX号XXX幢XXX区XXX室。
法定代表人林峰。
被执行人上海通燕资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人郑文光。
被执行人上海久诚实业有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人郑文光。
被执行人安徽省歙县科祺电力设备有限公司，住所地安徽省黄山市。
法定代表人郑文光。
被执行人上海科祺工业调速有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人郑文光。
被执行人上海新动源科技集团有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人郑文光。
本院依法作出的上列当事人间其他合同纠纷一案的(2016)沪0114民初12324号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人优信库(上海)金融信息服务股份有限公司、上海通燕资产管理有限公司、上海久诚实业有限公司、安徽省歙县科祺电力设备有限公司、上海科祺工业调速有限公司、上海新动源科技集团有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人张琦于2017年7月6日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款人民600,000元并承担诉讼费人民币2,450元、执行费人民币8,400元。
本院于2017年7月9日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未及时履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令并进行网上曝光、追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法轮候查封了被执行人上海科祺工业调速有限公司名下坐落于上海市松江区九亭镇沪亭北路881、883、885号1-3层的房产，上海久诚实业公司坐落于上海市静安区沪太路533.537.541.545.549号及沪太路XXX弄XXX-
XXX号地下一层车库、上海新动源科技集团有限公司名下坐落于上海市普陀区远景路XXX弄XXX号房产，期限均为三年，因上述房产已被另案先予查封，目前本院暂无法进行处置。
本院于2018年3月21日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人张琦依据已经发生法律效力的(2016)沪0114民初12324号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆琦
审判员 钱斌
审判员 毛华
二〇一八年四月二十五日
书记员 路斌
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1729刑初192号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人戚某某，男，1983年11月10日出生，汉族，大专文化，住河南省新蔡县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年1月2日被刑事拘留，2018年2月6日被逮捕。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉[2018]122号起诉书指控被告人戚某某犯寻衅滋事罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员徐爱民、李丹丹出庭支持公诉，被告人戚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月24日16时许，被告人戚某某与何某某、吴某某、冯某某（均另案处理）酒后在新蔡县古吕街道办事处“银莊”KTV包间内唱歌。期间，何某某、冯某某在KTV大厅内无故殴打祖某，祖某跑出“银莊”KTV外，被何某某追上用匕首捅伤后拉回到“银莊”KTV门前台阶处摁跪在地上，何某某、冯某某继续对祖某进行殴打，随后吴某某、戚某某先后从KTV包间出来用脚踢祖某。经鉴定，祖某的损伤构成轻伤二级。
另查明，2015年3月5日，本院作出（2015）新刑初字第25号刑事附带民事判决，何某某、冯某某、吴某某因犯寻衅滋事罪均被判处有期徒刑。该判决生效后，被害人祖某得到判决书确定的赔偿款25065.16元。2018年1月2日，戚某某被抓获，其到案后如实供述自己的罪行。2018年3月26日，戚某某的近亲属与祖某达成赔偿协议，一次性赔偿祖某25000元，祖某对戚某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人戚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、前科证明、非党员证明、抓获证明、破案被告、新蔡县人民法院（2015）新刑初字第25号刑事附带民事判决书、调解协议书、谅解书，证人陈某、张某、胡某、耿某证言，被害人祖某陈述，同案犯何某某、冯某某、吴某某的供述与辩解，人体损伤程度检验鉴定书，现场图、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某某伙同何某某、吴某某、冯某某等人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，戚某某起次要作用，系从犯，且从滋事起因和损害后果看，戚某某所起作用最小，应从轻处罚；戚某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；其与被害人达成赔偿协议，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戚某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2018年7月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张建丽
二〇一八年四月五日
书记员 魏高飞
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀中执字第70号
申请执行人林成俊，男，1950年7月8日出生，汉族。
被执行人湖南新宏大钒业有限公司，住所地湖南省辰溪县船溪乡农科村，组织机构代码77009722-4。
法定代表人岳宝林，该公司董事长。
申请执行人林成俊与被执行人湖南新宏大钒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案执行，因被执行人湖南新宏大钒业有限公司及被执行的财产所在地均在辰溪县人民法院管辖内，为了便于执行。根据《最高人民法院<关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定>》第八条、第十四条和《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条的规定，裁定如下：
本院立案执行的申请执行人林成俊与被执行人湖南新宏大钒业有限公司民间借贷纠纷一案由辰溪县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺一波
审 判 员 唐锦山
审 判 员 熊一超
二〇一六年三月三十一日
代理书记员 王亚蔓
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）怀中执字第70号申请执行人林成俊，男，1950年7月8日出生，汉族。被执行人湖南新宏大钒业有限公司，住所地湖南省辰溪县船溪乡农科村，组织机构代码77009722-4。法定代表人岳宝林，该公司董事长。申请执行人林成俊与被执行人湖南新宏大钒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案执行，因被执行人湖南新宏大钒业有限公司及被执行的财产所在地均在辰溪县人民法院管辖内，为了便于执行。根据《最高人民法院》第八条、第十四条和《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条的规定，裁定如下：本院立案执行的申请执行人林成俊与被执行人湖南新宏大钒业有限公司民间借贷纠纷一案由辰溪县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺一波审 判 员  唐锦山审 判 员  熊一超二〇一六年三月三十一日代理书记员  王亚蔓
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0307民初4963号
原告蔡承楷。
委托代理人孙泽湘，广东和创律师事务所律师。
委托代理人郭天喜，广东和创律师事务所律师。
被告方振宇。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙泽湘到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩主张
原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金150000元（人民币，下同）；2、被告向原告支付利息（按月利率2%计算，自2016年9月27日起计算至被告付清债务之日止）；3、诉讼费、律师费、担保费、保全费等费用由被告承担。
被告未应诉答辩，也未提交书面答辩意见。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：普通朋友。
二、借款用途：资金周转。
三、双方是否签订借款合同：2016年9月26日，原告作为出借方，被告作为借款方，双方签订《借款合同》。
四、合同约定的款项支付方式：未约定。
五、被告是否向原告出具借条或收条：被告向原告出具了内容是借到原告150000元的《借据》。
六、双方约定的借款金额：150000元。
七、是否约定借款期限和还款方式：借款期限为365日，自2016年9月26日至2017年9月25日止，还款方式为按月付息，利随本清。
八、双方对利息如何约定：月息3%。
九、是否存在保证或担保事宜：无。
十、有无约定担保方式及担保期限：无。
十一、还款情况：原告称被告自借款起未偿还过利息和本金。
十二、律师费、担保费：《借款合同》载明，被告不能依照约定偿还本金和利息，导致原告通过其他途径实现债权的，被告承担原告为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、保全费、律师费等）。
原告提交的《委托代理合同》、《收据》及《发票》显示，原告因本案支出律师费5000元。
原告提交的《收据》和《发票》显示原告因本案诉讼保全支出担保费700元。
十三、其他需要说明的情况：
原告主张其系通过案外人郑秀亮向被告转账支出的借款。为此，原告提交了《电子回单》和《受托付款说明》予以佐证。
《电子回单》显示，郑秀亮于2016年9月26日分两笔向被告分别转款10000元和140000元，合计转款150000元。
原告提交的由郑秀亮出具的《受托付款说明》显示，郑秀亮受原告的委托向被告银行账户转款150000元，该款项是郑旭瑜偿还原告的借款，郑旭瑜与“张洽丰”无债权债务关系。
庭审中，原告称张洽丰是另案（2018）粤0307民初4963号案件中原告起诉的对象，因两案件同时起诉，郑秀亮夫妇都是代为转款的人，因此在出具《受托付款说明》中出现笔误，该说明中的“张洽丰”应为本案被告“方振宇”。
判决理由及结果
本院认为，债务应当清偿。原告关于被告向其借款200000元的主张有《借款合同》、《借据》、《受托付款情况说明》和《电子回单》予以证明，虽然《受托付款情况说明》中出现了“张洽丰”的名字，但原告对此作出了合理解释，而被告未到庭提出异议及反驳，应承担举证不能的法律后果，故原告诉请被告偿还其借款本金150000元，于法有据，本院予以支持。
双方约定利息为月息3%，超过了法律规定的上限，故原告诉请以本金150000元为基数，按照月利率2%，从借款次日即2016年9月27日起计算利息至款项全部清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
《借款合同》明确载明，被告不能依照约定偿还本金和利息，导致原告通过其他途径实现债权的，被告承担原告为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、保全费、律师费等）。现原告因本案支出律师费5000元、担保费700元，故被告依法应予以支付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告方振宇应于本判决生效之日起三日内向原告蔡承楷偿还借款本金人民币150000元；
二、被告方振宇应于本判决生效之日起三日内向原告蔡承楷支付借款利息，利息以本金人民币150000元为基数，按照月利率2%，从2016年9月27日起至计算实际付清之日止；
三、被告方振宇应于本判决生效之日起三日内向原告蔡承楷支付律师费人民币5000元；
四、被告方振宇应于本判决生效之日起三日内向原告蔡承楷支付担保费人民币700元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4316元，因简易程序减半收取人民币2158元，保全费人民币1525元，合计人民币3683元，由被告方振宇承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 司黎黎
二〇一八年五月十五日
本件与原本核对无异
书记员 隋 戎
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初4963号
原告蔡承楷。
委托代理人孙泽湘，广东和创律师事务所律师。
委托代理人郭天喜，广东和创律师事务所律师。
被告张洽丰。
本院受理的上列原、被告民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结或扣押被告价值人民币114000元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司向本院出具保函提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押被告张洽丰所有的价值人民币114000元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 司黎黎
二〇一八年三月二十九日
本件与原本核对无异
书记员 隋 戎
广东省深圳市龙岗区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）粤0307民初4963号	原告蔡承楷。	委托代理人孙泽湘，广东和创律师事务所律师。	委托代理人郭天喜，广东和创律师事务所律师。	被告张洽丰。	本院受理的上列原、被告民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结或扣押被告价值人民币114000元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司向本院出具保函提供担保。	本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：	冻结、查封、扣押被告张洽丰所有的价值人民币114000元的财产（详见查封清单）。	本裁定送达后立即执行。	如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。	审判员  司黎黎	二〇一八年三月二十九日	本件与原本核对无异	书记员  隋 戎
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金民二初字第00466号
原告刘某某
被告吴某某
本院在审理原告刘某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2014年3月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告吴某某在六安市精益机械制造有限公司股份计价18万元，原告刘某某提供了财产担保。
本院认为，原告刘某某要求冻结被告吴某某在六安市精益机械制造有限公司股份计价18万元的财产保全申请符合相关法律规定，为了维护当事人的合法权益，保障生效裁判的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第102条、第103条之规定，裁定如下：
冻结被告吴某某在六安市精益机械制造有限公司股份计价18万元部分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判员 陶宝华
二〇一四年三月二十五日
书记员 龚 敏
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初834号
原告：姚建华，男，1957年11月7日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：陆俊芳，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金欢，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：吴斌，女，1978年2月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
原告姚建华与被告吴斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚建华的委托诉讼代理人陆俊芳到庭参加诉讼，被告吴斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚建华向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付租金9.7万元；2、请求被告支付原告自2016年9月17日起至实际给付之日止，以2万元为基数，每日0.2%计算的逾期付款滞纳金；请求被告支付原告自2017年9月1日起至实际给付之日止，以7.7万元为基数，每日0.2%计算的逾期付款滞纳金；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告姚建华将诉讼请求第二项变更为：请求被告支付原告自2016年9月17日起至实际给付之日止，以2万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算的逾期付款滞纳金；请求被告支付原告自2017年9月1日起至实际给付之日止，以7.7万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算的逾期付款滞纳金。事实和理由：2016年8月25日，原被告签订租赁合同，约定原告将位于常熟市长江路777号佳和云筑18幢102室的底楼部分租赁给被告，租金支付方式为一年一结。被告应于2017年9月1日前付清第二年的租金共计5.5万元，但被告至今未付。2016年9月28日，原被告签订租赁合同，约定原告将位于常熟市长江路777号佳和云筑18幢102室的二楼三楼部分租赁给被告，租金支付方式为一年一结。被告应于2016年9月16日前付清第一年租金2万元，2017年9月1日前付清第二年的租金2.2万元，但被告至今未付。按照合同约定，被告现已拖欠租金合计9.7万元，按照双方签订的租赁合同第五条约定，被告若逾期缴纳租金，原告可按每日0.2%收取滞纳金。
被告吴斌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告姚建华与案外人钱丽芬系长江路777号佳和云筑18幢102房屋所有权人。2016年8月25日，原告姚建华作为出租方（甲方）与被告吴斌（承租方，乙方）签订《租赁合同》一份，约定：租赁财产名称为常熟市长江路777号佳和云筑18幢102室底楼部分；租赁期限自2016年9月1日起至2022年9月30日止；租金交纳方式“按年支付，先付后用”，同时明确第一年（2016年9月1日至2017年9月30日）租金5.5万元2016年9月1日前付清，第二年（2017年10月1日至2018年9月30日）租金5.5万元2017年9月1日前付清……合同第五条违约责任约定：“1、乙方如逾期交纳租金的，按每日0.2%收取滞纳金，逾期一个月未交纳租金的，甲方有权终止本合同，乙方装修中不可移动部分归甲方所有。”
2016年9月28日，原告姚建华作为出租方（甲方）与被告吴斌（承租方，乙方）签订《租赁合同》一份，约定：租赁财产名称为常熟市长江路777号佳和云筑18幢102室二楼三楼部分；租赁期限自2016年9月1日起至2021年9月30日止；租金交纳方式“按年支付，先付后用”，同时明确第一年（2016年10月1日至2017年9月30日）租金2万元2016年9月16日前付清，第二年（2017年10月1日至2018年9月30日）租金2.2万元2017年9月1日前付清……合同第五条违约责任约定：“1、乙方如逾期交纳租金的，按每日0.2%收取滞纳金，逾期一个月未交纳租金的，甲方有权终止本合同，乙方装修中不可移动部分归甲方所有。”
庭审中，原告当庭确认，合同签订后，被告已支付2016年8月25日签订的《租赁合同》中第一年租金5.5万元，其余到期租金至今未付。
上述事实，有租赁合同、房屋所有权证、通话记录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告姚建华与被告吴斌签订的《租赁合同》是双方真实意思的表示，合法有效，对双方均具有约束力。原告依约将租赁财产交付被告使用后，被告应按照合同约定的时间支付租金。原告姚建华要求被告吴斌支付租金9.7万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告未按时依约缴纳租金，原告主张被告支付自逾期付款之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算的逾期付款滞纳金，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴斌于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告姚建华租金人民币9.7万元及逾期付款滞纳金（其中人民币2万元自2016年9月17日起计算，人民币7.7万元自2017年9月1日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1113元，由被告吴斌负担（原告同意其预交案件诉讼费人民币1113元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 杨春琴
二〇一八年三月二十六日
书记员 尤 静
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初601号
原告：陈惠琴，女，1965年7月9日出生，汉族，住桐庐县。
被告：卢秋春，男，1966年8月21日出生，汉族，住桐庐县。
被告：杨爱敏，女，1965年3月4日出生，汉族，住桐庐县。
原告陈惠琴诉被告卢秋春、杨爱敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈惠琴到庭参加诉讼；被告卢秋春、杨爱敏经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈惠琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢秋春、杨爱敏共同归还借款100000元，支付利息36000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确了第1项诉讼请求中的利息计算标准和期限：自2015年8月1日起至2017年2月1日止按月利率2%计算。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年10月1日，被告卢秋春向原告借款100000元，口头约定于2014年9月30日返还。借款到期后，经原告催讨，被告卢秋春未予返还。原告认为被告卢秋春在与被告杨爱敏婚姻关系存续期间向原告借款，该笔借款应属于夫妻共同债务，被告杨爱敏应承担共同返还责任。
原告陈惠琴为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借款协议（借据）一份，证明原告陈惠琴与被告卢秋春之间存在借贷关系。
2、结婚申请书复印件一份，证明被告卢秋春在与被告杨爱敏夫妻关系存续期间向原告借款的事实。
被告卢秋春、杨爱敏未作答辩，也未提交证据。
经审查，原告陈惠琴提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。两被告未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2013年10月1日，被告卢秋春向原告借款100000元，约定借款月利率为2%，但未约定借款期限。被告杨爱敏在担保人一栏签字确认对上述借款本息承担连带保证责任。借款后，经原告催讨，被告卢秋春未予返还，被告杨爱敏亦未履行保证义务。
另查明，被告卢秋春、杨爱敏于1988年12月27日登记结婚。
本院认为：原告陈惠琴与被告卢秋春之间的借贷关系成立。被告卢秋春借款后，即负有及时返还原告借款的义务。原告与被告卢秋春约定了借款利息，原告有权要求被告卢秋春支付自2015年8月1日起至2017年2月1日止按月利率2%计算的利息36000元。被告卢秋春在与被告杨爱敏婚姻关系存续期间向原告借款，且被告卢秋春未提交证据证明本案借款由原告与被告卢秋春明确约定为卢秋春的个人债务，也未证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故上述债务属于夫妻共同债务，被告杨爱敏应承担共同清偿的责任。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢秋春返还原告陈惠琴100000元，并支付利息36000元，合计136000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告杨爱敏对上述借款本息承担共同清偿的责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告卢秋春、杨爱敏负担。
原告陈惠琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告卢秋春、杨爱敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钟早根
代理审判员 方 晨
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年六月八日
书 记 员 许佳瑞
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初601号原告：陈惠琴，女，1965年7月9日出生，汉族，住桐庐县。被告：卢秋春，男，1966年8月21日出生，汉族，住桐庐县。被告：杨爱敏，女，1965年3月4日出生，汉族，住桐庐县。原告陈惠琴诉被告卢秋春、杨爱敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈惠琴到庭参加诉讼；被告卢秋春、杨爱敏经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。原告陈惠琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢秋春、杨爱敏共同归还借款100000元，支付利息36000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确了第1项诉讼请求中的利息计算标准和期限：自2015年8月1日起至2017年2月1日止按月利率2%计算。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年10月1日，被告卢秋春向原告借款100000元，口头约定于2014年9月30日返还。借款到期后，经原告催讨，被告卢秋春未予返还。原告认为被告卢秋春在与被告杨爱敏婚姻关系存续期间向原告借款，该笔借款应属于夫妻共同债务，被告杨爱敏应承担共同返还责任。原告陈惠琴为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借款协议（借据）一份，证明原告陈惠琴与被告卢秋春之间存在借贷关系。2、结婚申请书复印件一份，证明被告卢秋春在与被告杨爱敏夫妻关系存续期间向原告借款的事实。被告卢秋春、杨爱敏未作答辩，也未提交证据。经审查，原告陈惠琴提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。两被告未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2013年10月1日，被告卢秋春向原告借款100000元，约定借款月利率为2%，但未约定借款期限。被告杨爱敏在担保人一栏签字确认对上述借款本息承担连带保证责任。借款后，经原告催讨，被告卢秋春未予返还，被告杨爱敏亦未履行保证义务。另查明，被告卢秋春、杨爱敏于1988年12月27日登记结婚。本院认为：原告陈惠琴与被告卢秋春之间的借贷关系成立。被告卢秋春借款后，即负有及时返还原告借款的义务。原告与被告卢秋春约定了借款利息，原告有权要求被告卢秋春支付自2015年8月1日起至2017年2月1日止按月利率2%计算的利息36000元。被告卢秋春在与被告杨爱敏婚姻关系存续期间向原告借款，且被告卢秋春未提交证据证明本案借款由原告与被告卢秋春明确约定为卢秋春的个人债务，也未证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故上述债务属于夫妻共同债务，被告杨爱敏应承担共同清偿的责任。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢秋春返还原告陈惠琴100000元，并支付利息36000元，合计136000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告杨爱敏对上述借款本息承担共同清偿的责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由被告卢秋春、杨爱敏负担。原告陈惠琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告卢秋春、杨爱敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  钟早根代理审判员  方 晨人民陪审员  罗 敏二〇一七年六月八日书 记 员  许佳瑞?《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑终1053号
原公诉机关重庆市永川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李继龙，男，1991年8月23日出生于重庆市永川区，住重庆市永川区。2015年3月16日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处拘役六个月，缓刑八个月；2016年8月19日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月13日刑满释放。2017年7月25日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人李继龙犯盗窃罪一案，于2017年9月4日作出（2017）渝0118刑初611号刑事判决：一、被告人李继龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；二、责令被告人李继龙退赔被害人李某经济损失2207元。原审被告人李继龙不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人李继龙自愿申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李继龙自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李继龙撤回上诉。
重庆市永川区人民法院（2017）渝0118刑初611号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
代理审判员 刘国庆
代理审判员 唐龙飘
二〇一�年十二月十日
书 记 员 曾琬婷
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执132号
申请执行人罗仕辉，女，生于1970年10月6日，哈尼族，普洱市景东县人，初中文化，无业，现住普洱市思茅区。
被申请执行人杨硕，男，生于1993年10月8日，汉族，普洱市思茅区人，高中文化，打工，现住普洱市思茅区。
申请执行人罗仕辉与被执行人扬硕机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人罗仕辉于2017年1月23日向本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民终452号民事判决书于2017年2月16日向被执行人杨硕送达执行执行通知书，责令被执行人支付申请人赔偿款319693.39元，负担案件受理费1032.00元、执行费4711.00元。现双方达成和解协议分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何春玲
代理审判员 禹 凡
审 判 员 胥迎辉
二〇一七年六月十七日
书 记 员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执132号申请执行人罗仕辉，女，生于1970年10月6日，哈尼族，普洱市景东县人，初中文化，无业，现住普洱市思茅区。被申请执行人杨硕，男，生于1993年10月8日，汉族，普洱市思茅区人，高中文化，打工，现住普洱市思茅区。申请执行人罗仕辉与被执行人扬硕机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人罗仕辉于2017年1月23日向本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民终452号民事判决书于2017年2月16日向被执行人杨硕送达执行执行通知书，责令被执行人支付申请人赔偿款319693.39元，负担案件受理费1032.00元、执行费4711.00元。现双方达成和解协议分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何春玲代理审判员  禹 凡审 判 员  胥迎辉二〇一七年六月十七日书 记 员  周 伟
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第47号
申请执行刘淑珍，女，生于1975年，汉族，住绵阳市盐亭县。
被执行人胥凤，男，生于1971年，汉族，住绵阳市涪城区。
被执行人陈伟，男，生于1969年，汉族。
案由民间借贷纠纷
本院受理申请人刘淑珍申请执行（2012）涪民初字第2361号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人胥凤、陈伟的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 韩乾兵
二〇一四年九月十九日
书记员 梅雨生
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第2116号
原告：潘宇男，1975年7月15日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托代理人：肖永红，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：宋伟臣，男，1985年9月3日出生，住浙江省�安县。
被告：袁晓茜女，1986年5月1日出生，住浙江省桐庐县。
原告潘宇因与被告宋伟臣、袁晓茜民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告宋伟臣、袁晓茜归还原告潘宇借款本金15000元并支付该款自2015年4月11日起至还清之日止按照年利率21.4%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告宋伟臣、袁晓茜承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年4月11日，被告宋伟臣向原告潘宇借款15000元并出具借条一份，承诺于2015年4月14日前归还，逾期未还按每天1000元计息。但被告宋伟臣至今未返还借款。
另查明，被告宋伟臣、袁晓茜于2010年9月10日办理结婚登记，该借�发生二人婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋伟臣、袁晓茜于本判决生效之日起十日内返还原告潘宇借款15000元并支付该款自2015年4月11日起至还清之日止按年利率21.4%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告宋伟、袁晓茜臣负担。
原告潘宇于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告宋伟臣、袁晓茜于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费230元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
代理审判员 方林
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 方欣
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2015）杭淳商初字第2116号原告：潘宇男，1975年7月15日出生，汉族，住河南省唐河县。委托代理人：肖永红，浙江泰杭律师事务所律师。被告：宋伟臣，男，1985年9月3日出生，住浙江省�安县。被告：袁晓茜女，1986年5月1日出生，住浙江省桐庐县。原告潘宇因与被告宋伟臣、袁晓茜民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告宋伟臣、袁晓茜归还原告潘宇借款本金15000元并支付该款自2015年4月11日起至还清之日止按照年利率21.4%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告宋伟臣、袁晓茜承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，2015年4月11日，被告宋伟臣向原告潘宇借款15000元并出具借条一份，承诺于2015年4月14日前归还，逾期未还按每天1000元计息。但被告宋伟臣至今未返还借款。另查明，被告宋伟臣、袁晓茜于2010年9月10日办理结婚登记，该借�发生二人婚姻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋伟臣、袁晓茜于本判决生效之日起十日内返还原告潘宇借款15000元并支付该款自2015年4月11日起至还清之日止按年利率21.4%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取115元，由被告宋伟、袁晓茜臣负担。原告潘宇于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告宋伟臣、袁晓茜于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费230元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。代理审判员  方林二〇一六年二月二十二日代书 记员  方欣
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初3884号
原告陶进。委托代理人成彦军，上海顺盈律师事务所律师。被告上海速隼实业有限公司。法定代表人卢四刚，总经理。委托代理人卢刚，男，上海速隼实业有限公司工作。委托代理人皮亮超，男，上海速隼实业有限公司工作。原告陶进诉被告上海速隼实业有限公司（以下简称速隼公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告陶进及其委托代理人成彦军、被告法定代表人卢四刚及其委托代理人皮亮超、卢刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶进诉称，原告于2015年9月18日到被告处从事木工一职。在职期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也未支付过工资。为了维护自身的权益，原告于2016年1月11日向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称奉贤区仲裁委）申请仲裁，因不服仲裁裁决，诉讼至法院，要求被告支付：1、2015年11月1日至2015年12月24日工资人民币14,189元（以下币种同）；2、违法解除劳动关系赔偿金7,000元；3、2015年9月18日至2015年12月24日未签订劳动合同双倍工资差额40,800元。被告速隼公司辩称，原、被告不存在劳动关系，不同意全部诉请。经审理查明，原告于2015年9月18日经案外人时某甲介绍至被告处任木工一职，双方未签订书面劳动合同，口头约定每日工作8小时，日工资为220元，加班费另计。事后，双方按约履行。2015年12月25日，被告处工作人员程超出具给原告工资结算单一份，载明：11月份工资8,263.70元，12月份工资5,926元，合计14,189元。同日，原告离开被告处。2016年1月11日，原告向奉贤区仲裁委申请仲裁，要求被告支付2015年11月、12月工资14,189元等。2016年1月17日，原告通过微信发送给被告法定代表人卢四刚由程超出具的工资结算单，其回复“知道放心”。同日，原告及案外人时某甲与被告法定代表人卢四刚作了谈话录音，录音内容显示，卢四刚同意支付原告及案外人工资。2015年2月15日，奉贤区仲裁委员会作出裁决，支持了原告的部分请求，因原告不服仲裁裁决，遂诉讼来院。以上事实，由原告提供的裁决书、内部联系表、工作时间、规章制度、微信记录打印件、考勤、录音光盘（附书面整理材料）、结算单及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，对原告的第一项诉讼请求，本院认为，被告在仲裁时辩称，原告系案外人时某甲招录，工资由案外人予以支付，但在本案庭审中辩称不认识原告，同时又认为工资应由案外人时某甲予以发放。由此可见，被告的陈述前后矛盾，不具有可信度，结合原告提供的录音及微信内容显示，被告法定代表人卢四刚同意支付工资及知晓欠原告工资数额的事实。本院确认原、被告存在劳动关系，故该请求本院予以支持。对原告的第二项诉讼请求，本院认为原告未提供证据证明系被告违法解除的事实，故本院不予支持。对原告的第三项诉讼请求，本院认为，根据查明的事实，原告于2015年9月18日入职，正常工作时间月工资为4,785元（220元/天*21.75天），故根据劳动法律法规规定，被告应支付原告自2015年10月18日至2015年12月24日的未签订书面劳动合同双倍工资差额，经核算，被告应支付10,670元（4,785元/月*2个月+220元/天*5天）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告上海速隼实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶进2015年11月1日至2015年12月24日工资人民币14,189元；二、被告上海速隼实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶进2015年10月18日至2015年12月24日未签订劳动合同双倍工资差额人民币10,670元；三、驳回原告陶进的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由被告上海速隼实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 肖明弟
二〇一六年五月二十六日
书记员 胡 琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……二、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0321民初766号
原告：崔金花，女，1970年8月14日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：任贵松，沛县敬安法律服务所法律工作者。
被告：陈香芬，女，1970年2月14日出生，汉族，职工，住丰县。
被告：黄继超，男，1968年12月1日出生，汉族，农民，住丰县。
原告崔金花与被告陈香芬、黄继超民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请撤回对被告黄继超的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告崔金花及委托诉讼代理人任贵松到庭参加诉讼，被告陈香芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔金花向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金70000元、利息损失（以60000元作本金，按月息2分自2016年5月4日计算至给付日；以10000作本金，按月息1.5分自2017年10月10日计算至给付日），关于本金10000元的借款利息计算期间当庭变更为自2018年1月30日起至给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告因买房向原告借款二笔，一笔60000元，约定月息2分；一笔10000元，约定月息1.5分。2016年5月4日在被告方还了利息后又重新写了借条，2017年10月10日在10000元的借款中还了3096元利息。此后，经催要被告未给付，请求判令被告归还借款本息。
被告陈香芬未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条二份予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾向原告借款两笔，在2016年5月4日双方结算后，被告陈香芬向原告出具借条二张，内容分别为“借条今借崔金花陆万元整（60000元）整，利息2分。2016.5.4借款人：陈香芬剩余1500元+1700元+300元”；“借条今借崔金花壹万元整（10000元）整，利息1分5厘。借款人陈香芬2016.4。2017年10月10日增民付钱3096元叁仟零玖拾陆元正。”原告陈述该两份借条的内容除借款金额10000元的借条下方黑笔书写的内容是陈香芬的丈夫黄继超书写外，其余内容均系被告书写。借款10000元的借条落款时间原告自认是2016年5月4日，是被告书写时漏写了月份“5”；该借款被告方于2017年10月10日付款3096元，其余借款本金及利息被告至今没有偿还。
本院认为，对于合法的借贷关系，依法应予保护。被告陈香芬向原告崔金花出具借条的行为，是其真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告之间对于借款期限没有明确约定，原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告陈香芬作为借款人，应当根据原告的返还请求及时返还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方约定的利率未超年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。据此，原告主张本金60000元的借款，自出具借条即2016年5月4日起按照年利率24%计算利息，本金10000元的借款，按照年利率18%计算利息，有事实依据且符合法律规定，本院予以支持；原告自认本金10000元的借款时间为2016年5月4日，本院予以确认，该笔借款被告方已于2017年10月10日偿还3096元，但没有明确是偿还利息还是本金，应先冲抵利息，再冲抵本金，根据被告借款的时间及金额、还款的时间及金额，经计算，确定自2016年5月4日至2017年10月10日的利息共计2580元，先用于支付利息2580元后，剩余516元（3096-2580）用于偿还借款本金，故，该笔借款的本金被告应偿还9484元（10000-516）；该笔借款原告对利息的计算开始时间当庭变更为自2018年1月30日起，本院予以支持。被告陈香芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈香芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔金花支付借款本金分别为60000元和9484元，合计69484元及利息（以60000元为基数，按年利率24%计算，自2016年5月4日起至实际给付之日止；以9484元为基数，按利率18%计算，自2018年1月30日起至实际给付之日止）。
二、驳回原告崔金花的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元（原告已预交），由被告陈香芬负担（随案款一并支付给原告崔金花）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 史炜
二〇一八年四月十二日
书记员 刘洁
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执保488号
申请执行人陈委琴，女，生于1978年6月26日，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。
被执行人王静彩，女，生于1984年5月16日，汉族，住河南省中牟县。
被执行人王志峰，男，生于1981年9月25日，汉族，住河南省中牟县。
被执行人王胜军，男，生于1988年4月14日，汉族，住河南省新郑市。
本院在执行陈委琴与王静彩、王志峰、王胜军民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人王志峰名下车牌号码为豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××的汽车三辆，被执行人王胜军购买的位于新郑市龙湖镇双湖大道南、求实路西中央公园2号楼13层1308房屋（合同号：16001694902）一套，现因被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人王志峰名下车牌号码为豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××的汽车三辆的查封。
二、解除对被执行人王胜军购买的位于新郑市龙湖镇双湖大道南、求实路西中央公园2号楼13层1308房屋（合同号：16001694902）一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈常义
二〇一八年五月九日
书记员 曹松奇