wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终6903号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人陈雪松，总经理。委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。委托代理人刘娜，上海市凌云永然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）唐喜珍，女，1963年1月12日出生，汉族，住上海市金山区。委托代理人陈瑞洪，上海建茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）卢川宝，女，1969年1月17日出生，汉族，住上海市金山区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初3698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平保上海分公司上诉请求：撤销原判，重新鉴定，并根据重新鉴定的结论确认相关赔偿费用。事实与理由：根据出院小结显示，伤情并非是事故所致，事故之前即存在肋骨骨折的情况，同时通过阅片，不存在五根肋骨骨折的情形，故对鉴定意见的科学性、正确性提出异议。唐喜珍辩称，不同意上诉人的意见，鉴定意见与实际伤情相符，请求维持原判。卢川宝未提供答辩意见。唐喜珍向一审法院起诉请求：判令卢川宝赔偿其各项损失合计134,392.20元；平保上海分公司承担交强险、商业三者险赔付义务。一审法院认定事实：2015年9月26日，卢川宝驾驶轿车与案外人陈某1驾驶电动三轮车（后乘坐唐喜珍、陈某2、陈某3）发生碰撞，致唐喜珍等四人受伤。交警部门认定卢川宝负事故主责、陈某1负事故次责。后经鉴定唐喜珍伤情构成十级伤残。肇事车辆向平保上海分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额1,000,000元），事故发生于保险期内。一审法院认为，根据交警部门的事故责任认定，唐喜珍的损失先由平保上海分公司在交强险限额内赔付，超出交强险限额的部分，由平保上海分公司在商业三者险限额内赔付80%，仍有不足的，由卢川宝承担。判决：1、卢川宝于判决生效之日起十日内赔偿唐喜珍损失3,000元；2、平保上海分公司于判决生效之日起十日内赔付唐喜珍126,817.30元；3、驳回唐喜珍的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,493元，由唐喜珍负担45元、卢川宝负担1,448元。在本院审理期间，平保上海分公司未提供新的证据。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于唐喜珍在本案交通事故中伤情是否构成十级伤残的争议，上海耸屹健康管理咨询有限公司鉴定过程中检见唐喜珍右侧胸部5根肋骨骨折，经行非手术治疗后，目前右胸壁部肿胀，疼痛，评定十级伤残。鉴于接受鉴定的鉴定机构具有鉴定资质，且鉴定意见的出具参照了医院的治疗结论及检查所见的状态，从鉴定的接受方式与过程以及鉴定部门接受委托的方法及鉴定意见的出具过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，具有证明效力。现上诉人提出异议要求重新鉴定，但其所提唐喜珍肋骨骨折系陈旧性骨折的理由，与唐喜珍一审时所提供的事发当日的放射诊断报告上唐喜珍右侧5-9根前肋骨折，无胸膜增厚、胸腔积液的事实相左，故本院对其重新鉴定申请不予支持。综上所述，平保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,986元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审判长 沙茹萍
审判员 杨奇志
审判员 王 刚
二〇一六年九月二十六日
书记员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执163号
申请执行人：郭有芳，男，1967年7月18日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：夏新河，男，1964年9月12日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
申请执行人郭有芳与被执行人夏新河民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初642号民事判决书已经发生效力，被执行人夏新河未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人郭有芳于2018年1月10日向本院申请执行，经审查，本院于同日立案执行。1月11日，本院依法向夏新河公告送达了执行通知书，责令被执行人在公告期满后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人夏新河期满后仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人夏新河的银行存款（或其他合法收入）940000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁立即生效。
审判长 王 军
审判员 刘天成
审判员 贺兴涛
二〇一八年四月二日
书记员 黄 静
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1519号
原告：姜宏发，男，1983年10月1日出生，汉族，住湖南省宁远县。
委托诉讼代理人：郝大海，北京市中银（上海）律师事务所律师。
被告：天津融金汇银贵金属经营有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经�区）中心大道商务园西区28-1-2010室。
法定代表人：陈冀庚，总经理。
委托诉讼代理人：郑瑾夏，该公司法务部员工。
被告：天津贵金属交易所有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园西区28-1-101。
法定代表人：苏宁，总经理。
委托诉讼代理人：邢超亚，该公司合规监察部法律顾问。
委托诉讼代理人：杨莹，该公司合规监察部法律顾问。
原告姜宏发与被告天津融金汇银贵金属经营有限公司、天津贵金属交易所有限公司合同纠纷一案，原告于2017年12月5日向湖南省宁远县人民法院提起诉讼，湖南省宁远县人民法院于2018年1月9日作出（2017）湘1126民初2600号民事裁定书，裁定将案件移送至天津市滨海新区人民法院审理。本院于2018年5月3日立案后，依法进行审�。
原告姜宏发向本院提出诉讼请求：1．被告连带返还原告人民币112500元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：业务员（自称被告一的员工，有时又称被告二的员工）不断向原告介绍网上买卖白银的义务，称采用T+0双向、放大式杠杆交易、资金银行监管，比炒股票赚钱快等。原告经不住介绍，就在其提供的“天津融金汇银贵金属交易系统”上买卖白银，价格由该交易软件即时显示，资金转入转出也是通过该软件实现。但基本亏多赢少。目前软件账号还有21.83元的余额，但软件已停止报价，致使原告无法继续交易。经查询，原告资金均打入了被告二的银行账户，总计打款271000元，从被告二的银行账户转出158500元，还有112500元存在被告二的银行账户中。被告一是被告二的会员，交易规则是被告二制定的。原告经过法律学习得知，被告开展的白银买卖，其交�方式是用合法形式掩盖非法目的的行为，是需要经过国家行政许可的行为，实质是期货交易。被告并没有获得相关的行政许可。依据合同法第52条，原告在软件上进行的交易无效，原告打在被告二银行账户上的钱，应当返还。被告关闭软件的交易功能，以行为表示不履行合同，即便交易合法也应当将资金返还给原告。被告一、被告二作为一个整体开展这种交易，应互相承担连带责任。据民事诉讼法第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖，另据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地及第三十一条之规定经营者适用格式条款与消费者订立管辖异议的，未采取合理方式提请消费者注意的，消�者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。因此原告住所地法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，根据原告起诉的事实与理由，本案系姜宏发因使用电子交易软件在天津贵金属交易所有限公司平台上进行交易而产生纠纷，但天津贵金属交易所有限公司及其开展的业务处于国务院及中国证监会相关文件的行政清理整顿范围，且正处于处理阶段。因此，姜宏发所诉事项不属于人民法院受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告姜宏发的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘福成
二〇一八年五月八日
书记员 杨宝鹏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初1519号原告：姜宏发，男，1983年10月1日出生，汉族，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：郝大海，北京市中银（上海）律师事务所律师。被告：天津融金汇银贵金属经营有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经�区）中心大道商务园西区28-1-2010室。法定代表人：陈冀庚，总经理。委托诉讼代理人：郑瑾夏，该公司法务部员工。被告：天津贵金属交易所有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园西区28-1-101。法定代表人：苏宁，总经理。委托诉讼代理人：邢超亚，该公司合规监察部法律顾问。委托诉讼代理人：杨莹，该公司合规监察部法律顾问。原告姜宏发与被告天津融金汇银贵金属经营有限公司、天津贵金属交易所有限公司合同纠纷一案，原告于2017年12月5日向湖南省宁远县人民法院提起诉讼，湖南省宁远县人民法院于2018年1月9日作出（2017）湘1126民初2600号民事裁定书，裁定将案件移送至天津市滨海新区人民法院审理。本院于2018年5月3日立案后，依法进行审�。原告姜宏发向本院提出诉讼请求：1．被告连带返还原告人民币112500元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：业务员（自称被告一的员工，有时又称被告二的员工）不断向原告介绍网上买卖白银的义务，称采用T+0双向、放大式杠杆交易、资金银行监管，比炒股票赚钱快等。原告经不住介绍，就在其提供的“天津融金汇银贵金属交易系统”上买卖白银，价格由该交易软件即时显示，资金转入转出也是通过该软件实现。但基本亏多赢少。目前软件账号还有21.83元的余额，但软件已停止报价，致使原告无法继续交易。经查询，原告资金均打入了被告二的银行账户，总计打款271000元，从被告二的银行账户转出158500元，还有112500元存在被告二的银行账户中。被告一是被告二的会员，交易规则是被告二制定的。原告经过法律学习得知，被告开展的白银买卖，其交�方式是用合法形式掩盖非法目的的行为，是需要经过国家行政许可的行为，实质是期货交易。被告并没有获得相关的行政许可。依据合同法第52条，原告在软件上进行的交易无效，原告打在被告二银行账户上的钱，应当返还。被告关闭软件的交易功能，以行为表示不履行合同，即便交易合法也应当将资金返还给原告。被告一、被告二作为一个整体开展这种交易，应互相承担连带责任。据民事诉讼法第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖，另据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地及第三十一条之规定经营者适用格式条款与消费者订立管辖异议的，未采取合理方式提请消费者注意的，消�者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。因此原告住所地法院对本案有管辖权。本院经审查认为，根据原告起诉的事实与理由，本案系姜宏发因使用电子交易软件在天津贵金属交易所有限公司平台上进行交易而产生纠纷，但天津贵金属交易所有限公司及其开展的业务处于国务院及中国证监会相关文件的行政清理整顿范围，且正处于处理阶段。因此，姜宏发所诉事项不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告姜宏发的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘福成二〇一八年五月八日书记员  杨宝鹏
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302财保279号
申请人：吴智能，男，1997年8月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。
被申请人：廖希，男，汉族，1987年8月16日出生，户籍所在地湖南省涟源市。
被申请人：欧阳德文，男，汉族，1992年1月13日出生，户籍所在地上海市。
申请人吴智能因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月13日向本院提出申请，要求将登记在被申请人欧阳德文名下的沪Ｃ×××××号小型轿车予以扣押。2017年12月13日吴智能向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人吴智能的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将登记在被申请人欧阳德文名下的沪Ｃ×××××号小型轿车予以扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
代理审判员 李永祯
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 杨念源
附本裁定书引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三商初字第1863号
原告：郑胜。
被告：郑贞飞。
被告：叶维同。
原告郑胜为与被告郑贞飞、叶维同民间借贷、保证合同纠纷一案，于2015年12月17日向本院提起诉讼。本院于2015年12月17日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开审理，由于原告郑胜经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑胜负担。
审 判 员 叶春娟
二〇一六年一月十四日
代书记员 吴琼琼
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1801号
申请执行人西华县农村信用合作联社。
住所地；：西华县城关镇。
被执行人闫世勇，男，汉族，1977年9月27日出生，住西华县。
被执行人孙艳粉，女，汉族，1977年12月20日出生，住西华县。
被执行人闫荣栓，女，汉族，1974年7月18日出生，住西华县。
西华县农村信用合作联社诉闫世勇、孙艳粉、闫荣栓借款合同纠纷一案，申请执行人依据周口仲裁委员会已经发生法律效力的（2017）周仲裁字第145号裁决书，申请立案执行。西华县人民法院在执行过程中，申请执行人西华县农村信用合作联社以无法找到被执行人为由撤回执行申请。经审查，申请执行人的撤回申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结周口仲裁委员会（2017）周仲裁字第145号裁决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 张 军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 马欢欢
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初1338号
原告：谌卫军。
被告：杭州市余杭区教育局。
被告：杭州市余杭区安吉路良渚实验学校。
本院于2016年1月22日立案受理原告谌卫军诉被告杭州市余杭区教育局、杭州市余杭区安吉路良渚实验学校劳动人事争议纠纷一案后，通知原告谌卫军在收到受理通知书后7日内向本院预交案件受理费5元，原告谌卫军在已收到该通知书的情况下，在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 高亚飞
二〇一六年二月�七日
书 记 员 钱岑岑
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执恢347号
吴重鹏：
申请执行人吴重鹏与被执行人曾玉彪加工合同纠纷一案，（2016）浙0211民初3115号法律文书已发生法律效力，申请执行人吴重鹏向本院申请强制执行，本院于2017年12月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人曾玉彪已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执恢347号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十八日
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第269号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇
法定代表人姚树成，职务行长
被执行人栾春平，住巴彦县
本院依法受理的中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行申请执行栾春平金融借款合同纠纷一案，本案在执行中，对被执行人栾春平“四查”，未发现有可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第269号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 孙彦龙
执行员 唐林祥
执行员 刘 富
二〇一五年五月六日
书记员 杨 爽
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初1317号
原告郝正强，男，1970年3月12日出生，汉族，住青海省共和县。
委托代理人徐强，正阳县真阳镇法律服务所法律服务工作者。
被告褚东东，男，1985年12月25日出生，汉族，住河南省社旗县。
委托代理人李广浩，男，1974年5月19日出生，汉族，住河南省社旗县。
被告河南省国通建筑劳务分包有限责任公司，住所地，郑州市郑东新区兴荣街17号1号楼东3单元12层1202号。
法定代表人郭云，该公司总经理。
原告郝正强诉被告褚东东、河南省国统建筑劳务分包有限责任公司（以下简称国统建筑公司）及息邢高速工区经理部劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郝正强及其委托代理人徐强、被告褚东东委托代理人李广浩、被告息邢高速工区经理部委托代理人李海涛到庭参加了诉讼，被告国统建筑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审结束后，原告自愿申请撤回对被告息邢高速工区经理部的起诉，本院已裁定准许并已另行制作裁定书。本案现已审理终结。
原告诉称，原告跟随被告褚东东给被告息邢高速工区经理部、国统建筑公司为息邢高速K28+982S226立交桥打桩，当时约定直径1.2米的每米135元，直径1.5米的每米155元。原告于2017年6月29日至2017年7月14日完成三根后，被告要求原告停工退场，并以桩未检测为由未给付原告工钱。后桩已检测合格，被告仍拒不支付工钱。为此依法起诉，要求被告支付拖欠的工钱14548.8元并承担本案诉讼费用。
被告褚东东辩称，1、本案系建设工程合同纠纷，涉案项目承包人为公司，因此答辩人不具有被诉的诉讼主体资格。2、根据法律规定，建设工程合同应当采取书面形式。原告没有证据证明原、被告有权利义务关系，应依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2017年6月1日，河南省公路工程局有限公司息邢高速TJ3-1工区经理部（甲方）和国统建筑公司（乙方）《桥梁下部劳务协作合同》，约定甲方将息邢高速正阳县境内的部分桥梁工程承包给乙方施工，甲方委托代理人黄鑫和乙方委托代理人褚东东分别在合同上签字，双方均在合同上签章。合同签订后，乙方委托代理人褚东东将部分桥梁的打桩工程交给原告施工。双方约定直径1.2米的桩每米135元，直径1.5米的桩每米155元。2017年11月10日，甲方和褚东东对工程进行了结算，并出具工程结算证书。2017年11月20日，甲方技术人员对原告施工的工程进行了统计和验收，并出具一张验收清单，载明6月29日打桩39.8米（直径1.2米），7月1日打桩43米（直径1.5米），7月14日打桩39.9米（直径1.2米）。被告方未向本院提供已向原告支付施工报酬的证据。
上述事实，有原告提交的身份证复印件一份、工程验收清单及息邢高速工区经理部提交的《桥梁下部劳务协作合同》、工程结算单和结算证书等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告褚东东作为被告国统建筑公司的委托代理人负责处理与涉案工程施工有关的一切事项，其关于涉案工程的行为后果应由国统建筑公司承担。国统建筑公司承包息邢高速正阳县境内部分桥梁下部工程后，将部分打桩工程交由原告施工，在原告竣工交付并验收后，被告国统建筑公司应当向原告支付相应的劳动报酬。按照双方的约定，被告应向原告支付劳动报酬共计17424.5元（135×39.8+135×39.9+155×43），原告主张14548.8元不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南国统建筑劳务分包有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告郝正强劳动报酬14548.8元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，减半收取82元，由被告河南国统建筑劳务分包有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 闵继承
二〇一八年四月十八日
书记员 刘玲玲
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行审执字第122号
申请执行人肃宁县国土资源局
法定代表人周申伟，局长
组织机构代码：××
被申请执行人何铁兵。
申请执行人肃宁县国土资源局对被申请执行人何铁兵因违法占地所做出的肃国土资罚决字（2014）044号行政处罚一案已申请本院强制执行。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，查明被申请执行人何铁兵未经批准擅自于2013年12月占用ＸＸ镇小阎庄村一般农田547平方米建房用于针织厂。肃宁县国土资源局经调查于2014年12月9日对何铁兵做出了责令退还非法占地547平方米；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》占用一般农田每平方米处罚贰拾元，合计并处罚款壹万零玖佰肆拾元的行政处罚。被执行人何铁兵未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告仍未履行，申请期限内肃宁县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为申请人所作出的行政处罚决定书中第二项“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状”自作出时至申请执行时已超过五个月时效，不予执行。第一项“责令退还非法占地”因第二项已超期而无法实际执行，不予执行。第三项“依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》占用一般农田每平方米处罚贰拾元，合计并处罚款壹万零玖佰肆拾元”的处罚内容事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请，应准予执行。依据《中华人民共和国强制执行法》第53条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第88条之规定，裁定如下：
一、肃国土资罚决字（2014）044号行政处罚决定书中第3项处罚准予强制执行。
二、驳回申请人对肃国土资罚决字（2014）044号行政处罚决定书中第1项、第2项处罚的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。
审判长 吴胜良
审判员 刘富新
审判员 李红芳
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 能
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第2456号
原告郑州市恒久通水暖设备有限公司。住所地：郑州市管城区南曹乡姚庄村郑尉路与南三环交叉口路西。
法定代表人畅艳芬，该公司总经理。
委托代理人高志民，河南大正律师事务所律师。
委托代理人万静华，河南大正律师事务所律师。
被告郑州市管城区禹丰消防器材商行。住所地：郑州市管城区南曹乡姚庄村郑尉路3号。
法定代表人席宗克。
被告马朝举，男，1978年12月16日出生，汉族。
本院在审理原告郑州市恒久通水暖设备有限公司诉被告郑州市管城区禹丰消防器材商行、马朝举买卖合同纠纷一案中，原告郑州市恒久通水暖设备有限公司于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑州市恒久通水暖设备有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州市恒久通水暖设备有限公司负担。
审判员 杨松华
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王子源
-1-
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初1835号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托诉讼代理人：周灵平，女，1993年11月3日生，汉族，该公司法务，现住浙江省杭州市西湖区。
被告：韩磊，男，1992年6月9日生，蒙古族，住吉林省前郭县。
被告：彭爽，女，1995年12月23日生，汉族，住吉林省农安县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告韩磊、彭爽追偿权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。
浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉称，韩磊为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年6月13日，原告与二被告签订了《履约担保服务合同》，约定韩磊向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为韩磊按约还款向银行提供连带责任担保。合同约定彭爽为韩磊的共同偿债人。合同9-3约定，如韩磊未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务导致原告代偿的，韩磊应自原告代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年6月28日，韩磊与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，韩磊向该行申请信用卡透支资金99328元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期（一月为一期）偿还，原告按约为韩磊的该笔透支资金提供保证服务。放款后，韩磊违反约定未偿还贷款，中国工商银行艮山支行于2017年11月13日宣告韩磊的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿韩磊的全部债务。截至2017年11月22日，原告代韩磊向艮山支行清偿了85713.84元的透支债务。在原告向二被告追偿过程中，二被告一致躲避原告拒不偿还代偿款，故原告诉至法院，请求法院依法判令韩磊立即向原告返还相应的垫付款及利息，并要求彭爽对韩磊的债务承担连带偿还责任。
本院经审查认为，原告提交的《履约担保服务合同》中11-1条格式条款已明确约定“丁方（浙江凝睿汽车销售服务有限公司）与乙方（韩磊）或丙方（彭爽）之间、以及丁方与甲方之间因本协议发生纠纷的由丁方所在地人民法院管辖”，且在本院受理的（2018）吉0721民初1217号案件（原告同为本案原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，被告为刘存、杨涛）中，被告刘存证实其在签署《履约担保服务合同》时并无手书的“应乙方、丙方要求，丁方同意变更11-1条管辖法院为乙方住所地法院”内容，而本案中的《履约担保服务合同》12-4条手书的“应乙方、丙方要求，丁方同意变更11.1条管辖法院为乙方住所地法院”的条款上没有被告韩磊、彭爽的签名或摁押确认，据此，该条款不能明确认定为是原告与二被告双方的共同约定，因而不能按该有瑕疵的条款确定案件管辖权。本案应按双方签订的《履约担保服务合同》11-1条款中的约定确定管辖权法院，即应当由丁方（原告）住所地人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送浙江省杭州市拱墅区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王蓓蓓
二〇一八年六月八日
书记员 耿云鹤
--1--
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0721民初1835号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。法定代表人：杜小明，董事长。委托诉讼代理人：周灵平，女，1993年11月3日生，汉族，该公司法务，现住浙江省杭州市西湖区。被告：韩磊，男，1992年6月9日生，蒙古族，住吉林省前郭县。被告：彭爽，女，1995年12月23日生，汉族，住吉林省农安县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告韩磊、彭爽追偿权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉称，韩磊为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年6月13日，原告与二被告签订了《履约担保服务合同》，约定韩磊向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为韩磊按约还款向银行提供连带责任担保。合同约定彭爽为韩磊的共同偿债人。合同9-3约定，如韩磊未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务导致原告代偿的，韩磊应自原告代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年6月28日，韩磊与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，韩磊向该行申请信用卡透支资金99328元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期（一月为一期）偿还，原告按约为韩磊的该笔透支资金提供保证服务。放款后，韩磊违反约定未偿还贷款，中国工商银行艮山支行于2017年11月13日宣告韩磊的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿韩磊的全部债务。截至2017年11月22日，原告代韩磊向艮山支行清偿了85713.84元的透支债务。在原告向二被告追偿过程中，二被告一致躲避原告拒不偿还代偿款，故原告诉至法院，请求法院依法判令韩磊立即向原告返还相应的垫付款及利息，并要求彭爽对韩磊的债务承担连带偿还责任。本院经审查认为，原告提交的《履约担保服务合同》中11-1条格式条款已明确约定“丁方（浙江凝睿汽车销售服务有限公司）与乙方（韩磊）或丙方（彭爽）之间、以及丁方与甲方之间因本协议发生纠纷的由丁方所在地人民法院管辖”，且在本院受理的（2018）吉0721民初1217号案件（原告同为本案原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，被告为刘存、杨涛）中，被告刘存证实其在签署《履约担保服务合同》时并无手书的“应乙方、丙方要求，丁方同意变更11-1条管辖法院为乙方住所地法院”内容，而本案中的《履约担保服务合同》12-4条手书的“应乙方、丙方要求，丁方同意变更11.1条管辖法院为乙方住所地法院”的条款上没有被告韩磊、彭爽的签名或摁押确认，据此，该条款不能明确认定为是原告与二被告双方的共同约定，因而不能按该有瑕疵的条款确定案件管辖权。本案应按双方签订的《履约担保服务合同》11-1条款中的约定确定管辖权法院，即应当由丁方（原告）住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市拱墅区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王蓓蓓二〇一八年六月八日书记员  耿云鹤—1—
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初8448号
原告：成都和云房屋经纪有限公司。
法定代表人：李如云。
委托诉讼代理人：周洪云，公司员工
委托诉讼代理人：黄纯洁，公司员工。
被告：张邦平。
原告成都和云房屋经纪有限公司与被告张邦平劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案被告张邦平下落不明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项规定，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 翟辉容
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 薛 峰
二〇一七年十月十日
书 记 员 董慧敏
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017�川01**民初8448号原告：成都和云房屋经纪有限公司。法定代表人：李如云。委托诉讼代理人:周洪云，公司员工。委托诉讼代理人：黄纯洁，公司员工。被告：张邦平。原告成都和云房屋经纪有限公司与被告张邦平劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都和云房屋经纪有限公司委托诉讼代理人周洪云到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都和云房屋经纪有限公司向本院提出诉讼请求：被告归还借支业务款2000元及并支付利息损失400元。事实和理由：2014年9月29日，被告应聘到原告处工作，任职区域经理。2014年11月3日，被告向原告借支收房资金5000元用于业务交接。2014年11月下旬，被告通过电�向原告提出辞职，21日或22日未办理手续便离开。2014年12月24日，被告向原告邮寄快递，其中有被告手书的字条，说明借支收房资金还有3000多元未归还原告，请原告从被告11月份工资中扣除后，多退少补。被告工资为第一个月1800元，以后每个月2100元，经原告核算，被告11月的工资应为1800余元，原告按照1900元计。另，在借支资金中已有1100元用于和客户结算，故被告尚欠原告借支资金2000元。被告张邦平未作答辩。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以采信，对原告主张的事实予以确认。被告因工作需要向原告借支的资金，应在离职时与原告进行结算，剩余借支资金应为借支金额减去已用于与客户结算的金额（1100元）再减去被告未支取的11�工资。其中，被告每月工资2100元，于11月22日离职，故被告11月的工资金额为1448.3元（2100元÷21.75天×15天），原告主张按照1900元计算未违反法律规定，未损害被告利益，本院予以支持。因此，剩余的借支资金应为2000元（5000元-1100元-1900元），故本院对原告主张被告退回剩余的借支资金2000元的诉讼请求予以支持。被告未按时结算，应当承担相应的违约责任，赔偿原告损失，本院根据本案具体情况，酌情确定被告赔偿原告利息损失200元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告张邦平于本判决生效之日起十日内支付原告成都和云房屋经纪有限公司收房资金2000元及逾期利息200元；二、驳回原告成都和云房屋经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费300元，均由被告张邦平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  翟辉容人民陪审员  王玉兰人民陪审员  薛 峰二〇一八年一月五日书 记 员  董慧敏
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初8448号原告：成都和云房屋经纪有限公司。法定代表人：李如云。委托诉讼代理人：周洪云，公司员工委托诉讼代理人：黄纯洁，公司员工。被告：张邦平。原告成都和云房屋经纪有限公司与被告张邦平劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案被告张邦平下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  翟辉容人民陪审员  王玉兰人民陪审员  薛 峰二〇一七年十月十日书 记 员  董慧敏
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初336号
原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人：边松风，该分行行长。
委托代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：赵福平，男，汉族，1977年12月25日出生，住陕西省咸阳市秦都区。
被告：刘俊，女，汉族，1983年5月30日出生，住陕西省咸阳市秦都区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司西安分行与被告赵福平、刘俊金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司西安分行于2018年1月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
本案案件受理费2000元，减半后由原告平安银行股份有限公司西安分行承担1000元。
审 判 长 邹姣凤
人民陪审员 吴咏梅
人民陪审员 王西梅
二〇一八年一月三十日
书 记 员 许楠楠
打印：相丽华校对：许楠楠2018年月日送达
�苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初11033号
原告：陈瑞兴，男，1965年12月27日生，汉族，住江阴市。
被告：徐忠强，男，1963年2月23日生，汉族，住江阴市。
原告陈瑞兴诉被告徐忠强劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈瑞兴到庭参加诉讼，被告徐忠强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈瑞兴向本院提起诉讼请求：判令徐忠强立即支付挖机款1万元，赔偿该款自2016年2月15日起至实际付清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失，并承担全部诉讼费用。事实和理由：徐忠强于2016年2月5日书写欠条一份，载明欠陈瑞兴挖机款共计13000元。嗣后徐忠强支付了3000元，余款1万元至今未付。陈瑞兴催讨无果，故请求法院判如所请。
被告徐忠强未答辩，也未提供相应证据。
本院经审理查明事实如下：2016年2月5日，徐忠强向陈瑞兴出具欠条1份，载明：“今欠陈瑞兴挖机款计人民币壹万叁仟元，伍月份付。欠款人：徐忠强”。此后经陈瑞兴多次催要，徐忠强仅支付3000元，尚余1万元未付，陈瑞兴遂起诉来院。
审理中，陈瑞兴变更部分诉讼请求，要求徐忠强承担自2016年6月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
本院认为：陈瑞兴向徐忠强提供劳务服务，并与徐忠强就劳动报酬达成一致，徐忠强出具欠条确认结欠挖机款13000元，事实清楚，本院予以确认。徐忠强未到庭参加诉讼，也未提供相关证据，怠于行使诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，其已付款金额以陈瑞兴自认为准。故徐忠强还应支付陈瑞兴挖机款1万元，并承担相应的逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐忠强应于本判决发生法律效力之日起10日内支付陈瑞兴1万元，并承担该款自2016年6月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（陈瑞兴已预交），由徐忠强负担，该款于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付陈瑞兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙 妍
二〇一七年十月十九日
书记员 王袈力
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初14344号
原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。
法定代表人：乔阳，董事长。
委托诉讼代理人：张蕊，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：黄持，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。
被告：杨艳丽，女，1976年8月22日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：李雄利，男，1976年5月10日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称东风金融公司）与被告杨艳丽、李雄利金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风金融公司的委托代理人黄持到庭参加了诉讼，被告杨艳丽、李雄利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨艳丽、李雄利偿还截至2016年11月16日的借款本金11582.69元、利息337.76元、罚息319.03元，以及自2016年11月17日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令杨艳丽、李雄利支付贷款管理费90元、收款手续费100元；3、判令杨艳丽、李雄利支付违约金1955.97元；4、东风金融公司对杨艳丽所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、判令杨艳丽、李雄利承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月6日，杨艳丽、李雄利分别作为借款人、共同借款人向东风金融公司申请汽车贷款。同日，东风金融公司与杨艳丽、李雄利签订《个人汽车消费贷款合同》（以下简称《贷款合同》）和《个人汽车消费抵押合同》（以下简称《抵押合同》），《贷款合同》约定：杨艳丽、李雄利为购买轿车一辆向东风金融公司贷款71330元，贷款期限为36个月。《贷款合同》生效后，东风金融公司依约全额发放了贷款。杨艳丽、李雄利用上述借款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了车辆抵押登记，抵押权人为东风金融公司。杨艳丽、李雄利自2016年7月起停止归还贷款本息。经东风金融公司多次电话、信函、上门催告未果，但杨艳丽、李雄利未偿还上述款项。
被告杨艳丽未作答辩。
被告李雄利未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实东风金融公司所述一致。另，《贷款合同》约定：实际利率为12.99％，遇中国人民银行贷款基准利率调整，自发放贷款日满一年起开始执行新的基准利率，浮动比例保持不变；若借款人未如期偿还贷款本金的，贷款人有权按照中国人民银行有关部门规定对逾期贷款本金计收罚息，逾期罚息率为本合同约定的贷款利率上浮30%，该利率随中国人民银行贷款基准利率调整幅度调整；借款人同意每月向贷款人支付18元的贷款管理费；若在每期约定时间，贷款人无法通过约定的途径或其他方式收到足额还款时，贷款人有权收取收款手续费，每次逾期100元；借款人无论因任何原因未按期履行还款义务，由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系，借款人发生其他可能影响归还贷款人贷款本息的行为，将被视为违约，贷款人有权1、宣布本合同项下的全部贷款提前到期，要求借款人在提前还款函规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），和/或在借款人的还款账户中扣款用于偿还所欠贷款人的全部债务，且借款人对贷款人及指定银行的扣划无条件放弃抗辩权，和/或处分抵押物，而无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责，借款人应对贷款人采取的贷款车辆处置措施予以配合；2、按照中国人民银行及贷款人规定的时间和方式收取罚息和垫付利息；3、支付违约金，违约金数额以本合同约定的贷款利率上浮30％为利率，在未还款金额基础上计算。《抵押合同》约定：抵押担保的范围包括但不限于主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）以及主合同约定的其他费用；抵押合同履行期限自合同生效之日起至主合同项下贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权而发生的费用及其他所有应付费用全部结清之日止。
截至2016年11月16日，杨艳丽、李雄利尚欠借款本金11582.69元、利息337.76元、罚息319.03元、贷款管理费90元、收款手续费100元、违约金1955.97元。
本院认为，杨艳丽、李雄利与东风金融公司签订的《贷款合同》，以及杨艳丽与东风金融公司签订的《抵押合同》均为合法有效。各方当事人应依约全面履行义务。东风金融公司发放了贷款，履行了合同义务。杨艳丽、李雄利未按期偿还借款本息，构成违约。东风金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，杨艳丽、李雄利有义务偿还全部借款本金及利息。东风金融公司要求支付贷款管理费、收款手续费、违约金符合合同约定。杨艳丽提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在债务人不履行债务时，东风金融公司有权要求杨艳丽以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。杨艳丽、李雄利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对东风金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨艳丽、李雄利于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2016年11月17日的借款本金11582.69元、利息337.76元、罚息319.03元；
二、被告杨艳丽、李雄利于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付罚息（以借款本金11582.69元为基数，自2016年11月17日起至实际付清之日止，按合同约定的贷款利率上浮30％为标准)；
三、被告杨艳丽、李雄利于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款管理费90元、收款手续费100元；
四、被告杨艳丽、李雄利于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金1955.97元；
五、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二、三、四项确定的款项对被告杨艳丽所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告杨艳丽、李雄利负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李伊雯
二〇一七年三月三十一日
书记员 丁 晖
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初2742号
原告：马子杰（又名马六林），男，生于1966年7月22日，汉族，户籍地西峡县。
原告：庞书伟，男，生于1967年12月24日，户籍地，住。
共同委托诉讼代理人：许源，河南问鼎律师事务所律师，特别授权。
被告：马子强（又名马自强），男，生于1941年10月24日，汉族，户籍地西峡县。
原告马子杰、庞书伟与被告马子强承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告庞书伟及二原告共同委托诉讼代理人许源，被告马子强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马子杰、庞书伟向本院提出诉讼请求：要求被告返还占有二原告的附属物补偿款55200元。事实与理由：原告马子杰、庞书伟租赁被告2.3亩承包地期间，土地被西峡县人民政府征收用于建设黄冈学校，被告因此按照24000元/亩获得土地附属物补偿款55200元。二原告认为土地征用发生在租赁期间内，二原告按时支付租赁费用，被告获得的土地附属物补偿款应当归二原告所有。
被告马子强辩称，被告作为西峡县五里桥镇老仓组村民，依法分得2.3亩承包地，2012年二原告租赁该2.3亩土地作沙场使用。后土地被征收用于黄冈学校建设，被告作为土地承包人，依据相关法律规定获得的相应补偿符合法律规定，二原告诉请要求被告返还该费用无依据。
结合双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马子强系西峡县五里桥镇老仓组村民，依法分得承包地2.3亩。2012年起二原告与被告达成租赁协议，二原告租赁该2.3亩土地用于存放沙石，并按照每亩3500元向被告支付租赁费用。2015年6月包含被告2.3亩承包地在内的部分土地被西峡县人民政府征收用于黄冈学校建设，2016年1月14日被告从西峡县黄冈学校项目指挥部领取55200元补偿款，并出具领款凭证，内容如下：“老仓十四组马子强今领到黄冈学校用地附属物赔偿款55200元（￥：伍万伍仟贰佰元）。领款人：马自强2016年1月14日”。
另查明：本案涉及的2.3亩承包地在二原告租赁时为空地，二原告租赁土地仅用作沙场使用，并未建设任何地面设施。
本案中，被告马子强委托张晓华作为诉讼代理人参与本案诉讼活动，庭审中原告马子杰对张晓华的诉讼代理人资格提出异议。经本院核实，张晓华向本院提交的执业资格证、公函均不真实。
本院认为，土地附属物通常是指青苗、树木、鱼塘、坟地、机井等；附属物补偿款是政府因征收或征用土地，针对土地附属物作出的补偿。本案中，双方均认可本案所涉的2.3亩土地在二原告租赁前为空地，租赁后未在该范围增设任何附属物，截至土地被征收时，该2.3亩土地上无任何地面附属物，因而被告马子强以“附属物补偿款”的名义领取的55200元，并不符合“附属物补偿款”的内涵。因双方均未向本院提交详细的安置补偿方案，对于该55200元的具体性质本院无法认定。二原告作为本案所涉2.3亩承包地的承租人，未在该土地上添置任何附属物，要求被告返还附属物补偿款缺乏事实依据，本院不予支持。关于张晓华的诉讼代理资格问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十八条规定：“诉讼代理人除根据民事诉讼法第五十九条规定提交授权委托书外，还应当按照下列规定向人民法院提交相关材料：（一）律师应当提交律师执业证、律师事务所证明材料；（二）基层法律服务工作者应当提交法律服务工作者执业证、基层法律服务所出具的介绍信以及当事人一方位于本辖区内的证明材料……”，本院经审查认为张晓华并未向法庭提交符合上述规定的证明材料，因而不具备诉讼代理人资格，但并不影响在被告本人到庭情况下，本院依据庭审查明的事实依法作出判决。故，依据《中华人民共和国物权法》第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十八条之规定，判决如下：
驳回原告马子杰、庞书伟的诉讼请求。
案件受理费1180元，由原告马子杰、庞书伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹正伟
审 判 员 杜 静
人民陪审员 蔡 锐
二〇一七年九月六日
书 记 员 吕彦良
附：《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》相关法律条文。
《中华人民共和国物权法》
第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第八十八条诉讼代理人除根据民事诉讼法第五十九条规定提交授权委托书外，还应当按照下列规定向人民法院提交相关材料：（一）律师应当提交律师执业证、律师事务所证明材料；
（二）基层法律服务工作者应当提交法律服务工作者执业证、基层法律服务所出具的介绍信以及当事人一方位于本辖区内的证明材料；
（三）当事人的近亲属应当提交身份证件和与委托人有近亲属关系的证明材料；
（四）当事人的工作人员应当提交身份证件和与当事人有合法劳动人事关系的证明材料；
（五）当事人所在社区、单位推荐的公民应当提交身份证件、推荐材料和当事人属于该社区、单位的证明材料；
（六）有关社会团体推荐的公民应当提交身份证件和符合本解释第八十七条规定条件的证明材料。
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1323民初2742号原告：马子杰（又名马六林），男，生于1966年7月22日，汉族，户籍地西峡县。原告：庞书伟，男，生于1967年12月24日，户籍地，住。共同委托诉讼代理人：许源，河南问鼎律师事务所律师，特别授权。被告：马子强（又名马自强），男，生于1941年10月24日，汉族，户籍地西峡县。原告马子杰、庞书伟与被告马子强承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告庞书伟及二原告共同委托诉讼代理人许源，被告马子强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马子杰、庞书伟向本院提出诉讼请求：要求被告返还占有二原告的附属物补偿款55200元。事实与理由：原告马子杰、庞书伟租赁被告2.3亩承包地期间，土地被西峡县人民政府征收用于建设黄冈学校，被告因此按照24000元/亩获得土地附属物补偿款55200元。二原告认为土地征用发生在租赁期间内，二原告按时支付租赁费用，被告获得的土地附属物补偿款应当归二原告所有。被告马子强辩称，被告作为西峡县五里桥镇老仓组村民，依法分得2.3亩承包地，2012年二原告租赁该2.3亩土地作沙场使用。后土地被征收用于黄冈学校建设，被告作为土地承包人，依据相关法律规定获得的相应补偿符合法律规定，二原告诉请要求被告返还该费用无依据。结合双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马子强系西峡县五里桥镇老仓组村民，依法分得承包地2.3亩。2012年起二原告与被告达成租赁协议，二原告租赁该2.3亩土地用于存放沙石，并按照每亩3500元向被告支付租赁费用。2015年6月包含被告2.3亩承包地在内的部分土地被西峡县人民政府征收用于黄冈学校建设，2016年1月14日被告从西峡县黄冈学校项目指挥部领取55200元补偿款，并出具领款凭证，内容如下：“老仓十四组马子强今领到黄冈学校用地附属物赔偿款55200元（￥：伍万伍仟贰佰元）。领款人：马自强2016年1月14日”。另查明：本案涉及的2.3亩承包地在二原告租赁时为空地，二原告租赁土地仅用作沙场使用，并未建设任何地面设施。本案中，被告马子强委托张晓华作为诉讼代理人参与本案诉讼活动，庭审中原告马子杰对张晓华的诉讼代理人资格提出异议。经本院核实，张晓华向本院提交的执业资格证、公函均不真实。本院认为，土地附属物通常是指青苗、树木、鱼塘、坟地、机井等；附属物补偿款是政府因征收或征用土地，针对土地附属物作出的补偿。本案中，双方均认可本案所涉的2.3亩土地在二原告租赁前为空地，租赁后未在该范围增设任何附属物，截至土地被征收时，该2.3亩土地上无任何地面附属物，因而被告马子强以“附属物补偿款”的名义领取的55200元，并不符合“附属物补偿款”的内涵。因双方均未向本院提交详细的安置补偿方案，对于该55200元的具体性质本院无法认定。二原告作为本案所涉2.3亩承包地的承租人，未在该土地上添置任何附属物，要求被告返还附属物补偿款缺乏事实依据，本院不予支持。关于张晓华的诉讼代理资格问题，《最高人民法院关于适用的解释》第八十八条规定：“诉讼代理人除根据民事诉讼法第五十九条规定提交授权委托书外，还应当按照下列规定向人民法院提交相关材料：（一）律师应当提交律师执业证、律师事务所证明材料；（二）基层法律服务工作者应当提交法律服务工作者执业证、基层法律服务所出具的介绍信以及当事人一方位于本辖区内的证明材料……”，本院经审查认为张晓华并未向法庭提交符合上述规定的证明材料，因而不具备诉讼代理人资格，但并不影响在被告本人到庭情况下，本院依据庭审查明的事实依法作出判决。故，依据《中华人民共和国物权法》第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第八十八条之规定，判决如下：驳回原告马子杰、庞书伟的诉讼请求。案件受理费1180元，由原告马子杰、庞书伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  曹正伟审 判 员  杜 静人民陪审员  蔡 锐二〇一七年九月六日书 记 员  吕彦良附：《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》相关法律条文。《中华人民共和国物权法》第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第八十八条诉讼代理人除根据民事诉讼法第五十九条规定提交授权委托书外，还应当按照下列规定向人民法院提交相关材料：（一）律师应当提交律师执业证、律师事务所证明材料；（二）基层法律服务工作者应当提交法律服务工作者执业证、基层法律服务所出具的介绍信以及当事人一方位于本辖区内的证明材料；（三）当事人的近亲属应当提交身份证件和与委托人有近亲属关系的证明材料；（四）当事人的工作人员应当提交身份证件和与当事人有合法劳动人事关系的证明材料；（五）当事人所在社区、单位推荐的公民应当提交身份证件、推荐材料和当事人属于该社区、单位的证明材料；（六）有关社会团体推荐的公民应当提交身份证件和符合本解释第八十七条规定条件的证明材料。
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第872号
申请执行人全喜英，女，56岁。
被执行人全希有，男，59岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第13号民事判决书，于2015年7月22日立案受理了申请执行人全喜英申请执行被执行人全希有保证合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2015）富商初字笫13号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尚进宝
二〇一五年十二月一日
书记员 赵 哲
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0823刑初24号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1992年1月10日出生，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月20日被许昌市公安局南关分局治安管理大队民警抓获，8月21日被武陟县公安局刑事拘留，9月2日被执行逮捕。现押武陟县看守所。
辩护人王梦彦，河南国昌律师事务所律师。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）306号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员杨惠敏、代理检察员荆小利、被告人刘某甲及其辩护人王梦彦等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月27日凌晨，在武陟县圪垱店乡安庄村团结西街，被告人刘某甲因琐事同被害人安某戊发生口角，后安某戊到刘某甲家欲找刘某甲父亲刘某乙说此事，被害人戴某怕安某戊到刘某乙家闹事，紧随其后到达刘某乙东邻居安某丁家门口时，被刘某甲持菜刀砍伤，后刘某甲又用菜刀将安某戊砍伤。经鉴定，戴某、安某戊的损伤程度均为轻伤二级。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人安某戊、戴某的陈述、证人安某甲、安某乙、安某丙、安某丁、刘某乙、吴某的证言、辨认笔录及照片、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、作案工具菜刀一把等证据证实，足以认定。
另查明，被告人刘某甲因本案于2015年8月20日被许昌市公安局南关分局治安管理大队民警抓获。有抓获经过、发破案经过证实。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为构成故意伤害罪。武陟县人民检察院对被告人刘某甲犯故意伤害罪的指控成立。被告人刘某甲到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。辩护人提出的被告人刘某甲系初犯、认罪悔罪的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2017年2月19日止）。
二、作案工具菜刀一把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 常丽君
审 判 员 陈丹丹
人民陪审员 赵永明
二〇一六年三月十日
书 记 员 张维兴
武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0823刑初24号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1992年1月10日出生于河南省武陟县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月20日被许昌市公安局南关分局治安管理大队民警抓获，8月21日被武陟县公安局刑事拘留，9月2日被执行逮捕。现押武陟县看守所。
辩护人王梦彦，河南国昌律师事务所律师。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）306号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员杨惠敏、代理检察员荆小利、被告人刘某甲及其辩护人王梦彦等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月27日凌晨，在武陟县圪垱店乡安庄村团结西街，被告人刘某甲因琐事同被害人安某甲发生口角，后安某甲到刘某甲家欲找刘某甲父亲刘某乙说此事，被害人戴某某怕安某甲到刘某乙家闹事，紧随其后到达刘某乙东邻居安某乙家门口时，被刘某甲持菜刀砍伤，后刘某甲又用菜刀将安某甲砍伤。经鉴定，戴某某、安某甲的损伤程度均为轻伤二级。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人安某甲、戴某某的陈述、证人安某丙、安某丁、安某戌、安某乙、刘某乙、吴某某的证言、辨认笔录及照片、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、作案工具菜刀一把等证据证实，足以认定。
另查明，被告人刘某甲因本案于2015年8月20日被许昌市公安局南关分局治安管理大队民警抓获。有抓获经过、发破案经过证实。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为构成故意伤害罪。武陟县人民检察院对被告人刘某甲犯故意伤害罪的指控成立。被告人刘某甲到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。辩护人提出的被告人刘某甲系初犯、认罪悔罪的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2017年2月19日止）。
二、作案工具菜刀一把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 常丽君
审 判 员 陈丹丹
人民陪审员 赵永明
二〇一六年三月十日
书 记 员 张维兴
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第1938号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：张邮文。
委托代理人：张珍珍。
被告：宋毅。
本院在审理原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告宋毅为电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司临海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司临海分公司负担。
审 判 长 金 丹
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 谢杏芳
二〇一四年十月二十四日
代理书记员 李 军
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初2072号
原告：慈溪市裕华化工有限公司。住所地：慈溪市浒山街道眉山路**号。统一社会信用代码：91330282744964267H
法定代表人：周维波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄孟，男，该公司员工。
被告：利山紧固件（宁波）有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海三路钜隆西路。统一社会信用代码：913302015638957412
法定代表人：HAHNBOHYUNRACHEL，该公司总经理。
原告慈溪市裕华化工有限公司（以下简称裕华公司）与被告利山紧固件（宁波）有限公司（以下简称利山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告裕华公司委托诉讼代理人黄孟到庭参加诉讼。被告利山公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告裕华公司变更诉请后请求判令：1.被告即时支付原告货款3650元；2.被告返还原告钢瓶40只；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告为业务合作对象。原告一直按照约定为被告提供各类气体，被告则按月支付相应货款。截至2017年12月31日，被告共欠原告货款3650元。另有40只钢瓶未还。原告认为，双方之间合同合法有效，现原告已按约履行自己义务，但被告拖欠货款、未还钢瓶损害了原告的利益，故请法院依法支持诉请。
被告利山公司未提交证据，也未参加答辩。
本院查明事实与原告起诉的一致。
以上事实由原告提供的送货单8张、气体提货卡2本及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自义务。原告已依约向被告交付货物，而被告未支付相应货款，其行为已构成违约。故原告要求被告支付货款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。案涉钢瓶为原告所有，被告使用完毕后应当返还，故对原告要求被告返还钢瓶的请求，本院亦予支持。被告利山公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭判决如下：
一、被告利山紧固件（宁波）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市裕华化工有限公司货款3650元；
二、被告利山紧固件（宁波）有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告慈溪市裕华化工有限公司钢瓶40只。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费减半收取计141.50元，由被告利山紧固件（宁波）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 徐文源
二〇一八年三月二十一日
书记员 高哲一
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执294号
申请执行人：董翠英，女，1958年11月10日生，白族，云南省云龙县人，住大理州财政局退休职工，住云龙县。
被执行人：漾濞怡和阳光物业管理有限公司，统一社会信用代码915329220594941486，法定代表人李秀芬，系公司执行董事，住所漾濞县城北片区苍山中路东侧。
被执行人：大理州中小企业融资担保有限责任公司，统一社会代码：91532900772687498U，法定代表人李恒昌，董事长，住所：大理市下关镇人民南路29号。
被执行人：漾濞涵轩房地产开发有限公司，统一社会信用代码915329226836622053，法定代表人刘刚，系公司总经理，住所漾濞县苍山西镇涵苑小区17栋（城北片区苍山中路3号地块）。
被执行人：大理涵轩生态林药股份有限公司，统一社会信用代码915329007452847497，法定代表人刘刚，住所漾濞县苍山西镇白章镇。
被执行人：宾川县涵轩绿色产业开发有限公司，统一社会信用代码：915329245662081265，法定代表人刘刚，公司执行董事，住所：云南省宾川县鸡足山镇上沧村委会院内。
被执行人：洱源县涵轩绿色产业开发有限公司，统一社会信用代码：915329079987842X8，法定代表人丁磊，系公司总经理，住所：洱源右所镇梅和村委会院内。
关于董翠英与漾濞怡和阳光物业管理有限公司、漾濞涵轩房地产开发有限公司、大理涵轩生态林药股份有限公司、宾川县涵轩绿色产业开发有限公司、洱源县涵轩绿色产业开发有限公司、大理州中小企业融资担保有限责任公司民间借贷合同一案，大理市人民法院于2016年9月6日作出的（2016）云2901民初1366号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人漾濞怡和阳光物业管理有限公司、大理州中小企业融资担保有限责任公司未按《民事判决书》履行义务，董翠英向本院申请执行，要求被执行人漾濞怡和阳光物业管理有限公司偿还借款140万元，承担相应利息，承担案件受理费9350元，保全费14350元；大理州中小企业融资担保有限责任公司对借款本息承担连带清偿责任。本院于2017年3月10日立案执行。
本案在执行过程中，大理州中级人民法院以（2018）云29破申8号《民事裁定书》裁定被执行人漾濞怡和阳光物业管理有限公司进入破产重整程序。被执行人大理州中小企业融资担保有限责任公司无其他财产可供执行，现申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意案件终结本次执行程序。
本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。本案现暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈锦林
审 判 员 杨朝辉
人民陪审员 杨艳玲
二〇一八年四月八日
书 记 员 赵胜昌
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初690号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告高鸿彬，男，汉族，住所地福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告高鸿彬信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高鸿彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69，131.82元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69，131.82元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初222号
原告张某。
被告韩某，1971年1月16日。
委托代理人宋军燕。
本院在审理原告张某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告承担。
代审判员 于丙浩
二〇一六年三月十日
书 记 员 杨 影
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第4222号
原告曹芳，女，某年某月某日生，汉族，住临汾市尧都区五一东路。
委托代理人李学军，男，山西丹心律师事务所律师。
委托代理人张增辉，男，山西丹心律师事务所律师。
被告刘亚丽，女，某年某月某日生，汉族，住临汾市尧都区漪汾花园。
原告曹芳与被告刘亚丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹芳及其委托代理人张增辉，被告刘亚丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告向原告借款30万元，约定利息为月利率2%，2014年1月29日，被告偿还原告20万元，并为原告出具了剩余10万元的借据，后经原告多次催要未果。现原告起诉要求被告偿还借款10万元并支付利息。
原告递交的证据：
2014年1月29日借据一份，证明被告欠原告借款10万元事实。
被告辩称，认可欠原告借款10万元，约定利息为月利率2%也是事实，之前的利息已经付清，2014年1月29日之后的本息未付。
被告没有递交证据。
经审理查明，2013年，被告向原告借款30万元，约定利息为月利率2%。2014年1月29日，被告偿还原告20万元，并为原告出具了剩余10万元的借据，借据上未体现还款期限及利息。庭审中，原告要求被告偿还借款10万元，并从2014年1月29日起按照月利率2%支付利息。被告认可欠原告10万元借款，也认可双方约定利息为月利率2%，但表示目前没有能力支付。原告委托代理人的代理权限为一般代理，经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。以上为本案事实。
本院认为，原告要求被告偿还借款10万元，并从2014年1月29日起按照月利率2%支付利息，被告不持异议，因此，原告要求被告偿还借款10万元的主张，本院予以支持。利息为月利率2%的主张，符合相关法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告刘亚丽在本判决生效后十五日内偿还原告曹芳10万元及利息（利息从2014年1月29日起，按照月利率2%计算）。
如果被告刘亚丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘亚丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 张永彪
人民陪审员 田红霞
人民陪审员 李 婷
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 段淑芸
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第1760-2号
申请执行人：中国银行股份有限公司黄岩支行。
代表人：童辉。
被执行人：徐宇平。
被执行人：金考秋。
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第1387号民事判决，于2015年7月13日向被执行人徐宇平、金考秋发出了执行通知书，责令被执行人徐宇平、金考秋返还申请执行人中国银行股份有限公司黄岩支行借款本金533999.84元，前期利息、罚息4759.97元及逾期利息、罚息，赔偿律师代理费27000元，承担案件受理费4729元，但上述被执行人至今未履行。本院于同日作出（2015）台黄执民字第1760号执行裁定书，查封了被执行人徐宇平、金考秋共有的坐落于台州市黄岩区北城街道芭堤水岸8幢1单元301室的房产。另查明，被执行人徐宇平在本院有其他案件未履行。现因执行需要，对上述房产及其附属车库、储物间依法进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人徐宇平、金考秋共有的坐落于台州市黄岩区北城街道芭堤水岸8幢1单元301室的房产【房屋所有权证号为台房权证黄字第号，国有土地权证号为黄岩国用（2011）第01900139号】及其附属车库、储物间。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 �昇
二〇一五年七月二十一日
代书记员 陈 丹
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初4303号
原告：刘燕，女，1983年2月16日出生，汉族，无固定职业，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：王志刚，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王存杰，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。
被告：鲁全红，男，1952年8月14日出生，汉族，无业，住舟山市定海区。
第三人：沈善女，女，1955年1月2日出生，汉族，无业，住舟山市定海区。
原告刘燕与被告鲁全红、第三人沈善女债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕的委托诉讼代理人王志刚、王存杰，被告鲁全红，第三人沈善女到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘燕向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告鲁全红将位于舟山市定海区房屋中赠与给第三人沈善女的行为（撤销权形式范围以43.42平方米为限）；2.判令被告鲁全红及第三人沈善女负担原告为行使撤销权而支付的诉讼代理费10000元及本案诉讼费。事实与理由：被告鲁全红及第三人沈善女原系夫妻关系，于2015年4月1日登记离婚，后于2017年6月27日复婚。被告鲁全红及第三人沈善女在夫妻关系存续期间两人共同所有的，位于定海区陆公山鲁家20号142.25平方米房屋被政府征收，获产权调换安置房位于定海区房屋（证载建筑面积152.48平方米）。而被告鲁全红对原告负有135万元债务，该债务经定海区人民法院（2014）舟定临商初字第168号民事判决书确定。该判决生效后，原告即向定海区人民法院申请强制执行，该院以（2015）舟定执民字第427号立案执行。2015年6月，该院以被执行人暂无财产可供执行裁定终结执行。现原告得知被告将上述房屋中属于自己的房产份额无偿赠与给第三人沈善女，侵害了原告的权益，故原告依法诉至法院。
鲁全红辩称：原告所述不实，本被告并未就讼争债务进行担保，对原告不负有债务。借条出具时原告与本被告儿子在恋爱，故在借条上签字。本被告与第三人协议离婚时，因为儿子跟随第三人生活，故双方协商一致由本被告分得小房一套，第三人分得大房一套。分给本被告的安置房现尚未交付，计划交付后将房屋出卖用于清偿原告债务。原告诉请的律师代理费不同意承担。
沈善女述称：房屋属于夫妻共同财产，位于红茅山北苑3幢501室的房屋用于一家人居住，等另外一套安置房交付后用于清偿债务。如到时出卖小的安置房不足以清偿，愿意出卖红茅山北苑3幢501室的房屋来清偿债务。现本第三人已尽力替儿子偿还债务，每月归还原告2000元。原告诉请的律师代理费不同意承担。
本院经审理认定事实如下：本院（2014）舟定临商初字第168号民事判决书确定被告及第三人之子鲁舟通需归还原告刘燕借款135万元并支付利息，被告鲁全红对上述鲁舟通的债务承担连带清偿责任。案件经本院执行局立案执行后，因被执行人下落不明，暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出有其他可供执行的财产，本院于2015年6月16日出具执行裁定书裁定终结本次执行。
被告鲁全红与第三人沈善女原系夫妻关系，于2015年4月21日在定海区民政局办理离婚登记，离婚协议书约定被告及第三人因居住的位于陆公山鲁家20号房屋拆迁可安置户型为120平方米及66平方米房屋两套，户型为120平方米的拆迁安置房归第三人沈善女所有，户型为66平方米的拆迁安置房归被告鲁全红所有。2016年6月12日，被告鲁全红及第三人沈善女与舟山市国土资源局签订《征收集体土地房屋产权调换协议》，约定被告及第三人因临城荷花村鲁家20号房屋拆迁产权置换位于东荡村地块多层66型房屋一套及位于红茅山北侧小高层138型房屋一套。被告及第三人就上述产权置换无需另行支付房屋差价。2017年3月8日，舟山市国土资源局向第三人交付位于红茅山北苑3幢一单元501室房屋，建筑面积为152.84平方米，第三人沈善女于2017年5月24日办理该房屋的产权登记。被告及第三人安置的66型房屋现尚未交付。另查明，被告与第三人于2017年6月27日复婚。原告刘燕为本案支付律师代理费1万元。
本院认为：债权人撤销权指因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求法院撤销债务人的行为。本案中，被告及第三人因离婚从家庭成员生活需要的角度对共有财产即两套大小不等的拆迁安置房进行分割。现属于被告的66型拆迁安置房尚未交付，房屋实际面积、交付时房价均未确定，被告及第三人的行为是否损害了原告的利益尚不可知，被告及第三人也明确表示在66型房屋交付后愿意清偿原告的债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘燕要求撤销被告鲁全红将位于舟山市定海区房屋中赠与给第三人沈善女的行为及由被告鲁全红及第三人沈善女女负担原告为行使撤销权而支付的诉讼代理费10000元的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告刘燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 叶 茜
二〇一七年十二月二十七日
书记员 於航燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初4303号原告：刘燕，女，1983年2月16日出生，汉族，无固定职业，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：王志刚，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王存杰，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。被告：鲁全红，男，1952年8月14日出生，汉族，无业，住舟山市定海区。第三人：沈善女，女，1955年1月2日出生，汉族，无业，住舟山市定海区。原告刘燕与被告鲁全红、第三人沈善女债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕的委托诉讼代理人王志刚、王存杰，被告鲁全红，第三人沈善女到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘燕向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告鲁全红将位于舟山市定海区房屋中赠与给第三人沈善女的行为（撤销权形式范围以43.42平方米为限）；2.判令被告鲁全红及第三人沈善女负担原告为行使撤销权而支付的诉讼代理费10000元及本案诉讼费。事实与理由：被告鲁全红及第三人沈善女原系夫妻关系，于2015年4月1日登记离婚，后于2017年6月27日复婚。被告鲁全红及第三人沈善女在夫妻关系存续期间两人共同所有的，位于定海区陆公山鲁家20号142.25平方米房屋被政府征收，获产权调换安置房位于定海区房屋（证载建筑面积152.48平方米）。而被告鲁全红对原告负有135万元债务，该债务经定海区人民法院（2014）舟定临商初字第168号民事判决书确定。该判决生效后，原告即向定海区人民法院申请强制执行，该院以（2015）舟定执民字第427号立案执行。2015年6月，该院以被执行人暂无财产可供执行裁定终结执行。现原告得知被告将上述房屋中属于自己的房产份额无偿赠与给第三人沈善女，侵害了原告的权益，故原告依法诉至法院。鲁全红辩称：原告所述不实，本被告并未就讼争债务进行担保，对原告不负有债务。借条出具时原告与本被告儿子在恋爱，故在借条上签字。本被告与第三人协议离婚时，因为儿子跟随第三人生活，故双方协商一致由本被告分得小房一套，第三人分得大房一套。分给本被告的安置房现尚未交付，计划交付后将房屋出卖用于清偿原告债务。原告诉请的律师代理费不同意承担。沈善女述称：房屋属于夫妻共同财产，位于红茅山北苑3幢501室的房屋用于一家人居住，等另外一套安置房交付后用于清偿债务。如到时出卖小的安置房不足以清偿，愿意出卖红茅山北苑3幢501室的房屋来清偿债务。现本第三人已尽力替儿子偿还债务，每月归还原告2000元。原告诉请的律师代理费不同意承担。本院经审理认定事实如下：本院（2014）舟定临商初字第168号民事判决书确定被告及第三人之子鲁舟通需归还原告刘燕借款135万元并支付利息，被告鲁全红对上述鲁舟通的债务承担连带清偿责任。案件经本院执行局立案执行后，因被执行人下落不明，暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出有其他可供执行的财产，本院于2015年6月16日出具执行裁定书裁定终结本次执行。被告鲁全红与第三人沈善女原系夫妻关系，于2015年4月21日在定海区民政局办理离婚登记，离婚协议书约定被告及第三人因居住的位于陆公山鲁家20号房屋拆迁可安置户型为120平方米及66平方米房屋两套，户型为120平方米的拆迁安置房归第三人沈善女所有，户型为66平方米的拆迁安置房归被告鲁全红所有。2016年6月12日，被告鲁全红及第三人沈善女与舟山市国土资源局签订《征收集体土地房屋产权调换协议》，约定被告及第三人因临城荷花村鲁家20号房屋拆迁产权置换位于东荡村地块多层66型房屋一套及位于红茅山北侧小高层138型房屋一套。被告及第三人就上述产权置换无需另行支付房屋差价。2017年3月8日，舟山市国土资源局向第三人交付位于红茅山北苑3幢一单元501室房屋，建筑面积为152.84平方米，第三人沈善女于2017年5月24日办理该房屋的产权登记。被告及第三人安置的66型房屋现尚未交付。另查明，被告与第三人于2017年6月27日复婚。原告刘燕为本案支付律师代理费1万元。本院认为：债权人撤销权指因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求法院撤销债务人的行为。本案中，被告及第三人因离婚从家庭成员生活需要的角度对共有财产即两套大小不等的拆迁安置房进行分割。现属于被告的66型拆迁安置房尚未交付，房屋实际面积、交付时房价均未确定，被告及第三人的行为是否损害了原告的利益尚不可知，被告及第三人也明确表示在66型房屋交付后愿意清偿原告的债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：驳回原告刘燕要求撤销被告鲁全红将位于舟山市定海区房屋中赠与给第三人沈善女的行为及由被告鲁全红及第三人沈善女女负担原告为行使撤销权而支付的诉讼代理费10000元的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告刘燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员 叶 茜二〇一七年十二月二十七日书记员 於航燕?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0683刑初37号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人黄苗娟，女，1966年12月14日出生，汉族，小学文化，农民，住嵊州市。因赌博于2006年11月22日被嵊州市公安局罚款人民币五百元；因赌博于2016年7月29日被嵊州市公安局罚款人民币三百元。因本案于2017年6月30日被嵊州市公安局刑事拘留，同年7月24日变更为取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]28号起诉书指控被告人黄苗娟犯开设赌场罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉。被告人黄苗娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2015年5月至2017年5月期间，被告人黄苗娟在其租住的嵊州市剡湖街道陶然家园5幢2单元302室内开设赌场，组织谢某、卢某等人以“翻牌九”的形式进行赌博，共抽头渔利至少人民币15000元。
2017年5月16日，该赌博场所被嵊州市公安局查获，当场从唐某、谢某等人处扣押现金人民币9729元，后均已发还。
案发后，公安机关从被告人黄苗娟处扣押人民币10285元，现暂存于嵊州市公安局。
上述事实，被告人黄苗娟在开庭审理过程中无异议，并有证人谢某、卢某、王某、戴某、项某、李某、唐某、徐某、钱某等人的证言，检查笔录，房屋租赁合同，扣押清单，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄苗娟以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人黄苗娟有赌博劣迹，酌情从重处罚；其归案后如实供述主要犯罪事实、退缴部分非法获利款并当庭自愿认罪，酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄苗娟犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、继续向被告人黄苗娟追缴非法获利款人民币4715元，连同扣押在嵊州市公安局的被告人黄苗娟非法获利款人民币10285元，予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安琳
二〇一八年一月十九日
书记员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初5749号
原告：上海东湖物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：李风，董事长。
委托诉讼代理人：胡剑蓓，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝茗屿，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海盈旺房地产开发有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：曹其东，董事长。
委托诉讼代理人：陈开伟，上海容和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶征宇，上海容和律师事务所律师。
被告：上海塞弥锐投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈立群，经理。
被告：沈立群，男，1982年9月16日生，汉族，住上海市徐汇区。
原告上海东湖物业管理有限公司与被告上海盈旺房地产开发有限公司(以下简称“盈旺公司”)、上海塞弥锐投资管理有限公司(以下简称“塞弥锐公司”)、沈立群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告上海东湖物业管理有限公司的委托诉讼代理人祝茗屿、被告盈旺公司的委托诉讼代理人陈开伟、被告沈立群暨被告塞弥锐公司的法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上海东湖物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令盈旺公司、塞弥锐公司、沈立群对本市望月路XXX号XXX室房屋拖欠的物业管理费167,679.82元承担连带支付责任(2016年1月至2017年2月)；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与三被告所在的小区印象欧洲城业主大会签订物业服务合同一份，约定由原告对三被告所在的小区提供物业服务。被告盈旺公司系上海市徐汇区望月路XXX号XXX室房屋业主，被告塞弥锐公司为房屋承租人，被告沈立群为被告塞弥锐公司的法定代表人。三被告自2016年1月至2017年2月共拖欠原告物业管理费167,679.82元。现原告为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼，要求判如所请。
上海盈旺房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告塞弥锐公司是房屋的实际使用人，具体的服务对象是被告塞弥锐公司，与被告盈旺公司无关。
上海塞弥锐投资管理有限公司、沈立群辩称，对诉讼请求没有异议，被告塞弥锐公司、沈立群对物业费认可。因被告塞弥锐公司出现经营困难，故希望和原告协商解决此事。
本院经审理认定事实如下：被告盈旺公司系上海市徐汇区望月路XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)权利人。
2016年1月1日，上海市徐汇区印象欧洲城业主大会(甲方)与原告签订物业服务合同一份，约定由乙方为甲方提供物业管理服务，具体位置为上海市徐汇区望月路900弄/909弄。合同有效期为五年，自2016年1月1日起至2020年12月31日止。乙方为本物业管理区域的业主、物业使用人提供下列物业管理服务事项：(一)综合管理服务；(二)公共区域清洁卫生服务；(三)公共区域秩序维护服务；(四)公共区域绿化日常养护服务；(五)共用部位、共用设备设施日常运行、保养、维修服务；(六)物业使用禁止性行为的管理；(七)物业其他公共事务的管理服务；(八)业主委托的其他物业管理服务事项。合同约定乙方按照商务楼9.5元/月/平方米的标准向业主收取物业管理费。物业管理服务费按季度缴纳，业主或物业使用人应在每季度首月15日前履行缴纳义务。合同并就其他内容进行了约定。2014年，被告盈旺公司与被告塞弥锐公司签订租赁合同一份，约定被告盈旺公司将系争房屋出租给被告塞弥锐公司使用，租赁期限自2014年10月8日起至2022年10月7日止。租赁期间，使用系争房屋所发生的水、电、煤气、通讯、设备、物业管理等费用由被告塞弥锐公司承担。合同附件并约定，物业管理费为9.5元/平方米/月，由被告塞弥锐公司自行支付给物业管理中心。后因被告无故拖欠物业管理费，故原告诉至本院要求判如所请。
以上事实，根据原、被告庭审中的陈述，原告提交的物业服务合同、房屋租赁合同、上海市房地产登记册等证据，经庭审质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
诉讼过程中，原告提供系争房屋所在小区平面图一份，以证明系争房屋由原告提供物业服务，三被告对此予以认可。
本院认为，原告作为被告所在小区的物业服务单位，与上海市徐汇区印象欧洲城业主大会签订了相应的物业服务合同，并提供了物业管理服务，原告履行了管理义务后有权向业主收取物业管理费，被告应按该合同的约定支付相关物业管理费。故原告要求被告支付物业管理费的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。故就原告要求被告盈旺公司和被告塞弥锐公司就拖欠的物业费承担连带责任，本院依法予以支持。根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告沈立群未提供充分证据证明塞弥锐公司的财产独立于股东自己财产，故就原告要求被告沈立群承担连带责任的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第七条之规定，判决如下：
一、上海塞弥锐投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海东湖物业管理有限公司拖欠的上海市徐汇区望月路XXX号XXX室房屋自2016年1月至2017年2月的物业管理费167,679.82元；
二、上海盈旺房地产开发有限公司对上海塞弥锐投资管理有限公司的上述义务承担连带责任；
三、沈立群对上海塞弥锐投资管理有限公司的上述义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3,653.60元，由上海塞弥锐投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪俭蓉
代理审判员 李嶔操
人民陪审员 杨保安
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 金 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
三、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第七条业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初5749号原告：上海东湖物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李风，董事长。委托诉讼代理人：胡剑蓓，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝茗屿，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海盈旺房地产开发有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：曹其东，董事长。委托诉讼代理人：陈开伟，上海容和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶征宇，上海容和律师事务所律师。被告：上海塞弥锐投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈立群，经理。被告：沈立群，男，1982年9月16日生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海东湖物业管理有限公司与被告上海盈旺房地产开发有限公司(以下简称“盈旺公司”)、上海塞弥锐投资管理有限公司(以下简称“塞弥锐公司”)、沈立群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告上海东湖物业管理有限公司的委托诉讼代理人祝茗屿、被告盈旺公司的委托诉讼代理人陈开伟、被告沈立群暨被告塞弥锐公司的法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上海东湖物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令盈旺公司、塞弥锐公司、沈立群对本市望月路XXX号XXX室房屋拖欠的物业管理费167,679.82元承担连带支付责任(2016年1月至2017年2月)；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与三被告所在的小区印象欧洲城业主大会签订物业服务合同一份，约定由原告对三被告所在的小区提供物业服务。被告盈旺公司系上海市徐汇区望月路XXX号XXX室房屋业主，被告塞弥锐公司为房屋承租人，被告沈立群为被告塞弥锐公司的法定代表人。三被告自2016年1月至2017年2月共拖欠原告物业管理费167,679.82元。现原告为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼，要求判如所请。上海盈旺房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告塞弥锐公司是房屋的实际使用人，具体的服务对象是被告塞弥锐公司，与被告盈旺公司无关。上海塞弥锐投资管理有限公司、沈立群辩称，对诉讼请求没有异议，被告塞弥锐公司、沈立群对物业费认可。因被告塞弥锐公司出现经营困难，故希望和原告协商解决此事。本院经审理认定事实如下：被告盈旺公司系上海市徐汇区望月路XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)权利人。2016年1月1日，上海市徐汇区印象欧洲城业主大会(甲方)与原告签订物业服务合同一份，约定由乙方为甲方提供物业管理服务，具体位置为上海市徐汇区望月路900弄/909弄。合同有效期为五年，自2016年1月1日起至2020年12月31日止。乙方为本物业管理区域的业主、物业使用人提供下列物业管理服务事项：(一)综合管理服务；(二)公共区域清洁卫生服务；(三)公共区域秩序维护服务；(四)公共区域绿化日常养护服务；(五)共用部位、共用设备设施日常运行、保养、维修服务；(六)物业使用禁止性行为的管理；(七)物业其他公共事务的管理服务；(八)业主委托的其他物业管理服务事项。合同约定乙方按照商务楼9.5元/月/平方米的标准向业主收取物业管理费。物业管理服务费按季度缴纳，业主或物业使用人应在每季度首月15日前履行缴纳义务。合同并就其他内容进行了约定。2014年，被告盈旺公司与被告塞弥锐公司签订租赁合同一份，约定被告盈旺公司将系争房屋出租给被告塞弥锐公司使用，租赁期限自2014年10月8日起至2022年10月7日止。租赁期间，使用系争房屋所发生的水、电、煤气、通讯、设备、物业管理等费用由被告塞弥锐公司承担。合同附件并约定，物业管理费为9.5元/平方米/月，由被告塞弥锐公司自行支付给物业管理中心。后因被告无故拖欠物业管理费，故原告诉至本院要求判如所请。以上事实，根据原、被告庭审中的陈述，原告提交的物业服务合同、房屋租赁合同、上海市房地产登记册等证据，经庭审质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。诉讼过程中，原告提供系争房屋所在小区平面图一份，以证明系争房屋由原告提供物业服务，三被告对此予以认可。本院认为，原告作为被告所在小区的物业服务单位，与上海市徐汇区印象欧洲城业主大会签订了相应的物业服务合同，并提供了物业管理服务，原告履行了管理义务后有权向业主收取物业管理费，被告应按该合同的约定支付相关物业管理费。故原告要求被告支付物业管理费的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。故就原告要求被告盈旺公司和被告塞弥锐公司就拖欠的物业费承担连带责任，本院依法予以支持。根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告沈立群未提供充分证据证明塞弥锐公司的财产独立于股东自己财产，故就原告要求被告沈立群承担连带责任的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院》第七条之规定，判决如下：一、上海塞弥锐投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海东湖物业管理有限公司拖欠的上海市徐汇区望月路XXX号XXX室房屋自2016年1月至2017年2月的物业管理费167,679.82元；二、上海盈旺房地产开发有限公司对上海塞弥锐投资管理有限公司的上述义务承担连带责任；三、沈立群对上海塞弥锐投资管理有限公司的上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费3,653.60元，由上海塞弥锐投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  汪俭蓉代理审判员  李嶔操人民陪审员  杨保安二〇一七年八月二十九日书 记 员  金 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初8183号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，北京东顺伟业物业管理有限公司法务助理。
被告：张富明。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告张富明物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一八年四月二十七日
书记员 韩 琳
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1202行审128号
申请执行人：咸宁市环境卫生管理局（以下简称市环卫局）。
地址：咸宁市经济开发区锦龙路6号。
组织机构代码：42122680-9。
法定代表人：黎钢，市环卫局局长。
委托代理人：刘哲富，代理权限：特别授权。
被申请执行人：张军，个体工商户，系咸安区金桂礼品行业主。
地址：咸安区金桂路凯翔花园A1-106。
工商注册号：422301600162956。
申请执行人市环卫局于2015年10月9日作出鄂咸环卫征字（2015）第10388号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，该决定书认定：张军经营的咸安区金桂礼品行自2015年1月起至今共拖欠生活垃圾处理费1080元，经多次上门征收仍不协商处理，该行为已违反湖北省物价局、财政厅、住建厅鄂价法规（2005）89号文件和咸宁市人民政府令（2015）第38号文件的规定，依照《咸宁市城区生活垃圾处理费收费管理办法》之规定，现决定如下：你（单位）自收到本决定之日起15日内到温泉、咸安城区各邮政银行网点缴纳垃圾处理费，逾期不缴纳，每日按应缴垃圾处理费数额的3‰加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人市环卫局于2016年4月28日依法向被申请执行人送达了《催告执行通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故市环卫局向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人市环卫局作出的鄂咸环卫征字（2015）第10388号《征收城区生活垃圾处理费决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，征收标准准确，程序合法，本院应予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人市环卫局对被申请执行人张军作出的鄂咸环卫征字（2015）第10388号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，本院准予强制执行征收生活垃圾处理费1080元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 桂 萍
审 判 员 黄春泉
人民陪审员 李汉华
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 袁 野
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）兵0202刑初6号
自诉人暨附带民事诉讼原告人符必清，女，1965年出生。
诉讼代理人马新利，新疆孔其律师事务所律师。
被告人许京江，男，1967年出生。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年8月17日由本院决定取保候审。
自诉人暨附带民事诉讼原告人符必清以被告人许京江犯故意伤害罪，于2016年8月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人符必清以证据不足为由，申请撤回起诉。
经审查认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人符必清撤诉起诉的理由，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人符必清撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第二师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 伍 威
审判员 沈国华
审判员 牛建莉
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 雪
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢1490号
申请执行人马治田，男，1968年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人袁伟，男，1984年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人麻彪，又名麻标，男，1953年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人马胜利，男，1969，年7月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第05948号民事调解书，依法向被执行人袁伟、麻彪、马胜利发出执行通知书，责令被执行人袁伟向申请执行人马治田偿还借款本金20万元及利息，负担案件受理费2150元，执行费1470元。本案在执行过程中，依法冻结被执行人袁伟拆迁补偿款，后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产,本院已穷尽执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第05948号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王 军
审判员 张 伟
二〇一六年十月十八日
书记员 乔 荣