天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执复24号
复议申请人（被执行人）：杨健，男，1962年9月20日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
申请执行人：张文祥，男，1959年5月24日出生，汉族，天津市大站集团司机，住天津市津南区。
申请执行人：张涛，男，1982年10月10日出生，汉族，津南区环境卫生管理所科员，住天津市津南区。
被执行人：杨志强，男，1977年7月1日出生，回族，红联出租汽车队司机，住天津市北辰区。
被执行人：天津市红联出租汽车队，住所地天津市武清区东马圈镇政府西侧。
负责人：储信玲，天津市红联出租汽车队投资人。
被执行人：储信玲，女，1960年11月16日出生，汉族，住天津市河东区。
复议申请人杨健不服天津市津南区人民法院（2017）津0112执异111号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
天津市津南区人民法院（以下简称：津南区法院）在执行申请执行人张文祥、张涛与被执行人杨志强、天津市红联出租汽车队出租汽车运输合同一案中，追加复议申请人杨健为被执行人，杨健不服，向津南区法院提出书面异议。津南区法院审查后，驳回了杨健的异议请求，杨健不服向本院提出复议申请。
津南区法院查明，张文祥、张涛与杨志强、天津市红联出租汽车队出租汽车运输合同一案，津南区法院于2016年12月2日作出（2016）津0112民初2327号民事判决书，判决：一、被告杨志强于本判决生效后三日内赔偿原告张涛、张文祥死亡赔偿金682020元、丧葬费29664元，共计711684元。二、被告天津市红联出租汽车队承担连带赔偿责任。三、驳回原告张文祥、张涛的其他诉讼请求。判决书已生效，案件进入执行程序。2017年4月30日津南区法院作出（2017）津0112执1853号之三执行裁定书，裁定：冻结被执行人杨健的银行账户存款717695元，冻结期限为12月（自2017年11月1日起至2018年10月31日止）。杨健不服向津南区提出书面异议，请求一、依法撤销，津南区法院（2017）津0112执1853号之三《执行裁定书》冻结杨健银行账户存款717695元的裁定；二、依法撤销，天津市津南区人民法院作出的冻结杨健其他银行账户存款及名下财产的裁定。
津南区法院认为，被执行人天津市红联出租汽车队确在（2016）津0112民初2327号民事判决书制作完毕送达期间变更投资人，现津南区法院依法追加杨健为被执行人并冻结其名下存款的行为并无不妥，故杨健的上述理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回杨健的异议请求。
杨健向本院申请复议称，一、请求本院依法撤销津南区人民法院（2017）津0112执异111号裁定；二、依法裁定解除对杨健名下银行账户存款及财产的冻结、查封。事实和理由：津南区法院（2016）津0112民初字2327号《民事判决书》确定：一、被告杨志强于本判决生效后三日内赔偿原告张涛、张文祥死亡赔偿金682020元、丧葬费29664元，共计711684元。二、被告天津市红联出租汽车队承担连带赔偿责任。三、驳回原告张文祥、张涛的其他诉讼请求，现该判决书已发生法律效力。申请执行人张涛、张文祥已经申请执行，在执行过程中，津南法院于2017年10月31日，作出（2017）津0112执1853号之三《执行裁定书》确认：冻结被执行人杨健的银行账户存款717695元，冻结期限为12月（自2017年11月1日起至2018年10月31日止）。杨健认为其不是上述案件的被执行人，津南法院以（2017）津0112执1853号之二执行裁定书确定杨健为被执行人就是错误的，现在又以（2017）津0112执1853号之三执行裁定确认冻结杨健的银行账户存款717695元，更是错误的。事实是杨健与储信玲原为夫妻关系，杨健曾任天津市红联出租汽车队投资人，但是2003年8月8日，天津市河北区人民法院作出（2003）北民初字第1136号《民事判决书》确认，（一）判决准予杨健与储信玲离婚；（四）杨健名下的天津市红联出租汽车队归储信玲所有，杨健则予以退出。该判决已发生法律效力。判决生效后，杨健已按判决书所确定的义务履行完毕。杨健已将天津市红联出租汽车队所有权利给储信玲，且与该车队无任何关系。杨健与储信玲虽然延迟申请办理天津市红联出租汽车队投资人工商变更登记，但该变更登记不属于车队转让行为有效的前提条件，并不影响转让效力。2016年12月8日，杨健与储信玲办理车队投资人工商变更登记，是履行天津市河北区人民法院作出（2003）北民初字第1136号《民事判决书》的法律义务，不存在恶意转移规避执行的行为。在办理工商登记变更登记过程中，双方《转让协议》约定，变更登记前，车队的债权、债务由储信玲承担。并且，自（2003）北民初字第1136号《民事判决书》生效后，储信玲已经接管该车队且实际经营，杨健退出车队经营已即成事实。因此，杨健对该车队产生的所有债权债务不享有任何权利义务。2012年3月8日，杨健已与他人登记结婚，与储信玲和天津市红联出租汽车队早已不存在任何关系，故对该车队发生所有债权债务无关。津南区法院在一审审理本案过程中，杨健也是按津南区法院应诉通知书的要求代为参加诉讼活动，实际本案诉讼应与杨健无关。本案进入执行程序后，不应该追加杨健为被执行人，津南区法院将杨健追加为被执行人，而且裁定杨健承担津南区法院（2016）津0112民初字2327号民事判决中的义务，属于对事实认定不清，故请求本院依法撤销津南区人民法院（2017）津0112执异111号裁定，依法裁定杨健不应承担任何民事责任。
申请执行人张文祥、张涛称，同意津南区法院（2017）津0112执异111号裁定，认为津南法院作出（2017）津0112执1853号之三执行裁定确定杨健承担津南区法院（2016）津0112民初字2327号民事判决中的义务是正确的。事实和理由，根据红联出租汽车队营业执照载明，杨健在2016年12月8日以前一直是天津市红联出租汽车队个人独资企业的投资人，津南区法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》追加杨健为被执行人后又裁定其承担被执行人的义务并无不妥。
其他当事人未到庭参加庭审，也没有书面意见。
本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院另查明，天津市红联出租汽车队系个人独资企业，在2016年12月8日以前企业投资人一直登记在杨健名下。2003年8月8日，天津市河北区人民法院作出（2003）北民初字第1136号民事判决，确认杨健与储信玲离婚，杨健名下的天津市红联出租汽车队归储信玲所有，杨健则予以退出。
本院认为，本案的争议焦点是杨健能否被追加为被执行人及追加为被执行人是否应当承担义务。本案的执行依据是津南区法院（2016）津0112民初字2327号民事判决,该判决确定天津市红联出租汽车队承担连带赔偿责任。申请执行人张文祥、张涛申请将天津市红联出租汽车队的个人独资企业现在的实际投资人储信玲及未变更投资人工商变更登记的杨健追加为被执行人。一审法院将杨健追加为被执行人后，随即以（2017）津0112执1853号之三执行裁定确认冻结杨健的银行账户存款717695元。一审法院在将储信玲、杨健追加为被执行人后，杨健提出执行异议，一审法院以红联出租汽车队营业执照载明，杨健在2016年12月8日以前一直是天津市红联出租汽车队个人独资企业的投资人，故认定追加杨健为被执行人是正确的，为此，驳回了杨健的异议请求，并以（2017）津0112执1853号之三执行裁定确认冻结杨健的银行账户存款717695元。本院认为，2003年8月8日天津市河北区人民法院作出（2003）北民初字第1136号民事判决，确认杨健与储信玲离婚，已经对天津市红联出租汽车队的实体权利进行了处分，天津市红联出租汽车队已经归储信玲所有，杨健则予以退出,但是杨健在2016年12月8日以后才从工商登记中退出天津市红联出租汽车队个人独资企业的投资人的登记，一审法院并未查清杨健在2003年8月8日天津市河北区人民法院作出（2003）北民初字第1136号民事判决后及2016年12月8日以前杨健在未变更工商登记手续前是否经营过车队的事实，以杨健未变更工商登记手续为由，认定杨健仍然是天津市红联出租汽车队个人独资企业的投资人将杨健追加为被执行人不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销天津市津南区人民法院（2017）津0112执异111号异议裁定；
二、发回天津市津南区人民法院查清事实后作出相应的裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓彤
审判员 李会芝
审判员 靳淑敏
二〇一八年二月八日
书记员 温凯强