辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）辽02刑终237号
原公诉机关辽宁省瓦房店市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘锃宇，男，1954年2月12日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省北安市，捕前住辽宁省庄河市长岭镇长岭村。因本案于2016年9月19日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
辩护人张俊，辽宁华峰律师事务所律师。
辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控被告人刘锃宇犯诈骗罪一案，于2017年9月8日作出（2017）辽0281刑初244号刑事判决，原审被告人刘锃宇提出上诉。本院于2017年12月4日作出（2017）辽02刑终682号刑事裁定，将本案发回重审。瓦房店市人民法院于2018年3月7日作出（2017）辽0281刑初824号刑事判决。宣判后，原审被告人刘锃宇不服，提出上诉。本院�理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年1月至2014年12月间，被告人刘锃宇以刘东升的名义与被害人刘某交往生活。
被告人刘锃宇谎称其能帮助办理伐木证，先后两次骗取被害人刘某人民币19000元整。
被告人刘锃宇谎称其承揽大连市花园口临海经济区联通公司铺设光缆的工程而需要投资为由，骗取张某1人民币40000元整；骗取宫某人民币14000元整；骗取刘某人民币40000元；骗取刘某代替其偿还王杰人民币3000元整；骗取以刘某名义向大连保税区亚联财小额贷款有限公司公司贷款人民币9450元整；透支以刘某名义开户的平安银行、民生银行、中信银行、光大银行、建设银行、交通银行信用卡本金人民币74306.52元。
被告人刘锃宇谎称上述工程需要交押金和支付工人工资，骗取被害人王某人民币29200元整，骗取被害人王某向他人借款人民币15000元整。
被告人刘锃宇谎称上述工程需要投资，骗取被害人浦某人民币10000元整。
综上，被告人刘锃宇共诈骗人民币253956.52元。
被告人刘锃宇骗取上述款项后，离开经常居住地进行逃避。2015年3月19日，被害人刘某报案，后公安机关将被告人刘锃宇抓获。
另查，瓦房店市人民法院已发生法律效力的（2015�瓦民初字第2344号民事判决书，判决由刘某偿还张某1人民币40000元及利息，该院（2016）辽0281民申4号民事裁定书裁定驳回刘某的再审申请。
原判认定上述事实的证据有，案件来源、抓捕经过、户籍证明、前科查证表、体检表、被害人陈述笔录、被告人供述笔录、证人证言笔录、建设银行卡交易明细、工行卡交易明细、情况说明、林权证、个人信用贷款合同、民事判决书、民事裁定书、借条、信用卡等。
原审法院认为，被告人刘锃宇以非法占有为目的，虚构事实多次骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了他人的财产所有权，构成诈骗罪。在侦查阶段，公安机关送被告人刘锃宇入看守所前例行做详细检查，均无异常，且有讯问光盘的视听资料可证实被告人刘锃宇供述犯罪事实的过程中并未受到胁迫，犯罪嫌疑人被抓获到案后，传唤至侦查机关的初步调查过程中，需履行侦查工作的部分手续，故侦查人员没有立即讯问并不违反侦查工作的程序，不应将因此形成的笔录认定为非法证据予以排除。被告人刘锃宇申请对其拍片检查，因该申请与非法证据排除无直接因果关系，本院不予准许；故被告人刘锃宇申请非法证据排除，因未提供证据及证据线�，对其该辩解不予采信。对辩护人张俊关于被告人刘锃宇供述笔录系非法证据的意见，不予采纳。被告人刘锃宇骗取赃款后离开居住地并拒绝接听电话，至案发时亦未还款，认定其具有非法占有的主观故意；被告人刘锃宇客观上编造有工程需要资金、能办理伐木证需要费用的借口，实则自己消费，系以借贷名义或透支信用卡而拒不返还欠款，其行为不属于民间借贷，而是构成诈骗罪。被告人刘锃宇虚构承揽工程需要款项的犯罪行为有被害人刘某、张某2、王某等人证实，以此虚构事实为由借款的数额、时间均有本案被害人的陈述笔录、银行交易明细等相互印证，故对被告人刘锃宇及辩护人张俊无罪的意见，不予采纳。被告人刘锃宇诈骗被害人刘某、宫某、浦某的个人款项，诈骗王某个人及王某向他人的借款，应分别退赔给被害人刘某、宫某、浦某、王某；关于被害�张某1的欠款人民币40000元整，已经生效民事判决认定，该款由刘某偿还，故被告人刘锃宇应当退赔被害人刘某人民币40000元。被告人刘锃宇使用以刘某名义办理的信用卡透支款及亚联财小额贷款公司贷款，应由被告人刘锃宇将透支款及贷款返还被害人刘某。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘锃宇犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万五千元整。二、责令被告人刘锃宇退赔被害人刘某人民币185756.52元整；退赔被害人王某人民币44200元整；退赔被害人浦某人民币10000元整；退赔被害人宫某人民币14000元整。
上诉人刘锃宇的上诉理由是：1、被刑讯逼供，其供述应作为非法证据予以排除；2、办理伐木证一节，刘某的19000元有10000元是王宝国支付的，由于没有王宝国的证言作为证据，因此该10000元应从诈骗数额中予以扣除；3、信用卡透支部分刘某没有发生实际损失，且刷卡消费有二人共同生活的花销，因此信用卡透支部分应从诈骗数额中予以扣除；4、王某、王杰、浦某借款证据不足。
其辩护人持相同意见。
二审期间，上诉人及辩护人未提供新的证据。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘锃宇以非法占有为目的，虚构事实多次骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了他人的财产所有权，构成诈骗罪。
关于上诉人及其辩护人提出刘锃宇被刑讯逼供，供述应作为非法证据予以排除的上诉理由和辩护意见，经查，同步讯问录音录像显示，刘锃宇供述时神态自然、语言流畅，且对自己的行为性质有辩解，显然并非刑讯逼供后作出供述；其被抓获后第二天即被送往看守所羁押，在入所体检表上也未反映出身体有异常情况。因此，刘锃宇辩称抓获当天被刑讯逼供后作出供述，与证据和事实不符，其供述不属于非法证据，应予采信。
关于上诉人及其辩护人提出办理伐木证一节中，王宝国支付了10000元，应从诈骗数额中扣除的上诉理由和辩护意见，经查，刘锃宇供述和刘某陈述相互印证，并有银行记录佐证，能够证实刘某为此向刘锃宇支付共计19000元，且无论该款是刘某或王宝国支付，上诉人均是基于其诈骗行为得到该款，应计入诈骗数额。故对该意见不予采信。
关于上诉人及其辩护人认为信用卡透支部分应从诈骗数额中予以扣除的上诉理由和辩护意见，经查，刘锃宇编造理由骗刘某办理多张信用卡，并由其实际控制使用，其诈骗行为已经既遂，诈骗数额即为其透支款项。至于信用卡中的欠款事后如何处理，并不影响刘锃宇诈骗罪的构成或诈骗数额的认定，故对该意见不予采信。
关于上诉人及其辩护人提出王某、王杰、浦某借款证据不足的上诉理由和辩护意见，经查�相关事实有被害人陈述、证人证言、被告人供述、借条、银行明细等证据证明，足以认定。对该意见不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长赵梦莅
审判员张贞
代理审判员裴宇
二〇一八年五月八日
书记员袁�
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原�人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。