河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2812号
原告陈长生，男，1972年12月25日出生，汉族。
委托代理人何江涛，河南英伦律师事务所律师。
委托代理人郭林林，河南英伦律师事务所实习律师。
被告史丙亮，男，1962年11月17日出生，汉族。
委托代理人陈保森。
被告康现伟，男，1969年9月25日出生，汉族。
被告吕玉芳，女，1964年6月29日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区。
负责人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人赵红杰，该公司职工。
原告陈长生诉被告史丙亮、康现伟、吕玉芳、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈长生的委托代理人何江涛，被告史丙亮的委托代理人陈保森，被告吕玉芳，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人赵红杰到庭参加诉讼，被告康现伟经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告陈长生诉称，2015年4月22日11时50分许，史丙亮驾驶豫A小型普通客车沿新郑市庆安路由南向北行驶至新郑市中兴路与庆安路交叉口处时，与沿中兴路由东向西行驶的康现伟驾驶的豫A轻型普通货车发生交通事故，造成两车不同程度损坏、陈长生受伤。新郑市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书认定史丙亮负主要责任，康现伟负次要责任，陈长生无责任。史丙亮作为豫A小型普通客车司机及所有人，康现伟作为豫A轻型普通货车司机，吕玉芳作为该车所有人，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司作为该车交强险及三责险的承保人，应对陈长生因此次事故造成的损失承担赔偿责任。原、被告因赔偿问题协商未果，原告陈长生诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费（含鉴定检查费）、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计100756.52元。
被告史丙亮辩称，豫A小型普通客车所有人系史丙亮，史丙亮对本次事故的事实及事故责任的划分没有异议。事故发生时豫A小型普通客车未投保机动车交通事故责任强制保险。陈长生诉请赔偿金额过高，请求法院依法判决。
被告康现伟未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
被告吕玉芳辩称，豫A轻型普通货车所有人系吕玉芳，康现伟系吕玉芳雇佣的司机。豫A轻型普通货车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，陈长生的损失应由该保险公司赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，豫A轻型普通货车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险、第三者责任险（限额100000元）及不计免赔率，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司愿意在保险限额内赔偿陈长生的合理损失；陈长生诉请赔偿金额过高，医疗费应当扣减10%-20%的非医保用药费；陈长生提交的驾驶证不足以证明其事故发生前从事运输业。保险公司不负担诉讼费、鉴定费等其他不合理损失。
经审理查明，2015年4月22日11时50分许，史丙亮驾驶豫A小型普通客车沿新郑市庆安路由南向北行驶至中兴路与庆安路交叉口处时，与沿中兴路由东向西行驶的康现伟驾驶的豫A轻型普通货车发生交通事故，造成两车不同程度损坏、史丙亮、豫A小型普通客车乘车人刘永录、陈长生及豫A轻型普通货车乘车人闫红乾受伤。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出新公交认字第2015010255号道路交通事故认定书，认定史丙亮承担此事故的主要责任，康现伟承担此事故的次要责任，刘永录、陈长生、闫红乾均不承担此事故责任。
事故发生后，陈长生在新郑市第二人民医院住院治疗21天，被诊断为右锁骨粉碎性骨折、多处软组织损伤。长期医嘱单记载陈长生在该院住院期间需“陪护一人”，共支付医疗费20182.32元，出院医嘱为：休息、加强营养、功能锻炼、禁止饮酒，每月拍片复查、经检查骨折愈合后取出内固定物，骨折未愈合前禁止患肢负重和剧烈运动，不适来诊。
2015年8月27日，郑州华美法医临床司法鉴定所接受本院委托，对陈长生的伤残程度进行法医学鉴定，该所于2015年9月6日作出郑华美法医司鉴所（2015）临鉴字第665号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈长生右锁骨骨折内固定术，右上肢功能丧失14%评定为十级伤残。陈长生支付鉴定费700元、鉴定检查费517元。
另查明，1、陈长生系城镇居民。陈长生于1994年4月22日取得机动车驾驶证，准驾车型为A2；于2002年8月16日取得道路货物运输驾驶员从业资格证。陈思佳（女，1998年6月9日出生，城镇居民）系陈长生之女。
2、豫A小型普通客车登记所有人系史丙亮。
3、豫A轻型普通货车登记所有人系吕玉芳，康现伟系吕玉芳雇佣的司机，发生本次交通事故时正在从事雇佣活动。
4、豫A轻型普通货车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（赔偿限额100000元）及不计免赔率特约，保险期间分别自2015年4月22日0时起至2016年4月21日24时止、自2015年3月28日0时起至2016年3月27日24时止。
以上事实，有原、被告双方陈述，原告身份证、户口薄、结婚证、新郑市新华路街道办事处毛园社区居民委员会和新郑市公安局新华路派出所证明，道路交通事故认定书，诊断证明书、出院证、病历、医疗费票据，司法鉴定意见书，鉴定费、鉴定检查费票据，机动车行驶证、驾驶证，从业资格证，机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单，交通费票据等证据证明。
本院认为，康现伟经本院合法传唤无正当理由未有到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为其对答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃。新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的道路交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，史丙亮、康现伟对事故的发生、车辆损坏及史丙亮、陈长生、刘永录、闫红乾受伤均存在过错，史丙亮应当依据本次事故给陈长生等人造成的损失承担70%的赔偿责任；康现伟在从事雇佣活动中致使他人损害及财产受损，雇主吕玉芳应当依据事故责任对本次事故给陈长生等人造成的各项损失承担30%的赔偿责任。陈长生要求康现伟承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。
陈长生要求赔偿医疗费（含鉴定检查费）、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。（一）医疗费：依据医疗机构出具的收费票据，结合病历和诊断证明等相关证据可计医疗费为20699.32元（含鉴定检查费）。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称医疗费应当扣减10%-20%的非医保用药费，但未能提交相关证据支持其主张，本院对其该项抗辩意见不予支持。（二）住院伙食补助费：按照30元／天的标准，住院21天，可计住院伙食补助费为630元。（三）营养费：按照15元／天的标准，住院21天，可计营养费为315元。（四）误工费：陈长生主张按照49071元／年的标准计算其误工费，证据不力，本院不予支持；依据陈长生提交的驾驶证、从业资格证等证据可以证明其事故发生前从事交通运输业，本院参照河南省上一年度交通运输、仓储和邮政业职工平均工资45823元／年的标准计算误工费。陈长生提交的证据不足以证明其因伤持续误工5个月，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》相关规定并结合陈长生的伤情，本院对其误工日酌定为90天，可计误工费为11298.60元。（五）护理费：陈长生提交的证据不足以证明其护理人员因护理实际减少收入状况，本院参照河南省上一年度居民服务和其他服务业职工平均工资28472元／年的标准计算其护理费。参照医疗机构意见，按1人护理计算，住院21天，可计护理费为1638.21元。（六）残疾赔偿金：陈长生系城镇居民，按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入24391.45元／年的标准，结合陈长生的伤残等级，依法计算20年，可计残疾赔偿金为48782.90元。陈思佳系陈长生依法应当承担扶养义务的未成年子女，且系城镇居民，按照河南省上一年度城镇居民人均消费性支出15726.12元／年的标准，结合陈长生的伤残等级，依法计算1年，扣除其他扶养人应当负担的部分，可计被扶养人生活费为786.31元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条之规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，故陈长生的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共计为49569.21元。（七）精神损害抚慰金：本次交通事故造成陈长生伤残，使其遭受精神痛苦，根据侵权人的过错程度、侵害情节等因素，本院对其精神损害抚慰金酌定为4000元。（八）鉴定费为700元。（九）交通费：陈长生提交的交通费票据部分不能与就医地点、时间、人数、次数等相符合，依据受害人及必要的陪护人员就医的情形，本院对其交通费酌定为300元。以上损失共计89150.34元。
豫A轻型普通货车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。因本次事故造成史丙亮、刘永录、陈长生受伤及两车受损，保险金额应根据各受害人的损失情形进行合理分配，即中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元的范围内赔偿陈长生医疗费、住院伙食补助费、营养费共计3252元，在死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿陈长生误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计50155元，不足部分为35743.34元，史丙亮应当依据事故责任对此承担70%即25020.34元的赔偿责任。
豫A轻型普通货车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保机动车第三者责任保险及不计免赔率特约，本次事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款之规定，扣除不属于机动车第三者责任保险赔偿范围内的鉴定费，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当依据事故责任在机动车第三者责任保险赔偿限额100000元的范围内赔偿陈长生各项损失共计10513元；下余鉴定费700元，吕玉芳应当依据事故责任对此承担30%即210元的赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告陈长生各项损失共计63920元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告史丙亮应当赔偿原告陈长生各项损失共计25020.34元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告吕玉芳应当赔偿原告陈长生鉴定费210元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告陈长生要求被告康现伟承担赔偿责任的诉讼请求。
五、驳回原告陈长生的其他诉讼请求。
案件受理费2315元，由原告陈长生负担267元，由被告史丙亮负担575元，由被告吕玉芳负担1473元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 高 飞
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 王法文
二〇一六年四月十一日
书 记 员 宗志勇