苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初6499号
原告：叶国平，男，1979年10月12日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：莫燕萍、倪倩，江苏善融律师事务所律师。
被告：赵小明，男，1960年3月29日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：王信金，女，1962年1月10日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地苏州工业园区苏雅路158号。
负责人：钱红,总经理。
委托诉讼代理人：况静，江苏辰海律师事务所律师。
本院于2017年8月30日立案受理原告叶国平诉被告赵小明、王信金、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（下称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员钱建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶国平及其委托诉讼代理人莫燕萍，被告太保苏州分公司委托诉讼代理人况静到庭参加诉讼，被告赵小明、王信金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶国平向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿其各项损失227091.62元；2.被告太保苏州分公司在交强险限额内优先承担赔偿责任（优先赔偿精神损害抚慰金），不足部分在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由被告赵小明、王信金承担连带赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月7日18时许，被告赵小明驾驶苏Ｅ×××××轿车由北向南行驶至苏州市吴中区孙武路舟山核雕城门口左转弯时，未让横过人行横道的其优先通行，车头右侧与其发生碰撞，致其倒地受伤。经交警部门认定，被告赵小明负事故全部责任。肇事车辆登记在被告王信金名下，在被告太保苏州分公司处投保了交强险及商业险。
被告赵小明、王信金未作答辩。
被告太保苏州分公司辩称，对于事故发生和责任认定无异议，肇事车辆在其处投保了交强险及2000000元的商业险含不计免赔，事故发生在保险期间内，愿意在保险范围内承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年11月7日18时05分，被告赵小明驾驶苏Ｅ×××××轿车由北向南行驶至苏州市吴中区孙武路舟山核雕城门口左转弯时，未让横过人行横道的行人原告优先通行，车头右侧与原告发生碰撞，致原告倒地受伤。事故责任经苏州市公安局太湖度假区分局交通警察大队认定，被告赵小明负该起事故的全部责任。原告受伤后至苏州市中西医结合医院住院治疗14天。江苏善融律师事务所委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度及误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定，该所于2017年5月27日出具苏同司鉴所[2017]临鉴字第1859号《鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人叶国平因车祸致右肱骨大结节骨折遗留右肩关节功能障碍构成十级伤残。2、被鉴定人叶国平的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。该所收取鉴定费用2520元。
另查明，肇事苏Ｅ×××××车辆登记在被告王信金名下，并在被告太保苏州分公司处投保了交强险及责任限额为2000000元的第三者责任保险含不计免赔，涉案交通事故发生在保险期限内。
又查明，事故发生后，被告赵小明向原告垫付了10998.08元。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单、病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费票据及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超交强险限额的部分，由双方根据责任比例承担赔偿责任。肇事车辆在被告太保苏州分公司处投保了交强险，故被告太保苏州分公司应当在交强险限额范围内先行承担赔偿责任。因被告赵小明负事故全部责任，故超出交强险限额部分的赔偿责任由被告赵小明承担。因肇事车辆在被告太保苏州分公司处投保了第三者责任保险，故被告赵小明所应承担的赔偿责任应先由被告太保苏州分公司在商业三者险范围内赔偿。原告要求被告王信金承担赔偿责任，但未能举证证明被告王信金有过错，本院不予支持，
关于原告因本次事故产生的各项经济损失，本院核定如下：
一、医疗费。原告主张13030.82元，并提供了医疗费票据，包括苏州博盛陪护服务有限公司于2016年11月21日、12月7日出具的收据二份，金额均为500元，载有“非急救担架车护送费（木医出院）、非急救担架车护送费（木医复诊）”。被告太保苏州分公司认为，上述二份收据不是正规发票，该费用应该计算在交通费内。原告称，上述收据所涉费用共计1000元系其出院、复诊的必要合理支出，是医院急救车接送的费用，应该算作医药费。本院认为，上述原告出院、复诊的费用应算作交通费，医疗费应为12030.82元。
二、住院伙食补助费。原告主张按照50元/天，计算14天为700元，被告对此均无异议，本院予以认定。
三、营养费。原告主张50元/天，计算90天共计4500元，被告对此均无异议，本院予以认定。
四、护理费。原告主张住院期间的护理费2400元及此后按120元/天计算75天的护理费9000元，共计11400元，为此举证了苏州博盛陪护服务有限公司于2016年11月21日开具的陪护费增值税普通发票一份，金额为2400元，数量为15。被告对发票真实性无异议，但仅认可按80元/天计算90天。本院认为，原告的主张符合当地一般护理标准，结合陪护费发票及鉴定意见，认定护理费为11400元。
五、残疾赔偿金。原告主张80304元（40152×20×10%），被告对此无异议。本院认为，原告的主张合法有据，应予支持。
六、交通费。原告明确表示由法院酌定。被告认可300元。本院认为，根据上述第一项医疗费的认定情况，认定交通费为1000元。
七、鉴定费。原告主张2520元，被告对金额无异议，但认为不应由其承担。本院认为，鉴定费系原告为确定伤情而必然产生的费用，应予支持。被告平安财保苏州分公司的意见缺乏依据，本院不予采纳。
八、精神损害抚慰金。原告主张5000元，被告对此无异议，本院予以认定。
九、被抚养人生活费。原告称，其有儿子、女儿需要抚养，主张被抚养人生活费29076.3元，为此举证了其与妻子朱燕华的结婚证、儿子叶奕凡（2004年12月24日出生）的出生医学证明及女儿叶朱朱（2014年8月4日出生）的出生医学证明。被告太保苏州分公司表示由法院核实。本院认为，原告的主张合法有据，应予支持。
十、误工费。原告称，其系苏州和是网络科技有限公司的股东，担任总经理，是公司的实际经营者，从事计算机软件开发行业，由于公司是与妻子朱燕华共同经营的，故未每月发放工资；事故发生以后，其聘请了另一员工卜某代替其经营，每月发放工资15000元左右，造成了其收入损失，现主张按2015年度软件和信息服务技术业在岗职工平均工资149721元主张误工费为74860.5元（149721/12×6）。为此，原告举证如下：
1、吴中区商务发展资金申请表（2016年度）、苏州和是网络科技有限公司营业执照复印件及企业信用信息、苏州和是网络科技有限公司制作的订单汇总截屏照片、2016年12月31日利润表及资产负债表。吴中区商务发展资金申请表（2016年度）反映项目名称为友核网网上交易额项目；订单汇总反映2016年销售总额为7494527元；营业执照复印件及企业信用信息反映苏州和是网络科技有限公司股东为叶国平、朱燕华，法定代表人为朱燕华。原告称，其公司通过其研发的网络平台经营销售核雕、苏绣等手工艺品，2016年的销售总额为7494527元。
2、银行付款凭证三份及卜某2016年10月1日至2017年7月1日的银行账户历史明细清单，银行付款凭证反映苏州和是网络科技有限公司于2017年4月26日、5月30日、6月30日向卜某分别付款14942元、14902元、14922元，用途分别为3月份工资、4月份工资、5月份工资；对于明细清单，原告称，对方户名为“叶*平”、“苏*司”的交易均为发放给卜某的工资。
3、著作权人均为苏州和是网络科技有限公司的计算机软件著作权登记证书复印件五份、2017年7月20日该公司与他方签订的关于爆料社区、订报等模块后台技术开发合同一份及他方开具的软件服务费发票一份。计算机软件著作权登记证书反映开发完成日期分别为2010年4月10日、2016年11月8日、2016年11月18日、2016年12月8日、2017年5月18日；发票金额为10000元。
4、原告2016年度及2017年上半年支付宝交易记录明细，原告称，其也在淘宝上经营拍卖店，拍卖核雕，支付宝交易记录反映其2016年度的交易额为1718225.7元，2017年上半年的交易额为323810元，说明其同期的收入减少了。
5、证人卜某的证人证言。卜某陈述，其之前在苏州和是网络科技有限公司兼职，对研发任务给予技术指导，2016年11月叶国平发生交通事故后，正式至该公司从事研发总监工作，每月到手工资15000元；其负责淘宝店的运营及研发工作，主要负责对公司的交易平台进行改进升级，公司的主要收入来源包括淘宝店拍卖工艺品收入、微信销售工艺品收入及自有平台销售工艺品收入。
经质证，被告太保苏州分公司认为，对证据1，营业执照及企业信用信息无异议，其他证据均系原告单方制作，真实性无法确认，根据原告陈述，公司主要从事的业务系网上工艺品销售，故误工费应按零售业在岗职工平均工资标准计算；对证据2的真实性无异议，但不能证明原告的证明目的；对证据3，计算机软件著作权登记证书的真实性无异议，但从开发完成时间看，事故发生前完成的只有1份，且是2010年完成的，无法证明该公司在事故发生前专门从事软件开发业务，技术开发合同的真实性无法确认，但合同签订时间也是在事发后，发票真实性无异议；对证据4，可以看出原告的收入来源主要来自淘宝平台的核雕销售，由于网上销售的不稳定性，且淘宝账户可能有公司其他人员经营，故不能证明原告因误工而减少了收入；对证据5，证言反映原告受伤前由卜某指导工作，原告受伤后由卜某直接负责研发工作，因此原告并没有参与研发工作，也反映原告公司的研发也只是自有平台的更新，是为销售提供便利的，公司主营还是销售工艺品。被告太保苏州分公司称，其人员在事故发生后第二天至医院核实情况，原告称自己开公司销售手工艺品，相应调查表上有原告配偶朱燕华签字，为此被告太保苏州分公司提供了车险人伤作业表2复杂案件跟踪表复印件一份，表上原告工作单位为自己开公司，销售手工艺品，伤者或家属签字为朱燕华，查勘日期为2016年11月8日。对此，原告称，该表系其妻签字，但其妻不参与公司经营，对公司情况不大了解。本院认为，原告称其公司通过其研发的网络平台经营销售核雕、苏绣等手工艺品，后又称其也在淘宝上经营拍卖店，拍卖核雕，证人卜某亦称其主要负责对公司的交易平台进行改进升级，公司的主要收入来源于工艺品销售，原告妻子朱燕华作为公司法定代表人，在保险公司于事故第二天调查时也反映“自己开公司，销售手工艺品”，且原告提供的公司计算机软件著作权登记证书的开发完成日期除2010年4月10日外均在事故发生之后，另原告称公司未每月向其发放工资，原告亦未能明确区分其个人收入与公司收入，综上，本院按2016年度江苏省在岗职工年平均工资72684元核算误工费为36342元（72684/12×6）
十一、财产损失。原告称，事故造成其外套、裤子、手机及眼镜损失共计5000元。被告太保苏州分公司不予认可。本院认为，原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故产生的各项损失共计182873.12元。被告太保苏州分公司应在交强险限额范围内赔偿原告120000元（含精神损害抚慰金），超出交强险限额部分62873.12元，由被告太保苏州分公司在商业三责险范围内赔付。因在事故发生后被告赵小明已垫付10998.08元，该款原告应予退还，可在被告太保苏州分公司的赔付款项中直接支付被告赵小明，故被告太保苏州分公司实应赔付原告171875.04元，支付被告赵小明10998.08元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告叶国平人民币171875.04元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵小明人民币10998.08元。
如采用转账方式支付，请汇入原、被告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币768元，由被告赵小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 钱建平
二〇一八年一月三十日
书 记 员 周丽佳