安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第00416号
原告:鲍传红,女,1985年8月4日出生,住安徽省霍山县。
特别授权委托代理人：但孝明，六安市金安区横塘岗乡法律服务所法律工作者。
被告:李成云,女,1980年8月16日出生,住安徽省六安市裕安区。
特别授权委托代理人：汤国良,安徽智星律师事务所律师。
第三人:六安新鸿意房地产开发有限公司,住所地六安市皖西路与梅山路交叉口,组织机构代码77284884-5。
法定代表人：张友军，该公司总经理。
特别授权委托代理人：权晓芬、鲍淼淼，该公司职员。
原告鲍传红与被告李成云、第三人六安新鸿意房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告鲍传红及其特别授权委托代理人但孝明，被告李成云特别授权委托代理人汤国良，第三人六安新鸿意房地产开发有限公司特别授权委托代理人权晓芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍传红诉称：2013年10月17日，被告与第三人签订房屋租赁合同，租赁其位于六安市梅山中路与皖西路交叉口新都会环球广场×××商业房屋。双方合同约定，未经第三人同意，被告不得转租。2014年3月3日被告将该门面转让给原告，并收取原告转让费80000元，押金9500元。被告刻意隐瞒不得转租的事实，同时承诺转让事宜由被告协调，现在由于第三人不认可原、被告的转让行为，致使被告无法履行合同。故诉请法院判令：1、被告返还原告给付的房屋租赁门面转让费80000元，支付押金9500元；2、赔偿原告经济损失10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告鲍传红为支持其诉请，在举证期限内向本院提供的证据有：证据1、身份证复印件，证明原告诉讼主体身份；证据2、户籍证明，证明被告诉讼主体身份；证据3、营业执照和法人组织机构代码证，证明本案第三人诉讼主体情况；证据4、租赁合同，证明被告与第三人签订租赁合同情况及第三人禁止被告转租等内容；证据5、收条，证明被告收取原告门面转让费和押金事实；证据6、物流发票和保证金以及押金发票，证明原告造成损失的数额，主张的1万元，还有交通费用，现在没有票据，就主张有票据的数额，我们把押金给了被告，被告将押金发票给我了。
被告李成云辩称：1、被告没有刻意隐瞒与第三人所签合同的相关内容，2、转让费用是包括从原租户的装潢费用、存货及押金等费用，3、原告不能在该处经营的原因是原告经营餐饮业，不能按照物业部门达到环保要求，因此第三人不让其进场，因此原、被告的合同是真实的，原告的诉请不符合相关法律规定，请求法院依法予以驳回。被告李成云在举证期限内未向本院举证。
第三人六安新鸿意房地产开发有限公司辩称：根据第三人与被告的租赁合同规定，房屋是不允许转让的，被告将房屋转让后收取原告相关费用是他们个人的事情，与第三人无关，且该房屋室内没有供水设施，是不能从事餐饮业，只能从事服饰经营。第三人六安新鸿意房地产开发有限公司在举证期限内未向本院举证。
经举证、质证，被告李成云对原告鲍传红所举证据1、2、3、5的证据三性不持异议；对证据4真实性不持异议，但认为不能证明原、被告之间签订了转租协议，只有行为，没有协议内容，同时合同的约定是被告与第三人之间的，不涉及原告，与原告无关，即便是违反该合同的约定，也只是合同双方的问题，我们把合同原件给了原告，说明我们没有对原告进行隐瞒；对证据6押金条真实性不持异议，说明押金条给原告，由原告向第三人进行主张，物流发票及保证金真实性没有异议，但认为损失证据与本案不具有关联性。第三人六安新鸿意房地产开发有限公司对原告提供的六份证据认为第三人的营业执照已更换，组织机构代码证是真实的，收据、押金条是第三人出具的，合同也是真实的，物流发票与第三人无关，且合同是第三人与被告签订的，与原告没有关联性。
经庭审举证、质证及法庭调查，本院对原告鲍传红所提供的六组证据，认为均符合证据三性的要求，依法予以确认，对第六组证据的证明目的不予确认。
根据双方举证、质证及本院认证，结合当事人陈述，查明本案事实如下：
2013年10月17日，被告李成云与第三人六安新鸿意房地产开发有限公司签订《房屋租赁合同》一份，双方约定有第三人将其位于安徽省六安市梅山中路与皖西路交叉口新都会环球广场的×××商业房屋计61.97平方米出租给被告用于经营“×××”；期限为2013年10月17日至2014年10月17日；未经甲方（第三人）书面同意，乙方（被告）不得转租。如乙方私下转租房屋，视为乙方违约，甲方有权提前解除和终止合同，所产生的费用及法律纠纷，甲方不承担任何责任，乙方将承担甲方及第三方的一切损失等内容。2014年2月，被告在事先未征得第三人书面同意的情况下，欲将其承租的门面转租，并在其门面上张贴转租广告及联系号码。原告鲍传红因做甜品生意欲租门面，遂根据联系号码与被告联系门面转租事宜，并于2014年2月28日向被告交付押金2000元。2014年3月3日原、被告在未签订书面转租合同的情况下办理交接手续，在原告向被告交付转租费80000元，押金9500元并由被告出具收条后，被告将其与第三人所签合同及9500元押金收据（二张）原件等交付给原告，并带原告至第三人处协调转租事宜，但第三人对其转租行为明确表示不予认可，致使双方转租行为无法实现。原告遂与被告交涉返还转租费用等未果，现致原告诉至本院。另查明，原告为经营甜品生意，已于2014年2月初向相关企业订购了冰机、成型机等经营设备。
本院认为：被告李成云作为承租人，未经第三人（出租人）同意，与原告鲍传红达成口头转租协议，因出租人明确表示拒绝追认，故双方达成的口头协议依法应为无效协议。故被告应对本纠纷承担全部责任，所收取的转让费及押金应予立即返还，现原告鲍传红起诉被告要求返还门面转让费及押金有据佐证，依法应予支持，要求被告李成云赔偿订货损失，因其订货行为发生于双方达成转租协议之前，故该要求无事实和法律依据，本院不予支持。被告李成云庭审中所辩理由证据不足，理由不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款（五）项、第二款，第六十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项，第五十六条，第五十八条及有关法律、司法解释的规定，判决如下：
一、被告李成云应于本判决生效之日起五日内返还原告鲍传红门面转让费80000元，押金9500元，计89500元。。
二、驳回鲍传红的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，减半收取1145元，由被告李成云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 祁卫东
二〇一四年五月四日
书记员 陈养勇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款（五）项、第二款下列民事行为无效：(五)违反法律或者社会公共利益的；
被撤销的民事行为从行为开始起无效。
第六十一条第一款民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。