wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初2150号
原告：庞然，男，1989年1月9日出生，汉族，大庆市交投公共汽车有限公司职工，现住大庆市萨尔图区。
被告：黑龙江和达房地产开发有限公司，住所地：哈尔滨市松北区世纪花园C区45号楼1-2层1号商服。
法定代表人：吴骥年，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高发，黑龙江庆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽颖，黑龙江庆达律师事务所律师。
原告庞然与被告黑龙江和达房地产开发有限公司（以下简称和达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告庞然、被告和达公司的诉讼代理人高发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞然向本院提出诉讼请求：1.要求被告逾期交房违约金19150元及利息3113元（2014年9月16日起计算至给付之日）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年3月19日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的柏林春天居住小区A栋6号商服一套，合同约定交房日期为2012年10月31日，交房后180个工作日内由出卖人按合同约定期限代为办理房屋所有权证和土地使用证。原告于2015年3月11日接到入住通知，被告逾期交房应承担违约责任并给付利息。经原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院。
被告和达公司辩称，被告确实存在逾期交房行为，该费用形成是被告逾期交付房屋所产生的违约金19150元，对原告主张利息3113元的诉讼请求无事实和法律依据，原告不能在主张违约金的同时，再次主张违约金的利息。
原告庞然就其主张向法院提交如下证据：
1.商品房买卖合同、销售不动产统一发票各一份，欲证明2012年3月19日，原告购买被告开发的柏林春天居住小区A栋6号商服,合同金额669494元，交房日期为2012年10月31日。经质证，被告和达公司对证据无异议，故本院对该组证据均予以确认；
2.欠据一份，欲证明被告欠原告延期交房款19150元，约定三个月内付清，被告未给付。经质证，被告和达公司对该组证据的真实性无异议，但认为证据中未约定承担利息的条款；本院对该组证据的真实性予以确认。
被告和达公司未向法庭提交证据。
根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
2012年3月19日，原告庞然与被告和达公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的柏林春天居住小区A栋6号商服一套，金额669494元，并约定交房日期为2012年10月31日。合同签订后，原告按照合同约定交付全部购房款669494元，但被告并未按约定时间交付房屋。2015年3月11日，被告向原告交付房屋；2014年6月16日，因被告逾期交付房屋，被告为原告出具欠据一份，约定欠原告延期交房赔偿金19150元，此款于签字之日起三个月（6月16日至9月15日）内付清。逾期后，被告和达公司未履行付款义务。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告已按合同约定履行了向被告支付全部购房款的义务，被告应按约定的期限交付房屋。因被告逾期交付房屋，应按照合同约定承担违约责任；原、被告就逾期交房违约金达成新的协议，即被告承诺于三个月内（2014年9月15日之前）给付原告逾期交房违约金19150元，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效；被告未按约定期限给付，除应给付欠款本金外，依法应承担原告的逾期利息损失，原告要求被告给付逾期交房违约金19150元及迟延给付期间的利息3113元的诉讼请求符合法律规定，利息计算标准在法律规定范围之内，且被告对违约金19150元的数额没有异议，本院予以支持；原告自愿放弃利息计算至给付之日的诉讼请求是其处分诉讼权利的表现，本院应以准予；被告提出原告不能在主张违约金的同时再主张违约金的利息的辩称，与事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告黑龙江和达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告庞然逾期交房违约金19150元及迟延给付期间的利息3113元。
案件受理费178元（已减半），由被告黑龙江和达房地产开发有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审判员 孟范亮
二〇一八年五月十日
书记员 侯海涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
青海省德令哈市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2802民初545号
原告：林宝金，女，汉族，1957年11月25日出生，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：戴胜平，浙江中坚律师事务所律师。
被告：郭丽玉，女，回族，1962年11月11日出生，住德令哈市。
委托诉讼代理人：程永凯，青海大孚律师事务所律师。
本院受理的原告林宝金诉被告郭丽玉民间借贷纠纷一案中，原告林宝金于2018年4月9日以原告个人原因为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林宝金的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林宝金撤回起诉。
本案诉讼费20042元减半收取，即10021元由原告林宝金承担。
审判长李春业
人民陪审员陆萍
人民陪审员吴宇凤
二〇一八年四月九日
书记员赵鸿昌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省德令哈市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2802民初545号原告：林宝金，女，汉族，1957年11月25日出生，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：戴胜平，浙江中坚律师事务所律师。被告：郭丽玉，女，回族，1962年11月11日出生，住德令哈市。委托诉讼代理人：程永凯，青海大孚律师事务所律师。本院受理的原告林宝金诉被告郭丽玉民间借贷纠纷一案中，原告林宝金于2018年4月9日以原告个人原因为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林宝金的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林宝金撤回起诉。本案诉讼费20042元减半收取，即10021元由原告林宝金承担。审判长李春业人民陪审员陆萍人民陪审员吴宇凤二〇一八年四月九日书记员赵鸿昌
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初680号
原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行，营业场所：赣州市南康区蓉江街办泰康中路20号。
法定代表人段淑芬，系该支行行长。
委托代理人洪家忠，系该支行员工，特别授权代理。
被告谢万秀，男，汉族，1979年8月29日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告中国银行股份有限公司赣州南康支行与被告谢万秀信用卡纠纷一案，本院于2018年1月20日立案后，依法由审判员蒙在文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪家忠到庭参加了诉讼，被告谢万秀经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢万秀于2016年8月12日在原告处申请一张贷记卡，授信金额5000元。同日，被告与我行签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》。合约第六条第六项明确约定“乙方未按期偿还欠款，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担”。该张贷记卡至2017年11月26日止，未还本息合计5489.59元（其中本金4973.43元，表外利息386.97元，滞纳金129.19元）。现原告诉至法院请求：1、依法判令被告谢万秀偿还所欠原告贷记卡本息合计5489.59元，并承担自2017年1月3日起至归还本金日止的利息及滞纳金；2、本案的诉讼费及其他实现债权的一切费用由被告承担。
被告谢万秀未向本院提交书面答辩意见及书面证据。
经审理查明，被告谢万秀于2016年8月12日在原告处申请一张贷记卡，授信金额5000元。双方签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，约定若被告未按期还款，原告可依法追索，因此而支出的律师费、诉讼费等由被告承担。截止2017年1月3日，被告尚欠本金4973.43元，表外利息386.97元，滞纳金129.19元，共计5489.59元。
以上事实有原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、贷记卡申请表、交易流水及当事人庭审陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告偿还借款本金、利息及滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告谢万秀经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢万秀偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行贷记卡本息5489.59元，并从2017年1月4日起按双方约定的利率支付利息和滞纳金至本息还清之日止，息随本清；
二、履行期限：上述款项限被告谢万秀于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢万秀承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 蒙在文
二〇一八年四月十三日
法官 助理 刘宏明
代理书记员 赵丽华
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初3360号
原告：李某1，女，1958年8月9日出生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人：张春明，唐山市丰润区浭阳法律服务所法律工作者。
被告：李某2，女，1982年12月18日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人：刘庆义（系李某2的公公），1947年2月25日出生，汉族，退休工人，现住址同上。
被告：李某3，女，1985年8月24日出生，汉族，农民，现住唐山市。
原告李某1与被告李某2、李某3赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦广同独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人张春明、被告李某2及其委托代理人刘庆义、李某3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1诉称，原告有两个女儿，长�李某2、次女李某3，两个女儿均已结婚。次女李某3在本村结婚并与原告共同生活，对原告悉心照顾尽了赡养义务，但为解决日后的赡养问题特列李某3为被告。长女李某2嫁到遵化市地北头镇狼山关村，李某2对原告在物质上和精神上未尽到应尽的赡养义务，对原告不但不经常看望照顾，反而找茬生气。原告生病住院，被告李某2也不看望照顾，经亲人劝说，李某2勉强到医院看望原告，但未尽心护理照顾，反而去商场游玩。更让原告精神痛苦的是，被告李某2为争工亡补偿款（原告丈夫于2011年4月工亡），不顾母女亲情，时隔六年又否认该款结清，将原告告上法庭要求予以分割。原告患有胆结石等病，住院治疗经手术胆结石切除，尚有胆囊炎、肾囊肿、胃炎等病尚未治愈。原告因病及年纪大了，无劳动能力，特诉至法院，要求法院判令二被告每人每月给原告1000元，一年�给；日后李某2应经常来看望照顾原告；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求二被告各承担医疗费5202.25元。
被告李某2辩称，被告李某2自2003年结婚以来，一直负责春种秋收，管理庄稼。原告有病住院，被告每次都尽了作女儿应尽的责任，原告说被告李某2不去探望照顾，完全是没有根据的。原告说被告父亲的工亡补偿款已处理结清，这完全是强词夺理，没有根据。原告要求被告每月给付1000元赡养费，不符合当地生活水平。被告李某2对原告应该赡养，赡养费也应该给付，是因原告对家庭财产处理不公才引起的纠纷。李某3的丈夫黄振兴入赘到原告家庭，没有与李某2商量。2017年3月，丈量房基地时将一所房屋登记在李某3名下，这是引起矛盾的主要原因。被告李某2认为上述几件事都是与赡养有关，在问题没有解决之前，赡养费不应该给付。
被告李某3辩称，对原告起诉被告要求给付赡养费，被告李某3没有意见。
经审理查明，原告李某1与李金地系夫妻关系，二人共生育有两女，长女李某2、次女李某3。李金地于2011年4月因工伤去世，后李金地因工伤去世获赔死亡赔偿金438000元，李金地的母亲杨淑芹及李金奎分得60000元，剩余赔偿金因分配产生纠纷，李某2曾于2017年3月份诉至本院，要求给付其赔偿金120000元。2017年7月20日，经本院主持调解，李某1给付李某2、李某3每人100000元赔偿金，剩余李金地的死亡赔偿金及利息归李某1所有。
另查明，被告李某3结婚后仍在蘑菇台村居住，其丈夫黄振兴入�到被告李某3家庭，原告李某1与被告李某3及其丈夫黄振兴共同生活。原告曾于2017年3月6日至3月12日，2017年5月29日至6月3日两次住院治疗，开支医疗费10404.51元。
上述事实有当事人陈述以及狼山关村村委会证明、住院病历、医疗费票据、意见书、（2017）冀0208民初1768号民事调解书等证据予以证实。
本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德。无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付履行赡养义务的权利。本案中，原告年龄较高且身患多种疾病，应属无劳动能力，作为子女的二被告应当履行对原告经济上供给、生活上照料和精神上抚慰的义务。故对原告要求二被告给付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。但对原告主张的赡养费的数额，参照本地区农村居民人均生活消费支出标准，本院酌定以二被告每人每月给付赡养费400元为宜。被告李某2辩称原告的家庭财产处理不公引起家庭纠纷，才导致赡养费不应给付，被告李某2的该辩解显然于法无据，本院不予采纳。对原告要求二被告给付医疗费的请求，二被告在分割李金地的死亡赔偿金一案中，经本院调解已主动放弃了部分请求，且原告主张的医疗费发生在该案调解之前，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李某2、李某3自本判决生效起每人每月给付原告李某1赡养费400元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告李某2、李某3各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员窦广同
二〇一七年十二月十五日
书记员陈红梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0208民初3360号原告：李某1，女，1958年8月9日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：张春明，唐山市丰润区浭阳法律服务所法律工作者。被告：李某2，女，1982年12月18日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托代理人：刘庆义（系李某2的公公），1947年2月25日出生，汉族，退休工人，现住址同上。被告：李某3，女，1985年8月24日出生，汉族，农民，现住唐山市。原告李某1与被告李某2、李某3赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦广同独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人张春明、被告李某2及其委托代理人刘庆义、李某3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1诉称，原告有两个女儿，长�李某2、次女李某3，两个女儿均已结婚。次女李某3在本村结婚并与原告共同生活，对原告悉心照顾尽了赡养义务，但为解决日后的赡养问题特列李某3为被告。长女李某2嫁到遵化市地北头镇狼山关村，李某2对原告在物质上和精神上未尽到应尽的赡养义务，对原告不但不经常看望照顾，反而找茬生气。原告生病住院，被告李某2也不看望照顾，经亲人劝说，李某2勉强到医院看望原告，但未尽心护理照顾，反而去商场游玩。更让原告精神痛苦的是，被告李某2为争工亡补偿款（原告丈夫于2011年4月工亡），不顾母女亲情，时隔六年又否认该款结清，将原告告上法庭要求予以分割。原告患有胆结石等病，住院治疗经手术胆结石切除，尚有胆囊炎、肾囊肿、胃炎等病尚未治愈。原告因病及年纪大了，无劳动能力，特诉至法院，要求法院判令二被告每人每月给原告1000元，一年�给；日后李某2应经常来看望照顾原告；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求二被告各承担医疗费5202.25元。被告李某2辩称，被告李某2自2003年结婚以来，一直负责春种秋收，管理庄稼。原告有病住院，被告每次都尽了作女儿应尽的责任，原告说被告李某2不去探望照顾，完全是没有根据的。原告说被告父亲的工亡补偿款已处理结清，这完全是强词夺理，没有根据。原告要求被告每月给付1000元赡养费，不符合当地生活水平。被告李某2对原告应该赡养，赡养费也应该给付，是因原告对家庭财产处理不公才引起的纠纷。李某3的丈夫黄振兴入赘到原告家庭，没有与李某2商量。2017年3月，丈量房基地时将一所房屋登记在李某3名下，这是引起矛盾的主要原因。被告李某2认为上述几件事都是与赡养有关，在问题没有解决之前，赡养费不应该给付。被告李某3辩称，对原告起诉被告要求给付赡养费，被告李某3没有意见。经审理查明，原告李某1与李金地系夫妻关系，二人共生育有两女，长女李某2、次女李某3。李金地于2011年4月因工伤去世，后李金地因工伤去世获赔死亡赔偿金438000元，李金地的母亲杨淑芹及李金奎分得60000元，剩余赔偿金因分配产生纠纷，李某2曾于2017年3月份诉至本院，要求给付其赔偿金120000元。2017年7月20日，经本院主持调解，李某1给付李某2、李某3每人100000元赔偿金，剩余李金地的死亡赔偿金及利息归李某1所有。另查明，被告李某3结婚后仍在蘑菇台村居住，其丈夫黄振兴入�到被告李某3家庭，原告李某1与被告李某3及其丈夫黄振兴共同生活。原告曾于2017年3月6日至3月12日，2017年5月29日至6月3日两次住院治疗，开支医疗费10404.51元。上述事实有当事人陈述以及狼山关村村委会证明、住院病历、医疗费票据、意见书、（2017）冀0208民初1768号民事调解书等证据予以证实。本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德。无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付履行赡养义务的权利。本案中，原告年龄较高且身患多种疾病，应属无劳动能力，作为子女的二被告应当履行对原告经济上供给、生活上照料和精神上抚慰的义务。故对原告要求二被告给付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。但对原告主张的赡养费的数额，参照本地区农村居民人均生活消费支出标准，本院酌定以二被告每人每月给付赡养费400元为宜。被告李某2辩称原告的家庭财产处理不公引起家庭纠纷，才导致赡养费不应给付，被告李某2的该辩解显然于法无据，本院不予采纳。对原告要求二被告给付医疗费的请求，二被告在分割李金地的死亡赔偿金一案中，经本院调解已主动放弃了部分请求，且原告主张的医疗费发生在该案调解之前，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告李某2、李某3自本判决生效起每人每月给付原告李某1赡养费400元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告李某2、李某3各负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员窦广同二〇一七年十二月十五日书记员陈红梅
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执保22号
申请人：徐州市贾汪区喜康网络科技有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区工业园区温州大道南侧。
法定代表人：曹伟，该公司经理。
被申请人：应继红，男，1970年10月25日生，汉族，住浙江省杭州市。
申请人徐州市贾汪区喜康网络科技有限公司与被申请人应继红民间借贷纠纷一案，申请人徐州市贾汪区喜康网络科技有限公司于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人应继红所有的价值9万元的财产予以查封、扣押、冻结。
本院经审查认为，申请人在审理过程中向本院提出财产保全申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人应继红所有的价值9万元的财产。
案件申请费920元，由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨 慧
河南省新郑市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）新行初字第68号
原告刘保林，男，1973年9月15日出生。
委托代理人王万习，北京京平律师事务所律师。
被告中牟县公安局，住所地中牟县新城区商都大道（西）299号。
法定代表人朱则军，局长。
出庭应诉的行政机关负责人梁军成，中牟县公安局副局长。
委托代理人郭雷华，中牟县公安局工作人员。
委托代理人郑党立，中牟县公安局郑庵镇派出所工作人员。
原告刘保林诉被告中牟县公安局不履行法定职责一案，于2015年11月12日向本院提起行政诉讼，本院于2015年11月12日立案后，于2015年11月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭审理了本案，原告刘保林及其委托代理人王万习、被告中牟县公安局副局长梁军成、委托代理人郭雷华、郑党立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保林诉称，原告系中牟县郑庵镇刘巧村村民，原告多方筹措资金在承包地上进行农业种植，其成为一家人主要经济来源。2015年5月25日，在原告毫不知情的情况下两个蘑菇棚被不法人员推倒，其中的农作物及物品尽毁，原告多年的投入化为乌有，全家的生活亦陷于困顿。为维护自身合法权益，2015年8月31日，原告通过EMS向被告寄送查处申请书，对上述违法行为进行报案，请求被告查处。被告于2015年9月1日对查处申请书进行签收，时至今日，对原告的报案行为不管不问，原告遂提起行政诉讼，请求1、确认被告不作为的行为违法，同时责令被告立即履行查处不法分子对原告的财产实施破坏的违法行为，并依法追究不法分子的法律责任；2、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、蘑菇大棚被拆毁的现场照片；2、原告向被告邮寄的快递单，证明原告在2015年8月31日向被告邮寄过查处申请书；3、EMS邮寄投递情况详单，证明被告已经签收过原告邮寄的查处申请书；4、EMS邮寄查询情况的电脑查询情况；5、原告向被告邮寄的查处申请书复印件。经庭审质证，被告中牟县公安局对原告提交的证据1提出不清楚不予质证；对证据2、3、4提出只能证明原告向朱则军局长邮寄过信件，不能证明被告收到原告的报案，被告只有警令处才能收到信件，经了解没有一个门卫收到信件；对证据5的真实性没有异议，对证明目的有异议，提出被告是在开庭当日才看到申请书。
被告中牟县公安局辩称，原告诉被告不作为无事实根据和法律依据，原告称2015年5月25日两个蘑菇棚被不法人员推倒，2015年8月31日，原告通过EMS向被告寄送查处申请书，直到被告收到应诉通知，也未收到原告的报案，原告所诉是无理之诉，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，驳回原告的诉讼请求。
被告中牟县公安局向本院提交法律依据《110接处警工作规则》。经庭审质证，原告对被告提交的法律依据认为与本案无关。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对于原告提交的证据1因该证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定形式，且无其他证据印证，本院不予采信。原告提交的证据2、3、4、5能够客观反映本案事实，且被告未提供相反证据，本院予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见，认定以下事实：2015年8月31日，原告通过EMS向被告局长朱则军寄送查处申请书，对2015年5月25日原告两个蘑菇棚被人推倒一事进行报案，请求被告进行查处。邮件全程跟踪查询结果显示，“2015年9月1日10时46分，收件人为他人收门卫，投递员李春霞”。EMS全球邮政特快专递单显示，“收件人签收处无人签名，日期只填有9月1日，备注处有门卫两字”。后被告没有对原告报案进行查处，原告遂以被告中牟县公安局未履行法定职责为由向本院提起行政诉讼，请求1、确认被告不作为的行为违法，同时责令被告立即履行查处不法分子对原告的财产实施破坏的违法行为，并依法追究不法分子的法律责任；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告刘保林申请被告中牟县公安局履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，认为被告未依法履行，原告有权提起行政诉讼。原告提出向被告邮寄过查处申请书，因其提交的证据不足以证明被告收到该申请书，故原告起诉被告不履行法定职责的理由不成立，本院不予支持。原告作为败诉一方应当承担诉讼费用。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告刘保林的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘保林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭 磊
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 王法文
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 司红雨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字第68号
原告：马俊英。
诉讼代表人：班风林。
诉讼代表人：周军。
委托代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市城乡规划管理局，住所地：乌鲁木齐市新兴街5号。
法定代表人：樊新和，该局局长。
委托代理人：赵研。
委托代理人：徐锋。
第三人：马世聪。
原告马俊英与被告乌鲁木齐市城乡规划管理局（以下简称：乌鲁木齐市规划局）、第三人马世聪履行法定职责一案，于2015年3月6日向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月6日受理后，于2015年3月11日分别向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。2015年4月29日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告马俊英的诉讼代表人班风林、周军及委托代理人尕文良，被告乌鲁木齐市规划局的委托代理人徐锋、赵研，第三人马世聪，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马俊英诉称，1987年8月，原告购得乌鲁木齐市黑甲山前街65号（原地址名为大湾乡大湾村，现门牌号为乌鲁木齐市北湾街73号）马生明私宅，1994年10月28日乌鲁木齐县人民政府发给集建（94）字第946号《集体土地建设用地使用证》，土地使用者登记为马永福，面积为220.4平方米。1997年7月22日冶福明提供虚假材料，在乌鲁木齐县国土资源局办理了冶占全（97）第2799号土地、房产证。之后，冶占全及其妻子刘凤兰将房屋卖给了马世聪，马世聪并办理了房屋翻建手续，将原旧房拆除，马世聪拆除房屋并欲再建时被我们发现，我们制止不听便及时反映到天山区土地局，天山区土地局及时发出书面通知制止，但马世聪依然我行我素，将房屋拆除后重建并占据至今。经我们诉讼，2004年2月26日乌鲁木齐县国土资源局作出“关于注销乌县房权（97）字第2799号《私有房屋所有权证、国有土地使用证》的决定”，认定冶占全1997年7月在办理（97）字第2799号土地证、房产证转让手续时提供了虚假的材料，对“两证”予以注销。2005年4月22日，天法（2005）天民再字第3号民事判决书认定马永福于1994年10月28日在乌鲁木齐县办理的（94）字第946号土地证、房产证合法有效。已经生效的（2005）乌中民四终字第21号民事判决书也驳回了马世聪要求确认其对房屋所有权的请求。2006年6月21日被告以（乌城规（2006）134号）“关于撤销冶占全私房翻建规划许可手续的决定”撤销了规划许可，但并未确认该建筑违法，也未能拆除该违法建筑。2013年5月3日乌鲁木齐市国土资源局以乌国土资函（2013）446号“关于黑甲山前街65号土地权属情况的答复”再一次明确了原告持有的集建（94）字第946号《集体土地建设用地使用证》合法有效。综上，第三人在原告拥有合法土地使用权的土地上建造房屋，侵害了原告的合法权益。原告数年来一直向被告反映，被告却对第三人的违规违法行为不履行监管职责。为保护原告合法权益，特向法院起诉。原告诉讼请求：一、依法判令被告履行职责，确认第三人建造的位于乌鲁木齐市北湾街73号（原地址名为大湾乡大湾村、黑甲山前街65号）的建筑系违法建筑；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。原告诉讼请求要求被告履行职责，确认第三人建造的位于乌鲁木齐市北湾街73号（原地址名为大湾乡大湾村、黑甲山前街65号）的建筑系违法建筑，被告并不认可原告已提出相应申请；而根据原告认可的被告乌鲁木齐市规划局文件收文单，班风林、马其福、周军在2014年5月29日向被告提交的申请为《关于要求依法拆除马世聪建造的非法建筑的请求》（落款日期为2014年5月28日），原告称其确认第三人建造的位于乌鲁木齐市北湾街73号（原地址名为大湾乡大湾村、黑甲山前街65号）的建筑系违法建筑的申请是通过邮寄向被告提交，但原告证据不能证明其已经向被告邮寄过确认第三人建造的位于乌鲁木齐市北湾街73号（原地址名为大湾乡大湾村、黑甲山前街65号）的建筑系违法建筑的申请，且其对邮件内容、时间陈述前后矛盾，故本院不予以采信。因原告并未向被告提出确认违法建筑的申请，故其起诉要求被告履行职责不符合起诉条件。此外，原告向被告提交的为《关于要求依法拆除马世聪建造的非法建筑的请求》，强制拆除非法建筑并不属于被告职责，原告应向所在地县级以上地方人民政府提出。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告马俊英的起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 孙津艳
代理审判员 杨 森
人民陪审员 衣长生
二〇一五年六月四日
书 记 员 桑 田
河南省平顶山市新华区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）新行初字第68号
原告河南省长江建设实业有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人李皎杰，总经理。
委托代理人边晓，河南首位律师事务所律师。
被告平顶山市人力资源和社会保障局，住所地平顶山市。
法定代表人侯红光，局长。
委托代理人王国栋，男，1973年5月17日生，汉族，该局工作人员。
原告河南省长江建设实业有限公司不服被告平顶山市人力资源和社会保障局行政处罚决定，于2015年9月11日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月11日立案后，于2015年9月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。原告河南省长江建设实业有限公司委托代理人边晓，被告平顶山市人力资源和社会保障局委托代理人王国栋，证人党金亭、靳松涛、王金柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为，被告平顶山市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）于2015年4月29日作出平人社监罚字（2015）第25号《劳动保障监察行政处罚决定书》。认定河南省长江建设实业有限公司（以下简称“长江公司”）于2015年3月16日至2015年4月29日拒绝报送劳动保障行政部门要求报送的书面材料、拒绝执行劳动保障行政部门的责令改正。根据长江公司的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，长江公司的违法行为属于严重违法行为。根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项“经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门�行政处理决定的，处2000元以上2万元以下的罚款”和《河南省人力资源和社会保障部门实施行政处罚裁量标准》的相关规定，决定对长江公司作出如下行政处罚：1、履行平人社监令字（2015）第90号《劳动保障监察责令整改决定书》的决定，2、处以16000元的罚款。
原告长江公司诉称，一、市人社局对长江公司进行行政处罚事实不清、证据不足、主体错误，应依法撤销。长江公司与投诉人张红科等十人，既无事实上也无法律上的劳动或劳务关系，所谓的拖欠其工资更无从谈起，故长江公司没理由向投诉人支付工资。二、市人社局对长江公司作出的行政处罚适用法律错误。《劳动保障监察条例》是对违反劳动保障法律、侵犯劳动保障合法权益的用人单位进行的监察和处罚。长江公司不存在违反劳动保障法律、侵犯劳动保障合法权益的问题，因此市人社局适用该�定对长江公司进行处罚属适用法律错误。综上请求：1、依法撤销市人社局于2015年4月29日作出的平人社监罚字（2015）第25号行政处罚决定书；2、诉讼费用由市人社局承担。原告长江公司提供的证据材料有：1、肖岩收到劳务费194000元的收条一张；2、肖岩收到29075元的收条一张；3、四份证人证言；4、证人党金亭、靳松涛、王金柱出庭作证的证言。
被告市人社局辩称，2015年3月12日市人社局依法对长江公司承建的平顶山天宏选煤厂主厂房管道安装工地进行执法监察，先后向长江公司送达了平人社监询字（2015）第142号《劳动保障监察调查询问通知书》和平人社监令字（2015）第90号《劳动保障监察责令整改决定书》，要求长江公司报送平顶山天宏选煤厂主厂房管道安装工地劳动合同、员工花名册、工资表、考勤表、社会保险参保缴费凭证等书面材料。长江公司始�没有报送平人社监令字（2015）第90号《劳动保障监察责令整改决定书》要求报送的书面材料。市人社局于2015年4月15日向长江公司送达了平人社监罚听告字（2015）第41号《劳动保障监察行政处罚听证告知书》，长江公司在规定的时间内没有提出听证申请。2015年5月5日市人社局向长江公司送达了平人社监罚字（2015）第25号《劳动保障监察行政处罚决定书》。平顶山天宏选煤厂主厂房管道安装工程由长江公司承建是不争的事实，长江公司也未报送正式、合法的分包合同，所以对长江公司进行处罚，认定主体完全正确。市人社局要求长江公司报送的材料均是劳动保障法律法规要求施工单位保存两年以上备查的必备材料，长江公司没有报送，没有执行劳动保障行政部门的责令整改就是违反劳动保障法律法规，应予处罚。对长江公司的上述行为进行处罚，完全符合《劳动保障�察条例》第三十条第一款第（三）项之规定。综上所述，市人社局作出的平人社监罚字（2015）第25号《劳动保障监察行政处罚决定书》认定事实清楚，法律依据充分，程序合法，请求予以维持。被告市人社局提供的证据材料有：1、长江公司注册信息网上查询打印单；2、劳动保障监察调查询问通知书及送达回执；3、劳动保障监察立案审批表；4、劳动保障监察责令整改决定书及送达回执；5、被投诉人提供材料；6、劳动保障监察行政处罚听证告知书及送达回执；7、询问笔录；8、劳动保障监察案件处理报批表；9、劳动保障监察行政处罚决定书及送达回执；10、相关法律、法规及规章。
经审理查明，市人社局对平顶山天宏选煤厂主厂房管道安装工地进行执法监察，向长江公司邮寄了平人社监询字（2015）第142号《劳动保障监察调查询问通知书》，要求长江公司报送平顶山天宏选煤厂主厂房管道安装工地的劳动合同、员工花名册、工资表、考勤表及社会保险登记、申报和缴费凭证等相关书面材料。长江公司逾期未予报送，市人社局遂于2015年3月30日立案并作出平人社监令字（2015）第90号《劳动保障监察责令整改决定书》，责令长江公司在3日内报送平人社监询字（2015）第142号《劳动保障监察调查询问通知书》要求报送的全部书面材料，但市人社局向长江公司邮寄的邮寄单上显示邮寄的文书为平人社监令字（2015）第30号限期整改决定书，该文书未向法院提供，内容不详。后长江公司指派相关人员到市人社局处理此事，向市人社局报送了抗议书、六处工程项目内部承包协议、天宏焦化新建选煤厂主厂房管道安装项目党金亭和肖岩的合作协议和考勤表。2015年4月14日市人社局向长江公司邮寄了《劳动保障监察行政处罚听证告知书》，告知长江公司作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其享有陈述、申辩和要求听证的权利。2015年4月29日市人社局对长江公司作出《劳动保障监察行政处罚决定书》并于2015年5月5日向其邮寄送达。长江公司对该行政处罚决定书不服，故引起诉讼。
本院认为，《劳动保障监察条例》第三十条第一款规定：“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正，对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款：……（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的……”本案，被告市人社局未提供相关证据证明其向长江公司送达了平人社监令字（2015）第90号《劳动保障监察责令整改决定书》，市人社局依据该条款对长江公司作出处罚缺乏事实依据，其作出的《劳动保障监察行政处罚决定书》主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告平顶山市人力资源和社会保障局于2015年4月29日作出的平人社监罚字（2015）第25号《劳动保障监察行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被告平顶山市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 孙新平
代理审判员 张 菲
人民陪审员 郭爱君
二〇一六年二月一日
书 记 员 崔 倩
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初3057号
原告：江苏锦竹工业用布有限公司，统一社会信用代码91321291731176843B，住所地江苏省泰州市野徐镇工业园区。
法定代表人：张锦秋。
委托诉讼代理人：张文灿，江苏天滋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王辉，江苏天滋律师事务所实习律师。
被告:重庆中南友诚橡塑有限公司，统一社会信用代码91500112305156639D，住所地重庆市渝北区双凤桥街道翔宇路889号5幢。
法定代表人：吕建英。
原告江苏锦竹工业用布有限公司（以下简称锦竹公司）与被告重庆中南友诚橡塑有限公司（以下简称中南公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦竹公司的委托诉讼代理人张文灿、王辉到庭参加诉讼。被告中南公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
锦竹公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款76986.92元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾向原告购买工业用布，发生多笔交易往来，均系口头约定。原告按约交付货物并开具发票，但被告并未全额支付相应货款。截止2017年11月，被告共欠原告货款76986.92元。2017年11月1日，原告通过EMS向被告邮寄催款律师函。被告经原告律师函催告后仍未支付货款，侵犯了原告的合法权益，故而原告涉讼。
中南公司未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明，锦竹公司与中南公司自2015年9月25日至2015年11月5日期间发生多笔业务往来，由中南公司向锦竹公司购买工业用布。双方通过电话方式对货物数量、型号、单价等达成协议，锦竹公司分别于2015年9月25日、2015年10月20日、2015年11月5日通过物流向中南公司运送货物工业用布，销货码单及物流货物运单上分别记载了货物名称、型号、单位、数量等。锦竹公司分别于2015年10月9日、2015年11月2日、2015年12月4日向购买方中南公司开具共计3张增值税专用发票并通过邮政专递向其寄送，上述增值税发票上分别记载了货物的名称、规格型号、单位、数量、单价、金额、税率、税额及价税总额，3张增值税发票所载明的价税总额合计为181986.92元。锦竹公司自认中南公司已给付货款105000元，尚欠76986.92元未给付。2017年11月3日，原告锦竹公司通过EMS向被告邮寄了催款律师函，被告中南公司于2017年11月6日由门卫保安签收。
另查明，经过本院向重庆市渝北区国家税务总局调查核实，锦竹公司向中南公司开具的3张增值税专用发票（发票号分别为00160xxx、0016XXXX、018XXXXX）均已认证。
上述事实有锦竹公司销货码单、物流货物运单、增值税专用发票、律师函及邮政特快网上查询结果、认证结果复函及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告主张原、被告之间存在买卖合同关系，其提交的销货码单、物流货物运单等证据，能够相互印证，结合本院核实的原告向被告开具的增值税发票已经认证的情况，可以认定原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，依法应予保护。原告已经按约履行了交付货物的义务，被告应当按约给付全部货款。原告认可被告已给付部分货款，被告对于原告寄送的催款律师函件未予答复，亦未提出抗辩，本院予以确认。现原告要求被告给付剩余货款76986.92元，于法有据，本院予以支持。被告无正当理未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告重庆中南友诚橡塑有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏锦竹工业用布有限公司货款76986.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1724元，减半收取862元，由被告重庆中南友诚橡塑有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费1724元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 杜屏
二〇一八年二月二十八日
书记员 吴凡
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第10当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0684行审506号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市海门街道长江南路398号。
法定代表人刘志凌，局长。
被执行人陶群，男，1980年10月20日生，住安徽省颍上县。
申请执行人海门市国土资源局于2018年7月4日向本院申请强制执行海国土资监决（2017）412号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人海门市国土资源局于2017年11月16日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出海国土资监决（2017）412号行政处罚决定书，认定被执行人陶群非法占地，给予退还非法占用的384平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人海门市国土资源局于2018年5月29日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人海门市国土资源局申请执行的：被执行人陶群退还非法占用的384平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋,由海门市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴中伟
审判员 陈 冲
审判员 陆 艳
二〇一八年七月九日
书记员 奚晓卫
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初6787号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告吴明选，女，1980年7月20日出生，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴明选信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币50,154.79元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币50,154.79元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 俞翔海
二〇一六年四月十九日
书 记 员 高沈怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄孝民初字第357号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称‘工行牡丹卡南京分中心’）。
负责人叶霖，总经理。
委托代理人董平，系工行牡丹卡南京分中心职员。
被告倪伟宁，1968年10月25日生，汉族。
原告工行牡丹卡南京分中心与被告倪伟宁金信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人董平到庭参加诉讼，被告倪伟宁经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心诉称：被告于2011年11月9日在原告处申领卡号为62×××56的牡丹贷记卡一张。自2013年3月11日起卡号为62×××56开始透支，截至2014年2月18日透支本息33212.22元，且经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告倪伟宁立即偿还原告透支本息共计33212.22元；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告倪伟宁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年11月9日被告倪伟宁向原告申请办理牡丹贷记卡一张，卡号为62×××56，承诺知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。截至2014年2月18日，被告倪伟宁透支本息共计33212.22元，庭审中，原告表示对2014年2月18日之后被告透支款项的利息及滞纳金不再计收。
上述事实有原告提供的申领表、牡丹信用卡领用合约、查询信息卡交易明细、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告与被告倪伟宁签订的信用卡领用合约合法有效，被告倪伟宁透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任，原告依照中国工商银行牡丹卡领用合约向被告倪伟宁主张支付透支款本息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪伟宁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心透支本息共计33212.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630.00元，公告费560元，共计1190元由被告倪伟宁负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 刘 萍
人民陪审员 马经杰
二〇一四年八月一日
见习书记员 沈晓晓
附：《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以崔告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初5491号
原告:田生玉,男,1950年10月25日出生,汉族，居民，住江苏省泰州市海陵区。
被告:凌云,男,1986年4月1日出生,汉族，居民，住江苏省沭阳县。
原告田生玉与被告凌云返还财产纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田生玉撤诉。
案件受理费426元，减半收取计213元，由原告田生玉负担。
代理审判员 黄琳
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 韦杰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初3399号
原告：赵建华。
委托代理人：陈伯江。
被告：钱鸣凤。
被告：赵仲明。
原告赵建华与被告钱鸣凤、赵仲明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李荣震独任审判。于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告赵建华及其委托代理人陈伯江到庭参加诉讼，被告钱鸣凤、赵仲明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵建华起诉称：被告钱鸣凤与被告赵仲明系夫妻。2014年11月20日，被告钱鸣凤因需向原告借款50000元，被告赵仲明、作担保。现借款已逾期，二被告未还款。原告遂起诉至本院，请求判令：二被告归还借款本金50000元，并支付自起诉日（2016年3月22日）起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二被告未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的内容一致。
上述事实，由原告的庭审陈述及原告提供的借条予以证实。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院依法确认原告提供的证据为有效证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷和担保民事行为未违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。被告钱鸣凤向原告借款50000元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告钱鸣凤偿还该借款并支付自2016年3月22日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，合法有据，本院予以支持，被告赵仲明作为担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱鸣凤归还原告赵建华借款50000元，并支付该款自2016年3月22日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告赵仲明对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告钱鸣凤、赵仲明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李荣震
二〇一六年五月五日
书 记 员 骆未腾
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初9067号
原告：沈阳工学物业管理有限公司。
法定代表人：赵非。
委托代理人：王迪。
委托代理人：张凤尧。
被告：卢少华。
原告沈阳工学物业管理有限公司与被告卢少华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法由审判员吴菁菲独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳工学物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一六年十月八日
书记员 殷丽霞
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执1009号
申请执行人吉水县圣宝莱服饰，住址：吉水县。法定代表人：陈宝兰。
被执行人江西萧翔生态养殖有限公司，住所地：吉水县城西工业园天松路。
法定代表人：肖树根。
本院于2017年8月7日立案执行吉水县圣宝莱服饰申请江西萧翔生态养殖有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0822民初1185号民事调解书，被执行人江西萧翔生态养殖有限公司应支付申请人吉水县圣宝莱服饰案款20080元，承担执行费201元。现因被执行人江西萧翔生态养殖有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0822执1009号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作斌
审判员 刘春伟
审判员 黄卫华
二〇一八年二月五日
书记员 周雪珍
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终1438号
上诉人（原审被告）：王某，女，1989年12月3日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：刘某甲，男，1992年8月8日出生，农民，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人王某因与被上诉人刘某甲离婚纠纷一案，不服亳州市谯城区（2016）皖1602民初2191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某、被上诉人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某上诉请求：婚后生子刘某乙由上诉人抚养，被上诉人每月支付抚养费600元，到孩子18周岁，共计118800元。事实和理由：婚生儿子未满2岁，年龄尚小，加之被上诉人性格暴戾，经常喝酒、闹事，不在家，无心照顾小孩，为了有利于孩子的健康成长，儿子刘某乙应由上诉人抚养为宜。
刘某甲辩称，孩子由被上诉人抚养，上诉人出抚养费。
刘某甲向一审法院起诉请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生子刘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至10周岁；3、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：刘某甲与王某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子刘某乙。双方无共同财产，无共同债权债务。王某结婚时的嫁妆为：海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、海尔空调一台、太阳能一台、液晶电视一台、联想电脑一台、移动影视墙一套、组合布沙发一套、木沙发一套、实木菜几一套、八门柜一个、梳妆台一个、大理石桌椅一套。
一审法院认为，刘某甲起诉要求离婚，王某同意，故对刘某甲的诉讼请求予以支持。婚生儿子刘某乙出生以来一直由刘某甲抚养，已逐步适应现在的成长环境和条件。为有利于孩子的健康成长，以不改变孩子的成长环境为宜，故对刘某甲要求抚养婚生儿子刘某乙的诉讼请求予以支持，王某应支付一定的抚养费。依据当地实际生活水平，以每月支付270.5元为宜。王某结婚时的嫁妆（见审理查明部分）为其个人财产，归其所有，刘某甲予以认可，应予返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决：一、准予原告刘某甲与被告王某离婚；二、婚生儿子刘某乙由原告刘某甲抚养，被告王某每年支付子女抚养费3246元（每月支付270.5元），于每年12月31日前一次性付清，自2016年4月起至刘某乙年满18周岁止；三、被告王某的个人财产（见审理查明部分）归其所有，于本判决生效之日起七日内从原告刘某甲处搬出。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某甲负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王某对一审法院判决婚生子刘某乙由刘某甲抚养，并由其支付抚养费用不服提起上诉。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定，离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则；哺乳期后子女如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。王某与刘某乙婚生子于××××年××月××日出生，已近两周岁。王某主张刘某甲酗酒，不利于抚养小孩，孩子满月时因刘某甲打其出走。刘某甲称没有打过对方，其比较负责，有利于抚养小孩。一审法院从婚生儿子刘某乙出生以来一直由刘某甲抚养，已逐步适应现在的成长环境和条件，为有利于孩子的健康成长，以不改变孩子的成长环境为宜角度考虑，判决婚生子刘某乙由刘某甲抚养，王某应支付一定的抚养费，并无不当。《中华人民共和国婚姻法》规定，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女；离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务；离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部；离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案双方当事人离婚后，在刘某甲抚养刘某乙期间，王某仍可通过支付抚养费、行使探望权等方式行使对儿子抚养和教育的权利和义务。
综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文伟
审 判 员 刘秋菊
代理审判员 沙启峰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李遨宇
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定；
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0926刑初391号
公诉机关河南省范县人民检察院。
被告宋士昌，男，1998年2月9日出生，汉族，农民，小学文化，户籍所在地范县，因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月21日被范县公安局刑事拘留，同年9月20日经范县人民检察院批准于次日被范县公安局执行逮捕。
辩护人刘乾，河南忠义律师事务所律师。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2017）256号起诉书指控被告人宋士昌犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员赵欣、谢佳吝出庭支持公诉，被告人宋士昌及其辩护人刘乾到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2016年12月15日13时许，被告人宋士昌伙同马鸿雷（另案处理）在范县陆集乡万德福超市门口，将刘某2停放在超市门口的绿色“鲁霸”牌电动三轮车盗走。经鉴定，在现场提取的遗留烟头检出基因位点的DNA分型与宋士昌的DNA分型一致。经价格鉴定，被盗电动三轮车价值人民币5720元。
被告人宋士昌在开庭审理过程中对起诉书指控的事实无异议，辩护人提出的辩护意见是：被告人宋士昌系初犯、偶犯，到案后如实交代作案经过，认罪态度良好，自愿认罪、悔罪，应从轻、减轻处罚。
上述犯罪事实，有户籍证明，查获经过，范县公安局龙王庄派出所出具的证明，提取笔录，现场勘查笔录，现场照片，现场方位图、平面图，监控视频截图，证人崔某、刘某1的证言，被害人刘某2的陈述，被告人宋士昌的供述与辩解，濮阳市公安局物证鉴定所法医物证检验报告，范县价格认证中心价格认定结论书，宋士昌对马鸿雷的辨认笔录，马保录对宋士昌的辨认笔录，视频资料，范县公安局高码头派出所出具的宋士昌无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋士昌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。宋士昌系初犯，到案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见与事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人宋士昌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋士昌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2018年4月20日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
被告人宋士昌的违法所得，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵守国
二〇一七年十一月二十八日
书记员 董净宇
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初3256号
原告杨贺雷，男，1982年3月8日出生。
委托代理人王志杰，河南济世雨律师事务所律师。
被告曹帅，男，1993年7月4日出生。
委托代理人李杰，河南驿城律师事务所律师。
原告杨贺雷诉被告曹帅民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告所主张的100000元借款，已被本院（2015）驿刑初字第44号刑事判决书认定为被告曹帅的父亲曹留根诈骗一案所得脏款，原告起诉不符合民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告杨贺雷的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 贺麒娇
人民陪审员 赵培东
人民陪审员 周培芝
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 赵 艳
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初3159号
原告：绍兴市上虞区润彩化工有限公司，住所地上虞区道墟镇江协村，统一社会信用代码913306045705570386。
法定代表人：阮非帆，执行董事。
委托诉讼代理人：陈锡明、贾飞龙，浙江左右律师事务所律师。
被告：绍兴柯桥金氏纺织印染有限公司，住所地柯桥区马鞍新围姚家埠，统一社会信用代码91330621723647190N。
法定代表人：金永生，执行董事。
原告绍兴市上虞区润彩化工有限公司与被告绍兴柯桥金氏纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，后因被告无法送达诉讼材料，裁定转为普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾飞龙到庭参加诉讼，被告绍兴柯桥金氏纺织印染有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付货款188750元，并支付自起诉之日至实际履行之日止，按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系业务伙伴，被告长期向原告购买纺织印染所需化工材料，截止起诉被告尚欠原告货款188750元未付，经原告多次催讨未果，故向法院起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1.销售协议书（发货单）十一份，证明原、被告之间存在买卖业务，原告已经履行供货义务，被告签收的事实；
2.增值税发票五份、绍兴市柯桥区国家税务局证明一份，证明原告已就所售货物开具了增值税发票五份，被告就其中编号为08886784、20162937、20287441三份增值税发票已经认证的事实；
3.绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初7849号案件证据、庭审笔录及判决书一组，证明十一份销售协议书中签收人为被告员工的事实。
经审查，证据1为原件，其中的签收人在证据3中被认定为被告公司员工，签收货物视为履行职务，故本院对证据1予以认定；证据2只有编号为08886784、20162937、20287441三份增值税发票被告予以认证，其余两份未认证，故本院仅对认证过的增值税发票予以认定；证据3系柯桥区法院出具，符合证据三性要件，本院予以认定。
被告未到庭，也未提交证据，视为放弃答辩及质证权利。根据以上证据及原告在庭审中陈述，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系双方真实意思表达，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已向被告履行了供货义务，被告未能支付全部款项具有过错应承担继续支付货款并赔偿相应利息损失的民事责任。综上，原告诉讼请求理由充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴柯桥金氏纺织印染有限公司应支付原告绍兴市上虞区润彩化工有限公司货款188750元，并支付该款自2017年4月17日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效之日起五日内付清;
如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4075元，财产保全费1520元，合计5595元，由被告绍兴柯桥金氏纺织印染有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 闫利峰
代理审判员 黄 丹
人民陪审员 阮美芬
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 俞洁燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初2049号
原告：孙百顺，男，1984年2月10日出生，汉族，现住内蒙古通辽市，农民。
委托代理人银莲，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告：通辽市欧格德房地产开发有限公司（以下简称欧格德公司），住所地通辽市。
法定代表人：胡波，职务：经理。
委托代理人张洪波，男，蒙古族，系通辽市欧格德房地产开发有限公司职工，现住内蒙古通辽市。
原告孙百顺诉被告通辽市欧格德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由本院审判员ＸＸ美适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告孙百顺及其委托代理人银莲、被告欧格德委托代理人张洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙百顺向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的商品房买卖合同；2、被告退还原告购房款104956.00元及其自2013年6月14日至实际清偿为止按月利率6‰计算的利息；并按已付购房款的一倍即104956.00元向原告承担赔偿责任。合计209912.00元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年6月14日，原、被告签订商品房买卖合同。被告将位于某市场商业大厅二层某某号档口一间出售给原告，面积约为4.5m×4.5m,用途商业，总房款143775.00元。原告按合同约定付款共计104956.00元。2013年6月14日，原、被告与被告合作伙伴（某公司）之间约定，原告与某公司签订三年的返租协议，约定三年的租金38819.00元，（每年12939.00元）。被告合作伙伴直接向被告公司支付，抵消原告的剩余购房款38819.00元。视为原告向被告公司付清全部购房款。被告公司未向原告告知，所售某某号房屋抵押给银行，原告已无法取得房屋所有权，致使原告的合同目的无法实现。依据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第一项的规定，要求被告向原告支付209912.00元及购房款利息，用返租协议方式，向被告缴纳的购房款不予向被告要求返还。请求人民法院支持原告的诉讼请求。。
被告欧格德公司辩称：1、双方虽然签订了商品房买卖合同，但该合同是依据我公司内部认购协议书而签订的，内部协议书中协议是对房号进行了大概的约定，而并非实际上商铺号码，应当以我公司出具的正式文本及房产登记部门备案的商铺号码为准。2、因原告方未向被告方发出过书面的解除合同通知，合同法的93条第二款及94条中虽然规定了合同解除的条款，但依据96条的规定，应当向被告方发出书面的解除通知书，原告方诉讼请求违背了法律的强制性规定，应当驳回其诉讼请求。3、原告于2013年6月14日与被告签订商品房买卖合同，被告将位于某市场二楼商铺某某号档口一间出售给原告，面积约为：4.5米×4.5米（20.25平方米）。为我方管理方便，在某房产局网站上给原告进行网签某1号（面积为44.93方米）。保障了原告的权益、没有被侵害。我方在上述房号变更中没有通知原告，是我方犯的常识性错误。
本院认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年6月14日原被告签订商品房买卖合同，被告将某市场商业大厅2层某某号档口出售给原告，面积约为4.5米×4.5米（20.25平方米）。此房出售给原告后被告又将其抵押给银行。
围绕诉讼请求原被告提供了证据，本院依法组织进行了证据交换。
原告提供了以下证据：1.原被告之间于2013年6月14日签订的商品房买卖合同一份，证明被告将某市场商业大厅二层档口某某号一间出售给原告，面积约为20.25平方米，每平方米单价为7100.00元，总房价为143775.00元，约定一次性付款；2.2013年6月14日94956.00元的收据一枚、2013年6月10日定金1万元的收据一枚，证明原告共计向被告支付104956.00元；证据3.2013年6月14日原告与某公司签订的返租协议一份，证明2014年1月1日至2016年1月1日止三年的租金为38819.00元，也证明某公司代原告直接支付给被告购房款38819.00元。
被告质证意见：1.对2013年6月14日签订的商品房买卖合同的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，虽然合同中约定了房号为某某号，但同时该协议中第6、7条约定了该房间所属性质及该合同的性质，双方所签订的合同为内部认购协议书；2.对两枚收据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，虽然约定了某某号房屋的房款，但不能否认双方签订的合同的性质；3.对2013年6月14日签订的返租协议的关联性有异议，因双方未签订正式的备案合同文本，该协议中所约定的房号不能作为正确房号使用。
被告提供反驳证据：1.某房产局所出具的通辽市欧格德房地产开发有限公司所建某市场房屋网签统计表一份，网签统计表证明通辽市欧格德房地产开发有限公司在此次买卖合同后极力保障原告的权益、没有使其权益被侵害。
原告质证意见：对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，与本案无关，原告从未与被告签订网签协议书。
经过庭审质证，本院对原被告提供的证据作如下认证：原告提供的合同及收据被告对其真实性没有异议，本院予以确认，该合同内容包含了所购房屋的房号及价款、付款方式等，收据中也明确收取的是某某号档口的房款，因此对合同及收据两枚的证明力予以确认；对原告提供的返租协议，被告认可返租的事实，本院对其真实性及证明力予以确认；被告提供的统计表系复印件，且没有加盖出具单位印章，其来源、形式均不合法，对其证明力不予确认。
本院认为，本案双方当事人争议的事实有两方面：一是原被告签订的商品房买卖合同是否存在解除情形？二是原告要求被告退还购房款、利息及按已付购房款一倍赔偿损失的事实和法律依据？关于第一个争议的事实，被告在庭审中自认本案涉及的某某号档口已经抵押的事实。被告于2013年6月14日与原告签订商品房买卖合同后，在未告知买受人即原告的情况下，将该某某号档口抵押给第三人，致使原被告签订的商品房买卖合同目的无法实现，原告无法取得房屋，因此原告主张解除的合同符合法定的解除条件。关于第二个争议事实，根据《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第八条，商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。
综上所述，原告要求解除合同、返还购房款及利息、并按已付购房款一倍给付赔偿的诉求，符合法律规定，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第八条之规定判决如下：
一、解除原告孙百顺与被告通辽市欧格德房地产开发有限公司之间于2013年6月14日签订的关于某市场商业大厅二层某某号档口的商品房买卖合同；
二、被告通辽市欧格德房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告孙百顺购房款104956.00元及其自2013年6月14日至本判决指定给付之日止按同期同类银行贷款月利率计算），并给付原告赔偿金104956.00元。
案件受理费4449.00元减半收取2224.5元由被告通辽市欧格德房地产开发有限公司承担，其余案件受理费2224..5元退还给原告孙百顺。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 ＸＸ美
二〇一七年十二月六日
书记员 桂 英
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初9071号
原告：吉日木图，男，1970年8月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：刘长武，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司（以下简称人民财产保险公司），住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇。
负责人：左艳琴，经理。
委托代理人：杨光，内蒙古金利律师事务所律师。
原告吉日木图与被告人民财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉日木图及其委托代理人刘长武、被告人民财产保险公司的委托代理人杨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉日木图向本院提出诉讼请求：1.请求被告在交强险范围内赔偿原告各项费用154822元，其中医疗费270元、伙食补助费1610元（2300元×70%）、误工费15351.3元（104.93元/天×209天×70%）、护理费1712.4元（106.36元/天×23天×70%）、亲属误工费1101.8元（104.93元/天×3人×5天×70%）、残疾赔偿金19946.5元[（32975元/年×20年×21％-110000元）×70%]、残疾赔偿金110000元、精神抚慰金6000元、鉴定费630元（900元×70%）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月5日下午，原告徒步行走至花灯村水泥路时，与肖长江驾驶的奇瑞牌面包车发生交通事故，致使原告受伤。原告伤后在内蒙古民族大学附属医院住院治疗23天。科尔沁左翼后旗公安交巡警大队作出公交认字[2016]第469号《道路交通事故认定书》，认定肖长江负此事故主要责任，吉日木图负次要责任。2017年7月5日，通辽市科尔沁区医院司法鉴定中心作出通科一医司法鉴定所[2017]临鉴字第85号《司法鉴定意见书》，原告的伤残等级被鉴定为一处九级、一处十级伤残。肖长江驾驶的肇事车辆在人民财产保险公司投保了交强险。
人民财产保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间，我公司同意在保险范围内按法律规定赔偿原告合法损失，但不承担诉讼费、鉴定费。对原告的伤残等级及误工费、误工期限有异议。对原告主张的亲属误工费不予赔偿。肖长江为原告垫付医疗费44654.39元，且住院期间均由肖长江对原告进行护理，故原告主张的护理费不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。肇事车辆在人民财产保险公司投保了交强险,事故发生在保险期间。2017年7月5日，通辽市科尔沁区医院司法鉴定中心作出通科一医司法鉴定所[2017]临鉴字第85号《司法鉴定意见书》，原告伤残等级被鉴定为一处九级、一处十级伤残。原告吉日木图合理损失为：155520.2元，其中医疗费270元、伙食补助费1610元、误工费15351.3元、护理费1712.4元、残疾赔偿金129946.5元、精神抚慰金6000元、鉴定费630元，但原告主张的总赔偿额为154822元。认定上述事实的证据有：公交认字[2017]第469号《道路交通事故认定书》、内蒙古民族大学附属医院的诊断书、病历、费用清单、医疗费票据、通科一医司法鉴定所[2017]临鉴字第85号《鉴定意见书》、鉴定费票据，予以采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。肖长江驾驶的肇事车辆在人民财产保险公司投保了交强险，故该保险公司应在保险限额内对原告的损失先予赔偿。原告主张的医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费符合法律规定；亲属误工费未提供证据证明；虽然原告合理损失的总额为155520.2元，但被告人民财产保险公司在交强险限额内的赔偿额为111880元。被告人民财产保险有限公司对原告的伤残等级、误工费、误工期限持有异议而申请重新鉴定，但未在合理期限内交纳鉴定费，故其辩解理由不予采纳；被告对原告主张的护理费有异议，认为住院期间均由肖长江进行护理，但原告不认可，且被告未提供证据证明，故对其辩解理由不予采纳。
综上所述，对原告吉日木图要求赔偿的合理损失予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告人民财产保险公司于本判决书生效后十日内赔偿原告吉日木图111880元;
二、驳回原告吉日木图的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1705元，由被告人民财产保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杨 敏
二〇一八年一月九日
书记员 杨宇莹
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽10民终787号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司
被上诉人（原审原告）：辽阳县城际公交线路有限公司
上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司(以下简称人保辽阳支公司)与被上诉人辽阳县城际公交线路有限公司（以下简称辽阳县城际公交公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服辽阳县人民法院2017年11月3日作出的(2017)辽1021民初1138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保辽阳支公司的诉讼委托代理人王冰、被上诉人辽阳县城际公交公司的诉讼委托代理人赵晓寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保辽阳支公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由:本案涉及的事故中受害乘客是被他人推下车后发生的死亡事故，不属于责任保险承保范围，不需要承担赔偿责任。根据保险合同免责条款也属于殴斗导致人身伤亡而免责。另案发生的诉讼费用不应由我方承担。
被上诉人辽阳县城际公交公司辩称，另有生效判决认定了被上诉人对受害人承担客运人责任，上诉人应当按照责任保险赔偿被上诉人。另案发生的诉讼费用属于保险合同中约定的法律费用，应该由保险公司承担。
辽阳县城际公交公司向一审法院起诉请求：2013年7月25日，双方签订保险合同为原告所有的辽K243**号公交车投保了道路客运承运人责任险，保险期为自2013年8月1日零时至2014年7月31日24时止，并在合同中约定在保险期内发生道路承运人应当承担责任的保险事故在每人(座)责任限额为40万元的限额内承担给付保险金的保险责任。2014年5月18日10时50分许，该车行驶至鞍山市立山区胜利北路与立山街交汇路口时，车上两名乘客吕佳新、杨福程和另外一名乘客王和先发生争执，并对后者殴打。该车的驾驶员在违反运输合同约定在车辆未到达公交站点的情况下，将公交车停下打开车门后让王和先下车，致吕、杨将王和先推下车摔倒在地死亡。被害人王和先的妻子和女儿以本案原告未履行合同义务未将其送达到目的为由向鞍山市立山区法院提起诉讼，经鞍山市立山区法院(2015)立民三初字第77号民事判决书及鞍山市中级人民法院(2016)辽03民终389号民事判决书判决，本案原告因未履行运输合同未将王和先送达到目的地，违反了合同义务，故应当承担道路承运人的违约责任，扣除吕、杨二人已赔偿的50万元后，赔偿王和先家属各项损失计106195元并承担诉讼费用3791元，合计109986元。现原告已经将上述款项付给王和先家属。另外，原告因该案上诉承担诉讼费2424元，两项合计原告支付112410元，此项损失是其在作为道路承运人在履行合同中给他人造成的经济损失，该损失属于被告投保道路客运承运人责任险的保险责任，而且发生在保险期间内，其应按照保险合同的约定在每人(座)40万元的责任限额内向原告赔偿保险金112410元。故请求判令中国人民财产保险股份有限公司给付辽阳县城际公交线路有限公司保险赔偿金109986元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年7月25日，双方签订保险合同，为原告所有的辽K243**号公交车投保了道路客运承运人责任险，保险期为自2013年8月1日零时至2014年7月31日24时止，并在合同中约定在保险期内发生道路承运人应当承担责任的保险事故在每人(座)责任限额为40万元的限额内承担给付保险金的保险责任。2014年5月18日10时55分许，王和先乘坐由驾驶员尤德忠驾驶鞍山至首山的辽K243**号客车行驶至鞍山市立山区胜利北路与立山街交汇路口时，车上两名乘客吕佳新、杨福程和王和先先发生争执，并对后者殴打。辽K243**号客车的驾驶员尤德忠在违反运输合同约定在车辆未到达公交站点的情况下，将公交车停下打开车门后让王和先下车，致吕、杨将王和先推下车摔倒在地死亡。被害人王和先亲属以本案原告未履行合同义务未将其送达到目的为由向鞍山市立山区法院提起诉讼，经鞍山市立山区法院(2015)立民三初字第77号民事判决书及鞍山市中级人民法院(2016)辽03民终389号民事判决书判决，本案原告未履行运输合同未将王和先送达到目的地，违反了合同义务，应当承担道路承运人的违约责任，扣除吕、杨二人已赔偿的50万元后，判决原告赔偿王和先家属各项损失计106195元并承担诉讼费用3791元，合计109986元。原告因该案上诉承担诉讼费2424元，两项合计原告支付112410元，现原告已经将上述款项给付王和先家属。此项损失是其在作为道路承运人在履行合同中给他人造成的经济损失，该损失属于被告投保道路客运承运人责任险的保险责任，而且发生在保险期间内，其应按照保险合同的约定在每人(座)40万元的责任限额内向原告赔偿保险金112410元。
一审法院认为，《保险法》第六十五条规定，道路客运承运人责任险就是承运人依法对旅客的赔偿责任为保险标的保险。在旅客运输合同中，根据法律的规定和合同的约定，保险人的责任是将旅客安全运输目的地，没有将旅客安全运送到目的地，承运人依法应该承担相应的民事赔偿责任，故道路承运人责任险，中对“依法应该承担相应的民事赔偿责任”的理解，应涵盖依据《侵权法》、《合同法》及其他法律规定所承担的民事赔偿责任。故只要在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆途中遭受人身伤害或财产损失，依照中华人民共和国法律由被保险人承担的经济赔偿责任。保险人按照原、被告签订的合同约定负责因原、被告签订的合同约定法律费用限额累计责任限额的30%为限，故被告对原告支付的诉讼费用在保险限内应予赔付。综上关于原告请求被告赔付王和先家属的经济损失106195元及承担一审诉讼费用3791元和二审诉讼费2424元，合计112410元，本院予以支持。判决:被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司于本判决生效后十日内给付原告辽阳县城际公交线路有限公司保险金112410元。
本院二审期间，上诉人提交了《道路客运承运人责任保险条款》及投保单一份，用以证明投保单中的免责内容以及被上诉人盖章确认的事实，经本庭组织质证予以确认。经本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人辽阳县城际公交公司经另案生效判决认定未履行运输合同义务，未将王和先送达到目的地，应当承担道路承运人的违约责任，赔偿王和先家属各项损失并已实际支付。双方签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，保险事故发生后，上诉人应按合同约定，在保险限额内予以赔偿。上诉人人保辽阳支公司提出受害乘客是被他人殴打推下车后发生的死亡事故，不属于责任保险承保范围不需要承担赔偿责任和根据保险合同免责条款属于殴斗导致人身伤亡而免责的上诉请求，因没有证据证明人保辽阳支公司进行了提示和明确说明，本院不予支持。上诉人人保辽阳支公司提出的另案发生的诉讼费用不应承担的上诉请求，因保险合同约定了法律费用，本院不予支持。综上，上诉人人保辽阳支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 范丹丹
审判员 李 军
二〇一八年六月二十一日
书记员 杨 洋
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0802执724号
申请执行人方亮英，女，生于1976年8月3日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区上郡路华宇小区*号楼*单元***室，无固定职业；身份证号：6127291976********。
被执行人谢丽，女，生于1973年10月13日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区芹涧路开元小区*号楼*单元***室，系农村商业银行职工，无固定职业；身份证号：6127011973********。
本院执行的方亮英与谢丽民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0802民初9619号民事判决书，被执行人谢丽应向申请执行人方亮英履行如下义务：向方亮英偿还借款本金107000元；二、负担案件受理费4420元、保全费1420元、�请执行费1590元。本院依法于2018年2月1日立案执行。但被执行人至今未清偿债务。
在审理阶段，本院依法冻结了被执行人谢丽在银行的工资账户，在执行过程中，强制扣划被执行人谢丽工资账户内存款人民币114430元，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802民初9619号民事判决书书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 马春生
审判员 王建雄
审判员 成 熙
二〇一八年四月二十六日
书记员 牛 伟
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民金初字第826号
原告中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行。
负责人于胜钦，行长。
委托代理人陈静，女，汉族，1973年7月20日出生，系该行员工。
被告张文贤，女，汉族，1985年6月23日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行诉被告张文贤银行卡纠纷一案中，原告向本院递交了撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行撤回起诉。
代审判员 张 露
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 许晓丹
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初3303号
原告徐天兰，女，1971年2月18日生，汉族，无业，云南省曲靖市人，住昆明市。
被告郭福兰，女，1973年5月27日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
被告詹思敏，女，1996年2月23日，汉族，昆明市人，住云南省昆明市官渡区。
原告徐天兰诉被告郭福兰、詹思敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告徐天兰到庭参加诉讼。因二被告下落不明，本院于2017年5月25日在《云南法制报》刊登公告，向被告公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。公告期满被告郭福兰、詹思敏未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐天兰诉称：2016年7月1日通过案外人刘丽芬介绍，被告因生意周转需要向原告借款，原告以现金形式向被告郭福兰交付借款2万元，承诺于2017年7月1日偿还。被告詹思敏作为担保人在借条上面签字。还款期限届满，被告未履行还款责任。现原告诉至法院请求判令：二被告归还原告借款2万元及利息1000元。
被告郭福兰、詹思敏未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，本院视其自愿放弃答辩权利。
在审理过程中，原告针对其诉讼主张及诉讼请求向法庭提交如下证据：一、2016年7月1日借款人郭福兰向原告出具《借条》一份，欲证明被告郭福兰于2016年7月1日向原告出具借条，对借款事实进行确认，被告詹思敏作为担保人在借条上面签字；二、公告费发票一份，欲证明原告为实现债权所支付的公告费400元。
在审理过程中，被告郭福兰、詹思敏未提交证据亦未发表质证意见，本院视为被告自愿放弃举证、质证权利。
综上原告的举证，本院运用证据规则综合分析后认为，原告提交的证据形式合法，内容真实有效，可以证明被告郭福兰向原告借款尚欠原告本金2万元，被告詹思敏对上述借款提供担保的事实，本院对证据的三性予以确认。
经过庭审及举证、认证，本院确认如下法律事实：两被告系母女关系，2016年7月1日，被告徐天兰向原告借款，并向原告出具《借条》载明：“郭福兰向徐天兰借用2万元，借用日期为2016年7月1日，借用时间为一年，还款时间为2017年7月1日。借款人郭福兰，身份证号.2016年7月1日。”2017年1月25日被告詹思敏在《借条》下方注明：“在我妈没有能力还的情况下由我还。詹思敏。2017年1月25日还款。”之后被告未按约定时间偿还借款。现原告诉至法院主张上述请求。
本院认为:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。本案中,被告郭福兰于2016年7月1日向原告出具《借条》，确认借到原告款项20000元，并承诺于2017年7月1日还清借款。事后被告詹思敏于2017年1月25日在借条上面对其母亲的借款行为进行确认并签字，根据《中华人民共和国担保法》第十七条关于“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”；第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条关于“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”的规定，本案中，被告詹思敏在借条上书写的内容应认定为其对被告郭福兰的借款行为承担一般保证责任。又根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十五条关于“一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。”的规定被告詹思敏所承担的一般保证责任，仅限于对被告郭福兰的财产依法执行后仍不能履行债务时，由被告詹思敏承担保证责任。原、被告之间形成合法有效的借款合同关系。被告郭福兰、作为借款人有义务按照约定的还款期限履行还款义务。现已超过还款期限，被告郭福兰未予偿还，故原告要求被告郭福兰、詹思敏偿还借款20000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于原告主张借款本金20000元的逾期付款利息1000元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告向原告出具《借条》时，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依照上述司法解释之规定，现原告主张1000元逾期还款利息,有法律依据，且所主张的利息未超出上述规定计算所得利息。本院依法予以支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案被告郭福兰、詹思敏经本院公告传票传唤，期限届满未到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条、第一百二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭福兰于本判决生效之日起十日内偿还原告徐天兰借款20000元，并支付原告逾期利息1000元；
二、被告郭福兰的上述本息，在对被告郭福兰的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告詹思敏承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元、公告费400元，由被告郭福兰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 谈建国
人民陪审员 韩云昌
人民陪审员 李玉珠
二〇一七年九月四日
书 记 员 解海蓉
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初316号
原告：张金武，男，1970年5月10日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：范永红，安徽皖淮律师事务所律师。
被告：毛久乐，男，1978年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县，
原告张金武与被告毛久乐土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告张金武及其委托诉讼代理人范永红、证�董某、郑某到庭参加诉讼，被告毛久乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
张金武向本院提出诉讼请求：1.依法判令毛久乐将位于凤阳县的“大荒”7.34亩耕地恢复原状返还给张金武；2.判令毛久乐赔偿经济损失10569.6元。事实和理由：张金武二轮承包耕地共24.64亩，其中“大荒”一块7.34亩，四至为：东至山场、西至陈学贵、南至山场、北至山场。2016年秋后，因为天气原因，张金武未能及时耕种。2017年春节后，在张金武不知情的情况下，毛久乐将该块耕地挖成养鱼塘。张金武得知上述情况后，遂即找到毛久乐家人要求解决，毛久乐家人推说不知。后经村、镇协商解决未果，并告知通过法律途径解决。
毛久乐未提出答辩，也未提交证据。
张金武围绕其诉讼请求依法提交了证据1、张金武身份证一份，证明张金武的诉讼主体资格；2、毛久乐人口信息复印件一份，证明毛久乐的身份情况；3、凤阳县农村土地承包合同书、中华人民共和国农村土地承包经营权证各一份，证明张金武对争议的“大荒”7.34亩土地享有承包经营权；4、照片两张，证明毛久乐侵权的事实；5、申请证人董某出庭作证，证词内容为：“我和张金武是庄邻关系，和毛久乐只见过一次，没有什么关系。去年正月十五左右（具体哪天记不清了，上午还是下午也记不清了），我到位于‘东大荒’自己家地里看自己栽的树，当时看到有挖机在张金武的地里挖塘，哪个开的挖机我不认识，为什么要在张金武地里挖塘也不清楚。张金武的地在我家地的东边，那一片地名都叫‘东大荒’。张金武前几年出去打工了，这块地没有好好打理，挖塘之前也没有种植过农作物。”；6、申请证人郑某出庭作证，证词�容为：“我和张金武是庄邻关系，和毛久乐不认识。去年过完年的一天上午，我和董某一起去‘东大荒’那边看董某栽的树，当时看到一个挖机在挖张金武的地，挖机是谁开的不知道，不知道他为什么要挖张金武的地。张金武这块地在挖塘之前是空地，张金武一早不在家，什么时候回来的不知道，出去多长时间也不知道”。
本院经审查认为，张金武提交的证据1、2、3，具有真实性、合法性、与本案的关联性，上述证据的证明力，本院予以确认；张金武提交的证据4、5、6，上述证据在无其他证据予以印证的情况下，并不足以证明毛久乐侵权事实的存在，故对上述证据的证明力，本院不予确认。毛久乐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和对证据质证的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：�金武系凤阳县村民，毛久乐系凤阳县总铺镇孙岗村瓦坊组村民。2015年12月20日新换发的中华人民共和国农村土地承包经营权证及2016年4月10日的凤阳县农村土地承包合同书上载明张金武户的承包土地面积为24.64亩，承包地块总数为13块，承包期限为1995年6月1日至2025年6月1日止,承包人口为5人。其中“大荒”一块7.34亩，地块编码为：3411261070110001232，四至为：东至山场、西至陈学贵、南至山场、北至山场。张金武以毛久乐侵害其“大荒”7.34亩土地承包经营权为由诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，一、张金武系凤阳县村民，而毛久乐系凤阳县总铺镇孙岗村瓦坊组村民，且张金武在庭审中也陈述其并不认识毛久乐；二、张金武提交的两张照片，两张照片本身并不足以证明与本案具有必然的关联性，也不足以证明系毛久乐所为；三、张金武为证明毛久乐侵权事实的存在，申请董某、郑某作为证人出庭作证，董某、郑某在庭审中虽陈述看见有挖机在张金武地里挖塘，但均不清楚挖机系何人所开，也不清楚为何要在张金武的地里挖塘。综上，张金武提交的证据并不足以证明毛久乐侵权事实的存在，应由其承担举证不能的法律后果。故张金武要求毛久乐将位于凤阳县的“大荒”7.34亩耕地恢复原状予以返还及赔偿经济损失10569.6元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事�讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告张金武的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张金武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王 维
二〇一八年三月二日
代理书记员 刘晓全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1126民初316号原告：张金武，男，1970年5月10日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县，委托诉讼代理人：范永红，安徽皖淮律师事务所律师。被告：毛久乐，男，1978年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县，原告张金武与被告毛久乐土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告张金武及其委托诉讼代理人范永红、证�董某、郑某到庭参加诉讼，被告毛久乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。张金武向本院提出诉讼请求：1.依法判令毛久乐将位于凤阳县的“大荒”7.34亩耕地恢复原状返还给张金武；2.判令毛久乐赔偿经济损失10569.6元。事实和理由：张金武二轮承包耕地共24.64亩，其中“大荒”一块7.34亩，四至为：东至山场、西至陈学贵、南至山场、北至山场。2016年秋后，因为天气原因，张金武未能及时耕种。2017年春节后，在张金武不知情的情况下，毛久乐将该块耕地挖成养鱼塘。张金武得知上述情况后，遂即找到毛久乐家人要求解决，毛久乐家人推说不知。后经村、镇协商解决未果，并告知通过法律途径解决。毛久乐未提出答辩，也未提交证据。张金武围绕其诉讼请求依法提交了证据1、张金武身份证一份，证明张金武的诉讼主体资格；2、毛久乐人口信息复印件一份，证明毛久乐的身份情况；3、凤阳县农村土地承包合同书、中华人民共和国农村土地承包经营权证各一份，证明张金武对争议的“大荒”7.34亩土地享有承包经营权；4、照片两张，证明毛久乐侵权的事实；5、申请证人董某出庭作证，证词内容为：“我和张金武是庄邻关系，和毛久乐只见过一次，没有什么关系。去年正月十五左右（具体哪天记不清了，上午还是下午也记不清了），我到位于‘东大荒’自己家地里看自己栽的树，当时看到有挖机在张金武的地里挖塘，哪个开的挖机我不认识，为什么要在张金武地里挖塘也不清楚。张金武的地在我家地的东边，那一片地名都叫‘东大荒’。张金武前几年出去打工了，这块地没有好好打理，挖塘之前也没有种植过农作物。”；6、申请证人郑某出庭作证，证词�容为：“我和张金武是庄邻关系，和毛久乐不认识。去年过完年的一天上午，我和董某一起去‘东大荒’那边看董某栽的树，当时看到一个挖机在挖张金武的地，挖机是谁开的不知道，不知道他为什么要挖张金武的地。张金武这块地在挖塘之前是空地，张金武一早不在家，什么时候回来的不知道，出去多长时间也不知道”。本院经审查认为，张金武提交的证据1、2、3，具有真实性、合法性、与本案的关联性，上述证据的证明力，本院予以确认；张金武提交的证据4、5、6，上述证据在无其他证据予以印证的情况下，并不足以证明毛久乐侵权事实的存在，故对上述证据的证明力，本院不予确认。毛久乐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和对证据质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：�金武系凤阳县村民，毛久乐系凤阳县总铺镇孙岗村瓦坊组村民。2015年12月20日新换发的中华人民共和国农村土地承包经营权证及2016年4月10日的凤阳县农村土地承包合同书上载明张金武户的承包土地面积为24.64亩，承包地块总数为13块，承包期限为1995年6月1日至2025年6月1日止,承包人口为5人。其中“大荒”一块7.34亩，地块编码为：3411261070110001232，四至为：东至山场、西至陈学贵、南至山场、北至山场。张金武以毛久乐侵害其“大荒”7.34亩土地承包经营权为由诉讼来院，要求判如所请。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，一、张金武系凤阳县村民，而毛久乐系凤阳县总铺镇孙岗村瓦坊组村民，且张金武在庭审中也陈述其并不认识毛久乐；二、张金武提交的两张照片，两张照片本身并不足以证明与本案具有必然的关联性，也不足以证明系毛久乐所为；三、张金武为证明毛久乐侵权事实的存在，申请董某、郑某作为证人出庭作证，董某、郑某在庭审中虽陈述看见有挖机在张金武地里挖塘，但均不清楚挖机系何人所开，也不清楚为何要在张金武的地里挖塘。综上，张金武提交的证据并不足以证明毛久乐侵权事实的存在，应由其承担举证不能的法律后果。故张金武要求毛久乐将位于凤阳县的“大荒”7.34亩耕地恢复原状予以返还及赔偿经济损失10569.6元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张金武的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张金武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王 维二〇一八年三月二日代理书记员  刘晓全附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初577号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人阮某。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2016〕470号起诉书指控被告人阮某犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄海哨出庭支持公诉，被告人阮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年2月24日13时许，被告人阮某窜至苍南县金乡镇金星街星雨网吧前，盗走被害人许某停放在此处的一辆黑色爱浪牌电动车（经鉴定，价值人民币2301元）。案发后，该电动车已被公安机关追回并发还被害人。
2.同日15时许，被告人阮某窜至苍南县金乡镇金亭路金顺公寓B幢10-9号“阿余副食品商行”内，盗走被害人林某放在一楼柜子内的一瓶五粮液白酒（经鉴定，价值人民币630元）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某、林某的陈述，证人陈某的证言，抓获经过，辨认笔录，检查笔录，价格鉴定意见，扣押及发还清单，刑事判决书，出所登记表，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人阮某有故意犯罪前科及吸毒劣迹，酌情从重处罚；但其在归案后能如实供述犯罪事实，部分赃物已追回，又可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人阮某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阮某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人阮某于本判决生效之日起十日内退赔赃物折价款630元，返还被害人林正余。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄书乐
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 吴萌萌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。