河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0705民初432号原告：河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，住所地张家口市宣化区宣府大街94号。法定代表人：王云生，董事长。委托诉讼代理人：杨晓生，男，1983年1月18日出生，汉族，现住张家口市宣化区，该公司职员。委托诉讼代理人：常永强，男，1974年9月8日出生，现住张家口市桥西区，该公司职员。被告：李文广，男，1972年12月30日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被告：岳斌，男，1968年11月19日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被告：李亚茹，女，1972年8月10日出生，汉族，现住张家口市宣化区。原告河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司（以下简称宣泰农商行）与被告李文广、岳斌、李亚茹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣泰农商行委托诉讼代理人杨晓生、常永强、被告岳斌、被告李亚茹到庭参加诉讼，被告李文广经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宣泰农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告李文广偿还原告借款利息151716.67元，被告岳斌、李亚茹承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月23日，被告李文广与原告下属机构开发区支行签订了宜泰开农信借字（2014）第495020140564933个人借款合同和宜泰开农信保字（2014）第49502014633419号保证合同。合同约定被告向原告借款本金49万元整，用途借新还旧，借款期限一年，年利率6%上浮100%，该合同约定被告按月付息，双方合同签订后，原告已按合同约定履行付款义务，与此同时，二被告与原告签定了个人借款合同、保证合同及借款借据。贷款于2015年5月22日到期，被告未按合同约定归还贷款本金及按月结息，其行为已违约。因此。原告数次派员向被告追索此笔借款。被告于2016年7月1日归还贷款本金49万元，但利息未结清，原告与被告于2016年6月29日签订了履约还款承诺书约定被告岳斌、李亚茹继续为该笔贷款承担连带清偿责任。现结欠利息151716.67元，而被告一直未履行剩余利息并以种种理由拖延时间拒付。为了保护原告合法权益，请求人民法院依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民法通则》有关法律条款之规定，判决被告偿还原告借款利息151716.67元整，（利息2014年5月23日算至2016年6月30日）。诉讼期间一切费用由被告负担。李文广未提交书面答辩状，亦未提交任何证据。岳斌、李亚茹辩称，借款是属实的，我们二人都签字提供了担保，但是后来李文广和张永军给我们写了一份证明，证明我们不承担担保责任，所以我们不同意承担担保责任，因为我们没有拿李文广的钱，应该由李文广偿还。宣泰农商行为支持其诉讼请求向本院提供个人借款合同、保证合同、借款借据、三位被告的身份证复印件、履约还款承诺书。岳斌、李亚茹向本院提供证明一份。岳斌、李亚茹对宣泰农商行提供的证据未提出异议，本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采准予信；岳斌、李亚茹提供的证据，宣泰农商行提出该证据由案没有关联查认为，该证据系李文广、案外人张永军与岳斌、李亚茹的内部约定，与本案无关联，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2014年5月23日，李文广与宣泰农商行开发区支行签订个人借款合同一份，合同编号（宣泰开）农信借字[2014]第49502014056493号。该合同约定，李文广向宣泰农商行借款490000元，借款期限自2014年5月23日至2015年5月22日止，借款用途为借新还旧，贷款利率按年利率6%上浮100%计算，还款方式为按月结息，到期还本。同日，岳斌与宣泰农商行签订保证合同一份，约定岳斌为李文广的上述借款提供保证担保，保证范围为主合同项下本金肆拾玖万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向宣泰农商行支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、宣泰农商行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，宣泰农商行向李文广发放了贷款490000元，李文广在宣泰农商行的借款借据上签字捺印。2014年6月30日、2015年12月16日李文广分别偿还利息6206.67元、1000元。借款合同到期后，李文广未能如约偿还借款本金及剩余利息。2016年6月29日，李文广作为借款人、岳斌、李亚茹作为担保人，在履约还款承诺书上签字，承诺作为该笔贷款的借款人、担保人，对原贷款（借款合同号为宣泰农商行农信借字2014第49502014056493号）所欠利息继续承担清偿责任，清偿期限为自办理借新还旧之日起至原贷款利息清偿完毕之日止；清偿责任范围为原贷款所欠全部利息、贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、差旅费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等）；原贷款所欠利息执行分期还款，从原贷款办理借新还旧之日起，每季至少归还欠息4万元，在重新办理借新还旧贷款到期前全部归还完。李文广于2016年7月1日通过再次办理借新还旧贷款的方式偿还了借款本金490000元，但未能偿还该笔借款产生的利息。岳斌、李亚茹亦未能承担连带偿还责任。截止2016年6月30日，该笔贷款仍欠宣泰农商行利息151716.67元。上述事实有宣泰农商行提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、三位被告的身份证复印件、履约还款承诺书在案佐证，足以证实。本院认为，李文广、岳斌与宣泰农商行签订的个人借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，系有效合同。合同签订后，宣泰农商行如约履行了发放贷款的义务，李文广、岳斌未能如约履行偿还贷款和承担保证责任的义务，在贷款不能偿还的情况下，李文广、岳斌、李亚茹就该笔贷款的利息与宣泰农商行签订承诺书承诺继续偿还借款所产生的利息，且岳斌继续承担保证责任，李亚茹亦同意对该笔贷款产生的利息承担连带保证责任，该承诺书上未约定保证方式，岳斌、李亚茹对该笔利息的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，故宣泰农商行要求李文广承担偿还该笔利息，岳斌、李亚茹承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李文广于本判决生效后十日内偿还河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司借款利息151716.67元；二、岳斌、李亚茹对上述李文广所负债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3334元，减半收取计1667元，由李文广负担，岳斌、李亚茹对上述费用承担连带偿还责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王秀琴二〇一八年四月二十三日书记员  王 冰附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。