文书内容广东省湛江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤08执异17号异议人（利害关系人）：湛江市麻章区农村信用合作联社。住所地：湛江经济技术开发区人民大道中51号。法定代表人：吴远杰，理事长。委托代理人：杨卫，该社资产保全部副经理。委托代理人：方富杰，广东如临律师事务所律师。申请执行人：许有财，男，1945年11月9日出生，汉族，住湛江市霞山区。申请执行人：林宝珠，女，1948年8月30日出生，汉族，住湛江市霞山区。上述申请执行人的委托代理人：王海志，广东鸿峰律师事务所律师。申请执行人：林国养，男，1969年7月11日出生，汉族，住湛江市麻章区。被执行人:广东长龙投资有限公司。住所地：广东省湛江市霞山区椹川大道南93号二楼3一7号房。机构代码：79933091一5。法定代表人：龙绍基，总经理。被执行人：龙飞宇，男，1956年5月8日出生，汉族，广东省吴川市人，住广东省湛江市霞山区。被执行人；龙绍基，男，1972年1月12日出生，汉族，广东省吴川市人，住吴川市塘缀镇江尾村8号。公民身份号码：440821197201122936。被执行人：梁伟萍，女，1963年5月3日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。本院在执行申请执行人林宝珠、许有财、林国养与被执行人广东长龙投资有限公司（下称长龙公司）、龙飞宇、龙绍基、梁伟萍民间借贷纠纷一案中，异议人湛江市麻章区农村信用合作联社（下称麻章信用社）对本院作出的（2014）湛中法执字第49号变更林国养为本案申请执行人的执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院审查后作出（2016）粤08执异27号执行裁定书，裁定驳回麻章信用社的异议请求。麻章信用社不服上述裁定，向广东省高级人民法院（下称省法院）申请复议。省法院于2017年6月2日作出（2017）粤执复172号执行裁定书，裁定撤销本院（2016）粤08执异27号执行裁定，本案发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭于2017年9月5日进行公开听证审查，现已审查终结。异议人麻章信用社提出异议称：我社诉中明（湛江）化机工程有限公司、广东爱民融资担保投资有限公司、林宝珠、许有财、许潇艺、陈祥明、张秀范、陈洪宪、申屠华德、张志孝金融借款合同纠纷一案，湛江经济技术开发区人民法院（以下简称开发区法院）已作出生效的民事判决，并已进入执行程序。而湛江市中级人民法院（以下简称湛江中院）受理的林宝珠、许有财诉龙飞宇、梁伟萍、龙绍基、长龙公司民间借贷纠纷一案亦已进入执行程序，并查封了长龙公司位于遂溪的211540平方米土地。在案件执行期间，林宝珠、许有财将其对龙飞宇等人的债权无偿或者以明显不合理的低价转让给林国养。林宝珠、许有财与林国养的债权转让行为，损害了麻章信用社的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条及最高人民法院相关司法解释的规定，林宝珠、许有财与林国养的债权转让行为，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，请求依法撤销林宝珠、许有财与林国养之间的债权转让行为，撤销（2014）湛中法执字第49号执行裁定。本院查明：林宝珠、许有财诉龙飞宇、长龙公司、梁伟萍、龙绍基、刘子诚民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月27日作出（2013）湛中法民三初字第3号之一民事裁定书，查封长龙公司位于遂溪的211540平方米土地使用权（证号为：遂府国用（2007）第402号），案经一审和二审，广东省高级人民法院作出（2013）粤高法民二终字第103号民事判决，判决龙飞宇偿还林宝珠、许有财借款本金3912.5万元及利息；梁伟萍、长龙公司、龙绍基对上述债务承担连带责任。判决发生法律效力后，经林宝珠、许有财申请，本院于2014年7月31日立案执行，案号为（2014）湛中法执字第49号。在执行期间，本院根据林宝珠、许有财提交的变更林国养为本案申请执行人的申请及其与林国养于2014年8月1日签订的《债权转让合同》、《公证书》（分别对邮寄给被执行人长龙公司、龙飞宇、龙绍基、梁伟萍的《债权转让通知》进行公证）以及林国养出具的《变更申请执行人申请书》等证据，于2014年9月24日作出（2014）湛中法执字第49号执行裁定书，裁定：变更林国养为本案的申请执行人。另查明，麻章信用社诉中明（湛江）化机工程有限公司、广东爱民融资担保投资有限公司、林宝珠、许有财、许潇艺、陈祥明、张秀范、陈洪宪、申屠华德、张志孝金融借款合同纠纷一案，开发区法院于2014年4月16日作出（2014）湛开法民一初字第106号之一民事裁定书，裁定查封中明（湛江）化机工程有限公司、广东爱民融资担保投资有限公司、林宝珠、许有财、许潇艺、陈祥明、张秀范、陈洪宪、申屠华德名下的银行存款3789072.07元或等值财产。2015年1月25日，开发区法院作出（2014）湛开法民一初字第106号民事判决书，判决中明（湛江）化机工程有限公司偿还借款本金3773036.67元及利息给麻章信用社；林宝珠、许有财等被告对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，麻章信用社于2016年3月25日向开发区法院申请执行，该院依法立案执行，案号为（2016）粤0891执165号。本案在重新审查期间，林国养提交了工商银行的流水账一份和林宝珠、许有财所写的借条二份以及林国养、林宝珠、许有财个人独资经营企业的《营业执照》各一份，用以证明林国养出借给林宝珠、许有财的款项共计4200万元，双方构成借贷关系；林宝珠、许有财将其债权转让给林国养，就是为了抵销其所欠林国养的4200万元借款本金及利息。同时，麻章信用社在本案重新审查期间提交了开发区法院作出的已生效的四份民事判决书，用以证明林宝珠、许有财对麻章信用社的借款本金117196343.03元及利息承担连带清偿责任。经听证时质证，麻章信用社对林国养提交的《借条》及工商银行的流水账提出异议，认为林国养与林宝珠、许有财之间系亲戚关系，他们之间的借贷关系不真实。本案重新审查期间，本院依法通知林宝珠、许有财作为当事人参加本案听证。本院认为，本案争议的焦点问题是林宝珠、许有财与林国养之间的转让债权行为是否损害了麻章信用社的合法权益，林宝珠、许有财与林国养之间签订的《债权转让合同》是否撤销问题。本院作出的（2014）湛中法执字第49号变更林国养为本案申请执行人的执行裁定书中认定，林宝珠、许有财与林国养之间的债权转让，是双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，也不侵害他人的合法权益，双方已按照《债权转让合同》的约定履行完毕，该债权转让行为应受法律保护。上述认定仅是执行程序中的认定，属于程序性审查。对于林宝珠、许有财与林国养之间所为的债权转让行为而签订的《债权转让合同》是否损害麻章信用社的合法权益，是否撤销，涉及到双方当事人的实体权利，麻章信用社可以依照《中华人民共和国合同法》的相关规定提起诉讼，通过诉讼程序解决，而不是通过执行异议程序解决。对于当事人在重新审查过程中提交的相关证据材料是否真实、是否具有证明力，涉及到当事人的实体权利，不应在执行异议程序中进行认定。在林宝珠、许有财与林国养之间债权转让行为的效力未经诉讼程序作出判决之前，本院作出的（2014）湛中法执字第49号变更林国养为本案申请执行人的执行裁定书，不应撤销。综上所述，麻章信用社的异议请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回湛江市麻章区农村信用合作联社的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级法院申请复议。审判长 钟 广审判员 高何佑审判员 许少珍二〇一七年九月二十五日书记员 施 宇附：相关法律条文及司法解释>第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：第（一）项异议不成立的，裁定驳回异议；