wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2404民初1501号
原告：梁德荣，男，1973年11月1日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省木兰县，现住吉林省珲春市。
被告：郑桂富，男，1979年3月8日出生，汉族，住吉林省珲春市。
原告梁德荣与被告郑桂富合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告梁德荣于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁德荣的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁德荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁德荣负担。
审判员 于 婷
二〇一八年六月二十一日
书记员 郎钰姣
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初1123号之一
原告张连堂。
被告董兴富。
被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市北宫东街新华大厦。
负责人李菲非，经理。
本院于2016年03月18日作出（2016）鲁0724民初1123号保全裁定，扣押了被告董兴福驾驶的鲁G轻型普通货车一辆。现因被告董兴福已缴纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告董兴福驾驶的鲁G轻型普通货车的扣押。
审判员 刘 红
二〇一六年三月二十四日
书记员 樊文凯
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2016）鲁0724民初1123号原告张连堂。被告董兴富。被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市北宫东街新华大厦。负责人李菲非，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年03月18日向本院提出申请，要求对被告董兴富驾驶的鲁G号轻型普通货车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告董兴富驾驶的鲁G号轻型普通货车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 刘 红二〇一六年三月十八日书记员 樊文凯
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑更305号
罪犯赵长龙，男，1971年4月17日出生，汉族，黑龙江省绥化市人，现服刑于双鸭山监狱。
2013年11月27日黑龙江省桦南林区基层法院作出（2013）桦林刑初字第14号刑事判决，认定罪犯赵长龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金17000元（累计缴纳1000元）。刑期自2012年12月29日起至2021年12月28日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审�终结。
本院认为，罪犯赵长龙在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵长龙准予减去有期徒刑十一个月，刑期至2021年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一六年九月三十日
书记员 陈 瑶
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第21064号
原告青岛速派瑞国际货运代理有限公司，住所地青岛市市南区保定路18号5层5031室。
法定代表人惠立勇，总经理。
委托代理人胡志刚，山东博论律师事务所律师。
委托代理人栗桂云，山东博论律师事务所律师。
被告青岛连昌农产品有限公司，住所地胶州市胶西镇大刘家疃西村。
法定代表人杨连昌。
被告莱芜市越洋进出口有限公司，住所地莱芜市莱城区汶源大街19号。
法定代表人谢兰红。
本院受理原告青岛速派瑞国际货运代理有限公司与被告青岛连昌农产品有限公司（以下简称“连昌公司”）、被告莱芜市越洋进出口有限公司（以下简称“越洋公司”）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人栗桂云到庭参加诉讼。被告连昌公司、被告越洋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告共同委托原告为其办理商品报检手续，代理费每票200元，自2014年7月至2015年2月共代理商检45票，共拖欠原告代理费及其他垫付的费用共计9168元，原告多次向被告催要未果，两被告对该债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告报检代理费及其他垫付的费用共计9168元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告连昌公司、被告越洋公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告连昌公司与被告越洋公司先后签订《订购合约》45份，约定被告越洋公司向被告连昌公司订购土豆，交货地点为被告连昌公司工厂交货。
被告越洋公司分别于2014年7月10日、2014年7月14日、2014年7月22日、2014年7月24日、2014年7月28日、2014年8月1日、2014年8月4日、2014年8月5日、2014年9月9日、2014年9月10日、2014年9月15日、2014年9月16日、2014年9月19日、2014年9月23日、2014年9月25日、2014年10月10日、2014年10月20日、2014年10月21日、2014年10月31日、2014年11月10日、2014年11月17日、2014年11月17日、2014年11月17日、2014年11月25日、2014年11月28日、2014年12月12日、2014年12月15日、2014年12月16日、2014年12月22日、2014年12月23日、2014年12月24日、2015年1月9日、2015年1月13日、2015年1月21日、2015年1月30日、2015年2月4日、2015年2月27日向青岛出入境检验检疫局出具《代理报检委托书》45份，委托原告办理2014年7月至2015年2月间上述订购货物的出入境检验检疫事宜，包括办理报检手续、代缴纳检验检疫费等，货物品名为保鲜马铃薯，委托书有效期至2015年12月31日，受托人联系人为赵保存。后原告将上述合同约定的货物分次送至青岛出入境检验检疫局报检，报检单均载明货物存放地点为被告连昌公司。
另查明，2015年3月6日，被告连昌公司在原告出具的商检代理费确认函上盖章，确认被告连昌公司委托原告为其办理商品报检手续，代理费每票200元，自2014年6月17日起至2015年2月28日止，被告连昌公司欠原告商检代理211票及其他垫付费用共计45543.38元。
再查明，后原告分别通过安捷快递向被告越洋公司邮寄植物检疫证书，垫付邮寄费168元。
上述事实有出境货物报检单、《代理报检委托书》、《订购合约》、商检代理费确认函、快递单及当事人当庭陈述等在案佐证，且经本院审核和庭审质证，可以采信。
本院认为，被告连昌公司签署的商检代理费确认函及被告越洋公司出具的《代理报检委托书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具有法律约束力。从上述证据可以看出，被告连昌公司与被告越洋公司系共同委托原告办理货物报检手续，三公司之间形成的是一种委托代理关系，被告连昌公司与被告越洋公司为共同委托人，原告为受托人。在委托代理关系中，受托人的基本义务是按照委托人的指示处理委托事务，委托人的基本义务是按照约定的金额支付报酬，并偿还处理委托事务垫付的必要费用。本案中，原告已按被告要求履行了货物报检义务，二被告应当共同向原告支付约定金额的报检代理费9000元及垫付的邮寄费168元，本院对此予以支持。
被告连昌公司、被告越洋公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛连昌农产品有限公司、被告莱芜市越洋进出口有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛速派瑞国际货运代理有限公司报检代理费及垫付费用共计9168元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告青岛连昌农产品有限公司、被告莱芜市越洋进出口有限公司负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 梁玲杨
人民陪审员 于 彦
人民陪审员 安子薏
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 王 斌
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第5178号
原告：大连银行股份有限公司瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路18号。组织机构代码证：79204233--9。
负责人：张堃，该支行行长。
委托代理人：葛玉华，男，1963年4月29日出生，汉族，系该公司职员，现住瓦房店市。
被告：李文德，男，1963年11月13日出生，汉族，现住辽宁省普兰店市。
被告：张秀华，女，1963年1月18日出生，汉族，现住辽宁省普兰店市。
被告：李辉，男，1956年5月9日出生，汉族，现住大连市西岗区。
被告:大连益凯房地产开发有限公司。住所地：大连长兴岛临港工业区沙包村。组织机构代码证：77304033-8
本院在审理原告大连银行股份有限公司瓦房店支行与被告李文德、张秀华、李辉、大连益凯房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大连银行股份有限公司瓦房店支行撤回对被告李文德、张秀华、李辉、大连益凯房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费9202.56元，减半收取4601.28元。由原告大连银行股份有限公司瓦房店支行负担。
审判长 ：慈连斗
审判员 ：王丽娜
审判员 ： 孙 艺
二〇一六年七月十二日
书记员 李 春 芳
瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2015）瓦民初字第5178号原告：大连银行股份有限公司瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路18号。组织机构代码证：79204233—9。负责人：张堃，该支行行长。委托代理人：葛玉华，男，1963年4月29日出生，汉族，系该公司职员，现住瓦房店市。被告：李文德，男，1963年11月13日出生，汉族，现住辽宁省普兰店市。被告：张秀华，女，1963年1月18日出生，汉族，现住辽宁省普兰店市。被告：李辉，男，1956年5月9日出生，汉族，现住大连市西岗区。被告:大连益凯房地产开发有限公司。住所地：大连长兴岛临港工业区沙包村。组织机构代码证：77304033-8本院在审理原告大连银行股份有限公司瓦房店支行与被告李文德、张秀华、李辉、大连益凯房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大连银行股份有限公司瓦房店支行撤回对被告李文德、张秀华、李辉、大连益凯房地产开发有限公司的起诉。案件受理费9202.56元，减半收取4601.28元。由原告大连银行股份有限公司瓦房店支行负担。审判长 ：慈连斗审判员 ：王丽娜审判员 ： 孙 艺二〇一六年七月十二日书记员 李 春 芳
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0631民初439号
原告：张峰，男，1982年5月2日出生，汉族，望都县人。
委托诉讼代理人：席永明、申倩兰，河北三和时代（定州）律师事务所律师。
被告：谷双全，男，1956年7月15日出生，汉族，望都县人。
被告：谷松松，男，1986年6月2日出生，汉族，望都县人。
二被告委托诉讼代理人：王立新，河北庆都律师事务所律师。
原告张峰与被告谷双全、谷松松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张峰撤诉。
案件受理费348元，减半收取计174元，由原告张峰负担（已交纳）。
审判员 赵学骞
二〇一八年六月十四日
书记员 刘怡龙
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执751号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司
被执行人王贺民，地址吉林省-长春市-长春市宽城区-南京大街**号。
被执行人徐川，地址吉林省-长春市-长春市朝阳区-西民主大街**号。
被执行人长春繁荣汽车专用金属材料有限责任公司，地址吉林省-长春市-长春市绿园区-西新镇繁荣村。
法定代表人徐川。
被执行人吉林弘凯专用车制造有限公司，地址吉林省-长春市-长春汽车产业开发区-长沈路5888号。
法定代表人徐川。
长春市中小企业信用担保有限公司与王贺民、徐川、长春繁荣汽车专用金属材料有限责任公司、吉林弘凯专用车制造有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,长春市信维公证处2016吉长信维证字第18350号已经发生法律效力。由于被执行人王贺民、徐川、长春繁荣汽车专用金属材料有限责任公司、吉林弘凯专用车制造有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司于2016年5月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人王贺民、徐川、长春繁荣汽车专用金属材料有限责任公司、吉林弘凯专用车制造有限公司与申请执行人达成和解协议,且申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司同意本案终结本次程序，可予以终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 湛
代理审判员 王明东
人民陪审员 段 傲
二〇一六年九月二十日
书 记 员 冯 春
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初2642号
原告：孙杨，男，1982年11月4日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：张伟，女。1983年8月14日出生，汉族，住天津市河北区。
原告孙杨与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙杨到庭参加诉讼，被告张伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙杨向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币600000元；2.判令被告自2018年1月6日起至实际清偿全部借款之日止，以借款本金为基数按照年利率24%向原告支付逾期利息；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告张伟于2017年12月29日向原告借款600000元，并于当日向原告出具借据一份，借款期限为2017年12月29日至2018年1月5日，逾期利率为月息2%，原告于当日通过银行转账的方式向被告支付借款本金600000元。借款到期后，被告张伟未能依约还款，经原告多次催要其仍以种种理由推脱。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告张伟未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原告孙杨与被告张伟经朋友介绍相识。2017年12月29日，被告张伟向原告借款600000元，并为原告出具借据，载明：“今天张伟向孙杨借款人民币现金600000元整（大写：陆拾万元），借款期限为自2017年12月29日至2018年1月5日。承诺到期一次性归还全部借款。如逾期归还，本人愿按照借款金额的2%支付每月利息。”借款人张伟在借据上签名。原告于当日将人民币600000元从个人在中国农业银行的账号转款至被告张伟名下账号。被告收到款项后为原告出具收条，载明：“兹收到孙杨提供借款人民币600000元整（大写陆拾万）。双方约定在约定期内归还无需利息。还款期限为2018年1月5日前。若逾期不还，将按借款的2%赔偿。并且孙杨将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。收款人：张伟（身份证号：）日期：2017年12月29日。”借款到期后，被告未能如期还款，经催要未果，故原告诉至法院。
诉讼期间，原告向本院提出了诉讼保全的申请，要求对被告张伟名下坐落天津市河北区产的所有权变更登记手续进行冻结。本院依法出具（2018）津0104民初2642号民事裁定书，冻结了张伟名下位于天津市河北区产的所有权变更登记手续。原告预交了保全费5000元。
以上事实有原告当庭陈述及相关证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据能够证实被告向原告借款600000元的事实，同时能够证明如被告逾期偿还欠款，需要按照借款金额的月息2%向原告支付利息。
综上所述，原告主张被告偿还欠款600000元，证据充分，本院予以支持。原告要求被告以600000元为基数，按照年利率24%向原告支付2018年1月6日至实际还款之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张伟应于本判决发生效力起十五日日内向原告孙杨支付借款本金600000元及利息（自2018年1月6日起至实际给付之日，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告张伟负担。保全费5000元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张俊敏
二〇一八年四月十一日
书记员 谢思宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2642号
申请人：孙杨，男，1982年11月4日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：张伟，女，1983年8月14日出生，汉族，住天津市河北区。
申请人孙杨与被申请人张伟民间借贷纠纷一案，申请人孙杨于2018年3月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张伟名下位于天津市河北区五马路海韵家园房产的所有权变更登记手续。申请人孙杨以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）提供担保。
本院经审查认为，申请人杨魏的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张伟名下位于天津市河北区产的所有权变更登记手续，期限三年。
案件申请费5000元，由申请人孙杨预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊敏
二〇一八年三月八日
书记员 谢思宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初2642号原告：孙杨，男，1982年11月4日出生，汉族，住天津市南开区。被告：张伟，女。1983年8月14日出生，汉族，住天津市河北区。原告孙杨与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙杨到庭参加诉讼，被告张伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙杨向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币600000元；2.判令被告自2018年1月6日起至实际清偿全部借款之日止，以借款本金为基数按照年利率24%向原告支付逾期利息；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告张伟于2017年12月29日向原告借款600000元，并于当日向原告出具借据一份，借款期限为2017年12月29日至2018年1月5日，逾期利率为月息2%，原告于当日通过银行转账的方式向被告支付借款本金600000元。借款到期后，被告张伟未能依约还款，经原告多次催要其仍以种种理由推脱。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告张伟未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告孙杨与被告张伟经朋友介绍相识。2017年12月29日，被告张伟向原告借款600000元，并为原告出具借据，载明：“今天张伟向孙杨借款人民币现金600000元整（大写：陆拾万元），借款期限为自2017年12月29日至2018年1月5日。承诺到期一次性归还全部借款。如逾期归还，本人愿按照借款金额的2%支付每月利息。”借款人张伟在借据上签名。原告于当日将人民币600000元从个人在中国农业银行的账号转款至被告张伟名下账号。被告收到款项后为原告出具收条，载明：“兹收到孙杨提供借款人民币600000元整（大写陆拾万）。双方约定在约定期内归还无需利息。还款期限为2018年1月5日前。若逾期不还，将按借款的2%赔偿。并且孙杨将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。收款人：张伟（身份证号：）日期：2017年12月29日。”借款到期后，被告未能如期还款，经催要未果，故原告诉至法院。诉讼期间，原告向本院提出了诉讼保全的申请，要求对被告张伟名下坐落天津市河北区产的所有权变更登记手续进行冻结。本院依法出具（2018）津0104民初2642号民事裁定书，冻结了张伟名下位于天津市河北区产的所有权变更登记手续。原告预交了保全费5000元。以上事实有原告当庭陈述及相关证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据能够证实被告向原告借款600000元的事实，同时能够证明如被告逾期偿还欠款，需要按照借款金额的月息2%向原告支付利息。综上所述，原告主张被告偿还欠款600000元，证据充分，本院予以支持。原告要求被告以600000元为基数，按照年利率24%向原告支付2018年1月6日至实际还款之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张伟应于本判决发生效力起十五日日内向原告孙杨支付借款本金600000元及利息（自2018年1月6日起至实际给付之日，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告张伟负担。保全费5000元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张俊敏二〇一八年四月十一日书记员  谢思宇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1218号
申请执行人哈尔滨招商银行股份有限公司哈尔滨分行。
法定代表人王默涵，行长。
被执行人孙国华。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第85号民事调解书已发生法律效力，申请执行人哈尔滨招商银行股份有限公司哈尔滨分行于2015年7月28日向我院申请执行。执行标的19.59万元，未执行标的为19.59万元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张晓晨
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1081民初387号
原告：李启良，男，1998年12月20日出生，壮族，居民，住广西靖西市。
委托诉讼代理人：潘合根，广西凌盛（凌云）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁意杰，广西华尚（平果）律师事务所律师。
被告：黄有圣，男，1997年5月20日出生，壮族，居民，住广西靖西市。
原告李启良与被告黄有圣民间借贷纠纷一案,本院2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告李启良的委托诉讼代理人梁意杰到庭参加诉讼，被告黄有圣经本院送达开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李启良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款人民币17000元；2、由被告支付原告因本案诉讼聘请律师产生的的律师费、差旅费费共3000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是表兄弟关系。2017年初，被告以急需资金为由，要求原告通过向他人借贷供其周转，原告借得现金后交被告使用。但借款期限届至，被告未依约还款，原告被迫替其偿还。2017年8月16日，原告经催款无效果后，被告出具《欠款》一张，载明：被告尚欠原告人民币17000元，于2017年9月3日还清，如逾期被告愿意承担追款产生的一切费用（含律师费、差旅费等）。现已逾期，被告依然不按期还款。
被告黄有圣未答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告李启良在举证期限内向法庭提交的证据有：1、原告的身份证复印件，证实原告的身份信息和诉讼主体资格；2、欠条，证明被告截至2017年8月16日尚欠原告人民币17000元。同时约定，如被告逾期未还则由被告承担原告追索产生的一切费用（含律师费、差旅费等）；3、民商事委托代理合同书（原告签订），证明原告为追索被告欠款聘请律师而产生的律师费、差旅费共人民币3000元整。
被告黄有圣未答辩，亦未对原告李启良提交的证据进行质证，视为其放弃一审期间答辩、质证的权利。对于原告提交的证据1、证据2即原告的身份证复印件、《欠条》，经本院核实，来源合法，与案件事实有关联，本院予以认定，并作为认定本案事实的依据。对于原告提交的证据3民商事委托代理合同书，该证据只能证实原告与其代理人签订了代理合同书，因原告未提交相应的收费及支出票据佐证，费用产生与否不明，因此本院不以认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告是表兄弟关系。2017年初，被告以急需资金为由，要求原告通过向他人借贷供其周转，原告借得现金后交被告使用共计17000元。但借款期限届至，被告未依约还款，原告被迫替其偿还。2017年8月16日，原告向被告催款无果后，被告向原告出具《欠款》一张，载明：被告尚欠原告人民币17000元，于2017年9月3日还清，如逾期被告愿意承担追款产生的一切费用（含律师费、差旅费等）。因被告黄有圣逾期后未主动还款，引起本案诉讼。
本院认为，原告李启良以《欠条》为依据提起民间借贷诉讼，被告在本案中亦未提出抗辩或者反诉，因此，本院认定双方形成民间借贷关系。原告与被告的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告黄有圣欠原告李启良借款17000元，至今未予偿还事实清楚，原告主张于法有据，本院予以支持。对于本案原告聘请律师所产生的律师费和差旅费问题，虽原告李启良与被告黄有圣签订的《欠条》中载明被告黄有圣愿意承担原告李启良追索债权产生的一切费用，原告提交的代理合同写着代理费用2000元，差旅费1000元，但原告李启良并没有提交聘请律师所支出费用相应的有效票据，原告应该对其主张承担不利的后果，因此，原告李启良请求被告支付原告因本案诉讼聘请律师产生的律师费、差旅费共计3000元的诉讼请求，本院不予支持。
关于本案受理费负担问题，本院根据《国务院诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，确定由被告负担的案件受理费用。被告黄有圣经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄有圣于本判决生效之日起十日内偿还原告李启良借款17000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取即150元（原告已预交），由被告黄有圣负担。
上述债务，义务人逾期履行则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号20×××977，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶凯明
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄晓玲
广西壮族自治区靖西市人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1081民初387号原告：李启良，男，1998年12月20日出生，壮族，居民，住广西靖西市。委托诉讼代理人：潘合根，广西凌盛（凌云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁意杰，广西华尚（平果）律师事务所律师。被告：黄有圣，男，1997年5月20日出生，壮族，居民，住广西靖西市。原告李启良与被告黄有圣民间借贷纠纷一案,本院2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告李启良的委托诉讼代理人梁意杰到庭参加诉讼，被告黄有圣经本院送达开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李启良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款人民币17000元；2、由被告支付原告因本案诉讼聘请律师产生的的律师费、差旅费费共3000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是表兄弟关系。2017年初，被告以急需资金为由，要求原告通过向他人借贷供其周转，原告借得现金后交被告使用。但借款期限届至，被告未依约还款，原告被迫替其偿还。2017年8月16日，原告经催款无效果后，被告出具《欠款》一张，载明：被告尚欠原告人民币17000元，于2017年9月3日还清，如逾期被告愿意承担追款产生的一切费用（含律师费、差旅费等）。现已逾期，被告依然不按期还款。被告黄有圣未答辩，亦未向本院提交任何证据。原告李启良在举证期限内向法庭提交的证据有：1、原告的身份证复印件，证实原告的身份信息和诉讼主体资格；2、欠条，证明被告截至2017年8月16日尚欠原告人民币17000元。同时约定，如被告逾期未还则由被告承担原告追索产生的一切费用（含律师费、差旅费等）；3、民商事委托代理合同书（原告签订），证明原告为追索被告欠款聘请律师而产生的律师费、差旅费共人民币3000元整。被告黄有圣未答辩，亦未对原告李启良提交的证据进行质证，视为其放弃一审期间答辩、质证的权利。对于原告提交的证据1、证据2即原告的身份证复印件、《欠条》，经本院核实，来源合法，与案件事实有关联，本院予以认定，并作为认定本案事实的依据。对于原告提交的证据3民商事委托代理合同书，该证据只能证实原告与其代理人签订了代理合同书，因原告未提交相应的收费及支出票据佐证，费用产生与否不明，因此本院不以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告是表兄弟关系。2017年初，被告以急需资金为由，要求原告通过向他人借贷供其周转，原告借得现金后交被告使用共计17000元。但借款期限届至，被告未依约还款，原告被迫替其偿还。2017年8月16日，原告向被告催款无果后，被告向原告出具《欠款》一张，载明：被告尚欠原告人民币17000元，于2017年9月3日还清，如逾期被告愿意承担追款产生的一切费用（含律师费、差旅费等）。因被告黄有圣逾期后未主动还款，引起本案诉讼。本院认为，原告李启良以《欠条》为依据提起民间借贷诉讼，被告在本案中亦未提出抗辩或者反诉，因此，本院认定双方形成民间借贷关系。原告与被告的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告黄有圣欠原告李启良借款17000元，至今未予偿还事实清楚，原告主张于法有据，本院予以支持。对于本案原告聘请律师所产生的律师费和差旅费问题，虽原告李启良与被告黄有圣签订的《欠条》中载明被告黄有圣愿意承担原告李启良追索债权产生的一切费用，原告提交的代理合同写着代理费用2000元，差旅费1000元，但原告李启良并没有提交聘请律师所支出费用相应的有效票据，原告应该对其主张承担不利的后果，因此，原告李启良请求被告支付原告因本案诉讼聘请律师产生的律师费、差旅费共计3000元的诉讼请求，本院不予支持。关于本案受理费负担问题，本院根据《国务院诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，确定由被告负担的案件受理费用。被告黄有圣经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄有圣于本判决生效之日起十日内偿还原告李启良借款17000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取即150元（原告已预交），由被告黄有圣负担。上述债务，义务人逾期履行则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号20×××977，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶凯明二〇一八年四月二十六日书记员  黄晓玲
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0125民初646号
原告李传玉，男，1965年10月6日生，汉族，山东省枣庄市台儿庄区。
委托代理人卢志京，石家庄市。
被告李根国，男，42岁，男，仡佬族，贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县玉溪镇五八村。
被告冯剑峰，男，1987年9月7日生，苗族，贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被告冯剑飞，男，1989年生，苗族，贵州省道真仡佬族苗族自治县。
本院在审理原告李传玉诉被告李根国、冯剑峰、冯剑飞为提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李传玉于2018年5月2日向本院提出对被告李根国、冯剑飞、冯剑峰撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李传玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李传玉承担。
审判员 王 军
二〇一八年五月二日
书记员 赵胜娇
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初606号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人马某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]613号起诉书指控被告人马某某犯非法经营罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，被告人马某某在无烟草专卖许可证的情况下，从他人处购买卷烟欲零售。2017年4月26日6时许，被告人马某某雇佣吴某某驾车搭载其至上海市静安区七浦路、山西北路路口处，在将他人已事先运至该处的数箱卷烟共计500条装车欲运至他处时，被守候的上海市公安局青浦分局民警会同上海市青浦区烟草专卖局执法人员人赃俱获，查获“555(ORIGINAL)”牌卷烟150条、玉溪(金专供出口)牌卷烟150条、玉溪(国际版)牌卷烟200条。经鉴定，上述涉案卷烟共计500条均系真品卷烟。经上海市烟草专卖局估价，上述卷烟共计价值人民币84，260元。
另查明，被告人马某某到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，证人吴发运的证言笔录，手机通话记录截屏，上海市烟草专卖局青浦分局检查(勘验)笔录、先行登记保存通知书、现场照片，上海市公安局青浦分局调取证据通知书、调取证据清单、发还清单，上海市烟草质量监督检测站鉴别检验报告、上海市烟草专卖局卷烟估价意见书，案发经过，被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。其到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人马某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。为维护社会主义市场秩序，保护国家市场管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机1部及查获的卷烟均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 费雄雄
二〇一八年五月三十一日
书记员 黄 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初1890号
原告：周代金，男，1967年7月6日生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，住兴仁县。
被告：骆开洪，男，1971年6月30日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。
被告：陈忠美，女，1973年11月27日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。系被告骆开洪之妻。
原告周代金与被告骆开洪、陈忠美民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周代金到庭参加了诉讼，被告骆开洪、陈忠美经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周代金向本院提出诉讼请求：1.判决被告骆开洪、陈忠美立即偿还向原告周代金的借款人民币75,000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告于2015年8月2日向我借款人民币75,000元用于做猪生意，并出具《借条》1份给我。还款期届满后，我多次打电话给被告催要该款，被告均以各种理由推拖，甚至避而不见。为了保护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
原告周代金为支持其诉讼请求，提供并出示了以下证据：
被告骆开洪、陈忠美出具的《借条》1份。证明被告骆开洪、陈忠美向原告借款人民币75,000元的事实。
被告骆开洪、陈忠美未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和相应证据。
本院经审理认定的事实如下：2015年8月2日，被告骆开洪、陈忠美向原告周代金借款人民币75,000元用于做猪生意，并出具《借条》1份给原告周代金。《借条》载明：1、借款人为骆开洪、陈忠美，借款金额为人民币75,000元；2、还款期限为2015年12月5日；3、如在2015年12月5日前还清，利息为月利息3%，超期未付则以月利息5%计算。还款期限届满后，原告周代金多次向被告骆开洪、陈忠美催要该款，二被告均未给付，故原告周代金诉至本院，请求判令被告骆开洪、陈忠美偿还向原告周代金的借款人民币75,000元及利息。
上述事实，有原告周代金的陈述及原告提供并出示的《借条》1份在卷证实，且原告周代金保证陈述及证据客观真实，予以认定。
本院认为，原告周代金与被告骆开洪、陈忠美自愿达成并履行的借贷关系，不仅是双方当事人合意的表现，且不违反法律规定，故原告周代金与被告骆开洪、陈忠美的借贷关系合法有效。被告骆开洪、陈忠美向原告周代金借款人民币75,000元，并出具《借条》1份给原告周代金，《借条》中约定利息3%，逾期按5%予以计算。本案在审理中，原告周代金主张以3%的月利息计算利息，因原告周代金与被告骆开洪、陈忠美对利息的约定及原告周代金主张以3%的月利息，均超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，所以，对原告周代金超出部分的利息的诉讼请求依法不予支持。综合全案，利息以月利息2%予以计算。被告骆开洪、陈忠美经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，二被告的这一行为，是对其诉权的放弃，依法承担因此产生的不利后果。综上，为保护合法的民间借贷，维护诚实信用的社会关系。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆开洪、陈忠美给付向原告周代金的借款人民币75,000元及利息（利息计算方式为：从2015年8月2日起以2%的月利息计算至该款给付完毕之日止）。该款限判决生效后10日内给付。
二、驳回原告周代金的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1675元，公告费510元，合计2185元，由原告周代金负担185元，被告骆开洪、陈忠美负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 马厚荣
人民陪审员 罗洪武
人民陪审员 郑 洪
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张开伦
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0802执807号
申请执行人张亚东，男，生于1978年1月12日，汉族，陕西省佳县人，现住榆林市开发区塞维利亚4号楼C单元301室，卫生局干部，身份证号6127291978********。
被执行人郝林，男，生于1982年8月20日，汉族，陕西省府谷县人，现住府谷县大昌汉乡石籽墕村林家伙盘自然村**号，无固定职业，身份证号612723198********。
被执行人丁艳梅，女，生于1986年8月8日，汉族，籍贯住址职业同上，系被告郝林之妻，身份证号6127231986********。
本院执行�张亚东与郝林、丁艳梅买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）陕08民初2879号民事判决书，被执行人郝林、丁艳梅应向申请执行人张亚东履行如下义务：一、被执行人郝林、丁艳梅协助申请执行人张亚东办理位于榆林市经济开发区塞维利亚小区4幢3单元3层0301号（房产证号：01013**）；二、负担案件受理费100元、申请执行费100元。
但被执行人至今未清偿债务。
在执行过程中，本院依法向协助单位榆林市不动产登记服务中心发出协助执行通知书，将登记在被执行人郝林、丁艳梅名下的位于榆林市经济开发区塞维利亚小区4幢3单元3层0301号（房产证号：01013**）过户至申请执行人张亚东名下，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802民初2879号民事�决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春生
审判员 王建雄
审判员 成 熙
二〇一八年四月二十六日
书记员 牛 伟
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2346号
罪犯姚玉刚，男，1967年5月16日出生，汉族，四川省西昌市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
本院于2011年11月27日作出（2011）川凉中刑初字第307号刑事附带民事判决，以被告人姚玉刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人人民币47257.05元。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2014年12月8日将其刑罚减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年，刑期自2014年12月8日起至2033年1月7日止。
四川省攀西监狱于2016年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯姚玉刚在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯姚玉刚减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯姚玉刚减刑无异议。
经审理查明，罪犯姚玉刚在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2016年6月获定量考核分93分，期间，被评为改造积极分子一次。2016年5月26日，经四川省攀西监狱医院鉴定为病犯。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯姚玉刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚玉刚减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2031年10月7日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初13489号
原告：绍兴市新天地物业管理有限公司，住所地绍兴市风和苑21幢201室。
法定代表人：周克华。
委托诉讼代理人：史红江，浙江近远律师事务所律师。
被告：陈健，女，1964年10月23日出生，汉族，住绍兴市越城区，
本院在审理原告绍兴市新天地物业管理有限公司诉被告陈健物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市新天地物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 尉子靖
二〇一七年十一月二十四日
书记员 沈爽爽
?PAGE?-2-?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0602民初13489号原告：绍兴市新天地物业管理有限公司，住所地绍兴市风和苑21幢201室。法定代表人：周克华。委托诉讼代理人：史红江，浙江近远律师事务所律师。被告：陈健，女，1964年10月23日出生，汉族，住绍兴市越城区，本院在审理原告绍兴市新天地物业管理有限公司诉被告陈健物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告绍兴市新天地物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告负担。审判员  尉子靖二〇一七年十一月二十四日书记员  沈爽爽??-2-?
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）滨北民初字第90号
原告石和平，农民。
委托代理人邱卫红，山东英天律师事务所律师。
被告滨州市滨城区滨北街道办事处东寨子居民委员会。
法定代表人石玉国，该居委会主任。
原告石和平与被告滨州市滨城区滨北街道办事处东寨子居民委员会（以下简称东寨子居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告石和平于2010年5月27日诉来本院，本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。期间，因案件疑难复杂，转换为普通程序组成合议庭继续审理。原告石和平及其委托代理人邱卫红，被告滨州市滨城区滨北街道办事处东寨子居民委员会法定代表人石玉国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石和平诉称，1996年，原告所在的东寨子居委会统一分地，原告石和平家中有5口人，根据村里的分配方案分得口粮田共13.59亩，且当时村委会说明上述口粮田的承包期限为30年。2003年，原告石和平承包的土地由被告东寨子居委会整体出租给当地企业建成污水处理厂，从当年开始，被告东寨子居委会按照被占承包地的数量分配土地补偿款。但原告石和平几年应得土地补偿款被告一直没有支付。经原告多次催促未果，故提起诉讼，请求依法判决被告东寨子居委会支付土地补偿款42570元并承担本案诉讼费用。
被告滨州市滨城区滨北街道办事处东寨子居民委员会辩称，原告石和平家庭五口人确实在1996年承包了村委会发包的13.59亩耕地。但在2001年以后，原告石和平在没有通知村委会的情况下，将所承包耕地中的8.297亩交给本村其他村民耕种。2003年，被告东寨子居委会所有的100余亩土地被征用建设污水处理厂，其中包括原告石和平交给其他村民耕种的土地。自2003年开始，被告东寨子居委会向被征用土地村民发放土地补偿费用，但由于原告石和平不是被征土地的实际经营权人，所以没有向其发放补偿费用。综上，原告石和平请求给付土地补偿费缺乏事实和法律依据，请求法庭予以驳回。
经审理查明，原告石和平家中共有5口人，均为滨州市滨城区滨北街道办事处东寨子居民委员会村民。1996年，被告东寨子居委会向本村村民发包土地，同年9月21日，原告石和平代表其家庭5名成员与被告东寨子居委会签订土地承包合同，取得了东寨子居委会发包的13.59亩耕地的承包经营权，合同约定承包期限为10年。此后遇土地承包政策调整，双方于1996年补充协商变更承包期限为30年，即承包期延长至2029年10月1日期满。2001年，原告石和平考虑家庭劳动能力受限，与本村村民石小利口头协商后，将个人承包地中的8.297亩耕地转包给了石小利。此后，石小利实际种植经营讼争土地。2003年，滨州市经济开发区决定征用东寨子居委会集体所有的部分土地，当年，滨州市滨城区滨北镇人民政府与被告东寨子居委会签订征用土地及补偿协议，约定征用被告东寨子居委会所有的100.5015亩土地用于公益事业，同时约定按照耕地每亩1000元、非耕地每亩720元的标准支付土地补偿费。由于被征用的土地中包括原告石和平转包（即交给石小利使用）的8.297亩土地，故上述土地统一被收归滨北镇政府统一使用，原告石和平与石小利的土地转包协议事实上终止。自2003年起，被告东寨子居委会每年向被征用土地的本村村民分配土地补偿款，但始终未向原告石和平分配土地补偿款项。
根据土地征用补偿合同及被告东寨子居委会的土地补偿费分配方案，本案涉讼被征用土地8.297亩各年度应分配土地补偿款数额分别为：2003年度4770元，2004年度4800元，2005年度4800元，2006年度4800元，2007年度7800元，2008年度7800元，2008年度7800元，2009年度7800元。前述应分配补偿款金额共计42570元。
2005年，原滨州市滨城区滨北街道办事处东寨子村民委员会变更为滨州市滨城区滨北街道办事处东寨子居民委员会。
上述事实，有土地承包合同、土地发包情况证明、征用土地补偿协议、应分配土地补偿款情况证明，证人石某的证言，以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告石和平及其家庭成员系滨州市滨城区滨北街道办事处东寨子居民委员会居民，其与被告东寨子居委会签订了土地承包合同，其自承包合同成立时起取得讼争土地的承包经营权。原告石和平对通过家庭承包方式取得的土地依法享有使用、收益和土地承包经营权流转的权利。同时承包地被依法征用、占用的，其依法享有获得相应补偿的权利。在讼争土地被征用以后，原告石和平有权从被告东寨子居委会分配取得土地补偿款，被告东寨子居委会未向原告分配土地补偿款，应当承担相应的民事责任。原告石和平要求被告东寨子居委会分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院应当予以支持。有关原告石和平在承包经营期内，将部分承包耕地转包给第三方的行为，不影响其与发包方被告东寨子居委会的权利义务。被告东寨子居委会答辩主张，原告石和平原享有的诉讼土地的承包经营权已经消灭，但其未就此内容提供证据予以证实，被告东寨子居委会该答辩主张本院不予支持。关于转包，是指承包方把自己承包期内承包的土地，在一定期限内全部或部分转交给本集体经济组织内部其他农户耕种的行为。转包的法律效果为，土地承包关系并不因此而改变。原承包方和发包方之间的土地承包关系仍然有效存在，土地承包经营权转包的受让方并不因转包而取得原承包人的地位，其只不过与原承包方之间发生土地承包经营权转包的法律关系。因此，被告东寨子居委会提出的上述答辩意见缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。被告滨州市滨城区滨北街道办事处东寨子村村民委员会依法变更为滨州市滨城区滨北街道办事处东寨子居民委员会，不影响本案的法律适用。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告滨州市滨城区滨北街道办事处东寨子居民委员会支付原告石和平家庭承包经营耕地被征用应分配2003年度至2009年度土地补偿款42570元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，由被告滨州市滨城区滨北街道办事处东寨子居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘忠诚
审 判 员 孙志良
人民陪审员 寇延涛
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张 英
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第4049号
原告：胜华电气有限公司。
法定代表人：王孟，该公司董事长。
委托代理人：王献孟，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：陈照亮。
被告：金燕青。
原告胜华电气有限公司与被告陈照亮、金燕青买卖合同纠纷一案，于2015年12月30日向法院起诉，诉请：1、判令被告偿还原告货款728500元及利息损失（�息自原告起诉之日起按同期银行贷款利率计算至判决确定履行之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，原告向本院提出财产保全的申请，要求对下列被告金燕青的财产予以诉讼保全，并提供了现金担保：1、车牌号为浙C×××××别克牌轿车一辆（保全金额以10万元为限）；2、车牌号为浙C×××××雅阁牌轿车一辆（保全金额以3万元为限）。本院审查后，裁定对被告金燕青的上述车辆予以查封。依法适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：二被告于2000年12月6日登记结婚，系夫妻关系。被告陈照亮因经营需要向原告购买电气产品，2013年9月16日双方经结算，被告欠原告货款1939000元，被告陈照亮于当日在原告的对账单上签名确认，对账后，被告陈照亮偿付了货款1210500元，现尚欠货款728500元未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈照亮、金燕青应共同偿付原告胜华电气有限公司货款728500元及利息损失（利息按年利率6%从2015年12月30日计算至判决确定的履行之日），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11085元，减半收取5542.5元，诉讼保全费1850元，合计7392.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 李朝方
二〇一六年二月二日
书记员 蔡 艳
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0922民初114号
原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人：刘荣华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆阳，该行资产保全部工作人员。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：吉光，该行资产保全部工作人员。代理权限：特别授权代理。
被告：曹正林，男，1958年9月8日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：周芳，女，1959年12月27日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：高举，男，1987年9月1日生，汉族，居民，住滨海县。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被告曹正林、周芳、高举金�借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费622元，减半收取311元，由原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 郁光华
二〇一八年二月二十七日
法官助理 袁晶晶
书 记 员 陈风顺
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乳城民初字第1432号
原告于某。
被告高某。
本院在审理原告于某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交25元），由原告于某负担。
审判长 曲龙江
审判员 姜 玲
审判员 丛 达
二〇一六年一月十八日
书记员 邵纯纯
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初1922号
原告：台州市黄岩石鑫水泥制品有限公司，统一社会信用代码913310037530121292。住所地：台州市黄岩经济开发区北城西工业园区。
法定代表人：柴建平，该公司董事长。
委托代理人：蔡永兵，该公司员工。
被告：浙江润康药业有限公司，统一社会信用代码91331003148148650K。住所地：台州市黄岩江口化工区大闸路。
法定代表人：李文秀。
本院在审理原告台州市黄岩石鑫水泥制品有限公司为与被告浙江润康药业有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州市黄岩石鑫水泥制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州市黄岩石鑫水泥制品有限公司负担。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年三月二十六日
代书记员 林启泽
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0322民初804号
原告：盂县汇民村镇银行有限责任公司。
法定代表人：李滨，公司董事长。
委托诉讼代理人：梁杰，男，1986年2月6日生，汉族，山西省盂县人。
被告：甄燕玲，女，1986年1月17日生，汉族，山西省阳泉城区人。
被告：阳泉盈通工贸有限公司。
法定代表人：申春皓。
原告盂县汇民村镇银行有限责任公司与被告甄燕玲、阳泉盈通工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盂县汇民村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人梁杰到庭参加诉讼，被告甄燕玲、阳泉盈通工贸有限公司，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
盂县汇民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还贷款本金人民币213万元；2、依法判令被告支付自借款之日起至实际还款之日止的贷款利息，截止当前共欠息（包括正常利息及复利）250349.68元；3、依法判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告盂县汇民村镇银行有限责任公司和甄燕玲于2016年8月15日签订了流动资金借款合同一份，借款金额为213万元，借款期限9个月，自2016年8月15日起至2017年5月14日止。借款用途：续贷。利息约定为月利率8.8743%。同时约定，若借款人未按照合同约定偿还贷款，贷款行有权至该笔贷款逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为约定贷款利率加收50%。若借款到期而借款人未按约偿还的，贷款人有权对借款人未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。被告甄燕玲于2017年2月21日开始欠息，截止2017年11月8日共欠息250349.68元。2016年8月12日原告与被告阳泉盈通工贸有限公司签订《保证合同》一份，保证方式为连带保证责任。
被告甄燕玲、阳泉盈通工贸有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原告盂县汇民村镇银行有限责任公司和被告甄燕玲于2016年8月15日签订了《流动资金借款合同》一份，2016年8月12日与被告阳泉盈通工贸有限公司签订《保证合同》一份。借款金额为213万元，借款期限9个月，自2016年8月15日起至2017年5月14日止。借款用途：续贷。利息约定：月利率8.8743%。若借款人未按照合同约定偿还贷款，贷款行有权至该笔贷款逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为约定贷款利率加收50%。若借款到期而借款人未按约偿还的，贷款人有权对借款人未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。
上述事实，有《流动资金借款合同》、《保证合同》、欠息证明、个人借款申请书、贷款发放通知单及借款凭证、甄燕玲身份信息及阳泉盈通工贸有限公司营业执照及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告盂县汇民村镇银行有限责任公司与被告甄燕玲签订的《流动资金借款合同》以及与被告阳泉盈通工贸有限公司签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，为合法有效的民事合同。合同各方均应按照约定自觉履行合同义务。原告已经履行放贷义务，被告甄燕玲应按照借款合同约定的还款方式和数额承担还款责任，甄燕玲在借款期限内未按约偿还借款本息，其行为属违约行为，盂县汇民村镇银行有限责任公司要求甄燕玲归还借款本息、罚息的诉讼请求，理由正当，予以支持。阳泉盈通工贸有限公司作为甄燕玲的保证人，在甄燕玲未按期还款的情况下，应当按照其与原告所订立的《保证合同》条款承担相应的连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向甄燕玲追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甄燕玲于本判决生效之日起十五日内偿还原告盂县汇民村镇银行有限责任公司借款本金213万元，并支付截止2017年11月8日的利息250349.68元。
二、被告阳泉盈通工贸有限公司对被告甄燕玲的上述债务承担连带清偿责任，被告阳泉盈通工贸有限公司承担连带清偿责任后有权向被告甄燕玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25840元，由被告甄燕玲、阳泉盈通工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 郭树祥
人民陪审员 霍俊弟
人民陪审员 王 京
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 剑 锋
江西省莲花县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0321民初144号
原告:彭羽某，女，2011年11月19日生，汉族，住莲花县。
法定代理人:吴某，女，系原告母亲。
被告:贺文某，男，1990年7月15日生，汉族，务工，住莲花县。
委托诉讼代理人:贺昔某，男，系被告爷爷。代理权限:全权代理。
原告彭羽某与被告贺文某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告彭羽某向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付(交通肇事赔偿)欠款66000元并支付逾期利息；2、由被告承担诉讼费。
本案审理过程中，经本院主持调解，原、被告自行和解达成如下协议:
一、被告贺文某欠原告彭羽某赔偿款66000元，于2018年4月25日已支付5000元给原告；余款61000元限被告于2018年10月1日前付11000元，逾期未支付，以61000元为本金按银行同期贷款利率计算利息；2018年农历12月29日前付20000元，逾期未支付，以50000元为本金按银行同期贷款利率计算利息；2019年农历12月29日前付30000元，逾期未支付，以30000元为本金按银行同期贷款利率计算利息。
二、双方其他无争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
诉讼费1450元,减半收取725元，由被告贺文某承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李少时
二〇一八年四月二十六日
书记员 尹小美
和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0123民初953号
原告贾俊丽，住清水河县。
被告王建伟，住和林县。
被告安静华住址同上。二被告系夫妻关系。
原告贾俊丽诉被告王建伟、安静华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾俊丽到庭参加了诉讼，被告王建伟、安静华经公告送达起诉状副本和开庭传票后，期满未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告贾俊丽向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金10万元及利息；并承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：2014年6月二被告因资金周转向原告借款10万元，期限一年，月利率1分5厘，一年利息18000元，逾期未还利息加倍。2015年6月二被告归还18000元利息、2016年元月归还10000元利息，剩余利息及本金至今未还。现原告诉至本院，并提出上述诉请。
被告王建伟、安静华未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年6月21日被告王建伟、安静华向原告贾俊丽借款10万元，并于当日书写借条一张。借条中写明：”今借到贾俊丽现款人民币壹拾万元整（￥100000.00元），借款期限一年，利息0.015元，年结一次。到期利息壹万捌仟元整，逾期未还利息加倍”，欠条底部有被告王建伟、安静华的签名。借款到期后二被告向原告支付利息18000元，本金及利息延续。2016年1月二被告再次向原告支付利息10000元后，本金及剩余利息至今未付。现原告贾俊丽因索要欠款不能，诉至本院。
庭审中原告贾俊丽为支持自己的主张，向本院提供如下证据：2014年6月21日借条一张，本院对该证据予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王建伟、安静华向原告贾俊丽借款100000元后未及时归还，其行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担还款义务。原告贾俊丽诉请的利息（月息0.015元）计算标准符合法律规定，本院予以支持。2014年6月21日-2017年6月21日利息共计54000元，除去二被告已支付的还应再向原告贾俊丽支付利息26000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建伟、安静华于判决生效后十日内偿还原告贾俊丽借款本息共计126000元整，剩余利息计算至还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百九十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告预交）、保全费1020元，由被告王建伟、安静华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李欣
二〇一七年十月二十六日
书记员 田霖
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第17161号
原告雷开绪，男，1974年4月18日出生。
委托代理人唐香平（原告雷开绪之妻）。
原告唐香平，女，1973年11月29日出生。
被告北京顺佳物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区马驹桥镇西后街18号。
法定代表人崔万鹏，董事长。
委托代理人王德臣，男，1969年6月27日出生。
原告雷开绪、唐香平与被告北京顺佳物业管理有限责任公司（以下简称：顺佳物业公司）物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员李宏印独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告唐香平（兼原告雷开绪的委托代理人）、被告顺佳物业公司的委托代理人王德臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷开绪、唐香平诉称：2013年9月24日早上7时，唐香平正准备出门，发现停靠在小区内距离小区大门门岗50米的自家车辆京GXV8**被人恶意严重损毁，造成天窗和右前门挡风玻璃全部破碎，车身多�被恶意砍裂，车顶、后备箱、前车盖、两侧车门多处被锐器凿穿，痕迹清晰可见，模样惨不忍睹，后经修复，花去修理费9000元，修理期间造成我误工费727元，打车费910元，由于车辆被损坏使该车的价值贬值受损。我们系莲水怡园的居民，与被告之间签订有物业服务合同，我们曾因物业在小区绿地盖房参与维权，曾遭物业请来的黑社会恐吓，我的车辆停放在小区之内，被告未尽安保职责，小区没有门岗，四面门都是敞开，监控形同虚设，被告没有按照合同要求24小时保安巡逻，被告没尽安保职责给我造成上述损失有赔偿责任。为维护我合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告赔偿我车辆损失费13637元（其中修理费9000元、误工费727元、车辆贬值费3000元、打车费910元），诉讼费由被告承担。
被告顺佳物业公司辩称：事情发生在莲水怡园小区，我公司表示遗憾，但让我公司承担责任没有事实依据，这个事情已经报警了，公安机关正在缉拿砸车的人，我公司也协助原告及公安机关找砸车的人。原告把我公司起诉至法庭，我公司无法承担这个责任，我公司只是负责小区秩序，没有收取原告的停车费。我与原告有相应的合同，告知了我们对车辆被砸没有赔偿义务，只是对车辆的停放秩序有管理的义务。
经审理查明：雷开绪与唐香平二人系夫妻关系，系北京市通州区马驹桥镇莲水怡园小区（以下简称：莲水怡园小区）第二期入住业主。唐香平系京GXV8**颐达牌轿车的所有人。顺佳物业公司系莲水怡园小区物业服务公司。
2013年9月24日早8时许，在莲水怡园小区，唐香平发现自己的汽车被损坏，随后报警。目前，该案作案嫌疑人尚未被查获。事发后，顺佳物业公司配合公安机关对该起恶意毁车事件进行了调查，并在莲水怡园小区张贴了寻�目击证人的启事，征求事件线索。
另查，《莲水怡园顺佳物业管理公约》规定，顺佳物业公司服务内容包括：共用设施设备（包括公用上下水道、公用照明、避雷装置、消防系统、保安系统、监控系统、供水系统等）的日常维护养护、运行和管理；维持公共秩序，包括：门岗服务、物业区域内巡检服务；维持物业小区内车辆行驶秩序，对车辆停放进行管理等。
本案庭审中，雷开绪、唐香平称小区并没有保安人员24小时巡逻、监控也看不到作案人员，安保不符合约定标准，因此顺佳物业公司存在失职行为，应根据莲水怡园顺佳物业管理公约承担赔偿责任。顺佳物业公司辩称小区确有保安人员24小时巡逻，小区也有监控，只是由于监控系统建成时间较早，是黑白的而非彩色的，不是很清晰，因此顺佳物业公司认为其公司已经尽到安保义务，不应承担唐香平车辆被别人故意损毁所带来的后果。
上述事实，有行驶证、北京市公安局接受案件回执单、修理费发票、派工单、车辆毁损照片、物业管理公约、备案表、保安服务合同书及补充协议、业主档案、安防工程合同、寻找目击证人的启事等证据在案佐证。
本院认为：雷开绪、唐香平与顺佳物业公司之间系物业服务合同关系。顺佳物业公司作为物业服务企业，对莲水怡园小区提供的物业服务具有公共性的特点。根据物业管理公约的约定，顺佳物业公司服务内容包括：共用设施设备（包括公用上下水道、公用照明、避雷装置、消防系统、保安系统、监控系统供水系统等）的日常维护养护、运行和管理；维持公共秩序，包括：门岗服务、物业区域内巡检服务；维持物业小区内车辆行驶秩序，对车辆停放进行管理等。根据上述约定，顺佳物业公司对于唐香平的车辆仅负有停放管理以维护公共秩序的义务，并不负有保管义务，二者之间也未就车辆达成保管协议，且唐香平的车辆在莲水怡园小区停放，顺佳物业公司并未收取车辆的停车管理费用。本案中，雷开绪、唐香平以顺佳物业公司提供的安保服务未达到约定标准为由要求顺佳物业公司对其停放于莲水怡园小区的车辆被毁损进行赔偿，但唐香平、雷开绪并无充分证据证明顺佳物业公司在其车辆被毁损方面存在过错。综上，原告要求被告赔偿其车辆损失费的诉讼请求缺乏依据，故本院对其诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告雷开绪、唐香平的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告雷开绪、唐香平负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李宏印
二〇一三年十二月五日
书 记 员 曹 萌
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申551号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙湘云，女，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：李秋先，女，住天津市河北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵建源，男，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：胡博晨，天津博专律师事务所律师。
一审第三人：孙振庚，男，住天津市河北区。
一审第三人：孙湘杰，女，住天津市河北区。
再审申请人孙湘云与被申请人赵建源，一审第三人孙振庚、孙湘杰所有权确认纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终4559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙湘云申请再审请求：1.撤销天津市河北区�民法院（2016）津0105民初8693号、天津市第一中级人民法院（2017）津01民终4559号民事判决；2.改判天津市河北区大江路大江北里31-401号房屋为孙湘云、孙振庚、孙湘杰共同所有；3.一审、二审诉讼费用由被申请人负担。主要事实与理由：第一，诉争房屋为再审申请人孙湘云之母韩秀芹出资购买。1.孙湘云的录音证据与孙振庚的录音证据相互佐证，可以认定诉争房屋由韩秀芹出资购买，只是一直未办理房屋过户手续。根据一审法院庭审笔录记载，在一审中播放录音时，其真实性得到了赵建源、孙湘杰、孙振庚认可，但原审法院未依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条、民事诉讼法解释第九十二条之规定，确认录音证据的证明力，属于适用法律错误。2.在二审庭审中双方当事人均对孙湘云提出的证人证言发表了质证意见，但二审判决对该证据未表述判断结果和理由，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十九条之规定。第二，孙湘杰作为本案重要知情人，在一审第一、二次庭审中未出庭，第三次庭审中虽然出庭但一审法院未针对案件关键问题对其进行细致询问。在二审庭审中未到庭，仅委托其丈夫赵建源作为诉讼代理人。孙湘云明确表示不同意赵建源代理孙湘杰，但二审法院未采纳。孙湘云主张诉争房产为孙湘杰、孙湘云、孙振庚共同所有，而赵建源主张诉争房产属于其个人所有，孙湘杰、孙湘云、孙振庚与赵建源是对立的。故二审法院允许赵建源作为孙湘杰的代理人不利于查清案件事实。第三，二审开庭中仅有一名法官审理案件，但二审判决书中记载了三人的合议庭，二审法院的合议庭并不存在，审判组织和审判程序上存在错误。孙湘云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定,请求对本案进行再审。
本院经审查认为，本案为所有权确认纠纷。第一，关于坐落于天津市河北区大江北里31-401-402号诉争房屋的归属问题。该房屋的登记所有权人为赵建源，再审申请人孙湘云主张该房屋系其母韩秀芹在2003年使用12万元拆迁补偿款从赵建源处购买，但被申请人赵建源虽然认可其妻孙湘杰收到过该笔款项，但是对于孙湘云所称12万元款项用于购买诉争房屋不予认可。一审庭审中，孙湘云提交了录音证据，赵建源明确表示对于该录音的真实性不予认可，在无其他证据佐证的情况下，一、二审法院认为该录音不能作为认定案件事实的证据，认定韩秀芹与赵建源之间不存在房屋买卖关系，驳回孙湘云关于诉争房屋系韩秀芹出资12万元拆迁补偿款购买的主张，并无不当。因此，对孙湘云的诉争房屋由韩秀芹出资购买，该房屋为�湘云、孙振庚、孙湘杰共同所有的主张，本院不予支持。第二，关于第三人孙湘杰出庭及委托赵建源作为其诉讼代理人问题。孙湘云认为孙湘杰作为本案重要知情人应该出庭，本院认为，孙湘杰是否出庭是其履行自己的诉讼权利和义务，且孙湘杰在一审期间第三次庭审已到庭，二审期间委托其夫赵建源作为诉讼代理人出庭，故对孙湘云的孙湘杰作为本案重要知情人应该出庭的主张，本院不予支持。孙湘杰在二审期间委托其丈夫赵建源作为诉讼代理人符合民事诉讼法的规定，故对孙湘云的赵建源与孙湘杰的诉讼主张对立、赵建源不能作为孙湘杰的诉讼代理人的主张，本院不予支持。第三，关于二审审理程序问题。经审查，二审法院审判程序符合法律规定，无违反法律情形。故对孙湘云的二审审判组织和审判程序上存在错误的主张，本院不予支持。
依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙湘云的再审申请。
审 判 长 原晓爽
审 判 员 黄砚丽
代理审判员 赵 博
二〇一八年四月十八日
书 记 员 张 楠
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申551号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙湘云，女，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李秋先，女，住天津市河北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵建源，男，住天津市河北区。委托诉讼代理人：胡博晨，天津博专律师事务所律师。一审第三人：孙振庚，男，住天津市河北区。一审第三人：孙湘杰，女，住天津市河北区。再审申请人孙湘云与被申请人赵建源，一审第三人孙振庚、孙湘杰所有权确认纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终4559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙湘云申请再审请求：1.撤销天津市河北区�民法院（2016）津0105民初8693号、天津市第一中级人民法院（2017）津01民终4559号民事判决；2.改判天津市河北区大江路大江北里31-401号房屋为孙湘云、孙振庚、孙湘杰共同所有；3.一审、二审诉讼费用由被申请人负担。主要事实与理由：第一，诉争房屋为再审申请人孙湘云之母韩秀芹出资购买。1.孙湘云的录音证据与孙振庚的录音证据相互佐证，可以认定诉争房屋由韩秀芹出资购买，只是一直未办理房屋过户手续。根据一审法院庭审笔录记载，在一审中播放录音时，其真实性得到了赵建源、孙湘杰、孙振庚认可，但原审法院未依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条、民事诉讼法解释第九十二条之规定，确认录音证据的证明力，属于适用法律错误。2.在二审庭审中双方当事人均对孙湘云提出的证人证言发表了质证意见，但二审判决对该证据未表述判断结果和理由，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十九条之规定。第二，孙湘杰作为本案重要知情人，在一审第一、二次庭审中未出庭，第三次庭审中虽然出庭但一审法院未针对案件关键问题对其进行细致询问。在二审庭审中未到庭，仅委托其丈夫赵建源作为诉讼代理人。孙湘云明确表示不同意赵建源代理孙湘杰，但二审法院未采纳。孙湘云主张诉争房产为孙湘杰、孙湘云、孙振庚共同所有，而赵建源主张诉争房产属于其个人所有，孙湘杰、孙湘云、孙振庚与赵建源是对立的。故二审法院允许赵建源作为孙湘杰的代理人不利于查清案件事实。第三，二审开庭中仅有一名法官审理案件，但二审判决书中记载了三人的合议庭，二审法院的合议庭并不存在，审判组织和审判程序上存在错误。孙湘云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定,请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案为所有权确认纠纷。第一，关于坐落于天津市河北区大江北里31-401-402号诉争房屋的归属问题。该房屋的登记所有权人为赵建源，再审申请人孙湘云主张该房屋系其母韩秀芹在2003年使用12万元拆迁补偿款从赵建源处购买，但被申请人赵建源虽然认可其妻孙湘杰收到过该笔款项，但是对于孙湘云所称12万元款项用于购买诉争房屋不予认可。一审庭审中，孙湘云提交了录音证据，赵建源明确表示对于该录音的真实性不予认可，在无其他证据佐证的情况下，一、二审法院认为该录音不能作为认定案件事实的证据，认定韩秀芹与赵建源之间不存在房屋买卖关系，驳回孙湘云关于诉争房屋系韩秀芹出资12万元拆迁补偿款购买的主张，并无不当。因此，对孙湘云的诉争房屋由韩秀芹出资购买，该房屋为�湘云、孙振庚、孙湘杰共同所有的主张，本院不予支持。第二，关于第三人孙湘杰出庭及委托赵建源作为其诉讼代理人问题。孙湘云认为孙湘杰作为本案重要知情人应该出庭，本院认为，孙湘杰是否出庭是其履行自己的诉讼权利和义务，且孙湘杰在一审期间第三次庭审已到庭，二审期间委托其夫赵建源作为诉讼代理人出庭，故对孙湘云的孙湘杰作为本案重要知情人应该出庭的主张，本院不予支持。孙湘杰在二审期间委托其丈夫赵建源作为诉讼代理人符合民事诉讼法的规定，故对孙湘云的赵建源与孙湘杰的诉讼主张对立、赵建源不能作为孙湘杰的诉讼代理人的主张，本院不予支持。第三，关于二审审理程序问题。经审查，二审法院审判程序符合法律规定，无违反法律情形。故对孙湘云的二审审判组织和审判程序上存在错误的主张，本院不予支持。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙湘云的再审申请。审 判 长  原晓爽审 判 员  黄砚丽代理审判员  赵 博二〇一八年四月十八日书 记 员  张 楠
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）黔8601民初5号
原告：李发乾，男，1990年11月23日出生，汉族，住贵州省开阳县。
被告：黄伟，男，1993年9月27日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路406号。
法定代表人：刘进，公司经理。
委托诉讼代理人：陈根，公司员工。
原告李发乾与被告黄伟、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司（以下简称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李发乾，被告人民财保的委托诉讼代理人陈根到庭参加诉讼。被告黄伟经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李发乾向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告黄伟、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司支付原告李发乾修车耽误台班费2天×252元/天=504.00元，因修车造成误工损失2天×200元/天=400.00元，共计904元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月5日12时，被告黄伟驾驶贵Ａ×××××号小型客车在贵阳市××区市西高架桥路段与原告驾驶的贵Ａ×××××号小型客车发生交通事故，造成贵Ａ×××××号小型客车受损。经贵阳市公安交通管理局快处中心认定，被告黄伟承担此次事故的全部责任。原告与被告多次协商赔偿事宜未果，为维护自己合法权益，诉至法院。
被告人民财保辩称，1.其是被告黄伟承保的保险公司，投保了交强险；2.因本案属于侵权责任纠纷，同时前期其已赔付原告及被告黄伟车辆损失费，共计2148元（原告车辆损失费1548元），本案诉讼费不应由其承担，应由直接侵权人承担；3.原告诉请的台班费和误工费根据交强险条款责任免除的规定，不属于我公司赔付范围，应由侵权人被告黄伟承担；4.原告诉请过高，且有不合理之处；5.本案黄伟在事故发生时是新车投保，需要本案被告黄伟提交驾驶证和行驶证，以便发动机号与保单上的发动机号一致，同时黄伟驾驶的车系贷款车，根据其保单约定，第一受益人是中国工商银行股份有限公司宁波东门支行，本案实际受益人并非是被告黄伟。
被告黄伟未提出答辩意见。
本院认为，被告黄伟驾驶的贵Ａ×××××号车在被告人民财保投保了交强险和商业三者险，因此次交通事故造成原告李发乾财产损失的，依法应按先由交强险在责任限额范围内赔偿、不足部分由商业三者险根据保险合同赔偿、仍有不足由侵权人按过错责任赔偿的规则确定赔偿责任。对于原告吕书鹏、姜枫的诉请，本院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定，确认如下：1.诉请台班费504.00元，因原告受损车辆在贵州海翔汽车贸易服务有限公司维修两天，且台班费为252元/日，本诉请符合法律规定，本院予以支持；2.诉请误工费400.00元，原告车辆系依法从事旅客运输的经营性车辆，但原告未提供其停运损失的相关证据，本院酌情按照贵州省上一年度交通运输业70936元/年工资标准，计算2日为388.69元（70936÷365×2）。综上，原告各项损失共计892.69元，应由被告人民财保在交强险责任限额内赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李发乾892.69元；
二、驳回原告李发乾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈洪
二〇一八年一月二十四日
法官助理 孟港
书 记 员 刘敏
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）黔8601民初5号原告：李发乾，男，1990年11月23日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告：黄伟，男，1993年9月27日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路406号。法定代表人：刘进，公司经理。委托诉讼代理人：陈根，公司员工。原告李发乾与被告黄伟、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司（以下简称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李发乾，被告人民财保的委托诉讼代理人陈根到庭参加诉讼。被告黄伟经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李发乾向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告黄伟、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司支付原告李发乾修车耽误台班费2天×252元/天=504.00元，因修车造成误工损失2天×200元/天=400.00元，共计904元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月5日12时，被告黄伟驾驶贵Ａ×××××号小型客车在贵阳市××区市西高架桥路段与原告驾驶的贵Ａ×××××号小型客车发生交通事故，造成贵Ａ×××××号小型客车受损。经贵阳市公安交通管理局快处中心认定，被告黄伟承担此次事故的全部责任。原告与被告多次协商赔偿事宜未果，为维护自己合法权益，诉至法院。被告人民财保辩称，1.其是被告黄伟承保的保险公司，投保了交强险；2.因本案属于侵权责任纠纷，同时前期其已赔付原告及被告黄伟车辆损失费，共计2148元（原告车辆损失费1548元），本案诉讼费不应由其承担，应由直接侵权人承担；3.原告诉请的台班费和误工费根据交强险条款责任免除的规定，不属于我公司赔付范围，应由侵权人被告黄伟承担；4.原告诉请过高，且有不合理之处；5.本案黄伟在事故发生时是新车投保，需要本案被告黄伟提交驾驶证和行驶证，以便发动机号与保单上的发动机号一致，同时黄伟驾驶的车系贷款车，根据其保单约定，第一受益人是中国工商银行股份有限公司宁波东门支行，本案实际受益人并非是被告黄伟。被告黄伟未提出答辩意见。本院认为，被告黄伟驾驶的贵Ａ×××××号车在被告人民财保投保了交强险和商业三者险，因此次交通事故造成原告李发乾财产损失的，依法应按先由交强险在责任限额范围内赔偿、不足部分由商业三者险根据保险合同赔偿、仍有不足由侵权人按过错责任赔偿的规则确定赔偿责任。对于原告吕书鹏、姜枫的诉请，本院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定，确认如下：1.诉请台班费504.00元，因原告受损车辆在贵州海翔汽车贸易服务有限公司维修两天，且台班费为252元/日，本诉请符合法律规定，本院予以支持；2.诉请误工费400.00元，原告车辆系依法从事旅客运输的经营性车辆，但原告未提供其停运损失的相关证据，本院酌情按照贵州省上一年度交通运输业70936元/年工资标准，计算2日为388.69元（70936÷365×2）。综上，原告各项损失共计892.69元，应由被告人民财保在交强险责任限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李发乾892.69元；二、驳回原告李发乾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈洪二〇一八年一月二十四日法官助理 孟港书 记 员 刘敏
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0102执840号
申请执行人：朱娴，女，1974年8月18日生，汉族，住南京市玄武区。
被执行人：张辉，男，1965年12月8日生，汉族，户籍地在南京市玄武区。
本院执行朱娴申请执行张辉合同纠纷一案，本院（2016）苏0102民初3080号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人朱娴撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初3080号民事调解书的执行。
终结执行后，当事人可在申请执行时效内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 李 杰
二〇一八年三月十六日
书记员 殷泽钦
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0602民初1223号
原告：白山市浑江区思惠复印社
经营者：张磊，男，1980年6月12日生，汉族，住白山市浑江区红旗街红一委**组。
被告：白山市汇通煤业集团威宏矿业有限公司
被告：徐庆东，45岁，住白山市。
被告：陈德才，58岁，住白山市。
本院受理原告白山市浑江区思惠复印社诉被告白山市汇通煤业集团威宏矿业有限公司、徐庆东、陈德才合同纠纷一案，现原告提出被告已经履行债务，故申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告白山市浑江区思惠复印社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担25元。
审判员 于瑞成
二〇一六年七月二十一日
书记员 宋 凯
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初19839号
原告姜照亮，男，1982年9月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告倪熊江，男，1986年8月31日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告陈亚敏，女，1986年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告姜照亮诉被告倪熊江、陈亚敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法由审判员李凯适用简易程序于同年12月6日公开开庭进行了审理。原告姜照亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜照亮诉称：2017年6月23日，被告倪熊江因生意周转需要向原告借款60000元，并出具借条附收据一份，承诺在2017年7月23日前归还，以及倪熊江自愿按照每日百分之一支付违约金及利息等内容。2017年9月26日，被告倪熊江又向原告借款60000元，并再次出具借条附收据一份，承诺在2017年9月29日前归还，以及倪熊江自愿按照每日百分之一支付违约金及利息等内容。后倪熊江通过支付宝及微信转账方式陆续向原告归还了第一笔60000元借款。剩余第二笔借款60000元，经原告多次催讨，被告倪熊江至今未还。因案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，故应属于夫妻共同债务。现原告诉至法院，请求判令：两被告共同归还原告借款120000元，并支付该款自2017年11月20日起至实际履行之日止按年利率24%计算的违约金。庭审中，原告变更借款本金部分诉请为：两被告共同归还原告借款60000元。
被告倪熊江、陈亚敏未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院查明的事实如下：2017年6月23日，被告倪熊江因生意周转需要向原告借款60000元，并出具借条附收据一份，承诺在2017年7月23日前归还等内容；原告于当天通过银行转账向倪熊江交付借款60000元，后该款倪熊江已通过支付宝及微信转账方式陆续向姜照亮归还。2017年9月26日，被告倪熊江又向原告借款60000元，并再次出具借条附收据一份，承诺在2017年9月29日前归还，以及倪熊江自愿按照每日百分之一支付违约金及利息等内容。原告于当天通过银行转账向倪熊江交付借款60000元，但该款两被告至今未还。
另查明，被告倪熊江、陈亚敏于2010年1月15日登记结婚。
上述事实，有原告提供的借条附收据、银行卡交易明细清单各两份、结婚登记审查处理表一份，以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告倪熊江之间的民间借贷关系合法有效。被告倪熊江作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应民事责任。因本案借款形成于两被告婚姻关系存续期间，而被告陈亚敏既未到庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故被告倪熊江以个人名义所负债务依法应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
倪熊江、陈亚敏于本判决生效之日起十日内返还姜照亮借款60000元，并支付该款自2017年11月20日起至实际履行之日止按年利率24%计算的违约金。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由倪熊江、陈亚敏负担。该款姜照亮已向本院预交，其同意倪熊江、陈亚敏在本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李 凯
二〇一七年十二月六日
书记员 徐阳芷
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初19839号原告姜照亮，男，1982年9月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告倪熊江，男，1986年8月31日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告陈亚敏，女，1986年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告姜照亮诉被告倪熊江、陈亚敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法由审判员李凯适用简易程序于同年12月6日公开开庭进行了审理。原告姜照亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜照亮诉称：2017年6月23日，被告倪熊江因生意周转需要向原告借款60000元，并出具借条附收据一份，承诺在2017年7月23日前归还，以及倪熊江自愿按照每日百分之一支付违约金及利息等内容。2017年9月26日，被告倪熊江又向原告借款60000元，并再次出具借条附收据一份，承诺在2017年9月29日前归还，以及倪熊江自愿按照每日百分之一支付违约金及利息等内容。后倪熊江通过支付宝及微信转账方式陆续向原告归还了第一笔60000元借款。剩余第二笔借款60000元，经原告多次催讨，被告倪熊江至今未还。因案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，故应属于夫妻共同债务。现原告诉至法院，请求判令：两被告共同归还原告借款120000元，并支付该款自2017年11月20日起至实际履行之日止按年利率24%计算的违约金。庭审中，原告变更借款本金部分诉请为：两被告共同归还原告借款60000元。被告倪熊江、陈亚敏未作答辩，也未向本院提交证据。经审理，本院查明的事实如下：2017年6月23日，被告倪熊江因生意周转需要向原告借款60000元，并出具借条附收据一份，承诺在2017年7月23日前归还等内容；原告于当天通过银行转账向倪熊江交付借款60000元，后该款倪熊江已通过支付宝及微信转账方式陆续向姜照亮归还。2017年9月26日，被告倪熊江又向原告借款60000元，并再次出具借条附收据一份，承诺在2017年9月29日前归还，以及倪熊江自愿按照每日百分之一支付违约金及利息等内容。原告于当天通过银行转账向倪熊江交付借款60000元，但该款两被告至今未还。另查明，被告倪熊江、陈亚敏于2010年1月15日登记结婚。上述事实，有原告提供的借条附收据、银行卡交易明细清单各两份、结婚登记审查处理表一份，以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告倪熊江之间的民间借贷关系合法有效。被告倪熊江作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应民事责任。因本案借款形成于两被告婚姻关系存续期间，而被告陈亚敏既未到庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故被告倪熊江以个人名义所负债务依法应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：倪熊江、陈亚敏于本判决生效之日起十日内返还姜照亮借款60000元，并支付该款自2017年11月20日起至实际履行之日止按年利率24%计算的违约金。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由倪熊江、陈亚敏负担。该款姜照亮已向本院预交，其同意倪熊江、陈亚敏在本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 李 凯二〇一七年十二月六日书记员 徐阳芷·??2?··??3?·
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初2478号
原告：陈小燕，女，1966年12月30日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。
被告：黄大生，男，1962年11月24日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。
原告陈小燕与被告黄大生民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理。依法由审判员虞成哲适用简易程序于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈小燕、被告黄大生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈小燕起诉称：2007年6月4日，被告黄大生从原告处现金借款10万元，并立下借据，月息2.5分计算，曾结付利息到2008年2月6日。2008年1月1日，被告黄大生从原告处现金借款32万元，并立下借据，月息2分计算。当时债务人口头约定利息按月支付，但由于经济周转困难，迟迟不兑现，故于2008年10月7日写下欠利�68000元的凭证，现金到账时再结算支付。综上，原告现要求被告偿还借款本金42万元，利息从2008年10月7日前68000元，再加入后续结至2018年3月6日按2分（单利）计息949200元，合计利息1017200元。以上共计欠款本金42万元，利息1017200元，原告多次要求被告还款，被告一拖再拖，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告起诉要求法院判令：1、被告偿还原告借款本金42万元及利息1017200元。2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告明确第1项诉讼请求为：被告黄大生偿还原告借款本金42万元及利息（暂算至2018年3月6日为1017200元，此后自2018年3月7日起以本金42万元为基数按月利率2%计算至实际还清之日止）。
被告黄大生答辩称：1、条子是我打的，但是没有拿到现金。当时是投资到我这一起放高利贷，现�面钱收不回来。2、外面欠我们的钱好催讨的，欠条都已经被原告拿走了，金额有50万元。
经审理查明，被告黄大生因资金周转需要，曾多次向原告借款。其中：1、2007年5月28日、7月7日，原告通过中国建设银行分别汇给被告黄大生20万元、12万元。2008年1月1日，双方对上述款项进行结算，被告黄大生出具一份借据交原告收执，载明借款金额为32万元，约定月息为2分；2、2007年6月4日，原告通过中国建设银行汇给被告黄大生10万元，同日原告出具一份借据交原告收执，载明借款金额为10万元，月息为2.5分；后被告黄大生偿还了部分利息，并在该份借据上注明利息已结至2008年2月6日。2008年10月7日，双方就上述三笔借款进行结算，被告黄大生出具一份利息欠条给原告，载明金额为68000元。后经原告催讨，被告至今未有还款。
上述事实，有原告身份证、被告户籍证明、借据、利息欠条及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告黄大生尚欠原告陈小燕借款本金42万元及已结利息68000元，有被告黄大生亲笔签名的借据、利息欠条及其庭审陈述为凭，双方的债权债务关系依法成立。被告辩称本案借款系一起从事高息借贷的投资款，且有他人的债权凭证在原告处，但其没有提供任何确实有效的证据予以证实，且原告又予以否认，故对被告的上述辩称意见，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告黄大生应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈小燕借款本金42万元及利息（截至2008年10月7日为68000元，自2008年10月8日起以借款本金42万元为基数按月利率2%计算至债务履行完毕之日止），款交本院民事审判第四庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17735元，减半收取8867.5元，由被告黄大生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 虞成哲
二〇一八年四月十八日
代书记员 童瑶钰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初1211号
原告河南领航汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区国基路与柳西路交叉口。
法定代表人郭增明。
委托代理人刘云成、叶继军，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告关大帅，男，汉族，1982年2月16日出生，住河南省上蔡县。
被告吴丽，女，汉族，1977年10月17日出生。
被告周口市振鑫汽车运输有限公司，住所地周口市太昊路与迎宾大道交叉口西200米。
法定代表人吕成。
关于原告河南领航汽车销售服务有限公司诉被告关大帅、吴丽、周口市振鑫汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南领航汽车销售服务有限公司撤诉。
案件受理费2590元减半收取1295元，由原告河南领航汽车销售服务有限公司负担。
审判员 田晓
二〇一八年六月四日
书记员 钱浩