wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0626民初753号
原告：陈耀奎，男，1963年11月16日出生，汉族，住保康县。
被告：郭启贵，男，1962年12月25日出生，汉族，保康县交通局职工，住保康县。
原告陈耀奎诉被告郭启贵承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈耀奎到庭参加了诉讼，被告郭启贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈耀奎向本院提出诉讼请求，要求被告郭启贵支付装修款15000元。事实与理由：2014年2月25日，被告郭启贵及其妻子赵金波找到我，让我给他装修阳光水岸三栋二单元904号140平方米的房屋。我们双方签订了一份房屋装修合同，合同约定我为赵金波装修住房一套，装修费为10万元，先由我垫付资金，被告方在四年内付清。装修完毕后，我多次找被告催要，被告给我出具了一份还款计划，计划在2014年付20000元、2015年付20000元、2016年付20000元、2017年付40000元，均在每年春节前支付。被告先后付款85000元后下欠15000元至今未付。请求人民法院依法判令被告支付工程款。
原告陈耀奎为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2014年2月25日，被告郭启贵之妻赵金波（甲方）与原告陈耀奎（乙方）签订的房屋装修合同。合同内容：一、垫资及付款方式除客厅灯、餐厅灯、花钞、橱柜、烟机、灶具、空气能、中央空调有甲方自费意外的10万元费用，有乙方垫资装修。装修工程竣工后，甲方在四年内分期付款（一年内首付3万）。二、建材质量及要求1、客厅、餐厅地板砖、3个卧室木地板及厨房、两卫地板砖、墙砖，必须使用甲方指定产品。2、卧室墙纸、背景墙纸必须使用甲方指定产品。4、水电管、线、龙头、开关、插座、地插必须使用优质产品。5、客厅、餐厅、过道吊顶必须使用幼稚板材；厨房、两卫吊顶必须使用幼稚材料。6、2个阳台、处方、客卫滑拉门必须使用刚华玻璃。7、房门必须安装甲方指定产品。8、卧室灯、过道灯、厨房灯、两卫灯、阳台灯，必须安装甲方指定产品。9、客厅、餐厅、过道、西阳台墙面刮乳胶漆；东阳台贴墙砖。10、两卫洁具、脸盆必须安装甲方指定的产品。11、使用由物业公司提供的水泥、沙石料。三、工期要求乙方必须在5月10日前完成装修工程。室内室外卫生打扫干警。房屋装修质量必须达到甲方满意。四、质量保证自装修工程竣工交付甲方之日其，保修期三年，维修费用由乙方承担。
证据二、2015年2月14日，被告郭启贵给原告陈耀奎出具的还款计划原件一份。内容为：“还款计划：2014年贰万元、2015年贰万元、2016年贰万元、2017年四万元。均在春节前支付郭启贵20**年2月14日”。拟证明被告郭启贵对10万元装修工程款的还款计划。
被告郭启贵未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审查原告陈耀奎提交的二份证据，符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联性，本院依法予以采信。
根据以上采信的证据和原告陈耀奎的当庭陈述，本院认定以下事实：
2014年2月25日，被告郭启贵及其妻子赵金波找到原告陈耀奎，让原告陈耀奎为其装修阳光水岸三栋二单元904号140平方米的房屋，双方签订了一份房屋装修合同，合同约定原告陈耀奎为被告郭启贵及其妻子赵金波装修住房一套，装修费为10万元，先由原告陈耀奎垫付资金，被告郭启贵及其妻子赵金波在四年内付清。装修完毕后，原告陈耀奎多次找被告方催要，原告陈耀奎、被告郭启贵同到双方两个战友，被告郭启贵给原告陈耀奎出具了一份还款计划，计划在2014年付20000元、2015年付20000元、2016年付20000元、2017年付40000元，每年春节前支付。被告郭启贵先后付款85000元后下欠15000元至今未付。原告陈耀奎诉至本院。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告郭启贵之妻赵金波与原告陈耀奎于2014年2月25日签订房屋装修合同，主体适格，意思表示真实，且内容不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告郭启贵先后付款85000元后下欠15000元至今未付，原告陈耀奎请求被告郭启贵支付下欠的15000元工程款的请求本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告郭启贵于本判决生效之日支付原告陈耀奎报酬15000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由被告郭启贵负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费175元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 乔永文
二〇一八年六月二十七日
书记员 冯泽芳
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0181民初1436号
原告：宁夏三银温棚保温被制作有限公司,住所地宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇粮库。
法定代表人：李建海，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘少波，男，1971年7月2日出生，回族，系三银公司经理，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：刘学义，男，1970年7月2日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏三银温棚保温被制作有限公司与被告刘学义买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告宁夏三银温棚保温被制作有限公司法定代表人李建海及其委托诉讼代理人刘少波、被告刘学义均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁夏三银温棚保温被制作有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款36342元，并承担违约金15027.6元，共计51369.6元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2016年10月31日签订温棚保温被购销合同，根据合同内容，被告从原告购买价值51842元的温棚保温被，货款于2017年元月26日前全部付清，如果违约，违约方可按照货款总额的30%承担违约金。合同签订后，原告按照约定向被告提供了保温被，被告支付了部分货款，剩余部分迟迟不予支付。为此，原告提起诉讼。
被告刘学义辩称，我和原告签订购销合同是事实，但是被告没有按照时间给我供货，导致我的韭菜被冻死了，另外棉被还有质量问题，长短不一。原告一共给我供了149条棉被，每平米是14元，有13.5米的也有11米的。
本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，原被告签订购销合同一份，合同约定：被告向原告购买价值51240元的五层温棚保温被144条，其中保温被长11米宽2米面积为22平米的62条，长14米宽2米面积为28平方米的为82条；保温被交货时间为2016年11月18日，送货上门；付款方式：自合同签订之日起，二十四小时之内乙方必须支付给甲方50%的货款作为定金，下剩货款于2016年12月10日前支付给甲方50%的货款，如乙方违约将赔偿甲方30%的违约金，下剩货款于2017年元月26日前必须一次性付清，超过2017年元月26日利息按照月息2%支付，必须每月清；自收货之日起，二十四小时之内如有质量问题及时向厂家反馈，若没有反馈视为无质量问题。合同签订后，在履行过程中，双方对保温被的长度又进行了变更，原告于2016年12月6日至12月11日共计向被告供应11米长保温被64条，13.5米长保温被85条。被告于2016年10月31日至2018年1月25日共向原告交纳定金及棉被款20500元。
本院认为，原、被告签订的购销合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，各方当事人均应严格按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告向被告提供149条棉被，被告理应及时支付棉被款，其未按期支付应当承担相应的违约责任。被告辩称，原告逾期交货致使韭菜冻死，原告应当赔偿被告财产损失，因原告没有证据证实被告韭菜冻死系与原告逾期交货存在直接关系，故对该辩解理由不予采纳。
综上所述，原告主张被告支付保温被款36342元的诉请，经计算应为31342元（22×14×64＋27×14×85－20500）超出部分本院不予支持。原告主张被告支付违约金15027.6元的诉请，因双方约定如违约按照合同约定价款的30%支付违约金，被告现欠原告的保温被款为31342元，系部分违约，被告应当按照所欠保温被款的30%承担违约金即9402.6元，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘学义于本判决生效之日起三日内一次性支付原告宁夏三银温棚保温被制作有限公司保温被款31342元，并支付违约金9402.6元，共计40744.6元；
二、驳回原告宁夏三银温棚保温被制作有限公司的其他诉讼请求。
被告刘学义如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448.5元，由被告刘学义负担409元，由原告宁夏三银温棚保温被制作有限公司负担39.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员 白 萍
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨小娟
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第672号
申请执行人何希涛
被执行人中国太平洋人寿保险股份有限公司庆阳中心支公司
法定代表人贺玺平
本院在执行申请执行人何希涛与被执行人中国太平洋人寿保险股份有限公司庆阳中心支公司保险合同纠纷一案中，依照庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第1204号民事调解书：一、中国太平洋人寿保险股份有限公司庆阳中心支公司支付何希涛保险赔偿金14250元；二、案件受理费200元，减半收取100元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司庆阳中心支公司负担100元。
执行中，被执行人中国太平洋人寿保险股份有限公司庆阳中心支公司向申请人何希涛支付保险赔偿金14250元及诉讼费100元。现本案已执行完毕，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第1204号民事调解书的执行。
免交执行费113.75元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张许会
审判员 王英杰
审判员 王玉泉
二〇一三年十一月二十六日
书记员 路娜娜
湖南省益阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘09执93号
申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司。
被执行人鄂尔多斯市巨昌商砼有限责任公司、王永鲜、徐祥豹。
申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司与被执行人鄂尔多斯市巨昌商砼有限责任公司、王永鲜、徐祥豹追偿权纠纷执行一案，在执行过程中，双方签订《回购协议书》，回购设备作价已覆盖本案执行款项，生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，湖南省长沙市望城区人民法院（2012）望民初字第778号民事判决书已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十五日
湖南省益阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘09执恢7号
申请执行人：华融湘江银行股份有限公司益阳分行
被执行人：唐吉仁、盛东波
申请执行人华融湘江银行股份有限公司益阳分行与被执行人唐吉仁、盛东波借款合同纠纷一案，被执行人已履行了生效法律文书确定的义务，生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，现予结案。
二〇一八年五月十四日
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民初71号
原告：营口鼎立房地产开发有限公司，住所地：营口市站前区。
法定代表人：秦书润，公司经理。
委托诉讼代理人：侯春梅，辽宁睿智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟诚，辽宁睿智律师事务所律师。
被告：大石桥市国土资源局，住所地：大石桥市。
负责人：曲福民，该局局长。
委托诉讼代理人：潘赫男，女，1980年6月8日出生，现住大石桥市。
委托诉讼代理人：梁寿江，男1981年3月16日出生，现住盖州市。
原告营口鼎立房地产开发有限公司诉被告大石桥市国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院在审理本案过程中，原告营口鼎立房地产开发有限公司以其与被告协商调解，并于2018年3月29日由大石桥市人民政府办公室形成了《大石桥市人民政府常务会议纪要》第六期为由向本院书面申请自愿撤回起诉。
经本院审查，原告营口鼎立房地产开发有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许营口鼎立房地产开发有限公司撤回起诉。
一审案件受理费644003元，减半收取322001.5元，由原告营口鼎立房地产开发有限公司负担。
审判长 盖世非
审判员 赵 群
审判员 鲍世帅
二〇一八年四月二十七日
书记员 那晓梅
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0506民初632号
原告：中国人民武装警察部队安徽省总队保障部，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路88号。
主要负责人：李旭峰，该保障部部长。
委托诉讼代理人：柳养生，安徽协利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾师，安徽协利律师事务所律师。
被告：陈老头，男，1966年1月16日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
委托诉讼代理人：曹华，江苏奋发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周云巧，江苏奋发律师事务所律师。
原告中国人民武装警察部队安徽省总队保障部（以下简称武警安徽总队保障部）与被告陈老头渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告武警安徽总队保障部的委托诉讼代理人柳养生、曾师，被告陈老头及其委托诉讼代理人曹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武警安徽总队保障部向本院提出诉讼请求：1.判令解除原中国人民武装警察8690部队农副业基地与陈老头之间签订的《蟹塘承包合同》；2.判令陈老头返还武警安徽总队保障部位于马鞍山市博望区角地块的60亩土地；3.本案诉讼费用由陈老头承担。
事实和理由：2013年12月1日，原中国人民武装警察8690部队（原武警2师）农副业基地（以下简称原8690部队农副业基地，甲方）与陈老头（乙方）签订《蟹塘承包合同》1份，约定将位于马鞍山市博望区角地块的60亩土地发包给乙方用于水产养殖，合同期限5年，自2013年12月1日至2018年11月30日止；承包费为每亩每年780元。合同第三条第3项约定：“如甲方遇政策性规定需终止合同，乙方应执行国家、军队政策，给予理解，甲方退还押金，不视为违约。”2016年2月16日，中国共产党中央军事委员会（以下简称“中央军委”）下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号），要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务。2017年11月27日，因武警部队改革，原8690部队农副业基地移交武警安徽省总队，原代号撤销，由武警安徽省总队保障大队负责管理，原合同权利义务由武警安徽总队保障部承继。武警安徽总队保障部认为，根据军发〔2016〕58号文件规定以及双方签订的《蟹塘承包合同》第三条第3项约定，该《合同》已无法继续履行，应予解除。陈老头继续占用该蟹塘已没有法律依据，应当返还武警安徽总队保障部。
陈老头辩称，与原8690部队农副业基地签订《蟹塘承包合同》是事实，同意解除合同，但武警安徽总队保障部应当给予一定的经济补偿。
武警安徽总队保障部针对其诉讼请求向本院提供了以下证据，并进行了说明：1、武警后勤部《关于印发<武警部队规模结构和力量编成改革后勤保障工作计划>的通知》（后战发〔2017〕495号）复印件(节选部分内容)1份，证明因武警部队改革，原8690部队农副业基地移交武警安徽省总队，由武警安徽省总队保障部负责管理，武警安徽总队保障部系本案适格的诉讼主体。2、陈老头身份证复印件1份，证明陈老头系本案适格的诉讼主体。3、农副业基地土地证复印件1份，证明武警安徽总队保障部拥有涉案土地的合法使用权。4、《蟹塘承包合同》复印件1份，证明原、被告之间存在合同关系，合同第三条第三项约定：“如甲方（原8690部队农副业基地）遇政策性规定需终止合同，乙方（陈老头）应执行国家、军队政策，给予理解，甲方退还押金，不视为违约。”5、中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号），证明中央军委下发文件，要求军队和武警部队在2017年年底前必须全面停止一切有偿服务，武警安徽总队保障部与陈老头签订的《蟹塘承包合同》现已无法继续履行，应予解除的事实。
陈老头未提交证据。
陈老头对武警安徽总队保障部提交证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、5无异议。
本院认证意见为：陈老头对武警安徽总队保障部提交的证据1、2、3、4、5无异议，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年12月5日，原8690部队农副业基地（甲方）与陈老头（乙方）签订《蟹塘承包合同》一份，合同的主要内容为：甲方将其使用的位于马鞍山市博望区角地块的60亩土地交由陈老头承包；承包期限自2013年12月1日起至2018年11月30日止；陈老头按每亩每年780元的标准向8690部队农副业基地缴纳承包费用；第三条第2项约定：“乙方不得单方转包合同，如特殊情况确需转包，须经甲方同意，并按年度总承包费3%的标准收取过户手续费，重新签订合同，否则视为违约”；第三条第3项约定：“如甲方遇政策性规定需终止合同，乙方应执行国家、军队政策，给予理解，甲方退还押金，不视为违约”。2016年2月16日，中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号），要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务。2017年11月27日，因武警部队改革，原8690部队农副业基地移交武警安徽省总队，原代号撤销，由武警安徽总队保障大队负责管理，原合同权利义务由武警安徽总队保障部承继。
本院认为，原8690部队农副业基地与陈老头签订的《蟹塘承包合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》规定，军队和武警部队须全面停止一切有偿服务。该规定属于各级军队和武警部队必须遵循的重大政策性调整，符合双方当事人《蟹塘承包合同》约定的合同解除条件，故武警安徽总队保障部以此为由要求解除与陈老头之间签订的《蟹塘承包合同》诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，陈老头继续占用该土地已没有法律依据，应当予以返还，由此，武警安徽总队保障部作为诉争土地的使用权人主张陈老头返还土地，于法有据，本院亦予以支持。至于陈老头提出的补偿问题，系抗辩主张，并非反诉请求，本案不予处理。如陈老头认为武警安徽总队保障部损害其合法权益，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下:
一、解除原中国人民武装警察8690部队农副业基地与陈老头签订的《蟹塘承包合同》；
二、陈老头于本判决生效之日起十日内返还中国人民武装警察部队安徽省总队保障部位于马鞍山市博望区角地块的60亩土地。
案件受理费100元，减半收取50元，由陈老头负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 朱永虎
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘安萍
附：本案适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0506民初632号原告：中国人民武装警察部队安徽省总队保障部，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路88号。主要负责人：李旭峰，该保障部部长。委托诉讼代理人：柳养生，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾师，安徽协利律师事务所律师。被告：陈老头，男，1966年1月16日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：曹华，江苏奋发律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云巧，江苏奋发律师事务所律师。原告中国人民武装警察部队安徽省总队保障部（以下简称武警安徽总队保障部）与被告陈老头渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告武警安徽总队保障部的委托诉讼代理人柳养生、曾师，被告陈老头及其委托诉讼代理人曹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武警安徽总队保障部向本院提出诉讼请求：1.判令解除原中国人民武装警察8690部队农副业基地与陈老头之间签订的《蟹塘承包合同》；2.判令陈老头返还武警安徽总队保障部位于马鞍山市博望区角地块的60亩土地；3.本案诉讼费用由陈老头承担。事实和理由：2013年12月1日，原中国人民武装警察8690部队（原武警2师）农副业基地（以下简称原8690部队农副业基地，甲方）与陈老头（乙方）签订《蟹塘承包合同》1份，约定将位于马鞍山市博望区角地块的60亩土地发包给乙方用于水产养殖，合同期限5年，自2013年12月1日至2018年11月30日止；承包费为每亩每年780元。合同第三条第3项约定：“如甲方遇政策性规定需终止合同，乙方应执行国家、军队政策，给予理解，甲方退还押金，不视为违约。”2016年2月16日，中国共产党中央军事委员会（以下简称“中央军委”）下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号），要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务。2017年11月27日，因武警部队改革，原8690部队农副业基地移交武警安徽省总队，原代号撤销，由武警安徽省总队保障大队负责管理，原合同权利义务由武警安徽总队保障部承继。武警安徽总队保障部认为，根据军发〔2016〕58号文件规定以及双方签订的《蟹塘承包合同》第三条第3项约定，该《合同》已无法继续履行，应予解除。陈老头继续占用该蟹塘已没有法律依据，应当返还武警安徽总队保障部。陈老头辩称，与原8690部队农副业基地签订《蟹塘承包合同》是事实，同意解除合同，但武警安徽总队保障部应当给予一定的经济补偿。武警安徽总队保障部针对其诉讼请求向本院提供了以下证据，并进行了说明：1、武警后勤部《关于印发的通知》（后战发〔2017〕495号）复印件(节选部分内容)1份，证明因武警部队改革，原8690部队农副业基地移交武警安徽省总队，由武警安徽省总队保障部负责管理，武警安徽总队保障部系本案适格的诉讼主体。2、陈老头身份证复印件1份，证明陈老头系本案适格的诉讼主体。3、农副业基地土地证复印件1份，证明武警安徽总队保障部拥有涉案土地的合法使用权。4、《蟹塘承包合同》复印件1份，证明原、被告之间存在合同关系，合同第三条第三项约定：“如甲方（原8690部队农副业基地）遇政策性规定需终止合同，乙方（陈老头）应执行国家、军队政策，给予理解，甲方退还押金，不视为违约。”5、中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号），证明中央军委下发文件，要求军队和武警部队在2017年年底前必须全面停止一切有偿服务，武警安徽总队保障部与陈老头签订的《蟹塘承包合同》现已无法继续履行，应予解除的事实。陈老头未提交证据。陈老头对武警安徽总队保障部提交证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、5无异议。本院认证意见为：陈老头对武警安徽总队保障部提交的证据1、2、3、4、5无异议，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年12月5日，原8690部队农副业基地（甲方）与陈老头（乙方）签订《蟹塘承包合同》一份，合同的主要内容为：甲方将其使用的位于马鞍山市博望区角地块的60亩土地交由陈老头承包；承包期限自2013年12月1日起至2018年11月30日止；陈老头按每亩每年780元的标准向8690部队农副业基地缴纳承包费用；第三条第2项约定：“乙方不得单方转包合同，如特殊情况确需转包，须经甲方同意，并按年度总承包费3%的标准收取过户手续费，重新签订合同，否则视为违约”；第三条第3项约定：“如甲方遇政策性规定需终止合同，乙方应执行国家、军队政策，给予理解，甲方退还押金，不视为违约”。2016年2月16日，中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号），要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务。2017年11月27日，因武警部队改革，原8690部队农副业基地移交武警安徽省总队，原代号撤销，由武警安徽总队保障大队负责管理，原合同权利义务由武警安徽总队保障部承继。本院认为，原8690部队农副业基地与陈老头签订的《蟹塘承包合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》规定，军队和武警部队须全面停止一切有偿服务。该规定属于各级军队和武警部队必须遵循的重大政策性调整，符合双方当事人《蟹塘承包合同》约定的合同解除条件，故武警安徽总队保障部以此为由要求解除与陈老头之间签订的《蟹塘承包合同》诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，陈老头继续占用该土地已没有法律依据，应当予以返还，由此，武警安徽总队保障部作为诉争土地的使用权人主张陈老头返还土地，于法有据，本院亦予以支持。至于陈老头提出的补偿问题，系抗辩主张，并非反诉请求，本案不予处理。如陈老头认为武警安徽总队保障部损害其合法权益，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下:一、解除原中国人民武装警察8690部队农副业基地与陈老头签订的《蟹塘承包合同》；二、陈老头于本判决生效之日起十日内返还中国人民武装警察部队安徽省总队保障部位于马鞍山市博望区角地块的60亩土地。案件受理费100元，减半收取50元，由陈老头负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  朱永虎二〇一八年四月二十五日书记员  刘安萍附：本案适用的相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1004民初62号
原告：袁小仙，女，汉族，1961年11月22日出生，住安徽省黄山市徽州区。
委托诉讼代理人:黄波，安徽齐峰律师事务所律师。
被告：汪志成，男，汉族，1977年5月17日出生，住安徽省黄山市徽州区。
被告：余桂风，女，汉族，1980年12月16日出生，住安徽省歙县。
原告袁小仙诉被告汪志成、被告余桂风民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁小仙及其委托诉讼代理人黄波到庭参加诉讼，被告汪志成、被告余桂风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
袁小仙向本院提出诉讼请求为：1、判令汪志成、余桂风支付借款50000元及利息（利息按月利率1.5%，从2016年12月12日起计算至2017年12月11日的利息为7500元，已扣除支付的利息1500元）；2、判令本案诉讼费用由汪志成、余桂风负担。事实和理由：2016年12月12日，通过王翠芳介绍，汪志成因经营车辆修理部周转及建设豆腐坊需要，向袁小仙借款50000元，汪志成、余桂风出具了借条，约定月利率1.5%，还款时间为2017年12月11日。2017年2月，经催讨，汪志成、余桂风支付了利息1500元。
汪志成、余桂风在举证期限内未向本院递交证据材料和书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
袁小仙为证实其诉讼请求，向本院递交如下证据：
一、借条、余桂风身份证复印件，证明共同借款事实。
二、承诺书，证明汪志成出具承诺的事实。
对袁小仙提交的两组证据，经审查，证据原件与复印件相一致，证据客观真实合法，能够证明本案借款事实的发生，故本院依法予以确认。
经审理查明的事实与袁小仙诉称的事实相一致。
本院认为：袁小仙与汪志成、余桂风之间的借款合同法律关系合法有效。庭审中，袁小仙提供了借条，且对借贷行为、支付方式等作出了符合常理的解释。合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，袁小仙已依约向汪志成、余桂风支付借款50000元，汪志成、余桂风作为共同借款人，在约定的还款时间内未归还借款本金及约定全额利息，依法应承担继续履行并按约支付相应利息之民事法律责任。故，对袁小仙要求判令汪志成、余桂风支付借款50000元及利息（利息按月利率1.5%，从2016年12月13日起计算至2017年12月11日的利息为7500元，已扣除支付的利息1500元，之后利息计算至款清之日止）的诉请，本院依法予以支持。汪志成、余桂风经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律上之不利后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪志成、被告余桂风于本判决生效之日起十五日内给付原告袁小仙借款本金50000元及利息（自2016年12月13日至2017年12月11日的利息为7500元；之后利息按月利率1.5%,以借款本金50000元为基数，计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取计612.5元，由被告汪志成、被告余桂风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 金 辉
二〇一八年三月七日
书记员 刘欣欣
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按�约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1577号
申请执行人建德市新安小额贷款股份有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道严州大道秀水华庭18号。
法定代表人林加善，董事长。
被执行人章国剑男，1984年3月9日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人汪增良男，1961年5月9日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人祝正红男，1973年9月18日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人章荣飞男，1953年10月18日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人谢彩萍女，1960年10月28日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
申请执行人建德市新安小额贷款股份有限公司与被执行人章国剑、汪增良、祝正红、章荣飞、谢彩萍金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初2067号民事判决书，于2017年6月14日立案执行，执行标的为借款人民币114400元，手续费人民币13320元，滞纳金人民币3221.9元，律师代理费人民币9000元，案件受理费人民币1549元，保全费人民币1219元。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年6月15日、6月19日、11月2日、12月11日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、电子商务、不动产、车辆、证券、互联网等信息进行查询，除了发现被执行人祝正红有小额银行存款外，未发现有其他可供执行的财产。
2、2017年6月20日,本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、财产申报令、强制须知，向申请执行人邮寄了受理通知书、告知书。
3、2017年7月10日，本院将被执行人纳入银行征信系统。
4、2017年11月1日，本院前往被执行人住所地调查，除被执行人祝正红外，未发现其他被执行人去向。
5、2017年11月2日，被执行人祝正红到本院补充申报财产。
6、2017年12月6日，本院就本案的执行情况向申请执行人进行反馈，申请执行人表示认可，并与本院共同制作了本案的执行方案。
7、2017年12月6日，被执行人祝正红与申请执行人达成还款和解协议。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
8、2017年12月7日，本院根据执行方案依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、公布不履行债务人名录等执行措施。
9、2017年12月8日，本院依法扣划祝正红的银行存款6500元。本院扣除案件受理费人民币2768元，执行费人民币2040元，申请执行人受偿人民币1692元。
10，2017年12月11日，本院根据申请执行人申请依法对被执行人汪增良采取了悬赏执行措施。
截止2017年12月11日，被执行人尚未履行借款人民币114400元，手续费人民币13320元，滞纳金人民币3221.9元，律师代理费人民币9000元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 赵 健
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执4346号
申请执行人：孙梅。
被执行人：苏伟。
被执行人：张梅莹。
本院在执行申请执行人孙梅与被执行苏伟、张梅莹民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙梅于2018年5月14日申请撤回（2017）鲁0811民初1355号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0811民初1355号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一八年五月十四日
书记员 李 凡
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初84400号
原告：北京亚之杰合众汽车销售服务有限责任公司，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村南339号。
法定代表人：李福珍，执行董事。
委托诉讼代理人：林杰，北京市中银律师事务所律师。
被告：马美华，女，1978年9月4日出生，住北京市石景山区。
原告北京亚之杰合众汽车销售服务有限责任公司（以下简称原告）与被告马美华（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林杰，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、不支付解除劳动关系补偿金20714.2元；2、不支付2016年6月1日至2016年12月2日基本生活费16227.03元。事实和理由:原被告双方于2010年6月21日建立劳动关系并签订劳动合同，约定被告在原告处担任销售会计职务，原告每月15日向被告支付工资。2012年8月，被告因涉嫌虚开增值税专用发票罪被公安机关立案侦查。此后被告一直休假在家，并未为原告提供任何劳动。加上自2016年年初起，由于汽车市场的不景气，原告的生产经营陷入严重困境，导致部分员工无法及时取得工资。原被告双方的劳动关系自2016年12月2日解除。原告认为，被告因涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查这段时间，双方未解除劳动关系，但被告无法为原告提供劳动，因此原告有权利对被告进行停薪，即使后期被告被无罪释放，但也是长期休假在家，原告也无须支付被告工资。再加之原告自2016年起，因生产经营严重困难，导致资金无法周转，一度连办公场所的租金、水电费都无力支付，不得不将部分办公场所转租以维持经营，因此，原告拒绝支付被告工资不属于《劳动合同法》第四十六条规定应支付经济补偿金的情形。
被告辩称，我不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决。
被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第02937号裁决书，裁决：原告支付解除劳动关系经济补偿金20714.2元、2016年6月1日至12月2日基本生活费16227.03元；驳回被告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告入职及工作情况，被告原系原告公司员工，担任销售会计职务，双方签订过期限为2010年6月21日起至2013年6月20日止的固定期限劳动合同及2013年7月28日起的无固定期限劳动合同。被告主张2011年9月30日，原告公司以其工作岗位不存在为由让其回家等待通知，一直未上班，期间通过电子邮件联系原告要求返岗，原告公司未予同意；原告主张2011年8月1日被告申请休假，之后未再提供劳动；上述期间，原告一直按照月3186.6元标准向被告支付工资。被告主张工资支付至2016年5月31日，此后未再支付；原告主张支付至2016年7月31日，按就此未予举证。
2、关于劳动关系解除情况，被告主张2016年12月31日，其以原告未支付2016年6月以后工资及未缴纳社保为由向原告发出《被迫解除劳动合同通知书》，与原告解除了劳动关系。原告不认可被告所述，主张双方系于2016年7月1日协商一致解除劳动关系，但就此未予举证。
本院认为,原告主张支付被告工资至2016年7月31日，被告对此予以否认，原告就此未予举证，故本院采信被告所述的工资支付至2016年5月31日之主张。因此，原告应向被告支付2016年6月之后的生活费。
原告主张双方系协商一致解除了劳动关系，但就此未予举证，本院不予采信；原告欠付被告2016年6月之后工资事实成立，被告以此为由与原告解除劳动关系符合法律规定，被告要求原告支付解除劳动关系经济补偿金应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京亚之杰合众汽车销售服务有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付被告马美华解除劳动关系的经济补偿金20714.2元；
二、原告北京亚之杰合众汽车销售服务有限责任公司本判决生效之日起三日内给付被告马美华二〇一六年六月一日至十二月二日基本生活费16227.03元；
三、驳回原告北京亚之杰合众汽车销售服务有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告北京亚之杰合众汽车销售服务有限责任公司负担（已交纳5元；余款5元，于本判决生效后7日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 孙冀鹏
人民陪审员 张 静
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 孙霜悦
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15119号
原告：温州卓步鞋业有限公司，住所地：温州市中国鞋都产业园区三期L3号地块4幢2楼。
法定代表人：周宗选，董事长。
委托诉讼代理人：郑益飞，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：温州红途鞋业有限公司，住所地：浙江省永嘉县江北街道浦西村浦西工业区。
法定代表人：谢升红，董事长。
原告温州卓步鞋业有限公司（以下简称卓步公司）与被告温州红途鞋业有限公司（以下简称红途公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告红途公司立即偿还原告卓步公司货款58540元及利息损失（从起诉之日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告红途公司与原告卓步公司之间存在业务往来，陆续向原告卓步公司订购女鞋。2016年7月29日，双方进行结算，被告红途公司向原告卓步公司出具对账单一份，载明：截止2016年7月28日欠卓步公司2015年9月的鞋款为68540元。后被告红途公司仅向原告卓步公司支付了1万元。原告卓步公司经催讨未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百十四条规定，判决如下：
被告温州红途鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告温州卓步鞋业有限公司货款58540元，并赔偿利息损失（自2016年11月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元，公告费420元，由被告温州红途鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 徐胜珍
二〇一七年四月十八日
书 记 员 林 颖
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初5320号
原告：张某1，女，1973年5月5日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：张德桃，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告：凌某，男�1975年1月19日出生，汉族，住仪征市。
原告张某1和被告凌某离婚纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人张德桃到庭参加诉讼。被告凌某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、判决婚生女张某2随原告生活，被告依法给付张某2生活费每月600元，张某2今后的教育、医疗费，凭票据由原被告双方各半负担。事实与理由：原被告经人介绍相识不久，于2000年5月2日举行结婚仪式，于××××年××月××日补领结婚证，于2001年11月30日生一女张某2。婚前恋爱期间双方缺乏了解、没有感情基础，婚后不久双方就经常为家庭事务发生争吵，被告多年来自己挣钱自己花不顾家庭生活，原告仅靠自己打工挣钱去抚养子女维持家庭，并给家里搞装修，七年前双方就因感情不好要离婚，后原告考虑被告父亲生病就暂时未离婚，被告父亲于前年去世后，双方矛盾更加恶化，分居时间至今已长达4年之久。原告于2017年2月13日起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方继续分居至今，婚姻关系进一步恶化。综上，原被告双方夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，继续维持已毫无意义，现原告第二次依据婚姻法有关规定向人民法院起诉离婚，请求人民法院公正判决。
其向本院提供的证据有：2017苏10**民初1216号民事判决书1份，证实原告曾向法院起诉与被告离婚，经法院判决不准许双方离婚的事实。
被告凌某在本院送达应诉材料后，在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：经审理查明，原、被告于2000年5月2日举行结婚仪式�于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2001年11月30日生一女张某2。2017年2月，原告张某1曾向法院起诉与被告凌某离婚，后经法院依法判决不准许双方离婚。
上述事实，有原告当事人陈述、原告提供的判决书等证据证实。
本案在审理过程中，因被告未到庭而调解未果。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法，受法律保护。夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合分析。原、被告双方相识后举行结婚仪式并办理结婚登记手续，后又生育一女，双方共同生活多年，证明双方婚前有一定的感情基础，婚后建立了夫妻感情；近年来，双方因缺乏沟通、交流，导致夫妻感情产生裂痕,在法院判决不准离婚后未能好合，可以认定原、被告之间夫妻感情已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。离婚后子女的抚养，应当按照最有利于子女健康成长的原则处理。本案中，原告张某1与被告凌某均在外务工，婚生女张某2长期随原告张某1家人生活、就学，从有利于张某2的健康成长和维护其稳定的成长环境等方面考虑，本院认为婚生女张某2由张某1直接抚养更为适宜。一方抚养子女，另一方应当给付必要的抚养费，结合原、被告双方的经济情况及本地区的经济发展水平等因素，本院酌情确定被告凌某自2017年12月起每月给付原告张某1子女生活费600元，张某2所需的教育费及医疗费由原、被告双方凭票据各半负担。离婚后，不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助的义务。在不影响张某2正常生活、学习的情况下，凌某有探望婚生女张某2的权利，张某1有协助的义务。被告凌某经本院合法传唤，无正当理�拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某1和被告凌某离婚。
二、婚生女张某2随原告张某1生活，被告凌某自2017年12月起每月月底前给付原告张某1子女生活费600元，张某2所需的教育费、医疗费由原、被告双方凭票据各半负担，此款由被告凌某于每年12月31日前给付原告，直至婚生女张某2独立生活时止；被告凌某有权探视张某2。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级�民法院。
代理审判员 刘洁
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨璐
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执8号
申请执行人李敏，女，1942年9月22日生，汉族，现住临淄区。
被执行人山东诺然国际贸易有限公司，住所地：淄博市高新区。
被执行人王友田，男，1968年4月2日生，汉族，现住临淄区。
被执行人张爱华，女，1973年12月9日生，汉族，现住临淄区。
申请执行人李敏申请执行山东诺然国际贸易有限公司、王友田、张爱华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0305民初2645号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月2日本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的32654元。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，经多次传唤被执行人促其自觉履行。执行款项申请执行人已收到，执行费390元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院作出的（（2017）鲁0305民初2645号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永军
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一八年三月十五日
代理书记员 于雪莲
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初1255号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地：常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，公司董事长。
委托诉讼代理人：李军，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈飞雄，江苏宏银律师事务所律师。
被告：吴波，男，汉族，1982年3月30日生，住常州市钟楼区。
被告：常州市飞奥燃气设备有限公司，住常州市钟楼经济开发区A05-9号。
法定代表人：吴亚华，该公司董事长。
被告：周云飞，女，汉族，1982年7月17日生，住常州市武进区。
被告：吴正华，男，汉族，1949年4月21日生，住常州市钟楼区。
被告：吴亚华，男，汉族，1954年10月8日，住常州市钟楼区。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司诉被告吴波、常州市飞奥燃气设备有限公司（以下简称飞奥公司）、周云飞、吴正华、吴亚华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈飞雄、李军、被告吴波、吴正华到庭参加了诉讼。被告飞奥公司、吴正华周云飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案�已审理终结。
原告起诉的基本事实：
一、借款情况：
借款合同编号：01125092018620003；
1、贷款人：江苏江南农村商业银行股份有限公司；
2、借款人：吴波；
3、贷款本金、利率、期限；贷款本金：35万元、利率：年息9.168％、期限：2018年1月10日起至2018年12月21日；还款方式为按月结息、利随本清；逾期还款利息为贷款利率上浮50%计算；借款期内产生的应付未付的利息，在借款期限内按照合同约定的借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按照逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按照逾期借款利率计算复利；
4、欠本息情况：截止到2018年3月20日止，共计欠本金32万元、利息2281.81元；
5、实现债权的费用：律师代理费：29000元；
二、保证情况
保证�同编号：01125092018160002、Z01125092018160004
6、保证人及保证方式：保证人：飞奥公司、周云飞、吴亚华、吴正华；保证方式：连带保证责任；
7、保证期间：履行期限届满后2年；
8、保证范围：主债权下的全部债权，包括本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及为实现债权而发生的一切费用；
9、特别约定：由于债权本金产生的利息、复利、逾期息、违约金、赔偿金及实现债权的费用超出本合同约定的最高限额的部分，仍由保证人承担连带保证责任。
保证人在保证合同中提供保证的最高金额与其他另行签订的保证合同无关，若保证人为借款人另行签订其他保证合同的，其保证的金额不得计算在本合同项下的保证金额中。
原告诉讼请求：
一、被告吴波偿还借款本金32万元及利息2281.81元（暂计算至2018年3月20日止）、自2018年3月21日起至实际还清之日间的全部借款利息、罚息（按合同约定利率计算），并承担原告为本案诉讼支出的律师代理费人民币29000元及其他为实现债权而发生的一切费用；
二、被告飞奥公司、周云飞、吴亚华、吴正华对被告吴波的还款承担连带清偿责任；
三、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴波、吴正华辩称，对借款事实及担保事实均无异议，但本案款项实际用款人为飞奥公司。
被告飞奥公司、周云飞、吴亚华未提交书面答辩意见。
上述事实，当事人双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案中被告吴波向原告申请贷款35万元后，应当按照约定归还本息，未按约偿付的，应当按照贷款合同约定承担相应的罚息和复利，并承担原告为实现债权而支出的律师费。被告飞奥公�、周云飞、吴亚华、吴正华分别与原告签订最高额保证合同，应承担相应的保证责任。原告之诉，符合法律规定，本院依法予以支持。被告飞奥公司、周云飞、吴亚华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴波于本判决生效之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金32万元及利息2281.81元（暂计算至2018年3月20日止）、自2018年3月21日起至实际还清之日间的借款利息、罚息按合同约定利率继�计算；
被告吴波于本判决生效之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司律师代理费29000元；
被告常州市飞奥燃气设备有限公司、周云飞、吴亚华、吴正华对被告吴波的还款承担连带清偿责任；
本案案件受理费6570元、保全费2420元，合计8990元（原告已预交），由被告吴波、常州市飞奥燃气设备有限公司、周云飞、吴亚华、吴正华负担（原告同意其预交诉讼费中由被告负担部分，由被告直接向其支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内直接交付原告江苏江南农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 �胜强
人民陪审员 吕 蔚 蔚
人民陪审员 吴 国 正
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 卢 晓 妤
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初976号
原告：刘杰，男，1989年8月20日出生，汉族，个体户，住新沂市。
被告:王满意，男，1992年1月1日出生，汉族，居民，住新沂市。
原告刘杰与被告王满意民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加诉讼；被告王满意经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘杰向本院提出诉讼请求：1.判令王满意立即给付借款本金5万元；2.利息自2018年1月22日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算；3.承担本案的案件受理费。事实和理由：王满意因资金周转需要，于2017年10月28日向刘杰借款5万元，并出具借据一份，口头承诺短期使用，随要随还。借款后，经刘杰多次催要，一直未予偿还，故而引发诉讼。
王满意未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
王满意经本院传唤未到庭视为放弃质证权利，根据刘杰当庭陈述及其提交的借条，本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，王满意向刘杰借款5万元，并出具借条一份，借条载明，“借条今借到刘杰伍万元整（50000）借款人：王满意2017.10.28”。借条未注明借款利率及还款期限。借款后，王满意未偿还上述款项。
本院认为，王满意向刘杰借款并出具了借据，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方因此形成的民间借贷关系合法有效，王满意应依法履行还款义务。借据未注明借款利率及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。据此，刘杰主张的利息标准应以此为限，起算时间应自其起诉之日即2018年1月23日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王满意于本判决生效之日起十日内偿还刘杰借款本金5万元及利息（自2018年1月23日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回刘杰其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，由王满意负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 王蒙蒙
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 何 伟
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第1712号
原告辽宁金安物业有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人杨立东，系该公司总经理。
委托代理人陈桂范，住沈阳市和平区。
被告纪永年，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告辽宁金安物业有限公司诉被告纪永年物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁金安物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 马存起
二〇一五年六月二十三日
书记员 李冬梅
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终2250号
上诉人（原审被告）：赵小燕，女，1987年8月10日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：李晓春，江苏锐昂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王洁，男，1990年8月6日出生，汉族，住南京市六合区。
被上诉人（原审被告）：葛建伯，男，1987年5月29日出生，汉族，住南京市六合区。
上诉人赵小燕因与被上诉人王洁、葛建伯民间借贷纠纷一案不服江苏省南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初5156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵小燕上诉请求：撤销一审判决，改判由葛建伯承担还款责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定葛建伯借款2万元是婚姻关系存续期间所借，判决赵小燕与葛建伯承担共同还款责任错误。主要理由如下：1.赵小燕未见过王洁，葛建伯是否真正向王洁借款以及该借款是否实际给付，赵小燕均不知情，更谈不上是用于家庭生活。葛建伯有赌博恶习，在2016年7月左右为躲避赌债离家出走，赵小燕已向法院起诉离婚，赵小燕有理由相信案涉借款是虚构的或者是葛建伯因赌博所借的高利贷。如果判决赵小燕承担共同还款责任，对赵小燕不公平。2.一审法院适用法律不当，本案债务应认定为葛建伯的个人债务。综上，请求支持赵小燕的上诉请求。
王洁辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。葛建伯与其是同事，同住一间宿舍，双方关系不错。2016年年中，葛建伯提出借款2万元用于家里资金周转，故其第二天从家中拿了2万元现金交给葛建伯。葛建伯提出虽然双方是朋友，但还是要打借条，并拿出一张事先打印好的借条填写。之后没几天葛建伯就没去上班了，其后来才知道葛建伯去外面躲债了。
王洁向一审法院起诉请求：判令葛建伯、赵小燕归还借款20000元，并支付逾期利息（自2016年9月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
一审法院认定事实：赵小燕与葛建伯系夫妻关系，双方于2010年登记结婚。王洁与葛建伯原系同事关系。2016年7月22日，葛建伯以需要资金周转为由向王洁借款，并出具借条一份，言明借款金额20000元，于2016年9月22日前还清。双方未约定借款利息。款借出后，葛建伯至今分文未还。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。葛建伯向王洁借款20000元，有葛建伯出具的借条及原告的陈述等予以证实，双方之间的借贷关系成立且合法有效，一审法院予以认定。葛建伯未能按约定的期限归还借款，应承担相应的民事责任。王洁主张葛建伯归还借款本金20000元并按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，一审法院予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。案涉债务发生在赵小燕与葛建伯婚姻关系存续期间，赵小燕未能举证证明王洁与葛建伯明确约定该债务为个人债务，或者其与葛建伯之间约定婚内所得财产归各自所有且王洁知晓该约定，故应按夫妻共同债务处理，赵小燕应与葛建伯承担共同还款责任。赵小燕虽辩称葛建伯借款用于赌博，并未用于家庭生活，其不应承担还款责任，但未能举证证明，故对其辩称意见，一审法院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决：葛建伯、赵小燕于判决生效之日起七日内归还王洁借款本金20000元，并支付逾期利息（自2016年9月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，由葛建伯、赵小燕负担。
一审法院查明的事实，有相应证据在卷佐证，双方均无异议，本院予以确认。
二审中，双方均未提交新证据。
本案二审争议焦点为：1.案涉借款有无实际出借；2.如案涉借款已实际出借，是否系葛建伯与赵小燕的夫妻共同债务。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
关于第一个争议焦点，案涉借款数额不大，出借人王洁与借款人葛建伯系同事关系，双方借款采用现金方式交付具有可能性和合理性。赵小燕主张案涉借款系葛建伯为赌博所借的高利贷，未提供证据证明，且案涉借条仅约定了借款金额及还款期限，未约定借款利息，比较符合王洁主张的朋友同事间借贷的情形，与高利贷明显不同。一审法院结合双方之间的关系、借款金额以及当事人的陈述，认定案涉款项已实际交付，并无不当，本院予以维持，对赵小燕的抗辩意见，本院不予采信。关于第二个争议焦点，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债务人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。案涉借款金额仅2万元，并未超出家庭日常生活需要的范围，赵小燕否认借款系夫妻共同债务，应承担举证证明责任。赵小燕主张案涉借款未用于夫妻共同生活，而是葛建伯因赌博所借债务，但未提供证据证明，一审法院认定案涉借款系夫妻共同债务，于法有据，本院予以维持。
综上，赵小燕的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由赵小燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晗庆
审判员 李 剑
审判员 张殿美
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘雨晴
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙09民初336号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王冰，浙江文天律师事务所律师。
被告：岱山县金乐迪娱乐会所，住所地:浙江省岱山县高亭镇星河路6号3楼。
经营者：金晖。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告岱山县金乐迪娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。2017年9月28日，原告中国音像著作权集体管理协会以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，双方当事人已达成和解，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
（此页无正文）
审 判 长 曹 敏
审 判 员 熊俊杰
人民陪审员 王骏涛
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 戎 喆
书 记 员 赵璐华
湖南省益阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘09执31号
申请执行人中国康富国际租赁有限公司与被执行人乔丙华、郝巧利、伊金霍洛旗富凯房地产开发有限责任公司追偿权纠纷一案，被执行人乔丙华、郝巧利、伊金霍洛旗富凯房地产开发有限责任公司已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕。经申请执行人中国康富国际租赁有限公司书面申请，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，湖南省长沙县人民法院（2014）长县民初字第02469号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十四日
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初629号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人周日和，男，1982年6月12日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地广东省五华县。因本案于2018年1月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月4日被中山市公安局取保候审，同年3月1日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年3月8日被本院取保候审。
辩护人龚秀信，广东品信律师事务所律师。
中山市第�市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕606号起诉书指控被告人周日和犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，周日和及其辩护人龚秀信到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月31日晚上9时许，被告人周日和醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车，途经中山市港口镇中心小学垃圾分留站路口，在左转弯过程中碰撞直行的由被害人张某驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车，造成车辆损坏。肇事后，周日和明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述了上述罪行。经鉴定，周日和静脉血液中乙醇（酒精）含量为155.6mg/100ml。经公安交警部门认定，周日和承担事故全部责任。事后，周日和已赔偿张某人民币19000元，并获�谅解。
上述事实，被告人周日和在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周日和无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。周日和有自首情节，依法可以从轻处罚。周日和赔偿了被害人损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。周日和符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。辩护人所提周日和有自首情节，已赔偿被害人损失并取得谅解的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人周日和犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一八年三月十三日
书记员 翟燕云
连宜静
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1002民初4577号
原告：许帮林，女，1963年11月17日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：许春斌、吴岳，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：王卫珍，女，1975年5月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：张焕茫，男，1969年9月21日出生，汉族，住扬州市广陵区。
两被告共同委托代理人：周宏高，江苏中立信律师事务所律师。
原告许帮林与被告王卫珍、张焕茫房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许帮林及其委托代理人许春斌、吴岳，被告张焕茫及两被告共同委托代理人周宏高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许帮林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付拖欠的2014年、2015年租赁费用100000元及至实际迁让之日的租金；2、判令解除与两被告间的租赁合同，两被告立即撤出扬州市四望亭路50号综合楼西侧楼道口；3、判令两被告承担诉讼费用。事实和理由：扬州市四望亭路50号综合楼（西门街二期三号楼）东西两侧楼道为4－6楼众业主（下称50号楼众业主）共有，50号楼众业主与两被告签订《租赁协议》，约定50号楼众业主将共有的50号综合楼西侧楼道出租给两被告，租金为每年50000元，于每年12月31日前支付。2014年12月31日起两被告一直没有支付房屋租金，50号楼众业主多次向两被告催收，并于2015年12月15日发出通告，要求两被告支付拖欠的租赁费用并于2015年12月31日前撤出西侧楼道，但两被告一直未予理睬并谩骂殴打催收人员。2015年12月3日，50号楼众业主共同签订《50号综合楼东西楼梯口通道维权协议》，委托原告作为各方代理人，全权代表各方向侵权方维权。原告认为《租赁协议》系依法订立，具有法律约束力，被告未及时交纳租赁费用并拒不搬出，违反诚实信用原则，严重侵害了50号楼众业主的合法权益，原告故诉讼。
两被告辩称：原告无权就本起纠纷提起诉讼；请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：
扬州市四望亭路50号综合楼有东西两侧楼梯通道，东侧通向淮海路，西侧通向四望亭路，西侧一楼楼梯通道口现已封闭，由被告王卫珍、张焕茫在此开设“双丰名烟名酒”店。
2006年5月8日，扬州市房产管理局曾出具证明，“原扬州市房地产开发公司开发的西门街二期三号楼东西两侧楼道（9－10轴）为四－六层公共部位”。
2015年12月3日，4－6楼业主扬州市广陵区新世纪教育辅导中心（下称新世纪中心）、扬州中天实业有限公司（下称中天公司）、扬州东盛广告有限公司（下称东盛公司）、江苏新华日报传媒有限公司苏中分公司（下称苏中分公司）、扬州川圣投资管理有限公司（下称川圣公司）共同签订《50号综合楼东西楼梯口通道维权协议》，共同委托许帮林作为各方代理人，全权代表各方与侵权方交涉维权。
2015年12月15日，新世纪中心、中天公司、东盛公司、苏中分公司盖章联合向被告发出通告，追缴双丰烟酒店2014年1月至2015年12月31日房租，每年50000元，同时限被告于2015年12月30日前自动撤离，方便4－6楼业主装电梯。
诉讼期间，上述各业主向本院出具说明“2014年1月12日，四望亭路50号综合楼4－6楼业主委托扬州琼友工贸公司法定代表人陈建与王卫珍签订房地产租赁协议，约定将50号综合楼4－6层众业主共有的西侧楼梯通道出租给王卫珍、张焕茫夫妇，租赁期限至2005年5月1日，租金由陈建代收后由众业主分配，但王卫珍、张焕茫自2014年起即未支付房租”。
另查：原告曾于2006年起诉被告王卫珍，后于2006年8月15日撤回起诉，本院裁定予以准许。
本院认为：原告提起诉讼，应当符合起诉的条件，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告基于房屋租赁合同关系提起本案诉讼，应当提供证据证明原、被告间房屋租赁合同关系成立且合法有效的证据，审理中，原告并未提供证据证明双方间租赁合同关系，相反，根据其提供的各业主说明，系各业主委托陈建与被告王卫珍签订租赁协议，不能证明原、被告间成立租赁合同关系。2015年12月3日原告与各业主签订的维权协议仅仅证明了原告可以作为各方代理人进行维权，并不能证明原告与被告间成立租赁合同关系，故原告的主体不适格。本案讼争租赁标的物系扬州市四望亭路50号综合楼的楼梯通道，就该楼梯通道口由被告王卫珍、张焕茫占有、使用的行为，构成侵权的，共有权利人均可以提起诉讼，要求停止侵害、排除妨碍、恢复原状，而原告现基于房屋租赁合同关系要求两被告撤出缺乏事实依据。综上，对原告的起诉应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告许帮林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 张 琴
人民陪审员 蒋凌梅
人民陪审员 袁旭红
二〇一七年九月二十日
书 记 员 付丹娜
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0116刑初35号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人杨鹏，男，1994年7月16日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因犯盗窃罪，于2014年5月4日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年10月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月13日被重庆市江津区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月17日被执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]27号起诉书指控被告人杨鹏犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐出庭支持公诉，被告人杨鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年9、10月期间，被告人杨鹏在重庆市江津区3次盗窃他人财物共计价值人民币2099元。其具体的犯罪事实如下：
1、2017年9月28日下午，被告人杨鹏在重庆市江津区世刚旅馆住宿期间，趁旅馆老板张某外出之机，进入被害人张某居住的卧室将一部苹果6手机盗走，在离开世刚旅馆后，因无法解开手机密码，遂将该手机放回。随后杨鹏又进入到张某儿媳妇卧室，将抽屉内钱包里的200元现金盗走。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗苹果6手机价值人民币1449元。
2、2017年10月10日上午，被告人杨鹏在重庆市江津区被害人聂某的木匠铺外晾衣杆上盗窃长袖T恤一件。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗衣服价值人民币210元。
3、2017年10月11日晚上，被告人杨鹏在重庆市江津区被害人王某门外晾衣杆上盗走牛仔裤一条，之后又在龙门街239号7单元2-2被害人曾某门外鞋柜上盗走运动鞋一双。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗牛仔裤价值人民币100元，被盗运动鞋价值人民币140元。
2017年10月13日8时50分，民警在重庆市江津区将杨鹏抓获。被告人杨鹏到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后公安民警依法扣押了被盗衣服、牛仔裤、运动鞋。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人杨鹏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物金额达人民币2099元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨鹏到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人杨鹏拘役四个月，并处罚金人民币壹仟元。
上述事实，被告人杨鹏在开庭审理过程中亦无异议。并有被盗衣服、裤子、鞋等物证照片，扣受案登记表、户籍资料、刑事判决书、释放证明等书证，证人陈某等的证言，被害人张某、聂某、王某、曾某的陈述，被告人杨鹏的供述和辩解，价格鉴定结论书等鉴定意见，现场辨认笔录、辨认笔录等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人杨鹏以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物价值人民币2099元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨鹏到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人杨鹏的犯罪情节、悔罪表现，决定采纳公诉机关的量刑建议。被告人杨鹏给被害人造成的经济损失应予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨鹏犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币壹仠元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月13日起至2018年2月12日止。）
二、责令被告人杨鹏退赔被害人张某经济损失人民币200元。
三、扣押在案的被盗衣服、牛仔裤、运动鞋由扣押机关发还给各被害人。
（上列罚金、退赔款限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘剑云
二〇一八年一月二十三日
书记员 顾京兰
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0722民初2087号
原告：荣小花，女，1949年6月7日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：甘务成，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇金山路。统一社会信用代码91340762688163334J。
指定诉讼代表人：戴子勤，该公司监事（股东）。
原告荣小花与被告安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司（以下简称“大法毛纺公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣小花的委托诉讼代理人甘务成到庭参加诉讼，被告大法毛纺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告大法毛纺公司的法定代表人吴大法立案前死亡，本院审理中指定该公司监事（股东）戴子勤作为被告大法毛纺公司的诉讼代表人。本案现已审理终结。
荣小花向本院提出诉讼请求：1.判令大法毛纺公司给付荣小花工资款4153元；2.大法毛纺公司承担案件受理费。事实与理由：荣小花是大法毛纺公司员工。到2018年4月22日止，大法毛纺公司欠荣小花工资款4153元。维护荣小花合法权益，由此成讼。
大法毛纺公司未作答辩。
本院认为，荣小花向大法毛纺公司提供劳务，大法毛纺公司给付荣小花劳动报酬，双方形成了劳务合同关系，权利义务关系明确。大法毛纺公司欠荣小花工资款4153元，有大法毛纺公司确认的欠职工工资汇总表证实，大法毛纺公司应支付荣小花劳务工资。荣小花要求大法毛纺公司给付工资款4153元的诉讼请求予以支持。大法毛纺公司无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对荣小花的诉讼请求及提交的证据放弃抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告荣小花工资款4153元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 汪 霖
二〇一八年五月三十日
书记员 朱禹臻
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执6076号
申请执行人钱金荣，男，1968年11月7日生，汉族，住如皋市。
被执行人杨建兵，男，1969年10月1日生，汉族，住如皋市。
申请执行人钱金荣与被执行人杨建兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日作出的(2016)苏0682民初2391号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告杨建兵于本判决生效后十日内偿还原告钱金荣借款本金77000元及利息（其中本金55000元的利息自2009年7月13日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款基准利率的四倍且不超过年利率24%计算；其中22000元的利息自2009年6月25日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款基准利率的四倍且不超过年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，由被告杨建兵负担。判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年12月13日受理后，先由吕祝华、后由周云执行。申请执行标的为：本金77000元，利息129624元（其中本金55000元的利息自2009年7月13日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款基准利率的四倍且不超过年利率24%计算；其中22000元的利息自2009年6月25日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款基准利率的四倍且不超过年利率24%计算），迟延履行期间的银行利息5005元，案件受理费1725元，执行费3074元(未预交)。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人向本院申报有农村居住的三上三下的楼房一幢、牌号为苏Ｆ×××××的汽车一辆。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。2017年1月10日，本院通过全国总对总网络查控系统查询：被执行人在中国工商银行开有两个银行账户，存款余额为0；在中国建设银行开有一个银行账户，存款余额为0；在中国农业银行开有三个账户，存款余额为0；在中国邮政储蓄银行开有三个账户，存款余额为266.03元；在江苏省农村信用社联合社开有五个账户，存款余额为196.22元；在其余银行均无开户信息；查询被执行人名下有苏Ｆ×××××的昊锐牌汽车一辆。本院于2017年1月11日查封被执行人名下的苏Ｆ×××××昊锐牌汽车一辆，查封期间两年，自2017年1月11日至2019年1月10日止。本院于2017年6月5日发扣押裁定书及协助执行通知书给南通市公安局，请其协助扣押被执行人名下的苏Ｆ×××××昊锐牌汽车，但至今未扣押到。2017年3月22日，本院通过全省点对点的网络查控系统查询：被执行人在中国工商银行江苏省分行的银行存款余额为0，在江苏省农村信用联合社的银行存款余额为26.46元，在中国建设银行江苏省分行的银行存款余额为7995.84元，在中国农业银行江苏省分行的银行存款余额为0，在邮政储蓄银行江苏省分行的银行存款余额为116.03元。本院于2017年4月28日冻结被执行人在中国建设银行的账户，实际冻结47.01元。2017年6月6日，本院调查如皋市不动产中心，被执行人名下无不动产登记信息。被执行人目前在山西太原打工，具体地址不详。本院于2017年4月11日将被执行人上报失信被执行人名单，并于2017年6月12日将以上执行进程告知申请执行人，其表示无被执行人可供执行的财产线索，同意程序终结。
上述事实，有银行存款查询反馈汇总表，查封裁定书，协助冻结存款通知书回执，协助查封、扣押执行通知书，执行决定书，谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人向本院申报的汽车一辆已被本院查封，但因未能实际扣押，致未能处置。被执行人申报的农村住房因系其家庭成员的唯一住房不具备处置条件。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初2391号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 云
审 判 员 陈 俊
人民陪审员 沈丽华
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执6076号申请执行人钱金荣，男，1968年11月7日生，汉族，住如皋市。被执行人杨建兵，男，1969年10月1日生，汉族，住如皋市。申请执行人钱金荣与被执行人杨建兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日作出的(2016)苏0682民初2391号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告杨建兵于本判决生效后十日内偿还原告钱金荣借款本金77000元及利息（其中本金55000元的利息自2009年7月13日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款基准利率的四倍且不超过年利率24%计算；其中22000元的利息自2009年6月25日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款基准利率的四倍且不超过年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，由被告杨建兵负担。判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年12月13日受理后，先由吕祝华、后由周云执行。申请执行标的为：本金77000元，利息129624元（其中本金55000元的利息自2009年7月13日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款基准利率的四倍且不超过年利率24%计算；其中22000元的利息自2009年6月25日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款基准利率的四倍且不超过年利率24%计算），迟延履行期间的银行利息5005元，案件受理费1725元，执行费3074元(未预交)。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人向本院申报有农村居住的三上三下的楼房一幢、牌号为苏Ｆ×××××的汽车一辆。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。2017年1月10日，本院通过全国总对总网络查控系统查询：被执行人在中国工商银行开有两个银行账户，存款余额为0；在中国建设银行开有一个银行账户，存款余额为0；在中国农业银行开有三个账户，存款余额为0；在中国邮政储蓄银行开有三个账户，存款余额为266.03元；在江苏省农村信用社联合社开有五个账户，存款余额为196.22元；在其余银行均无开户信息；查询被执行人名下有苏Ｆ×××××的昊锐牌汽车一辆。本院于2017年1月11日查封被执行人名下的苏Ｆ×××××昊锐牌汽车一辆，查封期间两年，自2017年1月11日至2019年1月10日止。本院于2017年6月5日发扣押裁定书及协助执行通知书给南通市公安局，请其协助扣押被执行人名下的苏Ｆ×××××昊锐牌汽车，但至今未扣押到。2017年3月22日，本院通过全省点对点的网络查控系统查询：被执行人在中国工商银行江苏省分行的银行存款余额为0，在江苏省农村信用联合社的银行存款余额为26.46元，在中国建设银行江苏省分行的银行存款余额为7995.84元，在中国农业银行江苏省分行的银行存款余额为0，在邮政储蓄银行江苏省分行的银行存款余额为116.03元。本院于2017年4月28日冻结被执行人在中国建设银行的账户，实际冻结47.01元。2017年6月6日，本院调查如皋市不动产中心，被执行人名下无不动产登记信息。被执行人目前在山西太原打工，具体地址不详。本院于2017年4月11日将被执行人上报失信被执行人名单，并于2017年6月12日将以上执行进程告知申请执行人，其表示无被执行人可供执行的财产线索，同意程序终结。上述事实，有银行存款查询反馈汇总表，查封裁定书，协助冻结存款通知书回执，协助查封、扣押执行通知书，执行决定书，谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人向本院申报的汽车一辆已被本院查封，但因未能实际扣押，致未能处置。被执行人申报的农村住房因系其家庭成员的唯一住房不具备处置条件。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初2391号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 云审 判 员  陈 俊人民陪审员  沈丽华二〇一七年六月十二日书 记 员  刘国军
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜羊民初字第0183号
原告顾某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告顾某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，该请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告顾某负担。
审 判 员 季加石
二〇一五年六月八日
法官助理 朱龙芹
书 记 员 顾 峰
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云25民终169号
上诉人（原审原告）：李健民，男，1960年1月1日生，彝族，云南省小龙潭监狱退休职工，住蒙自市。
被上诉人（原审被告）：杨云昌，男，1949年2月15日生，汉族，云南省小龙潭矿务局退休职工，住开远市。
原审第三人：杨红伟，男，1973年10月16日生，系云南省小龙潭监狱第五分监狱干警，住蒙自市。
上诉人李健民因与被上诉人杨云昌、原审第三人杨红伟确认合同无效纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2017）云2503民初1286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提交新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李健民上诉请求：撤销云南省蒙自市人民法院（2017）云2503民初1286号民事判决，改判支持其一审诉求；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。其理由：1.其与被上诉人签订的《职工住房转让合同》属无效合同，被上诉人基于小龙潭矿务局职工的身份而取得职工集资建房资格，该资格具有身份专属性质，属于《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款第（一）项规定的“根据合同性质不得转让”的情形，双方虽然签订《职工住房转让合同》，但未明确受让住房的位置、楼层、面积、单价及交付时间，不具备买卖合同的特征，且该合同未经集资建房单位的同意，应属无效合同。2.上诉人支付转让费、购房款后，小龙潭矿务局要求必须购买车位方能购买住房，此情况与《职工住房转让合同》约定的内容不符，亦超出了上诉人的承受能力，属于情势变更，被上诉人退还购房款亦表明双方已商定终止履行《职工住房转让合同》，因此被上诉人失去了占有转让费的依据，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，被上诉人构成不当得利，应向上诉人返还该转让费。3.上诉人未能购买住房的原因系小龙潭矿务局捆绑销售车位且限于小龙潭矿务局职工购买所致，并非上诉人单方违约，其不应承担违约责任。综上，一审认定事实不清，请求二审依法改判，支持其诉讼请求。
被上诉人杨云昌辩称，1.其与上诉人签订的《职工住房转让合同》未违反强制性规定，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形之一，该合同合法有效。2.《职工住房转让合同》转让的是购房资格，上诉人已取得购房权利，合同约定的内容已经履行完毕，不应向上诉人退还转让费。3.被上诉人没有违反合同的情形，上诉人没有购买住房系其自身的原因。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审第三人杨红伟未作答辩。
李健民向一审法院起诉请求：1.依法判决其与被告签订的《职工住房转让合同》无效；2.被告退还房屋转让金19000元；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年3月5日，杨云昌（甲方）与李健民（乙方）签订《职工住房转让合同》，合同约定：一、甲方将云南省小龙潭矿务局在蒙自城区建盖的职工个人住房转让给乙方，乙方出转让金19000元取得甲方房屋购买名额，因此次购房为单位实名制购房，在没有过户前，一切应交房屋款项（含预交三万元）由乙方出资以甲方实名交单位财务；二、房屋面积、贷款、楼层等选择由乙方自行决定；三、由于矿务局的原因不能在蒙自城区建房，甲方应退还乙方的转让费19000元。由于乙方原因不能购买此房，甲方不退还转让金……六、违约责任：甲方违约要收回房屋，应按违约时的市场房价收回房屋。乙方违约要退房，甲方不退转让金，也不承担乙方的任何经济损失。《职工住房转让合同》签订后，原告按约定将19000元的转让金支付给第三人，并以被告名义交纳了购房款110000元，第三人转给被告转让金15000元。后因房屋销售方式为住房与车位一对一销售方式，即选购一套住房必须同时选购一个地下车位，被告配合原告退回已交的购房款110000元。一审另查明，蒙自怡龙苑项目系龙源房地产公司开发的商品房。于2012年取得建设用地规划许可证，2012年7月取得建设工程规划许可证，2013年7月2日取得建筑工程施工许可证。2013年7月正式开工，2014年10月13日取得住房销售许可证。
一审法院认为，在庭审过程中，原、被告均认可，双方转让的是购房资格，故本案原、被告转让的是购房的资格。原、被告经自愿协商签订的《职工住房转让合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益，且双方所在单位或开发商也未提出过异议，故，合同依法成立并生效。根据原、被告签订的转让合同，原告能据此获得购买房屋的权利，合同目的即实现，且被告在履行过程中无违约行为，原告未购买房屋的后果系原告单方造成，与被告无关。原告要求被告退还转让费的请求，因原告提交的证据不足以证明其主张，原告对此应承担不利的后果。其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告李健民的诉讼请求。案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告李健民承担。”
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院审理查明的案件事实与一审查明事实一致。
综合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人李健民与被上诉人杨云昌签订的《职工住房转让合同》是否有效；合同约定的转让费应否返还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，上诉人李健民与被上诉人杨云昌签订的《职工住房转让合同》的目的系由杨云昌将其享有的职工住房购买资格转让给李健民，国家法律对购房资格的转让并无禁止性规定，且《职工住房转让合同》系上诉人李健民与被上诉人杨云昌平等、自愿协商签订，合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害社会公共利益及他人合法权益，该合同依法成立并生效。合同签订后，李健民已按约定支付了转让款19000元，并以杨云昌的名义交纳了购房款110000元，李健民已实际取得购房资格，合同目的已实现。上诉人李健民认为，职工住房购买资格具有人身依附性，依法不能转让的上诉理由不能成立；其认为“一房一车位”的销售模式已超出合同约定，属情势变更的主张，虽然双方在签订合同时对“一房一车位”销售模式未能预见，但该情形并不当然导致合同无效，本案不适用“情势变更”原则。另，被上诉人杨云昌配合李健民退回已交购房款的行为，系双方对购房款另行协商一致的结果，该行为不能视为双方同意终止履行《职工住房转让合同》。故上诉人李健民认为双方签订的《职工住房转让合同》无效，由被上诉人杨云昌及原审第三人杨红伟退还转让款的主张不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人李健民的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人李健民负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 红
审判员 宋安娥
审判员 王 鹏
二〇一八年一月三十日
书记员 朱蔼玲
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云25民终169号上诉人（原审原告）：李健民，男，1960年1月1日生，彝族，云南省小龙潭监狱退休职工，住蒙自市。被上诉人（原审被告）：杨云昌，男，1949年2月15日生，汉族，云南省小龙潭矿务局退休职工，住开远市。原审第三人：杨红伟，男，1973年10月16日生，系云南省小龙潭监狱第五分监狱干警，住蒙自市。上诉人李健民因与被上诉人杨云昌、原审第三人杨红伟确认合同无效纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2017）云2503民初1286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提交新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李健民上诉请求：撤销云南省蒙自市人民法院（2017）云2503民初1286号民事判决，改判支持其一审诉求；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。其理由：1.其与被上诉人签订的《职工住房转让合同》属无效合同，被上诉人基于小龙潭矿务局职工的身份而取得职工集资建房资格，该资格具有身份专属性质，属于《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款第（一）项规定的“根据合同性质不得转让”的情形，双方虽然签订《职工住房转让合同》，但未明确受让住房的位置、楼层、面积、单价及交付时间，不具备买卖合同的特征，且该合同未经集资建房单位的同意，应属无效合同。2.上诉人支付转让费、购房款后，小龙潭矿务局要求必须购买车位方能购买住房，此情况与《职工住房转让合同》约定的内容不符，亦超出了上诉人的承受能力，属于情势变更，被上诉人退还购房款亦表明双方已商定终止履行《职工住房转让合同》，因此被上诉人失去了占有转让费的依据，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，被上诉人构成不当得利，应向上诉人返还该转让费。3.上诉人未能购买住房的原因系小龙潭矿务局捆绑销售车位且限于小龙潭矿务局职工购买所致，并非上诉人单方违约，其不应承担违约责任。综上，一审认定事实不清，请求二审依法改判，支持其诉讼请求。被上诉人杨云昌辩称，1.其与上诉人签订的《职工住房转让合同》未违反强制性规定，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形之一，该合同合法有效。2.《职工住房转让合同》转让的是购房资格，上诉人已取得购房权利，合同约定的内容已经履行完毕，不应向上诉人退还转让费。3.被上诉人没有违反合同的情形，上诉人没有购买住房系其自身的原因。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。原审第三人杨红伟未作答辩。李健民向一审法院起诉请求：1.依法判决其与被告签订的《职工住房转让合同》无效；2.被告退还房屋转让金19000元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年3月5日，杨云昌（甲方）与李健民（乙方）签订《职工住房转让合同》，合同约定：一、甲方将云南省小龙潭矿务局在蒙自城区建盖的职工个人住房转让给乙方，乙方出转让金19000元取得甲方房屋购买名额，因此次购房为单位实名制购房，在没有过户前，一切应交房屋款项（含预交三万元）由乙方出资以甲方实名交单位财务；二、房屋面积、贷款、楼层等选择由乙方自行决定；三、由于矿务局的原因不能在蒙自城区建房，甲方应退还乙方的转让费19000元。由于乙方原因不能购买此房，甲方不退还转让金……六、违约责任：甲方违约要收回房屋，应按违约时的市场房价收回房屋。乙方违约要退房，甲方不退转让金，也不承担乙方的任何经济损失。《职工住房转让合同》签订后，原告按约定将19000元的转让金支付给第三人，并以被告名义交纳了购房款110000元，第三人转给被告转让金15000元。后因房屋销售方式为住房与车位一对一销售方式，即选购一套住房必须同时选购一个地下车位，被告配合原告退回已交的购房款110000元。一审另查明，蒙自怡龙苑项目系龙源房地产公司开发的商品房。于2012年取得建设用地规划许可证，2012年7月取得建设工程规划许可证，2013年7月2日取得建筑工程施工许可证。2013年7月正式开工，2014年10月13日取得住房销售许可证。一审法院认为，在庭审过程中，原、被告均认可，双方转让的是购房资格，故本案原、被告转让的是购房的资格。原、被告经自愿协商签订的《职工住房转让合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益，且双方所在单位或开发商也未提出过异议，故，合同依法成立并生效。根据原、被告签订的转让合同，原告能据此获得购买房屋的权利，合同目的即实现，且被告在履行过程中无违约行为，原告未购买房屋的后果系原告单方造成，与被告无关。原告要求被告退还转让费的请求，因原告提交的证据不足以证明其主张，原告对此应承担不利的后果。其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告李健民的诉讼请求。案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告李健民承担。”二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院审理查明的案件事实与一审查明事实一致。综合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人李健民与被上诉人杨云昌签订的《职工住房转让合同》是否有效；合同约定的转让费应否返还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，上诉人李健民与被上诉人杨云昌签订的《职工住房转让合同》的目的系由杨云昌将其享有的职工住房购买资格转让给李健民，国家法律对购房资格的转让并无禁止性规定，且《职工住房转让合同》系上诉人李健民与被上诉人杨云昌平等、自愿协商签订，合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害社会公共利益及他人合法权益，该合同依法成立并生效。合同签订后，李健民已按约定支付了转让款19000元，并以杨云昌的名义交纳了购房款110000元，李健民已实际取得购房资格，合同目的已实现。上诉人李健民认为，职工住房购买资格具有人身依附性，依法不能转让的上诉理由不能成立；其认为“一房一车位”的销售模式已超出合同约定，属情势变更的主张，虽然双方在签订合同时对“一房一车位”销售模式未能预见，但该情形并不当然导致合同无效，本案不适用“情势变更”原则。另，被上诉人杨云昌配合李健民退回已交购房款的行为，系双方对购房款另行协商一致的结果，该行为不能视为双方同意终止履行《职工住房转让合同》。故上诉人李健民认为双方签订的《职工住房转让合同》无效，由被上诉人杨云昌及原审第三人杨红伟退还转让款的主张不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人李健民的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由上诉人李健民负担。本判决为终审判决。审判长 何 红审判员 宋安娥审判员 王 鹏二〇一八年一月三十日书记员 朱蔼玲
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0323执异22号
案外人：程海艳,女,汉族，1967年9月13日出生,住安徽省固镇县。
申请执行人:蚌埠市百益畜牧有限公司,住安徽省蚌埠市固镇县城关镇北岸华府1号,组织机构代码：69281400-4。
法定代表人：ＸＸ,该公司董事长。
被执行人:荀案,男,汉族，1972年4月9日出生,住安徽省固镇县。
本院在执行蚌埠市百益畜牧有限公司与荀案民间借贷纠纷一案中，案外人程海艳于2016年6月27日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
本院认为，案外人程海艳向本院提供的《借条》、《证明》等证据材料，只能说明其与被执行人荀案之间产生的是民间借贷关系，而不能证明是房屋买卖合同关系，案外人程海艳对位于安徽省固镇县濠城镇濠城街（濠城往泗县方向路西，幼儿园南侧）二间三层楼房一处并不享有所有权，上述房产的所有人仍为被执行人荀案。故本院于2016年5月17日作出的已经发生法律效力的（2016）皖0323执362号执行裁定书查封了被执行人荀案的上述房产并无不当，案外人程海艳的请求没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人程海艳的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向安徽省固镇县人民法院提起诉讼。
审 判 长 彭 林
代理审判员 张永俊
代理审判员 王海燕
二〇一六年七月四日
书 记 员 王晓莉
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初4229号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地：金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托代理人：章玉群，公司员工。
被告：叶满松，男，成年，汉族，住金华市。
本院在审理原告金华市恒定物业管理有限公司与被告叶满松物业服务合同纠纷一案中，原告金华市恒定物业管理有限公司于2017年5月2日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华市恒定物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市恒定物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（原告已预交、已减半收取），由原告金华市恒定物业管理有限公司负担。
审 判 员 冯志坚
二〇一七年五月五日
代书记员 廖甜甜
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执654号
申请执行人仙居县时兴包装装璜厂，住所地浙江省仙居县福应街道新屋陈村，组织机构代码:X10056710。
法定代表人张锦成，厂长。
被执行人仙居县云鹰工艺厂，住所地仙居县下各镇湖其园工业区，组织机构代码:06201444-0。
负责人应月云，厂长。
申请执行人仙居县时兴包装装璜厂与被执行人仙居县云鹰工艺厂为买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日作出（2016）浙1024民初4515号民事判决书,判决：被告仙居县云鹰工艺厂自判决生效之日起十日内支付原告仙居县时兴包装装璜厂货款人民币85328.64元及利息（利息自2016年12月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止）。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2017年3月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人仙居县云鹰工艺厂无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1024执654号案终结本次执行。申请执行人仙居县时兴包装装璜厂发现被执行人仙居县云鹰工艺厂有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年九月十一日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1024执654号申请执行人仙居县时兴包装装璜厂，住所地浙江省仙居县福应街道新屋陈村，组织机构代码:X10056710。法定代表人张锦成，厂长。被执行人仙居县云鹰工艺厂，住所地仙居县下各镇湖其园工业区，组织机构代码:06201444-0。负责人应月云，厂长。申请执行人仙居县时兴包装装璜厂与被执行人仙居县云鹰工艺厂为买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日作出（2016）浙1024民初4515号民事判决书,判决：被告仙居县云鹰工艺厂自判决生效之日起十日内支付原告仙居县时兴包装装璜厂货款人民币85328.64元及利息（利息自2016年12月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止）。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2017年3月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人仙居县云鹰工艺厂无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙1024执654号案终结本次执行。申请执行人仙居县时兴包装装璜厂发现被执行人仙居县云鹰工艺厂有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 张天平审 判 员 官焕云二〇一七年九月十一日代书记员 李露霞
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0683行审113号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人冯小波，莱州市国土资源局虎头崖所所长。
委托代理人宋开勋，莱州市国土资源局虎头崖所副所长。
被执行人孙世敏，男，1965年5月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2018年4月4日向本院申请对被执行人孙世敏土地行政处罚一案审查准予强制执行，本院受理后依法组成合议庭审查期间，申请执行人于2018年5月8日向本院提交了撤回执行审查申请。
本院认为，申请执行人请求撤回执行审查申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许申请执行人莱州市国土资源局撤回对莱国土资罚发［2017］266号土地行政处罚决定的执行审查申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一八年五月九日
书 记 员 于 栋
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0381执750号
申请执行人：张必顺，男，1950年10月17日出生，汉族，小学文化，居民，宣威市人，现住宣威市。
被执行人：苏会，男，1975年4月2日出生，汉族，居民，宣威市人，现住宣威市。
本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2017）云0381民初225号民事调解书，受理了张必顺申请执行苏会买卖合同纠纷一案，申请执行标的为人民币8446元。执行过程中，本院已裁定每月扣留被执行人苏会的工资收入3000元，申请人同意终结本案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，法院可依职权恢复执行或者申请执行人可请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 安 敏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘天稳