江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终167号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市。
负责人：李连亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨根源，山东启阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐中英，女，1951年10月13日生，住江苏省海安县。
委托诉讼代理人：刘桂山，江苏震阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱稳东，江苏震阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭寿海，男，1978年10月3日生，住江苏省海安县。
委托诉讼代理人：刘桂山，江苏震阳律师事务所律师
委托诉讼代理人：钱稳东，江苏震阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘成良，男，1976年4月20日生，住山东省临沂市苍山县。
委托诉讼代理人：秦冲，山东铭星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：顾宗国，男，1987年11月20日生，住山东省临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：秦冲，山东铭星律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂公司）因与被上诉人徐中英、杭寿海、刘成良、顾宗国机动车交通事故责任纠纷一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621民初5632号民事判决，向本院提起上诉，本院依法受理后，组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
临沂公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：1.一审判决上诉人临沂公司在商业险内承担65%赔偿比例错误。根据保险合同约定，被保险机动车负同等责任，上诉人临沂公司在第三者责任险内承担赔偿比例应为50%。2.一审判决上诉人临沂公司承担被上诉人徐中英的扶养费无事实依据。
徐中英、杭寿海辩称，徐中英、杭寿海亲属杭仁凤驾驶的是非机动车，根据交通安全法和相关法律规定，作为机动车一方当事人应当上浮10%-20%的责任。对于被扶养人的生活费应当由侵权人承担相应的扶养费，本案中侵权人已经投保了商业第三者责任险，故应当由临沂公司承担赔偿责任。
刘成良、顾宗国辩称，杭仁凤驾驶的为电动自行车，可以适当减轻非机动车方的责任，一审判决上诉人承担65%责任，符合规定。请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2016年8月8日19时25分左右，徐中英、杭寿海亲属杭仁凤驾驶海安N006352号电动自行车，沿204国道西侧由南向北行使至海安县墩头镇墩北村24组（749KM+650M）处路口，拐弯向东行驶时，被由南向北行驶至此、刘成良驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车，牵引鲁Q××××挂重型罐式半挂车撞到受伤，车辆受损。杭仁凤后经抢救无效死亡。该事故经交警部门认定刘成良与杭仁凤负同等责任。另刘成良所驾驶的及拖挂的车辆实际车主为顾宗国，其在临沂公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。徐中英、杭寿海因其亲属杭仁凤发生交通事故死亡，有权获得赔偿，但赔偿项目应合理有据。本案所涉交通事故经交警大队调查，作出道路交通事故认定书，认定刘成良、杭仁凤分别承担事故同等责任，予以采信。对于徐中英、杭寿海因本起交通事故造成的损失，经庭审举证、质证，一审法院按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准计算，结合本案证据及诉辩意见，核定徐中英、杭寿海的损失如下：1.医疗费58614.38元，予以支持。关于临沂公司提出要求扣除15%的非医保用药，但其未能举证证明非医保用药的使用范围、数量以及替代非医保用药的医保用药的相关依据，其抗辩理由本院不予采信。2.伙食补助费，根据住院天数8天，支持160元。3.营养费，系与伙食补助费性质相同，不予支持。4.参与处理事故人员误工费2100元，结合本案实际情况，予以支持。5.护理费，根据计算，支持681.12元（8天×85.14元）。6.丧葬费30819.50元、财产损失费1030元，经确认无异议，予以支持。7.死亡赔偿金，根据受害人杭仁凤实际情况，支持520422元（34346元/年*14年）。被抚养人生活费199728元，计算正确，符合法律规定，予以支持。故本案徐中英、杭寿海主张的死亡赔偿金应为720150元。8.精神抚慰金，酌定支持32500元。9.交通费，酌定支持200元。10.车辆评估费200元，有发票为证，予以支持，并计入财产损失范围。综上，徐中英、杭寿海亲属因交通事故死亡造成的损失为：医疗费58614.38元、住院伙食补助费160元、参与处理事故人员误工费2100元、护理费681.12元、丧葬费30819.50元、死亡赔偿金720150元、精神损害抚慰金32500元、交通费200元、财产损失费1230元。
案涉肇事车辆在临沂公司投设了交强险和商业险，临沂公司应在交强险范围内赔偿徐中英、杭寿海医疗费10000元、精神抚慰金32500元、死亡赔偿金77500元、财产损失费1230元，合计121230元。超出交强险范围外的损失尚有医疗费48614.38元、住院伙食补助费160元、参与处理事故人员误工费2100元、护理费681.12元、丧葬费30819.50元、交通费200元、死亡赔偿金642650元，合计725225元，因徐中英、杭寿海亲属杭仁凤为非机动车方，一审法院酌定，超出交强险范围外的损失由临沂公司承担65%的赔偿责任,即471396.25元。顾宗国垫付的70000元，徐中英、杭寿海应予以返还。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、临沂公司在交强险及商业险范围内赔偿徐中英、杭寿海医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费等各项损失合计592626.25元，于判决发生法律效力后十日内履行。临沂公司可汇至海安县人民法院【（户名：海安县人民法院执行款；账号：32×××74；开户行：建行海安支行）】。二、徐中英、杭寿海于判决发生法律效力后十日内返还顾宗国70000元【户名：顾宗国；账号：62×××16；开户行中国农业银行山东临沂支行罗庄高都分理处】。如果未按指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回徐中英、杭寿海的其他诉讼请求。案件受理费3368元，减半收取1648元，由徐中英、杭寿海负担578元，顾宗国负担1070元（顾宗国负担部分已由徐中英、杭寿海代垫，徐中英、杭寿海在返还上述款项时予以抵扣）。
二审中，当事人没有提交新证据，对一审认定的案件事实，不持异议。本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审中主要争议焦点是：1.原审判决认定上诉人临沂公司在商业险内承担65%赔偿比例，是否得当？2.原审判决上诉人临沂公司承担被上诉人徐中英的扶养费，是否合法有据？
本院认为，夫妻双方具有相互扶养的义务。本案机动车交通事故受害人杭仁凤与被上诉人徐中英系夫妻关系，杭仁凤生前是其家庭生活来源的承担者。杭仁凤因交通事故死亡后，徐中英因年满60周岁，无其他生活来源，可以认定为丧失劳动能力。一审判决将徐中英作为杭仁凤的被扶养人，将其主张的被扶养人生活费纳入杭仁凤死亡赔偿金，于情于法均当支持。一般而言，对机动车交通事故负有同等责任的当事人，应当各半承担责任。本案机动车交通事故中，杭仁凤为非机动车，而刘成良驾驶的为重型半挂牵引车，一审法院据此认定超出交强险范围的损失，酌定由上诉人临沂公司承担65%的赔偿责任，符合本案实际及法律规定，应当支持。
综上所述，上诉人临沂公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件上诉费3368元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 烨
审判员 钱泊霖
审判员 王吉美
二〇一七年二月二十七日
书记员 陆媛霞