河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1281民初1066号
原告：程伟，男，1973年4月9日出生，汉族，住陕西省宜君县。
委托诉讼代理人：张建设，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：张二全，男，1975年12月11日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。
被告：焦作市豫通沁北物流有限公司。住所地沁阳市沁北工业园区，统一社会信用代码9141088266468277XJ。
法定代表人：张战奎，系该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司沁阳市营销服务部。住所地沁阳市太行路中段，统一社会信用代码9141088267537289X3。
负责人：张胜利，系该公司经理。
委托诉讼代理人：姜凯凯，河南苍穹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地焦作市山阳区塔南路399号太极景润花园景润苑18号，统一社会信用代码91410800794266838Y。
负责人：郑向阳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁允平，河南中锦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：陕西速达汽车服务有限公司。住所地咸阳市渭城区咸宋路1号车管所南邻，组织机构代码610400100051091。
法定代表人：宁博，系该公司总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。住所地陕西省咸阳市秦都区玉泉西路231号，统一社会信用代码91610400766332420U。
负责人：刘江，系该公司经理。
委托诉讼代理人：边伟，男，1981年8月5日出生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：吴刚，男，1981年1月24日出生，汉族，住陕西省宜君县。
原告程伟诉被告张二全、焦作市豫通沁北物流有限公司（以下简称焦作豫通沁北物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司沁阳市营销服务部（以下简称人寿财险沁阳营销部）、华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称华安财险焦作支公司）、陕西速达汽车服务有限公司（以下简称陕西速达公司）、中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称中华联合财险咸阳支公司）、吴刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，原告程伟及其委托诉讼代理人张建设，被告张二全、被告人寿财险沁阳营销部委托诉讼代理人姜凯凯、被告华安财险焦作支公司委托诉讼代理人梁允平、被告中华联合财险咸阳支公司委托诉讼代理人边伟、被告吴刚均到庭参加了诉讼。被告焦作豫通沁北物流公司、陕西速达公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。原告程伟在庭审结束后，向法院提交撤诉申请，申请撤回对被告陕西速达公司的起诉，经审查原告的申请符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告程伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损失费、伤残赔偿金共计251949.34元整；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月15日，在310国道义马境内801公里处，马卫岗驾驶陕Ｄ×××××号重型半挂牵引车引陕DC5**挂号重型罐式半挂车由东向西行驶时，与由西向东行驶张二全驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车引豫Ｈ×××××挂号重型罐式半挂车相撞，造成马卫岗、程伟受伤，两车损坏的交通事故，交警队认定马卫岗负事故的主要责任，张二全负事故的次要责任。原告受伤后被送入义马市医院，住院一天后，转入第四军医大学唐都医院住院，2017年10月7日出院，支付医疗费89795.24元。马卫岗驾驶的车辆在中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司参加有保险，张二全驾驶的车辆在中国人寿财产股份有限公司河南省分公司和华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司入有保险。关于事故赔偿问题双方协商未果，请人民法院依法判决。
被告张二全辩称，对于事故无异议，划分有事故责任，车辆也投保有保险。
被告焦作豫通沁北物流公司辩称，虽然本案事故的肇事车辆豫Ｈ×××××重型半挂牵引车引豫Ｈ×××××重型罐式半挂车登记在我公司名下，但是该车的实际车主是胡保军，胡保军与我公司之间签订有委托服务协议书，该协议书证明肇事车辆的所有权是胡保军，该车辆所发生的交通事故应当由胡保军来承担责任，另外胡保军购买有该车辆的全险手续，发生交通事故，应当由投保的保险公司来承担保险责任，因此根据交通安全法、侵权责任法、保险法等有关法律规定，原告的损失，应当由保险公司和实际车主来承担相应的责任。综上，请求人民法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告人寿财险沁阳营销部辩称，1、对于事故的发生过程及责任认定基本无异议，由于本案造成两人受伤，应当在交强险限额内为其他伤者预留份额，及两位伤者就各自主张的损失，应当在交强险的限额内按比例进行分担，同时三责险不负责赔偿精神损害抚慰金；2、被告驾驶人员张二全及豫通公司应当提交司机的驾驶证、车辆行车证、从业资格证以及营运证，以审查是否具有相应的驾驶和营运资格，如果没有根据保险条款约定我公司三责险免赔；3、原告主张的各项损失过高，待核查证据后进一步确认；4、诉讼费、鉴定费、非医保用药我公司不予承担。
被告华安财险焦作支公司辩称，1、本次事故我公司承保险种为危险货物品承运人险，承运范围是危险品导致的事故，根据原告提供的相关证据可知，本次事故为普通交通事故，不属于我公司保险责任，即我公司不承担赔偿责任；2、如果法院坚持判决我公司责任，则应由事故车辆豫Ｈ×××××所投保交强险、商业险先行赔付，在不存在法定、或约定的免赔事由情形下，扣除我公司绝对免赔额1000元，我公司对原告的合理合法损失按照事故责任比例承担30%的赔偿责任；3、精神损失费、鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不承担。
被告陕西速达公司辩称，1、答辩人不是本次交通事故的侵权行为人；2、涉案车辆陕Ｄ×××××/陕DC5**挂的实际车主是吴刚，并非答辩人，答辩人是汽车销售的经销商而非专业的运输单位。该车虽然登记在答辩人名下，但所有权已经转移，该车的实际经营收益、管理，均有车主吴刚掌控，故该车在运营期间的一切民事责任均由掌控该车的实际车主吴刚承担；3、答辩人对该案不承担民事赔偿责任。综上，请求依法驳回原告对答辩人的起诉。
被告中华联合财险咸阳支公司辩称，1、对本案的事实无异议；2、陕Ｄ×××××号车辆在我公司投保的交强险、商业三责100万元不计免赔，机动车车上人员责任保险每座保额30万元并不计免赔，本案医疗费保险公司仅承担基本医疗保险内的费用，超过费用不承担，对于原告方的损失应当由豫Ｈ×××××号车辆的交强险优先赔付，超出交强险限额部分，我公司按照事故责任比例在车上人员责任险范围内依法承担相应的赔偿责任，本案的诉讼费、鉴定费、精神损失费我公司不负责赔偿；3、对原告的诉请，原告应出具相应的证据予以支持，对具体的赔偿数额在质证后予以确认。
被告吴刚辩称，对于事故没有异议，对于要求的赔偿数额没有异议。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告焦作豫通沁北物流公司、陕西速达公司未到庭未质证，视为其对质证权利的放弃。
对双方当事人无异议的证据，即原告程伟提交的证据1至10、12至15，被告华安财险焦作支公司的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告证据16驾驶证、17营运证、22租房合同，上述证据形式合法，内容客观真实且与案件事实相关联，本院均予以采纳；原告证据20伤残鉴定意见书、证据21鉴定费发票，因原告的伤残情况已被新的鉴定结论所代替，故上述证据，本院不予采信；原告证据18、19的陪护证明，因不符合证据的表现形式，本院亦不予采信。
依据被告人寿财险沁阳营销部申请，本院委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所对原告程伟的伤残等级进行鉴定，2018年1月9日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所作出洛鑫正司鉴所[2017]临鉴字第749号鉴定意见书。被告张二全、焦作豫通沁北物流公司、人寿财险沁阳营销部、华安财险焦作支公司、中华联合财险咸阳支公司、吴刚对上述鉴定结果均无异议。原告程伟对该鉴定结果有异议，认为此次鉴定结果不准确，要求以其所举证的伤残鉴定意见书的鉴定结果为准。本院认为，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所的鉴定意见书，是在被告人寿财险沁阳营销部申请、原告程伟同意，经由法院委托，鉴定机构与原、被告双方均参与鉴定的情况下作出的，该鉴定程序合法，适用的鉴定标准正确，可以作为定案的依据。
依据上述有效证据，结合双方当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2016年9月15日，在310国道义马境内801公里处，案外人马卫岗驾驶陕Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引陕DC5**挂号重型罐式半挂车由东向西行驶时，与由西向东行驶被告张二全驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｈ×××××挂号重型罐式半挂车相撞，造成马卫岗及乘车人程伟受伤，两车损坏的交通事故，经义马市公安局交通警察大队认定马卫岗负事故的主要责任，张二全负事故的次要责任。原告程伟受伤后，先后在义马市人民医院、解放军第四军医大学唐都医院住院治疗，诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤；2、腰2椎体骨折；3、双肺肺炎，共住院22天，住院期间陪护一人，共花去医疗费89795.42元。被告吴刚向原告垫付各项费用共计111374元。
2018年1月9日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所对原告程伟的伤残情况作出洛鑫正司鉴所[2017]临鉴字第749号鉴定意见书，鉴定意见为：程伟因交通事故致第2腰椎压缩性骨折，腰椎活动部分受限，评定为十级伤残。
经查，案外人马卫岗驾驶的陕Ｄ×××××号重型半挂牵引车系分期付款购买的车辆，事故发生时车辆登记在为被告陕西速达公司，实际车主为被告吴刚，原告程伟系被告吴刚雇佣的司机，事故发生时程伟乘坐在陕Ｄ×××××号重型半挂牵引车中，该车在被告中华联合财险咸阳支公司处投保有交强险、商业三责险及车上人员责任保险（包含司机和2个乘客），商业三责险的保险限额为100万元，车上人员责任保险司机和乘客的保险限额均为30万元，并投保了不计免赔险，被告张二全驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车登记车主为被告焦作豫通沁北物流公司，该车在被告人寿财险沁阳营销部处投保有交强险、商业三责险及车上人员责任保险（包含司机和2个乘客），商业三责险的保险限额为100万元，车上人员责任保险司机和乘客的保险限额均为10万元，并投保了不计免赔险，并在被告华安财险焦作支公司处投保了道路危险货物承运人责任保险，保险限额为100万元。本案事故发生在保险责任期间。
另查明，2016年3月21日，案外人胡保军与被告焦作豫通沁北物流公司签订委托服务协议，约定自2016年1月1日至2018年1月1日期间，将车牌号为豫Ｈ×××××的福田牌重型半挂牵引车牵引豫Ｈ×××××挂号华俊牌重型罐式半挂车，即本案被告张二全驾驶的肇事车辆，登记在被告焦作豫通沁北物流公司名下，产权归仍案外人胡保军所有；由被告焦作豫通沁北物流公司代为办理车辆入户、年审、二级维护、补办证件、保险以及事故索赔等服务；案外人胡保军自主经营，自负盈亏，自主招聘司机，并对其行为结果负责；案外人胡保军每月向焦作豫通沁北物流公司交纳服务费用1000元。
原告程伟的户籍所在地为陕西省××唐家村，现租住在礼泉县××新区，时间已超过二年。
关于原告程伟因此次伤害造成的损失，经核算，具体项目和数额如下：1、医疗费89795.42元；2、误工费，自原告受伤之日计算至定残前一日，持续误工时间为472天，参照2016年河南省城镇居民年人均可支配收入，计算为35216.37元；3、住院伙食补助费、营养费按照每天50元，计算为1100元；4、护理费按照一人护理，参照2016年河南省居民服务、修理和其他服务业年人均工资，计算为2040.72元；5、交通费根据原告住院的实际情况，本院酌定为1000元；6、伤残赔偿金参照2016年河南省城镇居民年人均可支配收入，计算为54466元；7、因重新鉴定后，原告的伤残等级改变，故原告要求的鉴定费不予支持；8、精神损害抚慰金，根据原告伤残等级情况，本院酌定为5000元；9、二次手术费，原告可待实际发生后，另行主张。以上共计188618.51元。
2017年7月14日，此次事故的被侵权人马卫岗、程伟先后向本院提起诉讼。本院经审理，确定各被侵权人损失共计226034.54元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共111424.95元，误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共114609.59元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告张二全驾驶豫Ｈ×××××号重型货车与原告程伟驾驶的陕Ｄ×××××号重型货车相撞，造成程伟受伤，现原告程伟要求被告方赔偿损失，依法应予支持。
被告焦作豫通沁北物流公司辩称事故车辆豫Ｈ×××××的实际车主是案外人胡保军，其与胡保军之间签订有委托服务协议，并非挂靠，应由保险公司和实际车主承担赔偿责任。根据庭审调查的情况显示，被告张二全驾驶的车牌号为豫Ｈ×××××的事故车辆，登记在被告焦作豫通沁北物流公司名下，以焦作豫通沁北物流公司的名义对外进行营运，豫Ｈ×××××的实际所有人自行联系业务，独立经营，自负盈亏，并按月向焦作豫通沁北物流公司交纳一定的管理费用，上述经营模式虽名为委托服务，实则符合车辆挂靠的经营形式，故应认定被告张二全驾驶的车牌号为豫Ｈ×××××的肇事车辆与被告焦作豫通沁北物流公司之间存在挂靠关系。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，被告焦作豫通沁北物流公司对被告张二全应负的赔偿责任承担连带责任，故被告焦作豫通沁北物流公司的辩称理由，不符合法律规定，本院不予采信。事故车辆豫Ｈ×××××在被告华安财险焦作支公司处购买了道路危险货物承运人责任保险，因本案发生的原因系道路交通事故引起的侵权纠纷，并非是危险货物在运输过程中造成，原告要求其承担赔偿责任，无相关法律依据，该项诉讼请求，本院亦不予支持。
事故车辆豫Ｈ×××××在被告人寿财险沁阳营销部投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内。根据相关法律规定，保险公司应首先在交强险赔偿限额内进行赔偿，超出交强险范围部分，保险公司在第三者责任保险限额内根据保险合同及条款的规定承担赔偿责任。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次事故造成二人受伤的后果，受害人主张的损失已经超过涉案机动车交强险责任限额之和。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
被告人寿财险沁阳营销部在交强险医疗费10000元限额内按照原告的损失占被侵权人马卫岗、程伟总损失81.58%的比例赔偿原告的医疗费8158元。在死亡伤残赔偿11万元限额内按照原告程伟损失占各被侵权人损失总额85.27%的比例，赔偿原告程伟误工费、护理费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金93797元。以上合计101955元。
原告被确定的损失超出交强险赔偿范围部分为86663.51元。按照事故责任划分承担情况，侵权人对损失的30%，即25999.05元予以赔偿，综上，被告人寿财险沁阳营销部在保险责任限额范围内应赔偿原告的损失共计127954.05元，扣除被告吴刚已经垫付的费用111374元，被告人寿财险沁阳营销部实际应赔偿原告程伟16580.05元。被告吴刚垫付的费用111374元，由被告人寿财险沁阳营销部直接给付被告吴刚。
原告损失的剩余部分60664.46元，因原告程伟所乘坐的车辆在被告中华联合财险咸阳支公司处购买有车上人员责任保险（乘客）保险限额为30万元，且不计免赔，故该部分损失由被告中华联合财险咸阳支公司承担。
原告程伟要求被告方赔偿损失251949.34元，部分请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司沁阳市营销服务部赔偿原告程伟损失16580.05元；
二、被告吴刚垫付的费用111374元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司沁阳市营销服务部直接给付被告吴刚；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司赔偿原告程伟损失60664.46元；
四、驳回原告程伟的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5079元，原告程伟负担1270元，被告张二全负担3809元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘迎宾
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 平爱红
二〇一八年四月九日
书 记 员 张 翼