浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0182民初5号原告：沈宝林，男，1954年12月18日出生，汉族，住浙江省绍兴县。原告：陈爱娟，女，1953年10月12日出生，汉族，住浙江省绍兴县。原告：江某2，男，1963年3月12日出生，汉族，住浙江省建德市。原告：江某1，男，2004年6月29日出生，汉族，住浙江省建德市。法定代理人：江某2，系原告江某1父亲。四原告共同委托代理人：饶刚，浙江杭星律师事务所律师。被告：景德镇市景行运输有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区中山北路319号C栋228号。法定代表人：余增高，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司，住所地江西省景德镇市昌江区瓷都大道1100号。负责人：汪杰军，总经理。委托诉讼代理人：王卫国，江西瓷都诚公律师事务所律师。被告：杜朝鸿，男，1969年2月20日出生，汉族，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：姜俊，建德市光明法律服务所法律工作者。被告：肖明波，男，1986年11月5日出生，汉族，住湖北省宜城市。原告沈宝林、陈爱娟、江某2、江某1与被告景德镇市景行运输有限公司（以下简称景行运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司（以下简称人民财产保险公司）、杜朝鸿、肖明波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，由审判员钱欢适用简易程序分别于2018年2月5日、3月12日、4月3日三次公开开庭进行审理。第一次庭审中，原告江某2及四原告的共同委托诉讼代理人饶刚、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人王卫国、被告杜朝鸿的委托诉讼代理人姜俊、被告肖明波均到庭参加了诉讼，被告景行运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。第二次庭审中，原告江某2及四原告的共同委托诉讼代理人饶刚、被告杜朝鸿的委托诉讼代理人姜俊、被告肖明波均到庭参加了诉讼，被告景行运输公司、人民财产保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。第三次庭审中，原告江某2及四原告的共同委托诉讼代理人饶刚到庭参加了诉讼，被告景行运输公司、人民财产保险公司、杜朝鸿、肖明波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2017年10月10日13时28分许，被告杜朝鸿驾驶赣Ｈ×××××号重型自卸货车沿洋溪三号路由北向南行驶至路口右转弯驶入新衢路时与右侧同向行驶由沈华琴驾驶的二轮电动车相刮碰并碾压，造成二轮电动车受损和沈华琴受伤后送往建德市第一人民医院抢救途中死亡的道路交通事故。二、交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，被告杜朝鸿驾驶载物超过核定载质量的机动车行经叉路口右转弯时未注意观察路面情况、未让同方向左转弯的车辆先行是造成事故的原因。沈华琴无与事故有因果关系的交通违法行为。故杜朝鸿负事故的全部责任，沈华琴无责任。三、涉案保险合同的主体、类型和内容：赣Ｈ×××××号重型自卸货车向被告人民财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及责任限额为1000000元的机动车交通事故责任商业第三者责任险（以下简称商业三者险）和不计免赔险，事故发生在保险期限内。五、原告各项损失：1.医疗费1586.44元。2.死亡赔偿金1182767.6元【包括死亡赔偿金51261元/年*20年=1025220元；原告陈爱娟的被扶养人生活费（31924元/年÷12个月-1898.2元）*12个月*17年÷2=77737.6元；原告江某1的被扶养人生活费31924元/年*5年÷2=79810元】。3.丧葬费56385元/年÷2=28192.5元。4.财产损失300元。5.处理丧葬事宜的交通费、误工费酌情确定2000元。以上合计1214846.54元。六、垫付情况事故发生后，被告肖明波垫付现金30000元。七、原告的诉讼请求及被告答辩原告变更后的诉讼请求为：1.判令被告人民财产保险公司在交强险及商业三者险范围内支付原告赔偿款1396463.44元，超出保险限额由被告景行运输公司、杜朝鸿、肖明波共同负担；2.本案的诉讼费由四被告共同负担。被告景行运输公司辩称赣Ｈ×××××0号重型自卸货车的实际车主被告肖明波为了营利便利将该车辆挂靠在我公司，并登记为我公司所有，但肇事车辆经营的全部事宜都由被告肖明波自行负责，驾驶员亦是由被告肖明波聘请，我公司未获得任何营运利益。故我公司就本案不承担民事赔偿责任。被告人民财产保险公司辩称，车牌号赣Ｈ×××××0号的肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险1000000元（含不计免赔险），事故虽发生在保险期间。但我公司对责任认定有异议，认为沈华琴驾驶未登记的电动车上道路行驶，这属于违法行为，故应承担事故的次要责任。此外，因肇事车辆在事故中超载，故我公司对商业三者险赔偿部分扣减10%。针对原告主张各项赔偿，我公司认为：医疗费应扣减20%的非医保费用；死亡赔偿金、被扶养人生活费应当按照农村标准计算，且计算被扶养人生活费时，原告多算了一年赔偿年限；处理丧葬事宜的误工费、交通费2万元主张过高，请求法庭核减；我公司不承担本案的诉讼费用，应由侵权人承担。被告杜朝鸿辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。我和被告肖明波系雇佣关系。针对原告主张各项赔偿，我认为：处理丧葬事宜误工费、交通费的金额过高，应按通常标准即2000元；原告陈爱娟的被扶养人生活费的计算方式不正确；其他赔偿项目计算以保险公司意见为准。被告肖明波辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。我认为超出保险限额的赔偿款应由其余三个被告共同承担。此外，原告主张的各项赔偿的计算标准过高，请求法庭予以调整，特别是原告陈爱娟有相应的经济收入，不应再主张被扶养人生活费。八、双方争议：1.事故发生时被告杜朝鸿系职务行为，其侵权后果应由车主被告肖明波承担。根据交警部门事故责任认定的被告杜朝鸿、沈华琴存在的违法行为及造成事故的责任分析认定，本院确定对超交强险部分损失由被告肖明波承担100%的赔偿责任。被告景行运输公司系案涉肇事车辆的挂靠公司，故被告肖明波和被告景行运输公司承担连带责任。2.因交通事故认定书中认定被告杜朝鸿有驾驶载物超过核定载质量的机动车上道路行驶的违法行为，虽然被告人民财产保险公司出具的投保人声明中被告景行运输公司未手书“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，但已在投保人签章处盖章确认，故可认定被告人民财产保险公司已履行了免责事项说明义务，故被告人民财产保险公司辩称商业险须增加10%的绝对免赔率，本院予以支持。3.受害人沈华琴系非农业家庭户，故被扶养人生活费应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。此外，因原告沈宝林退休后每月领取固定社保收入（2016年11月至2017年7月为每月4585.6元，2017年8月至2018年2月为每月4841.6元）4500元左右，并非丧失劳动能力又无其他生活来源，故对原告沈宝林的被扶养人生活费本院不予支持。而原告陈爱娟于2017年11月1日退休，2018年1、2月每月领取固定社保收入1898.2元，虽并非丧失劳动能力又无其他生活来源，但该收入低于上一年度浙江省城镇居民人均生活消费性支出标准，不足以维持原告陈爱娟的基本生活。裁决结果按上述案件确定的事实，原告因道路交通事故造成的损失为1214846.54元。赣Ｈ×××××0号的肇事车辆在被告人民财产保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为1000000元的商业三者险及不计免赔，原告因本次事故遭受的合理损失由被告人民财产保险公司在交强险限额内赔偿111886.44元（300元+110000元+1586.44元），在商业三者险中赔付900000元（1000000元*90%）。因被告肖明波已垫付30000元，故被告肖明波应赔偿原告172960.1元（1214846.54元-111886.44元-900000元-30000元）。被告景行运输公司对被告肖明波的上述款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内支付原告沈宝林、陈爱娟江某2良江某1健道路交通事故损害赔偿款人民币111886.44元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故商业第三者责任险限额内支付原告沈宝林、陈爱娟江某2良江某1健道路交通事故损害赔偿款人民币900000元。三、被告肖明波于本判决生效后十日内支付原告沈宝林、陈爱娟江某2良江某1健道路交通事故损害赔偿款人民币172960.1元。四、被告景德镇市景行运输有限公司对被告肖明波的第三项应付款项承担连带清偿责任。五、驳回原告沈宝林、陈爱娟江某2良江某1健的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17369元，减半收取计8685元，财产保全费2020元，合计10705元，由原告沈宝林、陈爱娟江某2良江某1健负担953元，由被告肖明波负担9752元，被告景德镇市景行运输有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 钱 欢二〇一八年四月四日书记员 叶晓琳??