文书内容山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2014）稷民一初字第2013-115号原告田建红，女，1977年3月9日出生，汉族，农民，稷山县人，系已故高国东之妻。原告高晨慧，女，1998年10月5日出生，汉族，学生，住址同上，系已故高国东之女。原告高仕鹏，男，2001年2月28日出生，汉族，学生，住址同上，系已故高国东之子。原告高九才，男，1952年3月16日出生，汉族，农民，住址同上，系已故高国东之父。原告高白尔，女，1952年6月5日出生，汉族，农民，住址同上，系已故高国东之母。五原告委托代理人冯吉矿，男，稷山县法律援助中心律师。被告王建伟，男，1970年8月17日出生，汉族，农民，稷山县人，住稷山县城。委托代理人卫翔，女，山西汾水律师事务所律师。被告稷山县汾河物流有限公司，所在地址稷山县城108国道南华联家俱超市。法定代表人杨志杰，系该公司总经理。委托代理人郝ＸＸ，男，山西汾水律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司，所在地址平陆县古虞路南2号。法定代表人陈随升，系该公司经理。委托代理人赵效泽，男，山西正豪律师事务所律师。原告田建红、高晨慧、高仕鹏、高九才、高白尔与被告王建伟、稷山县汾河物流有限公司（以下简称汾河物流）、中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司（以下简称中国人保平陆支公司）雇员受害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法作出（2010）稷民一初字第33号民事判决，判后当事人不服上诉至运城市中级人民法院，中院作出（2011）运中民终字第460号民事裁定，发回我院重审。我院重审后作出（2011）稷民一初字第152号民事判决，双方当事人均不服上诉，上诉期间五原告申请撤诉，运城市中级人民法院作出（2012）运中民终字第122号民事裁定，1、撤销我院（2011）稷民一初字第152号民事判决；2、准许五原告撤回诉讼。2013年4月19日运城市中级人民法院作出（2012）运中民再字第50号民事裁定：1、撤销中院（2012）运终民终字第122号民事裁定和我院（2011）稷民一初字第152号民事判决；2、发回我院重新审理。本案立案后，五原告两次申请我院回避，我院两次移送运城市中级人民法院指定管辖，运城市中级人民法院以我院报请理由不符合法律规定不予指定。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田建红及其五原告的委托代理人冯吉矿，被告王建伟的委托代理人卫翔，被告汾河物流的委托代理人郝ＸＸ，被告中国人保平陆支公司的委托代理人赵晓泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告诉称，高国东系王建伟雇佣司机，2009年11月29日，高国东驾驶晋M44734、晋M8829挂重型半挂车行驶至湖北襄荆高速公路荆襄向19KM+200M处与同向行驶的晋M42860、晋M8528挂（车属单位平陆县贵海货物运输有限公司）重型半挂车发生交通事故，造成高国东当场死亡。后经查贵海公司的晋M42860、晋M8528挂重型半挂车在被告中国人保平陆公司投保了交强险。晋M44734、（晋M8829挂）重型半挂车的实际车主为被告王建伟、登记车主为汾河物流。高国东作为实际车主王建伟雇佣司机，在雇佣中遭受身亡，雇主应承担赔偿责任，保险公司在交强险范围内承担责任。现五原告作为已故高国东的法定继承人，要求被告赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计555800元，被告中国人保平陆支公司在交强险范围内承担120000元赔偿责任，其余损失由被告王建伟、稷山汾河物流有限公司承担并互负连带责任。五原告在举证期限内提供下列证据证明自己的主张：①户口本复印件5份证明五原告与高国东的身份关系；②高十二公交认字[2009]第00017号道路交通事故认定书1份证明事故发生经过和责任认定；③死亡医学证明书、刑事科学技术鉴定书各1份证明高国东死亡原因及发生事故时未饮酒；④稷峰镇西街村委会、稷峰镇西街小学证明材料各1份，证明高国东生前和原告田建红、高晨慧、高仕鹏共同居住在西街村，并且高晨慧、高仕鹏就读于西街小学，死亡赔偿金及被抚养人生活费的计算标准应按城镇居民计算；⑤证人鲍建章证词及出具的房租收据4份，证明事实同上述④。被告王建伟辩称，五原告亲属高国东对本次事故负全部责任，死者高国东有重大过错，根据过失相抵原则，我不应再予赔偿。退一步讲，即使不免除我的赔偿义务，原告要求以城镇居民的标准计算各项赔偿费用也缺乏依据，原告请求赔偿的项目不当；原告高九尔、高白尔不属于没有劳动能力又没有其他生活来源的成年人，高九才尚在工作，领有工资，因此不能考虑该二人的生活费；由于此次事故是高国东自己的责任过错造成的，主张车主对五原告承担精神损失有违公平，且原告要求赔偿3万元精神抚慰金缺乏依据，请求明显过高，不应支持；我已支付原告的5.5万元及办理丧葬事宜、运尸等相关费用2万元、保险赔偿额1.1万元均应从赔偿数额内予以扣除。被告王建伟在举证期限内提供下列证据证明自己的主张：①2009年12月9日高国斌（高国东之弟）出具2万元的收条，2009年12月17日柏吉龙出具1万元的收条，2009年12月17日王有根出具的2.5万元收条证明被告王建伟已给付五原告现金5.5万元；②稷山县中医院5000元运尸费收据（票号0098213）1份，襄樊市殡仪馆2840元（票号01489228）收据1份，湖北省医疗单位135元门诊收费收据1份，襄樊市殡仪馆7500元长途运尸费收据（票号01489229）1份，5000元搬运费（票号00373192）发票1份，文孟红出具的3000元出租车费收条1份，王四片出具的4000元出租车费收条1份，姚保中出具的7000元拖车费收条1份，处理事故的吊装费、修理费1500元收据1份证明被告王建伟为处理事故支出的费用。被告汾河物流辩称，我公司是晋M44734（晋M8829挂）重型半挂车的登记车主，但实际车主为王建伟，王建伟向我公司借款购车时就约定，我公司一不支配该车的运营权，二不占有该车的营运收入，三不承担该车交通事故产生的一切责任。故我公司不承担任何民事责任，应依法驳回五原告对我公司的诉讼请求。被告汾河物流在举证期限内提供借条1份，借款购车合同1份证明自己的上述主张。被告中国人保平陆支公司辩称，晋M42860（晋M8528挂）重型半挂车在我公司投保了交强险，此次事故该车无责任，该主挂车的无责任死亡赔偿限额分别各是11000元，共计22000元，由于此次事故中造成了高国东与付俊安二人死亡，每人赔偿11000元，我公司同意赔偿高国东家属11000元死亡赔偿金。被告中国人保平陆支公司在举证期限内提供晋M42860、晋M8528挂的机动车交通事故责任强制保险单（抄件）各1份证明自己的上述事实。经审理查明，高国东系被告王建伟雇佣司机，2009年11月29日，高国东驾驶晋M44734（晋M8829挂）重型半挂车行驶至湖北襄荆高速公路荆襄向19KM+200M处，在慢速车道追尾撞上由王社章驾驶的晋M42860（晋M8528挂）重型半挂车，造成高国东及晋M44734（晋M8829挂）重型半挂车乘坐人付俊安二人当场死亡。事故发生后，湖北省公安厅交警总队高速公路管理支队十二大队（以下简称湖北高管十二大队）进行了现场勘验，并于2009年12月26日，湖北高管十二大队作出了高十二公交认字[2009]第00017号道路交通事故认定，事故原因分析第3条：“高国东驾驶机动在高速公路上行驶，未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，且速度超过限速标志标明的最高时速（96KM/h）是造成本次事故的原因。”认定高国东负本次事故全部责任；王社章、付俊安不承担责任。晋M44734（晋M8829挂）车是王建伟购买，购车时向汾河物流借款20万元，同时双方签订了借款购车合同，合同约定：“一、乙方（王建伟）愿将由甲方（汾河物流）垫资购买的解放牌大货车晋M44734（晋M8829挂），挂靠甲方公司经营，甲方对垫资车辆实施有偿服务及运营业务等方面的管理与指导。二、乙方车辆在挂靠期间的产权属甲方所有，经营受益权是乙方，但在经营期间所产生的债权债务等均属乙方承担，甲方概不承担一切经济责任。三、甲方为乙方办理每年度的各项税费证件，其税款均由乙方支付，甲方每月收取为乙方办理各项手续的劳务费，年交3000元/年。四、乙方在经营过程中发生交通事故，而造成的第三者一切损失及车主的货损、雇佣的司乘人员赔偿责任均由乙方承担，与甲方无关。五……。”晋M42860（晋M8528挂）车均在被告中国人保平陆支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。晋M42860主车与晋M8528挂车强制险合同约定相同，保险期间为2009年6月25日起至2010年6月24日止，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元。死者高国东系原告高九才、高白尔之子，原告田建红之夫，原告高晨慧、高仕鹏之父。五原告户籍所在地均为稷山县稷峰镇甘泉村。原告高九才在阳煤丰喜集团储运公司工作。另查被告王建伟出资经被告汾河物流在中国人寿保险股份有限公司稷山县支公司购买了车辆交强险、商业三者险、车损险、货损险，另外中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司作为互动业务以自己公司名义在中国人寿保险股份有限公司稷山县支公司为该车投保了驾乘人员意外伤害险（一驾两乘）。庭审中，被告王建伟提供原告方给自己出具的收条3张，证明自己已给付原告55000元，认为应从赔偿款中予以扣除。收条内容分别为：“1、今收到办理尸体款贰万元整（提供火化手续）高国斌2009年12月9日。2、今收到埋葬费壹万元整，经手人柏吉龙，2009.12.17。3、代收人民币贰万伍仟元，拉高国东尸体款作为拉尸体一事用，代收人：王有根2009年12月17日。”原告对收到55000元无异议，但认为本案事故发生于湖北，根据当地政策，高国东尸体要火化。根据风俗和原告的要求，被告王建伟答应原告将死者尸体运回来，由他自己出钱，原告方找关系，所以办理尸体款的20000元和25000元的拉尸体实用款共计45000元不应从赔偿款中予以扣除，对10000元埋葬费予以认可。原告起诉状中赔偿项目中有一项为伤残赔偿金，在庭审中原告解释是将死亡赔偿金误写成伤残赔偿金。山西省统计局公布的2012年度城镇居民人均可支配收入为20411.7元，农村居民人均纯收入为6356.6元；城镇居民人均消费性支出为12211.5元，农村居民人均生活消费支出为5566.2元；在岗职工平均工资为44236元。另本案在审理中，根据五原告申请已对晋M42860、晋M8528挂车在被告中国人保平陆支公司的机动车交通事故责任强制保险理赔款11000元先予执行，并由原告田建红领取。上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的身份证复印件5份、交通事故责任认定书、死亡医学证明书、刑事科学技术鉴定书，被告王建伟提供的高国斌收条1份、王有根收条1份、柏吉龙收条1份，被告汾河物流提供的借条1份、借款购车合同1份，被告中国人保平陆支公司提供的交强险保单2份予以证实。本院认为，公民的生命健康权应受到法律保护。高国东作为被告王建伟的雇佣司机，在雇佣活动中因交通事故中死亡，王建伟作为雇主应当承担赔偿责任。被告王建伟认为根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对损害的发生有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条“受害人对同一损害的发生或扩大有故意过失的，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。……”认为高国东对事故发生有重大过错，可以减轻或者免除自己的赔偿责任。道路交通事故认定书虽然认定高国东负本次事故全部责任，但并不能就此认定高国东对此次事故的发生存在故意或者重大过失，因为受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。原告田建红、高晨慧、高仕鹏、高九才、高白尔作为高国东的近亲属，依法享有请求赔偿义务人赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金等损失的权利。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。即44236÷12×6=22118元。被告王建伟已支付的10000元丧葬费在支付时应予扣除。关于死亡赔偿金的计算标准。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九之规定：“死亡赔偿金应以受诉地法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按20年计算。”原告提供了西街村委会、鲍建章房租收据及出庭作证证词，用以证明高国东生前长期在稷峰镇西街村居住，要求死亡赔偿金标准按城镇居民人均可支配收入计算。但西街村委会的证明没有负责人签名，从而不知该证据为何人所写，不符合证据规则有关规定；鲍建章出具的房租收据也因证人出庭证明2006年8月份租房与其中2006年3月10日就收取了房租的收据相互矛盾而不能认定。原告也再没有相关证据能够证明高国东2006年至发生事故的2009年居住在西街村，并且收入相对稳定，主要消费地也在城镇。故对原告上述赔偿标准的请求不予支持。据此，确认高国东的死亡赔偿金应按照山西省统计部门公布的2012年度农村居民人均纯收入6356.6元算20年，共计127132元。关于被抚养、赡养人的生活费及计算标准，抚养费原告方主张高晨慧为12211.5元×6.15年÷2=37550.36元，高仕鹏为12211.5元×9.75年÷2=59531.06元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定：“被抚养人生活费，根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉地法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村人均年生活消费支出标准算。被抚养人为未成年人，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力也无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄有增加一岁减少一年；七十五周以上的，按五年计算。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”依据该规定，原告高晨慧、高仕鹏的户籍登记仍为农村居民。主要消费地亦为农村，据此，确认高晨慧、高仕鹏的生活费计算标准应按照山西省统计部门公布的2012年度农村居民人均生活消费支出5566.2元计算，原告高晨慧的生活费为5566.2元×6.15年÷2=17116.1元，高仕鹏的生活费为5566.2元×9.75年÷2=27135.2元。虽然原告提供了西街小学、西街村委会的证明材料及鲍建章等人出具的证明，用以证实原告高晨慧、高仕鹏居住在西街村，就读于西街小学。但被告王建伟提出异议，认为西街村委及西街小学的证明材料，应由单位负责人签名并加盖单位印章，但这两份证明材料程序不符合规定，根据证据规则有关规定，被告异议成立，对原告主张被抚养生活费按城镇居民人均消费性支出计算的主张不予支持。原告高九才、高白尔没有相关证据证明自己属于没有劳动能力又没有其他生活来源的成年人，故对原告高九才、高白尔请求赡养费的请求不予支持。高国东在交通事故中死亡，五原告作为近亲属，在此次交通事故中失去亲人，给其精神上造成了一定的痛苦，应获得适当的精神损害赔偿，精神损害抚慰金可确定为30000元。关于原告方收取的20000元办理尸体款及25000元拉尸体实用款是处理事故时，高国东亲属与被告王建伟为运回高国东尸体而实际开支，是双方协商一致同意，被告王建伟自愿给付，故45000元不应从赔偿款中予以扣除。被告要求的其他扣除费用：1、120急救车接尸体费5000元；2、救援中心135元；3、襄樊市殡仪馆丧葬费2800元；4、襄樊市殡仪馆长途运尸费7500元；5、收费项目不详5000元；6、稷山至襄樊出租车费4000+3000=7000元；7、襄樊市至稷山拖车费7000元；8、吊装费、修理费1500元。以上各费用是被告王建伟在处理交通事故过程中实际发生的费用，不包括在赔偿项目中，不应从赔偿款项中扣除。关于赔偿责任的确定，1、根据被告汾河物流提供的借款购车合同证实，晋M44734（晋M8829挂）重型半挂车实际车主为被告王建伟，该车挂靠在汾河物流，汾河物流收取一定的劳务费，即为车主办理各项税费证件、手续的劳务费，并对营运业务等方面实施管理与指导，但未收取管理费，也未从挂靠车辆的运营中取得利益。故被告汾河物流不承担民事责任。2、根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”被告王建伟是雇佣高国东的实际车主，对高国东因交通事故死亡应承担赔偿责任。3、晋M42860（晋M8528挂）车在中国人保平陆支公司投保了交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人（不包括本车人员和被保险人）的人身伤亡、财产损失，在交强险限额范围内予以赔偿，该主、挂车的交强险死亡伤残赔偿限额都是110000元，共计220000元，此次事故造成高国东与付俊安二人死亡，每人应赔偿110000元，那么中国人保平陆支公司应在责任限额内赔偿高国东110000元。综上原告田建红、高晨慧、高仕鹏、高九才、高白尔因交通事故所造成的经济损失共计223501.3元，被告中国人保平陆支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿110000元，剩余部分113501.3元由被告王建伟承担，扣除被告王建伟已付的10000元，其还应承担103501.3元。但王建伟已出资为高国东所驾乘的车辆投保了国寿机动车驾乘人员意外伤害保险，未再购买座位险。该保险合同号为2009-141100-D35-70006701-1。一驾两乘，每人保险金额为20万元。此险并不是实名制，只有在发生事故后再确定具体人。高国东发生交通事故死亡后，五原告已就保险合同提起诉讼，要求保险公司支付20万元保险金，本院已在（2011）稷民一初字第151号判决中支持了五原告的诉讼请求，判决保险公司支付其20万元保险金，综合考虑，车主王建伟为其驾乘人员投保，其目的和初衷就是为了发生事故后，减轻自己的损失。那么保险公司支付五原告20万元保险金，已超出王建伟应承担的赔偿款103501.3元，故王建伟就不再支付五原告赔偿款93501.3元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条一款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告田建红、高晨慧、高仕鹏、高九才、高白尔110000元（包括已先予执行11000元，保险公司在付款时予以扣除）。二、驳回原告田建红、高晨慧、高仕鹏、高九才、高白尔的其他诉讼请求。案件受理费7865元，保全费2730元，共计10595元，由原告田建红、高晨慧、高仕鹏、高九才、高白尔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  聂有梅审 判 员  黄回狮代理审判员  吉淑平二〇一四年四月三日书 记 员  王 燕