wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1125民初1290号
原告：张猛，男，1988年10月30日出生，汉族，河北省沧州市吴桥县于集镇树头孙庄村人，现住安平县。
委托代理人：王玮，河北网都律师事务所律师。
被告：孙福强，男，1973年8月2日出生，汉族，现住河北省泊头市。
委托代理人：王金刚，男，河北震坤律师事务所律师。
被告：张瑞刚，男，1971年8月12日出生，汉族，现住河北省泊头市。
原告张猛与被告孙福强、张瑞刚公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张猛及委托代理人王玮、被告孙福强及委托代理人王金刚、被告张瑞刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求是：一、请法院依法判令被告赔偿原告货物损失115264元。二、诉讼费用被告承担。事实与理由：原告与被告孙福强于2016年6月28日签订货物运输合同一份，约定由孙福强驾驶张瑞刚所有的冀Ｊ×××××重型半挂牵引车，将原告一批重41.39吨、价值115264元的货物，于2016年6月28日自安平运至杭州。约定由原告按230元每吨支付运费，孙福强保证货物安全，倘若丢失或其他原因造成损失均由孙福强按价赔偿。并且特别约定孙福强不能将此次运价告知收货方，孙福强在收到原告卸货通知后方可卸货，否则，孙福强承担由此带来的全部责任。但孙福强在未接到原告指示卸货通知的情况下，将货物私自处置，现货物下落不明，给原告造成重大经济损失，请求法院查明事实，依法判决。
被告孙福强委托代理人辩称：1、被告孙福强已经将涉案货物安全送达目的地杭州，房姓收货人已经签收，原告主张货物下落不明，没有事实依据，并且被告作为承运人，没有催要货款的义务。2、原告与房姓收货人之间系买卖合同关系，原告将货物交由被告承运，货物所有权已经转移给房姓收货人，原告只享有对房姓收货人的债权请求权，对被告不享有物权请求权。综上所述，原告要求被告赔偿货物损失115264元，无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告张瑞刚答辩意见：同意孙福强代理人意见。
原告代理人围绕诉讼请求提交的证据有：
证据1货物运输合同一份，证明目的：证明原告与被告孙福强货物运输合同关系存在及合同约定的内容。
证据2运输货物的过磅单照片两份、装车照片四张，证明目的：证明货物运输合同约定的货物已由被告孙福强装运。
证据3原告与孙福强之间的短信截屏照片一份，证明目的：〈1〉、证明原告一再告知孙福强没有收到货款不能卸货的事实；〈2〉、原告与被告孙福强在联系中口头变更了合同的卸货地点和接货人，指示孙福强从杭州往回走，并承诺承担来回费用。
证据4产品购销合同一份、安平县兆晟钢板网厂发货清单一份、安平兆晟钢板网厂收条一份，证明货值是115264元，与被告孙福强所签订的合同货值是一致的，该证据具有合法性、真实性、关联性。
证据5证明机动车行驶证复印近一份，证明被告张瑞刚系承运车辆的车主。
被告孙福强的代理人提交的证据有：张猛和孙福强电话通话录音两段，两份录音主要是为了证明孙福强已将货物交于房姓收货人，已经完全履行了合同义务。
被告张瑞刚无证据提供。
以上证据经庭审质证，本院认定事实如下：2016年6月28日，原告张猛与被告孙福强签订货物运输合同一份，合同约定：甲方（托运单位）为张猛乙方（承运单位）为孙福强，车牌号是冀Ｊ×××××，货物名称是网片数量为41.39吨货值115264元，运输起止地点为安平至杭州，卸货地点为杭州。合同备注：乙方不得告知接货方此次运价，如果私自告知，承担由此带来的全部责任。另约定：一、车在运输途中过路、过桥费由车主负责，超限罚款由车主负责。二、乙方在运输途中，确保货物安全，精心保管货物，倘若丢失或其他原因造成损失均由乙方负责按价赔偿，乙方在收到甲方卸货通知后不得无故耽误卸货时间，如有损失，乙方应负责赔偿。三、乙方在收到甲方的短信卸货通知后方可卸货。如果乙方在未经甲方允许时私自卸货，乙方承担由此带来的全部责任。张猛和孙福强在合同上签字。合同签订后，被告孙福强按约定在安平县装货后，运至目的地，到达杭州后，因原告与收货人发生意见分歧，原告要求被告孙福强带货返回安平，并支付往返运费，被告孙福强在未经原告同意，收取对方给付的运费13500元后，无取得收货凭证的情况下私自卸货，给原告造成损失。为此原告诉至法院，要求被告予以赔偿。
另查明，原告在与购货方订立买卖合同后，购货方给付原告1万元的定金。
本院认为：原告张猛与被告孙福强所签订的公路货物运输合同是在双方自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意见表示，应属于有效民事合同。孙福强理应按双方约定将货物安全送达到目的地的，但被告孙福强在将货物运至目的地后，违反合同约定，未经原告同意，且在原告要求被告带货返回的情况下，在收取对方运费后，将货物给付他人，导致原告货物的损失，孙富强应予以赔偿。被告张瑞刚作为冀Ｊ×××××车主，属该合同货物运输合同的承运方，应共同承担赔偿责任。关于货物损失数额因原告在签订合同时已收取买货方的1万元定金，为此该损失应予的扣除。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
被告孙福强、张瑞刚于判决生效后五日内赔偿原告张猛经济损失105264元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1303、诉讼保全费1070元，由被告孙福强、张瑞刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李彦爽
二〇一七年一月二十日
书记员 商又天
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第622号
原告威海海朝机械有限公司。
住所地威海经济技术开发区泊于镇工业园（鲍家西岭路）。
法定代表人赵福长，系公司经理。
委托代理人王生，山东望生律师事务所律师。
委托代理人赵树茂。
被告薛卫国。
本院在审理原告威海海朝机械有限公司与被告薛卫国财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海海朝机械有限公司撤回起诉。
案件受理费2423元，由原告负担。
审判员 王志刚
二〇一五年十二月二十五日
书记员 胡雅楠
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第4022号
原告邱某甲。
被告邱某乙。
被告邱某丙。
被告邱某丁。
被告邱某戊。
原告邱某甲诉被告邱某乙、邱某丙、邱某丁、邱某戊共有物分割纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被继承人谢某某与配偶邱某己共生育了一子三女，分别为邱某甲、邱某乙、邱某丙、邱某丁，邱某戊系原告之子。邱某己于1987年11月13日去世，谢某某于2014年5月27日去世。上海市甲路某号某室房屋（以下简称系争房屋）由谢某某、邱某戊共有。系争房屋系乙路某弄某号合约房换房获得。2007年，谢某某、邱某戊协商一致，用谢某某工龄、由原告代邱某戊出全部购房款，买下了系争房屋。原告认为，系争房屋主要系邱某戊出资购买，理应多占份额。故诉至本院，要求按照谢某某20%、邱某戊80%分割上海市甲路某号某室房屋。
被告邱某乙辩称，不同意原告诉请。购买公有住房的房款都是母亲谢某某出的，当时母亲钱不够还问被告及其他子女借钱，后来母亲将借款还了。被告认为房屋应由谢某某、邱某戊各占50%。
被告邱某丙辩称，同意原告诉请。
被告邱某丁辩称，同意原告诉请。当时原告向被告借了16，000元，代邱某戊出资，后来原告将16，000元还给被告了。
被告邱某戊辩称，同意原告诉请。
经审理查明，原告邱某甲、被告邱某乙、邱某丙、邱某丁系谢某某、邱某己夫妇子女。被告邱某戊系原告之子。邱某己于1987年11月13日去世，谢某某于2014年5月27日去世。
原乙路房屋系由谢某某夫妇承租的公房。后该房遭拆迁，用拆迁安置的期房换得系争房屋，谢某某为系争房屋承租人。邱某戊户籍在系争房屋内并实际居住，后搬出。2007年，谢某某、邱某戊与公房管理机构签订《上海市公有住房出售合同》，出资12，071元（含维修基金634元）购买了系争房屋。2008年1月9日，系争房屋登记至谢某某、邱某戊名下。
审理中，原告称购买系争房屋全部由其代邱某戊出资，但除被告邱某丁的陈述外，缺乏其他证据佐证。本院认为，邱某丁系本案当事人，其表述无法作为认定本案事实的依据。因此，购买系争房屋的房款应视为购买人共同出资。
以上事实，有户籍资料、死亡证明、出售合同、付款凭证、契税凭证、产权证以及庭审笔录佐证，本院予以确认。
本院认为，系争房屋登记于谢某某、邱某戊两人名下，双方未约定按份共有，故应视为共同共有。共同共有人分割共有财产，应以均分为原则处理，并结合原、被告各方当事人在本案中对谢某某、邱某戊各自份额的表态，本院确定系争房屋由谢某某、邱某戊各自享有50%份额。谢某某死亡后，其名下财产由继承人依法继承，由于继承人之间就继承事宜有争议，故本案不予处理。继承人可继续协商，协商不成的另行诉讼解决。依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条的规定，判决如下：
上海市甲路某号某室房屋由邱某戊享有50%份额、谢某某的继承人享有50%份额。
案件受理费减半收取7，125元，原告负担1，000.50元，被告邱某乙、邱某丙、邱某丁各负担854元，被告邱某戊负担3，562.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡重洲
二〇一五年二月十六日
书记员 李 蕴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
二、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
9０．在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深中法执字第461-1号
被执行人吴漫清，住深圳市盐田区沙头角田心东路X，身份证号码X。
被执行人黎桂清，住深圳市罗湖区莲塘X，身份证号码X。
被执行人罗立雄，住深圳市罗湖区莲塘X，身份证号码X。
被执行人谢泽权，住深圳市盐田区沙头角X，身份证号码X。
被执行人吴育辉，住深圳市盐田区沙头角X，身份证号码X。
被执行人吴卫平，住深圳市盐田区沙头角X，身份证号码X。
被执行人罗立勋，住深圳市盐田区桥东X，身份证号码X。
被执行人邱锦昌，住深圳市罗湖区畔山路X，身份证号码X。
被执行人蔡吉平，住深圳市盐田区X，身份证号码X。
关于被执行人吴漫清、黎桂清、罗立雄、谢泽权、吴育辉、吴卫平、罗立勋、邱锦昌、蔡吉平犯走私普通货物罪判处罚金一案，本院（2013）深中法刑二初字第X号刑事判决书已经发生法律效力。对被执行人判处的罚金，即吴漫清人民币X元、黎桂清人民币X元、罗立雄人民币X元、谢泽权人民币X元、吴育辉人民币X元、吴卫平人民币X元、罗立勋人民币X元、邱锦昌人民币X元、蔡吉平人民币X元，由于被执行人不履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院依法立案强制执行。
在执行过程中，经查，吴漫清自行缴纳人民币X元，黎桂清自行缴纳人民币X元、罗立雄自行缴纳人民币X元、谢泽权自行缴纳人民币X元、吴育辉自行缴纳人民币X元、吴卫平自行缴纳人民币X元、邱锦昌自行缴纳人民币X元、蔡吉平自行缴纳人民币X元。
2013年12月13日，本院依法从深圳海关深圳湾缉私分局处扣划罗立雄、谢泽权、吴育辉、吴卫平、罗立勋、邱锦昌、蔡吉平交纳的取保候审保证金各人民币X元，共计X元。
2014年5月9日，本院依法扣划吴漫清银行存款四笔共计人民币X元。同日，吴卫平以第三人吴泰臻的名义自行缴纳人民币X元。现黎桂清缴纳人民币X元、罗立雄缴纳人民币X元、谢泽权缴纳人民币X元、吴育辉缴纳人民币X元、罗立勋缴纳人民币X元、邱锦昌缴纳人民币X元、蔡吉平缴纳人民币X元。
本院依法对尚未完全履行全部罚金义务的被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院认为，被执行人吴卫平、蔡吉平已缴纳全部罚金，对该两人的罚金刑执行完毕。本案目前未发现其余被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或其他恢复执行的条件具备，本院再依法恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、对吴卫平、蔡吉平的罚金刑执行完毕；
二、终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黎康养
审 判 员 高 洁
代理审判员 黄泽辉
二〇一四年六月十九日
书 记 员 梁振鹏
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（商）初字第08198号
原告中国地方煤矿总公司，住所地北京市东城区安定门外大街200号。
法定代表人万祖安，总经理。
委托代理人陈丕植，男，1985年12月19日出生。
委托代理人赵桦，北京祥伦律师事务所律师。
被告嘉禾县罗卜安煤矿，住所地湖南省郴州市嘉禾县肖家镇罗卜安。
法定代表人李世生，矿长。
委托代理人曾小平，男，1965年9月15日出生。
本院于2015年5月28日立案受理了原告中国地方煤矿总公司诉被告嘉禾县罗卜安煤矿企业借贷纠纷一案后，被告嘉禾县罗卜安煤矿在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为被告没有向原告借款，原、被告间不存在借贷法律关系。被告上级部门将所借款项安排由被告使用系另一法律关系。不论原告要求被告返还资金是否合法，在诉讼中不应依借贷纠纷的相关规定确定管辖，而应当依原告就被告原则，由被告所在地人民法院管辖。被告请求将本案移送至被告住所地法院即湖南省嘉禾县人民法院审理。
经审查，本院认为，因资金返还纠纷并非最高人民法院发布的《民事案件案由规定》中包含的案由，且该案基础法律关系仍为借款合同，故该案案由应确定为借款合同纠纷项下的企业借贷纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。鉴于本案争议标的为给付货币，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因原告作为争议标的的接收货币一方，其住所地位于北京市东城区，故我院对本案有管辖权，被告的管辖异议不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告嘉禾县罗卜安煤矿对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费七十元。
审 判 长 柴杨
代理审判员 张劼
人民陪审员 赵强
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 古悦
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执57号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太平街七号。
法定代表人郑宇帅，该行行长。
被执行人王东，住巴彦县。
被执行人韩术范，住巴彦县。
本院依法受理的申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司巴彦县支行与被执行人王东、韩术范金融借款合同纠纷一案，巴彦县人民法院作出的（2015）巴民二商初字第443号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王东、韩术范未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，对被执行人王东、韩术范“四查”，未发现有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2016）黑0126执57号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
执行员 刘 富
二〇一六年三月二十九日
书记员 戴继鹏
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3997号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董海芬，女，1975年11月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：张国斌，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舟山市普陀区沈家门街道大山村村民委员会，住所地舟山市普陀区沈家门街道大山村。
法定代表人：张永平，主任。
再审申请人董海芬因与被申请人舟山市普陀区沈家门街道大山村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2017）浙09民终429号民事判决，向本院申请再审。本院依�组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，董海芬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，终止原判决的执行。
审 判 长 王 君
审 判 员 潘勤荣
审 判 员 任更丰
二〇一八年一月五日
代书记员 陆 成
?PAGE?1?
·?PAGE?1?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3997号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董海芬，女，1975年11月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人：张国斌，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舟山市普陀区沈家门街道大山村村民委员会，住所地舟山市普陀区沈家门街道大山村。法定代表人：张永平，主任。再审申请人董海芬因与被申请人舟山市普陀区沈家门街道大山村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2017）浙09民终429号民事判决，向本院申请再审。本院依�组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，董海芬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，终止原判决的执行。审 判 长  王 君审 判 员  潘勤荣审 判 员  任更丰二〇一八年一月五日代书记员  陆 成??1?·??1?·
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执3512号
申请执行人张某某，男，生于1969年10月1日，汉族。
被执行人孟某某，男，生于1983年5月26日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区银沙苑*号楼*单元***室，个体户。
被执行人雷某某，女，生于1984年2月16日，汉族。
杜鹏与王毛毛、叶秀梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）榆民初字第03761号民事判决书，责令被执行人孟海飞、雷莹莹向申请执行人张亚奇偿还借款人民币本金10万元及10万元本金从2013年2月7日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款月利率的四倍计算的利息，负担案件受理费4140元，保全费1170元，共计5310元，由被告孟海飞、雷莹莹共同负担5000元，案件执行费2730元。但被执行人孟海飞、雷莹莹至今分文未履行。
在执行过程中，通过对被执行人孟海飞、雷莹莹进行全国法院总对总银行查控系统、车辆、房产、工商登记信息的查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产，待被执行人出现或有可供执行的财产时，可依本裁定随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执3512号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 兴
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟执字第170-11号
申请执行人王振亚，男，1971年5月13日出生，汉族，住中牟县。
被执行人李学清，曾用名李杰，男，1970年7月20日生，汉族，经商，住中牟县城关镇大潘庄287号。
被执行人潘二秀，女，生于1974年7月4日，汉族，郑州清秀汽车美容养护有限公司股东，住址同上。
被执行人李国良，男，生于1972年7月9日，汉族，住中牟县。
被执行人郑州清秀汽车美容养护有限公司，住所地：郑州市中牟县。
法定代表人李学清，该公司经理。
被执行人河南清秀汽车租赁有限公司。住所地：郑州市金水区。
法定代表人李杰。
本院依据已经发生法律效力的（2013）牟民初字第2284号民事判决书，于2014年3月6日向被执行人潘二秀、李学清、郑州清秀汽车美容养护有限公司、河南清秀汽车租赁有限公司发出执行通知书，责令被执行人于三日内向申请执行人偿还借款890000元及利息，负担案件受理费12700元，保全费4970元，交纳执行费11476元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年11月25日、2015年1月22日本院通过司法网络拍卖平台对被执行人河南清秀汽车租赁有限公司所有的豫AD77**大马牌中型普通客车进行了两次拍卖，结果均流拍。现申请执行人王振亚同意以第二次拍卖的保留价13.6万元接受该汽车抵债。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人河南清秀汽车租赁有限公司所有的豫AD77**大马牌中型普通客车作价13.6万元，交付申请执行人王振亚抵偿案件款。豫AD77**大马牌中型普通客车所有权自交付时起转移给买受人王振亚。
二、申请执行人王振亚可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘炜光
二〇一五年四月十三日
书记员 苗金龙
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3412号
申请执行人：陈君华。
委托代理人：管清英，山东光浩律师事务所律师。
被执行人：青岛大禹渔业发展有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：陈宝华，董事长。
申请执行人陈君华与被执行人青岛大禹渔业发展有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字（2014）第199号裁决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付工资750元。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拖欠职工工资及劳务费较多，为了维护众多职工的合法利益，青岛市黄岛区琅琊镇人民政府筹借资金，先行向申请执行人垫付了上述费用，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字（2014）第199号裁决书中关于向申请执行人支付工资的部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年八月二十九日
书记员 董 磊
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初964号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：孙经龙，系该公司经理。
委托代理人：段德阳，男，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：王涛，男，现住沈阳市于洪区。
被告：路琳，女，现住沈阳市于洪区。
原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告路琳物业服务合同纠纷一案，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一六年二月三日
书记员 魏立涛
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第6845号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区。
负责人：罗焱，行长。
委托代理人：曹广福，广东科德律师事务所律师。
被执行人：李红壮，身份证住址贵州省盘县。
中信银行股份有限公司广州分行与李红壮信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第1635民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付申请执行人的透支款本金3586.84元元及利息、滞纳金、超限费（截止至2011年1月8日，利息为1445.17元、滞纳金为1442.94元、超限费367.93元；自2011年1月9日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算、超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算），负担案件受理费50元、公告费163元。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。
本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
2014年11月5日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第6845号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 吴光辉
执行员 陈 新
执行员 张 伟
二〇一五年一月二十六日
书记员 颜志杰
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第275号
原告中国农业银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县泰安大街391号。
负责人崔景春，男，行长。
委托代理人杨建生，男，1967年4月5日出生。
被告肖佐江，男，1978年6月5日出生。
被告祁国柱，男，1979年1月10日出生。
被告从志涛，男，1988年3月5日出生。
原告中国农业银行股份有限公司依安县支行（以下简称农业银行依安支行）与被告肖佐江、祁国柱、从志涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行依安支行的委托代理人杨建生到庭参加诉讼，三被告经传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农业银行依安支行诉称：2013年6月14日，肖佐江与农业银行依安支行签订借款合同，借款金额为50000元，贷款种类为农户联保贷款，贷款方式为自助可循环贷款，借款人通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，到期日为2014年6月13日。借款到期后，肖佐江未偿还借款本息。截止2015年4月7日，肖佐江欠借款本息59580.54元。故原告起诉要求肖佐江偿还借款本息59580.54元，并承担至实际给付之日的银行利息。祁国柱、从志涛做为保证人承担连带清偿责任。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国农业银行农户贷款借款合同》，用以证明借款人肖佐江借款50000元并明确约定利率及担保人祁国柱、从志涛担保等事实。
2.《借款凭证》及中国农业银行银联卡，用以证明原告将借款50000元打入该卡中，借款人肖佐江可以随时支取的事实。
三被告未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
三被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告举示的证据经当庭出示，证据客观、真实、有效，证据之间相互印证，具有关联性，故对原告举证的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2013年6月14日，肖佐江与农业银行依安支行签订借款合同，借款金额为50000元，约定利率为贷款基准利率基础上上浮70%，贷款种类为农户联保贷款，贷款方式为自助可循环贷款，借款人可以在2013年6月14日至2014年6月13日期间内通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。祁国柱、从志涛为保证人，保证方式为连带责任保证。借款到期后，肖佐江未予偿还借款本息。截止2015年4月7日，肖佐江共欠本息59580.54元。
本院认为：原、被告系自愿签订的《借款合同》，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务。肖佐江取得借款后，未按约定偿还借款及利息，已违反合同约定，农业银行依安支行有权要求其偿还原告借款及银行利息。祁国柱、从志涛做为保证人，在肖佐江不能按时偿还借款时，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告肖佐江偿还原告中国农业银行股份有限公司依安县支行借款本金及利息59580.54元，并支付自2015年4月7日至实际给付之日的银行利息。此款于判决生效后5日内给付。
二、被告祁国柱、从志涛对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1289.51元，由被告肖佐江、祁国柱、从志涛连带负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘亚庆
代理审判员 陈 岩
人民陪审员 陈永红
二〇一五年七月八日
书 记 员 倪 楠
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太少民初字第00337号
原告朱某。
委托代理人周巍健，江苏孙吴律师事务所律师。
被告薛某。
原告朱某与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员徐澄适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人周巍健、被告薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某诉称，原、被告于2005年10月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2006年10月13日生儿子薛某某。婚初双方关系尚可。但因双方由于性格不合，自结婚后为生活琐事及被告沉迷于电脑游戏双方经常争吵，导致夫妻感情淡薄。2013年10月4日，双方又为被告治疗之事发生争吵，双方开始分居。2013年11月28日原告诉至法院要求离婚，贵院以夫妻感情没有彻底破裂为由判决不准离婚。之后双方感情进一步恶化。现原告认为夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告负担抚养费；依法分割夫妻共同财产。被告薛某辩称，不同意离婚。经审理查明：原、被告于2005年10月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2006年10月14日生儿子薛某某。婚初双方关系尚可。但因双方性格不合，自结婚后为生活琐事及被告沉迷于电脑游戏双方经常争吵。2012年12月被告患糖尿病周围神经病变，住院治疗半年。2013年10月4日，双方又为被告治疗之事发生争吵，开始分居。2013年11月28日原告诉至本院要求离婚，本院于2014年2月20日判决不准离婚。之后双方感情没有好转。上述事实，有结婚证、居民身份证，户籍资料、出生医学证明、（2013）太少民初字第0315号民事判决书及原、被告的陈述予以证实。本院认为，原、被告的婚姻基础及婚后感情尚可，双方均应珍惜彼此间的夫妻感情。对于夫妻之间产生的矛盾，双方均应正确对待，只要在今后的生活中，夫妻间经常沟通，相互信任，互谅互爱，正确处理好双方的关系，夫妻关系还是可以得到改善的。鉴于原、被告目前夫妻感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告朱某与被告薛某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 徐澄
二〇一四年十二月五日
书记员 陈瑛
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第1488-4号
申请执行人周静，无固定职业。
被执行人李萍，烟台市工商行政管理局三站市场工商分局建筑装饰材料市场工商所工作人员。
本院于2013年11月7日作出的（2013）芝民简初字第887号民事判决书，冻结了被执行人李萍名下的银行账户存款。现因被执行人李萍需要履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人李萍在银行帐户内的存款5654.74的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏东超
二〇一六年四月七日
书记员 刘立栋
甘肃省陇西县人民法院
决 定 书
（2017）甘1122司惩50号
被拘留人：李晓东，男，汉族，1972年6月12日生，公民身份号码622425197206120314，甘肃省陇西县人，居民，住陇西县巩昌镇上城壕27号。
本院在执行（2017）甘1122执200号即申请执行人王起与被执行人李晓东买卖合同纠纷一案中，被执行人李晓东拒不履行陇西县人民法院作出的已发生法律效力的（2016）甘1122民初190号民事判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条一款（六）项之规定，决定如下：
对被执行人李晓东司法拘留十日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月九日
内蒙古自治区突泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）突刑初字第47号
公诉机关突泉县人民检察院。
被告人王某某，男，1978年05月24日出生，汉族，初中文化，农民，现住内蒙古突泉县。因涉嫌危险驾驶，2014年3月17日被突泉县公安局刑事拘留。现羁押于突泉县看守所。
突泉县人民检察院以突检刑诉（2014）71号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，突泉县人民检察院代理检察员沈欢出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
突泉县人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪。被告人王某某自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名无异议，未提出辩解意见。
经审理查明：2014年3月16日晚20时许，被告人王某某酒后驾驶轻型普通货车，沿学田乡学田村内水泥路由西向东行驶至学田乡信用社门前，与前方相向行驶由宋某某驾驶的轿车相撞，造成两机动车不同程度损坏的道路交通事故。
经刑事科学技术检验鉴定，被告人王某某驾驶机动车时血液中酒精含量为177mg／100ml。系醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有被害人宋某某报案陈述、被告人王某某供述、酒精检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人王某某虽不具自首情节，但能如实供述自己犯罪事实，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月并处罚金人民币5000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙平
二〇一四年四月三日
书记员 刘佳
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0624行审185号
申请执行人新昌县国土资源局，住所地：新昌县南明街道鼓山中路177号。
法定代表人张林勇，局长。
被执行人石兴跃，男，1968年11月22日出生，汉族，住新昌县。
申请执行人新昌县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的新土资罚[2016]21号行政处罚决定。本院于2017年9月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。
新昌县国土资源局于2017年1月20日对被执行人作出了新土资罚[2016]21号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准，于2003年起，在新昌县城南乡石溪村西畈电厂口擅自占用439平方米（合0.659亩）土地建厂房，至2004年建成一幢一层砖混结构的厂房，建筑占地面积439平方米，建筑面积439平方米，用作厂房出租。经核实，该土地属于新昌县城南乡石溪村的集体土地，现状地类为建设用地439平方米，均为农村居民点。该地块属允许建设区，符合土地利用总体规划。至调查之日未依法办理用地审批手续。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属未经批准非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，处罚如下：责令退还非法占用的439平方米（合0.659亩）土地；没收在非法占用的439平方米土地上新建的一幢一层砖混结构的厂房，建筑占地面积439平方米，建筑面积439平方米；并处以罚款共计4829元。现申请强制执行：责令退还非法占用的439平方米（合0.659亩）土地；没收在非法占用的439平方米土地上新建的一幢一层砖混结构的厂房，建筑占地面积439平方米，建筑面积439平方米。
本院认为，申请执行人作出的新土资罚[2016]21号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人新昌县国土资源局要求强制执行被执行人石兴跃退还非法占用的439平方米（合0.659亩）土地；没收在非法占用的439平方米土地上新建的一幢一层砖混结构的厂房，建筑占地面积439平方米，建筑面积439平方米的申请，准予强制执行，由新昌县城南乡人民政府负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 珍
审判员 吕仁苗
二〇一七年九月十八日
书记员 盛 瑛
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2739号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杜庆华，男，1972年8月8日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山东省临沂经济技术开发区管理委员会，住所地：山东省临沂市沂河东路1号。
法定代表人：陈一兵，临沂经济技术开发区管理委员会主任。
再审申请人杜庆华因诉山东省临沂经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）房屋强制拆除一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁行终1508号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、代理审判员李小梅组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
山东省临沂市中级人民法院一审查明，杜庆华持有临东字第07050716号村镇私房所有权证，房权证载明房屋建于2000年9月，建筑面积为259.2平方米。2014年6月该房被拆除。杜庆华及其妻孙香霞到临沂经济技术开发区芝麻××街道办事处（以下××芝麻××街道办）上访。2015年5月23日，芝麻墩街道办出具《关于芝麻墩村杜庆华反映房屋拆迁等问题的答复意见》，对杜庆华反映的补偿中新老建的认定问题、门窗补偿、沿街楼给予2亩地问题、楼房分配问题均作了答复，认定拆迁系芝麻墩村2009年起的旧村改造，拆除杜庆华的房屋系经村民代表大会表决的村民自治行为。其后杜庆华以临沂市公安局经济技术开发区分局不履行法定职责提起行政诉讼。临沂市公安局经济技术开发区分局在行政答辩状中答辩杜庆华曾到派出所反映拆迁一事，民警告知拆迁是政府行为，有纠纷可以去当地政府反映解决，也可以去法院起诉。后杜庆华又拨打110再次反映，民警再次说明，经了解芝麻墩街道办和芝麻墩村委会已将拆迁款和还建房款补偿。如有问题可去党委政府反映，是政府行为。2015年11月18日杜庆华向�沂市中级人民法院提起行政诉讼。
一审认为，本案争议的焦点是开发区管委会是否对杜庆华的房屋实施了拆除行为。从杜庆华提交的证据看，芝麻墩街道办作出的《关于芝麻墩村杜庆华反映房屋拆迁等问题的答复意见》中认定拆迁是芝麻墩村的旧村改造工作。杜庆华提交的照片中杜庆华认可所涉人员均不认识，仅有一名村委工作人员。临沂市公安局经济技术开发区分局在行政答辩状中虽陈述系政府行为，但说明了是芝麻墩街道办和村委进行了拆迁补偿，没有关于开发区管委会实施拆迁的陈述。且公安机关也没有作出关于拆迁实施主体的任何结论。故杜庆华提交的证据不能证明是开发区管委会实施了拆除其房屋的行为，杜庆华要求确认开发区管委会于2014年6月10日强拆其房屋行为违法的主张无证据证实，法院不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第五十六条第四项之规定，于2016年5月16日作出（2015）临行初字第682号行政判决：驳回杜庆华的诉讼请求。
杜庆华以一审法院审判程序违法、认定事实错误、适用法律错误为由向山东省高级人民法院提出上诉。
山东省高级人民法院二审认为，杜庆华提供的芝麻墩街道办出具的《关于芝麻墩村杜庆华反映房屋拆迁等问题的答复意见》，不能证实开发区管委会实施了拆除杜庆华房屋的事实。公安机关在处理有关案件的过程中调取或者固定的证据在诉讼中经过质证，符合相关证据要求的情况下，法院可以依此认定与所审案件有关的事实，另外公安机关的有关决定等文书在一定程度上也可以作为认定其他案件事实的证据，但公安机关不能未经程序直接以答复、答辩及说明的方式认定其他案件的事实�本案中公安机关在另案的答辩意见不能作为本案认定基本事实的依据。综合全案证据及原审认定的事实，本案中有关证据尚不足以证实开发区管委会实施了拆除杜庆华房屋的基本事实。
另外，一审庭审时已经告知合议庭组成人员及当事人申请回避的权利，并未妨碍杜庆华行使诉讼权利。一审宣判及送达判决书距立案超过六个月审理期限，系审判程序不当，但该问题并未实质性影响杜庆华的诉讼权利和裁判结果，二审法院予以指出，但对一审判决不再进行调整。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。二审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，于2016年12月6日作出（2016）鲁行终1508号行政判决：驳回上诉，维持原判。
杜庆华申请再审称：2014年6月10日，政府组织人员强制拆除了再审申请人的房屋。根据公安机关的认定，强制拆除行为是政府行为。请求：撤销山东省临沂市中级人民法院（2015）临行初字第682号行政判决和山东省高级人民法院（2016）鲁行终1508号行政判决，再审本案。
本院认为，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案再审申请人杜庆华在一审过程中提供的芝麻墩街道办出具的《关于芝麻墩村杜庆华反映房屋拆迁等问题的答复意见》，不能证明开发区管委会实施了拆除杜庆华房屋的事实。临沂市公安局经济技术开发区分局虽然在另案提交的行政答辩状中陈述强制拆除杜庆华房屋的行为系政府行为，但并没有关�开发区管委会实施了强制拆除行为的陈述，且公安机关不宜未经法定程序直接以答复、答辩及说明等方式认定其他案件的事实。因此，杜庆华关于应当以公安机关答辩意见作为认定开发区管委会实施了强制拆除行为的主张不能成立。原审关于本案现有证据尚不足以证实开发区管委会实施了拆除杜庆华房屋的认定并无不当。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜庆华的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一七年六月十四日
书 记 员 徐 超
浙江省宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬东行初字第205号
原告方永龙。
委托代理人陈鹏程（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府，住所地浙江省宁波市东钱湖旅游度假区安石路699号。
法定代表人凌剑晖，镇长。
第三人方建宏。
原告方永龙诉宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府拆迁行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告方永龙诉称，鄞州区东钱湖镇建设村方家91号房屋（原址鄞县横溪区大公乡八村）是原告父母方云林与戴小翠遗留的祖屋，抗战期起全家迁至汉口居住生活。新中国成立后，该房祖屋属于私有房屋并非是在土改中分得的房产，原告父亲应原浙江省鄞县人民政府要求于1951年重新办理登记。父亲离世后该祖屋长期闲置。因该地块要进行拆迁，祖屋需拆迁还建安置。第三人方建宏欺瞒被告，私自冒充“所有权人”、“被拆迁人”；被告未尽到审查该房屋真实权属的义务；第三人与被告内设机构签订《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》。该祖屋属于原告父母的财产，第三人方建宏无权签订该协议。现原告同辈兄姐均已去世，原告兄姐的子女要求合法公平的处理该房产，但因安置补偿协议导致该房产无法合法公平的处理。为此，请求法院判决确认被告与第三人签订的《住宅用房拆迁调产安置协议》无效，并由被告承担本案的诉讼费用及其他合理费用。
被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府辩称，一、原告主体资格问题。原告认为原被拆迁房屋系原告祖传房屋，其兄弟姐妹之间系共同共有，但原告未提供有效证据可以证明其对该房屋享有所有权。被告认为，原告应当首先进行民事确权，如原告所述为实，则其应先行对遗产进行分割，若其家属之间就此无法达成一致，则应进行遗产继承纠纷诉讼，待被告份额确定之后，其方有主体资格提出拆迁安置补偿合同纠纷之诉。现原告未进行确权而直接提起行政诉讼，从主体上来说不符合法律规定；二、被告的行为符合法律规定。被告根据国土部门的土地宗地平面图等资料，确认原被拆迁房屋系方永根所有，故有关安置权益由方永根儿子方建宏所享有。此后，包括结算、过渡费的发放及房屋的安置等，均是在法律、政策的指导下进行，故被告的行为合理合法，并无过错。综上，请求法院驳回原告诉请。
第三人方建宏未提交书面意见和相关证据材料。
经审理查明，原告方永龙系第三人方建宏的叔父。2013年11月21日，第三人方建宏与宁波市鄞州区东钱湖镇村镇建设房屋拆迁办公室签订了《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》，对宁波市鄞州区东钱湖镇建设村方家91号房屋进行了拆迁。原告认为上述房屋属于其父母的财产，第三人无权签订《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》。
本院认为，被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府与第三人方建宏签订的《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》现已履行完毕。被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府在与第三人方建宏签订《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》后，不存在不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除协议等情形，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，本案不属于行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告方永龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 翟建超
代理审判员 汪佳娜
人民陪审员 胡根世
二〇一五年十二月十日
代书 记员 马明杰
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
……
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬东行初字第205号
原告方永龙。
委托代理人陈鹏程（特别授权代理）。
被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府，住所地浙江省宁波市东钱湖旅游度假区安石路699号。
法定代表人凌剑晖。
第三人方建宏。
原告方永龙诉宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府拆迁行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告方永龙诉称，鄞州区东钱湖镇建设村方家xx号房屋（原址鄞县横溪区大公乡八村）是原告父母方云林与戴小翠遗留的祖屋，抗战期起全家迁至汉口居住生活。新中国成立后，该房祖屋属于私有房屋并非是在土改中分得的房产，原告父亲应原浙江省鄞县人民政府要求于1951年重新办理登记。父亲离世后该祖屋长期闲置。因该地块要进行拆迁，祖屋需拆迁还建安置。第三人方建宏欺瞒被告，私自冒充“所有权人”、“被拆迁人”；被告未尽到审查该房屋真实权属的义务；第三人与被告内设机构签订《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》。该祖屋属于原告父母的财产，第三人方建宏无权签订该协议。现原告同辈兄姐均已去世，原告兄姐的子女要求合法公平的处理该房产，但因安置补偿协议导致该房产无法合法公平的处理。为此，请求法院判决确认被告与第三人签订的《住宅用房拆迁调产安置协议》无效，并由被告承担本案的诉讼费用及其他合理费用。
被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府辩称，一、原告主体资格问题。原告认为原被拆迁房屋系原告祖传房屋，其兄弟姐妹之间系共�共有，但原告未提供有效证据可以证明其对该房屋享有所有权。被告认为，原告应当首先进行民事确权，如原告所述为实，则其应先行对遗产进行分割，若其家属之间就此无法达成一致，则应进行遗产继承纠纷诉讼，待被告份额确定之后，其方有主体资格提出拆迁安置补偿合同纠纷之诉。现原告未进行确权而直接提起行政诉讼，从主体上来说不符合法律规定；二、被告的行为符合法律规定。被告根据国土部门的土地宗地平面图等资料，确认原被拆迁房屋系方永根所有，故有关安置权益由方永根儿子方建宏所享有。此后，包括结算、过渡费的发放及房屋的安置等，均是在法律、政策的指导下进行，故被告的行为合理合法，并无过错。综上，请求法院驳回原告诉请。
第三人方建宏未提交书面意见和相关证据材料。
经审理查明，原告方永龙系第三人�建宏的叔父。2013年11月21日，第三人方建宏与宁波市鄞州区东钱湖镇村镇建设房屋拆迁办公室签订了《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》，对宁波市鄞州区东钱湖镇建设村方家xx号房屋进行了拆迁。原告认为上述房屋属于其父母的财产，第三人无权签订《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》。
本院认为，被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府与第三人方建宏签订的《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》现已履行完毕。被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府在与第三人方建宏签订《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》后，不存在不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除协议等情形，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，本案不属于行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告方永龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 翟建超
代理审判员 汪佳娜
人民陪审员 胡根世
二〇一五年十二月十日
代书 记员 马明杰
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
……
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2446号
罪犯姜志华，男，1993年2月28日出生，苗族，出生地贵州省锦屏县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省阳东县人民法院于2012年9月26日作出(2012)阳东法少刑初字第20号刑事判决，以被告人姜志华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯姜志华在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年1月26日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年5月26日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯姜志华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月13日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜志华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2015年5月获得表扬，2015年11月获得表扬；2015年1月获得记功，2016年1月获得记功；2015年11月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姜志华悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姜志华予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月十日
书 记 员 赵洪慧
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都大民初字第00281号
原告滕某，居民。
委托代理人孙晓震，江苏因果律师事务所律师。
被告徐某甲，居民。
原告滕某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由代理审判员孙伟为适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告滕某及其委托代理人孙晓震，被告徐某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕某诉称：我和被告婚前缺乏了解，婚后经常为琐事闹矛盾，被告有家庭暴力倾向，经常殴打我，现双方已分居，我们夫妻感情已经破裂，我要求与被告离婚。
被告徐某甲辩称：原告陈述不是事实，夫妻之间小吵小闹是有的，但是没有暴力，我们感情并没有破裂，故我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年经人介绍相识，2008年3月26日生女孩徐某乙，××××年××月××日补办结婚登记，2010年2月3日生男孩徐某丙。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事致夫妻关系不睦。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证、婚姻登记材料及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系。婚初夫妻感情尚可，并生有两个孩子，后双方因琐事发生纠纷，但究其夫妻感情尚未完全破裂，只要双方珍惜以往的夫妻感情，以家庭和子女的利益为重，双方加强沟通交流，遇到问题能冷静处理，夫妻和好是可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
不准予原告滕某与被告徐某甲离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告滕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙伟为
二〇一五年八月二十日
书 记 员 杨旭东
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶性屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终38号
上诉人（原审被告）：河南省第一建筑工程集团安徽有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区华顺九狮水岸S102室。
法定代表人：余保同，该公司执行经理。
被上诉人（原审原告）：合肥市永建混凝土有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区义兴镇卫乡村，组织机构代码78306301-5。
法定代表人：葛玉平，该公司总经理。
原审被告：河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路23号。
法定代表人：刘定国，该公司总经理。
上诉人河南省第一建筑工程集团安徽有限公司（以下简称河南一建安徽公司）因与被上诉人合肥市永建混凝土有限责任公司（以下简称合肥永建公司）、原审被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司（以下简称河南一建公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第02279号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院受理原审原告合肥永建公司诉原审被告河南一建公司、河南一建安徽公司买卖合同纠纷一案后，河南一建安徽公司对本案管辖权提出异议，认为双方当事人关于管辖的约定不明确，且合同履行地及被告住所地均不在原审人民法院辖区，故原审人民法院对本案无管辖权，应将本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖。
原审人民法院经审查认为：双方当事人在合同中关于管辖的约定为向原告住所地人民法院或者合同履行地人民法院起诉，因双方约定两个以上人民法院管辖，属于约定不明。本案合肥永建诉请为给付货币，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地在合肥永建公司住所地。因合肥永建公司住所地属于原审人民法院辖区，故原审人民法院对本案有管辖权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回河南一建安徽公司对本案管辖权提出的异议。
河南一建安徽公司上诉称：双方当事人在合同中约定了两个以上人民法院管辖，属于不明确，不确定，故不能依据协议管辖条款确定本案管辖。涉案工程项目在合肥市瑶海区辖区，涉案混凝土也是供应到该工程项目，本案由安徽省合肥市瑶海区人民法院审理更有利于案件送达和调查案件事实。本案合同履行地明确，即在合肥市瑶海区，且本案不属于“争议标的为给付货币”的情形，故《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定不适用于本案。综上，原审人民法院对本案无管辖权，本案应移送安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第二款的规定，双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖；管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案商品混凝土购销合同关于争议解决方式为向原告所在地人民法院起诉或者向合同履行地人民法院起诉，该约定符合上述法律及司法解释的规定，据此合肥永建公司可以向其住所地人民法院起诉。合肥永建公司住所地属于原审人民法院辖区，故合肥永建公司向原审人民法院起诉符合法律规定，原审人民法院据此对本案有管辖权。河南一建安徽公司的上诉理由不成立，对其上诉意见不予采纳。依据《》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一六年一月十四日
书 记 员 陈琪琪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第113号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人魏云庆。2013年11月5日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公诉刑诉（2014）55号起诉书指控被告人魏云庆犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨建国出庭支持公诉，被告人魏云庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月11日11时许，被告人魏云庆在新华保险公司寿光分公司三楼办公室内盗窃被害人刘某苹果4S手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币3201元。案发后，公安机关将被盗手机追回并返还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，接受案件登记表、抓获经过、人口信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单等书证，被害人刘某的陈述，涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏云庆以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人魏云庆归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏云庆犯盗窃罪，判处罚金人民币6400元（已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志军
审 判 员 张治中
人民陪审员 崔凤芹
二〇一四年四月四日
书 记 员 禹 东
山西省寿阳县人民法院刑 事 判 决 书（2014）寿刑初字第113号公诉机关寿阳县人民检察院。被告人高宏伟，男，1965年4月25日生，汉族，初中文化，山西省寿阳县人，个体，现住寿阳县。该因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月29日被寿阳县公安局刑事拘留，同年9月5日被取保候审。寿阳县人民检察院以寿检公诉刑诉（2014）83号起诉书指控被告人高宏伟犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院检察员李海亮出庭支持公诉。被告人高宏伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。寿阳县人民检察院指控，2014年6月25日早8时许，王某因土地问题与被害人弓某1发生矛盾，后王某给被告人高宏伟打电话要求调解处理此事，高宏伟便叫朋友任某到寿阳县朝阳镇石板沟村，任某看到弓某1在挖机底下坐着阻碍施工，便过去撕拽弓某1，后弓某1的儿子弓某2便与任某厮打起来，弓某1过去抢夺高宏伟手中的文件袋，高宏伟为防止文件袋被抢走，便用手扳弓某1的右手指，致使弓某1右手第五手指骨折。经鉴定，损伤程度为轻伤二级。针对指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供了被告人高宏伟的供述,被害人弓某1的报案材料及陈述,证人王某、任某的证言,鉴定意见,书证等相关证据。公诉机关认为被告人高宏伟非法故意伤害他人身体，并致被害人弓某1轻伤，其行为已构成故意伤害罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以判处。公诉机关同时提出量刑建议，建议判处被告人高宏伟一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并考虑适用非监禁刑。被告人高宏伟对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。经审理查明，2014年6月25日早8时许，王某因土地问题与被害人弓某1发生矛盾，后王某给被告人高宏伟打电话要求调解处理此事，高宏伟便叫朋友任某到寿阳县朝阳镇石板沟村，任某看到弓某1在挖机底下坐着阻碍施工，便过去撕拽弓某1，后弓某1的儿子弓某2便与任某厮打起来，弓某1过去抢夺高宏伟手中的文件袋，高宏伟为防止文件袋被抢走，便用手扳弓某1的右手指，致使弓某1右手第五手指骨折。经寿阳县公安司法鉴定中心鉴定，本次外伤致弓某1右手第五掌骨完全性骨折，损伤程度为轻伤二级。另查明，本案在审理过程中，被害人弓某1向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人高宏伟与被害人弓某1已就民事赔偿部分达成调解协议，由被告人高宏伟赔偿被害人弓某1各项费用共计50000元，此款已全部履行完毕。被害人弓某1对被告人高宏伟的行为表示谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1、被害人弓某1的报案材料及陈述；2、被告人高宏伟的供述；3、证人王某、任某、弓某2、尚某的证言；4、寿阳县公安司法鉴定中心（寿）公（法）鉴（伤）字（2014）54号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见；5、现场勘查笔录、现场图、伤情照片；6、书证：寿阳县公安局朝阳派出所到案经过、寿阳县人民医院关于弓某1的诊断治疗建议书、医药费收据、户籍证明；7、调解协议；8、视听资料：录像光盘一张。本院认为，被告人高宏伟非法故意伤害他人身体，并造成被害人弓某1轻伤，其行为确已触犯刑法，构成故意伤害罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人高宏伟自愿认罪且在案发后积极赔偿被害人损失，已取得被害人的谅解，依法可对被告人高宏伟从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，根据本案被告人高宏伟的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，并经社区矫正机构评估，可对被告人高宏伟适用非监禁刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人高宏伟犯故意伤害罪，判处管制一年。（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期2日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郝巧仙人民陪审员  刘景霞人民陪审员  李晓波二〇一四年十二月二十四日书 记 员  张 婷
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）铜中民二终字第00029号上诉人（原审被告）：黄大根，男，1952年3月10日出生，汉族。委托代理人：程辉，铜陵县老洲法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：黄志国，男，1965年11月2日出生，汉族，：340702196511022014。委托代理人：闫浩，安徽景旺律师事务所律师。上诉人黄大根因与被上诉人黄志国民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2013）铜官民二初字第01214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭审理了本案。上诉人黄大根及其委托代理人程辉、被上诉人黄志国的委托代理人闫浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告黄志国向一审法院提起诉讼，请求判令被告黄大根偿还借款本金100万元，并按月利率2.3%支付逾期付款利息至本金清偿之日，本案诉讼费由被告承担。为证明其诉讼主张，原告向法庭提交借据和农业银行进账单各一份为证。原审被告黄大根一审答辩称，被告没有向原告借钱，借款事实不存在，账户不是他指定的，这是谢新炉与原告之间的借贷关系，借款实际上也是96万元，并非100万元。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原审法院经审理查明，2012年11月29日被告黄大根出具借据一张，借款金额100万元，借款期限自2012年11月29日至2013年2月28日，借款人指定汇入账户名称为谢新炉。同日，原告黄志国通过中国农业银行转账96万元至谢新炉账户。该笔借款被告至今尚未偿还。原审判决认为，合法的借贷关系受法律保护。被告虽辩称其并未向原告借款，但被告当庭承认借据上落款处签名为其本人所签，故对该辩称本院不予采纳。借据系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告应当按照约定于借款期限届满时足额归还借款，现被告尚未归还，构成违约，应当承担相应的民事责任。本案中原告诉称96万元转账，4万元为现金支付，因被告对此予以否认，且原告并无证据证明现金给付被告4万元，故对此诉称本院不予采纳，本案借款本金为96万元。借据中并未约定利息，故对原告要求按月2.3%主张逾期利息的诉讼请求，依法调整为按照同期银行贷款利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告黄大根于本判决生效之日起十日内支付原告借款本金96万元及逾期利息损失（计算方法：自2013年3月1日起至本判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计算。）如果被告黄大根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15663元，减半收取7831.5元，由原告黄志国承担1602.5元，由被告黄大根承担6229元。上诉人黄大根上诉称：1、借据中没有记载黄志国的姓名，没有证据证明上诉人与被上诉人之间存在借款事实，被上诉人作为诉讼主体不明确，不符合起诉条件，程序违法。2、借据中虽有上诉人的签名，但其他部分不是上诉人亲笔书写，系他人后来补填，借据作为证据使用存在瑕疵，上诉人没有指定被上诉人将款项汇入谢新炉账户，也不合乎情理，且借据中的100万元与进账单数额96万元不相对应，充分证明上诉人没有收到借款100万的事实，因此一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院改判驳回黄志国的所有诉讼请求。被上诉人黄志国答辩称：黄志国是借据原件的持有人，是适格的诉讼主体，黄志国根据上诉人的指定将款项汇入指定账户，汇款金额虽然是96万元，另4万元是现金支付，一审法院也只认定了96万元借款，我们服判，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。二审中双方当事人均未提交新的证据，举证质证意见同于一审，本院认证意见也同于一审。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。综合双方举证、质证及一、二审过程中的诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：1、黄志国作为原告起诉主体是否适格；2、借据与进账单能否相互印证黄大根借款的事实。本院认为，黄大根2012年11月29日出具的借据中，债权人栏虽然为空，但黄志国系该借据原件的实际持有人，且其按照借据的要求将96万元汇入了指定的账户，也没有案外人向上诉人主张该项债权，因此黄志国作为债权人起诉黄大根，主体适格。黄大根对借据中签名的真实性没有异议，即使如其所述，签字时借据部分内容空白，系后来补填的，但上诉人黄大根作为完全民事行为能力人，其理应清楚在印有空白条款的借据上签名的法律后果和风险。96万元的进账单无论是出票人、收款人、帐号，还是汇付时间均与借据相一致，仅数额上略有差异，一审法院据实认定借款数额为96万元，黄志国支付该借据上所载款项的可能性大。上诉人称借据存在瑕疵，与进账单不一致，不能证明双方之间存在借款事实的辩解意见，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15663元，由上诉人黄大根负担。本判决为终审判决。审 判 长 屈 健代理审判员 方 彤代理审判员 陈锦松二〇一四年五月四日书 记 员 王 淼附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民一初字第00921-1号
原告：连某，女，1957年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：赵云凯，阜阳市颍东区。
被告：秦某，男，1947年12月4日出生，汉族，退休工人，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：孙兰杰，阜阳市颍东区。
本院在审理原告连某诉被告秦某健康权纠纷一案中，原告连某于2013年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告连某以双方已达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告连某撤回起诉。
案件受理费392元，减半收取196元，由原告连某负担。
审 判 长 吴继红
代理审判员 韩金辰
人民陪审员 肖 辉
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 李田艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更175号
罪犯王火青，曾用名王健，男，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2003年1月21日作出（2002）聊刑一初字第60号刑事附带民事判决，以被告人王火青犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失9265元，并对37060元的损失总额承担连带赔偿责任。同案被告人许艳波不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2003年4月4日作出（2003）鲁刑二终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2005年9月20日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限减为五年；2007年12月26日、2009年5月8日、2011年4月15日、2012年6月11日、2013年8月22日、2014年12月17日经本院六次裁定各减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期至2019年3月19日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年1月11日提出鲁聊狱减建字（2015）1470号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，嘉奖奖励二次，并被评为2014年度省级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王火青减去有期徒刑一年，刑期至2018年3月19日止。剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一六年二月三日
书 记 员 张玉芬
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第4172号
原告：王永仁。
被告：董子木。
原告王永仁为与被告董子木承揽合同纠纷一案，原告于2015年12月9日向法院提起诉讼，诉请：判令被告董子木支付原告欠款29161元。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告王永仁为被告董子木制作工艺品。2015年1月11日，经双方结算，被告董子木尚欠原告29161元，并出具欠条1份。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董子木在判决发生法律效力之日起十日内给付原告王永仁欠款29161元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529元，公告费400元，合计929元，由被告董子木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费529元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 黄 磊
代理审判员 金洪列
人民陪审员 颜荷芳
二〇一六年四月十九日
代书 记员 章 骞
山西省芮城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0830刑初149号
公诉机关山西省芮城县人民检察院。
被告人ＸＸ飞，男，1975年3月27日出生，汉族，中学文化，户籍所在地山西省芮城县，住芮城县X乡X村X组，农民。因犯盗窃罪，2010年9月13日被芮城县人民法院判处有期徒刑六年，2015年2月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月24日被芮城县公安局刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。现羁押于芮城县看守所。
芮城县人民检察院以芮检刑刑诉〔2017〕15起诉书指控被告人ＸＸ飞犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。芮城县人民检察院指派检察员杨永召出庭支持公诉，被告人ＸＸ飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月18日凌晨2时许，被告人ＸＸ飞翻墙进入芮城县南卫乡南张村李某1家，趁家中无人之际，将被害人李某1家中的一辆红色“隆鑫”牌125型摩托车盗走。后将该车以220元的价格卖给李某2。经芮城县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值1130元。侦查机关将从李某2手中扣押的摩托车已返还给被害人李某1。
另查明：被告人ＸＸ飞因犯盗窃罪，于2010年9月13日被芮城县人民法院判处有期徒刑六年，2015年2月12日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的物证改锥一把；书证受案登记表、户籍证明、报案材料、刑事判决书、释放证明书等；证人李某2、李某3的证言；被告人ＸＸ飞的供述与辩解；价格认定结论书；现场勘验、指认笔等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人ＸＸ飞以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人ＸＸ飞的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以惩处。被告人刑满执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯。被告人到案后能如实供述自己罪行，属坦白，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等因素，综合量刑予以判处。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人ＸＸ飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月24日起至2018年4月23日止）。
以上所处罚金，在判决生效后30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张中让
二〇一七年八月三十日
书记员 李 耀 荣
文书内容山西省芮城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0830刑初149号公诉机关山西省芮城县人民检察院。被告人ＸＸ飞，男，1975年3月27日出生，汉族，中学文化，户籍所在地山西省芮城县，住芮城县X乡X村X组，农民。因犯盗窃罪，2010年9月13日被芮城县人民法院判处有期徒刑六年，2015年2月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月24日被芮城县公安局刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。现羁押于芮城县看守所。芮城县人民检察院以芮检刑刑诉〔2017〕15起诉书指控被告人ＸＸ飞犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。芮城县人民检察院指派检察员杨永召出庭支持公诉，被告人ＸＸ飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月18日凌晨2时许，被告人ＸＸ飞翻墙进入芮城县南卫乡南张村李某1家，趁家中无人之际，将被害人李某1家中的一辆红色“隆鑫”牌125型摩托车盗走。后将该车以220元的价格卖给李某2。经芮城县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值1130元。侦查机关将从李某2手中扣押的摩托车已返还给被害人李某1。另查明：被告人ＸＸ飞因犯盗窃罪，于2010年9月13日被芮城县人民法院判处有期徒刑六年，2015年2月12日刑满释放。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的物证改锥一把；书证受案登记表、户籍证明、报案材料、刑事判决书、释放证明书等；证人李某2、李某3的证言；被告人ＸＸ飞的供述与辩解；价格认定结论书；现场勘验、指认笔等证据证实，足以认定。本院认为：被告人ＸＸ飞以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人ＸＸ飞的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以惩处。被告人刑满执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯。被告人到案后能如实供述自己罪行，属坦白，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等因素，综合量刑予以判处。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人ＸＸ飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月24日起至2018年4月23日止）。以上所处罚金，在判决生效后30日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 张中让二〇一七年八月三十日书记员 李   耀   荣
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第00693号
原告欧世富，居民。
委托代理人李家静，江苏衡信达律师事务所律师。
被告彭新江，居民。
被告朱慧，居民。
原告欧世富与被告彭新江、朱慧追偿权纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告欧世富的委托代理人李家静到庭参加了诉讼；被告彭新江、朱慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧世富诉称，2012年12月25日，被告彭新江向案外人张鹏借款50000元，由原告担保。借款到期后，原告为被告彭新江偿还借款30000元，并支付执行费1100，请求依法判令被告给付原告31100元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告彭新江、朱慧均未作答辩。
经审理查明，被告彭新江、朱慧系夫妻关系。2010年2月6日，被告彭新江向案外人张鹏借款50000元，原告欧世富为被告彭新江借款提供担保。被告彭新江未履行借款义务，案外人张鹏提起诉讼，法院作出了（2011）赣商初字第2370号民事判决书，判决被告彭新江、朱慧向案外人张鹏偿还借款50000元及利息，原告欧世富对其债务承担连带清偿责任。2013年2月22日，原告欧世富偿还10000元，并支付了执行费1100元；2014年11月12日，原告欧世富偿还，20000元。原告欧世富多次向被告追偿未果，故提起诉讼。请求依法判令被告给付原告31100元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告的陈述笔录、原告提供的（2011）赣商初字第2370号民事判决书及收据在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告彭新江、朱慧应当向原告欧世富偿还其垫付款并支付利息。故对原告要求被告彭新江、朱慧偿还借款31100元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告彭新江、朱慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭新江、朱慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧世富支付借款本金31100元及利息（本金11100元，自2013年2月22日起；本金20000元，自2014年1月2日起；均至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间
案件受理费578元，由被告彭新江、朱慧负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费578元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一五年三月十三日
书记员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00725号
原告徐某某，女，汉族，农民，1988年1月15日生。
被告王某，男，汉族，农民，1984年07月18日生。
原告徐某某与被告王某离婚一案，原告于2015年6月30日向本院起诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐某某到庭参加诉讼，被告王某经法庭依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，我同被告2011年1月27日登记结婚，婚后感情一直不和，因被告经常赌博，对家庭不负责任，我俩夫妻感情破裂，因此我要求离婚。
被告王某未到庭无答辩意见。
经审理查明：2011年1月27日，原、被告办理结婚登记手续，婚后共同生活期间，生育有子女。后因双方产生家庭矛盾，暂时分居生活，现原告起诉要求离婚。
本院认为，原、被告自愿结婚，且婚后共同生活已有多年。现虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李锦
二〇一五年九月二十三日
书记员 孙杰
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第00725号
原告杜某某，男，1989年6月生。
被告彭某甲，男，1966年2月生。
被告彭某乙，女，1991年3月生。
本院在审理原告杜某某诉被告彭某甲、彭某乙婚约财产纠纷一案中，原、被告双方自行协商履行完毕。原告杜某某来本院申请撤诉，经审查，原告杜某某的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤诉。
案件受理费537元减半收取为269元，由原告杜某某负担。
审 判 长 丁守军
代审 判员 叶培绪
人民陪审员 朱东营
二〇一五年四月二十四日
代书 记员 郭秀杰
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）淮民初字第00725号原告杜某，男，1989年6月生，汉族。被告彭某甲，男，1966年2月生，汉族。被告彭某乙，女，1991年3月生，汉族。本院在审理原告杜某诉被告彭某甲、彭某乙婚约财产纠纷一案中，原、被告双方自行协商履行完毕。原告杜某来本院申请撤诉，经审查，原告杜某的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜某撤诉。案件受理费537元减半收取为269元，由原告杜某负担。审 判 长  丁守军代审 判员  叶培绪人民陪审员  朱东营二〇一五年四月二十四日代书 记员  郭秀杰
四川省威远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）威行初字第18号
原告袁国辉。
原告袁超。
原告袁东。
原告袁国军。
原告袁平久。
原告袁勇。
原告曾桂先。
原告林中炎。
原告暨诉讼代表人袁盛玉。
原告暨诉讼代表人袁盛丙。
原告暨诉讼代表人袁玉国。
被告威远县国土资源局，住所地：威远县严陵镇东街63号。
法定代表人刘平，局长。
委托代理人张正义，该局法规股股长。
本院在审理原告袁国辉、袁超、袁东、袁国军、袁平久、袁勇、曾桂先、林中炎、袁盛玉、袁盛丙、袁玉国诉被告威远县国土资源局土地行政批准纠纷一案中，原告袁国辉、袁超、袁东、袁国军、袁平久、袁勇、曾桂先、林中炎、袁盛玉、袁盛丙、袁玉国自愿申请撤诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告袁盛玉、袁盛丙、袁玉国、林中炎、袁国辉、袁超、袁东、袁国军、袁平久、袁勇、曾桂先撤回起诉。
本案受理费25元，被告威远县国土资源局自愿负担。
审 判 长 邹正龙
审 判 员 缪 力
人民陪审员 陈海舰
二〇一五年九月一日
书 记 员 官礼斌
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民保字第00042号
申请人谢德林，男，1969年12月25日出生，汉族，无固定职业，住四川省遂宁市安居区。
委托代理人李晓斌，重庆扬义律师事务所律师。
委托代理人罗显军，重庆扬义律师事务所律师。
被申请人柳传明，男，1957年6月27日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人孙远志，男，1966年6月4日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人许庆稳，男，1962年12月4日出生，汉族，工作单位不详，住山东省嘉祥县。
申请人谢德林为与被申请人柳传明、孙远志、许庆稳民间借贷纠纷，于2014年3月13日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人柳传明应向案外人重庆恒都农业集团有限公司收取的售牛货款1250000元予以冻结，并向本院提供了相应的财产作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人柳传明应向案外人重庆恒都农业集团有限公司收取的售牛货款1250000元予以冻结。
二、查封申请人谢德林提供的担保物，其所有的号牌号码为川MU＊＊**小型普通客车一辆。
三、查封申请人谢德林提供的担保物，其所有的位于重庆市江北区xx街道xx路xx号附xx（原x）房屋一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋永良
二〇一四年三月十三日
书记员 张 钰
告知：本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产和冻结其他财产的期限为二年，从裁定送达的次日起计算，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全应在期限届满前十个工作日前向本院提出，当事人如未在该期限内申请办理延期手续，查封、扣押、冻结效力消灭。
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第650号
原告马祖全，农民。
委托代理人王廷海，河北博远律师事务所律师。
被告杜金彪。
被告民安财产保险有限公司张家口中心支公司。
住所地：张家口市桥东区胜利北路31-1。
。
负责人魏燕超，总经理。
委托代理人武亚杰，河北华研律师事务所律师。
原告马祖全与被告杜金彪、民安财产保险有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员张英峰公开开庭进行了审理。原告马祖全及委托代理人王廷海，被告民安财产保险有限公司张家口中心支公司的委托代理人武亚杰到庭参加了诉讼，被告杜金彪经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马祖全诉称，2014年11月14日7时30分许，杜金彪驾驶车牌号为冀G×××××号吉利牌小型轿车由西向东行驶至110国道134KM＋600M处（新保安钢圈厂路段），遇原告骑电动自行车由南向北过公路，杜金彪向左躲避过程中两车相撞，造成原告马祖全受伤的交通事故，本次事故经怀来县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：原告与被告承担此次事故的同等责任。另查的，被告杜金彪驾驶的冀G×××××号吉利牌小型轿车在被告民安财产保险有限公司张家口中心支公司投保了交强险。现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失120158.15元；本案诉讼费由被告承担；请求人民法院判如诉请。
被告民安财产保险有限公司张家口中心支公司辩称，冀G×××××号吉利牌小型轿车在我公司投保了交强险，在交强险责任限额内赔偿，不承担诉讼费及鉴定费。对休治期、护理期、营养期有异议，认为时间过长，申请重新鉴定。对误工费有异议，认为60岁不应该产生误工费，工资证明没有经办人签字。医疗费承担10000元，误工费不认可，住院伙食补助和营养费不承担，二次手术费不承担，交通费认可700元。
经审理查明，2014年11月14日7时30分许，杜金彪驾驶冀G×××××号吉利牌小型轿车由西向东行驶至110国道134KM＋600M处（新保安钢圈厂路段），遇马祖全骑电动自行车由南向北横过公路，杜金彪向左躲避过程中两车相撞，造成双方车辆受损，马祖全受伤的交通事故。经怀来县公安交通警察大队出具了怀公交字（2014）第0096号道路交通事故认定书，认定杜金彪与马祖全负同等责任。原告马祖全伤后经张家口市第二医院住院（住院15天）治疗，花费医疗费34007.75元；怀来县医院花费508元；怀来同济医院花费1392.40元；王家楼卫生院花费60元。2015年3月20日，经怀来县司法鉴定中心作出怀司鉴中心（2015）医鉴字第064号鉴定书，鉴定原告马祖全的伤情为：1、诊断：右股骨粗隆间粉碎性骨折内固定术后，右髋关节活动功能受限。2、依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准4.10.10.i之规定，评为拾级伤残。3、休治期：捌个月。4、护理期：壹个人伍个月。5、营养期：贰个月。6、适时行右股骨内固定物取出术。原告马祖全支付法医鉴定费2468元。
另查明，肇事车辆冀G×××××号吉利牌小型轿车在被告民安财产保险有限公司张家口中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实有双方当事人当庭陈述、道路交通事故认定书；张家口市第二医院住院医疗费票据、病历、清单及诊断证明；怀来县同济医院票据；怀来县医院票据；怀来县王家楼卫生院票据；怀来县新保安卫生院票据；怀来县司法鉴定意见书及票据；田中祥的身份证等证据在案佐证。
本院认为：一、本次交通事故，马祖全与杜金彪负同等责任，有交警部门的事故认定书佐证，对此事实本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”。民安财产保险有限公司张家口中心支公司系冀G×××××号吉利牌小型轿车交强险的承保公司，应按照上述法律的有关规定，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告马祖全因此次交通事故造成的损失承担赔偿责任；被告杜金彪承担本次事故的同等责任，应对原告马祖全损失交强险赔偿不足部分承担70%赔偿责任；二、1、原告马祖全要求赔偿误工费8个月×3300元=26400元，提交了怀来县司法鉴定意见书及误工证明，本院按照3300元×4个月＋3300元÷30天×6=13860元（计算至定残前一日）予以支持；2、原告马祖全要求赔偿精神抚慰金3000元，提交了怀来县司法鉴定意见书，本院按照1000元予以支持；3、原告马祖全要求赔偿交通费2700元、提交了救护车发票，被告民安财产保险有限公司张家口中心支公司有异议，但未提交相反证据证实其主张，根据原告马祖全伤情、就诊医院，本院予以支持；4、原告马祖全要求赔偿电动自行车损失费2000元、没有提交有效证据，本院不予支持；5、原告马祖全要求赔偿二次手术费10000元，提交了张家口市第二医院诊断证明，被告民安财产保险有限公司张家口中心支公司有异议，但未提交相反证据证实其主张，本院予以支持；6、结合相关证据，参照《河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》，确定原告马祖全因本次交通事故造成的经济损失为：医疗费35968.15元，营养费1800元（30元／天×60天），住院伙食补助费450元（30元／天×15天），护理费15000元（5个月×3000元／月×1个人），残疾赔偿金20372元（10186元／年×20年×10%），精神抚慰金1000元，交通费2700元，误工费13860元，二次手术费10000元，法医鉴定费2468元，以上共计103618.15元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司张家口中心支公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告马祖全10000元，在死亡伤残责任限额内赔偿原告马祖全52932元（含精神损失费1000元）；
二、被告杜金彪赔偿原告马祖全其余经济损失40686.15元的70%即28480.31元；
以上一、二项于本判决生效后十五日内履行。
三、驳回原告马祖全其它诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告杜金彪负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 张英峰
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘晓梅
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南二中刑执字第70号
罪犯杜坤盛，男，1988年6月15日出生，汉族，海南省海口市人，初中文化，农民。现在海南省乐东监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2012年10月22日作出（2012）海中法刑初字第142号刑事判决，以被告人杜坤盛犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。该判决已经发生法律效力，刑期自2011年12月29日起至2020年5月27日止。罪犯杜坤盛于2012年11月30日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2015年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯杜坤盛在刑罚执行期间确有悔改表现为由，呈报对其减刑。该犯并处罚金人民币10000元，已交纳人民币8000元，达到80%，相应增加减刑幅度二个月，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯杜坤盛在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2013年2月至2014年10月，共计考核21个月，共获得综合表扬6个。考核期内表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯杜坤盛被判处罚金人民币10000元，已交纳人民币8000元，达到80%。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜坤盛在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜坤盛减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期执行至2019年6月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 羊茂明
审 判 员 许杏花
代理审判员 郝良存
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初5123号
原告：廖建林，男，1965年8月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：陈武，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：黄晋明，男，1983年9月24日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。
委托诉讼代理人：胡长明，黎川县明川法律服务所法律工作者。
原告廖建林与被告黄晋明加工合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理，依法适用简易程序审理。被告于2016年11月16日提出管辖异议申请，认为被告住所地在江西省黎川县，应将本案移送江西省黎川县人民法院审理，经审查，本院依法裁定驳回被告申请。被告不服裁定，提出上诉，后经浙江省温州市中级人民法院审查，裁定：驳回其上诉，维持原裁定。本案于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告廖建林的委托诉讼代理人陈武及被告黄晋明的委托诉讼代理人胡长明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖建林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付电镀加工费67000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至被告实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月至11月间，被告黄晋明因生产经营需要，由原告为其提供电镀加工。经计算，被告尚欠原告电镀加工费67000元。后经原告多次催讨，但是被告均以各种理由推托，拒不支付加工费。原告故诉至法院。
被告黄晋明辩称，被告并没有拖欠原告电镀加工费，原告与被告之间不存在电镀加工合同，被告在温州工厂打工多年，因被告打工处老板池云波（华凯电镀厂）文化差，经常叫被告与客户进行业务对账，这其中可能也包括与原告进行过对账，现在被告已记不清具体对账的有哪些客户了。被告是从事铁艺加工，生产各种交板、拉手、喷漆等，不可能存在拖欠原告款项的情况。原告提供的入库凭单上的签字并非被告所签，被告并不知情建林电镀厂的存在。原告涉嫌伪造证据和进行虚假诉讼，被告保留保护自身合法权益的权利和举报涉嫌犯罪的权利。被告仅仅只是一个工人，即便原告与被告的老板存在业务往来，原告也应起诉老板，而不是被告，被告经常接到一些骚扰电话，被告也有与陌生电话瞎扯玩游戏的嗜好，被告与陌生人的谈话不是被告真实意思表示。综上所述，被告不拖欠原告款项，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的结算单。被告经质证表示，除条子上的数字“137××××2752”并非被告所写外，其余内容均系被告所写，但该份条子载明“结已清”，说明已经结算付清了67000元，被告从未向原告交付结算单，该份证据是被告交给打工处的老板，给老板用于做账留存，不能证明原告的待证事实。本院认为，被告对证据的真实性无异议，故对证据的真实性予以认定，至于证据上载明“结已清”如何理解，则在说理部分予以阐述。2.原告提供的入库凭单。被告经质证表示，对证据的真实性有异议，被告并未在任何入库凭单上签字，入库凭单系原告伪造。本院认为，原告在庭审中承认该组证据上的签字并非被告本人所为，故本院对该组证据不予认定。3.原告提供的录音材料。被告经质证表示，对证据的真实性有异议，通话中没有提到原告的名字，无法明确通话录音的具体对象、时间等，通话录音中提到的鸿马电镀厂、鸿马老板与原告均无关联。即使通话中的一方是被告，但对话内容并非被告的真实意思表示，被告在通话时并不清楚对方身份，只是将对方作为电信诈骗通话而采取游戏玩耍。录音材料应由两个无利害关系人佐证或其他证据证明该录音内容系当事人真实意思表示时才可以认定有效，但原告提供的录音系孤证，不符合法定形式，录音中没有提到原告与被告之间是否存在加工合同关系，也没有提到谁拖欠谁什么款项，故该份证据无法证明原告的待证事实。本院认为，被告虽对录音是否系被告本人提出异议，但又不申请鉴定，应承担举证不能不利后果，结合原告提供的结算单可以形成完整的证据链，证实被告拖欠加工费的事实，故本院对该证据予以认定。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄晋明出具了一份结算单，该份结算单载明：“8月—11月份：结已清67000元正。”结算单未载明落款时间及还款期限。结算单出具后，原告多次向被告催讨加工费，但被告未予理睬。原告现以原、被告之间存在加工合同关系，被告尚欠原告加工款67000元未付为由，诉至本院要求被告支付加工款。
另查明，建林电镀厂、华凯电镀厂经查询均没有办理工商登记手续。
本院认为，本案的争议焦点在于原告与被告之间是否存在加工合同关系及被告是否有拖欠原告加工费。原告主张原、被告之间存在加工合同关系，并提供了由被告出具的结算单、录音资料；被告对此予以否认，认为被告并未与原告存在加工合同关系，且被告并未向原告本人出具相应的结算单。本院认为，原告现持有被告亲笔出具的结算单主张原、被告之间存在加工合同关系，被告虽辩称被告系华凯电镀厂的员工，原告提供的结算单系被告交付给其老板用于日常事务备忘，但被告并未提供证据证实自己的主张，应承担举证不能的不利后果，故对被告的该辩解，本院不予采纳。原、被告双方对于结算单上载明的“结已清”如何理解存在争议，原告主张系被告拖欠加工费已结算清楚的意思，被告则称系加工费已结算并清偿的意思。本院认为，结算单上载明“结已清”若为结算并已付清的意思，则按照一般交易习惯应作为已支付款项的凭证由负有支付款项义务的一方持有，现该份结算单由原告持有，结合原告提供的录音资料，可以证实被告拖欠原告加工费未予支付的事实，故对被告的该辩解不予采信。本院认定原告与被告之间因货物加工形成的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告作为定作人，依法负有支付原告加工费的义务。因双方没有约定支付期限，原告随时有权要求被告在合理期限内支付加工费。现被告经原告催讨未及时全额支付加工费，其行为显属违约，应承担继续支付原告加工费并赔偿利息损失的违约责任，利息损失可参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自原告起诉之日即2016年11月8日起算至实际履行完毕之日止。
综上所述，原告起诉要求被告支付加工费并赔偿利息损失的诉讼请求，理由合法、正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告黄晋明于本判决生效之日起十日内支付原告廖建林加工款67000元并赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2016年11月8日起算至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取738元，由被告黄晋明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 金赛群
二〇一七年三月二日
书记员 章 衡
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/