杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第00953号
原告：中国建设银行股份有限公司浙江省分行营业部。
负责人：劳新江。
委托代理人：郑导远、章依娜。
被告：薛小青。
被告：杭州龙湖房地产开发有限公司。
法定代表人：袁春。
委托代理人：王钦、徐琼。
原告中国建设银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称建行省分行营业部）为与被告薛小青、杭州龙湖房地产开发有限公司（以下简称龙湖房地产公�）金融借款合同纠纷一案，于2015年3月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，并于2015年6月16日公开开庭进行审理。本院对本案公开开庭进行审理。原告建行省分行营业部的委托代理人郑导远，被告龙湖房地产公司的委托代理人王钦、徐琼到庭参加诉讼。被告薛小青经本院合法传唤均未到庭应诉，本院依法缺席审理。庭审后，原被告均申请庭外和解，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告建行省分行营业部起诉称：原告与被告薛小青于2013年12月26日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告薛小青提供借款1030000元用于购买被告龙湖房地产公司在售的位于杭州市滟澜园茗轩X幢X单元XXXX室的房屋，借款期限为360个月，即从2014年1月7日起至2044年1月7日止，贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮0%。逾期罚息利率为在贷款执行利率水平上上浮50%。还款方式采用等额本息还款法，在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息的金额为6544.21元。约定还款日为借款期限起始日在每月的对日即7日，由原告直接从约定还款账户中收扣。另，被告薛小青以其名下杭州市滟澜园茗轩X幢X单元XXXX室的房屋为原告的债权提供抵押担保，担保范围但不限于借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等。并已办理了相应的抵押登记手续。另，被告龙湖房地产公司作为涉案房产的房开公司，与原告于2010年11月19日签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定被告龙湖房地产公司对在2010年11月19日至2015年12月31日期间因购置坐落于滟澜园项目所属之住房或商业用房房产而与原告发生借款关系的全部债务人发生的相应借款本金、利息、实现债权的费用等全部债务承担最高额为15亿元整的连带责任保证。合同签订后，原告于2014年1月7日向被告薛小青发放贷款103万元。然而，发放贷款后，被告未能依约履行足额还款义务，目前已拖欠多期。原告多次催讨，被告依然予以拖延。为维护原告的合法权利，提起本案诉讼，请求判令：1、被告薛小青向原告归还贷款本金余额人民币1020548.90元；2、被告薛小青支付原告贷款利息余额及逾期利息共计人民币10822.10元（暂算至2015年1月6日，其后逾期利息依合同约定年利率另计）；3、被告薛小青承担原告为实现以上债权而产生的费用（目前为一审律师代理费人民币9000元）；4、原告对被告薛小青提供的抵押物（位于杭州市滟澜园茗轩X幢X单元XXXX室的房屋）享有优先受偿权（拍卖、变卖或折价抵押物所得价款优先用于支付原告上诉1、2、3项请求所涉之款项）；5、被告龙湖房地产公司对上述1、2、3项请求所涉之款项承担连带保证责任；6、本案诉讼费用由两被告承担。
庭审中，原告建行省分行营业部补充，原告于2013年2月1日与被告龙湖房地产公司重新签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定被告龙湖房地产公司对在2013年2月1日-2015年12月31日因购置坐落于滟澜园项目所属之住房或商业用房房产而与原告发生借款关系的全部债务人发生的相应借款本金、利息、实现债权的费用等全部债务承担最高额为15亿元整的连带责任保证。
为证明其事实主张，原告建行省分行营业部向本院提供如下证据：
1.《个人住房（商业用房）借款合同》1份，以证明原告与被告薛小青之间的借款关系及各方的权利义务。
2.中国建设银行个人住房贷款（经营性）支付凭证1份，以证明原告已经依约履行了发放贷款的义务。
3.《房屋预告登记证明》（证号：杭房预经字第14XXX18号）1份，以证明�押物情况并依法办理了相应的抵押登记。
4.《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（2013年2月1日签订）1份，以证明被告龙湖房地产公司的最高额限额12亿元的连带保证责任，及相应的担保范围。
5.对账单及结清试算单各1份，以证明被告薛小青没有依约归还借款本息以及目前所拖欠的本息金额。
6.委托代理协议、发票及单笔查询明细各1份，以证明原告因催收贷款而产生的其他有关费用。
被告龙湖房地产公司在答辩期内未提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：1、原告和答辩人之间存在书面仲裁条款，不属于法院审理范围。2、答辩人保证的债务存在主债务人用所购房屋设置的物的担保，应由原告先行使用抵押权，不足部分由保证人承担补充保证责任。3、若答辩人应承担保证责任，希望在主文表述部分写明保证人的追偿权。
被告薛小青未作答辩。
各�告均亦未提交证据。
经庭审质证，被告龙湖房地产公司对原告建行省分行营业部提交的证据2、3、4、5、6均无异议，但提出证据3也说明了涉案债务存在物的担保，龙湖房地产公司可以主张补充保证责任，证据4中有仲裁条款，合法有效，原告与龙湖房地产公司之间的法律关系不应当由人民法院审理。对证据1，龙湖房地产公司认为其并非合同当事人，与其无关。被告薛小青未到庭，视为质证权利。本院对上述证据审核后认为，该些证据客观、真实，能相互印证，并且与本案待证事实存在关系，本院均予以认证。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：
为购置坐落于滟澜园项目所属之住房或商业用房房产而与中国建设银行股份有限公司浙江省分行（以下简称建行省分行）发生借贷关系的全部债务人，被告龙湖房地产公司向债权人建行省分行提供保证。为此，双方于2010年11月19日签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证所担保的债权自2010年11月19日至2015年12月31日止，最高限额壹拾伍亿元，被担保债权包括贷款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于律师费）等。《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》在合同争议的解决方式处约定：凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应协商解决。协商不成的，提交杭州仲裁委员会仲裁。《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》另约定，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保方式何时成立、是否有效、不论其他担保是否由债�人自己所提供、债权人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，龙湖房地产开发公司在本合同项下的保证责任均不因此减免，债权人均可直接要求龙湖房地产开发公司依照本合同约定在其保证范围内承担连带保证责任，龙湖房地产开发公司不提出任何异议。2013年2月1日，因相同的目的，被告龙湖房地产公司与原告建行省分行营业部重新签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》。两份合同约定的保证方式、保证范围及争议解决方式均一致。不同之处在于，与建行省分行营业部签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》所担保的债权自2013年2月1日至2015年12月31日止，担保的最高限额壹拾贰亿元。
被告薛小青因购买滟澜园房产的需要向原告建行省分行营业部申请贷款，双方于2013年12月26日签订�个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款1030000元，用于购买龙湖房地产公司在售的位于杭州市滟澜园茗轩X幢X单元XXXX室的房屋。借款期限360个月，自2014年1月7日至2044年1月7日止。贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮0%，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方式采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每个月归还本息人民币6544.21元。约定还款日为借款期限日在每月的对日由原告从指定的委托扣款账户扣回。《个人住房（商业用房）借款合同》同时约定抵押条款，即被告薛小青以其名下的位于滟澜园茗轩X幢X单元XXXX室房屋为1030000元借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于律师费）等。2014年1月7日，建�省分行营业部向薛小青发放贷款1030000元。
2014年1月8日，杭州市住房保障和房产管理局为滟澜园茗轩X幢X单元XXXX室房产办理抵押登记。原告建行省分行营业部取得杭房预经字第14XXX18号《房屋预告登记证明》，记载预告登记权利人建行省分行营业部，预告登记义务人薛小青。
薛小青按期还款至11月7日。2014年12月7日这期，薛小青仅归还123.45元，未能足额还款。为此，建行省分行营业部于12月21日从薛小青还款账户中扣收0.01元。此后，薛小青未有还款。遂建行省分行营业部提起本案诉讼，要求薛小青归还全部借款本金及相应利息。
另查明，为本案诉讼，原告建行省分行营业部向浙江易盟律师事务所支付律师代理费9000元。
本院认为，原告建行省分行营业部与被告薛小青签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，与被告龙湖房地产公司签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规禁止性规定，依法有效。作为出借人，建行省分行营业部已将1030000元借款全数支付给薛小青，已履行其义务。但薛小青作为借款人自2014年12月起未能按期归还本息，被告龙湖房地产公司作为保证人亦未能履行代偿义务，应各自承担相应的民事责任。另被告薛小青为担保债权以其名下位于滟澜园茗轩X幢X单元XXXX室房屋作抵押担保，并已办理抵押预告登记，抵押成立。原告作为抵押权人有权就抵押物变现后的价款享有优先受偿权。被告龙湖房地产公司辩解建行省分行营业部与其存在独立的仲裁条款，亦即其与建行省分行营业部之间的纠纷应提交杭州市仲裁委员会。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第129条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。从合目的性角度出发，此条款的规定是为了节约诉讼成本。从合同的从属性角度出发，担保合同从属于主合同，在主从合同规定不一致时应以主合同规定为准。向法院起诉和提交杭州仲裁委员会申请仲裁均为争议解决方式，系同一性质条款，为节约诉讼成本，应遵从主合同约定。综上，被告龙湖房地产公司辩解其与原告之间的争议不应由法院主管的理由不能成立。需要说明的是，龙湖房地产公司作为保证人在承担保证责任后，有权根据我国《担保法》第三十一条的规定向债务人薛小青追偿。被告薛小青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条之规定，判决如下：
一、被告薛小青于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司浙江省分行营业部贷款本金人民币1020548.90元。
二、被告薛小青于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司浙江省分行营业部贷款利息、逾期利息共计人民币10822.1元（暂计至2015年1月6日，此后按案涉《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算至判决确定的履行期满日）。
三、被告薛小青于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司浙江省分行营业部律师代理费9000元。
四、若被告薛小青未能按前述三项履行支付义务，原告中国建设银行股份有限公司浙江省分行营业部有权对被告薛小青购买的位于杭州市滟澜园茗轩X幢X单元XXXX室的房屋（见杭房预经字第14XXX18号《房屋预告登记证明》）拍卖、变卖或以折价后的款项享有优先受偿权�
五、被告杭州龙湖房地产开发有限公司对被告薛小青的前述三项债务承担连带责任。被告杭州龙湖房地产开发有限公司承担责任后，有权向被告薛小青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19163元，减半收取9581.5元，由被告薛小青、杭州龙湖房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求另行书面通知。
审判员 俞瑛
二〇一五年七月二十一日
书记员 谢硕