江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1788号
上诉人（原审被告）：吉安市金岸房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市井冈山大道118号，统一社会信用代码913608001619862457。
法定代表人：孙建中，该公司执行董事兼总经理。
上诉人（原审被告）：江西外圆内方建设有限公司，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道118号附楼四楼，统一社会信用代码91360800162151397E。
法定代表人：曾志生，该公司执行董事兼总经理。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：秦章飞，江西赣中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张华福，男，1968年5月1日生，汉族。
委托诉讼代理人：张春燕，江西思海律师事务所律师。
上诉人吉安市金岸房地产开发有限公司（以下简称金岸公司）、江西外圆内方建设有限公司（以下简称外圆内方公司）因与被上诉人张华福建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初1693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人金岸公司、外圆内方公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人向被上诉人张华福支付工程款1289938.8元及利息（即核减12000元）；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人张华福没有按期完工，存在违约，在工程款中应核减违约金12000元。两份《桩基施工合同》第七条第7.3款均明确约定：“……从开工之日起，桩基20天完工，如果没有按期完工，每延期一天罚款2000元……”。上诉人通知被上诉人在2016年9月2日正式开工，按约定，被上诉人应在2016年9月21日前完工。但事实上，被上诉人于2016年9月27日才完成施工。因此，被上诉人逾期时间为6天，根据双方约定，违约金为12000元。故应在工程款中核减该12000元。恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。
针对金岸公司、外圆内方公司的上诉，张华福答辩称：1、工程是按照合同来进行施工的，履行了合同的第一项义务。但在合同履行过程中，金岸公司和外圆内方公司的前期准备工作没有做好；2、根据一审中被上诉人提供的材料，被上诉人是在合同约定的期限内完成施工的，所以不存在违约的情形。
张华福向一审法院起诉请求：判令被告金岸公司、外圆内方公司支付原告张华福工程款1462875.2元及利息（利息自2016年9月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清款之日止）。
一审法院认定事实：2016年8月16日，被告金岸公司（甲方）与被告外圆内方公司（乙方）签订一份《桩基施工合同》，约定甲方将锦绣文山三期项目的桩基础工程承包给乙方施工，承包方式：包工包料、定位放线、资料整理。按图预算工程量：桩基砼约1250立方米，总价约110万元（根据三方实际现场尺量签证工程量结算为准）。指派高晓为甲方驻工地代表，负责按合同履行，对工程质量、材料、进度进行监督检查，办理阶段性验收变更手续和其他事宜。指派张华福为乙方工程项目负责人，负责合同履行，按要求组织施工，保质、保量、按期完成施工任务，解决由乙方负责的各项事宜。桩基采用深护筒旋挖成孔桩，如在施工过程中发生桩塌方、废桩等，乙方应采取补救措施并承担全部责任和费用。工程量计算方法：按照设计图纸要求有效桩长、标高及实测量深度另加0.6米高的桩头。付款方式：全部完工结算后，甲方支付给乙方该工程价款的50%，余下的50%尾款待甲方桩基检查合格并提供完整的施工资料后一个月内付清。桩基成孔单价按包工包料固定计价方式：结算单价880元/立方米，单价中含五险一金，防线定位、钢筋及制作安装、商品混凝土及浇筑、充盈统计系数、放套管、设备进出场费用、原材料二次检验、水电费。税金按6.27税率计取在内，如有增减按实际结算。不包括桩身检测费、渣浆外运费、敲桩头费。空孔部分土方不另外计价。乙方按总价的1%上交给甲方管理费，用于与土建总承包单位衔接。工期：乙方接到甲方通知必须在三天之内进场施工，从开工之日起，桩基20天完工，如果没有按期完工，每延期一天罚款2000元，10天后每延期一天罚款5000元，20天以后每延期一天罚款10000元。同日，外圆内方公司与原告签订了一份《桩基施工合同》，合同内容与两被告签订的合同相同。2016年8月28日，金岸公司项目部通知外圆内方公司及张华福在2016年9月2日正式开工。原告接到开工通知后开始施工，同年9月27日完成施工。2016年11月13日，建设、施工、监理、勘察、设计单位对订桩基工程进行了验收，验收结论为桩基工程质量验收合格，符合设计与施工规范要求。工程完工后，原告向被告提交了工程结算报告，工程结算造价为1452931.2元。2017年1月27日，吉安市建筑设计规划研究院接受金岸公司的委托出具了一份结算审核报告，审定锦绣文山三期桩基工程结算造价为1315089.6元。庭审中，原告对审定的结算造价1315089.6元表示认可。原、被告均表示同意在工程结算价款中扣除1%的管理费，扣除管理费后工程价款为1301938.8元。另查明，被告金岸公司与被告外圆内方公司之间未结算锦绣文山三期项目桩基础工程的工程款。
一审法院认为：被告金岸公司将其开发的锦绣文山三期项目的桩基础工程发包给被告外圆内方公司施工，双方签订的《桩基施工合同》合法有效。被告外圆内方公司将该工程发包给原告施工，因原告不具有施工承包资质，其与外圆内方签订的《桩基施工合同》实质系借用企业施工资质的挂靠行为，该行为违反了法律的禁止性规定，故不具有法律效力。但原告作为实际施工人，所建工程经竣工验收合格，原告有权要求被告外圆内方公司按约支付工程款。被告金岸公司作为发包人，在欠付工程款范围内对原告承担给付责任。工程完工验收后，因双方对工程款结算存在争议，被告一直未能付款，原告主张支付逾期付款利息，应自工程造价确定之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉第二条、第二十六条第二款之规定，判决：一、被告江西外圆内方建设有限公司支付原告张华福工程款1301938.8元及利息（利息自2017年1月27日按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款之日止），限判决生效后十日内付清；二、被告吉安市金岸房地产开发有限公司对上述款项在欠付范围内承担付款责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费18416元，减半收取计9208元，由原告负担1208元，两被告负担8000元。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人金岸公司与外圆内方公司签订的《桩基施工合同》合法有效。但外圆内方公司将该工程分包给不具有施工资质的被上诉人张华福施工，违反了法律的禁止性规定，因此双方签订的《桩基施工合同》应属无效。被上诉人作为实际施工人，所建工程经竣工验收合格，其有权参照合同约定要求外圆内方公司支付工程款。金岸公司作为发包人，在欠付工程款范围内对被上诉人承担给付责任。上诉人上诉称，被上诉人张华福没有按期完工，存在违约，应当按照合同约定向上诉人支付违约金12000元。本院认为，即使被上诉人存在逾期完工的行为，上诉人要求被上诉人承担违约责任或者赔偿损失，也应当在一审诉讼期间提出反诉，但上诉人在一审期间并未提出反诉，故其上诉请求不属于本案审理范围，上诉人可另行主张。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吉安市金岸房地产开发有限公司、江西外圆内方建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖建文
审判员 黄小红
审判员 肖永兰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 拯