上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终3574号
上诉人（原审被告）：上海永跃电子科技有限公司，住所地上海市松江区新浜工业园区胡甪公路58号1幢二层。
法定代表人：王红民，执行董事。
委托诉讼代理人：庄文斌，上海龙元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海蜀博机械设备有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇富成路1068号。
法定代表人：田大生，执行董事。
委托诉讼代理人：田亦冰，上海君澜律师事务所律师。
原审被告：曹毅，男，1973年4月15日生，汉族，住上海市松江区。
上诉人上海永跃电子科技有限公司（以下简称永跃公司）因与被上诉人上海蜀博机械设备有限公司（以下简称蜀博公司）、原审被告曹毅加工合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初20175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，于同年4月27日公开开庭进行了审理。上诉人永跃公司的委托诉讼代理人庄文斌律师，被上诉人蜀博公司的委托诉讼代理人田亦冰律师均到庭参加了诉讼。原审被告曹毅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人永跃公司上诉请求：撤销原审判决第二项，改判由永跃公司按照年利率6%支付蜀博公司违约金（以410,311元为基数，自2016年9月1日计算至实际清偿之日止）。事实和理由：双方在欠条中约定了逾期付款违约责任，但蜀博公司并未按照约定主张，而是参照了最高人民法院关于民间借贷的相关司法解释，以年利率24%主张违约金。永跃公司认为双方之间并非民间借贷法律关系，不应当参照民间借贷法律关系计算违约金。双方之间是加工定做合同关系，永跃公司迟延付款仅仅给蜀博公司造成存款利息损失，故应当按照蜀博公司的实际损失计算违约金，永跃公司认为应当按照年利率6%计算违约金比较公平。
被上诉人蜀博公司辩称，上诉人永跃公司的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审驳回上诉，维持原判。系争欠条约定的违约金的计算标准为日千分之二，确实过高，故蜀博公司主动将违约金调整为按照年24%利率进行主张。由于永跃公司长期违约，应承担相应的违约责任。
原审被告曹毅未发表答辩意见。
蜀博公司向一审法院起诉请求：1、永跃公司、曹毅偿付货款410,311元；2、永跃公司、曹毅支付违约金（以410,311元为基数，自2016年9月1日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；3、永跃公司偿付货款10,010元；4永跃公司支付逾期付款利息损失（以10,010元为基数，自2016年9月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
一审法院查明：
2013年1月至2016年6月期间，蜀博公司根据永跃公司的要求加工钣金件。2015年12月17日，双方经对账确认截止至2015年12月1日永跃公司欠付蜀博公司加工款425,261元。2016年5月30日，曹毅向蜀博公司出具欠条一份，确认欠付蜀博公司（田某）加工费425,311元，并承诺于2016年5月30日前偿付210,000元，于2016年6月30日偿付70,000元，于2016年7月30日前偿付70,000元，于2016年8月30日前偿付75,311元。若欠款人不能按期履行，应以总金额为基数，按日千分之二向蜀博公司支付违约金。欠条落款处记载为：“欠款人：曹毅”，并注明了曹毅的身份证号码。
蜀博公司与永跃公司通过邮件达成合作意向后，分别于2016年3月7日以传真形式签订采购合同九份，于2016年6月30日以邮件附件形式签订采购合同两份，上述十一份合同约定了采购标的、数量、价款、交货时间；蜀博公司负责送货，送货需要有送货单、图纸和检测报告；结算方式为货到验收合格后，按开票日期三个月付清；等等。
2016年9月20日，曹毅向案外人田某转账15,000元，交易用途记载为“货款”。
一审法院另查明，永跃公司系有限责任公司，自该公司2006年成立至2017年12月8日，曹毅系该公司的法定代表人。
一审法院认为，蜀博公司与永跃公司之间的加工合同关系合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。蜀博公司提供的证据足以证明永跃公司欠付蜀博公司加工款410,311元。永跃公司辩称其已经支付部分款项，蜀博公司对此不予认可，永跃公司也没有提供任何证据予以证明，故一审法院对该项辩称意见不予采纳。永跃公司未能于2016年8月30日前清偿全部欠款，蜀博公司有权根据欠条约定计收违约金，现蜀博公司统一调整为自2016年9月1日起按照年利率24%计收违约金，系其对自身权利的处分，并无不当，一审法院予以支持。
关于2016年3月7日至2016年6月30日期间的十一份采购合同，双方的争议焦点在于蜀博公司有无履行供货义务。蜀博公司提供邮件、送货单证明其已经履行送货义务，永跃公司对邮件的真实性没有异议，对有张谦、石建明签字的送货单予以认可，对其余送货单均不予认可。一审法院认为，第一，欠条出具日期为2016年5月30日，十一份采购合同中有九份均签订于2016年3月7日，蜀博公司认为采购合同的金额并未包含在欠条中，对此负有举证责任，蜀博公司未能举证，无法确认该九份合同的价款是否包含在欠条中。第二，蜀博公司提供的邮件只涉及2016年6月30日项目号为YYDZ-1603的采购合同，与之匹配的送货单由翟某签收，永跃公司对该份送货单不予认可；就剩余十份合同，蜀博公司向一审法院提交了2015年、2016年送货单两本，经法庭要求其明确每份合同对应的履行证明在两本送货单中的位置，蜀博公司明确表示无法一一明确每份合同的送货凭证。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，蜀博公司未能举证证明其已经履行十份合同项下供货义务，应当自行承担不利法律后果。退一步讲，即便蜀博公司已经实际履行供货义务，采购合同约定的付款条件为货到验收合格后按开票日期三个月付清，蜀博公司在庭审中自认尚未就这十一份采购合同开票，故付款条件亦未成就。综上，蜀博公司要求永跃公司偿付十一份采购合同对应价款10,010元的诉讼请求，缺乏事实依据，一审法院不予支持。永跃公司同样无需支付蜀博公司相应价款的利息损失。
关于蜀博公司要求曹毅承担共同还款责任的诉讼请求，曹毅辩称其在欠条上签字系职务行为，仅代表永跃公司。对此一审法院认为，债务加入应当明示。欠条的文字表述为“今欠到上海蜀博机械设备有限公司（田某）产品加工费……”，一方面，与蜀博公司发生加工合同关系的是本案永跃公司，并非曹毅个人；另一方面，欠条没有曹毅个人愿意加入债务履行，共同承担还款责任的意思表示。据此，曹毅个人的还款同样应视为其作为永跃公司法定代表人的职务行为。故一审法院认为蜀博公司要求曹毅个人承担共同还款责任的诉讼请求，缺乏事实依据，一审法院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、永跃公司于判决生效之日起十日内偿付蜀博公司加工款410,311元；二、永跃公司于判决生效之日起十日内支付蜀博公司违约金（以410,311元为基数，自2016年9月1日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回蜀博公司其余诉讼请求。一审案件受理费9,114元，减半收取计4,557元，财产保全申请费3,200元，合计诉讼费7,757元，由蜀博公司负担80元（已付），由永跃公司负担7,677元。
一审判决后，永跃公司不服，向本院提起上诉。
二审中，当事人未提交新证据。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，双方当事人均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
双方对一审法院认定的加工事实和欠款金额均无异议，本案的争议焦点在于：一审法院按照年利率24%计算违约金是否过高？永跃公司要求将违约金调整为按照年利率6%计算的主张能否成立？
本院认为，双方在欠条中约定违约金按照日千分之二计算的约定系双方真实意思表示。由于违约金兼具补偿损失、惩罚违约以及债务担保的性质，永跃公司作为具有完全民事行为能力的商事主体对其在双方交易中的违约行为应当承担的违约责任应当具有完全的预见能力。本案中，蜀博公司主动将违约金的计算标准调整为按照年利率24%计算，根据“谁主张、谁举证”原则，如果永跃公司认为蜀博公司主张的违约金过高，其应当对违约金过高的主张承担举证责任。本案中，永跃公司并未提供有效的证据加以证明，况且，系争欠款的加工事实形成于2015年7月之前，永跃公司于2016年5月签署欠条，但其未能按照欠条约定的日期支付款项，且在此后长达两年的时间内仅仅偿付极小数额的欠款，不仅给蜀博公司造成金钱损失，蜀博公司为此向永跃公司催讨款项也支出大量的人力、物力，故蜀博公司主张按照年利率24%计算违约金并不存在过分高于其所遭受的损失的情形，永跃公司主张按照年利率6%计算违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人永跃公司的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,254元，由上诉人上海永跃电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 英
审判员 任明艳
审判员 杨 苏
二〇一八年六月十二日
书记员 陈 月
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。