安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第01677号
原告：陈伟，男，1991年3月27日出生，汉族。
委托代理人：章维健，安徽博时律师事务所律师。
被告：宣自豪，男，1989年3月6日出生，汉族，无固定职业。
被告：汪芳芳，女，1987年11月17日出生，汉族，无固定职业。
被告：孙玉和，男，1961年2月7日出生，汉族，职业不祥。
被告：卫功云，女，1962年9月22日出生，汉族，职业不祥。
原告陈伟与被告宣自豪、汪芳芳、孙玉和、卫功云民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由审判员费贤敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟及委托代理人章维健、被告宣自豪、汪芳芳到庭参加诉讼，被告孙玉和、卫功云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟诉称：2013年6月，经汪芳芳介绍，原告与宣自豪相识。2013年10月18日，宣自豪以做生意扩大经营为由向原告借款25万元，约定月息2%，承诺于2014年3月31日前还清，汪芳芳对本息进行担保。10月23日，宣自豪以同样理由向原告借款3万元。11月18日，原告向宣自豪催要利息，但宣自豪以各种理由拖延，且不接电话。2014年2月，原告上门寻找，宣自豪外出，其父孙玉和与其母卫功云均在家中，经当地派出所调解，其父母表示愿意替宣自豪还款，并在借条上签名。事后，其父母出尔反尔，拒绝替子还钱。3月2日，原告与汪芳芳到宣自豪父母处商谈，其父母再次承诺，于2014年3月15日还款11万元，汪芳芳协助还款1万元，剩余借款由宣自豪每月归还5000元。逾期后，仅汪芳芳代为还款1万元，宣自豪及其父母分文未还。现依法诉讼，请求判令各被告连带偿还原告借款27万元，并支付利息（自2013年10月18日起按每月2%的标准暂计至2014年4月18日，款清息止），本案诉讼费用由被告负担。
被告宣自豪辩称：2013年10月18日，本人向原告借款15万元，加上之前借款本息10万元，合计25万元，当即支付原告利息3.3万元，实际借到金额11.7万元。10月23日，本人又向原告借款3万元，原告扣除利息0.15万元，实际支付金额2.85万元。汪芳芳仅对其中15万元借款进行担保。本人的父母在借条复印件上署名，并无代为履行的意思表示，原告认为系债务加入不能成立。原告起诉后，本人还款1万元应认定为本金。
被告汪芳芳辩称：宣自豪所述2013年10月18日的借款经过以及本人进行担保的情况属实。
被告孙玉和、卫功云未作答辩。
经审理查明：2013年10月18日，宣自豪向陈伟借款人民币15万元，陈伟当即委托案外人李彪将15万元以银行转账方式支付到汪芳芳名下。由于此前宣自豪曾向陈伟借款未还，双方进行结算，确定本息为10万元，遂将原借条销毁，由宣自豪重新出具借条一份，载明：“今借到陈伟人民币250000元（贰拾伍万元整）。约定月息贰分（即本金的2%），于每月15日归还本金的10%及利息。剩余总款项于2014年3月31日前全额还清”。汪芳芳以担保人之名亦在借条上署名。10月23日，宣自豪又出具借条一份，载明：“今借到陈伟人民币叁万元整（30000）”。此后，陈伟多次向宣自豪催讨借款本息未果。2014年2月16日，陈伟邀人去宣自豪户籍地催款，宣自豪之父孙玉和与宣自豪之母卫功云分别在借条复印件上署名，并附上身份证号码和手机号码。4月8日，汪芳芳归还陈伟1万元。陈伟起诉后，宣自豪于4月30日亦归还陈伟1万元。
上述事实，除双方当事人陈述外，还有原告陈伟提供的借条（原件2份和复印件1份）、委托转账书、银行交易明细表、证人夏某甲、夏某乙的出庭证言等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：本案争议焦点之一是借款本金的认定。2013年10月18日之前借款本息，已经结算为10万元，对此，宣自豪与陈伟均无异议；10月18日当天转帐支付15万元，双方亦无异议；10月23日双方认可系现金交付，借条上载明金额为3万元。综上，本院认定借款本金为28万元。宣自豪提出10月18日借款15万元到帐后，当即取出2万元现金与随身携带的1.3万元现金一并交付陈伟，作为归还当月之本金和利息，该3.3万应从本金中扣除，因宣自豪未提供银行取款凭证加以印证，本院不予采纳。宣自豪提出10月23日的借款被扣除0.15万元利息，应从本金中扣除，同样无证据支撑，不予采纳。本案争议焦点之二是汪芳芳担保借款本金数额。虽然10月18日实际发生借款15万元，但借条上载明含10月18日之前在内的全部借款25万元，汪芳芳参与结算，并署名担保，因此，其担保借款本金数额认定为25万元。本案争议焦点之三是宣自豪的父母在借条复印件上署名是否意味着债务加入。经查，除署名外，宣自豪的父母未有任何文字备注，无意思表示，认定系债务加入的依据不足。至于证人夏某甲陈述宣自豪的父母于2014年2月16日、被告汪芳芳陈述宣自豪的父母于2014年3月2日口头承诺替子还钱，因夏某甲系陈伟的债权人、汪芳芳系宣自豪的担保人，与本案当事人均存在利害关系，故对该二人陈述不予采信。两次上门讨债，宣自豪均不在场，没有直接经历催款过程，其在录音中的相关描述，不能采信。本案争议焦点之四是宣自豪于2014年4月30日归还1万元的性质。借条载明每月15日归还本金的10%及利息，双方对本金与利息的偿还顺序约定不明，汪芳芳于4月8日还款1万元时未作特别说明，陈伟在诉讼请求中仅要求偿还27万元，显然已作为本金予以扣减，故对宣自豪归还的1万元认定为本金为宜。此外，借条载明的月息2分，超过借贷行为发生时的同期银行贷款利率（6个月内为5.6%／年）的四倍，超出部分不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣自豪于本判决生效之日起十日内偿还原告陈伟借款人民币27万元（起诉后偿还1万元，另须偿还26万元），并支付利息（自2013年10月18日起以24万元为基数按同期银行贷款利率5.6%／年的4倍为标准计算至2014年4月30日止，自2014年5月1日起以23万元为基数按同期银行贷款利率5.6%／年的4倍为标准计算至本判决确定的给付之日止，另3万元自2014年2月16日起按同期银行贷款利率5.6%／年为标准计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告汪芳芳对被告宣自豪上述借款中的24万元（起诉后偿还1万元，另须偿还23万元）及相应利息（自2013年10月18日起以24万元为基数按同期银行贷款利率5.6%／年的4倍为标准计算至2014年4月30日止，自2014年5月1日起以23万元为基数按同期银行贷款利率5.6%／年的4倍为标准计算至本判决确定的给付之日止）承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。
被告宣自豪、汪芳芳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5836元，减半收取2918元，由被告宣自豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费贤敏
二〇一四年七月二十一日
书记员 阮晓艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。