重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终6058号
上诉人（原审原告）：陆通。
被上诉人（原审被告）：重庆远轩房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道58号附1-20号，统一社会信用代码91500000577179009D。
法定代表人：邹淑媛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：左洽。
上诉人陆通因与被上诉人重庆远轩房地产开发有限公司（以下简称远轩公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初3500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陆通；被上诉人远轩公司的委托诉讼代理人左洽到庭参加了询问。本案现已审理终结。
陆通上诉请求：撤销一审判决第二项，并依法改判补充合同第三、四条无效，远轩公司承担逾期办理不动产登记违约金57042元。主要事实和理由：主合同第十三条关于办证期限为60日的约定合法有效。合同法第四十条定规定“供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”，因此，补充协议第三、四条“办证期限为180日，产权登记期限的天数特指工作日”的约定应为无效。
远轩公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。主要事实及理由：补充合同不是格式条款，应为有效。补充协合同对办证期限有明确约定，应当以此确定双方的权利与义务。
陆通向一审法院提出诉讼请求:1、请求确认远轩公司“补充合同”第三、四条无效；2、请求判令远轩公司承担逾期办理房屋产权证违约金57042元（自2015年7月31日起，以872211元为基数，按照每日万分之二计算至2016年6月22日，共计327日）；3、请求判令远轩公司支付违约金利息3855元；4、诉讼费全部由远轩公司承担。
一审法院经审理查明：2013年9月13日，陆通作为乙方（买方），远轩公司作为甲方（卖方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定商品房座落为：重庆市北部新区。属预售商品房的，甲方应当在2015年5月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。第十三条关于办理产权登记的约定。预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按以下方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：1、逾期在180日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。2、逾期超过180日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之2的违约金。并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。
《合同补充协议》第三条对办理产权登记的约定：（一）乙方同意委托甲方代办权属登记手续。乙方应按合同约定或甲方要求向甲方递交办理权属登记所需的资料；缴清房款、税款、手续费等；并完善相关手续。否则，引起逾期办证的责任由乙方自行承担。如乙方因故不能按期履行上述义务超过6个月的，甲方解除为乙方代办权证的义务，由乙方自行向产权办理机构办理该房屋权证。……（三）预售商品房的，在本商品房的实际交付使用之日起180日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。第四条约定本合同所约定的关于合同登记备案期限、产权登记期限及预告登记期限的天数特指工作日。
合同签订后，陆通按约支付了购房款。2015年8月6日的收楼书载明，陆通于2015年8月6日在远轩公司和重庆天骄物业管理服务有限公司相关人员的陪同下对该房屋进行了验收，同意接受该房屋，为此双方签订收楼书，并确认下列条款：1、自2015年8月6日起，该房屋由远轩公司交付给业主。土地房屋登记机构于2016年6月22日出具不动产登记受理单。
审理中，陆通出示的证据还有：证人证言，内容是因远轩公司延期办证，未能抵押贷款，而向他人借款，其利息高于银行贷款利息，证明远轩公司延期办证给陆通造成了经济损失；商业贷款转公积金贷款（置换）所需资料，其中载明，提交申请时除房产证不需要查看原件，其他资料均需携带原件备验。证明因没有房产证转贷，使得陆通的经济利益受损；温馨提醒，系某幼儿园招生启事，证明远轩公司未按时办理房产证，导致陆通之女不能在购房所在地教育受损。远轩公司均不予认可。
一审法院认为：陆通与远轩公司双方所签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。双方均应当按合同约定享有权利，履行义务。
对于接房时间，由于双方合同中明确约定为“商品房实际交付使用之日起”，故接房时间应当是陆通实际接房之日。
对于《补充协议》第三、四条的约定，也应当是有效条款。理由如下：按《中华人民共和国合同法》第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《补充协议》第三、四条并没有《中华人民共和国合同法》第五十二条和第五十三条规定的无效情形。对于陆通与远轩公司之间的商品房预售合同关系。陆通的主要权利是取得房屋及办理产权登记。远轩公司的主要权利是收取房屋价款。《补充协议》第三、四条的约定并不妨碍陆通取得房屋并办理产权登记，也没有免除远轩公司的办理房屋产权证的义务，对陆通的责任也没有加重。只是双方协商对办理产权证的时间进行了延长。故该条款应当是有效条款。陆通的第一项诉讼请求一审法院不予支持。
远轩公司对逾期取得房屋产权登记受理单的事实无异议，一审法院予以确认。双方应当按照《补充协议》第三、四条的约定来计算逾期取得登记受理单的期间。远轩公司应当在陆通实际接收房屋后180个工作日内，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。陆通实际接房时间为2015年8月6日，扣除180个工作日后，至2016年4月27日截止，远轩公司应当取得登记受理单，远轩公司实际在2016年6月22日取得，已违约，但没有超过180日，故应当按合同约定按日向陆通支付房价款万分之1的违约金。即从2016年4月28日至6月22日期间，远轩公司应当按总房款日万分之1的标准支付违约金，即872211元×万分之1×56（2016年4月28日至6月22日）天=4884元（取整数）。陆通超出部分诉讼请求一审法院不予支持。
陆通举示的证人证言、商业贷款转公积金贷款（置换）所需资料、温馨提醒等证据，不能充分证明陆通的利益具体受损多少，故不足以采信。其第三项请求的计算方式与合同约定不符，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，第五十二条，第五十三条，第一百一十四条之规定，判决如下:一、重庆远轩房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付陆通逾期取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的违约金4884元；二、驳回陆通的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1320元，因适用简易程序审理减半收取660元，由陆通负担570元，重庆远轩房地产开发有限公司负担90元。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，陆通与远轩公司双方所签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。双方均应当按合同约定享有权利，履行义务。本案争议焦点为：1、《补充合同》第三、四条是否无效。2、陆通关于逾期办证违约金57042元的上诉请求是否成立。针对以上争议焦点，本院分别评判如下：
一、《补充合同》第三、四条是否无效。合同法第四十条规定“供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，双方签订的《补充协议》，是对主合同的补充，陆通作为完全民事行为能力人，理应在确认《补充协议》的相关内容是其真实意思表示的前提下予以签字，因此其在《补充协议》上予以签字的行为，应当确认为其真实意思表示。该《补充协议》不是格式条款。商品房预售合同购房人的主要权利是取得房屋及办理产权登记。出卖人的主要权利是收取房屋价款。因此，《补充协议》第三、四条的约定主要是对办理产权证的时间进行了延长，但该约定并未免除远轩公司的办理房屋产权证的义务，对陆通的责任也没有加重，也未排除陆通的主要权利，故该条款应当是有效条款。陆通主张前述条款无效，一审法院不予支持并无不妥，本院予以确认。
二、陆通关于逾期办证违约金57042元的上诉请求是否成立。由于《补充协议》第三、四条约定办证期限为交房后180个工作日，因此，一审法院按照交房后180个工作日计算远轩公司的办证期限正确。因远轩公司逾期办证的期间未超过180日，因此，一审法院计算计算逾期办证违约金标准及金额正确，本院予以确认。杨治国关于逾期办证违约金57042元的上诉理由依法不能成立。
综上所述，陆通的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1320元，由上诉人陆通负担。
本判决为终审判决。
审判长 方剑磊
审判员 刘家秀
审判员 康 炜
二〇一七年九月二十二日
书记员 喻 瑜