wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄锁民初字第74号
原告南京市下关区威工挖掘机配件经营部（个体经营者赖曾永，男，1986年8月20日生，汉族），经营场所在南京市鼓楼区（原下关区）盛世花园05幢4单元101室。
委托代理人居志刚，江苏融悦律师事务所律师。
委托代理人洪涛，江苏融悦律师事务所律师。
被告南京双狮快递有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区藤子村48号-3。
被告周燕娣，女，1966年10月23日生，汉族。
原告南京市下关区威工挖掘机配件经营部（以下简称威工配件部）与被告南京双狮快递有限公司（以下简称双狮公司）、周燕娣运输合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人居志刚、洪涛到庭参加了诉讼，被告双狮公司、周燕娣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威工配件部诉称，被告双狮公司长期从事货物运输，原告货物一直以来由双狮公司运输并收受货款。按双方长期交易习惯，原告与双狮公司凭货物运输单结算货款，双狮公司将货款支付给原告，原告将运输单还给双狮公司。截至原告起诉时止，双狮公司代收原告货款23900元未支付。后经查询，双狮公司因长期未年检，于2011年7月1日已被吊销营业执照，被告周燕娣系双狮公司的股东，明知营业执照被吊销，仍然以双狮公司名义进行经营，故要求两被告连带返还原告货款23900元。
被告双狮公司、周燕娣未应诉答辩。
经审理查明，2013年8月12日，南京市公安局玄武分局红山派出所（以下简称红山派出所）接到两起报警，报警人称藤子村48-3的物流公司发生纠纷以及藤子村47号老板不给钱。民警到现场了解情况，系双狮公司老板欠运货公司钱，发生纠纷。民警将双狮公司沈正巍经理带回派出所进一步询问。沈正巍接受调查称：其是双狮公司职工，双狮公司从事汽配物流，老板叫周燕娣，办公地点位于南京市玄武区藤子村48号-3。双狮公司有代收货款业务，即公司将客户的汽车配件等货物运输到目的地，收货人将货款交给公司，再由公司交给客户。因双狮公司欠客户代收款六七十万，造成公司被围堵。
另查明，赖曾永系原告威工配件部个体经营者。被告双狮公司系自然人控股的有限公司，于2006年2月27日设立登记，登记的法定代表人为唐微之，股东为唐微之与被告周燕娣两人，该公司工商登记的住所为南京市玄武区藤子村48号-3，许可经营项目为普通货运。2011年7月1日，双狮公司被核准吊销但未注销。现查明，唐微之于2007年8月22日死亡，目前双狮公司未办理法定代表人变更登记。
审理中，原告称，原告系双狮公司的客户，原告按交易习惯将货物交给被告投递，收货人收到货物后按运输合同单记载金额支付货款及运费，双狮公司将代收的货款交付给原告，双方凭原告持有的运输合同单结算货款。原告称因搬家遗失了南京双狮快递有限公司运输合同单原件，故提交复印件予以证明。
由于两被告未到庭，本案无法调解。
上述事实有双狮公司企业登记资料、运输合同单复印件、南京市公安局玄武分局红山派出所询问笔录、接处警工作登记表、无锡市公安局崇安寺派出所户籍信息证明及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原告向被告双狮公司主张权利，并提交运输合同单复印件及询问笔录、接处警工作登记表予以佐证，上述证据相互印证，能证明原告与被告双狮公司之间存在运输合同关系，原告凭借持有的运输合同单原件，可依法向被告双狮公司主张权利，但原告未能提供原件证明原、被告之间仍有债权债务关系，故原告要求被告承担给付义务证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告南京市下关区威工挖掘机配件经营部的诉讼请求。
本案案件受理费398元、公告费90元，合计488元，由原告南京市下关区威工挖掘机配件经营部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费398元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：1076）。
审 判 长 薛亚萍
人民陪审员 刘 琳
人民陪审员 张 虹
二〇一五年六月二日
见习书记员 冉 艳
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0523民初350号
原告：姜某，河南省人，住河南省南阳市。
被告：王某，甘肃省甘谷县人，住甘肃省甘谷县。
原告姜某与被告王某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程设备租赁费6000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月11日，原、被告签订工程设备租赁合同，约定原告将设备租赁给被告使用，被告按月支付租赁费用，从原、被告签订合同之日起至今被告拖欠原告租赁费6000元。原、被告双方签订了租赁合同，形成租赁关系，应该受到法律保护，但被告未按照合同约定支付租赁费，且以各种理由拖延至今，为了维护原告的合法权益，请求人民法院在查明事实的基础上做出公正判决，依法支持原告提出的诉讼请求。
被告王某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告姜某针对其诉讼请求及所陈述的事实和理由提供如下证据：建设工程设备发货单5份，证明双方的租赁关系属实，以及被告拖欠原告租赁款6000元的事实。
被告王某未向本院提交证据。
原告提交的上述证据，本院经审查对能够证明事情经过的真实性及相关合法证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明:2016年3月11日，原、被告签订工程设备租赁合同，约定原告将设备租赁给被告使用，被告按月支付租赁费用，从原、被告签订合同之日起至今被告拖欠原告租赁费6000元。
本院认为：合法的租赁关系应受法律保护，原告姜某与被告王某所形成的租赁合同，是双方真实意思表示，应为有效合同。双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告姜某在合同签订后将出租物交给被告王某使用，原告已履行了出租人的义务，被告理应按合同约定期限缴纳租赁费，其逾期未付的行为已构成违约，对此应承担支付原告租赁费的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和第二百一十二条之规定，判决如下：
被告王某在本判决生效后十日内向原告姜某支付租赁费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 史阿红
二〇一八年三月三十日
书记员 王菊芳
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第228号
原告贾×，男，1962年4月13日出生。
委托代理人兰颖，依安县依安镇法律服务所法律工作者。
被告曾××，女，1963年11月14日出生。
原告贾×与被告曾××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾×及委托代理人兰颖，被告曾××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾×诉称：原、被告于1986年12月4日登记结婚，婚初感情还可以，并生育一名男孩贾鸣洋，现年27岁。婚后原、被告常因家庭琐事发生口角，2003年起原、被告分居至今。2014年3月份原告起诉离婚，被告不同意离婚，法院判决不准离婚后双方始终分居，现分居已达11年之久，夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能，故诉至法院，要求与被告离婚，以维护原告的合法权益。
原告为证明主张事实的成立，举示了如下证据：
1.依安镇人民政府证明及户口复印件，用以证明原、被告系夫妻关系。
2.（2013）依民初字第1038号民事判决书，用以证明判决原、被告不准离婚后原、被告一直未和好。
3.证人张××、吕××出庭作证，用以证明原、被告分居的事实。
4.房屋租赁合同复印件一份，用以证明原告现在春晖名苑居住。
被告曾××辩称：被告不同意离婚，因为双方没有分居，感情没有达到破裂的程度，因此被告不同意离婚。
被告为证明主张事实的成立，举示了如下证据：
证人王淑娟出庭作证，用以证明孩子上学期间向证人借款5万元。
本案争议焦点：原、被告是否感情破裂，应否离婚。
根据争议焦点及庭审质证，本院对证据作如下分析与认证。
一.原告提交证据1和证据2，被告无异议，予以确认。
二.原告证人吕××出庭证实：证人是2010年搬到依安县居住的，10多年前就认识贾×，那时候不知道原、被告分居，后来问贾×为什么不回家，贾×称与妻子分居了，证人还劝了很多回，后来大家合伙在春晖名苑二号楼四单元302室租的楼房，贾×在这个房子住了一年零两个月左右，之前贾×租的是在名仕国际小区楼房。
被告曾××对证人证实内容提出异议，主张2005年10月5日原告就与别的女人在歌厅同居了，后来在老二中西南角的房子以夫妻名义居住，再后来买的县委后院的一个楼房以夫妻名义居住，并且那女的儿子结婚，贾×也是与那个女人以夫妻名义出现的，贾×单位的人都参加了婚宴，现在原告还和那个女人以夫妻名义在县委后院的楼房居住，所以证人说的不属实。
证人张××出庭证实：贾×租平房的时候是在证人家后院，与证人是邻居，处的挺好，证人问贾×咋一个人呢？贾×称离婚了，证人还劝过，能将就就将就过还有孩子。证人劝过多次也没有和好，后来几个朋友凑钱给贾×租的春晖名苑楼房，贾×始终一个人住，有时候证人不回家也在贾×租的楼住。
被告曾××对证人证实内容提出异议，主张证人证实的不属实，原告是2005年10月5日与别的女人公开在外面居住的。
被告曾××虽辩称没有分居，但其自认贾×于2005年在外面就与别的女人以夫妻名义同居生活了，现在还在县委后院的楼房居住，与其辩称自相矛盾，故可以认定原、被告分居已达两年以上。
三.被告证人王淑娟出庭证实：证人与被告在小学时是同学也是邻居。2007年快过年时，曾××到证人家饭店说孩子高烧耳朵听不见了，没有钱看病在证人处借了3万元，2009年被告儿子上大学又借了2万元，这5万元一直未还。
原告贾×对证人证实内容有异议，主张工资一直在被告处，不可能有这么多外债，而且共同财产房子也让被告卖了。
被告主张孩子2009年高考考的是二联学校，每年学费16500元，2009年把平房卖了43000元，给孩子上学和治病用了，孩子治疗抑郁症的药物一直没有间断，一直在用着。
被告向王淑娟借款5万元为孩子上大学和生病所用，属于用于家庭生活，非被告个人所用，故该笔借款应属于原、被告的夫妻共同债务，应共同偿还。
通过对上述证据的分析与认证，可认定如下事实：原告贾×与被告曾××于1986年12月4日登记结婚，1988年2月25日生育一名男孩贾鸣洋。2013年原告以双方分居10年之久起诉要求离婚，因原告未能提供夫妻感情已彻底破裂的证据，法院判决不准离婚，后双方一直未和好。现原、被告有共同外债5万元。
本院认为：原、被告均自认分居已达两年以上，经法院判决不准离婚后双方一直未能和好，故可以认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，已无和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。被告为孩子上学和治病所借外债属于夫妻共同债务，应由原、被告共同偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准许原告贾×与被告曾××离婚。
二、夫妻共同债务5万元（债权人为王淑娟），原告贾×与被告曾××各自负责偿还2.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判长 徐冬华
审判员 韩凤波
审判员 李 喆
二〇一五年五月十八日
书记员 张晓雨
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第228号
原告贾某某，住黑龙江省依安县。
委托代理人兰颖，依安县依安镇法律服务所法律工作者。
被告曾某某，住黑龙江省依安县。
原告贾某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某某及委托代理人兰颖，被告曾某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾某某诉称：原、被告于1986年12月4日登记结婚，婚初感情还可以，并生育一名男孩贾鸣洋，现年27岁。婚后原、被告常因家庭琐事发生口角，2003年起原、被告分居至今。2014年3月份原告起诉离婚，被告不同意离婚，法院判决不准离婚后双方始终分居，现分居已达11年之久，夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能，故诉至法院，要求与被告离婚，以维护原告的合法权益。
原告为证明主张事实的成立，举示了如下证据：
1.依安镇人民政府证明及户口复印件，用以证明原、被告系夫妻关系。
2.（2013）依民初字第1038号民事判决书，用以证明判决原、被告不准离婚后原、被告一直未和好。
3.证人张某某、吕某某出庭作证，用以证明原、被告分居的事实。
4.房屋租赁合同复印件一份，用以证明原告现在春晖名苑居住。
被告曾某某辩称：被告不同意离婚，因为双方没有分居，感情没有达到破裂的程度，因此被告不同意离婚。
被告为证明主张事实的成立，举示了如下证据：
证人王某某出庭作证，用以证明孩子上学期间向证人借款5万元。
本案争议焦点：原、被告是否感情破裂，应否离婚。
根据争议焦点及庭审质证，本院对证据作如下分析与认证。
一.原告提交证据1和证据2，被告无异议，予以确认。
二.原告证人吕某某出庭证实：证人是2010年搬到依安县居住的，10多年前就认识贾某某，那时候不知道原、被告分居，后来问贾某某为什么不回家，贾某某称与妻子分居了，证人还某甲，后来大家合伙在春晖名苑二号楼四单元302室租的楼房，贾某某在这个房子住了一年零两个月左右，之前贾某某租的是在名仕国际小区楼房。
被告曾某某对证人证实内容提出异议，主张2005年10月5日原告就与别的女人在歌厅同居了，后来在老二中西南角的房子以夫妻名义居住，再后来买的县委后院的一个楼房以夫妻名义居住，并且那女的儿子结婚，贾某某也是与那个女人以夫妻名义出现的，贾某某单位的人都参加了婚宴，现在原告还和那个女人以夫妻名义在县委后院的楼房居住，所以证人说的不属实。
证人张某某出庭证实：贾某某租平房的时候是在证人家后院，与证人是邻某某，处的挺好，证人问贾某某咋一个人呢？贾某某称离婚了，证人还某乙，能将就就将就过还有孩子。证人劝过多次也没有和好，后来几个朋友凑钱给贾某某租的春晖名苑楼房，贾某某始终一个人住，有时候证人不回家也在贾某某租的楼住。
被告曾某某对证人证实内容提出异议，主张证人证实的不属实，原告是2005年10月5日与别的女人公开在外面居住的。
被告曾某某虽辩称没有分居，但其自认贾某某于2005年在外面就与别的女人以夫妻名义同居生活了，现在还在县委后院的楼房居住，与其辩称自相矛盾，故可以认定原、被告分居已达两年以上。
三.被告证人王某某出庭证实：证人与被告在小学时是同学也是邻某某。2007年快过年时，曾某某到证人家饭店说孩子高烧耳朵听不见了，没有钱看病在证人处借了3万元，2009年被告儿子上大学又借了2万元，这5万元一直未还。
原告贾某某对证人证实内容有异议，主张工资一直在被告处，不可能有这么多外债，而且共同财产房子也让被告卖了。
被告主张孩子2009年高考考的是二联学校，每年学费16500元，2009年把平房卖了43000元，给孩子上学和治病用了，孩子治疗抑郁症的药物一直没有间断，一直在用着。
被告向王某某借款5万元为孩子上大学和生病所用，属于用于家庭生活，非被告个人所用，故该笔借款应属于原、被告的夫妻共同债务，应共同偿还。
通过对上述证据的分析与认证，可认定如下事实：原告贾某某与被告曾某某于1986年12月4日登记结婚，1988年2月25日生育一名男孩贾某某。2013年原告以双方分居10年之久起诉要求离婚，因原告未能提供夫妻感情已彻底破裂的证据，法院判决不准离婚，后双方一直未和好。现原、被告有共同外债5万元。
本院认为：原、被告均自认分居已达两年以上，经法院判决不准离婚后双方一直未能和好，故可以认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，已无和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。被告为孩子上学和治病所借外债属于夫妻共同债务，应由原、被告共同偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准许原告贾某某与被告曾某某离婚。
二、夫妻共同债务5万元（债权人为王某某），原告贾某某与被告曾某某各自负责偿还2.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判长 徐冬华
审判员 韩凤波
审判员 李 喆
二〇一五年五月十八日
书记员 张晓雨
云南省河口瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2532执108号
申请执行人熊金彪，男，苗族，1988年6月1日生，河口县人。
被执行人严建平，男，汉族，1960年4月23日生，河口县人，住河口县。
熊金彪诉严建平买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月13日作出的（2015）河民二初字第263号民事调解书确定由被告严建平于2016年6月1日前向原告熊金彪支付香蕉款118465元，并承担案件受理费1330元，以上款项共计为119795元。因被告严建平未履行义务，权利人熊金彪于2016年6月2日向本院申请执行。执行标的为人民币119795元。
本院在执行过程中，查询了被执行人严建平的银行存款、车辆、以及房产，结果均无存款，车辆，以及房产等可供执行财产。本院另查明，被执行人在河口“云盛.百年城”10幢1单元302室住房所有权为胡芳莲。本院将执行情况向申请执行人反馈后，其对本院的调查结果表示认可，同意本案件终结执行。同时无法提供被执行人严建平的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云2532执108号执行案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
若申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可以随时向人民法院申请执行。
此
页
无
正
文
审判员 黄凯
二〇一六年十一月三十日
书记员 魏东
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0324民初348号
原告：伍安乐，男，1987年6月18日生，汉族，现住湖北省竹溪县。户籍地：湖北省竹溪县。
被告：郭俊，男，1992年8月10日生，汉族，现住竹溪县。户籍地：湖北省竹溪县。
原告伍安乐与被告郭俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法由审判员王鄂郧适用简易程序于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告伍安乐到庭参加诉讼，被告郭俊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍安乐向本院提出诉讼请求：1、判决被告郭俊偿还借款捌万元整及利息，自借条还款之日起，按银行同期贷款利率算至清偿时止；被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月16日，被告郭俊从原告处以资金周转不灵，借走人民币8万元整，并当场向原告写下借条一份，被告承诺于2017年11月之前还钱，然而到还款期后，被告开始以各种理由和借口，迟迟不肯偿还借款，再后来打电话不接，信息不回人避而不见，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告郭俊未提交答辩意见及相关证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：自2017年6月19日开始，伍安乐多次通过支付宝转账的方式借给郭俊资金，2017年9月16日，双方经当面结算后，郭俊给向伍安乐出具借条一份，借条载明“今借到伍安乐现金捌万元整，用于资金周转。于2017年11月前全部还清借款人伍安乐”。后因郭俊未按期偿还借款，伍安乐具文向本院提起诉讼。
上述事实有伍安乐提交的借条、支付宝转账交易记录截图及相关要款卿天截图予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。本案中，郭俊向伍安乐出具借条的行为，再次明确了原、被告之间存在借贷关系的事实，被告应当按照约定偿还借款。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，本院认为该借款借期内原被告间未约定借款的利率，但被告对该款有偿还期限的承诺，逾期后原告有权请求被告按6厘的利率支付逾期后的利息。郭俊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
郭俊应偿还伍安乐借款本金80000.00元，并支付逾期利息（逾期利息按照年利率6%的标准，自2017年11月1日起计算至债务清偿完毕止）。此款限本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由被告郭俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。
审判员 王鄂郧
二〇一八年四月二十日
书记员 叶万军
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初1318号
原告：怀彬，女，1990年12月14日出生，汉族，住四川省郫县。
被告：新乡市金丰食品有限公司，住所地河南省新乡市牧野区北环水产市场18区9号。
法定代表人：李顺群。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告怀彬与被告新乡市金丰食品有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告怀彬未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告怀彬撤诉处理。
审判员 黄 忻
二〇一八年三月二十二日
书记员 林嘉瑜
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初483号
申请人：莱芜市莱城区金瑞锻造厂，住所地：莱芜市莱城区寨里镇大高庄村。
法定代表人：赵坤斌，经理。
被申请人：莱芜市白象消防器材有限公司，住所地：莱芜市莱城区西关街273号。
法定代表人：徐希福，经理。
莱芜市莱城区金瑞锻造厂与莱芜市白象消防器材有限公司承揽合同纠纷一案，本院已依法受理，申请人向本院提出了诉讼保全申请并提供担保。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封担保人张佃斌名下鲁Ｓ×××××号车辆登记手续。
查封期间未经本许可，不得办理变更、过户及抵押等。
二、查封期限贰年，自2018年2月13日至2020年2月13日。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁 红
二〇一八年二月十三日
书记员 吕庆菊
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1202民初483号申请人：莱芜市莱城区金瑞锻造厂，住所地：莱芜市莱城区寨里镇大高庄村。法定代表人：赵坤斌，经理。被申请人：莱芜市白象消防器材有限公司，住所地：莱芜市莱城区西关街273号。法定代表人：徐希福，经理。莱芜市莱城区金瑞锻造厂与莱芜市白象消防器材有限公司承揽合同纠纷一案，本院已依法受理，申请人向本院提出了诉讼保全申请并提供担保。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封担保人张佃斌名下鲁Ｓ×××××号车辆登记手续。查封期间未经本许可，不得办理变更、过户及抵押等。二、查封期限贰年，自2018年2月13日至2020年2月13日。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 梁 红二〇一八年二月十三日书记员 吕庆菊
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初1134号
原告四川瑞天物业服务有限公司。地址：成都市青羊区。
法定代表人邓兵，系该司总经理。
委托代理人张超，系该司员工。
委托代理人庞石磊（特别授权），系该司员工。
被告罗莲琦，女，1989年7月23日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
本院在审理原告四川瑞天物业服务有限公司与被告罗莲琦物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月30日提出诉讼主体有误为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿请求撤诉的理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川瑞天物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告四川瑞天物业服务有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 李 盖
二〇一六年六月三十日
书记员 曾梓宸
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0425行审85号
申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。
诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人：王铎，男，汉族，1985年6月25日生，住河南省平顶山市新华区。
申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004776580公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2017年8月7日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1004776580公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款150元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2017年8月7日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2018年3月2日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2018]0302002号催告书。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款150元；2、滞纳金150元。共计300元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对郏县公安局交通警察大队编号410425-1004776580公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姬建民
审 判 员 杨红伟
人民陪审员 赵坤迎
二〇一八年四月十三日
书 记 员 程乐乐
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0425行审85号申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人：王铎，男，汉族，1985年6月25日生，住河南省平顶山市新华区。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004776580公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：2017年8月7日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1004776580公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款150元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2017年8月7日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2018年3月2日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2018]0302002号催告书。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款150元；2、滞纳金150元。共计300元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对郏县公安局交通警察大队编号410425-1004776580公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姬建民审 判 员  杨红伟人民陪审员  赵坤迎二〇一八年四月十三日书 记 员  程乐乐
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初3830号
原告:长葛市昌泰混凝土有限公司，住所地：长葛市老城镇李庄村，统一社会信用代码：91411082553196402X。
法定代表人：王志超，任公司总经理。
委托代理人：孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。
被告：中州万基城市建设有限公司，住所地：许昌市许继大道原商校园内东楼，统一社会信用代码：914110007982179293。
法定代表人：杨俊锋，任总经理。
委托代理人：董帆，河南汉风律师事务所律师。
被告：姚亚锋，男，1967年7月15日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告长葛市昌泰混凝土有限公司（以下简称昌泰混凝土公司）与被告中州万基城市建设有限公司（以下简称中州万基公司）、姚亚锋买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告昌泰混凝土公司的委托代理人孔祥乾，被告中州万基公司的委托代理人董帆到庭参加了诉讼，被告姚亚锋经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付商砼款196904元并赔偿逾期付款利息（自2012年4月17日起，按银行同类同期贷款利息计算至还清之日止）损失；本案诉讼费用由二被告承担。
事实与理由：被告姚亚锋系许昌市万基城市建设有限公司在长葛市卓越房地产开发公司所开发的长葛国贸中心暨卓越.滨河华府沿河商业4#楼项目代表。原告自2012年开始向许昌市万基城市建设有限公司供商砼，2012年4月16日许昌市万基城市建设有限公司、姚亚锋给原告出具了欠条，欠原告商混款574990元，约定2012年5月15日还清。2012年4月17日，原告又向被告供价值61914元商砼，在“长葛市昌泰混凝土有限公司混凝土结算单”签字。后共支付货款44万元，下欠196904元未付，经多次催要未还。
被告中州万基公司辩称：被告中州万基公司并未向原告购买混凝土，也从未向原告出具过欠条，原告没有理由突破合同相对性起诉中州万基公司；原告的起诉已经超过诉讼时效，丧失胜诉权。
被告姚亚锋未作答辩。
经审理查明：2012年11月29日，被告中州万基公司与长葛市卓越房地产有限公司签订建设工程合同，由被告承建长葛国贸中心暨卓越.滨河华府沿河商业街4号楼，后该工程由被告姚亚锋实际施工，原告向诉争工程工地供应商品砼，2012年4月16日，姚亚锋向原告出具欠条一份，内容为：“今欠昌泰有限公司商品砼款伍拾柒万肆仟玖佰玖拾元整<574990.00>，姚亚锋，许昌万基工程有限公司，2012、4、16，还款时间，2012、5、15日前还清”；2012年4月17日，原告又向被告供应价值61914元的商品砼，以上两笔货款共计636904元，后被告支付440000元，下欠196904元未付，原告追款无果诉至本院。
本院认为：被告姚亚锋下欠原告昌泰混凝土公司货款196904元的事实清楚，姚亚锋怠于履行，侵害原告的合法权益，姚亚锋应承担民事责任。原告请求的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告中州万基公司出借建设资质给姚亚锋，中州万基公司具有过错，应对姚亚锋的上述债务承担连带清偿责任。被告中州万基公司的辩解理由不足，本院不予采信。被告姚亚锋经本院合法传唤不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚亚锋于本判决生效之日起十日内支付原告长葛市昌泰混凝土有限公司196904元及利息（自2012年4月17日起，按照按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告中州万基城市建设有限公司对被告姚亚锋的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费4238元，由被告中州万基城市建设有限公司、姚亚锋承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翠琴
人民陪审员 张国全
人民陪审员 樊福增
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘宗慧
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1082民初3830号原告:长葛市昌泰混凝土有限公司，住所地：长葛市老城镇李庄村，统一社会信用代码：91411082553196402X。法定代表人：王志超，任公司总经理。委托代理人：孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。被告：中州万基城市建设有限公司，住所地：许昌市许继大道原商校园内东楼，统一社会信用代码：914110007982179293。法定代表人：杨俊锋，任总经理。委托代理人：董帆，河南汉风律师事务所律师。被告：姚亚锋，男，1967年7月15日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告长葛市昌泰混凝土有限公司（以下简称昌泰混凝土公司）与被告中州万基城市建设有限公司（以下简称中州万基公司）、姚亚锋买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告昌泰混凝土公司的委托代理人孔祥乾，被告中州万基公司的委托代理人董帆到庭参加了诉讼，被告姚亚锋经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付商砼款196904元并赔偿逾期付款利息（自2012年4月17日起，按银行同类同期贷款利息计算至还清之日止）损失；本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告姚亚锋系许昌市万基城市建设有限公司在长葛市卓越房地产开发公司所开发的长葛国贸中心暨卓越.滨河华府沿河商业4#楼项目代表。原告自2012年开始向许昌市万基城市建设有限公司供商砼，2012年4月16日许昌市万基城市建设有限公司、姚亚锋给原告出具了欠条，欠原告商混款574990元，约定2012年5月15日还清。2012年4月17日，原告又向被告供价值61914元商砼，在“长葛市昌泰混凝土有限公司混凝土结算单”签字。后共支付货款44万元，下欠196904元未付，经多次催要未还。被告中州万基公司辩称：被告中州万基公司并未向原告购买混凝土，也从未向原告出具过欠条，原告没有理由突破合同相对性起诉中州万基公司；原告的起诉已经超过诉讼时效，丧失胜诉权。被告姚亚锋未作答辩。经审理查明：2012年11月29日，被告中州万基公司与长葛市卓越房地产有限公司签订建设工程合同，由被告承建长葛国贸中心暨卓越.滨河华府沿河商业街4号楼，后该工程由被告姚亚锋实际施工，原告向诉争工程工地供应商品砼，2012年4月16日，姚亚锋向原告出具欠条一份，内容为：“今欠昌泰有限公司商品砼款伍拾柒万肆仟玖佰玖拾元整，姚亚锋，许昌万基工程有限公司，2012、4、16，还款时间，2012、5、15日前还清”；2012年4月17日，原告又向被告供应价值61914元的商品砼，以上两笔货款共计636904元，后被告支付440000元，下欠196904元未付，原告追款无果诉至本院。本院认为：被告姚亚锋下欠原告昌泰混凝土公司货款196904元的事实清楚，姚亚锋怠于履行，侵害原告的合法权益，姚亚锋应承担民事责任。原告请求的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告中州万基公司出借建设资质给姚亚锋，中州万基公司具有过错，应对姚亚锋的上述债务承担连带清偿责任。被告中州万基公司的辩解理由不足，本院不予采信。被告姚亚锋经本院合法传唤不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚亚锋于本判决生效之日起十日内支付原告长葛市昌泰混凝土有限公司196904元及利息（自2012年4月17日起，按照按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；二、被告中州万基城市建设有限公司对被告姚亚锋的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费4238元，由被告中州万基城市建设有限公司、姚亚锋承担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李翠琴人民陪审员  张国全人民陪审员  樊福增二〇一七年十一月六日书 记 员  刘宗慧
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓯民初字第2972号
原告建瓯市农村信用合作联社，住所地建瓯市中山路455号，组织机构代码72789041-1。
法定代表人高中健，职务理事长。
委托代理人雷仁杰，男，1989年6月27日出生，汉族，住建瓯市，系原告职员。
被告魏远冰，男，1955年3月16日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被告陈纪贵，女，1955年3月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告杨金，男，1962年11月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告建瓯市农村信用合作联社与被告魏远冰、陈纪贵、杨金金融借款合同纠纷一案中，原告建瓯市农村信用合作联社于2015年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以需要补充收集新的证据为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，原告的撤回起诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告建瓯市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费12207元，减半收取6104元，由原告建瓯市农村信用合作联社负担。
审判员 高信仁
二〇一五年十二月十六日
书记员 饶祥莺
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓯民初字第2972号
原告建瓯市农村信用合作联社，住所地建瓯市中山路455号。
法定代表人高中健，职务理事长。
委托代理人雷仁杰，男，1989年6月27日出生，汉族，住建瓯市房道镇，系原告职员。
被告魏远冰，男，1955年3月16日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被告陈纪贵，女，1955年3月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告杨金，男，1962年11月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告建瓯市农村信用合作联社与被告魏远冰、陈纪贵、杨金金融借款合同纠纷一案中，原告建瓯市农村信用合作联社于2015年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以需要补充收集新的证据为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，原告的撤回起诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告建瓯市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费12207元，减半收取6104元，由原告建瓯市农村信用合作联社负担。
审判员 高信仁
二〇一五年十二月十六日
书记员 饶祥莺
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6416号
罪犯洪少平，男，1984年11月23日出生，汉族，初中文化。现在福建省监狱管理局中心医院服刑。
福建省福清市人民法院于2011年12月26日作出（2011）融刑初字第836号刑事判决，以被告人洪少平犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年4月9日作出（2012）榕刑终字第210号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福州市中级人民法院于2014年8月27日以（2014）榕刑执字第5356号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。执行机关福建省监狱管理局中心医院于2016年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯洪少平组织他人偷越国境，人数众多，实际执行刑期过半不久，余刑偏长。执行机关对罪犯洪少平予以假释的建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯洪少平不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 张 青
审判员 徐鲁龄
二〇一六年十月十二日
书记员 周 舟
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民特19号之一
申请人：三河市润堂科技小额贷款有限公司，住所地三河市燕郊开发区晶龙北路南侧，燕顺路东侧福海园一期15号楼。统一社会信用代码：911310820604848526。
法定代表人：沈晓忠，该公司董事长。
被申请人:唐秀芳，女，1966年7月13日出生，汉族，住三河市。
申请人三河市润堂科技小额贷款有限公司与被申请人唐秀芳实现担保物权纠纷一案，申请人三河市润堂科技小额贷款有限公司于2018年5月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人唐秀芳名下位于三河市区的房屋（房权证号：三河市房权证泃字第××号），并提供担保人王利杰在光大银行三河燕高路支�开设的账户62×××68内存款人民币40万元作担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封担保人王利杰在光大银行三河燕高路支行开设的账户62×××68内存款人民币40万元，期限为12个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一八年五月三十日
书记员 唐国梁
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民特19号
申请人：三河市润堂科技小额贷款有限公司，住所地三河市燕郊开发区晶龙北路南侧，燕顺路东侧福海园一期15号楼。统一社会信用代码：911310820604848526。
法定代表人：沈晓忠，该公司董事长。
被申请人：唐秀芳，女，1966年7月13日出生，汉族，住三河市。
申请人三河市润堂科技小额贷款有限公司与被申请人唐秀芳实现担保物权纠纷一案，申请人三河市润堂科技小额贷款有限公司于2018年5月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人唐秀芳名下位于三河市区的房屋（房权证号：三河市房权证泃字第××号），并提供担保人王利杰在光大银行三河燕高路支行开设的账户62×××68内存款人民币40万元作担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人实现担保物权纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人唐秀芳名下位于三河市区的房屋（房权证号：三河市房权证泃字第××号），期限为12个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一八年六月一日
书记员 唐国梁
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更302号
罪犯宋海英，女，1974年12月29日出生于山东省苍山县，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年一月十日，山东省济宁市中级人民法院作出(2012)济刑初字第82号刑事判决，以被告人宋海英犯合同诈骗罪、诈骗罪�判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二〇一三年五月二十八日，山东省高级人民法院作出(2013)鲁刑二终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
2015年8月27日，经山东省高级人民法院裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关山东省女子监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯宋海英在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯宋海英在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯宋海英在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯宋海英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋海英减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2034年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟淑健
审判员 林洁华
审判员 彭 辉
二〇一八年二月六日
书记员 姜蒙蒙
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初843号
原告胡蝶。
被告俞亿春。
被告刘燕。
被告俞水明。
本院在审理原告胡蝶诉被告俞亿春、刘燕、俞水明民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告胡蝶撤诉处理。
审判员 诸灿祥
二〇一六年一月十五日
书记员 程 燕
.连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2392号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路3号。
法定代表人陈伟，行长。
被执行人陆苏军，居民。
被执行人钱连英，居民。
被执行人钱明军，居民。
被执行人姜海燕，居民。
被执行人陆青亮，居民。
被执行人李洁，居民。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行与陆苏军、钱连英、钱明军、姜海燕、陆青亮、李洁金融借款合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出（2014）赣商初字第01935号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陆苏军、钱连英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣榆县支行支付借款本金80000元，并支付约定利息及罚息；钱明军、姜海燕、陆青亮、李洁对上述债务承担连带清偿责任。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2015年4月27日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第01934号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谢利诗
执行员 金海燕
执行员 董作利
二〇一五年九月十一日
书记员 刘 彬
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫09行终42号
上诉人（一审原告）曹训鹤，男，汉族，1948年2月20日出生，住清丰县。
被上诉人（一审被告）清丰县公安局，住所地：清丰县人民路东段路北，统一社会信用代码114109220056376176。
法定代表人薛洪敏，局长。
委托代理人田文波，清丰县公安局法制大队民警。
一审第三人清丰县公安局双庙派出所，住所地：清丰县双庙乡双庙西街双庙乡政府院内。
负责人谷令豪，副所长。
上诉人曹训鹤因请求确认被上诉人清丰县公安局、一审第三人清丰县公安局双庙派出所未履行法定职责违法一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月14日对本案进行了公开开庭审理，上诉人曹训鹤，被上诉人清丰县公安局委托代理人田文波，一审第三人清丰县公安局双庙派出所负责人谷令豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：1998年4月至2017年9月16日，原告邻居曹文豪因与其宅基边界有争议，原告每次对倒塌的围墙进行修复，均遭到曹文豪阻止，原告从1998年4月至2017年9月16日多次向第三人及被告110报警，被告及第三人接警后均到现场，对争执双方说服教育，并告知双方因宅基纠纷发生的争执，应到相关部门主张自己的权利。
一审认为：《公安机关执法细则》9-01规定：“公安机关首个接受报警、求助、投诉的单位或者民警，对属于职责内的事项应当登记并及时办理；对不属于自己管辖或者职责以外的事项，应当先行登记，及时移交有关部门和人员办理，并向报警人、求助人、投诉人说明情况。”原告与曹文豪因宅基边界纠纷，多次发生争执，其双方应向相关部门申请要求解决宅基边界的争议。原告请求确认被告及第三人对其包括2010年度以前的报警未予处理行为违法，已超过法定的起诉期限，应予驳回。原告2017年9月16日向第三人的报警，第三人及时出警并进行接处警登记、作出情况说明，且告知原告应到相关部门申请处理宅基边界纠纷，第三人已履行了法定职责。综上，原告要求确认被告及第三人未履行法定职责的行为违法的请求，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十五条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许”，故原告无正当理由当庭增加的诉请，本院不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告曹训鹤的诉讼请求。
上诉人曹训鹤不服一审判决，上诉称:住宅是1976年调整分配，有房屋、围墙明显界标，边界不存在争议。1998年清丰县人民政府、双庙乡人民政府颁发宅基使用证时，曹文豪硬说上诉人占用他的宅基，政府不但未予登记发证，反把定界灰庄打在了上诉人住宅围墙内。曹文豪违反土地管理法第十六条第四款及土地权属争议调查处理办法第二十二条规定，多次挖沟破坏土地利用现状、破坏上诉人财产，上诉人自1998年4月24日至2010年10月20日多次报案被拒。2017年9月16日围墙倒塌，曹文豪阻止修复，上诉人多次报警并提交围墙倒塌照片、集体土地使用证、身份证，公安机关未作出书面答复。一审法院立案法官要求抹去起诉状中第二、三项请求侵害诉求。传票通知2017年11月14日开庭，原告按时到达，被告不到庭，一审又另行传票通知2017年11月24日开庭程序违法。上诉人已提交集体土地使用证，不存在边界争议，一审认定事实错误，对证据不予释明错误。一审法院适用法律错误，2010年以前的报警一直未处理，上诉人一直追诉，并不超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。请求：1、依法撤销濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902行初65号行政判决，改判维护上诉人合法权益；2、依法确认清丰县公安局及清丰县公安局双庙派出所对1998年4月至2017年9月16日报案、报警拒不履行法定职责违法。3、依法确认清丰县公安局1999年12月18日、2001年4月6日对曹文豪取保候审，2002年4月5日解除取保候审的行为违法；4、依法判令清丰县公安局及清丰县公安局双庙派出所履行法定职责，对曹文豪的违法犯罪事实作出实际性的处理答复；5、依法判决清丰县公安局及清丰县公安局双庙派出所赔偿因未履行法定职责、渎职违法办案放纵罪犯逍遥法外对上诉人造成的各项损失。
被上诉人清丰县公安局辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。二、上诉人请求确认对2010年以前的报警不履行法定职责超过法定期限。第三人对2017年9月16日报警及时出警并进行接处警登记，上诉人报警系宅基边界纠纷，第三人及时出警并根据《中华人民共和国警察法》第二十一条规定给予帮助已经履行法定职责。三、确认对曹文豪取保候审及解除取保候审行为违法的请求不是本案审查范围。四、被上诉人及第三人不应当承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
一审第三人清丰县公安局双庙派出所未提交答辩状，庭审答辩意见同被上诉人。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”清丰县公安局2017年9月16日接曹训鹤报警后及时出警，经调查后认为不属于违反治安管理行为，告知双方向相关部门申请解决纠纷符合上述法律规定。曹训鹤关于清丰县公安局及清丰县公安局双庙派出所不履行法定职责违法的诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。曹训鹤关于对1998年4月24日至2010年10月20日报警不履行法定职责的诉讼请求不属于本案审查范围。曹训鹤上诉请求第三项、第四项不属于行政诉讼受理范围，本院不予审查。曹训鹤关于行政赔偿请求的数额不明确且未提交证据证明，本院不予支持。一审判决驳回曹训鹤诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审受理费50元，由上诉人曹训鹤承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周培勋
审 判 员 葛传立
审 判 员 魏献忠
二〇一八年四月十六日
法官助理 李文珂
书 记 员 王德东
河南省濮阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫09行终42号上诉人（一审原告）曹训鹤，男，汉族，1948年2月20日出生，住清丰县。被上诉人（一审被告）清丰县公安局，住所地：清丰县人民路东段路北，统一社会信用代码114109220056376176。法定代表人薛洪敏，局长。委托代理人田文波，清丰县公安局法制大队民警。一审第三人清丰县公安局双庙派出所，住所地：清丰县双庙乡双庙西街双庙乡政府院内。负责人谷令豪，副所长。上诉人曹训鹤因请求确认被上诉人清丰县公安局、一审第三人清丰县公安局双庙派出所未履行法定职责违法一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月14日对本案进行了公开开庭审理，上诉人曹训鹤，被上诉人清丰县公安局委托代理人田文波，一审第三人清丰县公安局双庙派出所负责人谷令豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审查明：1998年4月至2017年9月16日，原告邻居曹文豪因与其宅基边界有争议，原告每次对倒塌的围墙进行修复，均遭到曹文豪阻止，原告从1998年4月至2017年9月16日多次向第三人及被告110报警，被告及第三人接警后均到现场，对争执双方说服教育，并告知双方因宅基纠纷发生的争执，应到相关部门主张自己的权利。一审认为：《公安机关执法细则》9-01规定：“公安机关首个接受报警、求助、投诉的单位或者民警，对属于职责内的事项应当登记并及时办理；对不属于自己管辖或者职责以外的事项，应当先行登记，及时移交有关部门和人员办理，并向报警人、求助人、投诉人说明情况。”原告与曹文豪因宅基边界纠纷，多次发生争执，其双方应向相关部门申请要求解决宅基边界的争议。原告请求确认被告及第三人对其包括2010年度以前的报警未予处理行为违法，已超过法定的起诉期限，应予驳回。原告2017年9月16日向第三人的报警，第三人及时出警并进行接处警登记、作出情况说明，且告知原告应到相关部门申请处理宅基边界纠纷，第三人已履行了法定职责。综上，原告要求确认被告及第三人未履行法定职责的行为违法的请求，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十五条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许”，故原告无正当理由当庭增加的诉请，本院不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告曹训鹤的诉讼请求。上诉人曹训鹤不服一审判决，上诉称:住宅是1976年调整分配，有房屋、围墙明显界标，边界不存在争议。1998年清丰县人民政府、双庙乡人民政府颁发宅基使用证时，曹文豪硬说上诉人占用他的宅基，政府不但未予登记发证，反把定界灰庄打在了上诉人住宅围墙内。曹文豪违反土地管理法第十六条第四款及土地权属争议调查处理办法第二十二条规定，多次挖沟破坏土地利用现状、破坏上诉人财产，上诉人自1998年4月24日至2010年10月20日多次报案被拒。2017年9月16日围墙倒塌，曹文豪阻止修复，上诉人多次报警并提交围墙倒塌照片、集体土地使用证、身份证，公安机关未作出书面答复。一审法院立案法官要求抹去起诉状中第二、三项请求侵害诉求。传票通知2017年11月14日开庭，原告按时到达，被告不到庭，一审又另行传票通知2017年11月24日开庭程序违法。上诉人已提交集体土地使用证，不存在边界争议，一审认定事实错误，对证据不予释明错误。一审法院适用法律错误，2010年以前的报警一直未处理，上诉人一直追诉，并不超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。请求：1、依法撤销濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902行初65号行政判决，改判维护上诉人合法权益；2、依法确认清丰县公安局及清丰县公安局双庙派出所对1998年4月至2017年9月16日报案、报警拒不履行法定职责违法。3、依法确认清丰县公安局1999年12月18日、2001年4月6日对曹文豪取保候审，2002年4月5日解除取保候审的行为违法；4、依法判令清丰县公安局及清丰县公安局双庙派出所履行法定职责，对曹文豪的违法犯罪事实作出实际性的处理答复；5、依法判决清丰县公安局及清丰县公安局双庙派出所赔偿因未履行法定职责、渎职违法办案放纵罪犯逍遥法外对上诉人造成的各项损失。被上诉人清丰县公安局辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。二、上诉人请求确认对2010年以前的报警不履行法定职责超过法定期限。第三人对2017年9月16日报警及时出警并进行接处警登记，上诉人报警系宅基边界纠纷，第三人及时出警并根据《中华人民共和国警察法》第二十一条规定给予帮助已经履行法定职责。三、确认对曹文豪取保候审及解除取保候审行为违法的请求不是本案审查范围。四、被上诉人及第三人不应当承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。一审第三人清丰县公安局双庙派出所未提交答辩状，庭审答辩意见同被上诉人。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”清丰县公安局2017年9月16日接曹训鹤报警后及时出警，经调查后认为不属于违反治安管理行为，告知双方向相关部门申请解决纠纷符合上述法律规定。曹训鹤关于清丰县公安局及清丰县公安局双庙派出所不履行法定职责违法的诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。曹训鹤关于对1998年4月24日至2010年10月20日报警不履行法定职责的诉讼请求不属于本案审查范围。曹训鹤上诉请求第三项、第四项不属于行政诉讼受理范围，本院不予审查。曹训鹤关于行政赔偿请求的数额不明确且未提交证据证明，本院不予支持。一审判决驳回曹训鹤诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审受理费50元，由上诉人曹训鹤承担。本判决为终审判决。审 判 长 周培勋审 判 员 葛传立审 判 员 魏献忠二〇一八年四月十六日法官助理 李文珂书 记 员 王德东
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1783号
原告：叶国华，男，1965年8月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：浙江龙凤电子有限公司。统一社会信用代码91331003753982387T。住所地台州市黄岩经济开发区朝元路**号。
法定代表人：叶文龙，该公司执行董事兼总经理。
原告叶国华与被告浙江龙凤电子有限公司（以下简称龙凤公司）承揽合同纠纷一案，原告于2018年3月9日向法院提起诉讼，诉请：被告支付价款53415元。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告叶国华到庭参加诉讼，被告龙凤公司的法定代表人叶文龙因故羁押于浙江省十里丰监狱而未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
被告龙凤公司答辩称：欠原告53415元事实。
本院经审理认定：2013年7月至2017年7月期间，原告叶国华为被告龙凤公司做泥水工，后双方经结算，被告尚欠原告费用53415元，遂由其法定代表人叶文龙在结算单上签名确认。但被告龙凤公司至今未支付上述款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江龙凤电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶国华欠款53415元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元，减半收取567.50元，由被告浙江龙凤电子有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一八年三月二十三日
代书记员 陶 勋
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初745号
原告：吉林吉信律师事务所，住所地：吉林省吉林市船营区。现地址：吉林市昌邑区。
负责人：葛增荣，主任。
委托代理人：李青青，吉林吉信律师事务所律师。
委托代理人：杨贤鑫，吉林吉信律师事务所律师。
被告：吉林经济技术开发区九站街道陈屯�民委员会，住所地：吉林经济技术开发区。
法定代表人：魏金亮，村主任。
原告吉林吉信律师事务所（以下简称吉信所）与被告吉林经济技术开发区九站街道陈屯村民委员会（以下简称陈屯村委会）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉信所的委托代理人李青青、杨贤鑫到庭参加诉讼，被告陈屯村委会经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉信所诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告律师代理费34258元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年11月15日，原告与被告签订委托代理合同，被告委托原告律师杨贤鑫代理其与赵瑞仙、赵春艳、赵秋英承包地征收补偿费用�配纠纷诉讼事宜，合同约定：原告指派杨贤鑫律师为被告与赵瑞仙、赵春艳、赵秋英承包地征收补偿费用分配纠纷案的一审代理人，被告应向原告缴纳代理费34258元。被告与赵瑞仙、赵春艳、赵秋英承包地征收补偿费用分配纠纷案件中赵瑞仙、赵春艳、赵秋英起诉要求被告给付其6.39亩承包地各项土地补偿款2121480元。原告为被告代理诉讼，付出大量工作，在2017年11月20日吉林省吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初3417号民事裁定书，裁定驳回原告赵瑞仙、赵春艳、赵秋英的起诉。原告代理被告案件工作已经完成，但被告迟迟未向原告支付律师代理费，因此原告请求法院在查清事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
陈屯村委会未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年吉林市昌邑区人民法院依法受理了原告赵瑞仙、赵春艳、赵秋英诉被告陈屯村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，诉讼请求标的额为2121480元。2017年11月15日陈屯村委会与吉信所签订了《委托代理合同》，约定：陈屯村委会就上述案件委托该所律师代理参与诉讼，代理权限为诉讼代理，合同有效期为自签订之日起至案件本审终结止，并约定代理费为人民币34258元。
合同签订后，吉信所指派其律师杨贤鑫代理陈屯村委会参加了诉讼。2017年11月20日，吉林市昌邑区人民法院作出（2017）吉0202民初3417号民事裁定书，驳回了赵瑞仙、赵春艳、赵秋英的起诉。裁定书送达时，吉信所开出34258元（其中含税997.81元）的代理费增值税发票，并交给陈屯村委会主任魏金亮。后吉信所向魏金亮催要该代理费，魏金亮以村民不同意支付为由未予支付，故吉信所来院告诉。
认定上述事实的证据有：《委托代理合同》1份、吉林增值税普通发票1张、增值税普通发票信息1张、《吉林省吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初3417号民事裁定书》1份，以及原告当庭陈述。
本院认为：被告委托原告从事民事诉讼的代理，原告与被告之间形成委托合同关系。被告已指派律师代理陈屯村委会出庭参与诉讼，依约定在委托案件裁判文书送达之时，原告已完成委托代理合同义务。虽然双方就代理费的支付时间未有书面约定，但自原告向被告出具代理费发票时即应支付，被告长期拖欠已构成违约，应承担给付义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林经济技术开发区九站街道陈屯村民委员会于本判决生效后十日内一次性给付原告吉林吉信律师事务所代理费34258元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，由被告吉林经济技术开发区九站街道陈屯村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘忠军
二〇一八年五月九日
提出执行申请期限为二年
书记员 丁国丽
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0729执496号
申请执行人梅建华，男，汉族，1961年10月16日生，住湖南省溆浦县。
被执行人王义文，男，汉族，1967年11月7日生，汉族，住全南县。
被执行人王义传，男，汉族，1970年9月17日生，汉族，住全南县。
被执行人杨武荣，男，汉族，1973年11月1日生，汉族，住赣县。
申请执行人梅建华、王义传、王义文与被执行人杨武荣提供劳务者致害责任纠纷纠纷一案，本院（2016）赣0729民初1018号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨武荣在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院依法受理。
本案执行过程中，经执行干警“四查”，发现被执行人杨武荣无大额银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。被执行人杨武荣已被本院列入失信被执行人、限制高消费。将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0729民初1018号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李家怀
审判员 黎 翔
人民陪执员曾林文
二〇一七年十二月十五日
书记员 谢 欣
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0729执496号申请执行人梅建华，男，汉族，1961年10月16日生，住湖南省溆浦县。被执行人王义文，男，汉族，1967年11月7日生，汉族，住全南县。被执行人王义传，男，汉族，1970年9月17日生，汉族，住全南县。被执行人杨武荣，男，汉族，1973年11月1日生，汉族，住赣县。申请执行人梅建华、王义传、王义文与被执行人杨武荣提供劳务者致害责任纠纷纠纷一案，本院（2016）赣0729民初1018号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨武荣在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院依法受理。本案执行过程中，经执行干警“四查”，发现被执行人杨武荣无大额银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。被执行人杨武荣已被本院列入失信被执行人、限制高消费。将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0729民初1018号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家怀审判员  黎 翔人民陪执员曾林文二〇一七年十二月十五日书记员  谢 欣
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1124民初426号
原告孙吴县鑫源担保有限责任公司。
法定代表人朱颖，女，经理。
委托代理人安瑞，孙吴县司法局辰清镇法律服务所法律工作者。
被告李洪伟，男，1976年11月19日出生，汉族。
被告王建，男，1979年9月30日出生，汉族。
被告宋云峰，男，1976年8月15日出生，汉族。
本院在审理原告孙吴县鑫源担保有限责任公司与被告李洪伟、王建、宋云峰追偿权纠纷一案中，原告孙吴县鑫源担保有限责任公司于2016年7月4日向本院提出撤诉申请，其理由是双方已庭外和解。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定的撤诉条件应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙吴县鑫源担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币762.00元，减半收取人民币381.00元，由原告孙吴县鑫源担保有限责任公司负担。
审判员 张守林
二〇一六年七月四日
书记员 祝 巍
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏05行终50号
上诉人（原审原告）潘季敏，男，1963年4月26日出生，住苏州市虎丘区。
委托代理人严如春，北京盈科（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州浒墅关经济技术开发区管理委员会（下称浒墅关开发区管委会），住所地苏州高新区浒墅关开发区大同路19号。
法定代表人周旭东，主任。
委托代理人孙晓峰，江苏虎丘律师事务所律师。
上诉人潘季敏因房屋拆迁行政管理一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2015）虎行初字第00040号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
原审经审理查明，苏州高新区动迁办公室于2009年10月26日下达了苏新动[2009]16号《关于下达二〇〇九年第十五期动迁任务的通知》，潘季敏所有的苏州市虎丘区浒墅关镇北津一村X号房屋位于动迁范围内。根据该动迁任务通知，浒墅关开发区管委会于2009年12月29日作出《告居民书》称：“根据苏州国家高新技术产业开发区动迁办公室二〇〇九年第十五期[苏新动（2009）16号]动迁任务的通知及高新区规划分局红线图，对高新区北部新城中心商贸区（河西）旧城改造。依据《苏州新区房屋拆迁管理暂行办法》（市政府第16号市长令）的规定，对涉及范围（312国道东、大家浜北、大运河西，北至通安镇交界）内的民房、工商企业（集体、私人企业）等及地面附着物予以拆除，完成期限为2010年9月30日。为如期完成该项目的动迁工作，希望广大动迁户顾全大局，提前做好各项搬迁工作，以实际行动积极支持和配合政府搞好动迁工作。”因对补偿标准有异议，双方未能达成补偿协议。潘季敏认为《告居民书》系具体行政行为且违反法律规定，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，浒墅关开发区管委会依据动迁任务通知向拆迁范围内的居民发送《告居民书》，告知潘季敏并希望潘季敏能够积极配合政府的动迁工作。浒墅关开发区管委会的告知行为，属于行政机关为实现一定的行政管理目的而实施的一种行政指导行为，并未对潘季敏的权利义务产生实际影响。又《告居民书》系浒墅关开发区管委会于2009年12月29日作出，潘季敏的起诉已经超过法定起诉期限。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项、第（八）项之规定，裁定驳回潘季敏的起诉。
上诉人潘季敏上诉称，一、《告居民书》属于可诉的具体行政行为。1、《告居民书》的实施主体是拆迁管理部门，是拆迁管理部门在履行管理拆迁工作职责中实施的与其职务有关的行为。2、《告居民书》针对的对象是特定的公民、法人或其他组织，这里指被拆迁人及其利害关系人。根据《苏州城市房屋拆迁管理条例》第八条的规定可以看出，《告居民书》的内容其实就是拆迁许可证的内容，被上诉人未取得拆迁许可证违反了《苏州城市房屋拆迁管理条例》的有关规定。拆迁关系人正是通过了解《告居民书》的内容来了解自己作为拆迁关系人的来历、权利与义务。《告居民书》虽然没有载明具体针对的相对人，但是其所针对的拆迁范围是特定的，一定的拆迁范围内的被拆迁人虽然人数较多但也是可以统计。因此，《告居民书》是针对特定的拆迁范围、特定的拆迁事项、特定的被拆迁人实施的行政行为。3、《告居民书》对拆迁关系人（包括拆迁人和被拆迁人及其利害关系人）的利益都将产生或已经产生实质的影响。《告居民书》是拆迁工作具体实施的前置程序，也是其能够进入拆迁环节的前提。在《告居民书》的时间效力内，拆迁人和被拆迁人及其利害关系人甚至其他职能部门都必须遵守或履行一定的义务，导致相对人权利的获得、变更、剥夺，或者导致义务的课予、变更、免除。4、《告居民书》并不是行政诉讼法及其相关司法解释排除的非可诉行政行为之一。最高人民法院《行政诉讼法理论与实务》认为，如果行政机关具有作出通知的义务，而且所作出的通知行为对行政法律关系的产生、变更或者消灭产生影响的，应当属于可诉的准行政行为；如果行政机关不具有作出通知的义务，而且所作出的通知行为对行政法律关系的产生、变更或者消灭未产生影响的，则属于事实行为，不属于可诉的行为。根据《告居民书》的内容，上诉人认为该《告居民书》系据苏新动（2009）16号《关于下达2009年第十五期动迁任务的通知》所作的告知。该通知作出后不存在且不依赖其他后续行政程序，因此并非中间性程序。该《告居民书》是为了落实、执行上述决定，从其中无法解读出被拆迁人有表示同意或不同意的权利，不是被上诉人所称的行政指导行为，符合行政决定构成要件的特征。该《告居民书》一经作出，在一定期限内被拆迁人权利义务显然受到了实质的影响，属于可诉的行政行为。二、上诉人的诉讼请求是判决确认被上诉人作出的《告居民书》等拆迁具体行政行为违法，并予以撤销，被上诉人实施了：发放《告居民书》、《苏州浒墅关开发区动迁政策汇编》，组织人员对上诉人进行谈话、协商、房屋评估、拆除公用设施、堵塞通知等多项拆迁工作。原审法院将上诉人罗列的诸多拆迁行为偷梁换柱为发送《告居民书》一项行为，并错误认定《告居民书》为行政指导行为，目的是使被上诉人“未批先拆”的违法行为脱离人民法院的监督，显属认定事实和适用法律错误。三、被上诉人一直与上诉人保持沟通、协商，其拆迁行为处于继续状态，本案也不存在超过法定起诉期限的问题。综上，原审裁定认定事实、适用法律错误，请求撤销原审裁定，判决确认被上诉人作出的《告居民书》等拆迁具体行政行为违法，并予以撤销。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人浒墅关开发区管委会答辩称，一、提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，本案上诉人一审时的诉讼请求是“确认被告作出的《告居民书》等拆迁具体行政行为违法，并予以撤销”。上诉人该诉讼请求不符合行政诉讼法的规定。原审裁定对上诉人诉讼请求中的《告居民书》作出认定并无不当。二、《告居民书》并不是具体行政行为，仅为行政指导行为，对拆迁对象是一种告知和倡导，不具有任何强制性。对居民也不产生任何权利义务上的约束力。该指导行为不属于行政诉讼的受案范围。三、《告居民书》是在2009年12月29日作出的，上诉人在2015年6月17日向法院提起诉讼，已经超过了法定起诉期限。综上，原审裁定程序合法，认定事实清楚，裁定结果并无不当，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起行政诉讼应当属于行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人诉讼请求所针对的是《告居民书》等行政行为，经查，被上诉人向上诉人发放的《告居民书》是一种通知行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响。被上诉人发放《告居民书》后虽进行了谈话、协商、房屋评估等行为，但是这些行为也未对上诉人的权利义务产生实质性的影响。因此，上诉人提起本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 军
代理审判员 林 磊
代理审判员 赵 芬
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 丁韵蕾
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏05行终50号上诉人（原审原告）潘季敏，男，1963年4月26日出生，住苏州市虎丘区。委托代理人严如春，北京盈科（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州浒墅关经济技术开发区管理委员会（下称浒墅关开发区管委会），住所地苏州高新区浒墅关开发区大同路19号。法定代表人周旭东，主任。委托代理人孙晓峰，江苏虎丘律师事务所律师。上诉人潘季敏因房屋拆迁行政管理一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2015）虎行初字第00040号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。原审经审理查明，苏州高新区动迁办公室于2009年10月26日下达了苏新动[2009]16号《关于下达二〇〇九年第十五期动迁任务的通知》，潘季敏所有的苏州市虎丘区浒墅关镇北津一村X号房屋位于动迁范围内。根据该动迁任务通知，浒墅关开发区管委会于2009年12月29日作出《告居民书》称：“根据苏州国家高新技术产业开发区动迁办公室二〇〇九年第十五期[苏新动（2009）16号]动迁任务的通知及高新区规划分局红线图，对高新区北部新城中心商贸区（河西）旧城改造。依据《苏州新区房屋拆迁管理暂行办法》（市政府第16号市长令）的规定，对涉及范围（312国道东、大家浜北、大运河西，北至通安镇交界）内的民房、工商企业（集体、私人企业）等及地面附着物予以拆除，完成期限为2010年9月30日。为如期完成该项目的动迁工作，希望广大动迁户顾全大局，提前做好各项搬迁工作，以实际行动积极支持和配合政府搞好动迁工作。”因对补偿标准有异议，双方未能达成补偿协议。潘季敏认为《告居民书》系具体行政行为且违反法律规定，向原审法院提起诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，浒墅关开发区管委会依据动迁任务通知向拆迁范围内的居民发送《告居民书》，告知潘季敏并希望潘季敏能够积极配合政府的动迁工作。浒墅关开发区管委会的告知行为，属于行政机关为实现一定的行政管理目的而实施的一种行政指导行为，并未对潘季敏的权利义务产生实际影响。又《告居民书》系浒墅关开发区管委会于2009年12月29日作出，潘季敏的起诉已经超过法定起诉期限。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项、第（八）项之规定，裁定驳回潘季敏的起诉。上诉人潘季敏上诉称，一、《告居民书》属于可诉的具体行政行为。1、《告居民书》的实施主体是拆迁管理部门，是拆迁管理部门在履行管理拆迁工作职责中实施的与其职务有关的行为。2、《告居民书》针对的对象是特定的公民、法人或其他组织，这里指被拆迁人及其利害关系人。根据《苏州城市房屋拆迁管理条例》第八条的规定可以看出，《告居民书》的内容其实就是拆迁许可证的内容，被上诉人未取得拆迁许可证违反了《苏州城市房屋拆迁管理条例》的有关规定。拆迁关系人正是通过了解《告居民书》的内容来了解自己作为拆迁关系人的来历、权利与义务。《告居民书》虽然没有载明具体针对的相对人，但是其所针对的拆迁范围是特定的，一定的拆迁范围内的被拆迁人虽然人数较多但也是可以统计。因此，《告居民书》是针对特定的拆迁范围、特定的拆迁事项、特定的被拆迁人实施的行政行为。3、《告居民书》对拆迁关系人（包括拆迁人和被拆迁人及其利害关系人）的利益都将产生或已经产生实质的影响。《告居民书》是拆迁工作具体实施的前置程序，也是其能够进入拆迁环节的前提。在《告居民书》的时间效力内，拆迁人和被拆迁人及其利害关系人甚至其他职能部门都必须遵守或履行一定的义务，导致相对人权利的获得、变更、剥夺，或者导致义务的课予、变更、免除。4、《告居民书》并不是行政诉讼法及其相关司法解释排除的非可诉行政行为之一。最高人民法院《行政诉讼法理论与实务》认为，如果行政机关具有作出通知的义务，而且所作出的通知行为对行政法律关系的产生、变更或者消灭产生影响的，应当属于可诉的准行政行为；如果行政机关不具有作出通知的义务，而且所作出的通知行为对行政法律关系的产生、变更或者消灭未产生影响的，则属于事实行为，不属于可诉的行为。根据《告居民书》的内容，上诉人认为该《告居民书》系据苏新动（2009）16号《关于下达2009年第十五期动迁任务的通知》所作的告知。该通知作出后不存在且不依赖其他后续行政程序，因此并非中间性程序。该《告居民书》是为了落实、执行上述决定，从其中无法解读出被拆迁人有表示同意或不同意的权利，不是被上诉人所称的行政指导行为，符合行政决定构成要件的特征。该《告居民书》一经作出，在一定期限内被拆迁人权利义务显然受到了实质的影响，属于可诉的行政行为。二、上诉人的诉讼请求是判决确认被上诉人作出的《告居民书》等拆迁具体行政行为违法，并予以撤销，被上诉人实施了：发放《告居民书》、《苏州浒墅关开发区动迁政策汇编》，组织人员对上诉人进行谈话、协商、房屋评估、拆除公用设施、堵塞通知等多项拆迁工作。原审法院将上诉人罗列的诸多拆迁行为偷梁换柱为发送《告居民书》一项行为，并错误认定《告居民书》为行政指导行为，目的是使被上诉人“未批先拆”的违法行为脱离人民法院的监督，显属认定事实和适用法律错误。三、被上诉人一直与上诉人保持沟通、协商，其拆迁行为处于继续状态，本案也不存在超过法定起诉期限的问题。综上，原审裁定认定事实、适用法律错误，请求撤销原审裁定，判决确认被上诉人作出的《告居民书》等拆迁具体行政行为违法，并予以撤销。诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人浒墅关开发区管委会答辩称，一、提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，本案上诉人一审时的诉讼请求是“确认被告作出的《告居民书》等拆迁具体行政行为违法，并予以撤销”。上诉人该诉讼请求不符合行政诉讼法的规定。原审裁定对上诉人诉讼请求中的《告居民书》作出认定并无不当。二、《告居民书》并不是具体行政行为，仅为行政指导行为，对拆迁对象是一种告知和倡导，不具有任何强制性。对居民也不产生任何权利义务上的约束力。该指导行为不属于行政诉讼的受案范围。三、《告居民书》是在2009年12月29日作出的，上诉人在2015年6月17日向法院提起诉讼，已经超过了法定起诉期限。综上，原审裁定程序合法，认定事实清楚，裁定结果并无不当，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起行政诉讼应当属于行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人诉讼请求所针对的是《告居民书》等行政行为，经查，被上诉人向上诉人发放的《告居民书》是一种通知行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响。被上诉人发放《告居民书》后虽进行了谈话、协商、房屋评估等行为，但是这些行为也未对上诉人的权利义务产生实质性的影响。因此，上诉人提起本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹 军代理审判员 林 磊代理审判员 赵 芬二〇一六年六月二十九日书 记 员 丁韵蕾
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执4618号
申请执行人张文，女，1969年3月5日出生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人朱嘉骏，男，1982年11月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。
本院在执行张文与朱嘉骏民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2016)沪0105民初17666民事调解书，要求被执行人支付本金、赔偿金、案件受理费等共计人民币50,000元。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。本院在执行过程中，对被执行人名下的财产进行了调查,经调查，本院查控到被执行人部分银行存款，除此之外被执行人目前暂无有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故申请人申请延期执行。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人目前无可供执行的财产线索，申请执行人申请延期执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨焕林
审判员 俞惠琴
审判员 顾首明
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 文
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初2849号
原告：唐建辉，男，1948年06月16日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被告：蒋跃平，男，1963年07月8日出生，住邵东县。
原告唐建辉与被告蒋跃平买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月07日立案后，依法进行审理。
唐建辉向本院提出诉讼请求：请求判令被告蒋跃平支付原告货款25890元。事实和理由：被告在中南林学院株洲小区做买卖生意，长期在原告处进货。2016年5月19日，被告与原告对拖欠货款进行核对，被告尚欠原告货款25890元。原告为此多次催收无果，遂诉至法院。
本院经审查认为，起诉应当符合法律规定的条件。本案中，原告未向本院提供被告的准确信息，不符合法律规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告唐建辉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ维
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陈思思
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初1197号
申请人：张某，男，1966年6月20日出生，汉族，务工。住所地：江西省丰城市。
被申请人：张某，男，1987年10月20日出生，汉族，务工。住所地：江西省丰城市。
被申请人：鄢某，女，1989年7月9日出生，汉族，务工。住所地：江西省丰城市。
申请人张某与被申请人张某、鄢某民间借贷纠纷一案中，申请人张某于2017年5月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人张某、鄢某的银行存款50000元予以冻结或查封、冻结、扣押其相应价值的其它财产，并提供了担保。
本院经审查认为：申请人张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张某、鄢某在银行（金融机构）的存款人民币50000元或查封、冻结、扣押其价值相应的其它财产。
案件申请费520元，由被申请人张某、鄢某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 高 智
人民陪审员 陈财宝
二〇一七年五月二日
书 记 员 黄 群
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初1197号之一
原告：张某，男，1966年6月20日出生，汉族，务工。住所地：江西省丰城市。
被告：张某，男，1987年10月20日出生，汉族，务工。住所地：江西省丰城市。
被告：鄢某，女，1989年7月9日出生，汉族，务工。住所地：江西省丰城市。
原告张某诉被告张某、鄢某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告张某于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已和解，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张某负担。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 高 智
人民陪审员 陈财宝
二〇一七年五月十一日
书 记 员 黄 群
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初1552号
原告济宁蓝艺物业服务有限公司。
法定代表人田莹，总经理。
被告付文德，成年人。
本院在审理原告济宁蓝某物业服务有限公司与被告付文德物业服务合同纠纷一案中，原告济宁蓝某物业服务有限公司于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告济宁蓝艺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（减半交纳），由原告济宁蓝艺物业服务有限公司负担。
审判员 董志刚
二〇一六年四月六日
书记员 徐泽锦
广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0184民初1083号
原告：江成，男，汉族，1985年1月28日出生，住广州市从化区，
被告：广东濠盈投资有限公司，住所地：东莞市石龙镇龙升路濠兴逸苑6-9栋裙楼办公室之二。
被告：黄钊洪，男，汉族，1962年4月1日出生，住广州市从化区，
第三人：黄友，男，汉族，1976年9月15日出生，住广州市从化区，
原告江成与被告广东濠盈投资有限公司、黄钊洪、第三人黄友案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月29日立案受理后，由审判长李秋玲、审判员王硕周建汉适用普通程序进行审理。案件审理过程中原告江成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告江成撤回起诉处理。
审 判 长 李秋玲
审 判 员 王 硕
审 判 员 周建汉
二〇一七年四月十三日
法官助理 何月娴
书 记 员 郑婕姮
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0184民初1083号原告：江成，男，汉族，1985年1月28日出生，住广州市从化区，被告：广东濠盈投资有限公司，住所地：东莞市石龙镇龙升路濠兴逸苑6-9栋裙楼办公室之二。被告：黄钊洪，男，汉族，1962年4月1日出生，住广州市从化区，第三人：黄友，男，汉族，1976年9月15日出生，住广州市从化区，原告江成与被告广东濠盈投资有限公司、黄钊洪、第三人黄友案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月29日立案受理后，由审判长李秋玲、审判员王硕周建汉适用普通程序进行审理。案件审理过程中原告江成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江成撤回起诉处理。审 判 长 李秋玲审 判 员 王 硕审 判 员 周建汉二〇一七年四月十三日法官助理 何月娴书 记 员 郑婕姮
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第100号
原告湖北李时珍现代生物医药集团有限公司，住所地湖北省蕲春县李时珍生物医药经济开发区。
法定代表人陈明权，董事长。
委托代理人姜伟，湖北李时珍现代生物医药集团有限公司职员。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人张玲，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告湖北李时珍现代生物医药集团有限公司（简称李时珍公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年11月9日作出的商评字（2014）第74717号关于第12248333号“时珍本草及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日依法公开开庭审理了本案。原告李时珍公司的法定代表人陈明权、委托代理人姜伟到庭参加诉讼。被告商标评审委员会于庭前提交书面声明不参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被诉决定系被告商标评审委员会针对原告李时珍公司就第12248333号“时珍本草及图”商标（简称申请商标）所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：申请商标与第3775093号“时珍本草SHIZHENBENCAO及图”商标（简称引证商标）在文字构成、呼叫等方面相近，已构成近似商标。申请商标指定使用的“人用药、医用营养品、药酒”等商品与引证商标核定使用的“消毒剂、灭微生物剂、医用营养品”等商品属于同一种或类似商品。申请商标与引证商标若在上述商品上共存，易使相关公众对商品的来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。李时珍公司提交的证据不足以证明申请商标经使用可与引证商标相区分。商标评审委员会依据2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告李时珍公司诉称：一、申请商标与引证商标不近似，两商标在含义及构成、整体外观、拼音呼叫等方面差异巨大二、申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品不近似，二者在原料、销售渠道、使用方式、功能用途上存在很大差异，申请商标与引证商标并存不会导致相关消费者对商品来源产生混淆误认，不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。三、申请商标存在众多具体使用情况的证明。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由缺乏事实依据和法律依据，不能成立，请求维持被诉决定。
本院经审理查明：
申请商标为第12248333号商标（详见判决书附图），由李时珍公司于2013年3月5日申请注册，指定使用于第5类人用药、医用营养品、药酒、膏剂、卫生消毒剂、医用浴剂、医用无烟草香烟、熏蒸棒、蚊香、艾卷。
引证商标为第3775093号商标（详见判决书附图），由李再复于2003年10月29日申请注册，2006年2月28日获准注册，核定使用在第5类消毒剂、灭微生物剂、医用营养品、净化剂、人用药、兽医用药、卫生栓、医用保健袋、隐形眼镜清洗液商品上，该商标的专用权期限至2016年2月27日止。
2014年1月17日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）以申请商标与引证商标构成类似商品上的近似商标为由，作出第ZC12248333BH1号商标驳回通知书，对申请商标予以驳回。
李时珍公司不服，于法定期限内向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：申请商标与引证商标整体视觉效果上差异明显，未构成类似商品上的近似商标。在评审阶段，李时珍公司向商标评审委员会提交了以下主要证据：李时珍公司及产品宣传广告复印件，李时珍公司获奖证书照片复印件、李时珍公司产品包装照片、产品标签及合格证，销售合同复印件、《蕲艾通》书籍采访报道等相关资料。
2014年11月9日，商标评审委员会作出被诉决定。
在本案诉讼过程中，李时珍公司向本院提交了“时珍本草”商标受理通知书等材料复印件、“时珍本草”产品的批准证书等材料复印件、李时珍公司的子公司营业执照复印件等证据，用以证明申请商标在先使用的事实。
庭审中，李时珍公司主张申请商标指定使用的“医用浴剂、医用无烟草香烟、蚊香、艾卷”商品与引证商标核定使用的商品不构成类似商品。李时珍公司还主张其已经与引证商标权利人签订了引证商标的转让合同，但商标局于2009年3月26日做出编号为2008转36568TH《转让申请不予核准通知书》，对转让申请不予核准。
上述事实，有申请商标和引证商标的商标档案、商标部分驳回通知书、李时珍公司向商标评审委员会和本院提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于申请商标申请注册是否违反《商标法》第三十条的规定。根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
类似商品，是指功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或者具有较大的关联性，相关公众容易造成混淆的商品。本案中，申请商标指定使用的“医用浴剂、医用无烟草香烟、蚊香、艾卷”商品与引证商标核定使用的“医用营养品、灭微生物剂”等商品在功能用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面基本相同，属于类似商品。
商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，申请商标和引证商标均由文字“时珍本草”及图形构成，两商标用于呼叫的文字部分完全相同，二者同时使用于类似商品上易使相关公众对商品来源产生混淆误认。原告提交的证据不足以证明申请商标经过使用已经具有较高的知名度，相关公众在此基础上足以将其与引证商标相区分。
原告主张其已经与引证商标权利人签订了引证商标的转让合同，故引证商标不应成为申请商标注册的障碍。对此本院认为，根据《商标法》的规定，转让注册商标的，转让人和受让人应当签订转让协议，并共同向商标局提出申请。转让注册商标经核准后，予以公告，受让人自公告之日起享有商标专用权。本案中商标局已于2009年3月26日做出编号为2008转36568TH《转让申请不予核准通知书》，对转让申请不予核准。因此，在引证商标未经商标局核准转让并公告的情况下，原告对引证商标并不享有商标专用权，引证商标可以用于评价申请商标的可注册性。综上，申请商标使用在复审商品上与引证商标已构成使用在类似商品上的近似商标，不符合《商标法》第三十条的规定。
综上，被告作出的被诉决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下：
维持被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一四年十一月九日作出的商评字（2014）第74717号关于第12248333号“时珍本草及图”商标驳回复审决定。
案件受理费一百元，由原告湖北李时珍现代生物医药集团有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周丽婷
审 判 员 姜庶伟
人民陪审员 郭灵东
二〇一五年三月十日
法官 助理 谭乃文
书 记 员 宋 然
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初588号
原告：张鑫，男，1988年9月5日出生，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：张飞（系原告哥哥），住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：芮文凤（系原告嫂子），住河南省新蔡县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：滕卫兴、金越，浙江泽厚律师事务所律师。
原告张鑫与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。2018年1月2日，原告张鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张鑫撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由张鑫负担。
审判员 黄忻
二〇一八年一月二日
书记员 马琳
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初3492号
原告：何芳秀，女，1963年05月11日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：黄甫林，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：周孝辉，男，1981年06月21日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
被告：谢善明，男，1974年09月27日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
原告何芳秀与被告周孝辉、谢善明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告何芳秀于2018年02月01日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何芳秀以证据不足需补充为由撤回申请撤回诉讼不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何芳秀撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定免于收取。
审 判 长 周小毛
人民陪审员 张学清
人民陪审员 钟亚俩
二〇一八年二月一日
书 记 员 刘西亚
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1727号
原告：浙江台州椒江农村合作银行章安支行，住所地台州市椒江区回浦村环河西路*号。
负责人：徐光勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：阮能静，女，系浙江台州椒江农村合作银行职员。
委托诉讼代理人：王洪锋，男，系浙江台州椒江农村合作银行职员。
被告：翟盈长，男，1963年12月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：洪智伟，男，1987年6月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江台州椒江农村合作银行章安支行与被告翟盈长、洪智伟金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月6日向本院提起诉讼，诉请：1.被告翟盈长归还贷款本金95000元及利息（截至2017年5月25日的利息为19917.59元，自2017年5�26日起至实际还款之日的利息按合同约定的逾期利率计算）；2.被告洪智伟对上述请求承担连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月5日，原告作为贷款人与被告翟盈长作为借款人、被告洪智伟作为担保人签订一份个人保证借款合同，约定：被告翟盈长向原告借款95000元，月利率为0.9580875%，借款日期为2015年11月5日，还款日期为2016年11月4日，还款方式为到期归还、按年付息、利随本清。借款人不按期归还贷款本金的，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告洪智伟提供了连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，原告向被告翟盈长发放了贷款95000元。借款到期后，被告翟盈长未还本�息，被告洪智伟未履行保证责任。截至2017年5月25日，被告翟盈长尚欠原告借款本金95000元，利息19917.59元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟盈长于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州椒江农村合作银行章安支行贷款本金95000元，并支付利息（截至2017年5月25日的利息为19917.59元，自2017年5月26日起至实际给付之日的利息按合同约定的逾期利率计算）。
二、被告洪智伟对被告翟盈长的上述债务负连带责任。被告洪智伟承担上述保证责任后，有权向被告翟盈长追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1299元（已减半），由被告翟盈长、洪智伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张玲巧
二〇一八年三月一日
代书记员 蔡美燕
包头市青山区人民法院
**
p t ” > 民 事 判 决 书
**
（2018）内0204民初134号
原告：耿立德，男，1975年7月11日出生，汉族，包头市明天科技股份有限公司职员，住内蒙古自治区包头市。
被告：王耀华，男，1978年4月22日出生，汉族，北方重工集团公司武装保卫部消防队职员，住内蒙古自治区包头市。
原告耿立德与被告王耀华租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿立德、被告王耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿立德向本院提出诉讼请求：1、判令被告自2016年12月1日起按每月1400元向原告支付车辆租金至车辆归还之日，并支付违约金（按照年利率24%计算违约金从2016年11月30日至2018年1月18日）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月31日，被告租赁原告车牌号为xxx，并签订租赁合同，约定被告每月支付租金1400元，租期从2015年1月31日至2015年5月31日。期限届满后原告多次催要租金，被告未付，原告第一次起诉至法院，经法院调解，双方达成调解协议：被告于2016年11月30日前返还租赁车辆，并支付10000元租赁费，若被告未支付上述款项按照年利率24%计算利息。因被告一直未返还车辆，现原告第二次起诉至法院，要求被告支付从调解书确定之日返还车辆之日至实际返还车辆之日的租金。
被告王耀华辩称，本案不是车辆租赁关系，实际是民间借贷，原告挣得高利息，且原告主张违约金过高，不同意按原告主张的利率支付违约金。
本院经审理认定如下双方当事人无争议的事实：（2016）内0204民初2266号民事调解书，该调解书确认了原、被告之间的车辆租赁关系，内容为：被告王耀华于2016年11月30日前返还租赁原告耿立德所有的车牌号为×××，并于2016年11月30日前支付原告耿立德租车费用10000元，若被告王耀华逾期未付上述款项则按照年利率24%支付原告耿立德利息，从2015年6月1日起至欠款付清之日止。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。
原告提交以下证据：1、《汽车租赁合同书》1份，该合同书由原告作为甲方与被告作为乙方于2015年1月31日签订，载明：甲方将其所有的福特福克斯，车牌号xxx，从2015年1月31日起租给乙方使用至2015年5月31日止收回；租金每月1400元；如提前还车，退还未使用时间租金的50%，未经批准逾期返还，逾期租金按原标准150%计。拟证明原、被告之间的租赁关系，被告认可该证据，称租赁合同是其签的，但正规的车辆租赁合同应该有其他约定或细则，其实原、被告就是借贷关系。2、保证书复印件1份，该保证书由被告于2016年1月10日出具，载明：保证在2016年4月1日前把车款结清，另外每个月违约金10天为300元整，2015年11月和2015年12月违约金为900元。拟证明被告向原告承诺尽快给付车款，被告认可该证据，称当时出具该证据是因为原告每天催款，其没有能力还款就书写了这份保证书。
被告王耀华未提交证据。
庭审中，被告称本案涉案车辆已经在2018年1月份由青山法院执行局扣回，具体日期不清楚了，原告称租赁车辆是在2018年1月18日由包头市青山区人民法院执行局扣回。
本院认为，原、被告于2015年1月31日签订《汽车租赁合同书》，对于租金及租期进行了约定，根据原、被告的举证、开庭陈述，本院认定双方签订《汽车租赁合同书》真实有效。虽然在原、被告的第一次诉讼时，双方协议被告返还租赁车辆，并支付租金至2016年11月30日，但被告未按照调解书的协议内容履行，一直占有使用租赁车辆至法院扣回期间，被告仍应按照双方签订《汽车租赁合同书》的约定支付其占有、使用租赁车辆期间产生的租金，另，原告认可租赁车辆扣回时间是2018年1月18日，故本院支持被告按照每月1400元租赁费支付原告从2016月12月1日至2018年1月18日的租赁费。被告陈述原、被告之间系借贷关系，但被告既没有借据也没有支付利息凭证等相关证据，故被告的辩解意见，本院不予采信。对于原告主张违约金系按照第一次诉讼时的调解意见主张，被告陈述该违约金主张过高，本院酌情支持被告按照中国人民银行同期贷款利率支付原告从2018年1月19日起至租金付清之日止的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王耀华按照每月1400元给付原告耿立德从2016年12月1日至2018年1月18日的租金，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告王耀华按照中国人民银行同期贷款利率支付原告耿立德从2018年1月19日起至上述租金付清之日止的利息；
三、驳回原告耿立德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，一审适用简易程序减半收取160元（原告耿立德已预交），由被告王耀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员朱永利
二〇一八年三月二十八日
书记员王建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。