山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第4330号
原告王宝刚，男，住胶州市。
委托代理人刘志山，山东禄嘉律师事务所律师。
被告青岛中集冷藏运输设备有限公司，住所地青岛市。
法定代表人李贵平，职务董事长。
委托代理人魏怀革，山东欣辰律师事务所律师。
委托代理人訾焕焕，住青岛市城阳区，系青岛中集冷藏运输设备有限公司职工。
被告青岛中集冷藏箱制造有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人黄田化，职务董事长。
委托代理人马进松，山东文康律师事务所律师。
原告王宝刚与被告青岛中集冷藏运输设备有限公司（以下简称运输公司）、青岛中集冷藏箱制造有限公司（以下简称制造公司）劳动争议纠纷一案，于2014年6月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宝刚及其委托代理人刘志山，被告运输公司的委托代理人魏怀革、訾焕焕，被告制造公司的委托代理人马进松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝刚诉称，原告王宝刚于1999年11月应聘到被告制造公司从事电工维修工作，双方签订了劳动合同，因制造公司和中集运输公司属于同一集团公司下设的公司，被告运输公司也与原告王宝刚签订了劳动合同，但两公司合同中注明住所地及法人均为相同。被告公司实行两班倒的工作方式，每人每天工作12小时，劳动强度极大，严重的损害了公司工人的身体状况，王宝刚提出按劳动法的规定执行工作时间，被告公司答复系公司规定，不能更改工作时间。原告王宝刚在被告工作期间，被告没有按照法律规定安排原告王宝刚带薪休假并拒不支付休假工资，故请求法院：1、请求判决二被告支付原告王宝刚经济补偿74501.87元。2、请求判决二被告支付原告王宝刚带薪年休假工资44647.97元。3、本案诉讼费由二被告承担。
被告运输公司未予书面答辩，在庭审中口头辩称，原告王宝刚起诉被告运输公司、被告制造公司两个公司不符合仲裁及诉讼程序，原告王宝刚所诉与事实不符，其所诉的经济补偿和带薪年休假工资不符合法律依据，请求驳回原告王宝刚的诉讼请求。
被告制造公司辩称，第一，2009年12月13日，王宝刚因个人原因与制造公司解除劳动合同，制造公司依法为王宝刚办理了解除劳动合同手续，双方的劳动关系已于2009年12月13日解除。自2009年12月14日起，王宝刚与制造公司之间不存在劳动关系，其基于劳动关系向制造公司提出的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法不应支持。第二，2009年12月13日，王宝刚与被告制造公司劳动合同解除，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，王宝刚向制造公司提出的诉讼请求，已超过仲裁时效，依法不应支持。第三，运输公司和制造公司的企业性质均为有限责任公司，依法独立对外承担法律责任。运输公司和制造公司均为独立的用人单位，亦不存在劳务派遣合作关系，王宝刚基于劳动关系同时向两个用人单位提出权利主张，没有事实和法律依据，依法不应支持。综上所述，请求法院驳回原告王宝刚的诉讼请求。
经本院开庭审理查明，1999年11月22日，原告王宝刚到被告制造公司工作至2009年12月13日，期间双方签订了劳动合同，2009年12月13日，制造公司下达《解除／终止劳动合同报告书》，双方劳动关系解除。2009年12月14日，原告王宝刚到被告运输公司工作至2014年3月20日，期间双方签订了劳动合同，王宝刚从运输公司离职前12个月平均工资为4955元／月。王宝刚2013年度剔除加班工资后的月平均工资为3259.4元；2014年度剔除加班工资后的月平均工资为2844元。庭审中，王宝刚与运输公司均确认双方解除劳动关系的时间为2014年3月20日。
2014年3月20日，王宝刚向胶州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，诉称自己于1999年11月应聘到被告制造公司从事电工维修工作，双方签订了劳动合同，因制造公司和运输公司属于同一集团公司下设的公司，被告运输公司也与原告王宝刚签订了劳动合同，但两公司合同中注明住所地及法人均为相同。被告公司实行两班倒的工作方式，每人每天工作12小时，劳动强度极大，严重的损害了公司工人的身体状况，王宝刚提出按劳动法的规定执行工作时间，被告公司答复系公司规定，不能更改工作时间。原告王宝刚在被告公司工作期间，被告没有按照法律规定安排原告王宝刚带薪休假并拒不支付休假工资，故请求：1、请求解除王宝刚于运输公司之间的劳动关系；2、请求判决运输公司及制造公司支付王宝刚经济补偿74501.87元。3、请求判决运输公司及制造公司支付王宝刚带薪年休假工资44647.97元。
仲裁时运输公司辩称，王宝刚在运输公司从事配电室电工，实行八小时工作制。王宝刚自2009年12月14日到运输公司工作至2014年3月31日劳动合同到期。运输公司自2014年2月26日起联系王宝刚并向其下发劳动合同续签通知书，王宝刚以各种理由拒绝办理手续。自2014年4月1日起王宝刚一直未到运输公司工作，至今已旷工18天，运输公司将依法解除与王宝刚的劳动关系，王宝刚劳动合同到期，未办理任何交接，给运输公司造成损失。
制造公司仲裁时辩称，王宝刚是于1999年1月29日依法设立的法人机构，运输公司与制造公司不是同一用人单位，作为两个独立的法人机构，应各自承担独立的法律责任。王宝刚于1999年11月份进入制造公司工作，2009年12月13日解除劳动关系，因此王宝刚提出的仲裁请求不应由制造公司承担，且王宝刚于2009年12月13日已经与制造公司解除劳动关系，现提出仲裁已经超过仲裁时效。
本案中，原告王宝刚提交以下证据：1、王宝刚与运输公司签订的劳动合同复印件一份，欲证明双方劳动合同期限截止到2014年3月31日。2、王宝刚与制造公司签订的劳动合同复印件一份，欲证明双方签订书面劳动合同的期限为2008年4月2日至2013年3月31日。3、王宝刚与运输公司签订的劳动合同复印件一份，欲证明双方签订劳动合同的期限为2009年12月14日至2013年3月31日，证据2、3共同证明两公司的住所地完全相同，且法定代表人为同一人，两份劳动合同的期限重叠，可以证明两公司之间系关联企业，都系上市公司中集集团的下属公司。4、王宝刚2013年10月及2014年1月的工资明细复印件两份，欲证明王宝刚在运输公司每月加班时间超过100小时，严重违反劳动法律法规。5、交通银行的客户交易凭证打印件一份，欲证明王宝刚在运输公司前12个月的平均工资为5138.06元。
被告运输公司对以上证据的质证意见：对证据1无异议，对证据2、3的证明事项有异议，两份证据不能证明两个企业是关联企业，也不能证明两个企业系上市公司中集集团的下属公司，退一万步讲假设两个企业是关联企业，两个企业是不同的法人单位，应承担不同的法律责任。对证据4、5的真实性无异议，但数额需庭后核实。综上原告提交的五份证据缺乏关联性，不能证明诉讼请求理由成立。
被告制造公司对以上证据的质证意见：对证据1不是制造公司的，与制造公司无关。对证据2同运输公司补充意见，另外补充两个公司住所地并不一致，应当以营业执照登记地址为准。对证据3、4、5均未见过，与制造公司无关。
本案中，被告运输公司提交的证据有：1、招用人员登记表复印件一份，欲证明王宝刚是在与运输公司无劳动关系的情况下按照劳动法与其确立的劳动关系，双方合同的签字时间是2009年12月14日。2、2013年3月至2014年2月工资、奖金单签字、确认签收登记表复印件四张，欲证明原告对所记载的项目、数额确认无异议。3、工资明细复印件一宗，欲证明王宝刚在8小时工作时间之外给予员工加班费、奖金。4、2014年春节放假通知复印件一份，欲证明通知中明确规定运输公司统一安排年休假时间。5、运输公司综合部邮箱中发出的劳动合同续签的通知复印件一份，欲证明运输公司多次联系与王宝刚续签劳动合同。6、王宝刚2012年3月至2014年3月的工资汇总表一宗，欲证明王宝刚的工资数额。
原告王宝刚对上述证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，对证明事项有异议，称系运输公司和制造公司之间协商安排多名公司员工在两个关联企业之间正常调动。对证据2无异议。对证据3无异议，称通过该证据恰恰证明王宝刚在运输公司每月加班超过100小时，证明王宝刚在春节期间并未休假，正常出勤。对证据4的真实性无异议，对证明事项有异议，因王宝刚在运输公司担任电工职务，在春节期间并未休假。对证据5的真实性无异议，对证明事项有异议，王宝刚并未收到该通知。对证据6无异议。
被告制造公司对上述证据的真实性无法确认，与制造公司无关。
本案中，被告制造公司提交的证据有：1、营业执照原件一份，欲证明制造公司与运输公司不是同一单位。2、解除劳动合同报告书复印件一份，欲证明王宝刚与制造公司自2009年12月13日已经解除劳动关系。
原告王宝刚对上述证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，对证明事项有异议，称王宝刚认为两公司系关联企业。对证据2的真实性无异议，对证明事项有异议，称并非王宝刚个人申请解除劳动合同，系王宝刚服从企业安排的正常调动。
被告运输公司上述证据的质证意见为：对两份证据的真实性无异议，证据2中解除原因是个人申请解除劳动合同，这说明2009年12月13日原告王宝刚与制造公司解除劳动合同并非是由二被告将其调到运输公司工作，王宝刚与制造公司解除劳动合同就是王宝刚个人原因解除的。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决：一、原告王宝刚与被告运输公司解除劳动关系。二、运输公司自本裁决生效之日起十日内支付王宝刚带薪年休假工资1760.1元。三、驳回王宝刚的其他仲裁请求。王宝刚不服该裁决，依法向本院提起诉讼。
本院确认的上述事实，有原被告双方提交的上述证据及胶劳人仲案字（2014）第161号裁决书和当事人的陈述笔录在案佐证，证据经庭审质证和本院审查。
本院认为，2009年12月13日，王宝刚因个人原因与制造公司解除劳动合同，制造公司依法为王宝刚办理了解除劳动合同手续，双方的劳动关系已于2009年12月13日解除。自2009年12月14日起，王宝刚与制造公司之间不存在劳动关系，王宝刚基于劳动关系向制造公司提出要求经济补偿的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法不应支持。另王宝刚向制造公司主张带薪年休假工资已超过仲裁时效，依法不应支持。
本案争议的焦点是运输公司应否支付王宝刚带薪年休假工资及经济补偿。
被告运输公司称王宝刚2013年度的带薪年休假工资已经以奖金的形式发放了900元，但其提交的工资明细中并未注明该奖金即是带薪年休假工资，且该工资明细中载明自2013年9月至2014年3月王宝刚的工资构成中都有“奖金”项目，与带薪年休假工资的发放明显不符，故，本院对运输公司所称带薪年休假工资已经发放的主张不予采信。根据《青岛市企业工资支付规定》第十条“用人单位工资清单至少保存2年备查。”之规定，本院对王宝刚主张的带薪年休假工资予以部分支持，仅支持其两年的带薪年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”规定和《企业职工带薪年休假实施办法》第三条“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假”及《企业职工带薪年休假实施办法》第十条“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”之规定，依法确认王宝刚2013年未休带薪年休假天数为5天；2014年未休带薪年休假天数为1天。王宝刚主张工作年限应当自1999年开始计算，但本案中运输公司与制造公司系两个不同法人的独立企业，不具备连续计算工作年限的情形，故本院对王宝刚主张的工作年限不予采信。庭审中，王宝刚对运输公司提交的工资明细没有异议，据此确认王宝刚2013年度剔除加班工资后的月平均工资为3259.4元，2014年度剔除加班工资后的月平均工资为2844元。因此，确认王宝刚2013年度未休带薪年休假的工资为1498.6元（3259.4元／月÷21.75天×5天×200%）。2014年度未休带薪年休假的工资为261.5元（2844元／月÷21.75天×1天×200%）。
关于经济补偿，庭审中，双方确认自2014年3月20日解除劳动关系，王宝刚主张经济补偿理由是王宝刚在运输公司每月加班超过100小时，每日工作时间为12小时，运输公司未按照劳动合同提供劳动条件，其规章制度严重违反法律法规的规定。因运输公司存在未支付王宝刚带薪年休假工作的违法事实，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，运输公司应当按照王宝刚的工作年限及工资收入支付其经济补偿，王宝刚离职前12个月平均工资双方当庭确认为4955元，故该项数额为22297.5元（4955元／月×4.5个月），王宝刚主张自1999年就算工作年限缺乏事实和法律依据，故对王宝刚主张过高部分，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条的规定，判决如下：
一、原告王宝刚与被告青岛中集冷藏运输设备有限公司自2014年3月20日解除劳动关系。
二、被告青岛中集冷藏运输设备有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告王宝刚经济补偿22297.5元，带薪年休假工资1760.1元。
三、驳回原告王宝刚的其他仲裁请求及其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告青岛中集冷藏运输设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 管清娟
代理审判员 孙 超
人民陪审员 孙璐璐
二〇一四年十一月六日
书 记 员 周 琳