安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初81号
原告：徐辰，男。
法定代理人：徐卫平，男。
委托诉讼代理人：倪修荣，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：汤秀媛，女，汉族。
委托诉讼代理人：过俊峰，安徽祥峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉，安徽祥峰律师事务所律
被告：巢湖市永鑫汽车驾驶技术培训学校，住所地安徽省巢湖市烔炀镇合裕路段。
执行事务合伙人：花业桂，该学校校长。
委托诉讼代理人：曾民红，安徽瀛鼎律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地安徽省巢湖市健康中路256号。
负责人：马天平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕靖，该公司员工。
被告：宋志远，男。
法定代理人：袁桂梅，女。
被告：袁桂梅，女，1975年8月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市东塘路交通局宿舍。
原告徐辰与被告汤秀媛、巢湖市永鑫汽车驾驶技术培训学校（以下简称永鑫驾校）、宋志远、袁桂梅、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称人保财险巢湖分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐辰委托诉讼代理人倪修荣，被告汤秀媛及其委托诉讼代理人王莉、永鑫驾校委托诉讼代理人曾民红、人保财险巢湖分公司委托代理人吕靖、袁桂梅（亦是宋志远法定代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐辰向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告后期治疗费9000元、护理费6960元(116元/天×60天)、住院伙食补助费780元（30元/天×26天）、营养费2700元（30元/天×90天）、残疾赔偿金58312元（29156元/年×20年×10%）、鉴定费2200元、精神损害抚慰金8000元、交通费1000元、补课费5940元，共计94892元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年8月22日17时20分许，汤秀媛驾驶皖A84**学号轿车沿巢湖市向阳南路由北向南行驶，行至城市风景小区门口路段，与宋志远驾驶的由东向西经人行横道过马路的二轮电动车发生碰撞，造成宋志远和原告受伤、两车损坏的道路交通事故。本起交通事故经交警部门认定，原告无责任，宋志远负次要责任，汤秀媛负主要责任。原告后经医疗机构治疗后出院，伤情构成十级伤残。肇事车辆皖A84**学号轿车系永鑫驾校所有，在被告人保财险巢湖分公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险期限内。现因赔偿事宜协商未果，故诉请赔偿。
汤秀媛辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议；其系永鑫驾校的教练，是驾校的职员，事故发生在其履行职务期间，其不应当承担赔偿责任，应当由永鑫驾校承担赔偿责任；其为原告垫付了医药费33788.06元，请求在本案中一并处理，并予以返还。
永鑫驾校辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议；汤秀媛系该校教练，但事故并不发生在汤秀媛履行职务期间，汤秀媛系在下班回家途中发生的交通事故，事故发生地点并不是在驾校操练场内，系其个人行为，因此产生的损害后果应由汤秀媛承担赔偿责任。
人保财险巢湖分公司辩称，皖A84**学号车在该公司仅投保交强险，事故发生在保险期限内；本起交通事故中有另一伤者宋志远也进行了治疗，请法庭考虑在交强险范围内为宋志远预留赔偿份额；原告诉请部分过高；补课费、鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
袁桂梅辩称，对事故发生的事实无异议，对责任划分有异议；其子宋志远也受伤了，支付了289元医疗费，徐辰受伤后，其没有垫付医疗费。事发当时其子宋志远骑电动车搭载原告，被汤秀媛开车撞到，原告伤重一点，其子伤轻一点。
本院经审理认定的事实如下：2016年8月22日17时20分左右，汤秀媛驾驶皖A84**学号轿车沿巢湖市向阳路由北向南行驶，行至城市风景小区门口路段，与宋志远驾驶的由东向西经人行横道过道路的二轮电动车发生碰撞，造成宋志远及二轮电动车乘坐人即原告受伤、两车损坏的交通事故。原告受伤后，即被送往合肥市第八人民医院治疗，诊断为右胫骨中下段粉碎性骨折，经住院手术治疗于同年9月16日出院，住院26天，医嘱注意休息、加强营养，右长腿外固定器维持固定6周、继续对症治疗、加强患肢功能锻炼、门诊随访等，花费医疗费33788.06元，均由汤秀媛支付。2016年12月5日，经交警部门委托，安徽三康司法鉴定所作出皖三康司鉴[2016]法临鉴字第1272号司法鉴定意见书，原告在本起交通事故中受伤致右胫腓骨粉碎性骨折，遗留右下肢功能障碍，评定为十级伤残；休息期180日、护理期60日、营养期90日；后续择期行内固定取出术，费用评估为9000元，原告支付鉴定费2200元。原告系城镇居民，受伤时系在校学生。皖A84**学号轿车系永鑫驾校所有，该车在人保财险巢湖分公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险期限内。汤秀媛系永鑫驾校职员，从事驾驶员教练工作。2016年8月份，永鑫驾校下午下班时间为18点30分至19点。宋志远也在本起交通事故中受伤，花费医疗费289元，庭审中，各当事人同意该289元由人保财险巢湖分公司在交强险限额内赔偿。
原告提供巢湖市公安局交通警察大队2016年9月6日作出的巢公交认字[2016]第20073号道路交通事故认定书，拟证明本起交通事故认定情况，即原告无责任，汤秀媛负主要责任，宋志远负次要责任，对该认定书，袁桂梅有异议，其他各当事人无异议。经本院审查，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。袁桂梅虽然对交通事故认定有异议，但未提出反证，故本院对巢公交认字[2016]第20073号道路交通事故认定书的证明力予以确认，对原告主张的该事实予以认定。
原告提供“学思教育专用收据”一份，拟证明交通事故发生后，原告支付补课费5940元，汤秀媛、永鑫驾校、人保财险巢湖分公司均不予认可。经审查，该费用系收据，非正规发票，且补课费用不属法律规定的赔偿项目，故对原告主张上述事实不予认定。
本院认为，被告汤秀媛与宋志远驾驶车辆违反交通法规，致本起交通事故发生，造成原告受伤并分别负事故主要责任和次要责任，其中宋志远系限制行为能力人，根据法律规定，其侵权行为造成的赔偿责任应由其监护人即袁桂梅承担；汤秀媛系永鑫驾校教练，其在工作时间内驾驶永鑫驾校所有的皖A84**学号车辆发生案涉交通事故，永鑫驾校未举证证明汤秀媛在工作时间驾驶驾校的教练车不是履行职务行为，故永鑫驾校作为用人单位，应承担侵权的民事赔偿责任；被告人保财险巢湖分公司作为肇事车辆相关保险的承保单位，应在法律法规、司法解释规定及保险合同约定范围内承担赔偿责任，故原告诉请被告袁桂梅、永鑫驾校、人保财险巢湖分公司赔偿，本院予以支持。原告诉请汤秀媛、宋志远赔偿，本院不予支持。原告具体诉请分析如下：原告主张后续医疗费9000元有鉴定意见书相佐证，本院予以支持；原告住院26天，故其住院伙食补助费780元（30元/天×26天）；原告经鉴定营养期90日、护理期60日，故其营养费为1800元（30元/天×60天）、护理费为6853.2元(114.22元/天×60天)；原告经鉴定构成十级伤残，系城镇居民，定残时未满60周岁，故原告残疾赔偿金为58312元（29156元/年×20年×10%）；原告主张鉴定费2200元有鉴定费票据、鉴定意见书相佐证，本院予以支持；原告构成伤残，对其精神造成一定损害，故原告主张精神损害抚慰金本院予以支持，其主张8000元过高，本院根据其伤残等级及在本起交通事故中无责任等因素酌定为7000元；原告主张交通费1000元举证不充分，考虑到交通费实际发生及原告住院天数，本院酌定为800元。综上，原告在本起交通事故中损失为（不含汤秀媛垫付的费用）：1、后续医疗费9000元，2、住院伙食补助费780元，3、营养费1800元，4、护理费6853.2元，5、残疾赔偿金58312元，6、交通费800元，7、精神损害抚慰金7000元，8、鉴定费2200元，合计86754.2元，其中交强险医疗费限额项下损失11580元，交强险死亡伤残项下损失72965.2元。被告人保财险巢湖分公司辩称不承担鉴定费，因鉴定费不是交强险赔偿项目，肇事车辆未投保第三者责任险，故人保财险巢湖分公司该辩称意见，本院予以采信；永鑫驾校辩称汤秀媛事故发生时虽在工作时间内驾驶教练车辆，但根据其行驶路线推断，其应从事与工作无关的行为，故造成原告的损失应由其本人承担赔偿责任，该辩称意见仅系永鑫驾校的推断，但未提供证据证明，故对永鑫驾校的该辩称意见本院不予采信。汤秀媛要求将其垫付的医疗费在本案中一并处理，已超出原告诉请，本院不予处理。
原告的损失应先行在交强险项下赔偿，根据肇事车辆皖A84**学号车未投保第三者责任险及责任认定情况，原告交强险未获赔偿部分的损失应当由永鑫驾校赔偿80%，袁桂梅赔偿20%。原告交强险医疗费限额项下损失超过赔偿限额且各当事人均同意宋志远的289元医疗费在交强险中优先赔偿，故原告在该项下可获赔偿9711元（10000元-289元），原告死亡伤残项下损失72965.2元未超过限额，故原告该部分损失在交强险项下均可获赔，综上，原告在交强险项下可获赔82676.2元（9711元+72965.2元）。原告交强险未获赔偿的4078元（86754.2元元-82676.2元），根据责任划分及肇事车辆投保第三者责任险情况，由永鑫驾校赔偿80%即3262.4元（4078元×80%），由袁桂梅赔偿20%即815.6元。
综上，原告诉请合理部分本院予以支持，不合理部分本院予以剔除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于本判决生效之日起五日内在交强险项下赔偿原告徐辰82676.2元；
二、被告巢湖市永鑫汽车驾驶技术培训学校于本判决生效之日起五日内赔偿原告徐辰3262.4元；
三、被告袁桂梅于本判决生效之日起五日内赔偿原告徐辰815.6元；
四、驳回原告徐辰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，减半收取1030元，原告徐辰负担40元，被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担950元，被告巢湖市永鑫汽车驾驶技术培训学校负担30元，被告袁桂梅负担10元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二０一七年三月二十八日
书记员 叶 原
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十二条：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
第三十四条：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条：道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
第二十七条：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。