wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申413号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:文见章，男，1972年8月26日出生，汉族，住合肥市瑶海区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽科创工程项目管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园工投立恒工业广场B-7栋1-4层。法定代表人：罗昭伦，该公司董事长。委托诉讼代理人：段月娥，安徽昊华律师事务所律师。再审申请人文见章因与被申请人安徽科创工程项目管理有限公司（以下简称安徽科创公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第04380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。文见章申请再审称：一、新证据充分证明文见章的真实工作时间，足以推翻原判决。1、施工单位的开工报告及申请，证明2014年6月10日是计划竣工工期，并不一定是竣工日期。2、施工单位2014年7月6日上报的后期施工计划及影响因素，证明案涉工程在2014年6月10日是不可能竣工的，安徽科创公司提供的竣工验收备案表是伪造的虚假证据。3、安徽科创公司官塘路项目监理部的实际进度照片，证明2014年6月10日官塘路项目未竣工。4、安徽科创公司官塘路项目监理部的工程初验记录及竣工质量评估报告，证明案涉工程实际竣工日期最早是2014年12月8日以后。在这期间文见章是在项目上进行工程监理工作的。5、安徽科创公司官塘路项目监理部的工作证明，证明在这期间文见章是在官塘路项目进行工程监理工作的。二、原判决未对证据的真实性审查核实，认定文见章工作时间的依据是安徽科创公司提供的虚假证据。安徽科创公司的证人王某并未出庭，其虚假之词是与申请人在2014年6月进行了工作交接。而安徽科创公司提供的竣工验收报告也是虚假证据。在报告上，五个验收单位没有任何一家单位签署名字和日期，所有署名均为一个人代签。而2014年6月10日是合同的计划竣工日期，与实际竣工日期2015年1月14日明显不符。三、原判决认定文见章与安徽科创公司之间于2015年1月31日解除劳动关系，却认为文见章主张双倍工资时已过诉讼时效，自相矛盾。四、原判决判令安徽科创公司参照《安徽工资支付规定》的最低标准向文见章补发2014年5月至2015年1月期间未支付的工资适用法律错误。根据文见章中国工商银行的工资明细表，2014年1月15日工资3500元，2014年1月27日工资3500元，即2014年1月份发放实际工资7000元，而2014年4月23日发放的实际工资为6961元，加上扣税39元，即2014年4月份发放实际工资也为7000元，再加上年底发放的1333元，实际工资应为8333元每月，而不是4761元每月。五、原判决计算的经济补偿金数额错误。应按8333元为标准计算经济补偿金，而非4761元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六、十三项规定，请求再审本案。本院经审查认为：一、文见章提供的新证据并不足以推翻原判决认定的案涉工程竣工验收时间，也不能证明文见章关于其在该项目上进行工程监理工作直到2014年12月8日之后的主张。二、文见章虽称原判决采信的证据系伪造的证据，但并未能提供充分的证据，对其主张本院不予采信。三、双倍工资是一种惩罚性民事赔偿责任，并非属于劳动者的劳动报酬，应受1年的一般仲裁时效限制。用人单位应当自用工之日起满1个月的次日至满1年的前1日向劳动者每月支付两倍工资。具体到本案，文见章于2012年9月份入职，安徽科创公司应自2012年10月份与其签订书面劳动合同，工作满一年仍未签订劳动合同，安徽科创公司应于2013年8月与文见章签订无固定期限劳动合同，上述期间双方未签订书面劳动合同，文见章应当知道其权利受到侵害，其主张权利的时效期间至2013年9月份为一年，至其申请仲裁之日起已超过时效，原判决未支持其双倍工资的主张于法有据。四、文见章并无证据证明在2014年6月10日至2015年1月期间，其在安徽科创公司从事其他工作，故原判决认定文见章未提供正常劳动，并参照《安徽工资支付规定》确定安徽科创公司向文见章支付工资的标准并无不当。五、根据文见章提供的银行工资明细表，其每月工资为4761元。原判决据此计算经济补偿金数额正确。文见章虽称其工资为每月8333元，但未提供充分证据证明其主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回文见章的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  王 静审判员  袁玉清二〇一七年十二月十一日书记员  宋 爽
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4321民初573号
原告：布尔津县农村信用合作联社，住所地：布尔津县布尔津县神湖东路**号。
法定代表人：吴俊辉，布尔津县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：宋建国，男，1967年4月22日出生，布尔津县农村信用合作联社风险资产部办事员。
被告：吕新霞，女，1983年5月3日出生，公民身份号码×××，汉族，无业，住布尔津县。
被告：张玉花，女，1961年7月9日出生，公民身份号码×××，汉族，布尔津县村民，住布尔津县。
委托诉讼代理人：吕娜，女，1982年10月18日出生，公民身份号码×××，汉族，布尔津县食品药品监督管理局干部，住布尔津县。与被告张玉花系母女关系。
被告：于成祥，男，1962年2月10日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，原籍山东省淄博市，布尔津县村民，住布尔津县。
被告：吕云纲，女，1972年7月26日出生，公民身份号码×××，汉族，原布尔津县村民。
被告：党红卫，男，1984年4月10日出生，公民身份号码×××，汉族，布尔津县村民，住布尔津县。
原告布尔津县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告吕新霞、张玉花、于成祥、吕云纲、党红卫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法进行审理。
原告农村信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吕新霞归还借款本金89988.18元及利息，由被告张玉花、于成祥、吕云纲、党红卫承担连带责任保证、被告张玉花归还借款本金90000元及利息，由被告于成祥、吕新霞、吕云纲、党红卫承担连带责任保证、被告于成祥归还借款本金90000元及利息，由被告张玉花、吕新霞、吕云纲、党红卫承担连带责任保证、被告吕云纲归还借款本金90000元及利息，由被告张玉花、吕新霞、于成祥、党红卫承担连带责任保证；2、由五被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2014年7月4日，原告与五被告签订农户联保借款合同，约定：五被告分别在原告农村信用社借款90000元，利率8%，借款期限自2014年7月4日起至2015年7月3日止。原告依据合同向五被告提供借款，但被告吕新霞、张玉花、于成详、吕云纲未按期还款，被告党红卫偿还借款。
本院经审查认为，被告吕云纲自向原告农村信用社借款后长期不在本地居住，经本院向原告释明，应当交纳公告送达诉讼文书费用，原告在指定期限未予交纳，致使案件无法继续进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告布尔津县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费7592.78元，退还原告布尔津县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。
审 判 长 刘俊荣
审 判 员 张文婷
人民陪审员 苏建红
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 闫春红
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4321民初573号原告：布尔津县农村信用合作联社，住所地：布尔津县布尔津县神湖东路**号。法定代表人：吴俊辉，布尔津县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：宋建国，男，1967年4月22日出生，布尔津县农村信用合作联社风险资产部办事员。被告：吕新霞，女，1983年5月3日出生，公民身份号码×××，汉族，无业，住布尔津县。被告：张玉花，女，1961年7月9日出生，公民身份号码×××，汉族，布尔津县村民，住布尔津县。委托诉讼代理人：吕娜，女，1982年10月18日出生，公民身份号码×××，汉族，布尔津县食品药品监督管理局干部，住布尔津县。与被告张玉花系母女关系。被告：于成祥，男，1962年2月10日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，原籍山东省淄博市，布尔津县村民，住布尔津县。被告：吕云纲，女，1972年7月26日出生，公民身份号码×××，汉族，原布尔津县村民。被告：党红卫，男，1984年4月10日出生，公民身份号码×××，汉族，布尔津县村民，住布尔津县。原告布尔津县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告吕新霞、张玉花、于成祥、吕云纲、党红卫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法进行审理。原告农村信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吕新霞归还借款本金89988.18元及利息，由被告张玉花、于成祥、吕云纲、党红卫承担连带责任保证、被告张玉花归还借款本金90000元及利息，由被告于成祥、吕新霞、吕云纲、党红卫承担连带责任保证、被告于成祥归还借款本金90000元及利息，由被告张玉花、吕新霞、吕云纲、党红卫承担连带责任保证、被告吕云纲归还借款本金90000元及利息，由被告张玉花、吕新霞、于成祥、党红卫承担连带责任保证；2、由五被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2014年7月4日，原告与五被告签订农户联保借款合同，约定：五被告分别在原告农村信用社借款90000元，利率8%，借款期限自2014年7月4日起至2015年7月3日止。原告依据合同向五被告提供借款，但被告吕新霞、张玉花、于成详、吕云纲未按期还款，被告党红卫偿还借款。本院经审查认为，被告吕云纲自向原告农村信用社借款后长期不在本地居住，经本院向原告释明，应当交纳公告送达诉讼文书费用，原告在指定期限未予交纳，致使案件无法继续进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告布尔津县农村信用合作联社的起诉。案件受理费7592.78元，退还原告布尔津县农村信用合作联社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审 判 长  刘俊荣审 判 员  张文婷人民陪审员  苏建红二〇一七年五月二十三日书 记 员  闫春红
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民一初字第474号
原告：辛某，农民。
委托代理人：王志军，河北天雄律师事务所律师。
被告：魏某，农民。
原告辛某诉被告魏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛某到庭参加诉讼，因被告魏某下落不明，经本院公告送达开庭传票，被告魏某未到庭。本案现已审理终结。
原告辛某诉称，原、被告在婚前未了解的情况下，草率地领取了结婚证，开始共同生活，婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，婚后的生活中无共同语言，双方结婚不到一个月即于2012年9月底分居至今。现诉至法院要求离婚。
被告魏某未答辩。
经审理查明，原、被告经网络认识，认识一个月后于××××年××月××日登记结婚。双方婚后无子女。原告陈述双方于2012年9月底开始分居，分居后原告离开魏家屯村到外居住。原告陈述双方无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权和债务。
上述事实，有内丘县民政局婚姻登记处证明和庭审笔录等载卷为证。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。双方婚前缺乏了解，婚后共同生活时间短，难以建立牢固的夫妻感情。被告下落不明，原告不知其具体下落，本院也通过公告方式查找被告，送达本案法律文书，仍未找到被告。现原告起诉要求离婚，双方无和好可能，故可以认定双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告辛某和被告魏某离婚。
案件受理费200元，由原告辛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
本判决生效前，原、被告均不得与她（他）人另行结婚。
审 判 长 韩鸿翔
审 判 员 杨志斌
人民陪审员 申福生
二〇一五年十一月五日
书 记 员 申赵清
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初545号
原告：褚尤梅，女，1947年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告：邵林松，男，1941年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告：邵施俊，男，2003年2月9日出生，汉族，学生，住安徽省怀远县。
法定代理人：邵兵，农民，系邵施俊父亲。
三原告共同的委托代理人：朱敬文、周利荣，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被告：王凌云，女，1974年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：姜玉辉，男，1975年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告褚尤梅、邵林松、邵施俊与被告王凌云、姜玉辉健康权纠纷一案中，依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判，在审理过程中，三原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告褚尤梅、邵林松、邵施俊自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告褚尤梅、邵林松、邵施俊撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告褚尤梅、邵林松、邵施俊负担。
审判员 葛乃松
二〇一六年二月一日
书记员 吴楠楠
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙05民终355号
上诉人（原审被告）：徐伟，男，1973年4月25日出生，汉族，住长兴县。
委托诉讼代理人：吴平，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖爱斌，男，1973年8月8日出生，汉族，住长兴县。
委托诉讼代理人：杨晓金，长兴县金陵法律服务所法律服务工作者。
上诉人徐伟因与被上诉人肖爱斌追偿权纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2017）浙0522民初8354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后依法组成合议庭，并于2018年3月23日公开开庭进行了审理，上诉人徐伟的委托诉讼代理人吴平和被上诉人肖爱斌的委托诉讼代理人杨晓金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐伟上诉请求：1.撤销一审判决；2.一、二审诉讼费由肖爱斌承担。事实和理由：1.原审判决事实认定错误。原审判决仅根据肖爱斌的单方陈述认定案外人肖红生每年都向其主张，所以主债权没有超过诉讼时效，缺乏事实根据。根据肖爱斌自己的陈述，不仅主债务的诉讼时效应当从2010年1月5日计算，保证期间也应当从2010年1月5日开始计算。因此，肖爱斌的代偿行为是属于对超过诉讼时效和保证期间的债务进行清偿的行为。2.原审判决适用法律不当。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条“主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权。保证人未主张前述诉讼时效抗辩权，承担保证责任后向主债务人行使追偿权的，人民法院不予支持，但主债务人同意给付的情形除外“的规定，可以看出，保证人不能给债务人增加义务，当主债权已经超过诉讼时效，债权人已经丧失胜诉权，此时保证人可以自愿还款，但不能再向债务人追偿。
肖爱斌辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。徐伟的上诉理由不充分，没有法律依据，请求驳回徐伟的上诉请求。
肖爱斌向一审法院起诉请求：1.徐伟支付肖爱斌担保款8万元；2.徐伟承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2008年1月5日徐伟向案外人借款20万，由肖爱斌签字担保。徐伟归还了部分借款，案外人肖红生每年就其余借款向肖爱斌进行催讨。后经双方协商在2017年10月12日肖爱斌代徐伟归还了借款本金8万元，现肖爱斌向徐伟起诉追偿。
一审法院认为，肖爱斌、徐伟和案外人肖红生之间的民间借贷行为及保证行为合法有效，徐伟作为主债务人没有及时归还借款，肖爱斌作为担保人根据债权人的主张代为归还借款本金8万元后有权向徐伟追偿，徐伟应将代偿的8万元归还给肖爱斌。徐伟答辩状中称本案的主债务已经超过诉讼时效,一审认为肖爱斌是债权人肖红生的连带责任人，债权人肖红生在主张权利的时候可以向徐伟主张也可以向担保人即肖爱斌主张，均可产生诉讼时效中断的法律效果。根据肖爱斌的陈述，案外人肖红生每年都向肖爱斌主张，所以本案中肖红生的债权没有超过诉讼时效，徐伟的主张不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：徐伟支付肖爱斌代偿款本金80000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1800元，减半收取900元，由徐伟承担。
本院二审期间，双方均未向本院提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为肖爱斌承担保证责任后能否向徐伟行使追偿权。2008年1月5日，徐伟向案外人肖红生出具借条，确认借到肖红生人民币20万元，月息一分半，徐伟和担保人肖爱斌在借条上签字，该借条系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有拘束力。徐伟归还12万元借款后，肖红生就其余借款向保证人肖爱斌主张权利，根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第一百七十三条“诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断”之规定，肖红生主张权利的行为产生时效中断的法律效果，故本案主债务并未过诉讼时效。在徐伟没有及时归还全部借款情形下，肖爱斌作为担保人根据债权人肖红生的主张承担保证义务后有权向徐伟行使追讨权。徐伟上诉主张本案主债务已过诉讼时效，故肖爱斌无权向其追讨，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，徐伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由徐伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 杰
审 判 员 项 炯
审 判 员 邵钧伟
二〇一八年三月二十三日
法官助理 朱 芸
书 记 员 王如英
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初2735号
原告：刘某某，男
被告：刘某，男
原告刘某某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告刘某某于2018年5月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤诉。
案件受理费25元，由原告刘某某负担。
审判员 何天一
二〇一八年五月二十三日
书记员 明 卓
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初239号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人孙某，男，1970年1月6日生，汉族，初中文化程度，经商，住江苏省宿迁市宿豫区大兴镇鲍河头村*组**号。2012年7月23日，因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队拱墅大队暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币一千元。2015年10月13日，因犯危险驾驶罪被杭州市江干区人民法院判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币五千元。因本案于2016年2月23日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉（2016）138号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员孔凡宇出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2016年2月22日23时40分许，被告人孙某无驾驶资格，饮酒后驾驶“浙A×××××”号小型越野客车由西向东行驶至杭州市余杭区南苑街道人民大道652号中国工商银行余杭支行门口时被交警查获。被告人孙某经多次呼吸酒精检测均未成功，后被交警带至杭州市余杭区第一人民医院由医护人员抽取了血液。经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认被告人孙某血液中乙醇含量为146.4mg／100ml。
公诉机关认为，被告人孙某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，并有证人周某的证言；现场笔录及照片、录像；驾驶证信息、行驶证、车辆信息；当事人血样提取登记表、杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；公安交通管理行政强制措施凭证；常住人口基本信息、公安交通管理行政处罚决定书、刑事判决书；查获经过情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞潇
二〇一六年三月七日
书记员 张迎
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0926刑初75号
公诉机关河南省范县人民检察院。
被告人孔垂立，男，1976年5月6日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地范县，现住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月14日被范县公安局刑事拘留，同月20日被范县公安局取保候审。现取保候审于其住处。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2018）47号起诉书指控被告人孔垂立犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员吴心谋、王瑞艳出庭支持公诉，被告人孔垂立到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2017年9月14日16时7分许，被告人孔垂立醉酒后驾驶牌照为鲁Ｈ×××××的马自达牌小型轿车行驶至范县张庄乡十字路口东100米处时，被范县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，孔垂立血乙醇含量为129.72mg/100ml,已达到醉酒标准。
上述事实，被告人孔垂立在开庭审理过程中无异议，并有被告人孔垂立的照片、户籍证明，查获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获及抽血照片，范县公安局张庄派出所出具的孔垂立无前科证明，破案报告，证人牛某的证言，被告人孔垂立的供述与辩解，酒精测试仪检测结果单，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，牛某对孔垂立的辨认笔录，视频资料等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孔垂立违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。孔垂立到案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。经调查，对孔垂立适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。根据被告人孔垂立犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人孔垂立犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴 周 子
二〇一八年三月二十八日
书记员 马文慧（兼）
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1329刑初215号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人韩李冬，男，1987年10月24日出生于河南省新野县，汉族，初中肄业，无业，住新野县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月4日被新野县公安局刑事拘留，同年2月7日转取保候审。经本院决定于2018年4月17日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉【2018】118号起诉书指控被告人韩李冬犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员孙超、高焱鉨出庭支持公诉，被告人韩李冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2018年2月3日23时�，被告人韩李冬将被害人陶某停放在新野县中兴路南段书香人家小区对面辅道边的白色宝骏730面包车的四个轮胎盗走。经鉴定，被盗轮胎价值为4632元。案发后，涉案物品已发还被害人。
另查明，案发后被告人韩李冬赔偿陶某损失5800元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人韩李冬在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韩李冬的供述、被害人陶某的陈述、扣押、发还清单、价格认定结论书、谅解书、到案经过、现场勘查笔录及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩李冬以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控的成立，依法予以支持。案发后被告人韩李冬认罪态度较好、赃物已发还被害人、积极赔偿被害人损失并取得谅解，以上情节在量刑时予以考虑。为了打击犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩李冬犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 芦清伟
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘海洲
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0422民初554号
原告：娄某，女，1967年8月1日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
被告：王某旗，男，1989年10月12日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
原告娄某与被告王某旗买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄某到庭参加诉讼，被告王某旗经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
娄某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还化肥款13000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月28日王某旗赊购娄某复合肥5吨，欠货款13000元。当时，签有欠条，内容是：“欠条，今欠万丰复合肥五吨，壹万叁仟园，王某旗，2013.10.28.”。该欠款经娄某追要，王某旗一直未还，故起诉请求王某旗偿还娄某化肥款13000元。
王某旗未向本院提供答辩意见。
娄某围绕诉讼请求依法提交证据，欠条1份，内容：“今欠万丰复合肥五吨，壹万叁仟圆，13000.00，王某旗，2013.10.28.”。经审查，本院认为娄某提交的证据，客观真实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月28日，王某旗赊欠娄某化肥5吨，价值13000元，并给娄某出具了欠条。后该欠款虽经娄某追要，王某旗一直未还，故娄某起诉请求王某旗偿还化肥款13000元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。娄某与王某旗之间的买卖合同双方主体适格，意思表示真实，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。该货款经娄某催要后，王某旗仍未付，其行为显属违约，应承担相应的民事责任。故娄某要求王某旗支付13000元的诉讼请求，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某旗于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告娄某化肥款13000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由被告王某旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘耀斋
二〇一八年四月八日
书记员 杨亚南
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执异字第22号
异议人（被执行人）宋相秋，女，1996年2月20日出生，身份证号，，汉族，住绥棱县西南街2委。
委托代理人柳国友，男，黑龙江蓝舸律师事务所律师。
申请执行人王庆波，1974年7月28日，，住安达市。
本院在执行王庆波与宋相秋定金合同纠纷一案，于2014年8月8日向被执行人宋相秋送达了《黑融内评报字（2014）第0031-2》评估报告书。现被执行人宋相秋以黑龙江省融达资产评估有限责任公司所作出的评估报告书缺乏真实性，评估程序违法，没有实现房产的真实价格，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产规定》第六条的规定，特向法院提出异议，要求撤销该评估报告书。本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。
异议人宋相秋称，在此次执行过程中对于申请人财产评估过程中，评估机构对涉案财产评估时使用的评估方法不准确，其所使用的重置法不能客观的反映房产真实价格，以此价格确定拍卖基准价格有损房产所有人的财产价值。对于房地产应该使用比较法、成本法，房产随着市场会有一个增值，评估机构不能为了便于拍卖，而有意降低房产的真实价格，损害房产所有人的经济利益。在黑龙江融达资产评估有限责任公司出具的评估报告中可以看出，该份报告过于笼统，没有详细的评估过程，全文洋洋洒洒的文字中，没有一处体现出评估数字，并没有报告出具体的评估过程，显示真实性。对这样的报告申请人认为：不能适用，如果使用此报告，将会给申请人造成损失。根据《司法部鉴定程序规则》，此次拍卖的评估报告严重违反法律规定，不能适用。该项评估的评估工作人员，不是该鉴定机构的工作人员，非本鉴定机构人员不能为其出具鉴定意见。经查，出具鉴定意见的鉴定人员乃是安达一个会计师事务所的工作人员，法院在选定机构时，应该是有意选定。因此，黑龙江省融达资产评估有限责任公司出具的评估报告，没有真实反映该评估房产的真实价格，评估过程违法，不能适用。
异议人宋相秋为证实其主张，向本院提供了如下证据：
证据一、《黑融内评报字（2014）第0031-2》评估报告书一份。证实该份评估报告书从形式到内容均具有违法性。
申请执行人王庆波称，该份评估报告不是我制作的，被执行人认为错误去找评估机构。
申请执行人王庆波拒不到庭，亦不提供证据。
安达法法院执行局就异议人提出的问题向黑龙江省融达资产评估有限责任公司进行了质询。
本院经审查核实，认证如下：对异议人提供的证据一，符合证据的三性，本院对该证据予以确认。
根据以上确认的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：黑龙江省融达资产评估有限责任公司于2008年根据国家规定，从黑龙江省鸿程会计师事务所有限公司分立出来，经国家财政部批准为独立法人，经工商局核准名称为黑龙江省融达资产评估有限责任公司，该公司共有中国注册资产评估师8人。其中汤玉刚和贺小维为该公司的签字评估师，其资格证书同该公司其他评估师一样，在设立评估机构时在黑龙江省评估协会统一办理了变更手续，并在证书的“机构名称”处加盖了变更戳记，其二人的证书及资质每年都通过了本机构评估师年检，这足以证明其二人是本公司的执业人员，早与会计师事务所无任何关系。2013年末根据黑龙江省评估协会的通知，全国（省）统一更换执业证书，由于换证书打印过程中出现了笔误，机构名称处将“黑龙江省融达资产评估有限责任公司”打印为“黑龙江融达资产评估有限责任公司”，少了一个“省”字，此更正手续尚等待统一办理。签字评估师为黑龙江省融达资产评估有限公司的从业人员，而汤玉刚同志为本公司的首席评估师、法定代表人，不是“安达会计师事务所”的人员。2014年7月10日黑龙江省融达资产评估有限责任公司出具的评估报告于2014年8月8日向异议人送达时，告知了对评估报告有异议的期限为10日，异议人的爱人金红星在执行笔录上签字。
本院认为，对黑龙江省融达资产评估有限责任公司的评估方法、程序及评估机构的选定都是依法进行，不存在违法问题。评估机构、评估人员资质亦无问题，异议人宋相秋对评估价格提出的异议已超过异议期间。因此，异议人宋相秋的异议理由不能成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人宋相秋的异议请求。
当事人、利害关系人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向绥化市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李绍普
代理审判员 董立国
代理审判员 李四海
二〇一五年六月十七日
书 记 员 郑世刚
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执47号
申请执行人：孙大勇，男，1971年10月20日出生，汉族，住淄川区。
被执行人：淄博海洲粉末冶金有限公司，住所地：博山区白塔镇西阿村。
法定代表人：周建华，经理。
申请执行人孙大勇申请执行淄博海洲粉末冶金有限公司仲裁纠纷一案，博山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月15日作出的博劳人仲案字（2016）第438号仲裁调解书已经发生法律效力。该调解书达成协议如下：“被申请人于2017年3月1日前一次性支付拖欠申请人2013年10月至2013年12月工资6000元。双方自本协议签字之日起互不追究责任。”由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
该案立案执行后，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等执行手续，责令被执行人五日内日自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。本院依法对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院发起网络查控查询被执行人的银行存款、车辆信息，查询到被执行人共有10辆车，且车辆档案均已被其他案件查封，实际执行中，也均未发现所查封的车辆。通过网络未查询到被执行人银行可供执行的财产信息。本院又通过线下临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行。本院向博山区不动产登记中心查询了被执行人名下的房屋、土地登记信息，本院所查询到的被执行人9处房地产均被其他案件的18家法院进行了查封，涉案标的额超过1亿元，所查封的资产已资不抵债，故所查询到的财产系不可供执行的财产。本院到博山区工商行政管理局查询被执行人的工商信息，没有发现被执行人可供执行的股权、投资情况。后本院又依法对被执行人的法定代表人周建华送达了限制高消费令，依法对其限制高消费。本院将以上执行情况以书面谈话的形式告知了申请人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请人表示认可本院的调查结果，认为已没有必要对已发现的财产进行处理，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人向本院提出终结本次执行程序书面申请，经审查符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 魏 巍
审判员 宋锡宽
二〇一八年五月二十五日
书记员 李 尧
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特855号
申请人：尤超波，男，1969年12月26日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
申请人尤超波因本院公告拍卖“恒海15”轮，于2017年11月8日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中登记债权288145元，并提供了股东会决议书、借条等资料作为证据。
本院经审查认为，申请人尤超波的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人尤超波债权登记的申请；
二、申请人尤超波应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人尤超波负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
审判员 胡世新
二〇一七年十二月二十日
书记员 张凯薇
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民特855号申请人：尤超波，男，1969年12月26日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。申请人尤超波因本院公告拍卖“恒海15”轮，于2017年11月8日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中登记债权288145元，并提供了股东会决议书、借条等资料作为证据。本院经审查认为，申请人尤超波的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：一、准予申请人尤超波债权登记的申请；二、申请人尤超波应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人尤超波负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。审判员  胡世新二〇一七年十二月二十日书记员  张凯薇
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初466号
原告：俞詠玮，女，1960年12月15日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：胡良，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：李翔，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告俞詠玮与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2018）沪01民初450号原告李某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初450号案件审理。
审 判 长 沈竹莺
审 判 员 朱 瑞
人民陪审员 陈荣祥
二〇一八年三月十五日
书 记 员 荣琬斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初1504号
原告：林炳然。
委托诉讼代理人：王银栾，广东坤益律师事务所律师。
被告：王毅轩。
被告：东莞市长安镇锦厦三坊股份经济合作社。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦三坊。组织机构代码：747077524。
负责人：李国强，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：黄乐声，东莞市启明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓江双，东莞市启明律师事务所辅助人员。
原告林炳然诉被告王毅轩、东莞市长安镇锦厦三坊股份经济合作社租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告林炳然于2018年4月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告林炳然的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林炳然撤回起诉。
本案受理费2450元，由原告林炳然承担。
审判员 陈 波
二〇一八年四月十九日
书记员 邓秀琳
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执1594号之一
申请执行人：徐淑英，女，汉族，1964年9月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：林存魁，男，汉族，1958年11月出生，福建省武夷山市人，住福建省武夷山市。
被执行人：陈建林，男，汉族，1960年9月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
本院在执行申请执行人徐淑英与被执行人林村魁、陈建林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人林村魁、陈建林有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人林村魁、陈建林的银行存款135,000元或查封、扣押相当价值的财产。
冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。
申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一七年五月十八日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执1594号
申请执行人：徐淑英，女，汉族，1964年9月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：林存魁，男，汉族，1958年11月出生，福建省武夷山市人，住福建省武夷山市。
被执行人：陈建林，男，汉族，1960年9月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
本院在执行申请执行人徐淑英与被执行人林村魁、陈建林民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人林村魁、陈建林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
划拨被执行人林村魁、陈建林的银行存款135,000元或提取同等金额的收入。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一七年五月十八日
书记员 付林源
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初5170号
原告长沙银行股份有限公司汇丰支行，住所地：长沙市开福区中山路336号。
负责人邓少春，行长。
被告周骏腾，男，1990年4月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告周万煌，男，1966年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告李仲，男，1968年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告李明璇，女，1980年6月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告长沙银行股份有限公司汇丰支行与被告周骏腾、周万煌、李仲、李明璇金融借款合同纠纷一案，原告长沙银行股份有限公司汇丰支行于2017年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被告周骏腾、周万煌、李仲、李明璇的银行存款1660000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告长沙银行股份有限公司汇丰支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告周骏腾、周万煌、李仲、李明璇的银行存款1660000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 袁 波 涌
二〇一七年九月四日
法官 助理 方 超
代理书记员 方超（兼）
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初5170号之一
原告长沙银行股份有限公司汇丰支行，住所地：长沙市开福区中山路336号。
负责人邓少春，行长。
被告周骏腾，男，1990年4月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告周万煌，男，1966年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告李仲，男，1968年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告李明璇，女，1980年6月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告长沙银行股份有限公司汇丰支行与被告周骏腾、周万煌、李仲、李明璇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告长沙银行股份有限公司汇丰支行于2017年10月22日向本院申请撤回对周万煌、李明璇起诉的。
本院认为,原告长沙银行股份有限公司汇丰支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙银行股份有限公司汇丰支行撤回对被告周万煌、李明璇的起诉。
审 判 员 袁 波 涌
二〇一七年十月二十二日
法官 助理 方 超
代理书记员 方超（兼）
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0121民初5170号原告长沙银行股份有限公司汇丰支行，住所地：长沙市开福区中山路336号。负责人邓少春，行长。被告周骏腾，男，1990年4月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告周万煌，男，1966年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告李仲，男，1968年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告李明璇，女，1980年6月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告长沙银行股份有限公司汇丰支行与被告周骏腾、周万煌、李仲、李明璇金融借款合同纠纷一案，原告长沙银行股份有限公司汇丰支行于2017年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被告周骏腾、周万煌、李仲、李明璇的银行存款1660000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告长沙银行股份有限公司汇丰支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告周骏腾、周万煌、李仲、李明璇的银行存款1660000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 袁 波 涌二〇一七年九月四日法官 助理 方   超代理书记员 方超（兼）
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第6941号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
委托代理人姚杨。
被告邸文岗，男，1981年12月4日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告邸文岗信用卡纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成由法官谢伟辉担任审判长，人民陪审员冯强、人民陪审员宋迎春参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛、姚杨到庭参加了诉讼，被告邸文岗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2011年12月9日，邸文岗向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。邸文岗开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月5日，已经累计欠款本息合计16538.41元。经交通银行多次催收，邸文岗仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令邸文岗立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币
16538.41元（截至2014年10月5日，本金10203.12元，利息4618.15元，滞纳金717.14元），利息须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、邸文岗身份证复印件。
被告邸文岗既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告邸文岗未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年12月9日，邸文岗填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：邸文岗应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，邸文岗同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日邸文岗的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则邸文岗账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为邸文岗在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；邸文岗到期还款日为月结单账单日起的第25天，如邸文岗在到期还款日前未能全额偿还应付款项，邸文岗有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，邸文岗累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止邸文岗太平洋卡的使用；邸文岗如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对邸文岗所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；邸文岗未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；邸文岗使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了邸文岗的办卡申请，将卡号×××的太平洋卡一张交付邸文岗使用。邸文岗开卡使用后，截至2014年10月5日，该卡因透支产生的应付本息共计16538.41元（其中本金10203.12元，利息4618.15元，滞纳金717.14元）。
本院认为：交通银行与邸文岗之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与邸文岗作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。邸文岗既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。邸文岗在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。邸文岗逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求邸文岗支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邸文岗于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万六千五百三十八元四角一分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月六日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告邸文岗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十三元，由被告邸文岗负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 谢伟辉
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 宋迎春
二〇一五年六月十六日
书 记 员 赵 月
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢2583号
申请执行人：黎国伟，男，汉族，1941年9月27日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：陈瑶、秦光媚，系广东盈宇律师事务所律师、实习律师。
被执行人：黎泳滔，男，汉族，1977年3月16日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人黎国伟与被执行人黎泳滔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）南民一初字第309号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人黎泳滔应归还借款本金300000元及计付利息（借款本金为100000元的利息从2007年12月28日起，借款本金为200000元，从2008年6月26日起至判决确定还款之日止按月息15厘计算）、逾期还款利息予申请执行人并承担案件受理费6288元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2009年8月5日立案执行，案号为（2009）南法执字第3870号，处理了被执行人的财产，分配得款11427.69元后终结本次执行；后根据申请执行人的申请，本院于2014年12月24日立案恢复执行，案号为（2015）佛南法执恢字第17号，执行得款12555.07元后无财产可供执行而终结本次执行；申请执行人于2016年1月15日申请恢复执行，执行得款7900元后无财产可供执行而终结本次执行；申请执行人于2016年10月31日申请恢复执行，执行得款8900元后无财产可供执行而终结本次执行。2017年3月23日，申请执行人再次向本院恢复执行，本院以（2017）粤0605执恢587号案立案执行，案经执行，申请执行人得款8000元，后因被执行人无其他可供执行的财产而终结本次执行程序。2017年12月22日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的分红款6900元，已退予申请执行人。另，本院在国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产且被执行人下落不明。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为：案经执行，申请执行人得款6900元。被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。并同意终结本次执行，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢2583号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 房观桃
执行员 钟星亮
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈贤敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢2583号申请执行人：黎国伟，男，汉族，1941年9月27日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：陈瑶、秦光媚，系广东盈宇律师事务所律师、实习律师。被执行人：黎泳滔，男，汉族，1977年3月16日出生，住广东省佛山市南海区。关于申请执行人黎国伟与被执行人黎泳滔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）南民一初字第309号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人黎泳滔应归还借款本金300000元及计付利息（借款本金为100000元的利息从2007年12月28日起，借款本金为200000元，从2008年6月26日起至判决确定还款之日止按月息15厘计算）、逾期还款利息予申请执行人并承担案件受理费6288元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2009年8月5日立案执行，案号为（2009）南法执字第3870号，处理了被执行人的财产，分配得款11427.69元后终结本次执行；后根据申请执行人的申请，本院于2014年12月24日立案恢复执行，案号为（2015）佛南法执恢字第17号，执行得款12555.07元后无财产可供执行而终结本次执行；申请执行人于2016年1月15日申请恢复执行，执行得款7900元后无财产可供执行而终结本次执行；申请执行人于2016年10月31日申请恢复执行，执行得款8900元后无财产可供执行而终结本次执行。2017年3月23日，申请执行人再次向本院恢复执行，本院以（2017）粤0605执恢587号案立案执行，案经执行，申请执行人得款8000元，后因被执行人无其他可供执行的财产而终结本次执行程序。2017年12月22日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的分红款6900元，已退予申请执行人。另，本院在国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产且被执行人下落不明。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为：案经执行，申请执行人得款6900元。被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。并同意终结本次执行，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执恢2583号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  房观桃执行员  钟星亮二〇一八年三月二十三日书记员  陈贤敏
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初10143号
原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司新区支行，住所地扬州市新城河路520号水利大厦。
负责人：陈万军，行长。
委托诉讼代理人：董斌，该公司员工。
委托诉讼代理人：高湧，该公司员工。
被告：王春锦，男，1970年3月18日生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：扬州中江混凝土有限公司，住所地扬州市汊河柏圩村。
法定代表人：朱俊。
被告：高斌，男，1966年11月11日生，汉族，住扬州市。
被告：朱俊，男，1979年7月22日生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：谢兆凤，女，1973年4月14日生，汉族，住扬州市邗江区。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司新区支行（以下简称农商行新区支行）与被告王春锦、扬州中江混凝土有限公司、高斌、朱俊、谢�凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行新区支行委托诉讼代理人高湧、被告王春锦、被告高斌到庭参加诉讼，被告扬州中江混凝土有限公司、朱俊、谢兆凤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农商行新区支行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年8月3日签订的（扬商银）个借字【2017】第0803001号《个人担保借款合同》；2、被告王春锦立即归还农商行新区支行借款本金979800元及利息（截至2017年10月23日为18019.08元，自2017年10月23日起至实际给付之日止，按年利率8%的1.5倍计算）；3、扬州中江混凝土有限公司、高斌、朱俊、谢兆凤对王春锦的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年8月3日，农商行新区支行与王春锦、扬州中江混凝土有限公司、高斌、朱俊、谢兆凤签订《个人担保借款合同》一份，约定王春锦向农商行新区支行借款979800元，借款期限自2017年8月3日起至2018年2月2日止，扬州中江混凝土有限公司、高斌、朱俊、谢兆凤为王春锦的上述借款提供连带责任保证担保。后农商行新区支行依照王春锦的申请按约发放借款979800元，但王春锦未能按约还本付息，保证人亦未履行保证责任。农商行新区支行多次催要未果。
被告王春锦辩称：对借款的事实无异议。
被告高斌辩称：对借款的事实无异议。
被告扬州中江混凝土有限公司、朱俊、谢兆凤未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。农商行新区支行举证的《个人担保借款合同》、借款借据、贷款结息凭证、送达地址确认协议等证据，内容真实，形式合法，可以作�认定农商行新区支行所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证：
2017年8月3日，农商行新区支行与王春锦、扬州中江混凝土有限公司、高斌、朱俊、谢兆凤签订《个人担保借款合同》一份，约定由王春锦向农商行新区支行借款979800元，借款期限自2017年8月3日起至2018年2月2日止，按月结息，到期还本，结息日为每月20日。借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的百分之壹佰伍拾计收罚息，直至本息清偿完毕为止。扬州中江混凝土有限公司、高斌、朱俊、谢兆凤为王春锦的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围为该《个人担保借款合同》项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。借款人�反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。
2017年8月3日，农商行新区支行向王春锦发放979800元贷款，借款借据载明的借款用途为短期非农个人生产经营性贷款，借款期限为2017年8月3日起至2018年2月2日，年利率8%，每月20日结息。截至2017年10月23日，王春锦尚欠借款本金979800元、利息18019.08元。
另，王春锦、扬州中江混凝土有限公司、高斌、朱俊、谢兆凤分别就本案《个人担保借款合同》向农商行新区支行出具送达地址确认协议。
本院认为，农商行新区支行与王春锦、扬州中江混凝土有限公司、高斌、朱俊、谢兆凤签订的《个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违�法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农商行新区支行按约向王春锦发放借款979800元，根据《个人担保借款合同》第十条第五项的约定，借款人违反本合同项下义务，贷款人有权提前收回已发放借款，王春锦未能按约给付借款本息，构成违约，原告有权提前解除《个人担保借款合同》，并可以要求被告继续履行还本付息义务并承担相应违约责任。扬州中江混凝土有限公司、高斌、朱俊、谢兆凤为王春锦的上述借款提供连带责任保证担保，依法应对该借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上，农商行新区支行要求王春锦给付借款本息，并要求扬州中江混凝土有限公司、高斌、朱俊、谢兆凤对王春锦的该借款承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告扬州中江混凝土有限公司、朱俊�谢兆凤经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2017年8月3日签订的（扬商银）个借字【2017】第0803001号《个人担保借款合同》；
二、被告王春锦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司新区支行支付借款本金979800元及利息（截至2017年10月23日为18019.08元，自2017年10月24日起至实际给付之日止，按年利率8%的1.5倍计算）；
三、被告扬州中江混凝土有限公司、高斌、朱俊、谢兆凤对被告王春锦的上述给付义务承担连带清�责任；
三、被告扬州中江混凝土有限公司、高斌、朱俊、谢兆凤承担保证责任后，有权向被告王春锦追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13778元，减半收取6889元，由被告扬州中江混凝土有限公司、高斌、朱俊、谢兆凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 胡珍玉
二〇一八年一月十九日
书记员 王忠云
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初27912号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区。
负责人：陈江，平安银行股份有限公司上海延东支行行长。
委托诉讼代理人：谈颖珺，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：花阳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：宋丽江，男，1968年4月28日生，汉族，户籍地黑龙江省黑河市。
被告：王启香，女，1966年5月19日生，汉族，户籍地黑龙江省。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告宋丽江、王启香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行委托诉讼代理人谈颖珺到庭参加诉讼。被告宋丽江、王启香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋丽江、王启香归还原告贷款本金人民币(以下币种同)790,670.65元；2、判令被告宋丽江、王启香支付原告借款利息57,519.20元、逾期利息(逾期利息自2018年3月2日起至实际清偿之日止，以本息之和848,189.85元为基数，按贷款同期执行利率上浮50%计付)；3、若被告宋丽江、王启香不履行上述还款义务，判令依法拍卖、变卖被告宋丽江所有的车牌号为黑AZXX**，发动机号为XXXXXXXXXXXXXXPS的揽胜牌小型越野客车，该抵押物拍卖或变卖后所得价款原告有权优先受偿，不足债权数额部分由被告宋丽江、王启香继续清偿；4、本案的诉讼费用由被告宋丽江、王启香共同承担。
事实和理由：2013年12月16日，原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告宋丽江、王启香签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为133万元，贷款期限为60个月，自2014年1月1日起至2019年1月1日止；还款方式为按月等额还款，贷款年利率为8.55％，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%；贷款用以支付购买揽胜牌小型越野客车的价款及相关费用，被告宋丽江同意将其所有的车牌号为黑AZXX**，发动机号为XXXXXXXXXXXXXXPS的上述车辆作为抵押物，为本合同项下的贷款本息及原告为实现债权和抵押权发生的费用等担保。被告宋丽江�王启香系夫妻关系。双方当事人于2014年1月10日办理了车辆抵押登记手续。原告于2014年1月1日按约放款。被告自2016年6月1日起没有按时履行还款义务，原告多次催讨未果。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。
鉴于被告均未到庭应诉答辩，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告宋丽江、王启香签订的《个人担保贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告平安银行股份有限公司上海延东支行已按约履行了放贷义务，而被告宋丽江、王启香未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。另双方当事人已办理了抵押登记手续，应确认合同的抵押条款生效，原告平�银行股份有限公司上海延东支行依法取得抵押权。综上所述，原告平安银行股份有限公司上海延东支行要求被告宋丽江、王启香偿还借款本金及支付利息和逾期利息、要求行使抵押权的诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋丽江、王启香应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金790,670.65元、利息57,519.20元；
二、被告宋丽江、王启香应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行自2018年3月2日起至实际清偿之日的逾期利息(以本息之和848,189.85元为基数，按贷�同期执行利率上浮50%计付)；
三、如被告宋丽江、王启香届时未履行上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权以被告宋丽江所有的车牌号为黑AZXX**，发动机号为XXXXXXXXXXXXXXPS的揽胜牌小型越野客车，折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告宋丽江所有，不足部分由被告宋丽江、王启香继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,487元、公告费560元，由被告宋丽江、王启香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 卢 颖
审 判 员 杨立文
人民陪审员 周慧玲
二〇一八年三月十九日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的�应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初1019号
原告：何萍。
被告：胡亚莉。
原告何萍与被告胡亚莉委托合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员谭文博适用简易程序审理。本案于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告何萍、被告胡亚莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何萍起诉称：原告因听信被告胡亚莉称在国外银行开立账户对做电商电购服装生意十分有用，便于2015年5月22日交给被告现金4500元，其中500元为办卡费用，4000元为账户存款。时隔三个月左右，被告将办卡和存款的凭证交给原告，称开户行为卡塔尔国的亚卡拉银行，因办卡人多，银行卡需要过段时间到，收到银行卡后就能方便存取。然而原告至今未收到银行卡，向被告多次催讨未果，故向法院起诉，请求判令被告将存有4000元的银行卡交予原告或返回原告4500元。
被告胡亚莉答辩称：2013年12月，原、被告经朋友介绍，都购买了巨联盟公司的贵金属、房地产、保险等理财产品，2014年8月，公司开大会说会员需要办理一张银行卡，理财款及收益均通过该卡发放，办卡的费用老会员为4500元，新会员为6500元。原、被告均为老会员，原告自行支付了办卡费用，未委托被告，被告也未收取原告的4500元办卡费用。过了三个月左右，交纳过办卡费用的人拿到了纸质的办卡凭证，但没有拿到银行卡。后巨联盟公司的会员觉得该公司不可靠，宁波、杭州、嘉兴、舟山等地均有会员报警并已立案，原告本人也已报案。被告认为，其与原告之间不存在委托合同关系，也未收取过原告的办卡费用。因此，被告请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定以下事实：
原、被告原系朋友关系，两人投资巨联盟公司的理财产品并成为该公司会员。后二人听信公司宣传，均支付4500元用于在境外银行开立账户，并取得申请确认书和缴款证明书各1份，未取得银行卡。
上述事实由原、被告提供的申请确认书、缴款证明书各2份以及原、被告的一致陈述予以证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其与被告之间存在委托合同关系，原告委托被告办理境外银行账户开立事宜，并将办卡费用直接交付给被告。对此，被告予以否认，称从未受托办理上述事宜，也未收取办卡费用，实为原、被告分别自行支付了办卡费用。因原告未提供证据证明委托合同关系的存在及办卡费用交付的事实，故应承担举证不能的不利后果。本院对原告的诉讼请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告何萍的诉讼请求。
本案案件受理费50元,减半收取25元，由原告何萍负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 谭文博
二〇一六年六月二日
代书记员 梁 彬
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0120执409号
申请执行人吴光富，男，生于1968年7月17日，汉族，住璧山区。
被执行人兰开华，女，生于1939年12月17日，汉族，住璧山区。
被执行人王世凤，女，生于1963年3月30日，汉族，住璧山区。
被执行人谢家树，男，生于1938年11月18日，汉族，住璧山区。
被执行人谢银萱，男，生于1997年4月1日，汉族，住璧山区。
被执行人谢凌芸，女，生于1986年12月25日，汉族，住璧山区。
吴光富与兰开华、王世凤、谢家树、谢银萱、谢凌芸民间借贷纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2017）渝0120民初3370号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“一、被告王世凤于本判决生效后十日内偿还原告吴光富的借款42万元；二、被告谢家树、兰开华、谢银萱、谢凌芸于本判决生效后十日内在继承谢顡遗产的实际价值范围内对上述债务承担偿还责任。”因被执行人兰开华、王世凤、谢家树、谢银萱、谢凌芸未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴光富向本院申请
执行，请求强制执行以上判决内容。本院于2018年1月15日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院依职权对被执行人的银行存款、工商、车辆、证券、互联网、不动产等信息进行了查询，发现被执行人王世凤名下有房产三处，本院已启动评估拍卖程序。其它暂未发现被执行人兰开华、王世凤、谢家树、谢银萱、谢凌芸有可供执行财产。
3、在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施、调查结果以及目前对被执行人的财产处理情况，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：吴光富与兰开华、王世凤、谢家树、谢银萱、谢凌芸民间借贷纠纷一案，因已有另一案正在处理被执行人王世凤的房产，本案应予以终结，待其房产处理完毕或发现被执行人有新的财产线索时，本案可视情予以恢复。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 舟
审判员 胡克忠
审判员 鲍仲容
二〇一八年六月十九日
书记员 罗 燕
湖南省桂东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1027刑初5号
公诉机关湖南省桂东县人民检察院。
被告人陈某某，曾用名：陈某某，男，1975年7月1日出生，汉族，小学文化，经商。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月12日被桂东县公安局取保候审，同年1月16日被桂东县人民检察院依法取保候审，同年2月22日被本院取保候审。现在家。
湖南省桂东县人民检察院以桂检公诉刑诉〔2018〕8号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2018年2月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂东县人民检察院指派检察员邓亚忠出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月21日中午13时许，被告人陈某某在桂东县沤江镇增口中学旁的一家饮食店与胡某某等三个朋友一起吃饭，期间被告人陈某某喝了一斤半左右的黄酒。14时许被告人陈某某驾车离开。2017年12月21日17时25分，被告人陈某某（无证、醉酒）驾驶湘L8MY**号小型普通客车在桂东县沤江镇金田路段被桂东县公安局交警大队巡逻中队查获。根据湘南学院司法鉴定中心司法鉴定意见书“湘学司鉴[2017]毒鉴字第670号”鉴定意见：被鉴定人陈某某的血液中乙醇含量为94.35mg/100ml；被鉴定人陈某某属醉酒后驾车。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并当庭自愿认罪。全案事实有书证线索来源、接报案登记表，报警案件登记表、陈某某到案经过、陈某某常住人口基本信息、陈某某的机动车行驶证、陈某某车辆信息资料、驾驶人信息查询结果单、呼气酒精含量测试结果单、陈某某血液酒精含量鉴定委托书、陈某某血样提取登记表、车辆信息资料、驾驶人信息查询结果单，证人胡某某的证言，被告人陈某某的供述和辩解，湘南学院司法鉴定中心[2017]毒鉴字第670号湘南学院司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书，查获现场笔录、照片，现场、询问、讯问视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，无证、醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及犯罪事实成立。被告人陈某某无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，依法可从轻处罚。根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一第、三款，第五十二条，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（五）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 方伯文
审 判 员 郭世彤
人民陪审员 黄素容
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 黄海澜
书 记 员 张 舫
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初3336号
原告：卢新尾，女，1978年3月9日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被告：陈育生，男，1979年9月27日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。
被告：林丽清，女，1981年3月22日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。
原告卢新尾与被告陈育生、林丽清民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案。卢新尾于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，卢新尾自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，也未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卢新尾撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由卢新尾负担。
审 判 长 吴梅芳
人民陪审员 张文胜
人民陪审员 林梅娥
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张慧真
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402民初2327号
原告:赤峰市志远物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：项吉栋，经理。
委托诉讼代理人：项广宝，系赤峰市志远物业服务有限公司员工。
被告：白玉林，自然情况不详。
原告赤峰市志远物业服务有限公司与被告白玉林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰市志远物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员韩冰
二Ｏ一八年四月二十四日
书记员沈艳伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402民初2327号原告:赤峰市志远物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：项吉栋，经理。委托诉讼代理人：项广宝，系赤峰市志远物业服务有限公司员工。被告：白玉林，自然情况不详。原告赤峰市志远物业服务有限公司与被告白玉林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市志远物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员韩冰二Ｏ一八年四月二十四日书记员沈艳伟
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1282民初1563号
原告：周国东，男，1980年4月9日出生，汉族，职业警察，住肇东市。
委托诉讼代理人：郭文福，男，1963年4月25日出生，汉族，法律工作者，住肇东市。
被告：贾纪祥，男，1962年7月15日出生，汉族，职业个体，住肇东市。
委托诉讼代理人：贾少青，男，1986年3月11日出生，汉族，住肇东市。
原告周国东与被告贾纪祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告周国东及委托诉讼代理人郭文福、被告委托诉讼代理人贾少青到庭参加诉讼，被告贾纪祥未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周国东向本院提出诉讼请求：1、要求被告贾纪祥立即给付借款本金80,000.00元、利息38,000.00元，合计118,000.00元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年7月15日，被告以做生意为由在原告处借款80,000.00元，约定月利1.5分，一年一结算利息。被告于2015年7月给付利息14,400.00元，于2016年7月给付利息1600.00元，尚欠原告借款本息118,000.00元未付。
贾纪祥承认周国东主张的尚欠借款本息118,000.00元的事实，但辩称无能力一次性给付。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月15日，被告贾纪祥在原告周国东处借款80,000.00元，约定月利1.5分，一年一结算利息。借款后，被告于2015年7月给付利息14,400.00元，于2016年7月给付利息1600.00元，现尚欠原告借款本息118,000.00元未付。
本院认为，原告周国东与被告贾纪祥之间的借贷关系成立，被告未按期支付利息属违约行为，原告的诉讼请求，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：
被告贾纪祥给付原告周国东借款本金80,000.00元、利息38,000.00元，合计118,000.00元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330.00元，由被告贾纪祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 梁万生
二〇一八年六月七日
书记员 李传芳
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初1321号
原告：边建强，男，1981年10月18日生，汉族，户籍地天津市河西区，现住北京市丰台区。
被告：郭文飞，男，1988年6月17日生，汉族，户籍地山西省广灵县。（未到庭）
被告：天津市雍博房地产经纪有限公司，地址天津市武清区杨村街泉州北路18号B座424室-3。（未到庭）
法定代表人：范会营。
原告边建强与被告郭文飞、天津市雍博房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边建强到庭参加了诉讼，被告郭文飞、天津市雍博房地产经纪有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、责令二被告返还原告中介费6万元；2、责令二被告赔偿原告从2017年7月23日至今造成的利息损失，共计1000元；3、责令二被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等；4、责令二被告赔偿原告购房过程耽误工作请假造成的工资损失。事实和理由：2017年7月22日原告委托被告郭文飞购买远洋红熙郡南区楼房，交付委托费用11万元。被告郭文飞曾多次告知原告可以签购房合同，但到售楼处后却没有房可签，在确认不能签房后，原告于2017年10月份要求退款，但被告郭文飞只退还5万元，尚欠6万元未能给付原告。经多次沟通无效，故原告起诉。
二被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2017年7月22日，原告与被告郭文飞签订购房协议一份。协议约定，被告郭文飞为原告购买武清区远洋4到5楼110平米楼房一套，原告给付被告郭文飞购房服务费11万元，如果因为原告原因不能购买此房，被告郭文飞不退还服务费，如果被告郭文飞不能给原告购买此房，被告郭文飞在5日内退还全部服务费。同日原告给付被告郭文飞服务费11万元。由于被告郭文飞没有为原告购买到约定位置、约定面积的楼房一套，经双方交涉被告郭文飞于2017年11月8日至2017年12月22日共退还给原告5万元，尚欠6万元未能给付原告。以上事实有购房协议、收据、银行转账记录、微信聊天记录等证据卷中佐证。
本院认为，原告与被告郭文飞签订的购房协议实际是居间协议，该协议是双方真实意思表示，不违反法律行政法规的规定，应认定有效。我国合同法规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应承担损害赔偿责任。被告作为居间人故意提供虚假情况损害了原告的利益。原告请求被告郭文飞返还居间服务费6万元，证据充分，应予支持。原告请求被告郭文飞赔偿利息损失1000元，没有事实依据，不予支持。原告请求被告天津市雍博房地产经纪有限公司承担返还中介费，赔偿损失的诉讼请求，没有证据支持，应予驳回。二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。故本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭文飞于本判决生效后10日内返还原告边建强居间服务费6万元；
二、原告边建强对被告郭文飞的其他诉讼请求不予支持；
三、驳回原告边建强对被告天津市雍博房地产经纪有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，由被告郭文飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王会洋
二〇一八年二月九日
书记员 张 璐
附
《中华人民共和国合同法》
第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四百二十四条：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十五条：居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。
居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审178号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州区下应街道黎明村经济合作社(组织机构代码为71119794-6)，住所地浙江省宁波市鄞州区下应街道黎明村。
代表人王智荣，社长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2014〕33号行政处罚决定的第1、2项内容，根据第五次全省行政审判工作会议及〔2011〕1号《宁波市行政复议和行政审判联席会议专题纪要》的精神，本院曾对该案作书面退还处理。现申请执行人向本院重新申请执行，根据浙江省高级人民法院《关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第二十二条之规定，本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2014年4月15日作出甬鄞〔2014〕33号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区下应街道黎明村经济合作社未经批准，于2013年8月擅自占用宁波市鄞州区下应街道黎明村土地建公交场站，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积1832平方米，其中建筑占地面积48平方米，建筑面积48平方米。根据2012年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地1832平方米(属园地)；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及园地1832平方米(不符合土地利用规划)。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的1832平方米土地；2.限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的1832平方米园地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币54960元。申请执行人于2014年4月15日向被执行人宁波市鄞州区下应街道黎明村经济合作社送达甬鄞〔2014〕33号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2014年7月17日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2014〕33号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区下应街道黎明村经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2014年4月15日作出的甬鄞〔2014〕33号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区人民政府下应街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 周 磊
审 判 员 忻晓祥
审 判 员 陈超明
二〇一七年五月二日
代书记员 施 雨
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0323民初89号
原告：高超，男，1979年8月8日出生，汉族，自由职业，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：张艳美，固镇县城关镇法律服务所。
被告：李西功，男，1970年4月4日出生，汉族，住安徽省固镇县。
原告高超与被告李西功民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高超及其委托诉讼代理人张艳美到庭参加诉讼，被告李西功经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高超向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金10万元，支付违约金2万元。事实和理由：被告因做千足行鞋业生意急需资金周转，向原告借款10万元。为此，双方于2015年4月10日签订借款合同，约定：借款期限一个月，到期不还，被告愿承担违约金每日1000元。合同到期后，被告以种种理由推托不还，经原告多次催要未果。
被告李西功未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据除自己进行陈述外只有借款合同，但原告在诉状中诉称“原告按合同借给了原告10万元。”提供的借款合同又载有“甲方（原告）自愿借乙方人民币壹拾万元整”，这些内容令人费解，且原告没有证据证明其提供的借款合同的真实性和其已经实际向被告交付了借款。因此，依现有证据，本院不能确认原告诉讼请求所依据的借款事实成立。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。/在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告对自己的诉讼请求所依据的事实提供的证据不能达到其证明目的，故其应当承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及上述法律之规定,判决如下：
驳回原告高超在本案中的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告高超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 朱金龙
人民陪审员 姜灯平
人民陪审员 吴志光
二〇一七年六月十五日
书 记 员 杨 静
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第881号
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行。
负责人：赵凤金职务：行长
委托代理人：孙丛峰职务：该支行客户经理
被告：李晓伟，男，1988年8月4日�生，满族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告李晓伟借款合同纠纷一案。原告于2015年4月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼，被告李晓伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月13日，被告李晓伟向原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金50，000.00元，双方约定借款年利率为11.152%，借款到期日为2013年1月12日。借款到期后，被告李晓伟未能偿还借款。原告诉至法院，要求被告李晓伟立即偿还借款本金50，000.00元、利息9，430.75元（利息计算至2013年6月21日）及嗣后利息并承担本案诉讼费用。
被告李晓伟未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、中国农业银行借款凭证复印件一份。意在证明2012年1月13日，被告李晓伟向原告借款本金50，000.00元，双方约定借款年利率为11.152%，还款日期为2013年1月12日的事实。
本院认证意见为，虽然被告李晓伟未出庭，但原告所举证据一能够证明被告李晓伟向原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款的事实，因此，该证据具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告李晓伟于2012年1月13日向原告借款本金50，000.00元，双方约定借款年利率为11.152%，还款日期为2013年1月12日。被告李晓伟尚欠原告借款本金50，000.00元、利息9，430.75元（利息计算至2013年6月21日）及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告李晓伟之间签订的借款合同合法有效�原告要求被告李晓伟偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓伟偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金50，000.00元。
被告李晓伟按约定利率偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行利息9，430.75元（利息计算至2013年6月21日）及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1，286.00元减半收取643.00元由被告李晓伟负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李廷禹
二〇一五年六月一日
书记员 罗 煜
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审42号
申请执行人：浠水县城市管理执法局，住所地：浠水县清泉镇戏台巷50号。组织机构代码：56831814-2。
法定代表人：程长锐，局长。
被执行人：浠水县第三建筑安装工程公司，住所地：浠水县清泉镇新华正街66号。组织机构代码：70700514-7。
法定代表人：龙志祥，经理。
申请执行人浠水县城市管理执法局向本院提出申请，要求强制执行浠水县城市管理执法局对浠水县第三建筑安装工程公司行政处罚一案于2015年5月11日作出的浠城管处字（2015）第3202号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县城市管理执法局作出的浠城管处字（2015）第3202号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县城市管理执法局对上述案件作出的浠城管处字（2015）第3202号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县城市管理执法局作出的浠城管处字（2015）第3202号行政处罚决定对被执行人浠水县第三建筑安装工程公司罚款1059300.00元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一六年四月二十五日
书记员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审42号
申请执行人：浠水县城市管理执法局，住所地：浠水县清泉镇戏台巷50号。组织机构代码：56831814-2。
法定代表人：程长锐，局长。
被执行人：浠水县第三建筑安装工程公司，住所地：浠水县清泉镇新华正街66号。组织机构代码：70700514-7。
法定代表人：龙志祥，经理。
申请执行人浠水县城市管理执法局向本院提出申请，要求强制执行浠水县城市管理执法局对浠水县第三建筑安装工程公司行政处罚一案于2015年5月11日作出的浠城管处字〔2015〕第3202号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县城市管理执法局作出的浠城管处字〔2015〕第3202号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县城市管理执法局对上述案件作出的浠城管处字〔2015〕第3202号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县城市管理执法局作出的浠城管处字〔2015〕第3202号行政处罚决定对被执行人浠水县第三建筑安装工程公司罚款1059300.00元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一六年四月二十五日
书记员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂1125行审42号申请执行人：浠水县城市管理执法局，住所地：浠水县清泉镇戏台巷50号。组织机构代码：56831814-2。法定代表人：程长锐，局长。被执行人：浠水县第三建筑安装工程公司，住所地：浠水县清泉镇新华正街66号。组织机构代码：70700514-7。法定代表人：龙志祥，经理。申请执行人浠水县城市管理执法局向本院提出申请，要求强制执行浠水县城市管理执法局对浠水县第三建筑安装工程公司行政处罚一案于2015年5月11日作出的浠城管处字〔2015〕第3202号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县城市管理执法局作出的浠城管处字〔2015〕第3202号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县城市管理执法局对上述案件作出的浠城管处字〔2015〕第3202号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对浠水县城市管理执法局作出的浠城管处字〔2015〕第3202号行政处罚决定对被执行人浠水县第三建筑安装工程公司罚款1059300.00元准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张向明审判员  汪希元审判员  闵 敢二〇一六年四月二十五日书记员  郭 亮
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第00524号
申请执行人卓玲玲，女，1987年7月13日出生，汉族，广东省韶关市人。
被执行人周文良，男，1966年9月14日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人朱伟华，女，1972年8月19日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人卓玲玲与被执行人周文良、朱伟华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案执行。依据已经发生法律效力的湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第60号民事判决书确认，被执行人周文良、朱伟华共同偿还申请执行人卓玲玲借款本金人民币95000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年7月14日起计算至偿还完毕之日止），支付迟延履行期间加倍债务利息。负担诉讼费及财产保全费4220元、执行费1492、07元及其他执行费用。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院(2013)湘法民一初字第60号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘辉南
审判员 谢梅槐
审判员 曾 兴
二〇一六年三月七日
书记员 肖婉莹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第00524号
申请执行人卓玲玲，女，汉族，广东省韶关市人。
被执行人周文良，男，汉族，湘乡市人。
被执行人朱伟华，女，汉族，湘乡市人。
申请执行人卓玲玲与被执行人周文良、朱伟华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案执行。依据已经发生法律效力的湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第60号民事判决书确认，被执行人周文良、朱伟华共同偿还申请执行人卓玲玲借款本金人民币95000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年7月14日起计算至偿还完毕之日止），支付迟延履行期间加倍债务利息。负担诉讼费及财产保全费4220元、执行费1492、07元及其他执行费用。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院(2013)湘法民一初字第60号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘辉南
审判员 谢梅槐
审判员 曾 兴
二〇一六年三月七日
书记员 肖婉莹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第847号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人梁素真、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人王荣森，男，1977年12月14日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人林淑华，女，1976年5月20日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2014年9月11日作出的泉洛计生征决字（2014）第30212号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人王荣森、林淑华未自觉履行行政决定书所确定的义务，尚未缴纳社会抚养费49270元，申请人向本院申请强制执行。2015年4月，因行政机关机构改革需要，原泉州市洛江区人口和计划生育局被整合并入泉州市洛江区卫生和计划生育局，其对人口与计划生育享有的管理职权由新成立的泉州市洛江区卫生和计划生育局继续行使。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行王荣森、林淑华有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2014年9月11日作出的泉洛计生征决字（2014）第30212号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一五年十二月五日
书 记 员 许明远
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18859号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告徐进宝，男，1985年4月16日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐进宝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐进宝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,218.98元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币79,218.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……