山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄商初字第394号
原告刘灿云，男，住山东省鄄城县。
委托代理人杨胜海（特别授权代理），男，系鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
被告刘海更，男，住山东省鄄城县。
被告郭新军，男，住山东省鄄城县。
被告张恩领（又名张凤领），男，住山东省鄄城县。
被告郭新军、张恩领共同委托代理人鹿亚军，系山东邦治律师事务所律师。
被告山东金润建设有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人刘维亭，总经理。
委托代理人李崇合（特别授权代理），男，系山东金润建设有限公司员工。
委托代理人梁衍峰，系山东亘古律师事务所律师。
原告刘灿云与被告刘海更、郭新军、张恩领、山东金润建设有限公司（以下简称金润公司）借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘灿云委托代理人杨胜海，被告郭新军、张恩领及委托代理人鹿亚军，被告金润公司委托代理人李崇合、梁衍峰均到庭参加了诉讼，被告刘海更经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月至11月，被告刘海更分7次向原告借款159万元，约定月息2分，期限3个月。该款虽然是刘海更出面借款，但实际用于被告刘海更、郭新军、张恩领三人合伙开发的祥瑞家园项目上，刘海更对外代表三合伙人执行一切事务。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙债务由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任，合伙人对合伙的债务承担连带责任。祥瑞家园小区以被告金润公司的名义开发、办理相关手续，对外拆借开发款项，所售楼款均存入金润公司账户并由金润公司给购房户办理相关手续，被告金润公司依法应对开发祥瑞家园项目对外拆借的款项承担清偿责任，或者履行有关手续协助三被告从开发项目资产中履行给付义务。故请求法院判令四被告偿还原告借款本金159万元及利息，利息按约定月息2分计算至付清之日，诉讼费用由四被告负担。
被告刘海更辩称，我7次向原告借款是事实，每次借款均按原告交付的金额向原告出具借条，借条中的内容除我的签名外都是原告所写，当时也约定了利息。这7笔借款用于了我和张恩领、郭新军合伙开发的祥瑞家园的项目建设。
被告郭新军、张恩领辩称，原告诉称与客观事实不符，请求法院驳回对郭新军、张恩领二人的诉请。理由：1、原告所称的借款不真实，必须查清其资金来源；2、原告还必须举证证明所谓的借款事实上用于了合伙经营；3、假设原告诉称的借款存在，也是刘海更个人的债务，应由其个人偿还，与郭新军、张恩领合伙无关；4、被告认为如果刘海更存在一些借款，也是在合伙时刘海更投入的股金，也不是合伙经营期间的借款，因刘海更已经以房抵债的方式抽清了其入伙的股金及利润、利息，刘海更是否偿还这些借款也与合伙没有任何关系。
被告金润公司辩称，1、从原告阐述的事实及理由看，金润公司不是该笔债务的借款人，也未给原告出具任何借据或担保，也没有委托刘海更向原告进行借款，金润公司对刘海更个人的借款没有偿还的义务；2、原告诉称刘海更的借款是用于祥瑞家园项目，原告应提供证据予以证实；3、原告依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，要求合伙人承担连带清偿责任，从原告所依据的该法条来看，与金润公司没有任何法律上的关联性，金润公司不存在代被告刘海更、郭新军、张恩领承担连带责任的情况。综上，金润公司对刘海更个人的借款没有偿还义务。刘海更、郭新军、张恩领三人合伙开发祥瑞家园，与金润公司是一种挂靠关系，其所借的款项与金润公司没有任何关系，请求法庭驳回原告对金润公司的诉请。
经审理查明，被告刘海更于2012年3月16日向原告出具借条1份，借条内容为：“今借现金贰拾万元，期限3个月，月息2分”，后刘海更分别于2012年的3月27日向原告出具20万元借据，4月6日出具10万元借据，4月14日出具10万元借据，4月19日出具24万元借据，5月31日出具30万元借据，每张借据，期限均为三个月，利率均为月息2分。2012年11月20日刘海更向原告出具45万元借据，该借据只约定月息2分，没有约定借款期限。上述7份借据计款159万元，借条内容均为原告刘灿云书写，被告刘海更在借款人处签署自己的名字。2012年11月30日，被告刘海更向原告出具证明一份，载明：我为偿还购买祥瑞家园土地及税金的欠款，先后七次向刘灿云借款壹佰伍拾玖万元”，被告刘海更在上面签署自己的名字。被告刘海更对7份借条及2012年11月30日的证明中自己的签名均无异议，称该借款用于偿还筹建祥瑞家园项目的借款，被告刘海更未举证系偿还的何笔借款，被告张恩领、郭新军及金润公司对7份借据提出异议，均不予认可。原告刘灿云及被告刘海更均认可7笔借据系现金交付，但未提供相关证据。
还查明，原告称被告刘海更向其借款时，刘海更告诉其借款用于祥瑞家园建设，当时原告不知道有其他人合伙，原告支付最后一笔借款后，听说刘海更还有其他合伙人，遂找刘海更催要借款，刘海更让其儿子书写了2012年11月30日的证明。
另查明，被告张恩领、刘海更、郭新军三人合伙借用被告金润公司资质，以金润公司的名义开发《祥瑞家园》项目，被告张恩领、刘海更、郭新军三人按照开发面积交纳开发管理费，并按施工总价款2%交纳施工管理费。
上述事实，有当事人陈述、借据、证明、协议书等在卷为凭，并经开庭质证和审查，足以认定。
本院认为，原告依据7份刘海更签名的借条，主张刘海更向
其借款159万元，刘海更在7份借条上均签署自己的名字，刘海更对借条无异议，对其向原告刘灿云借款159万元予以认可。根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第八条，一方当事人的自认行为免除对方当事人的举证责任，被告认可的事实，原告不需要提供证据。故原告刘灿云与被告刘海更之间的借款关系成立。原告支付借款后，被告刘海更未履行偿还义务，原告依据借条请求刘海更偿还借款本金159万元及利息证据充分，本院予以支持。原告请求按约定月息2分支付利息，不违背法律规定，本院予以支持。被告刘海更、张恩领、郭新军三人合伙开发祥瑞家园项目，原告称刘海更借款用于祥瑞家园项目建设，被告刘海更亦予以认可，但被告郭新军、张恩领予以否认，原告刘灿云及被告刘海更均没有提供借款用于祥瑞家园项目的相关证据。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十五条规定，合伙经营期间，个人以合伙组织的名义借款，用于合伙经营的，由合伙人共同偿还；借款人不能证明借款用于合伙经营的，由借款人偿还。据此，原告主张郭新军、张恩领承担偿还责任，证据不足，本院不予支持。原告不能证明该借款用于合伙经营，借款与金润公司没有关系，本案中金润公司不应承担责任。原告请求金润公司承担责任，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘海更于判决生效后10日内偿还原告刘灿云借款本金159万元及利息，利息按约定月息2分计算，利息分别从每笔借款之日起计算至判决指定履行期届满之日止；
二、被告张恩领、郭新军、山东金润建设有限公司不承担责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19110元，保全费5000元合计24110元，由被告刘海更负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高瑞环
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 宋秀菊