河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初337号
原告焦作市华科液压机械制造有限公司，住所地焦作市解放区西路910号。
法定代表人乔卫红，公司总经理。
委托代理人于守艳，河南达成律师事务所律师。
被告焦作市鑫盛物资有限公司，住所地焦作市钢材市场东区68号。
法定代表人职永仓，公司经理。
被告焦作市中泰永昌液压机械制造有限公司，住所地焦作市林园路268号。
法定代表人职永仓，公司经理。
以上二被告共同委托诉讼代理人马益民，河南苍穹律师事务所律师。
原告焦作市华科液压机械制造有限公司（以下简称华科液压公司）与被告焦作市鑫盛物资有限公司（以下简称鑫盛物资公司）、焦作市中泰永昌液压机械制造有限公司（中泰永昌公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告焦作市华科液压机械制造有限公司的委托诉讼代理人于守艳，鑫盛物资公司及中泰永昌公司的共同委托诉讼代理人马益民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华科液压公司向本院提出诉讼请求：1.被告鑫盛物资公司偿还原告借款本金3500000元及利息500000元（具体月利率1.5分，从2014年1月21日期计算至法院判决确定划款之日止）；2.被告中泰永昌公司承担连带还款责任；3.本案一切诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：原告的法人乔卫红与二被告的法人职永仓既是同行又是朋友，2014年1月份开始到3月份，职永仓以被告鑫盛物资公司的名义共分三笔从原告处借款4500000元，月息1.5分，期间还款1000000元，余款3500000元使用至今，经原告多次催要无果，遂诉诸法院。
被告鑫盛物资公司辩称：1.原告所称的4500000元不是借款，原告从银行贷款需要担保，但是没有资产可以担保，因此多次去找鑫盛物资公司请求为其担保，双方约定以原告的名又去银行贷款10000000元，鑫盛公司为其作担保，贷款成功后，双方各使用5000000元，所以这4500000元是原告向被告履行的承诺，且还少支付了500000元，目前银行已将原告及鑫盛物资公司起诉到解放法院，要求偿还10000000元贷款；2.双方没有约定利息；3.原告还欠鑫盛物资公司钢材款925856.06元，因此鑫盛物资公司不应归还原告3500000元，即便是应当归还，也应减去拖欠鑫盛公司的钢材款。
被告中泰永昌公司辩称：中泰永昌公司是独立法人，与第一破告既不是母子公司关系，也不是总、分公司关系，各自独立承担民事责任，并且在本案中，既不是借款人，也不是担保人，因此中泰永昌公司不是本案的适格被告，不应承担连带责任。
根据当事人的诉讼请求和答辩理由，本庭归纳本案的争议焦点是：1.原告与第一被告是何种法律关系；2.原告主张被告支付利息是否有依据；3.第一被告要求行使抵消权，条件是否成就；4.被告中泰永昌公司主体是否适格，若适格，是否承担责任，承担何种责任；5.原告诉讼请求的法律依据。各方当事人对争议焦点均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.借款收据3张，二被告对其真实性无异议，对其证明指向有异议，但无法提出反证证明其异议，因此本院对该组证据予以采信，被告鑫盛物资公司曾分三次向原告华科液压机械借款共计4500000元；2.原告在2014年7月3日向被告鑫盛物资公司出具的收据一张及2014年2月10日的银行流水一页，二被告对其真实性无异议，但对其证明指向有异议，原告所述的借款月利率为1.5%，因其无直接证据可以证明双方对于借款利息的约定，因此本院对该证据的真实性予以认可，但对其证明约定借款利息的说明不予认可，即被告鑫盛物资已向原告华科液压公司还款1010500元，原告华科液压公司向被告鑫盛物资公司出具1000000元收据；3.被告中泰永昌公司的工商登记一份、职永仓与职粉枝结婚证一份，被告中泰永昌公司企业职工联名信一份，二被告对该组证据的证明指向有异议，对其真实性无异议，被告众泰永昌公司与被告鑫盛物资公司的实际控制人皆为职永仓，职永仓与职粉枝为夫妻关系；4.2014年8月26日民生银行代偿证明一份，与本案无直接关联，因此本院对该证据不予采信；5.从2012年元月到5月鑫盛物资公司对原告开具的增值税发票共计872873.13元（29份），鑫盛物资公司给原告开具的出具收据4张，2015年6月17日的出库单6份，2015年6月18日出库单3份，以上证据与本案无直接关联，因此本院不予采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告鑫盛物资公司于2014年1月20日向原告华科液压公司借款1500000元并出具收据，2014年2月25日被告鑫盛物资公司向原告华科液压公司借款2000000元并出具收据，2014年3月5日被告鑫盛物资公司向原告华科液压公司借款1000000元并出具收据，因此原告华科液压公司要求被告偿还借款的诉求于法有据，本院予以支持；2014年2月10日被告华科液压向原告华科液压公司还款1010500元，原告华科液压公司并于2014年7月3日向被告鑫盛物资公司出具1000000元收据一张，剩余欠款至今未付。借贷双方没有约定利息，因此原告华科液压公司要求被告自2014年1月21日期支付利息的诉求本院不予支持，我国《合同法》规定双方没有约定还款时间的，债权人可以随时要求还款，但应当给对方必要的准备时间，即可认定原告起诉之日为原告要求还款之日，本院酌定从立案之日起至本院确定还款之日，以年利率6%为标准计算逾期还款利息；被告鑫盛物资公司与被告中泰永昌公司的实际控制人为同一人，两被告是关联企业，但关联企业不能直接导致两企业对彼此债务承担连带责任，因此原告要求被告中泰永昌公司承担连带还款责任的诉求本院不予支持。
综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第四项、第一百九十六条、第二百零六条，《高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告焦作市鑫盛物资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告焦作市华科液压机械制造有限公司借款3489500元及逾期付款利息（以年利率6%为标准，从立案之日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告焦作市华科液压机械制造有限公司的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费收取38800元，由被告焦作市鑫盛物资有限公司负担36236元，由原告焦作市华科液压机械制造有限公司负担2564元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 孙东东
人民陪审员 薛海波
人民陪审员 王怡文
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘 琪
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0811民初337号
本院（2016）豫0811民初337号民事判决书引用的相关法律法规具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
4、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
5、《高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
6、《高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
7.《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第五十一条税收征管法第三十六条所称关联企业，是指有下列关系之一的公司、企业和其他经济组织：
（一）在资金、经营、购销等方面，存在直接或者间接的拥有或者控制关系；
（二）直接或者间接地同为第三者所拥有或者控制；
（三）在利益上具有相关联的其他关系。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第页
第页