wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执1491号
申请执行人：王晶华，男，1976年8月16日出生，汉族，住天津市西青区。
被执行人：于永奎，男，1963年5月25日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南马路11号麦购国际大厦B座-17层。
主要负责人：刘希智。
王晶华与于永奎、华安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2017）津0104民初4827号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执1491号执行案件执行结案。
特此通知
（本页无正文）
执行员 朱达
二〇一八年五月十日
书记员 翟钰
附相关法条：
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
108条，执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省焦作市解放区人民法院
支 付 令
（2018）豫0802民督3号
申请人：申方明，男，1967年8月16日出生，汉族，住新乡市。
被申请人：杨东平，男，1969年9月14日出生，汉族，住焦作市解放区。
申请人申方明于2018年3月12日向本院申请支付令。申请人申方明称，2016年期间被申请人向申请人借款人民币50000元。2016年5月8日，被申请人给申请人出具借条一份，后申请人多次向被申请人讨要未果。故此申请人向法院提起支付令申请，要求被申请人杨东平给付申请人人民币50000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杨东平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人申方明50000元。
申请费350元，由被申请人杨东平负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 柳 楠
二〇一八年三月十四日
书记员 靳润润
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执8724号
申请执行人陈慧，女。
被执行人通许嘉信医院。
关于陈慧申请执行通许嘉信医院借款合同纠纷一案中，本院依据（2017）豫0191民初10930号民事判决书，于2017年11月13日立案执行。
在执行过程中，本院采取如下措施：
1、于2017年12月7日向被执行人发出执行通知书报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务；
2、分别于2017年11月24日、2018年4月19日、2018年5月15日对被执行人名下财产进行三次网络总对总查控，未发现被执行人名下有实际可供执行的财产信息；
3、于2018年5月15日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；
4、于2018年5月16日对被执行人名下房产进行不动产线下查询，经查询，被执行人名下无房产登记信息。
5、于2018年5月21日约谈申请人代理人，告知其案件执行情况，且执行案件立案超过三个月，符合终结本次次执行程序条件，申请人代理人表示同意法院终结本次执行程序。
经上述执行措施查询，确认被执行人名下无实际可供执行的财产，且该案件已立案满三个月，本院已依法对被执行人限制高消费。截止目前，被执行人对申请人尚未实现债权共计29813.5元（不含罚息、复利及迟延履行利息），被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初10930号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴红旺
代理 审 判员 李旭辉
代理 审 判员 李 翔
二〇一八年五月二十二日
书记员（代） 王 超
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初15231号
原告：重庆林田物业管理有限公司，住所地：重庆市北碚区北新区林天花园。统一社会信用代码：91500109203226472R。
法定代表人：聂肖萌。
委托代理人：叶扬骥，系该公司员工。
被告：张洲，住重庆市九龙坡区。
原告重庆林田物业管理有限公司（以下简称：林田公司）诉被告张洲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马依婷担任审判长、与代理审判员文臣、人民陪审员崔元良组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林田公司的委托代理人叶扬骥到庭参加了诉讼，被告张洲因下落不明，本院公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，现公告期届满，被告张洲未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告林田公司诉称：被告系本区巴国绿云小区1-17-13号房屋的业主。原告系该小区的物管业服务单位，向包括被告在内的小区业主提供了物管服务。但被告未缴纳2014年10月至2017年7月期间的物管费5173.44元。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付物管费5173.44元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张洲未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告系重庆市九龙坡区巴国绿云小区1-17-13号房屋的业主，房屋建筑面积95.1㎡。原告林天公司系被告物业所在小区的物业服务单位。2012年2月，重庆广田房地产开发有限公司与重庆林田物业管理有限责任公司签订《前期物业服务合同》约定：重庆广田房地产开发有限公司将巴国绿云小区物业管理服务委托给重庆林田物业管理有限责任公司，由其实行前期物业管理与服务工作，并约定物业服务费按月收取，标准为1.6元/月/㎡。
庭审中，原告陈述被告未缴纳2014年10月至2017年7月期间的物业服务费。
上述事实，有当事人的陈述、房产证、房屋登记信息查询证明、电梯保养合同、《前期物业服务合同》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，以小区为居住单位的集中性居住模式中，包括公共区域管理、楼栋管网维护在内的物业服务是全体小区业主正常生产生活必不可少的条件。物业服务费用是小区正常运行的物质基础，具有明显公共性，与全体业主生产生活息息相关。小区生活中，物业服务企业与业主产生矛盾，双方应该秉承诚实信用原则，妥善理性维权，积极表达诉请，促进矛盾化解。故，经物业服务企业合理期限催告后，业主仍然拒绝缴纳物业服务费用的，物业服务企业请求业主支付物业服务费用的，人民法院应予以支持。原告林田公司在2014年10月至2017年7月期间向被告居住的物业及小区提供物业服务，被告应当向原告支付相应物业服务费用5173.44元（1.6元/㎡/月×95.1㎡×34个月）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的第一条、第六条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
被告张洲于本判决生效后七日内支付原告重庆林田物业管理有限公司2014年10月至2017年7月期间的物管费5173.44元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 马依婷
代理审判员 文 臣
人民陪审员 崔元良
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 夏 瑜
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执1692号
申请执行人:佛山市南海区骏余建筑材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平胜大道西4号自编9号，统一社会信用代码914406056844131983。
法定代表人：盛凤梅。
被执行人：占仁贵，男，汉族，1964年6月18日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人：刘月娥，女，汉族，1977年1月4日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
申请执行人佛山市南海区骏余建筑材料有限公司与被执行人占仁贵、刘月娥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初13957号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人占仁贵、刘月娥应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款1212506.60元及利息予申请执行人佛山市南海区骏余建筑材料有限公司，并承担案件受理费7650元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2018年1月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款5786元，现已将该款退予了申请执行人佛山市南海区骏余建筑材料有限公司。经本院向财产登记部门调查两被执行人占仁贵、刘月娥的财产状况，并委托其户籍地法院调查不动产登记信息，均未发现有可供执行的财产，且被执行人现不知所踪。因被执行人未履行还款义务，本院于2018年2月28日将被执行人占仁贵、刘月娥列入了全国法院失信被执行人名单，并于同日对其进行了限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人受偿得款5786元。被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0605执1692号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 吴 维
执行员 杨紫君
二〇一八年五月二十二日
书记员 何笑仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执1692号申请执行人:佛山市南海区骏余建筑材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平胜大道西4号自编9号，统一社会信用代码914406056844131983。法定代表人：盛凤梅。被执行人：占仁贵，男，汉族，1964年6月18日出生，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人：刘月娥，女，汉族，1977年1月4日出生，住江西省上饶市鄱阳县。申请执行人佛山市南海区骏余建筑材料有限公司与被执行人占仁贵、刘月娥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初13957号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人占仁贵、刘月娥应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款1212506.60元及利息予申请执行人佛山市南海区骏余建筑材料有限公司，并承担案件受理费7650元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2018年1月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款5786元，现已将该款退予了申请执行人佛山市南海区骏余建筑材料有限公司。经本院向财产登记部门调查两被执行人占仁贵、刘月娥的财产状况，并委托其户籍地法院调查不动产登记信息，均未发现有可供执行的财产，且被执行人现不知所踪。因被执行人未履行还款义务，本院于2018年2月28日将被执行人占仁贵、刘月娥列入了全国法院失信被执行人名单，并于同日对其进行了限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，申请执行人受偿得款5786元。被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0605执1692号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  吴 维执行员  杨紫君二〇一八年五月二十二日书记员  何笑仪
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0604刑初193号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人杨涛，男，1984年1月20日出生贵州省开阳县，汉族，初中文化，务工人员，住贵州省开阳县。因本案于2018年1月13日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人孟晓琳，绍兴市上虞区法律援助中心指派律师。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2018〕181号起诉书指控被告人杨涛犯容留他人吸毒罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院即日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员赵君芳出庭支持公诉，被告人杨涛及其辩护人孟晓琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1．2017年6月20日左右的一天晚上，被告人杨涛在其暂住的位于绍兴市上虞区盖北镇兴海村兴昌南路56号的租房内，容留于某、彭某、魏某、杜某1、李某等人采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）；
2．2017年8月初的一天晚上，被告人杨涛在其暂住的上述租房内，容留于某、彭某、李某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺；
3．2017年9月初的一天晚上，被告人杨涛在其暂住的上述租房内，容留于某、彭某、李某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨涛违反国家毒品管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人杨涛对起诉书指控的事实和罪名均无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人杨涛能如实供述其犯罪事实，犯罪情节轻微，主观恶性小，系初犯，考虑其家庭的实际情况，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的证人于某、彭某、魏某、杜某1、李某、杜某2证言，辨认笔录及照片，公安行政处罚决定书，抓获经过及被告人杨涛的人口信息等证据予以证实，且被告人杨涛对上述事实供述不讳，其供述能与上述证据相互印证。
本院认为，被告人杨涛违反国家对毒品的管理制度，二年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨涛能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的上述要求对被告人从轻处罚的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人杨涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年一月十三日起至二〇一九年一月十二日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲍 琦
人民陪审员 李越虎
人民陪审员 徐新灿
二〇一八年四月二十六日
代书 记员 丁晶莹
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
?PAGE??
浙江省绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0604刑初193号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人杨涛，男，1984年1月20日出生贵州省开阳县，汉族，初中文化，务工人员，住贵州省开阳县。因本案于2018年1月13日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。辩护人孟晓琳，绍兴市上虞区法律援助中心指派律师。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2018〕181号起诉书指控被告人杨涛犯容留他人吸毒罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院即日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员赵君芳出庭支持公诉，被告人杨涛及其辩护人孟晓琳到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市上虞区人民检察院指控：1．2017年6月20日左右的一天晚上，被告人杨涛在其暂住的位于绍兴市上虞区盖北镇兴海村兴昌南路56号的租房内，容留于某、彭某、魏某、杜某1、李某等人采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）；2．2017年8月初的一天晚上，被告人杨涛在其暂住的上述租房内，容留于某、彭某、李某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺；3．2017年9月初的一天晚上，被告人杨涛在其暂住的上述租房内，容留于某、彭某、李某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨涛违反国家毒品管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人杨涛对起诉书指控的事实和罪名均无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人杨涛能如实供述其犯罪事实，犯罪情节轻微，主观恶性小，系初犯，考虑其家庭的实际情况，希望法庭对其从轻处罚。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的证人于某、彭某、魏某、杜某1、李某、杜某2证言，辨认笔录及照片，公安行政处罚决定书，抓获经过及被告人杨涛的人口信息等证据予以证实，且被告人杨涛对上述事实供述不讳，其供述能与上述证据相互印证。本院认为，被告人杨涛违反国家对毒品的管理制度，二年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨涛能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的上述要求对被告人从轻处罚的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：被告人杨涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年一月十三日起至二〇一九年一月十二日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鲍 琦人民陪审员  李越虎人民陪审员  徐新灿二〇一八年四月二十六日代书 记员  丁晶莹?附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。???
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0103民初2030号
原告：杜某某，男，1962年8月31日生，汉族，济南铁路局济南工务段退休职工，住济南市
委托诉讼代理人：胡兴波，济南市中鲁贤法律服务所法律工作者。
被告：逯某某，女，1969年5月2日生，汉族，无业，住济南市
原告杜某某与被告逯某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托诉讼代理人胡兴波到庭参加了诉讼。被告逯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原被告离婚。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于1994年经人介绍相识，于1996年10月15日登记结婚，于1997年10月18日生育一子取名杜某某，现已成年。原被告婚前了解甚少，婚后初期尚可，但后期双方为了家庭生活经常发生矛盾，致夫妻感情完全破裂，现已分居生活。无奈为了早日解除这种死亡的婚姻关系请求法院依法判决原被告离婚。
被告逯某某未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据结婚证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭质证，亦未提交书面质证意见。对原告提交经庭审质证的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告杜某某与被告逯某某经人介绍相识，于1996年10月15日在济南市长清区民政局登记结婚。婚后原、被告于1997年10月18日生育一子杜某某,现已成年。原、被告婚后初期感情尚可，之后因家庭琐事偶有争吵发生。原告杜某某认为双方感情破裂诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础。原告杜某某主张被告逯某某在婚后因自己想补贴老人取暖费，被告不同意并唆使孩子动手打原告。2017年6月被告与其他男子约会。同年7月原告腰部疾病卧床1个多月，被告却天天外出跳舞到12点以后回家，平时因家庭琐事经常争吵，感情已经破裂，但对其主张未能提交证据予以证明。在今后的日常生活中，只要双方做到相互关心、相互帮助、相互理解、相互包容，遇到矛盾多从对方及家庭的角度考虑，增进沟通和交流，必然有和好的可能。综上，原、被告之间感情尚未破裂，对原告杜某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杜某某与被告逯某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郭庆军
二〇一八年四月十二日
书记员 周炜炜
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2535号
上诉人（原审原告）：侯长茂，住常州市。
诉讼委托代理人：束才艺，江苏律威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马二哎，住丹阳市。
委托诉讼代理人：王建荣，江苏陈志伟律师事务所律师。
上诉人侯长茂因与被上诉人马二哎买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初2496号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
侯长茂上诉请求:撤销原审判决，依法改判为马二哎向其支付货款34000元及利息。理由：马二哎是丹阳市龙腾耐火保温材料厂老板的妻子，其以自己的名义认可54000元欠款并偿还侯长茂20000元，尚欠34000元。
马二哎辩称：该欠款系丹阳市龙腾耐火保温材料厂与昆山明之盛公司之间的货款往来，款项已经结清。请求驳回上诉，维持原判。
侯长茂向一审法院起诉请求：判令马二哎支付54000元。
一审法院认定事实：马二哎为丹阳市龙腾耐火保温材料厂的仓库主管及会计。2015年6月18日，昆山明之盛贸易有限公司与丹阳市龙腾耐火保温材料厂签订供煤合同，由昆山明之盛贸易有限公司供应煤炭给丹阳市龙腾耐火保温材料厂，双方约定了价格、结算方式，同时约定昆山明之盛贸易有限公司由侯国茂及侯长茂负责结算。2016年1月23日，马二哎出具了一张欠条给侯长茂，确认欠侯长茂煤款54000元，2016年7月25日，昆山明之盛贸易有限公司出具收条给丹阳市龙腾耐火保温材料厂，确认收到煤款85000元，其中包含本案侯长茂所诉称的54000元，同时该收条载明，由于欠条在侯长茂手中，故声明该欠条已作废。
另查明，侯长茂当庭陈述，每次到丹阳市龙腾耐火保温材料厂结算煤款，均开具昆山明之盛贸易有限公司的发票，同时亦当庭陈述，应为丹阳市龙腾耐火保温材料厂欠其煤款。
一审法院认为：侯长茂当庭陈述，事实上应为丹阳市龙腾耐火保温材料厂欠其煤款，故侯长茂起诉马二哎要求给付煤款证据不足。当事人证据不足以证明当事人事实主张的，应承担不利后果。
一审法院判决：驳回侯长茂的诉讼请求。案件受理费减半收取575元，由侯长茂负担。
二审中，当事人提价了汇款单、昆山明之盛贸易有限公司的证明，本院予以综合认定。
本院认为，根据昆山明之盛贸易有限公司与丹阳市龙腾耐火保温材料厂签订的供煤合同的内容、侯长茂陈述发票开具的有关情况，可以认定涉案款项纠纷系昆山明之盛贸易有限公司与丹阳市龙腾耐火保温材料厂之间的货款纠纷，该款项已由昆山明之盛贸易有限公司出具证明，确认结清，故侯长茂没有证据证明马二哎欠其款项，其上诉请求不予支持。
综上，上诉人侯长茂的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人侯长茂负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊华勇
审判员 孙 毅
审判员 黄 甦
二〇一八年一月二十四日
书记员 武云子
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤19民辖终100号
上诉人（原审被告）：田永玲，女，1980年6月1日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区，
委托诉讼代理人：苏崎，广东百勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丽荣，广东百勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄剑，男，1979年4月29日出生，汉族，住广东省徐闻县，
委托诉讼代理人：易兴俊，广西越州律师事务所律师。
上诉人田永玲因与被上诉人黄剑房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2017)粤1972民初12208号民事裁�，向本院提起上诉。
田永玲上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由原审被告即上诉人田永玲住所地四川省泸州市纳溪区人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，裁定本案移送四川省泸州市纳溪区人民法院审理。
被上诉人黄剑未作答辩。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方签订的《二手房买卖合同》第十三条约定“……发生争议且协商不成的，交由物业所在地人民法院诉讼解决”，该约定并未违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，本院予以确认。本案案涉房屋位于广东省东莞市大岭山镇颜屋村晶和路168号莲湖山庄53栋302号，属原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 李达明
二〇一八年二月十一日
书记员 杨淑芬
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海袁商初字第228号
原告：沈磊。
被告：曹欢笑。
被告：朱超杰。
原告沈磊诉被告曹欢笑、朱超杰民间借贷纠纷一案，于2015年11月17日向本院起诉。本院于同日受理后，因被告曹欢笑、朱超杰下落不明，依法组成合议庭于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告沈磊到庭参加诉讼，被告曹欢笑、朱超杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年12月10日，被告曹欢笑向原告借款20000元，约定借款期限1个月，月息按银行同期贷款利率的四倍计算，被告朱超杰自愿对上述借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催讨，被告曹欢笑分文未还，被告朱超杰也未履行保证责任。故诉请法院判令被告曹欢笑归还借款本金，并按银行同期贷款利率的4倍支付利息，由被告朱超杰承担连带保证责任。庭审中，原告放弃借款利息（含借款期间利息和逾期利息）的诉讼请求。
被告曹欢笑、朱超杰均未到庭答辩，也未举证。
原告向法庭提供了借条1份及照片1张，证明被告曹欢笑于2014年12月10日，向原告借款20000元，被告朱超杰自愿对上述借款提供连带责任保证等事实。
由于被告未到庭质证，视为放弃相应诉讼权利。本院对原告提交的证据进行形式上的审查后认为，原告提交的借条系原件，且有被告曹欢笑、朱超杰的签名，符合证据构成的形式要件，且与本案有关联，本院对其证明效力予以认定。
通过上述证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2014年12月10日，被告曹欢笑向原告沈磊借款20000元，并出具了借条，对借款期限及利率等作了约定，被告朱超杰对上述借款提供了连带责任保证。借款到期后，被告曹欢笑未归还借款，被告朱超杰也未履行保证责任。
本院认为，原告沈磊与被告曹欢笑之间的民间借货关系合法，应确认有效。被告曹欢笑取得借款后，应当按约定的期限归还借款，否则应承担违约责任。故原告要求被告曹欢笑归还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告朱超杰自愿为本案借款提供担保，因此，原告沈磊与被告朱超杰之间的保证合同合法有效，原告要求被告朱超杰在约定的保证范围内返还借款的诉讼请求，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹欢笑应于本判决生效之日起10日内返还原告沈磊借款20000元。
二、被告朱超杰对上述款项承担连带清偿责任，且在承担保证责任后，有权向被告曹欢笑追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告曹欢笑、朱超杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 金仁法
代理审判员 顾 凯
人民陪审员 朱新明
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张 渊
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海袁商初字第228号
原告：沈磊，男，汉族，1981年1月27日出生，住海宁市。
被告：曹欢笑，男，1987年11月9日出生，汉族，住海宁市。
被告：朱超杰，男，1988年10月7日出生，汉族，住海宁市。
原告沈磊诉被告曹欢笑、朱超杰民间借贷纠纷一案，于2015年11月17日向本院起诉。本院于同日受理后，因被告曹欢笑、朱超杰下落不明，依法组成合议庭于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告沈磊到庭参加诉讼，被告曹欢笑、朱超杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案�已审理终结。
原告起诉称：2014年12月10日，被告曹欢笑向原告借款20000元，约定借款期限1个月，月息按银行同期贷款利率的四倍计算，被告朱超杰自愿对上述借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催讨，被告曹欢笑分文未还，被告朱超杰也未履行保证责任。故诉请法院判令被告曹欢笑归还借款本金，并按银行同期贷款利率的4倍支付利息，由被告朱超杰承担连带保证责任。庭审中，原告放弃借款利息（含借款期间利息和逾期利息）的诉讼请求。
被告曹欢笑、朱超杰均未到庭答辩，也未举证。
原告向法庭提供了借条1份及照片1张，证明被告曹欢笑于2014年12月10日，向原告借款20000元，被告朱超杰自愿对上述借款提供连带责任保证等事实。
由于被告未到庭质证，视为放弃相应诉讼权利。本院对原告提交的证据进行形式上的审查后认为，原告提交的借条系原件，且有被告曹欢笑、朱超杰的签名，符合证据构成的形式要件，且与本案有关联，本院对其证明效力予以认定。
通过上述证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2014年12月10日，被告曹欢笑向原告沈磊借款20000元，并出具了借条，对借款期限及利率等作了约定，被告朱超杰对上述借款提供了连带责任保证。借款到期后，被告曹欢笑未归还借款，被告朱超杰也未履行保证责任。
本院认为，原告沈磊与被告曹欢笑之间的民间借货关系合法，应确认有效。被告曹欢笑取得借款后，应当按约定的期限归还借款，否则应承担违约责任。故原告要求被告曹欢笑归还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告朱超杰自愿为本案借款提供担保，因此，原告沈磊与被告朱超杰之间的保证合同合法有效�原告要求被告朱超杰在约定的保证范围内返还借款的诉讼请求，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹欢笑应于本判决生效之日起10日内返还原告沈磊借款20000元。
二、被告朱超杰对上述款项承担连带清偿责任，且在承担保证责任后，有权向被告曹欢笑追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告曹欢笑、朱超杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 金仁法
代理审判员 顾 凯
人民陪审员 朱新明
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张 渊
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执6509号
申请执行人丁磊，男，1988年11月18日生，汉族，住江阴市。
被执行人杨茂友，男，1988年8月9日生，汉族，住四川省渠县。
申请执行人丁磊与被执行人杨茂友买卖合同纠纷一案，依据江苏省江阴市人民法院（2014）澄滨商初字第621号民事判决书：杨茂友支付丁磊27600元及利息，并支付案件受理费490元、公告费450元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月15日立案受理。
本案在执行过程中，经对被执行人杨茂友的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，未发现被执行人杨茂友有可供执行的财产或财产线索。本院将上述事实书面告知了申请执行人丁磊，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有本院对银行、房管局、车管所等部门查询材料、谈话笔录等在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄滨商初字第621号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋 东
代理审判员 刘新宇代理审判员蔡晓波
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 徐 钟 卫
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执6509号申请执行人丁磊，男，1988年11月18日生，汉族，住江阴市。被执行人杨茂友，男，1988年8月9日生，汉族，住四川省渠县。申请执行人丁磊与被执行人杨茂友买卖合同纠纷一案，依据江苏省江阴市人民法院（2014）澄滨商初字第621号民事判决书：杨茂友支付丁磊27600元及利息，并支付案件受理费490元、公告费450元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月15日立案受理。本案在执行过程中，经对被执行人杨茂友的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，未发现被执行人杨茂友有可供执行的财产或财产线索。本院将上述事实书面告知了申请执行人丁磊，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有本院对银行、房管局、车管所等部门查询材料、谈话笔录等在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）澄滨商初字第621号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蒋         东代理审判员 刘新宇代理审判员蔡晓波二〇一七年九月二十二日书 记 员 徐    钟    卫
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0322民初1126号
原告：孟昭田，男，1962年9月24日生，汉族，住沛县。
被告：甄忠刚，男，1970年8月13日生，汉族，住沛县。
原告孟昭田与被告甄忠刚劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日、2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告孟昭田、被告甄忠刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟昭田向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月，原告孟昭田在御水华庭小区19号楼跟被告甄忠刚干活，工期为5个月22天，后于2015年3月22日结算，还欠原告工资款20000元，经原告多次催要至今未还。
被告甄忠刚辩称，原告在施工中出现错误，给被告造成了很大损失，在被告所施工的14号楼、19号楼没结清工程款的情况下，被告不应给付原告工资；在14号楼、19号楼结清所有工程款，被告没有损失的情况下，被告愿意给付原告工资。
本院经审理认定事实如下：2014年，原告孟昭田跟被告甄忠刚在沛县御水华庭工地干技术员，后因原告将19号楼楼梯安错，双方于2015年3月22日结算后，被告向原告出具证明欠条一份，欠条载明“证明孟昭田在财富御水华庭干技术员5个月零22天，已付工资12000元，因孟昭田负责技术把楼梯安排工人弄错造成施工队损失请客花销约6000元，则先扣孟昭田工资￥2800元，下欠孟昭田工资贰万元，待工程缴工甲方不再追究楼梯事情，施工队如没有损失，施工队付清孟昭田工资，如甲方追究楼梯事情，孟昭田服从施工队处理。而后开清工资。”欠条出具后，被告未给付原告工资。
另查明，14号楼、19号楼已竣工验收合格。
上述事实，有原被告在庭审中的陈述及原告提供的欠条、单位工程质量竣工验收记录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告孟昭田与被告甄忠刚之间存在劳务合同关系，双方约定了劳务报酬，原告向被告提供了劳务，被告应按约定支付报酬。被告辩称在14号楼、19号楼结清所有工程款，被告没有损失的情况下，愿意给付被告工资款，但被告给原告出具的欠条上载明“待工程缴工甲方不再追究楼梯事情”，未约定待工程款结清后给付，且14号楼、19号楼已竣工验收，被告应按约定给付原告工资款，故被告的抗辩意见不予采信；原告要求被告给付工资20000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告甄忠刚于本判决生效之日起十日内支付原告孟昭田工资款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告甄忠刚负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 李 巍
二〇一八年五月二十五日
法官助理 沙 茹
书 记 员 徐毅凯
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8108执保13号
申请人:肖振红。
被申请人：赵广会。
被申请人：张海涛。
申请人肖振红与赵广会、张海涛借款合同纠纷一案，申请肖振红人于2018年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵广会、张海涛在八五六农场老幼儿园院内的游乐设施木马转盘、疯狂飙车予以保全，申请人肖振红提供担保。
本院经审查认为，申请人肖振红的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人赵广会、张海涛在八五六农场老幼儿园院内的游乐设施木马转盘、疯狂飙车。查封期限2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪曙光
二〇一八年一月十九日
书记员 孙 萌
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1202民初385号
原告：文梓伟，男，1991年11月09日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
被告：潘雪红,女,1974年2月21日出生,汉族,住广东省肇庆市端州区。
被告：张强,男,1978年1月12日出生,汉族,住广东省肇庆市端州区。
原告文梓伟诉被告潘雪红、张强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。2018年5月11日，原告文梓伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告文梓伟撤诉处理。
案件受理费664元，减半收取计332元，由原告文梓伟负担。
审 判 长 欧凯华
审 判 员 罗月华
人民陪审员 李佩兰
二〇一八年五月十一日
书 记 员 巫建英
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初1034号
原告：姜华，女，1975年5月22日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
委托诉讼代理人：张逸臣，河南飞龙律师事务所律师。
被告：崔小花，女，1978年1月31日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：李鲁胜，男，1979年10月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告：河南云台农林生态科技有限公司。住所地：河南省修武县七贤镇西夏庄村南焦辉路西。
法定代表人：崔晓华，董事长。
被告：河南七贤民俗文化开发有限公司。住所地：河南省修武县七贤镇西夏庄村南。
法定代表人：李鲁胜，执行董事长。
被告：河南锦绣云台旅游发展有限公司。住所地：河南省修武县七贤镇西夏庄村。
法定代表人：李鲁胜，董事长。
原告姜华与被告崔小花、李鲁胜、河南云台农林生态科技有限公司（以下简称云台公司）、河南七贤民俗文化开发有限公司（以下简称七贤民俗公司）、河南锦绣云台旅游发展有限公司（以下简称锦绣云台公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日作出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告姜华及其代理人张逸辰均到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告崔小花、李鲁胜偿还借款贰拾万元整；2、要求被告河南云台农林生态科技有限公司、河南七贤民俗文化开发有限公司、河南锦绣云台旅游发展有限公司三被告承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告崔小花、李鲁胜于2015年8月1日向原告借款人民币共计贰拾万元整。于2015年8月1日与原告针对借款事实签订了借款合同，被告河南云台农林生态科技有限公司、河南七贤民俗文化开发有限公司、河南锦绣云台旅游发展有限公司对该贰拾万元借款提供了连带担保。借款到期后，被告拒不支持利息亦不偿还本金，经原告多次催要，被告始终不予支付本息。故诉至法院。
五被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
围绕诉讼请求，原告提交以下证据材料：借款合同一份，证明被告崔小花和被告李鲁胜向原告借款的事实，其余被告提供担保的事实。
五被告均未提交证据材料。
本院对原告提交的证据材料作如下认定：原告提交的证据均真实、有效，予以认定。
经审理查明，2015年8月1日，借款方即甲方（被告崔小花、李鲁胜）、贷款方即乙方（原告）和担保方（被告云台公司、七贤民俗公司和锦绣云台公司）共同签订借款合同，合同载明：鉴于乙方于2015年3月5日通过与甲方签订《商户经营合同（托管）》合同的形式，借给甲方贰拾壹万元，该借款到期后，因甲方不能偿还本金和按约定付息，后经甲乙丙三方协商一致同意，决定签订此借款合同。合同约定：借款用途：从事旅游服务餐饮经营；借款金额：借款方向贷款方借款人民币贰拾壹万元。借款期：自2015年8月1日起至2016年7月31日止，甲方逾期未还本金，利息按2%核算，甲方应向乙方补利息差，不得拖欠。合同第六条约定保证条款：丙方自愿为甲方借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保期为借款人还款期限届满之日起5年。原告姜华、被告崔小花和被告李鲁胜均在该合同上签名或签章，被告云台公司、七贤民俗公司和锦绣云台公司均在担保方处签章确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告姜华与被告崔小花、李鲁胜之间的民间借贷关系事实清楚，原告按约履行了出借义务，被告崔小花、李鲁胜应当在借款到期后按约履行还款义务，被告云台公司、七贤民俗公司和锦绣云台公司均自愿作为担保人，对上述借款承担连带担保责任，故原告要求二被告偿还借款本金200000元，其余被告承担连带保证责任的请求，理由正当，予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔小花、李鲁胜于本判决生效之日起十日内偿还原告姜华借款本金200000元；
二、被告河南云台农林生态科技有限公司、河南七贤民俗文化开发有限公司、河南锦绣云台旅游发展有限公司对上述借款本金承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，均由被告崔小花、李鲁胜、河南云台农林生态科技有限公司、河南七贤民俗文化开发有限公司、河南锦绣云台旅游发展有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 孙东东
人民陪审员 杜荣康
人民陪审员 徐贝贝
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李云鹏
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0811民初1034号
（2017）豫0811民初1034号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1182民初401号
原告：桂素娥，女，1968年3月22日出生，汉族，住武穴市。
委托代理人：苏国辉，男，武穴市花桥法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：张增洪，男，汉族，住武穴市。。
委托代理人：叶修奇，男，武穴市刊江法律服务所法律工作者。特别授权。
原告桂素娥与被告张增洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法进行审理。
原告桂素娥向本院提出诉讼请求：1、判决张增洪立即偿还借款11000元；2、案件受理费由张增洪承担。事实和理由：张增洪于2009年1月20日向桂素娥借款11000元，并于借款当日出具了借条一份。借款后，桂素娥多次找张增洪讨款未果，遂具状起诉。
本院经审查认为：据原告桂素娥提供的被告“张增洪”的手机号码（159××××4835）信息，该号码持有人的姓名为“张增红”,而非“张增洪”。原告桂素娥也没有提供其他合法有效的证据证明“张增红”与所列被告“张增洪”系同一人。另一方面，原告桂素娥对其所列被告“张增洪”也没有标注公民身份号码信息。综上，依据原告桂素娥提供的全部信息无法明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告桂素娥的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 吕璟
二〇一八年四月十六日
书记员 蔡清
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1182民初401号原告：桂素娥，女，1968年3月22日出生，汉族，住武穴市。委托代理人：苏国辉，男，武穴市花桥法律服务所法律工作者。特别授权。被告：张增洪，男，汉族，住武穴市。。委托代理人：叶修奇，男，武穴市刊江法律服务所法律工作者。特别授权。原告桂素娥与被告张增洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法进行审理。原告桂素娥向本院提出诉讼请求：1、判决张增洪立即偿还借款11000元；2、案件受理费由张增洪承担。事实和理由：张增洪于2009年1月20日向桂素娥借款11000元，并于借款当日出具了借条一份。借款后，桂素娥多次找张增洪讨款未果，遂具状起诉。本院经审查认为：据原告桂素娥提供的被告“张增洪”的手机号码（159××××4835）信息，该号码持有人的姓名为“张增红”,而非“张增洪”。原告桂素娥也没有提供其他合法有效的证据证明“张增红”与所列被告“张增洪”系同一人。另一方面，原告桂素娥对其所列被告“张增洪”也没有标注公民身份号码信息。综上，依据原告桂素娥提供的全部信息无法明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告桂素娥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  吕璟二〇一八年四月十六日书记员  蔡清
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初1723号
原告：王里邦，男，1937年2月3日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：苏为松，玉环市珠港法律服务所法律工作者。
被告：王招弟，女，1948年3月26日出生，汉族，住玉环市。
原告王里邦为与被告王招弟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王里邦及其委托诉讼代理人苏为松到庭参加诉讼；被告王招弟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王里邦向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金120000元，并支付利息自2015年8月30日起至2017年12月29日止，合计153600元，并以本金120000元为基数自2018年1月1日起继续支付利息至本金实际给付完毕之日止（利息按月利率1％计算）。事实与理由：2013年8月30日，被告因需向原告借款120000元，约定月利率为1％，由被告出具借条一份为凭。嗣后，被告仅支付利息至2015年8月份为止，尚欠本息至今未予偿还。
被告王招弟未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本案事实有原告提供的原告身份证、人口基本信息查询、借条原件一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王招弟于本判决生效后一个月内偿还原告王里邦借款本金120000元，并支付自2015年8月30日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率1％计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3372元（原告已预交），减半收取计1686元，由被告王招弟负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费3372元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 阮 静
二〇一八年三月六日
代理书记员 叶昭君
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终521号
原公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）解厚胜，绰号“长子”，男，1970年4月13日出生于湖北省洪湖市，汉族，大专文化，无职业，住湖北省洪湖市。2015年11月犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年1月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月14日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
湖北省武汉市汉阳区人民法院审理湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控原审被告人解厚胜犯贩卖毒品罪一案，于二○一八年三月二日作出(2017)鄂0105刑初798号刑事判决。原审被告人解厚胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定，2016年11月14日13时许，被告人解厚胜在武汉市汉阳区铁路医院内，以人民币300元的价格将透明塑料袋装红色甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）10颗贩卖给购毒人员廖某1，被公安民警当场抓获并带回永丰街派出所调查，公安民警从解厚胜身上查获透明塑料袋装甲基苯丙胺片剂32颗、透明塑料袋装甲基苯丙胺（冰毒）2袋。毒品净重共计4.71克。经鉴定，取样检材均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明书,证明被告人解厚胜的基本信息及前科情况。
2、公安机关出具的抓获、破案经过、情况说明，证明被告人解厚胜系被抓获归案。
3、物证照片证明涉案毒品及交易钱款的情况。
4、证人廖某1的证言：2016年11月14日中午，我到铁路医院后门停车场收费处，给“长子”300元，又往医院里面走了一会儿，“长子”将10颗麻果给我，我们分开准备离开现场时，警察将我抓住。
5、证人周某的证言：2016年11月14日中午，我打电话给“长子”买毒品，他与我约定在汉阳铁路医院后门交易。我有事，让男友廖某1去找“长子”购买，后来的情况我就不知道了。
6、出庭作证的办案民警马某的证言:案发当日，我着便装跟着廖某1，其他警察在外围布控。廖某1与对方交易成功后给我一个手势，我与另一名警察及一名协警上前将解厚胜抓住。我对解厚胜进行了简单搜查，未发现有管制刀具等危险物品，但看到有毒品及现金、手机等，因抓捕现场混乱，我将从解厚胜身上搜出的物品均放回原处，待回派出所再进行详细搜查、清点,随即将解厚胜带回派出所。
7、出庭作证的办案民警付某俊的证言:我与马警官、梁警官、侯警官、张警官一起办理本案。案发当天，廖某1到达交易地点，我距离他们不到十米，看到他们交易完成后，我与梁警官直接将廖某1控制住，抓获被告人解厚胜的具体情况我没有注意。
8、出庭作证的办案民警张某1的证言:案发当天，解厚胜被马警官等人押回派出所，我们在审讯室对解厚胜进行了搜查，从解厚胜裤子口袋内搜到手机及贩卖毒品所获毒资，还有毒品，将搜出的毒品放在审讯室的桌子上，随后侯警官当着解厚胜的面对毒品进行了称量并封存。
9、出庭作证的办案民警侯某的证言:案发当天，我进入派出所审讯室时，看到从被告人解厚胜身上搜出的毒品放在审讯室的桌子上，我当着解厚胜的面对毒品进行了称量，并制作了称量笔录，称量过程全程录音录像，也有见证人。称量的毒品一共有两堆，一堆是他贩卖的毒品有0.95克,一堆是从解厚胜身上搜出来的毒品有3.76克,一共是4.71克。后来将称量笔录交解厚胜签字，他拒绝签字，称毒品不是他的。
10、提取、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单、相应的视频光盘，证明公安机关扣押了被告人解厚胜已交易的10颗麻果，公安民警对被告人解厚胜身上的物品进行了搜查，查获32颗麻果和2袋冰毒，搜查和清点过程附有相应的视频。
11、办案说明、称量笔录、取样笔录、武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字【2016】第JD2708号毒品检验鉴定书，证明公安机关将被告人解厚胜已交易的麻果和从被告人解厚胜身上搜缴的麻果及冰毒进行称量、取样、鉴定，上述毒品共净重4.71克，均检出甲基苯丙胺成分。
12、被告人解厚胜的供述：我的外号叫“长子”，2016年11月14日中午11时许，我在汉阳区铁路医院后门上坡的地方碰到“飞飞”，他还欠款300元给我，我接过钱与他聊了一会儿后分开，走到医院门口时被警察抓住。当天警察还从我身上搜到了钱和一些麻果、冰毒，但这些毒品不是我的,不知道怎么会在我的裤子口袋里。
原审认为，被告人解厚胜明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为4.71克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人解厚胜曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑,在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯和毒品再犯,应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第五十二条,第五十三条之规定，认定被告人解厚胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人解厚胜的上诉理由：原审认定事实不实，我没有贩卖毒品，请求二审法院查明，还我清白。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本案定案的证据均经一审开庭举证、质证，二审核对属实，本院予以确认。
关于上诉人解厚胜提出其没有贩卖毒品，原审认定事实不实的上诉理由，经查，证人廖某1、周某的证言证明上诉人解厚胜向廖某1贩卖毒品麻果10颗；证人马某证明其与同事在现场，看到毒品交易完成即将解厚胜抓捕，确认其未带凶器，后将其带回派出所。证人张某1证明在派出所内在见证人何某1的见证下，从解厚胜身上搜出现金、手机、32颗毒品麻果和“冰”；证人侯某证明在派出所内，在见证人何某1的见证下，当着解厚胜的面，对其贩卖的毒品及从其身上搜出的毒品进行称量、取样、封存并全程录像。上述证据形成证据链条，证明上诉人解厚胜上述贩卖毒品的事实，故其否认犯罪的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人解厚胜明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。上诉人解厚胜否认犯罪的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄毅平
审 判 员 袁 锐
审 判 员 孔 磊
二〇一八年五月三十一日
法官助理 齐 卉
书 记 员 盛 卉
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2840号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，系该行总经理。
委托代理人：刘阳，系江西创源律师事务所律师。
被告：朱征宇，男，1969年11月9日生，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱征宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘阳到庭参加诉讼，被告朱征宇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年3月12日，被告朱征宇向原告申请信用卡，截止2015年10月20日，被告名下信用卡累计欠款本息共计173844.22元。原告多次催告无果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本息共计人民币173844.22元(截止2015年10月20日，欠款本金为149904.17元，利息为11798.75元，费用12141.30元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2007年2月15日，被告向原告申办携程旅行信用卡，并申明遵守《招商银行携程旅行信用卡领用合约》。该信用卡领用合约载明：被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，预借现金交易不享受免息还款期待遇，从此笔预借现金交易发生日，按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告在到期还款日前未偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告未按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、诉讼费等）。
原告随之向被告核发了携程旅行信用卡。被告受领信用卡后刷卡透支消费，但未按约归还到期透支本金。原告催收无果，因而成讼。截止2016年1月20日，被告尚欠原告透支本金149904.17元、应收利息18694.27元、应收费用38919.39元，合计207517.83元。
上述事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份证、被告一卡通存款回单、招商银行携程旅行信用卡申请表、《招商银行携程旅行信用卡领用合约》、情况说明、持卡人账单查询表、欠款明细、电话催收录音及原告的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告作为持卡人，应按信用卡领用合约行使权利和履行义务，在刷卡透支消费后，未按时、足额归还透支本金，构成违约，依法应承担偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金及其他费用的违约责任。原告诉请被告偿还透支本金、利息及其他费用的诉讼请求，应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱征宇于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金149904.17元及其应收利息、应收费用（截止2016年1月20日的应收利息18694.27元、应收费用38919.39元。自2016年1月21日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的应收利息、应收费用，以透支本金149904.17元为基数，按《招商银行携程旅行信用卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3780元、保全费1390元，共计5170元（原告已预交），由被告朱征宇承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 郑 馨
人民陪审员 杜清华
人民陪审员 万祥如
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2840号
原告：张德顺，农民。
委托代理人：张绪杰，东平县商老庄法律服务所法律工作者。
被告：东平县商老庄乡新光村村民委员会，住所地东平县商老庄乡新光村。
法定代表人：贺延柱，村主任。
委托代理人：雷忠春，东平县商老庄乡新光村党支部书记。
原告张德顺与被告东平县商老庄乡新光村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。依法由审判员李强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德顺及其委托代理人张绪杰、被告法定代表人贺延柱及其委托代理人雷忠春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德顺诉称，2010年3月，原被告签订合同，承包被告砖厂一处，承包期为10年，自2011年1月至2021年1月，并交纳承包费捌万元整。合同签订后，原告即对老厂房进行修整，重新建设。购进了两台大型制砖机，重新架设了线路，购置了变压器，硬化了路面、场地，砖厂很快投入运营，取得良好的经济效益。到了2012年春天，被告找到原告要求终止合同，在原告的厂房内建设文化大院，让原告支持村委会的工作。后经协商，原告拆除了厂房及设施，将地方交出，由被告支配。被告当时承诺，完工后给予大量的经济赔偿，并书写证明一份。但是村委会大院建完后，被告一直不履行约定。今诉至法院，要求被告赔偿经济损失55万元，承担本案一切诉讼费用。
被告东平县商老庄乡新光村村民委员会（以下简称新光村村委会）辩称，原告所诉情况都是事实。原告承包的砖厂承包期是10年，并交纳了8万元承包费。原告使用一年之后，由于建设村委会文化广场，需要占用原告承包的场地，经过与原告做工作，原告让出了承包的砖厂，但给原告造成的损失一直没有赔偿。村委会现在也没有钱，愿积极筹集尽快地偿还。
经审理查明，2010年3月18日，原告张德顺与被告新光村村委会签订《砖厂承包合同书》，被告将村集体老环保砖厂一处继续承包给原告经营使用。砖厂场地南北90米，东西40米，占地5.4亩。承包期自2011年1月1日至2021年1月1日，共计10年，承包费8万元。合同签订后，原告按照合同约定时间一次性交清了承包费。随后原告张德顺对砖厂老厂房进行了修整，购置了部分设备，硬化了路面、场地，砖厂正常投入运营。2012年4月份，通过对上争取移民投资项目，被告新光村村委会决定建设村委会办公室及文化大院，建设地点选在原告承包经营的砖厂位置。经与原告协商，原告同意让出承包的砖厂，由被告建设办公场所使用。被告新光村村委会于2012年5月25日为原告出具证明一份，内容为：张德顺承包原小学（砖场）于2012年6月份转让到新光村建办公场所、文化大院，所让面积为2010年3月18日所签订合同面积一致。任何事项包括经济损失未做处理。出具证明后，原告张德顺让出了承包的砖厂，拆除厂房等设施后被告的办公场所按计划建设并竣工使用。现因赔偿问题原告将被告诉至法院，形成诉讼。
同时查明，原告要求的财产损失共计七项：长28米宽12米砖石结构的砖机厂房7间；50伏变压器一台；标准大型制砖机一台；二六型制砖机一台；硬化路面场地600平方米；厂房北侧长80米宽10米砖石机构的养鸡棚20间；应退还八年的承包费6.4万元。审理中，原被告经过协商，一致认可给原告造成的财产损失为46.4万元。
以上事实有原被告当庭陈述及原告提交的《砖厂承包合同书》、2012年5月25日新光村村委会出具的证明等证据予以证实。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原告张德顺依据与被告签订的《砖厂承包合同书》，取得了砖厂的场地使用权。同时，原告对砖厂内自行建设或购置的厂房设备等财产具有所有权。被告新光村村委会在合同期内为建办公场所，提前终止了与原告的承包合同，给原告的生产经营造成了一定的经济损失。被告新光村村委会出具书面证明就原告造成的财产损失愿给予赔偿，现原告主张，被告应积极履行承诺，就原告造成的财产损失承担相应的民事责任。故原告张德顺要求被告赔偿财产损失的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。庭审中原被告就财产损失数额达成的一致意见，系双方真实意思表示，本院认定原告的财产损失为46.4万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国物权法》第三十七条及《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
被告东平县商老庄乡新光村村民委员会赔偿原告张德顺财产损失46.4万元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元减半收取4650元，由原告负担520元，被告东平县商老庄乡新光村村民委员会负担4130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一五年十一月二日
书记员 侯召伟
南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）东民初字第2840号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，组织机构代码：78671348-2。 负责人：张东，系该行总经理。 委托代理人：刘阳，系江西创源律师事务所律师，执业证号：13601199310604454。 被告：朱征宇，男，1969年11月9日生，汉族，住江西省南昌市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱征宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘阳到庭参加诉讼，被告朱征宇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2007年3月12日，被告朱征宇向原告申请信用卡，卡号为62×××62。截止2015年10月20日，被告名下信用卡累计欠款本息共计173844.22元。原告多次催告无果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本息共计人民币173844.22元(截止2015年10月20日，欠款本金为149904.17元，利息为11798.75元，费用12141.30元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。 被告未答辩，也未提交证据。 经审理查明：2007年2月15日，被告向原告申办携程旅行信用卡，并申明遵守《招商银行携程旅行信用卡领用合约》。该信用卡领用合约载明：被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，预借现金交易不享受免息还款期待遇，从此笔预借现金交易发生日，按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告在到期还款日前未偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告未按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、诉讼费等）。 原告随之向被告核发了卡号为62×××62的携程旅行信用卡。被告受领信用卡后刷卡透支消费，但未按约归还到期透支本金。原告催收无果，因而成讼。截止2016年1月20日，被告尚欠原告透支本金149904.17元、应收利息18694.27元、应收费用38919.39元，合计207517.83元。 上述事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份证、被告一卡通存款回单、招商银行携程旅行信用卡申请表、《招商银行携程旅行信用卡领用合约》、情况说明、持卡人账单查询表、欠款明细、电话催收录音及原告的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告作为持卡人，应按信用卡领用合约行使权利和履行义务，在刷卡透支消费后，未按时、足额归还透支本金，构成违约，依法应承担偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金及其他费用的违约责任。原告诉请被告偿还透支本金、利息及其他费用的诉讼请求，应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱征宇于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金149904.17元及其应收利息、应收费用（截止2016年1月20日的应收利息18694.27元、应收费用38919.39元。自2016年1月21日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的应收利息、应收费用，以透支本金149904.17元为基数，按《招商银行携程旅行信用卡领用合约》的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3780元、保全费1390元，共计5170元（原告已预交），由被告朱征宇承担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑 馨 人民陪审员  杜清华 人民陪审员  万祥如 二〇一六年四月十三日 书 记 员  张 洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初160号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人李某某（又聋又哑人），男，1995年3月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省。
指定辩护人施宏麟，上海市光明律师事务所律师。
被告人谢某某（又聋又哑人），男，1993年9月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省。
指定辩护人施意霖，上海市海之纯律师事务所律师。
被告人邓某某（又聋又哑人），男，1987年12月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省蓝山县正市。
指定辩护人王争，上海市恒业律师事务所律师。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2016）237号起诉书指控被告人李某某、谢某某、邓某某犯寻衅滋事罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉。被告人李某某及辩护人施宏麟、被告人谢某某及辩护人施意霖、被告人邓某某及辩护人王争，手语翻译严妙珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月23日15时许，被告人李某某、谢某某、邓某某至上海市第十人民医院门诊部四楼，欲使用聋�人爱心捐献卡进行乞讨，见被害人兰某某（又聋又哑人）在该处贩卖钥匙圈，遂要求其离开。双方发生争执后，三名被告人即对兰某某实施殴打，致其头皮裂伤，软组织损伤，经鉴定已构成轻微伤。被告人李某某、谢某某、邓某某在逃跑过程中被公安民警抓获，到案后均如实供述了随意殴打他人的事实。
公诉机关以被害人兰某某的陈述，证人杨某某、徐某的证言，监控录像光盘及截图，验伤通知书、法医临床学检验鉴定事项确认书，公安机关工作情况等证据认为，被告人李某某、谢某某、邓某某随意殴打他人，情节恶劣，均应当以寻衅滋事罪依法追究其刑事责任。鉴于被告人李某某、谢某某、邓某某均系又聋又哑人，且到案后能如实供述罪行，公诉机关建议可以从轻处罚。
被告人李某某、谢某某、邓某某对公诉机关指控的犯罪事实均不持异议。三名辩护人均认为，被告人李某某、谢某某、邓某某又聋又哑人且系初犯、偶犯，到案后均能如实交代罪行，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2015年12月23日15时许，被告人李某某、谢某某、邓某某至上海市第十人民医院门诊部四楼，欲使用聋哑人爱心捐献卡进行乞讨。届时，三名被告人见被害人兰某某（又聋又哑人）也在该处贩卖钥匙圈，即要求兰离开，继而引发争执。后，三名被告人上前对兰某某实施殴打，致其头皮裂伤，软组织损伤，经鉴定已构成轻微伤。
被告人李某某、谢某某、邓某某在逃跑过程中被公安民警抓获，到案后均如实供述了随意殴打他人的事实，并在法庭审理中共同赔偿了被害人兰某某的经济损失计人民币5，000元。
以上事实，有下列证据佐证：
1、被害人兰某某的陈述、证人杨某某的证言，证实兰某�被三名被告人随意殴打的经过；
2、监控录像光盘及截图，证实被告人李某某、谢某某、邓某某对被害人兰某某随意实施殴打的经过；
3、验伤通知书、法医临床学检验鉴定事项确认书，证实被害人兰某某已构成轻微伤；
4、公安机关《工作情况》、证人徐某的证言，证实被告人李某某、谢某某、邓某某的到案经过；
5、被告人李某某、谢某某、邓某某的供述，证实三名被告人为争抢乞讨地盘对被害人兰某某随意实施殴打的经过；
6、被告人李某某、谢某某、邓某某的户籍资料、残疾人证，证实三名被告人的身份情况；
7、代管款收据，证实被告人李某某、谢某某、邓某某在家属帮助下缴纳了人民币5000元用于赔偿被害人兰某某的经济损失。
上述证据均经庭审质证属实，应予确认。
本院认为�被告人李某某、谢某某、邓某某共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某某、谢某某、邓某某均系又聋又哑人，且到案后能如实供述罪行，均可予以从轻处罚。又鉴于三名被告人赔偿了被害人的经济损失，亦均可酌情从轻处罚。对被告人李某某、谢某某、邓某某辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第十九条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月十五天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2016年5月7日止。）
二、被告人谢某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月十五天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2016年5月7日止。）
三、被告人邓某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月十五天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2016年5月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 龚 雯
审 判 员 沈玉青
人民陪审员 何品珍
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 龚 正
附：相关法律条文
《�华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执58号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行，住所地邹平县。
负责人：郑伟华，该支行行长。
被执行人李娜娜，女，1982年4月16日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人ＸＸ，女，1972年8月28日出生，汉族，居民，住邹平县。
山东省邹平县人民法院于2017年10月9日作出的(2017)鲁1626民初2547判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
一、立即冻结、扣划被执行人李娜娜银行存款206683.20元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、立即冻结、扣划被执行人ＸＸ银行存款200000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张源
二〇一八年一月十一日
书记员 王军
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23059号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：郭旺，男，1988年7月20日出生，汉族，住所地陕西省西安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭旺信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计59,196.88元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭旺系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计59,196.88元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更941号
罪犯刘安兵，男，1963年7月3日出生于上海市，汉族，初中文化，现在青海省东川监狱服刑。
上海市杨浦区人民法院于2013年11月14日作出（2013）杨刑初字第661号刑事判决，认定被告人刘安兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币30000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2018年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯刘安兵在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘安兵在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘安兵在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘安兵减刑八个月（刑期至2027年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彦邦
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一八年五月二十四日
书记员 马 萍
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初3398号之二
解除保全申请人：中国人民解放军总装备部试验装备物资采购局天津供应站，住所地天津市河北区三马路100号。
法定代表人：王钰昕，该单位站长。
委托诉讼代理人：赵少可，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：王成民，国浩律师（天津）事务所律师。
被申请人：天津市华富投资担保有限公司，住所地天津市河西区郁江道88号。
法定代表人：曹兰忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋晓毅，天津宁一律师事务所律师。
原告中国人民解放军总装备部试验装备物资采购局天津供应站与被告天津市华富投资担保有限公司委托合同纠纷，本院于2017年7月26日作出（2017）津0105民初3398号之一民事裁定书，裁定：查封被申请人天津市华富投资担保有限公司使用的坐落天津市河北区三马路100号内1号楼全部房屋（地下室一层至地上三层）、2号楼的201、202、203、204、205、206、207、208、209、210、211、212、213、215、301、303、304、305、306、307、308、309号房间以及2号楼三楼楼梯正对的清洁工具间。中国人民解放军总装备部试验装备物资采购局天津供应站于2018年3月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原、被告已达成调解协议，本院于2018年3月23日作出（2017）津0105民初3398号民事调解书对双方的调解协议予以确认，本案已审理终结，且原、被告已履行调解协议内容。原告申请解除保全符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第六项规定，裁定如下：
解除对天津市河北区三马路100号内1号楼全部房屋（地下室一层至地上三层）、2号楼的201、202、203、204、205、206、207、208、209、210、211、212、213、215、301、303、304、305、306、307、308、309号房间以及2号楼三楼楼梯正对的清洁工具间的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高 治
审 判 员 于丽英
人民陪审员 刘春梅
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 宋晓慧
书 记 员 李思铭
附：本裁定适用法律条文
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
二、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第二十三条人民法院采取财产保全措施后，有下列情形之一的，申请保全人应当及时申请解除保全：
（一）采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的；
（二）仲裁机构不予受理仲裁申请、准许撤回仲裁申请或者按撤回仲裁申请处理的；
（三）仲裁申请或者请求被仲裁裁决驳回的；
（四）其他人民法院对起诉不予受理、准许撤诉或者按撤诉处理的；
（五）起诉或者诉讼请求被其他人民法院生效裁判驳回的；
（六）申请保全人应当申请解除保全的其他情形。
人民法院收到解除保全申请后，应当在五日内裁定解除保全；对情况紧急的，必须在四十八小时内裁定解除保全。
申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。
被保全人申请解除保全，人民法院经审查认为符合法律规定的，应当在本条第二款规定的期间内裁定解除保全。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初3398号
原告：中国人民解放军总装备部试验装备物资采购局天津供应站，住所地天津市河北区三马路100号。
法定代表人：王钰昕，该单位站长。
委托诉讼代理人：赵少可，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：王成民，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：天津市华富投资担保有限公司，住所地天津市河西区郁江道88号。
法定代表人：曹兰忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋晓毅，天津宁一律师事务所律师。
原告中国人民解放军总装备部试验装备物资采购局天津供应站与被告天津市华富投资担保有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。
中国人民解放军总装备部试验装备物资采购局天津供应站诉称，请求1、确认原告与被告之间的《委托经营合同》（编号：津委托字[2013]001号）已解除；2、判令被告腾退并向原告归还全部委托经营标的物及附属设施设备；3、判令被告向原告支付自2015年12月13日至实际归还之日止占用委托经营标的物及附属设施设备的费用，暂计算至2017年4月30日为500000元；4、判令被告向原告支付自2016年12月至实际归还之日占用委托经营标的物期间产生的水、电、暖气等费用，暂计算至2017年5月14日为94728.6元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月7日，原告与被告签订《委托经营合同》，约定原告将其所有的位于天津市河北区三马路100号的天津招待所及其附属房屋、设施设备和场地，委托被告经营、管理和使用。2013年10月31日原告依约将委托经营标的物交付被告，双方签署《委托经营物业交接书》，对委托经营标的物及区域面积进行确认。随后双方按照《委托经营合同》行使权利、履行义务。2015年11月26日召开的中央军委改革工作会议和中央军委下发的《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》等文件，要求军队和武警部队全面停止一切有偿服务活动，而原、被告之间的《委托经营合同》即属于该类活动。原告接到相关通知后即于2015年12月11日向被告发出《关于全面停止军队有偿服务的通知》，告知被告上述特殊情况，解除与其签署的《委托经营合同》，并要求被告配合相关工作，被告于2015年12月13日签收该通知。此后原告又多次与被告沟通，要求被告及时腾退、归还委托经营标的物。但至起诉时，被告仍占用委托经营标的物继续从事经营活动，拒绝腾退、归还委托经营标的物,且自2016年12月起未向原告支付占用委托经营标的物的费用及由此产生的水、电、暖气等费用，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。
天津市华富投资担保有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地为天津市河西区郁江道88号，本案系委托合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此本案应由被告住所地法院管辖，申请将本案移送至天津市河西区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系委托合同纠纷，原、被告签订的《委托经营合同》中约定合同履行地为天津市河北区三马路100号，本院为该合同履行地所在人民法院，对该合同纠纷有管辖权。因此被告对本案管辖权提出的异议不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
驳回被告天津市华富投资担保有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告天津市华富投资担保有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 于丽英
二〇一七年五月二十六日
书记员 季晓晶
附：本裁判依据法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初3398号之一
申请人：中国人民解放军总装备部试验装备物资采购局天津供应站，住所地天津市河北区三马路100号。
法定代表人：王钰昕，该单位站长。
委托诉讼代理人：赵少可，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：王成民，国浩律师（天津）事务所律师。
被申请人：天津市华富投资担保有限公司，住所地天津市河西区郁江道88号。
法定代表人：曹兰忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋晓毅，天津宁一律师事务所律师。
原告中国人民解放军总装备部试验装备物资采购局天津供应站与被告天津市华富投资担保有限公司委托合同纠纷，申请人中国人民解放军总装备部试验装备物资采购局天津供应站于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求对申请人所有被申请人天津市华富投资担保有限公司使用目前空闲的坐落天津市河北区三马路100号内1号楼全部房屋（地下室一层至地上三层）、2号楼的201、202、203、204、205、206、207、208、209、210、211、212、213、215、301、303、304、305、306、307、308、309号房间以及2号楼三楼楼梯正对的清洁工具间予以查封。申请人中国人民解放军总装备部试验装备物资采购局天津供应站以现金150000元提供担保。
本院认为，申请人中国人民解放军总装备部试验装备物资采购局天津供应站的申请符合法律规定，本院为有利于案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人天津市华富投资担保有限公司使用的坐落天津市河北区三马路100号内1号楼全部房屋（地下室一层至地上三层）、2号楼的201、202、203、204、205、206、207、208、209、210、211、212、213、215、301、303、304、305、306、307、308、309号房间以及2号楼三楼楼梯正对的清洁工具间。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 于丽英
二〇一七年七月二十六日
法官助理 宋晓慧
书 记 员 季晓晶
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0105民初3398号原告：中国人民解放军总装备部试验装备物资采购局天津供应站，住所地天津市河北区三马路100号。法定代表人：王钰昕，该单位站长。委托诉讼代理人：赵少可，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：王成民，国浩律师（天津）事务所律师。被告：天津市华富投资担保有限公司，住所地天津市河西区郁江道88号。法定代表人：曹兰忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋晓毅，天津宁一律师事务所律师。原告中国人民解放军总装备部试验装备物资采购局天津供应站与被告天津市华富投资担保有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。中国人民解放军总装备部试验装备物资采购局天津供应站诉称，请求1、确认原告与被告之间的《委托经营合同》（编号：津委托字[2013]001号）已解除；2、判令被告腾退并向原告归还全部委托经营标的物及附属设施设备；3、判令被告向原告支付自2015年12月13日至实际归还之日止占用委托经营标的物及附属设施设备的费用，暂计算至2017年4月30日为500000元；4、判令被告向原告支付自2016年12月至实际归还之日占用委托经营标的物期间产生的水、电、暖气等费用，暂计算至2017年5月14日为94728.6元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月7日，原告与被告签订《委托经营合同》，约定原告将其所有的位于天津市河北区三马路100号的天津招待所及其附属房屋、设施设备和场地，委托被告经营、管理和使用。2013年10月31日原告依约将委托经营标的物交付被告，双方签署《委托经营物业交接书》，对委托经营标的物及区域面积进行确认。随后双方按照《委托经营合同》行使权利、履行义务。2015年11月26日召开的中央军委改革工作会议和中央军委下发的《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》等文件，要求军队和武警部队全面停止一切有偿服务活动，而原、被告之间的《委托经营合同》即属于该类活动。原告接到相关通知后即于2015年12月11日向被告发出《关于全面停止军队有偿服务的通知》，告知被告上述特殊情况，解除与其签署的《委托经营合同》，并要求被告配合相关工作，被告于2015年12月13日签收该通知。此后原告又多次与被告沟通，要求被告及时腾退、归还委托经营标的物。但至起诉时，被告仍占用委托经营标的物继续从事经营活动，拒绝腾退、归还委托经营标的物,且自2016年12月起未向原告支付占用委托经营标的物的费用及由此产生的水、电、暖气等费用，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。天津市华富投资担保有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地为天津市河西区郁江道88号，本案系委托合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此本案应由被告住所地法院管辖，申请将本案移送至天津市河西区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系委托合同纠纷，原、被告签订的《委托经营合同》中约定合同履行地为天津市河北区三马路100号，本院为该合同履行地所在人民法院，对该合同纠纷有管辖权。因此被告对本案管辖权提出的异议不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告天津市华富投资担保有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津市华富投资担保有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  于丽英二〇一七年五月二十六日书记员  季晓晶附：本裁判依据法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初13559号
原告（反诉被告）：北京育龙家园物业管理有限责任公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫忠路育龙家园11号楼。
法定代表人：刘宪忠，董事长。
委托诉讼代理人：孟伟，女，1970年5月16日出生，北京育龙家园物业管理有限责任公司职员，住单位宿舍。
被告（反诉原告）：张婧，女，1982年1月31日出生，北京市中侨国际旅行社有限公司职员，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张万全（系张婧之父），男，1954年4月23日出生，退休员工，住北京市大兴区。
原告北京育龙家园物业管理有限责任公司（以下简称：育龙物业公司）与被告张婧物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告育龙物业公司的委托诉讼代理人孟伟、被告张婧的委托诉讼代理人张万全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告育龙物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张婧支付2013年7月1日至2016年12月31日的物业费10764.6元、公共照明费84元及滞纳金1500元；2、本案诉讼费用由被告张婧承担。事实和理由：张婧系北京市大兴区育龙家园25号楼3单元601室业主，育龙物业公司为其提供物业服务，其房屋建筑面积为233平米。育龙物业公司物业服务费收费标准为1.1元/平米/月，公共照明费收费标准为每年24元。张婧在接受了物业服务后未交纳2013年7月1日至2016年12月31日期间的物业服务费，故诉至法院。
被告张婧辩称：对育龙物业公司提供物业服务的事实认可，对其收费标准亦无异议，但在其提供服务期间，对张婧房顶及墙壁漏水问题未能妥善解决，张婧在维修房屋漏水的损失应当由育龙物业公司承担。张婧提出反诉要求育龙物业公司赔偿张婧损失31000元。
针对张婧的反诉，育龙物业公司公司辩称：不认可张婧有维修房屋的事实，对其主张损失的书额不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：张婧系北京市大兴区育龙家园25号楼3单元601室业主，育龙物业公司为其提供物业服务，其房屋建筑面积为233平米。育龙物业公司物业服务费收费标准为1.1元/平米/月，公共照明费收费标准为每年24元。张婧在接受了物业服务后未交纳2013年7月1日至2016年12月31日期间的物业服务费（含公共照明费）共计10848元。育龙物业公司在提供服务期间，对张婧房顶及墙壁漏水问题未能妥善解决。张婧为解决房顶漏水问题自行将房顶修复，花费9980元。
本院认为，依法成立的合同应当得以全面适当的履行。张婧系北京市大兴区育龙家园25号楼3单元601室业主，育龙物业公司为其提供物业服务，张婧在实际享受了物业服务，双方存在物业服务合同关系，张婧应向育龙物业公司交纳相应费用，故对育龙物业公司要求张婧支付物业服务费（含公共照明费）的诉讼请求，本院予以支持；育龙物业公司在提供物业服务期间未能对张婧房屋漏水问题予以妥善解决，致使张婧产生损失，对该损失育龙物业公司应当承担赔偿责任，故对张婧反诉请求的合理部分，本院予以支持；育龙物业公司要求张婧支付滞纳金的诉讼请求，因育龙物业公司提供的物业服务已有不足，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）张婧给付原告（反诉被告）北京育龙家园物业管理有限责任公司二○一三年七月一日至二○一六年十二月三十一日期间的物业服务费10848元（于本判决生效后七日内履行）；
二、原告（反诉被告）北京育龙家园物业管理有限责任公司赔偿被告（反诉原告）张婧损失9980元（于本判决生效后七日内履行）；
三、驳回原告（反诉被告）北京育龙家园物业管理有限责任公司其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）张婧的其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由原告（反诉被告）北京育龙家园物业管理有限责任公司负担5元（已交纳），由被告（反诉原告）张婧负担20元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费288元，由被告（反诉原告）张婧负担88元，由原告（反诉被告）北京育龙家园物业管理有限责任公司负担200元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘方展
二〇一七年十二月二十日
书记员 蔡平阳
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初982号
原告：闵广峰（又名闵广红），男，1963年7月4日出生，汉族，住正阳县。
被告：卢廷珍（又名卢小梅），女，1974年10月1日出生，汉族，住正阳县。
原告闵广峰与被告卢廷珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闵广峰到庭参加诉讼，被告卢廷珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵广峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告卢廷珍偿还原告货款12600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年至2013年期间，被告卢廷珍多次买原告闵广峰的石子，欠下货款22600元，并向原告出具欠条一份。后被告向原告支付货款10000元，下余欠款，经原告催要，被告拒绝支付，原告随起诉到法院，要求依法判令。
被告卢廷珍在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告闵广峰因被告卢廷珍多次向其购买石子与被告卢廷珍相识。2009年时，被告卢廷珍承包正阳县丰源小区的地坪工程，多次赊购原告闵广峰所运输的石子。后经双方结算，被告卢廷珍欠原告闵广峰石子货款22600元，并于2010年2月13日向原告出具欠条一份，欠条载明“2010年2.13号欠广红22600元，小梅”。欠条出具后，被告曾于2010年和2011年年底分别向原告支付货款5000元。下欠货款12600元，经原告多次催要，被告未予支付。
上述事实，有原告提交欠条一份、原告与被告通话录音光盘及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告卢廷珍多次赊购原告闵广峰运输的石子，欠有原告闵广峰货款22600元，上述事实由被告向原告出具的欠条予以印证，本院予以确认。根据原告陈述，被告在出具欠条后，已向原告给付货款10000元，原告要求被告偿还下余货款12600元，理由正当，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告卢廷珍于本判决生效后五日内向原告闵广峰支付货款12600元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元减半收取218元，由被告卢廷珍承担。
本判决为终审判决。
审判员 乐 娟
二〇一八年五月二日
书记员 刘玲玲
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2403执294号
申请执行人：姜殿玲，女。
被执行人：郝士良，男。
被执行人：姜平，女。
申请执行人姜殿玲与被执行人郝士良、姜平民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2017）吉2403民初2428号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人姜殿玲于2018年1月26日向本院申请执行，要求被执行人郝士良、姜平：1.向申请执行人姜殿玲给付案款98000元；2.加倍支付迟延履行期间债务利息；3.负担案件受理费1330元，执行费1390元。经审查符合立案条件，本院于1月26日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年5月2日向被执行人姜平送达执行通知书、报告财产令。2018年5月7日，申请执行人姜殿玲与被执行人姜平自行达成和解协议，被执行人姜平于2018年5月7日一次性给付申请执行人姜殿玲案款人民币50000元，剩余案款50000元于2019年5月1日前一次性偿还完毕，本案符合和解长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）吉2403民初2428号民事调解书的执行。
如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周济民
二〇一八年六月十九日
书记员 王 鑫
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终2281号
上诉人（原审被告）：楼桥凉，男，1976年8月8日出生，汉族，居民，住东阳市。
上诉人（原审被告）：张武英，女，1974年2月27日出生，汉族，居民，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：杨尧平，男，1974年7月7日出生，汉族，居民，住东阳市。
上诉人楼桥凉、张武英因与被上诉人杨尧平民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人楼桥凉、张武英未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人楼桥凉、张武英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年五月二十三日
代书记员 范华芳
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初4076号
原告：浙江吉航工程材料有限公司。住所地：浙江省海宁市硖川路***号。统一社会信用代码：9133048172105544XC。
法定代表人：蒋吉莲，执行董事。
委托代理人：胡蓓佶、孙溢翊，浙江康恒律师事务所律师。
被告：中铁二十局集团有限公司。住所地：陕西省西安市未央区太华北路**号。统一社会信用代码：91610000220523065J。
法定代表人：雷升祥，董事长。
本院在受理原告浙江吉航工程材料有限公司诉被告中铁二十局集团有限公司定作合同纠纷一案中，原告浙江吉航工程材料有限公司于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江吉航工程材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江吉航工程材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江吉航工程材料有限公司负担。
审判员 姚建明
二〇一六年七月十三日
书记员 郑芳华