吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初581号
原告：陆艳娟，女，1965年2月16日出生，汉族，无职业，现住延吉市河南街。
委托诉讼代理人：马春蕾，吉林吉延律师事务所律师。
原告：马咏，男，1994年7月5日出生，汉族，无职业，现住延吉市河南街。
委托诉讼代理人：陆艳娟，女，1965年2月16日出生，汉族，无职业，现住延吉市河南街。系马咏的母亲。
被告：朱国辉，男，1980年7月20日出生，汉族，农民，现住吉林省舒兰市。
被告：张作夫，男，1963年7月1日出生，汉族，无职业，现住汪清县大川街。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市天池路新园街99号。
代表人：李波，经理。
委托诉讼代理人：孙立俭，该公司职员。
被告：天安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市人民路朝阳小区12号。
代表人：吕彪，总经理。
委托诉讼代理人：李娜，该公司职员。
原告陆艳娟、马咏诉被告朱国辉、张作夫、中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称人寿保险公司）、天安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆艳娟及其委托诉讼代理人马春蕾、原告马咏的委托诉讼代理人陆艳娟、被告朱国辉、被告张作夫、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人孙立俭、被告天安保险公司的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆艳娟、马咏向本院提出诉讼请求：医疗费1083.26元(急救费248元+门诊费835.26元)、死亡赔偿金530608.40元（26530.42元×20年）、丧葬费28049元、精神损害抚慰金5万元，共计609740.66元，要求朱国辉、张作夫承担45%的赔偿责任，共计274383.30元。保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出部分朱国辉、张作夫按比例承担责任。事实与理由：陆艳娟系马延军的妻子，马咏系马延军的儿子。2016年11月1日9时10分许，马延军驾驶吉HTXX**号出租车与朱国辉驾驶的吉HXXX**号重型仓栅式货车相撞，造成马延军受伤经抢救无效死亡、程志财、张岱义、马正奎受伤及车辆损坏的道路交通事故。经认定，马延军承担事故的主要责任，朱国辉承担事故次要责任，程志财、张岱义、马正奎无事故责任。事故车辆在人寿保险公司投保交强险及商业三者险（30万元并投保不计免赔特约险），事故发生在保险期间内。
朱国辉辩称：吉HXXX**号重型仓栅式货车是朱国辉从案外人张跃玉处购买，因朱国辉不具备在延吉市购买货车的条件，故未过户。事故车辆在天安保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。对承担45%的责任有异议，马延军的车辆没有刹车痕迹，无法鉴定车速，其过错较大。
张作夫辩称：吉HXXX**号重型仓栅式货车登记在张作夫的名下，但实际所有人为朱国辉，事故车辆在2016年6月28日出售给案外人张跃玉，后案外人张跃玉又将该车辆出售给朱国辉，事故与张作夫无关。对承担45%的责任有异议，马延军的车辆没有刹车痕迹，无法鉴定车速，其过错较大。
人寿保险公司辩称：吉HTXX**号出租车在人寿保险公司投保交强险、商业三者险（限额30万元并投保不计免赔特约险）及道路客运承运人责任保险。本次事故属于道路客运承运人责任保险赔偿范围，不属于交强险及商业三者险赔偿范围。本案系一次事故多人受伤，马正奎的损失应由天安保险公司在交强险限额内按伤者损失比例先行赔偿。医疗费按医保规定计算，乙类药80%赔付、丙类药不赔付。诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围。
天安保险公司辩称：吉HXXX**号重型仓栅式货车在天安保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。天安保险公司在交强险范围内对马延军、程志财、张岱义、马正奎进行赔偿。事故责任应当按3:7的比例承担。
经本院审理查明：2016年11月1日9时10分许，马延军驾驶吉HTXX**号“现代”牌出租车，沿龙太公路由北向南行驶至延吉高速西出口延吉连接线路口处时，与沿延吉高速西出口延吉连接线由东向西行驶朱国辉驾驶的吉HXXX**“江淮”牌重型仓栅式货车相撞，造成马延军受伤经抢救无效死亡、马延军车上的乘客程志财、张岱义、马正奎受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警队认定，马延军承担事故的主要责任，朱国辉承担事故次要责任，程志财、张岱义、马正奎无事故责任。事故发生后，马延军在延边大学附属医院抢救无效死亡，支付急救费248元、医疗费835.26元。
另查明，陆艳娟系马延军的妻子，马咏系马延军的儿子。马延军驾驶吉HTXX**号“现代”牌出租车在人寿保险公司投保交强险、商业三者险（限额30万元并投保不计免赔特约险）及道路客运承运人责任保险。吉HXXX**“江淮”牌重型仓栅式货车登记在张作夫名下，实际所有人为朱国辉，该车辆在天安保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。交强险医疗费赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元。
再查，马正奎、程志财、张岱义均就本次事故，另案提起诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据本院认证如下：
1.黑龙江省大华司法鉴定中心司法鉴定意见书及照片四张。陆艳娟、马咏欲证明朱国辉的车辆碰撞前的速度为每小时46公里，超速200%。因此造成本次事故的惨烈后果。朱国辉应承担45%的责任。张作夫、人寿保险公司、天安保险公司对该证据无异议。朱国辉认为其超速是事实，但没有别的过错。本院对该证据的真实性予以采信。
2.车辆买卖协议。张作夫欲证明吉HXXX**“江淮”牌重型仓栅式货车在2016年6月28日出售给案外人张跃玉后，张跃玉又将该车辆出售给朱国辉，事故与张作夫无关。陆艳娟、马咏有异议，认为无法确认是否是张跃玉本人签字，无法确认买卖行为的真实性。朱国辉、人寿保险公司、天安保险公司无异议。结合本案其他证据及庭审调查情况，该证据本院予以采信。
3.道路客运承运人责任保险投保单。人寿保险公司欲证明马延军在投保时，人寿保险公司已经对保险责任、责任免除条款进行了明确说明，对约定的保险金额马延军表示认可，并亲笔签名，人寿保险公司尽到了充分的说明义务。本院认为该证据与本案无关，本院不予评判。
本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，马延军承担事故的主要责任，应当自行承担70%的损失，朱国辉承担事故的次要责任，应当承担30%的赔偿责任。张作夫对本次事故的发生没有过错，不承担赔偿责任。人寿保险公司是马延军车辆投保交强险及商业三者险的保险公司，在本案中不承担赔偿责任。因朱国辉的车辆投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，陆艳娟、马咏等人的损失，由天安保险公司在交强险责任限额内按伤者损失比例先行赔偿，超出部分，由朱国辉按30%的责任比例承担赔偿责任。
天安保险公司提出，诉讼费不属于保险公司赔偿范围。本院认为，根据相关规定，其抗辩意见成立，本院予以支持。
根据有效证据，本院确认陆艳娟、马咏在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费1083.26元、死亡赔偿金530608.40元、丧葬费28049元。对精神损害抚慰金5万元的主张，因马延军在本起事故中承担主要责任，本院不予支持。上述费用合计531691.66元。
张岱义、程志财、马正奎、陆艳娟与马咏因本次事故受到的损失由天安保险公司在交强险限额内按各自的损失比例先行赔偿。
因本次事故中，张岱义、程志财、马正奎、陆艳娟与马咏的医疗费用等损失总额为244158.99元（50970.14元+184363.47元+7742.12元+1083.26元），已超出交强险医疗费用赔偿限额。天安保险公司应按张岱义、程志财、马正奎、陆艳娟与马咏的损失比例赔偿张岱义2087.58元（50970.14元÷244158.99元×10000元）、程志财7550.96元（184363.47元÷244158.99元×10000元）、马正奎317.09元（7742.12元÷244158.99元×10000元）、陆艳娟与马咏44.37元（1083.26元÷244158.99元×10000元）。
因本次事故中，张岱义、程志财、马正奎、陆艳娟与马咏的伤残赔偿金项下费用总额为1013696.40元（54113.66元+351423.94元+49501.48元+558657.40元），超过交强险伤残赔偿金限额11万元，天安保险公司应按张岱义、程志财、马正奎、陆艳娟与马咏的损失比例赔偿张岱义5872.07元（54113.66元÷1013696.40元×110000元）、程志财38134.34元（351423.94元÷1013696.40元×110000元）、马正奎5371.59元（49501.48元÷1013696.40元×110000元）、陆艳娟与马咏60622元（558657.40元÷1013696.40元×110000元）。
综上，天安保险公司在交强险限额内赔偿陆艳娟、马咏60666.37元；超出交强险的部分471025.29元（531691.66元-44.37元-60622元），由朱国辉赔偿30%即141307.59元（471025.29元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后立即支付原告陆艳娟、马咏保险赔偿金60666.37元；
二、被告朱国辉于本判决生效后立即支付原告陆艳娟、马咏赔偿金141307.59元；
三、驳回原告陆艳娟、马咏的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5415元（原告已预交），由原告陆艳娟、马咏负担1086元，被告朱国辉负担4329元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 石勋波
人民陪审员 历建芝
人民陪审员 周国君
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 周晓辉