wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第01437号
原告：张美蓉，女，汉族，芜湖市无为县人，住芜湖市无为县。
委托代理人：唐尚平，安徽伟明律师事务所律师。
被告：吴沿江，男，汉族，芜湖市鸠江区人，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：郭萍，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：刘明胜，男，汉族，芜湖市繁昌县人，住芜湖市。
本院于2015年5月29日立案受理了原告张美蓉诉被告吴沿江民间借贷纠纷一案。依法由审判员周俊生适用简易程序于2015年8月14日第一次公开开庭进行了审理，庭审中，张美蓉申请追加刘明胜作为本案被告，本院予以准许。2015年10月22日由审判员周俊生适用简易程序第二次公开开庭进行审理。上述庭审，原告张美蓉的委托代理人唐尚平及被告吴沿江的委托代理人郭萍到庭参加诉讼，被告刘明胜经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
张美蓉诉称：2014年5月29日，吴沿江以经营急需资金周转为由，向张美蓉借款600000元。当日，张美蓉与吴沿江签订了《借款合同》，张美蓉向吴沿江汇款600000元。上述借款由刘明胜提供连带担保责任。现张美蓉向吴沿江催讨借款，吴沿江均未能归还600000元，故张美蓉诉至法院，请求判令：（1）吴沿江归还张美蓉600000元及利息（利息从2014年5月29日起按月利率2%计算至给付之日止）；（2）刘明胜为上述借款承担一般保证责任。
吴沿江在庭审中辩称：（1）借款600000元是事实，但借款时《借款合同》是空白的；（2）吴沿江已还款96000元（其中借款当日支付24000元），张美蓉主张的利息过高，应按照银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。
刘明胜未作书面答辩。
张美蓉为支持其主张，向本院提供了以下证据：第一组证据，吴沿江身份证复印件，证明吴沿江的被告主体资格；第二组证据，《借款合同》及《借条》原件各一份，证明张美蓉于2014年5月29日出借600000元给吴沿江，借款期限30天，借款月利率3.5%；第三组证据，中国工商银行《电子银行回单》原件一份，证明张美蓉于《借款合同》签订之日，向吴沿江汇款600000元。
对张美蓉向本院提供的证据，吴沿江发表质证意见如下：对第一组证据吴沿江身份证复印件无异议；对第二组证据《借款合同》及《借条》原件各一份有异议，借款600000元是事实，但双方签订的《借款合同》为空白合同，出借人张美蓉的名字是后加的，吴沿江已还款96000元（借款当日吴沿江支付24000元，应从本金中扣除）；对第三组证据中国工商银行《电子银行回单》原件一份无异议。
吴沿江为支持其主张，向本院提供以下证据：第一组证据，短信记录，证明吴沿江与张美蓉之间通过现金还款；第二组证据，证人张某某书面证言，证明吴沿江通过张某某向张美蓉还款的事实。
对吴沿江向本院提供的证据，张美蓉发表质证意见如下：对第一组证据短信记录有异议，该短信记录不能客观反映短信记录双方的身份，也无法证明吴沿江还款；对第二组证据证人张某某书面证言有异议，证人应出庭作证，且该证言无法证明吴沿江还款。
对当事人各自提供的、对方当事人无异议的证据，本院均予采信；对当事人各自提供的、对方当事人有异议的证据，本院认证如下：对张美蓉提供的第二组证据，《借款合同》及《借条》原件各一份，该组证据系张美蓉与吴沿江在平等、自愿基础上达成的合意，是双方当事人真实意思表示，但双方约定的借款利率超过了年利率36%，超过部分的利息约定无效，综上，本院对该组证据效力（除利息约定外）予以采信；对吴沿江提供的第一组证据，短信记录，该短信记录无法反映短信的发送者与接收者的身份，短信内容也没有具体的还款数字，故本院对该组证据效力不予采信；对吴沿江提供的第二组证据，证人张某某书面证言，该证人未能出庭作证，接受法庭的质询，故该证言的效力不予采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2014年5月29日，吴沿江以经营急需资金周转为由，向张美蓉借款600000元，双方约定借款期限30天。当日，张美蓉与吴沿江签订了《借款合同》，张美蓉通过中国工商银行网上银行向吴沿江汇款600000元。上述借款由刘明胜提供连带担保责任。现张美蓉向吴沿江催讨借款，吴沿江均未能归还600000元，故张美蓉诉至法院，成讼。
另审理查明，在庭审中，张美蓉要求刘明胜承担一般保证责任，即刘明胜仅在吴沿江的财产不足以完全消偿债权的情况下，才承担保证责任。
本院认为：张美蓉与吴沿江之间签订了《借款合同》，双方约定张美蓉向吴沿江提供600000元借款，张美蓉也实际向吴沿江履行了出借义务，双方的借款合同关系应受法律保护。现借款期限届满后，吴沿江未能履行还款义务，故对张美蓉诉请吴沿江归还借款本金600000元的诉讼请求予以支持。张美蓉与吴沿江在《借款合同》中约定借款利率为3.5%，现张美蓉主张吴沿江按照月利率2%支付借款利息，该利率水平符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，未超过年利率24%，故本院予以支持。在《借款合同》中约定，担保人刘明胜对吴沿江的借款承担连带担保责任，现张美蓉诉请担保人刘明胜承担一般保证责任，这是张美蓉对其实体权利的处分，本院予以支持。对吴沿江在庭审中辩称的，吴沿江已归还96000元（其中借款之日付款24000元），吴沿江在庭审中并未充分举证证明其主张，应承担举证不能的后果。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴沿江于本判决生效之日起十日内一次性归还原告张美蓉借款本金600000元及利息（利息从2014年5月29日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告刘明胜对上述款项承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告吴沿江负担。案件保全费3520元，由被告吴沿江负担。
（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，开户单位：无为县人民法院，帐号：154001040025738）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 周俊生
二〇一五年十月二十八日
书记员 彭 静
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
……
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初205号
原告：邓呈荣。
委托代理人：殷建伟，北京中润（台州）律师事务所律师。
委托代理人：徐嘉薇，北京中润（台州）律师事务所律师。
被告：李伟玲。
被告：王国平。
原告邓呈荣为与被告李伟玲、王国平民间借贷纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉，诉请：1、两被告共同偿还借款本金18000元；2、赔偿原告律师代理费2000元。本院受理后，依法组成了合议庭。本案于2016年4月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邓呈荣的委托代理人徐嘉薇到庭参加诉讼，被告李伟玲、王国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2015年10月10日，被告李伟玲向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：“今向借款人民币壹万捌仟元整（￥18000元）……若今后导致诉讼的，借款人须按上述约定利率支付利息至实际还款日止，并承担出借人为实际债权而支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、查档费、差旅费等），借款人李伟玲，2015.10.10。”借款后，被告李伟玲经原告催讨至今未予归还。原告为实现债权支付北京中润（台州）律师事务所律师代理费2000元。另查明，被告李伟玲、王国平系夫妻关系，于2013年1月10日办理结婚登记手续，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李伟玲、王国平于本判决生效之日起十日内返还原告邓呈荣借款18000元；
二、被告李伟玲、王国平于本判决生效之日起十日内支付原告邓呈荣为实现债权所支出的律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费400元，合计700元，由被告李伟玲、王国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 方可可
人民陪审员 王学富
人民陪审员 鲍立亮
二〇一六年四月二十九日
代书 记员 童国娅
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第02353号原告：王林志，男，1965年8月27日出生，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：王甄，系王林志之女。被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#。法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。委托代理人：黄虹，该公司职员。委托代理人：程丽萍，该公司职员。被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。委托代理人：何亚伟，该公司职员。委托代理人：周子熠，该公司职员。原告王林志与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王林志的委托代理人王甄到庭参加了诉讼。被告华府大唐公司、大唐公司经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王林志诉称：原告于2012年12月21日购买了被告开发的位于望江西路198号信旺大唐国际购物中心C区商场2103，同时与被告签订了《商品房买卖合同》和《委托经营管理合同》。第一被告安徽华府大唐商业管理有限公司自2015年第一季度始拖欠原告商铺租金16462元，原告多次讨要，但第一被告拒不支付。期间第二被告法人代表蒋玉祥本人虽于2015年2月7日、4月20日在市、省信访办当着蜀山区领导面写下还款承诺书但至今依旧敷衍未支付租金，第二被告没有履行连带责任。为此依据《中华人民共和国民法通则》规定，具诉状于人民法院，请求公正判决。诉讼请求：1、要求第一被告安徽华府大唐商业管理有限公司按照《委托经营管理合同》第四条之规定，支付原告租金16462元（第一季度的租金），要求第二被告合肥大唐置业有限公司按照《委托经营管理合同》第11.1条之规定承担连带责任；2、本案诉讼费由第一被告安徽华府大唐商业管理有限公司全部承担。被告华府大唐公司辩称：对尚欠原告经营收益16462元的事实不持异议。被告大唐公司未提供证据，也未就本案原告方的诉请提交具体的答辩意见。经审理查明：2012年10月26日，王林志（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、大唐公司（担保方、丙方）共同签订了一份《大唐国际购物广场委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物中心”信旺*华府骏苑C区商场第2层商2103号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2013年6月30日起至2024年6月30日止，共十一年；经营收益的支付时间及金额为：第1年至第2年，共计8期，作为销售折扣已从总房款中扣减。从第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期支付16170元，从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期支付17640元；乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续。若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。2015年6月12日，王林志（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、大唐公司（担保方、丙方）又签订了一份《大唐国际购物中心委托经营管理合同补充协议》，该补充协议对原合同确定的房屋面积、经营费的支付时间及数额等变更如下：该商铺总建筑面积为23.64平米；从第3年第1季度起，每季度前五日支付经营收益，共支付16期，每期支付16462元；从第7年第1季度起，每季度前五日支付经营收益，共支付20期，每期支付17959元。上述协议签订后，华府大唐公司对于王林志购买的信旺*华府骏苑C区商场第2层商2103号铺位依约代为经营管理。2015年以来，华府大唐公司未向原告支付经营收益，大唐公司作为保证人也未依约履行担保责任。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、委托经营管理合同、补充协议及本院制作的谈话笔录等证据及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原被告之间签订的委托经营管理合同不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付2015年第一季度经营收益，显属违约。原告起诉要求被告华府大唐公司支付上述拖欠第一季度经营收益16462元，符合法律规定，且未超过各方合同约定，本院予以支持。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告大唐公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告大唐公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付王林志2015年第一季度尚欠的经营收益16462元；二、合肥大唐置业有限公司对安徽华府大唐商业管理有限公司上述债务向王林志承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费212元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判长李志明人民陪审员刘亚坤人民陪审员马其遥二〇一五年十二月十六日书记员陈月云附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2015）蜀民二初字第02353号原告：王林志，男，1965年8月27日出生，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：王甄，系王林志之女。被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#。法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。委托代理人：黄虹，该公司职员。委托代理人：程丽萍，该公司职员。被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。委托代理人：何亚伟，该公司职员。委托代理人：周子熠，该公司职员。原告王林志与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王林志的委托代理人王甄到庭参加了诉讼。被告华府大唐公司、大唐公司经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王林志诉称：原告于2012年12月21日购买了被告开发的位于望江西路198号信旺大唐国际购物中心C区商场2103，同时与被告签订了《商品房买卖合同》和《委托经营管理合同》。第一被告安徽华府大唐商业管理有限公司自2015年第一季度始拖欠原告商铺租金16462元，原告多次讨要，但第一被告拒不支付。期间第二被告法人代表蒋玉祥本人虽于2015年2月7日、4月20日在市、省信访办当着蜀山区领导面写下还款承诺书但至今依旧敷衍未支付租金，第二被告没有履行连带责任。为此依据《中华人民共和国民法通则》规定，具诉状于人民法院，请求公正判决。诉讼请求：1、要求第一被告安徽华府大唐商业管理有限公司按照《委托经营管理合同》第四条之规定，支付原告租金16462元（第一季度的租金），要求第二被告合肥大唐置业有限公司按照《委托经营管理合同》第11.1条之规定承担连带责任；2、本案诉讼费由第一被告安徽华府大唐商业管理有限公司全部承担。被告华府大唐公司辩称：对尚欠原告经营收益16462元的事实不持异议。被告大唐公司未提供证据，也未就本案原告方的诉请提交具体的答辩意见。经审理查明：2012年10月26日，王林志（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、大唐公司（担保方、丙方）共同签订了一份《大唐国际购物广场委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场第2层商2103号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2013年6月30日起至2024年6月30日止，共十一年；经营收益的支付时间及金额为：第1年至第2年，共计8期，作为销售折扣已从总房款中扣减。从第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期支付16170元，从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期支付17640元；乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续。若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。2015年6月12日，王林志（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、大唐公司（担保方、丙方）又签订了一份《大唐国际购物中心委托经营管理合同补充协议》，该补充协议对原合同确定的房屋面积、经营费的支付时间及数额等变更如下：该商铺总建筑面积为23.64平米；从第3年第1季度起，每季度前五日支付经营收益，共支付16期，每期支付16462元；从第7年第1季度起，每季度前五日支付经营收益，共支付20期，每期支付17959元。上述协议签订后，华府大唐公司对于王林志购买的信旺·华府骏苑C区商场第2层商2103号铺位依约代为经营管理。2015年以来，华府大唐公司未向原告支付经营收益，大唐公司作为保证人也未依约履行担保责任。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、委托经营管理合同、补充协议及本院制作的谈话笔录等证据及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原被告之间签订的委托经营管理合同不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付2015年第一季度经营收益，显属违约。原告起诉要求被告华府大唐公司支付上述拖欠第一季度经营收益16462元，符合法律规定，且未超过各方合同约定，本院予以支持。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告大唐公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告大唐公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付王林志2015年第一季度尚欠的经营收益16462元；二、合肥大唐置业有限公司对安徽华府大唐商业管理有限公司上述债务向王林志承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费212元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判长李志明人民陪审员刘亚坤人民陪审员马其遥二〇一五年十二月十六日书记员陈月云附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1355号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：仇勇，男，1965年05月6日出生，汉族，住陕西省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告仇勇信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币85,540.86元。原告诉称,被告仇勇系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,540.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年一月十九日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民撤1号
起诉人：沈富强，男，1963年1月16日生，汉族，住内蒙古阿拉善盟。
委托代理人：赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
2017年7月17日，本院收到沈富强的起诉状。起诉人沈富强对魏来安、胡帮月、李茂成、丁祖跃与江苏中鸿建筑装饰工程有限公司、淮安市淮安区城投置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案民事判决提起第三人撤销之诉称，2015年3月31日，淮安市淮安区人民法院作出（2015）淮法民初字第00474号民事调解，调解：一、被告江苏中鸿建筑装饰工程有限公司、江苏中鸿建筑装饰工程有限公司淮安分公司共同返还原告沈富强借款50万元，承担利息（自2013年4月18日起至实际付清时止，按月利率2%标准计算），于2015年6月起至10月逐月返还原告借款本金10万元，并承担相应的利息，于当月30日前给付；二、本案案件受理费9800元，减半收取、由被告江苏中鸿建筑装饰工程有限公司、江苏中鸿建筑装饰工程有限公司淮安分公司共同负担。因两被告未按上述民事调解履行还款义务。沈富强向淮安市淮安区人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，淮安市淮安区扣划了淮安市淮安区城投置业有限公司支付给江苏中鸿建筑装饰工程有限公司建设工程款中的992349元。2017年6月20日淮安市淮安区人民法院对原告魏来安、胡帮月、李茂成、丁祖跃诉被告江苏中鸿建筑装饰工程有限公司、淮安市淮安区城投置业有限公司建设工程合同纠纷一案作出（2017）苏0803民初1498号民事判决。上述判决第二项内容为“原告魏来安、胡帮月、李茂成、丁祖跃在被告淮安市淮安区城投置业有限公司协助法院汇款至被告江苏中鸿建筑装饰工程有限公司的工程款3025148.49元范围内享有优先受偿权”。该判决项影响了上述生效民事调解书的执行，损害了我的利益，且（2017）苏0803民初1498号民事判决存在错误，故请求法院依法撤销淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初1498号民事判决第二项。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。上述第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。据此，起诉人提起的第三撤销之诉应当同时符合提起第三人撤销之诉的主体是原审中的第三人（包括有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人）以及有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的错误，损害第三人的民事权益这两个起诉条件。就沈富强的起诉而言，其主张受到损害的民事权益系生效民事调解确定的对江苏中鸿建筑装饰工程有限公司、江苏中鸿建筑装饰工程有限公司淮安分公司享有的普通债权。本院（2017）苏0803民初1498号民事判决第二项所涉及的标的是建设工程实际施工人对发包方工程价款享有的优先受偿权。沈富强对原审判决讼争的建设工程价款并无实体上的权利，亦非有权对原审讼争的建设工程款以实体权利人资格提起，并参加诉讼的第三人。即：起诉人沈富强并非是有权提起第三人撤销之诉的原审有独立请求权的第三人。另，起诉人沈富强作为与江苏中鸿建筑装饰工程有限公司之间民间借贷纠纷案件的普通债权人，其与原审民事判决讼争的事实和标的不存在法律上的利害关系，并非是有权提起第三人撤销之诉原审无独立请求权的第三人。至于原审判决实际施工人魏来安、胡帮月、李茂成、丁祖跃对涉案工程价款享有优先受偿权，客观上造成阻却执行江苏中鸿建筑装饰工程有限公司以原审判决第二项所涉款项偿还沈富强借款的事实，但这并不影响沈富强依据生效民事调解享有普通债权，更没有阻却沈富强请求人民法院执行江苏中鸿建筑装饰工程有限公司其他财产的权利，故原审判决第二项与起诉人沈富强之间仅存在事实上的利害关系，而无法律上的利害关系。起诉人沈富强作为与原审判决仅有事实上利害关系第三人，依前述法律规定，依法不享有提起第三人撤销之诉之诉权。
综上，起诉人沈富强不具备提起第三人撤销之诉的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条之规定，裁定如下：
对沈富强提起的第三撤销之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判长 夏 奕
审判员 周宝珠
审判员 芮东俊
二〇一七年八月十七日
书记员 张 井
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第1192号
原告：汪珂。
委托代理人：吴文书，淳安县千岛湖法律服务所法律工作者。
被告：杭州墨坤投资管理有限公司。
法定代表人：程德平，该公司董事长。
委托代理人：钱梁，浙江泽大律师事务所律师。
本院在审理原告汪珂诉被告杭州墨坤投资管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪珂撤回起诉。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告汪珂负担。
审 判 员 徐小庆
二〇一五年十一月三十日
代书记员 方 欣
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第1308号
原告李秀花，女，汉族，1964年10月31日出生。
被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称海宏公司）。住所地，青海省西宁市城西区东交通巷*号银泰大厦。
法定代表人于志坚，该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日生，青海海宏房地产有限责任公司副总经理。
原告李秀花与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀花及被告青海海宏房地产有限责任公司委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀花诉称，2009年12月25日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定，被告应当在2011年12月31日前将经验收合格的房屋交付原告使用，并约定2011年12月31日水、电、天然气接通到户及协助办理房屋所有权证的期限等内容，并对违约责任进行约定。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。但被告未按照合同约定的时间交付房屋，且至今天然气尚未接通到户。其行为严重损害了原告的合法权益，现请求依法判令被告：1、支付自2011年12月31日至2013年6月3日逾期515天交房违约金19551元；2、判令被告支付自2012年1月1日至今延期开通天然气1030天的违约金31919元，以上两项违约金48470元（已扣除交房时支付的3000元），并由被告海宏公司承担本案全部诉讼费。
被告海宏公司辩称，对原告的第一项诉求予以认可，违约以公告交房的日期为准。其他诉求不予认可。天然气问题我们已经积极做了我们分内的工作，但是我们左右不了天然气公司的办理。
经审理查明，2009年12月25日，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定：原告购买被告开发的位于西宁市城西区文苑大街商品房（建筑面积136.56平方米），售房单价2780元／平方米，房屋总价款为379637元。被告应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第九条规定：“出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。”另在合同中约定被告于2011年12月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按合同第九条处理。合同签订后，原告依约付清全部购房款，但被告未将达到约定标准的商品房如期交付原告，致使纠纷产生。
另查，被告海宏公司于2012年8月29日在报纸上发出公告载明：“壹号公寓”C区住宅楼现定于2013年5月23日开始办理交房手续。其中5月31日-6月1日办理5号楼。原告于6月3日接收房屋。
再查，被告海宏公司于2012年9月3日发出通知载明：“按照公司与各位业主签订的《商品房预售合同》中的约定，公司承担延期交房违约责任，向业主赔付违约金。一、此次交房根据延期交房时间先分别按5000元、3000元进行抵扣（延期两年的赔付5000元，延期一年的赔付3000元）；二、违约金剩余部分待住宅楼验收后一次性进行赔付（赔付日期截止楼体验收，见报纸公告）。原告在接收房屋时被告从其应交付费用中抵扣了3000元违约金。
以上事实有原告李秀花供的《商品房预售合同》，被告提供的交房公告、通知、《国有土地使用权证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告李秀华与被告海宏公司经协商一致签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约。理应按照合同约定承担逾期交房违约责任，向原告支付违约金。原告诉求合理合法，应予支持，其主张的逾期交房违约金期限应自2012年1月1日起计算至2013年6月3日共计518天，以房屋总价款379637为基数，万分之一为比例，计19665.20元，扣除原告已收到的3000元违约金，被告还应向原告支付16665.20元。关于原告主张被告支付天然气至今未通违约金的诉求，由于合同中约定“2011年12月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，现原告接房时仅有天然气尚未接通，水电均已接通入户，电梯运行正常，故原告主张的天然气违约金应以逾期交房违约金为基数按四分之一比例核算为4916.30元予以支持。为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告李秀花逾期交房违约金16665.20元、天然气未按约接通违约金4916.30元，合计21581.50元。（于本判决生效后10日内履行）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1012元，减半收取506元，由被告青海海宏房地产有限责任公司负担406元，由原告李秀花负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 蒋莉
二〇一四年十二月十二日
书记员 窦楠
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1433号
申请执行人李广亮。
被执行人薛忠泉。
被执行人薛秀英。
本院在执行李广亮诉薛忠泉、薛秀英买卖合同纠纷一案中，被执行人尚有9179.00元未能履行，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第431号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年九月十二日
书 记 员 耿佳玉
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第331号
原告杨某，男，汉族，初中文化，农民。
被告殷某甲（曾用名殷某乙），女，汉族。
原告杨某诉被告殷某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加诉讼，被告殷某某经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原被告于2010年3月自愿登记结婚，同年8月生一女孩，取名杨某某。婚后原被告与原告父母共同生活，双方夫妻感情一般。在共同生活期间，原被告常为家务琐事发生矛盾，未建立起良好的夫妻感情。2012年2月18日，原被告再次发生争吵、打架后，被告离家外出，至今下落不明。由于被告私自离家外出，不履行夫妻义务，对家庭不负责任，导致夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养。
被告殷某某未予答辩。
经审理查明，原被告于2010年3月自愿登记结婚，同年8月生一女孩，取名某某。婚后共同生活期间，双方经常因家务琐事发生矛盾。2012年2月18日，原被告再次发生矛盾后，被告私自离家外出，至今下落不明。2014年2月，原告将本案诉至本院。由于被告下落不明，本院受理后，于2014年3月15日向被告公告送达了诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满后，被告未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
上述事实，有原告的陈述，原告向本院提交的结婚证、户口本、高台县巷道镇东湾村村民委员会出具的证明及本院向被告父亲殷长忠的调查笔录等证据证实，并经庭审查证属实。
本院认为，原被告虽自愿登记结婚，但婚后共同生活期间双方不注重夫妻感情的培养，经常发生矛盾。尤其是被告私自离家出走，长期不归，不尽夫妻及家庭义务，致使夫妻关系名存实亡，现夫妻感情确已破裂。故原告提出离婚的请求本院予以支持。因被告外出下落不明，婚生女杨某某由原告抚养。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（二）款、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告殷某某离婚。
二、婚生女杨某某由原告杨某抚养。
本案受理费100元，由原告杨某承担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决即发生法律效力。
审 判 长 桑建明
代理审判员 赵玉梅
代理审判员 胡晓枫
二〇一四年六月十七日
书 记 员 于 莎
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第三十六条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第331号
原告保定爱尔棉纺织有限公司。
住所地高阳县西河屯工业区
法定代表人赵淑贤
委托代理人甄雅钦，河北兴阳律师事务所律师。
被告蒋中娜，农民。
委托代理人蒋锁，男，1952年10月20日出生，汉族，高阳县北晋庄村。系被告父亲。
原告保定爱尔棉纺织有限公司诉被告蒋中娜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保定爱尔棉纺织有限公司委托代理人甄雅钦、被告蒋中娜委托代理人蒋锁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为原告加工毛巾，并使用原告的棉纱，2014年1月23号经双方对账，被告尚欠原告棉纱款28000元，被告于当日为原告出具欠据。后原告向被告催要欠款，被告推脱，未给。为了维护原告的合法权益，诉至法院请求法院判令被告给付欠款28000元。
被告蒋中娜辩称，剩余的棉纱大约三、四百斤，毛巾2000多条，让原告拉回去，剩余的值多少钱我们给付原告。
经审理查明，被告蒋中娜为原告加工毛巾，并使用原告的棉纱，2014年1月23号双方对账，被告蒋中娜书写欠条一份，内容为：欠款贰万捌仟元整。
上述事实有欠条、庭审笔录为凭。
本院认为，原告要求被告蒋中娜偿还所欠货款28000元，提交了蒋中娜出具的欠条为证。被告蒋中娜对欠原告货款28000元的事实予以认可。本院对被告蒋中娜欠原告毛巾款的事实予以确认。庭审中，原、被告双方同意调解解决。后双方对剩余棉纱及毛巾进行核对，原告称棉纱已不能使用，故不同意被告调解意见。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告蒋中娜于本判决生效后五日内给付原告保定爱尔棉纺织有限公司货款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告蒋中娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 栗荣红
审 判 员 庞 涛
助理审判员 王 娜
二〇一四年七月四日
书 记 员 牛素敏
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第331号
原告保定爱尔棉纺织有限公司。
住址高阳县西河屯工业区。
法定代表人赵淑贤。
被告蒋中娜，成年。
本院在审理原告保定爱尔棉纺织有限公司诉被告蒋中娜买卖合同纠纷一案中，原告保定爱尔棉纺织有限公司为使自己的合法权益得到保障，于2014年3月14日向本院提出申请，要求对被告蒋中娜的织布机予以查封，并已提供相应数额的财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 栗荣红
审 判 员 庞 涛
助理审判员 王 娜
二〇一四年三月十八日
书 记 员 牛素敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初7477号
原告：施建阳，男，汉族，1977年1月8日出生，住安徽省肥东县，
委托诉讼代理人：王家彩，安徽威名律师事务所律师。
被告：安徽欧客便利超市有限公司敬亭山路分公司，住所地安徽省合肥肥市瑶海区临泉路万豪花园5A205室，统一社会信用代码91340100MA2MUX6536。
负责人：林强。
本院在审理原告施建阳与被告安徽欧客便利超市有限公司敬亭山路分公司合同纠纷一案中，原告于2017年11月3日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告施建阳撤回起诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告负担。
审判员 彭发传
二〇一七年十一月三日
书记员 张时亮
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1121号
罪犯蔡华烽，男，1992年11月04日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，现在武夷山监狱医院服刑。
三明市中级人民法院于2011年5月25日作出（2011）三少刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人蔡华烽犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年8月11日作出（2011）闽刑终字第338号刑事判决，驳回上诉，维持原判。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年5月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡华烽在考核期内，曾因生�质量不合格、在号房故意打架斗殴、未按规定晾晒衣物等违规3次，累计扣4.5分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2012年度被评为监狱表扬；2013年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2011年9月至2014年2月累计获达标分20.6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分20.6分，评为，年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡华烽减去有期徒刑十个月。
（刑期自2010年4月30日至2014年6月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一四年六月五日
书 记 员 郑姗姗
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑终字第121号
原公诉机关海南省临高县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，汉族，初中文化，临高县人。2013年11月26日因涉嫌非法持有枪支被临高县公安局决定行政拘留十日并于同日羁押于临高县拘留所，于同年12月5日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于临高县看守所。
临高县人民法院审理临高县人民检察院指控原审被告人王某某犯非法持有枪支罪一案，于2014年4月24日作出（2014）临刑初字第110号刑事判决，认定被告人王某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2013年11月25日下午，被告人王某某持一支粉枪到临高县波莲镇干校附近的“头黑”坡地打猎，当日17时，当被告人王某某在“头黑”坡地辣椒地打猎时被看守辣椒地的狗追赶时遂开枪打死一只狗，后被在“头黑”坡地劳作的王某、王某磷抓获。波莲派出所民警接到报警后迅速赶到现场，并从王某某身上扣押粉枪1把（长约143厘米，铁制）、弹药一瓶（大塑料瓶装，黑色）、弹珠一瓶（大塑料瓶装，圆粒状）、引火弹9个（铜制）。经海南省公安司法鉴定中心鉴定，临高县公安局送检的该枪型物品认定为枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中无异议，并有下列证据证实：
1.证人王某磷、王某、王某雄的证言。证实2013年11月25日17时，他们在临高县波莲镇干校附近的“头黑”坡地辣椒地劳作时，发现有一陌生男子持枪打死工地的一只狗，他们将该男子控制住并报警。
2.证人符某忠的证言。证实2013年11月25日下午，王某某叫其开摩托车送他去打猎，其将王某某送到波莲镇干校附近的“头黑”坡地里，当时王某某拿着一把长粉枪。
3.海南省公安司法鉴定中心琼公司鉴（痕检）字（2013）224号《枪支鉴定书》。证实送检的枪型物品认定为枪支，具有致伤力。
此外，还有《扣押物品、文件清单》、扣押的一支长管粉枪、弹药、弹珠及现场勘验检查笔录、现场勘查图、现场照片等证据证实。
原判认为，被告人王某某目无国法，违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。鉴于被告人王某某自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人王某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉称：其被采取强制措施后，如实、坦白交代了自己的罪行，应属于自首；其已赔偿200元并得到辣椒地主人的谅解，应从轻或减轻处罚。综上，原判量刑太重，请求改判其缓刑。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。一审采信的证据均经一审当庭举证、质证，并经二审核实，证据客观真实，来源合法，与本案事实具关联性，证据之间能够相互印证，足以证明本案事实，本院予以确认。
另查明，原审被告人王某某因本案事实于2013年11月26日被临高县公安局决定行政拘留十日并于同日羁押于临高县拘留所，同年12月5日被刑事拘留，王某某被行政拘留的时间未折抵其刑期，导致王某某刑期起止时间计算错误。临高县人民法院已作出（2014）临刑初字第110号刑事裁定书，对王某某行政拘留的时间及刑期起止时间予以更正，即：被告人王某某于2013年11月26日因非法持有枪支被行政拘留，其已被行政拘留的日期应折抵刑期，即自2013年11月26日起至2014年11月25日止。
关于上诉人王某某的上诉理由，经查，上诉人王某某并非主动投案，故尽管其被采取强制措施后，如实、坦白交代了自己的罪行亦不能认定其自首；非法持有枪支犯罪属于危害公共安全犯罪，即使其已赔偿并取得被害人谅解，也不影响对其的量刑，亦不适宜对其适用缓刑，况且本案亦无证据证实其已赔偿被害人损失并获得谅解。综上，上诉人王某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，原判认定上诉人王某某非法持有枪支犯罪的事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。一审法院作出裁定对原审被告人王某某行政拘留的时间及刑期起止时间予以更正，符合法律规定，本院予以确认。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴万贤
审 判 员 潘心情
代理审判员 雷琼艳
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈焕杰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民劳初字第37号
原告侯喜平，女，1973年5月22日生，汉族，住林州市。
委托代理人刘龙福，法制频道法律维权中心工作者。
被告赵瑞鹏，男，汉族，35岁，住林州市。
本院在审理原告侯喜平诉被告赵瑞鹏劳务合同纠纷一案中，原告侯喜平申请撤回对被告赵瑞鹏的起诉。
本院认为，原告的撤诉理由合法，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告侯喜平撤回对被告赵瑞鹏的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 邓 峰
审 判 员 李海东
代理审判员 邓海青
二〇一五年六月九日
书 记 员 宋 伟
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民劳初字第37号
原告侯喜平，女，汉族，住林州市。
委托代理人刘龙福，法制频道法律维权中心工作者。
被告赵瑞鹏，男，汉族，住林州市。
本院在审理原告侯喜平诉被告赵瑞鹏劳务合同纠纷一案中，原告侯喜平申请撤回对被告赵瑞鹏的起诉。
本院认为，原告的撤诉理由合法，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告侯喜平撤回对被告赵瑞鹏的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 邓 峰
审 判 员 李海东
代理审判员 邓海青
二〇一五年六月九日
书 记 员 宋 伟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初11495号
原告：荣兆双，男，1962年12月19日出生，汉族，住济宁太白湖新区。
委托诉讼代理人：肖宪鲁（特别授权）山东宏易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘延玺（特别授权）山东宏易律师事务所律师。
被告：济宁北湖度假区许庄街道八里店村民委员会。
法定代表人：李友菊，村主任。
委托诉讼代理人：崔磊（一般代理），山东治恒律师事务所律师
委托诉讼代理人：王开久（一般代理），山东治恒律师事务所实习律师。
原告荣兆双诉被告济宁北湖度假区许庄街道八里店村民委员会（以下简称八里店村委会）土地承包经营权纠纷一案，原告荣兆双于2016年11月11日向本院起诉。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告荣兆双向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告2003年5月至2016年10月的经济损失101374.5元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年6月15日原、被告签订了《土地承包合同》，合同约定承包期为30年，自1999年6月13日至2029年6月13日。2003年5月被告在原承包合同未到期的情况下，违反《土地承包合同》及法律规定，收回原告女儿荣霰应享有并已实际取得的承包地，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条及第二十条的的规定，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律为题的解释》第一条规定：下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。山东省高级人民法院《关于印发全省民事审判工作座谈会纪要的通知》（鲁高法[2008]243号），全省民事审判工作座谈会纪要第五部分，即关于农村土地承包纠纷案件中若干问题的处理部分规定：对于集体经济组织成员资格的确认问题，应当属于立法解决的问题，集体经济组织成员就成员资格问题向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本案中，原告作为被告的集体经济组织成员，主张2003年5月份，被告统一调整分配土地时，未实际取得其女儿荣霰的土地承包经营权，要求被告据此赔偿损失，包含土地承包经营权的分配问题，不属于人民法院民事案件受案范围。且被告在2003年5月份统一分配土地时，以户籍在本村为依据，原告女儿户口因接受高等教育已经迁出。亦包含原告女儿荣霰的集体经济组织成员资格确认之诉，被告不认可原告系其集体经济组织成员，原告亦未提交充分证据证实其女儿荣霰取得了被告的集体经济组织成员资格。
综上所述，本院认为，本案不属于人民法院的民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告荣兆双的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院
审判员 仝义杰
二〇一六年十二月十四日
书记员 马忠艳
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第00455号
原告：丁辉，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：吕清云，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：黄万青，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告丁辉诉被告吕清云、黄万青民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理，依法由审判员杨良兵适用简易程序，于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告丁辉、被告吕清云、黄万青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁辉诉称：原、被告双方系熟人关系。2013年12月5日被告因资金周转向原告借款10万元，并出具借条一份。2014年4月16日被告因工程需要向原告借款5万元并出具借条一份。借款后被告承诺能及时归还，现经原告多次催要，被告拒绝归还。故诉至法院，请求判令：被告归还原告借款15万元并承担利息（按银行贷款基准利率计算自起诉之日起至付清本金时止）；2、被告承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、借条原件二份，证明被告借款事实；
3、婚姻登记证明复印件一份、满庭芳小区客服中心证明原件一份，证明两被告居住在满庭芳小区及双方登记结婚的事实。
被告吕清云辩称：借款15万我用于赌博输了，我和原告约定的是月息5分，利息我从2013年5月份支付到2014年11月份，两笔借款利息都是支付到2014年11月；我现在无还款能力。
被告吕清云未向本院提交证据材料。
被告黄万青辩称：被告吕清云借款我不知情，该款项不是用于家庭生活,我和被告吕清云已经在2014年1月6日离婚了,离婚协议中确定各人债务各人还。
被告黄万青为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
本院（2015）繁民一初字第00064民事调解书一份，证明原、被告双方离婚的事实。
本案经举证，对原告提供的证据，被告吕清云经质证无异议。被告黄万青质证认为：证据1、无异议。证据2、借款当时我不清楚。证据3、对于证明，离婚后被告吕清云就不在满庭芳居住了。
对被告黄万青提交的证据，原告及被告吕清云经质证无异议。
本院认证如下：对原、被告双方提交的证据，经对方质证无异议的部分，本院对其证明效力予以确认；对有异议的部分，本院依法综合予以认定。
经审理查明：2013年12月5日被告吕清云向原告丁辉出具借条一份，借款10万元，并在事由一栏注明：资金周转；2014年4月16日被告吕清云向原告丁辉出具借条一份，借款5万元，并在事由一栏注明：周转，二次合计借款15万元。该二次借款双方均口头约定月息5分，未书面约定还款期限。原告因催要未果，遂于2015年3月13日诉至本院。
吕清云与黄万青系于2013年1月25日登记结婚，2015年1月6日经本院主持调解吕清云与黄万青离婚。
本院认为：一、本案借款15万元是否用于赌博，应否受法律保护。被告吕清云辩称二次借款时其和原告说是用于生意周转，实际借款15万其用于赌博输了。原告认为被告吕清云二次向其借款时，说明系用于购买材料。本院认为依据原告提交的由被告吕清云出具的二份借条中的内容看，被告吕清云均在事由一栏注明了借款用途系生意周转或周转。被告吕清云虽辩称借款15万用于赌博输了，但并无证据证明，故对被告吕清云的此点辩称本院不予采信。原告的债权应受法律保护，故对原告要求被告吕清云归还15万元的主张本院予以支持。
二、关于原告自起诉之日起支付借款利息的诉求，亦即逾期利息主张，本院认为虽然原告与被告吕清云约定了借期内的利率为月息5分，但原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算，要求被告自起诉之日（即2015年3月13日）起支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
三、关于被告黄万青应否对本案债务承担责任。本院认为被告黄万青与被告吕清云虽于2015年1月6日离婚，并就债务承担予以约定，但本案借款均系发生于二被告婚姻关系存续期间，依法应系夫妻共同债务，因此被告黄万青应与被告吕清云共同履行归还义务。故对被告黄万青的相关辩称本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吕清云、黄万青共同归还原告丁辉借款15万元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年3月13日起，至本判决确定之日止），上述款项在本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告丁辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1650元（原告已预交），由被告吕清云、黄万青共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杨良兵
二〇一五年四月二十八日
书记员 陈丽君
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）繁民一初字第00455号原告：丁辉，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被告：吕清云，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被告：黄万青，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。原告丁辉诉被告吕清云、黄万青民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理，依法由审判员杨良兵适用简易程序，于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告丁辉、被告吕清云、黄万青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁辉诉称：原、被告双方系熟人关系。2013年12月5日被告因资金周转向原告借款10万元，并出具借条一份。2014年4月16日被告因工程需要向原告借款5万元并出具借条一份。借款后被告承诺能及时归还，现经原告多次催要，被告拒绝归还。故诉至法院，请求判令：被告归还原告借款15万元并承担利息（按银行贷款基准利率计算自起诉之日起至付清本金时止）；2、被告承担诉讼费用。原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、借条原件二份，证明被告借款事实；3、婚姻登记证明复印件一份、满庭芳小区客服中心证明原件一份，证明两被告居住在满庭芳小区及双方登记结婚的事实。被告吕清云辩称：借款15万我用于赌博输了，我和原告约定的是月息5分，利息我从2013年5月份支付到2014年11月份，两笔借款利息都是支付到2014年11月；我现在无还款能力。被告吕清云未向本院提交证据材料。被告黄万青辩称：被告吕清云借款我不知情，该款项不是用于家庭生活,我和被告吕清云已经在2014年1月6日离婚了,离婚协议中确定各人债务各人还。被告黄万青为证明其主张，向本院提交如下证据材料：本院（2015）繁民一初字第00064民事调解书一份，证明原、被告双方离婚的事实。本案经举证，对原告提供的证据，被告吕清云经质证无异议。被告黄万青质证认为：证据1、无异议。证据2、借款当时我不清楚。证据3、对于证明，离婚后被告吕清云就不在满庭芳居住了。对被告黄万青提交的证据，原告及被告吕清云经质证无异议。本院认证如下：对原、被告双方提交的证据，经对方质证无异议的部分，本院对其证明效力予以确认；对有异议的部分，本院依法综合予以认定。经审理查明：2013年12月5日被告吕清云向原告丁辉出具借条一份，借款10万元，并在事由一栏注明：资金周转；2014年4月16日被告吕清云向原告丁辉出具借条一份，借款5万元，并在事由一栏注明：周转，二次合计借款15万元。该二次借款双方均口头约定月息5分，未书面约定还款期限。原告因催要未果，遂于2015年3月13日诉至本院。吕清云与黄万青系于2013年1月25日登记结婚，2015年1月6日经本院主持调解吕清云与黄万青离婚。本院认为：一、本案借款15万元是否用于赌博，应否受法律保护。被告吕清云辩称二次借款时其和原告说是用于生意周转，实际借款15万其用于赌博输了。原告认为被告吕清云二次向其借款时，说明系用于购买材料。本院认为依据原告提交的由被告吕清云出具的二份借条中的内容看，被告吕清云均在事由一栏注明了借款用途系生意周转或周转。被告吕清云虽辩称借款15万用于赌博输了，但并无证据证明，故对被告吕清云的此点辩称本院不予采信。原告的债权应受法律保护，故对原告要求被告吕清云归还15万元的主张本院予以支持。二、关于原告自起诉之日起支付借款利息的诉求，亦即逾期利息主张，本院认为虽然原告与被告吕清云约定了借期内的利率为月息5分，但原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算，要求被告自起诉之日（即2015年3月13日）起支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。三、关于被告黄万青应否对本案债务承担责任。本院认为被告黄万青与被告吕清云虽于2015年1月6日离婚，并就债务承担予以约定，但本案借款均系发生于二被告婚姻关系存续期间，依法应系夫妻共同债务，因此被告黄万青应与被告吕清云共同履行归还义务。故对被告黄万青的相关辩称本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告吕清云、黄万青共同归还原告丁辉借款15万元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年3月13日起，至本判决确定之日止），上述款项在本判决生效后十日内付清；二、驳回原告丁辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1650元（原告已预交），由被告吕清云、黄万青共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  杨良兵二〇一五年四月二十八日书记员  陈丽君附本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)邯市民少终字第107号上诉人（原审被告）王楠。法定代理人王友平。法定代理人于风云。上诉人（原审被告）杜鑫。法定代理人杜全民。法定代理人李慧玉。上诉人（原审被告）郭阅雯。法定代理人郭建东。法定代理人王美兰。上诉人（原审被告）刘耀聪，2000年1月1日。法定代理人刘健。法定代理人刘志惠。上诉人（原审被告）杨世豪。法定代理人杨春姣。法定代理人杨兰仙，邯郸市中华南大街79号邯钢农林生活区邯钢第一幼儿园教师。委托代理人王臣玉，河北鼎合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李玲玲。法定代理人李凤香。委托代理人杜延广，河北万强律师事务所律师，全权代理。上诉人杨世豪、郭阅雯、王楠、杜鑫、刘耀聪因与李玲玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服邯山区人民法院﹙2013﹚邯山民初字第841号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审经审理查明，原告系邯郸市第二十九中学2011级初三五班学生，居住在邯山区马庄乡北街。2012年10月13日，原告李玲玲与五被告发生口角，五被告将原告打至轻伤，原告被送往邯郸市法医院，经诊断因打架原告：1、头皮血肿；2、多处软组织挫伤；3、胸五、七、八椎体压缩性骨�；于2012年10月13日至2012年12月14日住院62天治疗，花费医疗费用10254元（住院费10047元＋门诊费207），期间一人护理；住院期间在邯郸市中心医院花费门诊费2585元；购买腰托、颈托、腰带共计211元；2013年10月31日邯郸市律正司法医学鉴定中心于2013年8月30日作出邯市律正司法鉴定中心（2013）伤残鉴字第553号鉴定意见书，鉴定原告伤残等级九级一处。2012年11月7日邯郸市公安局物证鉴定所作出法医学人体损伤鉴定书，鉴定原告损伤属轻伤。原审法院认为，公民的身体权、健康权、生命权受法律保护。五被告将被告打至轻伤，对原告因此所受的损失应予赔偿。原告所受的损失如下：1、医疗费12839元；邯郸市法医院医疗费10254元；对于住院期间在邯郸市中心医院所花门诊费2585元，因系法医院同意其在中心医院进行检查的项目，故本院均予支持；2、护理费：根据《最�人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”之规定，原告提供的有关护理人数的证据，护理人数为1人护理，其未提供护理人员工资表证明，不能证明其是固定收入人员，原告未提供证据证明其出院后仍需护理，故护理期间认定为住院期间62天，护理费为：39542÷12÷21.75×62＝9393元；3、购买腰托、颈托、腰带共计211元；原告经诊断胸五、七、八椎体压缩性骨折，故购买上述物品符合情理，予以支持；4、营养费：30×62﹦1860元；5、残疾赔偿金：根�《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地的上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，……”之规定，其赔偿金为：20543元×20年×20%﹦82172元；6、精神抚慰金：依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。因本次伤害致使原告九�一处伤残，势必会给原告精神上造成一定的损害，故原告主张10000元的精神损害赔偿予以支持；7、伙食补助费：50×62﹦3100元；8、交通费：酌情认定1000元；9、补课费：原告系学生，住院62天势必会影响学习需要补习相关课程，故酌情认定补课费2000元；综上损失共计122575元。五被告均系未成年人，故五被告法定监护人即父母对上述损失应予赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿案件若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告王楠法定代理人王友平、于风云、被告杜鑫法定代理人杜全民、李慧玉、被告郭阅雯法定代理人�建东、王美兰、被告刘耀聪法定代理人刘健、刘志蕙、被告杨世豪法定代理人杨春姣、杨兰仙赔偿原告李玲玲122575元。二、驳回原告李玲玲其他诉讼请求。上述判项于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2975元、鉴定费800元，共计3775元，由被告王楠法定代理人王友平、于风云、被告杜鑫法定代理人杜全民、李慧玉、被告郭阅雯法定代理人郭建东、王美兰、被告刘耀聪法定代理人刘健、刘志蕙、被告杨世豪法定代理人杨春姣、杨兰仙负担。宣判后，被告杨世豪、郭阅雯、王楠、杜鑫、刘耀聪均不服，向本院提起上诉，其上诉理由主要是：原判决认定被上诉人构成九级伤残的依据不足，申请重新鉴�，并提交一份邯郸市中心医院影像科检查报告单。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，>第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，邯郸市律正司法医学鉴定中心于2013年10月31日作出的邯市律正司法鉴定中心（2013）伤残鉴字第553号鉴定意见书，鉴定原告伤残等级九级一处。此鉴定意见是经原审原告李玲玲的法定代理人李凤香、五名被告的法定代理人共同委托邯郸市中级人民法院指定邯郸市律正司法医学鉴定中心作出的鉴定意见。上诉人提交的邯郸市中心医院影像科检查报告单的诊断结果是胸5、7、8椎体骨髓水肿，考虑骨挫伤。该份报告单的诊断结果不足以反驳邯郸市律正司法医学鉴定中心作出的鉴定意见。且该份报告单的检查日期是2012年10月15日，在邯市律正司法鉴定中心作出的鉴定意见书日期是2013年10月31日之前。因此上诉人提出的要求重新鉴定的理由不符合法律规定的法定事由，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，上诉人�上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1640元，由上诉人杨世豪、郭阅雯、王楠、杜鑫、刘耀聪负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈德树代理审判员  江志刚代理审判员  白 燕二〇一四年十一月十二日书 记 员  王国庆
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第00961号原告：郭熙炳，务工。被告：张友森，建筑开发商。本院在审理原告郭熙炳与被告张友森买卖合同纠纷一案中，原告郭熙炳于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郭熙炳自愿提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭熙炳撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告郭熙炳负担。审判员王政清二〇一五年七月六日书记员蔡清
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第3718号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告罗某某。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告罗某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人余杰到庭参加了诉讼。被告罗某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，罗某某向交行省分行申请办理了信用卡，截止2013年9月7日共欠本息及费用48147.13元未给付，经交行省分行多次催收，罗某某仍未清偿。故请求法院判令：1.被告罗某某归还信用卡透支款本息及费用48147.13元（截止2013年9月7日）及还清时止的利息和费用；2.被告罗某某承担本案诉讼费公告费等费用。
被告罗某某未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告罗某某向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告罗某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
罗某某向交行省分行申请办理了信用卡，截止2013年9月7日，罗某某所申领信用卡累计透支本息及费用48147.13元，以上款项罗某某未给付。后经交行省分行向罗某某催收未果，遂起诉来院。
本院认为，罗某某向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下罗某某未在约定的期限内偿还欠款，故罗某某作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求罗某某偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告罗某某于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用48147.13元（截止2013年9月7日）及从2013年9月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1004元，公告费115元，共计1119元，由被告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 刘锦然
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第574号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人李某某，男，1993年12月1日出生，汉族，湖南省新邵县人，高中文化，无业，住新邵县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）439号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月19日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年11月20日15时许，被告人李某某窜到东莞市厚街镇下汴社区XX山庄小区XX居3号别墅，从围墙外爬进去，通过未关闭的窗户进入屋内，盗走被害人郑某某的iPad4平板电脑1部（价值1449.17元）。得手后，李某某逃离现场并将平板电脑销赃给廖某某（另案处理）。同年11月25日13时许，李某某再次窜至该小区9号别墅花园时，因形迹可疑被保安员抓获并报案。经审讯，李某某主动向公安机关交代了上述犯罪事实，并协助起回被盗的平板电脑发还给被害人郑某某。
以上事实，被告人李某某在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪，罪名成立。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人李某某在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑，并处罚金。被告人李某某对量刑建议没有异议。根据现行刑法的规定，本案的法定刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人因形迹可疑被盘问时，主动交代了司法机关尚未掌握的犯罪事实，认罪伏法，是自首，且被盗财物已经缴回，依法可以从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议，符合本案的实际情况，合理有据，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2015年6月24日止。罚金在判决生效后30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明泉
二〇一五年三月十九日
书记员 杜 亮
钟占芳
第2页共3页
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第696号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人余某。因饮酒后驾驶机动车于2012年3月13日被决定暂扣机动车驾驶证六个月并处罚款人民币一千元。因本案于2015年7月18日被刑事拘留，2015年7月24日变更为取保候审。
辩护人金外荣，浙江西子明珠律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2015]655号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2015年7月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院经审查，认为本案不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平、张玉玲出庭支持公诉。被告人余某及辩护人金外荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2015年7月18日2时52分许，被告人余某饮酒后驾驶牌号为浙H×××××的雅阁牌小型轿车，沿本市江干区某路由西向东行驶至某花园小区路口处时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人余某酒精含量为84mg/100ml，后经血液酒精含量检验，被告人余某血液中的乙醇含量达81.1mg/100ml，属于醉酒驾驶。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、鉴定意见、视听资料及被告人供述等证据，认为被告人余某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定依法判处。
被告人余某及辩护人对指控的犯罪事实和罪名均无异议，庭审中均未提供证据。
经审理查明，被告人余某于2015年7月18日2时52分许，在不具有驾驶机动车资格的情况下，饮酒后驾驶车牌号为浙H×××××的雅阁牌小型轿车，沿本市江干区某路由西向东行驶至某花园小区路口处时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人余某酒精含量为84mg/100ml，后经血液酒精含量检验，被告人余某血液中的乙醇含量达81.1mg/100ml，属于醉酒驾驶。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1、酒精含量呼气测试记录单，证实被告人余某经现场呼气酒精含量检测，酒精含量为84mg/100ml。
2、当事人血样提取登记表及乙醇检验报告，证实被告人余某于2015年7月18日3时16分在解放军117医院被提取血液后，其血液经血液酒精含量检验，血液中的乙醇含量为81.1mg/100ml。
3、执法录像光盘及说明，证实被告人余某因醉酒驾驶被查获后，进行呼气酒精含量检测、抽血检验等的具体经过。
4、机动车驾驶证查询信息，证实被告人余某案发时驾驶证状态处于“违法未处理/超分/停止使用”，不具有驾驶机动车资格。
5、机动车车辆信息，证明被告人余某案发时驾驶车辆的基本情况。
6、身份证明、查获经过及情况说明，证实被告人的具体身份及归案经过。
7、行政处罚决定书，证明被告人余某曾因饮酒后驾驶机动车被处罚的劣迹情况。
8、被告人余某的供述，所供饮酒后驾驶机动车的具体情节与上述证据证明内容相符。
上述证据，均系依法取得，证据之间能相互印证，且与本案事实相关，本院均予确认。
本院认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚，辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。但根据本案被告人的犯罪情节，辩护人所提对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人余某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ辰
人民陪审员 郑 斌
人民陪审员 裘咪娜
二〇一五年八月十三日
代书 记员 张滨滨
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民保字第00246号
申请人常德市鼎城区农村信用合作联社。住所地：湖南省常德市。
法定代表人胡三立，该社理事长。
被申请人张权，男，汉族，住湖南省常德市。
被申请人聂仁忠，女，汉族，住湖南省常德市。系被申请人张权之妻。
本院在审理申请人常德市鼎城区农村信用合作联社与被申请人张权、聂仁忠金融借款合同纠纷一案中，申请人常德市鼎城区农村信用合作联社于2014年11月3日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人张权、聂仁忠名下价值15万元的银行存款或房地产。
本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人张权、聂仁忠的银行存款15万元或者其他相当该价值的财产予以冻结、查封。查封期间，该财产由被申请人保管，但不得转让、抵押、毁损等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审 判 员 杨开伟
二〇一四年十一月六日
代理书记员 赵晓琳
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民二初字第00244号
原告：天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市船营区解放西路77号吉东托斯卡纳5号楼1层1号，机构代码78260650-8。
负责人：白爱国，该公司总经理。
委托代理人：郝健楠，安徽睿正律师事务所律师。
被告：张俊生，男，1961年10月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县
委托代理人：慕超，安徽潮平律师事务所律师。
原告天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称保险公司）与被告张俊生合同纠纷一案，于2015年5月26日诉讼到院。本院受理后，依法由审判员刘素云适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郝健楠、被告的委托代理人慕超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称：2014年2月21日，被告为厂牌型号为跃进NJT580型拖拉机在原告处投保机动车交通事故责任强制保险。被告提供了身份证、机动车销售统一发票、车辆合格证书等复印件后，双方签订了机动车交通事故责任强制保险合同，保险期间为2014年2月22日零时起至2015年2月21日24时止。同时被告承诺投保单所提供的信息均属事实。2014年8月24日，被告张俊生驾驶甘13-817**变型拖拉机行驶至巢湖市境内时，碰撞李花驾驶的电动车，造成李花和电动车乘坐人金玲玲受伤、电动车损坏的交通事故。伤者李花、金玲玲于2015年4月1日向巢湖市人民法院分别提起诉讼，要求原告、被告赔偿损失。原告在审查李花、金玲玲提交的证据材料时发现，涉案变形拖拉机行驶证载明的车辆所有人为赵海星并非被告张俊生、该车辆登记日期为2011年11月并非2014年2月。原告认为，被告与原告签订机动车道路交通事故责任强制保险合同时，为了骗取原告的承保，故意提交了虚假的投保材料，存在欺诈行为，致使原告在违背真实意思的情况下订立保险合同。我国合同法第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。现在原告知道了撤销事由，为维护原告合法权益，特及时依法向贵院提起诉讼，敬请依法判令：1、判令撤销原、被告之间签订的机动车交通事故责任强制保险合同；
2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，举证如下：
1、营业执照、被告身份证复印件、驾驶证。证明：原被告诉讼主体适格。
2、投保单、保险单、保险单及附件确认签收单、机动车合格证、机动车销售统一发票。证明：（1）双方存在保险合同关系。（2）被告投保时提交的被保险车辆的信息载明车辆所有人为张俊生、车辆登记日期为2014年2月。
3、巢湖市人民法院传票、应诉通知书、民事起诉状、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证。证明：（1）、2015年4月，原告在收到起诉材料后才得知投保时被告提交了虚假的投保材料。（2）、诉讼证据中行驶证载明车辆所有人为赵海星、车辆登记日期为2011年11月。
被告张俊生辩称：被告不存在欺诈行为，依法应驳回原告的诉讼请求。
被告张俊生为证明其主张，举证如下：
1、身份证复印件、行驶证。证明被告的身份及实际车主是赵海星，此车在2011年11月6日已登记。
2、交强险保单。证明原告已同意给被告张俊生承保。
3、甘13—817**拖拉机注册登记证。证明此车已在2011年11月6日登记
4、（2015）巢民一初字第01196民事判决书。证明甘13—817**拖拉机的原车主是赵海星，赵海星于2013年3月15已将此车转让给张俊生的事实。
经质证，被告对原告举证1无异议；对证据2部分有异议，对车辆初次登记的日期2014年2月17日的有异议，对车辆合格证正本的三性、机动车统一销售发票均有异议，认为不是张俊生本人提供的；对证据3有异议，对事故认定书中记载的车辆所有人有异议，认为应是被告张俊生。原告对被告举证的真实性无异议，对证明目的有异议。认为此证据恰恰能够证实原告诉状中的事实和理由部分的真实性，以及原告提供的证据的真实性，即被告投保时提交了虚假的材料。
经审核，对原告举证2中机动车合格证、发票，因是复印件，且被告不予认可，本院不予认定，对其证明目的中证明车辆登记日期为2014年2月，因与事实不符，不予认定；对原、被告所举其它证据，因具有真实性、合法性与本案具有关联性，予以认定。
根据上述证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：
1、2014年2月21日，原告保险公司与被告张俊生签订交强险保险合同，合同约定被告将厂牌型号为跃进NJT580型拖拉机在原告保险公司处投保交强险，原告已交纳保险费，保险期间自2014年2月22日零时起至2015年2月21日二十四时止。该保险单车辆登记日期注明是2014年2月17日。
2、2014年8月24日，被告张俊生驾驶甘13-817**变型拖拉机（厂牌型号为跃进NJT580型）行驶至巢湖市境内时，碰撞李花驾驶的电动车，造成李花和电动车乘坐人金玲玲（均另案处理）受伤、电动车损坏的交通事故。经巢湖市公安局交通警察大队认定，张俊生负事故的全部责任。伤者李花、金玲玲于2015年4月1日向巢湖市人民法院分别提起诉讼，要求张俊生、保险公司赔偿损失。
3、甘13-817**变型拖拉机登记车主是赵海星，该车的登记日期为2011年11月6日。2013年3月15日赵海星将该车转让给被告张俊生，但未办理车辆过户手续。
本院认为：本案的焦点问题是车辆所有人是赵海星，还是被告张俊生、该车辆登记日期是2011年11月6日，还是2014年2月17日。原告提供的机动车合格证、发票载明事故车辆登记日期系2014年2月17日，被告不予认可，且系复印件，原告未有证据证明确系被告提供，经比对被告提供的车辆合格证与行驶证，两者关于涉案车辆的基本信息相互一致，故对原告主张，本院不予采信。被告提供的证据能够证明2013年3月15日赵海星将该车转让给被告张俊生，但未办理车辆过户手续。被告张俊生缴纳保险费，原告开具交强险保险单，双方建立保险合同关系，保险合同合法有效，双方应依照合同约定及法律规定享受权利、承担义务。由于被告保险公司未尽谨慎审查义务，致使保险单车辆登记时间的信息与真实信息不符，但并未扩大和增加保险标的的危险程度，也不是原告拒绝保险的合法理由。保险单系原告提供的格式合同，双方对保险单车辆登记时间有争议，根据法律的规定应当作出不利于提供格式条款一方的解释。因此，原告关于被告提供虚假的投保材料、存在欺诈行为，并要求撤销双方之间签订的机动车交通事故责任强制保险合同的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定的规定，判决如下：
驳回原告天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘素云
二〇一五年八月十七日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民二初字第00244号
原告：天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市船营区解放西路77号吉东托斯卡纳5号楼1层1号，机构代码78260650-8。
负责人：白爱国，该公司总经理。
委托代理人：郝健楠，安徽睿正律师事务所律师。
被告：张俊生，男，1961年10月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：慕超，安徽潮平律师事务所律师。
原告天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称保险公司）与被告张俊生合同纠纷一案，于2015年5月26日诉讼到院。本院受理后，依法由审判员刘素云适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郝健楠、被告的委托代理人慕超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称：2014年2月21日，被告为厂牌型号为跃进NJT580型拖拉机在原告处投保机动车交通事故责任强制保险。被告提供了身份证、机动车销售统一发票、车辆合格证书等复印件后，双方签订了机动车交通事故责任强制保险合同，保险期间为2014年2月22日零时起至2015年2月21日24时止。同时被告承诺投保单所提供的信息均属事实。2014年8月24日，被告张俊生驾驶甘13-817**变型拖拉机行驶至巢湖市境内时，碰撞李花驾驶的电动车，造成李花和电动车乘坐人金玲玲受伤、电动车损坏的交通事故。伤者李花、金玲玲于2015年4月1日向巢湖市人民法院分别提起诉讼，要求原告、被告赔偿损失。原告在审查李花、金玲玲提交的证据材料时发现，涉案变形拖拉机行驶证载明的车辆所有人为赵海星并非被告张俊生、该车辆登记日期为2011年11月并非2014年2月。原告认为，被告与原告签订机动车道路交通事故责任强制保险合同时，为了骗取原告的承保，故意提交了虚假的投保材料，存在欺诈行为，致使原告在违背真实意思的情况下订立保险合同。我国合同法第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。现在原告知道了撤销事由，为维护原告合法权益，特及时依法向贵院提起诉讼，敬请依法判令：1、判令撤销原、被告之间签订的机动车交通事故责任强制保险合同；
2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，举证如下：
1、营业执照、被告身份证复印件、驾驶证。证明：原被告诉讼主体适格。
2、投保单、保险单、保险单及附件确认签收单、机动车合格证、机动车销售统一发票。证明：（1）双方存在保险合同关系。（2）被告投保时提交的被保险车辆的信息载明车辆所有人为张俊生、车辆登记日期为2014年2月。
3、巢湖市人民法院传票、应诉通知书、民事起诉状、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证。证明：（1）、2015年4月，原告在收到起诉材料后才得知投保时被告提交了虚假的投保材料。（2）、诉讼证据中行驶证载明车辆所有人为赵海星、车辆登记日期为2011年11月。
被告张俊生辩称：被告不存在欺诈行为，依法应驳回原告的诉讼请求。
被告张俊生为证明其主张，举证如下：
1、身份证复印件、行驶证。证明被告的身份及实际车主是赵海星，此车在2011年11月6日已登记。
2、交强险保单。证明原告已同意给被告张俊生承保。
3、甘13—817**拖拉机注册登记证。证明此车已在2011年11月6日登记
4、（2015）巢民一初字第01196民事判决书。证明甘13—817**拖拉机的原车主是赵海星，赵海星于2013年3月15已将此车转让给张俊生的事实。
经质证，被告对原告举证1无异议；对证据2部分有异议，对车辆初次登记的日期2014年2月17日的有异议，对车辆合格证正本的三性、机动车统一销售发票均有异议，认为不是张俊生本人提供的；对证据3有异议，对事故认定书中记载的车辆所有人有异议，认为应是被告张俊生。原告对被告举证的真实性无异议，对证明目的有异议。认为此证据恰恰能够证实原告诉状中的事实和理由部分的真实性，以及原告提供的证据的真实性，即被告投保时提交了虚假的材料。
经审核，对原告举证2中机动车合格证、发票，因是复印件，且被告不予认可，本院不予认定，对其证明目的中证明车辆登记日期为2014年2月，因与事实不符，不予认定；对原、被告所举其它证据，因具有真实性、合法性与本案具有关联性，予以认定。
根据上述证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：
1、2014年2月21日，原告保险公司与被告张俊生签订交强险保险合同，合同约定被告将厂牌型号为跃进NJT580型拖拉机在原告保险公司处投保交强险，原告已交纳保险费，保险期间自2014年2月22日零时起至2015年2月21日二十四时止。该保险单车辆登记日期注明是2014年2月17日。
2、2014年8月24日，被告张俊生驾驶甘13-817**变型拖拉机（厂牌型号为跃进NJT580型）行驶至巢湖市境内时，碰撞李花驾驶的电动车，造成李花和电动车乘坐人金玲玲（均另案处理）受伤、电动车损坏的交通事故。经巢湖市公安局交通警察大队认定，张俊生负事故的全部责任。伤者李花、金玲玲于2015年4月1日向巢湖市人民法院分别提起诉讼，要求张俊生、保险公司赔偿损失。
3、甘13-817**变型拖拉机登记车主是赵海星，该车的登记日期为2011年11月6日。2013年3月15日赵海星将该车转让给被告张俊生，但未办理车辆过户手续。
本院认为：本案的焦点问题是车辆所有人是赵海星，还是被告张俊生、该车辆登记日期是2011年11月6日，还是2014年2月17日。原告提供的机动车合格证、发票载明事故车辆登记日期系2014年2月17日，被告不予认可，且系复印件，原告未有证据证明确系被告提供，经比对被告提供的车辆合格证与行驶证，两者关于涉案车辆的基本信息相互一致，故对原告主张，本院不予采信。被告提供的证据能够证明2013年3月15日赵海星将该车转让给被告张俊生，但未办理车辆过户手续。被告张俊生缴纳保险费，原告开具交强险保险单，双方建立保险合同关系，保险合同合法有效，双方应依照合同约定及法律规定享受权利、承担义务。由于被告保险公司未尽谨慎审查义务，致使保险单车辆登记时间的信息与真实信息不符，但并未扩大和增加保险标的的危险程度，也不是原告拒绝保险的合法理由。保险单系原告提供的格式合同，双方对保险单车辆登记时间有争议，根据法律的规定应当作出不利于提供格式条款一方的解释。因此，原告关于被告提供虚假的投保材料、存在欺诈行为，并要求撤销双方之间签订的机动车交通事故责任强制保险合同的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定的规定，判决如下：
驳回原告天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘素云
二〇一五年八月十七日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第551号
罪犯赵虎，男，1986年10月9日出生，汉族，山西省大同市人，高中文化，现在开封市监狱服刑。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2011年9月13日作出（2011）开刑初字第375号刑事判决，以盗窃罪判处该犯有期徒刑四年，并处罚金5000元。该犯不上诉，判决发生法律效力后，2011年10月14日交付执行。刑罚执行机关开封市监狱于2014年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关开封市监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯赵虎入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2010年8月、2011年4月份罪犯赵虎分别在郑州市郑东新区及济南市天桥区实施盗窃三起。该犯系累犯。
罪犯赵虎在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬1次，记功2次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵虎自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵虎减去有期徒刑八个月（刑期自2011年4月22日起至2014年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 管小强
审判员 张文学
二〇一四年五月二十七日
书记员 王东海
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第381号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月17日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留。现羁押于淄博市临淄区看守所。
淄博市临淄区人民检察院以临检公诉刑诉[2015]355号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员徐会生出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：2015年3月28日16时00分，被告人张某醉酒后驾驶鲁C×××××号“比亚迪”牌小型轿车沿辛河路由北向南行驶至临淄区西姬村路段时撞至中心隔离带后侧翻，又撞至路西边树上，致张某受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经对张某抽血检测，张某血液中的酒精含量为244.43mg/100ml。
公诉机关以户籍证明、鉴定意见、发破案经过、被告人供述与辩解等证据证实其指控的事实，认为被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，予以判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有发破案经过，血样提取登记表，理化检验鉴定报告，鉴定结论通知书，户籍证明等证据证实，被告人张某亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人张某无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人张某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年七月十七日起至二○一五年十月十六日止。罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙军
二〇一五年七月二十四日
书记员 李雪
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十民初字第1083号
原告：厉某甲，农村居民。
委托代理人：高宪希，山东赤嵋律师事务所律师。
被告：王某，农村居民。
原告厉某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告厉某甲、委托代理人高宪希及被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉某甲诉称，原、被告于1990年同居，××××年××月生育男孩厉某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后，双方性格不合，经常因家务琐事争吵。双方自2011年分居，至今。现双方夫妻感情确已破裂，起诉要求与被告离婚，财产依法处理。
被告王某辩称，双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告厉某甲与被告王某于1990年同居生活，次年4月生育男孩厉某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后，双方夫妻感情较好。2014年11月3日，原告厉某甲向本院提起诉讼，要求与被告王某离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记证明为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告在婚后长期共同生活期间建立了深厚的夫妻感情。原告厉某甲现主张夫妻感情确已破裂，举证不足，本院不予采信。原告厉某甲应珍惜已经建立的夫妻感情，顾念家庭与子女利益，与被告王某言归于好。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告厉某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告厉某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一四年十一月二十五日
书记员 靳如洁