上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第42740号
原告付仰见。
委托代理人屈晓曼，上海翰浩律师事务所律师。
委托代理人李艳蕾，上海翰浩律师事务所律师。
被告上海天民建筑特种材料有限公司。
法定代表人潘天民。
被告信达财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人曹明兴。
委托代理人侯莉洁，上海中村律师事务所律师。
原告付仰见诉被告刘磊、上海天民建筑特种材料有限公司（以下至判决主文前简称天民建材公司）、信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称信达财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告刘磊的起诉，本院依法口头裁定予以准许。原告付仰见的委托代理人屈晓曼到庭参加了诉讼，被告天民建材公司，被告信达财险上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告付仰见诉称，2013年9月12日6时14分许，原告驾驶牌号为沪ASXX**（拖挂牌号为沪B7X**挂）的重型半挂牵引车由南向北行驶至本市浦东新区G1501高速公路外侧48.4公里处，撞击被告天民建材公司驾驶员刘磊驾驶的牌号为沪BSXX**的重型自卸货车，致原告受伤，车辆损坏。刘磊所驾车辆在被告信达财险上海分公司投保了交强险及商业三者险。现原告因本案事故造成的损失为医疗费人民币（币种下同）3，411元、误工费15，108元、护理费600元、营养费900元、鉴定费1，000元、交通费300元、衣物损失费300元、律师费2，000元。审理中，原告明确要求被告信达财险上海分公司在交强险内全额赔偿，不足部分在商业三者险内承担30%，仍有不足的由被告天民建材公司承担30%。
被告天民建材公司未具答辩意见。
被告信达财险上海分公司书面答辩称，认可交警部门所作事实及责任认定，对刘磊所驾车辆在其公司投保了交强险及保额为1，000，000元不计免赔商业三者险没有异议。对原告主张的各项损失，医疗费，应扣除非医保费用；误工费，原告所提交道路运输从业人员资格证不能证明其收入实际减少情况，如原告无法提交工资卡明细、税单、误工证明等，则只认可按本市最低工资标准计算3个月；营养费，认可按30元／天计算1个月；护理费，认可按40元／天计算15天；鉴定费，不属于保险赔偿范围；交通费，酌情认可100元；衣物损失费，不认可；律师费，不属于保险赔偿范围。
原告陈述其于事发前从事道路运输驾驶员的工作，为私人老板开车，每月收入有7，000－8，000元，都是领取的现金。
经审理查明，2013年9月12日6时14分许，原告驾驶牌号为沪ASXX**（拖挂牌号为沪B7X**挂）的重型半挂牵引车由南向北行驶至本市浦东新区G1501高速公路外侧48.4公里处，撞击由被告天民建材公司员工刘磊驾驶的牌号为沪BSXX**的重型自卸货车，致原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定，刘磊非紧急情况停车，负本案事故的次要责任，原告付仰见未按操作规范安全驾驶，负本案事故的主要责任。原告受伤后至上海市浦东医院进行治疗。后华东政法大学司法鉴定中心接受上海市公安局浦东分局交警支队的委托，对原告的休息、营养、护理期限进行了鉴定，认为原告需休息90日，营养30日，护理15日。刘磊系执行被告天民建材公司的工作任务时发生的本案事故，其所驾车辆在被告信达财险上海分公司投保了机动车交强险及保险金额为1，000，000元的不计免赔商业三者险，事故发生于保险期内。另查明，原告付仰见所驾车辆的登记所有人上港集团物流有限公司于2014年3月曾向本院起诉要求被告赔偿车辆修理费等损失，本院经审理后作出（2014）浦民一（民）初字第10406号民事判决书，确认被告信达财产保险股份有限公司上海分公司在交强险财产限额内赔偿上港集团物流有限公司2，000元，在商业三者险限额内赔偿上港集团物流有限公司41，554.20元，该判决已生效。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、上海市浦东医院病历材料、华东政法大学司法鉴定中心鉴定意见书、机动车交强险保单，被告信达财险上海分公司的答辩意见，原告的当庭陈述，本院依法调取的（2014）浦民一（民）初字第10406号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，根据各自过错比例分担责任，并由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定承担赔偿责任。单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告天民建材公司的员工刘磊在驾驶机动车执行公司工作任务时与原告付仰见驾驶的机动车发生事故，刘磊负本案事故的次要责任，原告付仰见负主要责任，且刘磊所驾车辆在被告信达财险上海分公司投保了机动车交强险及商业三者险，故对原告因本案事故而产生的合理损失，由被告信达财险上海分公司在交强险剩余责任限额范围内先行赔付，不足的部分，由被告天民建材公司承担30%的赔偿责任，并由被告信达财险上海分公司根据保险合同的约定进行赔偿。
关于原告付仰见因本案事故产生的合理损失，本院作出如下确认：1、医疗费，经审核，原告因本案事故治疗支付的医疗费为3，415.59元，由医疗费票据、病历材料佐证，现原告主张3，411元，与法不悖，本院予以确认。被告信达财险上海分公司辩称应扣除非医保费用的意见，于法无据，本院不予采纳。2、误工费，原告提交的道路运输从业人员资格证虽不能证明其收入实际减少情况，但结合原告的当庭陈述，可以证明原告于事发前从事的是运输行业工作，故本院参照本市2013年交通运输行业其他单位职工的平均工资55，300元／年的标准，计算原告的休息期90日，确认原告的误工费为13，825元。3、护理费600元、营养费900元，原告与被告信达财险上海分公司均无异议，本院予以确认。4、鉴定费，原告为鉴定支付费用1，000元，由鉴定意见书、鉴定费发票为证，本院予以确认。被告信达财险上海分公司辩称该费用不属于保险赔偿范围，但未提交证据证明鉴定费系保险条款中明确约定的免赔项目，故对该意见，本院不予采纳。5、交通费，根据原告治疗支付交通费的合理性、必要性，本院酌定300元。6、衣物损失费，本院酌定100元。
律师费，亦属于原告的合理损失，但不应超过侵权责任人应当预见的范围，本院参照本市律师行业收费的政府指导价标准、原告的合理损失情况等，酌定原告的律师费为1，000元，由被告天民建材公司全额赔偿。
综上，原告因本案事故所产生的合理损失为20，136元（不含律师费）。被告信达财险上海分公司在机动车交强险剩余限额内赔偿19，036元（医疗费用限额内赔偿医疗费3，411元、营养费900元计4，311元，死亡伤残限额内赔偿误工费13，825元、护理费600元、交通费300元计14，725元），不足部分1，100元，由被告信达财险上海分公司在商业三者险内承担30%计330元，不属于保险赔偿范围的律师费1，000元由被告天民建材公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告付仰见19，036元；
二、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告付仰见330元；
三、被告上海天民建筑特种材料有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告付仰见1，000元；
四、驳回原告付仰见的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元（原告已预交），减半收取计195元，由原告付仰见负担19元，被告上海天民建筑特种材料有限公司负担176元。被告上海天民建筑特种材料有限公司负担之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李世宇
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 葛少帅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。