wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初4973号
原告：陈贺荣，男，1959年1月23日出生，汉族，现住献县。
委托诉讼代理人：郭自东，河北林风律师事务所律师。
被告：米松松，男，1985年2月14日出生，汉族，现住献县。
被告：天安财产保险股份有限公司河北省分公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区西环中街9号。
负责人：潘新峰，公司副总经理。
委托诉讼代理人：王凤维，公司职员。
原告陈贺荣与被告米松松、天安财产保险股份有限公司河北省分公司沧州中心支公司（以下简称“天安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贺荣委托的诉讼代理人郭自东、被告米松松、被告天安保险公司委托的诉讼代理人王凤维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈贺荣向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿医药费、伙食补助费共计25162元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月25日13时48分，米松松驾驶冀Ｊ×××××面包车在景淮路北张白路段与前方陈贺荣驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成陈贺荣受伤的交通事故，后交警队出具道路事故证明。发生交通事故时系米松松驾驶事故车辆与原告方追尾相撞，被告米松松应承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告多次向被告催要医药费等费用，被告仅支付部分医药费，剩余费用多次催要拒不赔偿，原告无奈起诉。
米松松辩称，原告陈述的事故过程不实，我是正常行驶，行驶到事故发生地时，原告左转掉头，我方车辆刹车躲闪不及，发生碰撞。当时我报警120，但120说一小时后才能到，我怕耽误原告抢救治疗，我就用自己车把原告送到献县中医院。要求要原告的驾驶证，原告驾驶电动三轮车应当有驾驶证；我认为我不应当承担全部责任，如果保留现场不送原告去医院不可能定我的责任。事故发生后，我为原告垫付费用共计12868元，其中11000元住院押金、1868元的急救费。我的车辆在保险公司投保交强险一份。
天安保险公司辩称，原告应提供驾驶证、行驶证、事故证明等，及在医院治疗的相关手续，我公司在确认合法有效、属于保险责任后，同意在交强险各项赔偿限额内承担原告的合理合法损失。根据事故证明，我司按照承保车辆有责处理，在交强险医疗费限额10000元内赔付，同意赔偿财产损失1791元，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年8月25日13时48分，在景淮××××路段，米松松驾驶冀Ｊ×××××面包车由南向北行驶至事故发生地时，与陈贺荣驾驶的电动三轮车相撞，造成陈贺荣受伤的交通事故。献县公安交通警察大队于2017年9月28日作出《道路交通事故证明》载明：因此事故属事后报警，无现场，双方陈述事实经过不一致，现有证据无法认定双方当事人责任，现通知双方当事人向献县人民法院提起民事诉讼。
事故发生后，原告陈贺荣和被告米松松均未报警。米松松用事故车辆将陈贺荣送至献县中医院治疗，并为原告陈贺荣垫付费用共计12868元，其中住院押金11000元、急救费1868元。
陈贺荣在献县中医院住院治疗12天后转入沧州中西医结合医院住院治疗13天，诊断为锁骨骨折、肩胛骨骨折、肋骨骨折，共花去医疗费32637.71元。
对事故中陈贺荣驾驶的电动三轮车，河北驰正价格评估有限公司作出价格评估报告，评估意见：损失金额1797元。陈贺荣支付公估费200元。
另查明，米松松驾驶的冀Ｊ×××××面包车在天安保险公司投保交强险一份，本案事故发生在保险期间内。
以上事实有当事人陈述，道路交通事故证明、保险单，献县中医院和沧州中西医结合医院出具的医疗费票据、诊断证明、住院病历、费用明细，河北驰正价格评估有限公司作出的价格评估报告、评估费票据等可以证实，并有庭审笔录在卷佐证。
本院认为，对于本案道路交通事故，双方当事人对发生交通事故的事实均无异议，但对事故的发生经过及责任划分存在争议。原告陈贺荣认为米松松驾驶事故车辆与原告方追尾相撞，被告米松松应承担此次事故的全部责任；被告米松松认为其不应当承担全部责任，如果保留现场不送原告去医院不可能定他的事故责任。对此本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十四条规定“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。”公安交通管理部门是依法处理道路交通事故的国家机关，其制作的文书所记载的事项应推定为真实，原、被告均未提交足以反驳的相反证据，故本院对献县公安交通警察大队出具的《道路交通事故证明》予以采信。《道路交通事故证明》明确记载“因此事故属事后报警，无现场”，因此米松松辩称“当时我报警120，但120说一小时后才能到，我怕耽误原告抢救治疗，我就用自己车把原告送到献县中医院”内容不实，应当认定事故发生后陈贺荣、米松松均未当即报警。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”，由于未及时报警，没有现场，证据灭失，无法认定双方当事人的责任，本院推定事故双方均有过错。同时，陈贺荣受伤、米松松并未受伤，米松松较陈贺荣更具备报警条件而未报警，且没有保护现场或标明位置，故米松松在本案交通事故中的过错更大。
综合本案实际情况，本院酌定被告米松松的赔偿责任比例为80%。因米松松驾驶的事故车辆在天保险公司投保有交强险，故对原告的实际损失，依法首先在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险的部分由被告米松松按照责任比例予以赔偿。
本院核定原告陈贺荣的合理损失为：1、医疗费32637.71元；2、住院伙食补助费2500元（100元/天×25天）；3、车辆损失1797元；4、公估费200元，以上损失共计37134.71元。
综上所述，对陈贺荣的合理损失，依法由天安保险公司在交强险医疗费责任限额内赔偿10000元，在财产损失责任限额内赔偿1797元。超出交强险责任限额的损失25337.71元（37134.71元-10000元-1797元），依法由被告米松松赔偿20270.16元（25337.7元×80%），扣除米松松为陈贺荣垫付的住院押金11000元后，米松松尚应赔偿原告陈贺荣9270.16元。对米松松为陈贺荣支付的急救费1868元，因原告尚有后续损失，待原告后续损失确定后一并处理。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司河北省分公司沧州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告陈贺荣损失11797元；
二、被告米松松于判决生效后十日内赔偿原告陈贺荣损失9270.16元；
三、驳回原告陈贺荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费214元，由陈贺荣负担35元，米松松负担179元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张桂申
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘秀凯
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0929民初4973号原告：陈贺荣，男，1959年1月23日出生，汉族，现住献县。委托诉讼代理人：郭自东，河北林风律师事务所律师。被告：米松松，男，1985年2月14日出生，汉族，现住献县。被告：天安财产保险股份有限公司河北省分公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区西环中街9号。负责人：潘新峰，公司副总经理。委托诉讼代理人：王凤维，公司职员。原告陈贺荣与被告米松松、天安财产保险股份有限公司河北省分公司沧州中心支公司（以下简称“天安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贺荣委托的诉讼代理人郭自东、被告米松松、被告天安保险公司委托的诉讼代理人王凤维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈贺荣向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿医药费、伙食补助费共计25162元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月25日13时48分，米松松驾驶冀Ｊ×××××面包车在景淮路北张白路段与前方陈贺荣驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成陈贺荣受伤的交通事故，后交警队出具道路事故证明。发生交通事故时系米松松驾驶事故车辆与原告方追尾相撞，被告米松松应承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告多次向被告催要医药费等费用，被告仅支付部分医药费，剩余费用多次催要拒不赔偿，原告无奈起诉。米松松辩称，原告陈述的事故过程不实，我是正常行驶，行驶到事故发生地时，原告左转掉头，我方车辆刹车躲闪不及，发生碰撞。当时我报警120，但120说一小时后才能到，我怕耽误原告抢救治疗，我就用自己车把原告送到献县中医院。要求要原告的驾驶证，原告驾驶电动三轮车应当有驾驶证；我认为我不应当承担全部责任，如果保留现场不送原告去医院不可能定我的责任。事故发生后，我为原告垫付费用共计12868元，其中11000元住院押金、1868元的急救费。我的车辆在保险公司投保交强险一份。天安保险公司辩称，原告应提供驾驶证、行驶证、事故证明等，及在医院治疗的相关手续，我公司在确认合法有效、属于保险责任后，同意在交强险各项赔偿限额内承担原告的合理合法损失。根据事故证明，我司按照承保车辆有责处理，在交强险医疗费限额10000元内赔付，同意赔偿财产损失1791元，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年8月25日13时48分，在景淮××××路段，米松松驾驶冀Ｊ×××××面包车由南向北行驶至事故发生地时，与陈贺荣驾驶的电动三轮车相撞，造成陈贺荣受伤的交通事故。献县公安交通警察大队于2017年9月28日作出《道路交通事故证明》载明：因此事故属事后报警，无现场，双方陈述事实经过不一致，现有证据无法认定双方当事人责任，现通知双方当事人向献县人民法院提起民事诉讼。事故发生后，原告陈贺荣和被告米松松均未报警。米松松用事故车辆将陈贺荣送至献县中医院治疗，并为原告陈贺荣垫付费用共计12868元，其中住院押金11000元、急救费1868元。陈贺荣在献县中医院住院治疗12天后转入沧州中西医结合医院住院治疗13天，诊断为锁骨骨折、肩胛骨骨折、肋骨骨折，共花去医疗费32637.71元。对事故中陈贺荣驾驶的电动三轮车，河北驰正价格评估有限公司作出价格评估报告，评估意见：损失金额1797元。陈贺荣支付公估费200元。另查明，米松松驾驶的冀Ｊ×××××面包车在天安保险公司投保交强险一份，本案事故发生在保险期间内。以上事实有当事人陈述，道路交通事故证明、保险单，献县中医院和沧州中西医结合医院出具的医疗费票据、诊断证明、住院病历、费用明细，河北驰正价格评估有限公司作出的价格评估报告、评估费票据等可以证实，并有庭审笔录在卷佐证。本院认为，对于本案道路交通事故，双方当事人对发生交通事故的事实均无异议，但对事故的发生经过及责任划分存在争议。原告陈贺荣认为米松松驾驶事故车辆与原告方追尾相撞，被告米松松应承担此次事故的全部责任；被告米松松认为其不应当承担全部责任，如果保留现场不送原告去医院不可能定他的事故责任。对此本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条规定“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。”公安交通管理部门是依法处理道路交通事故的国家机关，其制作的文书所记载的事项应推定为真实，原、被告均未提交足以反驳的相反证据，故本院对献县公安交通警察大队出具的《道路交通事故证明》予以采信。《道路交通事故证明》明确记载“因此事故属事后报警，无现场”，因此米松松辩称“当时我报警120，但120说一小时后才能到，我怕耽误原告抢救治疗，我就用自己车把原告送到献县中医院”内容不实，应当认定事故发生后陈贺荣、米松松均未当即报警。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”，由于未及时报警，没有现场，证据灭失，无法认定双方当事人的责任，本院推定事故双方均有过错。同时，陈贺荣受伤、米松松并未受伤，米松松较陈贺荣更具备报警条件而未报警，且没有保护现场或标明位置，故米松松在本案交通事故中的过错更大。综合本案实际情况，本院酌定被告米松松的赔偿责任比例为80%。因米松松驾驶的事故车辆在天保险公司投保有交强险，故对原告的实际损失，依法首先在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险的部分由被告米松松按照责任比例予以赔偿。本院核定原告陈贺荣的合理损失为：1、医疗费32637.71元；2、住院伙食补助费2500元（100元/天×25天）；3、车辆损失1797元；4、公估费200元，以上损失共计37134.71元。综上所述，对陈贺荣的合理损失，依法由天安保险公司在交强险医疗费责任限额内赔偿10000元，在财产损失责任限额内赔偿1797元。超出交强险责任限额的损失25337.71元（37134.71元-10000元-1797元），依法由被告米松松赔偿20270.16元（25337.7元×80%），扣除米松松为陈贺荣垫付的住院押金11000元后，米松松尚应赔偿原告陈贺荣9270.16元。对米松松为陈贺荣支付的急救费1868元，因原告尚有后续损失，待原告后续损失确定后一并处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司河北省分公司沧州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告陈贺荣损失11797元；二、被告米松松于判决生效后十日内赔偿原告陈贺荣损失9270.16元；三、驳回原告陈贺荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费214元，由陈贺荣负担35元，米松松负担179元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张桂申二〇一七年十二月二十八日书记员  刘秀凯
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更645号
罪犯李金柱。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一四年五月二十三日，山东省淄博市淄川区人民法院作出(2014)川刑初字第145号刑事判决，以被告人李金柱犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年；犯强奸罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑五年六个月。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关郓州监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯李金柱在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李金柱在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯李金柱在郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功奖励一次，嘉奖奖励一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李金柱在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款的规定，裁定如下：
对罪犯李金柱减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2013年8月21日起至2018年8月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 侯圣春
人民陪审员 潘长伟
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈俊昂
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0732民初310号
原告：李某甲。
原告：王某。
原告：郑某。
原告：郭某。
原告：智某。
原告：陈某。
原告：李某乙。
原告：马某。
原告：赵某。
原告：杨某。
原告：康某甲。
原告：康某乙。
原告：贾某甲。
原告：任某。
原告：薛某。
原告：贾某乙。
以上原告委托诉讼代理人：闫玉华，赤城县红河法律服务所法律工作者。
被告：赤某。
负责人：陈桂禄。
委托诉讼代理人：赵学功，赤城县正阳法律服务所法律工作者。
原告李某甲、王某、郑某、郭某、智某、陈某、李某乙、马宝国、赵某、杨某、康某甲、康某乙、贾某甲、任某、薛某、贾某乙与被告赤某房屋买卖合同纠纷一案，分别于2016年3月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月30日、2016年7月27日公开开庭合并审理了本案。原告李某甲、王某、郑某、郭某、智某、陈某、李某乙、马宝国、赵某、杨某、康某甲、康某乙、贾某甲、任某、薛某、贾某乙的委托代理人闫玉华，被告赤某的委托代理人赵学功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某甲、王某等16名原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还房产增值税及利息，其中李某甲要求返还56510元及利息，原告王某要求返还13523元及利息，郑某要求返还12785元及利息，郭某要求返还12921元及利息，智某要求返还10407元及利息，陈某要求返还10720元及利息，李某乙要求返还14008元及利息，马某要求返还13262元及利息，赵某要求返还12650元及利息，杨某要求返还12567元及利息，康某甲要求返还11423元及利息，康某乙要求返还12899元及利息，贾某甲要求返还11549元及利息，任某要求返还12958元及利息，薛某要求返还12006元及利息，贾某乙要求返还11642元及利息。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年，原告向被告购买楼房，被告违规收取了房产增值税。原告得知自己的权利受到侵害后就通过多种渠道与被告协商解决，但都没有结果，经龙关镇人民政府多次调解，仍然没有结果，为此诉至法院，依法要求被告返还房产增值税及利息。
被告赤某辩称，1、原告的起诉超过了诉讼时效。16位原告有的在2008年将购楼款交清，有的在2009年交清，最晚交清购楼款的到起诉时也在4年以上了，远远的超出了《民法通则》第135条规定的两年的诉讼时效，开庭时也没有提供能够证明诉讼时效中断或中止的证据，因此原告的起诉超过了诉讼时效。
2、原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定发生纠纷协商不成，提交张家口市仲裁委员会仲裁。原告在购楼时签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定：“履行本合同发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交张家口市仲裁委员会仲裁”，原告没有向张家口市仲裁委员会申请仲裁，直接向人民法院提起诉讼，违反了双方的约定，不符合法律规定，请法院依法驳回原告的起诉。
3、原告向被告收取的费用符合法律法规的规定，被告是自愿缴纳的，房屋买卖合同已经全部履行。原/被告签订的《商品房买卖合同》及被告向原告收取的购楼款体现了意思自治原则，不违反《合同法》第五十二条的规定。另外，原告均是完全民事行为能力人，当时已经将各项费用交清，说明原告对所交费用的项目和金额是同意也是清楚的，符合民法的意思自治原则。
综上所诉，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年至2009年间，16名原告均购买了陈桂禄开发的赤某楼房一套，并按照福禄小区售楼部发放的《福禄小区购楼缴款结算通知》的要求，陆续交清了所有款项并入住，在每户缴纳的费用中，均包含有房产增值税。原告提交的购楼协议书、交款收据、房本复印件、购楼结算通知单等证据，能够证明被告收取了每个原告的房产增值税，对原告提交的这部分证据，本院予以采信。交款后原告认为房产增值税不应该缴纳，虽然交了，但不是自愿的。该纠纷经双方协商及龙关镇人民政府调解无果，原告诉至本院。原告提交了龙关镇人民政府的两份证明及刘吉全、杜桂芳的书面证据予以佐证。
本院认为，虽然我国税收管理方面的法律法规对于各种税收的征收明确规定了纳税义务人，但是并未禁止纳税义务人与合同相对人约定由合同相对人缴纳税款。税法对于税种、税率、税额的规定是强制性的，而对于实际由谁缴纳税款没有作出强制性或禁止性的规定。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，被告按期交付了原告房屋，原告有义务给付被告房屋价款及相关费用。各原告根据被告发放的《福禄小区购楼缴款结算通知》实际交付了各种款项包括房产增值税，其行为是对各种交款项目的默认，是履行《房屋买卖合同》行为的一部分。合同已经实际履行，且不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，各原告提出要求被告返还已经缴纳的房产增值税及利息的主张，无法律依据。综上所述，原告要求被告返还已经缴纳的房产增值税及利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲、王某、郑某、郭某、智某、陈某、李某乙、马宝国、赵某、杨某、康某甲、康某乙、贾某甲、任某、薛某、贾某乙要求被告赤某返还房产增值税及利息之诉讼请求。
案件受理费由各原告负担，其中李某甲负担1213元、王某负担138元、郑某负担120元、郭某负担123元、智某负担60元、陈某负担68元、李某乙负担150元、马宝国负担132元、赵某116元、杨某负担114元、康某甲86元、康某乙负担122元、贾某甲负担89元、任某负担124元、薛某负担100元、贾某乙负担91元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 徐 广
审 判 员 古晓爱
人民陪审员 任 静
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 闫泽升
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1522民初928号
原告夏素亭，女，1984年12月18日出生，汉族，农民，现住莘县。
被告：聊城美奥布业制造有限责任公司，住所地：莘县燕塔街道办事处张屯工业园区。
法定代表人：杨飞，总经理。
原告夏素亭与被告聊城美奥布业制造有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月24日向原告夏素亭送达了交纳诉讼费用通知书，限原告于收到本通知书次日起七日内向本院预交，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告拒不纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》之规定，裁定如下：
本案按原告夏素亭自动撤诉处理。
审判员 葛士俊
二〇一八年四月三日
书记员 赵宗丽
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1006号
罪犯李发文，男，1965年6月29日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯李发文在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2013年8月15日作出（2013）渝北法刑初字第00961号刑事判决，认定李发文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年7月20日裁定对其减去有期徒刑一年，至2019年5月8日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。
本院认为，罪犯李发文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯李发文减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2013年5月9日起至2018年8月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年五月七日
书记员 徐 熙
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初6390号
原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地丰县范楼镇丁寨村胡楼。
法定代表人：曹峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕卫峰，该公司职员。
被告：王云芝，女，1982年4月25日生，汉族，农民，住丰县。
被告：赵念伟，男，1951年5月4日生，汉族，农民，住丰县。
本院在审理原告徐州华阳饲料有限公司诉被告王云芝、赵念伟买卖合同纠纷一案中,本院定于2017年12月12日上午9:30在丰县人民法院宋楼人民法庭开庭审理，并向原告徐州华阳饲料有限公司有效送达了开庭传票。原告徐州华阳饲料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费760元，由原告徐州华阳饲料有限公司负担。
审判员 刘敬永
二〇一七年十二月十二日
书记员 邵明源
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初8097号
原告：朱田生，男，汉族，1970年5月6日生，户籍地安徽省利辛县，现住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：袁映雪，江苏汇展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟，江苏汇展律师事务所律师。
被告：肖顺华，男,1963年4月13日生,汉族，住湖南省邵东县。
原告朱田生与被告肖顺华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序进行审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱田生及其委托诉讼代理人袁映雪到庭参加诉讼，被告肖顺华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱田生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币71100元；2、判令被告支付利息（以57700元为基数，以银行同期贷款利率的四倍为标准，从2015年7月3日起算至实际付清货款之日止；以13400元为基数，以银行同期贷款利率的四倍为标准，从2015年7月30日起算至实际付清货款之日止；）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系常熟鑫鑫日用工业品市场0515、0517、0519号店面经营者（个体工商户），被告肖顺华向原告采购日用品，2015年6月2日被告欠原告货款人民币77700元，2015年6月29日被告欠原告货款人民币13400元，为此被告向原告出具欠条2份，承诺30日内付清，但之后被告迟迟未付。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告肖顺华未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告系常熟鑫鑫日用工业品市场0515、0517、0519号个体经营者，被告肖顺华向原告采购日用品，2015年6月2日被告欠原告货款77700元，其于当日向原告出具欠条1份，载明结欠原告77000元，限期30天内付清，逾期每天按银行四倍利息付款，欠条上由被告签名并加注联系电话。2015年6月15日被告肖顺华支付原告朱田生2万元，在该欠条上载明支付2万元。2015年6月29日被告又欠原告货款13400元，被告于当日又向原告出具欠条1份，明确结欠原告13400元，限期30天内付清，逾期每天按银行四倍利息付款，欠条上由被告签名。原告催讨未果后起诉至法院。
以上事实，由原告提交的欠条、庭审笔录当事人陈述等证据在卷作证。
本院认为：债务应当清偿。被告结欠原告货款71100元，由相应欠条为证，本院予以认定。原告诉讼请求，符合事实与法律，本院予以支持。被告肖顺华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭抗辩、质证的权利，由此造成不利后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖顺华于本判决生效后十日内支付原告朱田生货款人民币71100元，并偿付相应逾期利息（以57700元为基数，以银行同期贷款利率的四倍计算，自2015年7月3日起算至付清之日止；以13400元为基数，以银行同期贷款利率的四倍计算，自2015年7月30日起算至付清之日止），（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1578元，公告费600元，由被告肖顺华负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审 判 长 赵一波
人民陪审员 姚琴芬
人民陪审员 刘树英
二〇一八年一月四日
书 记 员 黄秋艳
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1523行审8号
申请执行人新县公安交通警察大队。
法定代表人王长青，该大队大队长。
被执行人阮新纪，男，汉族，住河南省新县。
申请执行人新县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人阮新纪行政处罚一案于2017年6月25日作出的编号为4115231003706513号处罚决定。
本院于2018年4月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231003706513号处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231003706513号处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231003706513号处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 刚
审判员 余丽娟
审判员 徐 虎
二〇一八年四月十九日
书记员 李双双
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执771号
申请执行人ＸＸ河，农民。
被执行人朱其亮，农民，
申请执行人ＸＸ河与被执行人朱其亮身体权纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）贺八民一初字第2170号民事判决书已经发生法律效力。被执行人朱其亮至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月1日向本院申请执行。经“四查”，被执行人朱其亮无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民一初字第2170号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁国栋
审判员 张先强
审判员 黎祖海
二〇一六年八月二十六日
书记员 程国秀
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初4442号
原告：张春亮，男，汉族，陕西省神木市人。
被告：任文祥，男，汉族，陕西省神木市人。
原告张春亮与被告任文祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告张春亮于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，系当事人对其诉讼权利的自由处分，不违反法律和行政法规的禁止性规定，亦不损害国家和社会公共利益及他人的合法权益。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张春亮撤诉。
案件受理费490元，由原告张春亮负担。
（此页无正文）
代理审判员 张艳
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 王婧
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂行终177号
上诉人（一审原告）梁子帅，男，汉族，1958年3月5日出生，住广西百色市右江区。
上诉人（一审原告）梁业贵，男，壮族，1969年10月2日出生，住广西百色市右江区。
上诉人（一审原告）梁业成，男，壮族，1976年9月29出生，住广西百色市右江区。
三上诉人共同委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）广西壮族自治区人民政府。住所地：南宁市民生路*号。
法定代表人陈武，主席。
委托代理人刘林峰，广西壮族自治区法制办公室工作人员。
委托代理人杨丹铖，广西壮族自治区法制办公室工作人员。
一审第三人百色市人民政府，住所地：百色市右江区向阳路13号。
法定代表人周异决，市长。
委托代理人黄浩，百色市法制办公室工作人员。
上诉人梁子帅、梁业贵、梁业成（以下简称梁子帅等三人）因其诉被上诉人广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）行政复议纠纷一案，不服南宁市中级人民法院作出的（2015）南市行一初字第510号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
南宁市中级人民法院一审查明：梁子帅等三人系广西百色市右江区龙景街道办事处莲塘村利荷屯村民。2006年11月28日广西区政府对百色市人民政府作出桂政土批函[2006]108号《广西壮族自治区人民政府关于百色市2006年第二批次城市建设用地的批复》(以下简称108号批复)，同意百色市人民政府将梁子帅等三人使用的土地征收为国有。梁子帅等三人对108号批复不服，向广西区政府提出行政复议申请，请求依法确认108号批复违法，并依法撤销。广西区政府于2015年7月23日作出桂政行复[2015]74号《广西壮族自治区人民政府驳回行政复议申请决定书》（以下简称74号驳回复议申请决定），以108号批复内容涉及土地征收，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的行政机关最终裁决为由，对梁子帅等三人的复议申请予以驳回。梁子帅等三人对广西区政府作出的74号驳回复议申请决定不服，于2015年8月11日提起行政诉讼，请求撤销74号驳回复议申请决定。
另查明：梁子帅、梁业贵、梁业成、梁子敏、梁子学、梁子玲、梁业富、梁春连8人曾于2015年2月10日就108号批复向南宁市中级人民法院提起行政诉讼，请求判令广西区政府履行受理行政复议的法定职责。在审理的过程中，梁子帅等人以广西区政府已经对其提出的行政复议申请予以受理为由申请撤诉，南宁市中级人民法院于2015年6月12日作出（2015）南市行一初字第73号行政裁定书，裁定准许梁子帅等人撤诉。
南宁市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政复议法》（2009修正）第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”该条款所指的“最终裁决”，包括了两种情形:一是国务院或省一级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案中，108号批复的内容涉及土地征收，属于上述条款规定的行政机关的最终裁决，故梁子帅等三人申请的复议事项不属于行政复议的受理范围。广西区政府作出的74号驳回复议申请决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，判决驳回梁子帅等三人的诉讼请求。
上诉人梁子帅等三人上诉称：一审法院适用法律错误，本案不应适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，而应适用第三十条第一款的规定。请求二审法院撤销一审判决以及74号驳回复议申请决定。
被上诉人广西区政府辩称：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，上诉人申请行政复议的事项属于行政机关最终裁决，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审第三人百色市人民政府述称：广西区政府作出74号驳回复议申请决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
经审查，一审判决确认的证据合法有效，本院予以确认。据此，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》对上述规定的最终裁决的情形已作出了解答，认为该款规定的最终裁决包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案中，108号批复是广西区政府征收土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决，上诉人梁子帅等三人认为108号批复不属于最终裁决与事实不符。广西区政府以上诉人梁子帅等三人的复议申请事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，决定驳回梁子帅等三人的行政复议申请，有事实和法律依据。一审判决驳回梁子帅等三人的诉讼请求正确。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人梁子帅等三人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁子帅、梁业贵、梁业成共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗伊里
审判员 陆 海
审判员 班 艳
二〇一七年四月二十七日
书记员 孙宇欣
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0802财保57号
申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
负责人：许罗德，该公司董事长。
被申请人：周阳，女，生于1984年10月17日，汉族，湖北省荆州市人，住荆门市。
被申请人：邹亚平，男，生于1970年3月3日，汉族，湖北省钟祥市人，住荆门市。
申请人中银消费金融有限公司与被申请人周阳、邹亚平民间借贷纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2018年5月28日向本院提出申请，要求查封被申请人周阳、邹亚平位于荆门市X路X小区X幢X层X号的房屋。申请人中银消费金融有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人中银消费金融有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人周阳、邹亚平名下位于荆门市荆门市X路X小区X幢X层X号的房屋予以查封；查封期间不得办理抵押、变卖、变更等相关手续。
二、查封期限三年。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 叶荣刚
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘晨卉
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执3510号
申请执行人：张伟。
被执行人：济宁圣城化工实验有限责任公司。
本院受理上列当事人劳动争议纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执3510号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 肖 磊
审判员 曾兆新
二〇一七年十一月二十七日
书记员 褚 海
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执3510号申请执行人：张伟。被执行人：济宁圣城化工实验有限责任公司。本院受理上列当事人劳动争议纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执3510号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 肖 磊审判员 曾兆新二〇一七年十一月二十七日书记员 褚 海
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初202号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黎伟荣，男，1968年12月31日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地海南省儋州市。因本案于2017年9月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人詹自勤、李碧玉，广东朗锐律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕169号起诉书指控被告人黎伟荣犯非法经营罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李剑飞出庭支持公诉，黎伟荣及其辩护人詹自勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年间，被告人黎伟荣在未申请办理《烟草专卖零售许可证》的情况下，多次从广州市购入大量卷烟运至中山市东升镇向多间士多店进行销售。
2017年9月29日上午10时许，被告人黎伟荣驾驶粤Ｔ×××××号小汽车在中山市东升镇联胜街1号附近被烟草专卖局执法人员当场查获。执行机关从现场粤Ｔ×××××号小汽车上缴获香烟22条，从黎伟荣租赁的东升镇联胜街1号2楼202房内缴获各品种香烟共计421条，从黎伟荣的住处东升镇丽景名筑五座2单元708房内缴获香烟共计30条。经中山市烟草专卖局委托广东省质量监督烟草检验站鉴别检验，上述查获的卷烟共计473条均为假冒注册商标且伪劣卷烟，总价人民币61530元。归案后，黎伟荣如实供述自己的犯罪行为。
上述事实，被告人黎伟荣在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黎伟荣无视国家法律，违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营专卖物品，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。缴获的伪劣卷烟，依法应予没收。黎伟荣如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。黎伟荣符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立。辩护人提出黎伟荣犯罪未遂的辩护意见，经查，黎伟荣已着手实施非法经营行为，并非犯罪未遂，对该意见，不予采纳。辩护人提出涉案金额不大，黎伟荣有坦白情节，没有犯罪前科，有悔罪表现的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人黎伟荣犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元;
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、缴获的伪劣卷烟473条，予以没收。
（由扣押机关依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾昀昕
人民陪审员 余蔚杰
人民陪审员 余楚云
二〇一八年二月六日
书 记 员 阮妙柱
卜璐
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0424执329号
申请执行人刘涛，男，汉族，1995年7月12日生，住湖南省衡东县。
被执行人文福田，男，汉族，1970年2月14日生，住湖南省衡东县。
被执行人唐建美，女，汉族，1973年2月26日生，住湖南省衡东县，
申请执行人刘涛与被执行人孔德其民间借贷纠纷一案，申请执行人刘涛依据已发生法律效力的（2017）湘0424民初716号民事判决书，于2017年7月5日向本院申请执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确认的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查实被执行人在银行暂无存款，工商部门、车管所也暂无工商登记、车辆登记。现本院已依法查封被执行人文福田所有的一处房产。
本院认为，目前被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽相关财产调查及执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0424民初716号民事判决书的本次执行。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人具备执行条件时，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 戈
代理审判员 周 军
代理审判员 邓卫锋
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 郭文广
校对责任人：周军 打印责任人：郭文广
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0424执329号申请执行人刘涛，男，汉族，1995年7月12日生，住湖南省衡东县。被执行人文福田，男，汉族，1970年2月14日生，住湖南省衡东县。被执行人唐建美，女，汉族，1973年2月26日生，住湖南省衡东县，申请执行人刘涛与被执行人孔德其民间借贷纠纷一案，申请执行人刘涛依据已发生法律效力的（2017）湘0424民初716号民事判决书，于2017年7月5日向本院申请执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确认的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查实被执行人在银行暂无存款，工商部门、车管所也暂无工商登记、车辆登记。现本院已依法查封被执行人文福田所有的一处房产。本院认为，目前被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽相关财产调查及执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）湘0424民初716号民事判决书的本次执行。被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人具备执行条件时，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 戈代理审判员 周 军代理审判员 邓卫锋二〇一七年十月二十六日书 记 员 郭文广校对责任人：周军                  打印责任人：郭文广
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终4989号
上诉人（原审原告）：廖某，女，1974年1月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
上诉人（原审原�）：吕某，男，1952年5月29日出生，汉族，住河南省唐河县。
上诉人（原审原告）：杨某，女，1953年10月15日出生，汉族，住河南省唐河县。
上诉人（原审原告）：吕某，女，2003年10月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
法定代理人：廖某，系吕某母亲。
四上诉人共同委托诉讼代理人：曾凡星，广东宏安信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林某，男，1958年8月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被上诉人（原审被告）：麦某，男，1946年9月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被上诉人（原审被告）：冯某，女，1962年2月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被上诉人（原审被告）：梁某，女，1947年6月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：陈杰发，广东豪昭盈律师事务所律师。
上诉人廖某、吕某、杨某、吕某因与被上诉人林某、麦某、冯某、梁某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初7421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，根据查明的事实，吕某受雇于梅山大厦全体业主，为梅山大厦全体业主提供物业劳务服务，与梅山大厦全体业主成立劳务关系，后在提供劳务过程中死亡。廖某、吕某、杨某、吕某以吕某在提供劳务期间死亡，要求梅山大厦业主承担赔偿责任，故本案应追加梅山大厦全体业主作为共同被告参加诉讼。原审未追加梅山大厦全体业主作为共同被告参加诉讼，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项：“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”的规定，本案应撤销原判，发回重审。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初7421号民事判决；
二、发回广东省广州市番禺区人民法院重审。
审判长 康玉衡
审判员 叶嘉璘
审判员 何润楹
二〇一八年五月十四日
书记员 张树苑
陈泽如
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0481刑初80号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人陈某某，男，1970年7月14日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年11月9日被耒阳市公安局监视居住，2018年3月9日经本院决定逮捕，2018年3月12日由耒阳市公安局执行逮捕。现羁押于耒阳市强制戒毒所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2018]50号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员王拂冉出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控，被告人陈某某居住于耒阳市,该房子系其哥哥所有,由陈某某居住、使用。2017年3月吸毒人员罗某某共在陈某某家住了十几天,期间由罗某某提供毒品、陈某某提供场所,陈某某、罗某某与吸毒人员尹某某、邓某某等人共同多次吸食了毒品。具体犯罪事实如下：
1、2017年3月21日下午2时许,被告人陈某某和吸毒人员罗某某正在陈某某家里吸食毒品,吸毒人员尹某某送桶装水到被告人陈某某家,见此情况,便与之一起吸食了毒品冰毒。
2、2017年3月25日下午2时许,被告人陈某某与吸毒人员罗某某、尹某某、伍某某、潘某某先后一起在被告人陈某某家里吸食毒品冰毒。
3、2017年3月27日下午3时许,被告人陈某某与吸毒人员罗某某、尹某某、邓某某一起在被告人陈某某家里吸食了毒品冰毒。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某某的供述与辩解、证人罗某某、尹某某、邓某某、潘某某的证言、户籍证明、到案经过、现场检测报告书、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，多次为他人提供吸食毒品场所，其行为已构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某在侦查阶段能如实供述自己的犯罪事实，在法庭上能自愿认罪，属坦白，有从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月12日起至2019年3月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 员 潘桂春
二〇一八年三月二十日
代理书记员 罗 艳
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
(一)一次容留多人吸食、注射毒品的；
(二)二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
(三)二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
(四)容留未成年人吸食、注射毒品的；
(五)以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
(六)容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
(七)其他应当追究刑事责任的情形。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执1548号
申请执行人杨耐根，男，1976年10月9日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人兰超，男，1987年12月17日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院在执行申请执行人杨耐根与被执行人兰超的合同、无因管理、不当得利纠纷纠纷的（2018）赣0502民初202号民事判决一案中，因被执行人兰超未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人兰超在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币15784元及利息或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 姜 波
二〇一八年四月二十六日
书记员 何志敏
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初184号
原告卢某1，男，1945年9月26日出生，汉族，住太康县。
被告卢某2，男，1968年6月29日出生，汉族，住太康县，系原告次子。
被告卢某3，男，1971年8月15日出生，汉族，太康县杨庙乡铁佛寺行政村卢庄，系原告三儿子。
原告卢某1诉被告卢某2、卢某3赡养纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行了审理。
原告卢某1向本院提出诉讼请求：依法判令被告每月支付赡养费400元，支付医疗费10000元。事实理由：原、被告系父子关系，现原告年老，无法自理，被告不尽赡养义务。经原告多次要求其支付赡养费，被告不支付，现要求被告履行义务。
本院经审查认为，原告卢某1诉被告卢某2、卢某3赡养纠纷一案，原告曾于2014年诉至本院，本院就其所诉请的赡养费、医疗费已作出(2014)太民初字第1257号民事判决，该判决生效后，卢某1已申请本院执行，并于2015年10月14日与卢某2达成执行和解协议。本次诉讼与前诉当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，本次起诉为重复诉讼，应予驳回。原告卢某1若认为被告卢某3未履行或未完全履行(2014)太民初字第1257号民事判决，可请求对其继续执行；原告卢某1若认为被告卢某2未履行或未完全履行双方的执行和解协议，可请求对其恢复上述判决的执行。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告卢某1的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘斯汉
二〇一八年一月二十六日
书记员 赵红艳
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1627民初184号原告卢某1，男，1945年9月26日出生，汉族，住太康县。被告卢某2，男，1968年6月29日出生，汉族，住太康县，系原告次子。被告卢某3，男，1971年8月15日出生，汉族，太康县杨庙乡铁佛寺行政村卢庄，系原告三儿子。原告卢某1诉被告卢某2、卢某3赡养纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行了审理。原告卢某1向本院提出诉讼请求：依法判令被告每月支付赡养费400元，支付医疗费10000元。事实理由：原、被告系父子关系，现原告年老，无法自理，被告不尽赡养义务。经原告多次要求其支付赡养费，被告不支付，现要求被告履行义务。本院经审查认为，原告卢某1诉被告卢某2、卢某3赡养纠纷一案，原告曾于2014年诉至本院，本院就其所诉请的赡养费、医疗费已作出(2014)太民初字第1257号民事判决，该判决生效后，卢某1已申请本院执行，并于2015年10月14日与卢某2达成执行和解协议。本次诉讼与前诉当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，本次起诉为重复诉讼，应予驳回。原告卢某1若认为被告卢某3未履行或未完全履行(2014)太民初字第1257号民事判决，可请求对其继续执行；原告卢某1若认为被告卢某2未履行或未完全履行双方的执行和解协议，可请求对其恢复上述判决的执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告卢某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘斯汉二〇一八年一月二十六日书记员  赵红艳
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第119号
原告霍广德。
委托代理人赵英，系吉林瑞邦律师事务所律师。
原告毕凤彩。
委托代理人赵英，系吉林瑞邦律师事务所律师。
被告吴龙珍。
被告魏永志。
被告东丰县大阳林场。
法定代表人张成文，该林场场长。
委托代理人宋兴军，系吉林瑞邦律师事务所律师。
原告霍广德、毕凤彩与被告吴龙珍、被告魏永志、被告东丰县大阳林场提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍广德、毕凤彩及委托代理人赵英，被告吴龙珍，被告东丰县大阳林场委托代理人宋兴军于2014年3月27日到庭参加诉讼，原告霍广德及委托代理人赵英，被告吴龙珍、被告魏永志于2014年5月19日到庭参加诉讼，被告东丰县大阳林场经传唤没有到庭，本案现已缺席审理终结。
原告霍广德、毕凤彩诉称，2013年8月23日，二原告长子霍德刚与张凤祥、高万军、霍德福等人受雇于第一被告吴龙珍承包第二被告魏永志转包的第三被告大阳林场的林地位于东丰县大阳镇卧牛村一组西侧山林摘取松树塔，于当天约16时20分左右，霍德刚从树上掉下来后摔死，因与三被告协商赔偿未果，故诉讼至人民法院，请求人民法院依据人身损害赔偿的相关规定，要求依法判令三被告赔偿原告已故长子霍德刚死亡赔偿金171，963.40元、丧葬费19，203.50元、被抚养人生活费30，930.85元ｘ2人、精神抚慰金50，000.00元、交通费等各项经济损失人民币303，028.60元；由被告承担本案的全部诉讼费用。
为支持其主张，原告向法庭提供了五份证据：
证据一、二原告身份证、户口本及已故长子户口本复印件，证明霍德刚系二原告长子，二原告是合法继承人。
证据二、东丰县公安局大阳派出所关于霍德刚死亡情况说明一份，证明霍德刚与张凤祥、高万军、霍德福四人到东丰县大阳镇卧牛村一组西侧山林摘取松树塔，霍德刚不慎从树上掉下来后摔死的事实。
证据三、证人张凤祥、高万军证言，证明霍德刚与张凤祥、高万军、霍德福四人给承包人团山村七组吴龙珍打松树塔，于16时20分霍德刚从树上坠落死亡的事实。
证据四、红松塔承包合同复印件一份，证明东丰县大阳林场将山林承包给魏永志，魏永志转包给吴龙珍的事实。
证据五、东丰县大阳镇得胜村民委会证明、诊断书，证明原告身体多病、部分丧失劳动能力，原告毕凤彩有严重的心脏病，有东丰县第二人民医院2013年9月16日诊断书为凭的事实。
被告吴龙珍辩称，原告陈述的事故的过程对，我确实雇霍德刚了，对受雇者我尽到提醒的义务；霍德刚也存在一定过错，对于原告提出的赔偿请求我不同意。我已经拿丧葬费15，000.00元，其他的费用不应该我出，出于我的家庭和年龄，我没有能力再拿钱了。
为支持其主张，被告吴龙珍向法庭提供了两份证据：
证据一、垫付丧葬费的收条一份。
证据二、打塔款收据，证明霍德刚等人受雇于吴龙珍。
被告魏永志辩称，我没有和吴龙珍签过转包合同，我与大阳林场签订的是看护合同，吴龙珍雇人采摘松塔没有告诉过我，此事故与我本人没有关系，我不应承担赔偿责任。
被告魏永志没有向法庭提供书面答辩，没有提供相应证据。
被告东丰县大阳林场辩称，东丰县大阳林场与吴龙珍没有事实上的承包关系，大阳林场也不是发包方，原告之子霍德刚受雇于吴龙珍采摘松树塔，是个人劳务关系，摔伤致死与大阳林场没有法律上的因果关系。
被告东丰县大阳林场没有提供书面答辩，没有提供相应证据。
庭审质证过程中，原告对自己提供的证据没有异议，对被告吴龙珍提供的证据没有异议。被告吴龙珍对原告提供的证据没有异议。被告魏永志对原告提供的证据及被告吴龙珍提供的证据表示不清楚。被告东丰县大阳林场对原告提供的证据三有异议，对原告提供的其他证据及被告吴龙珍提供的证据没有异议。
经审理查明，原告霍广德与毕风彩系夫妻关系。2013年8月23日，二原告长子霍德刚与张凤祥、高万军、霍德福等人受雇于吴龙珍采摘位于东丰县大阳镇卧牛村一组西侧山林的松树塔，于当天16时20分左右，霍德刚从松树上摔下，不幸身亡。被告魏永志是此林段护林员，此林段所有人为东丰县大阳林场，因赔偿事宜未达成协议，原告诉至法院，要求依法判令三被告赔偿原告已故长子霍德刚死亡赔偿金171，963.40元、丧葬费19，203.50元、被抚养人生活费30，930.85元ｘ2人、精神抚慰金50，000.00元、交通费等各项经济损失共计人民币303，028.60元。由被告承担本案的全部诉讼费用。被告吴龙珍垫付丧葬费15，000.00元。
本院认为，二原告长子霍德刚与张凤祥、高万军、霍德福等人受雇于第一被吴龙珍采摘松树塔，事实清楚。东丰县大阳林场系出事林段的所有人，被告魏永志为出事林段的看护人，原告提供的红松塔承包合同，虽合同文本结尾处标注甲方为大阳林场，但没有大阳林场的印章及签字，被告东丰县大阳林场及魏永志均否认此合同的存在，此合同只有吴龙珍本人签名，不具备签订合同的基本要件，此合同无法作为证据予以采信。被告吴龙珍庭审中称向魏永志缴纳8000元承包费，被告魏永志予以否认，原告及被告吴龙珍均无法提供其他证据加以佐证，属举证不能。被告吴龙珍庭审中承认雇佣霍德刚等人采摘松树塔并没有请示东丰县大阳林场，也没有告诉魏永志，综上，此案只能认定为被告吴龙珍与霍德刚形成的是个人之间的劳务关系，霍德刚为提供劳务一方，吴龙珍为接受劳务一方，提供劳务一方在劳务过程中受到损害，根据双方各自过错承担相应责任。霍德刚具有完全民事行为能力人，在劳务过程中，因操作不当及自身原因从树上摔下致死，自身存在一定过错。被告吴龙珍事发时虽在现场，但作为接受劳务一方，没有提供必要的安全保障设施及相应的警示提醒义务，对事故的发生应承担相应责任。原告对死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金的请求，合乎法律规定，本院予以支持。但原告对被扶养人生活费的请求，因提供的证据只能证明身体疾病，对丧失劳动能力及无生活来源的证据不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告吴龙珍于本判决生效后十日内赔偿原告霍广德、毕凤彩人民币149，700.14元（死亡赔偿金8598.17元ｘ20年=171，963.40元；丧葬费19，203.50元，以上共计191，166.90元，被告吴龙珍承担60%，即191，166.90元ｘ60%=114，700.14元，精神损害抚慰金50，000.00元，被告吴龙珍已经垫付丧葬费15，000.00元，被告吴龙珍应赔偿149，700.14元，原告霍广德、毕凤彩自行负担76，466.76元，即191，166.90元ｘ40%=76，466.76元）。
二、被告魏永志不承担赔偿责任。
三、东丰县大阳林场不承担赔偿责任。
四、驳回原告霍广德、毕凤彩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元及邮寄费60元（原告已垫付），由被告吴龙珍负担3516元，原告霍广德、毕凤彩负担2344元，于判决生效后十日内一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李永吉
审 判 员 尹宝明
代理审判员 赵秀峰
二〇一四年六月三十日
书 记 员 董书屹
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第119号
原告中国电信股份有限公司东山分公司，住所地东山县。
代表人黄建发。
委托代理人林志金，男，汉族。
被告林雄文，男，汉族，农民，住东山县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司东山分公司与被告林雄文电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司东山分公司2014年元月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案双方当事人在诉讼过程中，原告以双方已自行和解、现已不存在纠纷为由，自愿申请撤回起诉，这是其对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司东山分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国电信股份有限公司东山分公司负担。
审判员 陈舜茹
二〇一四年元月十五日
书记员 张惠凉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第119号
原告范利刚，男，1971年出生，汉族，现住张家口市。
被告李海洋，男，1977年出生，汉族，负责人，现住张家口市桥东区。
原告范利刚与被告李海洋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范利刚、被告李海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告范利刚诉称，2013年8月13日原告经人介绍到位于张家口市桥东区的被告工厂做工。起初按工程量给付工资，到2013年10月3日被告尚欠工资5000元。后双方约定按日300元计算工资，三日一结算。到10月20日，被告未按约定支付工资，又欠4500元。2013年11月17日原告要求被告结算工资，被告称焊接有漏点问题，需要补焊，原告同意补焊。经协商，被告自行找人补焊点，扣除原告工资5500元，当场被告给原告写下4000元欠条。经原告多次催要，被告以补焊点花费很大为由拒付，故诉至法院，要求被告偿还工资4000元。
被告李海洋辩称，5000元欠款根本不存在，对于4000元的欠条是让原告补焊，补焊完毕后给付其4000元。后我们多次给原告打电话让其补焊，原告就是不接电话，其也没有补焊。
经审理查明，2013年8月13日原告经人介绍到被告处，双方口头协商由原告承包被告的管道安装工程。后因图纸的变更，原、被告口头协商原告不再承包该工程，变更为被告雇佣原告。2013年10月中旬原告离开被告处。从2013年8月14日到2013年10月24日原告范利刚以安装费、工资、饭费的名义收到被告李海洋给付款64700元。2013年11月17日李海洋给范利刚出具欠条一张，欠范利刚焊工工资4000元。
庭审中原告提交的证据有1、2013.11.17欠条一张，证明被告欠原告4000元，被告对上述证据无异议，但认为原告应补漏后给付其欠款。
被告提交的证据有1、范利刚收条14张（复印件），2、贾玉勤收条2张（复印件），3、贾收条4张（复印件），4、赵治国、张雪龙、孙贵友收条共14张（复印件）。拟证明该工程范利刚收款情况及工程存在漏点，为补漏花费的工资和氮气款。原告对自己的收条认可，赵治国、张雪龙、孙贵友收条认可，对氮气的花费不认可。认为焊接按要求可以存在漏点，自己是打工，补漏的花费应由被告自己承担。
案经调解，被告坚持不同意调解，分歧较大，致调解未成。
本院认为，原、被告经人介绍，先期原告承包被告的工程，后由于其他原因双方口头协议，改承包为被告雇佣原告。原告为被告安装管道，施工中被告陆续给付原告安装费共计64700元。2013年被告给原告出具欠焊工工资的欠条一张，该欠条显示欠原告工资4000元。由此欠条可以认定被告欠原告4000元为劳动报酬，被告以原告安装管道存在漏点为由抗辩，而双方关系属于雇佣关系，作为雇主的被告对原告具有管理权，原告的工作受被告管理和支配，原告工作有失误，应按违反劳动纪律处理，现被告给原告打欠条证明其认可欠原告工资数额为4000元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。案经调解，被告坚持不同意调解，未能达成调解协议。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李海洋在本判决生效之日起十五日内给付所欠原告范利刚工资4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告李海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 路小军
二〇一四年二月二十五日
书记员 白 璐
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第119号
原告东港市孤山灌区管理处。
法定代表人卢崇军。
委托代理人孙泰和。
被告任福连。
本院在审理原告东港市孤山灌区管理处与被告任福连供用水合同纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市孤山灌区管理处撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
代理审判员 王 杨
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张闻田
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第119号
原告刀某某，女，1991年9月18日出生。
被告沈某某，男，1984年5月10日出生。
本院在审理原告刀某某诉被告沈某某离婚纠纷一案中，原告刀某某以先与被告协商后再起诉为由，于2014年1月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沈某某的起诉。
本院认为，原告刀某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告刀某某撤回起诉。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由刀某某交纳。
代理审判员 赵佳良
二〇一四年一月七日
书 记 员 罗兴美
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第3338号
原告顾雪峰。
委托代理人陈明亮，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告蔡玉宝。
被告郑娟。
本院在审理原告顾雪峰与被告蔡玉宝、郑娟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告顾雪峰撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，公告费260元，诉前保全费520元，合计1305元，由原告顾雪峰负担。
审 判 长 林以喜
人民陪审员 叶 波
人民陪审员 顾佳驹
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王雪洁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执2189号
申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行，住所地江苏省宿迁市宿豫区泰山路1号锦绣江南小区。
负责人余振洋，该行行长。
委托代理人徐裕建，江苏力豪律师事务所律师。
委托代理人赵高峰，江苏力豪律师事务所律师。
被告蔡宏安，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被告蔡宏全，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被告崔月华，女，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
本院在执行江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行与蔡宏安、蔡宏全、崔月华蔡宏安、蔡宏全、崔月华借款合同纠纷即（2016）苏1311执2194号案中，依法查询了蔡宏全名下的牌号为苏Ｎ×××××车辆和苏Ｎ×××××车辆，和登记在蔡宏安名下的位于宿城区东城水岸20-101室房产。上述财产本院分别于2016年7月12日向宿迁市车辆管理所送达协助执行通知书，办理了查封登记，于2016年7月27日向宿迁市不动产登记中心送达协助执行通知书，办理了轮候查封登记。又于2016年8月1日对蔡宏安、蔡宏全、崔月华作出限制高消费令，又作出（2016）苏1311执2189号执行决定书，将蔡宏安、蔡宏全、崔月华纳入失信被执行人名单。上述被执行人的其他暂时没有发现。本院已就被执行人财产的查控情况和根据根据程序终结的情形向申请执行人告知，申请执行人对本院的财产调查情况表示认可，对程序终结无异议。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 馗
执行员 陈院伟
执行员 张叶凯
二〇一六年十二月十日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执2189号申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行，住所地江苏省宿迁市宿豫区泰山路1号锦绣江南小区。负责人余振洋，该行行长。委托代理人徐裕建，江苏力豪律师事务所律师。委托代理人赵高峰，江苏力豪律师事务所律师。被告蔡宏安，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。被告蔡宏全，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。被告崔月华，女，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。本院在执行江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行与蔡宏安、蔡宏全、崔月华蔡宏安、蔡宏全、崔月华借款合同纠纷即（2016）苏1311执2194号案中，依法查询了蔡宏全名下的牌号为苏Ｎ×××××车辆和苏Ｎ×××××车辆，和登记在蔡宏安名下的位于宿城区东城水岸20-101室房产。上述财产本院分别于2016年7月12日向宿迁市车辆管理所送达协助执行通知书，办理了查封登记，于2016年7月27日向宿迁市不动产登记中心送达协助执行通知书，办理了轮候查封登记。又于2016年8月1日对蔡宏安、蔡宏全、崔月华作出限制高消费令，又作出（2016）苏1311执2189号执行决定书，将蔡宏安、蔡宏全、崔月华纳入失信被执行人名单。上述被执行人的其他暂时没有发现。本院已就被执行人财产的查控情况和根据根据程序终结的情形向申请执行人告知，申请执行人对本院的财产调查情况表示认可，对程序终结无异议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杨 馗执行员 陈院伟执行员 张叶凯二〇一六年十二月十日书记员 周 瑞
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终172号
上诉人（原审原告）：刘松坪，男，1992年8月25日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人：陈礼堂，湖北正典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑光荣，男，1980年9月9日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
被上诉人（原审被告）：刘杰，女，1987年6月27日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
上诉人刘松坪因与被上诉人郑光荣、刘杰合同纠纷一案，不服湖北省建始县人民法院（2017）鄂2822民初1696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘松坪于2018年2月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘松坪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘松坪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6170元，予以免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 云
审判员 吴 卫
审判员 李志华
二〇一八年二月七日
书记员 张溪哲
湖南省绥宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0527刑初13号
公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。
被告人罗某某，男，1985年6月8日出生。2010年1月21日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2010年12月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月6日被绥宁县公安局刑事拘留，同9月20日被逮捕。现羁押于绥宁县看守所。
湖南省绥宁县人民检察院以绥检公诉刑诉[2018]14号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成由审判员王茂清担任审判长，与人民陪审员吴慧连、钟祥胜参加的合议庭，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。绥宁县人民检察院指派检察员朱刚毅出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年9月4日晚7时许，吸毒人员陈某甲打电话给被告人罗某某购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），罗某某赶到绥宁县长铺镇沿河东路小城大爱宾馆，与吸毒人员龙某一起进入728房间，罗某某在房间内将两小包甲基苯丙胺以200元的价格卖给陈某甲，陈某甲通过支付宝转账的方式向罗某某支付毒资200元，随后罗某某离开现场。陈某甲、龙某两人又先后喊来陈某乙、黄某四人共同将毒品甲基苯丙胺吸食。公安民警接到线人举报后，在728号房间将上列4名吸毒人员带走。当晚10时许，公安民警又在该宾馆308房门口将又准备贩毒的被告人罗某某抓获归案，并从其身上搜出两小包疑似甲基苯丙胺，称重计1.2克。经邵阳市公安局物证鉴定所检验，送验的编号为04201710370001和04201710370002均检出甲基苯丙胺。
另查明，被告人罗某某于2010年1月21日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2010年12月25日刑满释放。
上述事实，被告人罗某某在庭审中无异议，并有吸毒人员陈某甲、龙某、陈某乙、黄某等人的陈述及辨认笔录，吸毒人员陈某甲通过支付宝转账给罗某某购买毒品的转账记录（打印件），扣押物品、文件清单，收缴物品清单，称重现场照片，邵公物鉴（理化）字[2017]482号检验报告，本院（2010）绥刑初字第11号刑事判决书，被告人罗某某在侦查阶段的供述和户籍证明等相关书证，经当庭质证，被告人罗某某无异议。全案犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人罗某某无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人罗某某应予刑事处罚。被告人罗某某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，在刑满释放后又犯本罪的，系毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。鉴于被告人罗某某系以贩养吸的吸毒人员，公安机关从罗某某身上搜出的两小包甲基苯丙胺，应计入其贩卖毒品的数量。公安机关依法扣押的2小包冰毒计1.2克，属于违禁品，应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
二、公安机关依法扣押的二小包甲基苯丙胺（计1.2克），予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年9月6日起至2019年3月5日止。所处罚金限本判决书生效后一个月内缴纳完毕，逾期未缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 茂 清
人民陪审员 吴慧连人民陪审员钟祥胜
二〇一八年二月五日
书 记 员 黄 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执4987号之一
申请执行人林玲，女，1987年3月1日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人狄菁，女，1971年2月25日出生，住浙江省台州市黄岩区。
林玲诉狄菁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日作出的（2016）浙1002民初10570号民事判决书，已经发生法律效力。因狄菁逾期未履行，权利人林玲于2017年10月19日向本院申请执行，要求被执行人狄菁支付借款本金24000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人狄菁发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人狄菁逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必�的消费行为。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人狄菁的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。经公安部门协助查找，被执行人狄菁至今下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人林玲于2018年2月22日以被执行人目前无财产可供执行为由自愿向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，依法应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙1002执4987号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产�，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余晓勇
审 判 员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一八年二月二十二日
代书 记员 朱秀敏
台州市椒江区人民法院
纳 入 失 信 被 执 行 人 名 单 决 定 书
（2017）浙1002执4987号
申请人林玲与被执行人狄菁为民间借贷纠纷案件，本院于2017年10月19日立案执行。立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令。现查明被执行人狄菁：
违反财产报告制度的；
有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第一款之规定，本院决定将被执行人狄菁纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
台州市椒江区人民法院
二〇一八年一月四日
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1002执4987号之一申请执行人林玲，女，1987年3月1日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人狄菁，女，1971年2月25日出生，住浙江省台州市黄岩区。林玲诉狄菁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日作出的（2016）浙1002民初10570号民事判决书，已经发生法律效力。因狄菁逾期未履行，权利人林玲于2017年10月19日向本院申请执行，要求被执行人狄菁支付借款本金24000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人狄菁发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人狄菁逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必�的消费行为。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人狄菁的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。经公安部门协助查找，被执行人狄菁至今下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人林玲于2018年2月22日以被执行人目前无财产可供执行为由自愿向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，依法应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2017）浙1002执4987号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产�，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余晓勇审 判 员  项旭锋代理审判员  何正波二〇一八年二月二十二日代书 记员  朱秀敏
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终580号
上诉人（原审被告）：李建，男，1980年5月16日出生，土家族，湖北省咸丰县人，户籍地咸丰县，现住恩施市。
被上诉人（原审原告）：付念，女，1988年9月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：邓泽玉，湖北震邦华广律师事务所律师。
上诉人李建因与被上诉人付念民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初5162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李建、被上诉人付念的委托诉讼代理人邓泽玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建上诉请求：撤销一审判决，改判驳回付念的诉讼请求，由付念承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月21日，在付念丈夫刘和灵的安排下，李建配合刘和灵获得付念的信任，调用付念浦发银行信用卡万用金作为湖北卓群网络科技有限公司（以下简称卓群公司）资金周转使用，李建以个人名义向付念出具借条，付念将借款转到李建账户后，李建于次日将该笔借款转入卓群公司账户。刘和灵自2016年5月起在卓群公司账户余额足够时转存应还借款到其私人账户以偿还本案借款，余额不足时则通知李建等股东筹钱偿还，直至2017年3月卓群公司不能足额偿还为止。所以本案借款实为卓群公司的债务。
付念辩称，本案所涉债务不是卓群公司的债务，而是李建的个人债务。付念没有收到任何还款信息。
付念向一审法院起诉请求：1.判令李建清偿借款108168元；2.判令李建承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：付念的丈夫与李建系朋友关系，并与案外人石国军、谭从金等人共同成立了卓群公司。李建于2016年4月21日向付念出具借条，在付念处借款108168元，并约定还款方式为24期等额返还，每期还款额度为4507元，还款期为每月10号。同日，付念扣除利息后，通过中国邮政储蓄银行向李建指定的账户转款90909元。2016年4月22日李建将这笔借款以股东注资的名义转入卓群公司的账户。借款后，李建未按约定向付念偿还借款本金，及未支付利息。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。李建向付念借款的事实有付念提交的借条、银行转账凭证等证据证明，双方的借贷事实清楚。李建辩称涉诉借款系湖北卓群网络科技有限公司借款，且为该公司经营所用，应当由湖北卓群网络科技有限公司承担清偿责任，并自2016年5月起，一直从卓群公司的账户以还贷款的方式向付念还款，直到2017年3月，该公司因故停止经营才没有继续还款，但李建未提交相关证据予以证实，其主张缺乏事实依据。庭审中李建自认这笔借款于2016年4月22日以股东注资的名义转入公司账户，应当认定涉诉借款系李建的个人借款，应由李建承担清偿责任。关于借款本金问题，付念主张给李建借款108168元，其中扣除了利息，其预先扣除的利息违反了《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除”的规定，依据付念提交的银行转账凭证应当认定付念给李建借款的实际金额为90909元。另，根据付念提交的借条上载明“还款方式为24期等额返还，每月还款额度为4507元”计算，其利息应为年利率9.48%，即月利率7.9‰，故付念主张由李建向其支付利息应以月利率7.9‰为标准自2016年4月21日起至实际偿清之日止的请求成立。判决：一、李建于判决生效之日起十日内向付念偿还借款本金90909元，并按月利率7.9‰的标准自2016年4月21日起支付利息至实际偿清之日止。二、驳回付念的其他诉讼请求。案件受理费2462元，减半收取1231元，由李建负担。
二审期间，李建围绕其上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于本案争议事实，本院认定如下：李建提交的《公司债务共同还款承诺书》是李建、刘和灵、石国军三人对特定债务作出的共同还款承诺，与本案无关，本院不予采信；证人杨某、李某、谭从金的证言虽证实卓群公司将本案应还款项每月转入了刘和灵账户用于代为偿还付念借款，但现无证据证实付念将其债权转移给了刘和灵，李建将债务转移给了卓群公司及刘和灵将卓群公司支付的款项交付了付念的事实，结合李建庭审中关于“付念对刘和灵不放心，先转款到我们各自个人账户，然后由三人出具借条”的陈述，本院对证人所证明的本案借款为公司债务的事实不予认定；李建提交的记账凭证及卓群公司对公账户明细对账单，没有明确反映本案债务系卓群公司债务，亦未载明卓群公司给刘和灵支付的款项系卓群公司向付念偿还的本案借款，故对该证据本院不予采信。
经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院二审予以确认。
本院认为，当事人的陈述系人民法院认定案件事实和裁判的证据。本案中李建在庭审中明确陈述，付念是基于对刘和灵不放心，才让李建、石国军等人以个人名义出具借条并将借款转入借款人个人账户的，故本案借款系李建的个人借款，不是卓群公司的借款。李建将该笔借款投入卓群公司使用，仅涉及借款的用途问题，不会导致借款人变更的后果。债权转移需要债权人通知债务人，债务转移需要征得债权人同意。李建在本案中既未提交证据证实其将个人借款转移给卓群公司时征得了付念的同意，亦未提交证据证实付念曾通知李建或卓群公司将本案借款偿还给刘和灵，故李建关于本案借款为卓群公司债务，卓群公司已经偿还部分借款的上诉理由不能成立，本院不予支持。如卓群公司已按月向刘和灵支付了部分款项用于偿还本案借款，而刘和灵又没有将该部分款项支付给付念，则李建或卓群公司可以向刘和灵追偿，但该事项不是本案的审理范畴，本院不予处理。
综上，上诉人李建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2073元，由上诉人李建负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 云
审判员 聂礼刚
审判员 张成军
二〇一八年五月二十九日
书记员 欧顺恩
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初4051号
原告连云港市赣榆区经济开发区法律服务所，住所地连云港市赣榆区青口镇宁波西路****号。
委托代理人伏林祥，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告于万。
本院于2016年4月28日立案受理原告连云港市赣榆区经济开发区法律服务所与被告于万法律服务合同纠纷一案，原告连云港市赣榆区经济开发区法律服务所于2016年6月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告于万的起诉。
本院认为，原告连云港市赣榆区经济开发区法律服务所的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告连云港市赣榆区经济开发区法律服务所撤回对被告于万的起诉。
案件受理费25元，由原告连云港市赣榆区经济开发区法律服务所负担。
审判员 秦 涛
二〇一六年六月三十日
书记员 刘永清
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0902刑初8号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人曹学先，男，1973年2月12日出生于湖南省益阳市，身份证号码：4323211973********，汉族，小学文化，无业，住湖南省益阳市资阳区桂花园小区。因涉嫌盗窃罪，2017年10月26日由益阳市公安局资阳分局决定取保候审；2017年12月7日由益阳市资阳区人民检察院决定取保候审；2018年1月12日由本院决定取保候审。
辩护人冯树健，湖南求剑律师事务所律师。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉[2018]12号起诉书指控被告人曹学先犯盗窃罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员窦娟出庭支持公诉，被告人曹学先、辩护人冯树健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月7日至10月7日期间，被告人曹学先六次前往被害人吴跃祥位于益阳市资阳区人民街与贺家桥路交叉口的废品收购站，盗窃可回收白色塑料扣板和可回收废旧铁制品。具体犯罪事实如下：
1、2017年9月7日3时许，被告人曹学先驾驶红色电动三轮车前往被害人吴跃祥的废品收购站，盗得7捆可回收白色塑料扣板110斤。
2、2017年9月11日3时许，被告人曹学先驾驶红色电动三轮车前往被害人吴跃祥的废品收购站，盗得可回收白色塑料扣板38斤。
3、2017年9月22日3时许，被告人曹学先驾驶红色电动三轮车前往被害人吴跃祥的废品收购站，盗得可回收废旧铁制品60斤。
4、2017年9月28日3时许，被告人曹学先驾驶红色电动三轮车前往被害人吴跃祥的废品收购站，盗得可回收废旧铁制品110斤。
5、2017年10月4日3时许，被告人曹学先驾驶红色电动三轮车前往被害人吴跃祥的废品收购站，盗得一捆可回收白色塑料扣板。
6、2017年10月7日3时许，被告人曹学先驾驶红色电动三轮车前往被害人吴跃祥的废品收购站，盗得两捆可回收白色塑料扣板。
案发后，公安机关在被告人曹学先住处查获104.2斤被盗白色塑料扣板，并将其返还给被害人吴跃祥。
上述事实，被告人曹学先在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴跃祥的陈述，现场提取笔录，扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单，物证照片，被盗现场监控视频截图，被告人曹学先的到案经过、户籍资料及其供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹学先以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及事实成立，予以支持。被告人曹学先到案后如实供述其罪行，对其从轻处罚。被告人曹学先已部分退赃，对其酌情从轻处罚。被告人曹学先认罪态度好，确有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人曹学先犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限被告人曹学先自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管超过一个月的，应当撤销缓刑，收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳琼
人民陪审员 曾云昌
人民陪审员 廖朝飞
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 龚萃沁
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0203刑初142号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人袁某，无业。2012年5月4日因吸毒被无锡市公安局惠山分局决定行政拘留十五日；2016年3月5日被抓获，同年3月6日因吸毒被无锡市公安局南长分局决定行政拘留十五日，2016年3月21日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被无锡市公安局南长分局刑事拘留，同年4月20日被无锡市南长区人民检察院取保候审，同年7月7日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉[2016]95号起诉书指控被告人袁某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。因被告人袁某的犯罪地和居住地均不在本院辖区，本院就管辖问题请示江苏省无锡市中级人民法院，江苏省无锡市中级人民法院指定该案由本院管辖。本院于2016年7月5日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派代理检察员王斌出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人袁某对起诉书指控的事实未提出异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2016年1月至3月间，被告人袁某在本市江溪街道坊前锡甘路3-3号其住处，先后3次容留周某、谢某、高某吸食毒品甲基苯丙胺（××）。具体事实如下：
1、2016年1月2日，被告人袁某在其上述住处，容留周某、谢某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2016年2月中旬的一天，被告人袁某在其上述住处，容留周某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年3月4日，被告人袁某在其上述住处，容留高某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人袁某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人袁某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证的证人周某、谢某、高某的证言及辨认笔录、被告人袁某的辨认笔录、指认照片、通话记录、现场检测报告书、扣押物品文件清单、行政处罚决定书、常住人口基本信息、刑事案件侦破经过及被告人袁某的当庭供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁某二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人袁某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人袁某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定其构成坦白的理由成立，本院予以采纳。
综合被告人袁某的犯罪情节和量刑情节，本院决定对其适用从轻处罚。公诉机关提出的判处其拘役三个月至四个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人袁某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2016年9月4日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 倪曼丽
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张丹路
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初9456号
原告:王高海,男,1966年12月29日出生,汉族,住永康市。
委托代理人：王超，浙江陈志毅律师事务所律师。
被告：周庆友，男，1975年12月12日出生，汉族，住永康市。
原告王高海为与被告周庆友追偿权纠纷一案，于2016年11月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭审理，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告王高海的委托代理人王超到庭参加诉讼，被告周庆友经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王高海向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告为其代偿的代偿款201200.44元，并赔偿利息损失22534元（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止，暂算至起诉之日止）。事实和理由：2013年7月29日，原告王高海与被告周庆友及案外人王宇、范道健、陈城斌五人各自因采购材料需要，分别与浙商银行股份有限公司金华永康支行签订《个人借款合同》，借款期限均为一年，其中被告借款100万元。其后，五借款人作为联保成员和其他保证人共同与浙商银行股份有限公司金华永康支行签订《最高额联合担保合同》，约定所有联保成员均自愿为其相关债务提供连带责任担保，同时自愿以各自拥有的整存整取定期存单作为质物为其提供质押担保，合同期限自2013年7月29日起至2014年7月29日止，合同到期后，因被告未按约定归还借款，致使原告按照合同约定为其代偿本息共计201200.44元，嗣后，原告多次催讨，但被告至今未还款。
庭审中，原告明确诉讼请求为：判令被告归还原告为其代偿的代偿款201200.44元，并赔偿利息损失（从2014年8月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
被告周庆友未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进了证据交换和质证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2013年7月29日，原被告与浙商银行股份有限公司金华永康支行签订《最高额联合担保合同》一份，约定王宇、王高海、范道健、周庆友、陈城斌作为联保成员自愿组成联合担保体，自2013年7月29日至2014年7月29日止，当联保体中的任一成员向债权人提出授信申请时，只要其债务本金额度在合同约定的债务金额内，所有联保成员均自愿为其相关债务提供连带责任担保，同时自愿以其在合同约定的质物为其提供质押担保，无需另行签署相关担保合同，被告周庆友的债务金额为110万元，并提供了35万元的存款作为质押担保。2013年7月29日，被告周庆友与原告签订《个人借款合同》，约定向原告借款100万元，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮20%，借款期限为2013年7月29日至2014年7月29日。借款到期后，被告周庆友未按约还款，原告于2014年7月29日代偿193755.17元，于2014年7月30日代偿7445.27元，合计201200.44元。代偿后，被告至今未归还代偿款。
本院认为，原告王高海为被告周庆友向案外人浙商银行股份有限公司金华永康支行的借款提供担保，事实清楚，该保证合同关系合法有效。原告为被告周庆友代偿201200.44元，事实清楚。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告周庆友尚欠原告代偿款201200.44元，应予归还。现原告自愿主张利息损失从2014年8月1日起计算，系对自身诉讼权利的处分，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告周庆友归还原告王高海担保代偿款201200.44元及利息损失（利息损失从2014年8月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4656元，公告费400元，合计5056元，由被告周庆友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 方向红
代理审判员 章 璐
人民陪审员 应萌芯
二〇一七年六月十三日
代书 记员 林祝健
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民特22号
申请人:镇江市丹徒区炎黄外国语学校，住所地丹徒区丹徒新城千禧路3号。
法定代表人：许良凤，该学校董事。
委托诉讼代理人：习冬梅，江苏国美律师事务所律师。
被申请人:顾宝珍，女，1972年7月23日出生，汉族，住镇江市。
申请人镇江市丹徒区炎黄外国语学校与被申请人顾宝珍申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月16日立案后进行了审查。
本院在审查过程中，申请人镇江市丹徒区炎黄外国语学校于2018年3月22日向本院提出撤回申请。
本院认为，镇江市丹徒区炎黄外国语学校在本案审查期间提出撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许镇江市丹徒区炎黄外国语学校撤回要求撤销镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会镇徒劳人仲案字〔2017〕第374号仲裁裁决的申请。
申请费400元，减半收取200元，由镇江市丹徒区炎黄外国语学校负担。
审判长 张伍龙
审判员 朱云云
审判员 贾黛舒
二〇一八年三月二十六日
书记员 潘 悦
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1202执522号
移送单位：三门峡市湖滨区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李磊,男,1985年4月7日出生,汉族,住三门峡市陕州区。
本院移送执行李磊罚金一案中，因本院作出的（2017）豫1202刑初86号刑事判决已经发生法律效力。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人李磊送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询被执行人李磊名下的银行、证券、车辆等财产信息，暂无可供执行的财产线索；3、本院到不动产登记部门查询到被执行人李磊无不动产登记信息；4、本院已将被执行人李磊列入失信被执行人名单,并限制高消费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何江波
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 吕光杰
二〇一八年五月十七日
书 记 员 邓晋豫
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1323执恢16号
申请执行人黄业奎，男，1949年7月21日出生，壮族，住广西武宣县。
申请执行人陈水清，女，1955年1月14日出生，汉族，住广西武宣县。
被执行人周�，女，1959年4月20日出生，壮族，住广西武宣县。
被执行人方家福，男，1984年9月24日出生，汉族，住广西武宣县。
申请执行人黄业奎、陈水清与被执行人方家福、周玲借款合同纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2016）桂1323民初111号民事判决书已发生法律效力。因被执行人方家福、周玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄业奎、陈水清于2016年5月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，经查被执行人方家福、周玲无财产可供执行，本院于2016年5月25日依法终结（2016）桂1323民初111号民事判决书本次执行程序，现发现被执行人周玲、方家福有履行能力，为维护法律尊严，本院于2018年3月1日依职权重新立案。
本案执行标的为138400元，执�费2102元。
本案在执行过程中，依法向被执行人方家福、周玲发出执行通知书，责令被执行人方家福、周玲履行法律文书确定的义务，被执行人方家福、周玲已于2018年2月6日把本案案款138400元及执行费2102元转入本院案款专用帐户，本院已于2018年3月12日把本案案款138400元发放给申请执行人黄业奎、陈水清，申请人的债权已得到实现，故该（2016）桂1323民初111号民事判决书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项的规定，裁定如下：
（2016）桂1323民初111号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 雷德科
审判员 陶玉腾
二〇一八年三月二十日
书记员 覃俊铭
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申638号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宏伟，男，1963年10月30日出生，汉族，住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：王青海（李宏伟舅舅），住吉林省东辽县白泉镇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张德民，男，1971年11月23日出生，汉族，住吉林省东辽县白泉镇。
再审申请人李宏伟因与被申请人张德民侵权责任纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2017）吉04民终679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李宏伟申请再审称，一审法院程序违法，在适用普通程序的情况下，全程没有陪审人员，且庭审过程中审判员阻挠李宏伟代理人表述事实的经过，阻碍了李宏伟的合法权益。张德民只能证明对其所购得的矿井具有所有权，不能证明其对所购得矿井周边土地（争议土地）享有所有权和使用权。李宏伟于2010年11月合法购得房屋，并由舅舅在房屋院内种植玉米，张德民将煤渣及垃圾堆放到李宏伟用于种植玉米的土地上，侵害了李宏伟的收益及合法权益。请求依法撤销辽源市中级人民法院（2017）吉04民终679号民事判决；要求张德民立即停止侵害、恢复原状，并赔偿李宏伟的实际经济损失；诉讼费及代理费由李宏伟承担。
本院经审查认为，一审法庭审理笔录记载：审判员孟凡君向当事人释明，吉林省东辽县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，依法适用简易程序审理，由审判员孟凡君独任审理。双方当事人的委托诉讼代理人参加庭审均表示听清了。该笔录上亦记载了双方当事人在庭审各个阶段的意见。故一审法院审判程序合法，并未侵害李宏伟的合法权利。李宏伟提交房屋所有权证证明合法购得房屋，但房屋所有权证上并未载明房屋占用土地的四至范围，不能证明其对房屋周边土地的合法使用范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，李宏伟未提供充分证据证明其对案涉争议地块享有合法使用权，应承担举证不能的不利后果。关于李宏伟提出的其房屋院落没有四至，张德民的也没有四至，不能证明张德民对争议土地享有使用权的问题。因李宏伟不能证明其对争议土地享有合法使用权，张德民是否占有、使用争议土地，均无法认定张德民对李宏伟的合法权利造成侵害。故原审判决驳回李宏伟的诉讼请求，并无不当。李宏伟的再审申请事由无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李宏伟的再审申请。
审 判 长 周 婧
审 判 员 张 辉
代理审判员 刘 忠
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘晓鸣