四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夹江民初字第293号
原告：胡伟，男，住四川省夹江县甘霖镇。
委托代理人（特别授权）：徐道华，四川坤宏律师事务所律师。
被告：四川夹江宏发瓷业有限公司。
法定代表人：李勇刚，董事长。
委托代理人（特别授权）：杨波，男，公司员工，住四川省苍溪县鸳溪镇。
原告胡伟与被告四川夹江宏发陶业有限公司（以下简称宏发公司）劳动争议一案，本院于2014年4月24日受理后，双方当事人申请庭外调解，因与一刑事案件事实关联，于2014年8月18日中止审理。后依法由审判员刘燕萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡伟及其特别授权委托代理人徐道华、被告宏发公司的特别授权委托代理人杨波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡伟诉称：原告2012年3月应聘进入被告处上班，双方未签订劳动合同。2013年6月，公司不按时发放工资。之后，因公司品牌经理涉嫌诈骗，导致原告被公司无理克扣工资。请求判令：1、被告向原告支付所欠工资2013年6月至2014年3月工资66000元（不含2013年10月）；2、被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资8000元／月×11个月=88000元；3、被告向原告支付解除劳动合同补偿金8000元／月×2个月=16000元；4、被告向原告支付应休而未休的年休假工资报酬差额5天×（8000元／月÷21.75天）×200%×1年=3678元；5、被告补办原告2012年3月至2014年2月28日之前的各种社会保险。庭审中，原告依被告提供的工资表将诉讼请求1工资金额变更为57961.1元。
被告四川夹江宏发陶业有限公司辩称：一、被告不存在拖欠工资。原告是被告的销售人员，工资按提成发放，在原告没有收回销售瓷砖的货款时，按财务管理制度，不能足额发放工资。原告在向克文的安排下向公司出具了价值144325元的购货欠款单，虽然向克文犯职务侵占罪判刑，但原告有过错，所以，在原告交回货款或向向克文追缴完毕后公司才能发放原告57961.1元工资。二、关于支付未签劳动合同的双倍工资的诉讼请求，被告在原告进厂时就提出签订书面劳动合同，是原告不愿意签订，并且在原告申请仲裁时，已超过一年仲裁时效。三、关于支付解除劳动合同经济补偿金，被告并未提出与原告解除劳动合同，是原告提出与被告解除劳动合同，现在被告也欢迎原告回厂上班，因此原告提出支付经济补偿金没有事实和法律依据。四、关于支付未休年休假工资报酬，按公司规定要工作满一年才享受年休假，原告2013年3月才工作满一年，从2014年3月起原告就无故不到公司上班，因此公司无法安排原告年休，故公司不应支付原告未休年休假工资。五、关于办理社会保险，根据法律的有关规定，征收社保是社保经办机构的职能，不属于人民法院受案范围，并且公司是以工资形式已将社保费支付给了原告。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年3月，原告到被告处从事销售工作，口头约定以销售瓷砖金额的提成作为工资。2013年3月20日，被告通知销售部、财务部“…3、各销售部长临时欠款权限不超过7天，一月累计欠款金额不超过50万元。对月结和临时欠款客户，必须在当月28日前全部收回，未收回的，在发放工资时扣其所在销售部工资，直到收回为止，并处未回金额每日1%的罚款。…”。被告销售工资表反映原告2013年6月至2014年3月（不包括2013年10月）应发工资为6月11760元、7月8874元、8月8268元、9月1952元、11月8895元、12月8108元、1月1488元、2月5184元、3月5164元，共计59693元，因扣款实发工资为0。其中2013年9月26日、10月5日，原告分别向被告出具购货欠款单，载明欠被告货款69276元、75049元，有当时任被告销售总经理的向克文审批签字。2014年3月1日，原告与被告签订合同期1年（2014年3月1日至2015年2月28日）的书面劳动合同。2014年3月18日，原告向夹江县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决1、被申请人向申请人支付所欠工资2013年6月至2013年12月工资48471元；2、被申请人向申请人支付未签订劳动合同的双倍工资8000元／月×11个月=88000元；3、被申请人向申请人支付解除劳动合同补偿金8000元／月×2个月=16000元；4、被申请人向申请人支付应休而未休的年休假工资报酬差额3678元；5、被申请人为申请人补办好2012年12月至2014年2月28日之前的各种社会保险。2014年3月26日，原告以因为各方面原因不能在公司任职为由向被告提出离职，并经被告同意后离职。2014年4月9日，夹江县人事劳动争议仲裁委员会以夹劳仲案字（2014）第33号仲裁裁决书裁决如下：申请人的第一项、第二项、第三项、第四项、第五项请求本委不予支持。原告对仲裁裁决书不服，依法向本院提出前述诉讼请求。
2014年9月12日，向克文利用职务便利，将本单位651379元货款非法占为己有，构成职务侵占罪，被判处有期徒刑六年四个月；违法所得人民币608230元，继续予以追缴，发还被害单位四川夹江宏发瓷业有限公司。向克文犯罪所涉651379元货款中包括向克文安排胡伟2013年9月26日、10月5日出具的购货欠款单金额共计144325元。原被告认可原告工资包括了该销售额提成144325元×1.2%=1731.9元，遂原告明确诉求金额构成为59693元-1731.9元=57961.1元。
上述事实，有原告提供的工作证、工资表复印件、仲裁裁决书和送达回执、离职人员备案表，被告提供的工资表、两张购货欠款单、两张应收账款明细、2014年3月1日劳动合同、决议及公告、夹宏司2012字005号公司文件、扣销售人员工资通知、（2014）夹江刑初字第100号夹江县人民法院刑事判决书及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：
一、关于所欠工资是否支付的认定。
双方对被告尚欠原告工资款57961.1元无异议，被告认为按照公司规定在原告交回货款或向向克文追缴完毕后公司才能发放工资。本院认为，从工资表、公司决议等证据能够证实被告对销售部的销售人员均采取拖欠货款工资抵扣的管理模式，该举措虽属于被告自主经营管理中降低经营风险范畴，但工资发放必须遵守法律规定。原告在当时任销售总经理向克文的安排下出具了购货欠款单，向克文利用被告授予的审批等职务便利侵占收回的货款，被告因他人犯罪行为导致的经营风险不应转嫁给原告。另外，向向克文追缴货款与原告主张支付工资报酬不属于同一法律关系。所以，被告抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，被告应当向原告支付工资，故对原告要求被告支付57961.1元工资的主张，本院予以支持。
二、关于原告主张的未签订书面劳动合同的二倍工资的问题。
2014年3月1日，原告与被告签订了劳动合同，至于2012年3月至2014年3月1日期间，原告、被告未签订劳动合同，被告认为是原告拒绝签订，没有提供证据证实，其抗辩理由不成立。本院认为：依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照《劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”依照上述法律规定，被告应当于2012年4月1日至2013年2月28日期间向原告每月支付二倍工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，原告主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额是一种惩罚性的赔偿，其请求应当在一年内主张，而本案原告对该请求提起仲裁的时间为2014年3月18日，已超过仲裁时效，被告在庭审中提出原告的主张已超过仲裁时效不应支持的抗辩理由成立，故原告要求因未签订书面劳动合同的二倍工资的主张，本院不予支持。
三、关于被告宏发公司是否应支付原告经济补偿金16000元的认定。
原告主张被告应向其支付解除劳动合同的经济补偿金。本院认为，原告是以因为各方面原因不能在公司任职为由向被告提出离职致使双方劳动关系终止，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，故该诉讼请求不予支持。
四、关于被告宏发公司是否应支付原告未休年休假工资报酬的认定。
根据《职工带薪年休假条例》第三条第一款“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；…。”和第五条第三款“对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”的规定，并参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条第一款“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。”和第三款“实行计件工资、提成工资、或者其他绩效工资制的职工，日工资收入的计发办法按照本条第一款、第二款的规定执行。”的规定，对未休年休假的劳动者，用人单位负有最迟在当年年底向劳动者支付当年度未休年休假工资报酬的义务。本案原告2012年3月上班，工作满1年后即2013年度享有该年度5天的年休假，2014年离职该年度未完不符合主张年休假待遇的条件，同时按照被告工资表载明原告2013年6月至2014年3月（不含2013年10月）应发工资计算的月平均工资4830.09元，对原告主张上班期间未休年休假工资报酬差额部分确认为5天×（4830.09元／月÷21.75天）×200%×1年=2220.73元。
五、关于原告要求被告宏发公司为其补缴2012年3月至2014年2月28日的各项社会保险的诉讼请求，是否属于人民法院民事诉讼受案范围的认定。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，对于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续且社会保险经办机构不能办理补缴手续导致劳动者无法享受社会保险待遇，由此产生的赔偿损失纠纷，属于人民法院民事诉讼受案范围；而对于用人单位欠缴或者拒缴社会保险费等发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位的社会保险争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，原告要求被告补缴社会保险费的诉讼请求，不属人民法院受理民事诉讼范围，本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《职工带薪年休假条例》第三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告四川夹江宏发陶业有限公司在本判决生效后五日内支付原告胡伟工资57961.1元、应休而未休的年休假工资报酬差额2220.73元；
二、驳回原告胡伟其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为5元，由被告四川夹江宏发陶业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘燕萍
二〇一五年一月二十七日
书记员 彭元木