浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终4197号上诉人（原审原告）：陈福明，男，1951年5月10日出生，汉族，村干部，住宁波市江北区。上诉人（原审原告）：陈财明，男，1953年10月30日出生，汉族，退休工人，住宁波市江北区。上诉人（原审原告）：陈德明，男，1956年5月29日出生，汉族，退休工人，住宁波市江北区。上诉人（原审原告）：陈爱玉，女，1965年10月14日出生，汉族，退休工人，住宁波市江北区。四上诉人的共同委托诉讼代理人：周福根，宁波市正大法律服务所法律工作者。四上诉人的共同委托诉讼代理人：林超峰，宁波市正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈德夫，男，1963年5月5日出生，汉族，个体工商户，住江北区。被上诉人（原审第三人）：陈德宏，男，1959年6月25日出生，汉族，农民，住江北区。俩被上诉人的共同委托诉讼代理人：胡申田，浙江和义观达律师事务所律师。俩被上诉人的共同委托诉讼代理人：张路，浙江和义观达律师事务所律师。上诉人陈福明、陈财明、陈德明、陈爱玉因与被上诉人陈德夫、陈德宏合同纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院于2016年11月3日作出的（2016）浙0205民初1575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。陈福明、陈财明、陈德明、陈爱玉的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.上诉人如要在公证书中放弃继承，何必当初要人民调解组织调解。上诉人均不是富裕人，即使要放弃继承家属关也过不了。公证的目的是原来的调解协议还须履行，这一点不但上诉人与被上诉人均明知，而且街道干部、公证员也完全清楚，故有意在公证条款上不对调解协议作撤销与限制。2.在以后上诉人多次催讨和街道领导催要下，陈德夫也只是以资金紧张予以搪塞，从未对要继续履行调解协议提出过任何异议。在一审调解中，其也愿意给上诉人每人9万元，只是上诉人不同意从陈爱玉的款项中再扣掉1万元而没有接受，最终致调解不成。陈德夫、陈德宏辩称：上诉人和被上诉人经过公证，上诉人自愿放弃了对吴翠娣名下拆迁补偿的110档安置房的继承，由被上诉人陈德宏继承。双方当事人的意思表示真实，被上诉人已不具备履行调解协议的条件。请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈福明、陈财明、陈德明、陈爱玉一审诉讼请求：1.判令被告陈德夫立即分别支付给原告陈福明、陈财明、陈德明各111136元，支付给原告陈爱玉人民币11136，合计人民币344544元，并承担逾期履约的法律责任；2.本案诉讼费用、代理费由被告承担。一审法院认定事实：涉案被拆迁房屋位于江北区，原登记在陈惠康名下，土地证号为甬北集用（2002）字第6**号，该房屋的楼上部分45平方米系被告陈德夫出资所建。陈惠康（于2006年3月20日死亡）与其妻吴翠娣（于2010年12月23日死亡），共生育儿子陈福明、陈财明、陈德夫、陈德宏、陈德明与女儿陈爱玉。2010年5月20日吴翠娣就涉案房屋与江北区统一征地拆迁事务所、江北区高教项目征地拆迁与协调小组办公室签订拆迁安置协议一份，确权建筑面积为90.24平方米，调产安置面积为110平方米，该协议乙方的签字人为陈福明代签，被拆迁人原为吴翠娣，后变更为陈德宏。2013年12月4日，原、被告及第三人兄弟姐妹六人经江北区甬江街道人民调解委员会调解就涉案房屋达成协议一份，协议内容如下：一、父母名下共有110平方米包括扩户在内，父母可享受40平方米加扩户20平方米，合计60平方米作价卖给陈德夫合计为48万元人民币，此款已扣除20平方米扩户费（62456元）合计417544元，由陈福明、陈德明、陈爱玉、陈财明四人平分享受，其他人员不得享受。每人可分得104386元。此款陈德夫拿到房子钥匙时交付完毕。钥匙由综合办工作人员保管，此款到账后再将钥匙交付给陈德夫本人；二、今后20平方米扩户费由陈德夫负责支付；三、110平方米房子所有过渡费、装潢费等均由陈德夫享受；四、母亲名下现有余款6万左右，陈福明处4900元，陈德夫原借母亲2.7万元，共计9万左右，此款有陈福明保留（除55520元），2.7万元陈德夫3天后交街道综合办，由综合办交陈福明用于母亲日后各项费用。55520元由陈福明、陈财明、陈德明、陈爱玉平分。该协议基本内容是由被告陈德夫享有该涉案房屋拆迁权益，但其应支付一定对价给四原告。2014年8月6日，四原告与被告及第三人经宁波市信业公证处公证，确认涉案房屋被拆迁后补偿的110档拆迁安置房一套（尚未安置，系江北区甬江街道路林村拆迁安置所得）作为吴翠娣的个人财产，由其子陈德宏继承，其余五子女自愿放弃继承。另查明，现涉案房屋被拆迁后补偿的110档拆迁安置房位于，现处于空置状态。被告陈德夫曾支付原告陈爱玉100000元。一审法院认为：原、被告及第三人经江北区甬江街道人民调解委员会调解达成的调解协议，是当事人真实意思的表示，不违反相关法律规定，合法有效。经过公证，原告、被告自愿放弃继承吴翠娣名下被拆迁后补偿的110档拆迁安置房，由第三人陈德宏继承上述财产，应视为当事人协商一致变更合同。原人民调解协议约定的部分合同履行条件已经不存在，被告陈德夫也无法根据该调解协议享有涉案房屋拆迁权益，故原告再要求被告履行支付购房款的合同义务，显失公平，亦无事实和法律基础。人民调解协议明确被告陈德夫原借母亲2.7万元，由综合办交用于母亲（吴翠娣）日后各项费用，但本案中原告并无相关证据证明已支付母亲（吴翠娣）日后各项费用，故该债权由于出借人吴翠娣亡故成为其遗产，并不能作为补偿款由四原告平分，如四原告需继承上述债权，可另案主张。当事人对自已主张的事实，有提供证据予以证明的义务，举证不能的应该承担不利法律后果。原告关于涉案房屋的拆迁权益实际已经由被告陈德夫享有，公证书中吴翠娣的遗产实际应为吴翠娣与其夫陈惠康共同所有，制作该公证书并非四原告真实意思表示，而是兄妹为了配合今后被告陈德夫在自有房屋拆迁中享有低限待遇而为的主张，因证据不足，难以支持。综上，对于原告的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第七十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈福明、陈财明、陈德明、陈爱玉的诉讼请求。本案受理费6468元，减半收取计3238元，由原告陈福明、陈财明、陈德明、陈爱玉共同负担。二审中，上诉人围绕上诉请求依法申请证人郑某、张某1、张某2出庭作证。证人郑某称：其系江北区甬江街道办事处工作人员，2010年4月份涉案房屋所在的地块拆迁启动。上诉人和被上诉人商量不下，拆迁办主任要其去做调解工作，那是2013年12月份，其去了三五次，后来有结果了其起草了调解协议。拆迁需要公证程序，陈爱玉不肯签字公证不下来。2014年8月份，其又去做工作，陈爱玉说自己要拿到10万元才签字，所以陈德夫先拿出10万元给陈爱玉。公证为什么房子给陈德宏，是因为陈德夫觉得自己房子会拆迁，为了利益最大化，就给陈德宏了。房子过户给陈德宏上诉人就放弃继承，但前提就是按照调解协议的内容履行。证人张某1称：其系村治保主任，2016年5月9日，陈德夫到村里说烦死了，要求村里处理。其之前听说过上诉人和被上诉人为了拆迁的事吵架。其问陈德夫为了多少钱争吵，陈德夫说30多万，其答应去做上诉人的工作，但要陈德夫拿出三十万，一开始陈德夫不同意，后来同意给每人10万。第二天其找到陈德明，跟他说10万元一人，陈德明说同意，但其他人要其去做工作。其打电话给陈德夫，他说现在没钱，要到7月份，陈德明不同意说算了。证人张某2称：其系双方当事人的朋友。双方当事人之前关系很好，因拆迁事项闹矛盾。双方商量房子给陈德夫，陈德夫给上诉人每人十几万，调解好才能拿钱。但陈德夫困难没有钱，陈爱玉不肯在公证书上签字，通过其做工作陈德夫给陈爱玉10万，陈爱玉才在公证书上签字。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证人郑某系当事人所在街道办事处的工作人员，证人张某1系当事人所在村的干部，证人张某2与双方当事人均系朋友，故三证人与双方当事人均没有利害关系；且三证人为解决当事人的纠纷均做过当事人的思想工作，了解双方的纠纷事项；由此，三证人的证言客观真实，本院予以确认，并据此认定：2014年8月6日，上诉人与被上诉人确认双方在履行2013年12月4日签订的《人民调解协议书》后，吴翠娣名下的被拆迁后补偿安置的110档房屋一套由其子陈德宏继承，其余五子女自愿放弃继承。被上诉人没有提交新证据。本院认为：2014年8月6日，由浙江省宁波市信业公证处就双方当事人继承其母亲吴翠娣名下的110档拆迁安置房事项作了公证，并出具了“（2014）浙甬业证民字第4535号”《公证书》。但该《公证书》并未对双方当事人于2013年12月4日签订的《人民调解协议书》作出处理。根据查明的事实，上诉人系在双方当事人对《人民调解协议书》的履行后放弃对吴翠娣名下的110档的安置房的继承，故《人民调解协议书》应得到履行，上诉人要求被上诉人陈德夫支付款项的诉讼请求理由正当，本院予以支持。一审法院认定双方当事人协商一致变更《人民调解协议书》、《人民调解协议书》约定的部分合同履行条件已经不存在，应属有误。上诉人要求被上诉人承担代理费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人陈福明、陈财明、陈德明、陈爱玉的部分诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销宁波市江北区人民法院（2016）浙0205民初1575号民事判决；二、陈德夫分别支付给陈福明、陈财明、陈德明各111136元，支付给原告陈爱玉人民币11136，款于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回陈福明、陈财明、陈德明、陈爱玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费各6468元，减半收取3234元，二审案件受理费6468元，均由陈德夫负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  黄永森审判员  朱亚君审判员  赵保法二〇一七年三月十七日书记员  桂红艳??8???9?