上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初65645号
原告：王梦倩，女，1988年1月10日生，汉族，住江西省新余市。
委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。
被告：上海巨隆置业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈勇。
被告：上海恒大(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周惠德，董事长。
委托诉讼代理人：孙伟，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪江峰，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：上海恒大商品交易市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周惠德，董事长。
委托诉讼代理人：孙伟，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪江峰，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告王梦倩诉被告上海巨隆置业有限公司(以下简称“巨隆公司”)、被告上海恒大(集团)有限公司(以下简称“恒大集团公司”)、被告上海恒大商品交易市场经营管理有限公司(以下简称“恒大管理公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨怡霖担任审判长，与人民陪审员高天明、曹璐组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告王梦倩的委托代理人高飞，被告恒大集团公司、被告恒大管理公司的共同代理人孙伟到庭参加诉讼。被告巨隆公司经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王梦倩诉称，2014年1月18日，原告和巨隆公司签署《巨隆广场房屋租赁合同》，约定巨隆公司将位于上海市浦东新区成山路XXX号的巨隆生活广场6幢1楼107室(以下简称系争房屋)出租给原告。2014年1月21日，原告向巨隆公司支付保证金人民币(以下币种同)39,000元。2014年3月25日，原告向上海麦海食品有限公司支付加盟费6万元及押金5万元。2014年8月8日，原告依据《特许加盟经营合同》向上海摩提工房食品有限公司支付设计费3,000元，并于2014年8月29日向上海浦欣健康管理咨询有限公司支付食品安全培训费260元。2014年10月31日，原告和上海煌虹建筑装饰工程有限公司签署相关合同委托其对系争房屋进行装修施工，工程造价为5万元，软装道具产品价格为33,000元。2014年11月4日，原告和上海麦海食品有限公司签署订货合同，向其采购不锈钢水斗等设备，价款为10,367元，同日，原告与上海摩提工房食品有限公司签署《购销合同》，向其采购章鱼丸炉具等设备，价款为32,720元。
但因巨隆广场因土地证、改扩建等因素一直未能公开营业，原告所承租的房屋始终处于闲置状态。2017年5月，恒大集团公司和恒大管理公司擅自拆除系争房屋内外的装修设施。因巨隆公司、恒大集团公司和恒大管理公司的违约和侵权行为给原告造成巨大损失，故原告来院诉请如下：一、判令原告与巨隆公司于2014年1月18日签订的房屋租赁合同无效；二、判令巨隆公司返还保证金39,000元；三、判令三被告共同赔偿原告直接损失157,091元，其中加盟费60,000元、设计费3,000元、装修费94,091元(装修费5万元、软装道具33,724元、厨房设备10,367元)，间接损失94,254.60元(由餐饮行业一般性投资回报率和原告正常工作计算得出)，合计251,345.60元；四、诉讼费由三被告共同承担。
被告巨隆公司未到庭应诉。
被告恒大集团公司、恒大管理公司共同辩称，不同意原告全部诉讼请求。原告与被告恒大集团公司、恒大管理公司没有合同关系，无权提出赔偿。承租人与次承租人之间的合同纠纷，不应当追加出租人参加诉讼。原告对其所称的被告恒大集团公司、恒大管理公司擅自拆除原告装修的事实没有举证。原告将被告恒大集团公司、恒大管理公司作为当事人共同起诉，缺乏法律和事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，上海市浦东新区成山路XXX号房屋产权登记于恒大集团公司名下。2013年3月1日，恒大集团公司出具《委托书》，委托恒大管理公司出租成山路XXX号物业，并授权恒大管理公司与承租人签订租赁合同并收取租金，委托期限二十年，自2013年3月1日起至2033年2月28日。2013年3月1日，恒大管理公司与巨隆公司签订《租赁协议》，约定恒大管理公司将成山路XXX号出租给巨隆公司，该房屋产证面积为1,392.17平方米，辅助面积为7,548.83平方米，合同租赁期限自2012年1月1日至2027年5月31日止。2013年9月10日，恒大集团公司和恒大管理公司出具《同意转租证明》，同意巨隆公司将成山路XXX号物业6幢1楼107室转租给原告，转租期至2017年5月18日。
2014年1月18日，原告与巨隆公司作为出租方签订《房屋租赁合同》，约定巨隆公司将上海市成山路XXX号巨隆生活广场1楼部分区域(107室)出租给原告，租赁建筑面积54平方米，使用面积38平方米。租赁该铺位作为和米堂品牌小丸子的经营用途使用，租赁期限自2014年3月1日起至2017年2月28日止。2014年3月1日起至2014年4月20日止为装修期，装修期间原告无需支付租金。房屋预计交付日期2014年3月1日。第12-1条约定，巨隆广场的开业时间暂定为2014年5月。2014年1月21日，原告通过银行汇款向巨隆公司支付保证金39,000元。
另查明，2015年8月20日，恒大管理公司作为甲方，巨隆公司作为乙方，案外人胡茂红作为丙方，签订《框架协议》，其中载明“鉴于：1.乙方承租甲方的成山路XXX号物业用于经营巨隆广场项目，因乙方资金链断裂长期拖欠甲方租金，同时因乙方存在违章搭建导致巨隆广场尚未通过消防验收。”
2017年5月24日，浦东新区“五违”整治指挥部办公室张贴《告知书》，告知恒大集团公司和巨隆置业公司，“近期对成山路XXX号区域内的违法建筑进行整治，希望贵单位接到告知书后，于2017年6月5日前，将上述区域内的物品自行清空、搬离，逾期未搬离的所有物品一律作为无主物品处置。”2017年5月，系争房屋被拆除。
以上事实由经庭审质证的上海市房地产登记簿、《委托书》、《租赁协议》、《同意转租证明》、《房屋租赁合同》、《特许加盟经营合同》、发票、《上海巨隆广场HMT店装饰装修工程合同》、《上海成山巨隆广场HMT店软装道具产品订货单(代买卖合同)》、《上海摩提工房食品有限公司上海巨隆广场HMT店厨房设备订货单》、《告知书》、《框架协议》等证据以及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告承租房屋因违反相关法律、行政法规的强制性规定遭到拆除，故原告与巨隆公司签订的《房屋租赁合同》无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，原告要求巨隆公司返还保证金39,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告要求三被告共同赔偿原告损失，因被告恒大集团公司、恒大管理公司与原告并无直接合同关系，且原告未能举证证明系争房屋的拆除是恒大集团公司、恒大管理公司所为，故原告要求被告恒大集团公司、恒大管理公司赔偿损失缺乏事实和法律依据，本院难以支持。
针对装修费5万元，原告虽提供于2014年10月31日与案外人上海煌虹建筑装饰工程有限公司签订《上海巨隆广场HMT店装饰装修工程合同》，但原告无法提供该份装修合同的原件。原告提供的照片也无法反映系争房屋装修前后的状况。且原告无法提供装修款项支付凭证、购买建材凭证等相关证据以证明装修事实。鉴于系争房屋已被拆除，根据法律规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因原告对装修事实及投入费用等相关事实未能举证，故对原告要求赔偿装修损失5万元的诉讼请求，本院难以支持。
针对设计费3,000元，原告提供设计图纸以及于2014年8月8日开票，台头为王梦倩，名称为设计费，金额为3,000元的上海增值税普通发票予以佐证设计费。鉴于设计费是原告为履行合同而发生的合理支出，但原告对于系争房屋有无合法建造凭证的事实并未积极进行核对，对于合同无效亦存在一定过错，本院综合考虑双方过错程度等因素，酌定判令巨隆公司支付设计费1,800元。
针对软装道具损失33,724元以及厨房设备损失10,367元，原告虽提供《上海成山巨隆广场HMT店软装道具产品订货单(代买卖合同)》，订货单总价为33,724元以及于2014年11月4日与上海麦海食品有限公司签订《上海摩提工房食品有限公司上海巨隆广场HMT店厨房设备订货单》，但原告无法提供上述两份证据的原件，原告亦无法提供软装道具以及厨房设备付款凭证原件，应承担举证不能的法律后果。本案在审理过程中，原告自认自行搬离一部分厨房设备和软装道具，对于其他动产，原告理应及时搬离以减少扩大损失，故对原告要求赔偿软装道具33,724元以及厨房设备10,367元的诉请，本院难以支持。
针对加盟费6万元以及间接损失94,254.60元，是巨隆公司在签订合同时无法预见的损失，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院难以支持。
被告巨隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告王梦倩与被告上海巨隆置业有限公司于2014年1月18日签订的《巨隆广场房屋租赁合同》无效；
二、被告上海巨隆置业有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告王梦倩保证金人民币39,000元；
三、被告上海巨隆置业有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告王梦倩损失人民币1,800元；
四、驳回原告王梦倩其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6,429元，由被告上海巨隆置业有限公司负担人民币1,029元，由原告王梦倩负担人民币54,00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨怡霖
人民陪审员 高天明
人民陪审员 曹 璐
二〇一八年一月十九日
书 记 员 朱沈聪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。