河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终5221号
上诉人（原审被告）：张某，女，1970年2月3日出生，汉族，现住香河县。
上诉人（原审被告）：杨某1，男，1996年11月28日出生，汉族，现住香河县。
上诉人（原审被告）：杨某2，女，1992年2月25日出生，汉族，现住香河县。
上诉人（原审被告）：杨某3，女，1993年3月6日出生，汉族，现住香河县。
四上诉人委托诉讼代理人：王文成，河北王文成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨某4，男，1943年8月1日出生，汉族，现住香河县。
被上诉人（原审原告）：白某，女，1946年7月25日出生，汉族，现住香河县。
二被上诉人委托诉讼代理人：靳洪勇，河北宝成律师事务所律师。
上诉人张某、杨某1、杨某2、杨某3因与被上诉人杨某4、白某继承纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初1379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人张某、杨某2及委托诉讼代理人王文成，被上诉人白某及委托诉讼代理人靳洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某、杨某1、杨某2、杨某3上诉请求：1、撤销河北省香河县人民法院民事判决书(2017)冀1024民初1379号；2、依法确认位于香河县商业局食品公司住宅楼2单元222室系上诉人杨某1的个人合法财产，不属于被继承人杨德志的遗产。3、确认上诉人张某于2017年2月7日存入中国银行香河支行的25万元系在被继承人葬礼上收取的份礼，不属于遗产范围。4、二原告继承的财产应在二原告认可的价格较高的三套房屋中选定（双隆金地两套、葫芦岛一套）。5、一、二审诉讼费用依法承担。事实和理由：一、一审判决认定的遗产范围有明显错误。1、一审判决将香河县商业局食品公司住宅楼二单元222室认定为被继承人的遗产，一审判决的认定不符合客观事实和法律规定。因为该房系上诉人杨某1于2013年购买，该房的购买人系杨某1，香河县人民政府向杨某1颁发了房屋所有权证。购房款项系杨某1的父母赠予的，赠予的目的就是为了不发生继承。一审判决以上诉人杨某1在购房时无经济来源，开庭时还在读大学为由将上述财产确认为遗产，既违背赠予人杨某1父母的真实意思表示，也违背法律规定，更与县政府的确权行为相悖。尽管购房时杨某1没有收入、尽管购房的款全部由杨某1的父母赠予，也绝对不影响杨某1对该房的所有权。首先，杨某1父母出资为儿子买房，是父母对儿子的赠予，我国法律无禁止父母将自己的资金赠予儿子并用于买房的规定。所以，父母的对儿子的赠予行为合法有效。其次，房屋买卖合同的买房人为杨某1，就是说，房是杨某1买的。第三，县政府财政部门收取了杨某1的交易税金，房管部门向杨某1核发了产权证。所以杨某1是该房产的完全所有人，该房不是被继承人的遗产。一审对该房属于遗产的认定，违背了被继承人真实意思的表示。2、一审判决将上诉人于2017年2月7日存入中国银行香河支行的25万元存款认定为遗产不符合客观事实。客观事实是，该款项是被继承人因病去世后举行葬礼时亲友们所交的份礼。该25万元不是被继承人的遗产，庭审中上诉人及代理人向合议庭如实陈述了该25万元的真实来源，但一审判决却未予支持。上诉人认为，一审判决对该25万元属于遗产的认定是完全错误的，是违背客观事实的。因为该25万元是被继承人死亡之后亲友所赠的份礼，接受份礼的人是张某。所以，该25万元不属于遗产。二、一审判决将原告自认价值高的房产判归四上诉人所有的判决结果显失公平。在一审庭审过程中，原、被告对六套住房的价值提出了本方的意见，对其中三套房的价值达成一致，对另三套房的价值意见相差很大，在双方均未提出价格鉴定的情况下，一审判决一方面采信了主张价值高的即二原告的意见，否定被告的意见，但在分配遗产时，又将二原告自认价格高的三套房产全部判归四被告所有。一审判决的这个财产归属的判决结果，严重违背了价值认定与财产归属认定相一致的判定原则，严重侵害了四被告的合法权益，财产分配结果极不公半。按司法实践，在双方对财产价值意见不一致的情况下采用提出价值高的一方的意见是正确的、无可非议的，但在分配财产时，应将该部分财产归认可价值高的一方所有，而不应分配给对方，一审判决结果却恰恰相反，按高价值将相应财产全部分给了四被告，因此造成了极不公平的法律后果。三、一审判决未将被告张某在被继承人去世偿还冯顺军的40万元现金作为合理支出，导致认定四被告持有存款金额与实际不符。综上所述，一审判决在确定遗产范围上存在重大过错，将上诉人杨某1的个人财产确定为遗产，将葬礼上收取的份礼25万元确定为遗产。在分配遗产时，在采信二原告高价值意见的同时，将三套原告自认高价值的房屋全部分配给四被告，严重侵害了四被告的合法权益，判决结果极不公平，上诉人实难服判，故提出上诉，请支持四上诉人的上诉请求。
杨某4、白某辩称：一、香河县商业局食品公司住宅楼二单元222室应认定为被继承人的遗产。该房在2013年购买之时杨某1尚系正在读书的未成年人，本人没有任何的经济来源，房屋完全是被继承人杨德志与张某二人共同出资，其次根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，赠与人赠与财产应当有明确的意思表示，受赠人也应当有接受赠与的意思表示，但上诉人未提供上述证据证明，故原审认定该房屋只是登记在杨某1的名下，应进行遗产分割于法有据。商业局家属楼是被继承人杨德志为了改善二被上诉人的生活状况予以购买，购买后一直由二被上诉人进行居住，在购买房屋时二被上诉人出了三万元，所以该房屋不是赠与杨某1的财产。二、2017年2月7日存入中国银行香河支行的25万元存款也应是本案所应分割的遗产范围。在原审审庭过程中，上诉人张某当庭明确表示其本人没有工作及经济来源，结合被继承人杨德志生前做生意，与他人多有经济往来及债权发生的实际情况，此款项也应认定为继承人收入范围。被继承人杨德志因突发疾病去世，加之又赶上春节期间，并未大办丧事，所谓25万元为所收礼金不符合客观实际。三、原审中有关遗产部分的房屋定价，被上诉人是根据当时香河县房地产价格状况据实陈报。二被上诉人年老多病，没有任何积蓄，也无力交纳高额的鉴定费用，原审也是依据涉案的香河双隆金地是高档地产小区这一客观情况酌情所作认定。二被上诉人年事已高，一直居住在香河县商业局食品公司住宅楼，早已习惯在此生活，房屋财产的归属原审也系根据便利于生活的原则加以确定与其他无关。四、原审认定被继承人与冯顺军之间的债务实际还款金额为90万元，此款项系通过银行转帐的形式偿还，在冯顺军己表明欠款已还清的情况下，原审认定张某向冯顺军还款90万元符合诉讼法有关证据采信规则。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，望二审人民法院予以详查，驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
杨某4、白某向一审法院起诉请求：请求继承被继承人杨德志遗产为杨某1名下商业局食品公司住宅楼2单元202室楼房一套及被继承人杨德志与被告张某夫妻关系存续期间现金款项中杨德志遗产71.1万元。
一审法院认定事实：原告杨某4与原告白某系夫妻关系。杨某4夫妇共生有二子一女，长子杨德志，次子杨德生，现年39岁；长女杨鲜芝，现年48岁。次子杨德生，长女杨鲜芝，均已成家另过。
被告张某与杨德志于××××年××月××日登记结婚。婚后生有一子二女。长子杨某1，1996年11月28日出生；长女杨某2，1992年2月25日出生；次女杨某3，1993年3月6日出生。杨德志因病于2017年1月24日去世。杨德志去世后，2017年1月26日和2月9日，被告张某因火化、购买墓穴等向香河县殡仪馆支付57789元。
被告张某与杨德志婚后购买房产及车辆如下：1、登记在杨德志名下，位于香河县五一路30号双隆金地小区7号楼1单元401室和402室房屋各一套，建筑面积分别为：124.23平方米、101.07平方米；均为按揭贷款购房，401室办理按揭贷款68万元，期限自2015年2月28日起，至2029年2月28日；至2017年1月28日，尚欠按揭贷款本金586904.87元，后被告张某又归还按揭贷款本息，2017年1月28日至4月28日，归还按揭贷款本金16190.44元、利息10030.71元；至同年4月28日，尚欠按揭贷款本金574762.04元。402室办理按揭贷款31万元，期限自2015年2月28日起，至2029年2月28日；至2017年1月28日，尚欠按揭贷款本金267559.61元，后被告张某又归还按揭贷款本息，2017年1月28日至4月28日，归还按揭贷款本金7380.92元、利息5008.33元；至2017年4月28日，尚欠按揭贷款本金262023.92元；401室和402室登记时间分别为2016年9月25日、9月24日；证号分别为：401室为（2016）香河县不动产权第0002411号；402室为（2016）香河县不动产权第0002417号；2016年4月25日，被告张某与杨德志在该小区还购买140号车位一个，支付价款158000元；44号车库一个，支付价款258000元，购买上述车位、车库的收据记载购买人均为杨德志。2、登记在杨德志名下，位于香河县北侧外贸住宅楼1单元121号房屋一套，建筑面积为：109.21平方米；登记时间为2000年8月29日；证号为：廊房权证香Ａ字第××号。3、登记在杨德志名下，位于香河县房屋一套，建筑面积为：148.22平方米；登记时间为2005年6月8日；证号为：廊房权证香Ａ字第××号。4、登记在张某名下，位于辽宁省葫芦岛市杨杖子经济技术开发区房屋一套，建筑面积50.3平方米，领证时间为2011年9月8日。5、登记在杨某1名下，位于香河县康平路西侧商业局食品公司住宅楼2单元222室房屋一套，建筑面积为：125.5平方米；登记时间为2013年11月7日；证号为：廊房权证香Ａ字第××号。6、登记在杨德志名下，车牌号为京Ｊ×××××号天籁牌小型轿车一辆，初次登记日期为2006年7月19日。
经本院征求原、被告对涉案房屋及车辆现有价值的意见。二原告认为：1、杨德志名下，双隆金地小区7号楼1单元401室、402室房屋每平方米均为2.3万元。其中401室房屋总价值为2857290元，402室房屋总价值为2324610元。2、杨德志名下，金玉源小区2号楼2单元601室房屋每平方米为1.4万元，房屋总价值为2075080元。3、杨德志名下，外贸住宅楼1单元121号房屋每平方米1.4万元，房屋总价值为1528940元。4、张某名下，位于辽宁省葫芦岛市杨杖子经济技术开发区房屋每平方米4000元，房屋总价值为201200元。5、商业局食品公司住宅楼2单元222室房屋125.5平方米，每平方米1.4万元，房屋总价值为1757000元。6、杨德志名下，车牌号为京Ｊ×××××号天籁牌小型轿车现有价值12万元。
四被告认为：1、杨德志名下，双隆金地小区7号楼1单元401室、402室房屋每平方米均为1.7万元。其中401室房屋总价值为2111910元，402室房屋总价值为1718190元。2、杨德志名下，金玉源小区2号楼2单元601室房屋每平方米为1.4万元，房屋总价值为2075080元。3、杨德志名下，外贸住宅楼1单元121号房屋每平方米1.4万元，房屋总价值为1528940元。4、张某名下，位于辽宁省葫芦岛市杨杖子经济技术开发区房屋每平方米600元，房屋总价值为30180元。5、商业局食品公司住宅楼2单元222室房屋125.5平方米，每平方米1.4万元，房屋总价值为1757000元。6、杨德志名下，车牌号为京Ｊ×××××号天籁牌小型轿车现有价值1万元。
原、被告双方对现有价值存在争议的房屋及轿车，均表示不申请鉴定。
2017年4月16日，被告张某向香河县水山缘物业服务有限公司（以下简称水山缘物业公司）支付香河县双隆金地小区44号车库和140号车位2016年度、2017年度物业费共3200元，并支付2017年度双隆金地小区7号楼1单元401室和402室房屋物业费5952元。2017年7月8日，被告张某支出杨德志名下，车牌号为京Ｊ×××××号天籁牌小型轿车修理费3275元。
河北国隆房地产开发有限公司（甲方，以下简称国隆房地产公司）与北京亿通恒嘉电气设备有限公司（以下简称亿通恒嘉电气公司）（杨德志，乙方）签订支付工程款房屋抵账协议，协议约定：乙方为甲方开发建设香河碧盛家园二期国隆府车库、6#7#商业、西侧商业1、2段配电箱柜采购(杨德志)分项工程并结算，甲方欠乙方人工费及工程款不能及时支付,现将抵账房产有关事宜协议如下:一、国隆府西区车库、6#7#商业配电箱柜采购分项工程结算价171.4961万元,西侧商业1、2段配电箱柜采购分项工程结算价80.6562万元,现支付157万元，还欠95.1523万元。双方已办理完结算，确定结算总价、拨付工程款及欠款数据,双方签订支付工程款房屋抵账协议。二、国隆房地产公司将开发的国隆府东区10#楼商品房1套（房管局测绘面积）2-603，面积123.43平方米，签订合同后产权归杨德志，销售款与欠工程款多退少补，据实调整。三、商品房抵账协议签订后，抵账的房产权归乙方所有，商品房开始销售，由甲方开发公司销售部按市场行情销售，乙方按实际销售的房款办理工程款拨付审批表支付（董事长不再签字），销售的商品房款办理完手续后直接拨付给乙方。四、涉及贷款购房，首付销售款必须付给乙方，销售合同签订后50天内支付给乙方销售款。五、施工方如采取抵账商品房抵账，必须按每平方米6500元（最低限价）抵账，必须报总发包方及建设单位审批，索士林、郭云河、张新明同意后才允许抵账等内容。
根据原告申请，本院从中国建设银行股份有限公司香河支行（以下简称建行香河支行）调取的杨德志名下卡号尾号为2084的银行卡客户交易查询单记载：2017年1月20日卡户余额为991263.2元；1月28日从账户内扣减贷款本息6581.32元和3110.31元；余额为981571.57元；2月23日证券转银行存入1元；2月25日电子汇入10033.54元；3月17日证券转银行存入592476.18元；3月20日结息223.72元；3月22日分两笔共存入2万元。2月7日分五笔跨行转出共929000元；2月28日从账户内扣减贷款本息6563.97元和3101.64元；3月17日跨行转出645314元；3月28日从账户内扣减贷款本息6546.61元和3092.98元；另有多笔小额支出，至4月9日账户余额为10632.81元。
根据原告申请，本院从建行香河支行调取的杨德志名下卡号尾号为3834的银行卡客户交易查询单记载：2015年9月21日卡户余额为0，此后至2017年3月13日，卡户无交易往来明细；2017年3月14日证券转银行存入1200223.62元。3月14日分八笔ATM共取款2万元、转出还款给冯顺军90万元、生活消费支出28万元；另有多笔小额支出，至6月21日卡户余额为141.6元。
根据原告申请，本院从中国工商银行股份有限公司香河嘉亿龙支行（以下简称工行嘉亿龙支行）调取的杨德志名下卡号尾号为9982的牡丹灵通卡账户历史明细清单记载：2016年12月21日卡户余额为65.26元，此后至2017年2月22日，卡户无交易往来明细；2月23日银证存入1元，余额为66.26元；3月6日银证银期银商转入11791.12元。3月8日分两笔ATM共取款11800元，至2017年3月8日卡户余额为57.38元。
根据原告申请，本院从建行香河支行调取的被告张某名下卡号尾号为8761的银行卡客户交易查询单记载：2017年1月16日卡户余额为15162.58元；2月8日扣减2元短信费后余额为15160.58元；2月20日自定义进账146500元【该笔款项为杨德志于2004年中国人寿保险股份有限公司香河支公司投保康宁终身保险（以下简称人保香河支公司），受益人为被告张某。因杨德志去世，人保香河支公司向受益人被告张某支付的保险理赔款146500元。】；3月14日跨行转出16.1万元；3月15日证券转银行存入419083.35元；当日跨行转出419545.63元，另有多笔小额支出，至5月8日卡户余额为23.66元。
根据原告申请，本院从中国银行股份有限公司香河支行（以下简称中行香河支行）调取的被告张某名下，帐号尾号为9672的新现存款历史交易明细清单记载：2017年2月7日开户，存入25万元，余额25万元；3月9日、14日、15日、17日、30日转账存入95万元、16.1万元和28万元、419545.63元、645314元、2.5万元；以上存入中419545.63元系从被告张某名下，开户行为建行香河支行，卡号尾号为8761的卡户内转至该卡户内的款项；645314元系从杨德志名下，开户行为建行香河支行，卡号尾号为2084的卡户内转入该卡户内的款项；28万元系从杨德志名下，开户行为建行香河支行，卡号尾号为3834的卡户内支出后存入至该卡户内的款项；16.1万元系从被告张某名下，建行香河支行，卡号尾号为8761的卡户内转入该账户内的款项；2月7日、9日、3月8日、9日、14日、15日、17日、22日、31日、4月4日分别支出为BANCS卡其他待清算支出20万元、4万元、BANCS卡ATM待清算四笔共支出1万元、BANCS卡其他待清算两笔支出75万元和20万元、44万元、41万元、61万元、BANCS卡ATM待清算七笔共支出2万元、BANCS卡ATM待清算两笔共支出2万元、BANCS卡ATM待清算七笔共支出2万元。至4月4日卡户余额为10864.43元。
2015年10月1日，被继承人杨德志为冯顺军出具借据一份，内容为：“冯顺军借给杨德志人民币壹佰叁拾万元整，归还日期2016年10月1日”。杨德志去世后，冯顺军以张某、杨某2、杨某3、杨某1为被告向香河县人民法院提起诉讼，请求四被告归还借款130万元及利息。2017年3月14日，被告张某用被继承人杨德志名下，卡号尾号为2084号银行卡给冯顺军转账90万元。冯顺军在借据上方书写“款已结清，冯顺军”，但未注明还款金额及落款时间。2017年3月14日，冯顺军撤回起诉。当日，香河县人民法院作出（2017）冀1024民初1001-2号民事裁定书，裁定准予冯顺军撤回起诉。
2017年1月3日，许某为借款人，被继承人杨德志以其名下外贸住宅楼1单元121号房产及土地使用权和自己名下金玉源小区2号楼2单元601室房产作为抵押，在河北银行股份有限公司香河支行（以下简称河北银行香河支行）贷款195万元。同年3月9日，被告张某将该笔借款本息全部还清。
一审法院认为：位于香河县康平路西侧商业局食品公司住宅楼2单元222室房屋一套，虽登记在被告杨某1名下，因该房屋登记时间为2013年11月7日。被告杨某1于1996年11月28日出生，购买该房时被告杨某1年仅17岁，至今尚在大学读书，无收入来源。该房屋系被继承人杨德志生前与被告张某夫妻共同出资所购买，只是登记在被告杨某1名下，四被告虽抗辩该房屋应属于被继承人杨德志生前与被告张某赠与给被告杨某1的房屋，认为不属于遗产分割范围。四被告该抗辩主张不能成立，本院不予采信。该房屋应认定为被继承人杨德志与被告张某夫妻共同财产，进行遗产分割继承。
关于争议房屋及车辆的现有价值如何认定问题。因原、被告既不认可对方所陈述的现有价值，又均表示不申请鉴定，故对于争议房屋应按提出现有价值高的一方价值计算。二原告提出的价值高，故按二原告提出的现有价值为准。争议房屋现有价值为：杨德志名下，双隆金地小区7号楼1单元401室、402室房屋均按每平方米2.3万元。其中401室房屋总价值为2857290元，402室房产总价值为2324610元。被告张某名下，位于辽宁省葫芦岛市杨杖子经济技术开发区房屋按每平方米4000元，房屋总价值为201200元。
关于杨德志名下，车牌号为京Ｊ×××××号天籁牌小型轿车一辆，初次登记日期为2006年7月19日。二原告定价明显偏高，四被告定价又明显偏低，结合汽车属于贬值商品，且已使用11年有余的情况，该车现有价值应按5万元为宜。
国隆房地产公司与亿通恒嘉电气公司（杨德志）签订的支付工程款房屋抵账协议尚未实际履行，涉案款项四被告未实际取得，在本案中不进行遗产分割，待该支付工程款房屋抵账协议实际履行后，二原告再另行主张权利。
关于被继承人杨德志名下，开户行为建行香河支行，卡号尾号分别为2084、3834；开户行为工行嘉亿龙支行，卡号尾号9982，上述3个卡户，在杨德志去世后仍各有多笔大额款项进账。在杨德志去世后，上述3个卡户进账的款项，仍作为杨德志与被告张某的夫妻共同财产，进行遗产分割。卡号尾号为2084的卡户，至2017年4月9日，进账总金额1613997.64元。卡号尾号为3834的卡户，至2017年3月28日，进账总金额1200223.62元。卡号尾号9982的卡户，至2017年6月21日，进账总金额11791.12元。
关于被告张某名下，开户行为建行香河支行、中行香河支行，卡号、帐号尾号分别为8761、9672，上述2个卡户和账户在被继承人杨德志去世后进账的款项，是否还作为杨德志与被告张某的夫妻共同财产，进行遗产分割。因上述2个卡户和账户，在杨德志去世后，仍有多笔大额进账款项，被告张某当庭表示没有工作，没有收入来源，且不能提交证据证明上述2个卡户和账户内多笔大额进账款项来源系其个人财产，有多笔款项系从杨德志名下卡户内所转入，故应认定杨德志去世后，上述被告张某名下2个卡户和账户进账的款项，仍作为杨德志与被告张某的夫妻共同财产，进行遗产分割。卡号尾号为8761的卡户，至2017年5月8日，进账总金额434245.93元。帐号尾号为9672的账户，至2017年4月4日，进账总金额1225462.28元。2017年2月20日，被告张某名下，开户行为建行香河支行，卡号尾号为8761，进账款项146500元，属于杨德志投保的康宁终身保险，受益人为被告张某。杨德志去世后，人保香河支公司向受益人被告张某理赔的保险理赔款，该笔款项应属于被告张某个人所有，不能进行遗产分割。
以上杨德志名下银行账户及被告张某名下银行账户进账总金额为4485720.59元。
关于以许某为借款人，被继承人杨德志为抵押担保人，在河北银行香河支行贷款195万元，该笔借款是否由被继承人杨德志全部使用问题。根据被告提交的许建永名下，开户行为河北银行香河支行，账号尾号为3034的账户历史交易明细清单，该清单显示2017年1月4日，分四笔从许某名下账户内行内转入杨德志名下，帐号尾号为5827的账户内190万元。结合证人许某到庭证言、许某名下账户历史交易明细清单转账明细、杨德志以自己名下两处房产、一处房屋土地使用证抵押办理该笔贷款195万元及被告张某在杨德志去世后，在河北银行香河支行未提起诉讼的情况下，于2017年3月9日偿还了该笔贷款195万元本息。足以认定该笔贷款195万元，应系由杨德志所使用。该笔195万元还款应从杨德志与被告张某夫妻共同财产中扣减。
关于杨德志向冯顺军借款130万元的还款数额问题。四被告主张向冯顺军还款130万元，其中转账90万元，给冯顺军现金40万元。二原告主张该笔借款是冯顺军拿100万让杨德志炒股，杨德志在世时已经给了冯顺军15万元，被告只偿还冯顺军90万元。从杨德志名下，开户行为建行香河支行，卡号尾号为3834的卡户内只显示向冯顺军转账还款90万元，如向冯顺军还款130万元，完全可以将130万元全部通过转账形式还款，转账后，冯顺军可以在自己账户内支取款项，没有必要转账还款大部分，在以现金形式还款小部分，不符合常理。且冯顺军在欠据上只是写上款已还清，并未注明还款金额，冯顺军也未到庭接受质询，以证实被告张某具体向其还款的金额。故本院认定被告张某向冯顺军还款金额为90万元，该笔款项应从杨德志与被告张某夫妻共同财产中扣减。四被告主张向冯顺军还款130万元的主张，本院不予采信。
杨德志名下，双隆金地小区7号楼1单元401室和402室房屋，均办理了按揭贷款，至2017年4月28日，401室尚欠的按揭贷款本金574762.04元及被告张某在杨德志去世后，于2017年1月28日至4月28日，归还按揭贷款利息10030.71元；402室尚欠的按揭贷款本金262023.92元及被告张某在杨德志去世后，于2017年1月28日至4月28日，归还按揭贷款利息5008.33元。应从杨德志与被告张某夫妻共同财产中扣减。2017年5月28日及以后归还的按揭贷款本息，因四被告未提交还款清单，四被告扣减主张本院不予采信。
关于杨德志去世后，被告张某因火化、购买墓穴等向香河县殡仪馆支付费用57789元，应从杨德志与被告张某夫妻共同财产中扣减。被告张某办理丧事确需支付一定费用，杨德志生前又系生意人，被告张某支出丧葬费用比一般家庭多一些在情理之中，被告张某主张办丧事支出20万元，二原告对此数额不予认可，对被告张某支出丧葬费数额应按5万元为宜。该笔5万元丧葬费应从杨德志与被告张某夫妻共同财产中扣减。
被告张某支出的杨德志名下，双隆金地小区7号楼1单元401室和402室房屋2017年度物业费5952元及44号车库和140号车位，2016年度和2017年度物业费3200元；被告张某支出的杨德志名下，车牌号为京Ｊ×××××号天籁牌小型轿车修理费3275元，均属于必要合理支出，均应从杨德志与被告张某夫妻共同财产中扣减。
关于遗产范围：被继承人杨德志与被告张某夫妻共同财产包括：1、杨德志名下，香河县五一路30号双隆金地小区7号楼1单元401室（房屋总价值为2857290元）、402室（房屋总价值为2324610元），140号车位一个，支付价款158000元；44号车库一个，支付价款258000元。2、杨德志名下，香河县房屋总价值为2075080元。3、杨德志名下，香河县北侧外贸住宅楼1单元121号房屋总价值为1528940元。4、张某名下，位于辽宁省葫芦岛市杨杖子经济技术开发区房屋总价值为201200元。5、香河县康平路西侧商业局食品公司住宅楼2单元222室房屋总价值为1757000元。6、杨德志名下，车牌号为京Ｊ×××××号天籁牌小型轿车现有价值5万元。7、杨德志名下银行账户与被告张某名下银行账户进账总金额为4485720.59元。以上1至7项财产价值总额为15695840.59元。
被继承人杨德志去世后的合理支出包括：1、被告张某以杨德志名下账户偿还河北银行香河支行贷款195万元。2、被告张某以杨德志名下账户偿还冯顺军借款90万元。3、杨德志名下，双隆金地小区7号楼1单元401室和402室房屋，均办理了按揭贷款，至2017年4月28日，401室尚欠的按揭贷款本金574762.04元及2017年1月28日至4月28日，归还的按揭贷款利息10030.71元；402室尚欠的按揭贷款本金262023.92元及2017年1月28日至4月28日，归还的按揭贷款利息5008.33元。4、杨德志去世后，被告张某因火化、购买墓穴等向香河县殡仪馆支付费用57789元及丧葬费5万元。5、被告张某在杨德志去世后支出的，杨德志名下，双隆金地小区7号楼1单元401室和402室房屋及车库、车位物业费9152元。6、被告张某支出的杨德志名下，车牌号为京Ｊ×××××号天籁牌小型轿车修理费3275元；以上1至7项合计3822041元。
被继承人杨德志与被告张某上述夫妻共同财产总价值扣减合理支出后的价值为11873799.59元，其中一半财产为被告张某所有，另一半归被继承人杨德志所有，归被继承人杨德志的所有的财产属于遗产由继承人继承，被继承人杨德志的遗产总价值5936899.80元。继承人包括杨德志的父亲杨某4、母亲白某，杨德志的妻子张某、长子杨某1、长女杨某2、次女杨某3，按照六人均等继承，每人各继承杨德志遗产的六分之一。继承人杨某4、白某应继承杨德志遗产份额为1978966.6元。考虑到被继承人杨德志所留遗产的房产状况、新旧程度、有利于居住使用、二原告应继承的遗产份额以及二原告一直居住在被告杨某1名下，位于香河县康平路西侧商业局食品公司住宅楼2单元222室楼房等因素，故被继承人杨德志遗产中，被告杨某1名下，位于香河县康平路西侧商业局食品公司住宅楼2单元222室楼房一套归原告杨某4、白某所有，被告杨某1协助二原告办理过户变更登记手续。二原告应继承被继承人杨德志的遗产份额1978966.6元，扣除二原告继承的楼房总价值1757000元，被告张某、杨某1、杨某2、杨某3再给付二原告遗产份额221966.6元。庭审中，四被告表示应继承的被继承人杨德志遗产份额，不用本院在本案中进行确认分割，以上本院确定可分割的被继承人杨德志的遗产中，除去二原告应继承的遗产范围外，其余被继承人杨德志的遗产均归四被告所有。国隆房地产公司与亿通恒嘉电气公司（杨德志）签订的支付工程款房屋抵账协议尚未实际履行，待实际履行后，二原告再另行主张权利，进行遗产分割。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条第一款、第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决：一、被继承人杨德志遗产中，被告杨某1名下，位于香河县康平路西侧商业局食品公司住宅楼2单元222室楼房一套归原告杨某4、白某所有，被告杨某1协助原告杨某4、白某办理过户变更登记手续。二、被告张某、杨某1、杨某2、杨某3再给付原告杨某4、白某应继承的遗产份额221966.6元。三、驳回原告杨某4、白某的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人提交两组新证据，第一组证据：商业局家属楼购房协议、发票、完税凭证、产权登记收据、房产证等。证明目的：该套房屋的购买人为杨某1本人，不属于杨德志的遗产。被上诉人质证认为，上述证据不属于新证据，不能证明上诉人的主张，杨某1本人属于未成年人，诉讼时杨某1在大学念书，本人购房时没有任何的经济来源支付房款，该房屋只是杨德志、张某借用杨某1名义购买。不能证明该房屋是杨某1个人财产。对上述证据本院认证如下：对证据的真实性予以认可，该组证据能够证明杨德志、张某夫妻出资购买了商业局食品公司住宅楼2单元222室楼房后登记在其子杨某1名下，但无法证实杨德志、张某夫妻购买该楼房是赠与杨某1还是只用杨某1的名义购买。第二组证据：杨德志丧葬礼单账本及张某自己书写的收款记录，证明张某收取礼金29.5万元，该部分收入不属于杨德志的遗产。被上诉人质证认为，该证据不属于新证据，上诉人应在一审予以提交。其中的一张白纸，是张某自行记录，对真实性不认可。对账本也不认可。对上述证据本院认证如下：礼单账本具有真实性，张某自己书写的收款记录缺乏其他证据印证，对其真实性不予认可，该证据不能达到上诉人的证明目的，本院不予采纳。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，不动产物权的登记分为对外效力和对内效力，对外效力是指根据物权公示公信原则，不动产物权经过登记后，善意第三人基于对登记的信赖而与登记权利人发生的不动产交易行为应受到法律保护；对内效力是指审查当事人的真实意思表示来确定真正的权利人。实际生活中，夫妻双方共同出资购买房屋后，可能基于各种因素的考虑而将房屋产权登记在未成年子女名下，但这并不意味着该房屋的实际产权人必然为未成年子女，人民法院应注意审查夫妻双方在购买房屋时的真实意思表示。本案中的香河县康平路西侧商业局食品公司住宅楼2单元222室房屋，购买时杨德志、张某之子杨某1系未成年人，该房屋登记在杨某1名下，应考虑夫妻双方当时的真实意思，杨德志已去世，仅以张某的主张认定有失偏颇，现已无法查清杨德志将该房屋登记在其子杨某1名下是基于何种考虑，结合其出资购买后一直由其父母杨某4、白某居住至今的事实，不宜认定该房屋系其赠与其子杨某1，该房屋应认定为被继承人杨德志与张某夫妻共同财产，进行遗产分割继承。关于上诉人张某于2017年2月7日存入中国银行香河支行的25万元是否为被继承人丧礼上收取的礼金问题。该款虽然系杨德志去世后存入，但现无充分证据证实该款为礼金，结合张某没有工作及经济来源，被继承人杨德志生前做生意，与他人多有经济往来及债权发生的实际情况，此款项也应认定为继承人收入范围。关于遗产中房屋分配问题，本案中双隆金地两套房屋均有按揭贷款，且房屋价值高于被上诉人杨某4、白某应继承财产数额，对于辽宁省葫芦岛市杨杖子经济技术开发区友好社区的房屋，因二被上诉人年事已高，若分得该房屋，其居住不方便。一审法院考虑到二被上诉人一直居住在香河县商业局食品公司住宅楼，已习惯在该处生活，从方便生活的角度进行房屋分配并无不妥。关于杨德志去世后张某向冯顺军还款，除转账90万元，是否还有40万现金问题。一审认定被继承人与冯顺军之间的债务实际还款金额为90万元，此款项系通过银行转帐的形式偿还，冯顺军已表明欠款已还清。上诉人主张其还款还有40万元现金，未能提供证据支持。一审法院判决并无不当。
综上所述，张某、杨某1、杨某2、杨某3的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6300元，由张某、杨某1、杨某2、杨某3负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 帆
审判员 丁德松
审判员 汪铁刚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周 雪