wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海民初字第3313号
原告：浙ＸＸ信建设有限公司。住所地：浙江省海宁市硖石街道农丰路***号。组织机构代码：14670092-3。
法定代表人：俞建华，该公司董事长。
委托代理人：金虎良、宋婷婷，浙江虎良律师事务所律师。
被告：海宁绅鼎置业有限公司。住所地：浙江省海宁经编产业园区经都二路*号经编大厦*层A-710。组织机构代码：07865952-6。
法定代表人：沈兴荣，该公司执行董事。
原告浙ＸＸ信建设有限公司为与被告海宁绅鼎置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，曾在本院诉前登记，2015年10月19日正式起诉，本院于同日立案受理后，先由审判员夏洲娜独任审理，后因无法向被告送达诉讼材料，依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金虎良到庭参加诉讼，被告经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告将其开发建设的绅鼎大厦桩基工程发包给原告施工，双方存在建设工程施工合同关系。原告施工的桩基工程于2014年6月15日竣工，同年11月12日通过验收。但被告至今未支付过原告工程款，原告多次催讨无果，故向法院起诉，请求判令被告支付原告工程款1650000元及逾期付款利息（暂计算至2015年7月25日，此后按银行同期贷款利息的130%计算至判决支付之日止）。审理中，原告对原诉讼请求的工程款1650000元中的送桩部分费用自愿放弃，并最终变更其诉讼请求为判令被告支付原告工程款1595604.94元以及以该款为基数自2014年12月13日起至判决生效之日止按银行同期同类贷款利率计算的相应利息。
被告未作答辩。
原告向本院提交以下证据：
一、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证各1份。用以证明绅鼎大厦是合法建设项目。
二、建设工程施工合同1份。用以证明原、被告存在建设工程施工合同关系，双方约定了工程款的计价方式、付款时间等。
三、桩基子分部工程交工验收书1份。用以证明原告施工的桩基工程于2014年6月15日竣工，2014年11月12日经验收合格以及原告完成的桩基工程量。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的三组证据，被告未到庭质证。本院从形式上审查后认为，这些证据符合真实性、合法性，与本案亦具有关联性，本院确认其能作为认定本案事实的依据。
根据本院确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年3月25日，原、被告签订建设工程施工合同1份，被告将其位于海宁市经编园区的绅鼎大厦建设项目中的桩基工程发包给原告施工。原告为承包人，被告为发包人。双方约定合同开工日期为2014年5月1日（具体以开工令为准），竣工日期为2014年7月1日，总日历天数60天。合同价款采用以施工图为基础的固定单价计价，即PHC-600(130)-AB管桩材料单价214元/米，PC-500(100)-AB管桩材料单价142元/米，管桩材料单价另加7%公司管理费、税金，工程量按实结算；打桩费用13元/米，送桩部分按50%计量，该单价含进退场费用、水电费、修筑临时道路、检测检验费用及税金管理费，工程量按实结算；另加试桩机械进退场费用10000元整，总合同价款暂估1650000元。合同约定工程款支付方式与时间为桩基工程完成后一个月内付管桩款1380000元，余款在工程基础验收后一个月内付清（不计息）。
合同签订后，原告于2014年3月30日开工，桩基工程至同年6月15日竣工。原告在工程施工中共打φ600预应力管桩143支，有效桩长23米143支；φ500预应力管桩252支，有效桩长19米252支。2014年11月12日该桩基工程经被告组织设计、勘察、监理、土建单位等共同验收合格。原告陈述被告至今未支付过其任何工程款。
本院认为，原、被告间存在桩基工程施工合同关系属实。原告已完成桩基工程并经被告验收合格，被告理应按合同约定支付相应的工程款。双方合同采用固定单价计价，工程量按实结算，现原告完成的工程量明确，根据合同约定的工程款计价方式，原告主张的桩基工程款1595604.94元【（143支×23米/支×214元/米+252支×19米/支×142元/米）×1.07+（143支×23米/支+252支×19米/支）×13元/米+10000元】计算正确。因被告未能按合同约定的期限支付原告工程款，原告要求被告支付该工程款1595604.94元以及以该款为基数自桩基工程验收合格后一个月满的次日即2014年12月13日起按银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，正当合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海宁绅鼎置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙ＸＸ信建设有限公司工程款1595604.94元，以及以该1595604.94元为基数自2014年12月13日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，财产保全申请费5000元，合计25100元由被告海宁绅鼎置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 夏洲娜
代理审判员 张仲轩
人民陪审员 蔡平贵
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 高孝琳
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2107号
申请执行人王卫忠，男，1972年10月7日出生，住浙江省仙居县。
委托代理人何钰萍（特别授权），浙江金道律师事务所律师。
被执行人葛世远，男，1974年12月18日出生，住浙江省天台县。
被执行人葛红飞，女，1976年8月9日出生，住浙江省天台县。
本院在执行王卫忠与葛世远、葛红飞股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中。申请执行人王卫忠于2017年7月14日依法向本院申请执行，要求被执行人葛世远、葛红飞给付执行款人民币43612.43元，执行费人民币554元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年7月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年7月18日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人葛世远名下车牌号为浙Ｂ×××××车辆由本院在本案诉讼保全接待依法查封，但至今未实际查扣到案，葛红飞名下无车辆登记信息；两被执行名下无房产登记信息，银行账户仅有微额存款，无有价证券。
3、于2018年7月12日对被执行人葛世远、葛红飞采取限制高消费措施，于2018年7月12日决定将被执行人葛世远、葛红飞纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人葛世远、葛红飞暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王卫忠释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为43612.43元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一八年一月十二日
书 记 员 郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0104执2107号
本院在执行申请人王卫忠与被执行人葛世远、葛红飞股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，经查，被执行人葛世远、葛红飞违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将葛世远（332625197412181814）、葛红飞（332625197608091829）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十七日
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执2107号申请执行人王卫忠，男，1972年10月7日出生，住浙江省仙居县。委托代理人何钰萍（特别授权），浙江金道律师事务所律师。被执行人葛世远，男，1974年12月18日出生，住浙江省天台县。被执行人葛红飞，女，1976年8月9日出生，住浙江省天台县。本院在执行王卫忠与葛世远、葛红飞股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中。申请执行人王卫忠于2017年7月14日依法向本院申请执行，要求被执行人葛世远、葛红飞给付执行款人民币43612.43元，执行费人民币554元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年7月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年7月18日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人葛世远名下车牌号为浙Ｂ×××××车辆由本院在本案诉讼保全接待依法查封，但至今未实际查扣到案，葛红飞名下无车辆登记信息；两被执行名下无房产登记信息，银行账户仅有微额存款，无有价证券。3、于2018年7月12日对被执行人葛世远、葛红飞采取限制高消费措施，于2018年7月12日决定将被执行人葛世远、葛红飞纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人葛世远、葛红飞暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王卫忠释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为43612.43元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一八年一月十二日书 记 员 郜文仲
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执976号
申请执行人：黄书华，男，1982年1月21日出生，汉族，住江西省定南县。
被执行人：缪俊川，男，汉族，住江西省定南县。
本院在执行黄书华与缪俊川借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无银行存款、无房屋产权登记信息、无机动车登记信息、无工商登记信息，确无财产可供执行。本院认为应当终结本案的本次执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判员 陈文清
二〇一八年五月七日
书记员 邱景冠
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0116刑初128号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人余宁，男，1993年12月10日出生，住重庆市江津区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月21日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]131号起诉书指控被告人余宁犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2018年2月9日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官陈磊出庭支持公诉，被告人余宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年11月10日21时30分，被告人余宁在重庆市江津区珞璜镇某网吧内，以借打电话为由，将龚某（本案被害人）的一部苹果6S手机盗走。经重庆市江津区价格认证中心鉴证，被盗手机价值人民币2700元。案发后，公安机关将被盗手机追回并发还被害人。
2017年11月20日，被告人余宁被抓获归案，如实供述了犯罪事实。被告人余宁的行为已构成盗窃罪，其归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金2000元。
上述事实，被告人余宁在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表，立案决定书、被告人余宁的供述、被害人龚某的陈述、证人廖某的证言、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、监控视频、扣押和发还物品清单、价格鉴证结论书、抓获经过、户籍信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人余宁以非法占有为目的，采用秘密方式，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人余宁归案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，故本院决定采纳公诉机关的量刑建议，对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人余宁犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币贰仟元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周鹏
二〇一八年二月十三日
书记员 彭杨
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1144号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人蔡某某，男，1971年4月19日出生，汉族，户籍所在地江苏省。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1119号起诉书指控被告人蔡某某犯妨害公务罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员顾潇燕、被告人蔡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月7日20时许，上海市松江区交通运输管理局执法人员陆某某、协助人员范某某、民警罗某某等人在本区九亭镇九新公路沪松公路联合查处非法营运行为，被告人蔡某某因涉嫌非法营运行为被拦下接受调查，其拒不配合，在反抗过程中撕咬范某某腿部。经鉴定，范某某因外伤致双侧大腿下段内侧皮肤咬伤，伴局部表皮破损，构成轻微伤。上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范某某的陈述，证人陆某某、罗某某、曹某某、沈某某的证言，辨认笔录，监控录像、截图，上海市松江区交通委员会执法大队出具的调查处理通知书、扣押决定书、证明、工作情况，相关照片，医院检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的《鉴定意见书》，案发抓获经过及被告人的身份、劣迹资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某某到案后如实供述自己犯罪事实，对其依法从轻处罚；被告人蔡某某有认罪、悔罪表现，对其酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人蔡某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人蔡某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人蔡某某回到社区里，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一六年七月二十日
书记员 陈 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执1035号
ＸＸ玲：
关于韦国民申请执行你劳务合同纠纷一案，确山县人民法院于2016年6月20日作出的（2016）豫1725民初367号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月30日向本院申请强制执行，本院于2018年5月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2016）豫1725民初367号民事判决书所确定的支付拖欠原告韦国民的工资18000元，（案件受理费10元，执行费50元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年五月三十日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初4659号
原告:崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：沙坪坝区顶佳文具店，住所地重庆市沙坪坝区沙南街16号负1-1号，统一社会信用代码92500106MA5YAPLY1L。
经营者：秦克芬，女，1965年6月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告崔毅与被告沙坪坝区顶佳文具店产品责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告崔毅于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔毅撤诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告崔毅负担。
审 判 员 胡 敏
二〇一八年四月十日
法官助理 马晓敏
书 记 员 龚 涛
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔05刑终35号
原公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹光辉，男，1983年3月11日出生，苗族，文盲，无业，贵州省水城县人，住水城县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月23日到赫章县公安局珠市派出所投案，当日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于赫章县看守所。
贵州省赫章县人民法院审理贵州省赫章县人民检察院指控原审被告人曹光辉犯盗窃罪一案，于2017年12月18日作出（2017）黔0527刑初226号刑事判决。原审被告人曹光辉不服，提出上诉�本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派检察员黄伦出庭履行职务，上诉人曹光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审判决认定，2012年9月4日2时许，被告人曹光辉与王某、赵某、曹某（此三人已判刑）预谋后，由曹光辉、王明亮、赵定学坐摩托车到赫章县雉街乡双龙村将被害人马某家两头耕牛盗出，由曹光忠驾驶一辆农用车把所盗两头耕牛拖到水城县木果乡新建村，以人民币6,600元的价格卖给李阳美（已判刑）。经赫章县发展和改革局评估，马某家被盗的两头耕牛价值人民币13,000元。案发后，被盗两头耕牛已由公安机关追回并发还失主马某。2017年09月26日，曹光辉赔偿马某人民币5,000元，取得马某的谅解。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共�国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人曹光辉不服，以一审量刑过重为由提出上诉。
检察员发表出庭意见认为，一审事实清楚、证据充分，定罪准确，量刑适当，建议维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人曹光辉犯盗窃罪的事实清楚。据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人曹光辉未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人曹光辉以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。关于曹光辉所提“一审量刑过重”的上诉理由，经查，一审法院根据上诉人曹光辉犯罪的性质、情节，并具有自首和取得被害人谅解，依法对其从轻处罚，所作量刑并无不当，故该上诉理由本院不予采纳。一审判决认定事实清楚、证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨贵川
审判员 张义刚
审判员 王明相
二〇一八年三月六日
书记员 何 涛
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1222执保9号
申请执行人：通城县工商行政管理局
法定代表人：吴刚毅，局长。
被执行人：张炜，男，1986年12月13日生，汉族，安徽省未安县人，住上海市杨浦区。
本院在执行通城县工商行政管理局与张炜行政非诉一案中，本院已依法将申请保全的银行账户如已冻结，故应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）款的规定，裁定如下：
本院（2018）鄂1222财保2号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 强
二〇一八年四月二十六日
书记员 王继明
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0213行审707号
申请执行人宁波市奉化区农林局，住所地宁波市奉化区锦屏街道南山路170号。
法定代表人朱海高，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）黄通，男，宁波市奉化区农林局干部。
被执行人袁明娟，女，1968年10月3日出生，汉族，宁波市奉化区人，住宁波市奉化区。
申请执行人宁波市奉化区农林局于2017年9月21日向本院申请强制执行奉农林罚决字[2016]第028号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
宁波市奉化区农林局于2016年12月22日作出奉农林罚决字[2016]第028号行政处罚决定，认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定，已构成违法，属于滥伐林木的行为。根据《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款、《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款、《浙江省林业行政处罚裁量权实施办法》第九条的规定，符合《浙江省主要林业行政处罚裁量权实施标准》中“滥伐森林或者其他林木，立木材积2立方米至10立方米或者幼树50株至500株的”按情节一般处“责令补种滥伐株数5倍的树木；并处滥伐林木价值4倍的罚款。”的规定，林木价值按照奉农[2016]189号文件规定计算。决定对被执行人袁明娟作如下行政处罚：1.责令自收到本机关处罚决定书六个月内补种滥伐株数（17株）5倍的树木，共计85株；2.处滥伐林木价值1159元的4倍罚款，计人民币4636元整。宁波市奉化区农林局作出上述决定的依据有:被执行人询问笔录、刘某询问笔录、现场检查（勘验）笔录、鉴定报告、山林权证复印件、山林承包协议复印件各一份、现场照片六张、身份证明二份。宁波市奉化区农林局于作出处罚决定的同日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，申请执行人宁波市奉化区农林局于2017年8月18日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区农林局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令补种滥伐株数（17株）5倍的树木，共计85株；2.处滥伐林木价值1159元的4倍罚款，计人民币4636元；3.超出15天缴款期所产生的加处罚款，计人民币4636元。
本院认为，宁波市奉化区农林局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市奉化区农林局作出的奉农林罚决字[2016]第028号行政处罚决定，其中责令补种滥伐株数（17株）5倍的树木，共计85株的内容由申请执行人宁波市奉化区农林局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
?PAGE?
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审707号申请执行人宁波市奉化区农林局，住所地宁波市奉化区锦屏街道南山路170号。法定代表人朱海高，男，局长。委托代理人（特别授权代理）黄通，男，宁波市奉化区农林局干部。被执行人袁明娟，女，1968年10月3日出生，汉族，宁波市奉化区人，住宁波市奉化区。申请执行人宁波市奉化区农林局于2017年9月21日向本院申请强制执行奉农林罚决字[2016]第028号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。宁波市奉化区农林局于2016年12月22日作出奉农林罚决字[2016]第028号行政处罚决定，认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定，已构成违法，属于滥伐林木的行为。根据《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款、《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款、《浙江省林业行政处罚裁量权实施办法》第九条的规定，符合《浙江省主要林业行政处罚裁量权实施标准》中“滥伐森林或者其他林木，立木材积2立方米至10立方米或者幼树50株至500株的”按情节一般处“责令补种滥伐株数5倍的树木；并处滥伐林木价值4倍的罚款。”的规定，林木价值按照奉农[2016]189号文件规定计算。决定对被执行人袁明娟作如下行政处罚：1.责令自收到本机关处罚决定书六个月内补种滥伐株数（17株）5倍的树木，共计85株；2.处滥伐林木价值1159元的4倍罚款，计人民币4636元整。宁波市奉化区农林局作出上述决定的依据有:被执行人询问笔录、刘某询问笔录、现场检查（勘验）笔录、鉴定报告、山林权证复印件、山林承包协议复印件各一份、现场照片六张、身份证明二份。宁波市奉化区农林局于作出处罚决定的同日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，申请执行人宁波市奉化区农林局于2017年8月18日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区农林局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令补种滥伐株数（17株）5倍的树木，共计85株；2.处滥伐林木价值1159元的4倍罚款，计人民币4636元；3.超出15天缴款期所产生的加处罚款，计人民币4636元。本院认为，宁波市奉化区农林局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市奉化区农林局作出的奉农林罚决字[2016]第028号行政处罚决定，其中责令补种滥伐株数（17株）5倍的树木，共计85株的内容由申请执行人宁波市奉化区农林局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年九月二十二日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……??
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初1576号
原告：贵州省荣华物业服务有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区华伟中央城5栋4单元，统一社会信用代码：915226200570582622。
法定代表人：雷强，总经理。
委托诉讼代理人：吴江梅，女，1983年1月4日出生，汉族，贵州省岑巩县人，住贵州省岑县龙田镇都树村力山组，系贵州省荣华物业服务有限公司职工。
被告：张红冈，男，1967年12月12日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
原告贵州省荣华物业服务有限公司与被告张红冈服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，在审理过程中，原告贵州省荣华物业服务有限公司于2018年6月11日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，贵州省荣华物业服务有限公司以上述理由向本院提出撤诉申请，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许贵州省荣华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由贵州省荣华物业服务有限公司负担。
审 判 员 龙再学
二〇一八年六月十一日
法官助理 李 琳
书 记 员 宋 兵
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初2304号
原告钱某。
委托代理人杨正铨，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。
被告张某。
本院在审理原告钱某与被告张某离婚纠纷一案中，原告钱某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内自愿处分自己诉讼权利的行为，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
本案案件受理费240元（原告钱某已预交120元），减半收取120元，由原告钱某负担。
代理审判员 牛金龙
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘 威
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初2358号
原告：李某某，男，1962年12月7日生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：宋某某，女，1988年12月1日生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告李某某与被告宋某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告李某某于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
依法准许原告李某某撤诉。
案件受理费25元，由原告李某某负担。
审判员 文 斌
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘明侠
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0302民初1990号
原告郭迎，女，1961年出生，汉族，住本市。
委托代理人高文斌，山西世济律师事务所律师。
被告阳泉市国土资源局。
法定代表人王军，局长。
委托代理人赵永忠，该局职工。
被告联丰兴业投资集团有限公司（以下简称联丰公司）。
法定代表人姚发兴，总经理。
委托代理人史志新，公司员工。
委托代理人杨秀琴，山西众晨律师事务所律师。
原告郭迎与被告阳泉市国土资源局、联丰公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高文斌，被告联丰公司的委托代理人杨秀琴、史志新，被告阳泉市国土资源局的委托代理人赵永忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭迎诉称，2002年4月，二被告签订协议联合开发国土资源局南山北路旧住宅楼，原告与被告联丰公司签订拆迁安置协议。被告将安置房屋交付原告使用多年，却一直未办理产权登记手续，直接影响原告财产权利的完整性，原告多次催促无果，现诉至法院，要求判令被告协助原告办理房屋所有权登记，将房产的所有权转移给原告。
被告阳泉市国土资源局辩称，原告所购房屋系该局委托联丰公司开发建设，联丰公司作为开发商才有开发建设的资质和能力，并负有为原告办理产权登记的义务，被告国土资源局愿配合联丰公司为原告办理房屋所有权登记手续。
被告联丰公司辩称，二被告虽然签订了联合开发协议，但实际与国土资源局联合建房的是王忠荣，联丰公司只是王忠荣办理前期手续时的挂靠单位，未实际参与房屋的建设，原告与联丰公司不存在买卖合同关系，故原告要求被告履行协助办理产权登记义务的请求不能成立。
经审理查明，2002年4月29日，二被告签订协议，双方约定联合开发改造位于本市大阳坡路段的原地矿局宿舍楼。2002年9月4日，被告联丰公司与王忠荣担任负责人的安徽省肥东县建华建筑公司阳泉分公司（以下简称建华阳泉分公司）签订书面协议，约定：联丰公司将原地矿局宿舍楼改造项目交由建华阳泉分公司开发，联丰公司向建华阳泉分公司提供相关手续；建华阳泉分公司承接该项目后独立核算、自负盈亏、独立承担开发项目的债权债务及项目的各种税费，并按总投资的1.5%向联丰公司交纳管理费；工程竣工后，建华阳泉分公司要将所有工程资料整理并移交联丰公司及有关部门；开发项目的一切售后工作由建华阳泉分公司负责，联丰公司不承担任何责任；建华阳泉分公司还承诺如其上报的房地产开发资质获得批准，应及时将该项目从联丰公司转移至所报批的房地产开发公司。2002年至2003年，联丰公司以阳泉市南山北路国土资源局矿山纠察队底商住宅楼的名义陆续取得所建项目的选址意见书、建筑用地规划许可证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证。原告作为拆迁户与被告联丰公司签订了拆迁安置补偿协议，并经阳泉市城区公证处公证。该底商住宅楼实际建成后，原告入住至今，但二被告一直未办理该楼不动产产权的首次登记。
以上事实有合作协议、拆迁安置协议、公证书、建筑规划许可证、建筑用地许可证、房屋预售许可证、庭审笔录等证据在案予以证实。
本院认为，原告的诉讼请求是要求被告履行协助登记义务，将所购不动产从被告处转移登记至原告名下，而法律明确规定未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型的登记，本案中，二被告开发建设的底商住宅楼未办理不动产的首次登记，尚不具备转移登记的条件，同时，人民法院也非不动产首次登记的主管机关，故原告要求判令被告履行协助办理不动产转移登记手续的请求，存在法律规定的阻却性原因，应待该阻却性原因消失后，另行主张为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）款、《不动产暂行登记条例实施细则》第二十四条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郭迎的诉讼请求。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 赵建彬
人民陪审员 杨彩虹
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郭晓燕
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1124执51号
申请人：全椒县农村信用合作联社。
法定代表人：葛再球，该联社理事长。
被执行人：马守珍，女，1963年10月出生，汉族，农民。
全椒县农村信用合作联社与马守珍金融借款合同纠纷一案，被执行人在执行过程中自动履行生效法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院(2010)皖1124民初101号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一八年二月二十三日
书记员 徐殿萍
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔01刑终394号
原公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
上�人(原审被告人)杨某某，男，1996年7月30日出生于贵州省贵阳市，汉族，贵州省黎平县人。中专文化，无业，户籍地贵州省贵阳市南明区，捕前住贵阳市云岩区。2018年2月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于贵阳市白云区看守所。
贵州省贵阳市白云区人民法院审理贵州省贵阳市白云区人民检察院指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪一案，于2018年4月26日作出（2018）黔0113刑初119号刑事判决。被告人杨某某不服，提出上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭，讯问上诉人杨某某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2018年2月2日，被告人杨某某经微信与刘某某取得联系后，在贵阳市南明区五湖巷小学旁一楼房一单元门口，以人民币280元的价格贩卖毒品大麻疑似物一包（净重1.943克）给�某某。尔后，被告人杨某某在贵阳市结石病医院门口被公安人员抓获。经鉴定，收缴的毒品大麻疑似物中检测出四氢大麻酚成分。
认定上述事实，有：被告人的供述及其户籍证明，证人证言，抓获经过，现场检测报告书，提取笔录，扣押笔录、扣押清单及扣押决定书，毒品称量笔录，毒品扣押及计量记录，取样笔录，贵阳市公安局毒品收据，毒品检验鉴定书，通话记录，微信记录截图，现场及毒品图片等证据予以证实。
原判认为，被告人杨某某违反国家对毒品的管理制度，为谋取非法利益，贩卖毒品大麻，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于庭审中被告人杨某某能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，原判根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，作出判决如下：一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；二、作案工具苹果手机一部予以没收，上缴国库（现暂存于贵阳市公安局白云分局）。
宣判后，原审被告人杨某某不服，以“原判量刑过重”为由，提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人杨某某未提交新的证据，本院对原判认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人杨某某所提“原判量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人杨某某贩卖毒品大麻1.943克给他人，被公安机关抓获，其行为已构成贩卖毒品罪。根据《中华人�共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；…”、最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释第一条“走私、贩卖、运输、制造、非法持有下列毒品，应当认定为刑法第三百四十七条第二款第一项、第三百四十八条规定的“其他毒品数量大”：…（十）大麻油五千克、大麻脂十千克、大麻叶及大麻烟一百五十千克以上；”的规定，故上诉人杨某某贩卖大麻的数量折算海洛因为3000:1，约合毒品海洛因0.0065克。原判根据上诉人杨某某的犯罪事实，认定事实清楚，证据确实、充分，但所作量刑明显过重，应予以改判。上诉人杨某某的上诉理由成立，应予以采纳。
本院认为,上诉人杨某某贩卖毒品大麻1.943�给他人，被公安机关当场抓获，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。上诉人杨某某如实供述自己的犯罪事实，有坦白认罪情节，可依法从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，但对上诉人杨某某所作量刑不当，应予以改判。上诉人杨某某的上诉理由成立，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第四款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;…走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，�三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”、最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释第一条“走私、贩卖、运输、制造、非法持有下列毒品，应当认定为刑法第三百四十七条第二款第一项、第三百四十八条规定的“其他毒品数量大”：…（十）大麻油五千克、大麻脂十千克、大麻叶及大麻烟一百五十千克以上；”、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项“原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判”、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113刑初119号刑事判决第二项，即：二、作案工具苹果手机一部予以没收，上缴国库（现暂存于贵阳市公安局白�分局）；
二、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113刑初119号刑事判决第一项，即：一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月；
三、上诉人（原审被告人）杨某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月3日起至2018年6月2日止）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 厉文华
审判员 弋 玮
审判员 叶黔山
二〇一八年五月三十日
书记员 吴敏竹
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初301号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人谢菊花，女，1982年4月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地湖北省嘉鱼县，住嵊州市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月13日被嵊州市公安局刑事拘留，4月17日变更为取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]255号起诉书指控被告人谢菊花犯盗窃罪，于2017年6月7日向本院提起公诉，并建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于6月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员单正来出庭支持公诉，被告人谢菊花到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2017年4月11日11时许，被告人谢菊花在嵊州市人民医院急诊输液大厅，趁谢某带儿子谢文炀前往护士站输液之际，采用身体掩护的方式，窃得谢某放置在输液大厅第一排中间座位上的玫瑰金色苹果6S手机一只。经鉴定，该手机价值人民币2440元。
案发后，上述手机被追回，并已发还给谢某。
上述事实，被告人谢菊花在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某的陈述，证人朱某、黄某、林某的证言，监控视频，辨认笔录及照片，嵊州市公安局扣押、发还清单，嵊州市价格认证中心关于涉案苹果手机的价格认定结论书，嵊州市人民医院门诊病历、注射单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢菊花以非法占有为目的，在医院秘密窃取病人亲属财物，数额达到较大标准的百分之五十以上，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于其当庭自愿认罪，赃物已被追回，酌情从轻处罚。根据犯罪情节和悔罪表现，对其可以适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑意见基本适当。根据被告人谢菊花犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（六）项之规定，判决如下：
被告人谢菊花犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单学忠
二〇一七年六月十四日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》：
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0683刑初301号公诉机关嵊州市人民检察院。被告人谢菊花，女，1982年4月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地湖北省嘉鱼县，住嵊州市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月13日被嵊州市公安局刑事拘留，4月17日变更为取保候审。嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]255号起诉书指控被告人谢菊花犯盗窃罪，于2017年6月7日向本院提起公诉，并建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于6月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员单正来出庭支持公诉，被告人谢菊花到庭参加诉讼。现已审理终结。嵊州市人民检察院指控，2017年4月11日11时许，被告人谢菊花在嵊州市人民医院急诊输液大厅，趁谢某带儿子谢文炀前往护士站输液之际，采用身体掩护的方式，窃得谢某放置在输液大厅第一排中间座位上的玫瑰金色苹果6S手机一只。经鉴定，该手机价值人民币2440元。案发后，上述手机被追回，并已发还给谢某。上述事实，被告人谢菊花在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某的陈述，证人朱某、黄某、林某的证言，监控视频，辨认笔录及照片，嵊州市公安局扣押、发还清单，嵊州市价格认证中心关于涉案苹果手机的价格认定结论书，嵊州市人民医院门诊病历、注射单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢菊花以非法占有为目的，在医院秘密窃取病人亲属财物，数额达到较大标准的百分之五十以上，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于其当庭自愿认罪，赃物已被追回，酌情从轻处罚。根据犯罪情节和悔罪表现，对其可以适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑意见基本适当。根据被告人谢菊花犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院最高人民检察院》第二条第（六）项之规定，判决如下：被告人谢菊花犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  单学忠二〇一七年六月十四日书记员  金叶薇附：《中华人民共和国刑法》相关法条：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院最高人民检察院》：第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执1030号
申请执行人杨玲珍，住湖南省醴陵市。
被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人：甘勇。
申请执行人杨玲珍与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1719号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资4808元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年四月二日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执1030号申请执行人杨玲珍，住湖南省醴陵市。被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司，住所地：醴陵市。法定代表人：甘勇。申请执行人杨玲珍与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1719号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资4808元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  康人佑审判员  唐力波审判员  李振兴二〇一七年四月二日书记员  黄望梅
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍民二初字第2225号
原告杭州中信化学工业有限公司。住所地杭州市东新路***号。
法定代表人陆明德，经理。
委托代理人（特别授权代理）虞伟庆、潘学军，浙ＸＸ越律师事务所律师。
被告绍兴华信免烫水洗有限公司。住所地绍兴县柯桥经济开发区柯西山阴路。
法定代表人崔挺，系董事长。
原告杭州中信化学工业有限公司诉被告绍兴华信免烫水洗有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，根据原告申请，于2006年10月10日依法作出（2006）绍民二初字第2225号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员张关雄适用简易程序于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告杭州中信化学工业有限公司的委托代理人潘学军，被告绍兴华信免烫水洗有限公司的法定代表人崔挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州中信化学工业有限公司诉称，2003年11月12日至2006年9月4日，被告陆续分批向原告购买了硅油、柔顺剂EA等生产原料，至今尚欠原告货款244482.50元，因被告未付款，故起诉要求判令被告支付货款244482.50元，本案诉讼费用由被告负担。
被告绍兴华信免烫水洗有限公司辩称，对原告陈述的事实无异议，尚欠原告货款244482.50元是事实，要求分期支付。
鉴于被告对原告诉称的欠款事实明确表示承认，故本院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，不再就此事实组织原、被告举证、质证。
经审理，本院对本案认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告对原告陈述的事实无异议，对尚欠原告货款的事实与原告的诉称陈述一致，故对原告陈述的事实本院予以确认。因被告未履行付款义务，原告起诉要求被告支付货款的诉讼请求符合买卖合同的有关法律规定，应予支持，被告应当积极履行付款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告绍兴华信免烫水洗有限公司应支付给原告杭州中信化学工业有限公司货款244482.50元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费6177元，财产保全申请费1742元，合计7919元，由被告负担。此款原告已垫付，被告应在支付上述货款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张关雄
二〇〇六年十月二十日
书记员 徐 芳
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民二初字第417号
原告李某某，男，1976年8月1日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
委托代理人吴某某，江西海融（信丰）律师事务所律师。
被告周某某，男，1968年1月9日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
被告许某某，女，1970年11月2日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，系被告周某某妻子，
被告王某某，男，1973年9月6日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，
上述原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人吴晓勇到庭参加诉讼，被告周某某、许某某、王某某经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周某某、许某某系夫妻关系，于2012年6月14日因经营周转之需，与原告签订《抵押借款合同》，向原告借款人民币200万元，到期未归还。2015年6月3日，原告与被告周某某、许某某签订《借款合同（续借）》，约定被告周某某，许某某在2015年6月3日归还原告借款本金14万元，续借本金是186万元，月息2.8%，续借期限至2015年9月19日。被告王某某对借款70万元提供连带保证担保。2015年7月3日，被告周某某支付了借款利息4万元。随后，被告王某某向原告代为归还借款本金65万元。之后，三被告未再履行还本付息义务。为此，现诉至人民法院，请求依法判令：
1、被告周某某、许某某归还原告借款121万元及借款利息从2015年7月4日起按月利率2%计算至还清借款本金之日止；
2、被告王某某对上述借款的5万元本息承担连带偿还责任；
3、由三被告承担本案的诉讼费用。
原告方为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件；
2、抵押借款合同公证书两份；
3、借款合同（续借）一份；
4、借条一张；
5、银行交易流水及个人业务凭证各一份。
被告周某某、许某某、王某某未答辩亦未向法庭提供证据。
经审理查明，被告周某某、许某某系夫妻关系。2012年6月14日，原告与被告周某某、许某某签订了两份《抵押借款合同》，分别约定上述两被告向原告借款150万元和100万元，两笔借款期限均为自2012年6月14日至2013年6月13日，月利息均为2%。该两份抵押借款合同均予以了公证。2012年6月19日，被告周某某向原告出具借条，载明“今借到李某某借给周某某人民币贰佰万元整（￥2000000.00）”，原告于2012年6月19日通过中国工商银行转账的方式向被告周某某的银行账户分别转入50万元、50万元、100万元。2015年6月3日，原告与本案三被告签订《借款合同（续借）》，约定被告周某某、许某某向原告借款200万元，此款须在2015年6月3日归还本金14万元，剩余的186万元，因被告原因需续借，续借期限至2015年9月19日归还，利息为月息2.8%，被告王某某自愿为被告周某某、许某某向原告借款中的70万元提供担保，并同意承担一切连带保证责任，担保期限为还清担保金额本金之日，三被告均在《借款合同（续借）》上签了字。后被告周某某于2015年6月3日归还本金14万元，被告王某某代被告周某某、许某某归还了本金65万元，2015年7月3日之前的借款利息已付清，之后再未归还借款本息，经原告催收仍未支付。
以上事实有原告在法庭上的陈述及原告提供上列证据证实。证据经庭审审核，可以认定。
本院认为，原告李某某与被告周某某、许某某签订的《抵押借款合同》和《借款合同（续借）》合法有效，双方当事人应当忠实履行约定的义务。被告周某某、许某某没有按合同约定履行还本付息的义务，理应承担相应的民事责任。被告王某某没有按合同约定履行担保义务，亦应承担相应的民事责任。原告主张的借款利息按月息2%计算至还清款止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王某某已履行了70万元中的65万元的担保义务，对原告提出的要求被告王某某对借款5万元本息承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王某某承担保证责任后，有权向被告周某某、许某某进行追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某某、许某某应在本判决生效之日起十五日内共同支付原告李某某借款本金121万元及利息（利息自2015年7月4日起按月利率2%计算至还清款止，利随本清）；
二、被告王某某对上述借款中的5万元本息承担连带偿还责任；
三、被告王某某承担保证责任后，有权向被告周某某、许某某进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16120元（已减半收取8060元，由原告李某某预交），由被告周某某、许某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审 判 长 龚嘉奎
代理审判员 张永红
代理审判员 梁小玲
二〇一六年一月十八日
书 记 员 徐玉婷
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）信民二初字第417号原告李某某，男，1976年8月1日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，委托代理人吴某某，江西海融（信丰）律师事务所律师。被告周某某，男，1968年1月9日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，被告许某某，女，1970年11月2日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，系被告周某某妻子，被告王某某，男，1973年9月6日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，上述原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人吴晓勇到庭参加诉讼，被告周某某、许某某、王某某经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告周某某、许某某系夫妻关系，于2012年6月14日因经营周转之需，与原告签订《抵押借款合同》，向原告借款人民币200万元，到期未归还。2015年6月3日，原告与被告周某某、许某某签订《借款合同（续借）》，约定被告周某某，许某某在2015年6月3日归还原告借款本金14万元，续借本金是186万元，月息2.8%，续借期限至2015年9月19日。被告王某某对借款70万元提供连带保证担保。2015年7月3日，被告周某某支付了借款利息4万元。随后，被告王某某向原告代为归还借款本金65万元。之后，三被告未再履行还本付息义务。为此，现诉至人民法院，请求依法判令：1、被告周某某、许某某归还原告借款121万元及借款利息从2015年7月4日起按月利率2%计算至还清借款本金之日止；2、被告王某某对上述借款的5万元本息承担连带偿还责任；3、由三被告承担本案的诉讼费用。原告方为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：1、原告的身份证复印件；2、抵押借款合同公证书两份；3、借款合同（续借）一份；4、借条一张；5、银行交易流水及个人业务凭证各一份。被告周某某、许某某、王某某未答辩亦未向法庭提供证据。经审理查明，被告周某某、许某某系夫妻关系。2012年6月14日，原告与被告周某某、许某某签订了两份《抵押借款合同》，分别约定上述两被告向原告借款150万元和100万元，两笔借款期限均为自2012年6月14日至2013年6月13日，月利息均为2%。该两份抵押借款合同均予以了公证。2012年6月19日，被告周某某向原告出具借条，载明“今借到李某某借给周某某人民币贰佰万元整（￥2000000.00）”，原告于2012年6月19日通过中国工商银行转账的方式向被告周某某的银行账户分别转入50万元、50万元、100万元。2015年6月3日，原告与本案三被告签订《借款合同（续借）》，约定被告周某某、许某某向原告借款200万元，此款须在2015年6月3日归还本金14万元，剩余的186万元，因被告原因需续借，续借期限至2015年9月19日归还，利息为月息2.8%，被告王某某自愿为被告周某某、许某某向原告借款中的70万元提供担保，并同意承担一切连带保证责任，担保期限为还清担保金额本金之日，三被告均在《借款合同（续借）》上签了字。后被告周某某于2015年6月3日归还本金14万元，被告王某某代被告周某某、许某某归还了本金65万元，2015年7月3日之前的借款利息已付清，之后再未归还借款本息，经原告催收仍未支付。以上事实有原告在法庭上的陈述及原告提供上列证据证实。证据经庭审审核，可以认定。本院认为，原告李某某与被告周某某、许某某签订的《抵押借款合同》和《借款合同（续借）》合法有效，双方当事人应当忠实履行约定的义务。被告周某某、许某某没有按合同约定履行还本付息的义务，理应承担相应的民事责任。被告王某某没有按合同约定履行担保义务，亦应承担相应的民事责任。原告主张的借款利息按月息2%计算至还清款止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王某某已履行了70万元中的65万元的担保义务，对原告提出的要求被告王某某对借款5万元本息承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王某某承担保证责任后，有权向被告周某某、许某某进行追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周某某、许某某应在本判决生效之日起十五日内共同支付原告李某某借款本金121万元及利息（利息自2015年7月4日起按月利率2%计算至还清款止，利随本清）；二、被告王某某对上述借款中的5万元本息承担连带偿还责任；三、被告王某某承担保证责任后，有权向被告周某某、许某某进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16120元（已减半收取8060元，由原告李某某预交），由被告周某某、许某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  龚嘉奎代理审判员  张永红代理审判员  梁小玲二〇一六年一月十八日书 记 员  徐玉婷
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1444号之二
申请执行人常祥海
被执行人柴桂荣。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民特107号，依法向被执行人柴桂荣发出执行通知书，责令被执行人柴桂荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柴桂荣未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柴桂荣(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××04的存款人民币12000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年五月四日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1444号之三
申请执行人常祥海
被执行人柴桂荣。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民特107号，依法向被执行人柴桂荣发出执行通知书，责令被执行人柴桂荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柴桂荣未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定�现裁定如下：
冻结柴桂荣(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币12000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年五月四日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1444号之六
申请执行人常祥海
被执行人柴桂荣。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民特107号，依法向被执行人柴桂荣发出执行通知书，责令被执行人柴桂荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柴桂荣未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柴桂荣(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××95的存款人民币12000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年五月三日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1444号之五
申请执行人常祥海
被执行人柴桂荣。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民特107号，依法向被执行人柴桂荣发出执行通知书，责令被执行人柴桂荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柴桂荣未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柴桂荣(证件号码:)在省农信社的62×××89的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年五月四日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1444号之四
申请执行人常祥海
被执行人柴桂荣。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民特107号，依法向被执行人柴桂荣发出执行通知书，责令被执行人柴桂荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柴桂荣未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柴桂荣(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币12000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年五月四日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1444号之一
申请执行人常祥海
被执行人柴桂荣。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民特107号，依法向被执行人柴桂荣发出执行通知书，责令被执行人柴桂荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柴桂荣未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柴桂荣(证件号码:)在金华银行的62×××93的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年五月十五日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0781执1444号申请执行人：常祥海，男，1966年3月20日出生，住兰溪市。被执行人：柴桂荣，男，1971年7月17日出生，住兰溪市。本院于2017年4月28日立案执行申请执行人常祥海与被执行人柴桂荣请求确认人民调解协议效力纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找被执行人，被执行人下落不明。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且有申请执行人书面确认。被执行人尚欠劳务工资3000元及利息，执行费50元。本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)浙0781执1444号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  伍俊鸿审判员  吴国辉审判员  陈孝忠二〇一七年十二月六日书记员  曹晓康
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执监15号
申请执行人：李潼，女，汉族，1985年5月25日出生，现住邯郸市。
被执行人：陈志勇，男，汉族，1986年6月29日出生，住河北省磁县。
被执行人：河北增阜房地产开发有限公司，住所地：邯郸市邯山区渚和路甲49号。
被执行人：吴和平，男，汉族，57岁，河北省磁县人。
李潼与陈志勇、河北增阜房地产开发有限公司、吴和平民间借贷纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院作出（2015）邯市民一初字第00012号民事调解书，并于2016年1月6日立案执行。为便于执行，依据最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、河北省高级人民法院《关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第二十一条之规定，裁定如下：
河北省邯郸市中级人民法院作出的（2015）邯市民一初字第00012号民事调解书民间借贷纠纷一案，指令河北省武安市人民法院执行。
河北省武安市人民法院应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国英
审判员 武运红
审判员 徐 梅
二〇一八年一月二十四日
书记员 李 欣
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初1073-2号
原告：李坤伦，男，汉族，住驻马店市驿城区。
原告：张闯，男，汉族，住驻马店市驿城区.
二原告委托代理人：桂炎红，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告：焦洪臣，又名焦新国，男，汉族，住驻马店市驿城区。
本院于2018年1月31日作出（2018）豫1702民初1073-1号财产保全的裁定，二原告于2018年3月19日提出撤诉。二原告于2018年5月29日向本院申请解除财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
一、解除对原告李坤伦名下车牌号为豫Ｑ×××××号小型客车一辆的查封。
二、解除对被告焦洪臣银行存款20万元或同等价值的财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚 洁
二〇一八年六月六日
书记员 陈怡雯
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初1073-2号原告：李坤伦，男，汉族，住驻马店市驿城区。原告：张闯，男，汉族，住驻马店市驿城区.二原告委托代理人：桂炎红，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告：焦洪臣，又名焦新国，男，汉族，住驻马店市驿城区。本院于2018年1月31日作出（2018）豫1702民初1073-1号财产保全的裁定，二原告于2018年3月19日提出撤诉。二原告于2018年5月29日向本院申请解除财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：一、解除对原告李坤伦名下车牌号为豫Ｑ×××××号小型客车一辆的查封。二、解除对被告焦洪臣银行存款20万元或同等价值的财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 姚 洁二〇一八年六月六日书记员 陈怡雯
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初2490号
原告：刘元厂，男，汉族，1971年1月20日出生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：余林、胡趁英，河南良笛律师事务所律师。
被告：姚素霞，女，汉族，1970年5月27日出生，住河南省周口市川汇区。
原告刘元厂与被告姚素霞合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘元厂的委托诉讼代理人余林,被告姚素霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘元厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款58000元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际付款之日）；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在郑州市××交通路××街小区门口经营一家豪加宾馆。2015年3月14日，原、被告经协商一致，原告将豪加宾馆的经营权转让给了被告，并约定转让费520000元，签订合同当日被告一次性支付给原告450000元，剩余70000元一直未付。经原告多次催要，被告于2016年2月4日支付了5000元，并给原告出具欠条一份，欠条注明：“欠豪加宾馆刘元厂转让费陆万伍仟元整（65000）。”后又经原告多次催要，2016年年底左右，被告又陆续还款2000、3000元、2000元共计7000元，但剩余58000元欠款至今未付。原告曾多次向被告索要剩余欠款，被告均以无钱为由至今分文未付。原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求判如所请。
原告刘元厂提交的证据有：1.宾馆转让协议书一份；2.欠条一份。
被告姚素霞辩称，其与原告口头约定，宾馆证件办齐后，其将剩余的70000元转让费交给原告。原告一直未办理相关证件，因为证件不全，宾馆被查封，无法正常经营，一直在亏损。其不应该支付原告诉请的欠款及利息。
被告姚素霞未提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2，被告对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明以下案件事实：2015年3月14日，原告（甲方）刘元厂与被告（乙方）姚素霞签订《宾馆转让协议书》，约定：甲方将豪加宾馆整体转让乙方经营。甲乙双方约定，该转让费共计人民币伍拾贰万元整，乙方一次性付给甲方肆拾伍万元整，经营权即由乙方所有。甲方负责协助乙方续签该宾馆房屋使用协议。甲方把宾馆现有的固定资产、低值易消耗全部转让乙方。包括柜台桌椅、空调冰箱、装修、饰品等物品。甲乙双方协议生效后，宾馆转让前的债权债务由甲方承担。乙方接管宾馆后，宾馆转让前的债权债务由乙方负责，甲方不承担任何责任。协议生效后，如因甲方债务问题引发纠纷，对宾馆经营产生影响的，甲方负责赔偿。如因乙方经营产生亏空的，由乙方负责。协议签订后，被告支付原告宾馆转让款450000元，原告将豪加宾馆交付被告经营。因被告尚欠原告转让款70000元，经催要，被告姚素霞又向原告支付剩余转让款5000元，并于2016年2月4日出具欠条一份，载明：欠豪加宾馆刘元厂转让费陆万伍仟元整（65000）。出具欠条后，被告姚素霞又陆续向原告刘元厂还款共计7000元。至起诉时，被告姚素霞尚欠原告刘元厂58000元未支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告签订的《宾馆转让协议书》及被告姚素霞出具的欠条，均不违反法律禁止性规定，应受法律保护，原、被告应当按照合同约定及承诺内容完全履行自己的义务。本案中，原被告签订《宾馆转让协议书》后，原告已将豪加宾馆交付被告经营，被告先后支付原告宾馆转让款共计462000元，至今尚欠58000元未支付，已属违约，应按照合同以及欠条约定，就剩余转让款承担相应的违约责任。原告请求判令被告支付欠付转让款58000元及自起诉之日即2018年2月24日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至实际付款之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告姚素霞于判决生效之日起十日内支付原告刘元厂转让款58000元及逾期利息（逾期利息以58000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2018年2月24日起至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告姚素霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王 潇
二〇一八年四月四日
书记员 赵晓阳
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初1375号
原告:梁醒武，男，汉族，1976年1月10日出生，住广东省怀集县，
委托诉讼代理人：黄永青，广东洊江律师事务所律师。
被告：邓剑锋，男，汉族，1974年5月11日出生，住广东省怀集县，
被告：钱棣活，男，汉族，1973年5月26日出生，住广东省怀集县，
被告植燕兰，女，汉族，1972年12月23日出生，住广东省怀集县，
原告梁醒武与被告邓剑锋、钱棣活、植燕兰民间借贷纠纷一案。本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告梁醒武用其委托诉讼代理人黄永青到庭参加诉讼，被告邓剑锋、钱棣活、植燕兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁醒武向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓剑锋立即偿还给原告借款本金15000元和自2014年11月5日起至清偿完毕之日止的利息（以15000元为本金按月利率2%计算）。被告钱棣活、植燕兰对借款本息承担连带清偿责任；2、律师费4008元由被告直接支付给原告；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月5日，被告邓剑锋向原告借款15000元并立下了《借条》，约定利率为每月3%，于2015年2月5日还清，逾期不全部还清的，所有诉讼费、律师费、执行费由被告承担。被告钱棣活、植燕兰作为担保人在借条上签名确认对借款承担保证责任。借款到期后，原告多次向被告催收，但三被告至今未履行还款义务。原告与被告之间的借款是合法的民间借贷关系，受法律保护，为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月5日，被告邓剑锋向原告借款15000元并立下了《借条》一份，约定：利率为每月3%，于2015年2月5日还清，逾期不全部还清的，所有诉讼费、律师费、执行费由被告承担。被告钱棣活、植燕兰作为担保人在借条上签名确认对借款承担保证责任。借款到期后，经原告催收，被告尚未能归还本息，原告向本院提起诉讼。
又查明，本案原告委托律师诉讼，交纳律师费4008元。
以上事实有开庭笔录、借条、原、被告身份证复印件在案佐证。
本院认为，被告邓剑锋、钱棣活、植燕兰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对梁醒武起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。本案是民间借贷纠纷，按《最高人民法院关于审理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》颁布实施后，法院立案的案件，应适用该司法解释进行处理。根据上述司法解释第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告归还借款本金15000元和自2014年11月5日起按月2%计算利息，本院予以支持。原告诉讼请求的律师费，由于双方借条约定属于被告逾期还款的的违约责任，本院也予以支持计算。
被告钱棣活、植燕兰作为借款保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告钱棣活、植燕兰对被告邓剑锋欠付原告的借款本息应承担连带清偿责任。依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告邓剑锋自本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告梁醒武借款15000元及利息（利息计算方法：从于2014年11月5日起按利率月2%计算至本院确定还款之日止）。被告钱棣活、植燕兰对本息承担连带清偿责任；
二、限被告邓剑锋自本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费4008元给原告梁醒武。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费437.46元，由被告邓剑锋负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 苏少雄
人民陪审员 陈 毅
人民部审员黄明克
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陆 新
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初656号
原告：陈俊贤，女，汉族，1980年1月14日生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：吴利梅，河南国银律师事务所律师。
被告：马宇清，女，回族，1968年2月28日生，住郑州市。
委托诉讼代理人：刘振威、杨文擂，均系河南铭高律师事务所律师。
原告陈俊贤诉被告马宇清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊贤的委托诉讼代理人吴利梅，被告马宇清的委托诉讼代理人刘振威、杨文擂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求是：1、被告偿还借款本金13万元及利息（利息按照月息2分计算，时间自2015年4月29日至实际偿还之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月8日，被告向原告说在开封接个项目需用钱10万元，到年底就还，原告觉得被告平日里热情、仗义，就去银行给被告转了10万元，想着年底就还，也就没说利息的事情，同年12月26日，被告弟弟马强儿子出国需要去中国银行办一个出国资金证明急用钱3万元，原告就去ATM机上取了2万元另加现金1万元给了被告，很快年底到了，被告并未按当时借钱的承诺兑现，原告也没好意思催要，过完春节，原告就主动向被告讨要所借款项，被告说再等等，并承诺借的钱按月息2分给原告付息，截止起诉，被告除支付利息4000元外，尚欠本金及利息未还，原告多次催促未果，故原告诉至本院。
原告提交的证据有：1、工商银行郑州东区支行银行明细、转账凭证；2、工商银行铁道支行历史明细、聊天记录。
被告马宇清辩称：1、对2014年12月8日10万元没有异议，但双方没有约定利息，原告在诉状中也承认没有约定利息；2、2014年12月26日原告的四次取款，不能证明借给被告，对原告诉求的该3万元，被告不予认可；3、被告在2015年4月25日转账给原告4000元，系偿还的本金，而不是利息。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的10万元的证据无异议，对3万元的有异议，本院对被告借款10万元予以认定，对原告提交的3万元证据不予认定。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：2014年12月8日，被告向原告借款10万元，原告通过工商银行向被告转款10万元，后被告未偿还原告该笔款项，故原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。本案中，被告向原告借款10万元，有银行明细及转款凭证在卷予以佐证，故原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，证据成立，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因原告提交的证据不能证明双方有利息的约定，故原告诉求的利息自主张权利之日即2017年9月29日至判决确定的返还之日止，按年息6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马宇清于判决生效之日起十日偿还原告陈俊贤借款本金10万元及利息（利息按照年息6%计算，时间自2017年9月29日至判决确定的返还之日止）。
二、驳回原告陈俊贤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4397元，原告陈俊贤负担2267元，被告马宇清负担2130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 迪
二〇一八年一月十九日
书记员 燕宗宝
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执286号
被执行人：广州市合富投资有限公司，注册住所地广东省广州市天河区临江大道5号16楼03-02房，组织机构代码69518771-2。
法定代表人：黄少波，职务总经理。
关于广州市合富投资有限公司缴纳受理费一案，本院作出的(2015)穗南法民三初字第1273号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，广州市合富投资有限公司应缴纳受理费818元。广州市合富投资有限公司没有履行义务，本院依法立案执行。
在执行案件过程中，本院向被执行人广州市合富投资有限公司发出执行通知，责令其立即履行缴纳受理费的义务，被执行人没有履行。本院向相关银行等多个财产登记部门查询，对被执行人广州市合富投资有限公司的经营场所进行了搜查，并据此采取如下执行措施：裁定查封了被执行人广州市合富投资有限公司位于南沙区地下停车库及未办预告登记的房屋5间等房产（已进入评估、拍卖变现阶段）、小型汽车（该车下落仍在查找中，故暂未能作扣押变现）；裁定提取被执行人公司财务账册及原始凭证一批（已选定审计单位拟进行审计）；裁定冻结了被执行人广州市合富投资有限公司的银行账号4个；向被执行人广州市合富投资有限公司发出限制高消费令；裁定限制被执行人法定代表人黄少波出境；决定将被执行人广州市合富投资有限公司纳入失信被执行人名单。
另执行中查明，被执行人广州市合富投资有限公司在南沙房地产项目获批准预售商品房908套，已网签商品房套数907套。由于该公司经营不善，造成已售房屋不能按时交付使用，还欠下逾期交楼违约金、建筑工程款项等巨额执行债务。相关权利人陆续向本院对该公司提起诉讼并申请执行。本院决定对被执行人债务统一并案执行，上述查封、扣押、拍卖、冻结等执行措施均已在另案实施。
上述已裁定查封的被执行人的车库，本院经函询相关职能部门，明确须依法办理初始登记后，才具备依法拍卖变现条件，因该车库尚欠巨额土地出让金等税费，暂不具备初始登记（大确权）条件。为此，本院启动执行联动措施，提请相关管理部门督促被执行人迅速办理涉案项目房产初始登记手续（大确权）。目前，涉案项目房产（车库除外）已办理初始登记（大确权），部分房产业主已办理了房产证。据此，被执行人所有的5套房产正在另案依法评估、拍卖中。
本院认为，本院作出的（2015）穗南法民三初字第1273号民事判决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，除上述已另案正在拍卖及已查封、冻结暂不能拍卖变现的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执286号案件终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产，随时依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年二月二十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执286号被执行人：广州市合富投资有限公司，注册住所地广东省广州市天河区临江大道5号16楼03-02房，组织机构代码69518771-2。法定代表人：黄少波，职务总经理。关于广州市合富投资有限公司缴纳受理费一案，本院作出的(2015)穗南法民三初字第1273号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，广州市合富投资有限公司应缴纳受理费818元。广州市合富投资有限公司没有履行义务，本院依法立案执行。在执行案件过程中，本院向被执行人广州市合富投资有限公司发出执行通知，责令其立即履行缴纳受理费的义务，被执行人没有履行。本院向相关银行等多个财产登记部门查询，对被执行人广州市合富投资有限公司的经营场所进行了搜查，并据此采取如下执行措施：裁定查封了被执行人广州市合富投资有限公司位于南沙区地下停车库及未办预告登记的房屋5间等房产（已进入评估、拍卖变现阶段）、小型汽车（该车下落仍在查找中，故暂未能作扣押变现）；裁定提取被执行人公司财务账册及原始凭证一批（已选定审计单位拟进行审计）；裁定冻结了被执行人广州市合富投资有限公司的银行账号4个；向被执行人广州市合富投资有限公司发出限制高消费令；裁定限制被执行人法定代表人黄少波出境；决定将被执行人广州市合富投资有限公司纳入失信被执行人名单。另执行中查明，被执行人广州市合富投资有限公司在南沙房地产项目获批准预售商品房908套，已网签商品房套数907套。由于该公司经营不善，造成已售房屋不能按时交付使用，还欠下逾期交楼违约金、建筑工程款项等巨额执行债务。相关权利人陆续向本院对该公司提起诉讼并申请执行。本院决定对被执行人债务统一并案执行，上述查封、扣押、拍卖、冻结等执行措施均已在另案实施。上述已裁定查封的被执行人的车库，本院经函询相关职能部门，明确须依法办理初始登记后，才具备依法拍卖变现条件，因该车库尚欠巨额土地出让金等税费，暂不具备初始登记（大确权）条件。为此，本院启动执行联动措施，提请相关管理部门督促被执行人迅速办理涉案项目房产初始登记手续（大确权）。目前，涉案项目房产（车库除外）已办理初始登记（大确权），部分房产业主已办理了房产证。据此，被执行人所有的5套房产正在另案依法评估、拍卖中。本院认为，本院作出的（2015）穗南法民三初字第1273号民事判决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，除上述已另案正在拍卖及已查封、冻结暂不能拍卖变现的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执286号案件终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产，随时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑伟军审 判 员  黄志明代理审判员  王 涛二〇一六年二月二十六日本件与原本核对无异书 记 员  李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1228执134号
本院于2018年5月7日立案受理的芷江侗族自治县卫生和计划生育局申请执行林祥、杨梅征收社会抚养费一案，在执行过程中，被执行人林祥、杨梅已向申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费26000元，其余部分已与申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局达成征收缴纳协议，并已承诺按协议履行，申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局承担执行费774元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十五日
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初2032号之二
申请人：黄秀敏，女，1977年6月17日出生，汉族，住冠县。
被申请人：刘峰，男，1978年10月5日出生，汉族，住冠县。
依据申请人的申请，本院于2017年5月19日作出（2017）鲁1525民初2032号民事裁定书，将被申请人价值60万元的财产予以查封。现申请人黄秀敏以双方和解为由，于2017年8月24日向本院提出解除保全申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：
解除（2017）鲁1525民初2032号民事裁定书中对被申请人名下位于聊城市东昌府院24幢-2号房产的查封措施。
审判员 张文成
二〇一七年八月二十四日
书记员 赵海峰
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1525民初2032号申请人：黄秀敏，女，1977年6月17日出生，汉族，住冠县。被申请人：刘峰，男，1978年10月5日出生，住冠县。申请人黄秀敏诉被申请人刘峰民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款60万元或查封其相同价值的财产。中国人寿财产保险股份有限公司冠县分公司为申请人提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条裁定如下：冻结被申请人银行存款60万元或查封其相同价值的财产。案件申请费3345元，申请人已预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟坤达二〇一七年五月十九日书记员  杨 力
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初8318号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行。住所地：赤峰市松山区上官地镇。
负责人：赵龙，行长。
委托诉讼代理人：刘国宁，内蒙古正勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：张术文，男，1974年11月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：李晓丽，女，1979年10月31日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：刘艳新，男，1979年8月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：张连富，男，1985年8月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：李洪杰，男，1974年8月7日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：李洪志，男，1954年1月29日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行与被告张术文、李晓丽、刘艳新、张连富、李洪杰、李洪志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行的委托诉讼代理人刘国宁到庭参加诉讼，被告张术文、李晓丽、刘艳新、张连富、李洪杰、李洪志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告张术文、李晓丽签订的农易贷借款合同。2、请求判令被告张术文、李晓丽支付借款本金70000元及结至2017年8月2日的利息8829.49元，本息合计78829.49元，并继续按合同约定支付2017年8月3日至借款本息还清时止的利息。3、被告刘艳新、张连富、李洪杰、李洪志对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告张术文、李晓丽于2016年6月17日与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行签订农易贷借款合同，合同约定：原告向被告提供借款70000元，借款期限为2016年6月17日至2017年6月15日，利率为月息8.7‰，结息方式为按季结息。被告刘艳新、张连富、李洪杰、李洪志为借款提供连带责任保证担保。现借款合同履行期限届满，被告张术文、李晓丽未按照合同约定偿付借款本息，被告刘艳新、张连富、李洪杰、李洪志亦未履行连带还款责任。
被告张术文、李晓丽、刘艳新、张连富、李洪杰、李洪志未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了农易贷借款合同、内蒙古农村信用社富民一卡通业务专用凭证、最高额保证合同，用以证明被告张术文、李晓丽向原告借款，被告刘艳新、张连富、李洪杰、李洪志为借款提供连带责任保证担保的事实。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
被告张术文、李晓丽于2016年6月17日与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行签订农易贷借款合同，合同约定借款金额为70000元，借款期限为2016年6月17日至2019年6月16日，结息方式为按季结息。合同同时约定，借款人可以于规定期限内在原告授信额度内贷款、循环使用授信额度。同日，被告刘艳新、张连富、李洪杰、李洪志与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行签订最高额保证合同，为借款提供连带责任保证担保，担保期间为债务履行期届满之日起两年。2016年6月17日原告向被告张术文、李晓丽发放借款70000元，借款期限为2016年6月17日至2017年6月15日，月利率为8.70‰。现被告张术文、李晓丽未按约定偿付借款本金及利息，截至2017年8月2日，被告张术文、李晓丽欠赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行借款本金70000元，利息8829.49元，本息合计78829.49元。
本院认为，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行与被告张术文、李晓丽签订的农易贷借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告张术文、李晓丽应按合同约定时间履行给付原告借款本息的义务，被告迟延履行偿付利息的义务，致原告通过发放贷款收回借款本息的合同目的不能实现，故本院对原告要求与被告张术文、李晓丽解除合同的诉讼请求予以支持。被告张术文、李晓丽应按合同约定履行偿还原告借款本息的义务。被告刘艳新、张连富、李洪杰、李洪志作为保证人为被告张术文、李晓丽向原告借款提供连带责任保证，该保证未过约定保证期限，被告刘艳新、张连富、李洪杰、李洪志应对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行与被告张术文、李晓丽于2016年6月17日签订的农易贷借款合同；
二、被告张术文、李晓丽于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行借款本金70000元，支付截至2017年8月2日的利息8829.49元，本息合计78829.49元，并按合同约定利率继续支付借款本金70000元自2017年8月3日至借款还清时止的利息；
三、被告刘艳新、张连富、李洪杰、李洪志对本判决第二项的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1772元，公告送达费400元，由被告张术文、李晓丽、刘艳新、张连富、李洪杰、李洪志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长银磊
审判员刘丽娜
人民陪审员常荣杰
二0一八年二月九日
书记员丛思浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初8318号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行。住所地：赤峰市松山区上官地镇。负责人：赵龙，行长。委托诉讼代理人：刘国宁，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：张术文，男，1974年11月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：李晓丽，女，1979年10月31日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：刘艳新，男，1979年8月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：张连富，男，1985年8月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：李洪杰，男，1974年8月7日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：李洪志，男，1954年1月29日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行与被告张术文、李晓丽、刘艳新、张连富、李洪杰、李洪志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行的委托诉讼代理人刘国宁到庭参加诉讼，被告张术文、李晓丽、刘艳新、张连富、李洪杰、李洪志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告张术文、李晓丽签订的农易贷借款合同。2、请求判令被告张术文、李晓丽支付借款本金70000元及结至2017年8月2日的利息8829.49元，本息合计78829.49元，并继续按合同约定支付2017年8月3日至借款本息还清时止的利息。3、被告刘艳新、张连富、李洪杰、李洪志对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告张术文、李晓丽于2016年6月17日与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行签订农易贷借款合同，合同约定：原告向被告提供借款70000元，借款期限为2016年6月17日至2017年6月15日，利率为月息8.7‰，结息方式为按季结息。被告刘艳新、张连富、李洪杰、李洪志为借款提供连带责任保证担保。现借款合同履行期限届满，被告张术文、李晓丽未按照合同约定偿付借款本息，被告刘艳新、张连富、李洪杰、李洪志亦未履行连带还款责任。被告张术文、李晓丽、刘艳新、张连富、李洪杰、李洪志未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了农易贷借款合同、内蒙古农村信用社富民一卡通业务专用凭证、最高额保证合同，用以证明被告张术文、李晓丽向原告借款，被告刘艳新、张连富、李洪杰、李洪志为借款提供连带责任保证担保的事实。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张术文、李晓丽于2016年6月17日与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行签订农易贷借款合同，合同约定借款金额为70000元，借款期限为2016年6月17日至2019年6月16日，结息方式为按季结息。合同同时约定，借款人可以于规定期限内在原告授信额度内贷款、循环使用授信额度。同日，被告刘艳新、张连富、李洪杰、李洪志与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行签订最高额保证合同，为借款提供连带责任保证担保，担保期间为债务履行期届满之日起两年。2016年6月17日原告向被告张术文、李晓丽发放借款70000元，借款期限为2016年6月17日至2017年6月15日，月利率为8.70‰。现被告张术文、李晓丽未按约定偿付借款本金及利息，截至2017年8月2日，被告张术文、李晓丽欠赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行借款本金70000元，利息8829.49元，本息合计78829.49元。本院认为，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行与被告张术文、李晓丽签订的农易贷借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告张术文、李晓丽应按合同约定时间履行给付原告借款本息的义务，被告迟延履行偿付利息的义务，致原告通过发放贷款收回借款本息的合同目的不能实现，故本院对原告要求与被告张术文、李晓丽解除合同的诉讼请求予以支持。被告张术文、李晓丽应按合同约定履行偿还原告借款本息的义务。被告刘艳新、张连富、李洪杰、李洪志作为保证人为被告张术文、李晓丽向原告借款提供连带责任保证，该保证未过约定保证期限，被告刘艳新、张连富、李洪杰、李洪志应对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行与被告张术文、李晓丽于2016年6月17日签订的农易贷借款合同；二、被告张术文、李晓丽于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行借款本金70000元，支付截至2017年8月2日的利息8829.49元，本息合计78829.49元，并按合同约定利率继续支付借款本金70000元自2017年8月3日至借款还清时止的利息；三、被告刘艳新、张连富、李洪杰、李洪志对本判决第二项的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1772元，公告送达费400元，由被告张术文、李晓丽、刘艳新、张连富、李洪杰、李洪志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长银磊审判员刘丽娜人民陪审员常荣杰二0一八年二月九日书记员丛思浩