wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执56号
申请执行人朱桂华，女，汉族，1942年7月24日生，现住云南省安宁市。
委托代理人陈伟，云南东方神律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王永宏，云南浩达律师事务所律师，特别授权代理。
被申请执行人孙惠，男，汉族，1966年11月24日生，现住云南省昆明市。
被申请执行人周宗霞，女，汉族，1970年2月18日生，现住云南省昆明市。
被申请执行人云南金玉周农业科技开发有限公司。
法定代表人周宗霞。
住所地昆明市。
关于朱桂华与孙惠、周宗霞、云南金玉周农业科技开发有限公司借款合同纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2015）安民初字第370号民事调解书已发生法律效力，被申请执行人孙惠、周宗霞、云南金玉周农业科技开发有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人朱桂华于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的8626.50元，执行费50.00元。
本院依法立案执行后向被申请执行人送达执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被申请执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被申请执行人无存款可供执行；（2）通过车管所查询系统查询，被申请执行人名下无机动车登记信息；（3）被申请执行人房屋、土地等被本院依法查封，在审限内暂不能变现。现申请执行人暂不能向本院提供被申请执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经调查未发现被申请执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被申请执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第370号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗梅佳
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 何 敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执4607号
申请执行人王秀英，女，1952年7月11日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人宿迁市苏城置业有限公司（组织机构代码68832460-0），住所地宿迁市宿城区汇金大厦503室。
法定代表人：刘素云，该公司总经理。
申请执行人王秀英与被执行人宿迁市苏城置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据宿迁市中级人民法院作出的（2015）宿中民终字第01753号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王秀英于2016年12月13日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，亦将执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）宿中民终字第01753号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月六日
书记员 方 芹
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执4607号申请执行人王秀英，女，1952年7月11日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人宿迁市苏城置业有限公司（组织机构代码68832460-0），住所地宿迁市宿城区汇金大厦503室。法定代表人：刘素云，该公司总经理。申请执行人王秀英与被执行人宿迁市苏城置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据宿迁市中级人民法院作出的（2015）宿中民终字第01753号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王秀英于2016年12月13日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，亦将执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2015）宿中民终字第01753号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年六月六日书记员 方 芹
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0881民初1008号
原告：吴珊珊，住吉林省洮南市。
被告：罗宝杰，住吉林省洮南市。
原告吴珊珊与被告罗宝杰所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告吴珊珊于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴珊珊申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴珊珊撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由吴珊珊负担。
审判员 卢伟光
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘明玥
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初763号
原告：沈德庆，男，1974年8月7日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：姚运胜，安徽治邦律师事务所律师。
被告：沈明陆，男，1968年1月17日出生，汉族，小学文化，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被告：徐从芳，女，1974年6月9日出生，汉族，文盲，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
原告沈德庆与被告沈明陆、徐从芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈德庆的委托诉讼代理人姚运胜、被告徐从芳到庭参加诉讼，被告沈明陆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈德庆向本院提出诉讼请求：判令沈明陆、徐从芳立即偿还我借款5万元及利息（利息从2017年11月26日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清日止）。事实和理由：我与沈明陆系亲叔侄关系。2015年，沈明陆、徐从芳夫妇因自家盖房子，多次找我借款，我应沈明陆、徐从芳夫妇的要求，于2015年6月1日和2015年7月15日分别借给沈明陆、徐从芳夫妇5万元，共计10万元。后我多次找沈明陆、徐从芳夫妇要求还款，沈明陆、徐从芳于2017年8月9日偿还了5万元。2017年11月26日，我找沈明陆催要借款，遭到沈明陆的殴打。为此，请求判如所请。
沈明陆未作答辩，亦未提交证据。
徐从芳辩称：借款是事实，沈德庆诉状上说还5万元也是事实。去年，具体时间记不清了，沈德庆到我家摊子上去闹，其父母也到我家去闹，后来派出所来人也撵不走他们，我就将5万元现金给沈德庆母亲了，我借的10万元已经全部付清了。
沈德庆围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、沈德庆居民身份证复印件1份；2、查询单复印件1份；3、2017年11月26日凤阳县公安局刘府派出所对沈明陆的询问笔录复印件1份。
本院认定如下：沈德庆提交的证据1、2，因徐从芳无异议，且与本案有关联性，故对上述证据的证明力，本院予以确认。沈德庆提交的证据3，徐从芳质证认为，中午沈德庆的父母到我家翻东西，我们没有办法了就将剩下的5万元还给沈德庆母亲了，但徐从芳未提供证据证明其给了沈德庆母亲5万元，且无其他证据相印证，故对其质证意见理由本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：沈明陆、徐从芳向沈德庆借款用于自家盖房子。2015年6月1日，沈德庆打入徐从芳账户5万元，同年7月15日，沈德庆又打入徐从芳账户5万元。2017年8月9日，沈明陆、徐从芳偿还给沈德庆5万元。2017年11月26日，沈德庆找沈明陆催要借款，双方发生争执，沈明陆打了沈德庆。2018年2月28日，沈德庆诉讼来院，要求判如所请。
另查明，沈明陆系沈德庆叔叔。沈明陆与徐从芳系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沈明陆、徐从芳向沈德庆借款10万元，已偿还5万元的事实，有沈德庆提交的查询单和凤阳县公安局刘府派出所对沈明陆的询问笔录及当事人的陈述予以证实，本院予以确认，故对沈德庆要求沈明陆、徐从芳偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，由于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，又未约定还款期限，沈德庆要求从主张权利之日即2017年11月26日起计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持，但应按照年利率6%计算。徐从芳辩称已付清借款10万元，因未提供证据证实，且无其他证据相印证，故对其辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告沈明陆、徐从芳于本判决生效后十日内偿还给原告沈德庆借款5万元及利息（利息自2017年11月26日起，按年利率6%计算）；
二、驳回原告沈德庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告沈明陆、徐从芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 余建国
二〇一八年四月二日
代理书记员 姚 威
附本案所适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1126民初763号原告：沈德庆，男，1974年8月7日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：姚运胜，安徽治邦律师事务所律师。被告：沈明陆，男，1968年1月17日出生，汉族，小学文化，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：徐从芳，女，1974年6月9日出生，汉族，文盲，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。原告沈德庆与被告沈明陆、徐从芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈德庆的委托诉讼代理人姚运胜、被告徐从芳到庭参加诉讼，被告沈明陆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈德庆向本院提出诉讼请求：判令沈明陆、徐从芳立即偿还我借款5万元及利息（利息从2017年11月26日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清日止）。事实和理由：我与沈明陆系亲叔侄关系。2015年，沈明陆、徐从芳夫妇因自家盖房子，多次找我借款，我应沈明陆、徐从芳夫妇的要求，于2015年6月1日和2015年7月15日分别借给沈明陆、徐从芳夫妇5万元，共计10万元。后我多次找沈明陆、徐从芳夫妇要求还款，沈明陆、徐从芳于2017年8月9日偿还了5万元。2017年11月26日，我找沈明陆催要借款，遭到沈明陆的殴打。为此，请求判如所请。沈明陆未作答辩，亦未提交证据。徐从芳辩称：借款是事实，沈德庆诉状上说还5万元也是事实。去年，具体时间记不清了，沈德庆到我家摊子上去闹，其父母也到我家去闹，后来派出所来人也撵不走他们，我就将5万元现金给沈德庆母亲了，我借的10万元已经全部付清了。沈德庆围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、沈德庆居民身份证复印件1份；2、查询单复印件1份；3、2017年11月26日凤阳县公安局刘府派出所对沈明陆的询问笔录复印件1份。本院认定如下：沈德庆提交的证据1、2，因徐从芳无异议，且与本案有关联性，故对上述证据的证明力，本院予以确认。沈德庆提交的证据3，徐从芳质证认为，中午沈德庆的父母到我家翻东西，我们没有办法了就将剩下的5万元还给沈德庆母亲了，但徐从芳未提供证据证明其给了沈德庆母亲5万元，且无其他证据相印证，故对其质证意见理由本院不予采信。本院经审理认定事实如下：沈明陆、徐从芳向沈德庆借款用于自家盖房子。2015年6月1日，沈德庆打入徐从芳账户5万元，同年7月15日，沈德庆又打入徐从芳账户5万元。2017年8月9日，沈明陆、徐从芳偿还给沈德庆5万元。2017年11月26日，沈德庆找沈明陆催要借款，双方发生争执，沈明陆打了沈德庆。2018年2月28日，沈德庆诉讼来院，要求判如所请。另查明，沈明陆系沈德庆叔叔。沈明陆与徐从芳系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沈明陆、徐从芳向沈德庆借款10万元，已偿还5万元的事实，有沈德庆提交的查询单和凤阳县公安局刘府派出所对沈明陆的询问笔录及当事人的陈述予以证实，本院予以确认，故对沈德庆要求沈明陆、徐从芳偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，由于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，又未约定还款期限，沈德庆要求从主张权利之日即2017年11月26日起计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持，但应按照年利率6%计算。徐从芳辩称已付清借款10万元，因未提供证据证实，且无其他证据相印证，故对其辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告沈明陆、徐从芳于本判决生效后十日内偿还给原告沈德庆借款5万元及利息（利息自2017年11月26日起，按年利率6%计算）；二、驳回原告沈德庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告沈明陆、徐从芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  余建国二〇一八年四月二日代理书记员  姚 威附本案所适用的法律条文和司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初789号
原告李积安，女，汉族，住福建省平潭县。
被告徐永恩，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告李积安诉被告徐永恩民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月6日以庭外双方已经协商解决为由，向本院提出撤回对俩被告的起诉。
本院认为，原告撤回对俩被告的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 杨航光
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈 捷
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1291刑初20号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人金业，男，1978年1月17日生，住江苏省泰州市海陵区。因本案分别于2017年11月1日、12月19日被取保候审。
被告人鲍业强，男，1988年8月11日生，住江苏省泰州市姜堰区。因本案分别于2017年11月1日、12月19日被取保候审。
被告人张晓莹，男，1985年6月13日生，住江苏省泰州市海陵区。因本案分别于2017年11月1日、12月19日被取保候审。
被告人施欢生，男，1984年11月11日生，住江苏省泰州市海陵区。因本案分别于2017年11月1日、12月19日被取保候审。
被告人马骏，男，1995年4月3日生，住江苏省泰州市海陵区。因本案分别于2017年11月1日、12月19日被取保候审。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2017〕382号起诉书指控被告人金业、鲍业强、张晓莹、施欢生、马骏犯寻衅滋事罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察员陈成，被告人金业、鲍业强、张晓莹、施欢生、马骏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月9日晚，被告人金业因快递业务纠纷，在泰州申通快递莲花片区微信群中，邀约鲍业强、张晓莹、施欢生、马骏等人于次日上午8点在泰州市申通快递公司操作场地集中。次日上午8时20分许，被告人金业、鲍业强至泰州市申通快递公司操作场地0号区小货分拣区对被害人魏某实施殴打。被告人金业打了魏某一耳光后，拳击被害人面部，踢踹被害人腿部。被告人鲍业强连续踢踹魏某腿部、背部等处。被告人张晓莹、施欢生、马骏随后到达现场，张晓莹、施欢生分别拳击魏某背部多下。被告人马骏踢踹魏某一脚，在被魏某抱住大腿后，肘击魏某背部多下。经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人魏某的损伤程度已构成轻伤二级。
案发后，五被告人均自动投案，如实供述自己的罪行，并赔偿被害人魏某经济损失，取得其谅解。
以上事实，五被告人在开庭审理过程中均无异议，且有常住人口基本信息、出入院记录、谅解书，被害人魏某的陈述，证人陆某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及现场监控录像、微信截图等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人金业、鲍业强、张晓莹、施欢生、马骏随意殴打他人致人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法均应予以惩处。五被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法均予以从轻处罚。五被告人认罪、悔罪态度较好，案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且其居住地社区矫正机构亦同意接受其参加社区矫正，故酌情对其从轻处罚，并给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人金业、鲍业强、张晓莹、施欢生、马骏犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人金业犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人鲍业强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人张晓莹犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人施欢生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人马骏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴宝春
人民陪审员 许文艳
人民陪审员 刘玉春
二〇一八年二月六日
书 记 员 王 泽
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初1599号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人吴某崇。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕1638号起诉书指控：2016年2月21至2月26日，期间，被告人吴某崇伙同罪犯吴某营、吴某业、李某权、吴某伦等人驾车至本市罗湖区选择超市为作案地点，对正在超市购物的人员实施扒窃。其中被告人吴某崇负责驾车接送同伙到作案地点，并在场等候接应；吴某营与吴某业、李某权、吴某伦等人进入超级市场实施扒窃，并相互望风掩护。
2016年2月21日上午9时02分许，被告人吴某崇伙同吴某营、吴某业、李某权、吴某伦等人来到罗湖区东晓路金海天超级市场，盗窃购物的被害人张某英放在购物袋内的钱包（内有现金640元人民币，医保卡、老人卡、购物卡等物）盗走并逃离现场。2016年2月22日下午16时13分许，被告人吴某崇伙同吴某营、吴某业、李某权、吴某伦等人来到罗湖区金碧路坭岗村红日子超级市场盗窃被害人嵇某芳放在上衣口袋内的一部VIVOX6手机（经鉴定，价值2424元人民币）盗走。得手后，被告人吴某崇等人来到罗湖区松园路，吴某营、吴某业、李某权、吴某伦四人进入家乐福超级市场寻找作案目标，吴某崇驾车在门外等候。当日18时分许，盗窃被害人艾某放在口袋内的一部iPhone6手机（经鉴定，价值3520元人民币）盗走并逃离现场。2016年2月26日下午19时18分许，被告人吴某崇伙同、吴某营、吴某业、李某权、吴某伦等人来到罗湖区莲塘聚宝路华润万家超级市场盗窃被害人李某仪放在口袋内的一部iPhone6S手机（经鉴定，价值4260元人民币）盗走并逃离现场。2017年4月28日，民警在中山市坦洲伸北一路庆琏金属厂宿舍门口抓获被告人吴某崇。公诉机关认为，被告人吴某崇的行为已构成盗窃罪。建议对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人吴某崇在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明，涉案退赃手机不是被害人吴某伦所丢失的，与本案无关。本院认为被告人吴某崇的行为已构成盗窃罪，其有坦白的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某崇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王燕群
二〇一七年八月十八日
本件与原件核对无异议
书记员 吴恩玉
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第271号
原告陈某，女，1977年12月12日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。
被告叶某，男，1970年8月20日出生，汉族，柘荣县人，住台湾地区桃园县。
本院在审理原告陈某与被告叶某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年6月19日以用于证明夫妻感情确已破裂证据不足，尚不符合离婚法定条件，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，对其申请依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取为123元，由原告陈某负担。
审判员 黄姚斌
二〇一五年六月十九日
书记员 张 黎
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第271号
原告陈某某，男，住柘城县。
被告周某某，女，住柘城县。
原告陈某某诉被告周某某离婚纠纷一案，原告陈某某自愿于2015年1月28日向本院提出撤诉。
本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告陈某某负担。
审判员 李 艳
二〇一五年一月二十八日
书记员 郭恒诗
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114财保137号
申请人：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路。
法定代表人：巩月琼，董事长。
被申请人：谭晖，男，1982年6月23日生，汉族，住湖北省枣阳市。
被申请人：广州市众鑫晖道路运输有限公司，住所地广州市白云区太和镇北太路1760号中和货运市场内C栋408。
法定代表人：谭晖。
被申请人:深圳市福骏驰汽车销售服务有限公司，住所地深圳市盐田区沿港路荣丰大厦三楼B307室。
法定代表人：郭亚斌。
申请人北京银达信融资担保有限责任公司向本院申请诉前财产保全,要求冻结谭晖、广州市众鑫晖道路运输有限公司、深圳市福骏驰汽车销售服务有限公司银行存款1542747.89元或查封、扣押同等金额的其他财产，并提供北汽福田汽车股份有限公司的相应财产担保。
本院经审查认为，申请人北京银达信融资担保有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人谭晖、广州市众鑫晖道路运输有限公司、深圳市福骏驰汽车销售服务有限公司银行存款1542747.89元或查封、扣押同等金额的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张宝武
审 判 员 潘幼亭
审 判 员 朱晋华
二〇一八年四月十七日
法官助理 王筠韬
书 记 员 李 耀
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初5945号
原告陆某。
被告刘某。
本院在审理原告陆某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告陆某于2016年5月9日向本院申请撤诉。
本院认为：原告陆某向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准予原告陆某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陆某承担。
代理审判员 彭瑞英
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨敏琪
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终306号
上诉人（原审被告）：郭恒华，女，1964年7月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被上诉人（原审原告）：合肥中建工程机械有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园天都南路208号。
法定代表人：沈红霞，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：薛金合，男，1971年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被上诉人（原审被告）：合肥高新区巾帼小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路601号合肥科技创新公共服务中心401室。
法定代表人：薛金合，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：安徽巾帼典当有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路与科学大道交口蓝鼎海棠湾商铺12-111号。
法定代表人：郭恒华，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：合肥巾帼投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路601号合肥科技创新公共服务中心404室。
法定代表人：邵伟，该公司总经理。
上诉人郭恒华因与被上诉人合肥中建工程机械有限责任公司、薛金合、合肥高新区巾帼小额贷款有限公司、安徽巾帼典当有限公司、合肥巾帼投资管理有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初522号民事裁定，向本院提起上诉。
郭恒华上诉称，本案被上诉人合肥中建工程机械有限责任公司（包括安徽新中建贸易发展有限公司）在同一时间段内向原审人民法院提起了七起类似诉讼，该七起案件不能简单地分开审查，而应视为一系列的整体性案件。本系列案件案涉标的额巨大、社会影响很大，且在该系列案件中上诉人曾经被保全冻结的股权价值已经超过五亿元，数额特别巨大。因此，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项的规定由中级人民法院管辖审理，原审人民法院驳回上诉人的管辖权异议错误，请求撤销原审裁定，将本案移送本院审理。
本院经审查认为，从被上诉人合肥中建工程机械有限责任公司起诉所称的事实和理由来看，本案系因合同纠纷提起的民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地是确定本案管辖的连结点之一。本案存有多个原审被告，其中作为原审被告之一的安徽巾帼典当有限公司住所地为安徽省合肥市黄山路与科学大道交口蓝鼎海棠湾商铺12-111号，在原审人民法院司法管辖区域内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款关于“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审人民法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。虽然合肥中建工程机械有限责任公司或安徽新中建贸易发展有限公司针对郭恒华等在同一时间段提起多起诉讼，但合肥中建工程机械有限责任公司或安徽新中建贸易发展有限公司系分别基于独立的《借款补充协议》等向上诉人等主张权利，该起诉符合法律规定。上诉人认为应将上述案件作为“一系列的整体性案件”进行审查并以系列案件总标的额确定级别管辖，于法无据。上诉人认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。原审裁定结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年五月三日
书记员 宋知龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初968号
原告：鲍佳琪，女，1993年8月18日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：游松长，男，1965年2月9日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：季桂英，女，1968年4月27日出生，汉族，住龙泉市龙渊街道戏院弄**号，现住金华市婺城区。
原告鲍佳琪与被告游松长、季桂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告鲍佳琪到庭参加诉讼，被告游松长、季桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲍佳琪向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款486000元及利息39366元（2016年11月1日暂算至2017年3月15日，此后按银行同期贷款利率四倍继续计算至本息归还之日止）；2.诉讼费、保全费、律师费及债权所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年11月1日二被告向原告借款300000元，约定于2016年11月19日归还；2016年11月7日被告游松长向原告借款186000元，约定于2016年11月16日归还；利息按银行同期贷款利率的四倍计算，按月支付利息，每期付清，并分别出具借条各一份。借款到期后，经原告多次催讨未果。
原告鲍佳琪为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条二份、中国工商银行电子银行回单三份及结婚证复印件一份，用以证明二被告向原告借款的事实。
被告游松长、季桂英均未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，被告游松长、季桂英虽均未到庭质证，鉴于原告鲍佳琪提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，在没有相反证据足以反驳的情况下，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
被告游松长、季桂英于1991年4月29日登记结婚。2016年11月1日，被告游松长、季桂英共同向原告鲍佳琪借款1100000元并出具借条一份，并约定借款按照月利率3%计息。2016年11月7日，被告游松长向原告鲍佳琪借款186000元并出具借条一份，并约定借期自2016年11月7日起至2016年11月16日止、借款按照月利率3%计息。原告鲍佳琪均在上述两笔借款的出借当日通过银行转账方式将款项交付至被告方指定的银行账户。2017年11月10日，被告方通过银行转账方式还款800000元，余款486000元至今未还。庭审中，原告鲍佳琪认可800000元还款为借款本金返还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告游松长、季桂英于2016年11月1日向原告鲍佳琪借款1100000元，但至今未能足额还款，也未支付利息，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。后，被告游松长于2016年11月7日向原告鲍佳琪借款186000元，但未能按约还款付息，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。同时，鉴于被告游松长、季桂英系夫妻的身份关系，以及上述该笔借款亦发生在二被告婚姻关系存续期间的事实，原告鲍佳琪就该债权主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告季桂英应当承担共同还款责任。原告鲍佳琪要求二被告共同还款付息的诉讼请求成立，本院依法予以支持，借款利息按照其起诉主张的中国人民银行同期同类贷款利率四倍自款项出借之日起分别计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告游松长、季桂英于本判决生效之日起十日内共同返还原告鲍佳琪借款486000元并支付利息（其中300000元自2016年11月1日起、186000元自2016年11月7日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告鲍佳琪的其他诉讼请求。
案件受理费9054元，财产保全费3147元，合计12201元，由被告游松长、季桂英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋 栩
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 夏剑锋
?PAGE?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初968号原告：鲍佳琪，女，1993年8月18日出生，汉族，住金华市金东区。被告：游松长，男，1965年2月9日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：季桂英，女，1968年4月27日出生，汉族，住龙泉市龙渊街道戏院弄**号，现住金华市婺城区。原告鲍佳琪与被告游松长、季桂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告鲍佳琪到庭参加诉讼，被告游松长、季桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲍佳琪向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款486000元及利息39366元（2016年11月1日暂算至2017年3月15日，此后按银行同期贷款利率四倍继续计算至本息归还之日止）；2.诉讼费、保全费、律师费及债权所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年11月1日二被告向原告借款300000元，约定于2016年11月19日归还；2016年11月7日被告游松长向原告借款186000元，约定于2016年11月16日归还；利息按银行同期贷款利率的四倍计算，按月支付利息，每期付清，并分别出具借条各一份。借款到期后，经原告多次催讨未果。原告鲍佳琪为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条二份、中国工商银行电子银行回单三份及结婚证复印件一份，用以证明二被告向原告借款的事实。被告游松长、季桂英均未作答辩，亦未向本院提供证据材料。经审查，被告游松长、季桂英虽均未到庭质证，鉴于原告鲍佳琪提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，在没有相反证据足以反驳的情况下，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。本院经审理认定事实如下：被告游松长、季桂英于1991年4月29日登记结婚。2016年11月1日，被告游松长、季桂英共同向原告鲍佳琪借款1100000元并出具借条一份，并约定借款按照月利率3%计息。2016年11月7日，被告游松长向原告鲍佳琪借款186000元并出具借条一份，并约定借期自2016年11月7日起至2016年11月16日止、借款按照月利率3%计息。原告鲍佳琪均在上述两笔借款的出借当日通过银行转账方式将款项交付至被告方指定的银行账户。2017年11月10日，被告方通过银行转账方式还款800000元，余款486000元至今未还。庭审中，原告鲍佳琪认可800000元还款为借款本金返还。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告游松长、季桂英于2016年11月1日向原告鲍佳琪借款1100000元，但至今未能足额还款，也未支付利息，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。后，被告游松长于2016年11月7日向原告鲍佳琪借款186000元，但未能按约还款付息，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。同时，鉴于被告游松长、季桂英系夫妻的身份关系，以及上述该笔借款亦发生在二被告婚姻关系存续期间的事实，原告鲍佳琪就该债权主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告季桂英应当承担共同还款责任。原告鲍佳琪要求二被告共同还款付息的诉讼请求成立，本院依法予以支持，借款利息按照其起诉主张的中国人民银行同期同类贷款利率四倍自款项出借之日起分别计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告游松长、季桂英于本判决生效之日起十日内共同返还原告鲍佳琪借款486000元并支付利息（其中300000元自2016年11月1日起、186000元自2016年11月7日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告鲍佳琪的其他诉讼请求。案件受理费9054元，财产保全费3147元，合计12201元，由被告游松长、季桂英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 长  蒋 栩人民陪审员  郑志民人民陪审员  骆巧美二〇一七年七月三十一日代书 记员  夏剑锋??-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0682执98号
申请执行人：车超，男，生于1991年3月5日，汉族，住什邡市。
被执行人：陈德春，男，生于1955年1月29日，汉族，住什邡市。
车超与陈德春机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人陈德春未按照已经发生法律效力的（2017）川0682民初2343号民事调解书履行义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈德春的银行存款22,230元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 欧阳大伟
二〇一八年一月十五日
书记员 谭 渤 超
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第137号
原告冯松林，男，出生于1946年3月11日，汉族。
被告弯安坡，男，汉族，五十二岁左右。
原告冯松林诉被告弯安坡合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告冯松林撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告冯松林负担。
审判员 杨树安
二〇一四年三月十七日
书记员 常新霞
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民初99号
原告：郑州明视达眼镜有限公司，住所地郑州市二七区建云路13号1号楼18号。
法定代表人：杨阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩志伟，该公司法务。
被告：方城县明视达眼镜店，住所地方城县凤瑞路裕粮宾馆楼下。经营者：石东雨。
原告郑州明视达眼镜有限公司与被告方城县明视达眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告郑州明视达眼镜有限公司于2018年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑州明视达眼镜有限公司与被告方城�明视达眼镜店经协商就侵害商标权纠纷自愿达成和解协议，郑州明视达眼镜有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑州明视达眼镜有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑州明视达眼镜有限公司负担。
审 判 长 李 建
审 判 员 任万富
代理审判员 郭 聪
二〇一八年五月九日
书 记 员 杨 乐
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初1124号
原告林亚南，男，1969年11月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
委托代理人廖刚明，安溪县官桥法律服务所法律工作者。
被告林华东，男，1959年8月4日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
本院于2016年3月1日立案受理了原告林亚南诉被告林华东民间借贷纠纷一案，依法由审判员谢奕清独任审判，公开开庭进行了审理。原告林亚南的委托代理人廖刚明到庭参加诉讼，被告林华东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月20日，被告因资金周转需要向原告借取现金50000元，约定借款期限1年，月利率按3%计算。期满经催讨，被告未能偿还，请求判令1、被告偿还原告借款本金人民币50000元并支付自2013年7月20日起按月利率2%计算至生效判决确定履行之日止的利息（利息暂计至起诉之日约25000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
本院在审理过程中，原告在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原告公民身份证复印件一份，证明原告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.借条一份，证明被告林华东于2013年7月20日向原告林亚南借款人民币50000元，并出具借条一份给原告收执的事实。约定月利率3%，期限一年。
被告未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。
经审理查明，本院对本案事实认定如原告诉称。
本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告在借款后未能及时归还本息，属违约，应依法承担相应的违约责任。原告主张利息自2013年7月20日起算至还清之日止按月利率2%计算，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告林华东应在本判决生效之日起十日内偿还原告林亚南借款人民币50000元及利息（利息自2013年7月20日起按年利率24%计算至生效判决确定履行之日）
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1676元，适用简易程序，减半收取838元，由被告林华东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 谢奕清
二〇一六年四月八日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481执保305号
申请人：中国农业银行股份有限公司溧阳市支行，住所地溧阳市溧城镇燕园路108号，统一社会信用代码91320481837518565U。
法定代表人张鸣，该支行行长。
被申请人：王可，男，1983年3月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人：潘丽君，女，1982年9月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人：欧杰，男，1974年5月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人：吕敏，女，1983年12月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人：溧阳振东制氧有限公司，住所地溧阳市昆仑新技术开发区。统一社会信用代码9132048160812129XC
法定代表人：王可
申请人中国农业银行股份有限公司溧阳市支行与被申请人王可、潘丽君、欧杰、吕敏、溧阳振东制氧有限公司信用卡纠纷一案中，申请人于2017年8月18日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人王可、潘丽君、欧杰、吕敏、溧阳振东制氧有限公司所有的价值为42万元的财产。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人王可、潘丽君、欧杰、吕敏、溧阳振东制氧有限公司所有的价值为42万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周福岭
二〇一七年八月二十一日
书记员 洪 璐
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481执保305号申请人：中国农业银行股份有限公司溧阳市支行，住所地溧阳市溧城镇燕园路108号，统一社会信用代码91320481837518565U。法定代表人张鸣，该支行行长。被申请人：王可，男，1983年3月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：潘丽君，女，1982年9月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：欧杰，男，1974年5月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：吕敏，女，1983年12月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：溧阳振东制氧有限公司，住所地溧阳市昆仑新技术开发区。统一社会信用代码9132048160812129XC法定代表人：王可申请人中国农业银行股份有限公司溧阳市支行与被申请人王可、潘丽君、欧杰、吕敏、溧阳振东制氧有限公司信用卡纠纷一案中，申请人于2017年8月18日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人王可、潘丽君、欧杰、吕敏、溧阳振东制氧有限公司所有的价值为42万元的财产。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人王可、潘丽君、欧杰、吕敏、溧阳振东制氧有限公司所有的价值为42万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一七年八月二十一日书记员  洪 璐
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终4242号
上诉人（原审原告）张欣欣。
委托代理人张翠芬，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)辛希亭。
委托代理人孙瑞清。
上诉人张欣欣因与被上诉人辛希亭机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市莱西市人民法院（2016）鲁0285民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员彭虎成担任审判长，审判员王昌民担任本案主审，与代理审判员于水清依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告张欣欣一审诉称：2015年7月24日，原告骑电动车沿北京路由西向东行驶至塞纳波斐门口处，遇被告驾鲁Y×××××号二轮摩托车左拐弯，两车相撞，原告伤。原告被送往莱西市人民医院诊治后，被告移动现场，致无法认定事故责任。原告认为，被告移动现场应承担事故全部责任。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告损失16903.49元。诉讼过程中，原告诉讼请求变更为16166.55元。
原审被告辛希亭一审辩称：一、双方同向行驶，被告拐弯时，已打转向灯，原告速度过快，撞到被告摩托车尾部，原告应负事故全部责任，被告无责。二、事故发生后，被告积极协助救助原告，并未移动现场，交警到达现场后，被告向交警作了如实陈述，是双方未保护现场，导致事故责任无法认定。三、在交警的调解下，双方达成了调解协议，被告已给付原告3000元，双方应受协议的约束。综上，被告不同意原告的起诉意见，请求法院依法判决。
2016年1月26日原审法院进行了庭审举证、质证。
原告一审提交以下证据：1、道路交通事故认定书1份，证明原告与被告辛希亭间交通事故发生的经过、结果。2、莱西市人民医院门诊病历1份、住院病案1份、出院记录1份、加盖医院公章的医疗费单据复印件1份、用药明细1份、建议休息证明1份，证明原告的伤情及支出医疗费情况。3、交通费票据3张，证明原告支出交通费300元。
被告辛希亭质证称：上述证据的真实性无异议。
原审法院认为，被告对上述证据真实性不持异议，原审予以确认。
被告辛希亭提交以下证据：事故认定书1份，证明双方已经就本次事故达成一致意见，且已履行，双方不应反悔。
原告质证称：真实性无异议，但该协议显失公平，原告是在比较危急的情况下达成的。
原审法院认为，原告对上述证据真实性不持异议，原审予以确认。
原审法院经审理查明：
2015年7月24日7时45分，被告辛希亭驾驶鲁Y×××××号二轮摩托车沿北京路由西向东行驶至塞纳波斐门口处左拐弯过程，遇原告张欣欣骑电动车沿北京路由西向东行驶至此相撞，致两车受损，张欣欣伤。双方当事人未保护好现场。原告伤后在莱西市人民医院住院治疗12天，2015年8月5日出院，支出医疗费4229.94元。2015年8月13日在交警部门的主持下，原被告协商后达成协议：1、辛希亭方一次性付给张欣欣方医药费叁仟圆整。2、双方余下的损失各自承担。此事故一次性处结，以后双方互不追究。该协议已履行。
原审法院所确认的上述事实由原被告提交的事故认定书、门诊病历、住院病案、医疗费单据等证明材料及当事人当庭陈述在案为凭，经原审庭审质证及审查，原审认为可以采信。
原审法院认为：当事人的合法权利受法律保护，车辆驾驶人因发生交通事故对他人人身财产造成损害的，受害人有权要求责任人依法承担民事责任。原被告之间发生交通事故，双方未保护好现场，导致交通事故处理部门无法对事故责任做出划分，双方均负有事故责任。原告在2015年8月5日治疗终结出院，其伤情及损失均已确定，原告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，其在2015年8月13日与被告协商赔偿时，应认定原告已对事故的责任及其损失做了充分的考虑，因此原审认为，原被告在交通事故处理部门的主持下达成的调解协议，是双方当事人真实意思的表示，该赔偿协议合法有效，且该协议已履行完毕，对双方具有法律约束力。原告主张该协议显失公平无事实基础，其要求撤销该协议，重新确定双方赔偿责任的请求，原审法院不予支持。综上，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张欣欣的诉讼请求。案件受理费223元，减半收取111.5元，由原告负担。
一审宣判后，张欣欣不服，向本院提起上诉。请求撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人16903.49元；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人在交警部门调解时，交警部门未解释清楚双方应承担赔偿责任的大小，未按常规对上诉人应主张的数额进行明确计算，致上诉人对双方赔偿责任及赔偿数额存在重大误解，上诉人的实际经济损失与调解协议的赔偿数额差别巨大，对上诉人显失公平。
辛希亭答辩称：事故系上诉人跟车太近未及时避让造成，我方未移动现场，并积极协助交警调查，且跟随急救车同去医院协助急救。后双方在交警调解协商时，双方及双方亲戚家人均在场，最终达成协议约定：双方一次性处理事故，互不追究。协议是双方真实意思的表达。请求维持原判。
经审理查明，原审判决查明的基本事实属实。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案事故发生后，双方当事人未保护好现场，导致交警部门对事故责任无法明确划分，双方对此均负有责任。上诉人作为完全民事行为能力人，与被上诉人在交警部门达成的赔偿协议系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，对双方具有约束力。上诉人系治疗终结出院之后，在其伤势和损失均已确定的情况下与被上诉人达成该赔偿协议的，应认定其已对事故责任及其自身损失作出了充分考虑，且该协议已实际履行完毕。上诉人主张其对事故责任及赔偿数额存在重大误解，协议显失公平，应予撤销，因无有效证据证明，本院不予采纳。其请求被上诉人赔偿16903.49元，本院不予支持。综上，上诉人张欣欣的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费223元，由上诉人张欣欣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭虎成
审 判 员 王昌民
代理审判员 于水清
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 兵
书 记 员 肖梦琦
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1493号
申请执行人张福生。
申请执行人赵力国。
申请执行人赵显华。
被执行人遵化市侯家寨乡前后杖子村村民委员会，地址河北省遵化市侯家寨乡前后杖子村。
法定代表人刘晓明，村委会主任。
申请执行人张福生、赵力国、赵显华与被执行人遵化市侯家寨乡前后杖子村村民委员会建设工程合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年10月8日作出的（2015）遵民初字第03458号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张福生、赵力国、赵显华于2015年11月10日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为1.6626万元，案件受理费1605元，执行费为149.39元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第03458号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年十二月十七日
书记员 赵宝春
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1493号
申请执行人张福生。
申请执行人赵力国。
申请执行人赵显华。
被执行人遵化市侯家寨乡前后杖子村村民委员会，地址河北省遵化市。
申请执行人张福生、赵力国、赵显华与被执行人遵化市侯家寨乡前后杖子村村民委员会建设工程合同纠纷一案,遵化市人民法院于2015年10月8日作出的(2015)遵民初字第03458号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张福生、赵力国、赵显华于2015年11月10日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为1.6626万元，案件受理费1605元，执行费为149.39元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)遵民初字第03458号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年十二月十七日
书记员 赵宝春
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0225执645号
申请执行人：象山县天勤小额贷款有限公司。住所地：象山县石浦镇凤栖路***号。
法定代表人：ＸＸ勤，该公司董事长。
被执行人：象山映山红渗花色料有限公司。住所地：象山县定塘镇英山村。
法定代表人：忙明昌，该公司经理。
被执行人：忙明昌，男，1961年12月29日出生汉族，住象山县。
被执行人：陆琴素，女，1965年3月11日出生汉族，住象山县。
被执行人：王悦，女，1987年9月14日出生汉族，住象山县。
被执行人：忙立恒，男，1988年2月22日出生汉族，住象山县。
被执行人：忙明国，男，1958年10月19日出生汉族，住象山县。
被执行人：王绿水，女，1960年6月2日出生汉族，住象山县。
申请执行人象山县天勤小额贷款有限公司与被执行人象山映山红渗花色料有限公司、忙明昌、陆琴素、王悦、忙立恒、忙明国、王绿水小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初5179号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人象山映山红渗花色料有限公司、忙明昌、陆琴素、王悦、忙立恒、忙明国、王绿水未按调解书确定的期限履行，申请执行人象山县天勤小额贷款有限公司于2018年1月26日向本院申请强制执行，要求被执行人象山映山红渗花色料有限公司、忙明昌、陆琴素、王悦、忙立恒、忙明国、王绿水归还执行款300000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人象山县天勤小额贷款有限公司与被执行人象山映山红渗花色料有限公司、忙明昌、陆琴素、王悦、忙立恒、忙明国、王绿水达成执行和解，但未履行完毕。申请执行人象山县天勤小额贷款有限公司向本院申请撤回执行申请，该申请符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2018）浙0225执645号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一八年三月一日
代书记员 翁悦文
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）游民初字第2616号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社小枧分社，住绵阳市游仙区小枧场镇凯越思源小区***号。
负责人：宋永国，职务主任。
委托代理人冯菊梅，四川科通律师事务所律师。
委托代理人任雪峰，四川科通律师事务所律师。
被告何光珍，女，汉族，生于1958年7月25日，住四川省绵阳市游仙区。
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社小枧分社诉被告何光珍借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员周心海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社小枧分社委托代理人冯菊梅到庭参加诉讼，被告何光珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社小枧分社诉称：被告于2013年2月5日在原告处申请借款50000元，双方签订了游信个信农借（2013）002191-0210号《农户小额信用借款合同》，约定：借款12个月，利率为月息9‰，逾期利率在此基础上上浮50%。签订合同后，原告依约向被告发放了50000元借款。现借款期限已经届满，经原告多次催收，被告至今未予清偿借款本息，诉至法院请求判令：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金49974元及下欠利息（截止2015年6月19日下欠利息为16695.7元）。2、被告承担诉讼费用。
被告何光珍未答辩。
经审理查明：2013年2月5日，绵阳市游仙区农村信用合作联社小枧分社（乙方）和何光珍（甲方）签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：“借款金额5万元，贷款利率为月利率9‰，罚息利率为从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之50的罚息。借款期限为2013年2月5日至2014年2月4日。借款用途为借新还旧，还款方式为利随本清。“合同还约定了其他内容。
上述合同签订后，2013年2月5日，绵阳市游仙区农村信用合作联社小枧分社按约向被告何光珍发放贷款5万元。
另查明，被告何光珍于2014年2月5日偿还本金26元，归还利息0.96元。
以上事实有当事人陈述、身份证、营业执照、农户小额信用借款合同、借款借据、查询清单等证据证实，足以认定。
本院认为：绵阳市游仙区农村信用合作联社小枧分社与被告何光珍签订的《农户小额信用借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。2013年2月5日，绵阳市游仙区农村信用合作联社小枧分社按约向被告何光珍履行了发放贷款5万元的义务。借款到期后被告何光珍至今仍未按约定履行还款义务，被告何光珍应当向原告偿还借款本金并支付利息。依据《农户小额信用借款合同》约定，借款期限为2013年2月5日至2014年2月4日，贷款利率为月利率9‰,逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。被告何光珍于2014年2月5日偿还本金26元，归还利息0.96元，利息计算方式以5万元为本金，自2013年2月5日至2014年2月4日的贷款利息为月息9‰，以49974元为本金，自2014年2月5日至本金还清之日止贷款利息为月息13.5‰。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告何光珍在本判决生效之日起三日内向原告绵阳市游仙区农村信用合作联社小枧分社偿还借款本金49974元及利息，利息计算方式为：以本金5万元为基数，从2013年2月5日始计算至2014年2月4日止，按月利率9‰为标准进行计算；以本金49974元为基数，从2014年2月5日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按月利率13.5‰为标准进行计算。若未按照本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止（利息计算时扣除0.96元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收受理费735元，由被告何光珍承担（该费用原告已预缴，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 周心海
二〇一六年五月八日
书记员 梁娅玲
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初392号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人杨建强，男，1971年11月26日出生于浙江省缙云县，汉族，小学文化，农民，家住浙江省缙云县。2018年3月30日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2018）323号起诉书，指控被告人杨建强犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉，被告人杨建强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年3月23日，被告人杨建强来到永康市江南街道丽州桥头靠南苑路西边转角处，趁四周无人之际，采用顺手牵羊的方式将被害人王某停放在该处的一辆价值人民币3275元的雅迪牌电动车盗走。现被盗电动车已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人杨建强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨建强的供述、辨认笔录、被害人王某的陈述、现场笔录及照片、证据保全清单、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨建强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人杨建强的意见，予以支持。被告人杨建强归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案赃物已追缴并发还害人，对被告人杨建强酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨建强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年3月30日起至2018年8月29日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚 蔚
二〇一八年四月四日
代书记员 邵美丽
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤19民辖终424号
上诉人（原审被告）：朱玉山，男，汉族，1976年10月4日出生，住重庆市南川市，
委托诉讼代理人：衡森飚，广东真利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖玉丽，广东真利律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:周立东，男，汉族，1990年2月1日出生，住湖北省麻城市，
委托诉讼代理人：邓波，广东商达（东莞）律师事务所律师。
原审被告：朱玉阳，男，汉族，1974年9月22日出生，住重庆市南川市，
上诉人朱玉山因与被上诉人周立东、原审被告朱玉阳股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初12609号之一民事裁定，向本院提起上诉。
朱玉山上诉称，东莞市新红阳家具有限公司在周立东提起诉讼时已注销，不存在公司住所地的问题。根据原告就被告原则，朱玉山的经常居住地为广东省鹤山市，本案应由鹤山市人民法院审理。故上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送鹤山市人民法院审理。
周立东、朱玉阳在法定期限内均没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据审理查明的事实，本案被上诉人与东莞市新红阳家具有限公司因劳动争议纠纷已有生效判决，而本案被上诉人正是基于上诉人滥用股东地位注销东莞市新红阳家具有限公司才提起的侵权之诉，因此，一审认定本案的侵权行为地为东莞市新红阳家具有限公司的住所地并无不当。根据原审查明的事实，东莞市新红阳家具有限公司的住所地位于东莞市××街镇，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人朱玉山提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 王惠嫦
审判员 黄燕慧
二〇一八年五月七日
书记员 杨淑芬
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终424号上诉人（原审被告）：朱玉山，男，汉族，1976年10月4日出生，住重庆市南川市，委托诉讼代理人：衡森飚，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖玉丽，广东真利律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:周立东，男，汉族，1990年2月1日出生，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：邓波，广东商达（东莞）律师事务所律师。原审被告：朱玉阳，男，汉族，1974年9月22日出生，住重庆市南川市，上诉人朱玉山因与被上诉人周立东、原审被告朱玉阳股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初12609号之一民事裁定，向本院提起上诉。朱玉山上诉称，东莞市新红阳家具有限公司在周立东提起诉讼时已注销，不存在公司住所地的问题。根据原告就被告原则，朱玉山的经常居住地为广东省鹤山市，本案应由鹤山市人民法院审理。故上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送鹤山市人民法院审理。周立东、朱玉阳在法定期限内均没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据审理查明的事实，本案被上诉人与东莞市新红阳家具有限公司因劳动争议纠纷已有生效判决，而本案被上诉人正是基于上诉人滥用股东地位注销东莞市新红阳家具有限公司才提起的侵权之诉，因此，一审认定本案的侵权行为地为东莞市新红阳家具有限公司的住所地并无不当。根据原审查明的事实，东莞市新红阳家具有限公司的住所地位于东莞市××街镇，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人朱玉山提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  王惠嫦审判员  黄燕慧二〇一八年五月七日书记员  杨淑芬
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0585民初1055号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告：太仓市城厢镇天山宾馆，住所地太仓市城厢镇桃园路7号，统一社会信用代码92320585MA1NAM3Y15。
经营者：顾莉莉。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告太仓市城厢镇天山宾馆侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年4月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费226元，减半收取113元，由原告负担（已交纳）。
（此页无正文）
审判员 胡兴瑞
二〇一八年四月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=52202b83-e80a-4d86-ae9c-a8e700ab8290&imgId=NTIyMDJiODMtZTgwYS00ZDg2LWFlOWMtYThlNzAwYWI4MjkwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 赵春阳
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0585民初1055号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。被告：太仓市城厢镇天山宾馆，住所地太仓市城厢镇桃园路7号，统一社会信用代码92320585MA1NAM3Y15。经营者：顾莉莉。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告太仓市城厢镇天山宾馆侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年4月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费226元，减半收取113元，由原告负担（已交纳）。（此页无正文）审判员  胡兴瑞二〇一八年四月二十四日书记员  赵春阳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初15791号
原告：胡少兴，女，1957年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：杨洪波、李志武，广东瑶琨律师事务所律师。
被告：杜辉祥，男，1967年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：何来福，女，1965年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告胡少兴诉被告杜辉祥、何来福民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法由审判员樊二彦适用简易程序独任审判，并于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨洪波到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：一、两被告向原告偿还借款250000元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告杜辉祥是朋友关系，被告杜辉祥于2014年3月至9月期间向原告借款，原告通过银行转账的方式向被告支付了借款。2016年6月1日，经双方核对确认，被告杜辉祥尚欠原告借款250000元未偿还，双方重新签订《票据权利质押担保书》确认欠款事实，被告承诺于2016年7月25日前向原告偿还欠款，为保证履行还款义务，被告杜辉祥向原告出具票面金额为250000元的中国农业银行支票作为质押，但上述中国农业银行支票因账户余额不足无法承兑。被告何来福与被告杜辉祥是夫妻关系，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告未到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据本院采信的证据及原被告的庭审陈述，本院确认以下事实：被告杜辉祥因资金周转需要向原告借款400000元，原告已通过银行转账的方式将上述借款支付给被告杜辉祥，此后被告杜辉祥曾向原告偿还过部分借款，双方于2016年6月1日核对确认被告杜辉祥尚欠原告借款250000元未偿还，遂签订《票据权利质押担保书》确认借款事实，并约定被告杜辉祥向原告交付票面金额为250000元的支票一张提供质押，但是上述支票因被告杜辉祥账户余额不足无法承兑，被告杜辉祥也未通过其他方式向原告偿还借款。
另查明，原告与被告杜辉祥并未约定借款期限及借款利率，两被告是夫妻关系，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告杜辉祥之间的借贷关系依法成立，被告杜辉祥尚欠原告借款250000元及利息未偿还的事实清楚，原告以提起本案诉讼的方式向被告杜辉祥追讨欠款，被告杜辉祥经追讨仍未及时偿还借款本息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告杜辉祥向其偿还借款250000元的请求合法有据，本院予以支持。原告主张利息自起诉之日（2016年9月9日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，符合双方的约定，也未违反法律规定，本院予以支持。两被告是夫妻关系，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，由两被告承担共同清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告杜辉祥、何来福与本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告胡少兴偿还借款250000元及利息（利息计算方式：以25000元为基数，自2016年9月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2525元、财产保全费1770元，合共4295元（原告已预交），由原告杜辉祥、何来福共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 樊二彦
二〇一六年十一月二十五日
书记员 洪 玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初15791号原告：胡少兴，女，1957年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人：杨洪波、李志武，广东瑶琨律师事务所律师。被告：杜辉祥，男，1967年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：何来福，女，1965年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告胡少兴诉被告杜辉祥、何来福民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法由审判员樊二彦适用简易程序独任审判，并于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨洪波到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、两被告向原告偿还借款250000元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告杜辉祥是朋友关系，被告杜辉祥于2014年3月至9月期间向原告借款，原告通过银行转账的方式向被告支付了借款。2016年6月1日，经双方核对确认，被告杜辉祥尚欠原告借款250000元未偿还，双方重新签订《票据权利质押担保书》确认欠款事实，被告承诺于2016年7月25日前向原告偿还欠款，为保证履行还款义务，被告杜辉祥向原告出具票面金额为250000元的中国农业银行支票作为质押，但上述中国农业银行支票因账户余额不足无法承兑。被告何来福与被告杜辉祥是夫妻关系，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告未到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及原被告的庭审陈述，本院确认以下事实：被告杜辉祥因资金周转需要向原告借款400000元，原告已通过银行转账的方式将上述借款支付给被告杜辉祥，此后被告杜辉祥曾向原告偿还过部分借款，双方于2016年6月1日核对确认被告杜辉祥尚欠原告借款250000元未偿还，遂签订《票据权利质押担保书》确认借款事实，并约定被告杜辉祥向原告交付票面金额为250000元的支票一张提供质押，但是上述支票因被告杜辉祥账户余额不足无法承兑，被告杜辉祥也未通过其他方式向原告偿还借款。另查明，原告与被告杜辉祥并未约定借款期限及借款利率，两被告是夫妻关系，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间。本院认为，原告与被告杜辉祥之间的借贷关系依法成立，被告杜辉祥尚欠原告借款250000元及利息未偿还的事实清楚，原告以提起本案诉讼的方式向被告杜辉祥追讨欠款，被告杜辉祥经追讨仍未及时偿还借款本息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告杜辉祥向其偿还借款250000元的请求合法有据，本院予以支持。原告主张利息自起诉之日（2016年9月9日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，符合双方的约定，也未违反法律规定，本院予以支持。两被告是夫妻关系，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，由两被告承担共同清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告杜辉祥、何来福与本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告胡少兴偿还借款250000元及利息（利息计算方式：以25000元为基数，自2016年9月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2525元、财产保全费1770元，合共4295元（原告已预交），由原告杜辉祥、何来福共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇一六年十一月二十五日书记员  洪 玲
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2906号
原告：卢夏花，女，1960年5月3日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。
委托代理人：杨心怡，浙江维人律师事务所律师。
被告：杨建荣，男，1969年3月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：钱文明，男，1963年9月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告卢夏花与被告杨建荣、钱文明民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月17日向法院提起诉讼，诉请：判令被告杨建荣立即归还借款10000元，并支付从起诉之日起至判决履行日止按年利率6%计算利息；被告钱文明对上述债务承担连带担保责任。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告卢夏花的委托代理人杨心怡到庭参加诉讼，被告杨建荣、钱文明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2008年10月28日，被告杨建荣由被告钱文明担保向原告卢夏花借款10000元，并出具借条一份。被告杨建荣借款后至今未还，被告钱文明亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建荣于本判决生效之日起十日内返还原告卢夏花借款本金10000元，并支付自2018年4月17日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；被告钱文明负连带责任；被告钱文明承担上述连带责任后，有权向被告杨建荣追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨建荣、钱文明共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一八年四月二十七日
代书记员 陶 勋
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执382号
申请人：刘海洋，男，汉族，生于1986年5月20日，住四川省武胜县。
被执行人：武胜县龙佑稻鱼专业合作社，住所地武胜县。
负责人：李燕秋。
被执行人：李燕秋，女，汉族，生于1970年8月13日，住四川省武胜县。
本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初1409号民事调解书，受理立案刘海洋申请执行武胜县龙佑稻鱼专业合作社、李燕秋承揽合同纠纷一案，本院在执行中查询了被执行人户籍证明、银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等信息，扣划了被执行人李燕秋部分存款，未发现其他可供执行财产。本案应执行标的2.1万元及利息，已执行9871.62元。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 左松涛
审判员 王洪林
审判员 詹金波
二〇一七年九月十八日
书记员 杨雪梅
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1622执382号申请人：刘海洋，男，汉族，生于1986年5月20日，住四川省武胜县。被执行人：武胜县龙佑稻鱼专业合作社，住所地武胜县。负责人：李燕秋。被执行人：李燕秋，女，汉族，生于1970年8月13日，住四川省武胜县。本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初1409号民事调解书，受理立案刘海洋申请执行武胜县龙佑稻鱼专业合作社、李燕秋承揽合同纠纷一案，本院在执行中查询了被执行人户籍证明、银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等信息，扣划了被执行人李燕秋部分存款，未发现其他可供执行财产。本案应执行标的2.1万元及利息，已执行9871.62元。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  左松涛审判员  王洪林审判员  詹金波二〇一七年九月十八日书记员  杨雪梅
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初372号
原告：王济刚。
委托代理人：张胜飞。
被告：王志水。
被告：王国。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路***号。
负责人：李亚力，经理。
委托代理人：宋慧慧。
原告王济刚与被告王志水、王国、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人民保险东营分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月7日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员孙敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王济刚委托代理人张胜飞，被告王志水、王国、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司委托代理人宋慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王济刚诉称：2015年8月23日7时15分许，原告王济刚驾驶本人所有的鲁M×××××号小型轿车，沿垦利县皇殿村中心街由西向东行驶至与皇殿村生产路交叉口处，与沿皇殿村生产路由南向北行驶被告王志水驾驶的鲁E×××××号小型轿车发生交通事故，致两车受损，乘坐鲁M×××××号车的曹秀敏受伤。本次事故经垦利县公安局交通管理大队作出认定，确定原告王济刚承担事故主要责任，被告王志水承担次要责任。经查，被告王志水驾驶的车辆在被告中国人保财险公司东营市分公司投保有交强险。事故发生后，原告方积极的与被告方协商解决赔偿事宜，但被告方对原告方的损失不予赔偿。原告的损失应先由被告东营人保财险公司在鲁E×××××号小型轿车投保的交强险保险范围内赔偿，超出保险责任的部分由被告王志水与王国承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令三被告赔偿原告车损费、施救费、评估费等共计16970元；被告保险公司在保险责任范围内先行承担赔偿责任;诉讼费由被告承担。
被告王国、王济刚辩称：对原告主张的费用有异议。
被告人民保险东营分公司辩称：我公司同意在交强险的范围赔偿原告车辆损失2000元。
经审理查明，2015年8月23日7时15分许，原告王济刚驾驶鲁M×××××号小型轿车，沿垦利县皇殿村中心街由西向东行驶至与皇殿村生产路交叉口处，与沿皇殿村生产路由南向北行驶被告王志水驾驶的鲁E×××××号小型轿车发生交通事故，致两车受损，乘坐鲁M×××××号车的曹秀敏受伤。涉案道路交通事故经垦利县公安局交通警察大队（以下简称垦利交警队）现场勘验后作出垦公交认字【2015】第01661道路交通事故认定书认定：王济刚承担事故主要责任，王志水承担次要责任。另查明，鲁M×××××号小型轿车车辆所有人为原告王济刚，E5216A号小型轿车驾驶员为被告王志水，车辆所有人为被告王国。涉案车辆在被告人民保险东营分公司投保了机动车第三者责任强制保险，保险期间为：2015年6月3日至2016年6月2日，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告方委托滨州市康元机动车鉴定评估有限公司对鲁M×××××号车辆损失进行认证，出具滨康字【2015】第09012号认证书，载明：车辆损失为：49860元。原告主张各项费用为：车辆损失49860元，施救费1040元，车损评估费1000元，共计51900元。
以上事实，有原告提供的垦公交认字【2015】第01661道路交通事故认定书1份、滨康字【2015】第09012号认证书、垦利县东振汽车技术服务有限公司出具的施救费发票1份、滨州市滨城区众帮车辆救援服务中心出具的施救费票据5份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：垦利交警队出具的垦公交认字【2015】第01661道路交通事故认定书，经质证，原、被告对该认定书载明的道路交通事故发生经过及责任划分均没有异议。该道路交通事故认定书是公安交通管理部门对事故进行现场勘查、调查取证后，经综合分析依据法定程序依法作出的认定，事实清楚、划分责任明确，是证明道路交通事故发生的基本证据，具有较强的证明力，对该道路交通事故认定书的证明效力，本院依法予以认定。涉案事故中，王济刚承担事故主要责任，王志水承担次要责任。根据交通事故发生力的原因、责任及双方在事故中的过错程度，本院认为由原告王济刚承担本案交通事故责任的70%、王志水承担本案交通事故责任的30%较为适宜。原告方委托滨州市康元机动车鉴定评估有限公司对鲁M×××××号车辆损失损失进行认证，该认证中心出具滨康字【2015】第09012号认证书，载明：车辆损失为：49860元。经本院释明，被告王国、王志水向本院申请对原告车辆损失费用进行鉴定，本院依法律程序将案件委托给鉴定机构后，申请人王国、王志水经多次催缴申请费后，始终不缴费，鉴定机构将该案退回。本院认为，被告王国、王志水逾期未缴费视为对其权利的放弃。原告提交的滨州市康元机动车鉴定评估有限公司出具的滨康字【2015】第09012号认证书，本院依法予以确认，原告因涉案交通事故车辆损失为49860元。
被告王志水驾驶E5216A号小型轿车系借用该车，且并无证据证明车辆所有人王国对损害结果的发生有过错。故原告的损失由被告王志水负担，被告王国不承担赔偿责任。
原告王济刚所主张的施救费1040元，有原告提供的施救费单据予以证实且该费用在本案中必要的、合理支出的费用，本院依法予以支持。
《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告王济刚所主张的鉴定费1000元，有鉴定机构的票据予以证实，且该费用系原告在本案中必要的、合理支出的费用。对原告主张的鉴定费1000元，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十六条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在E×××××号小型轿车第三者责任强制保险车辆损失限额内赔偿原告王济刚损失2000元，于本判决生效之日起十日内一次性向原告支付。
二、被告王志水赔偿原告损失14970元〔（51900元－2000元）×30%〕，于本判决生效之日起十日内一次性向原告王济刚支付。
三、驳回原告王济刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，减半收取112元，由被告王志水负担112元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 孙 敏
二〇一六年六月十二日
书 记 员 任慧娟
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0521民初372号原告：王济刚。委托代理人：张胜飞。被告：王志水。被告：王国。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路***号。负责人：李亚力，经理。委托代理人：宋慧慧。原告王济刚与被告王志水、王国、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人民保险东营分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月7日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员孙敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王济刚委托代理人张胜飞，被告王志水、王国、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司委托代理人宋慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王济刚诉称：2015年8月23日7时15分许，原告王济刚驾驶本人所有的鲁M×××××号小型轿车，沿垦利县皇殿村中心街由西向东行驶至与皇殿村生产路交叉口处，与沿皇殿村生产路由南向北行驶被告王志水驾驶的鲁E×××××号小型轿车发生交通事故，致两车受损，乘坐鲁M×××××号车的曹秀敏受伤。本次事故经垦利县公安局交通管理大队作出认定，确定原告王济刚承担事故主要责任，被告王志水承担次要责任。经查，被告王志水驾驶的车辆在被告中国人保财险公司东营市分公司投保有交强险。事故发生后，原告方积极的与被告方协商解决赔偿事宜，但被告方对原告方的损失不予赔偿。原告的损失应先由被告东营人保财险公司在鲁E×××××号小型轿车投保的交强险保险范围内赔偿，超出保险责任的部分由被告王志水与王国承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令三被告赔偿原告车损费、施救费、评估费等共计16970元；被告保险公司在保险责任范围内先行承担赔偿责任;诉讼费由被告承担。被告王国、王济刚辩称：对原告主张的费用有异议。被告人民保险东营分公司辩称：我公司同意在交强险的范围赔偿原告车辆损失2000元。经审理查明，2015年8月23日7时15分许，原告王济刚驾驶鲁M×××××号小型轿车，沿垦利县皇殿村中心街由西向东行驶至与皇殿村生产路交叉口处，与沿皇殿村生产路由南向北行驶被告王志水驾驶的鲁E×××××号小型轿车发生交通事故，致两车受损，乘坐鲁M×××××号车的曹秀敏受伤。涉案道路交通事故经垦利县公安局交通警察大队（以下简称垦利交警队）现场勘验后作出垦公交认字【2015】第01661道路交通事故认定书认定：王济刚承担事故主要责任，王志水承担次要责任。另查明，鲁M×××××号小型轿车车辆所有人为原告王济刚，E5216A号小型轿车驾驶员为被告王志水，车辆所有人为被告王国。涉案车辆在被告人民保险东营分公司投保了机动车第三者责任强制保险，保险期间为：2015年6月3日至2016年6月2日，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告方委托滨州市康元机动车鉴定评估有限公司对鲁M×××××号车辆损失进行认证，出具滨康字【2015】第09012号认证书，载明：车辆损失为：49860元。原告主张各项费用为：车辆损失49860元，施救费1040元，车损评估费1000元，共计51900元。以上事实，有原告提供的垦公交认字【2015】第01661道路交通事故认定书1份、滨康字【2015】第09012号认证书、垦利县东振汽车技术服务有限公司出具的施救费发票1份、滨州市滨城区众帮车辆救援服务中心出具的施救费票据5份及庭审笔录在卷为凭。本院认为：垦利交警队出具的垦公交认字【2015】第01661道路交通事故认定书，经质证，原、被告对该认定书载明的道路交通事故发生经过及责任划分均没有异议。该道路交通事故认定书是公安交通管理部门对事故进行现场勘查、调查取证后，经综合分析依据法定程序依法作出的认定，事实清楚、划分责任明确，是证明道路交通事故发生的基本证据，具有较强的证明力，对该道路交通事故认定书的证明效力，本院依法予以认定。涉案事故中，王济刚承担事故主要责任，王志水承担次要责任。根据交通事故发生力的原因、责任及双方在事故中的过错程度，本院认为由原告王济刚承担本案交通事故责任的70%、王志水承担本案交通事故责任的30%较为适宜。原告方委托滨州市康元机动车鉴定评估有限公司对鲁M×××××号车辆损失损失进行认证，该认证中心出具滨康字【2015】第09012号认证书，载明：车辆损失为：49860元。经本院释明，被告王国、王志水向本院申请对原告车辆损失费用进行鉴定，本院依法律程序将案件委托给鉴定机构后，申请人王国、王志水经多次催缴申请费后，始终不缴费，鉴定机构将该案退回。本院认为，被告王国、王志水逾期未缴费视为对其权利的放弃。原告提交的滨州市康元机动车鉴定评估有限公司出具的滨康字【2015】第09012号认证书，本院依法予以确认，原告因涉案交通事故车辆损失为49860元。被告王志水驾驶E5216A号小型轿车系借用该车，且并无证据证明车辆所有人王国对损害结果的发生有过错。故原告的损失由被告王志水负担，被告王国不承担赔偿责任。原告王济刚所主张的施救费1040元，有原告提供的施救费单据予以证实且该费用在本案中必要的、合理支出的费用，本院依法予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告王济刚所主张的鉴定费1000元，有鉴定机构的票据予以证实，且该费用系原告在本案中必要的、合理支出的费用。对原告主张的鉴定费1000元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第一条、第十六条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在E×××××号小型轿车第三者责任强制保险车辆损失限额内赔偿原告王济刚损失2000元，于本判决生效之日起十日内一次性向原告支付。二、被告王志水赔偿原告损失14970元〔（51900元－2000元）×30%〕，于本判决生效之日起十日内一次性向原告王济刚支付。三、驳回原告王济刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，减半收取112元，由被告王志水负担112元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。代理审判员 孙 敏二〇一六年六月十二日书 记 员 任慧娟
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3739号之一
申请执行人任春平，男，1971年8月28日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人罗回林，男，1969年9月9日出生，住台州市黄岩区。
被执行人胡菊彩，女，1969年9月13日出生，住浙江省台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人任春平与被执行人罗回林、胡菊彩为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初4232号民事判决书一案中，于2017年09月14日向被执行人罗回林、胡菊彩发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人罗回林、胡菊彩履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人任春平借款人民币24000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费275元、申请执行费350元。但被执行人罗回林、胡菊彩未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人罗回林、胡菊彩的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人罗回林、胡菊彩在银行有存款帐户开户，本院扣划了被执行人胡菊彩银行存款3734.76元，分配给此案1867.38元，扣除诉讼费、执行费后，发放本案申请执行人1242.38元；本院对其余银行账户进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人罗回林、胡菊彩在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人胡菊彩无车辆登记信息。被执行人罗回林有车牌号为浙Ｊ×××××五菱牌、贵Ａ×××××丰田牌车辆各一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。
4、被执行人罗回林、胡菊彩在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人罗回林、胡菊彩有其他可供执行的财产。
因被执行人罗回林、胡菊彩拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人罗回林、胡菊彩纳入失信被执行人名单。并对被执行人罗回林、胡菊彩拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人罗回林、胡菊彩的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人罗回林、胡菊彩可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人任春平向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人罗回林、胡菊彩目前无财产可供执行，申请执行人任春平亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3739号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年一月十日
代书记员 蒋阳军
台州市黄岩区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1003执3739号
被罚款人：罗回林，男，1969年9月9日出生，住台州市黄岩区。
被罚款人：人胡菊彩，女，1969年9月13日出生，住浙江省台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人任春平与被执行人罗回林、胡菊彩为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初4232号民事判决书一案中，向被执行人罗回林、胡菊彩发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人罗回林、胡菊彩未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
一、对被执行人罗回林罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
二、对被执行人胡菊彩罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十二月四日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3739号之一申请执行人任春平，男，1971年8月28日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人罗回林，男，1969年9月9日出生，住台州市黄岩区。被执行人胡菊彩，女，1969年9月13日出生，住浙江省台州市黄岩区。本院在执行申请执行人任春平与被执行人罗回林、胡菊彩为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初4232号民事判决书一案中，于2017年09月14日向被执行人罗回林、胡菊彩发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人罗回林、胡菊彩履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人任春平借款人民币24000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费275元、申请执行费350元。但被执行人罗回林、胡菊彩未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人罗回林、胡菊彩的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人罗回林、胡菊彩在银行有存款帐户开户，本院扣划了被执行人胡菊彩银行存款3734.76元，分配给此案1867.38元，扣除诉讼费、执行费后，发放本案申请执行人1242.38元；本院对其余银行账户进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人罗回林、胡菊彩在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人胡菊彩无车辆登记信息。被执行人罗回林有车牌号为浙Ｊ×××××五菱牌、贵Ａ×××××丰田牌车辆各一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。4、被执行人罗回林、胡菊彩在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人罗回林、胡菊彩有其他可供执行的财产。因被执行人罗回林、胡菊彩拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人罗回林、胡菊彩纳入失信被执行人名单。并对被执行人罗回林、胡菊彩拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人罗回林、胡菊彩的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人罗回林、胡菊彩可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人任春平向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人罗回林、胡菊彩目前无财产可供执行，申请执行人任春平亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3739号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年一月十日代书记员 蒋阳军
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0687民初600号
原告：中国银行股份有限公司海阳支行，住所地山东省烟台市海阳市海政路160号。
负责人：夏伟，行长。
委托诉讼代理人：王新广，山东息相通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘君飞，山东息相通律师事务所实习律师。
被告：邓玉环，女，1978年10月7日出生，汉族，住山东省陵县。
被告：山东高景置业有限公司，住所地山东省海阳市海怡国际大酒店辅楼。
法定代表人：隽朋海，总经理。
原告中国银行股份有限公司海阳支行与被告邓玉环、山东高景置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
中国银行股份有限公司海阳支行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》；2.判令被告偿还贷款本、息253538.03元，支付律师代理费16000元，共计269538.03元，并按原合同约定的利率给付自2017年11月28日起至贷款本金实际还清之日的利息、罚息；3.请求第二被告在合同约定的范围内承担连带还款责任；4.依法确认原告对被告所有的位于高景.中央海岸4号楼902住房享有抵押权和对被告房屋拍卖后的价值优先受偿权。
本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司海阳支行不能提供被告邓玉环准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司海阳支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 程平霖
二〇一八年三月十二日
书记员 纪程文