wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2826民初1226号原告：覃戌英，女，1958年2月21日出生，土家族，农民，住咸丰县，法定代理人：田某（系覃戌英之子），男，住咸丰县。委托诉讼代理人：李峰，湖北荆南律师事务所律师。被告：洪小春，女，1968年4月21日出生，汉族，农民，住咸丰县，委托诉讼代理人：梁先傑，咸丰县开元法律服务所法律工作者。原告覃戌英与被告洪小春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告覃戌英的法定代理人田某及诉讼代理人李峰，被告洪小春及诉讼代理人梁先傑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。覃戌英向本院提出诉讼请求：判令洪小春赔偿覃戌英残疾赔偿金、护理费、医疗费、误工费、精神损害抚慰金、住院生活补助费、鉴定费共计404624.87元；洪小春承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月12日，洪小春无证驾驶摩托车将覃戌英撞伤。覃戌英住院治疗64天，住院期间除洪小春支付的费用外其余费用由覃戌英及其家人垫付。经鉴定覃戌英此次受伤为六级伤残，双方就赔偿事宜未达成一致意见。洪小春答辩称，覃戌英起诉的数额过高，损失没有按照法律规定计算。本案交通事故洪小春不应该承担全部责任，本案还有肇事司机逃逸。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：覃戌英提交的道路交通事故认定书，系公安局交通警察大队依职权所制作，有单位的盖章及办案交通警察的签字，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，洪小春对证据的真实性和客观性提出异议，但未提交反证推翻，对该证据本院予以采纳，作为本案的定案依据。根据本院采信的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下案件事实：2016年12月12日，洪小春驾驶无号牌二轮摩托车从咸丰城往恩施方向行驶，行至高乐山××组孙家坝车王汽修厂前路段时，将在其前方道路上行走的覃戌英撞倒在地，造成覃戌英受伤的交通事故。覃戌英受伤后被送往咸丰县人民医院住院治疗，入院诊断为：1、左侧额颞部硬膜下出血；2、右侧颞顶骨骨折；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、枕部头皮血肿；5、左眼睑裂伤。覃戌英住院64天后出院，共花费医疗费42249.47元，其中洪小春垫付了20477元。2016年12月30日，咸丰县公安局交通警察大队作出咸公交认字[2016]第1212009号道路交通事故认定书，认定洪小春负事故的全部责任，覃戌英无责任。2017年7月4日，经恩施州优抚医院法医精神病司法鉴定所鉴定，覃戌英因脑外伤致中度痴呆，伤残等级为VI级。覃戌英支出鉴定费2600元。另查明：1、肇事二轮摩托车系洪小春所有，该车无牌无证，亦未购买交强险及商业险，洪小春系无驾驶证。2、覃戌英系农村居民，2009年起跟随其子田某居住在咸丰××××组。杨泗坝村属于咸丰城区范围。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案肇事车辆属洪小春所有，事故发生时，该车未购买交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。洪小春作为肇事摩托车的投保义务人，亦是本案的侵权人，对本案交通事故承担全部责任，故对覃戌英的损失应由洪小春承担赔偿责任。覃戌英虽系农村居民，但跟随其子田某长期居住在城镇，其损失应参照城镇居民的标准计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。据此，参照《2017湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，结合覃戌英的诉讼请求，本院确定覃戌英的损失为：1、医疗费。医疗费42249.47元有医疗费票据为证，本院予以确认，扣除洪小春已经支付的20477元，还应支付21772.47元。2、护理费。覃戌英共住院64天，护理费参照居民服务业的标准计算，即32677元÷365天×64天=5730元。3、住院伙食补助费。覃戌英住院64天，住院伙食补助费参照本地国家机关工作人员出差标准计算，即64天×60元=3840元。4、残疾赔偿金。经鉴定覃戌英的伤残等级为6级，其残疾赔偿金为29386元×20年×0.5=293860元。5、鉴定费。鉴定费2600元，有发票及鉴定意见佐证，本院予以确认。6、精神损害抚慰金。结合覃戌英的受损情况，本院酌情确定精神损害抚慰金为10000元。覃戌英主张误工费，但未提交证据证明其误工损失，对该项请求，本院不予支持。综上，覃戌英的损失共计337802.47元，由洪小春承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、洪小春赔偿覃戌英医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计337802.47元，限本判决生效后三个月内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回覃戌英的其他诉讼请求。案件受理费7370元，减半收取计3685元，由覃戌英负担685元，洪小春负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  沙正友二〇一七年十月十一日书记员  向小平
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初3861号
原告：沈汉总，男，1967年9月3日出生，汉族，住慈溪市。
被告：慈溪市图德汽车零部件有限公司。住所地：慈溪市滨海经济开发区蓬莱路***号。统一社会信用代码：91330282MA281HYB66。
法定代表人：张国万，该公司总经理。
原告沈汉总与被告慈溪市图德汽车零部件有限公司（以下简称图德公司）加工合同纠纷一案，于2018年4月13日向本院起诉，诉请判令：1.被告即时支付原告加工款31410元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈汉总到庭参加诉讼，被告图德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：自2017年3月至同年6月22日，原、被告之间存在原告为被告加工零部件的业务往来。2017年6月22日，原、被告签订加工协议一份，约定了打磨“福特、TATA、K4、G61”产品的单价以及90天后付款。后被告分文未付，被告尚欠原告加工费31410元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告慈溪市图德汽车零部件有限公司本判决生效之日起七日内支付原告沈汉总加工款31410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费585元，减半收取计292.50元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 战 宇
二〇一八年五月七日
代书记员 虞芳玲
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初3861号原告：沈汉总，男，1967年9月3日出生，汉族，住慈溪市。被告：慈溪市图德汽车零部件有限公司。住所地：慈溪市滨海经济开发区蓬莱路***号。统一社会信用代码：91330282MA281HYB66。法定代表人：张国万，该公司总经理。原告沈汉总与被告慈溪市图德汽车零部件有限公司（以下简称图德公司）加工合同纠纷一案，于2018年4月13日向本院起诉，诉请判令：1.被告即时支付原告加工款31410元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈汉总到庭参加诉讼，被告图德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：自2017年3月至同年6月22日，原、被告之间存在原告为被告加工零部件的业务往来。2017年6月22日，原、被告签订加工协议一份，约定了打磨“福特、TATA、K4、G61”产品的单价以及90天后付款。后被告分文未付，被告尚欠原告加工费31410元。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：被告慈溪市图德汽车零部件有限公司本判决生效之日起七日内支付原告沈汉总加工款31410元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。本案受理费585元，减半收取计292.50元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员  战 宇二〇一八年五月七日代书记员  虞芳玲??2???3?
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初392号
原告：日照瑞源包装有限公司，统一社会信用代码91371100576602637B，住所地日照经济技术开发区北京路街道大石场村。
法定代表人：金立勋，经理。
委托诉讼代理人：邵泽涛，山东风顺律师事务所律师。
被告：日照鸿大服装有限公司，统一社会信用代码91371100778402254B1-1，住所地日照市东港区前十里铺工业园。
法定代表人：孙瑞玲，经理。
原告日照瑞源包装有限公司诉被告日照鸿大服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人金立勋及其委托诉讼代理人邵泽涛到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款169171元及利息。事实与理由：原告和被告存在多年的包装用纸箱买卖合同关系。日常业务往来中，原告根据被告的要求生产出纸箱，然后送货到被告处，由被告工作人员崔某在发货明细表上验收签字。自2015年2月到2017年11月，被告累计向原告购买纸箱51宗，合计169171元。上述货款，原告多次催要，被告因资金紧张没有付款。故原告诉至法院，请求依法判决。
案经送达，被告未作应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了如下证据：
证据1--
51，2015年至2017年发货明细表，（该表除品名、规格、单位、数量、单价、金额等基本信息外，另约定：1、上述产品单价均为加工定做价；2、质量按国家SN/T0262-93检验，收货单位在收货15日内书面提出异议；3、收货单位未付款时，此表作为欠款凭证；4、违约条款：收货单位应在收货后＿日内付清货款，逾期应付30%违约金；5、双方发生争议，协商处理达不成协议，由承揽方所在地法院处理），证明原告向被告提供了51宗纸箱，合计价款169171元，被告没有付款。
证据52，民事裁定书及保全费收据各一份，证明原告保全了被告的办公室、餐厅2排、宿舍2排等财产，保全金额169171元，支出保全费1366元。
原告向本院申请证人崔某出庭作证，证明证人系被告负责仓库的主管，原告送货都是证人签字收货。证人崔某陈述，其自2015年4月份开始在被告处工作至今，在其到被告处工作之前，原、被告就已经有业务往来，现在被告公司老板已经联系不上了，公司人员暂时休班；原告提交的发货明细表上“崔某”的签字系其本人所签，送货的时候发货明细表就已经填好，送一次货，签一次字，其只是验收数量，数量够了就签字，货款单价不清楚；对于黑色签字笔添加并单列的品名、规格、单位、数量、单价、金额及修改部分均非其本人所写，原告跟其说过价格不一样的发货明细表有改动，应该就是黑色笔签的，忘记改了几批货。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
庭审结束后，原告提交了《关于纸箱收货明细的说明》一份，载明“我公司发货明细表上用黑色签字笔填写的地方是待发货开单据时忘记填写，送货时填写上的。关于黑色签字笔价格修改的地方是因为填写发货明细时价格填写错误送货时改为正确的价格，这些修改的地方均通过收货人确认的。”
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告和被告存在多年的包装纸箱买卖合同关系，在日常买卖活动中，原告根据被告提供的尺寸、数量，生产纸箱送到被告处，由被告的工作人员崔某查验数量后，在发货明细表上签字验收，原告依据发货明细表到被告财务处结算。自2015年2月至2017年11月，原告主张被告向其购买纸箱51宗，货款至今未付。
本院认为：从原告提交的证据看，原、被告之间存在买卖包装纸箱的业务，双方的买卖合同关系成立并合法有效。被告的工作人员在发货明细表上签字的行为，视为被告对收到货物的确认，被告应及时履行支付货款的义务。
原告提交了发货明细表51张，其中40张存在使用黑色签字笔或蓝色圆珠笔对品名、规格、单位、数量、单价、金额改动或添加字迹的痕迹。原告主张用黑色签字笔或�色圆珠笔修改字迹的部分，系对发货时填写错误的项目的改正，结合原告提交的发货明细表、证人证言以及原、被告的交易习惯，本院对修改字迹部分项目的货款予以确认。对于使用黑色签字笔或蓝色圆珠笔另行添加项目的字迹（即单号为0000647的发货明细表上第四栏金额275.28元、单号为0000643的发货明细表上第四、五栏金额为347.68元、单号为0000198的发货明细表上第三栏金额为400.00元、单号为0000637的发货明细表上第五栏金额为450.00元、单号为0000626的发货明细表上第二栏金额为30.00元，合计1502.96元），原告主张系开单据时忘记填写，送货时补充填写，是经过收货人确认的，因证人即收货人未予认可，被告亦未提交其他证据证实，本院不予支持。对于发货明细表记载的其他金额合计166686.02元，本院予以确认。
关于原告主张的利息问题�因发货明细表未约定交货后的付款时间，被告亦未提交证据证实其向原告催收过货款，故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按照年利率6%，自原告以诉讼方式催要之日，即本案立案之日2018年1月9日开始计算被告拖欠货款的逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告日照鸿大服装有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告日照瑞源包装有限公司货款166686.02元及利息（本金以166686.02元为基数，按照年利率6%，自2018年1月9日计算至上述款项付清之日）；
二、驳回原告日照瑞源包装有限公司本案的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3682元，减半收取1841元，由原告日照瑞源包装有限公司负担24元，由被告日照鸿大服装有限公司负担1817元；保全费1366元，由被告日照鸿大服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李隆财
二〇一八年三月二十六日
书记员 匡姗姗
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1102民初392号原告：日照瑞源包装有限公司，统一社会信用代码91371100576602637B，住所地日照经济技术开发区北京路街道大石场村。法定代表人：金立勋，经理。委托诉讼代理人：邵泽涛，山东风顺律师事务所律师。被告：日照鸿大服装有限公司，统一社会信用代码91371100778402254B1-1，住所地日照市东港区前十里铺工业园。法定代表人：孙瑞玲，经理。原告日照瑞源包装有限公司诉被告日照鸿大服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人金立勋及其委托诉讼代理人邵泽涛到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款169171元及利息。事实与理由：原告和被告存在多年的包装用纸箱买卖合同关系。日常业务往来中，原告根据被告的要求生产出纸箱，然后送货到被告处，由被告工作人员崔某在发货明细表上验收签字。自2015年2月到2017年11月，被告累计向原告购买纸箱51宗，合计169171元。上述货款，原告多次催要，被告因资金紧张没有付款。故原告诉至法院，请求依法判决。案经送达，被告未作应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了如下证据：证据1—51，2015年至2017年发货明细表，（该表除品名、规格、单位、数量、单价、金额等基本信息外，另约定：1、上述产品单价均为加工定做价；2、质量按国家SN/T0262-93检验，收货单位在收货15日内书面提出异议；3、收货单位未付款时，此表作为欠款凭证；4、违约条款：收货单位应在收货后＿日内付清货款，逾期应付30%违约金；5、双方发生争议，协商处理达不成协议，由承揽方所在地法院处理），证明原告向被告提供了51宗纸箱，合计价款169171元，被告没有付款。证据52，民事裁定书及保全费收据各一份，证明原告保全了被告的办公室、餐厅2排、宿舍2排等财产，保全金额169171元，支出保全费1366元。原告向本院申请证人崔某出庭作证，证明证人系被告负责仓库的主管，原告送货都是证人签字收货。证人崔某陈述，其自2015年4月份开始在被告处工作至今，在其到被告处工作之前，原、被告就已经有业务往来，现在被告公司老板已经联系不上了，公司人员暂时休班；原告提交的发货明细表上“崔某”的签字系其本人所签，送货的时候发货明细表就已经填好，送一次货，签一次字，其只是验收数量，数量够了就签字，货款单价不清楚；对于黑色签字笔添加并单列的品名、规格、单位、数量、单价、金额及修改部分均非其本人所写，原告跟其说过价格不一样的发货明细表有改动，应该就是黑色笔签的，忘记改了几批货。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。庭审结束后，原告提交了《关于纸箱收货明细的说明》一份，载明“我公司发货明细表上用黑色签字笔填写的地方是待发货开单据时忘记填写，送货时填写上的。关于黑色签字笔价格修改的地方是因为填写发货明细时价格填写错误送货时改为正确的价格，这些修改的地方均通过收货人确认的。”根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告和被告存在多年的包装纸箱买卖合同关系，在日常买卖活动中，原告根据被告提供的尺寸、数量，生产纸箱送到被告处，由被告的工作人员崔某查验数量后，在发货明细表上签字验收，原告依据发货明细表到被告财务处结算。自2015年2月至2017年11月，原告主张被告向其购买纸箱51宗，货款至今未付。本院认为：从原告提交的证据看，原、被告之间存在买卖包装纸箱的业务，双方的买卖合同关系成立并合法有效。被告的工作人员在发货明细表上签字的行为，视为被告对收到货物的确认，被告应及时履行支付货款的义务。原告提交了发货明细表51张，其中40张存在使用黑色签字笔或蓝色圆珠笔对品名、规格、单位、数量、单价、金额改动或添加字迹的痕迹。原告主张用黑色签字笔或�色圆珠笔修改字迹的部分，系对发货时填写错误的项目的改正，结合原告提交的发货明细表、证人证言以及原、被告的交易习惯，本院对修改字迹部分项目的货款予以确认。对于使用黑色签字笔或蓝色圆珠笔另行添加项目的字迹（即单号为0000647的发货明细表上第四栏金额275.28元、单号为0000643的发货明细表上第四、五栏金额为347.68元、单号为0000198的发货明细表上第三栏金额为400.00元、单号为0000637的发货明细表上第五栏金额为450.00元、单号为0000626的发货明细表上第二栏金额为30.00元，合计1502.96元），原告主张系开单据时忘记填写，送货时补充填写，是经过收货人确认的，因证人即收货人未予认可，被告亦未提交其他证据证实，本院不予支持。对于发货明细表记载的其他金额合计166686.02元，本院予以确认。关于原告主张的利息问题�因发货明细表未约定交货后的付款时间，被告亦未提交证据证实其向原告催收过货款，故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按照年利率6%，自原告以诉讼方式催要之日，即本案立案之日2018年1月9日开始计算被告拖欠货款的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告日照鸿大服装有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告日照瑞源包装有限公司货款166686.02元及利息（本金以166686.02元为基数，按照年利率6%，自2018年1月9日计算至上述款项付清之日）；二、驳回原告日照瑞源包装有限公司本案的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3682元，减半收取1841元，由原告日照瑞源包装有限公司负担24元，由被告日照鸿大服装有限公司负担1817元；保全费1366元，由被告日照鸿大服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李隆财二〇一八年三月二十六日书记员  匡姗姗
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执2035号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人李德辉，男，汉族。
被执行人黄晓玲，女，汉族。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人李德辉、黄晓玲征收社会抚养费一案，双峰县人民法院作出的（2015）双行非审字第625号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2017年11月27日向本院申请执行，本院予以立案。现因被执行人下落不明且查无可供执行的财产，申请执行人双峰县卫计局向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2015）双行非审字第625号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一八年二月二十五日
书记员 彭永迪
包头市青山区人民法院
**民事判决书**
（2018）内0204民初987号
原告：内蒙古隆兴达物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张涵策，总经理。
委托诉讼代理人：李凯，该公司职工。
委托诉讼代理人：邸岚，该公司职工。
被告：武士华，男，1943年8月1日出生，汉族，蒙古自治区包头市。
原告内蒙古隆兴达物业管理有限责任公司与被告武士华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古隆兴达物业管理有限责任公司的委托代理人李凯、邸岚、被告�士华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古隆兴达物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告2015年度物业服务费1008元，2016年度物业服务费1008元，2017年度物业服务费1008元，以上费用合计3024元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月1日，内蒙古隆兴达物业管理有限责任公司对呼得木林大街11#街坊提供物业服务，按照原告与幸福路街道办事处阳光社区于2015年9月2日签订的《呼得木林大街11号街坊物业管理合同》及相关法律规定，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。被告所属物业位于呼得木林大街11#街坊（达电院）***栋***号，物业服务面积为140㎡，自2015年4月1日至2015年12月31日共拖欠应缴纳物业服务费1008元，收费标准为0.80元/㎡；自2016年1月1日至2016年12月31日共拖欠应缴纳的物业服务费为1008元，收费标准为0.60元/㎡；自2017年1月1日至2017年12月31日共拖欠应缴纳的物业服务费为1008元，收费标准为0.60元/㎡；以上合计费用为3024元。原告及阳光社区工作人员曾多次以多种形式向被告催交物业服务费，被告未予理睬。现原告向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
被告武士华辩称，原告的陈述和事实不符，其诉讼请求没有合理的依据。主要原因如下：答辩人2015年到2017年的物业服务费确实没有缴纳,但原告是2015年4月才进驻的小区，应从4月起算，不应收取全年的费用；阳光社区不能代表答辩人签署合�，没有成立业主委员会，签的合同不认可；管道阀门漏水，原告收取的维修费高于市场价，自家采暖管道漏水自己更换，花了3500元，更换自来水管道花费750元，原告应承担一部分人工费，总之，原告提供的物业服务不到位，所以被告不同意缴纳物业服务费。
本院认定事实如下：包头市隆兴达物业管理有限责任公司(后变更为内蒙古隆兴达物业管理有限责任公司)（乙方）与青山区幸福路办事处阳光社区管理服务站（甲方）签订《物业管理合同》1份，合同约定：甲方将包头市青山区呼得木林大街11号街坊（含达电院）的住宅委托乙方实行准物业管理，合同期限为3年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止。在管理服务费用条款中约定收费标准为：达电院物业的管理服务费用按双方协商的标准向业主（住用户）收取，即按建筑面积每月每平方米0.80元，从2015年1月1日开始收取�如整个呼11#社区完成一体化改造，该小区不设单独楼院，统一实行准物业管理，该院可降为按建筑面积每月每平方米0.60元收取。达电院以外区域物业管理服务费（保洁服务费）暂按现有收费标准执行，并委托乙方进行代管。后期根据运行情况，根据半数以上业主同意进行收费调整，即每月每平方米建筑面积0.60元。本合同自签字之日起生效。2017年11月3日，包头市隆兴达物业管理有限责任公司变更为内蒙古隆兴达物业管理有限责任公司。原告内蒙古隆兴达物业管理有限责任公司（乙方）与青山区幸福路办事处阳光社区管理服务站（甲方）实际签署合同的时间为2015年9月2日,但合同约定原告向呼得木林大街11号街坊达电院楼房提供物业服务的时间为2015年1月1日。房屋产权登记在被告武士华名下的呼得木林大街11号街坊达电家属院楼房，房屋建筑面积为141.17平方米，2015年度物业服务费应该按每月每平方米0.80元标准收取，被告未向原告交纳2015年4月1日至2015年12月31日的物业服务费1016.42元；2016、2017年度物业服务费应该按每月每平方米0.60元标准收取，被告未向原告交纳2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费1016.42元，2017年1月1日至2017年12月31日的物业服务费1016.42元，共计3049.26元。对以上事实，本院予以确认。
本院认为，原告内蒙古隆兴达物业管理有限责任公司（原包头市隆兴达物业管理有限责任公司）与青山区幸福路办事处阳光社区管理服务站签订的《物业管理合同》系双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，应确认为有效合同，对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告武士华作为包头市青山区呼得木林大街11号街坊达电院楼房的业主，应受上述合同的约束。原告虽不认可合同，并未证明合同存在无效、可变更等事由，故应当按照合同约定履行义务。被告对自家采暖管道、自来水管道所做维修，并不符合合同约定及物业服务企业动用业主维修基金的条件，更不应由物业服务公司承担，被告据此不缴纳物业服务费，于法无据，本院不予支持。根据以上合同，物业服务费2015年4月1日至2015年12月31日按每月每平方米0.80元标准收取，2016年1�1日至2017年12月31日按每月每平方米0.60元标准收取，被告未向原告交纳2015年4月1日至2017年3月31日的物业服务费3049.26元，现原告要求被告支付该期间的物业服务费3024元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告武士华支付原告内蒙古隆兴达物业管理有限责任公司2015年4月1日至2017年12月31日物业服务费3024元，于本判决书生效之日起三日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序减半收取25元（原告内蒙古隆兴达物业管理有限责�公司已预交），由被告武士华负担，于本判决书生效之日起三日内随上述款项一并给付原告内蒙古隆兴达物业管理有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员葛丽
二〇一八�四月八日
书记员董富超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《物业管理条例》：
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初987号原告：内蒙古隆兴达物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张涵策，总经理。委托诉讼代理人：李凯，该公司职工。委托诉讼代理人：邸岚，该公司职工。被告：武士华，男，1943年8月1日出生，汉族，蒙古自治区包头市。原告内蒙古隆兴达物业管理有限责任公司与被告武士华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古隆兴达物业管理有限责任公司的委托代理人李凯、邸岚、被告�士华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古隆兴达物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告2015年度物业服务费1008元，2016年度物业服务费1008元，2017年度物业服务费1008元，以上费用合计3024元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月1日，内蒙古隆兴达物业管理有限责任公司对呼得木林大街11#街坊提供物业服务，按照原告与幸福路街道办事处阳光社区于2015年9月2日签订的《呼得木林大街11号街坊物业管理合同》及相关法律规定，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。被告所属物业位于呼得木林大街11#街坊（达电院）***栋***号，物业服务面积为140㎡，自2015年4月1日至2015年12月31日共拖欠应缴纳物业服务费1008元，收费标准为0.80元/㎡；自2016年1月1日至2016年12月31日共拖欠应缴纳的物业服务费为1008元，收费标准为0.60元/㎡；自2017年1月1日至2017年12月31日共拖欠应缴纳的物业服务费为1008元，收费标准为0.60元/㎡；以上合计费用为3024元。原告及阳光社区工作人员曾多次以多种形式向被告催交物业服务费，被告未予理睬。现原告向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告武士华辩称，原告的陈述和事实不符，其诉讼请求没有合理的依据。主要原因如下：答辩人2015年到2017年的物业服务费确实没有缴纳,但原告是2015年4月才进驻的小区，应从4月起算，不应收取全年的费用；阳光社区不能代表答辩人签署合�，没有成立业主委员会，签的合同不认可；管道阀门漏水，原告收取的维修费高于市场价，自家采暖管道漏水自己更换，花了3500元，更换自来水管道花费750元，原告应承担一部分人工费，总之，原告提供的物业服务不到位，所以被告不同意缴纳物业服务费。本院认定事实如下：包头市隆兴达物业管理有限责任公司(后变更为内蒙古隆兴达物业管理有限责任公司)（乙方）与青山区幸福路办事处阳光社区管理服务站（甲方）签订《物业管理合同》1份，合同约定：甲方将包头市青山区呼得木林大街11号街坊（含达电院）的住宅委托乙方实行准物业管理，合同期限为3年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止。在管理服务费用条款中约定收费标准为：达电院物业的管理服务费用按双方协商的标准向业主（住用户）收取，即按建筑面积每月每平方米0.80元，从2015年1月1日开始收取�如整个呼11#社区完成一体化改造，该小区不设单独楼院，统一实行准物业管理，该院可降为按建筑面积每月每平方米0.60元收取。达电院以外区域物业管理服务费（保洁服务费）暂按现有收费标准执行，并委托乙方进行代管。后期根据运行情况，根据半数以上业主同意进行收费调整，即每月每平方米建筑面积0.60元。本合同自签字之日起生效。2017年11月3日，包头市隆兴达物业管理有限责任公司变更为内蒙古隆兴达物业管理有限责任公司。原告内蒙古隆兴达物业管理有限责任公司（乙方）与青山区幸福路办事处阳光社区管理服务站（甲方）实际签署合同的时间为2015年9月2日,但合同约定原告向呼得木林大街11号街坊达电院楼房提供物业服务的时间为2015年1月1日。房屋产权登记在被告武士华名下的呼得木林大街11号街坊达电家属院楼房，房屋建筑面积为141.17平方米，2015年度物业服务费应该按每月每平方米0.80元标准收取，被告未向原告交纳2015年4月1日至2015年12月31日的物业服务费1016.42元；2016、2017年度物业服务费应该按每月每平方米0.60元标准收取，被告未向原告交纳2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费1016.42元，2017年1月1日至2017年12月31日的物业服务费1016.42元，共计3049.26元。对以上事实，本院予以确认。本院认为，原告内蒙古隆兴达物业管理有限责任公司（原包头市隆兴达物业管理有限责任公司）与青山区幸福路办事处阳光社区管理服务站签订的《物业管理合同》系双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，应确认为有效合同，对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告武士华作为包头市青山区呼得木林大街11号街坊达电院楼房的业主，应受上述合同的约束。原告虽不认可合同，并未证明合同存在无效、可变更等事由，故应当按照合同约定履行义务。被告对自家采暖管道、自来水管道所做维修，并不符合合同约定及物业服务企业动用业主维修基金的条件，更不应由物业服务公司承担，被告据此不缴纳物业服务费，于法无据，本院不予支持。根据以上合同，物业服务费2015年4月1日至2015年12月31日按每月每平方米0.80元标准收取，2016年1�1日至2017年12月31日按每月每平方米0.60元标准收取，被告未向原告交纳2015年4月1日至2017年3月31日的物业服务费3049.26元，现原告要求被告支付该期间的物业服务费3024元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：被告武士华支付原告内蒙古隆兴达物业管理有限责任公司2015年4月1日至2017年12月31日物业服务费3024元，于本判决书生效之日起三日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因本案适用简易程序减半收取25元（原告内蒙古隆兴达物业管理有限责�公司已预交），由被告武士华负担，于本判决书生效之日起三日内随上述款项一并给付原告内蒙古隆兴达物业管理有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员葛丽二〇一八�四月八日书记员董富超附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《物业管理条例》：第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）0507民初6689号
原告：常熟寻拍摄影有限公司，住所地常熟市海虞镇海虞南路28号。
法定代表人：兰涛。
委托诉讼代理人：焦光杰、王山，常熟寻拍摄影有限公司店长。
被告：苏州梦想清水外景摄影有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇凤阳路5号。
法定代表人：朱兆国。
本院在审理原告常熟寻拍摄影有限公司与被告苏州梦想清水外景摄影有限公司合同纠纷一案，审理中，原告常熟寻拍摄影有限公司来院申请撤回对被告苏州梦想清水外景摄影有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告常熟寻拍摄影有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币1334元，由原告常熟寻拍摄影有限公司负担。
审判员 王建根
二〇一八年一月二十三日
书记员 颜 涛
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初1029号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人尚公林，男，1962年1月15日出生于河南省济源市，汉族，文盲，无业，住济源市。1996年11月28日因犯盗窃罪被济源市人民法院判处有期徒刑六年六个月；2005年1月20日因犯盗窃罪被济源市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元；2009年12月24日因犯盗窃罪被济源市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；2012年4月27日因犯盗窃罪被济源市人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金1000元；2015年12月11日因犯盗窃罪被济源市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2016年5月12日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年10月31日被济源市公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2018）5号起诉书指控被告人尚公林犯盗窃罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员李刚花出庭支持公诉，被告人尚公林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2016年6月17日13时许，被告人尚公林骑自行车窜至济源市虎岭产业集聚区国泰铝业大楼三楼职工宿舍，趁被害人付某睡觉之机，将付某放在床头裤兜内的钱包盗走。后尚公林继续翻动抽屉时被付某发觉，将尚公林当场抓获并扭送公安机关。2016年6月17日，济源市公安局济水分局对尚公林行政拘留七日。赃款已追退。
2.2017年6月4日16时许，被告人尚公林骑自行车窜至济源市轵城镇中原重型锻压公司二楼宿舍，将被害人赵某1的现金100元和被害人马某的现金50元盗走，后被被害人发现，尚公林在逃离现场时被抓获，并被扭送到公安机关。2017年6月4日，济源市公安局轵城分局对尚公林行政拘留十四日。赃款已追退。
3.2017年7月13日，被告人尚公林窜至河南省孟津县会盟镇西粮管所大院家属楼，将被害人赵某2的宿舍门打开，准备盗窃时被赵某2发现，后被扭送公安机关。公安机关对尚公林进行了批评教育。
4.2017年10月25日13时许，被告人尚公林骑自行车窜至济源市高新技术产业开发区沁园工业园优克电子公司职工宿舍楼三楼，趁被害人崔某睡觉之机，将崔某放在床边的手提包盗走，包内有现金970元。
5.2017年10月31日15时许，被告人尚公林骑自行车窜至济源市高新技术产业开发区沁园工业园郑州大学绿色高性能密封公司、河南爱康集团电商培育孵化基地办公楼，因未能打开门锁，未能实施盗窃。尚公林在离开时因形迹可疑被值班保安抓获，后被扭送公安机关。到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人尚公林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人付某、崔某、赵某1等人的陈述，证人段某、郑某等人的证言，接处警登记表、受案登记表，发破案经过及到案经过，现场图、现场照片及自行车照片，辨认笔录及照片，行政处罚决定及回执，视听资料，刑事判决书及罪犯档案资料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚公林曾因盗窃多次受过刑事处罚，又以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值1665元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。尚公林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。尚公林在实施第3起、第5起犯罪时，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。尚公林因形迹可疑被盘问后，主动交代自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，部分赃款已追退，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尚公林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月31日起至2018年5月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人尚公林于本判决生效后十日内退赔被害人崔小芬损失970元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 胡向东
二〇一八年一月十二日
书记员 丁冉冉
榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第327号
原告李某某，现住榆树市。
被告许某某，现住榆树市。
本院在审理李某某诉许某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤诉。
案件受理费由原告负担。
代理审判员 ：刘彦会
二〇一四年三月三日
书 记 员 ：张艳红
榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第327号
原�李某某，现住榆树市。
被告许某某，现住榆树市。
本院在审理李某某诉许某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤诉。
案件受理费由原告负担。
代理审判员 刘彦会
二〇一四年三月三日
书 记 员 张艳红
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初1397号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州淳安支行，住所地：淳安县千岛湖镇新安大街20号（9-12）绿城湖滨商铺。
负责人：徐敏燕，行长。
委托代理人：徐罡，该行员工。
被告：姜琳莉女，1982年12月4日出生,汉族，住淳安县。
本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州淳安支行诉被告姜琳莉信用卡纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州淳安支行在本案宣判前自愿申请撤回对被告姜琳莉的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州淳安支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州淳安支行负担。
审 判 长 吴建中
人民陪审员 章真忠
人民陪审员 余建平
二〇一七年五月五日
书 记 员 项红华
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初1409号
原告：平安银行股份有限公司宁波江东支行(统一社会信用代码：913302047204056551)。住所地：宁波市鄞州区百丈东路*******号。
负责人：马倩怡该支行行长。
委托诉讼代理人：朱励，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓栋，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：王辉辉，男，1979年3月29日出生汉族，住奉化市。
原告平安银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称平安银行江东支行）与被告王辉辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行江东支行委托诉讼代理人朱励到庭参加诉讼，被告王辉辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，且已当庭宣告判决。
本案查明的事实如下：
一、借款合同：2016年6月13日，被告王辉辉与原告平安银行江东支行签订编号为平银宁波个担贷字第BC2016061200001757号《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为人民币9600元，贷款期限为36个月，即自2016年6月14日起至2019年6月14日止；贷款利率为年利率12%，固定利率；还款方式为按月等额还款；若借款人未按约定偿还贷款本息，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按期归还借款本息的，贷款人有权主张贷款提前到期，要求借款人提前还贷；贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、律师费等，由借款人承担。2016年6月14日，平安银行江东支行将借款本金9600元发放至王辉辉账号。
二、还本付息情况：截至2017年9月14日，尚欠借款本金8920.09元、利息824.99元、罚息233.20元，复息66.97元，合计10045.25元。
三、原告平安银行江东支行的诉讼请求：1.被告王辉辉归还原告贷款本金人民币8920.09元；2.被告王辉辉支付利息人民币824.99元，逾期利息人民币316.09元(截至2017年9月14日止)，并支付自2017年9月15日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币9745.08元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币10061.17元（截至2017年9月14日止）；3.本案的诉讼费由被告王辉辉承担。
以上事实，由原告平安银行江东支行提供的保险贷款申请表、编号为平银宁波个担贷字第BC2016061200001757号《个人担保贷款合同》、借款借据、贷款罚息表等证据予以证明。
本院认为：平安银行江东支行与王辉辉签订的涉案编号为平银宁波个担贷字第BC2016061200001757号《个人担保贷款合同》合法有效，平安银行江东支行已按约放贷，王辉辉却未按期履行还款责任，合同约定的提前还贷的条件已成就，王辉辉应如数归还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。经审查，原告主张的各项金额中复息部分重复计算，本院依法予以调整。其他的各项主张均符合合同约定及法律规定，故对原告的相应诉请予以支持。王辉辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王辉辉于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司宁波江东支行借款本金8920.09元，并支付截至2017年9月14日的利息824.99元、罚息233.20元，复息66.97元，及自2017年9月15日起至实际履行日止以欠款本金8920.09元为基数按涉案编号为平银宁波个担贷字第BC2016061200001757号《个人担保贷款合同》约定计算的利息、罚息、复息；
二、驳回原告平安银行股份有限公司宁波江东支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，减半收取计26元，由被告王辉辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 杨江敏
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 佳
?PAGE?4?
?PAGE?3?
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0205民初1409号原告：平安银行股份有限公司宁波江东支行(统一社会信用代码：913302047204056551)。住所地：宁波市鄞州区百丈东路*******号。负责人：马倩怡该支行行长。委托诉讼代理人：朱励，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓栋，浙江和义观达律师事务所律师。被告：王辉辉，男，1979年3月29日出生汉族，住奉化市。原告平安银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称平安银行江东支行）与被告王辉辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行江东支行委托诉讼代理人朱励到庭参加诉讼，被告王辉辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，且已当庭宣告判决。本案查明的事实如下：一、借款合同：2016年6月13日，被告王辉辉与原告平安银行江东支行签订编号为平银宁波个担贷字第BC2016061200001757号《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为人民币9600元，贷款期限为36个月，即自2016年6月14日起至2019年6月14日止；贷款利率为年利率12%，固定利率；还款方式为按月等额还款；若借款人未按约定偿还贷款本息，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按期归还借款本息的，贷款人有权主张贷款提前到期，要求借款人提前还贷；贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、律师费等，由借款人承担。2016年6月14日，平安银行江东支行将借款本金9600元发放至王辉辉账号。二、还本付息情况：截至2017年9月14日，尚欠借款本金8920.09元、利息824.99元、罚息233.20元，复息66.97元，合计10045.25元。三、原告平安银行江东支行的诉讼请求：1.被告王辉辉归还原告贷款本金人民币8920.09元；2.被告王辉辉支付利息人民币824.99元，逾期利息人民币316.09元(截至2017年9月14日止)，并支付自2017年9月15日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币9745.08元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币10061.17元（截至2017年9月14日止）；3.本案的诉讼费由被告王辉辉承担。以上事实，由原告平安银行江东支行提供的保险贷款申请表、编号为平银宁波个担贷字第BC2016061200001757号《个人担保贷款合同》、借款借据、贷款罚息表等证据予以证明。本院认为：平安银行江东支行与王辉辉签订的涉案编号为平银宁波个担贷字第BC2016061200001757号《个人担保贷款合同》合法有效，平安银行江东支行已按约放贷，王辉辉却未按期履行还款责任，合同约定的提前还贷的条件已成就，王辉辉应如数归还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。经审查，原告主张的各项金额中复息部分重复计算，本院依法予以调整。其他的各项主张均符合合同约定及法律规定，故对原告的相应诉请予以支持。王辉辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王辉辉于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司宁波江东支行借款本金8920.09元，并支付截至2017年9月14日的利息824.99元、罚息233.20元，复息66.97元，及自2017年9月15日起至实际履行日止以欠款本金8920.09元为基数按涉案编号为平银宁波个担贷字第BC2016061200001757号《个人担保贷款合同》约定计算的利息、罚息、复息；二、驳回原告平安银行股份有限公司宁波江东支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，减半收取计26元，由被告王辉辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审判员  杨江敏二〇一八年四月二十六日书记员  李 佳??4???3?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙06民终719号上诉人（原审被告）：邵美芳，女，1961年11月8日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：潘金龙、章超燕，浙江浣纱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：斯红儿，女，1961年8月20日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：陈少云，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。上诉人邵美芳因与被上诉人斯红儿生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初12230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邵美芳上诉请求：请求撤销（2017）浙0681民初12230号民事判决第一项判决，并依法改判；本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律错误，认定赔偿金额过高，具体理由如下：一、本案事情起因被上诉人存在明显过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条及相关规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，故被上诉人应对其所造成的损失承担相应的责任。二、一审判决认定的营养费、误工费、护理费过高。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关规定，误工费按实际减少的收入计算。上诉人一直以经营店铺为主要生活收入来源，但相关证据显示被上诉人于2017年4月15日便开始正常经营店铺，故本案纠纷造成被上诉人实际误工时间应自2017年3月26日起至2017年4月14日止，此后不应再由上诉人赔偿被上诉人经济损失。根据前述司法解释第二十一条之规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。鉴于被上诉人已于2017年4月15日便开始正常经营店铺，不可能再存在被上诉人生活不能自理的情况，故本案纠纷造成被上诉人护理费至多计算至2017年4月14日止。同理，营养费系受害人正常食物摄入不足的情况下才需额外的营养支持，故本案营养期也应计算至2017年4月14日止，一审法院仅凭司法鉴定所出具的鉴定意见书认定误工期90天、护理期60天、营养期30天明显与实际情形不符。被上诉人斯红儿答辩称，被上诉人与上诉人发生争执并被上诉人打伤的事实清楚。上诉人应对被上诉人的损失承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。斯红儿向一审法院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费15202.91元、误工费13770元、护理费9180元、营养费900元、住院伙食补助费450元、鉴定费1360元、交通费500元，合计41362.91元。审理中，原告增加医疗费1509.31元，总诉请标的变更为42872.22元。一审法院查明：2017年3月26日5时20分许，在原告斯红儿家门口，原告斯红儿与被告邵美芳因收购茶叶引发口角，被告邵美芳先动手抓住原告斯红儿的头发往路边拖，原告斯红儿顺势反抗用手抓了被告邵美芳的脸部，后被告邵美芳将原告斯红儿拖倒在地，并压在原告斯红儿身上打了原告斯红儿的眼鼻等处。在此过程中，被告致伤原告。原告斯红儿受伤后，先后至诸暨市人民医院、诸暨市中医医院、杭州市中医院和诸暨市第六人民医院治疗，期间住院15天，经诊断为头皮挫伤、头皮血肿、眶骨骨折、多处挫伤、腰2腰椎骨折等，共计产生医疗费16749.22元。诉讼前，原告自行委托绍兴明鸿司法鉴定所对原告因本次受伤所产生的误工期、护理期和营养期进行鉴定，该所于2017年7月12日出具鉴定意见书，载明根据被鉴定人斯红儿的人身损伤、临床治疗及实际恢复情况，建议给予误工期90天左右；护理期60天；营养期30天。原告为此支出鉴定费700元。后被告未能赔偿原告经济损失，遂成讼。一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案原告斯红儿与被告邵美芳因收购茶叶而发生的肢体冲突中，被告邵美芳致伤原告斯红儿，该事实清楚，证据确凿，其理应对原告斯红儿合理的经济损失承担赔偿之责。该院认定原告合理经济损失为：1、医疗费，经该院审查，原告自诸暨市人民医院出院后又先后至诸暨市中医医院、杭州市中医院以及诸暨市第六人民医院就医，期间均有CT平扫检查，在原告伤情已经确诊的情况下，检查次数过于频繁，故该院酌情认定原告在诸暨市第六人民医院的CT检查系重复性检查，该检查产生费用348元由原告自行承担。诸暨市第六人民医院开具的胃康胶囊显然与治疗本案涉及伤害无关，该部分费用80.64元应予扣除，故该院经核算后确定医疗费16320.58元；2、住院伙食补助费30元/天×15天=450元；3、营养费30元/天×30天=900元；4、误工费153元/天（根据原告诉请）×90天=13770元；5、护理费153元/天（根据原告诉请）×60天=9180元；6、根据原告就医治疗情况，酌定交通费400元；7、鉴定费700元，合计41720.58元。被告邵美芳辩称原告在起因上有一定的过错，应当减轻其赔偿责任，无事实依据，该院不予采信。被告邵美芳认为原告在误工期和护理期内已经开始从事经营活动，应当对误工期和护理期作出重新评估。该院认为，原告因本次受伤所产生的误工期、护理期已经鉴定机构认定，并无不当，且从原告家庭实际看，原告身处农村地区，在休息期间从事力所能及的家庭经营活动亦属人之常情，并不能就此当然否定鉴定机构所认定的误工期和护理期，故该院对该辩称意见亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决：一、被告邵美芳应赔偿原告斯红儿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等各项经济损失计41720.58元，款限判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告斯红儿的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告斯红儿负担50元，被告邵美芳负担150元。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人主张被上诉人应自负起因过错责任，经审查，上诉人与被上诉人因收购茶叶发生口角相争，上诉人先动手抓住被上诉人的头发往路边拖行，被上诉人顺势反抗用手抓了上诉人的脸部，后上诉人将被上诉人拖倒在地，并压在被上诉人身上打了被上诉人的眼鼻等处，本院认为，上诉人在纠纷过程中未能保持克制，上诉人应对被上诉人因本次纠纷引起的损害后果承担全部赔偿责任，上诉人要求被上诉人自负部分责任，理据不足，本院不予采纳。绍兴明鸿司法鉴定所对被上诉人因本次受伤所产生的误工时间、护理时间和营养时间进行鉴定，并出具鉴定意见书，经审查，一审中上诉人质证认为对该鉴定意见书的真实性没有异议，本院认为，该鉴定机构及鉴定人员均有相应资质，鉴定依据充分，该鉴定意见应作为本案定案依据予以采纳。本院认为，被上诉人因本次受伤所产生的误工时间、护理时间、营养时间已经鉴定机构作出鉴定，上诉人提供的照片等证据仅能证明被上诉人在该时间节点的状态，但被上诉人受伤后恢复是一个持续过程，故该组照片不足以证明上诉人主张的被上诉人自2017年4月15日起已正常经营店铺的事实，故本院对上诉人提出的被上诉人的误工费、护理费、营养费均应计算至2017年4月14日止的上诉意见不予采纳。综上，上诉人邵美芳提出的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人邵美芳负担。本判决为终审判决。审判长 张 靓审判员 夏 鸿审判员 李丹丹二〇一八年三月二十七日书记员 张青炀??
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0321民初1030号
原告：陈继杰，女，1984年11月9日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。
委托诉讼代理人：毛瑞萍，甘肃骊千律师事务所律师。
被告：葛志，男，1976年8月26日出生，汉族，永昌县人，住金昌市。
原告陈继杰与被告葛志民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈继杰委托诉讼代理人毛瑞萍到庭参加诉讼，被告葛志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈继杰向本院提出诉讼请求：判令葛志偿还借款40000元及利息5000元（2015年6月12日至2018年2月12日），共计45000元。事实和理由：2015年5月，葛志向陈继杰借款40000元，约定借款期限为1个月，月利率1.8‰，滞纳金1%，由张涛提供连带责任保证担保。到期后，经陈继杰多次索要，葛志至今无法履行偿还义务。
葛志未作答辩。
陈继杰围绕自己的诉讼请求，提交了借条1份、工资证明1份、担保承诺书1份。上述证据客观真实，来源合法，能够证明葛志于2015年5月12日向陈继杰借款40000元，约定月利率为1.8‰，借款期限为1个月，到期不还则按约定利率计算利息并加收1%的滞纳金，并由张涛提供连带责任保证担保的事实，具有证明力，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，葛志向陈继杰借款40000元，约定月利率为1.8‰，借款期限自2015年5月12日至2015年7月12日，到期后一次性还本付息。若到期不付可按照约定利率计算利息，并加缴1%的滞纳金。同日，张涛给陈继杰出具担保承诺书1份，承诺为葛志的上述借款承担连带保证责任，保证期限为2个月。到期后，�志未履行偿还义务，张涛也未承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。葛志向陈继杰借款，并给陈继杰出具借条，借贷关系成立，在陈继杰交付借款后，借贷关系生效。双方在借条上约定了借款期限，而葛志未按约定的期限偿还借款，已构成违约，故陈继杰要求葛志偿还借款，符合法律规定。陈继杰主张的借款40000元，由其提供的借条证实，予以认定。陈继杰要求葛志支付利息5000元，符合双方约定和法律规定，予以认定。
综上所述，对陈继杰要求葛志偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
葛志偿还陈继杰借款40000元及利息5000元，合计45000元，限于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取计463元，由葛志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员姚龙
二〇一八年五月二日
书记员赵述珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0321民初1030号原告：陈继杰，女，1984年11月9日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。委托诉讼代理人：毛瑞萍，甘肃骊千律师事务所律师。被告：葛志，男，1976年8月26日出生，汉族，永昌县人，住金昌市。原告陈继杰与被告葛志民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈继杰委托诉讼代理人毛瑞萍到庭参加诉讼，被告葛志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈继杰向本院提出诉讼请求：判令葛志偿还借款40000元及利息5000元（2015年6月12日至2018年2月12日），共计45000元。事实和理由：2015年5月，葛志向陈继杰借款40000元，约定借款期限为1个月，月利率1.8‰，滞纳金1%，由张涛提供连带责任保证担保。到期后，经陈继杰多次索要，葛志至今无法履行偿还义务。葛志未作答辩。陈继杰围绕自己的诉讼请求，提交了借条1份、工资证明1份、担保承诺书1份。上述证据客观真实，来源合法，能够证明葛志于2015年5月12日向陈继杰借款40000元，约定月利率为1.8‰，借款期限为1个月，到期不还则按约定利率计算利息并加收1%的滞纳金，并由张涛提供连带责任保证担保的事实，具有证明力，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，葛志向陈继杰借款40000元，约定月利率为1.8‰，借款期限自2015年5月12日至2015年7月12日，到期后一次性还本付息。若到期不付可按照约定利率计算利息，并加缴1%的滞纳金。同日，张涛给陈继杰出具担保承诺书1份，承诺为葛志的上述借款承担连带保证责任，保证期限为2个月。到期后，�志未履行偿还义务，张涛也未承担保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。葛志向陈继杰借款，并给陈继杰出具借条，借贷关系成立，在陈继杰交付借款后，借贷关系生效。双方在借条上约定了借款期限，而葛志未按约定的期限偿还借款，已构成违约，故陈继杰要求葛志偿还借款，符合法律规定。陈继杰主张的借款40000元，由其提供的借条证实，予以认定。陈继杰要求葛志支付利息5000元，符合双方约定和法律规定，予以认定。综上所述，对陈继杰要求葛志偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：葛志偿还陈继杰借款40000元及利息5000元，合计45000元，限于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取计463元，由葛志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员姚龙二〇一八年五月二日书记员赵述珍
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙民初字第1119号
原告：陈某。
被告：杨某甲。
原告陈某为与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理，依法由审判员李以后适用简易程序，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告是同学关系，于1992年认识并自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名叫杨某乙。原告于2010年1月发现被告在外租房已达数月，表明与第三者同居无疑。自此，双方感情破裂，被告从未主动找原告交流思想、弥补过错。原告多次主动与其谈话，但被告冷暴力对待，不做回应，双方自2010年至2013年期间再也没有正常的夫妻生活。此后原告多次提出协议离婚未果。2014年1月原告搬出了住所，与被告分居至今。分居期间被告从未过问原告的情况，原告于2014年5月30日主动与被告再次沟通要求离婚，被告写下保证书，承诺在半年内夫妻关系还是没有变好就自愿离婚。但至今双方夫妻关系没有任何的好转，被告也不履行自己的承诺。原告曾于2015年1月30日起诉离婚，法院以原告主张双方夫妻感情完全破裂证据不足为由判决驳回。此后双方仍然分居生活，夫妻感情确已破裂无法弥补，现原告再次起诉请求判令：1.原告与被告离婚。2.婚生儿子杨某丙，被告支付抚养费10000元／年至婚生子独立生活。
庭审中，原告补充称：一、第一次起诉离婚判决后，婚生子杨某乙周末随原告生活，平时随男方生活。二、如果法院判决婚生子由男方抚养，原告每年支付抚养费12000元，至婚生子读大学为止，且要求每周末探望一次。三、原告现在公司上班，月收入8000元。四、双方无共同财产。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提交以下证据：1.原、被告身份证，2.户口簿，证据1-2以证明原、被告的身份情况。3.出生医学证明，以证明儿子的出生情况。4.结婚证，以证明原、被告之间的婚姻登记情况。5.判决书，6.生效证明，以证明原告曾起诉离婚，被判决驳回。7.保证书，以证明被告于2014年5月30日向原告出具保证书，保证在半年内处理好夫妻关系，如不能处理好，被告同意离婚。
被告杨某甲未作答辩，也未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。
原告提交的上述证据，经庭审出示，被告没有到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告的证据1-4形式合法，内容客观，与本案有关联，均符合有效证据的法律特征，予以确认。证据5-6系本院已经生效的法律文书，其所认定的事实可以作为本案依据，该两份证据予以确认。证据7保证书虽第一次起诉离婚中本院未予以确认，但在该生效判决后，原告主张双方没有和好，被告亦没有到庭发表意见，结合原告陈述及本院（2015）温龙民初字第149号民事判决书，该证据予以确认。
根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告系同学关系，经自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名杨某乙，现随被告及其父母共同生活。2015年1月30日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。本院经审理，于2015年3月11日作出（2015）温龙民初字第149号民事判决书，以原告主张双方夫妻感情完全破裂证据不足为由判决驳回原告的离婚诉讼请求，该判决已于2015年5月20日生效。
此后，双方未能和好，原告于2015年11月27日再次向本院起诉离婚。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系已经生效判决认定。双方因感情不和于2014年开始分居生活，虽至今尚未满2年，但期间原告曾起诉离婚，表明夫妻感情已出现较大问题；虽原告上一次起诉离婚被本院判决驳回，但此后双方未能和好，继续分居生活至今，在前述判决生效六个月后，原告即再次提起本案离婚诉讼，足见其离婚态度坚决；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，表明其对婚姻关系的维持缺乏积极的态度，也使本院无法组织调解；综上，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，调解无效，原告诉请离婚，依法应予准许。
关于子女抚养问题。原告诉请婚生子杨某丙，被告支付抚养费。本院认为，根据有利于未成年人健康成长的原则，综合考虑双方抚养意愿、抚养能力、子女实际生活情况等因素，本院认为以不改变其婚生子的生活环境为宜，故确定婚生子杨某乙由被告杨某甲抚养至独立生活。至于抚养费，依照婚姻法的有关规定，离婚后，双方都有抚养教育子女的义务，不直接抚养子女的一方有负担部分抚养费的义务，故原告应依法向被告支付儿子抚养费。本院参照子女需要、双方负担能力及本地实际生活水平，酌情确定由原告陈某一次性支付被告杨某甲40000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利”的规定，现原告主张如其不抚养儿子则要求对儿子享有每周一次的探望权，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告杨某甲离婚。
二、原、被告婚生子杨某乙由被告杨某甲抚养至独立生活，原告陈某支付被告杨某甲一次性子女抚养费40000元，限于本判决生效后十日内支付。
三、原告陈某享有每周探望婚生子杨某乙一次的权利，于本判决生效后的下一周起至杨某乙年满十八周岁的当周止，被告杨某甲应予以协助、配合。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陈某的其它诉讼请求。
本案受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 李以后
二〇一六年一月十二日
代书记员 章 特
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0903民初3391号
原告益阳东盛房地产开发有限公司，住所地为益阳市团圆路市房管局9楼。
法定代表人李依垒，系该公司董事长。
委托代理人施克宏，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告黄战辉，男，1979年7月21日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区。
原告益阳东盛房地产开发有限公司与被告黄战辉商品房销售合同纠纷一案，本院依法受理后，原告益阳东盛房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告益阳东盛房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请系对自己诉权的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告益阳东盛房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告益阳东盛房地产开发有限公司负担。
审 判 长 罗世辉
人民陪审员 李 琳
人民陪审员 夏克军
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 赵 梦
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初23532号
原告：李舰，男，1978年8月12日生，户籍地江苏省南京市。
委托诉讼代理人：谷学彬，北京汉卓(上海)律师事务所律师。
被告：袁文皓，男，1987年8月18日生，汉族，户籍地上海市。
原告李舰与被告袁文皓民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李舰之委托诉讼代理人谷学彬到庭参加诉讼。被告袁文皓经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李舰向本院提出诉讼请求：1、要求被告袁文皓归还借款人民币(以下币种同)53,637元，并以53,637元为基数，按银行同期贷款利率支付自2017年1月15日至实际清偿之日止的利息；2、被告支付律师费5,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：双方原系同事关系，被告于2016年12月5日向原告借款53,637元，原告通过转账支付。2016年12月14日被告向原告出具借条，双方约定最晚还款期限为2017年1月14日，但借款到期后，被告并没有归还借款，原告屡催未果，故来院起诉。
被告袁文皓未作答辩。
原告李舰围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的借条、工商银行历史明细、律师合同及发票，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月5日，原告通过工商银行向被告尾号为1027的账户转账53,637元。被告另向原告出具借条一张，载明：“乙方袁文皓向甲方借款，借款金额：人民币伍万元整(小写￥50,000/)乙方承诺将于2017年1月14日之前归还。如双方发生法律纠纷，甲方律师费及公诉费等相关费用由乙方承担”，被告在该借条下方借款人处签名并按捺手印，同时注明：“本人已确认浦发银行收到伍万圆整XXXXXXXXXXXXXXXX”。嗣后，被告未归还借款，原告遂起诉来院。
另查明，原告为本次诉讼聘请律师，并支付律师费5,000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、工商银行历史明细等证据足以证明原被告之间存在债权债务关系。因原告自述出具借条的时间在转账交付之后，故借款金额应以借条上记载的金额为准。被告向原告借款，理应按约履行还款义务，否则应当承担民事责任。因此，原告要求被告归还借款以及按照银行同期贷款利率支付自逾期还款之日至实际清偿之日止的借款利息，于法有据，依法应予支持。关于律师费，因双方约定如发生法律纠纷由被告承担，于法无悖，故本院对此予以支持。被告袁文皓经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告袁文皓应于本判决生效之日起七日内归还原告李舰借款人民币50,000元；
二、被告袁文皓应于本判决生效之日起七日内支付原告李舰利息(计算标准：以本金人民币50,000元为基数，自2017年1月15日起，按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止)；
三、被告袁文皓应于本判决生效之日起七日内支付原告李舰律师费人民币5,000元。
如果被告袁文皓未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,278元(原告已预交)，由被告袁文皓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
人民陪审员 赵建华
人民陪审员 应建强
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 赵夏君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第03285号
上诉人（原审被告）宋学成。
被上诉人（原审原告）上海方本律师事务所，住所地上海市长宁区仙霞路137号盛高国际大厦503室，组织机构代码75759603-7。
负责人范玉梅，该所合伙人。
委托代理人张建，该所执业律师。
委托代理人张家玉。
上诉人宋学成因法律服务合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张金民初字第00427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月5日，上海方本律师事务所（以下简称方本事务所）与宋学成签订《聘请律师合同》，合同约定宋学成委托方本事务所张建律师代理宋学成诉陈强、陈亚房屋买卖合同纠纷一案，宋学成应于合同签订后5日内支付律师费8000元。合同签订后，方本事务所就该房屋买卖合同纠纷案件为宋学成提供了相应法律服务。经调解，该院作出（2014）张金民初字第650号民事调解书，相关房屋买卖合同纠纷案件得以解决，但宋学成至今未支付相应的律师费8000元。2015年3月31日，方本事务所向该院起诉请求判令宋学成支付方本事务所律师费8000元及逾期付款的利息（自2014年5月11日起暂计算至2015年3月31日）计376.37元，该案诉讼费用由宋学成承担。
上述事实，有一审庭审笔录、双方签订的《聘请律师合同》、（2014）张金民初字第650号民事调解书等证据予以证实。
原审法院认为：双方签订的《聘请律师合同》系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。宋学成结欠方本事务所律师费8000元，有一审庭审笔录，双方签订的《聘请律师合同》、（2014）张金民初字第650号民事调解书等证据予以证实，事实清楚。方本事务所要求宋学成支付律师费8000元及该款逾期付款利息376.37元的诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持。宋学成经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，由此所引起的法律后果应由其自负。据此，原审法院遂依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：被告宋学成应支付原告方本事务所律师费8000元及逾期付款利息376.37元。限被告于判决生效后十日内履行。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告宋学成负担。
上诉人宋学成不服上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人代理上诉人房屋买卖合同纠纷案件未胜诉，上诉人不能按照胜诉条件支付律师费。上诉人就房屋买卖合同纠纷案件提起诉讼是案外人徐满才安排的，张建律师是徐满才聘用、上诉人付费的。基于前期口头承诺，律师费为10000元，出于对律师信任，上诉人起诉时先付了2000元，约定如案件胜诉，在不补偿对方的情况下，再付8000元。在诉讼中张建律师有悖职业操守，徐满才又要求上诉人调解，上诉人在购房合同没有瑕疵的情况下，不得不支付调解款。原判认为本案上诉人拒不到庭是放弃权利，上诉人是在外打工无法到庭，不会放弃诉讼权利。被上诉人是具有法律专业知识的人，上诉人在本案中处于弱势地位。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人方本事务所表示服从原判。
二审期间，上诉人宋学成向本院提交署名徐满才的案外人出具的《证明》一份，欲证明张建律师系由该案外人介绍给上诉人的，律师费为10000元，宋学成先支付2000元，余下8000元需胜诉后付清，胜诉以判决书为证之待证事实，该案外人未能到庭作证，被上诉人对《证明》不予认可。
经本院主持调解，上诉人表示愿付调解款4000元，因被上诉人不同意调解，故调解不成。
本院查明的事实与原审查明的一致。
本院认为：根据民事诉讼法及其司法解释的有关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。方本事务所向宋学成诉请支付律师费，系基于双方之间存在的法律服务合同关系，也已向原审法院提供了方本事务所盖章、宋学成签名的《聘请律师合同》。该合同合法有效，双方当事人均应按约履行。因方本事务所已按该合同约定指派该所张建律师作为代理人参加了宋学成委托的诉讼案件的审理活动，且根据原审法院出具的相关案件民事调解书以及当事人确认的调解履行情况，方本事务所已履行了《聘请律师合同》约定的全部义务，其依照该合同享有律师费8000元的给付请求权。宋学成上诉主张支付8000元律师费附有相关案件判决并胜诉的前提条件，为此提交了署名为徐满才的案外人出具的《证明》。因出证人未到庭为宋学成作证，《证明》不符合民事诉讼法规定的证据形式，故宋学成关于附条件支付律师费的主张不能对抗《聘请律师合同》中的有关约定，对此应依法承担举证不能的法律后果。二审中，宋学成也未能提供证据证明方本事务所指派的律师存在履约瑕疵或是有违法定职责，由律师代理房屋买卖合同纠纷案件达成调解也无证据表明违背了宋学成本人意愿，故其上诉主张本院难以支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持；上诉人上诉主张缺乏有效证据证明，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人宋学成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 岑
代理审判员 陈 斌
代理审判员 姚 望
二〇一五年七月二十日
书 记 员 毛莉莉
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第808号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市宁安镇中心西街1号。
法定代表人吴剑，行长。
委托代理人李云龙，1989年12月20日出生，男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行职员，住所地宁安市。
被执行人李英彬，1984年6月24日出生，男，汉族，住所地宁安市。
被执行人朱荣伟，1961年5月1日出生，男，满族，住�地宁安市。
被执行人李洪山，1958年12月13日出生，男，汉族，住所地宁安市。
本院（2014）宁民督字第342号支付令已经发生法律效力，要求被执行人李英彬立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行贷款本金及利息75424.88元；要求被执行人李洪山立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行贷款本金及利息26059.14元；要求被执行人朱荣伟立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行贷款本金及利息23474.04元；案件受理费673元，由被执行人李英彬、朱荣伟、李洪山承担。逾期被执行人李英彬、朱荣伟、李洪山未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行于2015年7月21日向本院申请执行，本院于2015年7月21日依法受理该执行案件。
在执行过程中，因被执行人李英彬、朱荣伟、李洪山因耕种的农作物受灾，无经济收入，暂无可供执行财产。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民督字第342号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张龙泉
审 判 员 于延春
人民陪审员 孟庆余
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李 林
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0502民初840号
原告：祁丽芳，女，1969年3月21日生，汉族，晋城市城区人。
被告：张小软，女，59岁，汉族，晋城市城区人。
原告祁丽芳诉被告张小软民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告祁丽芳向本院提出诉讼请求：请求判令被告张小软归还10万元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：被告张小软于2014年3月11日，以做服装生意和修上东关XX号院住房为由，向我借款10万元。借款到期后，经我多次催要，张小软拒接电话，并停用手机，失去联系，找不到人。因此，我诉至法院，要求判令张小软归还借款。
本院受理后，按照原告祁丽芳提供的被告的送达地址和联系方式通知被告应诉，但无法送达，期间，本院再次要求原告提供被告的详细地址，原告称无法提供了。审理中，本院曾查证，均无被告详址。故依据《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告祁丽芳的起诉。
案件受理费2300元，退还原告祁丽芳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 员 赵永平
二〇一八年三月十九日
法官助理 聂桂芬
书 记 员 张林林
山西省晋城市城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0502民初840号原告：祁丽芳，女，1969年3月21日生，汉族，晋城市城区人。被告：张小软，女，59岁，汉族，晋城市城区人。原告祁丽芳诉被告张小软民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告祁丽芳向本院提出诉讼请求：请求判令被告张小软归还10万元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：被告张小软于2014年3月11日，以做服装生意和修上东关XX号院住房为由，向我借款10万元。借款到期后，经我多次催要，张小软拒接电话，并停用手机，失去联系，找不到人。因此，我诉至法院，要求判令张小软归还借款。本院受理后，按照原告祁丽芳提供的被告的送达地址和联系方式通知被告应诉，但无法送达，期间，本院再次要求原告提供被告的详细地址，原告称无法提供了。审理中，本院曾查证，均无被告详址。故依据《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告祁丽芳的起诉。案件受理费2300元，退还原告祁丽芳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 员 赵永平二〇一八年三月十九日法官助理 聂桂芬书 记 员 张林林
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初1191号
原告：倪张云，男，1965年12月3日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：朱传根，男，1962年12月15日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
本院在审理原告倪张云诉被告朱传根民间借贷纠纷一案中，因原告在预交期内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 周力佳
二〇一八年一月三十日
书记员 陈颖莹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初1191号原告：倪张云，男，1965年12月3日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。被告：朱传根，男，1962年12月15日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。本院在审理原告倪张云诉被告朱传根民间借贷纠纷一案中，因原告在预交期内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  周力佳二〇一八年一月三十日书记员  陈颖莹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初822号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人刘小忠，男，汉族，1981年10月13日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年6月4日被临时寄押，同年6月6日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2016]745号起诉书指控被告人刘小忠犯信用卡诈骗罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月18日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员刘劲涛出庭支持公诉，刘小忠到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2013年3月20日，被告人刘小忠向兴业银行股份有限公司哈尔滨分行申领信用卡一张。刘小忠将信用卡激活后开始使用，于2014年4月23日最后一次还款后，再无还款记录。发卡银行经多次催收，刘小忠均未还款。此后刘小忠变更联系方式，发卡银行无法再对刘小忠进行催收。截止2016年5月18日，刘小忠拖欠本金21659.15元，产生利息2691.68元、滞纳金等费用1129.42元。2016年5月18日，兴业银行股份有限公司哈尔滨分行向公安机关报案。2016年6月4日，刘小忠在哈尔滨市呼兰区被公安机关抓获。2016年6月5日，刘小忠家属将欠款全部还清。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，无辩解，表示悔罪。并有案件来源、到案经过，被告人刘小忠常住人口详细信息、户籍证明、现实表现，兴业银行结清证明、情况说明，兴业银行报案材料、交易明细、催收记录、对账单，刘小忠的供述证实，足以认定。
本院认为，被告人刘小忠以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于刘小忠已归还银行欠款，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘小忠犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2016年11月3日止），并处罚金人民币20000元（于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白宗安
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 狄春楠
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执恢142号
申请执行人西安英诺威森铝业有限公司，住所地西安市泾河工业园西金路东段七横路。
法定代表人林建立，该公司总经理。
被执行人新中原建筑装饰工程有限公司陕西分公司，住所地西安市曲江新区雁南五路曲江观唐小区2幢1单元5层10502室。
代表人陈国兴，该公司总经理。
申请执行人西安英诺威森铝业有限公司与被执行人新中原建筑装饰工程有限公司陕西分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初7213号民事判决书已发生法律效力，被执行人新中原建筑装饰工程有限公司陕西分公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2017年7月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人新中原建筑装饰工程有限公司陕西分公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务。在执行过程中，本案申请执行人西安英诺威森铝业有限公司与被执行人新中原建筑装饰工程有限公司陕西分公司已达成和解协议并已经履行完毕，本案执行完毕。申请执行人西安英诺威森铝业有限公司向本案申请结案，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2018）陕0113执恢142号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 贾宇润
审判员 张奕鹏
审判员 张 哲
二〇一八年一月三十日
书记员 李瑞荣
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初4532号
原告吴俊生，男，1958年11月10日出生，蒙古族，个体。
被告英格，女,1965年1月5日出生，蒙古族，农民。
被告铁牛（与被告英格系夫妻关系），男,1958年3月21日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
原告吴俊生与被告英格、铁牛买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴俊生、被告英格到庭参加诉讼，被告铁牛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求判令二被告给付农资款13360元，利息11490元（计算至2017年4月30日），本利合计24850元；2、要求判令二被告给付以13360元为本金至实际清偿日止按年利率24%计算的利息；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告在我处多次赊购种子、化肥，2010年12月30日，我与被告结算后，由二被告共同出具尾欠款13360元的欠据一枚，约定2011年12月30日还款，逾期按月利率0.03元计算利息。经多次索要二被告未能给付。
英格辩称，对赊购的事实认可。2001年从原告处赊购6000多元的种子、化肥，2014年11月13日还了5000元，约定月利息0.03元。我现在没有能力还款，想分五年还清。
铁牛未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。二被告在原告处多次赊购种子、化肥，2010年12月30日，原告与被告结算后，由二被告共同出具尾欠款13360元的欠据一枚，约定2011年12月30日还款，逾期按月利率0.03元计算利息。到期后，被告于2014年11月13日给付原告5000元。
证明以上事实的有证据有原、被告双方的陈述，原告提交的欠据一枚。
本院认为，原告与二被告之间买卖合同成立，被告作为买受人，应当按期支付价款，逾期应承担相应的违约责任。原告主张与被告结算后被告尾欠13360元农资款，提交由被告出具的欠据原件一枚，被告认可，予以确认。被告称2014年11月13日偿还原告5000元，原告认可，且与原告提交的被告于2010年12月30日出具欠据背面的记录相符，予以确认。原告主张到期不还，按月利率0.02元支付利息符合法律规定，予以支持。被告称2014年11月13日偿还原告5000元，该款应视为支付利息款，应从总利息款中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告英格、铁牛于本判决发生法律效力后十日内给付原告吴俊生农资款13360元，利息12100.80元（以13360元为本金，从2011年12月30日至2017年4月30日计64个月，按月利率0.02元计算，利息为17100.80元，减去已付利息款5000元），本息合计25460.80元；
案件受理费421.26元，因简易程序审理减半收取210.63元，由被告英格、铁牛负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海虎
二〇一七年六月九日
书记员 玉喜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初25966号
原告：上海鑫铭物业管理有限公司，注册地上海市闵行区江川路１８００号４栋１０２室。法定代表人李兵，职务总经理。委托诉讼代理人：唐勇，上海默燃律师事务所律师。被告：喻天莠，年籍不详。本院在审理原告上海鑫铭物业管理有限公司与被告喻天莠物业管理合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告上海鑫铭物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。
审判员 朱伟明
二〇一六年九月二十二日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝03民特9号
申请人:重庆市霭宁建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区龙桥办事处龙飞路88号，统一社会信用代码：91500102681480280X。
法定代表人：雷玉红，该公司总经理。
被申请人：乐学华，男，1964年2月1日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
申请人重庆市霭宁建筑工程有限公司与被申请人乐学华申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
重庆市霭宁建筑工程有限公司称：重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的涪劳人仲案字[2018]第76号仲裁裁决，认定事实不清，适用法律错误，请求撤销该仲裁裁决。
被申请人乐学华未作答辩。
本院审查查明：乐学华于2017年4月20日到重庆市霭宁建筑工程有限公司处从事挖沉井工作，工资实行计时制，双方签订了2017年4月20日至同年12月31日期间的劳动合同。2017年5月14日上午10时左右，乐学华在重庆市霭宁建筑工程有限公司承建的涪陵区百胜镇中心校教学楼工地的上班期间，在打基础沉井的过程中，由于机械故障，不慎被吊机砸伤左小腿。随即，乐学华被送往郭昌毕骨伤科医院住院治疗，经诊断为：1、左胫腓骨远端粉碎性骨折；2、左面部皮肤挫裂伤。乐学华于同年7月22日出院，共住院69天，乐学华住院期间的医疗费由重庆市霭宁建筑工程有限公司全额支付。同年9月13日，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局作出涪人社伤险认字[2017]804号工伤认定书，认定乐学华受伤为因工受伤。同年11月9日，重庆市涪陵区劳动鉴定委员会作出渝涪陵劳初鉴定[2017]1474号初次鉴定结论书，结论为：伤残捌级，无生活自理障碍。重庆市霭宁建筑工程有限公司向乐学华另支付了住院期间的生活费1000元。乐学华在工伤认定和劳动能力鉴定期间产生医药费766.12元。
另查明：重庆市霭宁建筑工程有限公司为乐学华参加了工伤保险。工伤基金于2017年11月17日将一次性伤残补助金50544元支付给了乐学华。同年12月31日，重庆市霭宁建筑工程有限公司出具了解除（终止）劳动合同通知书，乐学华已收到。2018年1月2日，工伤基金向乐学华支付一次性伤残补助金差额11232元；2月1日，工伤基金向乐学华支付一次性工伤医疗补助金33696元。2018年2月27日，乐学华向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请，要求重庆市霭宁建筑工程有限公司支付医疗费797.72元、一次性伤残补助金61776元、一次性伤残就业补助金67392元、一次性工伤医疗补助金33696元、停工留薪期工资33696元，住院期间护理费15900元及伙食补助费3450元，交通费1000元，共计217707.20元。该委员会根据《工伤保险条例》、《重庆市工伤保险实施办法》、《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》及《中华人民共和国劳动争议仲裁法》的规定，裁决：一、双方终止工伤保险关系；二、由重庆市霭宁建筑工程有限公司支付给乐学华一次性伤残就业补助金40435元、停工留薪期工资18000元；三、由重庆市霭宁建筑工程有限公司支付给乐学华住院期间的护理费5520元、交通费200元。以上共计64155元，扣除重庆市霭宁建筑工程有限公司已支付了的1000元，还应支付给乐学华63155元；四、驳回乐学华的其他仲裁请求。重庆市霭宁建筑工程有限公司对该裁决不服，申请至本院。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，重庆市霭宁建筑工程有限公司与乐学华于2017年12月31日自愿协商解除了劳动关系。根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工因工伤接受治疗的，用人单位应当向职工支付停工留薪期工资、护理费。根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，重庆市霭宁建筑工程有限公司作为用人单位应当向乐学华支付一次性伤残就业补助金。综上，申请人重庆市霭宁建筑工程有限公司认为重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的涪劳人仲案字[2018]第76号仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误的理由不能成立，对其要求撤销该仲裁裁决的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下:
驳回申请人重庆市霭宁建筑工程有限公司请求撤销重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会涪劳人仲案字[2018]第76号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人重庆市霭宁建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余云中
审判员 吴 聪
审判员 张 艳
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘哲琦
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9507号
原告：温州银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道196号。
主要负责人：邢增福，系该行董事长。
委托诉讼代理人：董煌煌，女，系该行员工。
被告：胡荣瑞，男，1969年4月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告温州银行股份有限公司与被告胡荣瑞信用卡纠纷一案，原告于2017年7月25日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告胡荣瑞偿还信用卡透支本金4852.49元及利息、滞纳金、费用（利息暂计至2017年6月1日为712.53元，滞纳金为950.83元）之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收，均计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
普卡
卡号
申领时间
二〇〇八年十二月十日
信用额度
6000元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。
透支事实
账户自2008年12月24日起开始透支，2015年11月23日至2016年7月21日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金6698.76元。
还款事实
被告自最后一次消费后还款3次，于2016年9月26日最后一次还款300元，还款共计2030元，其中1846.27元用于冲抵本金、183.73元用于冲抵利息。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
4852.49元
透支滞纳金
242.62元
透支利息
截至2017年10月24日的利息为1059.85元，之后的利息以透支本金4852.49元为基数按日利率万分之五计收。
备注
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡荣瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司信用卡透支款本金4852.49元及利息（截至2017年10月24日共计利息1059.85元，之后的利息以透支本金4852.49元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金242.62元；
二、驳回原告温州银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡荣瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长陈莹
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如欧
二○一七年十一月一日
书记员ＸＸ炜
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初1616号
原告：江苏圆通汽车零部件有限责任公司，住所地丹阳市访仙镇窦庄中街。
诉讼代表人：江苏圆通汽车零部件有限责任公司破产管理人。
委托诉讼代理人：金雷，江苏汇典律师事务所律师。
被告：黄春平，男，成年人，住丹阳市。
原告江苏圆通汽车零部件有限责任公司与被告黄春平排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告江苏圆通汽车零部件有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告江苏圆通汽车零部件有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 姜华忠
二〇一八年二月二十八日
书记员 ＸＸ萍
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0124执540号
申请执行人：何某某，女，1991年3月4日生，云南省禄劝县人。
申请执行人：秦某，女，2012年3月25日生，云南省富民县人。系何某某女儿。
法定代理人：何某某，系秦某的母亲。
被执行人：李某某，男，1964年7月12日生，云南省富民县人。
被执行人：杨某某，女，1966年1月2日生，云南省富民县人。
被执行人：秦某1，男，1975年6月12日生，云南省富民县人。
关于何某某、秦荣与李某某、杨某某、秦某1共有物分割纠纷一案，本院已于2017年11月1日立案执行。本案的执行标的为：连带赔偿申请执行人何某某、秦某因近亲属李启金死亡应得赔偿款388,873元，连带向申请执行人何某某、秦某加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4,198元，已明确的执行标的为393,071元。
执行过程中，本院已经向上述被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高法院“总对总”查询平台对上述被执行人在全国范围内的银行存款进行了查询，上述被执行人名下均无存款可供执行；经查被执行人秦某1名下有车辆一辆，本院已依法查封，但该车下落不明，暂不具备处置条件，被执行人李某某、杨某某名下无车辆登记信息，经查上述被执行人无房产、土地、林权登记信息。本院已将李某某、杨某某、秦某1纳入失信被执行人名单进行曝光和惩戒，并对上述被执行人采取限制消费的措施。经执行回告暨终本约谈，申请人何某某同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结（2017）云0124执540号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金厚兴
审判员 刘郭华
审判员 胡光明
二〇一八年四月二十八日
书记员 伊彬彬
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0124执540号申请执行人：何某某，女，1991年3月4日生，云南省禄劝县人。申请执行人：秦某，女，2012年3月25日生，云南省富民县人。系何某某女儿。法定代理人：何某某，系秦某的母亲。被执行人：李某某，男，1964年7月12日生，云南省富民县人。被执行人：杨某某，女，1966年1月2日生，云南省富民县人。被执行人：秦某1，男，1975年6月12日生，云南省富民县人。关于何某某、秦荣与李某某、杨某某、秦某1共有物分割纠纷一案，本院已于2017年11月1日立案执行。本案的执行标的为：连带赔偿申请执行人何某某、秦某因近亲属李启金死亡应得赔偿款388,873元，连带向申请执行人何某某、秦某加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4,198元，已明确的执行标的为393,071元。执行过程中，本院已经向上述被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高法院“总对总”查询平台对上述被执行人在全国范围内的银行存款进行了查询，上述被执行人名下均无存款可供执行；经查被执行人秦某1名下有车辆一辆，本院已依法查封，但该车下落不明，暂不具备处置条件，被执行人李某某、杨某某名下无车辆登记信息，经查上述被执行人无房产、土地、林权登记信息。本院已将李某某、杨某某、秦某1纳入失信被执行人名单进行曝光和惩戒，并对上述被执行人采取限制消费的措施。经执行回告暨终本约谈，申请人何某某同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2017）云0124执540号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金厚兴审判员  刘郭华审判员  胡光明二〇一八年四月二十八日书记员  伊彬彬
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初1839号
原告：徐利敏，男，1975年3月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：林燕飞，女，1973年6月10日出生，汉族，住温岭市。
原告徐利敏与被告林燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告徐利敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐利敏撤回起诉处理。
审 判 员 黄 欢
二〇一八年三月一日
代书记员 周烨阳