广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初3147号
原告:陆江月，女，1973年10月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人：龚湘游，国浩律师（南宁）事务所律师。
被告：陈恒，男，1987年12月14日出生，汉族，住广西大化瑶族自治县。
被告：李倩，女，1987年4月11日出生，汉族，住广西南宁市良庆区。
两被告共同委托代理人：宋晓文，广西桂兴律师事务所律师。
原告陆江月诉被告陈恒、李倩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告陆江月的委托代理人龚湘游、被告陈恒、李倩的共同委托代理人宋晓文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆江月诉称：原告与被告陈恒是朋友关系。陈恒因生意上需资金周转，于2015年10月、11月份两次向原告借款共计850000元。2015年11月17日，陈恒出具《借款确认书》一份，确认向原告借款的事实，并约定了利息和还款期限。上述债务发生于陈恒与李倩夫妻关系存续期间，李倩应对陈恒的债务承担共同偿还责任。因陈恒、李倩未依照约定还款，侵害了原告的合法权益。原告为此诉至法院，请求判令：一、两被告共同返还借款本金850000元及利息（利息计算：1、以200000元本金为基数，按年利率2%，从2015年10月5日起计至被告陈恒还清之日止；2、以650000元本金为基数，按日利率万分之二，从2016年12月18日起计至被告陈恒还清之日止）；二、两被告共同向原告支付逾期还款违约金（违约金计算：1、以200000元本金为基数，从2016年10月6日起计至被告陈恒支付款项之日止；2、以650000元为基数，从2016年12月18日起计至被告陈恒支付款项之日止；以上均按每日万分之二计算）；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈恒、李倩共同辩称：被告陈恒是受原告的胁迫才出具了《借款确认书》，其中大部分款项是投资经营款，而非陈恒向原告的借款。2017年3月14日，陈恒受原告等人胁迫，在英华路66号柳沙捷佳咖啡6楼一包厢内书写该确认书，确认书上所写日期“2015年11月17日”也是事后倒签的。陈恒仅向原告借款100000元，其余均不是借款。目前陈恒与李倩已离婚，陈恒所欠债务与李倩无关。
经审理查明：2015年4月15日，陆江月通过其名下的中国银行广西分行账户支取100000元。
2015年10月4日，陆江月向陈恒名下的中国工商银行账户（账号：62×××22；开户行：中国工商银行南宁市民族支行）存入50000元。
2015年10月5日，陈恒出具《借条》，载明：本人2015年10月5日向陆江月借款100000元整，利息为本人的2%，限期2016年10月5日偿还本金加利息，如有逾期按中国人民银行的双倍利息计算。当日，陆江月通过其名下的中国银行账户（账号：62×××52；开户行：中国银行股份有限公司南宁市（土良）东支行）向陈恒名下的中国工商银行账户（账号：62×××22；开户行：中国工商银行南宁市民族支行）转账50000元。
2015年11月13日，陆江月通过其名下的中国银行账户（账号：62×××52；开户行：中国银行股份有限公司南宁市（土良）东支行）向陈恒名下的中国工商银行账户（账号：62×××22；开户行：中国工商银行南宁市民族支行）转账300000元。
2015年11月17日，陈恒出具《借款确认书》，载明：本人陈恒，因经营公司需要资金周转，2015年分两次向陆江月借款，现就借款及还款事宜确认如下：一、本人陈恒于2015年10月5日向陆江月借款人民币200000元，借款期限1年，借款利息按年利率2%计算，借款人必须在2016年10月5日前一次性偿还所有借款本金及利息，本息合计人民币204000元。二、本人陈恒于2015年11月17日向陆江月借款人民币650000元，约定自2016年12月17日还清，如果超出期限未还的，本人愿意按照每月万分之二支付利息。三、本人承诺自本月起一定按期在每月还款人民币10000元，绝不会再逾期。如有违约，陆江月可要求本人偿还全部借款850000元，并以全部借款为基数按每日万分之二计付违约金。
2015年12月1日，陆江月通过其名下的中国银行账户（账号：62×××52；开户行：中国银行股份有限公司南宁市（土良）东支行）向陈恒名下的中国工商银行账户（账号：62×××22；开户行：中国工商银行南宁市民族支行）转账200000元。
2016年3月18日，陆江月通过其名下的中国农业银行账户（账号：62×××16）向陈恒名下的中国建设银行账户（账号：62×××98）转账150000元。
2016年6月15日，陈恒出具《欠条》，载明:今本人陈恒向陆江月借款金额为213000元。借款日起限期为一年，2017年6月15日实际归还金额为本金加利息215000元，如有逾期可向人民法院起诉或通过法律解决。2016年9月13日，陈恒出具《欠条》，载明：今欠陆江月人民币650000元整，经双方协议从2017年1月15日起每月15日支付人民币10000元，定于2019年12月15日前还清，如果超出期限为还的剩余本金，每拖延一天，愿意按照每日万分之二支付利息。
2017年3月14日，南宁市公安局河堤派出所接到报警，报警人为李倩，报警地点为英华路66号柳沙捷佳咖啡2楼靠洗手间包厢。
2017年3月14日，陆江月以陈恒未如期偿还借款为由，诉至法院，陈恒应诉后答辩如前。
诉讼过程中，关于双方间的借贷、资金往来，各方主张如下：1、陆江月主张2015年10月5日，陈恒向其借款100000元，陆江月已提供本金，陈恒也出具《借条》予以确认。因陆江月在2015年4月15日取现100000元给陈恒，又在2016年6月以现金方式支付13000元，故陈恒在2016年6月15日出具《欠条》，确认收到借款213000元。陈恒辩称其确实于2015年10月5日向陆江月借款100000元，但2016年6月15日出具的确认2130000元借款本金的《欠条》中有100000元是因陆江月委托陈恒投资理财，该投资失败，陆江月要求陈恒确认欠其100000元损失，另外的13000元是借款100000元在2015年10月6日至2016年6月15日期间计算所得的利息。2、2016年9月13日，陈恒出具《欠条》确认尚欠陆江月650000元，该款项中的500000元是双方约定合作投资项目，并签订了《项目投资合作协议》，在陆江月转款后，陈恒将500000元用于自己的信用卡还贷，致使该500000元没有用到公司投资上，另外150000元是陈恒用于其他公司经营的资金周转。因此，双方于2016年9月13日签订《欠条》予以确认，并再次出具《借款确认书》，将投资关系转化为借贷关系，陈恒确认向陆江月借款总计850000元。陈恒辩称2016年9月13日的《欠条》是陆江月胁迫陈恒出具的；《项目投资合作协议》已经约定将公司25%的股权转让给陆江月，至于陈恒如何支出该500000元，与陆江月无关；2017年3月14日，陆江月再次胁迫陈恒出具《借款确认书》，确认书上所载时间不属实，该事实可通过当天公安局的视频录像予以证明。
南宁市公安局河堤派出所于2017年3月14日录制的执法视频显示，有人于当晚报警称在英华路柳沙半岛捷佳咖啡2楼一包厢受胁迫。公安人员出警后了解到，该包厢内有陆江月、陈恒等6人，桌面上有《借款确认书》，陆江月称陈恒向其借款850000元，有转账记录予以证明，陈恒对此未作表态。
另查明：2015年5月1日，陆江月（甲方）与陈恒（乙方）签订《个人投资理财委托协议书》，约定甲方出资16425美金，必须在乙方指定的平台开立交易账户。甲方委托乙方对账户进行管理。2015年11月11日，陈恒（甲方）与陆江月（乙方）签订《项目投资合作协议》，约定甲、乙双方进行金融投资，乙方出资500000元，占公司总盈利25%；合作各方共同经营、共同劳动，共担风险，共负盈亏，盈余分配按投资比例25%分配。
再查明：南宁顺金投资有限公司于2014年10月17日成立。2015年11月30日，该公司名称变更为南宁博川裕弘投资有限公司。2016年5月30日，公司负责人由陈恒变更为陆江月、ＸＸ。2016年9月6日，公司负责人由陆江月、ＸＸ变更为陆江月。2016年12月14日，南宁博川裕弘投资有限公司名称变更为广西南宁素凡投资有限责任公司。
又查明：陈恒与李倩于2010年7月19日登记结婚，于2016年6月20日在大化瑶族自治县人民法院组织下调解离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借贷关系的产生，需要出借方与借款方达成借款的合意后，出借方向借款方提供资金。通常情况下，出借方与借款方间的合意，以借条、借款合同等书面材料为证，即因合意具有主观性，借贷双方可提供已形成客观存在的载体予以证明。在民事活动中，民事主体在地位上具有平等性，一方不得将自己的意志强加给另一方。因此，借贷关系合意达成的前提是民事主体在自愿、平等的基础上协商，否则，即使双方间有书面的借条、借款合同及资金往来的记录等，也无法认定民事主体间建立了合法有效的民间借贷法律关系。
本案中，陆江月与陈恒间共有四份关于资金往来的书面材料及五笔资金转账往来，本院对上述材料及资金往来论述如下：1、2015年10月5日，陈恒出具《借条》，确认向陆江月借款100000元。陈恒对该份《借条》及转账的借款数额予以认可，本院对此予以确认。2、2016年6月15日，陈恒出具《欠条》，确认向陆江月借款213000元。陈恒对此不予认可，并主张该笔款项是前述100000元借款本金、13000元利息及陆江月委托陈恒投资失败，要求陈恒承认的债务的总和，对此应结合双方间的资金往来记录予以认定。陆江月为证明其主张，提交一张2015年5月14日的银行取现明细，欲证明其通过卡取并现金支付的方式出借借款。对此，本院认为，该笔取现的时间与《欠条》出具时间相距长达一年，且无法证明100000元现金已支付给陈恒；加之若该笔款项系借款，陈恒未在2015年10月5日的《借条》中予以确认，则与常理不符。因此，陆江月的上述主张，本院不予认可。陆江月还主张以现金支付13000元给陈恒，未提交证据证明，本院不予认可。3、2016年9月13日，陈恒出具《欠条》，确认欠陆江月650000元。陈恒对此亦不予认可，主张系受到胁迫所签订。结合双方间的资金往来记录来看，陆江月于2016年3月18日转账150000元给陈恒，陈恒虽否认，但未提交反驳证据予以证明，故本院认定该笔款项系陆江月出借给陈恒的借款。陆江月又分别于2015年11月13日、12月1日转账300000元、200000元给陈恒，双方均确认该两笔款项是二人投资经营南宁顺金投资管理有限公司的投资款，而争议的焦点在于双方间是否将500000元的投资款性质转化陈恒向陆江月的借款。首先，陈恒出具的《欠条》体现为“欠条”二字；其次，《欠条》内容中未确认双方将上述投资关系转化为借贷关系，故双方在2016年9月13日无法认定就500000元投资转化为借贷的合意。本院认定《欠条》确认的650000元中，仅有150000元系陆江月出借给陈恒的借款。4、关于陈恒出具的落款日期为2015年11月17日的《借款确认书》，陆江月主张前述500000元在该确认书中经双方协商一致已转化为借款本金，陈恒则以报警记录及河堤派出所出具的视频资料欲证明其受胁迫而出具《借款确认书》。对此，本院认为，民间借贷合意形成的前提已如前所述，而陈恒亦提交证据证明其在出具《借款确认书》后较短时间内采取报警的方式表达该确认书非其真实意思表示，虽然陈恒未在视频资料中明确表示确认书是受到胁迫所签，但视频资料显示的内容足以使本院产生合理怀疑，根据证据高度盖然性原则，本院无法认定《借款确认书》是陈恒的真实意思表示。陆江月与陈恒间的其他纠纷，与本案借贷关系不属同一法律关系，本院不宜一并处理，陆江月可另行主张。因此，陆江月的上述主张，本院不予采信，《借款确认书》不能认定双方间就借款金额、借款利息、还款期限达成合意，亦不能作为认定本案尚欠借贷本息的依据。综上，陈恒向陆江月借款共计250000元，有其出具的《借条》、《欠条》予以确认，亦有双方间资金往来的流水明细相佐证，双方间形成合法有效的民间借贷法律关系。陈恒未提供证据证明其偿还上述借款，则对尚欠的借款本金，其应予偿还。
关于陆江月主张的借款利息。1、2015年10月5日的《借条》约定以本金的2%计算利息，该约定符合法律规定。现陆江月亦主张按月利率2%，从借款之日即2015年10月5日起计息至借款清偿之日止，符合约定，亦与法不悖，本院予以认可。2、2016年9月13日的《欠条》约定了陈恒须从2017年1月15日起还款，若超出期限未还，则逾期利息按日万分之二计算，该约定是双方对逾期利息达成的合意。因陈恒未在2017年1月15日及此后还款，就应依照约定向陆江月支付利息。利息计算方式如下：以150000元为基数，按月利率0.6%，从2017年1月16日起计至陈恒清偿借款之日止。陆江月还要求陈恒支付逾期还款违约金，该主张与其诉请的逾期利息属重复，亦无合同依据，本院不予支持。
本案借款形成于陈恒与李倩婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当认定为陈恒与李倩的夫妻共同债务。因此，李倩应对陈恒的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈恒应偿还原告陆江月借款本金250000元;
二、被告陈恒应向原告陆江月支付利息（利息计算方式如下：1、以本金100000元为基数，按月利率2%，从2015年10月5日计至被告陈恒清偿借款之日止；2、以本金150000元为基数，按月利率0.6%，从2017年1月16日计至被告陈恒清偿借款之日止）；
三、被告李倩对被告陈恒的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告陆江月的其他诉讼请求。
本案受理费12753元，由原告陆江月负担9003元，被告陈恒负担3750元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的规定》第一条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范 俪
人民陪审员 梁丽丽
人民陪审员 胡晓明
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 覃树鹏
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。