wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛南法丹民一初字第110号
原告：段明春，男，1971年9月1日出生，住所：四川省渠县。
委托代理人：符强、陈松伟。
被告：佛山市南海区丹灶镇银河烨明灯饰厂，住所：。
投资人：丁国明。
委托代理人：蒋建平。
上述原、被告劳动合同纠纷一案，原告段明春于2013年7月22日以原、被告双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告在本案宣判之前撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告段明春撤回起诉。
本案原告申请撤回起诉，案件受理费减半收取5元（原告缓交），由原告负担，原告应于收到本裁定后七日内向本院立案庭缴纳。
（本页无正文）
审判员 植荣本
二〇一三年七月二十四日
书记员 陈官灿
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执309号
申请执行人：徐光明，男，1964年9月13日生，汉族，住如皋市。
被执行人：袁建忠，男，1963年5月9日生，汉族，住如皋市，送达地址：如皋市鑫品佳园10－705。
被执行人：吴蓉，女，1977年2月1日生，汉族，住如皋市，送达地址：如皋市邵庄村26组如皋粮食储备库。
申请执行人徐光明与被执行人袁建忠、吴蓉追偿权纠纷一案，本院于2016年12月13日作出的（2016）苏0682民初7984号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：袁建忠偿还徐光明人民币80万元，此款由被告袁建忠于2016年12月25日前履行。吴蓉对上述约定的偿还义务在徐光明申请保全的袁建忠、吴蓉名下的位于如皋市白蒲镇朱窑村36组的国有土地使用权（皋国用（2012）第82105031）及该土地上的房产五幢（皋房权证字第123195、12××96、123197、12××98、123199、12××00、123201、12××02、123203、12××04）范围内承担连带偿还责任。案件受理费10420元由袁建忠负担（此款于2016年12月25日前一并给付徐光明）。调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日受理后，先由沈寿平、后由吕祝华执行。申请执行标的为：本金80万元，案件受理费10420元，执行费10600元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人分别于2017年1月24日、2月15日签收。申请执行人于2016年9月2日保全了袁建忠、吴蓉名下的位于如皋市白蒲镇朱窑村36组的上述国有土地使用权及该土地上的房产五幢。被执行人向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院通过全国总对总网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星余额的银行存款，无车辆登记信息。被执行人名下的位于如皋市白蒲镇朱窑村36组的国有土地使用权（皋国用（2012）第82105031）及该土地上的房产五幢（皋房权证字第123195、12××96、123197、12××98、123199、12××00、123201、12××02、123203、12××04），已经被本院（2016）苏0682执4011号案件拍卖，尚不足以清偿优先受偿权。未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位查询反馈汇总表，谈话笔录，执行裁定书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院（2016）苏0682执4011号案件裁定拍卖的被执行人名下的位于如皋市白蒲镇朱窑村36组的不动产，尚不足以清偿优先受偿权。未发现被执行人名下银行存款、车辆。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初7984号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 云
审 判 员 陈 俊
人民陪审员 沈丽华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 敏
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执309号申请执行人：徐光明，男，1964年9月13日生，汉族，住如皋市。被执行人：袁建忠，男，1963年5月9日生，汉族，住如皋市，送达地址：如皋市鑫品佳园10－705。被执行人：吴蓉，女，1977年2月1日生，汉族，住如皋市，送达地址：如皋市邵庄村26组如皋粮食储备库。申请执行人徐光明与被执行人袁建忠、吴蓉追偿权纠纷一案，本院于2016年12月13日作出的（2016）苏0682民初7984号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：袁建忠偿还徐光明人民币80万元，此款由被告袁建忠于2016年12月25日前履行。吴蓉对上述约定的偿还义务在徐光明申请保全的袁建忠、吴蓉名下的位于如皋市白蒲镇朱窑村36组的国有土地使用权（皋国用（2012）第82105031）及该土地上的房产五幢（皋房权证字第123195、12××96、123197、12××98、123199、12××00、123201、12××02、123203、12××04）范围内承担连带偿还责任。案件受理费10420元由袁建忠负担（此款于2016年12月25日前一并给付徐光明）。调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日受理后，先由沈寿平、后由吕祝华执行。申请执行标的为：本金80万元，案件受理费10420元，执行费10600元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人分别于2017年1月24日、2月15日签收。申请执行人于2016年9月2日保全了袁建忠、吴蓉名下的位于如皋市白蒲镇朱窑村36组的上述国有土地使用权及该土地上的房产五幢。被执行人向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院通过全国总对总网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星余额的银行存款，无车辆登记信息。被执行人名下的位于如皋市白蒲镇朱窑村36组的国有土地使用权（皋国用（2012）第82105031）及该土地上的房产五幢（皋房权证字第123195、12××96、123197、12××98、123199、12××00、123201、12××02、123203、12××04），已经被本院（2016）苏0682执4011号案件拍卖，尚不足以清偿优先受偿权。未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位查询反馈汇总表，谈话笔录，执行裁定书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院（2016）苏0682执4011号案件裁定拍卖的被执行人名下的位于如皋市白蒲镇朱窑村36组的不动产，尚不足以清偿优先受偿权。未发现被执行人名下银行存款、车辆。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初7984号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 云审 判 员  陈 俊人民陪审员  沈丽华二〇一七年九月二十五日书 记 员  王 敏
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初5935号
原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
被告：钟庆勇，男，1965年3月16日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
原告李明华与被告钟庆勇供用水合同纠纷一案，本案于2017年12月06日立案，原告李明华在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李明华撤回起诉处理。
审判员 郭希海
二〇一七年十二月十四日
书记员 王若男
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初5935号原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。被告：钟庆勇，男，1965年3月16日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。原告李明华与被告钟庆勇供用水合同纠纷一案，本案于2017年12月06日立案，原告李明华在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李明华撤回起诉处理。审判员  郭希海二〇一七年十二月十四日书记员  王若男
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执610号
申请执行人：李小强，男，1978年1月3日出生，汉族，住凌源市东环路21号楼4单元301室。
被执行人：贾晓雨，女，1975年3月7日出生，汉族，住朝阳市双塔区凌河街四段8号楼3单元101室。
被执行人：王淑芳，女，1950年12月13日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区五一街二段14号楼4单元302室。
本院在执行李小强与贾晓雨、王淑芳民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月10日作出的（2016）辽1302民初4885号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李小强于2017年3月2日向本院申请执行。本院在执行过程中，本院依法将被执行人银行账户予以冻结，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年七月十日
书记员 高 博
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执610号
申请执行人：李小强，男，1978年1月3日出生，汉族，住凌源市东环路21号楼4单元301室。
被执行人：贾晓雨，女，1975年3月7日出生，汉族，住朝阳市双塔区凌河街四段8号楼3单元101室。
被执行人：王淑芳，女，1950年12月13日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区五一街二段14号楼4单元302室。
本院在执行李小强与贾晓雨、王淑芳民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月10日作出的（2016）辽1302民初4885号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李小强于2017年3月2日向本院申请执行。本院在执行过程中，本院依法将被执行人银行账户予以冻结，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年七月××日
书记员 高 博
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖06执75号
申请执行人：宿州市盛大纸业有限公司，住所地安徽省宿州市东昌路西侧国际新天地A-1#楼1110室，统一社会信用代码9134130279187335XR（1-1）
法定代表人：李杰。
被执行人：淮北市亿捷商贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市临涣矿工人村菜市场南门，组织机构代码68499984-6
法定代表人：张红梅。
本院立案执行宿州市盛大纸业有限公司与淮北市亿捷商贸有限责任公司合同纠纷一案，被执行人淮北市亿捷商贸有限责任公司未履行淮北仲裁委员会作出的（2016）淮仲字第019号裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第10条规定，裁定如下：
本案指定由安徽省淮北市烈山区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈雷雨
审 判 员 王 艳
审 判 员 袁 涛
二〇一八年四月二十四日
法官助理 盛文强
书 记 员 倪娜娜
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第10条仲裁机构作出的国内仲裁裁决、公证机关依法赋予强制执行效力的公证债权文书，由被执行人住所地或被执行的财产所在地人民法院执行。
前款案件的级别管辖，参照各地法院受理诉讼案件的级别管辖的规定确定。
3、《安徽省高级人民法院关于调整仲裁裁决、公证债权文书执行案件级别管辖的通知》【皖高法（2016）79号】（二）参照民商事案件级别管辖标准，对超过基层人民法院管辖范围的仲裁裁决、公证债权文书的执行申请，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院受理。
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执保503号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被申请人邓建芳金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值人民币97000元的财产。本院依据（2018）湘0105民初2108号民事裁定书，于2018年5月4日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2018）湘0105执保503号执保案卷。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
二〇一八年五月十日
本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-8481****、8481****
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁06民终773号
上诉人（原审原告）：烟台唯知真生物科技有限公司，住所地烟台市芝罘区上夼西路092—2号。
法定代表人：李言蛟，总经理。
委托诉讼代理人：杨雪，山东君孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于静，山东君孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜德明，男，1989年3月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
上诉人烟台唯知真生物科技有限公司因与被上诉人姜德明劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初7242号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。现已审理终结。
烟台唯知真生物科技有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判公司不支付2016年12月工资。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，公司与姜德明不存在劳动关系。劳动合同书的上“滕”字印章并非单位公章，而是滕华涛的私章，滕华涛不是公司人事经理，公司也没有授权滕华涛与员工签订劳动合同，其行为不能代表公司，公司对其签章行为不予追认。
姜德明辩称，一审判决正确。
烟台唯知真生物科技有限公司向一审法院起诉请求：判令烟台唯知真生物科技有限公司不向姜德明支付2016年11月28日至12月16日工资3000元。
一审法院认定事实：双方当事人对下列事实无异议：姜德明于2016年12月2日入职烟台唯知真生物科技有限公司，同月16日从烟台唯知真生物科技有限公司离职。2017年1月姜德明到烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求烟台唯知真生物科技有限公司支付2016年11月28日至12月16日工资3000元。该委于2017年5月18日作出烟芝劳人仲案字（2017）第105号裁决书，裁决烟台唯知真生物科技有限公司向姜德明支付2016年11月28日至12月16日工资3000元。烟台唯知真生物科技有限公司对该裁决不服，于2017年7月4日诉至一审法院。
姜德明要求烟台唯知真生物科技有限公司按每月5000元向其支付2016年12月2日至16日工资2500元。
双方当事人对以下证据和事实存在争议：
1、关于双方是否签订劳动合同：姜德明称双方签订了劳动合同，并提交试用期劳动合同书加以证明。该合同书载明甲方为烟台唯知真生物科技有限公司，乙方为姜德明。合同约定：烟台唯知真生物科技有限公司聘用姜德明为试用期员工，试用期3个月，自2016年11月28日至2017年2月28日止；姜德明的岗位为销售代表；姜德明第一个月试用期工资为每月5000元。该合同书“甲方（委托代理人）”处盖有“滕”字圆章，“乙方”处由姜德明签名。姜德明称代表烟台唯知真生物科技有限公司签订该合同人员为烟台唯知真生物科技有限公司方人事经理滕华涛，故加盖了“滕”字圆章。烟台唯知真生物科技有限公司则称双方未签订书面合同，并称：“滕华涛系烟台唯知真生物科技有限公司法定代表人的朋友，其断断续续在烟台唯知真生物科技有限公司帮忙一段时间，并非烟台唯知真生物科技有限公司单位的人事经理，且2016年11月底离开烟台唯知真生物科技有限公司后再未回来。滕华涛刻制的‘滕’字圆章是其个人所有，从未用作办公使用，一直放在公司办公桌上，其人离开后圆章也未带走。”
对于姜德明提交的劳动合同，做如下认定：烟台唯知真生物科技有限公司认可其办公场所有滕华涛本人，且存在“滕”字圆章。烟台唯知真生物科技有限公司对于滕华涛的身份及其圆章的使用的辩解均极不合情理，故对烟台唯知真生物科技有限公司的主张不予采信。认定滕华涛代表烟台唯知真生物科技有限公司与姜德明签订了劳动合同，且合同中对于姜德明的试用期工资明确约定为每月5000元。
2、关于姜德明是否在烟台唯知真生物科技有限公司实际工作：烟台唯知真生物科技有限公司称姜德明于2016年12月2日到烟台唯知真生物科技有限公司后一直在接受培训，直至同月16日。对该主张，烟台唯知真生物科技有限公司提交离职证明加以证实。离职证明载明：“姜德明，自2016年12月2日至2016年12月16日担任市场部门的销售代表职务，由于个人原因提出辞职，与公司解除劳动关系。以资证明。离职人：姜德明。”姜德明认可该离职证明系其书写并递交给烟台唯知真生物科技有限公司。
关于双方争执的该问题，作如下认定：烟台唯知真生物科技有限公司提交的该证据不足以证实其主张。结合姜德明提交的试用期劳动合同书，认定姜德明于2016年11月28日到烟台唯知真生物科技有限公司接受培训，2016年12月3日正式入职上岗，姜德明要求烟台唯知真生物科技有限公司自该日计发其工资应予支持。
一审法院认为，烟台唯知真生物科技有限公司与姜德明签订了劳动合同，双方在合同中约定了姜德明试用期工资为每月5000元。姜德明自2016年12月3日正式入职，同月16日离职。故姜德明现要求烟台唯知真生物科技有限公司按每月5000元计发其2016年12月3日至16日工资的请求应该得到支持，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决：一、限烟台唯知真生物科技有限公司于本判决生效后10日内向姜德明支付2016年12月份工资2500元。二、驳回姜德明的其他申诉请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由烟台唯知真生物科技有限公司负担。
二审中，当事人没有提交证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方争议的劳动合同，没有用人单位签字或盖章，一审仅以合同中存在“滕”字章认定滕华涛代表烟台唯知真生物科技有限公司签订劳动合同，该认定既没有滕华涛是烟台唯知真生物科技有限公司工作人员的事实依据，也没有“滕”字章系滕华涛履行职务行为所加盖的事实依据。《中华人民共和国劳动合同法》第十六条规定：“劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效”。本案双方争议的劳动合同，用人单位未加盖公章，也未有法定代表人签字或公司有权签订劳动合同人员签字，故该合同不符合法律规定生效条件。
用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。双方当事人均认可离职证明，烟台唯知真生物科技有限公司认可姜德明于2016年12月2日到公司接受培训，离职证明中载明姜德明工作至2016年12月16日,故双方劳动关系存在期间为2016年12月2日到2016年12月16日。一审庭审中，姜德明要求烟台唯知真生物科技有限公司按每月5000元工资标准，向其支付2016年12月工资2500元。烟台唯知真生物科技有限公司以双方不存在劳动关系为由认为不应支付工资，对姜德明主张的月工资5000元未提出异议，本院依法确认姜德明主张的月工资5000元。烟台唯知真生物科技有限公司应按每月5000元工资标准，支付姜德明2016年12月2日至16日工资，姜德明只主张2500元，本院予以准许。
一审判决认定事实不当，但处理结果正确，一审判决应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由烟台唯知真生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王守远
审判员 王云龙
审判员 衣振国
二〇一八年四月九日
书记员 孙玉婷
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁06民终773号上诉人（原审原告）：烟台唯知真生物科技有限公司，住所地烟台市芝罘区上夼西路092—2号。法定代表人：李言蛟，总经理。委托诉讼代理人：杨雪，山东君孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：于静，山东君孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）姜德明，男，1989年3月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人烟台唯知真生物科技有限公司因与被上诉人姜德明劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初7242号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。现已审理终结。烟台唯知真生物科技有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判公司不支付2016年12月工资。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，公司与姜德明不存在劳动关系。劳动合同书的上“滕”字印章并非单位公章，而是滕华涛的私章，滕华涛不是公司人事经理，公司也没有授权滕华涛与员工签订劳动合同，其行为不能代表公司，公司对其签章行为不予追认。姜德明辩称，一审判决正确。烟台唯知真生物科技有限公司向一审法院起诉请求：判令烟台唯知真生物科技有限公司不向姜德明支付2016年11月28日至12月16日工资3000元。一审法院认定事实：双方当事人对下列事实无异议：姜德明于2016年12月2日入职烟台唯知真生物科技有限公司，同月16日从烟台唯知真生物科技有限公司离职。2017年1月姜德明到烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求烟台唯知真生物科技有限公司支付2016年11月28日至12月16日工资3000元。该委于2017年5月18日作出烟芝劳人仲案字（2017）第105号裁决书，裁决烟台唯知真生物科技有限公司向姜德明支付2016年11月28日至12月16日工资3000元。烟台唯知真生物科技有限公司对该裁决不服，于2017年7月4日诉至一审法院。姜德明要求烟台唯知真生物科技有限公司按每月5000元向其支付2016年12月2日至16日工资2500元。双方当事人对以下证据和事实存在争议：1、关于双方是否签订劳动合同：姜德明称双方签订了劳动合同，并提交试用期劳动合同书加以证明。该合同书载明甲方为烟台唯知真生物科技有限公司，乙方为姜德明。合同约定：烟台唯知真生物科技有限公司聘用姜德明为试用期员工，试用期3个月，自2016年11月28日至2017年2月28日止；姜德明的岗位为销售代表；姜德明第一个月试用期工资为每月5000元。该合同书“甲方（委托代理人）”处盖有“滕”字圆章，“乙方”处由姜德明签名。姜德明称代表烟台唯知真生物科技有限公司签订该合同人员为烟台唯知真生物科技有限公司方人事经理滕华涛，故加盖了“滕”字圆章。烟台唯知真生物科技有限公司则称双方未签订书面合同，并称：“滕华涛系烟台唯知真生物科技有限公司法定代表人的朋友，其断断续续在烟台唯知真生物科技有限公司帮忙一段时间，并非烟台唯知真生物科技有限公司单位的人事经理，且2016年11月底离开烟台唯知真生物科技有限公司后再未回来。滕华涛刻制的‘滕’字圆章是其个人所有，从未用作办公使用，一直放在公司办公桌上，其人离开后圆章也未带走。”对于姜德明提交的劳动合同，做如下认定：烟台唯知真生物科技有限公司认可其办公场所有滕华涛本人，且存在“滕”字圆章。烟台唯知真生物科技有限公司对于滕华涛的身份及其圆章的使用的辩解均极不合情理，故对烟台唯知真生物科技有限公司的主张不予采信。认定滕华涛代表烟台唯知真生物科技有限公司与姜德明签订了劳动合同，且合同中对于姜德明的试用期工资明确约定为每月5000元。2、关于姜德明是否在烟台唯知真生物科技有限公司实际工作：烟台唯知真生物科技有限公司称姜德明于2016年12月2日到烟台唯知真生物科技有限公司后一直在接受培训，直至同月16日。对该主张，烟台唯知真生物科技有限公司提交离职证明加以证实。离职证明载明：“姜德明，自2016年12月2日至2016年12月16日担任市场部门的销售代表职务，由于个人原因提出辞职，与公司解除劳动关系。以资证明。离职人：姜德明。”姜德明认可该离职证明系其书写并递交给烟台唯知真生物科技有限公司。关于双方争执的该问题，作如下认定：烟台唯知真生物科技有限公司提交的该证据不足以证实其主张。结合姜德明提交的试用期劳动合同书，认定姜德明于2016年11月28日到烟台唯知真生物科技有限公司接受培训，2016年12月3日正式入职上岗，姜德明要求烟台唯知真生物科技有限公司自该日计发其工资应予支持。一审法院认为，烟台唯知真生物科技有限公司与姜德明签订了劳动合同，双方在合同中约定了姜德明试用期工资为每月5000元。姜德明自2016年12月3日正式入职，同月16日离职。故姜德明现要求烟台唯知真生物科技有限公司按每月5000元计发其2016年12月3日至16日工资的请求应该得到支持，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决：一、限烟台唯知真生物科技有限公司于本判决生效后10日内向姜德明支付2016年12月份工资2500元。二、驳回姜德明的其他申诉请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由烟台唯知真生物科技有限公司负担。二审中，当事人没有提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方争议的劳动合同，没有用人单位签字或盖章，一审仅以合同中存在“滕”字章认定滕华涛代表烟台唯知真生物科技有限公司签订劳动合同，该认定既没有滕华涛是烟台唯知真生物科技有限公司工作人员的事实依据，也没有“滕”字章系滕华涛履行职务行为所加盖的事实依据。《中华人民共和国劳动合同法》第十六条规定：“劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效”。本案双方争议的劳动合同，用人单位未加盖公章，也未有法定代表人签字或公司有权签订劳动合同人员签字，故该合同不符合法律规定生效条件。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。双方当事人均认可离职证明，烟台唯知真生物科技有限公司认可姜德明于2016年12月2日到公司接受培训，离职证明中载明姜德明工作至2016年12月16日,故双方劳动关系存在期间为2016年12月2日到2016年12月16日。一审庭审中，姜德明要求烟台唯知真生物科技有限公司按每月5000元工资标准，向其支付2016年12月工资2500元。烟台唯知真生物科技有限公司以双方不存在劳动关系为由认为不应支付工资，对姜德明主张的月工资5000元未提出异议，本院依法确认姜德明主张的月工资5000元。烟台唯知真生物科技有限公司应按每月5000元工资标准，支付姜德明2016年12月2日至16日工资，姜德明只主张2500元，本院予以准许。一审判决认定事实不当，但处理结果正确，一审判决应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由烟台唯知真生物科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王守远审判员  王云龙审判员  衣振国二〇一八年四月九日书记员  孙玉婷
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0611刑初62号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人王本国，男，1968年8月14日出生于湖南省桑植县，土家族，初中文化，个体打工者，户籍地湖南省桑植县，暂住江苏省常州市天宁区。曾因犯盗窃罪，于2014年10月13�被江苏省仪征市人民法院判处罚金人民币五千元；因犯故意毁坏财物罪，于2015年4月21日被江苏省无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2017年2月9日被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑十个月并处罚金人民币三千元，同年8月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月21日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉〔2018〕65号起诉书指控被告人王本国犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人王本国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月22日至24日，�告人王本国两次至南通市港闸区工地盗窃价值人民币33280元的电缆线153.6米。指控的证据有书证、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等。公诉机关认为被告人王本国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人王本国在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人王本国归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王本国对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年12月22日至24日，被告人王本国两次至南通市港闸区工地，用随身携带的电缆钳剪断电井内的电缆线，共窃得被害人童某价值人民币33280元的电缆线153.6米。分述如下：
1.2017年12月22日晚上，被告人王本国至南通市港闸区华强城四期工地22幢楼，采用上述方式窃得4层至16层、4层至14层电缆线各一根，经丈量长度共计70.4米。
2.2017年12月24日晚上，被告人王本国至南通市港闸区华强城四期工地16幢楼，采用上述方式窃得2层至16层、2层至14层电缆线各一根，经丈量长度共计83.2米。
另查，公安机关抓获被告人王本国时，在其住处扣押电缆钳一把、人民币4200元。
上述事实，被告人王本国当庭供认不讳，并有发破案经过、被害人童某的陈述、鉴定意见、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携�凶器盗窃、扒窃的行为。本案中，被告人王本国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。江苏省南通市港闸区人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人王本国在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据我国刑法规定，犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。本案中，被告人王本国到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王本国有前科，酌情从重处罚；案发后，其部分退赃，酌情从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王本国犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月21日起至2020年1月20日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）
二、扣押在案的作案工具电缆钳一把予以没收、现金人民币4200元发还给被害人童某（上述款物暂扣押于南通市公安局港闸分局）。
三、责令被告人王本国继续向被害人童某退赔赃物折价款人民币29080元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王 冯
二〇一八年四月十日
书记员 翟佳卉
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初986号
原告：宋京平，男，汉族，1968年12月27日出生，住江西省定南县。
委托诉讼代理人：朱绍梅，定南县天平法律服务所法律工作者。
被告：黎春梅，女，汉族，1982年4月22日出生，住江西省定南县。
被告：郭伦彬，男，汉族，1978年6月24日出生，住江西省定南县。
原告宋京平与被告黎春梅、郭伦彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋京平委托诉讼代理人朱绍梅、被告黎春梅到庭参加诉讼，被告郭伦彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋京平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金30000元；2.依法判令被告承担借款利息，利息按月利率3%从借款之日起计算至起诉之日止为10800元；3.本案的诉讼费、公告费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年8月25日，被告因做生意资金周转向原告借款30000元，被告承诺一个月还清，约定月息3分，还用小轿车赣Ｂ×××××作抵押。之后，被告找理由将小车开回，但借款至今没有归还。被告郭伦彬作为借款的保证人，应当与被告连带偿还原告的借款。
被告黎春梅辩称，向原告借款30000元是事实，利息被告已经按月息5分给付到2017年3月份。
被告郭伦彬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2016年8月25日，被告黎春梅因资金周转向原告宋京平借款30000元，约定借期一个月，月息3分。被告黎春梅向原告宋京平出具了一份《借条》，被告郭伦彬作为借款保证人在《借条》上署名。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，借款到期后，被告没有归还借款本金30000元，故对原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告约定逾期按月利率3%计算利息，故本院对原告要求被告承担借款利息，利息按月利率3%从借款之日起至起诉之日止计算为10800元的诉讼请求，本院予以部分支持。
《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告起诉时已经超过了六个月的保证期间，故对原告要求被告郭伦彬连带承担偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎春梅应在本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告宋京平借款30000元；
二、被告黎春梅应在本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告宋京平借款30000元的利息7200元（30000元×2%×12个月）；
三、驳回原告宋京平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告黎春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄昕华
人民陪审员 郭献忠
人民陪审员 刘建红
二〇一八年二月一日
书 记 员 张观石
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1181刑初176号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人蒋天付，男，1973年6月4日出生于浙江省龙泉市，汉族，小学文化，个体工商户，户籍地浙江省龙泉市，现住浙江省龙泉市。因本案于2017年7月7日被龙泉市公安局取保候审。经本院决定，于2017年11月8日被逮捕。现羁押在龙泉市看守所。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2017〕175号起诉书指控被告人蒋天付犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员徐科敏、检察官助理管晓昕出庭支持公诉，被告人蒋天付到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月，被告人蒋天付开始在龙泉市经营“屏南包子”早餐店，生产、销售麻糍、馒头、包子、油条等食品。2017年1月开始，蒋天付在制作油条的过程中为了改善油条的口感，违规将含硫酸铝铵（俗称明矾）的添加剂掺入自制的油条中并在店内予以销售。2017年5月11日，龙泉市市场监督管理局执法人员对“屏南包子”早餐店内正在销售的油条进行食品抽样检验。经浙江金正检测有限公司检测，油条中铝含量为215.7mg/kg，不符合《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）的要求，检验为不合格。据此，公诉机关认定被告人蒋天付的行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，提请本院依法判处。
另查明，丽水市食品安全委员会专家组论证认为：长期摄入含有铝超过标准的食品会对人体造成严重食源性疾病。
上述事实，被告人蒋天付在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蒋天付的供述与辩解；证人叶某1、叶某2的证言；受案登记表、归案经过、龙泉市市场监督管理局涉嫌犯罪案件移送书、龙泉市市场监督管理局现场笔录、食品安全抽样检验抽样单、食品安全抽样检验结果通知书、龙泉市市场监督管理局（场所、设施、财物）清单、营业执照、餐饮服务许可证、批准浙江金正检测有限公司检验检测的能力范围、今日龙泉
--
关于进一步加强含铝食品添加剂规范使用的通知、食品安全危害认定专家意见书、户籍信息；浙江金正检测有限公司检测报告；现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋天付违反国家食品管理规定，生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人蒋天付归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（五）项、第八条第一款、第二十一条之规定，判决如下：
被告人蒋天付犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年2月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 娟
二〇一七年十一月八日
代书记员 殷晓芳
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1081刑初154号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人蒋登平，男，1987年6月7日出生于四川省仪陇县，汉族，大学文化，劳务人员，住仪征市（户籍地四川省仪陇县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月26日被仪征市公安局取保候审，2018年4月13日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2018〕154号起诉书指控被告人蒋登平犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员卜某出庭支持公诉，被告人蒋登平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月29日20时30分左右，被告人蒋登平醉酒后驾驶陕Ａ×××××号小型轿车,沿仪征市解放路由东向西行驶至与工农路交叉路口时，被执勤民警查获。
经司法鉴定，被告人蒋登平案发时血液中的乙醇含量为139.3mg/100mL。
被告人蒋登平归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人蒋登平在开庭审理过程中表示无异议，且有证人周某等人证言、乙醇含量检测报告书、当事人血样提取登记表、扣押、发还物品文件清单、发破案经过及户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人蒋登平在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人蒋登平归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚，结合本案具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人蒋登平的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和第五十二条之规定，判决如下：
被告人蒋登平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
(此页无正文)
审 判 员 封 峰
二〇一八年四月十八日
法官助理 马圆园
书 记 员 翁 莉
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内05民再57号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：李跃，男，住内蒙古自治区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区科尔沁左翼中旗保康镇。
法定代表人：李庆江，系理事长。
委托诉讼代理人：王诗光，内蒙古金利律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张学志，男，现住内蒙古自治区。
原审上诉人（一审被告）：张磊，男，现住内蒙古自治区通辽市。
再审申请人李跃与被申请人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社、张学志、原审上诉人张磊金融借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院于2015年12月14日作出（2015）左民初字第4185号民事判决，被告李跃、张磊不服，上诉至本院，本院于2016年6月16日作出（2016）内05民终622号民事判决，判决生效后，李跃向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，内蒙古自治区高级人民法院于2016年12月1日作出（2016）内民申2007号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2017年9月11日立案受理了本案，依法另行组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭审理了本案，再审申请人李跃、被申请人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人王诗光到庭参加诉讼，被上诉人张学志、原审上诉人张磊经依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人李跃再审请求：一、依法撤销原审判决；二、改判驳回科左中旗信用社的诉讼请求。事实与理由：一、科尔沁左翼中旗花吐古拉镇四合屯嘎查与聂刚签订《温室棚架制作安装施工合同书》及《温室墙体建设工程施工合同书》，由聂刚为四合屯嘎查建50座大棚，聂刚全权委托李跃负责这项工程，目前该工程已完成施工任务，验收合格并已交付四合屯嘎查使用。四合屯嘎查委员会主任张学志支付给聂刚的是建大棚的工程款，李跃是经手人。张学志以贷款形式还是以其他方法筹集工程款与李跃没有任何关系，到目前为止四合屯嘎查还拖欠工程款，张学志与聂刚属工程结算纠纷，与借款合同不属于同一种法律关系。李跃不是金融借款合同的借款人，没有还款的义务，原审法院判决由李跃偿还贷款没有事实和法律依据。且根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款支付利息，没有借款受益人还款的规定，科左中旗信用社也没有证据证明李跃从中获得了利益，故原一、二审法院判决与金融借款合同纠纷毫不相干的李跃偿还贷款，超出了合同相对性。本案张学志在庭审中自认将23户老百姓的贷款统一支取后，归其所有、归其支配。故即使李跃与张学志存在其他法律关系也与本案无关，属与本案不同的另外法律关系，不能合并审理。目前为止科左中旗信用社也没有将李跃列为被告诉请还款，法院强行将李跃列为被告，超出科左中旗信用社的诉讼请求，违背了”不告不理”原则。二、本案科左中旗信用社没有履行发放贷款的义务，亦没有向李跃履行发放金牛卡的义务，李跃也没有收到贷款。经查证将李跃名下的贷款发放给与李跃毫不相干的第三人张学志，纯属于违法发放贷款。被申请人明知将贷款发放给与本案毫不相干的第三人张学志，却诉请法院责令李跃偿还贷款，涉嫌民事诉讼欺诈。根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、第五条规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。科左中旗信用社提供的现有证据只能证明当事人之间存在借贷关系，不能证明向借款人发放了贷款，其应承担请求不能成立的不利后果。在庭审中，第三人张学志承认办卡10元钱一张，其在取款凭证上签字支取23户的贷款，同时一、二审法院也认为23户名下的贷款，确实由四合屯嘎查委员会主任张学志支取，老百姓没有得到这笔贷款，没有偿还的义务。而科左中旗信用社拒不提供张学志签字取款的手续，庭审中声称没有取款凭证手续，李跃向法院申请调取该证据法院未予答复。既然无独立请求权的第三人张学志支取了贷款，由其占有并支配，与本案具有法律上的利害关系，理应由其偿还。三、原一、二审的审理程序违法。一审法院依职权追加李跃为金融借贷纠纷案被告错误。原一审法院没有向李跃送达追加被告的通知书，也没有送达起诉书副本，直接传票传唤李跃出席庭审，剥夺了李跃的答辩权。二审法院合议庭组成不合法，名义是合议庭，实则是独任审。二审归纳争议焦点未包括李跃补充的焦点即李跃与科左中旗信用社之间是否存在借贷关系。
科尔沁左翼中旗农村信用合作联社辩称：一、本案一审判决认定李跃为诉争贷款的实际受益人，认定事实清楚，适用法律正确；二、本案一审判决李跃与贷款户对于诉争贷款负有连带偿还义务，符合法律规定。故被申请人认为应维持一审判决。
被申请人张学志未答辩。
原审上诉人张磊未答辩。
本院再审认为，本案所涉日光温室大棚工程系科尔沁左翼中旗花吐古拉镇四合屯嘎查委员会的集体建设项目，张学志称将本案所涉贷款支取后作为建设日光温室大棚工程款支付给李跃。其行为应是其作为嘎查委员会主任的职务行为，根据法人的法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受的法律规定，原审将张学志个人列为本案第三人不当，应依法追加科尔沁左翼中旗花吐古拉镇四合屯嘎查委员会参加诉讼。
综上，本案原一、二审判决遗漏了应当参加诉讼的当事人，应依法撤销原判决，发回原审人民法院重审。本案在重审时应将贷款和建设日光温室大棚工程款两种款项所涉及的法律关系加以区分，查明案件事实，确定责任承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）内05民终622号民事判决及内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2015）左民初字第4185号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院重审。
审判长 杨久英
审判员 张建忠
审判员 韩 洋
二〇一八年一月二十四日
书记员 尚明跃
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1002刑初253号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人余波，男，1990年9月8日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，无业，户籍地毕节市，暂住台州市椒江区。2017年8月29日因吸毒被行政拘留十五日。2018年1月23日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年2月13日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕219号起诉书指控被告人余波犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员李婉贞、代理检察员阮璐亚、被告人余波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月22日19时30分许，詹某与被告人余波经电话联系约定交易毒品，余波按约赶至台州市椒江区白云街道钻石年代KTV附近，将甲基苯丙胺0.75克贩卖给詹某得款600元。
同日22时30分许，詹某又与被告人余波约定交易毒品，余波要求詹某先付款，詹某通过微信转账的形式支付给余波毒资1200元，而后，余波按约赶至椒江区白云街道铜锣湾排档附近，将甲基苯丙胺2包分别重为0.66克、0.84克交给詹某，后被公安民警抓获，公安民警从余波身上查获其随身携带的用于吸食的海洛因0.29克。
上述事实，被告人余波在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具移动电话1部、微信聊天记录截图、微信交易记录截图、抓捕、搜查笔录、指认照片、毒品称重笔录、电子天平的检定证书、毒品上交清单、证人詹某的证言、辨认笔录、毒品称重过程等电子数据、尿检照片、光盘制作说明、情况说明、扣押决定书、抓获经过、物证检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余波明知是甲基苯丙胺而予以贩卖，2次计2.25克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人余波贩卖毒品不满十克，量刑在三年以下。被告人余波曾因吸毒被行政处罚，酌情予以从重处罚；归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。公诉机关建议，量刑在一年至一年六个月，并处罚金的意见得当，予以支持。被告人余波要求从宽处理，审理认为，所辩属实，故对辩解予以采纳。为了维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；责令退赔违法所得计人民币一千八百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年一月二十三日起至二○一九年一月二十二日止。罚金、违法所得限在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
二、移送的作案工具，移动电话一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 方匡能
二〇一八年四月二十日
书记员 周海燕
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执2913号
申请执行人：顾占超，男，汉族，1959年10月19日生。
被执行人：登封市市区星河会馆。经营者：杨中亮，男，汉族，1977年4月4日生。
被执行人：牛进勇，男，汉族，1971年2月4日生，系实际经营者。
被执行人：吴怀庆，男，汉族，1962年3月3日生系实际经营者。
申请执行人顾占超与被执行人登封市市区星河会馆、牛进勇、吴怀庆追索劳务报酬纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初4231号民事判决已发生法律效力。因被执行人登封市市区星河会馆、牛进勇、吴怀庆未履行法律文书确定的义务，申请执行人顾占超向本院申请强制执行，本院于2016年12月1日立案执行。
本院在执行过程中对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向三被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况；
2、向三被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查控和传统调查等方式对三被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现有可供执行的财产；
4、在被执行人牛进勇、吴怀庆住所地进行了实地调查，暂未发现被执行人牛进勇、吴怀庆下落及可供执行的财产线索；
5、赴被执行人登封市市区星河会馆经营场所实地调查，其租赁的经营场所已被房产所有人转租他人，现其经营场所不明；
6、约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已将上述调查措施及执行情况告知申请执行人并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0185执2913号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年五月十三日
书记员 刘洪卫
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执2913号申请执行人：顾占超，男，汉族，1959年10月19日生。被执行人：登封市市区星河会馆。经营者：杨中亮，男，汉族，1977年4月4日生。被执行人：牛进勇，男，汉族，1971年2月4日生，系实际经营者。被执行人：吴怀庆，男，汉族，1962年3月3日生系实际经营者。申请执行人顾占超与被执行人登封市市区星河会馆、牛进勇、吴怀庆追索劳务报酬纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初4231号民事判决已发生法律效力。因被执行人登封市市区星河会馆、牛进勇、吴怀庆未履行法律文书确定的义务，申请执行人顾占超向本院申请强制执行，本院于2016年12月1日立案执行。本院在执行过程中对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向三被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况；2、向三被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查控和传统调查等方式对三被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现有可供执行的财产；4、在被执行人牛进勇、吴怀庆住所地进行了实地调查，暂未发现被执行人牛进勇、吴怀庆下落及可供执行的财产线索；5、赴被执行人登封市市区星河会馆经营场所实地调查，其租赁的经营场所已被房产所有人转租他人，现其经营场所不明；6、约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已将上述调查措施及执行情况告知申请执行人并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0185执2913号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年五月十三日书记员 刘洪卫
云南省澄江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0422刑初48号
公诉机关云南省澄江县人民检察院。
被告人李平，男，生于1982年5月7日，汉族，云南省江川区人，小学文化，农民，家住云南省玉溪市江川区。因本案于2017年11月14日被澄江县公安局取保候审。现住家中。
被告人贺志艳，女，生于1981年10月13日，汉族，云南省江川区人，初中文化，农民，家住云南省玉溪市江川区。因本案于2017年11月14日被澄江县公安局取保候审。现住家中。
澄江县人民检察院以澄检刑诉（2018）40号起诉书指控被告人李平、贺志艳犯非法制造枪支罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。澄江县人民检察院指派检察员朱仁军、代理检察员周超出庭支持公诉，上述人员均到庭参加诉讼。现已审理终结。
澄江县人民检察院指控：2016年12月至2017年7月4日期间，被告人李平、贺志艳二人使用贺志艳的手机在淘宝APP网上购买气枪配件组装成2支气枪，1支为李平自己使用，1支为李平组装后交由李某1使用。经玉溪市公安司法鉴定中心鉴定，李平、贺志艳购买配件组装的2支气枪是以压缩气体为动力的枪支。
针对指控事实，公诉机关当庭列举了物证、证人证言、被告人供述和辩解、电子数据等证据予以证实。据此认为，被告人李平、贺志艳违反国家对枪支的管理规定，非法制造枪支，二被告人的行为构成非法制造枪支罪。被告人李平、贺志艳如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条、第六十七条第三款的规定对二被告人定罪量刑。请依法判处。
被告人李平、贺志艳对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年12月至2017年7月4日期间，被告人李平因对枪支感兴趣，欲从淘宝网上购买配件进行组装，遂指使被告人贺志艳使用贺志艳的手机在淘宝APP网上购买气枪配件后，由被告人李平组装成2支气枪，1支由李平持有使用，1支交由李某1持有使用。经玉溪市公安司法鉴定中心鉴定，李平、李某1持有的两支可疑枪支是以压缩气体为动力的枪支。
上述事实，有经庭审质证查实的来源合法、内容真实，并能相互印证、形成锁链的：受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人李平、贺志艳的供述和辩解，证人李某1、李某2的证言，物证（枪支）照片，辨认、检查笔录、照片，扣押决定书，扣押笔录、清单，玉溪市公安司法鉴定中心（玉）公（司）鉴（痕）字［2017］77号、78号鉴定书、（玉）公（司）检（痕）字［2017］34号检验报告，鉴定意见告知书，远程勘验工作记录，淘宝交易记录，支付宝交易记录，户口证明，行政处罚决定书，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李平、贺志艳违反枪支管理规定，非法私自制造枪支，二被告人的行为已触犯我国刑律，构成非法制造枪支罪，
依律应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关对二被告人的指控，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。
本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人李平起主要作用，系主犯，被告人贺志艳起次要、辅助作用，系从犯，应对其从轻、减轻处罚或者免除处罚；二被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。综上，本院决定对被告人李平从轻处罚，对被告人贺志艳减轻处罚。据此，为维护公共安全，维护国家对枪支的正常管理活动和社会治安秩序的稳定，打击犯罪，根据本案的犯罪事实、情节和二被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第二十六条第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李平犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人贺志艳犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
三、现扣押于澄江县公安局的涉案枪支二支、钢珠267颗、高压气筒一个等，交由澄江县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘美菊
人民陪审员 高 萍
人民陪审员 王忠荣
二〇一八年五月七日
书 记 员 余梓燕
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审462号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人ＸＸ翔，男，1987年9月1日出生。
被执行人蔡沂英，女，1987年12月15日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年7月21日以被执行人ＸＸ翔、蔡沂英于2012年10月17日生育第一胎男孩，又于2014年12月27日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）07107号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07107号征收社会抚养费决定书，于2015年7月22日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年2月2日向被执行人ＸＸ翔、蔡沂英送达《征收社会抚养费催告书》，被执行人仅于2016年2月2日缴交社会抚养费2000元。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07107号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人ＸＸ翔、蔡沂英在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务。经申请人催告后，被执行人ＸＸ翔、蔡沂英仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07107号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人ＸＸ翔、蔡沂英应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费63000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费845元，由被执行人ＸＸ翔、蔡沂英负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄碧山
审判员 叶剑峤
审判员 杨冬青
二〇一六年四月六日
书记员 郑惠玲
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1322民初563号
原告:建平县滨河家园物业服务有限公司
被告:李永军。
原告建平县滨河家园物业服务有限公司诉被告李永军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县滨河家园物业服务有限公司的法定代表人岳学民到庭参加诉讼，被告李永军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县滨河家园物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付物业费用790元；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告系滨河家园小区业主委员会（以下简称“滨河小区业主委员会”）选聘的物业服务企业，2014年11月1日同滨河小区业主委员会签订《物业委托管理合同》，委托方将滨河小区10栋、621户居民的物业管理服务委托给原告。合同第五章约定物业服务收费标准：高层住宅0.5元每月每平方米；高层电梯费用每月每户55元；多层住宅0.5元每月每平方米；商业网点0.5元每月每平方米；车位600元每辆每年；电子远程控制使用费（包括控制器成本费，电子杆及配套设施维护费以及电费）每个50元。第十六条一款一项约定，业主和物业使用人不缴纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的千分之三按日加收违约金。2015年7月16日，建平县价格监督检查局依法对滨河小区的住宅物业费、电梯运行费进行依法公示。被告系滨河小区2号楼1单元1楼西户业主，房屋面积为70.86㎡，按合同约定每月应缴纳住宅物业费35.43元，自2014年11月1日起到2016年9月10日止，被告共拖欠住宅物业费790元，经原告多次催要，被告一直拖欠未交。
被告李永军未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李永军系滨河家园2号楼1单元1楼西户业主，房屋建筑面积70.86平方米。2014年9月27日滨河小区召开了业主代表大会，会议结果选举出滨河小区第二届业主委员会委员11人及业主委员会主任1人，与会人员是部分业主及部分业主代表，人数为33人或34人。业主委员会经选举产生后在红山街道办事处水源社区居委会及建平县住房物业和专项维修资金管理处（以下简称“物业管理处”）均有备案。2014年10月31日，物业管理处要求滨河物业公司在30日内到县物价部门办理临时收费许可证。2014年11月1日滨河物业公司与滨河小区业主委员会签订了物业委托管理合同，并开始对滨河小区进行物业管理服务。2014年11月10日，经建平县工商行政管理局批准，原告滨河物业公司成立。该公司未取得物业管理资质证书、收费许可证及临时收费许可证。该公司于2016年9月10日对滨河小区停止物业服务。
上述事实由原告陈述及原告提交查档证明、物业委托管理合同复印件、关于同意成立第二届滨河小区业主管理委员会的批复复印件、营业执照复印件、税务登记证复印件、公告、成立换届委员会筹备组通知、换届选举筹备组成员名单等滨河小区第二届业主委员会选举过程相关材料复印件予以证明，上述证据经庭审质证、认证具有证明效力，本院予以采信。
原告提交由滨河小区物业管理委员会向县物价部门出具的服务费收取许可申请复印件及由建平县价格监督检查局监制的依法公示单复印件，欲证明原告收费是经建平县物价局审批且依法公示过，因申请主体及公示单中收费主体均不是原告，故对原告此主张不予采信。
原告提交建住管字（2014）14号文件复印件仅能证明对滨河小区业主委员会成立的备案证明。
原告提交的承诺书，仅对物业公司管理运行的约定，与本案关联性不大，故对此证据不予采纳。
原告提交情况说明书复印件能证明原告没有物业服务资质。
本院认为，虽然原告没有取得相应的物业服务资质，但原告确实已为滨河小区提供了一定的物业服务，做出了相应的付出，所以根据《民法通则》“民事活动应遵循公平原则”的规定，已经享受了物业服务的小区业主应该给付物业公司适当的物业服务费用，鉴于原告公司没有取得相应的物业服务资质，故被告不宜按照原告诉请中的每月每平方米0.5元的标准给付物业服务费，可以参照《朝阳市物业服务收费管理办法》规定的最低等级中每月每平方米0.3元的标准给付物业服务费（0.3元×70.86㎡×22个月零9天）。依照《民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定判决如下：
被告李永军于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县滨河家园物业服务有限公司物业服务费474元；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担30元，原告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一八年四月二十三日
书记员 于惠颖
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初4621号
原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇横街35号，组织机构代码79588070-9。
法定代表人黄先富，该公司总经理。
委托代理人李强，重庆善弘律师事务所律师。
委托代理人贺吉媚，重庆善弘律师事务所实习律师。
被告白胜英，女，汉族，1963年6月15日出生，住重庆市秀山县。
原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司（以下简称桂溪公司）诉被告白胜英追偿权纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法由审判员张宗信担任审判长，与代理审判员王睿、人民陪审员代庆珍组成合议庭于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告桂溪公司的委托代理人李强、贺吉媚到庭参加了诉讼，被告白胜英经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭审理，现已审理终结。
原告桂溪公司诉称，2007年，被告与案外人现代融资租赁有限公司（以下简称现代融资公司）签订《融资租赁合同》，约定由现代融资公司以融资租赁的方式将挖掘机一台（型号R110-7）出租给被告使用，被告应按期向现代融资公司支付融资租赁款，合同签订后，现代融资公司将挖掘机交付给被告使用，由于被告逾期支付租金，原�基于与现代融资公司签订的《融资租赁合作协议的从属协议》关于担保义务的约定，向现代融资公司为被告代垫融资租赁款36359.59元。经多次催收，被告拒不偿还，现要求法院判令：被告向原告偿还融资租赁款36359.59元，并按银行同期同类贷款利率，从2011年8月12日起至实际付清之日止的资金占用损失。
被告白胜英未作答辩。
经审理查明，2008年1月10日，被告与原太山融资租赁有限公司（后更名为现代融资租赁有限公司）签订《融资租赁合同》，约定由现代融资公司以融资租赁的方式将挖掘机一台（型号R110-7）出租给被告使用，租赁期限24个月，设备购买价款538000元，融资金额为394370.42元，被告应分24期支付租金，每期支付17773.52元。合同签订后，现代融资公司以538000元的价格向原告购买R110-7型号挖掘机一台，并于2008年1月14日交付给被告。桂溪公司�太山融资租赁有限公司出具《融资租赁申请及不可撤销回购承诺书》，承诺自愿为太山公司以融资租赁方式出租给被告使用的挖掘机，按照双方签订的融资租赁合同合作协议的从属协议项下约定的回购担保，在满足回购条件时承担回购担保义务，支付回购价款。
2009年12月16日，现代融资公司（甲方）、北京现代京城工程机械有限公司（乙方）与原告（丙方）再次签署了《融资租赁合作协议的从属协议》，约定甲方通过与丙方签订买卖合同购买的乙方生产的租赁物件以融资租赁的形式出租给承租人，并在租赁期限内分期收取租金，乙方和丙方共同向甲方承担回购租赁物件的义务等内容。合同签订后，被告逾期履行部分支付租金的义务，原告于2011年8月12日代被告向现代融资公司支付第五、六期租金共计36359.59元。
上述事实，有融资租赁合同及明细表、外商投资企业名称变更核准通知书、买卖合同、验收证明书、融资租赁申请及不可撤销回购担保承诺书、融资租赁合作协议的从属协议、还款明细、租金收款确认书及原告的当庭陈述载卷为据。
本院认为，被告与现代融资公司签订《融资租赁合同》后，原告向被告提供了租赁物挖掘机，并向现代融资公司承诺一定条件下承担回购租赁物件的义务。被告未履行第五、六期租金支付义务，原告代其进行了支付，已造成了原告的损失，故原告要求被告支付代付租金36359.59元的诉讼请求本院予以支持。被告的行为对原告造成了资金占用损失，本院对原告要求被告支付相应的资金占用损失的请求予以支持，具体为以36359.59元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从垫付租金时即2011年8月12日起计算至实际付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国�同法》第八条、第一百零七条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告白胜英于本判决生效之日起十日内支付原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司代付的挖掘机租金共计36359.59元。
二、由被告白胜英于本判决生效之日起十日内支付原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司垫付租金的资金占用损失，该损失以36359.59元为基数，从2011年8月12日起，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至利随本清止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，公告费720元，合计1428元，由被告白胜英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张宗信
代理审判员 王 睿
人民陪审员 代庆珍
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘小琦
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初6124号
原告：戴辉，男，1989年7月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：郑大器，男，1991年11月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在审理原告戴辉诉被告郑大器民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月29日立案。2017年12月18日，原告以与被告郑大器达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴辉撤诉。
案件受理费213元，减半收取106.5元，由原告戴辉负担。
审 判 长 王阳昉
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 江思思
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）清城法民初字第3306号
原告：陈丹丹，女，1983年6月29日出生，汉族，住清远市清城区，
委托代理人：王成汉，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：陈泳均，广东盈辉律师事务所工作人员。
被告：何桂就，男，1969年10月30日出生，汉族，住清远市清城区，
委托代理人：何桂荣，清远市清城区下廓法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈丹丹诉被告何桂就民间借贷纠纷一案中，原告陈丹丹于2012年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈丹丹撤回起诉。
本案受理费1636元，由原告负担。
审 判 长 朱志光
审 判 员 朱文卉
人民陪审员 朱明圆
二〇一二年十二月十三日
书 记 员 邓珊珊
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初5256号
原告：杜丹，女，1990年5月26日生，汉族，户籍地武汉市洪山区，现住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：彭慧东，湖北法辉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉维佳置业有限责任公司，住所地：武汉市洪山区文治街文昌路武昌府。
法定代表人：张金安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王茜红，国浩律师（武汉）事务所律师。代理权限：一般授权。
原告杜丹诉被告武汉维佳置业有限责任公司（以下简称：维佳置业）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄俞海担任审判长，与审判员晋艳影、审判员杨洁组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告杜丹及其委托诉讼代理人彭慧东，被告维佳置业的委托诉讼代理人王茜红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告逾期办证违约金至办证之日止(从原告支付房款之日起按日万分之五标准计算）；2、判令本案律师费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年原告在被告处购买房屋一套，双方签订了房屋买卖合同。原告按照合同约定支付了房款，并经被告交房后装修入住。根据双方合同约定，被告承诺为原告办理房产两证，但是入住几年来，原告多次与被告交涉办证事宜，被告均以各种理由推脱，虽经媒体及行政机关协调，仍然无果。经查被告因违建且不愿接受处罚和缴纳罚金，致使房产两证无法正常办理，给原告造成巨大经济损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告辩称：一、原告起诉所涉房屋是还建房，不能办理两证原因在政府，并非本案被告，被告不存在故意违约的情形；二、原告要求支付违约金的诉请没有事实与法律依据，是否办理两证并不影响原告居住，原告购房时知道所购房屋为还建房，购房价格也明显低于周边市场价格；此外，合同对逾期办证没有约定违约条款，原告也没有提交关于损失的依据。综上，请求法院依法驳回原告全部诉请。
经审理查明：2010年8月1日，原告与被告签订了《武汉市存量房买卖合同》及《合同补充协议》一份，合同约定原告向被告购买位于武汉市洪山区武昌府（原南湖国际花园）B区第10幢2单元12层01号房屋（建筑面积101.45平方米，购房款581671元）；付款方式为一次性付款，即原告在签订合同当日内支付全部购房款；合同还约定被告应在房屋交付使用之日起180天内办理房地产初始登记，因被告原因超过上述约定的办证期限一年不能办理土地使用权证、房屋所有权证，原告有权解除合同，如原告解除合同，由被告退还原告全部已交房款，并按全部房款的3%向原告支付违约金。《合同补充协议》第4条对购房者付款责任进行了约定；合同签订后，原告分两次付清了购房款。2011年12月26日，原告领取了上述房屋钥匙。
另查明，原告购买的房屋位于武昌府一期项目内，系洪山街北港村“城中村”综合改造还建项目，该地块已取得《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》，尚未取得《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》。
本院认为，原告向被告所购房屋所处地块的使用权类型为“划拨”而非“出让”，同时被告未取得建设工程规划许可证、建设工程施工许可证。另依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条规定：以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。本案涉案房屋，因其性质和权属等问题在未经国家相关行政机关认定及处理前，人民法院不能直接对其性质及权属进行判定；综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，双方可待国家有关行政机关对该建筑物的性质及权属认定和处理后再主张相关权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告杜丹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 黄俞海
审判员 晋艳影
审判员 杨 洁
二〇一七年十月九日
书记员 覃伏明
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初5256号原告：杜丹，女，1990年5月26日生，汉族，户籍地武汉市洪山区，现住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：彭慧东，湖北法辉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：武汉维佳置业有限责任公司，住所地：武汉市洪山区文治街文昌路武昌府。法定代表人：张金安，该公司董事长。委托诉讼代理人：王茜红，国浩律师（武汉）事务所律师。代理权限：一般授权。原告杜丹诉被告武汉维佳置业有限责任公司（以下简称：维佳置业）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄俞海担任审判长，与审判员晋艳影、审判员杨洁组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告杜丹及其委托诉讼代理人彭慧东，被告维佳置业的委托诉讼代理人王茜红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告逾期办证违约金至办证之日止(从原告支付房款之日起按日万分之五标准计算）；2、判令本案律师费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年原告在被告处购买房屋一套，双方签订了房屋买卖合同。原告按照合同约定支付了房款，并经被告交房后装修入住。根据双方合同约定，被告承诺为原告办理房产两证，但是入住几年来，原告多次与被告交涉办证事宜，被告均以各种理由推脱，虽经媒体及行政机关协调，仍然无果。经查被告因违建且不愿接受处罚和缴纳罚金，致使房产两证无法正常办理，给原告造成巨大经济损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告辩称：一、原告起诉所涉房屋是还建房，不能办理两证原因在政府，并非本案被告，被告不存在故意违约的情形；二、原告要求支付违约金的诉请没有事实与法律依据，是否办理两证并不影响原告居住，原告购房时知道所购房屋为还建房，购房价格也明显低于周边市场价格；此外，合同对逾期办证没有约定违约条款，原告也没有提交关于损失的依据。综上，请求法院依法驳回原告全部诉请。经审理查明：2010年8月1日，原告与被告签订了《武汉市存量房买卖合同》及《合同补充协议》一份，合同约定原告向被告购买位于武汉市洪山区武昌府（原南湖国际花园）B区第10幢2单元12层01号房屋（建筑面积101.45平方米，购房款581671元）；付款方式为一次性付款，即原告在签订合同当日内支付全部购房款；合同还约定被告应在房屋交付使用之日起180天内办理房地产初始登记，因被告原因超过上述约定的办证期限一年不能办理土地使用权证、房屋所有权证，原告有权解除合同，如原告解除合同，由被告退还原告全部已交房款，并按全部房款的3%向原告支付违约金。《合同补充协议》第4条对购房者付款责任进行了约定；合同签订后，原告分两次付清了购房款。2011年12月26日，原告领取了上述房屋钥匙。另查明，原告购买的房屋位于武昌府一期项目内，系洪山街北港村“城中村”综合改造还建项目，该地块已取得《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》，尚未取得《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》。本院认为，原告向被告所购房屋所处地块的使用权类型为“划拨”而非“出让”，同时被告未取得建设工程规划许可证、建设工程施工许可证。另依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条规定：以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。本案涉案房屋，因其性质和权属等问题在未经国家相关行政机关认定及处理前，人民法院不能直接对其性质及权属进行判定；综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，双方可待国家有关行政机关对该建筑物的性质及权属认定和处理后再主张相关权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杜丹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  黄俞海审判员  晋艳影审判员  杨 洁二〇一七年十月九日书记员  覃伏明
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑更329号
罪犯张契政（又名ＸＸ），男，1975年2月7日出生，汉族，四川省大竹县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2009年5月19日作出（2009）东中法刑一初字第78号刑事判决，以被告人张契政犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万五千元。宣判后，该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2009年12月29日以（2009）粤高法刑二终字第182号刑事判决，维持对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。广东省韶关市中级人民法院于2013年10月29日裁定对其减去有期徒刑一年；于2015�11月26日裁定对其减去有期徒刑十个月。执行机关四川省眉州监狱于2017年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月24日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯张契政到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯张契政在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬三个，确有悔改表现，建议对其减刑。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯张契政报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯张契政在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬三个。财产性判项已履行。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯张契政在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯张契政减去有期徒刑六个月（刑期至2017年12月9日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一七年十二月四日
书记员 周丹丹
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初2956号
原告：汪志全，男，住安徽省六安市金安区。
被告：沈化征，男，住安徽省宿州市萧县，现住安徽省六安市金安区。
原告汪志全诉被告沈化征买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告汪志全诉请被告沈化征支付补偿款6000元，本院经审理查明被告沈化征欠原告汪志全6000元补偿款情况属实，系原被告签订的“树苗补偿协议”中所签字认可的。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告沈化征支付原告汪志全补偿款6000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。
本案诉讼费50元，由被告沈化征负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴 磊
二〇一六年八月一日
书 记 员 朱传忠
附本案相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初103号
自诉人赵河涛，男，1977年9月11日出生，汉族，住安阳县。
被告人尚艳红，女，1976年11月24日出生，汉族，住安阳市北关区。
自诉人赵河涛以被告人尚艳红犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月12日向本院提起控诉。审理期间，被告人尚艳红已履行完毕民事判决内容，赵河涛自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人赵河涛自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人赵河涛撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王超
二〇一七年四月二十日
书记员 郑伟
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初103号自诉人赵河涛，男，1977年9月11日出生，汉族，住安阳县。被告人尚艳红，女，1976年11月24日出生，汉族，住安阳市北关区。自诉人赵河涛以被告人尚艳红犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月12日向本院提起控诉。审理期间，被告人尚艳红已履行完毕民事判决内容，赵河涛自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人赵河涛自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人赵河涛撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王超二〇一七年四月二十日书记员  郑伟
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初2235号
原告：袁俊杰，男，1966年1月1日出�，汉族，住河南省新郑市。
原告：马小豪，男，1988年12月17日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：梁新中，男，1969年1月1日出生，汉族，住新郑市。
原告袁俊杰、马小豪（以下简称二原告）与被告梁新中（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后依法进行审理。
原告袁俊杰、马小豪向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还工程款25万元及利息并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月，二原告应被告之邀，为被告在新村盖其厂房，造价25万元，二原告经多方努力，于2015年5月竣工，被告分文未付，且又以经济困难为由拖延还款时间，原告考虑到双方关系答应其请求，但随着时间推移，被告根本无还款诚意，且故意采取逃避，导致二原告权益受损，故二原告诉至本院。
本院经审�认为，根据二原告提供的被告住所地信息，无法向被告送达法律文书；同时，在本院指定的期间内，二原告仍未能提供被告的其他送达地址。因此，视为二原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告袁俊杰、马小豪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 代蔚青
人民陪审员 吕慧敏
人民陪审员 朱爱玲
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李丽娟
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0184民初2235号原告：袁俊杰，男，1966年1月1日出�，汉族，住河南省新郑市。原告：马小豪，男，1988年12月17日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：梁新中，男，1969年1月1日出生，汉族，住新郑市。原告袁俊杰、马小豪（以下简称二原告）与被告梁新中（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后依法进行审理。原告袁俊杰、马小豪向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还工程款25万元及利息并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月，二原告应被告之邀，为被告在新村盖其厂房，造价25万元，二原告经多方努力，于2015年5月竣工，被告分文未付，且又以经济困难为由拖延还款时间，原告考虑到双方关系答应其请求，但随着时间推移，被告根本无还款诚意，且故意采取逃避，导致二原告权益受损，故二原告诉至本院。本院经审�认为，根据二原告提供的被告住所地信息，无法向被告送达法律文书；同时，在本院指定的期间内，二原告仍未能提供被告的其他送达地址。因此，视为二原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告袁俊杰、马小豪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  代蔚青人民陪审员  吕慧敏人民陪审员  朱爱玲二〇一七年八月二十九日书 记 员  李丽娟
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0121执419号
申请执行人：江西优奇科技有限公司，地址：江西省南昌小蓝经济技术开发区。
法定代表人：胡少平，该公司总经理。
被执行人：付元梅,女，1968年9月26日出生，汉族，住山东省泰安市泰安区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0121民初1418号民事判决书，于2018年2月2日向被执行人付元梅发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人付元梅履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人付元梅至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人付元梅存款6196元及相应利息或扣留、提取其收入6196元及相应利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
需续行查封的，应当在查封期限届满三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 李晓斌
二〇一八年三月八日
书记员 杜 亮
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0181民初866号
原告：都江堰圣达生态农业实业有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市公园路24-26号。
法定代表人：杨华明，执行董事。
委托诉讼代理人：张斌，四川重德律师事务所律师。
被告：成都日兴特种水产试验中心，住所地：成都市彭州市新兴镇狮山村。
法定代表人：张竹。
委托诉讼代理人：谢晋茹，四川明炬律师事务所律师。
原告都江堰圣达生态农业实业有限公司与被告成都日兴特种水产试验中心合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。2018年4月17日，原告都江堰圣达生态农业实业有限公司以被告已向原告支付了拾万零伍仟元的投资回报费用为由向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告都江堰圣达生态农业实业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准予原告都江堰圣达生态农业实业有限公司撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告都江堰圣达生态农业实业有限公司负担。
审判员 李 钰
二〇一八年四月十七日
书记员 张博文
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0528执242号之一
申请执行人：河北宁晋农村商业银行股份有限公司河渠支行，住所地宁晋县河渠镇河渠村。
负责人：张志杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：王彦宁，该支行职工。
委托诉讼代理人：罗运其，该支行职工。
被执行人：柳焕兴，男，1949年7月20日出生，汉族，�民，宁晋县人。
被执行人：柳焕辰，男，1965年5月6日出生，汉族，农民，宁晋县人。
被执行人：柳换聚，男，1966年3月2日出生，汉族，农民，宁晋县人。
本院在执行河北宁晋农村商业银行股份有限公司河渠支行（以下简称宁农商河渠支行）与柳焕兴、柳焕辰、柳换聚借款合同纠纷一案中，申请执行人宁农商河渠支行依据本院作出的（2017）冀0528民初2208号民事判决书于2018年1月23日向本院申请强制执行，本院于2018年1月30日立案执行，执行标的367365.83元。
本案在执行过程中，于2018年2月7日向被执行人柳焕兴、柳焕辰、柳换聚发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人柳焕兴、柳焕辰、柳换聚履行生效法律文书确定的义务。但被执行人柳焕兴、柳焕辰、柳换聚未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产�违反财产报告制度。2018年6月4日，本院决定将被执行人柳焕兴、柳焕辰、柳换聚纳入失信被执行人名单，限制其三人消费，并向其三人送达执行决定书、限制消费令。同日，本院决定对被执行人柳焕兴、柳焕辰、柳换聚分别罚款2000元。
本院于2018年3月14日划拨被执行人柳焕兴、柳焕辰、柳换聚银行存款共计4720元，申请执行人已于2018年3月26日支取。经本院调查被执行人柳焕兴、柳焕辰、柳换聚的银行、工商登记、车辆登记、不动产登记、证券、互联网银行，未发现被执行人柳焕兴、柳焕辰、柳换聚有其他可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。发现被执行人有可供执行财产的，本院将依申请执行人申请或依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 王子永
审判员 田 飞
审判员 杨宏召
二〇一八年六月二十一日
书记员 裴园园
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初2967号
原告：赵某某，男，1976年9月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：和云、袁红，系云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李某，男，1974年1月6日出生，汉族。
原告赵某某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行审理。原告赵某某的委托诉讼代理人程云、袁红到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、请求法院判令被告立即向原告归还借款1500000.00元；承担自2015年3月20日至2017年3月30日止的利息730000元；另承担从2017年3月30日起至实际支付之日止按月息2分计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因建设官渡古镇哈喽温泉酒店项目资金紧张向原告借款。双方于2013年1月21日签订《借款合同》，合同约定，原告出借给被告人民币1500000元，借款期限为300日，自2013年1月21日至2013年11月20日止，被告按借款金额的3%按月支付综合服务费（利息），并以其名下所属的昆明哈喽酒店管理公司所属酒店提供抵押担保。合同签订后，原告便将该款支付了被告。被告按月支付利息至2015年3月20日。2015年3月18日，被告李某向原告申请借款期限延至2015年4月23日，原告同意。但借款到期后，被告一直未偿还原告本金，也未支付利息。被告承诺会归还原告借款，但均未履行其承诺。被告的行为，严重损害了原告的利益，原告诉至法院主张其权利。
被告李某经公告传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为：当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对原告提交的证据，经核对原件后，本院对其真实性予以采信。
经审理，本院确认如下法律事实：2013年1月21日原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1500000元，借款期限为2013年1月21日至2013年11月20日，原告于2013年1月22日前向被告付款1500000元，用于官渡古镇哈喽温泉酒店项目前期工程用款；服务费用约定：每月为借款金额的3%。原告于2013年1月21日通过银行向被告账户转账1455000元。借款期限到后，被告申请将借款延期至2015年4月23日，被告支付原告利息至2015年3月20日。到期后被告未履行还款及支付利息的义务，于2015年6月22日向原告出具《借条》，双方对借款本金及利息进行结算，《借条》载明，今借到原告现金1750000元，承诺于2015年9月22日还款850000元、2015年10月22日还款900000元。因被告未履行还款义务，原告诉至本院主张其权利。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款1500000元，双方签订了《借款合同》及被告向原告出具的《借条》，对借款事项进行了约定，原告通过银行转账向被告交付1455000元，原被告之间的借贷关系成立。双方对还款期限进行了多次约定，借款期限到期后，被告未履行还款义务，违反了诚实信用原则，损害了债权人原告的利益。原告主张被告归还借款本金1500000元的诉讼请求，本院认为，从原告向被告转款的银行账单中可以确认原告仅向被告转款1455000元，并无其他证据证明原告向被告实际交付1500000元的事实，故本院确认原告向被告的借款本金为1455000元，被告应向原告归还借款本金1455000元。关于原告主张的利息，本院认为，原告与被告在《借款合同》中约定的服务费，从性质上看该费用名为服务费，实为利息，故原告主张利息从2015年3月20日至实际支付之日止按月息2分计算利息，依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某某借款本金1455000元；
二、由被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某某借款本金1455000元的逾期利息（自2015年3月20日至借款本金还清之日止按月息2%计算）;
三、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24640元由被告李某承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 孙琳燕
人民陪审员 俞莉萍
人民陪审员 刘秋琼
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘国秀
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1003执保181号
申请人:中国建设银行股份有限公司威海文登支行，住所地：威海市文登区龙山路19号。
负责人：王风英，行长。
被申请人：张立国，男，汉族，住威海市文登区。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司威海文登支行与被申请人张立国信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司威海文登支行向本院申请财产保全，请求查封被申请人张立国的坐落于威海市文登区棋山路西鼎元小区2号2单元704室房屋（保全价值9万元）。申请人已为本案保全提供担保。本院以（2018）鲁1003民初2157号民事裁定书，裁定查封被申请人张立国的坐落于威海市文登区棋山路西鼎元小区2号2单元704室房屋，并于2018年5月16日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人张立国的坐落于威海市文登区棋山路西鼎元小区2号2单元704室房屋。查封期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李福春
二〇一八年五月十七日
书记员 徐 刚
上海市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪03执45号之一
申请执行人：路易威登马利蒂(LouisVuittonMalletier)，住所地法兰西共和国巴黎市。
法定代表人：迈克尔·布尔克(MichaelBURKE)。
委托代理人：任振翮，北京德恒(深圳)律师事务所律师。
委托代理人：陈奕龙，北京德恒(深圳)律师事务所律师。
被执行人：冯旭忠，男：1965年8月30日生，汉族，住中华人民共和国吉林省吉林市船营区珲春街XXX-XXX-XXX号。
本院在执行路易威登马利蒂(LouisVuittonMalletier)与冯旭忠侵害商标权纠纷一案中，冻结了被执行人冯旭忠在中国农业银行股份有限公司上海华漕支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内的存款人民币70,000元。现因本案已执行完毕，需解除对该账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人冯旭忠在中国农业银行股份有限公司上海华漕支行账户内的存款人民币70,000元的冻结。
本裁定立即执行。
代理审判员 张德毅
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈铭捷
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
45．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪03执45号之二
申请执行人：路易威登马利蒂(LouisVuittonMalletier)，住所地法兰西共和国巴黎市。
法定代表人：迈克尔·布尔克(MichaelBURKE)。
委托代理人：任振翮，北京德恒(深圳)律师事务所律师。
委托代理人：陈奕龙，北京德恒(深圳)律师事务所律师。
被执行人：冯旭忠，男：1965年8月30日生，汉族，住中华人民共和国吉林省吉林市船营区珲春街XXX-XXX-XXX号。
本院在执行路易威登马利蒂(LouisVuittonMalletier)与冯旭忠侵害商标权纠纷一案中，冻结了被执行人冯旭忠在广发证券股份有限公司上海水清南路证券营业部资金账户�的存款人民币70,000元。现因本案已执行完毕，需解除对该账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人冯旭忠在广发证券股份有限公司上海水清南路证券营业部资金账户内的存款人民币70,000元的冻结。
本裁定立即执行。
代理审判员 张德毅
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈铭捷
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
45．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民�院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪03执45号
申请执行人：路易威登马利蒂(LouisVuittonMalletier)，住所地法兰西共和国巴黎市。
法定代表人：迈克尔·布尔克(MichaelBURKE)。
委托代理人：任振翮，北京德恒(深圳)律师事务所律师。
委托代理人：陈奕龙，北京德恒(深圳)律师事务所律师。
被执行人：冯旭忠，男：1965年8月30日生，汉族，住中华人民共和国吉林省吉林市船营区珲春街XXX-XXX-XXX号。
本院在执行路易威登马利蒂(LouisVuittonMalletier)与冯旭忠侵害商标权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其相应义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人在你处有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：
冻结被执行人冯旭忠银行存款人民币70,000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产,期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张德毅
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈铭捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省都江堰市人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）川0181民初20号
原告：付利全，男，1961年8月16日出生，汉族，住四川省都江堰市天马镇。
委托诉讼代理人：张琴，都江堰市高新法律服务所法律工作者。
被告：万功林，男，1963年9月2日出生，汉族，住四川省都江堰市中兴镇梅花村。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告付利全与被告万功林买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月8日以双方达成调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付利全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付利全负担。
审 判 长 田 丹
人民陪审员 吴衡�
人民陪审员 缪 大 全
二〇一八年四月八日
书 记 员 闵 琮 盛
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初689号
原告吕金鼎。
委托代理人孔罗根，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。
被告常州市金坛城南建设工程有限公司（原金坛市城南建设工程有限公司），住所地江苏省金坛市南环二路106号。
法定代表人王国顺，该公司董事长。
被告金坛市鑫顺建筑安装劳务有限公司，住所地江苏省金坛市南二环路106号。
法定代表人戴烨，该公司经理。
以上两被告共同委托代理人彭燕敏，江苏金天虹律师事务所律师。
本院在审理原告吕金鼎与被告常州市金坛城南建设工程有限公司、金坛市鑫顺建筑安装劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕金鼎撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告吕金鼎负担。
代理审判员 陈文勇
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘婷婷