wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边林区中级法院民 事 判 决 书（2017）吉73民终37号上诉人（原审原告）：延边桓炜建筑劳务有限公司，住所延吉市长白山东路631-4-5。法定代表人：丁绍军，公司总经理。委托诉讼代理人：高春芳，男，1963年9月14日出生，汉族，延边桓炜劳务有限公司副总经理，住延吉市站前街。被上诉人（原审被告）：长白山保护开发区鼎盛建筑有限公司，住所长白山保护开发区池北区丽都花园小区13号楼4单元2楼。法定代表人吕志双，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）长白山保护开发区申远汽车运输有限责任公司，住所长白山保护开发区池北区美人松大街。法定代表人：徐建光，经理。委托诉讼代理人：韩万欣，吉林华耀律师事务所律师。上诉人延边桓炜建筑劳务有限公司（以下简称桓炜公司）因与被上诉人长白山保护开发区鼎盛建筑有限公司（以下简称鼎盛公司）、被上诉人长白山保护开发区申远汽车运输有限责任公司（以下简称申远公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服白河林区基层法院（2016）吉7503民初223号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人桓炜公司委托诉讼代理人高春芳、被上诉人鼎盛公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桓炜公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判申远公司在欠付工程价款范围内向桓炜公司支付工程款。理由：根据《最高人民法院法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，被上诉人申远公司作为涉案工程的发包方，应当对实际施工人桓炜公司承担给付工程款的义务。鼎盛公司辩称：同意上诉人的上诉理由及主张。申远公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，且没有直接的证据指向申远公司，请求二审，维持一审判决。桓炜公司一审法院起诉请求：一、判令鼎盛公司、申远公司向桓炜公司支付人工费、施工机械租赁损失费、误工费、利息共计2119.348元。二、诉讼费用由鼎盛公司和申远公司承担。一审法院认定事实：2016年8月24日，桓炜公司与鼎盛公司签订申远度假休闲山庄一期工程大清包合同，鼎盛公司将申远度假休闲山庄工程劳务发包给桓炜公司，每平米500元劳务费。2016年10月16日，鼎盛公司于桓炜公司又签订补充协议，将原暂定500元每平方米的劳务费调整为560元。桓炜公司按合同约定施工至2016年11月，因申远度假休闲山庄被他人收购，双方终止了合同。2017年8月15日，鼎盛公司与桓炜公司结算，桓炜公司发生劳务费1277584元，机械设备及利息751520元、窝工等损失205670元，共计2234774元。鼎盛公司已支付桓炜公司115426元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。桓炜公司与鼎盛公司签订的申远度假休闲山庄一期工程大清包合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合同成立并生效。桓炜公司按照合同约定施工后，经与鼎盛公司结算，鼎盛公司尚欠劳务费等费用2119348元，现桓炜公司要求鼎盛公司承担给付义务的诉讼请求，予以支持。申远公司与桓炜公司之间不存在合同关系，桓炜公司也没有证据证实申远公司为发包人，其要求申远公司承担给付义务，证据不足，不予支持。本院认为：本案系桓炜公司与鼎盛公司之间建设工程施工劳务分包合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，建设工程包括工程勘察、设计、施工合同。”本案中，桓炜公司按照合同进行建设工程，由鼎盛公司支付工程款，双方形成建设工程施工合同关系，鼎盛公司已按照双方的工程结算单支付部分工程款，剩余工程款未付。故鼎盛公司应承担支付剩余工程款的责任。关于申远公司是否应欠付工程款范围内承担支付责任的问题。经查，长白山保护开发区申远温泉度假休闲山庄有限责任公司是涉案工程即申远度假休闲山庄（扩建一期）的建设单位，并非长白山保护开发区申远汽车运输有限责任公司。两个公司系不同的法人单位。桓炜公司要求长白山保护开发区申远汽车运输有限责任公司支付工程款无事实和法律依据。综上，桓炜公司上诉理由不成立，应予驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律不当，但裁判结果正确，可予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23754元，由上诉人延边桓炜建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张松林审判员  赵晓丽审判员  迟平晶二〇一八年五月十五日书记员  苏前玮
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1667号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李枫，男，1990年1月17日出生，汉族，住所地山东省临沂市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李枫信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币99,207.17元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李枫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,207.17元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1667号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李枫，男，1990年1月17日出生，汉族，住所地山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李枫信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币99,207.17元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李枫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,207.17元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终310号
上诉人（原审被告）：林钧岐，男，1947年5月27日生，汉族，住大连市中山区。
被上诉人（原审原告）：大连中信物业管理有限公司，住所地大连经济技术开发区金海里9号。
法定代表人：刘益民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁佳璇，辽宁诺萱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫新立，系辽宁诺萱律师事务所律师。
上诉人林钧岐因与被上诉人大连中信物业管理有限公司（以下简称中信物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初6809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林钧岐上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、《业主临时公约》并没有约定物业费条款。2、《补充协议》不是我本人真实意思表示，我是被迫签订该协议的。3、停车费属于物业乱收费。4、物业服务差，管理混乱。对讲机从我入住以来一直不好使，物业查到之后原因是电缆断了，但也没有给我修理，阳台棚顶也漏水，物业只派人来看，至今没有解决处理，塑钢窗多处开裂也没有给我更换或修理，物业费过高，我无力支付，我要求物业停止收取停车费，因为道路场地是属于业主的
中信物业公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。
中信物业公司向一审法院起诉请求：1.请求判令林钧岐支付逾期欠缴的物业费人民币5179.73元（拖欠2015年1月1日至2017年7月31日物业费，计算方法为：139.24×1.2×31=5179.73）；2.请求法院判决林钧岐承担逾期支付物业费滞纳金518元（实际产生违约金6634.91元，标准为0.3%每日，暂按518元收取），自应交之日起按欠缴物业费的日标准计算（违约金计算至2017年7月31日）；3.请求判令林钧岐承担诉讼费。
一审法院认定事实：2008年1月24日，林钧岐签订了《商品房买卖合同》及补充协议，购买了位于大连市中山区武昌街382号”尚品南山”18号1单元2层1号房屋。林钧岐同大连中信房地产开发有限公司及大连中信物业管理有限公司签订了《尚品南山业主临时公约》，在《商品房买卖合同》补充协议约定：遵守《尚品南山临时公约》的有关规定，按时缴纳物业管理费；物业管理费标准为：一、二层为1.2元每月每平方米。《尚品南山业主临时公约》中约定：业主必须于每季度首月10日内交纳该季度物业费管理费。合同签订后中信物业公司为林钧岐提供了物业管理服务，而林钧岐拒绝给付自2015年1月1日至2017年7月31日的物业管理费共计5179.73元,上述费用经中信物业公司计算至2017年7月31日的滞纳金为518元。
一审法院认为，中信物业公司与林钧岐及大连中信房地产开发有限公司签订了《尚品南山业主临时公约》以及林钧岐与大连中信房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》补充协议，均系各方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，中信物业公司、林钧岐之间的物业服务关系成立。中信物业公司依约向林钧岐提供了物业服务，林钧岐理应按相关规定及时足额向中信物业公司交纳物业管理费用，逾期不交系违约行为，应承担相应的违约责任。中信物业公司有权要求林钧岐支付拖欠的物业费。故中信物业公司要求林钧岐交纳拖欠物业费5179.73元的诉讼请求有事实及法律依据，予以支持。至于中信物业公司要求林钧岐给付滞纳金518元一节，因无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、林钧岐向中信物业公司支付自2015年1月1日至2017年7月31日的物业管理费共计5179.73元；上述林钧岐应当给付中信物业公司之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回中信物业公司其他诉讼请求。案件受理费50元，由林钧岐林钧岐负担。
本院二审期间，林钧岐提交一组照片，拟证明中信物业公司服务不到位，房屋漏水未及时维修、小区内其他业主私自圈占公共区域种植蔬菜、物业费过高、小区公共区域被中信物业公司改为停车场，侵犯了业主利益。被上诉人认为林钧岐提交的照片不能证明证据形成的时间，真实性无法确认，不予认可。本院对林钧岐提交的证据分析认证如下：该组照片不能证明被上诉人未履行物业服务义务，亦不能证明照片的形成时间，依法不予采信。对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人与被上诉人、大连中信房地产开发有限公司签订的《尚品南山业主临时公约》及上诉人与大连中信房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》补充协议，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应当确认合法有效。上诉人主张上述协议是被迫签订，不是其本人真实意思表示，未能提供相应证据予以证明，其该项上诉理由不成立，本院不予采信。上诉人已缴纳部分物业费，表明其对被上诉人物业收费标准的认可，现其对被上诉人物业收费标准予以否认，无事实及法律依据。关于上诉人提出被上诉人物业服务不到位的问题，鉴于物业管理是一种”服务”，与”有形商品”有重大区别，”服务”的最后效果是通过服务对象的感受来解决的，即便服务相同，不同服务对象的感受也可能不一样，个别业主以物业服务不到位为由主张不交或少交物业费不利于大多数交费业主的权益和小区整体利益，也不利于物业服务产业的正常发展，原审法院据此对上诉人拒交物业费的主张不予支持亦无不当。林钧岐的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，林钧岐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由林钧岐负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘勇峰
审判员 李淑红
审判员 王家永
二〇一八年一月十五日
书记员 姜 珊
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终3556号
上诉人（原审被告）：杨群明，女，1950年7月31日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：王世宗（杨群明之夫），住北京市石景山区。
被上诉人（原审原告）：北京铁直物业管理有限公司，住所地北京市海淀区白塔庵汉荣家园1号楼1层。
法定代表人：赵彦春，总经理。
委托诉讼代理人：李国爱，北京京航律师事务所律师。
上诉人杨群明因与被上诉人北京铁直物业管理有限公司（以下简称铁直公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(2016)京0107民初6305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨群明之委托诉讼代理人王世宗、被上诉人铁直公司之委托诉讼代理人李国爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨群明上诉请求：撤销一审判决，改判驳回对方全部诉讼请求。事实和理由：我购买的是康居房，有房本为证，根据政府规定物业费应由我所在单位缴纳，在2004年铁直公司提起的物业费纠纷当中其亦是向职工所在单位收缴的物业费，对方起诉的对象错误；所谓的业主代表本身不合法，其签订的合同也属非法无效；铁直公司曾于2004年向我起诉索要物业费，此后再未向我提及物业费收交事宜，2013年、2016年给我发过律师函；铁直公司将地下室改造成旅馆出租牟利、破坏绿地树木、圈建停车场，损害了业主利益。
铁直公司辩称，同意一审判决，请求驳回对方的上诉请求和理由。
铁直公司向一审法院起诉请求：1.判令杨群明支付2005年1月1日至2016年12月31日的物业服务费共计21029.54元；2.判令杨群明支付自2005年1月1日至实际交纳拖欠的物业费之日的违约金（每日按照欠交金额的千分之一计算）；3.杨群明承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：石景山区××小区××号楼××号房屋的所有权证登记的所有权人为杨群明，房屋建筑面积70.55平方米。杨群明未交纳2005年7月1日至2016年12月31日的物业管理费。
2009年9月7日,铁直公司与北京建工集团有限责任公司房地产开发经营部签订××小区××号楼前期物业服务合同,载明:××小区××号楼的前期物业管理服务由铁直公司负责,物业费为每平方米每月2.07元。委托管理服务期限为5年，自2010年1月1日至2014年12月31日。
2010年4月10日，铁直公司与××小区××号楼三位业主代表签订物业服务合同，载明：物业费为每平方米每月2.07元。委托管理服务期限为5年，自2010年1月1日至2014年12月31日。
2009年至2011年间，铁直公司曾向杨群明进行常规物业维修项目。2016年6月18日，铁直公司向杨群明发送律师函催交物业费用。该快件被杨群明签收。
此外，铁直公司提交了（2005）一中民终字第9343号民事判决书作为证据，杨群明对此否认。
一审法院认定上述事实的证据有：当事人陈述、前期物业服务合同、物业服务合同、查询结果、律师函、民事判决书等。
一审法院认为，铁直公司通过协议形式承担并履行了石景山区××小区××号楼的物业管理义务，事实上为××小区××号楼提供了物业管理义务，杨群明作为××小区××号楼业主亦在居住期间接受了物业管理服务，因此双方之间形成了事实上的物业管理服务合同关系。铁直公司提供的前期物服务合同仅约定了部分时间段的物业费用。铁直公司提供的2010年签订的物业服务合同仅为部分业主签订，不能作为约束铁直公司、杨群明间物业费用的依据。杨群明应依照铁直公司提供的物业管理服务的具体项目给付对方相应的物业管理费费用，应向铁直公司交纳物业管理费，其支付物业管理费的标准可参照该小区同类物业管理的相关标准。铁直公司主张的违约金并无事实及法律依据，法院不予支持。基于物业服务合同的特殊性，以及铁直公司履行催告义务的情况，法院对杨群明对于诉讼时效的抗辩意见不予采纳。杨群明称其为安居工程安置房屋，但并未提供有效证据予以证实，对此法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、杨群明于本判决生效后七日内给付北京铁直物业管理有限公司2005年7月1日至2016年12月31日物业服务费共计一万八千零八十三元三角八分；二、驳回北京铁直物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，杨群明没有提交新证据。铁直公司提交催费函照片四张，证明其一直在向杨群明催缴物业费。杨群明对该证据的真实性和证明目的不予认可。本院认为上述证据能够证明铁直公司对杨群明进行了催缴，故对上述证据予以采信。
本院二审期间，铁直公司称其每年都当面向杨群明催缴物业费，杨群明让铁直公司找其单位；铁直公司找过杨群明的工作单位，该单位拒绝为杨群明缴纳物业费，让铁直公司找个人索要物业费。杨群明认可铁直公司曾于2013年、2016年向其催缴过物业费。
另查，本案一审2016年12月8日的庭审笔录记载，杨群明的委托诉讼代理人王世宗当庭认可铁直公司曾于2013年、2016年向其发过催缴物业费的律师函。
本院认为一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，铁直公司持续为××小区××号楼提供了物业服务，杨群明作为该楼业主亦实际享受了物业服务，双方之间形成事实上的物业服务合同关系，杨群明应履行交纳物业费的义务。铁直公司提供的2010年签订的物业服务合同仅为部分业主签订，不能作为约束铁直公司、杨群明间物业费用的依据。一审法院根据铁直公司提供的物业管理服务的具体项目、参照该小区同类物业管理的相关标准对铁直公司的物业管理费标准予以酌减，符合实际情况，不违反法律规定，本院不再调整。杨群明认可铁直公司在2013年、2016年就物业费进行过催缴，铁直公司亦提供了催缴的相应证据，故铁直公司不存在怠于行使权利的情形，因此，一审法院判令杨群明缴纳2005年7月1日至2016年12月31日的物业费并无不当，本院应予维持。杨群明主张自身并非适格的交费主体，缺乏法律依据，本院不予支持。杨群明如认为物业费实际应由其所在单位缴纳，可另行解决。杨群明主张铁直公司存在将地下室改造成旅馆出租牟利、破坏绿地树木、圈建停车场等损害业主利益的行为，未提供充分的证据予以佐证，其可通过另案予以解决。
综上所述，杨群明之上诉理由不成立，应予驳回，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费253元，由杨群明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
审 判 员 赵小军
二〇一八年五月十一日
法官助理 黄慧婧
法官助理 朱龙臻
书 记 员 周 玮
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0181刑初462号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人张恒，男，1992年7月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市观山湖区，住贵阳市观山湖区；2010年4月16日因吸食毒品海洛因被贵阳市公安局金阳分局决定行政拘留10日；因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年5月29日被清镇市公安局刑事拘留；同年7月6日被清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行。现羁押于贵州省清镇市看守所。
被告人谢兴，男，1988年6月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市观山湖区，住址同上；因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年5月29日被清镇市公安局刑事拘留；同年7月6日被清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行。现羁押于贵州省清镇市看守所。
委托辩护人周均，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
被告人汤建杨，男，1992年1月23日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市观山湖区，住址同上；因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年5月29日被清镇市公安局刑事拘留；同年7月6日被清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行。现羁押于贵州省清镇市看守所。
贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉〔2017〕358号起诉书指控被告人张恒、谢兴、汤建杨犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员赵丽娜、谭泽明出庭支持公诉，被告人张恒、谢兴、汤建杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，公诉人宣读、出示了证人证言、被告人的供述与辩解、毒品称量等证据，应按照《中华人民共和国刑法》第三百四十七之一第一款之规定，以贩卖毒品罪追究被告人张恒、谢兴、汤建杨的刑事责任。建议对被告人张恒在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并处罚金，对被告人谢兴、汤建杨在拘役六个月以下量刑，并处罚金。
被告人张恒对起诉指控的事实无异议，认罪。
被告人谢兴对起诉指控的事实无异议，认罪。
被告人谢兴的辩护人提出谢兴悔罪、认罪，可从轻处罚；系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻、减轻处罚；有一般立功表现，可从轻处罚。
被告人汤建杨对起诉指控的事实无异议，认罪。
经审理查明：2017年5月28日14时许，吸毒人员黄某电话联系被告人谢兴购买150元钱的毒品海洛因，谢兴打电话给出门在外的贩毒同伙被告人汤建杨说明该情况，二人约好利润平分，并约定谢兴交易完成后二人在交易地点汇合。后谢兴携带毒品海洛因疑似物1小颗在贵阳市观山湖区金华镇林东小学门口与黄某交易，双方还未交易成功即被民警现场抓获。民警当场在谢兴身上搜出并扣押其联系贩毒使用的手机1部、用黑色塑料纸包裹的毒品海洛因疑似物1小颗，后经称量净重0.16克,民警在黄某身上搜出并扣押毒资人民币150元。民警控制谢兴后，继续在现场蹲守，于当日15时许在现场将汤建杨抓获，在汤建杨身上搜出并扣押其和谢兴联系毒品交易使用的手机1部。2017年6月6日，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，谢兴、汤建杨贩卖的系毒品海洛因。
另查明，汤建杨被公安民警抓获后，主动要求立功，提供被告人张恒涉嫌贩卖毒品的线索，并提出要配合公安机关将张恒抓获。2017年5月29日14时许，张恒在贵阳市观山湖区林东矿务局车站公厕门口，以500元钱的价格将外层用白色卫生纸内层用黑色塑料纸包装的5小包毒品海洛因疑似物贩卖给汤建杨时被民警当场抓获。民警当场从张恒身上搜出并扣押其联系毒品交易的手机1部、毒资人民币500元，汤建杨主动将持有的5小包毒品海洛因疑似物上交，后经称量净重0.63克。2017年6月6日，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，张恒贩卖的系毒品海洛因。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.物证：毒品海洛因0.79克、手机3部。
2.书证：户籍信息、抓获经过、指认照片、扣押文书、毒品取样、称量笔录、手机截屏、前科材料等。
3.证人证言：证人黄某的证言。
4.被告人的供述与辩解：被告人张恒、谢兴、汤建杨的供述。
5.鉴定意见：毒品检验鉴定。
本院认为，被告人张恒、谢兴、汤建杨明知是毒品海洛因而故意贩卖，被告人张恒故意贩卖海洛因0.63克，被告人谢兴、汤建杨故意贩卖0.16克，三人的行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人张恒、谢兴、汤建杨犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人张恒、谢兴、汤建杨能如实供述罪行，认罪，可酌情从轻处罚。被告人谢兴、汤建杨系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人谢兴的辩护人提出的谢兴系未遂、悔罪，可从轻的辩护意见予以采纳。被告人汤建杨有一般立功情节，可从轻处罚。被告人谢兴的辩护人提出谢兴有一般立功表现，但无相关证据予以证明，对该项辩护意见不予采纳。公诉机关量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”、第三百五十七条“本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。”、第二十三条“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”、第六十八条“犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。”之规定，判决如下：
一、被告人张恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月29日起至2018年2月28日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人谢兴犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月29日起至2017年10月28日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人汤建杨犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月29日起至2017年9月28日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
四、随案移送的作案工具手机三部依法予以没收，上缴国库。
五、涉案毒品海洛因0.79克，依法予以没收（毒品暂存于贵州省公安厅禁毒总队，由该单位依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄国芬
二〇一七年九月二十七日
书记员 张靖沂
重庆市綦江区�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0110执3458号
申请执行人：重庆市綦江区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道39号，组织机构代码76590662-1。
法定代表人：张家伦，该委主任。
被执行人：张其兵，男，1981年9月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：夏禹容，女，1992年4月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
重庆市綦江区卫生和计划生育委员会申请执行张其兵、夏禹容征收社会抚养费纠纷一案，立案标的52000元。法院立案后，通过对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋等进行“四查”。因被执行人暂不具备执行条件，现申请人申请本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）渝0110执3458号执行案的本次执行程序终结，待具备执行条件后向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 蓝远银
审 判 员 李文静
代理审判员 陶 冶
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 成 飞
重庆市綦江区�民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0110执3458号申请执行人：重庆市綦江区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道39号，组织机构代码76590662-1。法定代表人：张家伦，该委主任。被执行人：张其兵，男，1981年9月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：夏禹容，女，1992年4月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。重庆市綦江区卫生和计划生育委员会申请执行张其兵、夏禹容征收社会抚养费纠纷一案，立案标的52000元。法院立案后，通过对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋等进行“四查”。因被执行人暂不具备执行条件，现申请人申请本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）渝0110执3458号执行案的本次执行程序终结，待具备执行条件后向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  蓝远银审 判 员  李文静代理审判员  陶 冶二〇一六年十一月二十三日书 记 员  成 飞
江西省武宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0423民初1600号
原告武宁县宏通贸易有限公司。住所武宁县新宁镇上沙田村鸿福小区对面。
法定代表人朱春峰，该公司经理。
被告江西永旭建设有限公司。住所江西省上饶市信州区龙潭路62号水利热电办公区*幢1-3。
法定代表人周国龙，该公司董事长。
本院受理原告武宁县宏通贸易有限公司与被告江西永旭建设有限公司买卖合同纠纷案后，被告江西永旭建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中，异议人项目部与被异议人已进行结算，并出具了欠条，因此，本案双方系债权债务纠纷。故本案应由被告所在地上饶市信州区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系因买卖合同引起的民事纠纷，根据原、被告签订的《钢材购销合同书》第一条第5款约定，“甲方（原告）根据乙方（被告）要求把钢材送到工地……”而合同约定的工地系武宁县中医院工程项目，故本案合同履行地应××武宁县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”现原告选择向合同履行地人民法院即武宁县人民法院起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，裁定如下：
驳回被告江西永旭建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 潘茹秋
二〇一七年十月十二日
书记员 端 霓
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执异459号
案外人：徐正华，男，1976年3月24日生，汉族，户籍地山东省汶上县，住上海市奉贤区。
案外人：杨瑞红，女，1974年12月16日生，汉族，住上海市奉贤区。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司上海浦东分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：齐红，行长。
委托代理人：匡琼，北京市君泰律师事务所上海分所律师。
委托代理人：何志刚，北京市君泰律师事务所上海分所律师。
被执行人：上海曲宣通讯技术有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇。
法定代表人：李舜华。
被执行人：上海桢智投资管理有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇。
法定代表人：李舜华。
被执行人：李舜华，男，1977年6月25日生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：何嫣，女，1984年12月2日生，汉族，住上海市虹口区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上海浦东分行(以下简称建设银行浦东分行)与被执行人上海曲宣通讯技术有限公司、上海桢智投资管理有限公司(以下简称桢智公司)、李舜华金融借款合同纠纷一案过程中，案外人徐正华、杨瑞红对本案的执行标的上海市奉贤区联业路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人徐正华、杨瑞红称，2014年10月24日，案外人和被执行人桢智公司签订房屋买卖合同，约定由案外人购买系争房屋，房款为765,000元。案外人于2014年10月20日支付定金1万元现金给中介公司，由中介公司将该定金支付给桢智公司，2014年10月24日，案外人转账20万元给桢智公司，10月28日转账10万元，余款45.5万元目前尚未支付。2014年10月28日，桢智公司将房屋交给案外人，请求法院解除对该房屋的查封。
申请执行人建设银行上海分行称，案外人不愿意将余款交到法院供执行，依法应予驳回其提出的异议请求。
本院查明，系争房屋产权登记在被执行人桢智公司名下。2014年6月3日，申请执行人取得系争房屋的抵押权，2015年1月20日，本院依法查封了系争房屋。
2013年8月8日，案外人和被执行人桢智公司签订《上海市房地产买卖合同》，约定案外人以765,000元购买桢智公司名下的系争房屋。2014年10月20日，案外人徐正华支付1万元意向金给上海昶隆房地产经纪事务所；2014年10月24日，徐正华转账20万元给桢智公司；2014年10月28日，徐正华转账10万元给桢智公司。
在听证审查阶段，案外人徐正华、杨瑞红明确表示无法缴纳购房尾款供相关案件执行。
以上事实有《上海市房地产买卖合同》、银行贷记凭证及本案听证笔录等在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，系争房屋目前仍登记在被执行人桢智公司名下，案外人在法院查封系争房屋之前，已与桢智公司签订房屋买卖合同，其提供的银行贷记凭证显示，其也在法院查封房屋之前支付部分房款，但案外人现明确表示不愿将剩余房款交付案件执行。综上，对案外人的异议依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人徐正华、杨瑞红提出的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 盛爱琴
人民陪审员 梁爱萍
人民陪审员 刘鼎康
二〇一七年六月十五日
书 记 员 石 杨
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初3980号
原告中国人寿财产保险股份有限公司莆田中心支公司。住所地莆田市荔城区东圳东路358号邮政大楼6层。
负责人程忠明，系该公司总经理。
委托代理人林春金，福建聚华律师事务所律师。
委托代理人林程鹏（实习），福建聚华律师事务所律师。
被告黄智敏，男，1986年10月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司莆田中心支公司与被告黄智敏追偿权纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国人寿财产保险股份有限公司莆田中心支公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币三十元（已减半收取），由原告中国人寿财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担。
审判员 郑玉珍
二〇一六年七月二十六日
书记员 林利洪
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执799-2号
申请执行人张振山，农村居民。
被执行人张京生，农村居民。
被执行人莱州市金力钢结构工程有限公司。住所地莱州市夏邱镇驸马茔村。
法定代表人尼春竹，董事长。
申请执行人张振山与被执行人张京生、莱州市金力钢结构工程有限公司身体权纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人可供执行的财产且被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2014）平民一初字第2275号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 李培亮
二〇一六年八月十九日
书记员 王顺刚
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）肇怀法民初字第445号
原告：冯示峰，男，1964年9月26日出生，汉族，住怀集县。
委托代理人：文联生，男，汉族，住怀集县。
被告：莫运平,男,1956年6月16日出生，汉族，住怀集县。
委托代理人：文沛珍，女，1958年8月21日出生，汉族，住怀集县。
原告冯示峰诉被告莫运平纠纷一案，本院于2011年4月18日立案受理后，依法由审判员莫小飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯示峰的委托代理人文联生和被告莫运平及其委托代理人文沛珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯示峰起诉认为，原告是怀城镇红旗路166号房屋业主。被告在租赁该房屋期间，欠下2009年1月至2010年11月期间的租金33600元，2010年11月17日，被告立下欠条，保证该欠款在2010年11月30日前付清。如到期未付清的，则自2010年12月1日起按所欠租金以银行同期贷款利率的4倍计付违约金，直至还清日止。在2010年12月10日，被告仅还款20000元，尚欠13600元经多次催收至今未还。为维护本人合法权利，特提起诉讼，请依法判决判令被告迅速支付上述所欠租金13600元及违约金1081.63元（暂计至2011年3月31日，之后违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至付清欠款日止）合共14681.63元，并承担本案诉讼费用。
被告莫运平辩称，本人是曾承租原告的房屋，当时确实欠下2009年1月至2010年11月共33600元租金，但欠条是原告在2010年11月17日写好叫本人签名的。在2010年12月10日已还了租金2万元，现尚欠13600元租金是事实。但在2010年中旬，原告之母同意将房屋继续租给我的，当时本人花了27000元左右装修该房屋，现在已终止租赁了，故要求原告就该装修费用作出赔偿。另外，水电费、电话费押金1000元、租金押金140元、电表押金180元，这几项应扣减当租金。
经审理查明：原告是怀城镇红旗路166号房屋业主。2010年11月前被告曾承租原告该房屋的首层，但双方并未签订书面租赁合同。在租赁该房屋期间，被告欠下2009年1月至2010年11月期间的租金33600元。2010年11月17日，被告立下欠条，订明该欠款保证在2010年11月30日前付清；如到期未付清的，则自2010年12月1日起按所欠租金以银行同期贷款利率的4倍计付违约金，直至还清日止。在2010年12月10日，被告仅还款20000元，尚欠13600元至今未还。原告催收未果，遂诉至本院。
以上事实有原告举证的被告所立欠条、身份证复印件以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，被告承租原告房屋，终止租赁后对所欠租金立下欠条给原告收执，欠条中对所欠租金的支付时间、逾期支付的违约责任均有明确约定，因此双方已形成债权债务关系，原告要求被告支付所欠租金及违约金的诉讼请求理据充分，应予支持。对被告辩称的装修费用赔偿和水电费等押金扣抵问题，由于双方并未签订书面租赁合同明确约定，而被告又未提供相关证据予以证明，因此其主张理据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
限被告莫运平自本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告冯示峰租金13600元及违约金1081.63元（违约金计至2011年3月31日，之后按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至本判决确定的履行日止）。
如果被告莫运平未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费167元，适用简易程序减半收取83.5元，由被告莫运平负担。该款已由原告预支，被告应在支付欠款时一并付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 莫小飞
二０一一年五月二十五日
书记员 黄江波
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0826刑初68号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人王某（曾用名王某），男，1985年10月11日出生，汉族，农民，初中文化，住微山县，因涉嫌故意伤害罪于2017年12月28日被微山县公安局行政拘留，2018年1月12日转为刑事拘留，当月23日被批准逮捕。
辩护人李强，山东浩正律师事务所律师。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉【2018】64号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2018年3月30日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用普通程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。微山县人民检察院指派检察员徐绍宏出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，被害人陈某因怀疑其对象周某与郑某有不正当男女关系，双方产生矛盾。2017年12月19日23时许，被害人陈某纠集高某等人前往郑某家理论，与郑某及被害人石某（郑某之妻）发生冲突。郑某联系被告人王某前来帮忙，王某驾驶黑色长城牌越野车（鲁Ｈ×××××）前往，在郑某家门口将正在厮打中的石某、陈某二人撞伤，后伙同郑某一起追打高某。经法医鉴定，陈某的伤情为轻伤一级、石某的伤情为轻伤二级。2017年12月21日被告人王某到微山县公安局鲁桥第一派出所投案。就指控的上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人王某；宣读了证人高某等人的证言；出示了现场勘查笔录、鉴定意见、相关书证、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议判处其有期徒刑二年至二年六个月。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人李强提出的辩护意见：1、被害人主动挑起事端，受害人存在过错；2、被告人具有投案自首的情节；3、被告人当庭自愿认罪，且悔罪态度积极；4、取得被害人谅解。故请求法庭对被告人判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明，被告人王某故意伤害罪的犯罪事实与起诉书指控的事实相同；被害人石某于2018年4月10日向被告人出具了谅解书。
另查明，被告人王某及其近亲属向被害人陈某进行赔偿，双方于2018年5月7日在本院主持下达成刑事附带民事调解书，被害人陈某向被告人王某出具了刑事谅解书。
上述事实，有以下证据证明：1、书证：人口查询结果单、行政处罚决定书、刑事谅解书、刑事附带民事调解书、到案经过等；2、鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；3、现场勘验笔录；4、证人郑某、高某、郑某、陆某等人的证言；5、被害人陈某、石某的陈述；6、被告人王某的供述和辩解等。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某主动到公安机关投案，且自愿认罪、悔罪；被害人石某向被告人出具了谅解书，被告人王某及其近亲属向被害人陈某进行赔偿，双方于2018年5月7日在本院主持下达成刑事附带民事调解书，被害人陈某并向被告人王某出具了刑事谅解书。综上，依法可对被告人王某从轻处罚。本院委托微山县司法局对被告人王某进行了评估，认为对王某适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十一个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 秦加志
人民陪审员 侯晓听
人民陪审员 蒋胜利
二〇一八年五月十一日
书 记 员 鲍建臣
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01896号
罪犯李健，男，1985年2月5日出生，汉族，安徽省庐江县人，初中文化，现在安徽省安庆监狱第二十二监区服刑。
安徽省巢湖市中级人民法院于2005年11月15日作出(2005)巢刑初字第35号刑事判决，以强奸罪判处被告人李健有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2008年10月29日、2012年5月8日经本院二次裁定分别减去有期徒刑一年六个月、一年四个月，剥夺政治权利五年不变(主刑期自2005年5月7日起至2015年7月6日止)。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以李犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，剥夺政治权利五年不变，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
安徽省安庆市人民检察院出具书面审查意见：同意对李犯提请减刑。
经审理查明：该犯自2012年减刑以来，曾一度放松对自己的改造，于2012年10月15日受到禁闭处分1次，通过耐心教育后，确有转变。能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事服装加工劳动中，服从民警分工，积极肯干，能够主动加班加点。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯禁闭审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李健减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯李健自近期以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯因违反监规受到禁闭处分，对其减刑幅度应从严掌握。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李健减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变(主刑期自2005年5月7日起至2015年1月6日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01896号
罪犯李健，男，1985年2月5日出生，汉族，安徽省庐江县人，初中文化，现在安徽省安庆监狱第二十二监区服刑。
安徽省巢湖市中级人民法院于2005年11月15日作出（2005）巢刑初字第35号刑事判决，以强奸罪判处被告人李健有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2008年10月29日、2012年5月8日经本院二次裁定分别减去有期徒刑一年六个月、一年四个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2005年5月7日起至2015年7月6日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以李犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，剥夺政治权利五年不变，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
安徽省安庆市人民检察院出具书面审查意见：同意对李犯提请减刑。
经审理查明：该犯自2012年减刑以来，曾一度放松对自己的改造，于2012年10月15日受到禁闭处分1次，通过耐心教育后，确有转变。能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事服装加工劳动中，服从民警分工，积极肯干，能够主动加班加点。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯禁闭审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李健减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯李健自近期以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯因违反监规受到禁闭处分，对其减刑幅度应从严掌握。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李健减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2005年5月7日起至2015年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8523号
原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：夏宗强，该公司员工。
委托诉讼代理人：随国宸，该公司员工。
被告：王翠翠，女，1990年10月8日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：河南华坤置业有限公司，住所地：河南省商丘市凯旋路东侧八一路南侧。
本院在审理中国建设银行股份�限公司商丘分行诉王翠翠、河南华坤置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。
审判员 余 萍
二〇一七年十一月十五日
书记员 曹淑敏
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初8523号原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：夏宗强，该公司员工。委托诉讼代理人：随国宸，该公司员工。被告：王翠翠，女，1990年10月8日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被告：河南华坤置业有限公司，住所地：河南省商丘市凯旋路东侧八一路南侧。本院在审理中国建设银行股份�限公司商丘分行诉王翠翠、河南华坤置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。审判员 余 萍二〇一七年十一月十五日书记员 曹淑敏
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第193号
申请执行人：区伟洲，住址：佛山市禅城区。
被执行人：韩志立，住址河南省汝南县。
区伟洲申请执行韩志立买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）江鹤法龙民初字第150号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书的确定，韩志立应当在2014年10月7日前履行交纳货款113691.88元及利息。由于韩志立没有履行，根据申请执行人区伟洲的请求，本院于2015年1月23日立案执行�
立案执行后，已向被执行人韩志立发出执行通知书，限令被执行人在收到通知书后履行，被执行人在期限内没有履行交纳案款的义务。在执行过程中，经查：目前没有发现被执行人韩志立有其它财产可供执行。经征询申请执行人的意见，同意延期执行。
本院认为：由于目前没有发现被执行人韩志立有其它财产可供执行的客观情形，申请执行人同意延期执行，其行为符合法律规定，应当依照有关法律的规定，终结本次执行。根据《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第193号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人韩志立有其它财产或者其它财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈洽胜
代理审判员 李日明
代理审判员 吕永安
二�一五年五月二十五日
书 记 员 张伟滨
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初5286号
原告：张永俊，男，1968年3月26日生，汉族，住胶州市。
被告：彭燕，女，26岁，汉族，住胶州市。
原告张永俊与被告彭燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告于2018年5月28日向本院申请变更诉讼请求至10000元，并提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张永俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜宝刚
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 健
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202财保31号
申请人泰州凤城河建设发展有限公司，住所地泰州市东南园10号。
法定代表人丁锋，董事长。
委托代理人王鹏、周筠，江苏江豪律师事务所律师。
被申请人上海易亚资产经营管理有限公司，住所地上海市天宝路80号217室。
被申请人泰州易亚资产经营管理有限公司，住所地泰州市东南园10号。
被申请人上海易亚资产经营管理有限公司苏州亿盛商管分公司，住所地苏州市友新路1188号。
申请人泰州凤城河建设发展有限公司与被申请人上海易亚资产经营管理有限公司、泰州易亚资产经营管理有限公司、上海易亚资产经营管理有限公司苏州亿盛商管分公司诉前财产保全一案，于2016年4月21日向本院提诉前保全的申请，要求查封、冻结被申请人上海易亚资产经营管理有限公司、泰州易亚资产经营管理有限公司、上海易亚资产经营管理有限公司苏州亿盛商管分公司银行存款人民币3336500元或相应价值财物，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人上海易亚资产经营管理有限公司、泰州易亚资产经营管理有限公司、上海易亚资产经营管理有限公司苏州亿盛商管分公司银行存款人民币3336500元或相应价值财物。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王庆国
二〇一六年四月二十一日
书记员 沙志兰
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终1824号
上诉人（原审被告）：王某，男，1970年9月25日出生，住河北省隆化县。
上诉人（原审被告）：王某2，男，1992年7月7日出生，住河北省隆化县。
上诉人（原审被告）：王某1，男，2001年5月27日出生，住河北省隆化县。
法定代理人：王某，系王某1之父。
三上诉人委托诉讼代理人：陈龙，河北陈华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某3，男，1949年7月29日出生，住河北省隆化县。
委托诉讼代理人：于常青，河北乾昌律师事务所律师。
上诉人王某、王某2、王某1因与被上诉人王某3共有物分割纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2018）冀0825民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某、王某2、王某1上诉请求：二审法院依法撤销原判并改判支持三上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人王某3承担。事实和理由：王淑兰死亡后，双方当事人已经就王淑兰死亡赔偿款分配问题达成协议，而被上诉人王某3依据协议应分得的赔偿款也已委托其儿子王井军在何春雨律师处领取，该协议已经履行完毕，该协议合法有效，一审认定显示公平错误；显失公平系可撤销合同，必须通过起诉判决的形式确定，理应单独进行诉讼解决，在被上诉人王某3的诉讼理由中既未认为协议显示公平，亦无撤销合同这一诉讼请求。一审法院将协议予以解除，又将基于该协议由王某3儿子王井军代王某3领取的70000.00元赔偿金认定为有效并予以扣除，属于认定事实和适用法律错误。
王某3答辩称，王某、王某2、王某1的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王某3向一审法院起诉请求：原告王某3向本院提出诉讼请求：一、请依法判令三被告偿还原告人民币179541.00元；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告女儿王淑兰系被告王某妻子，系被告王某2、王某1母亲。2016年3月5日，王淑兰在乘车经过隆化县××沟镇时发生交通事故死亡，事故发生后肇事方一次赔偿给王淑兰亲属人民币600000.00元（此款包括死亡赔偿金、丧葬费、老人赡养费、子女抚育费等全部赔偿费用600000.00元）。此赔偿款被三被告从法院直接领走后占为己有，严重侵害了原告合法的继承权利。为此，原告为维护其合法权益曾于2017年6月18日起诉至贵院、后因证据发生变化、在诉讼过程中原告撤回起诉、现原告为维护其合法权益再次具状至贵院。请依法支持其主张。
一审法院认定事实：2016年3月5日，王淑兰因交通事故死亡，交通事故发生后，2016年10月25日，原告王某3、被告王某、王某2、王某1与实际车主于长发、司机宋国东达成赔偿协议，由于长发、宋国东赔偿原告及三被告死亡赔偿金、丧葬费、老人赡养费、子女抚育费、交通费、精神抚慰金等总计60万元（扣除已经提前支取的丧葬费23200元，再给付576800元）。该赔偿协议签订后，2016年10月29日，原告王某3委托其子王井军作为甲方与三被告王某、王某1、王某2作为乙方签订赔偿款分配协议，该协议主要内容：“由于车祸、王淑兰去世，王某3、王某、王某2、王某1分别是王淑兰父亲、丈夫、大儿子、二儿子，通过诉讼获得赔偿款57.68万元。王某在诉讼过程中取证、办理事务中支出一些费用4.8万元，甲方认可。经双方协商达成如下协议：一、甲方获得赔偿款7万元，甲方不承担律师费等其他费用。乙方三人获得50.68万元。乙方三人共同承担在诉讼过程中取证、办理事务支付一些费用及律师费。”协议签字后，王某3之子王井军代领赔偿款7万元。三被告支付处理交通事故赔偿一案律师费4万元。在庭审中，原告王某3否认在协议书和委托书中“王某3”签字和捺印是本人所为。另查明，原告王某3育有一子王井军、一女王淑兰。被告王某与王淑兰育有二子：王某2、王某1。一审法院认为，死亡赔偿金是死者因他人致害死亡之后由加害人给其近亲属所造成的物质性收入损失的一种补偿，是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿。其赔偿权利人应为死者的近亲属。王淑兰因交通事故死亡的赔偿金属于王某3、王某、王某2、王某1共同共有，现王某3有权主张分割赔偿款。本案中，双方当事人争议的焦点有二：一是关于由王某3、王某、王某2、王某1共同分配的赔偿金额如何确定的问题。因2016年10月25日签订的赔偿协议未明确王淑兰死亡赔偿款中各赔偿项目所对应的份额，各赔偿项目的金额已混同，因死亡赔偿金在总赔偿款中所占比例最大，故将比照死亡赔偿金分配原则对剩余的赔偿款进行分割；二是关于本案的赔偿金如何分割的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，原告王某3作为王淑兰生前的被赡养人，王淑兰应履行赡养义务，王淑兰因交通事故死亡，王某3应获得该项赔偿金58649.50元【13年x9023元（农村居民人均消费支出）÷2人（赡养人）】；被告王某1作为王淑兰生前的被抚养人应获得赔偿金13534.50元（3年x9023元÷2人）；原被告均系死者王淑兰的近亲属，对取得的死亡赔偿金均有一定份额的所有权，应依法进行分割，原被告四人均为死者王淑兰的近亲属，且与其生活密切相关，四人应均等分割扣除丧葬费、丧葬事宜实际支出及赡养、抚养等费用后的赔偿金，其均等分割赔偿金的数额为416616元【600000元-23200元（丧葬费）-40000元（律师费）-48000元（双方协议认可的实际支出费）-58649.50元（赡养费）-13534.50元（抚育费）】原被告四人每人应分得的剩余赔偿金为104154元，原告王某3应获得赔偿金是162803.50元（104154元+58649.50元），原告王某3已委托其子王井军已领取赔偿金70000元，故此，三被告还应在其领取的赔偿金中支付原告王某3赔偿金92803.50元；三被告的抗辩理由，三被告提出已与原告达成了赔偿款分割协议，但该协议显失公平且系王某3之子王井军与三被告签订，不能认定是原告对自身权利的处置，故此，三被告的抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条判决被告王某、王某2、王某1于本判决生效后十日内给付原告王某3赔偿金92803.50元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实正确且有相关证据佐证，本院予以确认。
本院认为，死亡赔偿金是死者因他人致害死亡后由加害人给其近亲属所造成的物质损失的赔偿。上诉人王某、王某2、王某1、被上诉人王某3四人均为死者王淑兰的近亲属，且与其生活密切相关，均有权主张死亡赔偿金，故上述四人系死亡赔偿金的共有人，扣除丧葬费、丧葬事宜实际支出及赡养、抚养等费用后的赔偿金，被上诉人王某3分割赔偿金应获数额为162803.50元，通过其子王井军代理收取7万元，与应得数额相差较大，显失公平，王井军的不当处分行为严重侵害了被上诉人王某3的权利，故被上诉人王某3主张三上诉人给付差额部分的死亡赔偿金的请求应予支持。综上所述，王某1、王某2、王某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4708.00元，由上诉人王某、王某2、王某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李亚平
审 判 员 张智慧
代理审判员 冯志宏
二〇一八年六月十五日
书 记 员 王东慧
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初203号
原告福州迪发自动化仪表设备有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区北环中路131号时代金典大厦710单元。
法定代表人翁春水，该公司总经理。
委托代理人杜昌敏，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人陈淑媛，福建名仕律师事务所律师。
被告福建省海欣药业股份有限公司，住所地福建省福清市江阴工业集中区高港路中段福建省福抗药业股份有限公司办公楼附楼二楼。
法定代表人施林勃。
本院受理原告福州迪发自动化仪表设备有限公司与被告福建省海欣药业股份有限公司买卖合同纠纷一案，被告福建省海欣药业股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系原告向被告主张返还货款，应依据被告住所地确定管辖法院。被告的实际经营地址为上海市虹口区吴淞路308号耀江国际大厦24楼，请求将本案移送至上海市虹口区人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告签订的《热轧产品购销合同》虽对解决合同纠纷方式进行了约定，但对纠纷解决方式既约定了仲裁方式又约定了诉讼方式，依法应认定双方对纠纷解决方式约定不明，故本案应依照法律规定确定管辖法院。根据法律“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。因原、被告签订合同时对合同履行地点未作明确约定，且本案系买卖合同纠纷，争议的标的为给付货币即原告要求被告支付货款，故作为接收货币一方的原告所在地可确认为合同履行地。原告住所地在本院辖区内，故本院依法对本案享有管辖权。被告提出的管辖异议不成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告福建省海欣药业股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
受理费人民币50元，由被告福建省海欣药业股份有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈继勇
审 判 员 严昌辉
代理审判员 王水明
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 蔡瑞明
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初203号之一
反诉原告：福建省海欣药业股份有限公司，住所地福建省福清市江阴工业集中区高港路中段福建省福抗药业股份有限公司办公楼附楼二楼。
法定代表人：施林勃，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈国锋，福建创元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李瑞姬，福建创元律师事务所律师。
反诉被告：福州迪发自动化仪表设备有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区北环中路131号时代金典大厦710单元。
法定代表人：翁春水，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜昌敏，福建名仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈淑媛，福建名仕律师事务所律师。
原告福州迪发自动化仪表设备有限公司与被告福建省海欣药业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案。2016年8月8日，被告福建省海欣药业股份有限公司对原告福州迪发自动化仪表设备有限公司提出反诉。反诉原告福建省海欣药业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交反诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按反诉原告福建省海欣药业股份有限公司撤回反诉处理。
审 判 长 严昌辉
代理审判员 高丽钦
代理审判员 陈 莉
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘 玮
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1781民初1803号
原告：刘述荣，男，1966年1月1日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：张远华，万源市白沙法律服务所法律工作者。
被告：袁开斌，男，1972年3月28日出生，汉族，住四川省万源市。
原告刘述荣与被告袁开斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘述荣及其委托诉讼代理人张远华到庭参加诉讼，被告袁开斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘述荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还在原告处借款33万元，支付利息114000元。并按约定支付利息至欠款还清之日止。2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由:原告与被告原系万源市太平镇东关路邻居。被告找到原告称其做水泥生意经济周转困难，愿意给付利息，找原告借钱周转。2015年2月15日，原告给被告借款33万元，并约定月息6000元。于2016年5月30日前偿还清楚，被告当场出具借条。但约定到期后，原告多次催收，被告找各种借口推诿，拒不偿还。2016年9月6日，双方协商被告保证于2017年2月25日前偿还，若不能偿还其愿意以万源市太平镇东关路XX号个人住房，门市作价抵偿。但到期后，被告仍然拒不偿还，最后干脆原告的电话也不接听，经了解其已经外出，无法联系。为了保护原告的合法权益，特由原告起诉至万源市人民法院，望及时处理为盼！
被告袁开斌未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告刘述荣为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的个人身份信息。
2、被告人口信息户籍证明，拟证明被告的个人身份信息。
3、借条，拟证明被告袁开斌于2015年2月15日给原告刘述荣出具借条一张，确认其尚欠刘述荣330000元的事实，并约定利息为月息6000元。
4、协议，拟证明2016年9月6日被告袁开斌承诺在2017年2月25日前偿还原告刘述荣借款本金及利息，并约定被告逾期偿还后的处理方式。
5、转账凭证，拟证明2011年7月17日原告刘述荣通过中国建设银行向被告袁开斌（XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）转账200000元的事实。
6、银行卡明细（曹碧），拟证明2013年3月28日曹碧取款90000元的事实。
7、调查笔录（李永忠），拟证明袁开斌借款100000元的组成部分，且袁开斌在信用联社打100000元借条的事实。
8、调查笔录（曹梅），证明内容同证据7。
9、情况说明，拟证明袁开斌在曹碧处借款100000元的事实，且曹碧全权委托刘述荣收取袁开斌100000元的事实。
通过原告刘述荣的举证，结合法庭调查，本院对在案证据分析如下：原告所提供证据1-9，其证据来源合法，均能够证明案件的事实，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明：原告刘述荣与被告袁开斌系邻居关系，2011年7月被告袁开斌以做水泥生意缺乏资金为由向原告刘述荣借钱。2011年7月17日，原告刘述荣通过中国建设银行万源市支行转账给被告袁开斌200000元，同时约定月利率为2%。2013年3月28日，被告又找原告刘述荣借款100000元，同日，原告刘述荣叫其前妻曹碧到万源市信用联社取款90000元，加之曹碧身上10000元现金，共计100000元借给了被告袁开斌，被告在万源市农村信用联社柜台出具一张100000的借条，约定月利率为2%。两次借款后，被告向原告支付了部分利息。2015年2月15日，原、被告对借款进行结算，被告尚欠原告借款本金及利息330000元，同日，被告向原告刘述荣出具一张330000元的借条，约定2016年2月15日前偿还，利息为每月6000元，并将原来的借条收回。被告2016年5月11日请求原告延期到2016年5月30日前还款；后又请求将还款期限延长至2016年8月31日；原告均表示同意。到期后，被告仍未还款，原、被告便于2016年9月6日签订还款协议，约定被告于2017年2月25日前偿还原告借款本金及利息。到期后，被告没有还款，原告多次催收无果后便诉至本院，请求被告归还借款本金及利息。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告分两次共向原告借款300000元，同时约定借款利息为月利率2%。原、被告之间的民间借贷关系系双方的真实意思表示，双方建立的自然人之间的借款合同合法有效，对双方均具有法律约束力。被告袁开斌借款后，在原告刘述荣要求其还款时拒不偿还，违反了诚实信用法律原则。原告刘述荣提供的借条上约定月利息为6000元（即按本金300000元，月利率为2%计算），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定。被告依法应承担偿还原告借款本金及利息的民事法律责任。故原告要求被告承担偿还借款本息的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁开斌于本判决生效后十五日内向原告刘述荣偿还借款本金300000元及利息（2015年2月15日之前尚未支付的利息30000元和从2015年2月16日起以300000元为本金，按年利率24%计算至付清之日为止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3125元，由被告袁开斌负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 张学跃
审 判 员 潘孝文
人民陪审员 李玖祥
二〇一八年一月十五日
法官 助理 董余亮
书 记 员 游程任
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初1803号
原告：刘述荣，男，生于1966年1月1日，汉族，住四川省成都市锦江区。
被告：袁开斌，男，生于1972年3月28日，住四川省万源市。
本院立案受理原告刘述荣诉被告袁开斌民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。在审理中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序继续审理。
审 判 长 张学跃
审 判 员 潘孝文
人民陪审员 李玖祥
二〇一七年十月十日
书 记 员 游程任
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初1249号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人郑计采，男，1950年3月20日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地广东省中山市火炬开发区。因本案于2018年3月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕，同年4月21日被中山市公安局取保候审，同年5月9日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年5月29日被本院取保候审。
辩护人罗江民，广东中亿律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1186号起诉书指控被告人郑计采犯盗窃罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市�人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，郑计采及其辩护人罗江民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月13日凌晨5时许，被告人郑计采在中山市东区长江北路蔷薇山庄附近的齐东花场内，趁无人之机盗走11棵盆景。同年3月6日，郑计采在其住所被公安人员人赃并获，后如实供述上述罪行。经价格认定，上述被盗盆景在基准日期的市场零售价格为人民币10490元。破案后，缴回的赃物已发还被害人，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人郑计采在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑计采无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。郑计采有坦白情节，依法可以从轻处罚。郑计采已取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。郑计采符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。辩护人辩称郑计采有坦白情节，已全部退赃并取得被害人谅解，主观恶性较小，是初犯、偶犯，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑计采犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一八年六月五日
书记�缪慧莹
连宜静
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民督276号
申请人：山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司，住所地金乡县城缗南一路西段路北。统一社会信用代码91370828554362185E。
负责人：徐光华，经理。
被申请人：陈金花，女，1986年3月29日出生，住金乡县。
本院受理申请人山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司的支付令申请后，于2018年5月15日发出（2018）鲁0828民督276号支付令，限令被申请人陈金花在收到支付令之日起十五日内支付物业费，或者向本院提出书面异议。现申请人以被申请人陈金花已经交纳物业费为由申请撤回支付令。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2018年5月15日（2018）鲁0828民督276号支付令自行失效。本案案件受理费17元，由申请人山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司负担。
审判员 王岩
二〇一八年五月二十三日
书记员 李耀
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1140号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人徐某乙，女，1961年9月29日出生，汉族，户籍所在地江苏省昆山市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2016]1139号起诉书指控被告人徐某乙犯妨害公务罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派代理检察员刘某乙出庭支持公诉，被告人徐某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月20日10时许，被告人徐某乙骑电动自行车沿嘉定区安亭镇昌吉路南侧机动车道内由西向东骑行至新源路路口时，因违章骑行，被在此进行交通整治的民警王某甲等人查获，被告人徐某乙拒绝接受罚款处罚并欲离开，后在民警王某甲欲暂扣其电动自行车时与王争抢电动自行车钥匙并咬伤王右手背。经鉴定，王某甲的伤势构成轻微伤。被告人徐某乙随后被民警控制并带至派出所审查，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人徐某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某甲的陈述，证人刘甲、徐甲、王某乙的证言，相关辨认笔录及照片，被害人的验伤通知书、鉴定书及照片，公安机关调取证据清单、工作情况，王某甲的人民警察证复印件，相关监控录像，被告人徐某乙的户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某乙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人徐某乙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于被告人徐某乙暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚以及关于被告人徐某乙到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐某乙犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日至2016年10月19日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 项永明
人民陪审员 叶育琪
人民陪审员 戴锦铨
二〇一六年八月十一日
书 记 员 姚布依
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0225民初804号
原告：王水利，男，1983年1月12日生，汉族，住河南省兰考县。诉讼送达确认地址同住址一致。
委托诉讼代理人：白建飞，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：曹丹丰，又名曹丹枫，男，1986年2月10日生，汉族，住河南省兰考县。
原告王水利与被告曹丹丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王水利委托诉讼代理人白建飞，被告曹丹丰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王水利向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金16200元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年2月22日起至借款本息清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年1月8日，被告向原告借款16200元，并向原告出具借条。后经原告多次催要被告以种种理由推脱，至今未清偿。原告特诉至法院。
被告曹丹丰未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告曹丹丰于2012年向原告借款30000元，归还部分借款后，尚欠原告借款16200元未归还。被告于2015年1月8日向原告出具借条，内容为：“借条，今借到王水利现金壹万陆仟贰佰元整（16200）。二化工程款结清后立马还。2015年1月8号，曹丹枫。”原、被告未约定利息。后经原告多次催要，被告曹丹丰未归还借款，
以上事实，有原告提交的借条、录音光盘及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告王水利向被告曹丹丰提供了借款，被告归还部分借款后，就剩余借款向原告出具借条，双方存在真实借贷关系。借款应当归还。原告王水利与被告曹丹丰在借条中未明确约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利。故对原告主张被告支付借款本金16200元的诉请，本院予以支持。原、被告双方既未约定借期内利息，又未约定逾期利率，原告主张被告按年利率6%计算支付自起诉之日起至借款本息清偿之日止利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告曹丹丰本判决生效后三日内偿还原告王水利借款本金16200元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年2月22日起至借款本息清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，减半收取102.5元，由被告曹丹丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王玉平
二〇一八年四月四日
书记员 李 真
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初7385号
原告：浙江稻普担保有限公司,住所地浙江省杭州市江干区景芳三区30幢2号107室。
法定代表人：潘辉。
委托代理人：王伶丹，浙江后宇律师事务所律师。
被告:林怀德，男，汉族，1981年7月24日出生，户籍所在地福建省平和县。
原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告林怀德追偿权纠纷一案，原告于2017年9月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《信用卡透支担保服务合同》、中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行出具的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》等起诉，要求判令：一、被告偿还原告垫款本金14364.54元；2、被告支付违约金1369.55元（按照银行同期4倍贷款利率17.4%按日计算，从垫付日2017年2月24日至2017年9月12日，共计200天，此后计算至款项付清之日止）；3、被告支付原告律师代理费5000元。
被告林怀德未答辩。
本案经审理查明的案涉信用卡透支贷款代偿事实如下：
借款人：林怀德。
贷款人：中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行。
贷款事由：林怀德购买车辆。
保证人：稻普公司。
代偿金额：稻普公司于2017年2月24日代偿14364.54元。
违约责任：如林怀德未按时向发卡银行偿还分期款导致达到两期的，发卡银行根据其与稻普公司之间的协议以及三方信用卡透支分期付款合同约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，林怀德除应立即归还稻普公司垫付款以外，还应以稻普公司垫付金额为基数按照银行同期贷款利率4倍按日计算违约金给稻普公司；因上述垫付偿还款项林怀德未在十五天内向稻普公司进行支付的，稻普公司聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元人民币的律师费用由林怀德承担。
另查明，稻普公司为本案诉讼支付律师代理费5000元。
上述事实本院依据原告提交的信用卡透支担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、购车发票、车辆登记信息、偿债证明、委托代理合同、律师费发票以及原告的陈述予以确认。
本院认为，稻普公司为林怀德代偿车辆按揭贷款，享有对林怀德的追偿权，林怀德应偿还代偿款，并依约支付违约金、赔偿律师代理费损失。稻普公司主张林怀德偿还代偿款、支付按银行同期贷款利率4倍计算的违约金并赔偿律师代理费符合双方约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林怀德归还原告浙江稻普担保有限公司代偿款人民币14364.54元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告林怀德支付原告浙江稻普担保有限公司逾期付款违约金人民币1369.55元（暂算至2017年9月12日，此后以未还的上述第一项代偿款为基数按银行同期贷款利率4倍计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告林怀德赔偿原告浙江稻普担保有限公司律师费损失人民币5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币318元，由被告林怀德负担。原告浙江稻普担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林怀德于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费人民币560元，由被告林怀德负担。被告林怀德于本判决生效之日起七日内迳付原告浙江稻普担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钱 姣
人民陪审员 洪子明
人民陪审员 王玲燕
二〇一八年三月十三日
书 记 员 金 鑫
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初7385号原告：浙江稻普担保有限公司,住所地浙江省杭州市江干区景芳三区30幢2号107室。法定代表人：潘辉。委托代理人：王伶丹，浙江后宇律师事务所律师。被告:林怀德，男，汉族，1981年7月24日出生，户籍所在地福建省平和县。原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告林怀德追偿权纠纷一案，原告于2017年9月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告签订的《信用卡透支担保服务合同》、中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行出具的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》等起诉，要求判令：一、被告偿还原告垫款本金14364.54元；2、被告支付违约金1369.55元（按照银行同期4倍贷款利率17.4%按日计算，从垫付日2017年2月24日至2017年9月12日，共计200天，此后计算至款项付清之日止）；3、被告支付原告律师代理费5000元。被告林怀德未答辩。本案经审理查明的案涉信用卡透支贷款代偿事实如下：借款人：林怀德。贷款人：中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行。贷款事由：林怀德购买车辆。保证人：稻普公司。代偿金额：稻普公司于2017年2月24日代偿14364.54元。违约责任：如林怀德未按时向发卡银行偿还分期款导致达到两期的，发卡银行根据其与稻普公司之间的协议以及三方信用卡透支分期付款合同约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，林怀德除应立即归还稻普公司垫付款以外，还应以稻普公司垫付金额为基数按照银行同期贷款利率4倍按日计算违约金给稻普公司；因上述垫付偿还款项林怀德未在十五天内向稻普公司进行支付的，稻普公司聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元人民币的律师费用由林怀德承担。另查明，稻普公司为本案诉讼支付律师代理费5000元。上述事实本院依据原告提交的信用卡透支担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、购车发票、车辆登记信息、偿债证明、委托代理合同、律师费发票以及原告的陈述予以确认。本院认为，稻普公司为林怀德代偿车辆按揭贷款，享有对林怀德的追偿权，林怀德应偿还代偿款，并依约支付违约金、赔偿律师代理费损失。稻普公司主张林怀德偿还代偿款、支付按银行同期贷款利率4倍计算的违约金并赔偿律师代理费符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林怀德归还原告浙江稻普担保有限公司代偿款人民币14364.54元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告林怀德支付原告浙江稻普担保有限公司逾期付款违约金人民币1369.55元（暂算至2017年9月12日，此后以未还的上述第一项代偿款为基数按银行同期贷款利率4倍计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。三、被告林怀德赔偿原告浙江稻普担保有限公司律师费损失人民币5000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币318元，由被告林怀德负担。原告浙江稻普担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林怀德于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。公告费人民币560元，由被告林怀德负担。被告林怀德于本判决生效之日起七日内迳付原告浙江稻普担保有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  钱 姣人民陪审员  洪子明人民陪审员  王玲燕二〇一八年三月十三日书 记 员  金 鑫????3?
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0703执异1号
异议人：陆水良，男，1966年2月17日出生，汉族，住张家口市桥东区。
委托代理人：马洪斌，河北扬正律师事务所律师。
申请执行人：常娜，女，1982年8月27日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被执行人：张家口宜城房地产开发有限公司。
法定代表人：陆水良，该公司总经理。
本院在执行常娜与陆水良、张家口宜城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，当事人陆水良于2018年1月2日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陆水良称：张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703执661号执行通知书的执行行为有违法律，在其执行通知书第二条“向常娜支付迟延履行期间加倍债务利息”，既背违了据以执行的法律文书的判决原旨，又有违法律的不多重惩罚的基本原理。特提异议。
本院查明，常娜申请执行陆水良、张家口宜城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，于2017年11月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，在本院向被执行人发出的张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703执661号执行通知书中，责令其履行下列义务:
一、向常娜支付欠款4467550元及利息。二、向常娜支付迟延履行期间的加倍债务利息。另查明，该案据以执行的依据为张家口市中级人民法院（2017）冀07民终1978号民事判决书，该判决书已于2017年10月24日发生法律效力。
本院认为：本院送达于异议人的执行通知书中的第二条所述内容是依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定所设立的。该条法律明确规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。而此案的执行依据为张家口市中级人民法院（2017）冀07民终1978号民事判决书，该判决已于2017年10月24日发生法律效力。该判决明确确定异议人于该判决生效之日起5日内履行给付申请人的相关义务，但异议人陆水良至今未能在判决确定的期间履行给付金钱的义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向被执行人送达执行通知书，责令其给付申请执行人欠款本金及利息，并依法支付迟延履行期间的债务利息并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回陆水良的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向张家口市中级人民法院申请复议。
审判长 ：李桂友
审判员 ：刘汉宝
审判员 ：何晓雨
二〇一八年一月八日
书记员 ：张旭东
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初3706号
原告：闫某，女，1990年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：朱敬文，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被告：潘某，男，1988年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
原告闫某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告闫某于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张乃邓
二〇一六年八月二十四日
书记员 符广领
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执217号
申请执行人：合肥盛强建材商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李知勤，该公司总经理。
被执行人：安徽省广贤建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：方文森,该公司经理。
本院在执行合肥盛强建材商贸有限公司与安徽省广贤建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，对被执行人银行存款进行了冻结，但金额不足以清偿；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋德传
审判员 万斌红
审判员 潘德丽
二〇一八年五月二十一日
书记员 傅有勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执217号申请执行人：合肥盛强建材商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：李知勤，该公司总经理。被执行人：安徽省广贤建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：方文森,该公司经理。本院在执行合肥盛强建材商贸有限公司与安徽省广贤建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，对被执行人银行存款进行了冻结，但金额不足以清偿；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋德传审判员  万斌红审判员  潘德丽二〇一八年五月二十一日书记员  傅有勤
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1023执84号
申请执行人：谭毛毛，男，南丰县人。
被执行人：南丰县兰鑫肥业有限公司。
被执行人:李雄强，男，南丰县人。
本院在执行谭毛毛与南丰县兰鑫肥业有限公司、李雄强买卖合同纠纷一案中，因被执行人申请破产，无法提供有效的执行财产。经向银行、房产、工商、车辆等相关部门调查，发现被执行人无财产可供执行。现申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣1023民初309号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定立即执行。
（此页无主文）
审 判 长 曾铭善
审 判 员 甘益香
人民陪审员 刘允才
二〇一七年九月十二日
书 记 员 崔 敏
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1023执84号申请执行人：谭毛毛，男，南丰县人。被执行人：南丰县兰鑫肥业有限公司。被执行人:李雄强，男，南丰县人。本院在执行谭毛毛与南丰县兰鑫肥业有限公司、李雄强买卖合同纠纷一案中，因被执行人申请破产，无法提供有效的执行财产。经向银行、房产、工商、车辆等相关部门调查，发现被执行人无财产可供执行。现申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）赣1023民初309号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定立即执行。（此页无主文）审 判 长  曾铭善审 判 员  甘益香人民陪审员  刘允才二〇一七年九月十二日书 记 员  崔 敏
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0703执92号
张家口市桥西区锦源食品经销部，汉族，住所地张家口市桥西区千斤顶西寓小区6#3-601，联系电话1593239****
法定代表人：张治强
张家口市帝达购物中心有限公司，住所地张家口市桥西区明德南街63号
法定代表人：吴东英
张家口市桥西区锦源食品经销部申请张家口市帝达购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，张家口市桥西区人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张家口市桥西区锦源食品经销部向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结张家口市桥西区人民法院作出的民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何晓雨
二〇一八年三月三十日
书记员 乔 莎
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初2010号
原告：张炳煌，男，1982年4月12日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈祥枝，男，1970年7月1日出生，汉族，住惠安县。
原告张炳煌与被告陈祥枝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张炳煌撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张炳煌负担。
审 判 员 唐锡奎
二〇一八年四月二十七日
法官助理 张泽鹏
书 记 员 李熹岚
浙江省永康市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0784执2359号
被拘留人：应杰公民身份证号码：×××4916
被拘留人：应绸公民身份证号码：×××4520
本院在执行申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人永康市大头金属制品有限公司、浙江康帅金属制品有限公司、应杰、应绸、永康市康帅有限公司、应振东、吴秋凤（2017）浙0784执2359号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对被执行人应杰、应绸拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十八日
()
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初2206号
原告：陈聪兰，女，汉族，农民，1964年5月4日出生，住泉州市泉港区。
被告：陈水兴，男，汉族，1980年11月20日出生，住泉州市泉港区。
原告陈聪兰与被告陈水兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告陈聪兰于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈聪兰以其决定与被告陈水兴庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈聪兰撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈聪兰负担。
审判员 胡元明
二〇一六年八月八日
书记员 钟伟科
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民终1616号
上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司,住所地江苏省南京市北京东路42号。
负责人：闵捷，该公司经理。
被告：江苏申诚塑业有限公司，住所地江苏省大丰市经济开发区锦丰路99号。
法定代表人：申王泽，该公司董事长。
被告：申王泽，男，1977年4月25日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县，现羁押于江苏省东台市看守所。
被告：黄玉祥，女，1980年2月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。
上诉人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司因与被上诉人江苏申诚塑业有限公司、申王泽、黄玉祥金融借款合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2017）苏0981民初3834号民事裁定，向本院提起上诉。经本院传票传唤，上诉人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审裁定即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐士平
审判员 李汉林
审判员 惠 玲
二〇一八年四月十九日
书记员 徐煜航
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0823刑初55号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人蓝丽丹，女，1991年11月15日出生于福建省上杭县，畲族，初中文化，务工，住上杭县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月23日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2018）50号起诉书指控被告人蓝丽丹犯交通肇事罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员袁其锋出庭支持公诉。被告人蓝丽丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2017年10月13日19时30分许，被告人蓝丽丹驾驶与准驾车型不符的闽Ｆ×××××普通二轮摩托车沿县道古西线由古田集镇往古田西山下方向行驶，途经古西线2ＫＭ+620Ｍ（上杭县路段）时，碰撞前方路右边同向行走的行人陈某，造成陈某、蓝丽丹两人不同程度受伤及车辆损坏的交通事故。伤者陈某因医治无效于2017年10月14日凌晨1时许死亡。被告人蓝丽丹承担此事故全部责任。事故发生后，被告人蓝丽丹叫路人帮忙报警并在现场等候。
案发后，被告人蓝丽丹与被害人的近亲属达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，经查属实。被告人蓝丽丹在开庭审理过程中亦无异议，并有证人官先桥、谢某等人的证言；福建闽西司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、福建华宇司法鉴定所出具的车辆检验鉴定报告等鉴定意见；上杭县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、驾驶信息查询结果和制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片；上杭县公安局出具的户籍证明、到案经过；人民调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝丽丹违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，负事故全部责任，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人蓝丽丹的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。案发后，被告人蓝丽丹委托他人代为报警，应视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人蓝丽丹与被害人的近亲属就民事赔偿达成协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题解释》第一条第（一）项、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下:
被告人蓝丽丹犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林 新 英
二〇一八年二月六日
书记员 ＸＸ（代）
附：本案适用的有关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体运用法律若干问题的解释》第一条根据刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第六十七条(?javascript:SLC(17010,67)?)第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
……
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。