wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省扶沟县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1621行初54号
原告孙秀兰，女，1929年6月28日生，汉族。
委托代理人郑中杰。
委托代理人程明明，河南阳夏律师事务所律师。
被告太康县住房和城乡建设局，住所地：太康县。组织机构代码证代码为：00591257-8。
法定代表人王昌锋，局长。
委托代理人刘海军，太康县住房和城乡建设局法制办主任。
委托代理人邓建军，河南阳夏律师事务所律师。
原告孙秀兰不服被告太康县住房和城乡建设局不予颁发建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，于2016年5月16日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于5月18日向被告太康县住房和城乡建设局送达了诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郑中杰、程明明，被告委托代理人刘海军、邓建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2016年3月19日，原告向被告提出申请，要求被告颁发建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，被告以没有四邻签字不符合《太康县城区个人建房管理暂行办法》规定为由不予许可。被告提交了如下证据：《关于印发太康县城区个人建房管理暂行办法的通知》（太政办（2012）第27号）。
原告诉称，原告之夫郑衍义是抗日老八路，享受国家18级离休待遇，落户在太康，自1971年居住在太康县城关回族镇西马道街三间公房里，1992年，郑衍义去世，2000年，大雨将原告房屋泡塌，自此寄居他人家中。2016年其子郑中杰打算原址重建，向太康县住房和城乡建设局申请颁发建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证，被告以无四邻签字口头告知原告不予许可。请求法院判令被告为原告颁发建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证。原告提交了如下证据：（1）原告身份证复印件一份，以证明孙秀兰的基本情况，原告的起诉符合法定条件；（2）建房申请表、被告太康县住房和城乡建设局太住信（2015）61号文件及答复意见书复印件各一份，以证明原告于2015年曾向被告反映建房的情况，被告出具的处理意见是政策上予以照顾，尽快化其纠纷，早日复工建设。原告于2016年3月19日向被告提交书面盖房申请，该申请经原告所在的西街社区居委会同意，太康县城关回族镇人民政府村镇建设发展中心也批准了涉案建设项目所在地块的建房申请；（3）国有土地使用证、发票复印件各一份，建设项目规划设计图纸复印件三份，以证明自1971年原告与其丈夫居住在该处公住房，1987年8月16日取得《国用土地使用证》，2001年1月12日，太康县房地产管理处将该土地上的倒塌房屋卖给原告，原告取得该处房屋所有权及土地使用权，原告在该处拟建三层临街商住楼，符合《城乡规划法》及《建筑法》等的规定，符合颁发建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证的法定条件。
被告辩称，原告的申请不符合太政办（2012）27号文件第十一条及《河南省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第四十三条的规定，被告不应当向原告颁发建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
一、对原告的证据（3），原告持有的国有土地使用证使用权人一栏名字虽有涂改，但是，太康县国土资源局在该涂改位置加盖了印章予以确认，对该国有土地使用证本院予以采信，被告对该组证据中的其他证据没有提出异议，本院予以采信。
二、对被告提供的证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条的规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据，参照规章。《太康县城区个人建房管理暂行办法》是规范性文件，效力低于法律、行政法规和规章，况且，《太康县城区个人建房管理暂行办法》第十一条规定的内容与《河南省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第四十三条规定的内容不一致，根据《中华人民共和国立法法》上位法优于下位法的规定，对该证据本院不予采信。
经审理查明：原告孙秀兰夫妇居住在太康县城关回族镇西马道街三间公房里，原告房屋倒塌后，打算原址重建。2016年3月19日，原告孙秀兰向被告太康县住房和城乡建设局申请颁发建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证，被告太康县住房和城乡建设局以没有四邻签字不符合《太康县城区个人建房管理暂行办法》（太政办（2012）27号）第十一条的规定为由，对原告孙秀兰口头决定不予许可。原告对此不服，提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据，参照规章。《太康县城区个人建房管理暂行办法》（太政办（2012）27号）是太康县人民政府办公室印发的规范性文件，效力低于法律、行政法规和规章，《河南省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第四十三条规定了建设单位申请换发建设工程规划许可证的条件，并没有规定申请换发建设工程许可证必须有四邻签字。《太康县城区个人建房管理暂行办法》第十一条规定的内容与《河南省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第四十三条规定的内容不一致，根据《中华人民共和国立法法》上位法优于下位法的规定，被告太康县住房和城乡建设局以原告孙秀兰提交的材料没有四邻签字，不符合《太康县城区个人建房管理暂行办法》第十一条和《河南省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第四十三条的规定，不予核发建设工程规划许可证，属适用法律错误。《太康县城区个人建房管理暂行办法》对领取施工许可证应当具备的条件并没有作出规定，《建筑工程施工许可管理办法》对建设单位申请领取施工许可证应当具备的条件进行了详细规定，被告太康县住房和城乡建设局以原告孙秀兰申请领取建筑工程施工许可证没有四邻签字为由口头不准予施工许可，不符合《建筑工程施工许可管理办法》的规定，亦属适用法律错误。被告太康县住房和城乡建设局对原告孙秀兰本次申请不予行政许可的理由是“没有四邻签字”，至于原告孙秀兰的申请是否符合法律规定的其他条件，被告太康县住房和城乡建设局并没有涉及，基于司法权与行政权的分工，法院不宜直接判令被告太康县住房和城乡建设局对原告孙秀兰的申请准予许可，因此，原告孙秀兰要求判令被告太康县住房和城乡建设局立即给原告孙秀兰颁发建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告太康县住房和城乡建设局对原告孙秀兰申请颁发建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证作出的口头不予许可决定。
二、责令被告太康县住房和城乡建设局于本判决生效之日起六十日内重新作出决定。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 邢联合
审判员 于桂霞
审判员 陈新慧
二〇一六年八月二十二日
书记员 方孟珂
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执623号
申请执行人：王永泉
被执行人：马普军
申请执行人王永泉申请马普军劳动争议、人事争议一案，镇赉县劳动人事争议仲裁院作出了镇劳人（2016）87号仲裁裁决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人马普军暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2016）吉0821执623号案件的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王成明
二〇一六年十二月十四日
书记员 ：李海波
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法执字第736号
申请执行人邓某威与被执行人熊某佳占有物返还纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民一初第370号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书�定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人返还粤ZN1**港小型轿车（港澳车牌号LAMB0）及支付案件受理费12800元并承担执行费，本院依法受理。
在执行过程中，本院前往惠州市博罗县公安局园洲派出所扣押了由该所代为保管的粤ZN1**港小型轿车一辆。随后，本院将涉案车辆移交给申请执行人。申请执行人在收到涉案车辆后，向本院表示放弃对案件受理费12800元的追偿，请求法院予以结案，并自愿缴纳了执行费100元。
本院认为，本案执行依据（2014）深龙法民一初第370号民事判决中返回涉案车辆的内容已执行完毕，案件受理费12800元执行请求申请执行人已放弃，申请执行人依据执行依据申请执行的内容已执行完毕。执行费100元已由申请执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如�：
申请执行人依据（2014）深龙法民一初第370号民事判决向本院申请执行的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年七月二十一日
第1页，共1页
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第1507号
原告：镇平县农村信用合作联社杨营信用社。
代表人：张东有，任主任职务。
委托代理人：马永富，该单位法律顾问。特别受权。
被告：苏东梅，女，生于1978年9月23日，汉族，住河南省镇平县杨营镇沙家村。
本院在审理原告镇平县农村信用合作联社杨营信用社与被告苏东梅为金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请，撤回对被告苏东梅的起诉。
经审查，本院认为，原告镇平县农村信用合作联社杨营信用社申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告镇平县农村信用合作联社杨营信用社撤回对被告苏东梅的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 王 珂
审 判 员 张春志
人民陪审员 张国耀
二〇一四年四月十五日
书 记 员 付会杰
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第02524号
原告肖汉兵。
被告舒伟林。
被告范均桥。
原告肖汉兵诉被告舒伟林、被告范均桥买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖汉兵诉称：2013年5月，被告因建房需要向范均桥购买水泥，经双方结算被告舒伟林共欠范均桥水泥款7000元，经多次催告未支付。原告因与范均桥有经济往来，范均桥将该7000元的债权转让给原告，并于2015年3月11日向舒伟林邮寄了债权转让通知书，被告于同月15日签收，但被告至今拒不支付货款。现原告为了自身合法权益特提起诉讼，请求判令被告舒伟林立即支付原告欠款7000元及利息1092元(利息按月息0.6%已计算至2015年7月2日)，被告范均桥对此债务承担连带偿还责任；由被告承担本案全部诉讼费用。
被告舒伟林辩称：我于2013年5月份与范均桥产生建材生意往来。在2013年10月丁字新镇**学校新建办公楼预制门窗过梁的过程中，由于水泥质量问题，在搬起过梁时，未搬起一块完整的构件。出现产品质量问题后，我迅速联系范均桥，要他速来解决，可是范均桥一直没有来洽谈解决。我只好通过各种渠道关系与现场的管理人员洽谈，要求施工方将剩余的水泥只做粉灰、砌灰使用，我为了洽谈这件事情花去了4000多元。由于水泥质量问题，施工方采购员以种种理由扣除水泥款2000多元未付。我与原告肖汉兵无任何往来，只认识范均桥。
被告范均桥辩称：我向舒伟林说清楚了我供应的水泥只能用于砌灰、粉壁，不能预制门窗过梁，舒伟林没有向我反映水泥质量有问题。
经审理查明:被告范均桥家有货车，从事贩运水泥。从2012年开始，被告范均桥从水泥厂购买水泥，销售到被告舒伟林的建设工地，然后由被告舒伟林支付被告范均桥水泥款。至2013年5月2日，被告范均桥与被告舒伟林进行结算，被告舒伟林结欠范均桥水泥款7000元，被告舒伟林出具了一张：“欠条.今欠到范老板水泥款人民币柒千元整.（￥7000元）.舒伟林.2013.5.2号”的欠条。后被告范均桥向被告舒伟林索款，被告舒伟林拖欠未还。由于被告范均桥与原告肖汉兵有经济往来，2015年3月9日，被告范均桥将被告舒伟林所欠的7000元债权转让给原告肖汉兵。被告范均桥将债权转让通知书邮寄给被告舒伟林签收。原告起诉后，被告舒伟林以水泥质量有问题，只愿意支付3000元水泥款。本案经调解，未达成协议。
上述事实，有原被告的陈述、被告舒伟林出具的欠条、债权转让通知书、申通快递单等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告范均桥从水泥厂购买水泥，销售到被告舒伟林的建设工地，然后由被告舒伟林支付被告范均桥水泥款。至2013年5月2日，被告范均桥与被告舒伟林进行结算，被告舒伟林向被告范均桥出具了7000元的欠条。该欠条系双方当事人的真实意思表示，两被告之间的买卖关系成立，被告范均桥应偿还水泥款7000元。2015年3月9日，被告范均桥将债权转让给原告肖汉兵，并将债权转让通知书送达给被告舒伟林，债权债务关系转让符合法律规定，被告舒伟林应偿还原告肖汉兵7000元。案件审理过程中被告提出水泥质量有问题，证据不足，本院不予支持。原告要求被告舒伟林支付欠款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，具体的计算时间应从2015年3月9日，即被告范均桥将债权转让给原告肖汉兵之日起计算。本案中，被告范均桥已将债权转移，不应再承担民事责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百三十条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、由被告舒伟林在本判决生效之日起三日内支付原告肖汉兵货款7000元；
二、由被告舒伟林从2015年3月9日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付原告肖汉兵欠款本金7000元的利息，直至本金清偿之日止；
三、被告范均桥不承担责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告舒伟林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年八月五日
书记员 邱静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
（四）买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1948号
罪犯肖绍永。现押湖南省德山监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于一九九九年五月二十一日作出（1999）佛中法刑初字第20号刑事判决，以被告人肖绍永犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于一九九九年七月三十日作出（1999）粤高法刑终字第589号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于1999年8月20日交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇一年十二月二十八日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年；二〇〇四年十二月八日、二〇〇八年九月十九日和二〇一一年九月二十七日经本院三次裁定共减刑五年六个月。服刑期至二○一六年六月二十七日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯肖绍永自2011年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能努力完成劳动任务。2013年一季度至四季度在劳动竞赛活动中表现较好共获奖励分11.7分。考核截止2014年3月共获奖励分150.1分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯肖绍永悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖绍永在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖绍永减去有期徒刑刑期一年十个月，服刑期至二○一四年八月二十七日止，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一四年六月三十日
书记员 高 芳
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初843号
原告：滕晓光，女，1957年12月27日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：冯志霞，天津平实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小刚，天津平实律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道100号宝钢北方大厦五层。
主要负责人：王国良，总经理。
委托诉讼代理人：刘树旺，该单位工作员工。
委托诉讼代理人：庞欣悦，该单位工作员工。
原告滕晓光与被告天安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理�冯志霞，被告委托诉讼代理人庞欣悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕晓光向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失46020元、鉴定费2300元、拆解费2600元，共计50920元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月16日为津Ａ×××××号车辆在被告处投保了机动车商业保险（含不计免赔），其中车辆损失保险金额为154284元，保险期间为2016年11月17日至2017年11月16日。2017年2月22日11时50分许，案外人王学锋驾驶原告车辆行驶至津南区双港开发区时与案外人张连杰驾驶车辆发生碰撞，造成原告车损的交通事故。经公安交管部门认定：王学锋负事故全部责任。后原告委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对受损车辆进行了评估，确定损失金额为46020元。原、被告就理赔事宜未能协商一致，故诉至法院。
被告天安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，不认可保险事故的真实性；保险事故发生时实际车主为王淑臣，原告对保险标的不具有保险利益；评估费不属于保险责任范围，不予认可；拆解费系重复主张，应包含在维修当中，且未提交拆解费发票，仅为收据，不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年11月16日,原告为津Ａ×××××号车辆在被告处投保了保险金额为154284元的机动车损失险（含不计免赔），保险期间为2016年11月17日至2017年11月16日。2017年2月22日11时50分许，案外人王学锋驾驶被保险车辆沿津南区双港开发区赤龙街由南向北行驶时，与案外人张连杰顺行驾驶的车辆相撞，造成原告车辆损坏。经天津市公安交通管理局津南支队认定：王学锋负事故全部责任。后原告委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对受损车辆进行了评估，确定车辆损失金额为46020元。原告为此支付�鉴定费2300元。另原告提供了金额为2600元的拆解费收据一张。随后，原告对其受损车辆进行了维修，支付维修费46020元。
庭审过程中，被告对原告提交的鉴定结论的资质、损失项目、价格不予认可，并申请对被保险车辆进行重新鉴定，本院依法准许。本院依法委托天津鑫意机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行重新鉴定。天津鑫意机动车鉴定评估有限公司2017年7月24日出具鉴定报告，认定车辆损失价格为31020元。
上述事实，有保险单复印件、驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书、机动车鉴定评估报告、维修费发票、拆解费收据、鉴定费发票等证据和当事人庭审陈述意见在案佐证。
本院认为，原告在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保�事故，被告应当按保险合同约定承担赔偿责任。本案中，双方的争议焦点是：保险事故的真实性；保险事故发生时原告是否具有保险利益；评估费、拆解费是否应当赔偿。被告未提交证据支持其“不认可事故真实性”的答辩意见，故该意见本院不予采纳。经本院核实，原告为被保险车辆的实际使用人，原告作为被保险人，在保险事故发生时对保险标的具有保险利益，故对被告所提“事故发生时原告不具有保险利益”的答辩意见，本院不予采纳。事故发生后，原告委托鉴定机构对被保险车辆进行损失评估，庭审中被告提出对保险车辆损失进行重新鉴定，本院依法准许。经本院依法委托天津鑫意机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行重新鉴定，最终车辆损失确定为31020元，原、被告对此均无异议，本院予以确认。原告要求被告按照维修实际花费的金额46020元赔�的主张没有法律和合同依据，本院按照法院委托的鉴定机构确定的车损数额31020元予以支持。按照《保险法》的规定，评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。但原告提交的单方委托评估结论本院未予采纳，为此产生的评估费2300元应由原告自行负担。本案中原告提交的是拆解费收据而非拆解费发票，无法证实拆解费是否实际发生，且事故车辆的拆解是维修的必经程序，车损鉴定报告中亦包含拆装工时费，故拆解费应包含在维修费当中，属于重复计算，综上，原告主张的拆解费2600元本院不予支持。
综上所述，本院对原告主张的车辆损失31020元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有�公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告滕晓光车辆损失保险金31020元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告天安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537元，由原告滕晓光负担249元，由被告天安财产保险股份有限公司天津分公司负担288元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李海龙
二〇一七年九月�日
书记员 王唯赫
附:本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第130号
原告：马锡利，
吴兴区八里店镇毗山村曹家汇3号，身份证号码：33051119630
5188017。
委托代理人：郁其成，浙江南太湖律师事务所律师。
被告：姚桂法，
市南浔区千金镇石桥村厨子湾龙蚕兜10号，身份证号码：3305
11195811172830。
被告：湖州瑞福金属制品有限公司，住所地湖州市南浔区
千金镇女儿桥。
法定代表人：姚桂法。
被告：钱建平，
南浔区菱湖镇宁绍路33号，身份证号码：3305116********。
原告马锡利为与被告姚桂法、湖州瑞福金属制品有限公司
（以下简称瑞福公司）、钱建平民间借贷纠纷一案，于2008年
12月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2009年
4月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马锡利
的委托代理人郁其成到庭参加诉讼，被告姚桂法、瑞福公司、
钱建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。原告马锡利起诉称，2008年10月28日，被告姚桂法因经营
之需向原告借款人民币100万元，双方签署合同一份。合同约
定借款金额计人民币100万元，借期为30天，利息为3分。上述
借款由被告瑞福公司、钱建平提供连带责任保证。然而借款到
期后，虽经原告多次催讨，但被告姚桂法至今仍未付借款本息
，被告瑞福公司、钱建平也未承担保证责任。为此，原告向本
院提起诉讼，请求判令：1、被告姚桂法立即返还借款人民币1
00万元、支付利息人民币18万元（暂计算至2009年4月28日止
，按月利率3%计算）；2、被告湖州瑞福金属制品有限公司、
钱建平对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告
方负担。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、借款合同1份，以证明被告姚桂法向原告借款人民币100
万元、被告湖州瑞福金属制品有限公司、钱建平提供担保的事
实。
2、保证合同2份，证明被告湖州瑞福金属制品有限公司、
钱建平与原告约定具体担保事宜。
3、借款收据1份，以证明被告姚桂法收到原告人民币100万
元的事实。
被告姚桂法未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告瑞福公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告钱建平未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院就证据分析、认定如下：被告方均未就原告提供的证据向本院陈述质证意见。本院
对证据审查后认为，证据所记载的内容真实、合法，与本案有
关联性，能够证明原告用于证明的事实主张。
根据上述认定的证据，结合原告的陈述，本院认定本案事
实如下：
2008年10月28日，被告姚桂法向原告借款人民币100万元，
双方签订借款合同（主合同）一份，约定被告姚桂法向原告借
款人民币100万元，借款期限从2008年10月28日至2008年11月2
8日；借款月利息为借款金额的3%。上述借款由被告湖州瑞福
金属制品有限公司、钱建平提供连带保证责任。同日，被告湖
州瑞福金属制品有限公司、钱建平与原告签订保证合同（从合
同）各一份，合同对担保方式、担保范围等作了约定。同日，
被告姚桂法收到原告人民币100万元，并出具借款收据一份。
借款到期后，被告未履行还款义务，原告多次催讨无着，以致
纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保
护。被告姚桂法未按期支付借款本息是引起本案纠纷的根本原
因，依法应承担返还借款、支付利息的民事责任。原告请求被
告姚桂法返还借款、支付利息的主张，符合法律规定，本院予
以支持，但借款利率以本院核准的数额为准。被告钱建平作为
保证人，对被告姚桂法尚欠原告的借款本息承担连带清偿责任
。被告姚桂法作为公司的法定代表人以公司湖州瑞福金属制品
有限公司为自己提供担保，违反最高人民法院关于适用《中华
人民共和国担保法》若干问题的解释第四条之规定，担保无效
，故被告湖州瑞福金属制品有限公司对被告姚桂法尚欠原告的款项承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第八条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第
二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一
条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问
题的解释第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
一、被告姚桂法应返还原告马锡利借款本金人民币100万元
，支付利息人民币151
200元（从2008年10月28日至2009年4月28日，按每日万分之二
点一的四倍计算），合计人民币1151
200元，限于本判决生效之日起十日内给付。
二、被告湖州瑞福金属制品有限公司对上述第一项中被告
姚桂法应付款项承担连带赔偿责任。
三、被告钱建平对上述第一项中被告姚桂法应付款项承担
连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费收取人民币14520元，财产保全费人民币5
000元，合计诉讼费人民币19
520元，由被告姚桂法负担，被告湖州瑞福金属制品有限公司
、钱建平连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖
州市中级人民法院。
审 判 长 沈琴法
审 判 员 朱炳荣
人民陪审员 刘森祥
二〇〇九年四月二十九日
书 记 员 苏丹萍
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0231民初771号
原告：杨军，男，1958年3月5日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被告：薛柏丰，男，1947年7月8日出生，汉族，农民，住拜泉县。
原告杨军与被告薛柏丰保证合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军、被告薛柏丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨军向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金50000.00元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年8月22日，被告薛柏丰作为担保人由闫学忱、于振辉在我处借款50000.00元，约定利息1.2分，并在欠据上签字，此款经我多次向闫学忱、于振辉及被告薛柏丰索要，均未给付。现诉讼至法院，要求保证人被告薛柏丰承担保证责任，向我给付借款本金50000.00元，诉讼费用由被告负担。
薛柏丰承认原告在本案中所主张的事实，但认为这笔借款都是闫学忱用了，一分也没花着，当时原告让我担保我才担保的。我不同意由我来偿还这笔钱，应该由实际借款人闫学忱来还这笔钱。
本院认为，薛柏丰承认杨军在本案主张的事实，故对杨军主张的事实予以确认。原告杨军要求担保人被告薛柏丰给付借款本金50000.00元，依法有据，本院应予支持。被告薛柏丰给付此款后有权向闫学忱、于振辉追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定，判决如下：
被告薛柏丰于本判决生效后五日内偿还原告杨军借款本金50000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由被告薛柏丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 齐传军
二〇一八年三月三十日
书记员 于洪洋
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第4414号
原告：王某某，男，1956年3月15日生，汉族，现住吉林省松原市。
被告：尹某某，女，1949年5月5日生，汉族，现住吉林省松原市。
原告王某某与被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日受理，原告王某某于2015年11月4日向本院提交撤诉申请。
本院认为，王某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某某负担；剩余150元，由本院退还给王某某。
审判员 狄英纳
二〇一五年十一月四日
书记员 曲宇阳
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第4414号
原告刘荣庆。
被告天津市宁河区医院，住所地天津宁河区芦台镇沿河路。
法定代表人于东祥，院长。
本院于2015年12月21日立案受理原告刘荣庆与被告天津市宁河区医院医疗损害责任纠纷一案。依法由代理审判员马伟杰适用简易诉讼程序审理。原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请，经审查，原告刘荣庆所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘荣庆撤回起诉。
案件受理费678元，由原告刘荣庆负担。
代理审判员 马伟杰
二〇一六年一月七日
书 记 员 王启迪
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三商初字第1141号
原告：章灵霞。
被告：方加舜。
被告：郑海燕。
本院在审理原告章灵霞与被告方加舜、郑海燕民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请，其申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章灵霞撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告章灵霞负担。
代理审判员 王兴华
二〇一五年十月十四日
代书 记员 胡 琳
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第172号
申请执行人李德有
被执行人张俊彦
被执行人陈显奎
本院在执行申请执行人李德有与被执行人张俊彦、陈显奎侵权责任纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）朝民初字第1761号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 陈志利
执行员 郑青春
执行员 催 云
二〇一四年六月二十七日
书记员 李佳萍
二〇一四年二月二十四日
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125财保14号
申请人刘文锋，男，1987年2月22日生，汉族，住济阳县。
被申请人刘万铜，男，1978年11月9日生，住济阳县。
申请人刘文锋因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2016年1月15日向本院提出申请，查封被申请人刘万铜驾驶并所有的鲁A927**号轻型普通货车一辆，保全价值15000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人刘文锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人刘万铜驾驶并所有的鲁A927**号轻型普通货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉亮
二〇一六年一月十五日
书记员 李仲魁
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0327民初87号
原告蒋某1，女，1989年12月15日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区全州县。
被告蒋某2，男，1986年11月28日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
原告蒋某1与被告蒋某2离婚纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。2017年2月16日,蒋某1向本院提交撤诉申请。
本院认为，双方当事人已自行在民政部门登记离婚，已无诉讼必要，原告撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋某1撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告蒋某1负担，本院退回原告25元。
审 判 员 黄新陵
二〇一七年二月十六日
代书记员 王健琼
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏中知民初字第0105号
原告九阳股份有限公司，住所地山东省济南市槐荫区美里路999号。
法定代表人王旭宁，董事长。
被告江辉，系苏州市金阊区金门国际商业广场杭洋百货商行业主。
委托代理人陈秋言，上海首融律师事务所律师。
被告苏州金门国际商业广场有限公司，住所地江苏省苏州市金门路1072号。
法定代表人伍远碧。
原告九阳股份有限公司与被告江辉、苏州金门国际商业广场有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2013年1月23日受理后依法组成合议庭，于2013年3月12日公开开庭审理了本案，原告九阳股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费630元，减半收取为315元，由原告九阳股份有限公司负担。
审 判 长 管祖彦
代理审判员 韩 军
代理审判员 任小明
二〇一三年四月九日
书 记 员 林银勇
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初3182号
原告：汤宗明，男，1978年9月28日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市，
委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
被告：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。
法定代表人：张进荣。
本院在审理原告汤宗明诉被告南通华荣建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被告南通华荣建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，而被告住所地在南通市港闸区，故本案应由南通市港闸区人民法院审理。
经查，2014年4月28日原告与南通华荣建设集团有限公司巢湖碧桂园工程项目部签订合同，约定诉讼管辖权为工程所在地人民法院，而工程系巢湖碧桂园二期工程，位于巢湖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与南通华荣建设集团有限公司巢湖碧桂园工程项目部签订合同，约定诉讼管辖权为工程所在地人民法院，而工程所在地在巢湖，故巢湖市人民法院对该案享有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告南通华荣建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 唐玉
二〇一七年九月四日
书 记 员 王娟
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0181民初3182号原告：汤宗明，男，1978年9月28日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市，委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。被告：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣。本院在审理原告汤宗明诉被告南通华荣建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被告南通华荣建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，而被告住所地在南通市港闸区，故本案应由南通市港闸区人民法院审理。经查，2014年4月28日原告与南通华荣建设集团有限公司巢湖碧桂园工程项目部签订合同，约定诉讼管辖权为工程所在地人民法院，而工程系巢湖碧桂园二期工程，位于巢湖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与南通华荣建设集团有限公司巢湖碧桂园工程项目部签订合同，约定诉讼管辖权为工程所在地人民法院，而工程所在地在巢湖，故巢湖市人民法院对该案享有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告南通华荣建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  唐玉二〇一七年九月四日书 记 员  王娟
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第12号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋乃军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市丰润区岔河镇人民政府。
法定代表人：熊会武，系该镇镇长。
再审申请人宋乃军因与被申请人唐山市丰润区岔河镇人民政府（以下简称岔河镇政府）劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2013）唐民一终字第366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋乃军申请再审称，申请人自被岔河镇政府清退后，始终没有放弃追缴社会养老保险一事，申请人走遍区政府、信访办、劳动监察、组织仲裁等部门后又转回岔河镇政府。申请人认为1995年1月1日实施《中华人民共和国劳动法》正是申请人在岔河镇政府工作期间。岔河镇人民政府没有给申请人及时缴纳社会养老保险，已触犯了国家法律。
本院认为，1999年5月份，被申请人岔河镇政府依据原中共丰润县委组织部关于做好清退县直、镇乡机关事业单位临时工的通知的要求，将申请人清退，并于1999年11月发放给申请人宋乃军清退补助款2800元。此时，申请人宋乃军就已经知道其与岔河镇政府发生了劳动争议，其可以据《劳动法》第八十二条之规定，在六十日内申请仲裁。但直到2012年8月16日申请人宋乃军才向唐山市丰润区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。故原一二审判决以超过仲裁时效驳回申请人宋乃军的诉讼请求，并无不当。申请人宋乃军主张一直向区政府、信访办、劳动监察、组织仲裁等部门主张权利，但并无证据证实。
综上，再审申请人宋乃军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回宋乃军的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 牛世红
代理审判员 习 静
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 葛 琳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初4745号
原告:黄文刚，住广州市花都区。
被告:华润万家生活超市（广州）有限公司,住所地广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华。
诉讼代理人：石广璐，广东仁人律师事务所律师。
本院在审理原告黄文刚诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司产品责任纠纷一案中，原告经合法传唤，没有正当理由，没有到庭参加诉讼。
本院认为：原告经合法传唤后，没有正当理由，没有到庭参加诉讼，应视为原告自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费减半收取为252元由原告负担（原告已预付504元）。
审 判 长 叶 菁
人民陪审员 陈仲杰
人民陪审员 姚敏华
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张胜辉
福建省顺昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第58号
公诉机关顺昌县人民检察院。
被告人吴某，男，1969年10月1日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，农民；因涉嫌犯包庇罪，于2014年4月26日被顺昌县公安局刑事拘留，同年4月27日由顺昌县公安局决定取保候审。
顺昌县人民检察院以顺检林刑诉（2014）1号起诉书指控被告人吴某犯包庇罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员黄蕾雪出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺昌县人民检察院指控，2011年12月份，谢某乙、张某、李某（均已判刑）在未经林业行政主管部门审批的情况下，滥伐位于建西镇科头村3林班2小班（土名“象鼻”）山场的一片毛竹、阔叶林混交林。2012年1月份，为逃避法律责任，张某、李某联系被告人吴某，让其帮助找人顶替承担法律责任。被告人吴某明知谢某乙、张某、李某是犯罪的人仍为该三人隐瞒滥伐林木的犯罪事实并联系谢某甲（已判刑），让谢某甲冒充是建西镇科头村3林班2小班（土名“象鼻”）山场滥伐林木的犯罪嫌疑人并到顺昌县公安局投案。
案发后，被告人吴某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某甲、张某、李某、谢某乙的证言，书证顺昌县公安局出具的到案经过、户籍证明、无违法犯罪记录证明，顺昌县公安局制作的辨认笔录，足以认定。
本院认为，被告人吴某明知谢某乙、张某、李某是犯罪的人，仍联系他人顶替承担刑事责任，其行为已构成包庇罪的共犯。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其具有自首情节，且系初犯、偶犯，依法和酌情予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余舟欢
二〇一四年七月一日
书 记 员 洪琪琳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1611号
原告田××。
被告王××。
原告田××为与被告王××民间借贷纠纷一案，于2009
年6月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组
成合议庭，于2009年12月11日公开开庭进行了审理。原告田×
×到庭参加诉讼，被告王××经本院公告传唤，未到庭应诉。
本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告田××诉称：被告在上海做建筑工程期间，于2007
年12月12日向原告借款52000元用于某某周转，被告承诺最迟
在2008年6月底前偿还该借款。约定还款期后，被告未按约还
款，现要求判令被告及时偿还借款52000元并承担本案诉讼费
某、交通、差旅、误工费某（后在庭审中放弃要求被告承担交
通、差旅、误工费某的诉讼请求）。
被告王××未应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了被告王××出具的借
条1份，证明被告向原告借款52000元的事实。被告未到庭应诉
，视为放弃质证。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本
院予以认定。
被告未提交证据。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2007年12月12日，被告王××向原告出具借条一份，
载明：今由绍兴王××向田××借款人民币现金合计伍万贰仟
元正（52000.00）。被告至今未归还上述借款。
本院认为，原告田××与被告王××之间的民间借贷关
系，双方主体适格，权利义务明确，不违反国家的法律法规的
相关规定，应认定有效。现原告要求被告王××归还借款5200
0元，理由正当，本院予以支持。原告放弃部分诉讼请求，不
损害被告的利益，本院予以准许。因被告王××经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院
依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告王××应归还给原告田××借款人民币52000元，于
本判决生效之日起三十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元，公告费600元，合计人民币1700
元，由被告负担，在履行上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1100元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 骆春泉
审 判 员 金克祥
人民陪审员 陈美珍
二〇〇九年十二月十一日
书 记 员 宋海芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1611号
原告田扬权。
被告王七斤。
原告田扬权为与被告王七斤民间借贷纠纷一案，于2009年6月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年12月11日公开开庭进行了审理。原告田扬权到庭参加诉讼，被告王七斤经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告田扬权诉称：被告在上海做建筑工程期间，于2007年12月12日向原告借款52000元用于资金周转，被告承诺最迟在2008年6月底前偿还该借款。约定还款期后，被告未按约还款，现要求判令被告及时偿还借款52000元并承担本案诉讼费用、交通、差旅、误工费用（后在庭审中放弃要求被告承担交通、差旅、误工费用的诉讼请求）。
被告王七斤未应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了被告王七斤出具的借条1份，证明被告向原告借款52000元的事实。被告未到庭应诉，视为放弃质证。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
被告未提交证据。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2007年12月12日，被告王七斤向原告出具借条一份，载明：今由绍兴王七斤向田扬权借款人民币现金合计伍万贰仟元正（52000.00）。被告至今未归还上述借款。
本院认为，原告田扬权与被告王七斤之间的民间借贷关系，双方主体适格，权利义务明确，不违反国家的法律法规的相关规定，应认定有效。现原告要求被告王七斤归还借款52000元，理由正当，本院予以支持。原告放弃部分诉讼请求，不损害被告的利益，本院予以准许。因被告王七斤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王七斤应归还给原告田扬权借款人民币52000元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元，公告费600元，合计人民币1700元，由被告负担，在履行上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1100元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 骆春泉
审 判 员 金克祥
人民陪审员 陈美珍
二〇〇九年十二月十一日
书 记 员 宋海芳
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第254号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人周某甲，女，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月1日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人周某甲犯贩卖毒品罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年7月7日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派代理检察员赵悦宏出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇雄县人民检察院指控，2015年2月1日15时许，被告人周某甲在镇雄县泼机镇庙山村至塘房镇公路段贩卖毒品给周某乙（绰号“小老四”）时，被公安民警当场抓获，缴获毒品海洛因疑似物0.24克。经鉴定，该毒品可疑物中检出海洛因成分。
针对其指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人周某甲的供述；证人周某乙的证言；扣押清单、称量、提取笔录及照片；毒品鉴定报告；尿液检测报告；罚没收据；户口证明、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人周某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人周某甲对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2015年2月1日15时许，被告人周某甲在镇雄县泼机镇庙山村至塘房镇公路段贩卖毒品海洛因0.24克给周某乙时，被公安民警当场抓获。
上述事实，有经过质证、核实的以下证据予以证实：
1.受案登记表，证明2015年2月1日，公安民警接到群众举报有人欲在镇雄县泼塘路段贩毒后，赶到现场将正在贩卖毒品的周某甲抓获，并立案查处。
2.证人周某乙的证言，证明我的绰号叫“小老四”。2015年2月1日15时许，我打电话给周某甲联系购买100元钱的海洛因后，便到镇雄县泼机镇庙山村至塘房镇公路段与她进行交易时被公安民警当场抓获。
3.扣押清单，证明公安机关将现场缴获的毒品可疑物和手机一部，予以扣押。
4.称量记录、提取笔录及照片，证明公安机关将现场查获的毒品可疑物称量，净重为0.24克，并从中提取0.10克送检。
5.昭通市公安司法鉴定中心鉴定书，证明公安机关从提取并送检的0.10克毒品可疑物中检出海洛因成分。
6.罚没收据，证明公安机关将现场查获的毒品海洛因0.24克，予以没收。
7.现场检测报告书及照片，证明公安机关对周某甲进行尿液检测，结果呈阳性。
8.户口证明，证明被告人周某甲出生于1971年11月25日。
9.抓获经过，证明公安民警在作案现场将周某甲抓获。
10.被告人周某甲对贩卖毒品海洛因给周某乙的犯罪事实供认不讳。
上列证据来源合法，证明内容客观、真实，证据间能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人周某甲违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而出卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人周某甲认罪态度较好，且积极交纳罚金，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月1日起至2015年9月30日止）。
二、涉案毒品海洛因0.24克，作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 裴彬
审判员 阮锋
审判员 康昆
二〇一五年七月十七日
书记员 李翠
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第254号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人刘某某，男，1971年3月10日出生于河南省南阳市镇平县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月16日被镇平县公安局刑事拘留，2015年5月29日被镇平县公安局执行逮捕。2015年7月14日经本院决定被取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）210号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员薛双出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2015年5月16日15时许，被告人刘某某无证驾驶豫R185**号农用车在镇平团结乡白杨葩村村通路自东向西倒车时，因未查明车后情况确认安全后倒车，与王某某驾驶的电动车相撞，造成电动车乘坐人李某死亡、王某某受轻伤及车辆受损的交通事故。经事故责任分析认定，刘某某承担此事故的全部责任。2015年5月16日，被告人刘某某在事故现场投案，如实供述了犯罪事实。经协商，刘某某一次性赔偿被害方各种损失共计人民币200000元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，证人证言，鉴定意见，勘验、检查笔录，书证等证据。据此认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年5月16日15时许，被告人刘某某无证驾驶豫R185**号农用车在镇平团结乡白杨葩村村通路自东向西倒车时，因未查明车后情况确认安全后倒车，与王某某驾驶的电动车相撞，造成电动车乘坐人李某死亡、王某某受轻伤及车辆受损的交通事故。经事故责任分析认定，刘某某承担此事故的全部责任。案发后经协商，刘某某一次性赔偿被害方各种损失共计人民币200000元，取得了被害方的谅解。
2015年5月16日，被告人刘某某在事故现场投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，有被告人刘某某关于事故发生的时间、地点、原因和结果的供述，与证人刘某、刘某某、万某某证实的事故发生经过和结果相一致，且有尸体检验报告，交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，抓获经过，协议书及收条，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘某某能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且已与被害方达成赔偿协议，赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，确有悔罪表现，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈丙春
审 判 员 何 芳
代理审判员 田照猛
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张 潇
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民保字第44号
申请人刘忠武，男，1971年1月8日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被申请人叶贵连，男，1965年7月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
申请人刘忠武与被申请人叶贵连诉前财产保全纠纷一案，于2015年12月22日向本院提出申请，要求对被申请人叶贵连名下的位于满洲里市道北XX小区单体车库-
X号予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人叶贵连名下的位于满洲里市道北XX小区单体车库-X号予以查封。
二、将申请人刘忠武名下位于满洲里市XX小区X号楼X-X予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张瑞蜂
二〇一四年十二月二十二日
书记员 张明奇
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定：
利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1736号
原告常春银。
被告秦龙。
原告常春银诉被告秦龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由代理审判员储丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常春银到庭参加了诉讼，被告秦龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常春银诉称，原、被告原系夫妻关系，于2014年5月28日离婚。同年5月31日，被告因急需向他人还款而向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，承诺于同年12月31日前一次性还清。原告实际向被告出借40000元。后经原告多次催要，被告分别于2014年11月、2015年4月各还款10000元，余款20000元一直未归还。因催要还款未果，原告诉至法院，请求判令：被告归还借款20000元并承担诉讼费。
被告秦龙未作答辩。
经审理查明，2014年5月31日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今借常春银人民币伍万圆整（50000.／），定于2014年12月31日前一次性还清。特此说明。”因催要余款未果，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中原告陈述，在其起诉后，被告又还款5000元，目前尚欠15000元。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具欠条，表明向原告借款50000元，原告自认实际交付40000元，该借款关系事实清楚，本院予以认定。原告认可被告已还款合计25000元，且欠条约定的还款期限已经届满，现原告要求被告归还余款15000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
秦龙于本判决发生法律效力之日起十日内归还常春银借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由秦龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 储 丽
二〇一五年八月十九日
见习书记员 赵婧伊
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执928号
申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住东阿县曙光街243号，法人：张兆起。
被执行人：房保龙，男，1970年9月17日出生，汉族，住东阿县鱼山乡鱼中村19号。
被执行人：房继爱，男，1970年3月25日出生，汉族，住东阿县鱼山乡鱼中村21号。
被执行人：房永强，男，1980年1月18日出生，汉族，住东阿县鱼山乡鱼中村83内1号。
被执行人：周麦香，女，1979年10月12号出生，汉族，住东阿县单庄乡鱼中村83号。
被执行人：姚吉英，女，1966年4月17日出生，汉族，住东阿县单庄乡鱼中村21号。
山东省东阿县人民法院（2016）鲁1524执928号民事判决书已发生法律效力。张兆起于2016年8月13日向我院申请执行，本院于2016年8月13日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为借款本金4651元，已执行标的额为4000元，未执行标的额为4651元。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 秦 明
审判员 夏绪军
审判员 史传利
二〇一六年九月二十三日
书记员 姜书振
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初2431号
原告滑县产业集聚区管理委员会，住所地河南省滑县新区。
法定代表人许业。
被告王兴凡，男1966年10月22日生。
被告安阳市新超源服装有限公司，住所地滑县新区。
法定代表人王兴凡。
本院受理原告滑县产业集聚区管理委员会诉被告王兴凡、安阳市新超源服装有限公司借款合同纠纷一案，原告滑县产业集聚区管理委员会于2016年6月30日向本院提出撤诉申请，经审查，原告滑县产业集聚区管理委员会的撤诉申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告滑县产业集聚区管理委员会撤诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告滑县产业集聚区管理委员会负担。
审判员 张艳丽
二〇一六年六月三十日
书记员 李 辉
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执506号
申请执行人钦州市大和物业管理有限公司。
住所地，钦州市。
法定代表人张虹，该××总经理。
被执行人利雪玲。
钦州市大和物业管理有限公司与利雪玲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）钦南民初字第1714号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人利雪玲没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钦州市大和物业管理有限公司于2016年6月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人利雪玲有房产，但不宜处置，暂无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人利雪玲目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人利雪玲的财产线索，申请执行人钦州市大和物业管理有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁�如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫愈松
审判员 陆善权
审判员 宁蓉荣
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 斌
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第6934号
原告郭灿平，男，1983年出生，住泉州台商投资区。
委托代理人曾曙阳，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告陈锦彬，男，1963年出生，住泉州台商投资区。
被告周素珍，女，1962年9月15日出生，汉族，住泉州台商投资区洛阳镇梅岭村岭头**号，公民身份号码3505211962********。
原告郭灿平与被告陈锦彬、周素珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由审判员王伟煌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭灿平及其委托代理人曾曙阳和被告陈锦彬、周素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭灿平诉称，被告陈锦彬以需要资金周转为由于2014年1月1日向原告借款25000元，约定月利息1分，有原告陈锦彬出具的欠条为据。两被告系夫妻，本案借款发�在其婚姻关系存续期间，为两被告夫妻共同债务。经原告多次催讨，被告拒不还款。请求判令两被告立即偿还原告借款25000元并按月利率1%计付自2014年1月1日起至还款之日止的利息。
被告陈锦彬在庭审中辩称，向原告借款属实，但借款是其个人所借，未经过妻子周素珍同意，属其个人债务。
被告周素珍在庭审中辩称，陈锦彬向原告借款，其不知情，与其无关。
经审理查明，被告陈锦彬、周素珍于1983年9月18日登记结婚，在其婚姻关系存续期间，被告陈锦彬于2014年1月1日向原告借款25000元，双方约定月息1分（相当于月利率1%）。被告陈锦彬出具欠条1份交原告收执。此后，两被告未能偿还借款本息。
双方当事人争议的焦点是关于本案借款是两被告夫妻共同债务还是被告陈锦彬的个人债务的问题。
原告认为，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，是两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告陈锦彬主张与原告口头约定为个人债务，没有提供相应的证据支持且与事实不符。
被告陈锦彬认为，其在借款时口头告知原告两被告之间口头约定各自债务由各自承担，并与原告口头约定该借款用于自己治病，是个人债务。
被告周素珍认为，其对被告陈锦彬借款不知情，该借款是陈锦彬个人债务，应由陈锦彬个人偿还，其不应承担还款责任。
本院经审查后认为，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告陈锦彬明确约定本案借款为被告陈锦彬的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。
综上事实，本院认为，被告陈锦彬向原告借款25000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息但未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告陈锦彬经原告起诉催告仍未能偿还原告借款本息，应承担民事责任。原告请求被告陈锦彬偿还借款25000元并按月利率1%计付自2014年1月1日借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。本案借款发生在两被告婚姻存续期间，两被告未能举证证明原告与被告陈锦彬明确约定本案借款为被告陈锦彬的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。两被告主张该债务系被告陈锦彬个人债务，缺乏依据，不予采纳。原告请求两被告共同偿还借款本息，据据和理由充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈锦彬、周素珍应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告郭灿平借款25000元，并按月利率1%计付自2014年1月1日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由被告陈锦彬、周素珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王伟煌
二〇一五年一月十九日
书记员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明�约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈民初字第1383号
原告胡芝莲，女，汉族，住沈丘县。
委托代理人马超云，河南恪信律师事务所律师。
被告申爱军，男，汉族，住焦作市解放区。
被告焦作市交通运输集团有限公司。住所地：焦作市解放区建设中路*号。
法定代表人陈福岗，经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市人民路。
法定代表人邱利宏总经理。
委托代理人吕继磊、吕洪兴，河南剑源律师事务所律师。
原告胡芝莲与被告申爱军、被告焦作市交通运输集团有限公司（以下简称焦作运输公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华联合财险焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡芝莲的委托代理人马超云、被告申爱军、被告中华联合财险焦作公司的委托代理人吕继磊到庭参加诉讼，被告焦作运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡芝莲诉称，2013年5月4日，我驾驶三轮载货摩托车沿路北非机动车道行驶至上海世家门口时，与由西向东被告申爱军驾驶的被告焦作运输公司所有的豫HD68**普通客车左转弯时相撞，造成我受伤以及两车辆不同程度损坏的交通事故。我受伤住院74天，被告仅支付医疗费7500元，因赔偿事宜不能达成协议，故请求依法判令被告赔偿医疗费8039.56元、误工费5601.06元、护理费5601.06元、住院伙食补助费2220元、营养费1480元、修车费1900元，共计24841.68元，扣除被告支付的7500元，被告应支付17341.68元。诉讼费用由被告承担。
被告申爱军辩称，我驾驶的车辆投有交强险和商业险，应有保险公司在保险合同约定的范围内承担责任，我所垫付的费用应依法扣除。
被告焦作运输公司未作答辩。
被告中华联合财险焦作公司辩称，我公司愿在交强险和商业险限额内赔偿原告的合理损失。
经审理查明：一、2013年5月4日7时40分，被告申爱军驾驶被告焦作运输公司所有的豫HD68**宇通牌大型普通客车，沿槐店镇马庄十字路口由西向东行驶至上海世家门口向左转弯时，与沿路北非机动车道原告胡芝莲无证驾驶的无牌正三轮载货摩托车相撞，造成原告胡芝莲受伤以及两车不同程度损坏的交通事故。2013年5月15日，沈丘县公安交通警察大队作出沈公交认字（2013）第0504-01号事故认定书，认定被告申爱军承担此次事故的主要责任，原告胡芝莲负事故的次要责任。原告胡芝莲受伤后，自2013年5月4日至7月16日在沈丘县人民医院住院治疗74天，被诊断为：多处软组织损伤。医疗花费7823.56元，同年8月7日，原告胡芝莲在沈丘县人民医院门诊花费215.80元，共计医疗花费8039.56元。
二、被告申爱军的驾驶证号为410802197304050512；豫HD68**宇通牌大型普通客车登记车主为被告焦作运输公司。2013年5月4日，被告申爱军给原告胡芝莲支付CT费840元、放射费400元，另支付住院押金1000元；同年5月6日，被告申爱军预付给沈丘县公安交通警察大队事故款10000元，原告从该交警大队领取7500元。
三、2012年8月27日，被告焦作运输公司为其豫HD68**宇通牌大型普通客车在被告中华联合财险焦作公司交纳378.60元机动车交通事故责任强制保险费和12570.12元机动车辆商业保险费，保险期间均为2012年8月28日零时起至2013年8月27日二十四时止。强制保险保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。商业险第三者责任保险限额为500000元，并交纳不计免赔费。
四、原告胡芝莲系个体工商户，注册号为：411624607047479（1-1），零售调味品、预包装食品。居住在沈丘县槐店镇新华北街。
五、经核实，原告胡芝莲驾驶的三轮摩托车为宗申牌，系2007年5月18日购买，价值4500元，机号为32C01768，机架号为678020025。
上述事实，有当事人陈述及相关证据材料附卷证明。
本院认为，2013年5月15日，沈丘县公安交通警察大队对在上海世家门口所发生的交通事故，作出的沈公交认字（2013）第0504-01号事故认定书，认定被告申爱军承担此次事故的主要责任，原告胡芝莲承担次要责任，双方对此均无异议，应予认定，各当事人应按事故责任承担相应的责任。2012年8月27日，被告焦作运输公司为其豫HD68**宇通牌大型普通客车在被告中华联合财险焦作公司交纳378.60元机动车交通事故责任强制保险费和12570.12元机动车辆商业保险费，双方的保险合同成立，被告中华联合财险焦作公司是保险人，豫HD68**宇通牌大型普通客车是被保险车辆。被告申爱军驾驶被保险机动车在保险期间发生道路交通事故，被告中华联合财险焦作公司应承担相应的保险责任。由于豫HD68**宇通牌大型普通客车在被告中华联合财险焦作公司投有交强险和商业险，被告中华联合财险焦作公司应优先在交强险限额内赔偿原告的损失，不足部分在商业险限额内按责任比例承担。原告胡芝莲系个体工商户，其误工费依照河南省2013年零售业27230元／年标准计算为5520.60元（27230元／年÷365天／年×74天）；护理费依照河南省2013年居民服务业和其他服务业25379元／年标准计算为5145.33元（25379元／年÷365天／年×74天）；住院伙食补助费每天按30元计算为2220元（30元／天×74天）；营养费每日按15元计算为1110元（15元／天×74天）。原告的医药费8039.56元（含门诊费）、住院伙食补助费2220元、营养费1110元，共计11369.56元，扣除被告申爱军给付的8500元（7500元＋1000元），余额2869.56元应由被告中华联合财险焦作公司优先在医疗费赔偿限额10000元内赔偿原告胡芝莲。原告胡芝莲的误工费5520.60元、护理费5145.33元，共计10665.93元，由被告中华联合财险焦作公司在伤残赔偿限额110000元内赔偿。原告胡芝莲未提交证据证明其三轮载货摩托车损失额，但该车在事故中遭受损坏的客观事实，有事故认定书可以佐证，为减少当事人诉累，本院酌定车辆损失额为900元，由被告中华联合财险焦作公司在财产损失赔偿限额为2000元内赔偿。被告申爱军为原告胡芝莲支付的门诊费1240元（840元＋400元）以及给付的8500元，共计9740元，可依据其保险合同依法向被告中华联合财险焦作公司申请理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿原告胡芝莲的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费，共计14435.49元。限义务人在本判决生效后十日内履行。义务人未按本判决书指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
本案受理费234元减半收取117元，由被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 赵 欣
审判员 王洪安
审判员 王永彬
二〇一三年十二月十日
书记员 范卫彦
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈民初字第1383号
原告胡芝莲,女，1968年2月17日生，汉族，住沈丘县，现住沈丘县。
委托代理人马超云，河南恪信律师事务所律师。
被告申爱军，男，1973年4月5日生，汉族，住焦作市解放区。
被告焦作市交通运输集团有限公司。住所地：焦作市解放区建设中路*号。
法定代表人陈福岗，经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市人民路****号商务大厦**层。
法定代表人邱利宏总经理。
委托代理人吕继磊、吕洪兴，河南剑源律师事务所律师。
原告胡芝莲与被告申爱军、被告焦作市交通运输集团有限公司（以下简称焦作运输公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华联合财险焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡芝莲的委托代理人马超云、被告申爱军、被告中华联合财险焦作公司的委托代理人吕继磊到庭参加诉讼，被告焦作运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡芝莲诉称，2013年5月4日，我驾驶三轮载货摩托车沿路北非机动车道行驶至上海世家门口时，与由西向东被告申爱军驾驶的被告焦作运输公司所有的豫Ｈ×××××普通客车左转弯时相撞，造成我受伤以及两车辆不同程度损坏的交通事故。我受伤住院74天，被告仅支付医疗费7500元，因赔偿事宜不能达成协议，故请求依法判令被告赔偿医疗费8039.56元、误工费5601.06元、护理费5601.06元、住院伙食补助费2220元、营养费1480元、修车费1900元，共计24841.68元，扣除被告支付的7500元，被告应支付17341.68元。诉讼费用由被告承担。
被告申爱军辩称，我驾驶的车辆投有交强险和商业险，应有保险公司在保险合同约定的范围内承担责任，我所垫付的费用应依法扣除。
被告焦作运输公司未作答辩。
被告中华联合财险焦作公司辩称，我公司愿在交强险和商业险限额内赔偿原告的合理损失。
经审理查明：一、2013年5月4日7时40分，被告申爱军驾驶被告焦作运输公司所有的豫Ｈ×××××宇通牌大型普通客车，沿槐店镇马庄十字路口由西向东行驶至上海世家门口向左转弯时，与沿路北非机动车道原告胡芝莲无证驾驶的无牌正三轮载货摩托车相撞，造成原告胡芝莲受伤以及两车不同程度损坏的交通事故。2013年5月15日，沈丘公安交通警察大队作出沈公交认字（2013）第0504-01号事故认定书，认定被告申爱军承担此次事故的主要责任，原告胡芝莲负事故的次要责任。原告胡芝莲受伤后，自2013年5月4日至7月16日在沈丘县人民医院住院治疗74天，被诊断为：多处软组织损伤。医疗花费7823.56元，同年8月7日，原告胡芝莲在沈丘县人民医院门诊花费215.80元，共计医疗花费8039.56元。
二、被告申爱军的驾驶证号为410802197304050512；豫Ｈ×××××宇通牌大型普通客车登记车主为被告焦作运输公司。2013年5月4日，被告申爱军给原告胡芝莲支付CT费840元、放射费400元，另支付住院押金1000元；同年5月6日，被告申爱军预付给沈丘公安交通警察大队事故款10000元，原告从该交警大队领取7500元。
三、2012年8月27日，被告焦作运输公司为其豫Ｈ×××××宇通牌大型普通客车在被告中华联合财险焦作公司交纳378.60元机动车交通事故责任强制保险费和12570.12元机动车辆商业保险费，保险期间均为2012年8月28日零时起至2013年8月27日二十四时止。强制保险保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。商业险第三者责任保险限额为500000元，并交纳不计免赔费。
四、原告胡芝莲系个体工商户，注册号为：411624607047479（1-1），零售调味品、预包装食品。居住在沈丘县××街。
五、经核实，原告胡芝莲驾驶的三轮摩托车为宗申牌，系2007年5月18日购买，价值4500元，机号为32C01768，机架号为678020025。
上述事实，有当事人陈述及相关证据材料附卷证明。
本院认为，2013年5月15日，沈丘公安交通警察大队对在上海世家门口所发生的交通事故，作出的沈公交认字（2013）第0504-01号事故认定书，认定被告申爱军承担此次事故的主要责任，原告胡芝莲承担次要责任，双方对此均无异议，应予认定，各当事人应按事故责任承担相应的责任。2012年8月27日，被告焦作运输公司为其豫Ｈ×××××宇通牌大型普通客车在被告中华联合财险焦作公司交纳378.60元机动车交通事故责任强制保险费和12570.12元机动车辆商业保险费，双方的保险合同成立，被告中华联合财险焦作公司是保险人，豫Ｈ×××××宇通牌大型普通客车是被保险车辆。被告申爱军驾驶被保险机动车在保险期间发生道路交通事故，被告中华联合财险焦作公司应承担相应的保险责任。由于豫Ｈ×××××宇通牌大型普通客车在被告中华联合财险焦作公司投有交强险和商业险，被告中华联合财险焦作公司应优先在交强险限额内赔偿原告的损失，不足部分在商业险限额内按责任比例承担。原告胡芝莲系个体工商户，其误工费依照河南省2013年零售业27230元/年标准计算为5520.60元（27230元/年÷365天/年×74天）；护理费依照河南省2013年居民服务业和其他服务业25379元/年标准计算为5145.33元（25379元/年÷365天/年×74天）；住院伙食补助费每天按30元计算为2220元（30元/天×74天）；营养费每日按15元计算为1110元（15元/天×74天）。原告的医药费8039.56元（含门诊费）、住院伙食补助费2220元、营养费1110元，共计11369.56元，扣除被告申爱军给付的8500元（7500元+1000元），余额2869.56元应由被告中华联合财险焦作公司优先在医疗费赔偿限额10000元内赔偿原告胡芝莲。原告胡芝莲的误工费5520.60元、护理费5145.33元，共计10665.93元，由被告中华联合财险焦作公司在伤残赔偿限额110000元内赔偿。原告胡芝莲未提交证据证明其三轮载货摩托车损失额，但该车在事故中遭受损坏的客观事实，有事故认定书可以佐证，为减少当事人诉累，本院酌定车辆损失额为900元，由被告中华联合财险焦作公司在财产损失赔偿限额为2000元内赔偿。被告申爱军为原告胡芝莲支付的门诊费1240元（840元+400元）以及给付的8500元，共计9740元，可依据其保险合同依法向被告中华联合财险焦作公司申请理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿原告胡芝莲的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费，共计14435.49元。限义务人在本判决生效后十日内履行。义务人未按本判决书指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
本案受理费234元减半收取117元，由被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 赵 欣
审判员 王洪安
审判员 王永彬
二〇一三年十二月十日
书记员 范卫彦
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0505行审349号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人庄爱军，男，1990年9月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人施贞，女，1992年4月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年11月16日向本院申请执行被执行人庄爱军、施贞计划生育行政一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人庄爱军、施贞于2014年3月17日登记结婚，于2012年1月13日生育第一胎女（另案处理），于2013年11月19日生育第二胎男，于2016年9月24日生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2017年2月21日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第04030号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币62380元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区山腰街道办事处缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2017年2月21日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第04030号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人庄爱军、施贞。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年9月13日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]362号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第04030号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人庄爱军、施贞在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第04030号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人庄爱军、施贞应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币62380元及滞纳金（自2017年3月25日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人庄爱军、施贞逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 连青竹
审判员 陈碧梧
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第2218号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理包玉国，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，现住五常市山河镇站前街。
被告吴佰立，现住哈尔滨市阿城区。
被告吴国明，现住哈尔滨市阿城区。
本院在审理原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司与被告吴佰立买卖合同纠纷一案中，原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取，由原告负担。
审判员 张德远
二〇一五年九月二十三日
书记员 闫春波
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕金法刑初字第265号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人徐某某，男，1977年10月18日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度大专，户籍地广东省汕头市金平区。2014年3月19日因本案被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检诉刑诉（2014）第271号起诉书指控被告人徐某某犯信用卡诈骗罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院于2014年6月3日立案，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员林敏超出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人徐某某于2011年5月20日在中国工商银行汕头分行申请开办卡号为6222XX信用卡一张，随后使用上述信用卡透支套取现金人民币10万元，同时办理分24期还款，自2013年10月11日开始，被告人徐某某违约未履行还款义务，经银行多次催讨，超过三个月未归还透支款项。截止2014年3月18日，累计欠款人民币30053.16元，其中本金共人民币22918.74元，利息、滞纳金人民币7134.42元。
被告人徐某某于2011年11月11日在中国工商银行汕头分行申办卡号为6222XX的信用卡一张，随后使用上述信用卡分别在汕头市金平区光跃电器配件经营部、汕头市金平区金轮铝合金制品商行、汕头市金平区馨逸茶行等多处刷卡透支消费或套取现金。自2013年5月25日开始，被告人徐某某违约未履行还款义务，经银行多次催讨，超过三个月未归还透支款项，截止2014年3月18日，累计欠款人民币62016.07元，其中本金共人民币49920.90元，利息、滞纳金人民币12095.17元。
案后，被告人徐某某于2014年3月19日到汕头市公安局金平分局投案自首。
公诉机关向法庭宣读出示了相关的证据材料，认为被告人徐某某的行为触犯刑法第一百九十六条，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人徐某某在犯罪以后能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。
法庭上，被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有异议。
经审理查明：2011年5月20日，被告人徐某某在中国工商银行汕头分行申请开办卡号为6222XX信用卡一张，随后使用上述信用卡透支套取现金人民币10万元，同时办理分24期还款，自2013年10月11日开始，被告人徐某某违约未履行还款义务，经银行多次催讨，超过三个月未归还透支款项。截止2014年3月18日，累计欠款人民币30053.16元，其中本金共人民币22918.74元，利息、滞纳金人民币7134.42元。
2011年11月11日，被告人徐某某在中国工商银行汕头分行申办卡号为6222XX信用卡一张，随后使用上述信用卡分别在汕头市金平区光跃电器配件经营部、汕头市金平区金轮铝合金制品商行、汕头市金平区馨逸茶行等多处刷卡透支消费或套取现金。自2013年5月25日开始，被告人徐某某违约未履行还款义务，经银行多次催讨，超过三个月未归还透支款项，截止2014年3月18日，累计欠款人民币62016.07元，其中本金共人民币49920.90元，利息、滞纳金人民币12095.17元。
2013年3月19日，被告人徐某某到公安机关投案自首。
本案审理期间，被告人徐某某的家属代被告人付还银行透支本金人民币72920元。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有中国工商银行汕头分行关于徐某某信用卡恶意透支的报案申请材料及情况说明，被告人徐某某的户籍资料，被告人徐某某消费商户资料，银行申办信用卡、牡丹卡开卡资料，被告人徐某某牡丹信用卡透支情况说明，牡丹卡客户历史交易明细、信用卡交易明细，银行催收记录，中国工商银行汕头分行关于被告人徐某某的还款情况说明，公安机关的破案经过及抓获经过，被告人徐某某的供述及对相关单据辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人徐某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人徐某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，被告人徐某某恶意透支银行本金72839.64元，数额较大，其行为侵犯了国家的金融管理制度和公私财产所有权，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。鉴于被告人徐某某在犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；又鉴于其归案后已偿还全部透支本金，依法可从轻处罚并适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条、第七十二条、第七十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人徐某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人徐某某已向本院缴纳罚金10000元，余下罚金10000元应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 涛
审 判 员 李树文
代理审判员 杨伟忠
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 沈淑琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院法释（2009）19号《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕金法刑初字第265号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人徐某某，男，1977年10月18日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度大专，户籍地广东省汕头市金平区。2014年3月19日因本案被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检诉刑诉（2014）第271号起诉书指控被告人徐某某犯信用卡诈骗罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院于2014年6月3日立案，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员林敏超出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人徐某某于2011年5月20日在中国工商银行汕头分行申请开办卡号为XX信用卡一张，随后使用上述信用卡透支套取现金人民币10万元，同时办理分24期还款，自2013年10月11日开始，被告人徐某某违约未履行还款义务，经银行多次催讨，�过三个月未归还透支款项。截止2014年3月18日，累计欠款人民币30053.16元，其中本金共人民币22918.74元，利息、滞纳金人民币7134.42元。
被告人徐某某于2011年11月11日在中国工商银行汕头分行申办卡号为XX的信用卡一张，随后使用上述信用卡分别在汕头市金平区光跃电器配件经营部、汕头市金平区金轮铝合金制品商行、汕头市金平区馨逸茶行等多处刷卡透支消费或套取现金。自2013年5月25日开始，被告人徐某某违约未履行还款义务，经银行多次催讨，超过三个月未归还透支款项，截止2014年3月18日，累计欠款人民币62016.07元，其中本金共人民币49920.90元，利息、滞纳金人民币12095.17元。
案后，被告人徐某某于2014年3月19日到汕头市公安局金平分局投案自首。
公诉机关向法庭宣读出示了相关的证据材料，认为被告人徐某某的行为触犯刑法第一百九十六条，应当以信用卡诈骗�追究其刑事责任。鉴于被告人徐某某在犯罪以后能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。
法庭上，被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有异议。
经审理查明：2011年5月20日，被告人徐某某在中国工商银行汕头分行申请开办卡号为XX信用卡一张，随后使用上述信用卡透支套取现金人民币10万元，同时办理分24期还款，自2013年10月11日开始，被告人徐某某违约未履行还款义务，经银行多次催讨，超过三个月未归还透支款项。截止2014年3月18日，累计欠款人民币30053.16元，其中本金共人民币22918.74元，利息、滞纳金人民币7134.42元。
2011年11月11日，被告人徐某某在中国工商银行汕头分行申办卡号为XX信用卡一张，随后使用上述信用卡分别在汕头市金平区光跃电器配件经营部、汕头市金平区金轮铝合金制品商行、汕头市金平区馨逸茶�等多处刷卡透支消费或套取现金。自2013年5月25日开始，被告人徐某某违约未履行还款义务，经银行多次催讨，超过三个月未归还透支款项，截止2014年3月18日，累计欠款人民币62016.07元，其中本金共人民币49920.90元，利息、滞纳金人民币12095.17元。
2013年3月19日，被告人徐某某到公安机关投案自首。
本案审理期间，被告人徐某某的家属代被告人付还银行透支本金人民币72920元。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有中国工商银行汕头分行关于徐某某信用卡恶意透支的报案申请材料及情况说明，被告人徐某某的户籍资料，被告人徐某某消费商户资料，银行申办信用卡、牡丹卡开卡资料，被告人徐某某牡丹信用卡透支情况说明，牡丹卡客户历史交易明细、信用卡交易明细，银行催收记录，中国工商银行汕头分行关于被告人徐某某的还款情况说明，公�机关的破案经过及抓获经过，被告人徐某某的供述及对相关单据辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人徐某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人徐某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，被告人徐某某恶意透支银行本金72839.64元，数额较大，其行为侵犯了国家的金融管理制度和公私财产所有权，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。鉴于被告人徐某某在犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；又鉴于其归案后已偿还全部透支本金，依法可从轻处罚并适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条、第七十二条、第七十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人徐某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人徐某某已向本院缴纳罚金10000元，余下罚金10000元应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 涛
审 判 员 李树文
代理审判员 杨伟忠
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 沈淑琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院法释（2009）19号《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目�，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00288号
原告：曹某甲，女，1985年9月29日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。
被告：刘某甲，男，1979年10月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：朋志芳。
委托代理人：贾黄胜。
原告曹某甲诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员汪晓彬适用简易程序于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告曹某甲及其委托代理人刘佩良、被告刘某甲的委托代理人贾黄胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曹某甲诉称：2006年1月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，结婚时原告与他人已有八个月身孕，婚后原告生下非婚生子刘某丙，2009年6月12日生育二孩刘某丁，因被告喜好赌博，对家庭不负责任，且屡教不改，双方经常争吵，原告曾好言相劝，被告却对原告实施暴力，原告只好外出打工，长期分居，现原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，故向法院起诉要求与被告离婚。
曹某甲针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交的证据为：①身份证，证明原告的主体适格；②结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系；③曹某甲的委托代理人对证人刘某乙、曹某乙、曹某丙调取的笔录，证明刘某丙与被告无血缘上的父子关系及原、被告夫妻感情破裂的事实；④曹某甲申请证人曹某乙出庭陈述的证言，证明原、被告夫妻感情破裂的事实。
刘某甲辩称：原、被告虽相识时间不长就结婚，但婚后对非婚生子视如己出，且与原告又生育了一孩，建立了较好的夫妻感情，虽然近期为家庭琐事发生争吵，但夫妻感情没有破裂，只要双方互相理解，仍可以共同生活，为了孩子的健康成长，被告不同意离婚。
刘某甲就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据为：①身份证，证明被告的诉讼主体适格；②刘某丙的证言，证明刘某丙一直随被告父母生活。
经庭审举证，刘某甲对曹某甲所举证据发表如下质证意见：对证据①②不持异议。对证据③④中刘某丙非刘某甲所生的事实无异议，但对证明原、被告夫妻感情破裂的证明目的持有异议，认为证人与原告系亲属关系，证言缺乏证明力；曹某甲对刘某甲所举证据①无异议，对证据②持有异议，认为该证言不是刘某丙所写。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据分析认证如下，对曹某甲所举证据①②刘某甲不持异议，本院予以认定，证据③④中刘某丙非刘某甲所生的证言予以认定，关于原告主张证明夫妻感情破裂的证言因证人刘某乙、曹某丙未出庭接受质证，被告的异议理由成立，不予认定，曹某乙所陈述的证言均系听原告的单方陈述，无其他证明佐证，其证言缺乏证明力，不予认定。对刘某甲所举证据①的真实性，曹某甲无异议，予以认定，证据②原告的异议理由成立，不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2006年初，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日双方在太湖县民政局登记结婚，当时原告与他人发生两性关系，已怀孕八个月，××××年××月××日生育一男孩，取名刘某丙，婚后原、被告夫妻关系尚可，2009年6月12日生育二孩，取名刘某丁，近年来原、被告为外出务工将小孩交给被告父母带养，由于聚少离多，双方出现矛盾，特别是2013年春节期间，原、被告为家庭琐事发生较激烈的争吵，原告遂以夫妻感情破裂为由向本院起诉，其诉讼请求前述。
本院认为：原、被告虽相识时间不长即登记结婚，婚后被告及其父母对原告所生的非婚生子视同己出，后原、被告又共同生育一子，足以说明原、被告婚姻基础虽不牢固，但婚后建立了一定的夫妻感情，虽然近年来因各自外出务工，聚少离多，缺乏沟通，产生了隔阂，但并没有产生令夫妻感情彻底破裂的根本性矛盾，只要原、被告本着对家庭、对子女负责的态度，加强沟通，改正各自的不足，共同搞好家庭建设，双方仍有和好可能。现原告起诉离婚，未能提供夫妻感情确已破裂的证据，为了维护婚姻家庭的稳定，有利于孩子的健康成长，故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某甲与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 汪晓彬
二〇一四年四月二十八日
书记员 韩 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执6157号
申请执行人陈卫国，男，1969年10月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人涂小丰，男，1982年8月22日出生,汉族，住温州市龙湾区。
被执行人郑飞霞，女，1982年10月30日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人陈卫国与被执行人涂小丰、郑飞霞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初6270号民事判决书已于2016年9月27日发生法律效力。申请执行人于2016年9月22日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人涂小丰、郑飞霞共同偿付货款29000元并赔偿利息损失（自2016年6月16日起按年利率6.53%计算至实际履行完毕之日止）；2、加倍支付迟延履行履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人涂小丰、郑飞霞送达了执行通知书和财产申报令。被执行人在规定期限内既未履行义务，亦未申报财产.
执行过程中，本院向各大金融机构查询，被执行人涂小丰、郑飞霞在各大银行无可供执行存款；向瑞安市不动产登记中心，被执行人无无不动产登记信息；向瑞安市车管所查询，被执行人郑飞霞名下登记有牌号为浙Ｃ×××××大众车及浙Ｃ×××××东风雪铁龙车，本院于2016年10月13日予以查封。执行过程中，申请执行人与被执行人曾达成一致协议，申请人同意被执行人于2016年12月15日前一次性支付26000元，余款予以放弃。被执行人至今未按约定履行债务。2017年1月9日，本院决定将被执行人郑飞霞名下的浙Ｃ×××××大众车扣押并提交布控。同日，本院将涂小丰、郑飞霞纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、不动产权属查询表、车辆查询函等材料在案佐证。
本院认为，被执行人郑飞霞名下大众车已提交布控，本案暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执6157号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 李 伟
二〇一七年一月十日
（代）书记员 林宗伟