北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初18922号
原告（反诉被告）：杨东辉，女，1969年1月13日出生，住北京市朝阳区.
委托代理人:赵红燕，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人：王秋雅，女，1989年8月6日出生，北京市盈科律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。
被告：王东东（反诉原告），女，1968年5月3日出生，住北京市昌平区。
委托代理人：周洪义，北京市汇昕律师事务所律师。
第三人：李岗松（兼王东东委托代理人，系王东东之夫），男，1967年10月10日出生，住北京市昌平区。
第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16楼601。
法定代表人：左晖，董事长。
原告杨东辉与被告王东东、第三人李岗松、第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称为链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，被告王东东提起反诉，本院进行了合并审理。杨东辉及其委托代理人赵红燕、王东东的委托代理人周洪义、第三人李岗松到庭参加了诉讼。第三人链家公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本诉原告杨东辉向本院提出诉讼请求：1.确认双方《房屋买卖业务签订文件合订本》（包括补充协议）于2016年10月26日解除；2.被告返还定金20万元；3.被告支付原告违约金77万元；4.评估费和诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月30日，原、被告通过链家公司居间签订了《北京市存量房屋买卖合同》。合同约定原告以385万元的价格购买位于北京市昌平区东小口镇天通北苑二区13号楼某号房屋（以下简称为涉案房屋）。合同签订后，原告支付定金20万元，居间费10万元。原告办理房屋网签时，被告拒不配合，经过中介多次沟通，被告明确答复这套房已经涨价到520万元，现在不卖了。原告为购买该房屋将自己唯一住房卖掉，现被迫租房居住。原、被告自愿签订房屋买卖合同，合同合法有效，原告按照约定履行了付款义务，被告因房屋涨价而毁约，给原告造成经济损失，原告为维护自己合法权益，故提起诉讼。
本诉被告王东东辩称，不同意原告诉讼请求。被告没有违约行为，原告所述与事实不符，被告没有不配合办理网签的情况，原告起诉没有事实依据。2016年10月26日，双方没有达成解除合同的一致意见。
反诉原告王东东向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2016年7月30日签订的《房屋买卖业务签订文件合订本》（包括补充协议）；2.判令反诉被告支付违约金77万元；3.反诉费由反诉被告承担。事实和理由：2016年7月30日，双方通过链家公司签订了《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定被反诉人以385万元购买涉案房屋。在《补充协议》中约定，被反诉人应在2016年10月31日前支付首付款260万元，逾期15天，即构成根本违约。在合同约定的首付款期限过后，反诉人即提起诉讼，以行为表明拒绝支付约定的首付款。反诉人认为，被反诉人逾期付款的行为已经构成违约，应承担违约责任，故依法提起反诉。
反诉被告杨东辉辩称，反诉被告没有违约，对方反诉请求不成立，是对方在2016年10月26日正式向中介声明房屋不卖了，因为对方不配合办理网签，就没有付款，我们多次催促对方办理，对方不向中介提交手续。
第三人李岗松述称，与王东东意见一致。
第三人链家公司未当庭陈述。
经审理查明：位于北京市昌平区东小口镇天通北苑二区13号楼某号房屋登记权利人是王东东，登记时间是2007年2月2日，房屋性质是经济适用住房。2016年7月30日，杨东辉（买受人）与王东东（出卖人）签订《房屋买卖业务签订文件合订本》，该合订本里面包括《北京市存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》、《补充协议》和《房屋交易保障服务合同》。
《北京市存量房屋买卖合同》约定：杨东辉购买涉案房屋，成交价150万，家具家电装修等作价235万，共385万。双方同意自本合同签订之日起185日内双方共同办理房屋权属转移登记手续。《居间服务合同》中，链家公司作为居间方签字盖章，合同就居间约定了各方权利义务以及居间费。《补充协议》约定：房屋价款及家具家电装饰装修共计385万元，杨东辉于2016年7月30日支付第一笔定金10万。杨东辉于签合同3个工作日内支付第二笔定金10万元。杨东辉于2016年10月31日前将第一笔首付款260万元支付给王东东。杨东辉于2016年1月31日前将第二笔首付款103万元支付给王东东。在2016年1月31日前双方共同办理房屋所有权转移登记手续。2万元作为物业交割保证金，于物业交割当天由杨东辉支付给王东东。第四条，违约责任。1.双方任何一方逾期履行本补充协议约定义务的，每逾期一日，违约方应按日计算向守约方支付房屋总价款万分之五的违约金。2。若卖方出现以下情形……（3）逾期履行本补充协议第二条约定的义务超过15日；（4）拒绝将该房屋出售给买方或擅自提高房屋交易价格的……卖方构成根本违约，买方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同。卖方出现上述根本违约情形之一的，卖方应在违约行为发生之日起15日内，以相当于该房屋总价款的20%向买方支付违约金。中介收取买方的所有费用不予退还，由卖方直接赔付买方。《房屋交易保障服务合同》是王东东、杨东辉、北京中融信担保有限公司签订，内容是北京中融信担保有限公司负责办理交易方所需的各项服务，明确服务内容，如房屋评估、抵押、协助贷款等，合同还约定了服务收费标准。2016年7月30日，李岗松在配偶同意出售证明上签字。
杨东辉按照合同约定向王东东支付了定金20万元。杨东辉认为王东东不配合网签，不愿出售房屋，王东东违约。王东东认为杨东辉没有在2016年10月31日前支付260万，杨东辉违约。
另查一，2016年10月26日，王东东与中介莫琦友电话沟通，王东东表示卖房是为了换房，现在换不了房了，所以不再出售。电话中，莫琦友称王东东不提供相应的材料没法网签，如果不卖，就走不卖流程。王东东称对方要价太高，自己不是违约，是解约。莫琦友告诉王东东，买方意思是如果不继续履行，买方就起诉，王东东称让买方起诉。
2016年10月27日，链家公司向王东东送达《催告函》，写明，请王东东于2016年10月31日下午前办理下列事宜，向出售方支付房屋交易首付款260万元，办理网上签约登记手续。王东东收到该催告函，并向链家公司回复，称里面提到首付款，不明白为何要求王东东支付首付款。
2016年10月27日，杨东辉账户内理财赎回260万，账户内金额超过260万。2016年10月30日，杨东辉给王东东手机号为158XXXX****的手机发送短信，称明天10月31日时房子最后一天交首付款，杨东辉明天上午10点过去，希望准时到。
另查二，庭审中，链家公司工作人员莫琦友出庭作证，其是双方具体经办人，莫琦友称2016年9月王东东给他打电话称不再卖房。中介曾组织双方调解，但是没有达成一致意见。莫琦友称，2016年10月30日，杨东辉给其致电，询问是否需要将260万首付款支付至卖方卡中，莫琦友回复，根据交易习惯，没有网签不建议这么操作。莫琦友还称，虽然合同中没有约定，但是各方已经口头达成一致意见，网签后支付260万。
法院庭后对链家公司进行询问，链家公司称，2016年10月31日没有见到买卖双方；因为王东东想加钱，不配合履行导致合同无法继续履行。王东东不认可其欲加钱、不配合履行。
另查三，根据杨东辉申请，经摇号确定，由北京华信房地产评估有限公司对涉案房屋的价值进行鉴定，2016年10月26日涉案房屋的价值是460.02万元。杨东辉为此支付鉴定费11200元。
另查四，杨东辉称，因2016年10月26日，王东东称不再出售房屋，而杨东辉同意解除合同，故是2016年10月26日解除合同。王东东不认可该主张，称2016年10月26日并不是想解除合同。杨东辉称，对于解除合同或者同意解除合同，是通过起诉送达，没有通过其他方式送达。王东东予以否认，称没有就解除合同进行沟通。庭审中，王东东主张违约金约定过高。
上述事实，有房屋所有权证书、《房屋买卖业务签订文件合订本》、《北京市存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》、《补充协议》、《房屋交易保障服务合同》、录音、《催告函》、银行明细、短信、证人证言、询问笔录、鉴定报告、鉴定费发票以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。
本案中，王东东于2007年2月2日就已经获得涉案房屋的产权证书，双方签订房屋买卖合同时已经够满五年，故双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》以及《补充协议》合法有效。结合录音证据、莫琦友证人证言，本院相信是王东东明确表示不履行合同，王东东应当承担违约责任。王东东称是杨东辉违约，没有按合同约定支付首付款260万，本院不予采信。理由如下，第一，具体经办人莫琦友出庭作证，称是各方达成口头一致意见，网签后支付首付款260万元。在没有网签情况下，杨东辉有权拒绝履行。第二，即使是各方没有达成网签后再支付260万首付款的意思表示，在2016年10月26日，王东东明确表示不再出售房屋，杨东辉有理由不支付260万，构成不安抗辩。
至于是解除合同还是确认合同于2016年10月26日解除，本院认定应当是解除合同。2016年10月26日，中介工作人员莫琦友与王东东进行通话，在通话中，王东东表示不履行合同，虽然里面提到她不是违约，是解约，但此时王东东并没有明确向杨东辉表示解除合同，也不是向杨东辉作出解除合同的意思表示。且即使当日杨东辉同意解除合同，也未将同意解除合同的意思表示送达至王东东。故本院认定是解除合同。《房屋买卖业务签订文件合订本》是包含多个合同的合同综合体，但纵观整个交易，无论是《居间服务合同》还是《房屋交易保障服务合同》，均是以原、被告进行房屋买卖为基础，在双方解除买卖关系情况下，原、被告要求一并解除《房屋买卖业务签订文件合订本》，本院不持异议。但该《房屋买卖业务签订文件合订本》的解除，不影响杨东辉、王东东、链家公司、北京中融信担保有限公司依据《房屋买卖业务签订文件合订本》解决各方之间其他后续纠纷。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。杨东辉已经按照合同约定支付了20万元定金，现杨东辉要求返还该20万元，本院不持异议。关于违约金，本院将综合考虑合同约定、各方需要支出的必要交易成本、杨东辉履约情况、鉴定结果等因素综合确定。对于反诉原告王东东要求支付违约金的请求，于法无据，本院不予支持。
值得一提的是，诚信是为人之道，更是社会根本，各方均应本着诚信原则，依法行为。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除《房屋买卖业务签订文件合订本》；
二、王东东向杨东辉退还定金20万元，于本判决生效后十日内执行；
三、王东东向杨东辉支付违约金70万元，于本判决生效后十日内执行；
四、驳回杨东辉的其他诉讼请求；
五、驳回王东东的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费37600元，由王东东负担，于本判决生效后十日内交纳。反诉案件受理费18800元，由王东东负担，已交纳。
评估费11200元，由王东东负担，于本判决生效后十日内向杨东辉支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 婧
人民陪审员 寇艳荣
人民陪审员 姚玉河
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周 新