山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初5252号
原告韩彦春，女，1985年3月8日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告韩某。
法定代理人韩宗法，男，1977年8月9日出生，汉族，职工，住郓城县。
共同委托代理人（特别授权代理）朱仰臣，山东郓州律师事务所律师。
被告蒋业辉，男，1977年7月12日出生，汉族，职工，住郓城县。
委托代理人（特别授权代理）雷传郁，郓城县法律援助中心律师。
被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地:菏泽市黄河路****号。
负责人黄勇，总经理。
委托代理人（特别授权代理）马超，男，1985年4月10日出生，汉族，该公司员工，住。
原告韩彦春、韩某与被告蒋业辉、永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王丹华独任审判，于2016年12月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩彦春、韩某的委托代理人朱仰臣，被告蒋业辉的委托代理人雷传郁，被告永安保险公司的委托代理人马超等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
韩彦春、韩某向本院提出诉讼请求：1、被告蒋业辉、永安保险公司赔偿原告韩彦春医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、后续治疗费、车损、鉴定费、交通费等共计148827.23元。2、韩某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计12081.02元;二人共计160908.25元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月14日21时许，被告蒋业辉驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿省道338线自西向东行驶至省道338线小屯新村桥西时，与原告韩彦春所骑的电动自行车发生交通事故，造成两车损坏,原告韩彦春及乘员韩某受伤,事故发生后,蒋业辉驾车逃逸。此事故经郓城交警部门处理,认定被告蒋业辉承担此事故的全部责任。该肇事车辆在永安保险公司投保有交强险。
被告蒋业辉辩称，答辩人的车辆在永安保险公司投保有交强险，原告的损失应由保险公司在交强险责任限额内进行赔偿。经阅卷，原告病历及司法鉴定书中均显示原告的损伤是由于骑电动自行车不慎摔伤所致，原告要求答辩人赔偿没有任何事实及法律依据，营养费应在实际发生后凭单据主张权利，后续治疗费鉴定数额过高，应在实际发生后凭单据主张权利。请求法庭驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告永安保险公司辩称，事故发生后，肇事车辆未向我公司报案，导致我公司未能对肇事车辆进行检验，无法确定肇事车辆为公司承保的非套牌车辆，如能确定肇事车辆为公司承保的非套牌车辆，关且肇事驾驶员的驾驶证、车辆行驶证合法有效，本案不存在答辩人免责的情况下，我公司同意在交强险各分项限额内依法承担有事实根据的赔偿责任。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。通过庭前法院向我公司邮寄的鉴定报告、案情简介及病史摘要明确记载原告系自己骑电动车不慎摔伤所致，起诉我公司无事实及法律依据，我公司不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、郓公交认字（2016）第589号事故认定书，确定蒋业辉承担此事故的全部责任，韩彦春及乘员韩某无责任。经被告质证有异议，但未提交相反证据，故对上述证据应予采信。2、对原告韩彦春及乘员韩某的住院病历经被告质证有异议，认为病历记载二原告的致伤原因系摔伤所致，与事故认定书相矛盾。原告陈述事故发生后，被告蒋业辉驾车逃逸，原告立即报警，交警告诉原告可能找不到肇事车辆，原告为了能在新农合报销医疗费，住院时才说的是摔伤。本院认为，原告所述与郓公交认字（2016）第589号事故认定书认定的被告蒋业辉驾车逃逸能相互印证，且事故发生时间与二原告住院病历的入院时间能互相印证，故对上述证据应予采信。3、对菏泽市牡丹区人民医院法医鉴定意见书，经被告质证有异议，但在法院期间内未申请重新鉴定，故对上述证据应予采信。4、对原告韩彦春提交的营业执照、劳动合同、2016年4、5、6月份工资表、扣发工资证明经被告质证有异议，认为没有完税证明，本院认为上述证据与村委证明能相互印证，原告的收入不单纯来源于耕种土地，故对原告主张误工费按农、林、牧、渔业平均收入计算，依法应予支持。对原告提交的护理人员韩艳霞的营业执照、工资收入证明、扣发工资证明经被告质证有异议，本院认为没有劳动合同，工资表相互印证，故对上述证据不予采信。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准计算。”之规定，对原告韩彦春主张的护理费，应参照2015年城镇居民家庭人均可支配收入31545元的标准计算。5、对原告韩某提交的护理人员唐瑞芹所在韩垓村委证明、郓城县乾圆瓶盖厂营业执照、扣发工资证明经被告质证有异议，认为该两份书面证明仅加盖了单位公章，没有经办人签字，本院认为被告异议理由正当，故对上述证据不予采信。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准计算。”之规定，对原告韩某主张的护理费，应参照2015年城镇居民家庭人均可支配收入31545元的标准计算。6、对原告所诉交通费，原告入出院、鉴定，护理人员往返均有交通费支出，应酌情予以确认。
肇事车辆的车主是蒋业辉,在永安保险公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内。
2015年城镇居民家庭人均可支配收入31545元，农民人均纯收入12930元，农民家庭消费支出额8748元，农、林、牧、渔业53758元，菏泽市国家机关出差人员市内伙食补助费每人每天50元。
本院认为，本案争议焦点为1、本案的事故责任如何承担？2、原告要求赔偿的数额及事实和法律依据？关于焦点1、本次事故，原告韩彦春、韩某提交的郓公交认字（2016）第589号道路交通事故认定书，确定：蒋业辉承担此事故的全部责任，韩彦春及乘员韩某无责任。故对原告韩彦春、韩某因该事故造成的损失，首先应由被告永安保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额及不属保险公司赔偿的部分，由被告蒋业辉承担全部赔偿责任。关于焦点2、根据原告提供的证据，可以确定原告韩彦春的损失有：医疗费（55692.71+325+90+120+310）元=56537.71元，误工费53758元/年÷365天×124天=18262.99元,护理费31545元/年÷365天×90天=7778.22元,住院伙食补助费27天×50元=1350元,残疾赔偿金12930元/年×20年×12%=31032元,被抚养人生活费,其母高秀荣8748元/年×10年÷5×12%=2099.52,计入残疾赔偿金。此事故原告造成了伤残，给其以后的生活造成了不便，对其所诉精神损害抚慰金2000,依法应予支持。营养费2400元，后续治疗费15000元，鉴定费4000元，车损1550元，车损鉴定费200元。对原告所诉交通费1200元,可酌情支持1000元。韩某：医疗费（7750.02+325+110）元=8185.02元,护理费31545元/年÷365天×(5天×2人+8天×1人)=1555.64元,住院伙食补助费50元/天×13天=650元,对原告所诉交通费600元,应酌情支持200元。
综上所述，被告永安保险公司在交强险责任限额内赔偿原告韩彦春医疗费10000元；误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计（18262.99+7778.22+31032+2099.52+2000+1000）元=62172.73元；车损1550元，合计73722.73元。超过交强险责任限额及不属交强险赔偿的部分，由被告蒋业辉赔偿原告韩彦春医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、伤残鉴定费、车损鉴定费等共计(56537.7110000+1350+2400+15000+4000+200)元=69487.71元。被告永安保险公司在交强险责任限额内赔偿原告韩某护理费、交通费等共计（1555.64+200）元=1755.64元,超过交强险及不属交强险赔偿的部分,由被告蒋业辉赔偿原告韩某医疗费、住院伙食补助费等共计(8185.02+650)元=8835.02元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告韩彦春、韩某医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车损等共计（73722.73+1755.64）元=75478.37元；
二、被告蒋业辉于判决生效后十日内在赔偿原告韩彦春、韩某医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、伤残鉴定费、车损鉴定费等共计(69487.71+8835.02)元=78322.73元；
三、驳回原告韩彦春、韩某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。
案件受理费3518元，减半收取1759元，由原告韩彦春、韩某承担71元，被告蒋业辉承担1688元；保全费1020元，由被告蒋业辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王丹华
二〇一七年一月十一日
书记员 罗 娜
注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。