wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第02851号
原告：赵礼新，男，1973年1月11日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：吴新武，男，1966年7月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
原告赵礼新诉被告吴新武民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告赵礼新到庭参加了诉讼，被告吴新武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵礼新诉称：2012年12月份到2013年底，被告以需要资金周转为由多次以多种方式向我借款共计1350000元。由于借款笔数太多，较为零散，双方于2013年底综合清算后签订两份借款合同。一份合同日期为2013年12月26日，金额为700000元；第二份合同日期是2014年1月9日，金额为650000元，至今被告未能偿还本金和利息。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告吴新武偿还借款本金1350000元，利息283500元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告吴新武未提供书面答辩状和证据。
经审理查明：原、被告系邻居关系，被告以做工程需要资金周转为由向原告借款，原告同意向其借款并通过银行转账、交付现金及代偿债务等方式向被告解除款项共计1350000元，其中原告通过其名下的银行账户分别于2013年3月9日、2013年6月2日、2013年6月22日、2013年7月4日、2013年7月20日、2013年8月26日、2013年8月31日、2013年9月10日、2013年11月8日、2013年11月10日、2013年12月10日、2013年12月16日向被告的银行账户转账290000元、45350元、23600元、10520元、40000元、200000元、50000元、89240元、50000元、49999元、2000元以及13000元，共计863709元，同时被告分别于2013年8月25日、2013年9月5日、2013年12月9日向原告出具了借条，借条金额分别为300000元、100000元及300000元。因被告向原告借款次数较多，为明确双方的借贷关系及借款数额，双方于2013年12月26日签订借款合同，约定：乙方（吴新武）向甲方（赵礼新）借款共计柒拾万元整（700000元），该款适用期限为两个月，乙方应在2014年2月26日下午四点前将借款还清给甲方，上述借款为有息借款，利息自乙方收到上述款项之日起，每月按3%的标准计算；乙方应按月支付利息或者归还借款，乙方未能及时支付甲方利息和借款视为违约，乙方每逾期一日应额外支付甲方违约金壹仟元，同时吴新武向赵礼新出具借条一张，载明：今借到赵礼新人民币柒拾万元整现金；后双方于2014年1月9日签订借款合同，约定：乙方（吴新武）向甲方（赵礼新）借款共计陆拾伍万元整（650000元），该款适用期限为两个月，乙方应在2014年3月9日下午四点前将借款还清给甲方，上述借款为有息借款，利息自乙方收到上述款项之日起，每月按3%的标准计算；乙方应按月支付利息或者归还借款，乙方未能及时支付甲方利息和借款视为违约，乙方每逾期一日应额外支付甲方违约金壹仟元，同时吴新武向赵礼新出具借条一张，载明：今借到赵礼新人民币陆拾伍万元整现金。
2014年8月30日，被告吴新武向原告赵礼新出具借款说明一份，内容为：本人共计借赵礼新人民币135万元整。此借款是2013年度分多次向赵礼新借支，其中分转账借款、现金借款、贷款委托还款、信用卡借款还款，还有本人欠他人的款项委托赵礼新直接还款于他人等。现与赵礼新协商所有欠款汇总后达成协议分两笔还清全部借款135万元整，并与赵礼新签订两份还款合同：第一份借款合同签订日为2013年12月26日，合同金额为70万元，定于2014年春节前还清；第二份借款合同签订日期为2014年1月9日，合同金额为650000元整，定于2014年处借钱还清，以上这两笔借款皆为本金不含利息。本人因多种原因未能偿还赵礼新所有借款人民币135万元整，也未支付任何利息。
另查明：被告吴新武至今未向原告赵礼新偿还本金，亦未支付利息。
上述事实除原告陈述外，尚有借款合同2份、借条2张、借款说明1份、网银转账回单12张以及部分借条复印件等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴新武向原告赵礼新借款1350000元，有借款合同、借条、借款说明及网银转账回单为证，本院对该项事实予以确认。两笔借款的还款期限分别为2014年2月26日及2014年3月9日，现原告要求被告返还借款本金1350000元，本院依法予以支持。原告要求被告按照月息3%的标准支付利息，超出中国人民银行同期贷款利率的4倍的部分本院依法予以核减，两笔借款按照中国人民银行同期贷款利率的4倍分别自借款合同签订之日起计算至起诉之日（2014年9月4日）止所产生的利息分别为117600元及103133元，共计220733元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴新武于本判决生效之日起十日内偿还原告赵礼新借款本金1350000元并向原告赵礼新支付利息220733元；
二、驳回原告赵礼新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费19502元，由原告赵礼新承担750元，被告吴新武承担18752元，保全费5000元，由被告吴新武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李志明
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陈月云
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第02851号
原告：赵礼新，男，1973年1月11日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：吴新武，男，1966年7月20日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
本院在审理原告赵礼新与被告吴新武民间借贷纠纷一案中，原告赵礼新向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结吴新武的银行存款1653002元或查封、扣押其同等价值的财产，并以其名下位于合肥市望江西路的房屋提供担保。
本院认为：原告赵礼新提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结吴新武的银行存款1653002元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封赵礼新名下位于合肥市望江西路的房屋一套（房地权证合包字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李志明
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈月云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民一初字第01488号
原告：李某甲，男，1967年2月21日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人：王新贤，安徽星驰律师事务所律师。
被告：见某某，女，1971年1月1日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人：李斌，安徽卫东律师事务所律师。
委托代理人：翟致远，安徽卫东律师事务所律师。
原告李某甲诉被告见某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员刘华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人王新贤，被告见某某的委托代理人李斌、翟致远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于1989年3月经人介绍相识并建立恋爱关系，1992年1月26日举行结婚仪式并共同生活。因当时办理结婚登记时，被告的姓名填写有误，双方于2012年10月8日重新办理结婚登记手续。1992年6月28日生育长女，取名李晴子，现已结婚。1998年6月9日生育次女，取名桂子。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格差异较大，双方常因观点不同发生争吵。被告性格多疑，对原告无端猜测且不让原告解释。婚生女的相继出生，也未改变这种状况。为给婚生女一个完整的家庭和安定的生活环境，原告对被告的吵闹一直忍气吞声，希望能感化被告，但事与愿违，被告非但不理解反而增加了被告的猜疑和吵闹。2013年2月，双方因感情不和分居至今。期间，被告不与原告联系。2014年6月，原告患病住院，被告得知消息后一直未回来护理原告。现双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，请求依法判令原、被告离婚；婚生女桂子由被告抚养，抚养费由原告承担；被告婚前财产归被告所有，婚后共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
原告李某甲为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、结婚证复印件，证明双方系合法的夫妻关系；3、户口簿复印件，证明婚生女出生情况。
被告见某某辩称：原告陈述的事实和理由与事实不符。原、被告是在充分了解的基础上结婚的，婚后感情和睦，双方互相关心，原告生病都是被告尽心照顾护理。原告起诉离婚是其一时糊涂。双方现虽有小矛盾但属夫妻之间的正常纠纷，双方仍有和好的可能。故请求法院依法判决不准原告与被告离婚。
被告见某某为支持其辩称理由，向本院提供如下证据：身份证复印件，证明被告的身份及被告对离婚的态度。
经审理查明：原、被告于1989年3月经人介绍相识，1992年1月26日举行结婚仪式并同居生活，2012年10月8日办理结婚登记手续。1992年6月28日生育长女，取名李晴子，1998年6月9日生育次女，取名桂子。近年来，双方因生活琐事时有争吵。2014年7月29日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚；婚生女桂子由被告抚养，原告承担抚养费；被告婚前财产归被告所有，婚后共同财产依法分割。
上述事实，由原告所提供的身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件，被告提供的身份证复印件及当事人陈述等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判决离婚的法定条件。本案原、被告虽因生活琐事产生矛盾，但并无原则性分歧，其夫妻感情尚未完全破裂。若双方在今后的生活中，能妥善处理相互间的矛盾，对自身在导致矛盾发生原因方面是否存在过错有正确的认识，及时加强沟通交流，互谅互让，互相关心与理解，其夫妻关系还是可以改善的。且原告所提供的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告见某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘华
二〇一四年八月十五日
书记员 陈钢
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0321民初21号
原告苏某华，男，1977年5月19日出生，汉族，农民。
委托代理人廖华香，江西广予律师事务所律师。
被告尹某清，女，1974年3月20日出生，汉族，农民。
原告苏某华诉被告尹某清离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日受理立案，依法适用普通程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告苏某华及其委托代理人廖华香、被告尹某清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某华诉称，原、被告于2006年7月经人介绍相识恋爱，2006年10月17日登记结婚。婚后未生育，于2011年7月25日抱养一女孩。由于双方婚前了解不够，婚后无共同语言和共同兴趣爱好，加上被告好吃懒做，还经常外出不归，且不履行母亲义务，对孩子说一些不该说的话，伤害孩子幼小心灵，不尊重原告的父母及家人，经常与原告父母闹纠纷，导致夫妻感情破裂。原告曾于2015年3月向法院起诉，因被告不同意离婚而未判离。在这半年的婚姻考验期内，被告不仅没有悔改之意和和好主动，反而经常制造矛盾在家里打闹，并将原告父母和小孩赶出家门。原告无法与其继续共同生活，故诉至法院，强烈要求离婚，养女苏某林由原告监护抚养。双方无共同财产，各自生活用品归各自所有。
被告尹某清辩称，我和原告经自由恋爱后于2006年10月17日登记结婚。婚后，双方因未生育子女，于2011年7月25日收养女儿苏某林。婚后前期阶段，双方感情较好，共同装修了原告婚前所建的第一层房屋，并增建了第二层房屋，共花费64000元。由于原告母亲十分强势，原告又完全不顾及夫妻情份，对我非骂即打，双方产生矛盾。特别是在我外出务工期间，原告在莲花县城与一女子公开租房同居，给我的身心带来了极大的伤害。2015年4月，原告提起离婚诉讼，我考虑离婚必影响到小孩的成长，同时也为了给原告一个改错的机会，故而坚持不离婚。法院驳回原告的离婚请求后，原告携原同居女子远避广州不回家，原告的母亲也三番五次故意与我吵闹，甚而不让我进家门。如果原告满足我下列要求，我可答应离婚，否则不离：1、养女苏某林必须由我监护抚养，原告支付抚养费每月600元；2、由原告支付我房屋分割补偿款32000元、家庭存款等150000元；3、赔偿我精神抚慰金50000元。
经审理查明，原告苏某华与被告尹某清经自由恋爱后，于2006年10月17日在芦溪县民政局登记结婚。原、被告未生育子女。婚后前期两人感情较好，共同装修了婚前所建的第一层房屋，续建了第二层房屋，共花费64000元，并于2013年6月3日共同收养一女苏某林（出生于2010年9月4日），苏某林现生活在其祖父母处。2014年10月，被告怀疑原告有外遇，双方闹矛盾，之后婆媳趋向紧张。原告曾于2015年4月3日起诉离婚，其离婚请求被本院判决驳回。2015年6月11日，被告与婆婆再次产生纠纷并发生打架，原、被告之间矛盾进一步加深。2015年11月间，原告与其父母、孩子离家在外租房居住，直至现在。原、被告无共同债权债务。被告没有举证证明原告与她人同居生活的事实。
上述事实，有结婚证、芦溪县民政局（2013）芦民收字第0004号收养登记证、芦溪县公安局南坑派出所处警情况说明、芦溪县南坑镇乾村村民委员会出具的证明、被告的病历和医疗费发票、原告母亲的病历和医疗费发票、证人赖某明证言、以及本院（2015）莲罗民一初字第35号民事判决书、本案询问笔录、庭审笔录等证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后经长期共同生活已培育了一定的夫妻感情。自2014年10月以来，由于双方没有妥善管控、正确处理好已有矛盾，矛盾逐步加深，已给夫妻感情造成较大伤害，夫妻感情濒临破裂。原、被告均不容孩子离开自己，让孩子随对方生活，这一事实说明双方尚未丧失和好可能。故本院不支持原告的离婚请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告苏某华的离婚请求。
本案受理费300元，由原告苏某华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判长 丁育林
审判员 陈 茜
陪审员 尹贵真
二〇一六年五月二十日
书记员 李昔华
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执异60号
案外人张付改，女，汉族，生于1963年2月3日，住禹州市。
申请执行人郭涛，男，汉族，生于1965年3月25日，住禹州市。
被执行人郑万岭，男，汉族，生于1970年5月12日，住禹州市。
本院在执行申请执行人郭涛与被执行人郑万岭民间借贷纠纷一案过程中［执行案号为（2016）豫1081执2330号］，案外人张付改向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张付改诉称，2002年10月20日，郑万岭（出让方）已经将上述房屋产权在中证人牛某、贾某、杨某、张某等人的见证下转让给张付改（承让方）。张付改于2002年10月27日将转让金80000元交付郑万岭，郑万岭将《中华人民共和国集体土地使用证》、《中华人民共和国房屋所有权证》和房屋钥匙全部移交张付改。张付改自此至今对此房产管理和使用。郑万岭、马晓华民间借贷纠纷与张付改和上述房产无关。对禹州市人民法院（2017）豫1081执2016-2330号执行裁定书存在异议，请求禹州市人民法院依法审理，撤销禹州市人民法院（2017）豫1081执2016-2330号执行裁定书。
案外人张付改向本院提供证据有：1、身份证复印件：2、户口本复印件；3、房屋产权转让协议书；4、郑万岭收到条；5、《中华人民共和国房屋所有权证》复印件；6、《中华人民共和国集体土地使用证》复印件。
本院查明，申请执行人郭涛与被执行人郑万岭民间借贷纠纷一案，本院依据已生效许昌市中级人民法院（2016）豫10民终2089号民事判决书于2017年1月18日作出（2017）豫1081执2016-2330号执行裁定书，评估、拍卖被执行人郑万岭所有的位于禹州市颍川办东商贸南七路南段东侧房产证号为10××85号房产。案外人张付改于2017年6月5日提出书面异议。
本院认为：案外人张付改与被执行人郑万岭书面签订房屋产权转让协议，同时已经全部交付购房款项、入住占有、管理该房屋。虽然没有办理涉案房产的产权过户手续，但双方的买卖合同已经合法成立并已履行，应属合法有效。故案外人张付改执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止本院（2017）豫1081执2016-2330号执行裁定书的相关执行行为。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 ：李建武
审判员 ：徐勇锋
审判员 ： 邢 晶
二〇一七年十月二十五日
书记员 ：张晓雅
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）许行终字第5号
上诉人（原审第三人）张明辉，女。
委托代理人张伟勋，河南七星灿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）长葛市长社办事处八七居民委员会（以下简称“八七居委会”）。
法定代表人李发展，该居民委员会主任。
委托代理人张建华。
原审被告长葛市人民政府。住所地长葛市。
法定代表人尹俊营，任该市市长。
委托代理人孔志辉，河南华灿律师事务所律师。
原审被告长葛市国土资源局。住所地长葛市。
法定代表人赵亮，任该局局长。
委托代理人孔志辉，河南华灿律师事务所律师。
上诉人张明辉因土地行政登记纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2014）鄢行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。上诉人张明辉的委托代理人张伟勋，被上诉人八七居委会的委托代理人张建华，原审被告长葛市人民政府和原审被告长葛市国土资源局的委托代理人孔志辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”和第三款“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”的规定，本案中，上诉人张明辉持有长集建（1999）字第99140107017号集体土地建设用地使用证，而被上诉人八七居委会认为该集体土地建设用地使用证所涉土地应属于集体所有，上诉人取得该证未经被上诉人依法报送、审核等程序。同时，原审被告长葛市人民政府、原审被告长葛市均对本案所涉土地使用证的真实性、合法性提出了异议，并同意被上诉人八七居委会撤销本案所涉土地使用权证的诉讼请求。故本案争议应属于土地所有权和使用权争议，应先由人民政府做出处理。当事人对人民政府处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院提起诉讼。原审法院以判决的形式撤销张明辉持有的长集建（1999）字第99140107017号集体土地建设用地使用证，程序违法，应予撤销。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销鄢陵县人民法院（2014）鄢行初字第16号行政判决；
二、驳回原审原告长葛市长社办事处八七居民委员会的起诉。
二审案件受理费50元，退还上诉人张明辉。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 正 宏
审判员 李 杰
审判员 袁 野
二〇一五年二月二日
书记员 刘静（兼）
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第865号
原告王新强。
委托代理人王永平，高密朝阳法律服务所法律工作者。
被告何求凯。
被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人张学国，总经理。
委托代理人管清君。
委托代理人倪钢。
原告王新强与被告何求凯、信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称信达保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法由审判员张新国独任审判，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永平、被告何求凯、被告信达保险潍坊公司委托代理人管清君、倪钢，到庭参加诉讼，因被告信达保险潍坊公司对原告的车损评估报告有异议，申请重新评估，本案于2015年4月28日公开开庭进行了第二次审理，原告委托代理人王永平、被告何求凯、被告信达保险潍坊公司委托代理人倪钢，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月30日22时许，被告何求凯驾驶鲁G×××××号车沿潍胶路由西往东行驶时，与前方顺行原告驾驶的鲁G×××××号车发生交通事故，造成车辆损坏，经高密市交警大队认定，被告何求凯承担事故的全部责任，被告何求凯驾驶车辆在被告信达保险潍坊公司投保交强险和商业三者险，事故发生后，原、被告就赔偿问题未能达成一致，请求法院判令被告赔偿原告：车辆维修费26387元、施救费630元、评估费1200元、拆检费2000元、保全费320元，共计30537元。
被告何求凯辩称，对事故发生经过及事故认定没有异议，鲁G×××××号车在被告信达保险潍坊公司投保交强险和商业三者险，应由被告信达保险潍坊公司赔偿。
被告信达保险潍坊公司辩称，对交通事故发生的事实及事故认定无异议，被告何求凯驾驶的车辆在被告信达保险潍坊公司投保交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期内。
经审理查明，2014年12月30日22时许，被告何求凯驾驶鲁G×××××号车沿潍胶路由西往东行驶到潍胶路仁和西辛村西路口处，与前方顺行原告驾驶的鲁G×××××号车发生交通事故，造成车辆损坏。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，被告何求凯承担事故的全部责任，原告无责任。
2015年1月5日，经潍坊市志信价格评估事务有限公司评估，原告的车损为26387元，原告支付评估费1200元。被告信达保险潍坊公司对原告车损评估报告有异议，申请重新鉴定，经高密市人民法院委托，2015年4月15日，经山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司评估，原告的车损为21145元，原告对该评估报告有异议，被告信达保险潍坊公司因该次评估，支付评估费1000元，要求原告承担。
原告主张因该次交通事故还支付拆检费2000元、施救费630元。
还查明，被告何求凯驾驶的鲁G×××××号车在被告信达保险潍坊公司投保了机动车交强险和第三者责任险，其中交强险保险期限为2014年11月4日零时起至2015年11月3日二十四时止，保险限额为122000元，其中第三者责任险保险期限为2014年11月21日零时起至2015年11月20日二十四时止，保险限额为300000元，且投保不计免赔；本次事故发生在以上保险期内。
以上事实，有原告提供的高密市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、潍坊市志信价格评估事务有限公司出具的交通事故财产损失价格鉴定结论书、山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司出具的事故车辆损失鉴定意见书、拆检费、评估费、施救费发票，以及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，被告何求凯与原告发生交通事故，公安机关认定被告何求凯承担事故的全部责任，原告无责任，当事人对事故认定未提出异议，本院予以采信。因鲁G×××××号车在被告信达保险潍坊公司投保了机动车交强险和第三者责任保险，且投保不计免赔，按有关规定，被告信达保险潍坊公司应在机动车交强险限额范围内先行赔偿原告的损失，因被告何求凯承担全部责任，原告无责任，故超出交强险部分损失由被告信达保险潍坊公司在第三者责任保险限额范围内赔偿，原告损失在被告信达保险潍坊公司赔偿不足部分，由被告何求凯承担。
被告信达保险潍坊公司对原告的车损评估报告有异议，申请重新鉴定，经高密市人民法院技术室委托，2015年4月15日，经山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司评估，原告的车损为21145元，原告对该评估报告有异议，但未提供相关证据予以证明，本院经审查认为，山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司具备车辆鉴定评估资质，其鉴定程序合法，鉴定意见依据充分，其出具的鉴定意见可以作为确定案件事实的证据使用，故对原告的该项异议，本院不予采信。
关于原告王新强的损失，车损21145元、施救费630元、拆检费2000元、评估费1200元，经审查属实，本院予以确认。以上原告的损失：车损21145元，应由被告信达保险潍坊公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿；原告的其他损失，剩余车损19145元（21145元-2000元）、施救费630元、拆检费2000元，合计21775元，应由被告信达保险潍坊公司赔偿，原告支出的评估费1200元，被告信达保险潍坊公司因重新评估支出的评估费1000元，本院根据原告车损不被支持的比例，酌情确定由原告自担437元，被告信达保险潍坊公司承担1763元，综上，被告信达保险潍坊公司应在机动车第三者险范围内赔偿原告22538元（21775元＋763元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王新强2000元。
二、被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任险范围内赔偿原告王新强22538元。
三、上述一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，减半收取282元，保全费320元，由原告王新强负担75元，被告何求凯负担320元，被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张新国
二〇一五年四月二十八日
书记员 董兆雪
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第865号
原告王新强。
委托代理人王永平。
被告何求凯。
被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人张学国。
委托代理人管清君。
委托代理人倪钢。
本院在审理原告王新强与被告何求凯、信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告保险公司申请进行车损鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张新国
二〇一五年三月二十日
书记员 张 晴
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第865号
原告梁文海，男，1972年12月12日出生，汉族，住济南高新舜华路派出所。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区某。
本院在审理原告梁文海与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告梁文海于2015年12月7日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁文海、焦其飞申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁文海、焦其飞撤回起诉。
案件受理费1072元，减半收取536元，由原告梁文海负担。
审判员 张斌
二〇一五年十二月七日
书记员 李响
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2015）高民初字第865号原告朱洪伟，男，1987年10月13日出生，汉族，高唐农商银行职工，住山东省高唐县。被告李志杰，男，1982年11月28日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市建设路79号。负责人刁亮然，该公司总经理。委托代理人张林，男，1986年10月29日出生，汉族，该公司员工，住聊城市东昌府区。原告朱洪伟与被告李志杰、渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称渤海财险聊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱洪伟、被告李志杰、被告渤海财险聊城支公司的委托代理人张林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱洪伟诉称：2015年3月16日2时00分许，被告李志杰驾驶鲁PU59**号小型轿车沿S316线由西向东行驶至官道街路口，因未按规定让行，与由南向北行驶的原告驾驶的鲁PNG8**轿车相撞，造成原告乘坐人冯高宁受伤，两车损坏的交通事故。高唐县交警大队按简易程序做出了第371526201500295号认定书，认定双方负事故同等责任。2015年5月5日，高唐县价格认证中心出具鉴定结论书，认定原告所驾驶的轿车损失为27070元。被告李志杰驾驶的鲁PU59**号小型轿车在被告渤海财险聊城支公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期内，保险公司应依法承担赔偿责任。请求依法判令：被告李志杰赔偿因交通事故对原告造成的车损等各项损失共计15035元，被告渤海财险聊城支公司在保险范围内承担责任。本案诉讼费用由被告承担。被告李志杰辩称：我对交警队出具的事故责任认定书认定的责任划分不认可，鉴定费等相关费用应按重新划分的责任比例由我承担，其他由保险公司承担。被告渤海财险聊城支公司辩称：肇事车辆在我公司投保有交强险和商业第三者险，我公司同意在各项限额内赔偿原告合理合法损失，公司不承担本案鉴定费等间接费用。原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、山东省涉案物品价格鉴定意见书、鉴定费单据、维修费发票各一份，欲证明原告车辆损失及支出鉴定费的情况；2、施救费收据一份，欲证明事故发生后交警队拖车至停车场的费用；3、第3715263201500295号道路交通事故认定书一份，欲证明事故发生的经过及责任划分；4、机动车交通事故责任强制保险单及第三者商业责任保单复印件各一份，欲证明鲁PU59**小型轿车在渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司投有交强险及第三者商业险，事故发生在保险期间内，保险公司应依法承担赔偿责任。被告渤海财险聊城支公司提交该公司对原告车辆定损报告一份，欲证明原告车辆损失。经质证，被告李志杰对证据3的真实性无异议，但对责任划分有异议，对其他证据无异议。被告渤海财险聊城支公司提出如下质证意见：证据1真实性无异议，但认为鉴定的车损价格过高，对维修费发票真实性无异议，但应提交维修明细及价格表；证据2不是正规发票，该公司对该费用不予承担；对证据3真实性无异议，但认为原告应付事故的主要责任；对证据4无异议。原告对保险公司提交证据不予认可，因该公司不具备相应价格鉴定资格。经本院审查，上述原告提交证据1，被告李志杰无异议，保险公司虽提出异议但未能提交相反证据证实，对证据1的效力予以认定；证据2虽不是正规发票，但系原告因交通事故支出的合理损失，对其效力依法予以认定；对于证据3交通事故认定书，被告虽对的责任认定有异议，但并未提交相反证据，对其证据效力，本院予以确认。对证据4二被告无异议，对该证据本院予以确认。被告保险公司提交证据不能作为定案依据，本院不予认定。经审理查明：2015年3月16日2时00分许，被告李志杰驾驶鲁PU59**号小型轿车（乘坐人原告冯高宁）沿S316线由西向东行驶至官道街路口，与由南向北行驶的原告朱洪伟酒后驾驶的鲁PNG8**相撞，造成乘坐人受伤，两车损坏的交通事故。高唐县交警大队按简易程序做出了第371526201500295号认定书，认定双方负事故同等责任。事故发生后，原告朱洪伟支出施救费500元。经高唐县价格认证中心鉴定，原告车辆损失为27070元，原告支出鉴定费1000元，原告在聊城恒泰汽车销售有限公司维修车辆支出维修费27500元。另查明：肇事车辆鲁PU59**小型轿车车主为被告李志杰，该车在被告渤海财险聊城支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险，本案事故发生在保险期间内。本院认为：对高唐县交警大队认定的事故事实双方无异议，对责任划分，被告方提出异议，认为原告朱洪伟酒后驾驶应负事故主要责任，未提交相反证据证实，对其主张不予采信，对交警队的责任划分本院予以确认。关于原告朱洪伟的事故损失，车辆损失应以高唐县价格认证中心鉴定数额为准，认定为27070元，施救费500元，鉴定费1000元。关于赔偿主体及承担责任的大小，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于原告的财产损失应由被告渤海财险聊城支公司应在交强险责任限额内对原告的损失先行赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分由侵权人承担。赔偿比例根据事故责任认定双方负同等责任，双方均为机动车，对车辆损失按50%由双方分担。因此，被告渤海财险聊城支公司交强险限额内应当赔偿的原告的损失为：车辆损失2000元，剩余财产损失27070-2000+500=25570元，由被告渤海财险聊城支公司在商业三者责任险内按50%赔偿12785元；鉴定费1000元由被告李志杰按50%赔偿500元，原告请求数额15035元并不超过被告应承担赔偿数额，此差额应从被告李志杰应承担的费用中予以扣减。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、第二十七条，判决如下：1、被告渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告朱洪伟车辆损失费2000元；2、被告渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险项下赔偿原告朱洪伟车辆损失、施救费12785元；3、被告李志杰于本判决生效后十日内赔偿原告朱洪伟鉴定费损失250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告李志杰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张慧娟人民陪审员  徐圣涛人民陪审员  赵宝东二〇一六年四月十一日书 记 员  李秀红
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民初字第865号原告：张某，男，1962年12月18日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。被告：张某某，女，1964年9月21日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。本院在审理原告张某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告张某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150.00元，由原告张某负担。审判员 田 婧二〇一五年八月二十五日书记员 于立立
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00871号
申请执行人郭建都，男，1956年11月7日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县沙坡头村*组。
被执行人曹战英，男，1972年4月20日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县党睦镇南社村*组。
郭建都申请执行人曹战英机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第01999号民事判决书已发生法律效力。本院于2015年10月27日向被执行人曹战英发出执行通知书，责令被执行人履行案款133530.69元、案件受理费4000元、执行费1903元，共计139433.69元。
在执行中，经本院查明，被执行人曹战英无财产可供执行，本院征得申请人同意，本案暂退出执行程序。待被执行人有能力或有可供执行的财产时，再恢复执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
陕西省蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第01999号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
代审判员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王兴民
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执1383号
申请执行人魏某某。
被执行人魏某某甲。
被执行人魏某某乙。
被执行人魏某某丙
本院在执行申请人魏某某与被执行人魏某某甲、魏某某乙、魏某某丙（2016）陕0823执1587号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人魏某某甲还申请执行人魏某某借款本金20万元及利息（月利率以20‰计算，从2013年1月11日起至履行完毕之日止）。被执行人魏某某乙、魏某某丙对上述本息承担连带清偿责任。案件受理费2150元由被执行人负担。但被执行人至今未履行生效法律文书中确定的义务。2016年7月12日本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费2900元。查明被执行人魏某某甲、魏某某乙、魏某某丙为横山县魏家楼乡村干部，在魏家楼财政所有工资收入。于2016年9月12日扣留了被执行人魏某某甲、魏某某乙、魏某某丙在魏家楼财政所的工资收入，至扣足案款止。现本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2016）陕0823执1587号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋先南
审判员 王兴旺
审判员 侯 斌
二〇一六年九月二十六日
书记员 吴彩艳
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第00575号
原告张忠林，男，1951年6月13日出生，汉族。
被告雷寅，男，1989年4月19日出生，汉族。
本院在审理原告张忠林与被告雷寅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张忠林于2015年11月19日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张忠林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张忠林撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张忠林负担。
代理审判员 姜军民
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 雷 磊
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第100号
申请执行人：黄某勤
被执行人：陈某学
本院在执行黄某勤申请执行陈某学关于劳务合同纠纷一案，已对被执行人强制扣划工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2015）西法执字第100号案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岑念坡
二〇一五年五月二十五日
书记员 杨 龙
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第100号
申请执行人：黄某莲
被执行人：陈某学，
本院在执行黄某莲申请执行陈某学关于劳务合同纠纷一案，已对被执行人强制扣划工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2015）西法执字第100号案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岑念坡
二〇一五年五月二十五日
书记员 杨 龙
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1311号
申请执行人：刘家晖
被执行人：陈卫新
被执行人：王英杰
申请执行人刘家晖与被执行人陈卫新、王英杰民间借贷纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2017年4月20日作出的（2016）辽1382民初4616号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款20868元及利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本案的执行。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽1382执1311号执行案件的执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵剑波
执行员 韩永海
执行员 张 敏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 温志高
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1311号申请执行人：刘家晖被执行人：陈卫新被执行人：王英杰申请执行人刘家晖与被执行人陈卫新、王英杰民间借贷纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2017年4月20日作出的（2016）辽1382民初4616号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款20868元及利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本案的执行。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）辽1382执1311号执行案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  韩永海执行员  张 敏二〇一七年十一月二十七日书记员  温志高
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛廉法青民初字第4号
原告陈某某，曾用名陈某，男，1967年1月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告曹某，女，1968年3月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在审理原告陈某某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间，请求撤回起诉，这是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审 判 长 刘志辉
人民陪审员 龙 锋
人民陪审员 王仕秋
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 罗世聪
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青民保字第2号
申请人：王珠凤，经商。
被申请人：程崇勋，公务员。
被申请人：李喜华，企业职工。
本院在审理申请人王珠凤与被申请人程崇勋、李喜华申请诉前财产保全一案中，申请人于2015年3月24日向本院提出保全申请，要求对被申请人程崇勋、李喜华所有的坐落于青田县鹤城街道香溢晶座3单元2402室的房产采取诉讼保全措施，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人程崇勋、李喜华所有的坐落于××的房产。
二、在执行本裁定期间，对上述查封的房产不得办理买卖、转让、抵押或以任何其他方式转移财产的过户手续。
申请人王珠凤应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何路路
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陈 沁
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终字第201号
上诉人安邦财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称安邦财保湖北公司）。
代表人周建国，该公司总经理。
委托代理人洪旭华，该公司职员。代理权限：一般授权。
被上诉人李明洋，男。
委托代理人谢高伦，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为应诉、答辩、上诉；进行调解、代签调解协议；代收法律文书等。
上诉人安邦财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称安邦财保湖北公司）因与被上诉人李明洋保险合同纠纷一案，不服枣阳市（2015）鄂枣阳北民初字第000383号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2016年2月19日组织对案件事实进行询问和调查。上诉人安邦财保湖北公司的委托代理人洪旭华、被上诉人李明洋的委托代理人谢高伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，鄂F2Z2**牵引车和青B03**挂车系李明洋所有，两车均在安邦财保湖北公司投有车损险，被保险人均为李明洋。鄂F2Z2**号车的车损险的保险金额为265710元，保险期间自2014年5月13日零时起至2015年5月12日二十四时止。青B03**挂号车的车损险的保险金额为92225元，保险期间自2014年5月29日零时起至2015年5月28日二十四时止。两车的车损险每次事故绝对免赔额均为500元。
2015年03月13日，驾驶人杜成章驾驶苏NB86**号牵引车及其牵引的苏NN3**挂号半挂车由重庆往秀山方向行驶。06时05分许，当行驶至包茂高速公路出城方向1950Km＋210m处路段（青岗隧道内）时，车辆先后碰撞前方因道路事故交通堵塞而停驶于路面内的由驾驶人李长胜驾驶的鄂F2Z2**号车牵引的青B03**挂号车、由驾驶人张继伟驾驶的渝BJ50**号牵引车及其牵引的渝B31**挂号半挂车、由驾驶人黄滔驾驶的豫LF79**号车，造成苏NB86**号驾驶人杜成章受伤经医院抢救无效死亡、四车受损及车辆所载货物受损的交通事故。2015年3月20日，重庆市八益交通事故司法鉴定中心受重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队四大队的委托，对苏NB86**号牵引车及其牵引的苏NN3**挂号半挂车车辆性能进行鉴定，鉴定意见为：事故发生前，苏NB86**号牵引车及苏NN3**挂号半挂车制动系统不合格。2015年4月22日，重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队四大队作出（2015）第2144000018003号道路交通事故认定书，认定：苏NB86**号牵引车及苏NN3**挂号半挂车制动系统不合格是导致本次道路交通事故发生的直接原因，本次事故为交通意外事故；驾驶人杜成章、李长胜、张继伟、黄滔无导致本次道路交通事故发生的违法行为及过错，其四人均不承担本次道路交通事故责任。事故当事人张继伟对上述责任认定不服，在规定的时间内依法向重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队申请复核。2015年5月27日，重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队作出渝高执三支复字（2015）001号《道路交通事故认定复核结论书》：维持（2015）第2144000018003号《道路交通事故认定书》所作出的事故认定结论。经评估，鄂F2Z2**号车和青B03**挂号车的车损经评估分别为25440元、23800元。李明洋支付鉴定费2500元，施救费2000元。
原审认为，鄂F2Z2**号车、青B03**挂号车在安邦财保湖北公司投保了车损险，当投保的车辆发生保险事故时，安邦财保湖北公司作为承保人，应当依约承担保险理赔责任。鄂F2Z2**号车的车损为25440元，扣减绝对免赔额500元，安邦财保湖北公司为鄂F2Z2**号车的车损应承担的车损险金额为24940元。青B03**挂号车的车损为23800元，扣减绝对免赔额500元，安邦财保湖北公司为青B03**挂号车的车损应承担的车损险金额为23300元。施救费用2000元，属于被保险人为防止或者保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，应由保险人承担。鉴定费用2500元，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用的范围，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由保险人承担。安邦财保湖北公司在本案中应承担的理赔款为52740元。据此判决：一、安邦财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起五日内支付李明洋理赔款52740元。二、驳回李明洋其他诉讼请求。案件受理费1144元减半收取572元，由安邦财保湖北公司负担。
安邦保险湖北公司不服一审判决，向本院提起上诉，认为：1.交通事故责任认定不合理；2.保险标的车无责，依照保险合同约定，上诉人不予赔付；3.即使属于保险责任，也应当按照合同约定对超载的加扣20%。
被上诉人李明洋服从一审判决，答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案二审查明事实与一审查明事实一致。二审另查明，被上诉人李明洋称上诉人仅向其提供了保险单，没有收到保险条款，本院要求上诉人在庭后五个工作日内提供投保单或其他能够证明其履行了保险条款说明告知义务的证据，上诉人安邦财险湖北公司并未在指定期限内提交投保单或其他相关证据。
本院认为，本案双方当事人之间订立的机动车商业保险合同合法有效，保险事故发生后，上诉人安邦财险湖北公司应当按照合同约定承担保险责任。关于上诉人上诉称交通事故责任认定不合理的问题，因重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队对事故责任已进行复核并作出结论，上诉人无证据推翻此结论，对此上诉理由本院不予支持。关于上诉人认为保险标的车无责，依照保险合同约定上诉人不予赔付、即使属于保险责任，也应当对超载加扣20%的上诉理由，在本案审理中，安邦财险湖北公司出具的保险单上并未载明有以上约定内容，被上诉人李明洋对二审中上诉人提交的保险条款不予认可，而上诉人未按照法庭要求在指定期限内提交投保单或其他相关证据，不能证明其向被上诉人李明洋交付了保险条款并履行了保险条款说明告知义务，对此应当承担不利的法律后果。故对此上诉理由本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费572元，二审案件受理费1119元，均由安邦财产保险股份有限公司湖北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周桂荣
审判员 张 杨
审判员 陈 博
二〇一六年三月十日
书记员 王 建
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第01337号
原告谢某，农民。
被告杨某甲，农民。
原告谢某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶忠友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某，被告杨某甲均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，我与被告结婚后，因双方性格差异，难以共同生活，婚后两人性格差别太大，沒有共同语言，经常因一些琐发生争吵，致使夫妻关系恶。現夫妻感情确己破裂，要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据－：原．被告双方的结婚证，用于证明原告与被告系合法夫妻。
被告辩称：我们夫妻关系很好，家庭因琐事发生争吵并未导夫妻感情破裂，我不同意离婚。
经庭审质证，被告对原告提交的证无异议。经审查，本院认为原告提交的证据，来源合法，客观真实，依法予以釆信。
经审理查明：2005年元月，原.被告经他人介绍相识恋爱，2005年10月10日经随县人民政府登记结婚。2006年12月8日生育－子，取名杨某乙。婚后原，被告在本镇内宏宇公司打工，2007双方离开宏宇公司便先后到广东和随州市内打工至今。因双方性格差异，时常因家务琐事发生争吵。为此原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求与被告离婚。本案在审理过程中，依法主持调解，双方未达成协议。
本院认为：原.被告已结婚多年，婚后已建立了一定的夫妻感情，虽在日常生活中因家务琐事发生争吵打闹，但未导致夫妻感情破裂。只要夫妻双方相互理解，相互沟通，夫妻关系是可以和好如初的。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，未向法庭提交夫妻感情确己破裂的证据证实。原告的诉论请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第－百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某与被告杨某甲离婚的诉论请求。
案件受理费200元由谢某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，帐号：78×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶忠友
二〇一四年九月十一日
书记员 胡良刚
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初3355号
原告：哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行。
负责人：张靖，系该行行长。
委托诉讼代理人：周连成，系辽宁君连律师事务所律师。
被告：初胜德。
被告：孙玉凤。
被告：牟义禄。
被告：邹淑华。
被告：王学生。
被告：郑双玉。
被告：孟宪国。
被告：李桂花。
原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称哈尔滨银行）与被告初胜德、孙玉凤、牟义禄、邹淑华、王学生、郑双玉、孟宪国、李桂花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告诉讼代理人周连成、被告初胜德、被告孟宪国到庭参加了诉讼。被告孙玉凤、牟义禄、邹淑华、王学生、郑双玉、李桂花经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原吿向本院提出诉讼请求：1、判令被告初胜德、孙玉凤共同偿还人民币1765553.56元并支付相应罚息至清偿全部本息之日止（计算至2016年12月28日罚息为93118.98元）；2、被告牟义禄、邹淑华、王学生、郑双玉、孟宪国、李桂花对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：初胜德、孙玉凤二人系夫妻关系。2015年4月27日，原告与被告初胜德、孙玉凤签订《个人经营贷款借款合同》，约定：初胜德向原告申请借款200万元，借款期限为2015年4月27日至2016年4月26日，年利率为6.955%，按日计息，按月还息到期一次还本；如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率（为借款利率的150%）计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付的利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。2015年4月27日，原告向被告初胜德、孙玉凤发放贷款200万元，原告出具《借款凭证》，载明了借款人、借款金额200万元、借款执行利率（年利率6.955%）、借款逾期利率（年利率10.4325%）、起息及到期日期等信息，被告初胜德本人签字确认。2015年4月27日，原告与被告初胜德、孙玉凤、孟宪国、李桂花、牟义禄、邹淑华、王学生、郑双玉签订《联合保证合同》、《个人联保小组合作协议》，对2015年4月27日至2016年4月26日期间签订的《个人经营贷款借款合同》项下全部债务提供连带保证责任，担保范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有的债务人应当承担的费用。原告发放贷款后，被告初胜德、孙玉凤未按期限足额偿还借款本息，截至2016年12月28日，逾期本金1765553.56元，欠还罚息93118.98元。被告已违反合同约定，经原告多次催收仍不偿还。综上，被告初胜德、孙玉凤的行为已构成违约，被告牟义禄、邹淑华、王学生、郑双玉、孟宪国、李桂花也未尽担保之责。为维护原告的合法权益诉至本院。
被告初胜德辩称，借款属实，同意还款，等矿山卖了就给钱。
被告孟宪国辩称，同意承担担保责任，联保合同是我和妻子李桂花签的。
被告孙玉凤、牟义禄、邹淑华、王学生、郑双玉、李桂花未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告初胜德、孙玉凤二人系夫妻关系。2015年4月27日，原告与被告初胜德、孙玉凤签订《个人经营贷款借款合同》，约定：初胜德向原告申请借款200万元，借款期限为2015年4月27日至2016年4月26日，年利率为6.955%，按日计息，按月还息到期一次还本；如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率（为借款利率的150%）计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付的利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。2015年4月27日，原告向被告初胜德、孙玉凤发放贷款200万元，原告出具《借款凭证》，载明了借款人、借款金额200万元、借款执行利率（年利率6.955%）、借款逾期利率（年利率10.4325%）、起息及到期日期等信息，被告初胜德本人签字确认。2015年4月27日，原告与被告初胜德、孙玉凤、孟宪国、李桂花、牟义禄、邹淑华、王学生、郑双玉签订《联合保证合同》、《个人联保小组合作协议》，对2015年4月27日至2016年4月26日期间签订的《个人经营贷款借款合同》项下全部债务提供连带保证责任，担保范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有的债务人应当承担的费用。原告发放贷款后，被告初胜德、孙玉凤未按期限足额偿还借款本息，截至2016年12月28日，逾期本金1765553.56元，欠还罚息93118.98元。
本院认为，原、被告订立的个人经营贷款借款合同合法有效，双方均应按约履行。二被告未按照约定履行偿还借款义务，应依法承担违约责任，故原告的诉求应予支持；原告与被告初胜德、孙玉凤、孟宪国、李桂花、牟义禄、邹淑华、王学生、郑双玉签订的《联合保证合同》约定被告孟宪国、李桂花、牟义禄、邹淑华、王学生、郑双玉对被告初胜德、孙玉凤的债务承担连带保证责任，故在被告初胜德、孙玉凤未依约履行还款义务时，原告可以要求被告孟宪国、李桂花、牟义禄、邹淑华、王学生、郑双玉在其保证范围内承担保证责任。被告孟宪国、李桂花、牟义禄、邹淑华、王学生、郑双玉在承担担保责任后，有权向被告初胜德、孙玉凤追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零刘条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告初胜德、孙玉凤于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行人民币1765553.56元并支付相应罚息至清偿全部本息之日止（计算至2016年12月28日罚息为93118.98元）。
二、被告初胜德、孙玉凤自2016年12月29日起按合同约定向原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行支付罚息至款清之日止。
三、被告牟义禄、邹淑华、王学生、郑双玉、孟宪国、李桂花对上述债务承担连带保证责任。
如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21528元，由被告初胜德、孙玉凤、牟义禄、邹淑华、王学生、郑双玉、孟宪国、李桂花共同承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王慧洁
人民陪审员 高 阳
人民陪审员 王彩霞
二〇一七年九月六日
书 记 员 王俊文
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初3355号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行。负责人：张靖，系该行行长。委托诉讼代理人：周连成，系辽宁君连律师事务所律师。被告：初胜德。被告：孙玉凤。被告：牟义禄。被告：邹淑华。被告：王学生。被告：郑双玉。被告：孟宪国。被告：李桂花。原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称哈尔滨银行）与被告初胜德、孙玉凤、牟义禄、邹淑华、王学生、郑双玉、孟宪国、李桂花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告诉讼代理人周连成、被告初胜德、被告孟宪国到庭参加了诉讼。被告孙玉凤、牟义禄、邹淑华、王学生、郑双玉、李桂花经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原吿向本院提出诉讼请求：1、判令被告初胜德、孙玉凤共同偿还人民币1765553.56元并支付相应罚息至清偿全部本息之日止（计算至2016年12月28日罚息为93118.98元）；2、被告牟义禄、邹淑华、王学生、郑双玉、孟宪国、李桂花对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：初胜德、孙玉凤二人系夫妻关系。2015年4月27日，原告与被告初胜德、孙玉凤签订《个人经营贷款借款合同》，约定：初胜德向原告申请借款200万元，借款期限为2015年4月27日至2016年4月26日，年利率为6.955%，按日计息，按月还息到期一次还本；如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率（为借款利率的150%）计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付的利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。2015年4月27日，原告向被告初胜德、孙玉凤发放贷款200万元，原告出具《借款凭证》，载明了借款人、借款金额200万元、借款执行利率（年利率6.955%）、借款逾期利率（年利率10.4325%）、起息及到期日期等信息，被告初胜德本人签字确认。2015年4月27日，原告与被告初胜德、孙玉凤、孟宪国、李桂花、牟义禄、邹淑华、王学生、郑双玉签订《联合保证合同》、《个人联保小组合作协议》，对2015年4月27日至2016年4月26日期间签订的《个人经营贷款借款合同》项下全部债务提供连带保证责任，担保范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有的债务人应当承担的费用。原告发放贷款后，被告初胜德、孙玉凤未按期限足额偿还借款本息，截至2016年12月28日，逾期本金1765553.56元，欠还罚息93118.98元。被告已违反合同约定，经原告多次催收仍不偿还。综上，被告初胜德、孙玉凤的行为已构成违约，被告牟义禄、邹淑华、王学生、郑双玉、孟宪国、李桂花也未尽担保之责。为维护原告的合法权益诉至本院。被告初胜德辩称，借款属实，同意还款，等矿山卖了就给钱。被告孟宪国辩称，同意承担担保责任，联保合同是我和妻子李桂花签的。被告孙玉凤、牟义禄、邹淑华、王学生、郑双玉、李桂花未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告初胜德、孙玉凤二人系夫妻关系。2015年4月27日，原告与被告初胜德、孙玉凤签订《个人经营贷款借款合同》，约定：初胜德向原告申请借款200万元，借款期限为2015年4月27日至2016年4月26日，年利率为6.955%，按日计息，按月还息到期一次还本；如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率（为借款利率的150%）计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付的利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。2015年4月27日，原告向被告初胜德、孙玉凤发放贷款200万元，原告出具《借款凭证》，载明了借款人、借款金额200万元、借款执行利率（年利率6.955%）、借款逾期利率（年利率10.4325%）、起息及到期日期等信息，被告初胜德本人签字确认。2015年4月27日，原告与被告初胜德、孙玉凤、孟宪国、李桂花、牟义禄、邹淑华、王学生、郑双玉签订《联合保证合同》、《个人联保小组合作协议》，对2015年4月27日至2016年4月26日期间签订的《个人经营贷款借款合同》项下全部债务提供连带保证责任，担保范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有的债务人应当承担的费用。原告发放贷款后，被告初胜德、孙玉凤未按期限足额偿还借款本息，截至2016年12月28日，逾期本金1765553.56元，欠还罚息93118.98元。本院认为，原、被告订立的个人经营贷款借款合同合法有效，双方均应按约履行。二被告未按照约定履行偿还借款义务，应依法承担违约责任，故原告的诉求应予支持；原告与被告初胜德、孙玉凤、孟宪国、李桂花、牟义禄、邹淑华、王学生、郑双玉签订的《联合保证合同》约定被告孟宪国、李桂花、牟义禄、邹淑华、王学生、郑双玉对被告初胜德、孙玉凤的债务承担连带保证责任，故在被告初胜德、孙玉凤未依约履行还款义务时，原告可以要求被告孟宪国、李桂花、牟义禄、邹淑华、王学生、郑双玉在其保证范围内承担保证责任。被告孟宪国、李桂花、牟义禄、邹淑华、王学生、郑双玉在承担担保责任后，有权向被告初胜德、孙玉凤追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零刘条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告初胜德、孙玉凤于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行人民币1765553.56元并支付相应罚息至清偿全部本息之日止（计算至2016年12月28日罚息为93118.98元）。二、被告初胜德、孙玉凤自2016年12月29日起按合同约定向原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行支付罚息至款清之日止。三、被告牟义禄、邹淑华、王学生、郑双玉、孟宪国、李桂花对上述债务承担连带保证责任。如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21528元，由被告初胜德、孙玉凤、牟义禄、邹淑华、王学生、郑双玉、孟宪国、李桂花共同承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王慧洁人民陪审员  高 阳人民陪审员  王彩霞二〇一七年九月六日书 记 员  王俊文
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥前卫民初字第00142号
原告：董某，女，农民，住辽宁省某某市。
委托代理人：夏某，辽宁东鸣律师事务所律师。
被告：马某，男，农民，住辽宁省绥中县。
原告董某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员高金辉独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告董某的委托代理人夏某，被告马某到庭参加诉讼。原告董某经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告董某诉称：我与被告于2003年1月10日登记结婚。婚生一女马小某，现年十三周岁。由于婚前缺乏了解，婚后始终未能建立起夫妻感情，特别是近几年，因双方老人居住问题双方矛盾无法调和。现我们夫妻感情已经彻底破裂，请求法院依法判决我与被告离婚。
被告马某口头辩称：我不同意离婚，我希望与原告好好过日子。
经审理查明，原、被告于2003年1月10日登记结婚，于2001年生一女儿马小某。婚后共同生活中，因双方老人居住问题双方产生矛盾，导致夫妻感情疏远。现原告以夫妻感情破裂为由请求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录，婚姻登记证明等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。共同生活中，虽因琐事导致原、被告夫妻感情疏远，但只要原被告加强沟通、珍视多年的夫妻感情，从子女利益出发双方还是有和好可能的。综上，为维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告董某与被告马某离婚。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 高金辉
二〇一四年八月四日
书记员 岳红梅
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第1749号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陶绪国，公司董事长。
委托代理人杨怀亮，男，原告范寨支行副行长。
委托代理人许志昌，公司法律顾问。
被告贾占春，男，1959年2月25日生，汉族，农民。
被告程恩堂，男，1949年10月14日生，汉族，农民。
被告黄振河，男，1962年4月19日生，汉族，农民。
被告黄振元，男，1957年8月25日生，汉族，农民。
被告贾朋军，男，1968年10月26日生，汉族，农民。
被告程之华，男，1962年12月20日生，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）诉被告贾占春、程恩堂、黄振河、黄振元、贾朋军、程之华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨怀亮、许志昌到庭参加诉讼，被告贾占春、程恩堂、黄振河、黄振元、贾朋军、程之华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润昌银行诉称，2012年10月24日被告贾占春与原告签订聊城润昌农商银行范寨支行（2012）年第353952号个人借款合同，从原告处借款20万元，借款期限至2013年10月15日，由程恩堂、黄振河、黄振元、贾朋军、程之华作为保证人。现该借款已经逾期，经原告催要，被告拒绝还款。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，逾期拒绝还款的行为违反了双方约定。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告连带偿还原告借款20万元及利息，并按合同约定承担违约责任。二、诉讼费用由被告承担。
被告贾占春、程恩堂、黄振河、黄振元、贾朋军、程之华未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、2012年10月24日被告贾占春作为借款人与原告签订的个人借款合同一份。
二、2012年10月24日被告程恩堂、黄振河、黄振元、贾朋军、程之华作为保证人与原告签订的保证合同一份。
三、2012年10月24日原告与被告贾占春办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份。
本院审查后认为，三份证据相互印证，可以形成有效证据链条，与本案具有关联性，对本案事实具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2012年10月24日被告贾占春与原告签订借款合同，从原告处借款200，000元，约定还款日期为2013年10月15日，借款期间月利率为11.5‰。对于还款方法双方约定“定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。”对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即11.5‰×150%＝17.25‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2012年10月24日原告与被告程恩堂、黄振河、黄振元、贾朋军、程之华签订了保证合同，五被告自愿为贾占春的前述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于借款当日按照被告贾占春的委托，将200，000元存入其在原告处开立的收款账户内。借款后被告未偿还借款本息。
本院认为：被告贾占春向原告借款并签订借款合同，被告程恩堂、黄振河、黄振元、贾朋军、程之华对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条，被告贾占春作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务，被告程恩堂、黄振河、黄振元、贾朋军、程之华作为保证合同的相对人，应当就被告贾占春的还款义务向原告承担连带保证责任。故原告请求六被告连带偿还借款本金的诉求，本院依法予以支持。经审查借款发生日2012年10月24日中国人民银行同期贷款基准利率为年利率6%，双方约定的借款期间利率及逾期还款利率均未超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，依法应予保护。关于原告要求被告按照借款合同约定对应付未付利息承担复利责任，本院认为复利是原被告双方在借款合同中明确约定的条款，系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予以支持，原告可从被告逾期支付合同期内利息的次日起计收复利直至利息还清之日止，对于逾期罚息不应再计收复利。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此五被告应就被告贾占春的利息、罚息、复利责任向原告承担连带清偿义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告贾占春于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金200，000元及利息、罚息、复利（2012年10月24日至2013年10月15日以200，000元为基数，按照月利率11.5‰计算；自2013年10月16日起至本判决确定的付款之日止，以借款合同期内本金200，000元为基数，按照月利率17.25‰计算；并按合同约定对逾期未付利息计收复利）。
二、被告程恩堂、黄振河、黄振元、贾朋军、程之华对被告贾占春的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后被告程恩堂、黄振河、黄振元、贾朋军、程之华有向被告贾占春追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，由六被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 董 芸
审 判 员 武志明
人民陪审员 张祥会
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王冉冉
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初1865号
原告陆星威，男，1972年2月20日出生，住樊城区。
被告罗华强，男，1980年3月10日出生，住襄州区。
原告陆星威与被告罗华强房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告陆星威未向本院提供被告罗华强的详细送达地址和联系方式，导致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陆星威的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张占勇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 辛 进
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇四法刑初字第479号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人黄某，男，壮族，初中文化程度，身份证号码：×××3998，户籍地址：广西靖西县。因本案于2015年7月14日被抓获归案，同年7月15日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于四会市看守所。
辩护人伍松时，广东圣禾律师事务所律师。
被告人玉某，男，壮族，初中文化程度，身份证号码：×××1311，户籍地址：广西环江毛南族自治县。因本案于2015年7月14日被抓获归案，同年7月15日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2015）462号起诉书指控被告人黄某、玉某犯抢劫罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派代理检察员刘芸出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人伍松时、被告人玉某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月14日凌晨，被告人黄某、玉某及案犯黄鸿照、左乾坤（二人未满十八周岁，另案起诉）在途径四会市大沙镇南江工业园永兴路“岭南厨具厂”门口路段时，见被害人李某手持一部手机经过，遂产生抢劫他人财物的意图。后案犯黄鸿照持一个螺丝刀上前抵住被害人李某的脖子，压制李某反抗，左乾坤、黄某、玉某三人则将李某的手机、戒指和现金抢走。公安机关于当天下午将黄鸿照、左乾坤、黄某、玉某抓获归案，并扣押了被抢的手机、戒指和现金。经鉴定，被抢劫的华为牌手机价值600元人民币，黄金戒指价值3092元人民币。上述物品已发还了被害人。
上述事实，被告人黄某、玉某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述，证人证言，同案犯的供述，辨认笔录，搜查证及搜查笔录，扣押决定书及清单，发还清单，作案现场辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，抓获经过，户籍信息及前科资料，价格鉴定结论书，检测报告，入所健康体检表，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、玉某以非法占有为目的，伙同他人以暴力手段劫取公民财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，予以采纳。辩护人提出“一、被告人黄某是抢劫罪的从犯，依法可从轻或者减轻处罚。二、被告人黄某认罪态度好，犯罪后能如实供述自己的罪行，是初犯、偶犯。三、被告人黄某已经把抢劫所得的手机还给被害人，挽回了被害人的损失。请求对被告人减轻或从轻处罚”的辩护意见，经查，于法有据，予以采信。被告人黄某、玉某听从同案犯黄鸿照等人的安排参与犯罪，在犯罪过程中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚，综合考虑各量刑情节，对其适用减轻处罚。被告人黄某、玉某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黄某的刑期自2015年7月14日起至2017年7月13日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
二、被告人玉某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人玉某的刑期自2015年7月14日起至2017年7月13日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶建清
审 判 员 杨文军
人民陪审员 赵慧虹
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张瑞宜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共5页
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执534号
申请人天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行，地址天津市静海区双塘镇东双塘村。
负责人刘鹏，该行行长。
委托代理人王乃坤，职务客户经理。
被执行人天津市德慈塔陵，住所地天津市静海区。
法定代表人张同海，该单位经理。
被执行人天津市静海县华隆皮毛工艺品厂，住所地天津市静海区双塘镇西双塘村。
法定代表人陈立清，该厂厂长。
本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行与被申请人天津市德慈塔陵、天津市静海县华隆皮毛工艺品厂借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月10日向被执行人天津市德慈塔陵、天津市静海县华隆皮毛工艺品厂出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但至今仍未履行。经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：汪德立
审判员 ：李爱军
审判员 ：王绍强
二〇一七年八月一日
书记员 ：胡春弟
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方城民初字第636号
原告张文存，男，汉族，1974年6月15日生。
委托代理人张明晖，河南赫奕律师事务所律师。
被告李玉东，男，汉族，1974年11月30日生。
原告张文存与被告李玉东为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文存的委托代理人张明晖到庭参加了诉讼。被告李玉东经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文存诉称：2014年11月6日被告李玉东以做生意资金周转困难为由向原告借现金5万元，借款到期后，经原告多次追要，被告以种种理由推诿不予清偿。故依据相关法律规定，特具文起诉，请求法院依法判令被告李玉东立即清偿原告借款5万元及利息。诉讼费用由被告承担。
被告李玉东经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2014年11月6日，被告李玉东向原告张文存借款50000元，被告李玉东向原告出具借条一份，内容如下“借条今借张文存现金伍万元整（￥：50000.00元）。利息约定为借款当日银行同期利息的四倍，借款到期时本息一并归还。借款人：李玉东2014.6.10”。后原告张文存向被告李玉东追要，被告未偿还。原告于2015年10月13日来院起诉，请求法院依法判令被告李玉东立即清偿原告借款5万元及利息。诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求利息从借款之日按年利率百分之六支付利息至款清之日。
综上法律事实，本院认为：债务应当得到清偿。本案中，被告李玉东向原告借款50000元的事实清楚，有原告提供的被告李玉东书写的借条为证，被告李玉东应当承担清偿借款的责任。故原告要求被告清偿借款本金并自借款之日(2014年11月6日)起按照年利率6%计付利息至款清止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李玉东经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉东于本判决生效后十日内向原告张文存清偿借款本金50000元，并自借款之日(2014年11月6日)起按照年利率6%计付利息至款清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，由被告李玉东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 程长春
人民陪审员 王朝霞
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 崔来宾
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方城民初字第636号
原告张文存，男，汉族，1974年6月15日生。
委托代理人张明晖，河南赫奕律师事务所律师。
被告李玉东，男，汉族，1974年11月30日生。
原告张文存与被告李玉东为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文存的委托代理人张明晖到庭参加了诉讼。被告李玉东经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文存诉称：2014年11月6日被告李玉东以做生意资金周转困难为由向原告借现金5万元，借款到期后，经原告多次追要，被告以种种理由推诿不予清偿。故依据相关法律规定，特具文起诉，请求法院依法判令被告李玉东立即清偿原告借款5万元及利息。诉讼费用由被告承担。
被告李玉东经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2014年11月6日，被告李玉东向原告张文存借款50000元，被告李玉东向原告出具借条一份，内容如下“借条今借张文存现金伍万元整（￥：50000.00元）。利息约定为借款当日银行同期利息的四倍，借款到期时本息一并归还。借款人：李玉东2014.6.10”。后原告张文存向被告李玉东追要，被告未偿还。原告于2015年10月13日来院起诉，请求法院依法判令被告李玉东立即清偿原告借款5万元及利息。诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求利息从借款之日按年利率百分之六支付利息至款清之日。
综上法律事实，本院认为：债务应当得到清偿。本案中，被告李玉东向原告借款50000元的事实清楚，有原告提供的被告李玉东书写的借条为证，被告李玉东应当承担清偿借款的责任。故原告要求被告清偿借款本金并自借款之日（2014年11月6日）起按照年利率6%计付利息至款清止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李玉东经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉东于本判决生效后十日内向原告张文存清偿借款本金50000元，并自借款之日（2014年11月6日）起按照年利率6%计付利息至款清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，由被告李玉东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 程长春
人民陪审员 王朝霞
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 崔来宾
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1691号
原告：丁宝华。
委托代理人：刘陆璐，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
被告：王彩枫。
原告丁宝华诉被告王彩枫离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员邹凤娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁宝华及其委托代理人刘陆璐，被告王彩枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年12月18日解除婚姻关系。《离婚协议书》约定，被告一次性向原告支付9万元，双方于婚姻存续期间购买的岚山著作215号2-401号房屋归被告所有，过户费由被告承担，剩余房贷由被告偿还。被告未履行《离婚协议书》关于财产分割的约定，拒绝向原告支付90000元，拒绝支付房屋贷款。原告自2014年1月至2014年6月已垫付房屋贷款25955元。原、被告婚姻关系存续期间购买的岚山著作215-D2号车库，双方离婚时被告承诺归原告所有。为购买车库原告借款本息合计20万元。现要求确认位于大连经济技术开发区岚山著作215号2-401号房屋归被告所有，被告向原告支付房屋折价款90000元；要求被告偿还原告垫付的房屋贷款25955元（自2014年1月至2014年6月），剩余贷款由被告负责偿还；原、被告购买的位于岚山著作215-D2号车库归原告所有；案件受理费由被告承担。
被告辩称，案涉房屋归我所有没有异议。房屋尚不具备办理产权过户条件，如果房屋产权过户到我名下，我同意给付原告房屋折价款90000元以及原告垫付的房屋贷款；案涉车库在离婚协议中未约定归谁所有，属夫妻共同财产，要求依法分割。
经审理查明，原、被告于2006年1月23日登记结婚。
2012年7月26日，原、被告与案外人大连融合房地产开发有限公司（以下简称融合房地产）签订《商品房买卖合同》，约定原、被告从融合房地产处购买位于大连经济技术开发区图强街215幢2-4-1号房屋，房屋总价款576233元。原告在大连市住房公积金管理中心、中国建设银行股份有限公司大连经济技术开发区分行贷款共计40万元。融合房地产出具的证明载明：“我公司开发建设的大连经济技术开发区图强街215号楼房（小区名称为“岚山著作”），因该小区还未进入办理产证阶段，现在暂时办不了产权证”。
2013年9月3日，原告与融合房地产签订“岚山著作”小区车库使用权协议书，约定原告以196000元购买融合房地产开发的位于图强街岚山著作215-D2号车库使用权（非完全所有权）。庭审中，原、被告共同确认车库现价值为196000元。
2013年12月18日，原、被告在大连金州新区民政局婚姻登记处协议离婚。离婚协议关于财产分割部分双方约定，被告一次性付原告90000元人民币，同时将岚山著作215号2-401号房屋过户至被告名下，过户费由被告支付。房屋剩余贷款由被告偿还。车库位于图强街岚山著作215-D2号。协议签订后，被告未按协议约定支付房屋贷款。被告对原告已垫付2014年1月至2014年6月贷款25955元没有异议。
本院所确认的上述事实，有原告提供的离婚证、离婚协议书、大连市住房公积金管理中心金州新区办事处出具的贷款基本信息、中国建设银行个人贷款对账单、车库使用权协议书、收款收据，被告提供的商品房买卖合同、购房发票、大连融和房地产开发有限公司出具的证明及双方当事人的陈述笔录在案为凭，上述证据业经开庭质证及本院审查，具有证明效力，可以作为定案依据。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告双方在婚姻登记机关达成的离婚协议约定，被告给付原告房屋折价款90000元，同时将案涉房屋过户到被告名下。该约定实质为案涉房屋分割与被告所有，被告支付房屋折价款90000元，故案涉房屋虽未办理房屋所有权证书，但原、被告对房屋所有权归属没有争议，故原告主张案涉房屋归被告所有，本院予以支持。根据离婚协议实质意思表示兼顾公平原则，被告应当返还原告房屋折价款90000元。被告关于房屋产权过户至其名下后支付房屋折价款的抗辩意见，本院不予采纳。根据离婚协议约定，离婚后的房屋贷款应由被告负责偿还。被告应当按照协议约定履行支付贷款义务。对原告已垫付的房屋贷款25955元，被告应当返还原告。原、被告在婚姻关系存续期间取得位于图强街岚山著作215-D2号车库使用权，离婚协议对车库使用权的归属未作约定，属于未作分割的共同财产，应当依法平均分割。鉴于被告未主张车库使用权，本院确认车库使用权归原告，原告应当返还被告车库使用权折价款98000元。原告陈述离婚时被告同意车库归其所有，被告不予认可，原告未举证加以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、位于大连经济技术开发区图强街215幢2-4-1号房屋归被告王彩枫所有。该房屋所欠贷款由被告王彩枫负责偿还。于本判决生效后十日内，被告王彩枫返还原告丁宝华房屋折价款
90000元；
二、位于大连经济技术开发区图强街215-D2号车库使用权归原告丁宝华。于本判决生效后十日内，原告丁宝华返还被告王彩枫车库使用权折价款98000元；
三、于本判决生后十日内，被告王彩枫给付原告丁宝华垫付的房屋贷款25955元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5979元，减半收取2990元，由原告承担940
元，由被告承担2050元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 邹 凤 娟
二〇一四年七月四日
书记员 宋梓君（代）
附相关法律：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1691号
原告裴兴华，男，48岁，汉族，住通辽市科尔沁区。
委托代理人江志平，系内蒙古蒙通律师事务所律师。
被告王付，男，51岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告王青奎，男，33岁，汉族，农民，住址同上。
被告中华联合财产保险股份有限公司开鲁支公司。
代表人肖树林，系经理。
委托代理人王军，系公司职员。
原告裴兴华与被告王付、王青奎，被告中华联合财产保险股份有限公司开鲁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周永祥独任审判，公开开庭审理了本案。原告裴兴华委托代理人江志平，被告王付、被告中华联合财产保险股份有限公司开鲁支公司委托代理人王军到庭参加诉讼。被告王青奎经本院依法传唤，其未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月23日10时许，被告王付无证驾驶蒙GV16**号福田牌轻型普通货车，沿国道303线自东向西行驶至国道303线703公里交叉路口处左转弯时，与沿国道303线自西向东行驶的杨凤金驾驶的蒙GUD9**号大众牌小型轿车相撞，造成两车损坏，蒙GUD9**号大众牌小型轿车内乘坐人原告裴兴华受伤的道路交通事故。此事故经交警队认定，被告王付负主要责任，杨凤金负次要责任。原告伤后在内蒙古民族大学附属医院住院治疗，诊断为：右肩外伤、右手外伤、胸外伤、4-7肋骨骨折、脑震荡。被告王付驾驶的车辆在中华联合财产保险股份有限公司开鲁支公司投保了交强险。原告放弃要求杨凤金赔偿的请求。故请求三被告赔偿：一、医疗费赔偿项目，1、医疗费11363.80元［（11948.28元-10000.00元交强险赔付部分）ｘ70%＋10000.00元交强险赔付部分］；2、住院伙食补助费420.00元（40.00元ｘ15天ｘ70%）；3营养费420.00元（40.00元ｘ15天ｘ70%）；合计12203.80元。二、伤残赔偿项目，1、误工费10124.10元（101.24元ｘ100天）；2、护理费1518.62元（101.24元ｘ15天）；3、残疾赔偿金50994.00元（25497.00元ｘ20年ｘ10%）；4、精神抚慰金3000.00元；5、鉴定费860.00元计10035.26元。合计66496.72元。上述总计78700.52元。
被告中华联合财产保险股份有限公司开鲁支公司辩称，对事故的发生及认定没有异议，但被告王付是无证驾驶，根据交强险条例，我公司不予赔偿。
被告王付辩称，对事故的发生及认定没有异议，保险公司赔偿后，剩余部分，我按事故认定的责任赔偿。
被告王青奎未答辩。
经审理查明，被告王付与王青奎系父子关系。2014年3月23日10时许，被告王付无证驾驶蒙GV16**号福田牌轻型普通货车（该车登记的所有权人为王青奎），沿国道303线自东向西行驶至国道303线703公里交叉路口处左转弯时，与沿国道303线自西向东行驶的杨凤金驾驶的蒙GUD9**号大众牌小型轿车相撞，造成两车损坏，蒙GUD9**号大众牌小型轿车内乘坐人原告裴兴华受伤的道路交通事故。此事故经开鲁县交警大队认定，王付无证驾驶机动车上路行驶，且通过交叉路口未按规定让行，是发生此事故的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条（三）项之规定，王付负此事故的主要责任。杨凤金驾驶机动车原告交叉路口未减速慢行，是发生事故的次要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定，杨凤金负此事故的次要责任。裴兴华不负此事故责任。原告伤后到到开鲁县医院检查后，转至内蒙古民族大学附属医院住院治疗15天，诊断为，1、左肩外伤；2、右手外伤；3、胸外伤、左多发肋骨骨折；4、脑震荡；5、高血压病。原告支出医疗费11948.28元。2014年4月17日内蒙古通宇律师事务所委托通辽市医院司法鉴定中心对原告的伤残程度进行了鉴定，结果为：裴兴华的伤残程度为10级伤残。原告支出鉴定费860.00元。本案在开庭审理后，原告向本院提出撤回要求被告王付、王青奎赔偿的请求。
另查明，被告王付驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司开鲁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间均为一年，发生交通事故时，在保险期间内。
上述事实有原告出示的开鲁县公安局交警大队的《交通事故认定书》、开鲁县医院的门诊及挂号费收据、内蒙古民族大学附属医院的住院病历、诊断书、住院收费收据、住院病人费用汇总单、鉴定报告、鉴定费收据、原告的户籍信息相佐证。
综上，本院认为，开鲁县公安局交警大队的事故认定正确，原、被告没有异议，本院予以采纳。被告王付所驾驶的机动车投保了交强险，保险事故在保险期内，保险公司应当在责任限额内承担赔偿责任。被告保险公司在交强险责任保险限额内赔偿后剩余部分，应由被告王付、王青奎按责任比例承担赔偿责任。但原告在开庭审理之后撤回了要求被告王付、王青奎赔偿的诉讼请求。原告的请求符合有关法律规定，本院予以准许。对被告中华联合财产保险股份有限公司开鲁支公司关于王付是无证驾驶，所以不同意赔偿的意见不予采纳，因为其意见不符合最高人民法院司法解释的有关规定。本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司开鲁支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告裴兴华医疗费11948.28元中的10000.00元；在伤残限额内赔偿原告裴兴华误工费10124.00元（101.24元ｘ100天）、护理费1518.60元（101.24ｘ15天）、残疾赔偿金50994.00元（25497.00元ｘ20年ｘ10%），精神抚慰金3000.00元，计65636.60元。两项合计75636.60元。此款于判决生效后五日内一次性付清。
二、被告王付、王青奎不承担赔偿责任。
案件受理费338.00元，鉴定费860.00元，合计1198.00元，由被告中华联合财产保险股份有限公司支公司负担。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费676.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周永祥
二〇一四年八月十五日
书记员 王 淼
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1691号
原告范玉珠。
委托代理人陈岭奇，河南威鼎律师事务所律师。
被告范正强。
第三人刘亚丽。
委托代理人刘晓建，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
本院在审理原告范玉珠与被告范正强、第三人刘亚丽房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告范玉珠撤回起诉。
案件受理费六千三百九十二元，减半收取三千一百九十六元，由原告范玉珠负担。
审 判 长 梁 珍
代理审判员 许文超
人民陪审员 张志业
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘卓怡
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1691号
原告：高爽，女，1985年11月22日出生，汉族，无职业，现住唐山市开平区新开路马家沟东山工房4楼1门401室。身份证号码13020519851122032X。
被告：高勇，男，1983年6月26日出生，汉族，无职业，现住陕西省西安市新城区太华南路459号都市邻里11009室。身份证号码130733198306261854。
本院在审理原告高爽诉被告高勇离婚纠纷一案中，原告高爽于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高爽撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 张瑞红
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李 倩
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第1020号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人黄某某，女，1984年9月16日生，汉族，出生地安徽省寿县，初中文化，农民，户籍地安徽省寿县；2014年12月因犯非法经营罪被上海市宝山区人民法院判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元；因本案于2014年8月20日被上海市公安局普陀分局取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）968号起诉书指控被告人黄某某犯非法经营罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员徐少芬出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，被告人黄某某为谋取非法利益，在无烟草专卖许可证的情况下在本市真南路1051弄11号146室销售卷烟，并将本市普陀区真南路1051弄16号203室作为仓库存储卷烟。
2014年8月20日，上海市公安局普陀分局民警会同上海市烟草专卖局普陀分局工作人员至本市普陀区真南路1051弄16号203室查获大量卷烟，被告人黄某某接民警电话后主动至上述地址接受调查，并如实供述自己在上述两处销售并存储卷烟的事实。执法人员在上述两处查获各类卷烟共计1288条，经估价，价值人民币130471.51元。经鉴定，查获的各类卷烟均系真烟。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有上海市烟草专卖局普陀分局检查（勘验）笔录、先行登记保存通知书，上海市烟草专卖局普陀分局出具的证明，案发现场照片，上海市烟草质量监督检测站鉴别检验报告，涉案卷烟价值估价意见书，上海市公安局普陀分局出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某在明知销售卷烟需凭专卖许可证，仍在无证照的情况下，非法销售卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人黄某某接民警电话后主动至约定地点，且到案后能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人黄某某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，依法可对其适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议予以采纳。根据被告人黄某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院。）
被告人黄某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、扣押在案的各类卷烟一千二百八十八条依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王惠笙
二〇一五年八月二十四日
书记员 滕镇远
附：相关法律条文
???一、《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条第（一）项违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违犯所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违犯所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条??犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”：（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的；
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第271号
罪犯蒋亮，男，1970年10月30日出生，汉族，四川省成都市成华区人，高中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
成都市锦江区人民法院于2010年6月4日作出（2010）锦江刑初字第402号刑事判决，以被告人蒋亮犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金40000元。于2010年8月18日送监服刑。服刑期内因确有悔改表现，2013年1月6日，眉山市中级人民法院以（2013）眉刑执字第120号刑事裁定，对其减刑十一个月。2013年8月19日，眉州监狱以川眉狱（2013）208号文件确定该犯为病犯。该犯刑期至2015年4月9日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2014）川眉狱减字第172号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯蒋亮在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯蒋亮减刑。
经审理查明，罪犯蒋亮在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯蒋亮在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋亮准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王正文
审 判 员 姚俊辉
人民陪审员 林益贵
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 徐文汶