黑龙江省绥化市北林区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑1202行初3号
原告杨玉琴，女，1953年2月13日出生，汉族，职业农民，现住绥化市北林区。
委托代理人张义（原告杨玉琴之夫），男，1951年10月8日出生，汉族，职业退休干部，现住绥化市北林区。
被告绥化市城市管理行政执法局。
法定代表人李明达，职务局长。
行政负责人潘秋宇，职务该局副局长。
委托代理人柴续，男，职务该局执法监督科科长。
委托代理人唐德明，黑龙江千叶律师事务所律师。
被告绥化市人民政府。
法定代表人张子林，职务市长。
委托代理人夏冬梅，女，职务绥化市人民政府法制办公室复议应诉科科长。
委托代理人王春元，女，职务绥化市人民政府法制办公室复议应诉科科员。
原告杨玉琴不服被告绥化市城市管理行政执法局绥城管三限拆字[2016]第WJ3439号《限期拆除决定书》及绥化市人民政府绥政复决[2017]2号行政复议决定书，于2017年3月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了此案。原告杨玉琴及委托代理人张义、被告绥化市人民政府委托代理人夏冬梅、王春元、绥化市城市管理行政执法局行政负责人潘秋宇、委托代理人柴续、唐德明到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
被告绥化市城市管理行政执法局于2016年12月23日作出限期拆除决定书。原告杨玉琴不服，向被告绥化市人民政府申请行政复议，被告绥化市人民政府于2017年3月3日作出绥政复决字[2017]2号行政复议决定书，维持了绥化市城市管理行政执法局2016年12月23日作出的限期拆除决定书。
原告杨玉琴诉称，原告家的承包田在最近几年不断受到他人侵占，严重侵犯了原告的经营权，原告为了在自己的承包田正常经营蔬菜，在承包田上建造了一个看护板棚。2016年12月23日被告绥化市城市管理行政执法局向原告下发了绥城管三限拆字[2016]第WJ3439号《限期拆除决定书》，认为原告建造的看护板棚为违法建筑，要求原告拆除。原告不服该《限期拆除决定书》向绥化市人民政府提出复议申请，原告向市政府说明自己搭建的看护板棚是为看护农田不受侵占，为了正常的农业生产经营所建。原告并说明了自己的承包田被非法侵占的事实，并举证说明板棚既是在承包田上又是在示范农场的土地上，并非被告绥化市城市管理行政执法局所称是城市建设用地上建造的违法建筑物。而被告绥化市人民政府未做调查核实，维持了绥城管三限拆字[2016]第WJ3439号《限期拆除决定书》。原告认为被告做出的《决定书》没有法律和事实依据，为此原告诉至法院，请求：一、撤销绥化市人民政府绥政复决[2017]2号行政复议决定书、撤销绥化市城市管理行政执法局绥城管三限拆字[2016]第WJ3439号《限期拆除决定书》；二、由被告承担诉讼费用。
原告杨玉琴向本院提交了以下证据、依据：
1、土地承包合同书，证实2012年5月10日原告与绥化市北林区农业技术推广中心示范农场签订了土地承包合同。
2、责令限期拆除通知书、限期拆除决定书及送达回证、绥化市人民政府行政复议决定书原件，上述证据证实原告代理张义看到贴在其家小棚子上的上述材料后，张义将其揭下来与妻子杨玉琴商量后向绥化市人民政府进行申请复议，绥化市人民政府作出行政复议决定后，杨玉琴对复议决定不服，所以才向法院提起行政诉讼。
被告绥化市城市管理行政执法局辩称，一、答辩人具有合法的行政主体资格，对被答辩人擅自兴建建筑物的违法行为具有行政处罚权。根据黑龙江省人民政府黑政函（2004）115号文件的规定，答辩人绥化市城市管理行政执法局于2004年9月设立，系绥化市政府下设的职能部门。作为绥化市政府的一个独立的行政执法机构，其依法行使的职权是：……（五）行使市政管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权；（六）行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。答辩人具有合法的行政执法主体资格，以及有效行使行政处罚的权利；二、答辩人作出的绥城管三限拆字（2016）第WJ3439号限期拆除决定书，认定被答辩人建筑物属于未经规划许可、擅自兴建的违法行为事实清楚，证据确实、充分。依据绥化市城乡规划局2016年11月18日《关于对违法临时建筑的协助调查函的复函》表明“位康庄北路东侧与××交叉口口树带内的木质建筑物，经我局现场核实并查阅审批档案，该建筑物未经规划部门审批”。被答辩人的起诉状也认可该违法建筑没有合法手续，只是为了看护农田不被侵占，为了正常的农业生产经营所建。据此，足以认定被答辩人所兴建房屋属于未经规划许可，擅自兴建的违法建筑。被答辩人所建建筑物在绥化市城市规划区内，没有办理建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，其擅自兴建的建筑物严重影响城乡规划，所建的建筑物属于违法建筑。以上可见，被答辩人修建的建筑物属于未经规划许可，擅自兴建建筑物的违法行为事实清楚，证据确实充分；三、答辩人作出的绥城管三限拆字（2016）第WJ3439号限期拆除决定书程序合法。答辩人整个执法程序完全符合法律要求,程序合法；四、答辩人作出的绥城管三限拆字（2016）第WJ3439号限期拆除决定书适用法律正确。现被答辩人的建筑物处于绥化市的城市规划范围，严重影响城市规划，所以答辩人对被答辩人作出限期拆除违法建筑的处罚决定，适用法律正确。综上所述，被答辩人擅自兴建建筑物的违法行为事实清楚、证据确实充分，答辩人作出的绥城管三限拆字（2016）第WJ3439号限期拆除决定书程序合法，适用法律正确。被答辩人的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告绥化市城市管理行政执法局向本院提交了以下证据、依据：
1、《黑龙江省城乡规划条例》第三十二条第一款、第六十五条第一项，证实被告对违法建筑业主进行处罚有法律依据。
2、黑政函[2004]115号黑龙江省人民政府关于绥化市开展城市管理领域相对集中行政处罚权工作的批复，证实绥化市行政管理执法局具备行政处罚的主体资格。
3、黑政办发[2012]第19号黑龙江省人民政府办公厅关于切实做好设施农用地管理工作的通知，证实在土地利用总体规划确定的的城乡建设用地范围内，因设施农业项目发展需要，申请按建设用地使用土地的，可按建设用地管理，并依法办理建设用地审批手续。
4、绥化市城市总体规划(2012-2030)中心城区土地使用规划图，证实了原告所建的违法建筑物，在城市中心城区规划范围内，而且其地块性质属于二类居住用地。
5、立案审批表、现场检查笔录、现场勘查示意图、责令限期拆除通知书、送达《责令限期拆除通知书》照片及录像、绥化市城乡规划局关于对违法临时建筑的协助调查函的复函、案件调查终结审批表、采取强制措施审批表、限期拆除决定通知书、送达回证、送达《限期拆除决定书》照片及根据执法记录仪所制作的录像光盘，证实被告绥化市城市管理行政执法局作出的行政行为事实清楚，程序合法。
6、国土资发[2010]155号关于完善设施农用地管理有关问题的通知，证实界定设施农用地的范围，以及设施农用地的审核、使用、监督及管理。
被告绥化市人民政府辩称，答辩人作出的《限期拆除决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。一、本案基本情况。申请人杨玉琴于2017年1月10日向本机关申请行政复议，要求撤销绥化市城市管理行政执法局2016年12月23日作出的绥城管三限拆字[2016]第WJ3439号《限期拆除决定书》，答辩人依法受理。经过审理查明，被申请人绥化市城市管理行政执法局于2016年11月18日发现位康庄北路东侧与××交叉口东北北角树带里有一处临时建筑物，涉嫌违反《黑龙江省城乡规划条例》第三十二条第一款的规定，予以立案，最终确定该建筑属于违法临时建筑，下达了绥城管三责限拆字［2016］第WJ3439号责令限期拆除通知书，并于2016年12月23日作出限期拆除决定书，按照相关规定予以送达。根据以上事实，答辩人于2017年3月3日作出复议决定书；二、作出复议决定书的证据。原告提交的行政复议申请材料符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理条件，答辩人依法予以受理、审理，并按照规定期限作出复议决定书。被申请人在答辩期限内提供了作出限期拆除决定书的证据材料，答辩人经过审查，依法认定被申请人作出的限期拆除决定书履行了法定程序，符合法律法规、规定；三、作出复议决定书适用的依据。根据《黑龙江省城乡规划条例》第三十二条、第五十一条等规定，答辩人认为被申请人作出的具体行政行为符合《黑龙江省城乡规划条例》规定的相关程序规定，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一项规定，作出《黑龙江省城乡规划条例》。综上所述，答辩人作出的《黑龙江省城乡规划条例》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，根据《行政诉讼法》第六十九条规定，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告绥化市人民政府向本院提交了以下证据、依据：
1、申请人杨玉琴提交的申请书及相关身份证明材料、限期拆除决定书，证实了申请人杨玉琴的申请符合行政复议受理条件，该机关依法予以受理。
2、被申请人绥化市城市管理行政执法局所提交的答复书及证明材料即立案审批表、现场检查笔录、现场勘查示意图、责令限期拆除通知书、送达《责令限期拆除通知书》照片及录像、绥化市城乡规划局关于对违法临时建筑的协助调查函的复函、案件调查终结审批表、采取强制措施审批表、限期拆除决定通知书、送达回证、送达《限期拆除决定书》照片及根据执法记录仪所制作的录像光盘，证实该机关按照法律规定对复议材料进行审查。
3、绥化市人民政府立案审批表、行政复议决定书及送达回执、行政复议提出答复通知书及送达回执，证实了该机关在法定期限内以法定程序作出复议决定，并依法向当事人予以送达。
经审理查明：2016年10月，原告杨玉琴绥化市××路东侧与××街街交叉口树带内建筑一木结构临时建筑物。2016年11月18日，该局执法人员巡查时发现该建筑物，被告绥化市城市管理行政执法局工作人员经到绥化市城乡规划局核实该建筑物未经规划部门审批，被告作出绥城管三责拆通字[2016]年第W3439号责令限期拆除通知书。因绥化市城市管理行政执法局工作人员不知道该临时建筑物业主，便将此限期拆除通知书张贴在该临时建筑物上予以公告送达，当日原告杨玉琴的丈夫张义看到限期拆除通知书后将其揭下来拿回家中并告知其妻子杨玉琴。2016年12月23日，被告绥化市城市管理行政执法局作出绥城管三责拆字[2016]年第W3439号责令限期拆除决定书，并将限期拆除决定书张贴在该临时建筑物上公告送达。原告杨玉琴之夫张义看到后，将限期拆除决定书揭下并拿回家中并与其妻子杨玉琴商议，杨玉琴不服绥城管三责拆通字[2016]年第W3439号责令限期拆除决定书，于2017年1月10日向绥化市人民政府申请复议，绥化市人民政府于2017年3月3日作出行政复决[2017]2号行政复议决定书，维持绥化市城市管理行政执法局2016年12月23日作出的绥城管三责拆字[2016]年第W3439号限期拆除决定书。原告杨玉琴不服，诉至本院，请求判令：1、撤销绥化市人民政府绥政复决[2017]2号行政复议决定书、撤销绥化市城市管理行政执法局绥城管三限拆字[2016]第WJ3439号《限期拆除决定书》；2、由被告承担诉讼费用。
另查明，杨玉琴所建临时建筑物的地段在被告绥化市城市管理行政执法局作出限期拆除通知前即已被规划部门规划为二类居住用地。
经庭审质证：原告所举证据1，被告绥化市城市管理行政执法局对真实性有异议，认为合同是2012年签订的，当时原绥化市已经撤消，公章应该作废。该合同与本案没有关联性，本案的拆除决定书是根据《黑龙江城乡规划条例》下达，在市区范围内未经规划部门许可进行的建筑，就是违法建筑，只要未经规划部门审批许可即是违章建筑，与土地性质无关。对该合同书的公章真实性提出异议，公章出现错别字，农场的场字是错别字。被告绥化市人民政府认为该证据与本案无关联性，并且在行政复议期间，申请人未向本机关提交该证据，因此不予质证。
原告所举证据2，被告绥化市城市管理行政执法局和被告绥化市人民政府均无异议。
被告绥化市城市管理行政执法局所举证据1、2、3、4、5，原告及被告绥化市人民政府均无异议。
被告绥化市人民政府所举证据1、3，原告无异议。被告绥化市人民政府所举证据2，原告对证据的真实性没有异议，认为绥化市人民政府没有进行开庭审理，没有法律依据就做出了相应复议决定。被告绥化市城市管理行政执法局对上述证据均无异议。
经本院审查：原告所举证据1，该合同与本案没有关联性，本案的拆除决定是根据《黑龙江城乡规划条例》作出的，在城市规划区域内未经规划部门许可进行的建筑，系违法建筑，与原告是否承包土地无关，故原告所举证据1不作为定案依据。原告所举证据2，二被告均无异议，本院予以认定。被告绥化市城市管理行政执法局及绥化市人民政府所举证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告杨玉琴在城市规划内建造临时建筑物，依据《黑龙江城乡规划条例》第三十二条第一款规定，城市、镇规划区内临时建筑应当办理临时用地、临时工程规划审批手续，但建设项目用地范围内因施工需要的临时建设除外。原告杨玉琴未经规划主管部门审批自行建造临时建筑物，该建筑物系违法建筑。《黑龙江城乡规划条例》第五十六条第一款第一项规定,建设单位或个人有未经批准进行临时建设的,由所在地城市,县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除。根据黑政函[2004]115号黑龙江省人民政府关于绥化市开展城市管理领域相对集中行政处罚权工作的批复，规定：绥化市城市管理领域集中行使行政处罚的机关为绥化市城市管理行政执法局，该局具有行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权，具备行政处罚的主体资格。绥化市城市管理行政执法局作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，被告绥化市人民政府作出的限期拆除决定事实清楚，证据充分，程序合法，原告的诉讼请求，无法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告杨玉琴的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨玉琴承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 亓艳春
审判员 曹洪源
审判员 刘 利
二〇一七年八月二十九日
书记员 薛东军