嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0411民初3886号原告：嘉兴市明锐建设工程有限公司。住所地：嘉兴市昌盛花园公建*幢商*****号商铺。统一社会信用代码：91330401591779852T。法定代表人：鲍建祥，总经理。委托诉讼代理人：俞新民、鲍顺平（实习），浙江三利律师事务所律师。被告：嘉兴市秀洲区洪合镇人民政府。住所地：嘉兴市秀洲区洪合镇宏洪运路***号。统一社会信用代码：113304110025529177。法定代表人：高峰，镇长。委托诉讼代理人：周永革、李沙，浙江子城律师事务所律师。被告：浙江浙北针纺城有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区洪合镇320国道南侧*楼。组织机构代码：55051706-3。法定代表人：干雪明，执行董事兼总经理。原告嘉兴市明锐建设工程有限公司（以下简称明锐公司）诉被告嘉兴市秀洲区洪合镇人民政府（以下简称洪合镇政府）、浙江浙北针纺城有限公司（以下简称浙北针纺城公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后依法适用简易程序进行审理。2017年12月1日，本院公开开庭审理本案，原告明锐公司委托诉讼代理人俞新民，被告洪合镇政府委托诉讼代理人周永革、李沙到庭参加诉讼，被告浙北针纺城公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告明锐公司提出诉讼请求：1.确认被告洪合镇政府将320国道135K+030M处公路平面交叉道口东移应支付给被告浙北针织城公司的补偿款1897250元抵扣其垫付工资款1897250元的行为无效；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年8月20日，嘉兴市秀洲区人民法院就原告诉被告浙北针纺城公司建设工程施工合同纠纷一案〔（2014）嘉秀王民初字第137号〕作出民事调解书，由浙北针纺城公司于2014年9月5日前支付原告工程款1098560元，同时确认原告对320国道开路口施工工程折价或拍卖价款享有优先受偿权。之后，浙北针纺城公司未履行调解协议，经原告申请本院于2014年9月11日立案执行〔（2014）嘉秀执民字第1636号〕。2014年9月16日，原被告达成执行和解协议，但浙北针纺城公司仍未履行，原告于2015年4月14日申请恢复执行，但至今未执行到位。在上述案件执行期间，《2015年第8次专家评审会议纪要》和嘉兴市秀洲区人民政府区长办公会议（2015）26号纪要决定，原告施工的320国道135K+030M处公路平面交叉道口东移至规划科创路口，并明确因此涉及浙北针纺城公司的相关问题由洪合镇政府负责承担并妥善解决。为此，洪合镇政府于2016年7月10日下达《关于浙北纺织城有关事项的情况说明》，明确：因平交口东移一次性补偿浙北针纺城公司1897250元，但洪合镇政府却擅自以该笔补偿款抵扣其为浙北针纺城公司垫付的工资款1897250元。原告认为，原告作为320国道开路口工程的施工承包人，对工程价款享有优先受偿权，现该承建工程因东移而灭失，优先权的效力及于相应的补偿款，洪合镇政府抵扣上述款项，侵犯了原告的优先权，应属无效。为此提起诉讼。被告洪合镇政府答辩称：1.洪合镇政府垫付工资款是代理行为，工人工资是劳动债权，属优先债权，若原告提前实现自己的建设工程优先权，势必损害洪合镇政府的权利。我国企业破产法的立法目的是公平清理债权债务，保护债权人和债务人的合法权益，维护市场经济秩序，尽管浙北针纺城公司尚未申请破产，但从法院执行信息系统可知，其可供执行财产明显不足以清偿已确定的到期债务，缺乏清偿能力，符合企业破产法第2条规定。企业破产法第113条明确规定破产人所欠工人工资应优先清偿，洪合镇政府垫付工资的债权是在没有法定义务情形下，为保障工人利益及社会公共利益而产生，其目的与工资优先权制度一致。浙北针纺城公司因经营困难，在项目工程基本完工后至2016年1月25日仍有工程款未支付，为了及时化解矛盾，洪合镇政府在核实欠薪后，应浙北针纺城公司的请求于2016年1月22日召开办公会议，启用镇政府应急资金，一次性先行垫付工人工资196.25万元，浙北针纺城公司承诺返还垫付资金。因此，洪合镇政府享有的债权性质上等同于工资债权，在垫付后取代工人的债权人地位，有优先受偿的权利。2.最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题批复第4条规定，建设工程优先权行使期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算，原告对其在法定期限内通过诉讼主张优先权应举证证明，137号民事调解书记载的立案案由是买卖合同纠纷，后以调解结案，不应享有工程款优先权。3.建设工程客体已经灭失，清偿范围是否及于补偿款法律没有明确规定。原告明锐公司围绕其诉讼请求提交以下证据：1.本院（2014）嘉秀王民初字第137号民事调解书及受理案件通知书各1份，（2014）嘉秀执民字第1636号执行案件受理通知书1份，证明本案讼争的320国道开口工程由原告施工，原告在法定优先权行使期限内提起了诉讼，经调解明确原告对该工程折价等享有优先受偿权。调解书中记载受理时间2014年8月20日、案由“买卖合同”，系打印错误，受理案件通知书明确记载原告以建设工程合同起诉，受理时间为2014年6月26日。被告洪合镇政府质证后称：对证据本身无异议，该案以调解方式确认工程款优先权，其他很多案件判决结案未确定优先权。2.2013年9月23日浙北针纺城公司与原告签订的《建设工程施工承包合同》1份（复印件，原件存前述137号案卷）。原告称该工程于2014年1月3日竣工验收。被告洪合镇政府质证后对证据的真实性无异议。3.嘉兴市规划管理局秀洲区分局、交通运输局出具的〔2015〕08号《专家评审会议纪要》（复印件），2016年7月10日洪合镇政府出具的《浙北针纺织城有关事项的情况说明》（复印件）各1份，证明两被告将涉案320国道交叉口东移，由洪合镇政府补偿浙北针纺城公司1897250元，并且洪合镇政府将该补偿款擅自抵扣其为浙北针纺城公司垫付的工资，该行为侵犯原告的合法权益。被告洪合镇政府质证后称：代理人对该证据不清楚，庭后向当事人核实。4.洪合镇政府于2016年11月29日向本院提出执行异议申请书，证明被告知道前述证据3的情况，可能当时已抵扣工资。被告洪合镇政府质证后无异议。被告洪合镇政府向本院提交以下证据：1.2016年1月25日浙北针纺城公司出具的《承诺书》1份（复印件），证明浙北针纺城公司请求洪合镇政府垫付工人工资，并承诺在2016年度经营收入或者其他收入中优先偿还；承诺书中的建设工程承包工程款，指浙北针纺城工程。2.干雪明审核的《浙北针纺城项目涉及工人工资欠款调查情况汇总》1份（复印件），证明工人欠薪总计196.25万元。3.工程项目承包人朱才忠、胡锋锋、单武强、金志江、王国平、蔡洪标、高其先、吕金平、吴强、章柏巨于2016年1月27日至2月1日间出具的工人工资欠款承诺书（合计金额为1897250元），用以证明洪合镇政府代浙北针纺城公司垫付94名工人工资债权1897250元。原告质证后称：（1）证据1，对其真实性、合法性、关联性均有异议。第一，以上证据无法认定工资的真实性，所谓清单仅是人员身份证及银行卡清单，没有对应的工种或者每天、每月工资；第二，对合法性有异议，工人工资应经劳动仲裁部门确认或者法院判决，而不是洪合镇政府核实后就予认定；第三，工人工资与本案无关联性，工资所涉建筑工程与本案建筑工程是两个主体，原告工程款至今分文未拿到。（2）还款承诺书不能证明洪合镇政府取得民工工资代位求偿权，浙北针纺城公司向洪合镇政府借款以发放民工工资，是否真实需要通过司法途径，两被告是借贷关系。原告在庭审中陈述：原告施工建设的道路工程业主单位是浙北针纺城公司，在法院调解确认工程款优先受偿后原告申请执行，法院向政府发出通知书，在此之前未通知过政府。建设工程款优先权金额是调解书确定的建设工程价款本金。被告洪合镇政府在庭审中称：洪合镇政府于2016年1月底为浙北针纺城公司垫付工人工资，款项直接支付给每个工人；垫付后，洪合镇政府与干雪明联系过以补偿款抵扣，没有书面凭证。被告浙北针纺城公司未作答辩，未提交证据，也未发表质证意见，视为放弃以上权利。本院认证认为，原告提交的证据真实合法，与本案待证事实有关联，应予确认。经查（2014）嘉秀王民初字第137号案卷，该案中原告于2014年6月25日起诉，诉讼请求包含请求确认建设工程优先权，立案案由为建设工程施工合同纠纷，本院于次日立案，之后民事调解书上记载受理上8月20日、案由为买卖合同纠纷属笔误。被告提交的证据不足以对抗原告的建设工程优先权主张，不予确认。根据以上确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2013年9月23日，原告与被告浙北针纺城公司签订《建设工程施工承包合同》1份，约定原告承包浙北针纺城公司320国道开路口施工工程，合同价款为一口价50万元，工程期限自2013年9月23日至同年10月10日，等。施工中，两次增加工程量分别为36万元、238560元，总工程量为2098560元。原告施工后，因浙北针纺城公司未支付工程款而提起诉讼，请求支付工程款，并主张建筑工程优先权。本院于2014年6月26日以建设工程施工合同纠纷受理本案〔（2014）嘉秀王民初字第137号〕，并于2014年8月20日经调解出具民事调解书，协议内容包括：一、被告欠工程款1098560元，于2014年9月5日前付清；二、原告在被告欠付上述工程款范围内对施工部分工程折价或拍卖价款享有优先受偿权。此后，被告未履行债务，原告申请执行，本院于2014年9月11日受理案件〔（2014）嘉秀执民字第1636号〕。在执行中，本院于2016年11月8日裁定冻结浙北针纺城公司在洪合镇政府处的补偿款1098560元。洪合镇政府于2016年11月29日提出异议，以补偿款已抵扣垫付工资为由请求解除冻结措施。原告称其施工的路口工程于2014年1月3日竣工验收。2015年7月7日，嘉兴市规划管理局秀洲区分局、交通运输局组织召开《G320(沪瑞线)（秀洲区段）平面交叉专项规划》专家评审会议，并形成了〔2015〕08号《专家评审会议纪要》，内容包括：对K135+020中央分隔带开口进行封闭后，申请办理增设科创路十字平面交叉口，涉及浙北针纺城等相关问题由洪合镇政府负责承担并妥善解决。2016年7月10日，洪合镇政府向浙北针纺城公司出具《浙北针纺城有关事项的情况说明》，称浙北针纺城公司平交口东移至规划科创路口，由镇政府一次性补偿1897250元（抵扣2016年政府垫付工程工资款1897250元）。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”最高人民法院法释[2002]16号《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，建筑工程承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失；建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。衡诸本案，原告承包建设浙北针纺城公司道口工程，适用建设工程优先权的规定，本案工程于2016年1月3日竣工，原告于2016年6月25日起诉，请求中包括确认优先权，并且在生效的民事调解书中，法院已确认了优先权及优先权的金额，应当认为原告在1098560元范围内对建设工程的折价或拍卖价款享有优先权。在建设工程优先权依托的标的物灭失后，优先权具有物上代位性，即权利仍存在于标的物灭失后的补偿款上。洪合镇政府为浙北针纺城公司垫付工人工资，浙北针纺城公司出具《承诺书》承诺垫付款“在2016年度公司经营收入或者其他收入来源中优先偿还”，从性质上看，双方形成借款关系，即使洪合镇政府因垫付行为而取得工资款的求偿权，根据企业破产法及上引司法解释的规定，工资款的清偿顺序劣后于抵押权，抵押权又劣后于建设工程优先权，故洪合镇政府在存在建设工程优先权的情形下，先行抵扣垫付工资缺乏法律依据，原告主张在其工程价款1098560元范围内，抵扣行为无效的请求应予支持。被告浙北针纺城公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，最高人民法院法释[2002]16号《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在原告的建设工程优先受偿权1098560元范围内，被告嘉兴市秀洲区人民政府将应支付给被告浙江浙北针纺城有限公司的补偿款抵扣垫付工资款的行为无效。本案受理费40元，由被告嘉兴市秀洲区人民政府、浙江浙北针纺城有限公司负担，在本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  李江平二〇一七年十二月十四日书记员  沈月勤·??10?··??9?·