河北省唐山市丰润区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初2774号
原告：王立军，男，1973年1月20日出生，汉族，居民，住唐山市，住唐山市。
委托代理人：田贺山，河北福山律师事务所律师。
被告：张志强，男，1969年7月11日出生，汉族，农民，住唐山市，住唐山市。
被告：宣凤飞，男，1969年10月8日出生，汉族，农民，住唐山市，住唐山市。
被告：宣志东，男，1988年7月19日出生，汉族，农民，住唐山市，住唐山市。
三被告代理人：翟仕刚，唐山市丰润区泉河头法律服务所法律工作者。
原告王立军与被告张志强、宣凤飞、宣志东合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立军的委托代理人田贺山，被告张志强、宣凤飞、宣志东及其委托代理人翟仕刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立军诉称，在2008年5月,原、被告分别从泉河头镇西孝义村签订了《荒山承包合同》,为进行矿山开采,经双方商定由双方共同出资办理一个《采矿许可证》。经原告努力,由原告将《采矿证》等相关矿山开采手续办理完毕,双方就开支费用进行核算确认,被告认可原告的开支投入大于被告,后由双方最终商定由被告向原告支付230万元办理矿山手续的找补费用,同时,原告享有该采矿手续60%的权利,被告享有40%的权利;在此基础上,双方于2013年11月5日签订了协议书,协议约定被告承诺给付原告的230万元,在协议签订后给付30万元、剩余200万元分十个月付清。可是被告截止到现在仅给付了60万元,下欠的170万元一直没有给付。不仅如此,由于被告不配合原告,以至于后期该矿山的相关手续不能落实,使矿山不能生产,一直停业至今,给原告造成了损失。为此,原告为维护自身权益,要求三被告给付原告找补款170万元,并从欠款之日起按银行贷款利率的四倍支付利息，其他损失另行主张。
被告张志强、宣凤飞、宣志东辩称，首先，原告诉状中所诉不是事实。1、2008年5月不是王立军和张志强分别从西孝义村委会承包的荒山,而2008年11月25日,张志强和闫洪生分别从西孝义村承包,承包的目的是开采矿产资源。2009年,双方开始按合同约定办理采矿手续。当时因办理两套开采手续,按要求应间隔200米,这就有200米的山体矿产资源不能开采,这是西孝义村的损失,同时也是两个采石场的损失。于是在当时西孝义村党支部、村委会的协调下,由两个承包人，即张志强和闫洪生共同办理一套采矿手续,由双方共同使用。当时口头约定由闫洪生出面,张志强按实际开支均摊费用,矿产资源补偿费按各自储量交纳。为办理采矿手续,2010年至2011年,张志强陆续交给闫洪生现金7781000元。但不知道王立军通过何种手段于2011年9月16日在丰润区工商局左家坞工商所取得”唐山市丰润区宏磊采石场”营业执照,于2011年8月16日取得矿区范围审批通知书,而且开采范围包括了张志强的承包范围。2012年2月4日,王立军要求将闫洪生签订的承包合同承包人变更为王立军，并拿出王立军、闫洪生、贾贺民签订的转让协议,西孝义村委会在没有征得张志强同意的情况下,认可了王立军接受闫洪生承包合同。至此，王立军开始以没有收到闫洪生任何办理开采手续费用为名向张志强索要办理开采手续费用。张志强不同意,但是因闫洪生失踪,无法核对。张志强多次到各级政府机关反映闫洪生、王立军合伙诈骗。张志强委托刘连芳要求另行办理开采手续,结果刘连芳在办理过程中,被人打成轻伤。而且,国土局领导说双方如不能和解,最后开采手续必须作废。考虑到实际投入太多,而且都是群众集资,出于无奈,最后在西孝义村委会协调下,张志强和王立军于2013年11月5日签订《协议书》，但当时王立军没有向张志强出示办理各项手续费用明细,只是开口要300万元,最后协调到230万元,张志强根本不知道实际支出是多少。签订协议时,明确表示,双方账目等闫洪生出面再计算。当时,张志强考虑应及时开工,而王立军以不答应条件就不签协议,不开工,采石场放黄了等相威胁。协议是在王立军胁迫下订立,没有明确写明在闫洪生出面时算清账目。其次,协议签订后,王立军没有履行约定。协议约定,张志强有合法使用开采手续的权利,但是,张志强要求支取炸药放炮,但是,王立军拒不支付,并提出如果使用炸药,每产出一吨矿石,支付王立军5元的非法要求,如果不答复,就不给使用炸药。无奈之下,张志强只好使用挖沟机勉强开采,造成成本极大升高,不能盈利,致使张志强无法生产,而王立军却使用炸药爆破生产,这属于王立军违反协议约定。补充几点：1、2014年1月26日五个山厂商定将山场转卖并立协议书。王立军让我厂预交转让山场押金50万元,其中转让协议书上言明最迟2014年8月完成转让。最后转让未成功。但50万元押金王立军一直没有退回。2、原告提到的”由于被告不配合原告,以至于后期该山厂的手续不能落实”,纯属胡说。我厂在落实验收等方面,总是积极配合，一马当先。首先说道路硬化方面,我厂已将我厂范围的道路全面硬化到位,等待验收。可属于原告方的道路至今没有进行,以致拖累整体验收不能过关。完全是原告的不作为，导致我厂受拖累至今无法验收生产,给我方造成的损失巨大;3、在2013年11月5日与王立军签订的协议书上,第四条约定如所支出的有关各种证照、手续,所需的各项费用是按生产量收取,则甲乙双方按生产量负担。例如2016年8月份上级部门要求硬化道路一事。王立军所管辖的三套生产线。张志强管辖两套生产线,理应按各自的生产线花费硬化道路费用,因为每条生产线的产品都要从硬化道路上运出，但王立军拒绝按协议执行,非得让张志强所辖的两条生产线承担整体五条生产线应付费用的一半,导致道路不能及时硬化,延误整体验收,并且给张志强造成巨大损失;4、双方签订协议后,王立军山场可以使用炸药随时放炮,我一直未能得到用作生产的炸约,只能用耗资特高的挖掘机勉强维持生产,成本加大,几乎没有利润，属于王立军违约,没有履行协议。因此我厂拒绝支付每月20万元的费用；5、原告提到的办理手续费用进行核实确认,我厂从没有见到过开支明细,原告没有向我们出示任何票据,只是口头说花费多少。因为闫洪生失踪,王立军说他没有接收到我们的778万元,另外,闫洪生与张志强合办手续取的矿山名字是”新宏利采石厂”,什么时候改成宏磊的,我作为合办手续的人,我们一点也不知道。再有，采矿手续怎么变成独资的，我们仍然不知道。最主要的是，王立军于2011年9月3日就将采矿证以他的名义办理完毕，我厂区在我毫不知情的情况下,划到他的独资采矿范围内，并且将我厂区的开采面划到山顶,致使我厂不能正常合法开采,开工就是盗采,而我厂与西孝义村委会签订的合同上面约定的非常清楚,我也是按照整座山体交的承包费,如今王立军将我厂弄到这步田地,根本无法正常经营,我厂保留向王立军追究所造成损失的权利。就以上事实。王立军所提起诉讼的《协议书》是在王立军胁迫下签订。根本没有事实依据,而《协议书》签订后,王立军拒不履行协议约定的义务,为张志强提供正常生产所用炸药,致使张志强不能正常生产,失去了《协议书》签订的目的性。因此张志强,请求解除《协议书》并返还王立军非法收取的60万元现金。
经审理查明，2008年11月25日,张志强和闫洪生分别从西孝义村同一座荒山各承包了一部分。2009年,双方均欲办理采矿许可证。为使双方利益最大化，双方在西孝义村党支部、村委会的协调下约定由张志强和闫洪生共同出资办理一套采矿手续,由双方共同使用。2011年9月13日办理了采矿证，但登记的采矿权人为原告王立军，其开采范围包括了张志强的承包范围。办理采矿证期间，闫洪生将其承包合同转让给王立军。此后双方发生矛盾，在西孝义村委会协调下,王立军、张志强于2013年11月5日签订《协议书》，该协议约定：截止本协议签订日止，双方对办理《采矿许可证》、环评费、水土保持费、设备检测费、施工方案费用等各自均有费用支出，双方共同认可：在各自已经支出费用的基础上，被告张志强再行给付原告230万元作为本协议签订之日前对原告支出费用的找补。本协议第一条所指的230万元在本协议签订之日，被告张志强即给付原告30万元，并由原告出具收条一份，余下200万元，分10个月付清，自被告张志强卖第一车石碴开始，每月支付20万元。......。在协议签订后被告张志强给付原告60万元后剩余的170万元一直没有给付。另外，被告张志强与被告宣凤飞、宣志东是合伙关系。
以上有原、被告陈述、协议书、采矿许可证、唐山市丰润区公安局对原、被告及闫洪生的调查笔录等证据予以证实并记录在卷。
本院认为，原、被告协议共同办理采矿许可证，在采矿许可证办理完毕后，经双方协议对办理采矿许可证的费用进行协商，双方于2013年11月5日签订《协议书》，约定在各自已经支出费用的基础上被告张志强再行给付原告230万元作为本协议签订之日前对原告支出费用的找补。在协议签订后被告张志强给付原告王立军60万元后剩余170万元一直没有给付。该协议是原、被告双方共同意思表示，不违反法律的强制性规定，应受法律保护，但其要求从欠款之日起按银行贷款利率的四倍支付利息不予支持，应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利息给付至本判决确定之日止。被告张志强与被告宣凤飞、宣志东是合伙关系，故对本债务应连带承担偿还责任。被告主张其是在原告胁迫情况下签的字，其欲行使撤销权应在知道或应当知道的一年内行使。被告欲反诉，但其没有交纳反诉费用，故本院不予涉及。故依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张志强与被告宣凤飞、宣志东于判决生效后10日内给付原告款170万元，并自2017年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决生效之日止;
二、驳回原告王立军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，保全费5000元，由被告张志强与被告宣凤飞、宣志东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长张文月
人民陪审员张洪利
人民陪审员马立华
{文书日期}
书记员葛志伟