广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）三行初字第5号
原告梁某林，男，1961年8月21日出生，广西壮族自治区三江侗族自治县人，壮族，农民，住广西壮族自治区三江侗族自治县ⅹⅹ镇ⅹⅹ村委会ⅹⅹ屯ⅹⅹ号。
原告梁某华，男，1968年2月22日出生，广西壮族自治区三江侗族自治县人，壮族，农民，住广西壮族自治区三江侗族自治县ⅹⅹ镇ⅹⅹ村委会ⅹⅹ屯ⅹⅹ号。
委托代理人韦甘霖，广西金桂律师事务所律师。
被告广西壮族自治区三江侗族自治县人民政府。
住所地广西壮族自治区三江侗族自治县古宜镇江峰街*号。
法定代表人吴永春，县长。
委托代理人杨群书，男，广西壮族自治区三江侗族自治县林业局公务员。
委托代理人石海莉，女，广西壮族自治区三江侗族自治县人民政府公务员。
第三人广西壮族自治区三江侗族自治县ⅹⅹ镇ⅹⅹ村ⅹⅹ村民小组。
负责人梁荣祖，男，组长。
第三人广西壮族自治区三江侗族自治县ⅹⅹ镇ⅹⅹ社区ⅹⅹ屯。
负责人左友谊，组长。
委托代理人曾宪美，男，住广西壮族自治区三江侗族自治县ⅹⅹ镇ⅹⅹ村ⅹⅹ屯ⅹⅹ号。
委托代理人曾宪荣，男，住广西壮族自治区三江侗族斗江镇斗江村大办屯**号。
原告梁某林、梁某华不服被告广西壮族自治区三江侗族自治县人民政府（以下简称三江县人民政府）2013年10月7日作出《关于撤销三林证字（2010）梁某振等10户林权证的决定》撤销林权证行政处理一案。于2014年3月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，2014年5月19日公开开庭审理了本案。原告梁某林、梁某华及委托代理人韦甘霖，被告三江县人民政府的委托代理人杨群书、石海莉，第三人广西壮族自治区三江侗族自治县ⅹⅹ镇ⅹⅹ村ⅹⅹ村民小组（以下简称ⅹⅹ村民小组）负责人梁荣祖和第三人广西壮族自治区三江侗族自治县ⅹⅹ镇ⅹⅹ社区ⅹⅹ屯（以下简称ⅹⅹ屯）的委托代理人曾宪美、曾宪荣到庭参加诉讼。本案在审理期间，因案情复杂，未能在法定期限内结案。本院于2014年5月29日向广西壮族自治区高级人民法院申请延长审理期限三个月，2014年6月2日广西壮族自治区高级人民法院同意延长本案的审理期限三个月。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告梁某林、梁某华系第三人广西三江侗族自治县ⅹⅹ镇ⅹⅹ村ⅹⅹ村民小组的村民，2010年9月20日，被告三江县人民政府分别向原告梁某林颁发了编号为B451000109255（宗地号：413）的《林权证》、梁某华颁发了编号为B451000109251（宗地号：414）的《林权证》。2013年10月7日，被告三江县人民政府以第三人大办屯对“登记的林权有争议”为由，作出了《关于撤销三林证字（2010）梁某振等10户林权证的决定》，撤销颁发给原告梁某林、梁某华的上述林权证。原告梁某林、梁某华不服被告三江县人民政府的具体行政行为，于2013年12月5日向广西柳州市人民政府申请行政复议，广西柳州市人民政府2014年2月10日向原告梁某林、梁某华送达了《柳州市人民政府行政复议决定书》（柳政复字（2014）10号），维持了被告三江县人民政府的具体行政行为。
被告三江县人民政府在举证期限内向本院提供了证据七份，证据（1）、三江县ⅹⅹ镇ⅹⅹ社区ⅹⅹ屯申请取消ⅹⅹ村ⅹⅹ屯梁某振等12户在葡萄山划12块宗地林权证的情况说明，证实原告梁某林、梁某华林权证的土地在争议地范围内；证据（2）、关于取消三江县ⅹⅹ镇ⅹⅹ村ⅹⅹ屯梁某振等12户林权证的申请书，证实该土地存在纠纷；证据（3）、三江县人民政府于1993年10月14日制作的调解处理土地、山林水利纠纷协议书，证实土地存在争议；证据（4）、照片二张，证实说明政府工作人员到当地告知撤销林权证的事实；证据（5）、林权登记申请表，证实林权证发放时间；证据（6）、ⅹⅹ屯外业现场勘界确认表，证实ⅹⅹ屯林改及外业勘界时间；证据（7）、ⅹⅹ屯林权登记申请表，证实ⅹⅹ屯林权登记发证时间。
原告梁某林、梁某华诉称，1993年6月1日，第三人ⅹⅹ村民小组与第三人ⅹⅹ屯因对不多山（大望山）土地归属发生纠纷，向被告三江县人民政府调处办公室申请调处。双方于1993年10月14日签订《协议书》，该协议规定：“在不多山（大望山）中，面对山场上面以大梁为界，下面以左路为界，左边从井水盘路面的小山梁延梁直上到山顶，右边从社舍公山正梁直上到大梁顶。内中土地权属ⅹⅹ屯所有。”并附有《大望山（不多山）争议山场简图》，图中标明A、B、C、D范围内土地属大办屯所有字样。其中AD边界（即井水盘路面的小山梁直上到山顶）左边（南面）土地属于第三人ⅹⅹ村民小组集体所有。被告三江县人民政府颁发给第三人ⅹⅹ村民小组的林权证（证号：B451000109251，宗地号：4ll）涉及土地与第三人土地相毗邻。而原告的林地又在第三人ⅹⅹ村民小组林地的即原告的林地与第三人ⅹⅹ屯的林地中间隔着第三人ⅹⅹ村民小组的林地。原告的林地与第三人ⅹⅹ屯上述范围的土地，既不存在边界连接的情形，又不涉及其土地范围之内，故原告登记的林权土地与第三人大办屯不存在任何纠纷。原告认为，被告三江县人民政府的决定认定事实不清，依据明显不足，被告三江县人民政府作出撤销已颁发给原告林权证的决定是错误的，严重损害了原告的合法权益。为此，提起行政诉讼，请求人民法院依法判决。
原告梁某林、梁某华向本院提交的证据四份，证据（1）、（2）三江县人民政府作出的《关于撤销三林证字（2010）梁泽振等10户〈林权证〉的决定》，柳州市人民政府柳政复字（2014）10号行政复议决定书，证实不服两级人民政府的行政处理决定；证据（3）、《三江县人民政府调解处理土地、山林水利纠纷协议书》，证实争议山场是属于原告的；证据（4）、中华人民共和国林权证，证实三江县ⅹⅹ人民政府颁发的林权证是正确的。
被告三江县人民政府辨称，三江县ⅹⅹ镇ⅹⅹ村ⅹⅹ屯林改工作于2010年6月勘界，2010年9月发证，而相邻的三江县ⅹⅹ镇ⅹⅹ社区ⅹⅹ屯在2011年6月才开始进行林改勘界，原告梁某林、梁某华在林改勘界时隐瞒了其与第三人ⅹⅹ屯之间签订的协议，在林改外业勘界中不按协议的约定指认林地，导致“不多山（大望山）”林权登记错误。因ⅹⅹ村ⅹⅹ屯与ⅹⅹ社区ⅹⅹ屯都对“不多山（大望山）”主张权属，既然“不多山（大望山）”林地权属存在争议，就不应该给予登记发证，被告三江县人民政府认为《关于撤销三林证字（2010）梁泽振等10户林权证的决定》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求人民法院驳回原告梁某林、梁某华的诉讼请求。
第三人ⅹⅹ村民小组述称，原告梁某林、梁某华的林权证划分的土地不在《协议书》争议地之内。
第三人ⅹⅹ屯述称，被告三江县人民政府撤销原告梁某林、梁某华的行为是正确的。
第三人ⅹⅹ屯向本院提交证据八份，证据（1）、（2）、（3）1954年土地房产证、1962年四固定方案、1981年山界林权证，证实目的是纠纷地属于大办屯所有；证据（4）、《三江县人民政府调解处理土地、山林水利纠纷协议书》，证实目的是对协议书无异议；证据（5）、ⅹⅹ村民的保证书，证实目的纠纷地属于大办屯所有；证据（6）、（7）三江县人民政府作出的《关于撤销三林证字（2010）梁某振等10户〈林权证〉的决定》，柳州市人民政府柳政复字（2014）10号行政复议决定书，证实目的对两级人民政府的行政处理决定无异议；证据（8）、林班图416，证实目的416林班内属于ⅹⅹ屯所有。
经庭审当庭质证认证，根据对证据的真实性、合法性、关联性进行审查，被告三江县人民政府提交的证据七份，证据（1）、ⅹⅹ社区ⅹⅹ屯申请取消ⅹⅹ村ⅹⅹ屯梁某振等12户在葡萄山划12块宗地林权证的情况说明，从林权勘界图、林权证及庭审质证，梁某林的414宗地，梁某华的413宗地不在争议范围内，而是在北面与ⅹⅹ屯集体的林地相毗邻被告认定与事实不符，不能作为证据认定；证据（2）、ⅹⅹ屯于2013年5月13日申请取消ⅹⅹ村ⅹⅹ屯梁某振等12户林权证，2013年5月14日ⅹⅹ镇林改办就向县林改办建议取消ⅹⅹ村ⅹⅹ屯梁某振等12户林权证的意见，ⅹⅹ镇林改办没有到现场进行调查，勘查，勾图，没有事实依据，不能作为证据认定；证据（3）、原告梁某林、梁某华对协议书内的土地权属无异议，而梁某林的414宗地，梁某华的413宗地在第三人ⅹⅹ屯四至界线的AD线的南面，林权证颁发不需要原告梁某林、梁某华在边界线上签字确认，被告三江县人民政府认定与事实不符，不能作为证据认定；证据（4）、证实被告三江县人民政府工作人员到当地告知原告撤销林权证的事实，可作证据认定；证据（5）证实林权证发放时间，可作为证据认定；证据（6）、（7）只是证实林改及外业勘界和发证时间，与本案证据无关联，不能作为证据认定。
原告梁某林、梁某华向本院提交的证据四份，证据（1）、（2）、（3）、（4）从案件的真实性分析，可作为证据认定。
第三人ⅹⅹ屯向本院提交证据八份，证据（1）、（2）、（3）、（4）相关证据真实存在，可作为证据认定；证据（5）不能说明与本案有关联，不能作为证据认定；证据（6）、（7）三江县人民政府的土地行政处理决定、柳州市人民政府行政复议决定书，可作为证据认定；证据（8）可作为证据认定。
经审理查明，争议地“不多山”（又名“大望山”），位于三江县ⅹⅹ镇境内，三江县ⅹⅹ镇ⅹⅹ村ⅹⅹ屯与三江县ⅹⅹ镇ⅹⅹ村ⅹⅹ屯对争议地权属发生纠纷，经三江县人民政府调处，双方于1993年10月14日自愿签订《三江县人民政府调解处理土地、山林水利纠纷协议书》，达成如下协议：1、在“不多山”（又名“大望山”）中，面对山场上面以大梁为界，下面以左路为界，左边从井水盘路面的小山梁沿梁直上到山顶，右边从社会公山正梁直上到大梁顶，内中土地权属属ⅹⅹ屯所有；2、在第一条纠纷范围中幼杉（一九八五年至一九九0年种的）属借土养木，林权属ⅹⅹ屯所有，借土养木贰拾年（即一九九三年至二0一三年底止）砍木还山，由ⅹⅹ屯经营，借土养木费纯利百分之五；3、此协议自签订之日起生效，双方不准反悔。2010年9月20日，被告三江县人民政府给原告梁某林、梁某华颁发了《林权证》，将争议地划归原告梁某林、梁某华所有。2013年5月13日，三江县ⅹⅹ社区ⅹⅹ屯对争议地主张权属，称其与ⅹⅹ屯签订《93协议》，已明确争议地归其所有，三江县ⅹⅹ镇林改办不知情，误将争议地划分给原告，请求撤销原告梁某林、梁某华持有的相关《林权证》。被告三江县人民政府复核后发现2010年9月20日核发《林权证》登记的林权有争议（宗地号为：403、404、405、406、407、408、409、410、411、412、413、414），于2013年10月7日根据《广西壮族自治区集体林权制度确权发证办法（试行）》第十条“林权存在争议的依法进行调处解决，未调处解决的，不得流转也不予确认发证”的规定，作出决定，撤销2010年9月20日向斗江镇东恒村东恒屯核发的以下10本（梁某振的B451000109362号、梁某山的B451000109318号、梁某敏B451000109378、梁某平的B451000109311、梁某林的B451000109255号、梁某江的B451000109338号、梁某科的B451000109341号、梁某发的B451000109371号、梁某华的B451000109253号、集体的B451000109251号）《林权证》。被告三江县人民政府作出的《关于撤销三林证字（2010）梁某振等10户〈林权证〉的决定》，除原告梁某林、梁某华外，其他八户既没有向广西柳州市人民政府申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，被告三江县人民政府作出的《关于撤销三林证字（2010）梁某振等10户〈林权证〉的决定》的具体行政行为认定的事实证据不充分，所提供的证据，未能形成完整的证据链。在第三人ⅹⅹ社区ⅹⅹ屯提出林地权属异议时，被告三江县人民政府没有按照更正林权证有关程序进行核实，没有对当事人进行调查、没有到现场勘查，现场勾图、没有向更正林权证权利人所在的村民小组和相邻的村组和社区公示。被告三江县人民政府作出具体行政行为适用《广西壮族自治区集体林权制度确权发证办法（试行）》第十条“林权存在争议的依法进行调处解决，未调处解决的，不得流转也不予确认发证”，显然是适用法律不当。被告三江县人民政府作出的《关于撤销三林证字（2010）梁某振等10户〈林权证〉的决定》中对撤销原告梁某林《林权证》（证号：B451000109255号）、梁某华《林权证》（证号：B451000109253号）的决定，主要证据不足，适用法律、法规错误，违反法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二款第（一）、（二）、（三）项之规定，判决如下：
撤销被告三江县人民政府作出《关于撤销三林证字（2010）梁某振等10户〈林权证〉的决定》中关于撤销原告梁某林《林权证》（证号：B451000109255号）和原告梁某华《林权证》（证号：B451000109253号）的决定，并承担本案受理费五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 梁运清
审 判 员 杨胜峰
人民陪审员 梁荣建
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘 静