北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终6706号
上诉人（原审被告、原审原告）：贾怀顺，男，1968年8月23日出生，汉族，住北京市通州区。
被上诉人(原审原告、原审被告)：北京纵横三北热力科技有限公司，住所地北京市东城区安定路20号1号楼306室。
法定代表人：张焕武，总经理。
委托诉讼代理人：郭建伟，女，北京纵横三北热力科技有限公司法务专员。
委托诉讼代理人：张丽虹，女，北京纵横三北热力科技有限公司法务专员。
上诉人贾怀顺因与被上诉人北京纵横三北热力科技有限公司（以下简称纵横公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初1660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾怀顺、被上诉人纵横公司的委托诉讼代理人张丽虹、郭建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾怀顺上诉请求：1．撤销一审判决，依法发回重审或改判，驳回一审纵横公司的全部诉讼请求，判令纵横公司赔偿贾怀顺损失2000元并承担免费为贾怀顺供暖的义务；2．本案本诉、反诉及上诉费用由纵横公司承担。事实和理由：一、事实认定不清。一审法院未查清事实，简单机械地认定纵横公司已实际供暖，据此判决上诉人缴纳供暖费，却不查清供暖与收费之间的权利义务关系；二、一审适用法律错误。合同是北人集团公司与纵横公司签署的，主张权利应该找北人集团公司，贾怀顺与纵横公司之间没有约定；三、证据不足且交换证据程序违法；四、举证责任分配不当，纵横公司供暖温度不达标；五、纵横公司与北人集团公司的合同无效；六、一审判决根据“谁使用，谁付费”的原则，认定上诉人是使用人，应该付费是错误的。北人集团应是使用人。
纵横公司辩称，同意一审法院判决，不同意贾怀顺的上诉请求。
纵横公司向一审法院起诉请求：1．判令贾怀顺支付2010年11月15日至2014年3月15日、2015年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费共计9003．6元；2．判令贾怀顺支付延期缴纳供暖费的违约金500元；3．诉讼费用由贾怀顺负担。
贾怀顺向一审法院起诉请求：1．纵横公司赔偿贾怀顺2010年11月3日至2010年11月15日期间未及时供暖发生损失2000元；2．纵横公司应免费为贾怀顺提供供暖服务；3．反诉费由纵横公司负担。
一审法院认定事实:贾怀顺系北京市通州区新城东里31号楼房屋的所有权人，房屋建筑面积为50．02平方米。纵横公司自2010年11月为涉案小区提供供暖服务，供暖方式为燃气，纵横公司与贾怀顺未签订书面供暖合同。
庭审中，贾怀顺称不清楚涉案小区由谁供暖，认为实际供暖人为北人集团公司。纵横公司对此不予认可，并提供如下证据予以证明：1．北京市供热运行单位备案登记证，证明纵横公司供热区域为通州区新城南关155号（锅炉房），供热方式为燃气；2．供热运营托管合同，证明纵横公司系受北人集团公司委托为原新城南关155号院居民区供暖运营托管合同项目（项目地点：北京市通州区新城东里31号楼院内）；3．采暖费缴费通知单，证明纵横公司在供暖期间持续催缴供暖费。贾怀顺对纵横公司提交的证据1、2、3的真实性均不认可，称未见过上述证据。双方未就贾怀顺提出的反诉请求举证，贾怀顺亦未提供证据证明其与北人集团公司、纵横公司就采暖费负担达成一致意见。
另经一审法院询问，2014年11月15日至2015年3月15日期间纵横公司是否提供供暖服务，纵横公司出具书面情况说明称，贾怀顺所在小区为北京市通州区新华南路新城东里小区在2014年度至2015年度采暖季，政府给小区外墙加装保温层，当年没有提供供暖服务，故诉讼请求中不包含2014年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费。
经核实，贾怀顺未缴纳2010年11月15日至2014年3月15日、2015年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费共计9003．6元。
上述事实，有纵横公司提交的北京市供热运行单位备案登记证、催缴函以及当事人陈述等在案佐证。
一审法院认为，当事人双方未签订书面合同，一方已实际履行，对方接受的，合同关系成立。用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。根据纵横公司提交的北京市供热运行单位备案登记证，纵横公司为涉诉小区提供了供暖服务。贾怀顺虽辩称涉案小区由北人集团公司提供供暖服务，但其未提供证据予以证明，故一审法院对贾怀顺的该项抗辩意见不予采信。本案中，纵横公司与贾怀顺之间并未签订书面供暖合同，但纵横公司为涉案小区提供了供暖服务，贾怀顺亦实际享受了供暖公司提供的供暖服务，双方成立事实供暖服务合同关系，贾怀顺应当支付供暖费。关于贾怀顺辩称涉案供暖费已过诉讼时效的意见，纵横公司提交了催费通知照片。一审法院认为，供用热力合同的公共性以及履行上的特殊性决定了适用诉讼时效时除明显怠于履行权利的，应认定供热单位在持续主张权利，故对贾怀顺诉讼时效抗辩不予采信。关于贾怀顺辩称供暖费应由北人集团公司缴纳的意见，因贾怀顺未提供证据证明其与北人集团公司、纵横公司就采暖费负担达成一致意见，故根据“谁使用、谁付费”的原则，贾怀顺辩称涉案供暖费应由北人集团公司负担的意见，缺乏依据，一审法院不予采信。故纵横公司要求贾怀顺支付供暖费的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持，但具体数额以一审法院核定为准。关于纵横公司主张的违约金，依据不足，一审法院不予支持。
关于贾怀顺提出要求纵横公司赔偿贾怀顺2010年11月3日至2010年11月15日期间未及时供暖发生损失2000元，贾怀顺应就其主张的事实承担举证责任，因其未提供确实有效的证据予以证明，故对其该项主张，一审法院不予支持。关于贾怀顺要求纵横公司免费为其提供供暖服务的请求，贾怀顺未提供证据证明其与北人集团公司、纵横公司就采暖费负担达成一致意见，于法无据，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、贾怀顺于该判决书生效之日起7日内给付纵横公司2010年11月15日至2014年3月15日、2015年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费9003．6元；二、驳回纵横公司的其他诉讼请求；三、驳回贾怀顺的全部反诉请求。
二审期间，当事人未向本院提交新的证据。
本院经审理查明其他的事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
关于上诉人贾怀顺主张的应由北人集团公司承担供暖费的上诉理由，本院认为，首先，贾怀顺认可其为北京市通州区新城东里31号楼房屋的所有权人，同时根据纵横公司提交的北京市供热运行单位备案登记证，纵横公司为涉诉小区实际提供了供暖服务。即双方虽未签订书面供暖合同，但贾怀顺已实际享受纵横公司为其提供的供暖服务，双方已形成事实合同关系；同时按照“谁使用，谁交费”的原则，故贾怀顺应向纵横公司交纳供暖费，上诉人贾怀顺的此项上诉理由依据不足，本院不予采信。
关于上诉人贾怀顺要求纵横公司赔偿其2010年11月3日至2010年11月15日期间未及时供暖发生损失2000元的上诉请求，本院认为，上诉人贾怀顺未提供充分证据证明其主张，其此项上诉请求缺乏依据，本院不予支持。
关于上诉人贾怀顺要求纵横公司免费为其提供供暖服务的上诉请求，本院认为，上诉人贾怀顺未提供充分证据证明其主张，其此项上诉请求缺乏依据，本院不予支持。
关于上诉人贾怀顺主张的纵横公司供暖温度不达标的上诉理由，上诉人贾怀顺未提供充分证据证明纵横公司的供暖温度不达标。故一审法院对此不予采信并判令贾怀顺给付相应的供暖费并无不当，本院予以维持。
综上所述，贾怀顺的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由贾怀顺负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 高 贵
审 判 员 张清波
二〇一八年五月二十九日
法官助理 郭 莹
书 记 员 刘 慧