wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1225号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人汤某，户籍地广东省梅州市五华县。2004年8月12日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑六个月，同年11月18日刑满释放。2009年5月12日因盗窃行为被广州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。2011年1月14日因强制猥亵妇女的行为被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十日。2011年4月1日因盗窃行为被广州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。2013年1月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，同年8月17日刑满释放。2014年9月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2015年3月2日刑满释放。因本案于2015年5月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2015]第1237号起诉书指控被告人汤某犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员刘莉莉出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年4月7日12时许，被告人汤某到本市海珠区瑞安街东三巷5号一楼门前的卖鸡档，趁无人注意之机，盗走被害人刘某乙放在卖鸡档门前桌子上的黑色胶袋1个，内有人民币3000元。
2015年5月1日12时许，被告人汤某到本市海珠区瑞安村瑞安东八巷1号档口内，趁无人注意之机，盗得被害人林某乙的粉红色女装钱包1个（价值人民币10元），内有现金人民币14480元。随后，被告人汤某在逃跑过程中被人赃并获。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、被告人汤某的身份材料及前科查询材料，现场照片，视频监控录像及截图，缴获的赃款、赃物、现场勘验检查笔录，广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价鉴（赃）[2015]929号涉案财产价格鉴定结论书，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心出具的穗海公（司）鉴（法）字[2015]0769号法医学人体损伤程度鉴定书，广州市公安局海珠区分局出具的穗公海拘字[2007]00044号拘留证，广州市海珠区看守所出具的字[2007]0024号释放证明书，广州市劳动教养管理委员会出具的穗劳字[2009]第769号、[2011]第411号劳动教养决定书，广州市公安局海珠区分局出具的穗公海决字[2011]第00239号公安行政处罚决定书，本院作出的（2013）穗海法刑初字第132号、（2014）穗海法刑初字第1310号刑事判决书，广东省乐昌监狱出具的（2013）乐狱放字第922号释放证明书，广州市第二看守所出具的穗公刑释字（2015）0194号刑满释放证明书，被害人刘某乙、林某乙的陈述及辨认笔录，证人黄某乙的证言及辨认笔录，被告人汤某的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人汤某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人汤某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人汤某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人汤某有多次前科劣迹，酌情对其从重处罚。惟被告人汤某归案后如实供述公诉机关指控的第二宗犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人汤某当庭自愿供认公诉机关指控的第一宗犯罪事实，酌情对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人汤某在有期徒刑一年至二年之间判处刑罚的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人汤某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人汤某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月1日起至2016年10月31日止），并处罚金人民币四千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人汤某退赔被害人刘新娇的经济损失人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 马 兰
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 方良清
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 杨嘉智
黄韩琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初630号
原告沈某某，男，汉族，住山东省临沂市河东区。
被告某公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人伍某某。
本院在审理原告沈某某与被告某公司合同纠纷一案中，原告沈某某未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁湘宁
二〇一八年一月二十九日
书记员 徐 晗
附：本裁定适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初630号原告沈某某，男，汉族，住山东省临沂市河东区。被告某公司，住所地长沙市芙蓉区。法定代表人伍某某。本院在审理原告沈某某与被告某公司合同纠纷一案中，原告沈某某未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  丁湘宁二〇一八年一月二十九日书记员  徐 晗附：本裁定适用的法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民二初字第00297号
原告：杨开明，男，1982年5月24日出生，汉族，大专文化，从事钢材贸易，住所地芜湖市鸠江区。
委托代理人：胡少波，芜湖市总商会维权中心法律顾问。
委托代理人：姬正文，芜湖市总商会维权中心法律顾问。
被告：安徽宏信建筑工程有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：孟祥才，总经理。
委托代理人：朱财林，男，该公司项目经理。
原告杨开明诉被告安徽宏信建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员韩先明独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理，原告杨开明及其委托代理人姬正文、被告安徽宏信建筑工程有限公司委托代理人朱财林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨开明诉称：被告因施工惠康体育用品有限公司工程需要购买钢材，与原告协商后，双方达成购销合同。合同就购买钢材的类型、数量、付款方式、违约责任做了详细的规定。合同签订后，原告按合同规定供应钢材，但被告收到货后，并没有按合同规定支付应付款项，经原告多次催促，尚欠购货款73798元至今未给原告。对原告合法利益造成损害，故原告依法诉请判令被告支付原告购物款73798元，赔偿银行利息16973元，支付违约金10000元，支付律师费用4000元，合计104771元。
被告安徽宏信建筑工程有限公司辩称：第一批供货款项已付清，第二批按合同规定付现金，我已逐步支付，目前所欠的款项是1.8万余元，利息不存在；原告供货数量超过我方要求，原告供货质量也有问题，请驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年5月，原告杨开明（供方、乙方）与被告安徽宏信建筑工程有限公司（购方、甲方）签订《购销合同》一份，双方在该合同中约定：甲方因惠康体育用品有限公司建设工程需要，决定从乙方处购买钢材；产品名称、数量、品种等以送货单为准，交货方法、地点为乙方货到镜湖区惠康体育用品有限公司工地；双方确定的货款、价格、数量以甲乙双方签字的销售单据为最终结算依据；本工程分三次供货，第一批乙方需垫资陆拾吨，甲方按每天每吨5元结算利息，以货到当日起算；第二次，第三次甲方按现金购买，货到付款；价格以送货单标注单价为准，甲方必须在乙方第一批货到一个月内付清钢材款和利息，否则，乙方有权停止供货，一切损失由甲方负担；甲方不能按合同约定支付货款，乙方有权停止供货及终止合同，视为甲方违约。甲方应向乙方支付补偿金，按所欠货款每日1%计算，以收据结算，且在下次甲方付款时先结清补偿金；因甲方不按合同付款导致乙方诉于法律的，乙方实现债权的一切支出均由甲方承担（含律师代理费）；甲方指定专人收货，收货人为王安生等。合同签订后，2012年6月6日，原告向被告供货222839元，2012年7月21日，原告向被告供货194027元，两次均由王安生收货。被告收货后，支付了原告第一次货款，对第二次供货的197027元未能按约货到付款，被告于2012年9月29日付原告8000元、2013年1月30日付同一个50000元、4月16日付原告50000元、7月20日付原告20000元9月23日付原告30000元、12月27日付原告10000元、2014年6月4日付原告10000元，此后，被告再未付款，原告遂依法诉至本院。
上述事实，有证据原告提交的《购销合同》、送货单、原告自制的《被告公司“拖欠购货款一览表”》及原、被告的陈述等在卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的原告提供被告欠其货款的证据真实、充分，且系原件，被告对此不持异议，故对原告提交的证据应予认定，双方由此而确立的债权债务关系应受法律保护。被告第二次向原告购货后，未能按约向原告支付相应的货款，其行为显然与法相悖，依法应承担相应的民事责任。被告虽于第二次购货后，陆续向原告支付了货款178000元，但原告按约计算被告的欠款利息（补偿金），未超出原被告间的约定标准，且按双方约定的在被告付款时先结清补偿金的做法符合双方约定，故对原告要求被告支付货款及利息（补偿金）的请求应予支持；被告辩称“利息不存在”的意见与双方合同的约定不符，本院不予采纳；原告对其请求的违约金、律师费等未能提交相应证据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽宏信建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨开明货款73798元，支付原告利息16973元（以月利率2%，自2014年6月4日计算至2015年5月19日），共计90771元；
二、驳回原告杨开明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1198元，原告负担160元，被告负担1038元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 韩先明
二〇一五年八月十四日
书记员 沐先龙
附适用的法律条文（规定）：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初35362号
原告高菊根。委托代理人杨椿，上海高达律师事务所律师。被告韩根初。委托代理人陶笔一，上海市徐浦律师事务所律师。被告韩俊伟。法定代理人桂丽。委托代理人张敏俊，上海市公民律师事务所律师。原告高菊根与被告韩根初、韩俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2016年6月16日、同年6月21日公开开庭进行了审理。原告高菊根及其委托代理人杨椿、被告韩根初的委托代理人陶笔一、被告韩俊伟的法定代理人桂丽及其委托代理人张敏俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高菊根诉称，韩洪清系被告韩根初之子，又系被告韩俊伟之父。原告与韩洪清系朋友关系。2015年5月7日，韩洪清以经营资金短缺为由向原告借款人民币30万元，并向原告出具借条一份。2016年3月7日，韩洪清突发疾病去世。因韩洪清未向原告返还借款，故原告依法起诉要求两被告在继承韩洪清遗产的范围内返还原告借款30万元。案件受理费由被告负担。被告韩根初辩称，原告与韩洪清非亲非故，原告主张其于2015年5月7日向韩洪清出借30万元，借条载明当天还款，又未约定利息，该借款事实有违常理。原告主张其出借的款项来源于案外人高某，但高某在另案中也主张韩洪清向其借款，在韩洪清尚未向高某返还借款的情况下，原告又向韩洪清出借30万元，有违常理。对于原告提供的借条，被告对其真实性及内容有异议。即便借条真实，根据借条内容、借贷双方的关系及目前民间借贷的惯例等，被告有理由认为系高利贷借款，实际借款数额应在21万元或以下。对于韩洪清是否向原告借款，被告不知情。从原告提供的证据材料看，疑点颇多，故不同意原告的诉请。被告韩俊伟辩称，被告韩俊伟承诺放弃继承韩洪清的遗产，故不同意原告的诉请。经审理查明，韩洪清系被告韩根初与周金芳(于2007年1月去世)之子，又系被告韩俊伟之父。原告与韩洪清系朋友关系。2015年5月7日，韩洪清以经营资金短缺为由向原告借款30万元，并向原告出具借条一份，借条载明所借款项为现金，并载明于2015年5月7日归还。2016年3月7日，韩洪清突发疾病去世。因韩洪清未还款，故引发诉讼。审理中，原告称，借条上的还款日期系韩洪清的笔误，当时双方约定的借款期限为一年。被告韩根初对借条的真实性不予认可，同时又不申请对借条的真实性进行司法鉴定。上述事实，有借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、常住人口登记表及本案的庭审记录等在案佐证。本院认为，原告与韩洪清之间的借贷关系有韩洪清出具的借条为证，被告韩根初虽否认借条的真实性，但又不申请对借条的真伪进行司法鉴定，现被告韩根初未能举证证明借款事实不成立，本院依据原告提供的证据材料确认借款事实成立，该借贷合同关系明确、合法，应受法律保护。被告韩根初系韩洪清的法定继承人，原告要求被告韩根初在继承韩洪清遗产的范围内返还原告借款30万元，有事实和法律依据，应予以支持。被告韩俊伟明确表示放弃继承韩洪清的遗产，其依法无需承担还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告韩根初应于本判决生效之日起十日内在继承被继承人韩洪清遗产的范围内返还原告高菊根借款30万元；二、驳回原告高菊根其余的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由被告韩根初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 颜佩娥
二〇一六年七月十八日
书记员 陈 淳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1581刑初102号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人高亚峰，男，1981年5月18日出生于山东省临清市，汉族，中专文化，居民，住临清市。2018年3月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2018]91号起诉书指控被告人高亚峰犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员张晓辉出庭支持公诉，被告人高亚峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，2018年1月25日21时许，被告人高亚峰醉酒驾驶轿车沿临清市北环路由西向东行驶至曙光路路口西100米处时，与一逆向行驶的二轮摩托车相撞，造成摩托车驾乘人河北省临西县东枣园乡北三里村村民李某1、李某2受伤。聊城市公安局交巡警支队临清大队认定被告人高亚峰承担事故的同等责任。经鉴定，高亚峰静脉血乙醇含量为295.4mg/100ml。公诉机关认为，被告人高亚峰的行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
被告人高亚峰对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。
经审理查明，被告人高亚峰于2018年1月25日21时许，醉酒驾驶悬挂蒙Ｂ×××××号牌轿车，沿临清市北环路由西向东行驶至曙光路路口西100米处时，与河北省临西县东枣园乡北三里村村民李某1逆向行驶的二轮摩托车相撞，造成李某1及摩托车乘车人李某2受伤。聊城市公安局交巡警支队临清大队认定被告人高亚峰承担事故的同等责任。经聊城市公安局刑事科学技术研究所鉴定，高亚峰静脉血中乙醇含量为295.4mg/100ml。当日，被告人在现场归案，如实供述了犯罪事实。案发后，被告人与被害人就民事赔偿部分达成调解协议，已赔偿经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1、李某2的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，聊城市公安局刑事科学技术研究所鉴定文书，酒精含量测试结果单，驾驶人、机动车信息查询结果单，行驶证复印件，案件情况说明，归案情况说明，强制保险单复印件，调解协议、谅解书，电子档案，身份证、结婚证复印件，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高亚峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人高亚峰在现场归案应视为自首，且主动赔偿被害人经济损失，并取得谅解，故予以从轻处罚。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人高亚峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2018年5月27日止。）
审判员 张利剑
二〇一八年四月十九日
书记员 孙 凡
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申250号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于秀波，女，1963年11月24日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人于秀波商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3366号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
于秀波提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长陈杰
审判员王欢
审判员周燕雁
二〇一八年二月六日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民申250号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于秀波，女，1963年11月24日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人于秀波商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3366号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。于秀波提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长陈杰审判员王欢审判员周燕雁二〇一八年二月六日书记员张丹
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2956号
申请执行人王亚平，男，1964年7月5日出生，汉族，住北京市东城区。
被执行人汤胜国，男，1962年5月10日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
王亚平与汤胜国民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月28日作出的（2016）京0101民初10423号民事判决书已发生法律效力。2017年4月20日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付306060元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人汤胜国名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房屋登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人汤胜国纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10423号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一七年九月二十日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2956号申请执行人王亚平，男，1964年7月5日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人汤胜国，男，1962年5月10日出生，汉族，住湖北省孝昌县。王亚平与汤胜国民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月28日作出的（2016）京0101民初10423号民事判决书已发生法律效力。2017年4月20日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付306060元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人汤胜国名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房屋登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人汤胜国纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10423号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一七年九月二十日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽10行终9号
上诉人（原审原告）杨成彦。
委托代理人金光日，辽阳市宏伟区曙光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）辽阳市公安局宏伟公安分局。
法定代表人龚立军，局长。
委托代理人金晓明，系该局工作人员。
委托代理人杜宇，系该局工作人员。
上诉人杨成彦诉被上诉人辽阳市公安局宏伟公安分局公安行政管理一案，不服辽阳市白塔区人民法院作出（2017）辽1002行初144号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨成彦的委托代理人金光日，被上诉人辽阳市公安局宏伟公安分局委托代理人金晓明、杜宇到庭参加诉讼。被上诉人负责人经通知未到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定，1992年原告杨成彦的户口被辽阳市公安局宏伟分局曙光派出所注销。2017年10月26日，原告杨成彦向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中原告杨成彦的户口于1992年被注销，而原告杨成彦于2017年向本院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告杨成彦的起诉。案件受理费50.00元，退还原告杨成彦。
上诉人杨成彦诉称，请求一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002行初144号行政裁定书；二、确认被上诉人注销上诉人户口的行政行为违法；三、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。理由是：上诉人的户口随母亲胡宝霞户口在被上诉人辖区曙光镇东三里庄村。1992年被上诉人下属曙光派出所在无法定理由的情形下，注销了上诉人的户口，上诉人的户口被注销后，经上诉人多年不断上访诉求，被上诉人于2016年8月4日重新作出了给上诉人恢复户口的行政行为。上诉人户口恢复后，为依法确认上诉人在东三里庄村原有承包土地丧失的原因，向曙光镇人民政府提出了土地使用权确认申请，2017年8月16日曙光镇人民政府作出了“关于杨成彦土地使用权确认申请的答复”，认为东三里村土地二轮延包于1999年4月开始至2028年4月止，承包期为30年。按当时二轮延包政策，是以户为单位，按家庭的农业人口为依据进行的土地二轮延包政策。因上诉人当时的户口不在东三里村，故不享受二轮土地延包政策。上诉人在曙光镇人民政府作出答复之日起才知道被上诉人注销上诉人户口的行政行为是造成上诉人失去原承包土地损害结果的直接原因。从曙光镇人民政府于2017年8月16日作出答复，上诉人才知道被上诉人注销上诉人户口的原行政行为是造成上诉人丧失原承包土地损害结果的原因之日起，在法定六个月起诉期限内，即于2017年10月11日上诉人提起本案一审诉讼，完全符合法律规定。一审法院以超过法定起诉期限为由，驳回上诉人的起诉，属于认定事实和适用法律错误，请二审法院撤销一审裁定，依法作出公正判决。
被上诉人辽阳市宏伟区公安分局辩称，一、上诉人杨成彦与丈夫赵忠连逃避当时的计划生育政策（违法生育二胎）将杨成彦户口落在灯塔市西马峰镇小纸房村其丈夫赵忠连的户口上，并且向调查人员出示了写有杨成彦名字的户口簿。我局调查后认为杨成彦在灯塔市西马峰镇小纸房村落户情况属实。按照《中华人民共和国户口登记条例》第六条，“公民应当在经常居住的地方登记为常住人口，一个公民只能在一个地方登记为常住人口。”的规定，我局对杨成彦在宏伟区曙光镇东三里村的户口做注销处理。2015年5月8日杨成彦到我局申请为其恢复居民户口，我局经调查确认杨成彦无户口的情况属实，无户口的原因是其逃避计划生育政策造成的。按照《辽宁省人民政府办公厅关于解决无户口人员登记户口问题的事实意见》的规定，我局经审批于2016年8月4日为杨成彦恢复了户口。二、杨成彦在1999年第二轮土地承包过程中，未承包到土地是因为当时其户口在灯塔市西马峰镇小纸房村，且人不在东三里村居住，故宏伟区曙光镇东三里村集体未让其承包土地。此事与宏伟区公安分局按规定将其户口注销无关，更无义务赔偿其损失。三、上诉人杨成彦的户口于1992年被注销，而上诉人杨成彦于2017年提起诉讼，已超过了法定起诉期限。终上所述，请求二审法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明认定的事实与原审裁定认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上诉人杨成彦的户口于1992年被被上诉人注销，上诉人于2017年向原审法院提起行政诉讼，已超过最长起诉期限五年的规定。对于上诉人提出2017年8月16日曙光镇人民政府作出答复才知道被上诉人注销户口的行政行为是造成上诉人丧失承包土地损害结果的原因之日起六个月内提起诉讼符合法律规定，没有法律依据，故其对上诉请求本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，证据充分，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨襄平
审判员 刘大钧
审判员 印明大
二〇一八年四月十一日
书记员 佟晓琳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗开商初字第0032号
原告夏某某。
被告江苏万兴纸业有限公司，住所地江苏泗阳经济开发区。
法定代表人张某某，总经理。
被告张某某。
本院在审理原告夏某某诉被告江苏万兴纸业有限公司、张某某民间借贷纠纷一案中，原告夏某某于2014年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告夏某某撤回起诉的申请系依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告夏某某负担。
审判员 刘立长
二〇一四年九月二十二日
书记员 孙 研
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字742-1号
原告山东华东线缆集团有限公司。住所地：东营市东营区徐州路**号。组织机构代码66019971-3。
法定代表人苏京进，董事长。
被告东营鑫能工贸有限责任公司。住所地：东营市东营区经济园区德利西街。组织机构代码77101749-2。
法定代表人周治江，经理。
原告山东华东线缆集团有限公司与被告东营鑫能工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东华东线缆集团有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东华东线缆集团有限公司撤回起诉。
案件受理费6273元，减半收取3137元，由原告负担。
审判员 李秀芹
二〇一四年九月十六日
书记员 张静静
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民特2013号
申请人：吴某全，男，1959年9月19日出生，汉族，住中
山市火炬开发区张家边五村新区1巷10号，公民身份号码4420001959********。
委托诉讼代理人：吴某伟，男，1987年7月6日出生，汉族，住中山市火炬开发区，
申请人：梁某彩，女，1938年2月7日出生，汉族，住中山市火炬开发区，
申请人吴某全、梁某彩申请宣告公民死亡一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
吴某全称，吴金全于2001年3月8日离家出走后失踪，申请人于2001年3月20日到西城派出所报案，吴金全至今仍下落不明。现因吴金全父亲已去世，母亲年纪也近80岁，想做公证将房产土地分配给子女。但因吴金全失踪不能做公证。故申请人吴某全于2016年5月26日向本院申请宣告被申请人吴金全死亡。
经审理查明：下落不明人吴金全，男，1973年3月26日出生，汉族，原住中山市火炬开发区××村顷九下涌14号，公民身份号码。系申请人吴某全的弟弟。申请人吴某全于2001年3月20日向中山市公安局火炬开发区分局西城派出所报案，称其弟弟吴金全于2001年3月8日失踪。中山市公安局火炬开发区分局西城派出所于2016年5月20日出具的证明显示，西城派出所接案后对该失踪人口一直进行查找，至出具证明当日仍未找到，没有失踪人口吴金全具体下落。中山火炬高科技产业开发区张家边社区居民委员会、中山火炬开发区张家边张五股份合作经济社于2016年5月19日出具的证明显示，其社居民吴某全的弟弟吴金全于2001年3月8日离家出走后至出具证明当日失踪，下落不明。吴金全已结婚，没有子女。实际上吴金全是办理离婚手续，没有到公安分局户籍系统更改资料（因时间太长没有提供相关详细资料），有待民政部门协查。申请人吴某全申请被申请人吴金全死亡后，本院于2015年12月10日在人民法院报发出寻找吴金全的公告。法定公告期间为一年。现公告期已届满，被申请人仍然下落不明。
另查：根据本院调取的中山市档案馆结婚登记申请书显示，申请人吴金全（男，1973年3月26日出生，身份证件号442000730326235）与佐某媄（女,1971年3月20日出生，身份证件号442825710320074）于1997年11月17日申请登记结婚。本院通过广东公安人口信息查询，身份证件号为442825710320074的姓名为黄某群（公民身份号码）。另中山市公安局火炬开发区分局出具的户口注销证明显示，吴金全因失踪迁出，户口注销日期为2012年9月6日。
审理中，经询问，被申请人吴金全的母亲梁某彩同意作为本案的申请人。
本院认为，被申请人吴金全自2001年离家出走下落不明，至今已满四年，吴金全在本院发出寻人公告一年后仍下落不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，符合可宣告其死亡的法定条件。根据中山火炬高科技产业开发区张家边社区居民委员会、中山火炬开发区张家边张五股份合作经济社的证明显示吴金全已离婚，未有子女。虽然中山市档案馆结婚登记申请书显示吴金全与佐某媄（身份证件号442825710320074）有领取过结婚证，但广东公安人口信息查询的身份证件号442825710320074的姓名实为黄某群（公民身份号码）而非佐某媄。申请人吴某全系被申请人吴金全的哥哥，申请人梁某彩系被申请人吴金全的母亲，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第25条的规定，申请宣告死亡的利害关系人的顺序是：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女；（四）其他有民事权利义务关系的人。故本院对申请人吴某全、梁某彩请求宣告吴金全死亡的申请予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第25条的规定，判决如下：
宣告被申请人吴金全死亡。
本判决为终审判决。
审判员 钟劲松
二〇一七年十二月二十八日
书记员 叶玉娟
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初4777号
原告：路付碧,男，1967年4月7日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。
委托诉讼代理人：周跃，浙江丽大律师事务所律师。
被告：缙云县金永亮不锈钢制品有限公司，住所地浙江省缙云县新碧街道新华西路。
法定代表人：陈国盛。
委托诉讼代理人：褚晓兵、施伟央，浙江丽阳（缙云）律师事务所律师。
本院在审理原告路付碧与被告缙云县金永亮不锈钢制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路付碧撤回起诉。
案件受理费2770元，减半收取计1385元，由原告路付碧负担。
审 判 员 樊勇军
二〇一七年十二月十九日
法院助理李万军
代书记员 夏静霞
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0802行初93号
原告王玮，女，1970年11月7日出生，，土家族，居民，住张家界市永定区。
委托代理人瞿瑛(原告王玮同学)，女，1968年6月24日出生，，土家族，住张家界市永定区，代理权限为特别授权代理。
被告张家界市国土资源局永定分局，统一社会信用代码114308000064501687，住所地张家界市永定区人民政府区治大院。
法定代表人童吉春，局长。
委托代理人赵宏庆，男，1984年11月26日出生，，土家族，公务员，系被告单位工作人员，住张家界市永定区，代理权限为特别授权代理。
委托代理人陈标，湖南风云律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
第三人张家界市国土资源局，统一社会信用代码11430800006442184K,住所地张家界市永定区南庄坪南庄路。
法定代表人王章钊，局长。
第三人郑明林，男，1970年7月18日出生，，土家族，住张家界市永定区。
原告王玮诉被告张家界市国土资源局永定分局（以下简称区国土局）、第三人郑明林行政协议纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法追加张家界市国土资源局（以下简称市国土局）作为本案第三人参加诉讼，于2017年9月27日向被告送达了诉状副本、举证通知书等法律文书，被告在规定的期限内向本院提供了证据材料。2017年10月18日，本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，原告王玮的委托代理人瞿瑛，被告区国土局的委托代理人赵宏庆、陈标，第三人郑明林到庭参加了诉讼。第三人市国土局经过本院传票传唤后，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玮认为被告区国土局与第三人郑明林于2016年6月8日签订的《房屋拆迁补偿协议》，侵犯了原告的财产权利，便诉至本院，要求撤销上述协议。
原告王玮诉称，原告与第三人郑明林原系夫妻关系，双方于2011年11月18日协议离婚，离婚时约定原告享有位于张家界市永××区××的房屋一间（四楼楼梯左侧单间带卫生间）和一间门面。因建设沙堤大道，被告区国土局与第三人郑明林于2016年6月8日签订了《房屋拆迁补偿协议》，合同登记号YDHT-2015-110-SDDD255。将原告所有的房屋一并补偿给了郑明林，该协议侵犯了原告的合法财产权利，违反了法律规定。原告现请求法院判决撤销上述协议；判决被告与原告签订房屋拆迁补偿协议；判决被告承担本案的诉讼费。
原告王玮为了证实其主张，向本院提供了房屋征收补偿清单1份、离婚证复印件1份、离婚协议书1份、房屋拆迁补偿协议1份，拟证明原告所享有的房屋被征收时，确定给了郑明林，原告没有得到补偿的事实。
被告区国土局辩称，原告与第三人郑明林签订的《房屋拆迁补偿协议》，依据的是职能部门出具的，经过张榜公布的房屋合法性认定表所确定的房屋权属。原告没有在规定的期限内主张自己的权利，与被告无关，该协议签订程序合法，补偿合理，原告请求撤销该协议，没有正当理由，且已经超过法律规定的请求期限，对于原告的财产权利受到的损害，原告可以通过民事诉讼解决，被告请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告区国土局向本院提供了《房屋拆迁补偿协议》及附件，拟证明被告与郑明林签订协议的程序合法，补偿合理的事实。
第三人郑明林述称，第三人与被告签订的《房屋拆迁补偿协议》确实包含了原告所有的房屋，属于原告所有的部分，第三人郑明林愿意随时给付给原告。但是补偿不合理，补偿时应当给原告分户，原告分户后所得到的补偿款要远远多于没有分户的补偿款，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
第三人郑明林没有向本院提供证据。
第三人市国土局既未到庭参加诉讼，也未提供书面陈述意见。
第三人市国土局没有向本院提供证据。
在庭审过程中，双方当事人对证据进行了质证，原、被告及第三人对原、被告双方提供的全部证据的真实性、合法性、关联性相互均无异议。
本院对上述证据综合认证如下：
原、被告双方当事人提供的全部证据，客观实在，来源合法，能够相互证明案件事实，且各方当事人均无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告与第三人郑明林原系夫妻关系，双方于2011年11月18日协议离婚，离婚时约定原告享有位于张家界市永××区××的房屋一间（四楼楼梯左侧单间带卫生间）和一间门面。该房屋位于沙堤大道建设征收红线范围内。第三人市国土局系沙堤大道的用地主体，沙堤大道征收开始后，第三人市国土局委托被告区国土局办理征地拆迁工作。本案争议的房屋经过职能部门确权认定为郑明林所有，并进行了张榜公布，原告王玮与第三人郑明林均未提出异议。2016年6月8日，被告区国土局与第三人郑明林签订了一份《房屋拆迁补偿协议》，合同登记号YDHT-2015-110-SDDD255。该协议将原告应享有的房屋一并补偿给了郑明林。现郑明林已经领取了补偿款，房屋已经被拆除。原告王玮认为上述协议侵犯了原告的合法权利，便诉至本院。
本院认为，被告区国土局受第三人市国土局的委托与第三人郑明林于2016年6月8签订的《房屋拆迁补偿协议》，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，属合法、有效的协议。该协议已经全面实际履行完毕，第三人市国土局支付了郑明林的全部补偿款，应当视为市国土局对上述协议的承认。被告在与第三人郑明林签订《房屋拆迁补偿协议》前，对争议房屋的权属认定进行了张榜公布，原告王玮及第三人郑明林均没有提出异议，故上述协议签订的程序合法。对于原告王玮应当得到的房屋补偿款，原告王玮可以与第三人郑明林协商解决，也可以通过民事诉讼解决，原告王玮诉称本案诉争协议侵犯了原告的财产权利，要求撤销《房屋拆迁补偿协议》证据不足，本院不予采信。原告王玮要求被告区国土局与其签订《房屋拆迁补偿协议》的诉讼请求，与本案无关，本院不应支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王玮的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王玮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 孙志鹏
人民陪审员 吴如根
人民陪审员 向 芬
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 任 萌
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行负担职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初6883号
原告北京金洋恒泰模板有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河路4号。
法定代表人赵阳，董事长。
委托代理人曲振宝，男，1981年8月20日出生。
被告唐山市华诚建筑有限公司，住所地河北省唐山市玉田县无终西街凯越小区斜对面
法定代表人夏淑萍，经理。
原告北京金洋恒泰模板有限公司（以下简称：金洋公司）与被告唐山市华诚建筑有限公司（以下简称：华诚公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员齐伟龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告金洋公司的委托代理人曲振宝到庭参加了诉讼。被告华诚公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金洋公司诉称：2014年2月24日，原、被告双方签订了玉田县x时代x期工程的模板租赁合同及附表。合同中约定了租金、丢失、损失、未清灰费用以及交货、租金支付期限及结算方式、违约责任等事宜。合同履行中，原告按照合同约定在模板及附件的生产、交货、质量、服务等方面都已履行了合同义务。截止2015年5月9日，被告陆续退回模板、配件等。按照合同约定被告最迟应于2015年7月9日前付清全部租金
315358.61元，丢失赔偿43856.53元、损坏赔偿7087.05元、未清灰费用44712.93元，合计411015.12元。现被告实际给付7万元，尚欠341015.12元。在模板退清后，原告派人到被告处协商付款事宜，被告却屡屡推诿，找各种理由延迟付款，至今仍未完全给付。被告的行为已构成严重违约，应按合同约定支付违约金。为了维护原告合法权利，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即给付租赁费用341015.12元；2、支付违约金（自2015年7月9日起，以341015.12元为基数，按日3‰计算至本金实际给付之日止）；3、由被告承担本案的诉讼费。
被告华诚公司未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
经审理查明：原告金洋公司（出租方乙方）与被告华诚公司（承租方甲方）于2014年2月24日签订《租赁合同》，合同约定：租赁物用于玉田县x时代x期x1#、x2#、x3#、x4#楼工地。预计交货时间：2014年3月15日至2014年3月20日。交货地点：玉田县工地现场。租金支付期限：首次付款在主体工程处正负零后支付50%，其余的按月进度每月支付，下月付上月发生租金的50%，退板前支付发生租金总额的80%，退板后2个月内付清丢失损坏赔偿费用、未清灰费用及所剩的全部租金。计租方式：乙方将模板送到甲方工地开始计租（以双方签字的发货单日期、数量为准）。甲方将模板退到乙方工厂内开始停租（以双方签字的模板退回验收单日期、数量为准）。最后清算时，乙方将抵押金用做丢失、损坏赔偿费用或冲减租金、多退少补。结算方式：数量计算以双方签订的乙方发货单实际发生数量计算。x2#，x3#，x4#租期计算低于150天按150天计算，超出150天按实际租赁天数计算；x1#租期计算低于90天按90天计算，超出90天按实际天数计算。最后结算以甲乙双方签字的发货单为结算依据。乙方每月10日前向甲方提供上一个月的租金结算单，甲方应在3日内予以签字确认，无异议又不确认或逾期不予回复，视为甲方对乙方提供的结算金额予以默认。甲方延期支付租金，每日按合同总额的3‰向乙方交纳违约金。甲方应按规定日期验货、接货，逾期不验货、不接货，乙方自2014年4月15日按本合同计租标准开始计租。甲方收货、退货派指定的负责人办理交接手续，如有变更，甲方应及时书面通知乙方，否则乙方可以视发、退货单上签字人为甲方指定收货人。除了主合同外，双方还签订了合同附表一即维修赔偿标准和合同附表二即大模板及其附件原值表两份附件。在主合同及两份附件合同上，均加盖了原、被告双方的公章。
2014年3月27日，华诚公司（甲方）与金洋公司（乙方）签订增补协议，约定甲方在承建工程玉田县x时代二期x1#、x2#楼工程中，与乙方签订了《大模板租赁合同》，因施工的需要在增配x1#、x2#楼1-3层标准角膜和异形角膜，数量以实际发货数量为准。2014年4月19日，华诚公司（甲方）与金洋公司（乙方）签订增补协议，约定甲方在承建工程玉田县x时代x期工程中，与乙方签订了《大模板租赁合同》，因施工的需要在增配地下车库墙体模板和角膜，数量以实际发货数量为准。单价为0.63元/平方米/天，其他按原合同执行。
庭审中，原告金洋公司提交了发货单、模板回退验收单、费用结算书。其中，发货单上记载的收货单位为x1#，x2#，x3#，x4#楼，地下车库，发货内容包括模板、堵板、异型角膜、和配件等。退货单上的退回日期自2014年6月10日持续至2015年5月9日。根据发货单、收货单和结算书（有乙方项目经理马x的签字确认），涉案模板等租赁物的总费用共计315358.61元、丢失赔偿费共计43856.53元、未清灰赔偿费共计44712.93元。
另查，在租赁期间，被告华诚公司支付的租赁费金额总计为7万元。付款日期分别为2014年2月28日（1万元），2015年2月14日（5万元），2016年2月18日（1万元）。
上述事实，有当事人的陈述、租赁协议、发货单、模板回退验收单和结算书等证据在案佐证。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告华诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告金洋公司与被告华诚公司签订的模板租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。原告金洋公司按照约定提供了租赁物，被告华诚公司作为承租方，应当按照合同约定支付租赁费。根据原告金洋公司提交的收发货单据和结算书，其要求被告华诚公司支付拖欠的租赁费、清灰费和丢失损坏赔偿费，证据充足，本院予以支持。对于违约金一项，被告华诚公司逾期支付款项构成违约，原告金洋公司有权依据合同约定主张违约金。但其所主张的违约金数额过高，本院酌情予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山市华诚建筑有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京金洋恒泰模板有限公司租赁费、清灰费和损坏赔偿费等共计三十四万一千零一十五元一角二分；
二、被告唐山市华诚建筑有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京金洋恒泰模板有限公司支付逾期付款违约金（以三十四万一千零一十五元一角二分为基数，按日千分之一的标准，自二〇一五年七月九日起计算至上述第一项判决内容履行完毕日止）；
三、驳回原告北京金洋恒泰模板有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百零八元，由被告唐山市华诚建筑有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐伟龙
二〇一六年七月二十八日
书记员 高 奡
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初310号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人王某。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]235号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年3月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月25日凌晨，被告人王某醉酒后（血液中乙醇含量为118mg/100ml）驾驶浙C×××××小型轿车，由苍南县龙港镇人民南路驶往龙港镇刘北村方向。当日0时49分许，途经龙港镇龙翔南路象中村路口时，被民警当场查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人王某曾因醉酒驾驶被行政处罚，现又在醉酒情况下驾驶机动车，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王某拘役一个月至二个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年4月9日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一六年三月十四日
代书 记员 陈明明
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初5286号
原告：淄博中科新技术研究院，住所地山东省淄博市张店区西十三路。
法定代表人：李桂芳，经理。
委托诉讼代理人：黄立星，山东中齐律师事务所律师。
被告：淄博淄川华鹏电炉厂，住所地山东省淄博市淄川区双杨镇杨寨村。
法定代表人：郭先桂，厂长。
原告淄博中科新技术研究院与被告淄博淄川华鹏电炉厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淄博中科新技术研究院的委托诉讼代理人黄立星、被告淄博淄川华鹏电炉厂法定代表人郭先桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博中科新技术研究院向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《购销合同》并判令被告双倍返还定金36000元；2.判令被告退还给原告电炉框架一个；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月2日，原、被告签订《购销合同》一份，约定原告向被告定作购买160KW台车电阻炉、60KW节能型烘干台车炉共两台设备，总价值69500元。原告交付了定金18000元，货到验收合格后付总货款的65%，余款一年内付清。同时约定违约责任按照合同法执行。被告只向原告交付了一台设备，并拉走了原告的电炉框架一个。承诺随后交付另一台电炉。但时至今日被告始终没有交付另一台设备，已经构成违约。被告的行为给原告造成了极大经济损失。
淄博淄川华鹏电炉厂辩称，合同签订属实。电炉没有签订质保两年，原告签了两年。合同约定是送一台给一台的钱。但原告叫被告送完两台才给钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2017年4月2日签订了《购销合同》一份。合同明确约定原告向被告定制160KW台车电阻炉、60KW节能型烘干台车炉两台。其中160KW台车电阻炉单价33000元、60KW节能型烘干台车炉单价36500元。结算方式为定金18000元，货到验收合格后付总货款的65%，余款一年内付清。同时约定违约责任按照合同法执行。被告只履行了向原告交付160KW台车电阻炉的义务，并未履行交付60KW节能型烘干台车炉的义务，且已经履行不能。另被告还从原告处拉走2米X3米的电炉框架一个，出具收条一份。被告交付的160KW台车电阻炉经原告验收，缺少部件不达标。原告要求退回给被告，并解除合同，双倍退还定金。以上事实清楚，证据确凿。被告否认合同违约，但证据不足，证人证言不足为信，抗辩理由不成立。
本院认为，原、被告于2017年4月2日签订的《购销合同》合法有效。被告没有全部履行自己的合同义务，属于违约。且已经履行不能，原告要求解除合同，应予支持。合同解除，被告应双倍退还定金36000元，并退还给原告电炉框架一个。原告也应退还给被告交付的不达标的160KW台车电阻炉一台。但为尽量减少双方的经济损失，兼顾公平之原则，该价值约33000元的电阻炉不退还，被告也无须返还双倍定金36000元。但被告应返还给原告2米X3米的电炉框架一个。
综上所述，对于原告要求解除双方签订的《购销合同》以及退还2米X3米的电炉框架一个的主张，本院予以支持。被告已经交付给原告的160KW台车电阻炉，原告不予退还；原告已经交付的定金18000元，被告也不予返还。其他双方未履行的合同约定内容终止履行。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十五条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释>（二）》第二十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十四条、第六十六条、第七十六条规定，判决如下：
解除淄博中科新技术研究院与淄博淄川华鹏电炉厂于2017年4月2日签订的《购销合同》；
淄博淄川华鹏电炉厂于本判决生效之日起十日内返还给淄博中科新技术研究院2米X3米的电炉框架一个；淄博淄川华鹏电炉厂已经交付给淄博中科新技术研究院的160KW台车电阻炉，淄博中科新技术研究院不予退还；淄博中科新技术研究院已经交付的定金18000元，淄博淄川华鹏电炉厂也不予返还；
驳回淄博中科新技术研究院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1103元，由淄博淄川华鹏电炉厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 高 忠
人民陪审员 李 林
人民陪审员 李大涛
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 鑫
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0303民初5286号原告：淄博中科新技术研究院，住所地山东省淄博市张店区西十三路。法定代表人：李桂芳，经理。委托诉讼代理人：黄立星，山东中齐律师事务所律师。被告：淄博淄川华鹏电炉厂，住所地山东省淄博市淄川区双杨镇杨寨村。法定代表人：郭先桂，厂长。原告淄博中科新技术研究院与被告淄博淄川华鹏电炉厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淄博中科新技术研究院的委托诉讼代理人黄立星、被告淄博淄川华鹏电炉厂法定代表人郭先桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淄博中科新技术研究院向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《购销合同》并判令被告双倍返还定金36000元；2.判令被告退还给原告电炉框架一个；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月2日，原、被告签订《购销合同》一份，约定原告向被告定作购买160KW台车电阻炉、60KW节能型烘干台车炉共两台设备，总价值69500元。原告交付了定金18000元，货到验收合格后付总货款的65%，余款一年内付清。同时约定违约责任按照合同法执行。被告只向原告交付了一台设备，并拉走了原告的电炉框架一个。承诺随后交付另一台电炉。但时至今日被告始终没有交付另一台设备，已经构成违约。被告的行为给原告造成了极大经济损失。淄博淄川华鹏电炉厂辩称，合同签订属实。电炉没有签订质保两年，原告签了两年。合同约定是送一台给一台的钱。但原告叫被告送完两台才给钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2017年4月2日签订了《购销合同》一份。合同明确约定原告向被告定制160KW台车电阻炉、60KW节能型烘干台车炉两台。其中160KW台车电阻炉单价33000元、60KW节能型烘干台车炉单价36500元。结算方式为定金18000元，货到验收合格后付总货款的65%，余款一年内付清。同时约定违约责任按照合同法执行。被告只履行了向原告交付160KW台车电阻炉的义务，并未履行交付60KW节能型烘干台车炉的义务，且已经履行不能。另被告还从原告处拉走2米X3米的电炉框架一个，出具收条一份。被告交付的160KW台车电阻炉经原告验收，缺少部件不达标。原告要求退回给被告，并解除合同，双倍退还定金。以上事实清楚，证据确凿。被告否认合同违约，但证据不足，证人证言不足为信，抗辩理由不成立。本院认为，原、被告于2017年4月2日签订的《购销合同》合法有效。被告没有全部履行自己的合同义务，属于违约。且已经履行不能，原告要求解除合同，应予支持。合同解除，被告应双倍退还定金36000元，并退还给原告电炉框架一个。原告也应退还给被告交付的不达标的160KW台车电阻炉一台。但为尽量减少双方的经济损失，兼顾公平之原则，该价值约33000元的电阻炉不退还，被告也无须返还双倍定金36000元。但被告应返还给原告2米X3米的电炉框架一个。综上所述，对于原告要求解除双方签订的《购销合同》以及退还2米X3米的电炉框架一个的主张，本院予以支持。被告已经交付给原告的160KW台车电阻炉，原告不予退还；原告已经交付的定金18000元，被告也不予返还。其他双方未履行的合同约定内容终止履行。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十五条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释>（二）》第二十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十四条、第六十六条、第七十六条规定，判决如下：解除淄博中科新技术研究院与淄博淄川华鹏电炉厂于2017年4月2日签订的《购销合同》；淄博淄川华鹏电炉厂于本判决生效之日起十日内返还给淄博中科新技术研究院2米X3米的电炉框架一个；淄博淄川华鹏电炉厂已经交付给淄博中科新技术研究院的160KW台车电阻炉，淄博中科新技术研究院不予退还；淄博中科新技术研究院已经交付的定金18000元，淄博淄川华鹏电炉厂也不予返还；驳回淄博中科新技术研究院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103元，由淄博淄川华鹏电炉厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长 高 忠人民陪审员 李 林人民陪审员 李大涛二〇一七年十二月二十五日书 记 员 张 鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初2204号
原告：孙宗军。
委托代理人：张宝清。
委托代理人：王春晖。
被告：张永海。
被告：徐美华。
原告孙宗军与被告张永海、徐美华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法公开进行了审理。
孙宗军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告人工费24000元，及逾期付款利息771.67元（以10000元为基数自2017年5月1日期至2017年8月14日止，以24000元为基数自2017年8月15日起至2018年1月14日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），以上共计24771.67元；2.判令二被告支付原告以24000元为基数，自2018年1月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年3月分被告张永海雇佣原告孙宗军为其在青岛市黄岛区珠海街道办事处大邓陶建猪圈，2017年4月17日经双方结算人工费为24000元。被告张永海向原告孙宗军出具24000元欠条，约定2017年5月1日付10000元剩余2017年8月15日付清。后原告向被告多次索要未果，经查被告张美华与被告张永海系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，理应共同赔偿。
本院经审查认为，按照原告提供的被告住址找不到被告，在本院确定的期限内原告未能向本院提交张永海、徐美华准确的送达地址或者提供有权机关出具的张永海、徐美华下落不明的证明，致使本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回孙宗军的起诉。
案件受理费419元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 宁
陪审员 ：赵开金
陪审员 ：冯焕玉
二〇一八年五月十日
书记员 张 斌 愿
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初2204号原告：孙宗军。委托代理人：张宝清。委托代理人：王春晖。被告：张永海。被告：徐美华。原告孙宗军与被告张永海、徐美华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法公开进行了审理。孙宗军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告人工费24000元，及逾期付款利息771.67元（以10000元为基数自2017年5月1日期至2017年8月14日止，以24000元为基数自2017年8月15日起至2018年1月14日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），以上共计24771.67元；2.判令二被告支付原告以24000元为基数，自2018年1月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年3月分被告张永海雇佣原告孙宗军为其在青岛市黄岛区珠海街道办事处大邓陶建猪圈，2017年4月17日经双方结算人工费为24000元。被告张永海向原告孙宗军出具24000元欠条，约定2017年5月1日付10000元剩余2017年8月15日付清。后原告向被告多次索要未果，经查被告张美华与被告张永海系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，理应共同赔偿。本院经审查认为，按照原告提供的被告住址找不到被告，在本院确定的期限内原告未能向本院提交张永海、徐美华准确的送达地址或者提供有权机关出具的张永海、徐美华下落不明的证明，致使本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回孙宗军的起诉。案件受理费419元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 李  宁陪审员 ：赵开金陪审员 ：冯焕玉二〇一八年五月十日书记员 张 斌 愿
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初461号
原告陈德胜，男，
委托代理人李保锋，北京京平律师事务所律师。
委托代理人朱月华，北京京平律师事务所律师。
被告西安市公安局浐灞生态区分局，
法定代表人元伟东，局长。
委托代理人穆金库，西安市公安局浐灞生态区分局工作人员。
委托代理人单鹏，西安市公安局浐灞生态区分局工作人员。
原告陈德胜诉被告西安市公安局浐灞生态区分局（以下称浐灞分局）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，其在西安市灞桥区秦家村拥有房屋与承包土地(以下简称”涉案房屋与土地”)，涉案房屋与土地所在地块面临征收，因为补偿标准较低，原告始终未签订安置补偿协议。2017年12月11日，在未收到法院任何司法强拆裁定，且未获得任何通知的情况下，涉案房屋遭到非法强拆。强拆过程中，原告拨打110电话报警要求被告予以保护、制止，被告接警后虽有出警，但未作出任何制止和处理，导致涉案房屋最终被非法强拆，房屋和屋内财产同时遭到严重破坏。根据《中华人民共和国人民警察法》第2条规定“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。”第21条规定“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。”；同时被告也未按照《公安机关110接处警工作规范(试行)》进行处理，因此被告未依法制止强拆、未依法履行保护原告房屋财产安全属于行政不作为。综上，原告认为被告出警却不积极阻止、处理非法强拆，导致原告房屋和财产遭受破坏的行为，属于不履行职责的行政不作为。诉至法院，请求：1.确认被告未依法履行保护原告房屋等财产安全职责的行政不作为违法；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，2017年12月11日11时02分和11时13分，被告指挥中心接群众（手机号码：1365928****）110报警“在灞桥区秦家村自己房屋被拆迁办人员拆除”。接警后，民警迅速到达现场，现场未见到原告陈德胜。经现场向拆迁工作人员和报警人家属李振华了解情况，发现该起报警系拆迁过程中发生的纠纷，既不属于《中华人民共和国人民警察法》第六条规定的人民警察的职责范围，也不属于《110接处警规则》第十四条规定的110报警服务台受理报警的范围。处警民警在现场向报警人家属李振华告知并随后制作笔录予以确认。综上所述，被告接到110报警后，依法履行了法定职责，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告在西安市灞桥区秦家村拥有合法的宅基地，并在其宅基地上建造了的合法的房屋。2017年，原告房屋所在的秦家村面临土地征收，原告因认为土地征收的补偿标准较低，始终未与征收实施单位签订安置补偿协议。2017年12月11日，因原告所有的房屋遭到拆除，原告女儿先后两次拨打110报警。被告下属广运潭派出所民警接警后，到达拆除现场，通过询问现场拆迁施工人员和现场原告的家属李振华，确认该起报警系拆迁过程中发生的纠纷，认定该次报警不属于公安机关受理治安案件的范围。出警民警在现场向报警人家属李振华告知并随后制作笔录予以确认。原告认为，被告在对原告的报警出警后，没有依据《110接处警规则》的相关规定进行处理，未依法履行处警的法定职责违法，诉至本院。
另查，对于原告的报警，接处警单位均为广运潭派出所，庭审中原告明确，其以浐灞分局为被告是认为广运潭派出所没有主体资格。
本院认为，本案的争议焦点是浐灞分局是否是本案的适格被告。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第二条规定“……本规定所称公安机关，是指县级以上公安机关、公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。……”本案中，被告指挥中心接到原告女儿的110报警后，将该警情交于其辖区广运潭派出所处警，广运潭派出所也及时出警，到达现场，本次警情的处警单位为广运潭派出所，原告在庭审中对该事实也予以认可。被告广运潭派出所作为原告房屋所在地的公安机关派出机构，对发生在本辖区的行政案件具有管辖权。针对本案，广运潭派出所既然对于涉案警情进行出警，其对于涉案警情有依据相关法律规定作出处警的法定职责，即其为涉案诉讼的适格被告。原告明知处警单位为广运潭派出所，在未提交证据证明其曾向浐灞分局报警的情形下，仍坚持本案适格被告为浐灞分局，显然属于错列被告的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈德胜的起诉。
案件受理费50元，退还原告陈德胜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 王 静
审 判 员 易京京
人民陪审员 刘 丹
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 魏 皓
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0623民初157号
原告:顾斐，男，1986年1月17日生，汉族，住南通市崇川区。
被告:花惠龙，男，1986年2月28日生，汉族，住如东县。
原告顾斐与被告花惠龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾斐到庭参加诉讼，被告花惠龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾斐向本院提出诉讼请求：1、判令花惠龙立即偿还顾斐借款本金30000元并支付逾期违约金8000元。2、诉讼费用由花惠龙承担。
事实与理由：顾斐与花惠龙系朋友，2016年3月29日，花惠龙因资金周转之需向顾斐借款30000元，约定利息为月息两分，并约定于2016年4月28日前偿还，但花惠龙至今未能偿还。
花惠龙未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，花惠龙因资金周转之需向顾斐借款30000元，约定于2016年4月28日前归还，同时约定若花惠龙未能按期偿还，则每天支付顾斐300元违约�，双方之间未约定借款利息。后花惠龙未能按约偿还借款。
本院认为，顾斐与花惠龙之间的民间借贷事实存在，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，具有合法性，应当受法律保护。花惠龙理应遵循诚实信用原则，及时偿还借款，其不履行偿还义务的行为，损害了顾斐的合法权益。根据债务应当清偿的原则，花惠龙应当偿还顾斐借款30000元，故本院对顾斐要求花惠龙偿还借款本金30000元的诉求予以支持。双方在借款合同中订立了违约条款，顾斐要求花惠龙支付违约金8000元，不超过按年利率24%计算的利息，本院予以支持。花惠龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，视为放弃法律赋予其抗辩的权利，后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问�的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告花惠龙偿还原告顾斐借款本金30000元并支付违约金8000元，合计38000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半375元，由被告花惠龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费750元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号�46×××65）。
代理审判员 刘鹏飞
二〇一八年四月八日
书 记 员 康晓翔
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初2070号
原告：河北昊兴耐火炉料有限公司。
住所地：邢台市清河县经济开发区通用路*号。
法定代表人：黄中兴，职务总经理。
委托代理人：郭留顺，河北至尊律师事务所律师（特别代理）。
被告：唐山安泰钢铁有限公司（未到庭）。
住所地：滦县东安各庄镇北。
法定代表人：高雅，职务董事长。
原告河北炅兴耐火炉料有限公司与被告唐山安泰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯小荣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北炅兴耐火炉料有限公司委托代理人郭留顺到庭参加了诉讼。被告唐山安泰钢铁有限公司经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告河北炅兴耐火炉料有限公司诉称：原、被告公司自2014年5月5日、2014年5月26日分别签订两份耐火材料灌浆料合同，原告如约向被告交付了货物，被告也向原告出具了收到货物的过磅单，并要求原告出具了发票并经被告抵扣入账。原告所供货物676010元，被告仅仅支付了120000元，尚欠原告合同款556010元，鉴于该款项已造成我公司资金周围困难，特诉请法院判决被告偿付。
原告为证实自己的主张提交了如下证据：
1、工业品买卖合同2份；
2、过磅单三张、退货单三张；
3、河北省增值税专用发票两张；
4、应收账款三栏明细账两张。
被告唐山安泰钢铁有限公司未作答辩。
被告唐山安泰钢铁有限公司对原告提交的上述证据未进行质证，且未提交相关证据。
本院对原告提交的证据综合质证为：原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，几组证据形成完整的证据链条，能够证明相关事实，本院予以采信。
经审理查明：2014年5月5日原、被告双方签订了工业品买卖合同，合同约定，河北炅兴耐火炉料有限公司（出卖人）向唐山安泰钢铁有限公司（买受人）出售碳化硅树脂结合灌浆料，13000元／吨。同年5月26日，双方再次签订工业品买卖合同，合同约定，原告向被告出售高铝质树脂结合灌浆料，12500元／吨。上述两份合同均备注：1、此价格为含税现汇到厂价；2、以实际使用量结算，多退少补）。合同第六条约定：结算方式及时间地点：施工完毕后，卖方开具全额17%增值税发票，经买受人验收合格后，买受人付总货款的50%，一个月后付40%，剩余货款6个月后付清。自验收合格日起6个月内需要再次灌浆时，由出卖人免费补浆，直至合格。依据该两份合同，原告于2014年5月8日为原告运送碳化硅树脂结合灌浆料6320公斤（净重）；于2014年6月10日运送高铝质树脂结合灌浆料39940公斤（净重）、6月27日运送高铝质树脂结合灌浆料20600公斤。2014年7月14日被告退回原告高铝质树脂结合灌浆料（6780＋2340）公斤；2014年11月24日退回碳化硅树脂结合灌浆料2800公斤。
2014年8月23日、12月26日原告开据了购货单位为唐山安泰钢铁有限公司增值税发票，价税分别为630250元和45760元。被告已支付原告货款120000元，尚欠556010元至今未付，故原告向我院起诉，要求被告给付上述货款。
上述事实有当事人陈述、《工业品买卖合同》、过磅单、退货单、河北省增值税专用发票、应收账款三栏明细账两张等证据证实
本院认为：河北炅兴耐火炉料有限公司与唐山安泰钢铁有限公司签订的《工业品买卖合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，且双方已实际履行，属于有效合同，依法应受到法律保护。为此合同双方理应按约定全面履行合同义务。违反合同约定应承担相应的法律责任。
本案中原告依据双方签订的工业品买卖合同向被告提供了合同约定的货物，被告依法应向原告支付货款。被告在支付部分货款后，拒不支付剩余货款其行为违反了双方约定，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付的货款的请求事实清楚、证据充分本院予以支持。
故根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款、第一百六十一条第一款之规定判决如下：
一、由被告唐山安泰钢铁有限公司在判决生效后五日内给付原告河北炅兴耐火炉料有限公司货款556010元。
二、驳回原告河北炅兴耐火炉料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4680元，由被告唐山安泰钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯小荣
二〇一六年七月二十日
书记员 耿建委
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）龙执字第2206号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：王用旗，男，1969年12月30日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：唐浩，男，1969年2月6日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：朱之利，男，1969年4月9日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：耿志思，男，1964年9月20日出生，汉族，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人王用旗、唐浩、朱之利、耿志思借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年三月十日
书记员 魏 萌
湖南省永顺县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘3127行初10号
原告莫远凤，男，947年4月5日出生，土家族，住永顺县。
委托代理人宋运胜，男，永顺县黎明法律服务所法律工作者。
被告永顺县林业局。
法定代表人罗群，男，林业局局长。
委托代理人潘存松，男，永顺县林业局法规股股长。
委托代理人吕永邵，男，永顺县林业局林改办工作人员。
原告莫远凤诉被告永顺县林业局不履行法定职责并赔偿纠纷一案，于2017年4月11日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人宋运胜，被告永顺县林业局的委托代理人潘存松、吕永邵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，永顺县开展集体林权制度改革，主要任务包括：实地勘界确权、调处争议纠纷、核发林权证书和综合配套改革等四个方面的内容。原告系永顺县灵溪镇北门村村民。在这次林权制度改革中，经灵溪镇、北门村组织人员对其承包的山林进行调查登记，实地勾图核实山林权属、面积和四至界限落实。被告作为县林业主管部门，在经灵溪镇人民政府汇总审核后县林业局登记，由县人民政府颁发林权证书。2010年9月，原告领取了林权证字（2010）第B431003987354号林权证后，发现林权证上所登记小班块的面积与实际承包的班块面积由很大的出入，为此，原告向被告提出林权证登记异议，请求被告进行复核，并对登记错误的班块及时变更。然而，被告对原告的诉请没有引起重视，并对原告一次次的反映和请求，以种种理由或借口进行推诿，于是，原告为主张其权利不得不采取了多钟方式进行维权。被告在原告的执着下，不得不多次对原告提出的诉求进行了复核，历经长达6年之久，原告的正当诉求得到了认可，被告将登记错误的林地小班块进行了重新登记，同时给原告颁发了编号为：林证字（2016）第B431003992517号的《林权证》，确认了原告林地的使用权和林木的所有权。在本案中，被告因不负责的工作态度，没有及时履职行为，给原告造成的直接经济损失171000元应该进行行政赔偿。故提起行政诉讼，请求依照相关法律、法规作出判决，以维护原告的合法权益。
原告为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、林证字（2010）第BXXXXXX号、林证字（2011）第B4XXXXXX号和林证字（2016）第BXXXXXX号，拟共同证明被告在登记发证中存在乱作为的事实；2、行政赔偿申请书，拟证明要求依法通过诉讼解决的事实；3、诉讼请求、行政复议申请书、申请书和报告、两份证明、班块确认记录，拟共同证明被告存在违法行为的事实，4、原告的损失明细表，拟证明被告的违法行为对原告造成的损失客观存在的事实；
被告永顺县林业局辩称，2010年永顺县林改工作是由县人民政府组织，乡、镇及县直多个部门配合，农户上山指界，技术员按照实际勾图，县林业局按实际情况进行登记。原告于2016年8月27日办完了将军岩96号茶山、老卫湾173号林地、史家湾181/182号林地使用权证明后，被告于2016年8月31日为原告办理了林权登记，并颁发了林权证。在办证过程中，被告不存在不行为，且无任何过错责任，而原告为了证明四个班块的权属，其所花费用理应由原告自己承担，故驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其行政行为合法，证据确实、充分，程序合法，向本院提供了其行为合法的证据：1、北门村村民委员会证明，拟证明是委员会要求林业局发林权证并要求老路湾和将军岩分开办理林权证，权属清楚；2、证明一份，拟证明原告史家湾181号、182号林地权属清楚；3、原告林权登记表，拟证明原告的四个班块已经登记；4、永政发（2019）13号文件和永林改发（2019）1号文件，拟共同证明被告永顺县林业局林改工作职责。
经庭审质证，合议庭进行评议，本院对原、被告提交的证据作如下确认：原告提交的1号证据，被告对证据的真实性无异议，但对证据的证明目的提出了异议，而原告没有提供相关证据加以佐证，故不能作为认定案件事实的证据使用；原告提交的2-4号证据，被告均未提出异议，故可作为认定案件事实的证据使用。被告提供的1-5号证据，原告均未提出异议，故可作为认定案件事实的证据使用。
经审理查明，2010年永顺县开展集体林权制度改革，这次改革主要任务是实地勘界确权、调处争议纠纷、核发林权证和综合配套改革等四个方面的内容。2010年9月，原告领取了林证字（2010）第XXXXXXX号林权证，而就在2011年原告领取了（2011）第B4XXXXXXXX林权证后，发现林权证中有登记错误。2012年9月13日，原告正式提出书面申请，多次到信访局口头申请要求被告永顺县林业局作出答复。2012年8月10日，被告曾多次到实地勘测，因有两小班林地无法核实权属的情况下，被告于2016年对清楚的原告林地重新进行了登记并颁发了林权证。原告就此认为被告在林地进行了登记并颁发了林权证过程中存在乱作为和慢作为的违法作为诉至本院，要求被告对其造成了损失171000元进行赔偿。另查明，原告莫远凤从永顺-
吉首-永顺的往返车票11张共计605元，打印复印发票一张278元。
本院认为，本案被告永顺县林业局按照程序对原告的林地进行了勘界、登记和颁证，但因其工作失误而造成对原告莫远凤的林权证登记错误，同时致使原告以此为理由进行多次申诉而造成一定的经济损失是事实。在庭审过程中，原告不能提供支持其诉请的确实证据，故原告请求赔偿的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告莫远凤的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告莫远凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李继春
审 判 员 田正友
人民陪审员 曹 平
二O一七年六月二十二日书记员孙雷
附相关法律条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第58号
申请人施孔华，男，1949年1月26日出生，汉族，工人，住福建省松�县。
被执行人兰加荣，男，1962年12月4日出生，汉族，农民，住福建省松溪县。
本院在执行施孔华与被执行人兰加荣侵权纠纷一案中，通过查询，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）松民初字第807号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凯峰
审判员 艾世彪
审判员 汤哲植
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘君玉
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民保字第00155号
申请人李顺强，男，1964年5月28日生，汉族，户籍所在地重庆市永川区。
被申请人邱世军，男，1970年3月25日生，户籍所在地重庆市永川区。
被申请人重庆市永川豆豉食品有限公司，地址：重庆市永川区大安街道凤凰湖工业园区。
法定代表人邱季，经理。
申请人李顺强与被申请人邱世军、重庆市永川豆豉食品有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2015年7月28日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前保全措施，其已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对邱世军在重庆市永川豆豉食品有限公司95%的股权予以冻结；冻结期间，不得办理股权转让、变更、抵押、质押或设置其它权利；冻结期限为三年，从2015年7月28日起至2018年7月27日止。
二、对重庆市永川豆豉食品有限公司在重庆市永川区大安街道凤凰湖工业园区的205房地证2015字第号、建筑面积9947.16平方米，205房地证2013字第号、建筑面积2291.13平方米的生产厂房予以查封；查封期限为三年，从2015年7月28日起至2018年7月27日止。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈晓斌
二〇一五年七月二十八日
书记员 李银平
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0508刑初100号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人李占宁，男，1982年10月19日出生，汉族，本科文化，系主任。住无锡市滨湖区。2017年9月27日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕74号起诉书指控被告人李占宁犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年2月9日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月28日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员刘飏出庭支持公诉。被告人李占宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年9月23日4时许，被告人李占宁饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的轿车沿苏州市江某由北向南行驶至江某苏站路路口时，追尾陈某1驾驶的牌号为苏Ｅ×××××轿车发生事故。经认定，被告人李占宁负本次事故的全部责任。经鉴定，被告人李占宁血液中乙醇浓度为162mg/100ml，苏Ｅ×××××汽车损失价值为人民币3800元。案发后，被告人李占宁明知他人报警仍留在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，且取得了事故相对方的谅解。公诉机关认为，被告人李占宁醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李占宁系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人李占宁对公诉机关的指控无异议，未作辩解。
经审理查明，2017年9月23日4时许，被告人李占宁饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的轿车沿苏州市姑苏区江某由北向南行驶至江某苏站路路口时，追尾陈某1驾驶的牌号为苏Ｅ×××××轿车发生事故。经苏州市公安局姑苏分局交警大队认定，被告人李占宁负本次事故的全部责任。经鉴定，被告人李占宁血液中乙醇浓度为162mg/100ml，苏Ｅ×××××汽车损失价值为人民币3800元。
案发后，被告人李占宁明知他人报警仍留在现场等候处理，其到案后如实供述了自己的罪行。在案件处理过程中，被告人李占宁赔偿了苏Ｅ×××××车主陈某1的汽车损失并得到谅解。
在本案审理过程中，被告人李占宁缴纳财产刑保证金人民币2000元。
对以上事实，被告人李占宁当庭供认不讳。公诉人当庭宣读、出示了被告人李占宁在公安机关的供述笔录、证人陈某1的证言及辨认笔录、证人陈某2的证言笔录，机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果，呼气酒精含量检测笔录、现场笔录、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定意见书、价格鉴证意见书，道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书，谅解书，发破案经过、查获经过、接处警工作登记表予以佐证。人口基本信息证实被告人李占宁的身份情况；江苏省暂扣款物专用收据证实被告人李占宁预缴财产刑保证金的事实。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人李占宁对此均无异议，足以认定。
本院认为：被告人李占宁醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。被告人李占宁犯罪后明知他人报警仍留在现场等待公安民警处理，其到案后还能如实供述自己的罪行，应当以自首论，对其予以从轻处罚。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立，所提的量刑意见予以采纳。被告人李占宁醉酒后驾驶机动车在道路上行驶造成交通事故，并承担事故的全部责任，具有一定社会危害性，予以酌情从重处罚。被告人李占宁在案发后能赔偿事故相对方的车辆损失，并得到谅解；在本案审理过程中，能预缴财产刑保证金，具有一定悔罪表现，予以酌情从轻处罚。被告人李占宁平时表现尚可，具有社区矫正条件，结合本案犯罪情节及被告人李占宁的认罪、悔罪表现，对其可以适用缓刑。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李占宁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；预缴的人民币二千元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚军
二〇一八年二月二十八日
书记员 朱莉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3526号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐某1，女，1958年9月4日出生，住北京市丰台区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐某2，女，1968年3月21日出生，住北京市朝阳区。
上列再审申请人共同委托诉讼代理人：姚国文，北京市雄志律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐某3，男，1961年5月21日出生，住北京市丰台区。
再审申请人齐某1、齐某2因与被申请人齐某3法定继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终5574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
齐某1、齐某2申请再审称，判决根据对继承物的贡献大小、登记、来源及房屋取得后居住使用的实际情况确定我们继承人份额属于违法裁判。判决认定购买1303号房屋时齐某3贡献较大，判决齐某3占有百分之七十份额显失公平。判决我们二人占有15%份额，完全属于滥用自由裁判权。故我们申请再审，依法公正审理。
本院经审查认为，法院根据1303号房屋的登记、来源及该房屋取得后居住使用的实际情况，确认齐某1、齐某2各享有房屋15%份额，齐某3享有房屋70%份额，并无不当。判决认定事实清楚，适用法律正确。齐某1、齐某2申请再审的理由不能成立。齐某1、齐某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回齐某1、齐某2的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年十月三十一日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3526号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐某1，女，1958年9月4日出生，住北京市丰台区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐某2，女，1968年3月21日出生，住北京市朝阳区。上列再审申请人共同委托诉讼代理人：姚国文，北京市雄志律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐某3，男，1961年5月21日出生，住北京市丰台区。再审申请人齐某1、齐某2因与被申请人齐某3法定继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终5574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。齐某1、齐某2申请再审称，判决根据对继承物的贡献大小、登记、来源及房屋取得后居住使用的实际情况确定我们继承人份额属于违法裁判。判决认定购买1303号房屋时齐某3贡献较大，判决齐某3占有百分之七十份额显失公平。判决我们二人占有15%份额，完全属于滥用自由裁判权。故我们申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，法院根据1303号房屋的登记、来源及该房屋取得后居住使用的实际情况，确认齐某1、齐某2各享有房屋15%份额，齐某3享有房屋70%份额，并无不当。判决认定事实清楚，适用法律正确。齐某1、齐某2申请再审的理由不能成立。齐某1、齐某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐某1、齐某2的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一六年十月三十一日书记员  姜 梦
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5500号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：许琦，男，1960年06月28日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告许琦信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令许琦归还透支款61,519.94元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：许琦系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，许琦利用该卡透支资金累计61,519.94元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向许琦催款，但许琦至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的许琦住所地信息，无法向许琦送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供许琦其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的许琦身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定许琦主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5500号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：许琦，男，1960年06月28日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告许琦信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令许琦归还透支款61,519.94元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：许琦系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，许琦利用该卡透支资金累计61,519.94元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向许琦催款，但许琦至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的许琦住所地信息，无法向许琦送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供许琦其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的许琦身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定许琦主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年三月二十二日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初10034号
申请人：董某某，男，汉族，住湖北省天门市。
被申请人：丁某某，男，汉族，住长沙市天心区。
本院在审理申请人董某某与被申请人丁某某民间借贷纠纷一案中，申请人董某某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁某某的银行存款5万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。董某某自愿以其名下车辆作为担保。
本院经审查认为，申请人董某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封董某某名下车辆；查封期间准许董某某继续使用，不得转移，不得设定权利负担，不得有其他妨碍行为；
二、冻结丁某某的银行存款5万元或查封、扣押其等价值的财产。
案件申请费520元，由申请人董某某负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 周明
二〇一七年十二月十一日
书记员 姚萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初10034号之一
原告：董某某，男，汉族，住湖北省天门市。
被告：丁某某，男，汉族，住长沙市天心区。
原告董某某诉被告丁某某民间借贷纠纷一案，于2017年11月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周明独任审理。本院在审理过程中，发现该案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，现转为适用普通程序，组成由审判员周明担任审判长，人民陪审员柳满希、余晓琴参加评议的合议庭继续进行审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 周 明
人民陪审员 余晓琴
人民陪审员 柳满希
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 姚 萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初10034号申请人：董某某，男，汉族，住湖北省天门市。被申请人：丁某某，男，汉族，住长沙市天心区。本院在审理申请人董某某与被申请人丁某某民间借贷纠纷一案中，申请人董某某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁某某的银行存款5万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。董某某自愿以其名下车辆作为担保。本院经审查认为，申请人董某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封董某某名下车辆；查封期间准许董某某继续使用，不得转移，不得设定权利负担，不得有其他妨碍行为；二、冻结丁某某的银行存款5万元或查封、扣押其等价值的财产。案件申请费520元，由申请人董某某负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  周明二〇一七年十二月十一日书记员  姚萍