广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民二初第309号
原告深圳市华汇联合数控技术有限公司，住所地为广东省深圳市龙华新区（办公场所）。
法定代表人蒙昌敏，董事长。
委托代理人张银德，广东龙新律师事务所律师。
委托代理人曾蓉，湖南正君律师事务所律师。
被告东莞市中领金属科技有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人彭东江，总经理。
委托代理人刘锦凤，广东尚融律师事务所律师
委托代理人刘盛红。
原告深圳市华汇联合数控技术有限公司诉被告东莞市中领金属科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢杰兰担任审判长，与人民陪审员赖丽梅、林金莲组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾蓉，被告的委托代理人刘锦凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告通过口头约定形式，由原告向被告购买毛坯料产品，单价为37元一个，通过转账的形式向被告指定的帐户共转账888000元，根据约定被告应向原告提供毛坯料产品共计24000个。但据最后对账统计，被告只提供了11827个毛坯料产品给到原告，即扣除应付的毛坯料货款后（37元＊11827个=437599元），被告应退还原告450401元。原告曾多次找被告要求退还相关款项，但是被告一直找理由拖延。原告去到被告公司，被告工作人员也拿出了相应的出库、入库资料进行核对，证实被告的确只提供了11827个毛坯料产品，但是拒绝在对账单据上签字盖章。时至今日，被告仍非法占有原告资金款项450401元。被告拒绝返还资金，恶意占有原告款项的行为已经严重触犯了法律规定，严重损害了原告的合法权益。因此，原告特诉请法院判令：1.被告返还原告不当得利款450401元；2.本案诉讼费由被告承担。
后原告变更诉讼请求为：被告退回原告多付的货款450401元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据材料有：对账单、外发单、退货单、银行交易明细、被告主要人员信息、网银交易详单、收款授权书、中汇香港公司的商业登记证、周年申报表。
被告辩称，原告要求被告返还货款450401元没有事实依据和法律依据。在本案中被告在2013年11月4日的送货数量为1854个，并非1830个；在2013年11月7日的送货数量为500个，并非495个；在2013年11月20日的送货数量为200个，在2013年12月30日的送货数量为100个，原告对上述送货数量计算有误或未予以计算。据此，原告的诉讼请求没有任何事实依据和法律依据，请求法院依法判决。
被告为支持其答辩，向本院提供的证据材料有外发单。
经审理查明，2013年10月至12月期间，原、被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告采购F698A毛胚料理，单价均为37元，原告向被告预付了货款888000元。后被告陆续向原告交付了部分货物。现原告主张收到被告货物11827个，并提供了对账单予以证明，该对账单仅有原告的签章，没有被告的签章。被告不确认对账单的真实性，对载明的部分送货数量提出了异议，对其他部分予以确认，具体情况如下：1.原告主张2013年10月21日进行了退货，数量1000个，金额为37000元，原告提供了退货单予以证实。经核实，退货单仅有原告的签章，没有被告的签章。被告对此不予确认；2.被告主张2013年11月4号实际送货1854个，但是原告提供的外发单把数额改为1830个，没有被告的签名确认，原告陈述为了方便法庭调查，自愿放弃24个产品的货款，价格为888元；3.被告主张2013年11月7号送货数量为500个，但是原告提供的外发单把数额改为495个，没有被告的签名确认。原告陈述为了方便法庭调查，自愿放弃5个产品的货款，价格为185元；4.被告提交了外发单，拟证明被告分别于2013年11月20号、12月30日向原告送货200个、100个，货款共计11100元。原告陈述确认收到了该300个货物，但是外发单上载明货物为新模实验品，不应当计算计价，但原告没有证据证明该批货物不应当计价。5.原告向本院提交了2013年11月27日的退货单及中汇机械技术（香港）有限公司（以下简称为中汇香港公司）的商业登记证、周年申报表，拟证明中汇香港公司与原告系关联公司，原告通过中汇香港公司作出退货单向被告退回499个货物，另外本院作出的（2015）东三法民二初字第288号案件也认定了原告与中汇香港公司存在关联关系。被告主张2013年11月27日的退货单系中汇香港公司作出的，与原告无关。但经本院释明后被告无法提供其与中汇香港公司之间的交易凭证。
原告主张被告拒绝向原告送货，已经构成了合同终止。被告确认部分货物没有向原告送货，理由是被告向原告提供案涉产品，原告加工成其他产品后送货给被告，被告发现原告提供的产品出现质量问题，并通过（2015）东三法民二初字第288号案件进行了处理。
以上事实，有对账单、外发单、退货单、银行交易明细、网银交易详单、收款授权书、中汇香港公司的商业登记证、周年申报表等证据及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告向被告付款，被告向原告供应货物，双方构成买卖合同关系。原告已向被告支付案涉货款888000元，原、被告对此均予以确认，本院亦予以确认，被告应当按照双方的约定向原告交付货物。被告主张原告向被告供应的货物出现质量问题，但被告的该主张属于不同的法律关系，并且已经通过另案进行了处理，被告不应当据此拒绝向原告交付货物，案涉交易至今已超过两年，被告逾期送货已经构成了违约，原告可以主张解除合同，并要求被告未送货的相应货款。本案争议的焦点为：被告应当退回原告的货款数额如何确认？
第一，原告主张2013年10月21日进行了退货，金额为37000元，但原告提供的退货单仅有原告的签章，没有被告的签章，被告对此不予确认，因此，原告该主张的举证责任并未完成，本院不确认该37000元应当退回给原告。第二，被告主张2013年11月4号实际送货1854个、2013年11月7号送货数量为500个，对此，原告虽不确认被告的陈述，但原告同意放弃双方争议部分的货款，金额分别为888元、185元，因此，被告无须再退还原告1073元（888元＋185元）。第三，被告主张分别于2013年11月20号、12月30日向原告送货200个、100个，货款共计11100元。原告陈述确认收到了该300个货物，但是外发单上载明货物为新模实验品，不应当计算计价，但原告没有证据证明该批货物不应当计价，举证责任没有完成，因此，本院确认被告已向原告送货300个，该货物应当计价，对于原告要求退回货款11100元，本院不予确认。第四，关于原告提交的中汇香港公司的退货单，因原告持有该证据原件，原告与中汇香港公司的关系经过了（2015）东三法民二初字第288号案件作出了认定。被告不确认该退货系原告作出的，但被告经本院释明后无法提供其与中汇香港公司之间的交易凭证，因此，本院认定该次退货系原告向被告作出的，被告应该返还该499个货物的货款。
综上所述，本院认定被告向原告送货共计13156个（11827个＋1000个＋24个＋5个＋300个），被告应当向原告返还的货款为401228元（888000元-13156×37元）。至于原告主张超出部分的货款，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下：
一、限被告东莞市中领金属科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市华汇联合数控技术有限公司返还货款401228元；
二、驳回原告深圳市华汇联合数控技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8056元，由原告深圳市华汇联合数控技术有限公司负担880元，由被告东莞市中领金属科技有限公司负担7176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢杰兰
人民陪审员 林金莲
人民陪审员 赖丽梅
二〇一六年三月三日
书 记 员 林少珑
附相关法律法规条文：
1．《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
2．《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。