wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第03345号
原告：安徽科创置业有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇人民西路与乐平路交口科创和谐园2#301室，公司注册号340123000047261。
法定代表人：吴邦廉，该公司董事长。
委托代理人：李振宁，该公司员工。
被告：张展俊。
原告安徽科创置业有限公司诉被告张展俊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛新伦适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李振宁到庭参加诉讼，被告张展俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
安徽科创置业有限公司诉称，原被告之间于2011年8月25日签订了一份商品房买卖合同，被告从原告处购买一套房屋，位于科创和谐园2#1204室，房款521717.69元。该房是按揭贷款，贷款方肥西农村商业银行新路支行，原告方系担保人，借款方系被告张展俊。2015年1-10月，由于被告未能按期偿还贷款，被告欠银行贷款本息18763.72元，贷款方肥西农村商业银行新路支行分别于2015年3月31日、6月30日、10月29日三期共计扣划原告18763.72元。后经原告多次向被告追偿被银行扣划的担保款18763.72元，被告拒绝履行。故原告为维护合法权益，特诉至法院请求：一、判令被告张展俊及时偿还原告担保追偿款18763.72元及利息1441.63元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
安徽科创置业有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、商品房买卖合同一份，证明原告将房屋卖给被告，并为被告向银行贷款提供担保，同时证明如果逾期偿还银行借款，原告垫付后可以向被告主张垫付款的银行利息；2、银行收回贷款凭证三份，证明原告共计为被告垫付银行贷款18763.72元；3、公司营业执照一份，证明原告的诉讼主体资格。
张展俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状，未举证质证，视为自动放弃上述权利。
根据庭审以及当事人的陈述，本院对原告提供的证据认证如下：证据1、2、3具有真实性、来源合法、与本案具有关联性，对其证明效力予以确。
经审理查明，原告于2011年8月25将位于肥西县科创和谐园2#1204室房屋卖给被告，并与被告签订了房屋买卖合同。此外原告为被告向银行按揭贷款提供了担保，在合同补充协议第三条约定：“买受人未及时偿还银行贷款导致按揭银行要求出卖人承担连带责任时，出卖人在为买受人承担了个人住房借款合同中约定的担保责任后，……出卖人有权直接向买受人追偿由此造成的全部损失……”。由于被告未能按期偿还肥西农村商业银行新路支行的贷款，银行于2015年3月31日、6月30日、10月29日先后三次共计扣划原告18763.72元。原告履行了代偿义务后，要求被告履行偿还责任，但被告至今未依约履行。
本院认为，原告安徽科创置业有限公司与被告张展俊签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定，为被告张展俊向肥西农村商业银行新路支行提供担保，银行发放贷款后，被告张展俊应按照合同约定按期归还银行贷款本息。现被告未能按时履行还款义务，作为担保方的原告已向肥西农村商业银行新路支行垫付款项共计18763.71元，原告依法取得向被告张展俊追偿的权利。原被告签订的《商品房买卖合同》附件四第三条约定，买受方不能按期支付银行贷款被告承担垫付责任后有权向买受方主张全部损失。因此，原告要求被告张展俊支付垫付款利息的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方对垫付款利率没有明确约定，应以中国人民银行同期同类贷款利率计算较为适宜。被告张展俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张展俊偿还原告安徽科创置业有限公司垫付款18763.72元及利息（利息计算时间从2015年10月29日起至该款还清之日，利率为中国人民银行同期同类贷款利率），于本判决生效之日起十五日内一次付清；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费305元，减半收取153元，由被告张展俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 葛新伦
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王 惠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初2505号
原告：乔养家，男，1969年11月11日生，汉族，个体。
身份证号：×××
被告：李树安，男，1970年11月6日生，农民，现住乌兰浩特市
原告乔养家诉被告李树安民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日受理本案。本院受理后，依法由审判员韩树坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔养家到庭参加诉讼，被告李树安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔养家向本院提出诉讼请求是：1、诉请判令被告给付借款本金36000.00元。2、要求被告给付逾期利息5040.00元（自2017年8月29日起至起诉之日计算，按月息2%给付，要求计算至欠款付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告乔养家与被告李树安系朋友关系，2016年10月29日被告李树安因修房子急需用钱向原告借款36000.00元，约定2017年8月29日还清，但至今未履行全部还款义务，故诉至本院
被告未到庭，亦未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借据一枚，证明欠款的事实。被告未到庭，视为放弃质证权利，经本院审查对该份证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告乔养家与被告李树安系朋友关系，2016年10月29日被告李树安因修房屋在原告处借款36000.00元，双方约定借款期限为10个月，被告李树安为原告出具欠据一枚，欠据中未约定利率，此款到期后经原告多次索要未果，故诉至法院。
本院认为，合法的借贷受法律保护，原、被告之间债权、债务关系明确，有被告为原告出具的欠据为证。因双方在借据中未约定利率，故原告要求自2017年8月9日按月利率2%给付利息的诉讼请求，本院不予支持，本院根据相关法律规定，自逾期还款之日起按照年利率6%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李树安给付原告乔养家借款本金36000.00元，并自2017年8月30日起按年利率6%给付利息至付清时止；
二、驳回原告乔养家的其他诉讼请求。
案件受理费413.00元（已减半收取），由被告李树安承担。
判决生效后立即执行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员韩树坤
二0一八年五月八日
书记员范英志
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初2505号原告：乔养家，男，1969年11月11日生，汉族，个体。身份证号：×××被告：李树安，男，1970年11月6日生，农民，现住乌兰浩特市原告乔养家诉被告李树安民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日受理本案。本院受理后，依法由审判员韩树坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔养家到庭参加诉讼，被告李树安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔养家向本院提出诉讼请求是：1、诉请判令被告给付借款本金36000.00元。2、要求被告给付逾期利息5040.00元（自2017年8月29日起至起诉之日计算，按月息2%给付，要求计算至欠款付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告乔养家与被告李树安系朋友关系，2016年10月29日被告李树安因修房子急需用钱向原告借款36000.00元，约定2017年8月29日还清，但至今未履行全部还款义务，故诉至本院被告未到庭，亦未进行答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交借据一枚，证明欠款的事实。被告未到庭，视为放弃质证权利，经本院审查对该份证据予以确认。本院经审理认定事实如下：原告乔养家与被告李树安系朋友关系，2016年10月29日被告李树安因修房屋在原告处借款36000.00元，双方约定借款期限为10个月，被告李树安为原告出具欠据一枚，欠据中未约定利率，此款到期后经原告多次索要未果，故诉至法院。本院认为，合法的借贷受法律保护，原、被告之间债权、债务关系明确，有被告为原告出具的欠据为证。因双方在借据中未约定利率，故原告要求自2017年8月9日按月利率2%给付利息的诉讼请求，本院不予支持，本院根据相关法律规定，自逾期还款之日起按照年利率6%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李树安给付原告乔养家借款本金36000.00元，并自2017年8月30日起按年利率6%给付利息至付清时止；二、驳回原告乔养家的其他诉讼请求。案件受理费413.00元（已减半收取），由被告李树安承担。判决生效后立即执行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员韩树坤二0一八年五月八日书记员范英志附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初2798号
原告武汉百事可乐饮料有限公司。
法定代表人叶红汉，董事长。
委托代理人廖春勇。
被告武汉市北冰洋商贸有限公司。
法定代表人汤明越。
委托代理人朱宏伟。
原告武汉百事可乐饮料有限公司（以下简称百事公司）诉被告武汉市北冰洋商贸有限公司（以下简称北冰洋公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告百事公司的委托代理人廖春勇，被告北冰洋公司的委托代理人朱宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百事公司诉称，被告为原告的经销商，双方从2009年开始业务往来。2009年5月4日，为提高销量，被告向原告借用一台编号为WAF093502125价值5，000元的展示柜。2015年1月1日，双方续签《非规模超市经销合同（2142类）》、《非规模超市经销合同补充协议（2142类）》，约定付款方式为每月28日结清上月26日之前的全部货款。截止2016年1月8日，被告拖欠原告46，920.18元货款，至今未付，且单方面中止了与原告的经销关系。请求判令：1、被告支付原告货款46，920.18元；2、被告返还原告编号为WAF093502125价值5，000元的展示柜或照原价赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。
被告北冰洋公司辩称，同意在核对设备名牌无异议后向原告返还，对差欠原告货款的金额无异议，但目前资金困难，暂时无法支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告北冰洋公司对原告百事公司提供的全部证据即《非规模超市经销合同》、《非规模超市经销合同补充协议》、《冷冻设备借用合同》、武汉百事可乐饮料有限公司市场设备借用卡、送货单、往来帐余额核对说明的真实性和证明目的及原告百事公司在起诉状中陈述的双方签订合同、履行合同、对账及差欠货款的事实均无异议，本院对上述证据及事实予以确认。
2016年7月16日，原告百事公司诉至本院，请求如诉称。被告北冰洋公司称其暂无偿还能力，本案调解不成。
本院认为，原告百事公司与被告北冰洋公司签订的《非规模超市经销合同》、《非规模超市经销合同补充协议》、《冷冻设备借用合同》均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应严格按合同约定履行。原告百事公司依照与被告北冰洋公司的合同约定，向被告北冰洋公司供应了百事系列饮料产品，交付了借用设备，被告北冰洋公司收货后，应当依照双方合同约定支付货款，其未再履行合同后，应当返还借用的设备。被告北冰洋公司未按时足额支付货款及返还设备的行为，侵害了原告百事公司的合法权益。故对原告百事公司要求被告北冰洋公司支付货款46，920.18元的诉讼请求，本院予以支持。被告北冰洋公司未按时向原告百事公司支付货款，亦未再向原告百事公司进货，原告百事公司可以依照合同约定要求被告北冰洋公司返还设备编号为WAF093502125的展示柜。若被告北冰洋公司返还不能，则需按设备借用卡上载明的设备价值5，000元向原告百事公司进行赔偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市北冰洋商贸有限公司于本判决书生效后十日内向原告武汉百事可乐饮料有限公司支付货款46，920.18元；
二、被告武汉市北冰洋商贸有限公司于本判决书生效后十日内向原告武汉百事可乐饮料有限公司返还展示柜一台（设备编号为WAF093502125）；若返还不能，则被告武汉市北冰洋商贸有限公司需按设备价值5，000元，向原告武汉百事可乐饮料有限公司进行赔付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元（已减半收取），保全费560元，合计1，109元，由被告武汉市北冰洋商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1，098元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张敏
二〇一六年十月八日
书记员 谈靖
湖南省岳阳市云溪区人民法院
恢 复 执 行 通 知 书
（2018）湘0603执恢111号
本院于2016年10月18日以（2016）湘0603执229号执行裁定对申请执行人岳阳泊汇名车销售中心与被执行人姚超、谈珊买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。现因申请执行人岳阳泊汇名车销售中心发现被执行人姚超、谈珊有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复岳阳泊汇名车销售中心与被执行人姚超、谈珊买卖合同纠纷一案的执行。
特此通知。
二〇一八年六月五日
联系人：姜秋平联系电话：0730-841****
本院地址：岳阳市云溪区人民法院邮编：414009
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5580号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：汪威，男，1982年11月24日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告汪威信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令汪威归还透支款67,594.61元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：汪威系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，汪威利用该卡透支资金累计67,594.61元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向汪威催款，但汪威至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的汪威住所地信息，无法向汪威送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供汪威其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的汪威身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定汪威主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5580号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：汪威，男，1982年11月24日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告汪威信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令汪威归还透支款67,594.61元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：汪威系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，汪威利用该卡透支资金累计67,594.61元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向汪威催款，但汪威至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的汪威住所地信息，无法向汪威送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供汪威其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的汪威身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定汪威主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年三月二十二日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0206刑初226号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人杨学，男，1974年9月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省铜仁地区思南县。2017年12月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2018]213号起诉书指控被告人杨学犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员黄惠贤出庭支持公诉，被告人杨学到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月8日15时许，被告人杨学至本市湖里区安兜社181号101快鱼服装店门口，趁被害人张某1、张某2挑选衣服之际，从二人身边的婴儿推车口袋内盗走张某2红色手提钱包1个、张某1粉色手提钱包1个，其中张某2钱包内装有“苹果”iPhone6splus手机1部（价值不详）、现金人民币130元，张某1钱包内装有“VIVO”手机1部（价值不详）。
同年12月18日16时许，被告人杨学在本市湖里区海天路建设银行附近被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨学于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1、张某2的陈述、辨认笔录、现场照片、监控视频及截图、常住人口基本信息、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨学以非法占有为目的，扒窃他人财物，可估价值人民币130元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨学到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人杨学在拘役五个月至六个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨学犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2018年6月17日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人杨学应于本判决发生法律效力后退赔被害人张某2人民币130元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 ：曹燕霞
二〇一八年四月三日
书记员 ：毛怡人
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财产，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执1061号
申请执行人梁小玲，农民。
被执行人梁跃武，居民。
被执行人梁俊（系被执行人梁跃武之女），居民。
被执行人蒋玉南，居民。
申请执行人梁小玲与被执行人梁跃武、梁俊、蒋玉南民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2014年8月28日作出的（2014）涟民二初字第437号民事判决书确认：一、由被执行人梁跃武偿还申请执行人梁小玲借款50000元；二、被执行人梁俊、蒋玉南在其实际继承刘桂英遗产价值范围内前款中的债务承担连带清偿责任；三、由被执行人梁跃武负担本案受理费1570元。但被执行人梁跃武、梁俊、蒋玉南至今未履行义务。尚应承担债务5.157万元。并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人梁跃武、梁俊、蒋玉南下落不明且暂无可供执行的财产。申请执行人梁小玲同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人梁小玲与被执行人梁跃武、梁俊、蒋玉南民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年十月十八日
代理书记员 段绪祥
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民特367号
申请人：朱莉萍，女，1970年5月14日出生，汉族，住杭州市下城区。
被申请人：李秀玉，女，1946年2月17日出生，汉族，户籍所在地杭州市下城区，现在浙江省爱德医院住院治疗。
申请人朱莉萍申请宣告被申请人李秀玉无民事行为能力一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人朱莉萍起诉称：申请人与被申请人系母女关系，被申请人于2000年10月8日脑溢血开刀后生活就不能自理，由申请人及申请人的妹妹照顾至今。2017年申请人的父亲以及妹妹陆续被查出患有癌症，经济压力较大。申请人的父亲想将他和被申请人名下的一套房子卖掉以减轻经济上的压力。故申请人朱莉萍请求法院认定被申请人李秀玉为无民事行为能力人，并指定申请人朱莉萍为其监护人。
经申请人申请，本院依法委托浙江省立同德医院司法鉴定所对被申请人李秀玉的民事行为能力进行鉴定，该中心出具浙同德司鉴所[2017]精鉴字第462号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李秀玉符合“器质性精神障碍”；无民事行为能力。
本院认为，被申请人李秀玉目前患有器质性精神障碍，由于受疾病影响，被申请人李秀玉无法理解民事行为能力的含义，亦无法行使自己的民事权利，故申请人朱莉萍作为其女儿，申请宣告其为无民事行为能力人的理由成立，本院予以支持。被申请人李秀玉缺乏生活自理能力，其一直由申请人朱莉萍照顾至今，被申请人李秀玉的其他近亲属对申请人朱莉萍作为其监护人亦无异议，故对申请人朱莉萍要求作为其监护人的请求，本院予以支持。
综上，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、宣告被申请人李秀玉为无民事行为能力人；
二、指定申请人朱莉萍为被申请人肖李秀玉的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 叶东晓
二〇一八年二月六日
书记员 周伴伴
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0922刑初43号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人朱平生，男，1970年7月22日出生，汉族，小学文化，捕前开出租车，户籍所在地江西省赣州市瑞金市，住瑞金市。2015年因犯诈骗罪被佛山市三水区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃罪于2017年10月25日被万载县公安局刑事拘留，2017年11月29日经万载县人民检察院批准，次日被万载县公安局执行逮捕。现羁押于万载县看守所。
被告人朱美香，女，1974年7月2日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省赣州市瑞金市，住瑞金市。2015年因犯诈骗罪被佛山市三水区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃罪于2017年10月25日被万载县公安局刑事拘留，2017年11月29日经万载县人民检察院批准，次日被万载县公安局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。
被告人邓某兰，女，1965年11月15日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省赣州市瑞金市，住瑞金市。2007年12月10日因犯诈骗罪被杭州市萧山区人民法院判处拘役六个月。因涉嫌盗窃罪于2017年10月25日被万载县公安局刑事拘留，2017年11月29日经万载县人民检察院作出不批准逮捕决定，次日由万载县公安局变更强制措施为取保候审，2018年1月31日经万载县人民检察院决定重新办理取保候审。2018年3月7日经我院决定继续取保候审。
江西省万载县人民检察院以万检公诉刑诉[2018]43号起诉书指控被告人朱平生、朱美香、邓某兰犯盗窃罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。江西省万载县人民检察院检察员周娜出庭支持公诉。被告人朱平生、朱美香、邓某兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月份，被告人朱平生、朱美香、邓某兰经合议决定一起外出以神医的名义行骗，并由朱平生负责租用车辆。2017年10月13日8时许，三人乘坐由杨某驾驶的×××××黑色宝骏面包车到达万载县城后，由朱美香、邓某兰负责寻找诈骗对象，后其二人找到被害人张某并通过相互配合将其哄骗至朱平生处，朱平生再冒充神医的儿子以张某儿子有血光之灾、帮其消灾解难为由，要求张某拿出全部积蓄诚心拜佛。在张某从银行取出29000元后，三名被告人将张某带至万载县城建局对面的巷子内，待张某将全部钱财交给朱平生专心祈祷后，朱平生便趁张某不备时将上述财物调换并逃离现场。
另查明，朱平生、朱美香、邓某兰系于2017年10月24日被抓获归案，到案后均如实供述了自己的犯罪事实；2017年11月28日邓某兰家属退还了张某人民币29000元，并另支付精神抚慰金5000元，被害人张某对三名被告人均表示谅解。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据，认为被告人朱平生、朱美香、邓某兰以非法占有为目的，在冒充神医行骗的过程中秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究刑事责任。三名被告人系共同犯罪，还应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。因被告人朱平生、朱美香系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。被告人朱平生、朱美香、邓某兰到案后能如实供述自己的犯罪行为，系坦白。要求适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，依法判处。
被告人朱平生、朱美香、邓某兰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年10月份，被告人朱平生、朱美香、邓某兰经合议决定一起外出以神医的名义行骗，并由朱平生负责租用车辆。2017年10月13日8时许，三人乘坐由杨某驾驶的×××××黑色宝骏面包车到达万载县城后，由朱美香、邓某兰负责寻找诈骗对象，后其二人找到被害人张某并通过相互配合将其哄骗至朱平生处，朱平生再冒充神医的儿子以张某儿子有血光之灾、帮其消灾解难为由，要求张某拿出全部积蓄诚心拜佛。在张某从银行取出29000元后，三名被告人将张某带至万载县城建局对面的巷子内，待张某将全部钱财交给朱平生专心祈祷后，朱平生便趁张某不备时将上述财物调换并逃离现场。
另查明，朱平生、朱美香、邓某兰系于2017年10月24日被抓获归案，到案后均如实供述了自己的犯罪事实；2017年11月28日邓某兰家属退还了张某人民币29000元，并另支付精神抚慰金5000元，被害人张某对三名被告人均表示谅解。
上述事实，被告人朱平生、朱美香、邓某兰在庭审中没有异议，自愿认罪，并有其供述和辩解，被害人张某的陈述，证人杨某的证言，辨认笔录，指认照片，收条、谅解书，前科材料、抓获经过、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱平生、朱美香、邓某兰以非法占有为目的，在冒充神医行骗的过程中秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究刑事责任，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱平生、朱美香在原有期徒刑之刑罚执行完毕之后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人邓某兰有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人朱平生、朱美香、邓某兰到案后能如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可酌情从轻处罚。案发后被告人邓某兰家属退赔了被害人张某钱财，且被害人张某对三名被告人均表示谅解，可酌情从轻处罚。被告人邓某兰虽有犯罪前科，但其一个人退赔了受害人张某的全部损失，具有悔罪表现，可对其适用缓刑。根据被告人朱平生、朱美香、邓某兰的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人朱平生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币二万九千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2019年5月24日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人朱美香犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币二万九千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2019年5月24日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人邓某兰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万九千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林冬生
人民陪审员 辛卫辉
人民陪审员 李 鹏
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 高小艳
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更585号
罪犯赵明军，男，生于1981年01月19日，藏族，初中文化，四川省金川县人。现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2008）成少刑初字第25号刑事判决，以被告人赵明军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2011年02月16日裁定对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2013年01月06日、2015年09月02日裁定对其减刑共计二年十一个月（刑满日期：2026年03月15日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年04月16日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年度监狱改造积极分子，2016年度监狱改造积极分子，累计考核六个表扬。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造行为加扣分审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯赵明军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵明军减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2025年08月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 钟明宪
人民陪审员 李 杰
二〇一八年五月十五日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0781执异6号
案外人：徐世杰，女，1955年1月23日出生，住铁力市。
申请执行人：李丹，女，1978年6月9日出生，住铁力市。
被执行人：宋利智，男，1969年10月12日出生，住铁力市。
被执行人：黑龙江利智房地产开发有限公司。
法定代表人：宋利智，职务，总经理。
本院在执行申请执行人李丹与被执行人宋利智、黑龙江利智房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人徐世杰对本院查封XX小区XX号楼X单元XXX室楼房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人徐世杰称：2013年4月黑龙江利智房地产开发有限公司以铁力林业局棚户区改造项目将铁力市城南街区域开发为XX小区。案外人于2013年4月14日与黑龙江利智房地产开发有限公司签订房屋拆迁产权置换协议，将案外人73平方米房屋拆迁置换在XX小区X号楼X单元X层，回迁日期为2013年12月30日。后因黑龙江利智房地产开发有限公司将案外人回迁房屋出售他人，2017年1月3日，案外人与黑龙江利智房地产开发有限公司签订了补充协议，黑龙江利智房地产开发有限公司将案外人原回迁位置的楼房变更为XX小区XX号楼X单元XXX室，回迁面积为109.5平方米（按照1：1.5计算回迁面积），多出部分按每平方米2000元补差价。案外人补完差价后，办理了入户缴费手续，并居住使用。综上，2018年1月5日铁力市人民法院将案外人的房屋查封行为是错误的，依法应予以解除。
本院查明：案外人于2013年4月14日与黑龙江利智房地产开发有限公司签订房屋拆迁产权置换协议，将案外人73平方米房屋置换在XX小区X号楼X单元X层，回迁日期为2013年12月30日。后因黑龙江利智房地产开发有限公司将案外人回迁房屋占用，2017年1月3日，案外人与黑龙江利智房地产开发有限公司签订了补充协议，黑龙江利智房地产开发有限公司将案外人原回迁位置的楼房变更为XX小区XX号楼X单元XXX室，回迁面积为109.5平方米（按照1：1.5计算回迁面积），多出部分按每平方米2000元补差价。案外人补完差价后，办理了入户缴费手续，并居住使用。
本院认为，被执行人黑龙江利智房地产开发有限公司依据房屋拆迁协议及回迁补充协议将位于XX小区XX号楼X单元XXX室楼房在法院查封前交付给案外人，案外人并已实际占有、使用。虽然案外人对此房屋未办理产权登记手续，但对此事实案外人不存在过错。故案外人对本院查封的房屋享有足以足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止对XX小区XX号楼X单元XXX室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。
审判长 刘汝双
审判员 薛万志
审判员 张正杰
二〇一八年五月十一日
书记员 刘海龙
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0781执异6号案外人：徐世杰，女，1955年1月23日出生，住铁力市。申请执行人：李丹，女，1978年6月9日出生，住铁力市。被执行人：宋利智，男，1969年10月12日出生，住铁力市。被执行人：黑龙江利智房地产开发有限公司。法定代表人：宋利智，职务，总经理。本院在执行申请执行人李丹与被执行人宋利智、黑龙江利智房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人徐世杰对本院查封XX小区XX号楼X单元XXX室楼房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人徐世杰称：2013年4月黑龙江利智房地产开发有限公司以铁力林业局棚户区改造项目将铁力市城南街区域开发为XX小区。案外人于2013年4月14日与黑龙江利智房地产开发有限公司签订房屋拆迁产权置换协议，将案外人73平方米房屋拆迁置换在XX小区X号楼X单元X层，回迁日期为2013年12月30日。后因黑龙江利智房地产开发有限公司将案外人回迁房屋出售他人，2017年1月3日，案外人与黑龙江利智房地产开发有限公司签订了补充协议，黑龙江利智房地产开发有限公司将案外人原回迁位置的楼房变更为XX小区XX号楼X单元XXX室，回迁面积为109.5平方米（按照1：1.5计算回迁面积），多出部分按每平方米2000元补差价。案外人补完差价后，办理了入户缴费手续，并居住使用。综上，2018年1月5日铁力市人民法院将案外人的房屋查封行为是错误的，依法应予以解除。本院查明：案外人于2013年4月14日与黑龙江利智房地产开发有限公司签订房屋拆迁产权置换协议，将案外人73平方米房屋置换在XX小区X号楼X单元X层，回迁日期为2013年12月30日。后因黑龙江利智房地产开发有限公司将案外人回迁房屋占用，2017年1月3日，案外人与黑龙江利智房地产开发有限公司签订了补充协议，黑龙江利智房地产开发有限公司将案外人原回迁位置的楼房变更为XX小区XX号楼X单元XXX室，回迁面积为109.5平方米（按照1：1.5计算回迁面积），多出部分按每平方米2000元补差价。案外人补完差价后，办理了入户缴费手续，并居住使用。本院认为，被执行人黑龙江利智房地产开发有限公司依据房屋拆迁协议及回迁补充协议将位于XX小区XX号楼X单元XXX室楼房在法院查封前交付给案外人，案外人并已实际占有、使用。虽然案外人对此房屋未办理产权登记手续，但对此事实案外人不存在过错。故案外人对本院查封的房屋享有足以足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：中止对XX小区XX号楼X单元XXX室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。审判长  刘汝双审判员  薛万志审判员  张正杰二〇一八年五月十一日书记员  刘海龙
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初8958号
原告杭州新欣物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区文一西路金成嘉南公寓会馆一楼。
法定代表人张桂凤，董事长。
委托代理人季萍，浙江德睦律师事务所律师，特别授权。
被告张荣兴，男，汉族，1976年12月18日出生，住杭州市江干区。
本院在审理原告杭州新欣物业管理有限公司诉被告张荣兴物业服务合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张夜尽
二О一七年十二月四无
书记员 王 鹏
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2053号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王珞珈，男，1960年10月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：杨宁，贵州森黔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦伟，贵州森黔律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王万兵，男，1973年7月20日出生，汉族，住贵州省正安县。
一审被告、二审被上诉人：重庆中力天建筑劳务有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪开发路**号。
法定代表人：王明江，该公司董事长。
再审申请人王珞珈因与被申请人王万兵及一审被告、二审被上诉人重庆中力天建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终3426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王珞珈申请再审称，原审法院未对王珞珈提供的涉案工程的返修费用及返修证据予以认定，属认定事实不清。监理单位作出监理意见、《质量检查隐患整改通知单》以及要求被申请人整改的短信通知等证据，足以证明被申请人有未完成工程以及完成的部分工程存在质量问题，并且申请人已支付返修费482676元。另外，原判认定的基本事实缺乏证据证明，且超诉讼请求作出判决。二审法院在否定被申请人提供的《证明》情形下，却超出了被申请人的起诉的事实、理由和请求，主观认定本案的工程款总价2229375元，并作出超诉讼请求的判决。事实上双方没有验收也没有结算，二审法院以申请人支付给被申请人劳务费1783500元，认定为支付了工程进度款的80%为由，计算出双方的工程总价款，并判决申请人支付剩余的20%的劳务工程费445875元，属认定事实错误。原审法院适用法律错误，本案属劳务合同纠纷，不应适用最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，应适用合同法的规定判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案二审中，王珞珈自认共支付王万兵工程进度款1783500元，王珞珈表示其已足额支付了协议约定的工程进度款80%，还有20%的工程款未支付，剩余20%的工程款需工程验收合格后才能支付。王万兵认可收到王珞珈支付1783500元工程款的事实，并认可已收到2014年6月份以前的工程进度款的80%，提出自2014年7月份起，王珞珈就没有支付工程款，只支付生活费。据此，二审法院确认王珞珈已认可支付王万兵协议约定80%的工程进度款，还有20%的劳务工程款未支付的事实，经计算得出1783500元÷80%×20%＝445875元的欠款未付，并无不当。另外，王珞珈认为二审法院未对其提交的新证据对涉案工程的返修证据予以认定，属认定事实错误。经查，二审中对工程返修费用进行鉴定评估，但由于王珞珈不能提供能够确定工程返修面积的相关资料，如监理单位出具监理意见时作出的工程需返修的依据以及与返修方对返修工程量进行结算时形成的原始资料等，导致对返修费用无法进行鉴定。王珞珈对不能提供鉴定所需的资料没有作出合理解释，其与返修人苏成海之间对返修工程款的结算是约定按楼层数进行结算，没有对工程量进行结算，也没有相应的结算依据。因此，二审法院没有支持王珞珈主张应在支付王万兵工程款中抵扣返修费是有依据的。同时，二审法院还明确了王珞珈主张的其对王万兵所做工程进行返修所支付的费用，如其能提供充分的证据予以证明，可另案主张权利。
综上，王珞珈的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项和第十一项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王珞珈的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 何大银
审判员 虞 斌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2053号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王珞珈，男，1960年10月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：杨宁，贵州森黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦伟，贵州森黔律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王万兵，男，1973年7月20日出生，汉族，住贵州省正安县。一审被告、二审被上诉人：重庆中力天建筑劳务有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪开发路**号。法定代表人：王明江，该公司董事长。再审申请人王珞珈因与被申请人王万兵及一审被告、二审被上诉人重庆中力天建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终3426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王珞珈申请再审称，原审法院未对王珞珈提供的涉案工程的返修费用及返修证据予以认定，属认定事实不清。监理单位作出监理意见、《质量检查隐患整改通知单》以及要求被申请人整改的短信通知等证据，足以证明被申请人有未完成工程以及完成的部分工程存在质量问题，并且申请人已支付返修费482676元。另外，原判认定的基本事实缺乏证据证明，且超诉讼请求作出判决。二审法院在否定被申请人提供的《证明》情形下，却超出了被申请人的起诉的事实、理由和请求，主观认定本案的工程款总价2229375元，并作出超诉讼请求的判决。事实上双方没有验收也没有结算，二审法院以申请人支付给被申请人劳务费1783500元，认定为支付了工程进度款的80%为由，计算出双方的工程总价款，并判决申请人支付剩余的20%的劳务工程费445875元，属认定事实错误。原审法院适用法律错误，本案属劳务合同纠纷，不应适用最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，应适用合同法的规定判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，本案二审中，王珞珈自认共支付王万兵工程进度款1783500元，王珞珈表示其已足额支付了协议约定的工程进度款80%，还有20%的工程款未支付，剩余20%的工程款需工程验收合格后才能支付。王万兵认可收到王珞珈支付1783500元工程款的事实，并认可已收到2014年6月份以前的工程进度款的80%，提出自2014年7月份起，王珞珈就没有支付工程款，只支付生活费。据此，二审法院确认王珞珈已认可支付王万兵协议约定80%的工程进度款，还有20%的劳务工程款未支付的事实，经计算得出1783500元÷80%×20%＝445875元的欠款未付，并无不当。另外，王珞珈认为二审法院未对其提交的新证据对涉案工程的返修证据予以认定，属认定事实错误。经查，二审中对工程返修费用进行鉴定评估，但由于王珞珈不能提供能够确定工程返修面积的相关资料，如监理单位出具监理意见时作出的工程需返修的依据以及与返修方对返修工程量进行结算时形成的原始资料等，导致对返修费用无法进行鉴定。王珞珈对不能提供鉴定所需的资料没有作出合理解释，其与返修人苏成海之间对返修工程款的结算是约定按楼层数进行结算，没有对工程量进行结算，也没有相应的结算依据。因此，二审法院没有支持王珞珈主张应在支付王万兵工程款中抵扣返修费是有依据的。同时，二审法院还明确了王珞珈主张的其对王万兵所做工程进行返修所支付的费用，如其能提供充分的证据予以证明，可另案主张权利。综上，王珞珈的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项和第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王珞珈的再审申请。审判长 雷 勇审判员 何大银审判员 虞 斌二〇一七年十一月二十七日书记员 秦 雯
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初178号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月25日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年11月12日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）127号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘继根，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人王某自2015年9月1日开始到宁波市鄞州区古林镇礼嘉桥村联防队上班。从9月5日开始其多次盗窃同事钱财，具体如下：
2015年9月5日晚，被告人王某在宁波市鄞州区古林镇礼嘉桥村警务室内，趁吴某熟睡之际，从其衣服口袋内窃得现金人民币（以下币种同）100元。
同月8日左右，被告人王某在宁波市鄞州区古林镇礼嘉桥村警务室内，从祝某办公桌抽屉内窃得现金500元。
同月27日，被告人王某在宁波市鄞州区古林镇礼嘉桥村警务室内，趁李某办公室无人之际，窃得李某放在包内的中华牌硬壳香烟1条，价值420元。
同年10月10日左右，被告人王某在鄞州区古林镇礼嘉桥村警务室宿舍内，趁郭某熟睡之际，从其上衣口袋内窃得现金500元。
同年10月7日至10月19日，被告人王某先后5次在李某办公室内，趁无人之际，从其包内窃得现金500元、900元、400元、200元、400元，共计2400元。
同年10月24日17时许，被告人王某再次在李某办公室内，趁无人之际，从其包内窃得现金300元。
当晚，被告人王某的盗窃行为被李某发现，李某报警，民警至该警务室将被告人王某带走。
被告人王某归案后已退赔各被害人的经济损失，取得了各被害人的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、郭某、吴某、祝某的陈述，宁波市鄞州区价格认证中心的价格鉴定结论书，被害人出具的谅解书，抓获经过，被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人王某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人能退清全部赃款，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某在庭审中认罪、悔罪态度好，亦可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚飞
二〇一六年一月二十九日
书记员 杨春洪
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初4143号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：邹林强。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告邹林强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市华海物业管理有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一八年六月四日
书记员 姚乃圻
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省开阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黔0121民初1273号
原告李某，女，1995年8月19日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。
被告张某1，男，1993年3月26日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。
本院于2017年5月22日受理原告李某诉被告张某1离婚纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。查明：原、被告××××年××月××日在开阳县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子张某2。因常为家庭琐事发生争吵致夫妻感情破裂，原告诉至人民法院，请求判决原、被告离婚，婚生子张某2由被告抚养。经本院主持调解，双方达成如下协议：
一、原告李某与被告张某1自愿离婚；
2018年2月25日前，婚生子张某2由原告李某抚养，被告张某1每月给付子女抚养费2000元；2018年2月26日起，婚生子张某2由被告张某1抚养，被告张某1自愿不要求原告李某给付子女抚养费；
三、原告李某自愿放弃其他诉讼请求；
四、案件受理费100元，原告李某自愿承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 秦 勇
二〇一七年六月一日
书记员 李晓寒
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19762号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告沈坚，男，1974年1月15日出生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告沈坚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告沈坚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36873.26元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36873.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平商初字第1211号
原告：李予勇。
被告：王春水。
本院在审理原告李予勇与被告王春水民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤回对被告王春水起诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告王春水起诉的申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李予勇撤回对被告王春水的起诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告负担。
审判员 丁喜林
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张黛琳
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1482号
原告：于宏波，女，1976年4月26日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市弓棚镇长发村*组。
被告：孙长青，男，1975年6月2日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市泗河镇文明村*组。
原告于宏波诉被告孙长青离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易永军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我与被告登记结婚，婚后生育二名子女。因性格不合，于2012年6月经民政部门协议离婚，2014年11月又办理复婚登记手续。我现在要求离婚，诉讼费共同承担。
被告未到庭参加诉讼亦未做出答辩。
经审理查明，原被告于2014年11月21日补办登记结婚手续，婚后生育一名长女孙佳文，现年21岁；一名次女孙佳怡，现年11岁。婚初双方感情较好，后因性格不投及家庭生活琐事原被告曾口角，现原告为请求与被告离婚诉来本院。
本院认为，原被告登记结婚系合法夫妻，双方都应珍惜已有的夫妻感情，同时应以家庭利益为重，在庭审时原告不能提供夫妻感情确已破裂的证据，为此对原告的离婚请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告于宏波离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 易永军
二〇一六年八月三日
书记员 王 翠
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1482号
原告：于某某，住吉林省榆树市。
被告：孙某某，住吉林省榆树市。
原告于某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易永军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我与被告登记结婚，婚后生育二名子女。因性格不合，于2012年6月经民政部门协议离婚，2014年11月又办理复婚登记手续。我现在要求离婚，诉讼费共同承担。
被告未到庭参加诉讼亦未做出答辩。
经审理查明，原被告于2014年11月21日补办登记结婚手续，婚后生育一名长女孙佳文，现年21岁；一名次女孙佳怡，现年11岁。婚初双方感情较好，后因性格不投及家庭生活琐事原被告曾口角，现原告为请求与被告离婚诉来本院。
本院认为，原被告登记结婚系合法夫妻，双方都应珍惜已有的夫妻感情，同时应以家庭利益为重，在庭审时原告不能提供夫妻感情确已破裂的证据，为此对原告的离婚请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告于某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 易永军
二〇一六年八月三日
书记员 王 翠
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0903执27号
王贤舟、丁人锋、郭其儿、余学武：
申请执行人王贤舟、丁人锋与被执行人郭其儿、余学武房屋租赁合同纠纷一案，本院的（2017）浙0903民初1081号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人支付违约金20000元。申请执行人王贤舟、丁人锋于2017年1月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人郭其儿、余学武已于先前向本院朱家尖法庭交纳执行款20000元，立案后向本院交纳案件受理费180元,申请执行人王贤舟、丁人锋领取执行款20000元后向本院提交结案证明，表示被执行人郭其儿、余学武已履行完毕，本案可结。至此，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年一月五日
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1241号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区江滨路188号，组织机构代码：14788318-6。
法定代表人徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）程宾，男，1979年3月28日出生，汉族，系申请执行人单位职工，住江山市区。
被执行人魏传军，女，1973年12月24日出生，汉族，农民，住衢州市柯城区。
被执行人吴熊华，男，1972年5月13日出生，汉族，农民，住江山市。
浙江江山农村商业银行股份有限公司与魏传军、吴熊华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）浙0881民初1861号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2017年5月19日向本院申请执行，要求义务人魏传军归还借款本金60000元及利息（按照判决书确定的利率计算）；义务人吴熊华对上述款项承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中通过点对点系统查询被执行人魏传军、吴熊华名下的不动产、车辆、存款等财产信息，被执行人吴熊华有浙Ｈ×××××小车，本院另案已经查封，但该车下落不明无法实际扣押，暂不能处置。除外，未发现被执行人魏传军、吴熊华有其他可供执行的财产。本院已经依法对被执行人魏传军、吴熊华采取了失信等强制措施，并将上述查明的事实和财产情况告知申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司对此未提出异议，也未能提供被执行人魏传军、吴熊华有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐善法
二〇一七年十月二十五日
书记员 周刘浩
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执1241号申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区江滨路188号，组织机构代码：14788318-6。法定代表人徐庆国，董事长。委托代理人（特别授权）程宾，男，1979年3月28日出生，汉族，系申请执行人单位职工，住江山市区。被执行人魏传军，女，1973年12月24日出生，汉族，农民，住衢州市柯城区。被执行人吴熊华，男，1972年5月13日出生，汉族，农民，住江山市。浙江江山农村商业银行股份有限公司与魏传军、吴熊华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）浙0881民初1861号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2017年5月19日向本院申请执行，要求义务人魏传军归还借款本金60000元及利息（按照判决书确定的利率计算）；义务人吴熊华对上述款项承担连带保证责任。本院于同日立案执行。本案在执行过程中通过点对点系统查询被执行人魏传军、吴熊华名下的不动产、车辆、存款等财产信息，被执行人吴熊华有浙Ｈ×××××小车，本院另案已经查封，但该车下落不明无法实际扣押，暂不能处置。除外，未发现被执行人魏传军、吴熊华有其他可供执行的财产。本院已经依法对被执行人魏传军、吴熊华采取了失信等强制措施，并将上述查明的事实和财产情况告知申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司对此未提出异议，也未能提供被执行人魏传军、吴熊华有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐善法二〇一七年十月二十五日书记员  周刘浩
河南省平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0404民初395号
原告张娟，女，汉族，住河南省鲁山县。
被告王顺利，男，汉族，住河南省鲁山县。
被告余金刚，男，汉族，住鲁山县城关镇。
本院在审理原告张娟诉被告王顺利、余金刚民间借贷纠纷一案中，原告张娟于2016年9月27日向本院提出财产保全申请，要求对被告余金刚所有的位于鲁山县房屋及宅院一处予以查封。原告张娟已向本院提供自己所有的轿车一辆，以及张元宏所有的小轿车作为担保。
本院认为，原告张娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被告余金刚所有的位于鲁山县房屋及宅院一处，限制被告余金刚的处分权，查封期限二年。
二、查封张娟所有的轿车一辆，限制处分权。
三、查封张元宏所有的小轿车一辆，限制处分权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 林曙光
审判员 党晓凯
人民陪判员谭建伟
二〇一六年九月二十八日
书记员 王馨楠
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4373号
申请执行人：中山市宏盛轩红木家具厂，住所地广东省中山市大涌镇青岗村(青岗大道*号之2阮冠翩厂房*楼)。
投资人:谭锦艳。
被执行人：黄茂实，男，1966年10月24日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告中山市宏盛轩红木家具厂与被告黄茂实买卖合同纠纷一案，本院（2016）粤0606民初6059号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄茂实应于判决发生法律效力之日起十五日内向原告中山市宏盛轩红木家具厂支付货款228000元及利息，并承担本案受理费4726.52元。因债务人黄茂实未按上述生效法律文书履行义务，权利人中山市宏盛轩红木家具厂向本院申请强制执行，本院于2017年4月17日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部车辆管理中心查询，查明被执行人黄茂实有两辆汽车（车牌号码：粤Ｘ-×××××号、粤Ｘ-×××××号），已被本案登记查封，并已委托公安机关协助查扣上述车辆，因未能找到车辆，故暂无法处理。另查明，被执行人黄茂实有位于中山市西区环市路豪景花园2××号的房产【房产证号：02××85号，土地证号：国（2014）易2000049号】、中山市西区环市路豪景花园3××号的房产【房产证号：02××32号，土地证号：国（2014）易2000028号】、中山市西区环市路豪景花园3××号的房产【房产证号：02××53号，土地证号：国（2014）易2000020号】、中山市西区环市路豪景花园3××号的房产【房产证号：02××75号，土地证号：国（2013）易20051**号】，均已被佛山市禅城区人民法院(2015)佛城法民三初字第1731号案件查封、处理，本案已轮候登记查封，并已向佛山市禅城区人民法院移交了参与分配手续，需待变现后才能进行分配。本院于2017年5月15日将被执行人黄茂实纳入失信被执行人名单，并向被执行人黄茂实发出限制高消费令。本院于2017年9月5日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务254284.36元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除已被查封的被执行人的汽车，因未能找到车辆，故暂无法处理外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4373号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 梁国祥
执行员 洪业伟
二〇一七年九月六日
此件与原本核对无异
书记员 黄国和
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第939号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地攸县城关镇。
法定代表人苏彪，该行行长。
委托代理人罗平婷，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县城关镇。代理权限：特别授权。
被执行人刘其连，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人张湘东（系刘其连丈夫），男，，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县皇。
被执行人刘爱华，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被执行人刘其连、张湘东、刘爱华金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）攸法民二初字第205号民事判决书，于2015年6月29日立案执行。经查，被执行人刘其连、张湘东、刘爱华暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）攸法民二初字第205号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 肖约晨
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1397号
原告陈道军，男，1973年7月出生，汉族。
委托代理人黄盛，男，1975年10月出生。代理权限：特别授权。
被告彭良柱，男，汉族。
原告陈道军与被告彭良柱民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的�托代理人黄盛到庭参加了诉讼，被告彭良柱经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陈道军诉称，2014年1月，被告向原告借款90000元，并出具借条，该款至今没偿还，现要求被告偿还该款。
被告彭良柱未予答辩。
经审理查明，2014年1月27日，被告向原告借款90000元，并出具欠条，该款至今没有给付，原告遂诉至本院。
本院所认定的上述事实，有欠据及当事人陈述等证据附卷佐证，并经本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告订立的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告持据向被告主张权利，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭良柱于本判决生效之日起三日内偿还原告�道军借款90000元。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告彭良柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘鹏
二〇一四年十一月十八日
书记员 马晓
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执异139号
异议人（案外人）：张春丽，女，汉族，1981年12月16日生，住德州市德城区北园小区**号楼*单元***室。
申请保全人：德州市德城区宏祥烟酒副食超市。
经营者：李春晓，女，汉族，1992年2月17日生，住德州市德城区。
被申请人：常亮，男，汉族，1984年4月5日生，住德州市德城区。
本院在审理德州市德城区宏祥烟酒副食超市与常亮、万畅买卖合同纠纷一案中，异议人（案外人）张春丽对本院保全查封的房产提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（案外人）称，异议人与常亮于2008年办理结婚登记，2017年10月25日办理离婚登记手续，离婚协议约定：坐落于德州市德城区北园小区66号楼3单元501室房产（证号：S45267）归异议人所有。因该房屋所属单位的原因，一直没有办理过户手续，自己没有过错。我与常亮已经办理离婚手续且完成财产分割，并占有该房产，该房产事实上已经归我所有。为此，法院对该房产查封是错误的，应当予以解除。
申请保全人辩称，常亮与申请保全人的债务发生在2017年10月份常亮与异议人离婚之前，该债务系其夫妻关系存续期间的债务，依照法律规定可以对常亮与异议人的共同财产进行查封。两人协议离婚对涉案财产的分割，不能对抗债权人。因此法院可以查封涉案房产。
经审查查明，2017年4-7月份，在常亮、万畅的多次请求下，德州市德城区宏祥烟酒副食超市通过德州市正君商贸有限公司仓库向常亮、万畅的五个二级批发商发出价值930428元的货物。后经德州市德城区宏祥烟酒副食超市多次催要上述货款，常亮、万畅以种种借口拒不支付，致使形成诉讼。2018年5月11日，本院立案受理德州市德城区宏祥烟酒副食超市与常亮、万畅买卖合同纠纷一案。在案件审理中，经德州市德城区宏祥烟酒副食超市申请，本院作出（2018）鲁1402执保816-2号执行裁定书和协助执行通知书，于2018年6月5日保全查封了常亮名下位于德州市德城区北园小区66号楼3单元5层××号房产（证号：S45267）。
另查明，异议人张春丽与常亮于2017年10月25日在婚姻登记机关办理离婚登记手续。在离婚协议中约定，位于德州市德城区北园小区66号楼3单元501室房产归异议人张春丽所有。该房产现登记权利人为常亮，无共有人信息。
以上事实由本院（2018）鲁1402执保816-2号执行裁定书及协助执行通知书、离婚协议书、不动产登记资料查询结果证明等予以佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”
本案当事人争议的焦点是异议人对本院保全查封的房产是否享有排除保全查封措施的权利。
《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”因此，不动产物权登记是不动产物权依法获得承认和保护的法律依据。本案中根据不动产物权登记的权利状况，涉案房产登记在常亮名下，就权利外观而言，涉案房产的所有权人即为常亮，法院将其作为常亮的财产进行保全查封，符合法律规定。
另外，异议人与常亮办理离婚手续时，常亮的上述对外债务已经客观存在。在此情况下，异议人与常亮在离婚协议中关于财产分割的约定，损害了相关债权人的合法权益，因此仅对其双方当事人有约束力，不具有对抗第三人的法律效力。即使离婚协议合法有效，因异议人没有办理房产变更登记，依照上述法律规定，离婚协议也不能直接产生物权的效力,并据此阻却法院的保全查封。
综上所述，异议人对涉案房产不具有足以排除法院保全查封执行的民事权益，其异议请求理由不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）张春丽的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向德州市德城区人民法院提起诉讼。
审 判 长 曹富新
代理审判员 姜延文
代理审判员 毕建梅
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王 莉
山西省高平市人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0581刑初103号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人李文忠，男，1970年9月28日生，汉族，初中文化，高平市人，农民。2017年12月29日因涉嫌危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。
高平市人民检察院以高市检刑刑诉（2018）85号起诉书指控被告人李文忠犯危险驾驶罪，于2018年2月12日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人李文忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年12月11日21时许，被告人李文忠醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿仙河路由西向东行驶至高平市河西镇仙井村日升二手车门口路段时，撞在其前方由秦某驾驶停放在道路右侧的×××白色小型雪佛兰轿车尾部，造成两车不同程度损坏的交通事故。经高平市公安局交警大队认定，被告人李文忠负事故全部责任。经晋城市公安司法鉴定中心检验，被告人李文忠血液中乙醇含量为212.1mg/100ml，系醉酒驾驶。
另查明：事故发生后，被告人李文忠与被害人秦某就民事部分达成了赔偿协议，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人李文忠无异议，且有经查证属实的高平市公安局受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、车物痕迹勘验笔录，道路交通事故现场图、现场照片，当事人血样提取登记表及抽血照片，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字[2017]1234号检验报告，道路交通事故认定书，证人石某1、石某2证人证言，被害人秦某陈述，被告人李文忠供述与辩解，被告人李文忠人口及驾驶证查询信息，秦某人口及驾驶证查询信息，查获经过，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文忠醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶无号牌机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院起诉指控被告人李文忠的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李文忠醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶造成交通事故并负全部责任，其血液中乙醇含量为200mg/100ml以上，依法应从重处罚；其到案后能如实供述所犯罪行，且积极赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人李文忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天,并处罚金人民币二千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算，罚金款在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员钱玉霞
二〇一八年二月二十三日
书记员陈晓燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0581刑初103号公诉机关高平市人民检察院。被告人李文忠，男，1970年9月28日生，汉族，初中文化，高平市人，农民。2017年12月29日因涉嫌危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。高平市人民检察院以高市检刑刑诉（2018）85号起诉书指控被告人李文忠犯危险驾驶罪，于2018年2月12日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人李文忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年12月11日21时许，被告人李文忠醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿仙河路由西向东行驶至高平市河西镇仙井村日升二手车门口路段时，撞在其前方由秦某驾驶停放在道路右侧的×××白色小型雪佛兰轿车尾部，造成两车不同程度损坏的交通事故。经高平市公安局交警大队认定，被告人李文忠负事故全部责任。经晋城市公安司法鉴定中心检验，被告人李文忠血液中乙醇含量为212.1mg/100ml，系醉酒驾驶。另查明：事故发生后，被告人李文忠与被害人秦某就民事部分达成了赔偿协议，取得了被害人谅解。上述事实，被告人李文忠无异议，且有经查证属实的高平市公安局受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、车物痕迹勘验笔录，道路交通事故现场图、现场照片，当事人血样提取登记表及抽血照片，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字[2017]1234号检验报告，道路交通事故认定书，证人石某1、石某2证人证言，被害人秦某陈述，被告人李文忠供述与辩解，被告人李文忠人口及驾驶证查询信息，秦某人口及驾驶证查询信息，查获经过，协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李文忠醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶无号牌机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院起诉指控被告人李文忠的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李文忠醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶造成交通事故并负全部责任，其血液中乙醇含量为200mg/100ml以上，依法应从重处罚；其到案后能如实供述所犯罪行，且积极赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第四条之规定，判决如下：被告人李文忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天,并处罚金人民币二千五百元。（刑期自判决执行之日起计算，罚金款在判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员钱玉霞二〇一八年二月二十三日书记员陈晓燕
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0891民初20号
原告：于明明，女，1975年9月15日出生，汉族，山东如意樱花家纺有限公司退休职工，住济宁市高新区。
被告：周剑，男，1987年3月13日出生，汉族，济宁市金桥煤矿职工，住济宁市金乡县。
原告于明明诉被告周剑确认合同有效纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于明明的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于明明撤回起诉。
案件受理费100元，由原告于明明负担。
审判员 吴兰玲
二〇一八年一月二十三日
书记员 牛 璐
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行初101号
原告严虎。
被告饶阳县公安局，住所地河北省衡水市饶阳县平安西路63号。
法定代表人宋跃辉，局长。
本院受理的原告严虎诉被告饶阳县公安局要求撤销行政处罚一案，在审理中发现原告严虎系被行政拘留，属于行政处罚，而非行政强制措施，不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条“对限制人身自由的行政强制措施不服提起的诉讼，由被告所在地或者原告所在地人民法院管辖”的规定，本案应由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送河北省饶阳县人民法院处理。
审 判 长 唐 霄
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年五月十日
书 记 员 朱 彤
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3950号
原告：姜秀丽，住榆树市。
委托代理人：孙立华，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告：沈玉华。
委托代理人：李铁英，榆树市法律援助中心律师。
原告姜秀丽诉被告沈玉华健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月21日，原、被告在路上发生口角并发生厮打，被告将我面部挠伤。我受伤住院治疗6天，花去医疗费1753.47元。我请求被告赔偿我医疗费、伙食补助、护理费等共计3639.49元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，我没有殴打原告，她4月前就有病，原告住院不是我打的，我不同意赔偿。
经审理查明，原、被告系同一组居民。2014年8月21日，原、被告在姜涛家门前道上因原告骂人与被告发生口角，原、被告发生厮打，致原告头面部受伤。原告受伤后在榆树市中医院住院治疗6天，花去医疗费1753.47元，诊断为：心脏神经症、高血压2级、头额颧部上肢软组织损伤。此案经榆树市公安局城发派出所处理，对原、被告各罚款200元处罚。现原告为请求被告赔偿各项经济损失诉来本院。
上述事实，有原被告陈述，榆树市公安局城发派出所转来的卷宗等证据在卷为凭，这些证据经过庭审质证和审查，客观真实，本院予以采信。
本院认为，邻里之间应和睦相处，发生纠纷应通过正常途径解决，不应发生厮打。本案原告在打仗的起因上有过错应承担一定的责任，被告致伤原告在结果上应承担一定的责任，结合本案的具体情况原、被告各应承担50%责任。被告虽然否认殴打原告，但是有公安机关查明的证人证言，况且在庭审时被告对自己的主张不能提供相关证据予以证实，故对其这一观点本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告沈玉华于本判决生效后立即赔偿原告姜秀丽医疗费1753.47元、误工费534.48元（89.08元X6天），护理费651.54元（108.59元X6天）、伙食补助费600元（100元X6天）交通费100元、律师代理费500元计4139.49元中的50%计2069.75元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元由原告负担25元、由被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孟庆国
二〇一四年十二月四日
书 记 员 史哲峰
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初4476号
原告：东通岩土科技（杭州）有限公司，住所地：杭州市江干区城星路59号2301室。
法定代表人：胡焕，执行董事。
委托代理人：徐红华，浙江田美律师事务所律师。
被告：杭州下沙建筑工程有限公司，住所地：杭州经济技术开发区东沙铭城7幢1501－1516室。
法定代表人：孙荣明。
本院在审理原告东通岩土科技（杭州）有限公司诉被告杭州下沙建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，因原告东通岩土科技（杭州）有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 钟其炳
二〇一六年五月四日
书记员 朱少梅
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民二初字第00666号
原告：李前林，男，1962年12月9日出生，汉族，住涡阳县。
被告：安徽省惠安新型建材有限公司，住所地涡阳县。
法定代表人：蔡亚军，经理。
委托代理人：王贺，安徽皖杰律师事务所律师。
原告李前林诉被告安徽省惠安新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周继红独任公开开庭进行了审理。原告李前林，被告委托代理人王贺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月7日，被告因出资证明需要向原告借款40万元人民币，约定还款时间为两个月后。到期后，被告一直未还借款，原告多次催要，被告一直拖欠至今未还。为此，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还40万借款及利息。
原告为证明其主张成立，向本院举证如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2、借条一份。证明被告于2009年5月7日从原告处借款40万元的事实。
3、被告法人代表蔡亚军出具的说明一份。证明2009年5月7日被告办理营业执照过户时，原告用房产证抵押贷款40万，用于被告过户使用。证明被告借钱和至今未有还钱的事实。
被告辩称：借原告40万元是事实，但欠款已还了，应驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张成立，向本院举证如下证据：
证据1、验资报告、公司章程。证明原告当时入股款为20万，邵兵20万元，这40万是原告和邵兵入股的钱。
证据2、原告的说明3份。证明邵兵还了一年的利息，公司的40万元借款已由邵兵还给了原告了。
证据3、证人邵兵当庭所作的证言。证明当时入股时的20万元是公司从李前林那儿借的，利息是自己付的，后期，钱还给公司了。
本案经过公开开庭审理，根据当事人的陈述、举证、质证，对当事人所举证据作如下分析与认证：
原告举证的证据1，系原告的身份证复印件，经与本人核实无异议，予以认定；证据2是加盖被告印鉴及法人代表亲笔书写的借条，系原件，被告对其真实性无异议，予以认定。证据3是蔡亚军的说明，能印证借原告40万的事实与钱的来源，对原告的举证目的予以采信。
被告举证的证据1的证据本身，原告无异议。但对原告的举证目的提出异议，并举出当时出资时，被告出具的收据及出资证明来反驳被告，证明当时入股，原告实缴入股款34万元与40万借款不可混同。对被告举证这份证据的证明目的不予采信；证据2是原告的说明。三份说明是原告的陈述，三份说明中均未提及公司还借款的事实，被告的举证目的不能达到，对被告的举证目的不予采信；证据3是证人证言，该证言与原告陈述和被告陈述均相矛盾，且也未有其他证据印证证人证言的真实性，对该证据不予认定。
根据上述证据的认定，结合庭审中当事人的陈述，本案查明事实如下：
2009年5月7日，安徽省慧安新型建材有限公司从公司股东李前林处借款40万元，用于公司使用。该公司法人代表蔡亚军亲笔书写了借条，并加盖了该公司的财务专用章。
本院认为：合法的借贷关系，应依法予以保护。在借贷关系中，双方未约定利息的不支付利息。本案中，安徽省慧安新型建材有限公司从李前林处借款40万元，并出具了借条，借款也已给付给被告，双方的借贷关系合法有效。因双方未约定还款期限，原告李前林可以要求被告随时偿还。被告辩称的该借款已退还原告的辩护意见，未有证据加以证明，对被告的辩护意见，不予采信。原告李前林的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽省慧安新型建材有限公司于本判决生效后十五日内一次性偿还原告李前林借款400000.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告安徽省慧安新型建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 周继红
二〇一五年十二月一日
书记员 杨 洋
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0328刑初51号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人鄢富春，男，1986年3月15日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，住贵州省湄潭县，个体驾驶。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月25日被凤冈县人民检察院作出不起诉决定。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月2日被湄潭县公安局取保候审。2018年1月10日，本院对其继续取保候审。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2018）16号起诉书指控被告人鄢富春犯盗窃罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员周维丽、被告人鄢富春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月24日22时许，被告人鄢富春酒后回家，途径湄潭县兴隆镇大庙场村大庙场组时，见被害人叶某1停放在王某临时工棚附近的一辆白色丰田轿车车窗未关，遂将车内的一台华为牌“Mate9”手机和一台“OPPO”牌智能手机盗走。2017年7月24日23时许，被害人叶某1发现手机不见后，多次拨打被盗的华为牌“Mate9”手机，后发现被盗手机关闭。后王某打电话给被告人鄢富春的妻子龙某询问此事。2017年7月25日清晨，被告人鄢富春将盗得的两台手机送到王某处，让其交给失主。经鉴定，被盗华为牌“Mate9”手机价值人民币3500.00元，被盗“OPPO”牌智能手机价值人民币300.00元。2017年8月2日，被告人鄢富春主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人鄢富春在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证并确认的物证照片、被害人叶某1的陈述、证人龙某、王某的证言、现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片、指认笔录、辨认笔录及照片、到案经过、户籍证明、价格认定结论书及被告人鄢富春的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人鄢富春以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，价值人民币3800.00元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人鄢富春犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以对其从轻或者减轻处罚。鉴于被告人鄢富春认罪态度较好，有悔罪表现，被盗财物已发还被害人，且主动接受财产刑的处罚，本院决定对其从轻处罚。综合被告人鄢富春的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人鄢富春宣告缓刑。对公诉机关提出被告人鄢富春系自首，可以从轻或者减轻处罚的量刑意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人鄢富春犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 彭 伟
二〇一八年一月十六日
书记员 陈玉玲
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初4956号
原告:徐志强，男，1976年7月22日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
委托代理人：汤小民，浙江百易律师事务所律师。
委托代理人：王婷，浙江百易律师事务所律师。
被告：黄新良，男，1963年12月14日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
被告：史文美，女，1970年3月21日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
原告徐志强与被告黄新良、史文美民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭。原告徐志强的委托代理人汤小民到庭参加诉讼，被告黄新良、史文美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还借款150000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年11月24日，被告黄新良因经营所需向原告借款150000元，原告通过银行转账的方式将借款汇入被告黄新良账户，双方未约定还款日期。原告向被告黄新良主张还款时，被告黄新良一直未予归还。两被告系夫妻关系，该借款应为夫妻共同债务。
被告黄新良、史文美未作答辩。
原告向本院提交的证据材料为：1、转账凭证一份，证明借款的事实；2、结婚申请书一份，证明借款发生于两被告夫妻关系存续期间。对于原告提交的证据材料，两被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交证据材料的证明效力予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2016年11月24日，被告黄新良因经营所需向原告借款150000元，原告通过银行转账的方式将借款汇入被告黄新良账户，双方未约定还款日期。原告向被告黄新良主张还款时，被告黄新良一直未予归还。
另查明，被告黄新良、史文美于1991年6月1日登记结婚，该借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告黄新良之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。经催讨，被告黄新良未予归还借款，显属违约，应承担归还原告借款150000元的民事责任。借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告应共同承担归还原告借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄新良、史文美共同归还原告徐志强借款150000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告黄新良、史文美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 赵耀中
代理审判员 尤 丰
人民陪审员 郑书忠
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 许 玲
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执1885号
申请执行人：聂臻，男，1985年10月20日出生，汉族。住址：安徽省安庆市潜山县。
被执行人：王正义，男，1976年6月23日出生，汉族。住址：安徽省广德县。
申请执行人聂臻与被执行人王正义追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）浙0502民初1567号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年8月1日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币21112元及利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0502执1885号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆学欣
人民陪审员 金旭璐
人民陪审员 姚 绮
二〇一八年三月二十五日
书 记 员 张家烨
湖州市吴兴区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0502执1885号
被拘留人:王正义公民身份号码:
本院在执行聂臻与王正义（2017）浙0502执1885号追索劳动报酬纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王正义拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月二十五日
()
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0502执1885号申请执行人：聂臻，男，1985年10月20日出生，汉族。住址：安徽省安庆市潜山县。被执行人：王正义，男，1976年6月23日出生，汉族。住址：安徽省广德县。申请执行人聂臻与被执行人王正义追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）浙0502民初1567号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年8月1日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币21112元及利息。本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0502执1885号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆学欣人民陪审员  金旭璐人民陪审员  姚 绮二〇一八年三月二十五日书 记 员  张家烨
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁08执异217号
异议人（案外人）：张树杰，男，1964年5月23日出生，汉族，住济宁。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司济宁任城支行。
负责人：吕汉东，行长。
委托代理人：陈祥，该行工作人员。
被执行人：山东欧隆投资置业有限公司。
法定代表人：史军，经理。
被执行人：陆凤英，女，汉族，1961年10月26日出生，住济宁市。
被执行人：史军，男，汉族，1961年11月12日出生，住济宁市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司济宁任城支行与被执行人山东欧隆投资置业有限公司、史军、陆凤英借款合同纠纷一案中，异议人张树杰向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张树杰称，依法解除对济宁欧隆盛源小区01号楼1单元11层1105室房产的查封。事实和理由：涉案房产是由山东欧隆投资置业有限公司开发，但已于2010年12月12日出售给张树杰，并交纳房屋全款321550元，并办理了上房手续。贵院于2017年1月20日查封了该房产，在查封之前张树杰已经将涉案房产房款全部交齐，并实际占有，因此，法院应当解除对涉案房产的查封。
本院查明，2017年1月20日，本院作出（2017）鲁08民初44号民事裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人山东欧隆投资置业有限公司名下的欧隆盛源小区的135套房产及其它不动产。
另查明：根据济宁市不动产登记中心对涉案房产的查封登记记载，本院（2017）鲁08民初44号民事裁定书及协助执行通知书对济宁市欧隆盛源小区01号楼1单元11层1105室房产的查封，为轮候查封。
本院认为，《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》【法函（2007）100号】中载明：“……轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效……”。因此，本院对涉案房产的轮候查封尚不产生查封的效力。只有在其前的查封措施解除之后，本院对涉案房产的轮候查封才能产生查封的效力。异议人张树杰对本院尚未产生查封效力的轮候查封措施提出异议，不符合执行异议的受理条件，只有在本院的轮候查封转化为查封后，异议人才符合向对本院提出异议的条件。
综上所述，异议人张树杰向本院提出执行异议的条件尚未成就，其异议不予支持，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人张树杰的申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，通过本院向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 石英
审判员 ＸＸ
审判员 李贺
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘刚
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0726执506号
申请执行人赵某甲，男，1974年生，汉族，住黑山县。
申请执行人谢某某，女，1977年生，满族，住黑山县。
被执行人李某某，男，1957年生，汉族，住黑山县。
被执行人赵某乙，女，1957年生，汉族，住黑山县。
上列当事人赵某甲、谢某某与李某某、赵某乙买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市黑山县人民法院作出的（2018）辽0726民初179号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 武凤龄
审判员 左荣新
二〇一八年六月十九日
书记员 马 烈
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1127刑初11号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人游义忠，男，1970年2月20日，汉族，初中文化，无业，湖北省黄梅县人，住黄梅县。2006年9月因犯盗窃罪被黄梅县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；2009年5月因犯盗窃罪被九江市浔阳区人民法院销缓刑，决定执行有期徒刑三年，并处罚金3000元；2016年3月31日因犯盗窃罪被九江市庐山区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币10000元；2017年11月17日因吸毒被黄梅县公安局行政拘留十日。2017年11月24日因涉嫌盗窃罪被黄梅县公安局取保候审。
黄梅县人民检察院以鄂梅检刑诉（2018）6号起诉书指控被告人游义忠犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员周志启、周鑫出庭支持公诉，被告人游义忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控，2017年11月10日6时许，被告人游义忠窜至黄梅镇建材城致富街93号附近，发现被害人欧某1停放在该处的一辆银灰色铃木牌踏板摩托车，游义忠趁无人之机，利用随身携带的T型套筒和起子撬开该摩托车，将该摩托车盗取后逃离现场。2017年11月22日，经黄梅县物价局价格认定中心鉴定，被盗的摩托车市场价格取整为人民币4485元。2017年11月30日，公安机关将该摩托车发还被害人。
另查明，被告人游义忠因吸毒被公安机关抓获时，如实交代了其盗窃摩托车的事实。
公诉机关认为,被告人游义忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人游义忠在开庭审理过程中供认不讳，并有：1、物证：T型套筒1个、起子1个；2、户籍证明、到案经过、江西省九江市庐山区人民法院(2016)赣0402刑初1号刑事判决书、江西省九江市中级人民法院(2016)赣04刑终125号刑事裁定书、黄梅县公安局梅某(小池)行罚决定［2017］3080号行政处罚决定书；3、被害人欧某1的陈述；4、黄梅县物价局价格认证中心梅价认(刑)字［2017］074号价格认定结论书；5、现场勘验笔录及现场方位图、照片14张；6、被告人游义忠的供述与辩解；7、被盗现场监控视频光盘一张、现场监控视频截图2张；8、扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游义忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人游义忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当对被告人游义忠从重处罚。被告人游义忠接受公安机关盘问时，主动交代了未被公安机关发觉的罪行，视为自动投案，且其如实供述了自己的罪行，是自首，可对其从轻处罚。案发后，被告人游义退还了赃物，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人游义忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元(罚金限本判决生效后三十日内缴纳)。
(被告人游义忠的刑期自收押之日起计算，详见执行通知书。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 洪军
二〇一八年一月十八日
书记员 洪波
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0922刑初64号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人康后军，男，1988年4月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市永川区。2017年11月26日，因涉嫌盗窃罪被四川省成都市金堂县公安局临时羁押于金堂县看守所。次日，因涉嫌盗窃罪被射洪县公安局刑事拘留，同年12月7日，经射洪县人民检察院批准逮捕，同日由射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
射洪县人民检察院以射检刑诉〔2018〕53号起诉书指控被告人康后军犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派检察员杨宇帆出庭支持公诉，被告人康后军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年左右，被告人康后军到本县务工。期间，在本县太和镇“宏昇大酒店”旁边的A＋美容美发店上过班。
2017年11月23日上午9时许，被告人康后军来到本县太和镇“宏昇大酒店”南侧，采取爬墙翻窗的方式，进入“宏昇大酒店”旁边的“芳华副食店”二楼，后在该店一楼卧室一纸箱内的手提包中盗走钱某（男，29岁，本案被害人）现金人民币8109元。作案后，被钱某发现，被告人康后军趁其不备，跳窗逃跑。期间，被告人康后军耗用赃款1825元。
2017年11月25日，金堂县公安局竹篙派出所民警在该县竹篙镇“义江会所”旅店内将被告人康后军抓获，并于次日将其临时羁押于金堂县看守所。
2017年11月27日，射洪县公安局扣押被告人康后军赃款人民币6284元。
2017年11月29日，公安机关将追回的赃款人民币6284元发还给被害人钱某。
上述事实，被告人康后军无异议并自愿认罪，且有公诉机关当庭出示并经庭审质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、羁押证明、拘留证及通知书、批准逮捕决定书、逮捕证及通知书；户籍信息、到案经过、辨认笔录及照片、指认照片、扣押决定书、扣押及发还清单、手机短信截图、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场示意图及照片；被害人钱某的陈述，被告人康后军的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康后军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人康后军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人康后军在归案后能如实供述其犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚；案发后大部分赃款已被追退，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人康后军犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人康后军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月26日起至2018年6月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人康后军退赔被害人钱某被盗现金人民币1825元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯毅
二〇一八年三月十三日
书记员 郭明