湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终1774号
上诉人（原审被告）：南漳庆祥矿业有限责任公司（以下简称庆祥公司）。地址：南漳县。
法定代表人石志东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何光涛，襄阳市襄城区法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：南漳县安源矿业有限公司（以下简称安源公司）。地址：南漳县。
法定代表人胡国萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人张光辉，湖北水镜律师事务所律师。
上诉人庆祥公司因与被上诉人安源公司合同纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院（2016）鄂0624民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人庆祥公司的委托诉讼代理人何光涛，被上诉人安源公司的法定代表人胡国萍及其委托诉讼代理人张光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆祥公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人安源公司的诉讼请求或者发回重审。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人安源公司负担。事实和理由是：原审判决认定事实错误。1.自2014年1月3日南漳县安全生产委员会办公室下发南安办（2014）1号文件，要求非煤矿山企业从2014年1月15日下午5点前一律停产放假。后该矿未通过节后复工验收，并一直未开工。上诉人具有合法的发包资质及齐全的相关证件，将开采权发包给被上诉人，合同约定，在开采过程中，严格遵守国家的安全生产法律法规和有关部门的安全规定，并承担相关税、费。但因被上诉人不积极联系、沟通安委会、拖延解决的不作为等导致未通过复工审核，系被上诉人的责任，并不是上诉人责任。原审对此事实认定错误。2.被上诉人以2014年1月至2015年8月不曾开工无实际生产为由拒不交纳承包费属违约行为，上诉人有权按照2011年4月27日双方签订的瓷土矿开采承包合同第五条第二款约定：合同签订当年按实际生产量计算，以后乙方每年生产不少于第一年的生产量，低于第一年的生产量按第一年的生产量计算承包费。补充合同第七条约定合同期满前安全保证金可抵应交矿价款至被上诉人交清。2012年即第一年矿价款为15万元，故2014年、2015年矿价款共30万元，上诉人有权扣留安全保证金以抵还两年矿价款。一审以上诉人未提出反诉为由不予支持，要求上诉人另行主张权利错误。上诉人有权抗辩按合同约定以保证金抵扣承包费，无须提出反诉进行抵消。3.瓷土矿开采承包合同规定采矿闭坑后的环境恢复治理及土地复垦由被上诉人根据国家相关规定及政府职能部门的要求进行，直至检查合格双方签字确认，其费用由被上诉人承担。合同期满后被上诉人至今未进行环境恢复治理及土地复垦，上诉人有权扣留被上诉人交纳的保证金以弥补损失作为抗辩，一审以上诉人未提出反诉为由不予支持错误。
安源公司辩称，1.被上诉人承包瓷土矿开采业务，对外的一切证件、相关手续都由上诉人负责办理，上诉人是政府部门认可的行政管理对象，被上诉人与上诉人间是内部承包关系，对外的名义都是上诉人。2014年春节后被上诉人不能复工开采，一直停工至合同期满，是因为一直未收到发包方上诉人的复工通知。上诉人未能按南漳县安全生产委员会办公室下发南安办（2014）7号“关于成立南漳县矿山节后复工验收工作领导小组的通知”要求提供复工审核应提交的主要负责人资格证，也未能提供政府对申请复工的书面审查意见，证明被上诉人生产存在安全隐患，且被上诉人被评为2013年度安全生产先进单位。上诉人辩解和主张未提供任何证据证实。2.瓷土矿开采承包补充合同约定承包费以实际开采生产量为基础，并非无论是否开采都必须交纳承包费。原审按双方补充合同约定确定承包费结算方式正确。3.上诉人称因被上诉人未进行采矿闭坑后的土地复垦，其有权扣留保证金不合法。闭坑复垦首先由政府部门提出闭坑复垦意见，符合闭坑复垦条件才能复垦，合同期满后，上诉人至今仍在继续开采，不符合闭坑复垦条件，且依双方合同约定，上诉人垫付复垦费，复垦检查合格后，有权向被上诉人追偿，对此上诉人亦未反诉，原审法院未支持上诉人此辩解正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
安源公司向一审法院起诉请求：1.要求庆祥公司立即退还安全保证金300000元及利息，利息按中国人民银行同期同类借款利率标准自2015年9月1日起计算至付清之日止，判决生效后如未付清，加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.因本案引起的一切诉讼费用由庆祥公司负担。
一审法院认定事实：2011年5月31日，被告取得年产3万吨陶瓷土采矿许可证。2012年4月19日，被告与南漳县李庙镇人民政府签订《瓷土矿开发项目协议书》。2011年4月27日，同年12月25日，原、被告签订《瓷土矿开采承包合同》及《补充协议》，该合同约定承包期限为，2011年3月31日至2015年8月31日止，原告应向被告交纳500000元安全保证金。在合同履行过程中，2012年7月9日，被告以原告只交纳300000元安全保证金，尚差200000元保证金为由，向一审法院起诉要求与原告解除合同，后一审法院以（2012）鄂南漳民二初字第00144号民事判决书驳回被告的诉讼请求。2013年1月27日，原、被告双方经协商再次签订《瓷土矿开采承包补充合同》。合同第二条被告发包的项目约定：瓷土矿、瓷土开采；第三条承包期限：以采矿许可证的有效期限为准（截止2015年8月31日）；第六条承包费及结算方式：1、原告开采的瓷土矿每吨按18元，煤矸石矿每吨按40元向被告交纳承包费。2、承包费按实际开采点的吨位计算，以原、被告双方指定的委托人员在开采点现场的签单为准。3、按月进行结算，每月25日为扎帐日，次月5日前将承包费直接转入被告指定的账户，原告是否出售与本承包费结算无关。4、合同签订当年按实际生产量计算，以后原告每年生产量不少于第一年的生产量，低于第一年生产量按第一年的生产量计算。5…..；第七条安全保证金：原告向被告交纳的安全保证金300000元，在本合同期满前可抵原告应交被告的矿价款，原合同约定的200000元保证金不再交纳；第九条双方的权利和义务（一）被告（甲方）的权利和义务：1…..，2、被告所提供的矿山所有证件必须合法有效，并为原告提供相关部门的备案资料，便于原告能正常生产，科学合法的进行矿山开采；3、被告做到及时有效的对其所提供的矿山证件年度审核，保证各种证件的合法有效，各种费用由被告负责；4…..；（二）原告（乙方）的权利义务：1、自觉遵守国家的安全生产法律法规和有关部门的安全生产条例，严格安全生产管理，杜绝重大安全事故，消除安全隐患，确保安全生产。如发生安全事故，一切责任自行负担；2、矿山开采过程中的水、电、路三通及费用由原告自行负担，被告负有协调义务；3…..，4…..，5….；第十一条合同解除、终止、期满后的处理：1…..，2….，3、采矿闭坑后的环境恢复治理及土地复垦由原告根据《中华人民共和国土地复垦规定》、《地质环境保护条例》及当地政府职能部门的要求进行，直至检查合格双方签字确认，其费用由原告承担。否则，承担违约责任。如被告垫付后，有权向原告追偿；第十六条合同生效：原告在本合同签订后接到相关部门的开工建设通知书两日内，必须按原以前双方签订的协议结清所有费用（矿价款150000元），否则，本合同不生效。本合同生效后，双方以前所签订的合同与本合同不一致的，以本合同为准。合同签订后，原告于2013年3月27日交清了合同约定的2012年的矿价款15万元，并且按照合同约定进行生产。2013年全年上交矿价款595184元。2014年1月3日，南漳县安全生产委员会办公室下发南安办（2014）1号文件，要求非煤矿山企业从2014年元月15日（腊月十五）下午5点前一律停产放假，春节后矿山企业的复工工作县安委会另行文件通知，原告自此开始停止生产，此后因该矿未通过节后复工验收，原告未收到复工通知一直停工至合同期满。合同期满后，原告要求被告退还交纳的300000元安全保证金，被告未予退还，为此原告诉至一审法院。
一审法院认为，原、被告双方在平等自愿基础上签订的《瓷土矿开采承包合同》及《补充合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，属合法有效合同。对双方当事人均具有约束力。原告依据合同约定交纳安全保证金300000元，根据安全保证金的性质实际具有对可能发生的安全事故的担保作用。在合同履行期间，原告无安全事故发生，被告在合同期满后应予以退还。关于被告辩称原告交纳的安全保证金应抵付矿价款的辩解理由。本案中原告自2014年1月停工后一直未收到复工通知，2014年、2015年未实际生产，无生产量，双方当事人对该事实均无异议。合同第六条第2项约定承包费按实际开采点的吨位计算，以原、被告双方指定的委托人员在开采点现场的签单为准。第四项约定合同签订当年按实际生产量计算，以后原告每年生产量不少于第一年的生产量，低于第一年的生产量按第一年的生产量为基础收取矿价款。上述条款的约定均确定了以实际生产量为基础收取矿价款。因原告未收到复工通知未生产，亦无生产量，被告负有保证原告正常、科学合法的进行生产的义务，且被告亦未举证证实是因原告自己原因未进行生产，故对被告辩称原告尚应补交承包费300000元，应予抵扣安全保证金辩解理由，证据不足，且被告也未提起反诉，被告可另行主张权利，对该辩解理由不予支持。关于被告辩称，原告在合同期满后应进行环境治理和土地复垦，相关费用应由原告承担，因本案被告并未反诉，被告可另行主张权利。对被告该辩解理由不予支持。综上原告请求被告返还安全保证金300000元，符合法律规定，且有合同约定，予以支持。原告请求被告自2015年9月1日起支付利息，无合同及法律依据，不予支持。经调解双方当事人不能达成一致协议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告南漳庆祥矿业有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告南漳县安源矿业有限公司安全保证金300000元。二、驳回原告南漳县安源矿业有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告南漳庆祥矿业有限责任公司负担。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，安源公司与庆祥公司签订的《瓷土矿开采承包合同》及《补充合同》合法有效，双方当事人均无异议，本院予以确认。在合同履行中安源公司依约向庆祥公司交纳安全保证金300000元，合同期限届满后安源公司要求庆祥公司返还该安全保证金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。庆祥公司上诉称安源公司自2014年1月15日春节停产后至合同期届满一直未复工，是安源公司责任所致，安源公司欠交2014年、2015年矿价款300000元，且安源公司在合同期限届满后至今未依约进行环境恢复治理及土地复垦，故其有权扣留300000元安全保证金抵偿矿价款和复垦费用。对此本院认为，首先，《瓷土矿开采承包合同》及《补充合同》均明确约定承包费按实际生产量计算，“以后安源公司每年生产量不少于第一年的生产量，低于第一年的生产量按第一年的生产量计算”，但安源公司自2014年1月15日春节停产后至合同期届满一直未复工生产，是本案无争议的客观事实，庆祥公司未提供充足的证据证明未复工生产的原因及责任，更无证据证明系安源公司所致，故庆祥公司主张安源公司欠交停工后2014年及2015年的矿价款无充足的事实依据及理由，本院不予支持。其次，关于闭坑环境治理及土地复垦问题，庆祥公司无证据证明是否符合闭坑复垦条件及治理、复垦费用，亦未提出明确的反诉请求，以抵销安源公司的诉讼请求，庆祥公司以其有权抗辩无须提出反诉进行抵销，不符合法律规定。庆祥公司以此为由主张其有权扣留安全保证金不能成立，本院亦不予支持。
综上，庆祥公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由南漳庆祥矿业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀明
审 判 员 陈瑞芳
代理审判员 余以祥
二０一六年十月八日
书 记 员 张诗怡