wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执异9号
异议人：孙勇，男，1979年6月27日出生，汉族，住保定市。
申请执行人：李建华，男，1984年3月23日出生，汉族，住任丘市
被执行人：闫向东，男，1981年6月30日出生，汉族，住高阳县。
被执行人：王胜利，男，1977年7月2日出生，汉族，住高阳县。
被执行人：李斌，男，1985年1月7日出生，汉族，住高阳县。
被执行人：张伟亮，男1987年12月1日出生，汉族，住任丘市。
本院在执行申请执行人李建华与被执行人闫向东、王胜利、李斌、张伟亮民间借贷纠纷一案中，异议人孙勇对本院查封冀Ｆ×××××号金杯牌小型汽车不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人孙勇称，其与被执行人闫向东于2014年11月3日签订二手车买卖协议，约定闫向东将冀Ｆ×××××号金杯牌小型汽车以137000元的价格出售给异议人，当时付清全部价款，该车一直由异议人使用，但未办理过户手续。申请法院解除对该车辆查封。
本院查明，2014年11月3日，孙勇与闫向东签订买卖车辆协议，将闫向东所有的冀Ｆ×××××号金杯牌小型汽车以137000元卖给孙勇，孙勇以银行转账方式向闫向东支付全部价款，并实际交付使用，但未办理过户手续。2016年12月13日，因李建华与闫向东、王胜利、李斌、张伟亮民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）冀0628民初1548号之三民事裁定书，对该车予以查封。2017年12月6日，异议人孙勇提出执行异议，并提交2014年11月3日买卖车辆协议、中国农业银行银行卡交易明细清单、资金往来信息结果表、机动车保险单证实其对该车辆的所有权。
本院认为，异议人孙勇通过双方协商购买该车辆，交付全部价款且实际占有，尚未办理过户登记手续，异议人对此无明显过错，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2016）冀0628民初1548号之三民事裁定，解除对冀Ｆ×××××号金杯牌小型汽车的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 石润清
审 判 员 牛志伟
人民陪审员 胡金娜
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张天运
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0433民初433号
原告馆陶县农村信用合作联社。住所地馆陶县政府街。
法定代表人孙立勇，该社理事长。
委托代理人刘增臣，该社客户经理。
被告刘官岳，农民。
被告刘子卫，农民。
原告馆陶县农村信用合作联社与被告刘官岳、刘子卫借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员陈勇担任审判长，与审判员张秀东、人民陪审员郭高鹏组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘增臣到庭参加诉讼，被告刘官岳、刘子卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘官岳由被告刘子卫担保，于2014年6月24日在原告处贷款24000元，合同利率10.65‰，到期日为2015年6月23日。贷款到期后，经原告多次催收无果。至2016年2月22日，被告仍欠原告贷款本金24000元，利息4605.26元。故请求判令被告刘官岳偿还原告贷款本金24000元，利息4605.26元（自2014年6月24日至2016年2月22日），本息共计28605.26元，并要求继续偿还之后的利息。被告刘子卫负连带清偿责任。诉讼费由被告承担。
被告刘官岳，刘子卫未答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：1、个人借款合同一份，证明被告刘官岳的借款情况。2、保证合同一份，证明刘子卫系刘官岳借款合同的保证人，保证方式为连带保证责任。3、借款借据一份，证明被告刘官岳把借款支走。
被告刘官岳、刘子卫未向法庭提交证据。
原告提交的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及上述有效证据，确认本案事实如下：2014年6月24日，原告馆陶县农村信用合作联社与被告刘官岳签订了个人借款合同，与被告刘子卫签订了保证合同。个人借款合同约定借款人为刘官岳，借款金额为24000元，借款用途为轴承加工，期限一年，合同月利率10.65‰，借款逾期后罚息50%。保证合同约定刘子卫系刘官岳借款合同连带责任保证人，保证期限为合同期满日后二年。该笔借款到期后，原告多次催收无果。截止2016年2月22日，被告刘官岳仍欠原告借款本金24000元，利息4605.26元。被告刘子卫也未尽保证义务。
本院认为，原告馆陶县农村信用合作联社与被告刘官岳签订的个人借款合同和，与被告刘子卫签订的保证合同合法有效，双方当事人应共同遵守。被告刘官岳未按合同约定还本付息，应当继续履行并承担支付逾期利息的违约责任。原告在保证期间内向法院提起诉讼，其保证权利应予保护。被告刘子卫应按合同约定承担连带保证责任。原告请求的本金数额属实，利息计算符合约定。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告在举证期限内未向法庭提交任何证据，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘官岳于本判决生效之日起十日内偿还原告馆陶县农村信用合作联社贷款本金24000元，利息4605.26元（自2016年2月23日至履行之日的利息仍由被告向原告支付）。
二、被告刘子卫对上述款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，保全费320元，由被告刘官岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 张秀东
人民陪审员 郭高鹏
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 杨广姣
附相关法律条文：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申1225号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜献强。
委托代理人：王会昀，天津双东律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹喜林。
委托代理人：杨文杰，天津君利律师事务所律师。
再审申请人杜献强因与被申请人曹喜林所有权确认纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中民四终字第488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜献强申请再审称：请求撤销一、二审法院民事判决，高院提审本案，驳回被申请人的诉讼请求。主要理由为：第一，一、二审法院认定事实不清。1.申请人与天津市顺驰发展有限公司（以下简称顺驰公司）订立的涉诉房屋《天津市商品房买卖合同》，与银行订立《借款合同》、《借款抵押合同》以及顺驰公司为申请人开具首付款收款收据及贷款房款收据。上述证据可以证实顺驰公司将涉诉房屋出售给申请人。2.顺驰公司出具了两份《情况说明》。其中二审期间出具的情况说明与顺驰公司的财务凭证、记账凭证等财务账簿相印证，可以证实曹喜林将抵工程款的房子退回顺驰公司，然后顺驰公司将房屋出售给杜献强的事实。另外，顺驰公司出具《证明》一份，明确载明涉诉房屋的产权人为申请人，说明顺驰公司明确知悉将涉诉房屋出售给杜献强。第二，二审法院审查采信证据错误。1.只有被申请人陈述，没有任何其他证据证实是曹喜林借杜献强之名办理涉诉房屋。2.还贷与产权归属并不具有直接的必然的证明关系。申请人不擅使用银行卡，经常在外地，又居无定所，因此才委托被申请人还贷。3.申请人提交的个人信用记录证据，证人证言两份及房屋租赁合同一份。二审法院并未认真审查，分析其关联性，依照物权法判断事实。第三，一、二审法院适用法律错误。一、二审法院适用《民法通则》第五条、《物权法》第三十九条，属于适用法律严重错误。本案对于证据的采信应当适用《民事诉讼法》及《证据若干规则》。基于本案是所有权争议，应当适用《物权法》第十四条。涉诉房屋2204已经由开发商为杜献强办理物权登记，即申请人已经办理了涉诉房屋的产权证。被申请人持有借款合同、买卖合同等原件，并不能对抗房管局的物权登记。第四，申请人认为应追加顺驰公司作为本案第三人参加诉讼，以利于查明案件事实。法院遗漏了有关当事人，顺驰公司是本案事实的关联人。综上，杜献强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，第一，依据一审中被申请人曹喜林提交的《工程款抵房协议》、法院调查案外人顺驰公司出具的《说明》以及二审中申请人杜献强提交的顺驰公司出具的另一份《说明》，可以认定本案涉诉房屋城市之光月光园12-2204号系案外人顺驰公司充抵被申请人曹喜林工程欠款的房屋。该涉诉房屋购买人后来更名为申请人杜献强并由其办理了房屋贷款手续。第二，关于涉诉房屋的出资问题。涉诉房屋价款总额为799044元，其中首付款为160044元，贷款639000元。根据顺驰公司出具的《说明》可以证明，顺驰公司并未收到涉诉房屋的购房款，顺驰公司开具的两张抬头为申请人杜献强的预售款收据上均标注了付款方式为工抵，且顺驰公司将以申请人名义向银行贷款的639000元支付给了被申请人。关于首付款部分，申请人杜献强虽主张将首付款交予被申请人，但其并未提交充分证据予以证明，且被申请人予以否认，故结合案件具体情况，一、二审法院认定申请人没有支付涉诉房屋的首付款，并无不当。关于贷款部分，根据被申请人曹喜林提交的证据可以证明，自2005年1月办理贷款直至2013年10月申请人杜献强缴纳18个月贷款本息93306.91元的十年期间，贷款本息一直是由被申请人曹喜林偿还。申请人虽主张其委托被申请人代为还款，但对委托还款及给付还贷款项的事实均未提供证据证明。故一、二审法院对申请人杜献强的涉诉房屋是由其实际出资，并非由被申请人曹喜林借其名义购买的主张，不予支持，判决涉诉房屋归被申请人曹喜林所有，并无不当。第三，关于顺驰公司是否应作为本案第三人参加诉讼问题。根据法律规定第三人是对当事人双方的诉讼标的有独立请求权或与案件处理结果有法律上的利害关系的人。本案中，申请人主张顺驰公司作为第三人参加诉讼是为了查明案件事实，顺驰公司与本案有关联。由于申请人的主张不符合法律对第三人的规定，故对申请人的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜献强的再审申请。
审 判 长 黄砚丽
代理审判员 刘震岩
代理审判员 赵 博
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 董声洋
速 录 员 马翠翠
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂05刑终165号
原公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤应军，绰号“矮子”，男，1963年5月1日生于湖北省公安县，汉族，小学文化程度，无业，住湖北省公安县，因犯盗窃罪，被湖北省松滋市人民法院分别于2011年7月判处拘役二个月、2013年9月判处有期徒刑三年，2015年9月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月14日被抓获，次日被宜都市公安局刑事拘留，同年12月18日被批准逮捕，次日由宜都市公安局执行，现羁押于宜都市看守所。
湖北省宜都市人民法院审理宜都市人民检察院以都检公诉刑诉〔2018〕15号起诉书指控被告人汤应军犯盗窃罪一案，于2018年3月9日作出（2018）鄂0581刑初15号刑事判决。被告人汤应军不服，在法定期间内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷，讯问上诉人汤应军，事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
宜都市人民法院判决认定：2017年1月，被告人汤应军伙同杨某、朱某、张某2（三人均已判刑）在宜都市松某镇多次入户盗窃，盗窃财物价值52116元，所得财物和变卖所得价款，被参与盗窃的人平分。具体事实如下：
一、2017年1月14日凌晨，张华锋、杨雄、朱代华和汤应军四人来到宜都市松木坪镇泉水垱村，采取撬窗户的方式进入被害人张某1家中盗窃，经被害人清点，被盗腊猪肉250余斤、腊草鱼40斤、腊羊腿2斤和弯梁摩托车1辆，上述物品鉴定价值合计6616元。
二、2017年1月14日凌晨，张华锋、杨雄、朱代华和汤应军四人来到宜都市松木坪镇泉水垱村，将被害人江某厨房窗户下的墙体撬开一个洞后进入屋内盗窃，经被害人清点，被盗腊肉300斤，鉴定价值6600元。
四人将上述赃物腊肉变卖后各分得500元；赃物摩托车由汤应军使用，汤另行补偿张某2、杨某、朱某各200元。
上述事实有被害人张某1、江某的陈述，同案犯张某2、杨某、朱某的供述，现场勘查笔录及照片，被盗物品价格认定书，被告人汤应军的供述等证据予以证实。
三、2017年1月23日凌晨，张华锋、杨雄、朱代华和汤应军四人来到宜都市松木坪镇双井寺村，采取撬窗方式进入被害人曹某经营的便民商店内盗窃。经被害人清点，被盗黄鹤楼等品牌香烟180条，鉴定价值38900元。
四人将上述赃物香烟变卖后各分得现金不少于3000元。
上述事实有被害人曹某的陈述，宜都市烟草专卖局枝城管理所出具的香烟进货明细，同案犯张某2、杨某、朱某的供述，现场勘验笔录及照片，被盗物品价格认定书，被告人汤应军的供述等证据予以证实。
此外,户籍证明及被告人基本情况，湖北省松滋市人民法院（2013）鄂松滋刑初字第00006号刑事判决书，湖北省江北监狱罪犯档案资料，松滋市公安局巡警出具的《抓获经过》，宜都市人民法院（2017）鄂0581刑初135号刑事判决书，证明同案犯张某2、杨某、朱某被法院判处刑罚以及汤应军系累犯等情况。
原判认为：被告人汤应军以非法占有为目的，伙同他人盗窃价值52116元的财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。汤应军与他人以结伙作案，是盗窃罪的共犯，其与张某2等人分工协作，与其他的同案犯所起作用相当。汤应军及同案犯多次入户盗窃，酌情从重处罚。汤应军因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再故意犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第二款规定，判决如下：一、被告人汤应军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元;二、被告人汤应军违法所得3500元予以追缴；三、被告人汤应军和同案犯张某2、杨某、朱某于判决生效之日起十日内共同退赔被害人张某1人民币6616元、退赔被害人江某人民币6600元、退赔被害人曹某人民币38900元。
宣判后，被告人汤应军上诉称：1.我是跟随张华峰等人去盗窃，为从犯。2.原判对腊肉的数量认定不清。3.我参与盗窃香烟时中途离去，未分得赃款，只分得赃物。综上，请求从轻判处。
本院经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分。本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人汤应军以非法占有为目的，伙同他人盗窃财物，数额巨大，已构成盗窃罪。上诉人汤应军与他人共同实施盗窃，相互分工协作，各行为人所起作用相当，分赃均衡，不宜划分主、从犯。汤应军多次入户盗窃，酌情从重处罚；汤应军系累犯，依法从重处罚。综上，原判事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴如玉
审判员 陈晓明
审判员 戴 翔
二〇一八年五月八日
书记员 王 健
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2801刑初156号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人岩罕恩，男，1982年10月29日出生于云南省景洪市，傣族，初中文化，中共党员，农民，户籍所在地云南省景洪市。因涉嫌危险驾驶罪,于2017年10月26日被景洪市公安局取保候审。
景洪市人民检察院以景检刑诉字（2018）177号起诉书指控被告人岩罕恩犯危险驾驶罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员夏福、被告人岩罕恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月25日，被告人岩罕恩醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿景大线由南向北行驶。21时55分,当行驶至景大线K46+800M处时，与王某驾驶的停在路边的云K01**警号江铃全顺牌警用汽车发生碰撞，造成岩罕恩受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经景洪市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人岩罕恩负事故的全部责任。
经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人岩罕恩血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为258.58mg/100ml。
上述事实，被告人岩罕恩在开庭审理过程中无异议，并有报案记录、受案登记表、立案决定书、归案经过；被告人正、侧面照片、人口基本信息及前科查询证明；证人王某、岩某的证言；公安交通管理行政强制措施凭证；道路交通违法现场照片、指认笔录；当事人酒精含量检测照片；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、当事人血样（尿样）提取登记表、照片；现场检测报告书；西双版纳明信司法鉴定中心[2017]第1210号人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；景洪市公安局交通警察大队道路交通事故认定书及告知书；景洪市勐龙镇景龙村委会景龙村小组证明；公安交通管理行政处罚决定书；被告人岩罕恩在公安机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岩罕恩违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名以及犯罪事实成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三第一、三款之规定，判决如下：
被告人岩罕恩犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗 金 梅
二〇一八年三月八日
书记员 许梦铭雪
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省永济市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0881刑初20号
公诉机关永济市人民检察院。
被告人曹某，男，1989年12月20日出生，居民身份证号码1427021989********，汉族，中专文化，农民，户籍所在地：永济市。2017年7月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被永济市公安局取保候审。
永济市人民检察院以永检刑刑诉（2017）92号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月4日，被告人曹某酒后驾驶晋MYSX**号小型轿车沿永济市中山街由西向东行驶，22时40分许行驶至中山西街庄子村口向北左转弯掉头时，与后方谭某某驾驶二轮摩托车（由西向东行驶）发生交通事故，致谭某某受伤住院，双方车辆受损。办案民警在医院调查事故中发现被告人曹某涉嫌酒后驾驶机动车，当即由医护人员对被告人曹某抽取血样，并派专人送检，经山西省运城道路交通事故司法鉴定所检测被告人曹某血液中酒精含量为219.40mg/100ml。2017年7月6日，曹某对检测结论提出异议，申请重新鉴定，后经山西省侯马司法鉴定中心鉴定被告人曹某血液中的酒精含量为109.92mg/100ml。2017年8月4日，永济市公安局交通警察大队永公交认字【2017】第00107号《道路交通事故认定书》认定：被告人曹某承担此事故的主要责任；谭某某承担此事故的次要责任。
2017年8月11日，事故双方达成民事赔偿协议：由曹某赔偿谭某某的医疗费、误工费等费用共计59420元，已履行，并取得谭某某的谅解。
被告人曹某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
上述事实有被害人谭某某的询问笔录；证人王某的询问笔录；机动车及驾驶人信息查询结果单；车体痕迹勘验笔录；运城司法所鉴定意见、山西省侯马司法鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故认定书；扣押清单、发还清单；调解协议书、赔偿凭证、谅解书；被告人曹某的供述等，以上证据经当庭质证、认证，其证明效力予以认定。
2018年1月10日，本院委托永济市司法行政机关就被告人曹某对所居住社区影响及是否适用社区矫正进行调查评估，评估意见为：适用社区矫正。
本院认为，被告人曹某酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。鉴于被告人曹某在事故发生后能积极赔偿被害人的各项损失，并取得对方谅解，酌情对其从轻处罚。结合司法行政机关的调查评估意见，对被告人曹某依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 武天民
二〇一八年一月二十三日
书记员 胡东波
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5251号
罪犯张阁，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院于2014年8月12日作出（2014）兴刑初字第322号刑事判决，以被告人张阁犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。刑期自2014年3月13日起至2017年5月12日止。判决发生法律效力后于2014年8月25日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年7月27日以（2016）柳州狱减字第1135号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张阁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯张阁提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯张阁能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年9月至2016年3月获奖励分66.4分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张阁在服刑期间的审奖励审批表、罪犯考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张阁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张阁减去有期徒刑八个月（刑期至2016年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
appoint
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0303民初473号
原告：王彩玲，女，1977年9月6日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
委托诉讼代理人：任伟军，宁夏马家明律�事务所律师。（特别授权代理）
被告：薛亮，男，1981年9月10日出生，汉族，职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告王彩玲与被告薛亮买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月31日立案，原告王彩玲于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王彩玲以被告薛亮已将水泥款9600元付清，其放弃对逾期违约金648.59元的主张为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王彩玲撤诉。
案件受理费56元，减半收取计28元，由原告王彩玲负担。
审判员马荣清
二〇一八年三月七日
书记员谢绍君
附法律条文：
《中华人民�和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0303民初473号原告：王彩玲，女，1977年9月6日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。委托诉讼代理人：任伟军，宁夏马家明律�事务所律师。（特别授权代理）被告：薛亮，男，1981年9月10日出生，汉族，职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告王彩玲与被告薛亮买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月31日立案，原告王彩玲于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王彩玲以被告薛亮已将水泥款9600元付清，其放弃对逾期违约金648.59元的主张为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王彩玲撤诉。案件受理费56元，减半收取计28元，由原告王彩玲负担。审判员马荣清二〇一八年三月七日书记员谢绍君附法律条文：《中华人民�和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂01行终47号
上诉人（一审原告）胡辉，男，汉族，1968年8月20日出生，住南宁市青秀区。
上诉人胡辉不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原审裁定认为，广西交通规划勘察设计研究院、广西新发展交通集团有限公司不属于行政机关，也不是行政机关授权其行使行政权力，起诉人向本院提起行政诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第一款第四项规定，对胡辉的起诉裁定不予立案。
上诉人胡辉上诉称，广西交通规划勘察设计研究院、广西新发展交通集团有限公司对上诉人的行为既有民事行为又具备行政行为，这是两被告在企改中不彻底的历史遗留问题造成的现状所决定的，既然法院不受理其民事诉讼，那么行政诉讼必须受理，否则法院就是剥夺其诉讼权，上诉请求本案由南宁市西乡塘人民法院受理或者指定其它人民法院受理。
本院认为，本案中，上诉人胡辉是对广西交通规划勘察设计研究院及广西新发展交通集团有限公司关于薪酬改革、人事岗位安排等事项的管理行为不服，向人民法院提起行政诉讼。广西交通规划勘察设计研究院及广西新发展交通集团有限公司不属于行政主体，上诉人的请求事项也不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院据此裁定不予立案并无不当，应予以维持。综上，上诉人胡辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李道清
代理审判员 林国帅
代理审判员 孔庆龙
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执106号
申请执行人：唐某，女，1966年12月28日出生（身份代码330624196612280021），汉族，住新昌县。
被执行人：许某，男，1963年12月1日出生（身份代码330624196312010054），汉族，住新昌县。
本院在执行申请执行人唐某与被执行人许某离婚后财产纠纷一案中，查明被执行人许某无房屋、银行存款、证券和理财产品、车辆等财产可供执行，申请执行人唐某亦未能提供出被执行人的可执行财产线索，并书面同意本案终结执行。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年六月二十七日
书记员 姚梦霞
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执106号申请执行人：唐某，女，1966年12月28日出生（身份代码330624196612280021），汉族，住新昌县。被执行人：许某，男，1963年12月1日出生（身份代码330624196312010054），汉族，住新昌县。本院在执行申请执行人唐某与被执行人许某离婚后财产纠纷一案中，查明被执行人许某无房屋、银行存款、证券和理财产品、车辆等财产可供执行，申请执行人唐某亦未能提供出被执行人的可执行财产线索，并书面同意本案终结执行。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一七年六月二十七日书记员  姚梦霞
重庆市铜梁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0151行初107号
原告重庆市铜梁区（原铜梁县）虎峰镇纯古村第一农业合作社，所在地址重庆市铜梁区虎峰镇纯古村第一农业合作社。
负责人张勇，该社社长。
原告重庆市铜梁区（原铜梁县）虎峰镇纯古村第三农业合作社，所在地址重庆市铜梁区虎峰镇纯古村第三农业合作社。
负责人彭其礼，该社社长。
原告重庆市铜梁区（原铜梁县）虎峰镇纯古村第四农业合作社，所在地址重庆市铜梁区虎峰镇纯古村第四农业合作社。
负责人秦宗华，该社社长。
原告重庆市铜梁区（原铜梁县）虎峰镇纯古村第五农业合作社，所在地址重庆市铜梁区虎峰镇纯古村第五农业合作社。
负责人李永福，该社社长。
原告重庆市铜梁区（原铜梁县）虎峰镇纯古村第六农业合作社，所在地址重庆市铜梁区虎峰镇纯古村第六农业合作社。
负责人宗和芳，该社社长。
原告重庆市铜梁区（原铜梁县）虎峰镇纯古村第七农业合作社，所在地址重庆市铜梁区虎峰镇纯古村第七农业合作社。
负责人何永兰，该社社长。
原告重庆市铜梁区（原铜梁县）虎峰镇纯古村第八农业合作社，所在地址重庆市铜梁区虎峰镇纯古村第八农业合作社。
负责人卢廷书，该社社长。
七原告委托代理人李永福，男，1941年4月5日出生，汉族。
被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局，所在地址重庆市铜梁区巴川街道办事处河湾36号，组织机构代码73396025-2。
法定代表人周凡，该局局长。
原告重庆市铜梁区（原铜梁县）虎峰镇纯古村第一农业合作社、重庆市铜梁区（原铜梁县）虎峰镇纯古村第三农业合作社、重庆市铜梁区（原铜梁县）虎峰镇纯古村第四农业合作社、重庆市铜梁区（原铜梁县）虎峰镇纯古村第五农业合作社、重庆市铜梁区（原铜梁县）虎峰镇纯古�第六农业合作社、重庆市铜梁区（原铜梁县）虎峰镇纯古村第七农业合作社、重庆市铜梁区（原铜梁县）虎峰镇纯古村第八农业合作社诉被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局行政赔偿一案,于2016年8月4日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2016年8月8日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告重庆市铜梁区（原铜梁县）虎峰镇纯古村第一农业合作社、重庆市铜梁区（原铜梁县）虎峰镇纯古村第三农业合作社、重庆市铜梁区（原铜梁县）虎峰镇纯古村第四农业合作社、重庆市铜梁区（原铜梁县）虎峰镇纯古村第五农业合作社、重庆市铜梁区（原铜梁县）虎峰镇纯古村第六农业合作社、重庆市铜梁区（原铜梁县）虎峰镇纯古村第七农业合作社、重庆市铜梁区（原铜梁县）虎峰镇纯古村第八农业合作社于2016年8月19日自愿向本院提出撤诉申�。
经审查，本院认为，原告重庆市铜梁区（原铜梁县）虎峰镇纯古村第一农业合作社、重庆市铜梁区（原铜梁县）虎峰镇纯古村第三农业合作社、重庆市铜梁区（原铜梁县）虎峰镇纯古村第四农业合作社、重庆市铜梁区（原铜梁县）虎峰镇纯古村第五农业合作社、重庆市铜梁区（原铜梁县）虎峰镇纯古村第六农业合作社、重庆市铜梁区（原铜梁县）虎峰镇纯古村第七农业合作社、重庆市铜梁区（原铜梁县）虎峰镇纯古村第八农业合作社的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市铜梁区（原铜梁县）虎峰镇纯古村第一农业合作社、重庆市铜梁区（原铜梁县）虎峰镇纯古�第三农业合作社、重庆市铜梁区（原铜梁县）虎峰镇纯古村第四农业合作社、重庆市铜梁区（原铜梁县）虎峰镇纯古村第五农业合作社、重庆市铜梁区（原铜梁县）虎峰镇纯古村第六农业合作社、重庆市铜梁区（原铜梁县）虎峰镇纯古村第七农业合作社、重庆市铜梁区（原铜梁县）虎峰镇纯古村第八农业合作社撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半缴纳25元由原告重庆市铜梁区（原铜梁县）虎峰镇纯古村第一农业合作社、重庆市铜梁区（原铜梁县）虎峰镇纯古村第三农业合作社、重庆市铜梁区（原铜梁县）虎峰镇纯古村第四农业合作社、重庆市铜梁区（原铜梁县）虎峰镇纯古村第五农业合作社、重庆市铜梁区（原铜梁县）虎峰镇纯古村第六农业合作社、重庆市铜梁区（原铜梁县）虎峰镇纯古村第七农业合作社、重庆市铜梁区（原铜梁县）虎峰�纯古村第八农业合作社负担。
审 判 长 何振华
代理审判员 晏 恒
人民陪审员 朱长碧
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王振华
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀01行终240号
上诉人（原审原告）高寸平。
被上诉人（原审被告）晋州市公安交通警察大队。住所地，晋州市和平街。组织机构代码证号：××。
法定代表人吕恒建，大队长。
被上诉人（原审被告）晋州市公安局。住所地，晋州市市府街**号。组织机构代码证号：××。
法定代表人靳德永，局长。
上诉人高寸平因公安交通行政处罚和行政复议一案，不服河北省晋州市人民法院（2015）晋行初字第00016号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人高寸平书面申请撤回上诉。经审查，上诉人高寸平撤回上诉符合法律规定。现裁定如下：
准许上诉人高寸平撤回上诉。
二审案件受理费五十元减半由上诉人高寸平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 任高彬
审判员 李文华
审判员 张 力
二〇一六年七月七日
书记员 石 璐
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初5455号
原告：重庆灿阳机电制造有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇民新村七组。
法定代表人：陈小林。
被告：重庆建设机电有限责任公司，住所地重庆市巴南区建设大道1号2幢。
法定代表人：李华光。
原告重庆灿阳机电制造有限公司与被告重庆建设机电有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。2018年4月19日，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告重庆灿阳机电制造有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取为2223元，由原告重庆灿阳机电制造有限公司负担。
审 判 员 王超
二〇一八年四月十九日
法官助理 李庆
书 记 员 张一
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更639号
罪犯杨春雨，男，1984年6月20日出生，汉族，吉林省人，小学文化，现在天津市监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2008年11月7日作出（2008）辰刑初字第432号刑事附带民事判决，以被告人杨春雨犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五千元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金一万五千元。该犯不服，提出上诉。本院于2009年1月20日作出（2008）一中刑终字第790号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年6月18日起至2025年6月17日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2012）一中刑执字第6295号刑事裁定，对其减刑一年五个月；以（2014）一中刑执字第3563号刑�裁定，对其减刑一年；以（2016）津01刑更2845号刑事裁定，对其减刑九个月，该犯现刑期自2008年6月18日起至2022年4月17日止。执行机关天津市监狱提出对罪犯杨春雨的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年3月14日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯杨春雨在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯杨春雨符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯杨春雨在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监表扬奖励三�，单项奖励一次。另查，原判并处罚金一万五千元未执行。上述事实，有天津市监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨春雨在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其并处罚金一万五千元未执行，应当从严掌握减刑幅度，综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨春雨减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2008年6月18日起至2021年9月17日止），并处没收罚金一万五千元不变（未履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一八年三月三十日
书记员 刘东行
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1325执221号
申请执行人孙君亮
被执行人李铁柱
本院在执行孙君亮申请执行李铁柱借款合同纠纷一案中，因申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1325执221号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷 志 飞
审判员 张 莹 莹
审判员 梁璇二O一八年五月四日
书记员 白 彬
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初1327号
原告：方荟，女，1963年12月23日出生，汉族，黑龙江省同江市前进农场小学教师。
被告：王彦坤，男，1972年5月4日出生，汉族，黑龙江省前进农场第十一管理区水稻种植户。
原告方荟与被告王彦坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告方荟到庭参加诉讼，被告王彦坤经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告方荟向本院提出诉讼请�：1、要求被告王彦坤偿还欠款本金65000元、利息12675元（65000元×0.015元×13个月，2016年5月9日至2017年6月9日），合计77675元；2、利息主张自2017年6月9日起至全部清偿债务时止；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由，2016年5月9日，被告在前进农场第十一管理区种地，因资金紧张向原告借款65000元，约定月利0.015元，给原告出具借条一份，商定当年年底卖粮后偿还本息。借款到期后，多次索要未果，无奈诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款本息合计77675元，承担本案的诉讼费用。
被告王彦坤未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告方荟为证明诉求主张，向本院提交如下证据：
证据1、方荟的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格适格。
证据2、2016年5月9日王彦坤出具的借条1份，证明被告借款65000元至今未还，约定月利率�0.015元。
综上，对于原告提供的证据，因被告王彦坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据以上采信的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：
2016年5月9日，被告在前进农场第十一管理区承包土地，向原告借款65000元，约定月利率0.015元，给原告出具借条一份，商定当年年底卖粮后偿还本息。借款到期后，多次索要未果，现原告诉至法院，请求被告王彦坤立即偿还借款本金65000元、利息12675元（2016年5月9日至2017年6月9日，65000元×0.015元×13个月），合计77675元；2、利息主张自2017年6月9日至全部清偿债务止；3、由被告承担本案的诉讼费用及公告费。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立并有效，借款事实清楚，被告王�坤应按约定履行还款义务。原告主张被告偿还借款本金65000元，月利率0.015元，利息12675元，符合法律规定本院予以支持。被告王彦坤经本院合法传唤未到庭，视为对其相关权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王彦坤偿还原告方荟借款本金65000元，利息12675元，共计77675元，于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告王彦坤以65000元为基数从2017年6月9日起至实际给付时止，按照月息0.015元给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1742元，公告费800元，由被告王彦坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 丁兆国
人民陪审员 韩玉华
人民陪审员 时连珍
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 王宏坤
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0322刑初30号
公诉机关陆良县人民检察院。
被告人王兵（小名“小兵”），男，汉族，1995年出生于云南省陆良县，初中文化，住陆良县。因犯抢劫罪、故意伤害罪于2013年5月29日被本院判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月6日被陆良县公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。
陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉〔2018〕18号起诉书指控被告人王兵犯贩卖毒品罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员潘鸿艾出庭支持公诉，被告人王兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月至8月期间，被告人王兵先后向吸毒人员王围成、郭某1、郭某2、芦乔富、万某等人贩卖毒品海洛因和小麻。2017年9月5日13时许，陆良县公安局民警在陆良县中枢镇师古湾附近的郡苑商务酒店内将被告人王兵抓获，当场从其身上查获毒品可疑物共计4.5克。经鉴定，从被告人王兵身上查获的毒品可疑物分别为海洛因、甲基苯丙胺、N—苄基异丙胺。
上述事实，被告人王兵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姜某的证言，吸食毒品人员王围成、郭某1、郭某2、芦乔富、万某的证言，鉴定意见，勘验、辨认笔录，搜查、提取毒品、现场称量记录及照片，户口证明，抓获经过，通话清单等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王兵多次向多人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王兵犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立。被告人王兵归案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：
被告人王兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2021年9月5日止；罚金限于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 琦
人民陪审员 张发贵
人民陪审员 马俊山
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 胡彦楠
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0122行审19号
申请执行人：浙江省桐庐县地方税务局。住所地：桐庐县城南街道春江路***号。
法定代表人：孙叶华，局长。
委托代理人：李营，男，系浙江省桐庐县地方税务局干部。
被执行人：桐庐伊诗丹服装有限公司。住所地：桐庐县凤川镇凤镇村。
法定代表人：叶肖锋。
申请执行人浙江省桐庐县地方税务局于2017年4月26日向本院提出申请，要求对被执行人桐庐伊某服装有限公司强制执行社会保险费127992.8元(其中基本养老保险费74113.88元、基本医疗保险费41027.31元、工伤保险费2699.39元、失业保险费6284.72元、生育保险费3219.5元、其他社保648元)。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认定：被执行人桐庐伊某服装有限公司未在规定期限内缴纳或解缴自2014年5月15日至2016年5月16日期间的社会保险费127992.8元(其中基本养老保险费74113.88元、基本医疗保险费41027.31元、工伤保险费2699.39元、失业保险费6284.72元、生育保险费3219.5元、其他社保648元)。2016年6月21日，浙江省桐庐县地方税务局的派出机构窄溪税务分局根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条之规定，作出桐地税窄费限改〔2016〕1号责令限期改正通知书，限被执行人桐庐伊某服装有限公司在收到通知书之日起十五日内缴纳上述社会保险费及滞纳金。该通知书于2016年8月12日公告送达。被执行人桐庐伊某服装有限公司在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年2月13日，申请执行人浙江省桐庐县地方税务局的派出机构窄溪税务分局向被执行人桐庐伊诗丹服装有限公司公告送达桐地税窄催〔2017〕1号履行社会保险费缴费义务催告书，要求其在收到催告书之日起十日内履行未缴的社会保险费127992.8元，但被执行人桐庐伊某服装有限公司仍未履行。
本院认为，浙江省桐庐县地方税务局的派出机构窄溪税务分局作出的桐地税窄费限改〔2016〕1号责令限期改正通知书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许对被执行人桐庐伊诗丹服装有限公司强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 华
代理审判员 倪 莎
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 高柳萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0122行审19号申请执行人：浙江省桐庐县地方税务局。住所地：桐庐县城南街道春江路***号。法定代表人：孙叶华，局长。委托代理人：李营，男，系浙江省桐庐县地方税务局干部。被执行人：桐庐伊诗丹服装有限公司。住所地：桐庐县凤川镇凤镇村。法定代表人：叶肖锋。申请执行人浙江省桐庐县地方税务局于2017年4月26日向本院提出申请，要求对被执行人桐庐伊某服装有限公司强制执行社会保险费127992.8元(其中基本养老保险费74113.88元、基本医疗保险费41027.31元、工伤保险费2699.39元、失业保险费6284.72元、生育保险费3219.5元、其他社保648元)。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认定：被执行人桐庐伊某服装有限公司未在规定期限内缴纳或解缴自2014年5月15日至2016年5月16日期间的社会保险费127992.8元(其中基本养老保险费74113.88元、基本医疗保险费41027.31元、工伤保险费2699.39元、失业保险费6284.72元、生育保险费3219.5元、其他社保648元)。2016年6月21日，浙江省桐庐县地方税务局的派出机构窄溪税务分局根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条之规定，作出桐地税窄费限改〔2016〕1号责令限期改正通知书，限被执行人桐庐伊某服装有限公司在收到通知书之日起十五日内缴纳上述社会保险费及滞纳金。该通知书于2016年8月12日公告送达。被执行人桐庐伊某服装有限公司在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年2月13日，申请执行人浙江省桐庐县地方税务局的派出机构窄溪税务分局向被执行人桐庐伊诗丹服装有限公司公告送达桐地税窄催〔2017〕1号履行社会保险费缴费义务催告书，要求其在收到催告书之日起十日内履行未缴的社会保险费127992.8元，但被执行人桐庐伊某服装有限公司仍未履行。本院认为，浙江省桐庐县地方税务局的派出机构窄溪税务分局作出的桐地税窄费限改〔2016〕1号责令限期改正通知书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准许对被执行人桐庐伊诗丹服装有限公司强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 华代理审判员 倪 莎人民陪审员 罗 敏二〇一七年四月二十七日书 记 员 高柳萍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初3658号
原告：蒋洪华，男，1981年12月17日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：李夕夕，重庆善弘律师事务所律师。
被告：王正理，男，1976年3月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告蒋洪华与被告王正理健康权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告蒋洪华在本院依法送达受理案件通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蒋洪华撤回起诉处理。
审判员 唐秀琴
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘 霞
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初3658号原告：蒋洪华，男，1981年12月17日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：李夕夕，重庆善弘律师事务所律师。被告：王正理，男，1976年3月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告蒋洪华与被告王正理健康权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告蒋洪华在本院依法送达受理案件通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蒋洪华撤回起诉处理。审判员  唐秀琴二〇一八年六月二十一日书记员  刘 霞
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0303民初2086号之一
反诉原告：白桂东，男，1992年10月1日出生，汉族，职工，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇弘德工业园区公租房*****室。
委托诉讼代理人：操查贵，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。（特别授权代理）
反诉被告：宁夏万宏中联现代农业科技有限公司,住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区新庄集乡杨柳村西川组。
法定代表人：于会丰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马家明，宁夏马家明律师事务所律师。（特别授权代理）
原告宁夏万宏中联现代农业科技有限公司与被告白桂东股东资格确认纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。2018年2月26日，被告白桂东对原告宁夏万宏中联现代农业科技有限公司提出反诉。2018年3月15日，反诉原告白桂东向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，反诉原告白桂东以其想与反诉被告宁夏万宏中联现代农业科技有限公司另行处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许反诉原告白桂东撤回反诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由反诉原告白桂东负担。
审判长刘成波
人民陪审员虎登双
人民陪审员范维俊
二〇一八年三月十五日
书记员苏占梅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0303民初2086号之一反诉原告：白桂东，男，1992年10月1日出生，汉族，职工，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇弘德工业园区公租房*****室。委托诉讼代理人：操查贵，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。（特别授权代理）反诉被告：宁夏万宏中联现代农业科技有限公司,住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区新庄集乡杨柳村西川组。法定代表人：于会丰，系该公司经理。委托诉讼代理人：马家明，宁夏马家明律师事务所律师。（特别授权代理）原告宁夏万宏中联现代农业科技有限公司与被告白桂东股东资格确认纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。2018年2月26日，被告白桂东对原告宁夏万宏中联现代农业科技有限公司提出反诉。2018年3月15日，反诉原告白桂东向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告白桂东以其想与反诉被告宁夏万宏中联现代农业科技有限公司另行处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许反诉原告白桂东撤回反诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由反诉原告白桂东负担。审判长刘成波人民陪审员虎登双人民陪审员范维俊二〇一八年三月十五日书记员苏占梅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0191执785号
申请执行人赵艳侠，女，汉族，住吉林省榆树市。
委托代理人：张建萍。
被执行人长春市黎明实业有限公司，住所地：长春净月开发区。
法定代表人：孙凤姝。
本院在执行申请执行人赵艳侠与被执行人长春市黎明实业有限公司合同纠纷一案过程中，由于被执行人长春市黎明实业有限公司未能按（2017）吉0191民初1961号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，我院于2017年10月26日立案执行。
在执行过程中，2017年10月31日本院依法向被执行人邮寄送达限期执行通知书及财产申报通知书，因被执行人逾期未履行未申报财产，我院依法将被执行人加入失信被执行人并限制高限费。本院于2017年10月30日通过网络查控查询被执行人名下银行存款、车辆、证劵、工商、互联网银行，线下查询被执行人名下长春房产。查询结果显示被执行人长春市黎明实业有限公司名下暂无银行存款、证劵、工商、互联网等可供执行财产。经查被执行人长春市黎明实业有限公司名下房产多套，该案民事阶段保全轮候查封两套，查封期限三年（2017年4月28日-2020年4月27日）。另在执行过程中我院依法向经开区拆迁办下发扣留、提取裁定书，协助执行通知书。扣留、提取被执行人长春市黎明实业有限公司在该处拆迁补偿款人民币750000.00元。经询问申请执行人代理人，暂时无需查封处分其他财产，等候拆迁补偿款即可。此外申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序，有线索随时联系我院。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0191民初1961号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
查封到期前十五日内书面申请续封，否则本院不再查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 崔国强
代理审判员 李 爽
代理审判员 马锦鑫
二〇一八年二月二日
`
书 记 员 杨 帅
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0191执785号申请执行人赵艳侠，女，汉族，住吉林省榆树市。委托代理人：张建萍。被执行人长春市黎明实业有限公司，住所地：长春净月开发区。法定代表人：孙凤姝。本院在执行申请执行人赵艳侠与被执行人长春市黎明实业有限公司合同纠纷一案过程中，由于被执行人长春市黎明实业有限公司未能按（2017）吉0191民初1961号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，我院于2017年10月26日立案执行。在执行过程中，2017年10月31日本院依法向被执行人邮寄送达限期执行通知书及财产申报通知书，因被执行人逾期未履行未申报财产，我院依法将被执行人加入失信被执行人并限制高限费。本院于2017年10月30日通过网络查控查询被执行人名下银行存款、车辆、证劵、工商、互联网银行，线下查询被执行人名下长春房产。查询结果显示被执行人长春市黎明实业有限公司名下暂无银行存款、证劵、工商、互联网等可供执行财产。经查被执行人长春市黎明实业有限公司名下房产多套，该案民事阶段保全轮候查封两套，查封期限三年（2017年4月28日-2020年4月27日）。另在执行过程中我院依法向经开区拆迁办下发扣留、提取裁定书，协助执行通知书。扣留、提取被执行人长春市黎明实业有限公司在该处拆迁补偿款人民币750000.00元。经询问申请执行人代理人，暂时无需查封处分其他财产，等候拆迁补偿款即可。此外申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序，有线索随时联系我院。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）吉0191民初1961号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。查封到期前十五日内书面申请续封，否则本院不再查封。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  崔国强代理审判员  李 爽代理审判员  马锦鑫二〇一八年二月二日`书 记 员  杨 帅
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执1143号
申请执行人曹玥玥，女，2015年5月25日出生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人曹家辉，男，1996年11月20日出生，汉族，住河南省中牟县。
本院于2017年3月3日作出的（2017）豫0122民初299号民事判决已经发生法律效力，但被执行人曹家辉至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人曹玥玥于2018年5月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人曹家辉价值五千元的财产；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 宋卫中
二〇一八年五月十八日
书记员 李慧琳
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执1143号申请执行人曹玥玥，女，2015年5月25日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人曹家辉，男，1996年11月20日出生，汉族，住河南省中牟县。本院于2017年3月3日作出的（2017）豫0122民初299号民事判决已经发生法律效力，但被执行人曹家辉至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人曹玥玥于2018年5月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：一、查封被执行人曹家辉价值五千元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇一八年五月十八日书记员  李慧琳
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1124执13号
申请执行人：蒋玉清，男，生于1949年11月8日，汉族，住四川省井研县。
被执行人：朱小军，男，生于1976年8月1日，汉族，住四川省井研县。
本院依据已经发生法律效力的四川省井研县人民法院（2014）井研民初字第236号民事调解书，于2017年5月4日向被执行人朱小军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
现查明被执行人朱小军在井研县畜牧局马踏兽医站每月有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
提取被执行人朱小军在井研县畜牧局马踏兽医站收入人民币8050.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡崇国
二〇一八年一月八日
书记员 王 昆
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1124执13号之四
申请执行人：蒋玉清，男，1949年11月8日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被执行人：朱小军，男，1976年8月1日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
本院在执行申请执行人蒋玉清依据四川省井研县人民法院（2014）井研民初字第236号民事调解书申请执行被执行人朱小军民间借贷纠纷一案中，被执行人应向申请执行人清偿2017年5月至2017年12月的欠款人民币8000.00元。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人在农村信用合作联社的银行存款人民币8000.00元，用于支付申请执行人案款，被执行人朱小军自愿承担本案申请执行费人民币50.00元，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息，本案本次已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四川省井研县人民法院（2014）井研民初字第236号民事调解书本次已执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李理
二〇一八年六月二十日
书记员 王昆
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初2949号
原告：余定勇，男，1972年2月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市开县。
被告：重庆市人人乐商业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街7号，统一社会信用代码915001067659088461。
法定代表人：宋涛，重庆市人人乐商业有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：熊建文，男，重庆市人人乐商业有限公司行政部经理，住四川省仁寿县。
原告余定勇与被告重庆市人人乐商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告余定勇，被告重庆市人人乐商业有限公司的委托诉讼代理人熊建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余定勇向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿1000元。
事实及理由：2018年1月7日，原告在被告经营的人人乐缇香汇生活超市花费6.90元购买了一瓶“味全每日C饮料”，购物小票流水号为229。该饮料包装顶部标注的生产日期：2017.12.2719:58，保质期至2018.01.06HC。原告的购买时间是2018年1月7日，而涉案饮料保质期为2018年1月6日，显然原告购买时该饮料已过保质期。被告作为销售者未尽到法定检查验收义务，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款的规定。被告应当根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定赔偿原告1000元。
被告重庆市人人乐商业有限公司辩称，原告购买的产品是否是在被告处购买的，被告需要根据原告的举示的证据来判断。
本院经审理认定事实如下:2018年1月7日16时30分，原告在被告开设的“人人乐缇香汇生活超市”处购买“味全每日C”饮料一瓶，单价6.90元。该饮料包装上标明产品编号为6932571040168，保质期21天，生产日期、保质期标示于瓶盖。该饮料瓶盖上显示生产日期为2017年12月17日19时58分，保质期为2018年1月6日。
另查明，“人人乐缇香汇生活超市”向原告出具的购物小票显示：“店号S510、机号：P002、流水号：229；编号6932571040168，商品名味全每日C100%，金额6.90”。并载明：“此小票为退换货、开发票凭证，积分查询请登录人人乐网站：www.renrenle.com.cn”。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的购物小票、实物、视频证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。被告作为食品销售经营者，有义务按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，从而保证食品安全。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂……。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，根据原告提供的购物小票、涉案实物、视频，足以证明原告在被告处购买了涉案商品，双方建立了合法有效的买卖合同关系。涉案食品的产日期为2017年12月17日，保质期为2018年1月6日。被告于2018年1月7日销售给原告的涉案食品已经超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。因此，原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项，第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆市人人乐商业有限公司于本判决发生法律效力后3日赔偿原告余定勇1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆市人人乐商业有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力后3日内支付给原告余定勇。
本判决为终审判决。
审 判 员 龙云明
二〇一八年四月十八日
法官助理 马晓敏
书 记 员 龚 涛
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1026民初177号
原告：黄振英，男，1968年11月25日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
委托诉讼代理人：梁华兵，那坡县法律援助中心律师。
被告：柯才兵，男，1971年10月9日出生，汉族，个体户，户籍所在地浙江省温岭市，现住广西那坡县。
被告：张兴银，�，1975年8月13日出生，汉族，个体户，住浙江省天台县。
被告：吕冬云，女，1968年9月14日出生，汉族，个体户，住贵州省贵阳市南明区。
原告黄振英诉被告柯才兵、张兴银、吕冬云劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理，原告黄振英的委托诉讼代理人梁华兵，被告柯才兵到庭参加诉讼，被告张兴银、吕冬云经本院送达传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。本案现已审理终结。
原告黄振英向本院提出诉讼请求：1、由三被告向原告支付工钱420元；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月底，原告应招到三被告开办的工厂做烧木炭工作，每月工钱为2,000元，�照实际工作天数计算，双方未订立书面合同书，至2017年7月止，三被告尚欠原告工钱420元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉求。
原告黄振英为证明其主张，向本院提供下列证据材料：1、原告身份证复印件，以证明其主体资格；2、银行流水账复印件，以证明原告在被告工厂打工，被告尚欠原告劳务费应支付给原告。
被告柯才兵辩称：其与被告张兴银、吕冬云合伙开办那坡县机制木炭加工厂，但一个月后其就已经退伙，对于工厂拖欠哪一个人的工钱，欠多少钱其不清楚。
被告柯才兵为其辩称提供下列证据：《合作协议书》，以证明其与被告张兴银、吕冬云系合伙关系。
被告张兴银、吕冬云未作答辩也未提供证据。
被告张兴银、吕冬云经本院依法送达传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃质证等诉讼权利。经庭审质证，对原告黄振英、被告柯才兵没有异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。
综合全案证据，本院认定下列法律事实：被告柯才兵、张兴银、吕冬云于2017年2月14日共同签订了《合作协议书》开发木珠生产经营项目，被告柯才兵提供场地、配电设备等占股40%，被告张兴银出资购买生产设备占股40%，被告吕冬云投资150,000元占股20%，三被告按股份比例共享利益，共同承担风险。在加工木珠子期间，三被告雇请原告等22名工人为其务工，劳务工资按不同工种及实际做工天数计算，以现金或转账方式支付。2017年7月份，由于三被告内部发生争议而解�，导致拖欠原告劳务工资420元。原告为此事向那坡县人力资源与社会保障局投诉，但因合伙人未注册登记，问题得不到解决，原告因此向本院提起诉讼。
本院认为：一、关于原、被告是否存在劳务合同关系及被告是否欠原告劳务报酬问题。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付报酬的合同。本案中，原告为三被告开发的木珠生产经营项目烧木炭，被告接受原告提供的劳务活动，双方虽未签订书面协议，但成立事实劳务合同。原、被告成立的劳务合同合法有效，是双方真实意思表示，双方应依约履行合同义务。原告已按照合同约定履行烧木炭的义务，被告应履行支付劳务报酬的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定�原告主张三被告拖欠其劳务报酬420元，原告已就双方存在劳务合同进行举证，其所举的银行流水账复印件足以证明双方存在劳务合同且该合同合法有效；被告应就合同是否履行即其是否已履行支付劳务报酬义务进行举证，现其未能提供证据证明其已向原告支付劳务报酬，应承担举证不能的责任，本院对其尚欠原告420元劳务报酬的事实予以认定。二、关于三被告对所欠劳务报酬如何承担责任的问题。三被告合伙经营木珠生产项目，三人应对合伙经营的债务承担责任。被告柯才兵辩称其已退伙，不需要承担责任的意见，因其未向本院提供证据予以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，三被告作为合伙人，对合伙的债务，由三被告按照《合作协议书》的约定，按出资比例，以各自的财产承担清偿责任，即被告柯才兵应向原告黄振英支付劳务报酬420元×40%=168元，被告张兴银应向原告黄振英支付劳务报酬420元×40%=168元，被告吕冬云应向原告黄振英支付劳务报酬420元×20%=84元，三被告之间对原告的劳务报酬承担连带责任。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告柯才兵支付原告黄振英劳务报酬168元，被告张兴银支付原告黄振英劳务报酬168元，被告吕冬云支付原告黄振英劳务报酬84元，上述被告应在本判决生效之日起十日内向原告黄振英支付劳务报酬；
二、被告柯才兵、张兴银、吕冬云对原告黄振英应得的劳务报酬承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿；
三、案件受理费50元，由被告柯才兵承担20元，被告张兴银承担20元，被告吕冬云承担10元。（被告应负担的诉讼费原告已预交，本院不予退回，由被告在支付原告劳务报酬时一并将诉讼费支付给原告。）
义务人应按本判决书规定的时间履行义务，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向可供执行财产所在地与本院同级的人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，�在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（上诉费数额视上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆开廷
审 判 员 黄运军
人民陪审员 黄耀德
二〇一八年六月十一日
法官 助理 石凤鸾
书 记 员 黄 贵
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1026民初177号
原告：黄振英，男，1968年11月25日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
委托诉讼代理人：梁华兵，那坡县法律援助中心律师。
被告：柯才兵，男，1971年10月9日出生，汉族，个体户，户籍所在地浙江省温岭市，现住广西那坡县。
被告：张兴银，男，1975年8月13日出生，汉族，个体户，住浙江省天台县。
被告：赵艳玲，女，广西德保县云开生物资源综合利用有限公司。
原告黄振英诉被告柯才兵、张兴银、赵艳玲劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日受理，在审理过程中，原告于2018年4月27日向本院提出撤回对被告赵艳玲的起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定范围内处分其诉讼权利，现原告撤回对赵艳玲的起诉是其处分诉讼权利的行为，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄振英撤回对被告赵艳玲的起诉。
审 判 员 陆开廷
二〇一八年五月三日
法官助理 石凤鸾
书 记 员 黄 贵
广西壮族自治区那坡县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1026民初177号原告：黄振英，男，1968年11月25日出生，壮族，农民，住广西那坡县。委托诉讼代理人：梁华兵，那坡县法律援助中心律师。被告：柯才兵，男，1971年10月9日出生，汉族，个体户，户籍所在地浙江省温岭市，现住广西那坡县。被告：张兴银，�，1975年8月13日出生，汉族，个体户，住浙江省天台县。被告：吕冬云，女，1968年9月14日出生，汉族，个体户，住贵州省贵阳市南明区。原告黄振英诉被告柯才兵、张兴银、吕冬云劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理，原告黄振英的委托诉讼代理人梁华兵，被告柯才兵到庭参加诉讼，被告张兴银、吕冬云经本院送达传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。本案现已审理终结。原告黄振英向本院提出诉讼请求：1、由三被告向原告支付工钱420元；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月底，原告应招到三被告开办的工厂做烧木炭工作，每月工钱为2,000元，�照实际工作天数计算，双方未订立书面合同书，至2017年7月止，三被告尚欠原告工钱420元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉求。原告黄振英为证明其主张，向本院提供下列证据材料：1、原告身份证复印件，以证明其主体资格；2、银行流水账复印件，以证明原告在被告工厂打工，被告尚欠原告劳务费应支付给原告。被告柯才兵辩称：其与被告张兴银、吕冬云合伙开办那坡县机制木炭加工厂，但一个月后其就已经退伙，对于工厂拖欠哪一个人的工钱，欠多少钱其不清楚。被告柯才兵为其辩称提供下列证据：《合作协议书》，以证明其与被告张兴银、吕冬云系合伙关系。被告张兴银、吕冬云未作答辩也未提供证据。被告张兴银、吕冬云经本院依法送达传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃质证等诉讼权利。经庭审质证，对原告黄振英、被告柯才兵没有异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。综合全案证据，本院认定下列法律事实：被告柯才兵、张兴银、吕冬云于2017年2月14日共同签订了《合作协议书》开发木珠生产经营项目，被告柯才兵提供场地、配电设备等占股40%，被告张兴银出资购买生产设备占股40%，被告吕冬云投资150,000元占股20%，三被告按股份比例共享利益，共同承担风险。在加工木珠子期间，三被告雇请原告等22名工人为其务工，劳务工资按不同工种及实际做工天数计算，以现金或转账方式支付。2017年7月份，由于三被告内部发生争议而解�，导致拖欠原告劳务工资420元。原告为此事向那坡县人力资源与社会保障局投诉，但因合伙人未注册登记，问题得不到解决，原告因此向本院提起诉讼。本院认为：一、关于原、被告是否存在劳务合同关系及被告是否欠原告劳务报酬问题。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付报酬的合同。本案中，原告为三被告开发的木珠生产经营项目烧木炭，被告接受原告提供的劳务活动，双方虽未签订书面协议，但成立事实劳务合同。原、被告成立的劳务合同合法有效，是双方真实意思表示，双方应依约履行合同义务。原告已按照合同约定履行烧木炭的义务，被告应履行支付劳务报酬的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定�原告主张三被告拖欠其劳务报酬420元，原告已就双方存在劳务合同进行举证，其所举的银行流水账复印件足以证明双方存在劳务合同且该合同合法有效；被告应就合同是否履行即其是否已履行支付劳务报酬义务进行举证，现其未能提供证据证明其已向原告支付劳务报酬，应承担举证不能的责任，本院对其尚欠原告420元劳务报酬的事实予以认定。二、关于三被告对所欠劳务报酬如何承担责任的问题。三被告合伙经营木珠生产项目，三人应对合伙经营的债务承担责任。被告柯才兵辩称其已退伙，不需要承担责任的意见，因其未向本院提供证据予以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，三被告作为合伙人，对合伙的债务，由三被告按照《合作协议书》的约定，按出资比例，以各自的财产承担清偿责任，即被告柯才兵应向原告黄振英支付劳务报酬420元×40%=168元，被告张兴银应向原告黄振英支付劳务报酬420元×40%=168元，被告吕冬云应向原告黄振英支付劳务报酬420元×20%=84元，三被告之间对原告的劳务报酬承担连带责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告柯才兵支付原告黄振英劳务报酬168元，被告张兴银支付原告黄振英劳务报酬168元，被告吕冬云支付原告黄振英劳务报酬84元，上述被告应在本判决生效之日起十日内向原告黄振英支付劳务报酬；二、被告柯才兵、张兴银、吕冬云对原告黄振英应得的劳务报酬承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿；三、案件受理费50元，由被告柯才兵承担20元，被告张兴银承担20元，被告吕冬云承担10元。（被告应负担的诉讼费原告已预交，本院不予退回，由被告在支付原告劳务报酬时一并将诉讼费支付给原告。）义务人应按本判决书规定的时间履行义务，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向可供执行财产所在地与本院同级的人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，�在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（上诉费数额视上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆开廷审 判 员  黄运军人民陪审员  黄耀德二〇一八年六月十一日法官 助理  石凤鸾书 记 员  黄 贵
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1463号
原告王墨驰。
委托代理人徐丹苗，河北高俊霞律师事务所律师。
被告张馨予。
委托代理人樊霞，河北海立律师事务所律师。
原告王墨驰诉被告张馨予及第三人张巧文赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许庆海适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中原告王墨驰撤销了对第三人张巧文的起诉。原告王墨驰的委托代理人徐丹苗，被告张馨予及其代理人樊霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王墨驰诉称，原告与王殿利、郭俊玲系父母子女关系，王殿利在郭俊玲去世后与被告再婚，并生有一女王莫涵。本案标的房产系拆迁原告所有的位于海港区晒甲会村的房产而取得的返迁安置房。2013年5月5日，王殿利将和美小区A号上房及下房转让与杨巧文，转让价款为42万元，杨巧文于次日将42万元汇入王殿利的银行卡，王殿利给杨巧文出具了收款收条。2013年6月，王殿利被诊断为胃癌晚期，为避免家人因继承问题发生争议，便召集原、被告及原告的姑姑王宏琴、表姐刘玉萍于2013年8月1日订立了一份“家庭财产分配协议”（以下简称协议）。协议中，王殿利将本案标的房产作为自己的财产做出了处分，原告在协议上签字，视�将上述房产赠与王殿利。协议中，王殿利将其与被告再婚前取得的唯一一套房产位于海港区铁三处经济适用房B号作为遗产由被告继承。王殿利于2013年10月13日去世，被告在王殿利去世后实际继承了铁三处房产，且居住至今。现标的房产未办理过户登记手续，物权并未发生转移，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、一百九十四条，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，原告要求撤销对王殿利的赠与，并要求被告作为王殿利的遗嘱继承人在其继承的遗产范围内承担返还已售房产的房款的不当得利责任。综上，1、请求撤销原告在“家庭财产分配协议”中赠与王殿利两套房产即秦皇岛市海港区和美小区A号、海港区和美小区C号；2、要求被告在其继承王殿利遗产范围内将已出售的和美小区F号上房及下房的房款42万元返还原告；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张馨予辩称，原告诉请没有事实和法律依据，应依法予以驳回。1、原告在诉状中所称本案标的房产系原告所有的位于海港区晒甲会村房产而取得的拆迁安置房的说法与事实严重不符，事实上，涉案房屋确属拆迁安置房，但该被拆迁安置的房屋系被告丈夫王殿利所有，也就是说是原告的父亲所有的涉案房屋，因王殿利系公务人员，才将房屋落在了仅有七岁的儿子原告的名下，但其父亲用儿子名义购买房屋的行为不能改变被拆迁房屋属于王殿利所有的事实，且在2008年拆迁安置过程中与拆迁安置房屋相关的拆迁安置补偿协议均是由王殿利所为的事实，也证实了该房屋系王殿利所有的事实，并结合2013年8月1日原被告及家庭成员签订的家庭财产分配协议的内容，拆迁房屋只是暂时登记在原告名下，实属王殿利的事实，因此，在拆迁安置房屋系王殿利所有的事实情况下，�本不存在原告所谓的对王殿利赠与房屋的行为，也就不存在原告诉请中撤销赠与的行为。2、关于原告要求返还和美小区房屋的诉请没有事实和法律依据，原告诉状中明确说是王殿利在2013年5月5日将和美小区A号房屋已经出售给本案第三人杨巧文，款项也是由王殿利收取，实际上，被告并未参与出售及收购房款，该房屋的出售与我方无关，同时依据原告提交由原告本人签字的房屋买卖协议书，更是证实了原告本人将房屋出售的事实，且原告在2013年8月1日家庭财产分配协议中也认可该房屋出售的事实，故原告无权主张所要该购房款。
经审理查明，1998年4月21日，原告王墨驰取得海集用（宅）字第5160177号集体土地使用权证。土地位于秦皇岛市海港区北港镇晒甲会村，面积为332平米。2001年3月16日，以王墨驰的名义申请院内建583.平米的房屋。2008年4月24日，王墨驰与秦皇岛北部工业区管理委员会签订了城市房屋拆迁补偿安置协议，被拆迁人处签名为王殿利。上述宅院返迁安置六套楼房。和美小区返迁房抓阄结算单中记载产权人为王殿利。
2013年5月5日，原告王墨驰的父亲王殿利与杨巧文签订了房屋买卖合同，约定将坐落于秦皇岛市海港区和美小区A号房屋及13.9平米的下房以420000元的价款卖给杨巧文。王墨驰当时未在场，事后在房屋买卖合同上签字并捺印。2013年8月1日，在河北德圣律师事务所律师邵立新、朱兵的见证下，原、被告及原告的父亲王殿利、姑姑王宏琴、表姐刘玉萍、妹妹王莫涵订立了一份《家庭财产分配协议》该协议第二条第（一）内容为，返迁安置房海港区和美小区A号房产，已经对外出售，现对该出售房屋协议人无权进行分割;第三条第（四）内容为，海港区和美小区B号反迁安置房，由王宏琴负责对外出售，所得售房款�于支付王殿利患病期间治疗及处理后事等相关费用，如有剩余，剩余部分财产由王宏琴代为监管，在王殿利身故后，按照王墨驰、王莫涵、王印庭各得三分之一的原则进行分割。所有立协议人均在协议书上签字并捺印，见证人也在协议书上签字。王殿利于2013年10月13日去世。
原告王墨驰认为《家庭财产分配协议》中，王殿利将秦皇岛市海港区和美小区A号、B号房屋，作为自己的财产做出了处分，原告在协议上签字，视为将上述房产赠与王殿利。现原告向本院起诉，要求撤销对王殿利的赠与，并要求被告作为王殿利的继承人在其继承的海港区铁三处经济适用房E号房屋遗产范围内承担返还已售房产所得房款的不当得利责任。被告张馨予主张涉案房屋系拆迁安置房，因王殿利系公务人员，1998年4月，才将晒甲会村的宅基地使用权登记在了仅有七岁的儿子原告名下，父亲用儿子名义购买房屋的行为不能改变被拆迁房屋属于王殿利所有的事实，结合2013年8月1日原、被告及家庭成员签订的家庭财产分配协议的内容，拆迁房屋只是暂时登记在原告名下，实属王殿利所有，因此，不存在原告所主张的对王殿利赠与房屋的行为，也就不存在原告诉请中撤销赠与的行为。关于原告要求被告在接受遗产的范围内返还42万元购房款的问题，因房屋系王殿利出售的，款项也是由王殿利收取，该房屋的出售与我方无关，原告无权向被告主张该购房款。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，2013年8月1日，原、被告及原告的父亲王殿利、姑姑王宏琴、表姐刘玉萍、妹妹王莫涵在签订《家庭财产分配协议》之前就将秦皇岛市海港区和美小区2-2-401号房屋已经出售，并且王墨驰在王殿利与杨巧文签订的房屋买卖合同上补签了字，王墨驰对该房屋已出售的事实是知情并认可的。《家庭财产分配协议》中未分割和美小区A号房屋；《家庭财产分配协议》第三条第（四）内容为，海港区和美小区B号返迁安置房，由王宏琴负责对外出售，所得售房款用于支付王殿利患病期间治疗及处理后事等相关费用，如有剩余，剩余部分财产由王宏琴代为监管，在王殿利身故后，按照王墨驰、王莫涵、王印庭各得三分之一的原则进行分割。从该条及整个协议中未发现王墨驰将和美小区8-1-601号房屋赠与王殿利。故原告王墨驰要求撤销《家庭财产分配协议》中将秦皇岛市海港区和美小区A号、B号房屋赠与王殿利的事实不存在，对原告王墨驰的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王墨驰的诉讼请求。
案件受理费7600元，由原告王墨驰负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 许庆海
二〇一五年四月二十日
代理书记员 张 虹
宁夏回族自治区海原县人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第1463号原告李风仓，男，生于1952年9月5日，回族，住宁夏回族自治区中卫市。被告马风武，男，生于1968年3月4日，回族，住宁夏回族自治区中卫市。原告李风仓诉被告马风武买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，在审理过程中，原告李风仓于2015年7月28日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告李风仓申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李风仓撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李风仓负担。审判员  马春明二〇一五年七月三十一日书记员  张东亮
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤12刑终53号
原公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。
上诉人李志强，男，1981年1月21日出生于广东省肇庆市鼎湖区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地香港特别行政区，住广东省肇庆市鼎湖区。2008年9月12日因犯盗窃罪被肇庆市鼎湖区人民法院判处有期徒刑六个月；2016年11月17日因犯盗窃罪被肇庆市鼎湖区人民法院判处有期徒刑八个月。2017年8月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被肇庆市公安局鼎湖分局刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。现羁押于肇庆市看守所。
肇庆市鼎湖区人民法院审理肇庆市鼎湖区人民检察院指控原审被告人李志强犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月22日作出（2017)粤1203刑初129号刑事判决，判处：1.被告人李志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。2.随案移送的毒资100元，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人李志强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李志强表示服判息诉，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李志强申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李志强撤回上诉。
肇庆市鼎湖区人民法院（2017)粤1203刑初129号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗勇生
审 判 员 钟 庆
审 判 员 颜国军
二〇一八年一月二十九日
法官助理 陈荣尧
书 记 员 周杰亮
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执2396号
申请执行人史志刚，男，1973年8月11日出生，汉族，现住莱西市。
被执行人杨州，男，1984年3月4日出生，汉族，现住莱西市。
本院在执行申请执行人史志刚与被执行人杨州机动车交通事故责任纠纷一案过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院(2016)鲁0285民初4296号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一八年六月十一日
书记员 郑全军
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0285执2396号申请执行人史志刚，男，1973年8月11日出生，汉族，现住莱西市。被执行人杨州，男，1984年3月4日出生，汉族，现住莱西市。本院在执行申请执行人史志刚与被执行人杨州机动车交通事故责任纠纷一案过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2016)鲁0285民初4296号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 巍审判员 郝玉军审判员 赵向前二〇一八年六月十一日书记员 郑全军
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚中执字第10-3号
移送单位江西省抚州市中级人民法院刑事审判第二庭。
被执行人王绍萍，男，1965年9月4日出生，汉族，研究生学历，原系江西省农业机械化管理局局长，现羁押于江西省洪都监狱，
本院依据已经发生法律效力的抚州市中级人民法院于2013年9月16日作出的（2013）抚刑二初字第3号刑事判决书，于2014年2月13日被执行人王绍萍发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人王绍萍有财产而拒不履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人王绍萍以叶放春名义持有的位于南昌市红谷滩新区前湖大道999号海域香廷139#楼一单元201室和以詹波名义持有的位于南昌县金沙大道2567号金沙逸都住宅区27栋一单元202室，继续查封期限为三年（从2016年2月28日到2019年2月27日止）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 谢 晖
二〇一六年二月三日
书记员 汤大治
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）抚中执字第10-3号移送单位江西省抚州市中级人民法院刑事审判第二庭。被执行人王绍萍，男，1965年9月4日出生，汉族，研究生学历，原系江西省农业机械化管理局局长，现羁押于江西省洪都监狱，本院依据已经发生法律效力的抚州市中级人民法院于2013年9月16日作出的（2013）抚刑二初字第3号刑事判决书，于2014年2月13日被执行人王绍萍发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人王绍萍有财产而拒不履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人王绍萍以叶放春名义持有的位于南昌市红谷滩新区前湖大道999号海域香廷139#楼一单元201室和以詹波名义持有的位于南昌县金沙大道2567号金沙逸都住宅区27栋一单元202室，继续查封期限为三年（从2016年2月28日到2019年2月27日止）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。执行员 谢 晖二〇一六年二月三日书记员 汤大治
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初6975号
原告：陶月富,男,1967年1月1日出生,汉族,住绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：肖凌、陈飞，浙江秦国光律师事务所律师。
被告：姚仁祥,男,1962年4月21日出生,汉族,住绍兴市越城区，
被告：傅月娟,女,1968年5月15日出生,汉族,住绍兴市越城区，
两被告共同委托诉讼代理人：胡美龙，绍兴市南方法律服务所法律工作者。
原告陶月富与被告姚仁祥、傅月娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序独任审理，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈飞、两被告共同委托诉讼代理人胡美龙均到庭参加诉讼。双方庭外和解三个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即归还借款本金230万元，并支付借期利息550487.67元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，暂计至2017年5月1日为1069216.4元），以上三项共计3919704元；二、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告明确第一项诉请中的利息起止点及标准为自2014年6月24日至2015年6月23日按年利率24%计算，当时银行年利率为6%，逾期利息自2015年6月24日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。事实与理由：2014年6月24日，两被告因公司经营所需，由被告姚仁祥出面向原告借款人民币230万元。当天被告姚仁祥在其与妻子傅月娟共同经营的绍兴市金时铝业有限公司办公室签订借条，对借款金额、支付方式、借款期限、借款利息等作出了详细明确的约定。原告按约向被告支付借款后，按照借条约定，被告应在2015年6月23日前归还上述借款，但经原告多次催讨，被告仍未能归还上述款项，故原告诉至法院。
两被告答辩称：实际出借款项为200万元，2015年6月23日前的利息已付清，是以现金和承兑汇票支付的，基本没留下收据。被告姚仁祥为原告担保700万元，原告借给被告姚仁祥的钱是拆借过来的。原告介绍被告姚仁祥到上海投资私募基金，被告姚仁祥因此亏了3000多万元，但原告赚了很多佣金，由于被告姚仁祥目前债务较多，没有还款能力。借条中虽然载明是家庭经营借款，但实际上借款未用于家庭生活，借款之事也是瞒着被告傅月娟，被告傅月娟对借款不知情，直到收到诉状才知晓此事，故其不应承担责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向本院提供：
证据1、借条1份，拟证明两被告为家庭经营需要向原告借款人民币230万元，双方对借款利息、还款时间等作出了明确约定。
证据2、银行流水清单一份，拟证明原告向被告汇款200万元。
两被告经质证对证据1、2的真实性无异议，但认为借条虽载明借款金额为230万元，但30万元没有交付依据。银行流水清单也显示仅交付了200万元；借条约定利息为银行同期贷款利率的四倍，原告的计算标准年利率24%与借条约定不符；2015年6月23日前的利息已付清。
两被告未向本院提供证据。
本院对证据分析认证认为：原告提供的证据1、2，两被告经质证对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
本院经审理认定，2014年6月24日，被告姚仁祥向原告出具借条一份，载明：兹由本人姚仁祥于2014年6月24日向陶月富暂借人民币230万元用于家庭经营，借款方式：由姚仁祥提供指定农业银行账户，中国农业银行绍兴昌安支行，帐号为62×××14，由陶月富于2014年6月24日下午打入姚仁祥农行账户内200万元和现金30万元，合计230万元。该借款及利息应于2015年6月23日前一次性付清。借期内按银行贷款利率的四倍计算，利息应每月付清，逾期资金占用费按日计千分之三计算。本借条在绍兴市金时铝业有限公司办公室签订，本借款发生纠纷由借条签订地绍兴市越城区人民法院管辖。借条另对其他事项进行了约定。被告姚仁祥在借款人处签字。
同日，原告向被告姚仁祥62×××14的银行账户转账200万元。
本院认为，原告提供的借条中明确约定其应于借条签订当日下午汇入指定账户200万元和现金30万元，诉讼中，原告又陈述该笔30万元系被告姚仁祥此前结欠的款项，但均未提供相应证据证明该笔款项已实际交付，故根据现有证据，仅能证明原告向被告姚仁祥交付了借款200万元。据此对被告姚仁祥关于未收到现金30万元的抗辩意见予以采纳。原告主张的利息，其中借期利息按照借条约定计算为457677.78元，逾期利息按照年利率24%计算。据此对原告要求被告姚仁祥归还借款本金200万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。超出部分不予支持。原告另基于夫妻共同债务要求被告傅月娟对案涉债务承担共同还款责任，但被告傅月娟未在借条中签名，原告亦未提供证据证明案涉款项用于夫妻共同生活或共同经营所需，故对其该项诉请，本院不予支持。对被告傅月娟关于其不应承担共同还款责任的抗辩意见予以采纳。被告姚仁祥另辩称2015年6月23日前的利息已付清，但未能提供证据证明，且原告不予认可，故对该项抗辩意见，本院亦不予采纳。综上，依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告姚仁祥归还原告陶月富借款本金200万元，并支付借期利息457677.78元，自2015年6月24日起至款清日止按年利率24%计算，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告陶月富的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取19079元，财产保全费5000元，合计24079元，由原告负担3080元，被告姚仁祥负担20999元，被告姚仁祥负担部分，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 刘 娜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 戴天颖
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
?PAGE?4?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初6975号原告：陶月富,男,1967年1月1日出生,汉族,住绍兴市越城区，委托诉讼代理人：肖凌、陈飞，浙江秦国光律师事务所律师。被告：姚仁祥,男,1962年4月21日出生,汉族,住绍兴市越城区，被告：傅月娟,女,1968年5月15日出生,汉族,住绍兴市越城区，两被告共同委托诉讼代理人：胡美龙，绍兴市南方法律服务所法律工作者。原告陶月富与被告姚仁祥、傅月娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序独任审理，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈飞、两被告共同委托诉讼代理人胡美龙均到庭参加诉讼。双方庭外和解三个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即归还借款本金230万元，并支付借期利息550487.67元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，暂计至2017年5月1日为1069216.4元），以上三项共计3919704元；二、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告明确第一项诉请中的利息起止点及标准为自2014年6月24日至2015年6月23日按年利率24%计算，当时银行年利率为6%，逾期利息自2015年6月24日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。事实与理由：2014年6月24日，两被告因公司经营所需，由被告姚仁祥出面向原告借款人民币230万元。当天被告姚仁祥在其与妻子傅月娟共同经营的绍兴市金时铝业有限公司办公室签订借条，对借款金额、支付方式、借款期限、借款利息等作出了详细明确的约定。原告按约向被告支付借款后，按照借条约定，被告应在2015年6月23日前归还上述借款，但经原告多次催讨，被告仍未能归还上述款项，故原告诉至法院。两被告答辩称：实际出借款项为200万元，2015年6月23日前的利息已付清，是以现金和承兑汇票支付的，基本没留下收据。被告姚仁祥为原告担保700万元，原告借给被告姚仁祥的钱是拆借过来的。原告介绍被告姚仁祥到上海投资私募基金，被告姚仁祥因此亏了3000多万元，但原告赚了很多佣金，由于被告姚仁祥目前债务较多，没有还款能力。借条中虽然载明是家庭经营借款，但实际上借款未用于家庭生活，借款之事也是瞒着被告傅月娟，被告傅月娟对借款不知情，直到收到诉状才知晓此事，故其不应承担责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供：证据1、借条1份，拟证明两被告为家庭经营需要向原告借款人民币230万元，双方对借款利息、还款时间等作出了明确约定。证据2、银行流水清单一份，拟证明原告向被告汇款200万元。两被告经质证对证据1、2的真实性无异议，但认为借条虽载明借款金额为230万元，但30万元没有交付依据。银行流水清单也显示仅交付了200万元；借条约定利息为银行同期贷款利率的四倍，原告的计算标准年利率24%与借条约定不符；2015年6月23日前的利息已付清。两被告未向本院提供证据。本院对证据分析认证认为：原告提供的证据1、2，两被告经质证对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定，2014年6月24日，被告姚仁祥向原告出具借条一份，载明：兹由本人姚仁祥于2014年6月24日向陶月富暂借人民币230万元用于家庭经营，借款方式：由姚仁祥提供指定农业银行账户，中国农业银行绍兴昌安支行，帐号为62×××14，由陶月富于2014年6月24日下午打入姚仁祥农行账户内200万元和现金30万元，合计230万元。该借款及利息应于2015年6月23日前一次性付清。借期内按银行贷款利率的四倍计算，利息应每月付清，逾期资金占用费按日计千分之三计算。本借条在绍兴市金时铝业有限公司办公室签订，本借款发生纠纷由借条签订地绍兴市越城区人民法院管辖。借条另对其他事项进行了约定。被告姚仁祥在借款人处签字。同日，原告向被告姚仁祥62×××14的银行账户转账200万元。本院认为，原告提供的借条中明确约定其应于借条签订当日下午汇入指定账户200万元和现金30万元，诉讼中，原告又陈述该笔30万元系被告姚仁祥此前结欠的款项，但均未提供相应证据证明该笔款项已实际交付，故根据现有证据，仅能证明原告向被告姚仁祥交付了借款200万元。据此对被告姚仁祥关于未收到现金30万元的抗辩意见予以采纳。原告主张的利息，其中借期利息按照借条约定计算为457677.78元，逾期利息按照年利率24%计算。据此对原告要求被告姚仁祥归还借款本金200万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。超出部分不予支持。原告另基于夫妻共同债务要求被告傅月娟对案涉债务承担共同还款责任，但被告傅月娟未在借条中签名，原告亦未提供证据证明案涉款项用于夫妻共同生活或共同经营所需，故对其该项诉请，本院不予支持。对被告傅月娟关于其不应承担共同还款责任的抗辩意见予以采纳。被告姚仁祥另辩称2015年6月23日前的利息已付清，但未能提供证据证明，且原告不予认可，故对该项抗辩意见，本院亦不予采纳。综上，依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告姚仁祥归还原告陶月富借款本金200万元，并支付借期利息457677.78元，自2015年6月24日起至款清日止按年利率24%计算，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告陶月富的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取19079元，财产保全费5000元，合计24079元，由原告负担3080元，被告姚仁祥负担20999元，被告姚仁祥负担部分，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 刘 娜二〇一七年十一月二十二日书记员 戴天颖附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。??4?