新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0106民初1779号
原告：张国英，女，1966年9月17日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。
被告：乌鲁木齐顺鑫达运吊装有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人：沈汉鑫，该公司执行董事。
委托代理人：孙月玲，女，1963年10月8日出生，乌鲁木齐顺鑫达运吊装有限公司会计，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托代理人：李福俊，新疆庸和律师事务所律师。
原告张国英与被告乌鲁木齐顺鑫达运吊装有限公司（以下简称顺鑫达运公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张国英，被告顺鑫达运公司的委托代理人孙月玲、李福俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张国英诉称，我与顺鑫达运公司的法定代表人沈汉鑫的父亲沈金明相识多年。2014年5月28日，沈金明向我借款250万元，我通过银行转账的方式向其借款250万元。此后沈金明给我归还了100万元，剩余150万元沈金明分别向我出具了两份借款合同，被告顺鑫达运公司作为担保人在两份借款合同上盖章。此后，沈金明和顺鑫达运公司一直未归还150万元借款。2016年7月，沈金明去世，故请求法院判令担保人被告顺鑫达运公司支付我借款150万元，并承担本案的诉讼费。
被告顺鑫达运公司辩称，原告所述不属实。我公司从来没有见到这笔款项打入我公司账上，也不知道还款的情况。经我公司核对账目，通过银行转账曾经支付了张国英的弟弟张国年200万元，通过支票曾经给张国英支付50万元，故不存在借款的事实。现沈金明已经死亡，是否与张国英存在该借款关系，沈金明的签名和我公司公章、财务章是否真实我公司都不清楚，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月28日，原告张国英与沈金明签订了一份《流动资金借款合同》，该合同约定：“甲方（出借人）张国英向乙方（借款人）沈金明出借壹佰万元借款，将此款付给乙方沈金明指定的账户，借款期限自2014年5月28日至2015年6月28日；如乙方逾期未按照约定时间足额交付款项，甲方有权要求乙方支付违约金，违约金按照借款金额的30%计算，乙方以其全部的资产以及个人资产承担连带责任；丙方（担保方）顺鑫达运公司承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的一切费用，本合同的保证方式为连带责任保证。”张国英、沈金明均在合同上签字，顺鑫达运公司在担保方加盖了公章及财务专用章。同日，张国英将250万元的借款打入了沈金明的账户。此后，沈金明陆续向张国英还款100万元。2015年6月10日，原告张国英又与沈金明签订了一份《流动资金借款合同》，该合同约定：“甲方（出借人）张国英向乙方（借款人）沈金明出借五十万元借款，将此款付给乙方沈金明指定的账户，借款期限自2015年7月1日至2015年8月1日；如乙方逾期未按照约定时间足额交付款项，甲方有权要求乙方支付违约金，违约金按照借款金额的30%计算，乙方以其全部的资产以及个人资产承担连带责任；丙方（担保方）顺鑫达运公司承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的一切费用，本合同的保证方式为连带责任保证。”张国英、沈金明均在合同上签字，顺鑫达运公司在担保方加盖了公章。此后沈金明、顺鑫达运公司均未向张国英支付借款，故张国英诉至本院。
另查明，2015年6月10日，张国英与沈金明、顺鑫达运公司签订一份《流动资金借款合同》，该合同约定：“甲方（出借人）张国英向乙方（借款人）沈金明出借250万元借款，将此款付给乙方沈金明指定的账户，借款期限自2015年6月10日至2015年7月1日；如乙方逾期未按照约定时间足额交付款项，甲方有权要求乙方支付违约金，违约金按照借款金额的30%计算，乙方以其全部的资产以及个人资产承担连带责任；丙方（担保方）顺鑫达运公司承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的一切费用，本合同的保证方式为连带责任保证。”张国英、沈金明均在合同上签字，顺鑫达运公司在担保方加盖了公章及财务专用章。同日，张国英将250万元的借款打入了沈金明的账户。此后，顺鑫达运公司于2015年7月1日支付张国英的弟弟张国年200万元，于2016年1月29日支付张国英50万元。
另查，沈金明是顺鑫达运公司的法定代表人沈汉鑫的父亲，王金菊是沈金明的妻子。2016年7月23日，三坪垦区公安局出具《死亡证明》，载明：“沈金明，男，1967年12月28日出生，于2016年7月15日在乌市头屯河区农场宝新恒源物流园乌鲁木齐顺鑫达运吊装有限公司院内的彩板房内死亡，死亡原因为自缢。”本案在审理过程中，原告张国英在起诉时将沈金明与顺鑫达运公司一同列为本案被告，因沈金明死亡，已丧失了民事权利能力，且丧失了民事主体资格，经本院询问沈金明的法定继承人王金菊、沈汉鑫，二人均表示放弃继承沈金明的遗产的权利。故张国英当庭变更了被告主体及诉讼请求，要求被告顺鑫达运公司支付其借款150万元。
上述事实有原告提交的三份《借款合同》、银行查询账单，被告提交的死亡证明、银行打款凭证、转账支票头，原、被告的陈述及本院询问笔录、庭审笔录存卷为证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，原告张国英与沈金明于2014年5月28日签订的《流动资金借款合同》及2015年6月10日签订的《流动资金借款合同》，经本院庭审核实，原告张国英向沈金明实际借款250万元，后沈金明归还100万元，剩余150万元未归还事实清楚，故上述两份合同合法有效，本院予以确认。因实际借款人沈金明已经去世，沈金明的法定继承人王金菊、沈汉鑫均表示放弃继承沈金明的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，故二人对张国英的上述两份《借款合同》不承担还款责任。被告顺鑫达运公司作为借款合同的担保人，在上述两份借款合同上加盖该公司的单位公章和财务专用章，自愿承担连带保证责任，故按照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人继续履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，其应当按照两份《借款合同》的约定，对沈金明未支付的剩余借款承担连带保证责任。
庭审中，被告顺鑫达运公司辩称该公司账目上未收到此款，本院认为，该借款合同是原告张国英与沈金明签订的，实际借款人是沈金明，张国英已将250万元打入了沈金明的账户，故张国英已经履行了付款义务。张国英是否需要将250万元支付到顺鑫达运公司的账户并不是两份《借款合同》所约定的义务，且本案中，顺鑫达运公司只是担保方，其承担的责任是连带担保责任，故其上述辩称理由不符合法律规定，本院不予采纳；庭审中，被告顺鑫达运公司辩称通过银行转账支付张国英的弟弟张国年200万元及支票支付张国英50万元，经本院核实，该款系张国英与沈金明、顺鑫达运公司于2015年6月10日签订的另一份《流动资金借款合同》，该合同约定：“甲方（出借人）张国英向乙方（借款人）沈金明出借250万元借款，将此款付给乙方沈金明指定的账户，借款期限自2015年6月10日至2015年7月1日。顺鑫达运公司承担连带保证责任。”本院认为，张国英认可顺鑫达运公司于2015年7月1日支付其弟弟张国年200万元及2016年1月29日支付其本人50万元系该合同产生，认为该债权债务已消灭，并举证了借款合同的原件和其向沈金明转账250万元的凭证，而被告未向本院出示沈金明、顺鑫达运公司与张国英是否还有其他债权债务的相关证据，也未出示对该借款合同履行付款义务的相关证据，综合全案分析，从双方所举证据的真实性、有效性及合法性的角度出发，原告陈述的该笔债务已经消灭的意见更贴合案件的客观事实，故对原告上述意见本院予以采纳。庭审中，顺鑫达运公司认为两份借款合同中的沈金明的签名和该公司的公章、财务章不真实，要求对沈金明的笔迹和该单位公章真实性进行鉴定，但在本院规定的期限内，被告未缴纳鉴定费，故被告顺鑫达运公司上述辩理由本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告乌鲁木齐顺鑫达运吊装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张国英借款150万元。
上述被告乌鲁木齐顺鑫达运吊装有限公司给付原告张国英的款项，应于本判决书生效后十日内付清，逾期不付则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的150万元，给付标的150万元，应收案件受理费18300元（原告已预交）、保全费5000元（原告已预交），由被告乌鲁木齐顺鑫达运吊装有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张丽华
人民陪审员 王步风
人民陪审员 曹传磊
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 周 雨
第1页共7页