上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终5872号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司夹江支公司，住所地四川省乐山市夹江县漹城镇进站路540号雍华庭小区2幢一楼及二楼13号。
负责人：张国勇，经理。
委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮大汉，上海申申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴来妹，女，1966年1月29日生，汉族，住上海市松江区。
法定代理人：吴小弟（系吴来妹配偶），住上海市松江区。
被上诉人（原审被告）：黄魏，男，1993年11月18日生，汉族，住四川省夹江县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司夹江支公司（以下简称平安夹江支公司）因与被上诉人吴来妹、黄魏机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安夹江支公司的上诉请求：撤销一审判决，将本案发回一审法院重审，或者对吴来妹的伤情予以重新鉴定，依据重新鉴定结论确定各项赔偿金。事实和理由：依据吴来妹病历资料可见，吴来妹损伤较轻，经过对症治疗后，恢复良好，不致于遗留达到九级伤残程度的损害后果。鉴定过程主要是鉴定人员主观臆测，无客观有力证据予以佐证，鉴定意见缺乏客观依据，随意性较大。并且，鉴定机构未经与平安夹江支公司协商，鉴定检材未经平安夹江支公司质证，系单方申请的鉴定，鉴定程序违法。因此本案鉴定意见书不应作为判决依据。
吴来妹、黄魏未予答辩。
吴来妹向一审法院提出诉请：1、判令平安夹江支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）限额内赔偿吴来妹医疗费8,919.37元、住院伙食补助费100元、营养费2,400元、护理费3,600元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、误工费12,000元、交通费500元、车辆修理费800元、衣物损失费300元、鉴定费5,250元、律师代理费4,000元；2、超出上述保险限额部分的80%，由平安夹江支公司在机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额内赔偿吴来妹，仍有不足，由黄魏赔偿。一审法院庭审中，吴来妹变更残疾赔偿金为250,384元。吴来妹诉称，2017年4月15日6时10分许，在松江区三新路、仓丰路交叉口附近，黄魏驾驶的川JXXX**小型轿车与吴来妹所骑的电动自行车发生碰撞，致吴来妹受伤，车辆受损。后经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）责任认定，黄魏负事故主要责任，吴来妹负次要责任。川JXXX**小型轿车在平安夹江支公司处投保了交强险和商业三者险。
一审法院查明，根据交通事故认定书，吴来妹所述事发经过与责任认定属实，故予以确认。
事发后，吴来妹至松江区中心医院、松江区XX中心等医疗机构住院或门诊治疗，被诊断为创伤性蛛网膜下腔出血。上述治疗期间，吴来妹支出医疗费8,839.35元（已扣除住院期间伙食费80元及附加支付费用18元）。
2017年10月19日，松江交警支队委托上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所对吴来妹伤残等级、休息期、营养期、护理期进行鉴定。2017年11月6日，该鉴定机构做出如下鉴定意见：被鉴定人吴来妹日常生活有关的活动能力中度受限，构成九级伤残；酌情给予休息期150天，营养期60天，护理期60天。吴来妹支出鉴定费5,250元。
川JXXX**小型轿车的登记车主为案外人涂某，该车在平安夹江支公司处投保了交强险和商业三者险。交强险限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险限额为1,000,000元，附加不计免赔险。本起事故发生于上述保险有效期内。事发后，平安夹江支公司已付吴来妹10,000元。
一审法院另查明，吴来妹系非农业户口。
一审法院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。
一、关于责任承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，黄魏负事故主要责任，吴来妹负次要责任。黄魏驾驶的车辆在平安夹江支公司处投保了交强险及商业三者险。故对于吴来妹的损失，应先由平安夹江支公司在交强险限额内予以赔偿；超出交强险限额部分的80%，由平安夹江支公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足，由黄魏赔偿。
二、关于重新鉴定申请。上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所是有相应鉴定资质的鉴定机构，其对吴来妹伤残等级所做出的鉴定意见系根据吴来妹的治疗经过及相关材料检验分析所得。平安夹江支公司未提供证据证明该鉴定意见所依据的材料来源或鉴定程序存在瑕疵。故对于平安夹江支公司提出的对吴来妹伤残等级进行重新鉴定的申请，不予采纳。三、关于赔偿项目和相应数额的认定。对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据吴来妹提供的相关证据，一审法院确定其医疗费为8,839.35元。平安夹江支公司关于医疗费应扣除非医保部分的辩称意见，于法无据，不予采纳。对于住院伙食补助费，根据吴来妹提供的出院小结，其按照每天20元主张100元并无不当，予以支持。对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据鉴定意见给予的营养期60天，一审法院酌情按照每天30元确定营养费为1,800元。对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据鉴定意见给予的护理期60天，一审法院参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元的标准，确定护理费为2,400元。对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。吴来妹系非农业户口，鉴定为九级伤残，定残时未满六十周岁。故其按照本市2017年度城镇居民人均可支配收入62,596元主张残疾赔偿金250,384元并无不当，予以支持。对于精神损害抚慰金，吴来妹因本次事故受伤致残，不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。故根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及黄魏、平安夹江支公司的经济能力等情况，酌定8,000元。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。根据鉴定意见给予的休息期150天，结合吴来妹提供的银行卡账户明细表等相关证据，酌情按照月平均工资2,350元的标准，确定其误工费为11,750元。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合吴来妹的治疗情况，酌定300元。对于车辆修理费，吴来妹的电动自行车在本起事故中受损，酌定500元。对于衣物损失费，结合吴来妹受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌定200元。对于鉴定费，根据吴来妹提供的鉴定费发票，吴来妹主张鉴定费5,250元并无不当，予以支持。对于律师代理费，吴来妹聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于吴来妹因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，吴来妹理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。据此，根据本案实际情况，酌定3,500元。
四、关于黄魏、平安夹江支公司赔偿金额的确定。上述各项费用，先由平安夹江支公司在交强险限额内赔偿吴来妹医疗费8,839.35元、住院伙食补助费100元、营养费1,060.65元、残疾赔偿金102,000元、精神损害抚慰金8,000元、车辆修理费500元、衣物损失费200元，合计120,700元；超出交强险限额部分，即营养费739.35元、护理费2,400元、残疾赔偿金148,384元、误工费11,750元、交通费300元、鉴定费5,250元，合计168,823.35元的80％，计135,058.68元，由平安夹江支公司在商业三者险限额内赔偿吴来妹；律师代理费3,500元，由黄魏赔偿吴来妹。
一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、平安夹江支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿吴来妹120,700元；二、平安夹江支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿吴来妹135,058.68元；以上一、二两项合计255,758.68元，由平安夹江支公司于判决生效之日起十日内赔偿（已付10,000元，尚需支付245,758.68元）；三、黄魏于判决生效之日起十日内赔偿吴来妹3,500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5,039元，减半收取2,519.50元，由黄魏负担（于判决生效之日起七日内交付一审法院）。
二审中，当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，涉案交通事故发生后，对吴来妹进行伤情司法鉴定的鉴定机构系由松江交警支队委托，并非吴来妹单方委托。该鉴定机构具有相应资质。鉴定过程中，查看了吴来妹的就医病史资料、对吴来妹进行体格、精神等方面的相应检查，并阅读了吴来妹的摄片。鉴定机构依据上述检材，结合相应鉴定评定规范认定吴来妹构成九级伤残。本院认为，本案鉴定主体、鉴定过程符合相关规定，送检材料无证据证明存在不真实的情形，鉴定结论说明合理有据，故本案鉴定意见书应当作为定案依据。平安夹江支公司虽然对鉴定意见书有异议，但没有提供足以反驳的证据，其申请重新鉴定，无事实和法律依据，故本院不予准许。
综上所述，平安夹江支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,189元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司夹江支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年六月四日
书记员 陈颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……