wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1402民初195号
原告：德州扬远土工布有限公司，住所德州市德城区新湖北路31号院内北办公楼二楼。
法定代表人：王德勇，经理。
委托代理人李文良，山东德联邦律师事务所律师。
被告：金兔山，男，汉族，1975年6月25日出生，户籍所在地：江苏省兴化市，现住吉林省安图县。
原告德州扬远土工布有限公司与被告金兔山买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王德勇到庭参加诉讼。被告金兔山经合法传唤未到庭，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款57600元并自2017年1月16日起按银行同期贷款利率支付利息。2、本案诉讼费620元由被告承担。事实和理由：2017年1月9日前，被告从原告处购买土工布价值57600元，被告给原告出具欠条一份。承诺2017年1月15日以前还款，逾期承担一切法律责任，并约定由德城区人民法院管辖。后被告仍未还款。故诉至法院，请判如所请。
原告依法提交了证据：供货合同（带欠款条）原件一张。证明被告欠原告货款57600元并自愿承担逾期还款责任的事实。
本院认为，被告金兔山经合法传唤没有到庭，视为放弃举证抗辩。原告提交的供货合同合法有效，本院予以确认。被告金兔山欠原告货款，应按承诺日期给付，原告主张被告支付款57600元，本院予以支持。原告主张逾期付款损失自2017年1月16日起按银行同期贷款利率支付利息至实际履行完毕止。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，被告应自2017年1月16日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失给付原告。原告主张的损失在此范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金兔山于本判决生效之日起五日内向原告德州扬远土工布有限公司支付货款57600元及逾期付款利息（以57600元为基数，自2017年1月16日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率支付利息。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告金兔山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王艳丽
二〇一八年三月六日
书记员 杨瑞雪
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初2521号
原告胡苹香。
被告于万月，男，1981年9月12日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区柏板乡东关口村新西街3号，现住阳曲县黄寨镇安镇街原石膏厂南1排2号。身份证号140113198109123632。
本院在审理原告胡苹香诉被告于万月机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡苹香于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告胡苹香的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡苹香撤回起诉。
案件受理费减半收取123元，由原告胡苹香负担。
审判员 贾凝琴
二〇一六年十一月一日
书记员 贾文雅
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0505民初605号
原告：兴勤（宜昌）电子有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区猇亭大道283号，统一社会信用代码91420500764101821H。
法定代表人：隋台中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨傲，湖北诚业律师事务所律师，一般授权代理。
被告：深圳力神电子技术有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华霆路5号厂房B,统一社会信用代码91440300060292308X。
法定代表人：蒋胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董云健，广东卓建律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：许永春，广东卓建律师事务所实习律师，特别授权代理。
原告兴勤（宜昌）电子有限公司与被告深圳力神电子技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理。原告兴勤（宜昌）电子有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴勤（宜昌）电子有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兴勤（宜昌）电子有限公司撤诉。
案件受理费958元减半收取479元，由原告兴勤（宜昌）电子有限公司负担。
审判员 孙泽华
二〇一八年三月十六日
书记员 周院娟
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初976号
原告：周占祥，男，1975年12月10日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：杨婷婷，女，1985年6月30日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：陈仲雄，男，1984年10月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告周占祥诉被告杨婷婷、陈仲雄民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月12日立案。原告周占祥于2018年4月4日向本院提出撤回对被告杨婷婷、陈仲雄的起诉。
本院认为，周占祥向本院申请撤回对杨婷婷、陈仲雄的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周占祥撤回对杨婷婷、陈仲雄的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由周占祥负担。
审判员 丁向农
二〇一八年四月八日
书记员 黄淑芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6487号
原告：韩爱瑜，女，1966年3月1日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔开慧，浙江象港律师事务所律师。
被告：韩林双，男，1949年7月18日出生汉族，住象山县。
被告：鲍苗凤，女，1949年7月1日出生汉族，住象山县。
原告韩爱�与被告韩林双、鲍苗凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理，原告韩爱瑜的委托诉讼代理人崔开慧到庭参加诉讼，被告韩林双、鲍苗凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩爱瑜向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还原告借款50000元，并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2006年，两被告因资金周转困难向案外人欧荷女借款。2006年12月，案外人欧荷女陆续将210000元交付给被告韩林双，被告韩林双于2006年12月8日、12月9日、12月17日出具三份借条给案外人欧荷女。现因案外人欧荷女欠原告借款，2017年7月17日，案外人欧荷女与�告及案外人张嫦娥签订债权转让协议一份，明确将上述债权转让给原告及张嫦娥。2017年7月19日，原告将债权受让的情况告知了被告，被告则表示无力归还。原告认为，其与案外人之间的债权转让合法有效，两被告应当向原告履行还款义务。
被告韩林双、鲍苗凤未作答辩。
经审理查明，2006年12月8日、12月9日、12月17日，被告韩林双分别向案外人欧荷女出具借条一份，分别载明借款金额100000元、100000元和10000元，合计210000元。2017年7月16日，原告韩爱瑜及案外人张嫦娥与欧荷女签订《借权转让协议书》一份，约定案外人欧荷女将上述210000元债权转让给原告韩爱瑜及案外人张嫦娥享有。2017年7月19日，原告韩爱瑜及案外人张嫦娥通过挂号信方式向被告韩林双发出《债权转让告知书》一份，将上述债权转�事项通知韩林双的同时，要求其在收到告知书后两天内还款，其中张嫦娥160000元，韩爱瑜50000元。2017年7月21日，被告韩林双签收了上述挂号信。
另查明，被告韩林双与被告鲍苗凤于1968年12月28日登记结婚。
上述事实有原告提供的借条三份、《借权转让协议书》一份、《债权转让告知书》一份、《结婚登记申请书》一份以及国内挂号信函收据、村邮站给据邮件签收清单等在卷佐证。
本院认为，原告韩爱瑜与案外人欧荷女之间的债权转让关系成立，债权转让的事项也已通知债务人韩林双，故该债权转让关系已发生法律效力。涉案210000元债权系一并转让予原告韩爱瑜与案外人张嫦娥，现该二人自行约定对债权份额进行分割，此约定不违反法律规定亦未加重被告韩林双的义务，故本院予以确认。原告韩爱瑜主张被告韩林双归还借款50000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款发生在被告韩林双与被告鲍苗凤夫妻关系存续期间，被告鲍苗凤亦未抗辩该借款未用于夫妻生活或与债权人约定为被告韩林双的个人债务，故依法应按夫妻共同债务处理。原告主张被告鲍苗凤承担共同还款责任依法有据，本院亦予支持。被告韩林双、鲍苗凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩林双、鲍苗凤于判决生效后十五日内归还原告韩爱瑜借款50000元并支付资金占用期间利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2017年8月4日计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告韩林双、鲍苗凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 陈 俊
二〇一七年九月六日
代书记员 沈文军
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初6487号原告：韩爱瑜，女，1966年3月1日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔开慧，浙江象港律师事务所律师。被告：韩林双，男，1949年7月18日出生汉族，住象山县。被告：鲍苗凤，女，1949年7月1日出生汉族，住象山县。原告韩爱�与被告韩林双、鲍苗凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理，原告韩爱瑜的委托诉讼代理人崔开慧到庭参加诉讼，被告韩林双、鲍苗凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩爱瑜向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还原告借款50000元，并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2006年，两被告因资金周转困难向案外人欧荷女借款。2006年12月，案外人欧荷女陆续将210000元交付给被告韩林双，被告韩林双于2006年12月8日、12月9日、12月17日出具三份借条给案外人欧荷女。现因案外人欧荷女欠原告借款，2017年7月17日，案外人欧荷女与�告及案外人张嫦娥签订债权转让协议一份，明确将上述债权转让给原告及张嫦娥。2017年7月19日，原告将债权受让的情况告知了被告，被告则表示无力归还。原告认为，其与案外人之间的债权转让合法有效，两被告应当向原告履行还款义务。被告韩林双、鲍苗凤未作答辩。经审理查明，2006年12月8日、12月9日、12月17日，被告韩林双分别向案外人欧荷女出具借条一份，分别载明借款金额100000元、100000元和10000元，合计210000元。2017年7月16日，原告韩爱瑜及案外人张嫦娥与欧荷女签订《借权转让协议书》一份，约定案外人欧荷女将上述210000元债权转让给原告韩爱瑜及案外人张嫦娥享有。2017年7月19日，原告韩爱瑜及案外人张嫦娥通过挂号信方式向被告韩林双发出《债权转让告知书》一份，将上述债权转�事项通知韩林双的同时，要求其在收到告知书后两天内还款，其中张嫦娥160000元，韩爱瑜50000元。2017年7月21日，被告韩林双签收了上述挂号信。另查明，被告韩林双与被告鲍苗凤于1968年12月28日登记结婚。上述事实有原告提供的借条三份、《借权转让协议书》一份、《债权转让告知书》一份、《结婚登记申请书》一份以及国内挂号信函收据、村邮站给据邮件签收清单等在卷佐证。本院认为，原告韩爱瑜与案外人欧荷女之间的债权转让关系成立，债权转让的事项也已通知债务人韩林双，故该债权转让关系已发生法律效力。涉案210000元债权系一并转让予原告韩爱瑜与案外人张嫦娥，现该二人自行约定对债权份额进行分割，此约定不违反法律规定亦未加重被告韩林双的义务，故本院予以确认。原告韩爱瑜主张被告韩林双归还借款50000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款发生在被告韩林双与被告鲍苗凤夫妻关系存续期间，被告鲍苗凤亦未抗辩该借款未用于夫妻生活或与债权人约定为被告韩林双的个人债务，故依法应按夫妻共同债务处理。原告主张被告鲍苗凤承担共同还款责任依法有据，本院亦予支持。被告韩林双、鲍苗凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩林双、鲍苗凤于判决生效后十五日内归还原告韩爱瑜借款50000元并支付资金占用期间利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2017年8月4日计算至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告韩林双、鲍苗凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审 判 员  陈 俊二〇一七年九月六日代书记员  沈文军??4???3?
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执2022号
申请执行人杨吉轩，男，汉族，1966年6月4日出生，住重庆市渝北区。
被执行人重庆市金茂煤业有限公司，住所地重庆市北碚区金刀峡镇田湾村四社，组织机构代码20322425-8。
法定代表人王廷新，该公司董事长。
本院受理申请执行人杨吉轩申请执行重庆市金茂煤业有限公司不当得利纠纷一案，由审判员甘玲承办，黄涛具体实施。本院2016年11月16日作出的（2016）渝0109民初7609号民事判决书已经发生法律效力，被执行人重庆市金茂煤业有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务。申请执行人杨吉轩于2017年5月26日向本院申请执行，申请执行被执行人给付伤残补助金及一次性医疗补助73645元，案件受理费821元。
执行过程中，本院向被执行人重庆市金茂煤业有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院通过“点对点”网络和“总对总”网络执行查控系统查询，并向申请执行人询问后，均未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他财产，重庆市金茂煤业有限公司也早已被政府关闭。本案双方在本院达成和解，截至2017年11月3日，被执行人重庆市金茂煤业有限公司尚欠申请执行人杨吉轩案款74466元。
本院认为，本案双方当事人已经达成和解，暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0109执2022号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 甘 玲
审判员 张腾飞
审判员 陈安燕
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈镜仿
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0109执2022号申请执行人杨吉轩，男，汉族，1966年6月4日出生，住重庆市渝北区。被执行人重庆市金茂煤业有限公司，住所地重庆市北碚区金刀峡镇田湾村四社，组织机构代码20322425-8。法定代表人王廷新，该公司董事长。本院受理申请执行人杨吉轩申请执行重庆市金茂煤业有限公司不当得利纠纷一案，由审判员甘玲承办，黄涛具体实施。本院2016年11月16日作出的（2016）渝0109民初7609号民事判决书已经发生法律效力，被执行人重庆市金茂煤业有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务。申请执行人杨吉轩于2017年5月26日向本院申请执行，申请执行被执行人给付伤残补助金及一次性医疗补助73645元，案件受理费821元。执行过程中，本院向被执行人重庆市金茂煤业有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院通过“点对点”网络和“总对总”网络执行查控系统查询，并向申请执行人询问后，均未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他财产，重庆市金茂煤业有限公司也早已被政府关闭。本案双方在本院达成和解，截至2017年11月3日，被执行人重庆市金茂煤业有限公司尚欠申请执行人杨吉轩案款74466元。本院认为，本案双方当事人已经达成和解，暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0109执2022号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长 甘 玲审判员 张腾飞审判员 陈安燕二〇一七年十二月二十五日书记员 陈镜仿
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初2223号
原告章敏，男，1962年2月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人杨俊荣，福建博益律师事务所律师。
被告彭红云，女，1975年1月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告罗大强，男，1968年6月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告章敏与被告彭红云、罗大强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗晓颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章敏的委托代理人杨俊荣到庭参加诉讼，被告彭红云、罗大强经本院依法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告章敏诉称，原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年1月15日，二被告以偿还工商银行贷款需要资金周转为由，向原告借款580000元，双方约定借款月利率按1.5%计算，未约定借款期限及利息支付时间。原告于2015年1月15日将借款580000元通过银行转账方式支付至被告彭红云账户后，二被告当日向原告出具借条一张，载明以上借款事项。借款后，二被告未向原告支付利息分文。自2015年6月起，原告多次催告二被告归还借款本息，二被告仍拒不归还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令二被告立即归还借款580000元并支付该款从2015年1月16日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告罗大强、彭红云未作书面答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告彭红云、罗大强以偿还贷款需要资金周转为由向原告章敏借款580000元，并于2015年1月15日出具借条一份，双方未约定借款期限，约定借款利息按月利率1.5%计算。借款后，被告彭红云、罗大强未支付利息及归还借款。
上述事实，有原告章敏提供的借条、中国工商银行凭证各一份及原告章敏庭审陈述等证据佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗大强、彭红云向原告章敏借款，不违反相关法律规定，对双方的借贷关系依法予以保护。被告罗大强、彭红云未及时归还原告章敏借款，显属违约，因此原告章敏请求判令被告罗大强、彭红云归还借款580000元并支付从2015年1月16日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告罗大强、彭红云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗大强、彭红云应于本判决生效之日起十五日内归还原告章敏借款580000元并支付从2015年1月16日起至本判决确定的还款之日止以580000元为本金按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10800元，减半收取为5400元，由被告罗大强、彭红云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 罗 晓 颖
二〇一六年六月二十日
书记员 黄海燕（代）
附注：
一、引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0902执733号
申请执行人：张昌金，男，1972年5月25日出生，汉族，现住四川省华蓥市。
被执行人：中航长城大地建工集团南亚建设有限公司河北分公司，住所地沧州市新华区千童大道沧县振兴商贸经营处2-2-102，组织机构代码911309023477253931。
负责人：张建忠。
本院在执行张昌金与中航长城大地建工集团南亚建设有限公司河北分公司合同纠纷一案中，查询了被执行人名下的银行存款、车辆及本市的不动产登记信息，并未查询到被执行人的财产线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕凤祥
审判员 张丽华
审判员 沈志学
二〇一八年六月二十日
书记员 于 旺
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4132号
申请执行人：夏青虎。
被执行人：胡鲜艳。
被执行人：应铭。
申请执行人夏青虎与被执行人胡鲜艳、应铭民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年5月13日作出的（2015）金永商初字第01498号民事判决书，已经发生法律效力。2015年7月23日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第4132号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年九月二十四日
书记员 金华英
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第121号
原告王清明。
被告李雪君。
原告王清明与被告李雪君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭海龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告王清明到庭参加了诉讼，被告李雪君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年借原告20000元，原告多次催还，被告拒不偿还。请求法院依法判决被告偿还借款20000元，诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，未答辩。
经审理查明，原告主张被告向原告借款20000元，提供如下两份证据：一是原告与手机号××××间的短信，二是原告与手机号××××间的录音（上述手机号码的所有者或使用者以下称机主）。短信内容多为原告催促机主还钱事宜，明确之处如下：机主2014年3月19日发“好了到此打住吧，我会把钱给你，麻烦你别再那这两万块钱恶心我了好吗？”录音内容多为原告与机主催促和商讨还钱事宜，明确之处如下：原告2014年5月13日说“那你说你这两万块钱也不打算还了是不是？”，机主复“我又……我说不给你吗？”经原告申请本院查知××××登记在被告名下。为查明案件事实，本院向被告发出到庭对短信和录音质证的通知书，并明确释明了不质证的法律后果，被告未到庭质证，亦未以其他方式提出质证意见或反驳主张。
原告自认被告已偿还1200元。
以上事实，有原告提供的短信、录音，本院调取的手机号码登记资料以及当事人的陈述等证据在案证明。
本院认为，本案开庭审理时，本院向被告发出传票传唤被告到庭开庭，并同时向被告发出通知，在已查明被告为机主的情况下明确要求被告对原告提供的短信和录音质证，并已释明不到庭质证的法律后果，但被告无正当理由未到庭参加诉讼，未通过任何方式提出质证意见，相应的法律后果应由被告自行承担。本院依法律规定认定被告拒绝作出陈述，视为对原告提供的短信和录音的承认，同时短信和录音经审查无疑点存在，本院予以采信。被告在短信和录音中明确了借款的数额和偿还意愿，本院认定原、被告依法成立民间借贷关系。合法的民间借贷受法律保护，被告借原告20000元，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。双方虽未明确约定还款时间，但原告多次催促还款，依法律规定，被告应当偿还。原告自认被告已还1200元，此陈述是对原告的不利陈述，本院直接予以采信。综上，被告尚欠原告的借款18800元应当偿还。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、第一百一十条第一款、第三款、第一百一十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第七十一条、第七十五条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李雪君偿还原告王清明借款18800元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告王清明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原告王清明负担9元，被告李雪君负担141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭海龙
二〇一六年三月二十二日
书记员 张志莲
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审779号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区城市建设投资发展有限公司(统一社会信用代码为913302127503813759)，住所地宁波市鄞州区中河街道四明东路588号。
法定代表人张纪原,总经理。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2005〕733号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2005年9月6日作出甬土鄞行罚〔2005〕733号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区城市建设投资发展有限公司未经批准，于2003年7月擅自占用钟公庙街道钟公庙村土地建造道路，总占地面积为5640平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的5640平方米土地；2.对在非法占用土地上所填的塘渣，依法予以没收；3.并处每平方米20元的罚款，计人民币112800元。申请执行人于2005年9月7日向被执行人宁波市鄞州区城市建设投资发展有限公司送达甬土鄞行罚〔2005〕733号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且仅履行了缴纳112800元罚款的义务。2017年4月7日，申请执行人向被执行人送达甬鄞直一催[2017]（94）号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中确定的其他义务，但被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区城市建设投资发展有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2005年9月6日作出甬土鄞行罚〔2005〕733号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐小娟
审 判 员 周 磊
审 判 员 忻晓祥
二〇一七年十月十一日
代书记员 孙柳静
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第1131号
原告：蔡声枭，男，1984年8月26日出生，汉族，永泰县人，住福州市鼓楼区。
委托代理人：黄宏起，上海建纬（福州）律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告：檀剑峰，男，1986年10月13日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告蔡声枭诉被告檀剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄宏起到庭参加诉讼，被告檀剑峰经本院依法发出公告通知其到庭应诉，但其在法定期间内未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月1日，被告向原告借款人民币20000元用于创业，并出具《欠条》，约定借款期限自2014年2月1日至2015年2月1日止，还款期限届满未还款的，按每月2%的利率计算利息直至借款清偿之日止。约定借款期限届满，被告至今未还款。鉴此，为维护自身的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2015年2月1日起按月利率2%计算，暂计至起诉之日为1600元，实际计至被告还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告檀剑峰在法定期限内未向本院递交书面答辩意见，也未向本院递交相关证据。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
2014年2月1日被告檀剑峰出具的欠条一份，主要内容为：“欠条今有檀剑峰（身份证号7）向蔡声枭（身份证号3）借款用于（用途）：创业，借款不能另作他用，否则乙方可以提前收回借款并要求支付利息。一、借款金额：人民币（小写）￥20000.-元，（大写）贰万元正-元。二、借款期限共12个月，自2014年2月1日至2015年2月1日。三、借款到期日为2015年2月1日，到期日一次性归还。到期不付则按照利率为每月1%，每月缴纳利息。直至借款全部归还为止。欠款人：檀剑峰2014年2月1日”。用于证明被告檀剑峰于2014年2月1日向原告借款20000元的相关事实。
本院认为，因被告檀剑峰未到庭参加诉讼且未提交证据，视为自愿放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。原告提供的上述证据具备来源合法性、内容真实性及与本案的关联性，足以证明原告对被告所主张的相应事实，本院予以确认。
经庭审举证、质证，对本案主要事实作如下认定：
2014年2月1日，被告檀剑峰因缺乏创业资金周转向原告借款。当日，被告檀剑峰向原告出具了欠条一张，欠条载明借款金额为20000元，借款期限自2014年2月1日至2015年2月1日，到期不付则按照利率为每月1%，每月缴纳利息。借款期限届满后，被告至今未还款。原告催讨借款本息未果，于2015年7月13日以诉称理由诉至本院。
本院认为，原告蔡声枭与被告檀剑峰之间债权、债务关系的产生有被告檀剑峰出具的欠条在案佐证，予以确认。本案欠条中“到期不付则按照利率为每月1%，每月缴纳利息”，应为约定逾期月利率1%，该利率未超过法律的限度要求，予以确认。原告诉求按月利率2%计付利息，无事实和法律依据，不予支持。故被告应偿还原告借款20000元，并应按约定月利率1%自借款逾期之日（2015年2月2日）起计付逾期利息给原告。被告檀剑峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告檀剑峰在本判决生效之日偿还原告蔡声枭借款20000元及逾期利息（逾期利息按月利率1%，自2015年2月2日起计付至本判决指定还款之日止）。
二、驳回原告蔡声枭的其他诉讼请求。
被告檀剑峰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由原告蔡声枭负担40元，由被告檀剑峰负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林世文
人民陪审员 黄周文
人民陪审员 何则锦
二〇一六年三月八日
书 记 员 林鹏宇
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第1131号
原告：蔡声枭，男，198X年出生，汉族，永泰县人，住福州市鼓楼区。
委托代理人：黄宏起，上海建纬（福州）律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告：檀剑峰，男，198X年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告蔡声枭诉被告檀剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄宏起到庭参加诉讼，被告檀剑峰经本院依法发出公告通知其到庭�诉，但其在法定期间内未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月1日，被告向原告借款人民币20000元用于创业，并出具《欠条》，约定借款期限自2014年2月1日至2015年2月1日止，还款期限届满未还款的，按每月2%的利率计算利息直至借款清偿之日止。约定借款期限届满，被告至今未还款。鉴此，为维护自身的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2015年2月1日起按月利率2%计算，暂计至起诉之日为1600元，实际计至被告还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告檀剑峰在法定期限内未向本院递交书面答辩意见，也未向本院递交相关证据。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
2014年2月1日被告檀剑峰出具的欠条一份，主要内容为：“欠条今有檀剑峰（身份证号：350125X）向蔡声枭（身份证号：350125X）借款用于（用途）：创业，借款不能另作他用，否则乙方可以提前收回借款并要求支付利息。一、借款金额：人民币（小写）￥20000.-元，（大写）贰万元正-元。二、借款期限共12个月，自2014年2月1日至2015年2月1日。三、借款到期日为2015年2月1日，到期日一次性归还。到期不付则按照利率为每月1%，每月缴纳利息。直至借款全部归还为止。欠款人：檀剑峰2014年2月1日”。用于证明被告檀剑峰于2014年2月1日向原告借款20000元的相关事实。
本院认为，因被告檀剑峰未到庭参加诉讼且未提交证据，视为自愿放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。原告提供的上述证据具备来源合法性、内容真实性及与本案的关联性，足以证明原告对被告所主张的相应事实，本院予以确认。
经庭审举证、质证，对本案主要事实作如下认定：
2014年2月1日，被告檀剑峰因缺乏创业资金周转向原告借款。当日，被告檀剑峰向原告出具了欠条一张，欠条载明借款金额为20000元，借款期限自2014年2月1日至2015年2月1日，到期不付则按照利率为每月1%，每月缴纳利息。借款期限届满后，被告至今未还款。原告催讨借款本息未果，于2015年7月13日以诉称理由诉至本院。
本院认为，原告蔡声枭与被告檀剑峰之间债权、债务关系的产生有被告檀剑峰出具的欠条在案佐证，予以确认。本案欠条中“到期不付则按照利率为每月1%，每月缴纳利息”，应为约定逾期月利率1%，该利率未超过法律的限度要求，予以确认。原告诉求按月利率2%计付利息，无事实和法律依据，不予支持。故被告应偿还原告借款20000元，并应按约定月利率1%自借款逾期之日（2015年2月2日）起计�逾期利息给原告。被告檀剑峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告檀剑峰在本判决生效之日偿还原告蔡声枭借款20000元及逾期利息（逾期利息按月利率1%，自2015年2月2日起计付至本判决指定还款之日止）。
二、驳回原告蔡声枭的其他诉讼请求。
被告檀剑峰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费340元，由原告蔡声枭负担40元，由被告檀剑峰负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林世文
人民陪审员 黄周文
人民陪审员 何则锦
二〇一六年三月八日
书 记 员 林鹏宇
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民�院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条�执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2015）樟民初字第1131号原告：蔡声枭，男，1984年8月26日出生，汉族，永泰县人，住福州市鼓楼区。委托代理人：黄宏起，上海建纬（福州）律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：檀剑峰，男，1986年10月13日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。原告蔡声枭诉被告檀剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄宏起到庭参加诉讼，被告檀剑峰经本院依法发出公告通知其到庭应诉，但其在法定期间内未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月1日，被告向原告借款人民币20000元用于创业，并出具《欠条》，约定借款期限自2014年2月1日至2015年2月1日止，还款期限届满未还款的，按每月2%的利率计算利息直至借款清偿之日止。约定借款期限届满，被告至今未还款。鉴此，为维护自身的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2015年2月1日起按月利率2%计算，暂计至起诉之日为1600元，实际计至被告还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告檀剑峰在法定期限内未向本院递交书面答辩意见，也未向本院递交相关证据。在本院审理过程中，原告提供以下证据：2014年2月1日被告檀剑峰出具的欠条一份，主要内容为：“欠条今有檀剑峰（身份证号7）向蔡声枭（身份证号3）借款用于（用途）：创业，借款不能另作他用，否则乙方可以提前收回借款并要求支付利息。一、借款金额：人民币（小写）￥20000.-元，（大写）贰万元正-元。二、借款期限共12个月，自2014年2月1日至2015年2月1日。三、借款到期日为2015年2月1日，到期日一次性归还。到期不付则按照利率为每月1%，每月缴纳利息。直至借款全部归还为止。欠款人：檀剑峰2014年2月1日”。用于证明被告檀剑峰于2014年2月1日向原告借款20000元的相关事实。本院认为，因被告檀剑峰未到庭参加诉讼且未提交证据，视为自愿放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。原告提供的上述证据具备来源合法性、内容真实性及与本案的关联性，足以证明原告对被告所主张的相应事实，本院予以确认。经庭审举证、质证，对本案主要事实作如下认定：2014年2月1日，被告檀剑峰因缺乏创业资金周转向原告借款。当日，被告檀剑峰向原告出具了欠条一张，欠条载明借款金额为20000元，借款期限自2014年2月1日至2015年2月1日，到期不付则按照利率为每月1%，每月缴纳利息。借款期限届满后，被告至今未还款。原告催讨借款本息未果，于2015年7月13日以诉称理由诉至本院。本院认为，原告蔡声枭与被告檀剑峰之间债权、债务关系的产生有被告檀剑峰出具的欠条在案佐证，予以确认。本案欠条中“到期不付则按照利率为每月1%，每月缴纳利息”，应为约定逾期月利率1%，该利率未超过法律的限度要求，予以确认。原告诉求按月利率2%计付利息，无事实和法律依据，不予支持。故被告应偿还原告借款20000元，并应按约定月利率1%自借款逾期之日（2015年2月2日）起计付逾期利息给原告。被告檀剑峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告檀剑峰在本判决生效之日偿还原告蔡声枭借款20000元及逾期利息（逾期利息按月利率1%，自2015年2月2日起计付至本判决指定还款之日止）。二、驳回原告蔡声枭的其他诉讼请求。被告檀剑峰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由原告蔡声枭负担40元，由被告檀剑峰负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林世文人民陪审员  黄周文人民陪审员  何则锦二〇一六年三月八日书 记 员  林鹏宇本案所适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0110执19号
申请执行人：重庆市綦江区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道39号，组织机构代码76590662-1。
法定代表人：张家伦，该委主任。
被执行人：彭福云，男，1971年10月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：罗昭芳，女，1975年9月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
重庆市綦江区卫生和计划生育委员会申请执行彭福云、罗昭芳征收社会抚养费纠纷一案，立案标的45000元。法院立案后，通过对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋等进行“四查”。因被执行人暂不具备执行条件，现申请人申请本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）渝0110执19号执行案的本次执行程序终结，待具备执行条件后向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 蓝远银
审 判 员 李文静
代理审判员 陶 冶
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 成 飞
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0110执19号申请执行人：重庆市綦江区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道39号，组织机构代码76590662-1。法定代表人：张家伦，该委主任。被执行人：彭福云，男，1971年10月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：罗昭芳，女，1975年9月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。重庆市綦江区卫生和计划生育委员会申请执行彭福云、罗昭芳征收社会抚养费纠纷一案，立案标的45000元。法院立案后，通过对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋等进行“四查”。因被执行人暂不具备执行条件，现申请人申请本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）渝0110执19号执行案的本次执行程序终结，待具备执行条件后向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  蓝远银审 判 员  李文静代理审判员  陶 冶二〇一七年二月二十三日书 记 员  成 飞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终3046号
上诉人（原审被告）：王锐，男，1975年2月13日出生，汉族，个体经营者，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：王云鹏，黑龙江德治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚虹，黑龙江德治律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：项洋，女，1976年8月22日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审原告）：秦晓菊，女，1977年2月22日出生，汉族，个体经营者，现住黑龙江省依兰县。
委托诉讼代理人：王士范，黑龙江风范律师事务所律师。
上诉人王锐、项洋因与被上诉人秦晓菊民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2017）黑0123民初2266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决存在下列问题：
一、关于本案借款的形成过程问题。在原审法院审理期间，秦晓菊向原审法院提交了王锐出具的《借据》，欲证实其与王锐间存在民间借贷关系，王锐拖欠115000元借款未予偿还。在秦晓菊向原审法院起诉时提交的起诉状上载明，本案所涉借款系王锐于2016年7月15日和8月12日分两笔共计借款115000元；在原审庭审过程中，经原审法院询问，秦晓菊先是自述本案所涉借款中的85万元系王锐自2014年12月开始，累计到2016年7月19日的借款，其余的30万元是借款当时出具的借据，后又陈述称本案所涉借款中的85万元系秦晓菊从信用社贷款后出借给王锐的；在本院二审审理过程中，秦晓菊又陈述，截止2016年7月7日，王锐共拖欠借款300余万元，经秦晓菊丈夫王志强与王锐父亲签订《抵账协议》，用王锐父亲的陆地巡洋舰轿车抵顶欠款以及给付90万元现金后，尚欠150余万元，本案所涉115000元欠款就是该150万元中的一部分。根据秦晓菊在原审及本院二审审理过程中的陈述，其对本案所涉借款的形成过程的陈述前后不一，相互矛盾，无法确定本案借款的形成过程，故基于上述情况，原审判决认定本案秦晓菊与王锐间民间借贷关系成立缺乏确实、充分的证据予以证实，故原审判决对本案借款的形成过程的认定存在认定事实不清问题。
二、关于本案案涉借款是否已偿还完毕问题。在王志刚与王锐、项洋民间借贷纠纷案中，在原审审理过程中，王锐、项洋向原审法院提交了王锐的父亲王凤义与秦晓菊丈夫王志强签订的《抵账协议》，本案双方当事人对该《抵账协议》的真实性无异议，根据该《抵账协议》的内容，自王锐父亲王凤义用车抵顶欠款之日起王锐向王志强所有借款全部结清。对本案秦晓菊与王锐之间的借款与该《抵账协议》的借款系同一笔借款的事实，双方当事人均无异议，故根据上述《抵账协议》的内容，自2016年7月7日起，王锐与王志强（秦晓菊）间再无债权债务关系，而在2016年7月19日王锐再次出具两张借据，不符合常理，秦晓菊就2016年7月7日至7月19日间其与王锐再次发生借贷关系未提出证据证实。秦晓菊虽在本院二审审理过程中提出在签订《抵账协议》后王锐尚欠150余万元未偿还，本案所涉115万元系该150万元中的一部分，但亦未提供证据证实。综合上述情况，秦晓菊在向原审法院起诉时虽持有王锐出具的《借据》，但如上所述，本案秦晓菊与王锐间是否存在115万元的借贷关系尚无法确定，原审认定该笔债务成立无充分、确实的证据予以支持，故原审判决对本案案涉借款是否已偿还完毕的认定存在认定事实不清的问题。
综上，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销黑龙江省依兰县人民法院（2017）黑0123民初2266号民事判决；
本案发回黑龙江省依兰县人民法院重审。
上诉人王锐、项洋预交的二审案件受理费15150元予以退回。
审判长 曲 海 涛
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年四月三日
书记员 马 欣 悦
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0181执775号
申请执行人王顺府，又名王军，男，1981年3月15日生，汉族，贵州省人，住清镇市。
被执行人杨平，男，1983年9月27日生，汉族，贵州省人，住清镇市。
被执行人赵昆，男，1986年10月20日生，布依族，贵州省人，住清镇市红树东方。
本院依据已经发生法律效力的清镇市人民法院（2016）黔0181民初633号民事判决书，于2016年11月9日依法受理王顺府申请执行杨平、赵昆民间借贷纠纷一案，执行标的312337元（含执行费4517元）。
本院在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，且被执行人已按协议履行部分义务，申请执行人王顺府同意终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省清镇市人民法院（2016）黔0181执775号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周宇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵华
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初10905号
原告：郭君，女，1967年2月9日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。
被告：诸暨市长运城乡公交有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨东路**号。
法定代表人：詹雪峰。
原告郭君与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告郭君在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郭君撤回起诉处理。
审判员 谢玉山
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨天瑜
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初10905号原告：郭君，女，1967年2月9日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。被告：诸暨市长运城乡公交有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨东路**号。法定代表人：詹雪峰。原告郭君与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告郭君在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭君撤回起诉处理。审判员  谢玉山二〇一七年八月三十一日书记员  杨天瑜
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内08民终177号
上诉人（原审原告、反诉被告）：丁洁，女，1967年8月10日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市，现住内蒙古磴口县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：张丽霞，女，1983年4月28日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市磴口县，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
上诉人丁洁因与被上诉人张丽霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古巴彦淖尔市磴口县人民法院（2017）内0822民初1627号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为：原审判决认定事实的证据不足，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销磴口县人民法院（2017）内0822民初1627号民事判决书；
二、发回磴口县人民法院重新审理。
二审案件受理费216元，退还上诉人丁洁。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺天闻
审判员 李建刚
审判员 李秀娥
二〇一八年四月九日
书记员 王 博
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执678号
申请执行人：都莉。
被执行人：李某。
本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人银行账户存款400元或查封,扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一八年四月二十三日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0803执678号申请执行人：都莉。被执行人：李某。本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人银行账户存款400元或查封,扣押等值车辆及其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌志祥二〇一八年四月二十三日书记员  徐华强
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终716号
上诉人（一审原告）：覃正娟，女，1968年2月2日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县，
委托诉讼代理人：张焕明，湖北巴源律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审被告）：罗田县津罗食品厂，住所地：罗田县凤山镇前进街。
法定代表人：黄汉光，该厂厂长。
上诉人覃正娟因与被上诉人罗田县津罗食品厂劳动争议纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2016）鄂1123民初1082号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
覃正娟上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院审理此案。事实和理由：原罗田县津罗制药厂是由罗田县供销合作社出资设立的集体企业，后被上级主管单位罗田县供销社以改制为名变更为罗田县津罗制药有限责任公司和罗田县津罗食品厂。在变更过程中，明确约定原罗田县津罗制药厂的各项权利义务由变更后的罗田县津罗食品厂承担。原津罗制药厂在变更前既没有增资扩股，也没有变更法人和企业性质，属于典型的企业自主变更行为。一审中，被上诉人没有举出充分的证据证明改制是由政府主导的，因此，一审法院认定事实错误，要求撤销一审裁定并指令一审法院审理此案。
被上诉人罗田县津罗食品厂未答辩。
覃正娟向一审法院起诉请求：1、覃正娟应津罗食品厂要求，买断工龄时由津罗食品厂支付覃正娟经济补偿金25220元；2、津罗食品厂支付覃正娟2009年至买断工龄时应由单位缴纳的养老保险金。
一审法院认为：由覃正娟的诉请及理由可知，其与津罗食品厂的纠纷系因津罗食品厂的改制而引发，并非履行劳动合同过程中发生的纠纷，由于津罗食品厂改制是在政府领导下，由政府主导。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故津罗食品厂与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的争议，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不能启动民事诉讼程序。本案中，津罗食品厂的改制系在政府主导下的改制，故由此引发的争议不属于法院受理范围。遂裁定驳回覃正娟的起诉。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，罗田县国有企业民营改革领导小组于2003年9月25日下发了《关于<罗田县津罗制药厂改制方案>的批复》（罗企改[2003]26号），该文件载明“经研究，原则同意罗田县津罗制药厂按此实施方案进行改制”。该领导小组又于2014年12月10日下发了《关于罗田县津罗制药厂改制工作有关问题的批复》（罗企改[2014]3号），文件载明“根据罗田县人民政府[2013]16号《关于罗田县津罗制药厂改制工作的专题会议纪要》精神和津罗制药厂改制工作的实际情况，经研究同意：一、原罗田县津罗制药厂的债权债务由新分设立的津罗食品厂承继……。二、罗田县供销合作社联合社以原出资人身份将罗田县津罗制药厂改制为罗田县津罗制药有限公司……。”
本院认为，本案争议的焦点为原罗田县津罗制药厂的改制行为是否属于政府主导的改制行为。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”从罗田县国有企业民营改革领导小组下发的《关于<罗田县津罗制药厂改制方案>的批复》（罗企改[2003]26号）及《关于罗田县津罗制药厂改制工作有关问题的批复》（罗企改[2014]3号）可知，原罗田县津罗制药厂的改制方案系由罗田县国有企业民营改革领导小组批准，其改制行为亦系在罗田县政府相关部门主导下进行的。依据上述法律的规定，人民法院仅受理企业自主改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于在政府及其相关主管部门主导下进行的企业改制过程中，劳动者与该用人单位间产生的纠纷因其不属于基于平等民事主体之间所产生的劳动争议，故其不属于人民法院受理范围。
综上，覃正娟认为原罗田县津罗制药厂的改制行为系企业自主变更行为，非由政府主导的企业改制行为，本案依法应由人民法院受理的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈孔齐
审判员 樊劲松
审判员 涂建锋
二〇一七年五月十一日
书记员 卢 雪
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂11民终716号上诉人（一审原告）：覃正娟，女，1968年2月2日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县，委托诉讼代理人：张焕明，湖北巴源律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（一审被告）：罗田县津罗食品厂，住所地：罗田县凤山镇前进街。法定代表人：黄汉光，该厂厂长。上诉人覃正娟因与被上诉人罗田县津罗食品厂劳动争议纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2016）鄂1123民初1082号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。覃正娟上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院审理此案。事实和理由：原罗田县津罗制药厂是由罗田县供销合作社出资设立的集体企业，后被上级主管单位罗田县供销社以改制为名变更为罗田县津罗制药有限责任公司和罗田县津罗食品厂。在变更过程中，明确约定原罗田县津罗制药厂的各项权利义务由变更后的罗田县津罗食品厂承担。原津罗制药厂在变更前既没有增资扩股，也没有变更法人和企业性质，属于典型的企业自主变更行为。一审中，被上诉人没有举出充分的证据证明改制是由政府主导的，因此，一审法院认定事实错误，要求撤销一审裁定并指令一审法院审理此案。被上诉人罗田县津罗食品厂未答辩。覃正娟向一审法院起诉请求：1、覃正娟应津罗食品厂要求，买断工龄时由津罗食品厂支付覃正娟经济补偿金25220元；2、津罗食品厂支付覃正娟2009年至买断工龄时应由单位缴纳的养老保险金。一审法院认为：由覃正娟的诉请及理由可知，其与津罗食品厂的纠纷系因津罗食品厂的改制而引发，并非履行劳动合同过程中发生的纠纷，由于津罗食品厂改制是在政府领导下，由政府主导。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故津罗食品厂与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的争议，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不能启动民事诉讼程序。本案中，津罗食品厂的改制系在政府主导下的改制，故由此引发的争议不属于法院受理范围。遂裁定驳回覃正娟的起诉。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，罗田县国有企业民营改革领导小组于2003年9月25日下发了《关于的批复》（罗企改[2003]26号），该文件载明“经研究，原则同意罗田县津罗制药厂按此实施方案进行改制”。该领导小组又于2014年12月10日下发了《关于罗田县津罗制药厂改制工作有关问题的批复》（罗企改[2014]3号），文件载明“根据罗田县人民政府[2013]16号《关于罗田县津罗制药厂改制工作的专题会议纪要》精神和津罗制药厂改制工作的实际情况，经研究同意：一、原罗田县津罗制药厂的债权债务由新分设立的津罗食品厂承继……。二、罗田县供销合作社联合社以原出资人身份将罗田县津罗制药厂改制为罗田县津罗制药有限公司……。”本院认为，本案争议的焦点为原罗田县津罗制药厂的改制行为是否属于政府主导的改制行为。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”从罗田县国有企业民营改革领导小组下发的《关于的批复》（罗企改[2003]26号）及《关于罗田县津罗制药厂改制工作有关问题的批复》（罗企改[2014]3号）可知，原罗田县津罗制药厂的改制方案系由罗田县国有企业民营改革领导小组批准，其改制行为亦系在罗田县政府相关部门主导下进行的。依据上述法律的规定，人民法院仅受理企业自主改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于在政府及其相关主管部门主导下进行的企业改制过程中，劳动者与该用人单位间产生的纠纷因其不属于基于平等民事主体之间所产生的劳动争议，故其不属于人民法院受理范围。综上，覃正娟认为原罗田县津罗制药厂的改制行为系企业自主变更行为，非由政府主导的企业改制行为，本案依法应由人民法院受理的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈孔齐审判员  樊劲松审判员  涂建锋二〇一七年五月十一日书记员  卢 雪
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0727执378号
申请执行人：廖振鸿，男，1980年11月1日生，汉族，住龙南县。
被执行人：廖燕波，男，1981年8月16日生，汉族，住龙南县。
本院在执行申请执行人廖振鸿与被执行人廖燕波民间借贷纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人廖振鸿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0727执378号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ： 钟 巍
二〇一八年六月二十七日
书记员 ：何欣荣
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初514号
原告：王建强。
委托代理人：巴全明，山东利顺事务所律师。
被告：吕平平。
委托代理人：毕永华，山东涵诺律师事务所。
被告：田新辉。
原告王建强与被告吕平平、田新辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建强及委托诉讼代理人巴全明，被告吕平平的委托诉讼代理人毕永华到庭参加诉讼，被告田新辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建强向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿付原告人民币125428元，按月利率2%支付自2016年4月18日至付清日利息；2.判决被告支付原告律师费3000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月18日原被告签订《借款合同》，被告向原告借款125428元。上述款项，经原告多次催要，被告没有归还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告吕平平辩称，原告的起诉无事实及法律依据，双方不存在借贷关系，原告方应对自己的诉求承担举证责任。
被告田新辉未作答辩。
原告向法庭提交以下证据：
1、原被告之间的借款合同原件及借条原件一份。拟证明原被告之间合法的借款关系。被告吕平平的质证意见为，1.对借款合同和借条的真实性没有异议，但是该借款原告还应提交对借款实际履行的证据，仅凭借款合同和借条并不能证明双方借贷关系已经实际发生。2.根据借条和合同记载的数字125428元与日常的借贷金额十分不符，并且根据合同记载的时间使用期限自2016年4月18日并没有约定还款期限，即使该借贷关系真实成立的话，因为没有约定还款期限，被告也不存在违约事实，那么，原告支付的相关费用不应当由被告承担。3.借条并不是收到条，并不能证明被告收到原告的所谓借款，借条和借款合同具有相同性质，仅能证明双方有过借贷合意，但该合同是否履行，原告方应承当更加详细的举证责任，并且根据合同法的规定，借款合同是实践性合同，双方应当对合同的履行行为承担举证责任。
2、律师费发票原件一张。拟证明原告为实现本案债权支出了律师费用3000元，根据《借款合同》约定，由被告承担。被告吕平平称对真实性没有异议，但结合证据一被告并不存在违约行为，所以原告为此支付的律师费不应当由被告承担。
结合原告提交的证据及庭审情况，本院认定以下事实：2016年4月18日，被告吕平平、田新辉向原告王建强出具《借款合同》和《借条》各一份，《借款合同》内容为“借款合同出借人：王建强（甲方）借款人：吕平平身份证号（乙方）借款人：田新辉身份证号：（丙方）一、甲方借给乙方人民币125428元，使用期限自2016年4月8日至＿年＿月＿日止全额付清，月息2%。借款到期，乙方偿还甲方全部借款。……四、因乙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的、乙方承担甲方为此支付的律师费、诉讼费、差旅费及其他实现债权的费用。……甲方：王建强乙方：吕平平、田新辉”。《借条》内容为“借条借款人名称：吕平平、田新辉借款金额：125428元借款人：吕平平、田新辉”。原告因本案支出律师费3000元。
关于原被告争议的借款事实是否存在的问题。原告王建强本人陈述原告从事油罐车运输工作，被告吕平平、田新辉是德州一个物流公司的人，2015年原告通过危货群这一网络平台与被告认识并开始合作。两被告帮原告和其他从事油罐车运输的客户从内蒙进行物流配货。配货后，货主将货款及运费打给两被告，然后由两被告扣除信息费后向运输车辆支付运费，这是运输行业的交易习惯。2016年4月18日，吕平平和田新辉来东营结算运费，因为是原告联系的吕平平、田新辉的物流公司，当时三方（原告、两被告及其他运输车辆的车主）都在场。两被告当时带的钱不够支付运费，所以向原告借款把其他车主的运费结清了。结完钱当场给原告打的借款合同和借条，涉案借款数额是好几辆车的运费加起来的数。被告吕平平辩称借款金额并非整数，与一般交易习惯不一致；借款合同和借条是原告胁迫被告出具，原告未支付涉案借款；原告与被告之间是居间合同关系，原告影响货主主张运费，被告并非适格对象。
经审理认为，原告对与两被告认识的经过、借款合同和借条出具的过程、借款数额的由来均做出了合情合理的解释，对整个过程的描述详尽细致。原告所述向被告索要运费的情形符合运输行业交易习惯，也与被告吕平平关于两被告到东营处理运费问题的陈述相印证。本院对原告的陈述予以采信。被告吕平平称涉案借条为原告胁迫两被告签订，但未提交证据予以证实。且据被告吕平平所述两被告没有义务向原告支付运费，在借条和借款合同出具后，被告既未向公安机关报警亦未行使撤销权，而是放任不利后果的发生，明显不符合常理。故对原告主张予以支持，对被告主张不予支持。
以上事实，有原告提交的证据、证人证言及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告吕平平、田新辉向原告王建强借款，双方之间的民间借贷关系符合法律规定，依法应予保护。原告王建强提交的借款合同和借条系合法有效证据，予以采信。原告王建强将借款出借给被告吕平平、田新辉后，被告拒不足额偿还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。
原告主张被告以本金125428元为基数，按月利率2%支付自2016年4月18日至实际清偿日的利息，符合法律规定，予以支持。
原告主张被告支付律师费3000元，因原、被告在《借款合同》中对律师费的负担有明确约定，对原告关于律师费的主张予以支持。
被告田新辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕平平、田新辉于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王建强借款本金125428元；
二、被告吕平平、田新辉于本判决生效之日起十日内向原告王建强一次性支付借款利息（以125428元为基数，自2016年4月18日起至实际给付之日止，按2%月利率计算）；
三、被告吕平平、田新辉于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王建强律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2869元，由被告吕平平、田新辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 崔永生
人民陪审员 冯伦宗
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 董 雪
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1381财保18号
申请人:熊德义，男，汉族，1946年7月6日出生，住邓州市。
被申请人：赵利军，男，汉族，1956年12月2日出生，住邓州市。
申请人熊德义于2018年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵利军所有的位于邓州市花洲街道办事处雷锋路与穰城路交叉口东南角【房屋所有权证号为字第xxxxxx号】的房产一处。担保人中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司邓州市营销服务部以保单号为815812018411381000003的诉讼财产保全责任保险保函提供保险金额为人民币190000元的担保。
本院经审查认为，申请人熊德义的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人赵利军所有的位于邓州市花洲街道办事处雷锋路与穰城路交叉口东南角的房产【房屋所有权证号为字第xxxxxx号】一处的剩余价值，查封价值以190000元为限。查封期限三年。查封期间，该房产不得转让、过户。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判员 陈金玲
二〇一八年三月五日
书记员 孙占文
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1381财保18号申请人:熊德义，男，汉族，1946年7月6日出生，住邓州市。被申请人：赵利军，男，汉族，1956年12月2日出生，住邓州市。申请人熊德义于2018年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵利军所有的位于邓州市花洲街道办事处雷锋路与穰城路交叉口东南角【房屋所有权证号为字第xxxxxx号】的房产一处。担保人中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司邓州市营销服务部以保单号为815812018411381000003的诉讼财产保全责任保险保函提供保险金额为人民币190000元的担保。本院经审查认为，申请人熊德义的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人赵利军所有的位于邓州市花洲街道办事处雷锋路与穰城路交叉口东南角的房产【房屋所有权证号为字第xxxxxx号】一处的剩余价值，查封价值以190000元为限。查封期限三年。查封期间，该房产不得转让、过户。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  陈金玲二〇一八年三月五日书记员  孙占文
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1202行审204号
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。
统一社会信用代码证：114112000058025982。
住所地：黄河路宋会路交叉口向南200米。
法定代表人史万超，该大队大队长。
委托代理人陈媛，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人刘佳，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人宁长有，男，1971年7月13日生，汉族。
三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（简称东城分局交管巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年6月8日作出的编号为4112331100023355号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书决定对宁长有罚款50元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对东城分局交管巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人东城分局交管巡防大队于2017年6月8日作出的编号为4112331100023355号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人东城分局交管巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队作出的编号为4112331100023355号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 静
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1202行审204号申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。统一社会信用代码证：114112000058025982。住所地：黄河路宋会路交叉口向南200米。法定代表人史万超，该大队大队长。委托代理人陈媛，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人刘佳，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人宁长有，男，1971年7月13日生，汉族。三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（简称东城分局交管巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年6月8日作出的编号为4112331100023355号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书决定对宁长有罚款50元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对东城分局交管巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人东城分局交管巡防大队于2017年6月8日作出的编号为4112331100023355号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人东城分局交管巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队作出的编号为4112331100023355号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 静二〇一八年五月二十四日书 记 员  肖 伟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑01执异69号
案外人：任成龙，住哈尔滨市呼兰区，公民身份号码：×××。
申请执行人：哈尔滨东光直埋保温管厂，住所地哈尔滨市香坊区幸福乡汲家村。
法定代表人：魏玉芝，厂长。
申请执行人：魏东立，住哈尔滨市香坊区。公民身份号码：×××。
被执行人：陈明吉，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：海南省琼海市吉祥房地产开发有限责任公司，住所地海南省琼海市椰庄酒店。
法定代表人：陈明吉，经理。
本院在执行哈尔滨东光直埋保温管厂（以下简称东光厂）、魏东立与陈明吉、海南省琼海市吉祥房地产开发责任公司（以下简称吉祥公司）借款合同纠纷一案中，任成龙以本院查封案外人财产错误为由提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在本案审查过程中，申请执行人东光厂、魏东立与被执行人陈明吉、吉祥公司达成和解协议，东光厂、魏东立申请解除争议房产的查封。2018年4月28日，任成龙向本院申请撤回本案异议申请。
本院经审查认为，任成龙撤回申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人任成龙撤回异议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 董光辉
审判员 陈学伟
审判员 邓 杰
二〇一八年五月二日
书记员 房 雷
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁16民终130号
上诉人(原审被告)：无棣县滨海盐化有限公司，住所地无棣县佘家镇政府驻地。
法定代表人：李延浩，经理。
委托诉讼代理人：马少波，山东仓圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王浩，山东仓圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈文忠，男，1958年4月19日出生，汉族，住山东省寿光市。
委托诉讼代理人：文树伟，山东滨蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭军之，山东纵横家律师事务所律师。
上诉人无棣县滨海盐化有限公司因与被上诉人陈文忠民间借贷纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初1190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人无棣县滨海盐化有限公司于2018年1月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人无棣县滨海盐化有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人无棣县滨海盐化有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9904元，减半收取4952元，由上诉人无棣县滨海盐化有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙兴春
审判员 王 琳
审判员 刘 洋
二〇一八年二月九日
书记员 丁凯文
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更501号
罪犯王土樟，男，1947年8月11日出生，汉族，文盲，福建南靖县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省南靖县人民法院于2016年7月12日作出（2016）闽0627刑初字第138号刑事判决，认定被告人王土樟犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2016年3月15日起至2019年9月14日止）。判决生效后，于2016年8月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯王土樟在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其假释建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2018年5月2日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案经书面审理并提讯罪犯王土樟，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王土樟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2018年2月累计考核分1740分，表扬二次。
另查明，罪犯王土樟户籍所在地司法机关南靖县县司法局出具调查评估意见书，评估意见为，王土樟符合社区矫正条件。王土樟的儿子王某愿意作为担保人，提供王土樟假释期间的生活条件，并协助对其进行监管。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，同改的证言及《调查评估意见书》等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯王土樟假释的异议。
本院认为，罪犯王土樟已执行原判刑期一半以上，服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现,假释后没有再犯罪的危险，可以假释。假释后应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王土樟予以假释（假释考验期限自假释之日起计算，即自2018年6月1日起至2019年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 徐鸿林
审判员 温继峰
二〇一八年五月二十八日
书记员 黄溢琼
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1082刑初149号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人朱某某，男，1987年6月19日出生于河北省三河市，汉族，大专�化，农民，群众，户籍登记地址河北省三河市，现住三河市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月10日被三河市公安局取保候审，2018年3月9日经三河市人民检察院决定被取保候审。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉〔2018〕136号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员李某、王某1出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年2月11日21时43分许，被告人朱某某驾驶京Ｑ×××××号别克牌小轿车沿三河市燕郊行宫大街由东向西行驶至福成公寓门口西侧时，与由西向北转弯的骑电动三轮车人郑某2相撞。造成车辆损坏、郑某2受伤后经医院抢救无效于2017年2月18日死亡的重�交通事故。事故发生后朱某某弃车逃逸。经三河市公安局交通警察大队认定，朱某某负此事故的主要责任，郑某2负此事故的次要责任。
上述犯罪事实，被告人朱某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人朱某某的供述、证人郑某1、吴某、王某2、武某、朱某1、朱某2、高某、朱某3、杨某的证言、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片、司法鉴定意见书（车速）、车辆痕迹检验报告、驾驶证和行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、三河市燕郊人民医院诊断书、居民死亡医学证明书、三河市公安局法医学尸体检验鉴定书、火化证、户籍注销证明等证据予以证实。经当庭质证，被告人均无异议，本院予以确认。
另查明，2017年2月11日21时44分，证人吴某电话报警本案。三河市公安局交通警察大队民警立即赶赴�场进行勘查，在肇事现场未找到肇事司机，伤者已送往医院治疗。2017年2月13日上午，被告人朱某某到三河市公安局交警大队燕郊事故中队投案。同年4月10日，朱某某被取保候审。被告人朱某某无违法犯罪记录。经调解，朱某某已赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解。
上述量刑事实，有公诉机关当庭出示的受案登记表、到案经过、交通事故损害赔偿调解书、道路事故损害赔偿凭证、谅解书、常住人口基本信息、前科查询的情况说明等证据予以证实。经当庭质证，被告人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，本院依法对其从轻处罚；被告人已经赔偿被害人的亲属，并取得谅解，本院还酌情对其从轻处罚。庭审中公诉人提出的该量刑意见，本院予以支持。
综上，本院根据被告人朱某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，并结合民事赔偿等情况，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李 莹
人民陪审员 赵连和
人民陪审员 冯宝申
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 经学荣
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民初2321号
原告：鄂海娇，女，汉族，住福山区。
委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静静，山东海峰律师事务所律师。
被告：山东高盛置业有限公司，住所地福山区清洋工业园（802省道北、兴华庄居委会西）。
法定代表人：吕浩。
原告鄂海娇与被告山东高盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告鄂海娇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鄂海娇撤回起诉处理。
审判员 黄德光
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 宁
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0611民初2321号原告：鄂海娇，女，汉族，住福山区。委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静静，山东海峰律师事务所律师。被告：山东高盛置业有限公司，住所地福山区清洋工业园（802省道北、兴华庄居委会西）。法定代表人：吕浩。原告鄂海娇与被告山东高盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告鄂海娇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鄂海娇撤回起诉处理。审判员  黄德光二〇一七年十二月五日书记员  刘 宁
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0503行初20号
原告泉州立达广告有限公司，住所地惠安县东园镇惠南工业区，统一社会信用代码91350521775353274K。
法定代表人骆伟强，总经理。
委托代理人骆鸿艺，泉州立达广告有限公司工作人员。
委托代理人蔡龙泉，福建泓源律师事务所律师。
被告泉州市丰泽区城市管理行政执法局，所在地泉州市丰泽区云鹿路。
法定代表人郭晓阳，局长。
委托代理人陈榕、陈宝芬，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告泉州市丰泽区人民政府东海街道办事处，所在地泉州市丰泽区东海街道疏港路。
法定代表人李晓灿，主任。
委托代理人董志武、杨董洁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告泉州市城市管理行政执法局，所在地泉州市丰泽区东海行政中心交通科研楼C栋二楼。
法定代表人陈进平，局长。
第三人泉州台商投资区市政管理有限责任公司，住所地泉州市惠安县东园镇台商投资区行政服务中心，统一社会信用代码91350521569259279U。
法定代表人杨鹤翔。
委托代理人蔡纯纯、韩焕欢，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
本院在审理原告泉州立达广告有限公司诉被告泉州市丰泽区城市管理行政执法局、被告泉州市丰泽区人民政府东海街道办事处、被告泉州市城市管理行政执法局城建行政强制一案中，原告于2018年5月9日以已与三被告庭外调解为由，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告泉州立达广告有限公司以已与被告泉州市丰泽区城市管理行政执法局、被告泉州市丰泽区人民政府东海街道办事处、被告泉州市城市管理行政执法局庭外调解为由，自愿申请撤回本案的起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告泉州立达广告有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 庄亚飚
审 判 员 李红艳
人民陪审员 林玉丽
二〇一八年五月十八日
书 记 员 叶雅茹
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行初122号
原告宁海成信建材有限公司，住所地浙江省宁海县强蛟镇团结路。
法定代表人尤成书，总经理。
委托代理人徐新源（特别授权代理），浙江蓝泓律师事务所律师。
委托代理人徐超（特别授权代理），浙江蓝泓律师事务所律师。
被告宁海县人民政府，住所地浙江省宁海县跃龙街道县前街18号。
法定代表人林坚，县长。
委托代理人吕钧（特别授权代理），宁海县安全生产监督管理局工作人员。
委托代理人王海兵（特别授权代理），浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
第三人宁波市爵德新材料科技有限公司，住所地浙江省宁海县深甽镇环城南路4号。
法定代表人胡时菊，总经理。
第三人胡时国，男，1957年4月21日出生，汉族，住浙江省宁海县。
上述两第三人的共同委托代理人徐泽云（特别授权代理），浙江知仁律师事务所律师。
第三人刘苏芬，女，1972年3月28日出生，汉族，住浙江省宁海县。
第三人尤成书，男，1974年5月5日出生，汉族，住浙江省宁海县。
委托代理人徐新源（特别授权代理），浙江蓝泓律师事务所律师。
委托代理人徐超（特别授权代理），浙江蓝泓律师事务所律师。
第三人马全友，男，1969年7月24日出生，汉族，住山东省单县。
原告宁海成信建材有限公司不服被告宁海县人民政府于2017年3月24日作出的宁政函[2017]12号《宁海县人民政府关于对宁波市爵德新材料科技有限公司“12·23”一般窒息死亡事故调查报告的批复》，于2017年8月10日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后依法组成合议庭。因宁波市爵德新材料科技有限公司、胡时国、刘苏芬、尤成书、马全友与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本案在审理过程中,原告于2017年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下:
准许原告宁海成信建材有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁海成信建材有限公司负担。
审 判 长 陆玉珍
代理审判员 贺 磊
人民陪审员 张志君
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 何锦霞
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初7506号
原告：赵丰山，男，1939年8月21日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：赵洪礼（原告之子），男，住诸城市。
委托诉讼代理人：刘艳，诸城相和法律服务所法律工作者。
被告：李风波，男，1973年4月2日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：解斐，诸城平正法律服务所法律工作者。
原告赵丰山与被告李风波农业承包合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行审理。
赵丰山向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还康佳林承包地2.38亩；2本案诉讼费用送达费用由被告负担。事实与理由：1999年3月原告承包了本村村委发包的康佳林土地2.38亩，四至为东至路，西至阡，南至机动地，北至李风波，2001年原告将该地暂时交被告李风波耕种，被告耕种至今，现原告要求被告返还该土地，被告拒不返还，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
李风波辩称，原告所诉与事实不符，被告从未耕种原告所诉康家林土地。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据原、被告双方的陈述及提供的证据和本院依被告申请调取的诸城市××镇××村的土地存档资料及对该村书记李树义所做的调查笔录，可确认原告赵丰山在1999年土地延包时承包了涉案争议土地，后在承包期内，案外人××村委会将本案争议土地以机动田的性质发包于被告耕种并收取承包费的事实，故本案纠纷是由农村集体经济组织调整农村土地承包经营秩序所引起的，承包期内集体经济组织改变原有的土地承包经营秩序，重新调整发包土地产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵丰山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨奎友
二〇一七年十一月二十八日
书记员 丁 峰
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0782民初7506号原告：赵丰山，男，1939年8月21日生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：赵洪礼（原告之子），男，住诸城市。委托诉讼代理人：刘艳，诸城相和法律服务所法律工作者。被告：李风波，男，1973年4月2日生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：解斐，诸城平正法律服务所法律工作者。原告赵丰山与被告李风波农业承包合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行审理。赵丰山向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还康佳林承包地2.38亩；2本案诉讼费用送达费用由被告负担。事实与理由：1999年3月原告承包了本村村委发包的康佳林土地2.38亩，四至为东至路，西至阡，南至机动地，北至李风波，2001年原告将该地暂时交被告李风波耕种，被告耕种至今，现原告要求被告返还该土地，被告拒不返还，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。李风波辩称，原告所诉与事实不符，被告从未耕种原告所诉康家林土地。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据原、被告双方的陈述及提供的证据和本院依被告申请调取的诸城市××镇××村的土地存档资料及对该村书记李树义所做的调查笔录，可确认原告赵丰山在1999年土地延包时承包了涉案争议土地，后在承包期内，案外人××村委会将本案争议土地以机动田的性质发包于被告耕种并收取承包费的事实，故本案纠纷是由农村集体经济组织调整农村土地承包经营秩序所引起的，承包期内集体经济组织改变原有的土地承包经营秩序，重新调整发包土地产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵丰山的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  杨奎友二〇一七年十一月二十八日书记员  丁 峰
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初8518号
原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行。住所地：四川省成都市武侯区一环路南一段**号。
负责人周萍，行长。
委托代理人高金良，四川时代经纬律师事务所律师。
委托代理人雷勇，四川时代经纬律师事务所律师。
被告陈健，男，汉族，1980年10月21日出生，住成都市青白江区祥福镇甘泉村*组。
被告雷小红，女，汉族，1984年9月27日出生，住四川省资中县苏家湾镇韩家冲村*组**号。
被告成都展博汽车销售服务有限公司。住所地：成都高新区芳草东街**号*层。
法定代表人唐文曾。
原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行与被告陈健、雷小红、成都展博汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行在接到本院《预交诉讼费通知单》次日起七日内未向本院预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 田 甜
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 马铭泽
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民初8518号原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行。住所地：四川省成都市武侯区一环路南一段**号。负责人周萍，行长。委托代理人高金良，四川时代经纬律师事务所律师。委托代理人雷勇，四川时代经纬律师事务所律师。被告陈健，男，汉族，1980年10月21日出生，住成都市青白江区祥福镇甘泉村*组。被告雷小红，女，汉族，1984年9月27日出生，住四川省资中县苏家湾镇韩家冲村*组**号。被告成都展博汽车销售服务有限公司。住所地：成都高新区芳草东街**号*层。法定代表人唐文曾。原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行与被告陈健、雷小红、成都展博汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行在接到本院《预交诉讼费通知单》次日起七日内未向本院预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 田 甜二〇一六年八月二十三日书 记 员 马铭泽
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执3054号
申请执行人：喻刚，住辽宁省辽阳市宏伟区。
委托代理人：许瑞，广东汇俊律师事务所律师。
被执行人：闫利，住北京市朝阳区。
被执行人：陈卫华，住广州市越秀区。
原告喻刚与被告闫利、陈�华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法太民初字第342号民事判决书已发生法律效力。依照上述生效判决：一、自本判决生效之日起三日内，闫利偿还喻刚借款825000元，并支付利息。陈卫华对此承担连带责任；二、自本判决生效之日起三日内，闫利、陈卫华支付喻刚违约金100000元。2016年4月1日，喻刚以闫利、陈卫华未在法定的期限内履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请立案执行。申请执行标的938050元，本案执行费11781元，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人闫利、陈卫华的财产状况，被执行人陈卫华名下位于广州市白云区京溪路103号之十一地下一层147车位已被广州市越秀区人民法院、广州市天河区人民法院先后查封，本院无权处置，被执行人闫利名下车牌号为粤A×××××小型汽车，因车辆下落不明，本�无法处理，除此暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，并将被执行人纳入失信被执行人名单。上述情况本院已通过短信的方式告知申请执行人。鉴于被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执3054号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文宇
审 判 员 邓居诚
代理审判员 刘燕燕
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈旭敏
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1303民初1429号
原告：南充市和兴物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区文化路110号1幢3层1号。
法定代表人：王强，总经理。
委托代理人：何畅，四川泰宇律师事务所律师。
被告：胡久合，男，1985年12月18日出生，汉族，现住高坪区。
本院在审理原告南充市和兴物业管理有限公司诉被告胡久合物业服务合同纠纷一案中。经本院调解，被告胡久合已主动缴纳了下欠的全部物管费。现原告南充市和兴物业管理有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充市和兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南充市和兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，原告南充市和兴物业管理有限公司自愿承担（原告已预交）。
审判员 谢海燕
二〇一八年五月九日
书记员 何世胜
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤05民辖终105号
上诉人（原审被告）：周加裕，男，汉族，1974年11月3日出生，住汕头市澄海区，
委托诉讼代理人：陈唯得、曾锦莹，广东法厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东盛隆贸易有限公司，住所地汕头市春泽庄中区1幢1308房。
法定代表人：柯少斌。
上诉人周加裕因与被上诉人广东盛隆贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2018）粤0507民初593号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人周加裕上诉请求：1、撤销汕头市龙湖区人民法院（2018）粤0507民初593号民事裁定；2、裁定将本案移送汕头市澄海区人民法院审理。事实与理由：本案双方没有签订书面买卖合同，也没有约定履行地点。根据最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定合同履行地的规定》：“当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物的，且双方当事人住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖”，本案不应依照履行地确定管辖，而应由被告住所地法院管辖。
被上诉人广东盛隆贸易有限公司答辩称：首先，本案合同履行地位于汕头市泰山路永发仓库，在一审法院辖区内，一审法院对本案有管辖权。其次，上诉人所引用的最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定合同履行地的规定》已经失效，不具有法律效力。请求驳回上诉人的上诉。
本院经审查认为:本案是买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方当事人没有约定合同履行地，被上诉人起诉请求上诉人退还货款及相应利息，争议标的为给付货币。被上诉人作为起诉中请求接收货币一方，其所在地为合同履行地。被上诉人住所地在一审法院辖区，被上诉人选择向合同履行地人民法院起诉，符合上述规定，一审法院对案件有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚焕丹
审判员 李 铿
审判员 林 立
二〇一八年七月十二日
书记员 姚晓銮
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤05民辖终105号上诉人（原审被告）：周加裕，男，汉族，1974年11月3日出生，住汕头市澄海区，委托诉讼代理人：陈唯得、曾锦莹，广东法厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东盛隆贸易有限公司，住所地汕头市春泽庄中区1幢1308房。法定代表人：柯少斌。上诉人周加裕因与被上诉人广东盛隆贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2018）粤0507民初593号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人周加裕上诉请求：1、撤销汕头市龙湖区人民法院（2018）粤0507民初593号民事裁定；2、裁定将本案移送汕头市澄海区人民法院审理。事实与理由：本案双方没有签订书面买卖合同，也没有约定履行地点。根据最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定合同履行地的规定》：“当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物的，且双方当事人住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖”，本案不应依照履行地确定管辖，而应由被告住所地法院管辖。被上诉人广东盛隆贸易有限公司答辩称：首先，本案合同履行地位于汕头市泰山路永发仓库，在一审法院辖区内，一审法院对本案有管辖权。其次，上诉人所引用的最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定合同履行地的规定》已经失效，不具有法律效力。请求驳回上诉人的上诉。本院经审查认为:本案是买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方当事人没有约定合同履行地，被上诉人起诉请求上诉人退还货款及相应利息，争议标的为给付货币。被上诉人作为起诉中请求接收货币一方，其所在地为合同履行地。被上诉人住所地在一审法院辖区，被上诉人选择向合同履行地人民法院起诉，符合上述规定，一审法院对案件有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚焕丹审判员  李 铿审判员  林 立二〇一八年七月十二日书记员  姚晓銮