广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂09刑初42号
公诉机关广西壮族自治区玉林市人民检察院。
被告人麦范福，男，1968年8月18日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，小学文化，农民，住玉林市福绵区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月28日被玉林市公安局福绵分局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
辩护人彭剑波，广西创想律师事务所律师。
被告人麦权，绰号“老弟”，男，1975年5月16日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，小学文化，农民，住玉林市福绵区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月28日被玉林市公安局福绵分局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
辩护人张东垣，广西钰锦律师事务所律师。
广西壮族自治区玉林市人民检察院指控被告人麦范福、麦权犯故意伤害罪一案，于2016年9月19日以玉检公一刑诉〔2016〕39号起诉书向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人龚某、麦某2、麦家荣、麦琮林、麦宗春、麦宗梅向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员李春出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人麦家荣、麦琮林及其诉讼代理人钟某，被告人麦范福及其辩护人彭剑波、被告人麦权及其辩护人张东垣出庭参加诉讼。期间，根据检察机关建议，本院分别于2016年12月19日和2017年4月17日两次对本案延期审理，又于2017年1月18日和同年5月17日两次恢复对本案的审理。开庭审理后，附带民事诉讼原告人麦某2、龚某、麦家荣、麦琮林、麦宗春、麦宗梅于2017年5月30日书面提出申请撤回附带民事诉讼，本院于2017年6月30日依法裁定准许其撤回起诉。现已审理终结。
广西壮族自治区玉林市人民检察院指控：2015年10月27日晚上18时许，被告人麦范福看见受害者麦某1在铲被告人麦权的土地，麦范福便上前阻止。之后麦范福和麦某1就发生缠打，麦权知道后就从自家中拿了一把铁铲到现场，麦范福和麦某1在其他人的劝解下已停止缠打，并且麦范福从麦某1手中抢得一把铁铲。麦范福和麦权在准备回家的时候，麦某1又拿了一把铁铲朝着麦范福和麦权冲去，接着麦范福、麦权就和麦某1对打起来。在对打的过程中，麦范福拿的铁铲打中麦某1的头部，麦某1被打中后就倒地，麦范福和麦权就拿着铁铲返回家中。麦某1受伤后经抢救无效死亡。
对起诉指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明；麦某3、麦某4、麦某5、麦某2、麦某6、麦某7、姚某等证人证言；被告人麦范福、麦权的供述与辩解、生物物证鉴定书、法医学尸体检验证鉴定书、现场勘验笔录、辨认笔录、照片、视频资料等证据。公诉机关认为，被告人麦范福、麦权故意非法损害他人身体健康，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人麦范福、麦权起主要作用，均是本案主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款的规定。提请本院依法判处。
被告人麦范福、麦权对起诉指控其两人犯故意伤害罪的主要事实及罪名均无异议。
被告人麦范福的辩护人提出的辩护意见认为：1、麦范福的行为属于防卫过当。理由是：麦范福无端遭麦某1殴打，且头部受伤;麦某1的不法侵害行为正在进行中;麦范福的防卫行为超过必要限度，依法应当减轻处罚。2、麦范福有自首情节。理由是：案发后麦范福因手机坏而委托麦某5报案，而且在家里等待警察上门，可视为有自动投案的意愿和情节，被捕后如实供述了自己的犯罪行为。3、被告人麦范福还具有初犯、主动赔偿被害人经济损失、当庭认罪等情节，被害人麦某1有严重过错，综上，请求本院对被告人麦范福从轻处罚。
被告人麦权的辩护人提出的辩护意见认为麦权属本案的从犯且有投案自首情节。理由是：1、麦权的作案工具未检出被害人麦某1的人血，说明麦权只是劝架，未伤及被害人。2、被害人的死亡与麦权无关，在共同犯罪中麦权起次要作用，应认定为本案从犯。3、从公安机关的抓获经过看，麦权自动投案，如实供述罪行，应当认定其有自首情节。综上，结合被害人麦某1有严重过错，被告方积极赔偿及坦白认罪等情节，请求本院对被告人麦权从轻处罚。
经审理查明：2015年10月27日晚上18时许，被告人麦范福晚饭后走到村里原大米加工厂处，看见被害人麦某1正在其胞弟麦权的地里铲泥，便上前阻止。尔后两人发生争执并缠打在一起，被告人麦权闻讯也从家中拿了一把铁铲赶到现场，打斗中麦范福被麦某1打至轻微伤，麦范福从麦某1手中抢得一把铁铲，后经在场的麦某5、麦某7劝架，双方停止缠打。正当被告人麦范福和麦权准备回家时，被害人麦某1又拿了一把铁铲朝着麦范福和麦权走过来，于是麦范福、麦权各持一把铁铲和麦某1对打起来。麦范福先用铁铲打中麦某1头部的左颞枕部，麦权在对打中将手中铁铲打断后，仍持手中的铲柄和麦范福一起合力将麦某1打至倒地后，两人拿着铁铲或铲柄各自返回家中。麦某1受伤后，经玉林市第三人民医院的医生赶赴现场抢救，终告不治身亡。经鉴定：被害人麦某1系受暴力打击致颅脑严重损伤死亡。从损伤形态看系钝器打击所致，结合案情系他人所为。
另查明，被告人麦范福和麦权的亲属在案发后，已赔偿被害人麦某1的埋葬费人民币贰万一千元。
上述事实，有由公诉机关提交，并经法庭庭审举证、质证的下列证据予以证明，本院予以确认：
1.受案登记表、立案决定书证实：2015年10月27日19时02分，玉林市公安局福绵分局刑侦大队接到麦某3报案称：在玉林市福绵区有人打架，麦某1被打伤。接报后玉林市公安局福绵分局于同日决定对本案立案侦查。
2.抓获、破案经过证实：案发后，公安人员于2015年10月27日前往麦范福、麦权家中，将麦范福、麦权抓获。
3．现场勘验检查记录（包括现场图及照片）证实：现场位于玉林市福绵区麦某8宅旁边的水泥路上。中心现场位于麦某8宅往西1.5米处的水泥路上，路面上躺着一具尸体，现场有多处血迹，血布2块，在麦某8宅墙角处有一把铁铲，该铁铲铲柄已断。现场勘查时，侦查人员在现场依法提取血迹3份，血布2块，铁铲1只。
公安人员根据被告人麦范福、麦权的供述，于2015年10月28日，在见证人覃某的见证下，两被告人分别到作案现场麦某5家厨房旁指认其将麦某1打伤的现场。其指认的现场与证人所证的现场相一致，也与现场勘查的地点相一致。
4.提取笔录、扣押清单及照片证实：2015年10月27日，根据被告人麦范福、麦权的供述，侦查人员在见证人覃某见证下，依法在玉林市福绵区××镇××村山头坡麦范福家依法提取铁铲一把，在麦权家提取铁铲的铲柄一把。
5．辨认笔录和照片证实：2015年10月28日，根据被告人麦权的供述，在见证人覃某的见证下，麦权带侦查人员到其家大门后面的角落指认其在2015年10月27日晚上从该处拿铁铲的地点。
6．抢救记录证实：玉林市第三人民医院120救护车于2015年10月27日19时68分到达玉林市福绵区××镇××村，经医生姚某对麦某1实施抢救，后经抢救无效死亡。
7．提取笔录证实：2015年10月28日，根据被告人麦范福、麦权的供述，公安机关依法提取麦范福血样一份、麦范福作案时所穿的衣服、裤子、麦范福作案时使用的铁铲的铲头、铲柄上的血迹。依法提取麦权血样一份、麦权作案时所穿的衣服、裤子、麦权作案时使用的铁铲的铲头、铲柄上的血迹。同日，公安机关依法提取死者麦某1的血样一份、麦某1的衣服、裤子。
8．法医学人体损伤程度检验鉴定书证实：伤者麦范福颅顶部有一处皮肤挫伤长1．5cm×1．0cm；左面部有一处表皮擦伤范围2．8cm×0．5cm；右手食指未节软组织肿胀；左脚挴指有一处表皮擦伤范围2．8cm×0．5cm。鉴定意见：麦范福损伤程度为轻微伤。以上鉴定意见已告知被告人麦范福及被害人亲属。
9．法医学尸体检验鉴定书证实，尸体表面所见损伤情况为：右额顶部、右颞顶部、左耳前面部均有皮下出血，左枕部有9．0cm×4．5cm的皮下出血，触及表皮有凹陷感及骨擦感，左颞枕部头皮处有一挫裂创口长3．4cm；左耳中段有一挫裂创口长5．5cm×1．2cm，左耳中段全层贯穿，左耳廓呈毁损状。左肩部、肩胛内侧、右肩部、右肩胛内侧缘、背部胸骨水平处、右上臂外侧、左下肢下端均见点状皮下出血，左腕部背面、左手背部、右前臂中远段前外侧、右手掌背部、右腰部、左小腿外侧、右脚内侧均见皮肤创伤或擦伤。解剖检验：（1）左颞部至左枕部颅骨呈粉碎性骨折，范围在17．0cm×10．0cm，（2）左颞部经头顶部至右额顶部有9．40cm骨折延长线，（3）左颞部经枕部至右颞顶处有14．0cm骨折延长线，（4）锯开颅骨左颞枕部见10．0cm×6．0cm硬膜下血肿，（5）右颞部见8．0cm×7．0cm硬膜下血肿，（6）左枕部见6．0cm×2．0cm硬膜下血肿，蛛网膜下腔广泛性出血；（7）右侧额顶部见3．0cm×2．0cm脑挫伤，脑室及脑脊液为血性液；（8）左侧颅中窝见3．0cm的骨折线。（9）颈部右下颌骨下方见4．0cm×5．0cm血肿。（10）左胸部见9．0cm×5．0cm的胸大肌血肿、左胸腔内壁见7．0cm×5．0cm的出血、左胸腔后壁见7．0cm×6．0cm的出血。（11）左肩胛骨中线第4、5肋骨骨折。（12）左腋中线第4、5肋骨骨折。（13）胸骨体第4、5肋水平处骨折。（14）胃内容呈液状，约200m1，可闻及酒味。
死亡原因：死者麦某1系受暴力打击致颅脑严重损伤死亡。从损伤形态看系钝器打击所致，结合案情系他人所为。鉴定意见：死者麦某1系颅脑严重损伤死亡。该鉴定意见已告知犯罪嫌疑人麦范福、麦权及被害人家属。
10．生物物证鉴定文书证实：（1）所送检的1号检材（现场提取的血迹1）、2号检材（现场提取的血迹2）、3号检材（现场提取的毛巾3）、4号检材（现场提取的血迹3）、5号检材（现场提取的1号铁铲的铲头背面提取的血迹005）、6号检材（现场提取的1号铁铲的铲柄背面提取的血迹006）、9-1号检材（麦范福作案时所穿的衣服9-1）、9-2号检材（麦范福作案时所穿的衣服9-1）均检出人血；所送检的7号检材（现场提取的2号铁铲的铲头上提取的棉签拭子）、8号检材（现场提取的2号铁铲的铲柄上提取的棉签拭子）未检出人血。
鉴定意见：（1）所送检的1号检材（现场提取的血迹1）、2号检材（现场提取的血迹2）、4号检材（现场提取的血迹3）、5号检材（现场提取的1号铁铲的铲头背面提取的血迹）、12号检材（麦某1的心血）在D8S1179等基因座基因型一致。（2）6号检材（现场提取的1号铁铲的铲柄背面提取的血迹006）、9-1号检材（麦范福作案时所穿的衣服9-1）、9-2号检材（麦范福作案时所穿的衣服9-1）、10号检材（麦范福的血样）在D8S1179等基因座基因型一致。（3）所送检的3号检材（现场提取的毛巾3）扩增出的基因座基因型出现在12号检材（麦某1的心血）基因座基因型中。（4）所送检的13号检材（麦某1的双手指甲）扩增出的基因座基因型出现在12号检材（麦某1的心血）基因座基因型中。（5）所送检的7号检材（现场提取的2号铁铲的铲头上提取的棉签拭子）、8号检材（现场提取的2号铁铲的铲柄上提取的棉签拭子）未扩增出基因座基因型。（6）所送检11号检材（麦权的血样）与1号检材（现场提取的血迹1）、2号检材（现场提取的血迹2）、3号检材（现场提取的毛巾3）、4号检材（现场提取的血迹3）、5号检材（现场提取的1号铁铲的铲头背面提取的血迹005）、6号检材（现场提取的1号铁铲的铲柄背面提取的血迹006）、7号检材（现场提取的2号铁铲的铲头上提取的棉签拭子）、8号检材（现场提取的2号铁铲的铲柄上提取的棉签拭子）、9-1号检材（麦范福作案时所穿的衣服9-1）、9-2号检材（麦范福作案时所穿的衣服9-1）、13号检材（麦某1的双手指甲）不一致。以上鉴定意见已依法告知犯罪嫌疑人麦范福、麦权及被害人家属。
11.证人麦某3的证言证实：2015年10月27日晚上18时30分许，当时其在家中吃饭，听到屋外有吵闹声就出去看，发现麦范福和麦某1刚打完架，双方被麦某7和麦某5劝开了，各回各家了。其刚回到家5分钟左右，又听到屋外大喊大闹，其就又冲出去看，发现麦某1倒在地上，头部朝路边方向，身体在水泥路上，右侧身，头部、身上全部是血，麦范福、麦权已经不在现场了，麦某4就过去抱起麦某1，其父麦某6和麦某1的儿子及麦某2去找了一些草药进行止血，其打电话报警和120，大概30分钟后120就到了，医生抢救了很久，最后宣布麦某1死亡。
麦某1和麦范福、麦权是因为房屋土地纠纷问题打架的，是因为麦某8房屋旁的一块土地而打架的。那块土地以前是属于集体的，后来根据每人占有土地面积划分到个人，麦范福、麦权的父亲就分的这块土地。麦权想在这块土地建房子，遭到麦某1反对。麦某1的意思是麦权建房子可以，但不能超出界限，超出就是公众地，麦某1认为公众地其也有份。麦某1就找到以前生产队留下的界限，界限出四十公分为屋檐滴水地，屋檐滴水地出去就是公众地。麦权没将这件事反映到村委，所以村委也不知道麦权的看法是什么，后来就发生了打架这件事。以前麦范福、麦权与麦某1也曾经因为这块土地闹过矛盾。
12.证人麦某4的证言证实：2015年10月27日19时左右，其听到麦某1的女儿麦冬梅讲麦某1被人打倒了，其去到现场看见麦某1倒睡在路上，地上有一摊血，其就扶起麦某1靠在其右大腿上，当时麦某1在喘气，但只有出的气，没有入的气。麦某7、麦某6、麦某2就用止血药救治麦某1，过了一会儿，120救护车来到，医生抢救了约30分钟，但抢救不了，麦某1就死了。
13.证人麦某5的证言证实：2015年10月27日19时左右，其在家听到屋外有吵闹声便冲出去，见到麦范福、麦某1、麦某7三个倒在地上，麦范福、麦某1两个相互用手在地上扯打，麦某7在一边喊停手，一边推开他们，其过去后拉起麦范福并推开麦范福，见到麦范福头上、左小脚出血。其拉起麦范福后，麦某7也拉起麦某1并把麦某1推开一边，双方就各自离开了。其回家继续吃饭，接着听到外面喊打架了，其又冲出来，发现麦某1倒在地上，嘴、鼻子出血，当时麦权还在现场，手中拿着一根铁铲柄，铲头已断，现场遗留一个断的铲头。麦范福已被麦某7推走。麦某4就扶起麦某1坐在路边，麦某7找草药来给麦某1止血。约过20分后，110和120都来到现场了。麦某1与麦范福、麦权他们如何打架，其没有见到，也不知道他们用什么工具打架。在第一次打架中，其见麦范福的头部和脚受伤，第二次打架其见麦某1倒地且口鼻出血，麦权是否受伤就没注意到。
14.证人麦某2的证言证实：2015年10月27日18时许，其在家听说麦某1受伤了，就出去看见麦某1由麦某4抱着半身躺在地上，右边头部太阳穴附近有血迹，左边的耳朵出血，右手掌也有血迹，就马上回家拿了一些草药给麦某1的止血。后来医生就来抢救了。其没看见是谁打麦某1，但听说之前麦某1与麦范福吵过一会，被人劝开了，后来又打了起来，麦某1就受伤了。
15.证人麦某6的证言证实：2015年10月27日19时许，其在家里听到不远处有人吵架，就走出来，在麦某5家门口附近看见麦某1倒在水泥路上，麦某4抱着麦某1半躺着，麦某1的头部流着血，地上也有很多血迹，过了一会儿，就有医生来抢救了。麦某1是如何受伤的其没有看见，听说是麦范福打伤麦某1的。
16.证人麦某7的证言证实：2015年10月27日19时左右，其在麦范福的地附近看见麦某1在铲泥，就对麦某1说：你别操这些心了，这地已经分到个人，分到麦范福的父亲了，你整那么多干嘛？麦某1说：你别管我，这块地是集体的，我也有份的。其又劝他说：你听我劝，忍一忍就过了，村里所有的地都分到个人了，没有集体的了。他还是不听，还是在那里铲地，过了几分钟，麦范福过来了，就对麦某1说：那块地是我的，村里已经没有集体的地。麦某1反驳他：这是集体地，我也有份的。两个人在争了几句，不知怎么的两个就打了起来，两个人相互抓着衣服，两个人用拳头缠打着，其就上前去劝他们，叫他们别打了，从中推开他们两个，但是其一个人劝不开他们，他们还是用手打对方，还摔倒在了地上继续打，打了三分钟左右，过了一会麦某5就过来了，麦某5和其一起才把他们劝开，他们没有再打了，麦范福这时过来找其换鞋子，因为之前劝架的时候太混乱，其和他的鞋子穿错了，其和他换好之后麦范福就往他家走去，突然麦某1不知从哪里拿了一条木棍向麦范福冲过去，还大声的骂，其就向麦某1走过去，其劝麦某1：别这样啦，你听我劝，别惹事。但是麦某1不听，还是上前和麦范福对骂，后来不知怎么的，他们就又打了起来，其就劝不了他们了，周边又太黑了，只听见木棍敲木棍的声音砰砰砰的响，之后麦某1就慢慢倒在地上了。麦某1软软的倒地就睡在地上。麦某1伤到右侧面头部，出了很多血，右边的耳朵也流血了。在打架时，麦某1拿有棍，麦范福应该是拿有工具，但其看不清。
17.证人姚某的证言证实：2015年10月27日19时38分，其到福绵区××镇××村出诊，对一个因打架受伤的患者进行抢救，其到达现场时，患者麦某1全身多处外伤，头部有血，特重型颅脑损伤，已经不省人事，经初步检查，发现麦某1无心跳、无呼吸、瞳孔散大、对光反射消失、大动脉搏动消失。医护人员当场立刻对麦某1实施抢救措施，但麦某1经抢救无效死亡。
18．被告人麦范福的供述及指认辨认笔录：2015年10月27日19时左右，其在家吃完饭就去村里走走，刚走到其家的地附近时，见到麦某1在铲其的地里的泥，麦某7、麦某5、麦某8等人也在那里聊天，其就对麦某1说：那块地就我的。麦某1说：这块地是众人地！刚说完这句话，麦某1就拿他手里的那把铲用铲背的平面从上往下朝其的头部打了下来，其用手一挡，挡了一下，手发麻，但是还是打到了其的右边头部，麦某1接着再打过来，打中其的左脸颊处，擦出一道血痕，其就上前去抢他的铲，于是其和麦某1就缠打在了一起，一起摔倒在地里，后来其抢到了麦某1的铲，麦某5和麦某7就上来劝架，他一把抓住其抢来的铲不给打麦某1，还不停的推开其推开到了一边上了，麦某7也去拦住麦某1，其就准备回去了，双方都散到了两边，他们劝架的也走开到一边去了，因为其摔倒的时候和麦某7穿错了鞋子，就过去和他换回来。这时候其弟弟麦权听说其被人打了，就从家里拿了一根直径4厘米、长1.7米左右的棍子出来帮其，其刚和麦某7把鞋子换回来，麦某1不知道从哪里又拿了一把铲出来，向其冲过来，叫喊着：来啊，再打啊！其气不过，就拿了刚才抢到的麦某1的铁铲冲过去，其弟弟麦权也拿他的棍子和其一起冲上去和麦某1对打起来，麦某1打不过其两兄弟，其一开始就用铲尖对着麦某1头部的位置向前铲了过去，麦某1被其铲到左脸颊后就向后退了几步，接着其和麦权上前继续对着麦某1的头部和身体不停的打，具体打中哪里就不知道了，麦某1也用铲打其和麦权，但没能打到其，麦某1被其和麦权逼到水泥路边后，便摔倒在了地上，其和麦权见他倒地后就回家去了。其脚和面部，头部都有伤，是和麦某1打架时伤到的。其用的铁铲是抢麦某1的，2米长左右，竹柄，铁制平头铲，用得有点磨损。麦权用的棍子是从家里拿出来的，大概是一根直径4厘米，长2米左右的棍子。麦某7、麦某5、麦某8在现场看见，他们三个人一直都在现场。
辨认笔录和照片证实：（1）2015年10月28日，在见证人覃某的见证下，麦范福对一组8把不同的铁铲照片进行辨认，辨认出4号铁铲就是其于2015年10月27日晚上打伤麦某1的铁铲。
（2）2015年10月28日，在见证人覃某的见证下，麦范福对一组12张不同的男性照片进行辨认，辨认出9号男子就是于2015年10月27日凌晨19时许与麦某1打架的麦权。（3）2015年10月28日，在见证人覃某的见证下，麦范福对一组12张不同的男性照片进行辨认，辨认出3号男子就是于2015年10月27日凌晨19时许与麦权打架的麦某1。
19．被告人麦权的供述及指认辨认笔录：2015年10月27日傍晚，当时天已快要黑了，其在家里刚吃晚饭，就行上其家厨房楼顶，听到在村原来老米厂的地处有人哄叫打架声音，老米厂现在不在了，生产队把原老米厂的地分成了各小块，其家也在那儿分有一小块地，其一听到是那儿有哄叫打架的现象，就猜想可能是其堂哥麦某1与其同胞老兄麦范福争吵打，因为其计划在原老米厂其分到的那块地建房子，其已经在那块地划好建房子界线，但麦某1责怪其划好建房子的界线超出到路边了，不让其建占出众人大路，并为此发生过口角，所以一听到那儿有争吵哄打的声音，其就猜想是麦某1去动其建房子的地界线，被其哥麦范福发现，所以就发生争吵哄打。其马上从其家厨房楼顶跑下，从大门屋角处拿了一把铁铲，然后就往原老米厂的地跑去，其去到那儿时，见到麦范福拿着一把铁铲正往其家方向行来，当时现场其不见到麦某1了，但现场那儿有其他人，其没有注意看着是谁，只见到麦范福额头处有点血迹，当时麦范福也没有对其说什么，麦范福拿着铁铲往回行时其也跟着往回行，这时，其听到麦某1拿着一把铁铲在其后面喊：来啦、不知是谁打谁。其见麦某1这样凶狠加上听村里人讲麦范福被麦某1打了，于是其和麦范福就跟麦某1对打起来，当时其和麦范福、麦某1手里都拿了一把铁铲，其没有注意到麦范福与麦某1是怎样打架，总之他们两人都是拿着铁铲相互往对方打，而其也拿着铁铲往麦某1乱打去，打了几下之后就打中了麦某1，具体打中那个部位不知道，打中之后其继续朝着麦某1乱打，又打了几下其铁铲铲头就脱飞掉不见了，其拿着脱了铲头的速生桉铲柄继续往麦某1方向打了几下，感觉到打中他了，不久麦某1就被其两兄弟打倒在地上了，后两兄弟就退回家，回家不久，新桥派出所的民警就来到，然后就叫其和麦范福出新桥派出所接受调查，并且也叫他们把当时打架时用的铁铲、铲柄交出来，并且一起带上到新桥派出所。因为其哥麦范福与麦某1打架,而麦范福又是因为帮其而和麦某1打架的,知道麦范福与麦某1打架时其肯定是要帮麦范福与麦某1打架。其就没有受伤，但见到麦范福的额头处受伤，麦某1肯定受伤了，但当时天暗，看不清楚他哪里受伤。
辨认笔录和照片证实，（1）2015年10月28日，在见证人覃某的见证下，麦权对一组12张不同的男性照片进行辨认，辨认出8号男子就是于2015年10月27日凌晨19时许与其打架的麦某1。（2）2015年10月28日，在见证人覃某的见证下，麦权对一组12张不同的男性照片进行辨认，辨认出9号男子就是于2015年10月27日凌晨19时许与麦某1打架的麦范福。
对辩护人提出的辩护意见,根据本案的事实、证据及相关的法律，本院综合评判如下：
1.对辩护人彭剑波提出麦范福的行为属正当防卫。经查，根据《中华人民共和国刑法》第二十条规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，即实施正当防卫应当具有正义性、合法性、适时性。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的才属防卫过当。被告人麦范福、麦权和被害人麦某1案发前曾因土地使用问题发生纠纷，双方有一定积怨。案发当天，麦范福和被害人麦某1因土地使用问题再次发生纠纷，继而发展到双方缠打，麦某1先把麦范福打至轻微伤，经在场群众间架劝散后，当麦范福和闻讯拿了铁铲赶来帮架的被告人麦权又遇到被害人麦某1叫骂挑衅时，麦范福、麦权即各持一把铁铲合力朝麦某1乱铲打去，直到将麦某1打倒在地为止。综合本案的事实，一开始麦范福和麦某1就是互殴行为，双方均有伤害对方身体的故意。双方被劝散后，被害人麦某1只是对麦范福进行言语上的挑拨，并没有对麦范福进行不法侵害，而麦范福、麦权却各持一把铁铲合力将麦某1打倒在地为止。麦范福的行为不具备正当防卫所要求的正义性和合法性，不属防卫行为，因此，麦范福的行为不属防卫过当，而是故意伤害犯罪的行为。故对被告人麦范福的辩护人提出的上述辩护意见本院不予采纳。
2.关于两被告人的辩护人提出麦范福、麦权均属投案自首。经查，抓获经过、麦某5的证言以及麦范福、麦权的供述证实麦范福、麦权打倒麦某1在地后，既没有对被害人麦某1进行必要的救治，也没有向警方报案的意思表示，更没有委托麦某5报警的事实，而是各自扬长而去。实际上报120到现场救治伤者和报110出警处理本案，均是同村的麦某3出于同情心和正义感所为。因此，两被告人的辩护人提出麦范福、麦权均属投案自首没有事实和法律依据，本院亦不予采纳。
3.两辩护人提出被害人麦某1有严重过错。经查，麦某1在麦范福的地上铲泥，之后又用言语挑衅两被告人，对引起本案的发生和矛盾的激化有一定责任，但本案的结果发生主要两被告人不能冷静处理矛盾引发的，主要过错在于两被告人。依法不能认定被害人有严重过错。两辩护人上述意见不成立，本院不予采纳。
4.辩护人张东恒提出麦权未伤及被害人，在本案中是从犯。经查，在案的证人证言及两被告人的供述均证实麦权持铁铲与麦范福合力将麦某1打死，麦某1的死与麦权的殴打行为有直接的因果关系。麦权积极参与犯罪，起主要作用，应是主犯，并非次要、辅助作用的从犯。辩护人上述意见与法律规定不符，本院不予采纳。
5.辩护人张东恒提出麦权有坦白情节，经查属实，本院予以采纳。
6.两辩护人提出两被告人案发后赔偿被害人部份经济损失。经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人麦范福、麦权持械故意伤害他人身体，致被害人麦某1颅脑严重受损死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人麦范福、麦权故意伤害他人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。麦范福、麦权共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，麦范福、麦权持械殴打被害人，致死被害人，均起主要作用，均是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚，但麦权的作用与麦范福相比较，其又属罪责相对较轻的主犯，因此在对被告人麦权量刑应考量。麦权、麦范福归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被害人麦某1与被告人麦范福因纠纷发生缠打，被他人劝散后，事情本已平息，麦某1却又持械用言语挑衅被告人麦范福、麦权，对引起双方矛盾激化负有一定责任，且案发后被告人麦范福、麦权的亲属赔偿了部份被害人的经济损失，对被告人麦范福、麦权量刑时可酌情从轻处罚。
综上所述，根据被告人麦范福、麦权的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人麦范福犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
二、被告人麦权犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2030年10月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王少勤
审 判 员 罗 斌
代理审判员 钟广夏
二〇一七年八月十六日
书 记 员 何丽君
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条第一款和第四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十五条第一款：剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第五十六条第一款：对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利;对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。