湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂13民终141号
上诉人（原审被告）：江西赛里斯环境工程有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路***号*栋***室。
法定代表人：刘历云，公司董事长。
委托诉讼代理人：熊建勋，江西朗秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北宇洁专用汽车销售有限公司。住所地：湖北省随州市曾都开发区世纪大道。
法定代表人：程路，公司董事长。
委托诉讼代理人：戈惊梦，公司职工。
委托诉讼代理人：狄登丰，湖北天赋律师事务所律师。
原审被告：徐武，男，1977年8月22日出生，汉族，住江西省贵溪市。
委托诉讼代理人：熊建勋，江西朗秋律师事务所律师。
上诉人江西赛里斯环境工程有限公司（以下简称江西环境工程公司）因与被上诉人湖北宇洁专用汽车销售有限公司（以下简称湖北宇洁销售公司）以及原审被告徐武定作合同纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初1701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人江西环境工程公司以及原审被告徐武的委托诉讼代理人熊建勋，被上诉人湖北宇洁销售公司的委托诉讼代理人戈惊梦、狄登丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
江西环境工程公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人湖北宇洁销售公司无生产专用汽车资质，其与上诉人签订的两份定作合同违反了法律法规的强制性规定，属无效的合同。2、依据双方签订的定作合同约定，被上诉人应向上诉人提供相关上户手续，但被上诉人至今未提供车辆购置税发票以及合格证，致使涉案的车辆无法上户，违反了合同的约定，依据合同法第66条的规定，上诉人不应支付车款。
湖北宇洁销售公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
湖北宇洁销售公司向一审法院起诉请求：1、判令被告江西环境工程公司、徐武共同支付原告购车款166000元及利息；2、本案的诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月11日，原告湖北宇洁销售公司与被告江西环境工程公司签订一份《产品定作合同》，其主要内容为：一、供需项目，东风侧装压缩垃圾车一台，采用东风DFA1070SJ35D6原装底盘，3300轴距，朝柴CY4102-CE4F国四发动机，带空调，7.00R16钢丝胶。严格按照国家公告制作，容积5方，有免征公告，采用拉杆提升机从侧面倒入垃圾，带压缩推板、液压盖和液压后门，架驶室内外手动操作，按照客户要求喷字和喷漆。代送到客户使用地。提供上户手续和发票。整车价格：壹拾贰万元整。二、交车地点：供方厂内。代送到江西省南昌市客户所在地点。自提车出门起两日内未提出异议即视为验收合格，备件工具按清单匹配与相关证件资料一并随车交验。三、售后服务：上装和下装分别由供方和主机厂在国内三包一年或三万公里。四、产品标准：依照生产厂家和国家相关标准执行。需方要求超限公告其入户相关问题由需方承担。五、结算方式：预付定金零万元，于自提车当日或送车到达需方后壹日内一次性付清全款，不得以任何理由拒付或拖欠，在未付清全款之前，车辆及随车手续所有权属供方所有。六、其他约定：若有争议或未尽事宜双方友好协商，协商不成按《合同法》有关规定执行，双方共同遵守，不得违约，如有争议协商不成由合同签订地法院裁决。供方全称：湖北宇洁专用汽车销售有限公司（盖章）销售负责人：戈惊梦。需方全称：江西赛里斯环境工程有限公司（盖章）代理人：徐武签订日期：2016年4月11日。同年6月12日，原告与被告又签订一份定作合同，其主要内容为：1、产品型号：福田洒水车，数量1辆、价格6.6万元，交车地点：供方厂内，三。售后服务：由供方和主机厂在国内三包一年或三万公里。4、产品标准：依照生产厂家和国家相关标准执行，5、结算方式：预付定金零万元，于自提当日或�车到达需方后壹日内一次性付清全款，不得以任何理由拒付或拖欠。6、其它约定：如有争议协商不成由合同签订地法院管辖裁决。供方全称：湖北宇洁专用汽车销售有限公司（盖章），需方全称：江西赛里斯环境工程有限公司（盖章），签订日期：2016年6月12日。上述二份合同均注明签订地为湖北随州。2016年6月18日，被告徐武向原告出具收条一张，其内容为：“今收到戈京梦水车壹辆、垃圾车壹辆，共计货款壹拾捌万陆仟元;预还款日期暂定2016年7月15日前付一半，余款在8月15日左右付清。特此，江西赛里斯环境工程有限公司徐武，2016年6月18日”。此据出后，被告江西环境工程公司仅于2017年5月5日付款2万元。剩余货款至今未付，原告经多次找被告催收未果，遂诉至法院。
一审法院认为，原告湖北宇洁销售公司与被告江西环境工程公司之间签订的二份《产品定作合同》均系双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告湖北宇洁销售公司按照合同的约定和被告江西环境工程公司的要求履行了供货义务，被告徐武并向原告出具收条，对收到车辆及欠货款予以认可，故原告湖北宇洁销售公司要求被告江西环境工程公司支付货款及资金占用利息，于法有据，予以支持。但资金占用利息起算时间应为被告江西环境工程公司承诺的最后付款期限。二被告于答辩期过后的庭审中提出管辖异议，依法应视为未提出管辖权异议，故不予审查处理。二被告辩称涉案二份合同无效，意即应按无效合同处理，没有事实和法律依据，不予支持。另外，由于被告徐武为被告江西环境工程公司的职工，其代表公司与原告签订合同并接受合同标的物系职务委托行为，不应承担向原告支付货款的责任，故原告诉请其支付车款没有法律依据，不予支�。依照《中华人民共和国合同法》第九条第二款、第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：一、被告江西赛里斯环境工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告湖北宇洁专用汽车销售有限公司车款166000元，利息从2016年8月15日起至付清购车款之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算；二、驳回原告湖北宇洁专用汽车销售有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3500元，由被告江西赛里斯环境工程有限公司负担。
二审中，被上诉人湖北宇洁销售公司提交了三组证据。第一组证据：涉案垃圾车、洒水车的公告信息网页打印件以及中机车辆技术服务中心关于撤销涉案垃圾车、洒水车公告通知的网页打印件。证明目的：涉案垃圾车、洒水车的技术参数符合车辆定制时的国家标准。第二组证据�涉案垃圾车、洒水车合格证复印件以及在机动车出厂合格证管理微信服务平台查询涉案垃圾车、洒水车合格证状态的网页截图。证明目的：涉案垃圾车、洒水车质量合格，被上诉人已将两车合格证原件交付给上诉人，留存了复印件。第三组证据：涉案垃圾车、洒水车销售发票复印件。证明目的：涉案垃圾车、洒水车已开具销售发票，被上诉人已将发票交付给上诉人。上诉人对被上诉人提交的三组证据均有异议，认为三组证据或是网页截图打印件或是复印件，其真实性无法核实，请求法院予以核实。涉案垃圾车的公告能查询到，对此没有异议。双方签订的定作合同约定洒水车采用福田BJ1046V9JB4-X1底盘，而被上诉人主张的洒水车公告目录载明的底盘型号为BJ1042V9JB4-X1。被上诉人对洒水车底盘型号不一致的解释为笔误。
对上述有异议的证据，本院认为，为核实�上诉人提交的涉案垃圾车、洒水车销售发票复印件以及涉案洒水车合格证复印件真实性，本院依职权到随州市曾都区国家税务局以及湖北合力专用汽车制造有限公司予以核实。经核实，上述发票复印件以及合格证复印件均是真实的。上诉人对涉案垃圾车的公告无异议，且涉案垃圾车合格证复印件载明的相关信息与该车销售发票载明的信息相吻合，故对被上诉人提交的涉案车辆销售发票复印件以及合格证复印件的真实性予以采信。经浏览中机车辆技术服务中心网站以及中国专用汽车网核实，被上诉人提交的第一组证据与该两网站的相关网页一致，故对该证据的真实性予以采信。因被上诉人提交证据的证明目的涉及到本案的实体处理，对其是否采信在本院认为部分予以阐述。
经审理查明，原审认定的事实属实。
另查明，被上诉人湖北宇洁汽车公司�经营范围为，汽车及零配件、专用汽车、钢材材料销售；机械配件生产、销售。上诉人江西环境工程公司提交了涉案洒水车目前状况的视频。经核对，该车的车架号与被上诉人湖北宇洁汽车公司提交的该车合格证复印件载明的车架号一致。涉案垃圾车合格证载明的车辆生产企业为程力专用汽车股份有限公司，涉案洒水车合格证载明的车辆生产企业为湖北合力专用汽车制造有限公司。
本院认为，上诉人江西环境工程公司与被上诉人湖北宇洁销售公司签订的两份定作合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应遵照履行。现被上诉人湖北宇洁销售公司依约交付了车辆，上诉人江西环境工程公司出具了收车收条，并承诺“还款日期暂定2016年7月15日前付一半，余款在8月15日左右付清”，故原审判决上诉人江西环境工程公司支付车款，并承担相应的资金占用利息并无不当。
上诉人江西环境工程公司上诉称涉案的两份定作合同无效。经查，虽然被上诉人湖北宇洁销售公司无生产专用汽车的资质，但是其交付的洒水车、垃圾车均是由具有专用汽车生产资质的公司生产的，该生产公司亦出具了合格证，且上诉人江西环境工程公司在接收车辆时未对车辆交由其他公司生产、车辆的基本参数提出异议，向被上诉人湖北宇洁销售公司出具了收车收条，其一二审亦未提交证据证明涉案的洒水车、垃圾车存在质量问题，故被上诉人交付的洒水车、垃圾车系合格的产品，无质量问题，原审认定涉案的两份定作合同有效并无不当，上诉人江西环境工程公司的该项上诉理由不能成立。因上诉人江西环境工程公司在接收洒水车时未对车辆的基本参数提出异议，其二审提交的视频显示的车架号亦与被上诉人湖北宇洁销售公司提交的该车合格证复印件载明的车架号一致，故被上诉人湖北宇洁销售公司关于合同中载明的洒水车底盘型号属笔误的主张成立。
上诉人江西环境工程公司还上诉称，被上诉人湖北宇洁销售公司未提供车辆购置税发票以及合格证。经查，双方在两份定作合同均约定，“自提车出门起两日内未提出异议即视为验收合格，备件工具按清单匹配与相关证件资料一并随车交验。”若被上诉人湖北宇洁销售公司未随车交付销售发票以及车辆合格证，上诉人江西环境工程公司应当在收车时提出异议，并在涉案的收车收条上予以注明，且上诉人江西环境工程公司一二审均未提交证据证明其在本案立案之前向被上诉人湖北宇洁汽车公司主张给付车辆销售发票以及合格证，故可以认定被上诉人湖北宇洁销售公司交付了涉案车辆合格证以及销售发票。上诉人江西环境工程公�的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，江西环境工程公司的的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3620元，由上诉人江西赛里斯环境工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 锋
审判员 吕丹丹
审判员 李小辉
二〇一八年三月二十日
书记员 郭金洋