广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤12刑终90号
原公诉机关广东省德庆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）全锦安，男，1977年11月1日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省德庆县。因本案于2017年3月8日被传唤，次日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕，同年11月10日被取保候审。
辩护人黄小陶，广东宇全律师事务所律师。
原审被告人何湘华，男，1981年8月10日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省德庆县。因本案于2017年3月8日被传唤，次日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕，同年11月10日被取保候审。
原审被告人刘汉言，男，1965年10月7日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省德庆县。因本案于2017年3月8日被传唤，次日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕，同年11月10日被取保候审。
原审被告人何建文，男，1974年10月5日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省德庆县。因本案于2017年3月18日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕，同年11月10日被取保候审。
原审被告人郭业声，男，1959年5月21日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省德庆县。因本案于2017年3月15日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕，同年6月27日被取保候审。
原审被告人刘汉海，男，1956年12月8日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省德庆县。因本案于2017年4月13日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕，同年11月10日被取保候审。
原审被告人全文轩，男，1954年9月13日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省德庆县。因本案于2017年4月13日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕，同年11月10日被取保候审。
原审被告人王媒，男，1969年3月10日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省德庆县。因本案于2017年4月13日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕，同年11月10日被取保候审。
广东省德庆县人民法院审理广东省德庆县人民检察院指控原审被告人何湘华、刘汉言、何建文、郭业声、全锦安、刘汉海、全文轩、王媒犯敲诈勒索罪一案，于2017年11月10日作出（2017)粤1226刑初105号刑事判决。宣判后，原审被告人全锦安不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年8月至12月间，被告人何湘华、刘汉言、何建文、全锦安、刘汉海、全文轩、郭业声等人多次聚集在一起商量拦截被害人邱某运输木材的货车经过德庆县莫村镇富源村委会双作坑山场路段，以此勒索钱财。期间，被告人何湘华、何建文多次纠集被告人刘汉言、全锦安、刘汉海、全文轩、郭业声等其他村民拦截被害人邱某运输木材的货车。为使运输木材的车辆得以顺利通行，被害人邱某在迫于无奈的情况下与被告人何湘华、刘汉言、何建文等人在广宁县木格镇某饭店达成共识，同意支付人民币12万元，解决此事。得手后，被告人何湘华、刘汉言、何建文等人首先拿4万元进行瓜分，留1万元作备用金，余款7万元则拿回村里分给被告人全锦安、刘汉海、全文轩、王媒、郭业声以及其他自然村村长、村民。案发后，上述被告人已全部退还所分得的赃款，2017年5月26日，被害人邱某已收回部分被告人在公安局退出的赃款50900元。
另查明，2017年3月15日，被告人郭业声到德庆县公安局投案自首。
被告人刘汉海于2017年3月8日、3月16日接到德庆县公安局莫村派出所询问通知书，均按通知书的时间到莫村派出所接受询问，并如实供述了敲诈勒索的犯罪事实。
被告人全文轩于2017年3月8日、3月16日接到德庆县公安局莫村派出所询问通知书，均按通知书的时间到莫村派出所接受询问，并如实供述了敲诈勒索的犯罪事实。
被告人王媒于2017年3月10日接到德庆县公安局莫村派出所询问通知书，其按通知书的时间到莫村派出所接受询问，并如实供述了敲诈勒索的犯罪事实。
上述事实，有经原审庭审质证、认证的立案决定书、被告人的户籍资料、抓获经过、退赃凭证、谅解书、公案机关的现场勘验笔录、被害人邱某的陈述、证人石某、全某1、全某2、全某3、全某4、全某5、全某6、陈某1、陈某2、何某1、何某2、梁某1、梁某2、全某7、何某3、全某8、刘某1、全某9、全某10、全某11、梁某3、全某12、朱某、全某13、梁某4、全某14、王某、全某15、全某16的证人证言、被告人何湘华、刘汉言、何建文、全锦安、刘汉海、全文轩、王媒、郭业声的供述和辩解等证据证实。
原判根据上述事实和证据认为，被告人何湘华、刘汉言、何建文、全锦安、郭业声、刘汉海、全文轩、王媒无视国家法律，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。在共同犯罪中，被告人何湘华、刘汉言、何建文起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人全锦安、刘汉海、全文轩、王媒、郭业声起辅助和次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人郭业声、刘汉海、全文轩、王媒有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人何湘华、刘汉言、何建文归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，作出如下判决：1.被告人何湘华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元。2.被告人刘汉言犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元。3.被告人何建文犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元。4.被告人全锦安犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。5.被告人郭业声犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年一个月，缓刑三年，并处罚金人民币3000元。6.被告人刘汉海犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年一个月，缓刑三年，并处罚金人民币3000元。7.被告人全文轩犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币3000元。8.被告人王媒犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币3000元。9.被告人何湘华退出的16200元、何建文退出的14000元、全锦安退出的4000元、被告人刘汉言退出的上访备用金10000元，发还被害人邱某。
上诉人全锦安上诉提出：
1.其没有敲诈勒索的犯罪故意。
2.其没有敲诈勒索的犯罪行为。
3.全锦安不知道何湘华等人从邱某处勒索了钱财。也不知道其他人交给他老婆四千元，更不知道这四千元是勒索得来的赃款。全锦安于2017年3月20日在公安机关所作的承认其知晓其老婆所收四千元是勒索得来的赃款的有罪供述是在公安机关以抓其妻子的胁迫下作出的，属于非法证据，应当予以排除。
其辩护人提出：
1.全锦安的维权行为不构成敲诈勒索罪。
2.富源村的山林确有被毁坏的事实。
经审理查明，原判认定上诉人全锦安、原审被告人何湘华、刘汉言、何建文、郭业声、刘汉海、全文轩、王媒犯敲诈勒索罪的事实，有经原审庭审质证、认证的下列证据证实：
1.现场勘验笔录及现场照片、车辆粤Ｊ×××××拦路的照片，证明：陈某2帮助何湘华等人收取被害人邱某人民币12万元的现场概况。
2.书证
（1）受案登记表、立案决定书，证明：本案2017年3月8日立案。
（2）户籍证明、无犯罪记录证明，证明：上诉人、原审被告人的身份信息情况，均没有犯罪前科。
（3）抓获经过，证明：上诉人、原审被告人的到案经过。
（4）退赃凭证、谅解书，证明：上诉人、原审被告人均已退出敲诈勒索的违法所得，并取得被害人的谅解。
3.证人证言
（1）证人石某（莫村镇府干部）的证言：何湘华、刘汉言、刘志芬、全伟福、刘汉海、全锦安、郭业声等十几个村民有拦路，这是我2016年11月8日亲眼见到他们在现场。我是从侧面了解到何湘华、何建文等人与全某1因为山场介绍费的问题引起矛盾，全某1的山场要出木，他们就出来拦路，索要赔偿。
（2）证人全某1的证言：邱某被敲诈勒索12万元，何湘华、刘某2、何建文、全某19、全锦安、郭业声、刘汉言、刘汉海、全某20、刘某3等人不让邱某出木，所以敲诈勒索邱某12万元。第一次拦路是2016年8月，还有一次是2016年11月初（具体时间忘记了），15时许就和我哥全某21、邱某一起开车去山场，到山场后，见到路被挖断有3米，我叫挖机将被挖断的路填上，17时30分许，有3辆运木车开来，何湘华、刘某2、何建文、全某19、全锦安、郭业声、刘汉言、刘汉海、全某20、刘某3等20多人站在山路上不让车通过，刘某2拿有木棍，刘某3摩托车上绑有一把开山刀，郭业声开1辆吉普车堵在山路上。2016年12月，邱某告知我给了何湘华他们12万，村民没有拦路了。
（3）证人全某3（富源村干部）的证言：我见到有何湘华、全伟福、全锦安、郭业声、刘汉言、刘汉海等10多个村民两次拦路。第一次是2016年10月20日，全部村小组村长叫我们村委干部去现场，有10多个村民动手把山边的一些木材拉到路上拦路。2016年11月份，莫村镇府组织协商没有谈下来，一天下午，何湘华、全伟福、全锦安、郭业声、刘汉言、刘汉海等10多个村民到村委会办公室，要求村委会干部全体同他们一起到山场，阻止运木。他们不让邱某的运木车从我们山路经过，说是造成水土流失，要求赔偿。后来听讲邱某给了钱，就没有再拦路了。
（4）证人全某4（富源村干部）的证言：2016年9月底，邱某的运木车要经过双作坑尾山场一条约300米山路，富源村民何湘华、全某20等人就已经去阻拦了两次。有一天刚好各自然村的干部到村委会开会，何湘华、何建文、全锦安来到村委会，说下午村民要到山场挖路，要求村委会干部和各自然村的干部一定到现场。我和村干部、各自然村的干部去到现场，还有10多个村民在场，何湘华、何建文、全锦安、刘汉言、郭业声等都在场。当时何湘华、何建文、全锦安、刘汉言、郭业声等人就提出要将路挖开，不准车辆通过。我当时有作解释，但他们都不听劝说，然后有人开始挖路，何湘华、何建文、全锦安、刘汉言、郭业声等人和现场的村民就用附近的树枝、木头将山路横向阻拦，然后就离开。又过了几天，何湘华、何建文、全锦安、刘汉言、郭业声等七八个人到村委会，说树枝、木头被搬开，要求村干部和各自然村的干部去现场，我不肯去。
（5）证人全某5（富源村干部）的证言：拦第一次路，山场老板报警，之后就有几个村民，其中有何湘华、何建文、全锦安、刘汉言、刘汉海、郭业声到村委会，说我们失职，要求我们组织自然村长去看山界。有一天，何湘华、何建文、全锦安、刘汉言、刘汉海、郭业声就自己通知各村长去山场看山界，我们村委干部有几个人去，在现场看了一下，就回去了，不知是何湘华还是何建文就在省道处登记人员名单，要求我们村委会补偿误工费，后来村委会都每人发了误工费。大概过了一个星期，山场老板又继续出木，就被人拦停了车辆，当时也是何湘华、何建文、全锦安、刘汉言、刘汉海、郭业声通知我们村干部，要求我们去处理问题，我们不肯去，他们就将我和全某4锁在办公室。
（6）证人陈某2（平某）的证言：是何湘华叫去平岗村付六公路边拿了一袋物品放到红色胶桶，不知是什么，事后分得500元。
经辨认，陈某2辨认出3号照片是表侄何湘华，并对收钱现场平岗村委会付六村公路进行了指认。
（7）证人梁某2（汶苏村副村长）的证言：2016年10月的一天，梁某1通知我去村委开会，到村委会后，见到村委会所有干部和自然村村长都出席，另外还有何湘华、何建文、刘汉言、郭业声等人在场，会议内容主要是关于车辆是否可以通行问题。会上何湘华、何建文、刘汉言、郭业声等人提出叫我们一起拦路，大部分人都不愿意去拦路。何湘华、何建文、刘汉言、郭业声等人就说，如果你们不去，他们就自己去，得钱后就他们分，还提出当天下午大家去，我没有参加。
（8）证人何某3（都某长）的证言：2016年10月或11月参加了开会，除了讨论一些工作外，还讨论了石槽坑山场问题，何湘华、全锦安、郭业声等人也在场，还有几个村民，讨论要拿回山场，不准车辆通过。我没有参加任何策划和活动，刘汉海给了1000元我。
（9）证人梁某4（全锦安老婆）的证言：2017年1月份（具体时间真的不记得了）的一天，全文轩来到我家中，拿出4000元给我并说是全锦安的。我就拿了那4000元，也没有问是什么钱。
4.被害人邱某的陈述：2016年8月，我山场运输车辆多次被人阻拦，我重新开条路也被阻拦。后来我没办法，就被迫与“沙某朱”“何某5”“二呀”“黑鬼郭”、邓某等人协商，给了12万介绍费。每次拦路都是“沙某朱”“何某5”“二呀”“黑鬼郭”、邓某等人带头阻拦。大约2016年11月，“何某5”约我到广宁木格镇一间酒楼谈。当时有我和“何某5”“二呀”“刘某4”“刘某5”。当晚谈好我给12万他们就让我山场出木。“何某5”让我在付六村往平岗方向路口交钱。交钱的时候有一个老人拿一个红色胶桶等着，我将钱放在胶桶里面。我被迫给钱他们后，就没有再拦路了，木头运出很顺利。
经辨认，被害人邱某辨认出6号照片是何建文（二呀）、8号照片是全某20（沙某朱）、7号照片是邓某、5号照片是何湘华（何某5）、6号照片是郭业声（黑鬼郭）、9号照片是刘汉言（刘某4）、4号照片是刘某2（刘某5）、8号照片的刘汉海是参与拦路的人之一。
5.原审被告人的供述和辩解
（1）原审被告人何湘华的供述和辩解：2016年8月份左右，除了14个村长和村委会干部之外，还有我、何建文、刘某2、全锦安、刘汉言、全某20等人，都有去到现场，我们有用荷木拦住山界路段，不让阿某的货车经过双作尾坑。2016年10月份左右的一天晚上，我和刘汉海、刘某2、刘汉言、何建文、全锦安、全某20、全文轩、郭业声一起在双作尾坑、松崩坑山路，郭业声用他的小车停在山路上拦住山界路段。后来阿某打电话给我，约我谈山场运木与拦路的事情，到广宁县木格镇商谈之前，我与刘汉海、刘志芬、刘汉言、何建文、全文轩、全文浩、郭业声在下围村文化室谈阿某的事情，大家一致认为先去同阿某谈，看阿某给多少钱再作打算，当时还谈到如何收钱的事情，我和刘汉海、刘志芬、刘汉言、何建文、全文浩、郭业声一起商量提出在莫村镇平岗村委会附六村对出的公路边交接钱。我跟阿某约了在广宁木格谈，我记得刘汉言开车搭我、刘某2、何建文共4人去到木格的一间饭店谈，阿某一人在场，阿某同意给12万作为疏通费，并要我们摆平这班村长，我们几个人就答应了。在木格回来的时候，刘汉言在车上和我、刘某2、何建文提出，我们4人每人拿1万，再留1万备用，余下7万再分配。后来我就叫我表叔陈某2去拿阿某的12万。拿到钱后，我与刘汉言、刘某2、何建文4人每人拿1万，再留1万备用，之后就拿余下的7万到下围村文化室（阿某给12万就只有我与刘汉言、刘某2、何建文4人知道）。当晚在文化室的人有我、刘汉海、刘某2、刘汉言、何建文、全某20、全文轩、郭业声在那里商量如何分配这7万元，当时还打电话给王媒叫他来，王媒没有时间来。上述8人就商量。刘汉海、全文轩、王媒每人4000元，我、刘某2、刘汉言、何建文、全某20、郭业声每人3600元，全某191500元，其他各村长1000元，全文东1000元，全某14500元，刘根500元，全锦安3600元，全某18锋500元，其他就不记得了。我们是根据当时去现场拦路时谁人积极就派多一点。
我和刘汉海、刘某2、刘汉言、何建文、全锦安、全某20、全文轩、郭业声、全某19等人都坐在一起商量过拦路的事。我和刘汉海、刘某2、刘汉言、何建文、全某20、全文轩、郭业声、“龙敦”等人在都某创兴塑胶厂对面的一间桔子棚商议过两次左右，都是晚上的，还有在都某的一间粉店附近也有过商议，好像郭业声不在这粉店商议过。
经辨认，原审被告人何湘华辨认出9号照片是刘汉言。
（2）原审被告人刘汉言的供述和辩解：我共去过3次拦路。2016年8月份，我和刘某6、何湘华、全文轩、郭业声、何建文、刘汉海、刘某2等人在刘汉海家中商量，石槽坑山场邱老板出木要经过富源的双作坑山场，刘某6就提议问山场邱老板要些钱，何湘华等人觉得可行，如果邱老板不给钱，我们就去拦路不让邱老板运输木材。因邱老板不给钱，刘某6、何湘华就提议去双作坑山路种上桉树。一天上午，我和刘民权、何湘华、郭业声、何建文、刘汉海、刘志芬、王媒、全文浩及几个年轻人装运桉树苗去双作坑并种在山路处，目的是不让运木车辆经过双作坑。后邱老板仍继续从双作坑运木。隔了几日，我和何湘华、郭业声、何建文、刘汉海、刘志芬、全文轩、全文浩、全锦安及几个年轻人、部分村长和村委干部共20多人去到双作坑，将山路挖烂，何湘华还派人轮流看路口，不让邱老板运木。我们基本上都是听何湘华、何建文、刘某2他们安排的。2016年11月份，何湘华告诉我，邱老板想和我们谈谈运输木材的事，我就开自己的汽车搭何湘华、何建文、刘某2去到广宁县木格镇的聚福酒楼与邱老板谈，最终邱老板同意给12万疏通费。回来途中我们商量好我们4人每人拿1万，再拿1万作上访经费，剩下7万再大家分。回到下围村文化室后，我们通知了郭业声、刘汉海、全文轩、全某20来商量收钱事宜，何湘华提议由他老表陈某2收钱。过了一、二日，何湘华告知我收到12万，计划晚上召集大家在下围文化室分7万。当时见到何湘华、何建文、刘某2、郭业声、刘汉海、全文轩在文化室商量分钱，商量好积极去拦路的就分多些，我和何湘华、何建文、刘某2、郭业声、刘汉海、全文轩、全某20、王媒、全锦安这些人每人4000元，刘某63000元，村长每人1000元，其他有份拦路的村民500元至1000元。我总共分得15000元。
我们拦路敲诈勒索邱老板有经过商量，上述所讲2016年8月份在刘汉海家中那次是第一次商量，还有一次是在我家中商量，当时只有我和刘某6、刘汉海一起商量，刘某6让我们加紧问山场老板要钱。
原审被告人刘汉言对位于广宁县木格镇的聚福酒楼进行了指认。
（3）原审被告人何建文的供述和辩解：我参与了4次拦路，第一次拦路是8月，有我、何湘华、全某20。第二次拦路是第一次过后两三天，有我、何湘华、全某20、刘某2，前两次拦路都是全某20叫的，是用全某20本人的车做拦路车辆。第三次不知谁组织的，有我、何湘华、刘汉言、刘某2、全某20、郭业声、刘汉海、全文轩等用木头拦住松崩坑口。第四次拦路是全锦安组织的，有我、何湘华、刘汉海、刘汉言、刘某2、全某19、全锦安、全某20、郭业声、全文轩参与拦路，主要用人还有郭业声的汽车拦住松崩坑口的山路。2016年底，何湘华说邱老板愿意和我们谈疏通费的问题，我提议去广宁木格谈，于是我就和何湘华、刘某2坐刘汉言的车去到广宁木格一间饭店和邱老板谈，最终邱老板愿意给12万作为疏通费。然后我们回到下围村文化室并通知郭业声、全某20、刘汉海、全文轩4人过来一起商量怎样收钱。何湘华提出让其老表陈某2负责取钱。我们收到钱的当天晚上，刘汉言提出我和何湘华、刘汉言、刘某24人各分1万，1万用作上访经费，由我负责保管，剩下7万由16个村长分（其中有几个村长已分5千），我共得14000元、何湘华得14000元、刘汉言得14000元、刘某214000元、郭业声、全某20、全锦安、刘汉海、全文轩各分得5000元左右。
我们有在松崩坑山路种桉树阻拦运木车，种树苗之前我们有商量过，当时有我、刘汉言、全某20、何湘华、刘某2、刘汉海等人。
（4）原审被告人刘汉海的供述和辩解：我参与了4次拦路，是何湘华、刘汉言、刘某2、全某20、郭业声、何建文等人组织的。我有和何湘华、何建文、全某20、刘某2、郭业声、刘汉言等人一起商量了几次，在我家、何湘华家、都蓬岗桔子棚、都蓬粉店、全锦安家都有商量过，目的是不让山场运输木材车辆通行，然后向山场老板要钱。其中一次在第一次拦路前，当时是晚上在我家中商量的，有我、何湘华、刘某2、何建文、全某20、郭业声、刘汉言、全文轩、全某19、刘某6。在都蓬岗桔子棚商量过两次，有我、何湘华、刘某2、何建文、全某20、郭业声、刘汉言、全文轩、全锦安、全某19、“龙敦”，全锦安、全某19是在此商量过一次。在都蓬粉店也商量了两次，还是我、何湘华、刘某2、何建文、全某20、郭业声、刘汉言、全文轩、全锦安、全某19、“龙敦”等人。在下围村文化室商量了一次，有我、何湘华、刘某2、何建文、全某20、郭业声、刘汉言、全文轩，主要商量怎样同山场老板谈，看老板能给多少钱。在全锦安家中商量了一次，在场的人有我、何湘华、刘某2、全某20、郭业声、何建文、全某22、全某19、全锦安，后来又来了刘汉言、王媒、刘某6，我们一起商量不让运输木材的车辆通过，还商量到要求山场老板赔偿我们村40万元，钱不能给回村委会，到时每条自然村分2万，再拿几万去上访，其他钱就分掉。
第一次拦路有我、何湘华、刘汉言、刘某2、全某20、郭业声、何建文、王媒、刘某6等人，去种桉树苗。第二次是我和村委会干部、自然村长、何湘华、刘汉言、刘某2、全某20、郭业声、何建文、全锦安等人去放树枝。第三次，我和何湘华、刘汉言、刘某2、全某20、郭业声、何建文、王媒等人，叫钩机（何沛的）将路挖烂。第四次，我和何湘华、刘汉言、刘某2、全某20、郭业声、全锦安、何建文、王媒、全某19、刘某6等站在路中间不让车辆通过。四次都是何湘华、何建文、刘汉言、刘某2、全某20、郭业声等人提出的。分钱的情况是我接到何湘华电话通知后，去文化室开门，当时有我和何湘华、刘某2、全某20、郭业声、全文轩、何建文。何湘华同我讲，我每次都参与拦路，就分5000元。事后何湘华给了我5000元，这些钱是山场老板的。
原审被告人刘汉海指认下围村文化室就是分赃的场所。
（5）原审被告人全文轩的供述和辩解：2016年8月份，何湘华、何建文向我们村长提议要找山场老板商量解决补偿修路之事，后我们就一起去双作坑尾用树枝拦路，进出装载桉树的车辆被迫停留在现场。我一共去了两次拦路。我们在富源塑胶厂对面的桔子棚商量过拦路的事，当时何湘华、何建文、郭业声等人都在场。第二次在富源郭正小卖部对面的早餐店商量，何湘华、何建文、全某20、郭业声、“龙敦”等人在场。
何湘华或何建文打电话我，要我到下围村文化室商量钱的分配问题，我记得在场的有何湘华、何建文、全某20、刘汉海、郭业声等人。何湘华讲邱老板给的7万元拿回来了，何湘华讲，我、何湘华、何建文、郭业声、全某20、刘汉言、刘某2、全锦安每人4000元，16个村长每人1000元，当时何湘华派了5000元，因我是分4000元的那班人，也是村长，另外还有200元误工费，所以我得了5200元。另外，何湘华委托我给全锦安4000元，由于全锦安在深圳打工，于是我过了几天后就将4000元给了全锦安的老婆梁某4。
原审被告人全文轩指认下围文化室就是分赃的场所。
（6）原审被告人郭业声的供述和辩解：一天下午，富源村委会村干部全某4等人和16个村的村长，以及我、何湘华、全某20、何建文、刘某2、刘汉言、全锦安、全锦坤等人到石槽坑与双作尾坑交界位置，当时有人拉一些木叉出来拦住路，当时我也有拉木叉出来拦路。一天晚上，何湘华、何建文、全锦安、全某20、刘汉海、刘汉言、全文轩等人分别打电话给我，叫我去都某的一间桔子棚商议第二天去双作尾坑拦路的事情，当时在桔子棚有我、全某20、何湘华、何建文、刘某2、全锦安、刘汉海、刘汉言、全文轩和“龙敦”一共10人，主要谈第二天去双作尾坑拦路的事情，要问山场老板拿钱赔偿。第二天下午，全某20和刘汉言就叫我到现场，我记得在拦路现场有16个村的村长，还有我、全某20、全锦安、何建文、何湘华、刘汉言等人。10多天之后，何湘华、全文浩、何建文打电话叫我去下围村文化室，当时在文化室有我、全某20、刘某2、何湘华、何建文、刘汉海、全文轩，何湘华与何建文拿出七万元现金开始分钱，我分了一共5000元，何湘华、何建文、全锦安、全某20、刘汉言、全文轩、刘汉海每人分4000，当时全锦安和刘汉言不在文化室，全锦安的4000元是由全文轩代收交给全锦安的，刘汉言的4000元是由刘汉海代收的。
一天晚上，何湘华、全某20、何建文、刘某2他们来到我家中，约我第二天上午到全锦安家。第二天上午，全某20搭我到全锦安家，我见到何湘华、何建文、刘某2、刘汉海、全某22、刘某6他们已经在那里。商量了40分钟左右，刘某6、王媒、刘汉言也到了全锦安家中，我们一起商量不让运输木材车辆通行，并要求赔偿我们村40万。到了下午14时许，何湘华、何建文、全某20、刘汉言分别打电话给我叫我到松崩坑口阻拦运输木材车辆通行，在松崩坑口我看到全某20、全某22、刘某2、刘汉海和两名男青年，有木头放在路中间，有两辆运输木材车辆已经被拦停，王媒、刘某6、刘汉言三人又将几根木头放在路中间。
（7）原审被告人王媒的供述和辩解：我有参与两次拦路，是何湘华（何某5）、何建文（二呀）、刘汉言（刘某4）、刘某2（刘某5）、全某20（沙某朱）、郭业声（黑鬼业）等人组织的，他们有打过电话给我要我去商量阻拦山场运输车辆的事情，但我没有空就没有去和他们商量。第一次拦路是在2016年的时候，村干部和村长还有何湘华、何建文、全锦安、刘汉言、刘某2、全某20、郭业声等40多人一起出发去石槽坑山场，将桉树枝等放在路上，不让运输车辆经过。第二次（具体时间不记得）是早上，何建文、全某20分别打电话给我，要我开车载人上山场，我就用我的车搭载何湘华等人前往山场，刘汉言等人在现场指挥钩机将路挖烂，事后我开车搭他们下山离开，何湘华、何建文给了5000元我。
经辨认，原审被告人王媒辨认出7号照片是何建文（二呀），11号照片是郭业声（黑鬼业），5号照片是全某20（沙某朱），8号照片是全锦安（亚牛）。
6.上诉人全锦安的供述和辩解：2016年9月份左右的一天下午，富源村的村干部和各个自然村的村长，还有我和郭业声、何建文、何湘华、刘汉言和一些其他的村民就到了松崩坑的山场，那些村长说不让那些车辆从我们富源这边走，我们就用路边的树木放在开挖的路上，不让那些施工车辆通过。后来我们一班村民要求全某4去现场处理，全某4不愿意去，我就和何湘华坐上何建文的车去到松崩坑的现场，我们的人就和对方司机说这条开挖的路是属于我们富源的，不要跟我们富源这边的路走。我同6个村委会的干部、16个村小组的村长，还有部分村民，一起在松崩坑拦路。拦路的目的是要求承包山场的老板对我们富源村进行赔偿。我参与拦路分得了4000元。
经辨认，上诉人全锦安辨认出5号照片是何湘华、3号照片是刘汉言、7号照片是何建文、6号照片是郭业声。
上诉人全锦安及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见，经查：
1.原审被告人郭业声、刘汉海的供述均证实上诉人全锦安曾参与在莫村镇都蓬岗一塑胶厂旁边的桔子棚处和全锦安自己家中的两次会议，这两次会议的主要内容是商议不让山场运输木材车辆通行及要求老板拿钱赔偿的事宜。因此，全锦安认为其没有敲诈勒索的犯罪故意的上诉理由，理据不足，不予支持。
2.证人石某、全某1、全某3、全某4的证言和原审被告人何湘华、刘汉言、郭业声、何建文、刘汉海、全文轩、王媒的供述以及上诉人全锦安本人的供述均证实全锦安参与以拦路阻止山场运输木材车辆通行为要挟，索要被害人赔偿款的行为。因此，全锦安认为其没有实施敲诈勒索行为的上诉理由，理据不足，不予支持。
3.本案中没有证据证明全锦安于2017年3月20日所作的有罪供述是侦查机关通过刑讯逼供等非法方法收集的，且上诉人全锦安供述其分得4000元的事实与其妻子梁某4的证人证言以及原审被告人全文轩的供述能够相互印证，足以认定。全锦安申请排除非法证据的上诉理由，理据不足，不予支持。
4.其辩护人提交的《德庆县国土资源局关于莫村镇富源村全伟福等村民信访事项告知书》、《广东省德庆县林业局关于莫村镇富源村委会都蓬村刘志芬等村民信访事项的回复》以及毁林照片和视频均是反映全某1毁坏富源村山林的情况，属另一法律关系，富源村的山林如若确有被毁坏的事实，可另行通过合法的司法途径予以解决，并不影响本案对全锦安的行为构成敲诈勒索罪的认定。其辩护人认为全锦安的行为不构成敲诈勒索罪的辩护意见，理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人全锦安、原审被告人何湘华、刘汉言、何建文、郭业声、刘汉海、全文轩、王媒无视国家法律，对被害人实施威胁或者要挟的方法强行索取他人数额巨大的财物，其行为均已构成敲诈勒索罪，应当依法予以惩处。在共同犯罪中，原审被告人何湘华、刘汉言、何建文起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；上诉人全锦安、原审被告人郭业声、刘汉海、全文轩、王媒均起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚。原审被告人郭业声、刘汉海、全文轩、王媒有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。原审被告人何湘华、刘汉言、何建文归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人全锦安、原审被告人何湘华、刘汉言、何建文、郭业声、刘汉海、全文轩、王媒均已退出违法所得，并取得被害人的谅解，均可以酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人全锦安及其辩护人的上诉理由及辩护意见，经查，理据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方仲伟
审 判 员 孟智华
审 判 员 秦 雯
二〇一八年三月十五日
法官助理 何彦斌
书 记 员 何焯韬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判。
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。