wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0428民初228号
原告：山西长子农村商业银行股份有限公司。住所地：长子县漳源中路**号。
法定代表人：李海青，该公司董事长。
委托代理人：张泽宇，男，1993年5月10日出生，汉族，本科文化，该公司职工，现住长子县。
被告：韩刚，住长子县。
原告山西长子农村商业银行股份有限公司与被告韩刚
金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西长子农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称长子农商银行）的特别授权代理人张泽宇到庭参加诉讼。被告韩刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长子农商银行向本院提出诉讼请求：要求被告韩刚立即偿还原告借款本金10000元并支付原告实现债权之日所欠利息；2、被告承担原告实现债权之日的一切费用（诉讼费、财产保全等费用）。事实和理由：被告韩刚为经营种植业，于2006年10月30日在岚水支行申请贷款1笔，贷款本金为10000元，期限为一年，2007年10月30日到期。合同签订后，原告依约发放了贷款。现合同已到期，但被告迟迟不履行还款义务，导致原告损失日增。截止到2017年2月14日已欠息12159.19元。
被告韩刚未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提供如下证据材料：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、晋银监复【2013】282号批复复印件各一份，证明原长子县农村信用联合社于2013年12月6日改制为山西长子农村商业银行股份有限公司，原信用联社的债权债务转为该行的债权债务。
2、农户短期借款申请书、借款合同以及借款契约复印件各一份，证明被告韩刚于2006年10月30日向原长子县农村信用合作联社岚水信用社申请借款10000元，借款期限为2006年10月30日至2007年10月30日，借款利率为月息7.65‰。合同签订当日原长子县农村信用合作联社岚水信用社如约向被告发放贷款10000元。
3、催收逾期贷款通知书回执复印件一份，证明2016年12月24日长子农商银行“丝客微”清收队对被告韩刚该笔借款进行催收。
根据原告的起诉、当庭陈述及提供的相关证据材料，本
院认定如下事实：被告韩刚于2006年10月30日向原长子县农村信用合作联社岚水信用社申请借款10000元，同日被告韩刚与原长子县农村信用合作联社岚水信用社签订借款合同，借款期限为2006年10月30日至2007年10月30日，借款利率为月息7.65‰。合同签订当日原长子县农村信用合作联社岚水信用社如约向被告韩刚发放贷款10000元。原长子县农村信用合作联合社于2013年12月6日改制为山西长子农村商业银行股份有限公司，原信用联社的债权债务转为该行的债权债务。经当庭核对，原告所提供的证据材料复印件与原件一致。
本院认为，被告韩刚向原长子县农村信用合作联社岚水信用社借款事实存在，借款合同有效。该信用社已如约向被告韩刚发放贷款，贷款到期后，被告韩刚应主动履行还本付息义务，而被告韩刚未如约履行，应承担继续履行之义务。2013年12月6日该债权因原信用社改制而转移于原告，现被告韩刚应向原告履行还本付息之义务，故对原告要求被告韩刚如约偿还借款本金和利息的诉讼主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩刚于本判决生效后十五日内归还原告山西长子农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，并按借款合同约定的利率归还原告实现债权之日的利息和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，由韩刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 左雅萍
人民陪审员 郭安伟
人民陪审员 王秀兰
二〇一七年五月十日
书 记 员 吴楚娜
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1928号
原告徐富英，居民。
委托代理人苏秀花，江苏一枝笔律师事务所律师。
被告王开宏，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司。
负责人沃军，该公司总经理。
委托代理人杨锁平，江苏鑫鼐律师事务所律师。
原告徐富英诉被告王开宏、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称平安财保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐富英的委托代理人苏秀花，被告王开宏，被告平安财保盐城公司的委托代理人杨锁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐富英诉称：请求法院判令两被告赔偿原告因机动车交通事故造成的损失：医疗费33839元、后续治疗费8000元、营养费1620元、住院伙食补助费468元、残疾赔偿金55314元、误工费20720元、护理费25304元、财损1070元、交通费1630元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1360元，合计120486元，并承担诉讼费用。
被告王开宏辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业险。另我为原告垫付了医疗费33839元和护理费5400元及其他费用1000元，请求一并处理。
被告平安财保盐城公司辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了强制险和50万元不计免赔商业第三者责任险属实；我司认为承保车辆的当事人和原告应当分主次责任或同等责任，请法院依职权对事故责任进行认定，确定责任后我公司愿意在承保车辆当事人的责任在保险责任范围内承担合理损失。因本起事故造成第三人受伤，法院应考虑在交强险中预留份额。医疗费应扣除15%的非医保用药；原告主张护理费由护理人金华燕护理，其没有提供护理人停发工资证明，相关护理费由法院酌定；交通费票据均为连号不予认可，我司酌情认可300-500元；原告为农村户口，无相关在城镇居住满1年以上证明，没有与公司的劳动合同及停薪证明，其误工费不予认可；财产损失我司定损500元；鉴定费我司不承担，其余请求依法裁判。
经审理查明：2014年4月12日8时50分左右，天气在下雨，被告王开宏驾驶苏J×××××号小型普通客车，途经建湖县城秀夫路由南向北行驶，行至与南环路交叉口处，车辆前部与沿南环路北侧斑马线人行横道由东向西的徐富英、王素兰分别驾驶的自行车相撞，致原告徐富英、案外人王素兰受伤，三方车辆均不完全损坏。2014年6月5日，建湖县公安局交通巡逻警察大队对该事故出具一份书面证明：“现有证据不足以说明小型普通客车与自行车哪方当事人违反交通信号灯通行的事故事实，无法认定事故三方当事人的责任，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，特作此证明”。原告徐富英受伤后至建湖县中医院住院治疗25天，共用去医疗费33839元。其伤情经建湖县人民法院委托建湖县人民医院司法鉴定所进行法医学鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人徐富英因交通事故致左下肢损伤已构成十级伤残。2、被鉴定人徐富英的误工及其护理期限以从受伤之日起至鉴定之日止为宜，护理人数1人；营养期限以六个月为宜。（含二次手术取内固定期间）；徐富英仍需作内固定取出术，所需医疗费用在8000元左右。
另查明，被告王开宏驾驶的苏J×××××号小型普通客车在被告平安财保盐城公司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险。另被告为原告垫付了医疗费33839元、护理费5400元及其他费用1000元。原告徐富英原户籍住址为建湖县颜单镇走马村一组18号。在交通事故发生前，于2011年11月因区域规划调整，其户籍划归建湖县高新技术开发区走马村委会。
以上事实，有原告徐富英提供的交通事故责任认定书、医院治疗的相关资料、医疗费票据、用药清单、法医学鉴定报告、修车费票据，被告王开宏提供的驾驶证、车辆行驶证、交强险和商业险保单、垫付的医疗费票据和收条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告徐富英因机动车交通事故受伤，财产受损，依法有权获得赔偿。依道路交通安全法的规定，原告因交通事故造成的损失首先由肇事车承保的被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额范围的部分由交通事故责任者按交通事故责任承担。因本起事故造成另一人受伤，其交强险应为其预留一半份额。根据原、被告双方庭审陈述及调取公安交通事故卷宗材料，分析认为，因无法查明哪一方当事人违反交通信号灯通行，故双方当事人在行经机动车道交叉路口均应谨慎通行，特别是在天气不良的雨天情况下，被告王开宏驾驶机动车通过交叉路口应减速慢行，原告驾驶自行车未能下车推行谨慎通过交叉路口，故本院认定本起交通事故原告徐富英与被告王开宏负事故的同等责任。因原告为非机动车方，被告王开宏为机动车方，应减轻机动车方即被告王开宏30%的赔偿责任。因肇事车同时在被告保险公司投保了50万元不计免赔商业第三者责任险，故依保险法和商业险保险合同约定，被告保险公司应在商业第三者责任险限额范围内直接赔付原告。被告保险公司辩称，原告的医疗费应扣除15%的非医保用药，对原告徐富英主张的医疗费41839元超出交强险10000元外的部分扣除10%非医保用药较为适当，其扣除部分应由交通事故责任人按事故责任承担。根据查明原告的工作及居住状况，原告主张按上年度城镇居民人均收入标准计算残疾赔偿金并无不当。根据原告的年龄及生活居住状况，其误工标准酌情按每天60元计算。为减少讼累，被告王开宏要求为原告垫付的医疗等费用合计40239元一并处理，予以返还，本院予以准许。综上，根据庭审查明的事实，本院综合确认原告因交通事故造成的损失：医疗费33839元、后续治疗费8000元、营养费1620元、住院伙食补助费450元、残疾赔偿金55314元、误工费15480元、护理费15480元、财损600元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1360元，合计134643元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告徐富英因机动车交通事故造成各项损失合计134643元。由被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司赔偿原告109250元（其中交强险60600元，商业险48650元）；由被告王开宏赔偿原告3180元。
二、原告徐富英返还被告王开宏垫付的医疗等费用合计40239元，抵冲被告王开宏应赔偿的3180元后，原告实际返还被告王开宏37059元。
上述款项均于本判决发生法律效力后二十日内给付清。（名称：建湖县人民法院；账号：3209251901201000468113；开户行：建湖农村商业银行）
三、驳回原告徐富英其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元，减半收取536元，由原告徐富英负担160元，由被告王开宏负担376元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1072元。（户名：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判员 蒋 松
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘梦生
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0630执177号
申请执行人周某某，男，1988年9月25日出生，汉族，初中文化，陕西省宜川县人。
被执行人景某某，女，1991年8月23日出生，汉族，初中文化，陕西省甘泉县人。
申请执行人周某某与被执行人景某某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2015）宜川民初字第00116号民事判决书和申请执行人2016年11月3日向本院递交的执行申请，该案于2016年11月3日立案进入执行程序，确定执行标的为24555.5元。
本案在执行过程中，申请执行人周某某于2016年11月4日因被执行人景某某下落不明且暂无可供执行财产为由向本院提交了撤回执行申请书。经本院审查：周某某的申请符合法律规定，准予撤回执行申请。待被执行人具备执行条件时，申请人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2015）宜川民初字第00116号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 寇 欣
执行员 候 涛
二〇一六年十一月四日
书记员 黑艳妮
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第01888号
原告闫怀科，男，汉族，农民。
委托代理人王含让，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
被告王春虎，男，汉族，农民。
原告闫怀科诉被告王春虎劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫怀科的委托代理人王含让到庭参加诉讼，被告王春虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫怀科诉称，2008年6月，被告王春虎承包陈仓区武装部家属楼建筑工程，雇佣原告等人为其提供劳务，截止工程结束，共欠原告闫怀科劳务费6900元，经多次索要未果，2013年1月20日，被告王春虎向原告闫怀科书写了欠条，载明欠原�闫怀科人民币6900元，但依然拒绝支付，故状诉要求判令被告支付原告劳务费，并承担本案诉讼费。
原告闫怀科提交了欠条一张。证明被告王春虎拖欠原告闫怀科劳务费6900元的事实。
被告王春虎未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2008年6月，被告王春虎承包陈仓区武装部家属楼的建筑工程，雇佣原告闫怀科等人为其提供劳务，至工程结束，被告王春虎共拖欠原告闫怀科劳务费6900元，经多次索要未果，2013年1月20日，被告王春虎向原告闫怀科书写了欠条一张，载明欠原告闫怀科人民币6900元，经原告闫怀科多次索要，依然拒绝支付。
本院认为，被告王春虎雇佣原告闫怀科为其承包的工程提供劳务，应及时支付雇佣人员的劳务费用，但其以各种理由拒绝支付，理应承担相应的责任。综上，为了保障公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第一百�六条、第一百零八条之规定，判决：
由被告王春虎在判决生效后五日内支付原告闫怀科劳务费6900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告王春虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 赵东晓
二〇一四年十二月四日
书记员 王 莹
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初3740号
原告赵某某。
被告田某。
本院在审理原告赵某某诉被告田某离婚纠纷一案中，因原被告私下和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告赵瑞瑞负担。
审判员 张军
二〇一六年六月一日
书记员 张琰
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初6623号
原告：烟台桦林物业管理有限公司，住所地：烟台市芝罘区世回尧路28号。
法定代表人：吕清波，该公司总经理。
委托代理人：李敬琳，该公司工作人员。
被告：张翔宇，男，1987年3月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告烟台桦林物业管理有限公司因与被告张翔宇物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，同时提出缓交案件受理费的申请。本院依法对该申请进行了审查。
本院认为，原告烟台桦林物业管理有限公司提出缓交案件受理费的申请，不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定。本院遂通知原告,限其于七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告烟台桦林物业管理有限公司撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 赵 帅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 隋香平（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0602民初6623号原告：烟台桦林物业管理有限公司，住所地：烟台市芝罘区世回尧路28号。法定代表人：吕清波，该公司总经理。委托代理人：李敬琳，该公司工作人员。被告：张翔宇，男，1987年3月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台桦林物业管理有限公司因与被告张翔宇物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，同时提出缓交案件受理费的申请。本院依法对该申请进行了审查。本院认为，原告烟台桦林物业管理有限公司提出缓交案件受理费的申请，不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定。本院遂通知原告,限其于七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告烟台桦林物业管理有限公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。代理审判员 赵    帅二〇一六年十一月二十九日书 记 员 隋香平（代）
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第135号
申请执行人王效青。
被执行人臧子辉。
王效青与臧子辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日作出（2013）开民初字第552号民事判决书，并已发生法律效力。按判决书规定，臧子辉于判决生效后10日内支付王效青材料款43400元。因臧子辉未履行义务，王效青向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向被执行人臧子辉发出执行通知书。执行中未查询到未查询到登记在臧子辉名下的银行存款，亦未查到其名下的房产和机动车辆。
本院认为，执行中，经本院督促，被执行人臧子辉暂无财产可供执行，案件未能有效执结，应当终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2013）开民初字第552号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 田 源
执行员 韩 军
执行员 华文昌
二〇一四年九月十日
书记员 路 程
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑终25号
原公诉机关山东省费县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李国儒，男，1972年4月23日出生于山东省费县，汉族，高中文化，费县梁邱镇邵庄村村民委员会主任兼邵庄自然村负责人，住费县。因涉嫌犯挪用公款罪于2017年6月20日被费县人民检察院取保候审。
山东省费县人民法院审理费县人民检察院指控原审被告人李国儒犯挪用公款罪一案，于2017年12月11日作出（2017）鲁1325刑初567号刑事判决。原审被告人李国儒不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2011年下半年，被告人李国儒在担任费县梁邱镇邵庄村村民委员会主任兼邵庄自然村负责人期间，利用职务之便，在协助人民政府筹备成立该村村民互助协会的过程中，借用梁邱某经管站的15万元，伪造成300户村民出资15万元的假象，于2011年9月成立费县梁邱镇邵庄村村民互助协会，据此获得上级财政拨付扶贫资金15万元。2011年12月至2012年4月，被告人李国儒假借会员借款的名义，先后将15万元扶贫资金取出，用于个人使用和从事营利活动。至2017年9月28日被告人李国儒将挪用的15万元扶贫资金全部予以归还。
上述事实，有经原审庭审举证、质证并确认的证人盛某、肖某等人的证言；临沂市财政局《关于下达2011年市级村民发展互助资金试点预算指标的通知》临财农指[2011]33号文件、临沂市财政局、临沂市扶贫开发办公室《关于印发临沂市贫困村村民发展互助资金组织财务管理制度（试行）的通知》临财农[2014]71号文件、《临沂市贫困村村民发展互助资金组织财务管理制度（试行）》、银行交易凭证、发破案经过等书证及被告人李国儒在侦查机关的供述证实。
原审法院认为，被告人李国儒身为农村基层组织人员，在协助人民政府从事行政管理工作期间，利用职务上的便利，挪用公款数额较大，超过三个月未还，其行为构成挪用公款罪，应依法惩处。被告人李国儒经费县人民检察院电话传唤，到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪，依法构成自首，所挪用公款已全部退还，可对其从轻处罚。依照《全国人大常委会<关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》,《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二款、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，以“被告人李国儒犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。”
宣判送达后，原审被告人李国儒不服，提出“不符合挪用公款罪的主体要件；挪用的是互助协会的财产，不是公款；是互助协会的会员，有权利使用一部分资金，应从犯罪数额中扣除。”的上诉理由。
经二审审理查明的事实、证据与一审查明的事实、证据相同。
本院认为，上诉人李国儒身为农村基层组织人员，在协助人民政府从事行政管理工作期间，利用职务上的便利，挪用公款数额较大，超过三个月未还，其行为构成挪用公款罪，应依法惩处。上诉人经电话传唤到案后如实供述自己的犯罪事实，其行为构成自首，所挪用款项已全部退还，依法可对其从轻处罚。
关于上诉人李国儒所提“不符合挪用公款罪的主体要件”的上诉理由，经查，上诉人李国儒作为农村基层组织人员，协助人民政府从事行政管理工作，属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”，其符合挪用公款罪的主体要件。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人所提“挪用的是互助协会的财产，不是公款”的上诉理由，经查，互助协会的自筹资金系上诉人李国儒暂借，获得拨付的扶贫资金后即归还，上诉人李国儒挪用的系国家拨付的15万元扶贫资金。根据相关规定在互助资金组织退出时政府扶贫资金仍应归还财政，故互助资金组织对该15万扶贫资金有使用权，无所有权，其性质仍为公款。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人所提“是互助协会的会员，有权利使用一部分资金，应从犯罪数额中扣除”的上诉理由，经查，上诉人李国儒在申请成立村民互助协会时并未向村民宣传，也未向村民收取入会资金，自己也未缴纳入会资金，而是通过暂借自筹资金骗取国家扶贫资金供自己使用，其未尽会员义务，因此不能依照规定享受会员权利。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文峰
审判员 郑 华
审判员 刘召祥
二〇一八年二月二日
书记员 陈 颖
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁13刑终25号原公诉机关山东省费县人民检察院。上诉人（原审被告人）李国儒，男，1972年4月23日出生于山东省费县，汉族，高中文化，费县梁邱镇邵庄村村民委员会主任兼邵庄自然村负责人，住费县。因涉嫌犯挪用公款罪于2017年6月20日被费县人民检察院取保候审。山东省费县人民法院审理费县人民检察院指控原审被告人李国儒犯挪用公款罪一案，于2017年12月11日作出（2017）鲁1325刑初567号刑事判决。原审被告人李国儒不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2011年下半年，被告人李国儒在担任费县梁邱镇邵庄村村民委员会主任兼邵庄自然村负责人期间，利用职务之便，在协助人民政府筹备成立该村村民互助协会的过程中，借用梁邱某经管站的15万元，伪造成300户村民出资15万元的假象，于2011年9月成立费县梁邱镇邵庄村村民互助协会，据此获得上级财政拨付扶贫资金15万元。2011年12月至2012年4月，被告人李国儒假借会员借款的名义，先后将15万元扶贫资金取出，用于个人使用和从事营利活动。至2017年9月28日被告人李国儒将挪用的15万元扶贫资金全部予以归还。上述事实，有经原审庭审举证、质证并确认的证人盛某、肖某等人的证言；临沂市财政局《关于下达2011年市级村民发展互助资金试点预算指标的通知》临财农指[2011]33号文件、临沂市财政局、临沂市扶贫开发办公室《关于印发临沂市贫困村村民发展互助资金组织财务管理制度（试行）的通知》临财农[2014]71号文件、《临沂市贫困村村民发展互助资金组织财务管理制度（试行）》、银行交易凭证、发破案经过等书证及被告人李国儒在侦查机关的供述证实。原审法院认为，被告人李国儒身为农村基层组织人员，在协助人民政府从事行政管理工作期间，利用职务上的便利，挪用公款数额较大，超过三个月未还，其行为构成挪用公款罪，应依法惩处。被告人李国儒经费县人民检察院电话传唤，到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪，依法构成自首，所挪用公款已全部退还，可对其从轻处罚。依照《全国人大常委会宣判送达后，原审被告人李国儒不服，提出“不符合挪用公款罪的主体要件；挪用的是互助协会的财产，不是公款；是互助协会的会员，有权利使用一部分资金，应从犯罪数额中扣除。”的上诉理由。经二审审理查明的事实、证据与一审查明的事实、证据相同。本院认为，上诉人李国儒身为农村基层组织人员，在协助人民政府从事行政管理工作期间，利用职务上的便利，挪用公款数额较大，超过三个月未还，其行为构成挪用公款罪，应依法惩处。上诉人经电话传唤到案后如实供述自己的犯罪事实，其行为构成自首，所挪用款项已全部退还，依法可对其从轻处罚。关于上诉人李国儒所提“不符合挪用公款罪的主体要件”的上诉理由，经查，上诉人李国儒作为农村基层组织人员，协助人民政府从事行政管理工作，属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”，其符合挪用公款罪的主体要件。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人所提“挪用的是互助协会的财产，不是公款”的上诉理由，经查，互助协会的自筹资金系上诉人李国儒暂借，获得拨付的扶贫资金后即归还，上诉人李国儒挪用的系国家拨付的15万元扶贫资金。根据相关规定在互助资金组织退出时政府扶贫资金仍应归还财政，故互助资金组织对该15万扶贫资金有使用权，无所有权，其性质仍为公款。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人所提“是互助协会的会员，有权利使用一部分资金，应从犯罪数额中扣除”的上诉理由，经查，上诉人李国儒在申请成立村民互助协会时并未向村民宣传，也未向村民收取入会资金，自己也未缴纳入会资金，而是通过暂借自筹资金骗取国家扶贫资金供自己使用，其未尽会员义务，因此不能依照规定享受会员权利。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张文峰审判员  郑 华审判员  刘召祥二〇一八年二月二日书记员  陈 颖
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初2989号
原告：郭伟，男，1985年2月13日出生，汉族，住北京市朝阳区，。
被告：三河市万达置业房产经纪有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区。
法定代表人：任志强。
被告：孙莉，女，1983年12月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，。
原告郭伟与被告三河市万达置业房产经纪有限公司、孙莉定金合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭伟、被告孙莉到庭参加诉讼，被告三河市万达置业房产经纪有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭伟向本院提出诉讼请求：1、被告三河市万达置业房产经纪有限公司返还原告中介费2万元；2、被告赔偿原告损失5万元；3、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告郭伟放弃第二项诉讼请求。事实和理由：郭伟于2015年1月初找到万达二手房（以下简称：中介），中介给郭伟推荐孙莉的房子。2016年1月25日，郭伟、孙莉到中介，与中介签署了《房屋买卖居间合同》。中介在查看完买卖双方资料，以及所有房屋相关资料后坚决答应此贷款没有问题，并告知郭伟和孙莉，不需要多问，中介肯定能给办成。后郭伟、孙莉跟随中介工作人员何炜到农业银行办贷款，并于当天郭伟将房屋首付款打到孙莉的账户上。几天后，郭伟接到何炜电话说贷款没有批下来，期间郭伟从未接到过银行的核实电话。因为银行贷款没批导致合同无法再继续履行，3月3日，郭伟、孙莉先后到中介公司，经多次协商，中介不退还郭伟中介费2万元。
被告三河市万达置业房产经纪有限公司（以下简称万达置业公司）未作答辩。
被告孙莉辩称，对原告的诉讼请求没有异议。被告万达置业公司的付忠华告诉被告房子可以卖，被告从老家宁夏赶到燕郊，后来万达置业公司的何炜又给被告打电话说原告郭伟的贷款没有办下来，所以不能继续交易。被告认为交易没有实际完成，所以万达置业公司应该退还相应费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告郭伟提交了三组证据：1、被告万达置业公司于2016年1月12日出具的收条一张，载明原告向被告万达置业公司交纳购房定金1万元；2、被告万达置业公司于2016年1月29日出具的收据一张，载明原告向被告万达置业公司交纳中介服务费1万元；3、原告与被告万达置业公司、孙莉三方签署的《房屋买卖居间合同》一份，其中房屋的出卖人为罗金宝、出卖人的代理人为孙莉。被告孙莉对证据3居间合同没有异议，对证据1和证据2不清楚，并称涉案房屋系其老公婚前购买，该房屋登记在其丈夫名下，其丈夫过世后，经过继承公证，房屋由其子罗梓轩继承，其买房前已经将全部的材料交给了被告万达置业公司，并将全部实际情况告知了原告和被告万达置业公司，万达置业公司让其欺骗银行说是单身，没有孩子，也没有结过婚，但银行工作人员打电话询问时，其向银行如实回答了。另外，被告孙莉已将房屋首付款还给原告郭伟。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据原告提交的证据及被告孙莉的陈述，被告万达置业公司在促成原告与被告孙莉居间合同成立的过程中，并未按照诚实信用原则履行自己的义务。被告万达置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证等诉讼权利的放弃。原告的银行贷款未办理成功，系因不可归责于原告的非不可抗力事由致使原、被告签订的合同目的不能实现，因此，原告对合同的无法履行不存在过错，被告万达置业公司应当返还原告定金1万元。另外，被告万达置业公司实际上并未促成原告与被告孙莉之间居间合同的成立，因此不得要求原告支付报酬，即被告万达置业公司应当向原告返还中介服务费1万元。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持，被告万达置业公司应当返还原告购房定金1万元及中介服务费1万元。依照《中华人民共和国合法法》第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告三河市万达置业房产经纪有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告郭伟定金人民币10000元、中介服务费人民币10000。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，被告三河市万达置业房产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 孙玉龙
代理审判员 张桢雪
人民陪审员 张春良
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李若楠
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大安民初字第191号
原告：王晓光，男，汉族，1972年11月20日生，农民，现住大安市。
被告：宋世博，男，汉族，30岁，农民，现住大安市。
本院在审理原告王晓光诉被告宋世博民间借贷纠纷一案中，原告宋世博于2015年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晓光撤回起诉。
案件受理费63.00元，由原告王晓光负担。
审判员 吴多广
二〇一五年十一月一日
书记员 王鑫程
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大安民初字第191号
原告：王晓光，男，汉族，1972年11月20日生，农民，现住大安市。身份证号码。
被告：宋世博，男，汉族，30岁，农民，现住大安市。
本院在审理原告王晓光诉被告宋世博民间借贷纠纷一案中，原告宋世博于2015年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晓光撤回起诉。
案件受理费63.00元，由原告王晓光负担。
审判员 吴多广
二〇一五年十一月一日
书记员 王鑫程
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民终97号
上诉人（原审被告）：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地：益阳市大桃路桂苑小区6号门面。
法定代表人：颜昌华。
被上诉人（原审原告）：盛启明。
上诉人益阳雄森房地产开发有限公司因与被上诉人盛启明商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初2418号民事判决，向本院提出上诉。
益阳市赫山区人民法院代本院于2016年11月15日向上诉人益阳雄森房地产开发有限公司送达了《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人益阳雄森房地产开发有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文清
审 判 员 毛杰中
代理审判员 薛笑梅
二〇一七年一月十七日
书 记 员 彭 莉
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘09民终97号上诉人（原审被告）：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地：益阳市大桃路桂苑小区6号门面。法定代表人：颜昌华。被上诉人（原审原告）：盛启明。上诉人益阳雄森房地产开发有限公司因与被上诉人盛启明商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初2418号民事判决，向本院提出上诉。益阳市赫山区人民法院代本院于2016年11月15日向上诉人益阳雄森房地产开发有限公司送达了《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人益阳雄森房地产开发有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张文清审 判 员  毛杰中代理审判员  薛笑梅二〇一七年一月十七日书 记 员  彭 莉
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）船行审执字第15号
申请执行人吉林市城市管理执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。
法定代表人武海峰，局长。
委托代理人苏强，吉林市城市管理执法局第二大队科长。
被执行人王颖，女，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人吉林市城市管理执法局于2014年1月30日向本院申请强制执行被申请人王颖城市管理行政处罚一案。本院在审查吉市城执行罚（2013）c1402号行政处罚决定合法性的过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人王颖自动履行了行政处罚决定确定的义务为由，于2014年2月10日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出市容和环境卫生行政处罚的法定职权。申请执行人吉林市城市管理执法局以被执行人王颖履行了行政处罚决定确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市城市管理执法局撤回强制执行申请
案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理执法局负担（已交纳）。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
审 判 员 周吉英
二〇一四年二月十日
代理书记员 张 雷
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）船行审执字第15号
申请执行人吉林市城市管理执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。
法定代表人武海峰，局长。
委托代理人苏强，吉林市城市管理执法局第二大队科长。
被执行人王颖，女，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人吉林市城市管理执法局于2014年1月30日向本院申请强制执行被申请人王颖城市管理行政处罚一案。本院在审查吉市城执行罚（2013）C1402号行政处罚决定合法性的过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人王颖自动履行了行政处罚决定确定的义务为由，于2014年2月10日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出市容和环境卫生行政处罚的法定职权。申请执行人吉林市城市管理执法局以被执行人王颖履行了行政处罚决定确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市城市管理执法局撤回强制执行申请
案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理执法局负担（已交纳）。
审判长 赵 欣
审判员 惠宪民
审判员 周吉英
二〇一四年二月十日
书记员 张 雷
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）船行审执字第15号
申请执行人吉林市城市管理执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。
法定代表人武海峰，局长。
委托代理人苏强，吉林市城市管理执法局科长。
被执行人王颖，女，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人吉林市城市管理执法局于2014年1月30日向本院申请强制执行被申请人王颖城市管理行政处罚一案。本院在审查吉市城执行罚（2013）C1402号行政处罚决定合法性的过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人王颖自动履行了行政处罚决定确定的义务为由，于2014年2月10日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出市容和环境卫生行政处罚的法定职权。申请执行人吉林市城市管理执法局以被执行人王颖履行了行政处罚决定确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市城市管理执法局撤回强制执行申请
案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理执法局负担（已交纳）。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
审 判 员 周吉英
二〇一四年二月十日
代理书记员 张 雷
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初1881号
原告：吴冬冬，男，1979年8月24日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告：郭士庞，男，1975年9月8日出生，汉族，现住址不详。
本院在审理原告吴冬冬与被告郭士庞民间借贷纠纷一案中，由于原告未能在起诉时向本院提供被告的详细地址，无法向被告直接送达开庭传票；也不能向本院提供被告下落不明的证据，不符合公告送达的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告吴冬冬的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书后10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 黄永亮
二〇一七年七月二十八日
书记员 孙倩悦
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民终字第934号
上诉人（原审被告）朱有兴，男，1966年10月1日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
委托代理人唐自晖，福建舜宁律师事务所律师。
委托代理人苏靖，福建舜宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴如命，男，1965年7月25日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
委托代理人魏水生，南平市“148”法律服务所法律工作者。
原审被告ＸＸ奴，男，1955年1月12日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
上诉人朱有兴因民间借贷纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2015）廷民初字第3261号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人朱有兴又以其已与被上诉人吴如命自行达成和解协议为由，于2015年11月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人朱有兴撤回上诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱有兴撤回上诉。
二审案件受理费2694元，减半收取1347元，由上诉人朱有兴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄天智
审 判 员 陈荣富
代理审判员 郑 敏
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 赵洪顺
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用的原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民初字第32号
原告赵某某，女，汉族，住泉州市洛江区。
被告曾某某，曾用名曾某甲，男，汉族，住泉州市洛江区。
原告赵某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员林海岚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年7月16日办理了结婚登记手续，婚后未生育子女，夫妻关系存续期间，共同建置址在洛江区×××××房屋一幢二层，为建置共有房屋经原告的手向外借款5万元，另外，经被告的手向外借款7万元。婚后原、被告双方感情一般，但后来因被告经常赌博和撒谎，经原告多次劝告不改，导致夫妻感情不和。原告认为，双方感情确已破裂，且已无和好可能。现请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、平均分割夫妻共有财产（址在洛江区马甲镇后坂村三组内曾组113号房屋一幢二层）及共同债务12万元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，一直以来双方夫妻感情还可以，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经自由恋爱两、三年后，于1998年7月16日登记结婚。婚后双方没有生育子女。2004年左右被告哥哥将其儿子曾某乙过继给原、被告，曾某乙现已27岁。2007年共同建置址在洛江区×××××二层房屋一幢。现原告以被告经常赌博和撒谎，经原告多次劝告不改，导致夫妻感情不和为由，向法院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告在庭审上的陈述、身份证、户口簿、结婚证等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告已办理结婚登记手续，系合法夫妻关系，依法受法律保护。原、被告结婚至今已达十多年之久，双方应珍惜夫妻感情和已经建立起来的家庭。原告所提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告请求与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
不准予原告赵某某和被告曾某某离婚。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林海岚
二〇一四年二月十八日
书记员 吴季阳
附注本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1539号
申请执行人李君莲。
被执行人卜庆鹏。
本院在执行李君莲与被执行人卜庆鹏机动车交通事故责任纠纷，（2013）青法民三初字第1840号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月21日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人卜庆鹏长期不在家，申请人同意暂终结本次次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（第六项）、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2013）青法民三初字第1840号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭建民
审判员 李素林
审判员 卢晓伟
二〇一四年十二月一日
书记员 王子荣
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1539号
申请执行人李君莲。
被执行人卜庆鹏。
本院在执行李君莲与被执行人卜庆鹏机动车交通事故责任纠纷一案，（2013）青法民三初字第1840号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月21日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人卜庆鹏长期不在家，申请人同意暂终结本次次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（第六项）、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2013）青法民三初字第1840号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭建民
审判员 李素林
审判员 卢晓伟
二〇一四年十二月一日
书记员 王子荣
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民保字第69-1号
申请人张一。
法定代理人：张小马，农民。
委托代理人解金勇，河北雁翎律师事务所律师。
被申请人冯艳辉，农民。
申请人张一与被申请人冯艳辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月29日作出了（2015）安民保字第69号财产保全的裁定，查封了被申请人冯艳辉驾驶的冀F×××××号面包车一辆。现被申请人冯艳辉提供现金10000元作为担保，请求解除对该车的查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人冯艳辉的冀F×××××号面包车一辆的查封。
审判员 贾晓路
二〇一五年九月三十日
书记员 王 哲
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第842号
原告顺昌县农村信用合作联社埔上信用社，住所地福建省顺昌县埔上镇中心西路*号。
代表人杨为，主任。
被告苏凯，男，1985年9月15日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告汪靖，男，1980年6月10日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告顺昌县农村信用合作联社埔上信用社与被告苏凯、汪靖金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告的代表人杨为到庭参加诉讼；两被告经本院公告、传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏凯于2011年6月21日向原告顺昌县农村信用合作联社埔上信用社申请借款50000元用于购买农用车，由汪靖作担保，并签订《保证借款合同》。合同约定借期12个月，月利率9.99‰。借款后，被告苏凯于2012年6月27日支付利息4681.67元。借款到期后，原告多次催收，两被告未付息还款。故向法院提起诉讼，要求判决被告苏凯偿还借款人民币50000元、利息31265.33元及后续利息（从2015年3月22日起按月利率14.985‰计算至借款还清之日止）；被告汪靖对被告苏凯的上述债务负连带清偿责任；两被告共同承担本案全部诉讼费用。
两被告未作答辩。
经审理查明，被告苏凯由被告汪靖担保，于2011年6月21日向原告顺昌县农村信用合作联社埔上信用社申请借款50000元用于购农用车，并签订《保证借款合同》。该合同约定：“苏凯借款50000元，用途购农用车，借期12个月，月利率9.99‰；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%利息。连带责任保证人汪靖，保证期间二年等。贷款人顺昌县农村信用合作联社埔上信用社，借款人苏凯，保证人汪靖”。借款到期后，被告苏凯于2012年6月27日支付利息4681.67元，其余利息及本金两被告未偿付。原告于2013年10月16日向被告苏凯催收；于2013年10月16日向被告汪靖发出《保证人履行保证责任通知书》，保证人汪靖在该通知书上签名确认。此后，两被告也未还款，原告遂于2015年5月29日向本院提起诉讼。截止2015年3月21日止，被告累计欠原告借款利息31265.33元。
上述事实，有原告提交的《保证借款合同》、借款借据、《贷
款到期催收通知书》、《保证人履行保证责任通知书》、贷款明细及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，原告顺昌县农村信用合作联社埔上信用社与被告苏凯、汪靖签订的《保证借款合同》是当事人真实意思表示，其内容合法有效。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。在原告向被告苏凯发放贷款之后，被告苏凯、汪靖却未按约定全面履行合同义务。被告苏凯、汪靖构成违约，被告苏凯应承担还本付息的民事责任；被告汪靖作为连带责任保证人在《保证人履行保证责任通知书》上签名，是对原担保债务重新表示继续愿意承担保证责任的意思表示，应依法对被告苏凯所负债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告苏凯追偿。综上，对原告要求被告苏凯偿还借款人民币50000元、利息31265.33元及从2015年3月22日起按月利率14.985‰计算至借款还清之日止的利息并要求被告汪靖对被告苏凯所负债务承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏凯应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告顺昌县农村信用合作联社埔上信用社借款50000元、利息31265.33元及后续利息（从2015年3月22日起按月利率14.985‰计算至借款还清之日止）。
二、被告汪靖对被告苏凯履行上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1832元、公告费160元，均由被告苏凯、汪靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 黄国语
审 判 员 陈志军
人民陪审员 陈娟花
二〇一五年九月十五日
书 记 员 傅艳莉
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第842号
原告抚顺鑫振达饲料有限公司，住所地抚顺县章党镇大柳村。
法定代表人杨洪，系该公司经理。
委托代理人窦占波，系该公司员工。
被告李文忠，男，1955年12月13日出生，满族，住庄河市明阳镇。
被告李春静，女，1958年11月1日出生，满族，住庄河市明阳镇。
原告抚顺鑫振达饲料有限公司诉被告李文忠、李春静买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人窦占波到庭参加诉讼，被告李文忠、李春静经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2015年1月12日，原告与被告签订《销售协议》，约定原告允许被告在庄河市尖山镇及周边地区销售原告生产的肉鸡系列饲料，销售期限为2015年1月10日至2015年12月25日，被告保证每月销售量为150吨以上，原告为其提供20万元周转资金（允许被告赊欠货款20万元）。协议签订当日，原、被告签订《抵押协议书》一份，约定将二被告位于庄河市尖山乡大崔村墩山泡屯及被告李文忠在中国人寿保险银行代理保险单抵押给原告，若被告逾期还款，被告将此房产及保险单现值保额顶货款，协议签订后，双方未办理房产抵押登记，被告将房产证及保险单交付原告保管，被告依据双方协议约定开始在原告处赊款取货，2015年3月7日，原被告双方对账，被告已从原告处拉走饲料合计价值1164790元，已付款500460元赊欠饲料货款664330元，同日，被告为扩大赊欠货款数据，与原告又签订《抵押协议书》一份，将二被告共同共有的位于沈阳市铁西区房屋所有权证交原告保管，双方亦未办理抵押登记手续。该协议签订后，被告继续从原告处取货并赊欠货款，2015年5月、6月，被告突然不再取货，此时被告尚赊欠货款670830元。被告违反协议约定，已经连续两个月未能取货，长期赊欠原告货款超出协议约定数额，拒绝办理抵押登记的行为，已经严重影响被告的诚信，合同目的已经无法实现，故原告来院诉讼，请求依法判令：1、解除原告与被告于2015年1月12日签订的《销售协议》；2、被告立即向原告给付货款欠款670830元；3、请求法院判定原告有权就被告在中国人寿保险银行代理投保的保险单现金保额优先实现抵押权；4、请求法院判令二被告对上述债务承担连带清偿责任；5、请求法院判令本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。
被告李文忠未出庭答辩。
被告李春静未出庭答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年1月12日，原告与被告签订《销售协议》，约定原告允许被告在庄河市尖山镇及周边地区销售原告生产的肉鸡系列饲料，销售期限为2015年1月10日至2015年12月25日，被告保证每月销售量为150吨以上，原告允许被告在20万元范围内赊欠货款。当日，原、被告签订《抵押协议书》一份，约定将二被告位于庄河市尖山乡大崔村墩山泡屯及被告李文忠在中国人寿保险银行代理保险单抵押给原告。协议订立后，原告多次向被告供货，被告向原告支付部分货款。2015年3月7日，经原告与被告李文忠核对，被告李文忠承认尚欠原告货款664330元，并在对账单中签字确认。同时，被告为扩大赊欠货款数据，与原告又签订《抵押协议书》一份，二被告将其共有的位于沈阳市铁西区所有权证交给原告，该房屋未办理抵押登记。此后，因被告未依约向原告购货且未支付所欠货款，原告诉讼来院，请求依法判令：1、解除原告与被告于2015年1月12日签订的《销售协议》；2、被告立即向原告给付货款欠款670830元；3、请求法院判定原告有权就被告在中国人寿保险银行代理投保的保险单现金保额优先实现抵押权；4、请求法院判令二被告对上述债务承担连带清偿责任；5、请求法院判令本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。
另查明，自2015年3月7日原告与被告对账后，除上述欠款外，被告又多次向原告购买饲料，另有6500元货款尚未结清。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的《销售协议》、《应收账款对账单》、《货物运输协议书》、《抵押协议书》及当事人陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原告与被告签订的《销售协议》是双方在平等自愿基础上签订的，是双方真实意思表示，合法有效。合同订立后，双方均应按合同约定全面履行合同义务。通过庭审调查，原告提供的证据能够证明被告拖欠货款670830元的事实。被告没有按期给付货款，应承担相应的违约责任。因被告违约致使双方之间的合同无法继续履行，原告享有解除合同的权利。至于被告抵押的投保单因具有人身依附性，故对原告要求对该保险单优先实现抵押权的请求，本院不予支持。被告李文忠、李春静经合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃行使抗辩的权利。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告抚顺鑫振达饲料有限公司与被告李文忠、李春静于2015年1月12日签订的《销售协议》；
二、被告李文忠、李春静于本判决生效之日起十日内给付原告抚顺鑫振达饲料有限公司货款670830元；
三、驳回原告抚顺鑫振达饲料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10508元，保全费842元，由被告李文忠、李春静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判长 杨 利
审判员 项奎洋
审判员 刘宗雳
二〇一五年十月十一日
书记员 庞斯文
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初36019号
原告靳月钦，女，1983年4月29日出生。
委托代理人李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人李三勇，北京市盈科律师事务所律师。
被告中国国际技术智力合作公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人张家玮，男，1982年7月4日出生。
被告中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。
负责人杨科，总裁。
委托代理人魏艳，女，1980年8月11日出生。
委托代理人张艺，男，1977年7月31日出生。
原告靳月钦与被告中国国际技术智力合作公司（以下简称中智公司）、被告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。靳月钦的委托代理人李绍飞、李三勇，中智公司的委托代理人张家玮，民生银行的委托代理人魏艳、张艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
靳月钦诉称：2012年10月8日，我入职中智公司。中智公司将我派遣至民生银行工作。我的职务是客户经理。我的月平均工资为6000元。民生银行没有实施同工同酬。中智公司没有按我的实发工资基数缴纳社会保险。2015年5月，民生银行开始任意调岗，降低工资标准。合同到期后，中智公司没有与我续签劳动合同。2015年11月1日，我解除与中智公司的劳动合同。现诉至法院，要求中智公司、民生银行支付1、解除劳动关系经济补偿金21000元；2、2012年10月8日至2015年11月1日期间未休年休假的工资12273元；3、2013年11月1日至2015年11月1日的延时加班费25862元；4、2013年11月1日至2015年11月1日高温补贴1920元；5、2015年10月1日至2015年11月1日未签订书面劳动合同双倍工资差额6000元；6、2012年11月至2015年10月期间学历工资差额63200元。
中智公司辩称：我公司与靳月钦的劳动合同中约定了自动续签条款，故我公司无需支付双倍工资。我公司认可仲裁裁决的未休年休假工资，靳月钦的法定年休假每年应为5天。靳月钦的岗位为室内岗，不符合发放高温津贴的条件。靳月钦未提供有效的加班证据。我公司不存在克扣工资等解除理由，无需支付解除补偿。学历工资不是我公司与靳月钦约定的基本工资项目，而是民生银行与靳月钦约定的额外福利项目，不存在违法与克扣。
民生银行辩称：我公司的《休假管理办法》规定，不鼓励加班，经申请审批后可享受加班待遇，因此不认可靳月钦加班的陈述。客户经理的工作性质以业务为考核标准，靳月钦希望提高收入，需要自己多做业务。其他同中智公司的答辩意见。
经审理查明：2012年10月8日，靳月钦入职中智公司，双方签订劳动合同书，约定中智公司将靳月钦派遣至民生银行工作，合同期限为2012年10月8日至2015年10月7日，本合同期满前，双方均未提出异议，有效期自行延长，自行延长期限同本合同期限，双方认可劳动合同到期后自动续延并已实际续延的，视为续签劳动合同，不再另行签订劳动合同。
中智公司为靳月钦缴纳了社会保险。
靳月钦称其存在延时加班，但就其所述未举证。
靳月钦称中智公司、民生银行应支付其高温补贴，但就其所述未举证。
靳月钦主张其每年有5天年假，称其在职期间未休过年假。靳月钦未就其入职中智公司前有关连续工龄的情况举证。仲裁期间，靳月钦认可2015年2月休年假1天；民生银行认可靳月钦2014年未享受年休假，称2014年之前的年假都休了。民生银行提交的请假单显示12月5日靳月钦休假一天（未显示年份），靳月钦对此不认可；民生银行称不确定该请假单是靳月钦的签字。
靳月钦离职前12个月平均工资为4563.57元。
民生银行的《中国民生银行信用卡营销中心市场营销员工2013年考核及薪资管理办法》规定：客户经理级员工薪资核算将学历划分为一本及以上、二本、三本、其他本科、大专，一类城市对应的的上述学历工资分别为1600元、1500元、500元、300元、300元；将国家教育部承认的非统招全日制本科学历（含自学考试、网络教育、成人教育）认定为其他本科，其他学历为全日制统招本科及专科，以入职时学历认证为准；2015年开始，学历工资变化为一本3500元、二本3300元、三本1500元、其他本科300元、大专300元。靳月钦的学历为全日制专科。民生银行按照300元的标准向靳月钦支付了学历工资。
2015年11月1日，靳月钦以未足额缴纳社保、未支付加班费、未与本人协商随意调岗、降低工资标准、没有同工同酬、有学历歧视、合同到期后未续签劳动合同为由提出解除劳动关系。
靳月钦向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中智公司支付经济补偿金等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2016）第01047号裁决书裁决：1、确认2012年10月8日至2015年11月1日期间中智公司与靳月钦存在劳动关系；2、中智公司支付靳月钦2013年10月8日至2014年12月31日未休年休假工资3310.34元；民生银行对此承担连带赔偿责任；3、驳回靳月钦的其他仲裁请求。靳月钦对仲裁结果不服，故诉至法院。
以上事实，有双方当事人陈述，京朝劳人仲字（2016）第01047号裁决书，劳动合同书，被迫解除劳动关系通知书等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。中智公司与靳月钦签订的劳动合同明确约定“本合同期满前，双方均未提出异议，有效期自行延长，自行延长期限同本合同期限，双方认可劳动合同到期后自动续延并已实际续延的，视为续签劳动合同，不再另行签订劳动合同”，故靳月钦要求支付未签劳动合同双倍工资的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。靳月钦称其存在加班、有高温补贴，但就其所述均未举证，其相关诉讼请求，本院均不予支持。民生银行已经按照靳月钦对应的学历工资标准向其支付了学历工资，故靳月钦要求支付学历工资差额的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。靳月钦申请离职，其要求支付离职当年未休年休假工资的请求没有依据。民生银行认可靳月钦主张靳月钦2014年未享受年休假。民生银行主张靳月钦2014年之前的年休假都休了，但未提交确切的证据，本院采信劳动者的主张。仲裁裁决的未休年休假工资金额不低于法律标准，本院不持异议。中智公司已为靳月钦缴纳社会保险，中智公司亦不存在拖欠工资等情形，靳月钦要求支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于劳动关系存续期间，双方均未提起诉讼，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条之规定，判决如下：
一、确认被告中国国际技术智力合作公司与原告靳月钦于二○一二年十月八日至二○一五年十一月一日期间存在劳动关系。
二、被告中国国际技术智力合作公司于本判决生效后七日内给付原告靳月钦二○一三年十月八日至二○一四年十二月三十一日期间未休年休假工资三千三百一十元三角四分；被告中国民生银行股份有限公司信用卡中心对上述款项承担连带给付责任。
三、驳回原告靳月钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告靳月钦负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈慧
二〇一六年八月三十日
书记员 郭鑫
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第1171号
罪犯陈和海，男，1964年5月1日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省云霄县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省云霄县人民法院于2010年6月18日作出（2010）云刑初字第172号刑事判决，以被告人犯强奸罪，判处有期徒刑七年（刑期自2010年3月4日起至2017年3月3日止）。判决生效后于2010年7月15日交付执行。服刑期间，本院于2014年7月18日作出（2014）厦刑执字第546号刑事裁定，裁定减刑九个月，刑期至2016年6月3日。执行机关福建省厦门监狱于2015年11月6日提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2014年4月至2015年8月为期17个月考核期内，共获嘉奖折合系数9.8个，其中三级达标15个，四级达标2个。2014年获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯陈和海在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年4月至2015年8月为期17个月考核期内，累计共获嘉奖折合系数9.8个。2014年获得监狱表扬。上述事实有厦门监狱提供的证据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯陈和海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈和海的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2010年3月4日起至2016年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 欧建平
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第01435号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人邓某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月3日被刑事拘留，同年5月9日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1411号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员朱文娟出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年4月19日17时许，被告人邓某在本市江岸区二七路黑泥湖建设银行门口，使用镊子将被害人江某外衣口袋内的一部三星i9500型手机（经鉴定，价值人民币1，800元）盗走，后销赃得款人民币500元，已挥霍。
2014年5月3日，公安人员将被告人邓某抓获归案。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中无异议，且有被害人江某的陈述，价格鉴证意见书，现场监控视频及截图，武汉市公安局江岸区分局新村街派出所出具的抓获经过，被告人邓某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人邓某能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 叶云兰
二〇一四年十二月十日
书记员 杜高杰
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民催字第2号申请人：绍兴申越纺织品有限公司，住所地：浙江省绍兴市绍兴县钱清轻纺原料市场C4（22）号，组织机构代码证：67617642-8。法定代表人：单来方，总经理。委托代理人：於萍，公司职员。申请人绍兴申越纺织品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年6月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告福建海峡银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行（原名福建海峡银行股份有限公司福州马尾支行）签发的票号3130005133980004，出票日期2014年10月15日，到期日2015年4月15日，票面金额15万元，出票人福州金华纸业有限公司，收款人福建融启纸业有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人绍兴申越纺织品有限公司有权向福建海峡银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行请求支付。本判决为终审判决。审判长魏丽华审判员王佳囡审判员李丹二〇一五年八月十九日书记员吴晓兰附：本案主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。第页（2015）马民催字第2号共3页
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第465号
申请执行人戴秋琴，住所地：宁波市江东区。
被执行人宁波海曙龙顶装饰工程有限公司，住所地：宁波市海曙区。
法定代表人：陈永锋，经理。
申请执行人戴秋琴与被执行人宁波海曙龙顶装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，（2013）甬仑商初字第734号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年1月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人宁波海曙龙顶装饰工程有限公司现无其他适当财产可供执行，故申请执行人戴秋琴向本院提出终结执行申请�待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）甬仑执民字第465号案终结执行。待发现被执行人有可供执行财产时，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
助理审判员 朱奭慈
二〇一四年二月二十七日
代书 记员 胡杰杰
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00275号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行吴娅。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字3--
02（2013）第49号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一五年四月十日
书 记 员 畅筱婧
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00275号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人吴娅。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字3--
02（2013）第49号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一五年四月十日
书 记 员 畅筱婧
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2015）未行非诉审字第00275号申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。法定代表人严石，局长。委托代理人曲秀峰，男。委托代理人王萌，男。被执行人吴娅。申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字3—02（2013）第49号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 波代理审判员  党盟盟人民陪审员  黄福全二〇一五年四月十日书 记 员  畅筱婧
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2015）未行非诉审字第00275号申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。法定代表人严石，局长。委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。委托代理人王萌，男，该局法规处干部。被执行吴娅。申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字3—02（2013）第49号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 波代理审判员  党盟盟人民陪审员  黄福全二〇一五年四月十日书 记 员  畅筱婧
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵08民终839号
上诉人（原审被告）：程本智，男，1974年4月7日出生，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：江迪生，新疆广烨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋国友，男，1957年4月23日出生，住新疆昆仑山不锈钢制品有限公司厂区内。
委托诉讼代理人：梁丽，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
上诉人程本智因与被上诉人蒋国友劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2016）兵0802民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人程本智及其委托诉讼代理人江迪生、被上诉人蒋国友的委托诉讼代理人梁丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人程本智上诉请求:1.撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、原判决认定事实错误。1.原判决认定被上诉人为上诉人提供小工劳务错误。被上诉人是为新疆昆仑山不锈钢制品有限公司在第八师一四七团工地提供劳务，不是为上诉人提供劳务。2.原判决认定上诉人向被上诉人借支劳务费错误。被上诉人是上诉人联系的劳务工人，在上诉人自己都没有拿到劳务费之前，其给被上诉人借支的是生活费，不是劳务费。3.原判决认定该工程于2016年7月17日停工错误。因施工单位原因，该工程没有正式施工，只搭建了附属设施。4.原判决认定经双方结算，上诉人在结算清单上签字予以认可错误。二、上诉人与被上诉人之间没有劳务关系。1.新疆昆仑山不锈钢制品有限公司是劳务工的用人单位，是该施工工程的业主，被上诉人与上诉人都是为该用人单位完成一定工作任务而提供劳务。2.上诉人不具备用工主体资格，无需他人为其提供劳务。3.被上诉人提供的欠付劳务费清单明确注明劳务费欠款人是新疆昆仑山不锈钢制品有限公司，不是上诉人。上诉人在欠付劳务费清单签名不能证明其欠付被上诉人劳务费。
被上诉人蒋国友辩称，1.上诉人与被上诉人是劳务关系，被上诉人按照约定给上诉人提供相应劳务，经过双方结算，上诉人给被上诉人出具了劳务费清单。2、上诉人没有提供证据证明被上诉人是为新疆昆仑山不锈钢制品有限公司提供劳务。
被上诉人蒋国友向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告劳务费24016元；2判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年4月27日，原告为被告在一四七团分包的新疆昆仑山不锈钢制品有限公司部分土建工程提供技术工劳务，双方口头约定每月支付原告劳务费8000元。期间，原告向被告借支劳务费1200元，至2016年7月17日因停工，原告未继续提供劳务。2016年8月1日，经双方结算，被告尚欠原告劳务费25216元，被告在结算清单上签字予以认可。
一审法院认为，被告与原告口头约定由原告为被告工地提供劳务，双方意思表示真实，并且原告按照约定实际履行劳务合同，双方劳务合同有效。原告按照双方约定提供劳务80天(2016年4月27日至2016年7月17日)，每月8000元，被告应支付原告劳务费21333元，扣除原告向被告借支的劳务费1200元，被告应支付原告劳务费20133元。关于被告辩称原告与新疆昆仑山不锈钢制品有限公司是劳动关系，该案被告不适格的主张，被告未提供证据予以证实，故该院对其辩称不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：
一、被告程本智于判决生效之日起三日内支付原告蒋国友20133元；
二、驳回原告蒋国友其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告程本智负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审有争议的事实，本院认定如下：
一、上诉人对一审法院认定“原告为被告在一四七团分包的新疆昆仑山不锈钢制品有限公司部分土建工程提供技术工劳务”的事实有异议，认为新疆昆仑山不锈钢制品有限公司是建设单位，新疆和润欣建筑安装劳务有限公司乌鲁木齐分公司是劳务派遣单位，上诉人是为新疆和润欣建筑安装劳务有限公司乌鲁木齐分公司提供劳务；对一审法院认定“原告向被告借支劳务费1200”的事实有异议，认为其支付的是生活费；对一审法院认定“被告在结算清单上签字予以认可”的事实有异议，认为上诉人是在证明上签字，证明欠费属实。被上诉人对一审法院认定的事实无异议。
二、二审中，上诉人提交了新疆和润欣建筑安装劳务有限公司乌鲁木齐分公司与蒋加贵于2016年4月16日签订的合作协议及补充条款、蒋加贵与程本智于2016年5月4日签订的劳务分包合同、程本智于2016年5月15日出具的收条，上述证据均为复印件，证明新疆和润欣建筑安装劳务有限公司乌鲁木齐分公司将承接的新疆昆仑山不锈钢制品有限公司工程的劳务部分分包给蒋加贵，蒋加贵又将部分劳务分包给程本智，二份合同内容基本一致。约定了具体的劳务施工内容。程本智交纳了保证金50000元。
经质证，被上诉人认为合作协议及补充条款是复印件，真实性不予认可；对劳务分包合同、收条的真实性、合法性、关联性予以认可，认为可以证实程本智是涉案工程的劳务分包人。
三、二审中，上诉人提交了新疆和润欣建筑安装劳务有限公司乌鲁木齐分公司的工商登记、蒋加贵书写的欠费清单、保证金收据，证明新疆和润欣建筑安装劳务有限公司乌鲁木齐分公司与蒋加贵签订了劳务分包合同，新疆和润欣建筑安装劳务有限公司乌鲁木齐分公司欠蒋加贵劳务费。
经质证，被上诉人认为上述证据与本案无关，且欠费清单、保证金收据均为复印件，真实性不予认可。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在劳务关系，是否应支付劳务费。
根据查明的事实，被上诉人为上诉人分包的新疆昆仑山不锈钢制品有限公司部分土建工程提供劳务后，上诉人给被上诉人出具了劳务结算清单，故上诉人与被上诉人之间设定的劳务合同关系客观存在，且已实际履行，故为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”上诉人理应支付被上诉人劳务费20133元。上诉人称其与被上诉人之间不存在劳务关系，其不应支付被上诉人劳务费的理由与案件事实不符，本院不予采纳。另因新疆昆仑山不锈钢制品有限公司、蒋加贵与被上诉人之间无直接劳务合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定:“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”上诉人称由劳务分包人新疆昆仑山不锈钢制品有限公司在本案中承担民事责任的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费303元，由上诉人程本智负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘巧贞
审 判 员 赵 政
代理审判员 白 婷
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 煜
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1663号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人李庆文，该公司总经理。
委托代理人张晶晶，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：吴秀花，唐山市第一服装厂退休工人。
委托代理人张宇，河北江岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于新雨，无业。
被上诉人（原审被告）：李森，个体工商户。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因机动车交通事故责任一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，被告李森系冀B×××××小型轿车的所有权人，被告于新雨系被告李森雇佣人员。2013年2月22日11时许，被告于新雨驾驶上述小型轿车行驶至唐山市路南区友谊路信息大厦东门时，与骑自行车的原告相撞，致原告受伤，两车受损。经唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队道路交通事故书认定，被告于新雨在此次事故中负全部责任，原告无责任。原告受伤当天即住院治疗，住院期间由子女张鑫负责看护，医疗终结后经过唐山华北法医鉴定所鉴定，伤残等级为拾级。涉案的冀B×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保了交强险和商业三者险。事故发生时在承保期限内。另查明，被告于新雨为原告吴秀花垫付了20000元医药费，被告吴秀花对此表示认可。
一审法院认为，被告于新雨驾驶机动车辆，致原告吴秀花受伤，且负事故的全部责任，应当承担侵权责任。于新雨所驾车辆在被告人保财险唐山市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、三者责任险，且事故发生在保险期间，故被告人保财险唐山市分公司应在保险责任限额内予以赔偿。原告为非农业户口，在唐山长期生活工作，应按城镇居民确定赔偿标准，其误工时间应计算至定残前一日，护理时间按医嘱确定，故原告各项损失为：医疗费32727.93元、住院伙食补助费660元（20元×33天）、误工费23130元（2700元÷30天×257天）、护理费3386元（3079元÷30天×33天）、交通费85.5元、伤残赔偿金32868.8元（20543元×16年×10%）、鉴定费800元、精神损害抚慰金3000元，共计96658.23元。原告以上损失被告人保财险应当予以赔偿。自行车物损400元、日用品275元、床150元、大便盒15元，原告在诉状中未主张，且未提供充足证，故依法不予支持。事故发生后，被告于新雨为原告吴秀花垫付住院费用20000元，在保险公司理赔后原告应予返还。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿原告吴秀花各项损失共计96658.23元。二、原告吴秀花返还被告于新雨先行垫付的医药费20000元。上述判决事项于判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2492元，由被告于新雨、李森承担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服，上诉称，1、被上诉人已满60周岁且为退休工人，在唐山市郝丰服装有限公司并非正式员工，只是临时雇佣，不存在稳定性，因此一审法院判决上诉人赔偿被上诉人误工费没有事实和法律依据。2、根据被上诉人在医院的病历显示，被上诉人为腰椎1／4压缩骨折，而伤残鉴定结论却以1／3以上压缩性骨折评为十级伤残，明显与被上诉人实际伤情不符，上诉人认为被上诉人不应构成伤残，相应赔偿数额不具有事实依据。请二审法院依法改判。
被上诉人吴秀花答辩称，被上诉人一直在服装有限公司工作，收入也稳定，被上诉人因交通事故受伤，实际收入减少上诉人应当赔偿。被上诉人的伤残鉴定是鉴定机构根据被上诉人的伤情检测结果及实际临床检查得出鉴定结论，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人吴秀花虽已满60周岁且为退休工人，但其在交通事故受伤前，一直在唐山市郝丰服装有限公司从事服装工作，因交通事故受伤住院治疗致使其误工，被上诉人已提交工作单位证明及工资表等证据，证明其误工期间实际收入的减少。被上诉人的伤残系经唐山华北法医鉴定所鉴定，该鉴定程序合法、鉴定结论客观公正，上诉人主张被上诉人不应构成伤残，缺乏证据，故上诉人上诉其理据不足。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2492元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 杰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民三（知）初字第434号
原告彭学兵，男，1972年4月22日出生，土家族，户籍地湖北省。
委托代理人白崇城，上海君拓律师事务所律师。
委托代理人刘宏耀，上海君拓律师事务所律师。
被告上海麦力快递有限公司，注册地上海市奉贤区，住所地上海市宝山区。
法定代表人朱丹丹，总经理。
委托代理人史洪油。
本院在审理原告彭学兵与被告上海麦力快递有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告彭学兵于2015年7月31日向本院申请撤诉，并明确表示不再交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘燕萍
二〇一五年七月三十一日
书记员 倪贤锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第01277号
原告：张某甲，男，1988年9月9日出生，汉族。
原告：张某乙，男，1956年2月23日出生，汉族。
被告：廖某甲，女，1995年8月13日出生，汉族。
被告：廖某乙，男，1957年7月26日出生，汉族。
被告：蒋某，女，汉族。
本院在审理原告张某甲、张某乙诉被告廖某甲、廖某乙、蒋某婚约财产纠纷一案中，原告张某甲、张某乙于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某甲、张某乙撤回起诉。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告张某甲、张某乙负担。
审判员 张 凯
二〇一四年五月二十一日
书记员 刘玉新
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合江刑初字第129号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人陈生奎，男，1978年11月22日出生，汉族，初中文化，粮农，住四川省合江县。1996年5月11日因犯盗窃罪、抢劫罪被合江县人民法院判处有期徒刑八年，2002年9月27日因犯盗窃罪被泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑八个月，因犯故意伤害罪、盗窃罪于2008年11月4日被合江县人民法院判处有期徒刑六年，并于2013年8月14日刑满释放。因本案于2014年3月16日被合江县公安局刑事拘留，同年4月22日由合江县公安局执行逮捕。现羁押于合江县看守所。
被告人叶发超，男，1975年11月28日出生，汉族，小学文化，粮农，住合江县密溪乡。因犯寻衅滋事罪、盗窃罪，分别于2002年7月9日、2012年3月31日被合江县人民法院判处有期徒刑一年六个月和有期徒刑六个月。因本案于2014年3月16日被合江县公安局刑事拘留，同年4月22日由合江县公安局执行逮捕。
被告人王某某，男，1991年7月3日出生，汉族，初中文化，粮农，住合江县合江镇。因本案于2014年4月17日被合江县公安局取保候审。
合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉（2014）75号起诉书指控被告人陈生奎、叶发超、王某某犯非法拘禁罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月6日、8月18日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院指派代理检察员苏凯、石伟出庭支持公诉，被告人陈生奎、叶发超、王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人陈生奎、叶发超怀疑被害人施某某的举报致使叶发超等人因吸毒被赤水市公安局抓获并强制戒毒，从而伺机报复施某某。2014年3月15日16时许，被告人陈生奎在合江县合江镇南关桥头碰到施某某后以找到债主要债为由邀约到王某某等人，并将施某某带至合江县合江镇滨江路双江茶楼实施拘禁，随后又将施某某带至合江镇小河边一居民屋实施拘禁，其间被告人王某某以为被害人施某某故意耍赖不还债而打了施某某几耳光。之后，陈生奎电话联系到被告人叶发超到该居民屋，叶发超用竹竿对施某某进行殴打，被告人王某某以不要在别人屋里打人为由予以制止后，被告人陈生奎联系了一辆黑色轿车并与叶发超、王某某一起将施某某带至合江镇柿子田村一公路边，陈生奎、叶发超再次对施某某进行殴打，被告人王某某对陈生奎、叶发超的殴打行为又进行了制止。在制止未果后，王某某独自离开。施某某被殴打后被陈生奎、叶发超转移到合江镇新华中路菜坝中学联建房1单元8楼徐应全的出租屋内继续拘禁。16日11时许，施某某被合江县公安局民警解救。经泸州市公安局物证鉴定所鉴定，施某某所受损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人王某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己犯罪事实。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有三被告人的户籍证明、合江县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、逮捕证、合江县公安局出具的归案说明、刑事判决书、释放证明、被告人陈生奎、叶发超、王某某的供述和辩解、被害人的陈述、证人蔡某某、徐某某、邓某某、李某某、叶发超等人的证言、蔡某某提供的手机短信内容图片、扣押决定书、扣押清单、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈生奎、叶发超、王某某采用暴力、威胁的方法，非法剥夺他人人身自由，且致被害人轻微伤的行为，已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，予以支持。在共同犯罪中，被告人陈生奎、叶发超起主要作用，系主犯，被告人王某某起次要作用，系从犯。被告人陈生奎、叶发超在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；在拘禁过程中，三被告人具有殴打被害人的情节，可酌情从重处罚；被告人陈生奎、叶发超归案后如实供述自己和同案人的犯罪事实，系坦白，可酌情从轻处罚。被告人王某某案发后主动投案，并如实供述了自己和同案人的犯罪事实，系自首，依法应予从轻处罚。综合上述犯罪事实、情节，对被告人陈生奎、叶发超依法予以从重处罚，对被告人王某某依法予以从轻处罚。对公诉人关于被告人王某某具有自首情节的意见和被告人王某某关于自己系从犯的辩护意见予以采纳。根据被告人王某某的现实表现，不关押也不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十五条、第六十七条、第七十二条第一款之规定判决如下：
一、被告人陈生奎犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；
二、被告人叶发超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；
三、被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈生奎的刑期自2014年3月16日起至2015年3月15日止，被告人叶发超的刑期自2014年3月16日起至2015年3月15日止。被告人王某某的缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗太平
二〇一四年八月十八日
书记员 王 颖
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗双商初字第0023号
原告招商银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌西路12号。
负责人庄晓梅，该分行行长。
委托代理人周永泉，该分行员工。
委托代理人徐立新，江苏江扬律师事务所律师。
被告黄秀玲。
被告李峰。
被告泰州惠泽制衣有限公司，住所地在江苏省姜堰市俞垛镇仓场村兴泰公路西侧。
法定代表人黄秀玲。
原告招商银行股份有限公司扬州分行（以下简称招行扬州分行）与被告黄秀玲、李峰、泰州惠泽制衣有限公司（以下简称惠泽公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告招行扬州分行的委托代理人周永泉、徐立新到庭参加诉讼。被告黄秀玲、李峰、惠泽公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行扬州分行诉称：2013年5月7日，原告与被告黄秀玲、李峰签订《个人授信及担保协议》，约定原告向两被告提供总额为105万元的可循环授信额度，两被告以其所有的位于扬州市文昌中路188号11-101室房产设定抵押。双方于同日签订了《房地产抵押合同》，并办理了他项权证。同日，被告惠泽公司出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，为被告黄秀玲、李峰在授信协议项下的义务履行提供担保。2014年6月3日，被告黄秀玲、李峰与原告签订了《个人贷款借款合同》，同日，原告按约发放贷款105万元。因被告黄秀玲、李峰未按约定履行还款义务，原告为此请求法院依法判令被告黄秀玲、李峰立即偿还借款本金105万元、利息35850.84元（暂计算至2014年12月25日，直至还清所有本息）及律师费61234元，原告有权对两被告的抵押房产行使优先受偿权，并由被告承担本案诉讼费。
原告提供《个人授信及担保协议》、《房地产抵押合同》、他项权证、《个人授信最高额不可撤销担保书》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、贷款结息清单等证据佐证其诉称意见。
被告黄秀玲、李峰、惠泽公司未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2013年5月7日，原告与被告黄秀玲、李峰、黄建波、周其香签订《个人授信及担保协议》，约定原告向被告提供总额为105万元的可循环授信额度，被告黄秀玲、李峰以其所有的位于扬州市文昌中路188号11-101室房产为授信协议项下的义务履行提供抵押担保。双方于同日签订了《房地产抵押合同》，并办理了他项权证，抵押担保范围为被担保债务的主债权及利息、违约金、赔偿金及实现主债权和抵押权的一切费用。同日，被告惠泽公司出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，为被告黄秀玲在授信协议项下的义务履行提供连带责任担保，保证担保的范围为原告向授信申请人提供的贷款本金余额之和、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切相关费用。2014年6月3日，被告黄秀玲、李峰与原告签订《个人贷款借款合同》，向原告借款105万元，年利率8.1%，借款期限自2014年6月3日至2015年6月3日，还款方式为按月结息，到期还本。合同同时约定，借款人连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权提前收回已发放贷款的本息并有权处理抵押物。同日，原告按约发放贷款105万元。被告黄秀玲、李峰自2014年8月28日起未按约定履行还款义务。截止2014年12月25日，被告共欠原告借款本金125万元、利息43041.23元。
另查明，原告为此次诉讼支付的律师费61234元，符合江苏省司法厅规定的律师收费标准。
以上事实，有原告提供的《个人授信及担保协议》、《房地产抵押合同》、他项权证、《个人授信最高额不可撤销担保书》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、贷款结息清单、委托代理合同、代理费发票及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的合同合法有效，双方应依约履行合同义务。被告黄秀玲、李峰未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告黄秀玲、李峰立即偿还借款本金105万元及相应利息，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告黄秀玲、李峰以其所有的房产为其借款提供抵押担保，并与原告约定担保范围为被担保债务的主债权及利息、违约金、赔偿金及实现主债权和抵押权的一切费用，故被告黄秀玲、李峰应以其所有的抵押物就上述借款本金、利息、诉讼费等承担抵押担保责任。被告惠泽公司为被告黄秀玲、李峰的债务提供连带责任担保，双方约定的担保范围为主债务及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切相关费用，故被告惠泽公司应对被告黄秀玲、李峰承担的上述借款本金、利息、诉讼费等承担连带担保责任。被告黄秀玲、李峰、惠泽公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄秀玲、李峰于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司扬州分行借款本金105万元及利息35850.84元，并承担自2014年12月25日起至实际给付之日止，按合同约定方式计算的利息；
二、被告黄秀玲、李峰于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司扬州分行支行的律师费61234元；
三、被告泰州惠泽制衣有限公司对被告黄秀玲、李峰的上述给付义务承担连带清偿责任；
四、被告黄秀玲、李峰如未履行上述第一、二项判决义务，原告招商银行股份有限公司扬州分行有权以被告黄秀玲、李峰所有的位于扬州市文昌中路188号11-101室房产（他项权证号：扬房他证广字第20130030**号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；
五、被告泰州惠泽制衣有限公司承担连带责任后，有权向被告黄秀玲、李峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14868元，由被告黄秀玲、李峰、泰州惠泽制衣有限公司共同负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告黄秀玲、李峰、泰州惠泽制衣有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费14868元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 熊 娟
代理审判员 李 涛
人民陪审员 谈圣富
二〇一五年七月十七日
书 记 员 汤丽君
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第62号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1963年12月8日出生于黑龙江省五常市，小学文化，农民，住黑龙江省五常市。2013年11月1日因涉嫌故意伤害被五常市公安局行政拘留，2013年11月8日被五常市公安局取保候审。
黑龙江省五常市人民检察院以五检刑诉字（2013）第473号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月15日依法公开开庭审理了本案。五常市人民检察院检察员孙德芳出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2013年10月31日18时许，被告人王某某驾驶自家微型车从哈市返回途中，被害人庞某某驾驶的翻斗车错车时，将王某某的倒车镜被刮坏，二人发生争吵并厮打，王某某用拳头打击庞某某面部、头部数下，致庞某某轻伤。公诉机关对所指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人王某某已构成故意伤害罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定定罪处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未做辩解。
经审理查明：2013年10月31日18时许，被告人王某某驾驶自家微型车从哈市返回途中，行至五常市牛家满族镇二屯村，与被害人庞某某驾驶的翻斗车错车时，庞某某驾驶的车辆将王某某的倒车镜刮坏，二人下车后因此事发生争吵并厮打，王某某用拳头击打庞某某面部、头部数下，后被他人拉开。被害人庞某某到哈尔滨市平房区二四二医院第三医院住院治疗，其伤情经法医鉴定为：1.鼻骨骨折；2.外鼻挫伤；3、头挫伤。系轻伤。
2013年11月1日，被告人王某某被传唤到公安机关接受调查。
民事部分双方自行调解，被告人王某某一次性赔偿被害人庞某某经济损失人民59000元，并取得被害人谅解。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
被告人王某某的供述；
被害人庞某某的陈述；
证人刘某某的证言；
五常市公安局法医鉴定意见书；
赔偿协议及收条；
6、公安机关出具的户籍证明、现实表现等其他相关材料。
以上证据，在庭审质证中，被告人王某某无异议，证据有效，予以确认。
本院认为，被告人王某某故意损害他人身体健康，致人轻伤之行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本院为维护社会秩序，保护公民人身健康不受侵犯，打击犯罪，但考虑王某某案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，认罪悔罪，平素无劣迹，可从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年1月20日起至2015年1月19日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹旭
二〇一四年一月二十日
书记员 杨帆
山西省五寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第62号
公诉机关五寨县人民检察院。
被告人李×，男，汉族，初中，司机，山西省忻州市五寨县人，因涉嫌交通肇事罪，于2014年4月7日被五寨县公安局刑事拘留，经五寨县人民检察院批准，于2014年4月18日被五寨县公安局依法逮捕，同年5月16日被五寨县公安局取保候审。于2014年8月26日被五寨县人民检察院取保候审。2014年9月12日被本院取保候审。
五寨县人民检察院以五检公诉刑诉（2014）第36号起诉书指控被告人李×犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五寨县人民检察院指派检察员苗××、助理检察员刘××出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五寨县人民检察院指控，被告人李×违反国家运输管理规定，发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李×对公诉机关指控其的犯罪事实无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年04月06日23时00分许，被告人李×驾驶车牌号为晋HL07**号松花江面包车由西向东占道行驶至五寨县迎宾西街西华路口北，将行人王××撞倒，致晋HL07**号车受损、王××受伤，后王××经五寨县第一人民医院抢救无效死亡。2014年4月19日双方当事人在五寨县交警的主持下达成赔偿协议，由李×一次性赔偿受害人家属185000元且已实际履行，并取得受害人家属的谅解。
经五寨县交警大队《道路交通事故认定书》认定：李×负此事故的全部责任，王××无责任。
经五寨县公安局法医检验鉴定所《鉴定文书》鉴定：死者王××系发生交通事故严重颅脑损伤致大脑功能障碍死亡。
经本院委托五寨县司法局社区矫正工作领导组办公室对被告人李×进行了社区矫正人员审前社会调查，该局出具了被告人李×适合进行社区矫正的意见。
上述事实有下列经法庭举证、质证、认证的证据予以证明：1、受案登记表及现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；2、交通事故认定书；3、尸体检验鉴定通知书；4、扣押物品清单；5、五寨县公安局交通警察大队交通事故损害赔偿调解书、赔款
凭证、协议书、谅解书、不予追究刑事责任说明书等；6、询问笔录；7、指认笔录；8、被告人李×的供述及户籍证明等；9、五寨县司法局出具的社区矫正人员审前社会调查报告。
本院认为，被告人李×违反国家交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李×能主动赔偿因被害人死亡造成的经济损失，且已取得了被害人家属的谅解，认罪态度好，主观上确有悔罪表现，可酌情从轻处罚；且五寨县司法局调查评估意见认为，被告人李×适合进行社区矫正，故对其适用缓刑不致发生社会危险性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人李×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郭正中
审判员 辛艳平
审判员 胡亚萍
二〇一四年十月二十二日
书记员 管晓芳