wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民固初字第96号原告：郭振卫，男，汉族。委托代理人：崔焕青，临颍县148法律服务所法律工作者。被告：李建岭，男，汉族。原告郭振卫诉被告李建岭物权纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由李颍华适用简易程序，并于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告郭振卫及其委托代理人崔焕青、被告李建岭均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭振卫诉称：2007年10月份，我和被告外甥宋志兵、被告儿子李某共同投资兴建王孟砖厂，三人约定共同经营，共担风险，并建立了相关的制度。2008年5月被告儿子李某私自退出了合伙，经核算，砖厂亏空170533元。自李某退出后到2010年5月27日，我又向砖厂投资313473元，与宋志兵合作生产。当时我已债台高筑，实难把砖厂维持下去，2010年5月27日又吸纳张志远投资运营砖厂，到2011年底，生产的砖由张志远出售，实质上是由张志远独立经营，（2014）临民固初字第27号民事判决书中对上述事实已有定论。2012年初，我开始独立经营并吸纳原合�人宋志兵参与，经双方核算，宋志兵认为“2013年郭振卫生产的50万块砖与砖厂合作伙伴无任何资金联系，属郭振卫个人所有。”2013年6月份，被告李建岭多次阻挠我卖砖，并趁我不在的时间私自将我砖厂存放的砖运出销售，我为此多次报警，当地公安机关多次出警对被告的行为进行批评警告，被告却依然我行我素，致使我无法经营，至今一直处于停业状态。2015年4月9日，被告再次私自收取砖款，指派他人运砖，被公安机关再次阻止。无奈，诉至法院，请求法院依法判令被告停止妨害，并赔偿我砖款37124元，本案诉讼费由被告承担。被告李建岭辩称：2007年4月份，宋志兵及其母亲、李某、原告郭振卫和我一起开始商量，由宋志兵、李某和原告三方一起办厂，我们作为父母在后面给予资金支持。2007年9月10日设备到�，砖厂所占用的土地是我的，共计5.5亩，每亩地租赁费700元，以我的名义租给他们三个人使用。2007年10月份砖厂开始生产，2008年10月份，我儿子李某患病退出，同时三方（当时我儿子退出，宋志兵、郭振卫和我三方）口头协议，如果继续参与办厂，就是工资加分红，不干的话，就没有工资，只有分红。第一年（2007.10——2008.10）经计算净盈利40多万，都是材料在厂里放。自那之后，我就没有再进过厂子，都是宋志兵和原告经营，每年我都向他俩要分红钱和土地租赁费，但至今未给分文。2008年我用了厂里32400块砖；2009年用了39300块砖；2011年用了6500块砖，都用于我自己建房。2011年我二儿子结婚，宋志兵分两次共给了2500元钱。2013年6月份，宋志兵和原告找我说不准备干了，我们就说厂里的东西不再动，进行算账，并说要我照顾着这个厂子，我就一直看着到现在，宋志兵和我的账都已经算清了，但是一直没有兑现。原告的账只有投入的，收入的却算不出来，在我照顾着厂子的时候，原告私自卖砖，后来经查叉车也是原告私自卖掉的，铲车不知道弄哪里了。从2013年10月份我开始卖砖，但是都在会计（宋志兵）那里报的有账，共计30000块砖，大概9000多元钱。2013年阴历9月份原告卖砖，但是账面上根本就没有显示，因为是让我照顾着厂子的，所以我就开始阻止原告卖砖。2015年4月9日，我指派李建民到砖厂拉砖，但是最终没有拉成，我所卖的砖还是原来的那些大概9000多元钱，我自己建房用的砖是22635元。原告还欠有我的地租钱不还，我才卖砖厂的砖的，对此我会另案起诉的。经审理查明：2007年6月份，原告郭振卫和同乡村民李某、宋志兵合伙开办了一家砖厂，并口头协议约定了三方合伙人的分工以及各项权利义务。2008年，合伙人之一即被告儿子李某因患病退出合伙，同时进行了清算，之后被告就没再参与砖厂的经营和事务管理。自被告儿子李某退伙至2013年6月份，该砖厂一直由原告郭振卫和案外人宋志兵经营管理，同时又对该砖厂增加了投资并扩大经营规模，期间该砖厂因经营不善曾交由案外人张志远经营管理。2013年6月份，该砖厂停产。2013年7月19日，原告郭振卫和其合伙人宋志兵约定“经志兵同意，振卫独资……2013年上半年郭振卫有又生产50万块砖，全场所生产的砖及2008年5月——2013年6月场内所添加的设备属郭振卫个人所有。”但后来被告李建岭多次以原告欠其地租钱未还为由阻挠原告生产经营，并多次变卖原告生产的砖。本院认�：物权是财产权的一种，是基本的民事权利，它是指人们对物的占有、使用、收益、处分的权利。庭审调查中，原告郭振卫向法庭提交了一份证据，上面显示“经志兵同意，振卫独资……2013年上半年郭振卫又生产50万块砖，全场所生产的砖及2008年5月——2013年6月场内所添加的设备属郭振卫个人所有。”并有“郭振伟（即郭振卫）”和“宋志兵”双方的签字和指印。对此，被告李建岭表示自己对此事一无所知，不予认可，但并未向法庭提交其他证据证明其主张，故，本院对原告提交的该证据依法予以认定。根据原告提交的该份证据可知，从2013年上半年以来，砖厂生产的砖都归原告郭振卫所有，故原告对属于其所有的砖及其他设施依法享�占有、使用、收益、处分等权利，他人无权干涉。另外，原告又向本院提交了一份李建岭收取砖款的清单，被告认为该清单不属实，但同时又承认自己确实拉走的有砖：一部分是用于自己建房，另外一部分卖掉了。被告自己建房拉砖的时间是2008年到2011年，在此期间，砖厂生产的砖系原告及其合伙人共有，而非原告个人所有，故，原告该此期间被告拉走的砖无独立的请求权。对于被告李建岭自2013年10月份以来私自卖砖给原告造成的经济损失应当由被告承担。被告所认可的卖砖数量为30000块，价值大概为9000元钱。本院依法予以认定。对于原告提供的证人证言，因证人没有到庭，且被告又不认可，本院不予采信。对于原告其他诉请，因仅有原告的个人陈述，而没有其他相应的证据予以佐证，本院无法予以认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第�款第（二）项、第（七）项、《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第三十五条、第三十七条之规定之规定，判决如下：一、被告李建岭于本判决生效后即停止对原告郭振卫所经营砖厂的侵权行为，并排除妨碍，即不得阻止原告对其砖厂正常的生产经营管理。二、被告李建岭于本判决生效后十日内一次性赔偿原告郭振卫砖款9000元整。三、驳回原告郭振卫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费728元，由被告李建岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李颍华二〇一五年七月九日书记员  曹 蓉
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民固初字第96号原告：郭某某，男，汉族。委托代理人：崔焕青，临颍县148法律服务所法律工作者。被告：李某某，男，汉族。原告郭某某诉被告李某某物权纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由李颍华适用简易程序，并于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人崔焕青、被告李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭某某诉称：2007年10月份，我和被告外甥宋志兵、被告儿子李志业共同投资兴建王孟砖厂，三人约定共同经营，共担风险，并建立了相关的制度。2008年5月被告儿子李志业私自退出了合伙，经核算，砖厂亏空170533元。自李志业退出后到2010年5月27日，我又向砖厂投资313473元，与宋志兵合作生产。当时我已债台高筑，实难把砖厂维持下去，2010年5月27日又吸纳张志远投资运营砖厂，到2011年底，生产的砖由张志远出售，实质上是由张志远独立经营，（2014）临民固初字第27号民事判决书中对上述事实已有定论。2012年初，我开始独立经营并吸纳原合伙人宋志兵参与，经双方核算，宋志兵认为“2013年郭某某生产的50万块砖与砖厂合作伙伴无任何资金联系，属郭某某个人所有。”2013年6月份，被告李某某多次阻挠我卖砖，并趁我不在的时间私自将我砖厂存放的砖运出销售，我为此多次报警，当地公安机关多次出警对被告的行为进行批评警告，被告却依然我行我素，致使我无法经营，至今一直处于停业状态。2015年4月9日，被告再次私自收取砖款，指派他人运砖，被公安机关再次阻止。无奈，诉至法院，请求法院依法判令被告停止妨害，并赔偿我砖款37124元，本案诉讼费由被告承担。被告李某某辩称：2007年4月份，宋志兵及其母亲、李志业、原告郭某某和我一起开始商量，由宋志兵、李志业和原告三方一起办厂，我们作为父母在后面给予资金支持。2007年9月10日设备到位，砖厂所占用的土地是我的，共计5.5亩，每亩地租赁费700元，以我的名义租给他们三个人使用。2007年10月份砖厂开始生产，2008年10月份，我儿子李志业患病退出，同时三方（当时我儿子退出，宋志兵、郭某某和我三方）口头协议，如果继续参与办厂，就是工资加分红，不干的话，就没有工资，只有分红。第一年（2007.10——2008.10）经计算净盈利40多万，都是材料在厂里放。自那之后，我就没有再进过厂子，都是宋志兵和原告经营，每年我都向他俩要分红钱和土地租赁费，但至今未给分文。2008年我用了厂里32400块砖；2009年用了39300块砖；2011年用了6500块砖，都用于我自己建房。2011年我二儿子结婚，宋志兵分两次共给了2500元钱。2013年6月份，宋志兵和原告找我说不准备干了，我们就说厂里的东西不再动，进行算账，并说要我照顾着这个厂子，我就一直看着到现在，宋志兵和我的账都已经算清了，但是一直没有兑现。原告的账只有投入的，收入的却算不出来，在我照顾着厂子的时候，原告私自卖砖，后来经查叉车也是原告私自卖掉的，铲车不知道弄哪里了。从2013年10月份我开始卖砖，但是都在会计（宋志兵）那里报的有账，共计30000块砖，大概9000多元钱。2013年阴历9月份原告卖砖，但是账面上根本就没有显示，因为是让我照顾着厂子的，所以我就开始阻止原告卖砖。2015年4月9日，我指派李建民到砖厂拉砖，但是最终没有拉成，我所卖的砖还是原来的那些大概9000多元钱，我自己建房用的砖是22635元。原告还欠有我的地租钱不还，我才卖砖厂的砖的，对此我会另案起诉的。经审理查明：2007年6月份，原告郭某某和同乡村民李志业、宋志兵合伙开办了一家砖厂，并口头协议约定了三方合伙人的分工以及各项权利义务。2008年，合伙人之一即被告儿子李志业因患病退出合伙，同时进行了清算，之后被告就没再参与砖厂的经营和事务管理。自被告儿子李志业退伙至2013年6月份，该砖厂一直由原告郭某某和案外人宋志兵经营管理，同时又对该砖厂增加了投资并扩大经营规模，期间该砖厂因经营不善曾交由案外人张志远经营管理。2013年6月份，该砖厂停产。2013年7月19日，原告郭某某和其合伙人宋志兵约定“经志兵同意，振卫独资……2013年上半年郭某某有又生产50万块砖，全场所生产的砖及2008年5月——2013年6月场内所添加的设备属郭某某个人所有。”但后来被告李某某多次以原告欠其地租钱未还为由阻挠原告生产经营，并多次变卖原告生产的砖。本院认为：物权是财产权的一种，是基本的民事权利，它是指人们对物的占有、使用、收益、处分的权利。庭审调查中，原告郭某某向法庭提交了一份证据，上面显示“经志兵同意，振卫独资……2013年上半年郭某某又生产50万块砖，全场所生产的砖及2008年5月——2013年6月场内所添加的设备属郭某某个人所有。”并有“郭振伟（即郭某某）”和“宋志兵”双方的签字和指印。对此，被告李某某表示自己对此事一无所知，不予认可，但并未向法庭提交其他证据证明其主张，故，本院对原告提交的该证据依法予以认定。根据原告提交的该份证据可知，从2013年上半年以来，砖厂生产的砖都归原告郭某某所有，故原告对属于其所有的砖及其他设施依法享有占有、使用、收益、处分等权利，他人无权干涉。另外，原告又向本院提交了一份李某某收取砖款的清单，被告认为该清单不属实，但同时又承认自己确实拉走的有砖：一部分是用于自己建房，另外一部分卖掉了。被告自己建房拉砖的时间是2008年到2011年，在此期间，砖厂生产的砖系原告及其合伙人共有，而非原告个人所有，故，原告该此期间被告拉走的砖无独立的请求权。对于被告李某某自2013年10月份以来私自卖砖给原告造成的经济损失应当由被告承担。被告所认可的卖砖数量为30000块，价值大概为9000元钱。本院依法予以认定。对于原告提供的证人证言，因证人没有到庭，且被告又不认可，本院不予采信。对于原告其他诉请，因仅有原告的个人陈述，而没有其他相应的证据予以佐证，本院无法予以认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项、第（七）项、《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第三十五条、第三十七条之规定之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效后即停止对原告郭某某所经营砖厂的侵权行为，并排除妨碍，即不得阻止原告对其砖厂正常的生产经营管理。二、被告李某某于本判决生效后十日内一次性赔偿原告郭某某砖款9000元整。三、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费728元，由被告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李颍华二〇一五年七月九日书记员  曹 蓉
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1025民初1116号
原告（反诉被告）：王树坤，男，1968年8月1日出生，汉族，农民，住所地林口县。
被告（反诉原告）：杨海，男，1982年4月19日出生，汉族，农民，住所地林口县。
原告王树坤诉被告杨海土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。2017年3月29日原告（反诉被告）王树坤、被告（反诉原告）杨海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王树坤、反诉原告杨海撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王树坤负担。
审判员 马 达
二〇一七年三月二十九日
书记员 胡延军
四平市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑公初字第61号
公诉机关四平市铁西区人民检察院。
被告人崔某，男，捕前住吉林省梨树县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月15日被四平市公安局直属分局刑事拘留，同年4月23日被执行逮捕。现羁押于四平市看守所。
四平市铁西区人民检察院以四西检刑诉字（2014）第35号起诉书指控被告人崔某犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四平市铁西区人民检察院指派检察员孙岫森出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月15日8时37分，被告人崔某无证驾驶辽ME70**号二轮摩托车沿四平市铁西区南迎宾街由北向南行驶至电大供热所门前时，将由东向西步行横过道路的行人刘某甲撞倒后致伤，被害人刘某甲经医院抢救无效于当日死亡。根据四平市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书【四公交事认字（2014）第0132号】，认定崔某负事故主要责任。
针对指控的事实，公诉机关宣读、出示了下列证据：1、被告人崔某的供述与辩解；2、倪某等证人证言；3、道路交通事故责任认定书、交通事故车辆技术检验报告、痕迹检验报告书等相关书证。
公诉机关认为，被告人崔某无视国家法律，违反交通安全法规，无证驾驶机动车上道行驶，造成交通事故致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人崔某案发后能积极抢救伤者，主动打电话报警，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人崔某当庭认罪态度较好，且与被害人家属达成调解协议，取得了被害人家属的谅解，请人民法院在量刑时给予从轻考虑，并适用非监禁刑。
在法庭审理时，被告人崔某对公诉机关指控的犯罪事实及当庭宣读、出示的证据均无异议。
经审理查明：2014年4月15日8时37分，被告人崔某无证驾驶辽ME70**号二轮摩托车沿四平市铁西区南迎宾街由北向南行驶至电大供热所门前时，将由东向西步行横穿道路的行人刘某甲撞倒致伤，后刘某甲经四平市中心人民医院抢救无效于当日死亡。根据四平市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书【四公交事认字（2014）第0132号】，认定崔某负事故主要责任，刘某甲负事故次要责任。被告人崔某在案发后陪同伤者前往医院抢救，于当日被公安人员抓获归案。
案发后，经本院主持调解，被告人崔某家属与被害人刘某甲家属达成调解协议，崔某家属一次性赔偿刘某甲家属人民币85，000.00元，刘某甲家属对崔某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示的下列证据予以证明：
1、证人倪某的陈述，证实其系肇事车辆辽ME70**号二轮摩托车车主，与被告人崔某是朋友关系，崔某于2014年4月14日晚将肇事车辆借走使用。
2、证人刘某乙的证言，证实其与被害人刘某甲系姐弟关系，刘某甲的丈夫于三年前去世，长女岳红梅、长子岳振强均已成家。
3、证人王某某的证言，证实其与被告人崔某系雇佣关系，案发后王某某赶到四平市中心人民医院垫付了被害人刘某甲的抢救费用，并按崔某的要求打电话报警。
4、四平市公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定书【公（四平）尸鉴（法医）字〖2014〗交0018号】，证实死者刘某甲系头部外伤后致重度闭合性颅脑损伤而死亡。
5、四平市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书【四公交事认字〖2014〗第0132号】，证实被告人崔某负事故主要责任，被害人刘某甲负事故次要责任。
6、照片三组，证实案发现场、肇事车辆以及死者刘某甲被撞后的情况。
7、死亡证明、尸体处理通知书，证实被害人刘某甲因交通事故死亡，尸体已按相关规定处理。
8、公安机关出具的现场勘查笔录、归案经过、工作记录，证实案发后，公安机关接到报警赶到案发现场，肇事车辆留在现场，驾驶员陪同伤者前往医院抢救，现场勘查完毕后，民警在四平市中心医院将等候处理的摩托车驾驶员崔某带回公安机关接受询问，其行为系投案自首，后将其刑事拘留并送往四平市看守所羁押。
9、交通事故扣押物品清单、驾驶人信息查询结果单，证实被告人崔某准驾车型为B2，无摩托车驾驶证。
10、刑事附带民事调解书、谅解书，证实在案发后经本院主持调解，被告人崔某及其家属对被害人刘某甲家属受到的损失进行了积极的赔偿，双方经协商后达成调解协议，被告人崔某及其家属主动赔偿被害人刘某甲家属人民币85，000.00元，刘某甲家属对被告人崔某的犯罪行为表示谅解。
11、身份及户籍信息，证实被告人崔某、被害人刘某甲等人的自然信息。
12、公安机关出具的情况说明，证实经查询，未发现被告人崔某有前科劣迹行为。
13、《梨树县社区矫正适用前评估报告》，证实被告人崔某无前科劣迹，在居住地居住期间表现较好，有固定居所，家庭成员能积极对其帮教，梨树县司法局万发司法所同意接收对其予以社区矫正。
14、被告人崔某的供述，供认2014年4月15日8时37分，崔某驾驶辽ME70**号二轮摩托车沿四平市铁西区南迎宾街由北向南行驶至电大供热所门前时，将由东向西步行横穿道路的行人刘某甲撞倒致伤，崔某陪同急救人员将刘某甲送往医院抢救，并让王某某打电话报警。
以上证据互相吻合一致，足以证明本院认定的事实。
本院认为，被告人崔某无视国家法律，违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车上道行驶，造成交通事故致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人崔某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人崔某在案发后能够积极抢救伤者并报案，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人崔某无前科劣迹，当庭认罪态度良好，其家属能够积极向被害人刘某甲家属赔偿医疗费等项损失，得到被害人家属的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人崔某确有悔罪表现，对其判处缓刑确实不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条交通肇事罪、第六十七条自首、第七十二条缓刑的适用条件、第七十三条缓刑的考验期限、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之规定，判决如下：
被告人崔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省四平市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘天舒
代理审判员 李 响
人民陪审员 皮淑梅
二〇一四年八月十八日
书 记 员 娄思伊
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第6031号
原告朱梅花，女，1961年1月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人李捷，上海欣尚律师事务所律师。
委托代理人周畅，上海欣尚律师事务所律师。
被告张玉坚，男，1957年8月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告上海申联出租汽车发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人米玉生。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海市虹口支公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人查建纬。
本院在审理原告朱梅花诉被告张玉坚、上海申联出租汽车发展有限公司、中华联合财产保险股份有限公司上海市虹口支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告朱梅花不预缴诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张卫文
二〇一五年八月二十四日
书记员 刘 星
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00612号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马维道。
委托代理人：毕思公，河南万基律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡人民政府。
法定代表人：王红芳，该乡乡长。
委托代理人：张莲，该乡司法所职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马孝杰。
委托代理人：刘正民。
再审申请人马维道因与被申请人洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡人民政府（以下简称瀍河乡政府）、马孝杰确认合同无效纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2013）洛民终字第267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马维道申请再审称：1、一、二审法院认定事实不清。在未确定瀍河乡政府是否有转让主体资格，未确定合同转让标的范围、权属证明的情形下，径行判决合同有效错误。2、转让协议违反《物权法》、《土地管理法实施条例》等法律法规，一、二审法院将严重违反法律强制性规定的转让行为认定为有效，不仅损害了马维道的合法物权，更导致国有资产严重流失，一、二审法院确认转让协议合法有效错误。请求对本案进行再审。
瀍河乡政府提交意见称：瀍河乡政府与马孝杰签订的协议合法有效，一、二审法院认定事实清楚，判决正确，请求予以驳回。
马孝杰提交意见称：合作开发建设协议中没有约定乡政府与马维道共有，建房前已达成协议，东面45%归瀍河乡政府所有，西面55%归马维道所有，瀍河乡政府与马孝杰签订的转让协议是真实意思表示，合法有效，没有侵害马维道的权利，一、二审法院判决正确，请求予以驳回。
本院认为：1、2001年12月19日，瀍河乡政府与马维道签订的《门面房合作开发建设协议书》明确约定：“建成后分配，甲方（瀍河乡政府）按总面积百分之四十五，乙方（马维道）为百分之五十五。甲方为东边，乙方为西边。”该协议对双方所持有的份额和所处位置做了明确约定，瀍河乡政府将自己持有的份额转让给马孝杰并未侵犯马维道的合法权益，马维道再审申请称在未确定瀍河乡政府是否有转让主体资格等情形下，转让合同应当无效的理由，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，故马维道的再审理由不能成立。2、《物权法》第15条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”因此不动产物权未办理物权登记的，不影响合同效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”《土地管理法实施条例》第六条规定：“依法改变土地所有权、使用权的，因依法转让地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权转移的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记。土地所有权、使用权的变更，自变更登记之日起生效”，该规定为管理性强制规定，而非效力性强制规定，故马维道称合同违反法律强制性规定的再审理由不能成立，一、二审法院判决驳回马维道的诉讼请求并无不当。
综上，马维道的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马维道的再审申请。
审判长 王 琪
审判员 刘 新 安
审判员 庄 卫 民
二〇一四年八月二十六日
书记员 柴烨﹤／D
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00612号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马维道，男，1934年11月23日出生，回族，住洛阳市瀍河回族区。
委托代理人：毕思公，河南万基律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡人民政府。
法定代表人：王红芳，该乡乡长。
委托代理人：张莲，该乡司法所职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马孝杰，男，1961年4月17日出生，回族，住洛阳市瀍河回族区。
委托代理人：刘正民，男，1962年2月22日出生，汉族，住洛阳市龙门区龙门镇刘村*组*号。
再审申请人马维道因与被申请人洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡人民政府（以下简称瀍河乡政府）、马孝杰确认合同无效纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2013）洛民终字第267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马维道申请再审称：1、一、二审法院认定事实不清。在未确定瀍河乡政府是否有转让主体资格，未确定合同转让标的范围、权属证明的情形下，径行判决合同有效错误。2、转让协议违反《物权法》、《土地管理法实施条例》等法律法规，一、二审法院将严重违反法律强制性规定的转让行为认定为有效，不仅损害了马维道的合法物权，更导致国有资产严重流失，一、二审法院确认转让协议合法有效错误。请求对本案进行再审。
瀍河乡政府提交意见称：瀍河乡政府与马孝杰签订的协议合法有效，一、二审法院认定事实清楚，判决正确，请求予以驳回。
马孝杰提交意见称：合作开发建设协议中没有约定乡政府与马维道共有，建房前已达成协议，东面45%归瀍河乡政府所有，西面55%归马维道所有，瀍河乡政府与马孝杰签订的转让协议是真实意思表示，合法有效，没有侵害马维道的权利，一、二审法院判决正确，请求予以驳回。
本院认为：1、2001年12月19日，瀍河乡政府与马维道签订的《门面房合作开发建设协议书》明确约定：“建成后分配，甲方（瀍河乡政府）按总面积百分之四十五，乙方（马维道）为百分之五十五。甲方为东边，乙方为西边。”该协议对双方所持有的份额和所处位置做了明确约定，瀍河乡政府将自己持有的份额转让给马孝杰并未侵犯马维道的合法权益，马维道再审申请称在未确定瀍河乡政府是否有转让主体资格等情形下，转让合同应当无效的理由，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，故马维道的再审理由不能成立。2、《物权法》第15条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”因此不动产物权未办理物权登记的，不影响合同效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”《土地管理法实施条例》第六条规定：“依法改变土地所有权、使用权的，因依法转让地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权转移的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记。土地所有权、使用权的变更，自变更登记之日起生效”，该规定为管理性强制规定，而非效力性强制规定，故马维道称合同违反法律强制性规定的再审理由不能成立，一、二审法院判决驳回马维道的诉讼请求并无不当。
综上，马维道的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马维道的再审申请。
审判长 王 琪
审判员 刘新安
审判员 庄卫民
二〇一四年八月二十六日
书记员 柴 烨
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第03469号
原告闫生霞，女，1974年1月12日生，汉族，农民，高中文化，住靖边县张家畔镇。
被告候金利，男，1971年4月23日生，汉族，住靖边县席麻湾乡，现住靖边县张家畔镇。
被告赵月芳，女，1971年11月13日生，汉族，农民，小学文化，住靖边县席麻湾乡，现住靖边县张家畔镇。
原告闫生霞诉被告侯金利、赵月芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫生霞、被告赵月芳到庭参加诉讼，被告候金利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫生霞诉称，2012年12月22日，二被告向原告贷款250000元，书面约定月利率为18‰，口头约定三个月清一次利，超过五个月的利息按20‰计算，后原告多次向二被告索要，二被告不予偿还任何本息。现请求：1、依法判令二被告立即偿还原告贷款250000元，并按月利率18‰承担从贷款之日起至五个月内的利息，超过五个月至清偿之日止的利息按20‰承担。2、本案受理费由被告承担。
原告闫生霞向本院提供了以下证据
第一组证据，贷款条据一支，即：“今贷到，闫生霞人民币贰拾伍万元正（￥250000），贷款人：候金利，赵月芳，利息壹分捌（0.018元），2012.12.22。证明目的：被告候金利，赵月芳欠原告250000元及利息未还的事实。
第二组证据，贷款条据一支，即：“今贷到，闫生霞人民币叁万元整，（￥30000.00），代款人，侯金利，利息2份，2013.8.22号”证明：被告侯金利贷款250000元超过5个月后利息以2分计算。
被告赵月芳答辩，被告欠原告250000元是事实，但不是贷款。被告给原告卖过一套房子，约定原告先给被告首付34万元，但原告只付了197000元。原告翻悔不买被告的房子，再加上原来被告借原告的50000元以及算的3000元利息，一共是250000元，被告给原告出具了条子一支。因被告不识字，不知道写的是证明条还是贷款条。
被告候金利未到庭，未向法庭提交证据。
被告赵月芳未向法庭提交证据。
经庭审质证
对原告提供的第一组证据，被告赵月芳质证对真实性无异议，对证明目的有异议，条子不是自己写的，但是条子上的名字是自己写的，手印也是自己按的，但是自己当时不知道这是贷款条子，钱的来源就是答辩意见上所说的。
对原告提供的第二组证据，被告赵月芳质证对该组证据不予认可，条子不是自己打的，自己也不知道有这回事。
本院对原、被告提交的证据作如下认定
对原告提供的第一组证据，因该证据来源合法，能证明案件事实，与本案具有关联性，被告又质证对真实性无异议，故本院予以采信。
对原告提供的第二组证据，因该证据与本案不具有关联性，故本院不予采信。
本院根据原、被告的陈述、举证及法庭认证查明以下事实：
2012年9月，原告闫生霞购买被告候金利、赵月芳的房屋一套，原告付给被告购房款250000元，因双方未协商妥当，二被告给原告出具了贷款条据一支。内容为：“今贷到，闫生霞人民币贰拾伍万元正（￥250000），贷款人：候金利，赵月芳，利息壹分捌（0.018元），2012.12.22。后二被告一直未向原告偿还该贷款，原告涉诉本院。
另查明，被告候金利是被告赵月芳的丈夫。
本院认为，被告候金利、赵月芳与原告闫生霞之间的贷款关系成立，内容不违反法律规定，依法应予保护，被告候金利、赵月芳应予偿还，故原告请求二被告偿还贷款250000元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。对于利息的计算，因被告给原告出具的贷款条据约定的月利率是18‰，所以本案利息的计算应以月利率18‰计算，从贷款之日起至本案执行之日止。对原告请求超过五个月的利息按月利率20‰计算，因原告提供的证据不足以证明原告的请求，故不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告候金利、赵月芳偿还给原告闫生霞贷款250000元及其利息。利息以月利率18‰计算，从2012年12月22日至执行之日止。
二、驳回原告闫生霞的其他诉讼请求。
案件受理费5050元，由被告候金利、赵月芳负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判长 鲍登利
审判员 赵树仁
审判员 艾 婷
二〇一四年十二月十九日
书记员 刘小利
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初3005号
原告李亚春
被告侯立国
原告李亚春与被告侯立国民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日审查受理后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、诉请法院判令被告偿还原告借款10000.00元及自借款之日起至给付完毕止按月息5分支付利息。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年7月14日被告侯立国因买汽车资金不够，向原告两次借款10000.00元，期限为一年，到期后至现在拒绝还债，故向法院起诉，请求法院判令被告履行还债义务。
被告辩称：认可原告给我打款10000.00元的事实，但此款是原告还我的，我们以前有经济往来。
经本院审理认定的事实：原告于2012年7月14日通过河北省农村信用社分两笔向被告侯立国转帐10000.00元。庭审中被告对转帐的事实认可，但否认是借原告的钱。
以上事实有原告提供的河北省农村信用社回单两份、被告提供了原告为被告打的收款条一张以及当事人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：原告要求被告偿还借款，通过庭审，被告提交的原告为被告出具的收款条，能够证明原、被告之间不止一次的经济往来，原告只向本院提交了两份河北省农村信用社的回单，没有其它的证据予以佐证，无法证明这笔款就是被告欠原告的这笔款项，因此，原告的证据不足，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告李亚春的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告李亚春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 夏玉娟
二〇一六年十一月九日
书记员 刘丽君
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义民初字第148号
原告项某甲。
委托代理人张剑、田申，浙江王建军律师事务所律师。
被告高某。
原告项某甲诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告项某甲及其委托代理人张剑，被告高某到庭参加诉讼。
原告项某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育婚生子项某乙（曾用名项玢望）。婚前双方感情一般，婚后双方感情尚可。2012年起双方因感情不和而分居至今，现双方夫妻感情已破裂，无和好可能。故诉至法院，要求准予原、被告离婚。
被告高某辩称：不同意感情破裂，不同意离婚。我现在住在义蓬街道长红村11组2号，和原告的父亲以及我们的儿子住在一起，原告本人也偶尔会回来，我们没有分居。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供结婚证、户口簿各1份，欲证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，并生育婚生子项某乙（曾用名项玢望）的事实。经质证，被告无异议，本院予以采纳。
被告未向本院提供证据材料。
根据以上所采纳的证据及法庭调查，本院认定如下事实：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生子项某乙（曾用名项玢望）。后双方因家庭琐事等发生争吵，导致夫妻感情产生隔阂，原告于2012年6月份自位于义蓬街道xx村xx组x号的农村住宅中搬出至义蓬街道xx建材市场xx号商铺中居住，但在逢年过节以及探望父亲时，均会回上述农村住宅。被告在位于义蓬街道xx村xx组x号的农村住宅中与原告父亲及原、被告婚生儿子共同生活至今。期间，被告白天亦前往上述义蓬建材市场商铺中与原告共同经营。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后共同生活多年，且生育婚生儿子项某乙，应当已建立起较深厚的夫妻感情。现虽双方因生活琐事发生争执，导致夫妻之间产生隔阂，但视目前状况，双方并未有实质性矛盾。被告在庭审中表示愿意接纳原告的缺点，改进自身不足，积极挽回婚姻。同时根据庭审调查，原告对其主张的双方因感情不和分居已满两年的事实证据尚不充分，本院不予采信。只要双方在今后的共同生活中，树立起正确的家庭观念，珍惜以往夫妻感情，多从有利于家庭稳定及子女健康的角度考虑，积极改善夫妻感情，相互尊重，多加沟通，双方尚有和好的可能。现原告要求与被告离婚的事实理由和法律依据尚不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回项某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由项某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 陈龙
二○○一五年二月十三日
书 记 员 李冬
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第506号
罪犯胡天刚，男，1976年4月7日出生，汉族，出生地黑龙江省肇州县，初中文化。现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省肇州县人民法院于2012年7月4日作出了（2012）州刑初字第197号刑事判决，认定罪犯胡天刚犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币29000元。2012年10月18日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2015年1月23日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡天刚入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡天刚减去有期徒刑八个月，刑期自2011年9月22日起至2022年1月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年二月五日
书记员 辛连梅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3070号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告崔平福。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告崔平福信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告崔平福系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币134，308.09元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币134，308.09元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初284号
原告：如东县光荣水产养殖场，住所地如东县洋口镇。
统一社会信用代码：91320623339248355W。
经营者：陈福斌，场长。
被告：陆玉明，男，1957年9月16日生，汉族，住盐城市东台市。
原告如东县光荣水产养殖场与被告陆玉明租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告如东县光荣水产养殖场向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告如东县光荣水产养殖场撤诉。
案件受理费268元，由如东县光荣水产养殖场负担。
代理审判员 镇永娟
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 丁晓莉
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执字第208号
申请执行人张金鹏，男，生于1985年4月23日，汉族，初中文化，住元谋县元马镇乐甫村。
被执行人元谋元苑优质木豆产销专业合作社。
住所地：元谋县元马镇清河村委会中屯村。
负责人孙玉学，系元谋元苑优质木豆产销专业合作社社长。
申请执行人张金鹏申请执行被执行人元谋元苑优质木豆产销专业合作社合同纠纷一案，本案执行标的32806.25元。
本案在执行过程中，经过采取执行措施，因被执行人元�元苑优质木豆产销专业合作社负责人孙玉学无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结元谋县人民法院（2014）元执字第２０８号执行案件的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李大荣
审判员 杨映华
审判员 赵和武
二〇一四年十月三十日
书记员 张光园
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第3184号
原告四川巨洁物业管理有限公司，住所地宜宾市翠屏区倒迁房2号楼1楼1至2号，组织机构代码73162752-8。
法定代表人孙应华，该公司总经理。
委托代理人谢吉兰，宜宾县忠信法律法律服务所法律工作者。
委托代理人邱智勇，宜宾县忠信法律法律服务所法律工作者。
被告伍永凤。
原告四川巨洁物业管理有限公司与被告伍永凤物业服务合同纠纷一案，原告四川巨洁物业管理有限公司于2015年8月27日以此纠纷双方已经达成协议为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告伍永凤的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川巨洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川巨洁物业管理有限公司负担。
审判员 王玲
二〇一五年八月三十一日
书记员 杨力
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆城调确字第50号
申请人户小东，男，1985年4月17日生，汉族，初中文化程度，农民，住庆城县。
申请人户小兵，男，1982年11月12日生，汉族，初中文化程度，农民，住庆城县。
申请人吴富涛，男，1989年5月27日生，汉族，初中文化程度，农民，住庆城县。
本院于2014年11月3日受理了申请人户小东、户小兵、吴富涛关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员代其龙审查此案，现已审查完毕。
申请人户小东、户小兵、吴富涛因身体权纠纷，于2014年10月11日经庆城县卅铺镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、户小东、户小兵向吴富涛道歉；
二、户小东赔偿吴富涛医药费500元。
本院认为，上述协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人户小东、户小兵、吴富涛于2014年10月11日达成的调解协议有效。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 代其龙
二〇一四年十一月四日
书记员 郑攀峰
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0783执559号
申请执行人于明，男，1989年4月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
申请执行人赵秋，男，1987年6月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
申请执行人李成，男，1966年12月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人扎兰屯市金隆顺绿蔬鲜果园，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
负责人黄盛敏，经理。
本院执行的申请执行人于明、赵秋、李成与被执行人扎兰屯市金隆顺绿蔬鲜果园劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中。于2017年7月26日申请执行人于明、赵秋、李成与被执行人扎兰屯市金隆顺绿蔬鲜果园达成执行和解协议，被执行人一次性给付申请执行人于明、赵秋、李成案件款37000元。剩余案件款申请执行人于明、赵秋、李成自愿放弃。该款项申请执行人于明、赵秋、李成自行分配。申请执行费800元由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
扎兰屯市人民法院作出的（2017）内0783民初85号民事判决书�行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武长河
审判员 陈 莉
审判员 姜凤祥
二〇一七年八月二日
书记员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省安龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2328刑初226号
公诉机关贵州省安龙县人民检察院。
被告人袁廷，男，1997年3月30日生，汉族，捕前住安龙县。因本案，于2017年4月30日被安龙县公安局行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪于同年5月11日被安龙县公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现羁押于安龙县看守所。
辩护人查明佳，贵州集法律师事务所律师。
贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]210号起诉书指控被告人袁廷犯故意伤害罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。贵州省安龙县人民检察院指派检察员李俊、潘盛琴出庭支持公诉，被告人袁廷及其辩护人查明佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2017年4月28日22时许，被告人袁廷在安龙县栖凤街道办事处其上班的“某某演艺吧”内，与在演艺吧内喝酒的刘某1及其同行的朋友发生口角，后刘某1离开“某某演艺吧”走到大门处时，被被告人袁廷与韦某1、况某某、韦某2、刘某2、胡某、康某等人殴打，在此过程中，袁廷用砖头将刘某1的头部打伤，经安龙县公安司法鉴定中心鉴定，刘某1所受左某1损伤致左侧颞骨骨折法医评定为轻伤二级，所受左某1损伤致左某1硬膜外血肿、左某2脑挫伤、左颞顶部硬膜下血肿、右颞叶脑挫伤该院行开颅血肿清除、去颅骨骨瓣减压急诊手术法医评定为重伤二级。
2017年12月11日，安龙县人民检察院对韦某1、韦某2、刘某2、况某某、胡某、康某作出相对不起诉的决定（刑事和解）。
上述指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录等证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，以被告人袁廷的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人袁廷在有期徒刑二年至四年内判处刑罚”的量刑建议。
被告人袁廷对指控无异议，辩解“请求减轻处罚”。
其辩护人提出“被害人刘某1对引发本案有重大过错；被告人袁廷具有自首情节，其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对其适用缓刑”的辩护意见。
经审理查明：2017年4月28日22时许，被害人刘某1同张某1在安龙县栖凤街道办事处“某某演艺吧”内喝酒，后刘某1与张某1找正在邻座喝酒的老板王某之妻彭某等三个女生喝酒，喝酒时张某1调戏彭某，王某见后将张某1等人劝开。后张某1再去找彭某等三个女生喝酒，此时，正在演艺吧内喝酒的被告人袁廷见状后前去询问，并与张某1发生争执，张某1遂用手勒住袁廷的脖子，袁廷挣开后，张某1即离开演艺吧。后袁廷因心有不甘，便邀约韦某1、况某某、韦某2、刘某2、胡某、康某等人找张某1算账，遇见了刘某1，刘某1便向袁廷道歉，袁廷遂同韦某1、况某某、韦某2、刘某2、胡某、康某等人一起对刘某1进行殴打。在殴打过程中，袁廷用砖头将刘某1的头部打伤。后经鉴定，刘某1所受左某1头皮下血肿评定为轻微伤，所受左某1损伤致左侧颞骨骨折评定为轻伤二级，所受左某1损伤致左某1硬膜外血肿、左某2脑挫伤、左颞顶部硬膜下血肿、右颞叶脑挫伤行开颅血肿清除、去颅骨骨瓣减压急诊手术评定为重伤二级。
同时查明：2017年4月29日，被告人袁廷经公安民警电话通知后主动到案，并如实供述了主要犯罪事实。同年11月24日，韦某1、况某某、韦某2、刘某2、胡某、康某自愿赔偿被害人刘某1经济损失共计人民币（以下币种同）290000元，刘某1对韦某1等六人的行为予以谅解。同年12月11日，安龙县人民检察院适用刑事和解程序，对韦某1、韦某2、刘某2、况某某、胡某、康某作出不起诉的决定。庭审中，经本院主持调解，被告人袁廷自愿赔偿刘某1因本次受伤产生的医疗费、营养费、误工费等经济损失共计20000元，刘某1对袁廷的本次行为予以谅解，并自愿撤回附带民事部分的起诉。
上述事实，被告人袁廷在庭审中无异议，且有物证砖头一块(长24厘米，宽12厘米，厚5.5厘米)；户籍证明，到案经过，提取物证登记表、扣押清单，行政处罚决定书及执行回执，收条及谅解书，社会调查报告；证人韦某1、刘某2、况某某、韦某2、胡某、康某、彭某、段某、王某、张某1、鞠某、冯某、付某、唐某、张某2、张某3、毛某、张某5证言；被害人刘某1陈述；被告人袁廷供述；安龙县公安司法鉴定中心(安)公(司)鉴(法活)字[2017]39号法医学活体检验鉴定书；现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁廷故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人袁廷犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立,本院予以确认。案发后，袁廷经公安民警电话通知后主动到案，并如实供述了自己罪行，系自首，可从轻或者减轻处罚；其积极主动赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合上述情节，本院依法决定对袁廷减轻处罚。袁廷所提“请求减轻处罚”的辩解及其辩护人“被告人袁廷具有自首情节；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解”的辩解及辩护意见，符合审理查明事实及法律规定，本院予以采纳；其辩护人所提“被害人有重大过错”的辩护意见，经查，本案并非由刘某1引发，刘某1并无过错，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳；所提“建议对袁廷适用缓刑”的辩护意见，经查，袁廷无故用砖头殴打被害人头部致其重伤，其犯罪行为不属于犯罪情节较轻情形，不符合缓刑的适用条件，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人袁廷犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十一条，第六十三条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人袁廷犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月30日起至2019年10月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗益贵
审 判 员 程道灿
人民陪审员 冷 萍
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 夏加高
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更867号
罪犯田宏福，男，1967年9月30日出生，湖南省古丈县人，土家族，小学文化，住湖南省古丈县。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2005年9月14日作出（2005）州中刑一初字第37号刑事判决，认定被告人田宏福犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，2008年12月18日经湖南省高级人民法院(2008)湘高法刑执字第978号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2013年3月20日经本院(2013)常刑执字第774号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利十年不变；2015年6月26日经本院(2015)常刑执字第1697号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变。服刑期至2025年6月17日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年8月10日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯田宏福自2015年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2016年获得全年安全无事故奖励分；2015年一季度至2016年三季度在劳动竞赛中先后5次因超额完成生产任务获得奖励分；2015年5月至2017年3月积极参与监区晚值班先后11次获得奖励分。2017年1月至4月先后4次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年4月共获表扬5次，并余312分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯田宏福确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯田宏福在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田宏福减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○二四年十月十七日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一七年九月一日
书记员 何 文
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第1364号
原告李兆春。
被告高琪。
被告李丙军。
原告李兆春诉被告高琪、李丙军民间借贷纠纷一案，本院2015年4月24日受理后，于2015年9月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告高琪、李丙军经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兆春诉称，2013年11月24日，二被告因资金困难，向原告借款人民币500，000.00元用于企业经营，还款期限早已届满，原告多次催要被告未能依约还款故起诉，要求被告偿还借款，并按每月5%支付利息，另要求被告承担追索债务所产生的律师费、交通费诉讼费等交通费用。
被告高琪、李丙军未到庭，亦未提交书面答辩。
原告提交借条一张，拟证明二被告于2013年11月24日从原告处借款500，000.00元。
二被告未出庭质证，亦未提供书面证据。
经审理查明，二被告于2013年11月24日向原告李兆春借款人民币500，000.00元，并为原告出具了借据，未约定还款期限，也未约定利息，经催要未果，原告于年月日起诉，要求二被告偿还原告借款并支付利息及其他费用。
本院认为，二被告向原告李兆春借款人民币500，000.00元，并为原告出具了借据，事实清楚，证据充分，二被告应予偿还，因双方未约定还款时间及给付利息，故借款期间不应支付利息，应自原告主张权利之日起按银行同期贷款利率支付利息，即自原告起诉之日起计算利息。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、二被告于本判决生效后十日内偿还原告李兆春借款本金人民币500，000.00元，并按银行同期贷款利率计算自2015年4月24日至借款还清之日止的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币9，800.00元，保全费人民币5000.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 栾春华
代理审判员 唐 珊
人民陪审员 李邴杰
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 宋玉龙
附页：
相关法条
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务
的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的
规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没
有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国
家有关限制借款利率的规定。
告知事项
当事人对本判决不服，应在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状3份，并交纳上诉费人民币9，800.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院，逾期本判决发生法律效力。判决生效后，当事人应按判决确定的时间、数额全面履行义务，否则，权利人可自判决生效之日起二年内申请强制执行。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锦江执字第688号
申请执行人上海织羽装饰工程有限公司。
法定代表人司徒远辉。
被执行人成都羽映像摄影有限公司。
法定代表人杨骏。
申请执行人上海织羽装饰工程有限公司与被执行人成都羽映像摄影有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年2月14日作出的（2014）锦江民初字第172号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人上海织羽装饰工程有限公司于2014年3月31日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人成都羽映像摄影有限公司送达了执行通知书，责令被执行人成都羽映像摄影有限公司按照上述法律文书确定的义务履行，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人成都羽映像摄影有限公司未履行支付义务。执行中查明，被执行人成都羽映像摄影有限公司下落不明，现无财产可供执行。本院确认申请执行人上海织羽装饰工程有限公司有债权，即被执行人成都羽映像摄影有限公司应支付申请执行人上海织羽装饰工程有限公司工程款58万元，诉讼费4520元及债务利息未受偿。因申请执行人上海织羽装饰工程有限公司未提供被执行人成都羽映像摄影有限公司有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人成都羽映像摄影有限公司有可供执行的财产，现申请执行人上海织羽装饰工程有限公司同意本案终结本次执行程序。根据有关法律和四川省高级人民法院的有关规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人上海织羽装饰工程有限公司有债权，即被执行人成都羽映像摄影有限公司应支付申请执行人上海织羽装饰工程有限公司工程款58万元，诉讼费4520元及债务利息未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2014年2月14日作出的（2014）锦江民初字第172号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪丽红
审判员 陈正梁
审判员 刘 娟
二〇一四年八月二十九日
书记员 廖 燕
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0922执104号
申请执行人肖干庄，男，1971年1月13日出生，汉族，农
民。
被执行人刘进保，男，1957年7月20日出生，汉族，居民。
被执行人湖南进保烟花鞭炮有限公司。
本院在执行申请执行人肖干庄与被执行人刘进保、湖南进保烟花鞭炮有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘进保、湖南进保烟花鞭炮有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人肖干庄与被执行人刘进保、湖南进保烟花鞭炮有限公司民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序。
申请执行人肖干庄发现被执行人刘进保、湖南进保烟花鞭炮有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张爱宝
二〇一七年九月一日
书记员 何 炬
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0922执104号申请执行人肖干庄，男，1971年1月13日出生，汉族，农民。被执行人刘进保，男，1957年7月20日出生，汉族，居民。被执行人湖南进保烟花鞭炮有限公司。本院在执行申请执行人肖干庄与被执行人刘进保、湖南进保烟花鞭炮有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘进保、湖南进保烟花鞭炮有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人肖干庄与被执行人刘进保、湖南进保烟花鞭炮有限公司民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序。申请执行人肖干庄发现被执行人刘进保、湖南进保烟花鞭炮有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张爱宝二〇一七年九月一日书记员  何 炬
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽龙商初字第44号
原告：徐某某。
委托代理人：项某某。
被告：王某某。
被告：叶某某。
原告徐某某为与被告王某某、叶某某民间借贷纠纷一案
，于2009年12月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组
成合议庭，于2010年4月20、4月21日公开开庭进行了审理。原
告徐某某的委托代理人项某某、被告王某某、叶某某到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年4月22日，二被告以做生意缺少资金
为由，向其借款10万元并出具借条，约定借款期限一个月，利
息按月利率30‰计算。但借款逾期后，被告一直未履行返还借
款义务。原告催收未果，遂起诉要求判令被告返还借款本金10
万元，并支付利息72000元（按月利率30‰从2007年4月22日计
算至起诉之日）。
被告王某某答辩称：借款属实，但已按月利率60‰向被
告支付了2008年10月22日之前的利息。
被告叶某某答辩称：款是其老公王某某借的，但其已按
王某某的要求按月利率60‰向原告支付了17个月的利息102000
元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了王某某、叶某某
出具的借条一张，用以证明王某某、叶某某于2007年4月22日
向其借款10万元，约定借款期限一个月，利息按月利率30‰计
算的事实。
经质证，被告王某某、叶某某对原告提供的借条真实性
无异议，但主张该借条上叶某某的签名系在借款后受原告逼迫
签署的。
经审查，原告提供的借条形式和内容合法，与本案具有
关联性，二被告虽对“叶某某”的签名形成的合法性提出异议
，但鉴于其二人夫妻关系以及各方在庭审中一致陈述叶某某对
借款真实存在无争议的事实，二被告的质证异议不能成立，对
该借条的证据效力，本院予以确认，认定该借条能证明原告主
张的二被告向其借款的事实。
二被告对其抗辩主张未提供证据材料。
根据原告提供的借条及双方当事人在庭审中的陈述，本
院认定的本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告、被告之间的借款事实清楚，权利义务
关系明确，被告未按约返还借款并支付利息，已构成违约，应
承担违约责任。审理中，二被告对其反驳主张已支付2008年10
月22日之前利息的抗辩事实，未能提供证据加以证明，应承担
举证不利的后果。因此，原告要求被告返还借款本金并支付利
息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持，但双方约定利
息按月利率30‰计算的合意违法民间借贷的利率最高不得超过
人民银行同期贷款利率的四倍的规定，对超过最高限度部分的利息，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高
人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定
，判决如下：
王某某、叶某某于判决生效之日起六个月内共同返还徐
某某借款本金100000元，并支付利息（按中国人民银行同期贷
款基准利率的四倍从2007年4月22日计算至2009年12月30日）
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，由王某某、叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蔡 晓
审 判 员 林森林
代理审判员 吴高高
二〇一〇年五月五日
代书 记员 蒋菲菲
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1061号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人敖×，男，1969年8月6日出生，个体工商户。曾因犯盗窃罪于1992年3月被辽宁省朝阳市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2005年5月18日减刑释放；2008年5月17日因违法收购公交卡被北京市公安局东城分局行政拘留七日。现因涉嫌犯伪造事业单位印章罪于2013年6月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉（2014）0161号起诉书指控被告人敖×犯伪造事业单位印章罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员唐晓庆出庭支持公诉，被告人敖×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明，2013年6月21日18时许，被告人敖×在本市丰台区六里桥南里公交站旁其经营的书报亭内，指使王×（另案起诉）将买家照片贴在空白的学生证上，并使用脉动饮料瓶盖在照片上压制学校公章痕迹，伪造4本北京航空航天大学学生证和1本中国地质大学学生证。后民警在其经营的书报亭内起获假空白学生证88本以及大量的假学生公交卡贴等物。被告人敖×于2013年6月21日被北京市公安局丰台分局太平桥派出所抓获。
上述事实，被告人敖×在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人王×、李×、周×、邓×、陈×、初×、郑×、吴×、荣×的证言，辨认笔录，北京市公安司法鉴定中心文检鉴定书，检查笔录，工作说明，扣押物品清单，证据保全清单，北京航空航天大学出具的学生证书真伪鉴定证明，中国地质大学（北京）学生工作处出具的学生证书真伪证明，北京公交集团运营部出具的印章真伪证明，北京市政交通一卡通有限公司出具的公交卡真伪证明，北京市房山区城关第四小学党支部出具的学生卡真伪证明，北京公交印刷有限公司出具的证明，公安行政处罚决定书，辽宁省朝阳市中级人民法院刑事判决书，释放证明书，公安机关出具的到案经过、破案报告，被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人敖×明知是伪造的高等院校印章制作的学生证件而贩卖，其行为已触犯了刑法，构成伪造事业单位印章罪，依法应予惩处。北京市丰台区人民检察院指控被告人敖×犯伪造事业单位印章罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人到案后如实交代犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，本院对其所犯罪行予以从轻处罚，并适用缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理伪造、贩卖伪造的高等院校学历、学位证明刑事案件如何适用法律问题的解释》之规定，判决如下：
被告人敖×犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡洋
二〇一四年六月五日
书 记 员 朱琳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执251号
申请执行人：陈建，男，汉族，1985年10月23日出生，住贵州省桐梓县。
被执行人：戴锦鹏，男，汉族，1978年1月14日出生，住福建省莆田市。
本院在执行上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，未查得被执行人有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人并向其发出限期举证通知，要求其在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索，申请执行人在期限内未能提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 蔡剑波
执行员 姜文娟
二〇一七年七月三十日
书记员 詹月华
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第2959号
原告：杨佳。
委托代理人：周密礼，浙江满江红律师事务所律师。
被告：何超。
原告杨佳为与被告何超民间借贷纠纷一案于2015年12月8日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由审判员王笑庆独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人周密礼到庭参加诉讼，被告何超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告杨佳起诉称：2015年4月9日，被告向原告借款人民币50000元，约定2015年5月9日前归还，利息按月息2%计算。现借款期限届满，被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告立即归还借款本金50000元；2、被告按照月息2%的标准向原告支付利息至实际清偿之日止（暂从2015年4月10日计算至2015年12月8日为8067元）；3、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第2项诉讼请求为：要求被告按照月息2%的标准向原告支付利息至实际清偿之日止（暂从2015年4月10日计算至2015年12月9日为8000元）。
为证明诉称事实，原告向本院提供如下证据：借款单一份，证明被告于2015年4月9日向原告借款50000元，约定月利率2%，于2015年5月9日归还的事实。
被告何超未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告何超向原告杨佳借款人民币50000元的事实清楚，有借款单为证，被告未按时还本付息，应承担相应的民事责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告何超未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何超应于本判决生效之日起十日内归还原告杨佳借款人民币50000元，并支付利息8000元（利息按月利率2%自2015年4月10日计算至2015年12月9日，此后至本判决确定履行日止的利息仍按月利率2%计算）。
如被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1252元，减半收取626元，由被告何超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1252元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王笑庆
二〇一六年一月十四日
书记员 杜丽云
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4508号
原告：曹某某，女，汉族，现住延吉市进学街文艺委。
被告：苗某某，男，汉族，现住延吉市进学街文艺委。
本院在审理原告曹某某与被告苗某某之间离婚纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，共计150元，由原告曹某某负担。
审判员 刘玉升
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘 新
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1068号
原告李浏，男，1991年1月15日出生，汉族，湖南省永兴县人，农民。
被告刘江虎，男，1990年4月25日出生，汉族，湖南省永兴县人，农民。
原告李浏诉被告刘江虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法由审判员李晓良担任审判长，与代理审判员宋伟只、人民陪审员罗忠贵组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告李浏到庭参加诉讼，被告刘江虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李浏诉称：被告于2012年10月18日向原告借款20000元，约定月利率为2%，前两个月不计利息，借款时间为2012年10月18日至2014年5月28日。之后，被告另从原告处无息借款8000元。2014年2月28日，被告向原告补写一份“借条”，对上述借款事实进行了确认。借款到期后，被告一直未履行还款义务。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判决被告偿还借款本金28000元，利息10000元（利息算至2015年1月18日）。
原告李浏为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
借条一份，拟证明被告于2014年2月28日向原告出具借条，认可2012年10月18日从原告处借款20000元，借款月利率为2%，前两个月不计利息，借款时间为2012年10月18日至2014年5月28日，之后又从原告处无息借款8000元的事实。
被告刘江虎未答辩亦未向本院提交相关证据。
被告刘江虎未对本案证据进行质证，本院视为其放弃质证的权利。
本院依法对本案证据进行了审查，现认证如下：
原告提供的证据即借条，详细写明了被告两次从原告处借款的借款金额、借款利率、借款期限及逾期未还的后果，借条尾部有被告的身份证号码及其签名，被告亦在其名字上捺印，该证据真实、合法，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院的认证，结合当事人的庭审陈述，本院对本案事实确认如下：
2012年10月18日，被告从原告处借款20000元。双方约定：借款月利率为2%，前两个月不计利息，借款时间为2012年10月18日至2014年5月28日。同年，被告又从原告处无息借款8000元。2014年2月28日，被告向原告补写一份“借条”，并以“借条”作为两次借款的凭证。借款逾期后，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点有二：一、被告是否应当偿还原告借款本息；二、被告应当偿还原告借款本息的数额。现分述如下：
一、被告是否应当偿还原告借款本息
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，该法第八条又规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案中，被告从原告处借款，原告实际向被告提供了借款，双方依法成立了借款合同关系。双方依法成立的借款合同，受法律保护，对双方具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；该法第一百零七条又规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，被告未按照约定的期限返还借款，未履行借款合同规定的义务，其应当按照法律规定承担继续履行等违约责任。原告要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。
二、被告应当偿还原告借款本息的数额
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，被告未按照约定期限返还借款，双方未对逾期利率进行约定，故被告应当按照国家有关规定支付逾期利息。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）对罚息利率进行了规定，即逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。原告要求被告按借期内利率计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。由上可知，截至2015年1月18日，被告应偿还原告借款本金28000元（20000元＋8000元），被告应支付原告借款借期内利息及逾期利息共计10000元（20000元×2%×25月）。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘江虎于本判决生效后三十日内偿还原告李浏借款本金28000元及利息10000元（利息算至2015年1月18日，之后利息另算）。
案件受理费750元，由被告刘江虎负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李晓良
代理审判员 宋伟只
人民陪审员 罗忠贵
二〇一五年八月三日
书 记 员 曹明清
一、法官寄语：
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1068号
原告钟志辉，男，汉族，户籍地为福建省上杭县，现住龙岩市新罗区。
被告张富民，男，汉族，住龙岩市永定区。
原告钟志辉与被告张富民民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告钟志辉到庭参加诉讼，被告张富民经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟志辉诉称：被告张富民于2013年8月17日以急需周转资金为由向原告钟志辉借款人民币贰万壹仟元整，原告钟志辉收到被告张富民亲笔所写借条一张与身份证复印件一张。原告钟志辉与被告张富民在借款时口头约定五个月以内归还。到期后原告钟志辉多次要求被告张富民归还借款，被告张富民均以过几天就还甚至说没钱为由，不予归还，严重违背了诚实信用的为人原则。现原告请求法院依法判令：1、被告张富民归还向原告钟志辉所借人民币21000元。2、被告张富民支付原告钟志辉约定的借款利息（2013年8月17日起至2013年12月17日）每月两分五，合计人民币2625元整。
被告张富民在法定期限内未作答辩。
本案在审理过程中，原告钟志辉在法定期限内向本院提供了如下证据：
借条1份，以此证明被告张富民于2013年8月17日向原告钟志辉借款21000元，并约定月利息为两分五的事实。
本案在审理过程中，被告张富民未向本院提供证据。
对原告提交的证据的分析与认定，原告提供的上述证据，本院已依法向被告公告送达，被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据，形式和来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：被告张富民以做生意需资金周转为由，于2013年8月17日向原告钟志辉借款人民币21000元，并向原告出具借条1份，其内容为“借条，本人张富民在2013年（指模）8月17日向钟志辉借人民币（指模）贰万壹仟元整（￥21000）。此据。借款地址：龙岩市新罗区，利息按每月两分五利息计算。借款人：张富民（指模）2013年、08（指模）.17”。借条出具后，被告张富民依约支付了3个月的利息。现被告张富民仍欠原告钟志辉借款本金人民币21000元及其利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张富民向原告借款21000元，有被告向原告出具的借条及原告在法庭上的陈述为证，该借贷关系依法予以确认。原、被告双方约定借款利息，未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告借款经原告催讨后仍不归还，被告已构成违约，现原告要求被告归还借款本金人民币21000元，符合法律规定，应予支持。原告主张被告支付从2013年8月17日起至2013年12月17日按约定的月利率2.5%计算的利息，超过了中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，故依法只能支持从2013年11月18日起至2013年12月17日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算的利息。被告张富民经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张富民应于本判决生效之日起10日内向原告钟志辉归还借款人民币21000元，并支付该款从2013年11月18日起至2013年12月17日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算的利息。
二、驳回原告钟志辉的其他诉讼请求。
如果被告张富民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390元，由原告钟志辉负担90元，被告张富民负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 福 柱
代理审判员 陈 志 银
人民陪审员 黄 芙 蓉
二〇一五年九月二日
书 记 员 阙庆琳（代）
附注：主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1068号
原告中国农业银行股份有限公司永善县支行。
住所地：永善县。
负责人：张世静，该行行长。
委托代理人：陈明祥，永善县支行风险部副经理。
被告唐礼贵。
被告郑先翠。
原告中国农业银行股份有限公司永善县支行（以下简称农行永善县支行）与被告唐礼贵、郑先翠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡潇独任审判。原告农行永善县支行向本院提交了相关证据材料。本院公开开庭审理了本案。原告农行永善县支行的委托代理人陈明祥与被告唐礼贵到庭参加了诉讼，被告郑先翠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永善县支行诉称，二被告系夫妻关系。2010年10月12日，其与被告唐礼贵签订（2010）0014105号个人借款合同，合同约定，借款金额为100000元，用于装修住房，年利率为6.854‰，借款时间5年，借款期限为2010年11月2日至2015年11月1日，还款方式为按月等本还款付息。同日，被告郑先翠作为共同还款人与原告签订《共同还款承诺书》。被告唐礼贵偿还了部分借款本息后，从2014年11月2日之后未再向原告还款。现尚欠原告借款本金19856.02元及相应利息未偿还。现要求二被告连带偿还原告借款本金19856.02元及相应利息（如果被告在2015年11月1日之前还款，则利息从2014年11月2日开始按年利率6.854%计算至偿还之日止；如果被告在2015年11月1日之后还款，2015年11月1日之后的利息以年利率10.281%按复息计算方式计算至偿还之日止），本案的案件受理费由二被告承担。
被告唐礼贵辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求，但是因其经济困难，现在无法偿还借款本息，待其有能力偿还时再偿还借款本息。
被告郑先翠未作答辩。
原告农行永善县支行针对自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.《个人借款合同》复印件、个人借款凭证复印件、《共同还款承诺书》复印件《代扣贷款授权委托书》复印件各1份，证明2010年10月12日，被告唐礼贵与原告农行永善县支行签订《个人借款合同》，向原告借款100000元用于装修住房。合同约定，年利率为6.854‰，借款时间5年，借款期限为2010年11月2日至2015年11月1日，还款方式为按月等本还款付息。同日，被告郑先翠作为共同还款人与原告签订《共同还款承诺书》。合同签订后被告唐礼贵向原告出具了代扣贷款授权委托书，委托原告在其账号为24036200460033438账户中扣还当月应还贷款本金及利息。
2.常住人口登记卡复印件、夫妻关系证明书复印件各1份，身份证复印件2份，证明二被告系夫妻关系。
3.交易明细及《债务逾期催收通知书》复印件各1份，证明被告唐礼贵最后一次按约定偿还本息的时间是2014年11月2日。2015年4月1日，原告向被告唐礼贵送达了债务逾期催收通知书催收借款。
经质证，被告唐礼贵对原告提供的证据均无异议。
被告郑先翠未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，原告农行永善县支行提供的证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，与本案有关联，且被告无异议，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2010年10月12日，原告农行永善县支行与被告唐礼贵签订（2010）0014105号个人借款合同，合同约定，借款金额为100000元，用于装修住房，年利率为6.854%，借款时间5年，借款期限为2010年11月2日至2015年11月1日，还款方式为按月等本还款付息。同日，被告郑先翠作为共同还款人与原告签订《共同还款承诺书》。合同生效后，被告唐礼贵向原告偿还了部分借款本息。截止2014年11月2日，被告唐礼贵向原告偿还本金1666.67元及利息132.89元之后未再向原告还款。尚欠原告借款本金19856.02元及相应利息未偿还。
本院认为，原告农行永善县支行与被告唐礼贵订立的借款合同属双方真实意思表示，合同合法有效。被告唐礼贵未按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应当按照约定偿还原告农行永善县支行的借款本息。因二被告属夫妻关系，被告唐礼贵与原告签订借款合同当日，被告郑先翠与原告签订《共同还款承诺书》承诺与被告唐礼贵共同偿还借款本息，故原告要求二被告连带偿还下欠借款本金19856.02元及相应利息的诉讼请求符合法律规定，且被告唐礼贵没有异议，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、由被告唐礼贵偿还原告中国农业银行股份有限公司永善县支行借款19856.02元及相应利息（利息从2014年11月3日起计算至清偿之日止），限本判决生效时履行；
二、被告郑先翠承担连带偿还责任。
案件受理费减半收取160元，由被告唐礼贵、郑先翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
如被告唐礼贵、郑先翠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，如被告唐礼贵、郑先翠不自动履行本判决确定的给付义务，原告中国农业银行股份有限公司永善县支行可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 胡 潇
二〇一五年九月十七日
书记员 高际业
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1068号
原告颜雪卿，女，1973年6月37日出生，汉族，住永安市燕南莲花新村工农区。
被告陈国荣，男，1984年2月10日出生，汉族，无业，住永安市。
原告颜雪卿与被告陈国荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员陈祖军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜雪卿到庭参加诉讼。被告陈国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜雪卿诉称：被告陈国荣于2014年3月27日以生意需要为由向原告借款8000元，并向原告出具借条一份。借条未约定借款期限及利息。被告陈国荣借款后，借款本金未予偿还。请求法院判令：1、被告陈国荣向原告一次性返还借款本金8000元；2、诉讼费由被告承担。
被告陈国荣未作答辩。
经审理查明：2014年3月27日，被告陈国荣以生意需要用钱为由向原告颜雪卿借款8000元。当日，原告将现金8000元交付被告陈国荣，并由被告陈国荣向原告出具借条一份。借条未约定借款期限及利息。出具借条后，被告陈国荣从未偿付过借款本金。原告经多次催讨未果，遂向法院提起诉讼。
上述事实有原告颜雪卿的身份证复印件、借条原件1份及原告的陈述在案为证。被告陈国荣经合法传唤未出席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。上述证据经庭审核实符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
本院认为，原告颜雪卿与被告陈国荣之间的借款事实清楚。借款时，借贷双方未约定借款期限，原告可随时主张权利。原告要求被告陈国荣返还借款本金8000元，证据充分、理由合法，本院予以支持。被告陈国荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国荣应于本判决生效后三日内返还原告颜雪卿借款本金8000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈祖军
二〇一五年二月二十六日
书记员 徐伟敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈02中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》：
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1068号
原告彭二梅，女。
被告彭强，男。
原告彭二梅与被告彭强民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员李艳适用简易程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告彭二梅到庭参加诉讼，被告彭强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭二梅诉称：2013年10月至11月间，被告彭强以结婚缺少资金为由向原告借款40000元，约定在被告结婚收到礼金后即归还。但该笔借款到期后被告仅偿还10000元。故原告诉至人民法院，请求判令被告偿还原告的借款本金30000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告彭二梅为支持其主张向本院提交了借条两张，拟证明被告向原告借款40000元的事实。
被告彭强未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，原告提交的证据符合证据规则，为有效证据。
经审理查明：被告彭强以结婚需要资金为由，分别于2013年10月29日及2013年11月13日分两次共向原告彭二梅借款40000元。后被告彭强给原告彭二梅偿还了10000元，剩余30000元至今未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告彭二梅与被告彭强之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，双方签订的借条没有违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护，原告依约出借款项，被告应依法承担偿还借款的义务。故原告彭二梅要求被告彭强偿还30000元本金的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据上述理由，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭强于本判决生效之日起十日内给原告彭二梅偿还借款本金30000元。
逾期履行的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告彭强负担。
如不服判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一五年十二月二十五日
书记员 鲁天天
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1068号
原告高某，男，1977年6月26日出生，汉族，农民，住永城市。
被告李新某，女，1980年1月10日出生，汉族，农民，住址同上。
原告高某与被告李新某离婚纠纷一案，原告高某于2015年3月3日向本院起诉，本院受理后，向原、被告送达了民事诉讼法律文书，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告李新某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告经人介绍相识，于2002年3月6日登记结婚，2003年7月28日生长子高某甲，2008年11月11日生次子高子某。因婚前缺乏了解，婚后又未建立起感情，经常生气吵架，且被告好逸恶劳，2012年农历正月初七离家出走，至今下落不明，双方分居达三年之久，夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，两个孩子由原告抚养。
被告李新某未作答辩。
原告高某向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份，证明原、被告系合法婚姻关系；2、户口薄一份，证明家庭成员的基本情况；3、永城市双桥镇贺孙楼村村民委员会出具的证明一份，证明被告自2012年离家出走至今未归的事实。
被告李新某未向本院提交证据材料。
对原告高某提交的证据材料，本院认证认为，证1、证2、证3均具有客观真实性，可以作为认定案件事实的事实依据，予以确认。
依据有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍相识，于2002年3月6日登记结婚，2003年7月28日生长子高某甲，2008年11月11日生次子高子某。婚后原、被告常因生活琐事生气吵架，补办结婚登记，2012年农历正月初七，被告李新某离家出走，至今下落不明，两个孩子均随原告生活。
本院认为，被告李新某长期外出下落不明，对家庭不尽义务，夫妻关系已名存实亡，原告高某要求离婚符合法律规定，本院予以支持。被告李新某外出后，两个孩子一直随原告高某生活，原告要求抚养两个孩子理由正当，本院予以支持，被告李新某应承担相应抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告高某与被告李新某离婚。
二、长子高某甲、次子高子某由原告高某抚养，被告李新某承担孩子抚养费，自2015年度起至次子年满十八周岁止，
按上年度河南省农村居民人均纯收入的25%计算，于每年的12月31日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘亚东
审判员 王 艳
陪审员 翟玉华
二〇一五年七月三日
书记员 王胜华
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终645号
上诉人（原审被告）湖北百盟投资集团有限公司。
法定代表人家俊，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）襄阳市华诚腾龙商贸有限公司。
法定代表人刘桂合，该公司总经理。
上诉人湖北百盟投资集团有限公司因与被上诉人襄阳市华诚腾龙商贸有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院于2015年10月29日作出的（2015）鄂襄州民三初字第00397号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖北百盟投资集团有限公司于2016年5月9日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人湖北百盟投资集团有限公司撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖北百盟投资集团有限公司撤回本案上诉，双方当事人均按一审判决执行。
二审案件受理费377.00元，减半收取为188.5元，由上诉人湖北百盟投资集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭云飞
审判员 魏 俊
审判员 苏 轶
二〇一六年五月十七日
书记员 岳伟峰
山西省保德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0931民初380号
原告：保德县鑫开泰汽贸有限公司，住所地保德县林涛大道。组织机构代码：34678XXXX。
法定代表人：徐永强，该公司经理。
委托代理人：弓福生，山西元昌律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司保德支公司，住所地保德县县城河滨路南。
负责人:郝荣岗，该公司经理。
委托代理人：于新民，山西卓阳律师事务所律师。
委托代理人：甄峰，山西卓阳律师事务所实习律师。
原告保德县鑫开泰汽贸有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司保德支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理,原告保德县鑫开泰汽贸有限公司的委托代理人弓福生，被告中国人寿财产保险股份有限公司保德支公司的委托代理人于新民、甄峰到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月8日11时30分许，驾驶人马燕飞驾驶×××／×××号半挂重型货车，在苛保线有北向南行驶，行驶至苛保线官地坪村段时，对向一辆半挂货车超车时与驾驶人马燕飞驾驶的×××／×××号半挂重型货车相刮擦后驾车逃逸，致驾驶人马燕飞受伤住院及本车部件受损的道路交通事故。2016年5月5日保德县公安局交通警察大队出具了晋公交证字（2016）第201604081130号道路交通事故证明。原告保德县鑫开泰汽贸有限公司所有的×××／×××号半挂重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司保德支公司处投保机动车损失保险，该交通事故发生在保险合同责任期限内。2016年6月13日经山西嘉信司法鉴定中心进行了鉴定：马燕飞驾驶的×××／×××号半挂重型货车的车损为99460元。在此次交通事故中该货车共花费必要的合理的费用为：拖车施救费4000元，鉴定费6000元，共计109460元。现我公司请求被告中国人寿财产保险股份有限公司保德支公司在机动车损失保险责任范围内赔偿货车车损的相关损失费用。
原告为支持其诉讼请求，向本庭提供以下证据予以证明：
1、原告提供驾驶人马燕飞的驾驶证复印件及×××／×××号半挂重型货车行驶证复印件。
2、原告提供×××／×××号半挂重型货车的保险单抄件。
3、山西嘉信司法鉴定中心的鉴定意见书及鉴定费票据。
4、原告提供山西省保德县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明一份。
5、原告提供拖车施救费发票一支，金额4000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保德支公司辩称:首先核查驾驶员驾驶证、行驶证、车辆营运证等相关证件的合法有效。严格按照保险合同的约定，保险公司在合法合理的情况下承担理赔义务。保险公司不承担鉴定费、诉讼法。保德县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明：一辆半挂货车超车时致使×××／×××号半挂重型货车刮擦后逃逸，致本车受损，根据相关法律规定，应当由超车的半挂货车承担全部责任。交警队出具的事故证明也未对事故责任进行划分，因此保险公司不承担任何理赔责任。本案被保险人徐永强，与诉状原告之间不符合合同的相对性。关于鉴定的委托程序，保险公司没有参与委托鉴定机构，也没有委托法院指定，鉴定程序违法，属于单方委托，不能保证鉴定意见的真实合法。关于鉴定意见的内容，对车损的价值没有事实和法律依据，难以证明车辆损失的真实发生，鉴定机构的资质问题，没有车辆损失鉴定资质。我公司保留重新鉴定的申请权利。我公司对其他证据无异议。我公司仅对证据发表质证意见，不代表保险公司承担理赔责任。原告应当向逃逸车辆主张第三者及其他赔偿，而不应当向我公司要求理赔。关于车辆损失的真实性、合法性，需要提供维修费用清单、配件清单等，用以证明损失的客观真实性，只有鉴定意见，不足以证明。
经本院审理查明：2016年4月8日11时30分许，驾驶人马燕飞驾驶原告保德县鑫开泰汽贸有限公司实际所有的×××／×××号半挂重型货车，在苛保线有北向南行驶，行驶至苛保线官地坪村段时，对向一辆半挂货车超车时与驾驶人马燕飞驾驶的×××／×××号半挂重型货车相刮擦后驾车逃逸，致货车部件受损的道路交通事故。2016年5月5日保德县公安局交通警察大队出具了晋公交证字（2016）第201604081130号道路交通事故证明。道路交通事故证明中陈述：”对向一辆半挂货车超车时与×××／×××号半挂重型货车相刮擦后驾车逃逸，致×××／×××号半挂重型货车部件受损的道路交通事故”。
本院认为:保德县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明中陈述：”对向一辆半挂货车超车时与×××／×××号半挂重型货车相刮擦后驾车逃逸，致×××／×××号半挂重型货车部件受损的道路交通事故”。交通事故因当事人逃逸，而无法认定当事人责任的，无论事故各方的实际责任如何，均推定逃逸方承担全部责任。本起交通事故因肇事方逃逸，致使无法认定双方当事人责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条的规定，本院认定本起事故由逃逸方负全部责任。
原告保德县鑫开泰汽贸有限公司在被告人寿财险保德支公司投保机动车损失责任险，该事故发生在保险期限内。依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，”因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利......。”故原告保德县鑫开泰汽贸有限公司的车损失应由被告人寿财险保德支公司在保额内给予赔偿。综上可见，在因第三者对保险标的造成损害的保险事故中，保险人是否向被保险人赔偿保险金，并不以该保险事故发生时保险车辆驾驶员是否承担责任或承担多少责任为准。同时保险法并没有赋予保险合同订立各方在订立合同时对该法律规定有另作约定的权利，故被告人寿财险保德支公司主张”无责免赔”的抗辩理由本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十九条的规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。本院综上事实和法律规定，被告人寿财险保德支公司应在机动车损失保险责任限额内赔偿原告保德县鑫开泰汽贸有限公司机动车车损99460元，车损鉴定费6000元，拖车施救费4000元，共计109460元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第十七条、第六十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保德支公司在本判决生效后十日内在机动车损失责任险限额内赔偿原告保德县鑫开泰汽贸有限公司车损99460元，车损鉴定费6000元，拖车施救费4000元，共计109460元。
二、驳回原告保德县鑫开泰汽贸有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 马俊青
审判员 陈建新
审判员 郝志飞
二〇一六年九月十六日
书记员 李 欣