天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民二初字第0164号
原告天津盛兴祥科技发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道北南仓道南（储宝钢材市场A215），实际办公地址天津市西青区九街木材交易市场。
法定代表人赵瑞春，总经理。
委托代理人翟晓键，天津才高律师事务所律师。
委托代理人张金元，该公司员工。
被告沈阳聚隆建筑安装工程有限公司，住所地沈阳市铁西区南十一路24号。
法定代表人柏延福，董事长。
被告鞍山市远大房屋开发有限公司，住所地鞍山市千山区矿工路。
法定代表人郝禄森，董事长。
被告郑良财。
委托代理人姜云伟，辽宁博功律师事务所律师。
委托代理人曹雷，辽宁楷格律师事务所律师。
被告左男。
委托代理人姜云伟，辽宁博功律师事务所律师。
委托代理人曹雷，辽宁楷格律师事务所律师。
被告海城市东和房屋开发有限公司，住所地辽宁省鞍山市海城市海州管理区北关健康委。
法定代表人王晓宏，董事长。
原告天津盛兴祥科技发展有限公司（以下简称盛兴祥公司）诉被告沈阳聚隆建筑安装工程有限公司（以下简称聚隆公司）、被告鞍山市远大房屋开发有限公司（以下简称远大公司）、被告郑良财、被告左男、被告海城市东和房屋开发有限公司（以下简称东和公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛兴祥公司的委托代理人翟晓键、张金元，被告郑良财及其委托代理人姜云伟、曹雷，被告左男的委托代理人姜云伟、曹雷到庭参加诉讼，被告聚隆公司、被告东和公司、被告远大公司经本院合法传唤拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛兴祥公司诉称,原告与被告聚隆公司在2012年10月14日签订了《钢材销售合同》，原告于2012年10月15日至2013年5月3日，共向被告聚隆公司供给价值7019382.35元的钢材。被告聚隆公司于2013年11月26日还1000000元整，尚欠原告钢材款6019382.35元。按合同约定，应结清全部货款，经原告多次催要，被告仍未支付。综上，请求法院判令：一、五被告支付原告截至2013年5月份的钢材货款6019382.35元；二、五被告支付原告至货款还清之日止所欠的补偿款8624677.85元。（2012年11月5日开始起算，计算到2015年10月31日，共计14644060.2元）；三、本案诉讼费、保全费等费用由五被告承担。
被告郑良财辩称，请求驳回盛兴祥公司对郑良财的诉讼请求。理由如下：1、郑良财在《钢材销售合同》上签字系建立在一定的事实基础之上的。盛兴祥公司为了保护自己的利益，要求案外人江苏大汉建设实业集团有限责任公司沈阳地区负责人郑良财进行担保。针对盛兴祥公司的要求，郑良财作为江苏大汉建设实业集团有限责任公司沈阳地区及周边地区区域负责人，有权代表江苏大汉建设实业集团有限责任公司进行工程建设的业务谈判等工作。鉴于江苏大汉建设实业集团有限责任公司正在和远大公司、聚隆公司就工程相关事宜商谈中，所以在聚隆公司与盛兴祥公司2012年10月14日签订的《钢材销售合同》上签了“工程款到江苏大汉后按约定支付给供方”的担保。2、郑良财不应承担任何责任。《钢材销售合同》对第二担保人的生效约定了附生效条件，生效条件为江苏大汉建设实业集团有限责任公司成为工程承包人或者施工人和江苏大汉建设实业集团有限责任公司收到工程款。但是江苏大汉建设实业集团有限责任公司没有成为涉案工程的合同当事人，更没有得到任何工程款，生效条件并不成就。所以郑良财在《钢材销售合同》上签字时附条件的担保合同，是附生效条件的合同，因为该生效条件没有成就，所以该担保合同未生效。3、盛兴祥公司和聚隆公司又重新达成供货协议，郑良财及江苏大汉建设实业集团有限责任公司不承担担保责任。4、盛兴祥公司因自身原因造成的扩大损失，该损失理应由其自身承担。5、盛兴祥公司主张的违约金过高，没有法律和事实依据。6、郑良财作为江苏大汉建设实业集团有限责任公司的地区负责人成为诉讼主体不适格。
被告左男辩称，同意被告郑良财的答辩意见，请求驳回盛兴祥公司对左男的诉讼请求。理由如下：1、左男不应成为本案被告，不承担任何法律责任。根据最高人民法院关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函，该规定明确了夫妻一方对外担保之债，不应认定为夫妻共同债务。左男虽与郑良财是夫妻关系，但《钢材销售合同》中郑良财担保的行为不是个人行为，左男也不是合同当事人，不应当将《钢材销售合同》中的担保债务视为左男的夫妻共同债务，因此，左男不能成为本案被告，不承担任何法律责任；2、法院查封冻结左男名下的财产和账户属于查封保全错误，法院应当依法予以改正。
被告聚隆公司、被告远大公司、被告东和公司未进行答辩。
原告盛兴祥公司为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：
一、《钢材销售合同》，签订日期为2012年10月14日。证明：被告聚隆公司与原告盛兴祥公司双方买卖合同关系成立。第一担保人是远大公司，第二担保人是郑良财。结算的方式是在每20天之内付清，超过20天在原单价基础上加5元。
二、提货单21张。签订日期为2012年10月15日至2013年5月3日。证明：被告聚隆公司已收货，送货的地点也是合同约定的施工项目，货款总计7019382.35元。
三、欠款确认单。签订的日期为2013年4月30日，证明：1、聚隆公司确认截止2013年4月30日欠货款的数额，这个数额包含送货的时候每天每吨加价5元的补偿款。2、聚隆公司认可从2013年5月1日开始每天每吨补偿5元作为资金的占用费，原告认为资金占用费具有借款的性质。
被告郑良财和被告左男对上述证据发表如下质证意见：1、证据一真实性没有异议，证明目的有异议，这个只证明销售合同的签订。但是郑良财作为担保人约定了附加条件；2、证据二因二被告属于担保人，具体情况不清楚。销售单是原告单方制作的，无法核实真实性，无法核实钢材购买数量；3、证据三二被告不发表质证意见。
被告郑良财和被告左男为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：
一、关于郑良财在《钢材销售合同》上签字的情况证明。证明：1、郑良财的身份是代表江苏大汉建设实业集团有限责任公司。2、郑良财代表江苏大汉建设实业集团有限责任公司与远大公司、聚隆公司就“中基阳光花园住宅小区”工程的相关事宜进行过商谈。3、郑良财在《钢材销售合同》上签字的缘由和经过。
二、《建筑工程施工合同》，证明：合同签订时间2012年8月18日，合同主体是远大公司与聚隆公司。
三、涉案合同工程施工现场照片。证明：1、涉案工程真实存在；2、涉案工程权利义务已经转让给东和公司。
四、四份起诉状和一份民事裁定书。证明：1、四份起诉状证明原告主张的违约金过高，利息过高，法院应该按照第一份起诉状对本金1750000元加上利息进行审理。2、民事裁定书用以证明关于第二次起诉状的3000000元，按照法律规定双方已经和解的情况下担保人解除了担保。
五、证人刘××（刘××，男，汉族，1971年7月25日出生，重庆市中维建筑劳务有限公司项目经理，户籍地重庆市××区××镇观将村5组2号，现住沈阳市××××3-22-1。身份证号：××）的证人证言，证明：只有江苏大汉建设实业集团有限责任公司承包涉案“中基阳光花园住宅小区”工程，郑良财才给被告聚隆公司提供担保。
原告盛兴祥公司对被告郑良财和被告左男的证据发表质证意见如下：1、证据一的真实性、关联性、合法性均不认可，因为盖章的江苏大汉建设实业集团有限责任公司并没有参与钢材销售合同的签订。郑良财介绍原告与被告聚隆公司签订的买卖合同，所以合同上签订的是第二担保人；2、证据二原告认可合同是真实存在的；3、证据三原告无法核实真实性。但原告认为法院的公告应该是真实的；4、证据四原告不认可该证据的关联性和证明目的；5、证据五原告对证人证言的真实性不认可。
经审理查明，原告盛兴祥公司与被告聚隆公司在2012年10月14日签订了《钢材销售合同》，合同约定钢材规格以需方提供为准，数量以实际发生为准，单价以沈阳市我的钢材网工地指导价为结算价，每吨另加运费100元，质量标准以符合国家质量标准为准。结算方式为按工地签收时间为准，每批次20天之内不上浮单价，超过一天在原基础的单价上上浮5元，直到付清货款为止。付款在2012年11月15日之前付总欠款的30%，在2013年5月15日之前付累计总欠款的40%，余款在2013年6月15日之前全部给清。如需方没有按约定的时间付款，每逾期一天按实际欠款的数量每天每吨在原基础的单价另上浮5元作为供方垫资的补偿，直到付清货款为止。合同第七条约定担保期限为二年，合同的解除条件为货款两清，合同自动解除。合同第十一条约定违约责任为，本工地钢材由供方供应，如有第二家供应，供方提前要回全部货款，并停止供货。合同备注约定，需方所购钢材用于中基阳光花园，需方工地现场收料人员为刘松。合同供方处盖有原告盛兴祥公司的公章，需方处盖有被告聚隆公司铁西分公司的公章，担保方处盖有被告远大公司的阳光工程指挥部公章。在需方处注明：“工程款到江苏大汉账户后按约定支付给供方”，被告郑良财在第二担保人处签字。
合同签订后，原告盛兴祥公司自2012年10月15日至2013年5月3日，分21次向被告聚隆公司供应钢材共计1786.489吨，总货款为7019382.35元。合同约定的收货人刘松在上述21份提货单上均签字确认。被告聚隆公司于2013年11月26日给付原告盛兴祥公司货款1000000元。2013年4月30日，原告盛兴祥公司与被告聚隆公司铁西分公司签订欠款确认单，内容为“经供需双方结算对账截止至2013年4月30日共欠货款8012537.16元，从2013年5月1日开始每天每吨补偿伍元给供方作为资金占用费”。原告盛兴祥公司当庭陈述上述欠款8012537.16元中包括逾期付款的补偿款1363570.26元。
另查明，被告郑良财与被告左男系夫妻关系。
上述事实有双方当事人向法庭提供的证据及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告盛兴祥公司与被告聚隆公司铁西分公司在2012年10月14日签订了《钢材销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告盛兴祥公司依约履行了供货的义务，被告聚隆公司应当履行给付货款的义务。但是自约定的给付付款时间至今，被告聚隆公司仅给付原告货款1000000元，尚欠原告货款6019382.35元，被告聚隆公司应当承担给付全部所欠货款并支付违约金的民事责任。
关于原告盛兴祥公司主张被告聚隆公司给付其补偿款的问题。首先，原告主张的补偿款实际应属违约金的性质，该违约金合同约定的标准过高，本院应予调整，酌情按照同期贷款利率的四倍的标准计算；其次，原告在实际履行中供货的时间是2012年10月15日至2013年5月3日，致使合同约定的付款时间已无法实际履行，应以最后一次供货的次日开始计算违约金。
关于被告远大公司是否应承担连带担保责任的问题。因被告远大公司在《钢材销售合同》担保方处加盖了远大公司阳光工程指挥部的公章，其在合同担保方处的盖章行为应视为其同意为上述合同中被告聚隆公司的债务提供的连带保证，故被告远大公司应当对被告聚隆公司的上述债务承担连带保证责任。
关于被告郑良财是否应当承担连带担保责任的问题。首先，涉案合同中被告郑良财并未注明是代表江苏大汉建设实业集团有限责任公司签字，且原告亦主张该签字行为系个人行为，故应由被告郑良财个人承担担保责任；其次，被告郑良财在合同中注明的内容，不能确认是双方已约定了担保生效的条件。综上，被告郑良财应当对被告聚隆公司的上述债务承担连带保证责任。
关于被告左男是否应当承担连带责任问题。因被告左男虽然与被告郑良财系夫妻关系，但是夫妻以一方名义对外提供担保的，担保责任并不当然及于夫妻的另一方。根据最高人民法院民一庭“关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务”复函的规定，原告请求被告左男对被告聚隆公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
关于原告盛兴祥公司主张被告东和公司承担连带责任的问题，因原告未提供证据证明其主张，故原告对东和公司的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（八）项，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一、二款,《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告沈阳聚隆建筑安装工程有限公司给付原告天津盛兴祥科技发展有限公司货款6019382.35元；
二、本判决生效之日起十日内，被告沈阳聚隆建筑安装工程有限公司给付原告天津盛兴祥科技发展有限公司按照中国人民银行同类同期贷款利率四倍的标准计算的自2013年5月4日起至2015年10月31日止的违约金（自2013年5月4日至2013年11月26日期间的违约金以7019382.35元为基数，自2013年11月27日至2015年10月31日止的违约金以6019382.35元为基数）；
三、被告鞍山市远大房屋开发有限公司和被告郑良财对上述判决第一、二项承担连带担保责任；
四、驳回原告天津盛兴祥科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费109664元，财产保全费5000元，共计114664元，由被告沈阳聚隆建筑安装工程有限公司、被告鞍山市远大房屋开发有限公司和被告郑良财负担105000元，由原告天津盛兴祥科技发展有限公司负担9664元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 张 炜
审 判 员 王兆青
人民陪审员 刘家钟
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（八）项：
承担民事责任的方式主要有：
……
（八）支付违约金；
……
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款：
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
4、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第十九条：
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。