wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0622民初481号原告刘忠，男，1984年11月7日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人刘斌，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。委托诉讼代理人潘春留，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。被告王树喜，男，1966年6月16日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。原告刘忠与被告王树喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠的委托诉讼代理人刘斌、潘春留，被告王树喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠向本院提出诉讼请求：依法判令被告王树喜立即返还借款本金20600元，支付从2016年6月3日起按月利率2%计算至实际给付之日止的利息，并由被告王树喜负担诉讼费用及其它费用。事实与理由：2016年6月3日，被告王树喜因资金周转向原告刘忠借款20600元，双方约定借款期限一个月，如被告王树喜不能按期归还，则按月利率3%支付利息。被告王树喜出具借条一支。借款到期后，经原告刘忠多次索要，被告王树喜拒不给付。被告王树喜辩称，一、实际借款数额为20000元，借条上所载的20600元包括了借款本金20000元及按月利率3%计算借款期限一个月的利息。另外，借款时将一辆2008年全款购买的黄海牌轿车进行了抵押。二、被告王树喜之前的一辆别克车在原告刘忠处有3000元的保险费用于抵顶了本案所涉借款20000元产生的利息。本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，被告王树喜向原告刘忠借款20000元，约定借款期限一个月，到期不还则自出借之日起按月利率3%计算利息至还清之日止。被告王树喜向原告刘忠出具借款金额为20600元的借款单一支。庭审中，原、被告双方一致确认借款单载明的超出实际借款数额的600元为按月利率3%计算借期一个月的利息。本院认为，被告王树喜向原告刘忠实际借款20000元的事实清楚，有原告刘忠提供的借款单及原、被告双方的陈述予以证实，本院予以确认。被告王树喜应当就该借款本金20000元承担返还义务。被告王树喜虽提出将全款购买的黄海牌轿车进行了抵押，但未向法庭提供证据予以证实，且原告刘忠不认可，故本院对被告王树喜主张的上述事实不予确认，对原告刘忠要求被告王树喜返还借款本金的诉讼请求部分予以支持。另外，虽原、被告双方关于利息进行了约定，但该约定的内容超过了法律规定的月利率2%的规定，诉讼中，原告刘忠将其支付利息的诉讼请求调整为按月利率2%计算符合法律规定，本院亦予以确认，但应以实际出借的数额20000元为基数计算从2016年6月3日起至实际给付之日止。关于被告王树喜提出在原告刘忠处有3000元的保险费用抵顶了本案利息的抗辩意见，因原告刘忠不认可，且被告王树喜未提供证据予以证明，故被告王树喜对此应承担举证不能的不利后果，本院对原告刘忠要求被告王树喜支付利息的诉讼请求部分予以支持。综上所述，对原告刘忠的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王树喜于本判决生效之日起十日内返还原告刘忠借款本金20000元并支付利息（利息从2016年6月3日起按月利率2%计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元（原告刘忠已预交158元）减半收取158元，由原告刘忠负担8元，由被告王树喜负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  郝荣霞二〇一八年三月二十六日书记员  丁亚丽本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1889号
罪犯王亮，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2013年8月6日作出（2013）齐刑一初字第37号刑事判决，以被告人王亮犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年10月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王亮在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王亮符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王亮减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2012年10月16日起至2024年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 璐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南西民初字第670号
原告王玉兰，女，1979年9月25日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告王彩盛，男，1977年6月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告王玉兰与被告王彩盛民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告王玉兰到庭参加诉讼，被告王彩盛经本院依法公告送达起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王玉兰诉称：2011年10月15日，被告王彩盛向原告借款200000元，并约定利息按月利率2%计算。欠款至今未还，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，现向人民法院起诉要求：1、给付欠款200000元；2、按约定给付利息；3、案件受理费由被告承担。
被告王彩盛未出庭，亦未答辩及举证。
原告王玉兰为证明其主张的事实，向本院提交并当庭举示如下证据：
证据一、借条一份。拟证明被告向原告借款200000元的事实存在。
被告王彩盛未出庭质证。
本院对证据的认证意见为：原告王玉兰举示的上述证据真实有效，均予以采信。
经审理查明：2012年11月15日，被告王彩盛向原告王玉兰借款200000元用于生意，并约定利息按月利率2%计算。原告多次催要借款及本息未果。
本院认为：原告王玉兰与被告王彩盛的借款关系成立，被告王彩盛作为借款人，依法应对其拖欠原告王玉兰的借款及本息承担偿还责任。故原告要求被告偿还借款及本息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零六条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王彩盛于本判决生效后十日内给付原告李彦欠款200000元。
二、被告王彩盛与本判决生效后十日内给付原告欠款200000元的利息，利率按每月2%计算（期限自2012年10月15日至履行期限届满之日止）。
上述给付款项，被告如逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费260，邮寄费24元由被告王彩盛负担，于本判决生效后十日内给付原告王玉兰。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 康凤龙
人民陪审员 韩 莉
人民陪审员 段莉莉
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 菅 理
河南省泌阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1726民初1774号
原告：马梦含，女，汉族，2008年2月15日出生，学生，住址泌阳县。
原告：赵荣贵，女，汉族，1974年9月20日出生，农民，住址泌阳县。
原告：马壮，男，汉族，1997年3月3日出生，住址泌阳县。
被告：泌阳县中医院，住所地泌阳县泌水街道办事处行政路西段。
法定代表人：杨兴俊，任院长。
委托诉讼代理人：邢付渠，河南广义律师事务所律师。
原告马梦含、赵荣贵、马壮诉被告泌阳县中医院医疗损害责任纠纷一案，本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议;
被告泌阳县中医院自愿赔偿原告马梦含、赵荣贵、马壮187000元。并于民事调解书生效后30日内支付完毕。
案件受理费2900元，由被告承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 成星广
二〇一八年四月二十六日
书记员 程 爽
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终287号
上诉人（原审原告）：王海良，男，1956年9月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被上诉人（原审被告）：王显明，男，1954年11月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。
上诉人王海良因与被上诉人王显明不当得利纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2017）浙0213民初4047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
王海良上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审的诉讼请求。事实和理由：王海良请求王显明返还不当得利，一审法院已经受理。王海良在一审中提供了土地证，但一审不以事实为依据，以法律为准绳，作出了错误判决，请求二审法院公正判决。
王显明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王海良向一审法院起诉请求：退还非法所得款5325元，并承担相应利息以日万分之五计算（所得日起至归还日），诉讼费由王显明承担。
一审法院认定事实：2010年，因110KV白杜线1-8段改造工程需要，宁波市奉化区江口街道浦口王村的部分土地被建铁塔使用。同年1月19日，王显明领取了其中5号塔中3/4的赔偿款10650元，并在赔偿清单上签字；另1/4的赔偿款由案外人王国民领取。王海良认为其承包地被半个5号铁塔占用，要求王显明归还部分赔偿款。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王海良主张其承包地被铁塔占用，但未提供承包权证证明其是涉案地块的承包权人，也无法确认涉案地块是否被占用以及占用面积的情况。故王海良要求王显明归还赔偿款等诉讼请求，证据不足，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回王海良的诉讼请求。一审案件受理费50元，由王海良负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是王海良请求王显明返还不当得利5325元的主张能否成立。对此，本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案土地征用款于2010年发放领取，至王海良起诉已隔7年之久，王海良诉称其土地补偿款被王显明误领，应提供证据予以证明，即其所承包的土地被相关部门征用的确凿证据。而一、二审中，王海良均未提供确凿证据，故本院对其请求王显明返还不当得利5325元的主张难以支持。
综上，王海良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王海良负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 阎亚春
审判员 倪春艳
审判员 张 华
二〇一八年二月六日
书记员 沈 妍
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙02民终287号上诉人（原审原告）：王海良，男，1956年9月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。被上诉人（原审被告）：王显明，男，1954年11月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。上诉人王海良因与被上诉人王显明不当得利纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2017）浙0213民初4047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。王海良上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审的诉讼请求。事实和理由：王海良请求王显明返还不当得利，一审法院已经受理。王海良在一审中提供了土地证，但一审不以事实为依据，以法律为准绳，作出了错误判决，请求二审法院公正判决。王显明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。王海良向一审法院起诉请求：退还非法所得款5325元，并承担相应利息以日万分之五计算（所得日起至归还日），诉讼费由王显明承担。一审法院认定事实：2010年，因110KV白杜线1-8段改造工程需要，宁波市奉化区江口街道浦口王村的部分土地被建铁塔使用。同年1月19日，王显明领取了其中5号塔中3/4的赔偿款10650元，并在赔偿清单上签字；另1/4的赔偿款由案外人王国民领取。王海良认为其承包地被半个5号铁塔占用，要求王显明归还部分赔偿款。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王海良主张其承包地被铁塔占用，但未提供承包权证证明其是涉案地块的承包权人，也无法确认涉案地块是否被占用以及占用面积的情况。故王海良要求王显明归还赔偿款等诉讼请求，证据不足，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回王海良的诉讼请求。一审案件受理费50元，由王海良负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是王海良请求王显明返还不当得利5325元的主张能否成立。对此，本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案土地征用款于2010年发放领取，至王海良起诉已隔7年之久，王海良诉称其土地补偿款被王显明误领，应提供证据予以证明，即其所承包的土地被相关部门征用的确凿证据。而一、二审中，王海良均未提供确凿证据，故本院对其请求王显明返还不当得利5325元的主张难以支持。综上，王海良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王海良负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  阎亚春审判员  倪春艳审判员  张 华二〇一八年二月六日书记员  沈 妍??4???3?
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1569号之一
申请执行人：封尧良，男，1965年9月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：梁宝根，男，1964年3月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人封尧良与被执行人梁宝根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初6743号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（300000元及利息）予以强制执行。
本院于2017年5月18日立案并指定执行员陈建林执行本案。2017年5月22日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人梁宝根发出限制高消费令，并将被执行人梁宝根纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人梁宝根现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0604执1569号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年十一月十六日
书记员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0604执1569号
被拘留人:梁宝根公民身份号码:
本院在执行封尧良与梁宝根（2017）浙0604执1569号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对梁宝根拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十九日
()
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执1569号之一申请执行人：封尧良，男，1965年9月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：梁宝根，男，1964年3月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。申请执行人封尧良与被执行人梁宝根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初6743号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（300000元及利息）予以强制执行。本院于2017年5月18日立案并指定执行员陈建林执行本案。2017年5月22日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人梁宝根发出限制高消费令，并将被执行人梁宝根纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人梁宝根现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0604执1569号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年十一月十六日书记员  杜亚钦
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2522民初550号
原告：姚玉臣，男，汉族，1960年8月5日出生，现住多伦县.
委托代理人：赵中国，内蒙古驰信律师事务所律师。
被告：阿巴嘎旗鑫源建筑有限责任公司，住所地：阿巴嘎旗.
法定代表人：刘大庆，职务经理。
原告姚玉臣与被告阿巴嘎旗鑫源建筑有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案在审理期间，原告姚玉臣于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚玉臣所诉的提供劳务者受害责任纠纷已经和被告阿巴嘎旗鑫源建筑有限责任公司庭外达成和解，原告的撤诉属自愿行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚玉臣撤回起诉。
案件受理费150.00元减半收取75.00元，由原告姚玉臣负担。
审判员 许燕凌
二〇一七年十二月十五日
书记员 南 丁
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0803民初405号
原告许某，男，1941年1月1日出生，汉族。
委托代理人许继华，焦作市中站区许衡法律服务所法律工作者。
被告宋某，男，1971年1月15日出生，汉族，市民。
原告许某与被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。本院受理后，依法由审判员徐耀军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某及委托代理人许继华、被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告长期在李封村周边从事民房建筑施工，原告因位于焦作市中站区中站西街45号房产需建造与被告相识，因被告需流动资金于2013年6月3日至2013年9月30日向原告借款66800元，虽经原告催要被告以种种理由推脱，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求依法判令：1、被告偿还借款66800元及利息（自借款之日起按年利率6%计算承担利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，9次借款是事实。但我给原告盖房，原告借给我的钱，是原告给我的劳务报酬。我干多少活，与该次借款进行相抵，相抵后剩下多少钱，我就给原告多少钱。其次，我干活的设备、工具、模板还在原告处，我给原告盖了1、2层。
经审理查明：被告共9次向原告借款共计66800元，分别是2013年6月3日借款22000元，2013年6月27日借款1500元，2013年8月5日借款2000元，2013年8月27日借款3000元，2013年8月28日借款15000元，2013年9月10日借款10500元，2013年9月14日借款7300元，2013年9月18日借款4000元，2013年9月19日借款1500元。2013年6月21日，原、被告双方签订房屋施工协议，由被告承建原告的房屋。被告曾分3次收到原告工程款，并向原告出具收据，3张收据中分别记载有2013年8月17日收到工程款11000元，2013年8月20日收到工程款2000元，2013年8月23日收到工程款3500元。2014年4月1日，原告找到被告要求被告归还借款，被告给原告出具承诺书，承诺书中约定1个月内把许某借款结清，否则以财产抵押。以上事实由原告陈述及被告答辩、原告提交的借条9张、收据3张、承诺书1张、被告提交的房屋施工协议予以相互印证。
本院认为，被告宋某向原告借款，被告宋某应按约及时归还借款，被告宋某未及时归还借款，引起纠纷，被告宋某应承担全部责任。被告宋某向原告借款66800元，故原告要求被告宋某偿还借款66800元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付利息自每笔借款之日起按年利率6%计算至2016年8月30日，因被告2014年4月1日承诺1个月内归还并经原告认可，现被告到期未归还，本院认为应自2014年5月2日起按年利率6%计算至2016年8月30日。被告辩称本案中原告所称借款是原告支付被告的工程款或劳务报酬，结合本案审理情况，因原、被告双方签订有盖房协议，并且被告有三次收据注明是所收工程款，故该答辩理由本院不予采信。被告要求原告支付工程款及机械设备租赁费、设备的损耗费、被告替原告找小工的工资，与本案不是同一法律关系，被告可另行提起诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告宋某于本判决生效之日起十日内偿还原告许某借款66800元及利息（利息自2014年5月2日起按年利率6%计算至2016年8月30日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1470元，减半收取为735元，由被告宋某负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 徐耀军
二〇一六年九月二十七日
书记员 王喜欢
平顶山市石龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0404民初945号
原告：平顶山市华旺物资有限公司,住所地平顶山市卫东区。
法定代表人：王喜梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：方法义，男，汉族，1956年11月3日生，住河南省平顶山市卫东区。
被告：平顶山宏鹰选煤有限公司，住所地平顶山市石龙区。
法�代表人：柴俊，该公司执行董事。
原告平顶山市华旺物资有限公司诉被告平顶山宏鹰选煤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告平顶山市华旺物资有限公司委托诉讼代理人方法义到庭参加诉讼，被告平顶山宏鹰选煤有限公司经本院合法传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告平顶山市华旺物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告平顶山宏鹰选煤有限公司偿还合同欠款88580，利息17000元；2.判令被告赔偿其他损失6000元；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年3月24日，原告与被告在平等自愿基础上协商一致签订了《重介质购销合同》，合同约定原告向被告供应磁铁矿粉重介质，后原告全面履行了合同义务并开具了增值税专用发票，截止到2014年12月5日被告拖欠合同款88580元，其后虽经原告多次催要被告拒不履行还款义务，故起诉法院依法判决维护原告的合法权益。
被告平顶山宏鹰选煤有限公司无答辩。
原告平顶山市华旺物资有限公司提交的证据材料有：1.平顶山市华旺物资有限公司营业执照；2.平顶山市华旺物资有限公司向平顶山宏鹰选煤有限公司开具的河南增值税专用发票一份；3.原告和被告签订的《重介质购销合同》一份；4.平顶山宏鹰选煤有限公司经理吴明发出具的欠款证明一份。
被告平顶山宏鹰选煤有限公司无提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中对原告提交的证据予以质证。本院认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4组证据应认定为真实可信，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2014年3月24日，原告平顶山市华旺物资有限公司与被告平顶山宏鹰选煤有限公司在平等自愿协商一致基础上签订了《重介质购销合同》，合同约定原告向被告供应磁铁矿粉重介质，双方对合同供货的质量作了明确约定，价格每吨1000元，数量以电话通知数量以及到货称重为准，随后原告向被告供货了88.58吨磁铁矿粉。2014年12月5日，原告向被告开具了金额为88580元增值税专用发票。2016年4月7日，被告平顶山宏鹰选煤有限公司经理吴明发出具证明拖欠平顶山市华旺物资有限公司货款88580元。
本院认为，原告与被告签订的《重介质购销合同》真实合法有效；被告拖欠原告合同货款88580元真实可信，对原告要求支付合同货款及利息的请求合理性部分予以支持，对原告要求赔偿损失的请求因无提供相关证据本院不予支持。综上所述，合法的合同欠款应依法得到清偿，根据《�华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告平顶山宏鹰选煤有限公司于本判决生效后十日内偿还原告平顶山市华旺物资有限公司合同货款88580元及逾期利息（利息计算按人民银行同期贷款利息从2014年12月5日计算至还款之日止）；
二、驳回原告平顶山市华旺物资有限公司其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2531元，由被告平顶山宏鹰选煤有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 梁剑峰
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 王玉民
二〇一七年十二月八日
书 记 员 孙丽娜
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执112号
申请执行人陈春江，男，汉族。
委托代理人李长勇，安岳县法律援助中心法律援助志愿者。
被执行人杨镒铭，男，汉族。
本院在执行申请执行人陈春江与被执行人杨镒铭买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安岳县人民法院（2015）安岳民初字第1705号民事判决书，于2016年1月27日向被执行人杨镒铭发出执行通知书，责令被执行人杨镒铭履行向申请执行人陈春江给付货款67000元及利息和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费737.50元、公告费300元、申请执行费905元。但被执行人杨镒铭至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人杨镒铭在安岳县驯龙镇财政所有可供执行的工程款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
将被执行人杨镒铭在安岳县驯龙镇财政所应领取的阳虹村通畅工程2013-2014通畅村级路工程款中的80000元予以扣留，此款不得擅自向被执行人杨镒铭支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋能凯
审判员 王明宏
审判员 唐 俭
二〇一六年三月十六日
书记员 祝 启
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执112号之一
申请执行人陈春江，男，汉族。
委托代理人李长勇，安岳县法律援助中心法律援助志愿者。
被执行人杨镒铭，男，汉族。
本院在执行申请执行人陈春江与被执行人杨镒铭买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安岳县人民法院（2015）安岳民初字第1705号民事判决书，于2016年1月27日向被执行人杨镒铭发出执行通知书，责令被执行人杨镒铭履行向申请执行人陈春江给付货款67000元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费737.50元、公告费300元、申请执行费905元。但被执行人杨镒铭至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法将被执行人杨镒铭在安岳县驯龙镇财政所应领取的阳虹村通畅工程2013-2014通畅村级路工程款中80000元予以扣留。另查明，被执行人杨镒铭现暂无可供执行财产，申请执行人陈春江亦未向本院提供被执行人杨镒铭有其他可供执行的财产线索，并书面向本院申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2021执112号执行案件的本次执行程序。待被执行人杨镒铭有可供执行财产时，申请执行人陈春江可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋能凯
审判员 王明宏
审判员 唐 俭
二〇一六年三月二十四日
书记员 祝 启
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初2790号
原告：金学哲，男，1976年7月17日生，朝鲜族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：杜伟华，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人：李政，总经理。
委托诉讼代理人：陈鹏，男，该公司职员。
原告金学哲与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“太平洋天津分公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法由审判员冯裕波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金学哲、被告委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金学哲向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿原告汽车维修费10503元，拖车费600元，共计11103元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月17日8时40分，原告驾驶其所有的车牌号为津Ｎ×××××号小客车，沿睿科道由东向西行驶，至津南区交口时，遇张金星驾驶的车牌号为津Ｌ×××××号小客车沿新家园路由北向南驶来，原告车右侧与张金星车前部相撞，造成两车损坏的交通事故。天津市公安交通管理局津南支队双港大队出具事故认定书，认定原告负同等责任。原告在被告保险公司投保了商业险，保险期间自2016年4月22日至2017年4月21日，事故发生在保险期间，被告对原告车辆定损金额为10503元，原告在4S店进行了车辆维修，修理费10503元，被告至今未赔偿原告损失，故原告诉至本院。
太平洋天津分公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告主张的金额无异议，同意赔付修理费，但要求按原告责任比例承担，并不同意承担诉讼费。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。原告车辆在保险期间内发生车辆损失，属于涉诉保险合同约定的保险事故，被告应依约支付相应的保险金。原告作为被保险人，其遭受的损失可依保险合同约定向被告主张相应的保险金。对于原告主张车辆维修费10503元和拖车费600元，车辆维修费系被告确定的定损金额，拖车费系发生事故后因施救所发生的费用，被告也无异议，且均有证相佐，本院予以确认。被告应在原告投保的机动车损失保险的赔偿限额范围内予以赔付。在第三者车辆负有事故同等责任的情形下，被告向原告赔付相应保险金后，其可以代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条第二款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后三日内赔付原告金学哲保险金11103元；
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，减半收取计39元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯 裕 波
二〇一八年四月四日
书记员 司马守卫
速录员 李 慧 宁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初1483号
原告：巫晓锋。
委托诉讼代理人：陈富强、周珊，浙江泽道律师事务所律师。
被告：宋飞升。
被告：王红娟。
委托诉讼代理人：刘智慧，浙江苏堤律师事务所律师。
原告巫晓锋诉被告宋飞升、王红娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告巫晓锋的委托诉讼代理人陈富强、周珊、被告王红娟及其委托诉讼代理人刘智慧到庭参加了诉讼，被告宋飞升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巫晓锋起诉称：2017年12月2日，被告宋飞升因资金周转需要向原告借款170000元，被告宋飞升出具的借条一份，约定借款期限一个月。借款利息按日万分之八计算，并由被告王红娟提供连带责任保证。除由被告王红娟于2018年1月1日归还的本金100000元，剩余70000元款项，经催讨未果，故起诉请求判令（调整后）：1、被告宋飞升返还借款70000元，并承担该款自2018年1月3日起至还清之日按年利率24%计算的利息。2、被告宋飞升支付原告为实现债权花费的律师代理费用3000元。3、被告王红娟对前述一、二项债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持诉请，向本院提供如下证据：
1、借条、收条各1份（原件），拟证明本案的借款事实。
2、银行卡交易明细8份（原件）、借条2份（提供与原件核对的复印件），拟证明在2017年8月至2017年底，被告多次向原告借款的事实。
3、法律服务委托合同、发票各1份（均为原件），拟证明原告因诉讼支付的代理费。
4、微信聊天记录1份（与手机核对的打印件），拟证明原告一直向被告宋飞升追讨，但一直未还清的事实。
被告宋飞升未向本案提交答辩意见及证据材料。
被告王红娟答辩称，本案借款是事实，但本案的借款已全部还清，原告在2018年1月29日与王红娟的聊天时，原告亦自认。具体还款情况为宋飞升于2017年12月19日、12月20日分别归还50000元、34000元，王红娟于2018年1月1日归还100000元，故要求驳回原告的诉讼请求。
被告王红娟为支持主张，向本院向本院提供如下证据：
1、手机视频光盘1份（形成时间2018年1月29日），拟证明原告与被告王红娟的聊天过程中，自认本案的170000元的借款已经还清的事实。
2、宋飞升银行账户明细2组（加盖银行印章的打印件），拟证明自2017年8月至2018年1月，被告宋飞升通过银行转账给原告171.9万元，支付宝转账23.9万元，故被告已归还原告共195.8万元，故本案的借款已还清的事实。
比照证据的法定要件，对上述证据的证明力，本院分析认定如下：
对原告提交的证据1，被告王红娟无异议，本院予以采信。证据2、3，被告王红娟对真实性无异议。本院对该两组证据的真实性予以认定。对证据4，被告王红娟认为就算是欠款，但与本案无关。本院对该组证据结合本案其他证据进行综合评判。
对被告王红娟提交的证据，1，原告认为视频属偷拍偷录，不符合证据的形式要件，联系该证据的上下文，被告王红娟与原告聊天的过程是宋飞升向原告借款金额从35万元到55万元再谈到17万元，事实上本案就王红娟归还了10万元，故原告在视频里自认的不是本案的借款。经审查，被告王红娟提供的视频取得的方式未侵害他人合法权益或违反法律禁止性规定，原告认可视频的本身真实性，故对该证据予以采信。对证据2，原告无异议，但认为支付宝转账的数额应为16.95万元。本院对该组证据予以认定。
综合上述证据的证明力和当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告系同乡关系。2017年12月2日，被告宋飞升向原告借款170000元，约定借款期限一个月，若未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，若逾期超过30天，则按借款本金的8‰每天计算违约金。若引起诉讼，借款人还应承担债权人为实现债权而产生的律师费等费用。同时被告王红娟借条的担保人处签名按印。借款当天，原告即通过银行转账方式向被告交付了170000元。2018年1月，被告王红娟替被告宋飞升向原告归还了100000元。
另，原告的建设银行账户转账明细显示，自2017年9月至2017年12月，原告向被告宋飞升转账达2074500元。被告宋飞升的建设银行、信用社银行账户转账明细显示，自2017年8月至2018年1月，被告宋飞升通过银行转账给原告1888500元。
关于被告王红娟所提本案借款已全部还清之意见。审理认为，原告与被告宋飞升之间除了借款关系不存在其他经济往来，且双方通过银行相互转账亦相当频繁且数额不等。本案借款发生后至2018年1月27日，原告与被告宋飞升之间仍有相互转账记录，其中宋飞升以银行转账方式支付给原告的金额就达395000元，远高于原告主张的尚有70000元未还的金额。同时结合在被告王红娟提供的视频里，原告自认本案借款已还清的说法，故本院对被告王红娟的意见，予以采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告巫晓锋的诉讼请求。
案件受理费1626元，减半收取813元，由原告巫晓锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑苏程
二〇一八年五月八日
书记员 李 蓉
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
*?PAGE?6?*
*?PAGE?5?*
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初1483号原告：巫晓锋。委托诉讼代理人：陈富强、周珊，浙江泽道律师事务所律师。被告：宋飞升。被告：王红娟。委托诉讼代理人：刘智慧，浙江苏堤律师事务所律师。原告巫晓锋诉被告宋飞升、王红娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告巫晓锋的委托诉讼代理人陈富强、周珊、被告王红娟及其委托诉讼代理人刘智慧到庭参加了诉讼，被告宋飞升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告巫晓锋起诉称：2017年12月2日，被告宋飞升因资金周转需要向原告借款170000元，被告宋飞升出具的借条一份，约定借款期限一个月。借款利息按日万分之八计算，并由被告王红娟提供连带责任保证。除由被告王红娟于2018年1月1日归还的本金100000元，剩余70000元款项，经催讨未果，故起诉请求判令（调整后）：1、被告宋飞升返还借款70000元，并承担该款自2018年1月3日起至还清之日按年利率24%计算的利息。2、被告宋飞升支付原告为实现债权花费的律师代理费用3000元。3、被告王红娟对前述一、二项债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持诉请，向本院提供如下证据：1、借条、收条各1份（原件），拟证明本案的借款事实。2、银行卡交易明细8份（原件）、借条2份（提供与原件核对的复印件），拟证明在2017年8月至2017年底，被告多次向原告借款的事实。3、法律服务委托合同、发票各1份（均为原件），拟证明原告因诉讼支付的代理费。4、微信聊天记录1份（与手机核对的打印件），拟证明原告一直向被告宋飞升追讨，但一直未还清的事实。被告宋飞升未向本案提交答辩意见及证据材料。被告王红娟答辩称，本案借款是事实，但本案的借款已全部还清，原告在2018年1月29日与王红娟的聊天时，原告亦自认。具体还款情况为宋飞升于2017年12月19日、12月20日分别归还50000元、34000元，王红娟于2018年1月1日归还100000元，故要求驳回原告的诉讼请求。被告王红娟为支持主张，向本院向本院提供如下证据：1、手机视频光盘1份（形成时间2018年1月29日），拟证明原告与被告王红娟的聊天过程中，自认本案的170000元的借款已经还清的事实。2、宋飞升银行账户明细2组（加盖银行印章的打印件），拟证明自2017年8月至2018年1月，被告宋飞升通过银行转账给原告171.9万元，支付宝转账23.9万元，故被告已归还原告共195.8万元，故本案的借款已还清的事实。比照证据的法定要件，对上述证据的证明力，本院分析认定如下：对原告提交的证据1，被告王红娟无异议，本院予以采信。证据2、3，被告王红娟对真实性无异议。本院对该两组证据的真实性予以认定。对证据4，被告王红娟认为就算是欠款，但与本案无关。本院对该组证据结合本案其他证据进行综合评判。对被告王红娟提交的证据，1，原告认为视频属偷拍偷录，不符合证据的形式要件，联系该证据的上下文，被告王红娟与原告聊天的过程是宋飞升向原告借款金额从35万元到55万元再谈到17万元，事实上本案就王红娟归还了10万元，故原告在视频里自认的不是本案的借款。经审查，被告王红娟提供的视频取得的方式未侵害他人合法权益或违反法律禁止性规定，原告认可视频的本身真实性，故对该证据予以采信。对证据2，原告无异议，但认为支付宝转账的数额应为16.95万元。本院对该组证据予以认定。综合上述证据的证明力和当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告系同乡关系。2017年12月2日，被告宋飞升向原告借款170000元，约定借款期限一个月，若未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，若逾期超过30天，则按借款本金的8‰每天计算违约金。若引起诉讼，借款人还应承担债权人为实现债权而产生的律师费等费用。同时被告王红娟借条的担保人处签名按印。借款当天，原告即通过银行转账方式向被告交付了170000元。2018年1月，被告王红娟替被告宋飞升向原告归还了100000元。另，原告的建设银行账户转账明细显示，自2017年9月至2017年12月，原告向被告宋飞升转账达2074500元。被告宋飞升的建设银行、信用社银行账户转账明细显示，自2017年8月至2018年1月，被告宋飞升通过银行转账给原告1888500元。关于被告王红娟所提本案借款已全部还清之意见。审理认为，原告与被告宋飞升之间除了借款关系不存在其他经济往来，且双方通过银行相互转账亦相当频繁且数额不等。本案借款发生后至2018年1月27日，原告与被告宋飞升之间仍有相互转账记录，其中宋飞升以银行转账方式支付给原告的金额就达395000元，远高于原告主张的尚有70000元未还的金额。同时结合在被告王红娟提供的视频里，原告自认本案借款已还清的说法，故本院对被告王红娟的意见，予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告巫晓锋的诉讼请求。案件受理费1626元，减半收取813元，由原告巫晓锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  郑苏程二〇一八年五月八日书记员  李 蓉?本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。·??6?··??5?·
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1123民初145号
原告：贾某甲。
被告：贾某乙，又名贾某乙。
原告贾某甲与被告贾某乙因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员谷超独任审判，2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告贾某甲到庭参加诉讼，被告贾某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日育有一女贾某丙。婚后不久被告就外出打工，只在春节时才回家，在孩子两、三岁时，被告回家后却到其母处居住，由此引发了激烈争吵，感情有了隔阂，更因被告常年在外打工，聚少离多，感情极难沟通，且被告自私自利，只顾自己，视原告和孩子为陌路人，不尽一个丈夫和父亲的责任，家庭生活重担全压在原告一个人身上，从2014年开始，被告就再也没有回过家，也没有给家里寄过一分钱，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，故向法院提出离婚诉请，请求法院判决原、被告离婚，婚生女贾某丙由原告抚养，被告每月给付原告抚养费800元，原告婚前财产北房四间归原告
被告贾某乙未提交答辩状。
根据原告的起诉意见，本案的调查重点为：1、原、被告夫妻感情是否完全破裂。2、假如原、被告离婚，原、被告所生女儿贾某丙由谁抚养及抚养费如何负担。3、原、被告个人财产、共同财产、债权、债务情况及如何处理分割。
围绕第一个调查重点原告称：婚前经人介绍认识，婚前感情一般，婚后感情尚可，自打生了女儿后感情就不好了，被告在外打工长期不回家，只有春节回来几天，最近两年连春节都不回家过了，钱也不给我和女儿了，也不管我和孩子了，2014年被告离家之后就没有回来过，双方分居至今。我们已经没有和好的可能，要求与被告离婚。
围绕第一个调查重点原告未向法庭提供证据。
围绕第二个调查重点原告称：假如离婚，女儿由我抚养，女儿出生后一直由原告抚养，抚养费由被告每月负担800元，直至孩子独立生活。
围绕第二个调查重点原告未向法庭提供证据。
法庭依职权对原、被告女儿贾某丙所作调查笔录，贾某丙称假如原、被告离婚，其愿意和原告一起生活。原告对该证据无异议，被告未到庭参与质证，对该证据予以认定。
围绕第三个调查重点原告称：我个人财产有北房四间，婚后因为房子漏雨又翻盖了一次，我要求房子归我所有，没有夫妻共同财产，没有债权债务。
围绕第三个调查重点原告未向法庭提供证据。
本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一女贾某丙。原告称2014年被告离家后未回家双方分居至今，原告就其主张未提供证据证明。
本院认为：原告与被告结婚时间较长，并育有一女，对待婚姻感情问题应慎重考虑，原告主张夫妻感情确已完全破裂，但原告未能提供证据予以证明，尚不足以认定夫妻感情完全破裂，故对其主张不予支持。希望原、被告双方顾念以往的夫妻感情，检视自己的缺点多看对方的优点，本着家庭和睦、互谅互让原则，加强沟通并克服自己的缺点以诚相待，顾及子女成长利益，为夫妻和好多做努力工作，原、被告是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告贾某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告贾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 谷超
二〇一六年四月十二日
书记员 方健
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0104刑初994号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人杨平，男，1995年8月2日出生，汉族，初中文化，无业，甘肃省庄浪县人，户籍所在地甘肃省庄浪县。2016年7月4日因涉嫌盗窃罪，由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年7月30日由银川市公安局兴庆区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2016）839号起诉书指控被告人杨平犯盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院于2016年10月13日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员张楠出庭支持公诉，被告人杨平到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2016年7月4日2时许，被告人杨平在银川市兴庆区湖滨东街322号“水烟吧”酒吧，乘被害人赵某某上厕所之机，盗得其放在沙发上的苹果牌手机一部，价值3200元。案发后，赃物追回，发还。
公诉机关认为，被告人杨平的行为已构成盗窃罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究其刑事责任。公诉机关同时提交了常住人口信息等书证、价格认定结论、辨认笔录、证人阳谋某等人的证言、被害人赵某某的陈述及被告人杨平的供述和辩解等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人杨平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年7月4日2时许，被告人杨平在银川市兴庆区湖滨东街322号“水烟吧”酒吧，乘被害人赵某某上厕所之机，盗得其放在沙发上的苹果牌手机一部，价值3200元。案发后，赃物追回，发还。被告人归案后如实供述其犯罪行为。2016年8月10日，被害人赵某某向被告人出具谅解书，对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨平在开庭审理过程中无异议，并有经法庭举证、质证的被告人杨平的常住人口详细信息、到案经过、辨认笔录、价格认定结论、谅解书、证人阳某某的证言、被害人赵某某的陈述、被告人杨平的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨平以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人价值3200元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨平犯盗窃罪的罪名成立。对被告人杨平应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人杨平归案后如实供述其犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被告人杨平取得被害人的谅解，酌情可从轻处罚。为了维护社会秩序，保障他人的财产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人杨平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2017年1月3日止）；
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
代理审判员 段 琼
二〇一六年十月十三日
书 记 员 梁晓培
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子,刑罚执行完毕或者赦免以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的,是累犯,应当从重处罚,但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限,对于被假释的犯罪分子,从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7670号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告郭志兴，男，1989年9月22日出生，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭志兴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币151,568.27元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年3月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币151,568.27元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢连明
二〇一八年四月二十日
书记员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初1041号
原告宋子臣，男，1969年5月21日出生，汉族，公民身份号码×××，无职业，现住赤峰市。
被告商国峰，男，出生日期、民族不详，现住赤峰市。
原告宋子臣诉被告商国峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋子臣到庭参加诉讼，被告商国峰经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款120000元，并按月利率15‰支付自2017年6月18日至付清之日止的利息。事实与理由：2017年6月18日，被告向原告借款120000元，未约定还款日期，约定按月利率15‰计息。但被告未按约定还款，此款经催要未果，现故原告诉至法院，诉请如前。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的借据。原告意在证明被告尚欠原告借款的事实。被告未出庭质证视为放弃质证权利，且该证据能证明被告尚欠原告借款的事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：
2017年6月18日，被告向原告借款120000元，被告为原告出具借据1枚，借据未约定还款日期及利息。被告未还款，此款经原告催要未果，现故原告诉至法院，要求被告立即偿还原告借款120000元，并按月利率15‰支付自2017年6月18日至付清之日止的利息。
本院认为，被告尚欠原告借款120000元属实，有被告为原告出具的借据为证，足以认定。双方未约定借期及借款利率，被告依法应原告主张之日起（起诉日）按中国人民同期贷款利率支付利息。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告商国峰于本判决生效后十日内偿还原告宋子臣借款本金120000元；并继续按月利率5‰支付自2018年1月18日至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告商国峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员何滨
二O一八年三月八日
书记员侯利锋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初1041号原告宋子臣，男，1969年5月21日出生，汉族，公民身份号码×××，无职业，现住赤峰市。被告商国峰，男，出生日期、民族不详，现住赤峰市。原告宋子臣诉被告商国峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋子臣到庭参加诉讼，被告商国峰经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款120000元，并按月利率15‰支付自2017年6月18日至付清之日止的利息。事实与理由：2017年6月18日，被告向原告借款120000元，未约定还款日期，约定按月利率15‰计息。但被告未按约定还款，此款经催要未果，现故原告诉至法院，诉请如前。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的借据。原告意在证明被告尚欠原告借款的事实。被告未出庭质证视为放弃质证权利，且该证据能证明被告尚欠原告借款的事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2017年6月18日，被告向原告借款120000元，被告为原告出具借据1枚，借据未约定还款日期及利息。被告未还款，此款经原告催要未果，现故原告诉至法院，要求被告立即偿还原告借款120000元，并按月利率15‰支付自2017年6月18日至付清之日止的利息。本院认为，被告尚欠原告借款120000元属实，有被告为原告出具的借据为证，足以认定。双方未约定借期及借款利率，被告依法应原告主张之日起（起诉日）按中国人民同期贷款利率支付利息。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告商国峰于本判决生效后十日内偿还原告宋子臣借款本金120000元；并继续按月利率5‰支付自2018年1月18日至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告商国峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员何滨二O一八年三月八日书记员侯利锋
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初3250号
原告：赵红军，男，汉族，1975年10月16日出生，住址河南省内黄县，联系。
委托诉讼代理人：张亚辉，河南金谋律师事务所律师，联系。
被告：王保才，男，汉族，1978年2月19日出生，住址河南省清丰县，联系。
本院在审理原告赵红军与被告王保才买卖合同纠纷一案中，原告赵红军于2018年3月22日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 张帆
二〇一八年三月二十二日
书记员 彭璐
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0305财保5号
申请人：曹美荣，女，1940年10月29日出生，住鸡西市城子河区。
委托诉讼代理人：高修霜（与申请人系母女关系）,女，住鸡西市鸡冠区。
被申请人：孙传奈，男，1945年4月14出生，住鸡西市鸡冠区。
申请人曹美荣于2018年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙传奈开发所有的位于梨树区平岗矿恒太家园小区3号楼3单元401室，面积74.42平方米楼房一栋予以查封。曹美荣经其女儿高修霜同意，以高修霜所有的三张银行定期存单提供担保。
本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，逃避义务，为了便于本案的执行，提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙传奈开发所有的位于梨树区平岗矿恒太家园小区3号楼3单元401室，面积74.42平方米楼房一栋。查封期限至2020年6月4日。
二、冻结高修霜存于哈尔滨银行鸡西站前支行的，账号11×××62，金额40000.00元的定期储蓄存单；存于鸡西市区农村信用合作联社伟宏储蓄所的，账号73×××49，金额20000.00元的定期储蓄存单；存于鸡西市区农村信用合作联社鸡西信用社的，账号73×××63，金额42000.00元的定期储蓄存单。冻结期限至2020年6月4日。
案件申请费1264.00（曹美荣已预交），由曹美荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王宪红
二〇一八年六月五日
书记员 赵云鹏
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽11民终417号
上诉人（原审原告）：盘锦荣旭物业管理有限公司，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人：吴艳敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：裴霞，大洼县大洼镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：盖岭，男，无职业，住盘锦市大洼区。
上诉人盘锦荣旭物业管理有限公司(以下简称物业公司)因与被上诉人盖岭物业服务合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初2081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人物业公司的委托诉讼代理人裴霞到庭参加诉讼，被上诉人盖岭经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：撤销盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初2081号民事判决，改判1、由被上诉人给付2012年6月1日至2012年5月31日期间的物业费；2、2012年－2017年公共电费每年每户50元由被上诉人给付；3、被上诉人支付违约金；4、被上诉人全额交纳物业费；5、由被上诉人承担诉讼费用。理由如下：上诉人于2012年6月1日接管小区物业服务时约定了2012年6月1日之前小区业主欠的物业费由上诉人收取；上诉人收取的物业服务费标准每月每平米0.7元过低，公共电费再由上诉人承担不当，故应被小区业主分担；物业合同中约定逾期交纳物业费应按每天万分之五支付违约金，被上诉人未交纳物业费应当承担违约金；被上诉人全额交纳物业费，扣减10%没有法律依据。综上，原审法院认定事实和适用法律均错误，请二审法院依法改判。
二审中被上诉人盖岭未到庭应诉答辩。
上诉人向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付拖欠的物业费4524.96元并支付违约金；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告多年来一直为被告提供着优质的物业管理服务，被告作为业主却没有按照物业服务合同履行交纳物业费的义务，侵犯物业服务企业的合法权益。一期住宅收费标准物业费每平方米0.7元，车库、仓房每平方米0.7元每月，电梯使用费600元，楼道公共电费每户每年50元。被告自2012年1月1日起至2017年12月末6年×12月=72个月，83.83平方米×0.7元=每月58.68元×72个月=4224.96元，欠楼道公共电费2012年至2017年6年×50元=300元，共计4524.96元。依据《物业服务协议》第七条第四项规定，逾期未交物业费按每天万分之五支付违约金。被告未按约定时间交纳物业费，经原告多次催告遭被告拒绝，为此，原告提起诉讼。
被上诉人一审中辩称：没交纳物业费原因是对物业服务不满意，卫生环境没有人打扫不是优质服务。
一审法院认定事实：原告盘锦荣旭物业管理有限公司系盘锦市大洼区田家街道玫瑰华庭小区的物业服务公司，被告盖岭是该小区4号楼3单元601室业主，该房屋建筑面积为84.11平方米。2009年8月23日，盘锦博特物业管理有限公司与被告盖岭签订《玫瑰华庭小区物业服务协议》，约定由盘锦博特物业管理有限公司为玫瑰华庭小区提供物业服务，物业费单价0.7元每平方米每月。2012年6月1日，玫瑰华庭小区的开发商盘锦隆祥房地产开发有限公司与原告盘锦荣旭物业管理有限公司签订《玫瑰华庭物业交接协议书》，在该协议中未约定具体的服务标准、费用收取办法及违约责任。原告自2012年6月1日起为被告所居住的玫瑰华庭小区提供物业服务。自2012年起，被告因对原告提供服务不满意，一直未缴纳物业费，拖欠自2012年6月1日至2017年12月31日物业费3944.76元（84.11平方米×0.7元×67个月）。现经原告催告，被告仍未交纳物业费。另查明，原告提供服务期间，存在小区内垃圾清理不及时的情况。
一审法院认为：原告作为物业服务企业，虽然没有与被告签订书面的物业合同，但事实上原告确实对被告居住的小区提供了物业服务，被告也接受了物业服务，双方已经形成了事实上的物业管理服务合同关系，根据公平原则，被告应当向原告支付物业费。因原、被告之间并未约定物业费的支付或收取办法，本院认为应比照原告接收被告物业之前被告与盘锦博特物业管理有限公司签订的《玫瑰华庭小区物业服务协议》约定的收费标准，即0.7元每平方米每月的标准执行。鉴于本案中，根据被告提供的照片显示，公共区域喷泉中的垃圾明显已经多日未清扫，原告的服务未达到博特物业和被告约定费用下的服务标准“每日集中收集垃圾并对保洁区域进行清扫”。原告属于提供服务有瑕疵，故对原告主张的物业费应按10%予以扣减。对于原告主张的楼道公共电费及违约金，因被告未予认可，且原告未提交证明上述费用收取依据和标准的证据，故本院不予支持。对于原告向被告索要2012年1月1日至2012年5月31日期间的物业费的主张，因原告未提供证明其在此期间向被告提供物业服务的证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：被告盖岭被告于本判决生效后十日内给付原告盘锦荣旭物业管理有限公司2012年6月1日至2017年12月31日期间的物业服务费3944.76元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告盖岭负担。
二审中，上诉人提交缴纳电费收据和供电公司的说明，证明公共区域电费由一个电表计量，公共电费缴纳标准高于业主承担的数额。提供照片三张，证明物业服务达到了环境清洁的标准。对上诉人提供的以上证据材料均认定为有效证据。对原审认定的物业公司进驻小区时间和签订合同情况予以认定。并认定物业公司完成了物业合同约定的服务内容。物业公司已经缴纳了各栋楼公共楼道的电费，物业公司要求低层住户每年承担50元的公共电费。
本院认为，被上诉人未到庭参加答辩，属于放弃了答辩、质证和辩论的权利，上诉人提交的三张照片证明其完成了物业服务义务，对此予以认定。上诉人物业公司自2012年6月至今一直为业主提供物业服务，应当认定双方形成了事实上物业合同关系。上诉人物业公司按原合同标准提供了物业服务，业主盖岭未提出异议并接受该物业服务，应按照原合同收费标准缴纳物业费，即3944.76元（84.11平方米×0.7元×67个月）。因双方是事实物业合同关系，上诉人要求被上诉人给付违约金和2012年6月之前的物业费没有法律依据，不予支持。上诉人物业公司要求给付楼道等公共电费，因公共区域的电费属于业主应共同承担的必要费用，物业公司已经垫付，业主盖岭应当向物业公司给付，即300元（50元×6年）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七、第一百零九条，《物业管理条例》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初2081号；
二、被上诉人盖岭于判决生效后十五日内给付上诉人盘锦荣旭物业管理有限公司自2012年6月1日至2017年12月31日期间的物业费3944.76元及电费300元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元减半收取25元，二审案件受理费50元，均由被上诉人盖岭负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵长伟
审判员 郭安福
审判员 石 光
二〇一八年五月七日
书记员 刘艳妮
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初5431号
原告：卢学民，男，1968年11月14日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：吴恒成，男，1979年4月14日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：刘艳波，女，1971年2月13日出生，汉族，住天津市津南区。
原告卢学民与被告吴恒成、刘艳波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许卢学民撤诉。
案件受理费11720元，由原告负担。
审判员 董 青
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘 璐
速录员 徐宝祖
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初7009号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海诚建成律师事务所律师。
被告：吴雪丽，女，1978年2月9日生，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴雪丽信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计60,800.76元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款60,800.76元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年三月二十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初3407号
原告：徐雪良,男,1963年3月15日出生,汉族，建德市人,住建德市。
委托诉讼代理人：宋国强，浙ＸＸ泽律师事务所律师。
被告：余序舜,男,1978年7月29日出生,汉族，建德市人,住上海市浦东新区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司,住所地上海市黄浦区中山南路700号。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：李瑶瑶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告徐雪良与被告余序舜、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告徐雪良的诉讼代理人宋国强，被告余序舜以及被告保险公司的诉讼代理人李瑶瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年12月8日16时10分许，被告余序舜驾驶其所有的浙Ａ×××××轿车行至建德市驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成两车受损以及原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，被告余序舜负事故全部责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ａ×××××轿车向被告保险公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
四、司法鉴定结论：原告自行委托杭州华硕司法鉴定所对伤残等级、损伤与交通事故的因果关系及误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定。鉴定结论：1.原告徐雪良系交通事故造成右侧7-9及左侧6、8-9肋骨骨折（共6根），依据GB/18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》相关规定，该损伤定为十级伤残。2.损伤与本次交通事故存在直接因果关系。3.损伤后的误工期限建议为120日，护理期限建议60日，营养期限建议为60日。
五、原告各项损失：
1.医药费：2956.94元。
2.误工费：120天*154.48元／天＝18537.60元。
3.护理费：60天*130元/天=7800元。
4.营养费：60天*30元/天=1800元。
5.残疾赔偿金：47237元*20年*10%=94474元。
6.精神损害抚慰金：5000元。
7.电瓶车维修费：2400元。
8.交通费：酌定200元。
以上合计133168.5元。
六、原告徐雪良变更后的诉讼请求：1.被告保险公司在交强险和商业险责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的各项损失计137139.34元；不足部分由被告余序舜承担；2.本案诉讼费由被告余序舜承担。
被告余序舜辩称：事故发生后我积极报警并陪同原告去医院检查，垫付检查费991.35元。另外预留了2000元，作为维修点电瓶车的费用。原告主张各项损失中的非医保用药、精神抚慰金我要求在交强险内优先赔付。
被告保险公司对事故发生经过及责任认定无异议。肇事车辆在我司投保交强险、商业险（100万）及不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告主张的各项损失的意见如下：对医药费金额由法院核定，非医保用药1030元应当扣除。对原告主张的伤残等级无异议，误工、护理、营养等天数过长，望法院能予以核减。护理费标准为40元/天为宜，营养费标准为30元/天为宜，误工费标准按照最低工资标准，其余标准由法院核定。财产损失未经定损，金额由法院核定。另外，我司不承担鉴定费和诉讼费。
八、争议解决
（一）非医保费用：对被告保险公司提出的其向原告承担的医疗费赔偿数额应以国家基本医疗保险标准进行核定的抗辩，因医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗费赔偿则属于侵权赔偿范畴，是一种侵权后果，且《机动车交通事故责任强制保险条例》也未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，且原告已主张非医保外用药在交强险限额内优先赔付，被告保险公司的该项抗辩，本院不予采信。
（二）残疾赔偿金：原告承包的集体土地已被国家征收，至其无法以农业为主要收入来源，残疾赔偿金应按城镇标准计算。
（三）鉴定费：原告自行委托鉴定产生的鉴定费，由其自行负担。
（四）电瓶车维修费：事故认定书中对原告车辆受损有过描述，保险公司作为专业的机构，有义务对事故中受损车辆进行定损，不能因其未定损而拒赔。现原告已按维修发票的数额支付了维修费用，此为原告的实际损失。
裁决结果
按照上述案件确定的事实，原告徐雪良因本次事故遭受的合理损失为133168.5元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿116756.9元（4756.94元+110000元+2000元）。因被告余序舜已垫付电瓶车维修费2000元，故被告保险公司在交强险限额内赔偿131168.5元。原告所主张的各项损失中，超过交强险部分，由被告保险公司在商业险限额内赔偿16411.6元（133168.5元-116756.9元）。被告余序舜的垫付费用，由两被告另行解决。综上，原告诉讼请求中有事实和法律依据的部分，本院予以支持。原
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告徐雪良道路交通事故赔偿款116756.9元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告徐雪良道路交通事故赔偿款16411.6元。
三、驳回原告徐雪良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3042元，减半收取计1521元，由原告徐雪良负担45元，由被告余序舜负担1476元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周 泉
二〇一七年九月一日
书记员 周雯琪
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初4590号
原告：王玉雕，男，1990年1月4日出生，汉族，住平阳县。
被告：周青相，男，1984年1月29出生，汉族，住平阳县。
被告：陈厚快，男，1981年11月12出生，汉族，住平阳县。
本院在审理原告王玉雕诉被告周青相、陈厚快民间借贷纠纷一案中，原告王玉雕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由王玉雕承担。
审 判 长 苏忠群
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 蔡庆塔
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初1427号
原告北京银行股份有限公司上海分行，住所地中华人民共和国上海市黄浦区。负责人沈建峰，行长。委托代理人王磊，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托代理人方标，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告中国中科智担保集团股份有限公司(CreditOrienwiseGroupLimited),住所地CenturyYard，CricketSquare，HutchinsDrive,P.O.Box2681GT,GeorgeTown,GrandCayman,BritishWestIndies。法定代表人张锴雍。原告北京银行股份有限公司上海分行(以下简称北京银行)与被告中国中科智担保集团股份有限公司(以下简称中国中科智公司)保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人王磊到庭参加诉讼。被告中国中科智公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京银行诉称，2011年11月2日，原告与被告及案外人上海中科智融资担保有限公司(以下简称上海中科智公司)签订了《联合担保协议》，约定由案外人上海中科智公司提供担保的原告的债权，被告中国中科智公司均自动成为被担保债权下的连带责任保证人，无须另行签署担保合同或担保函。保证期间为主合同下主债务履行期届满之日起两年，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及原告行使权利而实际发生的费用(包括但不限于律师费、差旅费、调查取证费、诉讼/仲裁费用等)。经(2013)黄浦民五(商)初字第10693号民事判决案外人上海铨格贸易有限公司(以下简称铨格公司)应于判决生效之日起十日内归还原告剩余借款本金人民币3,500,000元，计算至2013年11月2日的欠息95,356.56元以及自2013年11月3日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本息之和为计算基数，按合同约定的执行利率上浮50%计算)。上海中科智公司对上述债务承担连带清偿责任。因铨格公司及上海中科智公司均未履行上述义务，故原告诉至法院，请求判令被告对铨格公司拖欠原告的借款本金3,500,000元、截至2013年11月2日的利息95,356.56元以及自2013年11月3日起至实际清偿日止的逾期利息(以本息之和3,595,356.56元为计算基数，按合同约定的执行利率上浮50%计算)向原告履行连带清偿责任；被告支付原告为实现债权而支付的律师费171,416元；本案的诉讼费由被告承担。原告北京银行为支持其诉请，提供了《联合担保协议》、(2013)黄浦民五(商)初字第10693号民事判决书及(2015)黄浦执字第566号、欠款明细、《聘请律师合同》及划款凭证、名称变更证明。被告中国中科智公司未作答辩，亦未提供证据。鉴于被告中国中科智公司未到庭应诉，本院对北京银行的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认北京银行所述事实属实。本院另查明，(2013)黄浦民五(商)初字第10693号民事判决查明，2012年10月31日，原告与铨格公司签订了《借款合同》，约定借款金额为400万元，原告于同日向铨格公司发放贷款400万元。同日，原告与上海中科智公司签订《保证合同》，约定上海中科智公司对以上借款合同项下债务提供连带责任保证担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权及担保权限的费用等其他款项。《联合担保协议》中约定被告的保证范围为被担保债权与上海中科智公司对原告负有的全部债务(包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金)以及原告向上海中科智公司、被告行使权利而实际发生的费用(包括但不限于律师费、差旅费、调查取证费、诉讼/仲裁费用等)。原告为本案支付律师费171,416元。本院认为，中国中科智公司的注册地在英属开曼群岛，《联合担保协议》属于中国法人与外国法人之间的合同。《联合担保协议》中未对适用的法律进行约定，根据法律规定应当适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本院曾按《关于向国外送达民事或商事司法文书或司法外文书公约》的规定向中国中科智公司的注册地送达司法文书，自我国有关机关将司法文书转递之日起六个月，本院未收到送达与否的证明材料，故本院无法确定中国中科智公司的经常居住地。鉴于《联合担保协议》签订地、履行地以及被担保债权所在地均在中国，本院认为与该协议有最密切联系的法律应为中国法律。铨格公司未按其与原告之间的《借款合同》之约定履行还款义务，被告应当按《联合担保协议》的约定对铨格公司的债务承担连带保证责任，并赔偿原告向被告行使权利而实际发生的律师费损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国中科智担保集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告北京银行股份有限公司上海分行连带清偿(2013)黄浦民五(商)初字第10693号民事判决所确定的上海铨格贸易有限公司对原告北京银行股份有限公司上海分行所负的付款义务，包括借款本金人民币3,500,000元、截至2013年11月2日止的欠息人民币95,356.56元及自2013年11月3日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本息之和人民币3,595,356.56元为计算基数，按合同约定的执行利率上浮50%计算)；二、被告中国中科智担保集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京银行股份有限公司上海分行律师费损失人民币171,416元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币42,455元，由被告中国中科智担保集团股份有限公司负担。如不服本判决，原告北京银行股份有限公司上海分行可在判决书送达之日起十五日内、被告中国中科智担保集团股份有限公司可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 奇
审 判 员 陶卓华
人民陪审员 方国芬
二〇一六年六月三日
书 记 员 江凝妤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0707民初1805号
原告：居振效，男，1962年12月25日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：徐大杰，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告：姜小黎，男，1976年6月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告居振效与被告姜小黎劳务合同纠纷一案，由连云港市赣榆区人民检察院支持起诉。本院2018年2月2日立案受理后，依法向被告公告送达了应诉通知书，起诉状副本、举证通知书和开庭传票。适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告居振效及委托诉讼代理人徐大杰到庭参加了诉讼。被告姜小黎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居振效向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工资款10800元及利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2015年期间，原告原告受雇于被告在连云港市海州区从事建筑类工作。本别参加了港利锦绣江南、四季金辉、瑞安花园小区的建设。在此期间被告以资金紧张为由拖欠原告工资计10800元，并出具欠条一张。为此原告多次找被告索要未果。
被告姜小黎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告居振效及他人共同随被告姜小黎在连云港市海州区的港利锦绣江南、四季金辉、瑞安花园等小区从事建筑劳务。2016年1月25日，经结算，由被告亲笔向原告出具欠条一份。欠条中记载，被告尚欠原告劳务费10800元。被告在欠条上签名。后经原告索要，被告未支付所欠劳务费。原告遂诉至本院。
本院认为，原告随被告从事建筑劳务。经结算，被告就原告务工劳务费向原告出具欠条，欠条中记明了所欠劳务费的金额。被告并在欠条上亲笔签名。原被告间劳务合同关系成立。后原告向被告索要尚欠劳务费，被告未予支付，其行为违约，被告应承担违约责任。原被告间未约定应支付劳务费的时间及利息，原告诉求的利息，应视为对原告损失的赔偿，其利息应自原告主张权利之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，对原告要求被告支付劳务报酬及利息的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜小黎于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告居振效劳务费10800元及利息（自2018年2月2日起至付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 张明义
人民陪审员 张明康
二〇一八年五月十八日
书 记 员 李 征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初2243号
原告：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘正平，该公司工作人员。
被告：邓集石，男，1956年12月15日出生，汉族，农民，住洞口县。
被告：胡千香，女，1957年9月1日出生，汉族，农民，住洞口县。
被告：肖玉田，男，1960年9月26日出生，汉族，农民，住洞口县。
被告：邓兰香，女，1963年4月26日出生，汉族，农民，住洞口县。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被告邓集石、胡千香、肖玉田、邓兰香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人潘正平、被告邓集石、胡千香到庭参加诉讼。被告肖玉田、邓兰香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连带偿还贷款本金200000元及至结清日止利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓集石、胡千香于2015年12月26日以借新还旧为由在原告所辖又兰支行贷款200000元，约定月利率8.1‰，到期日为2018年12月25日，贷款实行按季还息，到期还本。被告肖玉田、邓兰香对上述贷款本息提供连带责任保证。经多次催收，被告邓集石、胡千香、肖玉田、邓兰香均以贷款系刘洪尧实际使用等理由拒绝偿还到期利息。
被告邓集石、胡千香辩称，原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司所诉贷款，原系其女婿刘洪尧所借。虽转据到其名下，但该款应由刘洪尧偿还。
被告肖玉田、邓兰香未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据等证据，经庭审质证属实，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月25日，被告邓集石以做生意为由向原告所辖又兰支行贷款200000元，约定2015年7月25日到期。2015年12月28日，被告邓集石、胡千香以借新还旧的方式与原告所辖又兰支行签订个人借款合同，约定借款200000元，借款期限自2015年12月26日起至2018年12月25日止，月利率8.1‰，逾期利息按本合同约定利率上浮20%计收。贷款实行按年还息，到期还本。2015年12月26日，被告邓兰香作为保证人，与原告所辖又兰支行签订保证合同，约定对上述贷款本息承担连带责任。邓集石、胡千香借款后，未按照约定的期限支付到期利息。经原告多次催收，邓集石、胡千香、邓兰香均以贷款系刘洪尧实际使用等理由拒绝支付到期利息。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。双方当事人争议的焦点问题是借款是否应由被告邓集石、胡千香偿还。
2015年12月28日，被告邓集石、胡千香与原告所辖又兰支行签订借款合同，借款偿还邓集石于2012年7月25日所借贷款，两次贷款的借款人均系邓集石，非刘洪尧，因此，原告所诉借款应由被告邓集石、胡千香偿还。邓集石与刘洪尧的借贷关系，不属于本案审理范围，本院不予审理。
综上所述，原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被告邓集石、胡千香签订的借款合同、与被告邓兰香签订的保证合同均系当事人真实意思表示，内容合法，是有效合同。邓集石、胡千香未按照约定的期限支付到期利息，系违约方，应负违约责任。邓兰香作为保证人，应按约定负连带责任。邓集石、胡千香、邓兰香以贷款系刘洪尧实际使用等理由拒绝支付到期利息，按照《中华人民共和国合同法》第一百零八条关于“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”规定,原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司可以要求邓集石、胡千香、邓兰香提前偿还借款本金。因此，原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司要求邓集石、胡千香、邓兰香连带偿还借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告肖玉田非保证人，不承担连带责任。被告肖玉田、邓兰香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告邓集石、胡千香、邓兰香在本判决生效后10日内连带偿还原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及至结清日止利息（2018年12月25日前按月利率8.1‰计算，以后按9.72‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司要求被告肖玉田承担连带责任的诉讼请求。
案件受理费4780元，由被告邓集石、胡千香、邓兰香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘孙容
审 判 员 曾广义
人民陪审员 杨剑英
二〇一八年四月十七日
法官 助理 刘三红
书 记 员 曾洁莹
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄徐商初字第00098号
原告海门新龙翔特种塑料有限公司，住所地海门市海门镇城新村1组。
委托代理人岑家根，江苏智昇律师事务所律师。
被告江阴市嘉瑞新材料科技有限公司，住所地江阴市徐霞客镇峭岐人民路88号。
委托代理人顾士军，该公司副总经理。
原告海门新龙翔特种塑料有限公司（以下简称新龙翔公司）与被告江阴市嘉瑞新材料科技有限公司（以下简称嘉瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员刘俊独任审判。原告新龙翔公司的委托代理人岑家根到庭参加诉讼，被告嘉瑞公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新龙翔公司诉称：2011年3月至2012年10月，被告嘉瑞公司向他公司购买PE黑母料，货款合计3315000元。截至2014年9月29日，嘉瑞公司支付了货款3020000元，尚余货款295000元未付。请求判令：1、嘉瑞公司立即给付货款295000元；2、嘉瑞公司以295000元为基数按中国人民银行贷款基准利率支付自2014年10月1日起至判决确定履行之日止的利息；3、本案诉讼费由嘉瑞公司负担。
被告嘉瑞公司庭后向本院发表答辩意见称：对原告新龙翔公司起诉的货款金额295000元予以认可，他公司暂无能力一次性履行，愿意分期支付；对双方往来总金额3315000元、他公司支付货款金额3020000元均无异议；他公司最后一�付款时间为2014年9月29日。
经审理查明：原告新龙翔公司与被告嘉瑞公司存在业务往来，由嘉瑞公司向新龙翔公司购买PE黑母料，双方往来总金额为3315000元。截至2014年9月29日，嘉瑞公司支付了货款3020000元，余款295000元未予支付。2015年4月30日，新龙翔公司具状起诉来院。
审理中，新龙翔公司提供了工矿产品购销合同6份、送货单35份、增值税发票35份及付款凭证31份，其中6份合同均约定付款期限为货到一个月付款，送货单显示新龙翔公司最后一次供货时间为2012年9月27日。嘉瑞公司对新龙翔公司提供的上述证据均予以认可。
上述事实，有工矿产品购销合同、送货单、增值税专用发票、付款凭证、谈话笔录及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：原告新龙翔公司与被告嘉瑞公司之间的买卖关系合法有效。嘉瑞公司收货后未及时付清货款是纠纷产生的原因。嘉瑞公�结欠新龙翔公司货款295000元，有送货单、增值税专用发票、付款凭证为凭，嘉瑞公司亦予以认可，故本院对此事实依法予以确认，嘉瑞公司对货款295000元应负偿付之责。合同约定货到一个月付款，新龙翔公司最后一次供货时间为2012年9月27日，嘉瑞公司应于2012年10月27日前付清全部货款，嘉瑞公司未按约及时付清货款，构成违约，应当承担违约责任。新龙翔公司主张货款自2014年10月1日起按中国人民银行贷款基准利率计算逾期付款利息，于法有据且并无不当，本院依法予以支持。嘉瑞公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市嘉瑞新材料科技有限公司应偿付海门新龙翔特种塑料有限公司货款295000元，并承担该款自2014年10月1日起至判决确定应给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付海门新龙翔特种塑料有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5726元减半收取2863元（海门新龙翔特种塑料有限公司已预交），由江阴市嘉瑞新材料科技有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付海门新龙翔特种塑料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 刘俊
二〇一五年七月八日
书记员 夏臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新法刑初字第329号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人肖某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月24日被查获，同日被新田县公安局刑事拘留，同月27日被新田县公安局取保候审。本院立案受理后，于2015年12月29日依法对其重新办理了取保候审手续。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员乐剑军独任审判，于2016年1月15日对本案进行了公开开庭审理。书记员胡小梅担任记录。新田县人民检察院检察员贺志诚出庭支持公诉。被告人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2015年11月24日13时许，被告人肖某某酒后驾驶无牌三轮摩托车，途经S323新田县枧头镇圩上路段时，被执勤交警查获。经酒精测试仪测试，其酒精含量为144.3mg／100mg，经永州大正司法鉴定所检验，被告人肖某某血液中乙醇含量为169.22mg／100ml。
另查明，被告人肖某某未取得机动车驾驶证。到案后，如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理过程中，主动向本院预缴罚金人民币5000元。本院委托新田县司法局对被告人肖某某调查评估，其评估意见为：建议适用社区矫正。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议；且有《报警案件登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》、《查获经过》、《户籍资料》、《驾驶人信息查询结果单》、《无牌车辆情况说明》、《湖南省非税收入一般缴款书》及相关强制措施法律文书等书证；《酒精测试仪测试结果单》、采取血样照片、《永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单》、《调查评估意见书》及讯问视频资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人肖某某酒后在道路上驾驶机动车，经检验属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。新田县人民检察院指控被告人肖某某的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人肖某某无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。但到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；主动缴纳罚金，有悔罪表现，亦可以酌情从轻处罚。根据被告人肖某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之一第一款、之二第（五）项、之四的规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 乐剑军
二〇一六年一月十五日
书记员 胡小梅
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）、追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）、醉酒驾驶机动车的；
（三）、从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）、违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》
一、第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。