wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终1600号
上诉人（原审原告）：上海梓皋电子科技有限公司。住所地：上海市金山区张堰镇百家村*组****号*幢***室。
法定代表人：沈旭光。
委托代理人：潘小松，广东业证律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：清远美田文具有限公司。住所地：广东省清远市清城区龙塘镇泰基工业城**号(C型厂房**号）*层**层。
法定代表人：谢诚。
上诉人上海梓皋电子科技有限公司（以下简称上海梓皋公司）因与被上诉人清远美田文具有限公司（以下简称清远美田公司）买卖合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2015）清城法横民初字第751号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年10月15日，双方签订四份《机械设备购销安装合同》，约定清远美田公司向上海梓皋公司购买瓶体装配机、转印机、总电柜、反应釜配电箱等设备，四份合同总价款813000元（含税17%）。四份合同还就质量标准、交货方式、验收及付款方式等其他权利、义务作出约定。上海梓皋公司主张，清远美田公司已付货款460000元，另因瓶盖机退回扣除150000元，清远美田公司尚拖欠上海梓皋公司货款223300元。为证明清远美田公司拖欠223300元货款的事实，上海梓皋公司提交了催款函及EMS快递回单，催款函载明了要求清远美田公司支付货款223300元的内容，上海梓皋公司提交的EMS快递回单，未能显示快递的签收情况。上海梓皋公司还提交了手机通话录音，电话录音包含“我的函，你给我那个对账单，22万3千多，应该差不多吧？价格啊？你还有记得吗？”,“是呀，是的。”等内容。上海梓皋公司称，该录音为上海梓皋公司法定代表人沈旭光与清远美田公司法定代表人谢诚之间通话的录音，清远美田公司法定代表人在通话中认可拖欠上海梓皋公司223300元货款的事实。
原审法院审理认为：本案是买卖合同纠纷。上海梓皋公司提交的催款函，虽然载明清远美田公司拖欠货款223300元的事实，但该函系上海梓皋公司单方制作，清远美田公司没有回函对欠款金额作出确认。上海梓皋公司提交的电话录音，也不能显示通话双方的身份。诉讼中，上海梓皋公司没有提交双方结算的依据，也没有提交送货单据证实清远美田公司已收到合同约定的设备。上海梓皋公司提交的证据不足以证明清远美田公司拖欠货款223300元的事实，对上海梓皋公司的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院于2016年1月15日作出（2015）清城法横民初字第751号民事判决：驳回上海梓皋电子科技有限公司的诉讼请求。案件一审受理费4650元，由上海梓皋电子科技有限公司负担。
宣判后，上海梓皋公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判被上诉人支付拖欠上诉人的货款223300元。主要事实和理由是：（一）上诉人提交的其法定代表人沈旭光与被上诉人的法定代表人谢诚之间的通话录音，该通话录音可明显听出被上诉人拖欠货款的事实。该录音是手机之间的录音，是沈旭光主动打给谢诚的手机通话录音，被叫号码是谢诚的手机号码，人民法院可以主动向电信部门发函核实该号码的机主身份予以调查收集该证据。（二）被上诉人拒不到庭应诉反映出被上诉人对上诉人诉讼的事实采取默认态度，被上诉人应承担不利的法律后果，即应支持上诉人的诉求。
清远美田公司既未提交书面答辩意见，亦未参加本庭庭审。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上海梓皋公司上诉请求的范围进行审理。
根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”和第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”的规定，出卖人是否有权请求买受人支付货款的关键在于其是否已经按照合同约定交付标的物给买受人。在本案中，上诉人既没有提供其已经交付涉案设备给被上诉人的送货凭证，也没有提供双方就涉案货物进行验收或者结算的相关凭证，且上诉人在二审诉讼中亦无法准确陈述涉案设备的送货及安装日期。上诉人所提供的催款函是其单方制作，且没有得到被上诉人的回函确认，而其所提供的电话录音既无法确认通话双方的身份，更无法单独以此证明上诉人已经交付了涉案货物或被上诉人确认拖欠上诉人货款的相关事实。因此，上诉人现所提供的证据无法证明其已经履行了合同约定的交付义务，故其请求被上诉人支付相应价款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人上海梓皋公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4650元，由上诉人上海梓皋电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房志伟
审 判 员 赖广鑫
代理审判员 刘永戈
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘如香
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终1600号上诉人（原审原告）：上海梓皋电子科技有限公司。住所地：上海市金山区张堰镇百家村*组****号*幢***室。法定代表人：沈旭光。委托代理人：潘小松，广东业证律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远美田文具有限公司。住所地：广东省清远市清城区龙塘镇泰基工业城**号(C型厂房**号）*层**层。法定代表人：谢诚。上诉人上海梓皋电子科技有限公司（以下简称上海梓皋公司）因与被上诉人清远美田文具有限公司（以下简称清远美田公司）买卖合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2015）清城法横民初字第751号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2011年10月15日，双方签订四份《机械设备购销安装合同》，约定清远美田公司向上海梓皋公司购买瓶体装配机、转印机、总电柜、反应釜配电箱等设备，四份合同总价款813000元（含税17%）。四份合同还就质量标准、交货方式、验收及付款方式等其他权利、义务作出约定。上海梓皋公司主张，清远美田公司已付货款460000元，另因瓶盖机退回扣除150000元，清远美田公司尚拖欠上海梓皋公司货款223300元。为证明清远美田公司拖欠223300元货款的事实，上海梓皋公司提交了催款函及EMS快递回单，催款函载明了要求清远美田公司支付货款223300元的内容，上海梓皋公司提交的EMS快递回单，未能显示快递的签收情况。上海梓皋公司还提交了手机通话录音，电话录音包含“我的函，你给我那个对账单，22万3千多，应该差不多吧？价格啊？你还有记得吗？”,“是呀，是的。”等内容。上海梓皋公司称，该录音为上海梓皋公司法定代表人沈旭光与清远美田公司法定代表人谢诚之间通话的录音，清远美田公司法定代表人在通话中认可拖欠上海梓皋公司223300元货款的事实。原审法院审理认为：本案是买卖合同纠纷。上海梓皋公司提交的催款函，虽然载明清远美田公司拖欠货款223300元的事实，但该函系上海梓皋公司单方制作，清远美田公司没有回函对欠款金额作出确认。上海梓皋公司提交的电话录音，也不能显示通话双方的身份。诉讼中，上海梓皋公司没有提交双方结算的依据，也没有提交送货单据证实清远美田公司已收到合同约定的设备。上海梓皋公司提交的证据不足以证明清远美田公司拖欠货款223300元的事实，对上海梓皋公司的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院于2016年1月15日作出（2015）清城法横民初字第751号民事判决：驳回上海梓皋电子科技有限公司的诉讼请求。案件一审受理费4650元，由上海梓皋电子科技有限公司负担。宣判后，上海梓皋公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判被上诉人支付拖欠上诉人的货款223300元。主要事实和理由是：（一）上诉人提交的其法定代表人沈旭光与被上诉人的法定代表人谢诚之间的通话录音，该通话录音可明显听出被上诉人拖欠货款的事实。该录音是手机之间的录音，是沈旭光主动打给谢诚的手机通话录音，被叫号码是谢诚的手机号码，人民法院可以主动向电信部门发函核实该号码的机主身份予以调查收集该证据。（二）被上诉人拒不到庭应诉反映出被上诉人对上诉人诉讼的事实采取默认态度，被上诉人应承担不利的法律后果，即应支持上诉人的诉求。清远美田公司既未提交书面答辩意见，亦未参加本庭庭审。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上海梓皋公司上诉请求的范围进行审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”和第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”的规定，出卖人是否有权请求买受人支付货款的关键在于其是否已经按照合同约定交付标的物给买受人。在本案中，上诉人既没有提供其已经交付涉案设备给被上诉人的送货凭证，也没有提供双方就涉案货物进行验收或者结算的相关凭证，且上诉人在二审诉讼中亦无法准确陈述涉案设备的送货及安装日期。上诉人所提供的催款函是其单方制作，且没有得到被上诉人的回函确认，而其所提供的电话录音既无法确认通话双方的身份，更无法单独以此证明上诉人已经交付了涉案货物或被上诉人确认拖欠上诉人货款的相关事实。因此，上诉人现所提供的证据无法证明其已经履行了合同约定的交付义务，故其请求被上诉人支付相应价款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人上海梓皋公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4650元，由上诉人上海梓皋电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  房志伟审 判 员  赖广鑫代理审判员  刘永戈二〇一六年十月十一日书 记 员  刘如香附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁06民终801号
上诉人（原审被告）：山东金鹏针业集团有限公司，住所地烟台市芝罘区兴宾路9号。
法定代表人：王永令，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭建云，山东智宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张少君，山东智宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙淑珍，女，1960年7月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
上诉人山东金鹏针业集团有限公司（以下简称金鹏公司）因与被上诉人孙淑珍劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初5303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。
上诉人金鹏公司上诉请求：1、撤销一审判决，判令金鹏公司不支付孙淑珍独生子女父母一次性养老补助9174.30元或发回重审。2、一、二审诉讼费由孙淑珍负担。事实和理由：一、孙淑珍起诉要求独生子女父母一次性养老补助已过诉讼时效，依法不应支持。一审法院以凤凰台街道办事处出具的证明认定未过诉讼时效属事实认定不清。1、从证明内容上看，该证明中所记载的内容与实际记载不相符，明显属于记载不实，不能证明诉讼时效未过。证明中记载孙淑珍就独生子女父母一次性养老补助多次到凤凰台街道办事处上访，但凤凰台街道办事处并没有相关的接访记录，也没有其他证据证明其在退休后的一年内主张过权利。2、从证明形式上看，不符合证据开具的形式要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第一百一十五条规定单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。本案中凤凰台街道办事处出具的证明无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，一审时金鹏公司向法庭提出要求出具该证明的单位相关人员到庭说明情况未获批准。该证明不能作为认定案件事实的根据。二、孙淑珍的社会保险及档案手续均在山东珠玑实业有限公司，退休申报也是在该公司并不在金鹏公司，因此，应由山东珠玑实业有限公司承担该独生子女费。
被上诉人孙淑珍辩称：金鹏公司上诉没有道理，请求法院依法判决。
孙淑珍向一审法院起诉请求：判令金鹏公司支付孙淑珍独生子女父母一次性养老补助费9174.30元。
一审法院认定事实：孙淑珍系独生子女母亲，于1983年6月19日生育一子陈伟，并领取了独生子女优待证。孙淑珍原系金鹏公司职工，工作期间一直由金鹏公司发放工资，直至2010年7月孙淑珍从金鹏公司退休。孙淑珍的社会保险费由金鹏公司先支付给山东珠玑集团有限公司，再由该公司统一向社保部门缴纳。孙淑珍自退休起，不间断地到芝罘区计生局、凤凰台街道办事处等部门主张权利，要求金鹏公司支付其独生子女父母一次性养老补助，但金鹏公司一直未予支付。2016年12月22日，孙淑珍向烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委）提出申诉，请求金鹏公司支付其独生子女父母一次性养老补助费9175元。2017年1月3日，区仲裁委作出烟芝劳人仲案字（2016）第1679号决定书，决定对孙淑珍提出的仲裁申请不予受理。孙淑珍不服，诉至一审法院。庭审中，金鹏公司对孙淑珍主张的独生子女父母一次性养老补助9174.30元的数额无异议，但主张该费用应由为孙淑珍办理退休手续的山东珠玑集团有限公司承担。
一审法院认为，独生子女父母一次性养老补助系我国对响应计划生育政策公民的奖励。孙淑珍系独生子女母亲，于2010年7月在金鹏公司退休，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十条“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”之规定，应由金鹏公司履行支付一次性养老补助待遇的义务。金鹏公司以山东珠玑集团有限公司为孙淑珍办理退休手续为由主张一次性养老补助应由该公司承担，于法无据，不予采纳。金鹏公司对孙淑珍主张的独生子女父母一次性养老补助9174.30元的数额无异议，予以采信。烟台市芝罘区人民政府凤凰台街道办事处出具的证明可以证实孙淑珍自退休后不间断地主张上述权利，故孙淑珍的申诉并未超过法定时效期间。金鹏公司的此项抗辩理由不能成立，不予支持。综上，一审法院判决：限金鹏公司于本判决生效之日起10日内支付孙淑珍独生子女父母一次性养老补助9174.30元。如果金鹏公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由金鹏公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。针对金鹏公司提出的烟台市芝罘区人民政府凤凰台街道办事处（以下简称凤凰台街道办事处）出具的证据异议，本院依法对凤凰台街道办事处的负责人及出具证明材料的工作人员进行了调查核实，凤凰台街道办事处负责人和出具证明材料的工作人员证实所出具的证明内容属实并再次出具证明并签字盖章。金鹏公司对证据的真实性没有异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：孙淑珍自退休起，因金鹏公司未发放其独生子女父母一次性养老补助，多次到芝罘区计生局、凤凰台街道办事处等部门反映问题。
本院认为，孙淑珍为金鹏公司工作，由金鹏公司为其发放工资，虽然社会保险费是以山东珠玑集团有限公司名义上缴，但该并不因此改变金鹏公司与孙淑珍之间形成的劳动关系性质。孙淑珍作为独生子女父母，退休后有权依照《山东省人口与计划生育条例》第三十条的规定享受独生子女父母一次性养老补助。该补助应由与其形成劳动关系的金鹏公司支付。孙淑珍自退休后，因金鹏公司未支付其独生子女父母一次性养老补助，多次到芝罘区计生局、凤凰台街道办事处等部门反映问题。因此，其向金鹏公司申诉主张独生子女父母一次性养老补助未过时效。
综上所述，上诉人金鹏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东金鹏针业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯伟平
审判员 慈勤哲
审判员 陈晓彦
二〇一八年四月三日
书记员 于红科
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第545号
罪犯郝东升。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2012年12月14日作出（2012）邢刑初字第126号刑事附带民事判决，认定被告人郝东升犯以危险方法危害公共安全罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2013年1月24日以（2013）冀刑三复字第13号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2015年3月19日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年4月21日审核后报送本院。本院于2015年6月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬一次，有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯郝东升因犯以危险方法危害公共安全罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2013年2月5日至2015年2月4日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯郝东升在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯郝东升死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一五年六月十六日
书 记 员 马立红
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2326执99号
申请执行人：张太国，男，1970年12月28日生，汉族，初中文化，六苴铜矿员工。
被执行人：谢文英，女，1976年4月12日生，彝族，初中文化，六苴铜矿员工。
本院在执行张太国申请执行谢文英健康权纠纷一案中，（2017）云2326民初888号民事调解书确认的“十五、由被告谢文英补偿原告张太国伤后各项经济损失3000元”，现被执行人谢文英主动履行执行款3000元，该项执行内容已全部到位并已支付申请执行人张太国。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大姚县人民法院（2017）云2326民初888号民事调解书第十五项全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范继平
二〇一八年二月二日
书记员 赵开军
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1297号
申请执行人：宁波亨润塑机有限公司，住所地浙江省宁波市联合区域工业区G8小区，组织机构代码:725141302。
法定代表人：周波。
被执行人：曹建云，住宁波市江北区。
申请执行人宁波亨润塑机有限公司与被执行人曹建云公路货物运输合同纠纷执行一案，本院在执行过程中经查，宁波亨润塑机有限公司已就（2006）甬北民二初字第216号民事判决书于2006年6月9日向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行案号（2006）甬北执字第318号。现宁波亨润塑机有限公司再次就（2006）甬北民二初字第216号民事判决书向本院申请强制执行，系就同一生效法律文书重复申请强制执行，不符合法律规定，依法应予以驳回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回宁波亨润塑机有限公司的执行申请，终结宁波市江北区人民法院（2016）浙0205执1297号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 方晓亭
二〇一六年八月三十日
代书记员 蔡丹亚
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0682行审167号
申请执行人如皋市国土资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。
法定代表人石剑，局长。
被执行人江苏省如皋经济开发区管理委员会，住所地城北街道时代大厦。
2013年2月27日，申请执行人如皋市国土资源局向本院申请强制执行皋国土资罚[2012]293号《行政处罚决定书》，要求被执行人江苏省如皋经济开发区管理委员会履行处罚决定事项和加处罚款。本院收到申请执行人的申请材料后，经审查，因该申请执行案可能涉及有关信访稳控问题，故本院要求申请执行人妥善处理有关信访事项，补充相关材料后再行申请执行。2017年10月25日，申请执行人再行向本院提交申请执行材料，申请强制执行上述处罚决定书决定的相关处罚事项，即1、退还76676.5平方米土地，罚款人民币407151.9元和加处罚款，2、拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的25303.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状。本院依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2012年6月1日，被执行人江苏省如皋经济开发区管理委员未经有权部门批准，擅自占用如城镇新生村5组集体土地新建农民集中居住区。截止到2012年9月3日,经实地勘测，被执行人占地面积为76676.5平方米（折114.85亩），建筑总占地面积为3474.87平方米（折5.21亩）。上述用地中有51373.3平方米（折77.06亩）符合土地利用总体规划，还有25303.2平方米（折37.95亩）不符合土地利用总体规划，位于一般农田。被执行人的占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属于非法占地行为。
2012年9月24日，申请执行人如皋市国土资源局向被执行人江苏省如皋经济开发区管理委员会送达了《如皋市国土资源局行政处罚听证告知书》，告知被处罚人违法事实，拟对其实施行政处罚的内容、依据及被处罚人依法享有陈述申辩和要求听证的权利。在法定期限内，被执行人未向申请执行人陈述、申辩，也未提出听证申请。
申请执行人如皋市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，对被执行人作出皋国土资罚[2012]293号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的76676.5平方米（折114.85亩）土地；2.对非法占用的符合土地利用总体规划的51373.3平方米（折77.06亩）土地处以每平方米3元的处罚，计处人民币154119.9元的罚款；对非法占用的不符合土地利用总体规划的25303.2平方米（折37.79亩）土地处以每平方米10元的处罚，计253032元。以上罚款合计407151.9元，上缴市财政；3.没收在非法占用符合土地利用总体规划的51373.3平方米（折77.06亩）土地上新建的建筑物和其他设施；4.限自接到本决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的25303.2平方米（折37.79亩）土地上新建的建筑物和其他设施。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加以罚款。该处罚决定书于2012年10月18日向被执行人江苏省如皋经济开发区管理委员会送达。被执行人江苏省如皋经济开发区管理委员会在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行。
2012年12月26日，申请执行人如皋市国土资源局向被执行人江苏省如皋经济开发区管理委员会送达《如皋市国土资源局履行行政处罚决定催告书》。被执行人江苏省如皋经济开发区管理委员会未履行处罚决定确定的义务，故申请执行人如皋市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人如皋市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形。行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出给付义务的数额。因如皋市国土资源局在处罚决定书中已告知逾期缴纳罚款将加处罚款的标准，江苏省如皋经济开发区管理委员会经催告仍未履行缴纳罚款义务，现如皋市国土资源局申请执行的加处罚款应准予强制执行，但加处罚款不得超过407151.9元。综上，申请执行人如皋市国土资源局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
对申请执行人如皋市国土资源局作出的皋国土资罚[2012]293号《行政处罚决定书》确定的义务准予强制执行。执行事项：被执行人江苏省如皋经济开发区管理委员会1.退还非法占用的76676.5平方米（折114.85亩）土地；2.缴纳罚款人民币407151.9元及加处罚款人民币407151.9元；3.拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的25303.2平方米（折37.79亩）土地上新建的建筑物和其他设施。其中1、3项由如皋市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 斌
代理审判员 江丽南
人民陪审员 环爱云
二〇一七年十月三十日
见习书记员 宗美兰
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初7447号
原告王某，女，1992年9月24日出生，汉族，系邂逅美颜皮肤管理店长，现住秦皇岛市。
委托代理人常世龙，系河北万千律师事务所律师。
被告张某，男，1987年1月6日出生，汉族，户籍所在地河北省迁安市。
原告王某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人常世龙到庭参加诉讼，被告张某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：一、请贵院依法确认原、被告离婚协议有效，并判决被告配合原告办理秦皇岛市海港区龙溪御园XXX的房屋过户手续；二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年12月9日在河北省迁安市民政局登记协议离婚。协议约定离婚时原告一次性给付被告人民币100000元整；孩子张某1由原告抚养。被告每月需给付孩子抚养费1500元；坐落于秦皇岛市海港区龙溪御园XXX的房屋归原告王某所有，剩余银行贷款由王某按时归还。被告需配合原告办理过户手续至原告名下。协议签订后，原告按约定给付了被告100000元人民币，但是被告却迟迟未配合原告办理房屋过户手续。为此。原告为了维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请依法确认原、被告离婚协议有效，并判决被告配合原告办理秦皇岛市海港区龙溪御园XXX号的房屋过户手续。
被告张某经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告于2012年9月24日登记结婚，2013年4月25日生育一子张某1。2014年12月9日在河北省迁安市民政局登记协议离婚。离婚协议约定：1.双方自愿离婚；2.离婚时女方一次性给付男方人民币100000元整；3.孩子张某1由女方王某抚养。男方张某每月需给付孩子抚养费1500元，每年9月份支付全年抚养费18000元；4.坐落于秦皇岛市海港区龙溪御园XXX的房屋归女方王某所有，剩余银行贷款由王某按时归还。男方需配合女方办理过户手续至女方名下。协议签订后，被告未配合原告办理房屋过户手续。
另查，坐落于秦皇岛市海港区龙溪御园XXX的房屋登记在原、被告名下，建筑面积103.75平方米。在中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行处抵押103.75平方米，抵押金额43万元至2033－06－21日。
2017年8月11日，本院自迁安市档案馆调取了张某、王某离婚登记审查处理表、离婚登记询问笔录、申请离婚登记声明书、离婚协议书。本院采取直接送达、委托迁安市人民法院送达的方式均未送达成功，遂公告送达。
本院认为，原、被告于2014年12月9日在河北省迁安市民政局签订的离婚协议有效，被告应配合原告办理秦皇岛市海港区龙溪御园XXX房屋的过户手续。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第八条之规定，缺席判决如下：
一、原、被告于2014年12月9日在河北省迁安市民政局签订的离婚协议有效；
二、被告于本判决生效之日起三十日内配合原告办理秦皇岛市海港区龙溪御园XXX房屋的过户手续。
案件受理费80元，由被告张某担负（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长杜艳文
人民陪审员朱卫红
人民陪审员张爱菊
二〇一七年十二月十八日
书记员谭若昀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0302民初7447号原告王某，女，1992年9月24日出生，汉族，系邂逅美颜皮肤管理店长，现住秦皇岛市。委托代理人常世龙，系河北万千律师事务所律师。被告张某，男，1987年1月6日出生，汉族，户籍所在地河北省迁安市。原告王某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人常世龙到庭参加诉讼，被告张某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：一、请贵院依法确认原、被告离婚协议有效，并判决被告配合原告办理秦皇岛市海港区龙溪御园XXX的房屋过户手续；二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年12月9日在河北省迁安市民政局登记协议离婚。协议约定离婚时原告一次性给付被告人民币100000元整；孩子张某1由原告抚养。被告每月需给付孩子抚养费1500元；坐落于秦皇岛市海港区龙溪御园XXX的房屋归原告王某所有，剩余银行贷款由王某按时归还。被告需配合原告办理过户手续至原告名下。协议签订后，原告按约定给付了被告100000元人民币，但是被告却迟迟未配合原告办理房屋过户手续。为此。原告为了维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请依法确认原、被告离婚协议有效，并判决被告配合原告办理秦皇岛市海港区龙溪御园XXX号的房屋过户手续。被告张某经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告于2012年9月24日登记结婚，2013年4月25日生育一子张某1。2014年12月9日在河北省迁安市民政局登记协议离婚。离婚协议约定：1.双方自愿离婚；2.离婚时女方一次性给付男方人民币100000元整；3.孩子张某1由女方王某抚养。男方张某每月需给付孩子抚养费1500元，每年9月份支付全年抚养费18000元；4.坐落于秦皇岛市海港区龙溪御园XXX的房屋归女方王某所有，剩余银行贷款由王某按时归还。男方需配合女方办理过户手续至女方名下。协议签订后，被告未配合原告办理房屋过户手续。另查，坐落于秦皇岛市海港区龙溪御园XXX的房屋登记在原、被告名下，建筑面积103.75平方米。在中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行处抵押103.75平方米，抵押金额43万元至2033－06－21日。2017年8月11日，本院自迁安市档案馆调取了张某、王某离婚登记审查处理表、离婚登记询问笔录、申请离婚登记声明书、离婚协议书。本院采取直接送达、委托迁安市人民法院送达的方式均未送达成功，遂公告送达。本院认为，原、被告于2014年12月9日在河北省迁安市民政局签订的离婚协议有效，被告应配合原告办理秦皇岛市海港区龙溪御园XXX房屋的过户手续。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第八条之规定，缺席判决如下：一、原、被告于2014年12月9日在河北省迁安市民政局签订的离婚协议有效；二、被告于本判决生效之日起三十日内配合原告办理秦皇岛市海港区龙溪御园XXX房屋的过户手续。案件受理费80元，由被告张某担负（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长杜艳文人民陪审员朱卫红人民陪审员张爱菊二〇一七年十二月十八日书记员谭若昀
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第02117号
原告赖玲，男，1987年3月19日出生。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
原告赖玲与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡琼独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资39333元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；
3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；
4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；
5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；
6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；
7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。
被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年3月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资30500元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资39333元。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付其拖欠的工资，该工资数额经老河口市劳动保障监察大队核实并公示确认为30500元。故对原告请求被告支付拖欠的工资30500元，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告赖玲工资30500元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 胡琼
二〇一六年一月十三日
书记员 刘飞
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0804民初1520号
原告：黄桂，女，1978年6月18日出生，汉族，个体户，住广西贵港市港北区。
委托诉讼代理人:梁鹏，广西正大五星律师事务所律师。
委托诉讼代理人:梁源庭，广西正大五星律师事务所实习律师。
被告：李勤善，男，1975年7月14日出生，壮族，贵港市供电局公司员工，大学文化，住广西贵港市覃塘区。
被告：余国琴，女，1980年6月30日出生，汉族，无职业，大学文化，住广西贵港市覃塘区。
两被告共同委托诉讼代理人：罗宗晚，贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法律工作者。
原告黄桂诉被告李勤善、余国琴民间借贷纠纷一案。本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行审理。原告黄桂委托诉讼代理人梁鹏、梁源庭，被告李勤善、余国琴委托诉讼代理人罗宗晚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄桂向本院提出诉讼请求，一、请求法院判令被告归还原告的借款15万元及利息（以15万元为本金，按照年利率24%计至本息还清之日止）；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2013年11月27日被告李勤善因生意周转向原告提出借款，原告同意后即支付15万元。被告出具了借据给原告持有，借据约定借款15万元，月息4%，自2013年11月27日起计算。原告因被告一直没有支付利息，因此多次向被告追讨未果。被告李勤善与被告余国琴属夫妻关系，两被告应当对上述借款共同承担还款义务。为维护原告的权益，特向法院提起诉讼，请判如所请。
被告李勤善、余国琴辩称，1、对原告主张的借款本金15万元无异议，但是利息部分被告李勤善已经分三次偿还了79000元，在本案中应当扣除；2、本案被告余国琴不是本案的适格主体，本案的债务不是夫妻共同债务，本案债务产生的原因是被告李勤善的弟弟李勤恳经营养殖场资金周转不足，被告李勤善帮他弟弟借的，因此，本案的债务不属于夫妻共同债务，应当由被告李勤善个人承担。
经审理查明，两被告系夫妻关系，原告黄桂与马家英曾是夫妻关系，原告与被告系朋友关系。被告李勤善因生意资金周转需要于2013年11月27日向原告黄桂借款15万元整。被告李勤善当日收到借款后双方约定月息为4%，于2015年6月19日被告李勤善重立欠据给马家英收执。因马家英与原告黄桂离婚，被告李勤善于2017年9月18日再立该借款的借据给原告黄桂收执。被告李勤善于2014年2月12日通过银行转账6000元利息给马家英，于2017年11月1日通过银行转账35000元利息给原告黄桂。
以上事实有原、被告提供的银行流水单及借据等予以证实。
本院认为，原、被告之间存在15万元的借贷关系，有借据予以证实，被告对此亦无异议，本院予以确认。现原告向被告主张返还借款本金15万元及利息的请求有事实与法律依据，但因原、被告均已确认支付了部分利息，故本院对原告该请求不予全部支持。被告主张已经支付利息79000元在本案中应予抵扣，但有证据证实的仅有41000元，原告对超出部分存在异议，故被告该主张不予全部支持。被告余国琴主张其不是本案的适格主体，因无证据证实，其应承担举证不能的不利后果，故本院对其主张不予采纳；而且该债务是在被告夫妻关系存续期间发生，两被告依法应承担共同清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六、二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李勤善、余国琴共同清偿原告黄桂借款人民币15万元及利息（以15万元为本金，从2013年11月27日起按照年利率24%计至本息还清之日止，已归还利息41000元从中予以扣减）；
二、驳回原告黄桂的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；帐号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地法院申请执行。
本案受理费2833元（原告已预交），由原告黄桂负担410元，由被告李勤善、余国琴负担2423元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5666元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 欧天雄
二〇一八年二月五日
书记员 刘雪敏
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0804民初1520号原告：黄桂，女，1978年6月18日出生，汉族，个体户，住广西贵港市港北区。委托诉讼代理人:梁鹏，广西正大五星律师事务所律师。委托诉讼代理人:梁源庭，广西正大五星律师事务所实习律师。被告：李勤善，男，1975年7月14日出生，壮族，贵港市供电局公司员工，大学文化，住广西贵港市覃塘区。被告：余国琴，女，1980年6月30日出生，汉族，无职业，大学文化，住广西贵港市覃塘区。两被告共同委托诉讼代理人：罗宗晚，贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法律工作者。原告黄桂诉被告李勤善、余国琴民间借贷纠纷一案。本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行审理。原告黄桂委托诉讼代理人梁鹏、梁源庭，被告李勤善、余国琴委托诉讼代理人罗宗晚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄桂向本院提出诉讼请求，一、请求法院判令被告归还原告的借款15万元及利息（以15万元为本金，按照年利率24%计至本息还清之日止）；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2013年11月27日被告李勤善因生意周转向原告提出借款，原告同意后即支付15万元。被告出具了借据给原告持有，借据约定借款15万元，月息4%，自2013年11月27日起计算。原告因被告一直没有支付利息，因此多次向被告追讨未果。被告李勤善与被告余国琴属夫妻关系，两被告应当对上述借款共同承担还款义务。为维护原告的权益，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告李勤善、余国琴辩称，1、对原告主张的借款本金15万元无异议，但是利息部分被告李勤善已经分三次偿还了79000元，在本案中应当扣除；2、本案被告余国琴不是本案的适格主体，本案的债务不是夫妻共同债务，本案债务产生的原因是被告李勤善的弟弟李勤恳经营养殖场资金周转不足，被告李勤善帮他弟弟借的，因此，本案的债务不属于夫妻共同债务，应当由被告李勤善个人承担。经审理查明，两被告系夫妻关系，原告黄桂与马家英曾是夫妻关系，原告与被告系朋友关系。被告李勤善因生意资金周转需要于2013年11月27日向原告黄桂借款15万元整。被告李勤善当日收到借款后双方约定月息为4%，于2015年6月19日被告李勤善重立欠据给马家英收执。因马家英与原告黄桂离婚，被告李勤善于2017年9月18日再立该借款的借据给原告黄桂收执。被告李勤善于2014年2月12日通过银行转账6000元利息给马家英，于2017年11月1日通过银行转账35000元利息给原告黄桂。以上事实有原、被告提供的银行流水单及借据等予以证实。本院认为，原、被告之间存在15万元的借贷关系，有借据予以证实，被告对此亦无异议，本院予以确认。现原告向被告主张返还借款本金15万元及利息的请求有事实与法律依据，但因原、被告均已确认支付了部分利息，故本院对原告该请求不予全部支持。被告主张已经支付利息79000元在本案中应予抵扣，但有证据证实的仅有41000元，原告对超出部分存在异议，故被告该主张不予全部支持。被告余国琴主张其不是本案的适格主体，因无证据证实，其应承担举证不能的不利后果，故本院对其主张不予采纳；而且该债务是在被告夫妻关系存续期间发生，两被告依法应承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六、二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告李勤善、余国琴共同清偿原告黄桂借款人民币15万元及利息（以15万元为本金，从2013年11月27日起按照年利率24%计至本息还清之日止，已归还利息41000元从中予以扣减）；二、驳回原告黄桂的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；帐号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地法院申请执行。本案受理费2833元（原告已预交），由原告黄桂负担410元，由被告李勤善、余国琴负担2423元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5666元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  欧天雄二〇一八年二月五日书记员  刘雪敏
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执822号
申请执行人宋新强
被执行人林华军，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽松商初字第00573号，依法向被执行人林华军（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林华军（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林华军（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林华军（证件号码：）在省农信社的62×××99的存款人民币10660.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
二〇一六年五月二十七日
书记员 吴子长
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第710号
原告崔某甲，住涉县。
法定代理人戎某，农民，住涉县。
被告崔某乙，农民，住涉县。
本院在审理原告崔某甲与被告崔某乙抚养费纠纷一案中，原告崔某甲于2015年4月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告崔某甲的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告崔某甲负担。
审判员 王斌斌
二〇一五年四月二十一日
书记员 李世平
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初7206号
原告天威担保有限公司，住所地杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。
法定代表人单凌燕，该公司总经理。
委托代理人李翠华，该公司员工（特别授权代理）。
被告吴斌，男，1974年7月3日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告赵小飞，女，1979年11月6日出生，汉族，住浙江省兰溪市上华街道下龚村樟树下***号，现住浙江省龙游县。
原告天威担保有限公司为与被告吴斌、赵小飞追偿权纠纷一案，诉请法院判令：1、判令被告吴斌偿还原告为其代偿中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）的款项9041.40元并承担自2016年3月1日起至款项实际偿还之日止按代偿款项的月2%标准计算的违约金；2、赵小飞对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。本院于2016年9月28日立案受理，2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李翠华到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明：2013年3月19日，两被告与工行艮山支行分别签订牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同、承诺书各1份并经公证，约定两被告因购车需要向工行艮山支行透支贷款93545元。同日，原告与被告吴斌签订按揭代办服务合同1份，约定吴斌委托原告向工行艮山支行代办汽车贷款手续并由原告为该笔贷款承担连带保证责任，赵小飞为反担保人；该合同还约定若两被告逾期还款，银行要求原告代偿后，两被告除支付代偿款项外，还应承担月2%的违约金，不足一月按一月计算。嗣后，因两被告未按约履行合同义务，原告因此向工行艮山支行代为偿还贷款9041.40元。2016年9月原告诉至本院，要求调处。
另查明，2012年5月10日原告与工行艮山支行签订牡丹卡购车还款担保协议1份，约定工行艮山支行开办牡丹卡透支还款业务，客户以牡丹卡透支方式购车的，原告同意对客户牡丹卡透支产生的债务提供连带责任保证担保。
以上事实有原告提供的牡丹卡购车还款担保协议、公证书、按揭代办服务合同、代偿证明、银行卡交易明细等作为证据及当事人陈述证实。两被告未到庭，放弃了对证据进行质证及提出抗辩的权利。
本院认为，两被告与工行艮山支行、原告分别签订的牡丹信用卡透支分期付款合同、按揭代办服务合同均合法有效，对合同各方当事人具有约束力，各方应按合同约定履行权利、义务。原告在代为偿还银行债务的前提下有权向被告吴斌进行追偿并主张逾期付款违约金。赵小飞作为反担保人，在本案中应承担连带保证责任。原告之诉，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴斌于本判决生效之日起十日内，归还给天威担保有限公司代偿款9041.40元。
二、吴斌于本判决生效之日起十日内，支付给天威担保有限公司逾期付款违约金936.62元（计算至2016年9月30日）并承担自2016年10月1日起至款项实际履行之日止按合同约定标准计算的违约金。
三、赵小飞对吴斌的上述一、二两项应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由吴斌、赵小飞负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 朱 勤
人民陪审员 周桂芳
人民陪审员 陈艳园
二〇一七年三月九日
代书 记员 雷 赞
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0203民初649号
原告：河南绿都物业服务有限公司开封分公司。
统一社会信用代码：9141020359485271XQ（1-1）
法定代表人：李慧，总经理。
住所地：开封市顺河回族区益农中街***号。
委托代理人：徐冉（法务部员工）、王文婷（公司员工），特别授权。
被告：陈玉智，女，汉族，1961年10月26日出生，住开封市顺河回族区。
原告河南绿都物业服务有限公司开封分公司诉被告陈玉智物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员独任审判，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐冉到庭参加诉讼，被告陈玉智经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称,2013年9月29日，其与陈玉智签订了《前期物业服务协议》，其为绿都上河城小区提供物业管理服务，约定受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人应按房屋面积向其支付物业管理费。服务期限自交房之日起至业主委员会与新聘的物业服务企业签订《物业服务合同》时止。其按合同约定提供了优质高效的物业管理服务，被告住房面积为93.80平方米，按约定应缴纳从2015年2月1日至2018年2月28日的物业管理费用4762元，但经其多次催要未缴纳。请求依法判令被告支付物业管理费4762元，并自2015年2月1日按实际拖欠物业费数额的同期银行贷款利率支付利息，直至付清上述欠款。
被告陈玉智未作答辩。
经审理查明：2013年9月29日，原告与陈玉智签订了《前期物业服务协议》一份，约定由原告为陈玉智居住的开封市顺河区重工路16号院绿都上河城小区提供物业管理服务，物业管理费按每户1.38元/月/平方米收取。被告住房面积为93.80平方米，按约定应缴纳从2015年2月1日至2018年2月28日的物业管理费用4762元。
上述事实由双方签订的《前期物业服务协议》、开发公司出
具的被告实际住房面积及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与陈玉智签订的《前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，合法有效，对小区业主具有约束力。原告按照合同约定履行了物业管理服务，被告作为该小区业主，应向原告缴纳物业服务费用，逾期未缴纳应承担逾期缴纳的违约责任。双方在合同约定逾期缴纳物业费加收千分之三的违约金，但该约定明显高于法律规定的上限，原告主动要求按同期银行贷款利率计算符合法律规定。故原告要求被告缴纳自2015年2月1日至2018年2月28日的物业管理费用4762元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
陈玉智于本判决书发生法律效力之日起十日内向河南绿都物业服务有限公司开封分公司交纳2015年2月1日至2018年2月28日的物业管理费用4762元，并自2015年2月1日按实际拖欠物业费数额的同期银行贷款利率支付利息，直至付清上述欠款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由陈玉智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 赵芳
二〇一八年五月三十一日
书记员 曹阳
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初2605号
原告辽宁裕峰物业管理有限公司。
法定代表人张炜，系该公司总经理。
委托代理人王振汀，系该公司职员。
被告赵颖。
原告辽宁裕峰物业管理有限公司与被告赵颖物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法由本院代理审判员靳帅适用小额诉讼程序独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告裕峰物业公司的委托代理人王振汀到庭参加诉讼。被告赵颖经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的物业服务费2852元并给付相应利息。
被告未答辩。
经审理查明，2009年7月25日，沈阳瀚博房地产开发有限公司与原告裕峰物业公司签订物业服务合同一份，约定因道义新城一、二期至今未成立业主委员会，原沈阳欣嘉和物业有限公司于2009年6月对园区弃管，故瀚博公司作为开发建设单位委托原告自2009年7月30日起对上述小区提供物业服务，其中道义一期住宅物业费0.5元/月*平方米、商业物业0.25元月*平方米；道义二期住宅物业费0.65元/月*平方米、商业物业0.35元月*平方米。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。本案被告赵颖系道义新城一期9号楼132�业主，房屋建筑面积92平方米，被告拖欠原告2010年11月1日至2015年12月31日物业费，故原告诉至本院。
上述事实,有当事人陈述、物业服务合同等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩和向法庭提供证据的权利、以及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告赵颖经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告与商品房开发建设单位签订的前期物业服务合同合法有效，对小区全体业主具有约束力。合同签订后，原告已按合同约定提供了相应的物业服务，被告作为业主负有交纳物业服务费的义务，故对于原告要求被告交纳2010年11月1日至2015年12月31日期间的物业费2852元于法有据，本院予以支持。关于原告请求给付利息的主张因原告服务确有不周之处，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵颖于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳裕峰物业管理有限公司2010年11月1日至2015年12月31日期间的物业服务费2852元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵颖负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 靳帅
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 吴彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的�定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0113民初2605号原告辽宁裕峰物业管理有限公司。法定代表人张炜，系该公司总经理。委托代理人王振汀，系该公司职员。被告赵颖。原告辽宁裕峰物业管理有限公司与被告赵颖物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法由本院代理审判员靳帅适用小额诉讼程序独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告裕峰物业公司的委托代理人王振汀到庭参加诉讼。被告赵颖经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，要求被告给付拖欠的物业服务费2852元并给付相应利息。被告未答辩。经审理查明，2009年7月25日，沈阳瀚博房地产开发有限公司与原告裕峰物业公司签订物业服务合同一份，约定因道义新城一、二期至今未成立业主委员会，原沈阳欣嘉和物业有限公司于2009年6月对园区弃管，故瀚博公司作为开发建设单位委托原告自2009年7月30日起对上述小区提供物业服务，其中道义一期住宅物业费0.5元/月·平方米、商业物业0.25元月·平方米；道义二期住宅物业费0.65元/月·平方米、商业物业0.35元月·平方米。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。本案被告赵颖系道义新城一期9号楼132�业主，房屋建筑面积92平方米，被告拖欠原告2010年11月1日至2015年12月31日物业费，故原告诉至本院。上述事实,有当事人陈述、物业服务合同等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩和向法庭提供证据的权利、以及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告赵颖经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告与商品房开发建设单位签订的前期物业服务合同合法有效，对小区全体业主具有约束力。合同签订后，原告已按合同约定提供了相应的物业服务，被告作为业主负有交纳物业服务费的义务，故对于原告要求被告交纳2010年11月1日至2015年12月31日期间的物业费2852元于法有据，本院予以支持。关于原告请求给付利息的主张因原告服务确有不周之处，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵颖于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳裕峰物业管理有限公司2010年11月1日至2015年12月31日期间的物业服务费2852元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵颖负担。本判决为终审判决。代理审判员  靳帅二〇一六年六月二十四日书 记 员  吴彤本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第四十二条业主应当根据物业服务合同的�定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初12020号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行(统一社会信用代码为913302017133421312)。住所地：宁波市鄞州区江东北路***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：戴振斌，该分行员工。
委托代理人：谢海攀，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：史君伟，男，1979年3月12日出生汉族，户籍所在地：宁波市北仑区。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）为与被告史君伟金融借款合同纠纷一案，于2017年9月26日向本院起诉，请求判令：一、史君伟归还平安银行宁波分行借款本金114607.71元，并支付利息21442.23元、罚息15300.38元(暂计算至2016年1月4日，之后的利息、罚息按合同约定计算至实际履行之日止，罚息按月利率20‰计算)；二、史君伟支付平安银行宁波分行为实现本案债权而支出的律师代理费9180元。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年4月10日。
二、借款金额：175000元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率16.90‰；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的借款利息，按逾期罚息利率计收复利。
四、款项交付：平安银行宁波分行于2013年4月10日将借款资金175000元发放至史君伟指定的银行账户。
五、借款用途：房屋装修。
六、还款期限：合同约定还款方式采用按月等额还本付息法，每月的10日为还款日，最后一期还款日为2016年4月10日。
七、还款情况：2014年7月10日前的借款本息已结清。之后，仅归还了借款本金0.03元、利息325.35元。
八、尚欠本息：截至2016年1月4日，史君伟尚应归还平安银行宁波分行借款本金114607.71元，并已欠付利息21442.23元、罚息15300.38元。
九、其他情况：涉案《个人信用贷款合同》约定借款人未按期归还借款本息的，应承担贷款人为实现债权而发生的律师代理费等费用。平安银行宁波分行为本案诉讼已支出律师代理费9180元。
以上事实，由原告平安银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据及当事人的陈述予以证明。
本院认为：平安银行宁波分行与史君伟签订的涉案《个人信用贷款合同》合法有效，平安银行宁波分行已按约放贷，史君伟却未按期履行还款责任，史君伟应如数归还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。因合同约定的逾期罚息利率过高，平安银行宁波分行已自行调整为按月利率20‰计算罚息并不再计算复利，此调整有利于被告，值得称许。平安银行宁波分行要求史君伟承担为本案诉讼而支出的律师代理费9180元，因双方在涉案合同中有约定，且该费用未超出有关收费标准，故应受法律保护。综上，平安银行宁波分行提出的本案诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告史君伟于本判决生效后三日内归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金114607.71元，并支付利息21442.23元、罚息15300.38元（暂计算至2016年1月4日，之后的利息、罚息按涉案《个人信用贷款合同》的约定分别按月利率16.90‰、20‰计算至实际履行之日止）；
二、限被告史君伟于本判决生效后三日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师代理费9180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3511元，减半收取计1755.50元，由被告史君伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 戚丹燕
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初2454号
原告徐州某某物业管理有限公司。
法定代表人沈洪某，该公司总经理。
委托代理人霍某。
被告李某。
原告徐州某某物业管理有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法由审判员王某某适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐州某某物业管理有限公司的委托代理人霍颖、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州某某物业管理有限公司诉称，原告与鼓楼区某某小区的业主签订了某某小区的《徐州某某物业管理服务合同》，约定了双方的权利、物业义务及小区物业服务收费标准及收费办法、违约责任等。被告购买该小区房屋（房号11-1-101，面积86.02平方米）。原告按照约定履行了物业服务义务，但被告未能及时支付物业服务费，经多次催要，仍无理由拒不缴纳，严重影响原告的经营利益及其他缴费业主的合法权益。依照合同约定业主逾期缴纳应缴纳每日千分之三的滞纳金。故请求法院判令被告支付原告自2012年10月5日至2015年12月31日物业费2004元及自2013年1月1日至2016年4月30日滞纳金3234元。以上共计5238元；本案诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，涉案房屋是被告所有，面积86.1平方米。2011年被告缴纳了一年的物业费，但在被告去验房时，发现被告房屋没有做防水，而且还有人居住，于是当时被告拒绝了上房。2013年7月，房屋才交付被告手中，上房后房屋维修是被告自己进行的，因此，2013年7月份之后的物业费用被告认可，但认为在房屋交付给被告之前的物业费用，原告应向开发商收取。与此同时，被告认为，原告多处服务不到位，如在物业服务协议中约定停车位收取费用30元/月，但现在原告收取60元/月，原告行为违反了约定。2015年年底，被告地下室失盗，大门敞着一天，原告都不没有注意到，还是邻居告诉我，进行了报案，而至今原告都不知道被告失盗事件，原告并未尽到巡查义务。综上，请求依法判决。
经审理查明，2011年10月5日，被告李某（乙方）与原告（甲方）签订《前期物业服务协议》一份，协议中物业服务内容和质量包括：一、综合服务；二、共用部分的维护和管理；三、共用设施设备的维护和管理；四、安全防范（24小时门岗值班；对重点区域，重点部位每1小时至少巡查1此；配有安全监控设施的，实施24小时监控；对进出小区的装修、家政等劳务人员实行临时出入证管理等）；五、交通秩序与车辆停放；六、消防管理；七、房屋装饰装修管理；八、环境卫生（1、物业服务区域内楼道、地下通道、绿化带、相关场地等公共场所清扫、保洁；2、共用设施设备保洁等）；九、公共绿化（1、修剪、浇灌、施肥、除草、除虫等绿化养护；2、清理公共绿地；必要的补种）。物业服务质量包括：一、综合服务；二、共用部分、共用设施设备的维护和管理（1、共用部分无破损，共用设施设备运行正常；定期维护保养；专人维护保养）；三、公共区域秩序的维护服务；四、交通秩序与车辆停放；五、消防管理；六、对房屋装饰装修管理；七、环境卫生（1、环境整洁、无污染；2、生活垃圾日产日清）；八、公共绿化（1、及时养护，促使花草树木的正常生长；2、保持公共绿地整洁；3、绿化少虫害、无枯死）；九、共用部分、共用设施设备，小修和急修（小修:及时修理，1天内完成，并建立登记、回访制度；急修：20分钟到现场，24小时处理，并建立登记、回访制度；业主报修及时维修率100%以上，维修质量满意率达98%以上）。其中协议第四条约定：“物业服务费不包括物业共用部分、共用设施设备中修以上维修、更新和改造的费用。一、乙方交费时间：每半年的第一个月10日前缴纳当年度的物业服务费及公共能耗，也可一年一次性提前缴纳，但在房屋入伙交付时须一次性缴纳一年费用。二、收费标准（按建筑面积）多层住宅物业服务费0.6元/月·平方米，高层住宅物业服务费0.9元/月·平方米，公共耗能费多层400元/户·年，高层500元/户·年（预收，核算据实分摊，余额转入下一年），前期物业服务费及公共耗能自发展商通知乙方入伙之日起计算，如乙方未入伙或未入住期间的物业服务费及公共耗能均由乙方承担……”。其中协议第六条约定：“……四、乙方违反协议，不按照约定标准和时间缴纳物业服务费的，每逾期一天甲方有权按应缴额×3‰/天的标准向乙方加收滞纳金；乙方拒不缴纳物业管理服务费的，甲方有权采取必要的措施或依法向本物业所在地人民法院提起诉讼。”第十二条约定：“本物业管理区域业主委员会成立前，由发展商公开招聘的物业管理企业负责该物业区域的前期物业管理服务工作，前期物业管理服务期限为整个物业管理区域房屋交付使用后3年，或至本管理区域业主委员会成立之日止。”该协议还约定了其他内容。
另查明，被告李某系住徐州市鼓楼区某某11号楼1单元101室的业主，房屋建筑面积为86.02平方米。
以上事实有原告提供的前期物业服务协议、业主信息表及当事人当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方当事人应诚信、全面履行协议约定的内容。虽然《前期物业服务协议》已到期，但是被告仍然为涉案小区提供物业服务，故原、被告之间的物业管理关系仍然存在，被告仍然负有支付相应管理费的义务。
关于原告物业公司请求的物业费问题。双方存在争议的事项为物业费缴纳时间的起点问题。被告李某陈述2012年12月4日原告通知被告上房时，被告房屋还未进行验收，被告愿意缴纳2013年7月份上房之后的物业费，原告当庭未表示，说明其需庭后进行核实，但至今原告未向本院进行说明。本院认为，原告至今未向本院提交相关陈述说明，根据法律规定，对当事人一方陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经询问后仍不明确表示肯定或否定的，视为对该项事实的承认。故本院确认被告缴纳诉讼费的起点为2013年7月1日。经核算，自2013年7月1日至2015年12月31日的物业费为1497元。被告当庭表示同意缴纳自2013年7月1日之后的物业费，故本院确定被告应缴纳物业费1497元。
关于原告物业公司请求的滞纳金问题。原告请求自2013年1月1日至2016年4月30日滞纳金，因合同约定“每半年的第一个月10日前缴纳当年度的物业服务费及公共能耗，也可一年一次性提前缴纳。”原告自2013年7月1日起未缴纳物业费，因此本院确认自2014年7月1日至2016年4月30日的滞纳金，参照同期银行贷款利率的1.3倍计算，本院酌定滞纳金121元。因此，被告支付原告物业费及滞纳金共计1618元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：
被告李某于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州某某物业管理有限公司支付物业费及滞纳金1618元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担10元，由被告李某负担15元（与上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 王某某
二〇一六年八月三日
见习书记员 刘某某
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执745号
申请执行人张禹博，男，2000年3月5日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。
被执行人长春市茂盈经贸有限公司，长春市绿园区春晖路北铁西街西厂南B区30栋2门104室。
法定代表人：唐虹。
申请执行人张禹博与被执行人长春市茂盈经贸有限公司劳动争议一案中,被执行人未能按照长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会长绿劳人仲调字（2018）吉25号调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，申请执行人于2018年6月11日向本院表明已收到被执行人给付的全部执行款，申请终结案件的执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0106执745号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈影
审判员 常弘
审判员 谢薇
二〇一八年六月十一日
书记员 李捷
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终5525号
上诉人（原审被告）：无锡百凌文件管理服务有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区外商工业园通云路59号。
法定代表人：鲍丽芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：包杰，江苏行德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林飞玉，江苏行德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈明珠，女，1958年9月17日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：孔德忠，江苏金匮律师事务所律师。
原审第三人：盐城市太极建设有限公司，住所地盐城市盐马路2号太极大厦5楼。
法定代表人：翟金伯，该公司总经理。
上诉人无锡百凌文件管理服务有限公司（以下简称百凌公司）因与被上诉人陈明珠、原审第三人盐城市太极建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初5198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人百凌公司又于2018年3月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人百凌公司申请撤回上诉的行为，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人百凌公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费35530元减半收取17765元，由上诉人百凌公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕杰明
审判员 王静静
审判员 景 鑫
二〇一八年三月二十三日
书记员 程夫栎
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕1021民初541号
原告：刘红彦，男，生于1977年3月14日，住洛南县。
被告：梁建荣，男，生于1969年11月2日，住洛南县。
被告：柴爱武，男，生于1970年9月13日，住洛南县。
原告刘红彦与被告梁建荣、柴爱武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘红彦、被告梁建荣均到庭参加了诉讼。被告柴爱武经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告刘红彦向本院提出诉讼请求：1、由被告梁建荣偿还原告10万元借款及该笔借款至全部归还之日的利息。并由被告柴爱武对该笔借款承担连带清偿责任。2、本案的诉讼费由被告梁建荣、柴爱武承担。
事实与理由：2017年2月28日，被告梁建荣以石坡中心卫生院基建工程周转为由，由被告柴爱武担保向原告借款10万元，约定利息为每万元每月300元整，原告于3月2日通过陕西信合柜面给梁建荣指定账户内存入5万元，又于3月5日通过中国农业银行手机银行向梁建荣账户存入5万元，梁建荣收到该10万元借款后，总是推脱不予还款，无奈原告起诉要求处理。
被告梁建荣辩称，原告陈述的借款过程、借款数额、利息约定以及该笔借款由被告柴爱武进行担保的事实均属实，对该笔借款被告梁建荣愿意偿还，希望原告宽限一段时间。同时月息3分的利息标准过高，被告梁建荣同意按月息2分钱给付原告利息。
被告柴爱武经本院合法传唤未出庭、未答辩、亦未提供证据。
经审理查明，2017年2月28日，被告梁建荣以资金周转为由向原告刘红彦提出借款100000元，双方约定借款月利率为30‰。被告柴爱武对该笔借款本息进行连带责任保证。二被告向原告出具借条及担保承诺书后，原告刘红彦于2017年3月2日通过陕西信合柜面给梁建荣指定账户转入50000元，又于2017年3月5日通过中国农业银行手机银行向梁建荣账户转入50000元。后二被告未还本付息，现原告起诉要求被告梁建荣偿还借款本金100000元，并按月利率30‰支付上述借款至实际清偿之日的利息，由被告柴爱武对该笔借款承担连带清偿责任，同时诉讼费由二被告负担。
上述事实，有原告提供的借条、担保责任书及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告梁建荣以资金周转为由向原告刘红彦借款100000元并约定支付利息的事实清楚，证据确实充分，借贷关系合法有效，故对原告要求被告梁建荣偿还100000元借款本金并支付利息的诉求，本院应予支持。原告要求被告按月利率30‰支付该笔借款的利息，因该利率标准已违反了民间借贷利率不得超过年利率24％的限制性规定，故该笔借款利息按年利率24％计算，从2017年3月5日起算。被告柴爱武自愿对上述借款本息进行连带责任保证，保证合同依法成立，故被告柴爱武应就上述借款本息的偿还与被告梁建荣承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁建荣在本判决生效之日起10日内偿还原告刘红彦借款本金人民币100000元及利息（利息按年利率24%计算，从2017年3月5日起至借款本息实际清偿之日止）。被告柴爱武对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告梁建荣、柴爱武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 冀小龙
二〇一八年五月十日
书记员 常书广
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初296号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人郑民杰，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月24日被十堰市公安局茅箭区分局监视居住。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]261日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡家旭实行独任审判，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人郑民杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月5日22时20分许，被告人郑民杰饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××普通二轮摩托车行驶至黑龙江路达峰软轴公司附近路段时撞上路边摆放的垃圾箱，致郑民杰受伤及车某，造成伤人道路交通事故。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，事故发生时，郑民杰血液中酒精含量为248mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实被告人郑民杰在开庭审理过程中亦无异议，并有十堰市交通管理局出具的查获经过、当事人血样提取登记表、证人郑某,4、贺某,4、王某,杜某1、李某,4、杜某2、邓某,4的证言、道路交通事故现场照片、监控视频资料、鉴定检验报告书、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑民杰违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑民杰醉酒驾驶机动车发生交通事故负事故主要责任，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第一、二项之规定，判决如下：
被告人郑民杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 胡家旭
二〇一八年四月九日
书记员 李 恒
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终6299号之一
上诉人（原审被告）：吕秀土，男，1965年3月7日出生，汉族,住建德市。
委托诉讼代理人：胡棕瀚，浙江泽大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：建德市城市建设发展投资有限公司，住所地建德市洋溪街道国香路98号。
法定代表人：吴小龙，董事长。
委托诉讼代理人：王泽路，浙江新安江律师事务所律师。
上诉人吕秀土因与被上诉人建德市城市建设发展投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2016)浙0182民初02732号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年10月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人吕秀土于2017年8月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现吕秀土申请撤回上诉的理由符合法律规定，未侵害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人吕秀土撤回上诉。
二审案件受理费1862元，减半收取931元，由吕秀土负担（吕秀土已预交二审案件受理费1862元，应退还931元，于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费）。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 秦海龙
二〇一七年八月十八日
书 记 员 项 琳
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终6299号之一
上诉人（原审被告）：吕秀土，男，1965年3月7日出生，汉族,住建德市。
委托诉讼代理人：胡棕瀚，浙江泽大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：建德市城市建设发展投资有限公司，住所地建德市洋溪街道国香路98号。
法定代表人：吴小龙，董事长。
委托诉讼代理人：王泽路，浙江新安江律师事务所律师。
上诉人吕秀土因与被上诉人建德市城市建设发展投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2016)浙0182民初02732号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年10月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人吕秀土于2017年8月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现吕秀土申请撤回上诉的理由符合法律规定，未侵害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人吕秀土撤回上诉。
二审案件受理费1862元，减半收取931元，由吕秀土负担（吕秀土已预交二审案件受理费1862元，应退还931元，于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费）。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 秦海龙
二〇一七年八月十八日
书 记 员 项 琳
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民终6299号之一上诉人（原审被告）：吕秀土，男，1965年3月7日出生，汉族,住建德市。委托诉讼代理人：胡棕瀚，浙江泽大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：建德市城市建设发展投资有限公司，住所地建德市洋溪街道国香路98号。法定代表人：吴小龙，董事长。委托诉讼代理人：王泽路，浙江新安江律师事务所律师。上诉人吕秀土因与被上诉人建德市城市建设发展投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2016)浙0182民初02732号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年10月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人吕秀土于2017年8月15日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现吕秀土申请撤回上诉的理由符合法律规定，未侵害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人吕秀土撤回上诉。二审案件受理费1862元，减半收取931元，由吕秀土负担（吕秀土已预交二审案件受理费1862元，应退还931元，于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费）。本裁定系终审裁定。审 判 长  赵为民代理审判员  睢晓鹏代理审判员  秦海龙二〇一七年八月十八日书 记 员  项 琳??
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初2583号之二
解除保全申请人：上海贯业实业有限公司，住所地上海市金山区山阳镇渔业村11组1067号220室。
法定代表人：郑雪峰，总经理。
委托诉讼代理人：苗辉，男，该公司职员。
被申请人：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路32号。
法定代表人：吴建顺，董事长。
委托诉讼代理人：董林林，男，该公司职员。
原告上海贯业实业有限公司与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日作出（2017）津0116民初2583号之一民事裁定，冻结被申请人中国铁建大桥工程局集团有限公司名下银行存款1046391.6元或查封、扣押其他等值财产。原告上海贯业实业有限公司于2017年12月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人上海贯业实业有限公司的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人中国铁建大桥工程局集团有限公司名下银行存款1046391.6元或查封、扣押其他等值财产的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 耿亮
二〇一七年十二月七日
书 记 员 高欢
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初2583号之一
申请人：上海贯业实业有限公司，住所地上海市金山区山阳镇渔业村11组1067号220室。
法定代表人：郑雪峰，总经理。
委托诉讼代理人：苗辉，男，该公司职员。
被申请人：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路32号。
法定代表人：吴建顺。
原告上海贯业实业有限公司与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海贯业实业有限公司于2017年10月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款1046391.6元或查封、扣押其他等值财产。申请人上海贯业实业有限公司向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人上海贯业实业有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人中国铁建大桥工程局集团有限公司名下银行存款1046391.6元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 耿亮
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 高欢
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0116民初2583号原告：上海贯业实业有限公司，住所地上海市金山区山阳镇渔业村11组1067号220室。法定代表人：郑雪峰，总经理。委托诉讼代理人：苗辉，男，该公司职员。被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路32号。法定代表人：吴建顺。原告上海贯业实业有限公司与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告上海贯业实业有限公司诉称，2015年1月30日，原、被告双方签订了一份《木材买卖合同》，约定原告向被告所属的工地供应木方、竹胶板等材料。被告已收到原告足量供应的材料，但未能按照合同内容在双方约定的时间足额付款。截至目前，被告共拖欠原告货款967999.51元，经原告多次催要未果，故成讼。现诉请要求：1.判令被告支付原告货款967999.51元；2.判令被告支付原告逾期付款损失（自2016年2月21日至被告实际付清之日，以967999.51元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。被告中国铁建大桥工程局集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告提供的《木材买卖合同》第八条争议的解决，约定合同协商不成可向甲方法人住所地或合同签订地的法院诉讼，合同签订地为深圳市盐田区，而合同甲方法人的名称以及住所地又约定不明，故本案有管辖权的法院应为合同签订地即深圳市盐田区人民法院。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据原告提交的《木材买卖合同》，其中第八条约定因本合同引起或本合同有关的任何争议应由双方友好协商解决。如果协商无法解决，则任何一方有权依法向甲方法人所在地人民法院起诉。可向本合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为深圳市盐田区。即合同对管辖法院约定为甲方法人所在地及合同签订地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。即在合同双方约定了二个管辖法院的情况下，原告有权选择其中的一个法院起诉。又因涉案合同甲方为中国铁建大桥工程局集团有限公司上海轨道交通17号线10标项目经理部，该项目经理部为被告中国铁建大桥工程局集团有限公司根据项目需要而组建的一次性机构，其并不具备独立的法人资格，其以自己名义从事民事活动所产生的民事责任应由其法人即被告中国铁建大桥工程局集团有限公司承担。涉案合同约定的甲方法人所在地即本案被告所在地，因被告登记住所地为天津自贸试验区（空港经济区）中环西路32号，该地址属于本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权。涉案合同并不存在甲方法人名称及住所地约定不明的情况，故被告中国铁建大桥工程局集团有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告中国铁建大桥工程局集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告中国铁建大桥工程局集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  耿亮二〇一七年十月九日书 记 员  高欢
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第01866号
原告雅致集成房屋（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区浦田路28号。
法定代表人张东胜，董事长。
委托代理人梁兴斌，江苏恒之律师事务所律师。
被告杨福民。
原告雅致集成房屋（苏州）有限公司（以下简称“雅致公司”）与被告杨福民租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由代理审判员刘戈适用简易程序独任审理，因被告杨福民下落不明，本案转为普通程序，向其公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并由代理审判员刘戈担任审判长、人民陪审员孙令奇、邱火根组成合议庭，后因工作变动，合议庭组成人员变更为代理审判员刘戈担任审判长、人民陪审员卢慧琴、单江丽，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告雅致公司的委托代理人梁兴斌到庭参加诉讼，被告杨福民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告雅致公司诉称：2010年8月31日，被告杨福民以“苏州市四建沧浪工程建设有限公司”的名义与原告订立《活动房租赁合同》，约定原告向被告租赁活动房1栋，用于被告承建的建设工程项目，面积以实际验收面积为准，合同具体约定了付款时间和逾期付款的违约责任等事项。原告向被告提供并安装了面积为216.22平方米的活动房，租赁期内产生的租金总计25223元，但被告至今未能付清租金，且被告杨福民未能向原告提交“苏州市四建沧浪工程建设有限公司”的授权材料，也无法查知该单位民事主体确实存在，因此被告杨福民应当承担相应的付款责任。故原告诉至法院，请求判令被告杨福民支付原告租金9923元及滞纳金（以未付款9923元为基数，自2011年4月19日起，按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告实际付款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告杨福民未作答辩。
经审理查明：在原告雅致公司提供的编号为SZZ10695的《雅致活动房租赁合同》中，“苏州市四建沧浪工程建设有限公司”作为承租方，原告雅致公司作为出租方，签订时间为2010年8月31日，合同约定雅致公司向“苏州市四建沧浪工程建设有限公司”提供面积为216.22平方米的活动房屋，租赁期自2010年9月2日至2011年1月2日，共计4个月，租金为19400元。第五条约定付款结算方式：租赁合同签订时承租方需向出租方支付租金4400元，活动房完工后5日内支付15000元。第八条第一款约定的活动房的验收与交付方式：“承租方应在活动房完工当天派代表到现场与出租方共同对活动房进行验收，并签署《验收及交付单》，办理移交手续”。该合同中落款处的承租方一栏由杨福民署名确认，并未加盖“苏州市四建沧浪工程建设有限公司”的公章或者其他印鉴，出租方一栏则由原告雅致公司公章。另，原告提交了编号为SZZ10695-1的《项目验收交付单》，确认租赁房屋总面积为216.22平方米，活动房的完工时间为2010年1月4日。
原告为证明原、被告双方之间上述活动房租赁合同关系于租赁期届满后仍存续，另提交续租合同3份。其中合同编号为0109395的续租合同确认上述活动房租赁期间为2011年1月4日至2011年2月19日，租金3243元；其中合同编号为0109080的续租合同确认上述活动房租赁期间为2011年2月19日至2011年3月6日，租金1290元；其中合同编号为SZZ110114XZ2的续租合同确认上述活动房租赁期间延续至2011年3月20日，租金1290元，依据续租合同的约定，租赁期内发生的租金应当在2011年4月18日前付清。以上续租合同中的承租方均由杨福民署名确认，并无“苏州市四建沧浪工程建设有限公司”盖章确认。
经询问，原告称上述合同均系原告与被告杨福民订立，双方缔结合同时，被告杨福民系以“苏州市四建沧浪工程建设有限公司”名义订立，但被告杨福民从未提供相应的授权材料，“苏州市四建沧浪工程建设有限公司”也未对该《雅致活动房销售合同》进行追认，同时原告亦未能查明“苏州市四建沧浪工程建设有限公司”的真实存在。
合同履行过程中，作为承租方支付的租金均由被告杨福民以现金形式支付。原告确认被告杨福民共支付原告15300元现金作为合同项下产生的租金，余款至今未付。
以上事实由原告出具的《雅致活动房租赁合同》、《项目验收交付单》、《雅致活动房续租协议》以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以认定。
本院认为：依据法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，原告以其与被告杨福民订立《雅致活动房租赁合同》的续租合同未获得“苏州市四建沧浪工程建设有限公司”的授权与追认且无法查知该公司确真实存在为由，主张原、被告之间存在租赁合同关系，原告已经依约向被告提供活动房，租赁期间内产生的租金共计25223元，被告杨福民尚欠原告租金9923元的事实，其证据链条形式完整、内容明确，被告亦未到庭就相关事实提出异议并举证予以证实，本院对原告主张的原告与被告杨福民之间成立租赁合同关系，被告杨福民结欠原告租金9923元的事实予以认定。依原告雅致公司提交的租赁合同与续租合同的约定，被告杨福民应当于2011年4月18日前付清所有的租金，本案被告杨福民至今未能付清全部租金，已经构成违约，应当承担继续支付剩余租金与赔偿逾期付款损失的违约责任。故原告要求被告杨福民支付租金9923元及滞纳金，其中滞纳金的计算方法以未付款9923元为基数，自2011年4月19日起，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算至被告实际付款之日止，具有事实与法律依据，且未违反法律规定，本院予以支持。被告杨福民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨福民于本判决生效之日起十日内支付原告雅致集成房屋（苏州）有限公司租金9923元及滞纳金（以未付款9923元为基数，自2011年4月19日起，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算至被告实际付款之日止）。
被告杨福民如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，公告费600元，共计732元，由被告杨福民负担，上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告杨福民应于履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10-555301040017676。
审 判 长 刘 戈
人民陪审员 卢慧琴
人民陪审员 单江丽
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 戴 静
附录：
《中华人民共和国合同法》
第四十八条第一款
行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104执保290号
原告温志文，男，1967年12月15日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告赖尊明，男，1974年9月3日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
两原告委托代理人黄岩平、高静静（实习），福建大佳律师事务所律师。
被告肖秀长，男，1974年10月14日出生，汉族，住福建省清流县。
委托代理人黄秋林，福建康立律师事务所律师。
被告傅义俊，男，1965年1月10日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告张纪兰，女，1978年10月14日出生，住福州市仓山区。
被告邱凤，女，1966年2月25日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告温志文、赖尊明与被告肖秀长、傅义俊、张纪兰、邱凤合伙协议纠纷一案中，原告温志文、赖尊明向本院提出财产保全的申请，请求依法对被告肖秀长位于福州市仓山区（与李明光共有，产权证号：R0946XXX）、被告张纪兰位于福州市仓山区（现名香江花园，产权证号：R0516XXX）5#楼407单元、被告邱凤位于福州市仓山区（现名香江花园，产权证号：R0533xxx）33#楼502复式单元的房产采取诉讼保全措施。原告向中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司投保诉讼保全责任保险，由中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司对原告要求查封、扣押、冻结被告价值相当于2990000价值的财产进行担保。
本院认为，原告温志文、赖尊明的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被告肖秀长位于福州市仓山区房屋（肖秀长与李明光共有，产权证号：R0946XXX）。
二、查封被告张纪兰位于福州市仓山区房屋（产权证号：R0516X**）。
三、查封被告邱凤位于福州市仓山区房屋（产权证号：R0533X**）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 梁肖飞
二〇一六年八月二日
书 记 员 徐 智
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0481执恢265号
申请执行人耒阳市人民法院。
被执行人王东，男。
本院在执行（2014）耒刑一初字第200号刑事判决书关于被执行人王东罚金纠纷一案中，责令被执行人王东缴纳罚金3000元，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的房产、工商、车辆登记及银行存款进行了查询，均未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定,裁定如下:
终结（2018）湘0481执恢265号案件的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小松
审判员 谢海林
审判员 王建民
二〇一八年四月十四日
书记员 资运芽
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0124执72号
申请执行人：章园花，女，1953年12月12日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被执行人：郑国妹，女，1976年6月30日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
本院在执行章园花与郑国妹民间借贷纠纷一案中，2018年6月6日，申请执行人向本院申请撤回对（2018）赣0124执72号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0124执72号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万安民
审判员 徐 青
审判员 吴 磊
二〇一八年六月六日
书记员 胡艳莉
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0522执171号
被执行人：含山县环峰镇三官行政村后牛村民组。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2018）皖0522执171号裁定书，于2018年01月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行账户存款6725元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴世文
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 清
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0522执171号被执行人：含山县环峰镇三官行政村后牛村民组。本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2018）皖0522执171号裁定书，于2018年01月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户存款6725元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴世文二〇一八年三月二十一日书记员  王 清
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583财保101号
申请人：昆山市创业科技小额贷款有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路48号，统一社会信用代码91320583058626655X。
法定代表人：徐卫球。
被申请人：昆山金太格物资有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇柏庐中路401号5D-001号，统一社会信用代码913205836871889188。
法定代表人：龚洪峰。
被申请人：昆山市好饰佳室内装璜工程有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇娄苑新村兰园7号店面，统一社会信用代码913205837370850105。
法定代表人：周学明。
被申请人：昆山绿色阳光燃料有限公司，住所地江苏省昆山开发区同丰支路17号，统一社会信用代码91320583692117188P。
法定代表人：尹彦祯。
申请人昆山市创业科技小额贷款有限公司与被申请人因借款合同纠纷一案向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人价值525万元的财产。
本院经审查认为，申请人要求查封被申请人价值525万元的财产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人昆山金太格物资有限公司、昆山市好饰佳室内装璜工程有限公司、昆山绿色阳光燃料有限公司价值525万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐福灿
二〇一七年十二月七日
书记员 刘晓冰
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524民初665号
原告：戚婷婷，女，1987年2月20日出生，住吉林省柳河县。
被告：柳河河北UCC国际洗衣会所。
经营者：丛巍。
委托代理人：杨艳，女，1974年11月15日出生,住吉林市梅河口市（丛巍嫂子）。
戚婷婷与柳河河北UCC国际洗衣会所服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告戚婷婷于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许戚婷婷撤诉。
案件受理费169.0元（减半收取），由原告承担。
审判员 薛文龙
二〇一八年六月四日
书记员 贺 鹏
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初591号
原告：杭州酬诚信息技术有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区科技园路65号10层1008号。
法定代表人：王林，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜婷婷，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘瑜祺，女，该公司工作人员。
被告：义乌市嘉贵玩具厂，住所地浙江省义乌市北苑街道春晗四区**幢*单元*楼。
经营者：翟小杰，男，1979年6月29日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：赵训和，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
原告杭州酬诚信息技术有限公司与被告义乌市嘉贵玩具厂名誉权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理，依法适用简易程序于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告杭州酬诚信息技术有限公司的委托代理人杜婷婷、刘瑜祺，被告义乌市嘉贵玩具厂的经营者翟小杰及其委托代理人赵训和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告删除爱奇艺视频以及立即停止一切侵犯原告名誉权的�为；2.判令被告对原告赔礼道歉，并在被告公司对外宣传网站和浙江省报纸刊登道歉信向原告及员工公开道歉，消除对原告的影响、恢复名誉；3.判令被告给予原告1元人民币的经济补偿；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与原告签订服务合同，合同服务周期为2015年9月至2016年11月（包含赠送的2个月服务期间），被告在与原告员工沟通过程中多次语言威胁、侮辱，对原告服务人员造成非常严重的心理后果。2016年10月，被告恶意联系、组织原告的同类客户拉白色横幅（横幅内容为杭州酬诚信息技术有限公司、杭州小A服务就是大骗子）到原告所在办公楼及办公场地内播放侵权广播、拍摄视频，严重影响工作秩序，对原告名誉造成不良影响。被告拉着横幅在地铁站大肆宣扬并将视频传到爱奇艺网站上恶意散播，对原告名誉造成非常严重的损害。
被告�辩称：原告陈述的内容与事实不符，被告没有在原告公司拉横幅、播放侵权广告、也没有播放相关视频，相反是原告对被告进行殴打等，如果确实爱奇艺视频有相关视频也不是被告所为。原告在诉状中陈述被告免费体验一个月之后满意再签订合同，是与事实不符的，在原告宣传过分之后使被告相信你的服务，造成了被告的相应损失。诉状中陈述诸多侵权事实，事实可能存在，但是与被告无关。而且原告也没有提供足够证据证明侵权行为系被告所为，原告的诉请缺乏证据支持，应该依法驳回。
本院经审理认定事实如下：原告公司员工（聊天记录显示账号为“小A服务”）与被告经营者翟小杰代表被告（聊天记录显示账号为“义乌市嘉贵玩具厂”）因原、被告双方之间服务合同在沟通中发生纠纷，账号为“义乌市嘉贵玩具厂”在沟通过程中有多处不文明用语并将内容为在地铁站拉横幅“杭州酬诚信息技术有限公司、杭州小A服务就是大骗子”的照片发送给“小A服务”账号。
本院认为：原、被告之间因履行合同发生纠纷，双方在沟通过程中，被告虽使用不文明用语，但双方沟通方式并不会降低社会公众、原告客户及潜在客户对原告服务的社会评价，不能认定侵害了原告的名誉权。被告向原告发送照片在原告提供的聊天记录及网站视频，被告并未认可系被告所为，且原告未提交相应证据予以证明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杭州酬诚信息技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告杭州酬诚信息技术有限公司负担。原告杭州酬诚信息技术有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 管 媛
二〇一七年六月七日
书记员 彭娜娜