浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初9497号
原告：童慧芳，女，1980年4月21日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：胡蓓佶、孙溢翊，浙江康恒律师事务所律师。
被告：童刚，男，1986年6月24日出生，汉族，住海宁市。
被告：马丽英，女，1989年1月15日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：李文哉、孙惟壁，浙江紫薇律师事务所律师。
原告童慧芳与被告童刚、马丽英民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月11日、3月15日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告童慧芳及其委托诉讼代理人胡蓓佶、被告童刚、被告马丽英及其委托诉讼代理人李文哉到庭参加诉讼；第二次开庭，原告的委托诉讼代理人胡蓓佶、被告童刚、被告马丽英及其委托诉讼代理人李文哉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款175146元，支付利息15000元（利息暂计算至2017年12月12日，此后利息按银行同期同类贷款利率计算）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令二被告归还原告借款183314.04元。事实和理由：二被告系夫妻，其在2014年4月至2015年4月期间，为了购置海宁市海洲街道开元名都6幢1302室房屋遂向原告借款，并在二被告的陪同下，由原告分别在2014年4月27日、2014年5月6日、2015年4月8日通过海宁市开元名都置业有限公司的POS机划款20000元、135146元、20000元，合计175146元。被告童刚也分别在2014年5月6日、2015年4月8日向原告出具借条，且约定了利息，但未约定还款日。另外，原告于2015年11月份借给二被告20000元用于房价补差，后又分三次借给二被告合计约9000元用于还房贷。
被告童刚承认原告在本案中所主张的事实。
被告马丽英辩称：1.二被告夫妻感情不和，分居已近两年，双方目前正在为离婚而纠缠；2.原告所述借款事实，被告马丽英不知情，没有借款合意；3.因二被告未能偿还按揭贷款，为此银行提起诉讼，二被告的房产被法院执行拍卖后尚有五、六十万元剩余，若二被告离婚该余款将被平分，由此引发本案诉讼；4.根据二被告购房时的经济收入情况，二被告有能力支付购房首付款，不需要借款；5.原告与被告童刚经济上存在混同，账户上款项互有来往，本案并非真实的民间借贷；6.原告与被告童刚系姐弟，不排除原告与被告童刚串通虚构债务的可能。
原告提交的证据以及二被告的质证意见：
1.结婚证1份，证明二被告系夫妻关系的事实。
二被告质证后均无异议。
2.借据2份，证明二被告为购置房产向原告借款共175146元的事实。
被告童刚质证后无异议。
被告马丽英对证据真实性有异议，认为两份借据均是被告童刚为配合原告提起诉讼而故意制作的。
3.POS机刷卡凭条4份、工商银行信用卡交易明细（尾号9304，户名童慧芳）2份，证明原告使用信用卡为二被告支付购房款合计175146元的事实。
被告童刚质证后无异议。
被告马丽英对POS机刷卡凭条不予认可，并认为信用卡交易明细不能证明交易款项属于借款。
4.（2016）浙0481民初6876号民事判决书、司法拍卖情况截图各1份，证明二被告因拖欠房贷被诉且所购房产被法院执行拍卖的事实。
二被告质证后均无异议。
5.商铺租赁协议2份、身份证复印件1份，证明原告将商铺转租给案外人，双方约定租金为150000元。
被告童刚质证后无异议。
被告马丽英认为该证据与本案没有关联，且进一步证明原告与被告童刚之间资金混同。
6.转账汇款凭证2份、工商银行借记卡账户历史明细清单（尾号6107，户名童刚）1份、中国银行交易流水明细清单（尾号4809，户名童刚）1份、情况说明1份，证明购房后原告分三次借给被告童刚共计10299元用于归还房贷。
被告童刚质证后无异议。
被告马丽英对涉及原告的转款无异议，对涉及王争异的转款不认可，并认为上述证据不能证明存在借贷关系。
7.工商银行借记卡历史明细清单（尾号6537，户名童慧芳）、信用卡电子账单各1份，证明原告曾用尾号9600的中国银行信用卡为被告刷卡共计金额95146元用于支付购房款，后原告用其他银行卡归还该信用卡欠款。
被告童刚质证后无异议。
被告马丽英对证据真实性无异议，但认为不能证明存在借贷关系。
8.工商银行信用卡交易明细（尾号9304，户名为童慧芳）2份、短信截屏照片3张，证明原告曾用尾号9304的工商银行信用卡为被告刷卡共计金额80000元用于支付购房款，后原告用其他银行卡归还该信用卡欠款。
被告童刚质证后无异议。
被告马丽英对信用卡交易明细真实性无异议，但对短信截屏照片真实性不认可，认为即使真实也不能证明存在借贷关系。
9.零售贷款历史还款交易查询清单1份，证明原告在二被告购房后出借的三笔款项均用于其归还房贷。
被告童刚质证后无异议。
被告马丽英对证据真实性无异议，但认为不能证明存在借贷关系。
被告童刚未向本院提交证据。
被告马丽英提交的证据以及原告和被告童刚的质证意见：
1.银行卡交易明细清单1份（尾号9736，户名童刚）1份，证明被告童刚购房时其账上有钱，不需要借款，其与原告资金互有往来，经济上存在混同，不存在借款的事实。
原告对证据真实性无异议，但不认可其待证事实，由于被告童刚需要帮助原告打理其在武汉经营的店铺，部分款项系经营收入，部分款项系租金收入，还有一笔20000元系原告借给被告童刚的购房补差款。
被告童刚认可原告的质证意见。
2.兴业银行网上转账受理回单1份，证明被告童刚于2014年1月28日在自己名下的两个账户间转账48800元，说明其有多张银行卡，卡上资金充足，不需要借款。
原告认为该证据与本案没有关联。
被告童刚对证据真实性无异议。
审理过程中，本院对案外人王争异做了笔录，据王争异陈述：2016年9月15日，因二被告归还房贷需要，其受妻子即本案原告委托向被告童刚转款2999元；二被告因购房需要曾向原告借款约200000元。
原告及被告童刚对该笔录无异议；被告马丽英认为，王争异系原告丈夫，与本案当事人有重大利害关系，对其所述内容不认可。
本院的认证意见：
原告提交的证据1、4，二被告质证后无异议，故予以认定。原告提交的证据2，被告童刚并无异议，结合信用卡消费的相关凭证，本院对该证据予以认定。原告提交的证据3，涉及原告的四次信用卡刷卡消费，因证据间能相互印证，故予以认定。原告提交的证据5，与本案缺乏关联，故不予认定。原告提交的证据6，二被告对银行转款凭证及交易清单未持异议，且能与王争异所作陈述相印证，故予以认定。原告提交的证据7、9，二被告对真实性无异议，故予以认定。原告提交的证据8，二被告对银行卡交易明细的真实性未持异议，而短信截屏照片能与其他证据相印证，故予以认定。被告提交的证据1、2，仅凭上述证据不能证明被告童刚无需向原告借款。至于王争异所作陈述，本院将结合其他证据予以分析。
本院经审理认定事实如下：
被告童刚、马丽英系夫妻，两人于2010年6月25日登记结婚。被告童刚因购房需要向原告借款，原告分别于2014年4月27日、2014年5月6日、2015年4月8日以刷信用卡的方式为被告童刚支付了购房款合计175146元。2015年4月15日，被告童刚、马丽英与海宁开元名都置业有限公司签订商品房买卖合同一份，约定二被告向海宁开元名都置业有限公司购买海宁市海洲街道开元名都6幢1302室房屋一套，房价总额765146元，首付款245146元在2015年4月15日前支付，余款520000元采用银行商业按揭贷款方式支付。2015年6月4日，被告童刚与中国银行股份有限公司海宁支行签订个人一手住房贷款合同一份，约定被告童刚因购房所需向其借款520000元，借款期限30年，以等额本息还款方式按月还款。之后，被告童刚因归还按揭贷款需要又向原告借款。为此，原告于2016年3月16日、8月16日向被告童刚转款4300元、3000元，于2016年9月15日委托其丈夫王争异向被告童刚转款2999元。被告童刚的银行账户内分别于2016年3月17日、8月16日、9月15日被银行扣收2788.93元、2689.82元、2689.29元用于还贷，合计8168.04元。
本院认为，被告童刚因购房及偿还按揭贷款需要陆续向原告借款，原告已提供相应借款，双方之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。现原告要求二被告归还借款合计183314.04元，被告童刚对此予以认可。被告马丽英则认为，原告与被告童刚之间经济上存在混同，并无真实的借贷关系，双方串通虚构债务，但上述抗辩意见缺乏依据，本院不予采信。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告童刚、马丽英系夫妻关系，二被告为购买其共同所有的商品住房以及归还房贷，由被告童刚出面向原告借款，上述借款系用于二被告夫妻共同生活，所得利益归属二被告共享，故上述借款应属于二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。因此，原告的诉讼请求合理正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告童刚、马丽英于本判决生效之日起十日内归还原告童慧芳借款183314.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3966元，减半收取计1983元，财产保全申请费1520元，合计3503元，由被告童刚、马丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈豪东
二〇一八年四月八日
书记员 邴君隆
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-8-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-9-?