wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1003刑初70号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人李建波，男，1989年12月8日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，无业，现租住威海市文登区。2018年1月2日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉[2018]69号起诉书指控被告人李建波犯危险驾驶罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员林荣范、刘莹、邹静出庭支持公诉，被告人李建波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
威海市文登区人民检察院指控，2017年11月11日20时许，被告人李建波饮酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，沿威海市文登区龙山路由南向北行驶至九里水头村志北侧大威加油站时，车辆左前端与沿朵山路由东向西左拐向南行驶的张某驾驶的鲁Ｙ×××××号小型普通客车左后侧相碰撞。经鉴定，被告人李建波血液中的乙醇浓度为178.20mg/100ml（庭审中变更为：123.04毫克/100毫升）。为证实上述指控，公诉机关提供了：书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料。公诉机关认为，被告人李建波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定。犯罪事实清楚。证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特提起公诉，请依法判处
被告人李建波对公诉机关的指控无异议，在庭审的辩论阶段亦未辩解。
经审理查明，2017年11月11日20时许，被告人李建波饮酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，沿威海市文登区龙山路由南向北行驶至九里水头村志北侧大威加油站时，车辆左前端与沿朵山路由东向西左拐向南行驶的张某驾驶的鲁Ｙ×××××号小型普通客车左后侧相碰撞。经鉴定，被告人李建波血液中的乙醇浓度为123.04毫克/100毫升。
案发后，被告人李建波赔偿了被害人张某的经济损失共计人民币1340元。
上述事实，有下列经控、辩双方庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被告人李建波供述和辩解证实，2017年11月11日20时许，被告人李建波饮酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，沿威海市文登区龙山路由南向北行驶至九里水头村志北侧大威加油站时，车辆左前端与沿朵山路由东向西左拐向南行驶的张某驾驶的鲁Ｙ×××××号小型普通客车左后侧相碰撞的事实。
2、被害人张某陈述证实，他驾驶鲁Ｙ×××××号小型普通客车发生了交通事故，对方司机喝酒了，他报的警的事实。
3、证人于某证言证实，李建波与他在一起喝酒后，李建波驾驶轿车发生交通事故的事实。
4、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证实，被告人李建波承担该道路交通事故的同等责任。
5、驾驶证复印件证实，被告人李建波持有C1证。
6、户籍证明证实被告人李建波达到刑事责任年龄。
7、检查笔录、检验报告证实，在送检的李建波的静脉血中检出乙醇成分，其含量为123.04毫克/100毫升。
8、司法鉴定意见书证实，鲁Ｋ×××××小型轿车制动性能无法鉴定、事故发生时的行驶速度约为65.3km/h；鲁Ｙ×××××小型普通客车制动性能无法鉴定、事故发生时的行驶速度约为21.11km/h。
9、警情处置指令单、受案登记表、办案说明证实，事故发生后张某报了警。
10、录像光盘在案佐证。
11、微信聊天付款截图载明，被告人李建波已赔偿被害人张某的经济损失共计人民币1340元。
上述证据，客观真实，可相互印证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告人李建波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人李建波归案后能够如实供述，当庭自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李建波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文健
人民陪审员 周建华
人民陪审员 毕建义
二〇一八年五月九日
书 记 员 邵秋霖
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初8571号
原告:夏怀军,男,1973年3月1日出生,汉族，住新沂市。
被告:李秀侠,女,1957年3月18日出生,汉族，住新沂市。
原告夏怀军与被告李秀侠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用适用小额诉讼程序独任审判，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告夏怀军到庭参加诉讼；被告李秀侠经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏怀军向本院提出诉讼请求：判令李秀侠赔偿医疗费3833.01元、交通费200元、误工费2970元〔（6天+21天）×110元/天〕、营养费918元〔（6天+21天）×34元/天、护理费800元（10天×80元/天）、车辆修理及拖车费450元，共计9171.01元。事实和理由：2017年10月30日16时38分，李秀侠驾驶电动三轮车沿大桥路路北侧由西向东行驶至大桥路百丽康城小区地段，与沿路北侧由东向西行驶的夏怀军驾驶电动自行车，发生交通事故，致夏怀军受伤，二车损坏。该事故经公安机关认定，李秀侠负主要责任，夏怀军负次要责任。夏怀军受伤后，至新沂市中医医院住院治疗4天，支出医疗费3833.01元。对于夏怀军的损失，李秀侠未予赔偿。
李秀侠未作答辩。
经审理查明：2017年10月30日16时38分，李秀侠驾驶电动三轮车沿大桥路路北侧由西向东行驶至大桥路百丽康城小区地段，与沿路北侧由东向西行驶的夏怀军驾驶电动自行车，发生交通事故，致夏怀军受伤，二车损坏。该事故经公安机关认定，李秀侠驾驶电动三轮车未靠道路右侧通行，造成交通事故，负主要责任；夏怀军驾驶非机动车上道路行驶，未确保安全，负次要责任。
夏怀军受伤后于当日至新沂市中医医院住院治疗4天，共支出医疗费3605.01元，伤情经诊断为左手中指挫裂伤，左膝内外半月板损伤等。2017年11月6日，新沂市中医医院向夏怀军出具病情证明书，建议：休息治疗三周。
另查明：1.夏怀军受伤后，由其亲属护理；2.庭审后，夏怀军自愿放弃误工费的诉讼请求。3、夏怀军因此次事故支出施救费60元；支出修理费390元。
以上事实，有当事人的当庭陈述，夏怀军提供的道路交通事故认定书，新沂市中医医院的住院病案复印件、医疗费票据复印件、病情证明书、费用明细清单，施救费票据、修理费票据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，夏怀军因交通事故受到人身伤害，依法有权获得赔偿。此次事故经公安机关认定，李秀侠负主要责任，夏怀军负次要责任。双方对此均不持异议，故本院对该认定书予以采信，并作为评判各方赔偿责任的依据。根据李秀侠、夏怀军违法行为对夏怀军的损害所产生的原因力大小及各自主观过错程度，结合事故责任认定意见，本院确定李秀侠对夏怀军的损害承担80%的赔偿责任。
本院考虑夏怀军的居住地、就医地、治疗时间等情况，酌定交通费为100元。
根据夏怀军提供的证据和请求，本院确认夏怀军的损失为：医疗费3605.01元、营养费136元（4天×34元/天）、护理费320元（4天×80元/天）、车辆修理费390元、施救费60元，交通费100元，共计4611.01元，该损失由李秀侠按责任比例予以赔偿3688.8元（4611.01元×80%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、李秀侠于本判决生效之日起十日内赔偿夏怀军医疗费、护理费等损失合计3688.8元；
二、驳回夏怀军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由李秀侠负担。
本判决为终审判决。
审判员 沈 双
二〇一八年一月三十一日
书记员 于昕冉
山东省平阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0124行审8号
申请执行人平阴县国土资源局，住所地平阴县文化路1号。
法定代表人刘邦锁，局长。
委托代理人李亚东，平阴县国土资源局工作人员。
被执行人朱某某，女，1970年4月6日出生，汉族，住平阴县安城镇x号
申请执行人平阴县国土资源局向平阴县人民法院申请执行朱某某土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人平阴县国土资源局以被执行人朱某某未经批准，于2016年3月底开始擅自占用平阴县安城镇东平洛村集体土地108.8平方米（合0.16亩）建设房屋，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了平国土资行处字[2017]32号行政处罚决定书。处罚内容是：1、责令朱某某将非法占用的不符合土地利用总体规划的108.8平方米集体土地退还给东平洛村民委员会，限期15日内自行拆除在非法占用的108.8平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、对其非法占用的不符合土地利用总体规划的108.8平方米集体农用地（其他林地）处每平方米20元的罚款，计人民币2176.00元。
本院经审查认定，申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字[2017]32号行政处罚决定书，于2017年4月19日依法送达给被执行人朱某某，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，未缴纳罚款，未退还土地，也未自行拆除在非法占用的土地上新建建筑物及其他设施。申请执行人平阴县国土资源局于2017年11月21日依法向被执行人送达了平国土催告字【2017】52号催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字[2017]32号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不复议或起诉又不履行，经催告，仍未履行全部义务，故申请执行人平阴县国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字[2017]32号行政处罚决定书；
二、申请执行人平阴县国土资源局对被执行人朱某某的罚款2176.00元由本院予以执行；
三、本案退还土地及拆除部分由平阴县安城镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 勇
审判员 董广荣
审判员 李玉霞
二〇一八年一月十五日
书记员 赵 琦
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0104执2297号
本院在执行汪毓鲜与沈国良民间借贷纠纷一案中，经查，发现被执行人沈国良拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将沈国良（330104196910291914)纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十六日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初3160号
原告：杨某某，女，1993年11月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：马某，男，1987年11月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告杨某某与被告马某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告杨某某于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某在本案诉讼期间自愿申请撤诉,是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分,其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元(原告已预交)，由原告杨某某负担。
审判员 陈泫华
二〇一八年四月十日
书记员 杨 美
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁16民终636号
上诉人（原审被告）：山东孚瑞道重工科技有限公司，住所地：滨州市滨城区滨北镇经四路五十号。
法定代表人：韩海景，董事长。
委托诉讼代理人：王文辉，山东昌智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜新建，山东昌智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东福人楼工贸有限公司，住所地：滨州市滨城区渤海七路580号。
法定代表人：张伟利，董事长。
委托诉讼代理人：袁丽霞，山东民颂律师事务所律师。
原审被告：滨州市大地棉油有限公司，住所地：滨州市滨城区北城经济园区。
法定代表人：赵立波，董事长。
原审被告：韩海景，女，1965年3月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。
原审被告：赵立波，男，1966年2月2日出生，汉族，住滨州市滨城区。
原审被告：赵振军，男，1988年5月18日出生，汉族，住滨州市滨城区。
原审被告：赵聪，女，1986年8月17日生，汉族，住滨州市滨城区。
上诉人山东孚瑞道重工科技有限公司（以下简称孚瑞道公司）因被上诉人山东福人楼工贸有限公司（以下简称福人楼公司）、原审被告滨州市大地棉油有限公司（以下简称大地棉油公司）、赵立波、韩海景、赵振军、赵聪追偿权纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院(2017)鲁1602民初3229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孚瑞道公司上诉请求：1.依法改判原审判决第一项，上诉人自2017年8月3日起至实际偿付之日止，以3057828.45元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息。2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审中查明，2017年7月10日，被上诉人履行代偿义务，代偿金额为本息30578258.45元。但被上诉人起诉之日为2017年8月3日，故自2017年7月11日至2017年8月2日期间不应计算利息，原审判决加重了上诉人的负担。
被上诉人福人楼公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
福人楼公司向一审法院起诉请求：1.被告孚瑞道公司偿付原告代偿款3057828.45元（其中本金300万元，利息57828.45元）及利息（以3057828.45为基数按同期银行贷款利率自2017年7月11日起计算至该被告实际偿付之日止）；2.其余五被告对第一项诉讼请求各自承担七分之一的偿还责任；3.诉讼费等由各被告共同承担。
一审法院查明：2016年6月16日原告与被告赵振军、赵立波、赵聪、韩海景签订《反担保协议》，由被告赵振军、赵立波、赵聪、韩海景为福人楼公司为孚瑞道公司在东营银行股份有限公司小企业专营中心的借款提供的担保提供反担保，约定若孚瑞道公司不能按期还款，导致福人楼承担责任，则反担保人无条件承担反担保责任，直至到期日起两年内。2016年6月17日被告孚瑞道公司与东营银行股份有限公司小企业专营中心签订《流动资金借款合同》，借款额度为人民币300万元，借款期限为2016年6月17日至2017年6月17日，利率为固定年利率12%，在合同有效期内利率不变。同日，被告赵立波、大地棉油公司、韩海景分别与东营银行股份有限公司小企业专营中心签订保证合同，为孚瑞道公司借款提供连带责任保证。同日，东营银行向被告孚瑞道公司发放贷款。原告福人楼公司提供的由东营银行股份有限公司滨州分行营业部出具的代偿证明，证明东营银行股份有限公司滨州分行营业部于2017年7月10日扣划担保人福人楼在该行开立的一般存款账户，扣划金额3057828.45元。
一审法院认为，本案中，东营银行股份有限公司小企业专营中心与被告孚瑞道公司签订的流动资金借款合同、被告赵立波、大地棉油公司、韩海景与东营银行股份有限公司小企业专营中心签订的保证合同、原告与被告赵振军、赵立波、赵聪、韩海景签订的反担保协议，系各方当事人真实意思表示，合同成立生效，合同各方均应依约履行合同义务，如有违反则构成违约，应承担违约责任。根据原告提供的由东营银行股份有限公司滨州分行营业部出具的代偿证明，能够证实本案原告亦属于孚瑞道公司与东营银行股份有限公司小企业专营中心的借款合同的保证人，其与本案被告赵立波、大地棉油公司、韩海景共同成为孚瑞道公司与东营银行股份有限公司小企业专营中心借款合同的连带责任保证人，故福人楼公司在履行偿还责任后，有权利向债务人、其他连带责任保证人追偿，对大地棉油公司提出的答辩意见，依法不予采纳。被告赵振军、赵立波赵聪、韩海景与原告签订反担保协议，应承担反担保责任，按照担保法第十九条规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，原告提出的诉讼请求未超出法律规定的范围，对原告的诉讼请求，依法予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国担保法司法解释》第二十条之规定判决：一、被告山东孚瑞道重工科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告福人楼代偿本金及利息损失3057828.45元，并自2017年7月11日起至被告实际偿付之日止，以3057828.45元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息。二、被告滨州市大地棉油有限公司、韩海景、赵立波、赵振军、赵聪对上述债务各自承担七分之一的偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31263元，由被告共同负担。
二审期间，当事人未提交新证据。
本院对一审法院认定的事实依法予以确认。
本院认为，本案各方对被上诉人于2017年7月10日对涉案借款履行了代偿义务没有异议，对该事实本院依法予以确认。在代偿之后，被上诉人已产生利息损失，因此，被上诉人主张自代偿次日计算利息损失，符合法律规定，依法予以支持，上诉人主张被上诉人应自起诉之日起计算利息，没有事实和法律依据，依法不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人山东孚瑞道重工科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王忠民
审判员 吴 琦
审判员 邵佳宁
二〇一八年四月二十七日
书记员 赵 乙
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）武区民初字第523号
原告：杨晓容，女，1966年12月10日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托代理人：於火，武汉弘法法律咨询服务事务所法律工作者。
被告：武汉市武昌区粮道街胭脂路幼儿园，住所地：武汉市武昌区后补街85号。
法定代表人：李庆菊，园长。
委托代理人：顾建华，系该幼儿园教学园长。
委托代理人：刘慧兰，湖北亚威律师事务所律师。
本院在审理原告杨晓容与被告武汉市武昌区粮道街胭脂路幼儿园劳动争议纠纷一案中，原告杨晓容于2011年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨晓容申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨晓容撤回起诉。
本案案件受理费10元减半收取5元予以免交。
审 判 长 丁 青
代理审判员 杨 婧
人民陪审员 刘恋萍
二〇一一年六月二十八日
书 记 员 胡飞杨
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更字第111号
罪犯王冬满，男，1982年2月5日生于吉林省农安县，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
长春高新技术产业开发区人民法院于2011年7月7日作出（2011）长高开刑初字第22号刑事判决。认定王冬满犯故意伤害罪，判处有期徒刑6年。执行机关四平市英城监狱于2015年12月29日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王冬满能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王冬满在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王冬满减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一六年一月十一日
书记员 刘 丽
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执恢256号
申请执行人上洋农村合作基金会清算小组。
被执行人吴贤春。
本院在执行�请执行人上洋农村合作基金会清算小组与被执行人吴贤春为借款合同纠纷的（2002）黄经初字第字第1298号民事一案中[原执行案号为（2004）黄法执字第99号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢256号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年二月二十八日
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初1900号
原告：高康民，男，1944年4月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：绍兴市上虞区农林局，住所地绍兴市上虞区市民大道987号四号楼四楼。
负责人：夏明尧。局长。
本院认为，根据原告诉请的内容，其系基于被告对原告的人事档案管理问题而提起诉讼。而人事档案管理属于人事管理工作的一部分，人事管理关系不是平等主体之间的关系，不属于民事关系。根据《最高人民法院<关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定>》的相关规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的人事争议才属于人民法院受理范围。故原告以被告丢失人事档案为由要求其补办人事档案、恢复退休养老待遇及赔偿经济损失的纠纷，不属于人民法院受理劳动人事争议案件的范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告高康民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 孙科为
二〇一八年四月十日
书记员 王文洁
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0604民初1900号原告：高康民，男，1944年4月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：绍兴市上虞区农林局，住所地绍兴市上虞区市民大道987号四号楼四楼。负责人：夏明尧。局长。本院认为，根据原告诉请的内容，其系基于被告对原告的人事档案管理问题而提起诉讼。而人事档案管理属于人事管理工作的一部分，人事管理关系不是平等主体之间的关系，不属于民事关系。根据《最高人民法院》的相关规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的人事争议才属于人民法院受理范围。故原告以被告丢失人事档案为由要求其补办人事档案、恢复退休养老待遇及赔偿经济损失的纠纷，不属于人民法院受理劳动人事争议案件的范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告高康民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  孙科为二〇一八年四月十日书记员  王文洁
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁14执监5号
申请执行人：东营市古建园林工程有限公司，住所地东营市济南路117号。
法定代表人：辛鑫，该公司经理。
被执行人：山东绿丰塑胶集团禹城大力塑料制品有限公司，住所地山东省禹城市城区。
被执行人：山东省禹城市华夏建筑安装工程有限公司，住所地山东省禹城市市中路137号。
法定代表人：秦世成，该公司经理。
山东省高级人民法院指令我院对申请执行人东营市古建园林工程有限公司与被执行人山东绿丰塑胶集团禹城大力塑料制品有限公司、山东省禹城市华夏建筑安装工程有限公司产品质量纠纷一案进行执行监督，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院查明，东营市古建园林工程有限公司诉山东绿丰集团禹城大力塑料制品有限公司产品质量纠纷一案，2003年4月10日本院作出（2003）德民一终字第88号民事判决维持原判，即上诉人山东绿丰塑胶集团禹城大力塑料制品有限公司退还被上诉人东营市古建园林工程有限公司货款335848.2元；被上诉人东营市古建园林工程有限公司退还山东绿丰塑胶集团禹城大力塑料制品有限公司335848.42元的货物。东营市古建园林工程有限公司向本院申请再审，本院于2009年12月1日作出（2009）德中民再字第12号民事判决维持本院（2003）德民一终字第88号民事判决第一项，即上诉人山东绿丰塑胶集团禹城大力塑料制品有限公司退还被上诉人东营市古建园林工程有限公司货款335848.2元；变更本院（2003）德民一终字第88号民事判决第二项为：东营市古建园林工程有限公司退还经勘验所剩留的部分废管材给禹城大力公司。禹城法院在执行过程中，于2003年11月13日作出（2003）禹执字第416号民事裁定书，该裁定书认为被执行人禹城市大力塑料制品有限公司歇业，其股东禹城市华夏建筑安装有限公司（原为禹城镇第二建筑公司）未尽清算义务，并接收处理部分资产、财务账目。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国公司法》第一百九十一条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条、第一百四十条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第271条、第272条、第273条规定，裁定变更禹城市华夏建筑安装工程有限公司为本案的被执行人；限被执行人禹城市华夏建筑安装有限公司于本裁定书送达后三日内向申请执行人东营市古建园林工程有限公司支付货款335848.42元，支付迟延履行期间的债务利息35246元。2010年6月10日，禹城市人民法院作出（2003）禹法执字第416-1号执行裁定书，该裁定书认为，被执行人山东绿丰塑胶集团禹城大力塑料制品有限公司不能履行生效法律文书确定的义务，因第三人禹城市华夏建筑安装有限公司在被执行人山东绿丰塑胶集团禹城大力塑料制品有限公司歇业后无偿接受被执行人的管材、球阀等价值为78613.13元的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条规定，裁定追加第三人禹城市华夏建筑安装工程有限公司为本案的被执行人。被执行人禹城市华夏建筑安装工程有限公司应在接受的财产范围内对申请执行人清偿债务78613.13元。禹城市华夏建筑安装工程有限公司应在裁定生效之日起五日内向申请执行人东营市古建园林工程有限公司履行。
本院认为，禹城市人民法院作出的（2003）禹执字第416号民事裁定书和（2003）禹法执字第416-1号执行裁定书裁决山东省禹城市华夏建筑安装工程有限公司承担责任的范围不一致。
综上所述，禹城市人民法院作出的（2003）禹执字第416号民事裁定书和（2003）禹法执字第416-1号执行裁定书认定事实不清，应予撤销。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的规定（试行）》129条规定，裁定如下：
一、撤销禹城市人民法院（2003）禹执字第416号民事裁定书和（2003）禹法执字第416-1号执行裁定书；
二、本案由禹城市人民法院重新审查处理。
审判长 刘 伟
审判员 高世民
审判员 李战军
二〇一七年六月二十日
书记员 王 涛
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁14执监5号申请执行人：东营市古建园林工程有限公司，住所地东营市济南路117号。法定代表人：辛鑫，该公司经理。被执行人：山东绿丰塑胶集团禹城大力塑料制品有限公司，住所地山东省禹城市城区。被执行人：山东省禹城市华夏建筑安装工程有限公司，住所地山东省禹城市市中路137号。法定代表人：秦世成，该公司经理。山东省高级人民法院指令我院对申请执行人东营市古建园林工程有限公司与被执行人山东绿丰塑胶集团禹城大力塑料制品有限公司、山东省禹城市华夏建筑安装工程有限公司产品质量纠纷一案进行执行监督，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院查明，东营市古建园林工程有限公司诉山东绿丰集团禹城大力塑料制品有限公司产品质量纠纷一案，2003年4月10日本院作出（2003）德民一终字第88号民事判决维持原判，即上诉人山东绿丰塑胶集团禹城大力塑料制品有限公司退还被上诉人东营市古建园林工程有限公司货款335848.2元；被上诉人东营市古建园林工程有限公司退还山东绿丰塑胶集团禹城大力塑料制品有限公司335848.42元的货物。东营市古建园林工程有限公司向本院申请再审，本院于2009年12月1日作出（2009）德中民再字第12号民事判决维持本院（2003）德民一终字第88号民事判决第一项，即上诉人山东绿丰塑胶集团禹城大力塑料制品有限公司退还被上诉人东营市古建园林工程有限公司货款335848.2元；变更本院（2003）德民一终字第88号民事判决第二项为：东营市古建园林工程有限公司退还经勘验所剩留的部分废管材给禹城大力公司。禹城法院在执行过程中，于2003年11月13日作出（2003）禹执字第416号民事裁定书，该裁定书认为被执行人禹城市大力塑料制品有限公司歇业，其股东禹城市华夏建筑安装有限公司（原为禹城镇第二建筑公司）未尽清算义务，并接收处理部分资产、财务账目。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国公司法》第一百九十一条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条、第一百四十条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第271条、第272条、第273条规定，裁定变更禹城市华夏建筑安装工程有限公司为本案的被执行人；限被执行人禹城市华夏建筑安装有限公司于本裁定书送达后三日内向申请执行人东营市古建园林工程有限公司支付货款335848.42元，支付迟延履行期间的债务利息35246元。2010年6月10日，禹城市人民法院作出（2003）禹法执字第416-1号执行裁定书，该裁定书认为，被执行人山东绿丰塑胶集团禹城大力塑料制品有限公司不能履行生效法律文书确定的义务，因第三人禹城市华夏建筑安装有限公司在被执行人山东绿丰塑胶集团禹城大力塑料制品有限公司歇业后无偿接受被执行人的管材、球阀等价值为78613.13元的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条规定，裁定追加第三人禹城市华夏建筑安装工程有限公司为本案的被执行人。被执行人禹城市华夏建筑安装工程有限公司应在接受的财产范围内对申请执行人清偿债务78613.13元。禹城市华夏建筑安装工程有限公司应在裁定生效之日起五日内向申请执行人东营市古建园林工程有限公司履行。本院认为，禹城市人民法院作出的（2003）禹执字第416号民事裁定书和（2003）禹法执字第416-1号执行裁定书裁决山东省禹城市华夏建筑安装工程有限公司承担责任的范围不一致。综上所述，禹城市人民法院作出的（2003）禹执字第416号民事裁定书和（2003）禹法执字第416-1号执行裁定书认定事实不清，应予撤销。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的规定（试行）》129条规定，裁定如下：一、撤销禹城市人民法院（2003）禹执字第416号民事裁定书和（2003）禹法执字第416-1号执行裁定书；二、本案由禹城市人民法院重新审查处理。审判长 刘 伟审判员 高世民审判员 李战军二〇一七年六月二十日书记员 王 涛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初3406号
原告：王善云，男，1984年7月8日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：李文斌、祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：胡罕君，男，1992年8月24日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告王善云诉被告胡罕君民间借贷纠纷一案，本�于2018年4月4日立案受理后，依法由审判员何旭强适用简易程序于2018年4月26日公开开庭进行了审理，原告王善云的委托诉讼代理人李文斌到庭参加诉讼，被告胡罕君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告以被告未归还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还借款60000元，并支付自2018年1月30日起至起诉之日止的违约金1140元；2.被告承担原告因维护自己权利而支付的律师代理费4800元。3.本案诉讼费由被告负担。在法庭调查终结前，原告变更第1项诉讼请求为被告即时归还借款53500元。
本院经审理认定：2018年1月15日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款30000元，借款年利率为农村合作银行一年期贷款利率的4倍，借款于2018年1月29日归还，并约定如被告未按时归还，则承担原告因诉讼支出的律师代理费。同日，原告通过银行转账的方式向被告交付借款22500元，现金交付7500元。2018年1月22日，被告向原告出具借条一份，约定被告向原告借款30000元，借款于2018年2月5日归还。同日，原告通过银行转账的方式向被告交付借款23500元。之后，被告未还本付息。2018年3月22日，原告与浙江达鹏律师事务所为本案债权的诉讼签订委托律师合同一份，为此支付律师代理费4800元。
以上事实由原告提供的借款协议、借条、委托律师合同、发票及原告的庭审陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告胡罕君于本判决生效之日起七日内归还原告王善云借款53500元，并支付原告为实现债权支出的律师代理费4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1258元，减半收取计629元，由被告胡罕君负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 何旭强
二〇一八年四月二十六日
代书记员 岑静静
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初3406号原告：王善云，男，1984年7月8日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：李文斌、祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。被告：胡罕君，男，1992年8月24日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告王善云诉被告胡罕君民间借贷纠纷一案，本�于2018年4月4日立案受理后，依法由审判员何旭强适用简易程序于2018年4月26日公开开庭进行了审理，原告王善云的委托诉讼代理人李文斌到庭参加诉讼，被告胡罕君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告以被告未归还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还借款60000元，并支付自2018年1月30日起至起诉之日止的违约金1140元；2.被告承担原告因维护自己权利而支付的律师代理费4800元。3.本案诉讼费由被告负担。在法庭调查终结前，原告变更第1项诉讼请求为被告即时归还借款53500元。本院经审理认定：2018年1月15日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款30000元，借款年利率为农村合作银行一年期贷款利率的4倍，借款于2018年1月29日归还，并约定如被告未按时归还，则承担原告因诉讼支出的律师代理费。同日，原告通过银行转账的方式向被告交付借款22500元，现金交付7500元。2018年1月22日，被告向原告出具借条一份，约定被告向原告借款30000元，借款于2018年2月5日归还。同日，原告通过银行转账的方式向被告交付借款23500元。之后，被告未还本付息。2018年3月22日，原告与浙江达鹏律师事务所为本案债权的诉讼签订委托律师合同一份，为此支付律师代理费4800元。以上事实由原告提供的借款协议、借条、委托律师合同、发票及原告的庭审陈述予以证实。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：被告胡罕君于本判决生效之日起七日内归还原告王善云借款53500元，并支付原告为实现债权支出的律师代理费4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1258元，减半收取计629元，由被告胡罕君负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 何旭强二〇一八年四月二十六日代书记员 岑静静?????1?
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1016号
原告：黄绍友，男，1963年1月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：何邦林，男，1969年10月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告黄绍友为与被告何邦林追偿权纠纷一案，原告于2018年1月29日向本院提起诉讼，请求判令被告何邦林归还原告黄绍友担保代偿款240200元，并支付自起诉之日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄绍友到庭参加诉讼，被告何邦林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：被告何邦林由原告黄绍友担保向浙江民泰商业银行台州黄岩支行（以下简称民泰银行）领用了一张信用额度为200000元的信用卡，后被告逾期未归还透支本金及利息。2017年8月25日，原告黄绍友代被告何邦林向民泰银行偿还了透支本金及利息共计240200元，被告至今未偿还给原告该代偿款。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何邦林在判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄绍友担保代偿款240200元，并赔偿自2018年1月29日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4903元，减半收取2451.50元，由被告何邦林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一八年二月二十七日
代书记员 任青青
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执5877号
申请执行人徐润娣，身份证住址广州市白云区。
被执行人陆永东，身份证住址广东省廉江市。
原告徐润娣与被告陆永东民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日作出的（2015）穗云法民二初字第3226号民事判决书已于2016年7月14日发生法律效力。依照上述判决书，自本判决生效之日起十日内，陆永东清偿徐润娣借款本金共计人民币260500元及利息（以260500元为本金，自2015年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计至实际清偿之�止）；驳回徐润娣的其他诉讼请求；本案受理费5350元，由原告负担75元，被告负担5275元，上述费用原告已预交，其中被告负担部分，原告同意由被告在履行判决时向原告直接给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因陆永东逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐润娣于2016年7月25日向本院申请执行，申请执行的标的为265775元，本案执行费为3887元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依照职权查询了被执行人名下的财产状况，查明被执行人陆永东名下有一套位�广州市白云区黄石路美居一街10号202房，有一辆车牌号为粤A×××××车辆和少量银行存款。本院依法查封了上述房产，但该房产为轮候查封；本院依法查封了上述车辆的档案，但因车辆下落不明，故本院无法作扣押处理。本院已向被执行人户籍所在地法院发出委托调查函，但未收到相应回复。本院已将被执行人列入失信人名单。除此以外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2016年8月15日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第�百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执5877号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓居诚
审 判 员 周扬帆
代理审判员 刘燕燕
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘 芳
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0322刑初55号
公诉机关云南省陆良县人民检察院。
被告人钱家良，男，汉族，1978年出生于云南省陆良县，初中文化，个体驾驶员，住陆良县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月14日被陆良县公安局取保候审。
云南省陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉〔2018〕44号起诉书指控被告人钱家良犯诈骗罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员赵培林出庭支持公诉，被告人钱家良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人钱家良在2016年7月为其所有的云Ｄ×××××号小型普通客车办理ETC云通卡时，故意提供虚假信息，将该车辆实际核定人数9人更改为7人，致其车辆自2016年7月30日至2017年11月3日期间共逃缴通行费6906.85元。案发后，赃款已追退。
上述事实，被告人钱家良在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某的证言，报案材料，接受及调取证据清单，说明材料，物证检验鉴定报告，归案情况，户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钱家良以非法占有为目的，采取欺骗手段逃缴车辆通行费，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人钱家良犯诈骗罪的事实清楚，罪名成立。鉴于被告人钱家良归案后如实供述自己的罪行，涉案赃款已追退，可对其从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱家良犯诈骗罪，单处罚金人民币一万三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 琦
人民陪审员 张绍桥
人民陪审员 俞伟琦
二〇一八年三月十四日
书 记 员 刘栩洁
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民一初字第1273号
原告：黄永江，男，1965年5月12日出生，汉族，户籍所在地清远市清新区，现住清远市清城区，
被告：赖玉荣，男，1971年4月14日出生，汉族，住清远市清城区，
原告黄永江诉被告赖玉荣财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵海鸥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄永江；被告赖玉荣，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永江诉称：2015年8月15日9时，在三角市场鸡蛋档，因赖玉荣用木板档住我档口，胡秀平就拿开木板，赖玉荣就打砸我档口上的商品（鸡蛋、山药），导致我的商品损坏，造成经济损失。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿损失1200元。
被告赖玉荣辩称：事发时，双方都有动手，双方均有损失，我方的损失有鸡蛋、蒜头，我不同意赔偿。
经审理查明，2015年8月15日9时许，原告的妻子胡秀平经营原告在清远清城区小市新城三角市场开设的档口与被告经营的相邻档口时，因口角发生纠纷，进而双方均动手互砸对方的鸡蛋、蒜头等商品，致使双方的商品均有不同程度的损坏的事件。事件发生后，清远市公安局光明派出所组织双方进行调解，因双方不同意调解而作出城公光调（2015）第0985号《调解书》结案。原告要求被告赔偿其经济损失1200元，但无提供造成其损失的具体的商品品名、单价、鉴定结论等相关证据予以证实；被告亦无提供造成其损失的具体的商品品名、单价、鉴定结论等相关证据予以证实。
以上事实，有原告提供的身份证、清远市公安局光明派出所的调解书，以及本案庭审笔录等为证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担相应的侵权责任。原告的妻子胡秀平经营原告在清远清城区小市新城三角市场开设的档口与被告经营的相邻档口时，因口角发生纠纷，进而双方均动手互砸对方的鸡蛋、蒜头等商品，致使双方的商品均有不同程度的损坏的行为，本院予以认定；为此，原告的妻子胡秀平与被告因各自的行为致使双方的商品均有不同程度的损坏及因此造成的损失，应承担相应的责任；本案中，原告的妻子胡秀平与被告双方均有过错，结合本案的实际情况，原告的妻子胡秀平与被告承担同等责任。鉴于原、被告均无提供造成各自损失的具体的商品品名、单价、鉴定结论等相关证据予以证实，无法认定造成原、被告损失的具体数额，因此，原、被告的损失各自承担，对原告的诉请，本院不予支持。
终上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告黄永江的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告黄永江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 赵海鸥
二〇一五年十二月八日
书记员 余晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0802刑初85号
公诉机关承德市双桥区人民检察院。
被告人鹿朋飞，男，1982年3月12日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍河北省秦皇岛市抚宁区，住承德市。2003年2月27日因犯协助组织卖淫罪，被承德县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金三万元。2017年9月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被承德市公安局取保候审。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉[2018]45号起诉书指控被告人鹿朋飞犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公�。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员张宏剑出庭支持公诉。被告人鹿朋飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2017年8月31日15时35分许，被告人鹿朋飞无机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌二轮轻便摩托车由南向北在承德市双桥区头道沟隧道内行驶过程中，车载物品与其右侧前方向李某推行的两轮电动车左侧后部刮撞，造成被害人李某受伤，上述两车损坏的交通事故。被告人鹿朋飞负此次事枚全部责任，被害人李某无责任。后经检测被告人鹿朋飞血液中酒精含量检测结果为94mg/100ml。
经本院审理查明，2017年8月31日15时35分许，被告人鹿朋飞无机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌二轮轻便摩托车在本市双桥区头道沟隧道内由南向北行驶过程中，车载物品�其右侧前方向李某推行的两轮电动车左侧后部刮撞，造成被害人李某受伤，上述两车损坏的交通事故。被告人鹿朋飞负此次事故全部责任，被害人李某无责任。经检测，被告人鹿朋飞血液中酒精含量检测结果为94mg/100ml。
另查明，被告人就民事赔偿部分已与被害人达成和解协议，并已实际履行完毕，被害人为被告人出具了书面谅解书，请求法院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人鹿朋飞在开庭审理过程中无异议。并有书证驾驶员信息查询结果单、被告人身份信息、办案说明、被害人陈述、被告人鹿朋飞的供述、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血液酒精检验报告、鉴定意见、车辆痕迹检验记录、车辆检验照片、事故认定书、行政处罚决定书、刑事判决书、赔偿协议书、谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鹿朋�在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人鹿朋飞如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人鹿朋飞醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人与被害人自愿和解，双方当事人达成和解协议，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一、第二条第（一）项、第（五）的规定，判决如下：
被告人鹿朋飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行�日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 邓立靖
二〇一八年三月十四日
书记员 马 洁
河北省承德市双桥区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0802刑初85号公诉机关承德市双桥区人民检察院。被告人鹿朋飞，男，1982年3月12日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍河北省秦皇岛市抚宁区，住承德市。2003年2月27日因犯协助组织卖淫罪，被承德县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金三万元。2017年9月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被承德市公安局取保候审。承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉[2018]45号起诉书指控被告人鹿朋飞犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公�。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员张宏剑出庭支持公诉。被告人鹿朋飞到庭参加诉讼。现已审理终结。承德市双桥区人民检察院指控，2017年8月31日15时35分许，被告人鹿朋飞无机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌二轮轻便摩托车由南向北在承德市双桥区头道沟隧道内行驶过程中，车载物品与其右侧前方向李某推行的两轮电动车左侧后部刮撞，造成被害人李某受伤，上述两车损坏的交通事故。被告人鹿朋飞负此次事枚全部责任，被害人李某无责任。后经检测被告人鹿朋飞血液中酒精含量检测结果为94mg/100ml。经本院审理查明，2017年8月31日15时35分许，被告人鹿朋飞无机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌二轮轻便摩托车在本市双桥区头道沟隧道内由南向北行驶过程中，车载物品�其右侧前方向李某推行的两轮电动车左侧后部刮撞，造成被害人李某受伤，上述两车损坏的交通事故。被告人鹿朋飞负此次事故全部责任，被害人李某无责任。经检测，被告人鹿朋飞血液中酒精含量检测结果为94mg/100ml。另查明，被告人就民事赔偿部分已与被害人达成和解协议，并已实际履行完毕，被害人为被告人出具了书面谅解书，请求法院对被告人从轻处罚。上述事实，被告人鹿朋飞在开庭审理过程中无异议。并有书证驾驶员信息查询结果单、被告人身份信息、办案说明、被害人陈述、被告人鹿朋飞的供述、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血液酒精检验报告、鉴定意见、车辆痕迹检验记录、车辆检验照片、事故认定书、行政处罚决定书、刑事判决书、赔偿协议书、谅解书及收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鹿朋�在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人鹿朋飞如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人鹿朋飞醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人与被害人自愿和解，双方当事人达成和解协议，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院公安部》第一、第二条第（一）项、第（五）的规定，判决如下：被告人鹿朋飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行�日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  邓立靖二〇一八年三月十四日书记员  马 洁
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0381执756号
申请执行人：朱恩思，男，1969年4月9日出生，汉族，高中文化，居民，宣威市人，现住宣威市。
被执行人：苏会，男，1975年4月2日出生，汉族，居民，宣威市人，现住宣威市。
本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2017）云0381民初201号民事调解书，受理了朱恩思申请执行苏会买卖合同纠纷一案，申请执行标的为人民币9573元。执行过程中，本院已裁定每月扣留被执行人苏会的工资收入3000元，申请人同意终结本案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，法院可依职权恢复执行或者申请执行人可请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 安 敏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘天稳
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行受终字第226号
上诉人（原审起诉人）刘玉祥，男，1949年12月22日出生，汉族，户籍所在地四川省资中县，现住浙江省台州市椒江区。
被上诉人（原审被起诉人）台州市人力资源和社会保障局。
上诉人刘玉祥因诉台州市人力资源和社会保障局一案，不服台州市中级人民法院（2015）浙台行受初字第22号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。
刘玉祥上诉称：原审裁定认定事实不清，与客观事实不符合，违反了行政诉讼法第49条的规定。请求依法撤销原审裁定，支持其原审诉讼请求。
本院认为，上诉人刘玉祥的诉讼请求经补正仍不够具体明确，且其诉请中涉及的台州市人力资源和社会保障局台工伤不受字［2011］1号工伤认定不予受理决定书，已被台州市黄岩区人民法院（2011）台黄行初字第16号行政判决撤销。刘玉祥再次就此提起诉讼属于重复起诉。综上，刘玉祥的起诉不符合行政诉讼的立案条件。原审裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华锋
代理审判员 沈小云
代理审判员 许 勤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 许赛俐
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终5524号
上诉人（原审原告）延边金刚山食品股份有限公司，住所地吉林省。
法定代表人赵勇哲，董事长。
委托代理人田菲，北京市银奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
委托代理人许文静，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人延边金刚山食品股份有限公司（简称金刚山公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初3275号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：“阿拉里”为韩文“??????”的中文音译词，为朝鲜族经典民歌《阿里郎》中频繁出现的词，用以表达对伴侣的依依不舍，其本身并不存在对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的情形。第18415383号商标（简称诉争商标）虽然与韩文相对应，金刚山公司作为延边地区企业，在延边地区宣传诉争商标，消费者第一想到的便是朝鲜族经典民歌《阿里郎》，但注册商标的法律效力并不局限于延边地区，而是及于我国境内，对于相关公众来说，“阿拉里”是该标志更为显著的识别部分。因此，该标志仍然存在被理解为“合法的、洁净的、信徒使用的”可能性，用做商标不能排除产生不良影响的可能性。综上，商评字[2017]第24897号《关于第18415383号“阿拉里”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回金刚山公司的诉讼请求。
金刚山公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。其主要上诉理由是：一、“阿拉里”三字为朝鲜语具有固定含义，具有鲜明的显著性，不会产生不良影响。二、金刚山公司在诉争商标申请之前已在第29类上申请了与诉争商标标样一致的第13551809号商标并注册成功，另查在先已有多个含有“阿拉里”的商标注册成功。根据商标审查标准一致原则，诉争商标应予以初审公告。综上，诉争商标应予以核准注册。
国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1．申请人：金刚山公司。
2．申请号：18415383。
3．申请日期：2015年11月24日。
5．指定使用的商品（第30类，类似群3001-3002；3004-3007；3010-3017）：咖啡；茶；甜食；糖果；蜂蜜；蜂胶；蜂王浆；面包；糕点；米糕；以谷物为主的零食小吃；以米为主的零食小吃；月饼；寿司；年糕；饺子；速冻玉米；玉米花；大米花；虾味条；锅巴；米果；豆粉；冰淇淋；食盐；酱油；调味品；辣椒（调味品）；豆酱（调味品）；调味酱；料酒；醋；发酵剂；（印度式）酸辣酱（调味品）；粉丝（条）；麦芽糖。
二、被诉决定：商评字[2017]第24897号《关于第18415383号“阿拉里”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年3月17日。
商标评审委员会以诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第八项所指情形为由，驳回诉争商在复审商品上的注册申请。
三、其他事实
国家工商行政管理总局商标局于2016年8月19日作出《商标驳回通知书》，依据商标法第十条第一款第八项、第三十条的规定，驳回诉争商标的注册申请。
在法定期限内，金刚山公司向商标评审委员会提出复审申请。
金刚山公司在商标评审和诉讼阶段主要提交了延边州民族事务委员会出具的关于朝鲜族经典曲牌《阿里郎》中“阿拉里”含义的说明、延边朝鲜族自治州翻译局出具的证明。说明文件的主要内容为“‘??????（阿拉里）’是‘??????（阿里郎）’歌词中与‘??????（阿里郎）’不可分割的虚词，在中国的标准译法为‘阿拉里’。”“‘阿拉里’是朝鲜民族从古流传下来的一个真情感人的爱情故事……一对热爱生活和忠贞相爱的年轻伴侣，在不得已分离的时候，妻子依依不舍地唱出‘阿里郎’（朝鲜语为‘我离郎’）、‘阿拉里’（朝鲜语为‘我难离’）的歌声……在历史的演变中，‘阿里郎’和‘阿拉里’都逐渐成了歌词里的衬词，慢慢也转意成了喜庆之词。”
上述事实，有诉争商标的商标档案、被诉决定、金刚山公司在评审和诉讼阶段提交的证据材料、《商标驳回通知书》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据商标法第十条第一款第八项的规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。申请注册的商标是否属于“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志”，通常是指申请注册的商标标志本身是否“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”，一般不包括该标志作为商标使用时可能导致的混淆误认。在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。诉争商标是否有不良影响的判断主体应为社会公众。本案中，首先，对于中国公众来说，绝大部分人使用汉语作为日常交流语言，对阿拉里及其韩文并不熟悉；其次，对于熟悉韩文的社会公众来说，阿拉里在韩文中系虚词，并非含有对社会公共利益或公序良俗产生不良影响之意；再次，金刚山公司提交的证据显示，“??????（阿拉里）”系朝鲜族歌曲《阿里郎》歌词中与‘??????（阿里郎）’不可分割的虚词，‘阿里郎’和‘阿拉里’已逐渐演变成了歌词里的衬词，二者慢慢也转意成了喜庆之词。故“阿拉里”蕴含着喜庆等正面含义，并无负面、消极、格调不高等含义。综上，诉争商标“??????（阿拉里）”标志本身并不具有“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”的因素，商标评审委员会及一审法院有关诉争商标属于“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志”的认定不当，本院予以纠正。因此，金刚山公司的相关上诉理由成立，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判。金刚山公司的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：
一、撤销北京知识产权法院（2017）京73行初3275号行政判决；
二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第24897号《关于第18415383号“阿拉里”商标驳回复审决定书》；
三、国家工商行政管理总局商标评审委员会就延边金刚山食品股份有限公司针对第18415383号“阿拉里”商标提出的复审申请重新作出决定。
一、二审案件受理费各一百元，均由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（均于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 樊 雪
代理审判员 陈 曦
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 宋 爽
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终1221号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司，住所地漳州市龙文区水仙大街荣昌广场D-E座D1号、D02号。
负责人刘春生，总经理。
委托代理人孙武辉，福建簪华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）丁仲生，男，汉族，1968年8月2日出生，住龙海市。
委托代理人郭建波，男，汉族，1961年9月13日出生，住龙海市。
被上诉人（原审原告）王荣珠，女，汉族，1965年5月20日出生，住漳浦县。
被上诉人（原审原告）赵延国，男，汉族，1988年4月11日出生，住漳浦县。
被上诉人（原审原告）赵延珍，女，汉族，1990年3月12日出生，住漳浦县。
上述三被上诉人的共同委托代理人许忠辉、林艺华，福建闽格律师事务所律师。
原审原告王荣珠、赵延国、赵延珍因与原审被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司、丁仲生机动车交通事故责任纠纷一案，福建省龙海市人民法院于2016年4月13日作出（2015）龙民初字第5039号民事判决，判决：一、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司应给付原审原告王荣珠、赵延国、赵延珍保险金453119.06元；二、原审被告丁仲生应给付原审原告王荣珠、赵延国、赵延珍损失37630.88元；三、驳回原审原告王荣珠、赵延国、赵延珍的其他诉讼请求。原审被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司、丁仲生不服，以原判认定事实错误为由，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，在尚未查清原审原告王荣珠、赵延国、赵延珍与原审被告丁仲生所签订的《道路交通事故人民调解协议书》是否具有效力的情况下，原审法院直接判决原审被告丁仲生承担本案相关的赔偿责任，存在认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省龙海市人民法院（2015）龙民初字第5039号民事判决；
二、本案发回福建省龙海市人民法院重审。
审 判 长 唐志忠
审 判 员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 黄玉良
附本裁定适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初2050号
原告：刘胜伟，男，1950年6月13日出生，汉族，住武义县。
被告：潘受彪，男，1988年7月20日出生，汉族，住武义县。
被告：方晓倩，女，1991年12月14日出生，汉族，住武义县。
原告刘胜伟与被告潘受彪、方晓倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告刘胜伟到庭参加诉讼，被告潘受彪、方晓倩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘胜伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令潘受彪、方晓倩立即归还刘胜伟借款本金50000元，并支付自2015年10月20日起按月利率2%计算至借款实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由潘受彪、方晓倩承担。事实和理由：2015年7月20日，潘受彪因资金周转需要向刘胜伟借款50000元，由潘受彪出具借条一张，对借款期限、利息等作了约定。借款到期后，刘胜伟多次向潘受彪催讨无果。另潘受彪、方晓倩系夫妻，上述债务系夫妻共同债务，方晓倩应承担共同还款责任。为维护自身权益，特具状起诉，请求法院依法支持刘胜伟的诉讼请求。
刘胜伟针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、刘胜伟身份证复印件，潘受彪、方晓倩身份证明各一份，证明双方诉讼主体资格。
2、借条一份，证明潘受彪向刘胜伟借款及约定归还时间和利息的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，证明潘受彪、方晓倩系夫妻，上述债务发生在夫妻关系存续期间的事实。
潘受彪、方晓倩未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审查、核实，原告提交的证据1系法定身份证明材料；证据2借条系原件，有潘受彪的签名和指印；证据3结婚登记审查处理表盖有武义县民政局婚姻登记专用章。本院对上述证据的真实性予以认定，对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月20日，潘受彪经刘旭斌介绍向刘胜伟借款50000元，并向刘胜伟出具借条一份，约定于2016年1月20日归还，利息按月利率3%计算，按月支付，刘旭斌作为担保人在借条上签字。借款后，潘受彪按每月1500元支付了三个月的利息。借款到期后，经刘胜伟多次催讨，潘受彪均未归还，刘胜伟遂起诉。在本案审理过程中，潘受彪支付刘胜伟利息2500元。
另查明，潘受彪、方晓倩系夫妻，双方于2014年10月24日登记结婚。
本院认为，刘胜伟与被告潘受彪之间的借贷关系真实有效，依法受法律保护。潘受彪在取得借款后未按约归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。上述债务发生在方晓倩与潘受彪夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，方晓倩应承担共同还款责任。双方约定利息按月利率3%计算，对潘受彪已按该利率支付的三个月利息，本院不予干涉，对于2015年10月20日之后的利息，刘胜伟主张按月利率2%计算，符合法律规定。对于本案审理过程中潘受彪支付的利息2500元，应予以扣除。
综上所述，刘胜伟合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。潘受彪、方晓倩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
潘受彪、方晓倩于本判决生效之日起十日内归还刘胜伟借款本金50000元，并支付利息（自2015年10月20日起按月利率2%计算至借款实际清偿之日止，扣除已支付利息2500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由潘受彪、方晓倩负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐旭军
二〇一七年十月十八日
代书记员 鲍欣萍
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢执非字第88号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局
被执行人黄盼盼，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢行审字第00115号，依法向被执行人黄盼盼发出执行通知书，责令被执行人黄盼盼履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄盼盼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄盼盼（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币35000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢执非字第88号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局
被执行人黄盼盼，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢行审字第00115号，依法向被执行人黄盼盼发出执行通知书，责令被执行人黄盼盼履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄盼盼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄盼盼（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币35000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2013）衢执非字第88号申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局被执行人黄盼盼，本院依据已经发生法律效力的（2013）衢行审字第00115号，依法向被执行人黄盼盼发出执行通知书，责令被执行人黄盼盼履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄盼盼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结黄盼盼（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币35000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蓝建军AUT（））O二〇一六年十二月二十三日书记员  徐燕飞
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0782民督112号
申请人：牙克石市名都物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：陈彦春，公司经理。
委托代理人：王锦秀，女，公司员工。
被申请人：吕超，男，1977年7月25日出生，住内蒙古自治区牙克石市。
申请人牙克石市名都物业服务有限公司与被申请人吕超申请支付令一案，本院于2017年5月8日立案后，于2018年5月10日发出（2018）内0782民督112号支付令，限令被申请人吕超在收到本支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人于2018年5月18日向本院提出书面异议，对债务本身不予认可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百三十七条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）内0782民督112号支付令自行失效。
申�费17元，由牙克石市名都物业服务有限公司负担。
审判员 姜晓文
二〇一八年五月三十日
书记员 朱世慧
内蒙古自治区牙克石市人民法院
支 付 令
（2018）内0782民督112号
申请人：牙克石名都物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：陈彦春，该公司经理。
委托代理人：王锦秀，女，该公司职工。
被申请人：吕超，男，1977年7月25日出生，现住内蒙古自治区牙克石市。
申请人牙克石名都物业服务有限公司于2018年5月7日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人存在物业服务关系，申请人按约定完成物业服务，但被申请人并未按约定给付物业服务费。申请人提交了《营业执照》、《物业服务合同》、《欠费明细》等证据。要求被申请人吕超给付申请人牙克石名都物业服务有限公司自2013年9月30日至2018年4月30日物业服务费为9828元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人吕超应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人牙克石名都物业服务有限公司自2013年9月30日至2018年4月30日物业服务费为9828元。
申请费17元，由被申请人吕超负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 姜晓文
二〇一八年五月十日
书记员 朱世慧
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0782民督112号申请人：牙克石市名都物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：陈彦春，公司经理。委托代理人：王锦秀，女，公司员工。被申请人：吕超，男，1977年7月25日出生，住内蒙古自治区牙克石市。申请人牙克石市名都物业服务有限公司与被申请人吕超申请支付令一案，本院于2017年5月8日立案后，于2018年5月10日发出（2018）内0782民督112号支付令，限令被申请人吕超在收到本支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人于2018年5月18日向本院提出书面异议，对债务本身不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释第四百三十七条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）内0782民督112号支付令自行失效。申�费17元，由牙克石市名都物业服务有限公司负担。审判员  姜晓文二〇一八年五月三十日书记员  朱世慧
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初2757号
原告：王建平，男，1962年3月23日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托代理人：张志星（特别授权代理），浙江维人律师事务所律师。
被告：吴剑锋，男，1970年12月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区香樟公寓**幢*单元***室，现住浙江省武义县。
被告：浙江润谷农业科技有限公司，住所地浙江省武义县壶山街道三角店村综合楼三楼。
法定代表人：吴剑锋。
被告：潘爱娇，女，1963年6月26日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：严芳，女，1974年9月22日出生，汉族，住北京市丰台区。
原告王建平与被告吴剑锋、浙江润谷农业科技有限公司、潘爱娇、严芳民间借贷纠纷一案，于2017年8月25日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告吴剑锋、严芳共同归还借款本金383850元及利息92017元（已计算至2017年8月8日，此后利息200000元按月利率2%，183850元按月利率1.85%均从2017年8月9日计算至实际归还之日止）；2、被告浙江润谷农业科技有限公司、潘爱娇对上述款项承担连带担保责任。本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建平及其委托代理人张志星、被告浙江润谷农业科技有限公司的法定代表人亦即被告吴剑锋、被告潘爱娇到庭参加诉讼。被告严芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案如下事实：原告王建平与被告吴剑锋自2013年开始存在借款往来。2016年2月9日，被告吴剑锋向原告王建平就20万元借款，重新出具了借条。借条载明：“今向王建平借款人民币贰拾万整（￥200000元），借款到期按月息贰分结算（2%），利息每年支付一次。到期每年支付一次利息，并在本借条后面备注支付信息。”该笔借款由被告浙江润谷农业科技有限公司、潘爱娇提供担保。后，被告吴剑锋、浙江润谷农业科技有限公司、潘爱娇于2017年2月9日、4月29日、5月9日分别支付利息1500元、5000元、5000元。2016年11月2日，被告吴剑锋就借款183850元向原告重新出具借条一张，载明：“今向王建平借款人民币壹拾捌万叁仟捌佰伍拾元整（￥183850元），利息按月息壹分捌厘伍（1.85%）结算。利息每年支付一次，到期每一年支付一次利息，并在本借条后面备注支付信息为准。”该笔借款由被告浙江润谷农业科技有限公司、潘爱娇提供保证担保。另查明，被告吴剑锋与被告严芳于1999年9月28日登记结婚，于2017年1月17日登记离婚。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吴剑锋、严芳于本判决生效后7日内归还原告王建平借款本金383850元并支付利息92016元（利息已算至2017年8月8日止，之后200000元借款利息自2017年8月9日起按月利率2%计算，183850元借款利息自2017年8月9日起按月利率1.85%，均计算至实际归还之日止）。
二、被告浙江润谷科技有限公司、潘爱娇对上述款项承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告吴剑锋、严芳追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4219元（已减半），由被告吴剑锋、严芳、浙江润谷农业科技有限公司、潘爱娇负担，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈 伟
二〇一七年十月十三日
代书记员 朱孟莉
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0723民初2757号原告：王建平，男，1962年3月23日出生，汉族，住浙江省武义县。委托代理人：张志星（特别授权代理），浙江维人律师事务所律师。被告：吴剑锋，男，1970年12月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区香樟公寓**幢*单元***室，现住浙江省武义县。被告：浙江润谷农业科技有限公司，住所地浙江省武义县壶山街道三角店村综合楼三楼。法定代表人：吴剑锋。被告：潘爱娇，女，1963年6月26日出生，汉族，住浙江省武义县。被告：严芳，女，1974年9月22日出生，汉族，住北京市丰台区。原告王建平与被告吴剑锋、浙江润谷农业科技有限公司、潘爱娇、严芳民间借贷纠纷一案，于2017年8月25日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告吴剑锋、严芳共同归还借款本金383850元及利息92017元（已计算至2017年8月8日，此后利息200000元按月利率2%，183850元按月利率1.85%均从2017年8月9日计算至实际归还之日止）；2、被告浙江润谷农业科技有限公司、潘爱娇对上述款项承担连带担保责任。本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建平及其委托代理人张志星、被告浙江润谷农业科技有限公司的法定代表人亦即被告吴剑锋、被告潘爱娇到庭参加诉讼。被告严芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定本案如下事实：原告王建平与被告吴剑锋自2013年开始存在借款往来。2016年2月9日，被告吴剑锋向原告王建平就20万元借款，重新出具了借条。借条载明：“今向王建平借款人民币贰拾万整（￥200000元），借款到期按月息贰分结算（2%），利息每年支付一次。到期每年支付一次利息，并在本借条后面备注支付信息。”该笔借款由被告浙江润谷农业科技有限公司、潘爱娇提供担保。后，被告吴剑锋、浙江润谷农业科技有限公司、潘爱娇于2017年2月9日、4月29日、5月9日分别支付利息1500元、5000元、5000元。2016年11月2日，被告吴剑锋就借款183850元向原告重新出具借条一张，载明：“今向王建平借款人民币壹拾捌万叁仟捌佰伍拾元整（￥183850元），利息按月息壹分捌厘伍（1.85%）结算。利息每年支付一次，到期每一年支付一次利息，并在本借条后面备注支付信息为准。”该笔借款由被告浙江润谷农业科技有限公司、潘爱娇提供保证担保。另查明，被告吴剑锋与被告严芳于1999年9月28日登记结婚，于2017年1月17日登记离婚。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告吴剑锋、严芳于本判决生效后7日内归还原告王建平借款本金383850元并支付利息92016元（利息已算至2017年8月8日止，之后200000元借款利息自2017年8月9日起按月利率2%计算，183850元借款利息自2017年8月9日起按月利率1.85%，均计算至实际归还之日止）。二、被告浙江润谷科技有限公司、潘爱娇对上述款项承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告吴剑锋、严芳追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4219元（已减半），由被告吴剑锋、严芳、浙江润谷农业科技有限公司、潘爱娇负担，限本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  陈 伟二〇一七年十月十三日代书记员  朱孟莉
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执2101号
申请执行人：邓美银，女，1949年8月20日出生，汉族。
被执行人：王卫国，男，1963年3月12日出生，汉族。
被执行人：贺泽玉，男，1968年8月28日出生，汉族。
执行申请执行人邓美银与被执行人王卫国、贺泽玉民间借贷纠纷一案，本案在执行中，申请执行人邓美银申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘1103执2101号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文忠
审判员 刘小龙
审判员 莫端剑
二〇一八年五月八日
书记员 蒋 丹
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0830行审152号
申请人汶上县卫生和计划生育局,住所地汶上县泉河路30号。统一社会信用代码：11370830004335414L。
法定代表人张茂海，局长。
被申请人王艳霞，女，1983年2月5出生，汉族，农民，住汶上县。公民身份证码：370830198302055245。
申请人汶上县卫生和计划生育局向我院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县卫生和计划生育局于2017年6月28日以被申请人王艳霞实施违法生育行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出汶社抚费征字【2017】067号《社会抚养费征收决定书》，该决定书内容是：对王艳霞违法生育第3个子女的行为征收社会抚养费38253元。
本院经审查认定，申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】067号《社会抚养费征收决定书》，依法送达给了被申请人，被申请人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行征收决定书确定的义务。并经依法催告，被申请人至今未履行征收决定书的义务。
本院认为，汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】067号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被申请人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】067号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
二、被申请人王艳霞必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】067号《社会抚养费征收决定书》确定的义务,将社会抚养费38253元及加处滞纳金（从2017年7月28日起，每月按应交社会抚养费数额的2‰计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被申请人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。
申请执行费474元，由被申请人王艳霞负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王存政
审判员 李福科
审判员 顾 旋
二〇一八年三月二十七日
书记员 李潇洒
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1024民初1555号
原告于长军，男，1955年10月28日出生，汉族，居民，住鄢陵县。
委托诉讼代理人徐凤珍，河南刘鹏律师事务所律师。
被告贾跃伟，男，1979年6月14日出生，汉族，居民，住鄢陵县。
被告崔培霞，女，1976年8月17日出生，汉族，居民，现住鄢陵县。
被告贾二伟，男，1981年7月26日出生，汉族，居民，住鄢陵县。
原告于长军与被告贾跃伟、崔培霞、贾二伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。原告于长军的委托诉讼代理人徐凤珍，被告崔培霞到庭参加诉讼，被告贾跃伟经本院公告送达开庭传票，被告贾二伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告于长军向本院提出诉讼请求:要求被告立即支付树款46000元。事实与理由：2011年3月，被告贾跃伟找到原告，要原告为为其收树，承诺三日内付款。之后一个月内，被告贾跃伟、贾二伟共从原告处拉走各种规格的松树16527棵，价值79000元。因为原告收树辛苦，被告承诺给付原告80000元，其中1000元作为辛苦费。但树木拉走后，被告却迟迟不付款，经原告多次催要，被告给付34000元的树款，至今共欠树款46000元。被告贾跃伟在拉树时，与被告崔培霞是夫妻关系，后二人离婚，被告贾跃伟以崔培霞离婚时将欠账手续拿走为由不支付下余树款。
被告崔培霞辩称：原告于长军系我舅舅，我与被告贾跃伟原是夫妻关系，2011年12月已离婚。当时被告贾跃伟拉树时记了一下账，我整理了一下，总树款是80000元左右，其中有原告于长军1000元的辛苦介绍费。收树后，经我的手给付原告于长军32000元，后被告贾跃伟给付原告树款2000元，以后的没有给付。被告贾二伟与被告贾跃伟系兄弟关系，收树时二人经常相互帮忙。拉树时被告贾二伟也去了，其与被告贾跃伟不是合伙关系。
被告贾跃伟、贾二伟未答辩。
本院经审理查明：2011年3月份，被告贾跃伟找到原告于长军，让原告于长军在鄢陵县大马镇××村收树，其负责将树款给付于长军，由于长军负责将树款给付卖树的村民，2011年3-4月份，原告于长军共在该村收购树木16527颗，总价款79004元。原告于长军在收购村民的树木时，当时未将树款给付村民，原告于长军记有账单，卖树的村民在其记录的账单上签有名字。原告于长军在收购村民的树木后，被告贾跃伟和贾二伟分三次将树木拉走。树木拉走后，被告贾跃伟和崔培霞给付原告于长军34000元的树款。后原告于长军多次向被告贾跃伟催要下余树款，被告贾跃伟以被告崔培霞将欠账手续拿走为由，下余树木款45004元至今未付。
另查明：被告贾跃伟与被告崔培霞原是夫妻关系，于2011年12月13日离婚，离婚协议约定所有欠款由被告贾跃伟承担。
本院认为，原告于长军为被告贾跃伟提供树木，被告贾跃伟负责给付树木款，双方已形成合法的买卖合同法律关系，被告贾跃伟下欠原告于长军树木款45004元，有鄢陵县大马镇××村村民委员会证明、村民签字的记账单、证人证言以及录音等证据予以佐证，能够认定被告贾跃伟下欠树木款的事实，故被告贾跃伟应当按照约定给付原告于长军下欠的树木款45004元。原告于长军要求被告贾二伟给付树木款，因贾二伟并未与原告联系收购树木，故原告该项请求证据不足，本院不予支持。原告要求被告贾跃伟给付辛苦费，未提供相关证据，本院不予支持。被告贾跃伟在收购树木时与被告崔培霞系夫妻关系，后虽离婚，但收购树木发生在其二人夫妻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，离婚协议约定所有欠款由被告贾跃伟承担并不对抗善意第三人，故原告于长军要求被告崔培霞共同给付树木款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾跃伟、崔培霞于本判决书生效之日起10日内给付原告于长军树木款45004元；
二、驳回原告于长军的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由原告于长军负担25元，由被告贾跃伟、崔培霞负担925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 闫青山
人民陪审员 刘法堆
人民陪审员 李付生
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵 娣
江西省吉安县人民法院
执行裁�书
（2016）赣0821执480号
申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司（原名为吉安县农村信用合作联社）。
法定代表人黄云根，理事长。
被执行人李伏文，男，汉族，住吉安县。
本院立案执行申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人李伏文金融借款合同纠纷一案，被执行人李伏文应支付17157元及迟延履行利息，并负担案件受理费431元、公告费560元、执行费157.35元，被执行人李伏文至今未履行。案件在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一六年十月二十八日
书记员 严建勇
江西省吉安县人民法院执行裁�书（2016）赣0821执480号申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司（原名为吉安县农村信用合作联社）。法定代表人黄云根，理事长。被执行人李伏文，男，汉族，住吉安县。本院立案执行申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人李伏文金融借款合同纠纷一案，被执行人李伏文应支付17157元及迟延履行利息，并负担案件受理费431元、公告费560元、执行费157.35元，被执行人李伏文至今未履行。案件在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏卫农审判员  熊尹亮审判员  匡慧英二〇一六年十月二十八日书记员  严建勇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初11134号
原告：董兴维，男，1984年11月24日出生，汉族，住江苏省赣榆县城头镇祥河村西官庄一队***号，现住绍兴市越城区，
委托诉讼代理人（特别授权代理）：骆许刚、沈权峰，浙江近山律师事务所律师。
被告：蒋亚君，女，1975年7月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市，
原告董兴维为与被告蒋亚君民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月21日向本院起诉，诉请：一、被告立即归还借款人民币45万元，并按照年利率24%支付自2016年12月1日起至2017年8月1日止的借款利息计人民币72000元，以及按照年利率24%支付自2017年8月1日起至实际清偿之日止的逾期利息（暂计至起诉之日止为9000元），共计人民币531000元；二、被告支付原告为实现债权支出的律师费用15000元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理。庭审中原告明确第一项诉请利息部分主张自2017年7月4日起至实际清偿之日止按年利率24%计算。原告委托诉讼代理人沈权峰到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，自2016年12月起至2017年4月，原告陆续通过支付宝、微信转账，现金以及将信用卡交由被告刷卡消费等方式向被告出借款项。现原告持有被告出具的借条一份，该借条载明“为了纺织生意周转，现收到董兴维（）以微信、支付宝和信用卡共借出45×××00（人民币肆拾伍万元整），借期捌个月，月利率3%（百分之叁），2017年8月1号到期时本息一并还清。如到期未还清，愿按月利率3%计付逾期利息，同时出借人有权私自出售与借款人有关的住宅资产或股份用于追回借款。需通过上诉法院解决，借款人承担一切费用”。被告在借款人处签字捺印，并落款“2016年12月1号”。原告陈述该借条实际系经双方结算后由被告于2017年7月4日出具，被告因考虑到自2016年12月起向原告借款，故将借条落款时间提前。上述借款被告至今尚未归还，遂成讼。
另认定，原告委托律师事务所律师代理本案诉讼，为此支出律师代理费15000元。
本院认为，借条是证明当事人之间存在借贷关系的直接证据，具有较强证明力，除非对方能够提供充分反驳证据可以推翻其载明的内容。根据原告提供的证据，并结合其关于借款形成及款项交付经过的合理陈述，可以认定原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未按约归还借款已构成违约，故本院对原告要求被告归还借款45万元并支付相应利息的诉请依法予以支持。原告主张的律师代理费，因借条未明确约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋亚君应于本判决生效之日起十日内归还给原告董兴维借款本金人民币45万元，并支付该款自2017年7月4日起至款项付清之日止按年利率24%计算的利息；
二、驳回原告董兴维的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9260元，由原告董兴维负担254元，被告蒋亚君负担9006元。被告负担部分，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 潘 坚
二〇一八年二月七日
书 记 员 蒋文艳
?
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初11134号原告：董兴维，男，1984年11月24日出生，汉族，住江苏省赣榆县城头镇祥河村西官庄一队***号，现住绍兴市越城区，委托诉讼代理人（特别授权代理）：骆许刚、沈权峰，浙江近山律师事务所律师。被告：蒋亚君，女，1975年7月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市，原告董兴维为与被告蒋亚君民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月21日向本院起诉，诉请：一、被告立即归还借款人民币45万元，并按照年利率24%支付自2016年12月1日起至2017年8月1日止的借款利息计人民币72000元，以及按照年利率24%支付自2017年8月1日起至实际清偿之日止的逾期利息（暂计至起诉之日止为9000元），共计人民币531000元；二、被告支付原告为实现债权支出的律师费用15000元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理。庭审中原告明确第一项诉请利息部分主张自2017年7月4日起至实际清偿之日止按年利率24%计算。原告委托诉讼代理人沈权峰到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤仍未到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定，自2016年12月起至2017年4月，原告陆续通过支付宝、微信转账，现金以及将信用卡交由被告刷卡消费等方式向被告出借款项。现原告持有被告出具的借条一份，该借条载明“为了纺织生意周转，现收到董兴维（）以微信、支付宝和信用卡共借出45×××00（人民币肆拾伍万元整），借期捌个月，月利率3%（百分之叁），2017年8月1号到期时本息一并还清。如到期未还清，愿按月利率3%计付逾期利息，同时出借人有权私自出售与借款人有关的住宅资产或股份用于追回借款。需通过上诉法院解决，借款人承担一切费用”。被告在借款人处签字捺印，并落款“2016年12月1号”。原告陈述该借条实际系经双方结算后由被告于2017年7月4日出具，被告因考虑到自2016年12月起向原告借款，故将借条落款时间提前。上述借款被告至今尚未归还，遂成讼。另认定，原告委托律师事务所律师代理本案诉讼，为此支出律师代理费15000元。本院认为，借条是证明当事人之间存在借贷关系的直接证据，具有较强证明力，除非对方能够提供充分反驳证据可以推翻其载明的内容。根据原告提供的证据，并结合其关于借款形成及款项交付经过的合理陈述，可以认定原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未按约归还借款已构成违约，故本院对原告要求被告归还借款45万元并支付相应利息的诉请依法予以支持。原告主张的律师代理费，因借条未明确约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋亚君应于本判决生效之日起十日内归还给原告董兴维借款本金人民币45万元，并支付该款自2017年7月4日起至款项付清之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告董兴维的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9260元，由原告董兴维负担254元，被告蒋亚君负担9006元。被告负担部分，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王晓波人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  潘 坚二〇一八年二月七日书 记 员  蒋文艳?附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?1?
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初5190号
原告：重庆锦宏物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗都市花园小区，统一社会信用代码91500106202818644W。
法定代表人：邓晓红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐文岚，女，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：杨小平，男，1966年1月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：杨定银（系被告杨小平的父亲），男，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆锦宏物业管理有限公司（以下简称锦宏公司）与被告杨小平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告锦宏公司的委托诉讼代理人徐文岚、被告杨小平的委托诉讼代理人杨定银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦宏公司向本院提出诉讼请求：判令被告杨小平向原告支付2009年7月至2018年4月的物业服务费3212.4元、公摊水电费282元、违约金500元。事实和理由：原告与被告所在的某小区的开发商签订了《前期物业管理服务委托合同》，约定由原告提供物业服务。被告是该小区的业主，自2009年7月至今一直拖欠物业服务费等费用。
被告杨小平辩称，被告确系滨江民居还建房小区沙坪坝区某业主，房屋建筑面积为65.05平方米，未交费的原因是原告的服务未达合同标准、楼下有人摆摊设点开设工厂影响被告的生活、小区占道停车的费用没有给业主等。
本院经审理认定事实如下：2004年6月18日，原告与被告小区的开发商签订了《前期物业管理服务委托合同》，约定服务期限三年；2005年9月7日，原告与被告签订了《前期物业管理服务合同》，约定服务期限二年。合同均约定由原告为被告所在某小区的提供物业服务，物业服务费0.35元每平方米每月，公摊水电费据实分摊，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。
被告杨小平系滨江民居还建房小区某业主，房屋建筑面积为65.05平方米。被告杨小平至今未交2009年7月至2018年4月的费用，但交纳了其中2010年12月、2011年1至6月、2011年11至12月、2012年1至3月的费用。
2012年10月23日，滨江民居还建房小区所在地的磁器口街道办事处出具证明，证明内容如下：兹有滨江民居锦宏物业调整物业服务费，现有居民住户328元，已签约289户，签约过半，特此证明。表决的内容系将物业服务费调整至0.6元每平方米每月。
本院认为，原告锦宏公司与被告杨小平所住小区的开发商签订的服务合同，以及原告与被告签订的服务合同系真实意思表示，合同有效，双方应履行。合同期满后，小区过半业主同意将物业服务费调整至0.6元每平方米每月，且有当地社区的证明，该调整有效。被告杨小平辩解了许多不交费的理由，但并未举示任何证据证明，对其辩解本院不予采纳，被告杨小平理应交纳物业服务费等费用。根据合同计算，被告应当交的物业服务费为3212.4元。关于公摊水电费，原告要求按每月3元计算，该金额明显属于合理范围，本院予以支持，对公摊水电费共主张282元。关于违约金，合同约定的违约金为每日千分之三，现原告只要求支付违约金500元，属于其对自身权利的处分，本院予以准许，对违约金主张500元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨小平于本判决生效后立即给付原告重庆锦宏物业管理有限公司物业服务费3212.4元、公摊水电费282元，共计3494.4元。
二、被告杨小平于本判决生效后立即给付原告重庆锦宏物业管理有限公司违约金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告杨小平负担，此款限被告杨小平于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆锦宏物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 魏德鹏
二〇一八年四月二十八日
书记员 张 丹
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执字第451号
申请执行人杨宇珍，女，现住北京市顺义区。
被执行人李红洋，女，现住址同上。
被执行人李红北，女，现住址同上。
被执行人李红安，女，现住长春市南关区。
被执行人李红石，女，现住鞍山市铁西区。
本院在执行申请执行人与被执行人杨宇珍与被执行人李红洋、李红北、李红安、李红石经司法确认的调解协议（2017）吉0381民特3号民事裁定书一案中，因被执行人未履行协议，本依法向鞍山市不动产登记中心送达了执行通知书，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下；
终结公主岭市人民法院（2017）吉0381民特3号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 佟晓东
审判员 曹 巍
二〇一八年四月二十五日
书记员 张铁军
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖02执异9号
异议人（利害关系人）：安徽猎豹汽车有限公司,住安徽省滁州经济开发区。
申请执行人：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司,住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人:芜湖宝德轮业有限公司，住所地安徽省芜湖机械工业园。
被执行人:宝德轮业有限公司，住所地浙江省宁海县大佳何镇桃溪园。
被执行人:芜湖县建设投资有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇。
被执行人:尤飞君,男,1963年10月16日出生,54岁,汉族，住浙江省宁海县.
被执行人:何姣莲,女,1964年5月29日出生,53岁,汉族,住浙江省宁海县.
被执行人:尤泽峰,男,1986年3月3日出生,31岁,汉族,住浙江省宁海县.
本院在执行芜湖扬子农村商业银行股份有限公司（以下简称芜湖扬子银行）与芜湖宝德轮业有限公司（以下简称芜湖宝德公司）等借款合同纠纷一案中，异议人安徽猎豹汽车有限公司（以下简称安徽猎豹公司）对本院划拨其390万元存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
安徽猎豹公司称，芜湖市中级人民法院在执行被执行人芜湖宝德公司等财产过程中，以被执行人在其公司有到期货款为由，直接划拨其公司两笔款项共计390万元错误。新疆维吾尔自治区新市区人民法院在芜湖市中级人民法院协助执行通知书送达本公司前已先行要求其予以协助执行，并已履行相关手续。为证明上述事实，提供了新市区人民法院执行裁定书、协助执行通知书各一份。
申请执行人芜湖扬子银行称，芜湖市中级人民法院执行人员去安徽猎豹公司送达协助执行通知书、裁定书时，该公司工作人员明确表示没有收到其他法院有关协助执行要求，故划拨行为并无不当。异议人提供证明材料系事后补充，不能证明待证事实。
本院查明，芜湖宝德公司在异议人处有到期债权633.69万元。在执行芜湖扬子银行与芜湖宝德公司等借款合同纠纷一案中，本院执行人员于2017年4月20日向安徽猎豹公司送达了协助执行通知书、裁定书，并于2017年12月26日划拨异议人在银行两笔存款共计人民币390万元。新疆维吾尔自治区新市区人民法院向安徽猎豹公司送达协助执行通知书、裁定书日期为2017年1月16日。
另查明，本院于2018年3月13日将划拨的390万元应收账款退还至异议人安徽猎豹汽车有限公司的账户
本院认为，人民法院执行被执行人对他人到期债权，可以做出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。首轮查封法院具有优先处置权。本案中新疆维吾尔自治区新市区人民法院送达的（2017）新0104字第4号协助执行通知书及民事裁定书先于本院送达的法律文书，故本院查封系轮候查封，划拨异议人存款人民币390万元程序不当，应予纠正，异议人安徽猎豹公司异议理由成立。申请执行人芜湖扬子银行的辩解不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：
撤销（2017）皖02执字第180号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。
审判长 葛义俊
审判员 杨非凡
审判员 巫辰晶
二〇一八年三月二十六日
书记员 强 晨
附:本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
…
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
…