江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初3918号
原告戴苏文，男，1954年11月21日生，住江苏省盐城市亭湖区。
委托代理人田洪群，江苏一正律师事务所律师。
被告江苏省第一建筑安装股份有限公司合肥分公司，住所地合肥市颖上路缤纷南国元一滨水城20幢301室。
负责人陈正亚。
被告江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区紫东路2号1幢。
法定代表人张敏翔，该公司董事长。
委托代理人朱骏、营猛，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
原告戴苏文与被告江苏省第一建筑安装股份有限公司合肥分公司（一建合肥分公司）、江苏省第一建筑安装股份有限公司（一建公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭于2017年1月16日、2017年4月1日两次公开开庭进行了审理，原告戴苏文及其委托代理人田洪群、被告一建公司的委托代理人朱骏、营猛到庭参加诉讼，被告一建合肥分公司经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴苏文诉称，2013年9月，被告一建合肥分公司因承建工程需要向原告借款100万元，借款期限一个月，借款到期后，一建合肥分公司不守信用未还款，经双方协商，原告同意延长至2014年3月20日，约定月利率5%，一建合肥分公司重新向原告出具了借条，但借款到期后，一建合肥分公司仅结付了2014年元月20日之前的利息，原告多次向一建合肥分公司催要未果，因一建合肥分公司不具有法人资格，故请求法院判令：1、被告一建合肥分公司立即偿还原告借款100万元及自2013年9月18日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息；2、被告一建公司对该款项承担连带偿还责任。
被告一建合肥分公司未答辩。
被告一建公司辩称，1、我公司没有设立过一建合肥分公司，为何工商登记有一建合肥分公司，我公司正在核实；2、原告主张的借款是由所涉项目东至县汽车站工程并不是我公司所投标和承建的项目，而是陈正亚伪造我公司印章的犯罪行为所承建，实际施工单位为陈正亚的爱人钱爱凤和葛华两人设立的东至县正宏基建安装有限公司所实际承建，并由陈正亚任公司总经理，故该借款行为应当是陈正亚个人行为，或者是代表正宏基建安装有限公司的职务行为，我公司没有借款的意思表示；2、案涉借款并未实际汇给一建合肥分公司，原告也未举证汇给了任何人，而原告也接受了陈正亚的个人承诺即由其个人筹措资金还款，故我公司无还款责任；3、借款实际用于陈正亚伪造我公司印章所承建的东至县汽车中心站BT工程之中，该借款实际包括在陈正亚的犯罪行为中。故请求法院驳回原告对我公司及一建合肥分公司的诉讼请求。
经审理查明：一建公司于2011年3月31日由原名江苏省第一建筑安装有限公司变更为现名称江苏省第一建筑安装股份有限公司。一建合肥分公司系一建公司于2005年12月设立并办理了工商登记。2009年一建合肥分公司经工商登记核准将负责人变更为陈正亚。2016年1月21日，陈正亚涉嫌伪造公司印章罪被江苏省泰州市公安局海陵分局执行逮捕。2016年10月9日，经江苏省泰州市海陵区人民法院判决认定陈正亚用于“合肥市新站区平板显示基地公租房一标段建设工程施工合同”的“江苏省第一建筑安装有限公司”印章系陈正亚伪造。该判决书现已生效。
2013年9月18日，陈正亚向戴苏文出具了借条一张，载明：“借到戴总人民币壹佰万元正，壹个月内归还。”，并在“借款人”处签字、加盖了一建合肥分公司的印章。同日，戴苏文向一建合肥分公司会计葛华的银行账户汇款100万元。2014年元月20日，陈书亚再次向戴苏文出具借条一张，载明：“戴总人民币壹佰万元正，使用时间2014.元.20至2014.3.20，利息5%（月）。”，2015年12月15日，陈书亚在该借条下方注明：“该借条系2014年春节用于安徽省东至县城新汽车站BT工程发放施工工人工资。本人尽快筹措资金偿还。”，并加盖了一建合肥分公司的印章。后戴苏文催款未果遂诉至本院。在庭审中，戴苏文自认收到2013年9月18日至2014年1月19日期间的利息2万元。本案在审理过程中，经戴苏文申请并提供担保，本院于2016年8月15日裁定查封、冻结一建合肥分公司、一建公司价值180万元的财产。
另查明：一建合肥分公司因其他案件诉讼被安徽省合肥市中级人民法院强制执行，安徽省合肥市中级人民法院对一建合肥分公司的财产进行查控，显示一建合肥分公司的房产、土地、车辆均无，银行账户余额畸低，遂裁定一建公司为被告执行人，承担民事责任。
本案争议焦点：一、原告与被告一建合肥分公司是否构成借贷关系；二、被告一建公司是否应当承担还款责任。
本院认为：一、对于原告与被告一建合肥分公司是否构成借贷关系的问题。被告一建合肥分公司向原告出具了借条，原告亦依约向被告一建合肥分公司的会计支付了100万元，且借款到期后，经工商登记的一建合肥分公司的负责人陈正亚及被告一建合肥分公司在借款到期后均向原告作出书面承诺，同意还款，故双方的借贷关系成立，且合法有效，依法应予保护。被告一建合肥分公司借款后理应按约偿还，现没有及时偿还欠款，应当承担相应的民事责任。被告一建公司辩称其没有设立一建合肥分公司与事实不符，本院不予采纳。被告一建公司还辩称被告一建合肥分公司没有收到借款，经查，原告已将借款汇至指定账户，即被告一建合肥分公司会计葛华的个人账户，葛华虽同时是东至正宏基建安装有限公司的监事，但结合一建合肥分公司出具借条的事实，应当认定借款人为被告一建合肥分公司，故原告已完成交付义务。故被告一建公司的该辩解意见，本院不予采纳。
二、被告一建公司是否应当承担还款责任。分公司不具有企业法人资格，其不能独立承担民事责任，其民事责任由总公司承担，加之被告一建合肥分公司已无偿付能力，故被告一建公司应当承担债务清偿的责任。被告一建公司辩称借款用于安徽省东至县汽车站BT工程，而该工程系陈正亚用伪造的一建公司印章所承接，并非被告一建合肥分公司所承建，实际施工人是东至正宏基建安装有限公司，陈正亚是该公司的总经理，葛华是该公司的监事，所以借款是陈正亚代表东至正宏基建安装有限公司所借的职务行为。本院认为陈正亚系经工商部门登记核准的一建合肥分公司负责人、安徽省东至县汽车站BT工程的施工主体对外公布的亦为一建公司，足以让原告产生合理信赖，如让原告对陈正亚是否为一建合肥分公司负责人身份的真实性和安徽省东至县汽车站BT工程合同中一建公司章印真实性负有实质性审查的义务，则对于原告要求过于严苛，不利于保护交易安全，再者，被告一建公司并无证据证实原告提交的借条中一建合肥分公司的章印为伪造，故被告辩称借款是陈正亚代表东至正宏基建安装有限公司所借的职务行为无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，被告一建公司应当偿还原告借款100万元，并承担约定的利息。因原告自认被告一建合肥分公司已向其结付2013年9月18日至2014年1月19日止的利息2万元，但原告无证据证实双方对此期间的利息作出约定，故该2万元应当抵充借款本金，鉴于原、被告之间约定的月利率5%过高，不符合法律规定，现原告自行调整为按年利率24%计算，应予准许，但应当自2014年1月20日起算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏省第一建筑安装股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告戴苏文偿还人民币98万元及自2014年1月20日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告戴苏文其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19020元，保全费5000元，合计人民币24020元，由被告江苏省第一建筑安装股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹炜萍
人民陪审员 张福桂
人民陪审员 张 瑜
二〇一七年四月十六日
书 记 员 宋相慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。