河南省新县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）新行初字第34号
原告金荣山，男，1965年4月19日生，汉族。
被告商城县监察局。
法定代表人纪道福，该局局长。
负责人戴浩，该局副局长。
委托代理人张峰，该局案件审理室主任。
委托代理人程晋科，河南太平律师事务所律师。
原告金荣山诉被告商城县监察局不履行法定职责纠纷一案，经信阳市中级人民法院指定管辖，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金荣山、被告商城县监察局负责人戴浩、委托代理人张峰、程晋科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月13日，原告向商城县住建局提出政府信息公开申请，但商城县住建局未在15日内向原告作出书面答复。原告依法向信阳市行政复议委员会提出行政复议，信阳市住建局于2015年2月2日作出行政复议决定，责令商城县住建局自接到本决定之日起15个工作日内履行法定职责。时至今日，商城县住建局仍拒绝执行信阳市住建局的行政复议决定。2015年3月25日，原告向被告邮寄要求履行法定职责申请书，要求被告：查处商城县住建局在不履行信阳市住建局行政复议决定过程中存在的违法违纪问题、对相关责任人给予相应的行政处分并将查处情况书面告知原告。被告收到申请书后派人到原告家中核实了请求的事实，但超过2个月，被告没有向原告作出任何书面答复。故依据行政诉讼法第47条规定提起本诉，请求确认被告不履行法定职责的行政行为违法、责令被告履行法定职责答复原告要求履行法定职责的申请。
原告提供下列证据材料以证明其诉讼主张：
一、2015年3月23日交邮的要求履行职责申请书；
二、2015年4月9日和住建局工作人员李勇的录音书面材料。该材料载明：金荣山知道商城县住建局发的回复书，但对住建局工作人员李勇要他去建设局档案馆查询、复印、摘抄有关资料不予同意，要求住建局工作人员复印好后他自己去拿。原告予以此证明县住建局李勇和他打电话是4月9日，被告单位工作人员4月7日到他家去在电话录音之前，从电话中可听出他没有得到答复，并不满意，证明了7日所谓的满意是假的。
被告质证认为：对证据一无异议；对证据二的录音本身无异议，恰好证明了县住建局对原告的申请进行了答复，只是和原告理解的不一致。
被告辩称，一、答辩人不是适格的被告主体。从被答辩人的第一条诉讼请求、县监察局的主要职责、法律依据上看，答辩人不是适格的被告主体。不履行法定职责是行政机关负有法律、法规、规章明确规定的行政管理职责，在公民、法人或其他组织要求其履行时不予答复、拖延履行或拒绝履行。答辩人不是法律、法规、规章明确规定的行政管理职责的机关，也不是履行法定职责的行政机关，同时答辩人收到被答辩人邮寄的申请后，予以答复，并依法向被答辩人宣读了调查报告告知了。因此，答辩人不是适格的被告主体；
二、被答辩人起诉的法律依据错误。金荣山依据行政诉讼法第四十七条规定，认为县监察局没有依法保护其人身权、财产权。其理由不能成立，金荣山的申请不属于其人身权也不属于其财产权。金荣山就邮寄《要求履行法定职责申请书》，要求县监察局履行法定职责，其申请既不属于其人身权，也不属于其财产权，上述两权是民法中两大类的基本民事权利，而且，县监察局已将其邮寄内容作为信访件予以处理，并按照有关程序将相关情况当面告知金荣山。因此，金荣山起诉的法律依据错误；
三、商城县监察局对其信访反映的问题，按照程序进行处理，履行了职责。2015年3月25日，县纪委监察局办公室收到金荣山邮寄的《要求履行法定职责申请书》，县纪委监察局信访室于3月26日将其作为信访案件按照信访程序请示、处理，监察局组成调查组，就金荣山反映问题进行调查核实，并于4月2日调查完结，形成了书面调查报告。4月7日调查组成员张峰、詹佳在上石桥镇纪委书记王宇、上石桥镇月塘村村支书金荣建的陪同下，一起到了金荣山家中，与金荣山座谈，并就其反映县住建局不履行法定职责的调查情况进行了反馈，金荣山当时并未表示异议。县监察局严格按照信访程序，履职尽责，并没有违规违纪行为；
四、商城县住建局履行了信息公开义务。县住建局收到金荣山的政府信息公开申请后，于2015年2月4日向其邮寄送达“信息公开回复书”。回复书就金荣山申请公开的信息进行明确具体答复，县住建局履行了相关义务；
五、原告起诉是对行政复议决定的执行问题，不属于行政诉讼受案范围。
依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第三款规定：“行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。”第三十二条规定：“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行”。原告要求县住房和城乡建设局履行信息公开义务，信阳市住房和城乡建设局已经作出行政复议决定书，且已发生法律效力。原告的诉讼请求属于行政复议决定的执行问题，依法不属于行政诉讼受案范围。
综上，请求驳回金荣山的起诉或者驳回其诉讼请求。
被告提供下列证据材料以证明其诉讼主张：
一、申请书与纪检监察要件请示处理签，以此证明被告已收到原告的申请且已制作处理签，相关领导也已做出重要批示；
二、我局对商城县住建局进行调查的情况，以此证明对金荣山反映的问题已经进行了调查核实；
三、王宇和金荣建出具的证明材料。王宇和金荣建均证明被告对原告反映的问题向原告当面进行了反馈；
四、住建局的邮件及存根，证明住建局已答复；
五、住建局的答复书，证明结果和上面证据四一致；
六、信阳市住建局行政复议决定书，证明行政复议情况；
七、市中院裁定书，证明中院对原告上诉的裁定结果。
原告质证认为：在证据中邮件上的签名是合成的，是伪造的，不是我的签名。证据中没有一件能证明县住建局已答复了我的申请，县住建局在2015年4月9日最后和住建局李勇的录音证明县住建局没有向原告公开原告申请的政府信息。证据中县住建局调查报告中没有原告的签名，只能证明是被告自己编造的虚假材料。证人证言是被告利用职权逼迫下属制造假证词，原告已申请二人出庭作证。且原告已申请调取当天作的调查笔录。证据中信息公开回复书更能证明其是一篇介绍信，上面没有原告所申请公开的任何政府信息。中院裁定书不是裁定结果，因为原告已上诉，只有省院的裁定结果未经最高院撤销之前才是有效的。
经审理查明，2015年3月25日，原告金荣山向被告商城县监察局邮寄《要求履行法定职责申请书》，要求被告商城县监察局：一、查处商城县住建局在不履行信阳市住建局行政复议决定过程中存在的违法违纪问题；二、对相关责任人给予相应的行政处分并将查处情况书面告知原告。2015年3月25日，被告商城县监察局收到原告上述申请后，即组成调查组，就金荣山反映的问题进行调查核实，并于4月2日调查完结后作出书面调查报告。该报告认为金荣山信访反映商城县住建局不履行法定职责有关问题与事实不相符，于是责成商城县住建局通过多种方式与金荣山本人取得联系，依法依规对金荣山要求公开事项进行再次答复，并做好解释工作。2015年4月7日，被告两位工作人员在商城县上石桥镇纪委书记王宇、月塘村支部书记金荣建的陪同下到金荣山家与金荣山见面，就金荣山反映商城县住建局不履行法定职责的调查情况进行了反馈。被告商城县监察局见原告金荣山未提出异议，便认为原告金荣山满意，遂将该案结案处理。原告金荣山认为，其没有得到书面答复，并不满意，遂以被告超过2个月没有向原告作出任何书面答复为由提起本诉，请求确认被告不履行法定职责的行政行为违法、责令被告履行法定职责答复原告要求履行法定职责的申请。
另查明：1、本案在审理过程中，原告金荣山对被告委托律师出庭应诉有异议，遂以此为由提交延期开庭申请书请求延期开庭。合议庭经当庭合议，认为原告提出的延期开庭申请不符合法律规定，于是当庭予以驳回。原告金荣山立即提交回避申请书，申请本案审判长回避。合议庭依法定程序报请本院院长决定，本院院长认为申请人金荣山申请本案审判长回避不符合法律规定，遂依法作出河南省新县人民法院（2015）新行初字第34号对申请回避的决定书，驳回了申请人金荣山的回避申请。该决定送达后，原告金荣山未申请复议；2、原告质证认为被告提交的证据中有一处原告签名是合成的，是伪造的，不是其签名。被告解释称签名的出现是他们将两份材料复印到一张纸上了，并不是原告所称的合成伪造的。经查，被告提供的纪检监察要件请示处理签复印件上有申请人字样及金荣山的签名，经与原件核对（原件上无申请人字样及金荣山的签名），查明系被告工作人员复印时疏忽，将原告申请书上的申请人字样及金荣山的签名复印叠加在纪检监察要件请示处理签的复印件上所致，不存在原告所称的合成伪造情形。
上述事实由原、被告当庭所作陈述及提供的上述证据材料、河南省新县人民法院（2015）新行初字第34号对申请回避的决定书等在卷佐证，足以证实。
本院认为，《中华人民共和国行政监察法》规定，监察机关是人民政府行使监察职能的机关，必须依照行政监察法的规定实施监察。该法规定公民、法人或者其他组织对于任何国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员的违反行政纪律行为，有权向监察机关提出控告或者检举。监察机关应当受理举报并依法调查处理；对实名举报的，应当将处理结果等情况予以回复。所以原告金荣山认为商城县住建局拒绝执行信阳市住建局的行政复议决定，向被告商城县监察局邮寄要求履行法定职责申请书，要求被告予以查处符合法律规定，故原告金荣山提起本诉属于法院行政审判受案范围，被告认为本案不属于行政诉讼受案范围的答辩意见，本院不予采纳。
被告商城县监察局受理原告金荣山的举报后，经调查核实，作出了金荣山信访反映的问题与事实不相符的书面调查报告，并于2015年4月7日就调查情况给金荣山进行了反馈。这表明被告商城县监察局已经依法履行了职责。故原告金荣山请求确认被告不履行法定职责的行政行为违法、责令被告履行法定职责的诉讼请求，既无事实根据，也无法律依据，本院不予支持；原告认为被告未作出任何书面答复，因我国行政监察法规定，对实名举报的，应当将处理结果等情况予以回复，并没有规定被告必须书面答复，故原告请求责令被告书面答复的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，应依法予以驳回；原、被告在原告对反馈结果是否满意上存在分歧，因原告对反馈结果满意与否不属于本案审理范围，本案不予审理。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告金荣山的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张 刚
审判员 张克财
审判员 曾 强
二〇一五年十一月十九日
书记员 徐 虎