广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0103民初14306号原告：李菊香，女，1958年11月6日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：祁孙兵，广西万晖律师事务所律师。被告：广西银草堂饮品开发有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖北路63号金源现代城第24层2405号房。统一社会信用代码：450000000015848。法定代理人：曹某。委托诉讼代理人：许春明，广西欣源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李元元，广西欣源律师事务所律师。被告：南宁红旅超市管理有限公司。住所地：南宁市青秀区长湖路12号盛华苑小区（区监狱局职工住宅综合楼）*楼***号房。统一社会信用代码：914501036851524600。法定代表人：范小明。原告李菊香与被告广西银草堂饮品开发有限公司（以下简称银草堂公司）、南宁红旅超市管理有限公司（以下简称红旅超市公司）合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告李菊香及其委托诉讼代理人祁孙兵，被告银草堂公司的委托诉讼代理人李元元到庭参加诉讼。被告红旅超市公司经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李菊香向本院提出诉讼请求：1、被告银草堂公司、红旅超市公司向原告归还入股款20万元；2、被告银草堂公司、红旅超市公司支付原告利息损失（以20万元为基数，按每月0.5%计算，从起诉之日起算至本案生效判决最后履行期限至日止）；3、本案的诉讼费用由被告银草堂公司、红旅超市公司承担。事实及理由：2009年初南宁市红旅超市管理有限公司筹划银草堂项目需定向募集项目资金，2009年3月16日经双方协商后，原告同意出资认购项目股份，并交付了10万的股份款于红旅超市公司。2009年5月21日银草堂公司工商注册成立，2009年7月27日原告再次出资10万元认购该项目股份，并应红旅超市公司要求，原告与银草堂公司补签订书面《广西银草堂项目投资协议》确认：银草堂项目总投资2000万元，按照20万元一股，总计100股，由银草堂公司占股51%，其余49股定向募集，原告认购一股，总计投资20万元，入股后每年召开股东大会，每半年根据公司财务报告，按投资比例分配利润。然而，在原告交付了上述认购款后，被告银草堂公司、红旅超市公司却没有实际运行项目，也没有把原告列入为公司股东，对于上述认购款现经原告多次催告，被告银草堂公司、红旅超市公司却始终以各种理由拖延归还。故此成诉。被告银草堂公司辩称，1、原告提交的投资协议不真实，其上加盖的银草堂公司公章不是备案公章，法定代表人的印章银草堂公司也无法核实真实性；2、本案合同是因原告未履行合同义务而导致合同没有履行；3、原告向被告红旅超市公司交付的所谓股份款与本案合同无关。被告红旅超市公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月27日，原告（乙方）与被告银草堂公司（甲方）签订了一份《广西银草堂项目投资协议》，约定：银草堂公司定向募集资金设立红旅集团·广西银草堂饮品开发有限公司，启动项目。项目总投资为2000万元，按照20万元一股，总计100股。由甲方占51%股份，即51股，合计投资1020万元，其余49股定向募集。整体项目具体执行和管理由赵锦国负责，项目法人为赵锦国。原告认购1股，总计投资20万元，一经投入双方不得退股，在签订本协议三个工作日内，股金未到账则视为自动放弃，首期股金及定金均不予退还。每半年公司根据财务报告，根据双方投资额按比例分配利润。该协议的甲方落款一栏加盖了“广西银草堂饮品开发有限公司4501000628631”字样的印章及赵锦国个人印章。原告另提交被告红旅超市公司于2009年3月16日向原告出具的一份《收据》，证明其向被告支付了前述合同款项10万元。该《收据》记载：“今收到李菊香交来银草堂饮品股份款人民币10万元整。经手人为赵锦国。”其上加盖了“南宁市红旅超市管理有限公司财务专用章”。后，由于原告未成为被告银草堂公司股东，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求，被告则答辩如前。另查明，被告银草堂公司提交一份《印章备案资料查询证明》，用以证明《广西银草堂项目投资协议》上所加盖的“广西银草堂饮品开发有限公司4501000628631”印章，不是银草堂公司在公安机关处备案的公司印章。该《印章备案资料查询证明》记载，银草堂公司于2009年5月31日在南宁市公安局备案“广西银草堂饮品开发有限公司4501000184680”印章，“广西银草堂饮品开发有限公司4501000628631”字样的印章在南宁市公安局中无备案。再查明，被告银草堂公司于2009年5月21日注册成立，注册资本2000万元，工商登记住所地为南宁市青秀区金源·现代城第24层2405号房，法定代表人为赵锦国，后于2012年11月9日法定代表人变更为曹某。工商登记的股东为曹某、陈铖。被告红旅超市公司于2009年2月13日注册成立，注册资本100万元，工商登记住所地为南宁市青秀区金源·现代城第24层2403号房，后于2013年5月30日住所地变更为南宁市青秀区长湖路12号盛华苑小区（区监狱局职工住宅综合楼）3楼303号房，法定代表人为范小明。工商登记的股东为范小明、胡云华、赵锦国、朱长安。本案的争议焦点为：1、原告与被告银草堂公司是否存在合法有效的涉案合同法律关系；2、原告要求退还投资款及支付利息损失是否合法有据。本院认为，一、原告与被告银草堂公司是否存在合法有效的涉案合同法律关系。原告提交的《广西银草堂项目投资协议》，虽然该协议上加盖的“广西银草堂饮品开发有限公司4501000628631”字样的印章在公安机关处未有备案，但根据该协议约定的“整体项目具体执行和管理由赵锦国负责，项目法人为赵锦国”内容，原告有理由相信赵锦国有权代理银草堂公司，且该协议上加盖了时任银草堂公司法定代表人赵锦国的印章。赵锦国以银草堂公司的名义与原告订立合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”赵锦国的代理行为有效，该《广西银草堂项目投资协议》对银草堂公司产生约束力，银草堂公司应当承担合同责任。二、原告要求退还投资款及支付利息损失的问题。虽然原告提交的《收据》出具主体为红旅超市公司，但根据其上记载的“今收到李菊香交来银草堂饮品股份款人民币10万元整”内容，以及经手人为赵锦国的记载，证实原告已向银草堂公司法定代表人赵锦国履行支付合同项下10万元款项的义务。现原告未能成为银草堂公司股东，银草堂公司应当将10万元款项退还。至于原告主张退还的投资款为20万元，对于另外10万元的诉请，因原告未提交证据证明，本院不予支持。由于银草堂公司逾期向原告退还款项，其应向原告承担逾期退款的利息损失责任，故对原告主张的按照月利率0.5%计算利息损失，因不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。至于原告要求红旅超市公司承担责任的问题，由于原告案涉的合同相对方为银草堂公司，原告要求红旅超市公司承担合同责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广西银草堂饮品开发有限公司向原告李菊香返还投资款100000元；二、被告广西银草堂饮品开发有限公司向原告李菊香支付利息（利息的计算：以100000元为基数，自2016年12月23日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月利率0.5%计算）；三、驳回原告李菊香的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案受理费4300元，由原告李菊香负担2098元，其余案件受理费2202元，公告费350元，两项合计2552元，由被告广西银草堂饮品开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费（收款单位：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，账号：20×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁芳燕人民陪审员  叶寿腾人民陪审员  卢志芬二〇一七年十月二十四日书 记 员  文 俊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。