南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初4135号
原告：刘爱云，女，1946年1月17日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：邢玲玲，江苏东南律师事务所律师。
被告：孙爱香，女，1972年5月9日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：孙祥花，女，1991年4月28日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区，系孙爱香侄女。
原告刘爱云与被告孙爱香健康权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱云及其委托诉讼代理人邢玲玲、被告孙爱香及其委托诉讼代理人孙祥花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告当面道歉；2、判令被告赔偿原告医药费3774元、住院伙食补助费150元（25元/日×6日）、营养费500元（25元/日×20日）、护理费2000元（100元/日×20日）、交通费500元、精神损害赔偿费1000元、家属陪护食宿费150元、原告及家人误工费917元（按照2016年度江苏省农村居民人均可支配收入17606元计算20日），合计8991元。事实和理由：2016年9月4日，被告认为原告所栽种的南瓜藤长至被告地界，遂将该农作物恶意捣毁，并在原告家门口对原告进行谩骂，后又对原告进行殴打，导致原告身体多处严重受伤。事发后原告女儿报警，警察也到现场处理调解。因原告年事已高，伤势严重，家属事发后将原告送医院治疗，经诊断为脑震荡、全身多处皮肤软组织挫伤，经治疗产生医疗等费用。事发至今，经多方调解，被告既不支付相关医疗费用，也不向原告赔礼道歉，故诉至法院，请依法裁判。
被告孙爱香辩称，1、被告不存在侵害原告健康权的行为。被告种植南瓜的菜地与原告的菜地相邻。2016年9月，原告称其南瓜丢失，一口咬定是被告所偷。被告耐心向其解释，自己并不知情，但原告始终不听，硬要被告赔偿，而且由起初的口头谩骂演变为动手打人。被告深知原告为老人，不能对其动手，只是一味地躲让和防御，但原告不依不饶，在对被告动手之前，又躺倒地上大闹，非让被告赔她的南瓜。事发后3天（2016年9月6日）下午，原告的女儿钱红英又因此事找到被告，因双方协商不成，钱红英报警后由民警现场调解处理；2、原告不能证明其损害与被告的行为存在因果关系。原告于2016年9月6日晚就医，出院记录显示：因“头部外伤疼痛3天”入院，入院时身体及生理反应均正常，头颅CT平扫未见明显异常。2016年9月20日CT诊断报告单依然显示“头颅CT平扫未见明显异常”，该报告中唯一异常“左肾囊肿伴钙化灶”，也属于一种常见的肾脏良性病变，与入院时的“头部外伤疼痛”更无直接联系。至于“脑震荡、全身多处皮肤软组织挫伤”的出院诊断，被告根据邻居的描述以及原告的自述，合理怀疑系原告与被告发生口角之后，在其女儿家干活不慎摔伤所致。原告称其伤系被告殴打所致，应当提供其损害系被告的过错行为所致的确实充分的证据。本案中，被告既不存在过错，也无殴打原告的侵权行为，更谈不上侵权行为与损害后果之间的因果关系，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据；3、被告合理怀疑原告提供证据的真实性和关联性，并将保留追究其法律责任的权利。2017年8月26日，村支书出面组织双方进行调解，被告念在原告年长和邻里和为贵的份上，愿意在经济上对原告给予适当补偿，但原告提出让被告买糕放炮以赔礼道歉的无理要求，严重侵犯了被告的名誉权和人格尊严，被告不能接受，且不再以调解中的让步表态作为本案的答辩意见。被告在没有任何事实根据的情况下，公然诬陷被告偷其南瓜，已损害了被告的名誉权。在原告提供的医疗门诊收费票据中，其中一份落款时间为2017年2月21日的票据，距离原告出院已有5个多月，被告有理由怀疑这些证据的真实性和关联性，以及原告存在敲诈的嫌疑。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：刘爱云与孙爱香均系南京市高淳区XX镇XX村XX村民，双方种植蔬菜的菜地相邻。2016年9月4日，孙爱香将刘爱云栽种的南瓜藤损坏，双方发生肢体冲突并拉扯在一起。2016年9月6日下午，刘爱云的女儿钱红英因前天其母亲与孙爱香发生争吵拉扯之事与孙爱香发生争吵，后钱红英报警。接警后，南京市公安局高淳分局阳江派出所（下称阳江派出所）的民警到达现场调解处理。当晚，刘爱云因外伤后全身多处肿痛2天被送往南京市高淳人民医院门诊就诊，并住院治疗，经诊断为脑震荡、全身多处皮肤软组织挫伤。刘爱云住院治疗6日后于2016年9月12日出院，出院医嘱休息2周，2周后脑外科门诊复查等。2016年9月20日，刘爱云至南京市高淳人民医院门诊复查。刘爱云治疗期间共支付医药费3774元。
2017年8月26日，双方所在村委工作人员以及高淳区阳江镇驻阳江派出所调解人员对案涉纠纷进行了调解，但调解未成。2017年8月29日、8月30日，阳江派出所民警分别对孙爱香、刘爱云进行了询问。刘爱云陈述：事发当天下午，我从学校摆完摊回家，看到孙爱香去菜地，便跟着去看看，发现孙爱香将我种植的南瓜藤全部砍断，便质问孙爱香为何将南瓜藤砍断，并让她赔偿损失。孙爱香随后把地上的南瓜、冬瓜、丝瓜以及架子全部砸了。后我让孙爱香赔偿，跑到她的菜地拉掉一根搭藤的棍子，孙爱香就过来拽我了，从侧面抱着我往马路对面的垃圾桶处扔，我被她扔倒在垃圾桶处，我爬起来后上去抓住她的衣服吊在她身上，孙爱香前后摔了我三次。孙爱香先动的手，她没有用工具，就是用手，我就吊在她身上，没有还手。孙爱香陈述：刘爱云拿着一个南瓜到我家门口，说给我看看我打掉的南瓜，我说这个南瓜应该是狗打架碰掉的。刘爱云说我瞎说让我赔，然后要把南瓜给我。我就火了，说赔你个吊死鬼，就拿过南瓜一扔出去，南瓜就砸的粉碎。刘爱云就上来吊在我身上，要我赔钱。我挣开后跑到菜地里，把她家长到我菜地里的南瓜藤扯掉了，刘爱云就拿了一根竹竿追着我打，我吓了赶紧往家里跑，刘爱云就在后面追我。我躲到家里，刘爱云没打到我就返回菜地了。我赶紧去菜地看看，看到刘爱云在拉我的豇豆藤，我质问她为何扯掉我的豇豆藤，她就跑过来吊在我身上，把我的衣服拉破了，然后她就往地上一躺，喊救命。刘爱云先动的手，她吊在我身上不放，还用拳头捶我，用脚踢我，后来用镰刀柄打我，我没有动手。当时我没看出来她哪里受了伤，她后面三天还骑三轮车出去卖东西去了。
审理中，孙爱香称其在案涉纠纷中衣服被刘爱云拉破，其本人亦在被刘爱云打伤，对此提供了纠纷发生后拍摄的照片。
上述事实，有刘爱云提供南京市高淳人民医院门诊病历、出院记录、医药费发票、住院费用清单、接处警工作登记表、调解笔录，孙爱香提供的照片，本院前往阳江派出所调取的询问笔录，以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。双方对案涉纠纷的最初起因陈述不一致，但根据双方在公安机关的陈述，可以认定孙爱香实施了损坏刘爱云栽种的南瓜藤的行为，根据本案现有证据，孙爱香对纠纷的起因负有责任。然刘爱云此后不够冷静，拉掉一根孙爱香菜地上搭藤的棍子，导致矛盾升级，引发肢体冲突并互相拉扯。双方系同村村民，种植蔬菜的菜地相邻，本应和睦相处，互相帮助，但双方遇事不能正确对待、互不谅解，导致纠纷升级，双方均有过错并应承担相应责任。综合考虑双方在事发原因、事发经过以及双方过错程度，本院酌定由孙爱香承担60%的责任，刘爱云承担40%的责任。刘爱云在纠纷发生后因全身多处肿痛于2016年9月6日就医，孙爱香自述其在纠纷中亦受伤，考虑双方在纠纷中发生了肢体冲突及拉扯行为的实际情况，根据民事证据的盖然性，应当认定刘爱云受伤与纠纷中刘爱云的行为之间具有因果关系。
公民的健康权受法律保护，刘爱云因案涉纠纷造成的损失，依法有权获得赔偿。本院针对刘爱云的诉讼请求认定如下：
1、医药费：刘爱云所提供住院期间医药费票据的落款时间为2017年2月21日，其解释出院时并未结账，直至2017年2月21日才去结账。对此本院认为，该份医药费票据载明的住院时间、住院号均与出院记录一致，住院费用清单的打印时间亦为2017年2月21日，故刘爱云的解释符合实际情况，本院予以采信。根据刘爱云提供的医疗机构出具的医药费发票计算，其实际支付医药费3774元，本院予以认定；
2、住院伙食补助费：按照实际住院天数6日、20元/日计算，认定120元（20元/日×6日）；
3、营养费：刘爱云伤后住院治疗期间及恢复期间，需加强营养以促进损伤愈合与机体恢复。本院根据其伤情，酌定营养期限15日，按20元/日计算，认定营养费300元（20元/日×15日）；
4、护理费：刘爱云住院期间一般日常生活需要他人帮助，存在护理，按80元/日计算，认定住院期间护理费480元（80元/日×6日）；因刘爱云的伤情并不严重，其未提供相应的医嘱证明出院后需他人护理，本院对其主张出院后的护理费不予支持；
5、刘爱云及其家人误工费：刘爱云主张其家人误工费，无法律依据，本院不予支持。根据孙爱香、刘爱云在公安机关的陈述，刘爱云陈述“事发当天下午，我从学校摆完摊回家”、孙爱香陈述“她后面三天还骑三轮车出去卖东西去了”，由此可见，虽案涉纠纷发生时刘爱云已年满70周岁，但其仍从事经营活动，其受伤后应有误工损失，其对此未提供证据证明，本院酌情认定30元/日，根据刘爱云住院及医嘱建休情况，对其主张的误工期限20日予以支持，认定误工费600元（30元/日×20日）；
6、交通费：本院根据其就医地点、必要陪护人员、治疗次数等因素综合考虑，酌情认定80元；
7、精神损害赔偿费：受害人遭受精神损害，造成严重后果的，可以要求给予精神损害赔偿。刘爱云的伤情医疗机构诊断为脑震荡以及全身多处皮肤软组织挫伤，并未造成严重后果，故本院对其主张的该项损失不予支持；
8、家属陪护食宿费：无法律依据，本院不予支持。
以上损失合计5354元。如前所述本院认定双方在纠纷中的责任，上述损失由孙爱香赔偿3212.40元（5354元×60%）。因刘爱云在纠纷中也负有一定责任，其要求孙爱香当面道歉之诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、孙爱香赔偿刘爱云损失3212.40元，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、驳回刘爱云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由刘爱云负担160元、孙爱香负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张小帆
二〇一八年一月十日
书记员 周谷媛