wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2018）川1502民初246号原告：龚国连，女，汉族，1970年1月7日生，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：石睿，女，汉族，1993年6月6日生，住四川省宜宾市翠屏区，系原告之女。被告:向平林，男，汉族，1964年2月19日出，住四川省宜宾市翠屏区。被告：彭燕英，女，汉族，1971年2月28日生，住四川省宜宾市翠屏区。原告龚国连与被告向平林、彭燕英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告龚国连的委托诉讼代理人石睿，被告向平林、彭燕英到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告龚国连提出的诉讼请求为：1、请求法院判决被告返还借款本金人民币260,000元并支付利息171600元。（以借款本金为基数按月利率2%自2015年3月20日起计算至实际还款之日止，暂计至起诉之日为171600元。）2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月20日，被告向平林向原告龚国连借款人民币260000元，约定利息为月利率2%，由被告彭燕英作为担保人。之后，被告向平林向原告支付了2014年2月20日至2015年3月20日为期13个月的利息，从2015年3月20日起被告向平林便未再向原告支付利息，原告要求被告向平林返还本金并支付相应利息。2015年6月28日，被告向平林向原告承诺2016年2月20日归还本金并支付相应利息，原告同意。2016年2月4日，被告向平林因无法返还本金与相应利息，再次向原告要求延迟归还本金与支付利息，原告出于对被告难处的理解，再次同意被告向平林提出的于2016年8月20日还清全款的要求。但是从2016年8月20日至今，被告向平林一直没有履行其归还本金与支付利息的义务。综上所述，原告龚国连认为被告向平林构成违约，被告彭燕英作为连带责任担保人应同被告向平林一同承担违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院关于《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条，特向宜宾市翠屏区人民法院提出上述诉讼请求。被告向平林辩称，欠款事实属实，但暂时没有还款能力。被告彭燕英辩称，担保事实属实，但暂时没有还款能力。原告龚国连为证明自己的诉讼主张向本院提交如下证据：原、被告身份信息证明、《借条》等，本院依法审查予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2014年2月20日，被告向平林向原告龚国连借款26万元，向平林作为借款人向龚国连出具《借条》一张，载明：“今借到龚国连现金人民币贰拾陆万元整（￥260000.00元），此据。担保人：彭燕英；借款人：向平林，借款人身份证号：××××××；借款人联系电话：180××××××。”被告彭燕英签字确认，被告向平林签字并按印确认。2015年6月28日，被告向平林在该《借条》上补充载明:“利息从2015年4月至2016年2月止，月利率2分，欠利息50000元（大写伍万元），合计人民币310000元（大写叁拾壹万元正）。注：所有欠款在2016年8月前一定归还；以前2013年12月20日的那张陆万元借条作废。”原告龚国连、被告向平林均签字按印确认。被告向平林向原告龚国连支付了2014年2月20日至2015年3月20日为期13个月的利息，之后，被告向平林未归还原告借款本金及往后利息，彭燕英也未履行保证义务。本院认为，合法民间借贷关系受法律保护。被告向平林向原告借款260000元，有《借条》为据，且向平林对借款事实及金额无异议，故本院对原告龚国连、被告向平林双方借贷关系依法予以确认。被告向平林至今未偿还原告借款本金并支付利息，故本院对原告诉请被告向平林偿还本金260000元及自2015年3月20日起按照月利率2%支付利息至本金付清之日止的请求予以支持。因被告彭燕英在该《借条》上作为保证人签字确认，且未约定保证方式，故本院对原告龚国连要求被告彭燕英承担连带保证还款义务的诉求予以支持，但彭燕英在该借条上签字时未约定利息，故本院只支持彭燕英在借款本金260000元限额内承担连带保证责任。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：一、被告向平林于本判决生效之日起十日内支付原告龚国连借款本金260000元及逾期利息（利息以本金260000元为基数自2015年3月20日起按照月利率2%计算至本金付清之日止）；二、被告彭燕英在本判决第一项借款本金260000元限额内向原告龚国连承担连带还款义务，其在承担连带还款义务后可依法向被告向平林追偿。如果被告义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7774元，减半收取计为3887元，由被告向平林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  唐云华二〇一八年二月二十六日书记员  胡 骏
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2822民初1799号
原告：葛思亮承包经营户。
农户代表人：葛思亮，男，生于1960年8月19日，汉族，湖北省建始县人，住建始县长梁乡瓦子院村*组*号。
委托诉讼代理人：陈千芝，建始县业州法律服务所法律工作者。
被告：黄贤弟承包经营户。
农户代表人：黄贤弟，男，生于1953年12月22日，汉族，湖北省建始县人，住建始县长梁乡瓦子院村*组。
委托诉讼代理人：向爱民，湖北夷水律师事务所律师。
原告葛思亮承包经营户与被告黄贤弟承包经营户土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农户代表人葛思亮、委托诉讼代理人陈千芝，被告农户代表人黄贤弟、委托诉讼代理人向爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行2004年4月27日签订的房屋买卖协议书约定被告承包经营管理的耕地三亩登记确权归原告经营管理使用；2.被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告将第一项诉讼请求明确为，要求被告履行2004年4月27日签订的房屋买卖协议书，由被告协助原告将其转让给原告的三亩耕地过户给原告。
被告黄贤弟承包经营户辩称，1、签订的房屋买卖协议属实，其中所转让的三亩耕地已经登记在原告名下，原告已经实际管理了多年，被告已经全面履行了义务；2、确权登记行为属于行政行为，被告没有该职能，也不具备该义务。
本院经审查认为，原、被告各自的农户代表人葛思亮（乙方）、黄贤弟（甲方）于2004年4月27日签订的《房屋买卖协议书》载明，甲方转让乙方耕地3亩，其中山田13块，水田2块1.4亩，具体地点以双方认定为准。该协议书没有载明耕地3亩的具体四界。2005年8月13日，瓦子院村委会与葛思亮之子葛信平签订农村土地承包合同书，载明承包方承包黄贤弟承包经营户转让的耕地3亩，其中，“门口”1亩，东至黄贤平田，西至黄仁雨田，南至邱永淑田，北至路，“坪上”2亩，东至黄贤佑田，西至解珍书田，南至黄仁雨田，北至黄贤右田。2015年确权登记时，政府实行精确测量方法，测的原告承包耕地实际面积为2.89亩。双方自2013年起为转让的3亩耕地中的部分耕地承包经营权发生争议，原告认为被告栽种桂花树所占用的土地属于己方的承包土地范围，而被告认为是在自己的承包地上栽种桂花树。以上事实表明，被告转让给原告的3亩耕地，已经登载在原告的承包经营合同中（合同载明农户代表人为葛思亮之子葛信平），也记载有东西南北四至。农村土地一般无明显可用于标识的地理标志，加之时间久远，简单的四至记载极易引发权属争议。本案即属于此种情况，双方当事人为被告栽种桂花树所占用的土地的使用权发生了争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。据此，原、被告之间的争议，依法应申请人民政府处理。原告提起的诉讼不属于民事诉讼受案范围，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告葛思亮承包经营户的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 朱 斌
二〇一七年十月十四日
书记员 邹向洋
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2822民初1799号原告：葛思亮承包经营户。农户代表人：葛思亮，男，生于1960年8月19日，汉族，湖北省建始县人，住建始县长梁乡瓦子院村*组*号。委托诉讼代理人：陈千芝，建始县业州法律服务所法律工作者。被告：黄贤弟承包经营户。农户代表人：黄贤弟，男，生于1953年12月22日，汉族，湖北省建始县人，住建始县长梁乡瓦子院村*组。委托诉讼代理人：向爱民，湖北夷水律师事务所律师。原告葛思亮承包经营户与被告黄贤弟承包经营户土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农户代表人葛思亮、委托诉讼代理人陈千芝，被告农户代表人黄贤弟、委托诉讼代理人向爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行2004年4月27日签订的房屋买卖协议书约定被告承包经营管理的耕地三亩登记确权归原告经营管理使用；2.被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告将第一项诉讼请求明确为，要求被告履行2004年4月27日签订的房屋买卖协议书，由被告协助原告将其转让给原告的三亩耕地过户给原告。被告黄贤弟承包经营户辩称，1、签订的房屋买卖协议属实，其中所转让的三亩耕地已经登记在原告名下，原告已经实际管理了多年，被告已经全面履行了义务；2、确权登记行为属于行政行为，被告没有该职能，也不具备该义务。本院经审查认为，原、被告各自的农户代表人葛思亮（乙方）、黄贤弟（甲方）于2004年4月27日签订的《房屋买卖协议书》载明，甲方转让乙方耕地3亩，其中山田13块，水田2块1.4亩，具体地点以双方认定为准。该协议书没有载明耕地3亩的具体四界。2005年8月13日，瓦子院村委会与葛思亮之子葛信平签订农村土地承包合同书，载明承包方承包黄贤弟承包经营户转让的耕地3亩，其中，“门口”1亩，东至黄贤平田，西至黄仁雨田，南至邱永淑田，北至路，“坪上”2亩，东至黄贤佑田，西至解珍书田，南至黄仁雨田，北至黄贤右田。2015年确权登记时，政府实行精确测量方法，测的原告承包耕地实际面积为2.89亩。双方自2013年起为转让的3亩耕地中的部分耕地承包经营权发生争议，原告认为被告栽种桂花树所占用的土地属于己方的承包土地范围，而被告认为是在自己的承包地上栽种桂花树。以上事实表明，被告转让给原告的3亩耕地，已经登载在原告的承包经营合同中（合同载明农户代表人为葛思亮之子葛信平），也记载有东西南北四至。农村土地一般无明显可用于标识的地理标志，加之时间久远，简单的四至记载极易引发权属争议。本案即属于此种情况，双方当事人为被告栽种桂花树所占用的土地的使用权发生了争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。据此，原、被告之间的争议，依法应申请人民政府处理。原告提起的诉讼不属于民事诉讼受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告葛思亮承包经营户的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员 朱 斌二〇一七年十月十四日书记员 邹向洋
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执419号
申请人郑先平，男，1974年2月18日出生，汉族，职工，住四川省西昌市马道镇马道北路**号。
被执行人方ＸＸ，男，1970年12月11出生，汉族，市民，住新野县汉城街道朝阳路***号。
本院受理的申请人郑先平与被执行人方ＸＸ为买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人郑先平与被执行人方ＸＸ协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2015)新城民初字第00521号民事判决书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李松涛
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1329执419号申请人郑先平，男，1974年2月18日出生，汉族，职工，住四川省西昌市马道镇马道北路**号。被执行人方ＸＸ，男，1970年12月11出生，汉族，市民，住新野县汉城街道朝阳路***号。本院受理的申请人郑先平与被执行人方ＸＸ为买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人郑先平与被执行人方ＸＸ协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结（2015)新城民初字第00521号民事判决书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 梁 伟审判员 单明山审判员 张朝凤二〇一六年十一月二十八日书记员 李松涛
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初3689号
原告：强雁，女，1980年3月30日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人马骁，宁夏银杜律师事务所律师。
被告：季文貌，男，1984年12月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
原告强雁与被告季文貌民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人马骁到庭参加诉讼，被告季文貌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强雁向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金4万元，支付2016年6月17日至2017年9月13日期间的利息10200元（之后的利息按年利率20%支付至付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月初，被告因经营资金周转向原告借款4万元，原告考虑到双方一直有经商业务关系，便于2016年6月17日借给被告4万元，后经原告多次催要，被告借故躲避推诿，至今未偿还。
被告季文貌未答辩。
原告强雁为支持其诉请，向本院提交的证据为：证据1.借条一份。证明被告季文貌向原告借款4万元的事实，双方成立借贷合同关系；证据2.原告工商银行借记卡流水清单（复印件，原件在（2017）宁0181民初3652号案件内）。证明原告有一定的经济实力，能够以现金的形式出借4万元。
原告提交的证据，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2016年6月17日，被告向原告借款4万元，被告给原告出具了借条一份，内容为”借条今借到强雁现金40000元（肆万元整）借款人：季文貌2016年6月17日”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告季文貌向原告强雁借款4万元的事实由被告给原告出具的借条予以证实，事实清楚、证据充分。被告季文貌作为债务人，应承担偿还借款的民事责任，双方未书面约定借款期限，原告作为债权人可随时要求被告偿还，故本院对原告要求被告偿还4万元借款本金的诉讼请求予以支持。因原告提供的证据不能证实双方对借款利息及借款期限进行了约定，应视为不支付利息，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。被告季文貌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告季文貌于本判决生效后三日内一次性偿还原告强雁借款4万元；
二、驳回原告强雁的其他诉讼请求。
被告如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，公告费600元，由原告强雁负担元214元，被告季文貌负担1441元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 杨生军
人民陪审员 尤凤霞
人民陪审员 马桂兰
二〇一八年一月十八日
书 记 员 王婷婷
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率为超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆民执字第13-1号
申请执行人云南俊尧混凝土有限公司。
法定代表人彭文德，该公司董事长。
被执行人云南九州建设集团有限公司。
法定代表人黄少良，该公司董事长。
被执行人云南九州建设集团有限公司第十三分公司。
负责人张国健，该公司经理。
本院在执行（2014）昆民执字第13号云南俊尧混凝土有限公司申请执行云南九州建设集团有限公司、云南九州建设集团有限公司第十三分公司买卖合同纠纷一案中，全部案款已执行到位，申请人书面申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）昆民四初字第80号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 斌
审判员 张兆龙
审判员 郑 云
二〇一四年三月十一日
书记员 陈婷婷
山东省德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初725号
申请人：刘玉芹，女，汉族，1954年4月8日出生，住德城区。
担保人：陈永艳，女，汉族，1976年4月1日出生，德城区南路石化小区*号楼*单元*层***号。
担保人：马新成，男，汉族，1976年4月30日出生，住德城区南路石化小区*号楼*单元*层***号。
被申请人：陈永全，男，汉族，1980年9月19日出生，住德州经济开发区。
被申请人：张新华，女，汉族，1980年7月15日出生，住德州经济开发区。
被申请人：陈士奎，男，汉族，1951年8月11日出生，住德州经济开发区。
申请人刘玉芹与被申请人陈永全、张新华、陈士奎不当得利纠纷一案，申请人刘玉芹于2018年5月7日向本院申请财产保全，担保人陈永艳、马新成以名下坐落于湖滨南路石化小区8号楼1单元3层302号的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结陈永全、张新华、陈士奎的银行存款94.5万元或查封相应价值财产；
二、依法查封陈永艳、马新成名下坐落于湖滨南路石化小区8号楼1单元3层302号的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 潘立原
审判员 杨东宝
审判员 马 珂
二〇一八年五月七日
书记员 王丽丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初6166号
原告：宁夏佳运房地产经纪有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南苑康晨3号楼4号营业房。
法定代表人：李云志，系该公司经理。
委托诉讼代理人：葛勐，男，1990年11月8日出生，汉族，系该公司职员，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被告：买小贝，男，1988年9月3日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏佳运房地产经纪有限责任公司与被告买小贝居间服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。因被告已履行义务，原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏佳运房地产经纪有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏佳运房地产经纪有限责任公司撤诉。
案件受理费66元，减半收取33元，由原告宁夏佳运房地产经纪有限责任公司负担。
审 判 员 刘亚军
二〇一八年五月二十九日
法官助理 张媛媛
书 记 员 王 冬
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川2021民初1082号
原告：刘某某，男，1990年4月22日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：陈卫忠，四川博鉴律师事务所律师。
被告:王某某，女，1993年9月24日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告：张某某，女，1971年4月26日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告刘某某与被告王某某、张某某婚约财产纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即返还原告彩礼20200元。事实和理由：2017年6月，原告经人介绍与被告王某某相识，试图建立正常的恋爱关系。此后二被告分别于2017年6月11日、6月14日、8月30日、9月24日、10月2日、2018年1月11日、1月19日等时间，以“看家”、“见面”等名目向原告索要彩礼，共计20200元。被告王某某始终不与原告正常接触和交流，双方无法进行沟通，更无法建立正常的男女朋友关系。原告看不到与被告王某某有任何未来，现在也不愿意与其有什么未来。原告曾向被告索要给付的彩礼费用，遭到被告拒绝，为维护自身的合法权益，故依法起诉至法院。
王某某辩称，被告家从来没有向原告索要彩礼，金额也没有达到20200元。不是王某某不愿意跟原告交往，而是原告不愿意交流。原告给见面礼和看家的费用共8600元，但这不是彩礼，原告影响了被告名誉，被告不同意退还见面礼和看家的费用。
张某某辩称，原告陈述不属实，不同意返还这笔钱。
刘某某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件和被告常住人口登记表，证明原、被告身份信息；2.阳坤珍的当庭证言，证明原告刘某某和被告王某某经阳坤珍介绍认识确立恋爱关系，并由刘某某的母亲向张某某给付看家见面礼金。
王某某和张某某未提交证据。
对原告提交的证据，本院认定如下:上述证据，形式和来源合法，其真实性可以确定，符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月11日，原告刘某某经人介绍与相亲对象被告王某某相识，并按照农村风俗给付被告王某某相亲“见面”礼金1200元，并给付被告张某某相亲家长“见面”礼金共1200元。6月14日，双方按农村风俗相亲“看家”，原告刘某某向被告张某某又给付“看家”礼金。审理中，被告王某某和张某某自认原告刘某某给付了“见面”、“看家”礼共计8600元。原告提出共给付被告彩礼20200元，但未向本院提供其给付彩礼共20200元的相关证据。
本院认为，彩礼一般是指基于婚约、按照当地风俗习惯、给付对方数额较大的财物，包括金钱或首饰等较为贵重的物品。彩礼给付的目的是为了男女双方缔结婚姻，它是以婚约为前提，以当地的风俗习惯为基础，以财物的较大价值为必要。原告刘某某按照当地农村风俗给付被告相亲“见面”、“看家”等礼金，是发生在刘某某与王某某相亲交往过程中，该款可以认定是刘某某以与王某某缔结婚姻为目的而给付的，带有中国民间习俗中的彩礼性质。刘某某在与王某某分手后，无法达到缔结婚姻目的，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”之规定，刘某某与王某某未办理结婚登记手续，刘某某请求返还彩礼，符合法律规定，也符合公平原则与社会的善良风俗。在婚约财产纠纷中，彩礼的给付与接受不仅涉及男女双方，而且涉及双方父母，故接受彩礼的王某某及其母亲张某某对彩礼具有共同的权利及义务，二被告对该笔款项应负连带返还责任。关于返还的数额，原告刘某某主张给付了20200元，但是未举证予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定,对原告提出给付被告彩礼共20200元的主张，本院依法不予支持。综合本案情况，二被告认可收到钱款8600元，故本院认定二被告返还原告刘某某彩礼8600元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、限被告王某某于本判决生效之日起十日内返还原告刘某某彩礼款8600元，并由被告张某某承担连带返还责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，由原告刘某某负担88元，由被告王某某、张某某负担65元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 员 康晓春
二〇一八年四月九日
法官助理 凡 磊
书 记 员 周于玺
四川省安岳县人民法院民 事 判 决 书（2018）川2021民初1082号原告：刘某某，男，1990年4月22日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。委托诉讼代理人：陈卫忠，四川博鉴律师事务所律师。被告:王某某，女，1993年9月24日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被告：张某某，女，1971年4月26日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。原告刘某某与被告王某某、张某某婚约财产纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即返还原告彩礼20200元。事实和理由：2017年6月，原告经人介绍与被告王某某相识，试图建立正常的恋爱关系。此后二被告分别于2017年6月11日、6月14日、8月30日、9月24日、10月2日、2018年1月11日、1月19日等时间，以“看家”、“见面”等名目向原告索要彩礼，共计20200元。被告王某某始终不与原告正常接触和交流，双方无法进行沟通，更无法建立正常的男女朋友关系。原告看不到与被告王某某有任何未来，现在也不愿意与其有什么未来。原告曾向被告索要给付的彩礼费用，遭到被告拒绝，为维护自身的合法权益，故依法起诉至法院。王某某辩称，被告家从来没有向原告索要彩礼，金额也没有达到20200元。不是王某某不愿意跟原告交往，而是原告不愿意交流。原告给见面礼和看家的费用共8600元，但这不是彩礼，原告影响了被告名誉，被告不同意退还见面礼和看家的费用。张某某辩称，原告陈述不属实，不同意返还这笔钱。刘某某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件和被告常住人口登记表，证明原、被告身份信息；2.阳坤珍的当庭证言，证明原告刘某某和被告王某某经阳坤珍介绍认识确立恋爱关系，并由刘某某的母亲向张某某给付看家见面礼金。王某某和张某某未提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下:上述证据，形式和来源合法，其真实性可以确定，符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月11日，原告刘某某经人介绍与相亲对象被告王某某相识，并按照农村风俗给付被告王某某相亲“见面”礼金1200元，并给付被告张某某相亲家长“见面”礼金共1200元。6月14日，双方按农村风俗相亲“看家”，原告刘某某向被告张某某又给付“看家”礼金。审理中，被告王某某和张某某自认原告刘某某给付了“见面”、“看家”礼共计8600元。原告提出共给付被告彩礼20200元，但未向本院提供其给付彩礼共20200元的相关证据。本院认为，彩礼一般是指基于婚约、按照当地风俗习惯、给付对方数额较大的财物，包括金钱或首饰等较为贵重的物品。彩礼给付的目的是为了男女双方缔结婚姻，它是以婚约为前提，以当地的风俗习惯为基础，以财物的较大价值为必要。原告刘某某按照当地农村风俗给付被告相亲“见面”、“看家”等礼金，是发生在刘某某与王某某相亲交往过程中，该款可以认定是刘某某以与王某某缔结婚姻为目的而给付的，带有中国民间习俗中的彩礼性质。刘某某在与王某某分手后，无法达到缔结婚姻目的，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”之规定，刘某某与王某某未办理结婚登记手续，刘某某请求返还彩礼，符合法律规定，也符合公平原则与社会的善良风俗。在婚约财产纠纷中，彩礼的给付与接受不仅涉及男女双方，而且涉及双方父母，故接受彩礼的王某某及其母亲张某某对彩礼具有共同的权利及义务，二被告对该笔款项应负连带返还责任。关于返还的数额，原告刘某某主张给付了20200元，但是未举证予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定,对原告提出给付被告彩礼共20200元的主张，本院依法不予支持。综合本案情况，二被告认可收到钱款8600元，故本院认定二被告返还原告刘某某彩礼8600元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、限被告王某某于本判决生效之日起十日内返还原告刘某某彩礼款8600元，并由被告张某某承担连带返还责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由原告刘某某负担88元，由被告王某某、张某某负担65元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 员 康晓春二〇一八年四月九日法官助理 凡 磊书 记 员 周于玺
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保227号
申请人宁晖（系死者王转萍儿子），男，1989年11月12日生，汉族，住榆次区。
被申请人韩晓宏，男，1987年10月12日生，汉族，住榆次区。
申请人宁晖（系死者王转萍儿子）因机动车交通事故责任纠纷一案于2017年8月16日向本院提出诉前保全申请，请求扣押被申请人韩晓宏驾驶的肇事车辆晋Ｋ×××××大众轿车。申请人宁晖以其银行存款2万元作为担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解�》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人韩晓宏驾驶的肇事车辆晋Ｋ×××××大众轿车。
二、冻结申请人宁晖银行存款2万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王瑜二〇一七年八月十六日
书记员 张 文 文
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0702财保227号申请人宁晖（系死者王转萍儿子），男，1989年11月12日生，汉族，住榆次区。被申请人韩晓宏，男，1987年10月12日生，汉族，住榆次区。申请人宁晖（系死者王转萍儿子）因机动车交通事故责任纠纷一案于2017年8月16日向本院提出诉前保全申请，请求扣押被申请人韩晓宏驾驶的肇事车辆晋Ｋ×××××大众轿车。申请人宁晖以其银行存款2万元作为担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解�》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、扣押被申请人韩晓宏驾驶的肇事车辆晋Ｋ×××××大众轿车。二、冻结申请人宁晖银行存款2万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王瑜二〇一七年八月十六日书记员 张     文     文
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川03民辖终112号
上诉人（原审被告）：唐勇，男，1964年1月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
上诉人（原审被告）：曾祥瑞，女，1964年4月4日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被上诉人（原审原告）：何先芳，女，1964年2月13日出生，汉族，住四川省富顺县。
上诉人唐勇、曾祥瑞因与被上诉人何先芳民间借贷纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院（2017）川0322民初1856-4号民事裁定，向本院提起上诉。
唐勇、曾祥瑞向本院提起上诉，请求依法撤销四川省富顺县人民法院（2017）川0322民初1856-4号民事裁定，将本案移送雅安市雨城区人民法院审理。事实和理由：原审法院认定事实和适用�律错误，本案系民间借贷纠纷，非借款合同纠纷，一审错误认定为借款合同关系，适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。唐勇、曾祥瑞的住所地和经常居住地位于雅安市雨城区，该案应由雅安市雨城区人民法院管辖。
何先芳未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，唐勇、曾祥瑞的住所地及合同履行地人民法院均对本案具有管辖权。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”及第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，现由于双方并未具体约定合同履行地，而何先芳的出借义务已履行完毕，唐勇、曾祥瑞尚未履行借款偿还义务，故应将何先芳所在地作为接收货币一方所在地，进而认定本案的合同履行地。因此，四川省富顺县人民法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权，一审法院裁定并无不当。唐勇、曾祥瑞的上诉请求及理由不成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁�。
审判长 丁向东
审判员 陈位初
审判员 杨 阳
二〇一七年九月二十日
书记员 张利珍
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川03民辖终112号上诉人（原审被告）：唐勇，男，1964年1月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。上诉人（原审被告）：曾祥瑞，女，1964年4月4日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被上诉人（原审原告）：何先芳，女，1964年2月13日出生，汉族，住四川省富顺县。上诉人唐勇、曾祥瑞因与被上诉人何先芳民间借贷纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院（2017）川0322民初1856-4号民事裁定，向本院提起上诉。唐勇、曾祥瑞向本院提起上诉，请求依法撤销四川省富顺县人民法院（2017）川0322民初1856-4号民事裁定，将本案移送雅安市雨城区人民法院审理。事实和理由：原审法院认定事实和适用�律错误，本案系民间借贷纠纷，非借款合同纠纷，一审错误认定为借款合同关系，适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。唐勇、曾祥瑞的住所地和经常居住地位于雅安市雨城区，该案应由雅安市雨城区人民法院管辖。何先芳未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，唐勇、曾祥瑞的住所地及合同履行地人民法院均对本案具有管辖权。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”及第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，现由于双方并未具体约定合同履行地，而何先芳的出借义务已履行完毕，唐勇、曾祥瑞尚未履行借款偿还义务，故应将何先芳所在地作为接收货币一方所在地，进而认定本案的合同履行地。因此，四川省富顺县人民法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权，一审法院裁定并无不当。唐勇、曾祥瑞的上诉请求及理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁�。审判长  丁向东审判员  陈位初审判员  杨 阳二〇一七年九月二十日书记员  张利珍
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初1538号
原告：蒋ｘｘ，男。
被告：史ｘｘ，男。
原告蒋ｘｘ与被告史ｘｘ民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告蒋ｘｘ到庭参加诉讼，被告史ｘｘ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金1000000元，并支付自2013年11月8日起至本息付清之日止按年利率18%计算的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年11月，被告向原告借款100万元，并出具借条约定期限1年，年息18%，年底一次性本息全清。被告借款后没有支付过本息，经多次催要未果，原告于2016年9月诉至法院。被告后主动找到原告，并于2016年11月1日出具欠条，保证于2017年4月30日前归还本金。但被告仍然未按约履行，原告故诉至法院要求判如所请。
被告未作答辩。
本院经审理认定的事实为：2011年11月8日，原告从其中国工商银行62×××57账户向被告62×××49账户支付100万元。
2013年11月8日，被告出具借款协议，载明：今由史ｘｘ先生向蒋ｘｘ先生借款1000000元用于公司资金周转。1、借款期限为壹年。2、借款利息为壹年利息18%，利息结算方式为壹年末结算。
2016年11月1日，被告出具欠条，载明：原欠蒋ｘｘ壹佰元万（应为“万元”）正，暂定于2017年4月30号前归还。
原告陈述：我和被告是同学，认识很多年了。2011年11月被告以公司周转需要资金为由向我借款。我让老婆张ｘ把钱转到我卡上，2011年11月8日，我把100万元转给了被告。当时，被告出具了欠条，约定利息为年利率15%。过来两年，也就是2013年11月8日，被告重新向我出具了借款协议。被告付清了前两年的利息，但后面的利息和本金一直没有支付。
以上事实由原告提供的借款协议、欠条、个人业务凭证等证据以及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款1000000元的事实，有借款协议、欠条、银行转账记录及原告当庭陈述等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。该借款已届清偿期，被告未按约还款，故对原告要求被告归还借款1000000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按约支付自2013年11月8日起至本息付清之日止按年利率18%计算的利息，不违反法律规定，本院亦予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史ｘｘ于本判决生效之日起十日内归还原告蒋ｘｘ借款本金1000000元并支付该款自2013年11月8日起至本息付清之日至按年利率18%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10050元（原告蒋ｘｘ已预交），由被告史ｘｘ承担，限其于本判决生效之日起十日内直接支付给原告蒋ｘｘ。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钱 锦
二〇一八年四月十八日
书记员 杨汶旭
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0727民初441号
原告：刘满，男，1970年3月12日出生，汉族，现住蔚县。
委托代理人：杨桂平、王北平，河北兴蔚律师事务所律师。
被告：贺茂，男，1970年7月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区托克托县。
被告：冀中能源张矿集团深沟矿业有限公司，住所地阳原县揣骨疃镇磁炮夭村南。
法定代表人：袁永雷，董事长。
委托代理人：高英、孙立秋，系公司员工。
原告刘满与被告贺茂、冀中能源张矿集团深沟矿业有限公司（以下简称深沟矿业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘满委托代理人杨桂平和王北平、被告贺茂、被告深沟矿业委托代理人高英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘满向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带立即给付原告施工费1021521元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告贺茂承包了被告深沟矿业施工工程。原告的钩机车队于2012年冬天到被告深沟矿业贺茂承包范围内施工，施工期间被告贺茂断断续续支付了原告部分施工费用。2016年3月21日，原告刘满、被告贺茂双方经结算，二被告共欠原告施工费1021521元整，结算后被告贺茂当场向原告出具了欠款条。之后经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
被告贺茂辩称，原告刘满是给深沟矿业干活的，我与刘满之间没有承包关系，只是协作关系，欠刘满的钱应由深沟矿业支付。原告起诉的102万多，结算前给付过10万和7万，应当扣除这17万。
被告深沟矿业辩称：1.我公司及所属职工都不认识原告刘满本人，没有与其签署任何合同或协议，与其没有任何业务往来；2.原告所说的贺茂与我公司签订的《工程施工合同》不是本公司所签；3.我公司从未与任何单位及个人签署火区治理工程施工合同书或工程施工协议书；4.我公司从未下达过《火区治理项目开工通知》，至今我公司火区治理项目没有开工。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的证据，本院认定如下：1.原告提交《深沟煤矿机械施工结算欠款单》一份，用以证明被告欠原告工程款的数额及利息起算时间。被告贺茂承认欠款单是他本人出具，被告深沟矿业对欠款单不予认可，认为与深沟矿业没有关系。2.被告贺茂提交金额为7万元的“支付赵秋生设备施工费”单据及汇款凭证一份，并主张结算前支付过原告刘满17万元。原告对其中的10万元予以认可，对其中7万元的单据不予认可，故变更诉讼请求金额为921521元。3.被告深沟矿业提交2017年11月29日向阳原县人民政府作出的《关于火区治理项目范围内擅自组织施工情况的汇报》一份、2017年1月3日张家口日报第二版刊登的《声明》一份，用以证明深沟矿业一直未开工，对私挖滥采行为予以打击，深沟矿业不承担任何责任。原告对该证据的真实性和关联性不予认可，被告贺茂表示从未接到通知禁止开采，对该证据亦不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年3月21日被告贺茂向原告刘满出具了《深沟煤矿机械施工结算欠款单》，载明“经合算后共欠刘满车队机械设备在深沟煤矿施工费共计1021521元。”并有贺茂签字捺印。欠款单下方载明“此项工程款同意刘满去深沟煤矿陈乃煌处直接支取”。
本院认为，被告贺茂向原告刘满出具的《深沟煤矿机械施工结算欠款单》载明“经合算后共欠刘满车队机械设备在深沟煤矿施工费共计1021521元”并有贺茂签字捺印，且被告贺茂承认是本人出具，故可以认定被告贺茂欠原告刘满施工费1021521元。经原告与被告贺茂核实后，应扣除被告贺茂已支付的10万元，故原告主张被告贺茂支付921521元施工费的诉讼请求，本院予以支持。欠款单下方载明的“此项工程款同意刘满去深沟煤矿陈乃煌处直接支取”，是双方当事人约定施工费的支付方式，不能以此抗辩被告贺茂与原告刘满之间的债务债权关系。原告未提交证据证明该笔施工费是被告深沟矿业所欠，亦无证据证明被告深沟矿业与被告贺茂之间系发包、分包关系，故原告请求被告深沟矿业与被告贺茂连带支付所欠工程款的诉讼请求，本院不予支持。被告贺茂出具的欠款单未约定还款日期也未约定利息，故原告主张的从2016年3月21日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率的2倍计算利息的诉讼请求，本院不予支持，原告主张的利息应从原告主张权利之日（2018年5月11日）起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告贺茂于本判决生效之日起十日内支付原告刘满施工费921521元及利息（从2018年5月11日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告刘满其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6996.84元，由原告刘满负担489.34元，由被告贺茂负担6507.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 闫润芳
二〇一八年六月二十八日
法官助理 林 帅
书 记 员 段志华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1879号
申请执行人赵云和，男，1961年11月22日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人黑龙江省图书馆，住所地哈尔滨南岗区长江路***号。
法定代表人，高文华。
被执行人哈尔滨希美物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区美顺街25号1层B座。
法定代表人，曹学昌。
申请执行人赵云和与被执行人黑龙江省图书馆、哈尔滨希美物业管理有限公司仲裁纠纷一案，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出的哈劳人仲字（2015）第382号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月9日向本院提出执行申请，本案在执行过程中，双方当事人达成和解并已履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出的哈劳人仲字（2015）第382号仲裁裁决书终结执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 李启明
审 判 员 张国权
代理审判员 刘金洋
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 蔡 婷
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1879号
申请执行人颜文伟，男，1990年4月12日出生，汉族，住福建省永春县。
被执行人谢中永，男，1971年12月4日，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第4258号民事判决书，于2015年7月13日向被执行人谢中永发出执行通知书，责令被执行人谢中永立即向申请执行人颜文伟支付借款本金人民币6000元及其利息（息自2014年7月23日起至判决还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币50元、执行费人民币50元，但被执行人谢中永未履行生效法律文书确定的义务。经通知申请执行人颜文伟到庭，其未能举证被执行人有可供执行的财产及下落线索。本案在执行过程中，经查被执行人谢中永无银行存款、土地、房产及工商登记信息，但有车牌号为闽C76X**吉利牌小型汽车一部，已被本院依法查封。此外，被执行人谢中永暂无其他财产可供执行。本院于2015年9月29日将被执行人谢中永纳入失信被执行人名单。申请执行人颜文伟于2016年1月25日向本院申请本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 朱 磊
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初5454号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波甬港支行（统一社会信用代码为913302127111702258）。住所地：宁波市鄞州区天童南路*******号。
代表人：徐虹，该支行行长。
委托代理人：郑杰，浙江立甬律师事务所律师。
委托代理人：王哲，浙江立甬律师事务所律师。
被告：黄志瑜，男，1955年1月12日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：张菊芬，女，1957年2月9日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
原告中国农业银行股份有限公司宁波甬港支行（以下简称农行甬港支行）为与被告黄志瑜、张菊芬金融借款合同纠纷一案，于2017年5月16日向本院起诉，请求判令：一、被告黄志瑜、张菊芬返还原告借款本金2436844.99元，支付利息、罚息、复利65036.44元（暂计算至2017年5月3日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告黄志瑜、张菊芬支付原告农行甬港支行为实现债权而支付的律师费10000元；三、原告有权以被告黄志瑜、张菊芬名下的位于宁波市奉化区溪口镇高岙村以及宁波市奉化区溪口镇班溪高岙村的房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2010年3月5日；
二、借款金额：6000000元；
三、约定利息：借款利率为浮动利率，即按贷款发放日人民银行一年期同期同档次贷款基准利率下浮10%确定浮动幅度；遇法定利率调整，于次年1月1日开始，按相应利率档次执行新的利率规定；未按期返还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，按罚息利率计收复利；
四、款项交付：原告农行甬港支行于2010年3月5日向被告黄志瑜指定的账户发放借款6000000元；
五、借款用途：合同约定为归还购买房产的借款；
六、担保情况：被告张菊芬为涉案《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》（以下简称《担保借款合同》）项下原告对被告黄志瑜享有的全部债权提供连带责任保证担保，被告黄志瑜以其名下的位于宁波市奉化区溪口镇高岙村以及宁波市奉化区溪口镇班溪高岙村的房地产[房屋所有权证号分别为房权证奉化市字第××号、房权证奉化市字第××号，国有土地使用权证号分别为奉国用（2009）第06092号、奉国用（2009）第06341号]为《担保借款合同》项下原告的全部债权提供抵押担保，并办妥了抵押登记手续（房屋他项权证号分别为房他证奉化市字第××号、房他证奉化市字第××号）；担保范围包括主债权本金和利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权和抵押权的一切费用；
七、还款期限：2020年3月4日；
八、还款情况：还款方式为等额本息还款法，每一个月为一个还款周期，共120期，还款日为每月5日；被告黄志瑜自2016年11月5日起未按约足额还本付息；
九、尚欠本息：截至2017年11月20日，被告黄志瑜尚有借款本金2436844.99元及利息103270.63元、罚息26594.10元、复利3850.73元需归还；
十、其他相关事实：《担保借款合同》约定借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权宣布合同项下借款提前到期并提前收回全部贷款本息，还有权要求借款人支付原告为实现债权而支付的律师费等；原告在庭审中陈述以开庭之日即2017年11月20日作为借款合同到期日；原告为本案诉讼支出律师费10000元。
以上事实由原告农行甬港支行提供的并经本院审查认定的《担保借款合同》、房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋他项权证、个人借款凭证、结息清单、《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证等证据予以证明。
本院认为：原告与被告黄志瑜、张菊芬签订的《担保借款合同》依法确认有效，被告黄志瑜应按约还本付息。被告黄志瑜未按约还本付息，原告有权依据合同约定宣布借款全部提前到期，要求被告黄志瑜返还借款并支付利息、罚息、复利。被告张菊芬作为保证人，应依约对被告黄志瑜的债务承担连带保证责任。被告黄志瑜以其名下的房地产为涉诉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。原告要求被告黄志瑜承担为实现本案债权而支出的律师费10000元，因双方在合同中有明确约定，亦未超过律师费收费标准，故本院予以支持。经本院合法传唤，被告张菊芬无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄志瑜返还原告中国农业银行股份有限公司宁波甬港支行借款本金2436844.99元，支付利息103270.63元、罚息26594.10元、复利3850.73元（暂计算至2017年11月20日，之后的罚息、复利分别以未返还借款本金2436844.99元、利息103270.63元为基数按《担保借款合同》约定的罚息利率计算至实际清偿之日止），限在本判决生效后三日内履行完毕；
二、被告黄志瑜支付原告中国农业银行股份有限公司宁波甬港支行律师费10000元，限在本判决生效后三日履行完毕；
三、如被告黄志瑜未按期履行上述第一、二项付款义务，原告中国农业银行股份有限公司宁波甬港支行有权以被告黄志瑜抵押的位于宁波市奉化区溪口镇高岙村以及宁波市奉化区溪口镇班溪高岙村的房地产[房屋所有权证号分别为房权证奉化市字第××号、房权证奉化市字第××号，国有土地使用权证号分别为奉国用（2009）第06092号、奉国用（2009）第06341号]折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；
四、被告张菊芬对被告黄志瑜上述第一、二项的付款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费26895元，财产保全费5000元，合计诉讼费31895元，由被告黄志瑜、张菊芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张梦琬
人民陪审员 张小红
人民陪审员 张新春
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 杨利波
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）管执字第1759号
申请执行人杨增举，男，1974年9月7日出生，汉族，农民，住河南省新乡县。
被执行人马淑文，男，1976年11月6日出生，回族，无业，住郑州市管城回族区。
本院依据已发生法律效力的（2014）管民初字第1111号民事调解书，向被执行人马淑文发出执行通知书，责令被执行人马淑文履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人马淑文银行存款人民币80000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李太鼎
审判员 文宏涛
审判员 白 勇
二〇一四年十二月十一日
书记员 张玉仓
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）管执字第1759号
申请执行人杨增举，男，1974年9月7日出生，汉族，无业，住河南省新乡。
被执行人马淑文，男，1976年11月6日出生，回族，无业，住郑州市管城回族区。
本院在执行杨增举申请执行马淑文民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨增举于2015年7月7日向本院书面提出撤销本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）管执字第1759号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李太鼎
审判员 文宏涛
审判员 白 勇
二〇一五年七月十三日
书记员 张玉仓
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初434号
原告常州市旺达变压器有限公司，住所地常州市金坛区朱林镇工业集中区168号。
法定代表人蔡旺罗，董事长。
委托代理人徐志云，常州市旺达变压器有限公司职工。
被告常州市和顺玻璃制品有限公司，住所地常州市金坛区朱林镇金西工业园鹏程路6号。
法定代表人周月臣，董事长。
本院在审理原告常州市旺达变压器有限公司诉被告常州市和顺玻璃制品有限公司合同纠纷一案中，原告常州市旺达变压器有限公司于2016年2月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告常州市旺达变压器有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告常州市旺达变压器有限公司撤回起诉。
案件受理费3616元（已减半收取）、诉讼保全费2520元，合计人民币6136元，由原告常州市旺达变压器有限公司负担。
审判员 钱 蓉
二〇一六年二月二日
书记员 刘丽萍
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭经开民初字第1645号
原告：赵小强。
委托代理人：章群艺，浙江绍明律师事务所律师。
委托代理人：毛明飞，浙江绍明律师事务所律师。
被告：何富珺。
被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司。住所地：安徽省芜湖市镜湖区弋江北路旅游商品经济园区。
诉讼代表人：张进军。
本院在审理原告赵小强与被告何富珺、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵小强于2015年12月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告赵小强的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵小强撤回对被告何富珺、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵小强负担。
审判员 刘承娜
二〇一五年十二月十七日
书记员 沈吉丹
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）费刑初字第618号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人朱某，农民。2015年9月19日因交通肇事被费县公安局行政拘留，同年10月4日被费县公安局刑事拘留，同年10月15日被执行逮捕。现羁押于费县看守所。
指定辩护人朱晨。山东义超律师事务所律师。
山东省费县人民检察院以费检刑诉（2015）574号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员张秀娟出庭支持公诉。被告人朱某及指定辩护人朱晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月4日7时许，被告人朱某无证驾驶鲁Q×××××号三轮载货摩托车（车载费县朱田镇大山河村的李某乙等人），沿费县南外环路由西向东行驶至费城街道办事处郭家园村路口处时，因行经路口不按交通信号通行、行车未确保安全，与对行的费县薛庄镇城阳村村民王某驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车相撞，致李某乙重型脑颅损伤死亡。被告人朱某负事故的主要责任。诉讼中，被害人亲属附带提起民事诉讼，经本院主持调解，双方自愿达成了赔偿协议，被告人朱某的犯罪行为获得了谅解。
上述事实，被告人朱某及辩护人朱晨在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、户籍证明等书证；证人李某甲、王某的证言；被害人李某乙的尸体检验报告书；被告人朱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。费县人民检察院指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人朱某与被害人亲属就经济赔偿另行达成协议，取得被害人亲属的谅解，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姬金学
审 判 员 高振孝
人民陪审员 郭远芳
二〇一六年二月一日
书 记 员 曾 华
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0691民初2314号
原告：大庆市彤城物业管理有限公司，住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区锦绣华城小区院内物业服务楼。
法定代表人：李新华，职务：经理。
委托诉讼代理人:高志敏，该公司员工。
被告：姚天利，男，1967年9月10日出生，汉族，大庆交通局职工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
原告大庆市彤城物业管理有限公司与被告姚天利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，原告大庆市彤城物业管理有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行义务为由，申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆市彤城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告大庆市彤城物业管理有限公司负担。
审判员 孟范亮
二〇一八年六月六日
书记员 侯海涛
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初1077号
原告：申凤，女，1963年6月12日出生，汉族。
被告：中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司，住所地：平顶山市南环路72-2号。
法定代表人：杨新民。
委托诉讼代理人：朱培，男，1981年9月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李树敏，河南国丰律师事务所律师。
原告申凤与被告中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司保险纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。申凤于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,申凤的撤诉申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许申凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由申凤负担。
审判员 王伴伴
二〇一八年四月十六日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1326刑初164号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人程某，女，1984年6月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地淅川县，现住淅川县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月20日被淅川县公安局刑事拘留，于2017年11月4日被淅川县公安局取保候审。
辩护人张云峰，河南框正律师事务所律师。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2017）561号起诉书指控被告人程某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员范丽宁出庭支持公诉。被告人程某及其辩护人张云峰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
2017年10月19日17时许，被告人程某无证驾驶豫RMX59**小型面包车，沿S332线自西峡县丹水镇向淅川县朱家岭方向行驶，行至淅川县上集镇派出所后面道路交叉口右转弯时，与抱着孩子（薛某1）在道路西侧行走的薛某、杨某相撞，造成薛某1死亡，薛某、杨某受伤的重大道路交通事故。经淅川县交警大队认定，程某负该事故的全部责任。
案发后，被告人程某与被害人薛某、杨某达成赔偿协议，由程某一次性赔偿薛某1死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计人民币31万元；薛某、杨某的经济损失待治疗结束后按照国家标准再予以赔偿。薛某、杨某均对被告人程某予以谅解。
上述事实，被告人程某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薛某、杨某陈述，证人刘某、徐某、赵某等人证言，法医学尸体检验鉴定书，现场勘验检查笔录及照片，视频资料，书证到案经过、道路交通事故认定书、协议书、收条、谅解书及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶发生交通事故，致一人死亡二人受伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人程某无证驾驶机动车辆，可从重处罚。被告人程某认罪态度较好，并赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人程某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。对于辩护人提出被告人系自首的辩护意见，经查，案发后由他人拨打报警电话，遂交警到达现场处理事故，故被告人的行为不构成自首，该辩护意见不能成立，但其到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。经社区矫正部门评估调查认为被告人程某符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护道路交通安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人程某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘建春
二〇一八年三月二十三日
书记员 魏成锟
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都执字第1342号
申请执行人李竹芬，女，1976年8月16日出生，汉族，住成都市新都区。。
被执行人覃勇，男，1964年9月2日出生，汉族，住成都市成华区。。
申请执行人李竹芬与被执行人覃勇机动车交通事故责任纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第2553号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人覃勇逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人李竹芬于2015年9月8日向本院申请执行，本院于2015年9月10日依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人同意被执行人的还款计划，且书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第2553号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄 勇
执行员 陈益民
执行员 何志坚
二〇一五年九月十八日
书记员 钟 波
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0422民初587号
原告：东辽县农村信用合作联社。
法定代表人：赵凯，该联社理事长。
住所：东辽县白泉镇东交大街***号。
委托代理人：高文龙，该联社风险合规部职员。
被告：姬宪平，男，1968年6月25日出生，汉族，辽源市，住所辽源市西安区仙城街11委**组。
原告东辽县农村信用合作联社与被告姬宪平借款合同纠纷一案，本院2018年4月24日立案受理后，依法由审判员侯耀光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高文龙到庭参加了诉讼，被告姬宪平经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告姬宪平偿还原告借款本金17.1万元及利息，利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止。2、判令被告承担本案诉讼费用等相关实现债权的费用。事实和理由：2013年9月29日，原告与被告姬宪平签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，按照合同约定，原告向被告姬宪平发放贷款人民币18万元，贷款约期至2015年9月23日到期，借款利率执行国家基准年利率6.15%上浮60%，被告姬宪平未按合同约定偿还贷款本金和利息，现在贷款已经逾期，被告现欠贷款本金17.1万元，利息6.63万元，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务，为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告姬宪平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的贷款凭证一份、个人经营借款合同一份，贷款催收通知书一份，被告姬宪平未出庭质证，也未提出书面异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月29日，被告姬宪平与原告东辽县农村信用合作联社签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，被告姬宪平向原告借款18万元，借款用途：流动资金，借款利率执行国家基准年利率6.15%上浮60%，借款期限为2013年9月23日至2015年9月23日。被告姬宪平现已偿还贷款本金9000元及部分利息，被告于2017年3月20日在原告发放的逾期贷款催收通知回执上签字确认，上述贷款本息逾期后至今未偿还。
本院认为：本案为借款合同纠纷，借款人应当按照约定期限偿还借款本金、支付利息，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告已按照约定将贷款发放给被告姬宪平，其未按合同约定期限偿还借款本息构成违约，应当按照约定承担违约责任，对原告要求被告姬宪平偿还借款本金17.1万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姬宪平于本判决生效之日起立即给付原告东辽县农村信用合作联社贷款本金17.1万元及利息（利息自2015年12月27日起按17.1万元计算至本判决生效之日止利息按双方约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，减半收取计1860元，由被告姬宪平承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 侯耀光
二〇一八年五月二十三日
书记员 魏 琳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8039号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市春江庐山大酒店有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区春风路3023号庐山大厦A座31层。
法定代表人：林俊成。
委托诉讼代理人：贺天强，公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘伟明，男，1963年2月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
原审被告：李良,男,1962年8月11日出生，汉族,住广东省河源市源城区。
再审申请人深圳市春江庐山大酒店有限公司（下称春江庐山公司）因与被申请人刘伟明、原审被告李良民间借贷纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2017）粤16民终337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
春江庐山公司申请再审称，春江庐山公司出具《不可撤销担保函》（下称案涉担保函）时，仅同意对案涉债务的本金作担保。春江庐山公司的法定代表人林俊成将案涉担保函打印稿上“担保范围包含借款人应向您方偿还”的约定用笔改为“本单位担保总共叁仟陆佰捌拾万元正”，并在变更内容上签字并按捺手印予以确认，上述变更内容中约定的金额与案涉担保函上载明三名债权人的借款总金额是一致的，可以证明春江庐山公司仅为三名债权人出借的本金提供担保，并未包括借款产生的利息。案涉担保函的约定清楚，不存在歧义。刘伟明对案涉担保函变更后的内容从未提出异议，故该变更内容应视为对保证担保范围的另行约定。综上，原审判决认定事实存在重大错误，违背客观公正，请求对本案依法进行再审。
本院经审查认为，案涉担保函被林俊成修改为“本单位担保总共叁仟陆佰捌拾万元正的全部债务”，上述约定既有债务数额的约定，又有承担全部债务的意思表示，二审法院认为上述关于担保范围的约定易产生歧义，属约定不明，并无不当。案涉借款约定了利息，春江庐山公司未能举证证实其仅对债权本金提供担保，一、二审法院依据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决春江庐山公司对案涉借款本息承担连带清偿责任，亦无不当。
综上，春江庐山公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回深圳市春江庐山大酒店有限公司的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 肖 薇
审判员 杨 靖
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8039号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市春江庐山大酒店有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区春风路3023号庐山大厦A座31层。法定代表人：林俊成。委托诉讼代理人：贺天强，公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘伟明，男，1963年2月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原审被告：李良,男,1962年8月11日出生，汉族,住广东省河源市源城区。再审申请人深圳市春江庐山大酒店有限公司（下称春江庐山公司）因与被申请人刘伟明、原审被告李良民间借贷纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2017）粤16民终337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。春江庐山公司申请再审称，春江庐山公司出具《不可撤销担保函》（下称案涉担保函）时，仅同意对案涉债务的本金作担保。春江庐山公司的法定代表人林俊成将案涉担保函打印稿上“担保范围包含借款人应向您方偿还”的约定用笔改为“本单位担保总共叁仟陆佰捌拾万元正”，并在变更内容上签字并按捺手印予以确认，上述变更内容中约定的金额与案涉担保函上载明三名债权人的借款总金额是一致的，可以证明春江庐山公司仅为三名债权人出借的本金提供担保，并未包括借款产生的利息。案涉担保函的约定清楚，不存在歧义。刘伟明对案涉担保函变更后的内容从未提出异议，故该变更内容应视为对保证担保范围的另行约定。综上，原审判决认定事实存在重大错误，违背客观公正，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，案涉担保函被林俊成修改为“本单位担保总共叁仟陆佰捌拾万元正的全部债务”，上述约定既有债务数额的约定，又有承担全部债务的意思表示，二审法院认为上述关于担保范围的约定易产生歧义，属约定不明，并无不当。案涉借款约定了利息，春江庐山公司未能举证证实其仅对债权本金提供担保，一、二审法院依据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决春江庐山公司对案涉借款本息承担连带清偿责任，亦无不当。综上，春江庐山公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市春江庐山大酒店有限公司的再审申请。审判长 饶 清审判员 肖 薇审判员 杨 靖二〇一七年十二月十二日书记员 刘鑫文
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1326刑初106号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人张某某，男，1966年4月29日出生，汉族，小学文化，农民，住淅川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月5日被淅川县公安局刑事拘留，于2017年7月7日被淅川县公安局取保候审,经本院决定，于2018年2月13日由淅川县公安局执行逮捕。
指定辩护人周飞、李振东，河南赏春律师事务律师。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2017）555号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨中阳出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人李振东均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
2017年6月29日15时许，被告人张某某酒后无证驾驶逾期未年检达到报废标准的豫Ｒ×××××两轮摩托车沿淅川县灌河路由南向北行驶，行至金山超市门口路段，与肖某驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造型肖某、张某某两人不同程度受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，张某某血液中检出乙醇成分，其含量为222.47mg/100ml。经淅川县交警队认定，张某某负该事故的同等责任。
案发后，被告人张某某与肖某达成和解协议。
上述事实，被告人张某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人肖某、李某等人证言,鉴定报告，书证发破案经过、现场照片、血样提取登记表、事故认定书、协议书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李国旗驾驶逾期未年检达到报废标准的机动车，且血液中的乙醇含量超过200mg/100ml以上，可从重处罚。被告人张某某案发后主动与对方达成和解协议，可酌定从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯，且赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。为维护道路公共交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。（罚金限自判决生效后三十日内缴清。）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月13起至2018年5月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 温 莉
二〇一八年三月二十六日
书记员 魏成锟
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执732号
申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人刘友余，该行董事长。
委托代理人徐路、蔡俭，该××员工。
被执行人徐国祥。
被执行人殷亚静。
被执行人曹晖。
江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与徐国祥、殷亚静、曹晖借款合同纠纷一案，本院（2015）泰姜商初字第00704号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解书，徐国祥、殷亚静应偿还江苏姜堰农村商业银行股份有限公司贷记卡欠款本息计264896.41元，曹晖承担连带偿还责任等。徐国祥、殷亚静返还江苏姜堰农村商业银行股份有限公司垫付的案件受理费2637元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月25日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了被执行人本地的房产、车辆和多家商业银行，未发现被执行人有存款，徐国祥抵押给申请执行人的名下车辆车牌号为苏M×××××号小型汽车未能实际扣押，殷亚静名下房产(权证号81000419、81000420)、曹晖名下房产(权证号800362**)均已被查封，因有抵押，暂无法处置。故被执行人暂无其他可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信人员名单。
2016年8月17日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求其在接到通知书后五日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供被执行人的财产线索，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人在收到本院上述通知后亦未能向本院提供被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜商初字第00704号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本一份和副本两份。
审判长 杨 进
审判员 姚铁林
审判员 穆 艳
二〇一六年八月二十九日
书记员 万 杰
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1204执732号申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地泰州市姜堰区。法定代表人刘友余，该行董事长。委托代理人徐路、蔡俭，该××员工。被执行人徐国祥。被执行人殷亚静。被执行人曹晖。江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与徐国祥、殷亚静、曹晖借款合同纠纷一案，本院（2015）泰姜商初字第00704号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解书，徐国祥、殷亚静应偿还江苏姜堰农村商业银行股份有限公司贷记卡欠款本息计264896.41元，曹晖承担连带偿还责任等。徐国祥、殷亚静返还江苏姜堰农村商业银行股份有限公司垫付的案件受理费2637元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月25日立案受理。执行过程中，本院分别查询了被执行人本地的房产、车辆和多家商业银行，未发现被执行人有存款，徐国祥抵押给申请执行人的名下车辆车牌号为苏M×××××号小型汽车未能实际扣押，殷亚静名下房产(权证号81000419、81000420)、曹晖名下房产(权证号800362**)均已被查封，因有抵押，暂无法处置。故被执行人暂无其他可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信人员名单。2016年8月17日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求其在接到通知书后五日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供被执行人的财产线索，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。本院认为，执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人在收到本院上述通知后亦未能向本院提供被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）泰姜商初字第00704号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本一份和副本两份。审判长 杨 进审判员 姚铁林审判员 穆 艳二〇一六年八月二十九日书记员 万 杰
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1948号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海亿润影视制作有限公司，住所地上海市静安区胶州路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：朱剑忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：修同飞，上海千志律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：东林，女，1981年12月31日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区秣陵街道翠屏山庄水杉苑15幢XXX室。委托诉讼代理人：刘放，国浩律师(上海)事务所律师。一审被告：上海飞特机电配件有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉路XXX号。法定代表人：费永海，该公司董事长。一审被告：陈磊(LeiChen)，女，1978年3月19日出生，香港特别行政区居民，香港居民身份证号码R653899(0)，住香港特别行政区中环金融街XXX号国际金融中心二期XX楼。再审申请人上海亿润影视制作有限公司(以下简称亿润公司)因与被申请人东林、一审被告上海飞特机电配件有限公司(以下简称飞特公司)、陈磊联营合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民四(商)终字第S1551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。亿润公司申请再审称，1、二审判决遗漏了必须共同进行诉讼的当事人温启新，温启新委托亿润公司法定代表人朱剑忠在涉案联营合同上签字，亿润公司在一、二审提供的证据可以证明温启新的诉讼主体资格；2、东林在电子邮件中明确表示愿意承担鹤山寺项目的损失人民币(以下币种同)68.25万元，此系东林的自愿意思表示，应予尊重，一、二审判决对此予以否定，违反了合同意思自治基本原则，侵害了亿润公司的合法权益。综上，申请人请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项之规定，对本案提起再审。东林提交意见称，1、亿润公司没有证据能证明温启新委托了朱剑忠在涉案联营合同上签字，对于温启新的身份信息不予认可；2、68.25万元是双方产生纠纷后提出调解的一个方案，前提是亿润公司能提供财务账册，但最终双方未能达成一致。故请求本院驳回再审申请。本院经审查认为，关于本案是否遗漏必要共同诉讼当事人问题，亿润公司称温启新委托了其法定代表人朱剑忠在涉案联营合同上签字，系合同当事人。而诉讼各方均无法提供温启新的具体身份信息，尤其是亿润公司，一方面主张其法定代表人接受温启新委托在涉案联营合同上签字，另一方面却无法提供温启新的具体身份信息，与常理不符。且从亿润公司提供的证据看，尚不能证明温启新与朱剑忠之间委托代理事项的成立，亦不能证明温启新对于朱剑忠代理签字的行为进行了事后追认。二审法院据此认定涉案联营合同由东林、亿润公司、飞特公司、陈磊共同签订，未将温启新列为诉讼当事人，并无不妥。关于东林对涉案项目损失承担问题，亿润公司称东林诉讼前在电子邮件中提出愿意承担68.25万元涉案项目损失，在申诉审查阶段，亿润公司确认对东林提出的68.25万元方案并未予以回复，故双方对于东林承担68.25万元损失的结算方案并未达成合意，对于亿润公司主张应按68.25万元确定东林的项目损失承担份额，本院不予采信。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。亿润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海亿润影视制作有限公司的再审申请。
审 判 长 姜山
代理审判员 贺幸
代理审判员 陆烨
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 管璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1948号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海亿润影视制作有限公司，住所地上海市静安区胶州路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：朱剑忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：修同飞，上海千志律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：东林，女，1981年12月31日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区秣陵街道翠屏山庄水杉苑15幢XXX室。委托诉讼代理人：刘放，国浩律师(上海)事务所律师。一审被告：上海飞特机电配件有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉路XXX号。法定代表人：费永海，该公司董事长。一审被告：陈磊(LeiChen)，女，1978年3月19日出生，香港特别行政区居民，香港居民身份证号码R653899(0)，住香港特别行政区中环金融街XXX号国际金融中心二期XX楼。再审申请人上海亿润影视制作有限公司(以下简称亿润公司)因与被申请人东林、一审被告上海飞特机电配件有限公司(以下简称飞特公司)、陈磊联营合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民四(商)终字第S1551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。亿润公司申请再审称，1、二审判决遗漏了必须共同进行诉讼的当事人温启新，温启新委托亿润公司法定代表人朱剑忠在涉案联营合同上签字，亿润公司在一、二审提供的证据可以证明温启新的诉讼主体资格；2、东林在电子邮件中明确表示愿意承担鹤山寺项目的损失人民币(以下币种同)68.25万元，此系东林的自愿意思表示，应予尊重，一、二审判决对此予以否定，违反了合同意思自治基本原则，侵害了亿润公司的合法权益。综上，申请人请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项之规定，对本案提起再审。东林提交意见称，1、亿润公司没有证据能证明温启新委托了朱剑忠在涉案联营合同上签字，对于温启新的身份信息不予认可；2、68.25万元是双方产生纠纷后提出调解的一个方案，前提是亿润公司能提供财务账册，但最终双方未能达成一致。故请求本院驳回再审申请。本院经审查认为，关于本案是否遗漏必要共同诉讼当事人问题，亿润公司称温启新委托了其法定代表人朱剑忠在涉案联营合同上签字，系合同当事人。而诉讼各方均无法提供温启新的具体身份信息，尤其是亿润公司，一方面主张其法定代表人接受温启新委托在涉案联营合同上签字，另一方面却无法提供温启新的具体身份信息，与常理不符。且从亿润公司提供的证据看，尚不能证明温启新与朱剑忠之间委托代理事项的成立，亦不能证明温启新对于朱剑忠代理签字的行为进行了事后追认。二审法院据此认定涉案联营合同由东林、亿润公司、飞特公司、陈磊共同签订，未将温启新列为诉讼当事人，并无不妥。关于东林对涉案项目损失承担问题，亿润公司称东林诉讼前在电子邮件中提出愿意承担68.25万元涉案项目损失，在申诉审查阶段，亿润公司确认对东林提出的68.25万元方案并未予以回复，故双方对于东林承担68.25万元损失的结算方案并未达成合意，对于亿润公司主张应按68.25万元确定东林的项目损失承担份额，本院不予采信。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。亿润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海亿润影视制作有限公司的再审申请。审 判 长  姜山代理审判员  贺幸代理审判员  陆烨二〇一六年十月二十四日书 记 员  管璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0804民初235号
原告：陈华胜，男，1962年5月4日出生，汉族，住广东省雷州市，
委托诉讼代理人：王春芳，女，1962年6月10日出生，汉族，住广东省雷州市，
被告：庄茂盛，男，1974年8月15日出生，汉族，住湛江市霞山区，
原告陈华胜与被告庄茂胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告陈华胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按陈华胜自动撤回起诉处理。
审判员 符 康 富
二〇一八年三月十五日
书记员 梁罗芬（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0804民初235号原告：陈华胜，男，1962年5月4日出生，汉族，住广东省雷州市，委托诉讼代理人：王春芳，女，1962年6月10日出生，汉族，住广东省雷州市，被告：庄茂盛，男，1974年8月15日出生，汉族，住湛江市霞山区，原告陈华胜与被告庄茂胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告陈华胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按陈华胜自动撤回起诉处理。审判员 符  康  富二〇一八年三月十五日书记员 梁罗芬（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0881民初95号
申请人:周荣。
申请人:熊金双。
被申请人:熊远国。
被申请人:唐玉英。
被申请人:武汉市福鑫园食品有限公司。
申请人周荣、熊金双与被申请人熊远国、唐玉英、武汉市福鑫园食品有限公司民间借贷纠纷一案,申请人周荣、熊金双于2018年1月10日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人熊远国、唐玉英、武汉市福鑫园食品有限公司在金融机构的存款56万元予以冻结或价值相当的财产予以查封、扣押。案外人长安责任保险股份有限公司钟祥支公司自愿为申请人周荣、熊金双申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人周荣、熊金双的申请及案外人长安责任保险股份有限公司钟祥支公司提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五十四条第一款(四)之规定，裁定如下：
冻结被申请人熊远国、唐玉英、武汉市福鑫园食品有限公司在金融机构的存款56万元或查封、扣押价值相当的财产。
案件申请费3320元,由申请人周荣、熊金双负担。
裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄正全
二〇一八年一月十五日
书记员 赵 品
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4864号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，地址：惠州市。
负责人:郭伟超，总经理。
委托诉讼代理人:吴玉梅，广东瀛仁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王孔，男，汉族，河南省唐河县人，住河南省唐河县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊连许，女，汉族，河南省南阳市人，住河南省唐河县。
原审第三人：宋汉群，男，汉族，住福建省闽侯县。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（下称人保财险惠州分公司）因与被申请人王孔、樊连许，原审第三人宋汉群人身保险合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13民终856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
人保财险惠州分公司申请再审称，（一）王孔、樊连许所提供的证据不足以证实受害人与被保险人之间存在雇佣关系。王孔、樊连许用于证实其与被保险人之间存在雇佣关系只提供了劳动合同、工资单，该证据造假的成本极低，三性无法得到认可，没有提交购买社保证明、纳税证明等证据作为辅证。（二）即使假设存在雇佣关系，也无法证实该事故发生在工作时间。根据交通事故责任认定书所记载的案发时间为晚上20点05分许，按照常理不是上班时间。（三）即使假设存在雇佣关系且发生在工作时间，受害人存在过错行为，人保财险惠州公司享有免赔权。根据涉案《道路交通事故认定书》的认定，受害人在此事故中存在违法行为，根据保单条款责任免除第五条第三项：“由于被保险人所聘用的员工自加伤害、自杀、违法行为所致的伤残或者死亡”，因此，该事故内径外引起的损失，不属于保单责任范围，人保财险惠州公司没有赔偿义务。（四）是否申请对我方提供证据进行鉴定的责任方在王孔、樊连许，一审法院以我方未对我方所提交证据申请鉴定而不予以认定，违反逻辑。综上，请求对本案依法进行再审。
王孔、樊连许提交意见称，人保财险惠州分公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为人保财险惠州分公司是否应当承担保险责任。根据原审法院查明，第三人宋汉群为其投资经营的泰源公司所聘用的101位员工在人保财险惠州分公司处投保雇主责任保险（1999版），并缴交了保险费，双方保险合同关系成立。对于被害人王某与被保险人泰源公司是否存在雇佣关系的问题，王孔、樊连许向法院提交了劳动合同、工资表等证据，原审法院依据上述证据认定王某为泰源公司员工，并无不当。人保财险惠州分公司对劳动合同、工资表的真实性、合法性、关联性提出异议，但未能提供证据予以证明，对此本院不予采信。根据泰源公司出具的证明、交警部门出具的交通事故认定书，事故发生于王某上下班途中，原审法院认定属于工伤事故，并无不当。至于被害人王某在事故当中，无证驾驶无牌照机动车辆，保险公司是否可以免赔的问题，涉案保险合同中的雇主责任保险条款（1999）中，保险条款所有文字字体一样，没有将“责任免除条款”与其他条款字体区别开，且未对“违法行为”作进一步详细规定，因此，宋汉群作为投保人是否在《保险销售事项确认书》上签名，均不能认定保险人将无证驾驶无牌照车辆属于免责条款对投保人进行了提示，二审法院据此认定人保财险惠州分公司不能免于承担保险责任，并无不当。人保财险惠州分公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，人保财险惠州分公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司的再审申请。
审判长 严加武
审判员 饶 清
审判员 杨 靖
二〇一七年八月十七日
书记员 钟阳娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4864号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，地址：惠州市。负责人:郭伟超，总经理。委托诉讼代理人:吴玉梅，广东瀛仁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王孔，男，汉族，河南省唐河县人，住河南省唐河县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊连许，女，汉族，河南省南阳市人，住河南省唐河县。原审第三人：宋汉群，男，汉族，住福建省闽侯县。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（下称人保财险惠州分公司）因与被申请人王孔、樊连许，原审第三人宋汉群人身保险合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13民终856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人保财险惠州分公司申请再审称，（一）王孔、樊连许所提供的证据不足以证实受害人与被保险人之间存在雇佣关系。王孔、樊连许用于证实其与被保险人之间存在雇佣关系只提供了劳动合同、工资单，该证据造假的成本极低，三性无法得到认可，没有提交购买社保证明、纳税证明等证据作为辅证。（二）即使假设存在雇佣关系，也无法证实该事故发生在工作时间。根据交通事故责任认定书所记载的案发时间为晚上20点05分许，按照常理不是上班时间。（三）即使假设存在雇佣关系且发生在工作时间，受害人存在过错行为，人保财险惠州公司享有免赔权。根据涉案《道路交通事故认定书》的认定，受害人在此事故中存在违法行为，根据保单条款责任免除第五条第三项：“由于被保险人所聘用的员工自加伤害、自杀、违法行为所致的伤残或者死亡”，因此，该事故内径外引起的损失，不属于保单责任范围，人保财险惠州公司没有赔偿义务。（四）是否申请对我方提供证据进行鉴定的责任方在王孔、樊连许，一审法院以我方未对我方所提交证据申请鉴定而不予以认定，违反逻辑。综上，请求对本案依法进行再审。王孔、樊连许提交意见称，人保财险惠州分公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为人保财险惠州分公司是否应当承担保险责任。根据原审法院查明，第三人宋汉群为其投资经营的泰源公司所聘用的101位员工在人保财险惠州分公司处投保雇主责任保险（1999版），并缴交了保险费，双方保险合同关系成立。对于被害人王某与被保险人泰源公司是否存在雇佣关系的问题，王孔、樊连许向法院提交了劳动合同、工资表等证据，原审法院依据上述证据认定王某为泰源公司员工，并无不当。人保财险惠州分公司对劳动合同、工资表的真实性、合法性、关联性提出异议，但未能提供证据予以证明，对此本院不予采信。根据泰源公司出具的证明、交警部门出具的交通事故认定书，事故发生于王某上下班途中，原审法院认定属于工伤事故，并无不当。至于被害人王某在事故当中，无证驾驶无牌照机动车辆，保险公司是否可以免赔的问题，涉案保险合同中的雇主责任保险条款（1999）中，保险条款所有文字字体一样，没有将“责任免除条款”与其他条款字体区别开，且未对“违法行为”作进一步详细规定，因此，宋汉群作为投保人是否在《保险销售事项确认书》上签名，均不能认定保险人将无证驾驶无牌照车辆属于免责条款对投保人进行了提示，二审法院据此认定人保财险惠州分公司不能免于承担保险责任，并无不当。人保财险惠州分公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，人保财险惠州分公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司的再审申请。审判长  严加武审判员  饶 清审判员  杨 靖二〇一七年八月十七日书记员  钟阳娟
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执736号
申请执行人王庆春，男，汉族，1954年10月10日出生，住西华县.
被执行人张建国，男，汉族，1971年8月16日出生，住西华县。
王庆春诉张建国机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的西华县人民法院（2016）豫1622民初446号民事判决书，申请立案执行。在执行过程中，申请执行人王庆春以私下协商解决为由撤回执行申请，经审查，申请执行人的撤回申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
西华县人民法院（2016）豫1622民初446号民事判决书的执行程序终结。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 赵庆宏
审判员 郭智慧
审判员 郭永刚
二〇一七年三月十日
书记员 黄相奎
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初13473号
原告：于江，男，1984年6月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：徐晓丽，浙江震东律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地：东阳市吴宁东路28号。
代表人：张健蕾，经理。
委托代理人：周菁，女，1986年1月7日出生，汉族，公司员工，住。
原告于江为与被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，于2017年10月18日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告保险赔偿金22200元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行审理。原告于江的委托代理人徐晓丽，被告保险公司的委托代理人周菁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告于2016年9月11日就原告所有的浙Ｇ×××××号轿车（以下简称涉案轿车）签订机动车保险合同一份，保险期限自2016年9月19日0时起至2017年9月18日24时止。原告投保的险种有交强险、机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔险等险种。
2017年8月3日12时17分许，驾驶人郭艳仁驾驶涉案轿车（当时检验有效期至2016年9月），途经东阳市横店镇迎宾大道121号时追尾撞上停在路边的王路平驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车造成二车受损的交通事故。交警部门作出的事故认定书认定郭艳仁驾驶机动车未确保安全撞上停在路边的机动车，负事故全部责任，王路平无事故责任。报案后，被告保险公司工作人员虽到场勘查，但以商业险拒赔为由未对两车损失进行定损。随后，原告和浙Ｇ×××××号小型轿车的车主均委托东阳市一达价格事务所进行车辆损失评估，该公司出具的评估报告确认涉案轿车的损失为16000元、浙Ｇ×××××号小型轿车的损失为7700元。原告方已对对方车辆的损失（包括车辆修理费和施救费合计8200元）进行了理赔。现保险公司以涉案轿车在事故发生当时行驶证过期为由拒绝了原告的商业险赔偿请求，仅支付原告交强险赔款2000元。
另查明，涉案轿车的车辆行驶证注册日期为2012年9月25日，检验有效期至2018年9月，该次检验是在本案事故发生后进行的。
本案中，涉案轿车在保险期间发生交通事故，保险公司以该车“当时未年检，检验有效期已过期”为由，主张在商业险保险范围内免责。对此，本院认为，根据公安部、国家质量监督检验检疫总局印发的《关于加强和改进机动车检验工作的意见》中第11条规定，自2014年9月1日起，对注册登记6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车试行免检制度，每2年需要定期检验时，机动车所有人可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。涉案轿车是2012年9月份注册登记，符合6年内免检的规定，无需进行安全技术检验。至于领取检验标志，只是行政管理的一个步骤，不能等同于保险公司理解的“检验”。因此，涉案轿车不存在“未按规定检验”的情况，保险公司主张的免责事由不能成立。况且，事故发生后涉案轿车已进行了检验，检验有效期至2018年9月。原告因交通事故受到的损失及赔偿给对方车辆的损失，属于机动车损失保险和第三者责任险的赔偿范围，保险公司应当予以赔偿。本院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司应于本判决生效后十日内支付原告于江保险赔偿金22200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，减半收取178元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴霞林
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陆 晴