广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0330民初795号
原告：金烨华，男，1966年5月10日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
委托诉讼代理人：陈有枝，平乐县法律事务中心法律工作者。
被告：黎全芳，女，1969年4月22日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被告：谢家福，男，1970年9月23日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
二被告委托诉讼代理人：何世忠，平乐县法律事务中心法律工作者。
原告金烨华诉被告黎全芳、谢家福相邻用水、排水纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金烨华及其委托诉讼代理人陈有枝、被告谢家福及二被告的委托诉讼代理人何世忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金烨华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告清除其房屋前面填存的泥土；2、判决二被告在其房屋左边擅自提升填高、堵塞的原历史排洪流向地段，按原历史排洪流向的范围，埋设直径约40公分的混凝地下涵管，连接其原设置的北、南流向的地下水管，疏通雨季排洪流向，消除对原告土地因暴雨积水、淤塞、淹没、浸泡农作物的损害隐患，停止侵害；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告建房选址位于集体大晒坪旁的一块水田，该水田是有史以来暴雨季节排洪流向的一块低洼排水田。2012年二被告建房时，私自将其房屋地基前面及左边空闲地提升填高，且将其屋前空坪和原小路路面的原排洪流向地段加高并用混凝土加固，堵断了大晒坪东侧一带雨季暴洪时的原正常历史自然排流，导致淤积的洪水肆意倾注，淤积，农作物遭淹没、浸泡，造成原告土地的生产不同程度的毁损至难以种植。此事已经二塘村委、二塘村建站、二塘镇人民政府检测核实，后因二被告拒不担责未果。原告诉诸法院，法院审查认定上述事实后，因原告的诉讼请求不明确、不具体驳回了原告的诉讼请求，致使原告合法权益继续受到侵害。现原告依法再次提起诉讼，请求人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
原告为证实其主张，在举证期限内向本院提供如下证据用以证实被告建房造成原告排水不畅的事实：
015年5月30日二塘村委的调解意见一份。2、
015年7月3日二塘镇村建站《关于二塘村4队金烨华请求依法调解申请书的答复》一份。3、
015年8月20日二塘村委《土地纠纷处理意见书》一份。4、
塘镇人民政府2016年5月13日《关于二塘村第四村民小组金烨华申请调处纠纷的答复》一份。5、
2016）桂0330民初910号《民事判决书》一份。6、
6、2015年6月12日原告《请求依法调处申请书》一份。
被告黎全芳、谢家福辩称：2016年7月19日，原告以相邻排水纠纷诉到二塘人民法庭，2016年11月16日二塘人民法庭作出（2016）桂0330民初910号《民事判决书》，判决驳回原告的诉讼请求，该判决已发生法律效力。2017年5月18日原告又以同样的案由、同样的当事人、同样的事实的理由向平乐县人民法院提起诉讼，属一事二诉，人民法院受理后应依法予以驳回。被告对住房后面上游的排水已采取了排洪措施，通过埋设水管，将水引往大水沟排出，所埋水管大小不应由原告决定。被告住房前面的土地填高与否，也不应由原告决定。生产队把土地发包给被告时，并没有规定被告承包的土地应作为暴雨排洪的排水田，被告为了减少自己的损失可以采取措施改变承包土地的地形地貌。被告将门前的土地填高多年并没有给他人造成损失，如为了避免洪水造成的灾害，应由大家共同商量、共同出资采取措施，不应只由被告牺牲个人的经济利益，原告的诉求显失公平，该诉求所依据的事实并不存在，为此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维护二被告的合法权益。
二被告为证实其主张，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1、?二被告的身份证及常住人口登记卡，用以证实二被告的
息及户籍地址。2、
2、（2016）桂0330民初910号《民事判决书》，用以证实
该判决书已产生法律效力。
经开庭质证，二被告对原告提供的第1、2、3、4、5号证据真实性均无异议，但认为1号证据的内容与事实不符，对原告提交的第6号证据的真实性、合法性、关联性被告均有异议，原告对二被告提供的两组证据无异议。在案件审理过程中，本院对双方争议的现场进行了勘查，并拍摄了一组照片共计8张，双方当事人对该组照片记录的现场状况均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的1号证据为基层组织调查核实的材料，可以证实被告建房占有的土地原为低于路面的水田的事实；第6号证据有二塘镇人民政府出具的书面答复佐证，可以证实原、被告因相邻排水引发纠纷，原告曾向二塘镇人民政府申请调处的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告黎全芳系同一村委村民，二被告为夫妻关系。2000年二被告在平乐县的集体土地上新建房屋，建房前该土地为低于路面的水田，为建房需要被告将房屋地基填高超过路面，房屋建好后又将门前原通行的小路拓宽加高硬化。原告管业的菜园地西面与被告新建房屋相邻，该土地为旱地，在被告建房前该土地的雨季积水排放曾流经被告水田，被告房屋建成后，原告从该方向排放雨季积水受阻，双方因此发生纠纷，该纠纷曾经二塘村委、二塘镇人民政府等部门调解未果。2016年7月19日原告向本院提起民事诉讼，后因原告的诉讼请求不明确、不具体，本院依法判决驳回了原告的诉讼请求。2017年5月25日原告变更诉讼请求后，另行向本院提起诉讼。经现场勘查，原告管业的菜园地北高南低，东面田基外有一条水沟亦可供排水。
本院认为，原告变更诉讼请求后，向人民法院法提起民事诉讼，该诉讼请求与2016年7月19日的起诉并不相同，不构成重复诉讼，本院受理该案符合法律规定。原、被告作为不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第九十九条规定：“相邻一方必须使用另一方的土地排水的，应当予以准许；但应在必要限度内使用并采取适当的保护措施排水，如仍造成损失的，由受益人合理补偿。相邻一方可以采取其他合理的措施排水而未采取，向他方土地排水毁损或者可能毁损他方财产，他方要求致害人停止侵害、消除危险、恢复原状、赔偿损失的，应当予以支持。”本案原告管业的土地与被告房屋所占土地相邻，从相关部门出具的材料可证实，在被告建房前，原告土地雨季积水确实曾经过被告水田排出，但原告主张该权利应以必须从被告的土地排水为前提。经现场勘查，原告菜园地东面田基外另有一条水沟，如原告将自有土地平整，从该方向亦可导引排流，原告应充分利用该条件解决雨季排水问题，而不应刻意追求从被告土地方向排水，避免给他人造成损失。且原告管业的土地为旱地，排水带有一定偶然性，即只有在雨季积水较多的情况下，才有可能存在排水问题。现原告要求被告在房屋左侧埋设地下涵管供其排水，并清除被告门前为硬化路面填存的泥土，与法律规定不符，亦不符合前述处理相邻关系的精神，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第九十九条第二款之规定，判决如下：
驳回原告金烨华的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告金烨华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币100元，(收款单位:桂林市中级人民法院，账号:20×××16，开户行：桂林农行高新支行)，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 龚秀甫
审 判 员 钟金梅
人民陪审员 游日恒
appoint
二〇一七年十月十三日
书 记 员 黄 希
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》（节选）
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》（节选）
第九十九条相邻一方必须使用另一方的土地排水的，应当予以准许；但应在必要限度内使用并采取适当的保护措施排水，如仍造成损失的，由受益人合理补偿。
相邻一方可以采取其他合理的措施排水而未采取，向他方土地排水毁损或者可能毁损他方财产，他方要求致害人停止侵害、消除危险、恢复原状、赔偿损失的，应当予以支持。