重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第12029号
原告重庆两江新区领达小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，组织机构代码08633117-6。
法定代表人庄鸿钧，董事长。
委托代理人李春林，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人何伦，重庆海力律师事务所律师。
被告周荣，男，汉族，1968年12月27日出生，住重庆市忠县。
原告重庆两江新区领达小额贷款有限公司（以下简称领达小贷公司）与被告周荣借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由代理审判员惠晨担任审判长，与人民陪审员代小戈、向维界组成合议庭，适用普通程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告领达小贷公司的委托代理人李春林到庭参加诉讼，被告周荣下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告领达小贷公司诉称：2014年5月27日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，双方约定：原告向被告发放贷款100000元；贷款期限12个月；被告每月还款10633元；被告逾期支付款项的，每逾期一日须支付逾期款项的0.4%作为迟延支付的违约金。合同还对贷款用途、贷款发放、还款、争议解决等内容进行了明确约定。合同签订后，原告按约扣除手续费2298元后，实际向被告发放贷款97702元。但被告未按约还款，仅分别于2014年7月2日、2014年8月4日、2014年9月2日、2014年10月8日、2014年11月3日偿还借款本息9363元，共计46815元。2015年5月15日，原告向被告发出《解除﹤个人信用贷款合同﹥通知书》，通知被告解除上述贷款合同。原告多次催收未果，故起诉，请求判令：一、被告向原告偿还借款本息62612元并支付违约金（以62612元为基数，从2015年5月24日起，按日利率0.4%计算至付清时止）；二、被告向原告支付实现债权的律师费800元。
被告周荣未作答辩。
经审理查明：2014年5月27日，以被告周荣为甲方（借款人）、原告领达小贷公司为乙方（贷款人）、案外人重庆市东荣商务咨询有限公司为丙方（服务提供方）签订《个人信用贷款合同》，各方主要约定：1、乙方向甲方发放贷款100000元，贷款期限12个月，贷款月利率为1%；2、甲方同意向乙方支付贷款手续费2000元，同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；3、如甲方在贷款的起始日或之前申请调整每月还款日，甲方应按申请调整的天数，向乙方支付调整还款日手续费，该费率为本合同贷款金额的1%，按实际调整天数占比30日计算，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；4、甲方同意向丙方支付服务管理费每月1300元，三方同意服务管理费由甲方在每月还款日与贷款本息一并支付至乙方，乙方与丙方根据其之间约定对服务管理费另行结算；5、甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同各项约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余贷款金额划入甲方指定账户，实际应扣除款项及发放金额以本合同所附“借据”为准；6、甲方同意按下列方法计算每月还款额：每月还款额＝每月偿还本息合计＋每月应付服务管理费，每月偿还本息合计＝【（贷款金额×贷款月利率×贷款期限）＋贷款金额】／贷款期数，根据上述计算公式，甲方每月应向乙方支付各期的还款额为10633元；7、甲方应在贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本息并支付服务管理费，每一个月为一个还款期，共分12期偿还，首期还款日为2014年6月28日，以后各期还款日为每月28日；8、甲方同意乙方从甲方指定账户中划扣各期还款额，甲方实际还款时间为乙方委托银行从甲方账户中划扣到相关款项的时间；9、甲方同意每月还款额由乙方按以下先后顺序分配：（1）支付利息；（2）偿还本金；（3）支付服务管理费；（4）……；10、甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款金额、利息、服务管理费、贷款手续费……其他所有应付费用），如甲方逾期支付，每逾期一日须支付逾期款项的0.4%作为延迟支付的违约金；11、如甲方向乙方提供虚假信息或资料……或违反本合同项下的任何一期还款义务，则乙方有权解除本合同，自乙方宣布解除本合同三日内，甲方应立即偿还全部贷款金额余额、利息和其他所有应付费用；12、针对甲方拖欠款项的违约行为，乙方有权……或采取诉讼等法律手段催收，乙方采取上述催收方式所引起的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）由甲方承担；13、甲方对其以任何书面形式向乙方提供的甲方通讯地址均予以认可，乙方如需给予甲方任何书面通知或文件，则可向甲方最后提供的通讯地址邮寄，在投邮后三日，该书面通知或文件视为已送达甲方，甲方通讯地址为：重庆市江北区xx号xx幢；14、因履行本合同引起的任何争议，协商不成的，将提交至乙方所在地人民法院审理。当日，被告周荣向原告领达小贷公司出具借据，该借据载明：根据上述《个人信用贷款合同》，被告成功从原告取得贷款金额共计100000元，为便捷支付，被告要求原告先从贷款中直接扣除调整还款日费298元、贷款手续费2000元，在扣除上述款项后，以银行转账形式发放97702元至被告指定账户。
2014年5月28日，原告领达小贷公司向被告周荣指定账户转款97702元。被告分别于2014年7月2日、2014年8月4日、2014年9月2日、2014年10月8日、2014年11月3日向原告偿还借款本息9363元，共计46815元。
2015年5月15日，原告领达小贷公司按上述被告周荣通讯地址向被告周荣邮寄《解除﹤个人信用贷款合同﹥通知书》，该通知书主要载明：被告未按照上述《个人信用贷款合同》约定履行付款义务，原告通知被告解除上述《个人信用贷款合同》并要求被告按照合同约定履行给付义务。
另查明，2015年4月8日，原告领达小贷公司委托案外人重庆海力律师事务所为包括本案在内的20件借款纠纷案件在诉讼程序中向原告提供法律服务。原告为本案支付法律服务费800元。
还查明，2014年5月28日，中国人民银行公布的六个月至一年期贷款基准年利率为6.00%；2014年11月22日，中国人民银行公布的一年期贷款基准年利率为5.60%；2015年3月1日，中国人民银行公布的一年期贷款基准年利率为5.35%；2015年5月11日，中国人民银行公布的一年期贷款基准年利率为5.10%。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、借据、账户交易历史明细、银行卡信息表、《解除﹤个人信用贷款合同﹥通知书》、顺丰速运邮单、《法律事务委托合同（民事诉讼、仲裁）》、重庆增值税普通发票以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：原告领达小贷公司与被告周荣签订《个人信用贷款合同》，双方建立借款合同关系，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告发放贷款后，被告应当按约偿还借款本息。原告在发放贷款当日扣收调整还款日费298元、贷款手续费2000元后向被告转账发放贷款97702元，虽然合同中约定了调整还款日费及贷款手续费，但原告系贷款人，其并不单独向被告提供上述服务，上述费用均系原告出借款项而获得的收益，具有利息的性质，故本院认定上述费用实际为利息。根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应按实际借款数额返还借款并计算利息，故原告实际向被告提供借款的数额为97702元。根据合同约定还款方式，被告每期应返还借款本金8141.83元（97702元÷12期）、支付利息977.02元（97702元×1%），合计9118.85元，具体每期借款本金余额、应付利息及实际月利率见下表：
期数本金余额应付利息实际月利率第1期89560.17元977.02元977.02元÷97702元＝1.00%第2期81418.34元977.02元977.02元÷89560.17元＝1.09%第3期73276.51元977.02元977.02元÷81418.34元＝1.20%第4期65134.68元977.02元977.02元÷73276.51元＝1.33%第5期56992.86元977.02元977.02元÷65134.68元＝1.50%第6期48851.02元977.02元977.02元÷56992.86元＝1.71%第7期40709.19元977.02元977.02元÷48851.02元＝2.00%第8期32567.36元977.02元977.02元÷40709.19元＝2.40%第9期24425.53元977.02元977.02元÷32567.36元＝3.00%第10期16283.70元977.02元977.02元÷24425.53元＝4.00%第11期8141.87元977.02元977.02元÷16283.70元＝6.00%第12期0元977.02元977.02元÷8141.87元＝12%综上，该借款实际执行利率随每个还款期变大。被告未按期还款，构成违约，根据合同约定，原告有权解除合同。原告于2015年5月15日按被告提供的通讯地址向被告邮寄解除合同通知，根据合同约定，该通知于投邮后三日即2015年5月18日视为送达被告，故上述《个人信用贷款合同》于2015年5月18日解除。根据合同约定，被告的还款应先抵充利息再抵充本金。2014年7月2日，被告还款9363元，从借款之日至此时即第1期至第2期第4日，应付利息为1119.01元（977.02元＋97702元×1.09%÷30天×4天），此时本金余额为89458.01元（97702元＋1119.01元－9363元）；2014年8月4日，被告还款9363元，从2014年7月3日起至此时即第2期第5日至第3期第7日，应付利息为1095.56元（89458.01元×1.09%÷30天×26天＋89458.01元×1.20%÷30天×7天），此时本金余额为81190.57元（89458.01元＋1095.56元－9363元）；2014年9月2日，被告还款9363元，从2014年8月5日至此时即第3期第8日至第4期第5日，应付利息为959.40元（81190.57元×1.20%÷30天×24天＋81190.57元×1.33%÷30天×5天），此时本金余额为72786.97元（81190.57元＋959.40元－9363元）；2014年10月8日，被告还款9363元，从2014年9月3日至此时即第4期第6日至第5期第10日，应付利息为1202.92元（72786.97元×1.33%÷30天×26天＋72786.97元×1.50%÷30天×10天），此时本金余额为64626.89元（72786.97元＋1202.92元－9363元）；2014年11月3日，被告还款9363元，从2014年10月9日至此时即第5期第11日至第6期第6日，应付利息为867.29元（64626.89元×1.50%÷30天×20天＋64626.89元×1.71%÷30天×6天），此时本金余额为56131.18元（64626.89元＋867.29－9363元）。综上，截至2014年11月3日，被告尚欠原告借款56131.18元。对于从2014年11月4日至合同解除之日（2015年5月18日）即第6期第7日至第12期第20日期间的利息，本院认为，第6期第7日至第31日的应付利息为799.87元（56131.18元×1.71%÷30天×25天）；自第7期起的借款实际执行利率已超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，因超出该限度部分的利息，不符合法律规定，法院不予保护，因此，对于第7期至第12期第20日的利息，以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为标准计算，即56131.18元×5.60%×4÷360天×92天＋56131.18元×5.35%×4÷360天×71天＋56131.18元×5.10%×4÷360天×8天＝5836.71元。综上，截至合同解除之日即2015年5月18日，被告尚欠原告借款56131.18元、利息6636.58元（799.87元＋5836.71元），合计62767.76元。根据合同约定，被告应在合同解除后三日内清偿全部借款本息，因此，被告应在2015年5月21日内向原告清偿借款本息62767.76元，故对原告要求被告清偿借款本息62612元的请求，本院予以支持。被告未按期清偿借款本息，构成违约，根据合同约定，应自逾期之日起支付原告延迟支付违约金。该违约金条款属于合同结算、清理条款，其效力不因合同权利义务的终止（合同解除）而受影响。原告要求被告支付自2015年5月24日起的违约金，符合合同约定，但原告诉请的违约金计算标准过高，本院依法调整为以尚欠借款本金56131.18元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的六倍计算，对超出部分的违约金请求，本院不予支持。原告要求被告支付实现债权的律师费800元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告周荣在本判决生效之日起五日内支付原告重庆两江新区领达小额贷款有限公司借款本息62612元及违约金（以本金56131.18元为基数，从2015年5月24日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的六倍计算至本清时止）；
二、被告周荣在本判决生效之日起五日内支付原告重庆两江新区领达小额贷款有限公司实现债权的律师费800元；
三、驳回原告重庆两江新区领达小额贷款有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1385元，由被告周荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 惠 晨
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 向维界
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 阳婷婷