江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初1498号
原告：芮振青，男，1971年12月4日出生，汉族，扬中市人，住泰兴市。
被告：江苏省建设集团有限公司，统一社会信用代码9132000013476636X7，住所地南京市云南路31-1号。
法定代表人：屠亚星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马志强，江苏玄博律师事务所律师。
原告芮振青与被告江苏省建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，于同年5月4日公开开庭进行了审理。原告芮振青、被告委托诉讼代理人马志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程款220190元，并承担利息（自2016年4月1日起至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月8日，原、被告签订《建筑工程班组分包协议书》一份，约定被告将其承建的扬中兴隆污水处理厂工程的木工工程分包给原告承包施工，承包价格按模板接触面59元/m2计算，付款期限为工程主体结束3个月内付清。原告向被告缴纳质量、进度保证金100000元。该工程主体已于2015年年底全部施工结束。经核算，被告应付款总金额为2564594.59元（其中，模板工程量41474.96m2×59元/m2=2447022.64元、零工工作量76工日×250元/工日=19000元、零散模板工程量91.05m2×59元/m2=5371.95元、去泰州工地验收费用1200元、脚手架搭拆费用92000元）。被告已支付2344404.59元，尚欠220190元。原告催要未果，诉至法院。
原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：原告身份证复印件、建筑工程班组分包协议书、模板工程量汇总表、木工零工及签证工程量明细表、保证金收据。
被告辩称，1.对零工工作量按照250元/工日计算有异议，应按照180元/工日计算，故零工工作量应为13680元。对模板工程量2447022.64元、零工工程量5371.95元、去泰州工地验收费用1200元、脚手架搭拆费用92000元予以认可，故被告实际应付款总金额为2559274.59元。2.因原告未按约配备足够的施工人员，影响了工程的进度。被告按约解除了与原告签订的合同，并安排原告提前退场。被告安排其他人员完成原告未完成的工作，产生费用111870元。另原告所雇佣人员因自身疾病在宿舍中死亡，被告为此支付补偿金240000元，原告依约应分摊100000元。扣减该两笔款项后，被告实际应付款总金额为2347404.59元。综上，被告已付清全部款项，原告的全部诉讼请求应予驳回。
被告为证明其抗辩理由，提供了以下证据：扬中兴隆污水处理厂二期工程班组产值、替木工用工汇总、工地例会会议纪要、签证单。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月8日，原告（乙方）与被告扬中兴隆污水厂项目部（甲方）签订《建筑工程班组分包协议书》一份，约定被告将扬中兴隆污水厂工程中木工工程部分分包给原告。合同还载明：“三、工程承包方式及价格1、本工程采用包工包辅料的形式承包施工。2、承包价格：按模板接触面59元/m2。……六、付款方式：1、每月15日按浇筑完混凝土模板接触面的70%付款，春节前付完成工程量的85%，工程主体结束3个月内付清。……乙方缴纳甲方质量、进度保证金10万人民币，甲方按进度同比例退还。”合同签订后，原告履行了模板的制作、安装等工作，并于同年11月17日向被告扬中兴隆污水厂项目部缴纳保证金100000元。期间，原告还完成了一些零散工作。被告工作人员黄玉晴向原告出具签证单数份，确认零工19000元（76个工日×250元/工日）和零散模板工程5371.95元（91.05m2×59元/m2）、去泰州工地验收费用1200元、脚手架搭拆费用92000元，合计117571.95元。2016年1月12日，被告工作人员杨富林对原告的全部工作量进行了核算，确认模板工程量为41474.96m2。按照合同约定的59元/m2计算，该部分模板工程总价款为2447022.64元。上述合计，被告应付款共计2564594.59元。被告已支付2344404.59元，尚欠220190元。嗣后，原告催要货款未果，诉至法院。
审理中，原告陈述工程主体结束时间为2015年年底，被告陈述工程主体结束时间为2016年4月至5月。
本院认为，原、被告签订的《建筑工程班组分包协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。被告认可原告的模板工程量2447022.64元、零散模板工程量5371.95元、去泰州工地验收费用1200元、脚手架搭拆费用92000元，本院予以认定。被告提出76个工日零工应按照180元/工日计算的抗辩理由，因原告提交的签证单中明确了零工单价为250元/工日，且被告未提供相反的证据予以反驳，故本院对被告的该抗辩理由不予采信。综上，根据协议所约定的单价等进行核算，被告应付款总金额为2564594.59元。原告自认被告的付款总金额为2344404.59元，而被告未提供证据证明被告的付款总金额，故本院认定被告的付款总金额为2344404.59元。被告提出原告应当承担其提前离场所产生的收尾工作费用111870元和原告所雇佣人员因自身疾病死亡补偿金100000元，因原告对此不予认可，且被告未能提供充分证据予以证明，故本院对被告的该抗辩理由不予采信。审理中，原告明确其主张的欠款金额不包括保证金100000元，其将另案主张该保证金。根据法律规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。本案中，被告未提供证据证明其付款是否支付了保证金，而原告认为被告所付款项系支付的工程价款，未支付保证金。另双方对清偿的债务或者清偿抵充顺序未作出约定。结合协议约定的工程价款和保证金到期的先后顺序，本院认定2344404.59元系支付工程价款。综上，被告应付款共计2564594.59元，被告已支付2344404.59元，尚欠220190元。该欠款依约应于工程主体结束3个月内付清。原告陈述工程主体结束时间为2015年年底，但被告陈述工程主体结束时间为2016年4月至5月。原告未能举证证明工程主体结束时间，应承担举证不能的法律后果，故本院采信被告所述工程主体结束时间即2016年4月至5月。综上，欠款220190元最迟应于2016年8月1日前付清，被告久拖未付，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告主张要求被告承担利息（自2016年8月1日起至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率计算），于法有据，且未超过法律规定的标准，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零九条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏省建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告芮振青工程款220190元，并承担利息（自2016年8月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告芮振青的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2451元，由被告江苏省建设集团有限公司负担（此款原告已垫付，由被告在给付工程款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院；开户行：工商银行镇江市永安路支行，帐号：11×××61)。
审 判 员 黄良明
二〇一八年五月二十二日
法官助理 方荣国
书 记 员 徐 霞
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接收价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金的，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。