河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民初字第1837号
原告唐洪发，农民。
原告唐延治，农民。
原告唐延云，农民。
三原告委托代理人唐志伟，河北建平律师事务所律师。
被告唐景文，农民。
委托代理人杨荣艳，河北沧狮律师事务所律师。
原告唐洪发、唐延治、唐延云与被告唐景文合伙企业合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐洪发、唐延治、唐延云及其委托代理人唐志伟、被告唐景文及其委托代理人杨荣艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年，三原告与被告合伙经营沧县金源再生胶厂。2012年9月，被告提出退伙。2013年9月11日，原告与被告达成协议。协议约定，被告退伙，沧县金源再生胶厂归三原告所有，被告不得干扰原告正常生产。协议未对债权、债务进行分配。被告多次阻碍原告的生产。后经沧县人民法院旧州法庭调解无果。故诉至法院，请求判令1、沧县金源再生胶厂归三原告所有；2、被告将17万企业受益或相当价值的债权凭证交付原告；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交以下证据：
1、企业营业执照证实，沧县金源再生胶厂的基本情况；
2、协议书证实，2013年9月11日，唐洪发、唐延治、唐延云与唐景文签订退伙协议，解除合伙关系的情况；
3、沧县人民法院旧州法庭2014年9月26日调解笔录证实，沧县金源再生胶厂固定资产作价130万元，债权有1038248元，收回334950元，剩余703298元，以上情况，唐洪发、唐延治、唐延云与唐景文均签字认可。唐景文对应付款58940元（债务）部分不认可；
4、沧县人民法院旧州法庭2013年11月21日对唐景文的询问笔录证实，唐景文认可外欠款共计746333元，已收回294000元，均在唐景文处；厂子不干时，账面上有现金160000元左右；
5、关于张文臣外欠款说明证实，张文臣说截止到2012年10月，还有143000元未付，余款部分唐景文有债权凭证；
6、唐洪发、唐延治、唐延云与唐景文签字的附表一、附表二证实，沧县金源再生胶厂外欠款、收回款及应付款、已付款的情况。
被告辩称，2013年9月11日，原、被告签订了协议，沧县金源再生胶厂归三原告所有，原告可以进行生产经营，但原告在双方债权、债务处理完毕前，不得对胶厂固定资产进行买卖、处置。因被告退伙时，双方未对工厂盈亏进行核算，故不存在原告诉称的企业受益。原告诉求的企业受益与债权凭证性质不一，二者不能划等号。根据法律规定，退伙时分割的合伙财产应包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的债权、债务。原告诉求分割企业受益或者债权凭证，不符合法律规定，应予驳回。
被告为证实其主张，向法庭提交李胜兵证明证实2012年10月，李胜兵付给唐洪发银行承兑汇票30000元及欠款42000元的事实。
经审理查明，原告唐洪发、唐延治、唐延云与被告唐景文系合伙关系，合伙经营沧县金源再生胶厂。2013年9月11日，原、被告签订协议，约定唐景文于2013年8月9日退伙，解除合伙关系。且双方就退伙作如下约定：一、沧县金源再生胶厂现有固定资产作价130万元；二、在合伙中所有债权（见清单）与债务本协议不作处理；三、本协议签订后，甲方（唐洪发、唐延治、唐延云）有权对金源再生胶厂自行处理，乙方（唐景文）不得干扰正常生产或处置。但甲方在双方债权债务处理完毕前，不得对胶厂固定资产进行买卖、转移。
2014年12月15日，原告唐洪发、唐延治、唐延云申请对合伙经营的沧县金源再生胶厂的账目进行审计清算。2015年1月27日，沧州欣达会计师事务所有限责任公司函告原、被告于2015年2月6日前提交举证资料。2015年3月11日，沧县人民法院技术室出具终结对外委托通知书，因原、被告在规定时间内未能提交举证资料，致使对外委托无法继续进行，决定终结对外委托。
原告唐洪发、唐延治、唐延云主张沧县金源再生胶厂债权共有1038248元，其中有1、付红39206元、收回18000元、余款21206元；2、张文臣409562元、收回139000元、余款270562元；3、葛巨顺20000元；4、陈淑英77565元、收回56400元、余款21165元；5、唐景云445**元、6、王卫东68600元、收回68600元；7、刘振清80000元；8、谢国奇7200元、收回7000元；9、王连升5200元、收回5000元、余款200元；10、罗健林16600元；11、方霞15300元；12、杨文涛2500元、收回2500元（在唐洪发处）；13、李胜兵73300元、收回30000元（在唐洪发处）；14、唐延森129737元；15、王春进35000元；16、唐景文2000元；17、唐延庆3500元；18、唐延吉46**元、收回4600元（在唐洪发处）；19、唐延山3850元、收回3850元（在唐洪发处）。
另，原告唐洪发、唐延治、唐延云主张沧县金源再生胶厂共有债务194843元，其中已偿还债务136820元，剩余58023元债务未偿还。剩余债务有：1、沧县王官屯金良煤站16697元；2、刘义平2100元；3、刘昌杰5450元；4、唐金峰5025元；5、唐金平1582元；6、唐延恒2420元；7、马增普3355元；8、唐延龙1760元；9、王德成3080元；10、唐景伟1900元；11、杨文福1964元；12、李文军7590元。并提交欠条、未付款证明等证据予以证实。
被告唐景文当庭对原告主张的沧县金源再生胶厂债权1038248元予以认可。且称其手中掌握的债权有746333元。并称沧县金源再生胶厂账面上有现金余额159000元。对原告主张的沧县金源再生胶厂债务136820元且已偿还完毕的事实予以认可。对原告主张的剩余债务中的唐延春700元、东关曹智亮运费1900元、王屯运费500元、张树青20**元予以认可；对原告主张的其它52923元剩余债务不予认可。
被告唐景文对原告提交的营业执照、协议书无异议；对原告提交的李胜兵证明称，确实收到30000元承兑汇票，但42000元不是承兑汇票，是对账单。对原告提交的调解笔录、询问笔录的真实性无异议，予以认可；对原告提交的附表一（债权表）、附表二（债务表）无异议；对原告提交的张文臣外欠款说明及录音资料不认可；对原告提交的欠条及未付款证明称欠款是事实，但以上欠条均在原告处，已表明以上欠款已偿还完毕，且证人均未出庭作证，不予认可。
综上，原、被告双方认可的事实：1、沧县金源再生胶厂现有固定资产作价130万元；2、沧县金源再生胶厂共同债权中在原告唐洪发处有40950元，在被告唐景文处有294000元。其它合伙事务，双方存在异议。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的询问笔录、调解笔录、债权、债务表、欠条、证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的解除合伙关系的协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。根据协议，沧县金源再生胶厂现有固定资产作价130万元，被告唐景文于2013年8月9日退伙，沧县金源再生胶厂归原告唐洪发、唐延治、唐延云经营和处置。2014年12月15日，原告唐洪发、唐延治、唐延云申请对合伙经营的沧县金源再生胶厂的账目进行审计清算，后因原、被告在规定时间内未能提交举证资料，致使对外委托无法继续进行。依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条规定，合伙人在合伙企业清算前不得请求分割合伙企业财产，但由于本案中原、被告双方对合伙企业现有固定资产作价130万元及合伙企业已收回债权中在原告唐洪发处有40950元，在被告唐景文处有294000元的事实无异议，故依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条规定，原、被告双方可按照退伙时合伙企业财产状况进行结算，但其它有异议的合伙事务，待该事务了结后再进行结算。同时，依照合伙企业法的相关规定，合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或约定不明确的，由合伙人协商解决，协商不成的，由合伙人按照实缴出资比比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。故依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条、第三十三条、第五十一条、五十二条之规定，判决如下：
一、沧县金源再生胶厂现有固定资产130万元归原告唐洪发、唐延治、唐延云所有，原告给付被告唐景文沧县金源再生胶厂现有固定资产四分之一份额，计325000元；
二、沧县金源再生胶厂已收回债权中在被告唐景文处的债权294000元，应给付原告唐洪发、唐延治、唐延云四分之三份额，计220500元；沧县金源再生胶厂已收回债权中在原告处的债权40950元，应给付被告唐景文四分之一份额，计10237.5元；
以上均在本判决生效后十日内，履行完毕。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费3700元，由原告唐洪发、唐延治、唐延云承担1850元，被告唐景文承担1850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 逾
人民陪审员 巩吉来
人民陪审员 许 鹏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 赵洪凤