浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初2458号
原告：蒋照西，男，1964年12月12日出生汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：蒋照荣（系原告蒋照西之兄），男，1962年9月18日出生汉族，住浙江省象山县。
被告：象山县城市建设投资集团有限公司（统一社会信用代码9133022514501629XR），住所地浙江省象山县塔山路41号。
法定代表人：苏峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄永顺，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨如意，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
原告蒋照西与被告象山县城市建设投资集团有限公司（以下简称城投公司）重作纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理，原告蒋照西及其委托诉讼代理人蒋照荣，被告城投公司的委托诉讼代理人黄永顺、杨如意到庭参加诉讼。2017年4月18日，依原告蒋照西之申请，本院委托宁波科集技术服务有限公司就案涉房屋是否存在倾斜及造成倾斜的原因等进行鉴定，该公司于2017年9月22日作出甬集鉴［2017］30号鉴定书。经本院去函询问，该公司于2017年11月27日函复本院。2017年12月18日，本院再次公开开庭审理了本案，原告蒋照西及其委托诉讼代理人蒋照荣，被告城投公司的委托诉讼代理人黄永顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋照西向本院提出诉讼请求：判令被告支付房屋拆除重建费用60万元。事实和理由：象山县天安路延伸工程所涉的迁建安置事宜，由被告负责，并成立天安路指挥部负责具体的实施工作。原告为所涉拆迁户之一。2006年12月16日，被告与原告签订《建房协议》一份，约定由被告负责提供给原告一套完整的施工图纸进行联户建造。协议签订后，原告准备建房，因另一联体户未落实，被告同意原告将联体分开独立建房，并向原告提供施工图纸一份。嗣后，原告严格按图施工，并在被告专人监管下完成主体工程。待原告主体工程完工后，被告修改了原来的图纸，在2009年，被告安排另一联体户在上涉房屋边上建房。该户房屋的结构与原告房屋结构不同，该房屋荷载严重超过原告的房屋。此外，被告未按照规划设计的要求把地坪标高作错1米，造成地基基础下没有大于60公分的塘渣垫层，致建房时破坏了硬土层，在房屋荷载不一致的情况下，造成飘移式倾斜。因此，原告起诉来院，请求判如所请。
被告城投公司辩称，1.原、被告之间的纠纷经协调，被告一次性支付原告15万元，纠纷已解决；2.被告提供的施工图纸由正规单位提供，原告房屋倾斜的原因不能明确，60万元的金额亦是原告单方估算，不能作为赔偿依据。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人无异议的证据和事实，本院认定事实如下：
象山县天安路延伸工程所涉的迁建安置事宜，由城投公司负责，并成立天安路指挥部负责具体的实施工作。蒋照西为所涉拆迁户之一。
2006年12月16日，城投公司（协议中称甲方）与蒋照西（协议中称乙方）签订《建房协议》一份，约定：甲方负责提供给乙方一套完整的施工图纸；乙方自行联户建造安置用房时必须遵守如下规定：1.严格按甲方提供的施工图纸施工，在以下几个施工阶段必须与甲方取得联系，经检验符合要求后再进行下一阶段施工：①定位放样；②基础轴线复核；③±0.000高程复核；④各层结顶层高及立面复核；⑤主体结构总高度及立面复核。2.乙方不得自行改变房屋户型、朝向、层数、层高、结构外部装饰要求等，主动接受甲方的监管。乙方如需对室内结构作适当调整，应经设计部门出具设计变更联系单报甲方同意后方可施工。双方还约定了其他权利义务。
协议签订后，蒋照西准备建房，因另一联体户未落实，城投公司同意蒋照西将联体分开独立建房，并向蒋照西提供施工图纸一份。嗣后，蒋照西完成位于象山县房屋的施工，并居住使用至今。2009年，被告安排另一联体户在上涉房屋边上建房。
审理中，本院依蒋照西之申请，委托宁波科集技术服务有限公司就案涉房屋是否存在倾斜及造成倾斜的原因、修复费用等进行鉴定，该公司于2017年9月22日作出甬集鉴［2017］30号鉴定书，鉴定结论为：上涉房屋存在倾斜，造成房屋倾斜的原因为联体二户改为独立二户在不同时期施工时容易破坏荷载平衡，后续建造的房子，在挖土及其他施工过程中造成的地基土应力变化等使得上涉房屋重心与形心发生偏移，产生倾覆力矩，当基础的抗倾覆承载力不足以抵抗倾覆力矩时，导致房屋倾斜。修复费用总计216204元。后经本院去函询问，该公司于2017年11月27日复函：擅自变更图纸使联体二户改为独立二户在不同时期施工时容易破坏荷载平衡……导致房屋倾斜的主要原因。为此鉴定，蒋照西支出鉴定费40000元。
另查明，包括蒋照西在内的51户拆迁户于2013年1月14日向本院提起诉讼，称安置小区交付后，发现部分住宅生活污水无法经小区配套污水管道排污系统顺畅排出、大雨季节出现配套道路地面积水倒灌流入车库和储藏间，严重妨碍和降低了住宅的正常使用功能，遂起诉请求判令城投公司、象山县建筑设计院：1.赔偿每户住房损失折价28.2万元（47㎡×6000元/平方米）或另行安置同等面积房屋；2.赔偿每户重新设置排污排水管道费用及房屋重新改装费用12万元；3.对小区内配套道路路面高程及排污排水管道系统进行修复整改；4.在安置小区各住户车库前建设截水沟。经审理，本院于2014年7月10日作出（2013）甬象民初字第190号民事判决，判决：一、被告城投公司、象山县建筑设计院对蒋仁木等51人共52套自建房存在的路面水倒灌流入车库、污水不能排出的功能性损害，依照有关法律、法规及规划要求，于判决生效后十日内委托第三方进行整改工程深化设计，并在深化设计文件报批后一个月内按图予以施工，整改工程竣工验收合格后十日内报象山县人民法院执行备案，因此产生的整改费用等由其共同承担；二、驳回蒋仁木等51人的其他诉讼请求。判决后，城投公司与蒋照西签订《和解协议（一）》一份，约定：城投公司向蒋照西一次性支付15万元作为对蒋照西坐落于蒋家村房屋损害或使用功能瑕疵的补偿费用；上述补偿款是一次性终结补偿，协议签订后，双方均不得就（2013）甬象民初字第190号民事判决书所涉事项以任何理由再起诉或提出其他主张和请求。协议签订后，城投公司已支付上涉费用。
本院认为，原告以被告违约为由向被告主张违约损失，故本案案由应为合同纠纷，本院予以纠正。
根据原、被告签订的《建房协议》的约定，原告依被告提供的施工图纸进行建房，并约定应联户建造，但被告在未作深入论证和设计优化的情况下即同意原告独立先建房，致原告的房屋倾斜。因此，被告的履约行为存在瑕疵，应承担相应的违约责任。依宁波科集技术服务有限公司的鉴定结论，被告应赔偿原告修复费用216204元。
至于被告提出的原、被告之间的纠纷已全部了结的意见，因（2013）甬象民初字第190号民事判决所涉是“部分住宅生活污水无法经小区配套污水管道排污系统顺畅排出、大雨季节出现配套道路地面积水倒灌流入车库和储藏间”的问题，与本案所涉标的不同，故本院对此意见，不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告象山县城市建设投资集团有限公司于本判决生效后十日赔偿原告蒋照西修复费用216204元；
三、驳回原告蒋照西的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告蒋照西承担2628.50元、被告象山县城市建设投资集团有限公司承担2271.50元；鉴定费40000元，由被告象山县城市建设投资集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 张海科
二〇一七年十二月十九日
书记员 朱黄雅
?PAGE?2?
?PAGE?1?