广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初17722号
原告：东莞市石碣镇农业技术服务中心，住所地：广东省东莞市石碣镇政文路1号镇人民政府。
法定代表人：何湛雄。
委托代理人：廖辉林，广东星啸律师事务所律师。
被告：陈水明，男，汉族，1962年9月2日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，
原告东莞市石碣镇农业技术服务中心诉被告陈水明租赁合同纠纷一案，本院受理后，原适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东莞市石碣镇农业技术服务中心的委托代理人廖辉林到庭参加了诉讼。被告陈水明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市石碣镇农业技术服务中心向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即向原告清偿租金15529元及利息（利息以15529元为计算，自起诉之日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告立即向原告返回垫付的水电费1586.5元；三、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告为开办经营饮食店，2016年5月31日，与原告签订了《商铺租赁合同书》，双方约定：被告租用原告自有的位于东莞市××镇同××号的农科站综合楼9号商铺，商铺为一层，面积共108.2平方米；租赁期限为1年，即由2016年5月1日至2017年4月30日止；2016年5月1日开始计租，每月租金2930元。原告依约履行了合同义务，但被告屡次违约。无奈，原告于2017年2月14日向被告发出了《催收欠款通知书》。被告确认尚拖欠原告2016年10月至2017年2月的租金共14650元、2016年11月5日至2017年2月13日代缴的水电费等1342元，合计15992元。至今，被告仍拖欠原告2016年12月1日至2017年5月10日的租金共15529元、2016年10月9日至2017年5月10日代缴的水电费1586.5元，扣除起诉前被告已支付的2070元，被告尚欠合计15045.5元。为此，原告特向法院提起诉讼。
被告陈水明既没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，2016年5月20日，被告出具一份承诺书给原告。在该承诺书中，被告自认是同富西路130号铺（即农科站综合楼9号商铺）的承租人，并承诺：1、延长承租期为12个月（即2016年5月1日至2017年4月30日），解决搬迁问题；2、按时交纳租金，同意月租金比原租金增加250元，即每月租金为2930元；3、租赁合同期满无条件按时搬出，如不按时搬出的，视同放弃租赁铺位内的所有财物，并须向业主支付年租金的30%作为违约金。2016年5月31日，原告与被告补签一份《商铺租赁合同书》。合同约定：原告将位于东莞市××镇同××号的农科站综合楼9号，面积共108.2平方米的商铺出租给被告使用；租赁期为1年，即从2016年5月1日起至2017年4月30日止；租金每月2930元，被告须于每月5日前付清当月租金及上月水电费；被告在租赁期间应按时缴交租金，按规定自行办理一切相关证照及每月缴纳相关费用（如居住证、工商、税务、水、电、卫生管理费等）。2017年2月14日，被告在一份《催收欠款通知书》上签名捺印。该通知书上记载了被告拖欠原告2016年10月至2017年2月的租金14650元，2016年11月5日至2017年2月13日的水电费、污水处理费、垃圾费1342元，合共15992元等内容。后原告以被告拖欠租金、水电费为由，诉至本院要求解决。
另查明，案涉租赁物既没有领取房地产权证，也没有办理建设工程规划许可证。
庭审中，原告认为案涉的租赁合同可能会被认定无效，故当庭将要求被告支付租金15529元及其利息的请求变更为要求被告支付场地占用费15529元及利息。原告称，被告之前已经租用原告的案涉铺位有好几年了，后在2016年5月重新签订了案涉的租赁合同；被告从2016年10月开始拖欠原告租金，后经原告催缴，被告已经补交了2016年11月、12月的租金；原告诉请的场地占用费从2016年12月1日起计至2017年5月10日；2017年5月底，被告已经停止了经营，原告因此收回了案涉铺位。原告提供了水费、电费和污水处理费发票，称其起诉要求被告支付的水电费合计1586.5元是在2016年10月9日至2017年10月5日期间发生的。经核对，原告所提供的水费、电费和污水处理费发票上所记载的票面金额与原告所主张的被告的欠费金额不一致。对此，原告的解释是，发票中显示的电费金额是整栋建筑物产生总的水电费，然后在总的水电费金额中，原告计算出每个铺位每月的水电费用量，每个商铺均有水电分表。原告当庭提供了欠款情况表，以证明被告拖欠水电费的数额，但该欠款情况表没有被告的签名确认。
以上事实，有原告提交的《商铺租赁合同书》、承诺书、《催收欠款通知书》、欠款情况表，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据予以反驳，本院视为被告放弃对原告提交的证据进行质证，以及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。
因案涉租赁物并未取得建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”的规定，原、被告签订的《商铺租赁合同书》应属无效合同。
关于原告要求被告支付场地占用费的诉讼请求。虽然上述案涉《合同书》为无效合同，但根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，被告仍应参照双方约定的租金标准支付场地占用费给原告。被告没有举证证明其何时将商铺返还给原告，原告自认在2017年5月底收回商铺，本院予以确认。原告认为被告尚未支付2016年12月1日起计至2017年5月10日的场地占用费，被告未提供相应的证据予以反驳，故本院认定被告应参照2930元/月的标准，支付原告上述期间的场地占用费。原告诉请被告支付该期间的场地占用费15529元，没有超出上述约定的租金标准，本院予以准许。原告要求被告支付场地占用费的利息，于法无据，本院不予支持。
关于原告诉请的水电费问题。原告提供的《催收欠款通知书》中记载了被告拖欠原告2016年11月5日至2017年2月13日的水电费、污水处理费、垃圾费1342元的内容，被告于该通知书上签名捺印，视为被告对上述内容予以确认。被告没有提供证据证明其已支付上述款项给原告，原告要求被告支付该部分款项，本院予以支持。因原告所提供的票据金额与其所主张的金额不一致，原告所提供的证据不足以证明被告实际使用的水电费数量，故对于被告超出1342元的部分的水电费请求，本院予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市石碣镇农业技术服务中心与被告陈水明于2016年5月31日所签订的《商铺租赁合同书》无效；
二、被告陈水明于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市石碣镇农业技术服务中心场地占用费15529元；
三、被告陈水明于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市石碣镇农业技术服务中心水电费1342元；
四、驳回原告东莞市石碣镇农业技术服务中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费227.88元（原告已预交），由被告陈水明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判长 叶 凤
审判长 叶凤嫦
审判员 杨娜娜
审判员 成 瑶
二〇一七年十二月八日
书记员 刁小花
黎慧君