湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初3763号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全。委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。被告：彭忠英，女，1971年1月8日出生，汉族，住址武汉市江汉区，委托诉讼代理人：杨洋、涂茜，湖北元本律师事务所律师，特别授权。被告：胡克文，男，1961年12月27日出生，汉族，住址武汉市江汉区，委托诉讼代理人：向永红，湖北华平律师事务所律师，特别授权。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告彭忠英、胡克文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野，被告彭忠英的委托诉讼代理人涂茜、被告胡克文及其委托诉讼代理人向永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告彭忠英向原告广发银行武汉分行偿还贷款本金479994.69元、利息69880.65元（暂计算到2017年1月17日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告胡克文对上述债务承担共同还款责任；3、被告彭忠英、胡克文支付原告广发银行武汉分行律师费2000元；4、本案诉讼费用由被告彭忠英、胡克文承担。事实和理由：2013年10月31日，被告彭忠英向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为进货，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告彭忠英按等额本息偿还法还款，还款日为每月5日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告彭忠英未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告彭忠英违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告彭忠英立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告彭忠英出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为50万元，被告彭忠英在其循环贷款额度共计向原告贷款13次，但之后被告彭忠英未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告彭忠英拒不偿还借款本息。该债务系夫妻共同债务，被告胡克文应对该债务承担共同还款责任。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。被告彭忠英辩称，借款是事实，愿意偿还。现因身体有病，无力偿还债务，所欠贷款利息过高，请求原告广发银行武汉分行减免债务，在还款时间上给予宽限。贷款用于经营，但借款期间与胡克文是分居状态，没有用于家庭生活。被告胡克文辩称，本人不应当承担共同还款责任，被告彭忠英申请贷款时，本人并不知情，且相关申请表及合同上的签字并非本人所签，原告广发银行武汉分行没有尽到审核的义务。同时被告彭忠英并未将该笔贷款用于经营，而是用于偿还赌债。原告广发银行武汉分行没有对被告彭忠英的经营状况、嗜赌情况及涉案贷款未用于经营等情况进行掌握和尽到严格审查的义务。本人与被告彭忠英婚后夫妻感情一般，对被告彭忠英在外所经营的公司及相关业务从未插手，经营是否盈利一概不知，贷款也没有用于家庭生活，且与被告彭忠英离婚时约定了其所欠债务由其自行承担。双方于2015年7月分居，根据最新规定，上述债务不能认定为夫妻共同债务。且被告彭忠英贷款的第13笔金额为136000元的款项系离婚后所借，不应由本人偿还。因此，本人对被告彭忠英向原告广发银行武汉分行所负的债务不应承担共同还款责任。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉被告彭忠英借款及欠款事实属实，本院予以认定。另查明，被告彭忠英与胡克文2012年6月18日登记结婚，2016年2月16日协议离婚并办理离婚登记手续。原告广发银行武汉分行于2013年10月31日与被告彭忠英签署《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款核准通知书》之后，在被告彭忠英的循环贷款额度内分次向被告彭忠英发放借款。其中，在被告彭忠英与胡克文夫妻关系存续期间，在2015年9月17日至2016年2月15日，被告彭忠英发生且未归还的借款共计12笔，借款金额分别为：2015年9月17日借款50000元，2015年9月17日借款100000元，2015年9月18日借款50000元，2015年9月22日借款98000元，2015年10月7日借款68000元，2015年11月6日借款42000元，2015年11月12日借款28000元，2015年12月6日借款44000元，2016年1月4日借款29000元，2016年1月7日借款17800元，2016年2月6日借款11000元，2016年2月15日借款10000元。该12笔借款截止2017年1月17日，尚欠借款本金466682.36元、利息（含罚息、复利）67840.43元。被告彭忠英与胡克文夫妻离婚后，被告彭忠英发生且未归还的借款金额为：2016年3月5日发生借款13600元，截止2017年1月17日尚欠借款本金为13312.33元，利息（含罚息、复利）为2040.22元）。2017年3月2日，原告广发银行武汉分行与湖北凌枫律师事务所签订《委托代理合同》，委托律师李新文、田野为本案的委托诉讼代理人，约定原告广发银行武汉分行支付本案律师代理基础费用2000元，2017年3月9日，湖北凌枫律师事务所向原告广发银行武汉分行开具收到2000元律师费的增值税发票。案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告彭忠英、胡克文价值63万元的财产采取保全措施并提供资信担保，本院审查后，依法裁定对被告彭忠英、胡克文价值63万元的财产予以查封、冻结。上述事实，有原告广发银行武汉分行、被告彭忠英、胡克文的陈述及双方提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、借款借据、《广发银行个人对账单》、《委托代理合同》及增值税发票、被告彭忠英与胡克文的结婚证和离婚证复印件等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效。案涉借款系被告彭忠英向原告广发银行武汉分行申请借款，原告广发银行武汉分行依约向被告彭忠英发放借款，被告彭忠英作为借款人未按约还款，其行为已构成违约，应承担向原告广发银行武汉分行偿还借款本息的责任，由于双方对罚息予以了明确约定，故原告广发银行武汉分行要求被告彭忠英偿还借款本金及利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。被告彭忠英在离婚后所借款项，属于个人债务，被告胡克文不应承担共同还款责任。被告彭忠英与胡克文在夫妻关系存续期间发生的借款及其产生的利息产生于合法的借贷关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”本案中被告彭忠英、胡克文并未提交证据证明案涉借款符合上述情形，故被告胡克文应对与被告彭忠英夫妻关系存续期间被告彭忠英的借款及其利息承担共同还款义务。故原告广发银行武汉分行主张被告彭忠英共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以部分支持。原告广发银行武汉分行主张被告彭忠英、胡克文支付为实现债权而产生的律师代理费2000元，因《生意人卡（生意红）申请表》中约定，如借款人彭忠英违约，原告广发银行武汉分行有权要求借款人彭忠英立即归还借款本息及相关费用，现原告广发银行武汉分行提交的委托代理合同及增值税发票，能够证实原告广发银行武汉分行为实现本案债权已支出律师代理费2000元，且委托诉讼代理人已出庭履行了代理职责，故原告广发银行武汉分行主张的2000元律师代理费有事实及法律依据，本院对此诉求予以支持。被告胡克文辩称借款不是夫妻共同债务，不应由其承担共同还款责任，其与被告彭忠英已于2016年2月16日离婚，不应对涉案借款承担偿还义务的抗辩意见，因被告胡克文对离婚后发生的借款不承担还款责任，故本院对被告胡克文的上述抗辩意见予以部分采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告彭忠英向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金479994.69元；二、被告彭忠英向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（含罚息、复利）（截止2017年1月17日，利息为69880.65元，此后的利息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定的标准计算至全部清偿之日止）；三、被告胡克文对其与被告彭忠英夫妻关系存续期间所产生的共同债务即上述债务中的借款本金466682.36元以及该笔借款产生的利息（含罚息、复利）承担共同还款责任（截止2017年1月17日，利息为67840.43元，此后的利息以该笔实际欠款为基数，按合同约定的标准计算至全部清偿之日止）；四、被告彭忠英、胡克文向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付为实现本案债权产生的律师代理费2000元；五、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9319元、保全费3670元，共计12989元，由被告彭忠英、胡克文负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告彭忠英、胡克文随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  吴 旻人民陪审员  方 毅二○二○一七年十一月二十五日书 记 员  刘玉兰