云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2014）永民初字第980号原告华泰财产保险有限公司云南省分�司（以下简称华泰保险公司云南分公司）。住所地：昆明市拓东路**号世博大厦**层。代表人赖秀栋，该公司总经理。委托代理人者红丽（特别授权），北京盈科（昆明）律师事务所律师。被告冯开华。被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司（以下简称平安保险公司昭通支公司）。住所地：昭通市昭阳区团结路**号1—5楼。代表人谢加彬，该公司总经理。委托代理人成润，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。原告华泰保险公司云南分公司与被告冯开华、平安保险公司昭通支公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈永忠独任审判。原、被告向本院提交了相关证据材料。本院公开开庭审理了本案。原告华泰保险公司云南分公司的委托代理人者红丽，被告冯开华、平安保险公司昭通支公司的委托代理人成润到庭参�诉讼。本案现已审理终结。原告华泰保险公司云南分公司诉称，其公司承保的徐某某所有的云a086vu号比亚迪轿车，保险期限自2011年12月30日起2012年12月29日止。2012年1月24日，被保险人徐某某与被告冯开华在云南省昭通市永善县溪八线k16＋800m处发生交通事故。经永善县公安局交通警察大队认定，徐某某与冯开华负事故的同等责任。被告冯开华所有的川q77671号轻型普通货车投保于平安保险公司昭通支公司。交通事故发生后，两被告未向徐某某支付赔偿款。其公司向被保险人徐某某支付了一次性赔偿金61000元，徐某某写下《机动车索赔权转让书》，承诺将取得赔偿款部分的追偿权利转让给了其公司。要求由被告冯开华、平安保险公司昭通支公司给付赔偿款30500元及利息，并承担本案的诉讼费。被告冯开华辩称，对因交通事故造成的财产损失，其愿意按认定的同等责任承�一半，但是他的车也进行了修理，用去了修理费10465元，也应当由徐某某和原告华泰保险公司云南分公司承担一半。他将另案提起诉讼。被告平安保险公司昭通支公司辩称，该事故经过了云南省永善县人民法院以（2012）永民初字第671号民事判决书进行了判决，其公司已经进行了赔偿，对交强险应当赔偿的财产损失2000元，可以予以赔偿，请求驳回原告华泰保险公司云南分公司的其他诉讼请求。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：被告冯开华、平安保险公司昭通支公司应否对原告华泰保险公司云南分公司的受让权利承担责任？针对自已的诉讼请求，原告华泰保险公司云南分公司向本院提交了如下证据：1、永善县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、冯开华的机动车行驶证、驾驶证各1份。证明2012年1月24日，被保险人徐某某所有的云a086vu号比亚迪轿车和被告冯开华所有川q77671号普通轻型货车发生交通事故，经永善县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，徐某某、冯开华负事故的同等责任。2、机动车保险单（抄件）1份。证明徐某某所有的云a086vu号比亚迪轿车在其公司投保了机动车损失险限额63900元、第三者责任险限额100000元等险种。3、一次性定损赔偿协议书、赔案单证粘贴单、机动车索赔权转让书、付款凭证各1份。证明该公司已赔偿了徐某某车辆损失61000元（其中车辆损失55000元、施救费6000元），并与徐某某签订协议，约定由徐某某向责任方索赔权利转让给华泰保险公司云南分公司。经质证，被告冯开华、平安保险公司昭通支公司对原告华泰保险公司云南分公司提交的证据的真实性无异议，但被告平安保险公司昭通支公司认为不能证明该公司应当承担赔偿责任。被告平安保险公司昭通支公司向本院提交了如下证据：1、本院（2012）永民初字第671号民事判决书、昭通市中级人民法院（2012）昭中民二终字第590号民事判决书各1份。证明因该起交通事故受伤的贾某甲、贾某乙、邢某某于2012年7月24日就人身损害所受到的损失向本院提起诉讼，本院于2012年9月24日予以了判决，后徐某某、华泰保险公司云南分公司不服，向昭通市中级人民法院提出上诉，昭通市中级人民法院于2012年11月4日判决维持原判。2、付款情况及保单抄件。证明其已按判决给付了全部赔偿款169359.22元。被告冯开华向本院提交了如下证据：机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单各1份。证明他所有的川q77671号车在平安保险公司投保了交强险、商业第三者责任保险、车上人员责任险。经质证，原告华泰保险公司云南分公司对被告冯开华、平安保险公司昭通支公司提交的证据的真实性无异议，但认为与本案无关联。本院认为，原、被告双方对对方当事人提交的证据的真实性均无异议，证据来源合法，与本案有关联，均予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2012年1月24日，徐某某驾驶云a086vu号小型轿车载其妻姜某某从大关县向阳村向永善县溪洛渡环建桥方向行驶，在永善县溪洛渡镇新春村河口桥上搭载贾某甲、贾某乙、邢某某（贾某乙与邢某某系夫妻，贾某甲是贾某乙与邢某某之子），同日12时50分，当车行至溪八线k16＋800m处时，与对向被告冯开华驾驶的川q77671号轻型普通货车相撞，云a086vu号车驶离公路冲下30余米的坎下，导致云a086vu车的驾驶人徐某某、乘车人贾某甲、贾某乙、邢某某和姜某某不同程度受伤，两车受损的交通事故。经永善县公安局交通警察大队作出永公交认字（2012）第0005号道路交通事故认定书，认定徐某某、冯开华承担同等责任。徐某某所有的云a086vu号车在华泰保险公司投了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险和第三者责任险、车上人员险，保险期从2011年12月30日至2012年12月29日。冯开华所有的川q77671号车在平安保险公司投了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险、车上人员险，保险期从2011年6月13日至2012年6月12日。2012年7月20日，贾某甲、贾某乙、邢某某向本院起诉。2012年9月25日，本院以（2012）永民初字第671号民事判决书，判决由被告徐某某赔偿贾某甲、贾某乙、邢某某各项经济损失共计92039.99元；由被告华泰保险公司赔偿贾某甲、贾某乙、邢某某各项经济损失共计19108.95元；由被告冯开华赔偿贾某甲、贾某乙、邢某某各项经济损失共计61148.94元；由被告平安保险公司赔偿贾某甲、贾某乙、邢某某各项经济损失共计169359.22元。后徐某某、华泰保险公司不服，向昭通市中级人民法院提出上诉。2012年11月4日，昭通市中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。2012年10月31日，原告华泰保险公司云南分公司与徐某某签订协议，约定由徐某某将向责任方索赔权利转让给华泰保险公司云南分公司，并赔偿了徐某某车辆损失61000元（其中车辆损失费55000元、施救费6000元），后原告华泰保险公司云南分公司向本院起诉。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告华泰保险公司云南分公司在赔偿投保人徐某某财产损失后，有权利向被告冯开华和平安保险公司昭通支公司主张相应的赔偿权利。本院（2012）永民初字第671号民事判决书未对徐某某与冯开华交通�故中造成的财产损失进行处理，故被告冯开华和平安保险公司昭通支公司应当对交通事故中的财产损失承担相应的赔偿责任。被告冯开华所有的川q77671号车在平安保险公司昭通支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，平安保险公司昭通支公司应当按约定在交通事故责任强制保险的财产损害赔偿限额内，承担赔偿财产损失2000元的责任。剩余部分的财产损失赔偿责任，由被告冯开华按同等责任比例承担一半，即28500元（61000元×50%=30500元－2000元=28500元）。为此，对原告华泰保险公司云南分公司的诉讼请求，本院部分予以支持。对华泰保险公司云南分公司请求由被告冯开华、平安保险公司昭通支公司给付利息的请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心�公司赔偿原告华泰财产保险有限公司云南省分公司经济损失2000元。限本判决生效之日给付。二、由被告冯开华赔偿原告华泰财产保险有限公司云南省分公司经济损失28500元。限本判决生效后60日内给付。三、驳回原告华泰财产保险有限公司云南省分公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取281元，由被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司负担50元，由被告冯开华负担231元。如被告冯开华、中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判�即发生法律效力。若被告冯开华、中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司不自动履行本判决，原告华泰财产保险有限公司云南省分公司可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陈永忠二〇一四年十一月十二日书记员  颜 欢