wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0823民初389号
原告：李明虎，男，汉族，1959年6月15日生，闻喜县人。
委托诉讼代理人：杨泽，山西民友律师事务所律师。
被告：佀家虎，男，汉族，1953年5月31日出生，闻喜县人。
委托诉讼代理人：佀佳宝，闻喜县人。
原告李明虎与被告佀家虎因民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明虎的委托诉讼代理人，被告佀家虎及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李明虎向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告佀家虎立即归还借款9000元及利息，利息从起诉之日起按商业银行贷款利率计算至付清止；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：1996年3月20日被告从原告处借款7000元，2014年6月20日借款2000元，合计9000元整。原告多次要求被告归还借款，但被告至今未还。
被告佀家虎辩称，关于李明虎起诉我借款7000元一事，我不承担还款责任。因我只和他在1996年有过5000元借款，已经还了，忘记抽条了。后让他拿条，他说他回去就撕了，不会给我再要这个钱。而且1996年的借条不是我打的，佀家虎这三个字不是我的笔迹，况且已经超过了过了20年的诉讼时效。2014年借2000元是事实，条子也是我打的，是真实的。但是这2000元是我的职务行为，且用于购买西阜村的公共用品，不是我个人的借款。
本院经审理认定事实如下：被告佀家虎于1996年3月22日向原告李明虎借款7000元，并为原告李明虎出具了欠条一张，内容为：“今欠到李明虎现金七千元整，利息从96年3月20日计，佀家虎”。被告佀家虎于2014年6月20日又向原告李明虎借款2000元，为原告李明虎出具了借条一张，内容为：“今借到李明虎现金贰千元整，佀家虎，2014年6月20日”。该两份借条上均未约定还款期限及利率。原告主张就1996年3月20日的借款曾经向被告佀家虎主张过权利，但被告佀家虎否认，就此节问题，原�李明虎未能提供证据加以证实。以上事实，由原告提供的借据两份及本院庭审笔录中当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告李明虎与1996年3月20日和2014年6月20日分两笔出借给被告佀家虎9000元借款的事实清楚，双方权利义务关系明确，但根据《中华人民共和国民法总则》的相关规定，当事人向人民法院提起诉讼的诉讼时效期限应为二十年，被告佀家虎在1996年3月22日为原告出具的7000元借据，在被告未履行还款义务时，原告应在被告为其出具借据的次日起二十年内向人民法院起诉，以保护自己的合法权益。但本案就1996年3月20日被告佀家虎向原告的借款7000元，原告在2018年2月6日才向本院提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效，故对原告此主张本院不予支持。被告佀家虎在2014年6月20日向原告借款的2000元，双方未约定还款期限，原告李明虎可以随时要求被告佀家虎履行还款义务，被告佀家虎称该款期借款为职务行为，且已偿还，理据不足，本院不予采信。关于利息，因双方未约定，故被告应承担自原告起诉之日2018年2月6日起按照年利率6％计算至款还清日止的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告佀家虎在本判决生效后十日内偿还原告李明虎借款2000元及利息（利息自2018年2月6日起计算至款还清之日止，利率按照年利率的6％计算）。
二、驳回原告李明虎其他诉讼请求。
三、案件受理费50元，减半收取25元，由被告佀家虎负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杨洪源
二〇一八年三月二十一日
书记员 朱康宁
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0230民初3058号
原告：舒泽东，男，1972年8月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：廖存军，男，1982年10月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告舒泽东与被告廖存军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于同月26日公开开庭进行了审理。原告舒泽东、被告廖存军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒泽东向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋购房款余款15000元及违约金5500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月3日，原告与被告签订房屋买卖合同，合同约定：一、原告将位于丰都县三建乡爱国1组三建场镇上的房屋一套有偿出售给被告；二、房屋成交价为55000元；三、付款方式为被告于合同签订时支付原告40000元，尾款在2015年年底之前支付给原告；四、违约责任，甲乙双方共同遵循本合同，如一方违约按总房价款的10%支付违约金。后被告廖存军未按约定支付房屋尾款，构成违约。原告多次找到被告要求支付房屋尾款和违约金无果，故向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
廖存军答辩称，2015年3月3日，被告向原告购买了原告位于原三建乡场上房，定价55000元。合同签订之日，被告向原告支付40000元整，尾款于2015年年底付清。由于被告打工工地老板未按时发工资导致尾款拖欠三个月左右，后双方因此发生争执，原告妻子秦京琼等人到被告家中打人并砸坏地板，被告报警后在三建派出所调解，调解结果为被告支付原告尾款15000元并支付利息1500元，而被告以原告妻子秦京琼赔偿被告1000元为条件放弃追究原告妻子法律责任，综上，被告向原告共支付15500元。但由于原告拒不书面写明房屋所有权归属于被告，调解未果。半个月后双方再次发生争执，在三建派出所调解下仍未达成协议。故被告愿意支付尾款15000元及利息1500元，但由于原告不书面写明房屋所有权归属于被告导致合同不能履行，因此，诉讼费应由原告自行承担。
本院经审理认定事实如下：2015年3月3日，舒泽东与廖存军签订《房屋买卖合同》，合同约定：舒泽东将位于丰都县三建乡号房以总价款55000元卖予廖存军，廖存军于合同签订时支付原告40000元，同时舒泽东将房屋交付给廖存军。尾款于2015年年底之前支付，若违约，则违约方应按房屋总价款的10%支付违约金。合同签订，廖存军支付了房款40000元给舒泽东，舒泽东亦于当日将房屋交付廖存军居住使用。后由于廖存军未按时支付尾款，双方发生争执，并在三建乡派出所调解未果，故舒泽东诉至本院，判如所请。
上述事实，有原、被告的陈述，《房屋买卖合同》等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，本案中，双方签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故该《房屋买卖合同》合法有效。被告廖存军未按合同约定支付房屋尾款的事实清楚，故被告廖存军构成违约，应按照合同的约定支付尾款15000元并承担相关违约责任。原、被告双方在《房屋买卖合同》关于违约金的约定系双方自愿签订且不违法相关法律规定，本院予以支持，被告廖存军应支付违约金5500元（房屋总价款55000×10%）给原告舒泽东。关于被告廖存军辩称本纠纷曾经公安机关调解的意见，因其未提供任何证据加以证明，且原告舒泽东并不认可，故本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告廖存军在本判决发生法律效力后10日内向原告舒泽东支付房屋尾款15000元及违约金5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，减半收取计156元，由被告廖存军负担（原告舒泽东已垫付，被告廖存军在履行本判决确定的义务时一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 伍永威
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 徐 帆
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0328执63号
申请执行人宋广军。
被执行人湄潭县通恒大酒店有限责任公司。
法定代表人卓毅，该公司总经理。
被执行人卓毅。
被执行人王龙江。
本院依据生效的（2015）湄民初字第2111号民事判决书，受理了申请执行人宋广军申请执行被执行人湄潭县通恒大酒店有限责任公司、卓毅、王龙江民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人王龙江自愿于2016年3月10日前偿还申请人借款50000元，于2016年5月11日前偿还申请人借款150000元，于2019年5月11日前偿还申请人80000元，并承担本案申请执行费；若被执行人王龙江未按上述协议履行，则按原判决书明确的义务予以履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题产意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2016）黔0328执63号执行案件终结本次执行程序。
如义务人未履行，权利人可申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云宏
审判员 张宗奇
审判员 丁希勇
二〇一六年三月二日
书记员 李成继
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜城民初字第00840号
原告唐存珍，市民。
被告周建宇，市民。
被告李文兵，市民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市平江支公司，住所地苏州市姑苏区干将东路800号敬业大厦第四层A03、A05。
负责人蒋怀松，该公司总经理。
委托代理人王梅，江苏择善律师事务所律师。
本院在审理原告唐存珍与被告周建宇、李文兵、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市平江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐存珍于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐存珍申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐存珍撤回起诉。
案件受理400元，减半收取200元，由原告唐存珍负担（原告已预交200元）。
代理审判员 朱丽雯
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 沈 凯
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执保35号
申请人：孔令江，男。
被申请人：刘海博,男。
孔令江与刘海博民间借贷纠纷一案，孔令江于2017年9月30日向本院申请财产保全，请求禁止魏孝峰向刘海博支付工程款52000元，孔令江向本院交纳担保金52000元。
本院经审查认为，孔令江的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
禁止魏孝峰向刘海博支付工程款52000元。
案件申请费540元，孔令江已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁的执行。
审判员 艾 国
二〇一七年九月三十日
书记员 孙学俊
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初1865号
原告：路某1，女，1990年5月1日出生，汉族，南和县城关镇路庄村人。
被告：路某2，男，1992年1月14日出生，汉族，南和县城关镇路庄村人。
本院在审理原告路某1与被告路某2离婚纠纷一案中，原告路某1于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告路某1撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告承担。
代理审判员 李立锋
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘 冰
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄄刑初字第55号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人孙玉全，男，1940年7月2日出生于山东省鄄城县，汉族，小学文化，农民，住鄄城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月29日被监视居住，2014年2月20日被取保候审。
鄄城县人民检察院以鄄检刑诉[2014]26号起诉书指控被告人孙玉全犯故意伤害罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员张继根、被告人孙玉全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月17日7时许，被告人孙玉全在本村村民时某甲家院墙外，因宅基地纠纷与时某甲发生争执，后手持菜刀砍时某甲，致其头部、左肩及肩胛区三处创口共计长16.2cm。经法医鉴定，时某甲的损伤程度构成轻伤。
另查明，案发后，被告人孙玉全与被害人时某甲达成了和解协议，取得了被害人时某甲的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、发破案经过，鄄城县公安局制作的现场勘查笔录，伤情检验鉴定书，被害人时某甲陈述，证人窦某甲、窦某乙、窦某丙证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙玉全故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人孙玉全认罪态度较好，有悔罪表现，并在案发后与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，且本案系因邻里纠纷引发，酌情对其从轻处罚并宣告缓刑。依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙玉全犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹秀玲
二〇一四年三月五日
书记员 夏 参
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第2394号
申请执行人：孙振生，男。
被执行人：耿庆国，男。
申请执行人孙振生与被执行人耿庆国民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日作出（2014）庄民初字第652号民事调解书，判决耿庆国偿还孙振生借款56000万元及利息。现该判决书已经发生法律效力，被执行人履行了部分义务但未偿还原告调解书所确定的债务利息。申请执行人于2014年6月4日向本院申请执行。执行标的额：利息8000元、诉讼费600元、执行费50元及延迟履行债务利息。经申请执行人申请，法院于2014年7月31日依法扣划被执行人妻子王忠波银行存款999.00元，申请人已于2014年11月13日取走以上执行款。申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序，待符合法律规定的条件时申请恢复执行。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾玉林
代理审判员 张勋财
代理审判员 王颢燃
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李 玲
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第02011号
原告郑辛荑。
委托代理人蒋卫东，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地常熟市富春江东路58号。
法定代表人杨成义，总经理。
委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
原告郑辛荑与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由审判员曾庆会适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告郑辛荑的委托代理人蒋卫东，被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司的委托代理人时文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑辛荑诉称：2007年前后，原告出资购入禧徕乐家居生活广场商铺房，期间，被告对禧徕乐家居生活广场作为大型专业商城集中经营管理的模式进行了大量的宣传。2007年5月份，原告与被告签订“统一经营管理合同”，约定：业主将商铺的使用权委托给管理公司，由管理公司对房屋进行管理和出租，业主收取租金收入的90%，余10%作为受托方报酬，委托前三年为商铺培育期业主免收费，三年后受托方开始交付租金收益等；同时约定管理公司代为行使业主的相关权利。合同签订后，双方依约进行，因根据本地政策指引及上述合同约定，管理公司同时又为所有商铺的物业管理方，故2008年8月份，由管理公司制作了“禧徕乐家居生活广场业主临时公约”要求业主进行了签署确认，后有部分业主还签署了正式公约，公约对商铺的物业管理内容等做了规定，同时对双方之前的“统一经营管理合同”中有关交付租金收益的条款做了补充规定，约定租金每半年支付一次。2010年10月份以后，托管的商铺进入收益期，被告于10月份向业主支付了半年租金，并于年底向业主公布了有关财务鉴证报告，次年5月又支付了剩余半年租金。此后，被告基本按此标准支付每半年的租金，但一直未公布财务报告。2014年、2015年开始，被告在已收到商户租金的情况下却无故拖欠原告租金收益不付。因被告的上述违约行为，包括原告在内的众业主多次向被告交涉维权均无结果，且期间发现被告有擅自延长租赁期、提前优惠收取租金、另订合同向租户收取管理费、与母公司混同经营等损害委托人利益的行为。显然，被告继续履约的能力和诚信都发生重大危险，为维护自身权益，众业主纷纷委托律师向被告发出催款通知、随后又提起讨款诉讼，都未见被告相商更别说履约付款，为阻止损失的进一步扩大，业主只能行使委托方的解约权，故众业主共同委托律师向被告发出解除统一经营管理合同的通知书，但至今未见被告方任何回应。原告认为，原被告间的合同是真实的，“统一经营管理合同”和业主（临时）公约对双方均有约束力。虽然，被告利用起草合同的法人优势和当地政策要求统一经营的垄断优势在合同中塞入大量模糊条款和霸王条款，但拖欠、拒付租金的违约行为是明确的，也存在损害委托方利益的侵权行为。原告等广大业主在权益严重受损、合同目的明显不能达到的情况下，行使委托方的追偿权、解约权完全合法合理，同时也是为了阻止损失的扩大致引发社会矛盾，故起诉要求确认原告解除“统一经营管理合同”的行为合法有效；责令被告办理解约后的结算交接手续；诉讼费用由被告承担。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司辩称：关于合同解除的条件，在双方签订的统一经营管理合同中明确约定了两种情形，本案原告主张解除合同的情况，不符合合同约定的情形。第二，在原告将商铺统一委托给被告经营之后，被告方已经根据招商的实际需要在经营过程中，对整个商场布局进行了相应的改造，目前，单个品牌商户所实际承租的场所面积，一般均包括多个商铺，所以客观上在相应的租赁合同尚未到期，相关商铺尚在继续经营的情况下，原告要求解除统一经营管理合同，之后商铺的收回在客观上存在巨大困难，就与原告的相关纠纷，被告方要求与原告方继续协调，并且目前政府部门已经介入了协调工作。关于诉请第二项交接手续的问题，因为被告方不同意解除与原告的统一经营管理合同，相关的前提条件被告方尚未确认，所以也不同意第二项诉请。
经审理查明：2007年5月31日，原告郑辛荑、案外人钱超与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》1份，约定由原告郑辛荑、案外人钱超将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场2层E2045号商铺（建筑面积43.52平方米）交由被告统一经营管理，合同约定，前三年为商场培育期，该商铺由被告无偿使用；2010年10月起即培育期结束，所购商铺应继续委托被告经营，由被告统一对外招租、统一管理市场，被告收取租金的10%为托管费，其余90%租金收益全部支付给原告（年终被告向原告公开该商铺租金收入账目并接受查询）。原告自行承担依法应缴纳的税费，被告依法承担代扣代缴义务。原、被告双方同意有下列情形之一的，本合同可以由一方书面通知解除，双方互不承担责任：（一）该商铺占用范围内的土地使用权依法提前收回的；（二）该商铺因社会公益或城市建设需要被依法征用的；原、被告双方同意，商场培育期间及培育期满后除上述情形外，双方均无权提前解除本合同。
另查明：坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场2层E2045号商铺，房屋产权登记为常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2187，房屋所有权人为郑辛荑等。
原告以被告自2011年以后未公布每年租金收入情况及2014年、2015年存在拖欠业主租金等违约情形为由，于2015年9月向被告发出了解除合同的通知书，被告于2015年9月23日收到解除通知。由于原、被告意见不一致纠纷发生。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告工商登记资料、统一经营管理合同、房产证、解除合同通知书及庭审中当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：原、被告间的统一经营管理合同合法有效，依法予以支持。依法成立的合同对当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原、被告在签订合同时对合同的解除作了严格的限制性约定，现并未发生双方约定的解除情形。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院认为，原、被告签订的统一经营管理合同是一种新类型的合同，是一种新的商业经营管理模式，其合同目的是为了集中商铺散户，统一出租经营，以取得更好的经营利益，如部分业主解除与被告签订的统一经营管理合同，会影响整个商场的经营和运作，会对原告、被告和善意第三人带来负面影响，有违合同签订的目的，不能在发生纠纷时轻易以解除合同来处理纠纷，故原告请求确认原告解除“统一经营管理合同”的行为合法有效并责令被告办理解约后的结算交接手续的诉讼请求，本院难予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郑辛荑的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告郑辛荑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）
审判员 曾庆会
二〇一五年十二月十六日
书记员 顾腾燕
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第00567号
原告尤华丽，无业。
委托代理人李进才。特别授权。
被告尤秋生，个体工商户。
被告任志平，司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司。住所地：河北省邯郸市鸡泽县九鼎西路**号。组织机构代码：75402312-9。
代表人王林英。
委托代理人宋丛军，河北万强律师事务所律师。特别授权。
原告尤华丽与被告尤秋生、被告任志平、被告中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司（以下简称“人保财险鸡泽支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。依法由审判员闫进峰适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告尤华丽及其委托代理人李进才，被告尤秋生，被告人保财险鸡泽支公司的委托代理人宋丛军到庭参加诉讼，被告任志平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尤华丽诉称，2013年11月15日23时许，被告尤秋生驾驶原告尤华丽的鄂E×××××小型轿车由重庆向贵阳方向行驶，行至兰海高速公路出城方向1081KM＋300M处时，与被告任志平驾驶的冀D×××××／冀D×××××挂车辆发生尾随相撞，造成鄂E×××××车及路产受损的交通事故。交警认定：被告尤秋生负事故主要责任，被告任志平负事故次要责任。原告维修车辆花去修理费42600元，赔偿路产损失6530元，支付施救费3500元。因被告任志平驾驶的肇事车辆在被告人保财险鸡泽支公司投保了交强险和商业三者险，交通事故发生在保险期内，故原告尤华丽向法院起诉，要求：1、判令被告尤秋生赔偿原告55%的财产损失；2、判令被告人保财险鸡泽支公司赔偿原告45%的财产损失；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告尤秋生辩称，原告起诉的事实属实。但原告的损失应由被告人保财险鸡泽支公司在交强险内先赔，超出部分在商业三者险内赔偿45%；仍有不足的，由被告尤秋生赔偿55%。
被告任志平未到庭答辩。
被告人保财险鸡泽支公司辩称：1、对交通事故的发生经过以及交警部门的责任认定不持异议。2、原告的财产损失由人保财险鸡泽支公司在交强险责任限额内赔偿2000元，不足部分在商业三者险内按保险合同赔偿30%。3、原告的车辆维修费过高，应按保险公司的定损价38681元计算车辆损失。4、原告支出的施救费3500元没有原始凭证佐证，保险公司不应赔偿。5、保险公司不是直接侵权人，不应承担诉讼费。
经审理查明，2013年11月15日23时许，被告尤秋生借用原告尤华丽的鄂E×××××小型轿车，搭乘许林峰由重庆开往贵阳，当行至兰海高速公路出城方向1081KM＋300M处时，与被告任志平驾驶的冀D×××××／冀D×××××挂车辆发生尾随相撞，造成鄂E×××××车及路产受损、乘坐人许林峰受伤（另案处理）的交通事故。交警认定：被告尤秋生负事故主要责任，被告任志平负事故次要责任，乘坐人许林峰无责任。2013年12月3日，原告尤华丽根据重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队（2013）第2064000250007号行政处理决定书，向高速公路管理部门赔偿路产损失6530元。2014年2月25日，经原告尤华丽和投保车损险的中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司共同确认：原告的车辆维修费为38681元，施救费为3500元。因被告任志平驾驶的冀D×××××／冀D×××××挂车辆在被告人保财险鸡泽支公司投保有交强险（限额122000元）和商业三者险（限额500000元，附不计免赔率特约险），故原告起诉，要求三被告共同赔偿车辆实际维修费42600元、施救费3500元、路产损失6530元。
上述事实有道路交通事故认定书、行政处理决定书、保险车辆损失情况确认书、修理费发票、施救费发票（补开）以及双方当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：（一）关于民事责任的承担问题。1、根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。本案中，被告尤秋生借用原告尤华丽的机动车发生交通事故，应由被告人保财险鸡泽支公司在交强险责任限额范围内先赔，不足部分由被告尤秋生承担赔偿责任。2、根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的财产损失由被告人保财险鸡泽支公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元后，不足部分，按商业三者保险合同的约定，由被告人保财险鸡泽支公司赔偿30%，被告尤秋生赔偿70%。（二）关于事故损失认定问题。1、原告修理肇事车辆虽然花费42600元维修费，但是根据原告与中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司共同定损的确认书可知，原告的肇事车辆在交通事故中的损失为38681元，本院只能认定原告的车辆在交通事故中的损失为38681元，多出的维修费由原告自行承担。2、原告的施救费是发生交通事故后必须支出的费用，根据中华联合财产保险股份有限公司的定损确认书，本院认定其施救费为3500元。3、原告赔偿的路产损失6530元，双方没有争议，本院予以认定。综上所述，原告因道路交通事故造成的各项财产损失为48711元，由被告人保财险鸡泽支公司在交强险责任限额内赔偿2000元，在商业三者险责任限额内赔偿14013.30元（（48711元-2000元）×30%），由被告尤秋生赔偿32697.70元（（48711元-2000元）×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告尤华丽财产损失16013.30元；
二、被告尤秋生于本判决生效后十五日内赔偿原告尤华丽财产损失32697.70元；
三、驳回原告尤华丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告尤秋生负担105元，被告任志平负担45元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 闫进峰
二〇一五年五月十四日
书记员 梅 巧
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民事判决书
（2015）西民初字第2788号
原告马某甲，女，1978年3月14日出生，回族，宁夏西吉县人，教师，住西吉县。
被告马某乙，男，1978年2月9日出生，回族，宁夏西吉县人，工人，住西吉县。
原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由审判员马阿宁适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告马某甲、被告马某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍后于2000年1月16日举行婚礼开始同居生活，同年3月11日在西吉县原城关镇人民政府补办结婚证。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告常因生活琐事殴打原告，给原告的心身健康带来巨大的伤害。现原、被告夫妻感情破裂，要求依法解除原、被告的婚姻关系；婚生子女均由原告抚养，被告支付孩子抚养费；分割夫妻共同财产，共计76.4万元及债务。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1.结婚证复印件2份，欲证明原、被告于2000年3月11日
在西吉县原城关镇人民政府补办结婚证的事实；
2.户口簿复印件1份，欲证明婚生子女的基本情况。
对原告提交的证据，被告质证后无异议。
被告辩称，我与原告婚后夫妻感情较好，且孩子年龄尚小，
现原告要求离婚，我不同意离婚。
被告为证明其诉讼主张，向法庭提交了机动车行驶证复印件1份，欲证明原、被告夫妻共同财产的情况。
对原告提交的证据，被告质证后无异议。
经庭审举证、质证，本院认为，原、被告提交的证据经对方质证后无异议，且该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定。
经审理查明，2000年1月16日原告马某甲与被告马某乙未办结婚登记即以夫妻名义同居生活，同年3月11日在西吉县原城关镇人民政府补办结婚证。婚后夫妻感情一般。2000年生长女马某丙，2007年生长子马某丁。2015年10月原、被告因生活琐事发生矛盾，双方分居生活至今。2015年11月2日原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告同居生活后补办结婚证，属合法婚姻，其婚姻关系应受法律保护。原、被告婚后共同生活中虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未确已破裂，双方应当珍惜业已建立的婚姻家庭，妥善处理因家庭琐事引发的矛盾，维护和谐、美满的婚姻家庭生活，共同抚育孩子健康成长，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某甲的诉讼请求。
案件受理费1510元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 马阿宁
二〇一五年十一月十六日
书记员 涂顺英
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第02611号
原告胡荣琳，女，1956年10月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆永辉超市有限公司渝中区人和街分公司，住所地重庆市渝中区人和街67-97号（单号）负一层、一层、二层（部分）及73号附2、附5号，组织机构代码62191646-8。
负责人李国。
原告胡荣琳与被告重庆永辉超市有限公司渝中区人和街分公司（以下简称“永辉超市人和街分公司”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖一航独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘学霞担任法庭记录。胡荣琳的委托代理人况力彬到庭参加了诉讼，被告永辉超市人和街分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡荣琳诉称，2014年12月31日，原告在被告处购买了上海章华公司委托浙江章华保健美发实业有限公司生产的章华丝精焗发霜1盒，货款53元。产品外包装上标称“行业率先（领先）、创新植物（健康染发）保健科技、创新桑丝染发科技、富含天然桑丝SIKIN营养精华、即使是脆弱发质，在多次染发后也能彻底保护秀发免受伤害”等。染发是通过化学改变头发颜色，有损人体健康。被诉产品将国家食药总局定义为改变头发颜色作用的化妆品，宣传为生态染发科学技术，具有健康染发、染发保护秀发免受伤害等功效，具有医疗、保健、滋养发质、健康作用的物品等，这些标识、宣传用语与国家审批的产品及说明，标识等文件不一致，也与产品质量状况不相符，且被告不能向消费者释明、证明这些用语、原料和产品的功能宣传的真实性、科学性、合法性等，违反了相关法律、法规、规章的规定。被告对其销售的产品的真实性。科学性、合法性和标识、说明、标准等用语不尽查验义务，放纵内容虚假、夸大功能宣传的产品在其卖场内销售，故意误导、欺诈消费者，给原告造成了损失和精神损害。现起诉要求：1、被告退还货款53元，赔偿500元。2、诉讼费由被告承担。
被告永辉超市人和街分公司未到庭答辩。
经审理查明，2014年12月31日，原告胡荣琳在永辉超市人和街分公司购买了章华桑丝精华SIKIN焗发霜1盒，价款53元。该产品外包装标示“行业率先（领先）、创新植物（健康染发）保健科技、创新桑丝染发科技、富含天然桑丝SIKIN营养精华、即使是脆弱发质，在多次染发后也能彻底保护秀发免受伤害”等用语。
上述事实，有购物凭证、涉案产品包装以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，胡荣琳在永辉超市人和街分公司购买了涉案产品，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。根据《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。《化妆品标识管理规定》第十六条规定“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”。涉案的焗发霜在外包装上标注“行业率先（领先）、创新植物（健康染发）保健科技、创新桑丝染发科技、富含天然桑丝SIKIN营养精华、即使是脆弱发质，在多次染发后也能彻底保护秀发免受伤害”等用语，但并无相关证据证明上述标注的真实性，其包装上的宣传用语属夸大功能、虚假宣传。同时包装上标注“行业率先”等含评比、排序内容的字样足以误导消费者，违反相关法律规定，亦属虚假宣传，欺诈和误导了消费者。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。永辉超市人和街分公司作为销售者，应当有验明涉案商品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，故对胡荣琳要求退还货款及赔偿损失500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、《化妆品标识管理规定》第十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆永辉超市有限公司渝中区人和街分公司于本判决生效后立即退还原告胡荣琳货款53元；
二、被告被告重庆永辉超市有限公司渝中区人和街分公司于本判决生效后赔偿原告胡荣琳500元；
三、驳回原告胡荣琳的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，本院减半收取受理费25元，由被告重庆永辉超市有限公司渝中区人和街分公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 肖一航
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘学霞
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第5120号
原告张选新。
被告赵树锋。
原告张选新与被告赵树锋不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告张选新、被告赵树锋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张选新诉称，2015年3月21日晚，被告赵树锋驾车将其停在路边的轿车撞伤，又以胁迫和告发为由，索取原告15000元赔偿费。次日双方经驻马店市仲裁委员会调解，结果为原告应赔偿被告损失1000元，为此，原告多给付被告赔偿费14000元，现请求判令：被告返还不当得利14000元。
被告赵树锋辩称，原告因为酒驾，将车停在路边，其驾车在路边靠边时，将原告的车轻微擦伤。事故后，双方经协商达成协议，收到原告15000元的赔偿费，互不追究责任。次日，申请仲裁是为了给原告一个谅解书，故意达成了原告赔偿其1000元的调解书。事实上，该1000元亦没有向原告索要，而是让原告修车用了。所以，原告应实际向其赔偿的14000元，是经过双方协商的结果，其不应当返还。
经审理查明，2015年3月21日晚上，原告张选新饮酒后驾驶豫QC6＊**牌轿车，将车停在驻马店市驿城区风光路西侧。22时8分许，被告赵树锋驾驶豫QT8＊**牌轿车沿风光路由南向北行驶至原告停车点，向路西侧靠边时与原告停在路边的车相撞，致使两车不同程度损坏的交通事故发生。后经驻马店市公安局交通警察支队事故大队处理，作出道路交通事故认定书，认定：赵树锋承担该事故的主要责任，张选新承担事故的次要责任。原、被双方均没有发生人身损害，同月22日凌晨1时许，经双方调解，达成一份协议。协议书内容为：“我叫张选新与对方赵树锋，双方自愿达成协议，双方自行解决，不让民警处理，我特此赔偿对方壹万伍仟元，过后不追责双方任何责任。同意，赵树锋；同意，张选新20**.3.22”。原告向被告支付了15000元的赔偿费。被告张选新在协议上写明：“已收到现金壹万伍”。同月22日下午，原、被告双方到驻马店市仲裁委员会仲裁，达成了如下仲裁调解协议：原告赵树锋赔偿被告张选新10**元。为此，原告要求被告返还其多支付给被告的14000元赔偿费，被告拒不交还给原告，经原告催要无果成讼。
上述事实，有原告陈述及相关书证，经当庭质证，予以认定。
本院认为，原告张选新与被告赵树锋发生交通事故后，经双方协商，由原告向被告赔偿15000元。后双方又到驻马店市仲裁委员会仲裁，经仲裁委员会调解，双方达成协议为：原告张选新向被告赵树锋赔偿车辆维修费及其他一切损失共计1000元。原、被告双方经过仲委会仲裁调解达成一致协议，应视为对第一次协议（赔偿15000元）的变更和撤销。原、被告双方应当按照仲裁调解达成协议履行赔偿义务，被告赵树锋对原告张选新向其多支付的14000元赔偿款没有合同依据和法律依据，给原告造成损失，构成了不当得利，故原告张选新要求被告赵树锋返还14000元赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
限被告赵树锋于判决生效后十日内向原告张选新返还赔偿款14000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李虎
二〇一五年十二月三十日
书记员 王晓
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初5788号
原告张×1，女，1976年4月15日出生。
原告张×2，男，1980年1月8日出生。
委托代理人朱英宗，北京融开律师事务所律师。
委托代理人刘×，河南陈州律师事务所律师。
被告孙×，女，1954年6月15日出生。
委托代理人吴绍凯，北京华莱律师事务所律师。
本院在审理原告张×1、张×2诉被告孙×法定继承纠纷一案中，原告张×1、张×2于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张×1、张×2撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告张×1、张×2负担（已交纳）。
审判员 冯 媛
二〇一六年六月七日
书记员 才润雨
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠湾法民一初字第650号
原告：吕某某，男，汉族，1976年1月15日出生，四川省南充市。
原告委托代理人：蔡某，广东开野律师事务所律师。
原告委托代理人：王某，广东开野律师事务所律师助理。
被告：惠州大亚湾某某实业有限公司。住所地：惠州大亚湾。
法定代表人：段某某。
委托代理人：钱某某，广东德邻律师事务所律师。
委托代理人：刘某某，广东德邻律师事务所律师。
原告吕某某诉被告惠州大亚湾某某实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告吕某某于2014年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吕某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费减半收取538元，由原告吕某某负担。
（此页无正文）
审判长 周 勇
审判员 曾日华
审判员 李海仁
二〇一四年四月二十一日
书记员 刘海婷
连楚宇
山西省襄汾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1023民初503号
原告：贾辽源，男，1966年4月19日生，汉族，襄汾县新城镇居民。
被告：王武斌，男，1990年3月17日生，汉族，襄汾县永固乡南姚村村民。
原告贾辽源诉被告王武斌租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告贾辽源于2017年4月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告贾辽源申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许贾辽源撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾辽源负担。
审 判 长 孙丽芳
人民陪审员 郑艳平
人民陪审员 秦华峰
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李佳佳
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旺苍民初字第1328号
原告马敏，女，汉族，生于1968年12月14日。
被告田胜，男，汉族，生于1974年1月15日。
被告田德华，男，汉族，生于1946年9月18日。
委托代理人李书友，四川苍龙律师事务所律师。
被告张知淑，女，汉族，生于1950年7月18日。
委托代理人田德华，男，汉族，生于1946年9月18日，系被告张知淑之夫。
委托代理人李书友，四川苍龙律师事务所律师。
原告马敏与被告田胜、田德华、张知淑民间借贷纠纷一案，原告马敏于2015年10月9日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告马敏申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马敏撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告马敏负担。
审判员 魏东
二〇一五年十月九日
书记员 张威
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法会民初字第99号
原告钟福高，男。
被告陈剑飞，男。
被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司。
负责人余华昌。
诉讼代理人罗子宗，是该支公司职员。
本院在审理原告钟福高诉被告陈剑飞、被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，定于2014年2月20日9时30分在本院开庭审理本案，但原告钟福高经本院传票传唤，无正当理由没有按传票规定的开庭时间到庭参加诉讼。
本院认为：原告钟福高经本院合法传唤，无正当理�没有依时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，本案可以按撤诉处理。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25元由原告钟福高负担。
审判员 苏锦江
二〇一四年二月二十日
书记员 温素梅
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第1873号
原告卢龙县农村信用合作联社，
法定代表人于永春，理事长。
委托代理人滕飞，卢龙县农村信用合作联社时各庄信用社主任。
被告李龙，农民。
被告马晨，农民。
被告崔学忠，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社与被告李龙、马晨、崔学忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由审判员刘志燕独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社委托代理人滕飞，被告马晨、崔学忠到庭参加诉讼，被告李龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月18日，被告李龙因生产经营需要，向我社申请贷款50000元。同日，我社与李龙、马晨、崔学忠签订保证担保借款合同，李龙为借款人，马晨、崔学忠为保证人，约定我社向李龙发放个人借款50000元，借款用途为购买淀粉，借款期限自2012年12月18日至2013年11月10日，借款利率为月利率10‰，还款方式为到期还本、利随本清，马晨、崔学忠对该借款及利息承担连带保证责任。合同签订当日，我社向李龙发放借款50000元，扣除利息300元，实际给付49700元。借款到期后，经多次催要，被告以生意失败为由，拒不偿还本金及利息。故诉至法院，请求依法判令被告李龙偿还借款本金49700及利息，被告马晨、崔学忠承担连带保证责任。
被告李龙未到庭应诉，本院与其电话联系，其表示借款属实，但资金紧张，无法偿还。
被告马晨和被告崔学忠辩称，为李龙担保借款属实，但生活困难，无法偿还。
原告向本院提交如下证据：
1、农户短期借款申请书，证明李龙于2012年12月18日向原告申请借款50000元，借款用途为进淀粉。
2、保证担保借款合同，证明原告与李龙、马晨、崔学忠签订保证担保借款合同，原告向李龙发放借款50000元，月利率10‰，马晨、崔学忠为该借款提供连带保证责任。
3、借款借据，证明原告于2012年12月18日向李龙发放借款50000元，扣除利息300元，实际给付49700元。
被告马晨、崔学忠对证据无异议。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3，被告无异议，上述证据能互相印证，证明被告李龙向原告借款49700元，被告马晨、崔学忠承担连带保证责任的事实，对上述证据真实性、合法性、关联性均予以认定，作为本案定案依据。
经过当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：2012年12月18日，被告李龙因经营淀粉生意，向原告卢龙县农村信用合作联社申请贷款50000元。同日，原告与李龙、马晨、崔学忠签订保证担保借款合同，李龙为借款人，马晨、崔学忠为保证人，约定原告向李龙发放个人借款50000元，借款用途为购买淀粉，借款期限自2012年12月18日至2013年11月10日，借款利率为月利率10‰，还款方式为到期还本、利随本清，马晨、崔学忠对该借款及利息承担连带保证责任。合同签订当日，原告向李龙发放借款50000元，扣除利息300元，实际借款金额49700元。借款到期后，经多次催要，被告以生意失败为由，拒不偿还本金及利息。故原告诉至法院，请求依法判令被告李龙偿还借款本金49700及利息，被告马晨、崔学忠承担连带保证责任。
本院认为，被告李龙、马晨、崔学忠与原告卢龙县农村信用合作联社签订的保证担保借款合同是其真实意思表示，为合法有效合同，合同当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告将借款49700元发放给李龙使用后，李龙应当按约定归还本金及本息，马晨、崔学忠应当按约定对借款本金及利息承担连带保证责任，故对原告诉讼请求予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
被告李龙于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金49700元及利息（利息按月利率10‰计算，自2012年12月18日起至生效法律文书指定的履行期限内实际履行之日止），被告马晨、崔学忠对被告李龙上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取520元，由被告李龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 刘志燕
二〇一五年八月二十六日
代书记员 柴春莉
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1422号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人郭×，男，1984年6月13日，中共党员；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月28日被羁押，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）1420号起诉书指控被告人郭×犯危险驾驶罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员邢芳出庭支持公诉。被告人郭×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月27日23时46分，被告人郭×酒后驾驶一辆小型轿车行驶至本市海淀区G6京藏高速公路辅路汽修一厂门前被交警查获。次日0时18分，医务人员抽取被告人郭×体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为155.0mg／100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人郭×于同年5月28日被传唤至公安机关。
上述事实，被告人郭×在开庭审理过程中无异议，并有被告人郭×的供述、到案经过、血样提取登记表、酒精检验报告、呼气酒精含量检验记录表、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人郭×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于其能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2014年6月27日止；罚金限自本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙凯飞
二〇一四年六月二十三日
书记员 李 娜
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初664号
原告深圳市安达物业管理有限公司，住所地：深圳市南山区前海路前海村9栋707号。
法定代表人：郭爱玲。
被告张颜民，男，现住宝丰县。
原告深圳市安达物业管理有限公司诉被告张颜民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后依法组成合议庭进行了审理。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告深圳市安达物业管理有限公司撤回对被告张颜民的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 朱旭升
二〇一七年四月十日
书记员 ＸＸ鸽
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初1834号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇椒山南路。
法定代表人：刘国富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪长青，男。（特别授权）。
被告：刘爱民，男。
被告：汪春莲，女。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称祁阳农商银行）与被告刘爱民、汪春莲金融借款合同、抵押担保合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁阳农商银行委托诉讼代理人汪长青到庭参加诉讼，被告刘爱民、汪春莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祁阳农商银行向本院提出诉讼请求:1、由被告刘爱民偿还原告祁阳农商银行借款800000元及利息；2、由被告刘爱民、汪春莲以其所有的抵押房屋对800000元借款承担抵押责任；3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：被告刘爱民于2014年6月20日向原告祁阳农商银行借款800000元，并提供了二被告共有的房屋作为抵押担保，并办理了抵押手续。借款到期后，被告刘爱民未按约定偿还借款利息，经原告多次催收，被告都未偿还借款利息。为了维护原告的合法权益，依照借款合同的规定，要求提前收回借款本金及利息。
被告刘爱民、汪春莲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告祁阳农商银行提交的借款借据、借款合同及抵押合同，本院确认为有效证据。其理由如下：1、该三份证据均系证据原件，且有当事人盖章和签名；2、该三份证据形成了证据锁链，相互印证。
根据采信的证据，本院确认如下事实：原告祁阳农商银行于2014年6月20日与被告刘爱民签订了借款合同，合同约定：1、被告刘爱民从原告祁阳农商银行处借款800000元；2、借款利率为月利率9.3‰，每月偿还利息；3、借款期限为5年；4、如被告刘爱民违约，原告可以提前收回贷款本息。原告祁阳农商银行于2014年6月20日向被告刘爱民发放了800000元贷款。被告刘爱民、汪春莲以其所有的位于祁阳县文明铺镇向阳南路109号的房屋及土地对被告刘爱民的800000元借款提供了抵押担保。借款后，经原告多次催收，被告未偿还借款利息。
本院认为，原、被告签订的借款合同、抵押合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告祁阳农商银行按约支付了借款，被告刘爱民就应当按约偿还借款并支付利息。被告刘爱民未按约支付利息的行为属违约行为，根据借款合同约定，被告刘爱民违约，原告有权要求解除合同并收回借款本金及利息。故原告要求被告刘爱民偿还借款本金800000元及利息的主张，本院予以支持。根据抵押合同第九条的约定，债务人违反主合同的的义务，抵押权人有权行使抵押权，故原告要求被告刘爱民、汪春莲以其所有的抵押房屋对800000元借款承担抵押责任的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中人民共和国民事诉讼法》华第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告刘爱民在本判决发生法律效力之日起三日内返还原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款800000元及利息（利率按合同约定月利率9.3‰计算，自2014年6月21日起至还清之日止）;
二、被告刘爱民、汪春莲以抵押的房屋对被告刘爱民的800000元借款及利息承担抵押担保责任。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13100元，由被告刘爱民承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王毅辉
人民陪审员 唐 猛
人民陪审员 郑 正
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王文明
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初334号
原告刘某某，男，1990年8月28日生，汉族，农民。
被告许某某，女，1990年10月14日生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某与被告许某某离婚纠纷一案中，刘某某于2016年5月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，刘某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由刘某某负担。
审 判 长 朱彦军
代理审判员 杨国照
人民陪审员 吕付和
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 马天磊
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初334号
原告刘某某，男，1990年8月28日生，汉族，农民，住河南省平顶山市。
被告许某某，女，1990年10月14日生，汉族，农民，住河南省平顶山市。
本院在审理原告刘某某与被告许某某离婚纠纷一案中，刘某某于2016年5月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，刘某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由刘某某负担。
审 判 长 朱彦军
代理审判员 杨国照
人民陪审员 吕付和
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 马天磊
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第00221号
原告：兰兴琼，女，1967年2月17日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：李显建，男，1972年7月18日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：重庆聚民运输有限公司（组织机构代码56347425-0）。住所地重庆市永川区萱花路437号附26号。
法定代表人：杨家华，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大足永川支公司（组织机构代码（G7204634-6），住所地重庆市永川区胜利路116号。
代表人：邓卢忠，经理。
被告：陈龙桃，男，1978年12月21日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：覃邦菊，女，出生年月不详，重庆市大足区人
被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市大足支公司（组织机构代码不详），住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环东路1号6楼。
代表人：姜勇，经理。
本院在审理原告兰兴琼诉被告李显建，重庆聚民运输有限公司，中国人民财产保险股份有限公司大足永川支公司，陈龙桃，覃邦菊，阳光财产保险股份有限公司重庆市大足支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰兴琼撤回起诉。
案件受理费914元（已减半），由原告兰兴琼负担。
审判员 刘朝文
二〇一五年三月三十日
书记员 艾 程
贵州省贵阳市南明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行初字第28号
原告刘廷勇，男，1971年3月24日生，壮族，贵州酒都酒业有限公司职员。
原告刘朝业，男，1933年12月14日生，壮族，贵州大学退休职工。
原告刘劲松，男，1967年6月19日生，壮族，贵州酒都酒业有限公司职员。
二原告委托代理人刘廷勇，男，1971年3月24日生，壮族，贵州酒都酒业有限公司职员。
被告贵阳市住房和城乡建设局，�址本市南明区护国路61号房产大厦。
法定代表人汤辉，局长。
委托代理人叶常颖、李逸，贵州致正律师事务所律师，。
第三人帅昌，男，1964年2月13日生，汉族，贵州宸宇房地产开发有限公司职工。
第三人林凯燕，女，1963年9月3日生，苗族，无业。
第三人委托代理人廖俊杰，贵州佳合律师事务所律师。
原告刘廷勇、刘朝业、刘劲松诉被告贵阳市住房和城乡建设局及帅昌、林凯燕房屋权属行政登记一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告刘廷勇、刘朝业、刘劲松诉称：三原告于2004年12月14日购买了贵州大风房地产开发有限公司开发的位于本市沙坡路10号的风景园2单元801号房屋，根据合同的约定，原告付清购房全款后，该公司应将该房及房屋的相关资料移交给原告，现原告入住至今已十年，但因贵州大风房地产开发有限公司一房多卖，并骗取银行虚假�揭的诈骗行为，造成原告至今未能办到房屋产权证，为此，原告于2012年以未取得住房产权手续向南明区法院起诉，经法院的审理，判决贵州大风房地产开发有限公司给予办理产权手续，判决生效后，原告到贵阳市房屋产权监理处要求办理产权手续时，其经办人告知该房的备案登记人是帅昌，并说明需经帅昌本人同意撤销房屋登记人后才能重新办理产权变更手续，原告向贵阳市房屋产权监理处出具了帅昌不是真实购房人的相关依据，证明帅昌是与房开商勾结起来骗取银行虚假按揭的合伙人，但产权处对原告的要求不予解决，故请求依法判决被告撤销本市沙坡路10号的风景园2单元801号房屋虚假备案登记。
经查：2003年9月15日第三人帅昌以银行按揭的形式向贵州大风房地产开发有限公司购买了位于本市沙坡路10号的风景园2单元801号房屋，同年9月17日第三人帅昌及贵州大�房地产开发有限公司按照合同的约定在贵阳市房屋产权监理处办理了该房的商品房预售合同备案登记。2004年12月14日原告刘廷勇、刘朝业、刘劲松以全款支付的形式向贵州大风房地产开发有限公司购买了该房，并取得该房屋后居住至今，但未办理房屋备案登记，2014年3月18日原告刘廷勇、刘朝业、刘劲松以被告为第三人帅昌商品房买卖合同所作的虚假备案登记为由，诉至本院，要求被告撤销该房的备案登记。
本院认为：就本案中，因第三人帅昌在被告的备案登记的时间是在原告刘廷勇、刘朝业、刘劲松与贵州大风房地产开发有限公司的购房之前，被告依第三人的申请所作出的登记行为与原告无行政法上的利害关系，故对原告的起诉应依法予以驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第（六）项、第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘廷勇、刘朝业、刘劲松的起诉。
本案未收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 范国庆
人民陪审员 黄素珍
人民陪审员 杨建英
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 刘 彦
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行初字第28号
原告陈亚九，女，1982年9月2日出生，汉族，住福建省莆田市。
委托代理人程永鹏、吴碧霞，福建秀屿律师事务所律师，委托权限特别代理。
被告南安市民政局，住所地福建省南安市区柳新路1号。
法定代表人洪文哲，系该局局长。
第三人王培红，男，1984年11月1日出生，汉族，住福建省南安市。
第三人林丽琼，女，1983年1月30日出生，汉族，住福建省莆田市。
原告陈亚九不服被告南安市民政局2006年12月13日作出的民政行政登记行为（结婚证号：闽南结字第010613205号），向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告陈亚九向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告陈亚九以被告南安市民政局已经改变被诉具体行政行为，本案已无诉讼的必要为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告陈亚九撤回起诉。
本案受理费25元，由原告陈亚九负担。
审 判 长 洪本合
审 判 员 黄文庆
人民陪审员 吴文明
二〇一四年九月十二日
书 记 员 黄建毅
附页
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市南长区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行初字第28号
原告无锡市芦村气体供应有限公司，住所无锡市南长区芦村吴湾。
法定代表人杨世根，该公司董事长。
委托代理人陈建国（受该公司的特别授权委托），无锡市南长区天平法律服务所法律工作者。
被告无锡市国土资源局，住所无锡市文华路199号。
法定代表人吴春林，该局局长。
委托代理人刘伟源（受该局的特别授权委托），该局副调研员。
委托代理人夏仁嵘（受该局的特别授权委托），江苏英特东华律师事务所律师。
原告无锡市芦村气体供应有限公司诉被告无锡市国土资源局土地行政决定一案，于2014年11月21日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理。在审理过程中，原告无锡市芦村气体供应有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告无锡市芦村气体供应有限公司申请撤回起诉是其真实意愿的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告无锡市芦村气体供应有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告无锡市芦村气体供应有限公司负担。
审 判 长 倪天石
审 判 员 秦秋云
人民陪审员 黄圣荃
二〇一五年六月三日
书 记 员 朱新莉
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执660号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社平安川信用社
负责人：崔晓红职务：主任
委托代理人：孙丽华，该单位副主任。
被执行人：梁秀娟，
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社平安川信用社与被执行人梁秀娟金融借款合同纠纷一案中，因被执行人梁秀娟无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执660号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：杜庆杰
审判员 ：穆晓华
审判员 ：马宏颖
二〇一六年六月九日
书记员 ： 于 淼
山东省郯城县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）鲁1322执1131号
王某某：
你与张某某离婚纠纷一案，本院（2015）郯民初字第2437号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张某某于2016年6月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
（1）向张某某支付款项2000元。
（2）负担案件执行费。
开户银行：临商银行股份有限公司郯城支行
账户名称：郯城县人民法院
账号：800001821005000000090
特此通知。
二〇一六年二月二十日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1131号
本院在执行张某某与王某某离婚纠纷一案中，经查，被执行人王某某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二、三款的规定，决定如下：
将王某某纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年六月十日
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第729号
原告胡海霞，女，1978年11月24日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人张新国、贾其中，郑州市管城区南关法律服务所法律工作者。
被告河南顺顺物流有限公司。住所地：商丘市梁园区中州路北段11号。
法定代表人李国建。
本院在审理原告胡海霞诉被告河南顺顺物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告胡海霞于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡海霞撤回起诉。
案件受理费596元，减半收取298元，由原告胡海霞负担。
审判员 王文霞
二〇一四年六月二十七日
书记员 任 翔
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第729号
原告胡海霞，女，1978年11月24日出生。
委托代理人张新国、贾其中，郑州市管城区南关法律服务所法律工作者。
被告河南顺顺物流有限公司。住所地：商丘市梁园区中州路北段11号。
法定代表人李国建。
本院在审理原告胡海霞诉被告河南顺顺物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告胡海霞于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡海霞撤回起诉。
案件受理费596元，减半收取298元，由原告胡海霞负担。
审判员 王文霞
二〇一四年六月二十七日
书记员 任 翔
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第371号
上诉人（原审原告）胡志国，男。
上诉人（原审原告）张淑艳，女。
二上诉人之共同委托代理人毛延亮，男。
二上诉人之共同委托代理人李坡，北京杰睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘士华，男。
被上诉人（原审被告）王国荣，女。
二被上诉人之共同委托代理人郭铁强，北京市双强律师事务所律师。
上诉人胡志国、张淑艳因排除妨害纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第10061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人胡志国、张淑艳及其委托代理人毛延亮、李坡，被上诉人刘士华及其与王国荣的共同委托代理人郭铁强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡志国、张淑艳在一审法院起诉称：2012年4月，刘士华、王国荣翻建房屋时，将其院落南侧围墙建在了我们使用的×号宅基地内。我们多次找刘士华、王国荣协商均未果。故起诉要求：1、刘士华、王国荣拆除其建立在我家使用的昌平区×村×号房宅基地（以下简称×号院）内的南院墙，并恢复原状；2、本案诉讼费由刘士华、王国荣承担。
刘士华、王国荣在一审法院答辩称：胡志国家与我们家是前后院邻居，胡志国家在南，我们家在北。我们目前用的宅基地是我们父亲的宅基地。我们在垒自家南墙的过程中，胡志国、张淑艳多次阻止、妨碍，双方之间形成的是宅基地使用权争议，胡志国、张淑艳没有提供合法有效的宅基地使用权文件及四至尺寸的合法有效证明文件，而我们有合法的宅基地四至证明，有公证书为证。现在胡志国、张淑艳陈述我们占了他们的宅基地，宅基地应该是由县级以上人民政府确认，胡志国、张淑艳的诉求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
一审法院经审理查明：双方当事人均是北京市昌平区×村村民。双方家是前后院邻居关系，胡志国、张淑艳家在南，刘士华、王国荣家居北。现胡志国、张淑艳所居住的×号院是胡志国、张淑艳父亲与×村村民委员会置换的，而刘士华、王国荣目前居住的×村宅院原来是刘士华、王国荣父亲王福生（已去世）的宅院。双方均没有集体土地使用权证。2012年5月，胡志国、张淑艳家申请翻建了北房。2013年6月，刘士华、王国荣翻建了自家南墙，南墙宽约50厘米左右。胡志国、张淑艳认为刘士华、王国荣翻建的南墙侵占了其宅基地，故诉至法院，要求刘士华、王国荣拆除新建的南墙。胡志国、张淑艳主张原来两家之间有一个坝为界限，胡志国、张淑艳在坝下，刘士华、王国荣在坝上，现在坝已经拆除；另外，胡志国、张淑艳提出其儿子胡小攀于2012年5月申请的《昌平区农村村民宅基地住宅建设申请审批表》中房屋建设示意图标注的其宅院南北长为14米，刘士华、王国荣侵占了其宅基地。而刘士华、王国荣提供了1982年12月27日昌平区公证处的《公证书》，并以此辩称原宅基地申请人王福生申请建房时的宅院南北长为16米，且目前其经过审批翻建的南墙仍在上述南北长16米范围之内，并未占用胡志国、张淑艳家的宅基地。2013年6月27日，北京市昌平区×村村民委员会出具证明，载明×村房宅基地未统一办理过房产证（集体土地使用权证）。
上述事实，有1982年12月27日《公证书》、《昌平区农村村民宅基地住宅建设申请审批表》、现场勘验照片、2013年6月27日×村村民委员会证明及双方当事人的庭审陈述记录等证据材料在案佐证。
一审法院判决认定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，双方当事人作为前后院邻居，应当相互帮助、相互理解、公平合理的处理两家之间的关系。现胡志国、张淑艳基于原来两家中间有一个坝作为界限主张刘士华、王国荣南墙侵占了其宅基地，但由于双方现都已经翻建新房，原来的坝已经不存在，为此胡志国、张淑艳提供证人证言及其家翻建房屋时的农村村民宅基地住宅建设申请审批表证明刘士华、王国荣家的南墙侵占了其宅基地，但通过现场勘验及庭审查明的事实，胡志国、张淑艳并未提供充足证据证明刘士华、王国荣南墙侵占了其自家的宅基地。故胡志国、张淑艳要求刘士华、王国荣拆除其新建南墙，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回胡志国、张淑艳的诉讼请求。
胡志国、张淑艳不服一审法院的判决，向本院提起上诉。上诉请求是：1、撤销一审判决，改判刘士华、王国荣拆除南院墙，恢复原状；2、本案诉讼费由刘士华、王国荣负担。上诉理由是：我们已经提供了建房审批表，也提供了证人证言，法官还去现场拍摄照片，都能证明刘士华、王国荣侵占了我家的宅基地使用权，请求二审法院纠正一审法院的错误，支持我们的上诉请求。
刘士华、王国荣同意原判并答辩称：一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，本院查明的事实与一审法院查明的事实相同，上述事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：依照法律的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。现胡志国、张淑艳主张刘士华、王国荣在建设南院墙时，侵占了其北房后面的宅基地使用权，并要求刘士华、王国荣拆除所建的南院墙。对此，胡志国、张淑艳有责任提供证据证明自己的诉讼主张，现胡志国、张淑艳没有提供有效的证据证明刘士华、王国荣侵占了其北房后的宅基地使用权，一审法院在审理本案中，经过现场勘验也没有取得相关侵权证据。故一审法院依据查明的案件事实，判决驳回胡志国、张淑艳的诉讼请求是正确的，符合法律的规定，本院予以维持。胡志国、张淑艳要求刘士华、王国荣拆除所建设的南院墙的上诉请求，证据不足，不能成立，本院不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由胡志国、张淑艳负担（已交纳）。
二审案件受理费七十元，由胡志国、张淑艳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 刘 丽
代理审判员 冀 东
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王湘羽
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初3109号
原告燕某，男，1969年12月22日出生，汉族，农民。身份证号×××
被告八某，男，37岁，蒙古族，农民。
被告正某，女，37岁，蒙古族，农民，现住址翁牛特旗。
本院在审理原告燕某与被告八某、正某民间借贷纠纷一案中，原告燕某于2017年4月25日向本院提出撤诉申请，经审查，原告燕某提出的撤诉申请符合有关法律规定。可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告燕某撤回起诉。
案件受理费予以免收，邮寄送达费40元，由原告承担。
审判员 王利国
二〇一七年四月二十五日
书记员 韩志超
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）胶执字第1071号
申请执行人李某。
被执行人周某某（系李某之父）。
上列申请执行人与被执行人因抚养费纠纷一案，业经胶州市人民法院审结，（2012）胶少民初字第48号民事调解书已立案执行。本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
依法终结对胶州市人民法院作出的（2012）胶少民初字第48号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李慧暖
审判员 张兆全
审判员 刘丰文
二〇一三年七月十日
书记员 宋 刚
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金仲撤字第15号
申请人浙江红羚羊服饰有限公司。
法定代表人朱国荣。
委托代理人张晓。
被申请人熊春霞。
委托代理人胡建龙。
申请人浙江红羚羊服饰有限公司为与被申请人熊春霞申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服义乌市劳动人事争议仲裁委员会义劳仲案字（2013）1530号仲裁裁决，于2014年4月9日向本院提起撤销劳动仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，申请人浙江红羚羊服饰有限公司与被申请人熊春霞达成和解，向本院请求撤回撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，申请人浙江红羚羊服饰有限公司提出的撤回撤销仲裁裁决申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人浙江红羚羊服饰有限公司撤回申请。
案件受理费200元（已减半），由申请人浙江红羚羊服饰有限公司负担。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 黄良飞
代理审判员 钱 萍
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 何晓慧
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑初字第00243号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人未某，泥工。2014年3月26日因涉嫌犯交通肇事罪被海门市公安局取保候审。
海门市人民检察院以海检刑诉（2014）72号起诉书指控被告人未某犯交通肇事罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员刘红晖出庭支持公诉，被告人未某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2013年11月23日5时40分许，被告人未某无证驾驶经检测制动性能不合格的、悬挂牌号为苏F×××××的无牌号普通二轮摩托车后载范某，沿汤正公路由南向北行驶至海门市树勋汽车站前地段时，因疏于观察路面，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，与前方步行的吴某发生碰撞，致吴某因严重颅脑损伤死亡。海门市公安局交通巡逻警察大队认定被告人未某负本起事故的主要责任。
被告人未某归案后如实供述了自己交通肇事的犯罪事实。
另经审理查明，经海门市交通事故损害赔偿调处中心主持调解，被告人未某与被害人吴某的亲属就事故造成的经济损失达成赔偿协议，被告人未某按约履行了赔偿义务，并取得了被害人吴某亲属的谅解。
上述事实，被告人未某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证质证的未到庭证人何某、范某的证言笔录；海门市公安局制作的道路交通事故现场勘验笔录、车辆勘验检查笔录、现场图及照片；海门市公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告等鉴定意见；海门市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、接处警工作登记表、机动车驾驶证办证核对证明、车辆信息、海门市人民医院死亡记录、交通事故损害赔偿调处协议书、赔偿凭证、谅解书、情况说明等书证；海门市公安局交通巡逻警察大队事故处理中队出具的本案发破案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人未某违反交通运输管理法规，无证驾驶车辆造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。海门市人民检察院指控被告人未某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人未某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人未某肇事后与被害人亲属就经济损失赔偿事项达成刑事和解，对其可从宽处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人未某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 马榕榕
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 蔡锋英
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1058号
原告曾利华。
原告杨帆。
二原告委托代理人王超，河北张克锋律师事务所律师。
被告胡静。
被告刘永超。
被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司。
组织机构代码证号：××。
住所地定兴县兴华西路*号。
负责人李献民，该公司经理。
委托代理人时田星，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市安次支公司。
组织机构代码证号：××。
住所地廊坊市广阳区和平路**号。
负责人解延江，该公司经理。
委托代理人王超，该公司员工。
原告曾利华、杨帆与被告胡静、刘永超、中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司（以下简称人保财险定兴公司）、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市安次支公司（以下简称人保财险安次公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
原、被告双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年6月9日21时30分许，被告胡静驾驶冀F×××××号重型自卸货车沿定兴县北塘公路由东向西行驶至红树村村口时，与相对行驶原告曾利华驾驶的冀R×××××号小型轿车发生碰撞，造成冀R×××××号车乘车人杨建路、董立言、董利敏三人受伤、两车不同程度受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：定兴县公安交通警察大队于2015年6月24日作出定公交认字（2015）第06007号道路交通事故认定书，认为被告胡静驾驶机动车未保证安全驾驶，认定被告胡静承担全部责任，原告曾利华及乘车人杨建路、董立言、董利敏无责任。
三、赔偿权利人概况：原告杨帆为冀R×××××号小型轿车行驶证的登记车主，二原告系夫妻关系。
四、车辆损失情况：2015年7月28日，被告人保财险安次公司向原告杨帆支付了车辆损失赔偿款79600元。
五、替代性交通工具费用：二原告称，事故发生后，在廊坊市万通汽车租赁有限公司租赁本田牌汽车一辆，租金每天230元，要求被告赔偿租车费10660.5元，提交了汽车租赁协议及租车发票各一张。被告胡静称已经赔偿了车损，不应再赔偿租车费；被告保险公司称租车费属于间接损失，不属于保险责任，不予赔偿。
六、保险情况：被告胡静驾驶的冀F×××××号重型自卸货车在被告人保财险定兴公司投保交强险，其中财产损失限额2000元。该车在被告人保财险安次公司投保第三者责任险及不计免赔，保险金额500000元。事故发生在保险期间内。
七、机动车使用人与其他赔偿义务主体：事故发生时，冀F×××××号车行驶证的登记车主为被告刘永超。案件审理过程中，原告自愿申请撤回了对被告刘永超的起诉。
八、原告的诉讼请求：原告要求被告赔偿替代性交通工具费用10660.5元。
裁决结果
本院认为，原告曾利华驾驶冀R×××××号小型轿车与被告胡静驾驶的冀F×××××号重型自卸货车之间发生交通事故，被告胡静承担全部责任，原、被告均无异议，予以认定。原告曾利华因交通事故造成的财产损失，由人保财险定兴公司在冀F×××××号车交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告人保财险安次公司在冀F×××××号车第三者责任险限额内赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”依据上述条款规定，原告要求被告赔偿替代性交通工具费用，符合法律规定，应予支持。
替代性交通工具的费用是指通常的、合理的费用，要以诚实信用为基础，遵循必要性合理性原则。二原告主张租车费每天230元，数额过高，考虑当地一般交通费用等因素，酌情支持每天50元。关于租期，原告主张计算至2015年8月15日，因被告人保财险安次公司已于2015年7月28日向原告赔付了车辆损失，之后产生的费用应属于自行扩大的损失，应由原告自行承担，租车期间自事故发生日计算至赔付车损之日为48天。故本案认定二原告的替代性交通工具费用为每天50元×48天＝2400元。上述损失，在冀F×××××号车第三者责任险限额内，由被告人保财险安次公司予以赔偿。
被告人保财险安次公司辩称替代性交通工具费用属于间接损失，不属于保险责任，但未提交证据证实，不予采信。
案件审理过程中，二原告自愿申请撤回对被告刘永超的起诉，不违反法律规定，予以准许。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（四）项、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市安次支公司于本判决生效后三日内赔偿原告曾利华、杨帆替代性交通工具费用2400元。
二、驳回二原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由二原告承担16元，被告人保财险安次公司承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐 鹏
代理审判员 李海增
人民陪审员 李 磊
二〇一五年十二月十日
书 记 员 马荣伟
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执4023号之一
申请执行人徽商银行股份有限公司南京解放路支行，住所地南京市秦淮区解放路101号。
法定代表人张伟，行长。
委托诉讼代理人崔勇，江苏东域律师事务所律师。
委托诉讼代理人单婷，江苏东域律师事务所实习律师。
被执行人江阴市龙山管业有限公司，住所地江阴市澄张路308号。
法定代表人ＸＸ，董事长。
被执行人ＸＸ，男，1970年9月27日出生，汉族，住所地江阴市。
被执行人江阴市勇腾船舶配套设备有限公司，住所地江阴市澄张路308号。
法定代表人王飞玉，执行董事。
申请执行人徽商银行股份有限公司南京解放路支行与被执行人江阴市龙山管业有限公司、ＸＸ、江阴市勇腾船舶配套设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初3941号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年11月1日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人江阴市龙山管业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付徽商银行股份有限公司南京解放路支行借款本金8991273.29元及利息、罚息、复利（截至2016年4月13日的利息、罚息、复利合计240830.95元，自2016年4月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利均按《流动资金借款合同》约定的利率标准计算）。被执行人江阴市龙山管业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付徽商银行股份有限公司南京解放路支行律师费60000元。被执行人ＸＸ、江阴市勇腾船舶配套设备有限公司对江阴市龙山管业有限公司的上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，仅发现被执行人账户有两万多元存款，本院进行了扣划。此外，暂未发现其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示已经在诉讼保全阶段对被执行人的财产进行了调查，也没有发现可供保全的财产线索；现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有谈话笔录、调查记录等予以证实。
本院认为，本次执行中，对发现的账户存款进行了扣划，债权人受偿金额为29409.3元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉�法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0104民初3941号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 向洪航
执 行 员 王锦鑫
执 行 员 夏从杰
二〇一六年十一月二十二日
见习书记员 范长勇
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执4023号
申请执行人徽商银行股份有限公司南京解放路支行，住所地南京市秦淮区解放路101号。
法定代表人张伟，行长。
被执行人江阴市龙山管业有限公司，住所地江阴市澄张路308号。
法定代表人ＸＸ，董事长。
被执行人ＸＸ，男，1970年9月27日出生，汉族，住所地江阴市。
被执行人江阴市勇腾船舶配套设备有限公司，住所地江阴市澄张路308号。
法定代表人王飞玉，执行董事。
申请执行人徽商银行股份有限公司南京解放路支行与被执行人江阴市龙山管业有限公司、ＸＸ、江阴市勇腾船舶配套设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初3941号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未能在规定期限内履行法定义务，申请执行人于2016年11月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。因被执行人江阴市龙山管业有限公司、ＸＸ、江阴市勇腾船舶配套设备有限公司至今未能履行已生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下:
扣划被执行人名下银行存款元。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 夏从杰
二〇一六年十一月二十一日
见习书记员 范长勇
南京市秦淮区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0104执4023号本院在执行徽商银行股份有限公司南京解放路支行与江阴市龙山管业有限公司、ＸＸ、江阴市勇腾船舶配套设备有限公司金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人未履行法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，决定如下：将江�市龙山管业有限公司（组织机构代码76053349-1，法定代表人ＸＸ）、ＸＸ（居民身份证号码）、江阴市勇腾船舶配套设备有限公司（组织机构代码14226455-4，法定代表人ＸＸ）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月二十二日
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黔法行初字第00024号
原告白开文，男，生于1964年，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人邓斌，重庆川东南律师事务所律师。
委托代理人邓子方，重庆川东南律师事务所律师。
被告重庆市黔江区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市黔江区文体路33号。
法定代表人甘启飞，局长。
委托代理人贺兴中，该局法律顾问，特别代理。
第三人黔江区水田乡人民政府，住所地重庆市黔江区水田乡。
法定代表人张永生，乡长。
委托代理人傅秀翔，重庆市黔江区濯水法律服务所法律服务工作者。
委托代理人向阳辉，副乡长，特别代理。
第三人白国强，男，生于1965年，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律服务工作者，特别代理。
原告白开文诉被告重庆市黔江区国土资源和房屋管理局及第三人黔江区水田乡人民政府、白国强土地行政征收一案，向本院提起诉讼，本院依法受理后，组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告白开文向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告白开文申请撤诉是其真实意思表示，不损害公共利益和他人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告白开文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白开文负担。
审 判 长 彭 净
人民陪审员 刘天明
人民陪审员 何成芳
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王 蕾
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阆执字第1097号
申请执行人毛XX，男，生于1954年11月16日，汉族，住南充市顺庆区金鱼岭路***号*栋*层*号。
申请执行人张XX，男，生于1954年6月6日，汉族，初中文化，住阆中市公园路**号附*号，身份证号：5129301954********。
本院依据已经发生法律效力的（2012）阆民初字第4172号民事判决书受理毛XX申请执行张XX民间借贷纠纷一案。执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苟美平
执行员 孙兴华
执行员 张剑平
二〇一四年十一月十日
书记员 刘 巍
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清新法民一初字第561号
原告：徐卫明，男，汉族，1962年1月13日出生，住址：广东省清远市清城区。
委托代理人：谢焯健，广东业证律师事务所律师。
被告：禤国河，男，汉族，1975年11月17日出生，住址：广东省清远市清新区。
原告徐卫明诉被告禤国河民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐卫明的委托代理人谢焯健到庭参加诉讼，被告禤国河经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转因难，于2012年11月27日向原告借款50000元。2013年11月9日，被告再次向原告借款50000元，约定于2013年12月8日还款，被告提供其所有的位于清远市清新区太和镇清和大道71号C幢101房屋作抵押。借款期限届满时，经原告多次催收，被告拒不归还所欠的100000元借款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、判决被告迅速归还原告借款人民币100000元给原告，利息从2013年12月9日起按年利率6%计算至本息清偿时止。2、本案诉讼费由被告承担。
原告徐卫明提交的证据：
1、借据、借款收据，拟证明被告向原告借款10万元的事实。
2、房地产权证书，拟证明被告用房地产权证书作抵押。
被告禤国河经送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等后无答辩，无提交证据。
经审理查明，2012年11月27日，被告向原告立下《借据》，借据载明：“今借徐卫明人民币现金伍万元正（￥50000）元”。2013年11月9日，被告又向原告立下《借款收据》，载明：“本人禤国河现因欠缺资金周转，特向徐卫明借款。现已收到人民币现金伍万元正（小写￥50000元整），借款期限壹个月，于2015年12月8日归还”。被告并提供其位于清远市清新区太和镇清和大道71号C幢101#房屋的房地产权证给原告作为借款担保，但双方没有到相关部门办理抵押登记手续。逾期后，被告至今未向原告归还上述10万元借款。
本案在审理中，根据原告的申请，本院于2015年12月21日作出（2015）清新法民一初字第561-1号民事裁定书，查封被告位于清远市清新区太和镇清和大道71号C幢101#房屋（粤房地权证清新房字第××号）。
以上事实，有原告徐卫明提供的证据，以及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告分别于2012年11月27日向原告立下《借据》、2013年11月9日立下《借款收据》，两次共向原告借款10万元，在立下《借款收据》时并约定借款在2015年12月8日归还。逾期后，被告至今尚未归还上述借款，显属无理，应予以归还。现原告请求被告从2013年12月9日起以借款10万元按年利率6%支付利息至还清款日止，因被告在2012年11月27日立写的《借据》上没有约定借款利息，亦没有约定还款期限，根据�最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，对该5万元的借款利息请求不予支持。另外，被告于2013年11月9日立写的《借款收据》约定了借款5万元在2013年12月8日归还，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告的该利息请求应予支持，被告应从2013年12月9日起以5万元按年利率6%计算利息至还清借款日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告禤国河应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐卫明借款5万元。
二、被告禤国河应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐卫明借款5万元及利息（利息从2013年12月9日起按年利率6%计算至付清款日止）。
本案受理费2300元，财产保全费1020元，合共3320元，由被告负担，此款原告已预交，本院不作退回，由被告在履行上述判决时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 谢 海 标
人民陪审员 骆 镜 容
人民陪审员 �智敏
二〇一六年五月九日
书 记 员 胡 俊 辉
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣石商初字第150号
原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行。
代表人宋学峰，行长。
委托代理人苏安学，该行客户经理。
被告张玉芬。
被告夏仲卫。
被告周新玉。
被告王祖文。
本院在审理上列原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行撤回起诉。
案件受理费213元（系减半收取），由原告负担。
审判长 王智宁
审判员 刘玉胜
审判员 曲诗法
二０一六年二月十七日
书记员 连枝枝
江西省余干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1127行审5号
申请执行人余干县卫生和计划生育委员会，统一社会信用代码11360929MB02444860,住所地江西省余干县玉亭镇长安街63号。
法定代表人卢平，卫计委主任。
被申请执行人陈希松，男，1986年1月5日生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
被申请执行人王燕萍，女，1992年6月11日生，汉族，福建省仙游县人，住江西省余干县，
申请执行人于2017年10月23日向本院申请强制执行干计生征决［2017]第215310号社会抚养费征收决定。该征收决定认为，被申请执行人陈希松、王燕萍于2008年12月20日生育一女，2012年2月17日生育一女，2014年9月7日计划外生育一女，2016年12月1日计划外生育一男孩，属计划外生育多胎子女，决定对被申请执行人征收社会抚养费61306元。申请执行人于2017年3月13日作出干计生征决［2017]第215310号社会抚养费征收决定书并于当日送达至被申请执行人，被申请执行人逾期未履行征收决定规定的义务，且在法定期限内未申请行政复议和行政诉讼，2017年9月14日经干卫计征催告（2017）215310号催告书催告后仍未履行，该社会保险费征收决定已发生法律效力。
本院受理后，依法组成合议庭，根据申请执行人提供的相关材料，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查,本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定，主要事实清楚、程序合法、适用法律正确，符合法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行余干县卫生和计划生育委员会对陈希松、王燕萍作出的干计生征决［2017]第215310号社会抚养费征收决定，即征收社会抚养费61306元。
审 判 长 吴茂长
人民陪审员 涂 念
人民陪审员 李 燕
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘小宾
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宝渭法刑初字第00222号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人杨文成，男，46岁，出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，无业，住宝鸡市渭滨区姜谭路。1999年6月1日因吸毒被劳动教养二年六个月；2011年8月26日因犯贩卖毒品罪被宝鸡市金台区人民法院判处拘役五个月，2011年11月13日刑满释放。2013年3月20日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以宝渭检刑诉字（2013）第137号起诉书指控被告人杨文成犯贩卖毒品罪，于2013年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派代理检察员杨平出庭支持公诉，被告人杨文成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月20日17时许，被告人杨文成在本市渭滨区川陕路南头一铁加工坊外向刘宝根出售毒品海洛因一包，获赃款90元（折合毒品海洛因0.15克）。刘宝根与杨建恒将购得毒品部分吸食后将剩余部分随身携带，被公安人员抓获。根据刘宝根提供的线索，公安人员随即将被告人杨文成抓获，当场从其身上查获毒品疑似物六包，净重0.7克。经鉴定，从被告人杨文成身上查获的毒品疑似物共六包，净重0.7克；从刘宝根身上查获的毒品疑似物一包，净重0.05克，上述毒品疑似物中均检出毒品海洛因。综上，被告人杨文成共向一人出售毒品海洛因一包，获赃款90元，折合毒品海洛因0.15克，另查获0.7克，共计涉及毒品海洛因0.85克。
据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，指控被告人杨文成犯贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人杨文成在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的接受刑事案件登记表、抓获经过、查获笔录、称重笔录、扣押及收缴物品清单、集中保管清单、提取尿样笔录、现场检测报告书、指认及照片、劳教证明、宝鸡市金台区人民法院刑事判决书、释放证明、户籍材料等书证，证人刘宝根、杨建恒证言，被告人杨文成供述，陕西省宝鸡市公安司法鉴定中心毒品检验报告等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人杨文成明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨文成曾因贩卖毒品被判过刑，此次再犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法应予从重处罚，且其前有劣迹，可酌情从重处罚。但其到案后如实供述自己的罪行，且具有以贩养吸情节，本案部分毒品被查获未流入社会，可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑法》第三百七十四条第四款、第三百五十六条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨文成犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年三月二十日起至二0一三年八月十九日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 宫雪
二〇一三年六月十八日
书记员 巴黎
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执1269号
申请执行人孙继林
被执行人孙炳荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德商初字第00444号，依法向被执行人孙炳荣（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人孙炳荣（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙炳荣（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙炳荣（证件号码：）在省农信社的62×××11的存款人民币40400.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年五月二十六日
书记员 沈 浩
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00889号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人周某，男，1988年4月17日出生于四川省广安市。2015年4月14日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2015年7月4日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月30日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）883号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员夏宁静出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月15日，被告人周某与罗某某（已起诉）在沙坪坝区梨高路，将重庆某工程有限责任公司安装分公司安装在该路段的鸽牌YJV-116型电缆线640米盗走，后将其销赃获得赃款1900元，所得赃款周某与罗某某各分得900余元。经鉴定，被盗的电缆线价值6208元。
另查明，2015年4月14日，本院以（2015）沙法刑初字第00470号刑事判决书作出判决，被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元，刑期从2015年2月5日起至2015年7月4日止。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位重庆某工程有限责任公司安装分公司的报案材料，证人张某甲、罗某某、张某乙、刘某某、李某某的证言，辨认笔录，检查笔录，丈量笔录，指认现场照片，涉案财物的价格鉴证意见，到案经过，本院（2015）沙法刑初字第00470号刑事判决书及被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人周某判处拘役四个月至六个月，并处罚金，与前罪数罪并罚。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段盗窃公司财物，所盗财物价值6208元，数额较大，其行为侵犯了公司的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。周某在共同犯罪中与同案人的地位和作用基本相当，本案不宜区分主从犯，可根据其在共同犯罪中的地位和作用的大小予以处罚。周某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。周某系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，与前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元，与本院（2015）沙法刑初字第00470号刑事判决书所判处的拘役五个月，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行拘役八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2015年10月4日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人周某退赔6208元，予以返还被害单位重庆某工程有限责任公司安装分公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵咏梅
二〇一五年七月八日
书记员 李欣欣
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执1384号
申请执行人：王菊香，女，1962年9月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人：冯颖，女，1974年5月8日出生，汉族，住武汉市江岸区。
申请执行人王菊香与被执行人冯颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日作出的（2016）鄂0105民初3594号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王菊香向本院申请强制执行（2016）鄂0105民初3594号民事调解书确定的权利：一、冯颖偿还王菊香借款本金30000元；二、冯颖向王菊香支付借款利息，以30000元本金，按照月利率2%计算，从2014年2月12日起至2016年9月21日止；。本院于2016年11月24日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款。
本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 郑飞翔
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初952号
原告李某某，女，汉族，1973年5月7日生，农民，住九台区。
被告马某某，男，汉族，1968年1月13日生，农民，住九台区。
本院在审理原告李某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
代理审判员 李 杰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张玉良