崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初6034号
原告黄连珍，女，1947年1月10日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。被告沈佳，女，1988年12月25日生，汉族，住所地上海市崇明县。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人陈雪松,总经理。委托代理人陈刚，上海市远东律师事务所律师。委托代理人茆晓燕，上海市远东律师事务所律师。原告黄连珍与被告沈佳、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告黄连珍及其委托代理人司孝良、被告沈佳、平安财险上海分公司的委托代理人茆晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄连珍诉称，2015年11月19日12时45分许，原告黄连珍骑驶电动车与被告沈佳驾驶牌号为粤BRXX**的轿车在上海市崇明县陈海公路小漾桥路口发生交通事故，造成车辆损坏，原告黄连珍受伤的交通事故。故原告诉请要求：1、二被告共同赔偿原告医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)5545.10元、残疾辅助器具费700元、住院伙食补助费290元、残疾赔偿金58258.20元、交通费403元、衣损费300元、车损费400元、鉴定费1950元、代理费6000元、误工费12500元、营养费2400元、护理费7200元、精神损害抚慰金5000元，合计100946.30元；2、被告平安财险上海分公司在交强险和商业险范围内承担在本起事故直接赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件、机动车驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单和商业保险单各1份，以证明原、被告于2015年11月19日发生交通事故，在本次事故中原告黄连珍负事故次要责任，被告沈佳负事故主要责任，且事故发生时肇事车辆处于保险期限内的事实。2、上海市崇明县第二人民医院费用清单、病历、出院记录、放射诊断报告、上海市崇明县第二人民医院放射诊断报告、上海交通大学医学院附属第九人民医院配药清单、司法鉴定意见书及鉴定费用发票、交通费发票、电动车修理清单及票据等，以证明原告因本起交通事故受损等事实。被告沈佳辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议。不愿意赔偿合理损失。被告平安财险上海分公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，同意在交强险和商业险内赔偿合理损失。经审理查明，2015年11月19日12时45分许，在上海市崇明县陈海公路小漾桥路口，被告沈佳驾驶牌号为粤BRXX**的轿车由北向西通行，原告黄连珍骑驶电动车由西向东通行，因被告沈佳未按规定让行，原告黄连珍逆向行驶，造成原告车辆损坏、原告轻微受伤的交通事故。同日，崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出责任认定，被告沈佳负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告即至崇明县第二人民医院治疗，诊断为：1、右第1跖骨远端骨折；2、右足第5跖骨基底部骨折；3、右足软组织挫裂伤伴皮肤缺如。2016年7月19日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤情作出鉴定结论：原告黄连珍之右第一拓骨远端骨折，右足第五拓骨基底部骨折，致右足足弓结构破坏1/3以上，构成十(拾)级伤残；酌情给予休息期150天、营养期60天，护理期90天。另查明，被告沈佳所驾驶车辆已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，并约定了不计免赔条款，保险期限自2015年8月20日至2016年8月19日止，其中第三者责任商业保险责任限额为XXXXXXX元。再查明，事故后，被告沈佳为原告垫付现金3000元。审理中，原告与被告沈佳达成协议：一、被告沈佳在机动车强制保险责任限额及商业第三者责任险外赔偿原告4000元；二、本案案件受理费均由原告承担。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。围绕本案争议焦点，本院认为：一、被告平安财险上海分公司对伤残等级及三期期限有异议，要求重新鉴定。本院认为，原告虽对伤残等级有异议，但并无相关证据予以证实，也没有提供相关鉴定机构及鉴定人员在鉴定过程中有违法程序或其他违法等行为，从而导致鉴定不公等证据，故对被告的这一主张，本院不予采信。二、被告平安财险上海分公司对适用城镇标准计算残疾赔偿金有异议并提供车险人伤住院案件查勘服务报告书一份。本院认为，原告对此作出了合理的解释且对其主张城镇标准计算残疾赔偿金提供了照顾老人合同书、产权证、崇明县堡镇解放街居民委员会证明进行佐证，且本院亦依法向案外人施昌鼎做了调查，上述证据已形成证据链，证实原告事故前工作、居住生活在城镇满一年以上，故对原告的这一主张本院依法予以确认。三、对于原告请求的具体赔偿项目，本院予以分析、认定：1、原、被告对残疾辅助器具费700元、住院伙食补助费290元达成一致意见，故对上述损失本院依法予以确认；2、医疗费：原告主张8675.60元。被告平安财险上海分公司认可医疗费金额为8545.10元，但要求扣除非医保部分，对此，原告同意金额为8545.10元。本院认为，医疗费确为治疗因交通事故而造成原告的损伤，属必要费用，故医疗费经本院审核后确认为8545.10元；3、残疾赔偿金：原告主张58258.20元(52962元/年×10％×11年)。被告平安财险上海分公司不认可。本院认为，原告之伤经鉴定构成十级，根据原告的年龄，残疾赔偿金核定为58258.20元；4、交通费：原告主张403元。被告平安财险上海分公司认可200元。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医、鉴定实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭，并应与就医地点、时间、次数相符，故交通费酌定为403元；5、物损费：原告主张700元(衣损费300元%2B车损费400元)。被告平安财险上海分公司认可衣损费200元，车损费要求法院依法判决，对此，原告同意衣损费200元。本院认为，原告在事故中车辆受损，为此花去修理费400元，有崇明县堡镇镇思聪摩托车修理部出具的维修清单佐证，应予确认，故物损费核定为600元；6、鉴定费：原告主张1950元。被告平安财险上海分公司对金额无异议，但认为即便赔偿应在商业险内按责赔偿。本院认为，原告因交通事故受伤后所花的鉴定费属于合理费用，应予确认，故原告的鉴定费为1950元；7、误工费：原告主张12500元(2500元/月×5月)。被告平安财险上海分公司不认可。本院认为，原告主张误工费12500元，并提供照顾老人合同书、产权证、崇明县堡镇解放街居民委员会证明进行佐证，且本院亦依法向施昌鼎做了调查，上述证据已形成证据链，故误工费核定为12500元；8、营养费：原告主张2400元(40元/日×60日)。被告平安财险上海分公司认可每天30元。本院认为，营养费应当按照本地区实际生活水平及原告伤情等综合确定,本案中，原告之伤经鉴定需营养60日，故营养费酌定为1800元；9、护理费：原告主张7200元(80元/日×90日)。被告平安财险上海分公司认可每天40元。本院认为，护理费参照本市护工市场标准，原告的伤情、鉴定结论中的护理时限，故护理费酌定为4500元；10、精神损害抚慰金：原告主张5000元。被告平安财险上海分公司不认可。本院认为，原告因交通事故受伤构成XXX伤残，已造成一定的精神损害，精神损害抚慰金的确定，根据原告伤情及在交通事故中的责任，故精神损害抚慰金酌定为4000元；综上，原告的经济损失共计93546.30元。本院认为，本案系机动车与非机动车发生交通事故，本起事故发生后，公安机关作出道路交通事故认定书，认定被告沈佳负事故主要责任，原告负事故次要责任，并无不当，依法予以确认。因被告沈佳驾驶的牌号粤BRXX**的轿车已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告平安财险上海分公司在强制保险责任限额内按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持；超出强制保险责任限额部分损失，因被告沈佳驾驶牌号粤BRXX**的轿车在被告平安财险上海分公司投保了商业三者险，故原告要求被告平安财险上海分公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，应予支持，但应根据保险合同承担80%的赔偿责任；仍有不足的，由被告沈佳按责承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在强制保险责任限额中赔偿原告黄连珍医疗费8545.10元、住院伙食补助费290元、营养费1164.90元、残疾辅助器具费700元、残疾赔偿金58258.20元、交通费403元、物损费600元、误工费12500元、护理费4500元、精神损害抚慰金4000元，合计人民币90961.20元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险内赔偿原告黄连珍营养费635.10元、鉴定费1950元，合计2585.10元的80%，计人民币2068.08元；三、被告沈佳自愿在强制保险责任限额及商业第三者责任险外赔偿原告黄连珍人民币4000元(已给付)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2199元，减半收取计人民币1099.50元，由原告黄连珍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 范雄凯
二〇一六年九月二十九日
书记员 沈庆华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国保险法》第十七条……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。三、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度、法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……