wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉平民初字第1743号
原告：张某。
委托代理人：潘晓君。
被告：姚某甲。
原告张某为与被告姚某甲离婚纠纷一案，于2012年11月22日向本院起诉，本院于同日受理，依法由代理审判员周冬梅独任审判，于2012年12月17日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人潘晓君，被告姚某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原、被告曾系同学，于××××年××月确定恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子名姚某乙。原、被告恋爱时间短，相互在性格、脾气上没有充分了解，婚后经常在对待老人、孩子及财务处理等问题上发生分歧。被告平时喜好玩游戏、打麻将，对被告照顾不够等原因导致原、被告双方感情彻底破裂。故起诉，请求判令1、原、被告离婚；2、婚生子姚某乙随原告生活，被告每月支付抚养费1000元；3、原、被告婚前财产及婚后生活用品归各自所有；4、本案诉讼费由被告承担。
被告姚某甲答辩称：原告诉称很多不是事实：1、被告已两年多没有打麻将了；被告玩的是桌游，不是网络游戏；2、被告没有向原告讨要医药费，被告只是问过原告一、二次，什么时候把医药费拿到单位报销而已；3、由于与父母住在一起，因为生活习惯的不同，所以在孩子的抚养问题上有不同意见；4、有一次已经晚上九点多了，原告来被告家抱孩子，因为天比较凉而且孩子已经睡着，故被告让原告不要抱孩子走了，但原告一定要抱走，后来被告爸爸回来知道这件事情后到原告家去了，具体讲些什么被告不清楚。综上，被告不同意离婚。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
证据一、结婚证1份，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系夫妻关系；
证据二、出生医学证明1份，证明原、被告婚生子姚某乙的基本情况。
被告经质证后对上证据均无异议。
经审核，原告提供的上述证据，内容真实合法，被告亦无异议，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告原系高中同班同学，于××××年××月确定恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子名姚某乙。婚后原、被告因家庭琐事等发生争吵，以致影响了夫妻感情。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为：原、被告结婚至今已建立了一定的夫妻感情，婚后虽因家庭琐事等发生争吵，而影响了夫妻感情。但夫妻感情尚未破裂，只要双方今后能够多交流沟通，多为孩子及对方着想，被告多用心照顾原告及儿子，那么夫妻和好是有可能的。故原告提出的离婚诉讼请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 周冬梅
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 冯春妹
山西省汾阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1182民初469号
原告：王耀文。
被告：于元军。
原告王耀文与被告于元军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失151,944.01元。事实和理由：原、被告系雇佣关系。2015年2月原告受雇于被告，主要工作为养雉鸡。2016年4月9日19时许，被告的客户王建亮驾驶车牌为晋11－101**三轮车运来饲料，王建亮在请示被告后，告知原告要求原告协助卸饲料。原告在卸饲料过程中，从车上摔下，跌落地面，失去知觉。后由被告、王建亮及被告妻子田海燕将原告送到山西汾阳医院治疗。本次事故造成原告各项损失177,944.01元。被告支付原告医疗费26,000元。原告认为，原、被告系雇佣关系，原告系接受被告指示搬运饲料中受伤，故应由被告承担赔偿责任。
本院经审查认为，原告请求权依据的雇佣劳动关系发生在原告与汾阳市元军养殖专业合作社之间。该合作社具备法人主体资格。被告于元军系该合作社职工，故被告主体不适格，原告的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告王耀文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 王秉瑞
人民陪审员 任肖辉
人民陪审员 李耀斌
二〇一七年五月八日
书 记 员 褚太霞
第1页共2页
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2105号
罪犯周峰，男，汉族，初中文化，1983年1月18日出生于江苏省灌南县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省灌南县人民法院于2008年7月15日作出（2008）南刑初字第259号刑事判决，以被告人周峰犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元，与前犯强奸罪所判处的有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月（刑期至2018年9月15日止），剥夺政治权利二年，判处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年9月27日、2013年8月30日作出（2011）、（2013）宁刑执字第6792号、第5918号刑事裁定，对罪犯周峰减去有期徒刑二年七个月（刑期至2016年2月15日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯周峰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯周峰在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯在服刑期间缴纳了全部罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯周峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周峰减去有期徒刑十个月五日（刑期至2015年4月10日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初第3858号
原告刘某某，女，1948年11月14日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住所地莆田市涵江区。
被告杨某，男，1977年1月23日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住所地莆田市涵江区。
案由：赡养纠纷。
本院在审理原告刘某某与被告杨某赡养纠纷一案中，原告刘某某以本案已由原、被告达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某提出的撤诉申请，系其真实意思表示，
且没有违反法律、法规的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告杨某的起诉。
本案案件受理费人民币25元不予收取。
审判员 王德辉
二〇一四年十月八日
书记员 何志凤
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中知民初字第0107号
原告深圳华强数字动漫有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人丁亮，董事长。
委托代理人郭雨涛、陶雨生，山东海扬律师事务所律师。
被告海门市正余镇乐一佳超市，经营场所所在地江苏省海门市。
经营者徐梅。
委托代理人姚为民，男，1969年12月8日生，住江苏省南通市通州区，系该超市店长。
被告揭阳市雅路龙鞋业有限公司，住所地广东省揭阳市。
法定代表人黄杰荣。
本院在审理原告深圳华强数字动漫有限公司诉被告海门市正余镇乐一佳超市、揭阳市雅路龙鞋业有限公司侵害著作权纠纷一案过程中，原告深圳华强数字动漫有限公司于2015年10月23日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告深圳华强数字动漫有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。
审 判 长 顾 华
审 判 员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘 燕
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第02952号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛、马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告史大鸾，男，1983年2月14日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告史大鸾信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
代理审判员 钟茜
二〇一四年十二月九日
书 记 员 韩宁
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第02952号
原告赵某
被告王某
本院在审理原告赵某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某负担。
审判员 苗 苗
二〇一四年十一月七日
书记员 孙蕊蕊
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1885号
原告：姜津。
委托代理人：沈家旭。
被告：刘从寿。
被告：李京远。
被告：浙商财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人：唐大军，总经理。
委托代理人：于海。
原告姜津与被告刘从寿、李京远、浙商财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员成学波独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈家旭，被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司委托代理人于海到庭参加诉讼，被告刘从寿、李京远经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告姜津诉称：2013年11月8日17时10分许，被告刘从寿驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿海阳市海翔路由东西行，行至与北京路交叉路口处，向南左转弯时与对行的姜兆海驾驶的鲁Y×××××号小型普通客车发生事故，造成两车损坏，致乘坐姜兆海车的原告受伤。经交警大队认定刘从寿负全责。原告之损失：医疗费446.70元要求被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。诉讼费等由被告李京远承担。
被告刘从寿、李京远未答辩。
被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司辩称：事故发生情况属实，李京远之鲁B×××××号车在我公司投保交强险和三者不计免赔商业险30万元，事故发生在保险期间内。李京远前段时间对该事故进行理赔，公司对姜津的医疗费446.70元扣除自费药87.34元，余359.36元已支付给李京远，我公司不再承担医疗费的理赔责任。
经审理查明：2013年11月8日17时10分许，刘从寿驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿海阳市海翔路由东西行，行至与北京路交叉路口处，向南左转弯时与对行的姜兆海驾驶的鲁Y×××××号小型普通客车发生事故，造成两车损坏，乘坐姜兆海车辆的于玮恒、姜雪娇、姜津、于海超受伤。此事故经海阳市交警大队认定，刘从寿违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条一款（三）项之规定负全责，姜兆海等人无责。
原告受伤后到医院检查治疗，共支付医疗费446.70元。
事故发生后，原告等人将医疗费单据、门诊病历、住院病历等材料送往浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司海阳营销服务部，由被告刘从寿从海阳营销服务部把理赔材料取回交给被告李京远，李京远持理赔材料从被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司理赔了姜津医疗费359.36元后未支付原告。
另查明，刘从寿为李京远的雇员，从事职务活动中发生的事故。鲁B×××××号车车主为李京远，该车在浙商财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险和三者不计免赔商业险30万元。事故发生在保险期间内。
确认上述事实，有当事人的陈述笔录、道路交通认定书、等证据在卷为凭。
本院认为：2013年11月8日，刘从寿与姜兆海驾车发生事故后，交警部门已查明事故原因，明确了事故责任，双方当事人无异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，原告之损失应由被告保险公司在其交强险赔偿限额内先行赔偿，经庭审质证、认证，确认原告的损失为：医疗费446.70元，此损失均在交强险赔偿限额范围内。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该该三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”因此，在被保险人李京远没有依法向受害人姜津承担责任的情况下，被告保险公司不能以其已经向被保险人李京远理赔了医疗费为由对抗原告的请求权。被告保险公司已支付给李京远的医疗费可进行追偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司在其交强险赔偿限额内赔偿原告姜津损失446.70元，于判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告姜津对被告刘从寿、李京远的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李京远承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 成 学 波
二〇一四年九月十二日
书记员 修红红存在
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1885号
原告潘某。
委托代理人王月军，连云港市新浦区云台林场法律服务所法律工作者。
被告徐某。
原告潘某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员葛军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某及委托代理人王月军、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，原、被告于2010年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子，取名潘某甲。婚后因性格不和，志趣不同，经常吵闹导致夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚，婚生子潘某甲由被告抚养。
被告徐某辩称，同意离婚，但因为自身经济条件差，请求婚生子由原告抚养。
经审理查明，原、被告于2010年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子，取名潘某甲。
另查明，原、被告均无固定工作。
上述事实，有原、被告当庭陈述及结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院调解中，原、被告因对子女抚养意见不一、致双方未达成协议。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，经对原、被告的抚养能力等具体情况进行综合分析，认为婚生子潘某甲由原告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告潘某与被告徐某离婚。
二、子女抚养：原、被告婚生子潘某甲由原告潘某抚养，被告徐某每月给付抚养费500元（从2014年12月17日起至独立生活时止）。
三、探望权：被告徐某于每星期六上午9时至11时有探望潘某甲的权利，原告潘某有协助探望的义务。
案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。
审判员 葛军
二〇一四年十二月十七日
书记员 傅玮
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1885号
原告李德刚，男，生于1981年03月27日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告马进义，男，生于1977年07月10日，回族，住宁夏回�自治区中卫市海原县。
原告李德刚诉被告马进义民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告李德刚诉称，原、被告因做生意相识，被告马进义先后两次从原告处借款共计106万元，均出具了借条，并口头承诺尽快返还，后经原告多次催要已偿还93.8万元，至今仍有10.2万元未还，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告马进义返还原告借款10.2万元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告李德刚虽向本院提供了借条，但被告马进义因涉嫌集资诈骗，已被海原县人民检察院批准逮捕，原告李德刚已向公安机关报案。本案于2014年12月5日裁定中止诉讼，2015年2月13日本院依职权恢复诉讼后认为该案涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关�在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李德刚的起诉。
本案案件受理费免予收取。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院
审判员 徐占旗
二〇一五年二月十五日
书记员 罗飞燕
珠海市斗门区人民法院法律文书呈批表
主办单位及主办人：（民三庭）董凯其他合议庭成员：
拟稿人签名：
校对人签名：会签意见：
签发意见：
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民三初字第140号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人周姝彤，广东显德律师事务所律师。
被告黄坚毅，女，汉族，1976年12月29日出生，住珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告黄坚毅物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告珠海市香洲区梅华物业有限公司撤回起诉；
本案受理费50元，减半收取25元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担。
审 判 长 曹晓南
审 判 员 董 凯
人民陪审员 李倩碧
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘改宏
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第264号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人庄某。曾因犯盗窃罪于2013年10月30日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2013年11月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月27日被刑事拘留，2014年1月2日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1098号起诉书指控被告人庄某犯盗窃罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员孙青兰出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2013年11月26日晚，被告人庄某到绍兴市柯桥区平水镇四丰村“万晟悦府”工地，采用攀爬的方式进入，窃得该工地内钢管夹头384个。经鉴定，涉案物品合计价值1，728元。案发后，被盗物品已被追回并发还给失主。
上述事实，被告人庄某在开庭审理过程中亦无异议，并有绍兴市柯桥区公安局扣押及发还清单、清点记录、通话详单、情况说明、刑事判决书、绍兴市公安局越城区分局民警出具的抓获经过，丁文华、凌祥、叶水林、唐志龙的证言，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人庄某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，且所窃的财物已追回，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十一月二十七日起至二○一四年四月二十六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨林
二〇一四年四月十一日
书记员 李平
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2878号
原告侯晓峰，男，1987年4月28日出生。
委托代理人王全成，河北鸿义律师事务所律师。
被告北京源通基业投资管理有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇天通北苑三区34号-1至2层4单元101。
法定代表人王坤，总经理。
委托代理人董书新，男，1981年1月20日出生。
原告侯晓峰与被告北京源通基业投资管理有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邵敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯晓峰的委托代理人王全成，被告北京源通基业投资管理有限公司（以下简称源通公司）的委托代理人董书新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯晓峰诉称：2012年12月2日，原告经被告居间与第三人陈彦订立《北京市存量房屋买卖合同》，同时居间合同附于房屋买卖合同当中。但被告作为专业的中介机构未尽审查义务，致使买卖合同无效，不仅未尽居间之责，且给原告造成重大损失，过错责任全在被告一方。综上，为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求判令：1、被告返还中介费16100元，并赔偿原告各项损失5万元；2、案件受理费由被告承担。
被告源通公司辩称：买卖合同中出卖人陈彦在签订时有认可行为，签订合同后付款期限里有追认行为，所有这个存量房屋买卖合同是有法律效力的，原告的诉求我们不认可。
经审理查明：2012年12月2日，侯晓峰（委托人）与源通公司（受托人）签订了《房屋购买委托协议》，主要约定：委托人委托受托人购买位于北京市昌平区东小口镇x号的房屋（以下简称“涉案房屋”），委托价格为一百六十一万元。委托人委托受托人提供下列服务并同意支付相应服务费：提供居间服务，协助并撮合受托人与上述房产所有人签订房屋买卖合同；提供过户服务，协助办理上述房产的权属过户手续；协助办理上述房产贷款手续；办理交易房屋的存量房买卖合同网上签约手续，费用共计16100元。2012年12月5日，侯晓峰向源通公司交纳了上述费用共计16100元。
另查，涉案房屋原登记所有权人为案外人陈彦，案外人吕素兰与陈彦系母女关系。2012年12月2日，吕素兰以陈彦的名义与侯晓峰的委托代理人陆鹏在源通公司的居间介绍下签订了《北京市存量房屋买卖合同》，主要约定，涉案房屋出卖人为陈彦，买受人为侯晓峰，总房款为161万元。
2014年7月4日，侯晓峰将陈彦、吕素兰及源通公司诉至本院，要求陈彦、吕素兰及源通公司双倍返还合同定金40000元并支付赔偿金303900元；源通公司返还代理费16100元；源通公司与吕素兰对定金和赔偿金承担连带责任。本院作出（2014）昌民初字第9367号民事判决书，认定吕素兰以陈彦的名义与侯晓峰的委托代理人陆鹏在源通公司的居间介绍下签订的《北京市存量房屋买卖合同》在没有得到陈彦的追认的情况下系无效合同，遂判决：一、吕素兰于本判决生效之日起七日内返还原告侯晓峰购房定金两万元；二、驳回侯晓峰的其他诉讼请求。现该判决已生效。
以上事实，有《房屋购买委托协议》、《北京市存量房屋买卖合同》、（2014）昌民初字第9367号民事判决书以及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，但居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。本案中，源通公司在未核实房屋所有权人陈彦是否同意出售房屋的情况下促使案外人吕素兰以陈彦名义与侯晓峰签订了房屋买卖合同，该房屋买卖合同未得到陈彦追认，源通公司的本次居间服务存在巨大的瑕疵，故对于侯晓峰要求返还居间费用之主张，理由充分，本院予以支持。对于侯晓峰诉求赔偿损失之主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下：
一、被告北京源通基业投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告侯晓峰中介费一万六千一百元；
二、驳回原告侯晓峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百二十六元，由被告北京源通基业投资管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内直接支付给原告侯晓峰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未提起上诉处理。
审判员 邵敏
二〇一五年二月九日
书记员 袁满
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第2878号
原告昌黎县农村信用合作联社，所在地河北省昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**号。
法定代表人陈树礼，职务：理事长。
委托代理人张伟，该联社职工。
被告景相磊，农民。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告景相磊金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年12月12日原被告签订借款合同，约定被告景相磊向原告借款2万元，2013年12月11日到期利率执行月息6.195000‰，从逾期之日起加收50%罚息，截止到2015年7月28日，被告景相磊尚欠原告借款本金2万元，利息5183.15元。请求法院判令被告偿还借款本息。
本院认为，原告向本院起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告提供的被告送达地址不能向被告送达法律文书且原告无法提交被告下落不明的相关证据而公告送达，致使本案不能按照诉讼程序审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告昌黎县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费430元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 李桤三
二〇一五年十二月二十日
代理书记员 李绍辉
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402财保87号
申请人：牛征，男。
委托诉讼代理人：张勇，河北驰舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张善宏，河北驰舟律师事务所律师。
被申请人：孙群武，男。
被申请人：张军。
申请人牛征于2017年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙群武驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车采取诉前保全措施,申请人牛征以现金5000元提供担保。
本院经审查认为，申请人牛征的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人孙群武驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，期限为2017年5月17日至2019年5月16日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 卢丽霞
二〇一七年五月十七日
书记员 田校校
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04462号
罪犯谢家和，男，1968年10月11日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2008年12月15日作出（2008）武刑初字第233号刑事判决，认定被告人谢家和犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年4月19日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变；2012年12月14日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯谢家和减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯谢家和在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯谢家和在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯谢家和的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 吴红星
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民一终字第885号
上诉人（原审原告）：邓成林。
委托代理人：张巍，河北天禹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓长友。
委托代理人：费景红。
上诉人邓成林因与被上诉人邓长友土地承包经营权纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2015）霸民初字第1442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省霸州市人民法院（2015）霸民初字第1442号民事判决；
二、本案发回霸州市人民法院重审。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 杨学军
二０一五年七月二十三日
书 记 员 田 静
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第1423号
原告：姚某甲，农民。
委托代理人赵世龙，男，1968年11月3日生，汉族。
被告：姚某乙，农民。
被告：姚某丙，农民。
被告：姚某丁，农民。
本院在审理原告姚某甲与被告姚某乙、姚某丙、姚某丁赡养费纠纷一案中，原告姚某甲于2014年11月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告姚某甲的撤诉申请，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚某甲撤回对被告姚某乙、姚某丙、姚某丁的起诉。
案件受理费40元，由原告承担。
审判员 王金海
二〇一四年十一月六日
书记员 张富强
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第0313号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人常某甲，农民。被告人常某甲因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月19日被常熟市公安局刑事拘留，2014年1月15日经该局决定取保候审，同年3月7日经常熟市人民检察院决定取保候审。
被告人韩某，农民。被告人韩某因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月17日被常熟市公安局刑事拘留，2014年1月15日经该局决定取保候审，同年3月7日经常熟市人民检察院决定取保候审。
被告人常某乙，农民。被告人常某乙因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月20日被常熟市公安局刑事拘留，2014年1月15日经该局决定取保候审，同年3月7日经常熟市人民检察院决定取保候审。
被告人李某甲，农民。被告人李某甲因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月2日被常熟市公安局刑事拘留，同年1月15日经该局决定取保候审，同年3月7日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）638号起诉书指控被告人常某甲、韩某、常某乙、李某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人常某甲、韩某、常某乙、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人常某甲因琐事与被害人薛某发生纠纷，于2013年12月9日8时许，纠集被告人韩某、常某乙、李某甲等人在常熟市虞山镇大义达富电脑西侧大门口对被害人薛某进行殴打，致其受伤。经法医鉴定，被害人薛某之损伤构成人体轻伤二级。案发后，被告人常某甲、韩某、常某乙、李某甲已向被害人作了经济赔偿并取得被害人的谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人常某甲、韩某、常某乙、李某甲共同故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，均应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人常某甲、韩某、常某乙、李某甲起主要作用，均系主犯。被告人常某甲、韩某、常某乙、李某甲如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。
四被告人对公诉机关起诉指控的犯罪事实均未提出异议。
经审理查明，2013年12月9日上午，被告人常某甲因琐事与被害人薛某发生纠纷后，纠集被告人韩某、常某乙、李某甲等人在常熟市虞山镇大义达富电脑西侧大门口对被害人薛某进行殴打，致其受伤。经法医学鉴定，被害人薛某之损伤构成人体轻伤。
2013年12月17日，常熟市公安局大义派出所民警根据线索在常熟市虞山镇大义达富电脑厂区内将被告人韩某抓获；同年12月19日，上海铁路公安处无锡站派出所民警根据线索在无锡第七纺织机械厂门口将被告人常某甲抓获；同年12月20日，常熟市公安局大义派出所民警在常熟市虞山镇大义精元电脑厂区内将被告人常某乙抓获；2014年1月2日，常熟市公安局大义派出所民警在安博电子（常熟）有限公司内将被告人李某甲抓获。到案后，四被告人均如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，四被告人家属对被害人薛某作了经济赔偿，并取得了被害人的谅解。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人薛某的陈述及辨认笔录，证人杨某、葛某的证言及辨认笔录，证人朱某甲、李某乙、朱某乙的证言笔录，四被告人的辨认笔录，监控录像及截图，常熟市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明，在逃人员登记／撤销表，收条、谅解书，抓获经过、归案情况说明、发破案经过、受案登记表，人口信息、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某甲、韩某、常某乙、李某甲共同故意伤害他人的身体，致1人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人常某甲、韩某、常某乙、李某甲起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。四被告人到案后如�供述自己的罪行，均可以从轻处罚。四被告人家属代其对被害人作了经济赔偿，并取得了被害人的谅解，均可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控四被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。根据四被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，均依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人常某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人常某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一四年四月十四日
书记员 孙成艺
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第04394号
上诉人（原审原告、反诉被告）四川鑫浩劳务有限公司，住所地四川省成都市高新区石羊工业园。
法定代表人唐志坤，董事长。
委托代理人陈婷婷，女，1988年3月9日出生，该公司职员。
委托代理人胡俊，四川策耀律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）中扶建设有限责任公司昭通分公司，住所地云南省昭通市昭阳区珠泉路23号。
负责人王国正，总经理。
委托代理人王同海，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人刘敏青，上海瀛泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。
法定代表人庄清良，董事长。
委托代理人王同海，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人刘敏青，上海瀛泰律师事务所律师。
上诉人四川鑫浩劳务有限公司与上诉人中扶建设有限责任公司昭通分公司，被上诉人中扶建设有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第01495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：原审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第01495号民事判决；
二、发回北京市海淀区人民法院重新审理。
审 判 长 王良胜
审 判 员 刘秋燕
代理审判员 刘 磊
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 赵梦芸
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第01592号
原告：杨健，男，1987年1月29日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：夏远福，男，1974年1月3日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：陈正会，男，1981年2月27日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：陈国权，男，1952年7月30日出生，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理原告杨健诉被告夏远福、陈正会、陈国权民间借贷纠纷一案中，原告杨健于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨健向本院提出撤回起诉的申请，系其对自己享有的诉讼权利所作出的合法处分，其意思表示真实有效，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨健撤回起诉。
案件受理费1750元，减半收取为875元，由原告杨健负担。
审 判 长 邓 磊
人民陪审员 彭祥岚
人民陪审员 邓世亮
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 周雪彤
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海执异字第00041号
案外异议人尹良松。
委托代理人丁永松，江苏维尔利律师事务所律师.
申请执行人徐加勤。
委托代理人隋新明、马雯，江苏顺维律师事务所律师。
被执行人茆长江。
申请执行人徐加勤与被执行人茆长江民间借贷纠纷一案立案执行后，案外异议人尹良松提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外异议人尹良松称，2009年2月1日，异议人与被执行人茆长江签订了房屋买卖合同，茆长江将其位于新浦区解放东路房屋出售给异议人，异议人付清全部房款38万元，并为该房屋缴纳房屋维修基金、水电费等，且已实际居住至今，该房屋属于异议人所有。2012年9月3日，异议人以被执行人名义为涉案房屋办理了产权证，异议人多次要求被执行人办理房屋产权过户手续，被执行人至今未协助过户。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求法院解除对涉案房屋的查封，停止对该房屋进行评估、拍卖。
异议人为证明自己的主张，向本院提供了民事调解协议书、房屋拆迁安置协议、房地产买卖契约、购房协议、补充协议、上市交易调查表、房地产计税价格确认书、房屋维修基金收据、涉案交房流程签订单、异议人与江苏省金桥房地产开发有限公司签订的协议书、物业费收据、水电费收据、产权证等证据材料。
申请执行人徐加勤辩称，异议人主张涉案房屋购买行为发生在2009年，但2012年才办理产权登记手续，产权所有人仍是被执行人。2013年3月7日租赁房屋上市交易调查表、房地产计税评估价格确认书表明，异议人与被执行人当日才准备办理房屋买卖交易，超过一个月有效期至今也办理过户手续。异议人提交的证据交房流程确认单等，涉案房屋业主仍是被执行人茆长江，不能反映出申请人实际购买房屋的事实；申请人缴纳物业费、水电费等不能体现出是房屋的实际所有权，上述款项都是房屋使用者应该缴纳的房款，租房者也应该缴纳以上费用；异议人提交2012年补充协议用于证明付清购房款，但未提供房款38万元来源、付款凭证。至于异议人实际居住涉案房屋，也不能证明该房屋属于异议人所有。据此，异议人异议不能成立，应予驳回。
经审查查明，申请执行人徐加勤与被执行人茆长江民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日以（2014）新民初字第0225号民事裁定书，裁定查封被执行人茆长江名下，位于新浦区解放东路房屋；2014年5月15日，本院作出（2014）新商初字第0225号民事判决书，判决茆长江给付徐加勤借款520000元，并承担案件受理费9000元、保全费3120元。该案在执行过程中，本院作出（2014）海执字第1086号公告，限被执行人自公告之日起15日内履行义务，逾期将依法对上述房屋评估、拍卖，后案外异议人尹良松出异议。
本院认为，本案审理期间即已查封涉案房屋，现本院依据生效本判决执行登记在被执行人茆长江名下房屋，符合法律规定。现异议人尹良松以被执行人茆长江将涉案房屋卖给自己为由，请求停止对该房屋进行评估、拍卖，因异议人尹良松与被执行人茆长江房屋买卖关系是另一法律关系，应通过实体审判程序予以解决，故异议人尹良松向本院申请停止执行请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外异议人尹良松的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向连云港市海州区人民法院提起诉讼。
审 判 长 陶士刚
人民陪审员 蒋 玲
人民陪审员 刘清华
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 朱庭苇
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初508号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，现住所哈尔滨市香坊区木材街**号。
委托代理人辛晓伟，现住所哈尔滨市道里街地段街*号。
被告许艳芬，现住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇蜚克图村*组。
被告王桂玲，现住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇兴东村*组。
被告张士国，现住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇一委*组。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告张宝国、张宝军、任江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓庆、辛晓伟到庭参加诉讼，被告许艳芬、张士国、王桂玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2012年12月26日原告与被告许艳芬、王桂玲、张士国签订小额农户贷款合同一份，约定三被告贷款本金30000元，借款期限为16个月，利率为月息12.6‰，三被告相互提供连带责任担保。原告按合同约定履行放款义务，被告许艳芬、王桂玲未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告许艳芬偿还贷款30000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月26日起至履行完毕时止），被告王桂玲偿还贷款20000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月26日起至履行完毕时止）。三被告对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
被告许艳芬、张士国、王桂玲经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据。
证据一、身份证及户口复印件六份。用以证实三被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件一份，拟证实原告资质。
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。主要内容为：2012年12月26日被告许艳芬、王桂玲、张士国贷款本金30000元，借款期限为16个月，利率为月息12.6‰，贷款用途为小额种植业，三被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。
证据四、农户借款凭证复印件三份。拟证实2012年12月26日被告许艳芬、王桂玲、张士国分别贷款本金30000元，利率为月息12.6‰，还款时间为2014年4月25日。
证据五、哈尔滨市阿城区蜚克图镇蜚克图村民委员会证明一份。拟证实三被告常年在外打工，下落不明，无法联系。
因被告许艳芬、张士国、王桂玲未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件。故本院对原告提交五份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2012年12月26日原告与被告许艳芬、王桂玲、张士国签订小额农户贷款合同，合同主要内容为：被告许艳芬、王桂玲、张士国贷款本金30000元，借款期限为16个月，利率为月息12.6‰，贷款用途为小额种植业，三被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。同日，原告履行放款义务，三被告分别给原告出具借款凭证一份，凭证记载：许艳芬、王桂玲、张士国分别贷款本金30000元，利率为月息12.6‰，还款时间为2014年4月25日。此款到期后，三被告未按约定履行还款及担保义务。现原告诉至本院，请求被告许艳芬偿还贷款30000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月26日起至履行完毕时止），被告王桂玲偿还贷款20000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月26日起至履行完毕时止）。三被告对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
本院认为，原告与三被告签订小额农户贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告许艳芬、王桂玲未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告许艳芬、王桂玲偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因三被告在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求三被告承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告许艳芬于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月26日起至履行完毕时止）。
二、被告王桂玲、张士国对被告许艳芬上述借款承担连带保证责任。
三、被告王桂玲于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金20000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月26日起至履行完毕时止）。
四、被告许艳芬、张士国对被告王桂玲上述借款承担连带保证责任。
案件受理费1050元，公告费600元，由三被告负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ：赵远洋
人民陪审员 ：宋智慧
人民陪审员 ：李静玉
二〇一六年五月十日
书 记 员 ：赵冬岩
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第0057号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人杨某，无业。2014年1月3日因索要他人钱财被行政拘留十四日。因本案于2014年10月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉[2015]39号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，因被害人顾某提起刑事附带民事诉讼，本院委托鉴定部门进行营养期、护理期、误工期鉴定，本案于2015年4月22日中止审理。2015年6月24日鉴定结束，本案恢复审理。无锡市北塘区人民检察院指派检察员张琴出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月27日18时许，被告人杨某及程某某（另案处理）在无锡市北塘区盛岸路盛客隆超市因琐事与被害人顾某发生矛盾，被告人杨某表示想殴打顾某，程某某提议去买刀，被告人杨某表示同意，二人购买水果刀2把分别持刀返回该超市入口烟酒柜台处，程某某持水果刀向被害人顾某后背捅刺，致其右肺裂伤，被告人杨某持水果刀欲上前捅顾某时被旁人拉住制止。经法医鉴定，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.6.2f的规定，被害人顾某的伤势构成重伤二级。
案发后，被告人杨某如实供述了自己的犯罪事实。
诉讼中，同伙程某某家属代为赔偿被害人顾某99670元（已即时履行，不再另行制作法律文书），被告人杨某并取得了被害人顾某的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有同伙程某某的供述和对被告人杨某、被害人顾某、购买刀具地点、作案地点、扔刀具地点的辨认笔录，被害人顾某的陈述和对程某某的辨认笔录，证人索某、曹某、汪某甲、黎某、周某、汪某乙、王某、程某、汪某丙的证言和对被告人杨某及程某某的辨认笔录，被告人杨某对被害人、同伙作案地点、扔刀具地点的辨认笔录和照片，作案刀具照片，被害人顾某的病例资料，公安机关制作的锡公物鉴(法检)字［2014］943号法医学人体损伤程度鉴定意见书、刑事案件侦破经过和现场资料、被告人杨某的劣迹材料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人杨某伙同他人故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人杨某伙同他人持刀伤害他人，酌情从重处罚。被告人杨某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人杨某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚;取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月28日起至2016年1月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 沈 莉 波
审判员 张宏元人民陪审员张霞红
二〇一五年七月十日
书记员 赵 越
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初2590号
原告福建莆田荔城区华兴小额贷款股份有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道延寿路217号，统一社会信用代码9135030006879496XH。
法定代表人黄文胜，董事长。
被告郑世降，男，1976年7月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市仙游县。
被告莆田市通泰融资担保有限公司，住所地福建省莆田市仙游县榜头镇坝下工艺路瑞国宝业商厦四层。统一社会信用代码91350322674002862B。
法定代表人黄福华，董事长。
被告福建仙游世降古典家具有限公司，住所地福建省莆田市仙游县榜头镇坝下工艺路99-1号。统一信用代码913503220543407486。
法定代表人郑世降，总经理。
被告黄赛娥，女，1977年10月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市仙游县。
被告黄福华，男，1968年7月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市仙游县。
被告林福星，男，1967年8月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市仙游县。
被告蔡洪添，男，1970年11月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市仙游县。
被告陈少红，男，1971年11月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市仙游县。
被告王辉煌，男，1976年11月9日出生，汉族，农民，住所地福建省厦门市思明区。
本院在审理原告福建莆田荔城区华兴小额贷款股份有限公司因与被告郑世降、莆田市通泰融资担保有限公司、福建仙游世降古典家具有限公司、黄赛娥、黄福华、林福星、蔡洪添、陈少红、王辉煌金融借款合同纠纷一案中，原告福建莆田荔城区华兴小额贷款股份有限公司于2016年6月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被告郑世降提供质押的现存放在仙游县的被告莆田市通泰融资担保有限公司一楼仓库内的编号为ZSJ-
HH-6-（1-6）的“6块海南黄花梨木料”，财产保全价值限额为人民币150万元；并提供其在中国民生银行莆田分行存款人民币150万元担保。
本院认为，原告福建莆田荔城区华兴小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、查封被告郑世降提供质押的存放在仙游县的被告莆田市通泰融资担保有限公司一楼仓库内现存质押物（具体以现场清点的质押物为准，详见查封财产清单），查封价值限额人民币150万元内；查封期间上述质押物由被告莆田市通泰融资担保有限公司负责保管；
二、冻结原告福建莆田荔城区华兴小额贷款股份有限公司在中国民生银行莆田分行存款人民币150万元。
上述木料查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
若需要续行查封，原告应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被告可以书面向本院申请解除查封。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 连森妹
人民陪审员 黄秀清
人民陪审员 郑绍平
二〇一六年七月五日
书 记 员 肖 婷
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
......。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初2590号之二
原告福建莆田荔城区华兴小额贷款股份有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道延寿路217号，统一社会信用代码9135030006879496XH。
法定代表人黄文胜，董事长。
被告郑世降，男，1976年7月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市仙游县。
被告莆田市通泰融资担保有限公司，住所地福建省莆田市仙游县榜头镇坝下工艺路瑞国宝业商厦四层。统一社会信用代码91350322674002862B。
法定代表人黄福华，董事长。
被告福建仙游世降古典家具有限公司，住所地福建省莆田市仙游县榜头镇坝下工艺路99-1号。统一信用代码913503220543407486。
法定代表人郑世降，总经理。
被告黄赛娥，女，1977年10月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市仙游县。
被告黄福华，男，1968年7月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市仙游县。
被告林福星，男，1967年8月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市仙游县。
被告蔡洪添，男，1970年11月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市仙游县。
被告陈少红，男，1971年11月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市仙游县。
被告王辉煌，男，1976年11月9日出生，汉族，农民，住所地福建省厦门市思明区。
原告福建莆田荔城区华兴小额贷款股份有限公司因与被告郑世降、莆田市通泰融资担保有限公司、福建仙游世降古典家具有限公司、黄赛娥、黄福华、林福星、蔡洪添、陈少红、王辉煌借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告福建莆田荔城区华兴小额贷款股份有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建莆田荔城区华兴小额贷款股份有限公司以双方正在庭外协商为由向本院申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建莆田荔城区华兴小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费31992元，减半收取人民币15996元，保全费5000元，合计20996元，由郑世降、莆田市通泰融资担保有限公司、福建仙游世降古典家具有限公司、黄赛娥、黄福华、林福星、蔡洪添、陈少红、王辉煌负担。
审 判 长 连森妹
人民陪审员 黄秀清
人民陪审员 郑绍平
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 肖 婷
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虹执字第3356号
申请执行人韩意，女，1989年4月19日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人上海盈盈苹果园食品有限公司，住所地本市。申请人韩意与被申请人上海盈盈苹果园食品有限公司劳动合同纠纷一案，上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月3日作出的虹劳人仲(2014)办字第471号裁决书，已经发生法律效力。权利人韩意于2014年10月14日向本院申请执行，要求义务人上海盈盈苹果园食品有限公司补缴2013年5月至2014年3月的社会保险费9,537.3元(其中包括申请人个人应缴部分2323.20元)。本案在执行过程中，经查实，被执行人上海盈盈苹果园食品有限公司目前尚未履行本案标的，其名下开立于上海银行永和新城支行的银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXX内有经常往来项目，目前账户内未有可以全额满足本案标的额的存款，本院予以冻结处理。同时，本院未查实到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人表示对于本案可终结本次执行程序，暂缓执行。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人未履行本案标的，但其名下有一银行账号内有经常往来项目，应当予以冻结。除此之外，本院未查实到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供其有其他可供执行财产的线索，因此本案目前暂时难以继续执行，应依法终结本次执行程序，待上述终结执行的情形消失后，权利人仍可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)虹民一(民)初字第1822号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 亮
审 判 员 孔 斌
代理审判员 石录赟
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省晋宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋法执字第338号
被执行人何兆华。
关于何兆华犯挪用公款罪一案，云南省晋宁县人民法院于2015年2月12日作出的（2015）晋法刑初字第22号刑事判决书已发生法律效力，判决书载明涉案赃款110459.60元追缴发还受害单位晋宁县晋城镇广济村委会一组，现该款项已发还晋宁县晋城镇广济村委会一组。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结晋宁县人民法院（2015）晋法刑初字第22号刑事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋庭彬
二〇一五年六月四日
书记员 李俊年
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第00661号
原告晏某某。
被告宜城市某某公司。
法定代表人李某某，宜城市某某公司董事长。
本院在审理原告晏某某与被告宜城市某某公司租赁合同纠纷一案中，原告晏某某于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿撤回起诉，是对其权利的处分，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晏某某撤回起诉。
案件受理费20150元减半收取为10075元，保全费5000元，合计15075元，由原告晏某某负担。
审 判 长 周建军
代理审判员 何 波
人民陪审员 陈秀娟
二〇一四年六月十二日
书 记 员 肖慧琳
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第01816号
原告孔迪，男，生于1985年，住重庆市黔江区。
原告龚文静，女，生于1987年，住址同上。
被告重庆隆鑫地产集团景鸿置业有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道彩虹路409号-1。
法定代理人蒲子康，该公司总经理。
本院在审理原告孔迪、龚文静与被告重庆隆鑫地产集团景鸿置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孔迪、龚文静撤回起诉。
本案案件受理费196元，减半收取98元，由原告孔迪、龚文静负担。
代理审判员 姚恩
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张益
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第02524号
原告杨欢迎，男，1977年2月28日出生，汉族.
委托代理人袁利红，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。
被告罗灿，男，1979年8月2日出生，汉族.
被告裴云，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东木头市111号。
法定代表人杨世东，该公司总经理。
委托代理人张鹏，男，1983年2月7日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人毋晓洲，男，1990年4月20日出生，汉族，该公司职员，住该公司。
本院在审理原告杨欢迎与被告罗灿、裴云、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨欢迎于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨欢迎自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨欢迎撤回起诉。
案件受理费620元（原告已预交），本院减半收取310元，由原告杨欢迎承担。
审判员 朱保建
二〇一四年九月五日
书记员 杨晨曦
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00497号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人王某某，男。2015年8月12日因涉嫌非法持有枪支、弹药犯罪被宁乡县公安局刑事拘留。2015年8月26日被宁乡县公安局监视居住。2015年9月17日经宁乡县人民检察院决定取保候审。2015年9月24日经本院决定对其取保候审。现在家。
宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2015）520号起诉书指控被告人王某某犯非法持有弹药罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派代理检察员曹翀出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁乡县人民检察院指控：2015年2月以来，被告人王某某在宁乡县自己家中藏放气枪、气枪子弹用于打鸟。2015年8月12日，宁乡县公安局依法对被告人王某某住处进行搜查，当场查获并扣押气枪一支，气枪子弹4794粒。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，扣押的该气枪具备以压缩气体为动力发射金属弹丸的非军用枪支结构，认定为枪支；扣押的该气枪子弹为气枪铅弹。
2015年8月12日，被告人王某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人王某某于2015年8月12日主动到被宁乡县公安局投案的到案经过、证人王某甲、王某乙、王某丙、曾某某的证言、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、长沙市公安局物证检验报告、宁乡县公安局收缴枪支弹药爆炸物品收据、户籍证明、现实表现材料、被告人王某某的供述和辩解等经庭审质证且查证属实的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反枪支管理规定，非法持有弹药，其行为已构成非法持有弹药罪。宁乡县人民检察院对被告人王某某的指控成立，本院予以支持。犯罪以后被告人王某某自动投案，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲁 璇
二〇一五年十月十三日
书 记 员 贺文婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执字第301号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：姜廷柱，男，1953年8月6日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：林树芹，女，1954年12月5日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：姜廷栋，男，1957年11月3日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人姜廷柱、林树芹、姜廷栋借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第061号调解书，于2014年8月11日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第061号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 朱瑾瑾
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法仲执字第544号
申请执行人丁智英，女。
委托代理人孔祥波，系惠州市仲恺高新技术产业开发区沥林法律服务所法律工作者。
被执行人多源电子（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠城区沥林镇罗村管理区。
法定代表人闵庚相。
关于申请执行人丁智英等328名工人申请执行被执行人多源电子（惠州）有限公司劳动合同纠纷一系列案中。惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》已发生法律效力。被执行人多源电子（惠州）有限公司应向申请执行人丁智英等328名工人支付案件执行款共计1158332元。因惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂已实际支付了上述工人工资1158332元，该款应实际执行回转给惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂。在执行过程中，本院依法对被执行人多源电子（惠州）有限公司的机械设备采取评估、拍卖措施后得款361500元，惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂同意将该款作为支付涉及多源电子（惠州）有限公司的其他工伤及劳动争议案件的赔偿款，同意终结丁智英等328名工人工资案的执行，并自愿放弃执行上述工资款的回转。现申请执行人亦同意本案终结执行（执行完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
终结惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》的执行（执行完毕）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘贵传
审判员 杨志鸿
审判员 赵顺喜
二〇一四年六月十三日
书记员 曾宇杰
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01298号
申请执行人王园萍，女，1989年4月15日出生，汉族。
被执行人孟增强，男，1961年8月18日生，汉族。
被执行人邢晓玲，女，1962年12月18日生。
被执行人任继魁，男，1987年5月19日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第04620号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孟增强、邢晓玲、任继魁银行存款157300元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一五年八月十一日
书记员 苏 敏
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法水民初字第157号
原告夏远良，男，汉族。
委托代理人马育夫，广东铸铭律师事务所律师。
被告古远东，男，汉族。
被告陈争，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称太平洋保险惠州支公司）。
负责人陈飞龙。
原告夏远良诉被告古远东、被告陈争、被告太平洋保险惠州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏远良委托代理人马育夫，被告陈争到庭参加诉讼。被告古远东、被告太平洋保险惠州支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项赔偿款合计315146.52元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告太平洋保险惠州支公司辩称：答辩人已垫付医疗费一万元。对医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、营养费、交通费、误工费有异议。答辩人不承担本案的诉讼费。
被告古远东、被告陈争未作答辩。
本院查明：2014年9月4日，被告古远东驾驶粤LXX5**号小货车与原告夏远良驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告夏远良受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经惠州市公安局交通警察支队江东大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告古远东、原告夏远良均负事故的同等责任。查明，粤LXX5**号小货车的车主是被告陈争，该车在被告太平洋保险惠州支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元（死亡伤残赔偿限额110000元＋医疗费限额10000元＋财产损失限额2000元）和商业第三者责任保险限额150000元。本院依法主持双方进行调解，未达成协议。
另查：本案中，原告夏远良住院共62天，花去医疗费共77444.39元，其中被告太平洋保险惠州支公司支付了医疗费1万元，被告陈争支付了医疗费8284元。惠州市第三人民医院作出了《出院小结》，出院医嘱：……拆除内固定，费用约15000元。
2014年12月17日，广东惠中法医临床司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》1份，鉴定费1800元，鉴定意见为：1、……2、夏远良……构成玖级伤残。从事故发生之日即2014年9月4日至定残前一天即2014年12月16日，共计103天。
原告夏远良的供养情况如下：妻子王XX。原告提供了广东省第三荣军医院出具的《诊断证明书》。
经核算，原告夏远良的各项赔偿款如下：医疗费77444.39元（凭医疗票据）、后续治疗费15000元（凭《出院小结》）、营养费3100元（50元/天×62天）、住院伙食补助费6200元（100元/天×62天）、伤残赔偿金130394.8元（32598.70元/年×20年×20%，原告提供了在XX有限公司的离职证明（2013年7月19日入职，2014年5月26日离职），另外原告提供2014年7月份至2014年9月份，在博罗县观光阁镇建筑工程公司第二工程队做建筑散工证明，足以证明原告事故发生以年前从事非农生生产，符合按照城镇标准计算的条件，按照城镇标准予以计算）、护理费4960元（80元/天×62天；按原告请求80元/天予以支持）、误工费10020.35元[35509元/天÷365天；原告请求3500元/月的证据不够充分，本院按国有同行业房屋建筑业年平均工资标准计算；从事故发生之日至评残日前一天共计103天]、交通费1000元（酌情）、被抚养人生活费，原告提供的证据证明王XX是其依法应当承担扶养义务的丧失劳动能力及又无其他生活来源的证据缺乏相应的鉴定报告佐证，本案不予支持，可另案主张权利、精神损害抚慰金10000元（原告经鉴定为上述伤残等级，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，受害人可请求赔偿精神损害抚慰金，因此，原告请求精神损害抚慰金，理由充分，本院予以支持，但要求精神损害抚慰金20000元过高，本院酌情支持10000元）、伤残鉴定费1800元（凭发票），共计259919.54元。原告诉请的陪护人员的床位费，因其已诉请护理费，本院不再支持。
以上事实，有原、被告身份证复印件、企业登记信息、事故认定书、鉴定结论、发票、离职证明、结婚登记、医院证明、保险单及本案的开庭笔录予以佐证。
本院认为，上述交通事故中，被告古远东、原告夏远良均负事故的同等责任。因此，上述核算各项赔偿款共计259919.54元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，由被告太平洋保险惠州支公司在机动车第三者强制保险责任赔偿限额内向原告夏远良予以赔偿110000元[死亡伤残赔偿限额项下110000元（已超过限额）；医疗费用赔偿限额项下10000元，被告太平洋保险惠州支公司已支付医疗费1万元]。超过交强险责任限额部分139919.54元（259919.54元－110000元－10000元），按过错责任承担，由被告太平洋保险惠州支公司在商业第三者责任保险限额150000元向原告夏远良支付赔偿款61675.77元（139919.54元×50%=69959.77元－被告陈争支付的医疗费8284元）。
经本院合法传票传唤，被告古远东、被告太平洋保险惠州支公司未到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力后10日内在机动车第三者强制保险责任限额向原告夏远良支付赔偿款110000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力后10日内在商业第三者责任保险限额向原告夏远良支付赔偿款61675.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1590元（原告已预交），由被告古远东和被告陈争共同负担795元，原告夏远良负担795元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜 健
审 判 员 张运强
代理审判员 张 霞
二〇一五年五月十五日
书 记 员 吴伟经
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1203刑初39号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人陈思伟，男，1984年6月11日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，公司驾驶员，租住江苏省无锡市新吴区，户籍地安徽省六安市叶集区。2017年1月4日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同月7日被取保候审。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉﹝2017﹞28号起诉书指控被告人陈思伟犯交通肇事罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。同日本院立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉。被告人陈思伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市高港区人民检察院指控：
2016年11月17日19时许，被告人陈思伟驾驶苏Ｂ×××××中型厢式货车，从安特源科技泰州分公司送货至无锡，沿泰州市高港区创业大道由东向西行驶至红星美凯龙路段时，撞倒由南向北步行横穿马路的王某某（女，殁年58岁），致其当场死亡。泰州市公安局交通警察支队二大队道路交通事故认定，陈思伟负此事故主要责任。经鉴定，被告人王某某符合颅脑损伤死亡。
案发后，被告人陈思伟主动报案并积极救助伤者，与被害人亲属达成调解协议，得到被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人陈思伟在庭审过程中亦无异议，且有公安机关依法调取的常住人口基本信息、民事调解书、谅解书等书证，证人朱某某的证言，泰州市公安局物证鉴定所出具的法医学尸表检验意见书，扬州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，公安机关制作的交通事故现场勘查笔录、拍摄的现场照片、绘制的现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈思伟违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人陈思伟犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人陈思伟主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；其当庭自愿认罪、积极赔偿被害人亲属损失且取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈思伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张志伟
二〇一七年四月十一日
书 记 员 曹文娟
附：裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民申字第75号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）滨州市佘家港物流有限公司。住所地：山东省无棣县棣丰街道办事处袁白杨村新大济路西侧。
法定代表人王振义，该公司执行董事。
委托代理人吴宝臣，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王学会，个体运输户。
再审申请人滨州市佘家港物流有限公司与被申请人王学会挂靠经营合同纠纷一案，不服本院（2014）滨中商终字第178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
滨州市佘家港物流有限公司申请再审称：1、二审认定租赁期间吴立云为我公司的法定代表人，而工商变更登记中，吴立云从未当过法定代表人。吴立云将公司转委托给吴立国经营没有经委托人吴宝臣的同意，此委托是无效的。吴立国既不是我公司的工作人员，也未经我公司授权收取挂靠费，被申请人把挂靠费交给吴立国与我公司无关。所以，二审认定被申请人向吴立国交纳挂靠费视为向我公司交纳，缺乏法律依据。2、二审认定被申请人已交足全部管理费，缺乏证据支持。综上，二审判决存在认定事实错误、适用法律不当的问题。3、被申请人在二审中对提到的公司租赁合同没有举证，庭审也未组织质证，所以，二审认定我公司与吴立云签订的《公司租赁经营合同》经我公司一审质证没有异议，缺乏事实依据。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项规定提起再审的情形，请求撤销二审判决，将本案提起再审。
被申请人王学会未作答辩。
本院认为，1、关于吴立国收取涉案车辆管理费的行为是否为再审申请人的行为。（1）再审申请人称“二审认定租赁期间吴立云为我公司的法定代表人，而工商变更登记中，吴立云从未当过法定代表人”。二审判决实际认定的是：“滨州市佘家港物流有限公司提交的证据虽然能够证实吴立云并非佘家港物流公司的法定代表人，但是依据涉案租赁经营合同，吴立云为该公司的实际经营负责人，滨州市佘家港物流有限公司提交的证据并不能否认吴立云作为涉案企业经营负责人的事实”，说明再审申请人所称的上述内容与二审判决认定的事实不符。（2）滨州市佘家港物流有限公司（甲方）于2008年10月10日与吴立云（乙方）签订的《公司租赁经营合同》中约定：“租赁期限为九年，即2008年10月10日起至2017年10月9日；乙方是本公司的法定代表人，对本公司经营管理有机构设置权、人事任免权、工资形式自选权”，说明吴立云委托吴立国管理经营该公司并未违反合同约定；在吴立国经营管理该公司期间，吴立国收取涉案车辆管理费，应视为涉案车辆向滨州市佘家港物流公司履行了管理费的交纳义务，有事实和法律依据。再审申请人主张在租赁期限内，吴立云将公司转委托给吴立国经营需要当时工商登记的公司法定代表人吴宝臣的同意，没有证据支持。2、关于涉案车辆是否全部交纳了管理费的问题。再审申请人虽不认可涉案车辆交纳了约定的车辆管理费，但根据被申请人王学会提交的收款凭证和吴立国认可涉案车辆交纳了约定的车辆管理费的一审法院向吴立国询问并经庭审质证的询问笔录，可以证实一、二审认定涉案车辆已交纳了全部管理费有证据证明，不是再审申请人称的缺乏证据支持。3、关于被申请人提交的《公司租赁经营合同》是否经庭审质证的问题。经查，一审庭审中，在一审法院对调取的《公司租赁经营合同》和交接单证明复印件向滨州市佘家港物流有限公司的委托代理人吴宝臣出示质证时，吴宝臣回答：“对租赁经营合同无异议，交接单的内容属实”。说明这份《公司租赁经营合同》是一份有效的合同，二审认定“经滨州市佘家港物流有限公司在一审质证没有异议，因此，《公司租赁经营合同》应当作为定案依据”有证据支持，不是再审申请人称的缺乏事实依据。
综上，滨州市佘家港物流有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回滨州市佘家港物流有限公司的再审申请。
审判长 郑乃群
审判员 崔珂平
审判员 刘东生
二〇一五年十二月九日
书记员 王 鑫
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第1331号
原告贾世伟。
原告张玉珍。
上述两原告共同委托代理人于秋，京衡律师集团上海事务所律师。
被告张良才。
被告凌爱敏。
两被告共同委托代理人张怡。
原告贾世伟、张玉珍与被告张良才、凌爱敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周奕南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾世伟、张玉珍的共同委托代理人于秋，被告张良才、凌爱敏及两被告共同委托代理人张怡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾世伟、张玉珍共同诉称，两原告系夫妻关系，两被告亦系夫妻关系，原告张玉珍及被告张良才系兄妹关系，被告张良才曾以生活困难及购房缺少资金为由向两原告借款，两原告遂于2000年出借了5万元给被告张良才，由被告张良才出具了借条，半年后又出借了2万元给被告张良才，并由被告张良才另行出具了借条。此后两被告并未还款，期间借条数次重写，最后被告张良才于2007年4月14日重新书写了借条。2012年时，两被告曾归还了2万元，但此系归还第二笔借款，两被告仍欠两原告5万元，至今未还。现两原告起诉要求被告张良才归还借款5万元，并按银行同期贷款利率支付自2007年4月14日的借款利息，被告凌爱敏对此承担连带责任。
被告张良才、凌爱敏共同辩称，被告张良才曾于2005年向两原告借款5万元，但已全部还清了，其中3万元系以现金归还，2万元系于2012年1月转账归还，2007年被告张良才有意向两原告借款，并先行书写了借条，但两原告并未实际出借款项，故不同意原告诉请。
经审理查明，两原告系夫妻关系，两被告亦系夫妻关系，原告张玉珍及被告张良才系姐弟关系。2007年4月14日，被告张良才向两原告出具借条一份，载明“今借贾世伟、张玉珍夫妇伍万元人民币。”。2012年1月6日，两被告曾通过招商银行向原告贾世伟转账汇款2万元。
审理中，两原告申请原告张玉珍及被告张良才之同胞兄弟姐妹张玉凤、张良缘出庭作证。
以上事实，有借条、转账记录及当事人陈述等证据为证，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，两原告为证明其主张，提供了2007年4月14日由被告张良才出具的借条一份，且两被告于庭审中确认曾向两原告借款5万元，可以反映原、被告之间确有借贷关系，此后两被告曾于2012年1月通过转账归还了2万元，本院予以确认，故被告张良才尚应归还两原告借款3万元。两原告主张双方之借贷金额应为7万元，但并未能提供充分依据，本院不予采纳。两被告主张其曾以现金归还3万元，亦未能提供充分依据，本院亦不予采纳。关于借款利息问题，两原告并未举证证明其曾向两被告催讨借款，故本院确定利息可自两被告收到诉讼材料后的合理还款期间届满起计算，故本院确定可自2013年7月27日起按银行同期贷款利息计算。因两被告系夫妻关系，故应共同承担上述还款义务。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张良才、凌爱敏于本判决生效之日起十日内返还原告贾世伟、张玉珍借款人民币3万元；
二、被告张良才、凌爱敏于本判决生效之日起十日内支付原告贾世伟、张玉珍自2013年7月27日起至本判决生效之日止的借款利息，以本金3万元按银行同期贷款利率计算。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币526元，由原告贾世伟、张玉珍负担251元，被告张良才、凌爱敏负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周奕南
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王相磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2676号
罪犯徐伟清，浙江省丽水市莲都区人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省云和县人民法院于2008年10月28日作出（2008）云刑初字第79号刑事判决，以被告人徐伟清犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金150000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年2个月。浙江省十里丰监狱于2015年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐伟清在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯徐伟清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。受到2011年度监狱级记功，2012年度监狱级记功，2013年度监狱级记功，2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐伟清在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐伟清准予减刑一年十个月（刑期至2020年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年五月五日
书记员 朱勤超
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第03953号
上诉人（一审被告）：冉茂文。
上诉人（一审被告）：张玉梅。
被上诉人（一审原告）：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。
被上诉人（一审被告）：张伟。
被上诉人（一审被告）：申晓霞。
上诉人冉茂文、张玉梅因机动车交通事故责任纠纷一案，不服渝北区人民法院作出的（2015）渝北法民初字第02956号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2015年5月29日向上诉人送达了诉讼费缴纳通知书，但上诉人未在规定的期限内缴纳上诉费。根据国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按上诉人冉茂文、张玉梅自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王 维
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初3320号
原告：淮南市鸿翔物业服务有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区陈洞路东苑西区门面房11号。
法定代表人：邓虹春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹良珊，该公司职工。
委托诉讼代理人：彭兆辉，该公司职工。
被告：房某，男，1984年11月27日生，现住安徽省淮南市田家庵区。
原告淮南市鸿翔物业服务有限公司诉被告房某物业服务合同纠纷一案,原告淮南市鸿翔物业服务有限公司以原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告淮南市鸿翔物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市鸿翔物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南市鸿翔物业服务有限公司负担。
审判员 杜晓峰
二〇一七年五月十七日
书记员 乔延国
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启吕民初字第00528号
原告顾菊芬。
被告启东市威鑫电动工具厂，住所地启东市吕四港镇念五总村**号。
负责人周鑫，该厂厂长。
委托代理人陶根娣。
委托代理人徐辉，启东市吕四法律服务所法律工作者。
原告顾菊芬与被告启东市威鑫电动工具厂加工合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员高梁健适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告顾菊芬、被告启东市威鑫电动工具厂的委托代理人陶根娣、徐辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾菊芬诉称，2013年1月至8月，其为被告进行加工小轴包粉，被告共计结欠加工费5200元，至今未予支付，故诉请被告支付加工费5200元。
被告启东市威鑫电动工具厂辨称，原被告之间不存在加工业务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，陶件生以周鑫之名义于2013年1月至8月间，在原告顾菊芬处加工小轴包粉，共结欠加工费5200元并至今未予支付。2015年6月10日，原告顾菊芬以启东市威鑫电动工具厂为被告诉讼来院，诉请该厂支付加工费5200元。
以上事实，由原告提供的陶件生出具的送货单以及本案庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据加以证明。根据查明的事实，陶件生将所需加工的小轴包粉送至原告处加工，加工完毕后，其从原告处取回，故实际发生加工业务的是原告与陶件生之间，此事实由陶件生签名的送货单以及原告在庭审中的陈述予以佐证。庭审中，被告否认与原告之间发生加工业务，原告又无足够证据证实是为被告进行加工而产生的加工费，故原告对被告之诉请无事实依据，本院碍难支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告顾菊芬的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告顾菊芬承担。
本判决为终审判决。
审判员 高梁健
二〇一五年七月二日
书记员 范施宇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民金初字第00042号
原告中国某银行股份有限公司台前县支行
委托代理人贾某某，该行职工。
被告张某乙，男，1991年9月10日出生，汉族。
被告张某甲，女，1966年2月15日出生，汉族。
被告张某丙，男，1987年10月20日出生，汉族。
被告王某某，女，1961年9月5日出生，汉族。
原告中国某银行股份有限公司台前县支行（以下简称中国农行台前县支行）诉被告张某乙、张某甲、张某丙、王某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农行台前县支行的委托代理人贾某某到庭参加诉讼。被告张某甲、张某乙、张某丙、王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农行台前县支行诉称，2012年2月6日，被告张某乙在原告处贷款30000元，并签订借款合同，期限三年，年利率9%，约定如果逾期则加收利率50%的罚息，并由被告张某丙、张某甲、王某某作担保。合同到期后，经原告多次催收，被告总是以没钱为由拒不偿还。原告诉至法院，请求判令三被告立即支付所欠贷款本金、利息及罚息（本金30000元，利息自2015年3月20日起，按照年利率9%计算至还款之日，罚息自2015年2月7日起按照上述贷款利率的50%计算至还款之日）。
被告张某乙未作答辩。
被告张某甲未作答辩。
被告张某丙未作答辩。
被告王某某未作答辩。
经审理查明，2012年2月6日，被告张某乙在原告中国农行台前县支行处贷款30000元，并签订借款合同，期限三年，年利率9%，约定如果逾期则加收利率50%的罚息，并由被告张某丙、张某甲、王某某作担保。后经催要，被告张某乙仅支付利息至2015年3月20日，本金30000元、2015年3月20日以后的利息以及罚息（自2015年2月7日起，按照银行贷款利率的50%计算至还款之日止）均未偿还。
以上事实，有原告中国农行台前县支行提交的中国某银行农户小额贷款业务申请表、中国某银行农户小额贷款业务调查审批表、农户贷款书面告知书、农户贷款借款合同、记账凭证、自助循环贷款合约签订客户回单、自助循环贷款额度签约通知单及其在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告张某乙在原告中国农行台前县支行处贷款30000元后，仅偿还部分利息，本金、剩余利息及罚息均未支付，被告张某丙、王某某、张某甲为上述贷款作担保，有原告中国农行台前县支行提交的相关证据予以证实，本院应予认定。被告张某乙应承担偿还借款本金及利息、罚息的责任，被告张某丙、王某某、张某甲应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某乙偿还原告中国某银行股份有限公司台前县支行贷款本金30000元，利息（自2015年3月20日起，按照年利率9%计算至还款之日）及罚息（自2015年2月7日起，利率按照上述贷款利率的50%，计算至还款之日），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告张某丙、王某某、张某甲对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费275元，由被告张某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 李加国
二〇一五年十月八日
书记员 王 刚
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终734号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊某，农民。因本案，于2016年2月23日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人熊某犯交通肇事罪一案，于2016年6月16日作出（2016）湘刑0181刑初500号刑事判决。宣判后，原审被告人熊某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院经审理查明：2016年2月22日11时50分，被告人熊某驾驶湘A×××××中型普通客车（登记车主为浏阳市仁达实业开发有限公司）沿S103线由西往东行驶至浏阳市葛家乡集镇中意五金商店前路段时，因超速行驶且避让前方车辆操作措施不当，致使湘A×××××中型普通客车侧翻后驶入对向车道，先后与相对而来龚某驾驶的湘A×××××小型轿车、陈某驾驶的逾期未检验的湘A×××××普通二轮摩托车、站在路边的邓冬生等发生碰撞，造成邓冬生经抢救无效于次日死亡的道路交通事故。经浏阳市公安局交警大队认定：被告人熊某的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条之规定，应承担此次事故的全部责任。经湖南省龙人司法鉴定中心车辆行驶速度鉴定：湘A×××××中型普通客车途经葛家乡马家湾集镇中意五金店门前路段行驶中发生事故时的参考速度为63km/h。经湖南省龙人司法鉴定中心尸表检验鉴定：死者邓冬生系多发伤致失血性休克而死亡。经湖南省龙人司法鉴定中心车辆痕迹鉴定：湘A×××××中型普通客车向东侧翻，在路面沿行驶方向向前滑行的过程中，前挡风玻璃右半幅与湘A×××××普通二轮摩托车前轮左侧面碰撞接触；与摩托车分离后，其右前角部位、车顶中部右侧部位、车身右后翼子板下部，依次与湘A×××××小型轿车的前部右侧、右侧倒后镜、车身右后侧、右尾灯碰撞接触；滑移至道路左侧沿时，右前角部位与道路左侧旱井接触碰撞，车身滑下路沿斜坡，车底右侧部位及右前轮胎面部位与死者邓冬生的躯体及小腿部位接触；车身滑下路沿坡的同时，车身在发生向左翻转扶正的过程中，车身底部后端位置与二轮摩托车的防护杠前测沿擦碰接触并致其向左翻转倒地，湘A×××××中型普通客车停止于道路外沿左侧地面。
事发后，被告人熊某在事故现场积极配合抢救伤员。2016年2月23日，被告人熊某主动到浏阳市公安局交警大队投案，并如实交代了上述事实。事发后，肇事车方赔偿了受害人家属经济损失20万元。2016年4月28日，浏阳市公安局交警大队收到肇事车方陈雪兴交纳的事故押金10万元。
该院认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明、浏阳市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、病历资料、被害人生前户籍信息、居民死亡医学证明书、事故预付金专用收据、现场检测报告、道路运输证、营业执照、道路运输经营许可证、组织机构代码证、税务登记证、收条等书证；证人付某、龚某、陈某、宋某的证言；车辆行驶速度鉴定、尸表检验鉴定、车辆痕迹鉴定等鉴定意见；道路交通事故现场图、道路交通事故照片、现场勘验检查笔录；被告人熊某的供述及辩解。
该院认为，被告人熊某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。被告人熊某案发后自动投案，且如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。肇事车方赔偿了受害人家属部分经济损失，对被告人熊某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决：被告人熊某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
判决后，原审被告人熊某不服，提出上诉称：原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
二审查明认定的事实和认定事实的依据均与原审法院一致。本案证据确实、充分，证据之间得以相互印证，足以认定本案事实。
本院认为，上诉人熊某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。案发后，上诉人熊某自动投案并如实供述案件事实，系自首，可以从轻处罚。案发后车辆方对被害人家属进行了部分赔偿，可对其酌情从轻处罚。上诉人熊某提出上诉称，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。经查，原审判决综合考虑其犯罪和量刑情节，处刑适当，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 余 丹
代理审判员 王新平
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 许 瑶
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初792号
原告尹富臣，五常市佳乐米业有限公司个体业主，现住五常市。
被告刘连忠，�住五常市。
被告赵喜艳，五常市金贝米业有限公司个体业主，住五常市。
被告慈兆春，五发米业有限公司个体业主，住五常市。
原告尹富臣诉被告刘连忠、赵喜艳、慈兆春民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员程威适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告尹富臣，被告刘连忠、赵喜艳到庭参加诉讼，被告慈兆春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
尹富臣诉称，尹富臣与刘连忠系朋友关系，2015年3月5日，刘连忠因急于还银行贷款，资金周转不开，经慈兆春担保在尹富臣处借款叁佰万元，后经原告多次催要，刘连忠一直以银行贷款没有办理下来为由推脱，未予偿还，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，刘连忠拒不偿还借款的行为构成违约�也侵犯了尹富臣的合法权益，故诉至法院，后诉讼过程中原告追加被告刘连忠的妻子赵喜艳为共同被告，要求被告刘连忠、赵喜艳与担保人慈兆春共同偿还欠款300万元，本案诉讼费用由三被告共同负担。
刘连忠答辩：欠款的事实我承认，数额也属实，担保人担保也属实。
赵喜艳答辩：欠款是我们夫妻的共同债务，这笔借款用于偿还银行贷款了。
慈兆春未出庭亦未提交书面答辩。
尹富臣为证明自己的主张向本院举示的证据如下：
证据一、身份证复印件一份。拟证明原告主体资格。经质证被告刘连忠、赵喜艳无异议。本院认证意见为该证据真实有效，故对该证据予以采信。
证据二、2015年3月5日借据一份。拟证明刘连忠欠款300万元的事实及数额，并由担保人慈兆春担保。经质证被告刘连忠承认欠据上的字是我们签的，赵喜艳对欠据没有异议。本院认证意见为该证据真实有效，故对该证据予以采信。
刘连忠、赵喜艳、慈兆春未提交任何证据。
经本院审理查明，原告尹富臣与被告刘连忠系朋友关系，2015年3月5日，被告刘连忠因急于偿还银行贷款，经被告慈兆春担保在原告尹富臣处借款叁佰万元，并出具欠条一份，刘连忠在欠款人处签名，由慈兆春在担保人处签名；原告多次催要，被告刘连忠以银行贷款没有办理下来为由至今未予偿还；被告赵喜艳与刘连忠系夫妻关系，赵喜艳系五常市金贝米业有限公司的个体业主。
本院认为：刘连忠向尹富臣借款用以偿还银行欠款，系双方当事人的真实意思表示，刘连忠与其妻子赵喜艳对欠款的事实及数额均予以认可，故尹富臣与刘连忠、赵喜艳之间的民间借贷法律关系成立，合法的民间借贷关系应受法律保护；赵喜艳对该笔借款用于归还二人所欠银行贷款的事实予以认可，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”故尹富臣要求刘连忠与赵喜艳共同偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持；双方在签订借据时未约定还款期限，故根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第（二）项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”故债权人尹富臣可以随时向债务人刘连忠、赵喜艳主张该笔债权；刘连忠为尹富臣出具欠据，慈兆春在担保人处签名，但双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“�事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故担保人慈兆春应对此笔债务承担连带保证责任，保证人承担责任后，依法享有追偿权。
综上，被告刘连忠、赵喜艳应向原告尹富臣共同偿还借款本金3，000，000元，被告慈兆春对该笔欠款本金承担连带保证责任，承担责任后依法享有追偿权。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告刘连忠、赵喜艳共同偿还原告尹富臣欠款本金3，000，000元，二人对该笔债务互负连带给付义务，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告慈兆春对上述款项承担连带保证责任，并在承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30，800元减半收取15，400元、财产保全费5，000元，由被告刘连忠、赵喜艳、慈兆春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 程威
二〇一六年四月十八日
书记员 凌佳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初14077号
原告焦新建，男，汉族，1972年10月2日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人王娇，系广东说文律师事务所律师。
被告滕慧芳，女，苗族，1978年9月16日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。
本院在审理原告焦新建诉被告滕慧芳民间借贷纠纷一案过程中，于2016年6月16日向原告送达预交诉讼费通知单，因原告逾期未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告焦新建自动撤诉处理。
代理审判员 王晓坤
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 廖 文
第1页共2页