文书内容广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初1924号原告：伍灼莹。委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟雪颜，广东常道律师事务所实习律师。被告：邓广浓。被告：邓广飞。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地佛山市顺德区大良。负责人：麦浩林。委托诉讼代理人：何翠棋，系被告的工作人员。原告伍灼莹与被告邓广浓、邓广飞、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平保顺德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判，分别于2018年2月28日、3月20日公开开庭审理了本案。第一次庭审时，原告伍灼莹的委托诉讼代理人陈尚安到庭参加诉讼，被告邓广浓、被告邓广飞、被告平保顺德支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告伍灼莹到庭参加诉讼，被告邓广浓、被告邓广飞、被告平保顺德支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍灼莹的诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告事故损失合计31324.03元（具体详见附表）；2.本案诉讼费由三被告承担。被告平保顺德支公司虽未到庭参加诉讼，但庭前向本院递交了书面答辩状，辩称，一、肇事车辆小型轿车在答辩人处购买了交强险和第三者责任商业险（限额50万元，含不计免赔险），事故发生在保险期限内；二、对原告诉请的赔偿项目有异议，具体意见详见附表；三、事故发生后，答辩人未垫付任何费用；四、诉讼费不属于保险范围，不同意赔付。被告邓广浓、邓广飞既未到庭，亦未作答辩。本院经审理查明：2017年11月10日22时40分许，被告邓广浓驾驶小型轿车行驶至325国道三洲大桥落桥位处时，与原告伍灼莹驾驶普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同损坏及原告受伤的交通事故。事故后，佛山市顺德区公安局交通警察大队作出事故认定，认定原告不负事故责任，被告邓广浓负事故全部责任。事故发生后，原告被送往佛山市顺德和平外科医院住院治疗，至2017年11月20日出院，住院10天，花费了事故当天门诊费及住院费合计5148.65元，出院诊断：右下肢多处皮肤擦伤已结痂，右下肢各关节活动可，血运感觉良好；并医嘱建议：加强患肢功能锻炼，建议暂休一个月，每周复查至痊愈，不适随诊。因双方协商无果，原告遂于2018年1月22日向本院提起诉讼。另查，小型轿车在被告平保顺德支公司处投保了交强险及第三者责任商业险（限额50万元，含不计免赔险），事故发生在保险期限内；该车辆登记在被告邓广飞名下，事故时被告邓广浓有相应的驾驶资质。再查，原告从2017年8月起在案外人江育贤处工作，根据其提供的银行流水反映，有收入的月份即2017年9月、10月、11月、12月、2018年1月、2月的金额分别为7884元、7771元、8165元、3951元、7565元、8850元，每月发放上月工资，即事故前原告三个月的平均工资为7940元。原告在本次事故造成的损失合共12606.56元（计算详见附表）。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。综合上述事实认定，本次事故造成原告事故损失合计12606.65元，被告平保顺德支公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告6148.65元（包括附表中第一项及第二项）；被告平保顺德支公司应在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告6458元（附表第三项至第五项）。因原告在本案主张的损失已由被告平保顺德支公司在交强险范围内赔偿完毕，被告邓广浓在本案中无需继续承担赔偿责任。对于原告要求被告邓广飞对涉案损失承担连带清偿责任，因原告未能提供证据佐证被告邓广飞作为涉案车辆的所有权人在事故中存在过错，故原告要求被告邓广飞对涉案损失承担连带清偿责任，理据不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向原告伍灼莹赔偿事故损失12606.65元；二、驳回原告伍灼莹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为291.55元（原告已预交），由原告伍灼莹负担191.55元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍晖仪二〇一八年三月二十三日书记员  陈嘉欣周丽燕附表：赔偿项目              原告主张              被告答辩              本院认定及理由                  一              医疗费5148.65元              17524.04元              根据原告提供的单据医疗费为5148.65元，该费用应扣减不合理用药；对于疤痕问题，并无证据佐证其必要性，也无证据证明实际发生              结合原告的单据及病历，本院确认医疗费为5148.65元；对于原告诉请尚未发生的疤痕医疗费，既未提供医嘱，也未提供医疗费发票，故对于该部分损失，本院不予支持。                  二              住院伙食补助费1000元              1000元              无异议              双方无异议，本院予以确认。                  三              护理费700元              1266.66元              原告的伤情无需护理，即使需要护理，应按每天70元计算              虽然没有提供医嘱，结合原告病情，原告住院需要一般护理，应按每天70元计算10天为700元，超出部分，本院不予支持。                  四              误工费5558元              11333.33元              金额过高，应以银行流水为限，且误工时间过长              结合原告提供的出院小结，可以确认原告误工时间本应计算住院及全休一个月合计40天，但结合原告提供的银行流水反映，2017年12月收取的工资已属正常工资，故误工时间实际从事故当天计至2017年11月30日，即为21天，超出部分，本院不予支持；至于工资标准，结合原告提供的银行流水及劳动合同等证据，本院确认其事故前三个月平均工资为7940元，故原告的误工费为5558元（7940元÷30×21天），超出部分，本院不予支持。                  五              交通费200元              200元              没有单据，且金额过高，不宜超过100元              未能提供单据，本院酌定。                  被告赔偿情况              三被告均无垫付                  原告事故损失              12606.65元