北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民初字第14534号原告朱×，女，1985年11月26日出生。委托代理人孙宁，北京致敦律师事务所律师。委托代理人叶静，女，1988年7月21日出生，北京致敦律师事务所实习律师，住通州。被告杨×1，男，1982年2月20日出生。原告朱×与被告杨×1离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱×及其委托代理人孙宁、叶静到庭参加了诉讼。被告杨×1经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱×诉称：原、被告双方于2007年5月31日结婚，于2008年2月20日生育两个女儿杨×2、杨×3，从2013年6月开始双方开始协商离婚问题。后经法院判决双方离婚，两个女儿由原告抚养。因被告杨×1因涉嫌经济犯罪处于被公诉阶段，原告朱×主张分割的财产可能涉及刑事犯罪，故在离婚案件中没有解决共同财产。依据北京市朝阳区人民法院的刑事判决书，被告杨×1经赃款60万元用于购置房产，应于追缴。因此，房产为除掉刑事案件需追缴的60万元剩余部分。原告在经济方面本就不宽裕，还独自抚养两个女儿，房产因无力偿还贷款，以被银行起诉追款还贷并已进入执行程序。原告起诉：要求依法分割原、被告共同财产及债务。原告认为需要法庭处理的共同财产及债务有：1、位于北京市昌平区北七家镇晨浩花园西区某房屋；2、车牌号为×××的东风雪铁龙世嘉一辆；3、（2014）西民（商）初字第19304号民事调解书中的第一项和第二项；4、对孔凡琴、张磊、郝然、杨晓惠、ＸＸ的债务共计21.5万元。被告杨×1未到庭进行答辩。北京市昌平区人民法院工作人员到内蒙古包头监狱送达，被告杨×1表示同意分割共同财产与债务，认为房子、车是共同财产，银行债务是共同债务，向亲属和朋友借款21.5万元是共同债务。另外，被告杨×1称购买晨浩花园房屋时向被告父母借款15万元，认为该15万元是共同债务，需要法庭处理。经审理查明：2007年5月31日，原告朱×与被告杨×1登记结婚。2014年12月8日，北京市昌平区人民法院作出民事判决书，判决朱×与杨×1离婚，因离婚诉讼时杨×1处于被公诉阶段，故没有处理财产及债务。原告表示，原、被告对于该离婚判决均未上诉。2012年5月5日，杨×1与案外人签订《房屋买卖经纪服务合同》，杨×1购买北京市昌平区北七家镇晨浩花园西区某房屋。2012年7月12日，坐落于北京市昌平区北七家镇晨浩花园西区某房屋（以下简称为涉案房屋）登记在朱×名下，单独所有。原告朱×称，因杨×1的刑事案件，涉案房屋现被北京市朝阳区人民法院查封。涉案房屋上也有抵押，抵押权人是中信银行。杨×1认可涉案房屋的状态。2013年11月1日车牌号为×××的东风雪铁龙轿车（以下简称为涉案车辆）转移登记到朱×名下。原告朱×称涉案车辆因为银行贷款没有还清，被西城法院采取保全措施，被告杨×1不清楚涉案车辆是否被采取保全措施。2014年8月18日，北京市西城区人民法院作出（2014）西民（商）初字第19304号民事调解书，查明朱×与中信银行股份有限公司总行营业部签订《个人购房借款合同》，朱×为购买涉案房屋向中信银行借款180万元，并将涉案房屋进行抵押登记。双方达成调解书内容为：一、朱×于2014年12月20日前向中信银行股份有限公司总行营业部偿还剩余借款本金1748357.52元并支付逾期本息及至全部欠款付清之日止的利息及罚息（结算至2014年6月11日逾期本息、剩余利息及罚息共计56744.64元，利息、罚息按照双方签订的编号为（2012）万达银房贷字第7043号的《个人购房借款合同》的约定计算）；二、朱×于2014年12月20日前向中信银行股份有限公司总行营业部支付为实现债权而支付的律师费37000元；三、中信银行股份有限公司总行营业部就朱×所有的位于北京市昌平区北七家镇晨浩花园西区某房屋享有优先受偿权。2015年4月，北京市西城区人民法院作出（2015）西执字第3337号《执行通知》，写明执行案款是1852869.16元及利息、执行费20928元。原告朱×要求分割调解书中的第一项和第二项，该两项是夫妻共同债务。杨×1称该调解书中确定的债务，是夫妻共同债务，但是应当由朱×偿还，因为杨×1没有偿还能力，由法院裁判。2015年，北京市朝阳区人民法院作出（2014）朝刑初字第2608号刑事判决书，查明杨×1用赃款购置房屋，查封在案的房产有被告人杨×1使用赃款购置的部分，应于追缴。在该判决中写明涉案房屋于2013年10月18日被北京市公安局朝阳分局查封，朝阳法院判决：责令杨×1退赔人民币3244512.68元发还康佳集团股份有限公司北京分公司，被告人赵某（案外人）对其中的2994693.11元承担连带赔偿责任；查封在案的朱×名下位于北京市昌平区北七家镇晨浩花园西区某房产依法处理。2014年6月30日，案外人孔凡琴向朱×账户内转账5万元。朱×称该借款用于孩子上学和租房，为被告杨×1办事也有花费。朱×提交了借条原件，一张为2013年11月9日，写明：今借郝然4万元整，暂定年底归还，尾部有朱×签名。朱×称郝然的4万是朱×借的现金，用于偿还银行贷款。另一张为2014年6月21日，写明：今借张磊3万元整，于1年之内还款，尾部有朱×签名。朱×称张磊的3万元是其所借，张磊分几笔给朱×汇过来，用于找律师起诉离婚。朱×称张磊是其姑姑的儿子，张磊把借条原件寄给了朱×，郝然是其朋友，郝然在旁听，所以该两张借条原件在朱×手中。朱×称还向案外人被告的姑姑杨晓惠借款3万，是朱×所借，用于杨×案件的律师费。朱×称向被告同事ＸＸ借款3万，是杨×1所借，用途不清楚。法院在监狱向被告杨×1送达时，杨×1表示清楚向孔凡琴借款5万元，是朱×借的，是夫妻共同债务，用于孩子生活。向张磊借款3万元是夫妻共同债务，是朱×借的，不清楚借款用途，认可借款时间。杨×称2013年9月被羁押，羁押后的借款都是朱×所借，认可对郝然、杨晓惠债务金额及用途，认可从ＸＸ处借款6.5万元，称用于家庭生活，是夫妻共同债务。杨×1称购买涉案房屋时向其父母借款15万元，该15万元是夫妻共同债务。朱×称杨×1父母出资15万是房屋首付，给的杨×1。上述事实，有（2014）昌民初字第13907号民事判决书、房屋所有权证、《房屋买卖经纪服务合同》、机动车行驶证、（2014）西民（商）初字第19304号民事调解书、（2015）西执字第3337号执行裁定书、（2014）朝刑初字第2608号刑事判决书、银行业务回单、借条、询问笔录以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。本案中，原告朱×与被告杨×原系夫妻关系，虽然双方婚姻关系期间购买涉案房屋、车辆，且双方一致认为涉案房屋及车辆是夫妻共同财产，但因涉案房屋被采取查封措施、涉案车辆被保全，故本院对于涉案房屋及车辆不予分割。双方可待有关措施解决完成后，另行解决。关于银行债务，即（2014）西民（商）初字第19304号民事调解书中确定的第一项、第二项内容，是双方共同债务，本院对此分割不持异议。关于向案外人的借款，双方一致认可该几笔债务的存在，且认为是夫妻共同债务，本院对此分割不持异议。关于被告父母出资15万元购房款的事宜，虽然原、被告均认可被告父母出资15万元，但对于出资性质认定不一，且有关涉案房屋，双方可待有关权利人主张权利后另行解决，故本院再此不予解决。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：一、（2014）西民（商）初字第19304号民事调解书中的第一项和第二项债务由原告朱×和被告杨×1负担，二人之间的比例为每人各负担二分之一；二、对孔凡琴的债务五万元、对张磊的债务三万元、对郝然的债务四万元、对杨晓惠的债务三万元、对ＸＸ的债务六万五千元，由原告朱×和被告杨×1负担，二人之间的比例为每人各负担二分之一；三、驳回原告朱×的其他诉讼请求。案件受理费一万七千一百五十元（原告已预交一万六千八百五十元），由原告负担八千五百七十五元，已交纳；由被告杨×1负担八千五百七十五元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆 婧人民陪审员  姚玉河人民陪审员  白淑华二〇一六年五月三日书 记 员  赵春旺