长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第674号
原告：茹福生，住长春市二道区。
委托代理人：李长青，长春市张辉法律服务所法律工作者。
被告：长春市二道区嘉多尔卫浴经销处。住所地：长春市二道区远达大街天富北苑小区*栋***号*楼西侧。
经营者：洪智辉，住福建省南安市，现住长春市二道区。
委托代理人：黄世坤，该经销处员工。
原告茹福生诉被告长春市二道区嘉多尔卫浴经销处（经营者洪智辉）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员范思峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告茹福生及委托代理人李长青、被告长春市二道区嘉多尔卫浴经销处委托代理人黄世坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茹福生诉称：原告2013年8月14日到被告处工作，2014年4月17日被告无故将原告开除，原告将被告诉至长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会，该委员会出具了长二劳人仲裁字（2014）第24号裁决书，裁定认为：被告于2014年2月18日在工商局注册，原告之前在被告处工作无效，裁决被告给付原告一个月的双倍工资。原告认为：原告为被告工作开始到现在，被告处的所有负责人没有变化，经营项目没有变化，完全可以认定同属一家公司，而且形成了事实劳动关系。要求被告支付未签劳动合同工资的双倍20000元，给付经济补偿金2500元。
被告长春市二道区嘉多尔卫浴经销处辩称：长春市二道区嘉多尔卫浴经销处是2014年2月18日在长春市工商行政管理局二道分局登记成立，经营者姓名是洪智辉。2014年4与17日让原告茹福生和被告签订劳动合同，但原告不签被开除，所以不同意原告的请求。
原告茹福生在庭审中提供了9份证据：
1、被告于58同城网站发布的招聘信息，下载时间2014年8月7日，网址：http：／／qy.58.com／21514382012935／。联系电话为1894319****，联系人为洪经理，洪经理就是被告实际负责人洪金珠，也是给茹福生实际发工资的人。该公司的企业网址打开之后是上海多隆洁具有限公司。
2、上海多隆洁具有限公司的工商信息网址：http：／／sh.qiyexinyong.org／corp-310114002085470.html。上海多隆洁具有限公司的负责人为洪志明，系被告单位负责人洪金珠经理的合法丈夫。该公司成立于2010年2月20日。
3、长春市多隆洁具有限公司于58同城网站发布的招聘信息。网址：http：／／qy.58.com／43609665／。网址：http：／／cc.58.com／yewu／17031190337799x.shtml。长春市多隆洁具有限公司于2014年2月28日公开在58同城网站发布的招聘销售助理三人，这里的联系人仍然为洪经理，联系电话仍然为1894319****。长春市多隆洁具有限公司与嘉多尔卫浴经销处是一家公司。
4、世界工厂全球企业库里有关长春市多隆洁具有限公司的信息网址：http：／／company.ch.gongchang.com／info／71319159_626c／该信息中明确标明了——长春市多隆洁具有限公司的经营地址是在长春市二道区远达大街天富北苑小区7栋134号，与被告地址完全吻合，而且负责人为洪志明。洪智辉是洪志明的小舅子。以上提到的三家公司，均为同一家公司，同一个负责人洪志明。
5、被告在工商局的机读档案，证明被告企业信息。
6、南关区分局出具的多隆洁具经销处的机读档案。该机读档案我方于2014年5月21日调取，在工商局档案处调取多隆洁具字样的时候，长春市多隆洁具有限公司在工商局是根本不存在的。不证明别的问题。
7、城市晚报电子媒体于2013年4月27日的报导。http：／／cswbszb.chinajilin.com.cn／html／2013-04／27／content_892881.htm。2013年4月27日城市晚报报导的内容，其中便有被告嘉多尔的牌子。此时被告的嘉多尔卫浴产品是由我当事人工作的单位负责运输管理。证明被告前身在2013年4月27日就开始出售嘉多尔品牌。证明前身和现在是一家公司。
8、被告嘉多尔公司给茹福生的打款证明，证明从2014年1月15日到2014年4月19日一直是洪金珠给茹福生打款，不存在前公司倒闭，应认定为一家公司。
9、仲裁裁决书，证明双方经过长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，原告对这份裁决书不服，提起诉讼。
被告长春市二道区嘉多尔卫浴经销处对证据（1）质证意见为：原告原来工作的公司是多隆洁具有限公司，负责人是洪志明，我们现在的公司叫长春市二道区嘉多尔卫浴经销处，负责人是洪智辉，这两个公司之间没有任何关系，洪经理是洪金珠，原来是多隆洁具的部门经理，现在是我嘉多尔卫浴经销处的部门经理，是我经销处开办后聘用的。
被告长春市二道区嘉多尔卫浴经销处对证据（2）质证意见为：上海多隆洁具有限公司和我嘉多尔卫浴经销处是两个公司，这两个公司没有关联。
被告长春市二道区嘉多尔卫浴经销处对证据（3）质证意见为：多隆公司的洪经理（洪金珠）被我公司招聘，所以还用她的信息，公司之间没有关系，只不过负责招聘的人是同一人。
被告长春市二道区嘉多尔卫浴经销处对证据（4）质证意见为：嘉多尔卫浴经销处负责人是洪智辉，与其他公司没有任何关系，洪智辉与洪志明是亲属关系，但是亲属关系创办的公司不是同一家公司。
被告长春市二道区嘉多尔卫浴经销处对证据（5）质证意见为：没有异议。
被告长春市二道区嘉多尔卫浴经销处对证据（6）质证意见为：不发表意见。
被告长春市二道区嘉多尔卫浴经销处对证据（7）质证意见为：品牌是一样的，但公司是不一样的。
被告长春市二道区嘉多尔卫浴经销处对证据（8）质证意见为：对这份账单无异议。洪智辉与洪金珠是姐弟关系，一开始创办公司资金紧张，向洪金珠借款，所以用洪金珠的卡号给员工打钱，这是私底下的借贷关系。
被告长春市二道区嘉多尔卫浴经销处对证据（9）质证意见为：对仲裁裁决没有异议。
经审理查明：原告2013年8月14日到长春市多隆洁具有限公司工作，老板是洪志明，洪志明和洪金珠是夫妻关系，洪金珠一直给原告开支。被告长春市二道区嘉多尔卫浴经销处于2014年2月18日在长春市工商行政管理局二道分局登记成立，经营者姓名是洪智辉，登记前，原告茹福生已在被告处工作，工资每月2500元；2014年4月17日被告让原告茹福生签订劳动合同，原告不同意签订，被被告开除。原告将被告诉至长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会，该委员会出具了长二劳人仲裁字（2014）第24号裁决书，裁定如下一、被申请人自本裁决书生效之日起十五日内支付申请人二倍工资2500元；二、被申请人自本裁决书生效之日起十五日内支付申请人经济补偿金1250元；三、驳回申请人的其它仲裁请求。
本院认为：原告2013年8月14日到长春市多隆洁具有限公司工作，该公司未在工商局登记，老板是洪志明；而长春市二道区嘉多尔卫浴经销处于2014年2月18日在长春市工商行政管理局二道分局登记成立，经营者姓名是洪智辉，二者无任何关系。原告提出洪志明和洪金珠是夫妻关系，洪智辉与洪金珠是姐弟关系，洪金珠一直给茹福生开支到2014年4月，应认定长春市多隆洁具有限公司和长春市二道区嘉多尔卫浴经销处是一家公司；被告不同意原告主张并辩称原告系洪金珠介绍来此工作，开始创办公司资金紧张，向洪金珠借钱，由洪金珠给茹福生开支到2014年4月，原告没有提供其它证据来证明，依据不足，所以不能认定长春市多隆洁具有限公司和长春市二道区嘉多尔卫浴经销处是一家公司。2014年4与17日被告让原告茹福生签订劳动合同，原告不同意签订，被被告开除，被告应从企业工商营业执照注册登记2014年2与18日开始计算，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，违反了劳动合同法有关规定，应当向劳动者每月支付二倍的工资；用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。综上所诉，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告长春市二道区嘉多尔卫浴经销处立即支付原告茹福生二倍的工资2500元。
二、被告长春市二道区嘉多尔卫浴经销处立即支付原告茹福生经济补偿标准的二倍赔偿金2500元。
三、驳回原告茹福生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告长春市二道区嘉多尔卫浴经销处负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 范思峰
二〇一四年十一月三日
书记员 马世超