山西省新绛县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0825民初200号原告：朱水清，男，汉族。原告：朱改珍，女，汉族。二原告的委托诉讼代理人：刘彦秀，山西凰凯律师事务所律师。二原告的委托诉讼代理人：杨云燕，山西凰凯律师事务所律师。被告：支勤生，男，汉族。委托诉讼代理人：黄清源，山西泰同律师事务所律师。被告：支博杰（系支勤生儿子），汉族。被告：中国大地财产保险股份有限公司新绛支公司，住所地：�城市新绛县商贸经济开发区紫光华庭小区一栋5、6号门面。负责人：赵根喜，经理。委托诉讼代理人：韩立红，山西晋然岭律师事务所律师。原告朱水清、朱改珍诉被告支勤生、支博杰、中国大地财产保险股份有限公司新绛支公司（以下简称大地财险新绛支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱水清、朱改珍及其委托诉讼代理人刘彦秀、杨云燕，被告支勤生及其委托诉讼代理人黄清源，被告大地财险新绛支公司的委托诉讼代理人韩立红到庭参加诉讼，被告支博杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱水清、朱改珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告大地财险新绛支公司在交强险限额内赔偿原告朱水清、朱改珍各项损失120000元；2、判令被告支勤生、支博杰对超出交强险限额部分按照80%的比例承担赔偿责任计133796.616元；3、由三被告承担本案诉讼费、鉴定费、申请费。事实与理由：2017年1月17日16时左右，被告支勤生驾驶晋MM****号“哈弗”牌小型普通客车自东向西行驶至新绛县横桥乡史家崖村口处时，在下坡出路口横穿道路过程中与原告朱水清驾驶的晋MZ****号“五菱”牌小型普通客车在自南向北行进过程中相撞肇事，致使双方车辆不同程度损坏，原告朱水清当时驾驶的车内乘坐原告朱改珍，本次事故致三人均受伤。经新绛县公安局交通警察大队认定，被告支勤生承担此次事故的主要责任，原告朱水清承担�要责任，原告朱改珍无责任。事故发生后，原告朱水清与原告朱改珍均被送往新绛县人民医院抢救治疗，经诊断原告朱水清为：额部皮肤裂伤、右侧胫骨骨折、左侧多发肋骨骨折、右侧第五肋骨折、双肺下叶肺挫伤、肝挫裂伤、失血性休克、左侧胸腔积液；原告朱改珍为：右侧胫骨上段骨折、左侧踝关节脱位、头皮血肿、面部皮肤擦伤、左侧内踝不全骨折，事故发生后，被告未向二原告进行赔偿，故诉至法院。支勤生辩称：2017年1月17日，被告支勤生驾驶车辆自东向西行驶到横桥乡史家崖村路口时，被告朱水清驾驶车辆自北向南行驶，因其车速较快，超速驾驶，在没有确保安全的情况下碰撞在支勤生驾驶的车辆上，在本次交通事故中，原告朱水清应当承担主要责任，且原告所驾驶的车辆也将支勤生所驾驶的车辆撞坏，原告也应当�偿被告支勤生的损失，故被告支勤生不应赔偿原告所诉损失。支博杰未答辩。大地财险新绛支公司辩称：晋MM****号车辆在我公司投有交强险，事故发生在保险期间内，原告的合理损失我公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出部分我公司不承担赔偿责任，另我公司不承担本案诉讼费、鉴定费和财产保全费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告朱水清、朱改珍提交如下证据：1、朱水清、朱改珍的身份证复印件各1份，以证明二原告的基本情况；2、朱水清、朱改珍的结婚证复印件1份，以证明二原告系夫妻关系；3、道路交通事故认定书，以证明事故发生的时间、地点及责任认定情况；4、交强险保险单复印件1份，以证明事故车辆投保情况；5、朱水清、朱改珍的住院病历、入院证、诊断证明、出院证，以证明二原告伤情及治疗情况；6、朱水清医疗票据16张、朱改珍医疗票据11张，以证明二原告支出医疗费的情况；7、闻喜县凹底镇水清批发部的营业执照复印件1份，朱水清、朱改珍的误工证明1份，2016年10月-12月份工资单各1份，以证明二原告误工情况；8、闻喜县桐城初客牛排店的营业执照复印件1份，朱ＸＸ、张亚妮的务工证明1份，2016年10月-12月份工资单各1份，以证明护理人员朱ＸＸ、张亚妮的误工情况；9、山西省稷山司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费票据各2份，以证明二原告伤残情况及支出鉴定费的事实；10、闻喜县凹底镇中宽峪村委会证明1份，朱水清母亲刘秀娃的户口本复印件1份，以证明原告朱水清被扶养人基本情况；11、闻喜县凹底镇上宽峪村委会证明1份，朱改珍父亲朱美田、母亲周惠群的户口本复印件各1�，以证明原告朱改珍被扶养人基本情况；12、交通费票据30张，以证明二原告治疗期间支出交通费的情况。被告支勤生提交如下证据：机动车行驶证、驾驶证、交强险发票的复印件各1份，以证明驾驶员资质、车辆审验及投保情况。被告支博杰、大地财险新绛支公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告支勤生、大地财险新绛支公司对原告朱水清、朱改提交的证据1无异议；对原告提交的证据2的真实性有异议，认为结婚证有涂改；对原告提交的证据3有异议，认为事故认定书对事故发生情况叙述不全面，是原告朱水清驾驶的车撞在被告支勤生驾驶的车上，请求对事故责任重新认定；对原告提交的证据4无异议；对原告提交的证据5无异议；对原告提交的证据6的真实性无异议，但认为但二原告经诊断均患有高血压、类风湿关节炎，支勤生提出应当将医疗费中的相关治疗费予以核减，另外医疗费票据中有两张张亚妮的医疗费票据应扣除，大地财险新绛支公司提出应核减20%的非医保用药；对原告提交的证据7、8中的营业执照的真实性无异议，对误工证明有异议，认为朱水清、朱改珍的误工及收入情况由朱水清自证，护理人员朱ＸＸ、张亚妮的误工及收入情况由朱ＸＸ、张亚妮自证，不具有证据的效力；对原告提交的证据9有异议，认为鉴定意见载明二原告的损伤尚未完全恢复和治疗终结，据此认为二原告不具备鉴定伤残的条件，鉴定意见书与损伤有差距，对鉴定的护理期、营养期有异议，认为没有事实依据；对原告提交的证据10、11认为应对证据的真实性进行核实；对原告提交的证据12有异议，认为无法确定该费用与本次事故的关联性。原告朱水清、朱改珍，被告大地财险新绛支�司对被告支勤生提交的证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经对证据的真实性、关联性、合法性审查，认为1、二原告提交的证据2、10、11能相互印证，证实二原告的关系及被扶养的基本情况，应予认定；2、二原告提交的证据3系交通管理部门制作的交通事故认定书，被告支勤生、大地财险新绛支公司未提交相反证据，故对其辩解不予采纳；3、二原告提交的证据6，被告支勤生主张扣除治疗其他疾病的费用，大地财险新绛支公司提出应核减20%的非医保用药，但均未提供证据证实二原告医疗费中治疗其他疾病及非医保用药的具体数额，故对其辩解不予采纳，但署名为张亚妮的医疗费应予扣除；4、二原告提交的证据7、8无法证实朱水清、朱改珍、朱ＸＸ、张亚妮的误工损失情况；5、二原告提交的�据9，被告支勤生、大地财险新绛支公司虽当庭提出重新鉴定，但在本院通知的期限内未提交书面申请，应视为其放弃了重新鉴定的申请；6、二原告提交的证据12，不能证实与本次事故具有关联性，二原告的交通费由本院酌定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月17日16时左右，被告支勤生饮酒后驾驶晋MM****号“哈弗”牌小型普通客车自东向西行驶至新绛县横桥乡史家崖村口处时，在下坡出路口横穿道路过程中与原告朱水清驾驶的晋MZ****号“五菱”牌小型普通客车乘坐朱改珍在自南向北行进过程中相撞肇事，造成双方车辆不同程度损坏，朱水清、朱改珍受伤的道路交通事故。新绛县公安局交通警察大队于2017年2月8日作出新公交认字【2017】第2017017号道路交通事故认定书中，分析认为：被告支勤生饮酒后驾驶机动车在横穿公路时未让优先通行的车辆先行，其过错是造成此事故发生的主要原因；朱水清驾驶机动车未确保安全，其过错是造成此事故发生的另一方面原因。认定：“支勤生的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第二款之规定，应承担此事故的主要责任；朱水清的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应承担此事故的次要责任；朱改珍无责任。原告朱水清受伤后被送往新绛县人民医院救治，诊断为：额部皮肤裂伤、右侧胫骨骨折、左侧多发肋骨骨折、右侧第五肋骨折、双肺下叶肺挫伤、肝挫裂伤、失血性休克、左侧胸腔积液，住院治疗3天，支付医疗费10408.34元；于2017年1月20日转至五四一总医院住院治疗25天，同年2月14日出院，支付医疗费46565.62元，共计住院28天，支付医疗费：56973.96元。原告朱改珍受伤后被往新绛县人民医院救治，诊断为：右侧胫骨上段骨折、左侧踝关节脱位、头皮血肿、面部皮肤擦伤、左侧内踝不全骨折，住院治疗3天，支付医疗费3460.91元；于2017年1月20日转入五四一总医院住院治疗21天，于2017年2月10日出院，支付医疗费20615.46元，共住院治疗24天，支付医疗费24076.37元。审理中，经朱水清、朱改珍申请，运城市中级人民法院委托，山西省稷山司法鉴定中心于2017年7月18日分别对朱水清、朱改珍的伤情做出司法鉴定意见书，鉴定意见为：“朱水清右下肢损伤评定为十级伤残；胸部损伤评定为十级伤残；右下肢内固定物取出�用评定为捌仟元人民币；护理期90日，营养期90日”；“朱改珍右下肢损伤评定为十级伤残；左下肢损伤评定为十级伤残；右下肢内固定物取出费用评定为捌仟元人民币；护理期90日，营养期90日”。支勤生持有A2驾驶证，驾驶的晋MM****号“哈弗”牌小型普通客车登记所有人为支博杰，该车辆在大地财险新绛支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。朱水清母亲刘秀娃，1930年10月15日出生，由朱水清兄弟四人扶养。朱改珍父亲朱美田，1937年5月12日出生；母亲周惠群，1941年12月13日出生，由朱改珍姐妹三人扶养。审理期间，朱水清、朱改珍申请对肇事车辆进行财产保全，本院于2017年2月13日作出（2017）晋0825民初200号民事裁定书，裁定：“扣押被申请人支博杰所有的晋MM****号‘哈弗’牌小型普通客车一辆，期限为二年”。本院认为，新绛县公安局交通警察大队新公交认字【2017】第2017017号道路交通事故认定书认定被告支勤生饮酒后驾驶机动车在横穿公路时未让优先通行的车辆先行，应负此事故的主要责任，朱水清驾驶机动车未确保安全，应负此事故的次要责任，认定正确合法，应予确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，此次事故给朱水清造成损失认定如下：1、医疗费：56973.96元；2、内固定取出费：8000元；3、营养费：根据原告的伤情酌定20元/天，计算鉴定意见营养期90天，为20元/天×90天＝1800元；4、住院伙食补助费：按100元/天，计算住院28天，为100元/天×28天=2800元；5、误工费：原告主张113.9元/天符合2016年山西省农林牧鱼业人员年平均工资的统计数据的标准，依照公安部人体损害误工期、护理期、营养期评定规范10.2.13计算误工期120天，为113.9元/天×120天＝13668元；6、护理费：参照2016年度居民服务业从业人员年平均工资36872元的统计数据，计算鉴定意见护理期90天，为36872元÷365天×90天＝9091.72元；7、残疾赔偿金：朱水清伤情为两处十级伤残，参照2016年度农村居民人均可支配收入10082元的统计数据计算，为10082元×20年×11%=22180.4元；8、被扶养人生活费：朱水清母亲刘秀娃、86岁、计算5年，由朱水清兄弟四人扶养，参照2016年农村居民人均生活消费支出8029元的统计数据和朱水清的伤残等级计算，为8029元×5年÷4人×11%=1103.99元；9、交通费：原告主张785元，明显过高，本院根据原告伤情及就医情况酌定500元；10、精神损害抚慰金：根据朱水清的伤残等级酌定为3000元。以上合理损失合计119118.07元。此次事故给朱改珍造成损失认定如下：1、医疗费24076.37元；2、内固定取出费：8000元�3、营养费：根据原告的伤情酌定20元/天，计算鉴定意见营养期90天，为20元/天×90天＝1800元；4、住院伙食补助费：按100元/天，计算住院24天，为100元/天×24天=2400元；5、误工费：原告主张106.7元/天符合2016年山西省农林牧鱼业人员年平均工资的统计数据的标准，依照公安部人体损害误工期、护理期、营养期评定规范10.2.13计算误工期120天，为106.7元/天×120天＝12804元。6、护理费：参照2016年度居民服务业从业人员年平均工资36872元的统计数据，计算鉴定意见护理期90天，36872元÷365天×90天＝9091.72元；7、残疾赔偿金：朱改珍伤情为两处十级伤残，参照2016年度农村居民人均可支配收入10082元的统计数据计算，为10082元×20年×11%=22180.4元；8、被扶养人生活费：朱改珍父亲朱美田、79岁、计算5年，母亲周惠群、75岁、计算5年，由朱改珍姐妹三人扶养，参照2016年农村居民人均生活消费支出8029元的统计数据和朱改珍的伤残等级计算，为8029元×（5年+5年）÷3人×11%=2943.97元；9、精神损害抚慰金：根据朱改珍的伤残等级酌定为3000元。以上合理损失合计86296.46元。原告朱水清、朱改珍主张残疾器具费但未提交相关证据，故不予支持。原告朱水清的损失119118.07元+原告朱改珍的损失86296.46元＝205414.53元，首先由大地财险新绛支公司在晋MM****号“哈弗”牌小型普通客�所投交强险医疗限额内赔偿二原告10000元，伤残限额内赔偿二原告110000元，合计赔偿二原告120000元；二原告交强险赔偿不足部分205414.53元-120000元＝85414.53元，根据主次责任的事故认定，由被告支勤生承担70%，计59790.17元。被告支博杰作为事故车辆所有人，以此事故中无过错，故不承担赔偿责任。综上所述，公民的人身权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应首先由保险公司在事故车辆所投交强险赔偿限额内赔偿，原告朱水清、朱改珍要求大地财险新绛支公司赔偿120000元，应予支持，不足部分由支勤生按事故责任予以赔偿。二原告主张过高部分，本院不予支持。事故发生时朱水清所驾车辆损坏所造成的财产损失费用，由于数额尚未确定，原告朱水清当庭表示暂不主张该部分费用，故本案中不予处理。依照《中�人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司新绛支公司在晋MM****号“哈弗”牌小型普通客车所投交强险赔偿限额内赔偿原告朱水清、朱改珍各项经济�失合计120000元，限自本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、被告支勤生赔偿原告朱水清、朱改珍各项损失合计59790.17元，限自本判决生效之日起三十日内履行完毕；三、驳回原告朱水清、朱改珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5107元，鉴定费7000元，申请费620元，合计12727元，由原告朱水清负担3632元，被告支勤生负担9095元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省�城市中级人民法院。审 判 长  张天旭审 判 员  刘琦琳人民陪审员  秦娜娜二〇一七年十二月十九日书 记 员  姚文笑