wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第3507号
原告纪某某，男。
委托代理人温婷婷，系辽宁宏都律师事务所律师。
被告刘某某，女。
委托代理人陈志铭，系辽宁华夏律师事务所律师。
原告纪某某与被告刘某某离婚后财产纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪某某及其委托代理人温婷婷，被告刘某某及其委托代理人陈志铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在2011年6月26日婚前购买的大连市甘井子区某路某号房产是原告出资付的首付款，购房合同也是原告签的，也应该写自己的名字，但被告要求写她的名字，说不写就不和原告结婚，原告被逼无奈为了能和被告结婚，就同意写了被告的名字。家里装修及一切物品全部是原告出钱购买，并且由原告一直偿还贷款。2012年10月，原、被告登记结婚，为了结婚录像好看，当时从原告父亲处借了一些收藏品在家中摆放，一直没有归还。由于被告没有工作，原告一直偿还贷款和家中各项开支（其中包括购置奔驰车一辆，车牌号为辽B9****，生活费每月5，000元，还房屋贷款加上车贷每月12，000元，零花钱5，000元，还有6个月的加班费10，000元）。由于被告欺骗原告，现因双方离婚，并且在婚后被告多次欺骗原告，非法占有父亲的收藏品拒不归还，故诉至法院，要求：1、判令撤销原、被告签订的离婚协议，平均分配婚姻财产；2、判令被告偿还原告垫付购买的大连市甘井子区某路某号房屋的首付款249,000元；3、判令被告返还原告财产。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。离婚协议是原、被告双方的真实意思表示。原告付的房屋首付款是原告赠与给被告的，之后原、被告双方共同生活了两年多，因此原告的诉讼请求没有法律依据。原告所称的财产清单上的物品被告家里根本没有。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系。2014年10月21日，双方经大连市中山区民政局协议办理了离婚手续。原、被告双方在离婚协议中约定：“女儿由女方抚养，男方每月支付抚养费5000元一直到18周岁；奔驰车归女方所有；无财产分割；无债权债务处理。”2014年12月10日，原、被告双方又补充签订《协议书》一份，内容为：“原、被告两人自2014年10月21日办理离婚，因离婚协议书中忘对财产分割具体说明，现两人自愿对财产具体分割如下：1、现有金柳路291号3-4-1住房归女方所有；2、家中黑色奔驰车，车号9****归女方所有；3、家中一切物品归女方所有。”
另查明，原告借用原告父亲的收藏品若干，并列有借用物品清单，被告签字确认，后原告父亲将该清单中所列的收藏品赠与其子即本案原告所有。该清单中包括字画、紫砂壶、龙凤转碗、鸡血石等等。
上述事实，有离婚协议书、协议书、借用物品清单及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有约束力。本案中原、被告双方在民政局自行达成的离婚协议系当事人之间真实的意思表示，该行为不违反法律的相关规定，应受法律保护，对双方具有约束力，该协议中已明确约定：“女儿由女方抚养，男方每月支付5，000元抚养费一直到18周岁；奔驰车归女方所有；无财产分割；无债权债务处理。”再根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条第二款规定，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案中，原告未能提供足够的证据证明在签订该离婚协议时被告存在欺诈、胁迫等情形。故原告要求撤销原、被告在民政局签订的离婚协议的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
关于原告要求被告偿还原告垫付购买的大连市甘井子区某路某号房屋的首付款249,000元的诉讼请求。本院认为，2014年12月10日，原、被告双方在协议离婚后又补充签订《协议书》一份，该《协议书》中第一条明确约定位于大连市甘井子区金柳路291号3-4-1住房归女方所有。该约定也系双方当事人的真实意思表示，合法有效，故原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。
关于原告要求被告返还原告财产的诉讼请求。本院认为，原告提供了财产清单、有被告签字的借用物品清单等来证明其主张。被告虽对此不予认可，但被告在原告提供的借用物品清单上签字，这足以证明清单上所列物品确实存在。从清单上来看，上所列财产均为具有收藏性质的收藏品，如原告称有月照大师紫砂壶一把、龙凤转碗、字画、鸡血石等等。这些收藏品的外在表现形式原告未能提供相应的证据予以证明，故本院在本案中无法处理。关于原告提供的个人物品清单，要求被告返还的请求。本院认为，被告对此不予认可，原告亦未能提供相应的证据证明清单所列物品的存在，故本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告纪某某的诉讼请求。
案件受理费5，135元，保全费1,970元，合计7,105元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王志东
审 判 员 丛 颖
人民陪审员 王玉华
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 旭
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终9000号
上诉人（原审被告）：长沙市雨花区跳马镇金屏社区居民委员会。
法定代表人：杨宇，主任。
委托诉讼代理人：虢光辉，湖南麓和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高彬菁，湖南麓和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹开树。
被上诉人（原审原告）：张忠林。
原审被告：长沙市雨花区跳马镇金屏社区二虎山村民小组。
负责人：严长松，组长。
上诉人长沙市雨花区跳马镇金屏社区居民委员会与被上诉人邹开树、张忠林及原审被告长沙市雨花区跳马镇金屏社区二虎山村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初4023号民事判决，本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院委托原审法院向上诉人长沙市雨花区跳马镇金屏社区居民委员会送达预交诉讼费通知，限其于2017年9月25日前交纳诉讼费，但上诉人长沙市雨花区跳马镇金屏社区居民委员会未按期交纳，亦未向本院提出缓交、免交受理费申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人长沙市雨花区跳马镇金屏社区居民委员会自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉霞
审判员 袁 胜
审判员 张文欢
二〇一七年十二月十九日
书记员 文 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终9000号上诉人（原审被告）：长沙市雨花区跳马镇金屏社区居民委员会。法定代表人：杨宇，主任。委托诉讼代理人：虢光辉，湖南麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：高彬菁，湖南麓和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹开树。被上诉人（原审原告）：张忠林。原审被告：长沙市雨花区跳马镇金屏社区二虎山村民小组。负责人：严长松，组长。上诉人长沙市雨花区跳马镇金屏社区居民委员会与被上诉人邹开树、张忠林及原审被告长沙市雨花区跳马镇金屏社区二虎山村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初4023号民事判决，本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院向上诉人长沙市雨花区跳马镇金屏社区居民委员会送达预交诉讼费通知，限其于2017年9月25日前交纳诉讼费，但上诉人长沙市雨花区跳马镇金屏社区居民委员会未按期交纳，亦未向本院提出缓交、免交受理费申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人长沙市雨花区跳马镇金屏社区居民委员会自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  张玉霞审判员  袁 胜审判员  张文欢二〇一七年十二月十九日书记员  文 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3287号
再审申请人（二审上诉人、一审原告）：张宝财，男，1964年4月19日出生，汉族，户籍地长春市朝阳区，住长春市朝阳区。
被申请人（二审被上诉人、一审被告）：吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司。住所：长春市二道区东盛大街1000号长电紫盈花城小区***号楼。
法定代表人：肖铁金，该公司总经理。
再审申请人张宝财因与被申请人吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司（以下简称启泰物业）劳动争议纠纷一案，不服长春市中级人民法院（2017）吉01民终2207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张宝财申请再审称，其在启泰物业工作期间，因执行公务被车撞伤致工伤，经吉林省劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为十级。因启泰物业拒付住院手术费，提起了工伤赔偿诉讼。二审法院对其诉讼请求未予保护，没有按照吉林省工伤保险条例第三十三条规定来审理，交通费用确认错误，未判决给付高温补贴，停工停薪工资计算错误。故申请再审，请求撤销二审判决，改判支持其全部诉讼请求。
本院经审查认为，《吉林省实施<工伤保险条例>办法》第三十三条规定“职工受到事故伤害至被认定为工伤前发生的救治医疗费用，由用人单位垫付。工伤认定后，符合工伤保险诊疗项目目录、工伤药品目录和工伤住院服务标准的医疗费用，由工伤保险经办机构报销”。本案中对张宝财提交有票据的医疗费用已经予以支持，其主张的后续治疗费用因无有效证据，原审判决未予支持，并无不当。张宝财提交的交通费用票据均是出租车发票，虽然这些费用的发生与治疗工伤存在直接联系的依据不充足，但原审判决对此已酌定予以保护，充分保护了张宝财的权益。张宝财提出高温补贴的主张缺乏事实及法律依据。关于停工停薪工资的计算，原审判决的认定符合《工伤保险条例》的规定。张宝财申请再审主张不能予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张宝财的再审申请。
审 判 长 李 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 魏明远
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 贾云乔
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申3287号再审申请人（二审上诉人、一审原告）：张宝财，男，1964年4月19日出生，汉族，户籍地长春市朝阳区，住长春市朝阳区。被申请人（二审被上诉人、一审被告）：吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司。住所：长春市二道区东盛大街1000号长电紫盈花城小区***号楼。法定代表人：肖铁金，该公司总经理。再审申请人张宝财因与被申请人吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司（以下简称启泰物业）劳动争议纠纷一案，不服长春市中级人民法院（2017）吉01民终2207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张宝财申请再审称，其在启泰物业工作期间，因执行公务被车撞伤致工伤，经吉林省劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为十级。因启泰物业拒付住院手术费，提起了工伤赔偿诉讼。二审法院对其诉讼请求未予保护，没有按照吉林省工伤保险条例第三十三条规定来审理，交通费用确认错误，未判决给付高温补贴，停工停薪工资计算错误。故申请再审，请求撤销二审判决，改判支持其全部诉讼请求。本院经审查认为，《吉林省实施办法》第三十三条规定“职工受到事故伤害至被认定为工伤前发生的救治医疗费用，由用人单位垫付。工伤认定后，符合工伤保险诊疗项目目录、工伤药品目录和工伤住院服务标准的医疗费用，由工伤保险经办机构报销”。本案中对张宝财提交有票据的医疗费用已经予以支持，其主张的后续治疗费用因无有效证据，原审判决未予支持，并无不当。张宝财提交的交通费用票据均是出租车发票，虽然这些费用的发生与治疗工伤存在直接联系的依据不充足，但原审判决对此已酌定予以保护，充分保护了张宝财的权益。张宝财提出高温补贴的主张缺乏事实及法律依据。关于停工停薪工资的计算，原审判决的认定符合《工伤保险条例》的规定。张宝财申请再审主张不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张宝财的再审申请。审 判 长  李 丽代理审判员  赵希洋代理审判员  魏明远二〇一七年十二月二十八日书 记 员  贾云乔
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初1963号
原告：朱某，男，1988年5月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托代理人：张发建，江苏厚普律师事务所律师。
被告：邵某1，女，1988年12月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：邵某2，男，1964年10月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：郭某，女，1965年11月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
三被告共同委托代理人：卞存生，江苏珠溪律师事务所律师。
原告朱某与被告邵某1、邵连操、郭某婚约财产纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人张发建，被告邵某1、邵某2、郭某的共同委托代理人卞存生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：要求三被告偿还我礼金77600元、压箱钱5000元、价值13000元黄金手链一条、价值2000元黄金戒指一枚，并依法侵害同居期间的共同财产。事实与理由：我与被告邵某1于2012年9月经人介绍相识，2013年2月25日按农村风俗办理了订婚宴，我的父母按被告邵某2、郭某的要求给付了被告邵某1及其父母彩礼计人民币38800元、价值13000元的黄金手链一条。同年9月9日按农村风俗举行结婚仪式，我家又按被告邵某2、郭某的要求给付被告邵某1及其父母彩礼38800元、酒水钱4800元、给邵某1压箱钱5000元、价值2000元黄金戒指一枚。后我多次要求邵某1办理结婚登记，邵某1均以等有小孩后再办理结婚登记为由予以拒绝。同居期间，我将每月收入均交与邵某1保管，截至2015年7月，我共给付邵某1工资收入55000元。被告邵某1不但以未生小孩为由拒绝办理结婚登记，后更是到处宣扬我不能生育，为此，我到医院检查无任何问题，被告邵某1拒绝体检，也拒绝与我同房。2015年7月，邵某1独自离家到苏州打工，同年10月24日，邵某1同意给我50000元而结束二人同居关系。我为了挽回二人关系，又应邵某1的要求汇了2000元给她，并买了一辆价值2800元电动车给她。2016年2月18日，邵某1再次离家，并带走全部东西，明确表示与我结束同居关系。我多次为返还彩礼一事到被告家协商未果，为此我诉至本院。
被告邵某1、邵某2、郭某辩称：2013年9月原告给付彩礼38800元属实，另邵某1收到原告诉称的2013年2月给付的38800元、黄金手链一条、黄金戒指一枚，但属于原告自愿赠与，并不属于应当返还的彩礼范围。按照风俗，我方也给了压箱钱15800元。2013年9月双方按农村风俗举行结婚仪式后，共同生活达两年半之久，现被告要求返还彩礼，无事实与法律依据。在同居期间，原告给被告的工资收入已全部用于家庭生活。本案中，原告在与我缔结婚姻关系时，其已自知有身体缺陷，但其故意隐瞒，致使邵某1对婚姻做出错误判决，共同生活期间，多次劝说原告治疗，但原告不愿主动配合治疗，直至目前为止，原告身体并无任何好转。被告邵某2、郭某并未收取原告任何彩礼及财物，两被告的诉讼主体不适格。综上，请求驳回原告对三被告的诉讼请求。
本院经审理认定以下事实：原告朱某与被告邵某1于2012年9月经人介绍相识，2013年2月25日按农村风俗办理了订婚宴，原告给付被告邵某1现金38800元、黄金手链一条。同年9月9日双方按农村风俗举行结婚仪式，原告又给付被告邵某1现金38800元、黄金戒指一枚，被告邵某1带压箱钱15800元。后双方未办理结婚登记，原告要求被告返还彩礼等未果，为此，原告诉至本院。对上述事实，本院予以确认。原告当庭提交了视频光盘，证实被告邵某1收取原告77600元。本案的主要争议焦点：1、被告邵某2、郭某的诉讼主体资格是否适格；2、原告的主张能否支持，有无法律与事实依据。
本院认为：原告朱某与被告邵某1之间订立婚约不受法律保护，任何一方都可以提出解除婚约。另，男女之间实行婚姻自由、结婚自愿的原则，禁止借婚姻关系向对方索取财物。对未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应予以支持。被告对订婚期间给付38800元、黄金手链一条、黄金戒指一枚辩称认为属于赠与，不应当属彩礼的范畴，而事实上上述财物是原告为缔结婚姻所给付，应当认定为原告为缔结婚姻而给付的彩礼。原告给付被告的彩礼77600元、价值13000元黄金手链一条、价值2000元黄金戒指一枚，本院予以确认。但考虑双方已按农村风俗举行了结婚仪式，且同居时间达2年之久，对于原告要求被告返彩礼等的诉讼请求，本院酌情返还20000元。被告邵某2、郭某还辩称认为收受彩礼的主体是邵某1，实践中，给付彩礼并不单纯的是男女双方之间的事情，在现实生活中，彩礼往往是给付了女方的娘家，故对于被告邵某2、郭某的上述辩称，本院不予采信。对于被告其他辩称，未提交相关证据证明，本院均不予理会。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邵某1、邵某2、郭某于本判决生效后十日内返还原告朱某彩礼20000元，并返还原告朱某价值13000元黄金手链一条、价值2000元黄金戒指一枚。
二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，由原告朱某负担1410元，被告邵某1负担830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨汉华
代理审判员 张 玉
人民陪审员 徐洪青
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 邵玉婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止借婚姻索取财物。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
3、《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以调解，调解不成的，应当及时判。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民初字第1137-1号
原告韩继海，男，生于1968年7月29日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人刘海阳，山东清照律师事务所律师。
被告章丘市宏建建筑工程公司，住所地章丘市。
法定代表人高忠，经理。
委托代理人宋庆永，男，生于1948年10月9日，汉族，章丘翔宇法律服务所工作人员，住章丘市。
被告山东恒盛置业有限公司，住所地章丘市。
法定代表人韩涛，经理。
委托代理人刘峰，章丘高扬法律服务所工作人员。
委托代理人陈明，男，生于1972年9月30日，汉族，该公司职员，住该公司宿舍。
被告章丘市民委员会，住所地章丘市。
法定代表人彭连增，主任。
委托代理人王爱武，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托代理人戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
原告韩继海与被告章丘市宏建建筑工程公司、山东恒盛置业有限公司、章丘市民委员会建设工程合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告申请对涉案楼房的造价进行鉴定，未能缴纳鉴定费用。本案自立案以来，原告也一直未能缴纳案件受理费，本院遂于2014年12月31日向其送达催交诉讼费通知书，要求其在收到该通知书七日内来本院缴纳案件受理费，现已逾期，仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用缴纳办法〉的通知》第二项规定，裁定如下：
本案按原告韩继海自动撤诉处理。
案件受理费16485元，由原告韩继海负担。
审 判 长 刘焕敏
人民陪审员 李红欣
人民陪审员 丁英欣
二〇一五年一月八日
书 记 员 魏忠香
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初10557号
原告：雷特，男，1982年1月10日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告：雷宗华，男，1956年1月26日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：张雪，女，1981年12月23日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：重庆丹龙润洲置业有限公司，住所地重庆市南岸区兴欣佳园商业门面，统一社会信用代码915001086710204401。
法定代表人：禹鸿，董事长。
委托诉讼代理人：杨茜，重庆德普律师事务所律师。
原告雷特、雷宗华与被告重庆丹龙润洲置业有限公司（以下简称：丹龙润洲公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告雷特、原告雷宗华的委托诉讼代理人张雪，被告丹龙润洲公司的委托诉讼代理人杨茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷特、雷宗华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期办理房屋产权证违约金7025.76元及滞纳金。事实和理由：原告与被告签订商品房买卖合同，购买坐落于重庆市万盛经开区芭蕉路X号X幢X-
X房屋，房价款418217元。合同第十三条约定，在商品房实际交付之日起60日内，由原、被告向土地房屋登记机构申请办理房屋产权证，提交相关材料，并取得登记受理单。逾期60日以上的，被告应从约定取得受理单之日起，至被告实际取得受理单之日止，向原告支付已付房价款日万之二的违约金。合同约定被告于2016年5月31日交房，但不动产权证于2016年10月21日才办理下来，被告逾期84天。
被告丹龙润洲公司辩称，原告实际接房时间是2016年6月10日，办证时间是2016年10月21日。合同约定办理产权证是双方的义务，原告提交《重庆市土地房屋权属登记申请书》延迟，原告应当承担责任。即使法院认定被告应承担责任，但未给原告造成实际损失，原告也未提供证据证明其损失，违约金过高，请求进行调整。不同意支付滞纳金。
本院经审理认定事实如下：被告系依法成立的有限责任公司，经营范围包括房地产开发等。
2015年2月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》1份，该合同约定：乙方购买甲方建设的坐落于重庆市万盛经开区芭蕉路X号X幢X-
X号房屋1套，房屋建筑面积108.59平方米，总成交金额418217元等内容。该合同第十三条关于办理产权登记的约定：……2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房房地产权证的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……4、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房房地产权证的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：⑴逾期在60日（含）之内，自约定向房屋所在地土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金⑵逾期超过60日后，……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之二的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同签订后，原告向被告付清房价款418217元。2016年6月10日，被告向原告交付了上述房屋。2016年10月21日，原告取得上述房屋的不动产权证书。
2017年9月18日，被告向原告发出《同意函》，同意对双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第二十四条约定的争议解决方式由申请重庆仲裁委员会仲裁变更为依法向人民法院提起诉讼。
上述事实，有商品房买卖合同、发票、不动产权证书以及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告应于商品房实际交付使用之日起60日内申请办理不动产权证书，并取得登记受理单。本案中，被告于2016年6月10日将上述房屋实际交付原告，故被告至迟应于2016年8月9日申请办理不动产权证书，并取得登记受理单。被告逾期未办理，已构成违约，其应当从2016年8月10日起至2016年10月21日止按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金，共计6105.97元（418217元×0.02%×73天）。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因无合同约定，亦无法律规定，本院不予支持。
关于被告辩称逾期办证系原告责任的意见，未提供证据证明，本院不予采纳。关于被告辩称违约金过高，要求进行调整的意见。被告未举证证明合同约定的违约过高，且实际并未过高，本院不予调整。
综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆丹龙润洲置业有限公司于本判决生效后5日内支付原告雷特、雷宗华逾期办理不动产权证书违约金6105.97元；
二、驳回原告雷特、雷宗华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆丹龙润洲置业有限公司负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后5日内直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张基铸
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 娜
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0110民初10557号原告：雷特，男，1982年1月10日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告：雷宗华，男，1956年1月26日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：张雪，女，1981年12月23日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：重庆丹龙润洲置业有限公司，住所地重庆市南岸区兴欣佳园商业门面，统一社会信用代码915001086710204401。法定代表人：禹鸿，董事长。委托诉讼代理人：杨茜，重庆德普律师事务所律师。原告雷特、雷宗华与被告重庆丹龙润洲置业有限公司（以下简称：丹龙润洲公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告雷特、原告雷宗华的委托诉讼代理人张雪，被告丹龙润洲公司的委托诉讼代理人杨茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷特、雷宗华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期办理房屋产权证违约金7025.76元及滞纳金。事实和理由：原告与被告签订商品房买卖合同，购买坐落于重庆市万盛经开区芭蕉路X号X幢X-X房屋，房价款418217元。合同第十三条约定，在商品房实际交付之日起60日内，由原、被告向土地房屋登记机构申请办理房屋产权证，提交相关材料，并取得登记受理单。逾期60日以上的，被告应从约定取得受理单之日起，至被告实际取得受理单之日止，向原告支付已付房价款日万之二的违约金。合同约定被告于2016年5月31日交房，但不动产权证于2016年10月21日才办理下来，被告逾期84天。被告丹龙润洲公司辩称，原告实际接房时间是2016年6月10日，办证时间是2016年10月21日。合同约定办理产权证是双方的义务，原告提交《重庆市土地房屋权属登记申请书》延迟，原告应当承担责任。即使法院认定被告应承担责任，但未给原告造成实际损失，原告也未提供证据证明其损失，违约金过高，请求进行调整。不同意支付滞纳金。本院经审理认定事实如下：被告系依法成立的有限责任公司，经营范围包括房地产开发等。2015年2月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》1份，该合同约定：乙方购买甲方建设的坐落于重庆市万盛经开区芭蕉路X号X幢X-X号房屋1套，房屋建筑面积108.59平方米，总成交金额418217元等内容。该合同第十三条关于办理产权登记的约定：……2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房房地产权证的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……4、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房房地产权证的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：⑴逾期在60日（含）之内，自约定向房屋所在地土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金⑵逾期超过60日后，……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之二的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同签订后，原告向被告付清房价款418217元。2016年6月10日，被告向原告交付了上述房屋。2016年10月21日，原告取得上述房屋的不动产权证书。2017年9月18日，被告向原告发出《同意函》，同意对双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第二十四条约定的争议解决方式由申请重庆仲裁委员会仲裁变更为依法向人民法院提起诉讼。上述事实，有商品房买卖合同、发票、不动产权证书以及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告应于商品房实际交付使用之日起60日内申请办理不动产权证书，并取得登记受理单。本案中，被告于2016年6月10日将上述房屋实际交付原告，故被告至迟应于2016年8月9日申请办理不动产权证书，并取得登记受理单。被告逾期未办理，已构成违约，其应当从2016年8月10日起至2016年10月21日止按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金，共计6105.97元（418217元×0.02%×73天）。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因无合同约定，亦无法律规定，本院不予支持。关于被告辩称逾期办证系原告责任的意见，未提供证据证明，本院不予采纳。关于被告辩称违约金过高，要求进行调整的意见。被告未举证证明合同约定的违约过高，且实际并未过高，本院不予调整。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆丹龙润洲置业有限公司于本判决生效后5日内支付原告雷特、雷宗华逾期办理不动产权证书违约金6105.97元；二、驳回原告雷特、雷宗华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆丹龙润洲置业有限公司负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后5日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  张基铸二〇一七年十一月三十日书记员  李 娜
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初238号
原告范垂国，男，1958年10月1日出生，汉族，居民。
委托代理人姚洪丽，荣成崖头法律服务所法律工作者。
被告荣成市大华海藻加工厂。
法定代表人金大勇，该公司法人代表。
委托代理人项阳，该公司车间主任。
委托代理人车丽荣，该公司出纳。
被告王平，男，1963年8月4日出生，汉族，居民。
原告范垂国与被告荣成市大华海藻加工厂、王平劳动争议纠纷一案中，本院立案受理后，原告范垂国向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范垂国撤回起诉。
案件受理费5元，由原告范垂国负担。
审判员 周振宇
二０一六年一月二十八日
书记员 宋婷婷
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1245号
申请执行人：张标，男，汉族，1964年1月16日出生，住淳安县。
被执行人：童云波，男，汉族，1974年1月23日出生，住淳安县。
被执行人：余爱民，女，汉族，1973年12月2日出生，住淳安县。
张标与童云波、余爱民追偿权纠纷一案，本院于2017年4月10日作出（2017）浙0127民初1248号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张标于2017年6月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人童云波、余爱民涉案较多，二人名下位于淳安县千岛湖镇××单元××室房产已由（2017）浙0127执1488号案件于2017年10月2日以620000元的价格拍卖成交，在扣除泰隆银行优先受偿款、评估费、安置费后没有剩余案款，二人在淳安县永正房地产有限公司的房款215000元已由该案提取到位，在扣除童云波经营百信小厨期间涉及的劳务合同纠纷案件的案款后剩余案款125464元，再扣除童云波、余爱民所涉及到所有案件的诉讼费、执行费、保全费后剩余案款79239元用于分配，分配款不足以抵扣案款，本案申请人分得案款14000元。现未发现被执行人童云波、余爱民有其它可供执行的财产。被执行人童云波、余爱民至今尚欠申请执行人张标案款286000元及利息。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人张标如发现被执行人童云波、余爱民有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田 丰
二〇一七年十月三十日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执1245号之二
本院在执行张标与童云波、余爱民借款合同纠纷一案
中，经查，被执行人童云波违反财产报告制度。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民
法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条
第(4)项规定，决定如下：
将童云波纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月九日
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执1245号之一
本院在执行张标与童云波、余爱民借款合同纠纷一案
中，经查，被执行人余爱民违反财产报告制度。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民
法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条
第(4)项规定，决定如下：
将余爱民纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月�日
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第937号
原告：贺丽，女，1976年8月25日出生。
委托诉讼代理人：郭为明，河南精忠律师事务所律师。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告：鹤壁万达汽车销售有限公司。
法定代表人：武永超，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：常志国，男，1977年3月6日出生，该公司员工。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
原告贺丽与被告鹤壁万达汽车销售有限公司（以下简称鹤壁万达公司）修理、更换纠纷一案，本院2015年3月25日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理，因案情复杂转为普通程序，于2015年9月21日第二次公开开庭进行了审理。原告贺丽及其委托诉讼代理人郭为明，被告鹤壁万达公司法定代表人武永超及其委托诉讼代理人常志国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贺丽向本院提出诉讼请求：1、被告鹤壁万达公司为原告贺丽更换众泰Z100舒适性机动车；2、被告鹤壁万达公司承担车辆维修费16000元；3、被告鹤壁万达公司承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月5日，原告贺丽以30500元的价格在被告鹤壁万达公司购置家用众泰Z100舒适性白色机动车一辆。当时原告贺丽向被告鹤壁万达公司索要发票和机动车整车出厂合格证，便于办理车辆保险，被告鹤壁万达公司工作人员称交950元可代为办理。2014年10月5日下午被告鹤壁万达公司工作人员将车辆和保险单交给了原告贺丽，但保险仅是交强险。原告贺丽要求被告鹤壁万达公司及时交付发票和机动车整车出厂合格证以便办理商业险，被告鹤壁万达公司工作人员一直拖延未给付，并告知原告贺丽临时牌照可以上路行驶。2014年10月17日，原告贺丽驾驶该车行驶至中华路鹤壁至汤阴段寺台寺村口，因避让车辆，方向失灵发生交通事故。现该车在被告鹤壁万达公司修理，修理费高达16000元。原告贺丽至今未收到购车发票和机动车整车出厂合格证。依据《消费者权益保护法》和《产品质量法》的规定，被告鹤壁万达公司应更换车辆并承担维修费用。
鹤壁万达公司辩称，原告贺丽要求更换车辆无法律依据。维修费是车辆损坏后的实际费用，我公司可以适当减少收取，并同意承担部分诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告鹤壁万达公司提交的购车发票、机动车整车出厂合格证、机动车车辆一致性证书均来源形式合法，内容客观真实，能够证明涉案车辆为合格，且证明被告鹤壁万达公司在向原告贺丽交付车辆时未随车交付购车发票及机动车整车出厂合格证，对该3份证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月5日，原告贺丽在被告鹤壁万达公司购买众泰Z100舒适型机动车1辆（车架号为XXXXXX7），支付了全部车款30500元，同日，被告鹤壁万达公司将车辆交付原告贺丽，并为该车投保了交强险，但未随车交付购车发票和机动车整车出厂合格证。
2014年10月17日，原告贺丽在驾驶所购车辆即众泰Z100舒适型机动车过程中，因避让车辆发生单方交通事故，致车辆损坏。经被告鹤壁万达公司维修，涉案车辆维修费用为16233元，现涉案车辆由被告鹤壁万达公司保管。
诉讼过程中，被告鹤壁万达公司出具了原告贺丽所购车辆的机动车整车出厂合格证、机动车车辆一致性证书及购车发票，其中发票开具日期为2014年10月25日。
本院认为：《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款规定，经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。本案中，原告贺丽购买被告鹤壁万达公司众泰Z100舒适型机动车后，在使用过程中发生单方交通事故，原告贺丽认为系因车辆转向系统故障发生事故，对涉案车辆转向系统是否存在瑕疵，应由被告鹤壁万达公司承担举证责任。诉讼过程中，被告鹤壁万达公司虽出具了机动车车辆一致性证书及机动车整车出厂合格证，但该两份证书均未在交付车辆时随车交付，被告鹤壁万达公司存在违约，且涉案车辆已由被告鹤壁万达公司维修，故被告鹤壁万达公司应当承担原告贺丽驾驶其众泰Z100舒适型机动车发生事故产生的损失。《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第十八条第一款规定，在家用汽车产品包修期内，家用汽车产品出现产品质量问题，消费者凭三包凭证由修理者免费修理（包括工时费和材料费）。经被告鹤壁万达公司对众泰Z100舒适型机动车维修，其公司自认维修费用为16233元，该维修费用应由被告鹤壁万达公司承担，被告鹤壁万达公司应将维修完好的众泰Z100舒适型机动车交付原告贺丽。
关于原告贺丽要求被告鹤壁万达公司为其更换车辆的诉讼请求，其未提交证据证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告鹤壁万达汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告贺丽维修后的众泰Z100舒适型机动车（车架号为XXXXXX7）；
二、众泰Z100舒适型机动车（车架号为XXXXXX7）车辆维修费16233元由被告鹤壁万达汽车销售有限公司承担；
三、驳回原告贺丽其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告鹤壁万达汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 周勇瑞
代理审判员 王 聪
人民陪审员 王玉强
二〇一六年九月六日
书 记 员 汪慧斌
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执1209号
申请执行人张栋。
被执行人河南鹏钰集团有限公司。
张栋申请执行河南鹏钰集团有限公司劳动争议纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初1305号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河南鹏钰集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张栋于2017年7月20日向本院申请强制执行，请求被执行人河南鹏钰集团有限公司依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，已向被执行人河南鹏钰集团有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人河南鹏钰集团有限公司纳入失信被执行人名单，已对被执行人的财产进行了三项查控：1、银行查控；2、房地产查询；3、车辆查控。经查控，被执行人河南鹏钰集团有限公司暂无财产可供执行，申请执行人张栋也提供不出被执行人河南鹏宇集团有限公司可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2017）豫1323民初1305号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 任 超
执行员 南娟锋
执行员 王 爽
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈 鹏
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1323执1209号申请执行人张栋。被执行人河南鹏钰集团有限公司。张栋申请执行河南鹏钰集团有限公司劳动争议纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初1305号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河南鹏钰集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张栋于2017年7月20日向本院申请强制执行，请求被执行人河南鹏钰集团有限公司依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，已向被执行人河南鹏钰集团有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人河南鹏钰集团有限公司纳入失信被执行人名单，已对被执行人的财产进行了三项查控：1、银行查控；2、房地产查询；3、车辆查控。经查控，被执行人河南鹏钰集团有限公司暂无财产可供执行，申请执行人张栋也提供不出被执行人河南鹏宇集团有限公司可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：西峡县人民法院（2017）豫1323民初1305号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 任 超执行员 南娟锋执行员 王 爽二〇一七年十一月二十七日书记员 陈 鹏
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津01执165号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚，执行董事。
被执行人：王建明，男，1974年12月9日出生，住天津市蓟县。
关于申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人王建明仲裁执行一案，湛江仲裁委员会于2017年5月26日做出了（2017）湛仲字第E00213321号裁决书。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年3月12日在本院立案申请执行，因被执行人王建明的住所地在天津市蓟州区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00213321号裁决由天津市蓟州区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 田春燕
审 判 员 周 萍
代理审判员 宗 蔷
二〇一八年三月十六日
书 记 员 殷 翀
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条
上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款
……
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
3、《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款
符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：
（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；
（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2206号
原告姚利国
被告赖立军
被告赵志凡
被告王珍
原告姚利国与被告杨建国、赖立军、赵志凡、王珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，因原告不能提供被告杨建国准确住所，于2015年9月7日撤回对被告杨建国的起诉。本案依法由审判员常忠文、代理审判员刘雪锋、尉玲玲组成合议庭，并由审判员常忠文主审本案。于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告姚利国到庭参加了诉讼，被告赖立军、赵志凡、王珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经朋友介绍认识被告杨建国，2014年9月14日杨建国称做生意用钱，向我借款40000.00元，由赖立军、王珍、赵志凡担保，通过银行转账将款支付给了杨建国，杨建国为我出具借条一张，赖立军、王珍、赵志凡三人在担保人处签字。当时约定使用一个月后归还，期满后经多次催要被告方至今未偿还此借款。
被告赖立军、赵志凡、王珍无答辩。
经审理查明，原告为支持自己的主张，在举证期限内提交并当庭举示证据如下：
1、2014年9月14日借款人杨建国，担保人赖立军、赵志凡、王珍共同为其出具的借款条原件一份。2、2014年9月15日中国农业银行平泉城关分理处银行卡存款业务回单原件一份。两份证据证明杨建国向原告借款40000.00元，由赖立军、赵志凡、王珍担保，并已支付给借款人本人。
三被告未向本院提供任何证据。
证据的分析与认定：
本院对原告提供的证据1认证为，该借款条属于原始证据、直接证据，具有客观性、真实性，同本案具有关联，且借款人、担保人均有签字和按手印，三被告未到庭质证和提供相反证据予以否认，属于对自己权利的放弃，故本院依法予以采信。证据2系原告通过银行将款支付给被告的有效凭证，本院亦予以采信。
根据当事人陈述，并结合本院所采信的上述证据，本院审查确认如下事实：
杨建国因做生意用钱，于2014年9月14日向原告借款40000.00元，由被告赖立军、王珍、赵志凡担保，原告通过银行转账支付给杨建国34000.00元和直接给付现金6000.00元，杨建国为原告出具借条一张，由赖立军、王珍、赵志凡三人在担保人处签字和按手印，并约定使用期一个月，不计息。期满后原告催要借款人杨建国和担保人赖立军、王珍、赵志凡未偿还此借款。
本院认为，杨建国向原告姚利国借款，有借款人、担保人签字按手印的借款条和原告为借款人付款银行凭证为凭，事实清楚，证据充分，双方的行为属于合法的借贷关系，应受法律保护，借款人理应及时偿还原告借款。现原告要求三担保人偿还借款本金及逾期利息，符合我国担保法的有关规定，本院予以支持。因借据上未约定有利息，故根据最高人民法院审理借贷案件的若干意见相关规定，给付利息应自借款期满后至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。因此，为维护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖立军、赵志凡、王珍、于本判决生效之日起十日内偿还原告姚利国借款人民币40000.00元及利息（利息自2014年10月15日至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。三被告对上述给付内容互负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由被告赖立军、王珍、赵志凡负担，三被告互负连带责任。于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费800.00元）。
审 判 长 常忠文
代理审判员 刘雪锋
代理审判员 尉玲玲
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张天禹
附页：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十五条：上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
五、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2206号
原告黄强。
原告王洪兵。
原告黄强、王洪兵的共同委托代理人赵世川。
被告达州洪昌实业有限公司。
法定代表人文伧熠。
本院于2015年9月1日登记受理原告黄强、王洪兵诉被告达州洪昌实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后决定适用简易程序进行审理并向双方当事人送达了相关诉诉文书。2015年10月13日，本院由审判员冉毅公开开庭进行了审理。原告黄强及原告黄强、王洪兵的共同委托代理人赵世川到庭参加了诉讼，被告达州洪昌实业有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄强、王洪兵诉称：原告与被告于2011年4月9日、5月7日、6月29日分别签订《水电施工承包合同》、《铝合金门窗承包合同》、《平昌县城南汽车站第三期E栋消防工程承包合同》，原告按约向被告支付履约保证金共计30万元人民币。可至今所签合同不能履行。要求判令：1、解除原被告之间所签的《水电施工承包合同》、《铝合金门窗承包合同》、《平昌县城南汽车站第三期E栋消防工程承包合同》；2、被告立即退还原告缴纳的履约保证金30万元人民币并按承诺支付资金占用利息。
被告达州洪昌实业有限公司未作答辩。
原告黄强、王洪兵为证明其与被告达州洪昌实业有限公司之间存在承揽关系、己向被告达州洪昌实业有限公司支付了履约保证金30万元人民币提供的证据：
1、达州洪昌实业有限公司营业执照复印件；
2、平昌县城南汽车站、黄强签订的《水电施工承包合同》、《铝合金门窗承包合同》；达州洪昌实业有限公司、黄强签订的《平昌县城南汽车站第三期E栋消防工程承包合同》；
3、2011年5月11日、7月1日，中国农业银行银行卡取款、存款业务回单；
4、周代鑫的证明；
5、2011年5月15日，文伧熠收条；
6、2014年11月30日，达州洪昌实业有限公司承诺。
被告达州洪昌实业有限公司虽未到庭质证，但原告黄强、王洪兵提供的证据均系原件，故本院予以采信。
经审理查明：2011年6月29日，被告达州洪昌实业有限公司以包工包料形式将平昌县城南汽车站E栋的消防安装工程交由原告黄强承揽并签订《平昌县城南汽车站第三期E栋消防工程承包合同》。合同约定开工时间2011年10月1日前进场；签订合同时承包方向发包方支付工程保证金10万元，承包方进场施工十天内发包方将工程保证金返还给承包方。2011年4月9日，平昌县城南汽车站将E栋商住楼水电安装工程以包工包料形式承包给原告黄强并签订《水电施工承包合同》。合同约定开工时间2011年10月1日；乙方（黄强）向甲方（平昌县城南汽车站）交履约保证金10万元。被告达州洪昌实业有限公司于2011年5月15日在《水电施工承包合同》上以担保人身份盖印章。2011年5月7日，平昌县城南汽车站将E栋的铝合金门窗制作、安装以包工包料形式承包给原告黄强并签订《铝合金门窗承包合同》。合同约定开工时间以甲方（平昌县城南汽车站）书面通知为准（但不能超过2012年6月30日）；签订合同保证金10万元，……原材料进场20天内退清保证金。被告达州洪昌实业有限公司于2011年5月15日在《铝合金门窗承包合同》上以担保人身份盖印章。2011年5月10日，原告黄强借用朋友银行卡向文伧熠的银行卡转款10万元；2011年5月15日，文伧熠收原告黄强E栋铝合金保证10万元；2011年7月1日，原告黄强向文伧熠的银行卡存款10万元。三份合同签订后，平昌县城南汽车站、被告达州洪昌实业有限公司未通知原告黄强、王洪兵进场施工。2014年11月30日，被告达州洪昌实业有限公司向原告黄强、王洪兵书面承诺“你向我公司交纳的履约保证金按交款之日起月息三分计算直到付清为止。原签合同待平昌县城南汽车站E栋招投标结束签订补充协议。在二十天内完成补充协议。付款时间为进场两个月内付清”。被告达州洪昌实业有限公司承诺后至原告黄强、王洪兵起诉时未通知原告黄强、王洪兵进场施工。
同时查明：平昌县城南汽车站未在平昌县工商和质量技术监督管理局登记。
以上事实有原告黄强、王洪兵提供的《平昌县城南汽车站第三期E栋消防工程承包合同》、《水电施工承包合同》、《铝合金门窗承包合同》、银行卡存款业务回单、银行卡取款业务回单、收条、证明两份、承诺予以证明。
本院认为：《平昌县城南汽车站第三期E栋消防工程承包合同》名工程承包合同，但合同内容实为承揽合同，所签合同主体适格、意思真实、内容合法，应予有效。原告黄强按约支付工程保证金10万元后，被告达州洪昌实业有限公司在长达3年多时间不履行义务即让原告黄强进场作业；2014年11月30日，被告达州洪昌实业有限公司承诺后至原告黄强、王洪兵起诉前仍未让原告黄强、王洪兵进场作业，被告达州洪昌实业有限公司表明被告达州洪昌实业有限公司不履行合同主要义务，故原告黄强、王洪兵要求解除原被告之间所签的《平昌县城南汽车站第三期E栋消防工程承包合同》的理由成立，本院予以支持，被告达州洪昌实业有限公司收取的保证金10万应予返还并根据承诺从收款之日起计算利息。《水电施工承包合同》、《铝合金门窗承包合同》主体虽是平昌县城南汽车站和原告黄强，但签合同主体即平昌县城南汽车站是虚构的，故所签《水电施工承包合同》、《铝合金门窗承包合同》不成立，被告达州洪昌实业有限公司收取20万保证金无事实根据，应予返还并从收款之日起计算利息。被告达州洪昌实业有限公司承诺的利率过高，应按按月利率2﹪计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告黄强与被告达州洪昌实业有限公司签订的《水电施工承包合同》、《铝合金门窗承包合同》不成立；
二、解除原告黄强与被告达州洪昌实业有限公司签订的《平昌县城南汽车站第三期E栋消防工程承包合同》；
三、被告达州洪昌实业有限公司在判决生效后10日内向原告黄强、王洪兵返还保证金300000元并分别从收款之日起按月利率2﹪计付利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告达州洪昌实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 冉毅
二〇一五年十一月十日
书记员 陈婧
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2206号
原告张某，女，1975年5月21日生，汉族，居民。
被告朱某，男，1969年9月25日生，汉族，居民。
原告张某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告性格不和，经常因琐事吵闹，致感情破裂，无和好可能。请求依法判令原、被告离婚，婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。
被告朱某未作答辩。
经审理查明，原、被告系1993年自由恋爱相识，××××年××月××日生一男孩取名“朱某某”，××××年××月××日补办结婚登记手续，未举行结婚仪式。后因家务琐事，双方产生矛盾。2015年6月4日，原告以其诉求诉至本院。案经本院主持调解，原告仍坚持离婚诉求。
上述事实，主要根据当事人陈述及举证，经庭审调查认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱相识，婚姻基础较好，结婚时间较长，并生育共同子女，已建立起一定的夫妻感情，本院无法确认夫妻感情完全破裂，原告要求离婚的理由证据不充分，本院不予支持。为维护社会稳定和双方当事人合法权益，有利于子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告朱某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高崇征
审 判 员 巩延成
人民陪审员 高彦群
二〇一五年十二月十日
书 记 员 夏春苗
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2206号
原告何德镇，男，1965年7月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人赖振雄，漳州市龙文区“148”法律工作者。
被告杨清财，男，1956年6月20日出生，汉族，居民，住平和县。
第三人黄淑娟，女，1966年9月23日出生，汉族，住平和县。
第三人黄茂春，男，1968年9月29日出生，汉族，住平和县。
本院在审理原告何德镇与被告杨清财及第三人黄淑娟、黄茂春案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告何德镇于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决达成和解为由，而向本院提出撤诉申请，该行为系对自己享有诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何德镇撤回起诉。
本案受理费人民币1030元，减半收取计人民币515元，由原告何德镇负担。
审 判 长 吴 晖
人民陪审员 周日发
人民陪审员 李凤兰
二０一六年三月八日
书 记 员 赖丽萍
甘肃省舟曲县人民法院
支 付 令
（2018）甘3023民督17号
申请人：舟曲县中小企业信用担保有限公司（以下简称：舟曲县担保公司），住所地：舟曲县峰迭新区统办楼。
法定代表人：旦正昂杰，系该公司董事长。
被申请人：刘拜维林，男，汉族，1970年5月10日出生，甘肃省舟曲县人。
申请人舟曲县担保公司于2018年1月8日向本院申请支付令。申请人舟曲县担保公司称，被申请人于2013年4月1日向农行舟曲县支行申请5万元双联”惠农”贷款，期限三年，于2016年3月31日到期。由于被申请人未履行还款义务，2016年3月31日由申请人作为保证人代为偿还贷款本金50074.31元，申请人代为偿还后向被申请人多次追偿未果。另外，按照申请人与被申请签订的《委托保证合同》约定，截止2018年1月5日产生逾期担保费3229.7元。要求被申请人刘拜维林给付申请人舟曲县担保公司代偿本金50074.31元及逾期担保费3229.7元，并由被申请人承担本案的申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘拜维林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人舟曲县担保公司人民币50074.31元及逾期担保费3229.7元。
申请费378元，由被申请人刘拜维林负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李晓燕
二〇一八年一月九日
法官助理 闵 龙
书 记 员 刘兴飞
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第767号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住所地长春市朝阳区
被执行人李晓冬，女，住址长春市绿园区支
被执行人李锐，男，住址长春市绿园区
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第20641号执行证书，向上列被执行人李晓冬、李锐发出执行通知书，责令被执行人李晓冬、李锐履行生效法律文书确定的义务。但被执行人李晓冬、李锐至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人李晓冬所有的，座落于光谷大街北\\\飞跃中路东\\\规划路南\\\飞跃东路西宝来雅居住宅小区＊＊［幢］＊＊号，丘（地）号＊＊＊，房号：＊＊＊，房权证为：长房权字第＊＊**号，建筑面积：281.24平方米的房屋予以查封（轮候）。
二、将被执行人李晓冬所有的，座落于光谷大街北\\\飞跃中路东\\\规划路南\\\飞跃东路西宝来雅居住宅小区＊＊［幢］＊＊号，丘（地）号：＊＊＊，房号：＊＊＊，房权证为：长房权字第＊**号，建筑面积：281.24平方米的房屋予以查封（轮候）。
三、将被执行人李晓冬所有的，座落于光谷大街北\\\飞跃中路东\\\规划路南\\\飞跃东路西宝来雅居住宅小区＊＊［幢］＊＊号，丘（地）号：＊＊＊＊，房号：＊＊＊房权证为：长房权字第＊**号，建筑面积：284.08平方米的房屋予以查封（轮候）。
四、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郑青春
审判员 于 波
二〇一五年七月三日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）朝法执字第767号申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住所地长春市朝阳区被执行人李晓冬，女，住址长春市绿园区支被执行人李锐，男，住址长春市绿园区本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第20641号执行证书，向上列被执行人李晓冬、李锐发出执行通知书，责令被执行人李晓冬、李锐履行生效法律文书确定的义务。但被执行人李晓冬、李锐至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：一、将被执行人李晓冬所有的，座落于光谷大街北飞跃中路东规划路南飞跃东路西宝来雅居住宅小区＊＊［幢］＊＊号，丘（地）号＊＊＊，房号：＊＊＊，房权证为：长房权字第＊＊**号，建筑面积：281.24平方米的房屋予以查封（轮候）。二、将被执行人李晓冬所有的，座落于光谷大街北飞跃中路东规划路南飞跃东路西宝来雅居住宅小区＊＊［幢］＊＊号，丘（地）号：＊＊＊，房号：＊＊＊，房权证为：长房权字第＊**号，建筑面积：281.24平方米的房屋予以查封（轮候）。三、将被执行人李晓冬所有的，座落于光谷大街北飞跃中路东规划路南飞跃东路西宝来雅居住宅小区＊＊［幢］＊＊号，丘（地）号：＊＊＊＊，房号：＊＊＊房权证为：长房权字第＊**号，建筑面积：284.08平方米的房屋予以查封（轮候）。四、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙伟超审判员  郑青春审判员  于 波二〇一五年七月三日书记员  李佳萍
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第4150号
原告吴智炜，男，1988年9月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈伯元，男，1979年7月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告吴智炜与被告陈伯元民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由代理审判员陈益鹏适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告吴智炜到庭参加诉讼，被告陈伯元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴智炜诉称，被告陈伯元因资金周转需要，分别于2015年3月30日、2015年5月30日向原告借款人民币（下同）25000元、20000元，并书写了二张借条给原告收执，两次借款均未约定还款期限，但双方口头约定按月利率20‰计算利息。现原告因家庭生活需要资金，经多次催讨，被告拒不还款，故请求判令：1、被告立即返还借款本金45000元并支付利息，利息计算方法：以25000元为基数自2015年3月20日起按月利率20‰计至实际还款之日止；以20000元为基数自2015年5月30日起按月利率20‰计至实际还款之日止。
被告陈伯元未答辩。
经审理查明，被告陈伯元因资金周转需要，分别于2015年3月30日、2015年5月30日向原告吴智伟借款25000元、20000元。双方对该两笔借款均没有约定还款期限及利息。2015年3月30日、2015年5月30日，被告陈伯元分别立下内容为：“本人陈伯元向吴智炜借现金25000元大写（贰万伍仟元整），落款时间为2015年3月30日”、“今向吴智炜借现金人民币贰万圆整。（20000万），落款时间为2015年5月30日”的借条各一份交给原告收执。嗣后，经原告催讨，被告没有还款，遂成讼。上述事实有原告的陈述及其提供的借条予以证实。该借条来源合法，内容客观，与本案相关联，能与原告的陈述相印证，足以证实原告所主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原告吴智伟与被告陈伯元之间形成自然人间借款合同，双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告已向被告提供了借款，被告负有及时偿还借款的义务。故原告吴智炜关于要求被告陈伯元偿还借款本金人民币45000元的诉讼请求有理，予以支持。因双方没有约定借款利息，故原告要求被告支付自借款之日起按月利率20‰计算的利息，缺乏事实及法律依据，应予以调整为自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。被告陈伯元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伯元应在本判决生效后十日内偿还给原告吴智炜借款本金人民币四万五千元并支付以该款为基数自二O一五年十月九日起按年利率百分之六计至还清借款之日止的利息；
二、驳回原告吴智炜的其他诉讼请求。
如未按上述指定的时间履行给付金钱义务，则被告应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币五百二十九元，由原告吴智炜负担人民币五十六元，被告陈伯元负担人民币四百七十三元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈益鹏
二〇一五年十一月九日
书 记 员 黄文华
附注：一、主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终8153号
上诉人（原审原告）：张恩美，女，1956年7月5日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：吕宝强，男，1955年10月29日出生，汉族，住济南市。
二审被上诉人（原审被告）：济南市槐荫区商务局，住所地山东省济南市。
法定代表人：翟福群，局长。
委托诉讼代理人：闫志勇，济南槐荫法苑法律服务所法律工作者。
上诉人张恩美因与被上诉人济南市槐荫区商务局（以下简称商务局）劳动争议一案，不服济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初2337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张恩美上诉请求：撤销（2017）鲁0104民初2337号民事判决并依法改判;案件受理费由商务局承担。事实与理由：本案未超过劳动仲裁时效。2002年7月9日，原济南市槐荫区商业贸易局（以下简称原贸易局）撤销了济南市槐荫区副食品公司（以下简称副食品公司），因此自2002年7月9日副食品公司主体不复存在，没有诉讼主体上诉人无法提起劳动仲裁，并且不知道“清算领导小组”的存在。2017年3月10日，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01民终1643号民事裁定书，依法确认“济南市槐荫区商业贸易局作为副食品公司的主管机关，同一天作出撤销该公司，成立资产清算组的决定，属于未实施清算即撤销副食品公司”。因此，清算领导小组有义务进行清算，并向上诉人张恩美支付相应的款项。（2017）鲁01民终1643号民事裁定认定应以商务局为诉讼主体参加诉讼而非清算小组，上诉人张恩美之前未提起劳动仲裁是因为没有被诉主体，无法提起诉讼。
商务局辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
张恩美向一审法院起诉请求：1.判令商务局清算支付欠发的待业生活费2958元;2.案件受理费及其他费用由商务局承担。
一审法院认定事实:副食品公司原为集体所有制企业，该企业未办理营业执照。副食品公司原行业主管部门为原贸易局，系事业单位法人。2010年，原贸易局除旅游管理以外的职权划入了新成立的商务局。2002年7月9日，原贸易局作出《关于成立清算副食品公司资产领导小组的通知》【济槐商发（2002）13号文】，该文件的内容为：“根据《社会保险登记管理暂行办法》的有关规定及社保处有关通知精神，对缴费单位进行全面规范调整。槐荫区副食品公司，几十年没有到工商部门办理营业执照，属此次整顿范围。根据该企业现状，经研究决定，在撤销副食品公司的同时，成立资产清算领导小组，对该企业资产、债权债务进行彻底清算。”同日，该局还作出了《关于撤销槐荫区副食品公司的意见》【济槐商（2002）14号】，该文件的内容为：“根据《社会保险登记管理暂行办法》的有关规定，及区社保处有关通知精神，为确保全市联网工作的顺利进行。从今年三月起我们在劳动部门工作指导下，对不符合登记要求的企业进行全面调整。槐荫区副食品公司，虽然是几十年的集体企业，但多年来没有到工商部门办理法人营业执照、社会保险登记证及企业组织机构代码证，在法律上不能确认该企业的合法地位，属于此次整顿范围，为确保职工的切身利益，经贸易局研究决定，撤销槐荫区副食品公司。妥善安置好离退休人员，分流在职员工。人员安置情况：64名离退休人员全部安置到槐荫区糖业烟酒公司；99名在职员工，其中91人解除劳动关系进入失业，8人终止劳动关系”。副食品公司在与部分职工解除劳动关系时，曾向该部分职工以每月371元不等的标准支付了失业补偿金。张恩美原系副食品公司员工。2001年7月17日，副食品公司为张恩美办理了失业登记手续。在双方劳动关系存续期间，张恩美称其2000年11月至2001年6月期间，一直处于下岗待业状态，但副食品公司从未向其支付过待业生活费，故其要求商务局参照副食品公司为其他职工支付的每月371元失业补偿金的标准，向其支付上述期间的待业生活费共计2958元。2005年8月30日，原为副食品公司所有的济南市槐荫区经七路5号楼的所有权转移登记至原贸易局名下。张恩美称原贸易局未对副食品公司进行清算即将该公司所有的房屋占为己有，故商务局有义务在该房屋的价值范围内赔偿其在本案中提出的诉讼请求。2017年4月24日，张恩美向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求商务局向其清算支付欠发的待业生活费2958元。该仲裁委员会审查后，作出济槐劳人仲不【2017】216号《仲裁决定书》，以张恩美的申请不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围为由，决定对张恩美的申请不予受理。张恩美对该决定不服，向一审法院提起了本次诉讼。
一审法院认为，张恩美要求清算支付2000年11月至2001年6月期间的待业生活费。商务局对该项诉讼请求提出了仲裁时效的抗辩意见，一审法院对此予以审查。张恩美主张的待业生活费起算时间，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》尚未实施，对于仲裁时效仍然应当适用《中华人民共和国劳动法》第八十二条的有关规定，即张恩美认为副食品公司欠付其生活费的，应当在劳动争议发生之日起六十日内向劳动仲裁委员会提起仲裁申请。但张恩美至2017年4月24日才就欠付生活费的问题提起劳动仲裁申请，已经超过了劳动仲裁时效期间。且其并未提交证据证明。在劳动争议发生六十日内，存在仲裁时效中断或中止的法定情形，故法院认定其有关待业生活费的诉讼请求，已经超过了仲裁时效期间，对其该项诉讼请求，不予支持。一审法院判决：驳回原告张恩美要求商务局向其清算支付待业生活费的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张恩美负担。
本院二审审理查明的事实与原审法院认定一致。
本院认为，本案的焦点问题是张恩美的诉讼请求是否超过劳动争议的仲裁时效。张恩美上诉称，因2002年7月9日原贸易局撤销了副食品公司，故自2002年7月9日起副食品公司主体资格不复存在，没有诉讼主体，张恩美无法提起劳动仲裁。直到2017年3月10日，本院作出（2017）鲁01民终1643号民事裁定，才知道清算领导小组有义务进行清算，并有向张恩美支付相应款项的义务。本院认为，张恩美于2001年与副食品公司解除了劳动关系，应当知道副食品公司是否发放待业生活费，并可以向副食品公司或其主管部门主张权利。张恩美提供的现有证据不能证明其至2017年提起诉讼前主张过权利，故张恩美的诉讼请求超过了劳动争议的仲裁时效，本院不予支持。
综上，张恩美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张恩美负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟淑健
审判员 林洁华
审判员 彭 辉
二〇一七年十二月一日
书记员 顾笑笑
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3435号
原告王某甲，现住榆树市。
被告王某乙，现住榆树市。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年未办理结婚登记结婚，2014年4月1日补办结婚登记。婚后生育两名子女，长女王甲乙（现年10岁）、长子王丙（现年8岁）。因原、被告性格不和，经常发生口角，致使夫妻感情破裂，现原告要求与被告离婚。
被告辩称，我与原告感情较好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年未办理结婚登记结婚，2014年4月1日补办结婚登记。婚后生育两名子女，长女王甲乙（现年10岁）、长子王丙（现年8岁）原、被告婚初感情较好，后因家庭琐事发生口角，现原告为请求与被告离婚诉来本院。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，虽原告认为与被告的夫妻感情确已破裂，但未提供相应的证据予以证实，故对原告要求离婚的请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲离婚的诉讼请求；
案件受理费原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王 翠
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终1437号
上诉人（原审原告）：黄旭江，男，1965年3月20日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被上诉人（原审被告）：崔艳云，男，1964年3月10日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现羁押于赤峰监狱。
被上诉人（原审被告）：四子王旗胜鑫矿业有限责任公司,住所地：赤峰市松山区新城八家组团春城家园小区32号楼01013室。
法定代表人：李东琢，总经理。
被上诉人（原审被告）：戴玉新，男，1958年6月20日出生，公民身份号码×××，汉族，公务员，现住赤峰市。
上诉人黄旭江因与被上诉人崔艳云、四子王旗胜鑫矿业有限责任公司、戴玉新与公司有关的纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初8894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄旭江经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄旭江撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人黄旭江负担。
本裁定为终审裁定。
审判长刘润涓
审判员周振卿
审判员雷蕾
二0一八年四月三日
书记员李莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终1437号上诉人（原审原告）：黄旭江，男，1965年3月20日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）：崔艳云，男，1964年3月10日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现羁押于赤峰监狱。被上诉人（原审被告）：四子王旗胜鑫矿业有限责任公司,住所地：赤峰市松山区新城八家组团春城家园小区32号楼01013室。法定代表人：李东琢，总经理。被上诉人（原审被告）：戴玉新，男，1958年6月20日出生，公民身份号码×××，汉族，公务员，现住赤峰市。上诉人黄旭江因与被上诉人崔艳云、四子王旗胜鑫矿业有限责任公司、戴玉新与公司有关的纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初8894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄旭江经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人黄旭江撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人黄旭江负担。本裁定为终审裁定。审判长刘润涓审判员周振卿审判员雷蕾二0一八年四月三日书记员李莹
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第2338-3号
申请执行人海口恒通典当有限公司。
法定代表人武新克，董事长。
被执行人冯俊。
申请执行人海口恒通典当有限公司与被执行人冯俊借款合同纠纷一案，本院（2012）龙债初字第619号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书中所确定的义务。本院于2014年5月26日以（2013）龙执字第2338-1号执行裁定书裁定查封了被执行人冯俊名下车牌号为琼AX**的小型汽车壹辆。现查封期限将至，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人冯俊名下车牌号为琼AX**的小型汽车壹辆；
二、上述续封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林明雅
审判员 黄健雄
审判员 张运坤
二〇一五年四月二十四日
书记员 李宣逸
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0825民初116号
原告：吴振明，男，1974年6月27日生，汉族，住福建省连城县。
被告：蒋家椿，男，1964年5月15日生，汉族，住福建省连城县。
原告吴振明与被告蒋家椿民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴振明、被告蒋家椿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴振明向本院提出诉讼请求：1.判令蒋家椿支付拖欠砂石料款105000元，并支付自起诉之日至履行之日止按中国人民银行同期同类贷款计算的利息；2.本案诉讼费由蒋家椿负担。事实和理由：蒋家椿在承包连城县莲峰镇江坊红绿灯至莲中路口道路改造项目期间，由吴振明提供部分砂石料。经结算，2015年7月5日蒋家椿立下欠条一张，约定蒋家椿欠其砂石料款105000元，未约定付款期限和逾期付款违约金。吴振明多次要求蒋家椿支付拖欠砂石料款，但蒋家椿均借故拖延不还。特提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。
蒋家椿辩称，对于吴振明诉讼的（欠条）欠吴振明的砂石料款一事，此事不是原有的事实情况，而此欠条是在吴振明他们强行威逼打人情况下写给吴振明的，写的时间是2017年9月份，地点在吴振明经营的店铺内（连城步行街）。吴振明想用此条到汇达工程公司要工程款，吴振明他们当时还说只要蒋家椿写此材料款欠条给吴振明，吴振明拿到与拿不到就不是蒋家椿的事了。而事实上款的来由是蒋家椿于公历2012年3月6日和2011年8月6日两次向吴振明手借用现金80000元本金（以月利息6%计算）在吴振明店铺里买酒买茶叶所欠付的货款计21850元和80000元本金11个月的利息48950元，这三项合计（80000+21850+48950=150800元）。按这个数要蒋家椿重新写一张欠条给吴振明（数额150000元整），其中原有二张欠条蒋家椿收回保存。以上其实情况就是这样，现在吴振明用这张欠条来起诉，蒋家椿不能认可，且原有写给吴振明150000元的欠条是不是要留起来再起诉蒋家椿呢？请法庭予以调查核实为盼。
本院经审理认定事实如下：蒋家椿因资金周转需要分别于2011年8月6日、2012年3月6日向吴振明借款30000元、50000元，借款合计80000元，因蒋家椿曾在吴振明店铺赊账消费，经双方结算，借款本息及消费欠款两项相加后蒋家椿出具150000元的欠条一张交由吴振明收执（原有二张借条由蒋家椿收回保存）。2015年7月5日，经双方再次协商，蒋家椿在吴振明要求下又以欠砂石款为由另出具105000元的欠条一张交由吴振明收执，该欠条未约定欠款利息及还款期限。
上述事实有吴振明提供的蒋家椿出具的105000元的欠条一张、蒋家椿提供的借条两张以及吴振明、蒋家椿在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案欠条虽然写的的是欠砂石款，但实际是民间借贷纠纷。蒋家椿结欠吴振明105000元的事实清楚，证据充分，经吴振明催要蒋家椿未及时归还欠款属违约行为，蒋家椿应承担相应的民事责任。吴振明主张蒋家椿归还欠款105000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，吴振明诉请蒋家椿支付自起诉之日起至履行之日止按中国人民银行同期同类贷款计算的利息，符合法律规定，本院予以支持，利息参照上述规定按年利率6%计算。
综上所述，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
蒋家椿应于本判决生效之日起十日内归还吴振明欠款105000元并支付自起诉之日（2018年1月11日）起至判决履行之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由蒋家椿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈桥水
二〇一八年三月十五日
书记员 吴智盛
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条【逾期利率的确定】借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长高开民初字第464号
原告：吉林省和嘉装饰装璜工程有限公司。住所长春高新技术产业开发区光谷大街****号。
法定代表人：郭岩，总经理。
委托代理人：盖天宝，该公司法务。
被告：邓金良，男，1945年2月14日生，汉族，住所地河北省衡水市。
被告：高俊芬，女，1948年6月30日生，汉族，住所地河北省衡水市。
被告：张俊智，女，1971年4月12日生，汉族，住所地河北省衡水市。
被告：邓震，男，1996年8月29日生，汉族，住所地河北省衡水市。
被告：邓克新，女，2005年2月21日生，汉族，住所地河北省衡水市。
法定代理人：张俊智，女，1971年4月12日生，汉族，住所地河北省衡水市。
五被告委托代理人：郑洪森，吉林博仑律师事务所律师。
原告吉林省和嘉装饰装璜工程有限公司与被告邓金良、高俊芬、张俊智、邓震、邓克新劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省和嘉装饰装璜工程有限公司的法定代表人郭岩及委托代理人盖天宝、五被告的委托代理人郑洪森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林省和嘉装饰装璜工程有限公司诉称：邓宝县死亡不构成工伤，被告向原告主张赔偿没有法律依据。根据病例记载邓宝县死亡系其家属放弃治疗所致，而非经抢救无效死亡，不构成工伤，其是因自身疾病死亡的，与原告无关，不应承担赔偿责任。仲裁委判令原告支付被告邓金良、高俊芬的供养亲属抚恤金没有事实依据，被告并未提供相关证据证明邓金良、高俊芬无劳动能力且无经济来源。故原告诉至法院，请求依法判令：1、原告不给付被告工亡补助金491300元；2、原告不给付被告丧葬补助金17098元；3、原告不给付被告供养亲属抚恤金423024.16元；4、诉讼费由被告承担。
被告邓金良、高俊芬、张俊智、邓震、邓克新辩称：被告近亲属邓宝县在工作时间工作场所突发疾病，在48小时之内经抢救无效死亡，长春市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定邓宝县为工亡，原告对此项认定不服两次提起行政诉讼，均被法院驳回，因此原告向被告支付工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金系其法定义务。法律规定只要被告年龄符合法定条件，无需证明是否丧失劳动能力即可享受抚恤金，被告邓金良、高俊芬均已符合领取抚恤金的年龄条件，原告有义务支付邓金良、高俊芬的抚恤金。
经审理查明，邓宝县生前于2011年到原告吉林省和嘉装饰装璜工程有限公司工作。原告未为邓宝县参加工伤保险。2012年5月23日上午，邓宝县突发脑出血，经武警吉林总队医院救治无效，于5月24日凌晨3时死亡。2012年11月23日，长春市人力资源和社会保障局作出长人社工认字（2012）109号工伤认定决定书，认定邓宝县死亡应视同为工亡，原告对此项认定不服提起行政诉讼，经朝阳法院作出（2013）朝行初字第15号行政判决书及市法院作出（2013）长行终字第50号行政裁定书，维持长春市人力资源和社会保障局作出的长人社工认字（2012）109号工伤认定决定。被告邓金良、高俊芬系邓宝县父母，现分别年满69周岁和66周岁，被告张俊智系邓宝县妻子，被告邓震、邓克新系邓宝县子女，五被告于2013年11月6日申请仲裁，吉林省劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月13日作出吉劳人仲字（2013）第203号仲裁裁决书，裁决原告向五被告支付一次性工亡补助金436200元、丧葬补助金17098元、供养亲属抚恤金391919.46元。原告不服仲裁裁决诉至法院。
本院认为，根据长春市人力资源和社会保障局作出的长人社工认字（2012）109号工伤认定决定书，认定邓宝县死亡应视同为工亡，并经过两级法院行政诉讼予以维持，原告提供不出充分证据证明邓宝县死亡不构成工伤，又未为邓宝县参加工伤保险，故原告主张不应承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告邓金良、高俊芬现分别年满69周岁和66周岁，均已符合领取供养亲属抚恤金的年龄条件，故原告应支付邓金良、高俊芬的供养亲属抚恤金。综上，依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款之规定，判决如下：
一、驳回原告吉林省和嘉装饰装璜工程有限公司的诉讼请求；
二、原告吉林省和嘉装饰装璜工程有限公司于本判决生效之后立即支付被告邓金良、高俊芬、张俊智、邓震、邓克新一次性工亡补助金436200元、丧葬补助金17098元，合计453298元；
三、原告吉林省和嘉装饰装璜工程有限公司于本判决生效之后立即支付被告邓金良、高俊芬、邓震、邓克新供养亲属抚恤金共计391919.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告吉林省和嘉装饰装璜工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫春林
人民陪审员 李延华
人民陪审员 李 影
二〇一四年九月十日
书 记 员 尹 娜
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第6021号
原告李天深。
委托代理人魏惠珍（与原告系亲属关系），天津市发电设备厂退休职工。
被告天津新兴泰合置业公司，住所地天津市河北区南口路22号增8号3楼。
法定代表人孙迅，该公司总经理。
委托代理人宛志霞，该公司职员。
委托代理人李秋生，该公司职员。
原告李天深与被告天津新兴泰合置业公司相邻通风、采光和日照纠纷一案，本院受理后，依法由审判员訾文华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李天深的委托代理人魏惠珍，被告天津新兴泰合置业公司的委托代理人宛志霞、李秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李天深诉称，我是天津市河北区汇园里1号楼1门402号的业主。我的两居室住房原来日照充足，视野开阔，卧室及阳台见日就有阳光照射，在这样明亮舒适的房子里生活，我这个双腿残疾将近八十的老人感到非常满足和愉快。但是自从被告在中山北路汇园里小区东侧和南侧建起中山八号高层住宅后，我们原先美好的环境被大大地改变，生活状态比原先差了很多，现在我住房的日照时间被大量缩短，该新建的高层住宅严重影响了我住房的采光和日照，并且造成了我房屋贬值。被告的行为严重侵害了我的合法权益，故来院提起诉讼，请求法院依法判令被告一次性赔偿我20000元；本案诉讼费由被告承担。
被告天津新兴泰合置业公司辩称，原告的起诉没有任何事实和法律依据。首先，我公司开发建设的项目是经过国家规划部门批准的，符合国家和天津市建筑规范规定的建设条件，依法取得规划许可证和开工许可证，项目合法、合理、合规，不存在原告所说的侵犯采光权的问题。其次，在我公司建设开发之前，原告房屋附近就有高约100米的鼎盛大厦的存在，已经遮挡了原告的采光。原告房屋是东西向房屋，东西向房屋本身采光就不好。依据天津市星际空间地理信息工程有限公司对河北区“慧宁嘉园”项目所作的日照分析报告显示，虽然原告住宅在示意图的遮挡范围内，但未必就造成影响。再有，如法院判令我公司对原告进行补偿的话，我公司只同意承担我方应付补偿款对应的诉讼费，其余的诉讼费我公司不同意承担。
经审理查明，坐落于河北区汇园里1号楼1门406-409号房屋所有人系原告李天深，原告于1997年8月4日取得房屋所有权证。该房屋建筑面积为71.22平方米，朝向为“东西”向。向东通风、采光和日照的途径为卧室两间，其中一间卧室外跨阳台一处、一间卧室窗户一处。被告天津新兴泰合置业公司经相关部门审核批准后，于2011年7月在原告所居住房屋小区周边，即天津市河北区中山北路与华新大街交口处开始建设“慧宁嘉园”（现为中山八号）小区项目，该项目共建4栋楼，其中2号楼和4号楼为35层，1号楼为21层，3号楼为14层，现该项工程已竣工并交付使用。另查，原告房屋所在的汇园里小区与被告开发建设的“慧宁嘉园”项目系相邻的两个住宅小区，其中被告所开发建设的“慧宁嘉园”项目的1号楼位于原告所居住的汇园里小区1门406-409号房屋的东侧。另外，根据本院调取的被告委托天津市星际空间地理信息工程有限公司对河北区慧宁嘉园项目所作的日照分析报告显示，原告所居住的房屋处于被告开发建设的高层住宅影响范围之内。现原告以诉称为由来院起诉，请求法院判如所请。庭审中，被告以辩称进行抗辩，不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告提供的有关证据材料及本院调取的相关材料、现场勘验图和庭审记录予以佐证。
本院认为，被告天津新兴泰合置业公司开发建设的“慧宁嘉园”项目，系被告经审核批准后开工建设的，且被告亦当庭提交了相关部门批准建设该项目的有关文件，故对于该项目开发建设的合法性，本院不予置疑。被告在原告房屋东侧所建的高层住宅虽与原告所居住的房屋间存在一定间隔，但由于被告所建房屋楼层较高，通过现场勘察以及被告委托天津市星际空间地理信息工程有限公司作出的日照分析报告显示，确对原告房屋东侧的通风、采光和日照造成一定影响，故应当给予原告一定的经济补偿。鉴于原告所居住房屋位于楼层四楼，向东通风、采光和日照的途径为两处（其中卧室外跨阳台一处、另一卧室窗户一处），故其补偿费金额以9800元为宜（两间卧室均为4900元）。关于被告主张鼎盛大厦对原告采光造成一定影响的抗辩意见，被告并未提供充分证据予以证实，且被告所建建筑物确对原告房屋造成影响，与鼎盛大厦是否遮挡原告房屋的采光并无关联，故对于被告的该项抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津新兴泰合置业公司一次性给付原告李天深补偿费人民币9800元；
二、原告其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告天津新兴泰合置业公司承担73.50元，原告李天深承担76.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 訾文华
二〇一五年十月十九日
法官助理 庞智慧
书 记 员 陈 镭
附：本裁判适用法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6021号
原告：李晓阳。
被告：彭军，河北省高速公路管理局高速公路路政执法总队唐津支队干部。
本院在审理李晓阳与彭军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李晓阳撤回起诉。
案件受理费及其它诉讼费550元，由原告负担。
代理审判员 孟 静
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘凯月
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0103民初1359号
原告：吴某，男，1968年7月27日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：朱会平，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。
被告：安徽森绿成刚生态园林科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区三十岗乡瞿嘴村,统一社会信用代码913401005861364145（1-1）。
法定代表人：ＸＸ，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李勇，安徽至达律师事务所律师。
原告吴某与被告安徽森绿成刚生态园林科技发展有限公司（以下简称森绿成刚公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。吴某的委托诉讼代理人朱会平、森绿成刚公司的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某向本院提出诉讼请求：1.森绿成刚公司支付吴某绿化款项15000元及占用期间的利息1400元（以15000元为基数，按照年化利率8%，从2016年12月14日计算至2018年2月14日，款清息止），共计16400元；2.森绿成刚公司承担本案诉讼费用。吴某在庭审中变更诉请第1项中的绿化款为10000元、利息为951元。事实与理由：吴某一直为森绿成刚公司提供绿化工程具体施工。2016年12月24日，双方核账确认森绿成刚公司尚欠吴某15000元工程款。核账当日，森绿成刚公司收回吴某之前的欠条，并承诺将相关款项付至吴某在中国农业银行的账户。此后吴某并未收到相关款项，故其诉至法院。
森绿成刚公司辩称，吴某的诉请不成立，涉案款项已全部支付完毕。
本院经审理认定事实如下：吴某、王建国等人承揽施工森绿成刚公司的绿化工程。2016年，吴某、王建国等人委托合肥腾起投资管理有限公司向森绿成刚公司催收总计58000元的欠款。
2016年12月14日，森绿成刚公司股东王永成代表该公司向吴某等人出具确认单一份，确认：欠王建国绿化队2014年工资余款15000元，杨庆绿化队工资余款8000元，阮怀明绿化队2014年工资20000元，吴某绿化队余款15000元，合计58000元，统一打入吴某在中国农业银行的账户。确认单还注明：王总开据欠条一张，此款汇入后，将欠条收回。
确认单出具后，ＸＸ于2017年1月24日向吴某的银行账户汇款5000元。同年4月28日，ＸＸ向合肥腾起投资管理有限公司监事张孝燕的银行账户汇款30000元，该笔汇款附言注明：吴某、杨庆付、王建国、阮怀明余欠工时费款30000元结清。此后，森绿成刚公司收回确认单。2018年2月7日，吴某、阮怀明、王建国、杨庆付分别诉至本院，向森绿成刚公司主张绿化款和利息。
本院认为：吴某承揽森绿成刚公司的绿化工程，双方之间存在承揽合同关系，森绿成刚公司应向吴某支付相应的报酬。森绿成刚公司出具的确认单表明，截至2016年12月14日，该公司尚欠吴某报酬15000元，该公司应按确认单向吴某支付报酬。截至2017年1月24日，森绿成刚公司还欠吴某报酬10000元。
针对双方争议的森绿成刚公司2017年4月28日汇款是否应从欠款中扣除的问题，本院分析如下：吴某否认收到2017年4月28日汇款，虽然该笔汇款的接收人不是吴某，而是张孝燕，但张孝燕是吴某等人委托的催款公司的监事，吴某在庭审中认可委托催款的事实，因此该汇款行为是吴某、催款公司和森绿成刚公司协商一致的结果，张孝燕有理由代表催款公司接收吴某等人的报酬，森绿成刚公司也有理由相信张孝燕代收吴某等人的报酬。另外，该笔汇款电子银行回单的附言还注明系支付吴某等人的工时费，故该笔汇款应从欠款中扣除。至于吴某是否实际收到该笔汇款，并不影响森绿成刚公司付款的认定。
结合本院审理的王建国、阮怀明、杨庆付案件，本院确定，截至2017年1月24日，森绿成刚公司尚欠吴某10000元、阮怀明17000元、王建国10000元、杨庆付5000元，共计42000元，其中吴某占比约24%。本院按该比例确定吴某享有森绿成刚公司30000元汇款中的7200元（30000元×24%）元，扣除该款，该公司还应向吴某支付2800元（10000元-7200元）。森绿成刚公司抗辩相关款项已付清，但未能提供充分有效的证据加以证明，本院不予采信。
至于吴某主张的利息损失，森绿成刚公司未及时支付报酬，确实导致吴某资金占用损失，但因双方对账时未约定报酬的支付期限及损失标准，故森绿成刚公司应按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%支付吴某起诉之后的利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽森绿成刚生态园林科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴某报酬2800元及利息损失（以2800元为基数，按照年利率4.35%，从2018年2月7日计算至款清之日）。
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计105元，由原告吴某负担85元，由被告安徽森绿成刚生态园林科技发展有限公司负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 刘晓莉
二〇一八年五月十四日
书记员 王 盼
附：本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0492刑初97号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人汤某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月1日被取保候审，9月6日经本院决定被逮捕。
常州经济开发区人民检察院以经检诉刑诉〔2016〕84号起诉书指控被告人汤某犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院代理检察员李方方、被告人汤某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月27日19时50分许，被告人汤某无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿常州市武进区横林镇崔桥沿河路由东向西行驶至科利达地板厂门口路段时，与被害人王某驾驶的二轮电动车相撞，发生交通事故。民警在处理事故时发现被告人汤某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂依法提取其血样。经检测，被告人汤某血样内乙醇含量为133.7毫克/100毫升。经交警部门认定，被告人汤某应负事故的全部责任。
另查明，2016年7月1日，被告人汤某经公安机关电话通知后主动向公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。
在本院审理过程中，被告人汤某预缴罚金人民币1000元。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证肇事车辆照片；书证驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、接处警工作登记表、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书；未到庭证人韦某、张某的证言笔录；常州市公安局交通警察支队常州经济开发区大队民警出具的案发、查获经过；被害人王某的陈述笔录；物证检验报告；道路交通事故现场勘查笔录及照片。
本院认为，被告人汤某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人汤某无驾驶资格醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人汤某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人汤某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人汤某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2016年10月5日止），并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余曰璞
二〇一六年九月六日
书记员 荣玉洁