湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第5908号
原告李瑞芳。
被告刘军。
原告李瑞芳与被告刘军民间借贷纠纷一案，于2015年10月13日起诉至本院，本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员何平担任审判长，人民陪审员王桂枝、胡定苗参加评议的合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理，书记员颜滔担任庭审记录。原告李瑞芳到庭参加诉讼，被告刘军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞芳诉称：李瑞芳与刘军系朋友关系。2013年起，刘军因建仓库资金紧张，向刘瑞芳借款15万元，并许诺按3%／月的标准支付利息。之后，刘瑞芳分六次给刘军提供借款本金10.40万元，借款情况如下：2013年5月19日2万元，同月21日2万元，同月22日11500元，同年7月25日3万元，同年10月29日1.5万元，同年12月31日7500元。刘军于2013年10月29日告知李瑞芳，称其房子马上要被征收了，等房屋征收之后可以用征收款一并归还所有借款。之后刘军未偿还借款本金，仅于2013年10月上旬偿还了1500元。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、刘军向李瑞芳归还借款本金38万元；2、刘军向李瑞芳支付利息1万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年10月30日起继续支付利息至实际清偿之日止。
被告刘军在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未提交证据，本院视为其放弃答辩及举证、质证的权利。
经审理查明：2013年5月19日，刘军向李瑞芳借款2万元，并向李瑞芳出具一份《借条》，确认收到现金2万元，还款日期为6月19日；同月21日，刘军向李瑞芳借款2万元，并出具《借条》确认收到现金2万元，还款日期为同年6月21日；同月22日，刘军向李瑞芳借款11500元，并出具《借条》，还款日期为同年6月5日；同年7月25日，“刘洪”向李瑞芳借款3万元，并出具《借条》确认收到现金3万元，还款日期为2013年9月底；同年10月29日，刘军向李瑞芳借款1.5万元，并出具一份《借款借据》，约定借款利率为3%／月，借款期限自2013年10月29日至同年11月29日。同日，刘军向李瑞芳出具一份《承诺书》，确认共向李瑞芳借款9.5万元，等起房屋拆迁后偿还。同年12月31日，刘军又向李瑞芳借款7500元，并出具一份《借款借据》，约定借款利率为3%／月，借款期限自2013年11月30日至同年12月30日。以上，刘军共向李瑞芳借款7.4万元，“刘洪”向李瑞芳借款3万元。刘军于2013年10月上旬向李瑞芳偿还了借款本金1500元，之后再未偿还借款本息，李瑞芳遂诉至本院。
以上事实，有《借条》、《借款借据》、《承诺书》及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：《借条》系刘军的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，刘军应遵照执行。李瑞芳称“刘洪”出具的3万元的《借条》实际系刘军出具，“刘洪”系刘军所使用的其他名字，但其未提交证据予以证明，本院对该份《借条》不予采信，确认该份《借条》与本案无关。虽然李瑞芳所提交的2013年10月29日之前的《借条》共计66500元，但刘军于2013年10月29日向李瑞芳出具的《承诺书》中已经确认其尚欠李瑞芳借款本金95000元，再加其于2013年12月31日向李瑞芳借款7500元，共计102500元，与李瑞芳起诉所主张的数额一致，且上述102500元借款本金并非一次性借款，而是分5次借款，李瑞芳完全有可能以现金方式提供上述借款本金，故本院依法确认刘军尚欠李瑞芳借款本金102500元。刘军虽然在《承诺书》中约定待其房屋拆迁后偿还9.5万元借款本金，因房屋拆迁属于政府行政行为，属于将来不确定是否会发生的情形，故该《承诺书》属于附条件合同。因房屋是否拆迁系刘军所掌握的情况，李瑞芳向其主张偿还9.5万元借款本金时，其应当举证证明双方所约定的条件即“房屋拆迁”尚未成就，但刘军未提交证据予以证明，故自李瑞芳向本院起诉之后即视为条件已经成就，李瑞芳有权请求刘军向其偿还9.5万元借款本金。2013年12月31日《借款借据》所涉及的7500元借款本金，在借款期限届满后，刘军也未履行偿还义务，故李瑞芳起诉请求刘军向其偿还借款本金102500元的诉讼请求，本院予以支持。李瑞芳还主张上述借款均约定了3%／月的借款利率，但仅2013年10月29日1.5万元借款本金以及同年12月31日7500元借款本金约定了3%／月的借款利息，且该利率超过了法律规定的标准，本院将其调整为2%／月。刘军未按约定履行还款义务，还应当承担相应的违约责任，向李瑞芳支付逾期还款利息，按照刘军与李瑞芳在《借款借据》中的约定，其应当向李瑞芳支付的逾期还款利息分别以下列标准计算：2013年10月29日刘军向李瑞芳出具的《承诺书》所涉及的9.5万元，因仅有2013年10月29日的1.5万元约定了借款利息，故该1.5万元借款本金的利息以1.5万元为基数，以2%／月为标准，自2013年10月29日起计算至2015年10月29日止，共计7200元，2015年10月30日之后的利息，按李瑞芳所主张的中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止；剩余8万元借款本金的利息以8万元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为基数，自2015年10月13日起计算至实际清偿之日止。2013年12月31日的7500元借款本金的利息，以7500元为基数，2%／月为标准，自2013年11月30日起计算至2015年10月29日，共计3450元，2015年10月30日之后的利息，按李瑞芳所主张的中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。根据上述计算方法，2015年10月30日之前的利息已经超过1万元，2015年10月30日之后的利息，上述借款本金的利息均为同一计算标准，但李瑞芳仅主张刘军向其支付2015年10月30日之前的利息1万元，故对于超出部分，本院不予审理，即刘军应当向李瑞芳支付2015年10月30日之前的利息1万元，2015年10月30日后的利息，以借款本金102500元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2015年10月30日起计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘军于本判决生效之日起十日内向原告李瑞芳偿还借款本金102500元；
被告刘军于本判决生效之日起十日内向原告李瑞芳支付2015年10月30日之前的利息1万元，之后的利息以借款本金102500元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2015年10月30日起计算至实际清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2550元，由被告刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何 平
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一六年一月六日
书 记 员 颜 滔
附适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。