.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0602刑初27号公诉机关朔州市朔城区人民检察院。被告人陈锁锁，男，1964年7月2日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市凉城县，小学文化，无业，捕前住内蒙古自治区包头市昆都仑区和平村刘二圪梁。2017年9月28日被包头市公安局沼潭派出所民警抓获，临时羁押于内蒙古包头市昆都仑区看守所；2017年10月2日移交回朔，当日因涉嫌犯诈骗罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，经朔州市朔城区人民检察院批准，于2017年10月20日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。朔州市朔城区人民检察院以朔城检刑刑诉（2018）24号起诉书指控被告人陈锁锁犯诈骗罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。朔州市朔城区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人陈锁锁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朔州市朔城区人民检察院指控：2017年4月份，被告人陈锁锁以给被害人刘某1办理”破产企业社会养老保险”为由诈骗被害人刘某1人民币六万元，案发后，被告人陈锁锁退还被害人刘某1人民币两万元。公诉机关同时提供书证、证人证言、被害人陈述及被告人供述和辩解等证据予以证实，认为被告人陈锁锁之行为构成诈骗罪，提请本院依法判处。被告人陈锁锁否认其犯罪事实，称没有实施过诈骗。经审理查明：2017年4月份，被告人陈锁锁以给被害人刘某1办理”破产企业社会养老保险”为由诈骗刘某1人民币六万元（以下币种同）。案发后，陈锁锁分两次退还刘某1部分诈骗款项共两万元。证实上述事实的证据有：一、书证。1.常住人口基本信息证实被告人陈锁锁的基本情况。2.到案经过、情况说明证实，2017年9月28日包头市公安局昆都仑区沼潭派出所民警将被告人陈锁锁抓获，并将该陈临时羁押于内蒙古包头市昆都仑区看守所，2017年10月2日移交朔城公安分局。3.银行交易、微信转账及聊天记录，证实被害人刘某1取款后通过其妹刘某2给陈锁锁支付”办事费用”的情况。二、被害人陈述。刘某1的陈述证实，2017年4月份，其通过在包头生活的妹妹刘某2认识了对方男友陈锁（被告人陈锁锁）。聊天过程中陈锁自称弟弟在丰镇市民政局当局长，弟弟的亲家在社保局当局长，现有破产单位的退休指标可以办理，问其办不办，还称等50岁后可以按月领取退休金。自己表示愿意，陈锁便让其等消息，需要75000元的办理费用。当月23日陈锁来电称可以办理了，要求其拿3万元，后其和朋友杜某取款后通过妹妹刘某2将钱微信转了过去。又过了两天，陈锁再次来电要剩下的钱，自己说只有3万元并在杜某的陪同下将钱取出，在丰镇火车站交给了陈锁。回家后其多次催问事情办理得如何，陈锁一直推脱称正在办理，之后其起了疑心进行查询，发现丰镇劳动局根本没有姓陈的局长，感觉被骗后联系陈锁，对方称要退钱并要走了自己的卡号，但钱一直未退，后来电话也不接了，自己便报了警。2017年7月10日和8月7日，陈锁琐通过刘某2给自己退了2万元。三、证人证言。1.证人杜某的证言证实其是刘某1的朋友，2017年4月份其和刘某1去大同跳舞时，碰见了刘某1的妹妹刘某2和男友陈锁，该陈自称弟弟的亲家是丰镇社保局的一把手，弟弟是民政局的一把手，能办社保卡。刘某1相信了对方的话，当月由自己开车陪同取款后通过微信给刘某2转了3万元，过了几天又取了3万元现金到内蒙丰镇交给了陈锁。回到朔州后刘某1得知卡一直没下来，便起了疑心，经询问丰镇社保局后得知根本没有姓陈的局长，质问陈锁时激怒对方，陈让刘某1将卡号发过来这件事不办了，但一直也没退钱，再催要时说仍在筹钱，后刘某1报警。2.证人刘某2的证言证实其和陈锁是情人关系，2017年3、4月份，其和陈锁相跟到大同玩，见到了二姐刘某1，期间陈锁告诉二姐他的弟弟在丰镇市民政局当局长，可以办理社保。刘某1相信后托陈锁办理此事，陈称需要办理费用75000元，过了20多天刘某1通过其给陈锁微信转了3万元。陈锁没有跟自己说过办理社保的进展情况，之前曾答应给自己办的社保一直也没办下来，刘某1后告诉自己陈锁是骗人的，要求退钱。事发后陈锁通过自己分两次还了刘某12万元，9月份陈锁被包头警方抓获。自己经询问陈锁的亲朋得知陈锁没有兄弟在丰镇市民政局当局长，平时也坐着不干活，没有包工程，其认为陈锁根本没有能力给人办理社保。3.证人高某的证言证实其自2015年起至今任丰镇市社会保障事业管理局的局长，所在单位正、副局长与人社局的正、副局长之间不存在亲家关系，也没有办理破产企业退休人员保险的指标。4.证人孙某的证言证实，其是丰镇市人力资源和社会保障局的办公室主任，该局正副局长变动前后均没有姓氏为”陈”或”程”的，人社局负责管理审批，没有档案不能办理破产企业退休保险，单位内部也没有办理此项保险的指标。5.证人陈某的证言证实，其是被告人陈锁锁的儿子，平时没有听父亲提过给别人办理破产企业退休社保的事情。2017年7月份左右，其应父亲要求打款2万元，不清楚用途。四、被告人供述和辩解。被告人陈锁锁的供述证实，其通过刘某2认识了刘某1，编造了弟弟在丰镇市劳动局当局长，弟弟的亲家在社保局当局长的谎话，承诺给刘某1办理破产企业社会养老保险，并在2017年4、5月份两次收取刘某16万元，其中3万元打到了儿子陈某的卡上，并让儿子将钱取出拿给他母亲买家具等日常使用。之前还给刘某1的妹妹刘某2办过这个保险，但自己没有能力办理此事，社保也都没有办下来。后刘某1找到自己要求退钱，因为手里没有现钱便没退。2017年7月份左右，在警方第一次找过自己后，其通过刘某2还了刘某12万元，还差4万元没还。以上证据，经当庭宣读、质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人陈锁锁以非法占有为目的，通过虚构自身有关系、能办理”破产企业社会养老保险”的手段骗取被害人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应以诈骗罪追究被告人的刑事责任。考虑到案发后被告人陈锁锁退还了部分诈骗款项，据此情节可酌情从轻处罚。关于被告人陈锁锁提出自己不构成诈骗罪的辩解，经查，全案多名证人所做证言、被害人陈述及被告人在侦查阶段的供述可相互印证，证实被告人陈锁锁并无实际帮人居间介绍办理社保的能力，甚至向多人宣称的所谓受托领导均系编造，在其完全无实际办事能力的情况下为赢得对方信任，通过虚构自己亲属系身处要职的领导，以需要”办事费用”的名义从被害人处骗取钱款，非法占有他人钱财的意图明显；在其所承诺的社保事项未办成的情况下，直至一审宣判前仍拒绝归还剩余大部分涉案款项，其行为与被害人较大数额钱款被骗后果间因果关系成立，其行为符合诈骗罪的犯罪构成要件，应当纳入刑事责任评价的范畴，承担相应法律责任。此辩解与本院查明的事实不符，不予采信。综上，被告人陈锁锁的行为经本院查明已构成诈骗罪，依法应予惩处。为惩罚犯罪，维护社会稳定，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈锁锁犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2019年9月27日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）。二、涉案剩余赃款人民币四万元，被告人陈锁锁应退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判长李世杰人民陪审员姬玉成人民陪审员高瑜二〇一八年四月二十四日书记员苏秀超