wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初170号
原告赖某甲，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码×××101X。
被告赖某乙，女，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码×××1129。
被告赖某丙，女，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码×××1128。
被告赖某丁，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码×××1117。
被告赖某戊，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码×××1137。
诉讼代理人余敏莹，广东循理律师事务所律师。
原告赖某甲诉被告赖某乙、赖某丙、赖某丁、赖某戊赡养费纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员何健钊适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告赖某甲、被告赖某乙、赖某丙、赖某丁、赖某戊及其诉讼代理人余敏莹依法出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是四被告的父亲。原告多年来均无稳定工作，虽然现达到法定退休年龄，但却无退休金。由于原告目前体弱多病，既无积蓄，也无收入来源，日常生活主要靠子女接济。
原告患有××，于2015年9月14日至2015年10月20日住院治疗，为此产生医疗费合计14576.48元。该费用除了由赖某戊支付了1500元外，其余则由另外三个子女支付。
此外，原告自与前妻杜细彩离婚后，一直在外租屋居住。为此，在2014年4月至2015年10月期间产生房租及水电费合计9500元。该费用均由除赖某戊之外的三个子女分担、支付。
原告认为，赖某戊应按1／4的比例分担上述费用。同时，自己生活困难，有权要求子女履行赡养义务。为维护其合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：一、被告赖某戊按1／4比例向原告支付医疗费差额3644.12元、房租及水电费2375元。二、自起诉之日起，四被告每人每月向原告支付赡养费400元直至终老。三、自起诉之日起，原告发生的医疗费由四被告凭医疗费单据按每人1／4比例负担直至终老。四、本案诉讼费由四被告负担。
庭审中，经本院主持调解，四被告就如何分担医疗费14576.48元达成协议，原告据此撤回对赖某戊的该项请求。
被告赖某乙、赖某丙、赖某丁共同辩称，对于原告诉请的费用，请法院判决由四被告平均分担。
被告赖某戊辩称，一、原告主张的赡养费过高，超出赖某戊的承受能力。赖某戊每月平均工资只有2461元，尚未成家，且需独自赡养母亲。而原告除了每月固定有200多元的退休工资外，其所在的芦苞镇刘寨村委会菜园地村每年约有4500元分红。根据佛山市三水区的实际生活水平，请法院考虑各人的实际情况，酌情确定赖某戊负担的赡养费为每月200元。
二、原告所主张的房屋及水电费没有事实根据。首先，根据已生效的（2007）三法民壹初字第138号民事判决，位于芦苞镇华虹路31号的房产已判归赖某戊的母亲杜细彩所有，赖某戊没有义务承担原告所主张的房租及水电费。其次，原告与钱国昌不存在真实的租赁关系。钱国昌是原告的女婿（即赖某乙的丈夫），其提供的租赁合同、租金收据等均是伪造的。原告无法证明钱国昌是出租房屋的权利人，且合同及收据中甲方、乙方的笔迹是同一人所为，但并非赖某甲所签。赖某戊与其他被告是同父异母的兄（姐）弟，双方因原告的关系，积怨较深。此外，原告在起诉前曾向赖某戊提供过类似房租收据，该数额也与原告现在主张的不符。因此，不排除原告与其他三被告恶意串通，企图从赖某戊身上获利。
三、赖某戊对原告诉请的医疗费数额有异议，应减去赖某戊已支付的1500元。
经审理查明，赖某戊提供的租金收据、原告提供的租赁合同及租金收据，证据的来源、形式均不符合法律规定，且与第三方（出租人）有关联，但第三方却未以证人身份出庭作证，故本院对该证据的证明力不予确认。赖某戊提供的账户明细查询表（收入证明），原告无异议，本院确认其证明力。综合当事人的陈述和本院采信的证据，本院确认如下事实：原告是四被告的父亲。赖某戊与其他被告是同父异母的兄（姐）弟。原告目前体弱多病，既无积蓄，也无稳定的收入来源。
原告患有××，于2015年9月14日至2015年10月20日住院治疗。
此外，原告在赖某丁支持下，参加了我国新型农村社会养老保险，现可领取养老金待遇。
本院认为，赡养老人是子女应尽的法定义务，任何人不得以任何理由不赡养老人。赡养老人包括对老人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。原告年老体弱，劳动能力大幅下降，且缺乏稳定的经济来源，其要求作为子女的被告给予赡养费，符合法律规定，本院予以支持。对于赡养费数额，根据本地普通居民的生活水平，原告目前的生活状况，结合被告的实际支付能力，本院酌定以每人每月300元为宜。为了能及时保障原告的生活，同时便于各被告履行义务，本院根据当事人的实际情况，酌定从2016年3月起，由各被告每半年支付一次赡养费：上半年的须于当年6月30日前支付完毕；下半年的须于当年12月31日前支付完毕。
上述赡养费只是保障原告日常生活的基本需要，考虑到原告体弱多病的现状，为了减轻当事人的诉累，同时最大限度避免子女之间就如何分担父亲医疗费而产生的争执，本院认为有必要在此一并处理原告日后可能产生的医疗费。原告请求各子女按1／4的份额分担其日后产生的医疗费，合乎情理，且各被告不持异议，本院予以支持。医疗费可按医疗机构出具的正式医疗收费票据、病历、疾病（住院）证明书等证据材料认定。
至于原告认为其在2014年4月至2015年10月期间产生房租及水电费合计9500元，并据此请求赖某戊按1／4比例支付2375元。首先，原告提供的相关证据不具证明效力，本院难以认定此费用是否存在且合理。其次，即使该费用存在，亦如原告所言“由除赖某戊之外的其他被告代为支付”，因此，主张权利的主体亦应为其他被告，原告并非适格的主体。最后，原告一方面声称房租及水电费“由除赖某戊之外的其他被告代为支付”，但另一方面却又在庭审中表示“自己尚未支付该费用”，原告的陈述令人难以信服。本院对原告该项请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条第一款、第十五条第一款、第十九条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告赖某乙、赖某丙、赖某丁、赖某戊须自2016年3月起向原告赖某甲给付赡养费300元／月直至原告终老。给付方式为每半年一次：上半年的须于当年6月30日前给付完毕；下半年的须于当年12月31日前给付完毕。
二、自2016年3月起，若原告赖某甲本人产生医疗费，须由被告赖某乙、赖某丙、赖某丁、赖某戊根据正式医疗收费票据等各按1／4份额分担直至原告终老。
三、驳回原告赖某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，即50元，由原告赖某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院
审判员 何健钊
二〇一六年二月十七日
书记员 蔡斯恩
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德乾商初字第239号
原告丁洪。
被告杨水林。
原告丁洪与被告杨水林租赁合同纠纷一案，于2015年5月22日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员ＸＸ荣适用简易程序于2015年7月16日公开开庭审理了本案。原告丁洪到庭参加诉讼，被告杨水林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告丁洪诉称，2011年11月12日，原告与被告签订机械设备租赁合同一份，约定原告将搅拌机租赁给被告使用。合同签订后，原告依约将搅拌机租赁给被告使用，但被告未按约支付租金。2015年1月31日，被告出具欠条一份，尚欠原告租金7300元。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：被告立即支付租金7300元。原告为证明上述主张，提供以下证据：机械设备租赁合同及欠条各一份，证明被告向原告租赁搅拌机同时尚欠租金7300元的事实。
被告杨水林未进行答辩也未提交任何证据。
庭审中原告丁洪进行了举证，对原告提交的上述证据，因被告杨水林缺席，上述证据虽未经被告质证，但结合原告在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定并予采信。
本院经审理，认定事实如下，2011年11月12日，原告丁洪与被告杨水林签订《机械设备租赁合同》一份，约定被告向原告租赁搅拌设备。2015年1月31日，被告向原告出具欠条一份，被告尚欠原告租金7300元，约定2015年2月7日前归还。事后，被告未能按约支付，原告多次催讨未果，故双方纠纷成诉。
本院认为，原、被告之间的租赁关系合法有效，应依法予以保护。被告未依约履行付款义务，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付租金的诉请，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，责任明确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨水林向原告丁洪支付租金7300元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳25元，由被告杨水林负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ荣
二〇一五年七月十七日
代书 记员 李 腾
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初5374号
原告：沈阳市双润房屋开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：张志超，系该公司经理。
被告：沈阳于洪城建综合开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：纪兆发。
本院2016年4月26日立案受理原告沈阳市双润房屋开发有限公司诉被告沈阳于洪城建综合开发有限公司联营合同纠纷一案，原告沈阳市双润房屋开发有限公司于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沈阳市双润房屋开发有限公司的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十�条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市双润房屋开发有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈阳市双润房屋开发有限公司承担。
审判员 付冬梅
二〇一六年五月三十日
书记员 李雪威
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江少民初字第0010号
原告张某，女，1987年4月6日出生，汉族。
委托代理人李美，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告丁某，男，1986年3月19日出生，汉族。
原告张某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法由审判员张蕾适用简易程序，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李美到庭参加诉讼、被告丁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告系大学同学，自由恋爱，毕业后于2011年11月7日登记结婚，2012年原告怀孕后，被告表现出有外遇的迹象，对原告及即将出生的小孩漠不关心，双方感情日益淡薄，且被告毫不考虑原告孕妇身份，经常与原告发生激烈争吵，导致双方孩子早产，于2013年4月29日出生。原告生产后，和孩子一起居住在七都父母家中，被告以种种理由经常拒绝回七都看望、陪伴妻儿。原告父亲于2013年5月23日至原、被告位于明珠城的家中，发现原告与其他异性在此同居。一气之下，原告父亲将其赶出，此后不久，被告离家出走，再也不主动与原告联系。原告认为双方感情已经破裂，故诉至法院要求判决原、被告离婚；婚生子张某某由原告抚养；判令结婚时原告赠送给被告的金项链一根，金戒指一枚，金手链一根返还给原告，被告赠送给原告的铂金项链一根，铂金钻戒一枚返还给被告；本案诉讼费用由被告承担。
被告丁某未作答辩。
经审理查明，张某和丁某系大学同学，于2007年相识，后相恋。双方于2011年11月7日登记结婚，于2013年4月29日生育一子。在生育儿子前后，张某疑丁某有外遇，双方发生矛盾，丁某暂住在外，张某诉至本院要求与丁某离婚。
以上事实，有原、被告身份证复印件、被告暂住人口信息、结婚证、出生医学证明、短信、原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
原告为证明被告与婚外异性同居，提交了笔录两份，本院认为该笔录不符合证据形式要件，故不予采信。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。双方相识相恋多年，经过了充分的相互了解才结婚，婚姻基础较好。原告应从家庭的发展、子女的健康成长角度考虑，再给被告一次机会。只要双方多为儿子着想，互相体谅，加强沟通，树立正确的家庭观、婚姻观，夫妻关系是可以改善的。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，不影响本院对本案的判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告丁某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10-550101040009599）
审判员 张 蕾
二〇一四年三月十七日
书记员 唐春燕
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初925号
原告：开化县曙光物业管理有限公司，住所地开化县芹阳办事处（原城关镇）凤栖花苑小区。
法定代表人：柴家伟，该公司总经理。
委托代理人：毛顺忠，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：方军平。
原告开化县曙光物业管理有限公司（以下简称曙光物业公司）与被告方军平物业服务合同纠纷一案，于2016年3月31日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告方军平支付自2009年1月至2014年3月的物业管理费共计2360元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员华璐独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行审理，并于2016年5月30日定期宣判。原告曙光物业公司法定代表人柴家伟及委托代理人毛顺忠、被告方军平到庭参加诉讼。
本院经审理查明，原告受开化县绿景苑小区凤翔苑业主委员会委托，对凤翔苑提供物业管理服务至2014年3月31日止。根据《物业管理委托合同》约定，被告应向原告交纳管理费，自2009年1月至2014年3月，被告合计欠缴物业管理费2360元。
本院依照《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告方军平支付原告开化县曙光物业管理有限公司自2009年1月至2014年3月的物业管理费2360元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告方军平负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 华 璐
二〇一六年五月三十日
书记员 兰方超
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2312号
罪犯秦大伟，曾用名秦伟，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二〇一四年七月二日作出（2014）张刑初字第187号刑事判决，以被告人秦大伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万六千元。刑期自2013年11月7日起至2024年11月6日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年8月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯秦大伟认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯秦大伟认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯秦大伟认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯秦大伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯秦大伟减去有期徒刑一年。（刑期自2013年11月7日起至2023年11月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 周帅先
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东民初字第391号
原告：东精集团有限公司。
法定代表人：吴东明，董事长。
委托代理人：胡海泉，浙江杰正律师事务所律师。
委托代理人：曹孝珍，浙江杰正律师事务所律师。
被告：浙江金华兴达建设有限公司。
法定代表人：叶建生，董事长。
被告：徐建新。
本院在审理原告东精集团有限公司与被告浙江金华兴达建设有限公司、徐建新建设工程施工合同纠纷一案中，因原告东精集团有限公司未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陆海碧
二〇一五年四月二日
书记员 范梦峥
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执508号
申请执行人项平
被执行人周建丽，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽龙商初字第00440号，依法向被执行人周建丽发出执行通知书，责令被执行人周建丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周建丽未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周建丽（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季颖飞
二〇一六年五月十日
书记员 陆方力
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第669号
申请执行人曹芳军，女，1974年9月26日出生，汉族，务工人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人苏瑞，男，1984年8月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人曹芳军与被执行人苏瑞合同纠纷一案，本院于2015年06月30日立案执行，执行标的9471元，执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人苏瑞无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）夏民初字第435号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一五年十二月二十二日
书记员 焦正永
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初7418号
原告：义乌市卓逸袜厂，经营场所：浙江省义乌市福田街道清塘村***号。
经营者：骆华君，男，1971年12月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：楼定超，浙江福田律师事务所律师。
被告：浙江飘娜服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑工业区春晖路18号。
法定代表人：ＸＸ贵。
本院受理原告义乌市卓逸袜厂诉被告浙江飘娜服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理，并依法组成合议庭进行审理。经审查，本院已于2017年3月25日裁定受理浙江飘娜服饰有限公司的破产申请，本案依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十八条的规定，裁定如下：
驳回原告义乌市卓逸袜厂的起诉。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王建年
人民陪审员 叶芹弟
二〇一七年九月二十日
代书 记员 沈淑敏
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安市行终字第26号
上诉人（原审原告）付洪学。
被上诉人（原审被告）关岭布依族苗族自治县板贵乡人民政府。
法定代表人杨秀云，乡长。
委托代理人曾謇，关岭布依族苗族自治县板贵乡人民政府综治办主任。
委托代理人张庆，关岭布依族苗族自治县板贵乡法律服务所法律服务工作者。
原审第三人安德祥。
原审第三人付忠礼。
原审第三人付洪喜。
原审第三人付忠奎。
上诉人付洪学因土地行政裁决一案，不服贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院（2015）关行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。被上诉人关岭布依族苗族自治县板贵乡人民政府的委托代理人曾謇、张庆，原审第三人安德祥到庭参加诉讼。上诉人付洪学，原审第三人付忠礼、付洪喜及付忠奎经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款规定：“原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。”本案中，因上诉人付洪学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故应当按照上诉人付洪学自动撤回上诉处理。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，当事人按照原判决执行。
案件受理费50元，由上诉人付洪学负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖帮华
审 判 员 洪 云
代理审判员 朱艳楠
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王竣谊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4238号
原告：马杰，男，回族。
委托诉讼代理人：马晓贵，男，回族。
被告：河南电影电视制作集团有限公司，住所地郑州市黄河路117号院6号楼。
法定代表人：宗树洁。
被告：河南电视台，住所地河南省郑州市金水区郑花路**号。
法定代表人：王少春。
原告马杰与被告河南电影电视制作集团有限公司、河南电视台侵害著作权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案，原告马杰于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马杰所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马杰撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告马杰负担。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年八月十日
书记员 张 政
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初1038号
原告：中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司，住所地江西省新余市仙来中大道166号。
负责人：黄亮，该公司经理。
委托代理人：兰勇，江西辰盛律师事务所律师。
被告：罗忠忠，男，1992年6月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司（下称原告）与被告罗忠忠（下称被告）追偿权纠纷一案中，原告于2018年4月11日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司撤回对被告罗忠忠的起诉。
案件受理费1912元（已减半收取）,由原告中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司承担。
审判员 袁勇
二〇一八年四月十七日
书记员 邓红
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00020号
罪犯王斌，男，汉族，1986年4月1日出生于重庆市永川区，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
浙江省海宁市中级人民法院于2009年7月17日作出（2009）嘉海刑初字第378号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元。
该犯曾减刑一次一年六个月
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯王斌在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯王斌符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王斌在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩90分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子5次的奖励。
本院认为，罪犯王斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王斌减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（自2021年10月4日起至2023年10月3日止）。减刑后的刑期至2021年10月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月十三日
书记员 刘廷阳
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民四终字第01601号
上诉人（原审被告）张怀亮，男，1981年3月12日生，汉族，延安市宝塔区人，延安市旅游大厦职工，现住宝塔区黑龙沟巷。
被上诉人（原审原告）杨玉春，男，1954年9月16日生，汉族，延安市宝塔区人，无业，现住宝塔区二道街。
委托代理人李京涛，陕西嘉岭律师事务所律师。
上诉人张怀亮因与被上诉人杨玉春房屋租赁合同纠纷一案，不服宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。除被上诉人杨玉春未到庭外，上诉人张怀亮、被上诉人委托代理人李京涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明的事实是：2013年6月1日，原、被告间签订了《房屋租赁合同》，合同约定由原告将自己所有的位于延安市宝塔区二道街北段中古楼5＃B二层7号房屋出租给被告，租赁期限为5年，租金一年一次付清；同时约定双方不得随意解除合同，如有违约，需承担违约金10000元。合同签订后在履行过程中，因被告餐馆经营亏损，被告向原告提出要求降低房租，原告不同意。同年5月31日，在被告与出租方齐长安、冯有珍、马西宁、马文莲再次协商降低房租未果的情况下，齐长安提出限被告于2015年6月5日之前搬离所租赁房屋。被告遂于2015年6月4日搬离房屋，于6月5日将钥匙放于三楼烤鱼串吧台并通知原告。后原、被告间就被告如何承担违约责任产生争议，故成诉。
一审法院判决认为，原、被告间于2013年6月1日签订的《房屋租赁合同》属双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中被告辩称原告及其他十二户出租方委托的代表于2015年5月31日与被告在协商是否降低房租未果的情况下要求被告限期搬离所租赁房屋，被告也限期搬离，此时，原、被告间的租赁合同已于2015年5月31日协商解除，因此被告不应当承担违约金。本院认为，被告提供的证据仅能证明是齐长安一人要求被告限期搬离所租赁房屋，而无法证明搬离房屋亦征得原告同意，在此情况下，被告私自搬离所租赁房屋，以自己的行为明确表示不履行主要债务，其与原告签订的房屋租赁合同理应予以解除。由于原、被告约定房屋租赁期为5年，而合同履行期实际为2年，被告自行搬离所租赁房屋构成违约，根据原、被告合同约定其应承担违约责任。据此，对原告起诉要求与被告解除房屋租赁合同并由被告承担违约责任的诉请，本院依法予以支持。根据原、被告合同约定违约方需承担违约金10000元。在庭审中，被告提出违约金过高理应调整，经审查，被告请求符合法律规定，对于违约金数额，本院结合本案实际情况根据公平原则酌情调整为7000元。在庭审过程中，被告明确表示其自愿负责清理垃圾并承担清理费用，对此本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条之规定，判决：一、解除原告杨玉春与被告张怀亮之间于2013年6月1日签订的房屋租赁合同；二、由被告张怀亮于本判决生效之日起五日内一次性支付原告杨玉春违约金7000元并立即清理所租赁房屋内的垃圾；三、驳回原告杨玉春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，原告已预交，减半收取，实际由被告张怀亮承担125元，在本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
张怀亮不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要理由是：上诉人搬离所租赁房屋是被上诉人同意的，上诉人并未违约。2015年5月31日，上诉人和出租人齐长安、冯友珍、马西宁、马文莲等人就降低房租事宜协商未果，齐长安要求上诉人于2015年6月5日前搬离所租房屋，冯友珍、马西宁、马文莲等人表示同意，上诉人只好于2015年6月4日搬离房屋，并将租房钥匙交于冯友珍、马文莲。2015年6月7日，出租方杨玉春、冯友珍、马文莲将“空房出租”及联系电话贴在租房窗户上。2015年6月20日，所有出租人到上诉人单位要求上诉人清理租房内垃圾，上诉人请所有被上诉人吃饭，并就清理垃圾遇阻的情况向被上诉人予以说明，同时表示愿意清理租房内垃圾，但被上诉人却将上诉人诉至法院。上诉人认为，出租人齐长安提出要求上诉人限期搬离，在场人冯友珍、马西宁、马文莲均表示同意。出租人杨玉春、冯友珍、马文莲又将“空房出租”及联系电话张贴在出租房窗户上。故上诉人所租赁房屋系整体相连互通房屋（商铺），齐长安限期让上诉人搬离租房的行为得到了其他出租人即被上诉人的追认。因此，所有出租人才于2015年6月20日集体到上诉人办公室要求上诉人清理垃圾。据此，上诉人并未违约。原审判决上诉人承担违约责任事实不清，证据不足，请求：1、依法撤销宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02338号民事判决，予以改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杨玉春答辩的主要理由是：原判决认定事实清楚，被答辩人上诉的理由不应当得到支持。被答辩人出具的证据无法证明其私自搬离租赁房屋经过了答辩人的同意。出租房系十几户独立所有，相互分割，齐长安的行为仅代表其个人行为，无法代表其他出租户的意思。被答辩人的行为构成合同法规定的根本违约，应承担违约赔偿责任。杨玉春、冯有珍、马文莲将房屋出租张贴并非是对涉案房屋进行招租，而是对三人所有的其他房屋外租，且该招租信息早在一年前就已经张贴。综上，原审法院对本案认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持原审判决。
经审理查明，一审认定事实属实。有当事人提供的证据在卷佐证。
本院认为，上诉人与被上诉人签订了书面的租赁合同，双方对租赁期限、租金数额、以及违约责任均有明确约定，双方之间形成了定期的租赁关系。在租赁期间，上诉人因租赁费问题与出租人协商未果搬离租赁房屋，其搬离行为应视为对租赁合同事实上的解除。上诉人认为，其是在出租人齐长安的要求和限期下并经其他出租人同意搬离租赁房屋的，不构成违约。因上诉人在一审庭审答辩中自认其是在与被上诉人协商降低房租未果的情况下，按照租赁合同第七条提出不再租赁解除合同的，故上诉人提出不再租赁，违约在先，被上诉人有权基于上诉人的违约行为收回租赁房屋。上诉人不能提供证据予以证明双方是经过协商解除的合同，故其应按照合同约定承担违约责任。一审结合实际情况，根据公平原则酌情调整双方约定的违约金数额并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元，由上诉人张怀亮承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵正卫
审 判 员 郑晓梅
代理审判员 贺 洁
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 高 静
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2812号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行，住所地:南昌市东湖区叠山路436号。
负责人：卢蔚兰，系该行行长。
委托代理人：周世城，男，1962年9月20日生，汉族。
委托代理人：洪婕，女，1986年1月5日生，汉族。
被告：丰润洪，男，1968年8月12日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南昌市叠山支行诉被告丰润洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法�成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周世城到庭参加诉讼,被告丰润洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告丰润洪于2009年12月15日向原告申请办理金穗赣通联名卡。持卡人发生透支，约定还款日到期后，被告未及时归还透支款，最后一次还款日期为2015年6月23日。截止2015年9月30日止，被告尚欠原告本金40499.56元、利息2868.14元、滞纳金634.09元，合计44001.79元。原告经多次催告无果，诉至法院，请求：1、判令被告归还原告欠款本金40499.56元、利息2868.14元、滞纳金634.09元，合计44001.79元（暂计算至2015年9月30日）。至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用按合同规定支付。2、本案诉讼费用等一切费用由被告承担。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2009年12月7�，被告向原告申办金穗贷记卡，并申明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：对于非现金交易，乙方（金穗贷记卡申请人）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付５%滞纳金；透支利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金按月计收复利。原告随后向被告丰润洪核发了信用卡。被告丰润洪陆续透支，约定还款日到期后，被告丰润洪未及时归还透支款。截止2016年5月5日，被告名下信用卡共计拖欠应收本金39430.72元、应收利息7582.98元、滞纳金2383.31元，合计49397.01元。原告催收未果，因而成讼。
上述事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、被告的居民身份证复印件、信用卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、被告账户信息、消费明细及原告的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约行使权利和履行义务。被告丰润洪在刷卡透支后，未按时、足额归还原告到期欠款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告丰润洪立即偿还信用卡透支本金及利息、滞纳金的诉请，有事实和法律依据，应予支持。被告丰润洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丰润洪于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行信用卡透支本金39430.72元及其利息、滞纳金（截止2016年5月5日的利息为7582.98元、滞纳金2383.31元，自2016年5月6日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、滞纳金，以透支本金39430.72元为基数，按《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元（原告已预交），由被告丰润洪承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑 馨
人民陪审员 万祥如
人民陪审员 刘 红
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王 瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支�逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2812号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强，系该行董事长。
委托代理人闫闯，系该行职员。
被告高兆录。
被告孙波。
被告赵丹。
被告栾素霞。
被告何成志。
被告高兆芳。
本院在审理原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告高兆录、孙波、赵丹、栾素霞、何成志、高兆芳金融借款合同纠纷一案中，因原告东丰吉银村镇银行股份有限公司于2015年12月23日向本院愿书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东丰吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2500元，待本裁定生效后予以退回。
审 判 长 车永强
审 判 员 鄂义飞
人民陪审员 董晓旭
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张 鹤
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2812号
原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心。
法定代表人张福成，系该中心主任。
委托代理人黄凯，男，1991年4月6日出生，蒙古族，系鄂尔多斯市住房公积金管理中心员工。
被告杨俊兰，女，1974年12月11日出生，汉族。
委托代理人张克雄，男，1975年4月26日出生，汉族。
被告刘瑞，男，1978年1月7日出生，汉族。
本院在审理原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心诉被告杨俊兰、刘瑞借款合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反法律、行政法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心撤回起诉。
案件受理费4061元，由原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心负担。
代理审判员 李艳
二〇一五年九月十一日
书 记 员 海涛
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内民申38号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卓资县巴音锡勒镇十股地村民委员会大仙爷沟村民小组。
负责人：张四女，组长。
委托诉讼代理人：武振宇，内蒙古乌兰察布市第一法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：常文平，内蒙古乌兰察布市第一法律事务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张拴牢，男，汉族，1950年5月2日出生。
再审申请人卓资县巴音锡勒镇十股地村民委员会大仙爷沟村民小组因与被申请人张拴牢侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2017）内09民终152号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卓资县巴音锡勒镇十股地村委员会大仙爷沟村民小组申请再审称，（一）原审判决认定《张栓牢矿区白灰窑及石料堆放占地测绘报告》无效不符合法律规定。出具《张栓牢矿区白灰窑及石料堆放占地测绘报告》的鉴定机构及委托手续均合法。由于被申请人未去测绘现场指认占地范围，鉴定机构在经法院司法辅助中心同意后完成了测绘工作并做出了测绘报告。依据《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》第三十条规定：”对外委托的案件需要勘验现场的，监督、协调员应提前3个工作日通知专业机构和当事人。任何一方当事人无故不到场的，不影响勘验工作的进行”。所以，被申请人无故不到场不影响测绘工作及结论的合法性。因此，原审判决认定《张栓牢矿区白灰窑及石料堆放占地测绘报告》无效不符合法律规定。（二）被申请人应当承担侵权损害赔偿责任。《张栓牢矿区白灰窑及石料堆放占地测绘报告》显示，被申请人生产经营占地面积为83246.8平方米，仅有3799.27平方米在采矿证范围内，占用的其他土地均为再审申请人的草原。被申请人非法占地行为系侵权行为，应当承担侵权责任。因此，再审申请人依据《中华人民共和国草原法》《内蒙古自治区人民政府办公厅关于公布实施自治区征地统一年产值标准和征地片区综合地价的通知》主张被申请人承担赔偿责任并复垦所破坏的草场符合法律规定。因此，原审判决认定被申请人占地为合法征地行为系适用法律错误。综上所述，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第六款之规定，申请对本案予以再审。
本院经审查认为，关于《张栓牢矿区白灰窑及石料堆放占地测绘报告》是否合法有效的问题。由于该测绘报告系测量人员和再审申请人单方指认，被申请人并未现场指认和确认；而且该采矿区数易其主并有多方经营，该测绘报告鉴定结果亦未能准确鉴定被申请人的占地面积。因此，《张栓牢矿区白灰窑及石料堆放占地测绘报告》鉴定程序及鉴定结论均不符合法律规定，原审判决对该测绘报告不予采信并无不当。关于再审申请人认为被申请人非法占用其草场，应当承担侵权损害赔偿责任及复垦草场责任的再审主张。由于再审申请人并无充分证据证明被申请人越界开采并侵占了其草场，再审申请人应当承担举证不能的后果。原审判决认定被申请人不承担侵权损害赔偿责任并无不当。
综上，大仙爷沟村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回卓资县巴音锡勒镇十股地村民委员会大仙爷沟村民小组的再审申请。
审判长 付建斌
审判员 陈玉霞
审判员 康 凯
二〇一八年三月二十二日
书记员 孙 红
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申38号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卓资县巴音锡勒镇十股地村民委员会大仙爷沟村民小组。负责人：张四女，组长。委托诉讼代理人：武振宇，内蒙古乌兰察布市第一法律事务所法律工作者。委托诉讼代理人：常文平，内蒙古乌兰察布市第一法律事务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张拴牢，男，汉族，1950年5月2日出生。再审申请人卓资县巴音锡勒镇十股地村民委员会大仙爷沟村民小组因与被申请人张拴牢侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2017）内09民终152号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卓资县巴音锡勒镇十股地村委员会大仙爷沟村民小组申请再审称，（一）原审判决认定《张栓牢矿区白灰窑及石料堆放占地测绘报告》无效不符合法律规定。出具《张栓牢矿区白灰窑及石料堆放占地测绘报告》的鉴定机构及委托手续均合法。由于被申请人未去测绘现场指认占地范围，鉴定机构在经法院司法辅助中心同意后完成了测绘工作并做出了测绘报告。依据《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》第三十条规定：”对外委托的案件需要勘验现场的，监督、协调员应提前3个工作日通知专业机构和当事人。任何一方当事人无故不到场的，不影响勘验工作的进行”。所以，被申请人无故不到场不影响测绘工作及结论的合法性。因此，原审判决认定《张栓牢矿区白灰窑及石料堆放占地测绘报告》无效不符合法律规定。（二）被申请人应当承担侵权损害赔偿责任。《张栓牢矿区白灰窑及石料堆放占地测绘报告》显示，被申请人生产经营占地面积为83246.8平方米，仅有3799.27平方米在采矿证范围内，占用的其他土地均为再审申请人的草原。被申请人非法占地行为系侵权行为，应当承担侵权责任。因此，再审申请人依据《中华人民共和国草原法》《内蒙古自治区人民政府办公厅关于公布实施自治区征地统一年产值标准和征地片区综合地价的通知》主张被申请人承担赔偿责任并复垦所破坏的草场符合法律规定。因此，原审判决认定被申请人占地为合法征地行为系适用法律错误。综上所述，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第六款之规定，申请对本案予以再审。本院经审查认为，关于《张栓牢矿区白灰窑及石料堆放占地测绘报告》是否合法有效的问题。由于该测绘报告系测量人员和再审申请人单方指认，被申请人并未现场指认和确认；而且该采矿区数易其主并有多方经营，该测绘报告鉴定结果亦未能准确鉴定被申请人的占地面积。因此，《张栓牢矿区白灰窑及石料堆放占地测绘报告》鉴定程序及鉴定结论均不符合法律规定，原审判决对该测绘报告不予采信并无不当。关于再审申请人认为被申请人非法占用其草场，应当承担侵权损害赔偿责任及复垦草场责任的再审主张。由于再审申请人并无充分证据证明被申请人越界开采并侵占了其草场，再审申请人应当承担举证不能的后果。原审判决认定被申请人不承担侵权损害赔偿责任并无不当。综上，大仙爷沟村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回卓资县巴音锡勒镇十股地村民委员会大仙爷沟村民小组的再审申请。审判长  付建斌审判员  陈玉霞审判员  康 凯二〇一八年三月二十二日书记员  孙 红
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第757号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行。
被执行人ＸＸ，男，汉族，个体工商户。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行与被执行人ＸＸ借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年6月24日作出（2015）磐民二初字第27号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月20日向本院申请执行，本院于2015年8月20日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民二初字第27号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初1934号
原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称：建行襄阳分行）。
住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
法定代表人：程泽林，中国建设银行股份有限公司襄阳分行行长。
委托代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师（一般授权代理）。
被告：石文亮，男，1969年3月26日出生，汉族，宜城市人，住宜城市郑集镇石孙村*组。
被告：顾小燕，女，1969年3月1日，其他情况同上，系被告石文亮之妻。
被告：宜城市中宜房地产开发有限公司（以下简称：中宜公司）。
住所地：宜城市沿堤街。
代表人：王家元，中宜公司经理。
原告建行襄阳分行与被告石文亮、顾小燕、中宜公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告建行襄阳分行诉称，2009年12月2日，石文亮、顾小燕与建行襄阳分行签订《个人住房借款合同》一份，约定，建行襄阳分行向石文亮、顾小燕提供借款198000元，期限为240个月，并约定借款利率及罚息。中宜公司作为保证人，对上述借款本息承担连带偿还之日。合同签订后，建行襄阳分行于2009年12月4日履行了放款义务，但石文亮、顾小燕未按合同约定按期清偿本息，中宜公司也拒不偿还。现诉至人民法院，请求判令：1、被告石文亮、顾小燕立即偿还借款本金163160.84元，利息6689.30元，并自2015年12月20日起依照合同约定支付产生的利息及罚息直至付清为止；2、建行襄阳分行在上述享有的债权范围内，对被告石文亮、顾小燕提供的抵押房屋享有优先受偿权；3、被告中宜公司对上述借款本金、利息、罚息承担连带偿还之日。
本院认为，根据已发生法律效力的湖北省宜城市人民法院（2014）鄂宜城刑初第00156号刑事判决书所认定的事实，被告中宜公司在开发中宜岸上城商品房项目过程中，冒用他人名义骗取银行贷款，其行为已构成骗取贷款罪，故本案不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行的起诉。
案件受理费3697元依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张小明
二〇一六年五月十七日
书记员 邵泽润
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初7064号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。
被告：黄新源，男，1978年10月21日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。
被告：黄丽芳，女，1981年5月1日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告黄新源、黄丽芳借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告黄新源、黄丽芳的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 丁曲梅
二〇一七年十月二十七日
书记员 吴 洋
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珠中法执字第601号之一
申请执行人：珠海市国土资源局，住所地：珠海市九洲大道;中2002号。
法定代表人：吴康模，局长。
委托代理人：夏天风，广东益诺众承律师事务所律师。
被执行人：珠海市商业集团房产开发公司，住所地：珠海市拱北粤海东路34号。
法定代表人：王嘉陵，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）珠中法民三初字第22号民事判决书，受理珠海市国土资源局与珠海市商业集团房产开发公司建设用地使用权转让合同纠纷一案。该生效判决书判令：珠海市商业集团房产开发公司应向珠海市国土资源局支付土地出让金10944820元及违约金(以10944820元为基数,1996年7月23日起至2006年12月31日止,按每月1.2%计算,2007年1月1日起至判决确定还清款项之日止,按每日1‰计算，并支付案件受理费人民币1302814元。根据申请执行人的申请，本院于2013年10月31日立案执行。
因被执行人珠海市商业集团房产开发公司至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取珠海市商业集团房产开发公司名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益。查封、冻结、扣押、提取的金额以人民币2.6亿元为限。
根据有关规定，银行存款及其他资金的冻结期限为六个月，动产的查封期限为一年，不动产及其他财产权的查封期限为两年。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 莹
审 判 员 管文超
代理审判员 刘 博
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 朱乐乐
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）珠中法执字第601之二申请执行人：珠海市国土资源局，住所地：广东省珠海市香洲区吉大九州大道中2002号。法定代表人：吴康模，局长。委托代理人：夏天风，广东益诺众承律师事务所律师。被执行人：珠海市商业集团房产开发公司，住所地：珠海市拱北粤海东路34号。法定代表人：王嘉陵，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2012）珠中法民三初字第22号民事判决书，受理珠海市国土资源局申请执行珠海市商业集团房产开发公司建设用地使用权转让合同纠纷一案。上述生效法律文书判决：珠海市商业集团房产开发公司于本判决生效之日起十日内向珠海市国土资源局支付土地出让金10944820元及违约金（以10944820元为基数，1996年7月23日起至2006年12月31日止按每月1.2%计算，2007年1月1日起至本判决确定的还清款项之日止，按每日1‰计算）；珠海市商业集团房产开发公司如果未案判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302814元，由珠海市商业集团房产开发公司负担。被执行人珠海市商业集团房产开发公司未自觉履行生效法律文书确定的义务。根据珠海市国土资源局的申请，本院于2013年10月31日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表和诉讼文书送达地址确认书等材料，该邮件退件。本院于2013年11月11日作出（2013）珠中法执字第601号之一执行裁定书，裁定查封、冻结、扣押、提取珠海市商业集团房产开发公司名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，查封、冻结、扣押、提取的金额以人民币2.6亿元为限。2013年，本院通过珠海市房地产登记信息查询及银行查询，被执行人名下无房地产登记信息及银行存款信息。后本院分别于2017年5月、8月分别再次对被执行人的财产提起四查。财产查询反馈汇总表显示，被执行人珠海市商业集团房产开发公司名下无银行存款、车辆、国土、沪市A股市场证券、对外投资信息。本院经珠海不动产查询（房产），被执行人名下有14套房产，但本院前往珠海不动产登记中心查封时，回复称房产已经裁定过户，无法协助办理查封事宜。除此之外，未发现被执行人珠海市商业集团房产开发公司名下有其他可供执行的财产。在终本前，本院已将被执行人的财产状况告知申请执行人，并就终结本次执行程序听取申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2013）珠中法执字第601号案终结本次执行。待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 何 敏执行员 郭普东执行员 姜 欣二〇一七年十二月二十八日书记员 李德莲
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初10633号
原告：陈敏，女，1984年1月21日出生，蒙古族，无业，户籍所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：崔学铭，天津民合律师事务所律师。
被告：北京同航信达网络技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼401-3F00。
法定代表人：于玻，总经理。
原告陈敏与被告北京同航信达网络技术有限公司（以下简称：同航公司）合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈敏的委托诉讼代理人崔学铭到庭参加诉讼，被告同航公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告同航公司返还原告陈敏退票款67295.86元；2.判令被告同航公司赔偿原告陈敏经济损失5000元，共计72295.86元；3、判令被告同航公司承担本案诉讼费用。庭审中，原告陈敏减少第一项诉讼请求，将诉讼请求变更并明确为：1.判令被告同航公司返还原告陈敏退票款66833元；2.判令被告同航公司赔偿原告陈敏经济损失5000元；3、判令被告同航公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告陈敏与被告同航公司为合同关系，被告同航公司系一家网络出售机票平台，2014年6月4日起，原告陈敏多次通过被告同航公司平台购买飞机票，原告陈敏付款，被告同航公司出票给原告陈敏。2016年1月起，原告陈敏通过被告同航公司平台所购部分机票办理退票手续后，被告同航公司迟迟不给原告陈敏返还退票款，直至2016年3月份，被告同航公司累计拖欠原告陈敏退票款67295.86元。后原告陈敏与被告同航公司多次沟通此事，均无果，故起诉至法院。
被告同航公司未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告同航公司未参加庭审，亦未提出书面异议。本院经庭审审查，对原告陈敏提交的公证书、财付通转账凭证、公证费发票等证据予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陈敏陈述2014年6月4日起，其多次通过被告同航公司平台购买飞机票。双方实际的合作方式为原告陈敏在被告同航公司运营的同航网（域名http://www.th360.cn）申请账号并提出购票需求，在同航网上登录下单，并支付机票款。
原告陈敏提交的（2016）京求是内经证字第479号公证书载明：“陈敏于2016年7月5日来到我处，称在北京同航信达网络技术有限公司所属的同航网（网址www.th360.cn）上购买了机票，办理退票手续后，公司未支付退票款，申请对反映有关情况的网页办理保全证据公证……在文档2对应页面中的同航账号栏输入baolei115，在登录密码栏输入密码，用PrtScn键拷贝屏幕，粘贴在新建WORD文档上，将文档命名为3保存到文件夹20160705。打印文档，打印结果见打印资料第3页。”公证书同航网页面截屏显示：“同航网暂时关闭通知，因航空公司代理费归零导致机票平台难以经营，公司高层做出暂时关闭平台的决定。同航网的出境游平台正在筹备中，预计6月中旬正式开业，原同航网、美程无忧的余额及退票款将在新旅游平台上继续使用。不便之处同航网在这里给大家予以诚挚的抱歉！”公证书中载明账户名“陈敏”的账户显示正处于退票处理中的订单有23条，对应的总金额为66833元，最后一条退票订单生成时间为2016年3月26日。
原告陈敏提交的公证费发票载明：公证费1020元，北京市求是公证处盖章。
原告陈敏提交的财付通转账凭证载明：公证书中记载的23条正处于退票处理中的订单所对应的金额，原告陈敏通过财务通快捷支付形式支付给被告同航公司。
庭审中，原告陈敏陈述其诉讼请求第二项所要求的经济损失5000元包含公证费1020元，利息损失（以66833元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2016年2月18日起算至2017年2月15日）3500元，被告同航公司未退还机票款而产生的原告陈敏的误工费和交通费480元。原告陈敏表示不再主张自开庭之日2017年2月15日起至实际付清之日止的利息损失，仅主张3500元利息损失。
另查明，“同航网”系同航公司所有并运营的网站。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告同航公司经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。合同履行中应当遵守诚实信用原则，被告同航公司与原告陈敏约定由被告同航公司为原告陈敏提供网络购票平台服务，被告同航公司收取了原告陈敏的购票款，现被告同航公司的服务平台已经关闭，无法继续为原告陈敏提供相应服务，双方合同实际无法履行，被告同航公司应当向原告陈敏退还已收取的未能出票的机票款，对于原告陈敏要求被告同航公司返还退票款66833元的诉讼请求，本院予以支持。因被告同航公司至今未向原告陈敏支付上述款项，构成违约，原告陈敏有权主张被告同航公司赔偿损失，故本院对原告陈敏要求被告同航公司支付公证费1020元及利息损失的诉讼请求予以支持。但根据公证书显示，原告陈敏申请退票的最后日期为2016年3月26日，说明“同航网”在此时还能提供退票服务，且原告陈敏没有提交证据证明被告同航公司在此之前应当退还相应退票款，本院认为利息的起算日期应为2016年3月26日，故本院支持以66833元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2016年3月26日起算至2017年2月15日的利息损失，原告陈敏诉讼请求中超出部分，本院不予支持。原告陈敏要求被告同航公司赔偿误工费和交通费480元的诉讼请求，因其未向本院提交相关证据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京同航信达网络技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈敏退票款66833元；
二、被告北京同航信达网络技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈敏公证费1020元；
三、被告北京同航信达网络技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈敏利息损失（计算方法：以66833元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一六年三月二十六日起至二〇一七年二月十五日）；
四、驳回原告陈敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1608元及公告费260元，由被告北京同航信达网络技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 赵 雪
人民陪审员 王桂华
人民陪审员 高俊英
二〇一七年三月六日
书 记 员 王 然
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初2294号
原告：福建新永鑫物业管理有限公司，住所地福建省武平县平川镇中凯社区B地块B1512房，统一社会信用代码913508247617753617。
法定代表人：刘永兴，董事长。
委托诉讼代理人：陈春招，女，该公司员工。
被告：谢锦琨，男，成年，汉族，居民，住福建省武平县。
原告福建新永鑫物业管理有限公司与被告谢锦琨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告于2017年11月13日以双方已经自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤诉，不违反法律规定，依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建新永鑫物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建新永鑫物业管理有限公司负担。
审 判 员 阙美琴
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 林光兰
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初2222号
原告：杭州震川机械设备有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区复兴北苑14幢底层商场191号。
法定代表人：赖伟强，总经理。
委托代理人：王越华，浙江坚定律师事务所律师。
被告：潘晓青，男，1965年8月17日出生，汉族，住所地：浙江省安吉县。
原告杭州震川机械设备有限公司诉被告潘晓青买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由代理审判员林慧适用简易程序独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告杭州震川机械设备有限公司的委托代理人王越华到庭参加诉讼，被告潘晓青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州震川机械设备有限公司起诉称：2013年5月14日，被告向原告购买OX175液压破碎锤及相关配件，双方签订《液压破碎锤买卖合同》，合同约定：总价款200000元（不含税）。货款支付约定：被告必须在当日如数支付首付款130000元及履约保证金20000元，原告收到上述款项后安装，产品交付满1个月付20000元，满2个月再付20000元，满3个月再支付30000元，如被告未能按约支付，原告有权解除合同并没收履约保证金，并不负另行通知义务。2013年7月3日，被告向原告购买OXKS450A液压破碎锤及相关配件，双方签订《液压破碎锤买卖合同》，合同约定：总价款138000元（不含税）。货款支付约定：被告必须在安装调试无误后当日支付首付款50000元，2013年7月底支付50000元，余款38000元在2013年10月底前付清。上述两份合同均约定：违约金约定为合同总价款10%，约定管辖为原告公司所在地上城区人民法院。并约定败诉方应承担诉讼引起的包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等。合同签订后，原告如约履行交货义务，被告未如约履行支付货款义务。2014年1月29日经原被告双方结算，被告合计欠原告255780元货款，并计划在2014年2月28日之前付100000到150000元，剩余欠款于2014年3月30日之前付清。由于被告资金困难，2015年2月17日被告要求原告于2015年3月1日到被告处先结165炮头款，如果没有拿到，可拿被告的现代210炮头机按市场价折价抵扣。截止起诉时，被告仍未支付货款，原告现为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、被告潘晓青支付原告255780元货款，以及违约金33800元、履约保证金20000元。2、被告潘晓青支付原告本案的律师费、差旅费等合计25000元。3、案件受理费由被告承担。庭审中，原告当庭撤回第一项诉讼请求中的履约保证金20000元，以及撤回第二项诉讼请求。
被告潘晓青未进行答辩。
原告杭州震川机械设备有限公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
液压破碎锤买卖合同，证明2013年5月14日被告向原告购买一台Ｏ×××××破碎锤及约定价款、支付方式、违约金、履约保证金等事实。
液压破碎锤买卖合同，证明2013年7月3日被告向原告购买一台OXKS45**破碎锤及约定价款、支付方式、违约金等事实。
潘小青明细账（欠款明细），证明截止2014年1月29日被告欠原告255780元，并约定还款计划的事实。
结款承诺书，证明2015年2月17日被告要求原告于2015年3月1日去被告处结165炮头款的事实。
被告潘晓青未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其放弃质证的权利。
本院经审查，原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联性，被告亦未提出异议，故本院均予以认定。
经审理本院认定事实如下：
2013年5月14日，被告向原告购买OX175液压破碎锤及相关配件，双方签订编号为GXHT201300514-1的《液压破碎锤买卖合同》，合同约定：单价200000元。合同签订后，原告如约履行交货义务，被告潘晓青支付货款130000元。2013年7月3日，被告向原告购买OXKS450A液压破碎锤及相关配件，双方签订编号为GXHT201300703-1的《液压破碎锤买卖合同》，合同约定：单价138000元。两份合同均约定“需方有其他违约行为，应赔偿供方本合同总价款的10%作为违约金”。被告潘晓青于2014年1月29日支付货款4600元。潘晓青于2014年1月29日在潘晓青明细账，即欠款明细中签字确认尚欠货款255780元（含配件价款），并明确将于2014年3月30日前付清。但被告潘晓青至今未支付货款，故纠纷成诉。
本院认为，原告杭州震川机械设备有限公司与被告潘晓青之间签订的两份《液压破碎锤买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。原告已按约履行交货义务，但被告未按合同约定支付货款，已构成违约。在被告书面签订还款计划后，被告仍未按约履行，原告有权按合同约定要求被告支付货款。关于原告主张的要求被告支付剩余货款255780元，对此本院认为，虽然两份《液压破碎锤买卖合同》中仅约定两台整机价款分别为200000元及138000元，并未就配件价格进行约定，但在潘晓青明细账中体现出在双方核对账单之时已经将配件价格计入其中，并且有被告潘晓青签字确认，故对原告的该项诉请本院予以支持。关于原告主张的要求被告按照合同价款的10%支付违约金33800元，符合本案事实及合同约定，本院予以支持。原告申请撤回履约保证金、律师费及差旅费的诉讼请求，系原告自行行使民事权利，本院予以准许。被告潘晓青经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：
一、被告潘晓青于本判决生效之日起十日内向原告杭州震川机械设备有限公司支付货款255780元。
二、被告潘晓青于本判决生效之日起十日内向原告杭州震川机械设备有限公司支付违约金33800元。
如果被告潘晓青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6319元，原告杭州震川机械设备有限公司减少诉讼请求，故退还原告杭州震川机械设备有限公司案件受理费675元，剩余案件受理费5644元，因本案适用简易程序审理，减半收取2822元，由被告潘晓青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 林 慧
二〇一六年七月十八日
书 记 员 谢思一（代）
以下为空白页
石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿刑初字第242号
公诉机关鹿泉区人民检察院。
被告人杜兴泽。2015年8月4日因涉嫌抢劫罪被石家庄市鹿泉区公安局刑事拘留，2015年8月17日经鹿泉区人民检察院批准逮捕，同日被石家庄市鹿泉区公安局执行逮捕，现羁押于石家庄市藁城区看守所。
辩护人王秀振、张静，河北重信律师事务所律师。
鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉字[2015]219号起诉书指控被告人杜兴泽犯抢劫罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹿泉区人民检察院指派检察员王子刚出庭支持公诉，被告人杜兴泽及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
鹿泉区人民检察院指控，2015年3月30日21时许，被告人杜兴泽在石家庄市鹿泉区南降壁村北东方时尚路段别停邵某所骑自行车后对其实施殴打，并抢走其挎包一个，内有现金50元及步步高手机一部、纯金戒指一枚、钥匙等物品。经鉴定，被抢手机、纯金戒指、钥匙、棕色女士挎包等物品共价值人民币2657元。案发后涉案手机被追回并返还邵某。公诉机关认为，被告人杜兴泽的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，建议以抢劫罪追究其刑事责任，并提交了被告人供述，被害人陈述，鉴定意见等相关证据。
被告人杜兴泽对公诉机关指控的事实供认不讳。
辩护人辩称，现有证据不能证实包内除手机外，还有其它的东西以及被害人挨打的过程。
经审理查明，2015年3月30日21时许，被告人杜兴泽在石家庄市鹿泉区南降壁村北东方时尚路段别停邵某所骑自行车后对其实施殴打，并抢走其挎包一个，内有现金50元及步步高手机一部、纯金戒指一枚、钥匙等物品。经鉴定，被抢手机、纯金戒指、钥匙、棕色女士挎包等物品共价值人民币2657元。案发后涉案手机被追回并返还邵某，民事部分双方已经和解。
上述事实，由控辩双方提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人邵某陈述，2015年3月30日21时左右，我骑自行车从石家庄市西美广场下班往家走，当我走到红旗大街科林电器时，发现路边有一个穿着黑色上衣的男人在路边骑着一辆黑色没有倒车镜的电动摩托车停着，我顺着南降壁村北东方时尚路段骑时他就跟着我走，快走到南降壁生态园的时候，他骑着电动摩托车开到我跟前，上来就打我，把我摁倒在地上，掐着我的脖子，拽着我的头发，最后把我的包给抢走了。包里有一部白色步步高vivo牌手机，是在2015年2月份花1900元购买的，50元现金，一枚重4克的金戒指，当时花了1600元买的，还有一串家门钥匙。这个男的是长发，个头大概有一米七左右，我闻着他身上有酒气。
2、证人许某证言证实，我和杜兴泽是同事。2015年4、5月份的一天，具体时间记不清了，我对杜兴泽说我的手机丢了，杜兴泽说他那里有个手机，要不先给我用，我说行，后来他就把一部vivo手机给我拿来了。我用了一段时间后我问他手机怎么来的，他说前段时间喝醉酒抢的一个人的。
3、证人段某证言证实，我是邵某的姐夫。2015年3月30日晚上22时左右，邵某一直没有回家，我给邵某打电话问她在哪儿，什么时间回来，结果是一个男性接的电话，说邵某的手机在他手里，哼哈了几句话就将电话挂掉了并将电话关机，我在去的路上看到邵某，知道邵某被抢劫了，然后我就让邵某报警了。
4、被告人杜兴泽供述，2015年3月30日晚上10点左右，我和同事在石家庄南二环与友谊大街附近一个小吃摊喝酒吃饭，期间我们四个人平分了三瓶53度的汾酒，我们吃完饭后就骑电动摩托车往家走，走到石家庄鹿泉区南降壁村附近，具体地方因喝多酒记不清了，前面有个骑电动自行车的人，我追上后把那个人别倒了，我起来就去打那个人，把那人打倒在地，怎么打的记不清了，当时喝酒喝懵了，我也没有看清那个人是男是女，等我打完这个人后把这个人的包拿来放在我电动摩托车的筐中，骑上电动摩托车就跑，途中听见电动摩托车筐里有手机响，我从包里拿手机出来接听后，对方一个男的问我是谁，我没有说话就挂了，随后把这部手机里手机卡拆下来和抢的包随手扔到了路边的沟里，把手机放在电动摩托车筐里，打完架回家的时候我骑电动摩托车蹿到路边沟里，第二天醒来后发现我身上的伤，我照了照片放到我QQ空间让我的朋友们看，我骑的电动摩托车是黑色的没有后视镜。这部手机我一直在家中放着，大概在2015年4、5月份的一天我上班的时候，我朋友跟我说他手机丢了，我说我这里有一部手机，是我回家途中和别人打了一架，完后把那人手机拿了，问他敢用吗，我朋友说敢用，第二天我就给我朋友了。我被抓后，这部手机被警察返还给那个人了。
5、被抢手机照片及被告人抢劫时骑得电动摩托车照片。
6、鹿泉区价格鉴定结论书，被抢手机一部、4克纯金戒指一枚、钥匙一串、女士挎包一个，总价值2657元。
7、现场勘验笔录、示意图、照片。
8、搜查笔录。
9、辨认笔录。
10、发还物品清单证实，涉案手机案发后被追回发还。
11、和解协议书及谅解书
12、被告人抓获经过，无前科证明，户籍信息
上述证据，本院予以认定。
本院认为，被告人杜兴泽以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分。案发当时只有被告人及被害人在场，被告人供述与被害人陈述相互印证，故辩护人辩护意见本院不予采纳。被告人在庭审中认罪态度较好，无前科，民事部分已经调解且取得谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杜兴泽犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月4日起至2018年10月3日止。罚金自判决书生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈朋森
审判员 杨巧燕
审判员 高 峰
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘智欣
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第01747号
原告：江苏金堰交通工程有限公司，组织机构代码75898080-7，住所地：泰州市姜堰区姜堰镇淮海西路299号。
法定代表人：俞善明，该公司董事长。
委托代理人：周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。
委托代理人：窦宜进，黑龙江千弘律师事务所律师。
被告：宋洁，女，1970年1月18日生，汉族。
被告：赵子喆，女，1998年11月12日生，汉族。
法定代理人：宋洁，系赵子喆之母。
被告：赵有仁，男，1941年6月24日生，汉族。
被告：芦其粉，女，1944年4月2日生，汉族。
本院在审理原告江苏金堰交通工程有限公司与被告宋洁、赵子喆、赵有仁、芦其粉撤销权纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏金堰交通工程有限公司申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏金堰交通工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10164元，依法减半收取5082元，由原告江苏金堰交通工程有限公司负担。
代理审判员 符爱梅
二〇一四年十月十五日
书 记 员 宋 琪
四平市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0302刑初22号
公诉机关四平市铁西区人民检察院。
被告人刘跃新，男，汉族，初中文化，农民，户籍地吉林省四平市铁西区，现住吉林省四平市铁西区孟家岭镇。因犯过失致人死亡罪，于2017年9月18日被四平市公安局铁西区分局取保候审；经本院决定，于2018年1月10日继续取保候审至今。
四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉（2018）22号起诉书，指控被告人刘跃新犯过失致人死亡罪向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四平市铁西区人民检察院指派检察员张冠英出庭支持公诉，被告人刘跃新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月3日17时许，被告人刘跃新在未取得铲车驾驶资质的情况下，在四平市铁西区孟家岭镇沙场驾驶铲车向被害人黄某驾驶的翻斗车内装沙子时，未发现被害人黄某在翻斗车斗内，因过失用沙子将被害人黄某掩埋，致被害人黄某因沙颗堵塞口鼻腔引起机械性窒息而死亡。被告人刘跃新于当日19时许打电话报警，于2017年9月11日与被害人黄某的家属达成和解，赔偿人民币共计25万元，被害人黄某的家属表示不再追究刘跃新的任何责任，被告人刘跃新于2017年9月18日主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人刘跃新在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、李某、黄某2、陆某、韩某的证言，公安机关出具的受案登记表，到案经过，户籍证明，前科劣迹证明，死亡原因鉴定，现场勘验笔录，谅解书、人民调解协议、收据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘跃新无铲车驾驶资质操作铲车作业，因疏忽大意造成被害人黄某死亡，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控刘跃新犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。刘跃新犯罪后能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚；鉴于刘跃新无前科劣迹，当庭认罪，且已对死者黄某的家属给予经济赔偿并得到谅解，依法可对其酌情从轻处罚。刘跃新确有悔罪表现，对其判处缓刑确实不致再危害社会，且居住社区同意监管，依法可对刘跃新适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡罪、第六十七条自首、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑刑期的计算、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期限等相关法律规定，判决如下：
被告人刘跃新犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省四平市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李 响
人民陪审员 张 岩
人民陪审员 秦志荣
二〇一八年一月三十日
书 记 员 杨 晶
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初229号
申请人：丰城市创意广告有限公司。住所地：江西省丰城市新城区汽车总站二楼。统一社会信用代码：913609815584923741。
法定代表人：袁昌花，该公司总经理。
被申请人：丰城市饮水思源老年公寓有限公司。住所地：江西省丰城市小港镇路东105国道旁。统一社会信用代码：91360981MA35YM5JXL。
法定代表人：谢学军，该公司经理。
本院在审理申请人丰城市创意广告有限公司诉被申请人丰城市饮水思源老年公寓有限公司广告合同纠纷一案中，申请人丰城市创意广告有限公司于2018年1月11日向本院9出财产保全的申请，要求冻结、扣押、查封被申请人丰城市饮水思源老年公寓有限公司的银行存款38000元或其相同价值的财产。担保人袁昌花以其自有的赣Ｃ×××××骐达牌小型轿车提供担保。
本院认为，申请人丰城市创意广告有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结、扣押、查封被申请人丰城市饮水思源老年公寓有限公司的银行存款38000元或其相同价值的财产。
案件申请费400元，由申请人丰城市创意广告有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜辉明
二〇一八年一月十九日
书记员 丁 蕾
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初229号之二
解除保全申请人：丰城市创意广告有限公司。住所地：江西省丰城市新城区汽车总站*楼。统一社会信用代码：913609815584923741。
法定代表人：袁昌花，该公司总经理。
被申请人：丰城市饮水思源老年公寓有限公司。住所地：江西省丰城市小港镇路东105国道旁。统一社会信用代码：91360981MA35YM5JXL。
法定代表人：谢学军，该公司经理。
解除保全申请人丰城市创意广告有限公司诉被申请人丰城市饮水思源老年公寓有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年1月19日作出（2018）赣0981民初229号民事裁定，冻结、查封、扣押被申请人丰城市饮水思源老年公寓有限公司的银行存款38000元或其同等数额的财产。解除保全申请人丰城市创意广告有限公司于2018年2月5日向本院申请解除对其的保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人丰城市创意广告有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被申请人丰城市饮水思源老年公寓有限公司的银行存款38000元的冻结或其同等数额财产的查封、扣押。
案件申请费400元，由解除保全申请人丰城市创意广告有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜辉明
二〇一八年二月五日
书记员 丁 蕾
安徽省泾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泾刑初字第00089号
公诉机关安徽省泾县人民检察院。
被告人鲍XX，男，农民，住安徽省泾县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月29日被泾县公安局取保候审，同年6月1日被泾县人民检察院取保候审。2015年6月29日被本院取保候审。
泾县人民检察院以泾检公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人鲍XX犯危险驾驶罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月13日公开开庭审理�本案。泾县人民检察院检察员李磊出庭支持公诉。被告人鲍XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泾县人民检察院指控：2015年4月21日19时许，被告人鲍XX酒后驾驶“林海.雅马哈”普通二轮摩托车，在泾县酒厂路被执勤民警当场查获。经鉴定，血液中酒精含量为114.6mg／ml，属醉酒。公诉机关为证明上述指控，向法庭出示并提交书证户籍证明、血样抽取登记表、现场检查笔录、机动车信息查询单、鉴定报告等证据。公诉机关认为，被告人鲍XX在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯《刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人鲍XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年4月21日19时许，被告人鲍XX饮酒后驾驶“林海·雅马哈”牌普通二轮摩托车，行驶至泾县泾川镇幕桥路与酒厂路交汇处，被泾县公安局交通管理大队民�查获，经呼气式酒精测试仪检测，测试结果为105mg／100ml。民警随即将鲍XX带至泾县医院对其血液进行采样，并送铜陵市疾病预防控制中心检测，检测结果其血液中酒精含量为114.6mg／100ml，属醉酒。被告人鲍XX到案后如实供述了自己的犯罪事实。庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息表、行驶证、驾驶证、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、现场检查笔录、呼气式酒精测试仪检查记录、血样提取登记表；现场检查笔录、铜陵市疾病预防控制中心酒精检测结果报告单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人鲍XX在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人鲍XX到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻�罚。被告人庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。鉴于本案未造成严重后果，被告人具有坦白等情节，有一定的悔罪表现，其所在社区愿意接受其在社区矫正，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对被告人鲍XX从轻处罚并宣告缓刑。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人鲍XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所判处的罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董 玲
二〇一五年七月十五日
书记员 冯晶蕊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第00979号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行，住所地淮安市淮海南路130号。
负责人庄号召，该行行长。
委托代理人朱敏，该行员工。
被执行人孙雷，无职业。
被执行人汪素珍，无职业。
被执行人谢晓国，无职业。
被执行人杨玉江，无职业。
中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行与孙雷、汪素珍、谢晓国、杨玉江借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）浦商初字第0437号民事判决书已发生法律效力。依该文书：孙雷、汪素珍于判决生效后五日内一次性归还中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行借款本金2万元、并支付利、罚息9798.83元（计算至2012年12月31日，后按日贷款利率0.0435%的1.5倍计算至还款之日止）；谢晓国、杨玉江对上述债务承担连带清偿责任，谢晓国、杨玉江承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、土地等财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）浦商初字第0437号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一五年十一月五日
书 记 员 余晨阳
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谷民初字第1291号
原告甘谷县新冀房屋拆迁有限公司。
法定代表人唐勇，男，系该公司经理。
住所地，甘谷县城南关开发东区**号。
委托代理人马存义，陕西检学法律事务所法律工作者。
被告杨建平，男，汉族，生于1966年6月17，甘肃省甘谷县人，农民。
委托代理人张润洲，甘肃昊泰律师事务所律师。
委托代理人杨彩珍，女，汉族，生于1965年10月12日，甘肃省甘谷县人，系被告杨建平之姐。
原告甘谷县新冀房屋拆迁有限公司诉被告杨建平房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘谷县新冀房屋拆迁有限公司法定代表人唐勇缺席，其委托代理人到庭，被告杨建平缺席，二位委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘谷县新冀房屋拆迁有限公司诉称：2007年4月，甘谷县人民政府决定对甘谷县新兴镇新兴路及火车站站前广场进行拆迁改造，随后甘谷县建设局向新兴镇人民政府颁发《房屋拆迁许可证》。新兴镇政府遂委托原告甘谷县新冀房屋拆迁有限公司实施拆迁，被告杨建平居住的甘谷县新兴镇姚庄村杨家巷36号院落属站前广场拆迁范围。2007年4月24日，原告与被告在新兴镇政府办公室签订房屋拆迁安置补偿协议，该协议载明被告宅基地面积、拆除时间、补偿总金额等。协议签订后，杨建平领取70%款项后却拒绝协议履行，并诉至甘谷县人民法院要求确认协议无效，被驳回，后杨建平向天水中级人民法院上诉，被判维持原判。至今被告杨建平仍然不履行协议，故起诉法院，请求：1、依法确认原、被告签订的房屋拆迁安置补偿协议有效；2、判令被告继续履行协议，并自行拆除新兴镇姚庄村杨家巷36号院内房屋的剩余面积；3、判令原告支付被告拆迁安置补偿款88643.60元。
被告杨建平辩称：一、2007年4月22日，原告与被告确实签订了协议，签名也系杨建平本人所签，但系无效协议。理由如下：1、协议中甲、乙双方在主体方面不符合法律规定；2、虽有被告杨建平签名，但系原告欺诈、胁迫的情况下所签；3、该协议侵犯了被告杨建平母亲的合法权益。二、关于原告的诉讼请求第二项，因该协议是无效协议，不应履行。若由被告自行拆除房屋，则侵犯其母权益，故该请求也不成立。三、关于诉讼请求第三项，双方均不予履行。因为该项请求为给付之诉，原则上应由被告给付原告，而不是由原告给付被告，故不符合法律规定。综上，原告的诉讼请求不能成立，请法庭依法驳回。
经审理查明：根据甘谷县城市建设规划，甘谷县人民政府决定对新兴镇新兴路及火车站站前广场进行拆迁改造。2007年3月26日，甘谷县建设局发布了“关于新兴镇人民政府对新兴路及火车站站前广场区域实施拆迁有关情况的公告”。2007年3月29日，甘谷县建设局向甘谷县人民政府颁发了拆许字（2007）第1号《房屋拆迁许可证》，随后，根据有关法律规定，甘谷县新兴镇人民政府委托原告甘谷县新冀房屋拆迁有限公司具体实施拆迁。被告杨建平居住的新兴镇姚庄村杨家巷36号院落属公告所规划的拆迁范围。2007年4月24日，被告杨建平与原告甘谷县新冀房屋拆迁有限公司在新兴镇人民政府办公室签订了房屋拆迁安置补偿协议书一份，协议书载明：杨建平的宅基地面积为298.62㎡，均属本次拆迁对象，应从2007年4月6日起至2007年5月8日内拆除，合计补偿金额为199643.60元。协议签订后，杨建平领取了补偿金的70%，即111000元，剩余30%款项待被告将其余部分拆除完毕后再领取。此后，双方在拆迁过程中发生矛盾，杨建平遂将甘谷县新冀房屋拆迁有限公司诉至本院，请求依法确认双方签订的房屋拆迁安置补偿协议无效。2011年9月，本院以（2011）谷民初字第1371号民事判决书驳回杨建平的诉讼请求，杨建平不服，向天水市中级人民法院提出上诉，被发回本院重新审理。2013年，本院以（2012）谷民初字第478号民事判决书驳回其诉讼请求，杨建平又上诉，同年9月，天水市中级人民法院以（2013）天民三终字第62号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。
另查明，甘谷县土地管理局于1999颁发的《集体土地建设用地使用证》载明，甘谷县新兴镇姚庄村杨家巷36号院的土地使用者为杨建平。2005年1月2日，甘谷县公安局姚庄派出所向住址同为甘谷县新兴镇姚庄村杨家巷36号签发户口簿两份，一份户号为23002010787号，户主是杨建平；另一份户号23002013376号，户主是杨招定。
上述事实，有原告甘谷县新冀房屋拆迁有限公司提交的注册号620523000000411（1-）企业法人营业执照、法定代表人身份证明书、唐勇身份证副本，代码75658791-3组织机构代码证，甘肃省住房和城乡建设厅颁发的城市房屋拆迁单位资格证书；房屋拆迁安置补偿协议书；甘谷县人民法院（2011）谷民初字第1371号民事判决书和（2012）谷民初字第478号民事判决书、天水市中级人民法院（2013）天民三终字第62号民事判决书各一份。被告杨建平提交的两份户口簿；新兴镇姚庄村杨家巷36号院《集体土地建设用地使用证》；房屋拆迁安置补偿协议书；甘肃省信访局来访事项告知单。以及双方当事人在法庭上的陈述、答辩等证据在卷佐证，并经相互质证，依法应作为认定案件事实的依据。
本院认为：原、被告诉争的纠纷源于甘谷县人民政府依据甘谷县城总体规划，对甘谷火车站站前广场区域实施拆迁改建的行为。首先，从主体资格来看，甘谷县新冀房屋拆迁有限公司作为依法成立的企业法人，具有城市房屋拆迁资格，负责实施新兴镇道南路及火车站站前广场的拆迁工作。被告杨建平所居住的新兴镇姚庄村杨家巷36号院属拆迁范围，作为有独立民事权利能力和民事行为能力的个人，在平等、自愿的基础上，与原告签订了房屋拆迁安置补偿协议，该协议具有合同的效力，是双方真实意思表示。且被告在签订协议的次日，领取了11万余元的补偿款，并自行拆除了院内部分房屋，履行了部分合同。其次，被告杨建平提出原告与其签订协议时，对其实施了欺诈、胁迫的行为，应认定协议无效的辩论意见，因当庭并未举证证明，亦不具备其他合同无效的法定要件，故对该意见不予采纳。再次，被告杨建平以新兴镇姚庄村杨家巷36号有两份户口簿为由，认为该协议侵犯了其母杨招定的合法权益，并称在签订协议时就该问题曾向原告方口头反映。经查，原告甘谷县新冀房屋拆迁有限公司对住户的补偿是按照宅基地及建设房屋的面积经评估后进行的货币补偿，而被告杨建平是宅基地的合法使用人。户口簿只是说明该院内居住两户人及各自家庭成员的身份信息，至于被告杨建平与其母是否分家析产，现有证据无法证明。综上，对原告甘谷县新冀房屋拆迁有限公司请求确认协议有效的诉讼请求予以支持。为了保护双方当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、第十一条、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第九条、第十二条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告甘谷县新冀房屋拆迁有限公司与被告杨建平签订的房屋拆迁安置补偿协议有效；
二、由被告杨建平自行拆除新兴镇姚庄村杨家巷36号院内房屋的剩余面积；原告甘谷县新冀房屋拆迁有限公司支付被告拆迁安置补偿款88643.60元。
以上义务自判决书生效后30日内履行完毕。若不能按时履行，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍承担迟延履行期间的利息。
案件受理费100元，由被告杨建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 白丽萍
审 判 员 张粉奎
人民陪审员 杨 真
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李友仁
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0922执674号
申请执行人:罗森凤，女，生于1966年10月17日，汉族，广东省深圳市罗湖区居民。
被执行人：杨均，男，生于1972年9月7日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：蒲春华，女，生于1970年3月14日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行罗森凤与杨均、蒲春华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人蒲春华在中国建设银行开设有账户，在中国建设银行股份有限公司开设有账户；被执行人杨均在中国建设银行股份有限公司开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人蒲春华在中国建设银行的账户存款，直至冻足900000元，期限为一年。
二、冻结被执行人蒲春华在中国建设银行股份有限公司的账户存款，直至冻足900000元，期限为一年。
三、冻结被执行人蒲春华在中国建设银行股份有限公司的账户存款，直至冻足900000元，期限为一年。
四、冻结被执行人杨均在中国建设银行股份有限公司的账户存款，直至冻足900000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 李俊
二〇一七年八月十七日
书记员 杨博
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0922执674号申请执行人:罗森凤，女，生于1966年10月17日，汉族，广东省深圳市罗湖区居民。被执行人：杨均，男，生于1972年9月7日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：蒲春华，女，生于1970年3月14日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行罗森凤与杨均、蒲春华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人蒲春华在中国建设银行开设有账户，在中国建设银行股份有限公司开设有账户；被执行人杨均在中国建设银行股份有限公司开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人蒲春华在中国建设银行的账户存款，直至冻足900000元，期限为一年。二、冻结被执行人蒲春华在中国建设银行股份有限公司的账户存款，直至冻足900000元，期限为一年。三、冻结被执行人蒲春华在中国建设银行股份有限公司的账户存款，直至冻足900000元，期限为一年。四、冻结被执行人杨均在中国建设银行股份有限公司的账户存款，直至冻足900000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李俊二〇一七年八月十七日书记员  杨博
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第2196号
原告尹洪兰（反诉被告），农村居民。
委托代理人杨世宁。
被告于传杰（反诉原告），农村居民。
委托代理人刘作臣。
原告尹洪兰与被告于传杰买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告尹洪兰及其委托代理人杨世宁、被告于传杰的委托代理人刘作臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹洪兰诉称，被告于2014年5月份向原告购买葱种8桶，合计价款2080元，自2014年11月始原告多次向被告要求支付葱种款，被告以种种理由拖延至今，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告葱种款2080元并支付利息81.90元（利息按同期银行贷款利率计算，直至本案被告全部付清所欠葱种款之日为止）。（以上共计2161.90元）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告于传杰辩称，原告没有种子经营资质，且经营没有标示中国字字样的种子，也就是假冒伪劣种子，致使被告种植后因种子质量问题，其成活率低，导致所种植的大葱存在缺苗以及株数较细，给被告造成了一定的经济损失，原被告双方于2015年1月4日、13日、15日、20日经平度市农业局勘验现场后进行调解，每亩地赔偿1000元，互不追究责任，已经缴纳的种子款退回，并达成协议，双方均签字捺印，但原告出去复印时将该协议销毁，后多次协商未果。被告提起反诉，要求原告赔偿被告大葱减产损失5400元。
经本院开庭审理查明，原告尹洪兰系个体工商户-“平度市同得利农资经营部”的经营者。2014年5月份被告从原告（“平度市同得利农资经营部”经营者）处购买葱种，共计款2080元。2015年6月17日，被告向本院提出反诉，要求原告赔偿被告大葱减产损失5400元。
上述事实，有原告提供的照片、记账明细复印件、营业执照复印件、经营许可证复印件，被告提交的外包装、村委证明、信访事项不予受理告知书复印件、视频光盘，本院调取的询问笔录、平度市农业局调查汇报、原告销售明细，双方当事人陈述及本案庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告尹洪兰系个体工商户经营者，字号名称为“平度市同得利农资经营部”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。原告尹洪兰主体不适格，原告之诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予驳回；同理，反诉被告的主体亦不适格，被告于传杰的反诉亦应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
一、驳回原告尹洪兰的起诉；
二、驳回被告于传杰的反诉。
案件受理费50元，退还原告尹洪兰；反诉费25元，退还被告于传杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐建军
代理审判员 耿学辉
人民陪审员 孙显红
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐伟宁
江西省高安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0983行审295号
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会。
被执行人潘某某，女，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会于2017年11月27日向本院申请强制执行高黄卫计征决[2015]第98号江西省征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2008年2月22日因被执行人违反人口和计划生育法律法规计划外生育，对被执行人作出并送达高黄卫计征决[2015]第98号江西省征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。为此，申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的江西省征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人作出的高黄卫计征决[2015]第98号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ庆
审判员 邓 坚
审判员 陈 刚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 熊 娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05220号
罪犯ＸＸ，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2014年3月21日作出(2013)沙法刑初字第00928号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2016年4月21日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间获记功1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张霁东
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第707号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人曹生国。
被执行人王春利。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年11月2日向我院申请执行被执行人曹生国、王春利夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年6月2日以被执行人计划外生育三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）1315号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费111156元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）1315号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）1315号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）1315号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年十一月三十日
书记员 李守平
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初3226号
原告朱爱群，女，汉族，住温县。
被告田雪峰，男，汉族，住温县。
被告褚海艳，又名褚会，女，住温县。系田雪峰妻子。
原告朱爱群与被告田雪峰、褚海艳民间借贷纠纷一案，于2016年10月21日诉至本院。本院于同日受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、小额诉讼须知等法律文书，由审判员段爱霞适用小额诉讼程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告朱爱群到庭参加诉讼，被告田雪峰、褚海艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月，2015年7月二被告以家办粮食收购点缺资金为由，分二次向原告借款30000元，并给原告出具借条，约定原告可以随时要求被告支付借款，后原告找被告要款，被告一再借故推托，现原告诉至法院，要求二被告偿还借款30000元及利息，利息从起诉之日起支付，按中国人民银行同期贷款利率计算。承担本案诉讼费用。
原告提供的证据为：2014年8月25日、被告田雪峰、禇海艳给原告出具的借据、2015年7月25日被告田雪峰给原告出具的借据，证明被告借原告款30000元的事实。
被告田雪峰、褚海艳在法定期限内未答辩，亦未提供证据。
证据分析与认定：原告为支持其主张向本院提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明其主张。被告在法定期限内既未答辩，也未提供相关证据，视为自愿放弃诉讼权利。故本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院查明的案件事实与原告诉称的内容一致。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告田雪峰、禇海艳借原告款20000元，被告田雪峰借原告款10000元，由被告田雪峰、禇海艳给原告出具的借条为证，被告田雪峰与被告褚海艳系夫妻关系，原告要求二被告偿还借款30000元及起诉之日起的利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百六十二条：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”、的规定，判决如下：
被告田雪峰、褚海艳应在本判决生效后3日内偿还原告朱爱群借款30000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年10月21日起计算至款项还清之日止）；
案件受理费550元，减半收取275元，由被告田雪峰、褚海艳共同负担。
本判决为终审判决。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 段爱霞
二〇一六年十一月十八日
书记员 任稳静
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑初字第445号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人李某某，男，1988年6月14日生，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年3月25日被取保候审，本院于2014年11月11日院对其取保候审。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2014）406号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2014年11月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员韩峰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
经审理查明：
2011年5月3日，被告人李某某在徐州市中国农业银行泉山支行办理了账户为40×××96的信用卡，在2011年5月20日消费约20000元且未足额清偿的情况下，继续透支使用，经中国农业银行多次催缴仍未归还，至2012年12月17日该信用卡累计透支本金人民币19534.21元。
2013年4月25日，中国农业银行工作人员到公安机关报案，2013年5月8日，公安机关立案侦查。2014年3月25日，被告人李某某投案自首，并归还欠款本息合计27000元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有证人刘某的证言；银行的交易明细、催收基本资料、催收账户；报案材料；农业银行出具的收条；在逃人员登记信息表；到案及发破案经过；被告人李某某的户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应判处五年以下有期徒刑或拘役，并处2万元以上20万元以下罚金。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且已退赔全部欠款，可以认为其犯罪情节轻微。综上，为维护社会主义市场经济秩序，惩罚犯罪，根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第三十七条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人李某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 申颖
二〇一四年十一月二十日
书记员 周云