河南省兰考县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0225行初14号
原告：李政，男，1981年9月7日生，汉族，住河南省杞县。诉讼送达确认地址同住址一致。
被告：杞县公安局，地址为杞县县政府院内。诉讼送达确认地址为杞县金城大道中段路北。统一社会信用代码114102210053521797。
负责人：段寒凌。局长。
出庭负责人：金宁，男，1979年4月14日生，系杞县公安局党委委员，副政委。
委托代理人尚万启，男，1973年9月19日生，汉族，系杞县公安局西关派出所所长，住河南省杞县。代理权限为特别授权。
委托代理人孙杰伟，女，1971年7月10日生，汉族，系杞县公安局执法监督大队教导员，住河南省杞县。代理权限为特别授权。
原告李政诉被告杞县公安局不服治安行政处罚决定一案，于2018年1月31日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月31日立案后，于2018年2月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。原告李政、被告杞县公安局行政负责人金宁、委托代理人尚万启、孙杰伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告杞县公安局于2017年9月25日作出杞公（西关）行罚决字〔2017〕10260号行政处罚决定书，以原告李政与张景明等人于2017年9月24日8时至下午3时30分，滞留北京天安门广场，反映在农机局上班不发工资问题，要求县领导去天安门见他们，不然不走，并扬言回到家如果不给他们解决问题，还去北京上访，扰乱公共场所秩序为由，依据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告李政以扰乱公共秩序行政拘留十日。
原告李政诉称，一、被告作出的处罚决定书认定事实错误，该处罚决定书认定的“2017年9月25日8时在北京市市区天安门广场张景明、李政、李星等人因反映在农机局上班，不发工资问题，从上午8时到下午15时30分一直滞留在天安门广场，要求县领导去天安门见他们，不然不走，并扬言回到家如果不给他们解决问题，还去北京上访，扰乱公共场所秩序”这一认定严重违背事实，实际情况是：原告和张景明、李星去北京游玩，且到天安门广场的时间是2017年9月24日上午11点30分，根本不是25日8时。原告和张景明、李星发现被告及信访局的人在后跟踪，公安局驻京办人员李远廷用他的手机给农机局局长叶泽琴打电话，让张景明接，张景明如何说的，原告也不知道。在下午两点左右，这些人员让原告等人去吃饭，吃过饭就把原告等人送到杞县西关派出所。第二天晚上西关派出所才下发处罚决定。至始至终，原告都没有任何不正当的言行举止。被告却不顾事实，认定扰乱公共场所秩序，明显虚假，这是强扣的帽子，原告没有扰乱公共场所秩序的情形。
二、被告作出的处罚决定程序不合理，没有按行政处罚法的程序处理。
三、被告作出的处罚决定书适用法律错误，原告没有扰乱公共场所的行为，不应处罚。
综上，被告作出的行政处罚决定书认定事实错误，程序不合法，适用法律错误。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决撤销被告于2017年9月25日作出的杞公（西关）行罚决字〔2017〕10260号行政处罚决定书；依法判令被告赔偿原告经济损失50000元；诉讼费用由被告承担。
被告杞县公安局辩称，一、我局认定李政扰乱公共场所秩序一案事实清楚。经依法调查查明：2017年9月24日，李政、张景明、李星在北京市天安门广场滞留，反应在农机局上班不发工资问题，不听从我局人员劝阻，时间长达五、六个小时，并要求县领导去天安门见他们，不然不走，扬言回到家如果不给他们解决问题还去北京上访，严重扰乱了公共场所秩序。
二、我局认定李政扰乱公共场所秩序的证据确实充分。我局经调查取证，原告李政扰乱公共场所秩序的证据如下：李政对其到天安门广场的违法行为供认不讳，与其一起去的张景明、李星亦能证实，另有在场进行劝阻的我局工作人员刘登辉、汪红雷证言予以作证，同时有现场视频资料，足以认定。
三、我局对扰乱公共场所秩序的违法行为人李政处以行政拘留十日的行政处罚决定，程序合法、决定正确、于法有据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；本案中，李政扰乱公共场所秩序，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对李政处以行政拘留十日的行政处罚，于法有据。在办理案件过程中，我局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，严格履行了受案、询问、调查、告知等相关程序，做到了程序合法。综上所述，我局对李政处以行政拘留十日的行政处罚决定，做到了事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确。李政等人为达到自己的目的，不顾人民政府和公安机关的劝解，在重大节日（国庆节）前和重大活动（党的十九大）即将召开之际，仍然到天安门广场非正常接待信访人员的国家重点地区非法上访，严重扰乱了公共场所秩序，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，请求人民法院依法判决维持我局作出的杞公（西关）行罚决字〔2017〕10260号公安行政处罚决定，驳回原告诉讼请求。
被告杞县公安局向本院提交了以下证据：杞县公安局行政处理卷宗一册，共计70页。
经审理查明，2017年9月24日，原告李政与张景明、李星三人以游玩为名，到北京天安门广场，反映在农机局上班不发工资问题，要求县领导去天安门见他们，不然不走，并扬言回到家如果不给他们解决问题，还去北京上访。后经杞县驻京工作人员长时间劝阻，被送返原籍。2017年9月25日，杞县公安局西关派出所受理李政等人扰乱公共秩序行政案件。同日，在对李政、张景明、李星及刘登辉、汪红雷进行询问调查后，被告杞县公安局作出杞公（西关）行罚决字〔2017〕10260号行政处罚决定书，以扰乱公共秩序为由，对原告李政行政拘留十日，并将行政处罚决定书向李政告知和送达。同时，将李政被拘留情况电话通知原告李政妻子侯艳丽。
以上事实，由被告提交的行政处理卷宗一册及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，《信访条例》第十六条规定“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；……”第十八条第一款规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”第二十条规定“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。”第四十七条规定“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，原告李政等人违反信访条例规定，在国庆节前夕及中国共产党十九大召开之际，到天安门广场进行非正常上访，扰乱了社会公共秩序，构成违反社会治安管理行为。被告杞县公安局对原告李政实施治安拘留措施，认定事实基本清楚、证据确凿、适用法律正确。被告杞县公安局在立案后，按照规定履行对原告李政及相关人员询问、调查、告知等职责，程序合法。故对原告要求人民法院依法判决撤销被告于2017年9月25日作出的杞公（西关）行罚决字〔2017〕10260号行政处罚决定书的诉请，本院不予支持。原告主张被告赔偿经济损失50000元，无事实依据，且原告未提供相应证据支持，故本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李政诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王玉平
人民陪审员 程 伟
人民陪审员 赵尚义
二〇一八年四月八日
书 记 员 李 真
本案引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十八条第二款在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。