湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终2774号
上诉人（原审被告）：谢亚学。
委托诉讼代理人:邓文，北京市博盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雷利红。
委托诉讼代理人：谢腊梅，郴州市苏仙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：谢电梅。
上诉人谢亚学因与被上诉人雷利红、被上诉人谢电梅民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2017）湘1003民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年12月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人谢亚学委托诉讼代理人邓文，被上诉人雷利红及其委托诉讼代理人谢腊梅，被上诉人谢电梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谢亚学上诉请求：1、依法撤销（2017）湘1003民初265号民事判决，改判谢亚学对谢电梅的个人债务不承担共同偿还责任；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。谢电梅已经还款到2017年1月23日，一审法院认定还款到2016年12月是错误的；雷利红提交的录音证据证明谢亚学是在2017年2月左右才得知谢电梅对外欠很多高利贷，所以才去雷利红家求情，一审认定谢亚学开始就知道谢电梅借款的情况是错误的；本案没有证据证明谢电梅是为了做生意向雷利红借款，一审事实认定错误。2、一审法院适用法律错误。谢亚学和谢电梅在起诉前就已经离婚，一审法院判决谢亚学对谢电梅的个人债务承担共同清偿责任错误；一审法院判决认定谢电梅已经归还雷利红105.25万元，可以证实谢电梅借款69.35万元没有用于家庭（夫妻）共同生活，全部用于高利贷利息，并且还借了其他人的高利贷还雷利红的高利贷利息。依据《婚姻法》第四十一条和最高院（2014）民一他字第10号的相关规定，谢亚学对本案借款无需承担共同或连带偿还责任。
雷利红答辩称：1、本案借款，谢亚学不仅知晓，且经事后追认，并愿意共同偿还；本案借款是谢亚学、谢电梅夫妇的共同意思表示，一审提交的证据可证实；谢电梅的借款及投资做生意的效益均用于家庭生活；2、谢亚学以其在起诉前已离婚为由而认为夫妻共同债务为个人债务不符合事实，违背法律；且谢亚学与谢电梅仍然共同居住在王仙岭电力新村；3、谢亚学企图以“借款是用于赌博”来逃避责任无事实依据；4、雷利红与谢电梅之间的民间借贷并未超过36%，不属高利贷范畴。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
谢电梅辩称：谢亚学讲的是事实，他不知道借钱的事，钱没用于家庭开支，自己会还借款。
雷利红向原审法院起诉请求：1、依法判令谢亚学、谢电梅偿还雷利红借款本金80万元，利息80万元×2%×2个月=32000元（利息按月息2%从2017年1月1日计算至2017年2月28日止，后段利息另行计算至清偿之日止）。本息合计832000元。2、本案诉讼费及财产保全费由谢亚学、谢电梅承担。
原审法院查明的事实：雷利红的丈夫与谢电梅、谢亚学均为国网郴州供电分公司职工，同住郴州市苏仙区王仙岭电力新村。2011年11月30日，谢电梅以投资做生意为由向雷利红申请借款10万元，雷利红在扣除一季度利息7500元后，通过工商银行向谢电梅帐户转入92500元，之后谢电梅以本金10万元、月息2.5分向雷利红支付借款利息。2016年8月23日，谢电梅向雷利红出具一张借条，载明“今借到雷利红壹拾万元(10万元)借期一年，从2016年8月23日至2017年8月23日，借款人：谢电梅”。2012年6月21日，谢电梅又向雷利红申请借款20万元，雷利红在扣除一季度利息l8000元后，通过工商银行向谢电梅账户转入l82000元；2013年6月28日，谢电梅再次向雷利红借款20万元，雷利红在扣除一季度利息18000元后，向谢电梅账户转款182000元；2013年12月23日，谢电梅再一次向雷利红借款30万元，雷利红在扣除利息后向谢电梅账户转入237000元。之后，以上三笔借款谢电梅以每月3分利率向雷利红支付借款利息。2016年6月23日，谢电梅向雷利红出具一张借条，载明“今借到雷利红柒拾万元整，借期一年，从2016年6月23日至2017年6月23日归还，到期不能归还以郴州电力新村四栋502住房一套做抵押，还以郴州电业局11栋307房字第0402**号做抵押，借款人：谢电梅。”以上二张借条出具后，双方并没有到相关部门办理房屋抵押手续。谢电梅按照之前的约定向雷利红支付借款利息，其中，借条l0万元的按月利率2.5分计息，计每月2500元，借条70万元的按月利率3分计算，计每月21000元。谢电梅最后一次支付利息是在2017年1月23日支付23500元。之后，因谢电梅未再支付利息。另查明，谢电梅与谢亚学于l998年1月9日办理结婚登记，2017年2月27日办理离婚登记。本案借款发生在双方婚姻关系存续期间。
原审法院认为，本案争议的焦点主要是借款本息的认定。一、借款本金，雷利红主张借款本金是80万元，谢电梅、谢亚学辩称是693500元，根据雷利红提交的银行转账流水体现每次转账均扣除利息，实际转账金额为693500元，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故原审法院确认借款本金为693500元。二、利息。雷利红履行出借义务后，谢电梅每月向其支付利息，其中10万元借款按月息2.5分计算，70万元借款按月息3分计算。雷利红庭审中认可谢电梅按此约定利息支付至2016年12月底，谢电梅、谢亚学辩称最后一笔付款是在2017年元月23日，应该是已支付至2017年1月底。雷利红主张谢电梅最后一笔还款是支付2016年12月的利息，利息已支付至2016年12月底。原审法院认为，双方均未提交证据证实已付款项总额及每笔款项支付时间，应确认利息已支付至2016年12月。故从雷利红出借之日起到2016年12月，谢电梅已支付利息：l、10万×2.5％×61个月=152500元；2、20万×3％×54个月=324000元；3、20万×3％×42个月=252000元；4、30万×3％×36个月=324000元，合计1052500元。因认定借款本金为693500元，故利息按实际借款本金计算为：l、925000×2.5％×61个月=141062.5元：2、182000×3％×54个月=294840元；3、182000×3％×42个月=229320元；4、237000×3％×36个月=255960元，合计921182.5元。根据先息后本原则，谢电梅支付的款项在支付利息有结余时，应该减借款本金，故截止2016年12月底，本案借款本金为562182.5元[693500一(1025500
--
921182.5)]=562182.5元。综上所述，雷利红与谢电梅之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，应受法律保护。雷利红履行了出借义务，谢电梅应按期归还借款本息，依法应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，双方约定的利率未超过年利率36％，已支付的不予返还，未支付以不超过年利率24％为限，故雷利红诉请后期利率按年利率24％计算，应予以支持。谢电梅与谢学业在婚姻关系存续期间对外所欠债务，应按夫妻共同债务处理，由其承担共同偿还责任。谢亚学辩称，谢电梅的借款系用于赌博的辩论意见，因无相关证据予以证实，原审法院不予采信。谢电梅与谢学业辩称本案借款尚未到期，经查，谢电梅从2017年1月起拖欠雷利红借款利息，且涉及其它诉讼案件，房产已查封冻结，雷利红据此要求解除合同，提前收回借款符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》二十四条之规定，原审法院判决如下：一、谢电梅、谢亚学于判决生效之日起十日内偿还雷利红借款本金人民币562182.5元；二、谢电梅、谢亚学于判决生效之日起十日内偿还雷利红借款本金人民币562182.5元的利息（利息从2017年1月1日起按年利率24%计算至款清之日止）；三、驳回雷利红其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12120元，财产保全费4770元，合计16890元，由雷利红负担3000元，谢电梅、谢亚学负担13890元。
二审期间，谢亚学提交了新的证据材料。证据一、银行交易记录、微信交易记录，拟证明谢电梅还款到2017年1月23号；证据二、录音材料，拟证明谢亚学是2017年2月22日左右才知道谢电梅借款事实；证据三、往来结算专用收款，拟证明谢电梅1998年6月12日购房；证据四、集资房认购书、公积金贷款合同、公积金还款记录，证据五、首付款收据、贷款凭证，拟证明谢亚学2006年7月5日买房首款是从谢亚学公积金账户扣划；证据六、谢亚学工资单，拟证明谢亚学扣除住房贷款后实发工资为5000元左右，详见清单；证据七、车位认购书、机动车购买发票，拟证明2008年9月21日买车，2009年6月17日买车位；证据八、单位证明，拟证明谢亚学、谢电梅没有在外经商。雷利红质证认为，证据一是一审中已经提交的证据，真实性无异议，对证明方向有异议，不能证明谢电梅已经还款到2017年1月23日，谢电梅所支付的两笔费用是前面所欠利息；证据二的真实性无异议，证明方向有异议，不能证明上诉人是2017年2月22号才知道借款一事；证据三、四、五、六、七均与本案无关联性，对三性均有异议；证据八对三性均有异议，单位不能证明谢电梅与谢亚学在外没有经商。谢电梅质证认为，原来是每个季度还一次，后来是每个月还一次，录音是雷利红找谢电梅还钱，后来有人告诉谢亚学，他才知道借钱的事，他就带着谢电梅一起去找雷利红；购房的事都是事实，对谢亚学提交的证据都认可。本院认证，证据一和二系一审已提交的证据，不属于新证据；对证据三、四、五、六、七、八符合新证据构成要件，本院予以采信。本院审理查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，争议的焦点是谢亚学对谢电梅的债务是否承担偿还责任。谢亚学与谢电梅于1998年1月9日办理结婚登记，2017年2月27日办理离婚登记。案涉借款发生在双方婚姻关系存续期间，但是否属于夫妻共同债务应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定由雷利红承担举证责任。谢电梅自2011年11月30日开始至2013年12月23日分四次高息向雷利红借用巨资，显然大大超出了谢电梅与谢亚学作为双职工三口之家的家庭日常生活所需范畴，从谢亚学二审提交的证据也足以证明其家庭收入完全可以进行大宗置业和满足家庭日常生活的消费。雷利红诉称谢电梅借款系投资所需，但并未提交谢电梅将借款用于生产经营的证据，原审法院仅以该债务发生在谢电梅与谢亚学婚姻关系存续期间，就判决谢亚学与谢电梅共同承担偿还义务，显属证据不足。案涉借款的转账及其利息的支付均系通过谢电梅银行账户及其个人所为。历时五年多，四次借款数十次付息，雷利红与谢亚学同住一小区，竟从未向其问及借款的用途及其经营情况和偿还能力，与常理不符。谢亚学得知案涉借款后，就主动与雷利红协调，也印证了谢亚学此前对谢电梅借款并不知情。谢亚学与雷利红对借款的本息及支付期限并未达成合意，故谢亚学的协商意见依法不构成对债务的追认，不能作为定案的依据。至于谢亚学诉称原审认定偿还利息截止时间错误问题，因其并未作为上诉请求，本院依法不予审理。
综上所述，谢亚学的上诉请求成立，予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，处理不当，予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2017）湘1003民初265号民事判决。
二、谢电梅于本判决生效之日起三十日内偿还雷利红借款本金人民币562182.5元及其利息（从2017年1月1日起按年利率24%计算至款清之日止）；
三、驳回雷利红的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12120元，财产保全费4770元，合计16890元，由雷利红负担3000元，谢电梅负担13890元。二审案件受理费9422元，由雷利红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 林海波
审 判 员 朱国均
二〇一八年二月八日
法官助理 黄 慧
书 记 员 曹 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。