广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初4206号
原告：林桂华，男，1954年3月2日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：陈汝璋，广东泽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许异蓝，广东泽荣律师事务所实习律师。
被告：邓植槐，男，1967年7月28日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：杨笑欢，女，1968年7月18日出生，汉族，住广东省中山市。
原告林桂华与被告邓植槐、杨笑欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告林桂华的委托诉讼代理人陈汝璋到庭参加诉讼，被告邓植槐、杨笑欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林桂华向本院提出诉讼请求：邓植槐、杨笑欢归还林桂华借款20万元并自2015年1月20日起至清偿完毕之日止按月利率2%计算利息。诉讼过程中，林桂华明确邓植槐尚欠的本案借款本金为10万元，并变更利息自2016年4月1日起算。事实和理由：邓植槐于2015年1月20日向林桂华借款20万元，借款期限自2015年1月20日至2015年1月29日止，借款利息按月利率3%计算。此外，双方亦就违约责任、发生诉讼产生费用负担等进行约定。杨笑欢作为邓植槐的配偶，本债务发生于其二人夫妻关系存续期间，应对该债务承担连带还款责任。
邓植槐、杨笑欢未作答辩。
林桂华围绕诉讼请求依法提交证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。
根据林桂华陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：邓植槐与杨笑欢系夫妻关系，于1990年3月8日登记结婚。
2015年1月20日，林桂华（甲方，出借人）与邓植槐（乙方，借款人）签署《借款协议书》1份。该协议书载明：乙方向甲方借款20万元，借款期限自2015年1月20日至2015年1月29日，借款利息按月息3‰计算；若乙方任何一期不能支付利息的，属于违约，甲方有权提前要求乙方偿还全部借款及利息，并有权要求乙方一次性支付按借款金额的百分之三十计算逾期还款违约金直至清偿为止；乙方确认于签订本合同时已收到以上借款现金，现金支付7000元等。该协议书的落款处仅有邓植槐签名并按捺指模。
同日，林桂华通过其儿子林汝洪于中国工商银行中山阜沙支行的账户先后向邓植槐银行账户转款5万元、5万元、5万元、43000元，合计193000元。邓植槐亦于同日出具《借据》1份。该《借据》载明:“我邓植槐（身份证号码：）今收到交来现金人民币贰拾万元（大写：200000）。借款按月息%计算利息。借款期限10天。逾期不还，出借人有权向中山市第二人民法院起诉，并由我承担诉讼费及出借人的律师费用。”
2015年12月27日，邓植槐（债务人）与林桂华（债权人）签署《还款计划书》，载明：“经双方结算，债务人确认至2015年12月27日止，共欠债权人人民币56万元整。现承诺自2016年3月份起，每月还款人民币5万元整，直至该笔债务完全清偿。双方以往签订的任何关于债权人和债务人之间的欠款/还款协议、承诺或文件，均不作为双方债权债务关系的依据。”
另查明，林桂华曾于2017年4月17日以邓植槐、杨笑欢、谭伯洵、余惠容作为被告另案诉至本院，要求四被告归还借款45万元及自2015年3月12日起按月利率2%计算的利息[案号（2017）粤2072民初4217号，正在审理中]。在该案中，林桂华提交了1份出借人为林桂华（甲方）、借款人为邓植槐（乙方）、担保人为谭伯洵（丙方）、落款日期为2015年3月12日的《借款协议书》为证。该协议书载明：乙方向甲方借款45万元，借款期限自2015年3月12日至2015年3月30日止；借款利息按月息3‰计算；乙方确认于签订本合同时已收到以上借款现金，现金支付31500元；丙方对上述借款承担无限连带清偿责任直至清偿为止等。该协议书的落款乙方处有邓植槐签名并按捺指模，丙方处有谭伯洵签名并按指模。
林桂华称，其已按2015年1月20日《借款协议书》的约定，向邓植槐交付了借款本金20万元，除了上述通过其儿子林汝洪的账户转账交付的193000元外，还有7000元系签订借据时以现金交付。双方约定借款的月利率为3%，故《借据》上显示为“%”，但由于笔误，在《借款协议书》上打印成“‰”；其提交的协议书系其本人持有的1份，故其未在落款处签章，但抬头的“甲方（出借人）”处系其本人签名；上述《还款计划书》上所载的欠款56万元系2015年1月20日出借的20万元与2015年3月12日出借的45万元之和扣减2015年12月27日前邓植槐已归还借款本金9万元后的尚欠借款本金；签署《还款计划书》后，邓植槐在2016年3、4月份（后明确为2016年6月5日）又转账归还了1万元本金，故邓植槐尚欠的两笔借款本金合共为55万元。诉讼过程中，林桂华表示同意在本案借款中扣减邓植槐已归还的10万元借款本金，本案邓植槐尚欠借款本金为10万元。此外，林桂华明确，双方在签订《还款计划书》时已没有约定利息，之前的借款协议及借据不再作为欠款本金的依据。林桂华当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。邓植槐、杨笑欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。
关于借款本金数额问题，林桂华主张出借金额为20万元，并提交其儿子林汝洪的账户借记卡账户历史明细清单、《借款协议书》、《借据》为凭，邓植槐未提出相反的抗辩意见，在林桂华对现金交付7000元亦作出合理解释的情况下，本院予以认定。林桂华确认，截止至2015年12月27日，邓植槐已归还9万元，后于2016年6月5日又归还1万元，合计已归还10万元，且用以抵充本案的借款本金，此乃其对自己不利事实之自认，在邓植槐未举证证明其还款情况及性质之情形下，本院认定2015年1月20日的借款，邓植槐尚欠10万元本金未还。
关于利息计算问题，2015年12月27日签署的《还款计划书》并无约定利息，且已载明“双方以往签订的任何关于债权人和债务人之间的欠款/还款协议、承诺或文件，均不作为双方债权债务关系的依据”等内容，应视为双方已对2015年1月20日签署《借款协议书》、《借据》的约定做了变更，林桂华本人亦确认自此双方已无利息约定。据此，本院认定，自2015年12月27日始，双方对本案借款再无约定利息。双方在《还款计划书》中未约定邓植槐应先归还哪一笔借款，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条的规定，先归还原到期时间在前的债务（即本案债务）较为合理。邓植槐未按其承诺于2016年3月始每月归还借款本金5万元，已构成违约，应承担相应的违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率又未约定逾期利率的，林桂华可主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案中，邓植槐应付利息应按年利率6%以每笔应还的未还借款本金为基数自逾期之日起分段计算利息，即以本金5万元自2016年4月1日计至同年4月30日，以本金10万元自2016年5月1日计至同年5月31日，以本金11万元自2016年6月1日计至2016年6月5日（前述利息合计846.58元），自2016年6月6日起以尚欠借款本金数额为基数计至清偿之日止。林桂华主张按月利率2%计算利息没有法律及合同依据，超出上述本院核定的部分，本院不予支持。
邓植槐与杨笑欢系夫妻关系，上述债务发生在其二人夫妻关系存续期间。杨笑欢未举证证明其存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故上述借款应属于其与邓植槐的夫妻共同债务，应由其共同偿还。
综上所述，林桂华的诉讼请求，未超出本院上述核定的部分，本院予以支持；超出的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告邓植槐、杨笑欢于本判决发生法律效力之日起3日内向原告林桂华偿还借款10万元并支付逾期利息（截止至2016年6月5日的利息为846.58元，自2016年6月6日起的利息以尚欠借款本金数额为基数按年利率6%计至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告林桂华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告林桂华负担1075元，被告邓植槐、杨笑欢负担1075元（该款已由原告林桂华垫付，被告邓植槐、杨笑欢应于判决生效之日起3日内一并迳付1075元给原告林桂华，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 林钰琼
二〇一七年七月十七日
书记员 匡 欢