苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相渭民初字第0078号
原告杨光。
委托代理人黄晓炎，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告阙方斌。
被告苏州市凯丽耐实业有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇渭南村（朗力福大道88号）。
法定代表人阙建英，总经理。
以上被告委托代理人徐阿建。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市干将西路218号。
负责人席于林，总经理。
委托代理人陈中。
原告杨光与被告阙方斌、苏州市凯丽耐实业有限公司（下称凯丽耐公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（下称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告杨光的委托代理人黄晓炎，被告阙方斌与被告凯丽耐公司的共同委托代理人徐阿建，被告太保苏州分公司的委托代理人陈中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光诉称，其在交通事故中受伤，请求判令第一、第二被告连带赔偿原告医疗费等各项损失（不包括被告垫付的款项）合计人民币46356元，第三被告在保险责任限额内承担赔偿责任，诉讼费用由第一、第二被告承担。
被告阙方斌、凯丽耐公司共同辩称，医疗费部分对原告所述垫付3000元需要审核，原告主张的伙食费过高，各项损失及标准在质证时发表意见，对交通事故发生的事实没有异议。第一被告是第二被告的驾驶员，同意依法承担赔偿责任。
被告太保苏州分公司辩称，对事故发生的事实没有异议，责任认定认同第一、第二被告的意见，医疗费应当根据国家基本医疗保险进行核实，原告未提供收入减少证明，对误工费不予认可，其他项目质证时发表意见，诉讼费与鉴定费不属于我方赔偿范围。
经审理查明，2012年6月7日12时05分左右，被告阙方斌驾驶苏E×××××小型越野客车从苏州市相城区渭塘镇朗力福大道凯丽耐公司厂区驶入道路时与沿朗力福大道由东向西原告杨光驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生相撞，致两车受损，杨光受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队于2012年6月17日出具苏公交相认字（2012）第W00013号道路交通事故认定书，认定当事人阙方斌负事故的全部责任，当事人杨光无责任。杨光受伤当日被送苏州市相城人民医院救治并住院行内固定手术治疗，2012年6月15日出院，出院诊断：右胫骨骨折，右膝关节开放性损伤。2013年8月11日至2013年8月17日，杨光第二次至上述医院住院治疗，期间于8月12日行内固定取出术，出院诊断：右胫骨骨折术后骨愈合。杨光第一次出院后接受门诊治疗。杨光在病情达临床稳定状态后，经北京市盈科（苏州）律师事务所委托鉴定，苏州同济司法鉴定所于2013年11月25日出具苏同司鉴所（2013）临鉴字第3868号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨光的误工期限为伤后共计十个月，护理期限为伤后一人护理共计三个月，补充营养期限为三个月。现杨光为赔偿事宜诉至本院。
另查，苏E×××××小型越野客车登记所有人为被告凯丽耐公司，该车于本案事故发生前在被告太保苏州分公司同时投保了机动车交通事故责任强制保险即交强险和第三者责任险，其中第三者责任险的保险金额为100万元，附加不计免赔特约条款，交强险保险期限自2012年2月24日0时至2013年2月23日24时，第三者责任险的保险期限自2012年2月24日0时至2013年2月24日0时。事故发生后，被告太保苏州分公司确认未为原告垫付费用。
以上事实，由原告提供的身份证、常住人口信息、工商登记材料、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、交强险与第三者责任险保险单、出院记录、司法鉴定意见书及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
审理中，原告杨光与被告太保苏州分公司对被告阙方斌系被告凯丽耐公司驾驶员无异议，但对是否在工作时间发生交通事故不清楚，被告阙方斌对此未提供证据予以证明。
原告主张其本案中的损失如下：1、医疗费1556元，提供病历卡原件2本、出院记录复印件2份、门诊医疗费收据2页9张、催款通知单1份，原告表示上述1556元系其自行支付的门诊费用，第一次、第二次住院医药费除在第二次住院时其自行交了3000元押金外，其余均由被告阙方斌垫付，故二次住院医药费收据和清单均在被告阙方斌处。2、住院伙食补助费420元，按两次住院14天、每天30元计算。3、营养费2700元，按鉴定3个月、每天30元计算。4、护理费9000元，按鉴定3个月、每天100元计算。5、误工费30000元，按鉴定10个月、每月3000元计算，提供房屋租赁合同1份，以证明原告在渭塘本地经营摩托车修理店，但未办理暂住证和营业执照，原告认可其户籍为粮农。6、交通费1000元，提供部分出租车发票和长途客车票。7、鉴定费1680元，提供专用票据1张。
经质证，被告阙方斌、凯丽耐公司发表如下意见：医疗费，对病历、出院记录、门诊医药费收据的真实性均无异议，对催款通知单确认住院医药费中该3000元由原告支付。住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费与太保苏州分公司的意见一致。
被告太保苏州分公司发表如下意见：1、医疗费，对原告举证的真实性均无异议，医疗费扣除20%的非医保部分。2、住院伙食补助费认可每天18元，期限无异议。3、营养费认可每天18元，期限无异议。3、护理费认可每天45元，期限无异议。4、误工费，期限过长，认可8个月，房屋租赁合同不认可，对原告主张30000元不认可。5、交通费认可100元。6、鉴定费，金额和票据无异议。
被告阙方斌向本院提供原告两次住院一次结账的住院医药费收据2张、费用清单2份、出院记录原件1份、住院病案资料13页，证明除原告缴纳3000元押金外，其他住院费用由其支付，金额约25000余元。
经质证，原告对此无异议，被告太保苏州分公司也无异议，但同样要求扣除20%的非医保用药。对被告太保苏州分公司要求扣除非医保用药的主张，原告与其他被告均不予认可。
审理中，原告明确本案中只要求被告太保苏州分公司在交强险部分承担赔偿责任，超过部分由第一被告和第二被告共同承担。
本院认为，原告在本案中的损失依照相关规定，结合当事人举证和质证意见作出如下认定：1、医疗费，经审核为29754.07元，其中门诊费用1556元，住院费用28198.07元，上述费用的发生有病历、出院记录、医药费收据、住院费用清单等证据证明，予以认定。结合当事人陈述，原告自行支付4556元，被告阙方斌垫付25198.07元。被告太保苏州分公司要求扣除20%非医保用药的主张并无法律依据，故不予采纳。2、住院伙食补助费，根据原告住院14天和每天18元的出差伙食补助标准认定252元。3、营养费，根据鉴定90天营养期限和酌定每天20元认定1800元；4、护理费，根据鉴定90天护理期限和酌定每天60元的雇佣劳务人员收入水平认定5400元。5、误工费，误工期按鉴定认定10个月，原告提供的租赁合同不能证明原告的职业和收入，因原告受伤时刚24周岁，属正当劳动力时期，原告的户籍性质系江苏省粮农，现本院酌情参照2012年度江苏省分细行业农业在岗职工平均工资25361元计算原告的误工损失，认定21134.17元。6、交通费，系原告治疗必然发生的费用，结合原告的治疗次数，酌情认定200元。8、鉴定费1680元有专用票据为凭，予以认定。
以上，原告的损失认定为医疗费29754.07元、住院伙食补助费252元、营养费1800元、护理费5400元、误工费21134.17元、交通费200元、鉴定费1680元，合计60220.24元。
综上，本院认为，机动车发生交通事故造成他人人身伤害的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿，超出保险限额的部分，对于事故发生在机动车之间的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，事故车辆苏E×××××小型越野客车于事故发生前在被告太保苏州分公司投保了机动车交强险，本起事故发生在保险期限内，该机动车驾驶员负事故的全部责任，故被告太保苏州分公司依法应在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，其中医疗费29754.07元、住院伙食补助费252元、营养费1800元合计31806.07元在医疗费用赔偿限额10000元内予以赔偿，已超出赔偿限额；护理费5400元、误工费21134.17元、交通费200元合计26734.17元在死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿，未超出赔偿限额，故被告太保苏州分公司在交强险限额范围内合计应赔偿原告36734.17元。原告超出限额的损失为23486.07元（含鉴定费），因被告阙方斌负事故的全部责任，原告无责任，且被告阙方斌未能举证证明其在为被告凯丽耐公司履行工作职务的过程中发生的交通事故，故应由被告阙方斌与被告凯丽耐公司共同作为机动车方承担全部赔偿责任，即应赔偿原告23486.07元，该款与被告阙方斌垫付原告医疗费25198.07元相折抵，原告应返还被告阙方斌1712元，为便于结算，该款由被告太保苏州分公司在应支付原告的赔偿款中代原告予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在机动车交强险限额内应赔偿原告杨光人民币36734.17元。
二、被告阙方斌、苏州市凯丽耐实业有限公司应赔偿原告杨光人民币23486.07元，该款与被告阙方斌的垫付款25198.07元相折抵，原告杨光应返还被告阙方斌人民币1712元。
综合上述一、二项，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司直接支付原告杨光人民币35022.17元，代原告杨光返还被告阙方斌人民币1712元，均于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币240元，由被告阙方斌、苏州市凯丽耐实业有限公司负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，二被告负担之款于判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部帐号：10×××99苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户。
审判员 干文建
二〇一四年四月十六日
书记员 颜 涛