贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2325民初900号
原告：贵州省兴义汽车运输总公司。
住所地：贵州省兴义市坪东办西湖西路***号。
法定代表人：周学诗，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢达胜，系贵州驭龙律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：铁贵，男，1979年12月17日生，汉族，贵州省安龙县人，初中文化，驾驶员，住贵州省安龙县。
被告：秦正清，男，1990年4月1日生，汉族，贵州省安龙县人，初中文化，个体户，住贵州省安龙县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司安龙支公司。
住所地：贵州省安龙县栖凤街道办事处西龙商贸城*幢*单元*层*号房。
法定代表人：高金晶，系该公司经理。
委托代诉讼理人：任静，系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告贵州省兴义汽车运输总公司诉被告铁贵、秦正清、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司安龙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州省兴义汽车运输总公司（以下简称“兴义汽车运输公司”）的委托代理人卢达胜，被告铁贵、秦正清，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司安龙支公司（以下简称“平安财保安龙支公司”）的委托代理人任静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告平安财保安龙支公司在保险责任限额范围内赔偿原告的车辆损失费、评估费等八项经济损失81706.37元；2.判决被告铁贵、秦正清对原告的所有损失承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月9日，被告铁贵驾驶被告秦正清所有的贵Ｅ×××××号小型普通客车载刘俊孝等人从安龙县城沿断安线往贞城方向行驶，于当日15时8分许行至断安线99KM+500M（小地名：挽澜镇者塘村）弯道下坡处时，因雨雾天气，被告铁贵未确保安全车速行驶致车辆失控越过道路中心实线，与对向行驶由王定平驾驶原告所有的载张寿美等人的贵Ｅ×××××号中型普通客车相撞，造成张寿美等人受伤，两车损坏的道路交通事故。经贞公安交通警察大队认定，被告铁贵承担该起事故的全部责任，原告王定平、张寿美等人无责任。该起事故给原告造成的经济损失有：车辆损失费35000元、评估费2000元、拖车费11000元、施救费618元、维修车辆产生的费用（交通费、住宿费、伙食费）共计3000元、到修理厂接车花费的油费和过路费3000元、车辆停运损失24200元、原告垫付医疗费2888.37元，合计81706.37元。被告铁贵驾驶的贵Ｅ×××××号小型普通客车在被告平安财保安龙支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，被告平安财保安龙支公司应当在保险责任限额范围内承担赔偿责任，被告铁贵、秦正清应对原告的损失承担连带赔偿责任。因被告拒绝赔偿，特向人民法院提起诉讼。
被告铁贵辩称，被告铁贵驾驶的车辆已投保，应由保险公司在保险责任限额范围内进行赔偿，超出部分才由被告铁贵进行赔偿。
被告秦正清辩称，被告秦正清的意见与被告铁贵的意见一样。
被告平安财保安龙支公司辩称，被告铁贵驾驶的车辆在被告平安财保安龙支公司投有交强险和商业第三责任险50万元，事故发生在保险期内，对交警队出具的事故认定书也没有意见。原告的诉讼请求部分不合理，不应得到支持，待原告提交证据进行质证以后再进行具体的答辩。
原告对其主张向本院提交下列证据：
1.营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各1份，拟证明原告的诉讼主体资格。三被告无异议。
2.机动车行驶证1份，拟证明原告贵州省兴义市汽车运输总公司系贵Ｅ×××××中型普通客车的所有人，该车为公路客运车辆的事实。三被告无异议。
3.道路交通事故认定书1份，拟证明交通事故发生的时间、地点，贵Ｅ×××××号车上人员张寿美在事故中受伤、贵Ｅ×××××号车辆在事故中受损，被告铁贵承担事故全部责任，原告无责任，以及车辆驾驶人铁贵、王定平持有的驾驶证与准驾车型相符的事实。三被告无异议。
4.保险单2份，拟证明贵Ｅ×××××号车辆在被告平安财保安龙支公司购买有交强险、商业险，发生事故时尚在保险期内的事实。三被告无异议。
5.价格评估报告书（9页）及发票1张，拟证明贵Ｅ×××××中型客车评估损失费用为34800元，并支付评估费2000元的事实。三被告有异议，认为评估报告系原告的单方行为，因此对产生的评估费被告不应承担。评估的车辆损失34800元与被告定损的金额不符，应当按定损金额24208元进行赔偿。
6.汽车维修合同（4页）、付款凭证3张、发票1张，拟证明贵Ｅ×××××车辆的实际承包人莫代学以其名义与长沙经济技术开发区三农宇通科技有限公司签订维修合同，该公司对仪表台总成、喇叭等受损部位进行维修，为此支付维修费35000元的事实。三被告对发票的真实性无异议，但认为维修价格应当以保险公司定损的金额为准。
7.拖车服务费发票2张，施救费发票1张，拟证明原告支付拖车服务费11000元、施救费618元的事实。三被告对发票的真实性和关联性无异议，但认为施救费金额过高，请求法庭酌情处理。
8.过路费发票5张、油费发票2张、出租车发票1张，拟证明贵Ｅ×××××车辆产生油费1200元、过路费940元、出租车费12元、车辆于2017年4月3日开回贞丰的事实。被告平安财保安龙支公司对发票的真实性无异议，但认为该费用属于原告车辆的间接损失，不在保险理赔范围内，保险公司不予赔偿。被告铁贵、秦正清对该证据真实性无异议，认为在保险理赔范围内，应由保险公司承担。
9.住宿费发票3张、交通费票据4张、就餐凭证2张，拟证明原告在处理贵Ｅ×××××号车辆修理事宜过程中，支付住宿费587元、交通费803元、就餐支出149元的事实。被告平安财保安龙支公司对住宿发票的三性无异议，对交通费发票中贞丰到关岭和关岭到贞丰的2张发票的真实性不予认可，出发地和目的地与此次事故修车地点没有关联性，对毛家饭店的凭证不予认可，认为无法证实系本次事故产生的。该组证据属原告的间接损失，应由驾驶方进行赔付。被告铁贵、秦正清对该证据真实性无异议，认为在保险理赔范围内，应由保险公司承担。
10.长沙经济技术开发区三农宇通科技有限公司出具的证明，拟证明贵Ｅ×××××号车辆自2017年3月13日至2017年3月31日在该公司维修18天的事实。三被告无异议。
11.贵州省兴义汽车运输总公司贞丰分公司证明1份以及行车路单9张17页，拟证明贵Ｅ×××××车辆线路从贞丰至安龙，每天往返安龙两趟共4个单边平均实载11人，车费每人22元，每天平均收入968元，停运期间损失为968元乘以25天，总计金额为24200的事实。被告平安财保安龙支公司对该组证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为该费用属于原告车辆的间接损失，不再保险理赔范围内，保险公司不予赔偿。被告铁贵、秦正清对该证据真实性无异议，认为在保险理赔范围内，应由保险公司承担。
12.贞丰县人民医院住院病历1组及医疗费发票1张，拟证明贵Ｅ×××××号车辆上的乘客张寿美因交通事故致伤，住院13天，原告为其垫付了医疗费2888.37元的事实。三被告无异议。
被告平安财保安龙支公司向法庭提交机动车辆保险定损报告1份，拟证明原告的车辆因本次事故损坏经保险公司定损为24208元的事实。原告对该证据有异议，认为车辆损失应当实际维修后原告支付的费用为准。被告铁贵、秦正清无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月9日，被告铁贵驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车载刘俊孝、刘进成等人从安龙县城沿断安线往贞城方向行驶，于当日15时08分许行至断安线99KM+500M（小地名：挽澜镇者塘村）弯道下坡处时，因雨雾天气，被告铁贵未确保安全车速行驶致车辆失控越过道路中心实线，与对向行驶由王定平驾驶载张寿美等人的贵Ｅ×××××号中型普通客车相撞，造成张寿美、刘俊孝、刘进成等人受伤，两车损坏的道路交通事故。经贞公安交通警察大队认定，被告铁贵承担该起事故的全部责任，王定平无责任。
贵Ｅ×××××号中型客车的登记所有人为贵州省兴义汽车运输总公司，该车使用性质为公路客运车辆，核定载客数19人，线路是贞丰往返安龙每天往返两次，实际经营人为莫代学，于2016年8月31日登记注册。事故发生后，其经营人莫代学将受损车辆送至长沙经济技术开发区三农宇通科技有限公司修理，于2017年3月13日将受损车辆运送至该修理厂，当月31日修理完毕后，于2017年4月3日从湖南长沙行驶到贞丰。为此，原告支付修理费35000元，施救费618元，拖车服务费11000元，并在处理车辆维修事宜过程中产生过路费、油费、食宿费等其他经济支出。张寿美受伤后到贞丰县人民医院住院治疗，原告支付张寿美医疗费2888.4元。被告铁贵驾驶的贵Ｅ×××××号小型普通客车系被告秦正清所有，该车在被告平安财保安龙支公司投保有交强险和商业三者险，保险期自2016年5月19日至2017年5月18日。商业第三者责任险限额为500000元。保险为不计免赔。
本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。此次交通事故已经贞丰县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告铁贵负本次事故的全部责任，各方当事人对事故责任认定无异议，被告铁贵应当承担本次事故的全部赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，本案原告的损失应由被告平安财保安龙支公司在交强险责任限额范围先行赔偿，不足部分再由被告平安财保安龙支公司在商业第三者险责任限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告铁贵承担赔偿责任。被告秦正清虽系贵Ｅ×××××号小型普通客车的所有人，其将车辆借给被告铁贵驾驶时，已经尽到相应的注意义务，对被告铁贵驾驶车辆发生事故造成原告的损失不应承担赔偿责任。原告主张由被告铁贵、秦正清承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五的规定，原告因本次交通事故造成损失计算如下：
1.医疗费：原告垫付乘客张寿美医疗费2888.4元，有住院病历及医疗发票为据，予以支持。
2.车辆维修费：原告主张车辆修理费35000元，提交有汽车维修合同、评估报告及发票为据，予以支持。
3.评估费：原告主张评估费2000元，因未提交正式发票，不予支持。
4.施救费：施救费618元有发票为据，予以支持。
5.拖车服务费：原告车辆购置于2016年8月，距发生事故时只有半年时间，原告将车辆返厂修理属情理之中，返厂修理时支付拖车服务11000元有发票为据，予以支持。
6.交通费：原告主张交通费803元，其提交的5张交通费发票中，对贞丰至关岭和关岭至贞丰乘车时间为2017年4在8日，与原告车辆维修时间不符，不予采信。对长少至关岭和关岭至长沙的2张车票以及乘坐出租车发票予以确定，确定交通费为734.5元。
7.油费：原告主张油费1200元，结合车辆修理完毕后，原告将车辆从长沙开回贞丰的实际需要及油费发票，予以支持。
8.过路费：原告主张过路费940元，结合原告将车辆从长沙开回贞丰的实际需要及过路费发票，予以支持。
9.住宿费：原告主张住宿费587元，仅提交有198元的正式发票，其余为收款收据，考虑原告到长沙修理车辆的实际需要，予以支持。
10.原告主张就餐费149元，考虑原告到长沙修理车辆的实际需要，予以支持。
11.车辆停运损失：原告主张车辆停运损失费24200元，原告的车辆于2017年3月9日发生事故，维修至2017年4月3日结束，共计停运25天，根据本院调取贞丰至安龙线路同时期其他营运车辆在贞丰汽车站出站时实载人数登记表记载情况，酌情按每次载客10人计算，每天往返两次共计载客40人，每位乘客收费22元，每天共计880元，扣除每天燃油费200元，按680元每天计算，共计17000元。
以上损失共计人民币70116.90元，由于被告铁贵驾驶贵Ｅ×××××5号普通小型客车在被告平安财保安龙支公司同时投保机动车交强险和500000元限额的商业第三者责任不计免赔险，应由被告平安财保安龙支公司承担赔偿义务。
被告平安财保安龙支公司抗辩主张原告修理费过高，应当以平安财保黔西南公司定损24208元为准。被告平安财保安龙支公司仅提交有“机动车辆保险定损报告”，该报告既无原告签字认可，也无第三方修理厂签字，该定损报告只是平安财保安龙支公司自己制作出具的，不具有客观性，定损结论不能认定为原告在本次事故中维修车辆的实际损失。原告车辆发生事故受损后，在具有资质的修理厂进行维修，有汽车维修合同、评估报告、修理费正式发票为据，被告保险公司若认为原告的修理费过高，可申请进行鉴定，但被告保险公司并未申请，被告平安财保安龙支公司提出修理费过高，不予理赔的抗辩主张不能成立，本院不予采纳。被告平安财保安龙支公司抗辩主张停运损失及维修车辆过程中支出交通费、住宿费、就餐费、油费、过路费等不属保险理赔范围，不予理赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，上述费用系原告在维修车辆过程中产生的必要支出，原告车辆属旅客运输车辆，其停运期间产生的合理损失仍应由侵权人承担赔偿责任，被告平安财保安龙支公司的该辩解主张不能成立，不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司安龙支公司赔偿原告贵州省兴义汽车运输总公司因本次交通事故产生医疗费、汽车修理费、停运损失，以及维修车辆过程中产生的施救费、拖车服务费、交通费、住宿费、就餐费、油费等合计人民币70116.90元。
二、驳回原告贵州省兴义汽车运输总公司的其他诉讼请求。
案件受理费616元减半收取308元，由被告铁贵承担。
上列判决所确定的权利义务，义务人应在判决生效后十五日内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张保国
二〇一七年七月十一日
书记员 罗婷文