安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民一终字第00682号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市宣州区昭亭南路2号，组织机构代码85326378-5。
负责人：李巍，该公司总经理。
委托代理人：吴静，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：汪兰花。
委托代理人：李飞，安徽省旌德县旌阳镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄从兵。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称平保宣城支公司）因与被上诉人汪兰花、黄从兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省旌德县人民法院（2014）旌民一初字第00379号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月27日公开开庭进行了审理，上诉人平保宣城支公司的委托代理人吴静，被上诉人汪兰花及其委托代理人李飞，被上诉人黄从兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月11日18时50分，黄从兵驾驶皖PB80**号客车由黄山市黄山区方向驶往宣城市宣州区方向，当行驶至山深线G205线1518km＋550m（旌德县白地镇境内）处时，与在前方路边行走的汪兰花发生刮擦，造成汪兰花摔倒受伤，皖PB80**号车辆损坏。2013年3月21日，安徽省旌德县公安局交通警察大队作出旌公交认字（2013）第00036号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人黄从兵承担本次事故全部责任；行人汪兰花不承担责任。黄从兵为事故车辆在平保宣城支公司投保了交强险及赔偿限额为50万元的商业三者险（含不计免赔）。保险期限自2012年5月19日至2013年5月18日。汪兰花受伤后即被送往旌德县人民医院抢救治疗，经诊断：左肱骨髁上骨折。汪兰花于2013年3月12日转往临安市昌化中医骨伤医院治疗，经诊断：左肱骨下段骨折。汪兰花于2013年3月28日出院，经医嘱：注意休息，禁止上肢负重，患肢石膏固定制动，带药随诊。2013年11月18日，安徽皖医司法鉴定中心出具（2013）临鉴字第719号司法鉴定意见书，评定汪兰花交通事故致左肱骨髁上骨折后遗左肘关节丧失功能的程度为十级伤残；后续治疗费约需人民币8000元；一期和二期手术休息时限计270日，一期和二期手术护理时限计105日，一期和二期手术营养时限计75日。汪兰花在治疗期间，黄从兵为其垫付30000元。2014年4月24日，汪兰花变更诉讼请求为：将残疾赔偿金变更为46228元，将黄从兵垫付医药费30000元在本案中一并处理，变更后的诉讼请求合计124411.34元。平保宣城支公司要求延长举证期限，对汪兰花在昌化医院治疗的医药费中的非医保费用进行鉴定，2014年6月20日，安徽中鼎司法鉴定所出具（2014）临鉴字第50号鉴定意见书，评定收费明细单中有2份字迹模糊不清无法阅读，汪兰花因交通事故致左股骨下段骨折在浙江昌化医院住院手术及门诊康复治疗，治疗费用总计30180.14，其中非医保自费类项目共计2235.5元。汪兰花自愿将字迹模糊部分的医药费用放弃。汪兰花的医疗费30287.14元、误工费17091元（270天×63.3元）、护理费10069.5元（105天×95.9元）、交通费700元、住院伙食补助费255元（17天×15元）、营养费1125元（75天×15元）、残疾赔偿金46228元（23114元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费8000元、鉴定费1900元、鉴定交通费300元，计120955.64元。
原审法院认为：黄从兵驾驶车辆违反交通安全法规，造成汪兰花受伤，且承担本次事故的全部责任，依法应承担民事赔偿责任。平保宣城支公司系事故车辆的交强险及商业第三者责任险的保险人，此起事故发生在保险期限内，故应在保险限额内依照法律及保险合同约定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、平保宣城支公司于判决生效之日起三十日内赔偿汪兰花118755.64元；二、黄从兵赔偿汪兰花鉴定费用2200元；三、驳回汪兰花其他诉讼请求。
平保宣城支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、汪兰花主张的损失中有30000元是黄从兵已经垫付的款项，汪兰花不应重复主张，且该部分费用能否获得保险赔偿，不应在侵权纠纷中处理，原判将该30000元直接判付给汪兰花不符合法律规定。2、根据鉴定意见，非医保自费类项目费用为2235.5元，保单和保险条款证明上诉人已尽到提示和解释说明义务，故保险公司对该部分费用不应承担。3、鉴定意见只是对二次手术误工、护理、营养时间作出预估，不是必然发生的费用，原判据此支持将来可能发生的上述费用不符合法律规定。
被上诉人汪兰花辩称：垫付费用在一审中经各方同意一并处理，保险公司对非医保用药的免责条款未尽到提示和解释说明义务，二次手术费用及因手术产生的误工、护理、营养费是必然发生的。原审判决正确，应予维持。
被上诉人黄从兵辩称：垫付费用应当在本案中一并处理。投保时和事故后，保险公司一直未提出非医保用药不能赔偿的问题。要求维持原判。
原审原告汪兰花在一审中所举证据有：
1、汪兰花、黄从兵身份证复印件各1份，证明汪兰花、黄从兵基本身份情况。
2、旌德县交警大队出具的道路交通事故认定书1份，证明本案事故的基本事实及黄从兵承担全部责任，汪兰花不承担责任的事实。
3、驾驶证、行驶证复印件各1份，证明本案道交事故事发时驾驶人黄从兵所持有的驾驶证、行驶证合法有效。
4、保单2份，证明本案道交事故事发时肇事车辆皖ＰB80**号小型客车已在平保宣城支公司投保了交强险及不计免赔商业三者险，保额为50万元。
5、门诊病历卡2份、出院记录1份、医疗发票11张、住院病人收费清单3张，证明汪兰花因事故受伤后在旌德县人民医院及昌化中医骨伤医院抢救治疗的事实，确诊其左肱骨下段骨折，共住院治疗18天，花费医疗费30797.84元，其中旌德县人民医院107元，昌化医院30690.84元。医嘱：注意休息，左上肢禁止负重，带药，不适随诊。
6、司法鉴定意见书、司法鉴定发票，证明汪兰花因本次道交事故致左肱骨髁上骨折后遗左肘关节丧失功能的程度评定为十级伤残，后续治疗费需人民币8000元，三期分别为休息时限270天，护理时限105天，营养时限75天，共花费鉴定费用1900元。
7、暂住证、养老保险册、村委会证明、告知单、查询单各1份，证明汪兰花在本次道交事故前一直暂住上海多年，主要在上海从事打工生活，曾经历家政服务、个体餐馆服务工作，故残疾赔偿金依法可按城镇标准计算，误工标准可按行业工资标准计算。
8、营业执照、税务登记证、证人证言，证明汪兰花受伤后一直由丈夫黄重明护理，照顾其日常生活的事实，黄重明停业护理妻子，其行业收入每日不低于国家行业标准收入95.90元／天。
9、证人黄重明的证言，证明汪兰花和其生活在一起，没有领结婚证。汪兰花出事之后一直是黄重明护理；黄重明是开油漆店的，出事之后就把店关了。黄重明开店一天大概能赚200到300元。汪兰花2013年回来过年，本来要走的，因黄重明感冒了，汪兰花又在家里住了几天，后来就出了交通事故。
10、交通费发票共25张，证明汪兰花因交通事故抢救、住院、出院、复查、鉴定、处理期间共花费交通费1500元的事实。
原审被告平保宣城支公司在一审中举证有：
1、安徽中鼎司法鉴定所（2014）临鉴字第50号鉴定意见书1份，证明汪兰花因交通事故在浙江昌化医院住院治疗费用计27726.44元、门诊康复治疗费用2453.7元，治疗费用共计30180.14元，其中，符合医保甲类项目费用计8696.44元，符合医保乙类项目费用计19248.2元，非医保自费类项目费用计2235.5元。
2、投保单1份及机动车交通事故责任书1份，证明公司对相关免责条款是用黑体字标注且黄从兵已经签字，公司履行了告知和提示义务。
3、鉴定费发票1份，证明鉴定费花费1000元。
上述证据材料均已随案移送本院，本院审查认为原审法院对上述证据的认定符合法律规定，应予确认。二审中，各方当事人均未提供新证据。原审法院根据采信的证据认定的案件事实与本院二审查明的事实无异，故对原审判决认定事实直接予以确认。
本院认为：根据已查明的事实，黄从兵驾驶车辆造成汪兰花受伤且负事故的全部责任，车辆在上诉人公司投有交强险和500000元不计免赔商业三者险，故汪兰花受伤致残造成的各项损失应由保险公司在保险限额内承担，不足部分由黄从兵承担。汪兰花原审主张的赔偿款中包含黄从兵已垫付的30000元，汪兰花与黄从兵就该垫付款均要求在本案中一并处理，因汪兰花的主张未超过保险限额，原审判决予以支持并无不当。一并处理垫付款项既不影响上诉人公司的合法权益，又免除了当事人诉累、节约司法成本，故对上诉人公司要求在本案中扣除3万元垫付费用的上诉理由，本院不予支持。
保险合同是格式合同，该合同中关于非医保用药费用的扣除属于免除、减轻保险公司义务的免责条款，保险公司作为格式合同的提供方应就该免责条款的内容及相关法律后果对投保人尽到解释、提示和明确说明义务。上诉人在诉讼中举证的保单和保险条款中虽就该免责条款作了黑体处理，但不能证明上诉人在投保时对该免责条款进行了解释和说明，也不能证明投保人是在充分理解免责条款内容及后果的基础上签署了保险合同，故该免责条款在本案中不产生效力，上诉人仍应对非医保用药费用进行赔付。汪兰花因伤需要二次治疗，必然产生误工费、营养费和护理费，鉴定意见已对二次治疗费及误工、营养和护理时间予以明确，原审判决对汪兰花的该部分诉讼请求予以支持符合法律规定。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2790元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李惠芳
审判员 谢 振
审判员 刘 燕
二〇一四年十二月一日
书记员 郑梦婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……