南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄锁商初字第180号
原告南京依维柯汽车有限公司。
法定代表人蓝青松，南京依维柯汽车有限公司董事长。
委托代理人徐勤、韩笑，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告安阳第二机床有限公司。
法定代表人周玲奇，安阳第二机床有限公司董事长。
委托代理人贾成伟，男，1981年9月18日生，汉族，安阳第二机床有限公司副总经理。
委托代理人李爱国，男，1963年1月9日生，汉族，安阳第二机床有限公司法务办主任。
原告南京依维柯汽车有限公司（以下简称依维柯公司）与被告安阳第二机床有限公司（以下简称安阳第二机床公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，依法由审判员李伟独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。后因案件复杂，依法由审判员李伟、人民陪审员赵元敬、人民陪审员王军辉组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告依维柯公司的委托代理人韩笑，被告安阳第二机床公司的委托代理人贾成伟、李爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告依维柯公司诉称：2013年1月5日，原告、被告及案外人南京东华汽车装备有限公司（以下简称东华公司）签订了一份《三方协议》，约定东华公司将其总承包的缸盖卧式数控铣床设备项目转包给被告，并将原告向东华公司支付的相当于合同总金额20%的预付款15.6万元在东华公司向被告转让零部件的款项中扣除，作为原告向被告支付的定金。原告与东华公司之间的合同终止，由原告与被告重新签订采购合同。此后，原、被告双方于2013年2月26日签订了《采购合同》（设备采购用），双方约定：由原告向被告采购缸盖卧式数控铣床设备一套，设备总价款为78万元，定金为合同总价的20%，在合同签订时已完成支付，交货期限为该合同生效后5个月内。在上述合同的履行过程中，被告因财务状况恶化无法按期完成采购设备的交付和验收。经原告多次催促，直至2014年11月23日，被告才将该合同项下采购设备交付至原告发动机分公司，但至今仍然未交付合同约定的备品备件。同时，在上述设备使用过程中，已经出现严重质量问题导致该设备不能正常运转，急需被告提供售后维修服务，但经原告与被告多次协商，至今未得到妥善解决。被告的行为已经构成严重违约，故原告诉至法院，请求判令被告支付违约金31.2万元并继续履行合同，被告将尚未交付的刀盘一套、刀片四套、对刀装置及相关文件资料（产品合格证、电路电器图、机械图、使用说明书等）交付给原告，并提供售后维修服务。
被告安阳第二机床公司辩称，原告与被告之间的采购合同实际已基本履行完毕，只有原告所称的刀盘一件、刀片四套及两件浮动支撑即对刀装置、轴承C3182120和D3182116各一件未交付，相关文件也会一并交付，其它均已交付完毕，被告同意继续履行合同。被告已交付的货品原告已使用，但原告只支付了50%的货款。被告未交付的货物价值只有1万多元，故原告主张的违约金过高。
经审理，查明以下事实：
一、2013年1月5日，原告、被告及案外人东华公司签订了一份《三方协议》，约定东华公司将其总承包的依维柯公司缸体总成40工序生产线和卧式数控铣床2个项目合同转包给被告，原告与东华公司之间的合同终止，由原告与被告重新签订合同和技术协议，合同总价392万元不变；缸盖卧式数控铣床与缸体总成40工序生产线的合同工期均为原告与被告签订的合同生效之日起5个月；东华公司将原告已支付的预付款（总价款的20%）在东华公司转给被告的零部件款中扣除，作为原告支付给被告的合同预付款。因东华公司和被告的零部件转让产生的纠纷，给原告造成损失的，由东华公司和被告承担连带责任。
二、2013年2月26日，原告依维柯公司（买方）与被告安阳第二机床公司（卖方）签订合同编号06-GPC-1302-044的《采购合同》（设备采购用），双方约定：原告购买被告卧式数控铣床一台，单价为780000元；原告于合同生效之日起30日内支付货款的20%作为定金（已付），预验收合格之日起30日内支付30%，终验收合格之日起30日内支付40%，尾款10%作为质量保证金，如无质量问题，终验收合格满一年后30日内支付；如果被告违反本合同中有关交付地点时间、描述与规格、保证、售后服务条款中的任何条款，被告应该向原告支付相当于合同总金额20%的违约金；被告在3年内根据原告具体要求按双方签订的附件《卧式数控铣床技术协议》中所列的价格向原告提供货物维护所需的备件，该等备件供应也仅适用本合同下的条款。双方同时在《卧式数控铣床技术协议》中约定，工期要求为：“合同生效后5个月”。
三、2013年11月23日，被告安阳第二机床公司（乙方）将卧式数控铣床交付给原告依维柯公司（甲方），原告进行预验收，出具了《投资项目验收单》，载明验收内容清单为：“缸盖卧式数控铣床”，验收结论为：“本次预验收不合格。待乙方将附件一所述问题整改完毕后，于2013年12月25日前通知甲方人员进行第二次预验收”。附件一记载了经现场实际使用和验收的效果，明确列举了“机床主轴异响，噪声大，转速未能达到规定要求；机床夹具调整无基准，加工不稳定，无法达到协议规定要求”等问题。
四、2014年3月14日，原告依维柯公司再次进行预验收，出具《投资项目验收单》，载明验收内容清单为：“缸盖卧式数控铣床技术协议”，使用效果评价为：“1、经连续加工12台，检查结果全部合格。2、经双方确认，机床在验收过程中存在不足之处，10天内完成整改内容。”验收结论为：“本次预验收合格”。
五、2014年4月9日，原告依维柯公司向被告安阳第二机床公司支付预验收合格款234000元。连同原告已支付的定金156000元，原告合计支付了390000元。
六、2014年7月7日，原告依维柯公司进行终验收，出具《投资项目验收单》，载明验收内容清单为：“产品合格证书、电路图、电气图、机械图、使用说明书等”，使用效果为：“备品备件缺；缺刀盘1套，刀片4套，无对刀装置；气检装置不合理；文件资料需补齐等”。验收结论为：“合格”。
审理中，原告称：原告目前已支付了39万元，其他货款之所以未支付是因为原告对被告交付设备的终验收未达到合格标准，被告尚有备件未交付；被告向原告交付设备时间已经严重超出合同约定的期限，并未按约交付采购设备的备品备件，其履行义务存在瑕疵，已构成严重违约；被告交付的设备存在严重质量问题，因支撑头断裂导致无法正常运行，原告向被告反映未果后，原告只能通过发动机分公司自行维修，目前设备经过修复后已经能够运转。在被告继续履行合同后，原告将按照合同约定支付剩余货款。
被告称：对被告未交付设备的事实无异议，但如果被告交付的产品有严重质量问题，则原告无法正常运作，且产品还在质保期，被告可以随时维修；被告同意继续履行合同，但原告主张的违约金过高。
因双方意见分歧较大，致本案调解无效。
以上事实，有当事人陈述、《三方协议》、《采购合同》、《卧式数控铣床技术协议》、《投资项目验收单》、资金汇划补充凭证等为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《采购合同》系双方真实的意思表示，该合同于签订之日即2013年2月26日成立并生效，双方当事人均应全面、严格履行合同。原告在合同生效后按约支付了156000元的定金，被告应按约在合同生效后的5个月内交付货物，但被告实际在2013年11月23日才将原告购买的卧式数控机床交付给原告，且有部分备品备件未交付，构成违约。因双方均主张继续履行合同，本院对此予以确认，被告应将尚未交付的刀盘一件、刀片四套、浮动支撑两件、轴承C3182120和D3182116各一件及相关文件（产品合格证书、电路图、电气图、机械图、使用说明书等）交付原告，在被告交付上述物品并经原告验收合格后，原告按合同约定支付相应货款。因双方在合同中既约定了定金，又约定了违约金，原告有权择一适用，原告按双倍定金主张违约金，被告认为原告主张的违约金过高，考虑到双方将继续履行合同，而原告未举证证明被告违约给原告造成的损失，故本院认为原告主张的违约金过高，本院酌情支持按照合同总金额10%计算的违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条之规定，判决如下：
一、被告安阳第二机床有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告南京依维柯汽车有限公司交付双方签订的合同编号为06-GPC-1302-044的《采购合同》（设备采购用）项下的刀盘一件、刀片四套、浮动支撑两件、轴承C3182120和D3182116各一件及相关文件（产品合格证书、电路图、电气图、机械图、使用说明书等），并按上述合同约定承担维修责任。
二、被告安阳第二机床有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告南京依维柯汽车有限公司支付违约金78000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5980元、保全费2120元，合计8100元，由原告依维柯公司负担4485元，由被告安阳第二机床公司负担3615元（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十五日内将3615元支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费5980元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 赵元敬
人民审判员 王军辉
二〇一五年五月十一日
法官 助理 赵 佳
见习书记员 李 程