浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑终字第104号
原公诉机关德清县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡运华。2011年9月30日因犯故意伤害罪被德清县人民法院判处有期徒刑二年九个月，2013年8月15日刑满释放。2013年9月23日因本案被刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现押于德清县看守所。
指定辩护人姚丽，浙江苕溪律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）雷静。2012年6月6日因犯盗窃罪被德清县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，2013年3月6日刑满释放。2013年9月23日因本案被刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现押于德清县看守所。
指定辩护人周迅，浙江宝象律师事务所律师。
原审被告人王燊晓。2013年9月23日因本案被刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现押于德清县看守所。
原审被告人宋惠明。2013年9月28日因本案被刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现押于德清县看守所。
原审被告人雍小喜。2005年4月12日因犯盗窃罪被河南省修武县人民法院判处拘役三个月，2005年4月18日刑满释放。2013年9月29日因本案被刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现押于德清县看守所。
原审被告人牛文科。因本案于2013年9月30日被刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现押于德清县看守所。
原审被告人姚泉良。2013年9月28日因本案被刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现押于德清县看守所。
德清县人民法院审理德清县人民检察院指控原审被告人王燊晓、宋惠明、雍小喜、牛文科、姚泉良、蔡运华、雷静犯绑架罪，于2014年5月8日作出（2014）湖德刑初字第164号刑事判决，原审被告人蔡运华、雷静不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取指定辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：
1、2012年10月，被告人王燊晓、宋惠明、姚泉良纠集被告人雍小喜、牛文科预谋绑架被害人杨某某。同月16日晚12时许，在被告人王燊晓的指示下，被告人宋惠明、雍小喜、牛文科在德清县新市镇城东村梅子港被害人杨某某家门外，采用捂嘴、电击、捆绑等手段绑架被害人杨某某。被告人姚泉良带领被告人宋惠明、雍小喜、牛文科将被害人杨某某带至长兴县水口乡渚水村夹山大岕杨梅园山的一间小房子里后离开。被告人王燊晓指示其余被告人逼迫被害人杨某某让其妻子准备赎金现金人民币200万元。同月17日上午，被告人王燊晓在德清县新市镇厚皋村至栎木村路段一甲鱼塘拿到赎金后，指示其余被告人将被害人杨某某放回。被告人王燊晓私藏20万元后，与被告人宋惠明、雍小喜、牛文科平分了180万元赎金，后每人从自己赎金中拿出1.5万元，让被告人宋惠明交给被告人姚泉良，被告人宋惠明私吞了2万元后，交给了被告人姚泉良4万元。
2、2013年9月初，被告人王燊晓先后纠集李华（另案处理）、被告人蔡运华预谋绑架被害人袁某甲。同月11日、12日凌晨，被告人王燊晓两次指使被告人蔡运华和李华在德清县新市镇句城村用铁条扎破被害人袁某甲家汽车轮胎，欲逼迫被害人袁某甲走路上学。后因被害人袁某甲仍然坐别人的车上学，被告人蔡运华和李华自行离开。尔后，被告人王燊晓又纠集被告人雷静预谋再次绑架被害人袁某甲。同月16日6时许，被告人王燊晓、雷静开车至德清县新市镇句城村，尾随被害人袁某甲至句城村公路青龙漾农庄路段时，被告人雷静持匕首拉拽被害人袁某甲上车，后因被害人袁某甲挣扎倒地，周围行人、车辆闻声都聚拢过来，被告人王燊晓、雷静驾车逃离。经鉴定，被害人袁某甲的损伤构成轻微伤。
原判认定以上事实所采信的证据有：同案人李华的供述，被害人袁某甲、杨某某的陈述，证人张某某、袁某乙、归某某、叶某、姚某某、陆某某、徐某某、蒋某某的证言，汽车租赁资料，银行交易明细，住宿登记，现场勘验检查笔录及现场照片，辨认笔录，指认现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，法医精神病鉴定意见书，刑事判决书、释放证明、前科查询资料，被告人王燊晓、宋惠明、雍小喜、牛文科、姚泉良、雷静、蔡运华的供述等。原审认为被告人王燊晓、宋惠明、雍小喜、牛文科、姚泉良、雷静、蔡运华结伙他人以勒索财物为目的绑架他人，各被告人的行为均已构成绑架罪。被告人蔡运华、雷静在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人姚泉良在被采取强制措施后，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，是自首，予以减轻处罚。被告人王燊晓、蔡运华、雷静在第二起犯罪事实中在着手实施犯罪后，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，故在第二起犯罪事实中，对被告人王燊晓、蔡运华、雷静比照既遂犯减轻处罚。被告人王燊晓、宋惠明、雍小喜、牛文科、蔡运华、雷静能够如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，以绑架罪分别判处被告人王燊晓有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元；判处被告人宋惠明有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币九万元；判处被告人雍小喜有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八万八千元；判处被告人牛文科有期徒刑十年八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八万五千元；判处被告人姚泉良有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币七万元；判处被告人雷静有期徒刑八年，并处罚金人民币六万五千元；判处被告人蔡运华有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六万元。
上诉人蔡运华以其成立犯罪中止、系从犯、有重大立功、有精神病、原审事实不清为由提出上诉，请求依法改判。其辩护人支持其上诉意见。
上诉人雷静以其成立犯罪未遂、情节较轻、主观恶性小、社会危害性不大、认罪态度好为由提出上诉，请求从轻处罚。其辩护人支持其辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人蔡运华、雷静、原审被告人王燊晓结伙李华绑架被害人袁某甲，以及原审被告人王燊晓、宋惠明、雍小喜、牛文科、姚泉良绑架被害人杨某某的事实，能得到原判所采信的证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人蔡运华、雷静、原审被告人王燊晓、宋惠明、雍小喜、牛文科、姚泉良结伙他人，以勒索财物为目的绑架他人，其行为均已构成绑架罪。原审定罪及适用法律正确。关于上诉人及其辩护人的上诉及辩护意见，审理认为：1、上诉人蔡运华在犯罪过程中，虽有自动放弃犯罪的行为，但其并未采取任何有效防止犯罪结果的发生的行为，上诉人蔡运华及其辩护人提出上诉人蔡运华系犯罪中止的意见，不予采纳；2、在本案的第二起绑架犯罪中，根据各被告人地位、作用，不足以区分主、从犯，上诉人蔡运华及其辩护人提出上诉人蔡运华系从犯的上诉意见，不予采纳；3、本案第一起犯罪事实系侦查机关根据原审被告人姚泉良的供述破获，上诉人蔡运华及其辩护人提出上诉人蔡运华系重大立功的意见，不予采纳；4、湖州市第三人民医院司法鉴定所参照司法鉴定操作技术规范作出的法医精神病鉴定意见书证实，上诉人蔡运华作案时具有完全刑事责任能力，上诉人蔡运华及其辩护人提出上诉人蔡运华有精神病的上诉意见，不予采纳；5、原审根据上诉人蔡运华、雷静犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，所处量刑并无不当，二上诉人及其辩护人请求再予从轻处罚的意见，不予采纳。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
代理审判员 王一辉
代理审判员 赵 芳
二〇一四年七月十五日
书 记 员 丁晓岚