甘肃省张掖市甘州区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）甘0702行初18号
原告杨文军，男，汉族，陕西省韩城市人。
委托代理人崔旭，甘肃锦舒律师事务所律师。
被告山丹县财政局。
法定代表人周平，系该局局长。
委托代理人郇涛，系该局经建股干部。
委托代理人陈晓红，系该局法律顾问。
原告杨文军因要求被告山丹县财政局履行行政义务，兑现煤矿被关闭的奖励补偿金360万元，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨文军的委托代理人崔旭，被告山丹县财政局的委托代理人郇涛、陈晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文军于2016年以口头形式向被告山丹县财政局提出发放煤矿被关闭的奖补资金360万元的申请。被告在原告起诉之前未履行该义务。
原告杨文军诉称，2010年，经山丹县发改委批准，山丹县原位奇煤矿和三益生煤矿整合为山丹县丰华煤矿。2010年12月23日，经省工商局预先核准，正式启用了”山丹县丰华煤矿”的名称，通知书明确记载唯一投资人为杨文军，投资额为3500万元。2011年10月28日，山丹县煤矿安全生产监督管理局作出了煤矿关闭决定书，对原山丹县位奇煤矿和三益生煤矿予以关闭，关闭决定书由原告杨文军签字后执行。2015年11月10日，山丹县人民政府颁布了关于依法关闭山丹县丰华煤矿等8户煤矿企业的公告，正式撤出设施，填实矿井，遣散人员，恢复地貌。以上工作均由原告出资、协助政府完成。依据山丹县人民政府（2015）194号通知和甘肃省人民政府（2015）129号文件精神，丰华煤矿关闭后应得奖励补偿金360万元，由山丹县财政局兑现。经原告多次向被告提出申请，被告均未予以答复和补偿，故依法提起诉讼，要求被告履行行政义务，兑现煤矿被关闭后的奖励补偿金360万元。
为此，原告杨文军向本院提交了以下几组证据、依据：
1.身份证一份,证据来源于公安局,证明原告自然人身份；2.情况说明一份,证据来源于原告,证明原告起诉前向行政机关主张权利情况；3.企业名称预先核准书,证据来源于工商局,证明被关闭煤矿企业名称、法人代表、投资人情况。4.采矿许可证,证据来源于国土资源厅,证明被关闭煤矿的采矿许可已经颁发；5.土地使用证,证据来源于国土局,证明被关闭煤矿的用地使用权证；6.山丹县政府关闭煤矿公告,证据来源于山丹县政府,证明政府向社会公告煤矿关闭的相关事宜；7.2015第1号煤矿关闭决定书,证据来源于山丹县煤监局,证明2015风华关闭煤矿行政决定杨文军签字；8.2011年第10号煤矿关闭决定书,证据来源于山丹县煤监局,证明2011关闭三益生煤矿决定书，有杨文军签字；9.2011年第9号煤矿关闭决定书,证据来源于山丹县煤监局,证明2011关闭位奇煤矿决定书有杨文军签字；10.山发该2010第155号关于申请山丹县风华煤矿核准的被告,证据来源于山丹县发改委,证明核准三益生煤矿和位奇煤矿整合为山丹县风华煤矿整合为山丹县风华煤矿；11.山政法2011第151号关于22户煤矿整合的决定,证据来源于山丹县政府,证明政府决定三益生煤矿和位奇煤矿整合为山丹县风华煤矿；12.山煤监局2011第46号关于吊销12户煤矿许可证的投资,证据来源于山丹县煤监局,证明政府决定吊销三益生煤矿和位奇煤矿许可证；13.省安监局2012第197号关于山丹县风华煤矿资源整合设计的批复,证据来源于省安监局,证明丰华煤矿资源整合设计得到省安监局批准；14.甘发改能源2012第332号关于山丹县风华煤矿资源整合项目批复,证据来源于省发改委,证明风华煤矿资源整合设计得到发改委批准；15.甘财建2014年234号文件关于2013年淘汰落后产能奖补资金使用情况核查的通知,省财政，证据来源于发改委、煤监局、安监局,证明2013年政府检查奖补工作；16.甘财建2013年521号关于中央财政下达淘汰落后产能奖补资金预算的通知,证据来源于省财政、发改委、煤监局，证明中央财政下达淘汰落后产能奖补资金预算；17.山政发2015第194号关于淘汰9万吨以下小煤矿关闭退出工作实施方案通知,证据来源于山丹县政府,9万吨以下小煤矿关闭，关闭企业安全生产风险抵押金退还；18.张掖市淘汰落后产能加快推进煤矿企业兼并重组实施方案,证据来源于张掖市政府,证明山丹县丰华煤矿关闭，关闭企业安全生产风险抵押金及时退还。19.安全生产行政执法检查记录,证据来源于山丹县煤监局,证明对被关闭煤矿检查，杨文军签字。以上证据证明杨文军是所有煤矿的负责人。20.煤矿环境治理和土地复垦验收申请，证据来源于杨文军，证明杨文军负责了关闭煤矿的善后事宜；21.煤矿投资纠纷行政调解书，证据来源于山丹县煤监局，证明确认黄孝国死后的继承人；22.协议履行情况说明书，证据来源于杨文军黄孝国继承人，证明杨文军2800万购矿款已付清。23.证明书，证据来源于杨文军黄孝国继承人，证明黄孝国死后的继承人证明将山丹县丰华煤矿及附属企业全部出让给杨文军；24.2011张掖市中级法院判决书38
--
1号，证明杨文军和黄孝国死后的继承人矿山转让无效；25.2012张掖中院民事裁定书一份，证明法院确认黄孝国死后的继承人将山丹县风华煤矿及附属企业全部出让给杨文军，抵顶杨文军2800万元，杨文军合法取得丰华煤矿使用权。以上证据证明关闭煤矿的整个过程及关闭煤矿有杨文军的参与；26.2011年11月企业名称预先核准通知书原件一份，证明丰华煤矿的负责人是原告杨文军。27.矿长证书一份，证据来源于省煤监局，证明杨文军有矿长上岗证；28.劳动仲裁书一份，证据来源于山丹劳动总裁委，证明杨文军是唯一投资人，工人工资有杨文军承担；29.省政府公告一份，证据来源于甘肃省政府，证明政府关闭丰华煤矿等31个煤矿的公告。30.山丹县丰华煤矿申请关闭和要求给予合理补偿的申请书复印件,证据来源于山丹县煤监局,证明原告申请关闭煤矿并同时要求政府给予合理经济补偿，其中包含足额返还资源价款和利息，批复费用等六项资金，本案申请的是地貌恢复款。因为政府奖补资金没有到位，因此我们起诉被告履行义务。31.县政府关闭煤矿工作实施方案,证据来源于山丹县煤监局,证明政府关闭煤矿方案包括关闭和补偿两个方面的工作，但是目前政府只是关闭了煤矿并没有给原告补偿。32.县政府关闭小煤矿的决定,证据来源于山丹县煤监局,证明山丹丰华煤矿被政府关闭的行政决定，该决定也送达给了杨文军。33.本行政辖区小煤矿关闭公告,证据来源于山丹县煤监局,证明政府关闭煤矿向社会公告。34.关闭煤矿基本情况,证据来源于山丹县煤监局,证明政府档案记载的丰华煤矿基本情况，从这个基本情况和之前我们提交的工商登记资料可以看出，主要负责人是杨文军，矿长是杨文军，所以该证据能证明杨文军是本案适格主体。35.关闭煤矿告知书,证据来源于山丹县煤监局,证明政府关闭煤矿告知丰华煤矿相关权利，该证据也是杨文军本人收到并且配合政府关闭了煤矿。36.关闭煤矿初步验收表格,证据来源于山丹县煤监局,该证据是山丹县煤监局关闭丰华煤矿的验收表格，证明通过关闭煤矿验收。37.关闭事实工程的相关图片和文字记录,证据来源于山丹县煤监局,该证据是山丹县煤监局关闭丰华煤矿的验收记录和图片档案，证明已经关闭煤矿。38.关闭小煤矿安全监督管理办法,证据来源于山丹县煤监局,证明县政府根据法律和省政府文件作出的关闭煤矿规范性文件，内容包括摸底、关闭、验收、地貌恢复和政府资金奖励补偿，政府也是积极在复查这个事情，我们也没有复采过，根据该办法中关闭退出的第六条规定，政府现在没有兑现奖金，我们现在起诉被告履行。39.被关闭煤矿的工商、采矿、组织机构代码、安全许可证等复印件,证据来源于山丹县煤监局,证明政府关闭煤矿后收回和注销了煤矿相关的证照，同时证明原告主体资格没有问题。40.被关闭煤矿的相关图纸资料”平面图、上下图、储量图、通风图等”,证据来源于山丹县煤监局,证明政府关闭煤矿后收回和注销了煤矿相关的图纸资料包括”平面图、上下图、储量图、通风图等”，同时证明杨文军配合政府工作，积极履行了关闭煤矿的工作。41.关闭工作总结及遗留问题处理情况。证据来源于山丹县煤监局,证明煤监局向政府报告关闭煤矿的遗留问题，包括欠薪、奖励补助资金不到位的问题，证明原告诉讼有理。以上证据证明原告主体适格，煤矿已经关闭，被告没有履行补偿义务。
经庭审质证，被告对原告以上证据的质证意见是：对原告提交的上述证据三性均没有异议。需要说明的山丹县丰华煤矿申请关闭和要求给予合理补偿的申请书，是向山丹县政府提出申请的。关闭煤矿工作实施方案、决定、关闭公告，都是县政府下发的。比高只是代替县政府管理资金的部门，原告申请被告支付奖补资金主体不适格。现在该资金已经被山丹县法院和山东省枣庄中院扣划。
被告山丹县财政局书面答辩称：一、煤矿关闭的所有补偿奖励资金还未全部到位；二、山丹县丰华煤矿涉及多起案件，甘肃省山丹县人民法院、甘肃省张掖市中级人民法院、山东省枣庄市中级人民法院都向被告送达了协助执行通知书，要求提取、扣留补偿金，并已将部分补偿金予以提取；四、杨文军所诉行政不作为不成立。甘肃省山丹县人民法院、枣庄市中级人民法院多次向山丹县财政局送达协助执行通知书，作为行政机关，山丹县财政局有义务配合法院执行案件，不存在杨文军诉讼的行政不作为情况。综上所述，杨文军所诉事实不成立，请求予以驳回。
被告山丹县财政局向本院提交了以下几组证据、依据：
1．甘肃省人民政府办公厅《关于印发淘汰9万吨/年及以下小煤矿实施方案的通知》（甘政办发[2015]129号）；2.山丹县人民政府《关于印发山丹县淘汰9万吨/年及以下小煤矿关闭退出工作实施方案的通知》（山政发[2015]194号）；3.甘肃省财政厅《关于加快落实关闭淘汰小煤矿奖补政策强化资金管理的通知》（甘财经二[2016]36号）；4.甘肃省张掖市中级人民法院（2011）张中民初字第38-1号、第38-2号民事判决书；5.甘肃省张掖市中级人民法院（2012）张中执字第2-1号民事裁定书；6.甘肃省山丹县人民法院（2015）山民初字第886号民事判决书；7.甘肃省山丹县人民法院（2012）山民执协字第260-2号协助执行通知书、（2011）山民执字第260-2执行裁定书、（2012）山民执字第199-2执行裁定书、（2012）山民执字第198-2执行裁定书；8.甘肃省山丹县人民法院（2013）山民执协字第292-2号协助执行通知书、（2013）山民执字第229-2号执行裁定书；9.山东省枣庄市中级人民法院（2012）枣执字第9号协助执行通知书、执行裁定书、（2011）枣商初字第16号民事判决书；10.甘肃省山丹县人民法院（2016）甘0725执通323-1号协助执行通知书、（2016）甘0725执323-1号执行裁定书、（2016）甘0725执324-1号执行裁定书、（2016）甘0725执325-1号执行裁定书、（2016）甘0725执326-1号执行裁定书、（2016）甘0725执327-1号执行裁定书、（2016）甘0725执328-1号执行裁定书、（2016）甘0725执329-1号执行裁定书；山东枣庄市法院（2015）枣执字第9号之一执行裁定书一份、（2012）枣执字第9号之一协助执行通知书一份、（2012）枣执字第9号执行裁定书一份；11.山丹县人民法院扣划款银行凭证、法院收据；12.杨文军向山丹县财政局递交的关于暂缓拨付丰华煤矿补偿款的申请。13.山财建[2016]13号关于下达关闭淘汰9万吨/年及以下小煤矿市县配套奖补资金的通知。14.山财建[2016]13号文件及山丹县鑫源煤矿资金拨付审批表，证明资金拨付程序；15.山丹县人民法院扣划凭证，证明山丹县人民法院扣划120万元；16.山东省枣庄市中级人民法院扣划凭证，证明山东省枣庄市中级人民法院在县财政账上扣划360万元。
经庭审质证，原告对被告以上证据的质证意见是：对被告提交的4、5、6、7、8、9、10份证据真实性、合法性没有异议，但是对关联性有异议，该证据和本案没有关系，我们认为被执行人不是杨文军，和杨文军没有关系。对山丹县人民法院扣划的120万元我们没有异议，需要说明的是凡是被执行人是杨文军的，我们对该裁定书、判决书没有异议，但是对被执行人不是杨文军的我们有异议。
对被告提交的甘肃省人民政府办公厅《关于印发淘汰9万吨/年及以下小煤矿实施方案的通知》（甘政办发[2015]129号）、山丹县人民政府《关于印发山丹县淘汰9万吨/年及以下小煤矿关闭退出工作实施方案的通知》（山政发[2015]194号）、甘肃省财政厅《关于加快落实关闭淘汰小煤矿奖补政策强化资金管理的通知》（甘财经二[2016]36号）三性没有异议。
对被告提交的山财建[2016]13号文件，原告没有收到，也不知情，这个案件是5月份起诉到法院的，该文件是在6月份下发的，本案第一次开庭时被告也没有提交这份文件。
对被告提交的山丹县鑫源煤矿资金拨付审批表，我们也没有见过这个表，我们也不知道这个程序，这是被告内部的程序，我们要求被告履行的是法定的程序，我们要求被告履行的是关闭煤矿就要履行补偿的义务，并不是我们再去申请这笔资金。
对被告提交的山丹县人民法院扣划凭证，我们同意扣划执行杨文军案件的钱。
对被告提交的山东省枣庄市中级人民法院扣划凭证，我们对此有异议，但是山东省枣庄法院的扣划并不是杨文军案件上的钱，因此该证据和本案没有关系。
本院对当事人提交的证据认证如下：原、被告提交的证据，经过庭审质证，双方对证据的真实性、合法性均无异议，以上证据系相关政府部门正式颁布公布使用的文件，通知、规定、精神，证实了经山丹县发改委批准，对不符合发展规划的小型煤矿进行整合、关闭、地貌恢复、并进行验收、退还地貌保证金、发放奖励补偿金的政策依据。同时证明了被告是适格的支付奖补资金的主体，原告具有要求被告支付奖补资金的资格。
经审理查明：2010年10月，原告杨文军与原山丹县丰华煤矿矿主黄孝国的继承人达成转让协议，受让取得了该煤矿，后因该转让行为未经批准，被张掖市中级人民法院以（2011）张中民初字第38-1号民事判决书确认无效。同时双方在该院的主持下就返还煤矿及全部资产，并返还采矿权许可证，退还煤矿转让款及相关费用2800万元达成（2011）张中民初字第38-2号民事调解书。
2012年，原告杨文军就上述调解书的内容申请张掖市中级人民法院强制执行，双方达成执行和解协议，该院于2012年8月17日作出（2012）张中执字第2-1号民事裁定书，裁定确认了双方达成的执行和解协议，裁定书第二项内容为：”将被执行人黄士信、李忠兰、黄俊溢所有的位于山丹县位奇镇境内的山丹县丰华煤矿采矿权及全部资产<以（2011）张中民初字第38-2号民事调解书所附清单为准>以及山丹丰华煤矿采矿权许可证交付给申请人杨文军，抵偿申请执行人杨文军与被执行人黄士信、李忠兰、黄俊溢确认合同无效、返还财产纠纷一案的案款2800万元。”
2015年11月10日，山丹县人民政府根据国务院办公厅、省、市相关文件要求，作出山政发〔2015〕194号《关于印发山丹县淘汰9万吨/年及以下小煤矿关闭退出工作实施方案的通知》，其中，关闭退出的8处小煤矿中，包括”山丹县丰华煤矿”，该《通知》确定对小煤矿关闭实行奖励政策，奖励资金由省、市、县三级财政共同承担。至2016年9月7日，省、市、县三级财政对山丹县丰华煤矿被关闭的奖励资金360万元已全部拨付到位。原告杨文军对山丹县丰华煤矿矿山地质环境进行了恢复治理，并由山丹县国土资源局进行了验收，但本案被告山丹县财政局应支付的奖励补偿金360万元一直未予支付，引起原告诉讼。
2015年11月24日、2016年4月20日，山丹县人民法院先后作出协助执行通知书、执行裁定，要求被告协助提取山丹县丰华煤矿在被告处的奖励补偿金并最终扣划120万元。2015年11月25日，山东省枣庄市中级人民法院作出协助执行通知书、执行裁定，要求被告协助提取被执行人黄士信、李忠兰、黄俊溢因继承黄孝国遗产而拥有的山丹县丰华煤矿奖励补偿金360万元。
本院认为：关于原告是否是山丹县丰华煤矿被关闭后领取奖励补偿金360万元的适格主体问题，根据原、被告在庭审中提交的证据，以及张掖市中级人民法院（2011）张中民初字第38
--2号民事调解书、（2012）张中执字第2-1号民事裁定书、（2017）甘07行终8号行政裁定认定的事实，可以证实原告杨文军具有适格的原告主体资格。
根据原、被告提供法庭的甘肃省相关部门关闭煤矿的批复、通知等文件精神，被告系关闭煤矿支付奖励补偿金的主体，因此，原告起诉被告主体适格。庭审中，被告对其负有煤矿关闭后支付奖励补偿金的义务和职责也无异议。同时，通过庭审查明，原告已履行了矿山关闭前，采矿权人应当完成的相关责任，被告应该履行向原告支付奖励补偿金360万元的义务。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：
责令被告山丹县财政局在30日内支付原告杨文军山丹县丰华煤矿被关闭后的奖励补偿金360万元。
案件受理费50元，由被告山丹县财政局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 刘 艳
人民陪审员 王彩云
人民陪审员 李多福
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 高芙蓉