湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）芙行初字第77号
原告胡战东，男，1963年3月17日出生，汉族。
委托代理人曾顺华，女，1963年2月4日出生，汉族。
委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。
被告长沙市公安局，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放路140号。
法定代表人李介德，局长。
委托代理人皮振球，男，该局干警，住该单位宿舍。
委托代理人毛欣，女，该局干警，住该单位宿舍。
原告胡战东不服被告长沙市公安局行政复议决定具体行政行为，于2014年5月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员祁谷芸担任审判长，与审判员钟浩、人民陪审员张孝德组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告胡战东及其委托代理人曾顺华和李顺华、被告长沙市公安局的委托代理人皮振球和毛欣等到庭参加诉讼。本案已审理终结。
2014年4月16日，长沙市公安局（以下简称市公安局）作出（2014）第24号《长沙市公安局行政复议决定书》（以下简称复议决定），根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的规定，驳回胡战东以长沙市公安局开福分局为行政复议被申请人的行政复议申请。
原告胡战东诉称：胡战东以市公安局为行政复议被申请人，向湖南省公安厅申请行政复议，市公安局却作出复议决定，驳回胡战东的行政复议申请，市公安局不是适格的行政复议机关，市公安局行政复议程序违法。2013年12月30日，长沙市开福区望麓园街道负责人在未出示任何法律手续的情况下，组织100多人强拆了胡战东的房屋，造成胡战东财产巨大损失。期间，胡战东多次拔打110报警电话，并向各级公安机关邮寄了《人身与财产保护申请书》，但公安机关既未出警，也未依法履行保护胡战东的人身、财产安全的法定职责。胡战东认为，其房屋既不位于政府征收用地范围，亦不属于经危房鉴定应当立即拆除的危险房屋，不应当由其自行拆除或交由有权机关组织强制拆除。长沙市公安局开福分局未履行保护胡战东人身财产安全的法定职责，市公安局在行政复议程序中无视上述客观事实，作出驳回胡战东复议申请的复议决定于法无据。胡战东诉讼请求：1、撤销市公安局作出的复议决定；2、确认市公安局不履行保护胡战东人身权、财产权不法定职责的行为违法。
原告胡战东向本院提供了以下证据材料：1、《中华人民共和国居民身份证》及《房屋产权证》；2、复议决定；3《、人身与财产安全保护申请书》；4、《行政复议申请书》（行政复议被申请人为市公安局）；5、市公安局机构代码证；6、湖南宏宇宙投资有限责任公司宗地图；7、照片；8、湖南省人民政府《行政复议决定书》；9、湖南省长沙市岳麓区人民法院《行政裁定书》。
被告市公安局辩称：胡战东所有的房屋位于长沙市地铁1号线及黄兴北路路幅的施工范围内，地铁施工将会对其房屋主要承重构件造成损坏，地基承载能力将严重不足，围护结构将严重破损，影响房屋的正常使用，房屋将存在严重安全隐患。为保障胡战东生命及财产安全，确保地铁施工安全和周边公共安全，长沙市开福区城乡建设局于2013年12月5日作出并向胡战东送达了《紧急排危告知书》，于2013年12月9日作出并向胡战东送达了《紧急排危催告书》，要求胡战东自行拆除房屋。因胡战东在规定的期限内未自行拆除，长沙市开福区城乡建设局于2013年12月12日做出了《强制排危决定书》，决定对其房屋予以强制拆除。2013年12月30日，长沙市开福区城乡建设局组织人员对胡战东房屋进行了强制排危拆除，同时由长沙市开福区公证处对该房屋及房屋内财产进行财产保全公证。胡战东认为强制排危行动侵害其人身财产安全，向长沙市公安局开福分局邮寄了《人身与财产安全保护申请书》，并于2013年12月30日多次拨打110报警电话，要求保护其人身财产安全。长沙市公安局开福分局接到报警及《人身财产安全保护申请书》后，及时处警，于2014年1月14日受理胡战东之妻曾顺华的报案申请。经调查了解，拆除胡战东的房屋系政府部门组织实施的强制排危行动，胡战东的人身和财产安全未受到不法侵害，长沙市公安局开福分局遂将该情况向报案人进行了反馈。胡战东不服，以“长沙市公安局开福分局未履行保护财产安全法定职责”为由，于2014年3月11日向市公安局申请行政复议。市公安局经依法审理，认为长沙市公安局开福分局已依法履行了法定职责，于2014年4月16日作出复议决定，驳回胡战东的复议申请。市公安局作出的复议决定证据充分、认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。同时，胡战东分别以长沙市公安局开福分局、市公安局作为行政复议被申请人，向市公安局邮寄了两份《行政复议申请书》，市公安局作出的以长沙市公安局开福分局为行政复议被申请人的复议决定符合法律规定。综上，请求依法驳回胡战东的全部诉讼请求。
被告长沙市公安局在法律规定的期限内向本院提供以下证据材料：1、复议决定及送达回证；2、《行政复议申请书》（行政复议被申请人为市公安局）；3、《行政复议答复书》；4、《人身与财产保护申请书》；5、长沙市开福区城乡建设局《紧急排危告知书》及送达回执；6、长沙市开福区城乡建设局《紧急排危催告书》及送达回执；7、长沙市开福区城乡建设局《强制排危决定书》及送达回执；8、长沙市开福区公证处《现场笔录》；9、《受案回执》；10、《询问笔录》；11、《情况说明》；12、《行政复议申请书（行政复议被申请人为长沙市公安局开福分局）。
经庭审举证、质证，胡战东、市公安局提交的证据材料均符合行政诉讼证据的相关规定，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。
经审理查明：胡战东所有的长沙市开福区湘春路209号房屋位于长沙市地铁1号线的施工范围内。为保障胡战东生命及财产安全，长沙市开福区城乡建设局于2012年12月5日以地铁施工将影响房屋的正常使用，房屋存在严重安全隐患为由，作出并向胡战东送达《紧急排危告知书》，于2013年12月9日作出并向胡战东送达《紧急排危催告书》，要求胡战东自行拆除其房屋。因胡战东在规定的期限内未自行拆除，长沙市开福区城乡建设局于2013年12月12日做出《强制排危决定书》，决定对胡战东的房屋予以强制拆除。2013年12月30日，长沙市开福区城乡建设局组织对胡战东的房屋进行强制排危拆除，同时由长沙市开福区公证处对该房及房屋内财产进行财产保全公证。胡战东认为强制排危行为侵害了其人身财产安全，分别向长沙市公安局开福分局、市公安局等各级公安机关邮寄《人身与财产安全保护申请书》，胡战东的妻子曾顺华于2013年12月30日多次拨打110报警电话，要求保护其人身财产安全。长沙市公安局开福分局接到市公安局110报警中心出警指令及《人身与财产安全保护申请书》后，及时处警，于2014年1月14日受理了曾顺华的报案申请。经调查了解，拆除胡战东的房屋系长沙市开福区城乡建设局组织的强制排危行动，长沙市公安局开福分局认为胡战东的人身和财产安全未受到不法侵害，长沙市开福区城乡建设局的职权行为不属于公安机关职责范围，遂将该情况向报案人曾顺华进行了反馈。胡战东不服，以“长沙市公安局开福分局未履行保护人身财产安全法定职责”为由，于2014年3月11日向市公安局申请行政复议。市公安局经审理，认为长沙市公安局开福分局已依法履行相关法定职责，于2014年4月16日作出复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的规定，驳回胡战东的复议申请。胡战东不服，诉至本院。
另查明，胡战东以湖南省公安厅为行政复议机关，以市公安局为行政复议被申请人，向市公安局邮寄了《行政复议申请书》一份，市公安局未受理该行政复议申请。
本院认为：公安机关不履行法定职责，是指公安机关违反作为义务，不履行或怠于履行法律、法规规定的行政职责。本案中，长沙市公安局开福分局在接到市公安局110报警中心对胡战东报警的出警指令后，及时出警，进行了现场调查，与相关人员进行询问谈话，受理了胡战东妻子曾顺华的报案申请。长沙市公安局开福分局经调查查明，胡战东报警所称的非法拆除行为系由长沙市开福区城乡建设局主导下的拆除危险房屋的具体行政行为，该拆除行为不属于长沙市公安局开福分局职责范围，长沙市公安局开福分局没有制止和查处该拆除行为的法定职责。长沙市公安局开福分局将调查了解的情况及时向报警人进行了反馈，长沙市公安局开福分局已及时、全面履行了保护胡战东人身、财产安全的法定职责。市公安局在行政复议程序中，根据行政复议被申请人长沙市公安局开福分局提交的证据材料，认为长沙市公安局开福分局已全面履行了其保护胡战东人身、财产安全的法定职责，依法作出驳回胡战东行政复议申请的复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律、行政法规正确，应予维持。胡战东的诉称理由不成立，应予驳回。同时，胡战东诉称的长沙市开福区城乡建设局拆除危险房屋具体行政行为的合法性问题属于另一法律关系，不是本案行政诉讼的审查范围，胡战东可另行主张权利。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回胡战东的各项诉讼请求。
本案受理费50元，由胡战东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 祁谷芸
审 判 员 钟 浩
人民陪审员 张孝德
二〇一四年六月十八日
书 记 员 彭泊霖
附：本判决适用法律条文原文
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。