河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终2286号
上诉人（原审原告）:刘爱丽，女，汉族，1990年05月03日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：马心宏，周口海峰律师事务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：朱红霞，女，汉族，1977年12月25日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：刘国榜,男，汉族，1973年9月3日生，住周口市川汇区。系朱红霞的丈夫。
委托诉讼代理人：刘强，周口市川汇区法律服务所法律工作者。
上诉人刘爱丽因与上诉人朱红霞侵权责任纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2018）豫1602民初158号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘爱丽的委托诉讼代理人马心宏，上诉人朱红霞及其委托诉讼代理人刘强、刘国榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘爱丽上诉请求：撤销一审判决，改判朱红霞承担主要责任。朱红霞承担一二审诉讼费用。事实和理由：刘爱丽的伤是朱红霞造成。根据二人受伤情况看，是朱红霞的车直接撞到刘爱丽造成的，朱红霞无损伤。根据法律规定，朱红霞应承担全部的赔偿责任。虽然刘爱丽逆向行驶，但发生此事故的原因是朱红霞，请求依法改判。
朱红霞辩称，1.刘爱丽上诉理由不能成立，因为刘爱丽逆向行驶，违反交通道路安全法第35、36条，应当承担全部责任。2.应驳回刘爱丽的上诉，撤销原判。3.一二审诉讼费由刘爱丽承担。
朱红霞上诉请求：撤销一审判决，驳回刘爱丽的原诉讼请求。刘爱丽承担一二审诉讼费用。事实和理由：1.一审认定责任错误。2017年7月30日11时，朱红霞驾驶二轮电动车沿刘庄小路由西向东行驶，朱红霞按照交通规则靠右行驶，因刘爱丽驾驶车辆逆向行驶，刘爱丽的电动车撞上朱红霞的电动车，将朱红霞的二轮电动车撞倒在水泥路上，致使朱红霞受伤到医院治疗。因刘爱丽违反交通规则，不靠右行驶，将刘爱丽撞倒应当承担本次事故的全部责任。一审查清刘爱丽逆向行驶，而认定让朱红霞承担40%的责任错误。根据法律规定，朱红霞不应承担任何责任。2.一审法院适用法律错误。一审适用侵权责任法错误。3.一审程序违法，刘爱丽申请伤残等级鉴定未告知朱红霞，单方委托鉴定属无效证据。请求依法改判。
刘爱丽辩称，1.朱红霞上诉理由不能成立，本案不适用道路交通安全法，应适用人身损害赔偿的规定，本案发生的地点是农村乡间小路，不是道交法管辖的范围。2.本案刘爱丽的损失经公安机关认定，是朱红霞所造成的，根据人身损害赔偿的规定以及民法通则的规定，刘爱丽的损失应由朱红霞全部赔偿。3.关于伤残程序鉴定合理合法，是法院依法委托而出具的。综上，要求驳回朱红霞的上诉，支持刘爱丽的诉请。
刘爱丽向一审法院起诉请求：判令朱红霞赔偿医疗费、误工费、营养费、住院费、护理费、交通费、伤残补助金、精神抚慰金、赡养费、抚养费、奶粉费共计100000元。在庭审中刘爱丽将诉状中第一项的赔偿总额由100000元变更为122832.33元。诉讼费由朱红霞承担。
一审法院认定事实：2017年7月30日11时许，周口市川汇区搬口乡西赵行政村刘庄小路当时路北侧沟内正在烧麦秸，刘爱丽驾驶二轮电动车沿刘庄村小路由东向西行驶，朱红霞驾驶二轮电动车沿刘庄小路由西向东行驶，因看不清路面发生两电动车相撞事故。经周口市公安局交通管理支队六大队于2017年8月10日作出周公交证字[2017]第H015号道路交通事故证明。事故发生后，刘爱丽在周口颈肩腰腿痛医院治疗21天，花去医疗费7684.33元。刘爱丽向一审法院申请对自己的伤残程度鉴定，经一审法院委托周口三川法医临床司法鉴定所作出的周口三川司鉴所[2017]临鉴字第929号的司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人刘爱丽伤残程度就目前鉴定检验所见应评定为十级伤残。支出鉴定费用1098元。另查明，刘爱丽，女，1990年05月03日生，其丈夫李向向，夫妻二人共生育一子李佳明，出生于2016年8月10日。刘爱丽住所地已××为××东新区搬口办事处。一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。2017年7月30日11时许，刘爱丽驾驶二轮电动车沿刘庄村小路由东向西行驶，与朱红霞驾驶二轮电动车沿刘庄小路由西向东行驶时因看不清路面发生两车相撞事故。周口公安部门作出事故证明但并未划分责任。本次事故经刘爱丽、朱红霞双方陈述当时因事故地点路北侧沟内正在烧麦秸，路面看不清，刘爱丽沿刘庄村小路由东向西行驶，朱红霞沿刘庄小路靠南侧由西向东行驶，由此可以推断刘爱丽应属逆向行驶，应承担主要责任，对其应承担60%责任，朱红霞靠南侧由西向东行驶，应承担次要责任，对其应承担40%责任。刘爱丽住所地已××为××东新区搬口办事处，收入来源在城镇，故本案的相关赔偿标准应以河南省城镇居民标准计算。对刘爱丽诉请的合理合法部分，予以支持。刘爱丽具体赔偿数额分别计算如下：1、医疗费7684.33元；2、住院伙食补助费630元（30元/天×21天）；3、营养费630元（30元/天×21天）；4、护理费2120元（36848元/年÷365天×21天）；5、残疾赔偿金59115.72元（29557.86元/年×20年×10%）；6、误工费12093.69元（36785元/年÷365天×120天）；7、被抚养人生活费16508.92元（19422.27元/年×17年×10%÷2人）；8、奶粉：2028元；9、精神抚慰金5000元；10、交通费酌定420元，共计：106230.66元。被告朱红霞承担40%责任即40492.26元，加上精神抚慰金5000元，合计45492.26元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条之规定，判决：1.朱红霞于判决生效之日起十日内赔偿刘爱丽45492.26元。2.驳回刘爱丽的其他诉讼请求。如不按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取1000元，鉴定费1098元，合计2098元，由刘爱丽承担550元，朱红霞承担1548元。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。
本院认为，刘爱丽骑电动车与朱红霞骑电动车相撞造成人身损害，刘爱丽诉请主张朱红霞承担赔偿责任。刘爱丽、朱红霞均提出上诉。本案争议焦点一、一审划分赔偿责任比例、适用法律是否适当。二、刘爱丽的伤残程度司法鉴定程序是否合法，能否作为定案依据。
第一，关于本案责任比例划分问题。本案是非机动车之间发生的交通事故，公安交警部门对事故出具证明，并未划分事故责任。刘爱丽与朱红霞两人骑电动车相撞，造成刘爱丽伤残的损害后果，刘爱丽骑电动车逆行违反交通法规存在过错，但是在道路视线不清的情况下，朱红霞也应适当降低车速，注意观察路面情况，以在出现意外情况下能够有时间采取措施避让，朱红霞未尽到谨慎驾驶义务也是造成此事故发生的原因因素，综合两人在本次事故发生过程中的过错程度及对事故产生的原因力大小，一审认定刘爱丽负主要责任承担60%、朱红霞负次要责任承担40%的责任比例适当。刘爱丽、朱红霞均上诉称一审责任比例划分不当的理由不能成立，本院不予采信。关于适用法律问题。本案属于非机动车相撞引起的侵权纠纷，机动车交通事故责任属于《中华人民共和国侵权责任法》第六章规定内容，一审适用《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定并无不当。
第二，关于刘爱丽的伤残司法鉴定问题。刘爱丽起诉后申请伤残鉴定，一审法院依法委托鉴定机构，朱红霞知道鉴定结论且无异议，朱红霞上诉称刘爱丽伤残鉴定系单方委托、未通知的理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，上诉人刘爱丽、上诉人朱红霞的理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费794元，由上诉人刘爱丽负担339元，上诉人朱红霞负担455元。
本判决为终审判决。
审判长 智卫东
审判员 曹春萍
审判员 何琼琼
二〇一八年五月十五日
书记员 王秋洁