吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉06民终411号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司庄河支公司。住所：辽宁省庄河市城关街道财政委水仙明珠**#*层**号。
负责人：李慧玉，系经理。
委托诉讼代理人：高艺文，中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司员工，住吉林省白山市。
被上诉人（原审原告）：韩某1，住吉林省抚松县。
法定代理人：韩某2（韩某1之父），住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：赵海平，吉林鹏诚律师事务所律师。
原审被告：徐忠威，住辽宁省庄河市。
委托诉讼代理人：唐志刚（系徐忠威舅哥），住吉林省抚松县。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司庄河支公司(以下简称大地保险公司)因与被上诉人韩某1、原审被告徐忠威机动车交通事故责任纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2017）吉0621民初2441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
大地保险公司上诉请求撤销原审判决第一项所确定的由大地保险公司赔偿韩某192,868.93元（其中不合理数额为14,094.88元）并依法改判，诉讼费用由韩某1承担。主要理由为：原审判决确定护理费21,844.88元证据不足。韩某1住院62天，按照当地护工标准，每天125元，应该是125元×62天＝7,750.00元。至于特护期间（ICU）非医护人员不得入内，根本就不会产生护理费用，为此特护的8,544.88元（34天×125.66元×2）亦不应支持。原审判决护理费21,844.88元，其中不合理的费用为21,844.88元－7,750.00元＝14,094.88元，应予扣除。
韩某1辩称，事故发生时韩某1年仅5周岁，因伤情严重导致在重症监护室接受治疗长达34天，而且韩某1在此期间需要人工喂养小百肽（奶粉）以及口腔护理品（佰诺）等均需遵医嘱随时购买提供，因此作为父母或其他亲属陪护治疗符合常理和客观实际。此外，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，韩某1在重症监护室治疗期间的护理等级，医嘱明确载明为特级护理，韩某1要求按照一级护理的标准主张护理费并无不当。根据《吉林省高级人民法院关于二0一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》中居民服务、其他服务业日平均工资为125.66元，原审判决按此标准给付护理费符合法律规定。
徐忠威未陈述意见。
韩某1向原审法院起诉称：2017年10月6日15时43分，徐忠威驾驶×××号别克小型轿车，在松江河镇客运站门前将韩某1撞伤。抚松县交警部门认定徐忠威负事故主要责任。韩某1受伤后立即被送往抚松县医院救治，因伤情严重，次日转入上级医院抢救治疗，至今仍在重症监护室。韩某1请求：一、大地保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10,000.00元、护理费25,614.68元【其中包括特级护理34天×2×125.66元+700元×3=10,644.88元、一级护理（125.66元+400）×28=14,718.48元、交通费3,490.00元（2800元+690元）、财产损失600.00元；以上费用合计39,704.68元】；二、大地保险公司在商业险限额内赔偿医疗费116,692.22元、住院伙食费6,200.00元（62天×100.00元）、营养费1,020.00元（34天×30元/天）、病例打印费192.00元，合计123,776.22元的80%即99,020.98元。后续治疗，康复费用，精神损害抚慰金，伤残赔偿金等相关费用，待治疗完毕确定后另行诉讼；三、超出强险，商业险部分由徐忠威在责任限额内承担赔偿责任；四、本案诉讼费用、保全费用由大地保险公司和徐忠威承担。
原审法院认定事实：2017年10月6日15时43分，徐忠威驾驶×××号小型轿车，沿松江河镇松海路由东向西行驶至客运站门前时，与由南向北横过道路的行人韩某1、韩帮杰、胡昌鸿相撞，造成韩某1、韩帮杰、胡昌鸿受伤，车辆损坏的交通事故。本次事故经认定，徐忠威负主要责任，韩某1负次要责任。韩某1受伤当日入住抚松县医院住院治疗1天（重度颅脑损伤），后转院至吉林大学第一医院治疗61天。韩某1住院期间花费各项医疗费用共计126,692.22元。韩某1因伤势严重从抚松县转至吉林大学第一医院花费救护车费用2800.00元。本次诉讼韩某1打印病例花费192.00元。
×××号肇事车辆在大地保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业第三者责任保险（保额50万，并投保了不计免陪）。事故发生后徐忠威为韩某1垫付28,100.50元。本次事故涉及除韩某1外，还有两名伤者韩帮杰（韩某1的哥哥）、胡昌鸿，两名伤者的监护人均当庭同意其应当占有的交强险份额由韩某1主张。
原审法院认为，抚松县交警部门已作出事故认定书，徐忠威辩称事故责任认定不正确，但其提供的证据不足以证明其主张，故对事故认定书确定的交通事故发生的过程及责任认定，本院不予确认。关于韩某1主张徐忠威应承担商业险责任系数为80%的问题，虽然徐忠威负事故的主要责任，但韩某1在没有监护人带领下在道路通行，横过道路时未确认安全通过也是事故发生的原因之一，故徐忠威承担本次事故的责任系数70%为宜。关于大地保险公司和徐忠威对交通费3,490.00元（2,800.00元+690.00元）中出院交通费690.00元有异议的问题，韩某1因伤住院，出院后由长春返回抚松县，需要他人陪护，陪护人员2人为宜，故韩某1的合理交通费为100.00元×3人=300.00元，即韩某1的交通费花费为3,100.00元。关于韩某1主张600.00元的财产损失，因徐忠威自愿给付，应予许可。韩某1住院62天，住院伙食补助费为6,200.00元（100元×62天）。关于韩某1主张的营养费1,020.00元（34天×30元/天），因韩某1提交的证据中没有医嘱或其他相关证明，不予支持。韩某1提供证据证明住院期间高压氧治疗特护花费2,100.00元、专业护工护理费11,200.00元，大地保险公司和徐忠威对此均无异议，予以确认。韩某1要求住院期间特级护理34天按照一级护理的标准计算并无不当，应予支持，故韩某1合理的护理费应为2,100.00元（高压氧治疗特护）+11,200.00元（专业护工28天）+8,544.88元（特级护理34天×125.66元×2）=21,844.88元。综上，韩某1本次诉讼请求的合理费用包括：医疗费126,692.22元、护理费21,844.88元、交通费3,100.00元、伙食补助费6,200.00元、病例打印费192.00元，财产损失600.00元。大地保险公司理应在交强险责任范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费两项共计10,000.00元、护理费21,844.88元、交通费3,100.00元，总计34,944.88元。韩某1剩余的医疗费、住院伙食补助费两项总计122,892.22元（医疗费126,692.22元+伙食补助6,200.00元-10,000.00元=122,892.22元），其中的70%即86,024.55元由大地保险公司在商业第三者险范围内承担，故大地保险公司应在交强险及商业第三者险范围内共赔偿韩某1120,969.43元。因徐忠威已向韩某1垫付28,100.50元，故大地保险公司应将该垫付款28,100.50元直接给付徐忠威，而应再给付韩某192,868.93元(120,969.43元-28,100.50元=92,868.93元)。病例打印费192.00元、财产损失600.00元由徐忠威承担。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、十九、二十、二十一、二十三、三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、大地保险公司赔偿韩某1医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计92,868.93元；二、徐忠威赔付韩某1打印费、财产损失等共计792.00元；三、大地保险公司向徐忠威支付垫付款28,100.50元。案件受理费3,075.00元、保全费420.00元，由韩某1承担1,060.00元，由徐忠威承担2,435.00元。
本院经审理查明，韩某1于2017年10月6日在抚松县医院治疗1天，次日转至吉林大学第一医院治疗61天，于2017年12月7日出院，其中在重症监护室治疗34天，医嘱为特级护理。其后韩某1父亲为其聘请了专业护工，护理28天（2017年11月10日至12月7日），每日400.00元，花费11，200.00元。经吉林大学第一医院诊断，韩某1重度颅脑损伤，四肢不全瘫，构音障碍，创伤性湿肺，急性心肌损伤，骨盆多发骨折。现韩某1在抚松县松江河医院进行康复治疗。其他事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，法律并未规定患者在重症监护治疗期间不应给付护理费用。韩某1在受伤时年仅5周岁，医嘱载明韩某1为特级护理，说明其伤情严重，其父母或家人陪护既是客观实际亦是情理之中，故原审法院判决大地保险公司支付重症监护治疗期间的护理费并无不当。根据《吉林省高级人民法院关于二0一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，居民服务、维修和其他服务业的日工资标准为125.66元，故原审法院以此为据按一级护理的标准计算重症监护治疗期间的护理费符合法律规定。
韩某1原审庭审时提交了收据一份，证明其雇佣专业护工花费11，200.00元，每日400.00元，大地保险公司原审质证时对该证据没有异议。现大地保险公司上诉主张当地护工标准应为每日125.00元，但未提供长春市同等级别护工劳务报酬标准加以佐证，故本院对其该项上诉主张不予支持。
综上，大地保险公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费153.00元，由中国大地财产保险股份有限公司庄河支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵希海
审 判 员 马立清
代理审判员 苏义君
二〇一八年六月二十日
书 记 员 于 琦