wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2016）内0102民初6694号原告：邵汉增，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：徐建斌，北京大成（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚妮，北京大成（温州）律师事务所律师。原告：郑元刚，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：徐建斌，北京大成（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚妮，北京大成（温州）律师事务所律师。被告：内蒙古国电电力建设工程有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市新城区新华东街73号。法定代表人：张仲科，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜宝魁，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。第三人：煌盛集团有限公司，住所地浙江省温州经济开发区雁荡西路45号。法定代表人：邵泰清，该公司董事长。原告邵汉增、郑元刚诉被告内蒙古国电电力建设工程有限责任公司及第三人煌盛集团有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告邵汉增、郑元刚于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵汉增、郑元刚自愿撤回对被告内蒙古国电电力建设工程有限责任公司、第三人煌盛集团有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邵汉增、郑元刚撤诉。案件受理费13528元减半收取6764元，由邵汉增、郑元刚承担。审 判 长 朱雪巍人民陪审员 李春秀人民陪审员 张 磊二〇一七年四月二十八日书 记 员 焦萌萌
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第0379号
申请执行人：叶裕芳、叶荣、鞠琴中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，地址：宿迁市太湖路人防大楼二楼机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2013）港民初字第2459号民事调解书
申请执行人叶裕芳、叶荣、鞠琴与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第2459号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月24日立案执行。
本案立案执行后，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，本案处理完毕
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨洪琛
二〇一四年二月二十日
书记员 龚臣炎
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第67号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告田洪磊。
被告范加磊。
原告新泰市农村信用合作联社与被告田洪磊、范加磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晓旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社的委托代理人段丽萍到庭参加诉讼，被告田洪磊、范加磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称：2010年6月30日，被告田洪磊从原告处借款70000元，被告范加磊提供连带责任保证，2011年6月20日借款到期后，原告催要，二被告未还款。请求判令：被告田洪磊偿还借款本金人民币70000元及相应利息；被告范加磊承担连带还款责任；二被告承担诉讼代理费5000元；诉讼费由二被告承担。
被告田洪磊未答辩。
被告范加磊未答辩。
经审理查明：2010年6月30日，被告田洪磊与新泰市农村信用合作联社果都信用社（以下简称果都信用社）签订了“借款合同”一份，合同约定：果都信用社同意向田洪磊发放借款金额为70000元的短期流动资金借款；借款用途为借新还旧；借款日期为2010年6月30日，还款日期为2011年6月20日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；还款方式为按月结息；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
2010年6月30日，果都信用社（债权人）与被告范加磊（保证人）签订了“最高额保证合同”一份，合同约定：保证人自愿为债务人田洪磊自2010年6月30日起至2011年6月20日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币柒万元提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；该笔贷款是借新还旧，担保人同意继续担保。
2010年6月30日，果都信用社向被告田洪磊发放了贷款人民币70000元，借款人田洪磊收到贷款本金后在贷转存凭证（借款借据）上签字，贷转存凭证载明：贷出日2010年6月30日，到期日2011年6月20日，借款月利率9.735‰。借款到期后，二被告均未还款，原告于2013年4月17日分别向借款人田洪磊和保证人范加磊邮寄送达了“债务逾期催收通知书”、“担保人履行责任通知书”，后债务人与保证人均未履行还款义务，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，果都信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构。
还查明，原告委托新泰华岳法律服务所法律工作者段丽萍代理原告诉田洪磊、范加磊金融借款合同纠纷一案的诉讼事宜，支出诉讼代理费人民币5000元。
上述事实，有借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、诉讼代理费收据及原告的陈述等在卷证实。
本院认为，果都信用社与被告田洪磊签订的借款合同，系双方真实意思表示，也不违背法律规定，为有效合同，合同双方都应当严格履行合同约定。果都信用社向被告田洪磊发放了贷款人民币70000元，田洪磊没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。果都信用社系原告的分支机构，原告要求被告田洪磊偿还所欠的借款本金及相应利息，理由正当，本院予以支持。
被告范加磊自愿为本案所涉贷款提供连带责任保证，原告及时催收，该笔贷款并未超过保证期间，也不存在其他免除保证责任的情形，所以，范加磊应当按照最高额保证合同的约定，对本案的本息及诉讼费、诉讼代理费等债权人实现债权的费用承担保证责任。被告范加磊承担保证责任后有权向被告田洪磊追偿。
原告请求的诉讼代理费5000元，在借款合同及最高额保证合同中均有明确约定，借款人与保证人都应当按照约定负担此项费用。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田洪磊于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币70000元。
二、被告田洪磊于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（按照双方约定的利率，自2010年6月30日起计算至实际偿付之日止。）
三、被告田洪磊于本判决生效之日起三日内支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费人民币5000元。
四、被告范加磊对以上一、二、三款项负连带清偿责任。
五、被告范加磊承担了保证责任后有权向被告田洪磊追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1525元，由被告田洪磊、范加磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 张晓旭
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘翠薇
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第67号
原告：扬州市邗江江扬电线电缆厂。
负责人：孙宽林，厂长。
委托代理人：王海鹏，山东小又小律师事务所律师。
被告：淄博泰兴消防工程有限公司。
法定代表人：ＸＸＸ，董事长。
原告扬州市邗江江扬电线电缆厂诉被告淄博泰兴消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年1月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告扬州市邗江江扬电线电缆厂的委托代理人王海鹏到庭参加诉讼。被告淄博泰兴消防工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告扬州市邗江江扬电线电缆厂诉称，原、被告之间存在电线电缆买卖合同关系，2014年7月23日经双方对账，被告共欠原告货款125245.35元。经原告催要，被告又支付货款5000元，余款120245.35元至今未付。为此，诉至法院，要求被告支付货款120245.35元；诉讼费由被告承担。
被告淄博泰兴消防工程有限公司未到庭未答辩。
经审理查明，2013年原、被告签订买卖合同，被告向原告购买电线电缆，约定货款金额170245.35元，结算数量按签收数量为准。合同签订后原告按约履行合同义务，被告未按约付款。2014年7月23日，经原、被告对账确认被告尚欠原告货款125245.35元，对账后被告又支付货款5000元，剩余货款120245.35元未予支付。
上述事实，有原告提供的买卖合同、发货单、对账函及当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的买卖合同合法有效。被告欠原告货款120245.35元事实清楚，证据充分，被告应当支付。被告淄博泰兴消防工程有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的自由处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博泰兴消防工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告扬州市邗江江扬电线电缆厂货款120245.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2705元，公告费600元，合计3305元，由被告淄博泰兴消防工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张 恒
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 彭 娟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘 旭
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）新商初字第67号 原告新泰市农村信用合作联社。住所：新泰市青龙路879号。组织机构代码：16963027-8。 法定代表人孙法学，该社理事长。 委托代理人段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。 被告田洪磊，男，1971年4月20日生，汉族，住新泰市。 被告范加磊，男，1978年2月9日生，汉族，住新泰市。 原告新泰市农村信用合作联社与被告田洪磊、范加磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晓旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社的委托代理人段丽萍到庭参加诉讼，被告田洪磊、范加磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告新泰市农村信用合作联社诉称：2010年6月30日，被告田洪磊从原告处借款70000元，被告范加磊提供连带责任保证，2011年6月20日借款到期后，原告催要，二被告未还款。请求判令：被告田洪磊偿还借款本金人民币70000元及相应利息；被告范加磊承担连带还款责任；二被告承担诉讼代理费5000元；诉讼费由二被告承担。 被告田洪磊未答辩。 被告范加磊未答辩。 经审理查明：2010年6月30日，被告田洪磊与新泰市农村信用合作联社果都信用社（以下简称果都信用社）签订了“借款合同”一份，合同约定：果都信用社同意向田洪磊发放借款金额为70000元的短期流动资金借款；借款用途为借新还旧；借款日期为2010年6月30日，还款日期为2011年6月20日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；还款方式为按月结息；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 2010年6月30日，果都信用社（债权人）与被告范加磊（保证人）签订了“最高额保证合同”一份，合同约定：保证人自愿为债务人田洪磊自2010年6月30日起至2011年6月20日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币柒万元提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；该笔贷款是借新还旧，担保人同意继续担保。 2010年6月30日，果都信用社向被告田洪磊发放了贷款人民币70000元，借款人田洪磊收到贷款本金后在贷转存凭证（借款借据）上签字，贷转存凭证载明：贷出日2010年6月30日，到期日2011年6月20日，借款月利率9.735‰。借款到期后，二被告均未还款，原告于2013年4月17日分别向借款人田洪磊和保证人范加磊邮寄送达了“债务逾期催收通知书”、“担保人履行责任通知书”，后债务人与保证人均未履行还款义务，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，果都信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构。 还查明，原告委托新泰华岳法律服务所法律工作者段丽萍代理原告诉田洪磊、范加磊金融借款合同纠纷一案的诉讼事宜，支出诉讼代理费人民币5000元。 上述事实，有借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、诉讼代理费收据及原告的陈述等在卷证实。 本院认为，果都信用社与被告田洪磊签订的借款合同，系双方真实意思表示，也不违背法律规定，为有效合同，合同双方都应当严格履行合同约定。果都信用社向被告田洪磊发放了贷款人民币70000元，田洪磊没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。果都信用社系原告的分支机构，原告要求被告田洪磊偿还所欠的借款本金及相应利息，理由正当，本院予以支持。 被告范加磊自愿为本案所涉贷款提供连带责任保证，原告及时催收，该笔贷款并未超过保证期间，也不存在其他免除保证责任的情形，所以，范加磊应当按照最高额保证合同的约定，对本案的本息及诉讼费、诉讼代理费等债权人实现债权的费用承担保证责任。被告范加磊承担保证责任后有权向被告田洪磊追偿。 原告请求的诉讼代理费5000元，在借款合同及最高额保证合同中均有明确约定，借款人与保证人都应当按照约定负担此项费用。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田洪磊于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币70000元。 二、被告田洪磊于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（按照双方约定的利率，自2010年6月30日起计算至实际偿付之日止。） 三、被告田洪磊于本判决生效之日起三日内支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费人民币5000元。 四、被告范加磊对以上一、二、三款项负连带清偿责任。 五、被告范加磊承担了保证责任后有权向被告田洪磊追偿。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1525元，由被告田洪磊、范加磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 代理审判员  张晓旭 二〇一五年四月二日 书 记 员  刘翠薇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法涉外仲字第5号
申请人（仲裁被申请人）：雅峰电子（深圳）有限公司。
法定代表人：王杨洁嫦，该公司董事长。
委托代理人：吴萍，该公司员工。
被申请人（仲裁申请人）：深圳市华宝电子科技有限公司。
法定代表人：庄少华，该公司执行董事。
委托代理人：李旭荣，广东知明律师事务所。
申请人雅峰电子（深圳）有限公司（以下简称雅峰公司）向本院申请撤销国内仲裁裁决一案，请求撤销深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第493号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本案相关情况
一、仲裁机构受理案件的时间：2012年12月11日。
二、仲裁机构的受理案号：深仲字（2013）第026号。
三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起实施的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。
四、仲裁裁决作出的时间：2013年6月24日。
五、雅峰公司提出撤销仲裁裁决的理由：1、仲裁的程序严重违法。深圳市华宝电子科技有限公司（以下简称华宝公司）无正当理由一直不提交重要的证据，导致三次开庭。华宝公司数次在举证期限届满后再次提交证据，仲裁庭一再违法采信，要求雅峰公司质证。2、仲裁员在仲裁该案时有徇私舞弊，枉法裁决行为。
六、其他需要说明的事实：仲裁裁决载明“本案因仲裁反请求变更导致三次开庭，未能在《仲裁规则》规定的期限内审理终结；经仲裁委员会主任批准，本案审理延期至2013年6月20日。”本院经审查查明：雅峰公司先后两次变更仲裁反请求，仲裁庭审后雅峰公司于2013年1月30日提交了《变更仲裁反请求申请书》变更仲裁请求，2013年3月29日雅峰公司再次提交《变更仲裁反请求申请书》变更仲裁请求。华宝公司最后提交证据的时间是2013年3月26日。仲裁庭三次开庭时间分别是2013年1月21日、3月20日、5月31日。
裁定结果
本院认为，本案是申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。针对雅峰公司的申请撤销仲裁裁决的理由，本院分析如下：首先，关于仲裁庭违反法定程序的问题。《仲裁规则》第三十九条第二款规定：“当事人有正当理由不能在前款规定的期限内提交证据的，仲裁庭可以允许其在庭审中或庭审后一定期限内提交。逾期提交的证据，仲裁庭可不予接受”。华宝公司在第一次开庭后提交证据，经过仲裁庭允许，符合《仲裁规则》的上述规定，并未违反法定程序。关于仲裁庭三次开庭，仲裁裁决已明确说明系因仲裁反请求变更导致，并非华宝公司不提交证据导致。因此，仲裁庭并未违反法定程序。其次，雅峰公司认为仲裁员有徇私舞弊，枉法裁决行为，但并无证据证明，其实质是对仲裁庭认定事实和处理结果有异议，但认定事实和适用法律是仲裁庭的权限，不在本案审查范围内。综上，雅峰公司撤销仲裁裁决的理由均不成立。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
驳回雅峰电子（深圳）有限公司撤销深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第493号仲裁裁决的申请。
本案诉讼费用人民币400元，由雅峰电子（深圳）有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温 达 人
代理审判员 李 原
代理审判员 林 建 益
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 李缓（兼）
附法律条文：
1、《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》
第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑终字第159号
原公诉机关海南省陵水黎族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎亚冲，男，黎族，1979年4月10日出生于海南省陵水黎族自治县，初中文化，农民。
海南省陵水黎族自治县人民法院审理陵水黎族自治县人民检察院指控原审被告人黎亚冲犯非法持有枪支罪一案，于2014年4月23日作出（2014）陵刑初字第90号刑事判决，即：被告人黎亚冲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月。原审被告人黎亚冲不服，以原判决量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人黎亚冲申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人黎亚冲犯非法持有枪支罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黎亚冲在二审审理过程中表示对一审判决服判，申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黎亚冲撤回上诉。
海南省陵水黎族自治县人民法院（2014）陵刑初字第90号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 符敬强
审 判 员 陈 伟
代理审判员 章 勤
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 刘雅琴
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑终字第159号
原公诉机关海南省陵水黎族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎亚冲，男，黎族，1979年4月10日出生于海南省陵水黎族自治县，初中文化，农民，住陵水黎族自治县。因犯抢劫罪，于2002年2月4日被陵水黎族自治县人民法院判处有期徒刑十年，2009年7月30日刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2013年12月7日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。
海南省陵水黎族自治县人民法院审理陵水黎族自治县人民检察院指控原审被告人黎亚冲犯非法持有枪支罪一案，于2014年4月23日作出（2014）陵刑初字第90号刑事判决，即：被告人黎�冲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月。原审被告人黎亚冲不服，以原判决量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人黎亚冲申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人黎亚冲犯非法持有枪支罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黎亚冲在二审审理过程中表示对一审判决服判，申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黎亚冲撤回上诉。
海南省陵水黎族自治县人民法院（2014）陵刑初字第90号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 符敬强
审 判 员 陈 伟
代理审判员 章 勤
二〇一四年七月二十一日
书�记员刘雅琴
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡行诉终字第00013号
上诉人（原审起诉人）陈士清，男，1947年1月10日生，汉族。
上诉人陈士清不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨行诉初字第00004号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经查，无锡市建设局于2013年8月7日对无锡国盛房产开发有限公司与陈士清拆迁补偿安置裁决纠纷作出（2013）锡建拆裁字第88号《房屋拆迁补偿安置裁决书》。陈士清提出行政复议，江苏省住房和城乡建设厅于2013年10月26日作出（2013）苏建行复（决）字114号行政复议决定书，维持（2013）锡建拆裁字第88号《房屋拆迁补偿安置裁决书》，并告知如不服该决定，可以自接到该决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。陈士清未及时提起行政诉讼，且未在裁决规定的期限内搬迁。无锡市建设局遂向无锡市南长区人民法院提出强制执行（2013）锡建拆裁字第88号《房屋拆迁补偿安置裁决书》的申请，要求陈士清立即携同住人腾空搬出无锡市南长区前坭旺庄＊号房屋。无锡市南长区人民法院审查后作出了（2014）南非诉行审字第27号行政裁定书，裁定对（2013）锡建拆裁字第88号《房屋拆迁补偿安置裁决书》准予强制执行，由无锡市人民政府组织实施。
2015年1月16日，陈士清以无锡市建设局为被告，向原审法院提起诉讼称：其通过政府信息公开于2015年1月5日获悉，无锡市建设局在2014年5月18日批准锡拆许字（2008）第79号房屋拆迁延期许可。江苏省住房和城乡建设厅（2013）苏建行复（决）字第112号行政复议决定书已确认锡拆许字（2008）第79号《房屋拆迁许可证》违法。现要求撤销锡拆许字（2008）第79号房屋拆迁延期许可。
原审法院经审查认为：陈士清就城市房屋拆迁这一复合行政行为提起行政诉讼，应选择最终对其权利义务产生影响的行政行为。现陈士清仍就前置行政行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件。据此，原审法院裁定：不予受理陈士清的起诉。
陈士清不服原审裁定，向本院提起上诉称：涉案的拆迁项目违法，没有合法的拆迁主体，该事实至今仍然存在，原审裁定认定事实片面，有失公允。请求：1、撤销原审裁定；2、撤销锡拆许字（2008）第79号房屋拆迁延期许可。
本院认为：房屋拆迁涉及建设用地审批、建设项目批准、建设规划许可、房屋拆迁许可、房屋拆迁行政裁决、房屋拆迁行政强制等多个行政行为。本案中，陈士清原有的无锡市南长区前坭旺庄＊号房屋之拆迁补偿安置事宜已经行政裁决并经人民法院裁定强制执行，无锡市建设局作出的房屋拆迁延期许可行为对陈士清权利义务不产生实际影响，陈士清对拆迁延期许可行为不服提起行政诉讼，法院不予受理。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄朝华
审 判 员 富建文
代理审判员 韦 苇
二〇一五年四月二日
书 记 员 贺骁磊
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响尖民初字第00374号
原告何林生。
委托代理人皇甫新仁，响水县豫城法律服务所法律工作者。
被告汪能卫。
原告何林生诉被告汪能卫、刘慧敏民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员王东适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告何林生申请撤回对被告刘慧敏的起诉，本院已予以准许。原告何林生及其委托代理人皇甫新仁到庭参加诉讼，被告汪能卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何林生诉称，2013年4月30日，汪能卫以买农机为由，向原告借款3万元，双方约定了借款期限、利率及违约责任，并由刘慧敏提供保证。借款到期后，经原告多次催要，本息至今未还。现要求判令被告偿还原告借款本金3万元，并承担约定利息及违约金（借款期限内按月利率12.6‰计息，逾期在原约定利率基础上加收90%的违约金）。
被告汪能卫未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
经审理查明，2013年4月30日，被告汪能卫以买农机为由，立据向原告何林生借款3万元，约定还款日期为2013年10月30日，月利率为1.26%（误写成12.6%），如逾期偿还，在原借款利率的基础上，加收90%违约金，直到还清借款本息为止，并由刘慧敏提供连带责任保证，保证期间直到还清借款本息为止。借款到期后，借款人及保证人至今未还。
上述事实，有当事人陈述、借款凭证等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，除双方约定的违约金过高外，其余内容不违反有关法律规定，合法有效。借贷双方约定的逾期违约金过高，对于超过中国人民银行同期同类贷款利率4倍部分的利息及违约金，依法不予保护。被告汪能卫未按双方约定的期限履行还款义务，原告要求其偿还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪能卫在本判决生效后15日内偿还原告何林生借款3万元，并承担该款利息及违约金（其中2013年4月30日至2013年10月30日的利息为2268元，自2013年10月31日起至款项偿还完毕之日止的利息及违约金之和按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费984元，依法减半收取492元，由被告汪能卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王东
二〇一五年十月十四日
书记员 朱琳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江苏�高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民初字第00187号
上诉人（原审原告）江苏阳江建设集团有限公司，住所地江苏省南京市高淳县开发区淳溪配套区455号。
法定代表人倪孝强，该公司董事长。
委托代理人汪小青，江苏东银律师事务所律师。
委托代理人李心峰，江苏东银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宿迁贝恩置业有限公司，住所地江苏省沭阳县学府南路。
法定代表人张惠芳。
上诉人江苏阳江建设集团有限公司（以下简称阳江公司）因与被上诉人宿迁贝恩置业有限公司（以下简称贝恩公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民初字第00103号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告阳江公司诉称，2009年10月9日，双方签订建设工程施工合同，约定由阳江�司承建贝恩公司开发的涉案住宅小区项目。涉案工程于2011年12月26日全部竣工完成并验收合格，工程结算于2012年7月10日完成审价并经双方盖章确认。2012年7月30日，双方签订结算确认及工程款支付协议书，对工程款支付金额、时间等进行了约定。但贝恩公司未按约支付到期工程款，虽经阳江公司多次催讨，贝恩公司仍拒绝支付。请求判令：1、贝恩公司立即支付工程款34050868.42元及逾期付款利息558715.39元（暂计至2013年3月31日，应计至判决支付日）；2、确认阳江公司在34582248.55元范围内对涉案工程折价或拍卖所得享有优先受偿权；3、由贝恩公司承担本案全部诉讼费用。
原审法院查明，阳江公司向原审法院提起诉讼的主要依据是，双方于2012年7月30日签订的协议书第四条约定“本协议履行过程中如发生争议，双方协商解决；协商不成的，提交本协议签订地人民法院管辖”及第五条约定“本协议签订地：江苏阳江建设集团有限公司苏州第一分公司”。该协议书约定了管辖法院，协议书上加盖了贝恩公司印章。因在审理过程中发现贝恩公司存在虚假印章的情形，故在征得阳江公司同意后委托南京东南司法鉴定中心，对阳江公司提供的双方于2012年7月30日签订的协议书上贝恩公司印章的真实性进行鉴定，对比样本为贝恩公司在江苏省宿迁市工商局2002年、2006年登记备案的单位印章。鉴定机构鉴定意见为，据现有鉴定材料，送检协议书上印文“宿迁贝恩置业有限公司”与送检的样本印文“宿迁贝恩置业有限公司”不是同一印章盖印。阳江公司也承认协议书上贝恩公司印章与在江苏省宿迁市工商局登记的贝恩公司印章不一致。
原审法院认为，根据司法鉴定意见，阳江公司起诉依据的2012年7月30日协议书上的贝恩公司印章不真实，双方约定的管辖条款不能作为确定法院管辖的依据，本案应依法确定管辖法院。本案建设工程项目“如东海景风情小区”在江苏省南通市（如东县境内），施工合同履行地在江苏省南通市辖区如东县，双方当事人住所地也不在江苏省苏州市辖区内。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原审法院对本案没有管辖权，本案应由贝恩公司住所地或者合同履行地人民法院管辖。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三�、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项及第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告阳江公司的起诉。一审案件受理费221521元，扣除阳江公司应当负担的鉴定费10000元，余款211521元退还给阳江公司。
阳江公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案因管辖权争议被移送后，江苏省高级人民法院已指定原审法院管辖，故根据民事诉讼法规定原审法院有管辖权。原审法院仅以协议书上的印章与工商登记印章不一致为由驳回阳江公司的起诉，适用法律明显错误。请求依法撤销原审裁定，判决支持阳江公司的全部诉讼请求。
本院另查明：阳江公司向原审法院提起本案诉讼后，原审法院于2013年8月13日作出（2013）苏中民初字第0049号民事裁定书，将本案移送江苏省南通市中级人民法院审理。后江苏省南通市中级人民法院请示本院指定管辖，本院于2014年4月4日作出（2014）苏民立他字第0008号批复，本案指定原审法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款规定，人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。原审法院与江苏省南通市中级人民法院因本案管辖权发生争议后，江苏省南通市中级人民法院报请本院指定管辖，本院已指定原审法院进行审理，故原审法院再以无管辖权为裁定驳回阳江公司起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤消江苏�苏州市中级人民法院（2014）苏中民初字第00103号民事裁定；
二、指令江苏省苏州市中级人民法院对本案进行审理。
审 判 长 葛晓明
代理审判员 王 芬
代理审判员 陈 皓
二〇一五年四月十五日
书 记 员 戚亦萍
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第01328号
原告中国人民解放军95019部队。住所地：老河口市李楼镇鲍河村*号。
法定代表人李琦，系该部队站长。
委托代理人付佳明，系该部队副政治委员。代理权限：特别授权。
委托代理人贺文胜，系老河口市法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告曾福全，男，1967年2月7日生。
委托代理人廖建国，系老河口市李楼法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告中国人民解放军95019部队与被告曾福全土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案。
原告95019部队诉称：2008年2月4日原告与被告签订了一份合同书，约定原告将农副业生产基地的各种养殖场地、土地及设备租赁给被告使用，租期从2008年1月至2017年12月31日止。租金第一年为17280元，以后每年按此基数增加5﹪。合同还约定，因战备、政策变化需要，甲方有权终止合同。该合同签订后，被告仅交纳了一年的租金，其后租金均未交纳，原告一直催收未果，期间要求解除合同，但被告提出种种无理要求，导致双方协商无果。现原告因战备需要，必须收回场地，加之被告也严重违约，导致合同已无法继续履行。为此特提起诉讼，请求：1、依法解除原告与被告2008年2月4日签订的租赁合同；2、判令被告腾退租赁场地、返还机械设备，支付租金133488元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告曾福全在提交答辩状期间未对管辖提出异议。
本院经审查认为，双方当事人均为军人或者军队单位的民事案件应由军事法院管辖。被告曾福全系部队职工，故原告针对其提出的民事诉讼，应当适用专属管辖的规定，由军事法院审理，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第二款、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十一条之规定，裁定如下：
本案移送中国人民解放军武汉军事法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 卢 勇
人民陪审员 曹锦铭
人民陪审员 杨国榜
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈 峥
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂老河口民初字第01328号原告中国人民解放军95019部队。住所地：老河口市李楼镇鲍河村*号。法定代表人李琦，系该部队站长。委托代理人付佳明，系该部队副政治委员。代理权限：特别授权。委托代理人贺文胜，系老河口市法律援助中心律师。代理权限：一般代理。被告曾福全，男，1967年2月7日生。委托代理人廖建国，系老河口市李楼法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告中国人民解放军95019部队与被告曾福全土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案。本案在审理过程中，因被告身份关系暂无法查清，故需中止诉讼。本院经审查认为，因被告身份关系涉及本案的处理，现被告身份关系暂无法查清，故需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  卢 勇人民陪审员  曹锦铭人民陪审员  杨国榜二〇一五年十二月十五日书 记 员  陈 峥
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第423号
罪犯朱鹏巍，男，1984年9月7日出生，汉族，甘肃省庆阳市人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市凉州区人民法院于2012年8月10日作出（2012）武凉刑初字第253号刑事判决，以被告人朱鹏巍犯冒充军人招摇撞骗罪、强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年2月27日起至2016年2月26日止）。判决发生法律效力后，于2012年8月29日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功1次，表扬3次，获奖分194.07分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、退赃退赔情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱鹏巍减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年十月九日
书 记 员 张光辉
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初1868号
原告：温州市日丽物业管理有限公司永嘉分公司。住所地：永嘉县江北街道阳光大道含笑花H幢三楼物业管理用房。
负责人：汪有华，该分公司总经理。
委托代理人（特别授权）：胡明道，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。
被告：邵明建。
本院在审理原告温州市日丽物业管理有限公司永嘉分公司诉被告邵明建物业服务合同纠纷一案中，原告温州市日丽物业管理有限公司永嘉分公司于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：审理过程中，原告温州市日丽物业管理有限公司永嘉分公司自愿撤回起诉，系其处分自身诉讼权利与民事权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市日丽物业管理有限公司永嘉分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 陈海鸥
二〇一六年五月四日
书 记 员 章 衡
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第178号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市朝阳南大街85号。
负责人王冠军，该公司总经理。
委托代理人孙伟中。
被上诉人（原审原告）乌兰察布市集宁区金晨商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区恩和路师范家属楼下。
法定代表人夏素梅，该公司董事长。
委托代理人厚子才，山西立明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吕建平。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道83号。
负责人薛雁祥，该公司总经理。
委托代理人赵玲，该该公司员工。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中联财保保定支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2013）城民初字第1580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中联财保保定支公司的委托代理人孙伟中，被上诉人乌兰察布市集宁区金晨商贸有限责任公司（以下简称金晨商贸公司）的委托代理人厚子才、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人民财保大同分公司公司）的委托代理人赵玲到庭参加诉讼。被上诉人吕建平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年8月30日5时45分许，马金元驾驶与准驾车型不符的豪运牌蒙J655**，骏强牌蒙JM8**挂重型半挂车，由西向东驾驶至108线415KM＋240M处（大沟村东），追尾于与同向行驶的被告吕建平驾驶解放牌冀F333**、冀F7B**挂重型半挂车尾部，造成马金元死亡，马广元受伤及两车受损的道路交通事故。经繁峙县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，马金元负事故的主要责任，被告吕建平负事故的次要责任。经大同市中兴资产评估事务所评估，蒙J655**重型半挂牵引车的车辆损失费201100元，原告支出评估费2000元。另查明，蒙J655**、蒙JM8**挂大货车是马金元在原告处分期付款购买，该车登记在原告金晨商贸公司名下，原告为该车在被告人民财保大同分公司投保交强险和限额为293400元车辆损失险，并不计免赔，保险期限为2011年10月7日至2012年10月26日。冀F333**、冀F7B**挂大货车在被告中联财保保定支公司投保交强险两份和限额为350000元的第三者商业险，并不计免赔，冀F333**车保险期限为2012年3月29日至2013年3月28日，冀F7B**挂保险期限为2012年2月14日至2013年2月13日。
原审法院认为，马金元驾驶车辆和被告吕建平驾驶的车辆相撞，发生交通事故，造成原告的车辆受损，经交警队认定，马金元负事故的主要责任，被告吕建平负事故的次要责任。经评估，原告的车辆损失为201100元，原告花费鉴定费2000元，共计203100元。因马金元驾驶的车辆与其驾驶证载明的准驾车型不符，被告人民财保大同分公司不承担赔偿责任。被告吕建平负事故的次要责任，应承担相应的赔偿责任。被告吕建平驾驶的车辆在被告中联财保保定支公司投保交强险两份和第三者责任险，故被告中联财保保定支公司应在交强险财产损失限额范围内赔付原告4000元，在第三者责任险限额范围内赔付原告59730元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条之规定，判决：被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔付原告乌兰察布市集宁区金晨商贸有限责任公司4000元，在第三者责任险范围内赔付原告乌兰察布市集宁区金晨商贸有限责任公司59730元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元，由原告负担57元，被告负担1401元（同主文一并履行给付原告）。
宣判后，原审被告中联财保保定支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判其不承担赔偿责任或者发还重审。其主要理由是：一、蒙J655**、蒙JM8**挂重型半挂车系马金元在被上诉人金晨商贸公司处分期付款购买，故马金元应为该车辆的实际车主。事故发生后，上诉人依据冀F333**、冀F7B**的车主胡东东与马金元亲属达成的赔偿协议，将该车的理赔款34512.5元给付给胡东东符合法律规定；而原审法院没有将马金元家属和胡东东追加为被告属程序违法，判决结果显失公平；二、原审判决认定的蒙J655**、蒙JM8**挂重型半挂车车辆损失的评估报告系被上诉人单方委托，不能作为定案依据。
被上诉人金晨商贸公司和人民财保大同分公司均答辩称，原判正确，应予维持。
被上诉人吕建平未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，双方当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案的争议焦点为：上诉人中联财保保定支公司是否应当向被上诉人金晨商贸公司赔付蒙J655**、蒙JM8**挂重型半挂车的车辆损失费？原审判决认定的蒙J655**、蒙JM8**挂重型半挂车的车辆损失费是否正确？
本院认为，依据现有证据能够查明，蒙J655**、蒙JM8**挂大货车是马金元在被上诉人金晨商贸公司处分期付款购买，该车登记在金晨商贸公司名下。根据合同约定和相关法律的规定，马金元虽为该车的购买人，但在未付清车款的情况下，车辆所有人为被上诉人金晨商贸公司。因此，事故发生后，被上诉人有权就其所有的车辆损失向侵权人提出损害赔偿的请求。冀F333**、冀F7B**挂大货车在上诉人中联财保保定支公司投保有交强险和商业三者险，该车的驾驶者吕建平对事故负有次要责任，因此，被上诉人金晨商贸公司要求上诉人在保险责任限额内按照事故责任比例予以理赔的请求符合法律规定，原审法院判令上诉人中联财保保定支公司向被上诉人金晨商贸公司赔付正确，上诉人所提的不应向被上诉人赔偿以及已经依照协议向冀F333**、冀F7B**挂大货车受益人胡东东赔付的上诉理由均于法无据，本院不予采纳。关于原审判决认定的蒙J655**、蒙JM8**挂大货车的车辆损失费，依据据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，当事人自行委托进行鉴定并非不能，对方当事人申请重新鉴定需提供足以反驳的证据，因此本案上诉人在未能提供相关反驳证据的情况下，仅以被上诉人自行委托鉴定即不能作为定案证据的理由不能成立，对其该上诉理由本院亦不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持，上诉人中联财保保定支公司主张的上诉请求因其理由无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条和第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1393元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 钧
审 判 员 刘 君
代理审判员 马祖荡
二〇一四年五月六日
书 记 员 魏捍军
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审658号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：张金山，男，1959年9月10日出生，汉族，住长兴县。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2010]29号行政处罚决定确定的对被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的3378平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状一案。本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2010年3月28日作出长国土资监罚字[2010]29号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：张金山未经依法批准，于2009年7月10日擅自占用夹浦镇西蒋村的集体土地3378平方米建设厂房，其中园地3259平方米，建设用地119平方米。所占土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：一、责令退还非法占用的3378平方米土地；二、限期拆除在非法占用的土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。行政处罚决定作出后，申请执行人于2010年3月30日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2017年5月15日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。2017年7月1日，申请执行人以被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容为由，向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及有关规定，申请执行人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时，应当对违法现状进行实地核查并向法院提供强制执行申请书、行政决定书及作出决定的事实、理由和依据等有关材料。本案中，申请执行人未向本院提供申请强制执行标的情况，不符合申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第四项之规定，裁定如下：
不准予申请执行人长兴县国土资源局要求强制执行2010年3月28日的作出长国土资监罚字[2010]29号行政处罚决定的申请。
如对本裁定有异议，申请执行人长兴县国土资源局可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 侃
审 判 员 李 勇
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 沈 欢
?PAGE??
浙江省长兴县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0522行审658号申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。法定代表人：徐凤根，局长。委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。被申请执行人：张金山，男，1959年9月10日出生，汉族，住长兴县。申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2010]29号行政处罚决定确定的对被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的3378平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状一案。本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2010年3月28日作出长国土资监罚字[2010]29号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：张金山未经依法批准，于2009年7月10日擅自占用夹浦镇西蒋村的集体土地3378平方米建设厂房，其中园地3259平方米，建设用地119平方米。所占土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：一、责令退还非法占用的3378平方米土地；二、限期拆除在非法占用的土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。行政处罚决定作出后，申请执行人于2010年3月30日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2017年5月15日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。2017年7月1日，申请执行人以被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容为由，向本院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及有关规定，申请执行人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时，应当对违法现状进行实地核查并向法院提供强制执行申请书、行政决定书及作出决定的事实、理由和依据等有关材料。本案中，申请执行人未向本院提供申请强制执行标的情况，不符合申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第四项之规定，裁定如下：不准予申请执行人长兴县国土资源局要求强制执行2010年3月28日的作出长国土资监罚字[2010]29号行政处罚决定的申请。如对本裁定有异议，申请执行人长兴县国土资源局可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。审 判 长  周 侃审 判 员  李 勇人民陪审员  陆亚伟二〇一七年八月二十四日书 记 员  沈 欢???
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00710号
原告：杨善芳，女，1964年12月16日出生，汉族，住东至县。
被告：程满华，女，1968年出生，汉族，住东至县。
本院在审理原告杨善芳诉被告程满华买卖合同纠纷一案中，原告杨善芳于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨善芳的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨善芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告杨善芳负担。
审判员 钱萍
二〇一五年十一月四日
书记员 朱敏
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更850号
罪犯陆应元，男，1976年8月26日出生，贵州省三穗县人，汉族，小学文化，住贵州省三穗县。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2003年10月30日作出（2003）怀中刑二初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人陆应元犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收个人全部财产。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；追缴赃款10600元，并与同案被告人对应追缴总经额63600元负连带退赔义务。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2004年4月2日作出（2004）湘刑二终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，2006年9月6日经湖南省高级人民法院(2006)湘高法刑执字第741号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年8月16日经湖南省高级人民法院(2009)湘高法刑执字第613号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2013年3月20日经本院(2013)常刑执字第740号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变；2015年6月26日经本院(2015)常刑执字第1667号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。服刑期至2025年9月15日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年8月10日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯陆应元自2015年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年10-12月获“无违禁品监区”奖分；2015年一季度至2016年三季度劳动竞赛中表现突出，先后4次获得奖励分。考核截止2017年4月共获表扬6次，并余73.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯陆应元确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆应元在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陆应元减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○二五年一月十五日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一七年九月一日
书记员 何 文
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初1133号
原告：汪扣。
被告：陶存天。
被告：孔军。
本院在审理原告汪扣与被告陶存天、孔军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪扣于2016年4月11日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告陶存天、孔军的起诉。经审查，原、被告已就诉争的机动车交通事故责任达成一致和解意见，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予汪扣撤回对被告陶存天、孔军的起诉。
案件受理费50元减半按25元收取，由原告汪扣负担。
审判员 陈应月
二〇一六年四月十一日
书记员 李一可
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初65号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人于晓利，男，汉族，1979年5月8日出生于黑龙江省克山县，户籍地黑龙江省绥化市，住所地黑龙江省绥化市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年11月9日被刑事拘留，2015年11月18日被逮捕，现羁押于哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2015）994号起诉书指控被告人于晓利犯信用卡诈骗罪，于2016年1月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院检察员白琨、被告人于晓利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2012年10月，被告人于晓利向某某银行虚报工资收入和房产情况，申请办理了一张卡号为×××的信用卡后，使用该卡恶意透支，至2014年8月18日最后一次透支，该卡共拖欠本金26692.39元。银行于2014年10月9日和2014年11月17日二次催收到于晓利，该人仍不还款，并变更联系方式逃避银行催收，至案发时，该卡欠款本金仍未归还，并产生利息5571.38元，滞纳金等费用4801.27元。于晓利于2015年11月9日被公安机关从万家戒毒所解押至哈尔滨市看守所。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有书证案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、银行报案书、办卡申请资料、交易明细、对账单、催收记录、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于晓利以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，�额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。于晓利系初犯，认罪、悔罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于晓利犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年7月8日止。），并处罚金人民币20000元。（于判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾 群
二〇一六年一月二十七日
书记员 狄春楠
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第1626号
原告：徐卫萍。
被告：陈秋花。
原告徐卫萍为与被告陈秋花民间借贷纠纷一案，于2014年6月18日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。本案依法由代理审判员鲍芙蓉适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐卫萍到庭参加诉讼，被告陈秋花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告徐卫萍起诉称：被告因需分别在2012年12月8日、2013年3月8日向原告借款24000元和5000元。当时均由被告出具借条一份，写明上述借款事实，均约定借款按月利率1%计息。其中在2012年12月8日的借条上约定将被告所有的坐落在台州市椒江区百姓家园16幢一单元601室房屋抵押，借款期限为三个月。借款后，被告未支付过利息，本金经催讨，无果。故请求判令被告归还原告借款29000元，并支付自借款之日起至清偿之日止按月利率1%计算的利息（其中借款本金24000元的利息从2013年2月8日起算，借款本金5000元的利息从2013年3月8日起算），本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为要求判令被告归还原告借款29000元，并支付该款自2013年3月8日起至清偿之日止按月利率1%计算的利息。
被告陈秋花未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
经审理认定：被告分别于2012年12月8日、2013年3月8日立据向原告借款24000元、5000元，其中2012年12月8日的借款24000元约定借款期限为三个月，2013年3月8日的5000元借款未约定借款期限，两笔借款均约定按月利率1%计算利息。借款后，被告仅支付利息480元，其余借款本息至今未予返还。
上述事实有原告提供的借条以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的借款合同，双方当事人意思表示真实，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，双方均应全面履行各自的义务。被告借款后，经原告催讨未及时还款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告当庭减少部分诉讼请求，并不损害被告的合法权益，本院予以准许。故原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈秋花于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐卫萍借款29000元，并支付该款自2013年3月8日起至本判决确定给付之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元（已减半），由被告陈秋花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费640元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一四年七月三日
代书 记员 林 晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初506号
原告：镇赉县农村信用合作联社。
组织机构代码证号码：41302272-6。
法定代表人：才永吉，系该社主任。
委托代理人：宋孝国，系该社信贷员。
被告：许立发，男，农民，
原告镇赉县农村信用合作联社与被告许立发借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员靳立志独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋孝国到庭参加诉讼，被告许立发经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月23日，被告在原告处借款32800元，到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。现原告起诉要求被告立即偿还借款本金32800元及利息。
被告许立发未答辩。
本案需要解决的问题是：被告是否应给付原告借款本金32800元及利息。
为证实自己的主张，原告举证如下：
1、吉林省农村信用社农户联保借款合同复印件1份（经核对与原件一致）。证明原告于2012年12月21日与被告许立发签订农户信用借款合同，约定由原告向被告提供贷款32800元；
2、贷款凭证复印件1份（经核对与原件一致）。证明原告于2012年12月23日向被告实际发放贷款32800元，月利率为9.7375‰，到期日为2015年12月20日。
因被告许立发未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对上述证据予以采信。
被告许立发未向法庭提供证据。
根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
2012年12月23日，被告许立发在原告处借款32800元，还款期限为2015年12月20日，月利率为9.7375‰。因被告未按合同约定偿还借款，故原告起诉要求被告立即给付借款本金32800元及利息。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
被告许立发应于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金32800元及利息。
本院认为：原告镇赉县农村信用合作联社向被告许立发提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。作为借款人，被告许立发负有按期偿还借款本金及利息的义务，其逾期未还款的行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”依据上述法律规定，原告镇赉县农村信用合作联社要求被告许立发立即给付借款本金32800元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许立发于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金32800元及利息（利息自2012年12月23日起至本金付清时止，依原、被告签订的借款合同及贷款凭证所确定的利率标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取310元，由被告许立发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
代理审判员 靳立志
二〇一六年四月十三日
书 记 员 林 琳
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1212号
原告：曲某某，女，1987年3月15日出生，汉族，邢台中鼎麒麟房地产开发有限公司员工，住邢台市桥西区。
委托代理人：韩庆芳，河北韩庆芳律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1989年2月23日出生，汉族，个体，住邢台市桥西区。
委托代理人：郑春生，邢台市桥西区中兴路天洋法律服务所法律工作者。
原告曲某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲某某及其委托代理人和被告刘某某及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲某某诉称，原被告经人介绍，于2013年7月相亲认识，同年11月11日仓促结婚，2014年7月29日育有一男孩刘某某。因婚前缺乏了解就草率结婚，婚后无法沟通，经常吵架，至今分居一个月，分居期间，被告还经常向原告索要钱财，更为严重的是被告私自更换门锁，不让原告进家门。原告无法与被告培养夫妻感情，也无法继续共同生活，希望尽快结束这种有名无实的婚姻。为维护原告合法权益，依法起诉，请求：1、判决原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产，包括存款、汽车、房屋、电梯。3、判令孩子归原告抚养，被告每月支付抚养费5100元，直至孩子18周岁。4、判令被告返还原告婚内借款30000元整。5、判令被告返还原告购买的家电。
被告刘某某辩称，一、原告恶意诉讼离婚，被告无法念情，同意解除婚姻关系。原、被告双方于2013年相识，恋爱半年时间，被告给原告彩礼6万元，还送价值10000元的金首饰。随后于2013年11月11日登记结婚。婚后感情尚好，2014年7月29日生育男孩刘某某之后，原告及家人动员被告带孩子回被告父母那里居住，他们不愿承担带养孩子的义务。原告及家人还时常抱怨被告没有多大的经济能力，故而发生了不少纠葛，有时还动手殴打被告。2015年5月间，原告及家人竟搬走家庭用具及床上用品、衣物等不辞而别。被告无奈只得更换了门锁。原告出走去向不明，导致家庭矛盾激化，致使被告无法探望幼子。如今原告恶意离婚，导致被告心恢意冷，夫妻感情破裂，被告同意解除婚姻关系。二、原告和被告婚后共同生活仅一年半时间，其主张分割共同财产存款、汽车、房屋、电梯的理由不能成立。被告仅仅是个打工者，为结婚前后花销十几万元，已经负债累累，哪还有什么存款可言。东风雪铁龙轿车是被告父亲刘景春于2013年6月18日购买，是被告父亲的个人财产。位于邢台市桥西区泉南西大街159号金石家园7-2-201号房产，早在2006年至2007年就属于被告爷爷刘元德和父亲刘景春集资所购，2014年2月12日过户登记于被告名下，房权证登记载明为被告单独所有，不属于应当分割的夫妻共同财产。电梯属于被告舅舅贾旺胜设备租赁公司所有，被告在该公司打工仅是干活使用。三、关于原告诉请返还婚内借款30000元及返还所购家电无法律依据。孩子出生两个多月，因患胃肠、气管和心肌损害等病症，2014年9月住人民医疗治疗。夫妻双方均有抚养孩子的义务，因被告手头拮据，原告拿出双方共同积蓄30000元，还逼被告写借条。共同生活的夫妻间产生借贷关系不能成立。费用花于自己孩子，而让被告承担债务，情理不通，于法无据，法庭不应支持。原告所购家电费用来自60000元彩礼，且2015年5月间搬离出走时，未打招呼一下拉走了很多家什和衣物、家电等。被告见房内一空，无奈只得更换了门锁。原告绝情闪电式离家，还有不少家用物品不知去向，难道还要被告承担归还责任吗？四、婚生儿子刘某某由被告抚养，原告可以不承担抚养费。从有利于儿子的健康成长出发，刘某某应归被告抚养，从被告及家庭背景证实，被告完全有能力抚养孩子，同时被告放弃原告支付抚养费。
经审理查明，原被告于2013年11月11日登记结婚，婚后于2014年7月29日生育一男孩刘某某。为结婚，被告向原告支付彩礼60000元，原告亦陪送2300元的热水器一台、6399元的电视机一台、3880元的沙发一套、总购买价为13980元的空调三台、2699元的海尔冰箱一台、5000元的洗衣机一台（以上标明的陪送物品的价值均为当时购买价）。被告称以上陪嫁物品被原告全部拉走，但未提交相关证据予以证明，原告只认可取走了个人生活用品。2014年11月20日，被告向原告出具借条一份，载明“借老婆3万元”，原告在庭审中主张该款系原告向其母亲借的，故让被告出具借条。2014年2月12日登记在被告刘某某名下的房产（邢房权证桥西字第2628**号），房产证上载明为被告刘某某单独所有，该房产系被告刘某某的爷爷刘光德于2006年和2007年出资购买的由河北省邢台市工具厂（后改制为邢台金石工具有限责任公司）。本案所涉及的东风雪铁龙小型轿车系被告父亲刘景春出资购买并登记在刘景春名下。开庭前，原告申请查询被告银行存款，并提供了相关帐号，经本院查询，帐户仅有存款余额10.13元。
本院认为，原被告双方均同意离婚，说明双方夫妻感情已彻底破裂，本院依法解除双方之间的婚姻关系。
婚生孩子刘某某刚一岁多，为了孩子的健康成长，本院酌定由原告抚养，根据2015年河北省城镇居民人均消费性支出为16204元计算，被告每月应当负担抚养费675元，至刘某某年满18周岁止。被告刘某某依法享有探望刘某某的权利，每月不少于两次，具体的探望时间和地点由双方根据具体情况协商确定。
原告请求分割夫妻共同财产，包括存款、汽车、房屋、电梯，但根据审理查明的情况，本案所涉汽车系被告父亲刘景春所有，房屋系被告爷爷出资购买，汽车和房屋均不是夫妻共同财产，不应予以处理。仅凭原告提交的原、被告双方在生活过程中的对话录音，不足以认定电梯系原、被告双方的共有财产，本案不予处理，原告在补充证据后可另行起诉。原告主张在双方婚姻存续期间借原告父母30000元，并提交了被告向原告出具的借条，被告当庭也认可借条是其亲笔书写，本院予以确认。该债务双方各承担一半，被告应承担的15000元由被告直接付给原告，再由原告归还其父母。关于双方主张因给孩子看病所支出的费用承担问题，因支出的该项费用均发生在夫妻关系存续期间，双方均不能提交证据证明给孩子支付的治疗费用系对外债务，故可以认定是用夫妻共同收入支付的该项费用，对双方的该项主张，本院不予支持。被告称原告将其陪送的物品取回，但未提交任何证据予以证明，本院不予采信。根据婚姻法司法解释的相关规定，男方支付的彩礼和女方陪嫁物品（也应认定为彩礼）互不返还。
综上所述，本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六至第三十九条的规定，判决如下：
一、解除原告曲某某与被告刘某某的婚姻关系；
二、婚生孩子刘某某同原告曲某某抚养，由被告刘某某负担抚养费每月675元，至刘某某年满18周岁止。被告刘某某依法享有探望刘某某的权利，每月不少于两次，具体的探望时间和地点由双方根据具体情况协商确定。
三、被告刘某某于本判决生效后十日归还原告曲父母借款15000元（由被告将此费用给付原告，再由原告归还其父母）。
四、驳回原告曲某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，原、被告双方各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡
二〇一五年八月五日
书记员 李 萌
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1212号
原告黄元元。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路***号。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告黄元元与被告大连医科大学附属第一医院劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告黄元元、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄元元诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了劳动合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物。原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实劳动关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订劳动合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、请求法院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因；6、被告继续履行劳动合同；7、请求撤销新华医院整体搬迁的合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第七项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次失败的整合经历，此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合失败，因此原、被告之间没有劳动关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的劳动合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何劳动关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院劳动合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订劳动合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的劳动合同延续至今。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第8-638号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实劳动合同关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实劳动关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的劳动纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实劳动关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为劳动关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了劳动合同，且始终处于延续状态，则双方的劳动关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的劳动合同。但是，因新华医院与被告的整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，故本案不适用本条规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实劳动关系并要求被告继续履行劳动合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实劳动关系不成立，故本院不予支持。关于原告要求本院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因一节，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于原告请求法院撤销新华医院整体搬迁合同一节，因原、被告均不是该合同相对人，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告黄元元的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告黄元元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李霞南
代理审判员 刘宗兴
人民陪审员 宋伟媛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张 颖
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠龙法执字第79号
移送执行人：龙门县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：陈建洪，男。
关于移送执行人龙门县人民法院刑事审判第一庭与被执行人陈建洪罚金执行一案，本院做出的（2013）惠龙法刑一初字第50号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人陈建洪应于本判决生效后5日内缴纳罚金3000元。但被执行人陈建洪未履行生效法律文书确定的义务。根据移送执行人的请求，本院于2014年1月21日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人陈建洪刚刑满释放，其以无收入来源、经济生活困难为由，于2014年2月24日交来300元罚金，并提交村委困难证明。
本院认为：被执行人陈建洪刑满释放，无收入来源，家庭生活经济困难，暂无能力履行罚金缴纳义务，另经本院查询无可供执行的财产，本案依法可作终结本次执行结案处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2014）惠龙法执字第79号执行案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴旭华
审判员 林文广
审判员 谭锦秋
二〇一四年三月二十五日
书记员 王思豪
陕西省安塞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00154号
原告胡炳文，男，1962年3月13日出生，汉族，陕西省安塞县人，安塞县化子坪镇张岔行政村杨庄科村村民，住该村。公民身份号码：612624196203133257。
原告孙成山，男，1964年10月1日出生，汉族，陕西省安塞县人，安塞县化子坪镇张岔行政村张岔村村民，住该村。公民身份号码：612624196410013231。
原告马义龙，男，1961年11月4日出生，汉族，陕西省安塞县人，安塞县化子坪镇张岔行政村张岔村村民，住该村。公民身份号码：612624196411043211。
被告董红卫，男，汉族，延安市公路局干部，住延安市宝塔区百米大道通圣园小区4号楼3单元202室。
被告王宏，女，汉族，住延安市宝塔区百米大道通圣园小区4号楼3单元202室。
被告延安市建筑工程总公司，住所地：延安市宝塔区七里铺。
法定代表人：苗壮，系该公司经理。
本院在审理原告胡炳文、孙成山、马义龙诉被告董红卫、王宏、延安市建筑工程总公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告胡炳文于2015年2月16日向本院提出财产保全的申请，要求依法扣留延长油田股份有限公司杏子川采油厂应付被申请人延安市建筑工程总公司工程款170000.00元，并已向本院提供了自己所有的陕J813**号胜达2359CC轻型客车作担保。
本院认为，原告胡炳文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
扣留被告延安市建筑工程总公司在延长油田股份有限公司杏子川采油厂的工程款170000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王向龙
审 判 员 刘生虎
人民陪审员 张志清
二〇一五年二月十六日
书 记 员 石 帅
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋搬民初字第192号
原告崔某甲。
委托代理人汪长稳。
被告崔某乙。
被告崔某丙。
本院在审理原告崔某甲诉被告崔某乙、崔某丙赡养费纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某甲撤诉。
案件受理费40元，由原告崔某甲负担。
代理审判员 曹晖
二〇一五年二月九日
书 记 员 张鑫
安徽省马鞍山市雨山区人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第00671号
原告：沈毅，男，1963年7月14日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：黄山，安徽铭心律师事务所律师。
被告：杨晓丽，女，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告沈毅与被告杨晓丽民间借贷纠纷一案中，沈毅于2015年3月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：沈毅的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予沈毅撤回起诉。
案件诉讼费用7800元（已减半收取）、保全费320元，合计8120元，由沈毅负担。
审判员 许华珍
二〇一五年三月二十三日
书记员 马珺瑜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第00671号
原告：沈毅，男，1963年7月14日生，汉族。
委托代理人：黄山，安徽铭心律师事务所律师。
被告：杨晓丽，女，1959年2月23日生，汉族。
本院在审理原告沈毅与被告杨晓丽民间借贷纠纷一案中，沈毅于2015年3月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：沈毅的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予沈毅撤回起诉。
案件诉讼费用7800元（已减半收取）、保全费320元，合计8120元，由沈毅负担。
审判员 许华珍
二〇一五年三月二十三日
书记员 马珺瑜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第00671号
原告：沈毅，男，1963年7月14日生，汉族。
委托代理人：黄山，安徽铭心律师事务所律师。
被告：杨晓丽，女，1959年2月23日生，汉族。
本院于2015年3月16日作出（2015）雨民一初字第00671号财产保全的裁定。现因原告沈毅申请解除冻结，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对杨晓丽的银行存款的冻结。
审判员 许华珍
二〇一五年三月二十四日
书记员 马珺瑜
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2379号
原告计某某，住平泉县。
被告王某某，住平泉县。
本院在审理原告计某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告计某某于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告计某某的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告计某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告计某某负担。
审判员 蒋海军
二〇一四年八月二十二日
书记员 李权威
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2379号
原告计某某，女，1969年3月16日生，满族，农民，住河北省承德市平泉县。
被告王某某，男，1972年10月14日生，汉族，农民，住河北省承德市平泉县。
本院在审理原告计某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告计某某于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告计某某的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告计某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告计某某负担。
审判员 蒋海军
二〇一四年八月二十二日
书记员 李权威
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0228号
上诉人（原审原告）胡玉玲。
委托代理人吴淼，天津击水律师事务所律师。
委托代理人赵慧宁，天津击水律师事务所律师。
上诉人（原审原告）张家慧。
委托代理人吴淼，天津击水律师事务所律师。
委托代理人赵慧宁，天津击水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市振业房地产开发有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路170号懿德园底商二楼。
法定代表人杨晓东，董事长。
委托代理人沈朋云，天津则立律师事务所律师。
委托代理人刘伊戈，天津则立律师事务所律师。
上诉人胡玉玲、张家慧因相邻关系纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2014）北民初字第1873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张家慧以及上诉人胡玉玲、张家慧的委托代理人吴淼、赵慧宁，被上诉人天津市振业房地产开发有限公司的委托代理人沈朋云、刘伊戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，原告系坐落河北区北斗花园9-4-302房屋的产权人。被告开发建设的新博园项目坐落北斗花园小区东南侧，与北斗花园小区内原告房屋之间隔有林边路及铁路。原告房屋所在的北斗花园小区楼宇与被告开发的新博园楼宇之间最短间距为112.65米。现原告以被告开发建设的新博园项目影响其通风采光等，构成侵权为由起诉，要求被告赔偿损失10000元，并保留进行房屋贬值损失鉴定及变更诉讼请求的权利。
原审人民法院认为，相邻关系是指两个或两个以上相互毗邻的不动产所有人或者使用人之间，一方行使所有权或使用权时，享有要求另一方提供便利或接受限制的权利。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。因此，在目前城市土地有限而人口增多的情况下，为实现土地资源利用的最大化，建筑高层、适当缩小楼房间距，符合城市建设发展的需要。政府部门从实际需要出发规定的楼房间距、采光时间限制亦成为相关房屋所有权应受到的必要限制。对于客观存在遮挡日照的建设行为，在未违反国家和天津市相关规定的前提下，被遮挡的房屋所有权人对此应予以谅解和忍让。《天津市城市规划管理技术规定》第一百二十九条规定“高层建筑与处于其日照遮挡客体范围内的居住建筑的间距应当通过日照分析确认”，《天津市建设项目日照分析办法》第十一条规定“日照遮挡客体范围以外的建筑，不以日照分析控制建筑间距”、第十七条规定“本办法所称日照遮挡客体范围，是指以在经过拟建建筑物水平投影最北一点的水平线上形成的拟建建筑物投影线段最西、最东两点为圆心，以该建筑物高度的1.61倍（但不大于80.5米）为半径，分别形成的弧线，与该水平线北侧距离为R的平行线相切；并同经过拟建建筑物水平投影与水平线成34.81度的最南侧夹角线和经过拟建建筑物水平投影与水平线成145.19度的最南侧夹角线分别相交，或者上述弧线最东和最西两点的垂线与上述夹角线分别相交，围合的区域”，结合以上规定及被告提供的日照分析报告、距离分析报告，被告建设的“新博园”项目已经有关部门审核批准，且符合上述规定，并不存在违法之处。现原告没有提供能够证明被告所建造的建筑物违反了国家有关工程建设标准的证据，因此即使“新博园”的建设导致原告所有住房的日照、采光、通风与该项目建设前相比受到了一定程度的影响，但该影响并不构成法律意义上的违法，不应适用法律规定的损害赔偿。故对原告要求被告赔偿给其造成采光权及房屋贬值损失的诉讼请求，无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审人民法院判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
判决后上诉人胡玉玲、张家慧不服原审判决，向本院提出上诉。认为：1、原审人民法院认定事实不清，未认定被上诉人开发建设的“新博园”对上诉人居住的房屋的日照造成遮挡的这一侵权事实。上诉人有照片证明受到遮挡的事实，并且原审人民法院法官曾到现场勘察，但原审判决中未予载明。2、原审人民法院适用法律错误，应该适用物权法和侵权责任法，不应该片面地带有截取性适用行政管理类的下位法《天津市城市规划管理技术规定》。被上诉人行政审批程序不合法，即使程序合法也不能认定为合法建筑，不能据此认定被上诉人不构成侵权。原审人民法院认为上诉人应受到必要限制等，被上诉人行为不构成违法，但并无事实及法律依据。被上诉人提供的日照和距离分析报告不符合法律规定，不应被采信。3、原审人民法院承诺上诉人可选择一户进行鉴定，并统一裁判，但却在鉴定过程中即行判决。请求：撤销原审判决，发回重审，两审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天津市振业房地产开发有限公司辩称：1、关于影响日照半径的最大值是80.5米问题，两个小区之间最短直线距离是112米，已经超过80.5米的要求。2、关于影响采光权的关键是大寒日全天有效日照时间是否小于2小时的问题，被上诉人对5户低层住户进行了大寒日采光鉴定，没有一户居民的居室日照时间为低于2小时。上诉人也没有证据证明其居室在大寒日日照时间低于2小时。3、上诉人主张的1万元经济损失缺乏依据及证据证明。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
经审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。案经调解未果。
本院认为，2009年3月1日起施行的《天津市城市规划管理技术规定》及2009年7月1日实行的《天津市建设项目日照分析办法》，对日照遮挡客体范围做出了相应规定，被上诉人据此对其开发建设的新博园项目进行了项目日照分析，并出具了《日照分析报告》，上诉人所有的坐落于北斗花园小区的房屋与被上诉人新博园项目建筑物相距百米以上且不在其日照遮挡客体范围内，故上诉人以其房屋的日照受到遮挡影响采光、通风等为由要求赔偿损失没有依据，原审人民法院未予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人胡玉玲、张家慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 姚 琦
代理审判员 豆 艳
二〇一五年六月十七日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马边民初字第39号
原告彭兴凤，女，汉族，1967年3月10日出生，农村居民，住四川省马边彝族自治县。
委托代理人：姚云贵，马边彝族自治县民建法律服务所法律工作者。
被告吉目也迁，男，彝族，1974年7月1日出生，农村居民，住四川省马边彝族自治县。
本院于2015年1月15日立案受理的原告彭兴凤诉被告吉目也迁机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员杨文菊适用简易程序独任审理，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告彭兴凤及委托代理人姚云贵到庭参加了诉讼，被告吉目也迁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告彭兴凤诉称：2014年6月28日，被告驾驶川LJD7**号普通二轮摩托车由马边县城南门桥沿德惠超市往马边县城北门桥方向行驶，当车行至德惠超市路口处，超车时与原告驾驶的川LMK3**号三轮自行车相撞，造成原告受伤的交通事故，经马边交警大队认定，由被告承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后，住院治疗，出院诊断为：胸12椎体压缩性骨折伴双下肢瘫，经乐山科信司法鉴定中心鉴定，原告的伤残程序评定为X（拾）级伤残。在原告住院治疗期间，被告已预付2150.00元医药费。原告于2015年1月15日诉至人民法院，请求法院判令被告赔偿原告医药费：42164.58元；交通费：2503.00元；拖车、停车费630.00元；伤残鉴定费：700.00元；护理费：28005.00元／年÷12个月÷21.7天×26天=2796.20元（其中住院24天，鉴定护理2天）；误工费：28005.00元／年÷12个月÷21.7天×114天=12260.25元（其中住院24天，康复3月计90天）；住院生活补助费：24天×20.00元／天×2人=960.00元；残疾赔偿金：7895.00元／年×20年×10%=15790.00元；精神损害抚慰金：3000.00元，共计80804.03元。扣除被告已垫付的2150.00元，被告还应支付78654.03元。诉讼费用由被告承担。
被告吉目也迁未提出答辩意见。
经审理查明：2014年6月28日，被告吉目也迁驾驶川LJD7**号普通二轮摩托车由马边县城南门桥沿德惠超市往马边县城北门桥方向行驶，当车行至德惠超市路口处，超车时与原告彭兴凤驾驶的川LMK3**号三轮自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。经马边交警大队认定，由被告吉目也迁承担事故全部责任，原告彭兴凤不承担事故责任。事故发生后，原告的三轮车被拖至马边交警队指定地点——马边三泰汽车合理厂停放，产生拖车、停车费630.00元。原告受伤后，先在马边华山医院检查，检查费为266.00元，因伤势较重，需转院治疗，由马边彝族自治县劳动乡卫生院的救护车送到乐山市人民医院住院治疗，救护车费为1260.00元，2014年7月21日出院，共计住院24天，产生医药费41898.58元，出院诊断为：胸12椎体压缩性骨折伴双下肢瘫。出院医嘱：建议卧床休息三月。原告治疗期间，被告已垫付2150.00元。出院后包刘华平的车回马边，包车费为800.00元。2014年11月6日，经乐山科信司法鉴定中心鉴定，原告的伤残程序评定为X（拾）级伤残，并产生鉴定费700.00元。经多次协调，原、被告双方就赔偿事宜未达成一致意见，原告于2015年1月15日诉至人民法院，请求法院判令被告赔偿原告医药费：42164.58元；交通费：2503.00元；拖车、停车费630.00元；伤残鉴定费：700.00元；护理费：28005.00元／年÷12个月÷21.7天×26天=2796.20元（其中住院24天，鉴定护理2天）；误工费：28005.00元／年÷12个月÷21.7天×114天=12260.25元（其中住院24天，康复3月计90天）；住院生活补助费：24天×20.00元／天×2人=960.00元；残疾赔偿金：7895.00元／年×20年×10%=15790.00元；精神损害抚慰金：3000.00元，共计80804.03元。扣除被告已垫付的2150.00元，被告还应支付78654.03元。诉讼费用由被告承担。
另查明：原告彭兴凤靠在马边县城踩人力三轮车拉客为生，被告吉目也迁系川LJD7**号普通二轮摩托车实际车主。
上述事实，有庭审笔录、询问笔录、电话记录及原告彭兴凤提供的入院证、出院病历，医药费发票，交通费发票，拖车、停车费收据，交通费发票及收条，伤残鉴定费发票，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，道路运输证、三轮车照片等证据予以佐证。
本院认为：因侵权行为给他人造成人身、财产损害的，侵权行为人应承担相应民事赔偿责任。本案交通事故发生的事实和交通事故责任的认定，相关职能部门作出认定后被告吉目也迁未在规定的期限内提出复议，应认定为其对交通事故的发生及事故责任认定无异议。其应当对原告彭兴凤的各项损失承担民事赔偿责任。关于原告彭兴凤主张的赔偿项目及金额，本院结合其诉讼请求，确认如下：
一、医药费：266.00＋41898.58=42164.58元；
二、交通费：1260.00＋800.00=2060.00元（因车票时间与鉴定时间不一致，故对鉴定时产生的交通费不予支持）；
三、拖车、停车费：630.00元；
四、伤残鉴定费：700.00元；
五、护理费：28005.00元／年÷12个月÷21.75天×24天=2575.17元（原告在休息3月后做的鉴定，故鉴定时不再需要护理）；
六、住院伙食补助费：24天×20.00元／天=480.00元（对护理人员已计算了护理费，故对护理人员不再另计住院伙食补助费）；
七、残疾赔偿金：7895.00元／年×20年×10%=15790.00元；
八、误工费：28005.00元／年÷12个月÷21.7天×（3×21.75＋18）天=8962.63元（休息三月的计薪日为3×21.75天，住院24天的计薪日为18天）；
九、精神损害抚慰金：3000.00元。
以上费用共计76362.38元。扣除被告已垫付的2150.00元，被告还应赔偿给原告74212.38元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定判决如下：
一、被告吉目也迁在本判决生效之日起10日内一次性支付原告彭兴凤损害赔偿款74212.38元。
二、驳回原告彭兴凤的其他诉讼请求。
案件受理费1766.00元，减半收取883.00元，由被告吉目也迁承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
代理审判员 杨文菊
二〇一四年五月六日
书 记 员 陈明亮
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民终306号
上诉人（原审被告）：广西现代路桥工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区玉林市沿江西路6号。
被上诉人（原审原告）：杨斌，男，1985年4月24日出生�汉族，住福建省将乐县。
被上诉人（原审被告）：郑启永，男，1970年1月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。
上诉人广西现代路桥工程有限责任公司因与被上诉人杨斌、郑启永建设工程施工合同纠纷一案，不服将乐县人民法院（2016）闽0428民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，本院依法向广西现代路桥工程有限责任公司邮寄送达了开庭传票，依据邮政快递的投递信息显示，广西现代路桥工程有限责任公司于2017年3月27日签收了开庭通知。现广西现代路桥工程有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人广西现代路桥工程有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人广西现代路桥工程有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 文 绣
审判员 迟 建 文
审判员 黄 涛
二〇一七年四月二十日
书记员 叶青青(代)
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
PAGE
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽04民终306号上诉人（原审被告）：广西现代路桥工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区玉林市沿江西路6号。被上诉人（原审原告）：杨斌，男，1985年4月24日出生�汉族，住福建省将乐县。被上诉人（原审被告）：郑启永，男，1970年1月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。上诉人广西现代路桥工程有限责任公司因与被上诉人杨斌、郑启永建设工程施工合同纠纷一案，不服将乐县人民法院（2016）闽0428民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，本院依法向广西现代路桥工程有限责任公司邮寄送达了开庭传票，依据邮政快递的投递信息显示，广西现代路桥工程有限责任公司于2017年3月27日签收了开庭通知。现广西现代路桥工程有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人广西现代路桥工程有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人广西现代路桥工程有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱  文  绣审判员 迟  建  文审判员 黄    涛二〇一七年四月二十日书记员 叶青青(代)附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第1354号
原告：中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区大沥新城大道政府侧，注册号440682000021354。
负责人：麦小帆，任行长。
委托代理人：张文煜，广东宝慧律师事务所律师。
委托代理人：王美美，广东宝慧律师事务所律师。
被告：梁劲松，男，1989年5月18日出生，住佛山市南海区。
被告：梁劲锋，男，1987年3月18日出生。
被告：吴小桃，女，1988年11月7日出生，住佛山市南海区。
原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行与被告梁劲松、梁劲锋、吴小桃金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王美美到庭，三被告经本院传票传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告梁劲松和梁劲锋于2009年11月4日签订《个人购房担保借款合同》（编号为：44105200900063120，下称《借款合同》），其中被告梁劲松为借款人，被告梁劲锋为保证人。2009年10月28日，被告梁劲锋出具《共同还款承诺书》承诺愿意以共同借款人及个人全部财产来清偿本案借款债务。
《借款合同》约定：被告梁劲松向原告借款1360000元用于购买房屋；双方借款期限自2009年11月4日至2024年11月3日止，共计180个月;借款利率为浮动利率，在基准利率下浮30%，遇基准利率调整的自基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率；还款方法为等本递减还款法，还款日为借款对应日即每月4日。《借款合同》第二部分特别条款中的第十二条12.1（1）约定：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。《借款合同》第十二条12.2（6）约定：借款人发生其他影响贷款人债权实现的情形，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。
被告梁劲松以位于佛山市南海区大沥镇南海碧桂园水漾林风10座408房为上述借款提供抵押担保（按揭登记证明书号为：南房按证字第886102906），根据《借款合同》第十条10.2.3约定：抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。
《借款合同》签订后，原告依约于2009年11月4日履行了划款义务向被告梁劲松指定的账户划款1360000元。被告梁劲松提供抵押的房产于2015年6月23日因被告梁劲松其他经济纠纷被南海法院查封，且被告梁劲松也明确表示拒绝继续还款。借款人已发生影响贷款人债权实现的情形，根据合同约定，原告有权提前收回已发放借款并行使抵押权。截至2015年10月14日尚欠本金823555.34元。
被告吴小桃与被告梁劲锋于2009年5月11日登记结婚，被告梁劲锋是本案借款的共同借款人，本案债务发生于被告吴小桃与被告梁劲锋婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告吴小桃应当对本案债务承担连带清偿责任。
现起诉请求法院判令：
1、解除原告与被告梁劲松和梁劲锋签订的编号为44105200900063120的《个人购房担保借款合同》；
2、被告梁劲松和梁劲锋共同偿还原告贷款本金823555.34元以及以823555.34元为本金从2015年11月4日至实际清偿之日按中国人民银行同期五年以上贷款基准利率的1.05倍（即基准利率下浮30%再上浮50%）计算的利息；
3、原告对被告梁劲松提供的用于抵押的位于佛山市南海区大沥镇南海碧桂园水漾林风10座408房在上述第二项债权以及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；
4、被告吴小桃对本案债务承担连带清偿责任。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告营业执照，组织机构代码证、三被告身份证、被告梁劲锋、吴小桃结婚证（各1份，复印件）用以证明原、被告的诉讼主体资格，被告梁劲锋、吴小桃为夫妻关系。
2.《个人房地产贷款申请表》、《共同还款承诺书》、《个人购房担保借款合同》（各1份，原件），用以证明原、被告的借款合同关系。
3.个人借款凭证（1份，原件），用以证明原告已经于2009年11月4日履行放款义务。
4.《房地产按揭登记证明书》（1份，原件），用以证明原告对抵押物依法享有优先受偿权。
5.《商品房买卖合同》（1份，复印件），用以证明涉案抵押物的买卖情况。
6.房产查询证明（1份，复印件），用以证明涉案抵押物已被四案件查封，借款人已发生影响贷款人债权实现的情形。
7.本息清单（1份，原件），用以证明被告的欠款本息情况。
三被告没有答辩亦没有提供证据。
三被告经本院合法传唤无到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。
经审理，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此确认原告起诉所述事实属实。
另，截至2015年11月4日，被告尚欠未到期及逾期本金合共819269.57元，利息3001.61元。
本院认为，被告梁劲松、梁劲锋违反《个人购房担保借款合同》、《共同还款承诺书》约定，无法依约偿还到期借款本息，原告有权依据《个人购房担保借款合同》约定主张解除合同，由被告梁劲松、梁劲锋向原告归还借款本金819269.57元、暂计至2015年11月4日的利息3001.61元及从2015年11月5日起至付清款日止以借款本金819269.57元按中国人民银行同期贷款利率下浮30%再上浮50%计算的利息。被告吴小桃与被告梁劲锋为夫妻关系，本案债务发生于夫妻婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告主张被告吴小桃对被告梁劲锋在本案中所负的债务承担共同清偿责任，本院予以支持。
被告梁劲松提供其所有的位于佛山市南海区大沥镇南海碧桂园水漾林风10座408房作抵押担保并办理了抵押登记，则原告有权就上述抵押物在其对被告上述债权范围内优先受偿。
三被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告梁劲松、梁劲锋签订的编号为44105200900063120的《个人购房担保借款合同》；
二、被告梁劲松、梁劲锋应于本判决发生法律效力之日起十日内归还欠款本金819269.57元，计至2015年11月4日的利息3001.61元及从2015年11月5日起至实际清偿日止以借款本金819269.57元按中国人民银行同期贷款利率下浮30%再上浮50%计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行；
三、原告有权就被告梁劲松提供抵押的位于佛山市南海区大沥镇南海碧桂园水漾林风10座408房在其对被告梁劲松、梁劲锋上述第二项的债权范围内优先受偿；
四、被告吴小桃对被告梁劲锋上述第二项债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决第二项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取6017.78元，（原告已预交），由三被告共同负担，并应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭焕桃
二〇一五年十二月十一日
书记员 曹 悦