天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4163号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。
主要负责人：魏宝兴，总经理。
委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨润生，男，1966年5月26日出生，汉族，北京立方科技发展有限公司职员，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：幺艳芳，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪涛，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山市丰南区平安货运车队，住所地河北省唐山市丰南区东田庄收费站西行100米（205国道191米处）。
主要负责人：何晓尊，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山分公司）因与被上诉人杨润生、唐山市丰南区平安货运车队（以下简称平安车队）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初21776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险唐山分公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审（异议金额13596元）；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人杨润生提交的劳动合同为非正式文本，且无银行流水佐证，故一审法院认定误工费有误。
被上诉人杨润生辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回上诉、维持原判。
被上诉人唐山市丰南区平安货运车队未发表答辩意见。
杨润生向一审法院起诉请求：1、判令平安车队、人保财险唐山分公司赔偿医疗费2566元、辅助器具费220元、护理费6888元、营养费4500元、误工费13596元、交通费2000元、残疾赔偿金114514元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2400元。要求人保财险唐山分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任限额内先行赔偿，不足部分由平安车队赔偿；2、诉讼费由平安车队、人保财险唐山分公司承担。
一审法院认定事实：2017年6月29日6时5分，孟祥立驾驶冀Ｂ×××××号车、冀Ｂ×××××号车辆沿天津市滨海新区塘沽港城大道由西向东左转直行车道行驶至汉港路交口时，因躲避前方同车道内正在左转弯车辆操作不当，车辆右前部与前方同车道左转弯行驶的杨润生驾驶的京Ｎ×××××号车右侧接触，后杨润生车辆失控，其车前部又与隔离带接触，造成两车损坏及杨润生、乘车人李京厂受伤的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，孟祥立承担事故的全部责任，杨润生、李京厂无责任。事故发生后，杨润生于北京积水潭医院治疗。伤情为：锁骨骨折（左），支付医疗费2456元。杨润生系北京立方科技发展有限公司职员，误工期间扣发工资13600元。2017年12月11日，天津中慧物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书：“被鉴定人杨润生外伤致左侧锁骨中段骨折，骨折处移位明显，左肩关节功能丧失25%以上，为十级伤残。被鉴定人杨润生外伤后，误工期120日、护理期60日、营养期90日。”另，杨润生支付鉴定费2400元，支付辅助器具费220元。杨润生系非农业户籍，住所地位于北京城镇。冀Ｂ×××××号车、冀Ｂ×××××号车系平安车队所有，孟祥立系平安车队雇佣司机。冀Ｂ×××××号车在人保财险唐山分公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（限额100万元，包含不计免陪险），冀Ｂ×××××号车在人保财险唐山分公司投保商业三者险一份（限额5万元，包含不计免赔险），事故均发生在保险期内。
一审法院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，予以确认。人保财险唐山分公司应根据事故责任承担相应的法律责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”杨润生的合理损失应当由人保财险唐山分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由平安车队予以赔偿。
关于杨润生的主张的各项费用。医疗费2566元，人保财险唐山分公司不同意赔偿非正式医疗费发票110元，杨润生放弃主张该部分费用，故医疗费为2456元，予以支持。营养费4500元，杨润生主张鉴定营养期90日，按50元/日计算。人保财险唐山分公司认为期限过长且标准过高，认可按25元/日计算。一审法院认为，杨润生按鉴定意见主张营养期，根据其伤情按50元/日计算营养费均无不当之处，予以支持。误工费13596元，杨润生主张鉴定误工期120日，按3400元/月计算。人保财险唐山分公司不同意赔偿。一审法院认为，杨润生就其工作情况提交了相应证据，并在庭后补充提交了证据对其收入实际损失情况予以证实，应予支持。护理费6888元，杨润生主张护理期60日，按本市居民服务业标准计算。人保财险唐山分公司认为护理期过长，对计算标准无异议。一审法院认为，关于护理期，杨润生按鉴定意见主张，属于合理范围，对杨润生的主张予以支持。交通费2000元，人保财险唐山分公司请求依法认定。综合考虑杨润生就医、治疗等情况，酌情支持600元，超出部分不予支持。残疾赔偿金114514元，杨润生按照北京市城镇居民标准计算20年，赔偿系数为10%。人保财险唐山分公司同意按照天津市城镇居民标准赔偿。一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条第一款规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”杨润生能够证实其住所地位于北京市城镇地区，该地区城镇人均可支配收入高于天津市相应标准，故其主张符合法律规定，予以支持。精神损害抚慰金10000元，人保财险唐山分公司认为过高。综合考虑杨润生的伤情等实际情况，酌情支持6500元，超出部分不予支持。鉴定费2400元，人保财险唐山分公司不同意赔偿。一审法院认为，鉴定费系查明和确定杨润生伤残等级、误工期、护理期、营养期情况发生的必要、合理费用，予以支持。辅助器具费220元，人保财险唐山分公司无异议，予以照准。本此事故中，杨润生、李京厂均系京Ｎ×××××号车上伤者，根据二人发生的合理损失，确定侵权人孟祥立驾驶冀Ｂ×××××号车投保的交强险限额由杨润生、李京厂二人平均分配。杨润生的合理损失均在保险限额内，平安车队不承担赔偿责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十条第一款，《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、人保财险唐山分公司自判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿杨润生医疗费2456元、营养费2544元、误工费13596元、护理费6888元、交通费600元、残疾赔偿金27196元、精神损害抚慰金6500元、辅助器具费220元。共计60000元；二、人保财险唐山分公司自判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿杨润生营养费1956元、残疾赔偿金87318元、鉴定费2400元，共计91674元；三、驳回杨润生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1058元，减半收取529元，由平安车队负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人杨润生的误工费应如何认定。
根据法律规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，被上诉人杨润生提供了诊断证明、鉴定报告、劳动合同、误工证明、薪资表等证据，能够证实其误工期限为120天，误工费标准为每月3400元。现上诉人对误工期限无异议，仅就劳动合同、误工证明、薪资表的真实性提出异议，认为缺乏银行工资明细佐证，但未能对此提供相反证据，故不足以否定被上诉人杨润生的误工损失，本院不予支持。
综上所述，人保财险唐山分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 肖 毅
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 张 振