河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初3367号
原告：王红旗，男，1985年8月17日生，汉族，农民，住河南省睢县。
原告：何丽英，女，1987年6月24日生，汉族，农民，住河南省睢县。
上述二原告之共同委托诉讼代理人：张先锋，河南平民律师事务所律师。
被告：聂飞，男，1991年12月20日生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：何晓国，男，1973年10月26日生，汉族，农民，住河南省睢县。
上述二被告之共同委托诉讼代理人：孙永罡，河南三友律师事务所律师。
原告王红旗、何丽英与被告聂飞、何晓国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月1日对本案公开开庭进行了审理，原告王红旗及原告王红旗、何丽英之共同特别授权委托诉讼代理人张先峰、被告聂飞、何晓国及其共同特别授权委托诉讼代理人孙永罡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王红旗、何丽英向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告聂飞、何晓国赔偿原告王红旗医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后期治疗费、鉴定费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等损失共计106545.7元；请求法院依法判令被告聂飞、何晓国赔偿原告何丽英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计33683.27元，并要求被告首先在交强险责任限额内承担赔偿责任。事实与理由：2017年5月2日9时许，原告王红旗驾驶无号牌摩托三轮车沿S214线由南向北行驶，向西转弯过程中，与由北向南被告聂飞驾驶的无号牌五征三轮汽车发生碰撞，致原告王红旗、何丽英受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，睢县交警部门因事故现场没有视频监控，无法查清事实，而出具了事故证明。被告聂飞驾驶的肇事车辆所有人为被告何晓国，被告何晓国在明知被告聂飞无驾驶证的情况下，而让其驾驶机动车，主观上存在过错，应当与被告聂飞连带承担赔偿责任，该肇事车辆没有行驶证，且没有投保交强险。后因调解未果，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告聂飞未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称，原告所述的事故发生原因，系原告向西拐弯不属实。本次事故的发生是由于原告王红旗从南向北驾驶三轮摩托车行驶过程中，突然向西边打转向逆行时发生的事故，被告聂飞在本次事故中无任何责任。被告聂飞受雇于被告何晓国，事故当日开车系被告聂飞从事的雇佣活动，对本次事故的发生，被告聂飞不应承担事故的赔偿责任。
被告何晓国未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称，除同意被告聂飞的答辩意见外，另补充几点，事故发生后，因原、被告之间存在亲属关系，在交警部门缴纳了1万元押金，用于原告治疗损伤。原告各项诉讼请求有待于合法性审查，且不属于被告应承担的赔偿责任。
当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证与质证。对于当事人没有争议的证据材料即原告王红旗身份证、户主署名王红旗户口本、睢县交警队出具收取被告何晓国事故押金10000元票据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的的事实，本院分析认定如下：1、被告对原告王红旗提交的第一组证据材料中2的异议认为，该事故证明并没有记载驾驶员离开现场，对于原告驾驶的车辆和被告驾驶的车辆无论是车辆没有行车证，还是驾驶员没有驾驶证，都没有作为评判交通事故发生后，如何划分责任作为依据。本院认为，睢县交警队出具的事故证明，能证明原告王红旗驾驶三轮摩托车由南向北行驶向西转弯过程中，与由北向南被告聂飞驾驶三轮汽车发生碰撞，致原告王红旗、何丽英受伤、两车不同程度损坏的交通事故之事实，本院予以采信；2、被告对原告王红旗提交的第一组证据材料中3的异议认为，两个证人证明内容部分不属实，证人与原告有利害关系，两个证人均未证实原告驾驶的车辆和被告聂飞驾驶的车辆相撞发生交通事故，证人所证明的内容也否定了原告自述事故的发生的原因，故两个证人的证言，既不能证明原、被告驾驶的车辆发生相撞，也不能证实原告自述的发生事故的真实存在。本院认为，证人王某1、王某2与原告有利害关系，两证人到现场事故已发生，只能证明事故发生后的现场状况，而证人并不认识被告聂飞，不能证明被告聂飞发生事故后弃车逃逸，本院不予采信；3、被告对原告王红旗提交的第二组、第三组、第四组证据材料的异议认为，因原告所举证据不能证实两车发生交通事故，原告的损失不应当由被告承担，原告王红旗的医疗费用票据中有关门诊治疗以及睢县人民医院以外的检查费用，应由初始医院的同意，才能证实支付这些费用是合理的。本院认为，原告王红旗提交的第二组、第三组、第四组证据材料，形式完备，内容客观真实，能证明原告王红旗举证之目的，本院予以采信；4、被告对原告王红旗提交的第五组证据材料中1、2、3的异议认为，该两份常驻人口登记卡无法显示二人与原告的身份关系，村委会证明的内容并不能显示原告王红旗本人兄妹几人，通过出庭作证的证人证实王红旗并非是王思振唯一的儿子，没有户籍派出所证明相佐证。本院认为，原告提交的第五组证据材料中1、2即王佳慧、王雅彤常驻人口登记卡，经本院核实户主署名王红旗的户口本，王佳慧、王雅彤系原告王红旗之女儿，本院予以采信。原告提交的第五组证据材料中3即睢县河堤乡马路口村委出具证明，能证明原告王红旗之父亲王思振的基本情况，经核实王思振现有3个子女，本院予以采信；5、被告对原告王红旗提交的第六组证据材料即交通费票据的异议认为，该交通费票据属于无效票据，并没有加盖印章，且票号相连。本院认为，原告王红旗提交的交通费票据22张，形式不完备，存在连号，且与客观实际不符，不能客观证明原告实际支付交通费数额，但原告王红旗为治疗其损伤及鉴定支付一定数额的交通费，该部分交通费本院酌定为800元；6、被告对原告何丽英提交的第二、第三组证据材料的质证意见同对原告王红旗提交的第二、第三组证据材料的质证意见，另外，原告何丽英住院时间与王红旗住院时间相同，存在挂床现象。本院认为，原告何丽英提交的第二组证据材料，形式完备，能证明原告何丽英举证之目的，本院予以采信。原告何丽英提交的第三组证据材料即出院证1份，以此证明原告何丽英住院治疗97天。根据原告何丽英提交的病历中显示原告何丽英伤情诊断为外伤，而原告何丽英在外五病区住院治疗28天，××区住院69天，原告何丽英提交的病历缺少长期和临时医嘱相印证，原告何丽英的伤情比其丈夫王红旗的伤情相对较轻，而与其丈夫同时出院，与客观实际不符，本院结合本案案情酌定按原告何丽英住院50天计算赔偿数额；7、被告对原告何丽英提交的第四组证据材料即交通费票据的异议认为，该交通费票据属于无效票据，并没有加盖印章，且票号相连。本院认为，原告何丽英提交的交通费票据15张，形式不完备，存在连号，且与客观实际不符，不能客观证明原告实际支付交通费数额，但原告何丽英为治疗其损伤支付一定数额的交通费，该部分交通费本院酌定为400元；8、原告对被告提交的其代理人调查汤保良笔录的异议认为，证人没有出庭，该证言不符合证据规则，形式不合法，不能证明原告王红旗驾车逆行，且与交警部门出具的事故证明内容显示原告驾车向西左转弯时发生事故相矛盾。本院认为，被告提交其代理人调查汤保良笔录，该证人未出庭接受质询，亦未有其他有效证据相印证，属孤证，本院不予采信；9、原告对被告提交的三张现场照片的真实性无异议，但不能证明其举证目的。本院认为，被告提交的三张现场照片，能证明发生事故后的现场状况，不能证明原告王红旗驾车逆行应承担事故全部责任；10、原告对被告提交的被告何晓国与何广东、杨效海谈话录音光盘的异议认为，该录音是传来证据，不是对二原告的直接录音，是被告与其他第三人的录音，对其真实性有异议，同时，该录音证明了原、被告发生交通事故，被告予以调解赔偿的事实，但不能证明原告举证之目的。本院认为，被告提交的被告何晓国与何广东、杨效海谈话录音，不是对原告的直接录音，且属调解内容，不能证明被告举证之目的，本院不予采信。
对于当事人没有争议的事实和本院对争议部分认定的结果，结合当事人陈述，本院确认案件事实如下：2017年5月2日9时许，原告王红旗驾驶无号牌摩托三轮车沿S214线由南向北行驶至睢县××××段与老睢柘公路交叉口附近，向西转弯过程中，与沿S214线由北向南被告聂飞驾驶的无号牌五征三轮汽车发生碰撞，致原告王红旗及乘坐王红旗驾驶的三轮摩托车的原告何丽英受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。2017年8月14日，经睢县交警部门调查，原告王红旗、被告聂飞二人均系未取得机动车驾驶证，违法驾驶机动车，两车均系未购买强制险，现因事故现场没有视频监控，双方争议较大，无法查清事实，睢县交警队作出睢公交证字（2017）第0700008号道路交通事故证明。事故发生后，原告王红旗、何丽英到睢县人民医院住院治疗，原告王红旗入院诊断伤情为：右股骨骨折。并于2017年8月7日出院。原告王红旗在睢县人民医院住院花医疗费28559.15元、在睢县人民医院门诊花医疗费618.55元。2017年11月3日，本院根据原告申请对外委托商丘商都法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人王红旗因交通事故致右股骨中远端骨折后遗症，构成10级伤残；王红旗因交通事故致右股骨中远端骨折内固定术后，需在适当时机行内固定物取出术，约需人民币5000元。原告王红旗支付鉴定费1300元。事故发生后原告何丽英到睢县人民医院住院治疗，入院诊断伤情为：头部、胸部、腰部外伤。并于2017年8月7日办理了出院手续，原告何丽英住院花医疗费13027.71元、在郑州大学第一附属医院门诊花医疗费145.56元。同时查明，被告聂飞驾驶的肇事车辆无号牌五征三轮汽车所有人为被告何晓国，被告何晓国在其村白庙集上开沙石料场，被告聂飞系被告何晓国雇佣人员，负责给客户开车送沙石料，该肇事车辆没有行驶证，且没有投保交强险。另查明，原告王红旗与原告何丽英系夫妻，原告王红旗的被扶养人有其长女王佳慧（2012年1月16日生，学生）、其次女王雅彤（2013年8月12日生，学生），其父亲王思振（1956年12月13日生，农民），王思振现有3个子女。被告何晓国已给原告王红旗垫付医疗费10000元。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。根据睢县交警大队出具的事故证明等有效证据，可以认定该事故发生是由于原告王红旗驾驶无号牌摩托三轮车沿沿S214线由南向北行驶至睢县××××段与老睢柘公路交叉口附近，向西转弯过程中未让由北向南直行被告聂飞驾驶的三轮汽车先行，违反了《交通安全法实施条例》第五十二条第（三项）转弯的机动车让直行的车辆先行之规定，是发生本案交通事故的主要原因，被告聂飞无机动车驾驶证驾驶无号牌三轮汽车，未确保安全的情况下通过路口，未尽到安全注意义务亦存在一定过错。综上，结合本案案情，本院酌定被告聂飞承担30%的事故赔偿责任，另70%的事故赔偿责任由原告王红旗自负，原告何丽英无责任。被告聂飞系被告何晓国雇佣的驾驶员，其所承担的事故责任应由被告何晓国承担，被告聂飞明知自己无机动车驾驶证而驾驶三轮汽车发生本案事故，存在重大过失，应与被告何晓国承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告聂飞驾驶的无号牌五征三轮汽车未投交强险，庭审中原告要求被告聂飞、何晓国首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分按事故责任比例承担，本院予以支持。原告王红旗损失的项目和数额应确定为：医疗费29177.7元；后期治疗费5000元；关于原告要求误工费的诉求，庭审中原告王红旗要求误工费按住院期间97天计算，不违反法律规定，本院予以支持。具体数额为（50元/天×97天）4850元；关于原告要求护理费的诉求，庭审中原告王红旗提交其主治医生出具的证明，证明原告王红旗住院期间陪护2人，而原告王红旗未提交住院医嘱单相印证具体陪护人数和陪护时间，结合本案案情，本院酌定原告王红旗住院前30天按2人护理、后67天按1人护理计算护理费，具体数额为（50元/天×30天×2人+50元/天×67天）6350元；住院伙食补助费（80元/天×97天）7760元；营养费（10元/天×97天）970元；残疾赔偿金(11697元／年×20年×10％)23394元；关于原告要求被扶养人生活费的诉求，原告王红旗的被扶养人王佳慧、王雅彤、王思振需扶养的年限分别为13年、14年、19年计，具体数额为(8587元／年×27年×10%÷2人+8587元／年×19年×10%÷3人)17030.88元；交通费本院酌定为800元；原告要求赔偿精神损害抚慰金，应根据侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果等因素本院酌定为2000元，上述各项损失共计97332.58元。原告何丽英损失的项目和数额应确定为：医疗费13173.27元；关于原告何丽英要求误工费、护理费、住院伙食补助费的诉求，根据原告何丽英提交的住院病历及病人住院费用清单显示，原告何丽英在睢县人民医院外五病区住院治疗28天，××区住院治疗69天，原告何丽英确诊为外伤，并未骨折，原告何丽英亦未向本院提交住院长期医嘱单等有效证据证明需住院治疗97天，而原告何丽英与其丈夫原告王红旗同一天办理出院手续，庭审中原告何丽英要求按住院97天计算赔偿数额不符合情理，根据相关规定本院酌定按原告何丽英住院治疗50天计算赔偿数额，即误工费（50元/天×50天）2500元、护理费（50元/天×50天）2500元、住院伙食补助费（80元/天×50天）4000元；交通费本院酌定为400元，上述各项损失共计22573.27元。原告何丽英要求被告赔偿营养费的诉求，因原告何丽英未向本院提交有效证据证明，本院不予支持。被告何晓国应在交强险责任限额内赔偿原告王红旗损失共计61424.88元（其中医疗费7000元+残疾赔偿金+误工费+护理费+交通费+被扶养人生活费+精神损害抚慰金），剩余损失35907.7元，由被告何晓国赔偿原告王红旗其中30%的损失即（35907.7元×30%）10772.31元，被告何晓国应在交强险责任限额内赔偿原告何丽英损失共计8400元（其中医疗费3000元+误工费+护理费+交通费），剩余损失14173.27元，由被告何晓国赔偿原告何丽英其中30%的损失即（14173.27元×30%）4251.98元。被告聂飞对被告何晓国承担的上述赔偿额承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告何晓国、聂飞于本判决生效之日起7日内连带赔偿原告王红旗医疗费等损失共计72197.19元（被告何晓国已给原告王红旗垫付费用10000元应予扣除）；
二、被告何晓国、聂飞于本判决生效之日起7日内连带赔偿原告何丽英医疗费等损失共计12651.98元；
三、驳回原告王红旗、何丽英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3062元、鉴定费1300元，共计4362元，由原告王红旗、何丽英负担1762元，被告何晓国、聂飞负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李志军
审 判 员 段冬梅
人民陪审员 徐泽昌
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 彭家鑫