wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0114刑初247号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人庄××。2016年1月28日被天津市公安局武清分局取保候审，同年3月24日被天津市武清区人民检察院取保候审。
公诉机关以津武检公诉刑诉（2016）219号起诉书指控被告人庄××犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：被告人庄××于2015年12月4日22时许，在天津市武清区崔黄口镇依恋KTV一楼大厅内，因琐事与被害人陈××发生口角，后被告人庄××伙同张××、刘××等人（另案处理）在该歌厅一楼大厅内及门口处与被害人陈××等人相互动手打架。期间，被告人庄××将被害人陈××鼻部等处打伤。经法医鉴定，被害人陈××鼻部的损伤程度构成轻伤二级。
案发后，就民事赔偿问题，双方自愿达成协议，由被告人庄××等人一次性赔偿被害人陈××各项经济损失共计人民币4万元，已履行。同时，双方互不追究对方的法律责任。
上述事实，有案件来源及到案经过、被害人陈述、证人证言、勘验笔录、现场照片、医院病历材料、诊断证明、法医学人体损伤程度文证鉴定意见书、调取证据通知书、清单、协议、收条及被告人供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人庄××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人庄××具有以下量刑情节：自愿认罪；赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人庄××犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李宗莲
二〇一六年四月一日
书记员 常忠圆
附判决引用《中华人民共和国刑法》的相关条款
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第208号
原告南京紫竹物业管理有限公司，住所地江苏省南京市六合区葛塘街道葛中路1号。
法定代表人张胜，该公司董事长。
委托代理人李品宁，江苏鼎原律师事务所律师。
被告朱志峰，男，汉族，1979年2月18日出生。
原告南京紫竹物业管理有限公司（以下简称紫竹物业）与被告朱志峰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由本院代理审判员戴忠适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告紫竹物业的委托代理人李品宁到庭参加诉讼，被告朱志峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告紫竹物业诉称，原告与南京某某置业有限公司于2007年签订《前期物业管理合同》，约定由原告对某某苑进行物业管理，此后原告按约履行了物业管理义务直至2013年6月30日，被告朱志峰无由拒付2011年7月1日至2013年6月30日的物业管理费，2011年6月1日至2013年6月30日公摊水电费及停车费。原告催要无果，故诉至法院，请求判令被告朱志峰支付物业管理费3718元，公摊水电费192.2元，停车费2400元，合计6310.20元，并承担逾期付款违约责任及本案诉讼费。
被告朱志峰既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2007年6月1日，南京某某置业有限公司（甲方，以下简称某某置业）和原告紫竹物业签订某某苑前期物业管理委托合同（乙方，以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某某苑提供前期物业管理服务，合同第六条约定的物业服务费用标准为：住宅：多层住宅每月每平方米0.8元，小高层住宅每月每平方米1.3元。2009年9月23日，南京市物价局作出《关于某某苑前期物业管理收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：小高层住宅前期物业管理收费标准为每月每平方米1.3元。
被告朱志峰的物业为某某苑X幢X单元XXX室，属小高层住宅，建筑面积为119.16平方米。该小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2013年6月30日撤离小区。
审理中，原告紫竹物业撤回要求被告支付停车费、公摊水电费和承担逾期付款违约责任的诉讼请求。
以上事实，有原告和同一小区其他到庭业主的一致陈述，原告举证的前期物业管理委托服务合同、南京市物价局宁价房物字（2009）046号文件、业主交接确认书等证据，以及本院开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告紫竹物业和某某置业就某某苑前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力。原告紫竹物业据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。虽然到庭其他业主辩称原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，但不足以构成业主拒交物业服务费的理由，前期物业管理服务合同关于违约责任的章节中，也未约定原告未能达到约定的管理目标时，不得向业主或物业使用人收取物业管理费。
关于原告主张的被告支付物业管理服务费，前期物业管理合同及南京市物价局批文将该小区小高层物业服务费的标准确定为每月每平方米1.3元，原告据此标准主张被告缴纳物业费，本院对此予以确认。被告房屋建筑面积为119.16平方米，每月按每平方米1.3元计算，原告主张被告欠交物业费的期间为2011年7月1日至2013年6月30日，该期间应产生物业管理服务费应为3717.792元（119.16平方米×1.3元／月／㎡×24个月），原告主张被告支付物业管理费3718元，合法有据，本院予以支持。被告朱志峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱志峰于本判决生效之日起五日内支付原告南京紫竹物业管理有限公司物业服务费3718元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱志峰负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 戴忠
二〇一五年三月十六日
书 记 员 乔溪
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁民初字第466号
原告张志勇，北京市海淀区居民。
委托代理人席敦信，山西敦宇律师事务所律师。
被告王瑞强，太原市迎泽区居民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司。
负责人薛冬明，该公司经理。
委托代理人宋文晋，山西泰一律师事务所律师。
原告张志勇与被告王瑞强、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司(以下称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫其良独任审判公开开庭进行了审理。原告张志勇委托代理人席敦信、被告保险公司委托代理人宋文晋到庭参加了诉讼，被告王瑞强经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月11日12时20分许，被告王瑞强驾属其所有的晋A×××××号越野车与该驾驶的属许文芳所有的京N×××××号别克车相撞，造成致该受伤及车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告王瑞强负事故全部责任，该无责任。事故后，该经医院治疗、并经鉴定部门鉴定构成十级伤残，故诉至法院要求被告保险公司在其保险限额内赔付该各项损失101323.82元，不足部分由被告王瑞强赔偿。
被告王瑞强未出庭，也未作答辩。
被告保险公司辩称，该公司同意在对保险责任事故核实的情况下、在交强险责任分项限额内予以赔付，对超出部分按责任比例承担，但对诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，原告张志勇系北京市海淀区居民，在北京佳明发达新机械设备有限公司上班，月工资3500元。京N×××××号别克车的登记车主及实际所有人为许文芳，司机为原告张志勇。晋A×××××号越野车的登记车主、实际所有人及驾驶员为被告王瑞强，王瑞强为该车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任险，保险期间从2012年8月9日起至2013年8月8日24时止，其中第三者责任险保险金额为50000元，并有不计免赔险。2012年2月11日12时20分许，被告王瑞强驾驶晋A×××××号越野车与原告张志勇驾驶的京N×××××号别克车行驶至京昆高速（京昆方向）580KM+300M处时，因雪天路滑，被告王瑞强驾驶该车未减速慢行，与原告张志勇驾驶的该车发生相撞，并致京N×××××号别克车与护栏相撞，造成两车受损，原告张志勇受伤的交通事故，该事故经交警部门认定，被告王瑞强负事故全部责任，原告张志勇无责任。2013年2月16日原告张志勇因车祸致右肩部疼痛、活动受限入住太谷县人民医院，经诊断为：右肱骨大结节撕脱骨折，于2013年3月4日出院（实际住院16天），出院时医生建议，定期复查，不适随诊，积极功能锻炼。2013年4月30日原告张志勇的伤情经山西省平遥司法鉴定中心鉴定认为右肱骨大结节撕脱骨折构成十级伤残；误工损失日为90天。原告张志勇因该事故实际遭受的损失有：医药费7842.82元、误工费10500元（每月3500元×90天三个月）、护理费800元（16天×50元）、鉴定费2000元、残疾赔偿金72938[36469元（北京地区）×20年×10%]、精神抚慰金5000元，共计99080.82元。原告为赔偿遂诉至本院。
另审理中被告保险公司口头提出异议，要求重新鉴定，但在规定时间内并未办理相关手续，故视为对该权利的放弃。
以上事实由原告提供的户籍证明、责任认定书、责任认定补充说明、医药费票据、诊断证明、出院证、病历、工资证明、鉴定费票据、鉴定书、及被告提供的保单抄件和当事人当庭陈述情况予以证明。
本案因被告王瑞强未出庭，故未作调解。
本院认为，2013年2月11日12时20分许，原告张志勇驾驶京N×××××号别克车、被告王瑞强驾驶晋A×××××号越野车，在京昆高速（京昆方向）行驶至580KM+300M处时，因雪天路滑被告王瑞强未减速慢行，发生相撞，致两车受损、原告张志勇受伤是本案事实，据此交警部门认定，王瑞强负事故全部责任，张志勇无责任，双方均无异议，本院对此予以确认。事故发生后，原告张志勇所受损失理应由被告王瑞强负担，但鉴于被告王瑞强的晋A×××××号越野车在被告保险公司入有交强险和第三者责任险，故原告损失应由保险公司在其保险限额内予以赔付，不足部分再由被告王瑞强负担，故对原告诉请予以支持。从原告的诊断证明、鉴定书中可知原告伤情是因交通事故所致，故对被告保险公司称事故时原告并未受伤交警队的补充说明及鉴定的误工90日均无依据的主张不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任险限额内赔付原告张志勇人民币99080.82元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2326元，减半收取1163元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 闫其良
二〇一三年八月二十二日
代理书记员 王银萍
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00222号
申请执行人褚某，女，1989年1月3日生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
被执行人锦州某客户服务有限公司。
本院依据锦滨（开）劳人仲字[2015]44-90、94-102号仲裁调解书在申请执行人褚某与被执行人锦州某客户服务有限公司关于劳动报酬争议一案的过程中，因被执行人锦州某客户服务有限公司已经全部履行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结锦滨（开）劳人仲字[2015]44-90、94-102号仲裁调解书的执行。
本裁定书自送达后生效。
审判长 刘敬东
审判员 李玉夫
审判员 张树森
二〇一六年五月二十五日
书记员 韩 越
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00222号
申请执行人谢某某。
被执行人余某。
本院于二○一四年六月十七日作出的（2013）开民二初字第03256号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（11）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人余某在银行存款人民币70万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄仲平
二〇一五年二月十二日
书记员 王 璐
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2015）开执字第00222号申请执行人郭某某，男，19XX年X月X日生，满族，住开原市金沟子镇巴尔虎营子村。被执行人黄某，男，19XX年X月X日生，住开原市民族街X号楼。辽宁省开原市人民法院（2014）开民一初字第00671民事判决书已经发生法律效力的，但被执行人黄某至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人黄某在中国农业银行开原支行62284821883XXXX9777账户内的存款4000.00元，扣划至开原市人民法院执行局（账号：507112010105466713）。本裁定送达后立即生效。审判长  周柏恒审判员  陈 明审判员  邢志明二〇一五年三月三十一日书记员  于 靖
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初3561号
原告尹某，女，42岁，1973年10月25日，汉族，地址：赤峰市，联系方式：139XX****XX
被告李某，女，47岁，1970年2月3日，汉族，地址：赤峰市，
被告吴某，女，29岁，1987年7月26日，汉族，地址：赤峰市。
第三人贺某，男，24岁，1992年7月4日，汉族，地址：赤峰市。
尹某李某、吴某一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称。
本院认为，......（写明驳回起诉的理由）。依照......（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
驳回尹某的起诉。
......（写明诉讼费用的负担）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于......人民法院。
审判长
二〇一七年五月二十七日
书记员
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第4114号
原告马四度。
原告包美芳。
两原告共同委托代理人黄万春，上海乾业律师事务所律师。
两原告共同委托代理人高洁，上海乾业律师事务所律师。
被告马建国。
被告姜梅芳。
两被告共同委托代理人曹憬，上海至真律师事务所律师。
原告马四度、包美芳诉被告马建国、姜梅芳所有权确认纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后依法适用简易程序审理，于2014年6月5日公开开庭进行审理，原告马四度、包美芳的共同委托代理人黄万春、高洁，被告马建国及马建国、姜梅芳的共同委托代理人曹憬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马四度、包美芳诉称，1981年，由于被告二姜梅芳的父亲姜某某有一块闲置空地，但当年两被告住房非常困难，又无能力建造新房，为此多次上门找到原告，邀原告一起建造新房，于是原告找到相关领导协商并报有关部门批准，同意建造楼房二上二下，原告马四度与被告马建国兄弟每人各一上一下楼房。然而，当时该地属泗泾镇管辖，原告马四度与被告马建国的户口均不在此管辖区内，故以被告姜梅芳的名义进行申报办理相关手续，1981年该房屋建造完成，费用双方各半承担。房屋建造后，由两原告居住泗泾镇河南街甲号东面一上一下，两被告居住西面一上一下。嗣后，1986年原被告又分别出资50％建造了灶间。自1981年开始，原告一家一直居住泗泾镇河南街甲号（现地址为河南街乙号），并于1987年、1989年将户口迁入该地址，直至1996年迁出。最近，原告想将该房屋出租，但遭两被告无理阻挠，经查，原告发现该房屋已办产证归被告二姜梅芳所有，故原告诉至本院，要求判令：请求确认松江区泗泾镇河南街乙号房屋（原河南街甲号东一楼一底）为两原告所有。
被告马建国、姜梅芳共同辩称，两原告诉状上所说的系争房屋从出资建造到长期居住，不能作为获得房屋所有权的途径，原告诉请缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。
经本院审理查明，两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，原告马四度与被告马建国系兄弟关系。
案外人姜某某（系被告姜梅芳的父亲）在上海市松江区泗泾镇河南街有块贰分伍厘的地基，1981年由被告姜梅芳申请翻建房屋，经相关部门批准后，原告马四度与被告马建国各出资50％在该地块上建造了二上二下楼房一幢，该房屋地址为松江区泗泾镇河南街甲号，房屋建造后，原告一家居住在东面一上一下房屋内，被告一家居住在西面一上一下房屋内。之后，双方又各半出资建造了灶间。1996年，两原告搬离上述房屋，该房屋一直空关至今。
另查明，1996年原松江县土地管理局向被告姜梅芳颁发了沪国用（松江）字第020526号国有土地使用证。
在诉讼过程中，双方一致确认原松江区泗泾镇河南街甲号东面一上一下房屋现门牌号为泗泾镇河南街乙号，西面一上一下房屋现门牌号为泗泾镇河南街丙号。
以上事实，由申请拆翻房屋用地报告、居民建搭灶偏间申请借用土地表、土地房产所有证（存根）、结算便条、结算清单、发票、常住人口登记表、土地登记审批表、国有土地使用证及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。根据庭审查明的事实，虽然原松江区泗泾镇河南街甲号房屋的土地使用人登记在被告姜梅芳名下，但从该房屋的建造过程看，该房屋系原告马四度和被告马建国各半出资建造而成，且房屋建成之后由原被告两家各使用一上一下房屋至今，被告称当初建房时原告出资是为了以后能在该房屋内居住一段时间，但被告并未提供相应的证据予以证明，且从当初建房的情况看，根据当时的收入，在八十年代初建房也是相当不易的，鉴于原告马四度和被告马建国的兄弟关系，双方各半出资合资建房更符合常理；且退一步讲，若被告的说法成立，则原告出资后能在该房屋内居住的时间对原告而言是十分重要的，出资时双方就应居住时间达成一致意见，且该房屋的门牌在进行变更时也无必要将一幢房屋分立为两个门牌号，故本院对被告的意见，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条的规定，判决如下：
座落于上海市松江区泗泾镇河南街乙号房屋（原河南街甲号东一楼一底）归原告马四度、包美芳所有。
案件受理费5，800元，减半收取2，900元，由被告马建国、姜梅芳负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡珺
二〇一四年七月十五日
书记员 政勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第405号
原告张某某，女，1986年3月20日出生，汉族，住涿州市。
被告路某某，男，1988年2月17日出生，汉族。
原告张某某诉被告路某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告路某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2012年4月9日登记结婚，2013年2月28日生育一子路宏浩。由于婚前缺乏了解，双方感情基础薄弱，婚后常因家庭琐事发生争吵，一年多来双方没有正常的夫妻生活，没有相互的关爱和家庭幸福。时至今日，我们的感情已经彻底破裂，再无和好的可能。现起诉，请求人民法院判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告路某某辩称，我不同意离婚，原告所诉与事实不符，夫妻感情很好，感情没有破裂。
经审理查明，原告张某某与被告路某某经人介绍，于2012年4月9日登记结婚，2013年2月28日生一男孩取名路宏浩。原告于2014年1月13日以双方感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。被告不同意离婚。
上述事实有双方的结婚证及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告张某某与被告路某某，于2012年登记结婚，生育一子，应有一定的感情基础，彼此应珍惜婚姻家庭生活。生活中夫妻之间偶有争吵，实属正常现象。双方应互谅互让，相互支持与理解，共同营造和谐的家庭氛围。原告要求离婚，未提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚。为维护稳定的婚姻家庭关系，对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告路某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杜朝阳
代理审判员 张环宇
人民陪审员 杨继富
二〇一四年三月十七日
书 记 员 宋金勇
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第405号
原告任某甲，农民。
法定代理人任某丙，女，1986年7月2日生，汉族，农民。
被告任某乙，农民。
本院在审理任某甲与任某乙抚养纠纷一案过程中，原告任某甲于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任某甲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 马雪松
审 判 员 王 娟
人民陪审员 杨晓峰
二〇一四年五月十五日
书 记 员 董秀琴
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第2273号
原告李隆杰，男，1971年11月10日出生，汉族。
被告刘魁恒，男，1977年11月27日出生，汉族。
原告李隆杰诉被告刘魁恒、刘汉丙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，原告于2015年8月4日口头申请撤回对被告刘汉丙的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本院于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告李隆杰、被告刘魁恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李隆杰诉称，2014年10月6日，被告刘魁恒因经营箱包厂向原告借款100000元，并口头约定月息5分。出借时，原告按月息5分预扣了一个月的利息5000元，给被告95000元，后被告还付了一个月的利息。后原告多次催要无果诉至法院，要求被告偿还借款100000元及利息（自2014年12月6日至本息清偿之日止，按月息3分计算）。
被告刘魁恒辩称，他借原告两笔款，一笔60000元，一笔100000元，共计160000元。月息5分。借款后，他付息到2014年12月份。2014年12月经李学林介绍，他从两门信用社贷款90000元，信用社把90000元打到他卡上后，当时他的卡他没拿着，信用社的工作人员李跃军（音译）拿着他的卡，把90000元转出去后把银行卡给了他。转款给何人他不知道，问李跃军，李跃军说转给李学林了，但是李学林没有给他打条。李学林是其同学，他问李学林，李学林说他把90000元给原告。他认为这90000元是偿还的借款本金。当时说好了，这90000元的利息他就不用管了，只负责70000元的借款本息。但是，现在李学林不在家，原告说李学林没有把90000元给他。他同意偿还借款160000元的本息。
经审理查明，2014年10月份，被告刘魁恒向原告借款两笔，一笔100000元（另案起诉），一笔60000元。本案借款是2014年10月6日被告刘魁恒向原告出具借据。内容为，因本人进货资金紧张，特向李隆杰借100000元整，借款期限2个月，保证人对该笔借款承担连带经济责任。刘汉丙作为保证人在该借据上签字并按手印。原告出借时，按双方口头约定的月息5分预扣了一个月的利息5000元，给被告刘魁恒95000元。借款后，被告又支付一个月的利息，包含原告预扣的一个月的利息，共是两个月的利息。原告催要借款无果诉至法院，要求被告刘魁恒偿还借款本金100000元及利息。被告刘魁恒以借款已通过其他途径偿还给李学林等提出抗辩。
本院认为，被告借原告款事实清楚，证据充分，被告并向原告出具了借据，合法有效。原告履行了出借义务，被告应如约偿还原告借款本息。原告出借时预扣利息，违反了法律禁止性规定，本院按其实际出借95000元认定借款本金。除去原告预扣的一个月利息，被告刘魁恒借款后只付了一个月利息，故本笔借款利息应自2014年11月6日起按借款本金95000元计算。原、被告约定的月息5分，已超过年利率24%，对超过部分不予保护。本案借款利息按年利率24%计算。被告刘魁恒答辩其将款还给他人，但原告不予认可，被告将款还给他人无证据证实清偿了本案借款，故其与他人之间的经济往来与本案无关，不能对抗原告的诉请。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告刘魁恒于判决生效后十日内偿还原告李隆杰借款本金95000元及利息（自2014年11月6日起至履行完毕之日止，按年利率24%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘魁恒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 贺新红
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 张长勇
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 姚胜男
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初3796号
原告：潘文永，男，汉族，农民。
被告：济宁天元建设集团有限公司。
法定代表人：郭书俭，该公司经理。
被告：范顺坤，男，汉族，农民。
原告潘文永与被告济宁天元建设集团有限公司、范顺坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告潘文永到庭参加诉讼。被告济宁天元建设集团有限公司、范顺坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘文永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款本金50万元及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年1月14日签订借款合同，约定由原告向被告出借50万元，借款期限为3个月，自2016年1月14日起至2016年4月13日至。被告用位于曹县庄寨镇崔庄温泉家苑（度假村）A3号楼801、802、901、902四套所建楼房作抵押。约定如到期不还，所抵押的楼房归原告所有。借款到期后，被告拒绝还款。
被告济宁天元建设集团有限公司、范顺坤在答辩期限内未提出答辩意见，亦未提供相关证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、《温泉度假村区居民危房改造承建合同书》，证明被告济宁天元建设集团有限公司承建曹县庄寨镇崔庄村温泉度假村的事实；2、被告济宁天元建设集团有限公司法定代表人郭书俭的授权委托书，证明济宁天元建设集团有限公司法定代表人郭书俭委托被告范顺坤在该项目中为全权负责人的事实；2、委托书一份，证明被告范顺坤在该工程中任项目经理职务；3、2016年1月14日借款协议一份，证明被告济宁天元建设集团有限公司委托被告范顺坤与原告达成借款50万元的意向；4、证明一份，证明被告范顺坤已收到原告出借款50万元的事实。上述证据在卷予以佐证，且与本案具有关联性，本院认定为有效证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月8日，被告济宁天元建设集团有限公司与曹县庄寨镇崔庄村委会签订《温泉度假村区居民危房改造承建合同书》，被告济宁天元建设集团有限公司承建曹县庄寨镇崔庄温泉家苑（度假村）A3楼房项目，被告范顺坤被委托为该项目经理。在建设该项目期间，该合同由被告济宁天元建设集团有限公司加盖印章，被告范顺坤在代表处签名。因被告济宁天元建设集团有限公司资金周转紧张，委托被告范顺坤向原告借款50万元，期限为3个月，自2106年1月14日起至2016年4月13日止，并用位于曹县庄寨镇崔庄温泉家苑A3号楼801、802、901、902四套所建楼房作抵押，双方签订借款协议一份，并由被告范顺坤于当日为原告出具了证明，证明收到原告借款50万元。到期后经原告催要，被告未能返还借款。
本院认为，被告济宁天元建设集团有限公司委托被告范顺坤从原告潘文永处借款50万元，原告交付后，被告范顺坤为原告出具了证明，原、被告之间形成了合法的借款合同关系，该约定不违反法律规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以催告贷款人在合理的期限内日返还。”《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款规定：“委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。”被告范顺坤向原告借款50万元，未提供证据证明该借款是否全部用在项目工程上，被告济宁天元建设集团有限公司的法定代表人对被告范顺坤的委托授权不明确。因借款到期不还，损害了原告的利益，被告济宁天元建设集团有限公司应对原告承担民事责任，被告范顺坤承担连带责任。故原告要求二被告返还借款50万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因被告济宁天元建设集团有限公司为非金融机构单位，未按照约定返还原告借款，在借款时没有约定借款利率，长期占用原告的资金，给原告经济上造成一定的损失，原告请求被告支付逾期还款利息，本院予以支持。原告请求自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告应从借款逾期之日起（即自2016年4月14日起），按照年利率6%支付逾期利息。
综上所述，原告请求二被告返还借款并支付逾期付款利息，本院予以支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济宁天元建设集团有限公司返还原告潘文永借款50万元及逾期付款利息（自2016年4月14日起至本判决无确定的履行之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后15日内付清。
二、被告范顺坤对上述借款及逾期利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，共计11820元，由被告济宁天元建设集团有限公司、范顺坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邢保东
人民陪审员 陈保健
人民陪审员 赵庆国
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李胜龙
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原商初字第35号
原告：扬州丰裕机械有限公司。
法定代表人：冯万义，该公司经理。
委托代理人：李玉田，山西正原律师事务所律师。
被告：原平阳光煤矿机械制造有限公司。
法定代表人：王建华，该公司董事长。
原告扬州丰裕机械有限公司诉被告原平阳光煤矿机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙树仁适用简易程序，并于2015年1月30日公开开庭进行审理。原告扬州丰裕机械有限公司的委托代理人李玉田、被告原平阳光煤矿机械制造有限公司的法定代表人王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月20日，原、被告签订买卖合同，合同规定被告从原告处购买电液推杆65台，货款为191750元。同年9月7日，原告按被告指定地点将货送达被告处，被告不按合同付款，于2013年6月19日给付原告12万元（包括定金2万元）。2014年5月23日给付原告1万元，剩余款额再不给付。由于被告不按时付款，造成原告资金周转困难和利息损失，故原告提起诉讼，请求法院判决被告给付原告货款61000元及逾期付款利息23021元。
原告提供的证据有：1.买卖合同复印件1份；2.物流货物运单复印件1份；3.原告公司产品发货清单复印件3份；4.原告从往来账面上打印的应收账款明细账2页；5.往来款项询证函复印件1份；6.原告自行计算的利息明细清单1份。
被告在庭审中口头辩称：承认欠原告货款61000元，但原告提供的货物存在质量问题，被告曾要求原告派人来处-理，原告让被告自行处理。2011年9月10日被告收到货物，同年12月开始安装，2013年4、5月份开始正常运行。被告可以分期支付货款，但不同意支付利息。
被告未提供证据。
经审理查明：2011年5月20日，原、被告签订买卖合同，合同约定被告从原告处购买电液推杆65台，规格型号为DYTE1000-350，单价为2950元，货款为191750元，约定到货后付总金额的40%，安装完工验收合格付款30%，运行2个月后付款20%，质保金10%，质保期1年。同年9月7日，原告按被告指定地点将货品送到被告处。被告未按合同约定支付货款。2013年6月19日，被告给付原告货款120000元。2014年5月15日，被告在原告出具的往来款项询证函上签字确认欠原告货款71000元。同年5月23日，被告给付原告货款10000元，余款61000元不再给付。从而引起诉讼。
又查明，中国人民银行公布的2014年一年期贷款年利率为6%。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供的证据予以证实。
本院认为：原、被告之间订立的买卖合同，是双方的真实意思表示,符合有关法律规定，为有效合同，原、被告对该买卖合同事实及剩余货款金额没有异议，本院予以确认。故原告要求被告支付货款61000元的主张，本院予以支持。被告主张原告提供的货物存在质量问题，因未提供相关证据证实，本院不予支持。原告主张的利息，应为逾期付款违约金，依法应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定,判决如下：
一、被告原平阳光煤矿机械制造有限公司在本判决生效后十日内给付原告扬州丰裕机械有限公司货款61000元，并比照中国人民银行2014年一年期贷款年利率6%的1.3倍给付从2014年5月24日起至款项付清之日止的逾期付款违约金；
二、驳回原告扬州丰裕机械有限公司对被告原平阳光煤矿机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662.5元，由被告原平阳光煤矿机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 孙树仁
二〇一五年六月十八日
书记员 贺静霞
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初115号
原告张福祥，男，1960年10月5日出生，汉族，霍林郭勒市司法局退休职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告鲁伟东，男，1994年1月2日出生，，蒙古族，霍林郭勒市公路段职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告孙贺，男，1982年2月6日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
张福祥诉鲁伟东、孙贺民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员高新江依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张福祥及鲁伟东到庭参加诉讼，孙贺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张福祥诉称，2016年4月11日鲁伟东向张福祥借款人民币32700元，并为其出具了借据一枚，由孙贺为该笔借款提供担保。此款至今未付，已发生利息6540元（本金32700元×月利率2%×10个月）。张福祥要求鲁伟东、孙贺连带给付借款及利息合计39240元，支付自2017年2月11日起至借款实际履行完毕之日止，按本金32700元，月利率2%计算的利息，并承担本案诉讼费用。
鲁伟东辩称，借款确实存在并同意偿还，但因经济能力暂时不能一次性偿还。
孙贺未作答辩。
经审理查明，2016年4月11日，鲁伟东向张福祥借款32700元，双方约定如逾期按月息3%计算，同时由孙贺为该笔借款提供担保，该款鲁伟东、孙贺至今未偿还。
上述事实，有张福祥向法庭提举的借款协议书一份、借据一枚及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，张福祥与鲁伟东之间的债权债务关系明确，应受法律保护，张福祥主张鲁伟东偿还借款32700元的理由成立，本庭予以支持。张福祥主张鲁伟东给付自借款之日至2017年2月11日期间的利息6540元及支付自2017年2月11日之后按本金32700元，月利率2%计算的利息至借款实际清偿之日的理由成立，不违反法律规定，本庭予以支持。由于孙贺为该笔借款提供了保证担保，双方对担保方式没有明确约定，应视为连带责任保证，故张福祥主张孙贺承担连带保证责任的理由成立，本庭予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁伟东于本判决生效后十日内偿还原告张福祥借款本金人民币32700元，支付利息（至2017年2月11日之前）6540元，本息合计39240元；
二、被告鲁伟东支付原告张福祥自2017年2月11日之后按本金32700元，月利率2%至借款实际清偿之日止的利息；
三、被告孙贺对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元，减半收取391元（原告张福祥已预交），由被告鲁伟东、孙贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高新江
二〇一七年二月二十四日
书记员 孟 楠
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执1323号
申请执行人中国建设银行股份有限公司磐安支行
被执行人蔡月球，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0727民初00828号，依法向被执行人蔡月球发出执行通知书，责令被执行人蔡月球履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡月球至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡月球（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1270709.89元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 傅军平
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈 斌
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蛟民执字第626号
申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人姚金明，董事长。
委托代理人刘伟，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人张万坡，男，52岁。
申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与被执行人张万坡借款合同纠纷执行一案，申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司依据蛟河市人民法院作出的已经发生法律效力的（2013）蛟民二初字第474号民事调解书，调解书主文：被告张万坡于2013年11月20日前偿还原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司借款本金30，000.00元及逾期利息。案件受理费275.00元，由被告张万坡负担。法律文书生效后，申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，于2013年12月6日向本院申请执行，要求被执行人张万坡履行生效法律文书确定的义务，并负担案件受理费275.00元、申请执行费350.00元，本院于当日立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人张万坡送达了执行通知书及报告财产令。被执行人张万坡收到执行通知后自动将欠款本金30，000.00元，全部给付申请执行人，利息经双方协商于2014年11月30日前一次付清。并负担案件受理费275.00元、申请执行费350.00元。
本院认为，本案在执行过程中双方当事人对剩余利息自愿达成执行和解协议，由于和解协议履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院作出的（2013）蛟民二初字第474号民事调解书终结本次执行，保留债权。
二、申请执行费350.00元，由被执行人张万坡负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王亚军
二〇一四年四月十日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2013）蛟民执字第626号申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司。法定代表人姚金明，董事长。委托代理人刘伟，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司职员。被执行人张万坡。申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与被执行人张万坡借款合同纠纷执行一案，申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司依据蛟河市人民法院作出的已经发生法律效力的（2013）蛟民二初字第474号民事调解书，调解书主文：被告张万坡于2013年11月20日前偿还原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司借款本金30，000.00元及逾期利息。案件受理费275.00元，由被告张万坡负担。法律文书生效后，申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，于2013年12月6日向本院申请执行，要求被执行人张万坡履行生效法律文书确定的义务，并负担案件受理费275.00元、申请执行费350.00元，本院于当日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人张万坡送达了执行通知书及报告财产令。被执行人张万坡收到执行通知后自动将欠款本金30，000.00元，全部给付申请执行人，利息经双方协商于2014年11月30日前一次付清。并负担案件受理费275.00元、申请执行费350.00元。本院认为，本案在执行过程中双方当事人对剩余利息自愿达成执行和解协议，由于和解协议履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、蛟河市人民法院作出的（2013）蛟民二初字第474号民事调解书终结本次执行，保留债权。二、申请执行费350.00元，由被执行人张万坡负担（已交纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王亚军二〇一四年四月十日书记员  鲍 晶
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更726号
罪犯期沙日吉，现在广西桂中监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2013年3月18日作出（2013）西刑初字第35号刑事判决，以被告人期沙日吉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产40000元。刑期自2012年7月20日起至2027年7月19日止。判决发生法律效力后于2013年7月9日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2016年1月24日以（2016）减字第355号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯期沙日吉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯期沙日吉提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯期沙日吉能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年11月至2015年10月获奖励分93.8分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯期沙日吉在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯期沙日吉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯期沙日吉减去有期徒刑一年（刑期至2026年7月19日止），并处没收个人财产40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 欧传霞
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1889号
罪犯王得尊，男，汉族，初中文化，1968年6月28日出生于安徽省太和县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市六合区人民法院于2011年4月26日作出（2011）六刑初字第53号刑事判决，以被告人王得尊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2020年10月25日止），并处罚金人民币一万元。被告人王得尊不服，提出上诉。本院于2011年6月30日作出（2011）宁刑终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯王得尊在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯王得尊在服刑期间曾受到四次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王得尊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，且�判处十年有期徒刑以上刑罚，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王得尊减去有期徒刑一年九个月（刑期至2019年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初6855号
原告：天津市北辰区天穆镇辽河园小区业主会，住所地天津市北辰区天穆镇辽河园小区。
负责人：刘长吉，业主委员会主任。
委托诉讼代理人：刘崇彬，天津金辰律师事务所律师。
被告：李泽普，男，住天津市北辰区。
原告天津市北辰区天穆镇辽河园小区业主会与被告李泽普物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告天津市北辰区天穆镇辽河园小区业主会于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市北辰区天穆镇辽河园小区业主会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市北辰区天穆镇辽河园小区业主会负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年十一月三日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初9099号
原告:程尧，男，1988年7月5日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告：涂霞，女，1988年4月6日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：刘波，江苏钟吾律师事务所律师。
被告：徐良，男，1990年4月26日出生，汉族，住宿迁市。
被告：赵雪，女，1988年7月11日出生，汉族，住宿迁市。
委托诉讼代理人：傅广宇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
原告程尧、涂霞与被告徐良、赵雪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法由审判员蔡元元独任审理,于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告涂霞及其委托诉讼代理人刘波、被告徐良、赵雪及其委托诉讼代理人傅广宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程尧、涂霞向本院提出诉讼请求：1.被告赔付原告违约损失23350元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为，被告赔付原告违约损失25450元（详见明细表）、公证费用1220元及公证摄像费用1000元。事实和理由：2017年9月25日，原被告双方签订了二手房的房屋买卖定金合同，约定原告向被告购买名人国际小区5幢604室房屋（以下简称604室房屋），面积为123.97平方米，价款为119万元，并约定房屋现有都送。2017年9月30日，原被告双方签订了房屋买卖合同，约定房内附属物及设施即房屋现有全部包含在房屋总成交价中转让，归原告所有。后原告将全部房款付清，双方并就604室房屋办理了过户手续。2017年11月11日凌晨，被告将604室房屋的钥匙交与原告。2017年11月11日白天，原告发现被告将应一并转让给原告的附属家电、家具等更换很多，违反了合同约定。其中房屋内的西门子双开门冰箱、LG55寸液晶电视、西门子滚筒洗衣机、主卧的大皮床、厚床垫、床头柜、次卧的两个厚床垫、单人皮沙发、鞋柜、窗帘内衬、2个凳子、3个锅、微波炉、电饭煲等全部被更换或带走。经过计算，被告的违约行为给原告造成的损失计25450元。后原告多次向被告主张赔偿损失未果。
被告徐良、赵雪辩称：一、原被告双方关于涉案的房屋买卖合同已履行完毕，被告不存在原告所称的违约行为；二、原被告双方关于604室房屋内家具、家电的赠与在双方签订的定金合同中均一一列明，被告已按约定履行了义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：
2017年9月25日，原被告双方关于604室房屋签订了《房屋买卖定金合同》一份，其中约定“……室内家电：房屋现有都送……其他事项：1台空调1台洗衣机1台冰箱厨房现有2台电视2张床1张沙发1台电视柜1张茶几1张餐桌……”。后原被告双方又签订了《房屋买卖合同》，原告按约定付清全部购房款，且604室房屋已过户至原告名下。后原被告双方就上述定金合同中的家具、家电赠送事宜协商未果，因而成讼。
庭审中，原告关于家具、家电的赠送陈述“收到空调一台、收到洗衣机一台但牌子不一样，收到冰箱一台但牌子不一样，没有收到厨房的微波炉和锅，收到电视机两台，其中一台被换掉了，收到床两张，但其中一张床及床垫被换掉了，收到沙发一套，但少了一个单人位沙发，收到电视柜一台，收到茶几一张，但还有鞋柜、两个凳子、餐桌布、窗帘内衬没有收到……对微信聊天记录真实性没有异议，后来确实说过主卧的床不要了，微波炉等我没有说不要，只说了无所谓……”。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，上述定金合同中关于赠送的家具、家电在“其他事项”中明确约定为“1台空调1台洗衣机1台冰箱厨房现有2台电视……”，而原告诉讼中也认可收到了这些物品即“空调一台、洗衣机一台但牌子不一样，冰箱一台但牌子不一样……”。
关于原告主张其未收到的家具、家电包括单人皮沙发、鞋柜、窗帘内衬、餐桌布、凳子、锅、微波炉及电饭煲，本院认为，这些物品中除厨房用品之外均不在上述定金合同中所约定的事项之列。另外，原告庭审中认可“确实说过主卧的床不要了，微波炉等我没有说不要，只说了无所谓……”。关于原告主张其收到的冰箱、洗衣机、电视机与原物品不一致，本院认为，上述定金合同中关于冰箱、洗衣机、电视机的品牌、规格等并无约定，根据原告提供的证据，也不足以认定原告所主张的“原物品”的具体品牌、规格等。故原告据此主张相关损失及公证费用等依据不足，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告程尧、涂霞的诉讼请求。
案件受理费减半收取192元，由原告程尧、涂霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费384元。
审判员 蔡元元
二〇一八年二月二十六日
书记员 吴 琼
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0427民初658号
原告王某甲，男。
委托代理人赵某某，陕西彬州律师事务所律师。
被告郭某甲，女。
原告王某甲与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某甲及委托代理人到庭参加了诉讼，被告郭某甲经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于1995年经人介绍认识，1996年元月6日在彬县水帘乡政府登记结婚，同年农历10月28日举行结婚仪式，1998年3月10日生育一男孩，取名王乙，2005年6月4日生育一女孩，取名王丙，两个孩子一直随原告家人生活，2013年农历12月27日，被告离家出走时将王丙带走。原、被告共同生活期间，因家庭琐事和被告个人作风问题经常发生争执。2010年因处理被告与他人感情纠纷，原告因处理方式不当，被劳动教养一年，但是被告仍在处理个人问题上无原则，多次与别的男人纠缠不清。儿子王乙已经18岁了，村里人的议论让儿子很难受，原告劝说让被告以后不要再犯类似错误，被告竟然于2013年农历12月27日离家出走，从此原、被告再未见面。现起诉请求法院判决原、被告离婚。
原告针对诉讼请求提供证据如下：
1、结婚证。证明原、被告于1996年8元月6日登记结婚。
2、原告申请证人王丁录出庭作证。其证：他是原告之哥。原、被告婚后关系一般，主要是因为被告郭某甲不守妇道，与好几个男的关系混乱，曾经因为让原告撞见被告把其他男人带回家，原告去被告娘家闹，被告母亲跳崖，说是原告推下去的，导致原告被劳教一年。被告于2013年农历腊月27日离家出走，再未回来过，离家时带走女儿王丙。
3、原告申请证人朱某某出庭作证。其证：她与原、被告同在王某戊厂子里打工，是同事，2013年腊月27日郭某甲没来上班，伺候一直就没来上班，至于郭某甲干什么去了也不知道。
法庭依法出示对被告之父郭郭某乙询问笔录一份，证明原、被告从2010年起关系一般，2012年两人协议离婚，后经两家人从中间说和没离，2013年腊月27日郭某甲离家出走就再没回来过。郭某甲走时将女儿王丙带走。
原告质证对该询问笔录无异议。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍认识，1996年元月6日在彬县水帘乡政府登记结婚，同年农历10月28日举行结婚仪式，1998年3月10日生育一男孩，取名王乙，2005年6月4日生育一女孩，取名王丙，2013年农历12月27日，被告郭某甲离家出走，至今下落不明。郭某甲离家时将女儿王丙带走。
本院认为，原、被告从2010年起夫妻感情一般，2013年农历12月27日，被告郭某甲离家出走，至今下落不明，分居已经两年多，夫妻关系名存实亡，依法应准予离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告郭某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 李育林
二〇一六年四月十一日
书记员 李曼凝
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1224财保6号
申请人李文革，女，汉族，教师，住址庆安县。
被申请人管殿宇，男，汉族，个体，住址庆安县。
申请人李文革与被申请人管殿宇租赁合同纠纷，于2016年3月7日向本院提出诉前保全申请，要求将被申请人管殿宇所有的（座楼于ＸＸ家院商业街西数第1门一、二楼）予以保全，并以高彦贵所有的坐落在庆明社区面积133.83平方米楼房，提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、将被申请人管殿宇所有的（座楼于ＸＸ家院商业街西数第1门一、二楼）予以查封。
二、高彦贵所有的坐落在庆明社区面积133.83平方米楼房予以查封。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周海昌
二〇一六年三月七日
书 记 员 赵 旭
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第00448号
原告：许永固，男，汉族，1967年8月10日出生，住安徽省涡阳县城关镇淮中大道北关南新村**号，身份证号：3421241967********。
被告：何新华，男，1965年6月5日出生，汉族，个体户，住涡阳县城关镇雉河西路*号，身份证号：3421241965********。（未到庭）
被告：王萍，女，1966年6月17日出生，汉族，个体户，住址同上，身份证号：3421241966********，系被告何新华妻子。
原告许永固与被告何新华、王萍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许永固到庭参加了诉讼，被告何新华、王萍经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事鸡蛋销售生意，二被告卖干扣面，原被告因买卖鸡蛋产生生意往来关系。2013年4月份，被告停业，原告方多次向被告催要鸡蛋款，被告以种种理由推脱。2013年12月4日，原告再次催要时，被告何新华给原告出具了一份欠条，共欠原告鸡蛋款21640元，口头说明于2014年春节前还钱。此后，原告又多次催要，被告至今分文未付。为此起诉，要求被告偿还鸡蛋款21640元。
被告何新华、王萍未到庭参加诉讼，也未向法庭提交相关的书面材料及证据。
经过庭审审理，本院查明的事实为：原告经营鸡蛋批发、零售生意，被告何新华、王萍夫妇共同从事“干扣面”生意，2003年前后原被告开始生意往来，至2013年4月份被告停业期间，被告拖欠原告鸡蛋款21640元。在原告催要时，被告何新华于2013年12月4日为原告出具欠条一份，载明：“今欠鸡蛋款21640元正”。此后，虽经原告催要，被告未能偿还。
以上事实由原告举证欠条及其当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原被告之间买卖合同关系成立，原告该笔债权合法，应当予以保护。二被告系夫妻关系，共同经营拖欠债务，应当承当共同偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何新华、王萍于本判决生效之日起十日内偿还原告欠款21640元。
案件受理费340元，由被告何新华、王萍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘继业
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 杨 凯
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王子萌
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923执714号
申�执行人杨莉
被执行人李标
关于申请执行人杨莉申请执行被执行人李标婚姻家庭纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）平民初字第2585号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马 宁
二〇一六年九月二十三日
书记员 何建军
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1923执714号申�执行人杨莉被执行人李标关于申请执行人杨莉申请执行被执行人李标婚姻家庭纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）平民初字第2585号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 马 宁二〇一六年九月二十三日书记员 何建军
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第00339号
原告姜某某，女，1965年7月29日出生，汉族。
委托代理人陈宏贤、赵军，湖北夷陵律师事务所律师。
被告慕某某，男，1963年5月4日出生，汉族，22公司土建事业部员工。
原告姜某某与被告慕某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员姚卫琼适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告姜凌芬及其委托代理人陈宏贤，被告慕某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，其与被告于1988年因工作关系相识并建立恋爱，1989年4月3日在原宜昌县民政局登记结婚，1990年3月20日生育女儿慕美娟，慕美娟现已成年。由于婚后被告经常到公司的外地项目部工作，夫妻俩长期两地分居，两人交流较少，偶尔回家也常为家庭琐事发生争吵，感情逐渐变差。自1996年起被告染上赌博恶习，有空就泡在麻将馆打麻将或者是电玩室玩老虎机，很少承担家庭义务。2000年后，被告又染上酗酒恶习，早中晚都要喝酒，酒后就乘着酒劲闹事，严重影响了夫妻感情。但其出于对女儿的考虑，为了给女儿一个完整的家才一直隐忍，现在女儿已经成年且已经参加工作，而被告的言行并未随着年龄的增长而有所收敛，相反发展到对其动手殴打，其对被告的忍耐也到了极限，夫妻感情早已在多年的争吵打闹中消磨殆尽，故诉请法院判决双方离婚并依法分割夫妻共同财产。
被告慕某某答辩称，原告所诉不属实，双方夫妻多年，感情一直不错，虽然在生活中确实有矛盾但也是在正常范围内。原告下岗多年，家庭十分困难，为了养家其独自一人多年在外甚至出国打拼，并将所挣的辛苦钱都寄回来用于养家，好不容易将女儿抚养长大成人，现在女儿已经参加工作，日子本应逐渐变好，但现在原告却提出要与其离婚，要其离开为之操劳半生的家，其坚决不同意。
经审理查明，原、被告于1988年因工作关系相识并建立恋爱关系，1989年4月3日在原宜昌县民政局登记结婚，1990年3月20日生育女儿慕美娟，现已经成年。婚初，双方感情一直很好，后因家庭确实困难，为了养家和抚养女儿，被告慕某某到外地努力打拼，甚至于一度出国打工，所挣工钱除开维持自身生活外全部寄回家，用于养家和抚养女儿。每次回家休假，虽因长期分居交流较少偶有争吵但感情一直尚可。2014年春节期间，因被告单位自2014年9月就未发工资，在这期间也未向家里寄钱，所以其回家过年时未带钱，被告回到家后向原告要钱时双方发生矛盾，在争吵中双方发生拉扯，导致矛盾升级，2015年3月9日原告姜凌芬诉至本院，要求与被告慕某某离婚，并依法分割夫妻共同财产。
同时查明：1、姜某某与慕某某婚姻关系存续期间的夫妻共同财产有：位于宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处望江路1号（核工业22公司居民小区28号楼2单元4楼）的房屋一套（房屋产权证号：002475**）；2、姜某某与慕某某婚姻关系存续期间无共同债权债务。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、房屋产权证、照片、光盘等以及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重、相互包容。原、被告结婚26年，二人历经患难，共同抚养孩子长大直至参加工作，婚姻关系比较牢固。原、被告结婚后因工作关系，多年两地分居，两人沟通和交流相对较少，在日常生活中为子女、为生活等问题产生矛盾在所难免。双方矛盾升级冲突最严重的一次，也是因为经济问题，事实上，原、被告虽然结婚多年，但由于原告下岗多年，虽另外找了工作，但其所找工作也属于打零工性质，收入不高，而被告虽长年在外打工，但所挣收入也不是很高，故家庭在经济上一直处于十分拮据的状态，从而造成双方的心情过于急燥，心态有失平衡，在此情况下，稍有意见不一致或涉及到敏感的经济问题就会出现大的纷争，事实上在这种情况下双方应当理智的选择一种平和的态度，对对方多一份宽容和理解，选择友好协商的方式来解决。同时，原告也未提供充分有效的证据证明其二人符合《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》中夫妻感情确已破裂的条件。综上，本院难以认定原、被告夫妻感情完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。经本院主持调解，双方当事人达不成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姜某某要求与被告慕某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元（减半收取），由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 姚卫琼
二〇一五年四月二十一日
书记员 李南萱
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第07081号
原告重庆建渝吊装有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道果塘村原1社。
法定代表人罗建，该公司总经理。
委托代理人陈德云，男，1970年8月3日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝北区。
委托代理人黄通建，男，1981年11月3日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝北区。
被告重庆文峰建筑劳务有限公司，住所地重庆市彭水工业园区7区4号楼A3-76。
法定代表人郑良平，职务不详。
被告毛杉，男，1970年1月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告重庆建渝吊装有限公司（下称建渝吊装公司）与被告重庆文某建筑劳务有限公司（下称文某建筑劳务公司）、毛杉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建渝吊装公司的委托代理人陈德云、黄通建到庭参加诉讼，被告文某建筑劳务公司、毛杉经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建渝吊装公司诉称，两被告与我公司于2014年1月10日签订了《吊车租赁合同》，租赁我公司的吊装设备用于代家山立交工程工地。合同签订后，我公司将25K5渝Ｂ×××××、25K5渝Ｂ×××××、25T渝Ｂ×××××号三台吊车租赁给两被告使用，共计产生租赁费用117334元。双方于2014年5月28日进行了结算，截止2014年5月28日两被告尚欠我公司租赁费用85000元。我公司多次催收未果，为维护我公司的合法权益，故诉至法院要求二被告连带支付我公司租赁费用85000元；并要求二被告连带支付以85000元为基数，从2014年7月1日起按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率的四倍计算至付清为止的违约金
被告文某建筑劳务公司未到庭答辩
被告毛杉未到庭应诉，但向本院提交了书面答辩状，其答辩意见为：我是文某建筑劳务公司的业务人员，代表该公司与原告签订了《吊车租赁合同》，我不是合同上的法律主体。我不是工程的实际承包人，不应承担民事责任，请求法院驳回原告的诉讼请求
经审理查明，2014年1月10日，原告作为乙方与毛杉签订了一份《吊车租赁合同》，该合同上载明甲方即承租方为重庆文某劳务公司，但未加盖重庆文某劳务公司的印章。合同约定：甲方因施工需要，租用乙方25K5吊车一台……租用工作地点双溪口
--
横线立交项目部……租赁时间从2014年元月10日至2014年7月10日……租赁租金每台290**元……租赁费用按月付款，租期每满一个月时，次月30天内甲方必须将上月吊车款支付给乙方，车子退场时结清所有吊车款，甲方到期未支付，如逾期乙方按总费用的千分之五每天计收违约金。合同落款承租方重庆文某劳务公司的代表委托人处由毛杉签名并捺印。原告在合同签订后将渝Ｂ×××××、渝Ｂ×××××、渝Ｂ×××××号三台吊车交付给被告租赁使用。2014年5月28日，原告与被告毛杉经结算，从合同签订日至2015年5月24日止共计租赁费用117334元，被告毛杉在双方结算的《鱼嘴代家山立交用建渝吊装吊车明细》上注明“已付1个月29000元，下欠85000元，大写捌万伍仟元”。此后，原告催要未果，遂诉至本院
庭审中，原告陈述《吊车租赁合同》系在合同约定的项目所在地与毛杉签署的，毛杉是文某建筑劳务公司的现场管理人员，已付的29000元是毛杉支付的，要求二被告承担连带责任。但原告未举示毛杉有权代表文某建筑劳务公司签署本案合同的相关证据
以上事实，有《吊车租赁合同》、《重庆建渝吊装有限公司吊装结算单》、《鱼嘴代家山立交用建渝吊装吊车明细》及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告作为乙方与署名为文某建筑劳务公司的甲方签订《吊车租赁合同》，该合同上虽有被告毛杉作为委托人签有“重庆文某劳务公司”的字样，但并未加盖文某建筑劳务公司的印章，且庭审中原告亦未提供确凿证据证明该合同系文某建筑劳务公司委托被告毛杉签订或被告毛杉有权代表文某建筑劳务公司签订，因此毛杉签订合同的行为应认定系其个人行为，行为后果应由毛杉自行承担。原告要求被告文某建筑劳务公司承担连带责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予主张。原告与被告毛杉签订的《吊车租赁合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了出租吊车义务，后与被告毛杉经结算，被告毛杉尚欠租赁费用85000元属实，对此本院予以确认。故原告要求被告毛杉支付85000元租赁费用的诉讼请求成立，本院予以支持。双方在合同中对逾期付款约定了违约金，被告毛杉未及时付清租赁费用，其行为已经违约，应承担相应的违约责任。双方在合同中约定按总费用的千分之五每天计收违约金，原告只要求被告毛杉支付从2014年7月1日起按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率的四倍计算至付清时为止的违约金的诉讼请求系其对自己权利的处分，且不违反双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告毛杉于本判决生效之日起十日内给付原告重庆建渝吊装有限公司租赁费用85000元。
二、被告毛杉于本判决生效之日起十日内给付原告重庆建渝吊装有限公司违约金（以85000元为基数，从2014年7月1日起按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）。
三、驳回原告重庆建渝吊装有限公司的其他诉讼请求。
若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1924元，公告费800元，合计2724元由被告毛杉负担。上述费用已由原告重庆建渝吊装有限公司向本院交纳，被告毛杉在履行上述义务时直接给付原告重庆建渝吊装有限公司2724元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 魏贤梅
人民陪审员 张鼎渝
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈佳佳
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初1728号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告曾春梅，女，汉族，生于1977年5月27日，住四川省泸州市龙马潭区。
被告王树贵，男，汉族，生于1969年3月29日，住四川省泸县。
本院立案受理原告曾春梅诉被告王树贵离婚纠纷一案后，依法由代理审判员邱宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾春梅到庭参加了诉讼，被告王树贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年经朋友介绍认识并确定恋爱关系，2004年1月13日在婚姻登记机关登记结婚，2005年5月5日生育一女X。原被告由于婚姻基础薄弱，婚后感情不好，经常为生活琐事吵架。尤其是近两三年，双方都互不关心、交谈，夫妻感情越来越淡，也没有夫妻生活。为此诉至法院，请求原告与被告离婚，婚生女王锦瑶由原告监护抚养，被告每月支付抚养费500元，学费和医疗费凭票据各承担一半，案件受理费由被告承担。
被告王树贵未答辩。
经审理查明:原告曾春梅与被告王树贵经人介绍认识并确定恋爱关系，于2004年1月13日在婚姻登记机关办理登记结婚手续，婚后于2005年5月5日生育一女X。原告曾春梅与被告王树贵在婚后共同生活中，双方因性格差异，曾经为家庭锁事吵闹，对夫妻感情产生影响，原告诉至本院请求判如所请。
上述事实，有原、被告的身份证复印件,结婚登记审查处理表复印件、户籍证明以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告曾春梅与被告王树贵系自由恋爱后结婚，在婚后的共同生活中，虽因双方性格差异、家庭锁事等原因产生矛盾，对原、被告双方的夫妻感情有所影响，但尚未致原、被告之间的夫妻感情完全破裂。此外，鉴于原、被告之婚生女年龄较小，为有利于小孩的健康成长，为维护婚姻家庭的稳定，现只要原、被告在今后的共同生活中互谅互让，多沟通交流，多增进了解，夫妻关系有望和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚……”的规定,判决如下:
不予准许原告曾春梅与被告王树贵离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 邱 宏
二〇一六年七月七日
书 记 员 张杰威
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）闽行终字第3号
上诉人（原审起诉人）福建光大消防器材有限公司，住所地福建省龙岩市上杭县南阳镇工贸区1号。
法定代表人刘炳光，董事长。
原审起诉人福建光大消防器材有限公司不服福州市中级人民法院（2013）榕行初字第102号不予受理的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审起诉人福建光大消防器材有限公司起诉称：1997年9月香港丰实投资中国有限公司兼并了原福州造纸厂，并注册成立外商独资企业福建鑫汇鑫纸业有限公司。1998年6月上诉人福建光大消防器材有限公司取得福建鑫汇鑫纸业有限公司45%股权，该公司经依法审批、登记，由外商独资企业变更为中外合资企业。原福州造纸厂名下的全部国有土地使用权，均于1999年依法变更登记归福建鑫汇鑫纸业有限公司享有。但福州市人民政府在起诉人毫不知情、未经其签字的情况下，作出榕政地（2002）259号《关于恢复福建省福州造纸厂土地使用权的批复》（以下简称259号批复），将福建鑫汇鑫纸业有限公司的国有土地使用权批准确权给他人。起诉人于2013年10月18日向福州市中级人民法院提起诉讼，请求确认福州市人民政府、福州市国土资源局土地使用权变更登记、颁证、拍卖出让和挂牌出让侵权并请求行政赔偿，从被告福州市国土资源局提供的行政诉讼答辩状及其证据材料中才得知福州市人民政府作出的259号批复内容。由于该文件涉及侵害中外合资企业福建鑫汇鑫纸业有限公司的土地及厂房等不动产财产权益，从而损害该合资企业中方股东即起诉人的财产权益。起诉人请求判令：1、确认福州市人民政府作出的259号批复之具体行政行为违法；2、福州市人民政府将原中外合资企业福建鑫汇鑫纸业有限公司的《国有土地使用权证》（证号：榕国用（1999）字第00689B、00690B、00691B号）恢复原状或判决福州市人民政府赔偿起诉人经济损失4.95亿元人民币。
一审法院审查并经审判委员会讨论认为，起诉人福建光大消防器材有限公司诉福州市国土资源局土地行政登记及请求行政赔偿一案正在审理中，本案被诉的榕政地（2002）259号《关于恢复福建省福州造纸厂土地使用权的批复》亦作为证据材料在接受审查，前述被诉批复只是土地行政登记过程中的一个中间环节，本案应不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定对福建光大消防器材有限公司的起诉不予受理。
福建光大消防器材有限公司不服一审法院所作裁定，向本院提起上诉称：1、本案一审裁定书没有明确指出另案是否可以与本案合并审理，且福建省高级人民法院指令审理案件并非本案。虽然前述被诉的259号批复作为证据材料在接受审查，但该批复是福建省高级人民法院指令审理案件的被告福州市国土资源局提供的证据，是为了证明其土地登记行为的依据。故该批复是土地行政登记过程中的一个最顶层环节，而非福州市中级人民法院一审裁定书中所述的“前述被诉批复只是土地行政登记过程中的一个中间环节”。2、另案（上诉人诉福州市国土资源局土地登记并请求行政赔偿一案）被福建省高级人民法院指令福州市中级人民法院继续审理期间，上诉人提出要追加福州市人民政府为共同被告，但福州市中级人民法院认为该案与另案不能合并审理，应分案审理，不同意追加福州市人民政府为被告。故请求撤销（2013）榕行初字第102号行政裁定书，指令福州市中级人民法院依法予以受理。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条“联营企业、中外合资或者合作企业的联营、合资、合作各方，认为联营、合资、合作企业权益或者自己一方合法权益受具体行政行为侵害的，均可以自己的名义提起诉讼”的规定，原审起诉人作为中外合资企业福建鑫汇鑫纸业有限公司的中方股东，在认为具体行政行为侵害其合法权益时可以自己名义提起行政诉讼，具有原告诉讼主体资格。福州市人民政府作出的榕政地（2002）259号《关于恢复福建省福州造纸厂土地使用权的批复》的主送对象是行政相对人即福州造纸厂，已经外化为具体的行政行为。该批复的内容对上诉人福建光大消防器材有限公司的权利义务已产生实际影响，具有可诉性。原审法院正在审理的上诉人诉福州市国土资源局土地行政登记并请求行政赔偿一案与本案所诉系不同行政机关作出的不同具体行政行为，不影响本案的受理。原审法院裁定不予受理不当，应予纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销福州市中级人民法院（2013）榕行初字第102号行政裁定；
二、本案指令福州市中级人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 陈锦铨
代理审判员 蔡雅丽
二〇一四年四月十八日
书 记 员 赵敏杰
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第01138号
原告曹基兰。
委托代理人郑鹏，湖北楚星律师事务所律师。
被告杨健。
被告天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市小溪塔东湖路4号。（以下简称“天安保险公司”）
法定代表人沙吉收，该公司总经理。
委托代理人王纳菲，该公司员工。
原告曹基兰诉被告杨健、被告天安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员周云适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告曹基兰的委托代理人郑鹏，被告杨健、被告天安保险公司委托代理人王纳菲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹基兰诉称，2014年7月27日下午16时，被告杨健驾驶轿车在夜明珠专用公路入口与原告所骑自行车发生碰撞，致使原告受伤住院。该交通事故经交警认定，被告杨健承担全部责任，原告无责任。原告出院后，经鉴定为IX、X级伤残，后期治疗费4500元，误工时间305天，护理时间106天，营养时间106天。原告就伤残赔偿与两被告协商未果，现诉至法院，请求判令：1、两被告赔偿原告各项费用合计173205.3元（被告天安保险公司在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿，不足部分再由被告杨健赔偿）。2、本案诉讼费由被告杨健承担。
被告杨健辩称，住院16天的住院费已由杨健支付，另外杨健还支付了2014年8月11日至10月11日的护理费3000元、生活费1800元。另住院期间的住院伙食补助费已支付，住院护理费1280元已支付。对其他事项没有异议。
被告天安保险公司辩称，误工费、护理费、精神抚慰金、交通费标准过高，另外司法鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，对财产损失不予认可。
经审理查明，2014年7月27日下午4时左右，原告曹基兰骑自行车与被告杨健驾驶鄂E×××××号轿车在夜明珠专用公路入口处发生交通事故。事故造成原告车损人伤的后果，经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定，原告无责任，被告杨健承担全部责任。事故发生后，原告曹基兰在宜昌市第一人民医院住院15天花费7472.71元及门诊费202.8元，在葛洲坝集团中心医院住院1天花费483.95元，上述费用全部已由被告杨健支付，杨健另支付住院期间护理费1280元。原告入院诊断为“L1椎体压缩性骨折，L5椎弓根峡部裂并椎体向前Ⅱ滑落，L4／5、L5／S1椎间盘变性并L5／S1椎间盘膨出，头面部软组织擦挫伤，高血压”，出院诊断“注意卧床休息3月，全休3月，加强营养、不适随诊等”。2014年8月11日，被告杨健支付给原告出院后自2014年8月11日至10月11日两个月护理费3000元、生活费1800元。2015年5月6日，原告在宜昌市第二人民医院就诊，自行支出门诊费用784.5元。2015年5月13日，原告经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，其护理时间自受伤之日起106日、营养时间自受伤之日起106日。2015年5月28日，原告经宜昌大公法医司法鉴定所鉴定，其伤残程度为IX级、X级，后续治疗费为4500元，误工损失日为305日。原告为此支出鉴定费合计6200元。
另查明，原告系农业户口，受伤前在沙河村金堤便利店打工，月收入2000元。曹基兰所居住的沙河村已纳入城镇规划，名下无土地等生产资料，其养老保险由沙河村村委会和其个人各缴纳一半。被告杨健驾驶的鄂E×××××轿车在被告天安保险公司处购买了交通事故责任强制保险和商业保险，其中交强险中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业险中第三者责任保险赔偿限额为50万元。
上述事实，有宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队《道路交通事故认定书》、宜昌市第一人民医院出院记录、出院诊断证明书、门诊病历、门诊收费票据、住院费票据、宜昌仁和司法鉴定所《司法鉴定意见书》、宜昌大公法医司法鉴定所《鉴定意见书》、鉴定费票据、交通费票据、收条、保险单、证明，及原被告当庭陈述等证据在卷作证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告发生的交通事故经交警部门认定，被告杨健负事故全部责任，原告无责任，故被告杨健应赔偿原告因交通事故导致的财产、人身损失。而被告杨健驾驶的车辆在被告天安保险公司处投保了交通事故责任强制保险和商业险，故原告的各项损失应由保险公司在保险限额内先行赔付。对原告主张的财产损失1797元，因未提交相关的自行车维修发票，本院不予支持。对原告主张的医疗费784.5元，有相关的票据证明，本院予以支持。对原告主张的伤残赔偿金109348.8元、误工费25315元、护理费10600元，本院予以调整。残疾赔偿金等级按23%计算，误工费按每月2000元计算，护理费按每天80元标准（参考住院16天护理费1280元）计算。对原告主张的营养费时间、误工费时间、护理费时间，因有司法鉴定报告确认，本院予以采纳。对原告主张的精神抚慰金1万元，酌情认定4000元。对原告主张的交通费1000元，因实际住院时间与提供的票据时间不符，本院酌情认定500元。对原告主张的住院伙食补助费、营养费、司法鉴定费、后期治疗费，本院予以认可。另外，对被告杨健已支付给原告的出院后护理费3000元、生活费1800元、住院期间护理费1280元，因杨健提供了相关的收据，属于杨健先行垫付，所以应在赔偿总额中予以扣除。被告天安保险公司辩称不承担鉴定费、诉讼费，不符合法律规定，对其辩称本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司应在本判决生效之日起十日内，赔偿原告曹基兰因交通事故导致的医疗费784.5元、残疾赔偿金114319.2元（20年×23%×24852元）、误工费20333.3元（2000元÷30天×305天）、护理费8480元（80元×106天）、住院伙食补助费480元（30元×16天）、营养费3180元（30元×106天）、后期治疗费4500元、交通费500元、鉴定费6200元。上述金额合计158777元，扣除被告杨健已垫付给原告的6080元（2014年8月11日至10月11日两个月护理费3000元、生活费1800元、住院期间护理费1280元），被告天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司还应赔偿原告曹基兰152697元。被告天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司应支付被告杨健垫付的6080元。
二、驳回原告曹基兰其他诉讼请求。
案件受理费1166元（原告已预交），本院减半收取583元，由被告天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司负担。被告天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司应在支付上述判决款项时一并支付给原告曹基兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周云
二〇一五年十月二十二日
书记员 肖伟
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民一初字第1647号
原告：王士臣。
委托代理人：赵保民，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被告：冀州市南午村镇孟岭村村民委员会
法定代表人侯宗锡，村主任
原告王士臣与被告冀州市南午村镇孟岭村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王士臣的委托代理人赵保民到庭参加了诉讼，被告冀州市南午村镇孟岭村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告王士臣诉称：原告系被告村村民，于1999年3月30日自本村分得耕地9.6亩，双方据此签订了承包合同，而且按照规定由被告向原告颁发了《土地承包经营权证书》（字第12号）予以确认。后原告因家庭原因，将上述耕地暂转交被告委托他人代为耕种至今，今原告因生活需要向被告索要耕地未果，故诉至法院。提交的证据有：1、冀州市土地承包合同书一份2、土地承包经营权证书一份
被告冀州市南午村镇孟岭村村民委员会未提交书面答辩状。
本院对上述证据的认证意见是：对冀州市土地承包合同书及土地承包经营权证书的真实性、合法性予以采信。
经审理查明下列事实：原告系被告村村民，于1999年3月30日自本村分得耕地9.6亩，双方据此签订了承包合同，且被告向原告颁发了《土地承包经营权证书》（字第12号）。但该土地承包经营权证书上仅有土地的亩数而没有土地的四至。原、被告签订合同后，原告称将所承包的土地委托被告交为他人代耕，但未能提交与被告之间的委托手续，原告也不清楚由谁代耕。
本院认为：原、被告于1999年3月30日签订的土地承包合同合法有效，原告称在取得承包土地后又委托被告交为他人代耕，但未能提交与被告之间的委托手续，现原告要求被告返还承包土地9.6亩，原告未能提供所承包土地的四至及与被告之间的委托手续，现无法确定原告所诉9.6亩的具体位置，原告应承担举证不能之责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告王士臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张云秋
审判员 李其良
审判员 李 健
二〇一六年二月十七日
书记员 贾 佳
河北省冀州市人民法院民 事 判 决 书(2015)冀民一初字第1647号原告：王某某。委托代理人：赵保民，冀州市法源法律服务所法律工作者。被告：冀州市南午村镇孟岭村村民委员会法定代表人侯某某，村主任原告王某某与被告冀州市南午村镇孟岭村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人赵保民到庭参加了诉讼，被告冀州市南午村镇孟岭村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告王某某诉称：原告系被告村村民，于1999年3月30日自本村分得耕地9.6亩，双方据此签订了承包合同，而且按照规定由被告向原告颁发了《土地承包经营权证书》(字第12号)予以确认。后原告因家庭原因，将上述耕地暂转交被告委托他人代为耕种至今，今原告因生活需要向被告索要耕地未果，故诉至法院。提交的证据有：1、冀州市土地承包合同书一份2、土地承包经营权证书一份被告冀州市南午村镇孟岭村村民委员会未提交书面答辩状。本院对上述证据的认证意见是：对冀州市土地承包合同书及土地承包经营权证书的真实性、合法性予以采信。经审理查明下列事实：原告系被告村村民，于1999年3月30日自本村分得耕地9.6亩，双方据此签订了承包合同，且被告向原告颁发了《土地承包经营权证书》(字第12号)。但该土地承包经营权证书上仅有土地的亩数而没有土地的四至。原、被告签订合同后，原告称将所承包的土地委托被告交为他人代耕，但未能提交与被告之间的委托手续，原告也不清楚由谁代耕。本院认为：原、被告于1999年3月30日签订的土地承包合同合法有效，原告称在取得承包土地后又委托被告交为他人代耕，但未能提交与被告之间的委托手续，现原告要求被告返还承包土地9.6亩，原告未能提供所承包土地的四至及与被告之间的委托手续，现无法确定原告所诉9.6亩的具体位置，原告应承担举证不能之责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费80元，由原告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  张云秋审判员  李其良审判员  李 健二〇一六年二月十七日书记员  贾 佳
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第993号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2014年5月23日被抓获，同日被刑事拘留，于2014年6月6日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2014）1283号起诉书指控被告人刘某犯抢劫罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员张芳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月22日l8时许，被告人刘某从其住处深圳市南山区白石洲东四坊某号某房走出来到楼下时，见被害人胡某手里拿着一部金色的Iphone5S手机在水果摊买水果，遂产生了抢劫其钱财的念头。随后，刘某尾随胡某至白石洲东四坊某栋，上至四楼某房，胡某用钥匙打开自己住处的房门后，刘某谎称自己住在隔壁，需要进房查看网线。胡某信以为真，便让刘某进入房间，自己站在房门口。刘某在该房间内随意看了一圈后，走至房门口，突然上前用右手抱住胡某的腰部，左手拿着一个打火机抵住胡某的后腰，声称其手里拿着刀，要胡某拿钱出来。被害人胡某惊慌失措，死死拉住房门框并蹲在地上，声明自己身上没钱，并苦苦哀求刘某放过自己。被告人刘某见状遂放开胡某，自动放弃继续实施抢劫行为后离开现场。2014年5月23日17时许，公安民警在刘某的住处将其抓获。
公诉机关向本院递交了深南检公诉量建（2014）1080号建议书，建议对被告人刘某判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人刘某在开庭审理中亦无异议，并有被害人胡某的陈述，受案登记表，立案决定书，抓获经过，常住人口基本信息，现场勘验检查工作记录，被害人胡某对被告人刘某的辨认笔录，被告人刘某的供述与辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在犯罪过程中，被告人刘某自动放弃犯罪，属犯罪中止，本院依法减轻处罚。被告人当庭认罪，本院依法对被告人从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪情节、社会危害性等，对于公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起执行至2015年5月22日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 左 平
人民陪审员 陈焕嫦
二〇一四年八月二十日
书 记 员 苏淦德
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502执保732号
申请人：聊城沪农商村镇银行股份有限公司，住所地：聊城市兴华东路67号。
法定代表人：周庆锋，董事长。
被申请人：聊城巨星钢管制造有限公司，住所地：聊城市开发区牡丹江路。
法定代表人：姜立慧，总经理。
被申请人：聊城市飞速商贸有限公司，住所地：聊城市开发区大东物资有限公司北永胜钢管厂南。
法定代表人：姜圣群，总经理。
被申请人：姜立慧，女，1978年10月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：白咸宁，男，1980年3月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请人聊城沪农商村镇银行股份有限公司与被申请人聊城巨星钢管制造有限公司、聊城市飞速商贸有限公司、姜立慧、白咸宁借款合同纠纷一案，申请人于2017年11月21日向本院申请财产保全，本院作出（2017）鲁1502民初7998号，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人聊城巨星钢管制造有限公司、聊城市飞速商贸有限公司、姜立慧、白咸宁银行存款105万元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 张颂菊
二〇一七年十一月二十七日
书记员 肖云欣
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初2194号
原告陈建民，男，1948年12月1日出生，汉族，住辛集市。
被告李存合，男，1956年9月21日出生，汉族，住辛集市。
委托代理人梁金亮，河北海州律师事务所律师。
原告陈建民与被告李存合合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告陈建民、被告委托代理人梁金亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建民诉称，我与被告李存合及案外人左会同在1986年至1992年期间合伙，出租面粉厂厂房及设备。1992年左会同退伙，剩余合伙资金2000元及厂房设备继续由我和被告李存合经营至2000年，期间一直由被告负责管账。经结算，在1993年至2000年期间，面粉厂收入29000元，加上以前剩余的2000元，现在面粉厂总收入为31000元，请求法院判令被告给付我15500元。
原告提交并经当庭举证的证据材料有：1、2016年4月10日董运峰的证明的复印件一份；2、李建波证明的复印件一份；3、2016年2月26日赵万子的证明的复印件一份；2、左会同的证明的复印件两份。欲以上述材料证明原、被告合伙的事实，以及被告应给付其15500元。
被告李存合辩称，1987年我们三人合伙经营面粉厂，1997年解除合伙关系，并将财产依法分配。我与原告无任何债权债务关系，即便有，也已经超过了诉讼时效。
被告李存合未提交证据材料。
庭审质证时，对原告提交并当庭出示的证据材料，被告的认为均不能证明任何问题。
经当庭质证，本院对上述证据材料作如下确认：原告的证据材料，第1项，证明了董运峰租用原、被告面粉厂并交租金的事实；第2项，证明了李建波购买原、被告面粉厂旧面粉机的事实；第3、4两项，不符合证据规则，不予采信。
根据庭审笔录以及上述有效证据，本院认定以下事实：原告陈建民与被告李存合及案外人左会同在1986年至1992年期间合伙，出租面粉厂厂房及设备。后左会同退伙，原告陈建民与被告李存合又继续经营了几年面粉厂。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告否认原告之主张，二人本系合伙关系，现原告陈建民并不能证明与被告存在债权债务关系，属于其证据不足。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈建民的诉讼请求。
案件受理费93.75元，由原告陈建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 房士辉
二〇一七年九月十三日
书记员 任丽晓
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9278号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告於向秋。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告於向秋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告於向秋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100，597.71元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币100，597.71元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一五年九月十一日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2959号
原告：刘晓静，女，汉族，1974年3月17日出生，住重庆市南岸区。
被告：重庆百货大楼股份有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号（英利国际金融中心）第30、31、32层，统一社会信用代码91500000202824753F。
法定代表人：何谦，董事长。
委托诉讼代理人：张耕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王薇蕾，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告刘晓静与被告重庆百货大楼股份有限公司（以下简称“重百公司”）福利待遇纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘晓静，被告重百公司的委托代理人王薇蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓静向本院提出诉讼请求：被告向原告发放2016年1月1日至8月31日在职期间年终奖5323元。事实和理由：原告于1991年6月进入被告公司工作。2000年调入重百公司临江商场工作，岗位工资1200元+绩效工资。后因重百公司临江商场停业，原告于2016年8月与被告协商解除了劳动合同，并于当月离职，但被告未按公司规定向原告支付每月从其绩效工资中计提留作的年终奖。
被告重百公司辩称，被告从未在原告每月绩效工资中计提留任何费用作为年终奖。因原告不是被告公司年终奖发放对象范围，根据公司规定，只有年底在岗职工方可纳入年终奖发放范围，原告已于2016年7月离开公司，故原告要求支付其年终奖的请求于法无据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告原在重百公司临江商场工作，重百公司临江商场因故于2016年7月5日停止营业。经双方协商一致，同意提前解除劳动合同，被告于2016年8月31日向原告出具《解除劳动合同通知书》，终止了双方的劳动合同关系，并向原告支付了包括半年奖在内的相关费用。原告亦于当日起未再在被告处工作。
另查明：2013年12月，被告职工代表大会审议通过了《重庆百货大楼股份有限公司薪酬管理办法》（试行），该办法第五条第五项明确规定：年终奖为薪酬中浮动部分，发放对象为清算发放时在岗员工，依据公司各考核单位及个人年度经营业绩完成情况、部门年度考核结果、个人年度考核结果等确定标准发放。
对上述事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告支付其年终奖，应举示相应的证据证明其诉讼主张。原告于2016年8月与被告终止了劳动合同。根据被告薪酬管理办法的规定，年终奖发放对象为清算发放时的在岗职工，被告发放当年度年终奖时，原告已不在岗，故其不属被告所规定的年终奖的发放范围。至于原告认为被告每月从其绩效工资中按一定比例计提留作半年和年终的奖金的问题，因原告未能举示任何证据予以证明，故本院对其主张不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘晓静的诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告刘晓静负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 辉
二〇一七年四月二十日
书记员 余顺辉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初2959号原告：刘晓静，女，汉族，1974年3月17日出生，住重庆市南岸区。被告：重庆百货大楼股份有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号（英利国际金融中心）第30、31、32层，统一社会信用代码91500000202824753F。法定代表人：何谦，董事长。委托诉讼代理人：张耕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王薇蕾，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告刘晓静与被告重庆百货大楼股份有限公司（以下简称“重百公司”）福利待遇纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘晓静，被告重百公司的委托代理人王薇蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓静向本院提出诉讼请求：被告向原告发放2016年1月1日至8月31日在职期间年终奖5323元。事实和理由：原告于1991年6月进入被告公司工作。2000年调入重百公司临江商场工作，岗位工资1200元+绩效工资。后因重百公司临江商场停业，原告于2016年8月与被告协商解除了劳动合同，并于当月离职，但被告未按公司规定向原告支付每月从其绩效工资中计提留作的年终奖。被告重百公司辩称，被告从未在原告每月绩效工资中计提留任何费用作为年终奖。因原告不是被告公司年终奖发放对象范围，根据公司规定，只有年底在岗职工方可纳入年终奖发放范围，原告已于2016年7月离开公司，故原告要求支付其年终奖的请求于法无据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告原在重百公司临江商场工作，重百公司临江商场因故于2016年7月5日停止营业。经双方协商一致，同意提前解除劳动合同，被告于2016年8月31日向原告出具《解除劳动合同通知书》，终止了双方的劳动合同关系，并向原告支付了包括半年奖在内的相关费用。原告亦于当日起未再在被告处工作。另查明：2013年12月，被告职工代表大会审议通过了《重庆百货大楼股份有限公司薪酬管理办法》（试行），该办法第五条第五项明确规定：年终奖为薪酬中浮动部分，发放对象为清算发放时在岗员工，依据公司各考核单位及个人年度经营业绩完成情况、部门年度考核结果、个人年度考核结果等确定标准发放。对上述事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告支付其年终奖，应举示相应的证据证明其诉讼主张。原告于2016年8月与被告终止了劳动合同。根据被告薪酬管理办法的规定，年终奖发放对象为清算发放时的在岗职工，被告发放当年度年终奖时，原告已不在岗，故其不属被告所规定的年终奖的发放范围。至于原告认为被告每月从其绩效工资中按一定比例计提留作半年和年终的奖金的问题，因原告未能举示任何证据予以证明，故本院对其主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘晓静的诉讼请求。本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告刘晓静负担。本判决为终审判决。审判员 赵 辉二〇一七年四月二十日书记员 余顺辉
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝二中法民终字第01693号
上诉人（原审被告）韦铂，男，汉族，生于1981年8月29日，住重庆市开县。
被上诉人（原审原告）刘志伟，女，汉族，生于1982年3月12日，住重庆市开县。
被上诉人（原审被告）肖健萍，女，汉族，生于1983年8月12日，住重庆市开县。
本院在审理上诉人韦铂与被上诉人刘志伟、肖健萍民间借贷纠纷一案中，因上诉人韦铂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本案二审案件受理费50元，由上诉人韦铂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李先华
代理审判员 龙江莉
代理审判员 李洪武
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 蕾