河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初1102号
原告龚旭东，男，1957年3月26日出生，汉族。
原告展红翠，女，1959年4月16日出生，汉族。
原告梅娟娟，女，1987年3月11日出生，汉族。
原告龚某甲。
法定代理人梅娟娟，系原告母亲。
以上四原告的委托代理人符明理，河南豫上律师事务所律师。
被告余正兵，男，1973年2月27日出生，汉族。
被告余正国，男，1970年8月18日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司仪陇支公司，住所地：仪陇县。
代表人宋烨，该公司总经理。
委托代理人姚劲松，河南剑光律师事务所律师。
原告龚某乙、展某、梅某、龚某甲与被告余正兵、余正国、中国平安财产保险股份有限公司仪陇支公司（以下简称平安财险仪陇支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院提起诉讼。本院同日做出受理决定，后依法向被告送达了应诉通知书、起诉书副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2016年4月25日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龚某乙和冯梅梅及四原告委托代理人符明理、被告余正兵、被告平安财险仪陇支公司的委托代理人姚劲松到庭参加了诉讼，被告余正国经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月31日，龚松魁在长济高速下车检查车上掉落货物时，被后方行驶而来的被告余正兵驾驶的小型客车相撞，造成龚松魁当场死亡、车辆及路产损坏的交通事故。该事故经济源市交警部门处理，认定龚松魁与余正兵负事故同等责任。经查，被告余正兵驾驶车辆所有人为被告余正国，该车在被告平安财险仪陇支公司投保。现要求三被告赔偿其各项损失共计92.5万元。
被告余正兵辩称：依照法律裁判，事故发生后其垫付丧葬费2万元，应予扣除。
被告平安财险仪陇支公司辩称：对本次事故发生及责任划分无异议，被告余正兵驾驶车辆在其处投保交强险及保险金额为100万元的商业三者险，同意对原告的合理损失在保险限额内赔偿，但不应承担诉讼费。
被告余正国未答辩。
原告向本院提供的证据有：
1、道路交通事故认定书1份，证明事故经过及责任划分；
2、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单各1份，证明被告主体资格；
3、注销证明1份，证明龚松魁死亡；
4、营运证、运输证各1份，证明事故发生在营运期间；
5、四原告身份证、户口本各1份，证明龚某乙有两个儿子，四原告户籍地系农村；
6、博爱县清化镇街道办事处西关居（村）民委员会和新蔡县佛阁寺镇梅湾村民委员会出具的证明各1份，证明四原告经常居住地为城镇；
7、交通费票据10张及证明1份，证明支出交通费2000元；
8、博爱县大自然气体供应站出具的证明1份，证明四原告经常居住地与该站相邻；
9、暂住证2份，证明龚某乙从2004年开始至今在清化镇居住；
10、检查单5份，证明龚某乙、展某目前身体状况。
被告平安财险仪陇支公司质证后对证据1、2、3、4无异议，但认为证据1显示龚松魁驾驶车辆在高速公路上下车检查车上掉落货物时被撞死，属于驾驶机动车的过程中，因此超出交强险部分的损失应按照50%比例赔偿；对证据5无异议，可以看出龚松魁系农村户口，证据4也显示其驾驶车辆的入户、营运证办理审验等机关均在其户籍所在地，说明其平时生活地在户籍所在地；对证据6、8有异议，认为属于证人证言，证人应出庭作证；对证据7法院酌定；对证据9真实性无异议，但仅能证明龚某乙2004年10月1日至12月30日和2015年7月7日至2016年7月6日的暂住情况，不能证明龚松魁与其父亲同住；对证据10不认可，检查单上均无检查机构印章，无法确认其真实性，且该二人是否有病，只要不在影响其正常经营活动情况下，不属于丧失劳动能力。
被告余正兵的质证意见同被告平安财险仪陇支公司。
本院依照职权调取的证据有：道路交通事故档案卷宗一册。
原告质证后认为事故发生时是否被告余正兵驾驶车辆无法查明，当时的现场和交警部门对乘车人做的笔录真实性其无法核实。
被告平安财险仪陇支公司质证对该证据真实性无异议，根据事故现场图和现场照片显示，死者被撞击地点为高速公路右侧行车道内，并非应急车道，且死者被撞原因是其车上货物洒落，其下车拾捡时发生，其是在履行驾车运输职务过程中；从卷宗梅某陈述可以看出，事故发生时死者及家人住址为沁阳市西向镇，与庭审中原告提供的证据相矛盾。
被告余正兵、平安财险仪陇支公司未向本院提供证据。
被告余正国未到庭质证，亦未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：被告余正国经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。被告余正兵和平安财险仪陇支公司对原告提供的证据1、2、3、4无异议，以上证据具备客观性、合法性和关联性，本院予以采信；证据5系相关证件，能够与原件核对一致，对其真实性本院予以确认；证据6、8虽有出具人签字或盖章，但该证据显示的内容与交通事故卷宗中梅某的陈述相矛盾，而该矛盾并不能完全排除，对该证据本院不予涉及；证据7不符合法律规定的形式要件，缺乏关联性，本院不予采信；证据9系相关证件，对其真实性本院予以确认；证据10系相关检查单，对其真实性本院予以确认。
本院依照职权调取的证据系交警部门合法制作，原告虽提出疑问，但未提供相关证据反驳，被告平安财险仪陇支公司对该卷宗无异议，对其真实性本院予以确认。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2015年10月31日，龚松魁驾驶豫Q×××××号牌轻型货车沿长济高速由西向东行驶至223公里＋600米南半幅路段时，因车上所载货物洒落，龚松魁下车走到车后方进行检查时，被告余正兵驾驶川R×××××号牌小型客车沿长济高速由西向东行驶时与其相撞，造成龚松魁当场死亡，车辆损坏及路产损失。该事故经济源市公安局交警支队高速大队处理，认定龚松魁和余正兵负事故同等责任。
另查：1、事故车辆川R×××××号牌小型客车登记在被告余正国名下，在被告平安财险仪陇支公司投保交强险及保险金额为100万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间；2、死者龚松魁1986年9月8日出生，户籍所在地为河南省新蔡县，其在户籍所在地及居住地均未从事农业生产，从事废旧塑料品加工及运输业，其女儿2010年10月28日出生；3、龚松魁父亲龚某乙1957年3月26日出生，母亲展某1959年4月16日出生；4、事故发生后，被告余正兵垫付丧葬费2万元。
本院认为：原告龚某乙、展某、梅某和龚某甲分别作为死者龚松魁的父亲、母亲、妻子和女儿，属于法律规定的近亲属范畴，且死者龚松魁仅有上述第一顺序继承人，现四人作为原告起诉主体适格。本次事故经交警部门处理，认定龚松魁与被告余正兵负事故同等责任，该事故认定书认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，本院予以确认。事故车辆川R×××××号牌小型客车在被告平安财险仪陇支公司投保交强险及保险金额为100万元的商业三者险并不计免赔，该保险合同的签订系双方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，本院亦予以确认。根据相关司法解释的规定，四原告的损失应首先由被告平安财险仪陇支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿。
本案中，原告的损失如下：1、死亡赔偿金。死者户籍所在地为农村，但其多年未在户籍所在地居住，亦未在户籍所在地从事农业生产，虽然交通事故卷中原告梅某称现居住于沁阳市西向镇，与原告庭审中提供的证据及本院调查核实情况相矛盾，但其离开户籍所在地后亦未从事农业生产，而是从事废旧塑料品加工及运输业，与农村居民生产、收入不同，符合最高人民法院关于农村户口按照城镇标准计算的精神，故死亡赔偿金应按照2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年计算20年，为487829元；2、丧葬费。按照2014年河南省在岗职工月平均工资标准计算6个月，为19402元；3、被扶养人生活费。关于龚松魁父母扶养费问题，由于四原告并未提供证据证明该二人丧失劳动能力且无其他生活来源，且四原告亦未在举证期限内提供扶养人情况，故对龚松魁父母扶养费本院不予支持；龚松魁死亡时其女儿龚某甲5周岁，按照2014年城镇居民人均消费性支出15726.12元／年计算13年，为102219.78元；4、精神损害抚慰金。结合本案损害结果、被告过错程度，本院酌定为15000元。以上损失共计624450.78元，故应由被告平安财险仪陇支公司首先在交强险责任限额内赔偿11万元，超出部分为514450.78元；由于被告余正兵负事故同等责任，根据本案中事故方过错程度，本院酌定被告平安财险仪陇支公司在商业三者险责任限额内对超出部分承担50%赔偿责任，为257225.39元。综上，被告平安财险仪陇支公司应赔偿四原告367225.39元，扣除被告余正兵已经垫付的20000元，余额为347225.39元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司仪陇支公司于本判决生效后十日内赔偿原告龚某乙、展某、梅某、龚某甲347225.39元；
二、驳回四原告要求被告余正兵、余正国承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13050元，由原告负担8151元，被告中国平安财产保险股份有限公司仪陇支公司负担4899元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王素娟
代理审判员 卢 伟
人民陪审员 张艳凤
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘苗玉