广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛徐法曲民初字第74号
原告徐闻县农村信用合作联社。
法定代表人林一贝，男，该联社理事长。
委托代理人陈达，男，徐闻县农村信用联社下洋信用社信贷管理员。
被告黄继京，男，汉族。
被告黄继城，男，汉族。
原告徐闻县农村信用合作联社诉被告黄继京、黄继城金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法由审判员黄海疆适用简易程序独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理，原告徐闻县农村信用合作联社的委托代理人陈达到庭参加诉讼，被告黄继京、黄继城经本院传票传唤无不正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐闻县农村信用合作联社诉称：2011年3月2日被告黄继京以借新还旧为由，向原告下洋信用社申请借款30000元。为此被告黄继京与原告下洋信用社签订了《借款合同》一份，并且被告黄继京给原告下洋信用社立下《借款借据》一份，约定借款30000元，借款期限三年，年利率12.2%，还款方式为按季还息，到期还本。同时被告黄继城作为保证人与下洋信用社签订了《保证合同》，并在《同意保证担保承诺书》上签名同意为该笔借款提供担保。借款逾期后，原告多次向被告追讨，被告总是以各种理由推诿，拒绝还款。为此请求：1、判令被告黄继京偿还借款本金30000元及利息12340.68元（利息计至2014年6月21日止，续后利息另按合同约定罚息计至还清欠款之日止）；2、判令被告黄继城对该笔借款承担连带清偿责任；3、判令被告负担本案一切诉讼费用。
原告徐闻县农村信用合作联社对其主张的事实及为支持其诉讼请求，在规定的举证期限内向本院提供如下证据：
1、中国银行业监督管理委员会湛江监督管理分局的湛银监复（2009）105号《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》文件、《组织机构代码证》、《企业法人营业执照》、《金融许可证》复印件各一份，证明原告主体资格。
2、被告黄继京的《常住人口登记卡》复印件一份，证明黄继京的身份情况；
3、被告黄继城的《居民身份证》复印件一份，证明黄继城的身份情况。
4、《借款合同》、《借款借据》复印件各一份，证明被告黄继京于2011年3月2日向下洋信用社借款30000元的事实。
5、《保证合同》、《同意保证担保承诺书》复印件各一份，证明被告黄继城作为被告黄继京该笔贷款保证人的事实。
被告黄继京、黄继城不作书面答辩。
被告黄继京、黄继城在规定的举证期限内没有向本院提供证据。
被告黄继京、黄继城未到庭，未对原告提供的证据发表质证意见，本院认为原告提供的证据所反映的内容符合案件事实，各证据之间与案件事实具有关联性，其证据来源符合法律规定，具有证明力，应予采纳。
经审理查明，2011年3月2日被告黄继京以借新还旧为由，向原告徐闻县农村信用合作联社下洋信用社申请借款30000元。为此被告黄继京与原告下洋信用社双方签订了《借款合同》一份，同时被告黄继京给原告下洋信用社立下《借款借据》一份。按合同约定，借款30000元，借款期限为三年，年利率12.2%，还款方式为按季还息，到期还本。同时被告黄继城作为担保人与原告下洋信用社签订了《保证合同》，并在《同意保证担保承诺书》上签名同意为该笔借款提供担保。借款逾期后，原告下洋信用社多次派人向被告催收借款本息，但被告都以各种理由拒绝还款。现被告黄继京尚欠原告下洋信用社借款本金30000元及利息12340.68元（利息计至2014年6月21日止，续后利息另按合同约定罚息计至还清欠款之日止）。原告下洋信用社经多次向被告催收未果，遂于2014年8月6日诉至本院。
另查明，原告徐闻县农村信用合作联社，于2009年6月15日经中国银行业监督管理委员会湛江监督管理分局批准成为一级法人，统一核算，分级管理的农村信用合作联社，原徐闻县下洋农村信用合作社改为徐闻县农村信用合作联社的分支机构，其没有独立法人主体资格，其债权债务归属徐闻县农村信用合作联社承接管理。
本院认为，原告徐闻县农村信用合作联社于2009年6月15日经中国银行业监督管理委员会湛江监管分局批准为一级法人，统一核算，分级管理的农村信用合作联社，原徐闻县下洋农村信用合作社，改为属原告的分支机构，其债权债务已归属徐闻县农村信用合作联社承接管理，徐闻县农村信用合作联社作为原告诉讼主体适格，符合法律规定。原告下洋信用社于2011年3月2日与被告黄继京签订的《借款合同》，主体合格，内容合法，双方意思表示真实，应为有效合同。原告依合同约定已履行了贷款义务，被告黄继京未依合同约定还款付息给原告，显属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同约定，或者依照法律规定，履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”和《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告请求被告黄继京清还借款30000元及利息，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。
此外，被告黄继城作为担保人与原告下洋信用社签订了《保证合同》，并在《同意保证担保承诺书》上签名同意为该笔借款提供担保，保证期间至债权债务诉讼或仲裁时效届满之日止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”的规定，被告黄继京与原告所签订的《借款合同》，借款期限为三年，即从2011年3月2日起至2014年3月2日止，其保证期间应即至2016年3月2日止，原告起诉时间为2014年8月6日，未超过2年，尚属于保证期间内。原告依据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，请求被告黄继城对被告黄继京的借款承担连带清偿责任，理由充分，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄继京在本判决发生法律效力后五日内清还原告徐闻县农村信用合作联社借款本金30000元及利息12340.68元（利息计至2014年6月21日止，续后利息另按合同约定计至本判决确定的给付之日止）。
二、被告黄继城对被告黄继京以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元，由被告负担（原告已垫付，被告付款时迳退给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 黄海疆
二〇一四年九月三十日
书记员 莫常卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。