湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民终379号
上诉人（原审原告）：肖上秀。
委托诉讼代理人：李如志。
委托诉讼代理人：欧阳佩，湖南湘华源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李运红。
被上诉人（原审被告）：李最红。
委托诉讼代理人：姜小平，湖南方廉律师事务所律师。
上诉人肖上秀因与被上诉人李运红、李最红土地承包经营权纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2017）湘0522民初1326号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
肖上秀上诉请求：1、依法撤销湖南省新邵县人民法院（2017）湘0522民初1326号民事裁定；2、裁定由湖南省新邵县人民法院进行实体审理；3、由李运红、李最红承担诉讼费用。事实与理由：1、一审裁定认定本案系土地使用权争议没有事实依据；2、李运红、李最红强行侵占肖上秀“某甲”责任田，构成民事侵权，本案系承包经营权侵权纠纷，属人民法院受案范围，一审法院应当依法进行实体审理；3、一审裁定认定肖上秀与李运红、李最红不属于同一集体经济组织，是错误的；4、一审裁定认定肖上秀与李运红、李最红于1988年达成责任田土互换协议，系认定事实错误。
李运红、李最红辩称：1、一审法院认定事实清楚，证据充分；2、一审法院适用法律正确，程序合法。综上请求二审法院驳回肖上秀的诉讼请求，维持原审裁定。
肖上秀向一审法院起诉请求：1、判决李运红、李最红停止侵害、将其侵占肖上秀的位于某某乡某某村某乙组的“某甲”责任田恢复原状、返还给肖上秀；2、判决李运红、李最红赔偿肖上秀经济损失15552元；3、本案诉讼费由李运红、李最红承担。事实和理由：1984年，李运红、李最红的父亲李某甲（已逝）承包了某某村位于“某乙”的园艺场。为了方便管理园艺场，李某甲搬迁至园艺场附近居住生活。因李某甲承包经营的“某甲”责任田与园艺场距离相隔较远，李某甲将“某甲”责任田分成几个部分与某某村部分村民进行了责任田土互换。其中，李某甲与肖上秀丈夫李某乙（已逝）双方达成口头协议后，从1986年开始按互换后的责任田土进行承包经营。2008年，李运红、李最红欲在“某甲”责任田合建新房，便找到李某乙，要求将兑换的“某甲”责任田再兑换回去，李某乙坚决不同意。之后，李运红、李最红在与“某甲”责任田相邻的责任田（该责任田亦是“某甲”责任田的一部分，李某甲为了方便管理园艺场已兑换给村民，李运红、李最红为了建房又兑换了回来）上合建了房屋，房屋竣工后，李运红、李最红将建房材料堆放在“某甲”责任田里，后又在“某甲”责任田里挖建鱼塘，对“某甲”责任田强行侵占，不准肖上秀家耕种。权益受损后，李某乙多次请求村委会、乡政府组织调解未果。此后，李某乙又多次到县、市两级政府、信访办上访，仍然无果。2007年，某某村因修马路占用了“某甲”责任田0.05亩面积，为补偿肖上秀家损失，村委会用集体土地0.05亩沙田进行了互换。肖上秀认为，李某乙与李某甲互换责任田土，是双方自愿达成，且已实际履行，该互换行为合法有效，应受法律保护。李运红、李最红强占“某甲”责任田，阻止肖上秀家耕种，其行为严重侵害了肖上秀的土地承包经营权益，并致使肖上秀遭受经济损失，李运红、李最红理应承担侵权责任。
一审法院认定事实：李某乙系肖上秀之夫。李某甲系李运红、李最红之父。1981年许，新邵县某某乡某某村某甲组实行家庭承包责任制，李某乙一家承包了该村某甲组的水田面积共计为3.84亩，该3.84亩包含了位于“某丙”地段的名叫“某丁”三丘水田（该三丘水田面积共计0.47亩，靠近某某村“某乙”园艺场）。同年，新邵县某某乡某某村某乙组实行家庭承包责任制，李某甲一家承包了该村某乙组的水田面积共计3.22亩，该3.22亩水田包含了名叫“某甲”面积为3.22亩水田。1984年10月，李某甲家承包了某某村“某乙”园艺场，并签订了承包合同，合同实施时间是1987年。1988年，李某甲找到李某乙，提出将“某甲”的部分责任田兑换李某乙家位于园艺场旁边“某丙”的“某丁”责任田土，李某乙对此同意，双方就此达成了口头协议，双方都没有报各自组里备案，也未向对方交换土地承包经营权证。达成协议后，双方按互换后的责任田土进行耕种到2008年。从2009年开始，李某乙就没有耕种“某甲”责任田了。在2007年时，新邵县某某乡某某村修水泥路占用了李某乙兑来李某甲的责任田0.05亩，某某村从村集体的土地中直接补给了李某乙。在2007年，李运红、李最红向李某乙提出要求把“某甲”的责任田收回，把园艺场旁边“某丙”的“某丁”责任田土退还给李某乙，李某乙对此不同意，双方就该土地的使用权发生了纷争。之后，李运红、李最红在李某乙耕种的“某甲”责任田旁建了新房，在新房建好后，李运红、李最红在李某乙耕种的“某甲”责任田里堆放了建材，在2013年时，李运红、李最红在李某乙耕种的“某甲”责任田里挖了鱼塘。李某乙认为李运红、李最红的上述行为侵犯了其权益，多次找村里、某某乡人民政府进行调处，但调处未成功。李某乙还到新邵县信访局、邵阳市信访局进行过上访，仍无结果。李如志于2017年8月到邵阳市人民政府进行了上访。李某乙、李某甲现均已去世。另查明，到诉讼时止，肖上秀未提供有效的关于“某甲”责任田的承包经营权证明，李运红、李最红也未提供有效的关于“某丙”的“某丁”责任田的承包经营权证明。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条“依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”、第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”，结合本案事实，不属于同一集体经济组织的肖上秀与李运红、李最红均提供不了涉诉水田的承包经营权证明，并就涉诉的“某甲”水田与“某丁”的水田发生使用权争议，根据上述法律规定，应先由人民政府就土地承包经营权作出处理，然后再处理是否侵权的问题，在该案已经立案的情况下，本院应对原告的起诉予以裁定驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告肖上秀的起诉。
本院认为，肖上秀与李运红、李最红均不能提供涉诉的“某甲”水田承包经营权证明，现双方就该水田产生纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”根据上述法律规定，该纠纷应由政府处理前置，待确定权属后再对是否侵权进行处理。综上，肖上秀的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 毅
审 判 员 蒋志强
审 判 员 彭淑婷
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 刘文彬
代理书记员 张 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。