湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民一终字第149号
上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司张家界分行，住所地湖南省张家界市永定区教场路35号。
负责人谢诤，行长。
委托代理人朱金华，男，1965年10月24日出生，汉族，行股份有限公司张家界分行员工。
委托代理人朱良红，男，1962年10月10日出生，汉族，行股份有限公司张家界分行员工。
被上诉人（原审原告）龚仁仪（曾用名龚仁义），男，1949年4月4日出生，汉族，初中文化，退休职工。
委托代理人肖洪艳，湖南正诚律师事务所律师。
原审第三人犀牛潭林场，住所地湖南省张家界市永定区官黎坪办事处。
法定代表人龚汝锡（曾用名龚汝席），场长。
上诉人中国农业银行股份有限公司张家界分行（以下简称张家界市农行）因与被上诉人龚仁仪、原审第三人犀牛潭林场抵押权纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院于二0一五年五月七日作出的（2015）张定民一初字第774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成由审判员田洪山担任审判长，审判员肖昌全、代理审判员盖景阳参加的合议庭，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。上诉人张家界市农行的委托代理人朱金华，被上诉人龚仁仪及其委托代理人肖洪艳，原审第三人犀牛潭林场法定代表人龚汝锡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：龚仁义与龚仁仪、龚汝席与龚汝锡分别系同一人。1996年12月18日，龚仁仪以位于张家界市永定区教场居委会古堰湾114号的自有房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（登记号：张房地契字第1204号），抵押物为房屋所有权证及国有土地使用权证（房屋所有权证号为：大定房证字第008305号；国有土地使用证：定国用（92）字第19021528），且两证抵押在张家界市永定区房地产管理局。同年12月22日，龚仁仪、张家界市农行及犀牛潭林场签订中国农业银行抵押担保借款合同（登记号：农银抵借字1996第041号），贷款用途为修路，贷款金额10万元，抵押物评估价值25万元，贷款期限为1996年12月22日至1997年12月22止。贷款到期后第三人犀牛潭林场未偿还贷款本金，张家界农行未通过书面催讨及其他司法程序对第三人犀牛潭林场的贷款进行催收，亦未向龚仁仪主张过抵押权。2015年4月9日，龚仁仪向人民法院起诉，请求：一、认定被告对原告位于张家界市永定区教场居委会古堰湾114号房产的抵押权消灭；二、被告退还原告抵押的房屋所有权证及国有土地使用证；三、诉讼费由被告承担。
原判认为，第三人犀牛潭林场（原张家界市永定区国营犀牛潭林场）于1996年12月22日向张家界市农行（原中国农业银行张家界市永定区支行营业部）贷款时，龚仁仪以自有的房产为其中10万元贷款提供担保，该抵押担保借款合同约定的贷款期限自1996年12月22日起至1997年12月22日止，并办理抵押登记手续的事实客观存在。贷款到期后，第三人犀牛潭林场未偿还贷款，张家界市农行未提供证据证实其向第三人催收贷款，亦未通过其他途径向第三人主张债权，故主债权的诉讼时效无中断情形。抵押担保借款合同约定，抵押担保期间自设定抵押之日起止至担保范围内全部贷款清偿完毕止，但因该抵押权的设立于《中华人民共和国物权法》实施之前，故应适用《中华人民共和国担保法》的相关法律条款，该法规定“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持”，抵押权的行使已远超过了受法律保护的时效，直到起诉之时张家界市农行也未向龚仁仪主张过权利，龚仁仪、张家界市农行间的抵押关系不再受法律保护，故龚仁仪要求认定抵押合同失效，并要求退还原告的房屋所有权证及国有土地使用证的诉讼请求，予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决：解除龚仁仪与中国农业银行股份有限公司张家界分行的抵押合同，被告中国农业银行股份有限公司张家界分行于本判决生效后3日内给原告龚仁仪退还抵押的房屋所有权证（大定房证字第008305号）和国有土地使用证（定国用92字第19021528号）。案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由被告中国农业银行股份有限公司张家界分行负担。
张家界市农行不服一审判决，向本院提起上诉称：1、本案借贷事实清楚，抵押担保合法有效；2、贷款到期后，张家界农行多次向犀牛潭林场及龚仁仪催收，借款人和抵押人拒不还款；3、本案债权没消灭，故抵押权不消灭。请求二审法院：1、撤销原判，判决龚仁仪与张家界市农行的抵押合同有效，并由龚仁仪承担诉讼费；2、判令第三人犀牛潭林场履行还款义务，全额偿还所欠贷款本息；3、判令被上诉人龚仁仪履行担保义务，代为偿还所担保的贷款本息。
被上诉人龚仁仪辩称：1、张家界市农行在诉讼时效届满前，没有向犀牛潭林场主张债权；2、主债权超过诉讼时效，抵押权消灭，请求二审驳回上诉。
原审第三人犀牛潭林场述称，意见和龚仁仪的辩称意见一致。
二审中，各方当事人均没有新的证据提交。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：1996年12月22日，原审第三人犀牛潭林场向上诉人张家界市农行贷款，被上诉人龚仁仪以自己的房屋为其中的10万元贷款提供担保，并签订书面抵押担保合同。贷款期限为1996年12月22日至1997年12月22止。贷款到期后，犀牛潭林场没有按合同约定履行还款义务，张家界市农行亦未依法履行催收贷款手续。贷款债权是普通债权，诉讼时效为2年，故在1999年12月22日后，张家界市农行与犀牛潭林场贷款纠纷便超过诉讼时效。张家界市农行作为抵押权人，在主债权未受全部清偿的情况下，有权依照法律规定以抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押房屋的价款优先受偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第二款“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应予支持”的规定，张家界市农行至迟应当于2001年12月22日向抵押人龚仁仪主张抵押权。但张家界市农行在法定期限内并未通过协议或诉讼等方式向龚仁仪主张权利，张家界市农行因其自身原因丧失了请求人民法院实现其抵押权的权利。因此，张家界市农行认为主债权未消灭，抵押权仍然存在的主张于法无据。张家界市农行应当将龚仁仪的房屋所有权证、国有土地使用权证予以退还。被上诉人龚仁仪在一审中起诉要求判决房屋抵押权消灭，而一审判决解除龚仁仪与张家界农行的抵押合同，存在不当，本院予以纠正。张家界市农行在二审中提出犀牛潭林场偿还贷款及要求龚仁仪履行担保责任的请求，不属本案审理范围，可由张家界市农行另行提起诉讼。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定基本事实清楚，但适用法律部分错误。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、将湖南省张家界市永定区人民法院（2015）张定民一初字第774号民事判决主文变更为：上诉人中国农业银行股份有限公司张家界分行对被上诉人龚仁仪位于张家界市永定区教场居委会古堰湾114号房产的抵押权消灭，中国农业银行股份有限公司张家界分行于本判决生效后3日内退还被上诉人龚仁仪的房屋所有权证（证号：大定房证字第008305号）和国有土地使用证（证号：定国用92字第19021528号）；
二、驳回上诉人中国农业银行股份有限公司张家界分行的上诉。
本案一审案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，二审案件受理费2300元，共计3450元，由上诉人中国农业银行股份有限公司张家界分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田洪山
审 判 员 肖昌全
代理审判员 盖景阳
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 向思丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十二条当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。
担保物权所所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决溃漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。