濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
2015年华法民初字第06198号
原告黄守伟。
委托代理人孔祥贞，河南百特律师事务所律师。
被告黄承军。
被告韩进强。
委托代理人李国善，河南子路律师事务所律师。
原告黄守伟诉被告黄承军、韩进强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔祥贞，被告黄承军、韩进强委托代理人李国善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄守伟诉称，原告与被告黄承军于2011年9月29日、2011年10月24日、2012年1月9日签订了四份借款合同，其中2011年9月29日签订了两份，金额均为1000000元，期限为1个月，月利率分别为27‰、29‰；2011年10月24日签订了一份，金额为1000000元，期限为1个月，月利率为35‰；2012年1月9日签订了一份，金额为500000元，期限为2个月，月利率为33‰；上述借款由韩进强、濮阳市国银投资有限公司作为保证人提供连带责任的保证。合同签订后，被告陆续向原告支付利息，其中2011年9月29日1000000元利息付至2012年5月29日，2011年9月29日1000000元利息付至2012年5月30日，2011年10月24日借款1000000元利息付至2012年6月24日，2012年1月9日借款500000元利息付至2012年7月9日。2015年5月25日，被告黄承军、韩进强向原告补签了借据，韩进强继续对借款承担连带保证责任。经原告多次催要未果，故依法诉至法院，请求依法判令被告黄承军偿还原告借款本金3500000元及利息3669300元（自起诉后至判决履行完毕之日的利息另计），被告韩进强承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告黄承军辩称，借款属实，但利息付至什么时间记不清楚，关于利息问题，同意按照月利率27‰、29‰、33‰、35‰还款。
被告韩进强辩称，1、2011年9月29日原、被告签订的两份借款合同第五条中没有被告韩进强的签字，在担保人处韩进强的签字不是本人签字；2011年10月24日、2012年1月9日原、被告签订的借款合同中第五条中“韩进强”均不是本人签字，担保人处虽有韩进强的签字，但系职务行为。2、2015年5月份补签的四份借据，韩进强在保证人之栏签字，同样系濮阳市国银投资有限公司的职务行为，并不是韩进强个人向原告提供的保证，请求法院驳回原告对被告韩进强的诉讼请求。3、原告主张的利息与事实不符，应按照黄承军后来补签的借据中约定的利息支付，但2015年5月25日补签的2011年10月24日约定的月利率35‰违反法律规定，对超过月利率20‰的部分不予支持。
经审理查明，2011年9月29日，原告黄守伟与被告黄承军签订了两份借款合同，均约定被告黄承军向原告黄守伟借款1000000元整，期限为自2011年9月29日至2011年10月18日止，月利率分别为2.7‰、2.9‰，还款方式为按月付息，到期还款，被告韩进强在担保人处签字并加盖濮阳市国银投资有限公司的公章。当日，黄守伟向黄承军转款770000元，向韩进强转款230000元；另向李菲账户转账390000元、向韩佩佩（韩进强公司会计）转账400000元、向韩进强转账210000元，上述款项共计2000000元整。2011年10月24日，原告黄守伟与被告黄承军签订了一份借款合同，主要约定被告黄承军向原告借款1000000元，期限自2011年10月24日至2011年11月24日止，月利率为35‰，还款方式为按月付息，到期还款，被告韩进强在担保人处签字并加盖濮阳市国银投资有限公司的公章，当日黄守伟向黄承军转款1000000元；2012年1月9日，原告黄守伟与被告黄承军签订了一份借款合同，主要约定被告黄承军向原告借款500000元，期限自2012年1月9日至2012年3月9日止，月利率为3.3‰，还款方式为按月付息，到期还款，被告韩进强在担保人处签字并加盖濮阳市国银投资有限公司的公章。当日原告黄守伟向黄承军转款140000元、向李菲转款30000元、向韩进强转款330000元。借款到期后，被告未按照约定还款付息，双方形成纠纷。
另查明，2015年5月25日，原告黄守伟与被告黄承军补签借据，对2011年9月29日所签的两份借款合同（各1000000元整）重新订立借据，约定月利率分别为2.7‰、2.9‰；对2011年10月24日所签借款1000000元整的借款合同重新订立借据，约定月利率为35‰；对2012年1月9日所签借款500000元整的借款合同重新订立借据，约定月利率为3.3‰。上述四笔借款，韩进强均在保证人处签字，同意对借款本金及利息继续承担连带责任的保证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告黄承军向原告黄守伟借款3500000元，有借据及银行交易凭证为证，事实清楚，本院予以认定。故原告要求被告黄承军偿还3500000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告韩进强自愿为本案所涉借款提供连带责任保证，该担保有效，在借款人不按约还款时，应对借款本息承担连带清偿责任。被告韩进强辩称，2011年9月29日原、被告签订的两份借款合同第五条中没有被告韩进强的签字，在担保人处韩进强的签字不是本人签字；2011年10月24日、2012年1月9日原、被告签订的借款合同中第五条中“韩进强”均不是本人签字。经查，该借款合同担保人处有韩进强签字确认，并加盖濮阳市国银投资有限公司公章，被告韩进强既然在合同上签字，视为其同意为该笔借款提供担保，是其真实意思表示，故被告韩进强辩解意见，本院不予采纳。被告韩进强辩称其在借款合同中的签字系职务行为，经查，原、被告签订借款合同时，韩进强确系濮阳市国银投资有限公司的法定代表人，但2015年5月25日原、被告补签借据时，被告韩进强同意对借款的本金和利息继续承担连带责任保证，并未加盖濮阳市国银投资有限公司的印章，故其提供担保并非职务行为，对被告韩进强辩解意见不予采纳。被告韩进强辩称2011年10月24日约定的月利率及2015年5月25日补签借据中月利率35‰违反法律规定，对超过月利率20‰的部分应不予支持，同意按照2011年9月29日、2012年元月9日签订借款合同约定利率及2015年5月25日补签相应借据中约定的月利率支付利息，经查证属实，本院予以采纳。被告黄承军辩称借款合同及借据中约定的月利率2.7‰、2.9‰、3.3‰系书写错误，实为月利率27‰、29‰、33‰，对此被告韩进强不予认可。本院认为，被告韩进强在借款合同及借据中签字，约定对借款本金及利息承担连带保证责任，其保证责任范围不应超过借款合同及借据约定的利率。原告黄守伟与被告黄承军约定借款月利率33‰、35‰超出年利率36%，超过部分的利息约定无效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告黄承军偿还原告借款本金3500000元及利息（1000000元自2012年5月30日起、1000000元自2012年5月31日起、1000000元自2012年6月25日起、500000元自2012年7月10日起按照年利率24%计算至付清之日），于本判决生效后10日内付清；
二、被告韩进强对被告黄承军借款本金3500000元及利息（1000000元自2012年5月30日起按照月利率2.7‰、1000000元自2012年5月31日起按照月利率2.9‰、1000000元自2012年6月25日起按照月利率20‰、500000元自2012年7月10日起按照月利率3.3‰计算至付清之日）范围内承担连带清偿责任。
三、驳回原告黄守伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61985元、保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。
（本页无主文）
审 判 长 袁春喜
代理审判员 宋瑞玲
人民陪审员 贾瑞芳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 常佳慧