河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第04394号
原告商丘中原汽车修理有限公司，商丘市睢阳区平原路中段。
法定代表人王欣华，该公司经理。
委托代理人王存伟，河南京港律师事务所律师。
被告王洪军。
被告河南宏宇汽车销售服务有限公司。
法定代表人王洪军，该公司经理。
被告河南省金野燃气有限公司。
法定代表人宋寅泉，该公司经理。
委托代理人井立斌，该公司员工。
第三人宋寅泉，男，汉族，1966年10月24日出生，住洛阳市老城区太平街**号。
原告商丘中原汽车修理有限公司（以下简称原告）与被告王洪军、河南省金野燃气有限公司（以下简称金野公司）、被告河南宏宇汽车销售服务有限公司（以下简称宏宇公司）、第三人宋寅泉汽车保管合同纠纷一案，原告于2015年11月27日向本院提起诉讼，本院受理后依法向原、被告分别送达了受理案件通知书、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2016年4月18日在本院第四民事审判庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王存伟、被告金野公司的委托代理人井立斌、第三人宋寅泉到庭参加诉讼。被告王洪军、被告河南宏宇汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告拖欠原告车款4560000元，被告承诺：在2014年12月10日前将欠款全部付清，逾期不能付清按原车价4620000元计收车款，如超过2014年12月25日付款，则按月息1.5%计息。原告多次向被告索要，被告至今未付分文。为维护原告合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，依法起诉，请求人民法院依法判决：1、被告给付原告车款4620000元及利息；2、被告方承担本案诉讼费用。
被告金野公司庭审时辩称，1、原告在诉讼中要求被告支付车款，但并没有明确三个被告具体是哪一个被告与原告之间存在车辆买卖关系，需要原告方明确。被告金野公司与原告之间没有任何的买卖法律关系及其他债权、债务关系，被告金野公司与被告王洪军之间不存在任何关系，2、被告王洪军在被告金野公司的股权已经转让于第三人宋寅泉，股权转让是通过合法、有偿的方式进行的，不存在无偿转让的问题，3、原告申请查封被告金野公司的股权，已经给被告金野公司目前的股权并购造成了较大的经济损失，请法庭查明事实后依法解除对被告金野公司股权的查封。
第三人宋寅泉庭审时辩称，同被告金野公司答辩意见。需要强调的是我们是有偿转让的股权并不是无偿转让的。
被告宏宇公司没有进行答辩。
被告王洪军没有进行答辩。
根据原告、被告金野公司及第三人宋寅泉的诉辩意见，合议庭归纳本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否具有事实依据和法律依据，人民法院是否应予以支持？
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有，第一组证据：证据1、原告方营业执照复印件、机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，国家工商行政管理机关公示的原告方企业信息各一份，2、国家工商行政管理机关公示的被告河南省金野燃气有限公司、河南宏宇汽车销售服务有限公司企业信息各一份。上述证据证明：1、原、被告双方的基本情况，2、当事人双方诉讼主体资格适格，3、原、被告之间产生纠纷时，被告宏宇公司和被告金野公司的法定代表人都是被告王洪军，王洪军当时签署的法律文件对被告宏宇公司和被告金野公司及王洪军本人依法具有法律约束力；第二组证据：证据1、原告与被告王洪军签订的《车辆存放协议》一份，证据2、被告王洪军出具的“欠条”证据一份，证明：原、被告之间存在车辆买卖关系，被告已经违约，应当按照双方约定支付车款及利息等；第三组证据：证据1、被告王洪军与第三人宋寅全《股权转让协议》一份，证据2、郑州市金水区人民法院受理的原告与王洪军、宋寅全债权人撤销权纠纷一案的通知书一份，与第一组证据中的证据2国家工商行政管理机关公示的被告河南省金野燃气有限公司的企业信息一起证明：就在被告欠原告车款履行期限的最后一天即2014年12月25日被告王洪军将自己的股权非正常转至本案第三人宋寅全的名下（其股权转让应予撤销，已经另案起诉），本案已经查封的股权实际为王洪军所有。第四组证据：证据1、《阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》一份，证据2、阳光财产保险股份有限公司发票一张，证明：因本案诉讼保全进行担保产生的保险费用9000元，属于本次诉讼产生的费用，应由被告方承担。
被告金野公司庭审时向本院提交的证据材料有：第一组证据、《股权转让协议》一份，第二组证据：证据一、中国工商银行个人业务凭证两份，证据二、银行（具体银行不明）流水一份（共计10页），证据三、中国民生银行洛阳分行营业部出具的陈某某个人的银行流水一份（2页），第三组证据：证据一、第三人宋寅泉与妻子陈某某结婚证复印件一份，证据二、陈某某户籍证明复印件一份，证据三、陈某某身份证复印件一份，上述证据证明：1、被告金野公司出具的这份《股权转让协议》，与原告方提交法庭的《股权转让协议》内容是一致的，里面的股权转让价格也是完全一致的，2、第三人宋寅泉通过中国工商银行、中国建设银行以及委托其爱人陈某某通过中国民生银行共转款约11000000元，3、第三人宋寅泉与陈某某系夫妻关系。
被告宏宇公司没有向本院提交证据材料。被告宏宇公司没有出庭参加诉讼视为放弃质证的权利。
被告王洪军没有向本院提交证据材料。被告王洪军没有出庭参加诉讼视为放弃质证的权利。
庭审时，被告金野公司对原告提交的第一组证据、第三组证据的真实性无异议。第三人宋寅泉同被告金野公司质证意见。本院认为，该两组证据内容客观真实、形式合法、与本案有关联，可以作为有效证据使用。被告金野公司对原告提交的第二组证据中的证据1的真实性认为无法确定，该合同与被告金野燃气有限公司无任何关联性。对第二组证据中的证据2我方无法核实其真实性，这份“欠条”系被告王洪军的个人行为，与被告金野燃气有限公司无任何关联性，该“欠条”上虽然书写了河南省金野燃气有限公司和河南宏宇汽车销售服务有限公司字样，但是从笔迹上看明显不是被告王洪军本人书写，与“欠条”上的字体完全不同，不能够证明这份“欠条”与被告金野公司有任何上的法律利害关系。第三人宋寅泉同被告金野公司质证意见。本院认为，被告金野公司、第三人宋寅泉虽然对原告提交的第二组证据的真实性提出异议，但未提出反证进行抗辩，故对其异议，本院不予采信，本院确认该组证据（证据2中“河南省金野燃气有限公司和河南宏宇汽车销售服务有限公司”字样除外）客观真实、形式合法、与本案有关联，可以作为有效证据使用。被告金野公司对原告提交的第四组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据与本案没有关联性，该支付与本案没有关系。第三人宋寅泉同被告金野公司质证意见。本院认为，该组证据内容客观真实、形式合法、与本案有关联，可以作为有效证据使用。
庭审时，原告对被告金野公司提交的证据发表如下质证意见：
对《股权转让协议》暂不发表质证意见。第三人宋寅泉对金野公司提交的第一组证据无异议。本院认为，该组证据与原告方提交的第三组证据中的证据1是同一证据，本院确认该证据内容客观真实、形式合法、与本案有关联，可以作为有效证据使用。原告对被告金野公司提交的第二组证据认为无论该组证据是否真实，均与本案无关联性。从转帐来看，关于资金转帐的用途及性质，不能够证明转账就是为股权转让而转让的款项，因为他们之间有非常多的业务往来，对于转帐性质无法确定。第三人宋寅泉对金野公司提交的第二组证据无异议。本院认为，该组证据中证据一、证据三内容客观真实、形式合法，但与本案不具有关联性，不能作为有效证据使用；该组证据中证据二没有加盖银行公章，不符合证据形式要件，即证据形式不符合法律规定，不能作为有效证据使用；原告对被告金野公司提交的第三组证据认为与本案无关联性，不予质证。第三人宋寅泉对金野公司提交的第三组证据无异议。本院认为，该组证据内容客观真实、形式合法，但与本案不具有关联性，不能作为有效证据使用。
依照上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年6月5日，原告与被告河南宏宇汽车销售服务有限公司经协商签订一份《车辆存放协议》，协议约定：“甲方：中原汽车修理有限公司，乙方：河南宏宇汽车销售服务有限公司，现有欧曼（品牌）车，共拾贰辆，车架号分别为：242098、001377、242103、242100、001361、242099、242113、001015、242109、001376、242106、242110。1、车辆一切安全由乙方负责，如车辆损坏、丢失任何随车物品或配件由乙方负责。2、每辆车应交付贰万元存放保证金（没交付）；3、甲方有权无条件收回存放于乙方处车辆。注：随车工具、配件齐全。每车配有1把钥匙，共计12把。注：242099合格证已拿走，款未付。签字或盖章后生效，甲方：商丘中原汽车修理有限公司盖章，乙方：河南宏宇汽车销售服务有限公司盖章，王洪军签字，2014年6月5日”。合同签订后，原告将上述车辆存放至被告河南宏宇汽车销售服务有限公司。后来，被告宏宇公司法定代表人王洪军向原告出具一份“欠条”，内容为：“今欠商丘中原汽车修理有限公司车款肆佰伍拾陆万整（4560000.00元），本人承诺：在2014年12月10日前将欠款全部付清。逾期不能付清按原车价即肆佰陆拾贰万元计收车款，最迟不得超过12月25日。若不能按时清款，本人愿承担一切法律责任，同意以经济案件由公安立案查处（商丘公安）。超过12月25日按月息1.5%计息。欠款人：王洪军.”
另查明，被告河南省金野燃气有限公司是由自然人股东刘怀英（占公司5%股份）、王洪军（占公司51%股份）、宋寅泉（占公司44%股份）于2011年8月11日成立的以房地产开发与经营、新能源技术研发、企业管理服务、汽车租赁、汽车信息咨询、燃气柴油、汽油的销售为经营范围的有限责任公司。2014年12月22日，被告王洪军与第三人宋寅泉签订公司股权转让协议，被告王洪军将占有的股份以10200000元人民币价格转让给第三人宋寅泉。2014年12月25日，双方进行了股权变更登记。公司法定代表人亦由王洪军变更为第三人宋寅泉。
再查明，被告河南宏宇汽车销售服务有限公司是由自然人股东耿有安、王洪军于2011年5月18日成立的以商用车及九座以上乘用车销售、工程车及配件的销售和售后服务、办公机具、家用电器、电子产品的销售为经营范围的有限责任公司。公司法定代表人是王洪军。
本院认为，根据本案有效证据《车辆存放协议》证据、“欠条”证据、本院确认原告与被告河南宏宇汽车销售服务有限公司之间是车辆保管合同法律关系。被告河南宏宇汽车销售服务有限公司的法定代表人王洪军在原告方汽车保管期间超出合法职权范畴私自将保管物予以销售，具有主观故意和过错，违反了《中华人民共和国合同法》第三百七十四条之规定，依法应承担损害赔偿责任。故原告要求被告王洪军、河南宏宇汽车销售服务有限公司归还汽车销售款的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，依法应予以支持。尽管被告王洪军在销售汽车时既是被告河南省金野燃气有限公司的法定代表人同时也是被告河南宏宇汽车销售服务有限公司的法定代表人，结合本案有效证据本院确认被告王洪军的行为是履行被告河南宏宇汽车销售服务有限公司法定代表人职务行为，其行为后果应由本人和被告河南宏宇汽车销售服务有限公司承担，因此，原告要求被告河南省金野燃气有限公司归还汽车销售款的诉讼请求，不具有事实依据和法律依据，依法不应予以支持。第三人宋寅泉购买被告王洪军在被告河南省金野燃气有限公司的股权行为与本案没有关联性，同时亦没有违反国家禁止性法律规定。故原告要求第三人宋寅泉归还汽车销售款的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，依法不应予以支持。根据被告河南宏宇汽车销售服务有限公司法定代表人王洪军的承诺：若在2014年12月25日前没有归还汽车销售款，按月息1.5%利率计息，至原告起诉时已经超出上述期限，故原告要求被告王洪军、河南宏宇汽车销售服务有限公司给付汽车销售款利息的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，依法应予以支持。对原告要求被告王洪军、河南宏宇汽车销售服务有限公司给付原车价4620000元汽车销售款的诉讼请求，因被告河南宏宇汽车销售服务有限公司法定代表人王洪军承诺：若在2014年12月10日前不能还清汽车销售款，按原车价4620000元计收车款，到期后被告王洪军、河南宏宇汽车销售服务有限公司没有归还汽车销售款，故对原告的该项诉请，依法应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第三百六十六条、第三百七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪军、河南宏宇汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内向原告商丘中原汽车修理有限公司归还汽车销售款4620000元并偿付占用汽车销售款期间的银行利息，自2014年12月10日起计算至付清之日止，利息按照双方约定的1.5%月利率的标准进行计算；
二、驳回原告商丘中原汽车修理有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费人民币43760元，财产保全费5000元，计款48760元，由被告王洪军、河南宏宇汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在上诉期满之日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判长 宋德资
审判员 李艳梅
审判员 刘 涛
二〇一六年四月二十三日
书记员 孙雪敏