河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终719号
上诉人（原审被告、反诉原告）：河南龙源化工机械设备有限公司，地址：遂平县人民路中段。
法定代表人：胡俊苗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾国轩，男，1964年10月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系该公司员工。
委托诉讼代理人：王立，男，1963年3月8日出生，汉族，住河南省遂平县。系该公司员工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：驻马店市三超实业有限公司，地址：驻马店市高新区工业园。
法定代表人：陈敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张文，河南同立律师事务所律师。
上诉人河南龙源化工机械设备有限公司（以下简称龙源公司）与被上诉人驻马店市三超实业有限公司（以下简称三超公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2017）豫1728民初2288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人龙源公司的委托诉讼代理人贾国轩、王立，被上诉人三超公司的委托诉讼代理人张文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙源公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的原审反诉请求，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，或者发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一是一审法院认定事实错误：三超公司未提供竣工报告，不能证明三超公司已交工；三超公司恶意拖延工期，且责任在三超公司；三超公司施工的工程存在严重缺陷，三超公司一直未履行维修义务；下欠工程款应在完成工程质量维修完毕的情况下实行决算，一审认定的工程决算价款1648458元错误；三超公司延期交工造成多支付工人工资，三超公司应赔偿其公司损失；二是一审法院判决理由错误：原判认定的工程款缺乏事实依据；工程保证金应在完成工程质量维修义务后支付；已支付工程款应开具发票；三超公司未提供导致工程延期的证据，说明延期交工的责任在三超公司，三超公司承担延期交工的违约责任；主框大梁安装偏差超标，不影响工程整体安全质量没有依据。
三超公司辩称，其公司已按照合同约定完成了争议工程，且上诉人已实际使用了两年，按照最高法关于建设工程的相关司法解释及双方签订的工程维修确认单，工程质量无任何问题争议，按照法律规定应予付款；其公司在龙源公司付完工程款后一并开具发票；上诉人没有任何证据证明其公司恶意延期交工，也没有证据证实上诉人因延期交工多支付工人工资；其公司一直向上诉人追要下欠工程款，上诉人以未决算为由，拒不结算。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
三超公司向一审法院起诉请求：1、判决被告龙源公司支付下欠工程款258113.00元及利息；2、诉讼费用有被告龙源公司承担。
龙源公司向一审法院反诉请求：1、赔偿延期交工违约金265000.00元，误工损失（支付工人工资）235000.00元，合计500000.00元。2、无条件对工程框主梁重大工程隐患进行维修、加固，承担相应费用；3、要求三超公司对所收到工程款开具发票、税票；4、要求三超公司承担反诉费用。
一审法院认定事实：2014年7月16日，三超公司与龙源公司签订一份《建筑工程施工合同》。约定，由三超公司为龙源公司施工建造乙腈主装置钢结构厂房，合同约定工程内容：乙腈主装置钢结构厂房施工图纸的钢结构部分（不含防火涂料），以建设方、施工方双方签字的图纸、现场签证内容及双方签署的文件为准（后附报价表）；工程承包范围：双方签字认可施工图纸的全部内容。包工包料、包生产、包安全、包质量、包工期、包竣工，钢结构部分资料整理的全部施工工程；合同工期：1、施工现场三通一平已完成，施工条件已具备，乙方（生产公司）收到甲方（龙源公司）工程预付款当日合同生效，施工工期50个日历天施工结束，2、遇到下列情况，工期相应顺延：发包方需要在钢结构施工工程中安装设备，而设备未能按时到达施工现场，出现钢结构安装施工停工等待设备进场安装的情况，双方协调形成书面协议，工期相应顺延。人力不可抗拒的因素而延误的工期，相应顺延。工程每超工期1天，罚款1000元，超出工期30%及以上，建设单位可有权更换施工单位，损失由施工单位承担。合同造价及付款方式约定：经双方商定，其中钢结构部分造价1636700.00元（该部分开具增值税发票）。安装部分造价为157413.00元（该部分开具普通建筑发票），工厂总造价1794113.00元。合同制签订后，甲方向乙方支付首期预付款计538000.00元，合同生效，乙方开始制作安装。主钢结构制作完毕进场安装，五日内甲方向乙方支付总工程款计538000.00元。主钢结构安装至二层全部结束，三层四层材料到场三日内甲方向乙方支付工程款460000.00元。工程安装结束，竣工资料完成，验收合格后30日内完成竣工结算，甲方向乙方支付工程款200000.00元，剩余质保金计58113.00元，满一年后三日内甲方一次性支付乙方。合同还对其他事项进行了约定。2014年7月21日，龙源公司支付三超公司工程预付款538000.00元，合同生效。三超公司开始进行钢结构施工。2014年9月19日、9月22日、11月28日和2015年1月27日，龙源公司分别向三超公司支付工程款138000.00元、400000.00元、200000.00元和260000.00元，合计1536000.00元。2015年5月5日，建设单位龙源公司、施工单位三超公司和监理单位河南省建科建设监理有限公司对涉案工程进行整体验收。总验收意见：1、踏步板焊缝不饱满，由漏焊现象，2、花纹板由开焊现象，3、花纹板顶层由漆面生锈，4、柱梁链接有错位严重，需加焊钢板增大受力面，另出方案处理。2015年5月23日，建设单位代表贾国轩、王立与施工单位代表金庆禄签署工程维修确认单，确认2015年5月5日工程验收意见提出的问题已整改完毕，龙源公司对涉案工程投入使用。施工过程中，工程设计变更，变更内容为：原蓝图钢梁下翼缘侧向支撑取消；楼梯平面材料由原图纸标注变更为-3MM厚，钢板平台楼层花纹板由原图纸标注变更为-4MM厚；原图纸未标注楼梯栏杆扶手，应龙源公司要求增加楼梯栏杆扶手。工程结束后，三超公司对涉案工程进行了决算，决算工程总价款1654458.00元，并将河南龙源化工机械设备有限公司—决算汇总表，送达龙源公司。2017年6月7日，三超公司委托河南同立律师事务所向龙源公司发出一份律师函，要求龙源公司一周内支付三超公司下欠工程款60345.00元（工程总价款1654458.00元-已付工程款1536000.00元-工程保证金58113.00元）。审理中，龙源公司称，是否欠三超公司工程款，欠款有多少，需要双方进行共同决算。法院要求龙源公司与三超公司在庭审结束后一个星期内共同进行决算，三超公司多次电话通知龙源公司进行决算，龙源公司故意拖延至今不与三超公司进行决算。
一审法院认为，龙源公司与三超公司签订的河南龙源化工机械设备有限公司乙腈主装置钢结构厂房《建筑工程施工合同》及《房屋建筑工程质量保修书》是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，合同当事人应当严格履行合同义务。龙源公司在验收涉案工程后，应当按照合同约定对工程价款进行决算。龙源公司拒绝与三超公司进行工程价款决算，不仅违反合同约定，也是形成本案诉讼的根本原因。龙源公司对此应承担对其不利的后果。三超公司在工程验收后作出的工程决算价款为1654458.00元，龙源公司庭审时提供的律师函，证明三超公司已经向龙源公司主张的工程欠款60345.00元该院对该决算的欠款数额予以认定。龙源公司应当向三超公司支付工程欠款60345.00元。三超公司要求龙源公司支付工程欠款利息，没有提供事实和法律依据，不予支持。龙源公司反诉称，工程钢结构主框大梁安装偏差超标，工程质量存在重大安全隐患，要求三超公司维修，并承担维修费用。事实上，龙源公司提出的钢结构主框大梁安装偏差超标的情况，在2015年5月进行工程验收时已经作为整改问题提出，并已经整改完毕。工程经过验收后，龙源公司已经接收并实际使用。龙源公司提出的工程质量问题不是在其验收使用后新出现的问题。龙源公司的该项反诉请求，没有事实依据，本院不予支持。同时，按照合同约定，龙源公司扣留的质保金58113元应当支付给三超公司。三超公司在收到龙源公司支付的工程欠款及质保金后，应当给龙源公司开具合同约定的发票。关于工程工期问题。本案查明的事实是，三超公司钢结构厂房施工与龙源公司设备安装同时进行，工期延期的原因是三超公司钢结构厂房施工造成的，还是龙源公司设备安装造成的，龙源公司没有提供证据予以证明。按照“谁主张谁举证”的民事诉讼原则，龙源公司关于三超公司延期交工，并要求赔偿违约金265000.00元的反诉请求，缺乏事实依据，不予支持；龙源公司同时以三超公司延期交工，给龙源公司造成开工日期推迟，并要求三超公司赔偿龙源公司多支出工人工资235000.00元损失的反诉请求，同样因没有事实依据，亦不能予以支持。综上，三超公司要求龙源公司支付工程欠款及质保金的请求，有事实和法律依据，予以支持；但三超公司请求的欠款数额有误，对三超公司请求的欠款，没有认定的，不予支持。龙源公司要求三超公司开具收到工程款发票，有合同约定，予以支持；龙源公司要求三超公司赔偿违约金及损失的反诉请求，没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告（反诉原告）河南龙源化工机械设备有限公司在本判决生效后五日内向原告（反诉被告）驻马店市三超实业有限公司支付工程款60345.00元和质保金58113.00元，合计118458.00元；二、原告（反诉被告）驻马店市三超实业有限公司在收到被告（反诉原告）河南龙源化工机械设备有限公司工程款及保证金后五日内，给被告（反诉原告）河南龙源化工机械设备有限公司开具合同约定的所有发票；三、驳回原告（反诉被告）驻马店市三超实业有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告河南龙源化工机械设备有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉部分受理费5172元，原告驻马店市三超实业有限公司负担3000元，被告河南龙源化工机械设备有限公司2172元；反诉部分受理费4400元，由反诉原告河南龙源化工机械设备有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人争议焦点：1、三超公司是否应赔偿龙源公司延期交工违约金265000元及务工损失235000元；2、三超公司是否应对工程框主梁进行维修并承担费用；3、龙源公司是否应当支付三超公司工程款60345元和质保金58113元。对于问题1，三超公司钢结构厂房施工与龙源公司设备安装同时进行，工期延期的原因是三超公司钢结构厂房施工造成的，还是龙源公司设备安装造成的，龙源公司没有提供证据予以证明。龙源公司同时以三超公司延期交工，给龙源公司造成开工日期推迟，并要求三超公司赔偿龙源公司多支出工人工资没有事实依据，按照“谁主张谁举证”的民事诉讼原则，一审未支持龙源公司要求三超公司赔偿违约金及务工损失并无不当。对于问题2，龙源公司提出的钢结构主框大梁安装偏差超标的问题，在2015年5月进行工程验收时已经作为整改问题提出，并已经整改完毕。工程经过验收后，龙源公司已经接收并实际使用。龙源公司提出的工程质量问题不是在其验收使用后新出现的问题。一审以没有事实依据为由未支持龙源公司的该项诉求并无不当。对于问题3，龙源公司在验收涉案工程后，应当按照合同约定对工程价款进行决算，龙源公司拒绝与三超公司进行工程价款决算，龙源公司对此应承担对其不利的后果。三超公司在工程验收后作出的工程决算价款为1654458.00元，三超公司已经向龙源公司主张的工程欠款60345.00元，同时，按照合同约定，龙源公司扣留的质保金58113元应当支付给三超公司，故一审判决龙源公司向三超公司支付工程款60345元和质保金58113元并无不当。三超公司在收到龙源公司支付的工程欠款及质保金后，应当给龙源公司开具合同约定的发票。上诉人龙源公司的上诉理由缺少事实依据和法律依据，故上诉人的该上诉理由不足，本院不予采纳。
综上所述，龙源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2670元，由上诉人河南龙源化工机械设备有限公司全部负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 郭留会
审判员 郭建平
二〇一八年四月二十四日
书记员 邱营峥