wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初344号
原告：天长市中安小额贷款股份有限公司，住所地安徽省天长市广陵路南侧平安路东侧千秋小额贷款股份有限公司金融大楼B-701，统一社会信用代码：91341100559241323C。
法定代表人：刘秀丽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆有昊，安徽诚天律师事务所实习律师。
被告：天长市天天商贸有限公司，住所地安徽省天长市石梁东路122号（肉厂综合楼，统一社会信用代码：91341181754871582K。
法定代表人：刘玉先，该公司总经理。
委托诉讼代理人：路之平，安徽天道律师事务所律师。
被告：马昌云，女，1957年5月20日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：马天瑶，女，1982年3月29日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：天长市邦邦化工贸易有限公司，住所地安徽省天长市永福东路北侧、天佳路西侧佳福苑1栋YY4#，统一社会信用代码：9134118158723637XJ。
法定代表人：王瑾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：芮有春，该公司员工。
被告：安徽新时代超市发展有限公司，住所地安徽省天长市新河南路10号，统一社会信用代码：91341181667919779T。
法定代表人：马昌云，该公司总经理。
原告天长市中安小额贷款股份有限公司（以下简称中安小贷公司）与被告天长市天天商贸有限公司（以下简称天天公司）、马昌云、马天瑶、天长市邦邦化工贸易有限公司（以下简称邦邦公司）、安徽新时代超市发展有限公司（以下简称新时代公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中安小贷公司的委托诉讼代理人赵世春、陆有昊、被告天天公司的委托诉讼代理人路之平、被告邦邦公司的委托诉讼代理人芮有春到庭参加诉讼、被告马昌云、马天瑶、新时代公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
中安小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告天天公司立即偿还借款本金235万元及利息（利息按合同约定月利率17.82‰计算，从2015年12月21日起直至还清本款之日止）。2、被告马昌云、马天瑶、邦邦公司、新时代公司对上述款项承担连带清偿责任。二、要求五被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年4月7日，天天公司从中安小贷公司借款235万元，借款期限6个月，自2015年4月7日至2015年10月7日，借款月利率17.82‰。马昌云、马天瑶、邦邦公司、新时代公司为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，天天公司仅支付了截至2015年12月20日的利息，本金235万元和其后利息未付。故提起诉讼。
天天公司辩称：对借款事实和中安小贷公司主张的欠款金额均无异议。本案借款的实际借款人和使用人是天正公司，天天公司仅是出借账户给天正公司，在收到中安小贷公司贷款235万元当日，天天公司就将该款转入天正公司账户。综上，天正公司应当作为共同被告承担还款义务。
邦邦公司辩称：对该公司提供担保的事实无异议。如果该公司承担担保责任，该公司要求享有追偿权。
马昌云、马天瑶、新时代公司未作答辩，亦未向法庭提供证据。
中安小贷公司围绕诉讼请求提供了《借款合同》、《保证合同》、借款借据、证明等证据。对上述证据，天天公司、邦邦公司无异议。天天公司提供电子银行对账回单三份，中安小贷公司和邦邦公司无异议。其余三被告经本院传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以采信。结合证据及当事人陈述，本院认定事实与中安小贷公司陈述一致。另查明，2015年4月7日，中安小贷公司向天天公司发放贷款235万元。当日，天天公司将该款汇入安徽天正商务有限公司账户。天天公司支付的利息系安徽天正商务有限公司代为偿还。中安小贷公司曾就本案于2017年10月30日提起诉讼。
本院认为，天天公司、马昌云、马天瑶、邦邦公司、新时代公司五方与中安小贷公司签订的《借款合同》、《保证合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，当事人应当全面按约履行。中安小贷公司向天天公司发放借款235万元，履行了合同义务。借款人天天公司未能按期还本付息，违反约定，应当承担违约责任。中安小贷公司要求天天公司立即偿还借款本金235万元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。马昌云、马天瑶、邦邦公司、新时代公司为借款提供连带责任保证，中安小贷公司于2017年10月30日提起的诉讼已超过约定的二年保证期间，且该公司未能提供其他证据证明在保证期间内曾要求四保证人承担保证责任，故四保证人保证责任依法免除，对中安小贷公司要求上述四保证人对该笔借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
对天天公司要求将安徽天正商务有限公司作为实际借款人追加为共同被告的意见，天天公司虽在借款当日将借款汇入安徽天正商务有限公司，但该事实与本案非同一法律关系，天天公司可在偿还后向安徽天正商务有限公司另行主张。对于安徽天正商务有限公司代为偿还利息的行为，属于第三人代为履行。综上，天天公司主张安徽天正商务有限公司系实际借款人，无事实与法律依据，对天天公司的抗辩意见，本院不予采纳。
综上，对中安小贷公司的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告天长市天天商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天长市中安小额贷款股份有限公司借款本金235万元及利息（利息自2015年12月21日起按月利率17.82‰计算至款项还清之日止）。
二、驳回原告天长市中安小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25600元，由被告天长市天天商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘 芬
人民陪审员 殷志强
人民陪审员 车正龙
二〇一八年五月九日
书 记 员 郑林晋
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0521执244号
申请执行人：柳燕，女，1985年9月30日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被执行人：许树立，男，1991年8月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
本院在执行申请执行人柳燕与被执行人许树立民间借贷纠纷一案中，于2018年1月4日向被执行人许树立送达了《执行通知书》、《报告财产令》及《限制消费令》，责令被执行人许树立给付申请人借款本金50000元及逾期利息，负担案件受理费1060元，承担执行费733元。但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。
在执行过程未查询到被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李昭平
审 判 员 水从忠
代理审判员 郭振东
二〇一八年四月二十日
书 记 员 程玉峰
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2856号
申请执行人唐宝松。
被执行人汤晶晶。
申请执行人唐宝松与被执行人汤晶晶劳务合同、买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0804民初4634号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人汤晶晶于本判决生效后十日内给付申请执行人唐宝松工资、购车款合计70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被执行人汤晶晶负担。根据申请执行人唐宝松的申请，本院于2017年11月29日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人汤晶晶采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人汤晶晶发出了执行通知、责令被执行人汤晶晶报告财产；
2、向被执行人汤晶晶发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人汤晶晶下落不明，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人汤晶晶的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人汤晶晶住所地进行了调查。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人汤晶晶的财产。本院与申请执行人唐宝松谈话告知执行情况，申请执行人唐宝松未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人汤晶晶其他可供执行的财产线索，申请执行人唐宝松同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人汤晶晶公告发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人汤晶晶的下落。该案自立案之日起已超过三个月，本院与申请执行人唐宝松谈话告知执行情况，申请执行人唐宝松未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人汤晶晶其他可供执行的财产线索，申请执行人唐宝松同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2017）苏0804民初4634号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人唐宝松享有要求被执行人汤晶晶继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人汤晶晶负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 周海兰
二〇一八年五月九日
书记员 张 莹
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执128号
申请执行人何至维。
申请执行人叶凤财。
被执行人十堰市威超伦工贸有限公司。
何至维、叶凤财申请执行十堰市威超伦工贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日作出的（2015）鄂茅箭民一初字第00168号民事判决书已经发生法律效力。权利人何至维、叶凤财于2016年1月19日向本院申请执行，申请执行标的263402元及利息。
本案在执行过程中，被执行人十堰市威超伦工贸有限公司被查封的房产、土地现暂时无法拍卖或变卖，申请执行人未向本院提供被执行人的其他�产线索，本院也未查到被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂茅箭民一初字第00168号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行剩余债权数额。再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈丹萍
审判员 潘 涛
审判员 陈亚明
二〇一六年六月三日
书记员 周明敏
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初7595号
原告丁振军，男，住址大连市。
被告李成，男，住址大连市。
被告赵玲，女，住址同被告李成。
被告李晓峰，男，住址大连市。
委托代理人田万福，系辽宁庆德律师事务所律师。
被告易新，女，住址同被告李晓峰。
委托代理人田万福，系辽宁庆德律师事务所律师。
原告丁振军与被告李成、赵玲、李晓峰、易新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁振军、被告李成、被告李晓峰及易新的共同委托代理人田万福均到庭参加了诉讼，被告赵玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李成、赵玲系夫妻关系，被告李晓峰、易新系夫妻关系。原告与被告李成原为同事，被告李晓峰系李成的朋友。2015年9月2日，被告李成、李晓峰给原告出具借条，向原告借款81万元，约定三个月内归还。根据被告李成、李晓峰指定，原告以银行转账的方式将81万元转到被告李成的账户内。借款期限届满后，四被告通过被告李成的银行卡共计向原告归还3万元，尚欠78万元至今未还。该借款均发生在被告李成与赵玲、被告李晓峰与易新的婚姻存续期间。现原告依法提起诉讼，请求依法判令四被告立即还清借款78万元及利息（从2015年12月3日起至还清时止，按照年利率6%计算）。
被告李成辩称，欠款属实，对事实认可，同意还款。
被告赵玲未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告李晓峰辩称，不同意原告诉讼请求。李晓峰不是借款人，也不是借款实际使用人，李晓峰只是在原告跟李成在借款时起到中介的作用，不应该承担还款责任。借条形成过程是，被告李成向原告借款后，借款实际使用人为案外人郭秀富，在追偿借款时被告李晓峰同意帮被告李成向郭秀富要这个借款。后来被告李晓峰把这笔借款要回来了，但这个款项在被告李成手里，被被告李成挪用了，并没有还给原告。这个借条并不是李晓峰向原告借款的真实意思表示，借条是在从郭秀富手里把款要回来之前打的。
被告易新辩称，不同意原告诉讼请求。原告与被告李成之间的借款关系以及李晓峰的中介关系，被告易新均并不知情，这笔款项也没有用于易新与李晓峰家庭生活，故案涉债务不能构成易新与李晓峰之间的夫妻共同债务。
经审理查明，被告李成、李晓峰向原告借款。2015年9月2日，被告李成、李晓峰向原告出具借条，确认其二人向原告借款81万元，并承诺于三个月内归还。借款到期后，二被告并未偿还借款，至今仅偿还原告借款本金3万元，尚余78万元未还。
另查，被告李成、赵玲于2012年10月10日登记结婚；被告李晓峰、易新于2007年1月11日登记结婚。
上述事实，有借条、结婚登记审查处理表及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告李成、李晓峰向原告借款，理应按照承诺的还款时间如数偿还借款，借故拖欠不妥，因此对于原告要求被告李成、李晓峰归还借款78万元的诉讼请求，予以支持。对于原告要求被告李成、李晓峰支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，亦在合理范围内，亦予以支持。对于被告李晓峰辩称的其不应当承担还款责任的答辩意见，本院认为，被告李晓峰作为完全民事行为能力人，理应认识到其在借条上以借款人的身份签字按印所产生的法律后果，如其身份并非借款人，应明确在借条上注明，故本院对其所辩称的意见不予采纳。
对于原告要求被告赵玲、易新偿还借款及逾期利息的诉讼请求，本院认为，被告李成、李晓峰与原告之间的借款均发生在被告李成与赵玲、被告李晓峰与易新的婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，现无据证明案涉借款属上述规定的除外情形以及被告赵玲、易新并不知晓案涉借款、该款项并未用于夫妻共同生活，故该借款应认定为夫妻共同债务，被告赵玲、易新应承担共同偿还责任。被告赵玲经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李成、李晓峰、赵玲、易新自本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告丁振军借款本金78万元及逾期利息（自2015年12月3日起至款项实际还清之日止，按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,600元、保全费4,420元，合计16,020元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘 欣
人民陪审员 冯 莉
人民陪审员 邢秀英
二〇一七年十二月六日
书 记 员 曹秀玲
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初7595号
原告丁振军，男，住址大连市中山区。
被告李成，男，住址大连市甘井子区。
被告赵玲，女，住址同上。
被告李晓峰，男，住址大连市甘井子区。
被告易新，女，住址同上。
本院在审理原告丁振军诉被告李成、赵玲、李晓峰、易新民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告李成、赵玲、李晓峰、易新名下银行存款78万元及其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告李成、赵玲、李晓峰、易新名下银行存款78万元及其他等值财产。
二、查封担保人林丽名下位于大连市甘井子区号房屋一套，查封期为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 欣
二〇一七年八月二十五日
书记员 曹秀玲
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初7595号原告丁振军，男，住址大连市。被告李成，男，住址大连市。被告赵玲，女，住址同被告李成。被告李晓峰，男，住址大连市。委托代理人田万福，系辽宁庆德律师事务所律师。被告易新，女，住址同被告李晓峰。委托代理人田万福，系辽宁庆德律师事务所律师。原告丁振军与被告李成、赵玲、李晓峰、易新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁振军、被告李成、被告李晓峰及易新的共同委托代理人田万福均到庭参加了诉讼，被告赵玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李成、赵玲系夫妻关系，被告李晓峰、易新系夫妻关系。原告与被告李成原为同事，被告李晓峰系李成的朋友。2015年9月2日，被告李成、李晓峰给原告出具借条，向原告借款81万元，约定三个月内归还。根据被告李成、李晓峰指定，原告以银行转账的方式将81万元转到被告李成的账户内。借款期限届满后，四被告通过被告李成的银行卡共计向原告归还3万元，尚欠78万元至今未还。该借款均发生在被告李成与赵玲、被告李晓峰与易新的婚姻存续期间。现原告依法提起诉讼，请求依法判令四被告立即还清借款78万元及利息（从2015年12月3日起至还清时止，按照年利率6%计算）。被告李成辩称，欠款属实，对事实认可，同意还款。被告赵玲未到庭，亦未提供书面答辩意见。被告李晓峰辩称，不同意原告诉讼请求。李晓峰不是借款人，也不是借款实际使用人，李晓峰只是在原告跟李成在借款时起到中介的作用，不应该承担还款责任。借条形成过程是，被告李成向原告借款后，借款实际使用人为案外人郭秀富，在追偿借款时被告李晓峰同意帮被告李成向郭秀富要这个借款。后来被告李晓峰把这笔借款要回来了，但这个款项在被告李成手里，被被告李成挪用了，并没有还给原告。这个借条并不是李晓峰向原告借款的真实意思表示，借条是在从郭秀富手里把款要回来之前打的。被告易新辩称，不同意原告诉讼请求。原告与被告李成之间的借款关系以及李晓峰的中介关系，被告易新均并不知情，这笔款项也没有用于易新与李晓峰家庭生活，故案涉债务不能构成易新与李晓峰之间的夫妻共同债务。经审理查明，被告李成、李晓峰向原告借款。2015年9月2日，被告李成、李晓峰向原告出具借条，确认其二人向原告借款81万元，并承诺于三个月内归还。借款到期后，二被告并未偿还借款，至今仅偿还原告借款本金3万元，尚余78万元未还。另查，被告李成、赵玲于2012年10月10日登记结婚；被告李晓峰、易新于2007年1月11日登记结婚。上述事实，有借条、结婚登记审查处理表及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料业经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告李成、李晓峰向原告借款，理应按照承诺的还款时间如数偿还借款，借故拖欠不妥，因此对于原告要求被告李成、李晓峰归还借款78万元的诉讼请求，予以支持。对于原告要求被告李成、李晓峰支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，亦在合理范围内，亦予以支持。对于被告李晓峰辩称的其不应当承担还款责任的答辩意见，本院认为，被告李晓峰作为完全民事行为能力人，理应认识到其在借条上以借款人的身份签字按印所产生的法律后果，如其身份并非借款人，应明确在借条上注明，故本院对其所辩称的意见不予采纳。对于原告要求被告赵玲、易新偿还借款及逾期利息的诉讼请求，本院认为，被告李成、李晓峰与原告之间的借款均发生在被告李成与赵玲、被告李晓峰与易新的婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，现无据证明案涉借款属上述规定的除外情形以及被告赵玲、易新并不知晓案涉借款、该款项并未用于夫妻共同生活，故该借款应认定为夫妻共同债务，被告赵玲、易新应承担共同偿还责任。被告赵玲经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李成、李晓峰、赵玲、易新自本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告丁振军借款本金78万元及逾期利息（自2015年12月3日起至款项实际还清之日止，按照年利率6%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,600元、保全费4,420元，合计16,020元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长 刘 欣人民陪审员 冯 莉人民陪审员 邢秀英二〇一七年十二月六日书 记 员 曹秀玲
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初17674号
原告：青浦香花桥车欣旺汽车技术服务部(经营者刘建春，男，1972年10月19日出生，汉族，户籍地上海市青浦区万寿新村XXX号XXX室)，经营场所上海市青浦区香花桥街道崧泽大道9098、9100、9102号。
委托诉讼代理人：张莉，上海驷言律师事务所律师。
被告：上海新邦物流有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：石浩文，董事长。
委托诉讼代理人：曾繁斌，男。
原告青浦香花桥车欣旺汽车技术服务部与被告上海新邦物流有限公司修理合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序审理。2017年12月1日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张莉、被告委托诉讼代理人曾繁斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青浦香花桥车欣旺汽车技术服务部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告维修费人民币(以下币种同)45,178元、评估鉴定费1,430元、施救费300元，合计46,908元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月14日，案外人朱某某驾驶被告所有的沪BJXX**轻型厢式货车与沪BLXX**车辆相撞，造成被告车辆受损的交通事故，该起事故经交警部门认定案外人朱某某无责任。后被告将沪BJXX**轻型厢式货车送至原告处维修，原告完成维修义务后，经结算需支付维修费45,178元。另原告为被告垫付评估鉴定费1,430元、施救费300元。原告多次向被告催讨，被告至今未支付上述钱款，故原告诉诸法院。
被告上海新邦物流有限公司承认原告在本案中所主张�事实，但认为，车辆维修完毕后，被告派人至原告处协商维修费金额事宜，双方口头约定由原告起诉保险公司追偿该维修费用，被告将保险公司出具的公估报告、交通事故认定书原件交给了原告。后原告并未按约定起诉保险公司，反而直接起诉被告要求被告承担维修费用，且拒绝交还被告交与其的材料原件。根据物损评估意见书，确认原告主张的维修费用，对原告主张的鉴定费、施救费并未预付但不同意支付。
本院认为，被告上海新邦物流有限公司承认原告青浦香花桥车欣旺汽车技术服务部在本案中主张的事实，故对原告青浦香花桥车欣旺汽车技术服务部主张的事实予以确认。原、被告之间成立的维修合同关系合法、有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约完成其维修义务，被告理应支付对应的车辆维修费。被告对原告主张的维修费无异议，本院予以确认。被告对于双方约定由原告向保险公司主张维修费的抗辩未能提供相关证据，本院不予采信。评估鉴定费1,430元、施救费300元，原告提供了充足有效的证据证明，两笔费用系原告为被告车辆垫付的，被告因此受益，理应返还。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告上海新邦物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告青浦香花桥车欣旺汽车技术服务部车辆维修费45,178元；
二、被告上海新邦物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告青浦香花桥车欣旺汽车技术服务部评估鉴定费1,430元、施救费300元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972.70元，减半收取计486.35元，由被告上海新邦物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈月红
二〇一八年三月二十七日
书记员 钱秋怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初17674号原告：青浦香花桥车欣旺汽车技术服务部(经营者刘建春，男，1972年10月19日出生，汉族，户籍地上海市青浦区万寿新村XXX号XXX室)，经营场所上海市青浦区香花桥街道崧泽大道9098、9100、9102号。委托诉讼代理人：张莉，上海驷言律师事务所律师。被告：上海新邦物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：石浩文，董事长。委托诉讼代理人：曾繁斌，男。原告青浦香花桥车欣旺汽车技术服务部与被告上海新邦物流有限公司修理合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序审理。2017年12月1日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张莉、被告委托诉讼代理人曾繁斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青浦香花桥车欣旺汽车技术服务部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告维修费人民币(以下币种同)45,178元、评估鉴定费1,430元、施救费300元，合计46,908元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月14日，案外人朱某某驾驶被告所有的沪BJXX**轻型厢式货车与沪BLXX**车辆相撞，造成被告车辆受损的交通事故，该起事故经交警部门认定案外人朱某某无责任。后被告将沪BJXX**轻型厢式货车送至原告处维修，原告完成维修义务后，经结算需支付维修费45,178元。另原告为被告垫付评估鉴定费1,430元、施救费300元。原告多次向被告催讨，被告至今未支付上述钱款，故原告诉诸法院。被告上海新邦物流有限公司承认原告在本案中所主张�事实，但认为，车辆维修完毕后，被告派人至原告处协商维修费金额事宜，双方口头约定由原告起诉保险公司追偿该维修费用，被告将保险公司出具的公估报告、交通事故认定书原件交给了原告。后原告并未按约定起诉保险公司，反而直接起诉被告要求被告承担维修费用，且拒绝交还被告交与其的材料原件。根据物损评估意见书，确认原告主张的维修费用，对原告主张的鉴定费、施救费并未预付但不同意支付。本院认为，被告上海新邦物流有限公司承认原告青浦香花桥车欣旺汽车技术服务部在本案中主张的事实，故对原告青浦香花桥车欣旺汽车技术服务部主张的事实予以确认。原、被告之间成立的维修合同关系合法、有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约完成其维修义务，被告理应支付对应的车辆维修费。被告对原告主张的维修费无异议，本院予以确认。被告对于双方约定由原告向保险公司主张维修费的抗辩未能提供相关证据，本院不予采信。评估鉴定费1,430元、施救费300元，原告提供了充足有效的证据证明，两笔费用系原告为被告车辆垫付的，被告因此受益，理应返还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海新邦物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告青浦香花桥车欣旺汽车技术服务部车辆维修费45,178元；二、被告上海新邦物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告青浦香花桥车欣旺汽车技术服务部评估鉴定费1,430元、施救费300元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972.70元，减半收取计486.35元，由被告上海新邦物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈月红二〇一八年三月二十七日书记员  钱秋怡附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初2219号
原告：张延泉，男，汉族，1978年3月18日生，住河南省光山县。
委托代理人：李飞雁，光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
被告：娄季光，男，汉族，1971年10月31日生，住河南省息县。
被告：陈国友，男，汉族，1971年11月6日生，住河南省息县。
原告张延泉诉被告娄季光、被告陈国友民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张延泉的委托代理人李飞雁到庭参加了诉讼，被告娄季光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告陈国友经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案经缺席审理。现已审理终结。
原告张延泉向本院提出诉讼请求：1.二被告共同连带偿还所欠原告现金本金300000元整；2.被告承担利息50000（暂定，利率按借款合同约定，利息从2015年4月14日起算至还款之日至）3.本案一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年4月14日，被告娄季光同原告签订《民间抵押借款合同》一份，合同约定：由原告借给被告娄季光现金款300000元整，出借时间为2015年4月14日起至2016年4月14日止，共12个月，期限最后一天为还款日。同时约定借款期限内利率为2.5%，若逾期付息，被告娄季光同意按照约定利率支付利息外，每天再按贷款余额的万分之三加付利息。被告娄季光除用自己妻子在光山县拖拉机站院内一套房产做担保外，被告陈国友在《民间抵押借款合同》上签字，为被告娄季光担保。合同签订之日，原告通过中国邮政储蓄银行寨河分理处将300000元现金转入被告娄季光账户中。现二被告承诺的还款期已过，原告多次向二被告催要，二被告拒不履行还款义务。
被告娄季光未到庭参加诉讼，未向本院提供书面答辩意见。
被告陈国友未到庭参加诉讼，未向本院提供书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年4月14日被告娄季光以借款人、抵押人的身份，被告陈国友以担保人的身份，原告以出借人的身份签订民间抵押借款合同，合同约定由原告借给被告娄季光现金款300000元整，出借时间为2015年4月14日起至2016年4月14日止，共12个月，期限最后一天为还款日。同时约定借款期限内利率为2.5%，若逾期付息，被告娄季光同意按照约定的利率支付的利息外，每天再按贷款余额的万分之三加付利息。被告娄季光除用自己妻子在光山县拖拉机站院内一套房产做担保外，被告陈国友在《民间抵押借款合同》上以担保人的身份签字，为被告娄季光担保。合同签订后，原告当日即向被告娄季光账户转入300000元。还款期满后，被告娄季光未偿还借款，引发诉讼。
本院认为，合同的借贷关系受法律保护。本案中，被告娄季光向原告张延泉借款300000元，有双方签订的民间抵押借款合同及双方银行交易流水为据，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还欠款300000元的请求，本院予以支持。因双方在借款合同中分别约定了借款期限内的利息，以及逾期利息，还有相应的违约金，这些约定并未违反法律规定，故原告要求被告按照双方签订的合同支付利息及违约金的请求，本院予以支持。本案中，被告陈国友作为担保人在借款合同上签字，对保证方式没有明确约定，视为按照连带责任保证承担责任。被告娄季光以自有房屋做抵押，但并未办理抵押物登记手续，故抵押合同部分不发生法律效力。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告娄季光于本判决生效之日起三十日内向原告张延泉偿还欠款人民币300000元，并支付违约金60000元及欠款利息（利息2014年4月14日至2016年4月14日按照年利率2.5%计算，2016年4月15日至欠款还清之日按照年利率13.3%计算）；
被告陈国友对上述债务承担连带清偿责任；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告娄季光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 余艳丽
代理审判员 王彬彬
人民陪审员 张盈盈
二〇一七年三月十三日
书 记 员 何泽文
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1522民初2219号原告：张延泉，男，汉族，1978年3月18日生，住河南省光山县。委托代理人：李飞雁，光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。被告：娄季光，男，汉族，1971年10月31日生，住河南省息县。被告：陈国友，男，汉族，1971年11月6日生，住河南省息县。原告张延泉诉被告娄季光、被告陈国友民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张延泉的委托代理人李飞雁到庭参加了诉讼，被告娄季光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告陈国友经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案经缺席审理。现已审理终结。原告张延泉向本院提出诉讼请求：1.二被告共同连带偿还所欠原告现金本金300000元整；2.被告承担利息50000（暂定，利率按借款合同约定，利息从2015年4月14日起算至还款之日至）3.本案一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年4月14日，被告娄季光同原告签订《民间抵押借款合同》一份，合同约定：由原告借给被告娄季光现金款300000元整，出借时间为2015年4月14日起至2016年4月14日止，共12个月，期限最后一天为还款日。同时约定借款期限内利率为2.5%，若逾期付息，被告娄季光同意按照约定利率支付利息外，每天再按贷款余额的万分之三加付利息。被告娄季光除用自己妻子在光山县拖拉机站院内一套房产做担保外，被告陈国友在《民间抵押借款合同》上签字，为被告娄季光担保。合同签订之日，原告通过中国邮政储蓄银行寨河分理处将300000元现金转入被告娄季光账户中。现二被告承诺的还款期已过，原告多次向二被告催要，二被告拒不履行还款义务。被告娄季光未到庭参加诉讼，未向本院提供书面答辩意见。被告陈国友未到庭参加诉讼，未向本院提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年4月14日被告娄季光以借款人、抵押人的身份，被告陈国友以担保人的身份，原告以出借人的身份签订民间抵押借款合同，合同约定由原告借给被告娄季光现金款300000元整，出借时间为2015年4月14日起至2016年4月14日止，共12个月，期限最后一天为还款日。同时约定借款期限内利率为2.5%，若逾期付息，被告娄季光同意按照约定的利率支付的利息外，每天再按贷款余额的万分之三加付利息。被告娄季光除用自己妻子在光山县拖拉机站院内一套房产做担保外，被告陈国友在《民间抵押借款合同》上以担保人的身份签字，为被告娄季光担保。合同签订后，原告当日即向被告娄季光账户转入300000元。还款期满后，被告娄季光未偿还借款，引发诉讼。本院认为，合同的借贷关系受法律保护。本案中，被告娄季光向原告张延泉借款300000元，有双方签订的民间抵押借款合同及双方银行交易流水为据，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还欠款300000元的请求，本院予以支持。因双方在借款合同中分别约定了借款期限内的利息，以及逾期利息，还有相应的违约金，这些约定并未违反法律规定，故原告要求被告按照双方签订的合同支付利息及违约金的请求，本院予以支持。本案中，被告陈国友作为担保人在借款合同上签字，对保证方式没有明确约定，视为按照连带责任保证承担责任。被告娄季光以自有房屋做抵押，但并未办理抵押物登记手续，故抵押合同部分不发生法律效力。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告娄季光于本判决生效之日起三十日内向原告张延泉偿还欠款人民币300000元，并支付违约金60000元及欠款利息（利息2014年4月14日至2016年4月14日按照年利率2.5%计算，2016年4月15日至欠款还清之日按照年利率13.3%计算）；被告陈国友对上述债务承担连带清偿责任；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告娄季光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  余艳丽代理审判员  王彬彬人民陪审员  张盈盈二〇一七年三月十三日书 记 员  何泽文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初327号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人张相红，男，1977年9月26日出生，汉族，初中文化，陕西省吴起县人，无业，户籍所在地陕西省吴起县，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2016年10月11日因涉嫌危险驾驶罪，由银川市公安局交通警察分局刑事拘留，同年10月18日转为取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2017）257号起诉书指控被告人张相红犯危险驾驶罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月1日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员冯彩艳出庭支持公诉，被告人张相红到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2016年9月22日21时许，被告人张相红醉酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小轿车沿银川市兴庆区银横路由西向东行驶至黄河二桥路段时，与前方同方向行驶的杨某驾驶的宁Ａ×××××号小轿车尾随相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队认定：张相红承担此事故的全部责任。经鉴定，张相红血液中乙醇含量为234mg/100ml。
公诉机关认为，被告人张相红的行为构成危险驾驶罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项追究其刑事责任。公诉机关同时提交了常住人口详细信息、道路交通事故认定书等书证、血醇检验鉴定报告、被害人杨某的陈述、被告人张相红的供述和辩解等相关证据。
被告人张相红对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年9月22日21时许，被告人张相红醉酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小轿车沿银川市兴庆区银横路由西向东行驶至黄河二桥路段时，与前方同方向行驶的杨某驾驶的宁Ａ×××××号小轿车尾随相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队认定，张相红承担此事故的全部责任。经鉴定，张相红血液中乙醇含量为234mg/100ml。被告人张相红归案后如实供述了其犯罪行为。案发后，被告人张相红赔偿被害人杨某经济损失25000元，并取得杨某的谅解。
上述事实，被告人张相红在庭审中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的被告人张相红的常住人口详细信息、查获经过、122案件信息、交通事故照片、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人员信息查询结果单、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、道路交通事故现场勘查笔录、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、血醇检验鉴定报告、鉴定意见通知书、证人曹某的证言、被害人杨某的陈述、被告人张相红的供述和辩解、违法犯罪记录查询情况说明、赔偿协议书、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张相红违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，血液中乙醇含量为234mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张相红犯危险驾驶罪的罪名成立。对被告人张相红应处拘役，并处罚金。被告人张相红血液中乙醇含量达200mg/100ml以上，依法应从重处罚。被告人张相红醉酒驾车造成交通事故，且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人张相红归案后能如实供述其犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被告人张相红已赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解，酌情可从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张相红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币六千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告于2016年10月11日至2016年10月18日被刑事拘留的八日，在刑期中予以折抵）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员 白 梅
二〇一七年四月一日
书记员 王瑾毅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8523号
原告：沈星华，男，1978年7月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：何恒锋、郑志琴，浙江兴运律师事务所律师。
被告：施雪英，女，1965年1月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：何必文、吴园园，浙江望朔律师事务所律师。
原告沈星华诉被告施雪英买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴新辉独任审判，于2017年7月4日、2017年8月3日二次公开开庭进行了审理。原告沈星华的委托代理人何恒锋（第一次）、郑志琴（第二次），被告施雪英的委托代理人何必文（第一、二次）、吴园园（第二次）开庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈星华起诉称，原告的内弟系被告的女婿。2015年5月7日，原告以向内弟、内弟媳（即被告的女儿）购物需要支付910000元货款为由，用原告婚前房产抵押向中国建设银行义乌信达支行贷款910000元，贷款经原告账号由贷款银行汇入被告女儿虞洋洋的银行账户。后因双方未发生交易，贷款本息由被告的女儿等人将钱汇入原告账户偿还。2016年5月初，原告与被告达成协议，以原告向其购物需付910000元货款为由，再向银行贷回910000元，该笔贷款仍经原告账号由贷款银行汇给被告。后被告得知原告的妻子起诉要与原告离婚，被告既不与原告进行交易，也不肯将该笔贷款返还给原告。原告负担不起贷款利息同时又怕贷款逾期给自己造成不利的影响，无奈，于2017年2月将婚前房产转让偿还了贷款本息。但原、被告之间实际并未进行交易，被告理应将该910000元贷款及利息返还原告。为维护自身的合法权益，请求判令：一、解除原、被告在2016年5月3日签订的购销合同。二、被告返还原告910000元并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息至实际返还之日止。
被告施雪英答辩称，1、原告的小舅子王国栋是被告的女婿，虞洋洋是被告的女儿。2、对2015年5月7日贷款情况被告不清楚。该笔贷款是王国栋、虞洋洋、张华义三人于2016年5月5日转入原告账户910000元用于偿还。3、2016年原告虽曾与被告联系贷款事宜，但被告未签订涉案的购销合同，也未参与办理贷款手续，合同中的笔迹与捺印非被告本人，双方无购销的合意。原告是借用被告账户走账，在取得银行贷款后，被告按原告的要求将910000元转入王国栋账户，王国栋将其中300000元转回给张华义。4、被告经营的义乌市嘉科包装材料有限公司生产缠绕膜，王国栋不在公司担任任何职务。涉案购销合同属于无效。
原告沈星华庭审中补充陈述称，1、购销合同是被告女婿王国栋空白提交过来让原告签字，其他手续基本上也是空白拿来再去银行办理的。办理业务过程中原告有无见过被告本人不清楚。2、购销合同是从中国建设银行档案室调取的，即使非被告本人所签，也有可能是其授权女婿王国栋所为，原告未伪造过该份购销合同。不申请对被告的笔迹进行鉴定。3、原、被告双方无真实的购销合意。4、贷款是循环贷款，第一笔贷款是给王国栋的妻子虞洋洋使用的，所以联系是由王国栋联系的，具体贷款走向不清楚。坚持诉请不变更。
原告沈星华为了支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
证据1，《个人助业借款合同》1份17页（核对件），证明原告获取向中国建设银行贷款910000元，可在二年内循环按需要贷还款等的事实。
证据2，《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》1份3页（核对件），证明原告首次贷款出的910000元归还利息本金等的事实。
证据3，《个人贷款支付凭证》1份1页（核对件），证明原告第二次贷出的91万元转汇给被告的事实。
证据4，《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》1份3页（核对件），证明原告偿还第二次贷款出的910000元归还利息本金等的事实。
证据5，个人贷款支付凭证1份1页（核对件），证明原告首笔贷款910000元是由贷款银行通过原告账户转入被告女儿虞洋洋的银行账户的事实。
证据6，贷款用途等声明1份1页（核对件），证明涉案贷款的用途为采购PVC透明膜的事实。
证据7，中国建设银行个人助业借款支用单1份2页（核对件），证明涉案贷款用途是向被告采购缠绕膜，并明确将贷款转入被告的银行账户的事实。
证据8，购销合同1份1页（核对件），证明原、被告之间存在购销合同关系的事实。
被告施雪英的质证意见：
证据1-4，真实性、证明目的均无异议。证据2，2016年5月5日王国栋先汇入原告账户60000元，虞洋洋再汇给原告300000元，然后王国栋又汇给原告250000元，张华义又汇给原告300000元，王国栋又汇给原告5000元，一共是913000元。这个账号从2016年4月21日到5月5日之间无任何往来，5月5日当天被银行扣收贷款本息912271元，说明910000元还款来源是案外人虞洋洋、王国栋、张华义。
证据5，无异议。
证据6、7，形式真实性无异议，对证明对象有异议，内容虚假，目的是为了骗取贷款。
证据8，真实性有异议，购销合同上的施雪英并非被告所签，合同内容不合理，表现在第一条的型号方面，一个薄膜需要有厚度、宽度、长度才能确定模板，合同里面的型号只有两组数据，不能达到证明目的，同时，原告方所提的证据与原告立案时所提供的证据应该是同时取得，原告故意向法庭隐藏，在第一次庭审中否认购销合同，现在又向法庭提供，希望原告给出合理解释。
被告施雪英为证明自己的抗辩，向本院提供证据如下：
证据1，中国农业银行交易明细清单1份（核对件），证明被告收到910000元后当日将款项汇入王国栋账户，王国栋将其中300000元转回给张华义的事实。
原告沈星华的质证意见：
证据1，关联性有异议，款项汇入被告账户后，如何支配使用与原告无关。
根据原、被告的举证、质证及证据审核认定的有关规定，本院对证据认证如下：
原告沈星华提供的证据1-7，系核对件，对其真实性本院予以确认；证据8，被告否认签字捺印，原告也不能肯定是否被告本人签字捺印，也不申请对笔迹进行鉴定，对其真实性本院不予确认。
被告施雪英提供证据1，系核对件，对其真实性本院予以确认。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：
2015年5月7日，原告沈星华与中国建设银行股份有限公司义乌分行签订《个人助业借款合同》一份，约定中国建设银行股份有限公司义乌信达支行向原告提供循环支用的借款额度910000元，借款额度有效期间自2015年5月7日至2017年5月7日。2015年5月8日，原告将910000元转账给案外人虞洋洋。2016年5月5日，原告归还了前述贷款本息912271.96元。
2016年5月6日，原告以与被告存在缠绕膜买卖往来为由向中国建设银行股份有限公司义乌分行贷款910000元，要求将款项汇入被告账户。同日，被告向案外人王国栋转账910000元。2017年2月23日，原告归还贷款本息910263.9元。
本院认为，涉案购销合同未经被告签字捺印确认，原、被告也确认双方无购销的合意，即涉案购销合同非当事人的真实意思表示，未达成购销合意，且目的是为了办理贷款。经本院释明，原告坚持原诉请不变更。故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告沈星华的诉讼请求。
案件受理费6614元（已减半），由原告沈星华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴新辉
二〇一七年八月三日
代书记员 黄雨辰
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初8523号原告：沈星华，男，1978年7月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托代理人：何恒锋、郑志琴，浙江兴运律师事务所律师。被告：施雪英，女，1965年1月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托代理人：何必文、吴园园，浙江望朔律师事务所律师。原告沈星华诉被告施雪英买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴新辉独任审判，于2017年7月4日、2017年8月3日二次公开开庭进行了审理。原告沈星华的委托代理人何恒锋（第一次）、郑志琴（第二次），被告施雪英的委托代理人何必文（第一、二次）、吴园园（第二次）开庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈星华起诉称，原告的内弟系被告的女婿。2015年5月7日，原告以向内弟、内弟媳（即被告的女儿）购物需要支付910000元货款为由，用原告婚前房产抵押向中国建设银行义乌信达支行贷款910000元，贷款经原告账号由贷款银行汇入被告女儿虞洋洋的银行账户。后因双方未发生交易，贷款本息由被告的女儿等人将钱汇入原告账户偿还。2016年5月初，原告与被告达成协议，以原告向其购物需付910000元货款为由，再向银行贷回910000元，该笔贷款仍经原告账号由贷款银行汇给被告。后被告得知原告的妻子起诉要与原告离婚，被告既不与原告进行交易，也不肯将该笔贷款返还给原告。原告负担不起贷款利息同时又怕贷款逾期给自己造成不利的影响，无奈，于2017年2月将婚前房产转让偿还了贷款本息。但原、被告之间实际并未进行交易，被告理应将该910000元贷款及利息返还原告。为维护自身的合法权益，请求判令：一、解除原、被告在2016年5月3日签订的购销合同。二、被告返还原告910000元并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息至实际返还之日止。被告施雪英答辩称，1、原告的小舅子王国栋是被告的女婿，虞洋洋是被告的女儿。2、对2015年5月7日贷款情况被告不清楚。该笔贷款是王国栋、虞洋洋、张华义三人于2016年5月5日转入原告账户910000元用于偿还。3、2016年原告虽曾与被告联系贷款事宜，但被告未签订涉案的购销合同，也未参与办理贷款手续，合同中的笔迹与捺印非被告本人，双方无购销的合意。原告是借用被告账户走账，在取得银行贷款后，被告按原告的要求将910000元转入王国栋账户，王国栋将其中300000元转回给张华义。4、被告经营的义乌市嘉科包装材料有限公司生产缠绕膜，王国栋不在公司担任任何职务。涉案购销合同属于无效。原告沈星华庭审中补充陈述称，1、购销合同是被告女婿王国栋空白提交过来让原告签字，其他手续基本上也是空白拿来再去银行办理的。办理业务过程中原告有无见过被告本人不清楚。2、购销合同是从中国建设银行档案室调取的，即使非被告本人所签，也有可能是其授权女婿王国栋所为，原告未伪造过该份购销合同。不申请对被告的笔迹进行鉴定。3、原、被告双方无真实的购销合意。4、贷款是循环贷款，第一笔贷款是给王国栋的妻子虞洋洋使用的，所以联系是由王国栋联系的，具体贷款走向不清楚。坚持诉请不变更。原告沈星华为了支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：证据1，《个人助业借款合同》1份17页（核对件），证明原告获取向中国建设银行贷款910000元，可在二年内循环按需要贷还款等的事实。证据2，《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》1份3页（核对件），证明原告首次贷款出的910000元归还利息本金等的事实。证据3，《个人贷款支付凭证》1份1页（核对件），证明原告第二次贷出的91万元转汇给被告的事实。证据4，《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》1份3页（核对件），证明原告偿还第二次贷款出的910000元归还利息本金等的事实。证据5，个人贷款支付凭证1份1页（核对件），证明原告首笔贷款910000元是由贷款银行通过原告账户转入被告女儿虞洋洋的银行账户的事实。证据6，贷款用途等声明1份1页（核对件），证明涉案贷款的用途为采购PVC透明膜的事实。证据7，中国建设银行个人助业借款支用单1份2页（核对件），证明涉案贷款用途是向被告采购缠绕膜，并明确将贷款转入被告的银行账户的事实。证据8，购销合同1份1页（核对件），证明原、被告之间存在购销合同关系的事实。被告施雪英的质证意见：证据1-4，真实性、证明目的均无异议。证据2，2016年5月5日王国栋先汇入原告账户60000元，虞洋洋再汇给原告300000元，然后王国栋又汇给原告250000元，张华义又汇给原告300000元，王国栋又汇给原告5000元，一共是913000元。这个账号从2016年4月21日到5月5日之间无任何往来，5月5日当天被银行扣收贷款本息912271元，说明910000元还款来源是案外人虞洋洋、王国栋、张华义。证据5，无异议。证据6、7，形式真实性无异议，对证明对象有异议，内容虚假，目的是为了骗取贷款。证据8，真实性有异议，购销合同上的施雪英并非被告所签，合同内容不合理，表现在第一条的型号方面，一个薄膜需要有厚度、宽度、长度才能确定模板，合同里面的型号只有两组数据，不能达到证明目的，同时，原告方所提的证据与原告立案时所提供的证据应该是同时取得，原告故意向法庭隐藏，在第一次庭审中否认购销合同，现在又向法庭提供，希望原告给出合理解释。被告施雪英为证明自己的抗辩，向本院提供证据如下：证据1，中国农业银行交易明细清单1份（核对件），证明被告收到910000元后当日将款项汇入王国栋账户，王国栋将其中300000元转回给张华义的事实。原告沈星华的质证意见：证据1，关联性有异议，款项汇入被告账户后，如何支配使用与原告无关。根据原、被告的举证、质证及证据审核认定的有关规定，本院对证据认证如下：原告沈星华提供的证据1-7，系核对件，对其真实性本院予以确认；证据8，被告否认签字捺印，原告也不能肯定是否被告本人签字捺印，也不申请对笔迹进行鉴定，对其真实性本院不予确认。被告施雪英提供证据1，系核对件，对其真实性本院予以确认。根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：2015年5月7日，原告沈星华与中国建设银行股份有限公司义乌分行签订《个人助业借款合同》一份，约定中国建设银行股份有限公司义乌信达支行向原告提供循环支用的借款额度910000元，借款额度有效期间自2015年5月7日至2017年5月7日。2015年5月8日，原告将910000元转账给案外人虞洋洋。2016年5月5日，原告归还了前述贷款本息912271.96元。2016年5月6日，原告以与被告存在缠绕膜买卖往来为由向中国建设银行股份有限公司义乌分行贷款910000元，要求将款项汇入被告账户。同日，被告向案外人王国栋转账910000元。2017年2月23日，原告归还贷款本息910263.9元。本院认为，涉案购销合同未经被告签字捺印确认，原、被告也确认双方无购销的合意，即涉案购销合同非当事人的真实意思表示，未达成购销合意，且目的是为了办理贷款。经本院释明，原告坚持原诉请不变更。故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告沈星华的诉讼请求。案件受理费6614元（已减半），由原告沈星华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吴新辉二〇一七年八月三日代书记员 黄雨辰
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0828刑初58号
公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
被告人江某，农民。被告人江某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月7日被岳西县公安局取保候审，2016年4月19日经本院决定取保候审。
岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2016〕58号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。岳西县人民检察院指派代理检察员侯冰霜出庭支持公诉，被告人江某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2016年2月29日15时许，被告人江某饮酒后驾驶皖H×××××号普通二轮摩托车，沿岳西县天堂镇滨河西路行驶至金山廊桥南头路口附近路段时，被执勤的民警查获。经鉴定，江某静脉血液中乙醇含量为118.7mg／100ml，为醉酒状态。公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人江某构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，依法判处。
被告人江某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年2月29日15时许，被告人江某饮酒后驾驶皖H×××××号普通二轮摩托车，沿岳西县天堂镇滨河西路行驶至金山廊桥南头路口附近路段时，被上路执勤的岳西县公安局交通管理大队一中队民警查获。经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人江某静脉血液中乙醇含量为118.7mg／100ml，为醉酒状态。同日，被告人江某被岳西县公安局民警抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有岳西县公安局受案登记表、立案决定书，到案经过，被告人户籍证明、被告人所驾二轮摩托车行驶证复印件，被告人的普通二轮摩托车驾驶证复印件，查获现场图及现场照片、当事人血样提取登记表，呼气式酒精检测照片、采集血样照片，安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书，被告人江某无违法犯罪记录证明，无酒后驾驶前科证明，证人刘某的证言，被告人江某的供述与辩解等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人江某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理 审 判员 王胜强
二〇一六年四月二十九日
书记员（代） 王依然
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学物品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初2148号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。
主要负责人：贺春林，银行行长。
委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成标，广东信孚律师事务所律师。
被告：吴卫健，男，1988年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告吴卫健信用卡纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁成标到庭参加诉讼。被告吴卫健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本息合计2790.33元（其中透支本金2464.49元，利息197.59元，滞纳金及逾期还款违约金128.25元，利息暂计至2017年10月27日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月17日被告向原告申办金穗信用卡（卡号为62×××90）。被告领取信用卡后进行消费，从2015年10月8日开始透支，截止2017年10月27日，累计透支本息合计2790.33元，其中透支本金2464.49元，利息197.59元，滞纳金及逾期还款违约金128.25元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上所述，被告的行为违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》及双方协议的有关规定，侵害了原告的合法权益，特诉至法院，望查明事实，依法判决。
被告吴卫健未作答辩。
本院认为，被告签名确认《中国农业银行金穗贷记卡申请表》附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，该合约及章程的条款内容对原、被告均有法律约束力。被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并进行消费，出现透支后，却没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约，被告应向原告偿还透支本金2464.49元以及按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定按日利率万分之五计付透支利息给原告（原告主张截至2018年3月18日的透支利息为365.12元，本院予以确认）。原告请求的滞纳金及逾期还款违约金128.25元，实际是2017年1月1日之后产生的，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，在原、被告没有补充签订协议约定另行收取违约金的情况下，原告自该时起不能再向被告收取滞纳金或违约金，故原告请求的滞纳金及逾期还款违约金，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：
一、被告吴卫健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付透支本金2464.49元及透支利息（截至2018年3月18日的透支利息为365.12元，从2018年3月19日起的透支利息以所欠透支本金为基数按日万分之五的利率计算至透支本金清偿完毕之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告吴卫健负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨荣波
二〇一八年三月三十日
书记员 宋小静
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更16号
罪犯李永杰，男，汉族，生于1990年3月2日，初中文化，甘肃省甘谷县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省天水市中级人民法院于2011年9月23日作出（2011）天刑一初字第13号刑事判决，以被告人李永杰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后李永杰服判，判决生效后交付执行。2014年5月被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关甘肃省天水监狱于2017年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管理，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到表扬四次、记功一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李永杰在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李永杰减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月19日起至2033年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁润花
审 判 员 赵 冰
人民陪审员 宋廷成
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 卜航航
文书内容甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘05刑更16号罪犯李永杰，男，汉族，生于1990年3月2日，初中文化，甘肃省甘谷县人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省天水市中级人民法院于2011年9月23日作出（2011）天刑一初字第13号刑事判决，以被告人李永杰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后李永杰服判，判决生效后交付执行。2014年5月被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关甘肃省天水监狱于2017年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管理，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到表扬四次、记功一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李永杰在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李永杰减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月19日起至2033年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁润花审 判 员  赵 冰人民陪审员  宋廷成二〇一七年三月二十四日书 记 员  卜航航
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2781号
申请执行人:卢水有，男，1988年1月4日出生住宁海县。
被执行人:宁海县陈伟斌模塑有限公司，住所地宁海县跃龙街道模工八路26幢7号。
法定代表人:陈伟斌。
本院在执行申请执行人卢水有与被执行人宁海县陈伟斌模塑有限公司为劳动争议仲裁一案中，申请执行人于2017年12月18日本院提出撤销执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0226执2781号的执行裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 林欣荣
二〇一七年十二月十八日
代书记员 陈晓东
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2781号
本院在执行申请执行人卢水有与被执行人宁海县陈伟斌模塑有限公司为劳动争议仲裁一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将宁海县陈伟斌模塑有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月十六日
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0332刑初86号
公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。
被告人谭稳仁，男，1992年6月2日出生，瑶族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区恭城瑶族自治县，住恭城瑶族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年4月1日被恭城瑶族自治县公安局刑事拘留；同年4月13日被逮捕。现羁押于恭城瑶族自治县看守所。
恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2016）68号起诉书指控被告人谭稳仁犯非法持有枪支罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月21日在本院公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院代检察员黄某出庭执行职务，被告人谭稳仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月28日下午，恭城瑶族自治县公安局获群众举报后，对被告人谭稳仁位于恭城瑶族自治县莲花镇东寨村109号家中进行搜查时，从其所居住的二楼房间内查获了谭稳仁拾得藏在床头柜里的自制双管火药枪一支。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，在谭稳仁住处查获的自制双管枪属火药枪支，能正常击发。
2016年4月1日，被告人谭稳仁在其父亲谭某的陪同下到莲花镇派出所投案，并如实供述了自己的罪行。涉案枪支已被公安机关扣押。
上述事实，被告人谭稳仁在开庭审理过程中无异议，且有：1.受案登记表、户籍证明、到案经过、情况说明、扣押决定书等书证；2.证人谭某的证言；3、被告人谭稳仁的供述与辩解；4、鉴定意见：桂市公（刑）检（痕）字（2016）96号枪支检验报告；5、现场勘查笔录、平面示意图、辨认笔录、搜查笔录及刑事照相等证据证实。
本院认为，被告人谭稳仁违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人谭稳仁犯非法持有枪支罪罪名成立。依照该条款及《最高人民法院关于非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
被告人谭稳仁犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。本院决定对其从轻处罚。
为严肃国法，维护国家对枪支的管理制度，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人谭稳仁犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2016年9月30日止）。
二、被告人谭稳仁非法持有的双管火药枪一支予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦绍松
二〇一六年七月二十一日
书记员 向春梅
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
《最高人民法院关于非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0332刑初86号
公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。
被告人谭某甲，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年4月1日被恭城自治县公安局刑事拘留；同年4月13日被逮捕。
恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2016）68号起诉书指控被告人谭某甲犯非法持有枪支罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月21日在本院公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院代检察员黄晶晶出庭执行职务，被告人谭某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月28日下午，恭城瑶族自治县公安局获群众举报后，对被告人谭某甲位于恭城瑶族自治县莲花镇东寨村109号家中进行搜查时，从其所居住的二楼房间内查获了谭某甲拾得藏在床头柜里的自制双管火药枪一支。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，在谭某甲住处查获的自制双管枪属火药枪支，能正常击发。2016年4月1日，被告人谭某甲在其父亲谭某乙的陪同下到莲花镇派出所投案，并如实供述了自己的罪行。涉案枪支已被公安机关扣押。
上述事实，被告人谭某甲在开庭审理过程中无异议，且有：1.受案登记表、户籍证明、到案经过、情况说明、扣押决定书等书证；2.证人谭某乙的证言；3、被告人谭某甲的供述与辩解；4、鉴定意见：桂市公（刑）检（痕）字（2016）96号枪支检验报告；5、现场勘查笔录、平面示意图、辨认笔录、搜查笔录及刑事照相等证据证实。
本院认为，被告人谭某甲违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人谭某甲犯非法持有枪支罪罪名成立。依照该条款及《最高人民法院关于非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人谭某甲犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。本院决定对其从轻处罚。
为严肃国法，维护国家对枪支的管理制度，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人谭某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2016年9月30日止）。
二、被告人谭某甲非法持有的双管火药枪一支予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦绍松
二〇一六年七月二十一日
书记员 向春梅
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
《最高人民法院关于非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8555号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：何换清。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何换清信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告何换清系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币147,270.49元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币147,270.49元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103法民初7345号
原告重庆中房物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区中山二路18号，组织机构代码45038708-9。
法定代表人陈全顺，董事长。
被告甘启云。
本院在审理原告重庆中房物业管理有限责任公司与被告甘启云物业服务合同纠纷一案中，原告重庆中房物业管理有限责任公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆中房物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆中房物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆中房物业管理有限责任公司负担。
审判员 袁向丽
二〇一六年五月二十五日
书记员 罗永兰
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执1516号
被执行人:宋怀娟，女，1978年10月12日生，汉族，住吉林省德惠市。
被执行人宋怀娟罚金一案，本院于2016年2月22日作出的(2016)苏0582刑初字64号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、宋怀娟犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。二、暂存于本院的白色OPPO手机一部、黑色三星手机一部、黑色酷派手机一部，予以没收。因被执行人宋怀娟未自觉履行缴纳罚金的义务。本院于2017年2月21日立案执行。执行标的为罚金人民币一万元。
本院在执行过程中，依法对被执行人宋怀娟的财产进行了调查。经查，未发现被执行人宋怀娟有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产。现被执行人名下无其他财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币一万元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0582刑初字64号刑事判决书第一项中关于罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年六月五日
书记员 龚正兴
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执1516号被执行人:宋怀娟，女，1978年10月12日生，汉族，住吉林省德惠市。被执行人宋怀娟罚金一案，本院于2016年2月22日作出的(2016)苏0582刑初字64号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、宋怀娟犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。二、暂存于本院的白色OPPO手机一部、黑色三星手机一部、黑色酷派手机一部，予以没收。因被执行人宋怀娟未自觉履行缴纳罚金的义务。本院于2017年2月21日立案执行。执行标的为罚金人民币一万元。本院在执行过程中，依法对被执行人宋怀娟的财产进行了调查。经查，未发现被执行人宋怀娟有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产。现被执行人名下无其他财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币一万元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0582刑初字64号刑事判决书第一项中关于罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一七年六月五日书记员  龚正兴
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执6206号
申请执行人：广发银行股份有限公司，原名称广东发展银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该行员工。
被执行人：高建明，身份证住址福建省建瓯市。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人高建明信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法金民初字第2675号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人高建明应向申请执行人偿还信用卡透支本金82169.29元及利息44307.72元，滞纳金51165.06元和受理费3853元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案由法院依法处理。
本院认为，申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案由法院依法处理，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执6206号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 冯嘉彦
代理审判员 陈里维
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张浩爽
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初2384号
原告：刘涛，女，汉族，1976年6月15日出生，住郑州市金水区。
被告：河南同亿置业有限公司，住所地商丘市胜利路与睢阳大道交汇处向南200米路西，机构代码58288276X。
法定代表人：孙明智职务：董事长
本院在审理上列当事人房屋买卖合同纠纷一案中，经本院催缴后仍没有在规定的时间内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 黄 玲
二〇一八年二月十八日
书记员 林立卉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初2384号原告：刘涛，女，汉族，1976年6月15日出生，住郑州市金水区。被告：河南同亿置业有限公司，住所地商丘市胜利路与睢阳大道交汇处向南200米路西，机构代码58288276X。法定代表人：孙明智职务：董事长本院在审理上列当事人房屋买卖合同纠纷一案中，经本院催缴后仍没有在规定的时间内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 黄 玲二〇一八年二月十八日书记员 林立卉
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执异48号
异议人（被执行人）王仲义。
异议人（被执行人）贾强英。
异议人（被执行人）闫丰美。
异议人（被执行人）王强。
异议人（被执行人）王波。
申请执行人迟子龙。
申请执行人迟名坤。
在本院执行申请执行人迟子龙、迟名坤与被执行人王仲义、贾强英、闫丰美、王强、王波机动车交通事故责任纠纷案件中，异议人王仲义、贾强英、闫丰美、王强、王波对冻结其在（2013）莲民交初字第530号案件中的赔偿款69318元不服，向本院提出书面异议，本院经审查作出（2015）莲执异字第50号执行裁定。异议人王仲义、贾强英、闫丰美、王强、王波不服该裁定，向山东省日照市中级人民法院申请复议。该院经审查作出（2015）日执复字第45号执行裁定，裁定撤销了本院上述裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭，进行了审查。现已审查终结。
异议人王仲义、贾强英、闫丰美、王强、王波称：2015年6月18日，执行法院作出（2015）莲执字第712、714号执行裁定书，冻结异议人在（2013）莲民交初字第530号民事判决书中确定的损失赔偿款69318元，属于异议人近亲属王先生死亡赔偿金，不属于死者王先生的遗产。对于申请执行人主张的损失，只能由死者遗产清偿，申请执行人对异议人取得的上述赔偿款申请冻结错误；该事故涉及多起案件，还有另案没有处理结果，申请执行人在其他案件没有处理终结的情况下，对上述赔偿款申请冻结错误。请求解除对（2013）莲民交初字第530号民事判决赔偿给异议人的赔偿款69318元的冻结。
本院查明，2013年2月11日18时许，王先生无证驾驶无牌箱式运输车（运尸车）载申请执行人迟子龙、迟名坤、杜连会由西向东行驶至五莲县街头镇户岭村北工业园十字路口处，与由南向北行驶的迟金磊无证驾驶的载卢红霞、迟潇然的鲁L×××××号牌小轿车发生事故，致王先生死亡，迟子龙、迟名坤、杜连会、迟金磊、卢红霞、迟潇然六人受伤，车辆损坏。交警五莲大队认定，王先生负事故的主要责任，迟金磊负事故的次要责任。迟子龙、迟名坤对于在上述交通事故中造成的损失，分别向本院提起诉讼。2015年3月12日，本院作出（2013）莲交初字第296号、298号民事判决，确定：王仲义、贾强英、闫丰美、王强、王波在继承王先生遗产的范围内赔偿迟子龙损失22424.44元，赔偿迟名坤损失38546.49元。因王仲义、贾强英、闫丰美、王强、王波对上述两份判决确定的内容未予履行，迟子龙、迟名坤分别向本院申请强制执行，本院予以立案执行。2015年6月18日，经申请执行人迟子龙、迟名坤申请，本院作出（2015）莲执字第712、714号执行裁定，冻结了被执行人王仲义、贾强英、闫丰美、王强、王波在（2013）莲民交初字第530号民事判决书赔偿给五被执行人的赔偿款69318元。被执行人王仲义、贾强英、闫丰美、王强、王波以该赔偿款系王先生的死亡赔偿金，不属于遗产，且事故涉及的其他案件尚未处理终结为由，提出书面异议，主张上述冻结措施错误，请求解除对上述赔偿款的冻结。
同时查明，2013年3月12日，本院作出（2013）莲民交初字第530号民事判决书，判决确定：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司赔偿王仲义、贾强英、闫丰美、王强、王波损失69318元。其中，医疗费项下的损失有医疗费323.49元；死亡伤残项下损失有死亡赔偿金515100元、丧葬费21481元、被扶养人生活费16940元、误工费500元、住宿费500元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，合计557021元；与本案相关的案件有（2013）莲民交初字第290号、296号、298号，中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司应在交强险医疗费限额内按比例赔偿王仲义、贾强英、闫丰美、王强、王波损失12元，在死亡伤残责任限额内按比例赔偿损失69306元（含精神损害抚慰金），以上合计69318元。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第3、4条规定，公民可继承的其他合法财产主要包括有价证券和履行标的为财物的债权以及承包人死亡时尚未取得的收益。以上可以看出，公民的遗产并不包含公民在交通事故中死亡时事故责任者支付的死亡赔偿金。死亡赔偿金是一种特殊的财产，是不法致人死亡时特有的财产损害项目，是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿。本案中，在申请执行人迟子龙、迟名坤未提供证据证明王先生有遗产被异议人王仲义、贾强英、闫丰美、王强、王波继承的情况下，而异议人王仲义、贾强英、闫丰美、王强、王波又不同意使用死亡赔偿金代偿时，申请执行人迟子龙、迟名坤申请对涉案赔偿款予以冻结执行，缺乏事实和法律依据。综上，异议人王仲义、贾强英、闫丰美、王强、王波的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议或复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：
撤销本院2015年6月18日作出的（2015）莲执字第712、714号执行裁定对被执行人在（2013）莲民交初字第530号民事判决书赔偿给被执行人的赔偿款69318元的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省日照市中级人民法院申请复议。
审判长 李 伟
审判员 刘顺斌
审判员 ＸＸ臣
二〇一六年八月十六日
书记员 王晓龙
山东省五莲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1121执异48号异议人（被执行人）王仲义。异议人（被执行人）贾强英。异议人（被执行人）闫丰美。异议人（被执行人）王强。异议人（被执行人）王波。申请执行人迟子龙。申请执行人迟名坤。在本院执行申请执行人迟子龙、迟名坤与被执行人王仲义、贾强英、闫丰美、王强、王波机动车交通事故责任纠纷案件中，异议人王仲义、贾强英、闫丰美、王强、王波对冻结其在（2013）莲民交初字第530号案件中的赔偿款69318元不服，向本院提出书面异议，本院经审查作出（2015）莲执异字第50号执行裁定。异议人王仲义、贾强英、闫丰美、王强、王波不服该裁定，向山东省日照市中级人民法院申请复议。该院经审查作出（2015）日执复字第45号执行裁定，裁定撤销了本院上述裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭，进行了审查。现已审查终结。异议人王仲义、贾强英、闫丰美、王强、王波称：2015年6月18日，执行法院作出（2015）莲执字第712、714号执行裁定书，冻结异议人在（2013）莲民交初字第530号民事判决书中确定的损失赔偿款69318元，属于异议人近亲属王先生死亡赔偿金，不属于死者王先生的遗产。对于申请执行人主张的损失，只能由死者遗产清偿，申请执行人对异议人取得的上述赔偿款申请冻结错误；该事故涉及多起案件，还有另案没有处理结果，申请执行人在其他案件没有处理终结的情况下，对上述赔偿款申请冻结错误。请求解除对（2013）莲民交初字第530号民事判决赔偿给异议人的赔偿款69318元的冻结。本院查明，2013年2月11日18时许，王先生无证驾驶无牌箱式运输车（运尸车）载申请执行人迟子龙、迟名坤、杜连会由西向东行驶至五莲县街头镇户岭村北工业园十字路口处，与由南向北行驶的迟金磊无证驾驶的载卢红霞、迟潇然的鲁L×××××号牌小轿车发生事故，致王先生死亡，迟子龙、迟名坤、杜连会、迟金磊、卢红霞、迟潇然六人受伤，车辆损坏。交警五莲大队认定，王先生负事故的主要责任，迟金磊负事故的次要责任。迟子龙、迟名坤对于在上述交通事故中造成的损失，分别向本院提起诉讼。2015年3月12日，本院作出（2013）莲交初字第296号、298号民事判决，确定：王仲义、贾强英、闫丰美、王强、王波在继承王先生遗产的范围内赔偿迟子龙损失22424.44元，赔偿迟名坤损失38546.49元。因王仲义、贾强英、闫丰美、王强、王波对上述两份判决确定的内容未予履行，迟子龙、迟名坤分别向本院申请强制执行，本院予以立案执行。2015年6月18日，经申请执行人迟子龙、迟名坤申请，本院作出（2015）莲执字第712、714号执行裁定，冻结了被执行人王仲义、贾强英、闫丰美、王强、王波在（2013）莲民交初字第530号民事判决书赔偿给五被执行人的赔偿款69318元。被执行人王仲义、贾强英、闫丰美、王强、王波以该赔偿款系王先生的死亡赔偿金，不属于遗产，且事故涉及的其他案件尚未处理终结为由，提出书面异议，主张上述冻结措施错误，请求解除对上述赔偿款的冻结。同时查明，2013年3月12日，本院作出（2013）莲民交初字第530号民事判决书，判决确定：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司赔偿王仲义、贾强英、闫丰美、王强、王波损失69318元。其中，医疗费项下的损失有医疗费323.49元；死亡伤残项下损失有死亡赔偿金515100元、丧葬费21481元、被扶养人生活费16940元、误工费500元、住宿费500元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，合计557021元；与本案相关的案件有（2013）莲民交初字第290号、296号、298号，中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司应在交强险医疗费限额内按比例赔偿王仲义、贾强英、闫丰美、王强、王波损失12元，在死亡伤残责任限额内按比例赔偿损失69306元（含精神损害抚慰金），以上合计69318元。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3、4条规定，公民可继承的其他合法财产主要包括有价证券和履行标的为财物的债权以及承包人死亡时尚未取得的收益。以上可以看出，公民的遗产并不包含公民在交通事故中死亡时事故责任者支付的死亡赔偿金。死亡赔偿金是一种特殊的财产，是不法致人死亡时特有的财产损害项目，是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿。本案中，在申请执行人迟子龙、迟名坤未提供证据证明王先生有遗产被异议人王仲义、贾强英、闫丰美、王强、王波继承的情况下，而异议人王仲义、贾强英、闫丰美、王强、王波又不同意使用死亡赔偿金代偿时，申请执行人迟子龙、迟名坤申请对涉案赔偿款予以冻结执行，缺乏事实和法律依据。综上，异议人王仲义、贾强英、闫丰美、王强、王波的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议或复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：撤销本院2015年6月18日作出的（2015）莲执字第712、714号执行裁定对被执行人在（2013）莲民交初字第530号民事判决书赔偿给被执行人的赔偿款69318元的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省日照市中级人民法院申请复议。审判长 李 伟审判员 刘顺斌审判员 ＸＸ臣二〇一六年八月十六日书记员 王晓龙
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初1379号
原告李某。
被告魏某甲。
原告李某与被告魏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵某独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告魏某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告经人介绍认识，××××年××月在微山县登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，被告无所事事，常因生活琐事吵闹，被告经常对原告进行家庭暴力，近期于2016年5月1日被告对原告再次进行家庭暴力，原告前往济宁医学院附属医院检查，结果为：6-8肋骨骨质连续性中断，右侧第5、6肋骨骨质连续性中断，被告的行为伤害了原告，导致夫妻感情完全破裂，无和好可能。故原告诉至法院，请求：1、依法判决原被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告魏某甲辩称同意离婚，但是我的工资17万元要给我，银行贷款25万共同债务没还清。电车也让原告弄走了，家里的麦子钱1500元还给我。
原告李某为证明其主张成立，向本院提交如下证据：1、2016年6月13日济宁医学院附属医院诊断证明一份、门诊病历、CT影像诊断报告单一组，证明：被告有家庭暴力，打的我肋骨断裂。2、村委会证明一份，证明原被告系夫妻关系的事实。
被告魏某甲为证明其主张成立，向本院提交如下证据：2016年4月27日被告在西平中心卫生院放射科拍的片子，证明：被告当时一点事没有，很正常，我之后就走了，没见过原告，没有打她。
经庭审质证，被告魏某甲对原告提供的证据2无异议，对证据1有异议，认为我没有打她，和我无关。原告李某对被告提供的证据有异议，当时在西平医院没有拍出来伤，才去的济宁附属医院拍的。
经审理查明，原被告经人介绍认识，××××年××月在微山县登记结婚，××××年××月××日生育一男孩魏某乙，现已成年。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，性格、生活习惯不同，双方之间的矛盾越来越大，故原告诉至法院。庭审中，被告亦承认夫妻双方感情确已破裂，同意离婚。
以上事实，有原被告双方的陈述及原被告提供的证据、庭审笔录（已记录在案）予以佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是夫妻双方共同生活的基础。原、被告结婚20余年，生活稳定，并育有一子，现已成年，婚后原、被告之间常因生活琐事吵闹，甚至发生家庭暴力的行为，庭审中被告亦承认原被告感情不好，同意离婚，能说明夫妻感情确已破裂，故对于原告李某要求与被告魏某甲离婚的请求，本院予以支持。被告庭审中虽提出工资170000元及250000元共同债务的情况，原告对此不予认可，被告也未提供证据予以证明，对该主张本院不予支持，关于夫妻婚前及共同财产问题，原告起诉中未对此主张，原被告可在取得相关证据后另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告李某与被告魏某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取，由被告魏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵臣臣
二〇一六年七月七日
书记员 程 坤
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执302号
申请执行人卢忠劭，男，1964年6月24日出生，壮族，干部，住靖西市。
被执行人银树海，男，1966年3月5日出生，仫佬族，个体，住靖西市。
本院在执行卢忠劭与银树海合伙协议纠纷一案中，于2017年7月31日向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2014）靖民一初字第601号民事判决书确定的义务，即被执行人银树海向申请执行人卢忠劭支付合伙投资款142500元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，经查被执行人银树海在银行有部分存款太少，不宜扣划，也无车辆和工商注册登记信息，在那坡县人民法院有一笔执行款277352.47元，已用来履行本案执行款。据此，该案以执行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2017）桂1081执302号案以执行完毕方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马振东
二〇一七年十二月二十九日
书记员 梁景耿
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22866号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：马峰。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告马峰信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,859.71元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,172.23元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告马峰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款49,031.94元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22866号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：马峰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告马峰信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,859.71元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,172.23元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告马峰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款49,031.94元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十一月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0991民初66号
原告孙怀芳，
委托代理人韩克新，山东天东律师事务所律师。
被告曹洪春。
被告孙德英。
原告孙怀芳与被告曹洪春、孙德英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙怀芳到庭参加诉讼，被告曹洪春、孙德英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙怀芳诉称，2015年1月27日，被告因被他人索债，向原告借款26万元，承诺将房产出售后就归还。现借款已经逾期，原告多次要求被告还款，被告以各种理由推脱，至今未还。请求法院依法判令1、请求被告偿还借款26万元。2、被告偿还原告经济损失。3、被告承担诉讼费、保全费。
被告曹洪春、孙德英未答辩。
经审理查明，2015年1月27日，被告曹洪春向原告孙怀芳借款260000元，被告曹洪春写有借条，其内容为：今借到孙怀芳现金260000元整，人民币大写弍拾陆万元整（借期八个月，利息按月2分算）。借款人曹洪春，2015年元月27号。同日原告孙怀芳通过泰安市岱岳区农村信用社以转账的形式借给被告曹洪春260000元人民币。该借款到期后，原告多次催要，被告至今没有还款。
以上事实有欠款条、银行卡历史交易明细及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，2015年1月27日被告曹洪春向原告孙怀芳借款260000元，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认。借款到期后，原告要求偿还本息的请求，本院予以支持。双方约定按月2分计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，被告曹洪春应支付给原告孙怀芳利息。原告孙怀芳没有提供证据证实曹洪春和孙德英的关系，故该借款被告孙德英没有偿还的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
被告曹洪春于本判决生效之日起十日内偿还原告孙怀芳借款260000元并支付利息，其利息按月2分支付（自2015年1月28日起计算至本判决生效之日止）。
驳回原告孙怀芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2600元、保全费1820元，共计4420元，由被告曹洪春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孟宪彬
二〇一六年四月六日
书记员 赵 云