山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终1554号
上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
代表人：靳刚，总经理。
委托诉讼代理人：李三超，山东瀛岱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾士强，男，1982年1月22日出生，汉族，住济南市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人贾士强追偿权纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初1042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：1．撤销一审民事判决；2．改判贾士强支付维修金73592元及利息34536元(暂按年利率24％，自2015年4月17日起计算至2017年3月27日，并继续计算至判决生效之日)；3．本案一、二审全部诉讼费用由贾士强承担。事实与理由：一、一审法院不予认可太平洋保险公司与山东省大友汽车销售有限公司(以下简称大友汽车公司)之间存在保险合同关系及理赔数额的证据，于法无据。1、代位求偿案件索赔申请书、代位求偿赔偿金授权委托书、机动车辆索赔权转让书等证据均系大友汽车公司出具，贾士强未能提供充足证据证明这些证据并非大友汽车公司真实意思表示或事实上存在虚假、违反民事证据规则。2、关于证明理赔数额的证据。一审判决对同一证据做出了不同的认定，不符合法律逻辑规则。通联通业务单笔电子凭证系第三方公司出具的电子凭证，系在互联网时代，企业之间在交易时产生的新形式，在贾士强没有相反证据予以反驳的情况下，一审法院应当将其作为真实合法有效的证据对待。同时，维修费发票虽系复印件，但其数额与通联通业务单笔电子凭证、机动车辆索赔权转让书中的数额一致。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条，维修费发票也应当作为证据予以认可。二、一审法院认为太平洋保险公司与大友汽车公司不存在保险合同关系，这不符合事实及民事证据规则。1、虽然太平洋保险公司未能提交保单等证明与大友汽车公司之间存在保险合同关系，但是根据一审时提交的代位求偿案件索赔申请书、代位求偿赔偿金授权委托书、维修费发票、通联通业务单笔电子凭证等，以及日常生活经验法则、逻辑推理等，这些材料可以形成较为完整的证据链条，间接证明太平洋保险公司和大友汽车公司存在保险合同关系。2、一审法院认定通联通业务单笔电子凭证具有法律效力，并引用《保险法》第六十条，故支持太平洋保险公司的诉讼请求没有超过诉讼时效。由此可知，一审法院承认太平洋保险公司与大友汽车公司存在保险合同关系。3、贾士强是交通事故肇事方，对大友汽车公司所有的鲁AQG636号轿车造成严重损坏，事后，太平洋保险公司根据大友汽车公司的申请，根据保险合同约定完全履行了保险义务，否则大友汽车公司早就起诉贾士强，要求赔偿损失，何必至此仍未采取行动。三、一审法院认为太平洋保险公司提供的证据无法证实大友汽车公司购买的险种及理赔数额，于法无据，应当纠正。
贾士强未答辩。
太平洋保险公司向一审法院起诉请求：1.判令贾士强支付维修金73592元；2.判令贾士强支付利息34536元，计算方式自2015年4月17日起至起诉之日止，按年利率24%计算；3.诉讼费用由贾士强承担。
一审法院认定事实：2013年9月9日，济南市公安局交通警察支队长清区大队出具道路交通事故认定书，载明：交通事故时间：2013年8月31日22时25分许。交通事故地点：长清区大学路与海棠路路口。道路交通事故发生经过：2013年8月31日22时25分，贾士强醉酒后（经鉴定贾士强静脉血中乙醇含量为263mg/100ml）驾驶鲁ASP068号轿车沿大学路由东向西行驶至大学路与海棠路路口时，与正在等信号灯的驾驶人牟晓旭驾驶的鲁AQG636号轿车及驾驶人李如意驾驶的鲁A315C8号小型普通客车发生碰撞，造成贾士强、牟晓旭及鲁AQG636轿车乘员程大龙、林凯受伤，三车不同程度损坏的交通事故。道路交通事故证据及事故形成原因分析：驾驶员贾士强的交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动的安全距离。”《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款的规定其交通违法行为及过错是造成此事故的直接原因。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序》第四十六条第一款第一项之规定，因贾士强一方的过错导致交通事故，贾士强的交通违法行为及过错在此事故中起全部作用，贾士强承担事故的全部责任，牟晓旭、程大龙、林凯、李如意不承担该事故的责任。济南市公安局交通警察支队长清区大队在该认定书上加盖该单位肇事处理章。
车牌号为鲁AQG636的东风日产牌小轿车所有人系大友汽车公司。
对有争议的证据和事实，一审认定如下：一、太平洋保险公司与大友汽车公司之间保险合同关系问题。太平洋保险公司为支持自己主张，提供代位求偿案件索赔申请书、保险事故赔偿金授权委托书及维修发票各一份，以证明其与大友汽车公司存在保险与被保险的关系。因申请书系大友汽车公司单方出具，太平洋保险公司并未在保险事故授权委托书上加盖公章，其授权是否具有真实意思表示无法确认。且电子凭证、维修费发票系复印件，无法对太平洋保险公司与大友汽车公司之间的保险合同关系及数额进行确认。故对太平洋保险公司提供的上述证据，不予认可。
二、维修费数额问题。太平洋保险公司为支持其主张提供维修费发票复印件一份，载明鲁AQG636车辆的维修费为73592元。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。中国保险监督管理委员会于2008年1月11日公告，调整自2008年2月1日起，被保险机动车在道路交通事故中无责任的赔偿限额为财产损失赔偿数额为100元人民币。太平洋保险公司向大友汽车公司赔付的维修费显著高于交强险确定的赔付限额，且太平洋保险公司无法提供证据证实大友汽车公司向其购买其他商业险种，故对太平洋保险公司提供的上述证据，不予认可。
一审法院认为，贾士强在酒驾情况造成第三人程大龙、林凯受伤，大友汽车公司所有的鲁AQG636车辆受损。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，贾士强对道路交通事故负全部责任的事实清楚，证据充分，予以认定。关于本案争议的焦点问题：一、太平洋保险公司要求贾士强支付维修费及利息的诉讼请求是否予以支持，因太平洋保险公司提供的证据无法证实太平洋公司与大友汽车公司之间存在保险合同关系，对其保险合同关系无法确认。太平洋保险公司向大友汽车公司赔付的数额远超于机动车交通事故责任强制保险责任限额，且无法提供证据证实大友汽车公司向其购买其它商业险种。另，太平洋保险公司提供的维修发票系复印件。故对太平洋保险公司要求贾士强支付维修费及利息的诉讼请求，不予支持。二、本案的诉讼请求是否超过诉讼时效，依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保证金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。太平洋保险公司提供的电子凭证载明，太平洋保险公司向大友汽车公司赔付维修费的时间为2015年4月16日，诉讼时效到期日为2017年4月15日。虽该电子回单系复印件，但贾士强未能提供证据予以反驳，故太平洋保险公司的诉讼请求没有超过诉讼时效，对贾士强的该主张，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司的诉讼请求。案件受理费2462元，由中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。
二审中，太平洋保险公司提交如下证据：1、《神行车保系列产品投保单》和《神行车保系列产品保险单（副本）》各一份，证明其与大友汽车公司存在保险合同关系，大友汽车公司投保了交强险、限额50万元的商业三者险及车辆损失险等险种。2、加盖东风日产济南大友专营店售后服务章的《委托维修估价单》，证明鲁AQG636号车在事故发生后的详细维修目录及预估费用。3、大友汽车公司出具的收到条和盖章发票复印件各一份，证明鲁AQG636号车维修费数额及太平洋保险公司代为赔偿73592元。贾士强未到庭质证。经审查，上述证据应予采信，对于太平洋保险公司主张的与大友汽车公司存在保险合同关系及向大友汽车公司支付赔款73592元的事实应予认定。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，大友汽车公司的车辆在本案交通事故中受损，贾士强应承担赔偿责任。太平洋保险公司向大友汽车公司代付赔款后，有权向贾士强追偿。根据一审中双方的诉辩，本案的争议焦点实际为车辆维修费即损失数额的确定问题。根据太平洋保险公司提供的维修发票、估价单等证据，可以认定对大友汽车公司受损车辆进行修理的主体为大友汽车公司自身，无论太平洋保险公司或大友汽车公司，其所主张的事故车辆维修费73592元实质仅为赔偿权利人的单方主张，在无其他证据如第三方鉴定意见佐证的情况下，该损失数额不能认定。故，太平洋保险公司现要求贾士强赔偿损失，证据不充分，无法予以支持。
综上所述，太平洋保险公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2462元，由中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马立营
审判员 武绍山
审判员 王立强
二〇一八年五月七日
书记员 曹 鸿