上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初8018号
原告：上海鹏捷实业有限公司，注册地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：邱鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许秋梅，上海保诚律师事务所律师。
被告：上海捷瑞门窗制造有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：闫树型。
被告：肖冬梅，女，1969年3月24日出生，汉族，户籍地山东省东营市。
被告：闫树型，男，1937年5月17日出生，汉族，户籍地山东省东营市。
原告上海鹏捷实业有限公司(以下简称鹏捷公司)与被告上海捷瑞门窗制造有限公司(以下简称捷瑞公司)、肖冬梅、闫树型买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，因无法向被告捷瑞公司、肖冬梅、闫树型直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案于2017年6月8日由简易程序转成普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告鹏捷公司的委托诉讼代理人许秋梅到庭参加诉讼，被告捷瑞公司、肖冬梅、闫树型经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告鹏捷公司向本院提出诉讼请求：判令被告捷瑞公司支付原告货款人民币(币种下同)445,038.29元；2、判令被告捷瑞公司支付原告以445,038.29元为本金，自2015年3月25日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；3判令被告肖冬梅、闫树型对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：原、被告自2014年3月开始业务往来，由原告向被告捷瑞公司出售铝型材等建筑装潢材料，并负责将货物运至起指定地点。截止2014年6月，原告共向被告捷瑞公司发货五次，交易额为745,028.29元，此后双方再无交易。2014年4月9日，被告捷瑞公司支付原告货款300,000元。双方在2015年3月24日进行对账，并形成《往来款项核对单》一份，确认截止对账之日，被告捷瑞公司拖欠原告货款为445,038.29元。此后，经原告多次催款，被告捷瑞公司一直拒付货款。被告肖冬梅作为捷瑞公司当时的法定代表人，明知公司与原告之间的交易，且也承诺会尽快向原告支付剩余货款，但却于2015年2月将其持有的捷瑞公司的股份全部转让给被告闫树型。经查，闫树型系肖冬梅的公公，年龄已近80岁，完全没有任何履行能力和经营能力。被告肖冬梅的行为是为了躲避债务的恶意行为，系滥用股东权利，因此应对被告捷瑞公司的债务承揽连带责任。另外，闫树型作为捷瑞公司现在的法定代表人，也应对公司的债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，故涉讼。
原告鹏捷公司对其诉称事实提供了以下证据：
1、销售码单一组，证明原告向被告捷瑞公司供货745,038.29元，码单上对货品、重量、单价、地址等有记载，由被告捷瑞公司的人员张某、薛某签收，送货地址系宿迁碧桂园房产开发项目工地。
2、收款回单一组，证明2014年4月9日，被告支付原告300,000元。
3、对账单一份，证明2015年3月24日，原告和被告捷瑞公司对账确认欠款445,038.29元。
4、企业公示信息、被告肖冬梅身份信息一组，证明被告肖冬梅于2015年2月将公司股份和法定代表人身份转让给被告闫树型。
被告捷瑞公司、肖冬梅、闫树型未作答辩，亦未提供证据。
本院确认原告鹏捷公司提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实。
经对上述证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年3月28日至2014年6月13日期间，鹏捷公司陆续向捷瑞公司供应铝型材等建筑材料，鹏捷公司出具的销售码单均载明型号、长度、重量、单价等，“提货人”一栏由张某、薛某签字，供货金额合计745,038.29元。2014年4月9日，捷瑞公司以银行转账形式支付鹏捷公司300,000元。
2015年3月24日，鹏捷公司将加盖其公章的《往来款项核对单》一份出具给捷瑞公司，载明：截止2015年3月24日，贵司应付鹏捷公司货款为445,038.29元，请确认往来账款无误后加盖财务专用章或公章并将该页原件寄回。核对单还注明鹏捷公司的联系人及地址等信息。捷瑞公司收到该核对单后，在下方“相符”处加盖公章并交还鹏捷公司。
经查明，捷瑞公司成立于1999年6月18日。2015年2月13日，由自然人投资或控股的有限责任公司变更为自然人独资的有限责任公司，股东由肖冬梅、杨泊变更为闫树型，法定代表人由肖冬梅变更为闫树型，目前公司处于存续状态。
本院认为，根据庭审查明事实表明，原告鹏捷公司与被告捷瑞公司之间存在真实合法的买卖合同关系，双方当事人均应按约履行各自的权利义务。原告依约向被告交付了货物，被告有向原告支付相应货款的义务。经双方对账确认剩余未付货款金额后，被告理应在合理期限内付款，但是至今未付，原告要求被告支付剩余货款并基于其逾期付款行为主张相应利息损失的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。
根据查明事实，被告捷瑞公司于2015年2月13日变更为一人有限责任公司，基于一人公司之特殊性，一人有限责任公司的法人人格否认的举证责任采用倒置原则，即一人有限责任公司的股东负有证明公司财产独立于自己财产的举证义务，如果股东不能证明公司财产是独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告闫树型作为公司类型为一人有限责任公司的被告捷瑞公司之股东及法定代表人，其未出庭参加诉讼亦未举证证明其个人财产独立于公司财产，故其对于被告捷瑞公司的应付债务应依据法律规定承担连带清偿责任。
双方对账时，被告捷瑞公司的企业类型、法定代表人、股权等已经完成了变更，原告要求被告肖冬梅对捷瑞公司的债务承担连带责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告捷瑞限公司、肖冬梅、闫树型经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告上海捷瑞门窗制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海鹏捷实业有限公司货款445,038.29元；
二、被告上海捷瑞门窗制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海鹏捷实业有限公司以445,038.29元为基数，自2015年3月25日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；
三、被告闫树型对被告上海捷瑞门窗制造有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告上海鹏捷实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,975.57元、公告费560元，合计8,535.57元，由被告上海捷瑞门窗制造有限公司、被告闫树型共同负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汤晓音
人民陪审员 董孟范
人民陪审员 史嘉安
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘 侃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。