沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0105民初3464号原告刘轶博，男，汉族，1981年8月5日出生，住址辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人刘刚（系原告刘轶博父亲），男，汉族，1954年4月19日出生，住址辽宁省本溪市平山区。原告刘怿泽，男，汉族，1989年2月14日出生，住址辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人刘鑫（系原告刘怿泽父亲），男，1964年4月15日出生，住址辽宁省本溪市明山区。被告杨辉新，男，汉族，1954年6月22日出生，住址辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人田丽慧，系辽宁锦一佳律师事务所律师。被告张萍，女，汉族，1962年11月1日出生，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人刘艳，系辽宁锦一佳律师事务所律师。原告刘轶博、刘怿泽诉被告杨辉新、张萍委托合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘轶博委托诉讼代理人刘刚、原告刘怿泽委托诉讼代理人刘鑫、被告杨辉新委托诉讼代理人田丽慧、被告张萍委托诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘轶博、刘怿泽向本院提出诉讼请求，1、判令二被告返还二原告学费84000元以及办事费用15000元；2、判令二被告给付原告上述款项的利息（自2016年5月1日起计算至全部清偿之日止，按中国人民�行同期贷款利率计算），由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月，二原告之父通过亲属介绍认识了二被告。二被告自称可以将二原告安排到沈阳交通学校插班学习，并承诺二原告毕业后可以分配到沈阳地铁公司任正式职工，但要求二原告每人交纳学费42000元，二人合计84000元。同时，被告杨辉新又向二原告收取办事好处费15000元。数月后，二原告得知二被告所称入学和分配之事并不属实，遂要求二被告返还学费及办事费。后二被告分别于2015年7月7日、2016年1月8日向二原告出具承诺书，并承诺在2016年4月底前返还全部学费和办事费用。直至今日，二被告仍未能返还此款项，故诉至法院。被告杨辉新辩称，我方不清楚原告是否将钱交给学校。如果原告确实将钱交给学校，我方同意返还。被告张萍辩称，我方没有收到学费和办事费，不应承担返还义务。本院经审理认定事实如下：被告杨辉新、张萍负责为原告刘轶博、刘怿泽办理在沈阳交通学校插班学习，进而将二原告安排至沈阳地铁公司上班。现因二原告并未进入学校学习，也未至地铁公司上班，二原告要求二被告返款未果，诉至法院。另查，2015年3月11日、3月17日，原告刘轶博、刘怿泽分别交纳地铁培训费200元，共计400元。2015年3月19日，原告刘轶博向杨士杰转款41800元，赵人秋（系原告刘怿泽母亲）向杨士杰转款20000元。2015年3月30日，赵人秋向杨士杰转款21800元。上述款项合计84000元。再查，2015年4月24日，被告杨辉新、张萍向原告出具了“保证”一份，载明：“按原来要求安排刘怿泽和刘轶博两个孩子参加交通学校学习，毕业后分配到沈阳市地铁正式工作；如果以上工作达不到要求，所交纳的学费全额全部退还本人。2015年7月7日，被告杨辉新出具“收条”一份，载明：“收到给孩子办事情现款壹万伍仟元整”，被告杨辉新在欠条下方签字。同日，二被告出具“承诺书”一份，载明：“2015年3月11日，由杨辉新和张萍承办的刘轶博、刘怿泽到沈阳交通学校（院）插班入学，并在毕业后分配到沈阳地铁公司正式职工之事，刘轶博、刘怿泽两人共交纳学费84000元。如果入学和分配之事无法实现，杨辉新、张萍承诺承担返还学费。”被告杨辉新、张萍在承诺人处签名。2016年1月8日，二被告再次出具“承诺书”一份，内容与上述“承诺书”相同，另附加“补充说明：四月底前还全款（一六年四月份）”。被告杨辉新、张萍在承诺人处签名。原告围绕诉讼请求依法提交了收条、承诺书、保证书、农业银行转账业务客户回执、建设银行自动柜员机客户通知书、招商银行转账凭证、专用收款收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告刘轶博、刘怿泽委托被告杨辉新、张萍办理工作，二被告亦承诺安排二原告插班入学，并在毕业后分配至地铁公司工作。现二原告未能入学，也未被分配至地�公司工作，故二原告要求返还学费84000元的诉讼请求，符合约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。关于二原告要求被告返还办事费用15000元的诉讼请求，被告杨辉新收款后并出具“收条”，在本案诉讼过程中，被告杨辉新亦同意返还该款项，故本院应予准许。另本案二原告未能举证证明被告张萍收取上述款项，故二原告要求被告张萍返还的诉讼请求，本院不予支持。关于二被告提出的“二原告未将学费84000元交予学校，同时二被告也没有收到该款项，故不同意返还”的抗辩主张，二原告主张转款是基于被告杨辉新提供的杨士杰银行账号。对此，本院认为，首先，二原告委托二被告办理入学、工作已支出84000元（不含办事费用15000元），该款�数额与二被告两次出具“承诺书”所载明的84000元相稳合；其次，二被告两次出具“承诺书”，均载明“刘轶博、刘怿泽两人共交纳学费84000元”，其语意明显是承诺人对二原告交纳学费84000元事实的认可，其后承诺如果入学和分配之事无法实现，返还学费，另注明“四月底前还全款”；再次，被告杨辉新收取了办事费用，并于2015年7月7日出具“收条”、“承诺书”，此符合一般民间办事（工作）的请托习惯。如依二被告所述“如原告将钱交给学校，才同意返还”，而二被告又非沈阳交通学校工作人员，其所述与承诺及事实明显存在矛盾，且有悖常理。故本院有理由相信二原告已按照被告指示交纳了相关学费。对二被告的抗辩理由，本院不予采信。二被告未完成委托事项，应根据其承诺，将款项返还二原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨辉新、张萍共同返还原告刘轶博、刘怿泽学费84000元；二、被告杨辉新、张萍共同给付原告刘轶博、刘怿泽学费84000元的利息（自2016年5月1日起计算至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告杨辉新返还原告刘轶博、刘怿泽办事费用15000元；四、被告杨辉新给付原告刘轶博、刘怿泽办事费用15000元的利息（自2016年5月1日起计算至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；五、驳回原、被告其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后三日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元（原告已预交），由被告杨辉新、张萍共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  李相儒审 判 员  杨慧云人民陪审员  李艳伟二〇一七年九月二十日书 记 员  林 琳本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。