黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑10民终580号
上诉人（原审原告、被告）：曲树龙，男，1972年9月1日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：张冕，黑龙江国大律师事务所律师。
上诉人（原审原告、被告）：哈尔滨市尼尔物流发展有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道南区。
法定代表人：殷伟家，总经理。
委托诉讼代理人：范婷婷，女，该公司法律顾问。
上诉人曲树龙与上诉人哈尔滨市尼尔物流发展有限公司（以下简称尼尔物流公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院作出（2017）黑1083民初962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭进行了审理，上诉人曲树龙及其委托诉讼代理人张冕，上诉人哈尔滨市尼尔物流发展有限公司的委托诉讼代理人范婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曲树龙上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.上诉费用由尼尔物流公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实、适用法律错误。1.一审判决认定曲树龙2015年11月至2016年5月期间的双倍工资总额为23794元是错误的。原审法院仅支持底薪1000元加提成的月工资总额是错误的，应当包括网购快递件的计件工资。因此，曲树龙的工资应以每月平均4500元计算。2.从快递行业的特殊性来看，曲树龙无法控制发件人何时发件，无法安排何时工作，而且物流公司也不允许曲树龙自己调整收寄件时间。曲树龙是完成尼尔物流公司指派的工作，无论是否为双休日，还是法定节假日。因此，原审法院驳回曲树龙要求尼尔物流公司支付双休日、法定节假日加班工资的诉讼请求是错误的。3.一审法院对曲树龙主张的解除劳动合同代通知金不予支持是错误的。按照《劳动合同法》第四十条第一款第2项的规定，尼尔物流公司应当向曲树龙支付未提前通知解除劳动合同一个月的工资。二、一审法院认定养老、医疗、失业、工伤保险、住房公积金不属于人民法院受案范围是错误的。尼尔物流公司未给曲树龙设立社保账户和公积金账，曲树龙不能自行补办，继而导致曲树龙无法享受相应的社会保险待遇。依据《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应当受理。因此，该项诉讼请求属于人民法院的受案范围。综上，请求二审法院维护曲树龙的合法权益。
尼尔物流公司辩称，一、海林市人民法院作出的判决书中对于案件事实未依法查明，认定尼尔物流公司与曲树龙存在劳动关系没有事实依据及法律依据。1.曲树龙与尼尔物流公司牡丹江分公司已被依法确认存在劳务关系，在另案的法庭调查中，曲树龙自称因劳动待遇未能与尼尔物流公司分公司达成一致，因此离职，那么不可能随后又继续在尼尔物流公司处工作，尼尔物流公司也不可能再与曲树龙建立劳动关系。且牡丹江分公司是尼尔物流公司分支机构，无独立法人资质，尼尔物流公司与尼尔物流公司分公司不可能与一个人先后建立2份劳动合同关系，曲树龙先后对尼尔物流公司及分支机构提起仲裁，在事实上没有法律依据。2.曲树龙提供的证明工资标准的证据材料与曲树龙实际收入不符。3.尼尔物流公司不存在违法解除劳动合同的情形，因此，曲树龙请求尼尔物流公司支付未签订劳动合同双倍工资、解除劳动关系经济补偿金等的诉讼请求没有任何的事实和法律依据。二、对于曲树龙主张的法定节假日及双休日加班工资，因曲树龙未能完成举证责任的情况下不应支持其请求。《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。曲树龙未就其加班事实举示合法有效证据，其用以证实加班情况的证据均是与原件无法核对的复印件，无法证明具体节假日加班和法定假日加班的情况。即便曲树龙确实从事了快递派送业务，但是由于其业务承包的性质和行业的特殊性，也应当依法驳回其对于加班费的仲裁请求。三、关于曲树龙缴纳各项社会保险的请求不属于法院受案范围内，因此应当驳回其请求。1.依据：《劳动法》第100条、《社会保险法》规定：用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。因此用人单位缴纳社保应由社会保险费征收机构处理，对用人单位来说缴纳保险是一种行政责任，并且将社保折算现金补偿劳动者，法律并无此项规定。因此，曲树龙提出保险补偿要求无法律依据。2.最高人民法院研究室“关于王某与某公司劳动争议纠纷。申请再审一案适用法律问题的答复解读”2011年3月9日法研[2011]31号对此答复：征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，法院对其缴纳保险的请求应当予以驳回。四、关于曲树龙缴纳住房公积金的请求，应当依法驳回。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释第二条，住房公积金争议的处理，劳动者与用人单位因住房公积金发生的争议，不属于劳动争议。我国劳动法、劳动合同法、劳动争议调解仲裁法及相关司法解释均未将公积金纠纷纳入劳动争议范围，且劳动争议案由中也未列明住房公积金纠纷，故因住房公积金发生的争议，不属于劳动争议，不作为劳动争议的案件处理。因此，对于不属于受案范围的请求，法院应当依法驳回。综上，曲树龙提出各项请求不应当得到支持，请合议庭依法查明案件事实依法驳回曲树龙的各项诉讼请求，维护尼尔物流公司合法权益。
尼尔物流公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判尼尔物流公司无需向曲树龙支付未订立书面劳动合同双倍工资23794元，及违法解除劳动合同经济补偿金6782.50元；2.请求判令曲树龙承担一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、曲树龙与案外人曲淑清系姐弟关系，曲树龙受雇于曲淑清，曲淑青与尼尔物流公司系承包经营关系。因此，尼尔物流公司与曲树龙之间不劳动合同关系。曲淑清作为牡丹江区域物流派送业务的承包人，承包期内区域内物流业务由承包人自行负责，曲树龙是承包人曲淑青自行雇佣的人员，与尼尔物流公司无关。二、在承包人与尼尔物流公司承包合同到期后，对续签合同条件双方未能达成一致而解除承包关系。承包人将其承包期间雇佣人员一并带走，不存在用人单位解除劳动合同的情形。三、物流派送员人员流动性极大，并且都是承包人自行雇佣，这类工作人员不能实行年休假制度，且尼尔物流公司与曲树龙不存在劳动合同关系，因此，未订立书面劳动合同，双倍工资及违法解除劳动合同补偿金没有事实依据。四、曲树龙在一审中提交的绝大部分证据均为无法与原件核对的复印件，依法不能作为认定案件事实的依据。综上，请二审法院支持尼尔物流公司的请求，维护当事人的合法权益。
曲树龙辩称，双方当事人之间存在事实劳动关系，且尼尔物流存在违法解除劳动合同的情形，因此依照劳动合同法相关规定尼尔物流应向曲树龙支付未签订劳动合同的赔偿金及违法解除劳动合同的相关赔偿，并按照曲树龙实际加班日期，向曲树龙支付休息日及节假日期间劳动报酬。
曲树龙向一审法院起诉请求：1.尼尔物流公司支付未签订劳动合同的双倍工资4500元×7个月﹦31500元；2.尼尔物流公司支付违法解除劳动合同的经济补偿金4500元×2个月﹦9000元；3.尼尔物流公司支付经济补偿4500元；4.尼尔物流公司支付法定假日、双休日加班工资34136元；5.尼尔物流公司支付解除劳动关系代通知金4500元；6.尼尔物流公司补缴2015年9月至2016年6月的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险应承担的部分10800元，如不能补缴，则要求尼尔物流公司赔偿未缴社会保险损失10800元；7.尼尔物流公司支付住房公积金应缴的部分1800元。
尼尔物流公司向一审法院起诉请求：1.无需支付曲树龙养老保险7200元；2.无需支付曲树龙医疗保险2520元；3.尼尔物流公司与曲树龙之间不存在劳动关系，不应支付未签劳动合同的双倍工资；4.无需支付曲树龙违法解除劳动合同的经济补偿9000元。
一审法院认定事实：2015年10月1日，尼尔物流公司任命曲树龙为“海林分公司”经理并主持工作，10月8日牡丹江市邮政管理局将尼尔物流公司“海林分公司”列入尼尔物流公司经营快递业务的分支机构名录，未经工商登记。曲树龙从2015年10月起在尼尔物流公司“海林分公司”任经理，一人兼任收寄、投递员工作，月工资底薪1000元加业务提成。2015年10月底薪1000元、运费4672元提成2336元，11月底薪1000元、运费4982元提成2491元，12月底薪1000元、运费5300元提成2650元；2016年1月底薪1000元、运费5427元提成2713.50元，2月底薪1000元、运费3222元提成1611元，3月底薪1000元、运费5097元提成2548.50元，4月底薪1000元、运费4267元提成2133.50元，5月底薪1000元、运费5293元提成2646.50元。8个月的月平均工资3391.25元。2016年6月初，因尼尔物流公司“海林分公司”租赁的房屋到期、货物运输车辆停运，曲树龙停止工作，至今未办理交接。曲树龙于2017年5月27日向海林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，海林市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月6日作出海劳人仲字（2017）第46号仲裁裁决书。另查明，曲树龙在尼尔物流公司“海林分公司”工作前已办理了社会基本养老、医疗保险，并由其个人缴费至今。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，劳动者依法享有劳动者的权利，用人单位依法承担用人单位的义务。结合本案当事人的诉讼请求、答辩意见，确定本案的争议焦点：1.尼尔物流公司与曲树龙是否存在劳动关系及未签订劳动合同的法律责任；2.尼尔物流公司是否应当支付曲树龙的加班工资；3.尼尔物流公司与曲树龙的劳动合同是否违法解除及其责任，是否应支付赔偿金、经济补偿金、代通知金；4.尼尔物流公司是否应当承担未缴纳社会保险及住房公积金的责任。分述如下。1.关于尼尔物流公司与曲树龙劳动关系和未签订劳动合同的责任问题。尼尔物流公司任命曲树龙为“海林分公司”经理并由其一人兼任收件员、投递员，约定了工资支付方式，且实际进行了履行，虽然未签订书面劳动合同，但曲树龙与尼尔物流公司存在事实劳动关系客观存在，应予以认定；尼尔物流公司主张与曲树龙不存在劳动关系的理由不成立，不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。本案尼尔物流公司从2015年10月1日任命曲树龙起超过一个月不满一年未订立书面劳动合同，应当依法从用工之日第二个月起支付曲树龙的双倍工资。加倍工资：2015年11月至2016年5月期间的工资总额23794元。2.关于尼尔物流公司是否应当支付曲树龙加班工资的问题。《中华人民共和国劳动法》第四十四条，“用人单位安排劳动者延长工作时间、休息日安排劳动者工作又不能安排补休的、法定休假日安排劳动者工作的，应支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬”，即由用人单位“安排”加班的，用人单位应支付加班工资。首先，曲树龙在“海林分公司”工作期间集负责人、收寄员、投递员于一人，完全可以结合工作特点自行调整作息时间及收寄件时间。曲树龙月工资收入由底薪加提成组成，且提成比例较高，其基于本人提成收入的目的自愿在休息日收寄邮件，不能认定尼尔公司安排其在休息日工作；其次，曲树龙提供的“双休日、法定假日”收寄件运输详单记载，2015年12月5日至2016年5月28日六个多月的时间跨度内在每个休息日只收寄一件货物，时间、件数高度一致，不符合常理，且又无其他证据佐证运输详单记载的收寄时间具有真实性。因此，曲树龙主张双休日、法定假日加班工资缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。3.尼尔物流公司与曲树龙解除劳动合同是否违法及其责任，是否应支付赔偿金、经济补偿金、代通知金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条支付赔偿金”。尼尔物流公司因海林代办点租赁的房屋到期、货物运输车辆停运，导致曲树龙无法继续工作，且劳动合同现已经不能继续履行，尼尔物流公司与曲树龙解除劳动关系存在违法情形，尼尔物流公司作为用人单位未对解除劳动合同的原因提供证据，应承担不利的后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，尼尔物流公司应向曲树龙支付经济补偿标准的二倍赔偿金，不再支付经济补偿。经济赔偿金：月平均工资3391.25元×2=6782.50元。另外，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条，“用人单位依照劳动合同法第四十条规定，选择额外支付劳动者一个月工资解除劳动合同的，其额外工资应当依照该劳动者上一个月的工资标准确定”。本案，曲树龙主张尼尔物流公司违法解除劳动关系，要求支赔偿金的同时又主张代通知金，不符合法律规定，不予支持。4.关于尼尔物流公司是否应当承担未缴纳社会保险及住房公积金责任的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社保保险为由，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社保保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案中，曲树龙已自行办理了基本医疗、养老社会保险且自行缴费，尼尔物流公司未缴纳基本养老、医疗保险费，未给曲树龙造成损失，并且劳动者、用人单位与社会保险机构因缴费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理性质；住房公积金具有社会互助性和福利性，不属社会保险法调整的范围。《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，“失业人员失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的，从失业保险基金中领取失业保险金”。本案，曲树龙在尼尔物流公司工作不足一年，即使缴纳了失业保险费，也不具备领取失业保险金的条件，尼尔物流公司不应承担曲树龙失业保险损失。因此，曲树龙要求尼尔物流公司缴纳社会保险费、住房公积金或者赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，尼尔物流公司应当支付曲树龙未订立书面劳动合同的双倍工资23794元、违法解除劳动合同的经济赔偿金6782.50元；曲树龙要求支付经济补偿金、法定假日、双休日加班工资、解除劳动关系代通知金、未缴纳社会保险损失、支付住房公积金的诉讼请求，不符合法律规定，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第十六条、第二十八条、第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十一条、第四十条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条第一项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条、第二十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第九条、第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、哈尔滨市尼尔物流发展有限公司在本判决生效后三十日内给付曲树龙未订立劳动合同的双倍工资23794元、违法解除劳动合同的经济赔偿金6782.50元，合计30576.50元；二、驳回哈尔滨市尼尔物流发展有限公司的其他诉讼请求；三、驳回曲树龙的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人曲树龙围绕其上诉请求提交如下证据：1.风尚购物快递单30份、发货明细交接单32份、尼尔物流公司从哈尔滨向曲树龙派发邮件的随车出库单62份、尼尔物流公司货运班车时限管理规定2页。意在证明：曲树龙从2015年9月到被解除劳动关系期间，尼尔物流公司向曲树龙派发邮件的数量、风尚购物邮件的数量，该证据可以计算出曲树龙的应得实际收入。2.2015年9月-2016年5月日历表9份。意在证明：期间，曲树龙在尼尔公司工作期间双休日的总天数为65天，法定节假日为7天，该日历表能够帮助计算曲树龙的具体加班时间。尼尔物流公司质证认为，1.从快递面单及发货明细单无法显示对方欲证实的风尚购物提成标准。2.对方依据日历中双休日及法定节假日来计算曲树龙休息天数没有任何关联性，该组证据不能证实曲树龙双休日及节假日工作情况。本院认证认为，第一组证据组证据无法证实曲树龙主张的工资情况，对其意在证明的问题不予确认。第二组证据无法证实曲树龙在双休日、节假日工作的情况，不予确认。
本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于曲树龙与尼尔物流公司是否存在劳动关系的问题。尼尔物流公司任命曲树龙为尼尔物流公司海林分公司的经理，曲树龙自2015年10月1日至2016年5月期间在尼尔物流公司海林分公司实际进行了工作，尼尔物流公司认为其与案外人曲淑清之间系承包经营关系，曲树龙系受雇于曲树清，但其未提供证据予以证实，故应当认定尼尔物流公司与曲树龙之间存在事实劳动关系，尼尔物流公司的该项上诉主张不成立。
关于尼尔物流公司应否支付未签订劳动合同双倍工资的问题。尼尔物流公司与曲树龙存在劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，其应当与曲树龙签订书面劳动合同，因其未依法与曲树龙签订书面劳动合同，故其应当向曲树龙支付2015年11月至2016年5月期间的双倍工资。
关于违法解除劳动合同赔偿金及解除合同代通知金的问题。尼尔物流公司无法定理由单方终止与曲树龙的劳动合同关系，按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，尼尔物流公司应当按照经济补偿金二倍的标准向曲树龙支付违法解除劳动关系赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”。上述规定的是用人单位可以解除合同的法定情形，用人单位依据上述规定解除劳动合同应当向劳动者支付的是经济补偿金，本案中是尼尔物流公司违法解除劳动关系，一审法院对曲树龙主张的违法解除劳动合同赔偿金予以支持的情形下，曲树龙主张尼尔物流公司另行支付其一个月的工资不符合法律规定，一审法院对其该项请求未予以支持并无不当。
关于双休日，法定节假日加班工资的问题。曲树龙的工资由底薪和提成构成，双方出示的证据显示其工作期间提成的收均高于底新。曲树龙在尼尔物流公司海林分公司工作期间只有其一个人，由曲树龙一人负责该分公司的所有工作，结合物流行业的工作特点，双方在协商确定曲树龙的工资时亦应实际考虑上述情形，故一审法院对曲树龙请求支付双休日及法定节假日工资的主张未予以支持并无不当。
关于工资数额问题。双方在一审中出示的收入支出报表体现了曲树龙的工资由底新和提成构成，未能体现曲树龙主张的网购快递件应当计付工资，曲树龙出示的其他证据也无法证实网购快递件应当计付工资及如何计付工资，故曲树龙的该项上诉主张不成立。
关于养老保险等社会保险及住房公积金的问题。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳”；第二十六条规定，“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征收缴。”因此，用人单位、劳动者和社保机构就社会保险费缴纳等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属行政管理范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社保保险为由，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社保保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案中，曲树龙未能证实尼尔物流公司未为其缴纳养老保险、医疗保险对其造成了损失；由于曲树龙在尼尔物流公司连续工作不满一年的时间，即使缴纳了失业保险费，亦不符合领取失业保险金的的条件；住房公积金亦不属于法院民事案件的受理范围，故曲树龙的该项上诉主张不成立。
综上所述，曲树龙、尼尔物流公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人曲树龙负担10元，由上诉人哈尔滨市尼尔物流发展有限公司负担10元
本判决为终审判决。
审 判 长 李冬梅
审 判 员 杜 敏
审 判 员 毕 旭
二〇一八年七月十日
法官助理 王娇娇
书 记 员 左 飞