广西壮族自治区扶绥县人民法院民 事 判 决 书(2015)扶民初字第1460号原告（反诉被告）广西双起起重机制造有限公司，住址广西柳州市雒容镇繁容路5号。法定代表人祖春莲，该公司董事长委托代理人韦召杰，广西银正律师事务所柳江分所律师。委托代理人韦露倩，广西银正律师事务所律师柳江分所。被告（反诉原告）崇左市扶绥瑞龙水泥制品有限公司，住址扶绥县渠黎镇（南友高速养护站旁边）。法定代表人向瑞，该公司总经理。原告（反诉被告）广西双起起重机制造有限公司（以下简称双起公司）诉被告（反诉原告）崇左市扶绥瑞龙水泥制品有限公司（以下简称瑞龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日受理。2015年12月7日，被告瑞龙公司向本院提起反诉。本院依法组成由审判员李崇辉担任审判长，代理审判员李泠满与人民陪审员甘勇德参加的合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案，书记员甘璧霆担任法庭记录。原告（反诉被告）双起公司委托代理韦召杰，被告（反诉原告）瑞龙公司法定代表人向瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双起公司诉称，2015年7月9日，原、被告签订一份《购销合同》，合同约定：被告向原告购买一台起重机，货款为68000元；货款结算方式为预付38000元，货到被告场地后，被告即向原告一次性付清余款；若被告未按时支付货款的，每延期一日，每日应向原告支付合同总金额3‰的逾期利息等内容。合同签订后，原告已于2015年7月15日向被告提供起重机及随机材料，但被告仅向原告支付了38000元的货款，尚余货款30000元至今未付。被告未按合同约定支付货款已构成违约，应依法向原告支付逾期利息1000元。原告认为，合同双方应依约履行义务，被告未完全履行支付货款义务，侵害了原告的合法权益。为此，请求法院判令：1、被告向原告支付尚欠货款30000元；2、被告支付原告逾期利息1000元（逾期利息暂时计算至2015年9月15日止，日后逾期利息应计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。被告瑞龙公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称，1、瑞龙公司已经支付给原告派来的维修人员丘发明货款20000元，加上预付款38000元，瑞龙公司总共支付给原告双起公司货款为58000元；2、原告双起公司提供的起重机存在很多质量问题，没有达到质量标准，瑞龙公司要求退货给原告，并要求原告双起公司退回已付货款58000元。被告瑞龙公司反诉称，2015年7月15日，反诉被告把起重机送到反诉原告工地，2015年7月16日进行安装，由于技术人员操作不熟练，装上去又拆下来，在拆下来时把电动葫芦打烂，当时反诉原告要求反诉被告从厂里送来新的电动葫芦，反诉被告说要等两三天，经协商后反诉原告就同意反诉被告从南宁分厂送来电动葫芦。2015年7月17日，反诉被告只是送来被打烂电动葫芦的一个配件，由于配件的生产厂家不一致，配件重新喷漆后再拼装，为此延误一天才安装好起重机，反诉原告支付了600元费用。起重机安装后试动时出现技术问题，反诉原告因担心起重机还会出现其他问题，就提出如果起重机使用几天后没有发生故障则把余款30000元支付给反诉被告。但是，涉诉的起重机在生产过程中经常出现故障，还因故障导致两条预用杆及原材料多次报废，报废价值为2000元。经反诉原告多次电话催促，直到2015年9月15日，反诉被告才派来维修人员。当时，反诉原告提出退还起重机而引起双方争执，反诉被告同意起重机折价3000元，并且要求反诉原告当场付款20000元，就这样，反诉原告就付现款20000元给维修人员丘发明带回南宁，剩余7000元待质检后再付。后来，涉诉起重机维修后效果还不理想，经常出现故障，反诉原告认为反诉被告提供的起重机存在质量问题。为此，请求法院判令：1、解除双方签订的合同，反诉原告退还反诉被告双起牌起重机一台，反诉被告退还反诉原告已付货款58000元；2、反诉被告赔偿反诉原告报废电杆和原材料费2000元、修理费500元、误工费5000元、租用吊车费600元，共计8100元；3、由反诉被告承担本案诉讼费。反诉被告双起公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称，1、反诉被告双起公司认为购买合同中没有约定解除合同的条件，从本案案情上看，也没有达到解除合同的法定条件，所以不应当解除合同；2、对于反诉原告瑞龙公司的反诉请求，双起公司认为反诉原告没有证据证明其提供的起重机存在质量问题，请求驳回反诉请求。原告（反诉被告）双起公司为证明其陈述及答辩的事实，在举证期限内向本院提交的证据有：1、《购销合同》，拟证明被告向原告购买一台起重机及货款为68000元的事实；2、发货单，拟证明原告依约向被告交付货物的事实；3、收条，拟证明原告向被告交付随机资料的事实；4、专用发票，拟证明原告已向被告足额开具发票的事实；5、收据，拟证明原告收取38000元货款的事实；6、应收账款明细，拟证明被告尚欠货款30000元的事实；被告（反诉原告）瑞龙公司就其反诉请求及本诉辩解，在举证期限内向本院提交的证据有：1、2015年9月15日《广西双起起重机制造有限公司发货单》1张，拟证明双起公司委派过来的维修人员收取了瑞龙公司支付的货款20000元；2、《现金支出单据》7张，拟证明因为双起公司提供的起重机质量存在问题，瑞龙公司因维修该起重机所产生的费用，7张单据支付数额共计910元；经开庭质证，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供的证据质证意见为：对证据1、2、3、4、5合法性、内容真实性及关联性没有异议；对证据6有异议，认为内容不真实，瑞龙公司实际支付货款为58000元，而不是38000元。本院认为，原、被告对证据1、2、3、4、5真实性、合法性、关联性均没有异议，本院予以确认，可作定案依据；证据6属于原告单方制作，被告不予认可，本院不予确认。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供的本诉及反诉证据的质证意见为：对证据1的真实性有异议，认为发货单不是原件，而且收货人成利是被告的职工，发货人丘发明不是原告的员工，对该证据的合法性、真实性、关联性不予认可；对证据2的7张《现金支出单据》真实性、关联性有异议，认为这些《现金支出单据》均是被告自己内部出具的，无法证明这些支出是外部人员来维修涉诉起重机所产生的正常费用，这些单据与本案没有关联。本院认为，证据1《广西双起起重机制造有限公司发货单》记载的内容主要有：1、“今收到瑞龙水泥公司20000元；2、收货人：成利，发货人：丘发明。而“收货人：成利”，经瑞龙公司确认，“成利”全名应为：成利明，系瑞龙公司的员工，瑞龙公司法定代表人向瑞的妻子；对于“发货人：丘发明”，瑞龙公司认为丘发明是双起公司派来的维修人员，双起公司否认丘发明系其职员。瑞龙公司主张该发货单即是其支付给双起公司货款20000元的收据。由于该证据所记载的款项性质、用途不明，没有收款人，不具备“收据”基本要素，不符合收据的法律特征，且“收货人”为瑞龙公司的员工，双起公司否认系其出具的货款收据，对该证据本院不予采纳。证据2《现金支出单据》均是瑞龙公司自行填写的支出票据，无法证明该支出费用是用在涉诉机器上，对其关联性无法确认，本院不予采纳。综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：2015年7月9日，原、被告通过传真确认方式签订一份《购销合同》，合同约定的主要内容有：被告瑞龙公司向原告双起公司购买一台“双起牌“起重机，货款为68000元；货款结算方式为预付款38000元，货到需方场地，需方即向供方一次性付清余款，余款付清后供方开始卸车安装；需方未按时支付货款及未按时提货的，每延期一日，每日应向供方支付合同总金额3‰的逾期利息等内容。而在合同签订之前即2015年7月7日瑞龙公司已向双起公司支付了预付款38000元。合同签订后，2015年7月15日，原告双起公司依约将一台“双起牌”起重机送至瑞龙公司场地及交付随机材料，并于2015年7月16日向瑞龙公司出具了增值税专用发票。瑞龙公司收到货物时没有依合同约定货到场地后即付清余款，后来又以双起公司提供的起重机存在质量问题为由一直没有付清货款。2015年9月份，双起公司应瑞龙公司的要求派人前往瑞龙公司对涉诉机器进行维修，但双方对涉诉机器有质量问题存在分歧，对派来维修人员名字也各有说法，双起公司说其派往瑞龙公司进行常规设备维护及提供操作指导的员工是韦付腾、韦柳强，没有瑞龙公司所说的“丘发明”这个员工。原告认为，被告瑞龙公司收到货物后仅向原告双起公司支付货款38000元，尚余货款30000元至今未付，被告未按合同约定支付货款已构成违约，应依合同约定向原告支付逾期利息，同时原告认为按合同约定“每延期一日，每日应向供方支付合同总金额3‰的逾期利息”计算逾期利息过高，主张以尚欠货款30000元为基数，按年利率20%从2015年7月16日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止计收逾期利息。为此，原告起诉至法院要求被告支付货款余额及逾期利息。而被告瑞龙公司以原告双起公司提供的起重机存在质量问题为由提起反诉，请求解除购销合同及退还反诉被告涉诉起重机、反诉被告退还反诉原告已付货款58000元并赔偿反诉原告报废电杆和原材料费、修理费、误工费、租用吊车费等费用而成讼。综合诉辩双方的分歧意见，本案的争议焦点是：1、瑞龙公司是否应向双起公司支付货款余额30000元及逾期利息；2、双方当事人签订的买卖合同是否应予解除，反诉原告主张应退还双起公司涉诉起重机，并由双起公司返还瑞龙公司货款58000元应否支持；3、反诉原告主张双起公司赔偿报废材料费、修理费、误工费、吊车租用费等共计8100元，有何事实和法律依据。本院认为，依法成立的合同受到法律保护，各方当事人应当全面履行合同义务。双起公司与瑞龙公司签订的购销合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应全面履行合同约定的义务。首先，在合同履行过程中，双起公司已经依合同约定将涉诉起重机交付给瑞龙公司，瑞龙公司应当按合同约定在货物到达其场地后即付清余款，瑞龙公司主张双起公司提供的起重机存在质量问题而拒绝支付余款，既没有证据予以证明且不符合合同约定，本院不予支持；其次，瑞龙公司主张已经向双起公司支付除了预付款38000元外又支付了部分余款20000元，已向双起公司支付货款共计58000元，对瑞龙公司支付预付货款38000元，双方当事人没有异议，本院予以确认，但对于瑞龙公司主张在收到货物后于2015年9月15日又向双起公司支付了部分货款20000元，因其提供的《广西双起起重机制造有限公司发货单》所记载的内容既没有收款人又没有标明款项性质、用途，内容及格式均不符合收据要件，不符合收据的法律特征，而双起公司也否认收到该笔款项，同时否认“发货人”丘发明是其员工，瑞龙公司没有证据证明丘发明是双起公司的员工，也没有证据证明双起公司已经收到其后来支付的货款20000元，对瑞龙公司此项主张，本院不予采信。瑞龙公司与丘发明之间经济纠纷，瑞龙公司可另案主张权利。因此，双起公司主张瑞龙公司尚欠其货款30000元（合同总价款68000元-预付货款38000元），本院予以确认。再次，对于瑞龙公司请求解除与双起公司签订的《购销合同》并退回涉诉起重机，因双方当事人签订的《购销合同》没有约定解除合同的情形及条件，瑞龙公司也没有证据证明在合同履行过程中出现了解除合同的法定情形与条件，故本院不予支持。对于瑞龙公司要求双起公司返还货款58000元，因没有事实与法律依据，本院不予支持。另外，瑞龙公司请求双起公司赔偿其报废材料费、修理费、误工费、吊车租用费等费用共计8100元，瑞龙公司仅有七张数额为910元的《现金支出单据》用以证明，且该组单据是瑞龙公司内部自行填写制作的，无其他证据加以佐证，无法证明单据所记载的支付款项910元是用于涉诉起重机维修，双起公司亦不认可该组证据的真实性与关联性，除上述910元之外的其他支出更没有任何证据予以证明，为此，本院对反诉原告上述主张不予采信。由于瑞龙公司未能提交证据加以证实自己的主张，应承担举证不能的不利后果。因此，瑞龙公司的反诉请求和理由不能成立，其反诉请求本院依法不予支持。至于双起公司主张的逾期支付货款利息，当事人在购销合同中约定：“需方未按时支付货款的，每延期一日，每日应向供方支付合同总金额3‰的逾期利息”，瑞龙公司未按约支付货款已构成实际违约，应当承担违约责任，双起公司以合同约定逾期利息过高，主张以尚欠货款30000元为基数，按年利率20%从2015年7月16日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止计收逾期利息，是其对自己权利的自由处分且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告崇左市扶绥瑞龙水泥制品有限公司向原告广西双起起重机制造有限公司支付尚欠货款30000元及逾期利息（逾期利息计算，以30000元为基数，按年利率20%从2015年7月16日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回反诉原告崇左市扶绥瑞龙水泥制品有限公司的反诉请求。本诉案件受理费575元及反诉案件受理费726元共计1301元，均由由崇左市扶绥瑞龙水泥制品有限公司负担。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付逾期期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。审 判 长  李崇辉审 判 员  李泠满人民陪审员  甘勇德二〇一六年四月二十五日书 记 员  甘璧霆附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。