wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1302刑初340号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人刘伟，男，1988年10月18日出生于江苏省邳州市，汉族，小学文化，无业，住邳州市。因犯抢劫罪于2007年8月7日被河南省郑州市二七区人民法院判处有期徒刑五年，罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2016年7月28日被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币一万五千元，2016年12月6日刑满释放。因本案于2018年1月11日被宿州市公安局埇桥分局抓获，次日被刑事拘留，2018年2月13日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。
宿州市埇桥区人民检察院以埇检刑诉（2018）370号起诉书指控被告人刘伟犯盗窃罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉，被告人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：1、2017年12月21日上午，被告人刘伟开锁进入宿州市埇桥区碧御豪庭小区5栋楼被害人曾某家中，窃取一条项链、一块玉、三枚纪念币、三盒中华香烟。
2、2017年12月27日14时许，被告人刘伟开锁进入宿州市埇桥区银河绿苑小区7栋楼被害人张某家中，窃取2台联想牌笔记本电脑，价值人民币1300元。
公诉机关认为被告人刘伟的行为构成盗窃罪，系累犯，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，对其在有期徒刑十个月至一年六个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人刘伟对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：一、2017年12月21日上午，被告人刘伟来到宿州市埇桥区碧御豪庭小区，使用开锁工具开锁进入被害人曾某家中，窃取一条项链、一块玉、三枚纪念币、三盒中华香烟。
二、2017年12月27日下午，被告人刘伟来到宿州市埇桥区银河绿苑小区，使用开锁工具开锁进入被害人张某家中，窃取2台联想牌笔记本电脑，价值人民币1300元。后被告人刘伟将所盗电脑销赃给宋某，得款人民币1200元。
此案因二被害人报案而案发。2018年1月11日17时许，宿州市公安局埇桥分局道东派出所民警在淮北市濉溪路沐家网络主题酒店605房间内将被告人刘伟抓获，当场扣押技术开锁工具十盒、三角形扳手一把，后追回被盗纪念币2枚、联想牌电脑2台，已返还被害人。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证并经法庭当庭认证的被害人曾某、张某陈述、证人宋某证言、价格认定结论书、现场指认笔录及拍照照片、扣押物品清单、领条、案发及抓获经过、前科材料等证据证实，被告人刘伟在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人刘伟以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法应予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年8月10日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、没收作案技术开锁工具十盒、三角形扳手一把，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨海
二〇一八年五月十五日
书记员 马慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初8680号
原告：陈乃华，男，1968年1月3日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人：虞爱萍、杨意（特别授权），浙江信泰律师事务所律师。
被告：瑞安市华城房地产开发有限公司（统一社会信用代码9133038178882352XH），住所地瑞安市塘下镇建设路。
法定代表人：舒运道，总经理。
本院在审理原告陈乃华与被告瑞安市华城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈乃华在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 林振宇
二〇一七年八月十七日
（代）书记员 陈晓华
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初8680号原告：陈乃华，男，1968年1月3日出生，汉族，住瑞安市。委托代理人：虞爱萍、杨意（特别授权），浙江信泰律师事务所律师。被告：瑞安市华城房地产开发有限公司（统一社会信用代码9133038178882352XH），住所地瑞安市塘下镇建设路。法定代表人：舒运道，总经理。本院在审理原告陈乃华与被告瑞安市华城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈乃华在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审  判  员  林振宇二〇一七年八月十七日（代）书记员  陈晓华
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0792民初936号
原告：王某某，男，1967年6月4日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。
委托诉讼代理人：贾继有，辽宁朋助律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王东冬，辽宁德营律师事务所律师。
被告：锦州天合汽车销售服务有限公司，住所地锦州市松山新区。
法定代表人：赵宇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：金雷，辽宁永字律师事务所律师。
原告王某某与被告锦州天合汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某委托诉讼代理人贾继有、王东冬到及被告委托诉讼代理人金雷庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令解除双方购车合同，被告退车并返还车价款394，900元；2、判令被告赔偿一倍车价款及因购车发生的车辆购置税费、保险、车辆装饰费、交通费等损失合计443，967.68元；3、判令被告承担本案的诉讼费等费用。事实与理由为，原告于2017年5月24日在被告处购买新款别克gl8车辆一台（车架号码为LSGUL8AL2HA089922）并于当日一次性支付全部价款394900元，并办理了车辆保险业务，金额为6767.68元。被告于当日交付车辆并开具发票。2017年5月27日，原告交纳车辆增值税32800元。2017年6月29日，原告洗车时发现车辆前机盖存在瑕疵，机盖底部螺丝有被拧动过的痕迹，且车漆爆皮，螺丝原色裸露在外。原告将该情况告知被告销售顾问韩宇，韩宇表示与厂家联系，并于2017年7月5日，原被告共同在被告公司内由被告专业人士对该车进行检测，查明该车确有上述问题，被告确认此事。被告提出更换前机盖及三次车辆保养解决方案，拒不赔偿损失。此后，原告多次找被告协商解决未果。根据《中华人民共和国合同法》及《消费者权益保护法》的相关规定，被告将有瑕疵的汽车出售给原告，违反合同约定，存在违约行为；且未告知，侵犯了消费者的知情权，存在欺诈行为。综上，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。
被告辩称：1、本案争议的事实不符合车辆买卖合同解除条件，也不符合双方约定或法律规定的退车条件，因此被告不同意退车处理；2、被告方在销售汽车过程中不存在欺诈行为，不应承担赔偿一倍车款的法律责任。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2017年5月24日，原告王某某与被告锦州天合汽车销售服务有限公司口头达成买卖合同，原告购买了被告经营的新款别克gl8车辆一台（车架号码为LSGUL8AL2HA089922）。原告即支付全部车辆价款394900元，被告也于当日交付车辆并开具发票。同日，原告在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了车辆保险等险种，缴纳保险费6767.68元。2017年5月27日，原告交纳车辆增值税32800元；精品价款6000元。除被告车辆价款外，原告支付税款、保险等费用45567.68元。2017年6月29日，原告洗车时发现车辆前机盖有约手指甲大小多余钣金残留。机盖底部相连接螺丝有被拧动过的痕迹，该部分车漆爆皮，螺丝底色裸露在外。原告当即告知被告销售人员，销售人员表示与厂家联系。2017年7月5日，在被告公司内由被告专业人士对该车进行检测，被告确认该车存在上述问题。后双方就车辆存在问题，多次协商未果。
本院确认的上述事实，有双方当事人陈述、机动车销售发票、车辆的付款凭证、整车出厂合格证、车辆购置税完税证明及凭证、环保信息随车清单、保险单、录音文字整理材料、车辆装饰车把套出库单及地板贴膜收据、买卖车辆的照片三张等证据载卷佐证，经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，原被告达成的车辆买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效、且已实际履行。但原告受领该车后发现车前机盖存在瑕疵，机盖底部螺丝有人为拧动过的痕迹，且该部分车漆爆皮，螺丝底色裸露在外，被告应为明知。被告作为经营者在出售该机动车时应采取告知当事人，修理重作等措施。但被告隐瞒该瑕疵，应依法承担有关瑕疵的举证责任。现被告并未提供证据证明该汽车存在的瑕疵是因原告使用过程中所造成，因此被告应承担举证不能的不利后果。而应承担退货等责任，并赔付原告因购买该车所支付的相关费用。被告在销售机动车时，未如实告知原告该车辆所存在的瑕疵，具有故意隐瞒欺诈的行为，违反了法定的诚信原则。原告要求被告赔偿一倍车价款及因购车发生的车辆购置税费、保险、精品价款共计440467.68元，有事实和法律依据，本院予以支持；原告主张剩余3499.92元的交通费由被告赔偿，无法律依据，本院不予支持。被告的抗辩理由，无证据证明，本院不予采信。按照我国消费者权益保护法的规定，消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者责任的，销售者有权追偿。因此，被告请求追加生产厂家为本案被告的请求，本院不予支持，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、第四十条、第四十八条、第五十二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、解除原被告诉争车辆买卖合同；
二、原告王某某于本判决生效后五日内将购买的别克牌车辆及附件品退还给被告锦州天合汽车销售服务有限公司；
三、被告锦州天合汽车销售服务有限公司于本判决生效后五日内返还原告王某某购车款394900元及精品价款6000元；赔付原告已支付的保险费6767.68元和车辆增值税32800元，共计440467.68元；
四、被告锦州天合汽车销售服务有限公司于本判决生效后五日内增加赔偿原告王某某经济损失394900元。
案件受理费已减半收取6094.33元，由被告锦州天合汽车销售服务有限公司负担6000元，由原告自负94.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 于海生
二〇一七年十一月一日
书记员 裴晶晶
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
2015山执字第00333号
刘文华：
你（单位）与中州铝厂劳动服务公司合同纠纷一案，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年六月二十一日
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终102号
上诉人（原审原告）扶学林，男，1968年6月22日生，汉族，江西省彭泽县人，住彭泽县。
委托诉讼代理人马彪，江西惟民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江西省彭泽县公安局交通警察大队
负责人：谷玲芳，大队长。
委托诉讼代理人陆漾，江西民群律师事务所律师。
上诉人扶学林因与被上诉人江西省彭泽县公安局交通警察大队（以下简称“彭泽交警大队”）劳动争议纠纷一案,不服江西省彭泽县（2017）赣0430民初1714号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人扶学林上诉请求：1.撤销彭泽县人民法院(2017)赣0430民初1714号民事判决；2.依法改判被上诉人自2015年1月起给上诉人每月增加工资1000元，同时将上诉人的人事档案到劳动局备案。事实与理由：由于被上诉人单位性质及管理规定，上诉人自工作以来无法知晓其他同事的工资详细待遇，原审法院以此推定视为双方协商确定工资无事实和法律依据。据上诉人了解，与上诉人工作情况相同的其他同事的工资已加1000余元，这个幅度不是合理范围。被上诉人没有将上诉人的人事档案在劳动局备案，对上诉人加薪生产了极大的影响。
被上诉人彭泽交警大队答辩称：1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。2.上诉人是临时聘用人员，单位有权对其工资待遇予以确认。3.上诉人多年来接受被上诉人相关工资待遇，应视为接受相关工资待遇。4.人事档案到劳动人事部门备案不属于劳动争议，二审不应对此审理。
上诉人扶学林一审诉求：判令被告自2015年1月起每月增加工资1000元。
原审法院经审理查明：1996年3月，经被告同意，原告被招�为被告下属的彭泽县汽车修配厂为全民合同制工人，原告实际被安排至彭泽县公安局交通警察大队马当中队从事协警工作，并一直至今。汽车修配厂为被告下属的独立法人单位，于1998年依法注销。原告在被告单位工作期间双方未签订书面劳动合同，原告工资由被告核定发给。因原告认为与其一同招工的其他人员工资在2015年增加1000余元，2017年7月24日便向彭泽县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求同工同酬，仲裁委员会不予受理。原告便向原审法院起诉，要求增加工资同工同酬。
原审法院认为：原告招为全民合同制工人的实际单位为彭泽县汽车修配厂，被告虽是该厂的主管部门，但与该厂是两个独立的法人。原告一直在彭泽县公安局交通警察大队马当中队从事协警工作，未与被告签订书面劳动合同，与被告存在事实劳动关系。�工资由被告根据其工作情况确定，原告一直领取无异议，视为双方协商确定。同工同酬是我国劳动法的一项基本规定，是法律规定的一项原则，指用人单位对于从事相同工作岗位、付出相同劳动、取得相同工作业绩的劳动者，支付大体相同的劳动报酬。被告单位根据各类人员情况及各部门情况核定薪酬办法，是用人单位管理自主权的表现。原告工资与其他员工工资大体一致，相差幅度在合理范围内，没有违反同工同酬规定。原告诉请不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条之规定，判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明,上诉人扶学林认为其于1989年即被彭泽交警大队聘用并被安排至东升中队�班。被上诉人彭泽交警大队认为应当以1996年的《全民所有制企业单位招收劳动合同制工人备案登记表》为准，上诉人扶学林是于1996年被彭泽交警大队招录至其下属的彭泽县汽车修配厂，为全民合同制工人，后被安排从事协警工作。
本院查明的其他案件事实与原审法院一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十三条的规定，上诉人依法享有与用工单位劳动者同工同酬的权利，但在适用该规定时，还应允许用人单位根据劳动者的劳动贡献确定劳动报酬，鼓励劳动者学习技术、提高素质、在工作中多创成绩、多做贡献。即“同工同酬”只是一种原则性的规定，在适用时仍要考虑劳动者自身的工龄长短、工作经验、工作技能、工作积极性、身体条件、发展潜力等各种差异。《中华人民共和国劳动法》第四十七条亦规定：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”。故应该允许用人单位根据每个劳动者的个体差异确定其相应的劳动报酬，而不是从事同一岗位工作的劳动者的劳动报酬没有区别的完全相同。本案中，上诉人虽与其要求比对的其他三人同为协警，但其具体工作的岗位、从事的具体工作、取得的工作业绩、工作年限各有不同。上诉人起诉要求与比对人员同酬增资，但工资通常随着工作年限、工作表现等不同而有所不同，因此其仅仅依据双方均为协警就要求同酬增资，显然没有考虑以上因素。故上诉人要求增资1000元的诉请没有事实和法律上的依据，本院不予支持。至于上诉人要求被上诉人将其人事档案送劳动局备案。上诉人在�审中并未提出该项诉请，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定，在本案中不予审理。综上所述，一审法院查明事实清楚、程序适当，应予维持，上诉人上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人扶学林负担。
本判决为终审判决。
审判长 游 勇
审判员 单 伶 俐
审判员 张 洪 清
二〇一八年二月五日
书记员 �王康
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执380号
申请执行人：王波，男，汉族，1971年1月23日出生。
被执行人：卢艳菊，女，汉族，1967年9月3日出生。
被执行人：姚龙龙，男，汉族，1989年5月出生。
本院在执行王波与被执行人卢艳菊、姚龙龙被继承人债务清偿纠纷一案中，经查，被执行人姚龙龙在永济市栲栳镇南苏村民委员会有到期债权可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨永济市栲栳镇南苏村民委员会的银行存款18000元。
本裁定立即执行。
执行员 席小强
二〇一七年十月十八日
书记员 张 敏
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执380号申请执行人：王波，男，汉族，1971年1月23日出生。被执行人：卢艳菊，女，汉族，1967年9月3日出生。被执行人：姚龙龙，男，汉族，1989年5月出生。本院在执行王波与被执行人卢艳菊、姚龙龙被继承人债务清偿纠纷一案中，经查，被执行人姚龙龙在永济市栲栳镇南苏村民委员会有到期债权可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨永济市栲栳镇南苏村民委员会的银行存款18000元。本裁定立即执行。执行员  席小强二〇一七年十月十八日书记员  张 敏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）桂0902民初1106号
原告：邹月英，女，1984年6月15日出生，汉族，住广西陆川县。
被告：玉林市恒泰房地产开发有限公司，住所地：玉林市城站路9号。
法定代表人：李旺兰，董事长。
委托诉讼代理人：陈创能，该公司办公室主任。
原告邹月英与被告玉林市恒泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后,依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告因逾期交房向原告支付违约金18482元；2、案件受理费由被告负担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告玉林市恒泰房地产开发有限公司支付逾期交房违约金14786元给原告邹月英，定于2018年4月13日前支付到法院账户，由法院转交原告；
二、案件受理费170元，减半收取计85元，由被告玉林市恒泰房地产开发有限公司负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。
义务人应按本调解书规定的时间履行债务，逾期不履行的权利人可在本调解书规定期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
审判员 詹一林
二〇一八年四月八日
书记员 蒋令华
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4783号
原告：王建立，男，1985年1月14日出生，汉族，住象山县。
被告：张敏芸，女，1973年10月14日出生，汉族，住象山县。
原告王建立与被告张敏芸民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告张敏芸下落不明，本院于2017年6月15日裁定转为普通程序，并于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告王建立到庭参加诉讼，被告张敏芸经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建立向本院提出诉讼请求：被告张敏芸归还原告王建立借款3000元，事实和理由：被告张敏芸于2016年4月23日向原告王建立借款3000元，由被告向原告出具了借条。借款后，被告未予归还，经原告催讨未果。
为证明上述事实，原告向本院提供了借条一份，证明被告向原告借款3000元的事实。
被告张敏芸未作答辩。
鉴于被告张敏芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对其证明力予以确认，并认定原告诉称的事实为本案基本事实。
本院认为，借据系原、被告双方存在借贷合意和借款实际发生的直接证据，本案被告尚欠原告借款3000元系事实，由原告提供的书证予以证明，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。现原告要求被告归还借款之请求，依法有据，本院予以支持。被告张敏芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张敏芸于判决生效后十日内归还原告王建立借款
3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费符合本院关于诉讼费免交的相关规定，不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 黄传飞
人民陪审员 沈亚琴
人民陪审员 应喜喜
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 沈文军
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初7320号
原告：文成县广纳小额贷款股份有限公司，住所地文成县大峃镇伯温路70号。
法定代表人：叶世友，董事长。
委托诉讼代理人：钟榆静，女，1994年8月21日出生，该单位工作人员。
被告：蒋学高，男，1962年11月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：施彩微，女，1967年9月21日出生，汉族，住文成县。
被告：林大钧，男，1967年12月19日出生，汉族，住文成县。
被告：夏志远，男，1964年1月19日出生，汉族，住文成县。
原告文成县广纳小额贷款股份有限公司与被告蒋学高、施彩微、林大钧、夏志远借款合同纠纷一案，于2017年7月12日由文成县人民法院移送本院以简易程序立案，因被告蒋学高下落不明，本院于2017年7月25日裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟榆静到庭参加了诉讼。被告蒋学高经公告送达开庭传票、被告施彩微、林大钧、夏志远经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文成县广纳小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼，请求判令：一、被告蒋学高、施彩微立即偿还借款本金70万元及借款期间的利息（100万元的利息从2015年12月21日起按月利率15‰计算至2016年12月22日止，80万元的利息从2016年12月23日起按月利率15‰计算至2017年2月27日止，70万元的利息从2017年2月28日起按月利率15‰计算至本金还清之日止，扣减已还利息5万元，截止起诉之日暂计利息197200元）；二、被告林大钧、夏志远承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告蒋学高、施彩微以农产品加工为由，于2015年4月30日与原告签订一份《保证借款合同》，约定：借款本金100万元，借款期限自2015年4月30日至2016年4月29日止，月利率15‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，由保证人林大钧、夏志远、毛爱芬承诺承担连带保证责任。借款合同签订当日，原告向被告蒋学高建行账户转账100万元。借款后，被告蒋学高偿还利息至2015年12月20日，从次日起停止支付利息；到期后，借款本金及后续利息均没有偿还。为此，原告曾向文成县人民法院提起诉讼，双方于2016年11月28日达成协议：由担保人毛爱芬、林大钧代蒋学高、施彩微偿还借款本息，担保人毛爱芬承诺：于2016年12月25日前代蒋学高、施彩微偿还借款本金20万元、利息5万元，担保人林大钧承诺：代蒋学高、施彩微偿还借款本金80万元及利息，2016年12月25日前偿还20万元，2017年4月20日前付清余款本息。于是，原告撤回起诉；担保人毛爱芬于2016年12月23日代偿借款本金20万元及利息5万元，担保人林大钧于2017年2月28日代偿借款本金10万元，后拒绝偿还，为此原告再次提起诉讼。被告蒋学高与被告施彩微系夫妻关系，应承担共同偿还责任。
被告蒋学高、施彩微、林大钧、夏志远未作答辩，也没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告蒋学高、施彩微、林大钧、夏志远未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。原告提供的《保证借款合同》、借款借据、电子转账凭证、公司财务出具偿还借款本息的证明、承诺书、（2016）浙0328民初2707号民事裁定书、结婚证复印件等证据，经本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，且来源与形式符合法律规定，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告起诉的一致。另查明，被告蒋学高、施彩微于2004年2月17日登记结婚。
本院认为，原告文成县广纳小额贷款股份有限公司与被告蒋学高、林大钧、夏志远签订的《保证借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效。被告蒋学高应按约偿还原告借款本金及利息，未按约偿还借款本息，应承担违约责任；被告林大钧、夏志远依约承担连带保证责任。上述借款发生在被告蒋学高、施彩微夫妻关系存续期间，且被告没有提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当按夫妻共同债务处理。
据此，原告文成县广纳小额贷款股份有限公司的诉讼请求，本院予以支持，如被告林大钧、夏志远承担保证责任后，有权向被告蒋学高、施彩微追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋学高、施彩微于本判决生效之日起十五日内偿还原告文成县广纳小额贷款股份有限公司借款本金70万元及利息（以100万元为基数从2015年12月21日起按月利率15‰计算至2016年12月22日止，以80万元为基数从2016年12月23日起按月利率15‰计算至2017年2月27日止，以70万元为基数从2017年2月28日起按月利率15‰计算至实际履行完毕之日止，扣减已还利息5万元），款交本院转付；
二、被告林大钧、夏志远对上述债务承担连带保证责任。如被告林大钧、夏志远承担保证责任后，有权向被告蒋学高、施彩微追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15575元，由被告蒋学高、施彩微、林大钧、夏志远共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张德朝
人民陪审员 李熊熊
人民陪审员 方丽明
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 夏 威
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初280号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人丁毅，男，汉族，1985年7月10日出生，
辩护人刘贻荪，湖北九通盛律师事务所律师。
被告人邵有凤，女，汉族，1989年1月24日出生，
公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]303号起诉书指控被告人丁毅、邵有凤犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人丁毅因其母亲在武汉市武昌区解放路湖北省人民医院手术后死亡一事，与医院方面沟通未果，于2017年11月19日2时许，和表妹邵有凤及其他亲属数人，强行冲进医院民康楼三楼手术室，与医护人员发生肢体冲突。其间，被告人邵有凤持手术室内的坐式话筒砸中医院保安周某的面部，致周某右上颌骨多发性骨折，经鉴定损伤程度为轻伤二级。案发后，丁毅、邵有凤分别于2018年1月4日、17日到公安机关投案。后丁毅赔偿周某人民币12万元并取得谅解。公诉机关认为丁毅、邵有凤均有自首、赔偿、取得谅解等量刑情节，建议均在有期徒刑一年至二年之间量刑，可以适用非监禁刑。
被告人丁毅、邵有凤均对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁毅、邵有凤犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条规定，判决如下：
一、被告人丁毅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人邵有凤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 韩 野
二〇一八年三月三十日
法官助理 张悦琪
书 记 员 姚 威
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初887号
原告张光举。被告史纪方。原告张光举与被告史纪方身体权纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于同年5月20日公开开庭进行审理。原告张光举到庭参加诉讼，被告史纪方经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月8日16时15分许，在奉贤区大叶公路、安东路路口东约800米处，被告骑电动自行车与同样骑电动自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤、电瓶车受损。经交警部门认定，被告负事故全部责任。原告因本次事故花去医疗费人民币973元（以下币种同）、交通费281元，并导致误工两个月。因双方对赔偿事宜协商不成，原告遂诉讼来院，请求判令被告赔偿原告医疗费973元、误工费4,040元、交通费281元、电动车修理费500元、衣物损300元，合计6,094元。被告史纪方未作答辩。经审理查明：1、原告所述的交通事故发生经过、责任认定等情况属实；2、原告因本次事故花去医疗费973元、电动车修理费500元；3、本次事故导致原告受伤，经医院开具病假单，需休息52天；4、事发时，原告在奉贤区邬桥社区友谊路西侧经营一杂货铺，已经经营多年。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、原、被告的身份证复印件、门急诊病历、出院小结、医疗费票据、疾病证明单、电动车修理费发票以及本院现场调查拍摄的照片等证据予以佐证，经庭审质证，本院均予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告之间发生交通事故，被告负事故全责，故其应对原告的损失承担全部的赔偿责任。对于原告的各项损失，其中医疗费973元，由相应的门急诊病历及医疗费票据予以证明，本院予以确认；误工费，原告主张按照本市2015年度最低工资标准2,020元/月予以计算，符合法律规定，本院予以确认，具体金额本院根据原告实际误工天数52天计算为3,500元；车辆维修费500元，由相应的修车费发票予以证明，本院予以确认；衣物损，原告未提供相应证据，本院酌情支持100元；交通费，本院根据原告的就医情况酌情支持200元。综上，原告的损失合计为5,273元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告史纪方于本判决生效之日起十日内赔偿原告张光举损失人民币5,273元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，均由被告史纪方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡耀群
代理审判员 夏 君
人民陪审员 王 妹
二〇一六年五月二十日
书 记 员 黄盼盼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初6155号
原告吴江桃源染料有限公司,住所地苏州市吴江区桃源镇前窑村8组。
法定代表人庄永祥。
委托代理人戴荣华，江苏合鼎律师事务所律师。
被告苏州市阿林染整科技有限公司,住所地苏州市吴江区松陵横扇东桃花渡。
法定代表人苏阿林。
委托代理人杨永琴，公司员工。
原告吴江桃源染料有限公司与被告苏州市阿林染整科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由代理审判员赵程程适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告吴江桃源染料有限公司委托代理人戴荣华、被告阿林染整科技有限公司的委托代理人杨永琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江桃源染料有限公司诉称：原、被告双方系货物买卖关系，被告曾多次向原告购买货物，但所购货物款项一直拖欠，原告多年催讨均未结清，后经双方对账确认，截止2016年3月22日，被告尚结欠原告315325元。现为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠款315325元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、被告支付原告欠款314225元；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。
被告苏州市阿林染整科技有限公司辩称：1、我公司的货款都是年底结账，现在没有能力偿还；2、我公司在对账之前已经支付了50000元；3、对对账单的金额没有异议，但原告提供的染料有质量问题；4、原告冻结了我方账户，导致我公司贷款受到影响，更没有能力偿还欠款。
经审理查明：2016年4月18日，被告苏州市阿林染整科技有限公司与原告吴江桃源染料有限公司进行对账，确认结欠原告吴江桃源染料有限公司货款314225元。
上述事实，有原告吴江桃源染料有限公司提供的企业询证函及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告吴江桃源染料有限公司与被告苏州市阿林染整科技有限公司之间的买卖关系系双方真实意思表示，买卖合同的内容未违反法律规定，依法成立并生效，受到法律保护。被告苏州市阿林染整科技有限公司结欠原告吴江桃源染料有限公司314225元货款的事实，有原告吴江桃源染料有限公司提交的企业询证函予以证实，且被告苏州市阿林染整科技有限公司庭审中亦予以认可，本院依法予以确认。关于被告苏州市阿林染整科技有限公司提出的原告吴江桃源染料有限公司提供的染料存在质量问题的抗辩意见，本院认为，被告苏州市阿林染整科技有限公司未能提供相应证据予以证明，故对此点抗辩意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告苏州市阿林染整科技有限公司支付原告吴江桃源染料有限公司货款314225元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3015元、保全费2096元，合计5111元，由被告苏州市阿林染整科技有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江桃源染料有限公司。原告吴江桃源染料有限公司已预交的诉讼费，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。
代理审判员 赵程程
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王长河
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1121民初281号
原告：侯健光，男，1968年12月15日出生，汉族，现住广西昭平县。
被告：梁达枝，男，1985年9月17日出生，汉族，务农，住广西昭平县。
被告：张昌美，女，1971年6月29日出生，汉族，务农，住广西昭平县。
原告侯健光与被告梁达枝、张昌美民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，依法适用简易程序公开开庭审理。原告侯健光到庭参加诉讼，被告梁达枝、张昌美经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
侯健光向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金10000元及自2016年11月27日至清偿借款之日止的利息，利息按年利率6%计付；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告梁达枝于2016年9月26日向原告借款10000元，并由张昌美担保。借款到期后，被告拒不履行还款的义务。
被告梁达枝、张昌美未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。对原告提交的证据和陈述的事实，本院认定如下：1.《借条》，原告拟证明被告梁达枝于2016年9月26日向其借款10000元，定于2016年11月26日前归还，被告张昌美作为担保人对该笔借款提供连带清偿责任。本院认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案相关联，对该证据及证明的事实本院予以确认。2.与本案相关的其他事实：还款期限到后，被告未向原告清偿借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告侯健光与被告梁达枝之间的民间借贷关系有被告出具的《借条》予以证明，且该借贷行为出于当事人的真实意思表示，其内容未发现有违反法律、法规的强制性规定及损害他人合法权益之情形，也没有违背社会公序良俗，故双方之间形成的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，被告梁达枝未按约定的还款期限清偿借款，其行为已违约，故原告请求被告归还借款，理据充分，本院予以支持。关于利息问题，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张按年利率6％自2016年11月27日起给付利息至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告张昌美应承担何种责任的问题，在原告提交的《借条》里，被告张昌美在担保人处签名，该形式只证明其是担保人而非共同债务人，故原告要求其与被告梁达枝共同清偿借款，理据不足，本院不予支持。在《借条》里虽没有关于担保合同的内容，但被告张昌美在借条的担保人处签名，已能证明其对梁达枝的债务自愿承担保证担保责任。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，被告张昌美应对梁达枝的上述债务承担连带清偿责任。如保证担保人代为清偿了相关债务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，保证人有权向债务人即被告梁达枝追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一�，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁达枝自本案判决生效后五日内向原告侯健光偿还借款本金10000元及利息（利息自2016年11月27日起按年利率6%计付至清偿之日止）；被告张昌美对上述债务承担连带清偿责任。
如保证担保人即本案被告张昌美代为清偿上述债务后，有权向债务人即本案被告梁达枝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告梁达枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄冰海
二〇一八年四月二十五日
书记员 黄金昭
广西壮族自治区昭平县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1121民初281号原告：侯健光，男，1968年12月15日出生，汉族，现住广西昭平县。被告：梁达枝，男，1985年9月17日出生，汉族，务农，住广西昭平县。被告：张昌美，女，1971年6月29日出生，汉族，务农，住广西昭平县。原告侯健光与被告梁达枝、张昌美民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，依法适用简易程序公开开庭审理。原告侯健光到庭参加诉讼，被告梁达枝、张昌美经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。侯健光向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金10000元及自2016年11月27日至清偿借款之日止的利息，利息按年利率6%计付；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告梁达枝于2016年9月26日向原告借款10000元，并由张昌美担保。借款到期后，被告拒不履行还款的义务。被告梁达枝、张昌美未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。对原告提交的证据和陈述的事实，本院认定如下：1.《借条》，原告拟证明被告梁达枝于2016年9月26日向其借款10000元，定于2016年11月26日前归还，被告张昌美作为担保人对该笔借款提供连带清偿责任。本院认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案相关联，对该证据及证明的事实本院予以确认。2.与本案相关的其他事实：还款期限到后，被告未向原告清偿借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告侯健光与被告梁达枝之间的民间借贷关系有被告出具的《借条》予以证明，且该借贷行为出于当事人的真实意思表示，其内容未发现有违反法律、法规的强制性规定及损害他人合法权益之情形，也没有违背社会公序良俗，故双方之间形成的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，被告梁达枝未按约定的还款期限清偿借款，其行为已违约，故原告请求被告归还借款，理据充分，本院予以支持。关于利息问题，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张按年利率6％自2016年11月27日起给付利息至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于被告张昌美应承担何种责任的问题，在原告提交的《借条》里，被告张昌美在担保人处签名，该形式只证明其是担保人而非共同债务人，故原告要求其与被告梁达枝共同清偿借款，理据不足，本院不予支持。在《借条》里虽没有关于担保合同的内容，但被告张昌美在借条的担保人处签名，已能证明其对梁达枝的债务自愿承担保证担保责任。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，被告张昌美应对梁达枝的上述债务承担连带清偿责任。如保证担保人代为清偿了相关债务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，保证人有权向债务人即被告梁达枝追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一�，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁达枝自本案判决生效后五日内向原告侯健光偿还借款本金10000元及利息（利息自2016年11月27日起按年利率6%计付至清偿之日止）；被告张昌美对上述债务承担连带清偿责任。如保证担保人即本案被告张昌美代为清偿上述债务后，有权向债务人即本案被告梁达枝追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告梁达枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审判员  黄冰海二〇一八年四月二十五日书记员  黄金昭
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初6772号
原告：陶秀凤。
委托诉讼代理人：陶海鹏。
被告：俞妙祺。
委托诉讼代理人：俞娴。
原告陶秀凤与被告俞妙祺健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员羊焕发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶秀凤及其委托代理人陶海鹏，被告俞妙祺的委托代理人俞娴到庭参加庭审。
原告陶秀凤向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿：后续医疗费人民币(以下币种均同)7,197.1元、护理费1,500元(50元/天×30天)、营养费1,200元(40元/天×30天)、交通费110元。事实与理由：2016年10月10日，被告驾驶电动自行车于宝山区场中路附近碰撞了驾驶电动自行车的原告，造成原告受伤。经交警部门认定，被告对本次事故承担全部责任。原告就此次事故赔偿事宜诉至宝山法院要求被告赔偿医疗费、残疾赔偿金等费用。后法院依法作出了判决。2017年11月13日，原告再次入住医院进行取内固定术，故再次涉诉。
被告俞妙祺辩称，对事故发生的时间、地点、经过、责任认定均无异议。对具体赔偿项目和金额：医疗费，对原告提出的数额无异议。护理费认可50元/天，计算7天。营养费认可40元/天，计算7天。对交通费金额无异议。但鉴于被告现拿不出钱，故不同意赔偿。
原告围绕诉请依法提交了(2017)沪0113民初15364号判决书、医疗费发票、病历、出院小结、交通费发票。本院对上述证据的真实性予以确认。被告俞妙祺无书面证据提交。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年10月10日，被告驾驶电动自行车于宝山区场中路附近碰撞了驾驶电动自行车的原告，造成原告受伤。经交警部门认定，被告对本次事故承担全部责任。
二、2017年8月，原告就此次事故的赔偿事宜诉至本院要求被告赔偿医疗费等相关费用，本院审理后于2017年10月24日依法判决被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等费用。
三、2017年11月13日，原告入住上海市第十人民医院进行取内固定术，于2017年11月15日出院。上述治疗期间，原告共用去医疗费7,197.1元，由原告自行支付。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害方医疗费等相应损失。本案中，被告驾驶电动自行车与原告发生交通事故，经交警部门认定被告负事故全部责任，被告理应对原告因本起交通事故所产生之损害后果承担赔偿责任。
关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费，根据原告提交的医药费单据，其总金额为7,197.1元，该些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关病史记载相互印证，故本院予以确认。2、护理费，被告对原告提出的以50元/天计算的标准并无异议，结合鉴定结论，本院确定为1,500元。被告主张计算7天并无法律依据，本院不予采纳。3、营养费，被告对原告提出的以40元/天计算的标准并无异议，结合鉴定结论，本院确定为1,200元。被告主张计算7天并无法律依据，本院不予采纳。4、交通费，原告主张110元属合理范围，且被告对该金额并无异议，本院予以支持。上述费用总计10,007.1元，由被告承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告俞妙祺于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶秀凤医疗费、护理费、营养费、交通费共计人民币10,007.1元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币25元，由被告俞妙祺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 羊焕发
二〇一八年五月二十二日
书记员 向 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）川7101执145号
申请执行人深圳泛华联合投资集团有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区人民南路四段27号1栋1单元10楼3号、4号。
负责人张玉芝。
委托代理人刘国庶，四川众善律师事务所律师。
申请执行人四川天府银行股份有限公司成都高新支行，住所地成都市武侯区人民南路四段27号1栋1楼4号。
负责人苏梅。
委托代理人刘国庶，四川众善律师事务所律师。
被执行人袁兴平，男。
被执行人宋娜，女。
申请执行人深圳泛华联合投资集团有限公司成都分公司、四川天府银行股份有限公司成都高新支行与袁兴平、宋娜于2013年12月24日签订了《南充市商业银行人民币资金委托贷款合同》、《抵押合同》，合同约定被执行人袁兴平、宋娜向申请执行人深圳泛华联合投资集团有限公司成都分公司、四川天府银行股份有限公司成都高新支行借款人民币21万元整，借款期限为36个月，被执行人袁兴平、宋娜以位于武侯区果堰街8号的房屋，向申请执行人深圳泛华联合投资集团有限公司成都分公司、四川天府银行股份有限公司成都高新支行提供抵押担保；申请执行人于按约如数发放贷款，贷款到期后，被执行人违反合同约定，未按约如数归还贷款本息。
申请执行人深圳泛华联合投资集团有限公司成都分公司、四川天府银行股份有限公司成都高新支行与袁兴平、宋娜公证债权文书一案。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及深圳泛华联合投资集团有限公司成都分公司、四川天府银行股份有限公司成都高新支行依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2014）川律公证内经字第2519号《公证书》、（2017）川律公证执字第241号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，于2018年3月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人袁兴平、宋娜向申请执行人深圳泛华联合投资集团有限公司成都分公司、四川天府银行股份有限公司成都高新支行支付欠款本金人民币280417.56元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人袁兴平、宋娜的银行存款；扣留、提取被执行人袁兴平、宋娜应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人袁兴平、宋娜应当履行义务部分的财产。额度为人民币284523.56元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 静
二〇一八年四月十二日
书记员 易亚丽
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0403民初460号
原告：孙齐记，男，1970年9月20日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：孔军，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：刘杰，男，1980年10月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告孙齐记诉被告刘杰民间借贷纠纷一案，于2018年1月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告孙齐记的委托诉讼代理人孔军到庭参加诉讼，被告刘杰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙齐记向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款3万元，违约利息37200元（3万元×2%×62个月，仅计算至2017年8月16日，请求判令利息至支付之日。）2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年4月17日，被告找到原告借款3万元，并出具借条，借条约定借款期限至2012年6月16日，到期不还款，承担违约金每天2%。款项到期后，原告找被告索要借款，但时至今日，被告未偿还一分钱，期间，原告就被告另一笔借款提起诉讼，现为了维护原告的合法权益，依据法律规定，提起诉讼，请求支持原告诉请。
被告刘杰缺席，未作答辩，对原告孙齐记提交的证据未予质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2012年4月17日，被告刘杰因用钱向原告孙齐记提出借款3万元，借款期限60天。原告孙齐记向被告刘杰借款后，由被告刘杰出具借据一张，内容为：今借到孙齐记人民币3万元整，期限60天，自2012年4月17日至2012年6月16日。本人承诺到期还款，如有违约，每天承担借款金额的0.2%违约金，按天支付违约金……借款人刘杰2012年4月17日。
上述借款到期后，经原告孙齐记催要无果，现诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。原告孙齐记向被告刘杰借款3万元的事实清楚，有原告提交的“借据”为证，借款到期后，被告刘杰应当按期归还借款，因其未偿还借款，因此，原告孙齐记请求判令被告刘杰偿还借款的请求，本院予以支持。
借据中，没有约定利息，但借据中约定，到期不能偿还借款，应当按每日0.2%支付违约金，高于法律规定，现原告按年利率24%的规定，提出请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告刘杰于本判决生效后十五日内，一次性偿还原告孙齐记借款本金3万元，利息37200元（3万元×2%×62个月，自2012年4月17日计算至2017年8月16日，之后利息按3万元本金，月息2%支付至本金清偿之日止。）
二、驳回原告孙齐记的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由被告刘杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 汪 涛
人民陪审员 王桂兰
人民陪审员 刘艳芝
二〇一八年五月十四日
书 记 员 杨 晨
附相关法律条款:
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执1149号
本院依据已经发生法律效力的(2017)浙0683民初799号民事判决书，于2017年4月11日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司嵊州支行与被执行人嵊州市庆华化工经营部、童武良、张华英、张庆华、马慧英金融借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人于2017年10月25日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十八日
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0482刑初265号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人宋某，男，成年，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月14日被汝州市公安局刑事拘留，同年5月20日被汝州市公安局取保候审。2016年7月18日被汝州市人民检察院取保候审，2016年8月5日被本院取保候审。
辩护人张新明，汝州市法律援助中心律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2016）216号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员于旭光出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人张新明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月23日晚，被告人宋某在汝州市煤山街道办事处司屯村余某某家与李某甲（已判刑）、李某等人饮酒，期间因劝酒引发争执，被告人宋某持铁锹伙同李某甲对李某进行殴打，被人拉开后，宋某、李某甲驾车追上李某再次对其进行殴打，致李某左侧鼻骨、上颌骨额突骨折。经法医学鉴定，李某的损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人宋某赔偿李某经济损失50000元。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中没有异议，并表示认罪、悔罪，且有被告人宋某的供述，被害人李某的陈述，同案人李某甲的供述，证人余某、朱某的证言，汝州市公安局汝公伤鉴（法医）字（2015）0072号法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议书及谅解书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某伙同他人故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系二人以上共同故意犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，且能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提“被告人认罪态度好、已积极赔偿受害人经济损失”的意见，本院予以采纳。关于辩护人所提“被告人系从犯”的意见，由于被告人宋某在共同犯罪过程中行为积极、主动，不能认定为从犯，故该项辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁智慧
二〇一六年八月十七日
书记员 申艳芳
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第2页
第3页
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0321执113号
申请执行人：王德龙，男，1974年12月25日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：鸡东县明德朝鲜族乡立新村村民委员会。
法定代表人：吕辉，职务：村主任。
本院在执行王德龙申请执行鸡东县明德朝鲜族乡立新村村民委员会民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321执1530号民事调解书，于2018年1月9日向本院申请强制执行，申请执行标的52200.00元、诉讼费552.50元、执行费683.00元。在执行过程中，申请执行人王德龙称已与被执行人鸡东县明德朝鲜族乡立新村村民委员会自愿达成执行和解协议现正在履行过程中，申请执行人王德龙自愿向本院申请撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人王德龙的申请符合法律规定，应依法终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321执113号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 何焕玉
审判员 邵 海
二〇一八年六月二十三日
书记员 周秋月
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1725执异18号
异议人李桂岩，男,1966年7月6日出生，汉族，农民，住郓城县。
异议人周长元，男,1958年5月26日出生，汉族，农民，住郓城县。
异议人周建领,男,1980年3月10日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行。组织机构代码：86919402-4。住所地：郓城县西门街中段***号。
负责人：邓魁，职务行长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被执行人李桂岩、周长元、周建领借款合同纠纷一案中，异议人张香阁于2018年5月24日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李桂岩、周长元、周建领称，中国农业银行股份有限公司郓城县支行申请执行我们借款合同纠纷一案，我认为申请人申请执行的时效已过，请求法院予以审查，驳回申请人的执行申请。
本院查明，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被执行人李桂岩、周长元、周建领借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2015年10月21日作出（2015）郓商初字第676号民事判决书，判令被执行人周建领于判决生效后十日内偿还申请人中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款3万元及利息，被执行人周长元、李桂岩承担连带清偿责任。该案于2015年10月21日进行公开宣判并进行了送达，当事人均未提起上诉。申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行于2018年1月4日申请执行，本院于同日受理并立案。
另查明，（2015）郓商初字第676号民事判决书生效后，未发生申请执行时效中止、中断事由。
本院认为，本案的执行依据（2015）郓商初字第676号民事判决书于2015年10月21日进行公开宣判并送达后，当事人均未提起上诉，2015年11月6日即发生法律效力，判决指定被执行人自动履行的最后期限为2015年11月16日，因被执行人未自动履行，申请人于2018年1月4日申请执行，已超过法律规定的二年的申请期限，异议人提出申请人申请执行期限已过的理由成立，本院予以认定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十三条规定：“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”故本案被执行人对申请执行时效期间提出的异议，本院依法予以支持。综上，异议人张香阁的异议请求具有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十三条之规定，裁定如下：
不予执行中国农业银行股份有限公司郓城县支行在本院（2018）鲁1725执28号案件中提出的执行请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向菏泽市中级人民法院申请复议。
审判长 杨正建
审判员 徐兴起
审判员 刘晓明
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 勇
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1725执异18号异议人李桂岩，男,1966年7月6日出生，汉族，农民，住郓城县。异议人周长元，男,1958年5月26日出生，汉族，农民，住郓城县。异议人周建领,男,1980年3月10日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行。组织机构代码：86919402-4。住所地：郓城县西门街中段***号。负责人：邓魁，职务行长。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被执行人李桂岩、周长元、周建领借款合同纠纷一案中，异议人张香阁于2018年5月24日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人李桂岩、周长元、周建领称，中国农业银行股份有限公司郓城县支行申请执行我们借款合同纠纷一案，我认为申请人申请执行的时效已过，请求法院予以审查，驳回申请人的执行申请。本院查明，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被执行人李桂岩、周长元、周建领借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2015年10月21日作出（2015）郓商初字第676号民事判决书，判令被执行人周建领于判决生效后十日内偿还申请人中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款3万元及利息，被执行人周长元、李桂岩承担连带清偿责任。该案于2015年10月21日进行公开宣判并进行了送达，当事人均未提起上诉。申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行于2018年1月4日申请执行，本院于同日受理并立案。另查明，（2015）郓商初字第676号民事判决书生效后，未发生申请执行时效中止、中断事由。本院认为，本案的执行依据（2015）郓商初字第676号民事判决书于2015年10月21日进行公开宣判并送达后，当事人均未提起上诉，2015年11月6日即发生法律效力，判决指定被执行人自动履行的最后期限为2015年11月16日，因被执行人未自动履行，申请人于2018年1月4日申请执行，已超过法律规定的二年的申请期限，异议人提出申请人申请执行期限已过的理由成立，本院予以认定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条规定：“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”故本案被执行人对申请执行时效期间提出的异议，本院依法予以支持。综上，异议人张香阁的异议请求具有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条之规定，裁定如下：不予执行中国农业银行股份有限公司郓城县支行在本院（2018）鲁1725执28号案件中提出的执行请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向菏泽市中级人民法院申请复议。审判长  杨正建审判员  徐兴起审判员  刘晓明二〇一八年五月二十八日书记员  刘 勇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第1083号
原告葛丽娜。
委托代理人裘灿钢、周恩洁。
被告胡金方。
被告周达。
被告倪燕江。
原告葛丽娜诉被告胡金方、周达、倪燕江民间借贷纠纷一案，于2014年3月14日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员李良勇独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告葛丽娜的委托代理人裘灿钢到庭参加诉讼。被告胡金方、周达、倪燕江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告葛丽娜诉称：2013年12月27日，胡金方因资金周转需要向原告借款5万元。同日，胡金方出具了借条一份。借条约定借款于2014年1月25日前归还。周达、倪燕江为胡金方的借款进行担保。借款到期后，原告多次向三被告催讨，但三被告均未归还借款。为此，原告诉至法院，请求判令：1.胡金方归还葛丽娜借款5万元。2.周达、倪燕江承担连带清偿责任。
被告胡金方、周达、倪燕江未作答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供借条、收条，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告胡金方之间的民间借贷关系及原告与被告周达、倪燕江之间的保证合同关系，均依法成立且合法有效。被告胡金方未按约归还借款，被告周达、倪燕江亦未承担保证之责，均应承担相应的民事责任。被告周达、倪燕江为被告胡金方提供保证担保事实清楚，因双方对保证方式、保证范围未作约定，故被告周达、倪燕江应对被告胡金方的全部债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，故本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡金方于本判决生效之日起十日内返还葛丽娜借款50000元。
二、周达、倪燕江对上述第一项所确定的胡金方的还款义务承担连带责任；周达、倪燕江承担保证责任后有权向胡金方追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由胡金方负担，周达、倪燕江负连带责任。此款葛丽娜已向本院预交，其同意胡金方、周达、倪燕江于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良勇
二〇一四年四月十日
书记员 张 艳
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初2784号
原告：上海宏聘玻璃材料有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陈某，该公司总经理。
被告：苏州众达玻璃有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：季某。
原告上海宏聘玻璃材料有限公司与被告苏州众达玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告上海宏聘玻璃材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海宏聘玻璃材料有限公司撤回起诉处理。
审判员 沈惠明
二〇一八年三月五日
书记员 叶剑倩
附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初2784号原告：上海宏聘玻璃材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈某，该公司总经理。被告：苏州众达玻璃有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：季某。原告上海宏聘玻璃材料有限公司与被告苏州众达玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告上海宏聘玻璃材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海宏聘玻璃材料有限公司撤回起诉处理。审判员  沈惠明二〇一八年三月五日书记员  叶剑倩附：相关法律条文
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初9073号
原告：庞某，男，1952年5月26日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：吕某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告：张某，男，1970年7月19日出生，公民身份号码，汉族，农民，住所地：内蒙古自治区赤峰市。
被告：鞠某，女，1972年1月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住所地：内蒙古自治区赤峰市。
原告庞某与被告张某、鞠某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告庞某于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庞某撤诉。
案件受理费467元，由原告负担。
审判员吴学刚
二○一七年十一月二十三日
书记员刘颖颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初9073号原告：庞某，男，1952年5月26日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：吕某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：张某，男，1970年7月19日出生，公民身份号码，汉族，农民，住所地：内蒙古自治区赤峰市。被告：鞠某，女，1972年1月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住所地：内蒙古自治区赤峰市。原告庞某与被告张某、鞠某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告庞某于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庞某撤诉。案件受理费467元，由原告负担。审判员吴学刚二○一七年十一月二十三日书记员刘颖颖
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初5223号
原告：林某，男，1979年12月30日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：高某，男，1981年10月2日出生，汉族，住天津市南开区。
原告林某与被告高某继承纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告林某于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林某撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告林某负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年六月二十日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省神�市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执恢370号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘润林，男，1975年6月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人郭换霞（系刘润林之妻），女，1974年4月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人刘东林，男，1978年11月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人任值峰，男，1983年6月出生，汉族，陕西省神木市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第00904号民事判决书，在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司申请执行刘润林等金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人刘润林、郭换霞偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息，被执行人刘东林、任植峰承担连带清偿责任。被执行人刘润林、郭换霞、刘东林、任植峰负担案件受理费4400元、保全费2020元及申请执行费7460元。在执行本案的过程中，本案双方当事人私下达成和解协议，被执行人已全部履行完毕，本案至此执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下：
终结（2015）神民初字第00904号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 桦
代理审判员 李 娜
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 刘 强
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终802号
上诉人（原审被告）：张银飞，女，1965年1月11日出生，汉族，农民，户籍所在地为宁波市，现住宁波市。
上诉人（原审被告）：邬佳美，女，1986年12月13日出生，汉族，宁波港务局员工，户籍所在地为宁波市，现住宁波市。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：金友全，浙江雄镇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：桑海啸，男，1988年2月16日出生，汉族，企业员工，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：孟长春，浙江素豪律师事务所律师。
原审被告：邬永龙，男，1962年4月8日出生，汉族，农民，住宁波市。
上诉人张银飞、邬佳美因与被上诉人桑海啸、原审被告邬永龙房屋买卖合同纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院于2017年12月12日作出的（2017）浙0211民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张银飞、邬佳美上诉请求：撤销原判，改判双方房屋合同无效。事实和理由�一、被上诉人桑海啸与原审被告邬永龙恶意串通事实清楚。邬永龙通过制作假离婚证、户口本、房产证、土地证等将夫妻共同所有的涉案601房屋抵押给银行，贷款30万元用于挥霍。在银行催款及外面债台高筑情况下，被上诉人乘人之危，以明显低于市场的价格，双方串通将房屋过户到被上诉人名下。二、原判无视双方恶意串通、以不合理对价交易的事实，判决上诉人出屋，系适用法律错误。
桑海啸辩称，上诉人上诉状中所陈述的事实存在虚假，其没有提供任何证据证明被上诉人与原审被告存在恶意串通的证据，上诉人应承担举证不能的责任。在这种情况下，被上诉人作为房屋买卖的善意购买方，履行了相应的购买手续，完成了法律规定的程序，因此双方买卖合同是有效的，不存在损害上诉人利益的行为，请求驳回上诉人的上诉请求。
邬永龙述称，原审被告卖房子是被上诉人逼迫卖的，不是双方恶意串通。
桑海啸向一审法院起诉请求：要求被告将原告所有的位于宁波市镇海区蛟川街道金锚路465号银凤晓月58号601、601斜室的房屋返还原告。
一审法院审理认定事实：2017年5月8日，原告与被告邬永龙签订《存量房屋买卖合同》一份，约定被告邬永龙将登记在其名下位于出售给原告，房屋总价为700000元。2017年5月11日，原告向被告邬永龙银行账户汇入700000元。涉案房屋现已过户至原告名下[(2017)宁波市（镇海）不动产权第0010896号]，但被告邬永龙并未将涉案房屋交付给原告占有，被告张银飞、邬佳美仍占有该房屋居住至今。另查明，被告邬永龙与被告张银飞原系夫妻关系，2017年11月15日本院作出�2017）浙0211民初2874号民事判决书判决被告邬永龙、张银飞离婚。被告邬佳美系被告邬永龙、张银飞的婚生女。还查明，被告张银飞、邬佳美提交的证据中包含：1.签发日期为2016年4月28日“户口薄”一本，载明被告邬永龙“婚姻状况为离异”；2.登记日期为2016年4月7日的“离婚证”一本，载明被告邬永龙、张银飞于“2016年4月7日登记离婚”。该“户口簿”、“离婚证”与本案查明的事实不符，不予认定。但对于被告持有该与事实不符的“户口薄”、“离婚证”的事实，予以认定。
一审法院认为：原告与被告邬永龙签订的《存量房�买卖合同》系合同双方真实意思表示。鉴于：1.涉案房屋登记在被告邬永龙一方名下，并无登记其他共有权人；2.被告曾持有上述与事实不符的“户口薄”、“离婚证”；3.原告已按约将价款支付至被告邬永龙银行账户；4.被告邬永龙已将涉案房屋过户至原告名下。故对于原告认为其作为买受人已尽合理注意义务，其系善意买受人的主张，予以采信。被告张银飞、邬佳美主张原告与被告邬永龙串通损害其利益，但未能举证证明该主张，应承担举证不能之法律后果。公民的合法财产受法律保护，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。现原告作为涉案房屋的所有权人，有权要求三被告返还涉案房屋。
一审法院依照依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告邬永龙、张银飞、邬佳美于判决生效后十五日内腾退出位于宁波市镇海区蛟川街道金锚路465号银凤晓月58号601、601斜室[(2017)宁波市（镇海）不动产权第0010896号]的房屋，并将该房屋交还给原告桑海啸。本案案件受理费80元，由被告邬永龙、张银飞、邬佳美共同负担。
二审中，上诉人向本院提交银行对账单一份，证明2017年5月11日被上诉人将70万元款项汇给原审被告邬永龙，后将邬永龙非法拘禁，并将款项取回去的事实。
被上诉人经质证，对银行对账单真实性没有异议，但是对上诉人所要证明的内容不认可，被上诉人没有将款项提走。银行对账单恰恰证明了被上诉人已支付购房款。
原审被告经质�，没有异议。
被上诉人、原审被告未提交证据。
本院经审查认为，被上诉人及原审被告对上诉人提交的证据真实性无异议，本院予以确认。但该银行对账单仅显示桑海啸于2017年年5月11日转给邬永龙70万元，并未显示该款又转回给桑海啸，故该证据不能证明上诉人待证事实。
对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人桑海啸与原审被告邬永龙签订《存量房屋买卖合同》时，该房屋产权人为邬永龙，而邬永龙又持有其与上诉人张银飞的假“离婚证”，因此，桑海啸有理由相信邬永龙对该房屋有处分权，桑海啸也已按合同约定将房款支付给邬永龙，并办理了相应的房产过户手续，故邬�龙理应将该房屋交付给桑海啸。现因该房屋由两上诉人占有，故原判由两上诉人腾退涉案房屋交付给被上诉人，依据充分，并无不当。上诉人提出该合同的签订系桑海啸与邬永龙恶意串通，以明显低于市场价成交，要求认定涉案合同无效。对此，邬永龙否认双方存在恶意串通，且上诉人在一审时提交的同类地段房屋价格表其真实性无法确定，且该价格表也未明确系涉案房屋出卖时的同类房屋价格，而上诉人又无其他证据证明该房屋出售时的价格与其真实价格存在明显低价，故原判对其主张未采信，理由充分，也无不当。至于上诉人提出被上诉人明知邬永龙债台高筑，其购买该房屋系乘人之危，但上诉人未提供相应证据，且即使存在乘人之危的事实，也不影响合同效力。因涉案房屋的交付系房屋买卖合同的履行，故原审确定本案案由为“返还原物纠纷”不当，应为房屋买卖合同纠纷。
综上所述，张银飞、邬佳美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张银飞、邬佳美负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱亚君
审判员 黄永森
审判员 赵保法
二〇一八年四月二十三日
书记员 潘芬芬
?PAGE?6?
?PAGE?5?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙02民终802号上诉人（原审被告）：张银飞，女，1965年1月11日出生，汉族，农民，户籍所在地为宁波市，现住宁波市。上诉人（原审被告）：邬佳美，女，1986年12月13日出生，汉族，宁波港务局员工，户籍所在地为宁波市，现住宁波市。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：金友全，浙江雄镇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：桑海啸，男，1988年2月16日出生，汉族，企业员工，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：孟长春，浙江素豪律师事务所律师。原审被告：邬永龙，男，1962年4月8日出生，汉族，农民，住宁波市。上诉人张银飞、邬佳美因与被上诉人桑海啸、原审被告邬永龙房屋买卖合同纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院于2017年12月12日作出的（2017）浙0211民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张银飞、邬佳美上诉请求：撤销原判，改判双方房屋合同无效。事实和理由�一、被上诉人桑海啸与原审被告邬永龙恶意串通事实清楚。邬永龙通过制作假离婚证、户口本、房产证、土地证等将夫妻共同所有的涉案601房屋抵押给银行，贷款30万元用于挥霍。在银行催款及外面债台高筑情况下，被上诉人乘人之危，以明显低于市场的价格，双方串通将房屋过户到被上诉人名下。二、原判无视双方恶意串通、以不合理对价交易的事实，判决上诉人出屋，系适用法律错误。桑海啸辩称，上诉人上诉状中所陈述的事实存在虚假，其没有提供任何证据证明被上诉人与原审被告存在恶意串通的证据，上诉人应承担举证不能的责任。在这种情况下，被上诉人作为房屋买卖的善意购买方，履行了相应的购买手续，完成了法律规定的程序，因此双方买卖合同是有效的，不存在损害上诉人利益的行为，请求驳回上诉人的上诉请求。邬永龙述称，原审被告卖房子是被上诉人逼迫卖的，不是双方恶意串通。桑海啸向一审法院起诉请求：要求被告将原告所有的位于宁波市镇海区蛟川街道金锚路465号银凤晓月58号601、601斜室的房屋返还原告。一审法院审理认定事实：2017年5月8日，原告与被告邬永龙签订《存量房屋买卖合同》一份，约定被告邬永龙将登记在其名下位于出售给原告，房屋总价为700000元。2017年5月11日，原告向被告邬永龙银行账户汇入700000元。涉案房屋现已过户至原告名下[(2017)宁波市（镇海）不动产权第0010896号]，但被告邬永龙并未将涉案房屋交付给原告占有，被告张银飞、邬佳美仍占有该房屋居住至今。另查明，被告邬永龙与被告张银飞原系夫妻关系，2017年11月15日本院作出�2017）浙0211民初2874号民事判决书判决被告邬永龙、张银飞离婚。被告邬佳美系被告邬永龙、张银飞的婚生女。还查明，被告张银飞、邬佳美提交的证据中包含：1.签发日期为2016年4月28日“户口薄”一本，载明被告邬永龙“婚姻状况为离异”；2.登记日期为2016年4月7日的“离婚证”一本，载明被告邬永龙、张银飞于“2016年4月7日登记离婚”。该“户口簿”、“离婚证”与本案查明的事实不符，不予认定。但对于被告持有该与事实不符的“户口薄”、“离婚证”的事实，予以认定。一审法院认为：原告与被告邬永龙签订的《存量房�买卖合同》系合同双方真实意思表示。鉴于：1.涉案房屋登记在被告邬永龙一方名下，并无登记其他共有权人；2.被告曾持有上述与事实不符的“户口薄”、“离婚证”；3.原告已按约将价款支付至被告邬永龙银行账户；4.被告邬永龙已将涉案房屋过户至原告名下。故对于原告认为其作为买受人已尽合理注意义务，其系善意买受人的主张，予以采信。被告张银飞、邬佳美主张原告与被告邬永龙串通损害其利益，但未能举证证明该主张，应承担举证不能之法律后果。公民的合法财产受法律保护，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。现原告作为涉案房屋的所有权人，有权要求三被告返还涉案房屋。一审法院依照依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告邬永龙、张银飞、邬佳美于判决生效后十五日内腾退出位于宁波市镇海区蛟川街道金锚路465号银凤晓月58号601、601斜室[(2017)宁波市（镇海）不动产权第0010896号]的房屋，并将该房屋交还给原告桑海啸。本案案件受理费80元，由被告邬永龙、张银飞、邬佳美共同负担。二审中，上诉人向本院提交银行对账单一份，证明2017年5月11日被上诉人将70万元款项汇给原审被告邬永龙，后将邬永龙非法拘禁，并将款项取回去的事实。被上诉人经质证，对银行对账单真实性没有异议，但是对上诉人所要证明的内容不认可，被上诉人没有将款项提走。银行对账单恰恰证明了被上诉人已支付购房款。原审被告经质�，没有异议。被上诉人、原审被告未提交证据。本院经审查认为，被上诉人及原审被告对上诉人提交的证据真实性无异议，本院予以确认。但该银行对账单仅显示桑海啸于2017年年5月11日转给邬永龙70万元，并未显示该款又转回给桑海啸，故该证据不能证明上诉人待证事实。对原审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，被上诉人桑海啸与原审被告邬永龙签订《存量房屋买卖合同》时，该房屋产权人为邬永龙，而邬永龙又持有其与上诉人张银飞的假“离婚证”，因此，桑海啸有理由相信邬永龙对该房屋有处分权，桑海啸也已按合同约定将房款支付给邬永龙，并办理了相应的房产过户手续，故邬�龙理应将该房屋交付给桑海啸。现因该房屋由两上诉人占有，故原判由两上诉人腾退涉案房屋交付给被上诉人，依据充分，并无不当。上诉人提出该合同的签订系桑海啸与邬永龙恶意串通，以明显低于市场价成交，要求认定涉案合同无效。对此，邬永龙否认双方存在恶意串通，且上诉人在一审时提交的同类地段房屋价格表其真实性无法确定，且该价格表也未明确系涉案房屋出卖时的同类房屋价格，而上诉人又无其他证据证明该房屋出售时的价格与其真实价格存在明显低价，故原判对其主张未采信，理由充分，也无不当。至于上诉人提出被上诉人明知邬永龙债台高筑，其购买该房屋系乘人之危，但上诉人未提供相应证据，且即使存在乘人之危的事实，也不影响合同效力。因涉案房屋的交付系房屋买卖合同的履行，故原审确定本案案由为“返还原物纠纷”不当，应为房屋买卖合同纠纷。综上所述，张银飞、邬佳美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人张银飞、邬佳美负担。本判决为终审判决。审判长  朱亚君审判员  黄永森审判员  赵保法二〇一八年四月二十三日书记员  潘芬芬??6???5?
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0405民初523号
原告：韦雄耀，男，出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
委托诉讼代理人：谢明宏，广西桂江律师事务所律师。
被告：广西梧州市海骏达房地产开发有限公司。住所：广西梧州市长洲区西堤三路****号。统一社会信用代码：91450400667016449D。
原告韦雄耀诉被告广西梧州市海骏达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告韦雄耀于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦雄耀撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韦雄耀负担。
审 判 员 吕晓雯
二〇一八年五月十八日
法官助理 李健梅
书 记 员 刘 惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初1609号
起诉人：连云港万山房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区古河路5号万山城市花园2号楼二层。
法定代表人：邵明银，执行董事。
委托诉讼代理人：商英，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺高峰，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
2017年4月25日，本院收到起诉人连云港万山房地产开发有限公司（以下简称万山公司）的起诉状。起诉人万山公司向本院提出诉讼请求：判令浙江云厦集团有限公司（以下简称云厦公司）、浙江云厦集团有限公司舟山房地产分公司（以下简称云厦舟山分公司）连带向原告分配收益2976.43万元*20%=595.286万元（暂计算至2015年7月止，具体按司法审计报告为准）。事实和理由：2004年4月18日，起诉人万山公司与浙江云厦集团有限公司、深圳海之容实业有限公司（海之容公司）、舟山市益华商贸有限公司（以下简称益华公司）签订《合作开发舟山临城地块协议》。该协议约定：（1）四方共同出资开发舟山临城新区地块，出资额比例分别为起诉人出资200万元，占20%；云厦公司出资2010万元，占67%；海之容公司出资240万元，占8%；益华公司出资150万元，占5%。（2）所有出资均汇入云厦公司在舟山的分公司即浙江云厦集团有限公司舟山房地产分公司（以下简称云厦舟山分公司）。云厦舟山分公司虽然不是独立法人，但实际上是合作公司，按独立法人的方式运作和管理。（3）四方按出资额比例分享利润、分摊风险和亏损。原告履行了出资义务，云厦舟山分公司向起诉人出具出资证明。之后，公司运作全部由被告掌控，2010年之后也再无分配利润，相反云厦公司却任意挪用公司资金。云厦舟山分公司董事会成员邵银明、张华忠、叶丽亚以及财务负责人倪小春曾于2015年7月结算云厦舟山分公司剩余可分配收益为2976.43万元，起诉人要求分配无果，故诉至法院。
本院经审查认为：根据起诉人诉请的事实和理由，本案系起诉人与云厦公司及案外人海之容公司、益华公司合作开发房地产引发的合同纠纷。故本案依照法律规定不适用于不动产纠纷确定管辖，应依合同纠纷的管辖原则，由被告住所地或合同履行地确定管辖，即由合作方云厦公司住所地以及合同履行地人民法院管辖。云厦公司住所地在杭州市，合同履行地鉴于合同中未明确约定，根据我国民事诉讼法司法解释第十八条规定，接收货币一方即起诉人住所地为合同履行地。故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款、第二十八款之规定，裁定如下：
对起诉人连云港万山房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 叶 茜
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 於航燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0902民初1609号起诉人：连云港万山房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区古河路5号万山城市花园2号楼二层。法定代表人：邵明银，执行董事。委托诉讼代理人：商英，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺高峰，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。2017年4月25日，本院收到起诉人连云港万山房地产开发有限公司（以下简称万山公司）的起诉状。起诉人万山公司向本院提出诉讼请求：判令浙江云厦集团有限公司（以下简称云厦公司）、浙江云厦集团有限公司舟山房地产分公司（以下简称云厦舟山分公司）连带向原告分配收益2976.43万元*20%=595.286万元（暂计算至2015年7月止，具体按司法审计报告为准）。事实和理由：2004年4月18日，起诉人万山公司与浙江云厦集团有限公司、深圳海之容实业有限公司（海之容公司）、舟山市益华商贸有限公司（以下简称益华公司）签订《合作开发舟山临城地块协议》。该协议约定：（1）四方共同出资开发舟山临城新区地块，出资额比例分别为起诉人出资200万元，占20%；云厦公司出资2010万元，占67%；海之容公司出资240万元，占8%；益华公司出资150万元，占5%。（2）所有出资均汇入云厦公司在舟山的分公司即浙江云厦集团有限公司舟山房地产分公司（以下简称云厦舟山分公司）。云厦舟山分公司虽然不是独立法人，但实际上是合作公司，按独立法人的方式运作和管理。（3）四方按出资额比例分享利润、分摊风险和亏损。原告履行了出资义务，云厦舟山分公司向起诉人出具出资证明。之后，公司运作全部由被告掌控，2010年之后也再无分配利润，相反云厦公司却任意挪用公司资金。云厦舟山分公司董事会成员邵银明、张华忠、叶丽亚以及财务负责人倪小春曾于2015年7月结算云厦舟山分公司剩余可分配收益为2976.43万元，起诉人要求分配无果，故诉至法院。本院经审查认为：根据起诉人诉请的事实和理由，本案系起诉人与云厦公司及案外人海之容公司、益华公司合作开发房地产引发的合同纠纷。故本案依照法律规定不适用于不动产纠纷确定管辖，应依合同纠纷的管辖原则，由被告住所地或合同履行地确定管辖，即由合作方云厦公司住所地以及合同履行地人民法院管辖。云厦公司住所地在杭州市，合同履行地鉴于合同中未明确约定，根据我国民事诉讼法司法解释第十八条规定，接收货币一方即起诉人住所地为合同履行地。故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款、第二十八款之规定，裁定如下：对起诉人连云港万山房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。代理审判员 叶 茜二〇一七年四月二十七日书 记 员 於航燕?*MERGEFORMAT?3?
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执7393号
申请执行人余卫华，男，1979年3月15日生，汉族，住如皋市。
被执行人顾静平，男，1983年12月3日生，汉族，户籍所在地如皋市。
申请执行人余卫华与被执行人顾静平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日作出的(2017)苏0682民初356号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：顾静平应在判决生效后十日内偿还余卫华人民币190000元及以190000元为本金，按照年利率24%自2015年1月1日起至实际给付之日止向余卫华支付利息。案件受理费4100元，公告费560元，合计4660元由顾静平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年12月20日受理后，由张小海执行。申请执行标的为：本金190000元及利息，案件受理费4100元，公告费560元，执行费4815元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：
1、本院依法向被执行人顾静平公告送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款，未采取措施，未发现被执行人名下汽车、有价证券登记信息。
3、本院向不动产登记部门进行了查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。
4、本院在被执行人顾静平住所地进行了调查，被执行人户籍所在地如皋市如城镇中山东路294号已经拆迁，被执行人下落不明。
5、本院依职权将被执行人顾静平列入失信被执行人名单。
6、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书、失信决定书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的银行存款、汽车、不动产、有价证券登记信息。被执行人下落不明，无法采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初356号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年六月十三日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执7393号申请执行人余卫华，男，1979年3月15日生，汉族，住如皋市。被执行人顾静平，男，1983年12月3日生，汉族，户籍所在地如皋市。申请执行人余卫华与被执行人顾静平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日作出的(2017)苏0682民初356号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：顾静平应在判决生效后十日内偿还余卫华人民币190000元及以190000元为本金，按照年利率24%自2015年1月1日起至实际给付之日止向余卫华支付利息。案件受理费4100元，公告费560元，合计4660元由顾静平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年12月20日受理后，由张小海执行。申请执行标的为：本金190000元及利息，案件受理费4100元，公告费560元，执行费4815元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、本院依法向被执行人顾静平公告送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款，未采取措施，未发现被执行人名下汽车、有价证券登记信息。3、本院向不动产登记部门进行了查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。4、本院在被执行人顾静平住所地进行了调查，被执行人户籍所在地如皋市如城镇中山东路294号已经拆迁，被执行人下落不明。5、本院依职权将被执行人顾静平列入失信被执行人名单。6、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书、失信决定书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的银行存款、汽车、不动产、有价证券登记信息。被执行人下落不明，无法采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初356号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一八年六月十三日书 记 员  刘国军
广�省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民催17号
申请人：汕头市信益塑料机械有限公司。
法定代表人：陈素贞。
申请人汕头市信益塑料机械有限公司申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院于2017年7月4日立案后，依法发出公告并于2017年7月18日刊登在人民法院报第二版，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人于2017年10月25日向本院提出申请，请求法院判决宣告该银行承兑汇票无效。本院经审理后认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为：，票�金额100000元，出票人为佛山市吉星家电有限公司于2017年1月5日发出给佛山市南海曹边永联五金厂，后背书给汕头市信益塑料机械有限公司，最后持票人为汕头市信益塑料机械有限公司，出票日期为2017年1月5日，汇票到期日为2017年7月5日的银行承兑汇票无效。
二、自判决公告之日起，申请人汕头市信益塑料机械有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元及公告费600元，合共700元，由申请人汕头市信益塑料机械有限公司负担。
审判长 汤镜波
审判员 廖锡燕
审判员 刘俊霞
二〇一七年十月二十五日
书记员 廖嘉颖
广�省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民催17号申请人：汕头市信益塑料机械有限公司。法定代表人：陈素贞。申请人汕头市信益塑料机械有限公司申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院于2017年7月4日立案后，依法发出公告并于2017年7月18日刊登在人民法院报第二版，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人于2017年10月25日向本院提出申请，请求法院判决宣告该银行承兑汇票无效。本院经审理后认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告票号为：，票�金额100000元，出票人为佛山市吉星家电有限公司于2017年1月5日发出给佛山市南海曹边永联五金厂，后背书给汕头市信益塑料机械有限公司，最后持票人为汕头市信益塑料机械有限公司，出票日期为2017年1月5日，汇票到期日为2017年7月5日的银行承兑汇票无效。二、自判决公告之日起，申请人汕头市信益塑料机械有限公司有权向支付人请求支付。本案申请费100元及公告费600元，合共700元，由申请人汕头市信益塑料机械有限公司负担。审判长  汤镜波审判员  廖锡燕审判员  刘俊霞二〇一七年十月二十五日书记员  廖嘉颖
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初0776号
原告：奉化市南港铸造厂，住所地：奉化市莼湖镇吉一村。
法定代表人：王庚。
委托代理人：仰校，浙江泽邦律师事务所律师。
被告：浙江开野机械装备有限公司，住所地：磐安县安文镇壶厅西路137号。
法定代表人：许尚千。
原告奉化市南港铸造厂与被告浙江开野机械装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈旭明适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人仰校到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾向原告采购拖拉机配件。2015年4月18日双方对账，被告欠原告货款365264.92元，有被告出具的欠条为证。原告多次催讨，至今未付。请求判令：被告支付原告货款365264.92及利息损失（利息按年利率6%自2015年4月28日起算至清偿之日止，至起诉日利息为43831.79元）。诉讼费由被告承担。
被告答辩称，本案属于货款，不应计付利息。
经审理查明：被告曾向原告订购拖拉机零件，2015年4月28日，被告所属的采购部出具欠原告货款365264.82元的欠条。该款至今未付。
以上事实，有欠条、证人证言、增值税发票、及原告的陈述等证据所证实。
本院认为，被告欠原告货款365264.82元，有被告下属的采购部出具的欠条等证据为证，被告应当承担支付货款的责任。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，对价款支付时间没有约定或约定不明确，应当在收到标的物时支付。因此，原告请求支付利息损失，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江开野机械装备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告奉化市南港铸造厂货款人民币365264.82元及利息损失（利息从2015年4月28日起按年利率6%计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告奉化市南港铸造厂其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3718元（已减半收取），由被告浙江开野机械装备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈旭明
二〇一七年五月二十三日
代书记员 陈振国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3165号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：相秀昌，男，1958年11月4日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托代理人：相晶，女，1985年11月14日出生，住浙江省德清县，系相秀昌之女。
委托代理人：朱春辉，男，1982年11月17日出生，住浙江省德清县，系相秀昌之婿。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭三海，男，1982年4月9日出生，汉族，户籍所在地贵州省，现住德清县经济开发区。
再审申请人相秀昌因与被申请人彭三海提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院(2015)浙湖民终字第147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
相秀昌申请再审称：1、彭三海随意变更案由，违反了一事不再理原则；2、原审认定事实错误。本案系加工承揽法律关系而非雇佣法律关系。故请求撤销一、二审判决，驳回彭三海的诉讼请求，一、二审案件受理费由彭三海承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。彭三海虽于2013年10月23日曾提起诉讼，要求确认其与相秀昌之间存在劳动关系，但法院未予支持。现彭三海以双方存在劳务关系为由提起诉讼，要求相秀昌承担侵权责任。故两案的诉讼标的与诉讼请求均不同，原审据此认定彭三海在本案提出的诉请未违反一事不再理原则，并无不当。此外，原审根据彭三海在相秀昌的营业房内从事脚片加工工作，并按照相秀昌分配的数量完成加工任务，相秀昌按照彭三海加工脚片的数量、大小计算报酬等事实，认定相秀昌与彭三海之间系劳务关系，亦无不当之处。
综上，相秀昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回相秀昌的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年二月×日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3165号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶欣伟，男，1974年8月21日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
法定代理人：叶荣儿，男，1951年2月1日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，系叶欣伟之父。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何兰伟，男，1962年8月19日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
再审申请人叶欣伟为与被申请人何兰伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2015）浙丽民终字第270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶欣伟申请再审称：1、原审认定事实错误，肇事车辆并非属于叶欣伟所有，在叶欣伟与孙秋平离婚后，车辆归孙秋平所有，工资也由孙秋平发放，叶欣伟与何兰伟之间并不存在劳务关系；2、何兰伟与江西省宏发物流有限公司之间存在劳动关系，何兰伟的伤情属于工伤，本案也应按劳动争议处理；3、叶欣伟在2011年10月20日至今并非完全民事行为能力人，主体不适格。故请求撤销一、二审判决，驳回何兰伟的诉讼请求，一、二审案件受理费由何兰伟承担。
本院认为，根据叶欣伟在原审阶段提供的离婚协议，其与孙秋平虽于2010年7月23日协议离婚，但离婚后，涉案车辆仍由叶欣伟经营管理，且与江西省宏发物流有限公司于2010年11月30日签订挂靠合同时，仍由叶欣伟作为车辆所有人签字确认，在本案事故发生后，叶欣伟不但支付了何兰伟住院期间的医疗费，而且双方就何兰伟损失赔偿进行了协商并于2014年5月6日通过浙江省丽水市莲都区碧湖镇人民调解委员会调解，原审结合何兰伟自2007年起均由叶欣伟发放工资的事实，认定叶欣伟与何兰伟之间存在劳务关系，并无不当。至于叶欣伟是否为完全民事行为能力人，对其责任承担并无影响。
综上，叶欣伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶欣伟的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年二月×日
书 记 员 王 妍