wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00340-5号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行。住所地安徽省太湖县。
负责人：章文彬，行长。
被执行人：黄男平，女，1986年7月16日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2014）太民二初字第00080号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人黄男平银行存款111688.2元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘庆宏
二〇一四年十月十六日
书记员 黄丽娟
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第01622号
原告田孟孟。
被告何强，又名何延强。
原告田孟孟诉被告何强民间借贷纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王倩独任审判，书记员高梦薇担任庭审记录，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告田孟孟到庭参加了诉讼，被告何强经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告田孟孟诉称，2012年10月24日被告向原告借款10000元，并向原告出具了借据。2012年11月21日被告再次向原告借款10000元，同时也出具了借据。后经原告多次追要，被告无理拒不偿还，无奈只得诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款20000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告田孟孟为支持其主张，提交了下列证据：
借据两份，第一份借据用以证明2012年10月24日被告何强向原告借款10000元整。第二份借据用以证明2012年11月21日被告何强向原告借款10000元整。
被告何强未提交答辩意见和证据材料。
因被告何强未出庭对原告田孟孟提交的证据发表质证意见，视为放弃庭审质证权利。经审查，原告田孟孟提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年10月24日，被告何强向原告田孟孟借款10000元。2012年11月21日，被告何强向原告田孟孟借款10000元。后原告田孟孟多次向被告何强索要欠款，被告何强至今未向原告田孟孟偿还20000元借款。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据田孟孟提交的证据，可以认定田孟孟与何强之间存在民间借贷关系，系双方的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。田孟孟已依约向何强出借了款项，何强亦应履行还款义务，在田孟孟向何强催要后，何强未能偿还借款的行为，显属违约，应承担相应的违约责任。故对田孟孟要求何强偿还20000元借款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
何强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规的规定，判决如下：
被告何强在本判决生效后十日内偿还原告田孟孟借款20000元。
如果被告何强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告何强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 王 倩
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 高梦薇
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
1、第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
2、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泾县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）皖1823民初58号
原告：黄先宏，男。
委托代理人：翟鹏飞，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：王为庆，男。
本院于2016年1月6日立案受理了原告黄先宏诉被告王为庆民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨一祥适用简易程序公开进行了审理。
黄先宏与王为庆系朋友关系。2013年至今，王为庆以生意周转需要资金为由先后多次向黄先宏借款。其中2014年10月31日、11月1日、12月31日，2015年4月23日，王为庆共计向黄先宏借款31万元。后王为庆归还了借款29万元，尚欠2万元一直未归还。2016年1月6日，黄先宏诉至本院，请求判令：1、王为庆立即归还借款2万元及利息（自2015年6月30日起按月利率2%计算）；2、王为庆承担本案的律师费用2000元；3、王为庆承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告王为庆确认尚欠原告黄先宏借款2万元，同意定于2016年4月30日前支付原告黄先宏1万元及律师费2000元，余欠款项原告黄先宏表示放弃；
二、被告王为庆放弃对原告黄先宏主张2015年欠其60斤茶叶款的权利；
三、案件受理费410元（原告已预交205元），减半收取205元，由原告黄先宏负担。
上述协议，不违反法律规定且各方当事人于2016年3月24日签字后发生法律效力，本院予以确认。
审判员 杨一祥
二〇一六年三月二十四日
书记员 王瑾璟
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更2号
罪犯段超喜，男，1974年8月11日出生，汉族。现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省临泉县人民法院于2009年10月19日作出（2009）临刑初字第285号刑事判决，以被告人段超喜犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币8000元。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后，于2009年11月2日交付执行。2012年9月25日，经本院裁定，减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱提出，罪犯段超喜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来认真改造，共获得记功2次、表扬3次，计5次奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯段超喜自上次减刑以来，在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯段超喜减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓兵
审判员 陈 颉
审判员 吴公礼
二〇一六年一月二十六日
书记员 赵玉青
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执125号
申请执行人邵宏，居民。
被执行人叶家宝，居民。
被执行人蔡桂银，居民。
原告邵宏诉被告叶家宝、蔡桂银民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日作出（2015）响民初字第1218号民事判决书，已经发生法律效力。被告叶家宝、蔡桂银应当给付原告邵宏150000元及利息。逾期后被告叶家宝、蔡桂银未履行付款义务，原告邵宏于2016年1月13日向本院申请强制执行。在执行中，经查找被执行人叶家宝、蔡桂银其名下无房产、银行存款等可供执行的财产，现申请人邵宏亦未能提供被执行人的下落及可供执行财产的线索。本院认为，被执行人叶家宝、蔡桂银暂无法查找，名下无房产及银行存款等可供执行的财产，现申请人邵宏亦未能提供被执行人下落及其可供执行财产的线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人邵宏如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋跃进
执行员 李 洋
执行员 贺永刚
二〇一六年七月十二日
书记员 高红艳
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第00942号
原告徐标，个体户。
委托代理人申汉江，江苏维世德律师事务所律师。
被告陈昌荣，务工。
被告徐亚平，务工。
原告徐标与被告陈昌荣、徐亚平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员李信春独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告徐标及其委托代理人申江汉，被告陈昌荣、徐亚平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐标诉称：被告为购船所需，分别于2010年3月19日向原告借款人民币5万元，约定月息2分；2011年12月14日向原告借款人民币10万元，约定月息2分；2011年12月30日向原告借款15万元，约定月息2.5分。经原告多次催要，被告至今未能归还。请求法院判令两被告归还借款本金30万元，并承担本案诉讼费。
原告徐标为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、借条三份，拟证明被告向原告累计借款30万元整，以及对借款利息的约定。
2、抵押条子一份，拟证明双方在2014年10月10日对前期的借款进行了汇总确认，借款本金是30万元，截止到2014年10月10日累计利息是246250元。
3、高进2012年1月9日出具的收条一份，拟证明被告向原告最后一笔借款的用途是用于购买高进的轮船所用。
被告陈昌荣、徐亚平辩称：原告所诉借款经过是事实，目前无力偿还。
被告陈昌荣、徐亚平未提供证据。
经质证，被告陈昌荣、徐亚平对原告提供的证据均无异议。
本院认为，原告提供的证据1-3，具有真实性、合法性，与
本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以认定。
本院经审理查明：被告陈昌荣、徐亚平系夫妻关系。两被告在婚姻关系存续期间，因购船经营所需，由被告陈昌荣立据分别于2010年3月19日向原告借款5万元，口头约定月息2分，未约定还款期限。2011年12月14日向原告借款15万元，约定月息2分，还款期限为2012年3月14日。2011年12月30日向原告借款15万元，约定月息2.5分，还款期限为2012年12月30日，合计30万元。经原告催要，被告迄今分文未还。原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为：1、原告与被告陈昌荣之间的30万元借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未能按约还款属违约行为，应承担归还借款的民事责任。
2、被告陈昌荣向原告借款30万元发生在被告陈昌荣与徐亚平夫妻婚姻关系存续期间，鉴于两被告并未提交证据证明原告与被告陈昌荣明确约定为个人债务或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定应当认定为个人债务的情形，原告主张应按照夫妻共同债务处理，由两被告承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈昌荣、徐亚平于本判决生效后十日内，共同向原告徐标归还借款本金人民币30万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告陈昌荣、徐亚平负担。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 李信春
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈志娴
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江宁开民初字第32号
原告魏宗堂，男，1954年8月28日生。
原告杨晓娟（暨魏宗堂的委托代理人），女，1954年3月20日生。
上列二原告委托代理人徐××。
被告南京二十一世纪房地产开发有限公司（以下简称二十一世纪公司），住所地在南京市江宁区开发区双龙大道1539号。
法定代表人张娟，二十一世纪公司总经理。
委托代理人丁××。
委托代理人吴×。
原告魏宗�、杨晓娟诉被告二十一世纪公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2012年2月22日立案受理。依法由代理审判员吴婧丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏宗堂、杨晓娟（暨魏宗堂的委托代理人）以及二原告的委托代理人徐××、被告二十一世纪公司的委托代理人丁××、吴×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏宗堂、杨晓娟诉称：其与被告二十一世纪公司于2008年4月17日签订《南京市商品房预售合同》一份，约定由其出资645358元购买被告开发的江宁开发区双龙大道1539号现代城世纪国际公寓52幢2302室，被告应当在2009年11月30日向其交付房屋。该合同第六条第二款约定交付房屋时被告应当取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料、用于房屋权属登记的《房屋测绘成果》。因其得知被告直至2009年12月25日才取得房屋竣工验收备案�，故其诉至法院，要求被告二十一世纪公司按照已付房款万分之一／天的标准支付其逾期交房违约金1863元（计算至2009年12月25日止）。
被告二十一世纪公司对原告主张的《南京市商品房预售合同》内容、违约金计算方式以及取得竣工验收备案表的时间没有异议，但认为其已于2009年12月4日将房屋实际交付给原告，根据双方合同约定，其已完成房屋交付，故认可逾期交房违约金计算至2009年12月4日，对于原告主张2009年12月5日至2009年12月25日的逾期交房违约金不予认可。
对于双方争议的违约金计算截止时间问题，本院查明原被告双方所签订的《南京市商品房预售合同》第十条房屋交付和接收手续中约定：一、该商品房具备第六条第二款约定的交付条件后，被告应当在确定的交付日期前10天，书面通知原告办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件。被告通知确定的�付日期应当给原告必要的准备时间和必要的方便；二、原、被告双方进行交接时，甲方应当出示第六条第二款约定的证明文件，并满足第六条第二款约定的其他交付条件。被告不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，或不满足第六条第二款约定的其他交付条件的，原告有权拒绝接收该商品房，被告按第六条的约定承担迟延交付的责任。原被告双方进行交接时，被告明确告知原告交付的商品房尚未取得第六条第二款约定的证明文件或尚未满足第六条第二款约定的其他交付条件，原告仍愿意接收该商品房的，视为双方对交付条件的变更；三、原被告双方签署商品房交接单，交接钥匙后即为交付。审理中，二十一世纪公司未提供证据证明其向杨晓娟交付房屋时已告知其尚未取得合同第六条第二款约定的相关资料。
以上事实，有《南京市商品房预售合同》、购房发票、21世纪国际公寓入住流程表、交房通知书、竣工验收备案表、原被告陈述等证据证明。
本院认为，双方当事人应按照合同约定全面履行各自义务。原告魏宗堂、杨晓娟与被告二十一世纪公司之间签订的《南京市商品房预售合同》合法有效，双方均应按约履行各自义务。从双方合同第十条的约定来看，应当说被告向原告交付房屋的前提条件是其已具备第六条第二款的交付条件，如不符合该条件，只有在被告已明确告知原告而原告仍愿意收房的情况下，方能视为双方对交付条件的变更。现原告虽然在2009年12月4日接收了房屋，但被告并无证据证明此系原告在明知其不符合合同约定的交付条件下作出的选择，故关于违约金计算的截止时间，应按双方约定的标准计算至2009年12月24日，共计1548.86元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，�决如下：
一、被告二十一世纪公司于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告魏宗堂、杨晓娟违约金1548.86元。
二、驳回原告魏宗堂、杨晓娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告二十一世纪公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276。
代理审判员 吴婧丽
二〇一二年五月十六日
见习书记员 谈桂平
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1723号
罪犯张开红，男，1990年2月3日出生，汉族，四川省宜宾县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2012年3月14日作出（2012）宜宾刑初字第106号刑事判决，以被告人张开红犯强奸罪，判处有期徒刑三年八个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张开红确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张开红在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分132分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯张开红确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张开红减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年1月7日起至2014年10月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西岺
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 于 宜
二〇一四年八月六日
书 记 员 唐建康
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1665号
原告王某甲，女，1987年4月3日生，汉族，徐州机电工程学校老师。
委托代理人王皓平，江苏徐州金汉都律师事务所律师。
被告王某乙，男，1986年8月9日生，汉族，徐州矿务局建井处职工。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2013年9月18日受理后，依法由审判员郭敏独任审判，于2013年12月12日开庭进行了审理，原告王某甲、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2010年4月2日办理了结婚手续，于2012年5月26日举行婚礼。结婚后因生活琐事经常产生矛盾，后原告回娘家生活。现夫妻感情已经彻底破裂，无和好的可能，故原告诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告王某乙辩称，对于原告提出的离婚理由我不能同意，我对她还是有感情的。
经审理查明，原、被告于2010年4月2日登记结婚。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，原告以其诉称理由诉至本院请求判决离婚，被告答辩不同意离婚。
上述事实有双方当事人无争议的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，家庭是社会的细胞，维持家庭的稳定对于夫妻双方及家人的幸福都是必要的。婚姻生活中存在矛盾是不可避免的，夫妻发生矛盾并不是判决离婚的标准。判断婚姻是否应当维系的唯一标准是夫妻双方感情是否破裂，这应从双方的感情基础、双方发生矛盾的原因以及是否还有和好的可能等方面综合衡量、判断。原、被告婚后感情在长期内还是较好的，具有一定的感情基础。鉴于被告愿做和好工作，双方仍有和好可能，故夫妻双方感情尚未破裂。对被告不同意离婚的辩称理由，本院予以采纳。希望被告能够以自己的实际行动消除双方的隔阂，维护家庭稳定。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予王某甲、王某乙离婚。
案件受理费人民币490元（原告已付），减半收取人民币245元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 郭 敏
二〇一三年十二月十二日
见习书记员 张淑淑
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执9479号
申请执行人苏州亨通担保投资有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇油车路692号。
法定代表人徐长根，该公司总经理。
委托代理人王俊，该公司工作人员。
被执行人王华,男,汉族，1974年7月14日生,住所地苏州市吴江区。
原告苏州亨通担保投资有限公司与被告王华、苏州天玺纺织制品有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初14499号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、若吴江市巨诚喷织有限公司未按期履行（2015）吴江商初字第1820号民事判决书主文第一项确定的债务[吴江市巨诚喷织有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州亨通担保投资有限公司代偿款10101545.35元及利息（以代偿本金10101545.35元为基数，自2015年9月2日起至实际给付之日止,按中国人民银行同期同档银行贷款基准利率的2倍计算）]，原告有权就被告王华质押的吴江海博科技创业投资有限公司的股权［公司股权出质准予设立登记通知书编号：（2014）第07300001号，登记号：320584000282］折价或者拍卖、变卖所得价款在债权数额1000万元范围内优先受偿。二、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。三、案件受理费减半收取40900元，由被告王华负担并于2016年11月25日前直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州亨通担保投资有限公司于2016年11月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为10040900元，申请执行费77441元。本院于同日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产情况。
执行中查明：本院拍卖被执行人质押的吴江海博科技创业投资有限公司的股权，拍卖得款6150000元，但上述股权质押给本案申请执行人，质押金额为1000万元，故上述拍卖得款不足质押权，现已发还给本案申请执行人。被执行人王华名下有坐落于苏州市××区××白洋（市场路北侧）7幢102室、103室，盛泽镇东盛步行街1-239号、240号，盛泽镇红安村（北环路北侧）、盛泽镇东方大街鹰翔庄园、盛泽镇东方丝绸市场三分场（商城）一区的房地产，上述房产均由南京市玄武区人民法院首封，本院暂时无法处置，申请执行人可书面向本院申请参与分配。被执行人王华名下有牌号为苏Ｅ×××××的奥迪牌、苏Ｅ×××××的奔驰牌、苏Ｅ×××××的卡宴牌汽车各一辆。本院已扣押苏Ｅ×××××的奔驰牌、苏Ｅ×××××的卡宴牌的汽车，本院将在另案中处置后参与分配。被执行人名下无大额银行存款等可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本案将依法终结执行，待发现被执行人有可供执行财产后申请人可申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初14499号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
书送达后即发生法律效力。审
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 戈梦娜
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初2号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2015年12月3日被查获，12月5日被刑事拘留，同月12日被取保候审。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉〔2016〕54号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员左海霞出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2015年12月3日22时许，被告人刘某酒后驾驶车牌号为粤BC**42的小型汽车，行驶至深圳市南山区留仙大道西往东方向西丽天虹路段时，车头与邹某乙驾驶的横过机动车道的自行车发生碰撞，造成两车受损，自行车上乘客吴某受伤的道路交通事故。当日22时许，刘某被处理交通事故的交警查获。经认定，刘某未按操作规范驾驶，负事故主要责任，邹某甲驾驶自行车不按规定通过道路负事故次要责任。经鉴定，从当日23时48分提取的刘某血液中检出乙醇，含量为149.90mg/100ml；吴某因交通事故受伤，伤后经CT检查证实左侧腓骨中段和下段骨折，左胫骨远端粉碎性骨折，伤及关节面，其损伤符合钝性暴力作用所致，本次事故可以形成，其损伤程度属轻伤一级。
公诉机关还向本院递交深南检量建〔2016〕44号量刑建议书，建议对被告人判处二个月以上四个月以下拘役。
被告人对公诉机关指控的上述犯罪事实和罪名无异议，当庭认罪，但称其在案发后已赔偿被害人并已取得谅解，并提交谅解书、交通事故赔偿协议书、申请书、证明、收条及医院费用结算清单等证据。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。另查明，被告人案发后向被害人吴某赔付相关款项，取得被害人吴某谅解。
上述事实，有抓获经过，呼气酒精检测结果，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，抽取当事人血样登记表，车辆信息，机动车驾驶证及行驶证，医学影像诊断报告书，证人邹某甲的证言，被害人吴某的陈述，粤中一鉴[2015]毒鉴字第2405号法医毒物司法鉴定检验报告书，粤南[2015]临鉴字第4526号法医学司法鉴定意见书，证人邹某乙的辨认笔录，查获现场录像，被告人的身份信息及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，致一人轻伤，负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人系初犯，到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人并取得谅解，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵十日，即自2016年1月22日起执行至2016年2月11日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘付斌
二〇一六年一月二十二日
书记员 苏淦德
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0707刑初564号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人张某，个体经营者。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年3月31日被连云港市赣榆区公安局决定取保候审，同年8月11日由民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2016）511号起诉书指控被告人张某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院�理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月9日公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月份以来，被告人张某在连云港市赣榆区青口镇大盘村，以1元/斤的价格分两次从他人手中购得10斤工业盐，在其经营的卤货熟食店加工卤货时添加使用，并对外出售供他人食用。2016年3月14日，连云港市赣榆区盐务管理局在该店内查获未使用的工业盐2.64公斤。经江苏省质量技术监督盐业产品质量检验站检验，该盐不符合GB/T5461-2000《食用盐》标准的精制盐二级品要求，符合GB/T5462-2003《工业盐》标准的精制工业盐优级品要求。
被告人张某归案后如实供述自己�罪行。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录、书证等相关证据，以证实指控被告人张某犯生产、销售有毒、有害食品罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定处罚。同时提出被告人张某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三条的规定，可以从轻处罚。
被告人张某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2016年2月份以来，被告人张某在连云港市赣榆区青口镇大盘村，以1元/斤的价格分两次从他人手中购得10斤工业盐，在其经营的卤货熟食店加工卤货时添加使用，并对外出售供他人食用。2016年3月14日，连云港市赣榆区盐务管理局在该店内查获未使用的工业盐2.64公斤。经江苏省质量技术监督盐业产品质量检验站检验，该盐不符合GB/T5461-2000《食用盐》标准的精制盐二级品要求，符合GB/T5462-2003《工业盐》标准的精制工业盐优级品要求。
被告人张某归案后如实供述自己的罪行。
另查明，2016年3月14日，被告人张某因本案被连云港市赣榆区盐务管理局行政处罚罚款1500元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人祁某甲、王某、祁某乙的证词笔录、江苏省质量技术监督盐业产品质量检验站（委）16123号、16124号检验报告、行政处罚决定书、发破案经过、抓获经过、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某生产、销售食品中添加非食用盐，其行为侵犯了国家对食品卫生的管理制度和广大消费者的生命、健康安全，已构成生产、销售有毒、有害食品罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人张某犯生产、销售有毒、有害食�罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩罚犯罪，维护国家对食品卫生的管理制度和广大消费者的生命、健康安全不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（扣除已缴纳罚款1500元，余款1500元已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 �韦庆涛
人民陪审员 樊 明 声
人民陪审员 张 孝 堂
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 徐 鸣 璐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金：对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年�下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第01683号
原告刘阳阳。
委托代理人刘建华。
被告康建成。
原告刘阳阳与被告康建成房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建华到庭参加了诉讼。被告康建成经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月，经玛雅房屋中介公司介绍，康建成租用原告芙蓉佳苑小区10号楼306室房子，约定租期1年，每半年提前交纳房费13200元，每月2200元，逾期不交，就是终止合同。2014年11月，康建成已经交纳半年房租13200元，到2015年2月应该续交费时，被告拒绝交纳并不接电话，玩失踪。2015年5月5日，原告去房子看看，发现室外4套空调主机不见了。因为原告把所有房门钥匙都给了被告，无法进门，就给被告打电话，被告说他拆卸的，拿去还账了。2015年6月10日，原告万般无奈，就和物业办打110报警，在110民警、物业办人员。玛雅公司负责人见证下，原告让开锁公司打开房门，进门后发现已是人去楼空，地面一层灰尘，房间4套空调全部被拆卸走了。现请求:1、解除双方租房合同；2、恢复空调原状或折价赔偿空调价值款12190元；3、偿还所欠房租6600元；4、赔偿所欠物业费815元；5、赔偿全家精神损失费10000元；6、开锁费、换锁费共计500元。
被告康建成为提举答辩状及证据。
原告当庭提举房屋所有权证、房屋租赁契约、附属设施清单、空调发票4份、物业费票据2份作为证据，证明被告已缴纳房屋13200元，还欠4-6月份共计3个月房租6600元，物业费还欠815元、被告拆走了4台空调，价值12190元。
本院根据原告申请，在公安机关调取了110接处警记录及现场视频，原告对110接处警记录及现场视频表示没有意见，是真实记录。
合议庭评议认为，原告所举证据来源合法，内容真实，可以证明案件事实，合议庭予以确认。
综上，合议庭确认以下案件事实：2014年9月，原告刘阳阳与被告康建成签订《房屋租赁契约》，约定被告租赁原告所有的咸阳市芙蓉佳苑小区10号楼306室，租期从2014年9月15日至2015年9月14日，租金每月2200元，租金按半年结算。同时双方签字确认房屋内附属设施，包括空调4部（其中志高牌柜式1部、壁挂3部），价值12190元。随后被告交纳半年租金13200元。2015年6月10日，原告请开锁人员在芙蓉佳苑物业办人员、110出警警官见证下打开306室，4部空调已被拆走。
另查，原告交纳了2015年1月至9月的电梯费193.50元、物业费975.60元、生活垃圾费54元。
本院认为，原、被告的签订《房租租赁契约》是双方真实意思表示且内容不违反法律规定，为有效合同，被告应按照合同内容履行自己的义务。被告从2015年3月15日起即未交纳租金，以自己的行为表明不履行主要债务，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付3月至6月的房屋租金6600元的诉讼请求，本院予以支持。被告未经原告许可，将4部空调拆走，应予以返还或按照市场价格予以赔偿。原告已交纳的租赁期间的电梯费、物业费、生活垃圾费（193.50元+975.60元+54元）÷9个月×6个月=815元，应由被告向原告支付。原告请求的精神损失费，没有法律依据，本院不予支持。原告请求的开锁及换锁费500元，没有提供相应证据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告刘阳阳与被告康建成签订的《房屋租赁契约》。
二、被告康建成于本判决生效之日起十日内向原告刘阳阳支付房屋租金人民币6600元、支付电梯费、物业费、生活垃圾费人民币815元共计7415元。
三、被告康建成于本判决生效之日起十日内向原告刘阳阳返还空调4部（其中志高牌柜式1部、壁挂3部），如不能返还，则按照2015年6月的市场价格予以赔偿。
四、驳回原告刘阳阳其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，由被告康建成承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李江
代理审判员 范尧
代理审判员 鱼跃
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 武蔚
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103财保89号
申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人吕日新，董事长。
被申请人袁安宁。
被申请人纪元秀。
申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司与被申请人袁安宁、纪元秀申请诉前财产保全一案，于2016年4月12日向本院提出申请，要求对被申请人所有的财产进行保全，保全价值4500000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人袁安宁在日照岚山农村商业银行的存款90000元（账号分别为9110407000金额10000元；911040700金额30000元；911040700金额40000元；911040700金额10000元）予以冻结，冻结期间，未经本院允许不得对外支付。
二、将被申请人纪元秀在日照岚山农村商业银行的存款360000元（账号分别为91104070金额40000元；91104070金额20000元；911040700金额10000元；91104070001金额30000元；911040700金额40000元；9110407000金额40000元；911040700金额10000元；911040700011金额20000元；911040700金额40000元；91104070001金额20000元；9110407000金额30000元；9110407000金额30000元；91104070001金额30000元。）予以冻结，冻结期间，未经本院允许不得对外支付。
动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，银行账户存款冻结期限为一年。需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于红梅
二〇一六年四月十二日
书记员 刘文晋
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松民初字第52号
原告：周某甲，农民。
被告：周某乙，农民。
原告周某甲与被告周某乙离婚纠纷一案，于2015年1月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘勤独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某甲起诉称：原、被告经人介绍认识后于1985年下半年同居生活，××××年××月××日生育一女周某丙，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一子周某丁。原、被告婚后初期感情较好，但从1994年开始双方经常为生活琐事争吵，被告不承担家庭责任，双方因感情问题发生严重矛盾，为此2002年2月份原、被告分居，原告靠打工维持生活，并承担儿女的抚养责任。2012年原告曾向贵院起诉与被告离婚，后撤诉。但双方并未和好。原、被告分居生活已达14年之久，为解除名存实亡的婚姻关系，故诉求与被告离婚。
被告周某乙未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，即按农村习俗举办婚礼，并于1985年下半年以夫妻名义共同生活。××××年××月××日生育一女周某丙。××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一子周某丁。原、被告婚后感情尚好。1994年双方为生活琐事，特别是原告认为被告不承担家庭责任，与被告产生较大矛盾，2002年2月份开始原、被告分居生活。2012年原告曾向本院起诉与被告离婚，后撤诉。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、松阳县安民乡乌弄村村民委员会的证明、本院（2012）丽松民初字第402号案件的审判笔录及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为：原、被告虽自愿结婚，并生育一女一子，婚后初期夫妻感情尚好，但之后双方为生活琐事发生争吵，夫妻感情受到伤害，后多年分居生活，双方的感情逐渐淡薄。2012年原告起诉与被告离婚，后撤回起诉，但双方的夫妻感情并未改善。现原告再次起诉与被告离婚，被告未出庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃，可以确认双方的夫妻感情确已破裂。故原告诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告周某甲与被告周某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘勤
二〇一五年二月九日
代书记员 王璐
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1400号
原告南平市永诚物业管理有限公司，
法定代表人李峰，董事长。
委托代理人王丽琛，女，1967年10月16日出生，汉族。
被告翁某，男，1977年4月12日出生，汉族。
原告南平市永诚物业管理有限公司与被告翁某物业服务合同纠纷一案，原告南平市永诚物业管理有限公司于2014年3月5日向本院提起诉讼，本院受理后，原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 余巧平
二〇一四年三月十四日
书记员 卫瑞霖
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1400号
原告：杨春旭。
被告：王学军。
本院在审理原告杨春旭与被告王学军之间民间借贷纠纷一案中，原告杨春旭于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨春旭的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨春旭撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，其他诉讼费用50元，共计2200元（原告已预交4350元），由原告负担。
审判员 刘风春
二〇一四年六月九日
书记员 李光斌
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸昌民初字第377号
原告徐娜，女，汉族，农民。
委托代理人赵永祥，潍坊坊子奉天法律服务所法律工作者。
被告孙金龙，男，汉族，个体业主。
被告申汝江，男，汉族，司机。
被告隋金刚，男，汉族，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宋炳来，公司经理。
委托代理人闻帅，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
原告徐娜与被告孙金龙、申汝江、隋金刚、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称：太平洋财险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵永祥，被告孙金龙，被告申汝江，被告隋金刚，被告太平洋财险潍坊公司委托代理人闻帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月7日，被告孙金龙驾驶无牌三轮车与被告申汝江驾驶的鲁V×××××号校车发生交通事故，致乘坐被告孙金龙车辆的原告发生交通事故，诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告损失20500元，本案诉讼费用由被告负担。
被告孙金龙辩称，事故发生属实，对原告损失依法处理。
被告申汝江辩称，事故发生属实，对原告损失依法处理。
被告隋金刚辩称，事故发生属实，被告隋金刚系鲁V×××××号事故车辆车主，系被告申汝江租赁车辆使用，对原告损失依法处理。
被告太平洋财险潍坊公司辩称，事故发生及承保属实，保险公司在交强险分项内赔偿原告的合理损失，不承担本案诉讼费，鉴定费。
经审理，当事人对以下事实无异议：
2013年5月7日17时30分行，被告孙金龙驾驶无牌三轮机动车沿诸城市昌城镇福胜村南北路由北向南行驶时，与前方顺行的被告申汝江驾驶的鲁V×××××号大型专用校车发生交通事故，致乘坐被告孙金龙车辆的原告徐娜受伤，二车受损。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告孙金龙承担事故的主要责任，被告申汝江承担事故的次要责任，原告不承担事故责任。
原告受伤后于当天至诸城市人民医院住院治疗，被告申汝江为其垫付费用4500元。诉讼中，经原告申请，本院依法委托日照光明法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为：徐娜的损伤不构成伤残；误工损失日为3个月；护理期限为1个月，护理人员1人，无需后续治疗。
鲁V×××××号事故车辆车主为被告隋金刚，系被告申汝江租赁被告隋金刚车辆使用，该车辆在被告太平洋财险潍坊公司投保机动车第三者责任强制保险（下称：交强险），本案事故发生在保险期间内。
以上确认的事实，有交通事故认定书，住院病历，鉴定意见，行驶证，当事人陈述等在案为凭，足以认定。
当事人对以下事实有异议。
一、关于医疗费与住院伙食补助费。
原告主张医疗费12432.90元，住院伙食补助费510元，提交诸城市人民医院住院病历、用药明细、结算单据、门诊票据加以证明，被告质证认为，医疗费应当扣除非医保用药，住院伙食补助费应以每天3元计算。
二、关于误工费。
原告主张误工费3993元，以农村居民标准计算3个月，提交鉴定意见加以证明，被告质证认为原告误工时间过长。
三、关于护理费。
原告主张护理费1333元，由其母亲陶夕霞护理，提交护理人身份证明一份，以农村居民标准计算一个月。被告质证认为护理期限过长，只认可住院期间。
四、关于交通费。
原告主张交通费200元，未提交证据证明，被告质证认为对于交通费酌情认定。
五、关于鉴定费。
原告主张鉴定费1900元，提交鉴定费单据加以证明，被告质证认为对于鉴定费不认可。
本院认为：被告申汝江与被告孙金龙违反道路交通安全法的规定发生交通事故，致原告受伤，车物损坏，诸城市公安局交通警察大队根据现场勘查作出的事故认定书认定被告孙金龙承担事故的主要责任，被告申汝江承担事故的次要责任，该结论客观真实、程序合法，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以采信。公民享有生命健康权，当该权利受到侵权行为侵害时，依法享有获得赔偿的权利。原告提交的医疗费证据合法有效，可证实原告住院17天，共支出医疗费12432.90元，对于原告主张医疗费12432.90元及住院伙食补助费510元（17天×30元／天），本院予以支持。原告提交的鉴定意见合法有效，可证实原告误工期限为3个月，其误工损失为3999.60元（44.44元／天×90天），对于原告主张误工费3993元，本院予以支持。依据鉴定意见，原告需一人护理一个月，对其主张由其母亲护理，本院予以支持，对其以农村居民标准主张护理费1333元（44.44元／天×30天），本院予以支持。原告虽未提交证据证明交通费支出，但该项花费系原告治疗期间必然合理支出，结合原告治疗情况，对其主张交通费200元，本院予以支持。原告提交的鉴定费单据合法有效，可证实原告因鉴定伤情支出鉴定费1900元，对原告主张鉴定费1900元，本院予以支持。
综上，原告所主张的合理损失为：医疗费12432.90元、住院伙食补助费510元、误工费3993元，护理费1333元，交通费200元，鉴定费1900元，共计20368.90元。
被告太平洋财险潍坊公司承保鲁V×××××号事故车辆交强险，在机动车交通事故责任纠纷案件中，作为肇事车辆承保人的保险公司在履行其责任保险赔偿义务时，是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务而进行的赔偿，该赔偿义务属于一种法定义务，其意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济，交强险是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应按各分项限额或无责限额赔偿，对于被告太平洋财险潍坊公司在交强险分项内承担赔偿责任的抗辩主张，本院不予支持，本院认定由被告太平洋财险潍坊公司在交强险内赔偿原告除鉴定费外的损失共计18468.90元。鉴定费1900元，被告孙金龙承担事故主要责任，被告申汝江承担事故次要责任，本院认定由被告孙金龙对原告交强险不能赔偿的失承担70%的赔偿责任，计款1330元（1900元×70%），由被告申汝江对原告交强险不能赔偿的损失承担30%的赔偿责任570元（1900元×30%），在被告申汝江为原告垫付的4500元垫付款中扣除后，原告尚应返还被告申汝江3930元（4500元-570元），被告隋金刚在本案中无需承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告徐娜18468.90元；
二、被告孙金龙赔偿原告徐娜1330元；
三、原告徐娜返还被告申汝江垫付款3930元；
三、驳回原告徐娜的其他诉讼请求。
上述判决一、二、三项，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，减半收取156.50元，由被告太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担135元，由被告孙金龙负担21.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交二审案件受理费313元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张洪鹏
二〇一四年一月十三日
书记员 王 丽
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸昌民初字第377号
原告王某。
被告于某。
本院在审理原告王某与被告于某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告自行负担。
审判员 张洪鹏
二〇一四年六月二十日
书记员 王颖超
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屏山民初字第1282号
原告方彬，男，1973年12月24日出生，汉族，住宜宾县。
被告成都亿邦企业管理有限公司，住所地：成都市武侯区长益路11号1栋11层29号。
法定代表人李春军，执行董事。
原告方彬与被告成都亿邦企业管理有限公司（以下简称“成都亿邦公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告方彬到庭参加诉讼，被告成都亿邦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方彬诉称：原告于2012年5月24日与被告成都亿邦公司在屏山县国际建材商贸城签订了租赁A区A06-107／108号商铺的《订铺协议》，面积146.28㎡，月租金价格40元／㎡。原告在签订合同后，当场向被告交纳了定金10000元，收据号为0000117。被告承诺于2012年9月底交房，后因商铺未完工，无法交房，双方不能签订正式的租赁协议。由于被告违约，原告于2013年1月29日找到被告公司负责人潘总，要求解除合同并双倍返还定金20000元，潘总承诺退还定金并在协议背面签字确认。其后，经原告多次催收，被告均以无钱为由拒不退还原告的定金。被告的行为损害了原告的合法权益，应承担相应的责任。请求法院判决解除双方于2012年5月24日签订的订铺协议，由被告返还原告定金20000元。
被告成都亿邦公司未作答辩。
根据原、被告所举证据，经庭审质证，本院综合认定以下事实：
被告成都亿邦公司于2012年5月24日作为甲方同原告方彬作为乙方签订《屏山国际建材商贸城订铺协议》，约定：一、甲方将屏山国际建材商贸城A区A06-107／108号营业场地，共计2间146.28㎡，以月租金价格40元／㎡订于乙方经营瓷砖类品牌商品；二、签订租赁合同日期为2012年3月份，签订地点为屏山新县城，具体签订时间由甲方通知乙方；三、乙方需在签订本协议之日起签合同当天内付清全款；四、乙方应付订铺保证金10000元。协议签订后，原告于当日以刷卡方式向被告交纳了10000元，由被告出具《收款收据》，载明收到原告租铺定金10000元。其后，因被告未向原告交付商铺，双方没有签订正式租赁合同。原告因不能租赁该商铺，遂要求被告退款。2013年1月29日，由一潘姓人员在原告的订铺协议上注明：同意退还该租金10000元，时间在2月6日前。原告因仍不能获得退款，遂于2014年7月29日向本院提起诉讼。本院受理后，因被告下落不明，依法向被告发送公告，限60日内到庭应诉，公告期限届满，被告仍未到庭。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告成都亿邦公司与原告方彬签订《屏山国际建材商贸城订铺协议》，约定以后与原告签订商铺租赁合同，并收取原告订铺保证金10000元，该公司未履行义务，致使双方不能签订正式的商铺租赁协议，实现合同目的，已构成违约。原告请求解除该订铺协议，符合法律规定，本院依法予以支持。原告向被告交纳的10000元，合同上约定的是保证金，而被告出具的收款收据载明的是定金，原告主张应认定为定金，并在庭审中表示认可被告退还其10000元，该承认不违反法律规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除被告成都亿邦企业管理有限公司与原告方彬于2012年5月24日签订的《屏山国际建材商贸城订铺协议》。
二、被告成都亿邦企业管理有限公司在本判决生效之日起五日内返还原告方彬保证金10000元。
三、驳回原告方彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告方彬负担150元，被告成都亿邦企业管理有限公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 张荣彬
代理审判员 彭春秀
人民陪审员 罗德新
二〇一五年二月九日
书 记 员 王 雪
山东省枣庄市峄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0404行审114号
申请执行人枣庄市国土资源局。机构代码00423654-7，地址枣庄市薛城区光明大道****号。
法定代表人孙法远，局长。
委托代理人盛奎学，枣庄市国土资源局峄城分局工作人员。
被执行人晁举安，男，1963年4月16日出生，汉族，住台儿庄区。
申请执行人于2016年9月6日申请我院执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请执行人枣庄市国土资源局以被执行人2015年12月未经依法批准，擅自占用峄城区榴园镇壕沟村集体土地936平方米建设商住房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了枣国土资监罚字［2016］45004号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地936平方米；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用土地每平方米30元罚款，共计罚款人民币28080元。
本院经审查认定，申请执行人作出的枣国土资监罚字［2016］45004号行政处罚决定书，于2016年2月5日依法送达给被执行人。被执行人在法定期间内既不申请复议，又未向人民法院起诉，也未履行行政处罚决定。
另查明，申请执行人枣庄市国土资源局于2016年8月6日向被执行人晁举安送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出枣国土资监罚字［2016］45004号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请执行人于2016年9月6日申请我院强制执行罚款28080元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人晁举安非法占用土地每平方米30元罚款，共计28080元。自收到本裁定书后五日内交至峄城区人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘立新
审 判 员 朱广民
人民陪审员 靖守军
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 邵 丽
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第997号
原告王某，男。
委托代理人王建华，辽宁宪义律师事务所律师。
被告杨某，女。
原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人王建华、被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，于2014年9月9日登记结婚，婚后未生育子女。婚后原告在外地服役，双方长期两地生活，接触时较短，双方聚少离多、缺乏了解、性格不合，感情已破裂，为此诉至法院请求离婚。
被告辩称，不同意离婚。双方虽然婚后在两地生活，但是感情很好，没有达到感情破裂的程度。原告没有证据证明双方感情确已破裂，希望双方能够重归于好，继续共同生活。
经审理查明，原、被告2013年5月经人介绍相识，于2014年9月9日登记结婚，婚后未生育子女。婚后初期双方感情尚可，后因家庭琐事发生争执，自2015年1月原告离家与被告分居至今。
上述事实，有原告提供的起诉状、结婚登记审查处理表、人口信息表及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判决离婚与否的法定要件。虽然原被告因生活琐事发生争执，但在被告当庭表示不离婚的情况下，原告未能举证证明双方感情确已破裂，不符合离婚的法律规定。因此原告有关离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告杨某离婚。
案件受理费150元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 谭隽婷
二〇一五年三月五日
书 记 员 李芝莹
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第638号
申请执行人魏徽。
被执行人陈富彬。
被执行人张建军。
申请执行人魏徽与被执行人陈富彬、张建军民间借贷纠纷一案，资阳市雁江区人民法院作出的（2014）雁江民初字第2678号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年5月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人目前无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院作出的（2014）雁江民初字第2678号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，在被执行人具备执行条件时，可再次申请强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 杨测建
审判员 龙 飞
二〇一五年九月十六日
书记员 唐 亮
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第777号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源支行。
负责人刘春华，系该支行行长。
被执行人郭永胜。
被执行人孙庆珍。
被执行人李勇强。
被执行人袁敦英。
被执行人于春涛。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源支行与被执行人李勇强、于春涛、郭永胜、孙庆珍、袁敦英借款合同纠纷一案，白山市江源区人民法院于2014年3月7日作出（2014）江民二初字第215号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2014年10月11日向本院申请执行。
本院认为，在本次执行中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江执字第777号执行一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋起华
审判员 李晓雷
审判员 张洪革
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘玉山
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1319号
罪犯吴成江，男，1988年9月6日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省遵义监狱二监区服刑。
遵义市红花岗区人民法院于2011年10月8日作出（2011）红刑初字第502号刑事判决，认定罪犯吴成江犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年5月13日起至2023年5月12日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴成江自服刑以来，积极追求改造，2012年3月至2013年2月获评改造积极分子，2013年3月至2014年2月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴成江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯属从严掌握对象，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在可以裁定减刑的上限幅度内少减两个月。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯吴成江减去有期徒刑十个月（刑期自2011年5月13日起至2022年7月12日止），剥夺政治权利二年及罚金6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年七月十日
书记员 李成波（代）
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉05行终57号
上诉人（一审原告）范金芝，通化市人，住通化市。
被上诉人（一审被告）二道江区民政局。
上诉人范金芝与被上诉人二道江区民政局要求补发抚恤金纠纷一案，不服二道江区人民法院于2016年4月5日作出的（2016）吉0503行初6号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，本案中范金芝的父亲已于1996年去世，而范金芝于2016年3月29日才向法院起诉，要求被告二道江区民政局支付其父亲的抚恤金。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，其已过起诉期限，法院不应受理。故本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，遂裁定不予立案。
范金芝不服，向本院提出上诉，其上诉理由为，范金芝父亲1945年参加中国人民解放军，曾多次立功，1953年复原后，又先后在八道江、五道江煤矿等生产建设一线，为祖国的解放和建设事业献出了自己的一生，范金芝父亲在有生之年，没有享受过军人及战斗英雄应有的补助待遇，范金芝多次上访，要求解决问题，并未超过诉讼时效，原审依照行政诉讼法的规定不予受理与事实不符，故提出上诉，请求撤销二道江区人民法院裁定，依法审理本案。
本院经审理查明，范玉祥1945年参加中国人民解放军，据范金芝提供的立功证记载，范玉祥在部队期间，曾立功，范玉祥于1953年复原后，先后在八道江煤矿、五道江煤矿工作，1976年退休，1996年范玉祥去世后，范金芝多次到相关部门上访，主张要求解决其父亲范玉祥的抚恤金事宜，2016年3月29日，范金芝向二道江人民法院递交诉状，要求法院判令被告二道江区民政局补发给其父亲范玉祥的抚恤金。
本院认为，范金芝主张其父亲去世后，其多次上访，要求二道江区民政局应为其父亲补发抚恤金，即其主张二道江区民政局以默示行为拒绝为其父亲补发抚恤金，故而提出诉讼。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，范金芝从其父亲1996年去世到2016年提起诉讼，明显超过了5年的期限，一审不予立案并无不当。范金芝的上诉理由不能成立。一审裁定正确，应予维持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕希连
审判员 纪 纲
审判员 孙艳玲
二〇一六年六月十一日
书记员 丛 稳
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉05行终57号
上诉人（一审原告）范金芝，女，1968年6月11日生，汉族，通化市人，住通化市东昌区。
被上诉人（一审被告）二道江区民政局。
上诉人范金芝与被上诉人二道江区民政局要求补发抚恤金纠纷一案，不服二道江区人民法院于2016年4月5日作出的（2016）吉0503行初6号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，本案中范金芝的父亲已于1996年去世，而范金芝于2016年3月29日才向法院起诉，要求被告二道江区民政局支付其父亲的抚恤金。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，其已过起诉期限，法院不应受理。故本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，遂裁定不予立案。
范金芝不服，向本院提出上诉，其上诉理由为，范金芝父亲1945年参加中国人民解放军，曾多次立功，1953年复原后，又先后在八道江、五道江煤矿等生产建设一线，为祖国的解放和建设事业献出了自己的一生，范金芝父亲在有生之年，没有享受过军人及战斗英雄应有的补助待遇，范金芝多次上访，要求解决问题，并未超过诉讼时效，原审依照行政诉讼法的规定不予受理与事实不符，故提出上诉，请求撤销二道江区人民法院裁定，依法审理本案。
本院经审理查明，范玉祥1945年参加中国人民解放军，据范金芝提供的立功证记载，范玉祥在部队期间，曾立功，范玉祥于1953年复原后，先后在八道江煤矿、五道江煤矿工作，1976年退休，1996年范玉祥去世后，范金芝多次到相关部门上访，主张要求解决其父亲范玉祥的抚恤金事宜，2016年3月29日，范金芝向二道江人民法院递交诉状，要求法院判令被告二道江区民政局补发给其父亲范玉祥的抚恤金。
本院认为，范金芝主张其父亲去世后，其多次上访，要求二道江区民政局应为其父亲补发抚恤金，即其主张二道江区民政局以默示行为拒绝为其父亲补发抚恤金，故而提出诉讼。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，范金芝从其父亲1996年去世到2016年提起诉讼，明显超过了5年的期限，一审不予立案并无不当。范金芝的上诉理由不能成立。一审裁定正确，应予维持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕希连
审判员 纪 纲
审判员 孙艳玲
二〇一六年六月十一日
书记员 丛 稳
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民三商初字第310号
原告祁一伦，男，1988年1月17日出生，汉族，阿城区机关后勤服务中心职工，现住所哈尔滨市阿城区。
被告邱鑫，男，1990年10月14日出生，满族，阿城区城管大队职工，现住址阿城区。
原告祁一伦与被告邱鑫民间借贷纠纷一案，原告祁一伦于2015年4月21日向本院提起诉讼，本院于2015年5月3日受理后，依法由审判员于涛适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，原告祁一伦到庭参加诉讼，被告邱鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告祁一伦诉称：2013年11月11日邱鑫向祁一伦借款2万元，约定2014年10月1日还款，邱鑫为祁一伦出具借据一份，该款到期后，经祁一伦多次索要未果，故提起诉讼，请求邱鑫立即偿还借款2万元，利息657.52元，（2014年10月2日至2015年4月20日，按中国人民银行同期借款利率计算）及诉讼费用。
被告邱鑫未提供抗辩意见。
在本院开庭审理过程中，祁一伦为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，邱鑫未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃质证权利。
祁一伦举示证据情况证据如下：
证据一、借据一份，拟证明：2013年11月11日邱鑫向祁一伦借款2万元并约定2014年10月1日还款。
本院确认：祁一伦举示证据一的真实性、合法性、关联性本院予以采信。
本院经庭审查明：
2013年11月11日邱鑫向祁一伦借款2万元，约定2014年10月1日还款，邱鑫为祁一伦出具借据一份，该款到期后，经祁一伦多次索要未果，故提起诉讼，请求邱鑫立即偿还借款2万元，利息657.52元，（2014年10月2日至2015年4月20日，按中国人民银行同期借款利率计算）及诉讼费用。
本院认为，祁一伦请求邱鑫偿还借款20000元，向本院举示了邱鑫出�的借据一份，故祁一伦与邱鑫之间民间借贷关系明确，祁一伦请求邱鑫偿还借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方借款合同形成时，明确约定了还款期限，在借款期限届满后，期限未按约定偿还借款构成违约，应自借款期限届满后按中国人民银行同期借款利率支付借款利息，故祁一伦请求邱鑫支付2014年10月2日至2015年4月20日期间利息657.52元，本院予以支持，综上，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，缺席判决如下：
被告邱鑫偿还原告祁一伦借款20000元，支付借款利息657.52元，于本判决生效之日立即付清。
案件受理费316元减半收取158元，由邱鑫负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于 涛
二〇一五年六月二十四日
书记员 范思彤
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1299号
罪犯谢某生，男，1981年1月10日出生于福建省连江县，汉族，小学文化。现在福建省永安监狱五监区服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2014年4月3日作出（2014）鼓刑初字第249号刑事判决，以被告人谢某生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，决定执行刑罚为一年六个月（刑期自2013年11月15日起至2015年5月14日止），并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年6月12日入监。
执行机关永安监狱于2015年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢某生在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2014年6月至2015年2月考核达标累计3分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯谢某生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢某生减去有期徒刑二十日的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年11月15日起至2015年4月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一五年四月二十日
书记员 陈少君（代）
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执1663号
申请执行人：大田县农村信用合作联社广平信用社，住所地大田县广平镇广平街道。
企业负责人田加宝，主任。
被执行人：林乐清，男，1972年8月20日出生，汉族，住址大田县，
被执行人：林乐安，男，1974年9月21日出生，汉族，住址大田县。
被执行人：林乐游，男，1970年10月5日出生，汉族，住址大田县。
被执行人：林乐聪，男1972年10月19日出生，汉族，住址大田县。
本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社广平信用社与被执行人林乐清、林乐安、林乐游、林乐聪金融借款合同纠纷一案中，申请执行人大田县农村信用合作联社广平信用社以双方自行和解为由向本院申请撤销案件的执行，其申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0425民初1134号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
人民陪审员 罗 江
二〇一七年九月十二日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1907号
申请执行人长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县。
法定代表人吴佳龙，该联社理事长。
委托代理人曾琦，男，1979年11月16日生，汉族，长汀县农村信用合作联社信用社职员，住福建省长汀县。
被执行人曾永胜，男，1976年8月5日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
本院在执行（2014）汀民初字第2576号民事判决书申请执行人长汀县农村信用合作联社与被执行人曾永胜金融借款合同纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币10000元及利息，现无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1907号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一四年十二月一日
代理书记员 王腾凤
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第183号
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，组织机构代码67847776-9。
负责人蔡铭彦，该行行长。
被执行人杜集美，男，1983年3月25日出生，汉族，住泉州市洛江区，
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人杜集美金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供本院执行的财产。本案申请执行的标的101926元及利息未执行到位。申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄灿煌
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安市行终字第7号
上诉人（原审被告）贵州省平坝县人力资源和社会保障局（以下简称平坝人社局）。
法定代表人黄帮义，该局局长。
委托代理人张其涛，该局人力资源股股长。
被上诉人（原审原告）龙啟安，男。
委托代理人沈桂旺，贵州贵达律师事务所律师。
委托代理人令狐昌勇，贵州贵达律师事务所律师。
原审第三人贵州省平坝县骆子洞煤矿。
法定代表人林吕望，该矿矿长。
上诉人平坝人社局因与被上诉人龙啟安、原审第三人贵州省平坝县骆子洞煤矿劳动行政确认一案，不服贵州省平坝县人民法院（2014）平行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。被上诉人龙啟安及其委托代理人沈桂旺到庭参加诉讼。上诉人平坝人社局，原审第三人贵州省平坝县骆子洞煤矿经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”、第一百七十四条规定：“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”。本案中，因上诉人平坝人社局经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故应当按照自动撤回上诉处理。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十七条“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定”，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，当事人按照原判决执行。
一、二审案件受理费各50元，合计100元，由上诉人贵州省平坝县人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖帮华
审 判 员 洪 云
代理审判员 洪丹丹
二〇一五年二月九日
书 记 员 王竣谊
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平商初字第934-1号
原告：浙江平湖农村合作银行当湖支行。
代表人：曹德彪。
委托代理人：马建明、戚海燕。
被告：金建根。
被告：平湖市合诚非融资性担保有限公司。
法定代表人：胡永珠。
被告：费国强。
本院在审理原告浙江平湖农村合作银行当湖支行与被告金建根、平湖市合诚非融资性担保有限公司、费国强金融借款合同纠纷一案中，原告浙江平湖农村合作银行当湖支行于2014年7月30日向本院提出申请，要求撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江平湖农村合作银行当湖支行撤回对被告金建根、平湖市合诚非融资性担保有限公司、费国强的起诉。
案件受理费752元，减半收取376元，财产保全费420元，合计796元，由原告浙江平湖农村合作银行当湖支行负担。
审判员 张 娜
二〇一四年七月三十日
书记员 周丹妮
江西省南昌市湾里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0105刑初43号
公诉机关南昌市湾里区人民检察院。
被告人邓黎明，男，1991年7月16日出生，汉族，初中文化程度，务工，出生地江西省南昌市，住江西省南昌市新建区（户籍所在地南昌市东湖区）。因结伙殴打他人，于2017年4月14日被南昌市公安局湾里分局决定行政拘留十五日，并处一千元罚款。因涉嫌妨害公务罪，于2017年4月28日被南昌市公安局湾里分局刑事拘留，同年5月12日经南昌市湾里区人民检察院批准逮捕，同日由南昌市公安局湾里分局执行逮捕，同年5月26日被南昌市公安局湾里分局取保候审。
被告人邓小杨，男，1967年10月5日出生，汉族，小学文化程度，无业，出生地江西省南昌市，住江西省南昌市新建区（户籍所在地南昌市东湖区）。因结伙殴打他人，于2017年4月14日被南昌市公安局湾里分局决定行政拘留十五日，并处一千元罚款。因涉嫌妨害公务罪，于2017年4月28日被南昌市公安局湾里分局刑事拘留，同年5月12日经南昌市湾里区人民检察院批准逮捕，同年5月26日被南昌市公安局湾里分局取保候审。
南昌市湾里区人民检察院以湾检刑诉[2017]43号起诉书指控被告人邓黎明、被告人邓小杨犯妨害公务罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依组成合议庭，公开开庭审理了此案。南昌市湾里区人民检察院指派检察员谢佩出庭支持公诉，被告人邓黎明、被告人邓小杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月13日14时30分许，南昌市公安局湾里分局站前派出所民警康某等人准备带盗窃案件涉案人员雷川前往南昌市公安局湾里分局进行调查，在站前派出所门口，发现办案车辆赣Ａ×××××被一辆赣Ａ×××××面包车阻挡，致使办案车辆不能驶离。民警康某遂跟该车司机邓黎明说因办案需要，叫他挪动一下面包车，让执法办案车辆能够驶离。但被告人邓黎明拒绝挪车，并离开派出所，电话叫来其父亲邓小杨。当被告人邓黎明、邓小杨再次回到站前派出所门口时，站前派出所所长熊某等人再次告知被告人邓黎明、邓小杨，执法办案车辆要出去办案，让其将面包车移开。被告人邓小杨听到被告人邓黎明声称被派出所的人殴打，便用手推搡熊某，后被在场人员阻止。不一会，当被告人邓黎明看见民警康某从站前派出所门口走出来，被告人邓黎明就对被告人邓小杨说是康某殴打了他，随后被告人邓黎明、邓小杨追打康某，之后被在场其他人员拦下。
被告人邓黎明、邓小杨被公安机关当场传唤到案。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人邓黎明、邓小杨对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。并有被害人康某的陈述、证人熊某、赵某的证言、辨认笔录、现场照片、车辆信息、受案登记表、归案情况说明、谅解书等证据及被告人邓黎明、邓小杨的供述和辩解予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓黎明、邓小杨以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人邓黎明、邓小杨犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邓黎明、邓小杨暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依法从重处罚。被告人邓黎明、邓小杨虽在侦查阶段未如实供述所犯罪行，但在庭审中，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人邓黎明、邓小杨赔偿了被害人医药费，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第二十五第六十一条之规定，判决如下：
被告人邓黎明犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，
缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人邓小杨犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，
缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 翔
人民陪审员 李 群
人民陪审员 李家学
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 杨玉洁
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3380号
罪犯徐灿。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于二〇〇五年六月十四日作出（2005）益中刑二初字第10号刑事附带民事判决，以被告人徐灿犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与同案被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币161230元。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇五年十一月二十二日作出（2005）湘高法刑二终字第93号刑事判决，维持原审对该犯的判决。判决发生法律效力后于2006年1月20日交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇八年十二月十八日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；二〇一二年七月六日经本院裁定减刑一年十个月。服刑期至二〇二七年二月十七日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯徐灿自2012年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2012年全年无违规扣分获奖励分3分，2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育。2012年被评为优秀学员获奖励分2分。现从事耳机加工工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年一季度至2014年一季度在劳动竞赛中表现较好先后7次获奖分共17.5分。截止2014年7月共获考核分154.1分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯徐灿悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐灿在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐灿减去有期徒刑刑期一年十一个月，服刑期至二〇二五年三月十七日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年十一月三日
书记员 高 芳
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）振安民二初字第00042号
原告刘文学，男。
被告孙世杰，男。
被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区中山路355号高登国际大厦20层。
负责人方明，该公司经理。
本院在审理原告刘文学诉被告孙世杰、渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘文学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘文学承担。
审判员 姜 宇
二〇一四年一月七日
书记员 李君子
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第04389号
原告唐君，女，汉族，1974年5月1日，住重庆市万州区双河口街道。
委托代理人刘兴冲，重庆蛟毕律师事务所律师，特别代理。
委托代理人彭涛，重庆蛟毕律师事务所律师，一般代理。
被告赵亮，男，汉族，1974年9月25日出生，住重庆市开县云枫街道。
被告郑武，男，汉族，1974年2月15日出生，住重庆市开县汉丰街道。
原告唐君与被告赵亮、郑武民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由代理审判员范京川担任审判长，与人民陪审员王明、张中川组成合议庭，适用普通程序并于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告唐君的委托代理人刘兴冲、彭涛到庭参加了诉讼，被告赵亮、郑武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐君诉称，被告赵亮于2013年5月28日向其借得50000元整，借款合同约定2013年6月28日一次性还清全部本金；若被告赵亮到期没有归还，则按照日万分之四十向原告唐君支付违约金及其他一切相关费用；被告郑武作为被告赵亮的连带担保人，也没有履行担保义务；故原告唐君诉至法院，请求判令：1、被告赵亮与被告郑武偿还借款本金50000元整，逾期违约金61400元（按日万分之四十计算）；2、被告赵亮与被告郑武支付律师费3600元；3、本案诉讼费用由二被告负担。
原告唐君为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了借款合同、收条、借条、代理费发票。
被告赵亮、郑武未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告赵亮、郑武在举证期限内未向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年5月28日，原告唐君作为出借人与被告赵亮作为借款人、被告郑武作为担保人签订借款合同，该合同借贷条款第二条约定“借款金额为人民币肆万元整（4万元整）”，借贷条款第三条约定“借款期限为壹月，自本合同签订之日起至2013年6月28日”，借贷条款第四条约定“借款到期时一次性还清全部本金”；借款合同担保条款第八条约定“……担保人所承担的担保为连带责任担保”，担保条款第九条约定“……担保范围：……（包括诉讼法、律师费和相关交通、生活费等）”；借款合同违约责任及其他约定第十条约定“违约责任：下列情况均构成违约。违约方应承担违约责任……3、借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本金的……5、以上情况视为借款人严重违约，出借人有权要求借款人按借款本金支付日万分之肆拾违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用……”。
2013年5月28日，被告赵亮向原告唐君出具收条一份，载明“今收到唐君现金40000.00元，大写肆万元整收款人：赵亮2014.5.28”。同日，被告赵亮向原告唐君出具借条一份，载明“今借到唐君现金10000.00元大写壹万元整借款人：赵亮2013.5.28”。
2014年10月8日，原告唐君向重庆蛟毕律师事务所支付诉讼代理服务费3600元。
上述事实，有原告唐君提交的借款合同、收条、借条、代理费发票、庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告赵亮、郑武经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，且在举证期限内未向本院提交证据材料，视为其放弃举证权利。原告唐君与被告赵亮、郑武之间的借贷、担保关系，有双方当事人签订的借款合同为证，且该合同没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院对此予以确认。2013年5月28日，即签订借款合同的当日，被告赵亮向原告唐君出具40000元的收条和10000元的借条各一份，表明原告唐君与被告赵亮在履行借款合同的过程中，以新的借贷总额为50000元的合意取代了借款合同约定的旧的借贷总额为40000元合意；因此，本院认定原告唐君与被告赵亮之间的借贷总额为50000元。
同时，借款合同、收条、借条之间存在相互关联、相互补充的关系，收条和借条上除借贷总金额以外没有约定的事项应当以借款合同为准。由于收条和借条均未约定还款期限，依借贷条款第四条“借款到期时一次性还清全部本金”之约定，该50000元款项应当于2013年6月28日一次性还清。现被告赵亮仍未履行还款义务，已经违反了借款合同的约定，构成借款合同第十条第3项约定的违约行为，应当承担相应的违约责任。借款合同约定的逾期还款违约责任是借款人向出借人支付日万分之四十的违约金，并承担出借人实现债权的费用；在金钱给付债务中，日万分之四十的违约金远远超出相关法律的规定，故对超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分本院不予支持。但是，被告赵亮未按约按时还款，应当向原告唐君支付逾期违约金以填补原告唐君的资金占用损失。因此，本院认定被告赵亮应当从2013年6月29日起以50000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍向原告唐君计付逾期违约金。
原告唐君委托律师代其实现债权，且借款合同明确约定，借款人承担出借人实现债权的费用，故原告唐君的该项诉讼请求应当支持。
按照借款合同约定，被告郑武对被告赵亮的债务承担连带责任担保，但是其并未与原告唐君明确约定担保期限。按照《担保法》第二十六条的规定，被告郑武的担保责任消灭，故被告郑武在本案中不承担法律责任，原告唐君的此项诉讼请求应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵亮在本判决生效后三日内返还原告唐君借款人民币50000元；
二、被告赵亮在本判决生效后三日内以50000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告唐君支付逾期违约金（从2013年6月29日起至全部债务清偿完毕之日止）；
三、被告赵亮在本判决生效后三日内向原告唐君支付代理律师费3600元；
四、驳回原告唐君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告赵亮负担（原告已预交，被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内直接向该院预交上诉案件受理费，逾期不交纳上诉案件受理费或未提交缓交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 范京川
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨程程
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第02095号
原告：巢湖市槐林镇万年村委会红沙段村民组。
诉讼代表人：徐志稳，男。
委托代理人：徐先进，安徽省巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
被告：徐济好，男。
本院受理的原告巢湖市槐林镇万年村委会红沙段村民组诉被告徐济好排除妨害纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 翟华菁
二〇一五年七月十四日
书记员 黄 晓
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民诉前调字第00229号
原告：李庆侠。
被告：衡孝聪�
本院受理原告李庆侠与被告衡孝聪民间借贷纠纷一案，原告李庆侠于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李庆侠撤回起诉。
审判员 刘曼钧
二〇一五年六月十九日
书记员 杨 静
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第02000号
原告：北京科华消防工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：胡玲丽，该公司经理。
委托代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。
被告：淮北市美味宫商贸有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：丁仰振，该公司总经理。
原告北京科华消防工程有限公司安徽分公司（以下简称北京科华安徽分公司）与被告淮北市美味宫商贸有限公司（以下简称淮北美味宫公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由代理审判员张传奇适用简易程序，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。北京科华安徽分公司的委托代理人徐继斌到庭参加诉讼，淮北美味宫公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京科华安徽分公司诉称：2010年9月9日，北京科华安徽分公司与淮北美味宫公司签订《消防工程施工合同》，约定北京科华安徽分公司包工包料施工“和协国际商务楼”消防工程，工程造价270万元，变更工程按实结算。淮北美味宫公司按审核后的月形象进度50%支付进度款，验收合格后支付决算总价款的97%，预留3%质保金，二年质保期满后返还。合同生效后，我按期保质完成了施工。2012年3月5日，工程经淮北市公安消防支队验收合格后出具验收意见书，工程总价款经淮北美味宫公司审核确认为3697933.14元。时至今日，虽经我多次催要，淮北美味宫公司仅支付工程款2895000元，剩余款项至今未付，为维护我的合法权益，故具状起诉，请求判令淮北美味宫公司支付工程款802933.14元，逾期利息163162元（逾期利息以中国人民银行同期银行贷款利率6.4%标准支付自2012年7月5日暂计算至2015年9月6日，请求至本金偿付清时止）；案件诉讼费用及由于诉讼产生的费用均由淮北美味宫公司承担。
淮北美味宫公司未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，2010年9月9日，北京科华安徽分公司与淮北美味宫公司签订《消防工程施工合同》，合同主要内容为：淮北美味宫公司将其“和协国际商务楼”消防工程发包给北京科华安徽分公司。工程内容为根据淮北美味宫公司提供的施工图范围内的消防火灾报警系统、消防水系统、通风排烟系统、漏电火灾报警系统的材料采购及安装调试。工程包工包料、包验收，总价为270万元，施工过程中，原施工图纸以外的工程量变更，根据共同确认的现场签证，按实结算；淮北美味宫公司按审核后的合同月形象季度50%支付进度款，北京科华安徽分公司在每月25日上报工程进度后，淮北美味宫公司要在10日内审核结束，并办理完付款手续，如有延期，则视为淮北美味宫公司默认北京科华安徽分公司所报价款；本消防工程，北京科华安徽分公司包消防验收合格，并提交完整的竣工资料后淮北美味宫公司支付决算总价款的97%，预留3%质保金，二年质保期满（起点从工程竣工验收合格之日起计算）无质量问题，一次性返还（不计利息）。本合同自双方签字盖章后即行生效。合同签订后，北京科华安徽分公司已经按协议全面完成了施工，2012年3月5日经安徽省淮北市公安消防支队验收合格，并出具淮公消验（2012）第13号建设工程消防验收意见书。2012年7月5日，北京科华安徽分公司将该消防工程造价决算书送达给淮北美味宫公司，经淮北美味宫公司审核确认的工程款为3697933.14元，后淮北美味宫公司仅支付了2895000元，剩余工程款至今未付，致本案纠纷发生。
上述事实，有北京科华安徽分公司提供的消防工程施工合同、消防验收意见书、工程决算书、送达回执单、审核汇总表、资质证书及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，淮北美味宫公司与北京科华安徽分公司签订的《消防工程施工合同》，符合相关法律规定，系有效合同。双方均应按照约定全面履行自己的义务。现北京科华安徽分公司已按合同约定施工完毕且已经验收合格，并将该工程造价决算书送达给淮北美味宫公司，淮北美味宫公司亦对工程款进行了审核确认，淮北美味宫公司应当按约及时付款，其下欠802933.14元工程款至今未付，已经构成违约，故北京科华安徽分公司请求淮北美味宫公司支付802933.14元工程款的主张，有事实与法律依据，应予支持。
对于利息请求，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付”。本案合同约定，消防验收合格并提交完整的竣工资料后，淮北美味宫公司支付至决算总价款的97%，预留3%质保金，二年质保期满（起点从工程竣工验收合格之日起计算）无质量问题，一次性返还（不计利息）。据此，北京科华安徽分公司请求淮北美味宫公司按照同期银行贷款基准利率支付欠付工程款利息，有事实与法律依据，应予支持。因作为工程总价款的3%的质保金应当自质保期满两年后支付，逾期支付部分亦应支付利息，故具体计算利息时，作为总价款3%的质保金110938元（3697933.14元×3%），应当自2014年3月5日起计息，剩余款项691995.14元应当自2012年7月5日计息。对北京科华安徽分公司请求淮北美味宫公司支付工程款利息的合理部分，予以支持。淮北美味宫公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮北市美味宫商贸有限公司于本判决生效后10日内支付原告北京科华消防工程有限公司安徽分公司工程款802933.14元及利息（按照中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率支付691995.14元工程款自2012年7月5日至清偿之日止的利息，支付110938元工程款自2014年3月5日至清偿之日止的利息）；
二、驳回原告北京科华消防工程有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13461元，因本案适用简易程序审理，减半收取6730.5元，由原告北京科华消防工程有限公司安徽分公司负担87.5元，淮北市美味宫商贸有限公司负担6643元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 张传奇
二〇一五年十月十六日
书 记 员 谢婉莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙潦民初字第373号
原告于敬辉。
委托代理人余伟。
被告叶坤振。
本院在审理原告于敬辉与被告叶坤振土地承包合同纠纷一案中，原告于敬辉于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于敬辉申请撤回起诉，出于自愿，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于敬辉撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告于敬辉负担。
审判员 谭 猛
二〇一五年十一月十六日
书记员 拜立涛
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商终字第294号
上诉人（原审原告）：博天糖业有限公司张北分公司。
法定代表人：田杰。
委托代理人：张风田。
委托代理人：李正华。
被上诉人（原审被告）：张树江。
被上诉人（原审被告）：周玉清。
二被上诉人的委托代理人：马纬国。
原审被告：张树军。
上诉人博天糖业有限公司张北分公司因与被上诉人张树江、周玉清，原审被告秦树军保证合同纠纷一案，不服河北省沽源县人民法院（2014）沽商初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人博天糖业有限公司张北分公司的委托代理人张凤田、李正华，被上诉人张树江、周玉清的委托代理人马纬国到庭参加诉讼，原审被告张树军未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，且遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省沽源县人民法院（2014）沽商初字第79号民事判决。
二、发回河北省沽源县人民法院重审。
二审案件受理费363元，退还上诉人博天糖业有限公司张北分公司。
审 判 长 牛鹏程
审 判 员 王 悦
代理审判员 姜建龙
二〇一五年七月三日
书 记 员 宋 力
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第686号
申请人：田文兰，农民。
委托代理人：黄周华，农民。
被申请人：郑伟，农民，
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月27日向本院提出申请，要求对被申请人郑伟所有的鲁L×××××号牌轿车予以扣押（保全金额10000元）。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被申请人郑伟所有的鲁L×××××号牌轿车扣押于日照市公安局交通警察支队东港大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈祥勇
二〇一五年十月二十七日
书记员 阚宝娜
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第1617号
原告罗杰锋，男，汉族，住江西省宜春市宜丰县天宝乡天宝集镇芳源**号。
委托代理人胡云飞，男。
被告祝高全，男，汉族，住四川省蓬安县平头乡太平桥村*组。
原告罗杰锋诉被告祝高全追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告罗杰锋的委托代理人胡云飞到庭参加了诉讼，被告祝高全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告罗杰锋诉称：被告于2014年在内蒙古呼和浩特市回民区承包了内蒙古大商城项目，我于2014年3月18日到被告处务工，我的工种是木工，当时商议按40元/平米结算，我一直干到7月5日把活干完，期间被告以借支形式支付了部分工资，但尚欠16,598元未结。该工程于2014年11月完工，被告于2014年7月5日给我们出具欠条一张，但至今未给。特诉至法院，请求依法判决被告给付劳务费16,598元并负担诉讼费。
被告祝高全未答辩亦未提供证据。
经审理查明：被告系雇主，原告为其提供劳务。被告祝高全在内蒙古呼和浩特市回民区承包了内蒙古大商城的装修项目，雇请原告胡云飞去做木工，约定工价40元/㎡，之后胡云飞带领刘建清、罗杰峰、游密如、高斌、朱谨明、蔡倩昌、李长云、刘余彬、刘武明去做。从2014年3月18开始到同年7月5日结束。其中，刘建清做工85.6天、工资18,404元，胡云飞做工106.2天、工资22,816元，罗杰峰做工77.2天、工资16,598元，游密如做工92.8天、工资19,952元，高斌做工84.4天、工资18,146元，朱谨明做工92.8天、工资19,952元，蔡倩昌做工85.2天、工资18,404元，刘余彬做工82.2天、工资17,673元，刘武明做工90.6天、工资19,479元，李长云做工86.4天、工资18,576元，共计人民币190,000元。完工后，被告向胡云飞出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到胡云飞人工工资190,000元（壹拾玖万元正）拿北京房一套抵押此款年底付清。身份证号：512926197302102675。祝高全，2014、7、5”，并在该欠条上捺印。欠款到期后，原告与胡云飞等人多次索要未果，于2015年5月诉至北京市房山区人民法院，后该院以无管辖权为由，于2015年7月27日裁定移送至我院。
另查明，胡云飞与刘建清、罗杰峰、游密如、高斌、朱谨明、蔡倩昌、李长云、刘余彬、刘武明系同乡，均是木工，胡云飞系带头人，谈好活后同做，工资同样计算。
以上事实有原告方提交的双方身份信息、欠条、内蒙古大商城工资表、北京市房山区人民法院移送卷宗材料以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：被告雇请原告做工，应按约定为其支付报酬。现双方已对原告工资进行了结算，并出具欠条进行确认欠胡云飞工资190,000元,包含尚欠原告的工资16,598元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，原告请求被告支付工资款16,598元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告祝高全经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其享有的法定答辩权利和举证权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告祝高全在本判决发生法律效力后十日内向原告罗杰锋给付劳动报酬款人民币16,598元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告祝高全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 胡文军
人民陪审员 唐 明
人民陪审员 李 爽
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 钟 瑜
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第23-1号
申请执行人黄许文革，男，1968年5月29日出生，汉族，住漳平市菁城街道。
被执行人邱志勇，男，1970年9月2日出生，汉族，居民，住福建省漳平市桂林街道。
被执行人林丽虹，女，1972年2月20日出生，汉族，居民，住福建省漳平市桂林街道。
申请执行人黄许文革与被执行人邱志勇、林丽虹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）漳民初字第1698号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年12月23向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人邱志勇、林丽虹银行帐户、车辆等的财产登记情况，无发现被执行人有财产可供执行，并扣留、提取被执行人林丽虹在漳平市广播电视事业局除每月保留800元生活费外的所有收入，申请执行人同意在扣留、提取被执行人林丽虹工资期间本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已采取上述强制执行措施，申请执行人同意在扣留、提取被执行人林丽虹工资期间本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2014）漳民初字第1698号民事判决书确定义务的本次执行程序；
二、在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年四月九日
书 记 员 苏丽琼（代）