辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终421号
上诉人（原审被告）:上海证大能源贸易有限公司。
法定代表人:戴志丰。
委托诉讼代理人:董丽莎。
委托诉讼代理人:李彬。
被上诉人（原审原告）：凌海市高铝煤业有限公司。
法定代表人：高立志。
委托诉讼代理人：李吉玲。
原审被告：陆金。
委托诉讼代理人：赵鑫。
原审第三人：葫芦岛市供暖管理处。
法定代表人：李树平。
委托诉讼�理人：李敬。
上诉人上海证大能源贸易有限公司（以下简称上海证大公司）因与被上诉人凌海市高铝煤业有限公司（凌海煤业公司）、原审被告陆金、原审第三人葫芦岛市供暖管理处买卖合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初1982号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人上海证大公司的委托诉讼代理人董丽莎、李彬，被上诉人凌海煤业公司的委托诉讼代理人李吉玲，原审被告陆金的委托诉讼代理人赵鑫，原审第三人葫芦岛市供暖管理处的委托诉讼代理人李敬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上海证大公司上诉称:请求撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担连带责任或发回重审。二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人凌海煤业公司答辩称：原审�定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
凌海煤业公司向一审法院起诉请求：请法院判令陆金、上海证大公司给付剩余货款658,240.70元，并以此为基数，自2016年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。第三人在未支付货款范围内对上述款项承担连带责任。
一审法院查明的事实：2015年9月10日，上海证大公司与第三人葫芦岛市供暖管理处签订《煤炭买卖合同》，合同约定上海证大公司向第三人销售煤炭，第三人支付货款。凌海煤业公司在2015年11月1日起至2015年12月31日期间共向被告销售煤炭3,094.86吨，上海证大公司与第三人于2016年1月22日进行了结算，确认第三人应向上海证大公司支付货款866,560.80元。因第三人未及时履行给付煤款义务，上海证大公司进行诉讼，葫芦岛市连山区人民法院�效判决第三人向上海证大公司支付煤炭款866,560.80元。
一审法院另查明：2015年10月15日，凌海煤业公司作为甲方，上海证大公司、陆金作为乙方签订《煤炭采购协》一份，乙方从甲方采购原煤3,000.00吨，给葫芦岛市供暖管理处冬季供暖用。乙方先交煤款壹拾万元整，余款年底结清。煤炭指标在3,800.00卡以上，单价245元每吨。但协议上没有上海证大公司法人签字及公司盖章。截止到2015年年底，陆金从凌海煤业公司买煤3,094.86吨，剩余658,240.70元未付。
2015年11月1日，上海证大公司为甲方，陆金为乙方，葫芦岛市南票区强盛燃料有限公司作为丙方，马迎北为丁方签订《煤炭贸易合作协议》一份，约定由甲方购入乙方指定的丙方煤炭销往葫芦岛市供暖管理处。有效期自2015年11月1日至2016年5月31日，如果甲方的投资款及应分配利润还没有全部收回，则延长至甲方的投资款及应分配利润全部回收以后结束。甲方投入总预算500万元人民币，根据乙方提出的月度资金使用计划、项目实际需要及本协议的约定来确定每月实际投入资金。甲方支付给乙方货款的账户确认为陆金的私人账户或者葫芦岛市南票区强盛燃料有限公司。陆金为葫芦岛市南票区强盛燃料有限公司法人。2015年12月4日，户名戴志丰的账户给户名陆金的账户汇款7,000.00元，同日，户名为上海证大公司账户给户名葫芦岛市南票区强盛燃料有限公司账户汇款250,000.00元
一审法院认为，凌海煤业公司与陆金之间签订的煤炭采购协议系双方真实意思表示，内定不违反法律及行政法规定强制性规定，合法有效。凌海煤业公司履行供货义务后，陆金未按约定给付货款系违约行为，故要求陆金给付货款的诉求应予支持。
如果凌海煤业公司与陆金就双方《煤炭采�协议》作假，完全可以将协议的签订日期晚于2015年11月1日，双方签订的协议日期2015年10月15日正处于上海证大公司与第三人签订《煤炭买卖合同》的2015年9月10日与四方签订的《煤炭贸易合同》的2015年11月1日的中间，与凌海煤业公司与陆金关于陆金拿着上海证大公司与葫芦岛市供暖管理处签订的《煤炭买卖合同》去凌海煤业公司采购煤炭的陈述相吻合，而随后上海证大公司就签订协议让陆金负责煤炭的采购和运输，且陆金交到葫芦岛供暖管理处煤炭的数额与在凌海煤业公司处购买的数额相同，因此，对上海证大公司称凌海煤业公司与陆金签订的协议为虚假的辩解不予支持，上述事实恰恰证明上海证大公司对陆金与凌海煤业公司之间的《煤炭采购》的认可。凌海煤业公司也是基于上海证大公司与葫芦岛市供暖管理处签订的《煤炭买卖合同》的信任而与陆金签订了《煤�买卖协议》。因此，陆金自凌海煤业公司购买煤炭所欠的债务属于上海证大公司共同债务，上海证大公司作为合伙人对此债务负连带偿还责任。凌海煤业公司要求葫芦岛供暖管理公司给付煤款的诉讼请求没有事实和法律依据，对此项诉讼请求不予支持。上海证人公司与陆金之间的债务可另行诉讼，与本案无关。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决：一、陆金于本判决生效后十日内给付凌海煤业公司煤炭款658,240.70元。并以658,240.70元为基数，自2016年1月1日起按月利率6%向凌海煤业公司支付利息，至还清之日止。二、上海证大公司为上述债务承担连带偿还责任。三、驳回凌海煤业公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按年息6%加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10,382.00元，保全费5,000.00元，由陆金承担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据，本院经审理查明的其他事实同一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是上海证大公司应否承担连带责任的问题。对此，结合本案的相关证据及各方诉辩主张，本院作如下分析认定：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案，凌海煤业公司要求上海证大公司就欠付货款承担给付责任，支撑诉请的依据是其�交的涉案《煤炭采购协议》。通过审查该份协议可知，协议上虽载明乙方是陆金和上海证大公司，但上海证大公司并未在该协议上签字或盖章确认，现上海证大公司对此予以否认，凌海煤业公司还应就陆金与上海证大公司之间的法律关系、陆金具有合法或依约签订此协议的代理权承担进一步的举证责任，因凌海煤业公司未能举证证明，依照上述规定，应承担举证不能之不利后果。综合上述分析，本院认定上海证大公司并非涉案《煤炭采购协议》的合同相对人，凌海煤业公司不能依此协议向上海证大公司主张权利。陆金所签案涉《煤炭采购协议》系个人行为，所产生的法律后果亦应由陆金个人承担。
综上，对上海证大公司的上诉请求予以支持。一审法院认定事实错误，应予纠正。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初1982号民事判决第一、三项；
二、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初1982号民事判决第二项。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10,382.00元，保全费5,000.00元，二审案件受理费10,382.00元，合计25,764.00元，均由陆金承担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 刘亚伟
审判员 郭逸群
二〇一八年四月二日
书记员 贾 霄
本判决书援引的相关法律条款:
一、《�高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原�决，发回原审人民法院重审。”