wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0822刑初7号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人王海军，男，1972年9月2日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍在河南省博爱县，捕前住博爱县。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2016年7月12日被博爱县公安局刑事拘留，于2016年7月26日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日由博爱县公安局执行逮捕。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉［2016］242号起诉书指控被告人王海军犯贩卖毒品罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员曹金虎、毋乃彪出庭支持公诉，被告人王海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年以来，被告人王海军多次购买俗称“老白面”的毒品共计3500克，除部分自己吸食外，其余大部分在博爱县许良镇狄林村自己的海军超市贩卖给附近的吸毒人员。其中于2016年5月以每两30元的价格贩卖给吸毒人员朱某某50克，朱某某被抓获时，公安人员在其许良镇唐庄村甲醇燃料厂里屋内扣押咖啡因32.9克。经焦作市公安局刑事科学技术研究所鉴定,毒品中含有咖啡因成份，未检出毒品甲基苯丙胺、海洛因、氯胺酮成分。
本院审理期间，被告人王海军主动交纳罚金3000元及非法所得500元。
上述事实，被告人王海军在开庭过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的上缴毒品单据；户籍证明、抓获证明、无违法犯罪记录证明、强制隔离戒毒决定书；朱某某的证言；王海军的供述与辩解；焦作市公安局刑事科学技术研究所物证检验鉴定报告；辨认笔录、搜查笔录、检查笔录以及扣押清单、称量笔录以及照片等证据在案。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王海军明知毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。博爱县人民检察院指控被告人王海军犯贩卖毒品罪成立。本院审理期间，被告人王海军如实供述自己的罪行，其家属主动交纳罚金和非法所得，可以对被告人王海军从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定对被告人王海军进行处罚。判决如下：
一、被告人王海军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年2月11日止）。
（罚金被告人王海军已交纳）。
二、对被告人王海军非法所得500元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 郭凯世
审判员 杨维臣
审判员 聂 荣
二〇一七年二月十日
书记员 李 娟
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港少民初字第0140号
原告张某。
被告陈某。
原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员周鹤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，并于次年X月X日生一女，取名张某甲，XXXX年X月X日生一子，取名张某乙。原、被告经常吵架，被告的父母也吵架，感情不和，现要求与被告离婚，要求孩子由我来抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告陈某辩称，原、被告原本感情很好，但自从去年八九月份原告有外遇后，原告就要求跟我假离婚。我希望原告能回家，我不在乎原告的外遇，我不同意离婚。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告登记结婚，XXXX年X月X日生一女，取名张某甲，XXXX年X月X日生一子，取名张某乙。双方因家庭琐事产生矛盾。
上述事实，有原告向本院提供的结婚登记表及当事人陈述等在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻之间应当互相忠实、互相尊重、互相关心、互相谦让、互相理解、互相爱护，共同营造温馨和谐的家庭氛围。原告称被告有外遇，但未提供证据予以证明。原、被告已共同生活近二十年，且育有一女一子，在十余年的共同生活中已建立了深厚的夫妻感情。本案原、被告虽有矛盾，但被告表示与原告还有感情，希望能够与原告重修旧好，只要在今后的生活中双方能够互谅互让，互相包容，被告改正自己的不足之处，还是有和好的可能，故本院认定原、被告夫妻感情并未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，由原告张某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094。
代理审判员 周 鹤
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李芳芳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法三民二初字第353号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
法定代表人：杨志盛，职务行长。
委托代理人：王玲、文建辉，均系广东厚诚律师事务所律师。
被告：吴兴芝，女，1974年12月12日出生，苗族，住贵州省锦屏县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告吴兴芝信用卡纠纷一案中，原告于2014年10月14日以双方达成和解为由，向本院提出对本案的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费2352元，减半收取1176元（该款原告已预交），由原告承担。
代理审判员 唐 群
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李可任
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第01398号
原告陈忠元，男。
委托代理人贺壮志、马文峰，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。
被告李应才，男。
被告李修欣，男。
被告李应贵，男。
原告陈忠元诉被告李应才、李修欣、李应贵建设工程分包合同纠纷一案，本院2015年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨飞于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈忠元及其委托代理人贺壮志、马文峰，被告李修欣、李应贵到庭参加诉讼，被告李应才经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月19日，原告与被告方签订了《木工分包施工合同》（以下简称“合同”），由原告承包被告方位于兴义市文华路的兴义市广发鼎尚城木模制作安装工程，被告方为合伙关系，合同以被告李应才的名义签订。合同约定的付款方式为：每月报当月已完工工程量进度，次月15日支付本次工程进度款的80%，整个工程竣工验收合格后付到97%，余款在竣工验收合格后3个月内付清。原告按合同约定完成了工程施工并经验收合格进行了结算，工程结算总价为1275637.00元，被告在陆续支付部分款项后剩余221537.00元款项迟迟未支付，该剩余款项被告于2015年2月7日以书面形式进行了确认，但在支付20000元后，被告以资金紧张为由拖延支付，经原告多次催款未果。综上所述，原告已按双方约定将工程施工完毕后经验收合格实现交付并进行了工程结算，已如实完全履行了约定的义务，但被告未按约定如实履行付款的义务，给原告造成了极大的资金风险和收益损失，现因被告欠款，原告资金周转出现问题。为保护原告的合法权益，特依照民法通则、合同法及民事诉讼法的有关规定，诉请：一、判令被告方支付原告工程款余款人民币201537.00元；二、判令被告方按银行同期贷款利率计算支付原告自2015年2月7日起至余款清偿之日止的资金占用利息；三、本案诉讼费用由被告方承担。
被告李修欣辩称，2015年2月7日结算的金额是尚欠原告221537元属实，之后通过银行转账的方式支付了20000元给原告，现尚欠201537元。这笔款还没有经过最终结算，因为当时口头约定，此款在二年之内支付，而且原告的部分工程没有做结束，该扣的款项没有扣，我现在不同意支付。
被告李应贵辩称，2015年2月7日经过结算后，原告起诉的金额属实，但是我们口头约定的是此款在结算之后，二年内支付。
被告李应才在答辩期限内未提交答辩状，亦未到庭答辩。
本案的争议焦点：2015年2月7日原、被告双方的结算是否是最终结算。
针对本案的争议焦点，原告赵发顺为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
第一组证据，《木工分包施工合同》原件一份，证明：原告与被告方的合同关系及付款方式；
第二组证据，《工程结算欠款确认单》原件一份，证明：原告与被告方工程结算的情况及欠款金额。
被告李应贵、李修欣共同质证：第一、二组证据，认可，无异议。
被告李应才未到庭质证。
被告李应才、李修欣、李应贵在举证期限内未提交任何证据。
综合各方当事人的举证、质证意见，本院认证如下：
被告李应才、李修欣、李应贵在举证期限内未提交任何证据，视为对举证权利的放弃，被告李应才未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
对原告所举二组证据，第一、二组证据经被告李修欣、李应贵质证认可，无异议，证据来源客观、真实，与本案具有关联性，予以认定，作为本案定案依据。
经审理查明，被告李修欣、李应才、李应贵是兴义市广发鼎尚城模板工程的合伙人，三人承包该模板工程后，将该工程分包给原告施工。被告李应才与原告于2012年8月19日签订《木工分包施工合同》，合同约定：承包方式为包工包辅料，单价为22.5元／㎡，工程价款的计算方式是按实际施工展开面积计算。2015年2月7日，原、被告对工程价款进行结算，并签订了书面结算单，经结算模板的展开面积为56695㎡，工程总价款为1275637元，扣除被告已经支付的部分工程价款，被告尚欠原告剩余工程款为221537元。结算后，被告向原告支付了20000元，至今尚欠201537元未付。因双方对剩余工程款的支付问题无法协商一致，故原告起诉到法院请求解决。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。被告李应才与原告于2012年8月19日签订的《木工分包施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。合同签订后，原告已经按照合同约定将承包的工程施工完毕，并对工程款进行了结算，被告应当按照合同约定的期限履行给付工程款的义务，但被告至今尚欠原告201537元工程款未付，已构成违约，应当承担继续给付剩余工程款、赔偿损失的违约责任。同时，被告李修欣、李应才、李应贵是涉案工程的合伙人，但三被告未举证证明其在合伙中的出资比例，故三被告对该合伙债务依法承担连带清偿责任。因此，原告要求被告支付剩余工程款201537元，并按照银行同期贷款利率支付原告从2015年2月7日起至清偿之日止的利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。
对于被告李修欣、李应贵辩称“这笔款还没有经过最终结算，因为当时口头约定，此款在二年之内支付，而且原告的部分工程没有做结束”的问题，原告不予认可，加之2015年2月7日原、被告对工程价款进行结算，并签订了书面结算单，被告对其抗辩主张未提供任何证据予以证实，根据谁主张谁举证的举证规则，由被告承担举证不利的法律后果，故对被告的辩称本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
限被告李修欣、李应才、李应贵于本判决生效后十日内共同支付原告陈忠元工程款201537元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年2月7日起计算至工程款清偿之日止）。
案件受理费4324元，减半收取2162元，由被告李修欣、李应才、李应贵共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 杨飞
二〇一五年七月十七日
书 记 员 何府
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5600号
罪犯罗贤斌，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2012年10月23日作出（2012）台路刑初字第850号刑事判决，以被告人罗贤斌�盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗贤斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗贤斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级表扬、2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯罗贤斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗贤斌准予减刑十一个月（刑期自2012年5月28日起至2015年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘 菁
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第603号
原告张建平（又名张二平），男，1969年3月18日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
被告魏海峰，男，35岁，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
原告张建平与被告魏海峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员黄晓明适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告张建平到庭参加了诉讼，被告魏海峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张建平诉称，2013年期间，被告魏海峰在原告处赊购扎丝，共计合款8100元，并于2014年9月9日给原告出具欠条，约定于2014年9月25日还款4000元，剩余款项于2014年10月20日之前一次性付清。欠款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。现要求被告偿还扎丝款8100元。
被告魏海峰未作答辩。
经审理查明，2013年期间，被告魏海峰向原告张建平赊购扎丝，经结算被告共欠原告扎丝款8100元。并由被告于2014年9月9日给原告出具欠条，欠条载明：“欠条今欠到张二平扎丝款捌仟壹佰元整￥8100元，于2014年9月25日付4000元剩余款于2014年10月20日之前一次性付清欠款人：魏海峰2014年9月9日”。此款经原告催要，被告至今未偿还。原告于2015年3月16日诉至本院，要求被告魏海峰偿还扎丝款8100元。
上述事实，有原告陈述、书证欠条在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告张建平所提供的证据能够证明被告魏海峰欠其扎丝款8100元的事实。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。按照法律规定被告魏海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条，条六十条，第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏海峰欠原告张建平扎丝款8100元，于本判决生效后三日内偿还。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，因适用简易程序减半收取，由被告魏海峰承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 黄晓明
二〇一五年五月二十六日
书记员 闫 征
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第603号原告钟付英（又名钟富英），女，1973年10月7日出生，汉族，农民，住上杭县。委托代理人李凤光，福建儒佳律师事务所律师。被告梁富祥，男，1975年8月18日出生，汉族，农民，住上杭县。原告钟付英与被告梁富祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告钟付英及其委托代理人李凤光到庭参加诉讼，被告梁富祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟付英诉称，原、被告系同乡关系。被告梁富祥系经营电动车的个体工商户，2014年11月18日，被告梁富祥以生意需资金周转为由向原告借款5万元，原告支付5万元给被告后，被告向原告出具了一张借条，借条载明：“今向钟富英借到人民币伍万元整（￥50000），借期半年（即2015年5月18日前还清借款），月息计人民币壹仟元整（￥1000元）。借款人：梁富祥借款日期：2014年11月18日”。被告向原告借款仅过一个多月，就将经营电动车的门店及店内物品转让他人，原告多次联系均杳无音信。现要求被告梁富祥在判决生效五日内归还原告借款本金5万元并支付从2014年11月18日起至归还之日止按月利率2%计算的利息。在庭审过程中诉讼请求变更为：要求被告梁富祥在判决生效五日内归还原告借款本金5万元，并支付该款从2014年11月18日起至归还之日止按月利率1.5%计算的利息。被告梁富祥在本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等法律文书后，未提出答辩，也未到庭参加诉讼。原告钟付英为证明其主张，向本院提供2014年11月18日的借条1张、2014年11月18日中国农业银行5万元整存整取清单，证明被告向原告借款5万元的事实。本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。根据上述有效证据结合当事人陈述，可以认定以下事实：2014年11月18日，被告梁富祥以生意需资金周转为由向原告借款5万元，原告支付5万元给被告后，被告向原告出具了一张借条，借条载明：“今向钟富英借到人民币伍万元整（￥50000），借期半年（即2015年5月18日前还清借款），月息计人民币壹仟元整（￥1000元）。借款人：梁富祥借款日期：2014年11月18日”。被告向原告借款仅过一个多月，就将经营电动车的门店及店内物品转让他人，原告无法联系到被告。原告诉至本院。本院认为，原告钟付英与被告梁富祥之间借贷关系合法，被告梁富祥向原告钟付英借款5万元，事实清楚，被告未按期归还借款属违约行为，应限期清偿所欠借款并承担逾期还款的违约责任。被告梁富祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、﹤最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知﹥第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁富祥应在本判决生效后十五日内归还原告钟付英借款本金5万元并支付从2014年11月18日起至本判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1087元，由被告梁富祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判长刘五连人民陪审员游晓梅人民陪审员王新二〇一五年六月八日代理书记员游小兰附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执3646号
申请执行人杭州凯得国际货运代理有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区上塘路393号。
法定代表人：于炜东，该公司董事长。
被执行人浙江力富特机械有限公司，住所地：浙江省德清县雷甸镇振兴路9号。
法定代表人：方福根。
本院在执行申请执行人杭州凯得国际货运代理有限公司与被执行人浙江力富特机械有限公司为货运代理合同纠纷的（2017）浙0105民初3036号民事判决书一案中，于2017年9月27日向被执行人浙江力富特机械有限公司发出执行通知书，责令被执行�浙江力富特机械有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人杭州凯得国际货运代理有限公司货物运输代理费265042.41元，并支付利息元及迟延履行期间的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2015年11月13日起暂计算至2017年3月12日为25709.11元，实际计算至款项还清之日），负担案件受理费2831元、申请执行费3876元。但被执行人浙江力富特机械有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人浙江力富特机械有限公司亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人浙江力富特机械有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人浙江力富特机械有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人浙江力富特机械有限公司有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣�。发现被执行人浙江力富特机械有限公司名下有浙江松盛金属制品有限公司4.78%的股权；德清中特金属材料有限公司4.53%的股权，申请执行人认为价值过低无需处置，发现被执行人浙江力富特机械有限公司名下无车辆登记信息，无不动产登记信息,无证券登记信息。其他未发现被执行人浙江力富特机械有限公司有其他可供执行的财产。本院已将本案的执行情况向申请执行人进行了回告，申请执行人杭州凯得国际货运代理有限公司认可本院的执行情况，同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、股权、证券查询回执、失信决定书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人浙江力富特机械有限公司目前无财产可供执行，申请执行人杭州凯得国际货运代理有限公司申请终结本次执行程序,故应终结本次执行程序,故应终结本次执行程序。依照《最�人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执3646号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人浙江力富特机械有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 琰
审判员 洪 影
审判员 徐寒平
二〇一七年十二月二十八日
书记员 厉素丹
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0105执3646号申请执行人杭州凯得国际货运代理有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区上塘路393号。法定代表人：于炜东，该公司董事长。被执行人浙江力富特机械有限公司，住所地：浙江省德清县雷甸镇振兴路9号。法定代表人：方福根。本院在执行申请执行人杭州凯得国际货运代理有限公司与被执行人浙江力富特机械有限公司为货运代理合同纠纷的（2017）浙0105民初3036号民事判决书一案中，于2017年9月27日向被执行人浙江力富特机械有限公司发出执行通知书，责令被执行�浙江力富特机械有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人杭州凯得国际货运代理有限公司货物运输代理费265042.41元，并支付利息元及迟延履行期间的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2015年11月13日起暂计算至2017年3月12日为25709.11元，实际计算至款项还清之日），负担案件受理费2831元、申请执行费3876元。但被执行人浙江力富特机械有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人浙江力富特机械有限公司亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人浙江力富特机械有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人浙江力富特机械有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人浙江力富特机械有限公司有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣�。发现被执行人浙江力富特机械有限公司名下有浙江松盛金属制品有限公司4.78%的股权；德清中特金属材料有限公司4.53%的股权，申请执行人认为价值过低无需处置，发现被执行人浙江力富特机械有限公司名下无车辆登记信息，无不动产登记信息,无证券登记信息。其他未发现被执行人浙江力富特机械有限公司有其他可供执行的财产。本院已将本案的执行情况向申请执行人进行了回告，申请执行人杭州凯得国际货运代理有限公司认可本院的执行情况，同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、股权、证券查询回执、失信决定书等证据在卷证实。本院认为，被执行人浙江力富特机械有限公司目前无财产可供执行，申请执行人杭州凯得国际货运代理有限公司申请终结本次执行程序,故应终结本次执行程序,故应终结本次执行程序。依照《最�人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0105执3646号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人浙江力富特机械有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 琰审判员 洪 影审判员 徐寒平二〇一七年十二月二十八日书记员 厉素丹
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0123执67号
申请执行人贵州国道公路工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市。
法定代表人蔡益前，该总经理。
委托代理人李益林，系该员工。
委托代理人张成华。
被执行人崔吉宾。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）修民初字第751号民事调解书，责令被执行人崔吉宾履行法律文书确定的支付贵州国道公路工程有限公司人民币364178元，并负担案件受理费3644元，申请执行费5363元的义务。但被执行人崔吉宾尚未履行。在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）黔0123执67号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 登 林
审判员 彭金畅审判员李建文
二〇一六年七月一日
书记员 陈 岑
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0123执67号申请执行人贵州国道公路工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市。法定代表人蔡益前，该总经理。委托代理人李益林，系该员工。委托代理人张成华。被执行人崔吉宾。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）修民初字第751号民事调解书，责令被执行人崔吉宾履行法律文书确定的支付贵州国道公路工程有限公司人民币364178元，并负担案件受理费3644元，申请执行费5363元的义务。但被执行人崔吉宾尚未履行。在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）黔0123执67号案的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘   登   林审判员 彭金畅审判员李建文二〇一六年七月一日书记员 陈       岑
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0431执10号之二
申请执行人刘学俊，男，1963年12月29日出生，汉族。
被执行人晋利军，男，1976年11月22日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山西省沁源县人民法院作出的（2015）沁民初字第179号民事判决书，在法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书发出后立即偿还申请人本案案款51944元。我院在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人也不能提供相关财产线索，致使本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 原秀琴
审 判 员 王 彦
人民陪审员 针云凌
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 席华敏
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0431执10号
申请执行人刘学俊，男，1963年12月29日出生，汉族。
被执行人晋利军，男，1976年11月22日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山西省沁源县人民法院作出的（2015）沁民初字第179号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人晋利军所属财产及银行存款在51944元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓宇
审 判 员 原秀琴
人民陪审员 针云凌
二〇一七年二月十五日
书 记 员 闫锦琦
山西省沁源县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0431执10号
晋利军：
你与刘学俊民间借贷纠纷一案，山西省沁源县人民法院于2016年5月28日作出的（2015）沁民初字第179号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人刘学俊于2017年01月23日向本院申请强制执行，本院于2017年01月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知发出后立即履行下列义务：
1、缴纳标的款50000元；
2、负担案件受理费1294元，申请执行费650元；
3、延迟履行利息另行计算，至执行完毕之日止。
以上款项共计51944元。
特此通知
执行员 秦荣生
二〇一七年二月十五日
书记员 席华敏
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初1308号
原告：黄冈市天成商贸有限责任公司，住所地：湖北省黄冈市黄州区东门路28号，统一社会信用代码：91421100788159083M。
法定代表人：张军，董事长。
委托诉讼代理人：杨红林、周勇刚，湖北伟宸律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：余永高，男，1965年9月4日出生，汉族，江西省抚州市人，住黄州区，
委托诉讼代理人：梅怀东，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人：黄冈天腾商贸有限公司，住所地：湖北省黄冈市黄州区东门路28号（黄州商城E幢1层1-1号），注册号：421102000027721（1-1）。
法定代表人：叶海江，董事长。
委托诉讼代理人：宋友元，湖北中鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告黄冈市天成商贸有限责任公司诉被告余永高、第三人黄冈天腾商贸有限公司不当得利纠纷一案，本院2017年6月2日立案。原告黄冈市天成商贸有限责任公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄冈市天成商贸有限责任公司的申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄冈市天成商贸有限责任公司撤诉。
案件受理费88534元，减半收取计44267元，由原告黄冈市天成商贸有限责任公司负担。
审 判 长 李小军
代理审判员 董俊华
人民陪审员 熊春梅
二〇一七年八月二日
书 记 员 罗中平
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东非审字第74号
申请人邢台市桥东区人口和计划生育局。住所地五里铺66号，组织机构代码证号79139476-2。
法定代表人吕修彦，男，该局局长。
被执行人景焕芳，女，汉族，1986年6月18日出生。
被执行人郭龙，男，汉族，1988年3月11日出生。
邢台市桥东区人口和计划生育局申请执行桥东计征决字（2014）6014号征收社会抚养费决定书一案，经本院审查，程序合法，适用法律正确，现已发生法律效力。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 戴树立
审判员 李国温
审判员 马军骁
二〇一四年五月十四日
书记员 闫培召
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初377号
原告李某某，女，1990年7月1日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人马巍武�福建建云律师事务所律师。
委托代理人何达钦，福建建云律师事务所律师
被告方某甲，男，1989年4月19日出生，汉族，住云霄县。
原告李某某与被告方某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由审判员汤明智适用简易程序独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人马巍武、何达钦到庭参加诉讼，被告方某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2006年初经他人介绍相识后同居生活，于2007年8月11日生育双胞胎女儿方某乙、方某丙。双方于2012年10月9日办理结婚登记手续，结婚证字号为J350622-2012-003＊＊＊号。双方没有夫妻共同财产、共同债权，共同债务有欠中国光大银行信用卡透支款人民币18000元。因原告对被告缺乏了解，草率同居、结婚，双方缺乏婚姻基础；婚后双方夫妻感情不和，被告经常殴打原告，导致双方分居已两年以上，导致夫妻感情确已完全破裂。2014年9月25日原告向云霄县人民法院提起离婚诉讼，2015年2月3日云霄县人民法院（2015）云民初字第99号民事判决书判决不准离婚，该判决书生效一年以来，原、被告继续分居生活。故诉至法院，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女儿方某乙与原告共同生活并抚养，婚生女儿方某丙与被告共同生活并抚养，抚养费各自负担；三、夫妻共同债务中国光大银行信用卡透支款人民币18000元由原、被告共同负担。
被告方某甲没有到庭应诉也没有提交书面答辩。
经审理查明，原告李某某与被告方某甲经他人介绍相识后，于2007年8月11日生育双胞胎女儿方某乙、方某丙。双方于2012年10月9日办理结婚登记手续，结婚证字�为J350622-2012-003＊＊＊号。夫妻关系存续期间以原告李某某名义欠中国光大银行信用卡透支款，截止至2014年9月10日共计人民币为17974.10元。原告经漳州市医院治疗诊断证实患有甲状腺疾病。原告李某某于2014年12月25日向云霄县人民法院提起离婚诉讼，云霄县人民法院于2015年2月3日作出（2015）云民初字第99号民事判决书，判决不准原、被告离婚。以上事实有原告提供的结婚证、户籍信息、中国光大银行信用卡及信用卡欠款记录、门诊记录及彩超报告单、民事判决书、生效证明以及原告的陈述为据，经庭审审核，内容客观真实，证据形式来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法的夫妻关系，依法受法律保护。夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。离婚后子女抚养，夫妻共同债务等问题，双方当事人有约定的，依照约定处理；没有约定的，依照法律有关规定处理。被告方某甲经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利。现原告李某某以法院判决不准离婚一年后，双方夫妻感情无和好可能等为由，主张夫妻感情确已完全破裂，诉求离婚，并提供相应的证据佐证，本院依法予以支持。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告共生育方某乙、方某丙两个女儿，关于两人的抚养归属，结合原、被告双方的经济收入情况以及原告的意愿，由原、被告各自抚养一个女儿，抚养费各自负担为宜。故对原告主张的婚生女儿方某乙与原告共同生活并抚养，婚生女儿方某丙与被告共同生活并抚养，抚养费各自负担的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的原、被告夫妻共同债务以原告李某某名义欠�国光大银行信用卡透支款人民币17974.10元，因原告没有提供其他证据证实该债务至今是否存在，且也没有提供证据证实该债务系用于家庭共同生活，故对原告该部分的诉讼请求，本院依法不予支持。被告方某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告方某甲离婚。
二、婚生女儿方某乙由原告李某某抚养并与其共同生活，婚生女儿方某丙由被告方某甲抚养并与其共同生活，抚养费由原、被告各自负担。
三、驳回原告李某某其他的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 汤明智
二〇一六年三月三十一日
书记员 汤丹凤
引用规范性法律文件条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
7．因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）执字第64号
申请执行人刘素某，男，1954年3月5日生，汉族，住保定市满城县。
被执行人王劲某，男，1942年12月30日生，汉族，住保定市满城县。
本院在执行人刘素某与被执行人王劲某机动车交通事故责任纠纷一案，经查，被执行人王劲某有存款。但被执行人王劲某今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人王劲某，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 维
审 判 员 张宝健
代理审判员 刘普江
××××年××月××日
书 记 员 杨亚斌
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00370号
申请执行人蔡兴慧。
被执行人张峰。
被执行人许钰艳。
申请执行人蔡兴慧与被执行人张峰、许钰艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂张湾民二初字第00217号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人蔡兴慧于2015年4月17日向本院申请执行，要求被执行人张峰，许钰艳偿还欠款150000元及利息，并负担案件受理费4668元，执行费2220元。
本院在该案执行过程中经查，被执行人张峰，许钰艳暂无财产可供执行，申请执行人蔡兴慧亦不能提供其可供执行的财产线索，本案执行程序在一定期间内无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂张湾民二初字第00217号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世军
审判员 石 谦
审判员 张 磊
二〇一六年三月七日
书记员 张 琴
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第829号
原告浙江大地蓝化纤有限公司，住所地浙江省桐乡市河山镇五泾工业区。
法定代表人陆永泉，该公司董事长。
委托代理人钟敏丽，浙江圣文律师事务所律师。
被告丹阳市鑫隆纺织有限公司，住所地江苏省丹阳市南门大街167号。
法定代表人张欣午。
原告浙江大地蓝化纤有限公司与被告丹阳市鑫隆纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴飞独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟敏丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江大地蓝化纤有限公司诉称：原、被告素有业务往来，由原告向被告供应化纤丝。2013年11月，原告向被告供应86604.28元的化纤丝，并开具了相应的增值税发票给被告。原告多次催要该款无果，遂诉至法院，请求判令被告立即给付尚欠价款86604.28元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、出库单及增值税发票各一份，证明原告于2013年11月14日供应被告价款为86604.28元的化纤丝，并开具了相应的增值税发票给被告。
2、律师函及快递详情单各一份，证明原告委托浙江圣文律师事务所向被告催要尚欠价款86604.28元。
被告丹阳市鑫隆纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面证据。
经审理查明，原、被告素有业务往来，由原告向被告供应化纤丝。2013年11月14日，原告向被告供应化纤丝6511.6公斤，单价为13.30元，总价款为86604.28元。原告同时根据送货数量和单价，开具了金额为86604.28元的增值税发票交付给被告。被告收取上述货物后未能及时给付价款，至今尚欠原告价款86604.28元。
上述事实，有原告提供的证据及其当庭陈述所证实。
本院认为，原告向被告供应化纤丝，被告尚欠原告价款86604.28元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丹阳市鑫隆纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告浙江大地蓝化纤有限公司价款86604.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取983元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴飞
二〇一四年九月三十日
书 记 员 田莉
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀0802执883号
本院在执行申请执行人汪杰与被执行人承德市双桥区双峰寺镇上窝铺村村民委员会租赁合同纠纷一案中，被执行人承德市双桥区双峰寺镇上窝铺村村民委员会自动履行了执行内容，案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年八月二十三日
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4410号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，公司员工。
被告：石伟国，身份证住址：上海市宝山区。
原告广发银行股份有限公司诉被告石伟国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××32。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年4月22日，欠款金额已达人民币75823.73元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款75823.73元（暂计至2015年4月22日，本金为31294.53元、利息为21030.02元、滞纳金为23184.18元、年费260元、其他手续费55元），从2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额,如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。《广发真情卡费率表》作为协议附件，载明了广发卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为40×××32的信用卡，信用额度32000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月22日，共发生透支75823.73元（其中本金31294.53元、利息21030.02元、滞纳金23184.18元、年费260元、其他手续费55元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、年费及其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告石伟国向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金31294.53元及利息、滞纳金、年费、其他手续费（截至2015年4月22日止的利息为21030.02元、滞纳金23184.18元、年费260元、其他手续费55元，自2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取1696元，由被告石伟国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 何德华
人民陪审员 罗洁玲
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张嘉玲
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第0660号
原告高全利，男，汉族，1972年8月30日生。
委托代理人陈勇，江苏和成律师事务所律师。
被告王嘉伟，男，汉族，1989年7月28日生。
委托代理人王平（系王嘉伟之父），汉族，1964年9月17日生。
被告雷钦，女，汉族，1989年8月21日生。
原告高全利诉被告王嘉伟、雷钦民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理，依法由审判员万玉琴适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告高全利的委托代理人陈勇、被告王嘉伟的委托代理人王平到庭参加诉讼，被告雷钦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高全利诉称：要求被告王嘉伟、雷钦共同偿还借款18万元及利息（从向本院主张之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），并承担本案诉讼费用。
被告王嘉伟辩称：借原告18万元是事实，之后偿还了7.5万元利息。这18万元是高利贷借款，其中7万元是7分的利息，大约付5-6个月的利息3万元左右，11万元是8分的利息，付了4-6个月的利息4.5万元。
被告雷钦未到庭，但庭前向本院提交了书面答辩状，其答辩主要内容为：被告王嘉伟与原告高全利之间是否存在借贷关系并不知情，被告王嘉伟也没有将所谓的借款用于家庭生活支出和生产经营。该借款不属于夫妻共同债务，故请求法院驳回对被告的诉讼请求。
经审理查明：被告王嘉伟分别于2013年6月10日向原告高全利借款7万元，并向原告出具借条一份；于2013年9月29日借款5万元，并向原告出具借条一份；于2013年10月25日借款2万元，并向原告出具借条一份；于2013年10月31日借款2万元，并向原告出具借条一份；于2013年11月18日借款2万元，并向原告出具借条一份。上述借条上均未写明利息。以上累计借款18万元。后因被告未能履行还款义务，引起诉讼。
另查明：被告王嘉伟与雷钦于2012年3月8日登记结婚，于2014年3月4日协议离婚，并在金湖县民政局婚姻登记机关领取了离婚证。
还查明：被告王嘉伟与被告雷钦在婚姻关系存续期间未添置任何财产，既无房产也无车辆，婚后二人居住在被告王嘉伟父母家，且王嘉伟无固定职业。
再查明：被告王嘉伟于2013年12月15日向梁某借款12万元，梁某已另案诉讼；被告王嘉伟在2013年5月至2013年9月累计向刘某某借款38万元，刘某某已另案诉讼；被告王嘉伟于2013年8月19日向田某某借款25万元，田某某已另案诉讼；被告王嘉伟于2014年1月13日向田某某借款3万元，由葛某某提供担保，田某某已另案诉讼。被告王嘉伟上述借款累计78万元。
上述事实，有原告提供的借条五份，被告提供的支付宝付款凭证、结婚证、离婚证复印件各一份及当事人陈述等在卷佐证，予以认定。
本院认为，原告高全利与被告王嘉伟之间形成的借贷关系不违反国家法律法规强制性规定，应属合法有效。被告王嘉伟向原告高全利借款，有被告王嘉伟所立的借据为证，事实清楚，证据充分，应予以确认。被告王嘉伟辩称向原告高全利借款均为高利贷借款且已支付7.5万元利息的主张（其中包含被告王嘉伟按原告的指示将借款利息汇至赵某的账号从2013年10月30日至2014年1月7日共汇11次合计3.86万元。），因其未能提供足够证据予以证实，且原告予以否认。对此，本院不予采信。对原告主张利息为口头约定月息三分，现要求借款利息从向本院主张之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的主张，因被告所立借据上均未约定利息，故对原告要求借款利息从向本院主张之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的主张不予支持，利息应从向本院主张之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。对原告要求该借款由被告王嘉伟、雷钦共同偿还的主张，因该借款虽发生于被告王嘉伟、雷钦婚姻关系存续期间，而认定夫妻共同债务的标准：一是夫妻双方有共同举债的合意；二是夫妻是否分享了债务所带来的利益。本案中，被告王嘉伟向原告高全利借款18万元，明显超出家庭日常生活需要，且借款时被告雷钦并不知情，该借款也未用于家庭生活。两被告在婚姻关系存续期间也未添置任何房产、车辆等大型财产。被告王嘉伟单方面在婚姻关系存续期间短短的两年内向他人借款96万元（含另案诉讼的78万元），该借款认定为被告王嘉伟、雷钦夫妻共同债务依据不足，于情不符。故对原告高全利要求被告雷钦承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告雷钦经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王嘉伟于本判决生效后十日内偿还原告借款18万元及利息（从向本院主张之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告王嘉伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费。
审判员 万玉琴
二〇一四年六月五日
书记员 何 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1081民初86号
原告：杨琨，男，1983年3月16日出生，壮族，自由职业，住广西靖西市。
委托诉讼代理人：周召中，广西知君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁意杰，广西知君律师事务所实习律师。
被告：黄朝福，男，1989年1月21日出生，壮族，居民，住广西靖西市。
原告杨琨与被告黄朝福民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨琨及其委托诉讼代理人周召中、梁意杰到庭参加诉讼。被告黄朝福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨琨向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金30000元，并支付违约金9000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年11月25日，被告因生意经营周转需要在见证人在场的情况下向原告借款30000元，约定于2015年12月25日前还清，逾期则按30%支付违约金。但时至今日，被告并未依约偿还借款。
被告黄朝福无答辩，亦未到庭发表意见，本院视为其承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告黄朝福承认原告杨琨在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款，但借款到期后被告未按约定的期限偿还，因此对原告主张被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定于2015年12月25日前归还借款本金，但被告至今未偿还，因此原告主张的违约金9000元，符合法律规定，本院予以支持。被告黄朝福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄朝福于本判决生效之日起十日内偿还原告杨琨借款本金30000元及违约金9000元。
案件受理费776元（原告已预交），由被告黄朝福负担。
上述债务，义务人逾期履行则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：20×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王彦力
审 判 员 叶凯明
人民陪审员 黄小琳
二〇一七年七月十一日
书 记 员 黄 璐
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2998号
原告：张庆，男，汉族，1974年4月30日出生，住重庆市南岸区。
被告：重庆百货大楼股份有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号（英利国际金融中心）第30、31、32层，统一社会信用代码91500000202824753F。
法定代表人：何谦，董事长。
委托诉讼代理人：张耕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王薇蕾，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告张庆与被告重庆百货大楼股份有限公司（以下简称“重百公司”）福利待遇纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张庆，被告重百公司的委托代理人王薇蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆向本院提出诉讼请求：被告向原告发放2016年1月1日至7月31日在职期间年终奖5600元。事实和理由：原告于1992年12月进入被告公司工作。2000年调入重百公司临江商场从事营业员工作，岗位工资1200元+绩效工资。后因重百公司临江商场停业，原告于2016年7月31日与被告协商解除了劳动合同，并于当月离职，但被告未按公司规定向原告支付每月从其绩效工资中计提留作的年终奖。
被告重百公司辩称，被告从未在原告每月绩效工资中计提留任何费用作为年终奖。因原告不是被告公司年终奖发放对象范围，根据公司规定，只有年底在岗职工方可纳入年终奖发放范围，原告已于2016年7月离开公司，故原告要求支付其年终奖的请求于法无据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告原为重百公司临江商场营业员，重百公司临江商场因故于2016年7月5日停止营业。经双方协商一致，同意提前解除劳动合同，被告于2016年7月31日向原告出具《解除劳动合同通知书》，终止了双方的劳动合同关系，并向原告支付了包括半年奖在内的相关费用。原告亦于当日起未再在被告工作。
另查明：2013年12月，被告职工代表大会审议通过了《重庆百货大楼股份有限公司薪酬管理办法》（试行），该办法第五条第五项明确规定：年终奖为薪酬中浮动部分，发放对象为清算发放时在岗员工，依据公司各考核单位及个人年度经营业绩完成情况、部门年度考核结果、个人年度考核结果等确定标准发放。
对上述事实，各方均无异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告支付其全年年终奖，应举示相应的证据证明其诉讼主张。原告于2016年7月与被告终止了劳动合同。根据被告薪酬管理办法的规定，年终奖发放对象为清算发放时的在岗职工，被告发放当年度年终奖时，原告已不在岗，故其不属被告所规定的年终奖的发放范围。至于原告认为被告每月从其绩效工资中按一定比例计提留作半年和年终的奖金的问题，因原告未能举示任何证据予以证明，故本院对其主张不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张庆的诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告张庆负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周绍月
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 周 丹
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初2998号原告：张庆，男，汉族，1974年4月30日出生，住重庆市南岸区。被告：重庆百货大楼股份有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号（英利国际金融中心）第30、31、32层，统一社会信用代码91500000202824753F。法定代表人：何谦，董事长。委托诉讼代理人：张耕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王薇蕾，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告张庆与被告重庆百货大楼股份有限公司（以下简称“重百公司”）福利待遇纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张庆，被告重百公司的委托代理人王薇蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆向本院提出诉讼请求：被告向原告发放2016年1月1日至7月31日在职期间年终奖5600元。事实和理由：原告于1992年12月进入被告公司工作。2000年调入重百公司临江商场从事营业员工作，岗位工资1200元+绩效工资。后因重百公司临江商场停业，原告于2016年7月31日与被告协商解除了劳动合同，并于当月离职，但被告未按公司规定向原告支付每月从其绩效工资中计提留作的年终奖。被告重百公司辩称，被告从未在原告每月绩效工资中计提留任何费用作为年终奖。因原告不是被告公司年终奖发放对象范围，根据公司规定，只有年底在岗职工方可纳入年终奖发放范围，原告已于2016年7月离开公司，故原告要求支付其年终奖的请求于法无据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告原为重百公司临江商场营业员，重百公司临江商场因故于2016年7月5日停止营业。经双方协商一致，同意提前解除劳动合同，被告于2016年7月31日向原告出具《解除劳动合同通知书》，终止了双方的劳动合同关系，并向原告支付了包括半年奖在内的相关费用。原告亦于当日起未再在被告工作。另查明：2013年12月，被告职工代表大会审议通过了《重庆百货大楼股份有限公司薪酬管理办法》（试行），该办法第五条第五项明确规定：年终奖为薪酬中浮动部分，发放对象为清算发放时在岗员工，依据公司各考核单位及个人年度经营业绩完成情况、部门年度考核结果、个人年度考核结果等确定标准发放。对上述事实，各方均无异议，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告支付其全年年终奖，应举示相应的证据证明其诉讼主张。原告于2016年7月与被告终止了劳动合同。根据被告薪酬管理办法的规定，年终奖发放对象为清算发放时的在岗职工，被告发放当年度年终奖时，原告已不在岗，故其不属被告所规定的年终奖的发放范围。至于原告认为被告每月从其绩效工资中按一定比例计提留作半年和年终的奖金的问题，因原告未能举示任何证据予以证明，故本院对其主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告张庆的诉讼请求。本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告张庆负担。本判决为终审判决。代理审判员  周绍月二〇一七年四月二十四日书 记 员  周 丹
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0902刑初36号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人莫某。因犯诈骗罪于2001年3月12日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯诈骗罪于2005年3月3日被本院判处有期徒刑三年；因犯诈骗罪于2008年6月23日被广东省高州市人民法院判处有期徒刑七年，2015年1月17日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月28日被羁押，同日被刑事拘留，2015年10月28日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检诉刑诉（2015）608号起诉书指控被告人莫某犯诈骗罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员何杰出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控：2015年9月8日14时许，莫某通过手机号137××××4813多次打电话给事主张某，谎称自己是茂南区鳌头镇知名度较高的社会人员“咸鱼杰”，与张某有矛盾要对张某进行报复，要求给二万元人民币。张某信以为真，当日16时许在茂名市茂南区建设银行ATM机向莫某提供的建设银行卡（账号：62×××83）转账了二万元人民币。
2015年9月，莫某通过手机号137××××4813多次打电话给事主李某，称掌握了李某的负面信息，要李某汇款三至五万元，否则就向纪委举报，但李某没有汇款。
公诉机关认为，被告人莫某无视国法，以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人莫某在刑罚执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人莫某对公诉机关之指控无异议。
经审理查明：2015年9月8日14时许，莫某通过手机号137××××4813多次打电话给被害人张某，谎称自己是茂南区鳌头镇知名度较高的社会人员“咸鱼杰”，与张某有矛盾要对张某进行报复，要求给二万元人民币。张某信以为真，当日16时许在茂名市茂南区中国建设银行茂名分行的ATM机向莫某提供的建设银行卡（户名吴某，账号：62×××83）转账了二万元人民币。随后不久，张某意识到自己被骗，遂向中国建设银行茂名分行反映，中国建设银行茂名分行立即冻结了该款项。案件侦破后，该款已经发还给被害人张某。
2015年9月，莫某通过手机号137××××4813多次打电话给被害人李某，称掌握了李某的负面信息，要李某汇款三至五万元，否则就向纪委举报，但李某识破了莫某的诈骗行为而没有汇款。
上述事实有受案登记表，立案决定书，抓获经过，发案、立案、破案经过，《涉案款项被冻结情况说明》，中国建设银行汇款回执，吴某的银行账户明细信息查询表，扣押清单二份，发还清单，中国移动通信客户详单，被害人张某对诈骗短信的指认照片，证人吴某对其与莫某之间的手机短信和通话记录的指认照片，证人杨某对其手机通讯录截图的指证照片，嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，莫某曾被判处刑罚的刑事判决书三份和释放证明书一份，证人杨某的证言，证人吴某的证言和辨认笔录，被害人张某的陈述，被害人李某的陈述，被告人莫某的供述，现场勘验笔录，莫某接受讯问时的同步录音录像视频光盘等经庭审质证、认证的证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人莫某无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，但莫某骗使被害人张某汇款20000元后，张某随即通过银行冻结了该笔资金，致使莫某的犯罪意图未能得逞，是犯罪未遂；莫某已经对李某实施诈骗行为，因李某识破而未能得逞，也是犯罪未遂，公诉机关对此未作认定，属于适用法律不当，应予纠正。莫某已经着手实施诈骗犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂减轻处罚。莫某曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。莫某能够如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人莫某犯诈骗罪（未遂），判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2016年10月27日止。罚金限于判决生效之日起十日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李志强
二〇一六年一月十八日
书记员 彭德翰
附本案有关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎知民辖初字第00009号
原告深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人李健，该公司董事长。
被告苏州喜游城商业有限公司，住所地江苏省苏州市珍珠弄39号。
法定代表人虞香男。
本院受理深圳市声影网络科技有限公司与苏州喜游城商业有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案后，被告苏州喜游城商业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所在地苏州市姑苏区，应由苏州市姑苏区人民法院管辖。故请求将本案移送苏州市姑苏区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而姑苏区辖区内标的额50万元以下的著作权案件指定由本院管辖。本案被告住所地在苏州市姑苏区珍珠弄39号，标的额为32000元，故本院对本案有管辖权。被告提出管辖异议的理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告苏州喜游城商业有限公司对管辖权提出的异议。
被告苏州喜游城商业有限公司提出管辖异议不成立，管辖异议案件受理费80元由被告苏州喜游城商业有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 顾文娟
审判员 刘 虹
审判员 邹 懿
二〇一四年十二月十五日
书记员 魏沁艺
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初921号
原告：朱某1，女，2005年9月24日出生，汉族，未成年，住江苏省昆山市，
法定代理人：朱某2，男，住址同上，系朱某1父亲。
被告：程某，女，1984年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
原告朱某1与被告程某抚养费纠纷一案，本院于2016年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1的法定代理人朱某2到庭参加诉讼，被告程某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某1诉称：朱某1法定代理人朱某2与程某于2010年11月5日协议离婚，后朱某1随法定代理人朱某2共同生活，因生活水平提高，现要求程某每月支付抚育费、医疗费1000元。
程某书面辩称：程某与朱某2在离婚协议书中约定离婚后婚生女朱某1由朱某2抚养，程某不需要承担抚养费；朱某2未按离婚协议书约定支付程某50000元，为此程某在昆山市人民法院起诉了朱某2，并已申请强制执行，但至今未执行到钱；程某本人收入很低，且父母都年逾70，身体状况也很差，程某新组建的家庭也有女儿要抚养，经济压力很大。综上，请求法院驳回朱某1的诉讼请求。
经审理查明：朱某2与程某于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，程某生育女儿朱某1。因感情不合，朱某2与程某于2010年11月5日在民政部门办理离婚登记，领取离婚证。双方在离婚协议书中约定，婚生女朱某1由朱某2抚养，朱某1的抚养、教育、医疗等费用均由朱某2承担，协议中对其他事项亦作了约定。此后婚生女朱某1一直随朱某2生活。现朱某1以生活水平提高为由，要求程某每月支付抚育费、医疗费1000元。
证明上述事实的证据有：朱某1法定代理人朱某2提交的常住人口登记卡、出生医学证明、朱某2及程某身份证、离婚证、自愿离婚协议书。以上证据业经庭审核实，其内容具有合法性、客观性、关联性，与朱某1法定代理人朱某2的当庭陈述及程某提交的书面答辩状吻合一致，足以证明所认定的事实。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。朱某2与程某在民政部门办理离婚登记时，双方虽协议约定婚生女朱某1由朱某2抚养，不需要程某支付抚养费，但婚生女朱某1现要求其母程某支付抚养费，符合法律规定，本院予以支持。朱某1要求程某支付抚育费、医疗费1000元，其要求数额过高，本院根据当地实际生活水平和程某的负担能力，酌定程某自2017年5月1日起支付朱某1子女抚养费400元/月。因朱某1医疗费用尚未实际发生，待此项费用实际发生后，由朱某2与程某另行解决。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十七条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程某自2017年5月1日起支付原告朱某1子女抚养费400元/月至原告朱某1年满十八周岁时止，于每年12月31日前付清当年的子女抚养费；
二、驳回原告朱某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张灿
二〇一七年五月五日
书记员 徐婷
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0526刑初120号
公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。
被告人陈某某，曾用名陈某某，男，1980年7月18日出生，汉族，住白水县，农民。2008年6月18日因犯强奸罪被临渭区人民法院判处有期徒刑五年。2016年5月4日因涉嫌危险驾驶罪被蒲城县公安局刑事拘留，同年5月6日变更为取保候审。2016年7月26日被本院取保候审。
蒲城县人民检察院以蒲城县院公诉刑诉（2016）120号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。蒲城县人民检察院指派检察员张瑜娟出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒲城县人民检察院指控，2016年5月4日21时20分许，被告人陈某某饮酒后驾驶车牌号为陕AS85**号小型汽车沿蒲城县城关街道办事处红旗路由东向西行驶，当行至联手商城门前时，被蒲城县公安局交通管理大队城区二中队民警查获。经鉴定，被告人陈某某血清中乙醇浓度为106.79mg/100ml,构成醉酒驾驶机动车。建议判处被告人陈某某拘役二至四个月，并处罚金。
上述事实，在庭审中被告人陈某某亦无异议,并有证人贾永利、朱丽莉证言，机动车信息查询表、机动车驾驶证查询表，（2008）临刑初字第135号刑事判决书，血样提取登记表及照片，酒精浓度检测报告书，被告人户籍证明及现实表现证明，被告人陈某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人陈某某有前科，量刑时应予以考虑。被告人陈某某庭审中认罪态度较好，酌情可从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，结合白水县司法局社区矫正意见，可对被告人陈某某宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向渭南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 同小虎
二〇一六年八月五日
书记员 高 雷
福建省南靖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）靖执审字第35号
申请人南靖县人口和计划生育局（下称：南靖县计生局），住所地福建省南靖县。
法定代表人张金辉，局长。
委托代理人张柳霞，女，南靖县计生局法制股长。住福建省南靖县。
被执行人陈震林，男，1975年出生，住福建省南靖县。
被执行人黄秀娇，女，1975年出生，住址同上。
申请人南靖县计生局向我院申请执行被执行人陈震林、黄秀娇计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查查明，2014年9月29日，申请人南靖县计生局认定被执行人陈震林、黄秀娇于1999年12月9日登记结婚，于2002年2月14日生育第一男孩，取名陈某甲，于2014年6月20日生育第二男孩，取名陈某乙。其生育行为不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、和《福建省人口与计划生育条例》第九、十、十一、十二、十三条规定的再生育条件，属多生育一个子女。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项，及《南靖县人口和计划生育行政处罚、社会抚养费征收裁量权适用办法》第十条第二款第二项之规定，作出靖人口征决字（2014）第102146号征收社会抚养费决定书。其主要内容为：予以征收社会抚养费47753元。该决定书于2014年9月29日送达被执行人。被执行人在法定期限内既不申请复议，也未提起诉讼。2015年2月13日，申请人向被执行人送达征收社会抚养费催告书，催告其自动履行缴费义务。催告期满后，被执行人仍未履行缴费义务，申请人于2015年3月25日申请本院强制执行。
本院认为，申请人南靖县计生局作出的靖人口征决字（2014）第102146号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈震林、黄秀娇在法律规定的期间内，既不起诉又不履行，申请人南靖县计生局申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人南靖县人口和计划生育局于2014年9月29日作出的靖人口征决字（2014）第102146号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人陈震林、黄秀娇必须于收到本裁定书之日起三日内，向本院缴纳社会抚养费人民币47753元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄嘉雄
审判员 林振辉
审判员 徐国辉
二〇一五年三月二十五日
书记员 韩丹丹
附注：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙少民初字第54号
原告陈某某，女，汉族，1988年2月3日出生。
被告黄某某，男，汉族，1987年3月23日出生。
原告陈某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年5月18日登记结婚，2009年5月19日生育一子黄某一。结婚初期，原、被告夫妻感情一般，随着时间推移，双方在性格、生活方式上的差异逐渐显现出来，夫妻间难以进行彼此应有的沟通和交流，双方感情日渐疏远。原、被告常因琐事发生争吵，双方从2015年1月开始分居，原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院，法院，92012要求判令1、准许原告与被告离婚；2、婚生男孩黄某一由被告直接抚养；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告黄某某应诉未作答辩。
经审理查明，原、被告于2009年5月18日登记结婚，2009年5月19日生育一子黄某一。婚后，双方因家庭事务发生争吵，产生矛盾，原告遂诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方虽因家庭事务产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，加之考虑到原、被告儿子黄某一正处在需要父母双方关心照顾时期，如果双方能相互关心体贴，多沟通交流，仍有和好可能。原告认为夫妻感情破裂，但其向法庭提供的证据不足以证实，因此，原告认为夫妻感情已破裂，要求与被告离婚的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
本案受理费245元，适用简易程序审理，减半收取122.5元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
代理审判员 江颖蓉
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 邓雅君
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执10号
申请执行人：孟庆余，男，汉族，1957年12月9日出生，住所地北京市大兴区。
被执行人：李会生，男，汉族，1980年1月14日出生，住所地高碑店市。
本院在执行申请执行人孟庆余与被执行人李会生民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）高民初字第5108号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一七年一月十九日
书记员 王东振
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒板商初字第28号
原告：刘敬辉，农民。
被告：杨学飞，农民。
委托代理人：陈仲年，山东上和律师事务所律师。
委托代理人：杜平生，山东上和律师事务所律师。
原告刘敬辉与被告杨学飞服务合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘敬辉、被告杨学飞及其委托代理人陈仲年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敬辉诉称，被告杨学飞是房产中介，由于之前我们认识，被告称他同学在房产局，可以办理经济适用房的购买。2013年9月份，我交给杨学飞购房款35000元，让被告帮我办理购房。2014年2月份后，被告杨学飞给我打电话称不能办理购房。于是我向杨学飞索要购房款，被告杨学飞未归还。并于2014年2月19日出具收条一份。后该款经我多次索要无果，故诉至贵院，要求被告偿还借款35000元。
被告杨学飞辩称，1、原告起诉要求返还购房款与事实不符，该收到条所收到的款项不是购房款，而是购买经济适用房的活动经费，因为原告不符合购买条件，他是托我办理购房事宜，这不是购房款，购房款需要另行缴纳。2、上述收到条中的3.5万元不应由我退还，而应由诈骗罪嫌疑人来永华退脏，且来永华诈骗一案，现公安局已立案侦查。我收到3.5万元后，又托赵久明把3.5万给了来永华，现来永华因涉嫌诈骗，已被兰山公安分局采取逮捕措施。综上，该款不是购房款，且我也没有占为已有，我和原告都是被骗的，该款应由来永华退脏。
经审理查明，被告杨学飞从事房产中介工作，2013年9月份，原告刘敬辉付给被告杨学飞购房款35000元。后因购房不成，2014年2月19日，被告杨学飞给原告刘敬辉出具收条1份，载明：“收条今收到刘敬辉购房款35000元整（大写叁万伍仟元正）收款人：杨学飞2014年2月19号”。该款经原告刘敬辉多次催要未果，为维护自身合法权益，原告特诉来本院，要求被告偿还购房款35000元。
上述事实，由当事人陈述、收条等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告与被告基于购房服务形成的债权债务关系明确，合法有效，被告在不能办理购房时应将原告的购房款返还。故原告刘敬辉要求被告杨学飞偿还购房款的诉讼请求，本院予以支持。被告杨学飞辩称该款系购房活动经费，未提供证据予以证实，本院不予采信；被告杨学飞辩称该款已托赵久明转交给了来永华，不应由其返还，与本案无关，被告可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告杨学飞于本判决生效后五日内返还原告刘敬辉购房款费35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告杨学飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 汲传国
代理审判员 邹剑飞
人民陪审员 李克一
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 林丽霞
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执2260-2269号
申请执行人黎家有。
申请执行人卢远艺。
申请执行人林境超。
申请执行人冼东海。
申请执行人朱增午。
申请执行人翁文波。
申请执行人张锦标。
申请执行人黄海。
申请执行人张超文。
申请执行人黄远程。
上述申请执行人的委托代理人陈秀玲，广东晟典律师事务所律师。
被执行人深圳十一哥餐饮有限公司，住所地深圳市罗湖区春风路北侧置地逸轩裙楼A04－A08。
法定代表人宋明明。
上述申请执行人与被执行人劳动争议纠纷十案，深罗劳人仲案（2016）12-14、16-17、19-20、22-24号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制，要求被执行人支付工资人民币3650元、3750元、3200元、2600元、3450元、7500元、4250元、2850元、3050元、4350元，共计人民币38650元。本院依法受理。
在执行过程中，上述申请执行人向本院提出申请，以被执行人已付清上述所欠工资款项为由而自愿撤销对该十案的执行。
本院认为，申请执行人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案（2016）12-14、16-17、19-20、22-24号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 李金善
二〇一六年六月二日
书 记 员 蔡方庭
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第12038号
上诉人（原审原告）张化锋，男，1976年9月11日出生。
委托代理人原东峰，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）史全来，男，1954年10月5日出生。
上诉人张化锋因合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第13363号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2014年7月，张化锋起诉至原审法院称：2014年5月1日，我与史全来签订一份协议书，明确了经过法院判决，北京市丰台区××小区×号楼×单元502号房屋（以下简称502号房屋）归我所有，但该房屋登记在史全来名下，经协商，史全来应于2014年7月1日前协助我办理过户手续。协议签订后，史全来并未协助我办理过户手续。故起诉请求判令史全来协助将502号房屋过户至我名下。
原审法院经审理认为：2014年1月24日张化锋曾起诉史全来，要求史全来协助办理502号房屋的过户手续。经调解，双方达成协议，2014年3月26日法院出具（2014）丰民初字第03081号民事调解，双方达成如下协议：一、史全来于调解书生效后3日内协助张化锋办理502号房屋的过户手续；二、案件受理费935元，由张化锋负担。本案中，张化锋的诉讼请求与之前诉讼的请求相同，违反了一事不再理的原则，故对张化锋的起诉，应予驳回。据此，原审法院于2014年10月裁定：驳回张化锋的起诉。
裁定后，张化锋不服，上诉至本院，认为本案并未违反一事不再理原则，故请求本院撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理。史全来同意原审裁定。
本院认为：张化锋本次提起诉讼的依据为其与史全来于2014年5月1日签订的协议书，但该协议的性质系在原审法院作出（2014）丰民初字第03081号民事调解后，双方针对该调解的执行问题达成的协议，对该协议之履行应在该调解的执行过程中予以解决。即便如张化锋所述该调解无法强制执行，亦应通过申请再审等方式予以主张，而非另行提起相同请求之诉讼。故对张化锋之起诉，应予驳回。综上所述，原审裁定并无不当，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于阳春
审 判 员 史 伟
代理审判员 王艳芳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杨 竹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1659号
上诉人（原审被告）：杭州西兴园林工程有限公司。
法定代表人：黄耀坤。
被上诉人（原审原告）：杭州余杭区中泰街道高阳土石方工程队。
经营者：高阳。
原审被告：杭州常至园林绿化工程有限公司。
法定代表人：邵兴华。
原审被告：吴华根。
上诉人杭州西兴园林工程有限公司（以下简称西兴公司）为与被上诉人杭州余杭区中泰街道高阳土石方工程队（以下简称高阳工程队）及原审被告杭州常至园林绿化工程有限公司（以下简称常至公司）、吴华根买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余瓶商初字第543-1号民事裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院认定西兴公司与常至公司是共同被告无事实依据。高阳工程队在《要求追加被告当事人申请书》中以“从2010年9月起至2013年12月期间，‘新西湖小镇’项目景观绿化工程均由西兴公司与常至公司所承建，且常至公司与西兴公司在该两份合同中的承包方授权联系人均为同一人‘盛某’”为由，申请法院追加西兴公司为本案共同被告。但西兴公司与常至公司是两个不同的独立法人，相互间无隶属关系。根据高阳工程队提交的证据，华门·新西湖小镇一期、二期景观绿化工程《施工承包合同》是西兴公司进行施工，合同签订日期是2010年8月30日，施工承包人是西兴公司；华门·新西湖小镇四期、五期市政景观工程《施工承包合同》由常至公司组织施工，合同签订日期是2012年12月26日，施工承包人是常至公司。两份合同分别为两个合同关系，由两个不同的企业施工，两个企业各自对自己的行为承担民事责任。高阳工程队以“两份合同中的承包方授权联系人均为同一人‘盛某’”来推断两个企业有关联不能成立。在西兴公司取得华门·新西湖小镇一期、二期景观绿化工程的承包权后，盛某作为西兴公司的雇员，为西兴公司管理项目工地，是经西兴公司同意并授权的，其在施工期间是代表西兴公司在履行职责，不是为其个人利益在管理工地，其在工地管理期间所产生的民事行为由西兴公司承担。盛某在西兴公司的工地工程施工结束后，又为常至公司管理华门·新西湖小镇四期、五期市政景观工程，这是盛某选择服务对象的权利。盛某替常至公司管理工程、履行职务期间，代表的是常至公司。高阳工程队的推断不成立，西兴公司与常至公司不可能成为共同被告。二、即便西兴公司与高阳工程队之间存在合同纠纷，也不属于法律规定的“必须共同进行诉讼的当事人”。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第七十三条的规定，通知追加西兴公司本案被告参加诉讼。但上述条款是针对“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼”的情形，而西兴公司与常至公司之间不属于“必须共同进行诉讼的当事人”，原审法院同意追加西兴公司为本案共同被告不当。三、现有证据不足以证明高阳工程队对西兴公司具有诉权。高阳工程队未举证证明西兴公司在华门·新西湖小镇一期、二期景观绿化工程施工过程中向其购买材料和租赁挖机，而西兴公司有证据证明在华门·新西湖小镇一期、二期景观绿化工程施工过程中是向他人购买材料和租赁挖机。若高阳工程队对此予以否认，则应由其提供与西兴公司发生合同关系的证据。综上，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至杭州市滨江区人民法院管辖或驳回高阳工程队对西兴公司的起诉。
本院经审查认为：高阳工程队以常至公司、吴华根拖欠材料款为由提起诉讼，后又申请追加西兴公司为共同被告，要求三被告共同支付材料款。因无证据证明各方当事人对合同履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，结合高阳工程队的诉讼请求，高阳工程队作为要求支付款项一方，其住所地应认定为本案的合同履行地。高阳工程队向其住所地辖区法院提起本案诉讼并无不当，原审法院对本案有管辖权。至于西兴公司是否本案适格被告，以及高阳工程队有无证据证明其与西兴公司存在合同关系等，均属于实体审查范围。西兴公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 夏吉兰
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第732号
罪犯刘向东，男，1969年8月18日出生，汉族，黑龙江省绥化市人，高中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省景德镇市中级人民法院于2007年7月12日作出（2007）景刑一初字第15号刑事判决，认定刘向东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月25日经江西省高级人民法院以（2010）赣监刑执字第12号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年5月7日，经江西省高级人民法院以（2012）赣监刑执字第145号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘向东在2012年1月至2015年5月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬18次，单项表扬6次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯刘向东的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘向东在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘向东减去有期徒刑一年零四个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2012年5月7日起至2028年1月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一五年九月十一日
书 记 员 曹 静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初6273号
原告穆建蕊，女，1982年5月21日出生。
被告北京家乐福商业有限公司四元桥店，住所地北京市朝阳区宜居南路2号楼二、三层。
法定代表人劳伦特，总经理。
委托代理人肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
委托代理人刘轶，北京市天睿律师事务所律师。
原告穆建蕊与被告北京家乐福商业有限公司四元桥店（以下简称家乐福四元桥店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告穆建蕊、被告家乐福公司四元桥店委托代理人肖丽君、刘轶到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告穆建蕊起诉称：穆建蕊自2016年11月15日在家乐福四元桥店购买五常头米一袋，发现该商品有两个生产日期。故穆建蕊诉至法院，请求判令家乐福公司四元桥店退货退款21.9元及赔偿1000元，诉讼费由家乐福公司四元桥店负担。
被告家乐福公司四元桥店答辩称：不认可，其中一个日期是在防伪标签下面，且很模糊，不构成对消费者的误导，作为销售者也不构成明知的故意。
经审理查明，2016年11月15日，穆建蕊在家乐福四元桥店购买头米牌五常头米精品稻花香1袋，售价21.9元。该产品正面印有“生产日期2016/08/25”字样，防伪标签撕下后另有一行数字，模糊可见“2016/03/05”。家乐福四元桥店认为该编码模糊不清且不具有任何意义。
上述事实，有购物小票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依据穆建蕊出具的购物小票，证明了其与家乐福望京店有实际的买卖合同关系。
依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，涉案商品标注的生产日期为2016年8月25日，但在包装袋上的防伪标签下有另一串模糊数字,该标注方式与日期的标注方式相似，且该日期被刻意覆盖，消费者有理由怀疑购买销售者所售产品原始的生产日期并非现标注的日期。家乐福四元桥店作为销售者应对于防伪标下面的数字做出合理解释，现家乐福四元桥店未能合理解释并举证，应承担举证不能的不利后果，故本院对于穆建蕊的主张予以采信。因家乐福四元桥店销售的产品已经违反了国家食品安全法的的相关规定，应承担退货并十倍赔偿的责任。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百零八条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京家乐福商业有限公司四元桥店于本判决生效后七日内退还原告穆建蕊货款二十一元九角；
二、被告北京家乐福商业有限公司四元桥店于本判决生效后七日内赔偿原告穆建蕊一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京家乐福商业有限公司四元桥店负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 杨 阳
二〇一七年二月二十三日
书记员 吴梦娇
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富场商初字第234号
原告：张乐虹（曾用名：张乐红）。
法定代理人：裘立忠。
委托代理人：杨彬，富阳市公望法律服务所法律工作者。
被告：凌兴方。
被告：胡华。
原告张乐虹诉被告凌兴方、胡华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由代理审判员史燕芬适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告张乐虹的委托代理人杨彬到庭参加诉讼，被告凌兴方、胡华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张乐虹起诉称：两被告系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，被告凌兴方于2008年8月19日向张富来借款10000元，由被告凌兴方出具借条一份，双方没有约定具体归还日期。张富来、裘孟君及儿子张红杰于2010年8月12日被他人杀害。现张富来已死，该债权由原告继承。原告向被告催讨借款，被告均以没钱为由推脱。故原告诉至法院，请求判令：一、两被告共同归还原告借款10000元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告张乐虹为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、结婚登记审查处理表一份，以证明本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实；
2、证明及家庭会议纪要各一份，以证明原告系张富来、裘孟君合法继承人的事实；
3、借条一份，以证明借款事实存在的事实；
4、刑事判决书复印件一份，以证明张富来、裘孟君、张红杰遇害的事实。
被告凌兴方未作答辩，也未向本院提交证据材料。
被告胡华未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告张乐虹提供的证据，被告凌兴方、胡华未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，证据1、2、3形式合法，内容真实，与本案相关联，具有证明力，本院予以认定，证据4虽系复印件，但经核实，该判决书客观存在，故对其真实性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2008年8月19日，凌兴方向张富来借款10000元并出具借条一份，载明：今借到张富来人民币壹万元整（10000元）。借款至今未还。张红杰系张富来、裘孟君的儿子，张乐虹系张富来、裘孟君的女儿。2010年8月12日，张红杰、张富来及裘孟君先后被方永国杀害。张富来、裘孟君的其他继承人自愿放弃对张富来、裘孟君财产的继承权利。
本院认为：张富来与凌兴方间的民间借贷系双方真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据现有证据，凌兴方向张富来借款10000元的事实明确，应予确认。被告胡华系被告凌兴方的妻子，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告胡华亦未能举证证明该款系被告凌兴方个人借款，应当按照夫妻共同债务处理。因张富来及其妻子裘孟君已于同日死亡，张富来、裘孟君生前并未通过遗嘱等方式处分自己个人财产，故张富来、裘孟君死亡时遗留的个人合法财产应由其法定继承人继承。根据继承法第十条规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。因张富来、裘孟君之子张红杰先于张富来、裘孟君死亡，张富来、裘孟君的第一顺序继承人除原告外，其他继承人自愿放弃继承权利。故本案原告为张富来、裘孟君遗产的合法继承人，有权向凌兴方、胡华主张案涉借款。故原告要求凌兴方、胡华归还借款的请求，本院予以支持。被告凌兴方、胡华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌兴方、胡华共同归还原告张乐虹借款10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告凌兴方、胡华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 史燕芬
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 卢震旦
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执异字第110号
申请执行人伍金彭，男，1975年12月9日生，汉族，户籍所在地福建省莆田市。委托代理人柴小雪，上海利歌律师事务所律师。委托代理人王舒怡，上海利歌律师事务所律师。被执行人上海隆鑫建筑工程有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人连云港市天顺房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市。案外人卞某某，男，1965年3月26日生，汉族，住上海市。伍金彭与上海隆鑫建筑工程有限公司、连云港市天顺房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年9月10日作出(2009)宝民一(民)初字第4731号民事判决书：一、被告上海隆鑫建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告伍金彭货款人民币1,679,384元(以下币种均为人民币)；二、被告上海隆鑫建筑工程有限公司支付原告伍金彭货款利息损失及违约金损失共计180,264.01元；三、如被告上海隆鑫建筑工程有限公司的上述债务经依法强制执行后仍不能履行时，被告连云港市天顺房地产开发有限公司则对被告上海隆鑫建筑工程有限公司上述货款中的1,035,666元和违约金损失138,261.41元承担保证责任；四、对原告伍金彭其余的诉讼请求不予支持；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费21,536元、财产保全费5,000元均由被告上海隆鑫建筑工程有限公司负担。上海隆鑫建筑工程有限公司、连云港市天顺房地产开发有限公司不服该判决而提起上诉，上海市第二中级人民法院于2011年1月20日作出(2010)沪二中民一(民)终字第2511号民事判决书：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费11,260.08元由上诉人上海隆鑫建筑工程有限公司负担6,218.37元、连云港市天顺房地产开发有限公司负担5,041.71元。之后伍金彭向本院申请执行，本院于2011年3月3日立案执行，案号为(2011)宝执字第930号。本案在执行过程中，本院于2011年6月2日对案外人卞某某进行执行谈话，案外人卞某某称其为被执行人上海隆鑫建筑工程有限公司的实际经营人员，因公司经营困难，其保证于2011年9月30日一次解决全部欠款878,878.60元，并确认如果公司不能履行的，由其本人承担连带责任担保，申请执行人伍金彭对案外人卞某某的上述还款计划和担保表示同意。因被执行人未能履行付款义务，案外人亦未能履行担保付款义务，申请执行人遂向本院提出申请，请求追加案外人卞某某为本案的共同被执行人，以维护其合法权益。上述事实，有申请执行人伍金彭提交的(2009)宝民一(民)初字第4731号民事判决书，(2010)沪二中民一(民)终字第2511号民事判决书，追加被执行人申请书；本院调取的2011年6月2日执行笔录、2011年6月13日执行笔录等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，案外人卞某某以个人名义自愿为被执行人上海隆鑫建筑工程有限公司应向申请执行人伍金彭履行的付款义务余额878,878.60元提供了执行担保，但未能按约履行，理应就此承担相应的担保责任。申请执行人伍金彭要求追加案外人卞某某为本案被执行人的请求，于法不悖，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条之规定，裁定如下：一、追加案外人卞某某为本案的被执行人；二、被执行人上海隆鑫建筑工程有限公司应向申请执行人伍金彭履行的付款义务余额878,878.60元，由被执行人卞某某承担连带清偿责任。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
代理审判员 王丽辉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 史雅丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十一条被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。