萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初1805号
原告韩某1。
法定代理人韩某2，女，1976年3月27日生，汉族，无业，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市大兴区，系原告之母。
被告何某，男，1974年10月19日生，汉族，无业，住本市安源区。
原告韩某1与被告何某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代理人韩某2、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告母亲韩某2与被告于××××年相识，后双方同居生活，且未登记结婚。××××年××月××韩某2与被告何某生下非婚生女儿韩某1，即原告。2014年12月，北京市朝阳区人民法院作出（2014）朝民初字第42161号民事判决，判决被告支付原告每月抚养费1200元，该判决结果明显过低。原告于2015年9月入幼儿园，幼儿园的餐费和学费均已提高收费标准，原告每月的学杂费和生活费至少要花费7000元，被告支付的抚养费不够原告每月的正常开支，故原告诉至法院要求被告每月支付原告抚养费3600元至原告十八周岁止。
被告何某辩称，原告提出的抚养费过高，不同意原告的诉讼请求。我从2014年7月份开始在江西生活，现在没有工作和收入，只能承担小孩的基本费用，且应按照江西萍乡人均生活水平标准支付。造成这个现状的原因是原告母亲韩某2在我工作单位和住居不断骚扰，对我和我的家人进行辱骂，还去我另一个小孩的幼儿园威胁我小孩，致使我无法正常生活和工作，另外我父亲患有严重的精神障碍，生活不能自理，需要我照顾，且我还要独自抚养我和前妻生的女儿。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，庭审中提供了下列证据，本院依据双方的陈述、质证意见以及证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：
一、北京市公安局朝阳分局酒仙桥派出所出具的证明二份、受案回执、首都医科大学附属北京朝阳医院急诊诊断证明书一份，证明何某多次对原告母亲殴打，在原告母亲快生小孩时也对原告母亲进行殴打。被告对真实性和关联性均有异议，提出这些材料均不属实，是原告母亲为了做伤情鉴定才弄的，与本案无关。本院认为原告提供的该组证据为原件，且盖有相关单位部门的印章，本院对该组证据的真实性予以认可，但该组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
二、照片一张，证明原告在来萍乡的路上出了车祸，被告没有来照顾，没有尽到父亲的义务。被告提出该份证据与本案无关。本院认为该证据与本案不具有关联性，不予采信。
三、费用清单四张，证明原告的日常开支生活费每月至少1500元以上。被告对真实性不予认可，提出孩子确实有基本生活开销，但是该组证据无法达到原告的证明目的。本院认为原告提供的该组证据不符合证据形式，对其真实性不予认可，且仅有该四张费用清单，无其他证据佐证，不能达到原告的证明目的。
四、医疗费和学费票据，证明原告花费的医疗费及学费情况，原告现在的学费提高至6500元一个月。被告对真实性有异议，提出全部是收款收据，非正式发票。本院认为原告提供的医疗费票据、北京市大兴区二十一世纪实验幼儿园出具的收据为原件，且盖有单位印章，对其真实性予以认可。其中原告提供的手写的收据不符合证据形式，且无相关部门的盖章，对其真实性不予认可。
被告为支持其抗辩主张及事实，庭审中提交以下证据，本院根据当事人的质证陈述和相关的证据规则，进行认证。
一、离婚子女抚养协议书一份，证明被告还有一个小孩需要抚养。原告对真实性有异议。本院认为该份协议为原件，且盖有相关单位印章，本院对真实性予以认可。
二、江西省宜春市第三人民医院出院证明书及出院记录，证明被告父亲身体不好，需要被告照顾。原告对真实性有异议。本院认为出院证明书及出院记录为原件，且有江西省宜春市第三人民医院的盖章，本院对真实性予以认可。
三、萍乡市安源区凤凰街花园社区居民委员会证明一
份，证明被告在萍乡生活。原告对真实性有异议，提出被告在北京居住的时间更长。本院认为该份证明是原件，且有居委会的盖章，本院对真实性予以认可。
四、北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第66231号民事判决书一份，证明北京市朝阳区人民法院作出的判决书上明确韩某2不能对被告的生活工作进行骚扰。原告对真实性无异议。本院对真实性予以认可。
五、分手协议两份，证明韩某2怀孕时对小孩抚养问
题与被告进行了协商，是韩某2非要将小孩生下来。原告对真实性有异议，提出协议是被告逼迫她写的。本院认为两份分手协议的内容不具有法律效力，本院对该份证据不予采信。
六、照片七张，证明韩某2对被告及被告家人进行骚扰，严重影响了被告的生活。原告对其中的五张照片的真实性无异议，对贴横幅的两张照片的真实性有异议，提出是因为被告欠了她的钱，而且这些照片与本案都无关。本院对该组照片的真实性予以认可。
七、养老保险对账单一份，证明被告现在没有工作和
收入。原告提出该份证据是被告在庭审后提交的，超过了举证期限，对该份证据不予质证。本院认为该份证据是被告在庭审后向本院提供超过了举证期限，本院不予采信。
综合原告所提供的证据，庭审中的陈述及本院对证据的分析、认定，查明如下法律事实：原告母亲韩某2与被告于××××年相识，此后确立恋爱关系，并于××××年××月××日生育原告韩某1，现双方已经结束恋爱关系，原告一直跟随韩某2共同生活。2014年8月，韩某2以同居关系纠纷为由将被告诉至北京市朝阳区人民法院，北京市朝阳区人民法院于2014年12月判决原告韩某1由韩某2抚养，被告何某每月支付一千二百元抚养费至韩某1十八周岁止。之后，韩某2称原告自2015年9月起开始进入幼儿园，生活教育费用大幅增加，又将被告诉至北京市朝阳区人民法院，要求提高抚养费金额至每月3000元，北京市朝阳区人民法院于2016年3月22日判决被告何某每月支付抚养费2000元至原告韩某1十八周岁止，韩某2与被告双方均未上诉。2016年6月13日，韩某2以原告韩某1生活费和学费增加，要求提高抚养费至每月3600元为由，又将被告何某诉至北京市朝阳区人民法院，期间被告何某向北京市朝阳区人民法院提出管辖权异议，北京市朝阳区人民法院经审查后于2016年8月23日作出（2016）京0105民初34097号民事裁定，将该案移送本院审理。经查，原告韩某1在北京居住，现就读于北京市大兴区二十一世纪实验幼儿园，每月学费为4000元，每月伙食费用为460元。被告何某在北京市朝阳区酒仙桥三街坊12号楼2单元604购买了一套房屋。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女依法享有与婚生子女同等的权利。原告之母与被告同居期间所生原告已经北京市朝阳区人民法院判决由原告之母抚养成人，虽然北京市朝阳区人民法院于2016年3月22日已判决被告每月支付2000元小孩抚养费。但婚姻法亦规定，关于子女生活费和教育费的判决，不妨害子女在必要时向父母任何一方提出超过判决原定数额的合理要求。现原告以其开始在幼儿园上学，每月费用需7000多元为由，再次向法院起诉，要求被告增加抚养费用，该请求并无不当，但原告要求被告每月承担3600元，却未提供相应的法定依据；而依照法律规定，子女抚养费的数额，有固定收入的，抚养费一般可按其收入的20%至30%的比例给付，没有固定收入的，抚养费的数额可依据当年同行业平均收入，参照上述比例确定，并可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。因原告居住在北京市，被告也在北京购买了房屋，且原告就读的幼儿园每月的学费已达4000元，为有利于原告的健康成长，原告的抚养费用应参照北京的生活水平及原告的实际需要予以确定（北京市统计部门公布的2015年职工年收入已达85038元），被告认为应按江西省萍乡市的生活水平确定原告的生活费用，本院不予采纳。但鉴于被告与其前妻亦有子女，依法亦需承担抚养责任，且原告之母对其所生子女也负有抚养义务。故原告的抚养费用由被告每月承担2300元较为合理，不足部分由原告之母承担。原告要求被告承担3600元抚养费本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一、二款、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条之规定，判决如下：
一、被告何某自2016年12月1日起，每月承担所生女孩韩某1抚养费2300元至其十八周岁止。付款时间为当月二十五日前支付。
二、原告韩某1的其他诉讼请求予以驳回。
本案受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 郑婉
二〇一六年十一月十八日
代书记员 邓佳