wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂10刑终5号
原公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖某（曾用名廖慧琳，小名慧琳），女，瑶族，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2015年10月11日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于西林县看守所。
广西壮族自治区西林县人民法院审理西林县人民检察院指控原审被告人廖某犯盗窃罪一案，于二〇一五年十一月二十三日作出（2015）西刑初字第96号刑事判决。原审被告人廖某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员黄鹏、严秋霞出庭履行职务，上诉人廖某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，2015年10月7日13时许，被告人廖某来到西林县八达镇新西路咏顺投资有限公司办公室内，盗走办公室电脑桌抽屉内的一条金吊坠项链、一个金手镯和一枚金戒指，后以7200元的价格销赃给西林县八达镇新兴路秋大福金店。案件发生后，被盗的黄金饰品已被公安机关追回并发还被害人马某甲、马某乙。经广西壮族自治区产品质量检验研究院鉴定，被盗的黄金饰品含金量为99.9%。经西林县价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币9625元。
案件发生后，公安机关扣押了被告人廖某的现金人民币1000元（已移送西林县人民法院）。
原判认定上述事实的证据有：《接受报警登记表》、《户籍证明》、《抓获经过》、《扣押物品清单》、《发还物品清单》、证人刘某、王某、吴某的证言笔录、被害人马某甲、马某乙的陈述笔录、被告人廖某的供述笔录、《现场勘验检查笔录》、《辨认笔录》刑事照片。
原判认为，被告人廖某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，被告人廖某的行为，符合盗窃罪的犯罪特征，确已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。鉴于庭审过程中，被告人廖某自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。二、公安机关从被告人廖某处缴获的赃款人民币1000元，赔偿给秋大福金店。三、责令被告人廖某赔偿秋大福金店人民币6200元。
原审被告人廖某上诉称，其有自首情节。一审判决量刑不当，希望二审法院对其减轻处罚。
广西壮族自治区百色市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，上诉人的上诉理由不成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，关于认定本案事实的证据，一审法院已在庭审中进行了举证、质证，本院予以确认。
关于上诉人廖某提出其具有自首情节的意见，经查，廖某于2015年10月7日实施盗窃后，同年10月10日晚上通过腾讯QQ软件向被害人咏顺投资有限公司负责人马某乙坦白，承认盗窃黄金首饰（金吊坠项链、金手镯和金戒指各一件）的事实。马某乙便叫廖某一起去秋大福金店赎回黄金首饰。马某乙的弟弟马某甲及时报警，当日23时许公安民警在秋大福金店将廖某抓获。该事实有被害人马某甲、马某乙的陈述笔录、上诉人廖某的供述笔录，《接受报警登记表》、《受案登记表》、《拘传证》等证据证实。廖某案发后，在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，向咏顺投资有限公司负责人投案，如实供述自己的罪行，符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，是自首。一审判决对此未予认定不当，本院予以纠正。故该上诉理由与查明的事实相符，本院予以采纳，决定对其从轻处罚。
本院认为，上诉人廖某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。廖某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案件发生后，被盗的黄金饰品已被公安机关追回并发还被害人马某甲、马某乙。一审判决决定将公安机关从廖某处扣押的1000元赔偿给秋大福金店以及责令廖某赔偿秋大福金店6200元没有法律依据，属适用法律错误，应予撤销。扣押的1000元应用于冲抵罚金，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区西林县人民法院（2015）西刑初字第96号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月11日起至2016年4月10日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦 中 利
审 判 员 欧阳广明
代理审判员 易 紫 阳
二〇一六年三月一日
书 记 员 黄 莉 莹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17065号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：马杭州，男，1981年9月1日出生，住广东省普宁市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告马杭州信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，马杭州系其行信用卡持有人，截至2017年7月4日，马杭州利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计59,146.43元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向马杭州催款，但马杭州至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令马杭州归还透支款59,146.43元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的马杭州住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达马杭州，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供马杭州其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的马杭州身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年七月二十日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17065号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：马杭州，男，1981年9月1日出生，住广东省普宁市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告马杭州信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，马杭州系其行信用卡持有人，截至2017年7月4日，马杭州利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计59,146.43元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向马杭州催款，但马杭州至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令马杭州归还透支款59,146.43元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的马杭州住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达马杭州，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供马杭州其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的马杭州身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年七月二十日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初404号
原告：刘某，女，1985年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：陈某，男，1982年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告刘某与被告陈某为离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 何涛
二〇一六年二月十四日
书记员 张虎
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2018）湘0623执191号
申请人王某某与被申请人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已履行华容县人民法院作出的(2017)湘0623民初1540号民事判决书确定的全部义务，本案已执行完毕。
二〇一八年二月二十八日
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初76号
申请人：华澳国际信托有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区花园石桥路33号花旗集团大厦1702室。
法定代表人：张宏，董事长。
被申请人：嘉盈投资担保集团有限公司，住所地辽宁省大连保税区海天路1B-44号377#。
法定代表人：柳光锡。
被申请人：大连嘉汇投资管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区职工街58号文园大厦2201。
法定代表人：刘洪坤。
被申请人：大连汇融信投资咨询有限公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路68号宏誉商业大厦16楼01C。
法定代表人：柳光锡。
被申请人：鼎融（天津）商业保理有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦1栋1703E-30。
法定代表人：沙德明。
被申请人：大连海科海洋生物有限公司，住所地辽宁省长海县小长山乡回龙村西沟屯。
法定代表人：张国秋。
被申请人：左海军，1966年1月15日出生。
华澳国际信托有限公司与嘉盈投资担保集团有限公司、大连嘉汇投资管理有限公司、大连汇融信投资咨询有限公司、鼎融（天津）商业保理有限公司、大连海科海洋生物有限公司、左海军合伙企业转让财产份额纠纷一案，申请人华澳国际信托有限公司于2017年2月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人嘉盈投资担保集团有限公司、大连海科海洋生物有限公司、左海军查封、扣押、冻结银行存款人民币111,263,744.41元或其他等值财产、对被申请人大连嘉汇投资管理有限公司冻结其持有并已出质给申请人的被申请人嘉盈投资担保集团有限公司66.9%的股权（出质股权数额人民币33,450万元）、对被申请人大连汇融信投资咨询有限公司冻结其持有并已出质给申请人的被申请人嘉盈投资担保集团有限公司4.8%的股权（出质股权数额人民币2,400万元）、对被申请人鼎融（天津）商业保理有限公司冻结其持有并已出质给申请人的被申请人嘉盈投资担保集团有限公司28.3%的股权（出质股权数额人民币14,150万元）。担保人上海XX有限公司提供信用担保。
本院经审查认为，申请人华澳国际信托有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人嘉盈投资担保集团有限公司、大连海科海洋生物有限公司、左海军银行存款人民币111,263,744.41元或其他等值财产；
二、冻结被申请人大连嘉汇投资管理有限公司持有并已出质给申请人华澳国际信托有限公司的被申请人嘉盈投资担保集团有限公司66.9%的股权（出质股权数额人民币33,450万元）；
三、冻结被申请人大连汇融信投资咨询有限公司持有并已出质给申请人华澳国际信托有限公司的被申请人嘉盈投资担保集团有限公司4.8%的股权（出质股权数额人民币2,400万元）；
四、冻结被申请人鼎融（天津）商业保理有限公司持有并已出质给申请人华澳国际信托有限公司的被申请人嘉盈投资担保集团有限公司28.3%的股权（出质股权数额人民币14,150万元）。
（冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。）
本案申请费人民币5,000元，由申请人华澳国际信托有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 任静远
审 判 员 盛宏观
人民陪审员 耿晓光
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民申2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾某某。
再审申请人（一审原告）：孙某某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔某某。
原审第三人：丁某某。
再审申请人贾某某、孙某某因与被申请人崔某某农业土地承包合同纠纷一案，不服本院（2015）白民一终字第308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾某某、孙某某申请再审称：（一）被申请人崔某某与丈夫王义（已故）是城镇居民而并非农民，一审二审事实认定错误，判决错误；（二）二审判决同类案件标准不一，判决有失公平公正。再审申请人贾某某的父亲贾永庆在与被申请人的丈夫王某签订土地转包与房屋出卖合同时，国家土地政策调整是不可抗力因素，免交农业税及其它各项税款是当时无法预知的，因情势变更出现了可以解除合同的法定情形。另在该合同签订时，同样未经土地共有人同意，造成共有人孙某某和贾某某母子二人无房无地、无法生活，严重损害了共有人的合法权益。综上，原审判决认定事实和适用法律均错误，请求进入再审改判，支持申请人的一审二审诉讼请求。
本院认为：2002年，贾某某（已故）与王某（已故）签订了土地转包及房屋买卖合同，贾某某生前作为家庭承包户代表，发包土地、出卖房屋的行为应视为其代表家庭成员的真实意思表示，转包行为有效。再审申请人主张被申请人系城镇户口，不能承包农村土地，在2004年7月1日申请人家取得承包经营权证后，双方未提出任何异议，应视为双方同意继续土地流转，在此期间，《中华人民共和国土地承包法》对城镇户口人员承包农村土地并无禁止性规定，因此双方签订的承包合同有效。关于情势变更原则，根据契约严守的立场出发，法律首先倾向于最大限度的维持既有的法律关系。对于不公平的后果首先应着眼于在维持现有双方当事人基础上再调整双方的权利义务关系，直至趋于平衡，只有在通过变更合同仍不足以排除不公平的后果时，才扩张采取终止或消灭原合同关系的措施，申请人直接要求解除合同无法律依据，其此点申诉理由不成立。
综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。贾某某、孙某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贾某某、孙某某的再审申请。
审 判 长 孙先锋
审 判 员 李光宇
代理审判员 姚 磊
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张盼盼
龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初830号
原告黄云华，男，1954年2月6号出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人傅雪萍，女，1958年5月27日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告龙岩诚联汽车销售服务有限公司，住所地龙岩市新罗区东城东宫下东兴路219号，组织机构代码75735188-1。
法定代表人李基材，总经理。
被告郑荣和，男，1961年3月28号出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告黄云华与被告龙岩诚联汽车销售服务有限公司、郑荣和民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由审判员黄玉海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅雪萍到庭参加诉讼。被告龙岩诚联汽车销售服务有限公司、郑荣和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄云华诉称，2013年10月15日，俩被告因经营周转向原告借款20000元，月利率1%，未约定借款期限，俩被告于当日立下《借条》一份。之后，俩被告经原告催讨既不偿还本金，也不支付利息。为此，原告向法院起诉，请求法院判令：被告龙岩诚联汽车销售服务有限公司、郑荣和共同偿还原告黄云华本金20000元以及该款至2014年9月1日起至款清之日止按月利率1%计算的利息。
被告龙岩诚联汽车销售服务有限公司、郑荣和未向本院提交答辩及相关证据。
原告向本院提供被告龙岩诚联汽车销售服务有限公司、郑荣和出具的借条一份，以此证明俩被告于2013年10月15日共同向原告借款20000元，约定的月利率为1%，未约定还款日期。
本院经审查认为，因被告龙岩诚联汽车销售服务有限公司、郑荣和经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定答辩、举证期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，能够与原告庭审陈述相互印证，本庭予以确认并作为本案的定案依据。
经审理查明，2013年10月15日，俩被告因经营周转向原告借款20000元，约定月利率1%，月底结息，未约定借款期限，俩被告于当日立下《借条》一份。之后，被告郑荣和支付借款利息至2014年8月。借款本金及2014年8月之后的利息未付。此后经原告催讨借款及利息未果。为此，原告向法院起诉，请求法院判如所请。
本院认为，原告黄云华与被告龙岩诚联汽车销售服务有限公司、郑荣和之间建立的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。由于双方当事人之间未就本案讼争借款的期限作出约定，故原告有权随时向被告主张债权，但应当给予必要的准备时间。被告经原告黄云华主张债权后至今未返还借款本金20000元及2014年8月之后的利息，已构成违约，应限期偿付。原告黄云华的诉讼请求有理，本院予以支持。被告龙岩诚联汽车销售服务有限公司、郑荣和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龙岩诚联汽车销售服务有限公司、郑荣和应于本判决生效之日起十日内返还原告黄云华借款本金20000元，以及该款自2014年9月1日起至本判决确定的还款之日止，按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费385元，减半收取192.5元，由被告龙岩诚联汽车销售服务有限公司、郑荣和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 黄 玉 海
二〇一六年四月六日
书记员 张燕榕（代）
附：主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0107民初1200号
原告：梁某，男，1984年出生，回族，个体，住太原市。
委托诉讼代理人：高志强，山西东奥律师事务所律师。
被告：石某，女，1986年出生，汉族，无业，住太原市。
原告梁某与被告石某离婚纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告梁某及委托诉讼代理人高志强、被告石某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原、被告双方于2014年1月3日在太原市杏花岭区民政局登记结婚。双方婚后因性格不合，多次发生争吵，原告与被告已无法共同生活在一起，夫妻感情已破裂。故诉至法院，请求：1、依法判决解除原、被告双方的婚姻关系。2、依法判决婚生子梁某1由原告抚养，被告支付抚养费，每月支付抚养费1000元。3、依法判决分割婚内财产汽车一辆。4、本案诉讼费由被告支付。
被告石某辩称，我与原告经人介绍相识，婚后感情很好。婚后共同育有一子梁某1，孩子尚小需双方共同抚养，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年经人介绍相识，2014年1月3日登记结婚，2016年12月7日共同生育一子梁某1，现随原告共同生活。原、被告在共同生活期间，常因琐事发生争吵，影响了夫妻感情。故原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实有原告提供的结婚证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后因琐事产生矛盾，未及时沟通解决，导致影响了感情。现婚生子尚年幼，为保障孩子的健康成长，维护家庭和谐，双方应互谅互让，增进沟通，故对原告梁某的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告梁某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 郑咏梅
二〇一八年四月二十五日
代书记员 张子秦
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初5780号
原告：卢雪峰，男1986年8月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：李艳，江苏律轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王楷，江苏律轩律师事务所实习律师。
被告：田政，男，1988年9月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
本院于2017年10月13日立案受理了原告卢雪峰与被告田政民间借贷纠纷一案，后因被告田政下落不明，本院依法裁定转为普通程序，组成合议庭于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告卢雪峰委托诉讼代理人李艳、王楷到庭参加了诉讼，被告田政经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢雪峰的具体诉讼请求为：1、判令被告偿还借款30000元及利息（以30000元为基数，自2016年12月3日起按照银行同期贷款利率4倍计算至实际清偿日，暂计算至起诉日为4538元）；3、本案诉讼费、代理费2500元由两被告承担。
事实和理由：2016年8月3日、2016年8月14日，被告田政分二次向原告卢雪峰分别借款10000元、20000元，合计30000元，借款期限内未约定利息，如逾期还款按照银行同期贷款利率4倍计算利息，并由被告承担原告为实现债权支付的诉讼费、代理费、交通费等一切费用。上述借款到期后，被告未能及时还款，被告的行为已经损害了原告的合法权益，为维护自身权益，原告诉至本院，请求判如所请。
被告田政未作答辩。
本院经审理查明确认原告诉称事实，并另查明，此后本金和利息均未归还。原告因为本案支出律师代理费2500元。
本院认为，原告卢雪峰与被告田政之间存在民间借贷关系，原告履行了出借义务，被告田政应当履行还款义务。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田政于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告卢雪峰欠款30000元及相应利息（以30000元为基数，自2016年12月3日起按照银行同期贷款利率4倍计算至被告实际给付之日止）；
二、被告田政于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告卢雪峰为本案诉讼支出的律师费2500元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，公告费300元，共计1026元，由被告田政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 龙
人民陪审员 于长书
人民陪审员 毛立发
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 蒋 彦
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1314号
解除保全申请人：马金焕，女，1993年8月25日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：贾冀君，景县景华法律服务所法律工作者。
被解除保全申请人：李洪昌，男，1973年5月10日出生，汉族，住景县。
马金焕与李洪昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日作出的（2018）冀1127财保14号财产保全的裁定，已将李洪昌银行存款50000元冻结。现马金焕与李洪昌已达成调解，且被告李洪昌已履行完毕，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六第四项之规定，裁定如下：
解除对李洪昌名下的银行存款50000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱金池
二〇一八年六月六日
书记员 刘博杨
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初3157号
申请人：李宛励，女，1979年9月5日生，汉族，住太和县。
被申请人：张勤，男，1972年2月11日生，汉族，住太和县。
被申请人：刘芳，女，1973年4月1日生，汉族，住太和县。
原告李宛励诉被告张勤、刘芳民间借贷纠纷一案，申请人李宛励于2018年5月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张勤、刘芳名下位于太和县长征路晶宫世纪城5#楼113铺（房产证号为：15××50）的商铺，并由提供房产进行担保。
本院经审查认为，申请人李宛励的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张勤、刘芳名下位于太和县长征路晶宫世纪城5#楼113铺（房产证号为：15××50）的商铺；
二、查封申请人李宛励名下位于太和县长征路晶宫世纪城1号楼2206户（房产证号为：15××60）的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李善亚
二〇一八年五月八日
书记员 徐晓东
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初692号
原告：杭州华享汽车有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路30号12幢107室。
法定代表人：陈巍，董事长。
委托诉讼代理人：鲁林永，公司职员。
被告：殷建红，女，1982年8月21日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
被告：王国琪，男，1978年4月25日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
原告杭州华享汽车有限公司与被告殷建红、王国琪追偿权纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告杭州华享汽车有限公司的委托代理人鲁林永到庭参加诉讼。被告殷建红、王国琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告殷建红偿还原告杭州华享汽车有限公司垫付款62603.59元、违约金15308.96元（暂分段计算至2017年10月13日，此后的违约金按日0.06%计算至法院判决确定的履行期限之日止），合计77912.55元；2、被告王国琪对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月26日，被告殷建红向杭州银行股份有限公司清泰支行借款68264.84元用于购买马自达6汽车，三方签订编号为009P490201406729的《信用卡透支分期付款合同》、《担保承诺函》，并经浙江省杭州市国立公证处公证。原、被告于同日签订了《代办汽车分期付款服务合同》，约定双方权利义务。贷款发放后，被告未按合同约定履行还款义务，导致原告为其偿还逾期贷款62603.59元。根据原、被告签订的《代办汽车分期付款服务合同》的约定，被告殷建红应支付垫付款30%的违约金，现原告主张被告自垫付之日起按每日0.06%支付违约金，截止2017年10月13日，违约金共计15308.96元。同时根据约定，被告王国琪应对上述债务承担连带还款责任。故原告诉至法院。
两被告均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、《信用卡透支分期付款合同》、《担保承诺函》及公证书各一份，证明被告向杭州银行清泰支行借款购车及原告提供连带担保的事实。2、《代办汽车分期付款服务合同》一份，证明原、被告就担保事宜做出了具体约定的事实。3、特种转账贷方凭证十七份，证明原告为被告垫付62603.59元购车款的事实。
两被告均未向本院提供证据。
上述原告提交的证据，被告殷建红、王国琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2014年6月26日，被告殷建红与杭州银行股份有限公司清泰支行签订一份《信用卡透支分期付款合同》，约定被告殷建红以其在杭州银行办理的杭州银行信用卡办理本合同项下的透支分期付款业务，透支金额为68264.84元，手续费为6485.16元，还款期数为36个月，每月偿还贷款金额1896.25元，每期支付手续费180.14元，借款人应将每期偿还金额存入杭州银行信用卡账户，以供扣款。每期应偿还金额计入杭州银行信用卡账户后，透支利息、复利等费用计收规则按信用卡领用合约执行。合同签订当天，原告向杭州银行股份有限公司清泰支行出具了一份《担保承诺函》，承诺为上述借款的本息、复利、手续费等提供连带责任保证。合同签订时，合同双方对签订过程进行了公证。合同签订后，被告殷建红以其杭州银行信用卡透支68264.84元，用于支付购车款。后因被告殷建红未按约向银行还款，原告在2015年8月27日至2017年6月29日间分十七次代原告偿还贷款62603.59元。
另查明，2014年5月26日，原告与两被告签订《代办汽车分期付款服务合同》，合同约定，如被告殷建红违反与银行的约定，被告殷建红须按未履行借款余额部分的30%支付违约金；被告王国琪承诺作为被告殷建红申请银行信用卡汽车分期业务付款的共同债务人，对被告殷建红的债务承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告与杭州银行股份有限公司清泰支行之间分别成立的借款合同和担保合同关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。杭州银行股份有限公司清泰支行以信用卡透支方式向被告殷建红提供借款后，该被告即负有向银行按期归还借款和手续费的义务。对被告殷建红欠杭州银行股份有限公司清泰支行的借款本息及手续费，原告履行保证责任，代为偿还62603.59元，其有权向被告殷建红追偿62603.59元的代偿款。因原、被告在签订代办汽车分期付款服务合同时就违约金作了约定，现原告按每日0.06%主张违约金未超过合理范围，故对原告的主张本院予以支持。根据原、被告签订的代办汽车分期付款服务合同，被告王国琪承诺对本案债务承担连带还款责任，故原告主张被告王国琪对上述垫付款及违约金承担连带清偿责任的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷建红给付原告杭州华享汽车有限公司代偿款62603.59元，违约金15308.96元（暂分段计算至2017年10月13日），合计77912.55元，限于本判决生效后十日内付清；2017年10月13日之后违约金按代偿款62603.59元，依照日利率0.06%计算至本判决确定的履行之日；
二、被告王国琪对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1748元，由被告殷建红、王国琪共同承担，限于本判决生效后十日内径直交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法。
审 判 长 周 华
审 判 员 张 蕾
人民陪审员 王丽华
二〇一八年四月十六日
书 记 员 林李敏
?PAGE?
?PAGE?5?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初692号原告：杭州华享汽车有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路30号12幢107室。法定代表人：陈巍，董事长。委托诉讼代理人：鲁林永，公司职员。被告：殷建红，女，1982年8月21日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。被告：王国琪，男，1978年4月25日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。原告杭州华享汽车有限公司与被告殷建红、王国琪追偿权纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告杭州华享汽车有限公司的委托代理人鲁林永到庭参加诉讼。被告殷建红、王国琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告殷建红偿还原告杭州华享汽车有限公司垫付款62603.59元、违约金15308.96元（暂分段计算至2017年10月13日，此后的违约金按日0.06%计算至法院判决确定的履行期限之日止），合计77912.55元；2、被告王国琪对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月26日，被告殷建红向杭州银行股份有限公司清泰支行借款68264.84元用于购买马自达6汽车，三方签订编号为009P490201406729的《信用卡透支分期付款合同》、《担保承诺函》，并经浙江省杭州市国立公证处公证。原、被告于同日签订了《代办汽车分期付款服务合同》，约定双方权利义务。贷款发放后，被告未按合同约定履行还款义务，导致原告为其偿还逾期贷款62603.59元。根据原、被告签订的《代办汽车分期付款服务合同》的约定，被告殷建红应支付垫付款30%的违约金，现原告主张被告自垫付之日起按每日0.06%支付违约金，截止2017年10月13日，违约金共计15308.96元。同时根据约定，被告王国琪应对上述债务承担连带还款责任。故原告诉至法院。两被告均未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、《信用卡透支分期付款合同》、《担保承诺函》及公证书各一份，证明被告向杭州银行清泰支行借款购车及原告提供连带担保的事实。2、《代办汽车分期付款服务合同》一份，证明原、被告就担保事宜做出了具体约定的事实。3、特种转账贷方凭证十七份，证明原告为被告垫付62603.59元购车款的事实。两被告均未向本院提供证据。上述原告提交的证据，被告殷建红、王国琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2014年6月26日，被告殷建红与杭州银行股份有限公司清泰支行签订一份《信用卡透支分期付款合同》，约定被告殷建红以其在杭州银行办理的杭州银行信用卡办理本合同项下的透支分期付款业务，透支金额为68264.84元，手续费为6485.16元，还款期数为36个月，每月偿还贷款金额1896.25元，每期支付手续费180.14元，借款人应将每期偿还金额存入杭州银行信用卡账户，以供扣款。每期应偿还金额计入杭州银行信用卡账户后，透支利息、复利等费用计收规则按信用卡领用合约执行。合同签订当天，原告向杭州银行股份有限公司清泰支行出具了一份《担保承诺函》，承诺为上述借款的本息、复利、手续费等提供连带责任保证。合同签订时，合同双方对签订过程进行了公证。合同签订后，被告殷建红以其杭州银行信用卡透支68264.84元，用于支付购车款。后因被告殷建红未按约向银行还款，原告在2015年8月27日至2017年6月29日间分十七次代原告偿还贷款62603.59元。另查明，2014年5月26日，原告与两被告签订《代办汽车分期付款服务合同》，合同约定，如被告殷建红违反与银行的约定，被告殷建红须按未履行借款余额部分的30%支付违约金；被告王国琪承诺作为被告殷建红申请银行信用卡汽车分期业务付款的共同债务人，对被告殷建红的债务承担连带清偿责任。本院认为，原、被告与杭州银行股份有限公司清泰支行之间分别成立的借款合同和担保合同关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。杭州银行股份有限公司清泰支行以信用卡透支方式向被告殷建红提供借款后，该被告即负有向银行按期归还借款和手续费的义务。对被告殷建红欠杭州银行股份有限公司清泰支行的借款本息及手续费，原告履行保证责任，代为偿还62603.59元，其有权向被告殷建红追偿62603.59元的代偿款。因原、被告在签订代办汽车分期付款服务合同时就违约金作了约定，现原告按每日0.06%主张违约金未超过合理范围，故对原告的主张本院予以支持。根据原、被告签订的代办汽车分期付款服务合同，被告王国琪承诺对本案债务承担连带还款责任，故原告主张被告王国琪对上述垫付款及违约金承担连带清偿责任的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷建红给付原告杭州华享汽车有限公司代偿款62603.59元，违约金15308.96元（暂分段计算至2017年10月13日），合计77912.55元，限于本判决生效后十日内付清；2017年10月13日之后违约金按代偿款62603.59元，依照日利率0.06%计算至本判决确定的履行之日；二、被告王国琪对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1748元，由被告殷建红、王国琪共同承担，限于本判决生效后十日内径直交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法。审 判 长  周 华审 判 员  张 蕾人民陪审员  王丽华二〇一八年四月十六日书 记 员  林李敏????5?
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初4424号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。
负责人王百荣，行长。
被告黄佐生，男，1971年8月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告王发财金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 钟 原
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 马永芹
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初4424号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。负责人王百荣，行长。被告黄佐生，男，1971年8月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告王发财金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）代理审判员 钟 原二〇一七年五月二十六日书 记 员 马永芹
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）繁刑初字第00186号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人刘某某，男，1972年3月23日出生，住繁昌县。2015年4月3日涉嫌犯危险驾驶罪被繁昌县公安局取保候审。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2015）166号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月6日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员吴权军出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2015年2月23日19时30分，被告人刘某某驾驶皖BDXX**普通二轮摩托车自北向南沿繁昌县繁阳镇阳岭路行驶，途经团塘组附近路段，由于操作不当摔倒，造成车辆损坏及本人受伤的交通事故。经检测，刘某某案发时血液中的酒精含量为245mg/100ml，超过醉酒驾驶标准。
另查明，被告人刘某某负事故的全部责任，其归案后能够如实供述自己酒后驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某等人的证言，铜陵市疾病预防控制中心的铜市疾控交检字（15）第173号检测结果报告单，交通事故现场勘验笔录及照片，交通事故技术鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，出院记录，查获经过，户籍人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某具有坦白情节，当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，可从轻处罚。被告人刘某某醉酒驾驶机动车，发生交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚。为维护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程敬虎
二〇一五年九月六日
书记员 甘 蕾
附《中华人民共和国刑法》相关规定：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2925号之一
申请执行人：姜启根,男，1958年3月18日出生，汉族，户籍地浙江省淳安县，现住浙江省淳安县。
被执行人：周荣华,男，1968年1月16日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
姜启根与周荣华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日作出的（2017）浙0127民初899号民事判决书，已经发生法律效力。权利人姜启根于2017年12月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人周荣华名下的房产已由另案拍卖处置，本案未分得案款，其名下的浙Ａ×××××号小型汽车已被本案查封，但未实际控制。被执行人名下的杭州千岛湖涂程贸易有限公司和杭州千岛湖广龙二手车鉴定评估有限公司，经实地了解，两公司均已不在原址经营。现被执行人无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人姜启根案款30万元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费7366元，公告费650元，执行费6859元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人姜启根如发现被执行人周荣华有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 叶元聪
二〇一八年三月十六日
代书记员 吴慧慧
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2925号
本院在执行姜启根与周荣华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周荣华违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(四)项规定，决定如下：
将周荣华纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月二日
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初5872号
原告：钱旭敏，男，1963年9月8日出生，汉族，无固定职业，住。
委托诉讼代理人：史伟，浙江素豪律师事务所律师。
被告：董三祥，男，1969年1月4日出生，汉族，住象山县。
原告钱旭敏与被告董三祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告钱旭敏及委托诉讼代理人史伟到庭参加诉讼，被告董三祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱旭敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金
59000元，并支付逾期付款违约金5900元（按合同约定，为本金的百分之十）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月22日，被告以公司经营需要为由向原告借款89000元，并出具借条1份，约定2016年3月底归还借款。后被告归还了30000元。另59000元，经原告催讨，被告未归还。
被告董三祥未作答辩。
本院认为，被告董三祥经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，故对原告钱旭敏主张的事实予以确认。现原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以准许。原、被告约定逾期还款按本金的百分之十支付违约金，经审核，应付违约金
5900元未超出相关法律规定对逾期利率的限制，故本院对原告要求被告支付逾期还款违约金5900元的诉请，依法予以支持。被告董三祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董三祥于判决生效后20日内归还原告钱旭敏借款
59000元，并支付违约金5900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1423元，减半收取711.5元，由被告董三祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 欧仙允
二〇一六年十月十八日
代书记员 林赛赛
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1302执异168号
异议人（被执行人）：吴成龙，男，汉族，1989年12月25日出生，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：左安如，山东舜平律师事务所律师。
申请执行人：临商银行股份有限公司西郊支行，住所地临沂市兰山区临西五路北段，统一社会信用代码913713011683232845。
负责人：汲勇，行长。
委托诉讼代理人：刘士超，男，汉族，1970年9月4日出生，本单位职员，住临沂市兰山区。
被执行人：魏青，女，汉族，1988年4月30日出生，个体经营，住临沂市兰山区。
被执行人：韦廷顺，男，汉族，1969年11月22日出生，个体经营，住临沂市兰山区。
本院在执行（2018）鲁1302执1525号一案，即申请执行人临商银行股份有限公司西郊支行（以下简称临商银行西郊支行）与被执行人吴成龙、魏青、韦廷顺金融借款合同纠纷一案中，异议人吴成龙对本案执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人吴成龙称，一、贵院受理执行案件后，没有依据民事诉讼法的规定，向吴成龙和其他被执行人送达相关法律文书。吴成龙只是在2018年3月30日接到贵院技术室电话说是选择评估机构。对此，贵院的执行行为违反民事诉讼法的规定，应予以纠正。二、本案系涉案房产、土地的轮候查封人，贵院没有处置权。涉案房产、土地即临房权证兰山字第××、临兰国用（2012）第133、134号，首封权利人为李正花。本案执行人为轮候查封人，依据民事诉讼法的规定，本案处置权在首封权利人，贵院执行行为没有依据，应予以纠正。为此，吴成龙依据民事诉讼法第二百二十五条的规定，向贵院提出执行行为异议，请求法院撤销或纠正（2018）鲁1302执1525号执行案件中违反法律规定的执行行为，立即停止对涉案房产、土地的评估、拍卖、变卖或以物抵债等执行程序。
异议人为证明自己的主张向本院提交了如下证据：不动产信息查询证明一份。
申请执行人临商银行西郊支行称，一、贵院执行程序没有错误。我行是依照法律程序申请评估、拍卖吴成龙在我行的贷款抵押物（临房权证兰山区字第××号、土地证号：临兰国用2012第0134号及临兰国用2012第01**号）；二、本案执行评估的房产、土地，贵院有处置权。吴成龙在我行贷款由吴成龙的土地与房产作抵押并担保，我行诉讼时就保全查封了该抵押物（临房权证兰山区字第××号、土地证号：临兰国用2012第0134号及临兰国用2012第01**号），我行查封虽属轮候查封，但首封人李正花同意由我行申请法院进行评估、拍卖查封的土地与房产，并且在法院作了笔录递交了手续。所以我行有正当理由驳回吴成龙的执行异议书，请贵院予以批准。
本院查明，申请执行人临商银行西郊支行与被执行人吴成龙、魏青、韦廷顺金融借款合同纠纷案件即（2017）鲁1302民初611号案件，本院于2018年1月26日立案执行。在诉讼过程中，本院于2017年11月10日作出（2017）鲁1302民初611号民事裁定书，查封了吴成龙名下的位于兰山区枣园镇大桥村205国道西侧的房产一套（临房权证兰山区字第××号）及土地证号为临兰国用2012第0134号、01**号的土地两处，查封期限为三年，并向临沂市不动产登记中心送达了民事裁定书、协助执行通知书。进入执行程序后，诉讼的保全措施自动转化为执行阶段的查封措施。2018年1月29日，依法向吴成龙、魏青邮寄执行通知书、报告财产令。由于本案查封财产上有顺位在先的担保物权，因此，执行法官向另案债权人李正花进行调查，并协商涉案财产执行权的移交问题，李正�称其案系首查封，且知道本案临商银行西郊支行对涉案财产享有抵押权，其同意由本案临商银行西郊支行拍卖涉案财产。因吴成龙、魏青一直未履行生效法律文书所确定的义务，本院遂根据临商银行西郊支行的申请对查封财产予以委托评估。
另查明，临房权证兰山区字第××号房产及土地证号为临兰国用2012第0134号、01**号的土地，本案申请执行人临商银行西郊支行系抵押权人。另案债权人李正花为首查封人，于2016年1月20日查封涉案财产，于2016年3月30日立案执行，但一直未处置涉案财产。
本院认为，本案的争议焦点为执行行为是否违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采�强制措施”。本案在执行过程中，于2018年1月29日向吴成龙、魏青邮寄执行通知书、报告财产令后，对其采取强制措施，符合法律规定，并无不当。对于本案并非首查封案件，有无处置权的问题。由于涉案财产的首查封案件及优先债权案件均在本院，故，参照《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第一条的规定，“执行过程中，应当由首先查封、扣押、冻结法院负责处分查封财产。但已进入其他法院执行程序的债权对查封财产有顺位在先的担保物权、优先权，自首先查封之日起已超过60日，且首先查封法院就该查封财产尚未发布拍卖公告或者进入变卖程序的，优先债权执行法院可以要求将该查封财产移送执行”，李正花案对涉案财产的查封自首次查封日已超过60日，执行过程中亦未对涉案财产进行处置，并且同意由抵押权人临商银行西郊支行对涉案财产推进评估拍卖。因此，优先债权执行案件即本案已取得查封财产的执行权，本院依据临商银行西郊支行的申请对涉案财产进行评估拍卖，符合法律规定，并无不当。综上，异议人吴成龙提出的异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人吴成龙的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，或直接向临沂市中级人民法院申请复议。
审 判 长 管晓蒙
�民陪审员解成军
人民陪审员 张华东
二〇一八年五月二日
书 记 员 钱晓雨
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0681刑初43号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人黄某1，曾用名黄某2，男，1987年5月16日出生于广西壮族自治区XX市XX县，高中文化，无业。曾因犯诈骗罪于2010年11月29日被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑七个月，于2011年1月20日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年10月6日被东港市公安局刑事拘留，经东港市人民检察院批准，于2017年11月9日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。
被告人黄某3，女，1983年8月8日出生于广西壮族自治区XX市XX县，汉族，大学本科，原系广西壮族自治区XX市XX县XX镇卫生院职工。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月1日被东港市公安局刑事拘留，于2017年10月10日被东港市公安局取保候审。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2018）16号起诉书指控被告人黄某1、黄某3犯诈骗罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员邢贵鑫出庭支持公诉，被告人黄某1、黄某3到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2017年初，被告人黄某1认识同案犯蒙某某（在逃）后，蒙某某表示自己可以搞到电信诈骗的钱，如果被告人黄某1可以帮助提现，则按比例给被告人黄某1分钱，被告人黄某1同意。被告人黄某1随后告诉其二姐被告人黄某3，自己可以搞到电信诈骗的钱，如果被告人黄某3帮助提现，则按比例给被告人黄某3“手续费”，被告人黄某3同意。后被告人黄某1、黄某3多次帮助蒙某某将诈骗的钱提现。每次都是蒙某某将诈骗所得钱打进被告人黄某3银行卡里，被告人黄某3提现后，再由被告人黄某1将钱交给蒙某某。2017年7月14日被害人杨某某接到一个冒称其朋友孙某的诈骗短信，对方以孙某的名义让其帮忙转账人民币29000元到指定账户，被害人杨某某信以为真，通过妻子乔某账户转给对方指定账户人民币29000元。此款后被被告人黄某1、黄某3提现交给了同案犯蒙某某。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了书证、被害人陈述、证人证言、指认照片及被告人陈述等证据。公诉机关认为，被告人黄某1、黄某3的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪罪。提请本院依法惩处。
被告人黄某1、黄某3对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被告人黄某1、黄某3被公安机关抓获到案，到案后如实供述上述犯罪事实。涉案赃款及作案使用的手机、银行卡、POS机等均被公安机关扣押，其中涉案赃款人民币29000元发还给被害人杨某某。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人黄某1、黄某3供述；
2、被害人杨某某陈述；
3、证人孙某证言；
4、中国农业银行转账业务客户回执、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、交通银行卡交易流水、农村信用社卡交易流水；
5、XX镇信用社7月14日12时-13时的监控录像；
6、指认笔录及照片；
7、扣押、发还物品清单、物证黄某3手机、银行卡、POS机照片；
8、案件来源、到案经过；
9、刑事判决书、刑满释放证明书。
本院认为，被告人黄某1、黄某3伙同他人，利用电信技术手段，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人黄某1、黄某3在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人黄某1、黄某3到案后如实供述上述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某1犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五万元，限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月6日起至2019年6月5日止）。
二、被告人黄某3犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元，限于本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨东升
人民陪审员 侯广良
人民陪审员 常 娇
二〇一八年三月五日
书 记 员 宋清华
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822财保72号
申请人刘泽新,男。
被申请人韩健,男。
被申请人秦娟,女。
本院受理的申请人刘泽新与被申请人韩健、秦娟民间借贷纠纷一案，申请人刘泽新向本院提出诉前财产保全申请,要求对被申请人韩健名下位于府谷县xx房屋的予以查封，并自愿提供王凤莲名下位于府谷县xx房屋（房产证号：15**）作为担保。
经审查，本院认为，申请人刘泽新的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封被申请人韩健名下位于府谷县府谷镇xx房屋（房产证号15**），王凤英名下位于府谷县府谷镇xx房屋（房产证号：15**）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下:
一、查封被申请人韩健名下位于府谷县府谷镇xx房屋（房产证号15**），查封期限为三年。
二、查封王凤英名下位于府谷县府谷镇xx房屋（房产证号：15**），查封期限为一年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一七年五月二十四日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822财保72号申请人刘泽新,男。被申请人韩健,男。被申请人秦娟,女。本院受理的申请人刘泽新与被申请人韩健、秦娟民间借贷纠纷一案，申请人刘泽新向本院提出诉前财产保全申请,要求对被申请人韩健名下位于府谷县xx房屋的予以查封，并自愿提供王凤莲名下位于府谷县xx房屋（房产证号：15**）作为担保。经审查，本院认为，申请人刘泽新的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封被申请人韩健名下位于府谷县府谷镇xx房屋（房产证号15**），王凤英名下位于府谷县府谷镇xx房屋（房产证号：15**）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下:一、查封被申请人韩健名下位于府谷县府谷镇xx房屋（房产证号15**），查封期限为三年。二、查封王凤英名下位于府谷县府谷镇xx房屋（房产证号：15**），查封期限为一年。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一七年五月二十四日书记员  张剑峰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温泽民初字第324号
原告：俞××。
被告：台州××鞋业有限公司，住所地：温岭市××工
业区。
法定代表人：陈××。
原告俞××与被告台州××鞋业有限公司承揽合同纠纷
一案，本院于2009年5月5日立案受理后，依法由审判员郑颖适
用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞×
×到庭参加诉讼，被告台州××鞋业有限公司经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
原告俞××起诉称：2006年开始，被告因经营需要，陆
续要求原告为其加工各类鞋用商标，并支付了部分加工款，尚
欠原告加工费29450元至今未付。
原告俞××为支持其诉讼主张的事实，提供了下列证据
材料：
实物入库凭单十四份，泽国镇人民政府记帐凭证（关于
台州××鞋业有限公司职工生活费借支明细表）一份，用以证
明被告台州××鞋业有限公司欠原告加工款29450元的事实。
被告台州××鞋业有限公司未作答辩。
经本院审查认定，原告俞××当庭出示的证据，本院在
送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票后，被告台州××鞋业有限公司既未提交书面答辩状、反驳证据，又
拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原
告当庭出示的该证据来源合法，内容真实，具有证据的证明效
力，应当作为认定本案事实的根据。
经审理，本院认定的事实与原告俞××起诉主张的事实
一致。
本院认为，原、被告之间的承揽关系成立，受法律保护
。被告欠原告加工款应当及时予以偿还。原告的诉讼请求本院
予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，
判决如下：
被告台州××鞋业有限公司在本判决生效后五日内偿付
原告俞××加工款人民币29450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540元，减半收取270元，由被告台州××鞋
业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费540元，具
体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 员 郑 颖
二〇〇九年七月八日
代书记员 詹文渊
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初2578号
原告：马玉红，女，1966年5月8日出生，汉族，村民，住内蒙古巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：李骄，女，1997年1月17日出生，汉族，村民，住内蒙古巴彦淖尔市，系原告之女。
委托诉讼代理人：史同杰，巨野鑫正法律服务所法律工作者。
被告：吴强，男，1989年6月18日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：李大进，巨野达正法律服务所法律工作者。
原告马玉红与被告吴强运输合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告马玉红及其委托诉讼代理人李骄、史同杰、被告吴强及其委托诉讼代理人李大进均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉红向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴强立即赔偿给原告造成的损失3.8万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年5月7日从山东省潍坊市昌乐县给原告运输西瓜，约定于2017年5月8日将西瓜运到临河市场，同时双方签订了运输协议书一份。被告在运输途中因车辆手续问题被有关部门查扣，对查扣事宜后来原告得知在路途中多次被查扣，耽误到货时间5天，同时这些事都未告知原告，而且还在路途中倒运西瓜，被告的行为给原告造成巨大损失。后来，原告打电话询问此耽误事实及倒运事实，被告在电话中均认可，并同意赔偿给原告造成的损失，但因数额问题未达成协议，为此，原告诉诸法院，请求法院判如所请。
被告吴强辩称：被告没有给原告造成损失，所以不承担原告38000元的诉讼请求及本案诉讼费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。第一，原被告之间的运输行为，没有签订书面运输合同；第二，原告所说的履行期间不存在，口头也没有约定；第三，被告在运输途中，耽误的时间是四天，不是五天，而且都及时告知了原告，也得到了原告继续履行合同的认可；第四，被告在电话中对原告作出了承诺，即如果西瓜到达市场卖出去有了损失，可以适当分摊损失，但是，原告卖出去西瓜并没有产生损失，被告不存在过错；第五，原告在合理期限内对接受货物没有提出异议，并且对货物进行了销售，应该视为履行合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交的山东昌乐县凯旋物流货物配载信息服务中心运输协议书一份及机动车交通事故责任强制保险单一份。
原告提供两份证据证明运输协议书是原被告在2017年5月8日所签，并且是被告本人亲自所签。被告经质证对运输协议书有异议，认为该协议书的签订不真实，认为签字不是被告本人所签，被告认可协议书中打印内容，对手写内容不予认可。被告经质证对保险单真实性无异议，认为与本案没有关联性。本院经审查认为，这两份证据不能证明原告所造成的损失，本院不予确认。
2.原告提供的收瓜条一份及售瓜条一份，证明原告所受损失为38000元。被告经质证认为，这两份证据均不具有真实性，不应该被采纳。本院认为，这两份证据不能证明是涉案西瓜所造成的损失，与本案没有关联，本院不予确认。
3.原告提供光盘一张，证明原被告打电话协商涉案西瓜事宜，被告认可西瓜损失由被告造成，并愿意承担赔偿责任。被告经质证认为，原告收到货物后，没有在合理期限内向被告提出异议，并且出售了货物，原告没有任何损失，被告不应赔偿损失。本院经审查认为，该光盘内容所称损失，没有法律依据，与本案没有关联，本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月7日，被告吴强负责将原告的西瓜从山东省潍坊市昌乐县运到内蒙古呼和浩特市临河市临河市场，2017年5月12日，被告将涉案西瓜运到目的地，原告称被告应在2017年5月8日将货物运送到目的地，但实际推迟了4天才送到，给原告造成损失38000元，但是未提供充分的证据予以证明，被告对损失不认可，经调解，双方未能达成协议。
本院认为，原告所提供的证据不能证明其所遭受的损失，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，原告要求被告吴强赔偿其损失38000元，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告马玉红的诉讼请求。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告马玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘建民
二〇一七年八月十七日
书记员 冯建亚
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1724民初2578号原告：马玉红，女，1966年5月8日出生，汉族，村民，住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：李骄，女，1997年1月17日出生，汉族，村民，住内蒙古巴彦淖尔市，系原告之女。委托诉讼代理人：史同杰，巨野鑫正法律服务所法律工作者。被告：吴强，男，1989年6月18日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：李大进，巨野达正法律服务所法律工作者。原告马玉红与被告吴强运输合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告马玉红及其委托诉讼代理人李骄、史同杰、被告吴强及其委托诉讼代理人李大进均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马玉红向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴强立即赔偿给原告造成的损失3.8万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年5月7日从山东省潍坊市昌乐县给原告运输西瓜，约定于2017年5月8日将西瓜运到临河市场，同时双方签订了运输协议书一份。被告在运输途中因车辆手续问题被有关部门查扣，对查扣事宜后来原告得知在路途中多次被查扣，耽误到货时间5天，同时这些事都未告知原告，而且还在路途中倒运西瓜，被告的行为给原告造成巨大损失。后来，原告打电话询问此耽误事实及倒运事实，被告在电话中均认可，并同意赔偿给原告造成的损失，但因数额问题未达成协议，为此，原告诉诸法院，请求法院判如所请。被告吴强辩称：被告没有给原告造成损失，所以不承担原告38000元的诉讼请求及本案诉讼费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。第一，原被告之间的运输行为，没有签订书面运输合同；第二，原告所说的履行期间不存在，口头也没有约定；第三，被告在运输途中，耽误的时间是四天，不是五天，而且都及时告知了原告，也得到了原告继续履行合同的认可；第四，被告在电话中对原告作出了承诺，即如果西瓜到达市场卖出去有了损失，可以适当分摊损失，但是，原告卖出去西瓜并没有产生损失，被告不存在过错；第五，原告在合理期限内对接受货物没有提出异议，并且对货物进行了销售，应该视为履行合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的山东昌乐县凯旋物流货物配载信息服务中心运输协议书一份及机动车交通事故责任强制保险单一份。原告提供两份证据证明运输协议书是原被告在2017年5月8日所签，并且是被告本人亲自所签。被告经质证对运输协议书有异议，认为该协议书的签订不真实，认为签字不是被告本人所签，被告认可协议书中打印内容，对手写内容不予认可。被告经质证对保险单真实性无异议，认为与本案没有关联性。本院经审查认为，这两份证据不能证明原告所造成的损失，本院不予确认。2.原告提供的收瓜条一份及售瓜条一份，证明原告所受损失为38000元。被告经质证认为，这两份证据均不具有真实性，不应该被采纳。本院认为，这两份证据不能证明是涉案西瓜所造成的损失，与本案没有关联，本院不予确认。3.原告提供光盘一张，证明原被告打电话协商涉案西瓜事宜，被告认可西瓜损失由被告造成，并愿意承担赔偿责任。被告经质证认为，原告收到货物后，没有在合理期限内向被告提出异议，并且出售了货物，原告没有任何损失，被告不应赔偿损失。本院经审查认为，该光盘内容所称损失，没有法律依据，与本案没有关联，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月7日，被告吴强负责将原告的西瓜从山东省潍坊市昌乐县运到内蒙古呼和浩特市临河市临河市场，2017年5月12日，被告将涉案西瓜运到目的地，原告称被告应在2017年5月8日将货物运送到目的地，但实际推迟了4天才送到，给原告造成损失38000元，但是未提供充分的证据予以证明，被告对损失不认可，经调解，双方未能达成协议。本院认为，原告所提供的证据不能证明其所遭受的损失，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，原告要求被告吴强赔偿其损失38000元，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马玉红的诉讼请求。案件受理费750元，减半收取375元，由原告马玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘建民二〇一七年八月十七日书记员  冯建亚
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6147号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：陈高齐，男，1989年4月9日生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈高齐信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈高齐系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计212,957.15元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款212,957.15元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6147号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈高齐，男，1989年4月9日生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈高齐信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈高齐系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计212,957.15元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款212,957.15元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年三月二十九日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初694号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人罗桂全，男，被告人罗桂全曾因犯盗窃罪，于2006年5月17日被本院判处有期徒刑六个月，2006年7月9日刑满释放；因犯盗窃罪，于2006年12月19日被本院判处有期徒刑一年，2007年8月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年12月30日被本院判处有期徒刑八个月，2012年5月23日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年10月18日被本院判处有期徒刑一年，2013年6月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年3月5日被本院判处有期徒刑二年，2015年11月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月18日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
被告人余某某，男，被告人余某某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月18日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）693号起诉书指控被告人罗桂全、余某某犯盗窃罪，于2016年7月19日向本院提起公诉，并提交了官检公一科量建（2016）545号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月1日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员安群蕊、书记员詹懿出庭支持公诉，被告人罗桂全、余某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月17日18时许，被告人罗桂全、余某某在本市官渡区怡园小区门口菜街子上，由余某某帮忙遮挡，由罗桂全将被害人邹某上衣左边口袋里的一部魅族魅蓝手机盗走，后二人被民警抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币816元，已发还被害人。
上述事实，被告人罗桂全、余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被告人供述及辩解、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗桂全、余某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人罗桂全曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；被告人罗桂全、余某某归案后能够如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人罗桂全处以一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人余某某处以六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合量刑规范化的处理意见，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人罗桂全、余某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗桂全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2017年9月17日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
二、被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年11月17日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨婉菱
二〇一六年八月一日
书记员 朱 芸
河南省焦作市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）豫08行赔终46号
上诉人（原审原告）张琪麟，男，汉族，1976年10月24日出生。
被上诉人（原审被告）武陟县农业局。住所地：武陟县。
法定代表人宋新胜，局长。
委托代理人段红梅，该局副局长。
委托代理人李文中，该局农经能源站站长。
上诉人张琪麟因信息公开行政赔偿一案，不服修武县人民法院（2016）豫0821行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张琪麟，被上诉人武陟县农业局的委托代理人段红梅、李文中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2015年2月29日，原告张琪麟到武陟县农村土地承包仲裁委员会咨询土地确权事宜之后，向被告工作人员递交了被申请主体为武陟县土地局的政府信息公开申请书。该申请请求公开信息包含机关主要职责、内设机构等30项内容。被告认为被申请公开的主体为土地局，原告请求公开事宜不属于被告工作职责范围，无法答复，未予答复。2016年1月4日，原告向修武县人民法院提起行政诉讼，请求确认被告不予答复的行政行为违法，判令被告依法履行政府信息公开的法定职责，对原告的申请予以答复；对被告法定代表人予以日罚款100元的处罚；判令被告赔偿因其不作为给原告造成的损失5000元和引发诉讼活动造成的损失5000元；对被告履职过程中所依据的规范合法性予以审查；判令被告就其违法过错行为向原告书面道歉。
原审认为，县级以上各级人民政府及其部门仅负责本行政机关政府信息公开的日常工作。原告将对武陟县国土资源局的政府信息公开申请递交到被告武陟县农业局，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告不负有对武陟县国土资源局的机关主要职责、内设机构等30项信息予以公开的法定职责。被告在接收原告的申请之后，应当依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，就被申请主体错误以及原告所申请事项不属于被告公开范围的情况，在法定期限内对原告作出答复。原告2015年12月29日向被告提交申请，2016年1月4日向本院提起行政诉讼，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定。原审判决：驳回原告张琪麟的诉讼请求。
张琪麟不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销修武县人民法院（2016）豫0821行初2号行政判决；2、判令被上诉人因其行政不作为和滥用职权行为侵害了上诉人的正当合法公民权益，就上诉人因之正当合法公民权益所遭受的损失（未依法及时公开应主动公开的政府信息和不依法答复信息公开申请）进行赔偿，赔偿电话费、交通费、误工费等人民币10000元；3、判令被上诉人因其行政不作为行为侵害了上诉人的正当合法公民权益，就上诉人为捍卫正当公民权利而遭受的损失（进行行政诉讼活动）进行赔偿，赔偿电话费、交通费、误工费等人民币10000元；4、判令被上诉人就其违法过错行为向上诉人做出书面道歉。其主要理由为：2015年12月29日，上诉人在武陟县农业局办公场所当场向武陟县农业局递交了政府信息公开申请书，该申请书由武陟县农业局的工作人员接收，同时该工作人员表示不能当场答复，让上诉人等候答复。但截止2016年6月21日，上诉人没有收到武陟县农业局针对2015年12月29日所递交的政府信息公开申请的任何答复。上诉人2015年12月29日递交的申请书所申请公开的政府信息，均为递交申请之前政府就应依法予以主动公开的内容，因而更应该依据申请人的申请予以公开，更应该当场予以答复，或至少当场部分予以答复。而武陟县农业局截止2016年6月21日最后一次开庭时，也没有给予上诉人任何的答复，违反了《政府信息公开条例》第二十四条的规定。根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，行政机关收到不属于本行政机关公开的信息公开申请，对申请人也是负有答复义务的，不做任何答复的行为是一种违法行为。显然，武陟县农业局以张琪麟递交的政府信息公开申请内容不属于本行政机关的信息公开范围为由，不做任何答复的行为是一种违法行为。综上，武陟县农业局对上诉人2015年12月29日递交的政府信息公开申请没有作出任何答复的行为违法。
被上诉人武陟县农业局答辩称，1、张琪麟没有向答辩人提出过政府信息公开申请，答辩人无须向其公开所提出的政府信息。2、2015年12月29日，原告到我单位留下一张要求武陟县土地局进行《政府信息公开申请书》后扬长而去。2016年1月4日原告就其信息公开申请向修武县人民法院提起行政诉讼，其行为违背了《政府信息公开条例》第二十四条、第二十五条的有关规定。3、根据《政府信息公开条例》第十三条的规定公民可以根据自身生产、生活等需要，向有关部门申请获取相关政府信息。原告向武陟县土地局申请书中要求公开办公桌椅、电脑、打印机，财政供养人员名单、数量、出生年月日、学习和工作简历、应出勤人员名单、各人应出勤天数、实际出勤以及病假事假出差天数等三十项公开事宜与其本人生产、生活没有什么关系。4、原告要求的其它经济赔偿与法无据，纯属诈骗公家钱财行为，希望依法驳回不当诉求。5、我单位应当公开的事项每年都依据《政府信息公开条例》第十五条的规定在县政府网站、公报、信息公告栏、电子信息屏、电视等多种方式予以公开，已履行法定工作职责。综上所述，原告的上诉请求没有合理的事实和法律依据，请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益，造成损害的，受害人有依法取得行政赔偿的权利。本案中，2015年12月29日，张琪麟向武陟县农业局递交的政府信息公开申请书上注明的信息公开主体为武陟县土地局。根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，虽然武陟县农业局在收到该申请书后，对不属于本行政机关公开的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。但鉴于张琪麟2015年12月29日递交的申请书上列明的申请内容多达30余项，应当给予行政机关一定的甄别和处理时间，而张琪麟却仅仅过了2个工作日就向修武县人民法院提起了行政诉讼。所以张琪麟提起本案诉讼时，武陟县农业局并未超过《政府信息公开条例》所规定的答复期限。至于张琪麟提出的截止到2016年6月21日也没有收到武陟县农业局的任何答复，因而其行为违反了《政府信息公开条例》第二十四条规定的说法。本院认为，武陟县农业局在一审诉讼过程中已经明确指出了2015年12月29日张琪麟向武陟县农业局提交的申请书上注明的信息公开主体为武陟县土地局，张琪麟也知道了这一情况。并且2016年2月16日张琪麟还就类似事项向武陟县农业局又递交了三份申请书，武陟县农业局也对该三份申请进行了答复。所以为了节约行政成本，提高工作效率，武陟县农业局无须对张琪麟2015年12月29日提交的申请进行答复。综上所述，武陟县农业局的行为没有侵犯张琪麟的合法权益。一审判决正确，依法应予维持。上诉人张琪麟的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 年 颖
审判员 乔洪立
审判员 拜建国
二〇一六年十月十八日
书记员 海腊梅
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初966号
原告：祝景川，男，汉族，农民，住黑龙江省延寿县延河镇横山村广兴屯。
委托诉讼代理人：孙秀菊，女，汉族，农民，住黑龙江省延寿县延河镇横山村广兴一队。
委托诉讼代理人：卢继伟，男，汉族，农民，住黑龙江省延寿县延寿镇胜利街七委*组。
被告：王忠文，男，汉族，农民，住黑龙江省延寿县延河镇横山村广兴一队。
委托诉讼代理人：朱桂凤，黑龙江建文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王立峰，男，汉族，农民，住黑龙江省延寿县延河镇横山村广兴一队。
原告祝景川与被告王忠文农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝景川委托诉讼代理人孙秀菊、卢继伟，被告王忠文及其委托诉讼代理人王立峰、朱桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝景川向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权返回被侵占的耕地6.3亩；2、判令被告赔偿二年因被告侵权致使原告无法耕种的损失3000元；3、由被告承担诉讼费用。庭审中原告增加诉讼请求，请求判令被告赔偿原告2017年失地损失1500元。事实和理由：原、被告为同村村民，系地邻。1998年3月15日，原告与实验林场签订宜林荒山荒地承包经营合同。原告承包以来年年向实验林场交承包费。2015年被告以原告承包的6.3亩属于被告承包田为由，强制耕种此地。被告侵犯原告合法利益，希判准请求事项。
王忠文辩称：原告起诉的事实不对。争议地在被告1994年承包合同内，原告合同是1998年的，被告合同在先，原告合同在后；原告承包的是林场地，被告承包的是广兴村地，中院已判决争议地是被告的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、祝景川提交证据A1、A2即1998年3月15日祝景川与实验林场签订的承包合同及交费票据，拟证明祝景川取得争议土地承包经营权。王忠文质证认为，合同的真实性不清楚，票据真假不清楚。本院认为，祝景川提交的证据A1、A2来源合法，与案件相关联，合法有效。2、祝景川提交的延寿县国土资源局出具的《土地权属认定证明》，拟证明争议土地属实验林场所有。王忠文质证认为，该证明对本案无证明效力，权属确认时，只有林场和原告参加，横山村和被告没有参加现场勘查。本院认为，该证据，是行政机关依职权制作的公文书证，王忠文提出异议后，本院依法组织双方当事人和制作公文机关工作人员到现场进行了实地勘查经指认，双方当事人对争议土地的地名、坐落、边界四至与《土地权属认定证明》证明的事实无异议，本院予以采纳。3、王忠文提交横山村王立峰土地台账，拟证明争议土地在其台账内。祝景川质证认为，争议地不在被告台账内。本院认为，该台账没有记载争议地名称，故，该证据所要的事实不予采信。4、王忠文提交原胜利林场土地示意图、原广兴村土地使用证示意图，拟证明争议土地属原广兴村集体所有。祝景川质证认为，地图看不懂，要求确权。本院认为，争议土地是否属于原广兴村所有，应当以国土资源局确认结果为依据。5、王忠文提交1994年王忠文与原广兴村签订的《承包广兴村荒山植树合同书》复印件，拟证明争议土地在王忠文承包合同面积内。祝景川质证认为，不包括争议土地。本院认为王忠文的承包合同承包土地位于村西北约一里处，争议地位于广兴石场西侧，不能证明争议土地是否在其承包合同之内。
本院依据双方当事人提交的有效证据及当庭陈述，确认事实如下：
1998年3月15日祝景川与延寿县林业局实验林场签订《宜林荒山荒地承包经营合同书》约定，承包面积6.3亩，地址延寿县延河镇横山村广兴一、二队北山石场，边框四至为东至石场、南至水田、西至沈金财旱田、北至天然林；承包期限自1998年3月15日至2029年3月15日止。祝景川经营管理至2014年，2015年春由王忠文耕种至今。祝景川与王忠文因此地争议，经横山村，延河镇人民政府调解未果。本案争议土地位于广兴北山石场西侧。
本院认为，延寿县国土资源局认定本案争议土地在延寿县林业局实验林场土地使用范围图内，权属为国有，因此，祝景川与延寿县林业局实验林场1998年3月15日签订的承包合同有效。祝景川自签订合同之日即取得承包经营权。被告王忠文没有征得原告祝景川同意耕种争议土地，侵犯了祝景川合法承包经营权。原告祝景川诉请被告王忠文停止侵害，返还土地，赔偿损失，证据充分，符合法律规定，本院应予以支持。
关于返还土地的时间。争议地已经由被告耕种，现在返还影响农作物田间管理，以本耕种期结束时返还为宜。
关于赔偿损失的计数。原告称2015年至2017年争议土地每年每亩纯收益240元左右，被告称2015年至2017年争议土地每年每亩纯收入200元左右。依据公平原则，取中间价，本院确认每亩年纯收益为220元。本院支持被告赔偿原告4158元（6.3×220×3=4158元）。
被告王忠文辩称争议土地属横山村集体所有，因证据不足，本院不予采信。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第五十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项、第七项规定，判决如下：
一、被告王忠文于2017年10月30日前将广兴石场西侧6.3亩土地返还给原告祝景川经营管理[具体位置以《土地权属认定证明》确认提供的GPS坐标点及附图确定]；
二、被告王忠文于2017年10月30日前赔偿原告祝景川20**年至2017年6.3亩土地收益4158元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王忠文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 严自才
人民陪审员 康淑琴
人民陪审员 轩林珍
二〇一七年七月四日
书 记 员 刘伟楼
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1298号
罪犯张晶，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市江汉区人民法院于2012年11月21日作出（2012）鄂江汉刑初字第00840号刑事判决，认定被告人张晶犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年2月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张晶减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯张晶在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张晶在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得二次季度表扬，三次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张晶在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张晶的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2012年5月29日起至2023年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 肖运娥
二〇一六年三月一日
书记员 李 黎
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初1360号
原告陈治霖，身份证住址辽宁省凤城市。
被告沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市黄河北大街。
法定代表人陈延华，系该公司总经理。
委托代理人张雨诗，系辽宁东拓律师事务所律师。
原告陈治霖诉被告沈阳金辉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈治霖、被告委托代理人张雨诗到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金750元（2016年4月16日至2018年1月22日），按已付房款的年0.1%计算的违约金。
被告辩称：由于目前房产局正处于全面推行不动产统一登记制度的筹划与实施阶段，房产证和土地证的合并，无形中增加了极大的工作量，在一定程度上延缓了为业主办理房地产权属证书的期限。答辩人认为,被告并不是故意拖延不为原告办理房地产权属证书，而是由于客观上出现了不可抗力的事由，才延缓了为业主办证的期限，待相关问题解决后，一定及时为业主办理房地产权属证书。根据合同补充协议第11款第1条规定，双方同意以交房日期后540天工作日内为被告办理房产证，逾期支付违约金。故计算违约金应从实际入住后540天工作日后计算违约金。
经审理查明：2013年6月18日原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区的商品房（建筑面积65.71平方米），总房价款375204元。关于产权登记，双方约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人每年按买受人支付已交付房款0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2014年10月24日向原告交付了商品房。商品房交付后，因被告未按合同约定在540日内办理完毕商品房权属登记初始备案手续，并迟延至今，原告遂起诉至我院。
上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、销售不动产发票、入住通知单等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签�的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。被告未按合同约定在540日内办理完毕商品房权属登记初始备案手续，致使原告至今未能取得房屋产权证书，应承担违约责任。
关于原告要求判令被告支付2016年4月16日至2018年1月22日逾期办证违约金的诉讼请求，结合原告已交购房款和约定的违约金计算标准，被告应向原告支付此间逾期办证违约金662.86元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳金辉房地产开发有限公司给付原告陈治霖2016年4月16日至2018年1月22日逾期办证违约金662.86元，于本判决发生法律效力之日起三日内付清。
二、驳回双方当事人其它诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 吴晓峰
二〇一八年三月十九日
法官助理 张 丹
书 记 员 李冬梅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初12001号
原告：蒋冬根,男,1978年1月27日出生,汉族,住绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：樊小萍，女，1978年1月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：浙江明辉控股集团有限公司，住所地绍兴袍江工业区群贤东路20号。
法定代表人：王光荣。
委托诉讼代理人：金柏梁，系被告浙江明辉控股集团有限公司管理人之工作人员。
原告蒋冬根与被告浙江明辉控股集团有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人樊小萍，被告之委托诉讼代理人金柏梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋冬根向本院提出诉讼请求：判令被告发放原告自2014年3月15日至2014年6月5日的劳动报酬9502元。事实和理由：原告于2014年3月15日进入被告企业从事保安工作至2014年6月5日止，企业一直没有支付过劳动报酬，为维护劳动者合法权益，特提起诉讼。
被告浙江明辉控股集团有限公司辩称，被告于2014年5月23日经越城区人民法院裁定受理重整申请，同时指定浙江光正大律师事务所、温州中源立德会计师事务所为管理人，接受指定后，管理人于2014年6月6日正式接管被告公司资产，同时聘请保安公司负责公司破产期间的安保工作。原告诉称于2014年3月15日至2014年6月5日从事保安工作，正是管理人进驻被告公司之前，当时被告开始出现债务危机，内部员工大批离职，外部供应商上门讨债。为避免爆发群体事件，在政府引导下，被告聘请了一批安保人员对被告资产进行安保工作直至被告向法院申请破产重整。
本院经审理认定的事实如下，本院于2014年5月23日受理被告破产重整一案，后于2015年8月26日裁定终止破产重整程序，宣告被告破产。原告自2014年3月15日起至2014年6月5日止在被告管理人接管企业资产之前受被告浙江明辉控股集团有限公司聘用为安保人员，期间共计劳动报酬为9502元。
以上事实由原告提交的劳动争议仲裁申请书1份、未立案证明1份、工资清单1份、证明1份及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告系被告经本院裁定破产重整后聘用的员工，被告管理人对原告诉请的劳动报酬金额无异议，而被告破产清算一案尚在审理过程中，原告对被告享有的破产债权，需待资产清算后一并参与分配，本院仅对该债权予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
确认原告蒋冬根对被告浙江明辉控股集团有限公司享有2014年3月15日至2014年6月5日期间的职工工资债权9502元。
案件受理费减半收取计25元，由被告浙江明辉控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 裘彬彬
二〇一七年十月二十三日
法官助理 潘佳明
书 记 员 寿雯婷
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
?PAGE?-4-?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初12001号原告：蒋冬根,男,1978年1月27日出生,汉族,住绍兴市越城区，委托诉讼代理人：樊小萍，女，1978年1月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：浙江明辉控股集团有限公司，住所地绍兴袍江工业区群贤东路20号。法定代表人：王光荣。委托诉讼代理人：金柏梁，系被告浙江明辉控股集团有限公司管理人之工作人员。原告蒋冬根与被告浙江明辉控股集团有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人樊小萍，被告之委托诉讼代理人金柏梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋冬根向本院提出诉讼请求：判令被告发放原告自2014年3月15日至2014年6月5日的劳动报酬9502元。事实和理由：原告于2014年3月15日进入被告企业从事保安工作至2014年6月5日止，企业一直没有支付过劳动报酬，为维护劳动者合法权益，特提起诉讼。被告浙江明辉控股集团有限公司辩称，被告于2014年5月23日经越城区人民法院裁定受理重整申请，同时指定浙江光正大律师事务所、温州中源立德会计师事务所为管理人，接受指定后，管理人于2014年6月6日正式接管被告公司资产，同时聘请保安公司负责公司破产期间的安保工作。原告诉称于2014年3月15日至2014年6月5日从事保安工作，正是管理人进驻被告公司之前，当时被告开始出现债务危机，内部员工大批离职，外部供应商上门讨债。为避免爆发群体事件，在政府引导下，被告聘请了一批安保人员对被告资产进行安保工作直至被告向法院申请破产重整。本院经审理认定的事实如下，本院于2014年5月23日受理被告破产重整一案，后于2015年8月26日裁定终止破产重整程序，宣告被告破产。原告自2014年3月15日起至2014年6月5日止在被告管理人接管企业资产之前受被告浙江明辉控股集团有限公司聘用为安保人员，期间共计劳动报酬为9502元。以上事实由原告提交的劳动争议仲裁申请书1份、未立案证明1份、工资清单1份、证明1份及原、被告的庭审陈述予以证实。本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告系被告经本院裁定破产重整后聘用的员工，被告管理人对原告诉请的劳动报酬金额无异议，而被告破产清算一案尚在审理过程中，原告对被告享有的破产债权，需待资产清算后一并参与分配，本院仅对该债权予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：确认原告蒋冬根对被告浙江明辉控股集团有限公司享有2014年3月15日至2014年6月5日期间的职工工资债权9502元。案件受理费减半收取计25元，由被告浙江明辉控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 裘彬彬二〇一七年十月二十三日法官助理 潘佳明书 记 员 寿雯婷附相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。??-4-?
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0624刑初37号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人顾某甲，农民。2015年8月3日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元，同年11月26日被本院裁定撤销缓刑。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月14日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人顾某甲犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉，并建议对被告人顾某甲判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员沈晓君出庭支持公诉，被告人顾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月9日下午，被告人顾某甲到新昌县七星街道中兴路4弄，见其朋友顾某乙的浙D×××××号轿车停放在路边，遂上前拉车门，发现未上锁后进入车内并在驾驶室座位上窃得人民币1800元。
2015年11月14日，被告人顾某甲被公安机关抓获归案；案发后，已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人顾某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人顾某乙陈述，归案情况说明，情况说明，谅解书，本院（2015）绍新刑初字第409号刑事判决书、（2015）绍新刑执字第585号刑事裁定书，在逃人员登记信息表，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某甲曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物达人民币1800元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人顾某甲归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。案发后能退赔被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人顾某甲在缓刑考验期内已被撤销缓刑又发现犯有新罪，应当对新犯的罪作出判决，与前罪判处的刑罚并罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人顾某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与前犯盗窃罪判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2016年5月5日止。前罪所判处的罚金已缴纳，余额罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王优明
二〇一六年二月十七日
书记员 胡双英
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑更416号
罪犯刘胜，男，1989年1月31日出生，汉族，新疆维吾尔自治区石河子市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
本院于2009年11月19日作出（2009）乌中刑二终字第111号刑事附带民事裁定，认定被告人刘胜犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金4000元，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失15759.61元。服刑期间，经本院于2013年裁定减去有期徒刑一年；2014年裁定减去有期徒刑十个月。现刑期止日为2018年5月19日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2016年4月22日提出对罪犯刘胜的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯刘胜在服刑改造期间，获改造积极分子一次，表扬奖励四次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯刘胜在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年7月获得监狱级改造积极分子一次；2014年7月、11月、2015年3月、7月获计分考核表扬奖励共四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘胜在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘胜予以减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年五月十日
书记员 李 浩