wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海商初字第1468号
原告：江峻。
被告：周明露。
原告江峻为与被告周明露民间借贷纠纷一案，于2015年11月25日诉至本院，诉请：被告立即归还借款200000元并支付利息18583.56元（自2013年11月28日起暂计算至2015年11月12日，按银行同期贷款利率计算，以后另计至实际付清之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年11月21日，被告向原告借款并出具借条一张，载明，今向江峻借款贰拾万元人民币，增资哈曼公司，借款时间为壹年。同年11月28日，原告通过银行转账给被告200000元。借款到期后，被告未归还借款。
以上事实由原告提供的借条、银行转账凭证予以证明。
本院认为：被告向原告借款并出具借条，原告向被告交付借款，原、被告之间借贷关系依法成立并合法有效。被告在借款到期后未按约归还，已构成违约，原告有权要求被告归还借款200000元。原告主张自逾期之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周明露归还原告江峻借款200000元并支付逾期利息（以200000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2013年11月29日起计算至实际付清之日止），上述款项被告周明露于判决生效之日起十日内一次性支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4579元，减半收取2289.50元，由被告周明露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
代理审判员 钱 钘
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 孙艳璐
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民事裁定书
（2015）深福法民一初字第9146号
原告张文利，女。
被告孙培.
本院在审理原告张文利诉被告孙培买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文利撤回起诉。
案件受理费50元，已由原告预交，按照规定收取案件受理费25元，由原告负担。
（本页无正文）
审 判 长 闫 钰
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 邱权渭
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈怡婕
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0881执19号
申请执行人陈某
被执行人李某
陈某与李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）鄂钟祥郢民一初字第00044号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈飞于2016年1月日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，本院未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产下落及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李某在金融机构的存款81800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 雄
审判员 王之山
审判员 董启兵
二〇一六年十月六日
书记员 胡 晋
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余商初字第635号
原告：袁媛，职业不详。
委托代理人：马金苗，浙江南雷律师事务所律师。
委托代理人：何迪，浙江南雷律师事务所律师。
被告：闻建明，职业不详。
被告：翁新华，职业不详。
本院在审理原告袁媛与被告闻建明、翁新华民间借贷纠纷一案中，原告袁媛于2015年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁媛在本案审理期间，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁媛撤回起诉。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告袁媛负担。
审 判 长 高立群
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一五年四月三十日
代书 记员 杨 怡
包头市青山区人民法院
**民事判决书**
（2017）内0204民初3390号
原告：李建一，男，1953年8月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人:曹磊，内蒙古建中律师事务所律师。
被告：王喜利，男，1952年4月18日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
被告：徐妙芳，女，1955年9月15日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
原告李建一与被告王喜利、被告徐妙芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，因起诉时二被告下落不明，本案依法由简易程序变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建一的委托诉讼代理人曹磊到庭参加诉讼，被告王喜利、被告徐妙芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建一向本院提出诉讼请求：1、判令被告王喜利、被告徐妙芳共同偿还借款50000元，并支付自起诉之日起至给付之日止的利息（逾期利息按照年利率6%计算）；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告与被告王喜利系朋友关系。2003年7月23日，被告王喜利因资金周转向原告借款50000元，并出具借条一份，原、被告双方未约定还款日期。后原告多次向被告催要借款，被告均拒绝履行还款义务。二被告系夫妻关系，根据相关法律规定，对上述欠款应当承担共同偿还责任。原告诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。
被告王喜利未作答辩。
被告徐妙芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2003年7月23日，被告王喜利向原告李建一出具借条一张，内容为“今借到李建一现金伍万元正（50000）。王喜利2003.7.23”。
本院认为，借据是债权债务关系成立的重要凭证，结合庭审中原告李建一提交的证据、当庭陈述，足以认定原、被告之间的债权债务关系成立。原告李建一要求被告王喜利偿还借款50000元，证据充分，本院予以支持。原告李建一请求被告支付借款逾期利息，因双方对利息没有约定，对于从原告李建一主张权利之日即2017年8月30日起至借款还清之日止的利息，按照年利率6%计算，本院予以支持。本案中，原告不能证明上述债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，原告请求被告徐妙芳对上述债务承担共同还款责任，本院不予支持。
综上所述，对于原告李建一的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王喜利偿还原告李建一借款本金50000元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告王喜利支付原告李建一借款本金50000元的利息，从2017年8月30日起，按年利率6%计算，利随本清；
三、驳回原告李建一的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王喜利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 ****
****
审 判长付洁
审判员孙福星
人民陪审员杨小玲
二〇一八年三月十四日
书记员郑佳卉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2017）内0204民初3390号原告：李建一，男，1953年8月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人:曹磊，内蒙古建中律师事务所律师。被告：王喜利，男，1952年4月18日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被告：徐妙芳，女，1955年9月15日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告李建一与被告王喜利、被告徐妙芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，因起诉时二被告下落不明，本案依法由简易程序变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建一的委托诉讼代理人曹磊到庭参加诉讼，被告王喜利、被告徐妙芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建一向本院提出诉讼请求：1、判令被告王喜利、被告徐妙芳共同偿还借款50000元，并支付自起诉之日起至给付之日止的利息（逾期利息按照年利率6%计算）；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告与被告王喜利系朋友关系。2003年7月23日，被告王喜利因资金周转向原告借款50000元，并出具借条一份，原、被告双方未约定还款日期。后原告多次向被告催要借款，被告均拒绝履行还款义务。二被告系夫妻关系，根据相关法律规定，对上述欠款应当承担共同偿还责任。原告诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。被告王喜利未作答辩。被告徐妙芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2003年7月23日，被告王喜利向原告李建一出具借条一张，内容为“今借到李建一现金伍万元正（50000）。王喜利2003.7.23”。本院认为，借据是债权债务关系成立的重要凭证，结合庭审中原告李建一提交的证据、当庭陈述，足以认定原、被告之间的债权债务关系成立。原告李建一要求被告王喜利偿还借款50000元，证据充分，本院予以支持。原告李建一请求被告支付借款逾期利息，因双方对利息没有约定，对于从原告李建一主张权利之日即2017年8月30日起至借款还清之日止的利息，按照年利率6%计算，本院予以支持。本案中，原告不能证明上述债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，原告请求被告徐妙芳对上述债务承担共同还款责任，本院不予支持。综上所述，对于原告李建一的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王喜利偿还原告李建一借款本金50000元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告王喜利支付原告李建一借款本金50000元的利息，从2017年8月30日起，按年利率6%计算，利随本清；三、驳回原告李建一的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王喜利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长付洁审判员孙福星人民陪审员杨小玲二〇一八年三月十四日书记员郑佳卉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初13726号
原告：夏福江，男，1979年8月出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：中山市古镇怡丰房地产咨询部，住所地广东省中山市古镇，经营者苏建强，男，1981年3月出生，汉族，住广东省中山市古镇镇。
被告：杜非非，女，1989年3月出生，汉族，住江西省瑞昌市。
原告夏福江与被告中山市古镇怡丰房地产咨询部（以下简称怡丰咨询部）、杜非非居间合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏福江到庭参加诉讼，被告怡丰咨询部、杜非非经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏福江向本院提出诉讼请求：被告怡丰咨询部、杜非非返还卖房款19101元及利息（按银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至清偿之日止）。事实和理由：2015年底，原告因经营的企业急需资金周转，拟卖房救急，向中山市古镇古四怡廷豪园三期20号首层之一的房产中介公司咨询出售事宜。被告怡丰咨询部委派业务员杜非非负责履行中介义务并提供相关中介服务。通过被告怡丰咨询部的居间服务，原告于2015年11月25日与房屋购买人何钊签订《房屋买卖合同》，由何钊购买原告位于中山市古镇镇××花园商住楼××房。合同签订后，原告已按合同约定履行交付房产、办理过户、交纳过户水电、管理等义务，但仅收到部分房款。原告起诉何钊要求清偿全部购房款，经法院判决何钊应支付5000元购房款给原告。何钊与杜非非是亲戚关系，其将银行卡及密码交给杜非非，由杜非非代其支付原告部分房款。同年12月2日，杜非非谎称让原告帮忙过账，将何钊银行卡的75000元分两次转入原告账户中，经何钊验证过10分钟后，原告将何钊账户转入的75000元通过手机银行转给杜非非。当时原告对此情况并不知情，所以并未在意，后原告要求杜非非通知购买人何钊支付购房款，由于杜非非在交易过程中提供中介服务，需要替原告交纳过户前水电、管理等所有应由原告交纳的费用，因此，杜非非提出，等完成交易后再一次性结算。然而房屋交易完成后，原告催促杜非非结算时却遭到推脱，至今尚欠原告卖房款19101元。
夏福江提供如下证据：1.个体户机读档案登记资料、杜非非的身份证复印件及名片，证明被告怡丰咨询部、杜非非的主体资格；2.房屋买卖合同1份、收据1张，证明被告提供居间服务，原告将自有房屋卖给案外人何钊并已按合同约定履行交房付费义务；3.银行流水1份，证明被告杜非非是用何钊银行卡通过转账方式存入原告账户75000元款项，以及原告将该款项于10分钟后转存到被告杜非非账户的事实；4.中山市第二人民法院（2016）粤2072民初4425号民事判决书1份，证明人民法院确认房屋购买人仅拖欠原告购房款5000元的事实。
怡丰咨询部、杜非非未应诉、答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定如下事实：2015年10月25日，委托方夏福江（甲方）与受托方中山市怡丰房地产有限公司（乙方，以下简称怡丰公司）签订《卖方的出售委托协议》，协议主要内容：“甲方是位于中山市古镇镇××花园商住楼××房物业的合法业权人，同意出售该物业并同意乙方为合法代理人，委托乙方向购买该物业方收取定金或者诚意金。甲方承诺出售内容及条件：上述商品房建筑面积98.45平方米，售价688000元，付款方式为按揭付款，买卖双方税费由买方承担，附带家私家电（以清单为准），交付时间为付首期款当天，协议签订时，甲方已收到买方的定金30000元和承诺按照上述内容出售上述物业给怡丰公司指定买方。”协议的甲方夏福江签名按指印，乙方盖怡丰公司印章，代理人打印杜非非。
次日，夏福江出具佣金确认书确认委托怡丰公司出售上述商品房，愿意向怡丰公司支付佣金10000元，于签订买卖合同时支付5000元，剩余5000元在过户当天付清。
同年11月25日，夏福江（卖方）与何钊（买方）签订《房屋买卖合同》，合同主要内容：“夏福江将上述商品房出售给何钊，双方分别独家委托经纪方代理买卖上述商品房，经纪方向双方提供了房地产咨询并促成商品房的买卖成交，并负责全程办理商品房交易及相关手续，直到整个交易过程完成；成交价688000元，何钊需在签订合同前交付定金30000元给夏福江，首期款17万元（具体以上述商品房在按揭银行账户查询数据为准）在夏福江申请提前还款业务并取得银行批准时支付，夏福江整存入抵押银行账户，由银行扣除全部按揭款，夏福江同时在银行办理注销抵押登记及归档等有关手续，第二期楼款108000元在上述商品房办理过户当天支付，双方在取得银行通知取证三天内必须前往中山市国土资源局签订广东省商品房买卖合同和办理过户有关手续，第三期楼款38万元，何钊在向银行申请按揭贷款由银行批准发放贷款当天自动转账到夏福江账户；双方向经纪方支付的房地产咨询及买卖代理费按《佣金确认书》执行。”合同的卖方由夏福江签名按指印，授权代表打印杜非非名字，买方由何钊签名按指印，授权代表打印杜非非名字，经纪方打印怡丰地产，物业顾问打印杜非非名字，怡丰公司在合同加盖骑缝章。
同年12月2日，何钊向夏福江转账75000元。当天，夏福江向杜非非转账75000元。
2016年3月22日，夏福江向怡丰公司支付佣金10000元并由怡丰公司出具收据。同年6月29日，夏福江以何钊没有按合同约定足额支付第二期房款为由向本院提起诉讼，请求何钊向其支付购房款24100元以及违约金137600元，合计161700元。本院于同年7月6日作出（2016）粤2072民初4425号民事判决，判令：何钊于判决发生法律效力之日起七日内向夏福江支付购房款5000元和违约金1000元；驳回夏福江的其他诉讼请求。该判决已生效。
另查明：怡丰咨询部于2015年11月13日成立，同日经中山市工商行政管理局核准，为个体户，经营者苏健强。
本院认为，本案为居间合同纠纷。夏福江与怡丰公司签订《卖方的出售委托协议》，双方建立居间合同关系，居间人为怡丰公司，怡丰咨询部、杜非非并非上述居间合同的居间人。上述居间合同及房屋买卖合同并未约定怡丰咨询部、杜非非代夏福江收取房款，夏福江也不能举证证明怡丰咨询部、杜非非代其收取了何钊的购房款，应承担举证不能的不利后果。据此，夏福江请求怡丰咨询部、杜非非返还购房款19101元及利息缺乏理据，本院不予支持。至于夏福江向杜非非转账75000元，属另一法律关系，夏福江可以另寻途径解决。
综上所述，夏福江的诉讼请求缺乏理据，本院不予支持。怡丰咨询部、杜非非经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、四百二十六条、《中华人民共和民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告夏福江的诉讼请求。
案件受理费278元，由原告夏福江负担（受理费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 谭震华
审判员 何文璋
审判员 姚红波
二〇一七年九月十四日
书记员 蔡壹樑
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初13726号原告：夏福江，男，1979年8月出生，汉族，住四川省兴文县。被告：中山市古镇怡丰房地产咨询部，住所地广东省中山市古镇，经营者苏建强，男，1981年3月出生，汉族，住广东省中山市古镇镇。被告：杜非非，女，1989年3月出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告夏福江与被告中山市古镇怡丰房地产咨询部（以下简称怡丰咨询部）、杜非非居间合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏福江到庭参加诉讼，被告怡丰咨询部、杜非非经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏福江向本院提出诉讼请求：被告怡丰咨询部、杜非非返还卖房款19101元及利息（按银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至清偿之日止）。事实和理由：2015年底，原告因经营的企业急需资金周转，拟卖房救急，向中山市古镇古四怡廷豪园三期20号首层之一的房产中介公司咨询出售事宜。被告怡丰咨询部委派业务员杜非非负责履行中介义务并提供相关中介服务。通过被告怡丰咨询部的居间服务，原告于2015年11月25日与房屋购买人何钊签订《房屋买卖合同》，由何钊购买原告位于中山市古镇镇××花园商住楼××房。合同签订后，原告已按合同约定履行交付房产、办理过户、交纳过户水电、管理等义务，但仅收到部分房款。原告起诉何钊要求清偿全部购房款，经法院判决何钊应支付5000元购房款给原告。何钊与杜非非是亲戚关系，其将银行卡及密码交给杜非非，由杜非非代其支付原告部分房款。同年12月2日，杜非非谎称让原告帮忙过账，将何钊银行卡的75000元分两次转入原告账户中，经何钊验证过10分钟后，原告将何钊账户转入的75000元通过手机银行转给杜非非。当时原告对此情况并不知情，所以并未在意，后原告要求杜非非通知购买人何钊支付购房款，由于杜非非在交易过程中提供中介服务，需要替原告交纳过户前水电、管理等所有应由原告交纳的费用，因此，杜非非提出，等完成交易后再一次性结算。然而房屋交易完成后，原告催促杜非非结算时却遭到推脱，至今尚欠原告卖房款19101元。夏福江提供如下证据：1.个体户机读档案登记资料、杜非非的身份证复印件及名片，证明被告怡丰咨询部、杜非非的主体资格；2.房屋买卖合同1份、收据1张，证明被告提供居间服务，原告将自有房屋卖给案外人何钊并已按合同约定履行交房付费义务；3.银行流水1份，证明被告杜非非是用何钊银行卡通过转账方式存入原告账户75000元款项，以及原告将该款项于10分钟后转存到被告杜非非账户的事实；4.中山市第二人民法院（2016）粤2072民初4425号民事判决书1份，证明人民法院确认房屋购买人仅拖欠原告购房款5000元的事实。怡丰咨询部、杜非非未应诉、答辩，也没有提供证据。本院经审理认定如下事实：2015年10月25日，委托方夏福江（甲方）与受托方中山市怡丰房地产有限公司（乙方，以下简称怡丰公司）签订《卖方的出售委托协议》，协议主要内容：“甲方是位于中山市古镇镇××花园商住楼××房物业的合法业权人，同意出售该物业并同意乙方为合法代理人，委托乙方向购买该物业方收取定金或者诚意金。甲方承诺出售内容及条件：上述商品房建筑面积98.45平方米，售价688000元，付款方式为按揭付款，买卖双方税费由买方承担，附带家私家电（以清单为准），交付时间为付首期款当天，协议签订时，甲方已收到买方的定金30000元和承诺按照上述内容出售上述物业给怡丰公司指定买方。”协议的甲方夏福江签名按指印，乙方盖怡丰公司印章，代理人打印杜非非。次日，夏福江出具佣金确认书确认委托怡丰公司出售上述商品房，愿意向怡丰公司支付佣金10000元，于签订买卖合同时支付5000元，剩余5000元在过户当天付清。同年11月25日，夏福江（卖方）与何钊（买方）签订《房屋买卖合同》，合同主要内容：“夏福江将上述商品房出售给何钊，双方分别独家委托经纪方代理买卖上述商品房，经纪方向双方提供了房地产咨询并促成商品房的买卖成交，并负责全程办理商品房交易及相关手续，直到整个交易过程完成；成交价688000元，何钊需在签订合同前交付定金30000元给夏福江，首期款17万元（具体以上述商品房在按揭银行账户查询数据为准）在夏福江申请提前还款业务并取得银行批准时支付，夏福江整存入抵押银行账户，由银行扣除全部按揭款，夏福江同时在银行办理注销抵押登记及归档等有关手续，第二期楼款108000元在上述商品房办理过户当天支付，双方在取得银行通知取证三天内必须前往中山市国土资源局签订广东省商品房买卖合同和办理过户有关手续，第三期楼款38万元，何钊在向银行申请按揭贷款由银行批准发放贷款当天自动转账到夏福江账户；双方向经纪方支付的房地产咨询及买卖代理费按《佣金确认书》执行。”合同的卖方由夏福江签名按指印，授权代表打印杜非非名字，买方由何钊签名按指印，授权代表打印杜非非名字，经纪方打印怡丰地产，物业顾问打印杜非非名字，怡丰公司在合同加盖骑缝章。同年12月2日，何钊向夏福江转账75000元。当天，夏福江向杜非非转账75000元。2016年3月22日，夏福江向怡丰公司支付佣金10000元并由怡丰公司出具收据。同年6月29日，夏福江以何钊没有按合同约定足额支付第二期房款为由向本院提起诉讼，请求何钊向其支付购房款24100元以及违约金137600元，合计161700元。本院于同年7月6日作出（2016）粤2072民初4425号民事判决，判令：何钊于判决发生法律效力之日起七日内向夏福江支付购房款5000元和违约金1000元；驳回夏福江的其他诉讼请求。该判决已生效。另查明：怡丰咨询部于2015年11月13日成立，同日经中山市工商行政管理局核准，为个体户，经营者苏健强。本院认为，本案为居间合同纠纷。夏福江与怡丰公司签订《卖方的出售委托协议》，双方建立居间合同关系，居间人为怡丰公司，怡丰咨询部、杜非非并非上述居间合同的居间人。上述居间合同及房屋买卖合同并未约定怡丰咨询部、杜非非代夏福江收取房款，夏福江也不能举证证明怡丰咨询部、杜非非代其收取了何钊的购房款，应承担举证不能的不利后果。据此，夏福江请求怡丰咨询部、杜非非返还购房款19101元及利息缺乏理据，本院不予支持。至于夏福江向杜非非转账75000元，属另一法律关系，夏福江可以另寻途径解决。综上所述，夏福江的诉讼请求缺乏理据，本院不予支持。怡丰咨询部、杜非非经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、四百二十六条、《中华人民共和民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告夏福江的诉讼请求。案件受理费278元，由原告夏福江负担（受理费原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭震华审判员  何文璋审判员  姚红波二〇一七年九月十四日书记员  蔡壹樑
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1081执297-1号
申请执行人贾高举，男，生于1987年6月11日，汉族，住禹州市。
被执行人马宽欣，男，生于1945年7月17日，汉族，住禹州市。
被执行人禹州启元置业有限公司。
法定代表人张双选，该公司董事长。
被执行人河南省华中医药物流股份有限公司。
法定代表人马占铎，该公司董事长。
被执行人马占铎，男，生于1967年3月15日，汉族，住禹州市。
本院依据已发生法律效力的本院（2016）豫1081民初945号民事判决书立案执行，执行中因被执行人拒不履行判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马宽欣、禹州启元置业有限公司、河南省华中医药物流股份有限公司、马占铎的存款15万元；或扣留、提取被执行人马宽欣、禹州启元置业有限公司、河南省华中医药物流股份有限公司、马占铎15万元的收入；或查封、扣押被执行人马宽欣、禹州启元置业有限公司、河南省华中医药物流股份有限公司、马占铎价值15万元财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王战伟
二〇一八年二月七日
书记员 高泽盛
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）黑0126民初1229号
原告孙平，男，1971年4月17日生，汉族，公务员，住巴彦县。
原告尹淑香，女，1971年1月20日生，汉族，教师，住巴彦县。
被告边洪学，男，1965年8月5日生，汉族，农民，住巴彦县。
被告宋芳，男，1968年7月21日生，汉族，农民，住巴彦县。
本院于2018年4月4日受理了原告孙平、尹淑香诉被告边洪学、宋芳民间借贷纠纷一案，依法由审判员郭景鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。
2017年3月27日，被告边洪学、宋芳分二次向原告孙平、尹淑香借款本金200，000元、本金86，000元。其中200，000元约定月利率2%；86，000元未约定利率。经二原告索要，二被告偿还了86，000元中的20，000元。现原告多次讨要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款本息。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告边洪学、宋芳于2018年8月31日前偿还原告孙平、尹淑香借款本金200，000元，并于2018年11月30日前偿还该200，000万元的利息（利息计算方法：以200，000元为基数，按月利率2%，自2017年3月27日起计算至2018年8月31日止）；
被告边洪学、宋芳于2018年11月30日前偿原告孙平、尹淑香借款本金66，000元;
如果被告边洪学、宋芳于2018年8月31日前未偿还原告孙平、尹淑香借款本金200，000元，则本调解的第一项中的利息按原约定计算（计算方法：以200，000元为基数，按月利率2%，自2017年3月27日起计算至本息还清之日止）。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或按印后，即具有法律效力。
案件受理费5，290元，减半收取计2，645元，由被告边洪学、宋芳负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 郭景鑫
二〇一八年四月二十三日
书记员 任敬怡
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第01719号
申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县。
法定代表人程明飞，该××董事长。
被执行人周红霞，农民。
被执行人朱磊，农民。
江苏涟水农村商业银行股份有限公司与周红霞、朱磊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日作出的（2015）涟商初字第40号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告周红霞、朱磊在本判决生效后立即归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息9269元，并承担自2014年9月21日起至实际给付之日止的利息（利息以7300元为基数按合同约定的年利率13.68%计算）；案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案受理。
在执行过程中，本院查明被执行人暂无财产可供执行。本院还依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015）涟商初字第40号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年三月十七日
书记员 姜宇轩
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初1680号
原告：宋国星，男，1952年8月21日生，汉族，住襄城县。
原告：宋金木，1948年7月20日生，汉族，住襄城县。
原告：陈石头，1957年8月15日生，汉族，住襄城县。
原告：刘红彬，男，1978年4月1日生，汉族，住襄城县。
原告：刘驴套，男，1965年12月5日生，汉族，住襄城县。
原告：耿帅辉，男，1982年1月15日生，汉族，住襄城县。
原告：郑清学，男，1959年8月15日生，汉族，住襄城县。
被告：聂根林，男，1964年7月15日生，汉族，住襄城县。
原告宋国星、宋金木、陈石头、刘红彬、刘驴套、耿帅辉、郑清学诉被告聂根林劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。2017年7月5日，原告宋国星、宋金木、陈石头、刘红彬、刘驴套、耿帅辉、郑清学经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定之规定，裁定如下：
本案按宋国星、宋金木、陈石头、刘红彬、刘驴套、耿帅辉、郑清学撤诉处理。
案件受理费180元，减半收取为90元，由宋国星、宋金木、陈石头、刘红彬、刘驴套、耿帅辉、郑清学负担。
审判员 孔令哲
二〇一七年七月五日
书记员 白晓燕
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤16民辖终4号
上诉人（原审被告）:广东惠通汽车有限公司。
被上诉人（原审原告）：谢慧祥。
上诉人广东惠通汽车有限公司因与被上诉人谢慧祥建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省东源县人民法院（2017）粤1625民初926号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为，根据法律规定，起诉时能根据管辖协议确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。被告广东惠通汽车有限公司与案外人惠州市柏宁防雷工程有限公司签订的涉案工程的备案合同《防雷安装工程承包合同》在合同中约定发生争议，可向河源市人民法院提出起诉，约定了两个以上人民法院管辖，属于约定不明。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案立案案由系建设工程施工合同纠纷，被告广东惠通汽车有限公司住所地、建设工程所在地均在东源县，东源县人民法院对本案享有管辖权，被告广东惠通汽车有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第二十八条、第三十条的规定，裁定驳回被告广东惠通汽车有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人广东惠通汽车有限公司上诉称，被上诉人是通过惠州市柏宁防雷工程有限公司与上诉人签订了《防雷安装工程承包合同》，上诉人与被上诉人之间并不存在合同关系，因此，不应当认定为建设工程施工合同关系，上诉人认为该案件既然不属于建设工程施工合同纠纷，则应当是普通债权债务纠纷。其次，上诉人的实际经营地在河源市源城区，《民事诉讼法》第二十—条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。因此，根据上述事实和法律规定，特此请求二审法院依法撤销（2017）粤1625民初926号民事裁定，将本案送至源城区人民法院审理。
被上诉人谢慧祥未作答辩。
本院经审查认为，对于案件的定性，应根据当事人讼争的基础法律关系确定。根据本案被上诉人的起诉，被上诉人因承包上诉人发包的防雷工程，诉请上诉人支付拖欠的工程款，本案应确定为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖：……”。又据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案作为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定由不动产所在地人民法院管辖。根据案涉《防雷安装工程承包合同》记载，本案所涉工程位于东源县徐洞工业区，故东源县人民法院依法对本案具有专属管辖权。综上，上诉人主张本案应由河源市源城区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓春柳
审判员 骆志艺
审判员 刘 杰
二〇一八年二月六日
书记员 黄 芳
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤16民辖终4号上诉人（原审被告）:广东惠通汽车有限公司。被上诉人（原审原告）：谢慧祥。上诉人广东惠通汽车有限公司因与被上诉人谢慧祥建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省东源县人民法院（2017）粤1625民初926号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，根据法律规定，起诉时能根据管辖协议确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。被告广东惠通汽车有限公司与案外人惠州市柏宁防雷工程有限公司签订的涉案工程的备案合同《防雷安装工程承包合同》在合同中约定发生争议，可向河源市人民法院提出起诉，约定了两个以上人民法院管辖，属于约定不明。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案立案案由系建设工程施工合同纠纷，被告广东惠通汽车有限公司住所地、建设工程所在地均在东源县，东源县人民法院对本案享有管辖权，被告广东惠通汽车有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第三十条的规定，裁定驳回被告广东惠通汽车有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人广东惠通汽车有限公司上诉称，被上诉人是通过惠州市柏宁防雷工程有限公司与上诉人签订了《防雷安装工程承包合同》，上诉人与被上诉人之间并不存在合同关系，因此，不应当认定为建设工程施工合同关系，上诉人认为该案件既然不属于建设工程施工合同纠纷，则应当是普通债权债务纠纷。其次，上诉人的实际经营地在河源市源城区，《民事诉讼法》第二十—条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。因此，根据上述事实和法律规定，特此请求二审法院依法撤销（2017）粤1625民初926号民事裁定，将本案送至源城区人民法院审理。被上诉人谢慧祥未作答辩。本院经审查认为，对于案件的定性，应根据当事人讼争的基础法律关系确定。根据本案被上诉人的起诉，被上诉人因承包上诉人发包的防雷工程，诉请上诉人支付拖欠的工程款，本案应确定为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖：……”。又据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案作为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定由不动产所在地人民法院管辖。根据案涉《防雷安装工程承包合同》记载，本案所涉工程位于东源县徐洞工业区，故东源县人民法院依法对本案具有专属管辖权。综上，上诉人主张本案应由河源市源城区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓春柳审判员  骆志艺审判员  刘 杰二〇一八年二月六日书记员  黄 芳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第428号
原告卫�瑛，洛阳市涧西区天爱夏梵纳服饰店经营者。
委托代理人史玉雷、吴健（实习），河南卉林律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告河南六合物业管理服务有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路150号和顺园4幢6410室。
负责人：郭秀芳，该公司经理。
委托代理人原宗保、李风林，河南一得律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告卫淑瑛诉被告河南六合物业管理服务有限公司洛阳分公司（以下简称六合公司洛阳分公司）为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告卫淑瑛委托代理人史玉雷、吴健（实习），被告河南六合物业管理服务有限公司洛阳分公司委托代理人原宗保、李风林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卫淑瑛诉称，原告与被告于2012年6月6日订立了《租赁合同书》一份，约定被告将位于洛阳市涧西区南昌路150号和顺园4号楼（六和国际大厦）B底座商南一跨房间，共计建筑面积147.99平方米有偿租赁给原告作为服装销售的经营场地。租赁期间，原告一直按时依约缴纳各项费用，2015年初，原告发现被告在2012年开始租赁该房屋后至今存在多收取电费问题，遂与被告进行交涉，2015年3月20日，被告工作人员向原告出具了该房屋2012年6月27日至2015年1月12日的每月用电量抄数。原告经过与原始单据比较后发现被告在2012年7月至今累计多收取原告电费25365.78元。为维护原告的合法权益，依法诉至贵院，请求依法裁判。诉讼请求：一、判令被告退还多收电费25365.78元，及多收电费金额的银行利息（利息自起诉之日起至退还完毕多收电费之日止）。二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告六合�司洛阳分公司辩称，一、答辩人不存在多收取电费的事实。收取电费依据2012年6月6日，原被告双方签订的租赁合同第四条第二款第三项约定“水费、电费按电表计量的实际使用读数收取”二、答辩人仅仅是代收取电费，不是实际的电费收取人，也不是供电设备的所有权人和管理人，未获得任何利益。答辩人代收取电费后又如数将电费交给和顺园小区洛阳万厦城业物业管理有限公司，答辩人并不是实际的收费人，也不是适格的被告。综上，答辩人不存在多收电费的事实，也不是电费的实际收取人。为此，请求法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告卫淑瑛（承租方、乙方）与被告六合公司洛阳分公司（出租方、甲方）于2012年6月6日签订《租赁合同书》一份，约定甲方将位于洛阳市涧西区南昌路150号和顺园4号楼（六合国际大厦）B座底商南一跨房间，共计建筑面积147.99平方米有偿租赁给乙方作为服装销售的经营场地使用；乙方租赁甲方物业期限共叁年，自2012年6月6日至2015年6月5日止；电费（动力电、照明电）按照电表计量的实际使用度数收取，同时按乙方每月所使用电费总额5%收取公摊费，缴纳时间为每月5号；此外，合同还对双方权利义务、合同终止条款等作有明确约定。
另查明，合同租赁期内，被告每月均向原告下达《水电费通知单》一份，单据均载有当月的电表底数、总用量、本期电费金额、公摊金额及本次应缴金额、电费为0.99元／度等相关事项；其中，2012年7月《水电费通知单》上载明：2012.6.26的电表底数为25622度、12.7.26的电表底数为25622度、总用量（度／吨）为0、本次应缴金额（元）为0；但是，2012年8月《水电费通知单》（该份单据上注有“数字错误”字句）上载明：12.6.27�电表底数为0度、12.7.27的电表底数为1088度、12.8.25的电表底数为2306度、总用量（度／吨）为2306（更正前为1218）、本次应缴金额（元）为2282.90（更正前为5298.3）；…2015年5月《水电费通知单》上载明：2015.6.5的电表底数为43194度。原告当庭对上述《水电费通知单》的真实性均明确表示认可；并主张其于租赁期内已向被告足额缴纳电费。
本院认为，当事人对其提出的主张，有责任提供证据。根据当事人陈述、2012年8月至2015年5月《水电费通知单》等相关证据，鉴于被告向原告出示《水电费通知单》后，原告每次均对单据所载的计量期间、电量、电费等相关事项予以确认，并足额缴纳电费，故此，原告在租赁合同关系终止后以被告多收取电费为由提起本案诉讼，证据不足，本院对其提出的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规�，判决如下：
驳回原告卫淑瑛的诉讼请求。
本案受理费434元，由原告卫淑瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
审 判 员 李晓佳
人民陪审员 于国军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 朱智慧
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民二初字第428号
原告卫淑瑛，女，1974年3月25日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托代理人史玉雷、吴健（实习），河南卉林律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告河南六合物业管理服务有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路150号和顺园4幢6410室。
负责人：郭秀芳。
委托代理人原宗保、李风林，河南一得律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院在审理原告卫淑瑛诉被告河南六合物业管理服务有限公司洛阳分公司为租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现当事人争议较大，案情较为复杂。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 李晓佳
二〇一五年七月二十九日
书记员 李丽艳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初2109号
原告银川市金凤区棋宇租赁，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人王文春，系该租赁站业主。
被告甘肃第四建设集团有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市西固区。
法定代表人胡泊章，该公司总经理。
本院在审理原告银川市金凤区棋宇租赁与被告甘肃第四建设集团有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2016年6月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由成立，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告银川市金凤区棋宇租赁撤回起诉。
案件受理费11636元，减半收取5818元，由原告银川市金凤区棋宇租赁负担。
审判员 张国君
二〇一六年六月二日
书记员 易军霞
附：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执270号
申请执行人：于水清，女，1961年7月18日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人：淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：748972360），住所地，淄博市张店区昌国西路88号。
法定代表人：蔡祈敢，董事长。
委托代理人：薛爱花，女，1980年10月12日出生，汉族，住淄博市张店区，系被执行人单位员工。
于水清与淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷仲裁裁决一案，淄博仲裁委员会于2018年1月25日作出的（2017）淄仲裁字第422号裁决发生法律效力后，因被执行人淄博国际会展中心有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人于水清向本院申请执行，本院于2018年4月8日立案执行。由于被执行人淄博国际会展中心有限公司住所地在淄博市张店区人民法院辖区内，为便于执行，该案由淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第422号裁决由淄博市张店区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 王秀琴
审判员 魏玉赅
审判员 李爱学
二〇一八年四月十二日
书记员 宋婷婷
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁执字第0399-1号
申请执行人：邵强，男，汉族，住铜陵市铜官山区。
被执行人：柯烈华，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：顾国强，男，汉族，住铜陵市铜官山区。
被执行人：繁昌县融经商贸有限公司，住芜湖市繁昌县。
本院依据发生法律效力的（2014）繁民一初字第01171号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人顾国强所有的位于铜源馨居61栋XXXX号房屋一套。
查封期间为三年。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 汪国强
二〇一五年四月二十一日
书记员 方 继
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12564号
原告：中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行，住所地：台州市市府大道158号。
主要负责人：潘彬，该当支行行长。
委托诉讼代理人：郑云建，浙江银祥律师事务所律师。
被告：陈可兵，男，1985年12月22日出生，汉族，住临海市。
被告：吴海燕，女，1990年11月8日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
被告：台州市和信担保投资有限公司，住所地：台州市市府大道318-320号。
法定代表人：冯如辉。
原告中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行与被告陈可兵、吴海燕、台州市和信担保投资有限公司信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行于2017年12月21日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈可兵、吴海燕共同返还给原告透支本金46665元及支付手续费4425元、透支利息及滞纳金（计算至2017年10月1日为27794.81元，2017年10月2日起至实际给付之日止的透支利息、滞纳金按牡丹卡领用合约约定计算），并支付原告为实现债权费用（律师代理费）4700元，前述律师代理费、透支利息及滞纳金总额以年利率24%计算的金额为限；2.确认原告对被告陈可兵所有的浙Ｊ×××××号北京现代牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖后所得款项在上述请求范围内享有优先受偿权；3.判令被告台州市和信担保投资有限公司对上述债务向原告承担连带清偿责任。诉讼中，原告将诉讼请求第3项变更为被告台州市和信担保投资有限公司在上述第一项范围内就抵押物清偿不足部分承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年10月21日原告与被告陈可兵经协商签订了编号为2013分期借12070013-0789的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，合同约定：被告陈可兵以其在原告处申办的牡丹购车专用卡（卡号为62×××75）分期付款方式向原告透支额度人民币112000元用于购买汽车，以按月分期等额方式分36期向原告偿还透支借款及支付手续费，首期偿还透支本金3115元、支付手续费303.80元，之后每期偿还透支本金3111元、支付手续费295元，每期透支款项应于透支次月的25日前偿还；如被告陈可兵未能按期还款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、滞纳金等；被告台州市和信担保投资有限公司作为被告陈可兵的保证人在上述合同中盖章确认，对被告陈可兵上述借款本金、利息、复利、罚息、违约金及原告实现债权费用（包括但不限于律师费）等向原告承担连带保证责任。同日，原告与被告陈可兵、吴海燕签订了《抵柙合同》，被告陈可兵以其所有的浙Ｊ×××××号北京现代牌小型轿车为上述透支分期付款提供抵押担保，担保的范围包括透支本金、利息、罚息、滞纳金及实现抵押权的费用（包括但不限于律师费）等。被告陈可兵、吴海燕于2011年12月13日登记结婚。被告吴海燕在《共同还款责任承诺函》上签字捺印，承诺承担共同还款责任。
合同签订后，原告根据合同约定将112000元透支借款划入被告陈可兵指定的账户中。合同到期后被告陈可兵未按约偿还透支借款及支付手续费，截至2017年10月1日尚欠原告本金46665元、手续费4425元、透支利息及滞纳金27794.81元，共计78884.81元。原告为实现债权支付了律师代理费4700元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈可兵、吴海燕共同于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行借款本金46665元，并支付实现债权律师代理费4700元、手续费4425元、利息和滞纳金（截止2017年10月1日为27794.81元，2017年10月2日起至实际给付之日止按合同约定利率计算，包括实现债权律师代理费4700元在内以年利率24%为限）；
二、原告中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行对登记在被告陈可兵名下牌号为浙Ｊ×××××号北京现代牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖后所得价款在上述款项范围内优先受偿；
三、被告台州市和信担保投资有限公司在上述第一项范围内就抵押物清偿不足部分承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元（已减半计算），保全费856元，合计1801元，由被告陈可兵、吴海燕、台州市和信担保投资有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 项海宝
二〇一八年一月十六日
法官助理 王 欣
代书记员 尹凯加
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6881号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，系广东厚诚律师事务所律师。
被告：肖秀飞，男，1978年10月9日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告肖秀飞信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因肖秀飞拖欠信用卡款项，请求判令：肖秀飞向中行中山分行偿还信用卡欠款本金33613.3元、利息3938.59、违约金3957.95元（暂计至2016年12月18日共计41509.84元，之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计付至全部清偿之日）。
在本案审理过程中，中行中山分行称：涉案信用卡已核销，之后不再计收违约金及利息。起诉后被告有部分还款，截至2017年4月24日，被告尚欠本金33287.16元、利息6261.92元、违约金3957.95元，合计43507.03元。其他诉求不变。
被告肖秀飞在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中行中山分行。
信用卡申请人：肖秀飞。
信用卡卡号：62×××53。
卡种：长城环球通大信金信用卡。
利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：肖秀飞于2014年9月28日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，肖秀飞持卡消费并发生透支，从2016年1月7日开始逾期还款，截至2017年4月24日，被告肖秀飞尚欠本金33287.16元、利息6261.92元、滞纳金3957.95元（滞纳金计算至2016年12月31日），合计43507.03元。涉案信用卡已于2017年4月27日核销。
本院认为,肖秀飞在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。肖秀飞持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于肖秀飞的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而肖秀飞没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的金额予以确认。在诉讼期间中行中山分行该涉案信用卡已核销，故2017年4月27日之后不再计收利息、滞纳金，本院予以确认。肖秀飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告肖秀飞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年4月24日止的信用卡透支本金33287.16元、利息6261.92元、滞纳金3957.95元，合计43507.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，减半收取为419元，由被告肖秀飞负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告肖秀飞应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一七年六月八日
书记员 李泳瑜
熊颀
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初6881号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，系广东厚诚律师事务所律师。被告：肖秀飞，男，1978年10月9日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告肖秀飞信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因肖秀飞拖欠信用卡款项，请求判令：肖秀飞向中行中山分行偿还信用卡欠款本金33613.3元、利息3938.59、违约金3957.95元（暂计至2016年12月18日共计41509.84元，之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计付至全部清偿之日）。在本案审理过程中，中行中山分行称：涉案信用卡已核销，之后不再计收违约金及利息。起诉后被告有部分还款，截至2017年4月24日，被告尚欠本金33287.16元、利息6261.92元、违约金3957.95元，合计43507.03元。其他诉求不变。被告肖秀飞在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中行中山分行。信用卡申请人：肖秀飞。信用卡卡号：62×××53。卡种：长城环球通大信金信用卡。利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：肖秀飞于2014年9月28日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，肖秀飞持卡消费并发生透支，从2016年1月7日开始逾期还款，截至2017年4月24日，被告肖秀飞尚欠本金33287.16元、利息6261.92元、滞纳金3957.95元（滞纳金计算至2016年12月31日），合计43507.03元。涉案信用卡已于2017年4月27日核销。本院认为,肖秀飞在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。肖秀飞持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于肖秀飞的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而肖秀飞没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的金额予以确认。在诉讼期间中行中山分行该涉案信用卡已核销，故2017年4月27日之后不再计收利息、滞纳金，本院予以确认。肖秀飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告肖秀飞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年4月24日止的信用卡透支本金33287.16元、利息6261.92元、滞纳金3957.95元，合计43507.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，减半收取为419元，由被告肖秀飞负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告肖秀飞应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一七年六月八日书记员  李泳瑜熊颀
和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0123民初201号
原告安满贵，农民。住和林县。
委托诉讼代理人安美丽，女，40岁，汉族，个体。住呼市。与原告系父女关系。
被告白院生，农民。住和林县。
原告安满贵诉被告白院生土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安满贵的委托诉讼代理人安美丽、被告白院生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安满贵向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还坐落于忽通兔村南梁1.2亩土地的使用权；并承担本案诉讼费用。事实和理由：2000年原告将忽兔村南梁的1.2亩土地与被告西梁的1.2亩土地进行交换。后被告又将西梁1.2亩土地的使用权在原告不知情的情况与第三人进行交换。现与被告多次协调解决未果，诉至本院。
被告白院生辩称，我承包西梁2.3亩土地，1989年6月将其中西边1.1亩与原告交换，我自己剩下东边一半。后我将东边的0.5亩与宋某交换，自己还剩0.7亩。2017年土地局与村委会丈量土地，安满贵没有丈量，被别人占用。请维护我的合法权益。
本院经审理认定事实如下，原告安满贵与被告白院生均是和林县巧什营镇忽通兔村的村民，系同一集体经济组织的成员。1998年二轮土地承包时，原告安满贵承包了包括南梁1.2亩土地在内的巧什营村的土地，被告白院生承包了包括西梁2.3亩土地在内的巧什营村的土地。后因农耕需要，被告白院生将自己承包的2.3亩西梁地分为东西两部分，将西侧的1.2亩与原告安满贵的南梁1.2亩土地进行了交换。后被告又将自己剩余的土地中的一部分与同村村民宋某（案外人）进行了交换。2017年因征地需要对忽通兔村村民承包的土地进行丈量登记，原告安满贵互换所得的1.2亩西梁土地登记在了案外人宋某名下，由此原、被告双方发生争议。后经村委会和司法所调解未果，诉至本院。
庭审后本院实地调查取证，并对被告白院生以及案外人宋某的父亲宋金良进行了询问。宋金良述称自己对原、被告之间互换土地的事实不知情，但自己当时为了盖房子用0.8亩土地与被告白院生进行了互换，并认为互换土地的面积应当相同。对于宋金良所丈量登记的土地面积包括原告安满贵互换所得的西梁土地1.2亩的事实，被告白院生予以认可。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条规定，互换是指承包方之间为方便耕作或者各自需要，对属于同一集体经济组织的承包地块进行互换，同时交换相应的土地承包经营权。本案中原告安满贵与被告白院生对当时口头换地协议的约定均不持异议，且互换土地的事实已实际发生，双方形成了事实上的土地承包经营权流转合同关系，原告安满贵取得西梁土地1.2亩的承包经营权。
被告白院生再次换地时，未向第三人明确说明四至界限，也未说明先前与原告白院生换地的事实及亩数，导致本次土地丈量登记时侵犯了原告安满贵享有的1.2亩西梁地的土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》规定，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
综上所述，原告白院生要求被告安满贵返还和林县巧什营镇忽通兔村南梁1.2亩土地使用权的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条、第五十三条之规定，判决如下：
被告白院生于本判决生效十日内将南梁地1.2亩的承包经营权返还给原告安满贵。
案件受理费100元（原告预交），适用简易程序减半收取50元，由被告白院生负担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李欣
二〇一八年四月十八日
书记员 田霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四十条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初1913号
原告黄志虎，男，1981年7月21日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人温宏建，金堂县三星法律服务所法律工作者。
被告杨大亮，男，1988年3月12日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告陈莉，女，1994年9月20日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告黄志虎与被告杨大亮、陈莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员曾进适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告黄志虎及其委托代理人温宏建到庭参加了诉讼，被告杨大亮、陈莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄志虎诉称，2016年3月1日，被告杨因做生意资金周转困难，向原告黄志虎借款15万元，并出具书面借条，自愿用其本人所有的位于金堂县赵镇新龙路住房一套做借款担保；同时口头约定每月给付原告3000元利息。
被告借款后，未按约定给付利息且无法联系，经原告四处打听，被告因欠债太多，已外出躲避。
现请求人民法院判决被告归还原告借款15万元及相应利息，本案诉讼费由被告负担。
被告杨大亮书面答辩称，借款15万是事实，并口头约定每月给付利息3000元。因现在杨大亮生意严重亏损，负债较大，无力偿还。请求黄志虎放弃借款利息，本人只偿还本金15万元。另外，担保的房子抵扣借款后剩余款请退还本人。
陈莉未提出答辩意见及提交证据。
经审理查明，2016年3月1日，被告杨大亮因做生意，资金周转困难，向原告黄志虎借款15万元，并出具了书面借条。“借条今借到黄志虎人民币￥150000元（壹拾伍万元），以杨大亮金堂县赵镇新龙路x号x栋x单元x楼x号做为担保抵押。定于借款期限2018年3月1日归还清给黄志虎，特立此据！借款人：杨大亮借款日期：2016年3月1日。”同时双方口头约定被告杨大亮每月给付原告黄志虎利息3000元。原告黄志虎当天将借款15万元交给了被告杨大亮，被告杨大亮给付了原告黄志虎2016年3、4、5月的利息，便表示其生意严重亏损，已经无力支付利息和归还本金。审理中，原告黄志虎表示，自愿放弃借款利息的诉讼请求。
另查明，被告杨大亮与被告陈莉2015年6月26日登记结婚，属夫妻关系。
上述事实,有原、被告身份信息、结婚证复印件、借条、银行卡交易明细清单、证人证言，以及到庭当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告黄志虎与被告杨大亮之间的借款关系属公民个人之间的民间借贷合同，是双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效，本院予以确认。原告黄志虎将借款15万元给付了被告杨大亮，但被告杨大亮没有按照合同约定给付借款利息，已构成预期违约，原告黄志虎有权提前主张民事权利。被告杨大亮的该笔借款，发生在与被告陈莉夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该债务属于夫妻共同债务，应当共同承担偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。故，原告黄志虎主张被告杨大亮、陈莉偿还借款15万元的请求，本院予以支持。
被告杨大亮、陈莉未到庭参加诉讼，行使抗辩权，本院仅根据已查明的事实，对案件事实作出认定。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨大亮、陈莉于本判决生效后十日内偿还原告黄志虎借款15万元；
二、驳回原告黄志虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告杨大亮、陈莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾 进
二〇一六年八月十一日
书记员 张婵娟
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0121民初1913号原告黄志虎，男，1981年7月21日出生，汉族，住四川省金堂县。委托代理人温宏建，金堂县三星法律服务所法律工作者。被告杨大亮，男，1988年3月12日出生，汉族，住四川省金堂县。被告陈莉，女，1994年9月20日出生，汉族，住四川省金堂县。原告黄志虎与被告杨大亮、陈莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员曾进适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告黄志虎及其委托代理人温宏建到庭参加了诉讼，被告杨大亮、陈莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄志虎诉称，2016年3月1日，被告杨因做生意资金周转困难，向原告黄志虎借款15万元，并出具书面借条，自愿用其本人所有的位于金堂县赵镇新龙路住房一套做借款担保；同时口头约定每月给付原告3000元利息。被告借款后，未按约定给付利息且无法联系，经原告四处打听，被告因欠债太多，已外出躲避。现请求人民法院判决被告归还原告借款15万元及相应利息，本案诉讼费由被告负担。被告杨大亮书面答辩称，借款15万是事实，并口头约定每月给付利息3000元。因现在杨大亮生意严重亏损，负债较大，无力偿还。请求黄志虎放弃借款利息，本人只偿还本金15万元。另外，担保的房子抵扣借款后剩余款请退还本人。陈莉未提出答辩意见及提交证据。经审理查明，2016年3月1日，被告杨大亮因做生意，资金周转困难，向原告黄志虎借款15万元，并出具了书面借条。“借条今借到黄志虎人民币￥150000元（壹拾伍万元），以杨大亮金堂县赵镇新龙路x号x栋x单元x楼x号做为担保抵押。定于借款期限2018年3月1日归还清给黄志虎，特立此据！借款人：杨大亮借款日期：2016年3月1日。”同时双方口头约定被告杨大亮每月给付原告黄志虎利息3000元。原告黄志虎当天将借款15万元交给了被告杨大亮，被告杨大亮给付了原告黄志虎2016年3、4、5月的利息，便表示其生意严重亏损，已经无力支付利息和归还本金。审理中，原告黄志虎表示，自愿放弃借款利息的诉讼请求。另查明，被告杨大亮与被告陈莉2015年6月26日登记结婚，属夫妻关系。上述事实,有原、被告身份信息、结婚证复印件、借条、银行卡交易明细清单、证人证言，以及到庭当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告黄志虎与被告杨大亮之间的借款关系属公民个人之间的民间借贷合同，是双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效，本院予以确认。原告黄志虎将借款15万元给付了被告杨大亮，但被告杨大亮没有按照合同约定给付借款利息，已构成预期违约，原告黄志虎有权提前主张民事权利。被告杨大亮的该笔借款，发生在与被告陈莉夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该债务属于夫妻共同债务，应当共同承担偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。故，原告黄志虎主张被告杨大亮、陈莉偿还借款15万元的请求，本院予以支持。被告杨大亮、陈莉未到庭参加诉讼，行使抗辩权，本院仅根据已查明的事实，对案件事实作出认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨大亮、陈莉于本判决生效后十日内偿还原告黄志虎借款15万元；二、驳回原告黄志虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告杨大亮、陈莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 曾 进二〇一六年八月十一日书记员 张婵娟
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0513民初807号
原告：陈细妹，女，1980年11月20日出生，汉族，住汕头市潮阳区，
委托诉讼代理人：陈少僩，广东东沙律师事务所律师。
被告：姚文兴，男，1983年7月28日出生，汉族，住汕头市潮南区，
被告：姚奇英，女，1981年7月5日出生，汉族，住汕头市潮南区，
原告陈细妹与被告姚文兴、姚奇英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈细妹的委托诉讼代理人陈少僩到庭参加诉讼，被告姚文兴、姚奇英经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈细妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚文兴、姚奇英共同归还拖欠原告借款68万元及利息和违约金（利息和违约金从2015年10月30日起按每月2﹪计至二被告还清全部借款之日止）；2、本案诉讼费用全部由二被告承担。
事实和理由：在2015年5月29日，被告姚文兴向原告借款89万元，借款期限660天，即从2015年5月29日起至2017年3月28日止，并约定“若乙方（即被告姚文兴）在借款期限届满之日未能全额偿还利息的，对于未偿还部分，乙方除了按中国人民银行公布的银行人民币贷款基准利率的四倍支付利息外，还应当根据逾期天数按日千分之二支付违约金”等条款。在签订《借款合同》后，原告将现金89万元交付给姚文兴，姚文兴向原告出具《收据》。被告姚文兴借款后，陆续归还了借款本金21万元，对于尚欠的68万元至今没有归还。由于被告姚文兴、姚奇英是夫妻关系，被告向原告借款时是在他们夫妻关系存续期间，根据《婚姻法》的相关规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，姚文兴向原告的借款应当按夫妻共同债务处理，姚文兴、姚奇英应共同承担归还拖欠原告借款68万本金及利息和违约金的责任。因此，为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼。
被告姚文兴、姚奇英既没有答辩也没有举证。
原告提交了以下证据：1、身份证、人口信息查询资料、证明；2、《借款合同》、《收据》。本院认为，上述证据具有合法性、关联性、真实性，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月29日，被告姚文兴向原告借款89万元。双方签订了借款合同，约定款期限至2017年3月28日，并约定逾期还款，被告姚文兴应承担四倍银行贷款基准利率及日千分之二的违约金。同日原告将89万元交付给被告姚文兴，被告姚文兴出具了收据确认收到原告借款89万元。借款后，被告姚文兴归还了原告21万元。另上述借款发生在被告姚文兴与姚奇英夫妻关系存续期间。借款期限届满后，经追讨未果，原告遂于2017年5月31日向本院提起诉讼，提出上述请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告姚文兴拖欠原告陈细妹借款68万元，有本院上述查明的事实为据，且双方的借款行为不违反法律、法规的强制性规定，应确认有效。现原告请求被告归还借款，应予支持。原告请求按月利率2%计算借款利息、违约金的问题，因原、被告签订的借款合同中借款期限内并未约定利息，故对于借款期限内的利息请求本院不予支持，原告请求被告按月2%承担逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。
由于本案涉讼借款系两被告夫妻共同生活期间所形成，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案涉讼借款依法应视为两被告的夫妻共同债务。因此，被告姚奇英依法应当对涉讼债务承担共同清偿责任。
故此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚文兴、姚奇英应于本判决生效后十日内付还原告陈细妹借款68万元及违约金（违约金按月利率2%计，从2017年3月29日起计至还清借款之日止）。
二、驳回原告陈细妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，公告费1300元，共11900元由被告姚文兴、姚奇英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 郑伟江
审判员 周昭宏
审判员 陈晓生
二〇一七年十月二十八日
书记员 马立华
本案引用的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款的规定：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0513民初807号原告：陈细妹，女，1980年11月20日出生，汉族，住汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：陈少僩，广东东沙律师事务所律师。被告：姚文兴，男，1983年7月28日出生，汉族，住汕头市潮南区，被告：姚奇英，女，1981年7月5日出生，汉族，住汕头市潮南区，原告陈细妹与被告姚文兴、姚奇英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈细妹的委托诉讼代理人陈少僩到庭参加诉讼，被告姚文兴、姚奇英经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈细妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚文兴、姚奇英共同归还拖欠原告借款68万元及利息和违约金（利息和违约金从2015年10月30日起按每月2﹪计至二被告还清全部借款之日止）；2、本案诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：在2015年5月29日，被告姚文兴向原告借款89万元，借款期限660天，即从2015年5月29日起至2017年3月28日止，并约定“若乙方（即被告姚文兴）在借款期限届满之日未能全额偿还利息的，对于未偿还部分，乙方除了按中国人民银行公布的银行人民币贷款基准利率的四倍支付利息外，还应当根据逾期天数按日千分之二支付违约金”等条款。在签订《借款合同》后，原告将现金89万元交付给姚文兴，姚文兴向原告出具《收据》。被告姚文兴借款后，陆续归还了借款本金21万元，对于尚欠的68万元至今没有归还。由于被告姚文兴、姚奇英是夫妻关系，被告向原告借款时是在他们夫妻关系存续期间，根据《婚姻法》的相关规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，姚文兴向原告的借款应当按夫妻共同债务处理，姚文兴、姚奇英应共同承担归还拖欠原告借款68万本金及利息和违约金的责任。因此，为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告姚文兴、姚奇英既没有答辩也没有举证。原告提交了以下证据：1、身份证、人口信息查询资料、证明；2、《借款合同》、《收据》。本院认为，上述证据具有合法性、关联性、真实性，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月29日，被告姚文兴向原告借款89万元。双方签订了借款合同，约定款期限至2017年3月28日，并约定逾期还款，被告姚文兴应承担四倍银行贷款基准利率及日千分之二的违约金。同日原告将89万元交付给被告姚文兴，被告姚文兴出具了收据确认收到原告借款89万元。借款后，被告姚文兴归还了原告21万元。另上述借款发生在被告姚文兴与姚奇英夫妻关系存续期间。借款期限届满后，经追讨未果，原告遂于2017年5月31日向本院提起诉讼，提出上述请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告姚文兴拖欠原告陈细妹借款68万元，有本院上述查明的事实为据，且双方的借款行为不违反法律、法规的强制性规定，应确认有效。现原告请求被告归还借款，应予支持。原告请求按月利率2%计算借款利息、违约金的问题，因原、被告签订的借款合同中借款期限内并未约定利息，故对于借款期限内的利息请求本院不予支持，原告请求被告按月2%承担逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。由于本案涉讼借款系两被告夫妻共同生活期间所形成，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案涉讼借款依法应视为两被告的夫妻共同债务。因此，被告姚奇英依法应当对涉讼债务承担共同清偿责任。故此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚文兴、姚奇英应于本判决生效后十日内付还原告陈细妹借款68万元及违约金（违约金按月利率2%计，从2017年3月29日起计至还清借款之日止）。二、驳回原告陈细妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，公告费1300元，共11900元由被告姚文兴、姚奇英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  郑伟江审判员  周昭宏审判员  陈晓生二〇一七年十月二十八日书记员  马立华本案引用的法律条款一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初4023号
原告：侯海舟，男，1974年2月16日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：张伟庆，男，1976年2月9日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：陈志军，男，1970年6月12日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：舟山冠通贸易有限公司，住所地浙江省舟山市定海区双桥镇马鞍山。
法定代表人：陈志军。
原告侯海舟与被告张伟庆、陈志军、舟山冠通贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告侯海舟到庭参加诉讼，被告张伟庆、陈志军、舟山冠通贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告侯海舟向本院提出诉讼请求：1、判令被告张伟庆立即归还借款本金人民币2000000元及相应利息（自2014年5月1日起至判决清偿日止按银行同期贷款基准利率4倍计付）。2、判令被告陈志军、舟山冠通贸易有限公司对被告张伟庆第一项还款义务承担连带清偿责任。事实与理由:2013年11月6日，被告张伟庆与原告侯海舟订立借款协议约定：张伟庆向侯海舟借款人民币2000000元整人民币，由陈志军和舟山冠通贸易有限公司承担连带担保责任，借款期限为2013年11月6日至2013年11月16日止，原告于协议签订日通过工商银行网上银行向被告张伟庆转账2000000元整。借款到期后，被告张伟庆未按期归还，后原告多次催讨借款人及担保人，均无果，故向法院提起诉讼。
被告张伟庆、陈志军、舟山冠通贸易有限公司未到庭未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告张伟庆向原告侯海舟借款并由被告陈志军、舟山市冠通贸易有限公司做担保人，于2013年11月6日三方签订借款协议一份，载明“借款金额2000000元，借款期限2013年11月6日至2013年11月16日，月息3%,逾期利率上浮30%，担保期限自借款之日起至借款归还之日止。同日，原告通过银行转账2000000元予被告张伟庆，张伟庆出具收条一张。
上述事实由原告提供的借款协议、转账凭证、收条及原告的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告签订借款协议系双方真实意思表示，且未违反相关的法律规定，双方借贷关系合法有效。原告按约履行出借义务，但被告张伟庆未按约还本付息，实属违约。因双方的借款利率的约定超过法律规定，且原告自认被告张伟庆已经支付利息至2014年4月30日，因原告的自认不损害被告的利益，本院予以确认，故原告请求被告自2014年5月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息至本判决确定的履行日止的诉讼请求，本院予以支持。另，被告陈志军、舟山市冠通贸易有限公司自愿作为担保人在借款协议上签字，因双方对担保方式约定不明，应按照连带责任保证承担保证责任。另，双方约定的担保期限为“借款之日起至借款归还之日止”，视为约定不明，保证期间应为主债务履行期限届满之日起两年，即在2015年11月16日届满，原告未举证证明其在该期间内向保证人陈志军、舟山市冠通贸易有限公司主张过权利，保证人保证责任免除，故本院驳回原告对被告陈志军、舟山市冠通贸易有限公司的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟庆于本判决生效之日起归还原告侯海舟借款本金2000000元，并自2014年5月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息至本判决确定的履行日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，由被告张伟庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 李旖旎
人民陪审员 林意红
人民陪审员 周 卿
二〇一七年五月三日
书 记 员 郑 程
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0902民初4023号原告：侯海舟，男，1974年2月16日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：张伟庆，男，1976年2月9日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：陈志军，男，1970年6月12日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：舟山冠通贸易有限公司，住所地浙江省舟山市定海区双桥镇马鞍山。法定代表人：陈志军。原告侯海舟与被告张伟庆、陈志军、舟山冠通贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告侯海舟到庭参加诉讼，被告张伟庆、陈志军、舟山冠通贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告侯海舟向本院提出诉讼请求：1、判令被告张伟庆立即归还借款本金人民币2000000元及相应利息（自2014年5月1日起至判决清偿日止按银行同期贷款基准利率4倍计付）。2、判令被告陈志军、舟山冠通贸易有限公司对被告张伟庆第一项还款义务承担连带清偿责任。事实与理由:2013年11月6日，被告张伟庆与原告侯海舟订立借款协议约定：张伟庆向侯海舟借款人民币2000000元整人民币，由陈志军和舟山冠通贸易有限公司承担连带担保责任，借款期限为2013年11月6日至2013年11月16日止，原告于协议签订日通过工商银行网上银行向被告张伟庆转账2000000元整。借款到期后，被告张伟庆未按期归还，后原告多次催讨借款人及担保人，均无果，故向法院提起诉讼。被告张伟庆、陈志军、舟山冠通贸易有限公司未到庭未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告张伟庆向原告侯海舟借款并由被告陈志军、舟山市冠通贸易有限公司做担保人，于2013年11月6日三方签订借款协议一份，载明“借款金额2000000元，借款期限2013年11月6日至2013年11月16日，月息3%,逾期利率上浮30%，担保期限自借款之日起至借款归还之日止。同日，原告通过银行转账2000000元予被告张伟庆，张伟庆出具收条一张。上述事实由原告提供的借款协议、转账凭证、收条及原告的陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，原被告签订借款协议系双方真实意思表示，且未违反相关的法律规定，双方借贷关系合法有效。原告按约履行出借义务，但被告张伟庆未按约还本付息，实属违约。因双方的借款利率的约定超过法律规定，且原告自认被告张伟庆已经支付利息至2014年4月30日，因原告的自认不损害被告的利益，本院予以确认，故原告请求被告自2014年5月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息至本判决确定的履行日止的诉讼请求，本院予以支持。另，被告陈志军、舟山市冠通贸易有限公司自愿作为担保人在借款协议上签字，因双方对担保方式约定不明，应按照连带责任保证承担保证责任。另，双方约定的担保期限为“借款之日起至借款归还之日止”，视为约定不明，保证期间应为主债务履行期限届满之日起两年，即在2015年11月16日届满，原告未举证证明其在该期间内向保证人陈志军、舟山市冠通贸易有限公司主张过权利，保证人保证责任免除，故本院驳回原告对被告陈志军、舟山市冠通贸易有限公司的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟庆于本判决生效之日起归还原告侯海舟借款本金2000000元，并自2014年5月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息至本判决确定的履行日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22800元，由被告张伟庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。审 判 长  李旖旎人民陪审员  林意红人民陪审员  周 卿二〇一七年五月三日书 记 员  郑 程?*MERGEFORMAT?2?
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初1017号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人邓某某，男。被告人勒某某，女。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2016〕1014号起诉书指控被告人邓某某、勒某某犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员姜某某出庭支持公诉，被告人邓某某、勒某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年7月21日凌晨4时许，被告人邓某某、勒某某至本区卫零路XXX号XX百货东侧停车处，趁四周无人之际，由被告人勒某某望风，被告人邓某某将被害人张某某停放于该处的一辆价值人民币1,230元银灰色比德文牌电动自行车(已发还)以推行的方式窃走，在推出200余米后，被公安机关抓获。上述事实，被告人邓某某、勒某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见，公安机关出具的扣押物品清单、侦破经过、户籍资料等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人邓某某、勒某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邓某某、勒某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人邓某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2016年11月20日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、被告人勒某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。(罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一六年十月二十八日
书记员 秦晓英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初70号
原告：汪晓锋男，1986年10月1日出生，汉族，住淳安县。
被告：洪之壮男，1988年1月10日出生，汉族，住淳安县。
原告汪晓锋诉与被告洪之壮民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告洪之壮归还原告汪晓锋借款人民币50000元及到期后的逾期利息暂算至2016年1月5日为3238元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年6月9日，被告洪之壮向原告借款50000元并出具借条一份，借款期限从2014年6月9日至2014年12月7日，未约定借款利息。到期后，被告未归还借款及利息，遂成诉。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪之壮于本判决生效之日起十日内归还原告汪晓锋借款50000元并支付该款自2014年12月8日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计算的逾期利息，暂算至2016年1月5日3238元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取565元，由被告洪之壮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费565元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。？
?
代理审判员 徐金生
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 王红良
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初12196号
原告:上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道氿滨大道中路337号，统一社会信用代码91320282793847438G。
负责人:邱红霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万菁，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。
被告：朱少萍，男，1951年2月25日生，汉族，住宜兴市。
被告：何玉琴，女，1953年4月17日生，汉族，住宜兴市。
本院于2017年11月23日立案受理了原告上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告朱少萍、何玉琴物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告物业公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告物业公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告物业公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取为25元，由物业公司负担。
（此页无正文）
审判员 储晓惠
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 兰
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川13刑更31号
罪犯邓一廷，男，生于1967年5月18日，汉族，四川省成都市人，住成都市龙泉驿区洛带镇下街*号工商所宿舍*单元*号，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2011年8月26日作出（2011）成华刑初字第552号刑事判决，因邓一廷犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元。该犯同案犯不服,提出上诉,四川省成都市中级人民法院于2011年11月2日以(2011)成刑终字第417号刑事判决书判处：维持对该犯的判决。刑期自2011年2月24日起至2026年2月23日止。判决发生法律效力交付执行，于2011年12月29日送入四川省嘉陵监狱服刑改造。在服刑期间确有悔改表现，南充市中级人民法院于2014年4月28日以（2014）南中法刑执字第666号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，又于2016年2月23日以（2016）川13刑更第333号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，该犯应于2023年7月23日满刑。
执行机关四川省嘉陵监狱提出减刑意见书，于2018年1月5日报请本院审理。本院于2018年1月5日立案，并于2018年1月5日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2018年1月5日至1月9日）无人提出异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关四川省嘉陵监狱以罪犯邓一廷在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议提请对罪犯邓一廷减去有期徒刑六个月。
南充市人民检察院对执行机关报请罪犯邓一廷的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯邓一廷在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，超额完成劳动任务。服刑期间，该犯从2015年12月至2017年6月累计获表扬四个，该犯属于确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的从严罪犯，罚金五万元未缴纳；在本次考核期内月均消费450.94元、接受钱款2400元、劳动报酬1228.39元、账户余额7318.59元。
上述事实有生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯邓一廷的认罪悔罪书、认罪悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯计分考核日记载表、罪犯加扣分审批表、“三课”成绩通知单，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区民警集体研究记录、罪犯减刑审核表证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯邓一廷能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得四个表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件；综合犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、罚金五万元未缴纳、以及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第十七条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯邓一廷减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2023年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一八年一月二十三日
书记员 青 卓
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初607号
原告：濮阳市和平积玉药用玻璃包装有限公司。
住所地：濮阳市北环路东段106国道濮台路口。
委托代理人：栾好明，河南容金律师事务所律师。
被告：河南德力普新能源科技有限公司。
住所地：濮阳市产业集聚区纬五路与经四路交叉口。
关于原告濮阳市和平积玉药用玻璃包装有限公司诉被告河南德力普新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，由于原告不能提供被告�准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。视为原告起诉的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告濮阳市和平积玉药用玻璃包装有限公司的起诉。
案件受理费17359元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 聂泠雪
二〇一八年二月二十二日
书记员 张婷婷
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执字第959号
申请执行人某某（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市昆太路432号。
被执行人某某矿业有限公司，住所地湖北省郧西县涧池乡大竹扒村。
法定代表人廖某某，该公司董事长。
被执行人陈某某，男,汉族，住湖北省襄樊市樊城区前进路***号。
某某（昆山）有限公司与某某矿业有限公司、陈某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）鼓�初字第0579号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书某某矿业有限公司、陈某某应支付给某某（昆山）有限公司款项等合计人民币539897.57元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据某某（昆山）有限公司的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人某某（昆山）有限公司向本院提供被执行人可供执行的财产线索为挖掘机。
本院在执行过程中，依职权对被执行人某某矿业有限公司、陈某某的户籍情况进行查询，并依据查询结果对被执行人在各金融机构的银行存款情况进行查询，未发现被执行人有大额银行存款；前往徐州市车辆管理部门对被执行人车辆登记进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；依职权前往徐州市房产管理部门对被执行人的房屋登记情况进行查询，未发现被执行人有房产登记记录；申请执行人所提供的被执行人财产线索为液压挖掘机一台，因上述机器下落不明，故暂无法实施扣押措施。被执行人某某矿业有限公司、陈某某暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓商初字第0579号民事判决书�（一）（二）（三）项内容终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执 行 长 王文庆
执 行 员 赵广增
执 行 员 梁 波
二〇一四年十二月二十五日
见习书记员 刘 星
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第959号
申请执行人林勇忠，男，汉族，1967年12月29日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人福建鑫裕房地产有限公司，住所地：福州市鼓楼区六一中路71号宏裕新村（民天大厦）A号楼1层01商场。
申请执行人林勇忠与被执行人福建鑫裕房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2015）鼓民初字第679号民事判决书发生法律效力后，申请执行人林勇忠于2015年5月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为支付430000元，诉讼费729元，本院依法立案受理。
本院在执行（2015）鼓执字第959号林勇忠与被执行人福建鑫裕房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院已对被执行人名下房产拍卖并对拍卖所得款项分配完毕，并向银行、福州市公安局车辆管理所调查，被执行人无可供执行的财产且本院于2015年12月16日向申请执行人发出执行情况告知书，但申请执行人逾期未向本院提供被执行人可供执行的财产信息，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2015年3月12日作出的（2015）鼓民初字第679号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林金程
执行员 罗建文
执行员 魏文太
二〇一六年三月二十四日
书记员 叶 峰