江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终2143号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司。
被上诉人（原审原告）：罗光梅。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司（以下简称人寿财保公司）因与被上诉人罗光梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省苏州市相城区人民法院(2017)苏0507民初5015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财保公司上诉请求：依法改判，二审诉讼费用由罗光梅负担。事实和理由：1.关于医疗费。罗光梅未提交其在苏州市口腔医院有限公司的就诊记录或病史资料，故不应将苏州市口腔医院有限公司开具的发票金额10703.01元计入医疗费。2.关于误工费。罗光梅提交的收入减少证明没有实际经办人签字，不符合证据形式；工资单没有签收人签字，也非原始的工资发放凭证。一审法院认定的误工费已达到个人缴税起征点，罗光梅应提交个人完税凭证。3.关于不计免赔。涉案肇事车辆于事故发生时货物超高，符合免责情形，应扣除10%免赔。
罗光梅二审未作答辩。
罗光梅向一审法院起诉请求：1.人寿财保公司支付罗光梅医疗费28638元，伙食补助费450元、营养费2250元、误工费10500元，护理费1800元、交通费500元、司法鉴定费2400元、物损费1220元，拖车费50元，共计47808元。2.人寿财保公司在交强险和商业险范围承担赔偿责任。3.本案的诉讼费由人寿财保公司承担。
一审法院认定事实：2016年8月17日7时，宋文吉驾车在渭塘镇××省道××路北××向北右转弯时与由南向北直行的罗光梅相撞，至两车车损，罗光梅伤。
2016年8月19日，苏州市公安局相城分局交通警察大队作出第3205071003136680W号道路交通事故认定书，认定当事人责任如下：宋文吉负事故全部责任；宋文吉过错行为是转弯的车未让直行车先行；罗光梅负无责责任。
2017年6月12日，苏州同济司法鉴定所鉴定意见为：1.被鉴定人罗光梅的误工期为三个月；营养期为一个半月；护理期为半个月，以一人护理为宜。2.被鉴定人罗光梅牙损伤明显，临床已行种植义齿修复（共计一颗）及烤瓷义齿修复（共计二颗），符合医疗规范，属合理范畴。借鉴目前普遍使用，价格适中的各种义齿定价，建议安装种植义齿费用在每颗壹万元左右，种植义齿无需更换；烤瓷义齿费用在每颗壹仟贰佰元左右，烤瓷牙更换周期为十年左右。
一审另查，浙Ｆ×××××轻型普通货车登记车主为魏塘国力灯具店，该车在人寿财保公司投保了机动车交通事故强制保险及1000000元商业第三者责任不计免赔保险。本次事故均发生在保险期限内。
一审法院认为，罗光梅因本次交通事故的损失主张：医疗费28638元、误工费10500元、护理费1800元、交通费500元、住院伙食补助费450元、营养费2250元、财产损失1220元、鉴定费2400元、拖车费50元，合计各项损失费用为47808元。
一审法院关于罗光梅损失的核定：
1.医疗费，根据罗光梅举证的医疗费票据经核算为24852.47元，其中苏州口腔医院有限公司发票10张，经核算金额为10703.01元，罗光梅虽未提供与之相对应的病历，但根据鉴定意见，罗光梅的牙损伤明显，临床已行种植义齿修复（共计一颗)及烤瓷义齿修复（共计二颗），符合医疗规范，属合理范畴，且其修复金额在鉴定意见修复金额范围之内，一审法院予以认定，罗光梅因交通事故损失医药费认定为24852.47元。
2.误工费，罗光梅提供劳动合同一份、收入减少证明一份及工资发放单一份，证明罗光梅事故发生后至2016年12月20日未上班且未发放工资，实际减少收入4300元/月，根据鉴定意见认定3个月(90天)，罗光梅主张误工费10500元予以认定。
3.护理费，酌情按每天80元计算，根据鉴定意见认定15天，1人护理，计1200元。
4.交通费，罗光梅虽未提供相应的票据，但系罗光梅治疗及处理本次交通事故所必然发生的费用，酌情认定300元。
5.住院伙食补助费，按每天50元计算，受伤期间住院9天，认定450元。
6.营养费，按每天50元计算，根据鉴定意见认定1.5个月(45天)，认定营养费2250元。
7.电动车修理费，1220元予以认定。
8.鉴定费，系查明和确定受害人伤情程度及原因所支付的必要合理费用，应在商业第三者保险项下予以赔付2400元。
9.拖车费50元，虽未经定损，但该费用系事故处理中的合理费用，予以认定。
综上合计认定罗光梅损失为43222.47元。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，浙Ｆ×××××轻型普通货车在人寿财保公司投保了机动车交通事故强制保险及1000000元商业第三者责任不计免赔保险。罗光梅损失合计43222.47元，人寿财保公司认为事故发生时肇事车辆所载货物超高，要求对超过交强险部分的金额应当加扣10%的免赔主张，未提供相应依据，一审法院不予采纳，人寿财保公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿罗光梅12000元，在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿罗光梅10000元，在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿罗光梅1220元。超出交强险部分的损失为20002.47元，根据事故双方过错程度按责承担，因本次事故发生在机动车与非机动车驾驶人、行人之间，机动车方负事故全部责任，按相关规定，一审法院认定浙Ｆ×××××轻型普通货车方对于超出部分承担100%责任，故人寿财保公司应在商业第三者险限额范围内赔偿罗光梅20002.47元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及相关法律规定，一审法院判决：中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司应于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿告罗光梅23220元，应在商业第三者险范围内赔偿罗光梅20002.47元，合计43222.47元。本案案件受理费减半收取为225元，由罗光梅负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点在于：一、罗光梅的医疗费如何认定。二、一审对误工费认定是否有误。三、涉案肇事车辆是否应在商业三者险内扣除10%不计免赔。
关于医疗费，人寿财保公司认为罗光梅未提交其在苏州市口腔医院有限公司的就诊记录或病史资料，故不应将苏州市口腔医院有限公司开具的发票金额10703.01元计入医疗费。对此本院认为，苏州同济司法鉴定所鉴定意见为：被鉴定人罗光梅牙损伤明显，临床已行种植义齿修复（共计一颗）及烤瓷义齿修复（共计二颗），符合医疗规范，属合理范畴。借鉴目前普遍使用，价格适中的各种义齿定价，建议安装种植义齿费用在每颗壹万元左右，种植义齿无需更换；烤瓷义齿费用在每颗壹仟贰佰元左右，烤瓷牙更换周期为十年左右。罗光梅虽未提交其在苏州市口腔医院有限公司的就诊记录或病史资料，但其提供发票金额10703.01元并未超过鉴定意见中安装种植义齿及烤瓷义齿修复费用金额，一审法院予以支持并无不当，本院予以维持。
关于误工费，人寿财保公司认为罗光梅提交的收入减少证明没有实际经办人签字，不符合证据形式；工资单没有签收人签字，也非原始的工资发放凭证；罗光梅还应提供个人完税凭证。对此本院认为，罗光梅已向法院提供劳动合同、收入减少证明及工资发放单，上述证据已加盖罗光梅所在单位苏州侨麦家居有限公司的公章，能够相互印证，一审法院按4300元/月计取罗光梅的误工费并无不当，本院予以维持。
关于不计免赔，人寿财保公司认为涉案肇事车辆于事故发生时货物超高，符合免责情形，应扣除10%免赔。对此本院认为，苏州市公安局相城分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书并未就涉案肇事车辆在事故发生当时货物超高作出认定，人寿财保公司亦未能提交证据证明上述事实，故人寿财保公司要求在商业三者险范围内扣除10%不计免赔，没有事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人人寿财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈军芳
审判员 叶 刚
审判员 周 红
二〇一八年五月七日
书记员 陈 莉