wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）平行初字第66号
原告许秋伶，女，1964年出生。
原告田文军，男，1957年出生。
原告马桂芹，女，1962年出生。
被告北京市平谷区夏各庄镇人民政府，住所地北京市平谷区夏各庄镇×村。
法定代表人王晓东，镇长。
委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。
委托代理人张政。
原告许秋伶、田文军、马桂芹不服被告北京市平谷区夏各庄镇人民政府（以下简称夏各庄镇政府）政府信息告知行为，于2015年6月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告夏各庄镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。原告许秋伶、田文军、马桂芹、被告夏各庄镇政府委托代理人赵一凡、张政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告夏各庄镇政府针对原告许秋伶、田文军、马桂芹提出的政府信息公开申请，于2015年5月4日作出京平夏依申请（2015）第158号-不存《答复告知书》（以下简称《答复告知书》）。主要内容为：我们于2015年4月15日受理了您提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》夏各庄镇（2015）第158号-回。经查，您申请获取的“由勘查、设计、评估、施工及监理等单位出具的夏各庄新城已入住回迁房的质量验收报告”的政府信息，本机关未制作，该政府信息不存在，建议您向北京绿都基础设施投资有限公司咨询，联系方式为89983594。
原告许秋伶、田文军、马桂芹诉称：原告是北京市平谷区夏各庄镇×村集体经济组织成员。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第九条规定：“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的”。原告于2015年4月15日提出政府信息公开申请，请求公开“有勘查、设计、评估、施工及监理等单位出具的夏各庄新城以入住回迁房的质量验收报告”的政府信息，被告于2015年5月4日向原告出具了被诉《答复告知书》，被告以原告提出的信息不存在为由拒绝公开。原告认为，被告的行为侵犯了原告知情权，依据《政府信息公开条例》第三十三条的规定，原告可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。请求撤销被诉《答复告知书》，判决被告重新作出答复。
原告许秋伶、田文军、马桂芹在本院指定的证据交换日未提供证据，在庭审中提供下列证据：1.建设项目招标方案核准意见书；2.政府信息未制作公开告知书。证明北京市土地整理储备中心平谷区分中心系拆迁人，其委托夏各庄镇政府进行拆迁，北京绿都基础设施投资有限公司并非建设施工单位，相关政府信息应该由夏各庄镇政府予以答复。
被告夏各庄镇政府辩称：第一，被告有职权依据。《政府信息公开条例》第四条第一款规定：“各级人民政府及县级以上人民政府应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”根据上述规定，被告有权作出被诉《答复告知书》；第二，被告行为合法。2015年4月15日，原告向被告提交了北京市政府信息公开申请表，收到申请后，被告对原告出具登记回执，告知原告将于2015年5月6日前作出书面答复。被告受理申请后，对原告的申请公开请求进行了审查。经查，夏各庄回迁房的建设施工系由招投标选定的北京绿都基础设施投资有限公司进行，原告申请公开事项不属于被告制作，由于拆迁建设工作尚未进行完毕，所有项目相关资料均未向被告移交，故被告对该信息亦没有保存，因此被告依据《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（六）项之规定作出被诉《答复告知书》，告知原告该信息不存在。综上，被告作出被诉《答复告知书》有职权依据，符合法定程序，具有事实和法律依据，行政行为合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告夏各庄镇政府在法定期限内向本院提供了下列证据和依据，并在庭审中出示：1.北京市政府信息公开申请表；2.登记回执；以上证据证明2015年4月15日，原告向被告提交政府信息公开申请表，要求公开“由勘查、设计、评估、施工及监理等单位出具的夏各庄新城已入住回迁房的质量验收报告”的政府信息，被告收到申请后依法出具回执；3.被诉《答复告知书》及邮政特快专递详情单，证明被告对原告提交的申请公开请求进行审查后，在法定期限内作出答复，告知原告信息不存在，并将被诉《答复告知书》送达原告。《政府信息公开条例》、《北京市政府信息公开规定》系被告提供的法律依据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
对原告在庭审中出示的证据，被告以原告超出举证期限提供证据为由拒绝发表质证意见。本院认为，原告无正当理由逾期提供证据，本院不予采纳。
原告认为被告提供的证据均不属于证据。本院认为，被告提供的证据3中被诉《答复告知书》系被诉行政行为，不能证明自身合法，对其证明目的本院不予采纳；被告提供的其他证据来源真实、合法，证明目的成立，本院予以采纳。
经审理查明，2015年4月15日，被告收到原告要求获取“由勘查、设计、评估、施工及监理等单位出具的夏各庄新城已入住回迁房的质量验收报告”的政府信息公开申请。被告于当日受理了原告的申请并出具登记回执，告知原告于2015年5月6日前作出答复。2015年5月4日，被告作出被诉《答复告知书》，原告不服，提起行政诉讼。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条第一款的规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。根据上述规定，被告具有负责本行政机关政府信息公开的法定职责。
《政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，原告向被告申请公开由勘查、设计、评估、施工及监理等单位出具的夏各庄新城已入住回迁房的质量验收报告，但原告未提供证据证明夏各庄镇政府从相关单位获取并保存了夏各庄新城已入住回迁房质量验收报告。被告收到原告申请后，经审核认为原告申请公开的信息被告未制作、未保存并向原告告知可以获取相关信息的单位及联系方式，并无不当。原告要求撤销被诉的《答复告知书》并要求被告重新作出答复之主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告许秋伶、田文军、马桂芹的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告许秋伶、田文军、马桂芹负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝玉洁
人民陪审员 王振江
人民陪审员 何会银
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘光辉
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第66号
原告李雪岗，男，1966年5月1日生，汉族，住平山县。
原告周军霞，女，1962年6月6日生，汉族，住平山县。
委托代理人耿二平，石家庄市平山诤言法律服务所法律工作者。
被告平山县人民政府，地址平山县城康乐街。
法定代表人董晓航，县长。
委托代理人王志敏，平山县人民政府法律顾问。
第三人刘明海。
委托代理人封欢，河北英汇律师事务所律师。
原告李雪岗、周军霞不服被告平山县人民政府为第三人刘明海颁发的平山集用（2009）第09360135号集体土地使用证，于2015年12月8日向本院提起行政诉讼。同日本院受理后，于2015年12月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告李雪岗及委托代理人耿二平，被告的委托代理人王志敏，第三人刘明海及委托代理人封欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告平山县人民政府于2009年12月25日为第三人刘明海颁发平山集用（2009）第09360135号集体土地使用证，土地使用权人刘明海，土地所有权人岗南镇朱豪村农民集体。座落岗南镇朱豪村，地类宅基地，使用权类型批准拨用宅基地，终止日期长期，使用权面积139.50平方米，东西23.25米，南北6米，西至街，北至道，东至坡，南至夹道。被告平山县人民政府于2015年12月28日向本院提供了作出被诉行政行为的证据,依据为：2009年10月1日土地使用者为刘明海的宅基地清理（核实）登记审批表。内容为：土地使用证刘明海，家庭共居成员情况：户主刘明海、妻子白二俊、长女刘洁、次女刘源，占地类别非耕地，实际用途车库、厕所，东至坡，西至街，南至夹道、北至道，丈量时间2009年10月1日，丈量人史元生，填表人刘丁亮，户主签字刘明海，2009年10月1日，清理组长签字任满屯。2009年11月2日。村委会意见栏加盖情况属实同意登记和朱豪村委会公章，负责人田金钟签字，时间2009年11月5日，乡镇政府意见栏加盖同意登记和岗南镇人民政府公章和负责人手章，时间为2009年11月6日。土地管理部门意见栏加盖同意登记、平山县国土资源局公章和负责人封占霄手章，时间为2009年12月25日。发证机关批准意见栏加盖同意发证、平山县人民政府公章和郭双全手章，时间为2009年12月25日。土地登记卡内容用途为车库、厕所，座落岗南镇朱豪村，权属性质集体，权利人刘明海，使用权利类型占用，土地证号093601**。
原告李雪岗、周军霞诉称，2008年第三人刘明海与霍宾台村民李细江达成土地买卖协议，李细江将自己承包的本村村西土地一片卖于第三人耕种。2009年第三人为达到自己在此建房的目的，弄虚作假，将该块土地变成朱豪村所属土地上报被告，被告未尽到审查的义务，错将该块土地的所有人变更为朱豪村，并为第三人颁发（2009）平集用字第09360135号集体土地使用证，该证在土地使用面积、平面图及四至中误将原告使用的水井地包括在内，严重侵犯原告合法权益，要求判令撤销被告给第三人颁发的（2009）平集用字第09360135号集体土地使用证。
被告平山县人民政府辩称，一、经查询，被告为第三人刘明海颁发的是平山集用（2009）第09360135号集体土地使用证，而不是（2009）平集用字第09360135号集体土地使用证，原告要求撤销的土地使用证证号与被告为第三人颁发的土地证号不一致，应依法驳回原告诉讼请求。二、根据原告诉状中陈述，涉案宗地的权属存在争议。应当由该宗地的所有权人霍宾台村委会向被告提出土地确权申请，待土地确权后，再依据确权结果审理本案，而不是由原告就土地权属问题提起诉讼，本案属于诉讼前置案件，应驳回原告起诉。
第三人刘明海述称，1.第三人与李细江没有达成任何买卖协议，首先第三人与李细江分属两个村，两人之间不可能形成有效的宅基地买卖协议，其次第三人刘明海宅基地使用证范围内的土地是经过刘明海自己申请，朱毫村村委会丈量，经平山县人民政府颁发土地使用证。其范围内的土地属于朱毫村与二原告没有关系。2.第三人同意被告平山县人民政府第一点答辩意见。3.平山县人民政府为第三人颁发的土地使用证号为平山集用（2009）第09360135号集体土地使用证，程序合法，应予以维持。在程序上驳回原告起诉，实体上应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年10月1日经第三人刘明海申请，由朱毫村村委会干部对其所占用的宅基地进行实际丈量，对该宗宅基地的权属进行调查，经丈量该宗土地东西长23.25米，南北长6米，实占面积139.5平方米。四至范围东至坡，南至夹道，西至街，北至道，实际用途为车库厕所，朱毫村村委会对土地的权属调查核实后，认为权属界线清楚，无争议，在审批表上加盖村委会公章及负责人签字，出具情况属实同意登记的意见，并报岗南镇人民政府审核，朱毫村2009年10月5日在审批表上加盖公章。2009年10月6日岗南镇人民政府经审核出具同意登记意见，并加盖岗南镇政府公章。随后审批表报平山县国土资源局审核，2009年12月25日平山县国土资源局加盖公章及同意登记意见。2009年12月25日被告经审批同意为第三人颁发了平山集用（2009）第09360135号集体土地使用证。二原告不服被告为第三人刘明海颁发的集体土地使用证，向本院提起行政诉讼。原告在诉状中要求撤销的是（2009）平集用字第09360135号集体土地使用证，庭审时原告提出要求撤销的是实际为第三人颁发的集体土地使用，并提供一份平山县岗南镇霍宾台村委会的证明材料，主要内容为刘明海宅院所占土地所有权人是霍宾台村委会。
本院认为，原告提出被告为第三人刘明海颁发的平山集用（2009）第09360135号集体土地使用证所涉及的土地系岗南镇霍宾台村民李细江卖给第三人刘明海的，第三人否认，原告亦未提供买卖土地的其他证据予以证实。原告虽然出示了平山县岗南镇霍宾台村委会的一份证明材料，证明第三人占用的土地的所有权人是霍宾台村委会，但被告与第三人对该证据的内容与真实性均予以否认，且集体土地的所有权应由县级以上人民政府确认。原告提出被告为第三人颁发的集体土地使用证的四至将原告的水井包括在内，但第三人的集体土地使用证有明确的长、宽度，并不包括原告的水井。综上，被告为第三人刘明海颁发的集体土地使用证与二原告没有法律上的利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告李雪岗的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 张 玉
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第66号
原告谭正章，男，
委托代理人单军民，平江县弘正法律服务所法律工作者。
被告平江县新型农村合作医疗管理办公室。
法定代表人周幼清，主任。
委托代理人朱志坚，该单位办公室主任。
委托代理人袁幼芳，湖南湘杰律师事务所律师。
原告诉被告平江县新型农村合作医疗管理办公室行政给付一案，原告于2015年11月23日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告申请撤诉。
经审查，本院认为：原告在本案宣告判决前申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告谭正章撤回起诉。
本案受理费50元，减半取为人民币25元，由原告负担。
审 判 长 李 霞
审 判 员 张有林
人民陪审员 王湘西
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李万芳
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第66号
原告刘晓辉。
被告平度市城乡建设局。住所地平度市云峡街19-1号。
法定代表人倪平，局长。
原告刘晓辉不服被告平度市城乡建设局于2013年9月24日作出的地字第370226201361号《中华人民共和国建设用地规划许可证》的具体行政行为，于2015年3月4日向本院提起行政诉讼，本院于2015年3月11日予以受理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原告刘晓辉称，平度市城乡建设局于2013年9月24日颁发编号地字第370226201361号《中华人民共和国建设用地规划许可证》，用地单位为青岛天业亘源房地产开发有限公司，用地项目名称为：潘家疃社区村民安置楼，用地位置为：规划泰州路东侧、规划长春路北侧，用地性质为居住用地，用地面积为74136平方米。原告认为被告在办理上述建设用地规划许可证中违法法定程序和实体规定，对提交的材料审查不严，违法发放了该规划许可证，严重侵犯了原告的合法权利。请求撤销被告作出的地字第370226201361号《中华人民共和国建设用地规划许可证》的具体行政行为，诉讼费由被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”原告所诉的《中华人民共和国建设用地规划许可证》作出前，该许可证所涉项目用地已经被依法征收为国有建设用地，被告在国有土地上作出建设工程施工许可行为，与原告无法律上的利害关系，原告不具有针对《中华人民共和国建设用地规划许可证》提起行政诉讼的主体资格，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘晓辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张建波
审 判 员 郭占江
人民陪审员 杨乐园
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 郭晓斐
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第1383号
申请执行人黄添根。
被执行人邵武市神工矿山机械制造有限公司。
法定代表人魏平，总经理。
本院在执行黄添根与邵武市神工矿山机械制造有限公司劳务合同纠纷［（2014）邵民初字第795号民事判决书］一案中，因被执行人的财产一时难以处置，该案未能在执限内执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第795号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一五年三月二日
书记员 黄碧云
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1003执265号
申请执行人高建国，男，1968年12月27日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被执行人牡丹江城运城市共同配送发展有限公司，住所地牡丹江市阳明区铁岭河镇牡丹江交通枢纽国际物流中心综合楼二楼16号。
本院在执行高建国与被告牡丹江城运城市共同配送发展有限公司劳动争议纠纷一案中，牡丹江市劳动争议仲裁委员会2016年12月15日作出的牡劳人仲字[2016]第163号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人高建国于2017年7月12日向本院申请执行，要求被执行人牡丹江城运城市共同配送发展有限公司给付欠款本金及利息共计8310元。本院依职权开展执行工作，并进行调查核实。经调查被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人高建国无法向本院提供被执行人其他财产信息线索，故本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海波
审判员 王伟东
审判员 马永江
二〇一七年十二月四日
书记员 李春辉
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01561-1号
申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市大庆。
法定代表人丁学工，该董事长。
被执行人胡瑞民，居民。
被执行人胡义军，居民。
申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人胡瑞民、胡义军借款合同纠纷执行一案，本院（2013）都商初字第0599号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月27日向本院申请执行。本院依法受理后，于2015年12月2日向被执行人发出执行通知。执行过程中，本院依法查封了胡义民名下坐落于盐城市万方名城悦心园2号商住楼1104室的房产，暂不便处置。现未查到被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人同意终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为，申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院（2013）都商初字第0599号民事判决书终结本次执行程序。
二、待发现被执行人有其他可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈建华
审判员 郑爱华
审判员 袁桂科
二〇一六年五月十六日
书记员 王 珲
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尚刑初字第254号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人魏世刚，出生于黑龙江省尚志市，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月17日被取保候审，2015年6月2日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2015）127号起诉书指控被告人魏世刚犯故意伤害罪，向本院提起公诉。建议法庭对魏世刚在有期徒刑三年至五年幅度内量刑。本院于2015年6月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员王国兴出庭支持公诉，被告人魏世刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人魏世刚与许某某（已判刑）系朋友关系。许某某与被害人李某甲因债务纠纷产生矛盾。2012年12月16日13时许，许某某指使被告人魏世刚、崔某某（已判刑）、李某乙（已判刑）、杨某某（在逃）等人，在黑龙江省尚志市尚志镇阳光自助烤肉店门前将李某甲打伤，致李某甲腹部闭合伤、脾破裂，属重伤。魏世刚于2014年11月17日到公安机关投案。
因被告人魏世刚等人的危害行为给被害人李某甲造成的各项经济损失，经调解，双方达成一致意见，由魏世刚、许某某赔偿李某甲各项经济损失人民币155000元，其中魏世刚赔偿人民币5000元。该款项已履行完毕。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人魏世刚的户籍证明；案件来源及到案经过；被害人李某甲的陈述；证人崔某某、李某乙、杨某某、许某某的证言；被告人魏世刚的供述；尚志市公安局法医鉴定所鉴定书；调解协议书及收条等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人魏世刚无异议。
本院认为，被告人魏世刚故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。魏世刚犯罪后能够自动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，且其行为取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第（二）款、第六十七条第（一）款、第七十二条第（一）款、第七十三条第（二）款、第（三）款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人魏世刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳淑祥
二〇一五年六月八日
书记员 李 月
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尚刑初字第254号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人魏世刚，男，汉族，1982年3月24日出生于黑龙江省尚志市，初中文化，农民，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月17日被取保候审，2015年6月2日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2015）127号起诉书指控被告人魏世刚犯故意伤害罪，向本院提起公诉。建议法庭对魏世刚在有期徒刑三年至五年幅度内量刑。本院于2015年6月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员王国兴出庭支持公诉，被告人魏世刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人魏世刚与许某某（已判刑）系朋友关系。许某某与被害人李某甲因债务纠纷产生矛盾。2012年12月16日13时许，许某某指使被告人魏世刚、崔某某（已判刑）、李某乙（已判刑）、杨某某（在逃）等人，在黑龙江省尚志市尚志镇阳光自助烤肉店门前将李某甲打伤，致李某甲腹部闭合伤、脾破裂，属重伤。魏世刚于2014年11月17日到公安机关投案。
因被告人魏世刚等人的危害行为给被害人李某甲造成的各项经济损失，经调解，双方达成一致意见，由魏世刚、许某某赔偿李某甲各项经济损失人民币155000元，其中魏世刚赔偿人民币5000元。该款项已履行完毕。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人魏世刚的户籍证明；案件来源及到案经过；被害人李某甲的陈述；证人崔某某、李某乙、杨某某、许某某的证言；被告人魏世刚的供述；尚志市公安局法医鉴定所鉴定书；调解协议书及收条等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人魏世刚无异议。
本院认为，被告人魏世刚故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。魏世刚犯罪后能够自动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，且其行为取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第（二）款、第六十七条第（一）款、第七十二条第（一）款、第七十三条第（二）款、第（三）款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人魏世刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳淑祥
二〇一五年六月八日
书记员 李 月
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42199号
原告天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103。
法定代表人吴鹏，职务总经理。
委托代理人侯倩文，该公司员工。
被告岳大庆。
本院在审理原告天津市鹏盛物业管理有限公司诉被告岳大庆物业服务合同纠纷一案中，原告天津市鹏盛物业管理有限公司于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市鹏盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一六年二月二十六日
书记员 李 娜
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江汾执字第0224号
申请执行人沈芬。
被执行人苏州惠民哲服饰商贸有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇芦莘大道478号。
法定代表人汪胜，经理。
被执行人汪胜。
被执行人吴桂。
原告沈芬与被告苏州惠民哲服饰商贸有限公司、汪胜、吴桂房屋租赁合同纠纷一案，本院（2014）吴江汾民初字第1134号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、原告沈芬与被告苏州惠民哲服饰商贸有限公司自愿解除双方于2014年4月3日签订的房屋租赁合同。二、被告苏州惠民哲服饰商贸有限公司自愿返还原告沈芬租金、保证金、管理费、装修损失等各项费用合计42835元，于2014年9月3日前付清，原告自愿放弃其他诉讼请求。三、被告汪胜、吴桂对被告苏州惠民哲服饰商贸有限公司有第二项付款义务承担连带保证责任。四、原告沈芬于2014年9月3日前搬离被告苏州惠民哲服饰商贸有限公司租赁给原告的房屋。
五、双方当事人就本案纠纷一次性了结，今后再无其他纠葛。六、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在本调解协议上签名后即生效。七、案件受理费减半收取435元，由被告苏州惠民哲服饰商贸有限公司负担，于2014年9月3日前直接缴纳至苏州市吴江区人民法院。”被告苏州惠民哲服饰商贸有限公司、汪胜、吴桂到期未履行义务，权利人沈芬于向本院申请执行，申请执行标的为42835元，申请执行费为543元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中发现在本院涉及被执行人苏州惠民哲服饰商贸有限公司、汪胜、吴桂的案件众多，本院决定合并执行。执行中执行人员对三被执行人房产、车辆、存款等相关信息进行查询。现查明，被执行人苏州惠民哲服饰商贸有限公司、吴桂名下均无可供执行的银行存款、车辆及房产信息。被执行人汪胜名下有车牌号为xx起亚牌小型汽车一辆，本院于2014年9月16日进行查封，但没有查找到该车辆下落，故无法进行评估拍卖。被执行人汪胜名下登记有一处房产，座落于苏州市吴江区盛泽镇东环路东侧聚汇装饰城F4-048号。2013年4月，汪胜就该房产及国有土地使用权办理抵押登记手续，抵押权人为招商银行股份有限公司吴江支行。其中房产抵押的他项权证号为苏房他证吴江字第**号，债权数额为40万元，国有土地使用权抵押的他项权证号为吴押他项（2013）第xx号，抵押金额为60万元。本院于2014年9月11日对苏州市吴江区xx号房产进行查封，2014年11月19日经苏州天元土地房地产评估有限公司进行评估，评估总价为人民币1301273元。本院于2014年12月18日在淘宝网司法拍卖网络平台以评估价1301273元为底价进行第一次整体拍卖，因无人参与竞拍而流拍，最终该房产在第三次拍卖以1193000元成交。此外本院亦冻结了被执行人汪胜名下多处银行账户，但只有中国农业银行有存款44711元，本院于2014年11月25日将44711元扣划至本院账户。另本院于2014年11月7日查询了被执行人汪胜、吴桂名下银行存款信息及房产信息，经查询，两被执行人名下均无可供执行银行存款及房产。本院将执行到位的款项扣除诉讼费11266元、执行费23787元、评估费8650元、优先预留招商银行股份有限公司吴江支行抵押债权807366.02元，还余386641.98元。被执行人苏州惠民哲服饰商贸有限公司、汪胜、吴桂实际在本院执行标的为1143754.2元，苏州惠民哲服饰商贸有限公司、汪胜、吴桂债务偿还率为33.8%，本案中受偿金额为14478元。本院通知相关当事人召开了债权人会议，介绍了执行情况及以上分配方案，相关当事人均同意此方案，对未受偿部分，表示无法提供被执行人目前有效可供执行的财产线索并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人的有效可供执行财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、房地产估价报告、拍卖标的调查情况表、拍卖成交确认书、执行谈话笔录、调查笔录、查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人苏州惠民哲服饰商贸有限公司、汪胜、吴桂名下已查控到财产均被评估拍卖，所得款项在扣除相关费用后已对各债权人按比率进行分配。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效可供执行的财产线索，本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江汾民初字第1134号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘成文
审 判 员 吴卫忠
代理审判员 李 娜
二〇一五年七月十日
书 记 员 肖晨纯
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第901号
原告王培艳。
被告林浩。
原告王培艳与被告林浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员赖剑韵适用简易程序于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告王培艳到庭参加诉讼，被告林浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告王培艳起诉称：我与被告林浩系朋友关系。被告林浩以资金周转需要为由向我借款人民币50000元，并于2013年12月2日出具借条一份予以确认，约定于2014年2月28日归还。借款到期后，被告林浩未及时返还，我多次催讨无果。故诉至法院，请求判令：一、被告林浩立即归还借款50000元；二、诉讼费由被告林浩负担。
原告王培艳为证明其主张成立，向本院提供借条原件一份，拟证明被告林浩向原告借款50000元的事实。
被告林浩未作答辩，亦未提交证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。
原告王培艳提供的上述证据材料，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性特征，且内容确定清晰，能够证明原告的待证事实，对上述证据本院予以确认。
根据原告陈述及其提供的有效证据，结合庭审调查，本院认定本案事实如原告所述一致。
本院认为，原告王培艳与被告林浩之间订立的借款合同（借条）系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。合同订立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告林浩未按照约定的期限返还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告林浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林浩于本判决生效后十日内返还原告王培艳借款人民币50000元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取计525元，由被告林浩负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 赖剑韵
二〇一四年八月二十七日
书记员 童霞露
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第4899号
原告上海泗房物业发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人柏宏声，总经理。
委托代理人李旭，上海一凡律师事务所律师。
被告郑星火，男，1969年9月30日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海泗房物业发展有限公司诉被告郑星火物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后依法适用普通程序审理，因无法通过邮寄或直接送达方式向被告郑星火送达诉讼文书，依法采用公告送达，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告上海泗房物业发展有限公司的委托代理人李旭到庭参加诉讼，被告郑星火经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海泗房物业发展有限公司诉称：原告自2010年1月1日至2013年12月31日，依据与上海大名房地产有限公司签订的《前期物业管理服务合同》及自2013年12月1日至2015年11月30日，依据与上海市松江区大名公寓业主大会签订的《物业服务合同》，实施对“大名公寓”的物业管理服务，收费标准为商铺人民币（以下币种同）1.50元／月／平方米。被告系鼓浪路XXX弄XXX号XXX-
XXX室、XXX-XXX室、XXX-
XXX室及鼓浪路404、406号1-2层商用房所有权人，建筑面积共计2451.22平方米，自2013年1月至今，被告无故欠缴物业管理费，经原告寄发《律师函》催讨无果，原告起诉至法院，请求判令：被告支付原告2013年1月1日至2015年4月31日止的物业服务费102，951.24元。
被告郑星火未作答辩。
经审理查明：原告与案外人上海大名房地产有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：由原告对大名公寓实行物业管理，该物业座落位置为上海市松江区泗泾镇文化路256弄，四至为东至农贸市场、南至鼓浪路、西至文化路、北至张泾河；委托管理期限为2010年1月1日至2013年12月31日；商铺的收费标准为1.50元／月／平方米，该合同还对其他事项作出了约定。2013年11月，原告与上海市松江区大名公寓业主大会签订《物业服务合同》，约定：由原告对大名公寓实行物业管理，该物业座落位置为上海市松江区泗泾镇文化路256弄，四至为东至赵非泾农贸市场、南至鼓浪路XXX弄XXX号、西至文化路XXX号-
XXX号、北至张仙泾河；委托管理期限为2013年12月1日至2015年11月30日；商铺及商业用房的收费标准为1.50元／月／平方米；物业服务费按月交纳，业主应在月初履行缴纳义务。
再查明，被告郑星火系上海市松江区泗泾镇鼓浪路XXX弄XXX号301室至323室、401室至410室、501室至506室及上海市松江区泗泾镇鼓浪路404、406号1_2层商铺的权利人，均于2006年4月27日产权核准登记，建筑面积分别为62.24平方米、43.42平方米、51.02平方米、51.02平方米、57.90平方米、51.32平方米、53.97平方米、58.19平方米、57.30平方米、57.30平方米、57.30平方米、57.30平方米、45.23平方米、57.30平方米、46.51平方米、58.91平方米、45.23平方米、58.91平方米、46.51平方米、57.30平方米、45.23平方米、57.30平方米、57.30平方米、50.63平方米、59.49平方米、59.49平方米、67.51平方米、59.83平方米、62.92平方米、66.80平方米、66.80平方米、66.80平方米、67.85平方米、58.52平方米、58.52平方米、62.11平方米、67.11平方米、72.40平方米、43.79平方米、226.64平方米。现因被告郑星火未向原告支付自2013年1月1日起至2015年4月30日止上述店铺的物业管理费，原告催讨未果，遂诉至本院。
以上事实，有《前期物业管理服务合同》、《物业服务合同》、上海市房地产登记簿、投递邮件清单、国内挂号信函收据、《证明》及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。
原告系本案所涉小区的物业管理企业，被告系该小区的业主，开发商与原告签订的《前期物业管理服务合同》，以及业主大会与原告签订的《物业服务合同》，对全体业主均产生法律效力，原、被告均应当按照合同的约定履行各自的义务。在原告提供了相关物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据合同向原告履行支付物业服务费的义务，现原告要求被告支付上述店铺自2013年1月1日起至2015年4月30日止的物业服务费102，951.24元，依据充分，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告郑星火于本判决生效之日起十日内支付原告上海泗房物业发展有限公司自2013年1月1日起至2015年4月30日止的物业服务费102，951.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，359元，由被告郑星火负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾国华
代理审判员 李 娜
人民陪审员 王明珍
二〇一五年十月十六日
书 记 员 余诗诗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初6938号
原告：王海滨，男，1971年6月22日生，汉族，个体工商户，住济南市。
委托诉讼代理人：高大欣，山东康桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷，山东康桥律师事务所律师。
被告：路喜财，男，1961年5月26日生，住济南市。
原告王海滨与被告路喜财确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海滨的委托诉讼代理人高大欣、王婷到庭参加了诉讼。被告路喜财经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海滨向本院提出诉讼请求：判令确认被告路喜财将阳光舜城锦绣苑S6号楼一单元201室房产、地下室1－103、5号地下车库停车位选车位序号75号转让给原告王海滨的《房屋转让协议书》有效。事实和理由：2010年10月26日，原、被告双方签订《房屋转让协议书》一份，约定被告将阳光舜城锦绣苑S6号楼一单元201室房产、地下室1－103、5号地下车库停车位序号75号转让给原告，转让价格总计123万元，购房款一次性支付，自被告与原开发单位约定交房之日起，房屋的占有、使用、收益、处分权由原告行使。原告于同日支付了全部购房款。原告要求被告办理房屋买卖相关手续，被告一直不予办理。原告为维护合法权益，特诉至法院提出上述诉求。
被告路喜财未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告路喜财未到庭进行质证。根据原告提交的房屋转让协议书、收据、商品房买卖合同、补充协议书、地下停车位使用权协议书、授权委托书等证据，本院经审理认定事实如下：一、2009年2月12日，被告路喜财与山东三联城市建设有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买出卖人山东三联城市建设有限责任公司出卖的阳光舜城锦绣苑S6号楼1单元201室预售商品房，地上建筑面积为170.48平方米，地下储藏室编号为1-103，建筑面积为7.4平方米。二、2009年2月12日，路喜财与山东三联城市建设有限责任公司签订《补充协议书》，约定买受人路喜财用济南舜联阳光舜城三区一组团、九、十组团工程款项冲抵锦绣苑房屋房款1127360元。三、2009年2月12日，路喜财与山东三联城市建设有限责任公司签订《地下停车位使用权协议书》，约定路喜财购买锦绣苑项目5号地下车库使用权，选车位顺序号为75号，车位价款100000元。路喜财用济南舜联建设集团有限公司的阳光舜城三区一组团11-15号楼室外工程，16、17号楼工程，九、十组团14-16号楼工程款100000元冲抵涉案地下车库停车位使用权款。四、2010年10月26日，王海滨（乙方）与路喜财（甲方）签订《房屋转让协议书》，该协议约定被告路喜财将位于济南市市中区阳光舜城锦绣苑S6号楼一单元201室房产（建筑面积170.48平方米，套内建筑面积146.06平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积为24.42平方米）、地下室1－103（建筑面积7.4平方米，套内建筑面积3.9平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积为3.5平方米）、5号地下车库停车位序号75号转让给原告王海滨；涉案商品房地上建筑面积单价为6500元/平方米，合计价款1108120元，地下室建筑面积单价为2600元/平方米，合计价款19240元，地下车库停车位合计价款为100000元，共计总房款为1230000元；付款方式为一次性交付；甲方应于其与原开发单位约定交房之日交付乙方全部钥匙，完成房屋交付，上述房屋的占有、使用、收益、处分权归乙方行使。房屋交付乙方后，甲方应协助乙方办理房屋过户手续，授权乙方办理甲方与原开发单位签订的房产手续。五、2010年10月26日，被告路喜财向原告出具收据，载明收到王海滨涉案总房款共计1230000元。原告自述上述房款以现金方式支付。六、2010年10月，路喜财向王海滨出具授权委任书，授权原告办理山东三联城市建设有限责任公司办理涉案房屋及地下车库停车位的一切手续。七、涉案房产及停车位至今未建设完毕，未进行交付。
本院认为，被告路喜财与山东三联城市建设有限责任公司签订商品房买卖合同和地下停车位使用权协议书，上述合同内容不违返法律、行政法规强制性规定。2010年10月26日，原告与被告路喜财签订房屋转让协议，路喜财将上述商品房买卖合同中的涉案商品房（含地下室）和地下车位使用权转让给原告王海滨，该协议内容未违反法律、法规强制性规定，协议合法有效。被告路喜财经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、举证、辩论的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王海滨与被告路喜财于2010年10月26日签订的房屋转让协议书合法有效。
案件受理费100元，由被告路喜财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苏乐风
人民陪审员 刘爱群
人民陪审员 查 珩
二〇一七年八月二日
书书记员谢书凤
重庆市荣昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣法行初字第00039号
原告：肖寒伟，男，1978年10月28日生，汉族。
委托代理人：蒋中学，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：喻漫林，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市永川区公安局，住所地重庆市永川区人民东路66号，组织机构代码00933666-X。
法定代表人：简小雨，局长。
原告肖寒伟诉被告重庆市永川区公安局不服强制隔离戒毒决定一案，于2014年7月25日向本院提起行政诉讼，本院2014年7月28日受理立案。
原告诉称，2014年7月2日下午4点左右，原告肖寒伟被传唤到重庆市永川区南大街派出所，该派出所民警要求原告排尿进行毒品尿检。原告因心情紧张无法排尿，派出所民警让原告到厕所拿一个装有他人的尿液杯子进行尿检，检测结果呈阳性，且民警在制作笔录时也要求原告承认吸毒。原告为尽快回家便在笔录上进行了签字。后被告重庆市永川区公安局对原告作出永公（南）强戒决字（2014）第145号强制隔离戒毒决定书。原告认为该决定书严重违法，请求法院依法撤销被告作出的永公（南）强戒决字（2014）第145号强制隔离戒毒决定书。
本院受理后，被告提交了重庆市永川区人民政府行政复议委员会于2014年7月25日发出的永川府复（2014）33号重庆市永川区人民政府行政复议案件提出答复通知书，该通知书载明“肖寒伟不服重庆市永川区公安局作出永公（南）强戒决字（2014）第145号《强制隔离戒毒决定书》的具体行政行为，提出行政复议申请，我们已依法予以受理……”。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十四条规定，“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织机构已经申请行政复议，在法定复议期间又向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告提出行政复议申请，重庆市永川区人民政府行政复议委员会已于2014年7月25日前进行了受理。在复议过程中，原告又于2014年7月25日向本院提起行政诉讼，本院于2014年7月28日受理。因重庆市永川区人民政府行政复议委员会已先于本院进行了受理，故应由重庆市永川区人民政府行政复议委员会管辖，在法定复议期间，原告提起本案诉讼，不符合向人民法院提起诉讼的条件。综上，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告肖寒伟的起诉。
案件受理费50元，原告肖寒伟已预交，本院予以退还。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 卞立跃
代理审判员 海 蕊
人民陪审员 余 鸣
二〇一四年八月十一日
书 记 员 朱红兵
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第2338号
罪犯彭盛奇，男，1989年9月1日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆河县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市陆河县人民法院于2009年3月11日作出（2009）陆河法刑初字第10号刑事判决，以被告人彭盛奇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯彭盛奇在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2011年5月31日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年12月7日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年11月28日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2016年6月2日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯彭盛奇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭盛奇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年6月20日，共获嘉奖20次；2014年3月、9月获得监狱表扬；2015年3月被评为监狱改造积极分子；2015年3月因（2014年度）劳动超产30%以上获得监狱记功1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭盛奇悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭盛奇予以减去有期徒刑六个月二十二天（刑期执行至2015年11月10日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴洁东
审 判 员 陈树城
审 判 员 林晓容
二〇一五年十一月十日
代书记员 陈妙珊
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00713号
原告：杨贡财，男，1965年1月20日出生，汉族，工人，户籍地南京市浦口区，现住南京市浦口区。
原告：杨菲菲，女，1990年6月1日出生，汉族，居民，住南京市浦口区。
原告的共同委托代理人：陈锡梅，安徽曙春律师事务所律师。
被告：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：薛松，该公司董事长。
委托代理人：张晓东，该公司职�。
委托代理人：刘文斌，安徽承义律师事务所律师。
原告杨贡财、杨菲菲与被告安徽水安建设集团股份有限公司（以下简称安徽水安公司）地面设施损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龙云宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨贡财及杨贡材、杨菲菲的共同委托代理人陈锡梅，被告安徽水安公司的委托代理人张晓东、刘文斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨贡财、杨菲菲诉称：2014年12月21日，原告杨贡财驾驶苏A×××××车辆从全椒高桥村往乌衣方向行驶，行至滁州市洪武路施工路段时，因前方没有道路无法避让撞到正在施工的桥墩，造成苏A×××××车上的乘坐人缪成�、周福芯当场死亡，杨菲菲、万坤兰、董正辉、杨贡财受伤的事故，现双方协商无果，故诉请判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理人员误工费、交通费共计人民币768150.7元。
被告安徽水安公司辩称：1、被告不是本案适格的主体，不是侵权责任人；2、原告的诉讼请求无事实与法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：杨贡财与缪成香系夫妻关系，杨菲菲系其女儿。2014年12月21日，杨贡财驾驶苏A×××××小型轿车从全椒县高桥村驶入正在修建的洪武路后自西朝东往乌衣方向行驶，12时49分左右杨贡财驾车撞到滁马扬高速公路与洪武路交会处正在建设的桥墩，造成杨贡财及轿车乘坐人缪成香、周福芯、杨菲菲、万坤兰、董正辉受伤入住医院治疗。12月21日，�成香不治身亡，治疗期间支付医疗费1751.2元。经滁州市公安局交通巡逻警察支队二大队委托，安徽天正司法鉴定中心鉴定苏A×××××号小型轿车事发时的速度约为83-88km／h。杨贡财驾车行驶的洪武路路段由被告安徽水安公司施工，事发时，该路段没有完工交付使用，事发桥墩由安徽路桥公司施工建设，事发时，该桥墩也未完工交付使用，该桥墩与路面的水平距离约10米，高约4米，从杨贡财驾车的来车方向距路面尽头约500米处起的洪武路路面系上坡路段，安徽水安公司在路面尽头设置了高出路面约0.8米左右的防护网，事发时该防护网已坍塌。
另查：缪成香的父母均已去世。
本院认为：安徽水安公司作为事发路段的施工单位，在该路段施工期间应采取适当措施，防止他人驾车上路通行造成损害，但安徽水安公司在杨贡财驾车驶入洪武路的入口处并未设立明显的警示标识，也未采取有效的防范措施，杨贡财驾车驶入施工的洪武路路段，撞到桥墩造成伤害；安徽水安公司辩称桥墩不是其施工，其不是侵权人、不是本案适格被告，本院认为首先安徽水安公司在道路施工期间应禁止车辆上路通行，其次即便安徽路桥公司没有建设桥墩，安徽水安公司也应在距路面尽头一定距离处设置有效障碍物隔断通行，防止行人或车辆从路面的尽头坠落造成伤害，但安徽水安公司仅在路面尽头设置了高约0.8米左右的防护网而事发时该防护网已坍踏，事发路段的路面从杨贡财来车方向是上坡路段，安徽水安公司设置的防护网高度对车内人员而言并不显目，因此安徽水安公司对杨贡财驾车驶入洪武路造成乘坐人伤亡而引起的原告损失应承担相应的过错责任，安徽水安公�关于其不是本案适格被告、不是侵权人的辩称本院不采纳；杨贡财作为完全民事行为能力人，在洪武路没有交付通车的情况下，驾车驶入洪武路事发路段，高速前行撞到桥墩，造成车毁人亡的后果，其对损失的发生有不可推卸的责任，本院酌定安徽水安公司对原告的合理损失承担40%的赔偿责任、杨贡财承担60%的责任。关于原告的合理损失：死亡赔偿金：650760元（32538元／年×20年）、丧葬费：23045.5元（46091元／年÷12×6）、精神损害抚慰金结合杨贡财的过错程度本院酌定：35000元，处理丧葬事宜人员的误工费、交通费本院酌定分别为3000元、2000元，医疗费：1751.2元合计715556.7元安徽水安公司应赔偿原告307223元【（650760元＋23045.5元＋3000元＋2000元＋1751.2元）×40%＋35000元】。依照《中华人民共和国侵权责任�》第二十六条、九十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽水安建设集团股份有限公司于判决生效后10日内赔偿原告杨贡财、杨菲菲人民币307223元；
二、驳回原告杨贡财、杨菲菲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，由原告杨贡财、杨菲菲负担3000元，被告水安建设集团股份有限公司负担2740元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 龙云宏
二〇一五年五月十八日
代理书记员 马茂丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第九十一条在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。
窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00434号
申请执行人：陈德勤，男，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：合肥亚星玻璃有限公司。
法定代表人：却红光，总经理。
本院在执行合肥亚星玻璃有限公司与陈德勤劳动争议一案中，因被执行人合肥亚星玻璃有限公司拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民一初字第02369号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人合肥亚星玻璃有限公司在银行的存款63000元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一五年四月一日
书记员 王 周
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0682执198号
被执行人陈慎炎，男，1975年4月4日出生，湖南省临湘市人，汉族，住临湘市定湖镇。
本院2017年3月7日立案执行的对被执行人陈慎炎收缴罚金执行一案，经对被执行人陈慎炎的财产情况进行“四查”后，发现并无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0682执198号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈仁祥
审判员 李星云
审判员 敖学元
二〇一七年七月十三日
书记员 张 澹
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第97号
原告董某某，女，1998年4月1日出生，满族，学生，住丰宁满族自治县。
法定代理人冯瑞芬，女，1961年10月29日出生，满族，农民，住址同上。系原告之母。
委托代理人张子华，河北坤平律师事务所律师。
被告刘利生，男，1971年2月28日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
委托代理人刘利东，男，1968年4月16日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。系刘利生之兄。
被告刘清峡，男，1958年8月29日出生，满族，教师，住丰宁满族自治县。
原告董某某与被告刘利生、刘清峡机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行审理，原告法定代理人及委托代理人，被告刘利生及委托代理人，被告刘清峡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月11日，被告刘利生驾驶被告刘清峡的京GTB9**号小型面包车行驶至丰宁汽车站门前路段时将原告撞伤，原告伤后住院治疗51天。2013年8月12日丰宁县公安交通警察大队作出第2013001120号道路交通事故认定书，认定被告刘利生承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。原告伤情评定为十级残。原告各项损失73856.71元。其中医疗费20469.71元、护理费3060.00元、车宿费48元、住院伙食补助费2550.00元、营养费1020.00元、残疾赔偿金41086。00元、精神抚慰金5000.00元、财产损失费623.00元。请求判令二被告在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分由二被告承担80％的赔偿责任。二被告负连带责任。
被告刘利生辩称：原告诉我将其撞伤及我拒不赔偿与事实不符。对交通事故责任认定书有异议，签字时草率没看详细。对伤残评定书有异议，原告未治愈就评残不符合法律规定。原告请求赔偿的数额过高，对伤残赔偿金及到外地治疗的费用不认可，不承担诉讼费用。我为原告已垫付4300.00元。
被告刘清峡辩称：车原来是我的。在2010年4月28日卖给了刘利生，因车是北京牌照不好办理过户手续就未过户。根据我们之间协议及相关法律和司法解释的规定，我不承担赔偿责任。
经审理查明：2013年8月11日17时50分许，被告刘利生驾驶的京GTB9**号小型普通客车由南向北行驶至丰宁县汽车站门前路段变更车道影响正常行驶车辆通行，与同方向原告董某某驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，两车部分损坏。此次事故经丰宁县公安交通警察大队认定，被告刘利生承担此次事故主要责任，原告承担此次事故次要责任。原告伤后在丰宁县医院住院治疗4天，支付医疗费1823.96元；在承德医学院附属医院住院治疗47天，支付医疗费18532.25元；合计20356.21元。2013年11月19日承德市道路伤残评定委员会评定原告右上肢损伤后为十级残。原告为丰宁满族自治县无地菜农。原告其他损失核定如下：护理费3060.00元（51天×60元）、住院伙食补助费2550.00元（51天×50.00元）、交通费48.00元、营养费1020.00元（51天×20元）、残疾赔偿金41086.00元（20543元×20年×10%）、精神损害抚慰金5000.00元，电动自行车修理费623.00元，以上各项合计73743.21元。被告刘利生已垫付4300.00元。2010年4月28日，被告刘清峡为甲方，被告刘利生为乙方，签订一份车辆买卖协议，主要内容为：“甲方同意将京GTB9**红色东风小型普通客车卖给乙方，乙方同意以壹万陆仟元购买，在签协议时一次性付给甲方。因未过户，乙方从购买之日起，该车出现一切交通事故均由乙方负责，与甲方无关。车辆完好无损，手续齐全：机动车登记证书1份（原件）；机动车行驶证1份（原件）；北京市暂住证1份（原件）；强险、商险保单及发票各1份；车钥匙两把、灭火器1个、停车牌1个、维修工具1套。自签字之日起生效。”车辆买卖后该车辆强制保险费由被告刘利生交纳，在此次事故发生时，交强险已失效。
本院认为：被告刘利生驾驶车辆与原告董某某驾驶电动自行车发生交通事故，造成原告受伤。此次事故经丰宁县公安交通警察大队认定，被告刘利生负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故车辆京GTB9**号车转让后，机动车交通事故责任强制保险由被告刘利生交纳，此次事故发生时交强险已失效，原告请求被告刘利生在交强险限额内承担赔偿责任，本院予以支持。不足部分，由原告及被告刘利生根据在此次事故中所负的责任各自承担相应的责任。被告刘清峡虽为车辆转让人，车辆转让后未办理过户手续，但车辆以实际交付，被告刘利生为车辆实际控制者，运行利益的归属者，被告刘清峡不应承担赔偿责任。原告请求赔偿购买百令胶囊73.50元及治疗费40.00元，计113.50元，未提供证据证明与治疗此次伤情有关，本院不予支持。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第48条、第50条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第15条第1款（一）项、第19条之规定，判决如下：
一、被告刘利生于判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告董某某医疗费10000.00元、护理费3060.00元、交通费48.00元、残疾赔偿金41086.00元、精神损害抚慰金5000.00元、电动车修理费623.00元，合计59817.00元。
二、被告刘利生于判决生效之日起10日内赔偿原告董某某医疗费10356.21元、住院伙食补助费2550.00元、营养费1020.00元，计13926.21元的80%计11140.97元。
以上两项合计70957.97元，减去垫付的4300.00元，还应赔偿66657.97元。
三、被告刘清峡不承担赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170.00元，由原告承担351.00元，由被告刘利生承担819.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 扈广洲
二〇一四年二月十三日
书记员 姜 涛
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第97号
原告莫某甲，居民。
被告莫某乙，居民，无业。住唐山市丰润区
本院在审理原告莫某甲与被告莫某乙解除收养关系纠纷一案中，原告莫某甲向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫某甲申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告莫某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告莫某甲负担。
代理审判员 吕军鹏
二〇一四年一月九日
书 记 员 白文静
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2014)丰民初字第97号原告董某某，女，1998年4月1日出生，满族，学生，住丰宁满族自治县。法定代理人冯瑞芬，女，1961年10月29日出生，满族，农民，住址同上。系原告之母。委托代理人张子华，河北坤平律师事务所律师。被告刘利生，男，1971年2月28日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。委托代理人刘利东，男，1968年4月16日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。系刘利生之兄。被告刘清峡，男，1958年8月29日出生，满族，教师，住丰宁满族自治县。原告董某某与被告刘利生、刘清峡机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行审理，原告法定代理人及委托代理人，被告刘利生及委托代理人，被告刘清峡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月11日，被告刘利生驾驶被告刘清峡的京GTB9**号小型面包车行驶至丰宁汽车站门前路段时将原告撞伤，原告伤后住院治疗51天。2013年8月12日丰宁县公安交通警察大队作出第2013001120号道路交通事故认定书，认定被告刘利生承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。原告伤情评定为十级残。原告各项损失73856.71元。其中医疗费20469.71元、护理费3060.00元、车宿费48元、住院伙食补助费2550.00元、营养费1020.00元、残疾赔偿金41086。00元、精神抚慰金5000.00元、财产损失费623.00元。请求判令二被告在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分由二被告承担80％的赔偿责任。二被告负连带责任。被告刘利生辩称：原告诉我将其撞伤及我拒不赔偿与事实不符。对交通事故责任认定书有异议，签字时草率没看详细。对伤残评定书有异议，原告未治愈就评残不符合法律规定。原告请求赔偿的数额过高，对伤残赔偿金及到外地治疗的费用不认可，不承担诉讼费用。我为原告已垫付4300.00元。被告刘清峡辩称：车原来是我的。在2010年4月28日卖给了刘利生，因车是北京牌照不好办理过户手续就未过户。根据我们之间协议及相关法律和司法解释的规定，我不承担赔偿责任。经审理查明：2013年8月11日17时50分许，被告刘利生驾驶的京GTB9**号小型普通客车由南向北行驶至丰宁县汽车站门前路段变更车道影响正常行驶车辆通行，与同方向原告董某某驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，两车部分损坏。此次事故经丰宁县公安交通警察大队认定，被告刘利生承担此次事故主要责任，原告承担此次事故次要责任。原告伤后在丰宁县医院住院治疗4天，支付医疗费1823.96元；在承德医学院附属医院住院治疗47天，支付医疗费18532.25元；合计20356.21元。2013年11月19日承德市道路伤残评定委员会评定原告右上肢损伤后为十级残。原告为丰宁满族自治县无地菜农。原告其他损失核定如下：护理费3060.00元（51天×60元）、住院伙食补助费2550.00元（51天×50.00元）、交通费48.00元、营养费1020.00元（51天×20元）、残疾赔偿金41086.00元（20543元×20年×10%)、精神损害抚慰金5000.00元，电动自行车修理费623.00元，以上各项合计73743.21元。被告刘利生已垫付4300.00元。2010年4月28日，被告刘清峡为甲方，被告刘利生为乙方，签订一份车辆买卖协议，主要内容为：“甲方同意将京GTB9**红色东风小型普通客车卖给乙方，乙方同意以壹万陆仟元购买，在签协议时一次性付给甲方。因未过户，乙方从购买之日起，该车出现一切交通事故均由乙方负责，与甲方无关。车辆完好无损，手续齐全:机动车登记证书1份（原件）；机动车行驶证1份（原件）；北京市暂住证1份（原件）；强险、商险保单及发票各1份；车钥匙两把、灭火器1个、停车牌1个、维修工具1套。自签字之日起生效。”车辆买卖后该车辆强制保险费由被告刘利生交纳，在此次事故发生时，交强险已失效。本院认为：被告刘利生驾驶车辆与原告董某某驾驶电动自行车发生交通事故，造成原告受伤。此次事故经丰宁县公安交通警察大队认定，被告刘利生负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故车辆京GTB9**号车转让后，机动车交通事故责任强制保险由被告刘利生交纳，此次事故发生时交强险已失效，原告请求被告刘利生在交强险限额内承担赔偿责任，本院予以支持。不足部分，由原告及被告刘利生根据在此次事故中所负的责任各自承担相应的责任。被告刘清峡虽为车辆转让人，车辆转让后未办理过户手续，但车辆以实际交付，被告刘利生为车辆实际控制者，运行利益的归属者，被告刘清峡不应承担赔偿责任。原告请求赔偿购买百令胶囊73.50元及治疗费40.00元，计113.50元，未提供证据证明与治疗此次伤情有关，本院不予支持。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第48条、第50条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第15条第1款（一）项、第19条之规定，判决如下：一、被告刘利生于判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告董某某医疗费10000.00元、护理费3060.00元、交通费48.00元、残疾赔偿金41086.00元、精神损害抚慰金5000.00元、电动车修理费623.00元，合计59817.00元。二、被告刘利生于判决生效之日起10日内赔偿原告董某某医疗费10356.21元、住院伙食补助费2550.00元、营养费1020.00元，计13926.21元的80%计11140.97元。以上两项合计70957.97元，减去垫付的4300.00元，还应赔偿66657.97元。三、被告刘清峡不承担赔偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170.00元，由原告承担351.00元，由被告刘利生承担819.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  扈广洲二〇一四年二月十三日书记员  姜 涛
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5601号
原告种××，无职业。
被告荣一×，无职业。
法定代理人荣二×，无职业。
原告种××诉被告荣一×离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由代理审判员袁媛独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告种××、被告荣一×的法定代理人荣二×均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年7月份经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚。双方因为婚前缺乏了解，婚后矛盾不断，且被告的父亲经常干扰原、被告的生活，造成原、被告之间矛盾愈演愈烈，且被告经常离家出走，原告无法联系到被告，现原、被告已经分居长达三个多月，导致夫妻感情破裂，故起诉要求：1、判决原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、结婚证复印件1份；
2、居民户口簿复印件1份。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。现在被告荣一×不知道去哪儿了，被告法定代理人认为应先找到被告。
被告提供如下证据：
残疾证复印件2份。
经审理查明，原、被告于2013年7月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，双方均系初婚。自2014年7月24日起原、被告分居至今。现原告以夫妻感情确已破裂为由起诉要求离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述及提供的证据在案佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主结婚，应当具有一定的夫妻感情。原告要求离婚的诉讼请求，不符合法律规定应当准予离婚的条件，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告种××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告种××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张妍
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初1775号
申请人：周英斌
被申请人：故城县弘祥基业投资有限公司
法定代表人：郭竹逸
被申请人：于彦博
被申请人:郭竹逸
本院在审理原告周英斌与被告故城县弘祥基业投资有限公司、于彦博、郭竹逸因民间委托理财合同纠纷一案，申请人于2016年11月4日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人故城县弘祥基业投资有限公司、于彦博、郭竹逸名下银行存款6万元或查封同等价值的财产，申请人周英斌以号轿车提供担保。
本院经审查认为，为了防止被申请人在诉讼期间转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人故城县弘祥基业投资有限公司、于彦博、郭竹逸名下银行存款6万元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙淑平
二〇一六年十一月四日
书记员 张艳丽
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初1775号
申请人：周英斌
被申请人：故城县弘祥基业投资有限公司，
法定代表人：郭竹逸
被申请人：于彦博
被申请人:郭竹逸
本院在审理原告周英斌与被告故城县弘祥基业投资有限公司、于彦博、郭竹逸因民间委托理财合同纠纷一案，申请人于2016年11月4日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人故城县弘祥基业投资有限公司、于彦博、郭竹逸名下银行存款6万元或查封同等价值的财产，申请人周英斌以冀Ｔ×××××号轿车提供担保。
本院经审查认为，为了防止被申请人在诉讼期间转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人故城县弘祥基业投资有限公司、于彦博、郭竹逸名下银行存款6万元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙淑平
二〇一六年十一月四日
书记员 张艳丽
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初1775号之一
原告：周英斌，男，1971年10月9日出生，汉族，住故城县。
被告：故城县弘祥基业投资有限公司，住所地：故城县郑口镇中华街北首东侧。
被告：郭竹逸，男，1970年1月1日出生，汉族，住故城县。
被告：于彦博，男，1972年8月11日出生，汉族，住故城县。
本院在审理原告周英斌与被告故城县弘祥基业投资有限公司、郭竹逸、于彦博为民间委托理财合同纠纷一案中，原告以双方已达成还款协议为由于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周英斌撤回对被告故城县弘祥基业投资有限公司、郭竹逸、于彦博的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，按撤诉、调解处理的案件，减半交纳案件受理费。本案受理费1050元，减半收取525元、保全费620元共计1145元，由原告周英斌负担。
审判员 孙淑平
二0一六年十二月十九日二月十九日
书记员 张艳丽
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初1775号之一
原告：周英斌，男，1971年10月9日出生，汉族，住故城县。
被告：故城县弘祥基业投资有限公司，住所地：故城县郑口镇中华街北首东侧。
被告：郭竹逸，男，1970年1月1日出生，汉族，住故城县。
被告：于彦博，男，1972年8月11日出生，汉族，住故城县。
本院在审理原告周英斌与被告故城县弘祥基业投资有限公司、郭竹逸、于彦博为民间委托理财合同纠纷一案中，原告以双方已达成还款协议为由于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周英斌撤回对被告故城县弘祥基业投资有限公司、郭竹逸、于彦博的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，按撤诉、调解处理的案件，减半交纳案件受理费。本案受理费1050元，减半收取525元、保全费620元共计1145元，由原告周英斌负担。
审判员 孙淑平
二〇一六年十二月十九日
书记员 张艳丽
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐知民初字第50号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告乐清市海悦酒店有限公司。
法定代表人董光才。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清市海悦酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 卢庆前
二〇一五年三月二十四日
书记员 倪程燕
山西省沁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0431民初285号
原告太原亿辉商贸有限公司。
地址：太原市民营区松庄路3号（东宇物流）3排307号。
法定代表人苏丽月。
委托代理人安丽峰，女，1975年8月18日出生，系该公司行政职员，特别授权代理。
原告李继红，女，1978年3月27日出生，系太原亿辉商贸有限公司行政职员。
被告张斌，男，1983年3月20日出生。
原告太原亿辉商贸有限公司、原告李继红诉被告张斌借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月19日、8月23日公开开庭进行了审理。原告太原亿辉商�有限公司的委托代理人安丽峰、原告李继红、被告张斌第一次庭审均到庭参加了诉讼，第二次庭审被告张斌经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张斌于2016年2月18日受原告太原亿辉商贸有限公司及原告李继红的委托在办理公务期间累计拖欠原告款项74074.6元，期中包括已报销还未冲款的票据13536元、有借款未报销的票据8200元、有票据未报销的17404元及其他欠款。因被告无故离职，未还清欠款。故二原告诉至法院，请求依法判令：一、被告向二原告偿还欠款74074.6元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告起诉的费用中包括公务的、缴税款的、还有买了东西的都没有扣除，认为数额过高，不认可；诉讼费请求法庭依法判决。原告公司还有被告将近三个月的工资未发，应予以扣除。
根据原、被告的诉辩，总结本案争议焦点如下：被告欠原告的具体金额是多少及原告的诉讼请求是否有事实依据和法律依据。
原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：欠款明细一份，予以证明被告欠款具体数额。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：
对金额不认可，因欠款其中包括单位交税报税费、办公用品费，车保养的费用都没有扣除；被告还有三个月的工资未领取，应予折扣，所以不认可具体欠款金额。
被告未向法庭提供证据。
综合当事人举证、质证，本院对原告所提供证据的客观性与本案事实相关的关联性作出如下认证结论：
对原告提供的证据欠款明细，有被告张斌签字，故对其真实性，本院予以确认。
经审理查明，被告张斌于2016年2月18日受原告太原亿辉商贸有限公司及原告李继红的委托办理公务。2016年3月15日被告张斌在原告太原亿辉商贸有限公司出具的欠款明细上签字确认：截止至2016年2月18日欠原告太原亿辉商贸有限公司37703.01元，欠原告李继红35121.59元，共计74074.6元。附说明：欠款包括已报销还未冲款的票据13536元、有借款未报销的票据8200元、有票据未报销的17404元及其他欠款。经原告多次催要，被告张斌至今未付。
另查明，被告张斌原系原告太原亿辉商贸有限公司的司机，原告李继红系原告太原亿辉商贸有限公司的行政人员。现原告太原亿辉商贸有限公司欠被告张斌6000元工资未付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定：“依法成立的合同�法律保护。”本案被告张斌在原告太原亿辉商贸有限公司出具的欠款明细上签字确认欠款金额74074.6元，视为原、被告真实意思表示，故该欠款合同合法有效，本院予以确认。
因欠款明细的说明中已写明：欠款包括已报销还未冲款的票据13536元、有票据未报销的17404元，故该两笔费用不予支持。关于被告张斌辩称有三个月工资未领，相关票据未开，本院责令原、被告一个月内对帐，到期后被告张斌未对帐也未出庭，原告认可6000元工资未领取，且同意在欠款中予以折抵，故应在欠款中核减6000元。对被告张斌的其他辩论意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据,”及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中被告没有证据证明其主张，故不予以支持。
综上，被告张斌应偿还二原告74074.6元-已报销还未冲款的13536元-有票据未报销的17404元-被告未领取的工资6000元=35884.6元。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
被告张斌偿还原告太原亿辉商贸有限公司、原告李继红欠款35884.6元。于判决生效后一个月内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1652元，由原告太原亿辉商贸有限公司、原告李继红承担859元，被告张斌承担793元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李婧
二〇一七年九月一日
书记员 杜丽
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民初字第00682号
原告刘某。
被告张某。
本院在审理刘某与张某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年7月29日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 ： 王 曼
二〇一五年七月二十九日
书记员 ：杨海涛
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第5484号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第5484号申请执行人上海施威焊接产业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人施峰，董事长。被执行人湖北华海船舶重工有限公司，住所地湖北省黄冈市。法定代表人黄瑞福。本院在执行申请执行人上海施威焊接产业有限公司与被执行人湖北华海船舶重工有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人银行账户已被本院冻结，查无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)奉民二(商)初字第2724号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长金献忠审判员李永林审判员陆正二0一五年十二月十八日书记员方杨敏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 金献忠
审判员 金献忠
二〇一五年十二月十八日
书记员 方杨敏
附：相关法律条文
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第1112号
原告：韩某某
委托代理人：常忠山
被告：邱某某
委托代理人：颜世华
本院于2014年8月6日受理了原告韩某某诉被告邱某某离婚纠纷一案，原告韩某某于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告韩某某承担150.00元，退回原告150.00元。
代理审判员 王丽力
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刘 洋
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0527民初353号
原告：熊万斌，男，1970年2月18日出生，汉族，住秭归县。
委托诉讼代理人：傅永刚，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理
被告：秭归县天惠商贸有限责任公司，住所地秭归县长宁大道32号，组织机构代码：79876105-1。
法定代表人：冀仕榕，系该公司经理。
被告：冀仕榕，男，1976年8月26日出生，汉族，住秭归县。
原告熊万斌诉被告秭归县天惠商贸有限责任公司、冀仕榕民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人傅永刚到庭参加了诉讼，被告秭归县天惠商贸有限责任公司、冀仕榕经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金300000元；2、判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率承担从2015年10月10日起至二被告还清借款之日止的利息；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：2015年9月21日，被告冀仕榕以被告秭归县天惠商贸有限责任公司缺乏周转资金为由向原告借款30万元，原告通过周益的账户给被告秭归县天惠商贸有限责任公司转款30万元，后由被告冀仕榕出具借条，定于2015年10月10日前还清，被告冀仕榕在借条上签字并加盖了秭归县天惠商贸有限责任公司的财务专用章。借款到期后二被告未归还借款，此后虽经原告多次催要，但二被告尚未清偿。
原告为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
1、2015年9月21日被告冀仕榕出具的借条原件一份，拟证明二被告向原告借款300000元以及借款期限的事实。
2、周益账户2015年6月1日至2016年1月4日明细查询件，拟证明2015年9月21日原告通过周益的秭归县农村商业银行股份有限公司账户向被告秭归县天惠商贸有限责任公司转款300000元。
二被告经公告送达应诉通知、诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭参加诉讼，没有提交证据进行证据交换和质证。对原告提交的证据，经本院审查，本院认定如下：对原告提供的二份证据的真实性、合法性、关联性均认定，本院予以采信。
经审理查明，2015年9月21日，被告冀仕榕以被告秭归县天惠商贸有限责任公司缺乏周转资金为由向原告借款30万元，原告通过周益的账户给被告秭归县天惠商贸有限责任公司转款30万元，后由被告冀仕榕出具借条，定于2015年10月10日前还清，被告冀仕榕在借条上签字并加盖了秭归县天惠商贸有限责任公司的财务专用章。借款到期后，二被告未归还借款。2016年3月原告诉至本院。
本院认为，企业法人对它的法定代表人的经营活动，承担民事责任。被告冀仕榕作为被告秭归县天惠商贸有限责任公司的法定代表人找原告借款后出具欠条并加盖公司财务专用章的行为，应视为被告秭归县天惠商贸有限责任公司的行为，而非被告冀仕榕个人行为。原告与被告秭归县天惠商贸有限责任公司借贷关系成立，被告秭归县天惠商贸有限责任公司欠原告借款债务不偿还，违反诚实信用原则，应当承担违约责任即继续履行、赔偿损失。双方没有约定借款期内利率和逾期利率，视为借款期内不支付利息，逾期利率按年利率6%支付。被告冀仕榕在本案中不承担民事责任。二被告经本院公告传票传唤未没有到庭参加诉讼，本案事实已经查清，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、秭归县天惠商贸有限责任公司偿还熊万斌借款本金30万元，并按年利率6%承担从2015年10月10日起至还款之日止的利息，限本判决生效后7日内给付，息随本清。
二、驳回熊万斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由秭归县天惠商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 付梦华
人民陪审员 杜雷林
人民陪审员 陈世明
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 龚晓林
湖北省秭归县人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0527民初353号原告：熊万斌，男，1970年2月18日出生，汉族，住秭归县。委托诉讼代理人：傅永刚，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理被告：秭归县天惠商贸有限责任公司，住所地秭归县。法定代表人：冀仕榕，系该公司经理。被告：冀仕榕，男，1976年8月26日出生，汉族，住秭归县，现外出地址不详。原告熊万斌诉被告秭归县天惠商贸有限责任公司、冀仕榕民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人傅永刚到庭参加了诉讼,被告秭归县天惠商贸有限责任公司、冀仕榕经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金300000元；2、判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率承担从2015年10月10日起至二被告还清借款之日止的利息；3、本案受理费由被告承担。事实与理由:2015年9月21日,被告冀仕榕以被告秭归县天惠商贸有限责任公司缺乏周转资金为由向原告借款30万元,原告通过周益的账户给被告秭归县天惠商贸有限责任公司转款30万元,后由被告冀仕榕出具借条,定于2015年10月10日前还清,被告冀仕榕在借条上签字并加盖了秭归县天惠商贸有限责任公司的财务专用章。借款到期后二被告未归还借款,此后虽经原告多次催要,但二被告尚未清偿。原告为证明其主张成立,向本院提交如下证据:1、2015年9月21日被告冀仕榕出具的借条原件一份，拟证明二被告向原告借款300000元以及借款期限的事实。2、周益账户2015年6月1日至2016年1月4日明细查询件，拟证明2015年9月21日原告通过周益的秭归县农村商业银行股份有限公司账户向被告秭归县天惠商贸有限责任公司转款300000元。二被告经公告送达应诉通知、诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼,也没有向本院提交答辩状和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,二被告未到庭参加诉讼,没有提交证据进行证据交换和质证。对原告提交的证据,经本院审查,本院认定如下:对原告提供的二份证据的真实性、合法性、关联性均认定,本院予以采信。经审理查明,2015年9月21日,被告冀仕榕以被告秭归县天惠商贸有限责任公司缺乏周转资金为由向原告借款30万元,原告通过周益的账户给被告秭归县天惠商贸有限责任公司转款30万元,后由被告冀仕榕出具借条,定于2015年10月10日前还清,被告冀仕榕在借条上签字并加盖了秭归县天惠商贸有限责任公司的财务专用章。借款到期后,二被告未归还借款。2016年3月原告诉至本院。本院认为,企业法人对它的法定代表人的经营活动,承担民事责任。被告冀仕榕作为被告秭归县天惠商贸有限责任公司的法定代表人找原告借款后出具欠条并加盖公司财务专用章的行为,应视为被告秭归县天惠商贸有限责任公司的行为，而非被告冀仕榕个人行为。原告与被告秭归县天惠商贸有限责任公司借贷关系成立,被告秭归县天惠商贸有限责任公司欠原告借款债务不偿还,违反诚实信用原则,应当承担违约责任即继续履行、赔偿损失。双方没有约定借款期内利率和逾期利率,视为借款期内不支付利息,逾期利率按年利率6%支付。被告冀仕榕在本案中不承担民事责任。二被告经本院公告传票传唤未没有到庭参加诉讼,本案事实已经查清，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、秭归县天惠商贸有限责任公司偿还熊万斌借款本金30万元，并按年利率6%承担从2015年10月10日起至还款之日止的利息,限本判决生效后7日内给付,息随本清。二、驳回熊万斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，由秭归县天惠商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  付梦华人民陪审员  杜雷林人民陪审员  陈世明二〇一六年九月二十三日书 记 员  龚晓林
安徽省巢湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巢行非审字第00016号
申请执行人：巢湖市人口和计划生育委员会。住所地巢湖市姥山路*号。组织机构代码00326986-5.
法定代表人：李日寿，主任。
被执行人：杨泽平。
被执行人：周庆花。
巢湖市人口和计划生育委员会以被执行人杨泽平、周庆花在法定期限内不提起行政诉讼又不履行征决（2014）第807号《社会抚养费征收决定书》为由，于2015年1月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，巢湖市人口和计划生育委员会作出的征决（2014）第807号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对巢湖市人口和计划生育委员会作出的征决（2014）第807号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方旭东
审判员 汪 琴
审判员 周安俊
二〇一五年一月二十六日
书记员 曹小飞
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪民初字第929号
原告：何某某，女，汉族，住仪陇县新政镇。
委托代理人：温小河，四川金粟律师事务所律师。
被告：王某，男，汉族，住仪陇县新政镇。
委托代理人：吕治东，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。
原告何某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理。依法由代理审判员易艳适用简易程序于2013年4月15日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人温小河，被告王某的委托代理人吕治东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：我与被告于2005年农历冬月经人介绍相识，于2006年3月10在仪陇县民政局办理结婚登记，于2008年11月9日生育一女，取名王某某。原、被告经短暂相处便匆忙结婚，婚前缺乏了解，婚后才知被告脾气暴躁，常为小事辱骂原告及家人，被告对原告不信任。2013年，原告妹妹出嫁，原告去送亲，被告因怀疑原告而与原告及家人发生激烈争吵并发生肢体冲突。2011年3月，原、被告吵架后原告离开家庭，至今分居生活已满两年。原告结婚时有部分陪嫁物品，婚后原告户口迁至被告家后对原告安置了两套住房一个门面。原、被告婚姻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女王某某随原告生活，被告承担抚育费，原告婚前嫁妆归原告所有，婚后共同财产依法分割。
被告王某辩称：我与原告的夫妻感情没有彻底破裂，不同意离婚。若法院判决离婚，婚生女王某某一直随被告父母生活，要求判决孩子随被告生活由原告承担抚养费，被告称安置房屋不是事实，安置的房屋属于被告婚前个人财产。
经审理查明：原告何某某与被告王某于2006年3月10日登记结婚，于2008年11月9日生育女王红艳。王红艳现随被告父母生活。在婚后生活期间，原、被告为琐事发生过纠纷。原、被告婚姻关系存续期间无共同债权债务。
原告向本院提供了马娜、曾翠琼、何志朗、杨兴平四份证人证言以证明原被告之间的夫妻感情彻底破裂。
本院认为：原、被告经登记结婚，婚姻关系受法律保护，双方均应珍惜。原、被告结婚后共同生活多年，育有一女，应建立了一定的夫妻感情。原、被告虽因家庭琐事发生过纠纷，致使夫妻感情出现一定裂痕，但双方并无大的矛盾冲突，只要夫妻双方相互体谅，加强交流，是完全能够维系婚姻关系的。故原、被告夫妻感情尚未完全破裂，具备和好的基础。对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告何某某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费260元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 易 艳
二〇一三年四月十六日
书 记 员 漆家明
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第1770号
原告：陈某某。
委托代理人：朱某某、倪某某。
被告：柳某�。
原告陈某某为与被告柳某某民间借贷纠纷一案，于2010
年8月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蒋明适用简
易程序，于2010年9月19日公开开庭进行了审理。原告陈某某
委托代理人朱某某到庭参加诉讼，被告柳某某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣
判。
原告陈某某起诉称：2008年2月2日，柳某某以缺少资金
为由向陈某某借款110000元，未约定还款日期，也未约定利息
。经多次催讨无果。现起诉要求：一、柳某某归还借款人民币
110000元，按月利率0.44%支付自起诉日起至款项还清之日利
息；二、承担本案诉讼费。
原告陈某某就所诉事实向本院提供借条一份，证明柳某
某借款的事实。
被告柳某某未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经庭审举证、质证，被告柳某某经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证质证权利。对
陈某某提交的证据材料，经审查，本院认为形式合法，内容真实，具有证明力，予以认定。
根据已认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事
实：
2008年2月2日，柳某某向陈某某借款110000元，并出具
借条一份，载明：今借到陈某某人民币计壹拾壹万元整。借款
发生后，陈某某进行了催讨，但柳某某未归还借款。
本院认为：柳某某与陈某某间的民间借贷系当事人真实
意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应认
定合法有效。柳某某向陈某某借款110000元的事实明确，本院
予以确认。陈某某要求柳某某归还借款110000元并按月利率0.
44%支付从起诉日起到还清日止利息的诉讼请求，本院予以支
持。被告柳某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法
》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告柳某某归还原告陈某某借款110000元；
二、被告柳某某按第一项数额支付原告陈某某自2010年8
月10日起至借款还清日止利息（按月利率0.44%执行）。
上述一、二项款项，被告柳某某于本判决生效后十日内
付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应该依照《
中华人民共和国民�诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，财产保全费1095元，合计2345元，由被告柳某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。对财产部分不服的，按不服一审判决部
分的上诉请求数额向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××00
8802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满
后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 蒋 明
二〇一〇年九月二十五日
代书记员 高春芳
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1823民初97号
原告:郭建锦，男，生于1987年12月24日，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被告：何维，男，生于1978年9月1日，四川省射洪县人，住四川省汉源县。
被告：李琴，女，生于1987年10月18日，四川省汉源县人，住址同上。
原告郭建锦与被告何维、李琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建锦到庭参加了诉讼，被告何维、李琴经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭建锦向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款本金10万元，并按24%年利率支付从2015年10月27日起至2016年10月27日止的利息。事实和理由：2015年10月27日，被告因资金无法周转，便向原告借款10万元，并向原告出具《借条》一张。原告按照双方的约定履行了借款义务，被告却未向原告履行还款义务。经原告再三催讨，被告仍以种种理由推诿，故原告依法提出上述诉讼请求。
被告何维、李琴未作答辩。
经审理查明：二被告于2010年11月19日登记结为夫妻，原告与二被告系亲戚关系。2015年10月27日，被告何维以个人财务紧张为由向原告借款10万元，并向原告出具《借条》一张，载明“今日由于个人财务紧张借郭建锦100000元人民币（大写：壹拾万人民币），借款日期：2015年10月27日，还款日期为：2016年10月27日前，按时一次性偿还清100000元人民币（大写：壹拾万人民币）加利息，借款利息为2分（贰分）共计24000元人民币（大写：贰万肆仟元整）总共还款124000人民币（大写：壹拾贰万肆仟元整）。以上口说无凭，特立此借条为证”。《借条》借款人处署名“何维”，并在借条上留有何维的身份证号。借款到期后被告未履行还款义务。经原告再三催讨，被告仍以种种理由推诿，故原告依法提出上述诉讼请求。
认定上述事实的证据有：原、被告身份信息、婚姻登记信息、借条、汉源县富庄镇联络村村委会证明以及当事人的陈述等。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告何维于2015年10月27日向原告郭建锦借款10万元，并于当天向原告出具了借条，确认双方之间10万元的借款本金及按24%年利率的利息计算标准，不违背法律规定，本院依法确认双方间的债权、债务关系成立并有效，对双方均具法律约束力。原告郭建锦和被告何维在《借条》中约定了还款时间为2016年10月27日，被告何维未按期清偿该债务，属不诚信行为，故原告要求被告何维清偿10万元借款及借款期内利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。要求李琴共同承担该还款义务的请求，因李琴与何维虽为夫妻关系，但被告何维在向原告郭建锦借款时明确约定“由于个人财务紧张”而借款，故不能以被告婚姻存续期间的借款而认定为夫妻共同债务，对该请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何维在本判决生效后十日内偿还原告郭建锦借款10万元，并按照年利率24%支付从2015年10月27日起至2016年10月27日止的利息2.4万元，以上合计12.4万元。
二、驳回原告郭建锦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告何维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
曜耀800作人员被告罗永强联系施工队进场施工。
审判员 郝燕跃
二〇一七年三月二十九日
书记员 贾 凤
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第771号
原告王建兵，男，汉族，生于1976年3月，高中文化，个体户。
被告濮文乐，男，汉族，出生年月及文化程度不详，下落不明。
本院在审理原告王建兵诉与被告濮文乐买卖合同纠纷一案中，原告王建兵以被告濮文乐下落不明为由于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建兵自愿申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王建兵撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。原告预交受理费25元，本院不再退还。
审判员 马慧芸
二〇一五年六月二十四日
书记员 魏 鹏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第771号
原告米某，女，1992年9月25日生，汉族，高平市人，农民。
委托代理人焦春花，山西炎焱律师事务所律师。
被告李某某，男，1989年5月28日生，汉族，高平市人，农民。
原告米某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告以“被告李某某已起诉”为由，于2015年5月25日向本院提出了撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告米某撤回起诉。
案件受理费300元，退还原告。
审判员 王晚平
二〇一五年五月二十五日
书记员 张雁斌
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第771号原告南京三维物业管理有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路99号。法定代表人，邢骅，总经理。委托代理人李永辉，男，1955年4月14日生，该公司员工。委托代理人李大庆，男，1952年5月14日生，该公司员工。被告徐选萍，女，1975年3月28日生，汉族。原告南京三维物业管理有限公司诉被告徐选萍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告物业费2782元、公摊费及生活垃圾处理费270元、弱电维护费120元、电梯电费281元，合计3453元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2015年5月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐铮独任审判，于2015年5月27日、6月23日二次公开开庭进行了审理。原告南京三维物业管理有限公司的委托代理人李永辉、李大庆、被告徐选萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，上海路利物业公司系高淳万福城小区的前期物业服务商，物价主管部门核准其收取的物业管理服务费标准为带电梯住宅每月每平方米0.75元。后上海路利物业公司退出该小区，2011年1月1日，原告三维物业公司与该小区的开发商高淳区万福城房地产开发有限公司签订《万福城小区一期续建项目前期物业服务服务合同》及《补充协议书》1份，约定：原告自2011年1月1日为该小区提供物业管理服务；物业管理服务费按业主房屋的建筑面积计算，具体标准以物价主管部门核准的带电梯住宅每月每平方米0.75元收取。后原告按约向该小区业主提供了相应的物业服务，2014年11月24日，原告取得特务企业资质证书，资质等级为三级暂定一年。2014年12月15日，物价主管部门向原告出具“关于万福城小区”前期物业管理试行收费标准的批复，其中公共服务费试行收费标准为带电梯住宅每月每平方米（建筑面积）0.75元收取，电梯、公共照明等公共水电费按实际发生费用和使用情况由使用人合同分摊。被告徐选萍作为XX栋X单元XXX室（建筑面积103.02平方米，带电梯）的业主，未交纳2011年1月1日至2013年12月31日的物业管理服务费、公摊水电及生活垃圾处理费、电梯电费，经原告多次催讨，被告未能履行给付义务，引起纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告徐选萍应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京三维物业管理有限公司支付物业费2225元、公摊水电费230元、电梯电费281元，合计2736元；二、驳回原告南京三维物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐选萍负担。本判决为终审判决。审判员 徐 铮二〇一五年七月十四日书记员 缪赟赟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终7998号
上诉人（原审被告）：高某1，男，1954年12月31日出生，住北京市朝阳区。
上诉人（原审被告）：高某2，男，1995年7月13日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：高某1（高某2之父），男，1954年12月31日出生，住北京市朝阳区。
上诉人（原审被告）：高某3，男，1984年3月13日出生，满族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：高某1（高某3之父），男，1954年12月31日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：龙某，女，1931年3月21日出生，住北京市昌平区。
监护人：张某，男，1956年4月30日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：王娟，国浩律师（北京）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尤某，女，1983年12月20日出生，住深圳市南山区。
委托诉讼代理人：王娟，国浩律师（北京）事务所律师。
上诉人高某1、高某2、高某3因与被上诉人龙某、尤某继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第59497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，高某1、高某2、高某3于2018年6月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，高某1、高某2、高某3在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许高某1、高某2、高某3撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费261390元，减半收取130695元，由上诉人高某1、高某2、高某3负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷绍勇
审 判 员 王 朔
审 判 员 张岚岚
二〇一八年六月二十九日
法官助理 魏 举
书 记 员 邸 硕
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第2521号
原告：巴中市巴州区农村信用合作联社
法定代表人：周依春，该社理事长。
被告：周某某，男，生于1977年，汉族，农民，住巴州区店子街道办事处。
本院在审理原告巴中市巴州区农村信用合作联社与被告周某某借款合同纠纷一案中，原告巴中市巴州区农村信用合作联社于2014年9月26日以被告无法取得联系，证据无法核实为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，本院予以免收。
审判员 董 爽
二〇一四年九月二十六日
书记员 李国鹏
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民特21号
申请人刘某。
监护人：刘国印，农民。
申请人刘某要求宣告吴志峰失踪一案，本院受理后，依法由审判员汪新发独任审判，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称：其因吴志峰于2007年4月在常住地××关镇狮子沟村××生产组外出，至今下落不明，现依法宣告吴志峰失踪。
经审理查明：被申请人吴志峰，女，生于1979年，汉族，原居住地淅川县荆紫关镇狮子沟村上沟生产组，身份证号：××，与申请人系母子关系。其丈夫刘国军于2005年7月21日在河北承德铁矿发生矿难死亡。被申请人身患痴呆于2007年4月离家出走，至今下落不明。申请人向本院申请宣告吴志峰失踪，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五�之规定，于2016年6月24日在《人民法院报》上发出寻找吴志峰的公告，法定公告期限为三个月，现已届满，仍无下落。
上述事实，有淅川县荆紫关镇人民政府、荆紫关派出所、狮子沟村委会及上沟生产组，本庭对失踪人娘家父亲的调查笔录及刊登在人民法院报上的公告在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：被申请人吴志峰下落不明，经本院发出寻找公告后，现三个月公告期间已经届满，仍无下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条之规定，判决如下：
宣告被申请人吴志峰失踪。
指定刘国印为失踪人吴志峰的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 汪新发
二〇一六年九月二十六日
书记员 谢 正