云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0802民初436号原告：普洱市中小企业融资担保有限责任公司，住所地：普洱市思茅区茶城大道67号。法定代表人：董碧芳，董事长。委托诉讼代理人：安明武，云南五木律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：曹鸿，男，1982年9月21日出生，汉族，普洱洪驰汽贸有限公司总经理。被告：李艳，女，1984年1月2日出生，瑶族，无业。被告：曹胜伟，男，1986年10月19日出生，汉族，普洱洪驰汽贸有限公司职工。被告：普洱洪驰汽贸有限公司，住所地：普洱市思茅区普洱路30号。法定代表人：曹鸿，公司总经理。原告普洱市中小企业融资担保有限责任公司（以下简称中小企业）与被告曹鸿、李艳、曹胜伟、普洱洪驰汽贸有限公司（以下简称洪驰汽贸）追偿权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中小企业委托诉讼代理人安明武、被告曹鸿到庭参加诉讼，被告李艳、曹胜伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中小企业向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告曹鸿、李艳立即向原告赔偿代偿资金1789000元、违约金180000元、律师代理费30000元，合计1999000元；2、请求人民法院判令被告曹鸿、李艳按人民银行贷款基准利率上浮50%的利率向原告赔偿代偿资金占用费直至付清为止；3、请求人民法院判令被告曹胜伟、普洱洪驰汽贸有限公司对上述债务承担连带保证赔偿责任；4、请求人民法院判令由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年3月8日，被告曹鸿、李艳向普洱民生村镇银行股份有限公司（以下简称民生银行）借款1800000元用于周转，该款于次日发放，借款期限自2016年3月9日起至2017年3月8日止，借款利率8.7%。就该笔借款，被告曹鸿、李艳于2016年3月8日与原告签订一份委托担保合同，委托原告提供连带责任保证担保，原告依约于2016年3月8日与民生银行签订担保合同提供连带责任保证担保。就原告提供的担保，被告曹胜伟于2016年3月8日与原告签订一份反担保保证合同，向原告提供了连带责任保证反担保；被告洪驰汽贸于2016年3月8日与原告签订了反担保保证合同和反担保质押合同，向原告提供了连带责任保证反担保和20辆汽车合格证质押反担保；被告曹鸿、李艳于2016年3月8日与原告签订反担保抵押合同，向原告提供租赁场地及所购期房抵押反担保。被告曹鸿、李艳的上述借款被宣布到期后，由于被告曹鸿、李艳违约未还款，导致原告于2016年10月31日承担了担保责任，后经原告追偿各被告至今无故拒不偿还。为维护原告的合法权益，原告特依法向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院判决支持。被告曹鸿、洪驰汽贸辩称，对原告诉请的事实理由及诉讼请求均予以认可。被告李艳、曹胜伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月8日被告曹鸿、李艳（甲方）与民生银行（乙方）签订一份借款合同，约定甲方向乙方借款1800000元，期限12个月，自2016年3月9日起至2017年3月8日止，年利率8.7%；如甲方不履行或不完全履行本合同约定的义务，甲方应按照本合同借款金额的10%向乙方支付违约金。如违约金不足以弥补乙方损失的，甲方应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失。2016年3月9日民生银行向被告曹鸿、李艳发放了借款1800000元。2016年3月8日被告曹鸿、李艳（甲方）与原告（乙方）签订一份委托担保合同，约定：甲方委托乙方对甲方与民生银行签订的借款合同所产生的借款本金、利息、违约金、赔偿金、律师费、诉讼费等提供保证担保。同日原告（甲方）与民生银行（乙方）签订一份担保合同，约定：甲方自愿为乙方与被告曹鸿、李艳签订的借款合同的全部债权提供连带责任保证。2016年3月8日被告洪驰汽贸、曹胜伟（甲方）分别与原告（乙方）签订一份反担保保证合同，约定：甲方为乙方承担的为借款人清偿的全部债务承担连带责任保证，保证期间2年。2016年10月11日民生银行向原告发出担保贷款代偿通知书，内容为：截止2016年10月11日，借款人曹鸿贷款余额为1789000元，尚欠5个月贷款利息，请原告在接此通知后15日内代为清偿贷款本金。2016年10月31日原告向民生银行履行保证责任偿还被告曹鸿、李艳的借款本金1789000元。原告因本次诉讼支出律师代理费30000元。本院认为，关于原告要求被告曹鸿、李艳承担赔偿代偿本金1789000元的诉讼请求问题。被告曹鸿、李艳与民生银行签订的借款合同真实、合法，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故本院予以确认。由此，对原告与民生银行签订的保证合同本院亦予以确认，该保证合同真实、合法、有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”据此，原告向民生银行履行其保证责任代偿借款本金1789000元后要求被告曹鸿、李艳赔偿其代偿本金的请求有事实及法律依据，故本院予以支持。关于原告要求被告赔偿违约金180000元、律师代理费30000的诉讼请求问题。因为原、被告签订的借款合同、委托担保合同对违约金、律师代理费均进行了约定，故对原告主张的违约金、律师代理费，本院予以支持。关于原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求问题。本院认为，原告与被告曹鸿、李艳签订的委托担保合同约定，因被告曹鸿、李艳违约，致使原告代偿借款，应承担支付资金占用费的违约责任，而原告已要求被告承担违约金的赔偿责任，原告的该项请求是要求被告承担双重的违约责任，而根据合同法规定，违约责任是因违约方给对方造成的损失进行补偿性的赔偿，现本院已经支持原告的违约金请求，已经弥补了原告的损失，原告并未举证证明该违约金不能弥补其造成的损失，故对原告要求被告支付资金占用费的请求，本院不予支持。关于原告要求被告洪驰汽贸、曹胜伟承担连带保证责任的问题。根据担保法第四条的规定：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称担保法解释）第二条的规定：“反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。”据此，原告与被告洪驰汽贸、曹胜伟签订的反担保保证合同符合上述法律规定，真实、合法，故本院予以确认。由此，被告洪驰汽贸、曹胜伟为原告提供的反担保保证合法有效。根据担保法解释第十九条第一款的规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”据此，原告要求被告洪驰汽贸、曹胜伟承担连带保证责任的请求有事实及法律依据，故本院予以支持。综上所述，本院确认由被告曹鸿、李艳共同赔偿原告代偿借款本金1789000元、违约金180000元、律师代理费30000元；被告洪驰汽贸、曹胜伟对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告曹鸿、李艳于本判决书生效后十五内赔偿原告普洱市中小企业融资担保有限责任公司代偿借款本金1789000元；二、由被告曹鸿、李艳于本判决书生效后十五内赔偿原告普洱市中小企业融资担保有限责任公司违约金180000元；三、由被告曹鸿、李艳于本判决书生效后十五内赔偿原告普洱市中小企业融资担保有限责任公司律师代理费30000元；四、由被告普洱洪驰汽贸有限公司、曹胜伟对上述第一、二、三项债务承担连带保证责任；五、驳回原告普洱市中小企业融资担保有限责任公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22791元，减半收取11395.50元，由被告曹鸿、李艳、曹胜伟、普洱洪驰汽贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  付学华二〇一七年三月二十八日书记员  罗银云