广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第559号
上诉人（原审原告）：广东科邦饲料科技有限公司。
法定代表人：丁发源，该公司总经理。
委托代理人：秦红华，广东高义律师事务所律师。
委托代理人：朱艳英，广东高义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐清明，男，汉族，1954年3月3日出生。
委托代理人：刘清华，广东安国律师事务所律师。
上诉人广东科邦饲料科技有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2013）穗花法东民初字第675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，唐清明于2011年7月到广东科邦饲料科技有限公司（下称科邦公司）工作，岗位是搬运工。工作期间，双方没有签订书面劳动合同。2011年9月14日晚上19时左右，唐清明在工作中不慎从货车车厢摔下，受伤后被送到花都区人民医院治疗，住院时间从2011年9月14日至2012年5月16日，住院期间部分的医疗费由科邦公司支付，尚有53417.5元住院治疗费没有支付。唐清明住院期间科邦公司支付了4000元的生活费给唐清明，唐清明在出院后没有回科邦公司工作。2012年2月27日，广州市花都区人力资源和社会保障局作出花人社工伤认（2012）5号《工伤认定决定书》，认定唐清明所受伤害为工伤。科邦公司不服该结论，向该院提起行政诉讼，经该院（2012）穗花法行初字第20号行政判决、广州市中级人民法院（2012）穗中法行终字第1237号行政判决维持该《工伤认定决定书》。2012年6月30日，广州市劳动能力鉴定委员会作出穗劳鉴初（2012）73号《工伤职工劳动能力鉴定结论书》，认定唐清明劳动功能障碍程度（伤残等级）：捌级。医疗期：从2011年9月14日至2012年6月13日。2013年1月4日，广东省劳动能力鉴定委员会作出穗劳鉴再字（2013）40号《工伤职工劳动能力鉴定结论书》，认定唐清明劳动功能障碍程度（伤残等级）：肆级。唐清明向广州市花都区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2013年7月15日作出穗花劳仲案字（2012）1326号仲裁裁决，裁决科邦公司须向唐清明支付一次性伤残津贴245214元、一次性伤残补助金57217元、一次性工伤医疗补助金32695元、医疗期工资17436元、医疗费50916.9元、劳动能力鉴定费740元、2011年9月14日至2012年5月26日的住院伙食费共8540元。科邦公司不服该裁决，故诉至该院成讼。
原审法院认为：科邦公司、唐清明双方争议的焦点可归纳为以下几个问题。
关于唐清明的平均工资数额问题。花都区劳动仲裁委经过调查，了解到2011年与唐清明同一岗位的员工平均工资约2400元至2500元，与科邦公司提交的工资明细表相符，该仲裁委因此采信了科邦公司提所交的工资明细表，并据此计算出科邦公司的月平均工资为2546元，唐清明亦对该认定结果表示认可，故该院确认唐清明的月平均工资数额为2546元。
关于唐清明申请对伤残等级进行重新鉴定的鉴定费350元科邦公司是否应当承担的问题。科邦公司在仲裁阶段答辩称对鉴定费用没有异议，应当视为其接受唐清明此项诉求。同时，从鉴定结论可以看出重新鉴定的必要性，故该鉴定费是准确认定唐清明伤残等级的必须支出的费用，应当由科邦公司承担。
关于一次性伤残津贴245214元计算数额是否准确的问题。《广东省工伤保险条例》第三十一条规定：“户籍不在统筹地区的一级至四级伤残职工，本人要求解除或者终止劳动关系并一次性享受工伤保险待遇的，可以与统筹地区社会保险经办机构签订协议，由社会保险经办机构按照以下规定支付工伤保险待遇费用，终结工伤保险关系：（一）一次性伤残补助金。按照本条例第二十九条第一款第一项规定的标准计发。（二）伤残津贴。按照本条例第二十九条第一款第二项规定的标准一次性计发十年。……”据此规定计算出一次性伤残津贴为245214元并无不当，该规定并未将劳动者距退休还有多少年做为影响计算结果的因素考虑。《广东省工伤保险条例》作为由广东省人大制定的地方性法规，在本地区内当然应当适用，而且根据“特别法优于一般法”的原则，可优先适用。至于《广东省工伤保险条例》与《工伤保险条例》是否冲突的问题，不是该院审查的范围。故科邦公司的此项主张亦没有依据，该院不予支持。
关于仲裁所裁决的其他各项赔偿项目，仲裁裁决中已作详细论述，依据充分，计算准确，该院不再这里赘述。
综上所述，唐清明须向科邦公司支付：支付一次性伤残津贴245214元、一次性伤残补助金57217元、一次性工伤医疗补助金32695元、医疗期工资17436元、医疗费50916.9元、劳动能力鉴定费740元、2011年9月14日至2012年5月26日的住院伙食费共8540元，以上共计412758.9元。
为此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十八条，《广东省工资支付条例》第四十四条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第二十九条、第三十一条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2013年10月28日作出判决：一、科邦公司于判决发生法律效力之日起三日内向唐清明支付：一次性伤残津贴245214元、一次性伤残补助金57217元、一次性工伤医疗补助金32695元、医疗期工资17436元、医疗费50916.9元、劳动能力鉴定费740元、2011年9月14日至2012年5月26日的住院伙食费共8540元，以上共计412758.9元。二、驳回科邦公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由科邦公司负担。
判后，科邦公司不服，上诉称：《广东省工伤保险条例》与《工伤保险条例》并非特别法与普通法的关系，《广东省工伤保险条例》是根据《工伤保险条例》制定；其次，《广东省工伤保险条例》关于伤残津贴一次计发10年的规定从法条上看没有考虑退休者的退休年龄，在《广东省工伤保险条例》没有规定的地方完全可以依照《工伤保险条例》；再者，根据《立法法》第六十三条，《广东省工伤保险条例》不能与《工伤保险条例》抵触。最后，不考虑劳动者的退休年龄会导致劳动者不当得利，有违基本的公平与正义。为此，请求改判科邦公司支付一次性伤残津贴42299.4元（自2012年6月13日计算至唐清明法定退休年龄2014年3月3日，4541元×60%×75%×20.7=42299.4元），并由唐清明承担本案诉讼费。
唐清明答辩表示同意原审判决。
原审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于双方争议的一次性伤残津贴的计发问题。首先，根据国务院颁布的《工伤保险条例》第三十五条规定，工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。由此可见，工伤职工退休后的基本养老待遇不低于其应得伤残津贴待遇依法应受法律保护。其次，前述《工伤保险条例》并未对户籍不在统筹地区的伤残职工退休后的基本养老待遇的计发作出明确规定，而《广东省工伤保险条例》第三十一条有明确规定，参照前述《工伤保险条例》第四十条“伤残津贴、供养亲属抚恤金、生活护理费由统筹地区社会保险行政部门根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整。调整办法由省、自治区、直辖市人民政府规定”，并结合本案中科邦公司并未为唐清明购买社会保险、工伤保险，且唐清明户籍地不在其工作地点所在的统筹地区的情况，再参照前述《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定，原审法院适用《广东省工伤保险条例》的相关规定确定唐清明应得的一次性伤残津贴并无不当。科邦公司上诉主张其只需向唐清明支付自2012年6月13日至唐清明达到法定退休之日止的伤残津贴，理据不足，本院不予采纳。故本院认可原审法院对本案事实的认定和处理意见，对科邦公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人广东科邦饲料科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 苏韵怡
审判员 杨玉芬
二〇一四年××月××日
书记员 黄绍鹏