湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2828民初478号原告：张丽，女，生于1967年12月13日，白族，中专文化，鹤峰县自来水公司职工，住鹤峰县。委托诉讼代理人：邓宏，男，生于1969年1月15日，土家族，大专文化，公务员，住鹤峰县，系张丽丈夫。委托诉讼代理人：董佳杰，湖北立鹤律师事务所律师。被告：马彩林，男，生于1978年2月24日，土家族，初中文化，湖北彩林门窗制作安装有限公司董事长，住鹤峰县。委托诉讼代理人：刘娜，湖北硒都律师事务所律师。原告张丽与被告马彩林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院裁定转为普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告张丽及其委托诉讼代理人邓宏、董佳杰，被告马彩林及其委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决马彩林偿还借款1852000.00元；2、判令本案诉讼费由马彩林承担。事实与理由：2017年3月28日，张丽个人借款人民币1852000.00元给马彩林，并约定还款期限为2017年4月28日。约定的还款期限届满后，马彩林未向张丽支付所借款项。张丽经多次催讨未果后，诉至法院。马彩林辩称，1、双方之间的债务纠纷是从2011年发生，从双方的转账记录可知，双方之间的实际借款本金为210000.00元；2、张丽诉求中的数额实际上是对210000.00元的本金将前期借款本息进行结算，将利息计入后期的借款本金，并重新出具的债权凭证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张丽提交的证据马彩林均提出异议，本院经审查认为，张丽提交的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认。马彩林提交的证据二银行卡交易明细、证据三借条10张，张丽认为不能达到其证明目的，本院经审查认为，马彩林提交的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马彩林系湖北彩林门窗制作安装有限公司（以下简称彩林门窗公司）的法定代表人，2011年至2013年间马彩林与张丽合伙做门窗制作安装生意。在合伙期间，2011年3月29日张丽通过银行给马彩林转账68417.00元，2011年8月10日张丽通过银行给马彩林转账10000.00元，2011年9月15日张丽通过银行给马彩林转账100000.00元，2012年2月3日张丽通过银行给马彩林转账100000.00元。2011年3月29日张丽之子邓洋洋给彩林门窗公司借款200000.00元，由张丽、马彩林共同出具借条，2011年7月21日张丽之子邓洋洋给彩林门窗公司借款80000.00元，由马彩林作为负责人签字同意，张丽作为借款人出具借条。马彩林与张丽合伙一年多后，双方解除了合伙关系，并进行合伙结算。结算后，马彩林于2013年8月15日给张丽出具272000.00元借条一份，2014年1月1日出具280000.00元的借条一份，备注公司借支、年息3分，2014年2月1日出具200000.00元的借条一份，2014年2月8日出具200000.00元的借条一份。马彩林与张丽对上述四笔借款每经过一年的时间，在结算利息后，将利息计入本金又出具6份借条，分别是2014年8月15日出具353000.00元的借条一份、2015年8月15日出具470000.00元的借条一份；2015年1月1日出具473000.00元的借条一份，2016年1月1日出具643000.00元的借条一份；2015年2月5日出具544000.00元的借条一份（2014年2月1日和2014年2月8日两份借条计息后汇总）,2016年2月5日出具739000.00元的借条一份。2017年3月28日在将2015年8月15日、2016年1月1日、2016年2月5日三份借条的借款金额汇总后，马彩林给张丽出具借条一份，该借条载明：今借到张丽现金人民币（大写）壹佰捌拾伍万贰仟元整，￥1852000.00元，用华龙半岛门面作抵押（300㎡），不另计行息。马彩林在借款人处签字。同日，张丽给马彩林发出《个人催款通知书》，要求马彩林在2017年4月28日前偿还借款。2017年6月1日，张丽以马彩林未按时偿还借款为由诉至法院，要求马彩林偿还借款。在庭审中，张丽要求马彩林按年利率24%支付利息至借款还清之日止。另查明，马彩林分别于2011年11月8日（10000.00元）、2012年1月18日（20000.00元）、2012年11月7日（25000.00元、对方账户邓宏）、2014年10月28日（2000.00元）、2014年12月15日（40000.00元）、2014年12月24日（10000.00元）、2015年4月30日（10000.00元）、2015年6月8日（10000.00元）、2015年7月14日（10000.00元）、2015年8月21日（15000.00元）共计向张丽或其丈夫邓宏的账户转账152000.00元。马彩林在庭审中表示上述款项是偿还的借款利息。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。通过当事人双方陈述以及提交的证据，张丽与马彩林之间形成民间借贷关系。张丽要求马彩林按2017年3月28日借条上载明的金额偿还借款；马彩林辩称实际借款为210000.00元，2017年3月28日的借条是双方将前期借款利息进行结算，计入后期的借款本金，重新出具的借条。故本案争议的焦点为：1、张丽向本院提交的证据能否证实其给马彩林借款1852000.00元的借款行为实际发生，而马彩林以银行交易明细为依据主张张丽仅向其借款210000.00元理由是否充分；2、张丽给马彩林的最初借款时间及最初借款本金的认定;3、本案借款利息应该如何计算。对上述争议焦点，本院根据当事人双方陈述以及提交的借条、银行交易流水，结合双方当事人的交易方式、交易习惯，评述如下：1、张丽向本院提交的证据能否证实其给马彩林借款1852000.00元的事实实际发生，而马彩林以银行交易明细为依据主张张丽仅向其借款210000.00元理由是否充分。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，张丽应对其给马彩林共计借款1852000.00元的事实承担举证责任。张丽在庭审中向本院提交了2011年6月19日与向宏平、洪武签订的《房屋买卖合同书》，2011年3月22日与中国建设银行股份有限公司鹤峰县支行签订的两份《个人借款消费合同》，2017年6月30日张春燕出具的证明，2016年2月5日、2016年3月3日、2016年3月8日、2016年4月19日、2016年6月1日张丽给张春燕共出具的六份借条等证据，上述证据仅能证实张丽有出借能力，但不能证实张丽给马彩林出借的实际金额。张丽向本院提交了2011年3月29日、2011年7月21日向邓洋洋借款的借条二份、中国建设银行股份有限公司鹤峰县支行出具的张丽个人活期明细信息表，2015年8月15日、2016年1月1日、2016年2月5日马彩林给张丽出具的三份借条，2017年3月28日马彩林给张丽出具的借条，2017年3月28日个人催款通知书等证据，上述证据仅能证实张丽给马彩林有转款行为以及马彩林给张丽出具借条的行为，但并不能完全证实张丽给马彩林实际出借了借款1852000.00元。故马彩林虽出具了金额为1852000.00元的借条，但该借款行为并未实际发生。马彩林以银行流水辩称实际借款为210000.00元，但根据马彩林在庭审中以及在接受本院询问时的陈述，马彩林与张丽于2011年合伙做门窗制作安装生意，双方在散伙后进行了结算，结算后的款项转变为马彩林个人债务，并且张丽的儿子邓洋洋的借款280000.00元亦包含在结算后出具的借条中，故马彩林的辩称意见与马彩林对事实的陈述相互矛盾，该辩称意见理由不充分，本院不予采纳。2、张丽给马彩林的最初借款时间及最初借款本金的认定。本案按照时间的顺序，应该分为两个阶段，第一阶段是张丽与马彩林合伙阶段，第二阶段是双方在散伙结算后，马彩林给张丽出具借条借款阶段。在第一阶段，张丽通过银行给马彩林转账以及张丽儿子邓洋洋给彩林门窗公司借款，用于双方的合伙经营。在第二阶段，张丽与马彩林合伙结算后，马彩林出具借条，将结算后的款项转变为马彩林个人借款。本案最初借款时间应该为马彩林与张丽进行合伙结算后，出具借条的时间。马彩林在庭审中称，在合伙结算后，2013年8月15日出具272000.00元借条一份，2014年1月1日出具280000.00元的借条一份，2014年2月1日出具200000.00元的借条一份，2014年2月8日出具200000.00元的借条一份；2014年8月15日在对2013年8月15日的借条计算利息后，出具353000.00元的借条一份、2015年8月15日对2014年8月15日的借条计算利息后出具470000.00元的借条一份；2015年1月1日在对2014年1月1日的借条计算利息后出具473000.00元的借条一份，2016年1月1日在对2015年1月1日的借条计算利息后出具643000.00元的借条一份；2015年2月5日在对2014年2月1日和2014年2月8日的两份借条计算利息后出具544000.00元的借条一份,2016年2月5日在对2015年2月5日的借条计算利息后出具739000.00元的借条一份。通过马彩林的陈述和其提交的每年因重新出具借条后收回的上一年给张丽的借条，可以看出双方有将利息写入借条本金并且每年按期换借条的习惯。2017年3月28日马彩林出具借条1852000.00元金额的来源，是马彩林在2013年8月15日、2014年1月1日、2014年2月1日、2014年2月8日出具借条的基础上，将利息计算后计入借款本金，每年换据而来。故本案的最初借款时间应为2013年8月15日、2014年1月1日、2014年2月1日、2014年2月8日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，马彩林与张丽在计算利息后将利息计入本金，其年利率均超过了24%，对张丽要求按2017年3月28日出具的借条上载明的金额作为借款本金的主张，因不符合法律规定，本院不予支持。本院认定的最初借款本金为：2013年8月15日的272000.00元、2014年1月1日的280000.00元、2014年2月1日的200000.00元、2014年2月8日的200000.00元。马彩林辩称2014年1月1日的280000.00元是公司借款，应由彩林门窗公司偿还，但该笔借款是马彩林个人出具的借条，而且在2015年1月1日、2016年1月1日两次重新出具借条，均是马彩林个人出具，应该认定是马彩林个人借款，张丽可以要求马彩林偿还，故对马彩林该辩称意见，本院不予采纳。3、本案借款利息应该如何计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，马彩林在给张丽出具的借条中均未写明利率，但马彩林承认双方约定的有利率，并且根据双方每年换借据的情况来看，双方约定的有利率且年利率均高于24%。故马彩林应从最初借款时间即2013年8月15日、2014年1月1日、2014年2月1日、2014年2月8日起，以借条上所载明的金额为基数，按年利率24%支付利息。张丽在庭审中要求马彩林按年利率24%支付利息至借款还清之日止，该请求不违反法律规定，本院予以支持。马彩林分别于2011年11月8日（10000.00元）、2012年1月18日（20000.00元）、2012年11月7日（25000.00元、对方账户邓宏）、2014年10月28日（2000.00元）、2014年12月15日（40000.00元）、2014年12月24日（10000.00元）、2015年4月30日（10000.00元）、2015年6月8日（10000.00元）、2015年7月14日（10000.00元）、2015年8月21日（15000.00元）共计向张丽或其丈夫邓宏的账户转账152000.00元。马彩林在庭审中明确表示是偿还的利息，故上述款项应认定为马彩林给张丽偿还的借款利息。因双方在2013年8月15日在散伙结算后才出具的借条，故对2011年11月8日、2012年1月18日、2012年11月7日转账的57000.00元是在2013年8月15日之前支付的款项，不应作为2013年8月15日以后偿还的利息。2014年10月28日、2014年12月15日、2014年12月24日、2015年4月30日、2015年6月8日、2015年7月14日、2015年8月21日偿还的六笔利息共计97000.00元，因马彩林和张丽均不能说明是偿还的哪一笔借款的利息，可在马彩林偿还总的借款时，在计算的利息中予以扣除。综上所述，张丽主张马彩林偿还借款本金1852000.00元，本院认定借款本金为2013年8月15日的272000.00元、2014年1月1日的280000.00元、2014年2月1日的200000.00元、2014年2月8日的200000.00元，共计952000.00元。张丽主张按年利率24%计算利息至借款还清之日止，该主张符合法律规定，本院予以支持。在马彩林还清借款时所计算的利息，应扣除已支付的利息97000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条第一款、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告马彩林于本判决生效后十五日内偿还原告张丽借款本金952000.00元，并自2013年8月15日起以272000.00元为基数、2014年1月1日起以280000.00元为基数、2014年2月1日起以200000.00元为基数、2014年2月8日起以200000.00元为基数按年利率24%支付利息至借款还清之日止。被告马彩林已支付的利息97000.00元应在支付利息时予以扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21468.00元，原告张丽已预交，由被告马彩林负担20000.00元，原告张丽负担1468.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  吴振科审 判 员  刘玉升人民陪审员  杨友懿二〇一七年九月二十三日书 记 员  符 婷附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。