wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第602号
原告：熊芬芬，女，1990年7月27日生，汉族，住南昌市青云谱区。
委托代理人：王新民，江西联创律师事务所律师，执业证号：13601199610154799。（特别授权）
被告：南昌天立企业管理咨询有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区象山南路景田大厦第1幢1层40号店面，组织机构代码：06745480-8。
法定代表人：洪彦池。
原告熊芬芬诉被告南昌天立企业管理咨询有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊芬芬委托代理人王新民到庭参加诉讼。被告南昌天立企业管理咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊芬芬诉称：2014年5月28日原、被告双方签订承包合同（实为租赁合同），双方约定由原告承租经营南昌西湖区象山南路331号（弥敦道街区卖场），租期自2014年6月10日至2016年5月9日止，但今年1月16日起，由于被告与原房东权属争议，导致原告承租的店面被房东强行锁门，现整个卖场停水、停电，已无法继续承租经营，经与被告协商未果，为维护原告合法权益，特具诉状法院，请如前所诉求，依法裁判一、判令解除双方于2014年5月28日签订的承包合同，退还押金人民币18000元，退还剩余租金人民币58500元，剩余管理费3900元，合计76500元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告熊芬芬提交了如下证据：
证据一、承包合同复印件，证明双方于2014年5月10日签订卖场承租协议，租期为2年。
证据二、《承包合同》之补充协议复印件，证明被告与原告之间合同约定。
证据三、南昌天立企业管理咨询有限公司弥敦道新街区商户管理办法及相关规定复印件、2015年1月17日江西晨报复印件，证明被告违约的事实。
证据四、熊芬芬身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
证据五、收据3张复印件，证明押金的事实，被告应当退还。
被告南昌天立企业管理咨询有限公司未到庭答辩，亦未提交书面证据。
经审理查明，原告在本案审理过程中，提交的证据均为复印件，经本院明示，原告亦无法提交证据原件。
上述事实，有庭审笔录中原告陈述等证据所证实。
本院认为，根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第十条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复印件或者复制品。”本案中，原告提交的证据均为复印件，故本院无法确认其所诉称事实的真实性，据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第十条之规定，判决如下：
驳回原告熊芬芬的诉讼请求。
本案由原告熊芬芬预交的案件受理费1710元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 胡 婷
审判员 罗 雯
审判员 周蓉娟
二〇一五年十一月五日
书记员 雷志江
速录员 谢露洁
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第602号
原告王璐婷，女，1982年7月25日出生，汉族。
委托代理人智勇、周涛，河南尚成律师事务所律师。
被告ＸＸ军，男，1965年8月11日出生，汉族。
委托代理人单强，河南新义律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司，住所地威海市环翠区。
法定代表人冯前程，该公司总经理。
委托代理人明广军，山东贵和律师事务所律师。
原告王璐婷诉被告ＸＸ军、中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月6日16时40分左右，ＸＸ军驾驶鲁k36017／鲁F27**（挂）货车在京港澳高速826Km（东半幅）西平段由南向北行驶时与同向刘明华驾驶的冀D758**尾部相撞后又与同向由曾福利驾驶的豫HNE1**相撞，刘明华车又与曾驾驶的车辆相撞，曾又与贾淋沐驾驶的豫AW83**尾部相撞，ＸＸ军又与贾淋沐所驾车辆相撞，贾淋沐驾驶车辆分别又与王威驾驶的豫C2U3**车和王长旺驾驶是豫A955**相撞，造成以上六车损坏，驻马店市公安局高速交警支队三大队的道路交通事故认定书认定ＸＸ军负事故的全部责任。另，鲁k36017／鲁F27**（挂）货车在被告保险公司处投有交强险、第三者责任险。为此要求被告赔偿原告车辆损坏所产生的维修费、鉴定费、误工费、交通费、住宿费等共计45921.2元，诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ军辩称，我的车辆在保险公司投保有交强险和商业险，原告的损失应当有保险公司赔偿；原告只有财产损坏，没有人身损害不应支持误工费、交通费、住宿费；原告诉讼请求数额过高。
被告保险公司辩称，如查证驾驶人员驾驶证齐全并审限合格，我公司同意在保险范围内承担赔偿责任；原告只有财产损坏，没有人身损害不应支持误工费、交通费、住宿费；原告的请求过高，不合理的部分不应当支持，保险公司不承担诉讼费，鉴定费。
经审理查明：2015年3月6日16时40分左右，ＸＸ军驾驶鲁k36017／鲁F27**（挂）货车在京港澳高速826Km（东半幅）西平段与同向刘明华驾驶的冀D758**尾部相撞后又与同向曾福利驾驶的豫HNE1**相撞，刘明华又与曾所驾车辆相撞，曾又与贾淋沐驾驶的豫AW83**号尾部相撞，ＸＸ军又与贾淋沐所驾车辆相撞，贾淋沐驾驶车辆分别又与王威驾驶的豫C2U3**车和王长旺驾驶是豫A955**相撞，造成以上六车损坏，经驻马店市公安局高速交警支队三大队的道路交通事故认定书认定ＸＸ军负事故的全部责任。2015年3月10日，经原告方委托，驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司评估，豫AW83**的车辆损失为：42076元；评估费为：2103元。
另查明，原告王璐婷系豫AW83**号车的车主，贾淋沐是豫AW83**号车的驾驶员。被告ＸＸ军驾驶鲁k36017／鲁F27**（挂）货车在被告保险公司投保交强险、第三者责任险共计602000元、不计免赔率等险种，保险时间为2014年11月13日0时起至2015年11月12日24时止。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、保险单、驾驶证、车辆行驶证、评估报告、鉴定费票据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依法承担赔偿责任。被告ＸＸ军驾驶机动车在道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，应负此次事故的全部责任，驻马店市公安局高速交警支队三大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，认定责任适当，本院予以采信。由于鲁k36017／鲁F27**（挂）货车在被告保险公司投保交强险、第三者责任险且不计免赔，原告的车辆损失42076元，该损失没有超出保险限额，被告保险公司应在交强险、第三者责任险限额内直接赔偿给原告。原告主张的交通费、误工费、住宿费、餐饮费，因本案为财产损坏赔偿而不是人身损害赔偿，该主张与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司于本判决生效后五日内支付原告车辆损失42076元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，鉴定费2103元，共计3051元，由被告ＸＸ军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈清友
审判员 于 驰
审判员 田付耀
二〇一五年八月五日
书记员 李泳璇
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第602号
原告大连奇门实业有限公司，住所地大连市西岗区长江路570号19层24号。
法定代表人于俊，该公司经理。
委托代理人赵哲、陈述，辽宁智锐律师事务所律师。
被告大连航运集团有限公司，住所地大连市西岗区沿海街2号。
法定代表人王丽娜，该公司董事长。
委托代理人冯瀛璐，辽宁恒义律师事务所律师。
原告大连奇门实业有限公司与被告大连航运集团有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法适用普通程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈述、被告委托代理人冯瀛璐到�参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2013年4月28日签订《借款合同》，约定由原告向被告提供借款人民币400万元整，用于被告企业经营需要。双方在《借款合同》中对借款期限、违约责任、争议解决方式等均进行了具体的约定。合同签订后，原告向被告提供了借款，但约定的还款期限届满后，被告却至今没有履行还款义务，现原告多次索款未果。故诉至法院，请求法院判令：被告偿还原告借款人民币400万元及利息379500元（自2013年4月28日起至2014年11月28日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告认可向原告借款400万元，但2012年9月27日原告转账的500万元与2013年4月28日借款合同中的400万元借款无关。被告已还原告200万元，借款数额为200万元，所以不同意支付400万元借款。因原、被告之间对借款利息尚�有约定，按照民法及司法解释的相关规定，被告不同意支付利息。
经审理查明，2012年9月27日，原告分三次向被告转账汇款200万元、100万元、200万元，共计500万元。被告向原告出具500万元的收款收据。2013年4月28日，原、被告签订一份《借款合同》，约定由原告向被告提供借款人民币400万元整，用于被告企业经营需要，期限自2013年4月28日至2013年5月27日止，借款逾期而又未签订延期还款协议，被告对借款逾期部分按日千分之三向原告支付违约金至欠款全部还清之日止。同日，被告向原告转账汇款100万元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、企业网银回单、收款收据，被告提供的业务回单等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法�法规的强制性规定，双方成立合法有效的借贷法律关系。原、被告均应依约定履行各自义务。本案中，原告于2012年9月27日向被告出借款项500万元，被告于2013年4月28日还款100万元。同日，原、被告签订借款合同，约定由原告向被告提供借款人民币400万元整，期限自2013年4月28日至2013年5月27日止，被告对借款逾期部分按日千分之三向原告支付违约金至欠款全部还清之日止。被告未按约偿还剩余借款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还原告借款人民币400万元，本院予以支持。原告主张因借款合同中对违约金的计算标准过高，要求被告按照中国人民银行同期贷款利率给付利息损失379500元，属合理，本院予以支持。
关于被告辩称虽认可向原告借款400万元，但2012年9月27日原告转账的500万元与2013年4月28日借款合同中的400万元借款无关一节，因其未提供证据予以佐证，本院不予采信。关于被告提出借款当日已还款200万元一节，因其提供的证据中，只有一笔100万元转账入原告账户可以认定外其余100万元的转账证明与本案无关联性，故对其意见，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第9条，判决如下：
被告大连航运集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告大连奇门实业有限公司本金400万元及利息379500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42640元（原告预交），由被告大连航运集团有限公司负担，被告大连航运集团有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告大连奇�实业有限公司42640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限两年。
审 判 长 陈 佩
人民陪审员 刘晓虹
人民陪审员 任 伟
二〇一五年六月五日
书 记 员 周媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民事调解书（2015）西民初字第602号原告王慧玲，女，1978年11月14日出生，汉族，牧民。委托代理人王铁，西乌旗司法局法律援助中心律师。被告兰永平，男，1973年2月22日出生，汉族，牧民。案由：离婚纠纷原告诉称：原告王慧玲被告兰永平经人介绍于1999年1月12日在西乌旗婚姻登记处登记结婚，婚后一直在被告家生活，婚后生育长女兰小月，现在17岁，在呼市上学(空姐班)，生育长子兰天宇，现年7岁，在锡林浩特市冠军宝宝学前班学习，双方婚后由于被告的大男子主义，经常对原告施用暴力，原告为了孩子一忍再忍，2015年9月26日被告又一次拳头和叉子把对原告施用家庭暴力，原告从家中逃出，双方已无共同生活的可能，感情完全破裂，请判决离婚，婚生子女由被告抚养，抚养费自负。被告辩称：同意离婚，两个孩子由我抚养，抚养费自负，债务都由我来还，王明明借走的6万元归原告王慧玲，其它家庭财产归我所有。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告王慧玲与被告兰永平自愿离婚。二、婚生长女兰小月（1999年3月24日生）、长子兰天宇（2009年1月9日）由被告兰永平抚养，抚养费自负。三、原告分得家庭共同财产中王明明6万元，其它家庭共同财产，住房4间，棚5间，羊590只，农用车3个，四轮车2套（带斗），摩的1辆，打草机2套，夏利车1辆，搂草机1台，摩托车1辆及家具用具归被告所有，债务25万元由被告负担。四、原被告就本案无其它争执。案件受理费150元减半收取75元，由原王慧玲承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。代理审判员乌力吉章嘎二〇一五年十一月六日书记员萨茹拉
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第01546号
原告老河口市薛集镇齐岗村民委员会（以下简称齐岗村委会）。
法人代表人张伟，系该村委会主任。
被告昝国娃
本院在审理原告齐岗村委会与被告昝国娃农业承包合同纠纷一案中，因原告齐岗村委会未预交诉讼费，也未向本院提出减、免、缓缴诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程 勇
二〇一四年六月二十日
书记员 陈学民
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0881刑初11号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人陈某某，男，1981年出生，汉族，吉林省洮南市人，初中文化，农民，住洮南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月24日被洮南市公安局取保候审。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2016]325号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员李世臣出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2016年10月27日17时30分许，被告人陈某某驾驶×××号小型轿车与蒋某某驾驶×××号小型轿车在洮南市那金镇群昌水库路口处发生交通事故。经检测，陈某某血液中含有乙醇，含量为81mg/100ml。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
经审理查明，2016年10月27日17时30分许，被告人陈某某驾驶×××号小型轿车与蒋某某驾驶×××号小型轿车在洮南市那金镇群昌水库路口处发生交通事故。经洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，蒋某某负此事故主要责任，陈某某与朱某某均负此事故次要责任。经检测，被告人陈某某血液中含有乙醇，含量为81mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，且有证人朱某某、蒋某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场略图及照片，洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，白城市公安司法鉴定中心理化检验报告，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，协议书及被告人陈某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某某认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 林 雳
二〇一七年三月十日
书记员 邢蕴科
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜城民初字第0713号
被告崔海波，市民。
被告张道斌，市民。
本院立案受理原告崔海波诉被告张道斌民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭并公开进行审理。经审查，原告崔海波提供的被告身份信息不明确，不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告崔海波的起诉。
案件受理费4104元，减半收取2052元，保全费1270元，由本院退还原告崔海波3322元（原告已预交诉讼费2052元，保全费1270元）。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张朝阳
代理审判员 朱丽雯
代理审判员 彭 艳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王镆涵
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1023执52号
申请执行人匡伟，男，1989年出生，汉族，住监利县汴河镇。
被执行人裴霖，女，1989年出生，汉族，住监利县黄歇镇。
本院在执行匡伟与裴霖婚姻家庭纠纷一案中，被执行人裴霖已履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂监利民初字第00761号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张立仿
二〇一七年四月十四日
书记员 陈 斌
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执76-2号
申请执行人张爱，男，生于1971年5月4日，汉族，射洪县居民。
被执行人陈君，男，生于1971年4月13日，汉族，射洪县居民。
被执行人王小芳，女，生于1976年9月10日，汉族，射洪县居民。
被执行人射洪县洪达家鑫化工有限责任公司，住所地射洪县太和镇城南美丰工业城。
法定代表人汪中帅，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院（2015）射洪民初字第2352号民事调解书，于2016年1月26日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈君在中国工商银行股份有限公司射洪支行的账户存款，直至冻足900000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉明
二〇一六年二月一日
书记员 敬伶俐
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第1101号
申请人成都九天装饰工程有限公司。住所地：四川省成都市成华区二环路东三段**号附*号。
法定代表人王果林。
委托代理人沈磊。
委托代理人王中元。
被申请人杨海泉。
委托代理人胡玲玲。
委托代理人谭焱。
第三人邹高兴。
第三人北京中建华腾装饰工程有限公司成都壹分公司。住所地：四川省成都市成华区双庆路**号。
负责人李锦国。
委托代理人郭佳。
申请人成都九天装饰工程有限公司（简称九天装饰公司）因与被申请人杨海泉、第三人邹高兴、第三人北京中建华腾装饰工程有限公司成都壹分公司（简称中建华腾成都壹分公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会成华劳人仲委裁字（2014）第00064号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，杨海泉称其于2012年8月到中建华腾成都壹分公司工作，在“首创国际城”及“万卷山”做工，工种为木工。双方约定工资为200元／天。中建华腾成都壹分公司一直未支付杨海泉工资1000元。杨海泉多次向中建华腾成都壹分公司索要工资，中建华腾成都壹分公司均称工资已经支付给邹高兴，拒绝向其发放工资，故请求裁决中建华腾成都壹分公司向其支付工资1000元。
成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会认为，杨海泉举证的加盖中建华腾成都壹分公司项目部印章的情况说明、保和辖区单位（建筑工地）劳动维权现场记录，证明杨海泉在中建华腾成都壹分公司承包的工地上班的事实。由于中建华腾成都壹分公司将总承包的首创国际城四期户内及公共电梯区域装修工程2标段工程、首创·万卷山一期首层大堂精装修工程分包给了具备建筑施工资质的九天装饰公司，故中建华腾成都壹分公司不应当承担对杨海泉的用工主体责任，对杨海泉关于由中建华腾成都壹分公司向其支付被拖欠的工资的请求不予支持。九天装饰公司又将承包的上述工程分包给了不具备建筑施工资质的双流县华阳顺亿建辅材料经营部（简称顺亿经营部）。按照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，九天装饰公司与顺亿经营部的经营者邹高兴应当对杨海泉承担连带赔偿责任。由于顺亿经营部的经营者邹高兴未到庭，故对杨海泉关于其在上述工地工作，被拖欠1000元工资的主张予以采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《工资支付暂行规定》第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条、第四十七条的规定，裁决：一、在裁决生效后十日内，由顺亿经营部经营者邹高兴一次性支付杨海泉工资1000元，由九天装饰公司承担连带赔偿责任。二、驳回杨海泉要求中建华腾成都壹分公司向其支付拖欠工资的申请请求。
九天装饰公司不服上述裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。其理由如下：一、仲裁裁决违反法定程序。成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会未采取合法的送达方式，在顺亿经营部的经营者邹高兴未到庭的情况下，直接开庭审理并作出裁决，违反法定程序。同时，在杨海泉未提供充分有效证据的情况下，直接采纳其提出的在工地工作的事实及工资金额，影响了证据、事实认定的公正性、合法性。二、仲裁裁决适用法律错误。顺亿经营部并未收到应诉通知，仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条第二款的规定错误。本案中，杨海泉并未提供充分有效的证据证明其在工地工作以及被拖欠工资，故仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定错误。
杨海泉答辩称，其不清楚成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会的具体送达情况，由法院依法审查。
中建华腾成都壹分公司答辩称，其同意九天装饰公司申请撤销仲裁裁决的理由。
邹高兴未作答辩。
本院经审理查明，顺亿经营部系个体工商户，成立于2012年7月27日，业主为邹高兴。该经营部已于2013年8月15日注销。
本院认为，杨海泉于2013年11月8日申请仲裁，而顺亿经营部已于2013年8月15日注销，此时顺亿经营部已丧失了民事主体资格，不能再作为诉讼当事人，而成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会仍将该经营部列为当事人并裁决其承担民事责任，违反了法定程序。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十五条规定：“仲裁庭应当在开庭五日前，将开庭日期、地点书面通知双方当事人。…”《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十三条规定：“仲裁期间包括法定期间和仲裁委员会指定期间。仲裁委员会送达仲裁文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。仲裁期间的计算和仲裁文书的送达方式，仲裁委员会可以参照民事诉讼关于期间的计算和送达方式的有关规定执行。”而《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条对送达作了明确规定，即“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会在未采取合法有效的方式向顺亿经营部业主邹高兴送达相关法律文书的情况下，缺席审理本案，亦违反了法定程序。
综上，九天装饰公司申请撤销仲裁裁决的理由，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项的规定。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
撤销成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字（2014）第00064号仲裁裁决。
案件受理费10元，由申请人成都九天装饰工程有限公司负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内，就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘建敏
代理审判员 于 洋
人民陪审员 向际宪
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 ＸＸ飞
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第328号
上诉人（原审被告）姚琳莉。
上诉人（原审被告）胡海波。
被上诉人（原审原告）胡志熊。
原审被告永康市同汇金属制品有限公司。
法定代表人姚琳莉。
上诉人姚琳莉、胡海波不服浙江省永康市人民法院（2015）金永芝商初字第248-2号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称，上诉人的住所地为衢州市荷花西路安居苑。因此，本案应由衢州市柯城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。涉案的《借条》中明确约定：“如因此发生纠纷，由债权人所在地人民法院解决”。胡志熊作为债权人，居住在浙江省永康市，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年七月八日
代书记员 管 盼
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0233民初281号
原告重庆伟航物业管理有限公司，住所地忠县忠州镇新华支路19号负一楼，组织机构代码68145668-6。
法定代表人谢玲，该公司总经理。
委托代理人易森勇，重庆市忠县东溪法律服务所法律工作者。
被告王治明，男，1967年12月8日出生，汉族。
本院在审理原告重庆伟航物业管理有限公司诉被告王治明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆伟航物业管理有限公司撤回对被告王治明的起诉。
案件受理费25元，由原告重庆伟航物业管理有限公司负担。
审判员 付荣慧
二〇一六年二月一日
书记员 王俊力
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第1056号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人吴某。因本案于2013年6月30日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）1102号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王岩出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年6月19日21时许，被告人吴某在杭州市余杭区塘栖镇娱乐中心传奇部落网吧，以借手机打电话为名，趁被害人周某不注意之际，窃得被害人周某的苹果5代手机1部。经鉴定，赃物价值人民币4230元。同年6月29日，被告人吴某主动投案并如实供述自己的罪行。
案发后，赃物被追回并发还给被害人。
公诉机关认为被告人吴某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有被害人周某的陈述、证人薛某的证言、辨认笔录及照片、接受证据材料清单、短信照片、销售票据、寄售物品凭证、调取证据清单、发还清单、监控视频、监控视频截图、价格鉴定结论、户籍证明、刑事判决书、抓获破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月30日起至2013年10月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜群
二〇一三年十月九日
书 记 员 施晶
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第03964号
原告：孟某某，女，1986年6月10日出生，汉族，农民，。
委托代理人：贺明智，安徽弘大律师事务所律师。
被告：张某甲，男，1986年2月23日出生，汉族，农民，。
委托代理人：王晓燕，安徽文瑞律师事务所律师。
原告孟某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由代理审判员毛东明适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托代理人贺明智、被告张某甲及其委托代理人王晓燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称：原、被告于2011年8月10日登记结婚。婚后于2012年1月9日生育婚生女张某乙。婚后被告对原告不管不问，两人因感情不合已经分居，夫妻感情确已破裂。原告提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女张某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费；原告婚前个人财产归原告所有。
原告孟某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提举如下证据材料：
1、原告的身份证、户口本复印件，据以表明原告的诉讼主体资格及家庭成员关系；
2、原、被告结婚证复印件，据以表明原、被告于2011年8月10日登记结婚，系合法夫妻关系；
3、购物发票复印件一张，据以表明原告的嫁妆有海尔电视、冰柜及格力空调各一台，系其婚前个人财产；
4、保险单复印件两份，据以表明原、被告的夫妻共同财产用于购买保险；
5、证人王某某出庭证言，据以表明原、被告婚后感情还可以，原告在家带小孩，被告外出务工；
6、证人赵某某出庭证言，据以表明原、被告婚后感情还好，最近几个月被告对原告母女不管不问。
被告张某甲辩称：原、被告之间感情很好，其不同意离婚。
被告张某甲为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提举其身份证复印件，据以表明被告的诉讼主体资格。
经审理查明：原告孟某某与被告张某甲于2010年农历12月24日举行结婚仪式，2011年8月10日办理结婚登记手续。婚后于2012年1月9日生育婚生女张某乙。近一段时间以来，原、被告因生活琐事发生纠纷，原告诉至本院，要求依法判令原、被告离婚；婚生女张某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费；原告婚前个人财产归原告所有。
上述事实，有原、被告陈述及提交的证据材料在卷予以佐证。
本院认为：夫妻应当相互忠实，相互敬重，共同维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系。原告孟某某与被告张某甲系自愿登记结婚，婚后感情尚可，且育有一女，夫妻间矛盾并非不可调和。原、被告在共同生活中因家庭琐事发生矛盾是难以避免的，双方应当相互理解、和睦相处。被告张某甲为家庭的和睦稳定，应主动采取措施化解双方矛盾、消除夫妻隔阂，积极培养夫妻感情，夫妻双方尚有和好的可能。原告孟某某以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，因原告提举的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，故原告诉被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告孟某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取，由原告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 毛东明
二〇一五年十月二十日
书 记 员 袁晓燕
附法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠诚、互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00223号
上诉人（原审被告）：上海德也篷房技术有限公司，住所地：上海市闵行区芦衡路1681号。
法定代表人：金跃其，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：米发平。
上诉人上海德也篷房技术有限公司因与被上诉人米发平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山王民初字第00001号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上海德也篷房技术有限公司的上诉请求与理由：上诉人认为，被上诉人米发平是在武汉东湖新技术开发区左岭街华星光电厂区内摔落受伤，应由武汉东湖新技术开发区人民法院或被告住所地人民法院行使管辖权。原审裁定所提及武中法明传（2011）31号通知，并未对外公开，不能作为确定管辖权的依据，同时本案被上诉人所提诉讼请求标的金额，也超过法院派出法庭受理范围，原审法院受理本案确有错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至武汉东湖新技术开发区人民法院或其他有管辖权的人民法院审理。
经审查，上海德也篷房技术有限公司承接武汉华星光电开业庆典篷房搭建项目，临时雇用米发平等人为搭建篷房的劳务工人，2014年9月12日，米发平在武汉东湖新技术开发区左岭街华星光电厂区内施工过程中摔落受伤。2014年12月15日，米发平向武汉市洪山区人民法院提起诉讼，要求上海德也篷房技术有限公司赔偿其医药费和其他费用。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被上诉人米发平是在武汉东湖新技术开发区左岭街华星光电厂区内施工过程中摔落受伤，该事故发生地为侵权行为地，而该地域的民事案件属武汉市洪山区人民法院管辖范围，故武汉市洪山区人民法院对本案享有管辖权。被上诉人米发平在纠纷发生后，向侵权行为地武汉市洪山区人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审人民法院的派出法庭审理本案并未超过基层法院级别管辖的规定。因此，原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 滨
审判员 赵全喜
审判员 吴平生
二〇一五年五月二十八日
书记员 臧文颖
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安商初字第522号
原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周盛东。
委托代理人：韩永生。
被告：杜慧燕。
被告：蔡宋波。
原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被告杜慧燕、蔡宋波金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理，依法组成合议庭于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司的委托代理人韩永生到庭参加诉讼，被告杜慧燕、蔡宋波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司诉称，被告杜慧燕与申屠利明系夫妻。2011年3月28日，被告杜慧燕与申屠利明作为借款人、被告蔡宋波作为保证人与原安吉县农村信用合作联社天荒坪信用社签订《个人循环保证借款合同》，该合同约定借款本金为50000元；借款人循环使用上述借款的期限为2011年3月28日至2013年3月15日；具体每笔借款金额和期限由借款借据另行约定；还款方式为按季付息，本金到期返还，利随本清；如借款人未按期还款，从逾期之日按约定利息1.5倍支付罚息，如未按期支付利息，按罚息利率支付复息；被告蔡宋波为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等，保证期限自借款期限到期之日起二年。2012年3月17日，原安吉县农村信用合作联社天荒坪信用社发放贷款50000元，借期自2012年3月17日至2013年3月15日；借款月利率为8.20005‰。该笔借款到期后，借款人及保证人均为履行还款义务。后安吉县农村信用合作联社变更为浙江安吉农村商业银行股份有限公司，该行开业的同时，原安吉县农村信用合作联社自行终止，其（包括下属信用社）债权债务由该行承接。原告诉请判令：1.被告杜慧燕返还借款50000元、支付利息（利息算至2013年7月10日为3570.63元，自2013年7月11日起按合同约定算至款清）并承担原告实现债权费用3000元；2.被告蔡宋波对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告负担。
被告杜慧燕、蔡宋波均未作答辩。
原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1.个人循环保证借款合同一份，以证明被告杜慧燕与申屠利明作为借款人、被告蔡宋波作为保证人与原安吉县农村信用合作联社天荒坪信用社签订的该合同约定借款本金为50000元，借款人循环使用上述借款的期限为2011年3月28日至2013年3月15日，具体每笔借款金额和期限由借款借据另行约定，还款方式为按季付息，本金到期返还，利随本清，如借款人未按期还款，从逾期之日按约定利息的1.5倍支付罚息，如未按期支付利息，按罚息利率支付复息；被告蔡宋波为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等，保证期限自借款期限到期之日起两年的事实。
2.借款借据一份，以证明原安吉县农村信用合作联社天荒坪信用社于2012年3月17日向借款人申屠利明发放贷款50000元，借款利率为8.20005‰，借款期限至2013年3月15日的事实。
3.结婚证一份，以证明被告杜慧燕与申屠利明系夫妻，本案所涉债务系夫妻共同债务的事实。
4.还本还息明细一份，以证明截至2013年7月10日，被告杜慧燕、申屠利明尚欠原告借款本金50000元、利息3570.63元的事实。
5.委托代理合同及税务发票各一份，以证明原安吉县农村信用合作联社天荒坪信用社为实现债权支出3000元律师代理费的事实。
6.中国银监会浙江监管局文件、企业法人营业执照各一份，以证明原安吉县农村信用合作联社现已变更为浙江安吉农村商业银行股份有限公司，该行开业同时，原安吉县农村信用合作联社自行终止，其（包括下属信用社）权利义务由该行承接的事实。
二被告均未向法院提供证据。
本院认为，被告杜慧燕、蔡宋波未到庭参加诉讼，均视为放弃质证权利。原告提供的证据内容真实确定，各证据间相互印证，可以证明其主张的事实，对其证明力本院予以确认。
综上，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原安吉县农村信用合作联社天荒坪信用社与二被告之间的金融借款合同、保证合同关系合法有效，受法律保护。被告杜慧燕与申屠利明共同向原安吉县农村信用合作联社天荒坪信用社借款50000元、截至2013年7月10日尚欠利息3570.63之事实清楚，被告杜慧燕作为共同债务人负有清偿全部债务的义务，其未还款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原安吉县农村信用合作联社天荒坪信用社诉请被告杜慧燕自2013年7月11日起按约定利率的1.5倍支付罚息，并对应付未付利息按罚息利率支付复息并承担原告实现债权费用3000元，符合双方约定且未违反法律的规定，本院予以支持。被告蔡宋波为该款向原安吉县农村信用合作联社天荒坪信用社提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、实现债权费用等，保证期限自借款期限届满之日起二年，故原安吉县农村信用合作联社天荒坪信用社在保证期间内诉请被告蔡宋波对被告杜慧燕的上述债务承担连带清偿责任，本院亦予以支持。现原安吉县农村信用合作联社天荒坪信用社变更为原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司，原告作为原安吉县农村信用合作联社天荒坪信用社的权利承接者，对其诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜慧燕于判决生效之日起十日内返还原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司借款50000元、支付利息（利息算至2013年7月10日为3570.63元，自2013年7月11日起按约定利率的1.5倍计算罚息，并对应付未付利息按罚息利率计算复息，均算至判决确定的给付之日）并承担原告实现债权费用3000元；
二、被告蔡宋波对被告杜慧燕的上述债务承担连带清偿责任，其实际承担责任后，有权向被告杜慧燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1220元，公告费600元，合计诉讼费1820元，由被告杜慧燕、蔡宋波负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 张 丹
审 判 员 杨卫星
人民陪审员 汤美兰
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 费丹枫
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瓯梧商初字第310号
原告：夏某某。
委托代理人：曾某某。
被告：林某某。
被告：谢某某。
原告夏某某为与被告林某某、谢某某买卖合同纠纷一案
，于2011年8月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由
代理审判员 任宁适用简易程序独任审判，于同年11月10日公开
开庭进行了审理，原告委托代理人曾某某到庭参加诉讼，被告
林某某、谢某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告夏某某起诉称：两被告系夫妻关系。2009年，原告
与两被告有生意往来，两被告欠原告货款一直未付清。2010年
7月5日，被告林某某向原告出具欠条一份，载明截止2010年7
月5日，两被告尚欠原告货款240万元，并约定2010年底前还清
。此后，两被告分别于2010年7月24日、同年8月25日、2011年
1月13日、同年5月13日支付欠款共计971344元，余款1428656
元至今未付。故原告起诉请求两被告支付欠款1428656元及利
息（按银行同期贷款利率，从2011年1月1日起计算至实际付清
之日止）。
被告林某某、谢某某没有答辩，也没有向本院提供证据。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。
以上事实由原告提供的欠条、茶山派出所证明、中国工
商银行特种转账凭证各一份及原告的陈某某以证实。上述证据
均已在庭审中出示，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经
审查，原告提供的中国工商银行特种转账凭证记载谢某某向钱
某某汇款30万元，因原告无法证明该笔款项系用于偿还本案欠
款，故本院认为该份证据与本案不具有关联性，不予采用。原
告提供的其他证据，本院认为客观、真实，予以采用。
本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效。两被告尚
欠原告货款1428656元，事实清楚，应当予以支付。两被告没
有按约支付货款，应当自逾期之日起赔偿原告利息损失。依照
中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一
百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中
华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告林某某、谢某某应于本判决生效之日起十日内支付
原告夏某某货款1428656元及利息损失（按年利率5.35%，从20
11年1月1日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17658元，减半收取8829元，保全费5000元，共计13829元，由被告林某某、谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员任宁
二〇一一年十一月二十一日
书记员周冕
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方
不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继
续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方
未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应
当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确
的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应
当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当
在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若
干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期
间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同
债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个
人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的
除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费
（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温
州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专
户结算分户，帐号：31×××51。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15
日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人
民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；
隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清
点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威
胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以
根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责
任。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00656号
罪犯林华海。现在江苏省宜兴监狱服刑。
江阴市人民法院于2012年11月28日作出（2012）澄知刑初字第24号刑事判决，认定被告人林华海犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十五万元。刑期自2012年4月6日起至2015年10月5日止。判决发生法律效力后，于2012年12月14日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月20日至24日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯林华海，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯林华海，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯林华海，在2014年10月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达112分。为此，2014年4月获监狱表扬，2014年11月获二个监狱记奖，确有悔改表现。判决执行后所处罚金十五万元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯林华海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其判决所处罚金未履行，应酌情缩减刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯林华海减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2015年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一五年二月十二日
书记员 汤燕峰
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第3439号
原告赵某某。
被告孟某。
本院在审理原告赵某某诉被告孟某离婚纠纷一案过程中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交延期审理的申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某某负担。
审判员 张春蕾
二〇一四年九月二十二日
书记员 康长峰
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肥东民一初字第00617号
原告：黄邦银，男，1952年5月17日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
原告：ＸＸ海，男，1953年4月24日出生，汉族，农民，住址同上。
上述两原告共同的委托代理人：蔡渊，肥东县法律援助中心律师。
被告：合肥日升新型建材有限公司，住所地肥东县撮镇工业聚集区。
法定代表人：郑跃波，董事长。
委托代理人：范光学，该公司经理。
被告：彭飞，男，1979年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
原告黄邦银、ＸＸ海与被告合肥日升新型建材有限公司（以下简称日升公司）、彭飞劳务合同纠纷一案，本院于2012年1月30日立案受理。依法由审判员钟成胜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。两原告及其委托代理人蔡渊、被告日升公司的委托代理人范光学、被告彭飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2011年整年两原告在日升公司干装卸工，将公司生产的加气块装上车，然后由车运往各用料工地再由被告将货下车。工资按所装加气块的立方计算。经结算，两被告共欠原告劳务费3531元，并由日升公司负责运输的工人彭飞向两原告出示了欠条。通过庭审发现日升公司是用工主体，彭飞的行为是代表公司的职务行为，两原告随车将日升公司的加气块送往各所需用地，再将货下车，需货方也认为两原告是代表日升公司的，所以，日升公司应支付拖欠的两原告的劳务费，日升公司即使将此笔费用支付给彭飞，而在彭飞没有支付给两原告的情况下，日升公司仍然应对此拖欠的劳务费与彭飞承担连带清偿责任。
被告日升公司辩称：被告彭飞不是日升公司的员工，其与日升公司是运输承包合同关系，日升公司也未委托其管理任何公司事务。日升公司与彭飞之间的运费已经结算清楚，与两原告不发生直接关系,两原告的劳务工资，应由彭飞支付，与日升公司无关，日升公司不予承担。
被告彭飞辩称：我与日升公司是运输承包合同关系，两原告是我找来干装卸工的，两原告的欠条是我出具的。
经审理查明，2011年，被告彭飞与被告日升公司口头订立运输承包合同，为日升公司从事装卸工工作，其后被告彭飞又与原告黄邦银、ＸＸ海口头协议，由两原告及他人在日升公司内将加气块装上车，并送往各用料用地，到各用料用地后，负责将加气块卸下车；或者由外部物流公司的车进入日升公司，两原告按照上述方式进行装卸，两原告的劳务费与彭飞结算，从彭飞处拿。
另查明，日升公司与彭飞之间就运费进行了结算，两者无书面的运输承包合同。彭飞出具给原告欠条两张，其中欠黄邦银2785元，欠ＸＸ海746元。
上述事实，有被告彭飞出具的欠条，日升公司提供的与彭飞之间运费结算单、当事人陈述等证据证明。
本院认为，公民提供劳务，有获得劳动报酬的权利，原告要求被告彭飞给付劳动报酬理由正当，应予支持。但原告要求被告日升公司承担给付义务，证据不足，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告彭飞于本判决生效后十日内给付原告黄邦银劳务费人民币2785元，给付原告ＸＸ海劳务费人民币746元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告彭飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 钟成胜
二〇一二年三月二十八日
书记员 陈 芝
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌保字第01348-4号
原告张金生，男，1970年1月24日出生，汉族，城镇居民。
被告高众，男，1971年4月18日出生，汉族，个体工商户。
本院在审理原告张金生与被告高众买卖合同纠纷一案中，原告张金生于2015年3月16日以被告履行义务完毕为由，向本院提出解除财产保全的申请，要求对原告张金生担保的财产解除查封。
本院认为，原告张金生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对原告张金生所有的轻型普通货车一台（车牌照辽M59Y**，车辆型号CC1031PA4D，车辆识别号LGWCBC195CC014511，发动机号1208207907）解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 季忠诚
二〇一五年三月十七日
书记员 刘思佳
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第0227号
原告徐吉祥，个体工商户。
被告陈垒，个体工商户。
被告陈示杰，其他自然情况不详。
被告蒋尊普，其他自然情况不详。
本院在审理原告徐吉祥诉被告陈磊、陈示杰、蒋尊普民间借贷纠纷一案中，原告徐吉祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3935元（已减半收取，原告徐吉祥已预交），由原告徐吉祥负担。
代理审判员 郑亮
二〇一五年二月十六日
书 记 员 杨帅
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第1831号
原告任伯成。
委托代理人魏纪伟，王玉杰，河南均益律师事务所律师。
被告郑州铁路局，住所地河南省郑州市陇海中路106号。
法定代表人何元，该局局长。
委托代理人刘馨，郑州铁路局社会保险管理处干部。
委托代理人涂家龙，河南振山律师事务所律师。
本院受理原告任伯成诉被告郑州铁路局劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系被告郑州铁路局新乡机务段全民合同制职工，于2003年5月达法定退休时间。1998年3月，被告通过对原告的强迫、欺骗，又经被告欺上瞒下、弄虚作假终给原告办理了退休手续（见证据1）。原告退休前工资月均收入为1600元，退休后仅按688.22元／月标准领取养老金（见证据1）。原告发现被告行为违法后，几年以来，原告多次找被告要求恢复或重新安排劳动岗位，并补发欠发工资，补缴养老保险费等，但被告置若罔闻、拒不办理。2010年12月6日，原告提出劳动仲裁申请，郑州市劳动人事争议仲裁委员会以申请事项不属于劳动争议受案范围为由不予受理（见证据2）。原告不服，在规定期限内向郑州市二七区人民法院起诉，可二七法院始终未予答复。此后，原告又数次到郑州中院、二七法院反映，要求立案，以使原告的合法权益得以伸张。原告认为，被告郑州铁路局当初为原告办理退休手续，严重违反法律规定，由此致使原告长达数年没有岗位，没有工作，得不到应有的工资收入及养老保险待遇。原告同其他被违法违规办理退休手续的职工，为铁路事业奉献了大半辈子，却被自己的单位当成包袱，强制退休，提前解除劳动合同，不但脱离了正常工作岗位，而且也减少了工资收入和养老保险待遇，被告的行为不仅极大的伤害了原告作为一名老铁路工人的感情，更严重侵犯了原告的合法权益，应依法承担补发工资、补缴养老保险费、重新核算退休待遇等责任。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国劳动法》的有关规定，特向贵院提取诉讼，诚请查明事实，判如所请，以维护原告的合法权益，维护法律的尊严。综上，原告的诉讼请求为：1、依法确认被告为原告办理提前退休的行为违法；2、依法判令被告赔偿原告自1998年4月起至2003年5月期间的应得工资收入74400元，并加付25%的赔偿费用18600元（共计93000元）；3、依法判令被告赔偿原告自1998年4月起至2003年5月期间的社会保险费损失19520元；4、依法重新核算退休待遇；5、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告之间是因办理退休手续引发的争议。原告退休是基于当时的国家政策等因素。原告退休手续的办理是由原告或用人单位申请，经具备劳动行政管理职能的郑州铁路分局依国家相关法律法规政策予以确认的行为，故该行为不是民法所调整的平等主体之间的财产关系和人身关系的范畴。且原告的原用人单位已经参加社会保险统筹。因此，原告要求确认被告为其办理提前退休的行为违法，要求被告赔偿其退休时到法定退休年龄期间的应得工资及25%的赔偿费用和社会保险损失并重新核算退休待遇的诉讼请求，均不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回原告任伯成的起诉。
案件受理费10元，退回原告任伯成。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 宋 晔
审判员 崔瑞玲
审判员 王群岭
二〇一五年十一月十一日
书记员 冀婷婷
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2692号
申请执行人：周微微，女，1983年10月7日出生，汉族，个体工商户，住象山县。
被执行人：鲍永静，男，1988年3月24日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
被执行人：余娜，女，1986年12月21日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地象山县，现住象山县。
申请执行人周微微与被执行人鲍永静、余娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初2541号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人鲍永静、余娜未�判决书确定的期限履行，申请执行人周微微于2016年7月25日向本院申请强制执行，要求被执行人鲍永静、余娜归还执行款102968元及逾期利息，执行费1444.52元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年8月3日依法向被执行人鲍永静、余娜发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。被执行人鲍永静、余娜已支付2188元，尚应归还执行款100780元及逾期利息。本案执行中，被执行人鲍永静、余娜与申请执行人周微微自愿达成执行和解协议，但尚未履行完毕。申请执行人周微微同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执2692号案终结本次执行程序。被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 徐蓉盈
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2328号
原告：胡秀清，女，1955年4月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市前进路瑞泰欣城小区*******号。
委托代理人：陈尚柱，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：襄阳地成房地产开发有限公司。
住所地：襄阳市春园西路*号。
法定代表人：张丽，襄阳地成房地产开发有限公司总经理。
原告胡秀清诉被告襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称：地成公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法由审判员张小明适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡秀清的委托代理人陈尚柱到庭参加诉讼，被告地成公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡秀清诉称，2009年10月5日，胡秀清与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，约定，地成公司将其开发的位于襄阳市前进路62号瑞泰欣城小区5-1-3-5号房屋出售给胡秀清，房屋总价款350760元。并约定，地成公司于2010年10月16日前将验收合格的房屋交付给胡秀清使用，并于房屋交付使用360个工作日内，将办理权属登记需由地成公司提供的资料报产权登记机关备案。如因地成公司的责任，胡秀清不能在规定的期限取得房地产权属证书，由地成公司按已付购房款0.5%支付违约金。合同签订后，胡秀清依约履行了合同义务，但地成公司交付房屋后未向产权登记机关提供办理权属登记发证所需的完备资料，造成胡秀清的房屋至今不能取得权属证书。现诉至人民法院，请求判令：1、地成公司向胡秀清支付违约金1753.80元；2、地成公司及时将本案所涉房屋的权属登记资料报产权登记机关备案。
被告地成公司未提出答辩意见。
本院经审理查明的事实与原告胡秀清的诉称一致。
本院认为，原告胡秀清与被告地成公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的商品房买卖合同，系合同双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，是合法、有效的，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。地成公司未在合同约定的期限内将办理权属登记需由该公司提供的资料报产权登记机关备案，造成胡秀清的房屋至今不能取得房权证书，是违约行为，地成公司应按已付购房款350760元的0.5%向胡秀清支付违约金1753.80元。原告胡秀清的诉请合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告胡秀清支付违约金1753.80元；
二、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将原告胡秀清的房屋权属登记所需的资料报产权登记机关备案。
案件受理费60元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张小明
二〇一六年六月二十八日
书记员 邵泽润
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北民执字第722号
申请执行人高荣敏。
被执行人唐山高新技术产业园区名人休闲会馆。
本院在执行高荣敏申请执行唐山高新技术产业园区名人休闲会馆劳动争议纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民执字第722号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 王 骞
代理审判员 刘新伟
二〇一二年十一月十日
书 记 员 马 琳
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第07182号
申请人李X，女，1933年2月6日出生。
申请人杨X1，女，1957年1月27日出生。
申请人杨X2（曾用名杨X4），女，1959年6月14日出生。
申请人杨X3，女，1963年9月29日出生。
2015年2月4日，申请人李X、杨X1、杨X2、杨X3向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第47号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“一、被继承人杨X5名下在西城区（楼幢号4）（房产证号：西城字第X**号）房屋归杨X1（身份证号：×××）、杨X2（身份证号：×××）、杨X3（身份证号：×××）按份共有；其中杨X1占三分之一份额，杨X2占三分之一份额，杨X3占三分之一份额。二、被继承人杨X5名下在西城区（楼幢号4）（房产证号：西城字第X**号）房屋归杨X1（身份证号：×××）、杨X2（身份证号：×××）、杨X3（身份证号：×××）按份共有；其中杨X1占三分之一份额，杨X2占三分之一份额，杨X3占三分之一份额”。本院经审查认为，申请人李X、杨X1、杨X2、杨X3在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第47号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人李X、杨X1、杨X2、杨X3在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第47号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 侯佩仙
二〇一五年二月四日
书 记 员 马德天
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终5537号
上诉人（原审被告）：兰元奇，男，生于1961年11月18日，汉族，住邓州市。
上诉人（原审被告）：申奇凤，女，生于1961年10月15日，汉族，住邓州市，系上诉人兰元奇之妻。
委托诉讼代理人：兰念，男，生于1987年1月9日，汉族，住址同上，系上诉人之子。
委托诉讼代理人：孙培欣，邓州市花洲法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：王社莲，女，生于1957年2月18日，汉族，住邓州市。
被上诉人（原审原告）：郭万清，男，生于1957年2月10日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：周云妮，河南三贤律师事务所律师。
上诉人兰元奇、申奇凤因与被上诉人王社莲、郭万青为房屋买卖合同纠纷一案，不服邓州市人民法院（2016）豫1381民初3022号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兰元奇、申奇凤委托诉讼代理人兰念、孙培欣，被上诉人王社莲、郭万青委托诉讼代理人周云妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰元奇、申奇凤向本院上诉称：1、双方不是房屋买卖协议，而是借贷中以房抵押关系。且未约定上诉人有配合转让集体土地使用权登记的义务。2、上诉人迫于威胁压力，违背真实意思签订了不平等契约，价格明显不合理。3、房屋所占土地属集体所有，被上诉人购买集体土地使用权行为违法，因其身份不适格，就不能获得集体土地使用权。
王社莲、郭万青答辩称：原审合法公正，处理适当，应维持原判。
王社莲、郭万青一审时起诉请求：1、判决两被告履行合同义务配合原告进行土地使用权转移登记。2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认定：原告王社莲、郭万清与被告兰元奇、申奇凤于2000年10月1日签订了契约一份，内容载明:‘……1、甲（即被告）、乙（即原告王社莲）双方协商，甲方自愿在（××）××卫生路中××路西面东××下一含楼梯，东西长8.4米、南北宽3.4米一座门面房转让给王社莲为业（含地皮）。2、甲乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币伍万叁仟元整（53000.00）……，4、今后如有任何改变房屋产权的性质，甲乙双方不得干涉……’。契约签订后，原告支付了53000元，于2000年11月15日办理了房屋所有权证，房屋层数2层，建筑面积64.79平方米。原告要求被告将土地使用权也转移在自己名下，经多次协商未果，原告起诉要求两被告履行合同义务配合原告进行土地使用权转移登记。
原审法院认为：原告王社莲、郭万清与被告兰元奇、申奇凤于2000年10月1日所签订的契约，是双方在平等自愿的基础上签订的，契约内容无违反法律禁止性规定，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条的规定,建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。被告称土地使用权系集体土地使用权，其无权转移，原、被告所争议的土地使用权证虽显示集体性质，但所在位置系城镇居民区，并属于商业房屋，因原告所出资购买的房地产不受法律禁止性规定约束，故原告请求被告协助办理位于邓州市古城××）办事处卫生路西侧××下一含楼梯房屋所在位置的土地使用权转移过户登记手续，符合相关法律规定，应予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条，《中华人民共和国合同法》第九十二条之规定，判决：被告兰元奇、申奇（其）凤在判决生效后三十日内协助原告王社莲（联）、郭万清办理位于邓州市古城××）办事处卫生路西侧××下一含楼梯房屋所在位置的土地使用权转移过户登记手续。案件受理费100元，由被告兰元奇、申奇（其）凤负担。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：2000年10月1日，双方经协商自愿签订了房屋买卖契约，是其真实意思表示。上诉人转让的房屋不违反法律禁止性规定，也符合法律规定的地随房走的原则。上诉人称是以房抵押关系和签订契约是受胁迫所有，但缺乏相应证据证实。上诉人认为房价显失公平，但未在一年内行使撤销权。关于土地性质，虽原属集体土地，在1993年8月22日，邓州市人民政府作出邓政文[1993]37号文件通知，已将原村委会改为居委会。2003年3月15日，邓州市人民政府邓政文[2003]57号文件通知，市区规模不断扩大，对建成区面积、范围作出界定。争议土地在建成区方位内。上诉人卖房后已协助办理了房屋所有权的过户手续，在办理土地使用权过户手续时，应依据法律规定，按照办理程序履行买卖房屋土地过户的附随义务。上诉人上诉理由均不能成立，应予驳回。原判处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 薛庆玺
审判员 田晓凯
二〇一七年二月二十三日
书记员 秦 震
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江恩法执字第177号
申请执行人：恩平市人民法院。
被执行人：邓志强，男。
被执行人：罗向阳，男。
被执行人邓志强、罗向阳盗窃罪一案，恩平市人民法院作出（2013）江恩法刑初字第209号刑事判决书。依照上述判决，被执行人邓志强应缴纳罚金1000元、被执行人罗向阳应缴纳罚金2000元。判决生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，本院于2015年1月27日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产。本院认为，该情形符合可裁定终结本次执行程序的规定，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江恩法执字第177号执行案件的本次执行程序。
本案具备执行条件时，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一五年七月十七日
书记员 关德荣
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第384号
罪犯刘喜峰，吉林省农安县人。现在吉林省吉林监狱服刑。
长春市绿园区人民法院于2011年8月11日作出（2011）绿刑初字第113号刑事判决，以被告人刘喜峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币8000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元，数罪并罚决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币58000元。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2014年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘喜峰能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯刘喜峰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯刘喜峰减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年六月四日
书 记 员 邵馨瑶
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 刑 事 判 决 书
（2011）杭拱刑初字第418号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人戴某。2011年6月28日因本案被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同日变更为取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2011）403号起诉书，指控被告人戴某犯赌博罪，于2011年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人戴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2010年7月份，被告人戴某伙同刘道洲（已判刑）、“眼睛”（在逃）等人结伙在杭州市拱墅区祥符街道星桥西苑6-1号一楼，采用以扑克牌打“小九”的形式，聚众赌博，抽头渔利。被告人戴某等人安排陈选兵负责收取抽头款，韩远平负责监督抽头，张德红负责保管抽头款，刘德宝负责接送赌客。当月28日下午18时许，民警经侦查查获该赌场，抓获参赌人员20余人，扣押抽头款16000元，扣押无人认领赌资38300元。
2011年6月28日，被告人戴某至公安机关投案，如实供述了上述事实。
以上事实，被告人戴某在开庭审理过程中无异议，并有参赌人员邵海乐、王道友、徐有�的证言及辨认笔录、同案犯刘道洲、陈选兵、韩远平、张德红、刘德宝的供述、检查笔录、行政处罚决定书、扣押物品清单及照片、收缴物品决定书、刑事判决书、抓获经过、户籍证明、被告人戴某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某结伙他人，共同以营利为目的，聚众赌博，涉案赌资三万余元，抽头获利达一万六千元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控成立。被告人戴某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第（三）项、第八条第二款、最高人民法院《关于�理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人戴某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金三万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐建勇
二〇一一年九月十五日
代书 记员 陈鹤楼
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都大执字第0111号
申请执行人孙乃容，居民。
被执行人孙乃信，居民。
被执行人孙友良，居民。
申请执行人孙乃容与被执行人孙乃信、孙友良民间借贷暨保证合同纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2014）都大民初字第0081号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孙乃容于2014年7月25日向本院申请执行。本院依法受理后，于2014年7月29日向被执行人孙乃信、孙友良发出执行令。在执行中查明，申请执行人孙乃容不能提供被执行人孙乃信、孙友良可供执行的财产线索。现申请执行人孙乃容于2014年11月25日同意终结执行，待发现被执行人孙乃信、孙友良有可供执行的财产时，再恢复执行。
本院认为，被执行人孙乃信、孙友良暂无财产可供执行，现申请执行人孙乃容同意终结执行，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2014）都大民初字第0081号民事判决书终结执行。
二、申请执行人孙乃容发现被执行人孙乃信、孙友良确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高爱军
审 判 员 朱文峰
代理审判员 孙伟为
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 杨旭东
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0400号
罪犯殷宪华。现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2009年8月2日作出（2009）徐刑一初字第35号刑事判决，认定被告人殷宪华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2009年11月23日，本院经复核，作出（2009）苏刑三复字第0104号刑事裁定，对殷宪华的定罪量刑予以核准。交付执行。2012年3月13日，本院作出（2012）苏刑执字第0116号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年4月8日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑意见书。2014年6月7日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年7月2日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯殷宪华的改造表现予以全面考核后认为，罪犯殷宪华在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法提请减刑。
经审理查明，罪犯殷宪华于2010年1月入监，在被减为无期徒刑后，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心深挖犯罪根源，积极改造，真诚认罪悔罪。该犯在劳动改造过程中，能够认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2011年10月、2013年7月分别受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯殷宪华的悔过书、罪犯奖惩审批表、2012年度、2013年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯殷宪华在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯罪，故对其减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯殷宪华的刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2014年8月1日起至2034年1月31止），剥夺政治权利改为九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 韬
审判员 桂南平
审判员 张玉霞
二〇一四年八月一日
书记员 孟 刚
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东红民初字第55号
原告：李文，女，1976年9月5日生，汉族，。
委托代理人：廖志青，系江西人民律师事务所律师。
被告：黄福根，男，1967年8月22日生，汉族。
原告李文诉被告黄福根民间借贷纠纷一案，依法由审判员黄海英独任审判，公开开庭审理。原告李文的委托代理人廖志青到庭参加诉讼，被告黄福根经本院传票送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告于2012年间陆续向原告借款共计40余万元，被告向原告出具了借条，约定月息三分，所有借款及利息于2014年4月归还。因被告借款后不按约定还款，原告多次催讨未果，为维护其权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款41万元及并支付自2012年9月1日起按同期银行贷款利率四倍计算至还清全部款项之日止的利息（暂定18万元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄福根未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：原告分别于2012年7月6日、2012年7月13日将总计41万元借款汇给被告。2012年12月15日，被告向原告出具借条一份，载明：“2014年7月底借到原告共计41万元。双方约定月息三分计息，截止2013年2月15日已归还50000元，尚欠本息458000元。”双方并约定被告于2014年1月10日前归还原告20万元，2014年4月归还剩余款项。因被告借款后不按约定还款，原告多次催讨未果，于2014年12月25日诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《南昌市商品房买卖合同》、借条一份、中国工商银行个人业务凭证一份、招商银行流水明细一份等证据在案予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系应予保护。被告向原告借款41万元，有其向原告出具的借条为凭，本院对借款事实予以确认。被告拖欠借款不还，对造成本案纠纷应负全部责任。现原告主张被告归还借款，并自2012年9月1日起支付利息之诉请，理由正当，本院予以支持。由于自2012年7月6日起人民银行一年至三年的贷款的基准利率系按年6.15执行，四倍利率为24.6%，被告于2013年2月15日归还的5万元中，应付利息为46423.24元（410000元×24.6%÷365天×168天），余款3576.76元为归还本金，被告尚欠原告本金406423.24元。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄福根于本判决书生效之日起十日内归还原告李文借款本金406423.24元，并支付利息（按借款本金406423.24元，自2013年2月16日起至本判决确定的履行期自动履行止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的4倍计算。）
二、驳回原告李文的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告预交的案件受理费9700元，由被告黄福根承担，该款随上述款项一并给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄海英
二〇一五年三月十一日
书记员 杨 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第465号
原告张仁根。
委托代理人夏宝珍，女，住址同前。
被告上海金桥（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人黄国平，董事长。
委托代理人杨晓，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。
原告张仁根诉被告上海金桥（集团）有限公司（以下简称金桥公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后由审判员单宇驰独任审判。2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告张仁根的委托代理人夏宝珍，被告金桥公司的委托代理人沈琦到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告张仁根诉称：原告原住房位于本市浦东新区张桥乡钱桥村民主一队后张家宅XXX号。1994年9月13日被告对原告房屋实施动拆迁，双方签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》。原告认为，原、被告签订的协议违反了国务院《城市房屋拆迁管理条例》的规定，未按照“拆一还一”的标准给予安置，少给原告121.7平方米房屋，侵犯了原告的合法权益。被告在拆迁中隐瞒政策，欺骗原告的行为违反了国家的法律法规，侵害了原告的合法权益。故要求确认原、被告于1994年9月13日签订的《房屋拆迁保留私房产权安置协议》无效并要求被告对原告重新安置。
被告金桥公司辩称：被告是依法拆迁。双方签订的安置协议是真实意思的表示，且安置协议已经履行完毕。该安置协议没有约定的无效情形或者出现法定无效情形，该安置协议是有效的。不同意原告诉请。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：1994年9月12日，被告金桥公司经批准取得了房屋拆迁许可证，原告房屋所属地块在拆迁范围内。1994年9月13日原、被告签订了《房屋拆迁保留私房产权拆迁安置协议》，约定由被告拆除本市浦东新区原张桥乡钱桥村民主一队后张家宅XXX号房屋，协议约定双方同意互换房屋产权，按互换房屋面积、质量结算差价，协议约定的安置房屋一套，现地址位于上海市浦东新区凌河路XXX弄XXX号XXX室，全部建筑面积按三分之一成本价计算。协议约定了被拆迁房屋的补偿价款、安置房屋价款等。安置协议已履行完毕。
上述事实，有房屋拆迁许可证存根、房屋拆迁保留私房产权安置协议、私房拆迁征求意见书、拆迁房屋测绘情况表及附加设施、上海市房屋估价单、动迁居民情况调查表等并结合双方当事人庭审陈述予以�认。
本院认为：1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。原、被告双方在签订安置协议时，被告已取得了房屋拆迁许可证，原告的房屋在拆迁范围内。原、被告双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现原告因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”原则。原告认为被告采用胁迫、欺骗方式与其签订协议，被告应按照“拆一还一”的标准给予安置等观点缺乏事实根据和法律依据。原告要求确认双方所签协议无效及重新予以安置的诉请，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告张仁根的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告张仁根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 单宇驰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条???合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初203号
原告厦门市湖里区索罗门酒吧（个体工商户），经营场所厦门市湖里区台湾街376-380号，组织机构代码L2113363-0。
经营者王小龙，男，1977年12月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人王久强，该酒吧工作人员。
被告马培艺，男，1986年11月8日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告厦门市湖里区索罗门酒吧与被告马培艺民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员陈婧怡适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王久强到庭参加诉讼。被告马培艺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门市湖里区索罗门酒吧诉称，被告于2015年3月向原告借款100000元，于2015年4月8日向原告借款100000元，于2015年5月向原告借款30000元。被告于2015年7月17日出具《承诺书》，承诺于2015年7月21日晚九点偿还前述借款共230000元，但被告至今未还款。原告为此诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款230000元。
被告马培艺未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告出具《承诺书》一份，承诺于2015年7月21日晚九点偿还原告欠款230000元。
原告自述其于2015年3月出借100000元，于2015年4月8日出借100000元，于2015年5月出借30000元，均以现金形式交付给被告。
以上事实有原告提交的《承诺书》1份，以及法庭审理笔录为证，足资认定。
本院认为，《承诺书》内容表明被告尚欠原告230000元债务未清偿，原告主张该笔债务系借款，被告未提出抗辩或反驳证据，本院对原告的主张予以采信，则原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。被告承诺的还款时间已届至，而被告未举证证明其有还款，因此对原告请求判令被告偿还借款230000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马培艺应于本判决生效之日起七日内偿还原告厦门市湖里区索罗门酒吧借款230000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2375元，由被告马培艺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈婧怡
二〇一六年二月二十三日
代书记员 张夏静
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第3034号
申请执行人项建霞。电话：。
被执行人丁浩。
关于项建霞与丁浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）皋石民调初字第0101号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2012年8月28日向本院申请强制执行，本院依法适用督促程序执行，并于2013年7月23日立案执行，申请执行标的为80000元，执行费1100元（未预交）。本院立案后，由执行员程存存执行。
执行中，本院依法到银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人丁浩在本院涉案较多，现长期在外，下落不详，申请人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面同意本案终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一四年一月十六日
书记员 纪福华
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第489号
罪犯李振中。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安市吉州区人民法院于2012年1月5日作出（2012）吉刑初字第8号刑事判决，认定被告人李振中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元。该犯不服，提出上诉。本院以（2012）吉中刑二终字第28号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，于2012年3月27日投入江西省吉安监狱服刑改造，刑期自2011年5月12日起至2019年5月11日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年7月20日提出（2015）赣吉安狱减字第489号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李振中在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2012年3月至2015年4月期间，共获监狱计分月考核表扬14次、单项表扬3次。建议本院对罪犯李振中减刑十一个月十天。
经审理查明，罪犯李振中在服刑期间，确有悔改表现。在2012年3月至2015年4月期间，共获监狱计分月考核表扬14次、单项表扬3次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李振中在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯未履行原判财产刑，应适当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李振中减去有期徒刑十个月。
(减刑后，刑期自2011年5月12日起至2018年7月11日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一五年八月十七日
书 记 员 吴富强
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第489号
罪犯洪俊一，男，1990年4月26日出生，汉族，吉林省九台市人，高中文化。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市昌邑区人民法院于2013年6月13日作出（2013）昌刑初字第112号刑事判决，以被告人洪俊一犯强奸罪，判处有期徒刑三年。执行机关吉林市江城监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，呈报减去余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯洪俊一能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯洪俊一在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯洪俊一刑期减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年八月十九日
书 记 员 路其会
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴民初字第00770号
原告中国农业发展银行吴起县支行。
法定代表人ＸＸ，该行行长。
委托代理人卢延林，系陕西嘉岭律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告吴起县洛河粮油贸易有限公司（以下简称“洛河公司”）。
法定代表人李怀珍，该公司经理。
委托代理人杨林珠，男，汉族，1957年12月22日生，陕西省吴起县人，系李怀珍丈夫。代理权限为特别授权
被告崔江凯，男，汉族，1967年10月28日生，陕西省吴起县人。。
原告中国农业发展银行吴起县支行与被告吴起县洛河粮油贸易有限公司、崔江凯借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人卢延林及被告吴起县洛河粮油贸易有限公司委托代理人杨林珠、崔江凯均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业发展银行吴起县支行诉称，2009年7月27日，原告与被告洛河公司签订了编号为：61062601-2009年（吴起）字＊＊＊＊号《流动资金借款合同》，约定原告为被告洛河公司提供粮食流转借款450万元。贷款期限十二个月，利率为5.31%。同日，原告与被告崔江凯签订了编号为61062601-2009年吴起（抵）字＊＊＊号《最高额抵押合同》，约定为确保原告与被告洛河公司签订的贷款合同项下的债权得以顺利实现，被告崔江凯以《抵押合同》项下的《抵押物清单》所列财产作为抵押物设定抵押，以被告崔江凯名下的土地使用权作抵押，抵押物土地使用面积8984.55平方米，评估价值3707.6万元，本次设定抵押价值2595万元，同时在吴起县土地局办理了抵押登记，原告登记取得土地他项权证。合同签订后，原告向被告洛河公司发放了贷款，全面履行了自己的合同义务，但被告却不能按期偿还借款，现下欠195万元本金未偿清。故原告诉至法院请求依法判令：1、二被告偿还借款本金195万元及至执行完毕之日产生的利息、罚息；2、二被告承担原告为实现债权产生的其他费用；3、依法拍卖、变卖被告崔江凯抵押的土地使用权，并由原告优先受偿借款本金及利息、罚息；4、本案诉讼费由二被告承担。
原告中国农业发展银行吴起县支行向法庭提供以下证据：
一、流动资金借款合同、借款凭证、还款记录、利息清单各一份；证明原告向被告洛河公司提供借款的事实及到期后被告还款及欠息的事实；
二、抵押担保合同、他项权利证书各一份；证明被告崔江凯为被告洛河公司借款提供最高额抵押担保的事实。
被告吴起县洛河粮油贸易有限公司辩称，原告所述借款事实属实，被告愿意就下欠的195万元本金分期、分批偿还，但希望原告能免除该笔借款产生的利息、罚息。
被告吴起县洛河粮油贸易有限公司未向法庭提供证据。
被告崔江凯辩称，原告所述属实，但该笔借款应由被告洛河公司负责偿还。同时希望原告能免除该笔借款产生的利息、罚息。
被告崔江凯未向法庭提供证据。
原告提供的证据经被告质证，二被告对原告提供的证据均无异议，合议庭对原告提供的两组证据依法确认为有效证据。
本案经双方当事人陈述、法庭举证、质证、认证后依法确认以下案件事实：2009年7月27日，被告吴起县洛河粮油贸易有限责任公司与�告签订了编号为：61062601-2009年（吴起）字＊＊＊＊号《流动资金借款合同》，以收购荞麦为用途向原告借款450万元。借款期限十二个月（2009年7月27日至2010年7月5日），借款年利率为5.31%，遇中国人民银行贷款基准利率调整，在借款期限内，该利率保持不变。同日，被告崔江凯与原告签订了编号为61062601-2009年吴起（抵）字＊＊＊号《最高额抵押合同》，为确保原告与被告洛河公司签订的借款合同项下的债权得以顺利实现，被告崔江凯以《抵押合同》项下的《抵押物清单》所列财产作为抵押物设定抵押，将被告崔江凯名下的土地使用权作抵押，抵押物土地使用面积8984.55平方米，评估价值3707.6万元，本次设定抵押价值2595万元，同时在吴起县土地局办理了抵押登记，原告取得土地他项权证。担保范围：主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、�现债权的费用等。合同签订后，原告依约向被告洛河公司支付借款450万元。合同到期后，经原告多次催要，被告洛河公司先后偿还原告借款本金共计255万元。
本院认为：被告吴起县洛河粮油贸易有限公司与原告中国农业发展银行吴起县支行签订了借款合同，借款事实清楚，证据确凿。借款人应依照双方借款合同约定按时偿还借款本息，故对原告要求被告吴起县洛河粮油贸易有限公司偿还借款本金的诉讼请求予以支持，对于原告要求被告吴起县洛河粮油贸易有限公司清偿利息及罚息的诉讼请求应当依据借款合同的约定计算至偿还完毕之日。原告要求二被告承担为实现债权产生的其他费用的诉讼请求因原告庭审时未向法庭提供为实现债权而产生的费用的相关依据，故其诉讼请求理由不予支持。被告崔江凯与原告签订的《最高额抵押合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法、有效。因最高额抵押是基于为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期限内将要连续发生的债权提供担保财产的，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高额债权额限度内就该担保财产优先受偿，故被告吴起县洛河粮油贸易有限公司在不能清偿原告下余借款及至执行完毕之日的利息、罚息，则应依据抵押合同的约定承担相应的担保责任，故对原告的第三项诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第四十二条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告吴起县洛河粮油贸易有限公司偿还原告中国农业发展银行吴起县支行借款本金195万元及至执行完毕之日产生的利息、罚息，于判决生效后十日内履行完毕；
二、被告吴起县洛河粮油贸易有限公司未能清偿上述借款及利息、罚息，原告中国农业发展银行吴起县支行对被告崔江凯为本案贷款提供的抵押物，即位于吴起县吴起镇榆树坪面积为8984.55平方米的土地使用权，拍卖、变卖或者折价后的价款，在前述第一项的本金及利息、罚息内享有优先受偿权；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22350元，由被告吴起县洛河粮油贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 马东叶
审 判 员 李树延
代理审判员 高 霞
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王 江
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0121民初1781号
原告薛建胥，男，1953年8月24日出生，汉族，退休教师，住土左旗。
被告李玉堂，男，1949年7月24日出生，汉族，个体户，住土左旗。
原告薛建胥诉被告李玉堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛建胥、被告李玉堂均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：请求法院判决被告归还原告欠款91000元及至起诉之日的利息3094。事实与理由：2012年7月29日，二被告因资金周转困难向原告借款150000元，2015年3月30日，双方当事人进行了结账，剩余9100元由被告给原告写下借条，承诺一、二十内还清，如不还，将追加利息。被告经原告多次催要至今一直未还。截止起诉之日（2016年8月30日），被告欠原告9100元及利息3094元未付。
被告李玉堂承认原告提出的诉讼请求，但认为9100元就是借款利息。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼义务。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，故对原告主张欠款9100元的事实予以确认。原、被告在欠条中未约定利息，故对原告主张利息的事实不予确认。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告李玉堂给付原告薛建胥借款9100元，于判决生效后一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元减半收取52.5元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 荣筱姿
二〇一六年十月二十日
书记员 云丽君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼义务。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第433号
原告周红霞，女，汉族，1966年4月17日出生。
委托代理人涂田军，河南文赢律师事务所律师，一般代理。
被告周洪伟（又名周宏伟），男，汉族，1964年2月29日生。
原告周红霞与被告周洪伟因房屋确权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周红霞及其委托代理人涂田军、被告周洪伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周红霞诉称，原告与被告周洪伟（又名周宏伟）系亲兄妹，之前关系尚可。原告父亲（周全富）与被告同为河南外运信阳公司的单位职工，2003年单位分房时分别给予原告父亲（周全富）与被告各一个购房指标，为了和谐家庭内部关系，促进兄弟姐妹团结，2003年8月12日，周全富、周红霞与周洪伟通过三方约定：父亲周全富住房指标让与给被告，为方便原告照看父母，被告将住房指标转让给原告，由原告支付购房所需一切费用并负责照顾父母，自此父母的日常起居与被告无关，被告协助原告办理房屋过户等相关手续。另有被告当日立下的收据与证明为证。两份协议明确约定原告支付全部资金买断此房，并将全部购房款项55200元人民币亲自交付被告手中，被告出具收据并写下申请书。事后，被告认可该房屋为原告所有，但是一直拒绝配合办理过户手续，经过多次协商，仍拒绝配合办理过户手续，虽然该房屋自河南外运信阳公司交付时一直由原告居住至今，但是被告的所作作为，实在让原告深感担忧。为了维护自己对该房屋享有的物权，敦促被告及时履行约定义务，原告在协商无果的情况下依法向贵院提起诉讼，请法院查清事实后，依法确认信阳市浉河区工区路524号外运公司7号楼2单元603号房屋归原告所有；请求法院判令被告协助原告履行房屋过户手续；判令被告承担本案的诉讼费和其他合理费用。
被告周洪伟辩称，我住的房子是用我父亲的指标，但是我自己拿钱买的，我妹住的房子是用我的指标买的，我没说不给我妹过户，但是我的要求是我那一套房子的房产证啥时候办下来，我啥时候给原告过户。
经审理查明，原告周红霞与被告周洪伟系兄妹关系，2003年8月12日，原、被告经协商签订一份协议，内容为：兹有周红霞之兄周宏伟有个住房指标给其妹，因周宏伟买了父亲的住房指标，所以将自己的指标让给周红霞，周红霞出此指标的全部资金买断此房，除尚未过户外，两兄妹各有一套房后，兄妹两人的父母尊重二老的意见，任住两处哪边，兄妹完全同意，同日周红霞将购房款交给周宏伟，周宏伟出具一份收据，内容为：“今收到妹周红霞买房款伍万伍仟贰佰元整的全部款项，包括①煤棚②煤气管道③水电④土地证⑤房产证在内房款全额为肆万元柒仟贰佰元正，其它五项为捌仟元整，已全部由周红霞本人委托其兄周宏伟全部交清”。原、被告父母原随被告在一起居住，被告居住现房是用其父单位住房指标于1995年由被告出资购买。2003年5月1日，原、被告父母搬到周红霞购买的房屋居住至今。在此期间，所有天然气、电费、水费等均由原告缴纳。原告周红霞现居住房屋位于信阳市浉河区工区路524号外运公司7号楼2单元603号房屋属于河南外运信阳公司集资房，该房屋产权证号为信房权证浉河区第0370**号，土地证号为信阳市国用（2004）第212**号，上述房屋产权证、土地使用权证均在原告周红霞处保管。
另查明，2014年11月6日，河南外运信阳公司出具一份证明，内容为：周洪伟（又名周宏伟）系我单位职工，2003年我单位分配给其的购房指标，经核查，已经转让给其妹周红霞，并由周红霞全部出资购买浉河区工区路524号外运公司7号楼2单元603号的房屋，并缴纳购房所需相关税费，我单位同意该转让行为。
本院认为，公民的合法民事权益应受法律保护，因物权的归属，内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。原、被告签订的购房指标转让协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，应属于有效协议，应受到法律保护，双方均应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行相应义务。本案争议房屋权属证明载明房屋所有权人虽为被告周洪伟，但从庭审查明的事实来看，原告交付购房款及其他费用的缴纳系原告在实际履行购房人的义务，从房屋的现状看，原告装修房屋后并已实际占有使用，综合本案案情，原告周红霞依法实际享有房屋权益，故原告诉讼请求，本院予以支持。原告购买此房后，已将父母接到此房屋居住，已履行赡养义务，被告以其所住房尚未办理产权手续为由拒绝配合原告变更房屋权属手续的辩解本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定判决如下：
一、确认被告周洪伟名下位于信阳市浉河区工区路524号外运公司7号楼2单元603号的房产（产权证号为信房权证浉河区字第0370**号）归原告周红霞所有。
二、被告周洪伟于本判决生效后十五日内协助原告周红霞将上述房屋产权变更登记至原告周红霞名下。
本案诉讼费100元，由被告周洪伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人人数提交上诉状副本。
审 判 长 彭 威
审 判 员 杨丽华
人民陪审员 王保琴
二〇一五年五月十三日
书 记 员 余 童
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119财保127号
申请人黄仁奕，男，汉族，1973年6月20日出生，居民，住重庆市南川区。
被申请人刘维，男，汉族，1983年8月9日出生，居民，住重庆市南川区。
申请人黄仁奕与被申请人刘维因民间借贷纠纷，申请人于2017年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人刘维的住房公积金，并已提供财产线索和担保。
经审查，本院认为，申请人黄仁奕的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人黄仁奕提出扣留被申请人刘维住房公积金的诉前财产保全申请予以准许。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 兰方志
二〇一七年七月五日
书 记 员 李仕蛟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满七个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦审二民监字第00150号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）庞某，女，1985年6月14日出生，汉族，个体业者，住辽宁省锦州市古塔区
委托代理人张红，辽宁锦逸律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）关某，男，1981年9月28日出生，满族，无职业，住辽宁省锦州市古塔区。
申请再审人庞某与被申请人关某离婚纠纷一案，辽宁省锦州市古塔区人民法院于2015年1月30日作出（2014）古民一初字第00562号民事判决。宣判后，庞某不服，向本院提起上诉，本院于2015年4月16日作出（2015）锦民终字第00058号民事判决。该判决已经发生法律效力。庞某不服一、二审判决，以原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决适用法律错误为由向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人庞某申请再审称，一审法院以“双方认可出租车及营运手续价值60万元”为由判决该车及手续归再审申请人所有，其给付被申请人分割款30万元。该60万元的价格是双方在调解过程中，申请再审人为了早日解脱，勉强认可的。但前提是调解结案，如果是判决结案则应由鉴定部门对其进行价值认定，否则不同意60万元的价格。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第67条明确规定：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出的妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。”其道理是十分明了的。举轻以明重，既然在达成调解协议中当事人认可的事实以后都不能对当事人作不利的证据使用，而没有达成调解协议即在协议过程中认可的事实在本案中就更不能作为判决的事实来认定了。申请再审人现请求法院按程序对该车及营运手续进行评估，双方应对该车的现价值进行依法分割。综上所述，恳请法院依法再审，纠正错误，维护申请再审人的合法权益。
被申请人关某口头答辩称，庞某说的不对，对车及手续60万不是在调解过程中而是在庭审当中双方认可的，庞某在法庭上要30万现金，但又当庭反悔说要车。在后来的庭下调解中，我带35万现金，庞某没要钱，坚持要车。不同意对该车及营运手续进行评估。
再审审查查明的事实与原审所查明的事实一致，有原判所列证据载卷佐证，足资认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于申请再审人庞某所提的该车及营运手续价值60万元是在调解过程中达成的，不能作为认定案件事实的证据的申诉理由，经查，庞某对该车及营运手续价值的认可是在一审法庭辩论和二审法庭调查中，并不是在调解过程中达成的，原一、二审根据庞某的要求及双方当事人均认可的价值进行判决并无不当，故对该申诉理由因无事实依据，本院不予支持。关于申请再审人庞某要求法院按程序对该车及营运手续进行评估，按该车现价值进行分割的申诉主张，因双方在一、二审审理过程中均认可该车及营运手续的价值为60万元，并未要求进行价值评估，现在申诉复查期间提出该项要求于法无据，故对此申诉主张，本院不予支持。综上，申请再审人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回庞某的再审申请。
审判长 孙 涛
审判员 王文春
审判员 郭慧峰
二〇一五年十二月一日
书记员 陈 楠