湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第406号
原告李国龙，男，汉族，福建省人。
委托代理人黎宏，湖南邵长律师事务所律师。
被告陈春，男，汉族，福建省人。
委托代理人谭文军，湖南楚信律师事务所律师。
委托代理人贺春兰，湖南楚信律师事务所律师。
原告李国龙与被告陈春民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员王堂堂担任审判长，与代理审判员陈敏、人民陪审员黄金银组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告李国龙及其委托代理人黎宏，被告陈春特别授权委托代理人谭文军、委托代理人贺春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国龙诉称：被告以经营需要为由向原告多次借款，其中2013年7月4日借款200万元，约定月息2%；2013年8月30日借款500万元，借款三个月，月息2%；2014年1月21日借款500万元，借期三个月，月息2%；同时，被告于2014年1月18日向原告出具承诺书，承诺林瑞玉所欠原告的900万元由被告在三个月内予以偿还，到期后，被告并未归还原告该笔借款，同年4月18日，被告再次向原告承诺：“三个月内先还伍佰万，利息按贰分计算，余下两个月内还清”。但被告至今仍未如期归还原告借款本金，仅向原告支付部分借款利息。期间，被告仅以海洋明珠部分房产用于抵偿部分借款利息共计2，361，674元，至原告提起诉讼时止，被告尚欠原告借款本金2100万元及利息112万元，被告的违约行为严重损害了原告作为债权人的合法权益。为保护自身的合法权益不受侵犯，请求人民法院判令：被告归还原告借款2100万元，并按照约定承担借款期间的利息112万元（仅计算至起诉时，顺延利息依照约定照计至还清时止），被告承担全部诉讼费用。
原告李国龙为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证明、被告身份证明复印件各1份，拟证明原、被告的身份情况；
2、借条1组，拟证明被告向原告借款的事实；
3、领据6份复印件，拟证明被告以房抵偿原告借款利息的事实。
被告陈春口头辩称，被告向原告的借款只有2075万元，并不是诉状所称的2100万元；至开庭日止，被告已归还219.848万元，所欠本金只有1855.122万元；截至2015年8月6日起，原告所主张的按照月利率2%要求被告支付利息的请求，超过了人民银行贷款利率的四倍，对该项请求依法不应得到支持；综上，请求法院查明事实，对本案进行公正判决。
被告陈春向本院提交以下证据：
1、银行转账凭证4份，拟证明2013年被告归还借款本息88万元的事实；
2、银行转账凭证13份，拟证明2014年被告归还借款本息368万元的事实；
3、银行转账凭证8份，拟证明2015年被告归还借款本息203万元的事实；
4、领据8份，拟证明被告向原告归还借款本息2，481，674元的事实；
5、贷款基准利率表2份，拟证明原告主张的利率超过了银行贷款利率的四倍；
6、2014年1月21日被告财务人员江孝明出具的借条1份，拟证明原告在借款时将利息事先扣除。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2，2013年8月30日的借条有异议，该款项只有490万元，没有500万元，2014年1月21日向原告所借款项只有485万元，没有500万元，转款凭证显示的非常清楚；对证据3予以认可。
原告对被告提交的证据称，原、被告存在很多经济往来，借款1200万中，700万元利息为2分，500万元的利息是从别人哪里借的，故利息为3分，故每月的利息为29万元，被告一年多都是每月付29万元，如果被告还的是本金，那么会来改借条，也不会一直按照原来的利率付利息；故对被告提交的证据1-5真实性无异议，对利息及还款本金的计算方式有异议，对关联性也提出异议；对证据6不予认可。
原、被告双方提交的证据，经庭审质证后，本院认定如下：
原告提交的证据1、3，被告不持异议，能够原、被告双方的身份情况及被告归还部分借款利息的事实，本院予以采信；证据2，被告对2013年7月4日借的200万元及2014年1月18日承诺欠的900万元均无异议，2013年8月30日被告向原告所借的500万元，原告先扣除利息10万元，实际只贷给被告490万元。2014年1月21日，被告向原告借的500万元，原告先扣除利息15万元，实际只贷给被告485万元。
被告提交的证据1，被告于2013年归还原告借款利息88万元，原告不持异议，但其中60万元利息系另1000万元借款的利息，与本案没有关联，被告实际支付利息28万元；证据2，原告对被告在2014年归还的借款368万元不持异议，但其中2014年1月归还的34万元中有20万元系另1000万元借款的利息，与本案没有关联，被告实际支付利息348万元；证据3，原告不持异议，本院予以认定；证据4，被告归还的款项只有2，361，674元，另12万元与2015年归还的利息重复计算；证据5，被告借款时的银行贷款基准利率与审理阶段的利率不一样，可作为参考；证据6，证明原告贷款给被告时预先扣除了一个月的利息，本院予以采信。
根据上述有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明以下案件事实：
原告李国龙与被告陈春系福建老乡。被告陈春以经营需要为由，先后多次向原告李国龙借款。2013年7月4日，陈春向李国龙借款200万元，并出具了借条，借条载明“今向李国龙借人民币贰佰万元整（￥2，000，000.00），月息贰分（2%）。此据，借款人：陈春，2013年7月4日”。当日，李国龙经银行转账支付200万元到陈春指定账户。2013年8月30日，陈春向李国龙借款500万元，并出具了借条，借条载明“兹向李国龙借人民币伍佰万元整（￥5，000，000.00），借期三个月，月息百分之贰（2%），此据。借款人：陈春，2013年8月30日”。当日，李国龙经银行转账支付490万元到陈春账户。2014年1月21日，陈春向李国龙借款500万元，并出具了借条，借条载明“今借到李国龙人民币伍佰万元整，借期三个月，利息月叁分，（￥5，000，000.00），此据，借款人：陈春，2014年1月21日”。当日，李国龙经银行转账支付485万元到陈春指定账户。2014年1月18日，陈春向李国龙出具承诺书。承诺书载明“林瑞玉欠李国龙人民币玖佰万元，本人陈春愿为林瑞玉还款玖佰万元（三个月内还清），此据，承诺人：陈春”。2014年4月18日，陈春又在该承诺书上载明“承诺我三个月内先还伍佰万元，利息按贰分计算，余下两个月内还清，陈春，2014年4月18日”。从2013年10月23日至11月22日，陈春偿付李国龙借款利息共计28万元。从2014年1月6日至12月22日，陈春偿付李国龙借款利息共计348万元。从2015年1月20日至8月6日，陈春偿付李国龙借款利息共计203万元。自2014年9月23日至2015年2月5日，陈春采取以房抵借款和支付现金的方式共偿付李国龙款项2，361，674元。由于陈春未按约定偿还李国龙借款本金，李国龙遂向本院提起民事诉讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告陈春向原告李国龙借款出具的借条，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告履行了支付贷款的义务，借款期限届满后，被告对所欠原告的借款应当偿还。本案中，原、被告双方争议的几个问题：一是关于借款本金的认定问题。原告先后于2013年7月4日贷给被告200万元；2013年8月30日，被告出具给原告的借条上载明为500万元，原告预先扣除一个月利息10万元，实际支付给被告490万元；2014年1月21日，被告出具给原告的借条上载明为500万元，原告预先扣除一个月利息15万元，实际支付给被告485万元；2014年1月18日，被告承诺代林瑞玉偿还原告欠款900万元，在庭审中也予以认可。综上四笔款项，被告欠原告借款本金为2075万元。被告提出原告预先扣除25万元利息不能计入借款本金的辩论意见，本院予以采纳。二是2013年8月20日至2014年1月6日，被告支付原告80万元利息的认定问题。依据被告提交的证据和原告的陈述证实，2013年8月20日，案外人林昌华通过被告向原告借款1000万元，月息20万元，2013年12月23日，林昌华经被告账户偿还原告借款1000万元，该笔借款期限为4个月，共计利息80万元，该80万元经被告的账户支付给原告。因此，可认定该80万元利息与原、被告间的借款没有关联。被告提出该80万元利息应计算为被告支付原告借款利息的辩论意见，与被告提交的证据相矛盾，本院不予采纳。三是2014年9月23日至2015年2月5日被告支付原告2，361，674元款项是偿付借款本金，还是偿付利息的问题。根据被告提交的证据证实，被告从借款之日至2015年8月6日，每月偿付原告借款利息29万元，该利息是1200万元（实为1175万元）借款应支付的利息，说明被告支付给原告的2，361，674元款项不是抵偿1200万元的借款本金。被告承诺代林瑞玉偿付原告900万元，从2014年4月18日起按月利率2分计息，每月利息为18万元。2014年9月23日，被告以房抵款共付原告1，276，661元，参照银行先还利息后付本金的原则，扣除前5个月90万元利息，剩余部分376，661元，应认定为归还的本金，与被告代偿的900万元相抵后，尚欠本金8，623，339元。2015年1月至4月，被告以房抵债归还原告1，085，013元，认定为被告支付原告的借款利息。故被告提出该笔款项是抵偿借款本金的抗辩意见，本院予以部分采纳。四是借款利息的计算问题。被告向原告借款，部分约定年利率为24%，部分约定年利率为36%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原、被告双方约定的利率未超过年利率24%受法律保护，逾期利率以不超过年利率24%为限。故原告要求被告对485万元借款按3分月利率支付利息（被告已支付的利息除外）的诉讼请求，超过年利率24%的部分，本院不予支持。
综上，原告贷给被告借款本金2075万元，被告尚欠原告借款本金20，373，339元。从被告借款之日计算至2015年6月30日止，原告应向被告收取借款利息8，130，443元，被告已向原告归还利息7，775，013元，尚欠原告借款利息355，430元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告陈春于本判决生效后30日内偿付原告李国龙借款本金20，373，339元及利息（利息按年利率24%，自2015年7月1日起计算至本金还清之日止）；
二、被告陈春于本判决生效后30日内偿付原告李国龙借款利息355，430元；
三、驳回原告李国龙的其他诉讼请求。
本案诉讼费152，400元，被告陈春承担140，000元，原告李国龙承担12，400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提供上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 王堂堂
代理审判员 陈 敏
人民陪审员 黄金银
二〇一五年十一月二日
代理书记员 黄海波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。