wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2151号
原告聂学珠，男，1951年10月10日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
委托代理人冷运江，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
被告邱元文（又名邱海石），男，1965年5月4日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被告徐祖香，女，1963年8月22日出生，江西省武宁县人，住武宁县。
原告聂学珠与被告邱元文、徐祖香合运输同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理。依法由助理审判员李如意适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂学珠及其委托代理人冷运江、被告邱元文、徐祖香参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告支付垫付材料款65977元；2、要求被告支付运费1276.6元。事实和理由是，2014年，原告为两被告运输打船材料并为两被告垫付了材料款。2015年2月4日，原、被告双方经结算，两被告共拖欠原告垫付材料款40000元，且被告徐祖香向原告出具了欠条。后原告又陆续为两被告运输打船材料，并为两被告垫付材料款共计27377元。后原告多次向被告催要，但被告至今未付，故原告诉诸本院。
两被告辩称，1、2014年原告为两答辩人运输打船材料及垫付材料款属实，但原告垫付的40000元的材料款已支付给了原告，且原告向答辩人出具了收条；2、对于原告主张的27253.6元的垫付材料款与事实不符，且答辩人与原告的运输费均已结清，答辩人不拖欠原告任何款项。
原告为证明其诉讼主张，提交了如下证据：
第一组证据：被告徐祖香于2015年2月4日出具的欠条一张，用以证明原告为两被告垫付材料款40000的事实。
第二组证据：提货单九张、运费计算清单一张，用以证明原告为被告垫付材料款25977元及所产生的运费1276.6元，共计27253.6元的事实。
经质证，两被告对第一组证据的真实性无异议，本院予以认定；对第二组证据，两被告均有异议，认为原告提供的提货单两被告未签字，且提货单的签字的证明人都不是两被告的员工，两被告对该组证据均不予认可。本院认为，该提货单及计算清单均系原告单方出具的，两被告均未签字，亦不认可，且原告没有其它证据予以佐证，故本院对该组证据不予认定。
被告邱元文为证明其诉讼主张，提交了如下证据：
第一组证据，原告于2015年2月16日出具的收条一张，用以证明原、被告双方关于2015年2月16日之前的账目均已结清，其中包括原告主张的40000的材料款的事实。
第二组证据，2015年8月8日收条一张、2015年12月6日领条一张，用以证明被告邱元文已支付原告20000元运费的事实。
经质证，原告及被告徐祖香对第一、二组证据真实性无异议，本院予以认定。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年，两被告因共同经营沙场需要，由原告为两被告运输打船材料并为两被告垫付材料款。2015年2月4日，原、被告双方经结算，两被告共拖欠原告垫付材料款40000元，且被告徐祖香向原告出具了一张内容为“今欠到聂学珠人民币肆万元整”的欠条。2015年2月16日，原告向被告邱元文出具了一张内容为“邱海石所有材料款全部结清”的收条。后原告又陆续为两被告运输打船材料，且两被告共支付原告27000元运费，其中20000元的运费原告向被告邱元文出具了收条和领条。后原、被告双方就40000元是否已支付、原告后期是否为两被告垫付材料和垫付材料款金额及部分运费产生纠纷，无法协调，故原告诉诸本院。
另查明，被告邱元文又叫邱海石，其中两张收条及一张领条中的“邱海石”就是本案的邱元文。
本院认为，两被告因经营沙场需要，由原告为两被告运输打船材料，应认定双方形成了运输合同法律关系。原告按约运输打船材料并为原告垫付材料款，两被告应按约支付运费及材料款。对于原告要求被告支付材料款40000元，因原告在被告徐祖香向其出具欠条之后，其又向被告徐祖香得丈夫邱元文出具了收条，并注明所有材料款结清，虽然原告表示并未收到该款，但原告没有其他证据予以佐证，且两被告又不予认可,故本院就现有证据应认定被告已经支付了原告40000元材料款。对于原告要求被告支付后期垫付的材料款25977元及运费1276.6元，原告提供的提货单两被告均未签字，庭审中两被告亦不认可，在原告没有其它证据予以佐证的情况下，本院对该笔材料款及运费均不予认定。综上，原告要求被告支付材料款65977元及运费1276.6元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、二百九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告聂学珠全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1484元，减半收取742元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代审判员 李如意
二０一六年十一月二十八日
代书记员 王泰兰
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0423民初2151号原告聂学珠，男，1951年10月10日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。委托代理人冷运江，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告邱元文（又名邱海石），男，1965年5月4日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告徐祖香，女，1963年8月22日出生，江西省武宁县人，住武宁县。原告聂学珠与被告邱元文、徐祖香合运输同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理。依法由助理审判员李如意适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂学珠及其委托代理人冷运江、被告邱元文、徐祖香参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、要求被告支付垫付材料款65977元；2、要求被告支付运费1276.6元。事实和理由是，2014年，原告为两被告运输打船材料并为两被告垫付了材料款。2015年2月4日，原、被告双方经结算，两被告共拖欠原告垫付材料款40000元，且被告徐祖香向原告出具了欠条。后原告又陆续为两被告运输打船材料，并为两被告垫付材料款共计27377元。后原告多次向被告催要，但被告至今未付，故原告诉诸本院。两被告辩称，1、2014年原告为两答辩人运输打船材料及垫付材料款属实，但原告垫付的40000元的材料款已支付给了原告，且原告向答辩人出具了收条；2、对于原告主张的27253.6元的垫付材料款与事实不符，且答辩人与原告的运输费均已结清，答辩人不拖欠原告任何款项。原告为证明其诉讼主张，提交了如下证据：第一组证据：被告徐祖香于2015年2月4日出具的欠条一张，用以证明原告为两被告垫付材料款40000的事实。第二组证据：提货单九张、运费计算清单一张，用以证明原告为被告垫付材料款25977元及所产生的运费1276.6元，共计27253.6元的事实。经质证，两被告对第一组证据的真实性无异议，本院予以认定；对第二组证据，两被告均有异议，认为原告提供的提货单两被告未签字，且提货单的签字的证明人都不是两被告的员工，两被告对该组证据均不予认可。本院认为，该提货单及计算清单均系原告单方出具的，两被告均未签字，亦不认可，且原告没有其它证据予以佐证，故本院对该组证据不予认定。被告邱元文为证明其诉讼主张，提交了如下证据：第一组证据，原告于2015年2月16日出具的收条一张，用以证明原、被告双方关于2015年2月16日之前的账目均已结清，其中包括原告主张的40000的材料款的事实。第二组证据，2015年8月8日收条一张、2015年12月6日领条一张，用以证明被告邱元文已支付原告20000元运费的事实。经质证，原告及被告徐祖香对第一、二组证据真实性无异议，本院予以认定。经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年，两被告因共同经营沙场需要，由原告为两被告运输打船材料并为两被告垫付材料款。2015年2月4日，原、被告双方经结算，两被告共拖欠原告垫付材料款40000元，且被告徐祖香向原告出具了一张内容为“今欠到聂学珠人民币肆万元整”的欠条。2015年2月16日，原告向被告邱元文出具了一张内容为“邱海石所有材料款全部结清”的收条。后原告又陆续为两被告运输打船材料，且两被告共支付原告27000元运费，其中20000元的运费原告向被告邱元文出具了收条和领条。后原、被告双方就40000元是否已支付、原告后期是否为两被告垫付材料和垫付材料款金额及部分运费产生纠纷，无法协调，故原告诉诸本院。另查明，被告邱元文又叫邱海石，其中两张收条及一张领条中的“邱海石”就是本案的邱元文。本院认为，两被告因经营沙场需要，由原告为两被告运输打船材料，应认定双方形成了运输合同法律关系。原告按约运输打船材料并为原告垫付材料款，两被告应按约支付运费及材料款。对于原告要求被告支付材料款40000元，因原告在被告徐祖香向其出具欠条之后，其又向被告徐祖香得丈夫邱元文出具了收条，并注明所有材料款结清，虽然原告表示并未收到该款，但原告没有其他证据予以佐证，且两被告又不予认可,故本院就现有证据应认定被告已经支付了原告40000元材料款。对于原告要求被告支付后期垫付的材料款25977元及运费1276.6元，原告提供的提货单两被告均未签字，庭审中两被告亦不认可，在原告没有其它证据予以佐证的情况下，本院对该笔材料款及运费均不予认定。综上，原告要求被告支付材料款65977元及运费1276.6元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、二百九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告聂学珠全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元，减半收取742元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。代审判员  李如意二０一六年十一月二十八日代书记员  王泰兰
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民初字第519号
原告关守敬，男，1963年12月23日出生，汉族，公务员。
被告葛秀奎，男，1954年9月25日出生，汉族，退休干部。
被告陈金兰，女，1954年10月21日出生，汉族，职业不详。
被告葛亮，男，1981年2月14日出生，汉族，职业不详。
被告胡敏男，女，1985年5月25日出生，汉族，医生。
原告关守敬与被告葛秀奎、陈金兰、葛亮、胡敏男民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月18日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭审理了本案。原告关守敬、被告葛秀奎到庭参加诉讼，被告陈金兰、葛亮、胡敏男经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告关守敬诉称，被告葛秀奎与陈金兰系夫妻关系，被告葛亮与胡敏男系夫妻关系，被告葛秀奎系葛亮父亲，四被告以家庭形式开发建设铁力市铁力镇北府华庭小区。2013年9月27日，被告葛秀奎与其子葛亮向原告借款300，000.00元，并于2013年10月27日为原告出具借据一份，借据中约定了利息及还款时间，借款到期后原告多次索要，但被告至今未还。故诉至本院，要求二被告立即给付拖欠的借款本金300，000.00元，利息157，500.00元（300，000.00元×月息2.5分×21个月（2013年9月27日至2015年6月27日）），合计457，500.00元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告葛秀奎辩称，其对原告起诉的本金及利息数额无异议，但是目前没有还款能力。
被告陈金兰、葛亮、胡敏男均未到庭、未答辩。
庭审中原告提交的证据为：2013年10月27日借据一份、2015年1月7日付利息说明一份，证实被告葛秀奎、葛亮欠款的事实。被告葛秀奎对此证据无异议，称借据借款人处确系其本人与其子葛亮签名。
四被告均未提供任何证据。
关于庭审中原告提交的证据，因被告葛秀奎无异议，其余三被告未到庭，视为放弃对该证据进行质证的权利，故该证据可以作为认定本案事实的依据，对原告所举证据予以采信。
经原告申请，本院在婚姻登记部门调取被告葛秀奎与陈金兰、葛亮与胡敏男的婚姻登记情况，能够证明葛秀奎与陈金兰、葛亮与胡敏男均系夫妻关系。
根据庭审中原、被告陈述及原告提供的证据可确定以下事实：被告葛秀奎与陈金兰系夫妻关系，被告葛亮与被告胡敏男系夫妻关系，2013年9月27日，被告葛秀奎与被告葛亮向原告关守敬借款300，000.00元，并为原告出具借据一份，借据中约定月利息为2.5分，并约定还款期限为2014年9月27日，借款到期后被告并未偿还。故原告诉至本院，要求四被告立即给付拖欠的借款本金300，000.00元，利息157，500.00元（300，000.00元×月息2.5分×21个月（2013年9月27日至2015年6月27日）），合计457，500.00元，并要求被告承担本案诉讼费用。上为本案事实。
本院认为，原告关守敬与被告葛秀奎、葛亮之间借贷关系明确，证据确实充分，二被告对此借款应予偿还。被告陈金兰作为葛秀奎的配偶、胡敏男作为葛亮的配偶，此二被告并未举证证实该借款未用于家庭共同生活及共同经营，故对该款项亦负有共同偿还的义务。关于原告请求的利息为月利率2.5分超过法律规定，对此可按银行同期贷款利率4倍给予保护，故利息数额应为129，150.00元［300，000.00元×21月（2013年9月27日至2015年6月27日）×银行同期贷款利率（6.15%÷12月）×4倍］。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条之规定，判决如下：
一、被告葛秀奎、陈金兰、葛亮、胡敏男于判决生效后十日内一次性给付原告关守敬借款本金300，000.00元，利息129，150.00元，本息共计429，150.00元。
二、驳回原告关守敬的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，050.00元由被告葛秀奎、陈金兰、葛亮、胡敏男承担7，551.00元，原告自行承担499.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 韩玲玲
代理审判员 张明艳
人民陪审员 程忠明
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 侯秋燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17942号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：瞿海荣，男，1975年8月14日出生，汉族，住所地台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告瞿海荣信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币170,432.13元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告瞿海荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币170,432.13元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17942号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：瞿海荣，男，1975年8月14日出生，汉族，住所地台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告瞿海荣信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币170,432.13元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告瞿海荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币170,432.13元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执760号
申请执行人：阳泉市某公司。
法定代表人：李某，职务：经理。
被执行人：高彦生，男，1974年4月11日生，汉族，现住平定县。
本院在执行申请执行人阳泉市某公司与被执行人高彦生物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321民初1105号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款2308元、本案执行费50元、诉讼费25元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人高彦生银行账户存款2383元。
本裁定立即执行。
执行员 王世敏
二〇一八年六月六日
书记员 张晓勇
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执933号
申请执行人田炳芳。
被执行人付刚军。
本院在执行田炳芳与付刚军民间借贷一案中，经查，被执行人付刚军暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤长青
审判员 黄雄剑
审判员 赵振华
二〇一七年三月二十日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1202执933号申请执行人田炳芳。被执行人付刚军。本院在执行田炳芳与付刚军民间借贷一案中，经查，被执行人付刚军暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤长青审判员  黄雄剑审判员  赵振华二〇一七年三月二十日书记员  黄婕婕
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0181民初1086号
原告：吴洪，男，1969年11月17日出生，汉族，住四川省都江堰市石羊镇。
委托诉讼代理人：宋刚勇,四川重德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈茜茜,四川重德律师事务所律师。
被告：李道保，男，1980年9月25日出生，汉族，住四川省江油市太平镇。
原告吴洪与被告李道保买卖合同纠纷一案，经本院诉前委派调解，但调解无效；本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序。后原告吴洪于2018年4月18日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告吴洪的撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴洪撤诉。
案件受理费352元，减半收取176元，由原告吴洪负担。
审判员 邓安宁
二〇一八年四月十八日
书记员 廖 磊
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终8579号
上诉人（原审原告）：苏亚珍，女，1933年5月18日出生，汉族，南京市商务局离休干部,住南京市鼓楼区。
法定代理人：徐某1（系苏亚珍次子），住南京市建邺区。
上诉人（原审原告）：徐某1，男，1956年3月26日出生，汉族，南京汽轮电机（集团）有限责任公司职工，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：陈璇（系徐某1之妻），住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：汤崇永（系徐某1表弟），住南京市秦淮区，南京汽轮电机（集团）有限责任公司推荐。
被上诉人（原审被告）：徐宪忠，男，1954年7月15日出生，汉族，五金机械总公司退休工程师，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：朱建玲（系徐宪忠之妻），住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：金涛，江苏高的律师事务所律师。
上诉人苏亚珍、徐某1因与被上诉人徐宪忠所有权确认纠纷一案,不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初1836号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏亚珍、徐某1上诉请求：撤销原审裁定，判令上诉人具备行使合同撤销权的主体资格；被上诉人徐宪忠承担本案上诉费及一切费用。事实和理由：一、苏亚珍已被南京市鼓楼区人民法院裁定为无民事行为能力人，其配偶徐某2生前患有高血压、小脑萎缩等多种疾病，2014年5月体检查出膀胱癌晚期。两位老人共生育二子，即本案当事人徐宪忠与徐某1。多年来两位老人日常生活起居、医疗、重病期间照顾等事宜均由苏亚珍法定代理人徐某1夫妇悉心完成。徐宪忠在徐某2重病意识不清之时，为满足其私欲，于2015年8月采取欺诈胁迫手段，强行将徐某2带至华侨路房产交易大厅，将涉案房屋转卖给徐宪忠并交易过户。后徐某1于2016年8月18日至房产交易中心调阅资料，才发现徐宪忠与徐某2就涉案房屋签订了《南京市存量房买卖合同》。该合同卖方仅为徐某2，并无苏亚珍，且合同价款明显低于涉案房屋约400余万元的市场价格，徐宪忠也从未支付过购房款项。二、涉案房屋于1987年分配给徐某2的房改房，并于1997年11月14日登记取得产权证，属于苏亚珍、徐某2夫妇的共同共有财产。而徐宪忠办理房产交易过户手续，仅为徐某2单方签字，系变卖、转移夫妻共同财产。该交易也违背了苏亚珍夫妇于2004年6月16日立下的亲笔遗嘱，即对老夫妻的共同财产日后互相继承，房产所有权和其他一切财物均归配偶生者所有。对于房产，任何一方当事人均无权擅自处置，应由作为监护人的徐某1监督执行。三、原审裁定认为上诉人非合同一方当事人，不符合法律规定。根据民事诉讼法规定，当事人系指与本案有利害关系的人，而非仅指在合同上签字的人。苏亚珍系涉案房屋共有人，且在有民事行为能力时即已以遗嘱形式表明了房屋的处置方式。徐某2在徐宪忠欺诈胁迫下，背着苏亚珍将涉案房屋以超低价格卖给徐宪忠，并于二个月后即去世；苏亚珍也未收到任何房款，当然是涉案合同当事人。徐某1系徐某2法定继承人，也是本案利害关系人，其权利因为合同受到了损害。两上诉人作为权利受损害方，自然应当作为撤销合同的主体，不能将撤销权人理解为合同签字人；《中华人民共和国合同法》第一百九十三条也有类似规定。综上，请求二审法院依法支持两上诉人的上诉请求。
徐宪忠辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。理由：1、上诉人“事实与理由”第一部分不实，一审法院在审理中并未确认这些所谓的“事实”。相反，上诉人在一审中伪造徐某2委托书，答辩人还申请了对委托书进行笔迹鉴定，以帮助法院更好地查清案件事实。一审法院因程序原因裁定驳回起诉而未进行鉴定，并不能表明其做伪证的事实不存在。二、一审法院认定苏亚珍、徐某1并非徐某2与徐宪忠签订的《南京市存量房买卖合同》的合同当事人，从而不具备行使合同撤销权的主体资格，这一认定的事实依据与法律依据充分。三、两上诉人上诉状称《中华人民共和国合同法》第一百九十三条规定，赠与人的继承人或法定代理人在出现法定条件时，可行使撤销权，但这一认识是对法条的误读与滥用。根据该条规定，因受赠人的违法行为致使赠与人死亡或者丧失民事行为能力的，赠与人的继承人或者法定代理人可以撤销赠与。赠与人的继承人或者法定代理人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日六个月内行使。被上诉人认为，首先此撤销权非彼撤销权。一审裁定书认定上诉人不具有《中华人民共和国合同法》第五十四条所规定的撤销合同的资格，而《中华人民共和国合同法》第一百九十三条的撤销权是指对赠予财产的撤销权，与第五十四条规定并非同一概念。其次，《中华人民共和国合同法》第一百九十三条规定的撤销权行使的条件根本不存在。案涉合同由徐某2与徐宪忠父子自愿签订，合法有效；徐宪忠是精心侍奉父母的孝子，根本没有致徐某2死亡或丧失民事行为能力的违法行为，因而徐某2的继承人不可能享有该条规定的撤销权。同时，正是由于徐某1多年未对父母尽到赡养照顾的义务，致使父母对其感情淡漠，才决定将百步坡房屋过户给徐宪忠。房屋过户合法有效，应当受到法律的保护。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，请求驳回苏亚珍、徐某1的上诉请求，维持原裁定。
苏亚珍、徐某1向一审法院提出诉讼请求：撤销2015年8月30日徐某2与徐宪忠签订的《南京市存量房买卖合同》。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，因系徐某2与被告徐宪忠签订《南京市存量房买卖合同》，苏亚珍、徐某1并非该合同的一方当事人，故苏亚珍、徐某1不具备行使合同撤销权的主体资格。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回苏亚珍、徐某1的起诉。一审案件受理费38800元（苏亚珍已预交）退还苏亚珍。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。上诉人苏亚珍、徐某1提交苏亚珍之弟苏静昌委托书、徐孜说明、《关于推荐徐某1为苏亚珍监护人的议事会决议》等证据，以证明徐某2将房产证和银行卡都交给了徐某1，但徐某2在受到欺诈胁迫的情况下，被迫与徐宪忠订立了买卖合同；被上诉人徐宪忠对于上述证据的真实性、关联性均不予认可，认为其骗取社区证明和盗窃徐孜说明。被上诉人徐宪忠提交徐某2之弟徐勋卫证明、苏亚珍之弟苏静昌证明、邻居证明、照片一组，以证明二老与徐宪忠关系很好，徐某2生前自愿将房屋赠与了徐宪忠；上诉人苏亚珍、徐某1对除照片外的真实性、关联性均不予认可，对照片的真实性不持异议，但认为与本案无关。
本院认为，案涉《南京市存量房买卖合同》系徐某2与徐宪忠签订，苏亚珍、徐某1并非该合同的当事人，其主张撤销上述合同，并不具备相应的的主体资格。苏亚珍、徐某1上诉称与该合同利益相关而具备合同当事人资格、可以主张撤销案涉房屋买卖合同，不具备事实与法律依据，本院不予采信。
综上，苏亚珍、徐某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷源源
审判员 孙 伟
审判员 张旭东
二〇一七年十一月十七日
书记员 戴 苗
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终8579号上诉人（原审原告）：苏亚珍，女，1933年5月18日出生，汉族，南京市商务局离休干部,住南京市鼓楼区。法定代理人：徐某1（系苏亚珍次子），住南京市建邺区。上诉人（原审原告）：徐某1，男，1956年3月26日出生，汉族，南京汽轮电机（集团）有限责任公司职工，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：陈璇（系徐某1之妻），住南京市建邺区。委托诉讼代理人：汤崇永（系徐某1表弟），住南京市秦淮区，南京汽轮电机（集团）有限责任公司推荐。被上诉人（原审被告）：徐宪忠，男，1954年7月15日出生，汉族，五金机械总公司退休工程师，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：朱建玲（系徐宪忠之妻），住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：金涛，江苏高的律师事务所律师。上诉人苏亚珍、徐某1因与被上诉人徐宪忠所有权确认纠纷一案,不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初1836号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏亚珍、徐某1上诉请求：撤销原审裁定，判令上诉人具备行使合同撤销权的主体资格；被上诉人徐宪忠承担本案上诉费及一切费用。事实和理由：一、苏亚珍已被南京市鼓楼区人民法院裁定为无民事行为能力人，其配偶徐某2生前患有高血压、小脑萎缩等多种疾病，2014年5月体检查出膀胱癌晚期。两位老人共生育二子，即本案当事人徐宪忠与徐某1。多年来两位老人日常生活起居、医疗、重病期间照顾等事宜均由苏亚珍法定代理人徐某1夫妇悉心完成。徐宪忠在徐某2重病意识不清之时，为满足其私欲，于2015年8月采取欺诈胁迫手段，强行将徐某2带至华侨路房产交易大厅，将涉案房屋转卖给徐宪忠并交易过户。后徐某1于2016年8月18日至房产交易中心调阅资料，才发现徐宪忠与徐某2就涉案房屋签订了《南京市存量房买卖合同》。该合同卖方仅为徐某2，并无苏亚珍，且合同价款明显低于涉案房屋约400余万元的市场价格，徐宪忠也从未支付过购房款项。二、涉案房屋于1987年分配给徐某2的房改房，并于1997年11月14日登记取得产权证，属于苏亚珍、徐某2夫妇的共同共有财产。而徐宪忠办理房产交易过户手续，仅为徐某2单方签字，系变卖、转移夫妻共同财产。该交易也违背了苏亚珍夫妇于2004年6月16日立下的亲笔遗嘱，即对老夫妻的共同财产日后互相继承，房产所有权和其他一切财物均归配偶生者所有。对于房产，任何一方当事人均无权擅自处置，应由作为监护人的徐某1监督执行。三、原审裁定认为上诉人非合同一方当事人，不符合法律规定。根据民事诉讼法规定，当事人系指与本案有利害关系的人，而非仅指在合同上签字的人。苏亚珍系涉案房屋共有人，且在有民事行为能力时即已以遗嘱形式表明了房屋的处置方式。徐某2在徐宪忠欺诈胁迫下，背着苏亚珍将涉案房屋以超低价格卖给徐宪忠，并于二个月后即去世；苏亚珍也未收到任何房款，当然是涉案合同当事人。徐某1系徐某2法定继承人，也是本案利害关系人，其权利因为合同受到了损害。两上诉人作为权利受损害方，自然应当作为撤销合同的主体，不能将撤销权人理解为合同签字人；《中华人民共和国合同法》第一百九十三条也有类似规定。综上，请求二审法院依法支持两上诉人的上诉请求。徐宪忠辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。理由：1、上诉人“事实与理由”第一部分不实，一审法院在审理中并未确认这些所谓的“事实”。相反，上诉人在一审中伪造徐某2委托书，答辩人还申请了对委托书进行笔迹鉴定，以帮助法院更好地查清案件事实。一审法院因程序原因裁定驳回起诉而未进行鉴定，并不能表明其做伪证的事实不存在。二、一审法院认定苏亚珍、徐某1并非徐某2与徐宪忠签订的《南京市存量房买卖合同》的合同当事人，从而不具备行使合同撤销权的主体资格，这一认定的事实依据与法律依据充分。三、两上诉人上诉状称《中华人民共和国合同法》第一百九十三条规定，赠与人的继承人或法定代理人在出现法定条件时，可行使撤销权，但这一认识是对法条的误读与滥用。根据该条规定，因受赠人的违法行为致使赠与人死亡或者丧失民事行为能力的，赠与人的继承人或者法定代理人可以撤销赠与。赠与人的继承人或者法定代理人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日六个月内行使。被上诉人认为，首先此撤销权非彼撤销权。一审裁定书认定上诉人不具有《中华人民共和国合同法》第五十四条所规定的撤销合同的资格，而《中华人民共和国合同法》第一百九十三条的撤销权是指对赠予财产的撤销权，与第五十四条规定并非同一概念。其次，《中华人民共和国合同法》第一百九十三条规定的撤销权行使的条件根本不存在。案涉合同由徐某2与徐宪忠父子自愿签订，合法有效；徐宪忠是精心侍奉父母的孝子，根本没有致徐某2死亡或丧失民事行为能力的违法行为，因而徐某2的继承人不可能享有该条规定的撤销权。同时，正是由于徐某1多年未对父母尽到赡养照顾的义务，致使父母对其感情淡漠，才决定将百步坡房屋过户给徐宪忠。房屋过户合法有效，应当受到法律的保护。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，请求驳回苏亚珍、徐某1的上诉请求，维持原裁定。苏亚珍、徐某1向一审法院提出诉讼请求：撤销2015年8月30日徐某2与徐宪忠签订的《南京市存量房买卖合同》。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，因系徐某2与被告徐宪忠签订《南京市存量房买卖合同》，苏亚珍、徐某1并非该合同的一方当事人，故苏亚珍、徐某1不具备行使合同撤销权的主体资格。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回苏亚珍、徐某1的起诉。一审案件受理费38800元（苏亚珍已预交）退还苏亚珍。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。上诉人苏亚珍、徐某1提交苏亚珍之弟苏静昌委托书、徐孜说明、《关于推荐徐某1为苏亚珍监护人的议事会决议》等证据，以证明徐某2将房产证和银行卡都交给了徐某1，但徐某2在受到欺诈胁迫的情况下，被迫与徐宪忠订立了买卖合同；被上诉人徐宪忠对于上述证据的真实性、关联性均不予认可，认为其骗取社区证明和盗窃徐孜说明。被上诉人徐宪忠提交徐某2之弟徐勋卫证明、苏亚珍之弟苏静昌证明、邻居证明、照片一组，以证明二老与徐宪忠关系很好，徐某2生前自愿将房屋赠与了徐宪忠；上诉人苏亚珍、徐某1对除照片外的真实性、关联性均不予认可，对照片的真实性不持异议，但认为与本案无关。本院认为，案涉《南京市存量房买卖合同》系徐某2与徐宪忠签订，苏亚珍、徐某1并非该合同的当事人，其主张撤销上述合同，并不具备相应的的主体资格。苏亚珍、徐某1上诉称与该合同利益相关而具备合同当事人资格、可以主张撤销案涉房屋买卖合同，不具备事实与法律依据，本院不予采信。综上，苏亚珍、徐某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷源源审判员  孙 伟审判员  张旭东二〇一七年十一月十七日书记员  戴 苗
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0114刑初65号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人丁语顺，曾用名秦小林,男，1981年12月26日出生，汉族，初中文化，务工，住黔江区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月24日主动投案，同日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于黔江区看守所。
辩护人戴召，重庆纵深律师事务所律师。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2018）65号起诉书指控被告人丁语顺犯故意伤害罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派检察官李勇、检察官助理李静出庭支持公诉，被告人丁语顺及辩护人戴召均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2000年3月19日12时许，被告人丁语顺在重庆市黔江区XX乡XX村X组被害人陈某某家附近玩耍。期间，丁语顺听到其哥哥丁某某、嫂嫂任某某与陈某某、王某某夫妇在陈某某家背后的猪房边争吵，便前往帮忙，并从李某某家拿了一把菜刀带在身上。到现场后，丁语顺见双方扭打在一起，便持刀向陈某某、王某某挥砍，致陈某某、王某某全身多处不同程度损伤。
案发后，被告人丁语顺逃离现场。为逃避法律追究，丁语顺一直在外务工。2017年10月24日，被告人丁语顺主动投案。
2000年11月13日、2018年2月8日，经黔江区公安局鉴定，陈某某的损伤程度属重伤二级，王某某的损伤程度属轻伤。
支持指控的证据有被告人的供述、受案登记表、证人证言以及相关书证。公诉机关认为，被告人丁语顺的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人丁语顺对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人丁语顺的辩护人对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，但提出：1.被告人丁语顺具有自首情节；2.被告人犯罪时没有犯罪前科，系初犯、偶犯，主观恶性不大，犯罪时因年轻不懂事，其动机并不恶劣；3.被告人在未归案这17年里没有新的犯罪，对社会没有新的危害，且在这17年里一直在托人与被害人协商赔偿事宜；4.被告人积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解。综上，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2000年3月19日12时许，被告人丁语顺的哥哥丁某某、嫂嫂任某某与被害人陈某某、王某某夫妇在陈某某家背后的猪房边，因陈某某家牛草被烧一事发生争吵。争吵声被正在重庆市黔江区XX乡XX村X组陈某某家附近玩耍的丁语顺听到。丁语顺便前往帮忙，并在路过李某某家时拿了一把菜刀带在身上。到达现场后，丁语顺见双方扭打在一起，便持刀向陈某某、王某某挥砍，致陈某某、王某某全身多处不同程度损伤。
案发后，被告人丁语顺逃离现场。为逃避法律追究，丁语顺一直在外务工。2017年10月24日，被告人丁语顺主动投案。
经鉴定，陈某某的损伤程度属重伤二级，王某某的损伤程度属轻伤。
另查明，在本院审理期间，被害人陈某某、王某某向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院组织双方当事人进行调解达成一致，由被告人丁语顺一次性支付二被害人共计12万元赔偿款，二被害人对被告人的行为表示谅解。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案予以证明：受案登记表、立案决定书，户籍信息，到案经过，提取记录，控告书，病历，记录单，代理委托协议书，收据，勘验、辨认笔录，照片，黔江区公安局伤残程度鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书，刑事附带民事调解书，收条，谅解书，证人丁某某、任某某等人的证言，被害人陈某某、王某某的陈述，被告人丁语顺的供述与辩解。
本院认为，被告人丁语顺持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人丁语顺犯故意伤害罪的罪名成立。丁语顺主动到案后如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，对其依法予以从轻处罚；在本院审理过程中，丁语顺积极赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，对其酌情予以从轻处罚。经查，被告人丁语顺符合缓刑适用条件，可对其适用缓刑。
为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人丁语顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白海燕
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 谢守华
二〇一八年四月二日
书 记 员 冉景权
吉林省永吉县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）吉0221执保52号
发往银行:永吉县工商局市场监督管理局
事由：滕绍和与孙金钟、吴庆涛、吉林市融钰房地产开发有限公司、王宇、永吉县三元牧业有限公司借款合同纠纷一案（2018）吉0221民初839号协助执行通知书关于冻结被申请人永吉县三元牧业有限公司法定代表人奚卫东在本公司价值700000.00元的股权，期限为三年。
承办人：张启良
吉林省永吉县人民法院
二〇一八年六月二十七日
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初5349号
原告：林涛，男，1980年7月25日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津市南开区极速热练健身中心，住所地天津市南开区怀安环路与三潭路交口东南侧鼎域名邸****号楼地下负********号铺。
经营者：李敏，女，1986年12月9日出生，汉族，住四川省达县。
委托诉讼代理人：安蓉，天津津瑞律师事务所律师。
原告林涛与被告天津市南开区极速热练健身中心（以下简称极速热练健身中心）服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林涛到庭参加诉讼。被告极速热练健身中心经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林涛向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告健身卡服务费999元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月4日，原告花费999元办理了被告出售的健身年卡（卡号80×××79），取得了在被告处享受健身服务的会员资格，会籍起止日期为2016年5月15日至2017年5月15日，享受的优惠为赠送1个月。同年6月至7月期间，原告办理了开卡手续后，因被告在宣传册上宣称的多项健身项目未开办，原告未到被告处享受健身服务。2016年9月2日，被告在未通知原告的情况下突然停止营业，单方终止了服务，导致原告无法再享受服务，故成讼。
被告极速热练健身中心提交书面答辩意见辩称，被告因与房东发生纠纷，被迫于2016年9月停业，无法继续向原告提供服务。原告作为会员，如果已享受了相应的服务，则应承担相应费用，被告只同意退还原告尚未消费部分的费用。
本院认为，原、被告签订的会籍确认书系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告按照约定金额支付价款后，被告应当在约定的期限内向原告提供场地、器械及配套服务等，保障原告能够进行健身活动，享受应有的会员服务。因被告在合同期限内停止营业后，未继续向原告提供服务属实，现被告同意返还原告尚未消费的健身卡服务费余款，本院照准。由于原告明确表示在服务期限内从未到被告处使用会员卡消费，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，且未举证证明原告存在使用过会员卡的情形，应承担举证不能的责任，本院对原告的主张予以采信，被告应返还原告健身卡服务费999元。另，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告天津市南开区极速热练健身中心返还原告林涛健身卡服务费999元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市南开区极速热练健身中心负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告林涛。
本判决为终审判决。
代理审判员 曲威
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 赵满
附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0104民初5349号原告：林涛，男，1980年7月25日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：天津市南开区极速热练健身中心，住所地天津市南开区怀安环路与三潭路交口东南侧鼎域名邸****号楼地下负********号铺。经营者：李敏，女，1986年12月9日出生，汉族，住四川省达县。委托诉讼代理人：安蓉，天津津瑞律师事务所律师。原告林涛与被告天津市南开区极速热练健身中心（以下简称极速热练健身中心）服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林涛到庭参加诉讼。被告极速热练健身中心经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林涛向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告健身卡服务费999元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月4日，原告花费999元办理了被告出售的健身年卡（卡号80×××79），取得了在被告处享受健身服务的会员资格，会籍起止日期为2016年5月15日至2017年5月15日，享受的优惠为赠送1个月。同年6月至7月期间，原告办理了开卡手续后，因被告在宣传册上宣称的多项健身项目未开办，原告未到被告处享受健身服务。2016年9月2日，被告在未通知原告的情况下突然停止营业，单方终止了服务，导致原告无法再享受服务，故成讼。被告极速热练健身中心提交书面答辩意见辩称，被告因与房东发生纠纷，被迫于2016年9月停业，无法继续向原告提供服务。原告作为会员，如果已享受了相应的服务，则应承担相应费用，被告只同意退还原告尚未消费部分的费用。本院认为，原、被告签订的会籍确认书系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告按照约定金额支付价款后，被告应当在约定的期限内向原告提供场地、器械及配套服务等，保障原告能够进行健身活动，享受应有的会员服务。因被告在合同期限内停止营业后，未继续向原告提供服务属实，现被告同意返还原告尚未消费的健身卡服务费余款，本院照准。由于原告明确表示在服务期限内从未到被告处使用会员卡消费，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，且未举证证明原告存在使用过会员卡的情形，应承担举证不能的责任，本院对原告的主张予以采信，被告应返还原告健身卡服务费999元。另，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：本判决生效后十五日内，被告天津市南开区极速热练健身中心返还原告林涛健身卡服务费999元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市南开区极速热练健身中心负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告林涛。本判决为终审判决。代理审判员  曲威二〇一七年五月二十五日书 记 员  赵满附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀07执异54号
案外人单文群，男,1955年8月15日出生,汉族,住唐山市玉田县。
申请执行人河北星球建筑设计有限公司，住所地张家口市经开区盛华西大街平安商务会所八楼。
法定代表人孙宝峰，该公司董事长。
被执行人唐山顺达房地产开发有限公司，住所地唐山市玉田县城内。
法定代表人孙福兴，该公司董事长。
被执行人唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司，住所地张家口市张宣公路28号。
负责人石志全，该分公司总经理。
本院在执行河北星球建筑设计有限公司与被执行人唐山顺达房地产开发有限公司、唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人单文群于2018年4月23日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查期间，案外人单文群以唐山市中级人民法院为首先查封法院，本院查封其购买的车库为轮候查封，未发生法律效力为由，于2018年5月2日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，案外人单文群撤回异议的申请，不违反法律、法规的强制性规定，不侵害其他人的权益，本院应予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人单文群撤回异议申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘广玉
审判员 赵芙琳
审判员 刘玉博
二〇一八年五月四日
书记员 屈世琴
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初7186号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，组织机构代码证：75357989-7。
负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：张晓玲，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告：蒋鸿云，男，汉族，1959年9月28日生，住杭州市江干区，
原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告蒋鸿云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓玲、李晓峰到庭参加了诉讼，被告蒋鸿云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告蒋鸿云归还借款本金10万元；2.请求法院判令被告蒋鸿云支付以10万元为本金按年息24.3%计算的自逾期之日起至还清全部借款本息之日止的利息（含罚息，暂计至2016年8月18日,为37731.77元）；3.请求法院判令被告蒋鸿云以10万元为本金按年息24.3%自未按时支付利息之日起至利息结清之日止的复利（暂计至2016年8月18日，为6755.1元）；4.请求法院判令被告蒋鸿云支付原告因实现债权支付的律师费（暂计1000元）；前述四项请求共计：145486.87元；5.本案诉讼费及保全费、公告费、差旅费、送达费、过户费等实现债权所支出的费用由被告承担。事实和理由：2014年4月4日，被告蒋鸿云签署了编号为KB7E01KB001100034728015号的《贷贷平安商务卡业务申请书》，并于同日与原告签订合同编号为平银（昆明分行）个信额字（2013）第（RL20140414001634）号《个人信用额度贷款合同》，对原告和被告之间金融借款合同权利义务关系进行了约定，并对金融借款最高限额、利息（含罚息、复利）计算方式、违约责任、清偿顺序等进行了约定。原告依约履行了出借义务，但被告未按时履行还款义务。截止2016年8月18日，被告未支付的借款本金共计为100000元、利息44486.87元（含罚息、复利）。
被告未到庭，无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告基本信息；
二、公民身份证复印件，证明被告基本信息；
三、《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》，证明原告与被告就金融借款合同权利义务关系、违约责任、罚息及复利计算方式等进行了约定；
四、银行交易记录、计算清单，证明原告依约履行了出借义务，被告未按约定履行还款义务以及原告诉求的依据；
五、《委托诉讼/仲裁/清收协议》，证明原告因实现债权而支出的费用。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。
被告未提交证据。
根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确定以下法律事实：2014年4月4日，被告蒋鸿云签署了编号为KB7E01KB001100034728015号的《贷贷平安商务卡业务申请书》，并于同日与原告签订合同编号为平银（昆明分行）个信额字（2013）第（RL20140414001634）号《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”，额度金额最高不超过1000000元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。贷款支付方式为自主支付，贷款总期限为10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，执行年利率为16.2%，还款方式为净息还款，被告逾期还款，原告有权按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告名下已有的平安银行账户（卡号为62×××42）发放了贷款。被告在额度内共向原告申请贷款7笔，其中6笔已结清，原告在本案中主张的贷款共计1笔，借据号为SW20150108000067，贷款本金为100000元，贷款期限自2015年1月8日起至2015年4月8日止。截止2017年4月5日，被告尚欠原告本金100000元；被告已向原告支付利息0.73元、复利0.01元。另查明，原告为实现债权支付律师费1000元，邮寄费34元。
本院认为，原告、被告签订《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，现被告的贷款期限已经届满，应支付贷款本金、利息及承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告归还贷款本金100000元及期内相应利息、复利的诉讼请求，本院依法予以支持。另外，贷款本金100000元的贷款期限自2015年1月8日起至2015年4月8日止，被告于2015年4月9日开始逾期还款。被告逾期还款后，应该按照合同约定的罚息利率承担逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，但按照双方合同约定的逾期利息即年利率16.2%上浮50%计算后，年利率达24.3%，已经超过了24%，违反了现行法律对贷款利率的限制性规定，对超出部分本院不予支持，故本院确定被告应按年利率24%的标准承担逾期利息。至于，原告主张的被告支取借款逾期之后的利息，因本院已经按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算。另外，原告为实现债权而支出的律师代理费和邮寄费，因该笔费用系原告为实现债权而必须支出的费用，双方合同亦有明确约定，且该项费用也是由于被告蒋鸿云的违约行为引起的，故原告请求被告承担律师费1000元、邮寄费34元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋鸿云在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付借款本金100000元，并支付以100000元本金为基数计算的自2015年1月8日起至2015年4月8日止，按照合同约定年利率的16.2%计算的利息及欠付利息的复利(上述款项执行时扣减原告已扣收利息0.73元、复利0.01元),以及上述借款本金自2015年4月9日起至款项实际清偿之日止的逾期利息（按年利率24%计算）；
二、被告蒋鸿云在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师代理费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3210元、邮寄费34元由被告蒋鸿云承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 马俊梅
审 判 员 李维佳
人民陪审员 张 莉
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 武 杰
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初1369号
原告：王某1，男，1952年2月26日出生，汉族，太原市人。
委托诉讼代理人：潘慧明，山西祥云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵治国，山西祥云律师事务所律师。
原告：王某2，男，1963年2月17日出生，汉族，太原市人。
委托诉讼代理人：潘慧明，山西祥云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵治国，山西祥云律师事务所律师。
原告：王某3，女，1957年3月22日出生，汉族，住山西省太原市。
原告：王某4，女，1960年8月8日出生，汉族，太原市人，住太原市。
原告：王某5，女，1966年11月13日出生，汉族，住太原市。
被告：王某6，男，1954年5月23日出生，汉族，太原市人，住太原市。
委托诉讼代理人：于晋云，山西文英律师事务所律师。
原告王某1、王某2诉被告王某6继承纠纷一案，本院2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，并追加王某3、王某4、王某5作为本案原告参加诉讼，本案于2017年12月14日公开开庭进行了审理，原告王某1的委托诉讼代理人潘慧明、赵治国、原告王某2及其委托诉讼代理人潘慧明、赵治国、原告王某3、王某4、被告王某6及其委托诉讼代理人于晋云到庭参加了诉讼，原告王某5经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。2017年12月20日，本案第二次公开开庭进行审理，原告王某1及其委托诉讼代理人潘慧明、赵治国、原告王某2及其委托诉讼代理人潘慧明、赵治国、原告王某4、被告王某6及其委托诉讼代理人于晋云到庭参加了诉讼，原告王某3、王某5经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割父王来生、母张巧林遗留的位于南街村南大街15号，宅基地使用证编号为02-02493号院落拆迁补偿款3120058.6元及地下车位一个，价值100000元，总计3220058.6元，并判令被告返还原告应继承之份额的拆迁补偿款；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王来生、张巧林系原、被告的父母，是晋源区晋源街道南街村村民，夫妇二人除原、被告三子外，还育有女儿王某4和王某5。张巧林于1994年元月9日去世，王来生于2000年12月18日去世。夫妇二人去世后，遗留有位于南街村南大街15号院落一处，宅基地使用证编号为02-02493。上述院落位于太原市迎宾路地块棚户区改造范围内，2017年8月11日在原告不知情的情况下，被告以其自己名义与南街村党支部及南街村村委会签订了《太原市迎宾路地块棚户区改造安置住房项目宅基地产权置换协议书》，并且将上述院落拆除。原告认为上述被拆除的院落系父母遗留财产，原告是合法继承人，依法享有继承上述院落的权利。被告在原告不知情的情况下以自己的名义与南街村党支部及村委会签订拆迁补偿协议，将上述院落拆除，并将拆迁补偿款独占，侵害了原告合法权益。故原告诉至法院，请求判如所请。
原告王某3述称，其不诉讼，也不放弃属于其的财产。
原告王某4述称，其决定退出本次诉讼，因为父亲王来生在他生前，已经对财产做了安排。
原告王某5未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。
被告王某6辩称，1.根据原、被告及其父亲在1994年3月7日签订的协议，涉案宅基地、院落、房屋均已分配给被告，系被告的个人财产，不属于其父母的遗产范围，原告无权要求继承分割；2.被告与南街村党支部及村委会签订宅基地产权置换协议书，视为村委会、党支部对涉案宅基地属于被告事实的确认，被告依据该协议书，领取拆迁安置利益，合法有效；3.原告诉讼行为系在明示将涉案宅基地处分，并且放弃对其母亲遗产继承权利的行为和事实后的反悔，依法不应当予以支持。
经审理查明，王来生（2000年去世）与张巧林（1994年去世）系夫妻，该二人共有三子三女，长子原告王某1，次子被告王某6，三子原告王某2，长女原告王某3，次女原告王某4，三女原告王某5。
1987年12月，王来生以其为户主在太原市晋源区晋源街道南街村南大街15号批得宅基地一处（编号为02-02493），该处宅基地占地0.43亩,登记家某成员为：张巧林（妻子）、原告王某2（三子）、原告王某5（四女）。院中共盖有房屋6间。
同时查明，1994年3月7日，王来生与原告王某1、原告王某2、被告王某6签订《分家书约》，约定，南大街旧院内凡属王来生名下房屋、地基以及院内一切财产依然还归父亲王来生名下，作为老人的养老财产，今有王某6一面承担起抚养老人的责任，大家一致同意王某6为抚养者，因此，养老财产全部属于王某6名下所有，永远承业，同时由王某6抚养父亲王来生并负责生活一切花费直至终身。上述《分家书约》上有王来生、原告王某1、原告王某2、被告王某6及中证人任某、许某、家某成员王柱小、王反元、执笔人刘二元加盖印章确认。
另查明，就本案诉争的位于太原市晋源区晋源街道南街村南街村南大街15号登记在王来生名下的宅基地一处，被告王某6于2017年8月11日与被告太原市晋源区晋源街道南街村村民委员会签订晋源字南街村296号《太原市迎宾路地块棚户区改造安置住房项目宅基地产权置换协议书》一份，置换方案为：宅基地面积货币补助494000元、搬迁费1390.8元、过渡费1555.3元、奖励费20000元、地上建（构）筑物补偿110166.4元；以上共计627112.5元。同时应置换住宅面积为494.07平方米，其中产权置换住宅面积200.07平方米，货币置换安置房面积294平方米，计1470000元。同时可置换地下停车位一个。上述款项全部由被告王某6领取。
认定证据有庭审笔录、原告王某1、王某2提交的户口登记表、户口本、2017年9月12日太原市晋源区晋源街道南街村村民委员会出具的证明一份、太原市南郊区乡（镇）村宅基地清查发证登记表一份、晋源字南街村296号《太原市迎宾路地块棚户区改造安置住房项目宅基地产权置换协议书》、被告王某6提交的《分家书约》。
本院认为，本案的争议焦点为太原市晋源区晋源街道南街村南大街15号登记在王来生名下的宅基地及地上建（构）筑物的权属问题以及拆迁后所得补偿的分割问题。本案中，太原市晋源区晋源街道南街村南大街15号宅基地登记在王来生名下，上述宅基地依法应由王来生使用；地上建（构）筑物中系被告王来生与其妻张巧林在世所建，应系其二人夫妻共同财产。现本案诉争宅基地已经拆迁完毕，所得拆迁利益应由王来生与张巧林取得。但因1994年3月7日，王来生作为家长与原告王某1、原告王某2、被告王某6签订《分家书约》，已将本案诉争宅基地院落全部处分于被告王某6，故该院落拆迁利益理应由被告王某6取得。虽原告王某1、王某2对上述《分家书约》并不予认可，但该《分家书约》签订时，中证人任某、许某、家某成员王柱小、王反元、执笔人刘二元中，除任某、王柱小已故外，许某、王反元、刘二元均到庭接受了质询，经查实，该《分家书约》中就本案诉争宅地基院落的处分确系王来生等各方的真实意思表示，应予以认定。故原告王某1、王某2的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某1、王某2的诉讼请求。
案件受理费32560元，由原告王某1、王某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
人民陪审员 任亚强
人民陪审员 郭丽芳
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 王嘉炜
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执恢190号之二
申请执行人：王莲花，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系受害人鲍恩雄之妻。
申请执行人：刘秀芳，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系受害人鲍恩雄之母。
申请执行人：鲍大霞，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系受害人鲍恩雄之女。
申请执行人：鲍桂生，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系受害人鲍恩雄长子。
申请执行人：鲍东友，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系受害人鲍恩雄次子。
被执行人：王九远，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：胡南进，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在执行王莲花、刘秀芳、鲍大霞、鲍桂生、鲍东友与王九远、胡南进提供劳务者受害责任纠纷一案中经本院执行，被执行人胡南进已履行法律文书所确定的义务完毕，查询了被执行人王九远的财产，未发现被执行人王九远有可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人王九远有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 鸿
审判员 吴新辉
审判员 尹冬壮
二〇一八年五月二日
书记员 谢 健
附:相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执恢190号之一
申请执行人：王莲花（系受害人鲍恩雄之妻），女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
申请执行人：刘秀芳(系受害人鲍恩雄之母)，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
申请执行人：鲍大霞（系受害人鲍恩雄之女），女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
申请执行人：鲍桂生（系受害人鲍恩雄长子），男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
申请执行人：鲍东友（系受害人鲍恩雄次子），男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：王九远，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：胡南进，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在执行王莲花、刘秀芳、鲍大霞、鲍桂生、鲍东友与王九远、胡南进提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2015年7月21日立案执行至今，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人胡南进的存款XXX元。
本裁定立即执行。
审判员 陈丽丽
二〇一七年九月二十五日
书记员 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执恢190号
申请执行人：王莲花（系受害人鲍恩雄之妻），女，�族，农民，住安徽省枞阳县。
申请执行人：刘秀芳(系受害人鲍恩雄之母)，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
申请执行人：鲍大霞（系受害人鲍恩雄之女），女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
申请执行人：鲍桂生（系受害人鲍恩雄长子），男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
申请执行人：鲍东友（系受害人鲍恩雄次子），男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：王九远，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：胡南进，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在执行王莲花、刘秀芳、鲍大霞、鲍桂生、鲍东友与王九远、胡南进提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2015年7月21日立案执行至今，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王九远的存款XXX元。
本裁定立即执行。
审判员 陈丽丽
二〇一七年九月二十五日
书记员 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查封�扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1392号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人余松，男，1990年5月1日出生，蒙古族，小学文化，务工，住贵州省毕节市纳雍县。曾因犯抢夺罪于2010年7月28日被广东省茂名市茂南区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯故意伤害罪于2011年11月15日被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2014年7月2日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2015年11月6日被广东省江门市蓬江区人民法院判处拘役六个月。因本案于2017年6月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月29日被监视居住，同年10月20日被继续监视居住，同年10月26日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1361号起诉书指控被告人余松犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院于同年10月26日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员潘凡出庭支持公诉，被告人余松到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2017年1月15日，被告人余松进入本区山福镇前盈村盈仁路33弄22号四楼被害人诸某1的办公室，窃取苹果电脑macbookair一台、华硕笔记本电脑一台、苹果6手机一部（共计人民币6453元）。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人余松的行为已构成盗窃罪，鉴于被告人余松系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以处罚。
被告人余松辩解，其在案发时间在青田打工没有到过本区山福镇前盈村盈仁路33弄22号四楼，其也没有窃取起诉书所指控的财物。
经审理查明：2017年1月15日，被告人余松进入本区山福镇前盈村盈仁路33弄22号四楼被害人诸某1的办公室，窃取苹果电脑macbookair一台、华硕笔记本电脑一台、苹果6手机一部（共计人民币6453元）。
2017年6月15日21时0分许，公安人员在温州南站抓获被告人余松。
上述事实，有公诉机关提供的经法庭质证、认证的华硕笔记本电脑德相关材料、常住人口基本信息、前科材料、公安机关出具的归案情况说明、被害诸某2蜇的陈述、被告人余松的供述、法医物证鉴定书、价格认定结论书、地点辨认笔录及照片、现场勘察笔录、被告人余松在侦查机关的供述等证据予以证明，本院予以确认。
关于被告人余松提出自己没有实施盗窃的辩解意见。经查，现有的证据足以证实，公安人员的接警、实地勘验检查与法医物证鉴定书的出具，均是依照法定的程序进行的，公安人员从案发现场办公桌充电线上提取的转移斑迹系被告人余松所留；根据现场勘验检查笔录及现场照片，案发现场在4楼的一普通民房内，一般情况下，外人难以接触到转移斑迹遗留的位置，而被告人余松对其斑迹为何会留在该位置没有合理的解释。据此，被告人余松称自己没有去过案发现场与现有证据不符。综上，在无证据证实另有他人潜入被害诸某1哲处实施盗窃，应认定公诉机关的指控成立。因此，上述辩解意见，不予采纳。
本院认为：被告人余松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人余松曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；同时，被告人余松当庭认罪态度较差，应酌情从重处罚。公诉人建议判处被告人余松有期徒刑六个月至十个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余松犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期15日。即自2017年10月26日起至2018年7月10日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人余松退赔违法所得人民币6453元，返还给被害诸某1哲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 林德悦
人民陪审员 朱春兰
人民陪审员 郑 翌
二〇一七年十一月九日
书 记 员 薛卓睿
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1381执恢372号
颜桂荣、姜永辉：
申请执行人颜桂荣持已经发生法律效力的（2015）冷民二初字第1865号民事判决书申请执行被执行人姜永辉民间借贷纠纷一案，本案执行标的额为贷款本金15000元及利息。经执行，本院已执行到位纠纷款5500元，并已支付申请执行人5500元。余款申请执行人颜桂荣自愿放弃。至此，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年四月二十五日
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿中民一中字第1185号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司元氏县支公司。
住所地河北省元氏县长春路**号。
法定代表人孙会军，该公司经理。
委托代理人杨含军，中国人民财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司职员。
上诉人（原审被告）元氏县鑫富汽车运输服务有限公司。
住所地河北省元氏县槐阳镇王全口村。
法定代表人侯兴海，该公司经理。
委托代理人陈少波，该公司员工。
上诉人（原审被告）元氏县鑫盛汽车运输有限公司。
住所地河北省元氏县北外环路***室。
法定代表人齐凯军，该公司经理。
委托代理人李献英，该公司职员。
被上诉人（原审原告）李春甫，男，汉族，1947年5月1日出生，退休教师，现住甘肃省临洮县。系死者李天生的父亲。
被上诉人（原审原告）李××，系死者李天生的儿子。
法定代理人李萍，女，汉族，1963年3月4日出生，无固定职业，现住新疆阿克苏市。系李××的母亲。
共同委托代理人王峰，新疆名顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑增发，男，汉族，1969年12月31日出生于河北省元氏县，初中文化程度，司机，现羁押于温宿县看守所。
被上诉人（原审被告）张波飞，男，汉族，1990年6月8日出生，个体户，现住河北省石家庄市元氏县。
上诉人元氏县鑫富汽车运输服务有限公司（以下简称鑫富运输公司）、元氏县鑫盛汽车运输有限公司（以下简称鑫盛运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司元氏县支公司（以下简称中国人保元氏支公司）因与被上诉人郑增发、张波飞、李春甫、李××机动车交通事故责任纠纷一案不服温宿县人民法院（2015）温民初字第640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国人保元氏支公司的委托代理人杨含军、鑫富运输公司的委托代理人陈少波、鑫盛运输公司的委托代理人李献英，被上诉人李春甫、李××的委托代理人王峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，遗漏应当参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销温宿县人民法院（2015）温民初字第640号民事判决；
二、发回温宿县人民法院重审。
二审案件受理费9363元，退还上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏县支公司，二审案件受理费4020元，退还元氏县鑫富汽车运输服务有限公司，二审案件受理费4020元，退还元氏县鑫盛汽车运输服务有限公司。
审 判 长 李云丽
代理审判员 高 静
代理审判员 曹燕燕
二〇一六年三月十五日
书 记 员 高彩荟
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1328刑初103号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人窦金龙（曾用名窦新家），男，1964年4月3日出生于山东省蒙阴县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省蒙阴县，住山东省蒙阴县。因涉嫌妨害公务罪于2018年2月13日被蒙阴县公安局刑事拘留，同年2月27日被取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉［2018］102号起诉书指控被告人窦金龙犯妨害公务罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院于2018年5月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员张秀婷、罗公旭出庭支持公诉。被告人窦金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控：2018年2月10日22时许，被告人窦金龙与鲍某在蒙阴县荣华园小区房中因琐事发生争吵。接到窦金龙之妻吕某报警后，蒙阴县公安局蒙城派出所民警王平、辅警王某1、陈浩南到达现场处警。在民警处警过程中，被告人窦金龙以谩骂、殴打等方式妨害民警执行公务，致民警王某2身体轻微伤。
针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、执法记录仪录像资料、被告人窦金龙供述等证据。公诉机关认为，被告人窦金龙暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为扰乱公共秩序，触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人窦金龙对公诉机关指控的事实无异议，并表示认罪悔罪。
经审理查明，2018年2月10日22时许，被告人窦金龙在蒙阴县荣华园小区自己家中因琐事与其儿媳鲍某发生争执。蒙阴县公安局蒙城派出所民警王平、辅警王某1、陈浩南接到窦金龙之妻吕某报警到达现场处警过程中，因言语不和引起被告人窦金龙不满，被告人窦金龙遂谩骂处警民警并用拳头击打民警，致民警王某2左面颊部挫伤，构成轻微伤。
上述事实，被告人窦金龙在开庭审理过程中无异议，且有证人鲍某、赵某、吕某、薛某证言、处警民警王平、王某1、陈浩南书面说明、执法记录仪录像资料及视频资料说明、法医学人体损伤程度鉴定书、临沂市公安局110接处警单、蒙阴县公安局出具的证明、常住人口户籍情况证明、受案登记表、抓获经过、认罪悔过书、被告人窦金龙供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人窦金龙暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为严重扰乱公共秩序，已构成妨害公务罪，公诉机关的指控成立，依法予以支持。被告人窦金龙自愿认罪悔过，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人窦金龙犯妨害公务罪，判处罚金人民币三千元。
(罚金于本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 钟永昕
人民陪审员 任碧霄
人民陪审员 徐 华
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 张 浩
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京01执异43号
申请追加人（申请执行人）：北京中科联华石油科学研究院，住所地北京市海淀区学清路**号主楼****室。
法定代表人：纪新科，经理。
委托代理人：孙丕旭，北京德和衡律师事务所律师。
委托代理人：王瑕，北京德和衡律师事务所实习律师。
被申请追加人：武海燕，女，1963年9月11日出生，住北京市西城区。
委托代理人：刘成民，北京融开律师事务所律师。
委托代理人：刘伯芳，北京融开律师事务所实习律师。
被执行人：北京中石大能源技术服务有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇科技园区创新路27号1B号楼2层1B-3。
法定代表人：鲍明兰，执行董事。
委托代理人：刘成民，北京融开律师事务所律师。
委托代理人：刘伯芳，北京融开律师事务所实习律师。
本院在执行北京中科联华石油科学研究院（以下简称中科研究院）与北京中石大能源技术服务有限公司（以下简称中石大公司）技术合同纠纷一案[执行依据：北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1411号裁决书，执行案号：（2017）京01执38号]过程中，中科研究院向本院提出追加武海燕为被执行人的申请。本院依法由审判员马来客担任审判长，与审判员阎军、审判员娄玉玲组成合议庭，以公开听证的方式进行了审查，中科研究院的委托代理人孙丕旭、王瑕，武海燕、中石大公司的委托代理人刘成民、刘伯芳参加了本次听证。
中科研究院述称：中科研究院与中石大公司技术合同纠纷一案，由北京市仲裁委员会审理并作出（2016）京仲裁字第1411号裁决书。该裁决作出后，中石大公司一直拒绝履行裁决书确定的义务，中科研究院向贵院申请执行。执行中，执行员发现中石大公司已无可供执行的财产，且公司股东武海燕未足额出资。依据《中华人民共和国公司法解释（二）》第二十二条及《中华人民共和国公司法解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十七条的法律规定，特向贵院申请依法追加武海燕为被执行人，并在其未缴纳出资的范围内对本案债务承担连带责任。
武海燕辩称：不同意中科研究院的追加申请，该申请无事实及法律依据。《中华人民共和国公司法解释（二）》及《中华人民共和国公司法解释（三）》均为实体审查的规定，不适用于本案的追加程序审查；《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》中明确了执行案件终结前当事人可以提起追加申请，本案的执行案件已于2017年12月8日终结，对方在案件终结后提出追加申请，不属于在案件执行过程中提出申请，按相关法律规定应予驳回；武海燕的出资未到期，其认缴期限为2034年12月9日；被执行人中石大公司有知识产权等可供执行的财产。综上，请法院驳回中科研究院的追加申请。
中石�公司辩称：不同意中科研究院所提追加申请，请求法院依法驳回。
本院经审查查明：2016年10月20日,北京仲裁委员会作出(2016)京仲裁字第1411号裁决书，查明：2014年3月7日，中科研究院与中石大公司就塔中志留系油藏精细描述及开发方案项目签订本案合同。仲裁委最终裁决：中石大公司向中科研究院支付《技术服务合同书》余款144万元；中石大公司向中科研究院支付各期逾期付款违约金136890元；本案仲裁费用47212.3元由中科研究院承担9442.46元，由中石大公司承担37769.84元。中石大公司应直接向中科研究院支付中科研究院代其垫付的仲裁费37769.84元。因中石大公司未履行该仲裁裁决书确定的义务，中科研究院向本院申请执行。
2017年6月29日，本院作出（2017）京01执38号之一执行裁定书，因被执行人中石大公司无财产可供执行，申请执行人中科研究院亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，裁定：终结北京仲裁委员会(2016)京仲裁字第1411号裁决书的本次执行程序。
另查明：根据中石大公司2013年的公司章程显示，中石大公司于2013年12月10日设立，公司注册资本100万元，股东鲍明兰出资数额75万元，设立时实际缴付5万元，70万元的出资时间为2015年12月9日；股东北京中石大新元投资有限公司出资数额10万元，设立时实际缴付0元，10万元的出资时间为2015年12月9日；股东武海燕出资数额15万元，设立时实际缴付15万元。2014年7月31日，中石大公司修改公司章程，将公司注册资本变更为5000万元，股东鲍明兰、武海燕、北京中石大新元投资有限公司的认缴出资额分别为3750万元、750万元、500万元，上述股东的认缴出资时间均为2034年12月9日。
国家企业信用信息公示系统显示，截至公示日期2016年3月22日，北京中石大新元投资有限公司实缴出资0元，武海燕实缴出资15万元，鲍明兰实缴出资5万元。
本院认为：依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，中科研究院以武海燕未足额出资为由要求追加武海燕为本案的被执行人，在中科研究院与中石大公司签订合同时，武海燕已经按照当时公司章程的约定足额缴纳了出资，而公司注册资本变更为5000万元后，武海燕的认缴出资期限尚未届满，故中科研究院的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：
驳回北京中科联华石油科学研究院要求追加武海燕为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 马来客
审 判 员 阎 军
审 判 员 娄玉玲
二〇一八年五月九日
法官助理 王慧若
书 记 员 王新子
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0121刑初481号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人伍琳玉，女，1980年4月27日出生，四川省金堂县人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地金堂县。2016年8月12日因吸毒被行政拘留十五日。2016年8月26日因涉嫌贩卖毒品被金堂县公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押在金堂县看守所。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2016〕451号起诉书指控被告人伍琳玉犯贩卖毒品罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院检察员朱明和出庭支持公诉，被告人伍琳玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：2016年8月初至8月10日，被告人伍琳玉共4次向吸毒人员赖某杰、�某贩卖毒品。2016年8月11日16时许，金堂县公安局民警在金堂县赵镇安康街xx号被告人伍琳玉的租住房检查时，现场挡获被告人伍琳玉，并从其租住房查获净重1.43克的白色晶体4袋，净重0.21克的红色药丸2袋。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，查获的红色药丸检出甲基苯丙胺、咖啡因成分，白色晶体检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人伍琳玉的行为已构成贩卖毒品罪，应依法判处。
被告人伍琳玉在开庭审理过程中对公诉机关指控其贩卖毒品的事实无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有被告人伍琳玉的供述及辨认笔录；证人赖某杰、李某的证言及辨认笔录；公安机关制作的检查证、检查笔录、称量笔录及证据保全决定书、保全清单、扣押决定书、扣押清单；成都市公安局物证鉴定所检验报告；被告人伍琳玉的常住人口信息、现场检测报告书及行政处罚决定书；公安机关关于本案案件来源、被告人伍琳玉归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍琳玉明知是毒品而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人伍琳玉贩卖毒品犯罪成立，本院予以确认。被告人伍琳玉归案后如实供述贩卖毒品的事实，依法可从轻处罚。为了维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人伍琳玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2016年8月26日起至2020年2月25日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳，逾期则强制执行。）
二、对涉案毒品予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 艾筱姑
人民陪审员 代孝成
人民陪审员 陈春莲
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 罗雯雯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。----
对多�走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0121刑初481号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人伍某某，女，1980年4月27日出生，四川省金堂县人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：金堂县。2016年8月12日因吸毒被行政拘留十五日。2016年8月26日因涉嫌贩卖毒品被金堂县公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押在金堂县看守所。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2016〕451号起诉书指控被告人伍某某犯贩卖毒品罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院检察员朱明和出庭支持公诉，被告人伍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：2016年8月初至8月10日，被告人伍某某共4次向吸毒人员赖某杰、李某贩卖毒品。2016年8月11日16时许，金堂县公安局民警在金堂县赵镇安康街39号被告人伍某某的租住房检查时，现场挡获被告人伍某某，并从其租住房查获净重1.43克的白色晶体4袋，净重0.21克的红色药丸2袋。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，查获的红色药丸检出甲基苯丙胺、咖啡因成分，白色晶体检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人伍某某的行为已构成贩卖毒品罪，应依法判处。
被告人伍某某在开庭审理过程中对公诉机关指控其贩卖毒品的事实无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有被告人伍某某的供述及辨认笔录；证人赖某杰、李某的证言及辨认笔录；公安机关制作的检查证、检查笔录、称量笔录及证据保全决定书、保全清单、扣押决定书、扣押清单；成都市公安局物证鉴定所检验报告；被告人伍某某的常住人口信息、现场检测报告书及行政处罚决定书；公安机关关于本案案件来源、被告人伍某某归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某某明知是毒品而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人伍某某贩卖毒品犯罪成立，本院予以确认。被告人伍某某归案后如实供述贩卖毒品的事实，依法可从轻处罚。为了维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人伍某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2016年8月26日起至2020年2月25日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳，逾期则强制执行。）
二、对涉案毒品予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 艾筱姑
人民陪审员 代孝成
人民陪审员 陈春莲
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 罗雯雯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。----
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初5552号
原告：杜欣燕，女，1993年10月10日出生，汉族，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：刘军宝,男，1988年8月17日生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：张常星，男，1988年11月25日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
原告杜欣燕与被告张常星民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜欣燕的委托诉讼代理人刘军保、被告张常星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜欣燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款55000元及逾期欠款利息1500元（利息按银行同期贷款利率计算，从应还款之日起至起诉时间）。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年4月3日被告张常星从原告处借走人民币55000元。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。
被告张常星辩称，借款是事实，但借款金额有异议，被告没有借那么多钱。2017年3月当时被告和原告谈恋爱，被告大概借了2万多，原、被告两个一起出去玩花了3万多，后来原、被告不在一起了，原告就找被告要钱，到被告家逼着被告写这个欠条，被告只愿意还3万元，但被告现在没钱，等过完年有钱了再还，欠条是被告出具的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原、被告原系恋人关系，在相处期间原告通过微信转账以及现金支付方式共向被告出借55000元。2017年4月30日，被告张常星向原告杜欣燕补写借条一份，借条内容为“本人张常星于2017年4月3号借得杜欣燕人民币五万五千元整（55000元），还款日期2017年7月3号还清，本借条为补写借条，还款方式是连本带息还款，如逾期还款，利息也由借款人张常星承担。借款人张常星，2017年4月30日，身份证号”。
本院认为，被告张常星向原告杜欣燕借款55000元，有被告张常星出具的借款借据在卷为证，被告张常星虽对借款数额有异议，但根据被告张常星出具的借条内容以及被告张常星的答辩质证意见，被告认可向原告借款，也认可原告多次通过微信方式向被告支付款项，被告并且在事后通过补写借条的方式对所借原告款项数额予以确认，故对被告张常星的抗辩观点，本院不予采纳。原告诉请被告张常星返还借款55000元以及支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张常星于本判决生效之日起十日内返还原告杜欣燕借款本金55000元及相应的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年7月4日起至原告起诉之日2017年11月6日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取606元，由被告张常星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 律云华
二〇一七年十一月二十日
书记员 谢莹莹
湖北省襄阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂06刑申13-1号
韩晓克：
关于你对本院二审作出(2016)鄂06刑终9号刑事裁定及湖北省枣阳市人民法院一审作出(2013)鄂枣阳刑一初字第00088号刑事判决不服提起申诉。在受理你申诉的同时，本案的被害人也提起申诉。本院依法组成合议庭一并进行审查，现已审查终结。
你向本院提出的申诉理由及请求，请求撤销湖北省枣阳市人民法院(2013)鄂枣阳刑一初字第00088号刑事判决及(2016)鄂06刑终9号刑事裁定，并依法宣告申请人无罪。事实和理由，一、本案证据多处矛盾，不能形成完整的证据链，无法证明被告人实施了伤害行为，证据达不到确实充分的标准，指控罪名不能成立。受害人本人在询问笔录中关于其是如何摔倒在地的多次陈述不一致甚至前后矛盾，证人证言和受害人对案发当时的表述也不一致或者相互矛盾。辩护人在发表辩护意见时已明确指出，但判决未对此作出任何不予采信的说明，而直接将此忽略。另外，监控显示案发当时系晚上21点之后，证人处于较远距离，经测试该时间点从室内根本无法看清楚室外的情况，而评价却将案发情形表述的相当细致，甚至受害人将申请人抓出血这样的细节都能描述出来，反而具有臆测的可疑性。再者，关于受害人何时开始喊腿疼几个证人和受害人各自描述也不一致，而这一点又是判断受害人所受之伤是否系申请人所为至关重要的因素，法院未查明该事实就作出判决，达不到证据确实充分的要求。二、本案尚有诸多无法排除的疑点。其一，杜林林踢被害人几脚是否系骨折的致害点无法排除。其二，受害人返回省高院是取遗落物品还是另有目的无法弄清楚。其三、受害人的伤系自己无意摔伤还是他人致害无法弄清。其四，申请人在工作期间阻拦社会人员，并且是企图在法院自杀的被害人进入法院系履行本职的行为，且申请人与被害人不曾相识，更无过节，无故意伤害被害人的主观意图，不能排除过失致害的可能。其五、受害人伤情最初鉴定为轻伤，事发几月之后又重新鉴定为重伤，并将重伤作为量刑依据，而不考虑继发原因，将伤情鉴定和伤残鉴定混为了一谈。三、法院在社会舆论的挟持下做出了有违事实和证据的判决。本案由被害人闹访引发，社会关注度高，舆论倒向被害人一方。公安机关、检察机关和人民法院面对社会舆论压力，考虑社会稳定因素，在证据不够确实充分的情况下对申请人做出了有罪判决，且现如今刑罚已执行完毕，对申请人来说极为冤屈。综上陈述，申请对此案立案再审，撤销一、二判决，宣告申请人无罪。
本院认为，生效的判决认定你犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。你的理由和请求不能成立。具体评析如下：
本案的证据足以认定被害人的损伤系你所致。一是有被害人王鸿微的陈述，且事后辩认你为实施伤害的人。王鸿微关于倒地后就喊“把我腿打断了，保安打人了”的情节，能与证人证言相印证。二是有现场目击证人杜林林、靳武村、闫帅龙均证明韩晓克将王鸿微摔倒在地。上述证言相互印证，证明王鸿微倒地后即喊“腿被摔断了”，可排除他人致伤王鸿微的可能性。关于你提出杜林林踢被害人几脚是否系骨折的致害点无法排除的意见。证人靳武村的证言证明“杜林林朝被害人腿上踢了两下”，杜林林陈述踢的王鸿微的右腿，闫帅龙均证明杜林林踢了被害人背部和臀部。现有的证据可排除杜林林踢被害人王鸿微的左腿的情节。故你所提出该理由不能成立。你还提出是履行职责，并与被害人不曾相识，不存在伤害的故意，存过失致人重伤的可能。本院认为，从你实施的行为来看，是将被害人摔倒在地，暴力特征比较明显，生效判决、裁定对本案的定性准确。你提出的是履职过程中引发的，无伤害故意等理由，属于案件起因，犯罪动机方面的因素，本案原审裁判在作出量刑时对此已作充分考虑。关于你提出被害人伤情鉴定的意见。本案确实存在两份法医鉴定，一份是郑州市公安局法医鉴定中心于2011年3月3日出具的(郑)公刑鉴(伤检)字(2011)0868号法医学人体损伤鉴定书，鉴定意见为被检查王鸿微左胫骨外踝粉碎性骨折，其损伤程度已构成轻伤(侦查卷P25-27)。该鉴定书记载的鉴定开始日期为2011年2月15日。该份鉴定明确记载了伤后三个月视功能情况可重新鉴定。2011年5月23日侦查机关再次委托上述鉴定机构要求对王鸿微的功能情况进行补充鉴定。该鉴定机构于2011年7月29日出具了(郑)公刑鉴(伤检)字(2011)0868号法医学人体损伤鉴定书，该鉴定书记载，2011年7月14日经省、市公检部门的有关专家集体研究认为，伤者左膝关节胫骨平台骨折，目前关节功能丧失50%以上，其损伤程度属重伤。鉴定意见王鸿微的所受损伤程度属重伤。第二份鉴定并不属你所认为的系对被害人进行的伤残鉴定，而是对被害人的人体损伤程度的鉴定。原审法院依法采用第二份鉴定结论符合法律规定。本案案发地及你的身份确实比较敏感，但本案是依据查明的事实依法作出的判决，本案认定你构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。故你提出的本案是在社会舆论的挟持下做出了有违事实和证据的判决不能成立。
综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。你若对本院的驳回通知不服，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十七条的规定，可向上级人民法院申诉。
特此通知。
二〇一八年三月七日
湖北省襄阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）鄂06刑申13-1号韩晓克：关于你对本院二审作出(2016)鄂06刑终9号刑事裁定及湖北省枣阳市人民法院一审作出(2013)鄂枣阳刑一初字第00088号刑事判决不服提起申诉。在受理你申诉的同时，本案的被害人也提起申诉。本院依法组成合议庭一并进行审查，现已审查终结。你向本院提出的申诉理由及请求，请求撤销湖北省枣阳市人民法院(2013)鄂枣阳刑一初字第00088号刑事判决及(2016)鄂06刑终9号刑事裁定，并依法宣告申请人无罪。事实和理由，一、本案证据多处矛盾，不能形成完整的证据链，无法证明被告人实施了伤害行为，证据达不到确实充分的标准，指控罪名不能成立。受害人本人在询问笔录中关于其是如何摔倒在地的多次陈述不一致甚至前后矛盾，证人证言和受害人对案发当时的表述也不一致或者相互矛盾。辩护人在发表辩护意见时已明确指出，但判决未对此作出任何不予采信的说明，而直接将此忽略。另外，监控显示案发当时系晚上21点之后，证人处于较远距离，经测试该时间点从室内根本无法看清楚室外的情况，而评价却将案发情形表述的相当细致，甚至受害人将申请人抓出血这样的细节都能描述出来，反而具有臆测的可疑性。再者，关于受害人何时开始喊腿疼几个证人和受害人各自描述也不一致，而这一点又是判断受害人所受之伤是否系申请人所为至关重要的因素，法院未查明该事实就作出判决，达不到证据确实充分的要求。二、本案尚有诸多无法排除的疑点。其一，杜林林踢被害人几脚是否系骨折的致害点无法排除。其二，受害人返回省高院是取遗落物品还是另有目的无法弄清楚。其三、受害人的伤系自己无意摔伤还是他人致害无法弄清。其四，申请人在工作期间阻拦社会人员，并且是企图在法院自杀的被害人进入法院系履行本职的行为，且申请人与被害人不曾相识，更无过节，无故意伤害被害人的主观意图，不能排除过失致害的可能。其五、受害人伤情最初鉴定为轻伤，事发几月之后又重新鉴定为重伤，并将重伤作为量刑依据，而不考虑继发原因，将伤情鉴定和伤残鉴定混为了一谈。三、法院在社会舆论的挟持下做出了有违事实和证据的判决。本案由被害人闹访引发，社会关注度高，舆论倒向被害人一方。公安机关、检察机关和人民法院面对社会舆论压力，考虑社会稳定因素，在证据不够确实充分的情况下对申请人做出了有罪判决，且现如今刑罚已执行完毕，对申请人来说极为冤屈。综上陈述，申请对此案立案再审，撤销一、二判决，宣告申请人无罪。本院认为，生效的判决认定你犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。你的理由和请求不能成立。具体评析如下：本案的证据足以认定被害人的损伤系你所致。一是有被害人王鸿微的陈述，且事后辩认你为实施伤害的人。王鸿微关于倒地后就喊“把我腿打断了，保安打人了”的情节，能与证人证言相印证。二是有现场目击证人杜林林、靳武村、闫帅龙均证明韩晓克将王鸿微摔倒在地。上述证言相互印证，证明王鸿微倒地后即喊“腿被摔断了”，可排除他人致伤王鸿微的可能性。关于你提出杜林林踢被害人几脚是否系骨折的致害点无法排除的意见。证人靳武村的证言证明“杜林林朝被害人腿上踢了两下”，杜林林陈述踢的王鸿微的右腿，闫帅龙均证明杜林林踢了被害人背部和臀部。现有的证据可排除杜林林踢被害人王鸿微的左腿的情节。故你所提出该理由不能成立。你还提出是履行职责，并与被害人不曾相识，不存在伤害的故意，存过失致人重伤的可能。本院认为，从你实施的行为来看，是将被害人摔倒在地，暴力特征比较明显，生效判决、裁定对本案的定性准确。你提出的是履职过程中引发的，无伤害故意等理由，属于案件起因，犯罪动机方面的因素，本案原审裁判在作出量刑时对此已作充分考虑。关于你提出被害人伤情鉴定的意见。本案确实存在两份法医鉴定，一份是郑州市公安局法医鉴定中心于2011年3月3日出具的(郑)公刑鉴(伤检)字(2011)0868号法医学人体损伤鉴定书，鉴定意见为被检查王鸿微左胫骨外踝粉碎性骨折，其损伤程度已构成轻伤(侦查卷P25-27)。该鉴定书记载的鉴定开始日期为2011年2月15日。该份鉴定明确记载了伤后三个月视功能情况可重新鉴定。2011年5月23日侦查机关再次委托上述鉴定机构要求对王鸿微的功能情况进行补充鉴定。该鉴定机构于2011年7月29日出具了(郑)公刑鉴(伤检)字(2011)0868号法医学人体损伤鉴定书，该鉴定书记载，2011年7月14日经省、市公检部门的有关专家集体研究认为，伤者左膝关节胫骨平台骨折，目前关节功能丧失50%以上，其损伤程度属重伤。鉴定意见王鸿微的所受损伤程度属重伤。第二份鉴定并不属你所认为的系对被害人进行的伤残鉴定，而是对被害人的人体损伤程度的鉴定。原审法院依法采用第二份鉴定结论符合法律规定。本案案发地及你的身份确实比较敏感，但本案是依据查明的事实依法作出的判决，本案认定你构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。故你提出的本案是在社会舆论的挟持下做出了有违事实和证据的判决不能成立。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。你若对本院的驳回通知不服，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，可向上级人民法院申诉。特此通知。二〇一八年三月七日