wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初9070号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。统一社会信用代码914401015523790128。
负责人：刁小军。
委托诉讼代理人：刘嫦玉，该公司职员。
被告：常伟杰，住广州市花都区。
原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司诉被告常伟杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司的委托代理人刘嫦玉到庭参加诉讼，被告常伟杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按每月243.8元的标准向原告支付自2015年6月1日起至2016年8月31日的物业管理费3657元。2、请求判令被告从逾期付款之日（2015年6月11日）起至全部费用付清之日止，每天按欠交物业管理费的千分之一向原告支付滞纳金。3、请求法院判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告接受委托为芙蓉坊小区提供物业管理服务，被告为该小区4-2702房的业主，该物业的建筑面积为97.51平方米，为带住宅。根据双方签订的《前期物业管理服务协议》第四条的约定，该小区带电梯住宅的物业管理费每月2.5元/平方米，即被告每月需向原告支付物业管理费人民币243.8元。自2015年6月1日起至2016年8月31日，被告无故拖欠原告物业管理费15个月，共计人民币3657元。期间，原告多次催缴，并书面发函要求被告尽快支付物业管理费，但被告至今仍未支付。同时依据双方《前期物业管理服务协议》第四条的约定，被告应于每月10日前缴纳当月费用，否则应从逾期付款之日起至实际付清之日止，每日按欠交金额的千分之一支付滞纳金。至起诉之日，滞纳金约为人民币894.01元。综上所述，被告的行为已构成违约，为维护原告及小区全体业主的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请贵院依法作出裁决。
被告常伟杰没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。
经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区芙蓉大道北22号4栋2702房，建筑面积98.14平方米，被告向案外人广州花都雅居乐房地产开发有限公司购买了涉案房屋。涉案房屋现确权在被告名下。
雅居乐物业管理服务有限公司已取得一级物业服务资质。原告于2010年3月30日成立并向广州市工商行政管理局申领了《营业执照》，核准的经营范围为房地产业。
2015年5月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定甲乙双方就前期物业服务达成协议。乙方于每月10日前交纳当月费用。商铺物业服务费每月每平方米2.5元。业主未按时交纳物业服务费的，从逾期之日起至实际付清之日止，每日按应付未付金额的1‰支付违约金。被告于同日办理涉案房屋的收楼手续。
原告称，被告自2015年6月1日起欠缴物业管理费。原告通过口头、书面形式要求被告支付物业管理费，并于2015年12月15日向被告发出律师函，但被告至今未向原告支付拖欠的物业管理费。原告为此提交了快递单拟证实其主张。
另查明，原告称，涉案小区至今尚未成立业主委员会。原告于2011年4月12日进入涉案小区进行管理。涉案小区是每月收取当月的物业管理费，逾期未交则从次月1日开始计交滞纳金。
本院认为：原告是雅居乐物业管理服务有限公司的分公司，双方系隶属关系。雅居乐物业管理服务有限公司已经依法取得一级物业服务管理资质，原告向广州市工商行政管理局申领了《营业执照》，具备物业服务与管理的经营范围与条件，其从事物业管理服务活动的行为并未违反法律、行政法规强制性规定。
原告与被告签订《前期物业服务协议》，原被告双方之间成立物业服务合同关系，被告享受了原告提供的物业管理服务，对于原告要求被告支付2015年6月1日至2016年8月31日的物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。原告提供了合同等证据证实被告欠缴物业管理费的事实，该证据和原告所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，对原告的陈述本院予以采信。因此，对原告要求被告支付拖欠的物业管理费及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告每月应向原告支付的物业管理费为245.35元（2.5元/月×98.14平方米），原告要求被告按照每月243.8元的标准支付，本院予以准许。经核算，被告应向原告支付2015年6月1日至2016年8月31日的物业管理费为3657元（243.8元×15个月）。关于滞纳金，原告自称，逾期未交费，则从次月1日起算滞纳金。对于超出部分，本院不予支持。被告常伟杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下:
一、被告常伟杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司支付自2015年6月1日起至2016年8月31日止的物业管理服务费3657元；
二、被告常伟杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司支付自2015年6月1日起至2016年8月31日止的物业管理服务费的滞纳金（滞纳金以每月应缴的物业服务费243.8元为本金，分别从欠缴次月1日起按每日千分之一计算至付清之日止，每月滞纳金以不超过当月物业管理服务费本金为限）；
三、驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告常伟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 廖静文
人民陪审员 黄婉玲
人民陪审员 邓燕梅
二〇一七年一月二十日
书 记 员 朱婷欣
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初9070号原告：雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。统一社会信用代码914401015523790128。负责人：刁小军。委托诉讼代理人：刘嫦玉，该公司职员。被告：常伟杰，住广州市花都区。原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司诉被告常伟杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司的委托代理人刘嫦玉到庭参加诉讼，被告常伟杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按每月243.8元的标准向原告支付自2015年6月1日起至2016年8月31日的物业管理费3657元。2、请求判令被告从逾期付款之日（2015年6月11日）起至全部费用付清之日止，每天按欠交物业管理费的千分之一向原告支付滞纳金。3、请求法院判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告接受委托为芙蓉坊小区提供物业管理服务，被告为该小区4-2702房的业主，该物业的建筑面积为97.51平方米，为带住宅。根据双方签订的《前期物业管理服务协议》第四条的约定，该小区带电梯住宅的物业管理费每月2.5元/平方米，即被告每月需向原告支付物业管理费人民币243.8元。自2015年6月1日起至2016年8月31日，被告无故拖欠原告物业管理费15个月，共计人民币3657元。期间，原告多次催缴，并书面发函要求被告尽快支付物业管理费，但被告至今仍未支付。同时依据双方《前期物业管理服务协议》第四条的约定，被告应于每月10日前缴纳当月费用，否则应从逾期付款之日起至实际付清之日止，每日按欠交金额的千分之一支付滞纳金。至起诉之日，滞纳金约为人民币894.01元。综上所述，被告的行为已构成违约，为维护原告及小区全体业主的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请贵院依法作出裁决。被告常伟杰没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区芙蓉大道北22号4栋2702房，建筑面积98.14平方米，被告向案外人广州花都雅居乐房地产开发有限公司购买了涉案房屋。涉案房屋现确权在被告名下。雅居乐物业管理服务有限公司已取得一级物业服务资质。原告于2010年3月30日成立并向广州市工商行政管理局申领了《营业执照》，核准的经营范围为房地产业。2015年5月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定甲乙双方就前期物业服务达成协议。乙方于每月10日前交纳当月费用。商铺物业服务费每月每平方米2.5元。业主未按时交纳物业服务费的，从逾期之日起至实际付清之日止，每日按应付未付金额的1‰支付违约金。被告于同日办理涉案房屋的收楼手续。原告称，被告自2015年6月1日起欠缴物业管理费。原告通过口头、书面形式要求被告支付物业管理费，并于2015年12月15日向被告发出律师函，但被告至今未向原告支付拖欠的物业管理费。原告为此提交了快递单拟证实其主张。另查明，原告称，涉案小区至今尚未成立业主委员会。原告于2011年4月12日进入涉案小区进行管理。涉案小区是每月收取当月的物业管理费，逾期未交则从次月1日开始计交滞纳金。本院认为：原告是雅居乐物业管理服务有限公司的分公司，双方系隶属关系。雅居乐物业管理服务有限公司已经依法取得一级物业服务管理资质，原告向广州市工商行政管理局申领了《营业执照》，具备物业服务与管理的经营范围与条件，其从事物业管理服务活动的行为并未违反法律、行政法规强制性规定。原告与被告签订《前期物业服务协议》，原被告双方之间成立物业服务合同关系，被告享受了原告提供的物业管理服务，对于原告要求被告支付2015年6月1日至2016年8月31日的物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。原告提供了合同等证据证实被告欠缴物业管理费的事实，该证据和原告所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，对原告的陈述本院予以采信。因此，对原告要求被告支付拖欠的物业管理费及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告每月应向原告支付的物业管理费为245.35元（2.5元/月×98.14平方米），原告要求被告按照每月243.8元的标准支付，本院予以准许。经核算，被告应向原告支付2015年6月1日至2016年8月31日的物业管理费为3657元（243.8元×15个月）。关于滞纳金，原告自称，逾期未交费，则从次月1日起算滞纳金。对于超出部分，本院不予支持。被告常伟杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:一、被告常伟杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司支付自2015年6月1日起至2016年8月31日止的物业管理服务费3657元；二、被告常伟杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司支付自2015年6月1日起至2016年8月31日止的物业管理服务费的滞纳金（滞纳金以每月应缴的物业服务费243.8元为本金，分别从欠缴次月1日起按每日千分之一计算至付清之日止，每月滞纳金以不超过当月物业管理服务费本金为限）；三、驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告常伟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  廖静文人民陪审员  黄婉玲人民陪审员  邓燕梅二〇一七年一月二十日书 记 员  朱婷欣
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初8887号
原告：蒋峰，男，1976年8月27日生，汉族，住宜兴市。
被告：张伟峰，男，1982年4月5日生，住宜兴市。
原告蒋峰与被告张伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋峰到庭参加诉讼，被告张伟峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金10万元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告张伟峰以资金周转为由于2013年3月15日向原告借款10万元，后经原告多次�要，被告未履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告张伟峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月15日被告张伟峰向原告蒋峰出具借条载明：今借蒋峰人民币拾万元整。被告至今未能将上述借款归还原告。
以上事实，有张伟峰出具的借条、及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：蒋峰与张伟峰之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，受法律保护。引起本案的原因是张伟峰未及时偿还借款所致，责任在张伟峰。被告张伟峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对蒋峰的诉讼请求亦未提出异议，应视为对自己诉讼权利的放弃。本院对蒋峰的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适�法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张伟峰于本判决发生法律效力之日起10日内偿还蒋峰借款10万元。
如果张伟峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元（已减半收取）、公告费600元由张伟峰负担。该款已由蒋峰垫付，张伟峰于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给蒋峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 俐 强
人民陪审员 李 金 英
人民陪审员 施 建 凤
二〇一八年一月十七日
书 记 员 李蒋楠鑫
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1680-45号
申请执行人:程运富,女,1973年2月4日出生,汉族，住安徽省明光市。
被执行人：明光市良宇家俬有限公司，住所地安徽省明光市工业园区抹山路18号，统一社会信用代码913411825621741769。
法定代表人:白善良。
明光市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）明劳人仲裁字第86号仲裁裁决书已发生效力，但被执行人未能主动履行生效裁决书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人明光市良宇家俬有限公司的银行存款9378元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一七年十一月三日
书记员 崔琪琪
十堰市茅箭区人民法院
执行通知书（存根）
（2017）鄂0302执1489号
十堰兆盛工贸有限公司：
你（单位）与十堰市方雅物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0302民初626号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，责令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
附：
一、民事判决书确定的义务指：1、十堰兆盛工贸有限公司于民事判决书生效之日起十日内偿付十堰市方雅物资贸易有限公司货款共计110400元。2、承担案件受理费1254元。承担执行费2533元。
二、强制执行指查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对拒不履行人民法院生效法律文书，抗拒执行的进行拘留。对拒不执行生效法律文书、妨害执行的视情节追究刑事责任。
全称：十堰市茅箭区人民法院
账号：17×××77
开户行：十堰农行源园支行
二〇一七年八月十四日
承办人:杜韬电话:1800728****.8472967
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初597号
原告：王艳，居民。委托代理人：邢穆成，河北润昌律师事务所律师。
委托代理人：宋立新，唐山市丰润区中兴法律服务所法律工作者。
被告：丁国合，农民。被告：杨小艳，女，1966年9月7日出生，农民。二被告委托代理人：熊立红，唐山市丰润区丰润镇端明法律服务所法律工作者。
原告王艳与被告丁国合、杨小艳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理。原告王艳及其委托代理人邢穆成，被告丁国合、杨小艳及其委托代理人熊立红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳诉称，二被告系夫妻关系，二被告在丰润区立交桥木材市场56号经营销售木材，被告长期雇用原告等人装卸木材，工资每天100元左右。2015年3月25日，原告与李方玲、邱俊波、齐义兰四人给被告销售木材下垛时，不慎从木材垛上摔落在地造成原告右肱骨髁间骨折、右胫腓骨远端开放粉碎骨折、右股骨颈骨折、骨盆骨折等多处骨折。原告受伤后到丰润中医院及唐山市第二医院住院治疗33天，被告垫付12000元医疗费，去除被告垫付的医药费原告自己支出了100000多元。原告现诉至法院要求被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、精神抚慰金、交通费等暂定150000元。取内固定物费用待评定后确定，并由被告承担诉讼费用。
被告丁国合、杨小艳辩称，原告所述并不是属实，原告在诉状中称与被告是雇佣关系，被告雇佣原告等人装卸木材，每天100元，该说法并不属实。原告只是丰润区立交市场自由活动主体，并非受雇于被告。2015年3月25日被告因为临时有活，看见原告正在寻找活干，便和原告商量，原告负责码垛，按照每根木头0.08元，干完活后付现金，被告与原告之间是承揽关系，双方是独立的主体。合同法第251条规定的承揽合同，根据其规定及最高院的司法解释，被告只是定作人而且自身没有过错。市场上其他的商户和工商所均可以证明被告与原告没有形成雇佣关系，只是承揽关系。我们并未将我们的规章制度详细告知原告，也没有约束他，原告不受我们管理，只是独立的个体，我们也没有想聘其为工人的想法，就是其干完活我们付劳务费，原告应该自担风险。原告受伤后，被告只是因为同情原告借给原告12000元，原告当时给原告打了借条，双方纯属借贷关系，原告在诉状上称是被告垫付，被告不予认可。请法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原告王艳系唐山市丰润区立交桥木材市场自由劳动力。二被告系夫妻关系，为上述木材市场的商户。2015年3月25日，原告王艳与李芳玲、邱俊波、齐义兰为被告下垛码木方，原告王艳在垛上往下推，其余三人在下面码，原告在推的过程中不慎摔落地上致伤。原告受伤后先后在唐山市丰润区中医院、唐山市第二医院住院治疗33天，共开支医疗费112898.37元。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、住院病历、河北省医疗门诊收费票据等证据证实。
本院认为，本案争议焦点为原被告之间构成雇佣关系还是承揽合同关系。原告主张与被告系雇佣关系，提供证据仅为证人证言。而从两位证人证言分析，原告不受被告管理，在木材市场承揽劳务，原告按照被告要求完成工作，在交付劳动成果后，被告接受成果并给付报酬。原被告之间不是雇佣关系，而是承揽关系。承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，二被告选任原告等人承揽劳务，不存在过失，不应承担赔偿责任。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
驳回原告王艳的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐俊月
二〇一六年三月三十一日
书记员 苏湘婷
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执4159号
申请执行人黄卫杰，男，1970年2月10日生，汉族，住启东市。
被执行人ＸＸ，男，1987年1月21日生，汉族，住启东市。
申请执行人黄卫杰与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，江苏省启东市人民法院于2017年7月6日作出的（2017）苏0681民初4658号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人ＸＸ应于本判决发生法律效力之日起十日内归还申请执行人黄卫杰借款40000元。案件受理费400元，保全费420元，合计820元，由被执行人ＸＸ负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月20日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人ＸＸ长期外出，去向不明。于2018年3月8日扣划被执行人银行存款1011.29元，该款已由申请执行人领取。另经向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询,被执行人名下只有少量银行存款，无房产及其他车辆登记信息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人暂无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681民初4658号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭福亮
审判员 张红丽
审判员 李兴冲
二〇一八年四月二十四日
书记员 朱华兴
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初1625号
原告：张家口市宣化农村信用合作联社，住所地张家口市宣化区钟楼大街**号。
法定代表人：李俊海，理事长。
委托诉讼代理人：马艳涛，男，该公司职工。
被告：程桂萍，女，1979年5月18日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
原告张家口市宣化农村信用合作联社与被告程桂萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告张家口市宣化农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张家口市宣化农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 张宏斌
二〇一八年六月二十二日
书记员 魏 楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件，除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑更348号
罪犯那永安，男，1970年10月20日出生，满族，初中文化，原住辽宁省沈阳市苏家屯区。现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2012年3月7日作出（2012）苏刑初字第99号刑事判决，以那永安犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元（未缴纳）（刑期自2011年11月23日起至2019年11月22日止）。判决生效后，于2012年4月13日交付执行。2014年2月27日，经本院（2014）铁审刑执字第00097号刑事裁定，减去有期徒刑五个月（刑期自2011年11月23日起至2019年6月22日止）。2016年12月30日，经本院（2016）辽12刑更731号刑事裁定，减去有期徒刑六个月（刑期自2011年11月23日起至2018年12月22日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2018年5月30日向本院提出（2018）铁减字第34号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2018）333号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯那永安能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2018年2月28日，获得记功2次、表扬1次，有效减刑分234分，2016年度评审鉴定为良,2017年度评审鉴定为优，月均消费1元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯阿那永安在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯那永安减去有期徒刑五个月。
（刑期自2011年11月23日起至2018年7月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 李喜岩
审判员 刘 奇
二〇一八年六月二十二日
书记员 于 淼
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执1155号
申请执行人原蕾，女，1988年8月17日出生，汉族。
被执行人黑河恒立信典当有限责任公司。
申请执行人原蕾与被执行人黑河恒立信典当有限责任公司借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）黑1102民初1018号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币142，055.00元（暂计算至2017年11月10日）。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年11月10日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。
2、本院于2017年11月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，车辆已被我院查封，无房产登记信息。
3、本院于2017年11月17日冻结了被执行人银行账户。
4、本院于2018年4月26日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、本院于2018年4月26日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向执行人发出限制消费令。
6、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月26日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2017）黑1102民初1018号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 吴勇刚
审判员 蓝晓娜
二〇一八年四月二十六日
书记员 冷文强
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1102执1155号申请执行人原蕾，女，1988年8月17日出生，汉族。被执行人黑河恒立信典当有限责任公司。申请执行人原蕾与被执行人黑河恒立信典当有限责任公司借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）黑1102民初1018号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币142，055.00元（暂计算至2017年11月10日）。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年11月10日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。2、本院于2017年11月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，车辆已被我院查封，无房产登记信息。3、本院于2017年11月17日冻结了被执行人银行账户。4、本院于2018年4月26日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、本院于2018年4月26日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向执行人发出限制消费令。6、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2017）黑1102民初1018号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 祥审判员 吴勇刚审判员 蓝晓娜二〇一八年四月二十六日书记员 冷文强
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0481财保50号
申请人：梁翔，男，1972年12月13日出生，汉族，广东省开平市人，住开平市。
被申请人：岑溪市佰品汇超市有限公司，住所地：岑溪市岑城镇育才路。
法定代表人：王继红。
被申请人：王继红，女，1977年6月15日出生，汉族，现住岑溪市。
被申请人：户红魁，男，1980年6月21日出生，汉族，现住岑溪市。
申请人梁翔因与被申请人岑溪市佰品汇超市有限公司、王继红、户红魁发生买卖合同纠纷，于2018年5月30日以防止被申请人转移财产为由，向本院提出诉前财产保全申请，申请法院依法查询被申请人名下的财产并在人民币82446元的限额内进行查封。申请人自愿提供相应的财产作担保。
本院经审查认为，申请人为了维护自己的民事权益而向本院提出上述诉前财产保全申请，并提供了相应的担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查询被申请人岑溪市佰品汇超市有限公司、王继红、户红魁名下的财产并在人民币82446元的限额内予以查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 吴辛平
二〇一八年五月三十日
书记员 韦妙珍
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初5346号
原告：徐磊,男，1974年12月5日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
被告：金成,男,1990年9月7日生,汉族,居民,住江苏省建湖县。
被告：王道君，女，1994年10月16日生，汉族，居民，住建湖县。
原告徐磊与被告金成、王道君民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告徐磊到庭参加诉讼，被告金成、王道君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐磊向法院提出诉讼请求：1、判决两被告共同向原告偿还借款245000元及相应利息（本金50000元自借款之日起至还清之日止按年利率24%计算的利息，本金95000元自借款之日起至还清之日止按年利率24%计算的利息，本金100000元自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息）；2、诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：2016年11月1日、2017年1月26日、2017年6月3日，被告金成因资金短缺,三次向原告借款合计245000元，口头约定月利率为2%，并向原告出具了借据3份。原告向被告金成多次催要，被告金成拒不偿还。该笔债务发生在被告金成与被告王道君婚姻关系存续期间，被告王道君应对该债务承担连带清偿责任。
被告金成未作答辩，亦未提交证据。
被告王道君未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告金成与被告王道君系夫妻关系。2016年11月1日、2017年1月26日、2017年6月3日，被告金成向原告徐磊借款50000元、100000元、95000元，合计245000元，并向原告徐磊出具借据3份。3份借据内容分别为：“借条今借到人民币伍万元整（50000.-）（月息2分）今借人：金成2016.11.1”，“借条今借到人民币拾万元整（100000.00）今借人：金成2017.1.26”，“借条今借到人民币玖万伍仟元整（95000.00）153××××6098月息2分今借人：金成王道君2017.6.3”。被告王道君在被告金成2017年6月3日出具的借据上签字。后原告向两被告追要未果，遂向本院提起诉讼。本案在审理过程中，本院根据原告徐磊的申请，对被告金成与案外人金广生、黄金兰共同所有的位于建湖县县城镇北小区××＃××、204的房屋予以查封，限查封金额为270000元。原告垫付保全费用1870元。
以上事实，有原告徐磊提交的借据、银行卡转账凭证、保全裁定书、保全费票据等及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告徐磊与被告金成之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告徐磊要求被告金成偿还借款245000元的主张，本院予以支持。2017年6月3日，被告王道君与被告金成共同在借据中签字，故被告王道君应与被告金成共同对该笔借款本息承担偿还责任。在两被告向原告出具的借据中，双方约定部分借款年利率为24%，符合法律规定，被告应承担相应借款自借款之日起至还清之日止按照年利率24%计算的利息；未约定借款利率的部分借款，被告应承担自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。被告金成与被告王道君虽系夫妻关系，但原告徐磊提交的证据不能证明被告金成于2016年11月1日、2017年1月26日向原告徐磊出具借据中的债务负担系基于夫妻双方共同的意思表示，也不能证明该两笔债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营，本院认定该两笔债务属于被告金成的个人债务，故原告徐磊要求被告王道君偿还两笔借款本息的主张，本院不予支持。被告金成、王道君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十六条，最高人民法院《审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金成、王道君应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐磊支付借款本金95000元及利息（自2017年6月3日起至还清之日止按照年利率24%计算）。
二、被告金成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐磊支付借款本金150000元及利息（50000元本金自2016年11月1日起至还清之日止按照年利率24%计算，100000元本金自2017年12月19日起至还清之日止按照年利率6%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，财产保全费1870元，合计6845元，由被告金成、王道君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王正涛
代理审判员 唐 静
人民陪审员 周龙山
二〇一八年三月三十日
书 记 员 吴梦雨
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2、最高人民法院《审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
3、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执恢515-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市繁荣路与东关大街交叉口东北角。
法定代表人：吉永平，该行行长。
被执行人：杨德刚，男，1976年12月28日生，汉族，住诸城市。
被执行人：李影，女，1974年10月4日生，汉族，住诸城市。
被执行人：杨凤群，男，1965年4月27日生，汉族，住诸城市。
被执行人：杨德泉，男，1970年2月1日生，汉族，住诸城市。
上列当事人借款合同纠纷一案，于2016年1月5日审结，该案（2014）诸昌商初字第45号民事判决书已立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨德刚、李影、杨凤群、杨德泉存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行长 李 煜
二〇一七年九月十八日
执行员 赵光民
安徽省滁州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖11行终22号
上诉人（一审原告）张从启，男，1978年6月16日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人王文生，安徽洪武律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）明光市人民政府明东街道办事处，住所地安徽省明光市魏岗街道，统一社会信用代码11341182003223074B。
负责人苏中新，该街道办事处主任。
委托代理人叶志军，安徽俊和律师事务所律师。
上诉人张从启因与被上诉人明光市人民政府明东街道办事处（以下简称明东街道办）房屋征收行政协议一案，不服安徽省明光市人民法院（2017）皖1182行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人张从启及其委托代理人王文生，被上诉人明东街道办的负责人苏中新及其委托代理人叶志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张从启向一审法院起诉称，2009年5月，因明光市政府建设南洛高速连接工程需征用其所在村民组的土地，其和政府签订了《南洛高速连接线汪冲段拆迁安置协议》。按政府的政策，对被拆迁农民的安置可按二种方式安置，选择门面房安置的，按1100元的价格交给政府作差价，可获得门面房安置，如被拆迁户要货币安置补偿的，政府按每平方米6000元给被拆迁户以货币补偿。2009年5月25日，其选择要门面房安置，经和明东街道办法人代表直接商定，明道街道办承诺按1100元每平方米的价格交付给其53平方米的门面房，但至今分文未付。为此请求：1、请求人民法院判令明东街道办按照双方签订的拆迁协议偿付其拆迁安置补偿款人民币318000元（6000元×53平方米）；2、由明道街道办承担本案的案件受理费。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下称《解释》）第四十四条第一款第（六）项规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。《解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。就本案而言，双方于2009年5月25日签订拆迁安置协议，张从启于2017年7月14日就拆迁安置协议未依法履行提起行政诉讼，期间长达八年之久。张从启虽在诉状中称多次要求政府给予解决，但未能提供证据表明其曾主张权利。综上，张从启本次起诉已过法定的起诉期限且无正当理由，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定：驳回原告张从启的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人张从启上诉称，一审法院的裁定不符合法律规定的时效，也违背最起码的情理。本案争议的是拆迁安置问题，双方签订的拆迁安置协议没有约定什么时候安置，什么时候补偿。而只有等安置房屋建好后才能安置。安置协议是2009年5月份签订的，一直等到2013年年底才开始安置，而且还是分批安置。协议未约定履行时间，一审法院按照2009年计算时效，并以超过法定时效为由，驳回其起诉，明显曲解法律，而且没有任何依据。请求二审法院撤销原裁定，改判支持其诉讼请求。
被上诉人明东街道办答辩称，张从启的上诉请求及理由不能成立，本案的起诉超过法定起诉期限，且无正当理由，一审裁定认定事实清楚，证据充分。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：张从启的起诉是否已超过起诉期限。
行政协议，也称行政合同，是指行政机关为达到维护与增进公共利益，实现行政管理目标之目的，与相对人之间协商一致的协议。行政协议依法成立之后，行政主体和行政相对人双方必须根据行政协议规定的权利和义务全面履行。本案系张从启起诉要求明东街道办履行拆迁安置行政协议的案件，根据张从启提供的证据可以明确，双方签订协议的日期虽为2009年5月25日，但协议中并未约定明确的履行期限，且明东街道办亦不能提供证据证明本案具体的履行期限及张从启的本次诉讼已过起诉期限。故张从启于2017年7月向一审法院提起2009年5月25日的协议并未超过起诉期限，本次诉讼符合法定的起诉条件。一审法院以张从启的起诉超过起诉期限为由，裁定驳回张从启的起诉错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省明光市人民法院（2017）皖1182行初11号行政裁定；
二、本案由安徽省明光市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 司金虎
审判员 王忠良
审判员 苏春琴
二〇一八年三月十五日
书记员 周 杨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
安徽省滁州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖11行终22号上诉人（一审原告）张从启，男，1978年6月16日出生，汉族，住安徽省明光市。委托代理人王文生，安徽洪武律师事务所律师。被上诉人（一审被告）明光市人民政府明东街道办事处，住所地安徽省明光市魏岗街道，统一社会信用代码11341182003223074B。负责人苏中新，该街道办事处主任。委托代理人叶志军，安徽俊和律师事务所律师。上诉人张从启因与被上诉人明光市人民政府明东街道办事处（以下简称明东街道办）房屋征收行政协议一案，不服安徽省明光市人民法院（2017）皖1182行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人张从启及其委托代理人王文生，被上诉人明东街道办的负责人苏中新及其委托代理人叶志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张从启向一审法院起诉称，2009年5月，因明光市政府建设南洛高速连接工程需征用其所在村民组的土地，其和政府签订了《南洛高速连接线汪冲段拆迁安置协议》。按政府的政策，对被拆迁农民的安置可按二种方式安置，选择门面房安置的，按1100元的价格交给政府作差价，可获得门面房安置，如被拆迁户要货币安置补偿的，政府按每平方米6000元给被拆迁户以货币补偿。2009年5月25日，其选择要门面房安置，经和明东街道办法人代表直接商定，明道街道办承诺按1100元每平方米的价格交付给其53平方米的门面房，但至今分文未付。为此请求：1、请求人民法院判令明东街道办按照双方签订的拆迁协议偿付其拆迁安置补偿款人民币318000元（6000元×53平方米）；2、由明道街道办承担本案的案件受理费。一审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下称《解释》）第四十四条第一款第（六）项规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。《解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。就本案而言，双方于2009年5月25日签订拆迁安置协议，张从启于2017年7月14日就拆迁安置协议未依法履行提起行政诉讼，期间长达八年之久。张从启虽在诉状中称多次要求政府给予解决，但未能提供证据表明其曾主张权利。综上，张从启本次起诉已过法定的起诉期限且无正当理由，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定：驳回原告张从启的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人张从启上诉称，一审法院的裁定不符合法律规定的时效，也违背最起码的情理。本案争议的是拆迁安置问题，双方签订的拆迁安置协议没有约定什么时候安置，什么时候补偿。而只有等安置房屋建好后才能安置。安置协议是2009年5月份签订的，一直等到2013年年底才开始安置，而且还是分批安置。协议未约定履行时间，一审法院按照2009年计算时效，并以超过法定时效为由，驳回其起诉，明显曲解法律，而且没有任何依据。请求二审法院撤销原裁定，改判支持其诉讼请求。被上诉人明东街道办答辩称，张从启的上诉请求及理由不能成立，本案的起诉超过法定起诉期限，且无正当理由，一审裁定认定事实清楚，证据充分。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：张从启的起诉是否已超过起诉期限。行政协议，也称行政合同，是指行政机关为达到维护与增进公共利益，实现行政管理目标之目的，与相对人之间协商一致的协议。行政协议依法成立之后，行政主体和行政相对人双方必须根据行政协议规定的权利和义务全面履行。本案系张从启起诉要求明东街道办履行拆迁安置行政协议的案件，根据张从启提供的证据可以明确，双方签订协议的日期虽为2009年5月25日，但协议中并未约定明确的履行期限，且明东街道办亦不能提供证据证明本案具体的履行期限及张从启的本次诉讼已过起诉期限。故张从启于2017年7月向一审法院提起2009年5月25日的协议并未超过起诉期限，本次诉讼符合法定的起诉条件。一审法院以张从启的起诉超过起诉期限为由，裁定驳回张从启的起诉错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省明光市人民法院（2017）皖1182行初11号行政裁定；二、本案由安徽省明光市人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  司金虎审判员  王忠良审判员  苏春琴二〇一八年三月十五日书记员  周 杨附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1702民初229号
原告：达州农村商业银行股份有限公司通川支行，住所地达州市通川区永兴路洲际铂雅湾。
负责人：朱光成，行长。
统一社会信用代码：915117023456958724。
被告：胡伟，男，1988年9月20日出生，汉族，住所地四川省达州市达川区。
被告：王娟，女，1988年10月9日出生，汉族，住所地四川省达州市达川区。
原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行与被告胡伟、王娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行撤回起诉处理。
审判员 苟渠
二〇一八年一月十七日
书记员 王婷
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1702民初229号原告：达州农村商业银行股份有限公司通川支行，住所地达州市通川区永兴路洲际铂雅湾。负责人：朱光成，行长。统一社会信用代码：915117023456958724。被告：胡伟，男，1988年9月20日出生，汉族，住所地四川省达州市达川区。被告：王娟，女，1988年10月9日出生，汉族，住所地四川省达州市达川区。原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行与被告胡伟、王娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行撤回起诉处理。审判员  苟渠二〇一八年一月十七日书记员  王婷
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第02285号
原告：钱奎，男，1974年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：刘军，泗县黄圩镇法律服务所法律工作者。
被告：蒋正祥，男，1979年9月15日出生，汉族，农民，住泗县。
被告：梁敏，女，1981年4月1日出生，汉族，农民，住址同上，系被告蒋正祥妻子。
被告：邓家明，男，1979年5月15日出生，汉族，农民，住泗县。
被告：李飞，男，1976年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告钱奎与被告蒋正祥、梁敏、邓家明、李飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由审判员彭向阳独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告钱奎的委托代理人刘军、被告梁敏到庭参加了诉讼，被告蒋正祥、邓家明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱奎诉称：被告蒋正祥、梁敏系夫妻关系，2013年11月6日，被告蒋正祥、梁敏向原告借款10万元并出具借条，借条写明借期1个月，逾期不还，被告自愿每天支付200元违约金，被告邓家明、李飞签字担保。借款到期后，原告多次追要，被告以种种理由拒绝支付。2014年原告已经起诉本金，但违约金没有要求。请求法院依法判令四被告连带支付原告违约金以本金10万元按同期银行贷款利率四倍计算，自2014年2月6日起至履行完毕之日止；本案诉讼费由被告负担。
被告梁敏辩称：钱不是我用的，是李飞用的，我不应该偿还，上次判决后我偿还了5万元本金，现我没有能力偿还这笔违约金。
被告蒋正祥、邓家明、李飞未答辩。
原告钱奎为支持其主张向本院提交如下证据：借条一张及（2014）泗民一初字第02955号民事判决书一份，证明2013年11月6日被告蒋正祥、梁敏向原告借款10万元，借款期限1个月，逾期不还每天支付违约金200元，被告邓家明、李飞签字担保，前次诉讼原告未主张违约金。
被告蒋正祥、梁敏、邓家明、李飞未提交证据。
经庭审质证，被告梁敏对原告钱奎所举证据发表质证意见为：无异议。
经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：原告所举证据系已生效的法律文书及已被生效的法律文书确认证据材料，故予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：被告蒋正祥、梁敏系夫妻关系，2013年11月6日被告蒋正祥、梁敏向原告借款10万元，双方约定借款期限1个月，逾期不还每天支付违约金200元，被告蒋正祥、梁敏并向原告出具借条一份，被告邓家明、李飞在借条上签字担保。后原告起诉四被告，要求四被告连带偿还原告借款10万元及利息2.5万元，该案（案号为：（2014）泗民一初字第02955号）于2014年11月4日审理终结，判决书确认：四被告连带清偿原告借款10万元，驳回原告要求四被告支付2.5万元利息的诉讼请求，判决生效后，被告蒋正祥、梁敏于2015年3月1日偿还了原告5万元本金。在诉讼过程中，经本院准许，原告撤回了对被告李飞的起诉。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告蒋正祥、梁敏未按约定履行还款义务，应当承担违约责任，被告邓家明作为担保人，其与原告未就保证方式进行约定，为连带责任保证人，应对涉案债务承担连带清偿责任，原告主张按同期银行贷款利率的四倍计算违约损失，未超过双方对违约损失的约定，该主张也未超过法律的限制性规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋正祥、梁敏以本金10万元按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付原告钱奎的违约金，自2014年2月6日计算至2015年3月1日；以本金5万元按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付原告钱奎的违约金，自2015年3月2日计算至履行完毕之日止，上述违约金被告蒋正祥、梁敏于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告邓家明对上述违约金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告蒋正祥、梁敏、邓家明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 彭向阳
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈 正
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿郊商初字第204号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地阿城区延川大街421号。
被告王德顺。
被告史超。
被告熊东平。
被告熊新。
被告史春玲。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告王德顺、史超、熊东平、熊新、史春玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告王德顺、史超、熊东平、熊新、史春玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2012年4月28日，原告向上述五被告共发放贷款共18万元，签定小额农户贷款合同一份，其中向第一被告王德顺，借款金额4万元，现贷款余额4万元；向第二被告史超，借款金额4万元，现贷款余额4万元；向第三被告熊东平，借款金额3万元，现贷款余额3万元；向第四被告熊新，借款金额3万元现贷款余额3万元；向第五被告史春玲，借款金额4万元，现贷款余额0万元；贷款期限为2012年4月28日至2013年4月14日，借款利率为月息12.6‰。同时上述五被告均相互提供连带责任担保，贷款到期后，第一被告、第二被告、第三被告、第四被告至今尚欠本金共14万元及利息。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请予以支持。
被告王德顺、史超、熊东平、熊新、史春玲经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
原告为支持其主张成立，开庭审理时提交如下证据：
证据一、原告营业执照、组织代码证、法定代表人证明，意在证明原告身份；
证据二、联保小组成员基本情况表复印件五份，意在证明各被告自然情况；
证据三、农户联保贷款合同一份，意在证明借款金额、时间、利率及用途；
证据四、借款凭证五份，意在证明借款金额、时间及利率。
被告王德顺、史超、熊东平、熊新、史春玲经合法传唤未出庭，亦未提交抗辩证据，视为其放弃举证、质证权利。
本院认为，对原告提交的证据一、二，能够证明原、被告身份及诉讼主体资格，认定有效；对原告提交的证据三、四，系原、被告的真实意思表示，具有合法性、真实性，认定有效。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2012年4月28日，原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告王德顺、史超、熊东平、熊新、史春玲签订农户联保贷款合同及农户借款凭证各一份，约定上述五被告在原告处借款共计18万元，其中被告王德顺借款4万元，被告史春玲4万元，被告史超借款4万元，被告熊东平借款3万元，被告熊新借款3万元，并约定利率为月息12.6‰，借款期限为2012年4月28日至2013年4月14日，还款方式为一次性还本付息，五被告相互承担连带保证责任。原告按照合同约定履行放款义务。借款到期后，被告史春玲将借款本息向原告偿还，其余四被告均未偿还。现原告诉至法院，请求被告王德顺偿还借款4万元及利息28778.4元，被告史超偿还借款4万元及利息28778.4元，被告熊东平偿还借款3万元及利息21583.8元，被告熊新偿还借款3万元及利息21583.8，各被告对上述借款本息承担连带保证责任，诉讼费、公告费由被告承担。
本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与五被告之间签订的农户联保贷款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告徐守山未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告哈尔滨银行有限公司阿城支行要求被告偿还借款本金及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。因五被告在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求各被告对借款本息承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、一百九十八条、二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王德顺于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金40000元，利息28778.4元（计算至2015年10月8日），合计人民币68778.4元，被告史超、熊东平、熊新、史春玲对上述款项承担连带偿还责任；
二、被告史超于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金40000元，利息28778.4元（计算至2015年10月8日），合计人民币68778.4元，被告王德顺、熊东平、熊新、史春玲对上述款项承担连带偿还责任；
三、被告熊东平于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金30000元，利息21583.8元（计算至2015年10月8日），合计人民币51583.8元，被告王德顺、史超、熊新、史春玲对上述款项承担连带偿还责任；
四、被告熊新于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金30000元，利息21583.8元（计算至2015年10月8日），合计人民币51583.8元，被告王德顺、史超、熊东平、史春玲对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费4911元，公告费600元，由各被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 许凤国
人民陪审员 宋智慧
人民陪审员 李静玉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘海燕
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申408号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海立新液压有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：姚志伟，该公司董事长。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：蔡瑾，女，1962年2月15日出生，汉族，住上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。
再审申请人上海立新液压有限公司(以下简称立新公司)因与被申请人蔡瑾劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终2767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
立新公司申请再审称，蔡瑾的诉请已过诉讼时效，且其诉请内容也经法院审理过而属于重复诉讼；本案系争《车辆及交通补贴管理制度》不适用蔡瑾，蔡瑾亦未举证该制度已经批准生效。因袁才富未出庭作证，故对袁才富的询问笔录不具有证明力，其陈述的内容也与事实不符。原审判决认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审。
本院经审查认为，在案证据证明，蔡瑾与立新公司就恢复劳动关系及立新公司要求蔡瑾返还涉案车辆等纠纷先后仲裁及诉讼，期间，仲裁时效多次因蔡瑾提起仲裁及诉讼而发生中断，直至2015年9月23日相关终审裁定双方应先行劳动争议仲裁，仲裁时效自该日起重新起算。现蔡瑾于2015年11月20日就本案诉请提起劳动争议仲裁，并未超过仲裁时效。有关蔡瑾诉请要求确认涉案车辆归其所有，蔡瑾虽曾就该主张向法院主张过，但因法院未经实体审理，故蔡瑾就本案诉讼不属于重复诉讼，原审法院处理本案并无不当。至于涉案《车辆及交通补贴管理制度》问题，根据蔡瑾提供的相关证据及立新公司原法定代表人袁才富的陈述，原审判决认定该制度已经批准生效并实行，且蔡瑾属于该制度的适用对象亦无不当，本院予以认同。综上，立新公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海立新液压有限公司的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 吴俊海
审判员 肖 宁
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
......
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
......
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
......
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
......
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
......
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申408号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海立新液压有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：姚志伟，该公司董事长。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：蔡瑾，女，1962年2月15日出生，汉族，住上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。再审申请人上海立新液压有限公司(以下简称立新公司)因与被申请人蔡瑾劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终2767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。立新公司申请再审称，蔡瑾的诉请已过诉讼时效，且其诉请内容也经法院审理过而属于重复诉讼；本案系争《车辆及交通补贴管理制度》不适用蔡瑾，蔡瑾亦未举证该制度已经批准生效。因袁才富未出庭作证，故对袁才富的询问笔录不具有证明力，其陈述的内容也与事实不符。原审判决认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审。本院经审查认为，在案证据证明，蔡瑾与立新公司就恢复劳动关系及立新公司要求蔡瑾返还涉案车辆等纠纷先后仲裁及诉讼，期间，仲裁时效多次因蔡瑾提起仲裁及诉讼而发生中断，直至2015年9月23日相关终审裁定双方应先行劳动争议仲裁，仲裁时效自该日起重新起算。现蔡瑾于2015年11月20日就本案诉请提起劳动争议仲裁，并未超过仲裁时效。有关蔡瑾诉请要求确认涉案车辆归其所有，蔡瑾虽曾就该主张向法院主张过，但因法院未经实体审理，故蔡瑾就本案诉讼不属于重复诉讼，原审法院处理本案并无不当。至于涉案《车辆及交通补贴管理制度》问题，根据蔡瑾提供的相关证据及立新公司原法定代表人袁才富的陈述，原审判决认定该制度已经批准生效并实行，且蔡瑾属于该制度的适用对象亦无不当，本院予以认同。综上，立新公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海立新液压有限公司的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇一八年五月二十五日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：......（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；......（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。......《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执1657号
申请执行人：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司溪桥支行，住所地泰兴市。
负责人：朱勇军，该行行长。
委托诉讼代理人：刘斌，该行××主管。
被执行人：李书华。
被执行人：鞠兴芳。
被执行人：泰兴市东方实验仪器设备有限公司，住所地泰兴市。
法定代表人：李书华。
本院在执行江苏泰兴农村商业银行股份有限公司溪桥支行与李书华、鞠兴芳、泰兴市东方实验仪器设备有限公司金融借款合同纠纷一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，发现被执行人李书华名下位于泰兴市黄桥镇溪桥野向村七组的房产已被本院另案查封，该房产目前正在处置中；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正在处置的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 蓓
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初1692号
原告：张家口市宣化农村信用合作联社，住所地：张家口市宣化区钟楼大街88号,社会统一信用代码：91130705798412417L。
法定代表人：李俊海，系该公司理事长。
被告：于洪，男，1963年3月6日出生，汉族，现住张家口经济开发区。
原告张家口市宣化农村信用合作联社与被告于洪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告张家口市宣化农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张家口市宣化农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 赵启秀
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘晓辉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书
由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初6381号
原告刘润梅，女，1967年4月10日出生，汉族，住陕西省靖边县杨桥畔镇，居民。
被告刘军，男，1977年3月28日出生，汉族，住陕西省靖边县杨桥畔镇九里滩村，居民。
被告刘智江，男，1973年3月3日出生，汉族，住陕西省靖边县杨桥畔镇九里滩村*组，居民。
被告靖边县凯泓商贸有限责任公司；住所地陕西省靖边县杨桥畔镇九里滩村。
法定代表人刘军，系该公司经理。
原告刘润梅与被告刘军、刘智江、靖边县凯泓商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告刘润梅到庭参加了诉讼，被告刘军、刘智江、靖边县凯泓商贸有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘润梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金600000元及利息，利息按月利率20‰计算，从2015年5月19日起至执行之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年5月13日，被告刘智江、刘军向原告借款600000元，约定借款月利率20‰，后经原告多次向被告主张权利，后被告将借款利息偿还至2015年5月19日止，借款本金及剩余利息经原告催要未果。
被告刘军、刘智江、靖边县凯泓商贸有限责任公司未答辩。
原告刘润梅向法庭提交下列证据：
第一组，刘润梅身份证、户口薄复印件各1份。证明刘润梅系本案适格的诉讼主体；
第二组，借款条据1支。证明被告刘军、刘智江于2013年5月13日共同向原告借款600000元，约定借款月利率20‰。
本案在审理中，原告刘润梅陈述被告将借款利息偿还至2015年5月19日止。
被告刘军、刘智江、靖边县凯泓商贸有限责任公司未到庭亦未举证、质证。
根据原告刘润梅的举证、陈述，对原告向法庭提供的证据及其陈述，作如下认定：
对原告刘润梅提交的第一、二组证据及其陈述，虽被告方未质证，但该证据来源合法，内容客观真实，与本案具备关联性，故本院予以采信。
对刘润梅陈述被告将借款利息偿还至2015年6月5日止的事实，本院予以采信。
根据原告刘润梅的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月13日，被告刘智江、刘军共同向原告刘润梅借款600000元，约定借款月利率20‰，后经原告刘润梅多次向被告主张权利，被告将借款利息偿还至2015年5月19日止，借款本金及剩余利息经原告催要未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘军、刘智江共同向原告刘润梅借款，事实清楚，证据确实充分，双方当事人意思表示真实，并不违反法律规定。原、被告之间的民间借贷关系合法有效。故原告刘润梅主张由被告刘军、刘智江偿还借款本金600000元的诉讼请求，依法予以支持。原、被告双方约定借款月利率为20‰，未超过银行同类借款利率的四倍，故予以支持。关于原告刘润梅诉请由靖边县凯泓商贸有限责任公司承担偿还责任的请求，根据《最高人民法院关于审理<民间借贷>案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。本案原告刘润梅向法庭提交借款条据中被告刘军、刘智江明确了该款用于气井生产，证明该款用于企业生产。故原告刘润梅主张由靖边县凯泓商贸有限责任公司承担偿还责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理<民间借贷>案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下：
由被告刘军、刘智江于本判决生效后三日内偿还原告刘润梅借款本金600000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2015年5月19日起至执行之日止）；被告靖边县凯泓商贸有限责任公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告刘军、刘智江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 梁 斌
二〇一六年十二月二十六日
书记员 邓凤喆
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0824民初6381号原告刘润梅，女，1967年4月10日出生，汉族，住陕西省靖边县杨桥畔镇，居民。被告刘军，男，1977年3月28日出生，汉族，住陕西省靖边县杨桥畔镇九里滩村，居民。被告刘智江，男，1973年3月3日出生，汉族，住陕西省靖边县杨桥畔镇九里滩村*组，居民。被告靖边县凯泓商贸有限责任公司；住所地陕西省靖边县杨桥畔镇九里滩村。法定代表人刘军，系该公司经理。原告刘润梅与被告刘军、刘智江、靖边县凯泓商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告刘润梅到庭参加了诉讼，被告刘军、刘智江、靖边县凯泓商贸有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘润梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金600000元及利息，利息按月利率20‰计算，从2015年5月19日起至执行之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年5月13日，被告刘智江、刘军向原告借款600000元，约定借款月利率20‰，后经原告多次向被告主张权利，后被告将借款利息偿还至2015年5月19日止，借款本金及剩余利息经原告催要未果。被告刘军、刘智江、靖边县凯泓商贸有限责任公司未答辩。原告刘润梅向法庭提交下列证据：第一组，刘润梅身份证、户口薄复印件各1份。证明刘润梅系本案适格的诉讼主体；第二组，借款条据1支。证明被告刘军、刘智江于2013年5月13日共同向原告借款600000元，约定借款月利率20‰。本案在审理中，原告刘润梅陈述被告将借款利息偿还至2015年5月19日止。被告刘军、刘智江、靖边县凯泓商贸有限责任公司未到庭亦未举证、质证。根据原告刘润梅的举证、陈述，对原告向法庭提供的证据及其陈述，作如下认定：对原告刘润梅提交的第一、二组证据及其陈述，虽被告方未质证，但该证据来源合法，内容客观真实，与本案具备关联性，故本院予以采信。对刘润梅陈述被告将借款利息偿还至2015年6月5日止的事实，本院予以采信。根据原告刘润梅的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月13日，被告刘智江、刘军共同向原告刘润梅借款600000元，约定借款月利率20‰，后经原告刘润梅多次向被告主张权利，被告将借款利息偿还至2015年5月19日止，借款本金及剩余利息经原告催要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘军、刘智江共同向原告刘润梅借款，事实清楚，证据确实充分，双方当事人意思表示真实，并不违反法律规定。原、被告之间的民间借贷关系合法有效。故原告刘润梅主张由被告刘军、刘智江偿还借款本金600000元的诉讼请求，依法予以支持。原、被告双方约定借款月利率为20‰，未超过银行同类借款利率的四倍，故予以支持。关于原告刘润梅诉请由靖边县凯泓商贸有限责任公司承担偿还责任的请求，根据《最高人民法院关于审理案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。本案原告刘润梅向法庭提交借款条据中被告刘军、刘智江明确了该款用于气井生产，证明该款用于企业生产。故原告刘润梅主张由靖边县凯泓商贸有限责任公司承担偿还责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下：由被告刘军、刘智江于本判决生效后三日内偿还原告刘润梅借款本金600000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2015年5月19日起至执行之日止）；被告靖边县凯泓商贸有限责任公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告刘军、刘智江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 梁 斌二〇一六年十二月二十六日书记员 邓凤喆
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终524号
上诉人（原审被告）：赖晓洪，男，1985年10月13日出生，汉族，住广州市番禺区。
上诉人（原审被告）：李漫莉，女，1987年11月10日出生，汉族，住广州市番禺区。
被上诉人（原审原告）：冼顺珠，男，1980年11月12日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：李政，广东鹏瑞律师事务所律师。
委托代理人：陆瑶君，广东鹏瑞律师事务所实习律师。
上诉人赖晓洪、李漫莉因民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院作出的驳回其管辖权异议的（2017）粤0113民初10235号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人赖晓洪、李漫莉上诉认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案涉及的民间借贷合同的签署地点为广州市海珠区，因此合同履行地为广州市海珠区。而本案涉及借款合同中关于管辖法院的选择条款是在上诉人赖晓洪签字后，由被上诉人冼顺珠后面添加的，上诉人赖晓洪并不认可该约定。请求撤销原审裁定并将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。关于上诉人赖晓洪、李漫莉称本案属于广州市海珠区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年四月二日
书 记 员 谢琼丽
林曼雪
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初10779号
原告：颜扣华，女，1969年12月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：陈志美，女，1963年1月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告颜扣华与被告陈志美民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告颜扣华到庭参加诉讼，被告陈志美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜扣华向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金20000元，并承担诉讼费。事实和理由：2017年6月19日，被告陈志美因资金周转需要向原告借款20000元，同日，被告向原告出具借条一张。借款到期后，被告未偿还借款。
被告陈志美辩称，被告没有借到任何款项。案涉借款由原告投资到河南兴中天生物科技有限公司（以下简称兴中天公司），且兴中天公司已被公安机关立案侦查，原告的投资行为风险应由其自行承担，与被告无关。故请求法院驳回原告的诉讼请求或将本案移送公安�关立案处理。
本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，被告陈志美向原告出具借条一张，载明：“借到颜扣华人民币贰万元正（三个月内归还）。”还款期限届满，被告陈志美未偿还原告借款。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告主张借款20000元，有其提供的借条予以佐证，本院予以支持。被告辩称该款系原告本人投资到兴中天公司，如辩称属实，应由兴中天公司单独向原告出具收条，或者被告出具原告明知其与兴中天公司存在委托或职务关系，自己代为收取款项的证据，因被告均未能举证，故对被告的抗辩意见不予采信。原、被告双方的借贷关系系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。被告不履行还款义务，应承担继续还款责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈志美经本�合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定的规定，判决如下：
被告陈志美于本判决生效之日起十日内向原告颜扣华偿还借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告陈志美负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 申 玮
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 方小娟
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1402民初170号
原告：黄少科，男，1951年7月15日出生，壮族，农民，现住广西壮族自治区崇左市江州区。
委托诉讼代理人：黄格林，崇左市祥安法律服务所法律工作者。
被告：黄济忠，男，1977年3月13日出生，壮族，农民，户籍地广西壮族自治区崇左市江州区，现住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告黄少科与被告黄济忠农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告黄少科在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄少科撤回起诉处理。
审 判 员 陆 艳
二〇一八年一月三十一日
法官助理 黄春春
书 记 员 黄冬丽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂1402民初170号原告：黄少科，男，1951年7月15日出生，壮族，农民，现住广西壮族自治区崇左市江州区。委托诉讼代理人：黄格林，崇左市祥安法律服务所法律工作者。被告：黄济忠，男，1977年3月13日出生，壮族，农民，户籍地广西壮族自治区崇左市江州区，现住广西壮族自治区崇左市江州区。原告黄少科与被告黄济忠农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告黄少科在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄少科撤回起诉处理。审 判 员  陆 艳二〇一八年一月三十一日法官助理  黄春春书 记 员  黄冬丽附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第661号
原告张志华，男，1977年2月5日生，汉族，江西省泰和县人，家住泰和县，
被告肖俊，男，1992年8月14日生，汉族，江西省泰和县人，家住泰和县。
原告张志华与被告肖俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志华到庭参加诉讼，被告肖俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张志华诉称，被告肖俊以做生意要资金周转为由，向原告借了现金110000元，并于2013年6月19日向原告出具了借条。借条上约定3个月后先还40000元，余款6个月还清。如未还清则需支付利息。3个月后原告向被告追索借款时，发现被告电话不通并且人也无法查找。至今被告分文未还。为此原告诉至法院请求判令被告归还借款110000元并负担本案诉讼费。
原告为支持其诉称，向法庭提供了以下证据1、原告身份证，证明原告身份事项；2、欠条，证明被告向原告借款110000元及还款约定；3、收条及江西省农村信用社（回单），证明被告所借款来源。
被告肖俊未到庭应诉亦未提交书面答辩意见和提供证据。
经审理查明，2013年4月，被告肖俊找到原告说万合一村庄马上修公路，路边的樟树要处理。被告想做樟树生意但缺少资金，向原告借款，并承诺给原告分红。原告张志华便通过支付现金和汇款的方式先后给付被告人民币110000元。此后被告未做成生意亦不肯返还现金原告。2013年6月19日原告找到被告，要求被告还钱，被告却推脱说还不了。后在原告的坚持下，被告便向原告出具了一张欠条。欠条上载明被告借原告人民币壹拾壹万元整，约定3个月后先还40000元，余款6个月还清，如果没还钱每月支付红利6000元。不久原告便无法联系到被告，也不知被告下落。
本院认为，债务应当清偿。被告肖俊拖欠原告张志华现金110000元未还,有被告肖俊书写的收条、借条及庭审中原告的陈述等证据予以证实，足以认定。尽管欠条上约定了被告逾期还款需支付红利，但原告未主张该诉请。故对原告诉请只要求被告偿还借款110000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖俊所欠原告张志华借款本金共计人民币110000元，限被告肖俊于本判决生效之日起10日内付清。
本案诉讼费2500元、公告费600元合计3100元，由被告肖俊负担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
审 判 员 吴显敏
人民陪审员 潘美洋
二〇一四年九月九日
书 记 员 黄贤平
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第661号
原告詹祥祥，男，汉族，1988年11月9日出生，江西省泰和县人，住泰和县。
委托代理人阙德桂，泰和县法律援助中心法律服务工作者，一般代理。
被告李勇，男，汉族，1981年9月4日出生，江西省吉安县人，住吉安县。
被告肖丽，女，汉族，1986年11月7日出生，江西省吉安县人，住吉安县。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司
住址：吉州区赣新大道A2-1地段明珠玖隆商铺2#幢，组织机构代码：74853725-4.
负责人：林志勤。
委托代理人吴永辉，公司职工，一般代理。
本院在审理原告詹祥祥与被告李勇、肖丽、中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告詹祥祥于2015年9月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告詹祥祥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹祥祥撤回起诉。
本案诉讼费536元减半收取268元由原告詹祥祥承担。
代理审判员 叶斌彬
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘玉珍
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初1679号
原告：张传国，男，1973年9月16日生，汉族，农民，住所地睢县。
被告：李军超，男，1989年10月2日生，汉族，农民，住所地睢县。
被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市梁园区归德路金域湾10号楼。
负责人：杨广伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏春雷，该公司员工。
原告张传国与被告李军超、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法�用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张传国、被告李军超、阳光财险商丘公司委托诉讼代理人魏春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆损失、评估费、施救费、停车费共计11000元。事实和理由：2017年9月3日13时50分许，张留洋驾驶原告的豫Ａ×××××号小型轿车沿睢县后台乡赵庄至潮庄镇船李村公路由西向东行驶至后台乡贾庄路口与由南向北李军超驾驶的豫Ａ×××××轿车发生相撞，造成两车不同程度损害的交通事故。该事故经交警大队认定被告负次责任。原告的车损经鉴定19079元，被告驾驶肇事车辆在阳光财险商丘公司投有交强险和三责险，原告的损失应由阳光财险商丘公司在保险限额内赔付，不足由被告李军超赔付。
被告李军超辩称，被告驾驶的车辆在阳光财险商丘公司投保了交强险和商业三者险，应由阳光财险商丘公司按照法律规定承担赔偿责任。被告投保的保险足以赔偿原告的损失。请求依法驳回原告对其的诉讼请求。
被告阳光财险商丘公司在法定期限内未提交书面答辩意见，当庭口头辩称，其愿意在原告提交合法证据的前提下同意在保险责任范围内承担损失，不承担鉴定费、诉讼费、停车费。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2017年9月3日13时50分许，张留洋驾驶原告的豫Ａ×××××号小型轿车沿睢县后台乡赵庄至潮庄镇船李村公路由西向东行驶至后台乡贾庄路口与由南向北李军超驾驶的豫Ａ×××××轿车发生相撞，造成两车不同程度损害的交通事故。该事故经交警大队认定，张留洋承担此事故的主要责任，李军超承担此事故的次要责任。原告的车损经重新鉴定损失价值为19079元，被告阳光�险商丘公司支付了重新评估费1500元。原告支付了首次评估拆检费2600元、施救费800元。
本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据，是否应予支持。本事故交警部门认定张留洋承担此事故的主要责任，李军超承担此事故的次要责任。该责任划分适当，本院予以采信。本案中，豫Ａ×××××小型轿车在被告阳光财险商丘公司投保有交强险和商业第三者险。原告的各项损失应首先由被告阳光财险商丘公司在交强险和商业第三者保险限额内承担，超出部分由被告李军超按事故责任比例承担。原告损失的项目和数额应确定为：车辆损失19079元、施救费800元，由阳光财险商丘公司在交强险财产损失项下承担2000元，下余损失17879元，由被告阳光财险商丘公司在商业三者险500000元限额内赔偿其中30%的损失即计款5363.7元的民事赔偿责任。因被告李军超投保的保险足以赔偿原告的损失，故其不再承担赔偿责任。首次评估费用及停车费由原告张传国自负。重新评估费用1500元由被告阳光财险商丘公司自负。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张传国车损7363.7元；
二、驳回原告张传国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费38元，由被告李军超负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨艳华
二〇一八年五月二十三日
书记员 钱 辉
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4644号
申请执行人登高电气有限公司
被执行人叶小娇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第01487号，依法向被执行人叶小娇发出执行通知书，责令被执行人叶小娇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶小娇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶小娇（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××3＃钞的存款人民币412502元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4644号
申请执行人登高电气有限公司
被执行人叶小娇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第01487号，依法向被执行人叶小娇发出执行通知书，责令被执行人叶小娇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶小娇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶小娇（证件号码：）在省农信社的62×××91的存款人民币412502元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4644号
申请执行人登高电气有限公司
被执行人叶小娇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第01487号，依法向被执行人叶小娇发出执行通知书，责令被执行人叶小娇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶小娇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶小娇（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××0＃钞的存款人民币412502元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4644号
申请执行人登高电气有限公司
被执行人叶旭楠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第01487号，依法向被执行人叶旭楠发出执行通知书，责令被执行人叶旭楠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶旭楠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶旭楠（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币412502元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 阮晶晶
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初2342号
原告：高某。
委托诉讼代理人：朱东海，湖北仁济律师事务所律师。
被告：武汉某某财富股权投资基金合伙企业（有限合伙）。
执行事务合伙人：石某。
被告：武汉某某某农业科技有限公司。
法定代表人：甘某，执行董事。
原告高某与被告武汉某某财富股权投资基金合伙企业（有限合伙）（下称某某财富）、武汉某某某农业科技有限公司（下称某某某）合伙协议纠纷一案，本院2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告高某向本院提出诉讼请求：1.二被告共同返还原告80万元出资款及利息；2.二被告承担诉讼费用。事实和理由：高某与某某财富于2016年11月10日签订《武汉某某财富一期股权投资基金合伙企业（有限合伙）有限合伙人入伙协议》，准备对某某某进行股权投资。双方约定高某应在2017年1月31日前缴足全部资金，如未按期缴足，应退还高某出资。协议签订后，高某依约向二被告支付了81万元。2017年1月31日，二被告应退回高某的前期投资款。但是二被告始终不予返还。故原告诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，某某财富以相同的手段，向包括本案原告高某在内的社会公众借款，2016年10月16日，武汉市公安局武昌区分局依法决定对某某财富涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，该公安机关并说明理由且附有关材料函告本院。本案确有经济犯罪嫌疑，不属经济纠纷案件，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告高某的起诉。
本案案件受理费11800元，退还原告高某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ睿
人民陪审员 廖 瑶
人民陪审员 于 艳
二〇一七年四月五日
书 记 员 秦怡奋
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初2342号原告：高某。委托诉讼代理人：朱东海，湖北仁济律师事务所律师。被告：武汉某某财富股权投资基金合伙企业（有限合伙）。执行事务合伙人：石某。被告：武汉某某某农业科技有限公司。法定代表人：甘某，执行董事。原告高某与被告武汉某某财富股权投资基金合伙企业（有限合伙）（下称某某财富）、武汉某某某农业科技有限公司（下称某某某）合伙协议纠纷一案，本院2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告高某向本院提出诉讼请求：1.二被告共同返还原告80万元出资款及利息；2.二被告承担诉讼费用。事实和理由：高某与某某财富于2016年11月10日签订《武汉某某财富一期股权投资基金合伙企业（有限合伙）有限合伙人入伙协议》，准备对某某某进行股权投资。双方约定高某应在2017年1月31日前缴足全部资金，如未按期缴足，应退还高某出资。协议签订后，高某依约向二被告支付了81万元。2017年1月31日，二被告应退回高某的前期投资款。但是二被告始终不予返还。故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，某某财富以相同的手段，向包括本案原告高某在内的社会公众借款，2016年10月16日，武汉市公安局武昌区分局依法决定对某某财富涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，该公安机关并说明理由且附有关材料函告本院。本案确有经济犯罪嫌疑，不属经济纠纷案件，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告高某的起诉。本案案件受理费11800元，退还原告高某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ睿人民陪审员  廖 瑶人民陪审员  于 艳二〇一七年四月五日书 记 员  秦怡奋
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初1035号
原告刘某，男，汉族，生于1984年5月15日，住河南省社旗县。
被告徐某，女，汉族，生于1980年2月14日，住河南省社旗县。
原告刘某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为，原告刘某诉被告徐某离婚纠纷一案，原告曾于2016年9月20日诉至本院，本院于2016年12月30日作出（2016）豫1327民初1413号民事裁定书，裁定按撤诉处理。现没有新情况、新理由，原告在六个月内再次向本院提起离婚诉讼，应裁定驳回起诉。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（六）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百一十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），全部退还给原告刘某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 吴志浩
二〇一七年六月十二日
书记员 王 迅
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1327民初1035号原告刘某，男，汉族，生于1984年5月15日，住河南省社旗县。被告徐某，女，汉族，生于1980年2月14日，住河南省社旗县。原告刘某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，原告刘某诉被告徐某离婚纠纷一案，原告曾于2016年9月20日诉至本院，本院于2016年12月30日作出（2016）豫1327民初1413号民事裁定书，裁定按撤诉处理。现没有新情况、新理由，原告在六个月内再次向本院提起离婚诉讼，应裁定驳回起诉。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（六）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。案件受理费300元（原告已预交），全部退还给原告刘某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吴志浩二〇一七年六月十二日书记员  王 迅
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2786号
原告郑艺辉。
委托代理人王志伟，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。
被告未永存。
被告闫玉梅。
被告郭玉秋。
原告郑艺辉与被告未永存、闫玉梅、郭玉秋借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员李贺玲适用简易程序，于2015年10月8公开开庭进行了审理。原告郑艺辉的委托代理人王志伟，被告郭玉秋、未永存到庭参加诉讼。被告闫玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑艺辉诉称：2015年5月18日，我与未永存、闫玉梅签订借款合同，约定：“未永存、闫玉梅向我借款人民币120000元，借款期限自2015年5月18日起至2015年8月17日止，借款期间月利率为1%，借款利息每月结算一次，每月19日结算上月利息。如逾期未偿还借款本息，逾期部分借款利息按银行一年期标准利率的四倍计算。郭玉秋为担保人，担保方式为连带保证，保证期限为两年。”合同签订后，我于当日将120000元交给未永存。但三被告未按约定期限偿还我利息，依据借款合同第6条约定，我有权终止协议并向贵院提起诉讼。诉请：1、判决三被告偿还我借款人民币120000元及利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告未永存辩称：这不是他借给我的钱，是我欠的利息，打个借条。
被告郭玉秋与未永存的答辩意见一致。
被告闫玉梅未答辩。
经审理查明：2015年5月18日，原告与未永存、闫玉梅、郭玉秋签订借款合同，约定：“未永存、闫玉梅为借款人，向原告借款人民币120000元，双方议定月利率为1.0%，借款利息每月结算一次，每月19日结算上月利息，借款支付形式为现金支付；借款期限自2015年5月18日至2015年8月17日止；郭玉秋为担保人，担保方式为连带责任保证，保证期限自保证人代偿日起两年；出现下列情况之一时，原告有权要求保证人偿还本息（2、借款人到期不支付原告利息且逾期超过5日的），若发生上述情况后，担保人拒不履行偿还义务超过5日的，原告有权终止协议并起诉；违约责任：借款人逾期偿还借款，逾期部分借款利息按银行一年期标准利率的四倍计算。”合同签订当日，未永存给原告出具收条，内容“今从郑艺辉处借到现金120000元，钱款现已收到。以此条为证。收款人未永存（签字并按手印）”。此后，三被告未按约定给付原告利息，借款到期后亦未偿还原告本金。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借款合同、收条等证据予以证实。
被告未永存、郭玉秋主张120000元不是借款，是欠的利息给原告打的收条，对此，原告予以否认，且借条注明收到现金，故二被告的主张无其他证据予以佐证，本院不予认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”本案原、被告之间2015年5月18日签订的借款合同，对借贷本金、利息以及利息支付时间约定明确，未永存作为借款人，应当按约定给付原告借款利息，其逾期未付利息，按双方合同约定，三被告应当承担违约责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定：“第26条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第29条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案原、被告之间属于民间借贷关系，双方对借款期间利率以及逾期还款利率的约定，未超出上述规定上限，原告诉请的借款本金，证据充分，本院应予以支持；对利息的请求，本院按合同约定的借款期间利率以及逾期还款利率标准予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告未永存、闫玉梅于本判决生效之日起十日内偿还原告郑艺辉借款本金人民币120000元；并自2015年5月18日起至2015年8月17日止按月利率1%计算，自2015年8月18日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款年利率的四倍（包含利率本数）计算，给付原告以上借款本金的利息；被告郭玉秋对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，诉讼保全费1120元，共计2300元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按未上诉处理。
审判员 李贺玲
二〇一五年十月二十二日
书记员 杜佳惠
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2786号
原告：谷某，农民，现住唐山市丰润区。
委托代理人：姚翠英，农民，现住唐山市丰润区。
委托代理人：熊立红，唐山市丰润区丰润镇端明法律服务所法律工作者。
被告：牟某，农民，婚后住河北省唐山市丰润区杨官林镇豆各庄村。
原告谷某与被告牟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚翠英、熊立红到庭参加诉讼，被告牟某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷某诉称，××××年××月××日原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后在原告的父母家居住，婚后无子女。由于婚前双方没有感情基础，婚后共同生活时间少双方性格不合，双方经常吵架，原告感觉身心俱疲。原告认为双方的感情已彻底破裂，且无和好可能，无法再继续这种生活。希望尽快解除双方这痛苦的婚姻。
被告牟某未提出答辩意见。
经审理查明，2009年8月21日原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后双方在原告的父母家居住，婚后无子女。婚姻关系存续期间，被告先后在天津、丰润区处打工，共同生活时间短，双方性格不合，双方经常因家庭琐事发生矛盾。2011年12月1日被告牟某离家至今未回，没有音信，现下落不明。
上述事实，有原告及委托代理人的当庭陈述，唐山市丰润区杨官林镇豆各庄村村民委员会、杨官林派出所证明、结婚证、及调查笔录可证实。
本院认为，原、被告认识时间短即草率登记结婚，双方缺乏了解，婚后共同生活时间短，经常因琐事产生矛盾，被告牟某离家至今未回已近四年，双方互不承担夫妻义务，没有音信下落不明，严重伤害了原被告之间的夫妻感情，可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂。现原告起诉与被告离婚，理据充分，本院应予支持。双方离婚后，如有财产、债务等方面的纠纷可另案解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告谷某与被告牟某离婚。
案件受理费200元，由原告谷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 王东柏
代理审判员 孟凡启
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 静