湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2823民初1739号
原告：熊某，女，1973年5月8日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
原告：谭某江，男，1994年9月7日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：熊某，系原告谭某江之母。代理权限：一般代理。
原告：谭某，男，2005年5月16日出生，土家族，学生，住湖北省巴东县。
法定代理人：熊某，系原告谭某之母。
被告：谭某科，男，1964年10月12日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：向小正（系被告谭某科之妻），1967年11月25日出生，土家族，农民，户籍所在地：湖北省巴东县。经常居住地：湖北省巴东县。代理权限：一般代理。
第三人：谭某群，男，1965年2月11日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：孔元芝（系第三人谭某群之妻），1964年8月11日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。代理权限：特别授权。
原告熊某、谭某江、谭某与被告谭某科确认合同有效纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法由审判员邓正灿适用简易程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，本院依法追加谭某群为本案第三人参加诉讼。原告熊某、被告谭某科及其委托诉讼代理人向小正、第三人谭某群的委托诉讼代理人孔元芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某、谭某江、谭某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认清太坪镇木竹坪村委会于1997年7月13日、2001年腊月26日主持谭某群、谭某科、谭某平与父母分家的分家协议有效。事实与理由：1997年7月13日及2001年腊月26日，在清太坪镇木竹坪村委会干部的主持下，谭某群、谭某科、谭某平与父母对祖产房屋进行了分家，谭某平分得了正屋堂屋一间。2017年5月18日，谭某科夫妇不遵守分家协议，将谭某平分得的正屋堂屋拆除，严重侵犯了我们的合法权益，现诉至法院，请求判如所诉。
被告谭某科辩称，分家时他们没有让我参加，分家协议我也没有签字，他们写的内容我也不清楚。协议当时给我把了一份，现在不知到放到哪儿去了。
第三人谭某群述称，分家协议属实，是2001年在村干部向定坤、谭明甫的主持下在我们屋里签订的。后来谭某群与谭某科又签订了一个分家协议，对父母的财产和土地进行了重新分配。
根据当事人的陈述和经法庭审理确认的证据，本院认定本案事实如下：
谭振权、向彩菊夫妇系巴东县清太坪镇木竹坪村七组村民，生前育有三子，即谭某群、谭某科、谭某平。熊某系谭某平之妻，谭某江、谭某系谭某平之子。2001年腊月26日，在巴东县清太坪镇木竹坪村村干部向定坤、谭明甫的主持下，谭振权、向彩菊、谭某群、谭某科、谭某平就房屋等财产签订了分家协议，向定坤、谭明甫在协议书上签名并加盖有巴东县清太坪镇木竹坪村民委员会调解委员会的公章。协议书主要内容为：经谭某群、谭某科、谭某平弟兄三人共同商议，就房屋、山林及老人居住房屋等有关事项达成以下协议：房屋权属。谭某平居住原正屋堂屋一间，谭某科居住现厢房两间（谭某群原厢房一间已合给谭某科，谭某科已补给谭某群400元现金），谭振权、向彩菊两老人提取正屋山件一间、偏房一间，山件现由谭某平借住，但必须在2002年农历7月13日前搬走交给老人使用。原厢房坎下烤烟房一间属谭某平所有，须在2002年农历7月13日前将此房拆除，土地交给谭某科管理使用。房前屋后除山林和责任田外的土地由两老人管理使用，三兄弟在上属土地山林中修建房屋须经老人及弟兄同意。原房前屋后山林所开垦荒地一律由两位老人收回管理使用，两位老人死后由三弟兄分管使用。协议签订后，谭某群、谭某科、谭某平及谭振权、向彩菊按照协议所确定的房屋居住。谭振权、向彩菊去世后，谭某平因未安葬老人明确表示不分割谭振权、向彩菊的山林土地和提取的财产，谭某群、谭某科就谭振权、向彩菊的山林土地及提取的房屋分割问题达成了协议，谭振权、向彩菊提取的正屋山件一间、偏房一间归谭某科所有，谭某科补给谭某群人民币800元。前述房屋的集体建设用地使用证登记的土地使用者为谭振权，现由谭某科保管。2008年腊月6日，谭某平去世。2017年5月，谭某科将协议中的两间正屋及一间偏房折除修建新房，原告与被告产生纠纷。2017年7月25日，原告熊某、谭某江、谭某诉至法院，请求确认清太坪镇木竹坪村委会于1997年7月13日、2001年腊月26日主持谭某群、谭某科、谭某平与父母分家的分家协议有效。
本院认为：原、被告及第三人均认可2001年腊月26日谭振权、向彩菊家庭在巴东县清太坪镇木竹坪村村干部向定坤、谭明甫的主持下达成了分家协议，且原告及第三人提交的《协议书》上有当时参与调解的村干部向定坤、谭明甫的签名，并加盖有巴东县清太坪镇木竹坪村民委员会调解委员会的公章，该分家协议客观真实。协议签订后，谭振权、向彩菊、谭某群、谭某科、谭某平依照协议所分得的房屋进行居住，均未提出异议，可以视为对协议内容的认可。因此，2001年腊月26日向定坤、谭明甫主持谭振权、向彩菊等人达成的分家协议应系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，所签订的《协议书》合法有效，应受法律保护。谭某平死亡后，熊某、谭某江、谭某作为继承人向法院主张权利于法有据，其要求确认2001年腊月26日谭某群、谭某科、谭某平与父母分家的分家协议有效的诉讼请求，本院予以支持。因原告未向本院提交1997年7月13日的分家协议，其要求确认1997年7月13日的分家协议有效的诉讼请求，本院不予支持。2001年腊月26日分家时，被告在家并拿到了协议书，十几年来未对协议提出异议，其关于自己未在协议书上签字，不知道协议内容的抗辩理由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十二条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、谭振权、向彩菊、谭某群、谭某科、谭某平2001年腊月26日在向定坤、谭明甫主持下签订的《协议书》有效；
二、驳回原告熊某、谭某江、谭某的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告熊某、谭某江、谭某负担20元，由被告谭明科负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邓正灿
二〇一七年九月十三日
法官助理 张永峰
书 记 员 谭喜峰
附本案判决适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国继承法》
第十条第一款遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。