徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302执异19号
异议人（被执行人）屈某某，男，1972年10月29日生，汉族，居民身份证号码3203231972********，住徐州市苏电公寓*号楼*单元***室。
委托代理人邵某，江苏××律师事务所律师。
委托代理人张某，江苏××律师事务所律师。
申请执行人郭某。
原告郭某与屈某某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2012)鼓民调初字第0293号民事调解书已经发生法律效力。调解书生效后，被执行人屈某某没有按照约定履行给付义务，郭某向本院申请执行。执行期间，本院依法查封了屈某某名下的位于本市苏电公寓6号楼2单元602室房产。异议人屈某某对此提出异议，认为自己已履行完还款义务。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
异议人屈某某诉称：在郭某申请对屈某某强制执行一案中，根据2012年7月31日（2012）鼓民调初字第0293号民事调解书，双方达成协议，屈某某于2012年10月30日之前偿还20万元、于2012年12月15日之前偿还40000元。至今我已履行完毕。第一、2014年6月9日屈某某以现金方式支付给郭某3万元，有郭某的手写收条一份；第二、2014年6月29日屈某某以现金的方式支付给郭某4万元，有郭某手写收条一份；第三、2015年3月12日通过第三方徐州中川房地产开发有限公司欠屈某某材料款10万元抵作郭某、郑某某购买第三方徐州中川房地产开发区有限公司的金山福地商品房首付款；第四、2014年2月4日，双方通过买卖合同的方式达成以房抵债协议，约定屈某某以每套2.5万元价格转让其开发的铜山区沿湖龙湖佳苑的四套车库给郭某，共10万元，已成交。综上，屈某某的义务已经履行完毕，我要求解除对徐州市苏电公寓6号楼2单元602室的查封，终结（2012）鼓民调初字第0293号民事调解书的执行。
申请执行人郭某辩称，异议人给了7万元现金，因为当时给了一部分利息，另外2015年3月12日的10万元房款没有给我，交给郑某某了，因为被执行人欠她的钱。2014年的4个车库并没有给我，只是签了合同，实际上他已经卖了，没有交付给我。合同是没有履行的，已经作废。请求法院驳回执行异议人的异议请求。
异议人屈某某为证明自己的主张提交了如下证据：1、（2012）鼓民调初字第293号民事调解书一份，用于证明法院予以执行的依据是该调解书确定的债权债务关系，共计24万元以及申请执行人的住址是鼓楼区春华园A3-2-201室。2、收条两份，用于证明2014年6月，异议人以现金方式偿还申请执行人7万元。3、委托建设、投资协议一份，证明异议人享有铜山区沿湖农场房屋建设项目即龙湖佳苑建筑物的所有权，有权销售转让。4、房屋买卖合同一份，用于证明异议人就其享有所有权的铜山区沿湖农场小产权房龙湖佳苑的车库：3号楼2间、4号楼2间与申请执行人签订房屋买卖合同，房屋售价的总金额为10万元整，合同已成立并生效。5、房屋买卖合同一份、工商服务业统一收款收据一份以及证人宋某写证明一份，用于证明异议人已实际交付该车库给申请执行人，且申请执行人已经转卖过一间车库的事实。6、协议书一份及工商查询信息两份，证明徐州中川房地产开发有限公司与徐州市龙辉装饰工程处双方同意将未付款的部分材料款10万元作为龙辉装饰工程处或其指定的第三方购买中川的金山福地二期商品房的首付款，异议人在该协议上签字并确认。7、情况说明一份，证明证据六中与徐州中川房地产开发有限公司达成的以材料款10万元抵作房屋首付款协议中的实际权利人为异议人，龙辉装饰工程处是被挂靠单位，其是按照异议人要求以龙辉装饰工程处的名义签订协议，并以该名义在2015年3月12日向异议人指定的郑某某及之后因郑某某的转让行为向凌朝伟出具了授权书。8、授权书一份，证明龙辉装饰工程处于2015年3月12日授权郑某某办理证据六中约定的以材料款抵房屋首付款的购房事宜。异议人并确认签字。该证据足以证实与中川房地产开发公司签订房屋买卖合同的金山福地二期商品房房号为5#2单元101房屋的首付款10万元的实际权利人为异议人。9、商品房定购协议一份、承诺书一份10、授权书一份。11.证人荣某到庭作证，证明双方约定了以四套车库抵债，其中一套已出售，房款交付了申请执行人。经质证，申请执行人郭某对于证据1、2、都没有异议；对于证据3认为无法查实；对于证据4认为车库买卖合同是2011年签订的，现在是作废的，而且日期已经改过了；对于证据5认为合同也是改过的，并且车库没有交付给自己；对于证据6，认为这个10万元没有给自己，是给郑某某的，2011年双方就离婚了；对于证据7，认为对情况不清某；对于证据8、9、10，认为都不了解。对证人证言中证人交付自己房款14000元的事实认可，但主张该款项后来又还给了证人。经本院审查认为，上述证据能够反映异议人与申请执行人之间就偿还款项发生的经济往来，对异议人的主张具有证明效力，应作为定案依据。
申请执行人郭某为证明自己的主张提交了如下证据：离婚证一份，在执行阶段的双方确认书一份，经质证，异议人屈某某对于离婚证真实性没有异议，但对其证明目的有异议，虽然其已经离婚，但其并不能证明与郑某某是否存在其他经济利益关系或特定关系，而且根据2012年申请执行人起诉异议人的诉状以及民事调解书中申请执行人的住址与郑某某的住址相同。对于双方确认内容，形式上的真实性没有异议，但对于证明目的有异议，认为该证据仅仅是在法官主持下对已经还款双方没有争议的部分进行了确认，对于其中申请执行人不认可的以房抵债和郑某某的10万元材料款通过其他途径解决，其中的其他途径指的是通过本案异议人提起执行异议的途径或方式，由法院进行审核确认。故在签订该内容后，异议人提起执行异议的方式来确认该债务已经履行完毕。经本院审查认为上述证据证明了申请执行人与郑养华之间的关系及双方就本案争议的债权债务履行情况的确认，对申请执行人的主张具有证明效力，应作为定案依据。
经审理查明：郭某与屈某某民间借贷一案，本院于2013年5月30日作出（2012）鼓民调初字第0293号民事调解书，双方约定,一、屈某某共欠郭某借款本金200000元和利息40000元（该利息计算至2012年10月20日），合计人民币240000元，该款由屈某某于2012年10月30日之前偿还郭某200000元、于2012年12月15日之前偿还40000元。二、上述款项屈某某如有一笔未按时足额支付，则郭某有权就全部剩余未支付款项申请执行。三、上述款项给付清后，原、被告因2011年7月20日，借款合同标号为HT贷字022借款200000元所产生的纠纷全部了结。调解书生效后，屈某某未按照调解书履行相关义务，郭某向本院申请执行，异议人认为自己已经履行完还款义务，故提出执行异议。
另查明，为偿还本案债务异议人于2014年6月9日、和6月29日分别给付申请执行人3万元4万元合计7万元，2014年2月，异议人与申请执行人签订房屋买卖合同，约定将铜山区沿湖佳苑3号楼2套、4号楼西头2套车库共计四套出售给申请执行人，约定以房价款折抵本案债务10万元。2015年异议人通过荣某出售了铜山区沿湖佳苑4号楼西头1套车库，获得房价款14000元，该房款由荣某交给了申请执行人。2015年3月12日，异议人经营徐州龙辉装饰工程处与徐州中川房地产开发有限公司签订关于徐州中川房地产开发有限公司欠付10万元材料款作为购买本市金山福地二期5号楼2单元101室首付款的协议，并与当日为申请执行人的前妻郑某某书写授权委托书2015年6月12日郑某某与作为担保人的申请执行人共同为徐州中川房地产开发有限公司书写承诺书，约定郑某某将上述房屋转让给凌朝伟由此产生后果本人承担，并获得了房款10万元。
本院认为：公民及法人从事民事行为应当遵守诚实信用原则。本案中，异议人与申请执行人民间借贷纠纷，经本院双方达成调解协议，并经本院确认，双方应按生效法律文书履行义务。异议人此后为偿还本案债务与申请执行人协商以多种方式进行还款，履行债务过程中，双方对实际履行情况产生争议，经本院查明，双方认可的申请执行人实际收到异议人现金7万元；对于异议人主张的10万元债权转让问题，为实现该债权，异议人虽授权申请执行人的前妻郑某某进行办理，郑某某也实际获得债权的收益，但在该债权的实现过程中，申请执行人以担保人的身份参与，因此对该部分债权转让行为产生的法律后果应由郑某某及申请执行人承担，现申请执行人无证据证实异议人与郑某某之间存在债权债务关系，申请执行人主张该债权转让与自己无关不符合法律规定，本院不予支持；申请执行人对双方签订以房抵债协议，除其中一套车库款项14000申请执行人认可该款项交付自己，对其他车库交付及兑现双方存在争议，对此异议人应负有举证责任，现异议人无证据证实将双方约定的其他三套车库交付了申请执行人或以出售价款折抵了债务，对其主张已履行该部分债务的主张本院不予支持。综上，异议人所提供证据不能证明所欠申请执行人的债务已实际消灭，异议人应对其没有按约定履行义务的行为承担责任，本院依法执行异议人财产的行为符合法律规定。故异议人的异议理由不能成立。综上，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人屈某某的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院提起复议。
审 判 长 张向阳
审 判 员 王文庆
人民陪审员 林晓春
二〇一六年六月五日
书 记 员 蒋田田