wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1502民初6788号原告：赵伟，男，1972年7月5日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人:彭宏伟,四川培欣律师事务所律师,执业证号15101200810253803。被告：黄禹宏，男，1974年12月4日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。原告赵伟与被告黄禹宏、候俞廷合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。诉讼中，原告赵伟申请撤回对被告候俞廷的起诉，本院经审查后，依法予以准许。原告赵伟的委托诉讼代理人彭宏伟到庭参加诉讼，被告黄禹宏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告赵伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告赵伟股本金20.2万元。2、判决被告支付2017年4月原告应得分配的收益5229元。3、判决被告支付逾期付款（股本金）利息（利息自2017年9月1日起计算，以20.2万元为基数按同期银行贷款利率计算至付清之日止）。4、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实及理由：2015年11月29日原告赵伟与被告黄禹宏签订《合作协议》，就双方合伙出资开办通讯器材经营部达成一致，约定各出资30万元及相关权利义务。合伙期间由于被告黄禹宏未按协议约定投入股本金，经双方协商一致，与2017年6月2日签订《合作终止协议》（协议由赵伟之妻吴莉代为签订），约定被告黄禹宏支付2017年4月的收益，并于2017年8月31日前由黄禹宏退还股本金及支付收益，现已经违约。鉴于被告黄禹宏与侯俞廷系夫妻关系，该笔债务系夫妻关系存续期间的共同债务，故侯俞廷亦应共同承担退还股本金及支付收益的责任。因此，原告按照相关法律规定，依法向法院提出诉讼，请求法院依法判决支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。被告黄禹宏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月29日原告赵伟（乙方）与被告黄禹宏（甲方）就合作经营通讯器材经营部签订《合伙协议》，该协议约定：“一、投资额及投资方式1、甲乙双方同股同权、利益共享、责任共担。2、甲乙双方首次各自出资30万元（大写：叁拾万元），各占投资总额的50%，资金到位时间不超过2016年2月28日，其余出资金额、时间根据经营部需要由双方另行协商确定。二、利润分享和亏损分担1、甲乙双方投资人按其出资额占出资总额的比例分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损；2、甲乙双方投资人的出资形式的资产及其为双方投资利润的共有财产，由双方投资人按其出资比例享有。该协议还对经营管理事务执行等进行了约定。原告赵伟按照约定履行了出资义务，被告黄禹宏向原告赵伟出具收条，载明：今收到赵伟现金20万元，大写（贰拾万元），用作合作经营通讯器材经营部的资金。2016年1月20日原告赵伟再次按照协议向被告黄禹宏支付股金，被告黄禹宏并出具收条，载明：今收到赵伟现金壹拾伍万元整。因原告多支付了入股金,后被告黄禹宏退还原告赵伟5万元。合伙期间，被告黄禹宏每月制作“聚鑫通讯经营明细”，将每月的销售情况、支出、利润计算出后，通过微信图片发给原告赵伟，赵伟认可后被告将该月的利润转账给原告。2017年5月，原告赵伟发现被告黄禹宏并未按协议约定投入股本金30万元，其认为被告黄禹宏无诚意，故要求解除协议。经双方协商一致后，于2017年6月2日原、被告签订了《合作终止协议》，该协议载明：“经赵伟、黄禹宏友好协商，双方于2015年12月合作的聚鑫通讯器材经营部项目，从2017年5月1日起终止合作，现将合作终止后相关事项协商如下：一、2017年4月合作收益按原方式及时间将报表发给赵伟，收益转入赵伟银行卡。二、鉴于合作期间，黄禹宏未按协议约定投入股本金30万元（截止合作终止，账上显示黄禹宏投入股本金约10万元，经营车辆尼桑二手车一辆），合作期间，双方均平分收益。双方友好协商，黄禹宏全额退还赵伟投入股本金30万元（大写：人民币叁拾万元整）。三、黄禹宏退还赵伟30万元股本金时间为2017年8月31日以前，从2017年5月起，赵伟不再分经营收益，也不收取黄禹宏2017年5月-2017年8月期间30万元股本金的资金利息。四、双方如未按上述约定履行，均可起诉到本地法院（宜宾市人民法院）执行。五、本协议一式两份，双方各执一份。”协议签订后，被告黄禹宏于2017年9月底退还原告98000元，还差202000元未支付。故原告起诉来院。本院认为，原、被告双方签订的《合作终止协议》等系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应遵守。现原告赵伟要求被告黄禹宏退还股本金202000元及支付逾期付款利息，事实清楚、证据充分，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持，逾期付款利息按照双方约定，本院支持为以股本金202000元为基数，自2017年9月1日起计算至股本金付清之日止，按照中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率为标准计算。虽双方约定了2017年4月的合作收益按原方式及时间支付，但现原告所提交的证据并不能证明2017年4月份的收益款为5229元，其应承担举证不能的责任，故本院依法对原告赵伟要求被告黄禹宏支付2017年4月的收益款5229元的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄禹宏于本判决生效之日起十日内退还原告赵伟股本金202000元；二、被告被告黄禹宏于本判决生效之日起十日内给付原告赵伟资金利息，其计算方法为：以股本金202000元为基数，按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率为标准计算，自2017年9月1日起计算至本判决确认的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付股本金，上述资金利息计算至股本金付清之日止；三、驳回原告赵伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4408元，减半收取为2204元，被告黄禹宏负担2104元，原告赵伟负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  舒 波二〇一七年十一月二十日法官助理  邓以涛书 记 员  张婉晴
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3269号
原告：林守骏。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告林守骏与被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称“世贸置业公司”）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸中心公司”）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年9月19日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员程啸飞适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告林守骏到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告世贸置业公司签订《商铺委托经营合同》，由被告世贸中心公司担保。原告按约履行合同，但被告世贸置业公司支付的经营回报收益都出现了延期，损害了原告的合法权益，诉请法院判决：1、二被告向原告支付所欠租金78714元，逾期违约金4250.56元；2、承担原告因维权支出的交通、住宿、就餐等必要费用以及误工损失2000元；3、被告提供2009年10月28日起各项税费票据，公布第四至六年经营回报收益，并按约分成；4、诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：二被告向原告支付所欠第三、四期经营回报收益合计73959.32元（已扣除应纳税款）及逾期付款违约金（要求计算至实际支付之日），自愿放弃第2、3的诉讼请求。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
一、《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》和补充协议各1份，证明原告与二被告签订委托经营合同的事实；
二、桐房权证桐字第××号房屋所有权证、桐国用（2012）第00249号国有土地使用权证各1份，证明涉案商铺系原告所有；
三、账户交易明细1份，证明被告世贸置业公司向原告支付前二期经营回报收益各36979.66元。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未提供证据。
本院认证如下：
关于原告提供的证据，经审查均系原件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。被告世贸置业公司、世贸中心公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年12月23日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（于2011年9月21日变更为被告世贸置业公司）、被告世贸中心公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》一份，约定原告将其所有的坐落于浙江省桐乡市振东新区世纪大道235号“桐乡世贸中心”第二层F区20739号商铺委托被告世贸置业公司经营，委托经营管理期限为6年，自2010年12月23日起至2016年12月22日止；自合同生效之日起3年内，为培育市场，原告不向被告世贸置业公司收取任何费用，自“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，原告向被告世贸置业公司收取经营回报收益，每年共78828元（含税，2010年12月30日确认），由原告每半年定期向被告世贸置业公司收取一次，即于第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日收取，以后各期以此类推；被告世贸置业公司逾期付款的，每日按逾期支付金额的0.2‰向原告支付违约金，逾期超过十天的，每天以0.3‰计算；被告世贸中心公司作为该合同的担保方盖章确认。合同签订后，被告世贸置业公司已向原告支付前二期经营回报收益各36979.66元（已扣除原告应纳税款），第三、四期经营回报收益至今未付。原告因催讨到期经营回报收益未果，向本院提起本案诉讼。2015年11月25日，被告世贸中心公司向本院出具《承诺书》一份，承诺对被告世贸置业公司未支付但已经过了保证期限的经营回报收益及违约金继续承担连带保证责任。
本院认为，原、被告签订委托经营合同，各方均应当按照合同约定履行各自的义务。被告世贸置业公司未在按约定期限内支付原告经营回报收益，应当承担相应的支付及违约责任。原告诉请第三、四期到期经营回报收益合计73959.32元（已扣除原告应纳税款）及逾期付款违约金，本院予以支持。原告逾期付款违约金，应当分别自2015年3月11日和9月11日起，以本金36979.66元按每日0.3‰计算至支付之日止。关于被告世贸中心公司的担保，系连带保证责任担保，原告请求被告世贸中心公司对被告世贸置业公司第三、四期应付的经营回报收益和逾期付款违约金承担连带支付责任，符合法律规定，予以支持。被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告林守骏第五、六期经营回报收益合计73959.32元及逾期付款违约金（分别自2015年3月11日和9月11日起，以本金36979.66元按每日0.3‰计算至实际支付之日止）；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述应付款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1924元，减半收取962元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 程啸飞
二〇一五年十二月一日
书记员 徐小晖
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3269号
原告：林守骏。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心*幢。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
原告林守骏与被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称“世贸置业公司”）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸中心公司”）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年9月19日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员程啸飞适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告林守骏到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告世贸置业公司签订《商铺委托经营合同》，由被告世贸中心公司担保。原告按约履行合同，但被告世贸置业公司支付的经营回报收益都出现了延期，损害了原告的合法权益，诉请法院判决：1、二被告向原告支付所欠租金78714元，逾期违约金4250.56元；2、承担原告因维权支出的交通、住宿、就餐等必要费用以及误工损失2000元；3、被告提供2009年10月28日起各项税费票据，公布第四至六年经营回报收益，并按约分成；4、诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：二被告向原告支付所欠第三、四期经营回报收益合计73959.32元（已扣除应纳税款）及逾期付款违约金（要求计算至实际支付之日），自愿放弃第2、3的诉讼请求。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
一、《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》和补充协议各1份，证明原告与二被告签订委托经营合同的事实；
二、桐房权证桐字第××号房屋所有权证、桐国用（2012）第00249号国有土地使用权证各1份，证明涉案商铺系原告所有；
三、账户交易明细1份，证明被告世贸置业公司向原告支付前二期经营回报收益各36979.66元。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未提供证据。
本院认证如下：
关于原告提供的证据，经审查均系原件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。被告世贸置业公司、世贸中心公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年12月23日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（于2011年9月21日变更为被告世贸置业公司）、被告世贸中心公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》一份，约定原告将其所有的坐落于浙江省桐乡市振东新区世纪大道235号“桐乡世贸中心”第二层F区20739号商铺委托被告世贸置业公司经营，委托经营管理期限为6年，自2010年12月23日起至2016年12月22日止；自合同生效之日起3年内，为培育市场，原告不向被告世贸置业公司收取任何费用，自“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，原告向被告世贸置业公司收取经营回报收益，每年共78828元（含税，2010年12月30日确认），由原告每半年定期向被告世贸置业公司收取一次，即于第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日收取，以后各期以此类推；被告世贸置业公司逾期付款的，每日按逾期支付金额的0.2‰向原告支付违约金，逾期超过十天的，每天以0.3‰计算；被告世贸中心公司作为该合同的担保方盖章确认。合同签订后，被告世贸置业公司已向原告支付前二期经营回报收益各36979.66元（已扣除原告应纳税款），第三、四期经营回报收益至今未付。原告因催讨到期经营回报收益未果，向本院提起本案诉讼。2015年11月25日，被告世贸中心公司向本院出具《承诺书》一份，承诺对被告世贸置业公司未支付但已经过了保证期限的经营回报收益及违约金继续承担连带保证责任。
本院认为，原、被告签订委托经营合同，各方均应当按照合同约定履行各自的义务。被告世贸置业公司未在按约定期限内支付原告经营回报收益，应当承担相应的支付及违约责任。原告诉请第三、四期到期经营回报收益合计73959.32元（已扣除原告应纳税款）及逾期付款违约金，本院予以支持。原告逾期付款违约金，应当分别自2015年3月11日和9月11日起，以本金36979.66元按每日0.3‰计算至支付之日止。关于被告世贸中心公司的担保，系连带保证责任担保，原告请求被告世贸中心公司对被告世贸置业公司第三、四期应付的经营回报收益和逾期付款违约金承担连带支付责任，符合法律规定，予以支持。被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告林守骏第五、六期经营回报收益合计73959.32元及逾期付款违约金（分别自2015年3月11日和9月11日起，以本金36979.66元按每日0.3‰计算至实际支付之日止）；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述应付款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1924元，减半收取962元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 程啸飞
二〇一五年十二月一日
书记员 徐小晖
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初621号
原告：张兰生，男，1949年7月9日，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
委托诉讼代理人：王小林、杨振南，宁都县法律援助中心律师，特别代理。
被告：胡小金，男，1975年7月19日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司。
住所地：赣州市经济技术开发区迎宾大道南侧、金潭路西侧产品展示厅。
统一社会信用代码：913607006724370536。
负责人：刘家荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁荣军，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别代理。
原告张兰生诉被告胡小金、被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司（以下简称“人寿财保赣州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兰生及其委托诉讼代理人王小林、杨振南、被告人寿财保赣州支公司委托诉讼代理人袁荣军到庭参加诉讼，被告胡小金经本院传票传唤，�正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告胡小金赔偿原告各项损失14177元，被告人寿财保赣州支公司在交强险和商业险范围内将保险理赔款直接赔付给原告；2、本案诉讼费用由被告胡小金负担。事实与理由：2017年4月4日，被告胡小金驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车，从宁都固村镇流坊村往固村圩镇方向行驶，18时许，在固村镇××路左××路时，碰撞到在道路上行走的原告张兰生，造成原告受伤的交通事故；宁都县公安局交通管理大队作出交通事故认定书，认定被告胡小金负此次事故的主要责任；事故发生后，原告被送至宁都县人民医院住院治疗37天；肇事车赣Ｂ×××××号小型轿车在被告人寿财保赣州支公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内；原告诉至法院，要求两被告赔偿其门诊费337元、住院伙食补助费1110元、医药费1110元、误工费5820元、护理费130元、交通费500元、住宿费490元，合计14177元。
被告胡小金未作答辩。
被告人寿财保赣州支公司辩称：1、对事故的发生及事故责任认定无异议；2、医疗费未包括在原告的诉讼请求内，不应在本案中合并处理；3、原告已达到退休年龄，不应计算误工费；4、护理费计算过高，应按80元/天计算；5、住院伙食补助费及营养费计算标准过高，交通费、住宿费未提交相关证据，不应支持；6、不负担本案的诉讼费。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了八组证据，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于有争议的证据认定如下：第1组证据，原告的身份证、固村镇团溪村委会证明及农村土地承包经营权；被告人寿财保赣州支公司质证认为，原告已69岁，该组证据不能证明原告还有�动能力，本院根据原告的身体状况及当地农村实际情况，认定原告还具有一定的劳动能力，故原告主张误工费按60元/天计算，本院予以确认。第3组证据中的宁都县人民医院医疗费收据，被告人寿财保赣州支公司认为原告的诉讼请求中未包括医疗费，不应在本案合并处理；被告胡小金未向本院申请合并处理，原告也表示不申请增加诉讼请求，故对原告在宁都县人民医院的医疗费16141.95元，本院在本案中不作处理。第5组证据，被告胡小金向原告出具的自愿出130元/天护理费的承诺书一张，被告人寿财保赣州支公司质证意见为，这是被告胡小金的单方承诺，与被告人寿财保赣州支公司无关，且原告未提交护理费的正式发票，未能证明该护理费已实际发生；本院采纳被告人寿财保赣州支公司的质证意见，对该份承诺书不予采信。第6组证据，原告住院期间的护理人员床位住宿费收据三张计590元，被告人寿财保赣州支公司认为该收据不是正式发票，且无收款人的名字及公章，本院认为护理费中已包含该费用，故对该组证据不予采信，不支持原告主张的住宿费。
被告胡小金、被告人寿财保赣州支公司未提交证据。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月4日，被告胡小金驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车，从宁都固村镇流坊村往固村圩镇方向行驶，18时许，在固村镇××路左××路时，碰撞到在道路上行走的原告张兰生，造成原告受伤的交通事故；宁都县公安局交通管理大队作出交通事故认定书，认定被告胡小金负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。
事故发生后，原告于当日被送至宁都县人民医院住院治疗，至2017年5月11日出院，住院37天，用去医疗费16141.95元，该医�费已由被告胡小金支付；2017年7月31日，原告到宁都县人民医院门诊复查，门诊费337元。原告的病情，宁都县人民医院伤情证明书的出院医嘱为休息二个月。
肇事车赣Ｂ×××××号小型轿车在被告人寿财保赣州支公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内。
原告在事故发生时年满68周岁，其户籍地为宁都县××××组。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何组织和个人均不得侵犯；侵害他人生命健康权的，应当承担赔偿责任。宁都县公安局交通管理大队就本案交通事故所作出的交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，本院对此予以认定，被告胡小金负此次事故的主要责任，原告张兰生是行人，负事故的次要责任，故原告主张被告胡小金应承担80%的赔偿责任，本院予以支持；肇事车赣Ｂ×××××号小型�车在被告人寿财保赣州支公司投保了交强险及第三者责任险，因此应由被告人寿财保赣州支公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任后，不足部分，再由该公司依照合同约定在第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。被告胡小金经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
对于原告张兰生各项损失的合理性问题，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，认定如下：1、医疗费即门诊费337元；2、误工费，计算时间为实际住院天数37天，医嘱休息二个月，计97天×60元/天=5820元；3、护理费，计算时间为实际住院天数37天，标准参照2016年江西城镇居民服务行业平均工资，按100元/天计算，护理费应为3700元；4、住院伙食补助费，计算时间为实际住院天数37天，标准根据办案实践确定为30元/天，住院伙食补助费为1110元；5、营养费，计算时间为实际住院天数37天，计算标准根据办案实践确定为30元/天，营养费为1110元；6、交通费，本院根据本案的实际情况，对原告主张交通费为500元予以认定。故原告张兰生的合理损失本院依法认定为六项共计12577元，被告人寿财保赣州支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告各项损失10061.6元。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司在本判决生效后五日内赔偿原告张兰生各项损失10061.6元；
二、驳回原告张兰生的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，减半收取为77.5元，由被告胡小金负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 廖晓昕
二〇一八年四月二十六日
书记员 李敏强
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初4123号
原告滑县农村信用合作联社道口信用社，住所地滑县道口镇道城路西段。
负责人王明照，职务主任。
委托代理人吕红昌，男，1965年8月16日生，汉族，住滑县，系原告单位客户经理。
被告李振标，男，1989年2月17日生，汉族，住滑县。
被告李敏，女，1981年6月9日生，汉族，住滑县。
被告李振宁，男，1982年2月17日生，汉族，住滑县。
被告于全泉，男，1988年11月7日生，汉族，住滑县。
被告周义，男，1991年8月7日生，汉族，住滑县。
被告李胜强，男，1992年4月4日生，汉族，住滑县。
被告齐同杰，男，1977年1月5日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社道口信用社(以下简称道口信用社)与被告李振标、李敏、李振宁、于全泉、周义、李胜强、齐同杰金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告滑县道口信用社委托代理人吕红昌参加诉讼，被告李振标、李敏、李振宁、于全泉、周义、李胜强、齐同杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告道口信用社诉称：2013年12月18日，被告李振标从原告道口信用社借款人民币300000元，2014年12月17日到期，由被告李敏、李振宁、于全泉、周义、李胜强、齐同杰作担保，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告李振标立即偿还借款人民币300000元本金及利息，被告李敏、李振宁、于全泉、周义、李胜强、齐同杰承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告李振标、李敏、李振宁、于全泉、周义、李胜强、齐同杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2013年12月18日，原告道口信用社与被告李振标签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币300000元，借款期限为2013年12月18日至2014年12月17日，借款月利率为7.23‰。同日，原告道口信用社与被告李敏、李振宁、于全泉、周义、李胜强、齐同杰签订《保证合同》，约定被告李敏、李振宁、于全泉、周义、李胜强、齐同杰为被告李振标的上述300000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2013年12月18日，原告道口信用社向被告李振标发放借款人民币300000元。被告偿还利息至2014年11月5日，借款到期后，被告李振标下欠借款本金人民币300000元及相应利息至今未还，被告李敏、李振宁、于全泉、周义、李胜强、齐同杰未履行担保责任。2016年11月3日，原告道口信用社曾起诉被告李振彪、李敏、李振宁、于全泉、周义、李胜强、齐同杰，因根据原告提供的地址，无法送达部分被告，于2016年12月12日做出（2016）豫0526民初6191号民事裁定书，驳回原告的起诉。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、民事裁定书、借款借据及原告滑县农村信用合作联社道口信用社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告道口信用社与被告李振标签订的《个人借款合同》、与被告李敏、李振宁、于全泉、周义、李胜强、齐同杰签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2013年12月18日，原告道口信用社向被告李振标发放借款人民币300000元，被告偿还利息至2014年11月5日后，被告李振标未按照合同约定继续偿还借款本金及利息，其行为已经构成违约，故原告要求被告李振标偿还本金300000元及相应利息合法有据，应予支持。原告道口信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告李敏、李振宁、于全泉、周义、李胜强、齐同杰依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告李振标追偿。被告李振标、李敏、李振宁、于全泉、周义、李胜强、齐同杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李振标于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社道口信用社借款人民币300000元及利息（利息按合同约定月利率7.23‰计算，自2014年11月6日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告李敏、李振宁、于全泉、周义、李胜强、齐同杰对被告李振标上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告李敏、李振宁、于全泉、周义、李胜强、齐同杰承担保证责任后，有权向被告李振标追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，由被告李振标、李敏、李振宁、于全泉、周义、李胜强、齐同杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王俊晖
人民陪审员 赵合生
二〇一七年十月十六日
书 记 员 冯春燕
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民三初字第00254号
原告张有先，农民。
原告金光兵（曾用名金广兵），个体户。
原告金光菊，个体户。
三原告委托代理人王林波、刘志清，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告胡建明，无业。
本院在审理原告张有先、金光兵、金光菊诉被告胡建明机动车交通事故责任纠纷一案中，3原告张有先、金光兵、金光菊于2016年1月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，3原告张有先、金光兵、金光菊自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张有先、金光兵、金光菊撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张有先、金光兵、金光菊负担。
审 判 长 童庆玲
审 判 员 徐广义
人民陪审员 王雪竹
二〇一六年一月八日
书 记 员 黄林红
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执349号
被执行人太平财产保险有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区莲花支路1001号公交大厦主楼第六层，统一社会信用代码914403007412241835。
本院在执行上述被执行人案件诉讼费一案中，已在本案立案前向本院缴纳本案的诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执349号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 张苑华
执行员 马少锋
二〇一七年三月二十九日
书记员 朱敏霞
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第59号
原告：刘某某，女，汉族，职业不详，住吉林市丰满区。
被告：姜某某，男，汉族，职业不详，住吉林市昌邑区。
原告刘某某与被告姜某某离婚后财产纠纷一案，原告刘某某于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某以双方自行和解为由申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费25元（已交纳）由原告刘某某负担。
审判长 李建华
审判员 赵雅平
审判员 李 杨
二〇一五年三月四日
书记员 张笑男
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民初332号
原告：台州市路桥区信豪塑料金属五金厂，经营场所地址：浙江省台州市路桥区峰江街道佐川胡村5区98号。
经营者：董加满。
委托诉讼代理人：叶积炜，北京盈科（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琼，北京盈科（温州）律师事务所律师。
被告：正定县正豪五金商行，经营场所地址：河北省正定县成德街外门脸79号。
经营者：奚欢。
原告台州市路桥区信豪塑料金属五金厂与被告正定县正豪五金商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年4月12立案。原告台州市路桥区信豪塑料金属五金厂于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州市路桥区信豪塑料金属五金厂的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台州市路桥区信豪塑料金属五金厂撤诉。
案件受理费1050元减半计525元，由原告台州市路桥区信豪塑料金属五金厂负担。
审判长 韩秋萍
审判员 贾喜周
审判员 李晓东
二〇一八年五月十一日
书记员 栾翠慧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初3026号
原告：寿飞凤，女，1964年3月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：张礼均，浙江正瑞律师事务所律师。
被告：郑乐杰，男，1987年3月19日出生，汉族，住河南省淮滨县。
原告寿飞凤与被告郑乐杰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告寿飞凤的委托诉讼代理人张礼均到庭参加诉讼，被告郑乐杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿飞凤向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款69660元，并支付自起诉日起至判决确定的付款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付货款82815元，并支付自起诉日起至判决确定的付款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：被告因生意需要曾多次向原告购买轻纺原料，除已付部分外，被告尚欠原告货款69660元，由被告签名确认的销售清单为凭。此款经原告多次催讨未果。诉讼过程中，原告变更事实与理由为：被告因生意需要曾多次向原告购买轻纺原料，除已付部分外，被告尚欠原告货款82815元，由被告及其弟郑乐伟签名确认的销售清单为凭。此款经原告多次催讨未果。
被告郑乐杰未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提交证据材料。
原告寿飞凤围绕诉讼请求向本院提交了销售清单十二份、欠条（复印件）一份、谈话笔录（复印件）一份。被告郑乐杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的销售清单与本案具有关联性，且原告自愿保证其真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证，原告提供的欠条和谈话笔录因系复印件，真实性无法确定，故本院不作为有效证据予以认定。
经审理，本院查明事实如下：2015年4月2日至2015年7月14日期间，被告向原告购买轻纺原料，原告按约交付货物后，由被告郑乐杰或郑乐伟在销售清单上签字确认，共计货款102815元。后被告支付货款10000元，尚欠货款92815元。上述货款被告至今未付，原告诉讼来院。
本院认为，原告寿飞凤与被告郑乐杰之间的买卖业务关系，未违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告郑乐杰尚欠原告货款92815元未付，事实清楚，证据充分，其理应承担支付货款的民事责任。现原告起诉要求被告支付货款82815元，属合理范围，本院予以支持。原告还起诉要求被告支付货款82815元自起诉日起至判决确定付款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持，利息起算点应为本院适用诉前引导调解程序编立“引调”字号之日即2017年9月12日。被告郑乐杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告郑乐杰应支付原告寿飞凤货款82815元，并支付该款自2017年9月12日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1542元，由被告郑乐杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 郭 昕
审 判 员 马东晓
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一八年四月八日
书 记 员 郭欢欢
?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初3026号原告：寿飞凤，女，1964年3月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：张礼均，浙江正瑞律师事务所律师。被告：郑乐杰，男，1987年3月19日出生，汉族，住河南省淮滨县。原告寿飞凤与被告郑乐杰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告寿飞凤的委托诉讼代理人张礼均到庭参加诉讼，被告郑乐杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寿飞凤向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款69660元，并支付自起诉日起至判决确定的付款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付货款82815元，并支付自起诉日起至判决确定的付款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：被告因生意需要曾多次向原告购买轻纺原料，除已付部分外，被告尚欠原告货款69660元，由被告签名确认的销售清单为凭。此款经原告多次催讨未果。诉讼过程中，原告变更事实与理由为：被告因生意需要曾多次向原告购买轻纺原料，除已付部分外，被告尚欠原告货款82815元，由被告及其弟郑乐伟签名确认的销售清单为凭。此款经原告多次催讨未果。被告郑乐杰未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提交证据材料。原告寿飞凤围绕诉讼请求向本院提交了销售清单十二份、欠条（复印件）一份、谈话笔录（复印件）一份。被告郑乐杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的销售清单与本案具有关联性，且原告自愿保证其真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证，原告提供的欠条和谈话笔录因系复印件，真实性无法确定，故本院不作为有效证据予以认定。经审理，本院查明事实如下：2015年4月2日至2015年7月14日期间，被告向原告购买轻纺原料，原告按约交付货物后，由被告郑乐杰或郑乐伟在销售清单上签字确认，共计货款102815元。后被告支付货款10000元，尚欠货款92815元。上述货款被告至今未付，原告诉讼来院。本院认为，原告寿飞凤与被告郑乐杰之间的买卖业务关系，未违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告郑乐杰尚欠原告货款92815元未付，事实清楚，证据充分，其理应承担支付货款的民事责任。现原告起诉要求被告支付货款82815元，属合理范围，本院予以支持。原告还起诉要求被告支付货款82815元自起诉日起至判决确定付款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持，利息起算点应为本院适用诉前引导调解程序编立“引调”字号之日即2017年9月12日。被告郑乐杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告郑乐杰应支付原告寿飞凤货款82815元，并支付该款自2017年9月12日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1542元，由被告郑乐杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  郭 昕审 判 员  马东晓人民陪审员  蒋栋樑二〇一八年四月八日书 记 员  郭欢欢?????3?
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民监143号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张月华，女，汉族，1963年6月22日生，住江苏省宿迁市泗阳县。
委托诉讼代理人：黄国来，江苏钟吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐毅，江苏钟吾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿迁市泗阳棉花原种场管委会，住所地江苏省泗阳县城南商务中心8楼。
法定代表人：刘须伦，该管委会主任。
再审申请人张月华因与被申请人宿迁市泗阳棉花原种场管委会（以下简称原种场管委会）养老保险待遇纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中民终字第02801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张月华申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判。主要理由：1、张月华与案外人史加春等人以合同工身份在原种场管委会工作。史加春等人诉原种场管委会劳动争议纠纷一案经泗阳县法院和宿迁中院审理查明，史加春等人与原种场管委会改制前江苏省泗阳棉花原种场存在劳动关系。2、张月华提供的证据足以证明其与原种场管委会存在劳动关系。张月华提供的身份证、户口簿载明的居住地为原种场分场住所地，且张月华自被招录以来一直在原种场从事农作物种植工作，接受原种场管委会管理、指挥和监督。张月华提供的证人证言及相关证据也可以证明张月华等这一批合同制工人是经过原种场管委会党委研究决定，并经江苏省农林厅同意后入职。张月华提供的朱秀成的医保卡记载了朱秀成的工作单位是原种场管委会，进一步证明双方之间存在劳动关系。3、张月华与原种场管委会之间的关系虽与劳动合同法规定的劳动关系有些地方不相吻合，但不影响双方之间劳动关系的认定。1988年原种场管委会将张月华招录为合同工，双方形成事实劳动关系。双方之间不符合劳动合同法规定的劳动关系是因历史原因及原种场客观情况造成。张月华工作方式虽表现为承包形式种植原种场管委会的土地，但其生产活动均是在原种场管委会管理下进行，张月华接受原种场管委会的管理。
本院认为，劳动关系是劳动者受用人单位的管理提供劳务，完成用人单位安排的工作事项，用人单位支付报酬，在劳动者与用人单位之间形成的权利义务关系。用人单位依法制定各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，劳动者在人格、经济、组织上从属于用人单位。本案中，张月华与原种场管委会从未签订劳动合同，仅签订土地承包合同和土地租赁合同。张月华自述其向原种场管委会支付土地租金，张月华种植农作物供原种场管委会回购，超出定量的部分作为其收益。原种场管委会不向张月华发放工资，张月华在从事农作物耕种过程中亦不受考勤制度的约束。综合上述因素，无法认定张月华在人格、经济、组织上与原种场管委会有依附关系，双方之间不具备劳动关系的基本要素。宿迁中院对史加春等诉讼案件作出的裁定，仅对史加春等人未经劳动争议仲裁前置程序提起诉讼进行程序性审查，并未对实体问题进行处理，故不具有张月华主张的证明效力。张月华提交的证人证言等证据也均无法证明其与原种场管委会存在劳动关系的待证事实。故张月华主张与原种场管委会存在劳动关系，并以此为由主张原种场管委会赔偿养老保险补偿金，无事实和法律依据。一、二审法院据此驳回张月华的再审申请并无不当。
综上，张月华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张月华的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 顾洪青
审 判 员 汤立双
法官助理 刘 璇
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李云洁
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0903民初241号
原告:山东祥泉家具有限公司,住山东省济南市天桥堤口路59号院内401室。
法定代表人：郭长剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛怀民、靳云波，山东禹法律师事务所律师。
被告:比坲利酒店管理（盐城）有限公司,住盐城市城南新区新都街道欧洲风情街B6。
法定代表人：于景涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高军，该公司员工。
原告山东祥泉家具有限公司（以下简称祥泉公司）与被告比坲利酒店管理（盐城）有限公司（以下简称比坲利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告祥泉公司的委托诉讼代理人葛怀民、靳云波，被告比坲利公司的委托诉讼代理人高军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥泉公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款378000元及自2017年11月17日至2017年12月7日按日5‰的标准计算的违约金37800元，并承担以378000元为基数自2017年12月8日至欠款付清为止按照每日5‰计算的违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月14日，原被告双方签署家具订购合同，约定原告向被告供货，2017年11月16日原告按照合同约定的交货地点交付货物。按双方签署的合同约定，家具到现场后被告应当支付30万元货款，但被告一直没有支付。因被告的行为构成预期违约，故原告要求被告一并支付余下货款78000元。原告多次与被告协商未果，故诉至法院。
被告比坲利公司辩称：我公司不同意支付货款及违约金。根据双方合同约定,原告应于2017年9月28日将所有家具运送至酒店，并在两日内全部安装完毕，而原告分批直至2017年11月17日才全部到货，到货的家具中还缺一些配件，11月17日下午原告到场安装人员全部撤场，未完成家具安装；我司在检查家具的时候发现原告送的家具和我方定做的家具并不一致；在定做家具的时候，原告并没有给我司送样品，因为原告的原因导致我方开业延期，我司于2017年11月18日向被告发出一份违约函，并于2018年1月6日向盐都法院提起诉讼，追究原告的违约责任。
本院经审理认定事实如下：2017年9月14日，比坲利公司（甲方）与祥泉公司（乙方）签订了一份家具订购合同，约定：乙方向甲方提供家具，本次家具订购总额540000元，签订合同后，乙方应于三日内预付总价款30%壹拾陆万贰仟元整，以汇款为准，货到现场付货款叁拾万元整（商业承兑汇票纸质票据或电子票据），安装完毕验收合格付清全款。2017年9月20日原告向被告支付货款162000元。2017年11月2日、11月5日、11月14日、11月15日、11月16日原告分五批向被告交付了家具，被告工作人员进行了签收，后未再支付货款。
本案的事实争议焦点：1、原告在供货过程中是否构成延期到货？2、被告是否构成迟延付款的违约？
针对第一个焦点，原告向法庭提供：1、被告比坲利公司工作人员郑某某与原告方现场项目负责人胡德志的微信聊天记录截图一张，2、与被告工作人员李娟微信聊天截图五张，3、2017年11月14日原告项目现场负责人郭某某用手机拍摄的被告酒店施工图片以证明原告未按合同约定时间发货责任在被告，系因被告方施工进度和现场条件不具备接收家具的条件，被告对证据真实性无异议，原告还提供被告工作人员郑某某于2018年1月26日出具的书面证人证言一份，被告对该证据形式上真实性无异议，对内容真实性有异议，认为郑某某仅负责公司酒店用品采购，无权代表公司；原告针对郑某某权限，提供了2017年11月17日原告委托诉讼代理人的助理庄某某与被告法定代表人于景涛现场录音，被告质证称录音比较吵闹不清楚，与谈话录音有个别字的出入。本院经审查后认为，原告提供上述证据具有真实性、合法性、关联性，应认定原告未按时交货，系因被告施工进度和现场条件不具备接收家具的条件，故原告不存在延期到货违约行为。
针对第二个焦点，原告方举证：1、2017年9月14日双方签订的家具订购合同一份；2、原告向被告交货的发货单五份，认为其已根据合同约定向被告交付家具后，被告工作人员进行了签收，被告即应当按约支付30万元。被告对上述证据无异议，本院对上述证据真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，原、被告签订的家具订购合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应恪守履行。本案中，原告根据被告的安排，于2017年11月16日交付全部家具，被告工作人员进行了签收，被告应按合同约定向原告支付货款30万元；因被告未支付30万元，原告现场安装人员撤场，此系原告行使先履行抗辩权的行为，不构成违约。但鉴于原告未完成对家具的安装以及经验收合格，对照合同约定的付款条件，其主张支付剩余家具款的条件尚未成就，对原告该部分主张，本院不予支持。关于原告主张的违约金，因被告未履行合同约定的给付货款义务，构成违约，被告应支付原告违约金。但原告主张按日5‰标准计算违约金标准过高，本院酌情调整违约金为按月2%计算。
关于被告辩称，原告交付的货物中缺失配件、交付的家具与定购的家具不一致、没有送样品、未及时安装家具导致其逾期开业的问题，本案审理中，被告未能提交证据证明其上述主张，且合同中亦没有约定在家具交付前原告应提供样品给被告；被告延期开业并非原告方不能按期供货所导致，缘由于其未能按期完成酒店的室内装璜等自身原因，故对被告该辩称意见，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告比坲利酒店管理（盐城）有限公司于本判决生效后十日内向原告山东祥泉家具有限公司支付家具购置款30万元并承担以30万元为基数自2017年11月17日起至实际付款之日止按月利率2%计算的违约金。
二、驳回原告山东祥泉家具有限公司其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7538元，减半收取3769元，由原告山东祥泉家具有限公司负担1308元，被告比坲利酒店管理（盐城）有限公司负担2461元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 朱凤春
二〇一八年三月三日
法官助理 胡正兵
书 记 员 曹妮娜
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0305刑初336号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人谢浩，男，1991年3月13日出生于陕西省石泉县。曾因犯故意伤害罪，于2010年1月5日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，同年11月17日刑满释放；现因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月17日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2016）320号起诉书指控被告人谢浩犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉，本院于同月5日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员林琪出庭支持公诉，被告人谢浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月16日16时50分许，被告人谢浩酒后驾驶的普通二轮摩托车从莆田市秀屿区平海镇往秀屿区东峤镇方向行驶，途经秀屿区东峤镇上塘村珠宝城路段时被莆田市公安局东峤派出所民警查获。经鉴定，被告人谢浩血样中乙醇浓度为100mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人谢浩在开庭审理过程中亦无异议，且有证人崔某某、陈某某的证言，公安机关作出的现场调查记录及现场照片、机动车驾驶人酒精含量检测笔录、酒精呼气现场照片及酒安5000酒精检测报告、当事人血样提取登记表及抽血现场照片、户籍证明、抓获经过，提取的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、刑事裁定书、刑满释放证明书，福建闽中司法鉴定所作出的乙醇含量司法检验报告书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人谢浩向本院预缴罚金人民币1000元候判。
本院认为，被告人谢浩在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达100mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谢浩犯危险驾驶罪成立。被告人谢浩到案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其有前科及能预缴罚金，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人谢浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押应扣除八日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林美霞
二〇一六年九月二十二日
书记员 郭伟权
附相关的法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对其前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
内蒙古和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0123民初208号
原告：呼和浩特市盛乐物业服务有限公司。
法定代表人史建平，任总经理。
委托代理人闫剑英，物业经理，住和林县。
被告：张新龙，和林县城关镇。
本院在审理原告呼和浩特市盛乐物业有限公司诉被告张新龙物业服务合同纠纷一案中，原告呼和浩特市盛乐物业有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市盛乐物业有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告呼和浩特市盛乐物业有限公司撤诉。
案件受理费20元，减半收取，退还原告呼和浩特市盛乐物业有限公司。
审判员 张 寰
二〇一八年四月十六日
书记员 郑淑清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初2166号
原告：宁城前景物业有限公司。住所地宁城县天义镇铁西物流园区。
法定代表人：宋学礼，公司经理。
委托诉讼代理人：王玉龙，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告：宁城包商村镇银行有限责任公司。住所地宁城县天义镇温馨佳苑B区1号楼4号大厅。
法定代表人：赵静，公司经理。
本院在审理原告宁城前景物业有限公司诉被告宁城包商村镇银行有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年3月29日立案。2018年4月11日，原告宁城前景物业有限公司经传票传唤无正当理拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费20元，邮寄费22元，均由原告宁城前景物业有限公司负担。
审判员陈国玉
二O一八年四月十一日
书记员刘慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初2166号原告：宁城前景物业有限公司。住所地宁城县天义镇铁西物流园区。法定代表人：宋学礼，公司经理。委托诉讼代理人：王玉龙，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：宁城包商村镇银行有限责任公司。住所地宁城县天义镇温馨佳苑B区1号楼4号大厅。法定代表人：赵静，公司经理。本院在审理原告宁城前景物业有限公司诉被告宁城包商村镇银行有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年3月29日立案。2018年4月11日，原告宁城前景物业有限公司经传票传唤无正当理拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费20元，邮寄费22元，均由原告宁城前景物业有限公司负担。审判员陈国玉二O一八年四月十一日书记员刘慧
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保900号
申请人牛午
被申请人焦朝阳
申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初13010号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人焦朝阳名下的银行存款300000元或查封其相应价值的财产。
二、查封王和义为本案提供的担保财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 尹建伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李润雨
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保900号申请人牛午被申请人焦朝阳申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初13010号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人焦朝阳名下的银行存款300000元或查封其相应价值的财产。二、查封王和义为本案提供的担保财产。本裁定立即开始执行。执行员  尹建伟二〇一七年十一月二十七日书记员  李润雨
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0481民初1227号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，职务董事长。
委托诉讼代理人：李伟，公司员工。
被告：侯建强，男，1979年7月1日出生，汉族，住潞城市婴城东街庙街巷***号。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告侯建强借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 王建忠
二〇一七年十二月十四日
书记员 王慧珍
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初2481号
原告：吴建宝，男，1989年12月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：吴训豪，男，1984年9月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告吴建宝与被告吴训豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告吴建宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按吴建宝撤回起诉处理。
审 判 员 余建华
二〇一八年四月二十三日
法官助理 章 文
书 记 员 刘晔纯
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初2481号原告：吴建宝，男，1989年12月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：吴训豪，男，1984年9月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告吴建宝与被告吴训豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告吴建宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吴建宝撤回起诉处理。审 判 员 余建华二〇一八年四月二十三日法官助理 章 文书 记 员 刘晔纯????1?
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初131号
原告：薛文献，男，1990年11月7日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：揭阳市刘旭波贸易有限公司，住所地广东省揭阳市揭东区玉湖镇汾水村口寮排五排四巷三号。
法定代表人：刘旭波。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告薛文献与被告揭阳市刘旭波贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告薛文献在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按薛文献撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年九月二十八日
书记员 骆浩阳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7698号
原告：融创物业服务集团有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路19号泰达服务外包产业园5号楼5601-17。
法定代表人：汪孟德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨富刚，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：何雨桥，男，1972年2月13日出生，汉族，住天津市南开区。
原告融创物业服务集团有限公司与被告何雨桥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告融创物业服务集团有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告融创物业服务集团有限公司撤诉。
案件受理费156元，由原告融创物业服务集团有限公司负担。
审判员 刘艳萍
二〇一八年六月十五日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执恢37号
申请执行人皮某某，女，汉族，湖南省湘乡市人。
被执行人黄某某，男，汉族，湖南省湘乡市人。
申请执行人皮某某与被执行人黄某某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2014）湘法民一初字第244号民事判决书确认及申请执行人申请，本院于2016年1月22日依法立案恢复执行。被执行人黄某某应偿还申请执行人皮某某借款本金32000元，并负担案件受理费780元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。申请执行人皮某某未能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项第六款之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第244号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章麦丰
审判员 王 峰
审判员 谢春光
二〇一六年五月十七日
书记员 喻 啸
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
(六)人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终809号
上诉人（原审被告）：廊坊碧海舟涂料有限公司，住所地：廊坊开发区祥云道7号。统一社会信用代码：91131001601232667L。
法定代表人：邸建军，该公司董事长。
委托代理人：杨召，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：北京市德福大业化工有限公司，住所地：北京市大兴区安定镇庞安路东口北2号。统一社会信用代码：91110115749383533Y。
法定代表人：高京生，该公司执行董事。
委托代理人：王福军，该公司员工。
上诉人廊坊碧海舟涂料有限公司因与被上诉人北京市德福大业化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2017）冀1091民初1269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人廊坊碧海舟涂料有限公司于2018年3月26日以与被上诉人达成和解为由，向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。
本院认为，廊坊碧海舟涂料有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许廊坊碧海舟涂料有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2733元，减半收取1366.50元，由廊坊碧海舟涂料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帆
审判员 汪铁刚
审判员 丁德松
二〇一八年三月二十六日
书记员 周 雪
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初字第990号
原告：凤阳县门台博遇汽配维修服务部，经营场所安徽省凤阳经济开发区，统一社会信用代码92341126MA2NQL9K1Q。
经营者：张谦，男，1983年11月2日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住安徽省凤阳经济开发区。
委托诉讼代理人：王安祥，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽省凤阳县天福保温瓶厂，住所地安徽省�阳经济开发区，统一社会信用代码913411267467859910。
投资人:张怀新，该厂厂长。
原告凤阳县门台博遇汽配维修服务部（以下简称博遇汽修服务部）被告安徽省凤阳县天福保温瓶厂（以下简称天福保温瓶厂）修理合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告博遇汽修服务部的经营者张谦及其委托诉讼代理人王安祥到庭参加诉讼。被告天福保温瓶厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
博遇汽修服务部向本院提出诉讼请求：请求判令天福保温瓶厂偿付博遇汽修服务部车辆维修等费用23650元。事实与理由：天福保温瓶厂多年来一直在博遇汽修服务部维修汽车等车辆。2015年以前的维修费己付清。2016年的维修费18705元，己经该厂主管人员核对认可，但因该厂资金短缺未能支付。2017年1-10月份的维修费4945元也一直未支付。该厂于2017年10月下旬停产，博遇汽修服务部索款无望，故提起诉讼。
天福保温瓶厂未提出答辩。
博遇汽修服务部为证明其主张，提交了如下证据：
1、博遇汽修服务部的营业执照及其经营者身份证各一份，证明其诉讼主体资格。
2、维修费明细表43张（其中已经天福保温瓶厂核对的有32张，未经核对的有11张），证明天福保温瓶厂欠其维修费用23650元的事实。
天福保温瓶厂未提交证据。
本院认证如下：博遇汽修服务部提交的证据1、2，符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，天福保温瓶厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对答辩和举证质证权利的放弃。本院对上述证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月9日，天福保温瓶厂后勤部负责人韩夕胜核对了五份报销凭证，其中，第一份报销人是高双亮，报销的是皖Ｍ×××××号车辆维修费2385元，附件是由高双亮签字的七份《博遇汽修服务部修理费明细表》；第二份报销人是刘根生，报销的是皖Ｃ×××××号车辆维修费4155元，附件是由刘根生签字的四份《博遇汽修服务部修理费明细表》；第三份报销人是高双亮、李让国，报销的是沪Ｃ×××××号车辆维修费9655元，附件是由高双亮、李让国签字的十五份《博遇汽修服务部修理费明细表》；第四份报销人是丁传柱、高双亮，报销的是皖Ｍ×××××号车辆维修费415元，附件是由丁传柱、高双亮分别签字的《博遇汽修服务部修理费明细表》各一份；第五份报销人是房春义、刘根生、李桂飞，报销的是新车、电工房、铲车用防冻液、机油及车辆维修费2095元，附件是由房春义、朱后田、李桂飞签字的四份《博遇汽修服务部修理费明细表》。上述费用合计18705元。自2017年1月10日至2017年10月25日，刘根生又签名确认了三份《博遇汽修服务部修理费明细表》，金额分别是560元、595元、720元；高双亮签了二份，金额分别是215元、90元；李让国签了二份，金额分别是420元、925元；戴明放、韩夕胜、丁传柱、房春义各签一份，金额分别是240元、345元、405元、430元，合计4945元。因天福保温瓶厂一直未能偿还上述所欠修理费，博遇汽修服务部起诉来院，要求判如所请。
本院认为：博遇汽修服务部提交的证据能够证明其与天福保温瓶厂之间均存在修理合同关系，上述合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。天福保温瓶厂应按合同约定履行支付修理费的义务。经核实，可以认定�传柱、高双亮、刘根生、房春义、李桂飞、李让国、韩夕胜七人是天福保温瓶厂员工，而戴明放是否是该厂员工难以认定。故博遇汽修服务部主张的23650元修理费应当扣除戴明放签名确认的240元，其余23410元的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽省凤阳县天福保温瓶厂于判决生效后五日内支付原告凤阳县门台博遇汽配维修服务部修理费23410元；
二、驳回原告凤阳县门台博遇汽配维修服务部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391元，减�收取195.5元，由原告凤阳县门台博遇汽配维修服务部负担2元，由被告安徽省凤阳县天福保温瓶厂负担193.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 丁伟
二〇一八年四月十日
代理书记员 高原
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
�揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初2849号
原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路289号。
负责人：马邵安。
委托诉讼代理人：张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。
被告：金彩娣，女，1978年4月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告金彩娣信用卡纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本金55921.13元、零售利息7825.14元、分期手续费184.22元、滞纳金213.33元、违约金24002.71元、现金利息2138.09元，合计90284.62元（截至2018年1月4日），以上所主张的费用按约定结算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告金彩娣在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××56。该信用卡开卡后，被告对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年1月4日，已结欠原告本息及其他费用共计90284.62元。期间，原告向被告进行多次催收，被告仍不予归还，故诉至法院。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司绍兴分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈洁瑾
二〇一八年三月十六日
书记员 李 丹
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0103刑初726号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人罗小科,曾用名罗科,男,1989年4月29日出生于四川省内江市。因犯盗窃罪,于2011年4月被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑六个月;因犯盗窃罪,于2016年5月被新疆石河子市人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃罪,于2017年10月5日被抓获，次日被长沙市公安局天心分局刑事拘留,于2017年10月18日经长沙市天心区人民检察院批准,次日被长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2017]766号起诉书指控被告人罗小科犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员罗延庆出庭支持公诉，被告人罗小科到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2017年10月5日18时许,被告人罗小科至本市天心区太平街“纳西宝藏”饰品店门口,趁被害人汪某某不备之际,从其上衣右边口袋内扒得金色OPPOA57手机1合及金色魅族E2手机1台。在被告人罗小科逃离现场时,被害人及反扒人员将其抓获,并从其身上起获被盗手机2合。
经物价鉴定:被盗金色0PP0A57手机价值人民币1064元,被盗金色魅族E2手机价值人民币1026元。
被盗手机已追回并发还给被害人汪某某。
被告人罗小科归案后能如实供述自己的犯罪事实。
该院以被害人的陈述、价格鉴定结论书等证据为佐证，指控被告人罗小科以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时该院建议对被告人罗小科犯盗窃罪在有期徒刑一年以下予以量刑,并处罚金。
经审理查明，被告人罗小科对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。
上述犯罪事实有被盗手机等物证照片，受案经过，抓获经过，扣押及发还物品清单，现场检测报告，刑事判决书，电话查询记录,户籍资料，证人黄某、黄某一的证言，被害人汪某某的陈述，鉴定意见，被告人罗小科的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗小科以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关对其犯罪的指控成立，本院应对被告人罗小科的行为依法予以惩处。被告人罗小科曾被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗小科归案后能如实供述自己的罪行且在庭审中仍能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。案发后，被盗手机经由公安机关退还给被害人，未造成被害人经济损失，可以酌定从轻处罚。被告人罗小科认罪认罚，且签字具结，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四�、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗小科犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月5日起至2018年6月4日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 袁 勇
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 卿作英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0103刑初726号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人罗小科,曾用名罗科,男,1989年4月29日出生于四川省内江市，汉族,小学文化,无职业，住新疆奎屯市。因犯盗窃罪,于2011年4月被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑六个月;因犯盗窃罪,于2016年5月被新疆石河子市人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃罪,于2017年10月5日被抓获，次日被长沙市公安局天心分局刑事拘留,于2017年10月18日经长沙市天心区人民检察院批准,次日被长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2017]766号起诉书指控被告人罗小科犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人罗小科到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2017年10月5日18时许,被告人罗小科至本市天心区太平街“纳西宝藏”饰品店门口,趁被害人汪某1不备之际,从其上衣右边口袋内扒得金色OPPOA57手机1合及金色魅族E2手机1台。在被告人罗小科逃离现场时,被害人及反扒人员将其抓获,并从其身上起获被盗手机2合。
经物价鉴定:被盗金色0PP0A57手机价值人民币1064元,被盗金色魅族E2手机价值人民币1026元。
被盗手机已追回并发还给被害人汪某1。
被告人罗小科归案后能如实供述自己的犯罪事实。
该院以被害人的陈述、价格鉴定结论书等证据为佐证，指控被告人罗小科以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时该院建议对被告人罗小科犯盗窃罪在有期徒刑一年以下予以量刑,并处罚金。
经审理查明，被告人罗小科对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。
上述犯罪事实有被盗手机等物证照片，受案经过，抓获经过，扣押及发还物品清单，现场检测报告，刑事判决书，电话查询记录,户籍资料，证人黄某1、黄某2的证言，被害人汪某1的陈述，鉴定意见，被告人罗小科的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗小科以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关对其犯罪的指控成立，本院应对被告人罗小科的行为依法予以惩处。被告人罗小科曾被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗小科归案后能如实供述自己的罪行且在庭审中仍能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。案发后，被盗手机经由公安机关退还给被害人，未造成被害人经济损失，可以酌定从轻处罚。被告人罗小科认罪认罚，且签字具结，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗小科犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月5日起至2018年6月4日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 袁 勇
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 卿作英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初2524号
原告：扬州市竹西物业服务有限公司，住所地扬州市月明东苑20号。
法定代表人：马剑波，该公司总经理。
委托代理人：董震铭，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈洋，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。
被告：田洪明，男，1960年5月29日出生，汉族，住扬州市。
原告扬州市竹西物业服务有限公司（以下简称竹西物业）与被告田洪明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告竹西物业委托代理人陈洋、被告田洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竹西物业向本院提出诉讼请求：被告立即支付2015年9月5日至2016年9月4日期间物业管理费1148元。事实和理由：原告与扬州市邗江区城北乡人民政府于2013年签订了《月明东苑前期物业服务委托合同》，同年，原、被告签订了《物业管理服务协议》，被告出具业主承诺书一份（详见书证）。合同约定由原告向其小区提供物业管理服务，原告提供物业服务的受益人为该小区的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费等费用。被告系业主，物业面积106.26元，按约定被告应当向原告缴纳物业管理费用510元、电梯运行费638元，合计1148元。但被告一直拒绝交费。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催要，被告至今分文未付。
被告田洪明辩称，我拿房时交过一年物业费，入住后发现墙上有裂缝，物业一直未能处理好，前任物业公司就不再来向我们收钱。2016年10月18日新的物业公司向我们收钱，收据中写的是2014年至2015年的物业费，者是前任物业公司服务期间的钱，不应由新物业公司收取，我实际交的是2016年的物业费，且物业公司还欠我的钱。
当事人围绕本案的诉讼请求提交前期物业服务委托合同、物业管理服务协议、业主承诺书、收费标准依据、2016年10月18日收据、代办条，原告陈述属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间成立物业服务合同关系，原告为月明东苑提供物业管理服务，被告应当及时足额缴纳物业费，然而被告在2015年9月5日至2016年9月4日期间长期未缴纳物业费，严重违反合同义务，原告主张被告给付物业费1148元，符合法律规定，本院予以支持。被告田洪明辩称其于2016年10月28日缴纳的是2016年的物业费，本院认为，原告竹西物业自2013年起一直为扬州市月明东苑小区提供物业管理服务，2016年10月28日的收据载明收费时间2014年9月4日至2015年9月4日，被告田洪明所提交证据不足以证明其已缴纳了2015年9月5日至2016年9月4日期间的物业费，故对该辩称意见不予采纳。被告田洪明辩称竹西物业尚欠其款项未给付，本院认为，竹西物业应给付田洪明的款项属其他法律关系，不应在本案中一并处理，田洪明可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告田洪明于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市竹西物业服务有限公司2015年9月5日至2016年9月4日期间的物业费1148元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告田洪明承担。（此款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 尹 颖
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 耿春波
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0922民初40号
原告陈宇，男，1993年生，汉族，住青县，
被告李铎，男，1993年生，汉族，住青县，
原告陈宇与被告李铎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈宇到庭参加诉讼，被告李铎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
2017年3月30日前，被告李铎曾向原告陈宇借款，截止至2017年3月30日，被告尚欠原告借款3900元，于当日为原告出具证明一张。上述借款至今未还。
裁决理由及结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李铎在原告陈宇处借款，尚欠3900元未还，事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。原告向法庭提交的证据并未表明双方之间就借款利息有约定，应视为不支付利息，故对原告提出的要求被告支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告李铎给付原告陈宇借款3900元，于本判决书发生法律效力之日起五日内履行；
二、驳回原告陈宇的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李铎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 王 颜
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭树涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0922民初40号原告陈宇，男，1993年生，汉族，住青县，被告李铎，男，1993年生，汉族，住青县，原告陈宇与被告李铎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈宇到庭参加诉讼，被告李铎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实2017年3月30日前，被告李铎曾向原告陈宇借款，截止至2017年3月30日，被告尚欠原告借款3900元，于当日为原告出具证明一张。上述借款至今未还。裁决理由及结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李铎在原告陈宇处借款，尚欠3900元未还，事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。原告向法庭提交的证据并未表明双方之间就借款利息有约定，应视为不支付利息，故对原告提出的要求被告支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告李铎给付原告陈宇借款3900元，于本判决书发生法律效力之日起五日内履行；二、驳回原告陈宇的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李铎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员 王 颜二〇一八年一月二十六日书记员 郭树涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第1826号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人李某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，广东省梅州市人，高中文化，原系东莞南城区篁村石龙塘村细边148号崇铬堂药店经营者，户籍所在地为XXX（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯销售假药罪于2015年3月24日东莞市公安局取保候审，同年6月19日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年7月9日被本院决定逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）1558号起诉书指控被告人李某犯销售假药罪，于2015年7月13日以简易程序向本院提起公诉。在审理过程中，由于存在不适宜适用简易程序审理的情况，本院依法转为普通程序，组成合议庭于2015年8月17日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林绍娟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，被告人李某明知“力加力”在我国境内无销售批文，且明知没有销售批文的药品不允许在境内销售的情况，2013年5月初32元的价格购买了4盒“力加力”（每盒4粒，共16粒），在其经营的本市南城区篁村石龙塘村细边149号崇铬堂里进行销售，后分别在2014年10月初以每粒“力加力”5元的价格卖了4粒给一名四十多岁的男子和2014年10月底以每颗“力加力”5元的价格卖了2粒给一名年约五十岁的男子，共获利18元。2015年3月24日，东莞市公安局对崇铬堂药店进行检查时查获三盒“力加力”（共10粒）。经鉴定，涉案产品“力加力”是未经批准生产或进口的药品应按假药论处。
公诉机关并向法庭提供了相关证据，认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，构成销售假药罪，提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人李某对公诉机关指控的事实供认不讳。
经审理查明，2013年5月初，被告人李某向一名男子购买了“力加力超强生力胶囊”在其经营的东莞市南城区篁村石龙塘村细边149号崇铬堂药店里进行销售。2015年3月24日，东莞市公安局对崇铬堂药店进行检查时查获三盒“力加力超强生力胶囊”（共10粒）。经鉴定，涉案产品“力加力超强生力胶囊”是未经批准生产或进口的药品，应按假药论处。
上述事实，有证人钟某某、熊某某的证言，搜查笔录、扣押清单、现场勘查笔录、现场图、现场照片，三盒“力加力超强生力胶囊”（共10粒）照片等物证，《关于李某涉嫌销售假药案涉案物品的鉴定意见》，到案经过，被告人李某的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国法，销售假药，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关提请以销售假药罪对被告人李某定罪处罚的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，但公诉机关指控被告人李某销售6粒“力加力超强生力胶囊”的事实，仅有被告人李某的供述，没有其他证据佐证，认定该事实的证据不足，本院不予认定。鉴于涉案的药品尚未销售，被告人李某是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人李某的身份问题，根据被告人李某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯销售假药罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2015年9月8日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 彬
审 判 员 黄俊哲
人民陪审员 黄凤明
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 孙龙军
（附页，此页无正文）
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百四十一条：生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。”
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第1页共4页
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第1826号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人李某，原系东莞南城区篁村石龙塘村细边148号崇铬堂药店经营者。因涉嫌犯销售假药罪于2015年3月24日东莞市公安局取保候审，同年6月19日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年7月9日被本院决定逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）1558号起诉书指控被告人李某犯销售假药罪，于2015年7月13日以简易程序向本院提起公诉。在审理过程中，由于存在不适宜适用简易程序审理的情况，本院依法转为普通程序，组成合议庭于2015年8月17日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林绍娟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，被告人李某明知“力加力”在我国境内无销售批文，且明知没有销售批文的药品不允许在境内销售的情况，2013年5月初32元的价格购买了4盒“力加力”（每盒4粒，共16粒），在其经营的本市南城区篁村石龙塘村细边149号崇铬堂里进行销售，后分别在2014年10月初以每粒“力加力”5元的价格卖了4粒给一名四十多岁的男子和2014年10月底以每颗“力加力”5元的价格卖了2粒给一名年约五十岁的男子，共获利18元。2015年3月24日，东莞市公安局对崇铬堂药店进行检查时查获三盒“力加力”（共10粒）。经鉴定，涉案产品“力加力”是未经批准生产或进口的药品应按假药论处。
公诉机关并向法庭提供了相关证据，认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，构成销售假药罪，提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人李某对公诉机关指控的事实供认不讳。
经审理查明，2013年5月初，被告人李某向一名男子购买了“力加力超强生力胶囊”在其经营的东莞市南城区篁村石龙塘村细边149号崇铬堂药店里进行销售。2015年3月24日，东莞市公安局对崇铬堂药店进行检查时查获三盒“力加力超强生力胶囊”（共10粒）。经鉴定，涉案产品“力加力超强生力胶囊”是未经批准生产或进口的药品，应按假药论处。
上述事实，有证人钟某、熊某的证言，搜查笔录、扣押清单、现场勘查笔录、现场图、现场照片，三盒“力加力超强生力胶囊”（共10粒）照片等物证，《关于李某涉嫌销售假药案涉案物品的鉴定意见》，到案经过，被告人李某的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国法，销售假药，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关提请以销售假药罪对被告人李某定罪处罚的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，但公诉机关指控被告人李某销售6粒“力加力超强生力胶囊”的事实，仅有被告人李某的供述，没有其他证据佐证，认定该事实的证据不足，本院不予认定。鉴于涉案的药品尚未销售，被告人李某是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人李某的身份问题，根据被告人李某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯销售假药罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2015年9月8日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 彬
审 判 员 黄 俊 哲
人民陪审员 黄 凤 明
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 孙龙军（附页，
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百四十一条：生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。”
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第4页共4页
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第27号
申请执行人木兰县农村信用合作联社，地址木兰县木兰镇。
法定代表人张宏伟，理事长。
被执行人仲明明，男，1983年2月22日出生，汉族，农民，住木兰县。
被执行人王磊，男，1978年4月15日出生，汉族，农民，住木兰县。
被执行人陈凤斌，男，1982年4月3日出生，汉族，农民，住木兰县。
被执行人杜洪波，男，1975年2月15日出生，汉族，农民，住木兰县。
被执行人王凤波，男，1968年11月17日出生，汉族，农民，住木兰县。
被执行人王凤坤，男，1968年11月17日出生，汉族，农民，住木兰县。
本被执行人陈凤起，男，1972年2月5日出生，汉族，农民，住木兰县。
院在执行木兰县农村信用合作联社与仲明明、王磊、陈凤斌、杜洪波、王凤波、王凤坤、陈凤起金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2013）木民初字第1293号民事判决书。在执行过程中，仲明明、王磊、陈凤斌、杜洪波、王凤波、王凤坤、陈凤起外出打工无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2013）木民初字第1293号民事判决书的本次执行程序。
如权利人发现被执行人有可供执行财产可持相关证据材料向本院再行申请执行。
本裁定立即生效
审判员 王春峰
二〇一五年五月二十七日
书记员 李晓东
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民二初字第00621号
原告：安徽亳州中州汽车销售服务有限公司。住所地：安徽省亳州市经济技术开发区。
法定代表人：ＸＸ，职务：董事长。
委托代理人：张海峰，安徽公德律师事务所律师。执业证号：13416200110120762。
被告：王清祥，男，1972年2月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：刘爱玲，安徽省亳州市谯城区法律援助中心法律工作者。执业证号：13416201111353500。
本院在审理原告安徽亳州中州汽车销售服务有限公司诉被告王清祥修理合同一案中，现原告以与被告庭外调解为由，于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽亳州中州汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告安徽亳州中州汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 吴加富
人民陪审员 赵永明
人民陪审员 詹霄霄
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李从杰
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初2220号
原告：郑长征，男，1974年4月9日出生，汉族，司机，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：韩永梅，安徽安港律师事务所律师。
被告：刘辉，男，1970年5月5日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
被告：葛永�男，1975年10月25日出生，汉族，杜集区房武楼小学教师，住安徽省淮北市杜集区。
原告郑长征与被告刘辉、葛永民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法由审判员陈永战适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 陈永战
人民陪审员 晁随良
人民陪审员 刘 帅
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张 莉
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院�审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执3331号
申请执行人：梁荣辉,男,1973年9月15日出生,汉族,住广州市南沙区。
委托代理人：林闻娥，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
被执行人：汤会文,男,1984年3月10日出生,汉族,住广东省蕉岭县。
关于梁荣辉与汤会文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初538号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，汤会文应履行向梁荣辉归还借款本金3万元和支付利息（从2017年1月18日起按年利率6%计算）的义务，并负担案件受理费522元。因汤会文没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行费376元由被执行人汤会文承担。
在本案执行过程中，本院向被执行人汤会文发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人汤会文没有履行。本院依法向银行部门查询，发现被执行人汤会文在中国工商银行中山银行卡中心有银行存款，本院依法予以冻结并划扣上述账户余额183.06元，核收作本案执行费183.06元；本院向车管、房屋管理登记部门查询，没有发现被执行人汤会文有可供执行财产；本院委托广东省蕉岭县人民法院调查被执行人汤会文在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现被执行人汤会文有可供执行财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法将被执行人汤会文纳入失信被执行人名单惩戒,并限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初538号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执3331号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。