wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尼民初字第1389号
原告：张某某，女，汉族，1974年10月21日出生，现住新疆尼勒克县。
被告：刘某甲，男，汉族，1976年8月15日出生，现住新疆尼勒克县。
原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由代理审判员马芸适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2011年6月14日，原、被告经人介绍认识后登记结婚，被告在喀拉托别乡经营摩托车修理铺，原告系残疾人。双方在共同生活期间出资购买了被告弟弟位于尼勒克县XX路XXXX二期XX号楼X单元XXX室房屋一套，并支付了138767元。原告系再婚，为更好建立感情，双方在县城有个固定住所，但生活期间双方明显性格不合，被告又经常在乡里，不照顾家庭，致使夫妻感情破，故诉至法院，请求判令原被告离婚，依法分割共同出资的购房款138767元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘某甲辩称，我与原告感情破裂属实，无法共同生活下去，所以我同意离婚。但统建房是我弟弟刘某乙的，原告不应该分割。从结婚到现在我已经花了十几万元了，原告自结婚后就在县城居住，也很少照顾家庭。
原告张某某为证明其主张向本院提供以下证据：
证据一、结婚证两本。
证明：原、被告于2011年6月14日登记结婚。
被告刘某甲质证认为，对该证据无异议。
证据二、新疆维吾尔自治区行政事业单位收款收据一张。
证明：原告于2011年9月23日缴纳统建房款10000元。
被告刘某甲质证认为，这笔钱不是原告缴纳的，是我替我三哥缴纳的钱。
证据三、对客业务凭证、中国农业银行现金缴款单各一张。
证明：2012年3月30日，原告从信用社取款40000元，后以现金的方式向农业银行缴纳购房款40000元。
被告刘某甲质证认为，这些钱是结婚后原告从我这陆续拿的钱，这40000元也是我替我弟弟刘某乙垫付的。因为我没时间去交钱，所以让原告代我缴纳的。
证据四、中国农业银行进账单一张。
证明：2012年9月26日，原告向尼勒克县城镇住房保障工作办公室缴纳购房款50000元。
被告刘某甲质证认为，对该证据没意见，但这笔钱也是拿我的钱缴纳的房款。
证据五、行政事业单位资金往来结算票据、住宅专项维修资金专用收据各一张。
证明：原告于2014年11月6日共交纳了34548元的购房款。
被告刘某甲质证认为，对该证据没意见。
证据六、收据一张。
证明：原告缴纳天然气初装费1900元。
被告刘某甲质证认为，对该证据没意见。
证据七、收据一张。
证明：原告缴纳暖气费、物业费、装修保证金共计2099元。
被告刘某甲质证认为，这笔钱是被告和原告一起去缴纳的，用现金方式缴纳的。
证据八、收据一张。
证明：原告支付有线电视安装费220元。
被告刘某甲质证认为，对该证据没意见。
证据九、房屋租赁合同一份。
证明：该统建房系原、被告共同出资购买，该房现以原告的名义出租给他人居住。
被告刘某甲质证认为，该房原本应由其弟弟刘某乙对外出租，后原告未经我同意出租给他人，租赁费也由原告一个人收取。
被告刘某甲未向法庭提供证据。
根据上述证据以及当事人陈述，对本案事实可做下列认定：
原告张某某与被告刘某甲经他人介绍认识后，于2011年6月14日登记结婚，原告张某某系再婚，与被告刘某甲婚后未生育子女。2012年3月，原、被告共同出资134548元购买了被告弟弟刘某乙的统建房。2015年6月，原告张某某将该房屋以自己的名义租赁给他人居住。婚姻期间双方再无其他财产，也无夫妻共同债权、债务。现原、被告均同意离婚，对于双方共同购买的统建房分割意见分歧较大。
本院认为，确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。原、被告在婚姻存续期间未建立稳定的感情基础，双方缺乏沟通，致使夫妻感情破裂，现原告张某某与被告刘某甲均同意离婚，故对于原告张某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告共同财产的分割，通过原告张某�举证的各项缴费票据及对统建房的租赁行为，可以认定原、被告婚姻存续期间共同出资134548元购买了该统建房，故该统建房应当按照夫妻共同财产进行分割。综合考虑该统建房是在被告弟弟刘某乙处购买的，被告刘某甲较有利于办理相关手续，故该房屋分割给被告刘某甲较为适宜，由被告刘某甲向原告张某某支付购买该房屋的一半价值的补偿，即67274元（总价款134548元的一半）。针对原告张某某要求分割其缴纳的天然气初装费1900元、暖气费1222元、物业费577元、装修保证金300元、有线电视安装费220元，合计4219元的诉讼请求，因该笔费用系原、被告争议房产所需必要开支，故本院不予分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告刘某甲离婚；
二、夫妻共同财产位于尼勒克县XX路XXXX二期XX号楼X单元XXX室的统建房归被告刘某甲所有，该房屋的相关手续由被告刘某甲自行办理；
三、被告刘某甲自本判决生效后二十日内向原告张某某支付统建房一半的价值补偿67274元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院，并在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。
（此页无正文）
代理审判员 马 芸
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 �新
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11856号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：张晓东，男，1980年1月8日出生，住辽宁省新民市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张晓东信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计188,823.05元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款188,823.05元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第939号
罪犯高治志，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2010年9月26日作出（2010）怀中刑二初字第5号刑事附带民事判决，以被告人高治志犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元；犯绑架罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元。赔偿民事诉讼原告人经济损失81360.58元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年8月30日，经湖南省高级人民法院裁定将罪犯高治志的刑期减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。减刑后的刑期至2033年8月29日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯高治志在服刑期间确有悔改表现，建议减刑二年，并提交了罪犯高治志确有悔改表现的相关证据。
检察机关对执行机关提请减刑建议及证据无异议。
经审理查明，罪犯高治志在服刑期间，认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好地完成了各项劳动任务；因被评为2013年度监狱劳动改造积极分子，奖励考核分10分。累计获量化考核奖励分180.7分；该犯本次未缴纳罚金，也未履行民事赔偿义务。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明等证据证实。
本院认为，罪犯高治志在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未履行财产刑，应对其所报减刑适当扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯高治志减刑一年十个月。减刑后的刑期至2031年10月29日止。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
代理审判员 陈红星
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 汪燮霖
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初4281号
原告：蔡俊，男，1983年3月25日出生，汉族，身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：李明霞、杨文，湖北扬子律师事务所律师。
被告：武汉融侨置业有限公司，住所地武汉市武昌区铁机路88号。
法定代表人：林宏修，董事长。
委托诉讼代理人：吴磊，公司员工。
本院受理原告蔡俊与被告武汉融侨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告武汉融侨置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据双方签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交武汉仲裁委员会仲裁”之约定，以及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”之规定，双方对纠纷的解决已达成仲裁协议，原告蔡俊对发生的纠纷应当向武汉仲裁委员会提起仲裁，请求法院驳回原告蔡俊的起诉。
经审查，本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条有相关仲裁约定，但第二十二条同时约定“该合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（见附件六）”，而该合同附件六《合同补充协议》第十九条载明“双方在履行合同过程中如产生争议，应通过平等协商、提请政府主管部门或者消费者协会调解、向人民法院起诉等途径解决”，该补充协议的约定应视为双方对上述仲裁条款的变更，本案被告武汉融侨置业有限公司住所地属于武汉市武昌区，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本院对本案享有管辖权。被告武汉融侨置业有限公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
驳回被告武汉融侨置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 葵
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 周小妮
二〇一七年八月八日
法官 助理 李士杰
书 记 员 李文君
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初1011号
原告:孙备战，男，1969年11月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：侯平定、王青梅，武陟县木栾法律服务所法律服务工作者。
被告：李小红，女，1971年11月10日出生，汉族。
被告：陶山林，男，1969年9月18日出生，汉族。
原告孙备战与被告李小红、陶山林民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙备战的委托诉讼代理人侯平定、王青梅到庭参加了诉讼，被告李小红、陶山林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
孙备战向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还原告借款61000元，并从起诉之日起按月利率2分支付利息至全部归还借款之日止。2、二被告互负连带清偿责任。3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年11月22日，被告李小红称其租赁了鑫百盛超市二楼的部分房屋急需资金向原告借现金61000元，口头约定月利率为2分，并向原告出具借条。后原告需要用钱，多次向二被告讨要，二被告推脱未还，故原告诉至法院。
李小红、陶山林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关质辩权利。
本院经审理认定事实如下：被告李小红、陶山林系夫妻关系。2016年11月22日，被告李小红因做生意需要资金向原告借款61000元整，并向原告出具了借条，内容是“今借到孙备战现金陆万壹仟元整（￥61000元）”，未约定借款期限也未约定利息。之后，原告多次讨要，被告推脱未还，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定依法承担归还借款的责任。被告李小红因做生意需用钱向原告借款61000元，并向原告出具了借条，之后经原告多次讨要，其不予归还，属于违约行为，应当承担向原告归还借款的责任。故原告要求被告李小红归还借款61000元，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告李小红支付借款利息的诉讼请求，因双方在借条中未约定借款期限也未约定借款利息，故该笔借款应从原告起诉之日的2018年2月9日起按照年利率6%支付利息。被告李小红、陶山林系夫妻关系，应按夫妻共同债务处理，二被告应共同承担向原告归还借款61000元并支付相应利息的责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：
一、被告李小红、陶山林在本判决生效后十日内偿还原告孙备战借款61000元。
二、被告李小红、陶山林在本判决生效后十日内支付原告孙备战借款61000元的利息（从2018年2月9日起按照年利率6%计算至本判决确定的被告履行义务之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元减半收取计662.5元，由李小红、陶山林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 位青杰
二〇一八年三月九日
书记员 崔境萍
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初2553号
原告：浙江绿升物业服务有限公司，住浙江省杭州市古墩路387号金桂大厦1609号。统一社会信用代码：91330000717612274M。
法定代表人：吴志华。
委托代理人（特别授权）：方大明，系浙江东辰律师事务所律师。
被告：朱云江，男，汉族，1963年1月8日出生，住浙江省慈溪市。
原告浙江绿升物业服务有限公司（以下简称绿升公司）诉被告朱云江物业服务合同纠纷一案，原告诉请：一、要求被告支付原告物业管理服务费3093.4元（自2012年1月1日至2012年5月31日）；二、要求被告支付违约金，金额按应缴未交物业费的万分之五每日计算，自2012年9月1日计算至实际清偿日止；三、要求被告承担本案诉讼费用、公告费。本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日进行了公开开庭审理，原告绿升公司的委托代理人方大明到庭参加诉讼，被告朱云江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年9月1日，绿升公司与国信嘉园业主委员会签订了《国信嘉园物业服务合同》一份，合同期限为2010年9月1日至2012年8月31日，物业费收费标准：多层住宅0.7元每月每平方米，高层为1.4元每月每平方米；商业用房1.5元每月每平方米；花园洋房1.3元每月每平方米；别墅2.0元每月每平方米；地下车位30元每月每个。物业服务费每六个月缴纳一次，缴纳费用时间为每六个月的第一个月上旬。逾期交纳物业服务费的违约金标准为应付金额每日千分之二支付违约金。2012年1月1日至2012年5月31日间，朱云江系杭州市滨江区国信嘉园103幢房屋业主，该房屋建筑面积为309.34平方米，系住宅用房。朱云江未依物业服务合同约定交纳2012年1月1日至2012年5月31日的物业服务费3093.4元。绿升公司诉讼前对朱云江等业主欠费情况通过小区内张贴公告等方式催交，但朱云江未交纳。因本案本院依法采用公告方式送达法律文书，绿升公司为此支付公告费650元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱云江于本判决生效之日起五日内支付原告浙江绿升物业服务有限公司物业服务费3093.4元及违约金（违约金计算方式：以3093.4元为基数，利率按每日万分之五，自2012年9月1日计算至实际清偿日止）。
二、被告朱云江于本判决生效之日起五日内赔偿原告浙江绿升物业服务有限公司公告费损失650元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱云江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。〔户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68〕。
审 判 长 朱王飞
人民陪审员 由 玥
人民陪审员 娄 斌
二〇一六年十月十二日
代书 记员 朱 洁
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初1938号
原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司耿庄桥支行，住所地河北省邢台市宁晋县耿庄桥镇耿庄桥村。
负责人：王永军，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈红涛,该支行职工。
委托诉讼代理人：李红甲，该支行职工。
被告：楚恒顺，男，1942年8月5日出生，汉族，农民，住宁晋县
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司耿庄桥支行与被告楚恒顺借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司耿庄桥支行委托诉讼代理人陈红涛、李红甲到庭参加诉讼，被告楚恒顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北宁晋农村商业银行股份有限公司耿庄桥支行向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法责令被告立即归还拖欠我行贷款本金10000元、利息1498元，本息合计11498元，及截止还款日利随本清，一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月9日被告楚恒顺从河北宁晋农村商业银行股份有限公司耿庄桥支行借款10000元，月利率为5.125‰，期限自2013年8月9日至2015年8月1日。截至2018年5月7日，被告尚欠原告借款本金10000元、利息1498元，本息合计11498元。
楚恒顺未予答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、借款合同、借款借据等证据在案佐证。上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月9日，原告与被告签订了借款合同，合同约定：楚恒顺从原告处借款10000元，期限自2013年8月9日至2015年8月1日，月利率为5.125‰，借款用途为购化肥，还款方式为按季结息，到期还本。贷款借出后，被告未偿还过本息。截至2018年5月7日，被告尚欠原告借款本金10000元，利息1498元，本息合计11498元。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。楚恒顺应按合同约定履行还款义务，现楚恒顺未履行还款义务，对此应承担违约责任。截至2018年5月7日，被告尚欠原告借款本金10000元及利息1498元，本息合计11498元未予偿还，事实清楚，现原告要求被告给付，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告楚恒顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楚恒顺于本判决生效之日起十日内偿还原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司耿庄桥支行借款本息11498元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元，由被告楚恒顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 牛英涛
二〇一八年六月十一日
书记员 王亚艺
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2406民初396号
原告：崔勇山，男，现住和龙市。
委托代理人：刁永斌，和龙市法律援助中心律师。
被告：李根柱，男，现住和龙市。
委托代理人：方永浩，吉林阿里郎律师事务所律师。
第三人：卢云龙，男，现住和龙市。
第三人：李明玉，女，现暂住韩国。
委托代理人：廉明元，吉林阿里郎律师事务所律师。
第三人：金海花，女，现住延吉市。
委托代理人：廉明元，吉林阿里郎律师事务所律师。
第三人：和龙市八家子镇南沟村村民委员会，住所地：和龙市八家子镇南沟村五组。
法定代表人：邹世林，该村委会主任。
本院在审理原告崔勇山诉被告李根柱，第三人卢云龙、李明玉、金海花、和龙市八家子镇南沟村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔勇山撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告崔勇山负担。
审 判 长 刘明哲
人民陪审员 冯万荣
人民陪审员 闫绍萍
二〇一六年十月十七日
书 记 员 郑 兰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初13164号
原告：杜林青，男，1992年9月2日出生，汉族，住天津市汉沽区。
委托诉讼代理人：王琳，天津世杰律师事务所律师。
被告：天津北洋育才教育信息咨询服务有限公司，住所地天津市南开区黄河道虹畔大厦11层内041号。
法定代表人：唐淑娟，女，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李超，天津击水（南开）律师事务所律师。
原告杜林青与被告天津北洋育才教育咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。
原告杜林青诉称，原被告于2016年12月2日签订《就业项目服务协议》，约定：被告为原告提供中铁电气化局就业岗位，并提供就业相关服务，原告给付被告就业项目服务费60000元整。该协议签订当天原告依约履行了付款义务，而被告至今未按照协议约定内容给原告提供约定的工作岗位及相关服务，原告得知和其同时期与被告签订《就业项目服务协议》的其他应聘就业人员均与被告解除合同并退款，由此可以认定被告已无法履行该协议，故起诉要求：1.依法判令解除原、被告于2016年12月2日签订《就业项目服务协议》；2.依法判令被告返还原告就业项目服务费60000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告天津北洋育才教育信息咨询服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，南开区内04号仅是被告注册地，被告实际不在南开区经营。被告在2017年9月20日前一直在河东区办公，2017年9月20日因公司经营不善，主要经营地已经搬至宝坻区，所以申请案件移送宝坻法院审理。
本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案被告虽主张其主要经营地为宝坻区，但并未出具证据证明。故本案应以被告营业执照登记住所地南开区内041号为准确定管辖，故本院对该案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回被告天津北洋育才教育信息咨询服务有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告天津北洋育才教育信息咨询服务有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 田 云
二〇一七年十二月四日
书记员 吴微微
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初13164号原告：杜林青，男，1992年9月2日出生，汉族，住天津市汉沽区。委托诉讼代理人：王琳，天津世杰律师事务所律师。被告：天津北洋育才教育信息咨询服务有限公司，住所地天津市南开区黄河道虹畔大厦11层内041号。法定代表人：唐淑娟，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：李超，天津击水（南开）律师事务所律师。原告杜林青与被告天津北洋育才教育咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告杜林青诉称，原被告于2016年12月2日签订《就业项目服务协议》，约定：被告为原告提供中铁电气化局就业岗位，并提供就业相关服务，原告给付被告就业项目服务费60000元整。该协议签订当天原告依约履行了付款义务，而被告至今未按照协议约定内容给原告提供约定的工作岗位及相关服务，原告得知和其同时期与被告签订《就业项目服务协议》的其他应聘就业人员均与被告解除合同并退款，由此可以认定被告已无法履行该协议，故起诉要求：1.依法判令解除原、被告于2016年12月2日签订《就业项目服务协议》；2.依法判令被告返还原告就业项目服务费60000元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告天津北洋育才教育信息咨询服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，南开区内04号仅是被告注册地，被告实际不在南开区经营。被告在2017年9月20日前一直在河东区办公，2017年9月20日因公司经营不善，主要经营地已经搬至宝坻区，所以申请案件移送宝坻法院审理。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案被告虽主张其主要经营地为宝坻区，但并未出具证据证明。故本案应以被告营业执照登记住所地南开区内041号为准确定管辖，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：驳回被告天津北洋育才教育信息咨询服务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津北洋育才教育信息咨询服务有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 田 云二〇一七年十二月四日书记员 吴微微附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执2537号
申请执行人：孙雅容，身份证住址湖北省天门市。
委托代理人：彭斌，广东南日律师事务所律师。
被执行人：孙智量，户籍地址湖北省京山县。
申请执行人孙雅容与被执行人孙智量不当得利纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的（2015）穗越法民一初字第3609号《民事调解书》已经发生法律效力。依上述调解，被执行人孙智量应于2016年3月23日前一次性返还本金93.99万元及投资收益20万元，合计114万元给申请执行人孙雅容，并承担案件受理费3299.75元。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年4月11日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在2016年4月18日前履行清偿义务。但被执行人至今未履行。经本院对被执行人名下的财产进行调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。因申请执行人亦表示暂不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或其下落，故同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执2537号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 陈里维
代理审判员 冯嘉彦
二〇一六年十月十九日
书 记 员 梁健辉
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第796号
原告四川金中恒投资管理有限公司广安分公司，住所地：广安市广安区洪洲大道东10号附27号。
法定代表人杜雄飞，经理。
被告洪雅县同创房地产开发有限公司，住所地：洪雅县洪川镇禾森大道90、92、94号，组织机构代码05219287-6。
法定代表人李波，经理。
被告四川省成都市联达融资担保有限公司，住所地：成都市温江区风溪大道南段676号，组织机构代码68183928-1。
法定代表人代守志，经理。
被告代守志，男，生于1977年7月20日，汉族，住四川省成都市温江区。
本院在审理原告四川金中恒投资管理有限公司广安分公司诉被告洪雅县同创房地产开发有限公司、四川省成都市联达融资担保有限公司、代守志不当得利纠纷一案中，原告四川金中恒投资管理有限公司广安分公司于2015年11月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告代守志以其弟代守良的名义在四川森联矿业有限责任公司持有的50%股权予以冻结；对被告代守志在成都顶峰纸制品有限责任公司、在成都联达纸业有限责任公司所持有的股权予以冻结；对被告四川省成都市联达融资担保有限公司、被告洪雅县同创房地产开发有限公司名下的财产及收益（包括房产、车辆、银行存款、土地使用权、债权、股权等）进行查封、扣押、扣留、冻结；以上查封、扣押、扣留、冻结金额以16000000元为限。
经审查，本院认为，原告四川金中恒投资管理有限公司广安分公司提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被告代守志以其弟代守良的名义在四川森联矿业有限责任公司持有的50%股权予以冻结。
二、对被告代守志在成都顶峰纸制品有限责任公司、在成都联达纸业有限责任公司所持有的股权予以冻结。
三、对被告四川省成都市联达融资担保有限公司、被告洪雅县同创房地产开发有限公司名下房产、车辆、银行存款、土地使用权、债权、股权等财产及收益予以查封、扣押、扣留、冻结。
以上查封、扣押、扣留、冻结金额以16000000元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖世兰
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈洪宁
附：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年”的规定，在查封、扣押、冻结期限届满前，如需继续查封、扣押、冻结，申请执行人应当向人民法院提交继续冻结、查封、扣押的书面申请，办理续行冻结、查封、扣押手续。
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1329执保148号
申请人：姚成马，男，1966年7月12日出生，汉族，住新野县。
被申请人：魏金山，男，1968年5月7日出生，汉族，住新野县。
被申请人：张禹，女，1971年9月13日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人姚成马申请保全魏金山、张禹为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，现已将魏金山、张禹的财产予以保全冻结，本案现已保全完毕。依法应终结本案的保全程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结保全。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 �范斌
审判员 张 志 胜
审判员 张 朝 凤
二〇一八年六月五日
书记员 艾 晓 辰
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初3265号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人叶文田，男，1962年4月14日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为广东省东莞市。曾因犯贩卖毒品罪于2008年9月26日被判有期徒刑三年，于2011年4月20日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月9日被羁押并被刑事拘留，于同年9月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕2946号起诉书指控被告人叶文田犯贩卖毒品罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2018年1月4日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员唐诗出庭支持公诉，被告人叶文田到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称：
2017年8月3日及8月5日，吸毒人员刘某（另案处理）电话联系被告人叶文田共购买二次毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。其中一次约定交易地点为东莞市道滘镇金牛新田河路路段，另一次交易地点为东莞市道滘镇闸口村万宝酒店门口，交易金额分别为300元及200元。双方达到交易现场后，刘某将钱交给叶文田，叶文田将相应的冰毒交给刘某。
2017年8月8日21时许，吸毒人员刘某电话联系被告人叶文田购买200元的毒品冰毒，二人约定在东莞市道滘镇闸口村万宝酒店门口进行交易，叶文田到达该处时被公安机关抓获，公安机关当场从叶文田身上缴获冰毒一小包（净重0.5克，检验出甲基苯丙胺成分）。
为支持上述指控，公诉机关在法庭上宣读出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，检验报告，到案经过、人口信息查询表、前科材料、扣押清单、称量笔录、提取笔录、毒品缴交收据、通话清单、现场检测报告书、行政处罚决定书等书证，证人刘某的证言及辨认笔录，被告人叶文田的供述、辨认笔录、辨认现场等证据，认为被告人叶文田的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，诉请本院依法惩处。
在法庭上，被告人叶文田对起诉书指控其贩卖毒品的事实及罪名均不持异议。
经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，证据内容客观、真实，可以作为本案的定案根据。且上述证据互有关联，相互印证。公诉机关据此指控被告人叶文田贩卖毒品的犯罪行为，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人叶文田无视国法，违反毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人叶文田犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曾因贩卖毒品被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
暂扣于公安机关的黑色女装无牌摩托车一辆，由公安机关查清权属后依法处理。
视被告人叶文田的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶文田犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2020年10月8日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的金色外壳华为手机一台，予以没收，上缴国库；暂扣于公安机关的黑色女装无牌摩托车一辆，退回暂扣机关查明权属后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李丽萍
人民陪审员 宗绿明
人民陪审员 罗光信
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 孙龙军
书 记 员 黎俊余
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杞民初字第876号
原告庞庆海。
委托代理人刘松涛，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告杞县水利局。
住所地：杞县西关大街。
法定代表人张营忠，局长。
委托代理人何延晨，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告庞庆海诉被告杞县水利局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是杞县水利局连续使用16年零10个月的第一线水利工人，常年在平城水利站工作，各乡镇水利站经过改革以后，由水利局接收其人事、财务。原告为水利事业辛苦工作，常年风餐露宿，奔波在荒郊野外，做出了毕生的贡献。2001年10月，被告杞县水利局单方宣布原告无偿退职回家，未给原告分文补助。此后，原告多次向杞县水利局和上级有关部门提出请求，要求按照《劳动法》的规定，给原告按照同工种、同工龄待遇解决退职安置、退休待遇问题，杞县水利局以原告是农民，未与其签订劳动合同为由，拒绝原告的正当请求。为此原告向杞县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会不予受理。故诉至法院，请求法院判令被告1.向社会保险局为原告一次性缴纳15年社会保险金；2.支付原告从无偿退职之日起至本案判决生效之日止的失业保险金18432元；3.支付原告18个月工资，作为其单方解除合同的补偿金。
被告辩称：1、杞县水利局是杞县人民政府下属的履行水务管理职能的事业单位，杞县水利局任何时间均没有以用人单位名义聘用过原告，原告与杞县水利局没有劳动法意义上的合同关系，原告所反映的问题是在特定历史条件下形成的，起初有部分人是人民公社期间公社派工，派工主体是人民公社和所在的生产队，后来水政体制改革，各乡镇设立水利站，这期间用人单位是各乡镇水利站，所以原告和杞县水利局构不成劳动关系。2、原告之诉超过诉讼时效。《劳动法》1994年生效，原告与用人单位发生争议的时间在劳动法之后，应当适用企业劳动争议解决办法，劳动争议的提起时效是争议发生之后6个月，现行劳动时效应当适用的是《劳动争议调解仲裁法》，该法规定的诉讼时效是1年，所以因原告在法定诉讼时效期间内未提起诉讼，原告主张的相关诉讼请求法院应当不予保护3、原告的诉讼请求无论是缴纳社会保险金或者是失业保险金均属于原社会保险费用征收条例和《社会保险法》规定的行政征收范围，不属于人民法院主管的案件范围，诉讼请求中，养老金和解除合同补偿金因杞县水利局不是用人单位，所以不是支付主体。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：杞县水利局是杞县人民政府下属的履行水务管理职能的部门。上世纪九十年代机构改革以前，各乡镇设立有水利管理站。原告提交了书面证言等证据，用以证明原告曾经在水利站工作多年。1988年6月26日，为解决乡（镇）水利管理组织长期存在的体制不明确、人员无编制、工资无来源、人员不稳定等问题，杞县劳动局、杞县水利局根据上级文件精神和意见，联合下发了“杞县乡（镇）水利站计划外用工选招合同制工人的实施方案”。方案规定通过考试考核方式，经严格评审，实行定员定岗，被录用的人员，定为全民合同制工人，由乡镇水利站提出意见，县水利局审查同意，报县劳动局审定。对在岗未录用的计划外用工，原则上予以清退，清退回去的人员，根据在单位的工作时间，发给一次性生活补助费。属清退的各乡镇水利站管理人员，可根据本站的实际，开展多种经营，自收自支，搞成集体所有制的经济实体。
本院认为：上世纪九十年代机构改革以前，各乡镇设立有包括水利管理站在内的多个站所。后国家进行机构改革，其人员去留、职工安置和养老金等问题归政府有关部门依据有关政策解决。原告要求被告杞县水利局落实身份、待遇的政策性起诉，属于历史遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告庞庆海的起诉。
预交的案件受理费10元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王明阳
审判员 王玉凤
审判员 李忠垒
二〇一五年十一月五日
书记员 侯艳娟
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢398号
申请执行人张爱华：
被执行人林育豹：
申请执行人张爱华与被执行人林育豹买卖合同纠纷一案，（2016）浙0381民初2402号民事判决已发生法律效力，申请执行人张爱华向本院申请强制执行，本院于2018年02月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林育豹已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢398号案件执行完毕。
二〇一八年三月一日
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0902刑初148号
公诉机关广东省茂名市茂南区人民检察院。
被告人杨某苗，男，1992年1月5日出生，广东省茂名市茂南区人，汉族，初中文化，农民，住广东省茂名市茂南区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
指定辩护人许土观，系广东省茂名市茂南区公职律师事务所律师。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉[2018]152号起诉书指控被告人杨某苗犯寻衅滋事罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派代理检察员蔡林辉出庭支持公诉。被告人杨某苗及其辩护人许土观到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，2018年1月6日3时许，杨某3（另案处理）在茂名市茂南区文光路D+酒吧三楼因误入酒吧收银台被制止后下到一楼大厅处时就伙同被告人杨某苗、杨某4（另案处理）等人利用拳脚对保安徐某、廖某进行殴打。茂名市公安局茂南分局站前派出所民警到达现场处警时，杨某苗等人现场起哄，造成场面混乱。其后站前派出所民警在增援警力下强行将杨某3、杨某1传唤至公安机关调查。经法医鉴定，徐某、廖某伤情为轻微伤。
公诉机关认为，被告人杨某苗在公共场合随意殴打他人，造成两人轻微伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨某苗对公诉机关之指控无异议。
被告人杨某苗的辩护人许土观对公诉机关指控杨某苗犯寻衅滋事罪无异议，该辩护人辩称：一、被告人杨某苗是初犯、偶犯；二、被告人杨某苗自愿认罪，认罪态度好，有积极悔罪表现，可以酌情从轻处罚。
经审理查明的内容与公诉机关指控的内容基本一致。
另查明，2018年3月28日，被害人徐某、廖某向被告人杨某苗出具谅解书，表示对杨某苗的行为予以谅解，不再追究杨某苗的任何法律责任。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、发案立案破案经过、拘留证、逮捕证、被告人杨某苗的户籍资料、指认照片、证人杨某1的证言、证人杨某2的证言、证人冯某的证言、证人柯某的证言、证人杨某3的证言、被害人徐某的陈述、被害人廖某的陈述、被告人杨某苗的供述、（茂南）公（司）鉴（法活）字[2018]0062、0063号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、现场监控录像、同步讯问录音录像、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某苗无视国法，为了泄愤在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，对其依法应在五年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑幅度内进行处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告人杨某苗从侦查阶段到本院审理阶段均能够如实供述自己的罪行，具有坦白的情节，依法可以对其从轻处罚。鉴于被害人徐某、廖某均对被告人杨某苗的行为表示谅解，本院依法可以对杨某苗从轻处理。对于辩护人辩称被告人杨某苗系初犯、认罪态度好等辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某苗犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年6月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 江国伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 周材佳
附本案有关法律和司法解释条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条【坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初10541号
原告昆明九天贸易有限公司诉被告黄某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，原告昆明九天贸易有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告昆明九天贸易有限公司撤回对被告黄某某的起诉。
案件受理费25元（原告已预交1622元），由原告昆明九天贸易有限公司承担，余款1597元退还原告昆明九天贸易有限公司。
审判员 普会峻
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨文兰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初36099号
原告上海沪东投资管理中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人秦汉新，总经理。委托代理人王坚，男。委托代理人魏妮，女。被告陆红妹，女，1961年2月26日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海沪东投资管理中心诉被告陆红妹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告上海沪东投资管理中心的委托代理人王坚，被告陆红妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海沪东投资管理中心诉称，上海市浦东新区柳埠路XXX-
XXX号房屋属于临时建筑无产证，该房屋属于原临时商业配套设施，后由上海沪东新村街道办事处转交给原告上海沪东投资管理中心，由上海沪东投资管理中心下属沪东新村街道房产办负责管理出租。该房屋由被告自2013年12月1日起租赁，合同期为壹年，自2013年12月1日起至2014年11月30日止。现《房屋租赁合同》已经到期终止，街道房产办多次通知被告清空房屋内物品归还房屋，但遭被告拒绝，至今仍在使用，未归还该房屋。故原告起诉来院，要求：1、判令被告返还占用的上海市浦东新区柳埠路XXX-
XXX号房屋；2、判令被告按每月人民币(以下币种相同)1,000元的标准支付自2015年12月1日起至实际归还系争房屋之日止的房屋使用费；3、本案诉讼费用由被告承担。被告陆红妹辩称，被告之前在莱阳路XXX号门面房屋做老鸭粉丝汤，因为迎世博，街道给被告做思想工作，被告就将店铺搬迁到本案系争房屋，后因生意不佳，被告就在系争房屋内开设经营棋牌室。原告从未向被告提出过归还系争房屋的要求，另，系争房屋的租金一直是由原告主动向被告收取的，2015年12月1日之后的租金系原告未向被告收取，并不存在原告所说的被告欠付租金的事实。被告目前家庭生活困难，如果原告坚持要求被告归还系争房屋，被告家庭将失去主要的经济来源，故不同意归还系争房屋，要求继续租赁。经审理查明：2013年11月29日，出租方(甲方)上海市浦东新区沪东新村街道办事处房产管理办公室与承租方(乙方)陆红妹签订《租赁合同》，约定甲方将其拥有的座落在上海市浦东新区柳埠路XXX-
XXX号壹间面积为52.40平方米的房屋(无产证)租赁给乙方使用。租赁期自2013年12月1日起至2014年11月30日止，每月租金1,000元，年租金12,000元，押金1,000元。租金每半年支付一次，每次支付金额为年租金的50%，做到先付后用。另查明，2003年7月1日，原告向上海浦东新区沪东新村街道房产管理办公室出具了一份授权书，内容为：为了统一做好街道房产管理工作，促进社区居民生活便利，上海沪东投资管理中心授权上海浦东新区沪东新村街道房产管理办公室对位于柳埠路XXX-
XXX号的临时房屋进行出租和管理，具体包括房屋的对外出租、行业管理、安全巡视、房屋维修养护等，出租收益仍归上海沪东投资管理中心所有。授权期限为：2003年7月1日——2023年12月31日。被告自2010年6月28日起开始租赁系争房屋。2016年5月13日，原告上海沪东投资管理中心起诉来院，诉请如前。本案审理中，原告陈述，系争房屋属于临时建筑，由上海市浦东新区歇浦路街道办事处劳动经济科、上海诚民实业有限公司、上海浦东新区弘东方经贸实业总公司共同建造，建造时没有相关批准许可手续，建好后上海浦东新区弘东方经贸实业总公司委托原告进行出租管理。此外，原、被告双方一致确认，被告向原告支付了截止至2015年11月30日的租金和押金1,000元，之后未付。关于押金的处理，原告要求将该押金用于抵扣被告应当支付的房屋使用费，被告则要求继续租赁至系争房屋被拆除为止再由原告予以返还。以上事实由原、被告提供的《租赁合同》、授权书、《关于联合建造及经营部分沪东新村临时商业用房的协议书》、《委托管理协议》以及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，上海市浦东新区沪东新村街道办事处房产管理办公室系受上海沪东投资管理中心委托对系争房屋进行管理出租，并与被告陆红妹签订《租赁合同》，故上海沪东投资管理中心系委托人，可作为原告主张本案权利。《租赁合同》约定的租赁期限至2014年11月30日已届满，该合同的租赁标的物系无批准建造许可手续的临时建筑，该合同应为无效。因合同已到期且无效，被告继续使用系争房屋已无合同及法律依据，理应迁出，将系争房屋返还给原告。被告实际使用了房屋，应当支付使用期间的房屋使用费，故原告要求被告支付自2015年12月1日起至实际归还系争房屋之日止按照每月1,000元计算的房屋使用费，于法有据，本院予以支持。关于被告支付的押金1,000元，原告要求将该押金用于抵扣被告应当支付的房屋使用费，于法不悖，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条第一款之规定，判决如下：一、2013年11月29日上海市浦东新区沪东新村街道办事处房产管理办公室与被告陆红妹签订的《租赁合同》无效；二、被告陆红妹应于本判决生效之日起十日内自上海市浦东新区柳埠路XXX-
XXX号房屋搬离并将该房屋返还给原告上海沪东投资管理中心；三、被告陆红妹应于本判决生效之日起十日内按每月1,000元支付原告上海沪东投资管理中心自2015年12月1日起至被告陆红妹实际返还原告上海沪东投资管理中心上海市浦东新区柳埠路XXX-
XXX号房屋之日止的房屋使用费，该款应扣除被告陆红妹已支付的押金1,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陆红妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孟筱晖
二〇一六年八月五日
书记员 陆佳佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准延长使用期限的，人民法院应当认定延长使用期限内的租赁期间有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初3977号
原告西安某混凝土公司。
法定代表人苏某某，任该公司总经理。
委托代理人赵某某，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人尹某某，陕西云德律师事务所律师。
被告孟某2，男。
原告西安某混凝土公司与被告孟某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法由审判员朱建海适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。。原告西安某混凝土公司委托代理人赵晓川、尹茜到庭参加诉讼，被告孟某2经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告西安某混凝土公司诉称，被告孟某2向其公司借款20000元，借款到期后，被告孟某2未偿还该借款。现诉至法院要求被告孟某2偿还借款20000元及利息并要求被告承担本案诉讼费。
被告孟某2经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明，2015年5月29日被告孟某2向原告西安某混凝土公司借款20000元并出具借条，其借条载明：“本人孟某2（身份证号：X）今借西安某混凝土公司人民币贰万元整，承诺于2015年8月31日还清，逾期未还，自借款之日起（2015年5月29日）计息，本人愿意承担年息15%。此条为证，借款人孟某2，2015年5月29日。”被告孟某2出具该借条后，原告西安某混凝土公司即以现金将该借款支付被告孟某2。借款期满后，经原告向被告催要未果。原告西安某混凝土公司于2017年8月29日以上述事实及理由诉至法院要求支持其诉讼请求。
上述事实，有原告西安某混凝土公司提交的：借条一张；本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟某2借原告西安某混凝土公司之款，理应及时偿还。被告孟某2未及时偿还其借原告之款，已构成违约。现原告西安某混凝土公司要求被告孟某2偿还借款20000元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告自2015年5月29日起按年利率15%支付利息，符合原、被告在借条中的约定，且不违反《最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第二十六条之规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第二十六条之规定，判决如下：
被告孟某2于本判决生效后20日内偿还原告西安某混凝土公司借款20000元及自2015年5月29日起以20000元为基数按年利率15%支付利息至借款本金还清止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，原告西安某混凝土公司已预交，现由现本院退付原告236元，另236元由被告孟某2承担并连同上述款项一并支付原告西安某混凝土公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕
西省西安市中级人民法院。
审判员 朱建海
二〇一七年十月十八日
书记员 李宝珍
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初8232号
原告：梁亦生，男，1945年1月17日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：黄宗耀，浙江雅河律师事务所律师。
被告：郑德高，男，1974年4月16日出生，汉族，住平阳县。
被告：林爱丽，女，1973年7月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告梁亦生与被告郑德高、林爱丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21立案。原告梁亦生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按梁亦生撤回起诉处理。
审 判 员 陈贤锋
二○一七年十一月二十九无
代书记员 王新新
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初573号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人陈业志，曾用名陈贵业，男，1988年4月26日出生，汉族，初中文化程度，经商，户籍所在地浙江省温州市瓯海区。曾因犯故意伤害罪于2013年5月16日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2017年5月25日被查获，次日被刑事拘留，同年6月15日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]561号起诉书指控被告人陈业志犯危险驾驶罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员郭进出庭支持公诉。被告人陈业志到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年5月25日23时03分许，被告人陈业志饮酒后驾驶浙Ｃ×××××小型轿车途经温州市鹿城区锦绣路杏花路路口前处时被公安机关查获，经酒精呼气测试为108mg/100ml，该过程中陈业志予以配合。经检测，其血液中乙醇含量为118mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈业志在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、现场酒精含量测试单、当事人血样提取登记表、理化检验意见书、驾驶证及行驶证复印件、车辆信息、刑事判决书、归案经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈业志违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈业志归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；鉴于曾有前科，仍不思悔改，继续犯罪，酌情从重处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈业志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 吴先慧
二〇一七年六月十五日
代书记员 陈舒依
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶】在道路上驾驶机动车，有下列行为情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0303刑初573号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人陈业志，曾用名陈贵业，男，1988年4月26日出生，汉族，初中文化程度，经商，户籍所在地浙江省温州市瓯海区。曾因犯故意伤害罪于2013年5月16日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2017年5月25日被查获，次日被刑事拘留，同年6月15日被取保候审。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]561号起诉书指控被告人陈业志犯危险驾驶罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员郭进出庭支持公诉。被告人陈业志到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2017年5月25日23时03分许，被告人陈业志饮酒后驾驶浙Ｃ×××××小型轿车途经温州市鹿城区锦绣路杏花路路口前处时被公安机关查获，经酒精呼气测试为108mg/100ml，该过程中陈业志予以配合。经检测，其血液中乙醇含量为118mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人陈业志在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、现场酒精含量测试单、当事人血样提取登记表、理化检验意见书、驾驶证及行驶证复印件、车辆信息、刑事判决书、归案经过、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈业志违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈业志归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；鉴于曾有前科，仍不思悔改，继续犯罪，酌情从重处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈业志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 吴先慧二〇一七年六月十五日代书记员 陈舒依附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】在道路上驾驶机动车，有下列行为情形之一的，处拘役，并处罚金；（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。????4?
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0925民初462号
原告：中国建设银行股份有限公司乌兰察布分行凉城支行。
负责人：曹世河，职务：行长。
委托诉讼代理人：张国珍，中国建设银行股份有限公司乌兰察布分行凉城支行职员。
委托诉讼代理人：冯维潮，内蒙古义利律师事务所律师。
被告王新颖，女，1973年10月16日出生，汉族，无业，住内蒙古凉城县。
原告中国建设银行股份有限公司乌兰察布分行凉城支行与被告王新颖被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告王新颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司乌兰察布分行凉城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还欠款本息64262.51元及欠款期间的利息至付款之日止；2.依法承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王新颖是郭虎平的妻子，郭虎平于2014年1月14日向原告申请办理信用卡一张，卡号×××，初始额度为36000元，当前信用额度36000元。截止到2017年6月22日欠款本息合计64262.51元，逾期63天。持卡人死亡前曾做账单分期4笔，分期总金额54902元，分期本金有31760.03元未还，消费透支两笔合计26000元未还，产生利息、账单分期手续费和违约金合计6502.48元未还。郭虎平于2017年4月26日死亡。被告继承了郭虎平的遗产，按照相关法律规定，被告在继承遗产范围内清偿死者的债务。为此原告诉诸法院，主张债权。
王新颖辩称，一、答辩人不知道亡夫郭虎平和原告办理过卡号×××信用卡，同时郭虎平使用该卡消费没有用于家庭，答辩人也从未见郭虎平拿回过钱，依法不认定为家庭共同债务。二、郭虎平没有其他遗产，只在住房公积金中心有部分住房公积金，答辩人放弃继承公积金，所以依法不应承担原告所诉郭虎平的债务。
本院经审理认定事实如下：郭虎平于2014年1月14日向原告申请并办理了卡号为×××的信用卡，截止2017年6月16日，该信用卡欠款本息合计64262.51元。郭虎平于2017年4月26日死亡，在乌兰察布市住房公积金管理中心有公积金存款18360.85元。被告王新颖与郭虎平系夫妻关系，系郭虎平的第一顺序继承人。
本院认为，郭虎平生前向原告申请并办理了信用卡，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效。郭虎平生前使用信用卡消费，逾期未归还欠款本金及利息已构成违约，应当承担归还欠款及利息的责任。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：”继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”现郭虎平因病死亡，庭审中，被告承认郭虎平在乌兰察布市住房公积金管理中心有公积金存款18360.85元，并表示对该遗产放弃继承，对所欠原告的债务不予清偿。因郭虎平没有其他遗产，原告对郭虎平是否留有其他遗产没有证据予以证明，故郭虎平所欠原告的债务，以其遗产为限。现原告要求被告清偿郭虎平所欠全部债务的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持，原告可待有相关证据后，另行主张。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、郭虎平在乌兰察布市住房公积金管理中心的公积金存款18360.85元由原告中国建设银行股份有限公司乌兰察布分行凉城支行支取，用于偿还郭虎平信用卡欠款本息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1406元（原告预交703元），减半收取计703元，保全申请费200元，由原告中国建设银行股份有限公司乌兰察布分行凉城支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 史树生
二〇一七年八月一日
书记员 刘秀青
凉城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0925民初462号
申请人：中国建设银行股份有限公司乌兰察布分行凉城支行。
法定代表人：曹世河，职务：行长。
被申请人：王新颖，女，1976年出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市凉城县。
中国建设银行股份有限公司乌兰察布分行凉城支行与王新颖被继承人债务清偿纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司乌兰察布分行凉城支行于2017年6月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人王新颖的丈夫郭虎平在乌兰察布市住房公积金管理中心的公积金存款18360.85元予以冻结。申请人中国建设银行股份有限公司乌兰察布分行凉城支行以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司乌兰察布分行凉城支行的保全申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结王新颖丈夫郭虎平在乌兰察布市住房公积金管理中心的公积金存款18360.85元，期限为二0一七年六月二十七日至二0一八年六月二十六日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史树生
二〇一七年六月二十七日
书记员 安志亮
凉城县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0925民初462号原告：中国建设银行股份有限公司乌兰察布分行凉城支行。负责人：曹世河，职务：行长。委托诉讼代理人：张国珍，中国建设银行股份有限公司乌兰察布分行凉城支行职员。委托诉讼代理人：冯维潮，内蒙古义利律师事务所律师。被告王新颖，女，1973年10月16日出生，汉族，无业，住内蒙古凉城县。原告中国建设银行股份有限公司乌兰察布分行凉城支行与被告王新颖被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告王新颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司乌兰察布分行凉城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还欠款本息64262.51元及欠款期间的利息至付款之日止；2.依法承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王新颖是郭虎平的妻子，郭虎平于2014年1月14日向原告申请办理信用卡一张，卡号×××，初始额度为36000元，当前信用额度36000元。截止到2017年6月22日欠款本息合计64262.51元，逾期63天。持卡人死亡前曾做账单分期4笔，分期总金额54902元，分期本金有31760.03元未还，消费透支两笔合计26000元未还，产生利息、账单分期手续费和违约金合计6502.48元未还。郭虎平于2017年4月26日死亡。被告继承了郭虎平的遗产，按照相关法律规定，被告在继承遗产范围内清偿死者的债务。为此原告诉诸法院，主张债权。王新颖辩称，一、答辩人不知道亡夫郭虎平和原告办理过卡号×××信用卡，同时郭虎平使用该卡消费没有用于家庭，答辩人也从未见郭虎平拿回过钱，依法不认定为家庭共同债务。二、郭虎平没有其他遗产，只在住房公积金中心有部分住房公积金，答辩人放弃继承公积金，所以依法不应承担原告所诉郭虎平的债务。本院经审理认定事实如下：郭虎平于2014年1月14日向原告申请并办理了卡号为×××的信用卡，截止2017年6月16日，该信用卡欠款本息合计64262.51元。郭虎平于2017年4月26日死亡，在乌兰察布市住房公积金管理中心有公积金存款18360.85元。被告王新颖与郭虎平系夫妻关系，系郭虎平的第一顺序继承人。本院认为，郭虎平生前向原告申请并办理了信用卡，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效。郭虎平生前使用信用卡消费，逾期未归还欠款本金及利息已构成违约，应当承担归还欠款及利息的责任。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：”继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”现郭虎平因病死亡，庭审中，被告承认郭虎平在乌兰察布市住房公积金管理中心有公积金存款18360.85元，并表示对该遗产放弃继承，对所欠原告的债务不予清偿。因郭虎平没有其他遗产，原告对郭虎平是否留有其他遗产没有证据予以证明，故郭虎平所欠原告的债务，以其遗产为限。现原告要求被告清偿郭虎平所欠全部债务的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持，原告可待有相关证据后，另行主张。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、郭虎平在乌兰察布市住房公积金管理中心的公积金存款18360.85元由原告中国建设银行股份有限公司乌兰察布分行凉城支行支取，用于偿还郭虎平信用卡欠款本息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1406元（原告预交703元），减半收取计703元，保全申请费200元，由原告中国建设银行股份有限公司乌兰察布分行凉城支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员  史树生二〇一七年八月一日书记员  刘秀青
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终1719号
上诉人(原审被告)：颜邦良，男，1966年5月30日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：钱艳艳，女，1979年9月23日出生，汉族，住上海市。
上诉人颜邦良因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初16209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人颜邦良上诉请求：纠纷中，钱艳艳先骂人并动手，自己未动手，钱艳艳的伤情与己无关。故自己并无过错，不同意承担赔偿责任，要求撤销原判，依法改判驳回钱艳艳在原审中的诉请。
被上诉人钱艳艳辩称，颜邦良挑起纠纷，骂人并动手殴打自己，颜邦良应承担赔偿责任。故要求驳回上诉，维持原判。
钱艳艳向一审法院起诉请求：判令颜邦良赔偿医疗费人民币(以下币种同)9,057元、住院伙食补助费130元、营养费600元、护理费420元、误工费8,192元、精神损害抚慰金1,000元、交通费166元、物损费4,561元、鉴定费900元。
一审法院认定事实：
一、双方当事人在上海市盘古路绿叶菜市场内经营豆制品生意，双方摊位相邻，中间置有一隔板。2016年10月1日19时许，双方在收摊时因颜邦良推中间隔板致钱艳艳物品摔落而发生口角，进而引发肢体冲突。
二、事发后，钱艳艳住院6.5天，发生医疗费8,938元(已扣除住院期间伙食费119元)。另，钱艳艳为就医等所需产生一定金额交通费。
三、2017年5月31日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，钱艳艳因故致头(面)部损伤，其损伤的后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度，伤后休息15-30日、护理7日、营养15日。钱艳艳支付鉴定费900元。
四、事发后，公安机关询问在场案外人何龙兵并制作笔录，何龙兵称事发时双方正在收摊，颜邦良不小心将摊位间的隔板挤到钱艳艳摊位，钱艳艳要求颜邦良不要再推，颜邦良未理会且又推了隔板，致使钱艳艳货物掉落，钱艳艳随即将隔板扔到颜邦良摊位里，颜邦良见状也绕到其摊位前扔货物，双方继而扭打在一起。
一审法院认为，侵害他人造成损害的，应当赔偿相应损失，被侵权人对损害的发生亦有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。双方因琐事发生口角进而演化为肢体冲突，双方作为完全民事行为能力人，未能适当控制各自的情绪与行为，以冷静之态度妥善处理矛盾，对于事态发展及损伤后果的发生，双方均存有过错。综合事故起因、双方行为对损害后果发生的原因力大小，酌情确定双方各应承担50%的责任。
关于钱艳艳主张的各项赔偿费用，核定如下：1、医疗费，根据病历记录、医疗费票据等，确认为8,938元；2、营养费、护理费，根据钱艳艳实际伤情，分别确认营养费为450元、护理费为280元；3、误工费，结合行业标准及休息期限，酌情支持3,000元；4、精神损害抚慰金，钱艳艳主张无法律依据，不予支持；5、住院伙食补助费130元、交通费166元、鉴定费900元，钱艳艳主张属合理范围，予以确认；6、物损费，结合事发情况，酌情支持1,000元。上述费用共计14,864元，由颜邦良承担7,432元。
据此，一审法院判决如下：一、颜邦良于判决生效之日起十日内赔偿钱艳艳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、物损费、鉴定费共计7,432元；二、对钱艳艳的其他诉讼请求，不予支持。
本院认定如下：原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案中，根据查明的事实，双方当事人因琐事发生纠纷，引发肢体冲突。原审法院根据上述事实认定双方存有同等过错，颜邦良应承担50%的赔偿责任正确，核定的赔偿范围及金额均合理，本院予以认定。颜邦良主张纠纷中并未动手，但事发现场证人陈述双方有肢体冲突，钱艳艳的伤情也客观存在，故本院对颜邦良的主张不予采信。
综上所述，颜邦良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人颜邦良负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……。
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执536号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。
负责人黄丽娟，行长。
被执行人玉贵，男，壮族，住广西横县。
被执行人韦玉虎，男，壮族，住广西横县。
被执行人何加姓，男，壮族，住广西横县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人玉贵、韦玉虎、何加姓金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民二初字第146号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民二初字第146号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民二初字第146号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 李智钢
二〇一六年十一月一日
书记员 赖家余
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0706执151号
申请执行人：洪飞,男,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。
被执行人：方朝,男,汉族,住安徽省铜陵市义安区。
洪飞与方朝劳务合同纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人方朝发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人方朝银行账户存款5000元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一八年三月十五日
书记员 王 秀
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0903民初3127号
原告匡胜跃。
委托代理人钟太庚。
被告孙建辉。
本院立案受理原告匡胜跃与被告孙建辉房屋租赁合同纠纷一案，原告匡胜跃以双方已达成庭外和解为由，于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告匡胜跃申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告匡胜跃撤回起诉。
本案案件受理费3260元，减半收取1630元，由原告匡胜跃负担。
（此页无正文）
审 判 长 邓馥晖
人民陪审员 肖曙霞
人民陪审员 昌杜敖
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 邓 姣
浙江省温�市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初536号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人韦大跃，男，1995年5月15日出生，布依族，初中文化程度，无业，户籍所在地：贵州省兴仁县。曾因犯盗窃罪于2015年6月29日被浙江省乐清市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；因盗窃于2016年1月30日被温州市公安局经济技术开发区分局行政拘留十五日；因盗窃于2016年4月23日被温州市公安局经济技术开发区分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2016年10月11日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，同年10月30日刑满释放。因本案第一、二节盗窃行为，分别于2016年12月4日、同月27日被温州市公安局经济技术开发区分局处行政拘留十五日、九日，因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月8日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕�同年3月10日因患有严重疾病，被变更为取保候审，同月20日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]529号起诉书指控被告人韦大跃犯盗窃罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院于同月31日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员韩加高出庭支持公诉，被告人韦大跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：
1、2016年12月4日凌晨2时许，被告人韦大跃来到温州经济技术开发区天河街道永丰西路131号后门，将被害人洪某停放在此处的一辆二轮电动自行车盗走。经鉴定，涉案电动自行车价值人民币944元。案发后，该二轮电动自行车已被追回并发还洪某。
另查明，被告人韦大跃于2016年12月4日中午被公安机关抓�，并于同日被行政拘留，同年12月19日执行期满。
2、2016年12月27日凌晨0时许，被告人韦大跃来到温州经济技术开发区天河街道庄泉西路菜场内，将被害人王某放于摊位上的一块猪肉盗走。案发后，涉案猪肉已被公安机关追回并发还王某。
另查明，被告人韦大跃于2016年12月27日凌晨1时许被公安机关抓获，并于同日被行政拘留，2017年1月5日执行期满。
3、2017年1月8日凌晨，被告人韦大跃来到温州经济技术开发区天河街道庄泉西路86号一楼，溜门进入被害人周某的住处，将被害人周某放在桌子上的一部金立手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1495元。
2017年1月8日下午，被告人韦大跃被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人韦大跃在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人洪某、王某、周某的陈述，行政处罚决定书，前科查询记录，刑事判决书，价格鉴定意见书，证据保全清单，照片，发还清单，辨认笔录，检查笔录，现场勘验笔录及照片，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦大跃以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且有入户情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韦大跃曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且另有前科劣迹，故予从重处罚。被告人韦大跃归案后能如实供述自己的罪行，且部分赃物已追回并发还被害人，故予从轻处罚。公诉机关提出的对被告人韦大跃在有期徒刑七个月至一年一个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。被告人韦大跃因本案盗窃行为被行政拘留的日期依法应当折抵相应刑期。根�被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦大跃犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年10月21日止。）
二、责令被告人韦大跃继续退赔涉案赃物折价款人民币1495元，返还被害人周某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡洁茜
二〇一七年六月八日
代书记员 孔丹丹
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条【自首与坦白】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两�规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE?
第?PAGE?2?页共?NUMPAGES?5?页
浙江省温�市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0303刑初536号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人韦大跃，男，1995年5月15日出生，布依族，初中文化程度，无业，户籍所在地：贵州省兴仁县。曾因犯盗窃罪于2015年6月29日被浙江省乐清市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；因盗窃于2016年1月30日被温州市公安局经济技术开发区分局行政拘留十五日；因盗窃于2016年4月23日被温州市公安局经济技术开发区分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2016年10月11日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，同年10月30日刑满释放。因本案第一、二节盗窃行为，分别于2016年12月4日、同月27日被温州市公安局经济技术开发区分局处行政拘留十五日、九日，因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月8日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕�同年3月10日因患有严重疾病，被变更为取保候审，同月20日被逮捕。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]529号起诉书指控被告人韦大跃犯盗窃罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院于同月31日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员韩加高出庭支持公诉，被告人韦大跃到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：1、2016年12月4日凌晨2时许，被告人韦大跃来到温州经济技术开发区天河街道永丰西路131号后门，将被害人洪某停放在此处的一辆二轮电动自行车盗走。经鉴定，涉案电动自行车价值人民币944元。案发后，该二轮电动自行车已被追回并发还洪某。另查明，被告人韦大跃于2016年12月4日中午被公安机关抓�，并于同日被行政拘留，同年12月19日执行期满。2、2016年12月27日凌晨0时许，被告人韦大跃来到温州经济技术开发区天河街道庄泉西路菜场内，将被害人王某放于摊位上的一块猪肉盗走。案发后，涉案猪肉已被公安机关追回并发还王某。另查明，被告人韦大跃于2016年12月27日凌晨1时许被公安机关抓获，并于同日被行政拘留，2017年1月5日执行期满。3、2017年1月8日凌晨，被告人韦大跃来到温州经济技术开发区天河街道庄泉西路86号一楼，溜门进入被害人周某的住处，将被害人周某放在桌子上的一部金立手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1495元。2017年1月8日下午，被告人韦大跃被公安机关抓获归案。上述事实，被告人韦大跃在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人洪某、王某、周某的陈述，行政处罚决定书，前科查询记录，刑事判决书，价格鉴定意见书，证据保全清单，照片，发还清单，辨认笔录，检查笔录，现场勘验笔录及照片，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦大跃以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且有入户情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韦大跃曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且另有前科劣迹，故予从重处罚。被告人韦大跃归案后能如实供述自己的罪行，且部分赃物已追回并发还被害人，故予从轻处罚。公诉机关提出的对被告人韦大跃在有期徒刑七个月至一年一个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。被告人韦大跃因本案盗窃行为被行政拘留的日期依法应当折抵相应刑期。根�被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦大跃犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年10月21日止。）二、责令被告人韦大跃继续退赔涉案赃物折价款人民币1495元，返还被害人周某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡洁茜二〇一七年六月八日代书记员 孔丹丹附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条【自首与坦白】……犯罪嫌疑人虽不具有前两�规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。??第??2?页共?NUMS?5?页
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0205民初106号
原告：侯春燕，女，1976年12月22日生，壮族，住所地广西壮族自治区柳州市柳城县。
委托诉讼代理人：黄科阳，广西众望（富川）律师事务所律师。
被告：广西瑞戍汽车销售有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市白沙路3号之一金瑞国际9-8号，统一社会信用代码：91450200MA5KXQPQ7F。
法定代表人：罗庆龙，该公司总经理。
原告侯春燕诉被告广西瑞戍汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法确认原告与被告之间的购车合同不成立，判令被告返还定金12988元给原告；二、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为被告的购车客户，被告向原告宣传汽车销售方式是：原告按照被告的要求交付定金12988元后，即可签订购车合同书，被告销售人员向原告承诺有很多车型可供选择，其中有的车型是让原告心动的，被告承诺会不定期向原告发布相关车型的宣传广告，供原告选择，原告看好车后便可以前往被告处提车，提车时先支付全部价款，然后再返还定金。同时被告还向原告宣传优惠政策，如果原告能够介绍三家客户来购车，就可以得到4000元的返本，若原告介绍的三家客户又各介绍三家客户来购车，则可得到9000元的返本，以此类推。被告介绍他们的汽车销售模式是全新突破传统的汽车销售模式，让原告信以为真。然而实际上被告是想通过合同来骗取原告的定金，以此模式侵吞原告定金。原告因受被告欺骗，交付12988元定金后，于2017年3月20日与被告签订《购车合同书》【合同编号（2017）NO：00201703058】，该合同书没有约定车型、配置、车价、颜色、数量。签订合同后原告才发现受骗。被告整个公司就只有一两部车在那当摆设，永远没有原告想要提的车，拿钱去根本提不到车。如果一定要提车，被告的工作人员就以明显高于市价一倍的价格帮在其他4S店提车，让原告根本不敢要车。被告的目的就是让原告提不了车，恶意促使原告依《购车合同书》构成违约，以便侵占原告定金。据悉，被告的前法定代表人王爱业把其任期内收取的定金500万元抽走。原告认为，被告欺骗原告签订《购车合同书》，骗取了原告定金12988元，原告要求返还定金被拒，原告无奈只能以向法院起诉的方式维护自身合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第12条的规定：“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：(一)当事人的名称或者姓名和住所;(二)标的;(三)数量;(四)质量;(五)价款或者报酬;(六)履行期限、地点和方式;(七)违约责任;(八)解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同”。原告与被告签订的购车合同书没有约定车型、配置、车价、颜色、数量，明显不具备合同成立的必备条款，不具备合同的成立要件。因此该合同书不成立，被告应将原告交付的定金12988元返还给原告。因此为维护原告合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法作出公正判决，支持原告诉讼请求，判决确认原告与被告之间的购车合同不成立，判令被告返还定金12988元给原告。
本院经审查认为，原、被告双方之间的交易情况特殊，与普通的买卖合同模式存在显著区别，该交易活动存在经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告侯春燕的起诉。
案件受理费125元（原告已预交），本院退回原告侯春燕案件受理费125元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 黎 鹂
人民陪审员 叶 青
人民陪审员 李佩芳
二一〇八年三月五日
书 记 员 闫丽琼
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初1448号
原告张连义，男，1974年4月23日出生，汉族，农民，住五大连池市龙镇龙源街。
被告ＸＸ，女，汉族，无业，住五大连池市龙镇龙源街。
本院在审理原告张连义与被告ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案中，因原、被告自行和解，原告张连义提出撤诉申请，本院认为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张连义撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张连义负担。
审 判 长 边永刚
人民陪审员 丛丽萍
人民陪审员 于洪霞
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李小龙
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1636号
原告长葛市业兴建筑有限公司
法定代表人陈国平，该公司总经理。
委托代理人李世中，新郑市148法律服务所法律工作者。
被告王西山，男，1979年2月8日出生，汉族。
委托代理人陈长有，新郑市法律援助中心律师。
原告长葛市业兴建筑有限公司诉被告王西山劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长葛市业兴建筑有限公司的委托代理人李世中，被告王西山的委托代理人陈长有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长葛市业兴建筑有限公司诉称，原告长葛市业兴建筑有限公司曾与新郑市西城花园小区协商过承包建筑工程，后因其他原因，新郑市西城花园小区与其它建筑企业签订了建筑工程承包合同，长葛市业兴建筑有限公司从来不认识王西山，也未与其建立劳动关系。王西山是跟着谁干活的，在什么地方干活，待遇如何及怎么受伤，长葛市业兴建筑有限公司从来不知道，也与长葛市业兴建筑有限公司无任何关系。故原告诉至法院，请求依法认定原、被告之间不存在劳动关系。
被告王西山辩称，被告是在原告单位下属的新郑市西城花园施工中受伤的，被告有在施工现场施工的照片，且有证人证言可以证明被告是在该施工地点受伤的。该案件已经仲裁委仲裁，确认双方存在劳动关系。
经审理查明，2014年10月5日，王西山经胡江涛介绍到长葛市业兴建筑有限公司承建的新郑市西城花园小区一号楼从事粉墙工作，王西山在该工地接受长葛市业兴建筑有限公司的管理，长葛市业兴建筑有限公司通过胡江涛按天向王西山发放工资。王西山以其于2014年10月12日在新郑市西城花园小区一号楼工地干活时受伤、双方发生劳动争议为由，向新郑市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求裁决其与长葛市业兴建筑有限公司之间存在劳动关系。新郑市劳动人事争议仲裁委员经审理于2015年4月2日作出新劳人仲案字（2015）第31号仲裁裁决：王西山与被申请人长葛市业兴建筑有限公司存在劳动关系。长葛市业兴建筑有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
另查明：1、新郑市劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭审笔录中李文贵、胡江涛的证言均显示新郑市西城花园小区一号楼由长葛市业兴建筑有限公司承建，王西山在长葛市业兴建筑有限公司从事粉墙工作，工资由该公司通过胡江涛按天发放。
2、长葛市业兴建筑有限公司提交《结构（地基与基础主体）工程验收报告》显示：施工工程为城关乡西城花园北苑小区一期1#楼，施工单位名称为新郑市建安工程有限公司，施工起止日期为2014.3.1-2014.4.22，验收日期为2014.4.23。基槽验收记录显示验槽时间为2014年3月21日。
以上事实，有原、被告双方陈述，施工工地照片，新郑市劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭审笔录，仲裁裁决书，结构（地基与基础主体）工程验收报告等证据予以证明。
本院认为，李文贵、胡江涛在仲裁庭所作证言、施工工地照片及被告陈述等证据能够形成证据链条，可以证明王西山自2014年10月5日开始到长葛市业兴建筑有限公司承建的新郑市西城花园小区一号楼工地从事粉墙工作，并按天从该公司领取劳动报酬。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，王西山与长葛市业兴建筑有限公司形成事实劳动关系。长葛市业兴建筑有限公司主张其未承建新郑市西城花园小区一号楼工程，但其提交的《结构（地基与基础主体）工程验收报告》显示施工起止日期分别为2014年3月1日、2014年4月23日，基槽验收记录显示验槽时间为2014年3月21日，而王西山到长葛市业兴建筑有限公司工作时间为2014年10月5日，长葛市业兴建筑有限公司以此主张其不是新郑市西城花园小区一号楼的承建单位，证据不力，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款并参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
一、确认原告长葛市业兴建筑有限公司与被告王西山之间存在劳动关系。
二、驳回原告长葛市业兴建筑有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告长葛市业兴建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决之次日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘沛佩
人民陪审员 赵伟鹏
人民陪审员 周巧凤
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张俊娟
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1636号
原告李某甲，女，1989年1月4日出生，汉族。
委托代理人豆佳，河南梅溪律师事务所律师。
被告李某乙，男，1983年7月16日出生，回族。
本院在受理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由李某甲负担。
审判员 杜丽梅
二〇一五年十月十三日
书记员 张 雷
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1636号
原告刘某。
委托代理人梁x，河北xx律师事务所律师。
被告封某。
本院在审理原告刘某与被告封某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
诉讼费2900元（系减半收取），由原告负担。
审判员 连 坤
二〇一五年九月十七日
书记员 宋康欢
河北省沧州市�华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1636号
原告曹英。
被告高德全。
被告韩雅丽。
本院在审理原告曹英与被告高德全、韩雅丽民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹英撤回起诉。
案件受理费534.01，由原告自行承担。
代理审判员 顾峥
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张晨
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执1737-1号
申请执行人刘和智，男，1972年12月24日，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人韩永杰，男，1978年7月18日出生，汉族，住遂溪县。
本院在执行申请执行人刘和智与被执行人韩永杰不当得利纠纷一案中，经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一六年十二月三十日
书记员 梁文再
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初3975号
原告：郭加琪。
被告：赵云。
原告郭加琪诉被告赵云民间借贷纠纷一案，经本院委托杭州市萧山区人民调解委员会组织调解，后本院于2018年3月7日立案。原告郭加琪于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告自愿申请撤回对上述被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许郭加琪撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由郭加琪负担。因经由杭州市萧山区人民调解委员会调解，按规定予以免交。
审 判 员 张星远
二〇一八年三月八日
法官助理 戚 提
书 记 员 冯思琦
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民特18号
申请人：宋舸。
委托代理人：姜世东，山东同济律师事务所律师。
申请人：孙蕾。
委托代理人：马飞，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
申请人宋舸、孙蕾申请确认调解协议一案，本院于2016年3月30日受理后，依法指定审判员于克晓进行了审查。现已审查终结。
经烟台市芝罘区幸福街道人民调解委员会主持调解，于2016年3月29日达成如下调解协议：1、申请调解人宋舸于2016年4月15日前给付被申请调解人孙蕾人民币150000元，该款项打入被申请调解人孙蕾在中国建设银行开设的账号为6291的银行卡内；2、坐落于烟台市芝罘区世裕路108-5号房产由被申请调解人孙蕾与双方当事人婚生子宋卓林共有，各占50%产权份额。办理产权变更登记手续所需费用由申请调解人宋舸负担，申请调解人给付被申请调解人150000元人民币之日起10日内办理产权变更登记手续；3、被申请调解人孙蕾按双方于2014年11月12日签订的财产处理协议中约定的其尚未履行的50000元，申请调解人宋舸放弃主张；4、双方之间再无债权债务纠纷。
现申请人申请确认上述调解协议有效。
本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人宋舸、孙蕾于2016年3月29日经烟台市芝罘区幸福街道人民调解委员会主持调解达成的上述调解协议有效。
经审查，申请人达成的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的条件。
本院现依法裁定上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 于克晓
二〇一六年四月六日
书记员 陈贺彬