浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初14260号原告：裘启祥，男，1970年7月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，委托诉讼代理人：范慧慧，浙江宝道律师事务所律师。被告：绍兴市南禾钢结构件加工有限公司。住所地：绍兴市越城区鉴湖镇上谢墅村。法定代表人：娄建国。原告裘启祥为与被告绍兴市南禾钢结构件加工有限公司承揽合同纠纷一案，于2017年12月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告裘启祥及其委托诉讼代理人范慧慧、被告法定代表人娄建国到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告诉请判令：一、解除原、被告于2017年7月14日签订的安装合同；二、被告返还给原告预付款25000元，支付违约金40000元，合计人民币65000元，并支付自2017年8月15日起至款清日止的利息损失（利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；三、被告赔偿给原告安装人工费7000元、叉车费4400元、吊机费6300元、运输费1200元、加工费12460元、税收3000元，合计人民币34360元；四、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告申请变更第二项诉请中的预付款金额为20000元，其余不变。事实与理由：2017年7月14日，原、被告签订钢结构制作安装合同一份，约定由被告为原告的王坛小城牌坊钢结构框架进行安装制作钢结构，工程期限为2017年7月14日开工至2017年7月25日竣工验收，合同总价为85000元，合同签订时支付25000元，待安装完毕后支付60000元，被告需开具给原告金额为13万元的增值税发票，任何一方终止合同，需支付违约金16万元，合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告按约支付给被告25000元预付款，被告收款后未能按期开工。2017年8月10日，被告发函给原告，告知其无法履行上述钢结构加工合同，原告需另行解决生产加工问题。2017年8月11日，被告出具欠条，确认尚欠原告预付款25000元，约定于2017年8月14日归还。为完成上述工程，2017年8月15日，原告与案外人绍兴市中立钢业建筑工程有限公司（以下简称中立公司）签订加工定作协议一份，约定由中立公司为原告完成讼争工程，合同总价97460元。合同签订后，原告支付给中立公司加工费97460元。2017年8月15日，原告为讼争工程的工程委托案外人王建伟进行安装，共计支付安装费7000元，另又支付叉车费4400元、吊机费6300元、运输费1200元。被告行为构成违约，应承担支付违约金和赔偿损失的违约责任。被告辩称，同意返还预付款20000元并赔偿原告主张的人工费7000元、叉车费4400元、吊机费6300元、运输费1200元，不同意赔偿加工费和增值税发票差额。因双方并未约定违约金，故不同意支付违约金，签订合同当时双方也未约定违约金，该违约金系原告在被告不在场时单独添加，违约金金额亦已超过合同金额2倍，即使约定了违约金，也约定过高。另，要求解除对被告的财产保全措施。原告为证明其主张向本院提供以下证据：证据1.安装合同1份，拟证明原、被告于2017年7月14日签订《钢结构制作安装合同》一份，约定被告为原告的工程提供钢结构件制作和违约事项等的事实。证据2.联系单1份，拟证明被告于2017年8月10日发函给原告告知被告无法履行钢结构加工任务，此为被告单方面解除合同，构成违约，依法应承担违约责任的事实。证据3.承诺书1份，拟证明被告于2017年8月11日出具承诺书，被告承诺因其无法安排生产，需原告另行安排生产，被告愿另行为原告安排人员进行安装，同时承诺被告提供的制作发票和安装合同的差额部分由被告承担，故原告依被告承诺进行加工，但被告未按承诺书安排人员进行安装，原告另行安排人员安装产生人工费7000元、叉车费4400元、吊机费6300元、运输费1200元、加工费12460元、税收差额3000元的事实。证据4.欠条1份，拟证明被告出具欠条确认于2017年8月14日返还原告预付款25000元，但被告仅在起诉后返还5000元，剩余20000元至今未归还的事实。证据5.人工转包协议、加工定作协议各1份、付款凭证、收款收据共12份，拟证明因被告未按合同约定及承诺书内容履行义务，造成原告另产生人工费7000元、叉车费4400元、吊机费6300元、运输费1200元、加工费12460元，上述款项原告已经支付，应由被告赔偿给原告的事实。被告经质证认为，证据1，安装合同中的违约金16万元系原告事后添加，对其余内容无异议。证据2系被告与原告沟通后出具给原告，对此无异议。证据3，承诺书系因当时被告工厂停产不能满足原告及时安装的要求出具。证据4，被告已返还欠条项下的5000元。证据5，被告未直接参与，实际价格与市场价格可能存在一定差距，同时对具体金额不清楚。加工定作协议系原告与第三方之间签订，被告未参与亦不清楚。对全部转账凭证的真实性无异议，同时，通过证据3可以看出被告只负责现场人员安装、发票产生的差额部分，不包括赔偿加工费。被告提供证据钢结构制作安装合同一份，拟证明双方并未约定违约金的事实，同时通过2017年8月11日被告出具给原告的书面材料中也可以看出双方未约定违约金。原告经质证对证据的真实性无异议，该证据反映出原、被告签订的合同确约定违约金为16万元，被告抗辩不成立。本院认证认为，原告提供的证据1-4被告对真实性均无异议，本院依法予以认定。证据5，就人工转包协议，被告对人工费7000元无异议，本院予以认定。其余转账凭证，被告对真实性无异议，本院予以认定。加工定作协议系原件且原告已提供转账支付加工费的凭证，本院对原告另行委托第三方加工并支出材料、加工费97460元的事实予以认定。被告提供的证据原告无异议，本院予以认定。经审理本院认定，原告（甲方）作为发包方与作为承建方的被告（乙方）于2017年7月14日签订《钢结构制作安装合同》一份，合同载明内容如下：被告承建原告的王坛小城牌坊钢结构框架制作安装项目，工程工期为10天，自2017年7月14日至2017年7月25日竣工验收。合同总价85000元，合同签订后甲方支付25000元工程预付款，待安装完毕后一周内甲方一次性支付60000元。乙方提供13万元钢构件增值税发票。合同签订后，甲、乙双方都必须严格履行各自的责任，任何一方擅自终止合同，须向守约方支付违约金16万元。合同一式二份，双方各执一份。上述合同原、被告各持一份，其中原告所持合同右下角“承建方”处复印有被告公司印章及被告法定代表人娄建国的签名，位置与被告所持合同“承建方”处加盖的公司印章和娄建国的签名一致。合同第六条第一款载明的“违约金16万元”中的数字“16”为红色，原告庭审中陈述系其在被告盖章签字前添加书写，庭后经询问表示无法确认系被告盖章签字前添加还是之后添加，同时陈述，其书写违约金为“16”万元时未提醒被告，也未与被告协商过违约金数额。被告于2017年8月10日出具联系函一份，内容为因被告当时生产经营出现可能限产、停产等特殊情况，故导致上述《钢结构制作安装合同》项下的工程无法继续进行，为避免给原告在工期上造成过多影响，故函告原告另行解决生产加工。原告陈述其于同日收到该联系函。原、被告均表示该联系函具有解除合同的意思表示。被告法定代表人娄建国于2017年8月11日出具承诺一份，内容为原告委托的上述牌坊制作项目由于被告无法安排生产，承诺由娄建国另行安排生产，现场安装由被告负责安排人员进行安装，同时被告提供制作发票与安装合同之间产生的发票差额部分由被告开具，安装时的吊机亦由被告负责。被告于同日出具欠条一份，认欠原告牌坊制作预付款25000元，承诺于2017年8月14日归还。双方确认被告已返还5000元。2017年8月15日，原告就上述牌坊工程与案外人中立公司签订《加工定作协议》，约定由中立公司完成王坛小城镇入口牌坊的钢构件加工项目，工程总价款为97460元。原告为证明其已支付相应加工款提供了两份转账凭证共计13万元，付款人为杭州安居市政园林工程有限公司，收款人为中立公司。本院认为，本案为承揽合同纠纷，案涉《钢结构工程制作安装合同》未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵守。原告要求解除案涉租赁协议，被告对此表示同意，且双方确认被告于2017年8月10日向原告发函之日即已送达到解除合同的意思表示，故本院确认上述合同于2017年8月10日解除。原告要求被告返还预付款20000元，原告就此提供了被告出具的欠条且被告同意返还，本院依法予以支持，同时对原告主张的自承诺还款日次日起的利息损失亦予支持。原告要求被告赔偿因被告违约而产生的人工费7000元、叉车费4400元、吊机费6300元、运输费1200元，被告同意赔偿，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿加工费12460元，因合同中未有约定且被告不认可，本院对此不予支持。原告还要求被告赔偿增值税发票差额产生的损失，本院认为，根据《中华人民共和国发票管理办法》第二十二条关于“开具发票应当按照规定的时限、顺序、栏目，全部联次一次性如实开具”的规定，增值税发票应如实开具，虽被告承诺同意开具差额部分的发票，但原告已与被告终止合作关系，原告仍要求被告开具增值税发票属于“让他人为自己开具与实际经营业务情况不符的发票”的虚开发票行为，上述行为系法律规定明文禁止，更何况双方约定增值税发票开具金额高于合同约定交易金额的行为亦违反相应法律规定，故原告该项诉请不应予以支持。至于违约金，此系本案争议焦点。原告主张按照合同第六条“任何一方擅自终止合同，须向守约方支付违约金16万元”的约定，要求被告支付违约金4万元，被告认为上述约定中的数字红色“16”系原告单方添加，其并不知情。本院认为，第一，原告自认数字“16”系其手写添加，就添加时间来看，原告当庭陈述其在被告方盖章、签字之前添加，后经本院单独询问，其表示无法确定系在被告签字盖章之前还是之后添加，前后陈述不一。第二，案涉合同原、被告双方各持一份，对比原、被告各自所持合同，经对比可以确定原告所持合同最后一页系被告所持合同在已加盖被告公司印章、签有被告法定代表人姓名的基础上复印形成，若原告在被告方盖章、签字之前添加，原告所持合同应有数字“16”的黑色复印字样，但原告所持合同并未显示，由此可以推定，就被告所持合同中的数字“16”系原告在被告方盖章、签字后添加。第三，原告自认其添加数字“16”当时未与被告协商违约金数额，亦未提醒被告添加了违约金数额，加之被告抗辩其在签订合同当时并未与原告约定违约金，综合上述情形，本院认定合同所载违约金事项并非原、被告的一致合意，被告无须支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认原告裘启祥与被告绍兴市南禾钢结构件加工有限公司之间签订的《钢结构制作安装合同》于2017年8月10日解除；二、被告绍兴市南禾钢结构件加工有限公司应于本判决生效之日起十日内返还给原告裘启祥预付款20000元，并支付该款自2017年8月15日起至款清之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；三、被告绍兴市南禾钢结构件加工有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿给原告裘启祥安装人工费7000元、叉车费4400元、吊机费6300元、运输费1200元；四、驳回原告裘启祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费减半收取1079.5元，财产保全费1020元，合计人民币2099.5元，由原告负担1234元，由被告负担865.5元，于本判决生效之日起七日内向本院履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  吕琪喆二〇一八年二月二日书记员  孟琼菲?附页：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。?*MERGEFORMAT?8??*MERGEFORMAT?7?