浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初5245号
原告：安吉通如商业管理有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕广场2号地下室地下超市。
法定代表人：孙学文。
委托诉讼代理人：潘以强，浙江求直律师事务所律师。
被告：安吉递铺敏鑫小吃店，住所地安吉县昌硕街道昌硕广场2号地下室地下超市***号。
经营者：游鑫，男，1988年3月18日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：陈国芳，浙江振源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏郭，浙江振源律师事务所律师。
原告安吉通如商业管理有限公司（以下简称“通如公司”）与被告安吉递铺敏鑫小吃店（以下简称“敏鑫小吃店”）房屋租赁合同纠纷一案，原告通如公司于2017年8月1日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行审理。原告通如公司法定代表人孙学文的委托诉讼代理人潘以强，被告敏鑫小吃店经营者游鑫及其委托诉讼代理人魏郭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通如公司向本院提出诉讼请求：1.确认原被告于2015年10月14日签订的租赁合同于2016年12月4日解除；2.被告支付2016年11月份租金1800元；3.被告腾空并返还九州昌硕广场北区负一层050号商铺，并按月租金2500元支付2016年12月起至商铺实际返还日止的占用使用费；3.被告支付公共能耗费2576元（从2016年11月起暂算至2017年6月底，此后继续计算至商铺实际返还日止）；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月14日，原被告签订租赁合同，约定由被告承租九州昌硕广场北区负一层050号商铺，租赁期限从2015年10月14日至2020年8月31日，保证金30000元，租金与营业额挂钩，如被告私自收银，原告可以终止合同收回商铺，罚没所有保证金。被告承租商铺后一直存在私自收银行为，经原告多次通告，被告一直拒不改正。2016年12月4日，原告发函通知被告解除双方租赁合同，并要求被告七日内腾空并返还商铺。被告当日收到该通知书。现原告多次催促被告腾空移交商铺，但被告一直拖延至今。原告认为，原告已依法通知被告解除租赁合同，被告也已收到通知，故原告有权按约没收保证金，并要求被告腾空并返还商铺。综上，原告故而起诉并要求判准其诉讼请求。
被告敏鑫小吃店答辩称，2016年11月19日通过收银系统以外方式进行收款，是因原告提供给的档口收银系统在2016年10月12日发生故障后一直未维修。此外，原告向被告发放了一张内部卡，并要求被告将收银系统外的营业款冲入该卡后，再在档口收银系统上刷卡补入营业款。另外，原告单方将地下广场办卡设备拆除，从而导致办卡消费的收银模式发生改变。综上，被告认为其并不存在私自收银的违约行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告所举租赁合同、现场录像（含收银摘要）、档口收银情况查询表、租赁合同解除通知书、民事起诉状（副本），被告所举现场公证、公证录音的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认证：1.档口收银情况查询表、编号800301内部卡各一份，被告以此证明原告的内部卡在2016年10月12日前可以在收银系统上刷卡，但此后收银系统故障后一直无法显示营业情况的事实。经质证，原告对上述证据真实性无异议，对证明目的有异议。本院认为，档口收银情况查询表显示档口收银系统2016年10月12日后仍处于正常收银状态，而被告所举内部卡的充值和刷卡均受被告本人控制，故被告据此主张的事实，本院不予确认。
综上，结合本院另案审理查明的事实，本院对本案事实认定如下：
2015年10月14日，原告通如公司与被告敏鑫小吃店经营者游鑫签订租赁合同一份，双方约定：1.原告将九州昌硕广场北区负一层16平方米的050号商铺出租给被告经营者游鑫经营过桥米线；2.租赁期限从2015年10月14日起至2020年8月31日；3.若承租方私自收银，出租方可收回商铺，并罚没所有保证金；4.美食广场由出租方统一收银，收银系统由出租方全权负责安装到位。承租方商铺月营业额在10000元及以内的，保底租金（含物业费）为1800元每月。营业额超过10000元的，按营业额18%计抽租金。出租方每月10日将承租方上一个月营业额抽成后的款项汇入承租方银行账户；5.租赁保证金30000元，合同到期或协商解除后无息退还承租方；6.承租方接收商铺后，装修期间仅需支付水电费，正式营业两个月内按营业额8%计抽租金，第三个月起按营业额18%计抽；7.租期结束或协商解除合同，承租方不得破坏商铺结构和已装修部分；8.水电表安装到户，采用预先充值方式；9.若出租方或者承租方在另一方没有违反合同的情况下提前解除合同，视为违约，应负责赔偿对方10000元违约金。
合同签订当日，被告向原告缴纳1万元进场费。2015年10月29日，被告向原告缴纳3万元保证金。2016年11月19日，原告发现被告在经营中存在私下收银行为。2016年12月2日，原告对被告采取停水、停电措施。2016年12月4日，被告收到原告解除合同通知书。2016年12月19日，原告将包含本案商铺在内的美食广场收银模式调整为每家商户可自行收银。此外，原告已将被告2015年12月至2016年11月营业款计抽租金后的剩余款项汇入被告银行账户。现原告认为被告私自收银已构成违约，故而起诉并要求本院判准其诉讼请求。
本院认为，当事人可以约定解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案租赁合同约定，如承租方私自收银，出租方可以收回商铺。现被告作为承租方在2016年11月19日通过合同约定以外的方式进行收银，且未举证证明其上述收银方式已征得原告认可或系因系统故障无法使用所致，故原告有权据此行使解除权。当事人主张解除合同，应当通知对方。现原告在2016年12月4日已通知被告解除租赁合同，故本案租赁合同当日发生解除效力。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求被告返还商铺并按约支付拖欠租金，于法有据，本院予以支持，但原告要求按2500元每月计算占有使用费，因在案证据无法证实本案商铺租金的市场价值在合同解除后为每月2500元，故本院仍参照双方此前租金标准即每月1800元计算占有使用费。关于原告主张的公摊费用，该部分费用除原告陈述外并无相应证据佐证，本院不予支持。关于原告主张的3万元保证金。本案租赁合同约定被告违约时，原告可不予返还该保证金，但未约定原告违约时应双倍返还保证金。因此，该保证金并不具备明确的定金性质。现原告要求以定金法则不予返还该笔款项，本院不予支持，但考虑到该笔保证金具有预交违约金的性质，本院根据被告违约程度，酌定由其承担1万元违约金，剩余2万元予以返还。综上，本院对原告诉讼请求合理部分予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、原告安吉通如商业管理有限公司与被告安吉递铺敏鑫小吃店经营者游鑫于2015年10月14日签订的安吉通如商业管理有限公司租赁合同于2016年12月4日解除；
二、被告安吉递铺敏鑫小吃店于本判决生效之日起十日内将安吉县九州昌硕广场北区负一层16平方米的050号商铺返还原告安吉通如商业管理有限公司；
三、被告安吉递铺敏鑫小吃店租金于本判决生效之日起十日内给付原告安吉通如商业管理有限公司租金和占有使用费，两项费用合计以每月1800元为标准从2016年12月起计算至商铺实际返还日止（未扣除原告安吉通如商业管理有限公司应返还的1万元进场费和2万元保证金）；
四、驳回原告安吉通如商业管理有限公司其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费195元（已减半），由被告安吉递铺敏鑫小吃店负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一八年五月二十四日
书记员 阚晓景