福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1553号
原告永春县农村信用合作联社锦斗信用社，住所地永春县锦斗镇锦斗新街***号。
负责人颜永贵，该社主任。
被告康志忠，男，1987年10月27日出生，汉族，住永春县。
被告肖宝花，女，1989年5月16日出生，汉族，住永春县。
被告林琮举，男，1980年2月29日出生，汉族，住永春县。
被告康金全，男，1978年11月30日出生，汉族，住永春县。
被告林达常，男，1990年11月2日出生，汉族，住永春县。
原告永春县农村信用合作联社锦斗信用社（以下简称锦斗信用社）与被告康志忠、肖宝花、林琮举、康金全、林达常金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告锦斗信用社的负责人颜永贵、被告康志忠、林琮举、康金全、林达常到庭参加诉讼，被告肖宝花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦斗信用社诉称，被告康志忠于2013年4月8日以房屋装修为由，由被告林琮举、康金全、林达常作连带责任保证，向原告借款300000元，借款期限从2013年4月8日起至2014年4月7日止，月利率8‰（详见保证借款合同20130460号）。该借款已于2014年4月7日到期，经催收，现尚欠本金300000元和从2013年9月21日起按合同约定及中国人民银行规定的贷款利率计算到还款日止的利息，被告林琮举、康金全、林达常至今未承担连带保证责任。因该笔借款系婚姻存续期间所借，属共同债务，被告康志忠的配偶即被告肖宝花应共同承担还款责任。现原告请求判令：1、被告康志忠、肖宝花偿还借款本金300000元及从2013年9月21日起按合同约定及中国人民银行规定的贷款利率计算的利息；2、被告林琮举、康金全、林达常承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告康志忠辩称，其有在保证借款合同及借款借据上签名捺印，但其没有提供身份证，没有叫担保人，根据合同法，担保人和借款人都是主体，合同无法成立，手续是造假的，其只还过一次利息。
被告肖宝花未作任何答辩。
被告林琮举辩称，其没有签名捺印，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回，同意按鉴定意见处理。
被告康金全辩称，其没有签名捺印，同意按鉴定意见处理。
被告林达常辩称，其是受原告工作人员林荣钦欺骗，担保不成立，当时其在签另一笔贷款，是林荣钦拿空白合同穿插其中让其签名的，当事人没有叫其担保，原告贷款手续不完整，其未婚，其没有提供证明，原告也没有向其父母调查，且原告时跨地区发放贷款。
经审理查明，2013年4月8日，被告康志忠以房屋装修为由，由被告林达常作担保，与原告锦斗信用社签订保证借款合同（合同编号：20130460），合同约定：康志忠向原告借款300000元，借款期限自2013年4月8日起至2014年4月7日止，贷款利率为月利率8‰，按季结息；保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。合同签订当日，原告即依合同约定支付300000元借款给被告康志忠。现借款期限已满，被告康志忠仅偿还借款利息至2013年9月20日，借款本金分文未还，被告林达常未承担过连带保证责任，致原告诉至本院。
另查明，在原告锦斗信用社与被告康志忠签订的保证借款合同中，保证人（签章）处分别有“林琮举”、“康金全”、“林达常”的签名及捺印，经原、被告双方申请，本院依法委托原、被告双方协商同意的福建历思司法鉴定所对保证人（签章）处“林琮举”、“康金全”、“林达常”的签名及捺印是否为本人所写、所留进行鉴定，鉴定意见为：保证借款合同第7页落款处“林琮举”、“康金全”的签名笔迹与所提供的样本中林琮举、康金全书写的笔迹均不是同一人所写；保证借款合同第7页落款处“林达常”的签名笔迹与所提供的样本中林达常书写的笔迹是同一人所写；保证借款合同第7页落款处“林琮举”、“康金全”签名笔迹上的押名指印与所提供的林琮举、康金全十指捺印指纹样本均不是同一人所留；保证借款合同第7页落款处“林达常”签名笔迹上的押名指印与所提供的林达常十指捺印指纹样本是同一人所留。
上述事实，有原、被告在庭审的陈述及原告提交的保证借款合同（保证人处被告林琮举、康金全的签名及捺印除外）、借款借据、贷款明细帐、贷款还款凭证、营业执照、组织机构代码证以及福建历思司法鉴定所司法鉴定意见书等证据予以证明。本院认为，上述证据经庭审举证、质证，具有客观真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。原告提交的保证借款合同中保证人处被告林琮举、康金全的签名及捺印不具有客观真实性，本院不予采信。
本案双方当事人争议的焦点为：被告康志忠是否需要承担还款责任，被告林达常是否需要承担连带保证责任。
原告认为，原告已履行了放款义务，将款项打到借款人账号，按鉴定意见由法院判决。被告康志忠认为，其有在保证借款合同及借款借据上签名捺印，但其没有提供身份证，没有叫担保人，根据合同法，担保人和借款人都是主体，合同无法成立，手续是造假的，其只还过一次利息。被告林达常认为，其是受原告工作人员林荣钦欺骗，担保不成立，当时其在签另一笔贷款，是林荣钦拿空白合同穿插其中让其签名的，当事人没有叫其担保，原告贷款手续不完整，其未婚，其没有提供证明，原告也没有向其父母调查，且原告时跨地区发放贷款。本院认为，在本案的保证借款合同中，借款合同是主合同，保证合同是从合同。虽然被告林琮举、康金全未在合同上签名捺印导致原告与被告林琮举、康金全之间的保证合同无效，但并不影响借款合同以及原告与被告林达常之间的保证合同的效力。被告康志忠与原告锦斗信用社之间的借款合同，是双方在平等的基础上自愿签订的，主体合格，双方意思表示真实，内容合法，该合同依法有效，双方当事人应严格履行。合同签订当日，原告锦斗信用社即依照约定放款给被告康志忠，被告康志忠在借款借据上签名并捺印确认。被告林达常在保证借款合同上签名捺印，同意为上述债务提供连带责任保证，双方主体合格，意思表示真实，内容合法，原告与被告林达常之间的保证合同有效。现借款期限已满，被告康志忠仅偿还借款利息至2013年9月20日，借款本金及其余利息尚未清偿，应承担清偿责任，被告林达常应承担连带保证责任。被告康志忠、林达常未能提供证据予以反驳，其各自主张本院均不予支持。
综上，本院认为，被告林琮举、康金全并未在保证借款合同上签名捺印，故原告锦斗信用社与被告林琮举、康金全之间的保证合同无效。但原告锦斗信用社与被告康志忠之间的借款合同、原告与被告林达常之间的保证合同，是双方在平等的基础上自愿签订的，主体合格，双方意思表示真实，内容合法，依法有效，双方当事人应严格履行。被告康志忠在借款期满后，仅偿还借款利息至2013年9月20日，原告诉请被告康志忠偿还借款本金300000元及其从2013年9月21日起按合同约定及中国人民银行规定的贷款利率计算的利息，依法应予支持。被告肖宝花与被告康志忠系夫妻关系，本案涉及的债务为被告康志忠与被告肖宝花婚姻关系存续期间被告康志忠以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，原告请求被告肖宝花共同偿还借款，依法应予支持。被告林达常签字并捺印同意为该笔债务提供连带责任保证，原告在合同约定的保证期间和保证范围内请求被告林达常承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。被告林达常承担保证责任之后，有权向被告康志忠追偿。被告林琮举、康金全并未在保证借款合同上签名及捺印，对该笔借款不负保证责任。原告诉请被告林琮举、康金全承担连带清偿责任，本院不予支持。被告肖宝花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告康志忠、肖宝花应于本判决生效之日起10日内返还原告永春县农村信用合作联社锦斗信用社借款本金300000元及其从2013年9月21日起至本判决确定的还款之日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息。
二、被告林达常应对上述款项承担连带保证责任，并在承担连带责任后有权向被告康志忠、肖宝花追偿。
三、驳回原告永春县农村信用合作联社锦斗信用社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由原告永春县农村信用合作联社锦斗信用社负担2320元，由被告康志忠、肖宝花、林达常负担3480元。
本案鉴定费用15500元，由原告永春县农村信用合作联社锦斗信用社负担10500元，由被告林达常负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吕建设
代理审判员 郭丽清
人民陪审员林小明
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 蔡珊珊
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。