wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0304民初1205号之一
原告：许秀兰，女，1954年4月3日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：张红霞，女，1974年11月25日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：雍玉叶，女，1953年5月6日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：郑文雷，莆田市荔城区中心法律服务所法律工作者。委托权限特别代理。
原告许秀兰与被告张红霞、雍玉叶因民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告许秀兰于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为:许秀兰以准备收集新的证据为由自愿申请撤回对张红霞、雍玉叶的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许许秀兰撤诉。
案件受理费3966元，减半收取计1983元，由许秀兰负担。
审判员 林凤忠
二〇一八年四月十日
书记员 徐素红
附相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0304民初1205号
原告：许秀兰，女，1954年4月3日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：张红霞，女，1974年11月25日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：陈金清，男，1971年10月16日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：雍玉叶，女，1953年5月6日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：郑文雷，莆田市荔城区中心法律服务所法律工作者。委托权限特别代理。
原告许秀兰与被告张红霞、陈金清、雍玉叶因民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告许秀兰于2018年4月4日向本院提出撤回对被告陈金清的起诉申请。
本院认为:许秀兰自愿申请撤回对陈金清的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许许秀兰撤回对陈金清的起诉。
审判员 林凤忠
二〇一八年四月四日
书记员 徐素红
附相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2823民初74号
原告：易宗山，男，1969年11月15日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县，
被告：向洪誉，男，1969年12月5日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县，
原告易宗山诉被告向洪誉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开开庭进行了审理，原告易宗山到庭参加了诉讼，被告向洪誉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易宗山向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金22000元及利息9880元；2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告向洪誉是亲戚关系，被告多次找原告借钱。2014年12月1日，被告向原告借款12000元，约定月利率10‰（欠条上未注明），2014年12月29日，被告又向原告借款10000元，约定月利率18‰，这两笔款项的来源都是原告从他人处所借，分别为向原信用社职工张久阶借了10000元、向同村4组村民赵训阶借了12000元。原告给被告的两笔借款约定的还款期限都是1年，到期后，原告多次给被告打电话、发短信讨要，被告均不不理，原告到野三关找被告还款，被告也是拖延时间，为此，原告特诉至人民法院，请求判如所诉。
被告向洪誉未作答辩。
原告易宗山围绕其诉讼请求向本院提交了欠条2份,均系原始书证,被告向洪誉未提交相反证据反驳,本院予以采信。
根据当事人提交的有效证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2014年12月1日，被告向洪誉向原告易宗山借款12000元，并于当日给原告出具欠条1份，载明：“今欠到易忠山人民币12000.00元（大写壹万贰仟圆整）定期一年（2014.12.1号至2015.12.1号），欠款人：向宏宇2014.12.1号。”2014年12月29日，被告向洪誉又向原告易宗山借款10000元，并于当日给原告出具欠条1份，载明：“今欠到易忠山人民币10000元（大写壹万圆整）月息18‰。欠款人向宏宇，2014.12.29号。”2018年1月3日，原告易宗山诉至本院，请求判如所诉。
本院认为，民间借贷合同是出借人给借款人提供借款，借款人到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借贷合同自提供借款时生效。本案原告易宗山给被告向洪誉两次提供了借款，双方之间的借款合同成立并有效，被告向洪誉作为借款人理应履行偿还借款的法定义务，被告向洪誉未履行还款义务，则应承担继续履行的违约责任。因此，原告易宗山请求被告向洪誉偿还两次借款的本金共计22000元，于法有据，本院予以支持。原、被告2014年12月29日的借款，双方明确约定月利率为18‰，未超出法定限额，具有合法性，原告易宗山要求自借款之日2014年12月29日按月利率18‰计付利息至2017年11月9日，合理合法，本院予以支持，原告易宗山主张的该项利息计算为6276元。原、被告2014年12月1日的借款，借据中未载明有关利息的约定，且原告易宗山无其他证据佐证双方有利息约定，应视为不支付利息，因此，原告易宗山主张该笔借款按月利率10‰支付利息，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向洪誉偿还原告易宗山借款本金22000元，并支付利息6276元。限本判决生效后30日内履行。
二、驳回原告易宗山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，减半收取299元，由原告易宗山负担49元，被告向洪誉负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 向子龙
二〇一八年三月十三日
书记员 谭宝平
附本案判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的限制。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初17923号
原告：郑文博，男，1984年3月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：李游，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告：刘照杰，男，1981年12月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：张绒，女，1987年9月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告郑文博诉被告刘照杰、张绒民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，并于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告郑文博的委托诉讼代理人李游到庭参加诉讼，被告刘照杰、张绒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郑文博请求判令：被告刘照杰、张绒偿还原告借款本金13600元，并从2017年10月25日起，按照年利率24%的标准，向原告支付逾期利息至本金还清为止。事实以及理由：2017年7月25日，原告与被告刘照杰签订《借款合同》，约定被告向原告借款13600元，合同同时约定了还款方式、借款期限、违约责任等。合同签订后，原告依约履行了出借义务，但被告刘照杰履行还款义务，至今尚欠原告借款本金13600元未予归还。因被告刘照杰、张绒系夫妻关系，本案债务系夫妻共同债务，被告刘照杰、张绒应当共同承担还款责任。原告经催收未果，遂向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告刘照杰、张绒未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：2017年7月25日，原告（甲方）与被告刘照杰（乙方）签订《借款合同》，约定：1、乙方因家电消费向甲方借款13600元，借款期限共25周，自2017年7月25日至2018年1月9日。2、乙方每周还款一次，每次还款金额544元。3、乙方未按合同约定期限或者方式还款，甲方有权要求乙方一次性归还全部借款本金及利息，并从乙方应当还款期限届满之次日起按照每天1000元的标准，向甲方支付滞纳金直至全部本金及利息还清为止。
2017年7月25日，被告刘照杰向原告出具《现金收条》，载明：本人刘照杰于2017年7月25日向出借人郑文博借款，本人在此确认已实际收到出借人的现金借款13600元整，特立此据。
被告刘照杰向原告借款后，因未按《借款合同》约定方偿还借款本金。为此，原告委托重庆鼎圣律师事务所，于2017年9月8日作出《借款提前到期通知及催收律师函》，告知被告刘照杰自律师函发出之日起，借款提前到期，并要求被告五日内归还借款本金13600元。原告以邮政特快专递方式向被告在《借款合同》中提供的地址邮寄送达律师函后，被告未履行还款义务。为此，原告于2017年10月25日向本院提起诉讼。
本案在庭审中，原告主张称，全部借款本金13600元，在收条出具之日，一次性以现金方式交付被告。被告收到借款后，未履行任何还款义务，至今尚欠原告13600元未予偿还。与此同时，原告主张借款提前到期，并从向本院起诉之日，2017年10月25日，按照年利率24%的标准主张逾期利息。
另查明：被告刘照杰、张绒系夫妻关系，二人于2011年1月28日登记结婚，本案债务形成于二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告举示的《借款合同》、《现金收条》、《借款提前到期通知及催收律师函》、邮政特快专递回单、结婚证复印件，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告起诉主张与被告刘照杰之间民间借贷合同关系成立，对此原告举示了与被告刘照杰签订的《借款合同》以及被告刘照杰出具的《现金收条》。根据合同的约定，以及收条的记载，被告刘照杰确认收到原告提供的借款本金13600元。由于被告未到庭应诉，本案无相反证据或者合理理由否认原告主张的事实。因此，根据原告举示的证据以及当庭陈述，本院确认原告与被告刘照杰之间民间借贷合同，以及被告刘照杰向原告借款13600元的事实成立。
根据《借款合同》的约定，原、被告之间的借款，采用按周偿还的方式，每周还款544元；当借款人未按合同约定期限、方式归还借款的，原告有权主张借款到期，要求借款人一次性归还，且有权向借款人主张每日1000元的滞纳金。就《借款合同》当中约定的还款方式以及逾期还款时贷款人有权主张借款提前到期的约定，是双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。《借款合同》中关于逾期还款违约责任的约定，是原告主张逾期利息的合同依据，该约定违约责任过高，现原告主动调整为按照年利率24%主张逾期利息，原告的意思表示真实，不违反法律的禁止性规定，亦不损害对方当事人的合法权益，本院予以确认。
根据庭审查证的事实可知，被告刘照杰向原告借款后，未履行还款义务。被告刘照杰的行为已经构成违约，现原告已向被告刘照杰发出律师函，主张借款提前到期并要求被告刘照杰立即归还，原告的主张符合合同约定以及法律的规定。因此，原告起诉要求被告刘照杰偿还借款本金13600元的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，本院予以准许。
关于逾期利息，原告主张自起诉之日，2017年10月25日起，按照年利率24%的标准主张逾期利息。原告在起诉之前已经向被告刘照杰发出律师函，宣布借款提前到期，因此原告自起诉之日起向被告刘照杰主张逾期利息具有事实依据，符合法律规定。原告所主张的逾期利息计算标准，未超法定上限，本院予以确认。
关于被告张绒责任的认定。原告在庭审中举示了被告刘照杰、张绒的结婚证复印件，根据证据材料显示，被告刘照杰向原告借款时，处于婚姻关系存续期间。本案中，无相反证据可以证明本案债务具有不属于夫妻共同债务的法定情形，依法应按夫妻共同债务对待。因此，被告刘照杰向原告所负债务，被告张绒应当承担共同还款责任。
被告刘照杰、张绒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零八条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告刘照杰、张绒于本判决生效后十日内偿还原告郑文博借款本金13600元，并从2017年10月25日起，按照年利率24%的标准向原告郑文博支付逾期利息直至借款本金还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取74.5元，由被告刘照杰、张绒负担（此款原告郑文博已交纳，限被告刘照杰、张绒于本判决生效后十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 罗阳清
二〇一七年十一月二十七日
书记员 桂 林
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初17923号原告：郑文博，男，1984年3月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李游，重庆鼎圣律师事务所律师。被告：刘照杰，男，1981年12月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：张绒，女，1987年9月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告郑文博诉被告刘照杰、张绒民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，并于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告郑文博的委托诉讼代理人李游到庭参加诉讼，被告刘照杰、张绒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告郑文博请求判令：被告刘照杰、张绒偿还原告借款本金13600元，并从2017年10月25日起，按照年利率24%的标准，向原告支付逾期利息至本金还清为止。事实以及理由：2017年7月25日，原告与被告刘照杰签订《借款合同》，约定被告向原告借款13600元，合同同时约定了还款方式、借款期限、违约责任等。合同签订后，原告依约履行了出借义务，但被告刘照杰履行还款义务，至今尚欠原告借款本金13600元未予归还。因被告刘照杰、张绒系夫妻关系，本案债务系夫妻共同债务，被告刘照杰、张绒应当共同承担还款责任。原告经催收未果，遂向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告刘照杰、张绒未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明：2017年7月25日，原告（甲方）与被告刘照杰（乙方）签订《借款合同》，约定：1、乙方因家电消费向甲方借款13600元，借款期限共25周，自2017年7月25日至2018年1月9日。2、乙方每周还款一次，每次还款金额544元。3、乙方未按合同约定期限或者方式还款，甲方有权要求乙方一次性归还全部借款本金及利息，并从乙方应当还款期限届满之次日起按照每天1000元的标准，向甲方支付滞纳金直至全部本金及利息还清为止。2017年7月25日，被告刘照杰向原告出具《现金收条》，载明：本人刘照杰于2017年7月25日向出借人郑文博借款，本人在此确认已实际收到出借人的现金借款13600元整，特立此据。被告刘照杰向原告借款后，因未按《借款合同》约定方偿还借款本金。为此，原告委托重庆鼎圣律师事务所，于2017年9月8日作出《借款提前到期通知及催收律师函》，告知被告刘照杰自律师函发出之日起，借款提前到期，并要求被告五日内归还借款本金13600元。原告以邮政特快专递方式向被告在《借款合同》中提供的地址邮寄送达律师函后，被告未履行还款义务。为此，原告于2017年10月25日向本院提起诉讼。本案在庭审中，原告主张称，全部借款本金13600元，在收条出具之日，一次性以现金方式交付被告。被告收到借款后，未履行任何还款义务，至今尚欠原告13600元未予偿还。与此同时，原告主张借款提前到期，并从向本院起诉之日，2017年10月25日，按照年利率24%的标准主张逾期利息。另查明：被告刘照杰、张绒系夫妻关系，二人于2011年1月28日登记结婚，本案债务形成于二被告婚姻关系存续期间。上述事实，有原告举示的《借款合同》、《现金收条》、《借款提前到期通知及催收律师函》、邮政特快专递回单、结婚证复印件，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告起诉主张与被告刘照杰之间民间借贷合同关系成立，对此原告举示了与被告刘照杰签订的《借款合同》以及被告刘照杰出具的《现金收条》。根据合同的约定，以及收条的记载，被告刘照杰确认收到原告提供的借款本金13600元。由于被告未到庭应诉，本案无相反证据或者合理理由否认原告主张的事实。因此，根据原告举示的证据以及当庭陈述，本院确认原告与被告刘照杰之间民间借贷合同，以及被告刘照杰向原告借款13600元的事实成立。根据《借款合同》的约定，原、被告之间的借款，采用按周偿还的方式，每周还款544元；当借款人未按合同约定期限、方式归还借款的，原告有权主张借款到期，要求借款人一次性归还，且有权向借款人主张每日1000元的滞纳金。就《借款合同》当中约定的还款方式以及逾期还款时贷款人有权主张借款提前到期的约定，是双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。《借款合同》中关于逾期还款违约责任的约定，是原告主张逾期利息的合同依据，该约定违约责任过高，现原告主动调整为按照年利率24%主张逾期利息，原告的意思表示真实，不违反法律的禁止性规定，亦不损害对方当事人的合法权益，本院予以确认。根据庭审查证的事实可知，被告刘照杰向原告借款后，未履行还款义务。被告刘照杰的行为已经构成违约，现原告已向被告刘照杰发出律师函，主张借款提前到期并要求被告刘照杰立即归还，原告的主张符合合同约定以及法律的规定。因此，原告起诉要求被告刘照杰偿还借款本金13600元的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，本院予以准许。关于逾期利息，原告主张自起诉之日，2017年10月25日起，按照年利率24%的标准主张逾期利息。原告在起诉之前已经向被告刘照杰发出律师函，宣布借款提前到期，因此原告自起诉之日起向被告刘照杰主张逾期利息具有事实依据，符合法律规定。原告所主张的逾期利息计算标准，未超法定上限，本院予以确认。关于被告张绒责任的认定。原告在庭审中举示了被告刘照杰、张绒的结婚证复印件，根据证据材料显示，被告刘照杰向原告借款时，处于婚姻关系存续期间。本案中，无相反证据可以证明本案债务具有不属于夫妻共同债务的法定情形，依法应按夫妻共同债务对待。因此，被告刘照杰向原告所负债务，被告张绒应当承担共同还款责任。被告刘照杰、张绒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零八条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告刘照杰、张绒于本判决生效后十日内偿还原告郑文博借款本金13600元，并从2017年10月25日起，按照年利率24%的标准向原告郑文博支付逾期利息直至借款本金还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取74.5元，由被告刘照杰、张绒负担（此款原告郑文博已交纳，限被告刘照杰、张绒于本判决生效后十日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  罗阳清二〇一七年十一月二十七日书记员  桂 林
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初1020号
原告：东阳市同盈小额贷款有限公司，住所地东阳市甘溪西街52号、56号、58号。
法定代表人：龚松林，董事长。
委托代理人：徐涓涓，女，1977年5月16日出生，汉族，公司职员，住东阳市，
委托代理人：金巧玲，女，1986年3月26日出生，汉族，公司员工，住东阳市，
被告：楼朝晖，女，1976年5月25日出生，汉族，住东阳市，
被告：应德良，男，1976年8月6日出生，汉族，住东阳市，
被告：应江峰，男，1977年5月4日出生，汉族，住东阳市，
被告：朱美萍，女，1978年8月17日出生，汉族，住东阳市，
被告：万家控股有限公司，住所地东阳市白云街道江滨南街651号1701室。
法定代表人：应江峰。
被告：万家建设有限公司，住所地东阳市白云街道江滨南街651号1601室。
法定代表人：应江峰。
原告东阳市同盈小额贷款有限公司与被告楼朝晖、应德良、应江峰、朱美萍、万家控股有限公司、万家建设有限公司小额借款合同纠纷一案，于2018年1月15日向本院起诉，请求判令：1、被告楼朝晖归还原告借款本金100万元及利息220248元（利息已计算至2017年12月20日止，此后利息按合同约定月利率14.49‰计算至本金还清之日止）；2、判令被告应德良、应江峰、朱美萍、万家控股有限公司、万家建设有限公司承担连带保证责任；3、由六被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法由审判员陆丽敏适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告东阳市同盈小额贷款有限公司的委托代理人徐涓涓、金巧玲到庭参加诉讼，被告楼朝晖、应德良、应江峰、朱美萍、万家控股有限公司、万家建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2016年3月7日，被告楼朝晖、应德良、应江峰、朱美萍、万家控股有限公司、万家建设有限公司与原告东阳市同盈小额贷款有限公司签订了《保证借款合同》一份，约定：被告楼朝晖向原告借款100万元，借款期限自2016年3月16日起至2016年9月15日止，借款以月利率14.49‰按月计付利息，还息方式为每月的20日为结息日，次日为付息日，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款由被告应德良、应江峰、朱美萍、万家控股有限公司、万家建设有限公司提供连带责任保证。2016年3月16日，原告按合同约定向被告楼朝晖发放100万元贷款。借款后，被告楼朝晖仅支付利息了2016年9月20日前的利息91287元，借款本金及其余利息未付。被告应德良、应江峰、朱美萍、万家控股有限公司、万家建设有限公司也未履行担保责任。原告因被告未依约还本付息，诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告楼朝晖于本判决生效后十日内归还原告东阳市同盈小额贷款有限公司借款本金100万元及支付利息220248元（利息已计算至2017年12月20日止，此后利息按合同约定的月利率14.49‰计算至实际履行之日止）。
二、被告应德良、应江峰、朱美萍、万家控股有限公司、万家建设有限公司对判项一的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费15782元，减半收取7891元，由被告楼朝晖负担，被告应德良、应江峰、朱美萍、万家控股有限公司、万家建设有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陆丽敏
二〇一八年二月七日
代书记员 林忆雯
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初5198号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行，住所地，四川省乐山市市中区人民东路325号，统一社会信用代码9151110067354642XR。
负责人：何驰浩，行长。
委托诉讼代理人：杨建华，四川得助律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李学敏，四川得助律师事务所律师。
被告：孙杰，男，汉族，1982年10月30日出生，住四川省青神县。
被告：李丹燕，女，汉族，1986年2月6日出生，住四川省井研县。
被告：朱万清，男，汉族，1966年10月21日出生，住四川省乐山市五通桥区。
被告：张元旭，女，汉族，1968年9月16日出生，住四川省乐山市五通桥区。
被告:李世发，男，汉族，1965年9月23日出生，住四川省乐山市市中区。
被告：周玉林，女，汉族，1964年11月27日出生，住四川省乐山市市中区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行与被告孙杰、李丹燕、朱万清、张元旭、李世发、周玉林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行撤诉。
案件受理费911元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行负担。
审判员 李勤
二〇一八年一月二十五日
书记员 夏博
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初2565号
原告：赵雨，女，1970年5月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：裴广华，男，1969年8月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：蒋文娟，女，1974年5月1日生，汉族，住临沂市南坊新区。
被告：华海财产保险股份有限公司临沂市罗庄支公司，住所地临沂市罗庄区盛庄办事处通达路与十大街交汇处15号。
负责人：孙争光，总经理。
本院在审理原告赵雨诉被告蒋文娟、华海财产保险股份有限公司临沂市罗庄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵雨于2018年03月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵雨申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵雨撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵雨负担。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一八年三月二十七日
代书记员 张 毓
安徽省祁门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1024民初55号
原告：操曼，女，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
被告：汪传和，男，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
原告操曼与被告汪传和民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法由审判员雍平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告操曼已到庭参加诉讼；被告汪传和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告操曼向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告立即归还原告33000元及逾期还款利息；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告曾是恋爱关系，恋爱时原告在招商银行办了一张信用卡，后被告经常用原告信用卡消费，刚开始被告均按时归还。后被告不守信用，对于自己消费的不予归还，截止2014年年底共欠银行33000元。后银行要求原告归还，无奈之下，原告只好自己将被告消费的款项归还。对于上述事实，被告表示认可，只是说资金紧张，无法一次性还清，于是便出具欠条一张给原告，欠条写明每月归还2000元。但时至今日，被告分文未还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判令被告归还原告欠款及逾期还款利息，同时承担诉讼费用。
被告汪传和在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：原告操曼在招商银行办了一张信用卡，被告汪传和经常用原告操曼信用卡消费，开始被告均按时归还。后被告汪传和对自己消费不予归还，截止2014年年底共欠银行33000元。招商银行要求原告操曼归还，原告操曼将被告汪传和消费的款项归还。2015年4月24日被告出具欠条一张给原告操曼，欠条写明欠操曼3.3万元每月归还2000元。被告汪传和未还。原告操曼于2018年1月16日向本院提起诉讼，请依法判令被告汪传和归还原告操曼欠款及逾期还款利息，同时承担诉讼费用。原告操曼于2018年1月16日与被告汪传和微信交流，被告汪传和通过微信转账2000元归还原告操曼，其余欠款未归还。
上述事实，有原告身份证复印件、欠条、微信交流记录等证据及当事人陈述予以证实。原告提交的证据经庭审举证，本院依法审核确认后可以作为本案的定案证据。
本院认为：原告操曼将特定的资金账户支配权授权给被告汪传和，被告汪传和实际支配使用，并且被告汪传和已向原告操曼出具欠条，认可借款3.3万元，原、被告双方构成民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告汪传和通过微信转账归还原告操曼2000元，对于原告的诉讼标的相应核减。原、被告双方没有约定利息，原告主张支付借期内利息本院不予支持。被告汪传和经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（四）项、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪传和于本判决生效后二十日内向原告操曼归还借款本金31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告汪传和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 雍平
二〇一八年二月二十七日
书记员 倪璇
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初2186号
原告：尤溪县银升纺织有限公司，住所地：福建省尤溪县经济开发区埔头园。
法定代表人：张忠升，该公司董事长。
被告：张朝焰，男，1979年8月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：林水英，女，1982年11月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告尤溪县银升纺织有限公司与被告张朝焰、林水英买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案，原告尤溪县银升纺织有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，尤溪县银升纺织有限公司申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尤溪县银升纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费3573元，减半收取计1787元,公告费300元，合计2087元，由原告尤溪县银升纺织有限公司负担。
审 判 长 李德林
人民陪审员 陈沈雁
人民陪审员 陈杰忠
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陈玉招
附相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初83号
原告：王圳，男，学生。
法定代理人：王忠和，男，汉族，农民。
被告：镇赉县东屏镇中学。
法定代表人：徐春风，该校校长。
被告：秦莫龙，男，成年人，教师。
被告：邵德才，男，成年人，教师。
本院在审理原告王圳诉被告镇赉县东屏镇中学、秦莫龙、卲德才健康权纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王圳撤回起诉。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告负担。
审判员 徐凤春
二〇一六年一月二十一日
书记员 李志辉
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初83号
原告：王圳，男，学生
法定代理人：王忠和，男汉族，农民
被告：镇赉县东屏镇中学。
法定代表人：徐春风，该校校长。
被告：秦莫龙，男，成年人，教师，现住镇赉县镇赉镇。
被告：邵德才，男，成年人，教师，现住镇赉县镇赉镇。
本院在审理原告王圳诉被告镇赉县东屏镇中学、秦莫龙、卲德才健康权纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王圳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 徐凤春
二〇一六年一月二十一日
书记员 李志辉
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初83号
原告：王圳，男，学生
法定代理人：王忠和，男，汉族，农民
被告：镇赉县东屏镇中学。
法定代表人：徐春风，该校校长。
被告：秦莫龙，男，成年人，教师，现住镇赉县镇赉镇。
被告：邵德才，男，成年人，教师，现住镇赉县镇赉镇。
本院在审理原告王圳诉被告镇赉县东屏镇中学、秦莫龙、卲德才健康权纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王圳撤回起诉。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告负担。
审判员 徐凤春
二〇一六年一月二十一日
书记员 李志辉
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执恢25号
申请执行人田小云，女，汉族。
被执行人赵建斌，男，汉族。
申请执行人田小云与被执行人赵建斌机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）户民初字第00212号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人给付剩余案件款6090.29元。
本案在执行过程中，被执行人已履行完上述给付义务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）户民初字第00212号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李建民
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 邱世玲
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫刑更110号
罪犯刘东勤，女，1972年12月21日出生，汉族。现在河南省女子监狱服刑。
罪犯刘东勤因犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50万元。刑罚执行机关河南省女子监狱以罪犯刘东勤没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年3月21日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯刘东勤所判死刑缓期二年执行的期间为2015年11月17日至2017年11月16日，死刑缓期执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、减刑审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘东勤在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘东勤死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑（刑期自2017年11月17日起计算），剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘太键
审判员 周青松
审判员 李建瑞
二〇一八年四月三日
书记员 秦明丽
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2525民初463号
原告：武翠萍，女，1948年12月11日出生，汉族，原籍：河北省逐鹿县，无固定职业，现住内蒙古自治区。
被告：哈斯巴根，男，42岁，蒙古族。
被告：苏乙拉其其格，女，41岁，蒙古族。
原告武翠萍与被告哈斯巴根、苏乙拉其其格民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武翠萍到庭参加诉讼，被告哈斯巴根、苏乙拉其其格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法进行缺席审理，本案现已审理终结
武翠萍向本院提出诉讼请求：1.要求被告哈斯巴根、苏乙拉其其格立即偿还借款27500.00元；2.要求被告支付逾期利息，自2015年3月30日至给付之日按照银行同期贷款利率计算；3.被告承担案件受理费。事实和理由：2014年10月30日，二被告向原告借款27500.00元，出具了《借条》一枚，借款届满期限为2015年3月30日。因被告未按照上述约定履行义务，此款经多次催要无果，故诉至法院。
被告哈斯巴根、苏乙拉其其格未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，原、被告双方达成借款协议，二被告出具了”借条”一枚，内容为：”今借武翠萍人民币贰万柒仟伍佰元整（27500元整）（自2014年10月30日-2015年3月30日还）借款人：哈斯巴根、苏乙拉其其格。2014年10月30日借。”。
另查明，原告庭审中认可实际出借的资金为20000.00元，剩余7500.00元系借期内利息。故上述”借条”中虽写明借款本金为27500.00元整，但实际借款金额应为20000.00元，剩余7500.00系自2014年10月30日至2015年3月30日借期内的利息，以上款项至今未付。
上述事实，有双方当事人于2014年10月30日出具的《借条》予以证实。
本院认为，原告武翠萍与被告哈斯巴根、苏乙拉其其格达成借款协议，系双方当事人的真实意思表示，应认定借贷关系成立。原告诉称，要求被告偿还借款本金27500.00元。对此，鉴于原告认可实际出借本金数额为20000.00元，故此主张不予支持。双方当事人约定借期内即5个月的利息为7500.00元。对此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”。故被告应依据实际借款本金20000.00元按照年利率24%支付借期内利息，超出部分本院不予保护。原告要求被告按照银行同期贷款利率支付逾期利息。对此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。鉴于原告的主张符合上述法律规定，故应予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈斯巴根、苏乙拉其其格在此判决生效后立即偿还原告武翠萍借款本金20000.00元，并自2014年10月30日至2015年3月30日按照年利率24%支付资金占用期间的利息，自2015年3月31日至给付之日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息；
二、驳回原告武翠萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244.00元（原告武翠萍已预交）由原告武翠萍承担50.00元，被告哈斯巴根、苏乙拉其其格承担194.00元。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 韩曙光
二〇一八年四月十一日
书记员 金婷婷
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执781号
申请执行人：马宝权，住长春市二道区。
被执行人：长春市英俊房地产开发有限公司，住所：长春市二道区。
法定代表人：李胜江，经理。
上列当事人因房屋买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人长春市英俊房地产开发有限公司已按照长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初1406号民事判决书确定的内容履行了给付金钱义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
申请执行人马宝权与被执行人长春市英俊房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘志龙
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0624民初286号
原告：南漳县财政局。住所地：南漳县城关镇凤山路**号，确认送达地址同住所地。统一社会信用代码：11420624011191332Q。
法定代表人：朱志雄，系该局局长。
委托诉讼代理人：王新元，男，系该局干部，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘波，湖北水镜律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：湖北凯骑电动车科技有限公司。住所地：南漳县涌泉工业园，确认送达地址同住所地。统一社会信用代码：914206245854501969。
法定代表人：王秀声，系该公司董事长。
被告：廖军，男，生于1974年12月15日，汉族，住南漳县，确认送达地址同住所地。
被告：王秀声，女，生于1949年7月16日，汉族，住南漳县，确认送达地址同住所地。
三被告的委托诉讼代理人：黄峻，湖北水镜律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
第三人：湖北南漳农村商业银行股份有限公司。住所地：南漳县城关水镜路***号。统一社会信用代码：914206005882066607Q。
法定代表人：马冠峰，任公司董事长。
委托诉讼代理人：敖明海，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告南漳县财政局与被告湖北凯骑电动车科技有限公司、廖军、王秀声因借款合同纠纷一案，于2018年1月25日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南漳县财政局的委托诉讼代理人王新元、刘波，被告湖北凯骑电动车科技有限公司、廖军、王秀声的委托诉讼代理人黄峻到庭参加了诉讼，在审理过程中，本院通知湖北南漳农村商业银行股份有限公司作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南漳县财政局向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告湖北凯骑电动车科技有限公司立即偿还原告借款本金700万元，从2016年12月1日起至清偿完毕日止按月息4.35%加收150%计算利息及罚息。事实与理由：2016年4月29日，原告与被告湖北凯骑电动车科技有限公司及湖北南漳农村商业银行股份有限公司三方签订了《委托贷款借款合同》，合同约定原告委托湖北南漳农村商业银行股份有限公司向被告湖北凯骑电动车科技有限公司发放贷款700万元，借款期限为8个月，自2016年4月29日起至2016年11月30日止，并明确约定了各方的权利、义务。同日，原、被告在湖北省公证处，对该《委托贷款借款合同》进行了赋于强制执行效力公证。2016年4月29日，被告廖军、王秀声与原告及被告湖北凯骑电动车科技有限公司签订《保证合同》，合同约定被告廖军、王秀声为被告湖北凯骑电动车科技有限公司的借款提供连带保证责任。合同签订后，原告于2016年5月5日委托湖北南漳农村商业银行股份有限公司向被告湖北凯骑电动车科技有限公司发放借款700万元，被告湖北凯骑电动车科技有限公司收到贷款后，未按合同约定的期限偿还借款。
本院认为，原告与被告湖北凯骑电动车科技有限公司签订的《委托贷款借款合同》已经湖北省公证处公证，赋予强制执行效力。根据《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》法释（2008）17号的规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议的内容向人民法院提起民事诉讼，原告的起诉不符合法律规定，应当依法裁定驳回原告对被告湖北凯骑电动车科技有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告南漳县财政局对湖北凯骑电动车科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 周文瑜
人民陪审员 任晓玲
人民陪审员 周善强
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 陈 制
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0624民初286号原告：南漳县财政局。住所地：南漳县城关镇凤山路**号，确认送达地址同住所地。统一社会信用代码：11420624011191332Q。法定代表人：朱志雄，系该局局长。委托诉讼代理人：王新元，男，系该局干部，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘波，湖北水镜律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：湖北凯骑电动车科技有限公司。住所地：南漳县涌泉工业园，确认送达地址同住所地。统一社会信用代码：914206245854501969。法定代表人：王秀声，系该公司董事长。被告：廖军，男，生于1974年12月15日，汉族，住南漳县，确认送达地址同住所地。被告：王秀声，女，生于1949年7月16日，汉族，住南漳县，确认送达地址同住所地。三被告的委托诉讼代理人：黄峻，湖北水镜律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人：湖北南漳农村商业银行股份有限公司。住所地：南漳县城关水镜路***号。统一社会信用代码：914206005882066607Q。法定代表人：马冠峰，任公司董事长。委托诉讼代理人：敖明海，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告南漳县财政局与被告湖北凯骑电动车科技有限公司、廖军、王秀声因借款合同纠纷一案，于2018年1月25日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南漳县财政局的委托诉讼代理人王新元、刘波，被告湖北凯骑电动车科技有限公司、廖军、王秀声的委托诉讼代理人黄峻到庭参加了诉讼，在审理过程中，本院通知湖北南漳农村商业银行股份有限公司作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。原告南漳县财政局向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告湖北凯骑电动车科技有限公司立即偿还原告借款本金700万元，从2016年12月1日起至清偿完毕日止按月息4.35%加收150%计算利息及罚息。事实与理由：2016年4月29日，原告与被告湖北凯骑电动车科技有限公司及湖北南漳农村商业银行股份有限公司三方签订了《委托贷款借款合同》，合同约定原告委托湖北南漳农村商业银行股份有限公司向被告湖北凯骑电动车科技有限公司发放贷款700万元，借款期限为8个月，自2016年4月29日起至2016年11月30日止，并明确约定了各方的权利、义务。同日，原、被告在湖北省公证处，对该《委托贷款借款合同》进行了赋于强制执行效力公证。2016年4月29日，被告廖军、王秀声与原告及被告湖北凯骑电动车科技有限公司签订《保证合同》，合同约定被告廖军、王秀声为被告湖北凯骑电动车科技有限公司的借款提供连带保证责任。合同签订后，原告于2016年5月5日委托湖北南漳农村商业银行股份有限公司向被告湖北凯骑电动车科技有限公司发放借款700万元，被告湖北凯骑电动车科技有限公司收到贷款后，未按合同约定的期限偿还借款。本院认为，原告与被告湖北凯骑电动车科技有限公司签订的《委托贷款借款合同》已经湖北省公证处公证，赋予强制执行效力。根据《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》法释（2008）17号的规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议的内容向人民法院提起民事诉讼，原告的起诉不符合法律规定，应当依法裁定驳回原告对被告湖北凯骑电动车科技有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告南漳县财政局对湖北凯骑电动车科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  周文瑜人民陪审员  任晓玲人民陪审员  周善强二〇一八年四月二十五日书 记 员  陈 制
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民二初字第720号
原告：东莞市威一金属科技有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：闫世成，该公司总经理。
委托代理人：刘卫元，广东秀轩律师事务所律师。
委托代理人：谢伟光，广东秀轩律师事务所辅助人员。
被告：东莞市龙旺五金有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：廖轶荣。
原告东莞市威一金属科技有限公司诉被告东莞市龙旺五金有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由代理审判员吴振滨适用简易程序独任审判，于2015年8月27日公开开庭审理。原告的委托代理人刘卫元参加庭审，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是原告的客户，原告向被告提供毛胚材料加工服务。截至2015年6月，被告尚欠原告加工费46005.1元。经原告多次催款，被告未能依约向原告支付加工费，故请求法院判令：1.被告向原告支付加工费46005.1元及利息（自起诉之日即2015年7月15日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清款项之日止）。原告于庭审中减少诉讼请求，要求被告支付加工费41829.1元。
原告提交证据：往来电子及附件资料、送货单、对账明细表、退货单。
被告没有答辩，也没有提交任何证据。
本院经审理查明，原告主张其与被告通过电子邮件的方式就案涉承揽合同进行沟通。原告提交的电子邮件打印页形式上显示被告人员通过电子邮件发送采购单，采购单记载有货物型号、数量、材料费、加工费，付款方式“预付材料款，加工款月结，比如1月份货款2月底结”。原告主张案涉加工费用单价为采购单中材料费与加工费累加金额。原告提交的送货单显示客户为“龙旺五金公司”，所送货物为各型号毛胚。原告主张客户签收栏署名人员为被告人员。原告提交3月、4月、5月对账明细表，主张是原、被告于2015年6月24日的往来邮件对账形成。其中3月对账明细表中对账表下方总金额汇总处打印字体金额为42835.7元，后该数据被划去并旁注为38748.2元。3月对账明细表下方加注有手写字体“1、退货中已高光氧化的胚料有15个，扣除CNC费＋氧化费＋高光费=240元；2退货中已氧化的胚料有285个，扣除CNC费＋氧化费=3847.5元，总结本月实际对账金额为42835.7元-240元-3847.5元=38748.2元”。4、5月对账明细表后附的材料中亦有类似叙述，其中4月载明扣减相关退货毛胚的CNC费、氧化费、高光费合计24257元，4月对账总金额为43436.2元-15902元=27534.2元，5月对账总金额为70545.4元-24257元=46288.4元。原告主张上述手写加注内容是被告人员手书，原告加工完毕的毛胚供应给被告后，被告需对毛胚做后续加工，案涉交易有部分退货，退回的毛胚中部分已进行过后续加工，对账时被告认为上述退货毛胚的后续加工工序加工费应当由原告承担，因此作出前述备注。原告主张前述后续加工费是被告自行加工产生的费用，应当由被告自行承担，因此被告应付加工费为3月42835.7元、4月43436.2元、5月70545.4元，其中被告于4月预付材料款76000元，相应扣减后被告应付80817.3元，被告尚欠付41829.1元。
原告提交的2015年4月22日上午9点21分的往来邮件显示，原告在邮件中表示，如原告提供的产品出现问题导致的退货，原告将重新补退货给被告，CNC加工费及后续高光、氧化费等费用不能从被告应付原告货款中扣除。原告并提交联络函，主张是被告通过电子邮件发送给原告，联络函第2点记载，被告要求其所有供应商在每天上午12点之前交货，便于被告品检人员及时判定并进行下一工序处理。
以上事实，有前述证据、原告陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为承揽合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，本院对原告陈述的事实及出示的证据依法予以采信。
对账明细表显示3月被告应付原告加工费扣除退货（240元）后为42595.7元，被告认为该金额应当再扣除其自行加工产生的CNC费、高光及氧化费。被告于2015年4月22日19：51分发给原告的邮件附件联络函第2点显示被告要求其所有供应商在每天上午12点之前交货，便于被告品检人员及时判定并进行下一工序处理。依上述联络函被告收货后应当是由其品检人员判定后才进行下一工序的处理，即被告收货后只有通过品检合格的产品才会进入下一工序，而被告自行将原告提供的胚料进行了进一步的加工工序应当视为被告是确认该些胚料是经过其品检且合格的产品，因此本院认为原告不应承担被告要求扣除3月份及5月份被告自行加工后产生的CNC加工费及高光、氧化费。根据原告提交的证据显示，被告尚欠原告加工费41829.1元（计算方式为70545.4（五月份加工费）-预付款余款28716.3元（预付款76000元-四月加工费43436.2元-三月尚欠加工费3847.5元）。根据采购单显示的付款方式加工款月结（比如1月份货款2月底结），即案涉货款被告均逾期未付，该行为构成违约。原告要求被告支付加工费41829.1元、逾期付款利息（从2015年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清加工费之日止），本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市龙旺五金有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付加工费41829.1元、逾期付款利息（从2015年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清加工费之日止）给原告东莞市威一金属科技有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为减半收取为475元，由被告东莞市龙旺五金有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 吴振滨
二〇一五年十月十五日
书 记 员 方琪芬
杨美春
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初2412号
原告：李和平，男，1971年5月8日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告：山西怡亚通馨德供应链管理有限公司，住所地太原市杏花岭区小东门新开南巷27号北楼二层。
法庭代表人：李雪梅，总经理。
委托诉讼代理人：刘继春，北京市金洋律师事务所律师。
原告李和平与被告山西怡亚通馨德供应链管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李和平、被告山西怡亚通馨德供应链管理有限公司的委托诉讼代理人刘继春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李和平向本院提出诉讼请求：1、被告山西怡亚通馨德供应链管理有限公司依据劳动法规定，给付原告李和平解除劳动关系的经济补偿，7258×12=87096元；2、被告山西怡亚通馨德供应链管理有限公司依据劳动法规定，给付原告李和平1999年11月6日至2016年12月31日期间节假日3倍工资，11天/年×17年=187天，87096元/12月/30天×187天=45241元×3倍=135725元；3、被告山西怡亚通馨德供应链管理有限公司依据劳动法规定，给付原告李和平1999年11月至2015年9月30日，员工每周应该休息两天，公司只安排周日休息，周六正常上班，没有安排补休，200%的工资报酬，52天×17年=884天，87096元/12月/30天×884天×2倍=427738元。事实和理由：原告和被告山西怡亚通馨德供应链管理有限公司的劳动争议，经杏花岭区劳动争议委员会裁决，被告山西怡亚通馨德供应链管理有限公司补偿原告3.5个月工资。原告认为该裁决不妥，山西馨德贸易有限公司是更名为被告山西怡亚通馨德供应链管理有限公司，公司法人没变，公司经营范围没变，员工工作性质、范围没变,员工工龄应予以连续计算。在2016年1月本公司员工赵栓虎的同类纠纷中，杏花岭区劳动争议委员会的判决也认可这一点，这次判决否认两公司的关系，原告不能理解。被告山西怡亚通馨德供应链管理有限公司出具的解除劳动合同书，除本人签名外其他全部是伪造，原告不予认可。
被告山西怡亚通馨德供应链管理有限公司辩称，被告认可杏花岭区劳动争议仲裁委员会裁决书，认为原告的起诉存在事实和法律扭曲，原告滥用法律赋予的权利，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告向本院提交如下证据：
证据一：原告身份证复印件，证明原告主体适格；
证据二：原告2016年工资收入银行流水（两张），证明2016年1月到12月（不包括三月份工资）十一个月的工资劳务水平共计67065元，支付了12笔劳务费；
证据三：企业查询单，证明山西馨德贸易有限公司就是被告山西怡亚通馨德供应链管理有限公司；
证据四：证明两张，2017年5月1日范淑芳证明李和平1998年到2016年周六不休息周日休息；廉智彬证明李和平1998年到2016年在职被告山西怡亚通馨德供应链管理有限公司；
证据五：知会函，证明山西馨德贸易有限公司与被告山西怡亚通馨德供应链管理有限公司是一个公司；
证据六：杏花岭区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书，证明不服仲裁裁决书起诉至杏花岭区人民法院；
证据七：杏花岭区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁调解书，证明赵拴虎的补偿金25000元；
被告山西怡亚通馨德供应链管理有限公司向本院提交如下证据：
证据一：终止（解除）劳动关系证明，证明原告李和平1999年11月28日工作，2013年9月30日由山西馨德贸易有限公司解除劳动关系；
证据二：劳动合同书、劳动合同终止通知书，共同证明原告与被告2013年10月1日签订劳动合同书，于2016年12月31日终止劳动合同。
当事人提供的证据均经当庭质证，对原告提供的证据，被告山西怡亚通馨德供应链管理有限公司质证后认为，证据一、五、六、七认可；证据二认可仲裁委员会对原告的工资计算方式，以12个月为准；证据三真实性认可，证明内容不认可，公司是2013年8月20日成立的；证据四真实性不认可，范淑芳是原来的员工，与被告公司有劳动纠纷；对证人证言的真实性不认可，没有说清原告的入职时间是什么时候，并且证人与被告公司有劳动纠纷，原告在举证期限内也没有提交证人出庭申请。对被告提供的证据，原告质证后认为，对证据一入职时间认可，解除时间不认可，时间不是原告签的；证据二认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年9月30日，山西馨德贸易有限公司向原告开具《终止（解除）劳动关系证明》，其中载明本人辞职，辞职时间2013年9月30日，原告在该证明上签字。2013年10月1日，原告与被告山西怡亚通馨德供应链管理有限公司签订《劳动合同书》，约定该合同为固定期限的劳动合同，合同期从2013年10月1日起至2016年12月31日止。2016年12月31日，被告山西怡亚通馨德供应链管理有限公司向原告发出《劳动合同终止通知书》，载明原告与公司签订的劳动合同将于2016年12月31日到期，经过公司研究决定，不再与原告续签劳动合同。另查明，根据原告提供的招商银行户口历史交易明细表，证明2016年1月到12月支付了12笔工资，原告在2016年12月离职前12个月平均工资为5588.96元。
本院认为，原、被告签订的《劳动合同书》中约定合同期限为2013年10月1日起至2016年12月31日止，2016年12月31日被告山西怡亚通馨德供应链管理有限公司向原告发出《劳动合同终止通知书》，与原告解除劳动合同关系，根据有关法律规定，被告山西怡亚通馨德供应链管理有限公司应当向原告支付经济补偿金，原告主张被告支付经济补偿金的请求，本院予以支持；原告主张山西馨德贸易有限公司与被告山西怡亚通馨德供应链管理有限公司系同一公司，其工龄应连续计算，该主张证据不足，于法无据，本院不予采信。故经济补偿金按照原告离职前12个月的月平均工资5588.96元为标准，支付时间根据《劳动合同法》的规定应计3.5个月，共计19561.36元。原告主张在其劳动合同期间，被告山西怡亚通馨德供应链管理有限公司安排其在节假日进行工作加班未安排补休，被告山西怡亚通馨德供应链管理有限公司应支付其1999年11月6日至2016年12月31日期间节假日3倍工资135725元、1999年11月至2015年9月30日期间单休且未安排补休200%的工资427738元，该主张证据不足，被告山西怡亚通馨德供应链管理有限公司不予认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告山西怡亚通馨德供应链管理有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告李和平经济补偿金19561.36元；
二、驳回原告李和平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告李和平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李凤生
人民陪审员 白 燕
人民陪审员 刘 婷
二〇一七年十月九日
书 记 员 宋露露
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初59号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人沈某，农民。2015年2月13日因本案被临海市公安局行政拘留十五日，2015年2月27日被临海市公安局刑事拘留，2015年3月20日被临海市公安局取保候审，2016年3月23日经本院决定被逮捕。
被告人吴某，农民。2015年8月11日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年8月28日被临海市公安局取保候审，2016年3月23日经本院决定被逮捕。
被告人曾某，农民。2015年8月16日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年9月14日被临海市公安局取保候审，2016年3月23日经本院决定被逮捕。
被告人陈某，农民。2015年9月8日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年9月29日被临海市公安局取保候审，2016年3月23日经本院决定被逮捕。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人沈某、吴某、曾某、陈某犯寻衅滋事罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员张秀华出庭支持公诉，被告人沈某、吴某、曾某、陈某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月份，被告人沈某与罗某（1997年3月12日出生）为追一女生两次发生打架，经临海市杜桥镇两岸咖啡老板卢某调解，双方均谅解了对方。2015年1月8日凌晨，被告人沈某、吴某、曾某、陈某等人喝酒时谈到之前与罗某的矛盾，认为失了面子，决定殴打罗某。杨寒冰打听到罗某在绿优水果店上班，被告人沈某从金某甲处拿了折叠刀，与被告人吴某、曾某、陈某等人到杜桥镇牌门路399号绿优水果店追打罗某，被告人陈某用碗砸、拳打脚踢、被告人曾某、吴某用脚踢，被告人沈某持刀捅伤罗某腿部，致罗某受伤。经临海市公安局法医鉴定，罗某胫前动脉断裂，损伤程度为轻伤二级。
2015年2月13日，被告人沈某被公安机关传唤到案；2015年8月11日，被告人吴某被公安机关传唤到案；2015年8月16日，被告人曾某被公安机关抓获；2015年9月8日，被告人陈某被公安机关抓获。四被告人到案后均如实供述了犯罪事实。被告人沈某已赔偿被害人罗某经济损失人民币28000元，并获得了谅解。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖某、金某甲、卢某、谭某、严某、王某、金某乙的证言，被害人罗某的陈述，被告人沈某、吴某、曾某、陈某在侦查阶段的供述，归案经过说明，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，和解协议、收条、申请书，户籍证明、人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某、吴某、曾某、陈某结伙随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。四被告人如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人沈某、吴某、曾某、陈某犯罪对象为未成年人，酌情予以从重处罚。四被告人当庭自愿认罪，且被告人沈某赔偿了被害人经济损失并取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人沈某因本案被行政拘留的期间应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人沈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月23日起至2017年2月14日止）。
二、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月23日起至2017年1月4日止）。
三、被告人曾某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月23日起至2016年12月23日止）。
四、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月23日起至2016年12月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 金海燕
人民陪审员 朱立满
人民陪审员 刘志红
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 屈 明
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1281民初1495号
原告张彦龙，住安达市。
被告邹淑艳，住安达市。
本院在审理原告张彦龙与被告邹淑艳房屋租赁合同纠纷一案，原告张彦龙于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张彦龙的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张彦龙撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告负担。
代理审判员 马春梅
二〇一六年七月十八日
书 记 员 孟艳霞
。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第212号
申请执行人高瑞云，住双辽市。
委托代理人王树民，住址同上。
被执行人张云鹏，住双辽市
高瑞云诉张云鹏民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月30日作出了（2011）双郊民初字第80号民事判决书，由被执行人张云鹏给付申请执行人高瑞云借款526，000.00元及利息。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出其它可供执行财产。如发现上述被执行人有可供执行财产时，再向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）双执字第212号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：王铁铮
审判员 ： 郭 春
审判员 ： 董 璇
二〇一三年十一月十五日
书记员 ： 肖 宝
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1548号
申请执行人方倩女，1992年6月22日出生，汉族，住淳安县。
被执行人周玲。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民初1176号，依法向被执行人周玲发出执行通知书，责令被执行人周玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周玲(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币19947.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周丁舰
二〇一七年七月一日
书记员 邵智峰
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执1548号之一
本院在执行方倩与周玲借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周玲违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将周玲纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月九日
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初1532号
原告王栋。
被告李立春。
被告王媛。
本院在审理原告王栋与被告李立春、王媛民间借贷纠纷一案中，原告王栋于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王栋的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王栋撤回起诉。
案件受理费16500元，由原告王栋负担500元，退回原告王栋16000元。
（此页无正文）
审 判 长 高 强
审 判 员 张 锐
人民陪审员 乔志明
二〇一六年三月四日
书 记 员 王 琼
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1511号
原告：张观飞，女，1976年3月26日出生，汉族，户籍地淳安县，住淳安县。
被告：汪小勇，男，1974年4月4日出生，汉族，住淳安县。
原告张观飞诉被告汪小勇民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月6日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金50000元及利息14000元（从2016年1月20日起暂计至2017年3月19日，之后利息按每月利率2%计算至实际还清借款日止）；2、被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告将诉讼请求变更为请求判令：1、被告归还借款本金50000元及支付从2016年1月21日起至还清日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年1月14日，被告汪小勇向原告张观飞借款50000元，并出具借条一份，约定于2016年1月20日前全额归还，逾期不还则支付银行4倍利息。借款届满后，汪小勇未归还借款及支付利息，故成诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪小勇于本判决生效之日起十日内返还原告张观飞借款50000元，支付利息10222.5元（从2016年1月21日起暂计至2017年3月19日），并支付自2017年3月20日起至还清之日止以未还本金为基数按年利率17.4%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告张观飞负担47元，被告汪小勇负担653元。
原告张观飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪小勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴建中
二〇一七年四月二十七日
书记员 项红华
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初1511号原告：张观飞，女，1976年3月26日出生，汉族，户籍地淳安县，住淳安县。被告：汪小勇，男，1974年4月4日出生，汉族，住淳安县。原告张观飞诉被告汪小勇民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月6日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金50000元及利息14000元（从2016年1月20日起暂计至2017年3月19日，之后利息按每月利率2%计算至实际还清借款日止）；2、被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告将诉讼请求变更为请求判令：1、被告归还借款本金50000元及支付从2016年1月21日起至还清日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明，2016年1月14日，被告汪小勇向原告张观飞借款50000元，并出具借条一份，约定于2016年1月20日前全额归还，逾期不还则支付银行4倍利息。借款届满后，汪小勇未归还借款及支付利息，故成诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪小勇于本判决生效之日起十日内返还原告张观飞借款50000元，支付利息10222.5元（从2016年1月21日起暂计至2017年3月19日），并支付自2017年3月20日起至还清之日止以未还本金为基数按年利率17.4%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由原告张观飞负担47元，被告汪小勇负担653元。原告张观飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪小勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吴建中二〇一七年四月二十七日书记员  项红华附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425财保13号
申请人卢胜，男，1970年12月27日出生。
委托代理人范明妹，女，1970年9月29日出生。
被申请人林桂珠，女，1979年12月30日出生。
被申请人林宝珠，女，1982年2月7日出生。
申请人卢胜因被申请人林桂珠、林宝珠未能偿还其代为偿付的款项，即将向人民法院提起诉讼，为防止被申请人转移和隐匿财产，于2016年3月30日向本院提出申请，要求冻结被申请人林桂珠、林宝珠的银行存款人民币30000元。申请人提供其名下的位于大田县均溪镇河滨东路**号房产（证号：田房权证字第12**号）作为财产保全担保，且一并查封。
经审查，本院认为，申请人卢胜的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人林桂珠、林宝珠的银行存款人民币30000元。
二、查封卢胜所有的位于大田县均溪镇河滨东路**号房产（证号：田房权证字第12**号）作为保全担保财产。查封期间不得办理该房产的产权变更登记手续。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。。
审判员 张五一
二〇一六年三月三十日
书记员 詹小红
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初392号
原告夏靖，男，1970年3月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区长江西路。
委托代理人徐少锋，系广东普罗米修（大连）律师事务所律师。
委托代理人张程，系广东普罗米修（大连）律师事务所律师。
被告尹竹华，女，1963年3月6日出生，住大连市甘井子区泉水。
原告夏靖诉被告尹竹华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人徐少锋到庭参加了诉讼，被告尹竹华经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月24日原告夏靖与被告尹竹华签订《借款协议》，协议约定：被告向原告借款37138.80元，还款分期18个月，每月等额本息还款，每月偿还本息2434.66元，还款日为每月15日之前；若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担，如双方在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决，如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。协议签订后，经被告同意并授权，原告于2013年12月25日将上述借款本金在扣除应交纳的给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费3640.79元、信和汇诚食用管理（北京）有限公司的审核费571.10元及惠民投资管理（北京）有限公司的服务费2926.91元后剩余款项29900元支付给被告。但是，被告从2015年1月15日起未依约偿还本息，经原告多次催收未果。原告认为，被告违约不予还款的行为严重侵犯了其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金10316.3元；2、被告向原告支付自2015年1月15日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息、逾期违约和罚息；3、判令被告支付原告律师费2143元；4、本案所有诉讼费由被告承担。
被告尹竹华1经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月24日，原告夏靖与被告尹竹华签订《借款协议》，约定由被告向原告借款人民币37138.80元，采取等额本息的还款方式，每月还款2434.66元，分18个月还清，还款期限自2014年1月15日至2015年6月15日，还款日为每月15日，原告给被告的借款本金中应一次性扣除原告应缴纳的咨询费、审核费和服务费后，将借款汇入被告指定的账户中。协议还约定，被告同意原告委托合作机构每月从被告指定账户中准确划扣应还款项，如未按期限足额还款，则被告应按当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，不低于100元，每月单独计算，同时逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息，因被告未还款而带来的调查费、诉讼费由被告承担，如被告逾期达到15天未还款，原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、罚息和逾期违约金。同日，被告与案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定被告因上述借款应分别向其支付咨询费3640.79元、审核费571.10元及服务费2926.91元，于原告提供借款本金的当日一次性从本金中扣除。2013年12月25日，原告扣除咨询费、审核费、服务费后，向被告指定的工商银行账号汇款人民币29900元，并向被告分别出具了咨询费、审核费、服务费收据。被告最后一笔还款时间为2015年1月14日，还款本金计26822.47元。原告为实现债权，与广东普罗米修（大连）律师事务所签订了《委托代理协议》，并支付了律师费2143元。另查,案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司设立于2012年6月4日，夏靖系公司股东,担任公司监事；案外人信和汇诚信用管理（北京）有限公司设立于2012年6月1日，原系夏靖独资，2016年9月27日股东变更为金葵花资本管理有限公司；信和惠民投资管理（北京）有限公司设立于2012年3月28日，夏靖为公司股东。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议、公证书、信用咨询及管理服务协议、中信银行转账凭证、收据、委托扣款授权书、委托代理协议、律师费发票、国家企业信用信息以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原被告双方签订了《借款协议》，约定被告向原告借款37138.80元，但原告实际支付给被告的仅为29900元，原告扣除的咨询费3640.79元、审核费571.10元及服务费2926.91元分别由案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司收取，经核实，该三个公司均系与原告夏靖有关联的公司，其收取的咨询费、审核费和服务费有规避法定利率限制的嫌疑，且原告提供的证据不足以证明其实际履行了代付费用的义务，故上述费用不应计入借款本金，应以被告实际收到的29900元作为本金数额。原告自认被告已经还款本金26822.47元，故未还款本金数额应为3077.53元。被告未按期履行还款义务，显属违约，现原告根据合同约定向被告一并主张逾期违约金、罚息和利息，符合合同约定和法律规定，但因其约定的数额超过法定限额，故应以年利率24%为限进行计算；被告从2015年1月15日起未依约偿还本息，故原告主张自2015年1月15日起至实际清偿之日止计算上述违约金、利息和罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张律师费2143元，合同没有约定，本院不予支持。被告尹竹华经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹竹华偿还原告夏靖借款本金人民币3077.53元及自2015年1月15日起至实际给付之日止以年利率24%计算的本金3077.53元的利息、罚息及违约金；上述款项应于本判决生效之日起十日内给付，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
诉讼费710元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张磊磊
人民陪审员 王淑艳
人民陪审员 谢淑云
二〇一八年五月十日
书 记 员 于颖超
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更796号
罪犯韩朋飞，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市藁城区人民法院于2015年5月27日作出了（2015）藁刑初字第00095号刑事判决，以被告人韩朋飞犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年十个月，责令退赔337187.87元。本人不服，提出上诉。本院于2015年9月16日作出了（2015）石刑终字第00631号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年10月15日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韩朋飞在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：狱改造积极分子1次，考核记功2次，考核表扬2次。责令退赔337187.87元未履行，狱内月平均消费300.52元。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩朋飞在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩朋飞减去有期徒刑七个月（刑期自2014年7月31日起至2019年10月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 帆
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1903民初345号
原告：纪大德，男，1966年5月5日出生，汉族，户籍地四川省阆中市，现住四川省阆中市。
被告：钱尧远，男，1965年6月20日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。
被告：柯尊兵，男，1970年1月16日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。
委托诉讼代理人：齐云东，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。
原告纪大德与被告钱尧远、柯尊兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪大德、被告柯尊兵的委托诉讼代理人齐云东到庭参加诉讼，被�钱尧远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告纪大德向本院提出诉讼请求1、要求两被告立即归还原告从2016年10月31日起至2017年12月31日止借款本金400000及偿还利息112000元，合计512000元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月31日，被告钱尧远因经营资金紧张向原告借款400000元用于资金周转，并约定于2017年6月30日还清本金及利息，按月息2分计算，并立下借据一张。到期后，原告多次找到被告，要求被告钱尧远归还本金及利息，被告总是以没钱为由拒不归还，严重损害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至贵院，望判如所请。
被告钱尧远未到庭，无辩称。
被告柯尊兵答辩称：被告柯尊兵不是本案的适格主体，原告将钱借给了钱尧远，且柯尊兵当时也不在场，不知道借款40万元是否交付给了钱尧远，柯尊兵作为担保人签了字，根据《担保法》的相关规定柯尊兵的担保责任现已经免除了，请求人民法院驳回原告对柯尊兵的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
被告钱尧远因建筑工程需资金流转，经被告柯尊兵介绍于2014年1月22日在原告处借款400000元，并向原告书立了条据，后双方又约定延期还款，被告钱尧远在约定的延期还款时间内仍不能按期还款，遂于2016年10月31日向原告再次书立借条一张，载明：“今借到纪大德人民币肆拾万元正（400000.00元），月息2分，于2017年6月底还清。借款人：钱尧远，担保人：柯尊兵”。被告柯尊兵对其在借款条据上签字和对借款作为担保人无异议，但认为担保期限已过，不应再承担担保责任。被告钱尧远在借取款项后仅依约向原告支付利息至2015年，原告见被告钱尧远中断利息的支付亦不偿还本金，故起诉来院，请求支持其诉请。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告的身份证明，借条原件一份，银行转款凭据，庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护，民事活动应遵循诚实信用原则。被告钱尧远于2014年1月22日在原告处借款有银行转款凭据为证，后被告钱尧远又于2016年10月31日向原告书立了借条是对借款的再次确认，其借贷关系事实清楚，双方权利义务明确，被告钱尧远理应偿还在原告纪大德处借款400000元。被告柯尊兵作为保证人虽在被告钱尧远向原告书立的借条上签字，但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告柯尊兵的保证期限已过，原告也未举出证据证明其在保证期间内要求被告柯尊兵承担保证责任，故被告柯尊兵依法不再承担保证责任。
关于原告主张的借款利息问题。原、被告约定利率为每月2%（年利率24%），根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”第二十九条规定：“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告请求从2016年10月31日起至2017年12月31日止计算利息，符合法律规定，本院依法对该时间段内按年利率24%（月息2%）计算利息予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，第一百三十四条第一�（四）项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条一款之规定，判决如下：
一、被告钱尧远在本判决生效之日起立即偿还原告纪大德借款本金400000元及资金利息。利息从2016年10月31日起按年利率24%（月息2%）计付至2017年12月31日止。
二、驳回原告纪大德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费8920元，由被告钱尧远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 王振宇
二〇一八年五月十六日
书记员 刘春江
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1221执9号
申请执行人张丽霞，女，1976年6月17日生，汉族，住渑池县，。
被执行人王宗周，男，1968年2月11日生，汉族，住渑池县，。
被执行人赵春霞，女，1968年10月22日生，汉族，住渑池县，。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1221民初150号民事判决书，执行张丽霞申请执行王宗周民间借贷纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1221执9号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 李遂学
二〇一八年六月九日
书记员 王昊天
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第936号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人胡尊城，男，汉族，1981.05出生，农民。
被执行人刘宗娟，女，汉族，1980.12出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年3月13日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）D1475号、D1476号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）D1475号、D1476号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2015）D1475号、D1476号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年八月七日
书记员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第936号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被执行人胡尊城，男，汉族，1981.05出生，农民。被执行人刘宗娟，女，汉族，1980.12出生，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年3月13日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D1475号、D1476号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第九十七条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D1475号、D1476号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D1475号、D1476号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  魏荣良审判员  沈华芳审判员  李 妍二〇一五年八月七日书记员  周崇华
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初5113号
起诉人：上海雅土建筑设计有限公司，住所地上海市浦东新区三林路235号6幢131室。
法定代表人：胡辉，该公司经理。
委托代理人：李建华，该公司监事。
本院收到起诉人上海雅土建筑设计有限公司的起诉状，诉称：2013年6月我单位依法参加“广州南沙新区蕉门河中心区三馆（规划展览馆、城建档案馆、房地产档案馆）建筑方案暨城市公园设计国际咨询”政府采购招标，经专家评审我单位的方案成果合格有效，被起诉人广州南沙开发区管委会（下称被起诉人一）、广州市国土资源和房屋管理局南沙开发区分局（广州市规划局南沙开发区分局）（下称被起诉人二）、国义招标股份有限公司（下称被起诉人三）征收了我单位的设计成果而不支付设计费。故起诉要求：1、判定上述政府采购招标无效；2、判令三被起诉人退回起诉人的设计成果，保护设计技术秘密；3、判令三被起诉人退回保证金50000元给起诉人，并赔偿起诉人损失20000元。
经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）……。起诉人明确主张本案法律关系为招标投标买卖合同纠纷，但其提交的《广州南沙新区蕉门河中心区城市设计暨建筑方案国际咨询报名公告》及《广州南沙新区蕉门河中心区三馆（规划展览馆、城建档案馆、房地产档案馆）建筑方案暨城市公园设计国际咨询项目答疑纪要公告》只是招标人通过公告形式向社会公众发出的要约邀请，并不能反映起诉人与三被起诉人存在招标投标买卖合同关系；另，起诉人提交的中国工商银行转账记录网页截屏虽然显示一笔50000元款项的收款单位系被起诉人三，但并未显示起诉人系该款项的支付人，亦不能证明起诉人与被起诉人三存在事实上的招标投标买卖合同关系。鉴于起诉人提供的上述证据均不能证明其与本案有直接利害关系，故不符合法定的起诉条件，本院依法不予受理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人上海雅土建筑设计有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 钟丽炜
二〇一七年十一月六日
书记员 袁 微
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初7461号
原告:乔祥云,女,1970年12月5日出生,汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：王娟，江苏良修律师事务所律师。
被告:孙大鹏,男,1976年3月20日出生,汉族，住新沂市。
被告:孙文,女,1977年5月6日出生，汉族，住新沂市。
原告乔祥云与被告孙大鹏、孙文健康权纠纷一案，本院于2017年9月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔祥云及其委托诉讼代理人王娟，被告孙大鹏、孙文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔祥云向本院提出诉讼请求：判令孙大鹏、孙文赔偿乔祥云医疗费4758.52元、误工费2453.73元（40152元/365天×22天）、护理费1790元（80元×22天）、住院伙食补助费400元（50元×8天）、营养费1100元（50元×22天）、交通费500元，共计10972.25元。事实和理由：乔祥云与孙大鹏均在新沂市XXXX城经营窗帘店。2017年9月9日，孙文与乔祥云因琐事发生争吵，后孙大鹏带领多人到乔祥云经营的窗帘店对乔祥云进行殴打，致乔祥云多处受伤。乔祥云受伤后至新沂市人民医院住院治疗8天。对于乔祥云的损失，孙大鹏、孙文未予赔偿。
孙大鹏、孙文辩称，一、本次纠纷由乔祥云多次对孙文进行辱骂引起的，且纠纷过程中乔祥云手持剪刀，乔祥云过错在先。二、孙文并未殴打乔祥云，孙文不应承担赔偿责任。三、孙大鹏仅用塑料窗帘杆打了乔祥云一下，乔祥云的伤情并非像其陈述的那么严重。综上，不同意赔偿乔祥云的损失。
经审理查明：孙大鹏、孙文系夫妻关系。乔祥云与孙大鹏均在新沂市XXXX城经营窗帘店，两家因租房问题存在矛盾。2017年9月9日8时，在新沂市XXXX城鞋帽三区，乔祥云与孙文因琐事相互辱骂，孙大鹏到达现场后对乔祥云进行殴打，此次纠纷致乔祥云受伤。
乔祥云自受伤起在新沂市中医医院住院治疗8天，伤情为多处挫伤、肩袖损伤等，支出医疗费4753.52元。2017年9月17日，新沂市中医医院向乔祥云出具病情证明书，建议出院后加强营养、全休两周等。
另查明：1.乔祥云受伤后，由其亲属进行护理。2.2017年11月28日，公安机关对孙大鹏作出行政拘留七日并处罚款五百元的行政处罚决定。
以上事实，有当事人的当庭陈述，乔祥云提供的新沂市中医医院的住院病案复印件、医疗费票据、用药清单、出院通知单、病情证明书，孙大鹏、孙文提供的视频资料，本院依职权调取的行政处罚决定书，公安机关对乔祥云、孙大鹏、孙文、尹超、刘林的询问笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，孙大鹏与乔祥云因琐事发生争执，产生肢体冲突，后致乔祥云人身伤害，主观上具有过错，应当承担赔偿责任。但乔祥云在纠纷的产生过程中，未能冷静地寻求合法合理途径解决矛盾，自身亦存在一定过错，应适当减轻孙大鹏的赔偿责任。就乔祥云的损害而言，孙大鹏的过错程度更高。据此，本院酌定孙大鹏对乔祥云的损害承担80%的责任。孙文并未殴打乔祥云，不应承担赔偿责任。
综合考虑乔祥云的的伤情、治疗经过等因素，结合新沂市中医医院出具的病情证明书，本院酌定乔祥云的误工期为22日、护理期为8日、营养期为15日。乔祥云在新沂市XXXX城经营窗帘店，但未提供证据证明其最近三年平均收入，考虑其收入来源地、主要消费地均在城镇的事实，其误工费可参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准40152元/年进行计算。本院考虑乔祥云的居住地、就医地、治疗时间等情况，酌定交通费为200元。
根据乔祥云提供的证据和请求，结合孙大鹏、孙文的质证意见，本院确认何中华的损失为：医疗费4753.52元、误工费2420元（40152元/365天×22天）、护理费640元（80元×8天）、住院伙食补助费400元（50元×8天）、营养费750元（50元×15天）、交通费200元，共计9163.52元。孙大鹏应赔偿7330.82元（9163.52元×80%）。乔祥云超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、孙大鹏于本判决生效之日起十日内赔偿乔祥云医疗费、护理费等损失合计7330.82元；
二、驳回乔祥云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由孙大鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 沈 双
二〇一七年十二月二十六日
书记员 于昕冉
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初3154号
原告：汇川区佳洁口腔诊所，住所地：遵义市汇川区上海路花园商贸城*栋*号门面。
经营者：周高虹，女，汉族，1983年7月2日出生，住澳门路星金智能大厦。
被告：谢钦碧，女，汉族，1961年3月19日出生，住上海路花园商贸城4号楼一单元701室。
委托诉讼代理人：陈涛，贵州佳信律师事务所律师。
原告汇川区佳洁口腔诊所诉被告谢钦碧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案，原告汇川区佳洁口腔诊所于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇川区佳洁口腔诊所申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汇川区佳洁口腔诊所撤诉。
案件受理费2300元，依法减半收取计1150元，由原告汇川区佳洁口腔诊所负担。
审判员 郭文书
二〇一八年六月十一日
书记员 李晓姝
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初9115号
原告：李军，男，1972年10月20日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何斌，江苏维尔达律师事务所律师。
被告：陈文华，男，1968年12月22日生，汉族，住丹阳市。
被告：王东英，女，1969年12月9日生，汉族，住丹阳市。
丹阳市人民法院于2017年10月18日依法立案受理了原告李军与被告陈文华、王东英买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军、被告陈文华到庭参加诉讼，被告王东英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称，两被告系夫妻关系。截止2017年4月12日欠价款85462元未能给付，请求判令被告立即给付价款85462元并承担诉讼费用。
被告陈文华辩称，欠款是事实，无力偿还。
被告王东英未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告陈文华、王东英系夫妻关系。被告陈文华向原告购买皮料，该被告于2017年4月12日向原告出具欠条一张，确认欠原告价款81340元，之后该被告又向原告赊欠皮料价款13122元，合计欠原告价款94462元，2017年7月，该被告给付了原告9000元，余欠款85462元至今未能给付。
以上事实，由被告出具的欠条、送货单、两被告的结婚证及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告购买原告皮料，应当支付相应价款，原告要求被告立即给付所欠价款的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。该欠款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告王东英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈文华、王东英于本判决生效后五日内给付原告李军价款85462元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1936元，由被告陈文华、王东英负担（此款原告已垫付，由被告连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 林 莺
人民陪审员 徐锁坤
人民陪审员 马慧芳
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 徐芳芳
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初21656号
原告：杜昌伟，男，1951年5月23日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：朱国宇，上海莫高律师事务所律师。
被告：杜晶莹，男，1984年8月14日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：徐惠，女，1953年3月3日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告杜昌伟与被告杜晶莹、徐惠排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜昌伟及其委托诉讼代理人朱国宇，被告杜晶莹、徐惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜昌伟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告排除妨害，不得继续阻止原告返回上海市绿杨路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)居住；2、判令两被告将涉案房屋中被拆除部分恢复原状；3、判令两被告赔偿原告自2014年1月20日至起诉之日止因另行租房支付的租金33600元，并按每月800元标准支付起诉之日后至原告返回房屋之日的租金。事实和理由：原告与两被告分别系父子、夫妻关系。涉案房屋系原告单位福利分房，原告为承租人。2013年，被告杜晶莹需要结婚，原、被告通过协商确定由杜晶莹装修，原告暂时搬离，待杜晶莹结婚后三个月即2014年1月原告搬回居住。原告依约搬出后，两被告反悔并通过更换门锁禁止原告搬回。原告多次与两被告协商，被告表示涉案房屋已被用于办公，且已将一间房间与厅打通，原告无法搬回，只能以每月800元的价格租住在外。根据原、被告间达成的约定，原告应在2014年1月20日起搬回居住，因两被告阻止所产生的损失应由两被告承担，因协商未果，故诉至法院请求判决如其诉请。
被告杜晶莹辩称，不同意原告的诉讼请求。2007年原告已在外居住，原告得知被告装修后返回涉案房屋并将被告的装修踢光，不存在原告所称的2013年仍居住在内。涉案房屋中的一堵墙由原告拆除，拆除的位置安装了木质隔架，因年久失修，被告遂于2013年将其拆除，现在是一室一厅状态。20多年来原告没有尽到父亲的责任，当初是自行搬离，并非被告驱赶，此外，原告和被告母亲不停吵架，原、被告也无法共同居住，被告母亲得了疾病需要费用治疗，两被告无力承担租金费用。
被告徐惠辩称，原、被告已分居20多年，早年原告在外工作，2002年被告杜晶莹上大学，曾说过原告和被告一同出去居住，原告未同意此方案。2007年两被告搬回居住，发现家中有一个女人，经过居委会调解，两被告才居住进去，此后原告就搬至红棉路与这个女人居住。2011年原告得知被告身患癌症，曾诉至法院要求与被告离婚。2013年被告杜晶莹需要结婚装修房屋，原告得知后回来大吵大闹，装修原告都是知情的，装修完也回来的，并未提出异议。20多年来，被告独立抚养儿子，原告没有尽到应尽的责任，2007年原告系自行搬离，并非两被告驱赶，不应当由两被告支付相应费用，被告目前身患疾病，与原告有矛盾，双方无法共同居住，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告杜昌伟与被告徐惠系夫妻关系,杜晶莹系二人之子。涉案房屋系公有住房，承租人为原告杜昌伟，同住人为被告徐惠、杜晶莹。涉案房屋目前由被告居住。审理中，原告认可涉案房屋内一面墙系原告拆除，但认为当初有一个隔断，隔断上有门，现要求被告恢复原状，重新砌上墙。2011年5月23日，原告杜昌伟诉至本院，要求与被告徐惠离婚。2011年6月2日，经本院诉调对接中心人民调解员调解，该案以调解不离婚结案。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告要求排除被告对其居住使用涉案房屋的妨害，应以原告在涉案房屋内享有居住使用权为前提。本案中，涉案房屋性质为公有住房，原告系承租人，故原告对涉案房屋享有居住使用权利。此外，原告杜昌伟与被告徐惠系夫妻关系存续期间，涉案房屋并未分割，故原告要求排除两被告妨害于法有据，本院予以支持。审理中，原告认可涉案房屋一堵墙系原告自行拆除，故拆除行为与被告无关，原告要求被告恢复原状的诉讼请求本院不予支持。关于原告所主张的租金损失，原告认为双方存在口头协议，明确约定原告于2014年1月20日搬回涉案房屋，但仅有证人证言，无其他证据予以佐证，本院对此意见难以采纳。此外，原告亦未向本院提供证据证明租金损失，本院对此诉请不予支持。被告辩称，原告多年来未尽家庭责任，原、被告存在矛盾无法共同居住。本院认为，原、被告作为夫妻、父子关系，应本着互谅互让、方便生活的宗旨，摒弃前嫌，对房屋使用空间作合理划分，努力营造和谐家庭。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：
一、排除被告杜晶莹、徐惠对原告杜昌伟居住使用上海市普陀区绿杨路XXX弄XXX号XXX室房屋的妨害；
二、对原告杜昌伟的其余诉讼请求不予支持。
本案案件受理费人民币640，减半收取计人民币320元，由被告杜晶莹、徐惠负担(原告已预付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱 骏
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈文渊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初930号
原告泰和县安康物业服务有限公司，住所地泰和县澄江大道100号。
法定代表人刘祈彬。
被告刘文湖，男，1976年7月15日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
本院在审理泰和县安康物业服务有限公司诉刘文湖物业服务合同纠纷一案中，原告泰和县安康物业服务有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告已自行协商解决申请撤诉，符合法定撤诉理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泰和县安康物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 马菲
二〇一八年五月十六日
书记员 徐倩