河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第582号
原告ＸＸＸ，男，1987年4月23日生，汉族，住河南省南乐县。
委托代理人吴志修，系原告之父。
被告陈文学，男，1977年06月12日生，汉族，住辽宁省营口市大石桥市。
被告大石桥市奥隆达运输有限责任公司，住所地辽宁省营口市大石桥市。
代表人马洪亮，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司，住所地辽宁省大石桥市。
代表人许洪志，经理。
委托代理人李杰，河南长庚律师事务所律师。
原告ＸＸＸ与被告陈文学、大石桥市奥隆达运输有限责任公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，原告自愿撤回对陈文学的起诉，本院依法予以准许。本院依法由代理审判员武益新适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴志修、被告保险公司委托代理人李杰均到庭参加诉讼，被告运输公司均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称，2014年9月4日，原告驾驶豫J325**号中型厢式货车沿106国道行驶至杨村乡袁庄道班南约300米处，遇陈文学驾驶运输公司所有的辽H009**重型半挂牵引车／辽H15**挂号重型普通半挂车交会时相撞，造成原告受伤、车辆及所载货物损失的交通事故。经交警部门事故认定，陈文学负事故次要责任。陈文学所驾车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计25098.55元，诉讼费由被告承担。
被告运输公司既未提交书面答辩意见，亦未参加庭审。
被告保险公司在法定期间内未提交书面答辩意见，其委托代理人在本院庭审中口头答辩称，事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险（保额主车500000元，挂车100000元），事故发生在保险期间内。在本次事故中另外两名伤者已向本院起诉，本案应在保险范围内扣除已使用的保额，对于本案原告的合理合法的诉讼请求，保险公司同意在剩余保额内承担。鉴定费、诉讼费等其他间接损失不属于保险责任范围内，保险公司不予承担。
经审理查明，2014年9月4日6时4分许，原告驾驶豫J325**号中型厢式货车载田运来、吴铁涛沿106国道由南向北行驶至南乐县杨村乡袁庄道班南约300米，遇陈文学驾驶辽H009**重型半挂牵引车／辽H15**挂号重型普通半挂车由北向南行驶，两车交会时相撞，造成双方车辆及装载货物不同程度损坏、道路防护设施及树木损坏，原告、吴铁涛受伤、田运来受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。2014年9月18日，南乐县公安局交巡警大队作出乐公交认字（2014）第237号事故认定书，认定原告负事故主要责任，陈文学负事故次要责任，田运来、吴铁涛无责任。事故后原告随即入南乐县人民医院急诊科门诊治疗，当日转入濮阳市人民医院住院治疗，于该月7日出院，共计住院3天，花医疗费3381.20元；出院诊断：1.头部外伤，2.颈部损伤；出院医嘱：1.注意休息，2.观察，不适随诊。原告持有B2机动车驾驶证，初次领证日期为2011年1月25日。豫J325**号中型厢式货车为原告所有，事故后，经濮阳正大资产鉴定评估有限公司评估，于2014年1月23日作出濮正鉴（2015）5001号鉴定评估结论书，意见为：该车因事故造成的损失估损总价值为35535元。
另查明，本次事故中死亡的田运来的亲属已向本案被告起诉要求赔偿，本院作出（2014）南民初字第1366号民事判决书，判令保险公司分别在交强险死亡伤残项下和商业三者险赔偿限额内赔偿田运来亲属110000元和55426元。该判决现已生效并履行完毕。本次事故中受伤的吴铁涛另案起诉，经审理查明，吴铁涛医疗费用项下合理合法损失共计49368.35元。
又查明，法庭辩论终结前上一年度，河南省交通运输业在岗职工日均工资为125.54元（45823元÷365天），居民服务业在岗职工日均工资为78.01元（28472元÷365天），住院伙食补助费为每日30元。
上述事实，由当事人陈述、身份证、事故认定书、诊断证明书、出院证、住院病历、医疗费票据、病历、协议书、保险单、鉴定评估结论书、鉴定意见书、民事判决书等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护，侵害公民身体及其他民事权益造成损害的，应当承担赔偿责任。陈文学驾驶机动车违反道路交通安全法规，发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏事实清楚，证据充分，本院予以确认，公安交警部门根据当事人的违章行为与交通事故的因果关系认定陈文学负事故的次要责任，客观适当。依照我国法律有关规定，因生命、健康、身体及其他财产遭受侵害，受害人有权就赔偿问题主张权利。现原告要求赔偿理由正当，对其合法损失本院予以支持。关于原告合法损失，根据原告提交的证据，依据相关法律规定，经审查原告诉请，本院认为：
1、医疗费。原告请求3381.20元，经审查原告提交的医疗费票据，客观真实，本院予以确认。
2、住院伙食补助费。原告请求150元（30元×5天），因原告实际住院3天，故应为90元（30元×3天）。
3、营养费。原告请求50元（10元×5天），因未能提供其确需加强营养的相关证据，本院不予支持。
4、误工费。原告请求605元（121元×5天）。关于误工费计算标准，本院认为，根据事故认定书的认定结合本案案情，原告从事交通运输业的事实本院予以确认，其误工损失应参照上一年度河南省交通运输业职工收入标准125.54元／天计算，原告请求121元／天是对自己权利的合法处分，并无不当；关于误工天数，因原告实际住院3天，应以3天计算为宜。故原告误工费应为363元（121元×3天）。
5、护理费。原告请求397.80元（79.56元×5天），本院认为，原告住院期间需要护理客观存在；护理费计算标准，因无证据证明具体护理人员误工损失，故应参照上一年度河南省居民服务业职工收入标准78.01元／天计算为宜。故护理费应为234.03元（78.01元×3天）。
6、车辆损失。原告依据濮正鉴（2015）5001号鉴定评估结论书请求35535元，虽保险公司对该评估结论提出了异议但并未申请重新鉴定，且濮阳正大资产鉴定评估有限公司具备鉴定资质，其鉴定人员具有鉴定资格，本院视为被告放弃重新鉴定的权利，对该评估结论予以确认，依据该评估结论及相关法律法规，原告此项请求并无不当，本院予以确认。
7、货物损失。原告请求19960元，经审查原告提交的相关证据，客观真实，其此项请求本院予以支持。
8、评估费。原告请求1066.05元，保险公司认为其不应承担，本院认为，评估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有合法有效的票据相佐证，客观真实，已实际发生，保险公司应予承担。经审查原告提交的评估费票据，合法有效的共计1000元，故评估费应为1000元。
9、施救费。原告请求1400元，本院认为，施救费是原告为防止或者减少事故车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，且已实际发生，又有合法有效的票据证明，本院予以确认。
综上，原告交强险各分项下合法损失分别为：医疗费用项下3471.20元（医疗费3381.20元＋住院伙食补助费90元）、伤残赔偿项下597.03元（误工费363元＋护理费234.03元）、财产损失57895元（货物损失19960元＋车辆损失35535元＋评估费1000元＋施救费1400元），共计61963.23元（3471.20元＋597.03元＋57895元）。首先应由保险公司在交强险各分项赔偿责任限额内对原告的合法损失予以赔付；不足部分，由保险公司根据保险合同在商业三者险赔偿限额内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因本案事故造成一人死亡、两人受伤，交强险死亡伤残赔偿限额110000元死者一方已经用完，剩余医疗费用项下10000元及财产损失项下2000元应由两伤者按损失比例分享；另一伤者吴铁涛医疗费用项下合理合法损失共计49368.35元，无财产损失，故保险公司应在交强险医疗费用项下赔偿原告医疗费用656.93元{（3471.20元÷（3471.20元＋49368.35元）］×10000元}，在交强险财产损失项下赔偿原告财产损失2000元，下余损失59306.30元（61963.23元-656.93元-2000元），应由保险公司在商业三者险剩余限额内按照事故责任比例赔偿17791.89元（59306.30元×30%）。据此，保险公司应赔偿原告20448.82元（656.93元＋2000元＋17791.89元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司于本判决生效后十日内赔偿原告ＸＸＸ各项损失共计20448.82元。
二、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费214元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司负担156元，原告ＸＸＸ负担58元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 武益新
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 郭家鸣