wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3491号
原告某联社。
法定代表人李某，主任。
委托代理人鲁某，主任。
被告丁某。
本院在审理原告某联社与被告丁某金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某联社撤回起诉。
案件受理费55元，减半收取27.5元，由原告承担，剩余27.5元由本院退还给原告。
审判员 王 彬
二〇一五年十二月十四日
书记员 于海亮
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827民初458号
原告：刘某，农民。
委托代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。
被告：张某，农民。
本院在审理原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某提出的撤诉申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许王剑撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 汪秀霞
二〇一六年三月二十三日
书记员 徐诗琦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初22048号之一
原告：刘宝连，男，1968年1月26出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区河北路4862副1号。
法定代表人：宋秀东，董事长。
原告刘宝连与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案,原告刘宝连于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宝连的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘宝连撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 李桂华
代理审判员 刘紫琪
人民陪审员 王焕萍
二〇一八年六月十四日
书 记 员 张丽新
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初22048号
原告：刘宝连，男，1968年1月26出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区河北路4862副1号。
法定代表人：宋秀东，董事长。
原告刘宝连与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李桂华
代理审判员 刘紫琪
人民陪审员 王焕萍
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张丽新
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初7725号
原告：李洋，男，1991年12月23日出生，汉族。
被告：北京通糖物美便利超市有限公司通州三间房店，营业场所北京市通州区。
负责人：种晓兵，总经理。
委托诉讼代理人：靳春兰，该公司员工，住北京市通州区。
原告李洋诉被告北京通糖物美便利超市有限公司通州三间房店买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。2018年5月4日，原告李洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李洋撤诉处理。
案件受理费25元，由原告李洋负担（已交纳）。
审判员 夏璐
二〇一八年五月四日
书记员 袁莉
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初3088号
本院于2018年5月10日对原告买某某诉被告王某某离婚纠纷一案，作出的（2017）豫0882民初3088号民事调解书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）豫0882民初3088号民事调解书中“案件受理费300元”补正为“案件受理费150元”。
审 判 长 杨媛媛
人民陪审员 任平芳
人民陪审员 刘双武
二〇一八年五月十日
书 记 员 张亚利
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0882民初3088号本院于2018年5月10日对原告买某某诉被告王某某离婚纠纷一案，作出的（2017）豫0882民初3088号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）豫0882民初3088号民事调解书中“案件受理费300元”补正为“案件受理费150元”。审 判 长  杨媛媛人民陪审员  任平芳人民陪审员  刘双武二〇一八年五月十日书 记 员  张亚利
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1249号
申请执行人朱习剑，现在南宁市青秀区。
被执行人黄秋群。
被执行人朱习政。
朱习剑申请执行黄秋群、朱习政民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民一字第960号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，位于南宁市兴宁区秀厢大道103号澳华花园15号楼1单元301号房为被执行人黄秋群名下财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄秋群名下的位于南宁市兴宁区秀厢大道103号澳华花园15号楼1单元301号房。
二、查封期限为叁年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 斌
二〇一五年九月九日
书记员 朱宣任
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第1287号
原告邱秀春，女，1961年1月10日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被告李秀宝，女，1962年2月4日出生，汉族，居民，住尤溪县。
被告苏德光，男，1959年3月23日出生，汉族，居民，住尤溪县。
原告邱秀春与被告李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。由于被告李秀宝去向不明，本院于2015年7月2日将案件转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告邱秀春到庭参加诉讼，被告李秀宝、苏德光经本院送达有关应诉材料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱秀春诉称，2013年5月9日，被告李秀宝以被告苏德光承包工程需要资金为由，向原告借款人民币（注：币种下同，略）60000元，约定借款按月利率20‰计算利息，按月付息。2013年6月17日，被告李秀宝又以被告苏德光承包工程需要资金为由，向原告借款50000元，约定借款按月利率20‰计算利息，按月付息。2013年7月5日，被告李秀宝再次以被告苏德光承包工程需要资金为由，向原告借款30000元。借款后，被告仅向原告支付前二笔借款的利息至2013年8月止。此后，经原告多次催讨，被告未再按约履行还款付息。原告认为，本案债务系二被告夫妻关系存续期间所负，应由二被告共同偿还。故请求法院依法判令：1.被告李秀宝、苏德光共同偿还借款本金140000元，并支付其中借款110000元从2013年9月1日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息；2.本案诉讼费用由二被告负担。庭审中，原告邱秀春变更第1项诉讼请求为：被告李秀宝、苏德光共同偿还借款本金140000元，并支付其中借款60000元从2014年9月9日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息，支付其中借款50000元从2014年9月17日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息。
被告李秀宝未作答辩。
被告苏德光未作答辩。
经审理查明，2013年6月17日，被告李秀宝以资金周转为由，向原告借款50000元，并约定借款利息按月利率20‰计算，按月付息。当日，被告李秀宝向原告邱秀春出具借据一张。2013年7月5日，被告李秀宝又以资金周转为由，向原告借款30000元。当日，被告李秀宝向原告邱秀春出具借据一张。2014年5月9日，被告李秀宝再次以资金周转为由，向原告借款60000元，并约定借款期限为6个月，借款利息按月利率20‰计算，按月付息。被告李秀宝收到款项后向原告邱秀春出具欠条一张。借款后，被告李秀宝按约向原告邱秀春支付其中60000元借款利息至2014年9月8日止，支付其中50000元借款利息至2014年9月16日止。除此之外，被告李秀宝未再按约履行还款付息义务。2015年4月27日，原告邱秀春向本院提起诉讼。
另查明，本案借款发生于被告李秀宝与被告苏德光夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告邱秀春提供的原告居民身份证复印件、欠条原件，借据原件，本院调取的被告李秀宝与被告苏德光婚姻登记记录证明，以及原告在庭审中的陈述等可以证实，本院予以确认。
本院认为，原告邱秀春与被告李秀宝之间产生债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。作为债权人的原告有权要求作为债务人的被告李秀宝按照双方的约定履行返还借款义务。被告李秀宝以个人名义对原告邱秀春所负的债务，发生于夫妻关系存续期间，该债务应当按夫妻共同债务处理。故原告邱秀春提出要求被告李秀宝、被告苏德光共同偿还借款本金140000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故原告邱秀春提出要求被告李秀宝、苏德光支付其中借款60000元从2014年9月9日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息，支付其中借款50000元从2014年9月17日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息的诉讼请求，合法有据部分，本院予以支持；至于超出上述法律规定部分，于法无据，本院不予支持。被告李秀宝、苏德光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且没有提交书面答辩材料，视为对原告的主张放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秀宝、苏德光应于本判决生效之日起十日内向原告邱秀春偿还借款本金人民币140000元；
二、被告李秀宝、苏德光应于本判决生效之日起十日内向原告邱秀春支付其中借款本金人民币60000元从2014年9月9日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，支付其中借款本金人民币50000元从2014年9月17日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；
三、驳回原告邱秀春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3374元，公告费560元，合计3934元，由被告李秀宝、苏德光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 黄 登 忠
代理审判员 陈 容 妹
人民陪审员 陈 由 魁
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈金妹（代）
附本判决依据的法律条文：
1．《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终56号
上诉人（原审被告）：许雪亮，女，1952年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：卢某，男，2002年8月18日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
法定代理人：邓细珍（系卢某之母），住江西省新余市分宜县。
上诉人许雪亮因与被上诉人卢某共有物分割纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初2071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人许雪亮未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人许雪亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 宁
审 判 员 刘文珍
审 判 员 柯艳雪
二〇一八年一月十日
代书记员 肖子发
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽02民终56号上诉人（原审被告）：许雪亮，女，1952年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被上诉人（原审原告）：卢某，男，2002年8月18日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。法定代理人：邓细珍（系卢某之母），住江西省新余市分宜县。上诉人许雪亮因与被上诉人卢某共有物分割纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初2071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人许雪亮未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人许雪亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 宁审 判 员  刘文珍审 判 员  柯艳雪二〇一八年一月十日代书记员  肖子发附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初5754号之一
原告:张振兴,男,1994年8月6日出生,汉族,住建德市。
被告:郑朱辉,男,1996年11月30日出生,汉族,住建德市。
原告张振兴与被告郑朱辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。因被告已履行付款义务，故原告张振兴于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，原告张振兴在诉讼中申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张振兴撤诉。
案件受理费176元，减半收取88元，公告费300元，合计388元，由原告张振兴负担。
审 判 长 钱 欢
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 胡晓甜
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 叶晓琳
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行申17号
再审申请人陆国裕（原审原告），男，1955年2月5日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托代理人王振荣（特别授权代理），浙江素豪律师事务所律师。
被申请人（原审被告）宁波市海曙区高桥镇人民政府，住所地宁波市海曙区高桥镇文化路1号。
法定代表人陈明珉，镇长。
委托代理人杨斌（特别授权代理），宁波市海曙区高桥镇人民政府工作人员。
委托代理人徐金燕（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
再审申请人陆国裕因诉被申请人宁波市海曙区高桥镇人民政府（以下简称高桥镇政府）不履行土地行政管理法定职责一案，不服宁波市海曙区人民法院于2017年5月8日作出的（2017）浙0203行初22号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，原告陆国裕系高桥镇梁祝村村民。2016年10月28日，原告陆国裕向被告邮寄《申请书》，要求被告对原告与梁祝村之间的土地承包经营权纠纷作出如下行政裁决：1.梁祝村停止对原告承包土地经营权的流转，返还原告承包土地经营权；2.梁祝村支付原告2013年
--
2015年及至返还原告承包土地经营权日前的土地租赁费。2017年1月11日，被告对原告作出高信访答字[2017]003号《信访事项答复意见书》并送达原告，被告认为梁祝村不存在对原告土地承包经营权侵权的事实，对于2013-2015年的土地流转经营补助费，原告可向村提供银行账号，村方会将此款打入账号。
原审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决”；《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第三条规定“发生农村土地承包经营纠纷的，当事人可以自行和解，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解”，第四条规定“当事人和解、调解不成或者不愿和解、调解的，可以向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁”，由此可见，乡（镇）人民政府就土地承包经营纠纷可以采取行政调解的处理方法。原告认为被告具有对原告与梁祝村之间的土地承包经营权纠纷作出行政裁决的法定职权的观点，于法无据。被告称其作出的答复系并未影响原告合法权益的信访事项处理意见，不属于行政诉讼受案范围的观点，被告作为镇人民政府，在《信访事项答复意见书》中表明梁祝村不存在对原告土地承包经营权侵权的事实，该认定对原告的权利义务产生实际影响，是可诉的行政行为。并且，被告所作的答复行为背离了《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第三条等规定，超越了被告的职权范围，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定，判决撤销被告高桥镇政府作出的高信访答字[2017]003号《信访事项答复意见书》。
再审申请人陆国裕申请再审称，原审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，申请人与梁祝村承包土地使用权纠纷，应由被申请人处理。申请人对被申请人不予处理决定不服，可以向人民法院起诉。被申请人作为基层人民政府，依法负有保障公民合法权益的法定职责，申请人承包土地受到侵犯，依法有权申请被申请人处理。原审判决认为被申请人不具有处理的法定职责错误。请求发回原审法院重审或者判决被申请人在一定时间内对梁祝村侵犯申请人土地使用权违法流转行为作出处理。
本院认为，《浙江省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第五十一条规定，发包方有《中华人民共和国农村土地承包法》第五十四条规定行为之一的，承包方有权向乡（镇）人民政府、县级人民政府农业、林业行政主管部门投诉、举报，由乡（镇）人民政府或者县级人民政府农业、林业行政主管部门责令其限期改正。据此，就承包方提出的发包方存在《中华人民共和国土地承包法》第五十四条规定行为，被申请人具有作出处理的法定职责。本案中，申请人陆国裕认为宁波市海曙区高桥镇梁祝村存在将其承包地强行流转的行为，该行为属于《中华人民共和国土地承包法》第五十四条第（三）项规定的行为，故其针对该行为要求被申请人进行处理，属于要求被申请人履行法定职责。原审法院认定申请人的申请系要求被申请人作出裁决，进而认定了被申请人无作出裁决职责，属于适用法律错误，应当指令再审。综上，陆国裕申请再审符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：
一、本案指令宁波市海曙区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陆玉珍
审 判 员 秦 峰
代理审判员 陈 凯
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王 静
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙02行申17号再审申请人陆国裕（原审原告），男，1955年2月5日出生，汉族，住宁波市海曙区。委托代理人王振荣（特别授权代理），浙江素豪律师事务所律师。被申请人（原审被告）宁波市海曙区高桥镇人民政府，住所地宁波市海曙区高桥镇文化路1号。法定代表人陈明珉，镇长。委托代理人杨斌（特别授权代理），宁波市海曙区高桥镇人民政府工作人员。委托代理人徐金燕（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。再审申请人陆国裕因诉被申请人宁波市海曙区高桥镇人民政府（以下简称高桥镇政府）不履行土地行政管理法定职责一案，不服宁波市海曙区人民法院于2017年5月8日作出的（2017）浙0203行初22号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，原告陆国裕系高桥镇梁祝村村民。2016年10月28日，原告陆国裕向被告邮寄《申请书》，要求被告对原告与梁祝村之间的土地承包经营权纠纷作出如下行政裁决：1.梁祝村停止对原告承包土地经营权的流转，返还原告承包土地经营权；2.梁祝村支付原告2013年—2015年及至返还原告承包土地经营权日前的土地租赁费。2017年1月11日，被告对原告作出高信访答字[2017]003号《信访事项答复意见书》并送达原告，被告认为梁祝村不存在对原告土地承包经营权侵权的事实，对于2013-2015年的土地流转经营补助费，原告可向村提供银行账号，村方会将此款打入账号。原审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决”；《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第三条规定“发生农村土地承包经营纠纷的，当事人可以自行和解，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解”，第四条规定“当事人和解、调解不成或者不愿和解、调解的，可以向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁”，由此可见，乡（镇）人民政府就土地承包经营纠纷可以采取行政调解的处理方法。原告认为被告具有对原告与梁祝村之间的土地承包经营权纠纷作出行政裁决的法定职权的观点，于法无据。被告称其作出的答复系并未影响原告合法权益的信访事项处理意见，不属于行政诉讼受案范围的观点，被告作为镇人民政府，在《信访事项答复意见书》中表明梁祝村不存在对原告土地承包经营权侵权的事实，该认定对原告的权利义务产生实际影响，是可诉的行政行为。并且，被告所作的答复行为背离了《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第三条等规定，超越了被告的职权范围，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定，判决撤销被告高桥镇政府作出的高信访答字[2017]003号《信访事项答复意见书》。再审申请人陆国裕申请再审称，原审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，申请人与梁祝村承包土地使用权纠纷，应由被申请人处理。申请人对被申请人不予处理决定不服，可以向人民法院起诉。被申请人作为基层人民政府，依法负有保障公民合法权益的法定职责，申请人承包土地受到侵犯，依法有权申请被申请人处理。原审判决认为被申请人不具有处理的法定职责错误。请求发回原审法院重审或者判决被申请人在一定时间内对梁祝村侵犯申请人土地使用权违法流转行为作出处理。本院认为，《浙江省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第五十一条规定，发包方有《中华人民共和国农村土地承包法》第五十四条规定行为之一的，承包方有权向乡（镇）人民政府、县级人民政府农业、林业行政主管部门投诉、举报，由乡（镇）人民政府或者县级人民政府农业、林业行政主管部门责令其限期改正。据此，就承包方提出的发包方存在《中华人民共和国土地承包法》第五十四条规定行为，被申请人具有作出处理的法定职责。本案中，申请人陆国裕认为宁波市海曙区高桥镇梁祝村存在将其承包地强行流转的行为，该行为属于《中华人民共和国土地承包法》第五十四条第（三）项规定的行为，故其针对该行为要求被申请人进行处理，属于要求被申请人履行法定职责。原审法院认定申请人的申请系要求被申请人作出裁决，进而认定了被申请人无作出裁决职责，属于适用法律错误，应当指令再审。综上，陆国裕申请再审符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：一、本案指令宁波市海曙区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  陆玉珍审 判 员  秦 峰代理审判员  陈 凯二〇一七年十一月二十九日书 记 员  王 静
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执727号
申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司潍坊分公司。
负责人:邹立芝，经理。
委托诉讼代理人:孙超，系该××职工。
被执行人王美刚。
本院在执行申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司潍坊分公司（以下简称赢时通公司）诉被执行人王美刚车辆租赁合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初2361号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一七年十月六日
书记员 胥 璐
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执727号申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司潍坊分公司。负责人:邹立芝，经理。委托诉讼代理人:孙超，系该××职工。被执行人王美刚。本院在执行申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司潍坊分公司（以下简称赢时通公司）诉被执行人王美刚车辆租赁合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初2361号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一七年十月六日书记员  胥 璐
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初8758号
原告科左后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心
经营者：李海，职务：经理
地址：科左后旗甘旗卡镇玛拉沁街西段。
委托代理人萨楚拉，女，1992年9月14日出生，蒙古族，甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心职工，现住科左后旗朝鲁吐镇巴彦拉嘎查。
被告银龙，男，1983年2月10日出生，蒙古族，农民。
被告庆铃（与银龙系夫妻关系），女，1987年4月5日出生，蒙古族，农民。
被告阿木尔沙那，男，1984年1月10日出生，蒙古族，农民。
被告包银花（与阿木尔沙那系夫妻关系），女，1984年8月7日，蒙古族，农民。
原告科左后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心诉被告银龙、庆铃、阿木尔沙那、包银花民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理，依法由审判员裴铁瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人萨楚拉、被告银龙、庆铃、阿木尔沙那、包银花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告银龙与庆铃系夫妻关系，2015年12月29日二被告经被告阿木尔沙那、包银花提供担保从我处借款人民币60000.00元，约定月利率按1.5%计算，借款期限为12个月，逾期还款的利息按2%计算。还款到期后，我多次催要，被告以种种理由推拖至今未还，现要求四被告共同偿还借款本金60000.00元，利息12300.00元，合计72300.00元，以及2017年8月28日以后所产生的利息至还清为止。
被告银龙、庆龙辩称，原告所说的属实，我们同意还款，但是暂时无力偿还，希望给点时间。
被告阿木尔沙那、包银花辩称，我们是担保人，钱我们没用，我们不同意还款。
经审理查明，被告银龙与庆铃系夫妻关系，二被告于2015年12月29日从原告处借款60000.00元，由被告阿木尔沙那、包银花做保证，并为原告出具借款合同一份和借款承诺书、网络借款电子借条及担保函各一份,约定月利率按1.5%计算，借款期限为12个月，逾期还款，利息加罚息按3%计算。还款到期后原告多次索要，被告一直未能还款，故原告诉至法院，要求四被告共同偿还所欠借款本金60000.00元，利息12300.00元，合计72300.00元，以及2017年8月28日以后所产生的利息至还清为止。
上述事实有原告方的陈述、被告方的答辩及原告方提交的借款合同一份、借款承诺书一份、网络借款电子借条一份及担保函一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告银龙、庆铃之间债权、债务关系明确，二被告理应按时偿还所欠借款，被告阿木尔沙那、包银花为借款提供保证，在保证期间届满前，被告阿木尔沙那、包银花应承担保证责任。原告要求被告银龙、庆铃给付所欠借款及利息的诉讼请求合理、合法，应予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告银龙、庆铃自本判决发生法律效力之日起给付原告科左后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款本金60000.00元，利息12300.00元（60000.00元×0.015元×3个月+60000.00元×0.02元×8个月=12300.00元），本息合计72300.00元。2017年8月28日以后产生的利息按月利率2%计算至还清为止。
二、被告阿木尔沙那、包银花负连带给付责任。
案件受理费1608.00元，减半收取804.00元，由被告银龙、庆铃负担，被告阿木尔沙那、包银花负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 裴铁瑛
二〇一七年十一月八日
书记员 纪艳博
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执2916号
张勇：
关于申请执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭与你罚金一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：何金渭
书记员 ： 张 杨
联系电话：020-6683****
二〇一八年五月二十九日
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初1352号
原告：管平平，男，1988年11月19日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：管海根，男，1961年12月20日生，汉族，住滑县。系原告管平平之父。
被告：牛江贺，男，1968年1月18日出生，汉族，住滑县。
原告管平平与被告牛江贺民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管平平的委托诉讼代理人管海根到庭参加了诉讼，被告牛江贺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管平平向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借原告的30000元现金及利息。事实与理由：2014年12月31日，被告借原告现金30000元，约定月息1.5%，经多次催要至今未还。
被告牛江贺未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，被告牛江贺经人介绍向原告管平平借款30000元，并出具了借条，借条内容为：“今借到，管平平现金叁万元整，（3万元整），月息1.5%，期限3个月，借款人：牛江贺，2014年12月31日”。借款期限届满后经原告催要，被告牛江贺至今未偿还借款及利息。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告牛江贺向原告管平平借款30000元，并约定利息为月息1.5%，用款期限为3个月，上述事实有被告牛江贺出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告偿还借款30000元及利息，符合法律规定，本院予以支持，利息自借款之日即2014年12月31日起按照月息1.5%计算至被告实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛江贺于本判决生效后七日内偿还原告管平平借款本金30000元及利息（利息自2014年12月31日起按照月息1.5%计算至被告实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告牛江贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王雪冰
二〇一八年三月十四日
书记员 耿 飞
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0524执54号
申请执行人黄礼菊，女，汉族，1953年6月2日生，陵川县崇文镇人，。
委托代理人王志忠，男，汉族，1956年3月4日生，陵川县崇文镇人。委托权限为特别授权。
被执行人李秋贵，男，汉族，1963年7月23日生，汉族，住陵川县崇文镇。
申请执行人黄礼菊依据已经发生法律效力的山西省陵川县人民法院（2015）陵民初字第530号民事判决书及晋城市中级人民法院（2015）晋市民法终字第1241号民事裁定书，于2016年2月16日向本院申请执行与被执行人李秋贵共有纠纷一案。本院受理后，于2016年2月22日向被执行人李秋贵下达了执行通知书，执行通知书责令被执行人李秋贵立即履行归还申请执行人王志忠共有款7220元的义务。本案在执行过程中，经查，被执行人李秋贵目前其名下没有可供执行的财产。申请执行人黄礼菊也提供不了被执行人李秋贵有可供执行的财产线索。经询问申请执行人黄礼菊的委托代理人王志忠同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山西省陵川县人民法院（2015）陵民初字第530号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 靳赵书
审判员 张红军
审判员 靳石刚
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘晋博
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤1324执保11号
钟四松、凌新联：
申请保全人钟四松与被保全人凌新联机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2018）粤1324财保5号民事裁定书已发生法律效力，本院依法扣押被保全人凌新联实际支配的液态挖掘机一台（编号为：1CS00203），保全金额为300000，扣押期限为一年，扣押于龙门县金鑫保管场。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，对本院作出的（2018）粤1324财保5号民事裁定书执行保全结案。
特此通知。
二〇一八年三月十六日
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终291号
上诉人（原审被告）：岫岩满族自治县辽岫烟火经济技术开发公司。住所地：鞍山市鞍山市岫岩满族自治县岫岩镇一街道（粮食局南侧）。
法定代表人：田宝昌，该公司经理。
委托诉讼代理人：田某某。
被上诉人（原审原告）：于某某。
委托诉讼代理人：满国丰，辽宁德奎律师事务所律师。
上诉人岫岩满族自治县辽岫烟火经济技术开发公司因与被上诉于某某健康权纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2016）辽0323民初3048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人岫岩满族自治县辽岫烟火经济技术开发公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不赔偿被上诉人误工费，实际赔偿数额应为75873.62。事实和理由：于某某受伤后，其误工时间是确定不变的。于某某在（2016）辽0323民初1130号案件中主张了误工费，法院认定其误工费为9164元。于某某现又主张误工费没有事实和法律依据。并且根据国家强制性标准《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014第5.1.9.b）“玻璃体切割术”误工120-180日的规定，计算于某某所受损害的误工期不应当超过180日。在没有医学证明的情况下，一审判决认定于某某误工持续至定残前一日，依据不足。
被上诉人于某某辩称：服从一审判决。
于某某向一审法院起诉请求：要求岫岩满族自治县辽岫烟火经济技术开发公司赔偿医疗费7409.87元、误工费27840元、护理费1183.16元、伙食补助费700元、交通费1565元、伤残赔偿金65752元、被抚养人生活费12498元、精神抚慰金5000元、鉴定费909元、眼镜费390元，总计123247.03元的80%，即98597.62元。
一审法院认定事实：2016年2月22日，于某某到岭沟乡碾盘村孟卜组上坟时，燃放从岫岩满族自治县辽岫烟火经济技术开发公司处购买的“25响开门红”时，烟花突然炸膛，致于某某眼睛受伤住院治疗。于某某曾于2016年4月14日起诉至法院，要求岫岩满族自治县辽岫烟火经济技术开发公司赔偿先期治疗费等损失。该院判决岫岩满族自治县辽岫烟火经济技术开发公司赔偿于某某先期损失的80%，即36668.8元，岫岩满族自治县辽岫烟火经济技术开发公司已履行完毕该判决书确定的义务。现在于某某二次手术结束，花医疗费7409.87元。于某某于2016年12月22日经岫岩宏易法医司法鉴定所鉴定左眼损伤构成十级伤残。花鉴定费909元。岫岩满族自治县辽岫烟火经济技术开发公司第一次庭审时提出应按新标准重新鉴定伤残等级。2017年11月1日，中国医科大学法医司法鉴定中心做出司法鉴定意见书，认定于某某左眼伤残程度等级为十级。于某某鉴定时花车费146元。
一审法院认为：岫岩满族自治县辽岫烟火经济技术开发公司的赔偿义务和责任的承担已经该院判决书明确，岫岩满族自治县辽岫烟火经济技术开发公司应按判决书确定的义务赔偿于某某的后续治疗费用及损失。岫岩满族自治县辽岫烟火经济技术开发公司第二次庭审未到庭，应缺席判决。关于于某某要求岫岩满族自治县辽岫烟火经济技术开发公司赔偿二次治疗的医疗费用7409.87元、伙食补助费700元、护理费1183.16元，鉴定费909元一节，于某某提供了药费收据、病志、鉴定费收据等佐证，其要求赔偿的数额符合法律规定，岫岩满族自治县辽岫烟火经济技术开发公司未提出异议，该院予以支持。关于残疾赔偿金和被抚养人生活费，岫岩满族自治县辽岫烟火经济技术开发公司虽认为应按农村居民标准计算，但于某某提供的户籍信息证明于某某及被抚养人均系城镇户籍，故上述两项标准应按城镇居民标准计算。关于于某某要求的误工费27840元一节，岫岩满族自治县辽岫烟火经济技术开发公司对此虽提出异议，但于某某主张的是第二次治疗的误工费，时间计算到第一次定残前一日，标准也符合法律规定，该院应予以支持。关于交通费，于某某虽提供了交通费票据1565元，但有些票据时间不在于某某住院期间，该院酌定为1000元。关于于某某要求的眼镜费390元，因确属于某某所需，该院予以支持。据此判决：岫岩满族自治县辽岫烟火经济技术开发公司于本判决生效后立即赔偿于某某医疗费7409.87元、误工费27840元、护理费1183.16元、伙食补助费700元、交通费1000元、伤残赔偿金65752元、被抚养人生活费12498元、精神抚慰金5000元、鉴定费909元、眼镜费390元总和122682.03元的80%，即赔偿额为98145.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2234元，由岫岩满族自治县辽岫烟火经济技术开发公司承担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人未举出新的证据。
本院认为，本案二审的争议焦点为于某某本次诉讼的误工费损失应否支持，关于该争议焦点问题，本院阐述如下：本案中，于某某燃放从岫岩满族自治县辽岫烟火经济技术开发公司处购买的“25响开门红”时，因烟花突然炸膛，致于某某眼睛受伤住院治疗并经司法鉴定评定为十级伤残。岫岩满族自治县辽岫烟火经济技术开发公司对于某某的损害后果承担80%的赔偿责任已由一审法院生效的民事判决予以确认。于某某本次诉讼主张的误工时限不含上次诉讼主张的部分，且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，结合于某某二次手术前后的眼睛病情及其从事的工作性质，一审法院按照第一次评残前一日计算其误工期限并无不当。
综上所述，岫岩满族自治县辽岫烟火经济技术开发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1697元，由上诉人岫岩满族自治县辽岫烟火经济技术开发公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王长顺
审判员 王 岩
审判员 郭 盈
二〇一八年三月二十日
书记员 张紫玫
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1252号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：殷书俊。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：青岛市黄岛区中医医院（原青岛经济技术开发区第二人民医院）。住所地：山东省青岛经济技术开发区海南岛路***号。
法定代表人：卢彦敏，院长。
再审申请人殷书俊因与被申请人青岛市黄岛区中医医院（以下简称黄岛中医院）医疗损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民五终字第342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
殷书俊申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、殷书俊在2004年9月签署调解协议时急需用钱治病，后来治疗费用也远远超过协议约定的5000元，因此，黄岛中医院是乘人之危，该协议不是双方真实意思的表示，显失公平。2、黄岛中医院的医疗行为存在明显过错，未对患者诊断便私自治疗，用药方面存在全部过错，且存在医疗不作为行为。（二）原审法院对当事人因客观原因不能自行收集的证据未调查收集。一审中两次因为鉴定机构的能力问题被退回鉴定，一审法院未再同意殷书俊的鉴定申请，二审法院也未接受鉴定申请，殷书俊才承担了举证不能的后果。殷书俊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项的规定申请再审。
本院认为：原审已查明，2003年10月20日，殷书俊因“胃脘胀痛10余年，加重2月”入黄岛中医院住院治疗，11月6日出院。出院后，殷书俊认为黄岛中医院给其静滴氯化钾、刺五加等药物，引起帕金森综合证、两膝髌骨软化症等疾患，要求进行医疗事故鉴定。2004年4月7日，青岛市医学会作出医疗事故技术鉴定书，认为殷书俊主诉的症状与黄岛中医院应用的药物无因果关系，诊治过程符合常规医疗诊治原则，医疗行为与人身损害后果之间无因果关系，医疗行为在医疗事故损害后果中无责任，鉴定结论为本病例不属于医疗事故。2004年9月9日，经青岛市、青岛经济技术开发区二级卫生局联合调查调解，双方达成处结协议，内容为：一、此案于2004年4月7日经青岛市医学会医疗事故技术鉴定委员会鉴定不构成医疗事故，鉴定程序合法有效，但鉴于殷女士目前情况，出于人道主义考虑，中医院一次性给予殷女士经济补助5000元人民币。二、殷女士保证以后不再就中医院治疗（2003年10月20入院至2003年11月6日出院）问题提出任何要求。此纠纷一次性了结。三、此协议在市卫生局有关人员监督下，双方共同达成处结协议自愿签字，即可生效。2013年7月，殷书俊起诉本案，要求判令黄岛中医院赔偿损失22万元。
涉案医疗行为已于2004年由青岛市医学会进行了鉴定，结论为医疗行为与人身损害后果之间无因果关系，医疗行为在医疗事故损害后果中无责任，不属于医疗事故。基于该鉴定意见，双方已达成调解协议并履行完毕，殷书俊现无证据证实涉案调解协议系在重大误解、胁迫、乘人之危、显失公平的情形下达成。一审中，殷书俊申请对黄岛中医院的医疗行为是否存在过错、过错与损害结果之间是否存在因果关系以及过错参与度进行司法鉴定，法院先后委托的两家鉴定机构都以无法作出鉴定意见为由退回委托。二审中，当被询问能否提供其他鉴定机构进行鉴定时，殷书俊回答“没有，我也不做了，到哪里我也不做了”。因此，现无证据证明黄岛中医院的医疗行为存在过错，原审法院对其诉求不予支持，并无不当，殷书俊关于原审认定的基本事实缺乏证据证明及法院未调查收集证据的申请理由均不能成立。
综上，殷书俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回殷书俊的再审申请。
审 判 长 王 园
代理审判员 李莉军
代理审判员 陈 晖
二〇一五年十一月五日
书 记 员 周蓉蓉
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中民申字第31号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）崔宪合，男，汉族，住济源市。
崔宪合不服济源市人民法院2015年1月21日作出的（2015）济民立字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院2015年3月18日作出（2015）济中民立终字第1号民事裁定，已经发生法律效力。崔宪合仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
崔宪合申请称：大峪派出所应当将8000元赃款返还于其，不应当返还给武小军。其请求武小军返还该款及利息属于民事案件受案范围。请求撤销一、二审裁定，依法判决武小军返还其8000元及利息。
本院认为：崔宪合提供的证据材料证明武小军从济源市公安局大峪派出所领到了8000元赃款。因公安机关的退赃行为不属于民事法律规范所调整，故崔宪合的起诉不属于民事诉讼受理范围。一、二审法院裁定不予受理此案并无不当，崔宪合申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回崔宪合的再审申请。
审 判 长 闫志强
代理审判员 张莎莎
代理审判员 刘生亮
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 宋雪娇
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1333号之一
申请执行人：龚金仙，女，1966年2月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人：黄山市瑞泰酒店管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：林建国，执行董事。
被执行人：黄山豪泰房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：张亮，董事长。
黄山仲裁委员会二〇一七年九月十八日作出的（2017)黄仲裁字第31号裁决书已经发生法律效力，但被执行人黄山市瑞泰酒店管理有限公司、黄山豪泰房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为57510元，未执行到位31294元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 兵
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一八年四月二日
书记员 陈雨薇
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1333号
申请执行人：龚金仙，女，1966年2月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人：黄山市瑞泰酒店管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：林建国，执行董事。
被执行人：黄山豪泰房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：张亮，董事长。
黄山仲裁委员会二〇一七年九月十八日作出的（2017)黄仲裁字第31号裁决书已经发生法律效力，但被执行人黄山市瑞泰酒店管理有限公司、黄山豪泰房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山市瑞泰酒店管理有限公司、黄山豪泰房地产开发有限公司存款58273元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 夏一柳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈雨薇
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0923执244号
申请执行人：云梦县明仁居置业有限公司。住所地:云梦县城关镇曲湖路47号。
法定代表人:池远明，董事长。
委托诉讼代理人:饶立民,湖北梦云律师事务所律师。
委托诉讼代理人:袁波，该公司员工。
被执行人：云梦县浪蔓屋手工烘焙。经营场所：云梦县城关镇梦泽古街二楼。经营者:梁龙,男,1987年12月27日出生,汉族,湖北省云梦县人,经商,户籍所在地:湖北省云梦县,
本院在执行云梦县明仁居置业有限公司与云梦县浪蔓屋手工烘焙租赁合同纠纷一案中，申请执行人云梦县明仁居置业有限公司于2018年3月15日以双方达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人云梦县明仁居置业有限公司的撤回执行申请的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0923执244号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可自执行和解协议约定履行期限或约定每次履行期限的最后一日起二年内向原执行法院申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 董金洲
审判员 杨 巍
审判员 黄建平
二〇一八年三月十九日
书记员 袁 巍
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里农执字第14-3号
申请执行人赵世玉，住哈尔滨市道里区。
被执行人李文成，住黑龙江省双鸭山市。
被执行人康洪，住哈尔滨市道里区。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2013）里农民初字第410号民事调解书已发生法律效力，权利人赵世玉于2015年1月16日向本院申请执行，要求被执行人李文成、康洪履行给付借款本息54750元及逾期利息。
本院在执行过程中，已执行1万元。现因被执行人李文成、康洪暂无可供执行财产，申请执行人赵世玉申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 石
审 判 员 许文彬
代理审判员 朱加林
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 徐海昌
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初3501号
原告：傅莺，女，1977年4月28日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
委托诉讼代理人：许凯峰，浙江合飞律师事务所律师。
被告:林波，男，1975年11月19日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：周亚波，女，1973年6月18日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告傅莺与被告林波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，原告于2017年9月15日又申请周亚波为共同被告，本院依法通知被告周亚波参加诉讼。因两被告均下落不明，故本院适用公告方式进行送达。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告傅莺的委托诉讼代理人许凯峰到庭参加了诉讼。被告林波、周亚波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
傅莺向本院提出诉讼请求：判决两被告共同归还原告借款50万元，并自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息至实际清偿日止。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年2月7日，被告林波以急需资金周转为由向原告借款50万元。后原告要求被告林波归还时，被告林波借故未还。被告林波虽与被告周亚波于2014年6月24日协议离婚，但该借款发生于2014年2月7日，系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告周亚波理应共同归还。
林波、周亚波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月7日，被告林波出具给原告借条二张，分别载明向原告借款30万元、20万元，合计50万元，借条均未约定借款期限和利率。同日，原告通过网上银行分二笔向被告林波转账15万元、13万元，合计28万元。原告代理人陈述，除28万元网上转账外，另22万元以现金交付给被告林波。因系朋友之间临时帮忙周转，故未约定利息。出具二张借条的原因是其中20万元是原告代被告林波向他人代借。
另，两被告原系夫妻关系，于2014年6月24日在定海区民政局协议离婚，离婚协议书约定“确认在婚姻关系存续期间无共同债权债务，个人名下的债权债务离婚后各自享有和承担”。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告林波向原告借款50万元，有该被告出具给原告的借条和银行转账记录予以佐证。因借条未约定归还期限，原告有权要求被告林波随时归还，但应给被告合理的还款期限，现被告林波在长达4年多未归还原告借款，远远超过了合理期限，故对原告要求被告林波立即归还借款并自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求予以支持，利息计算至判决确定的履行日止。虽涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，但鉴于借款数额巨大，被告周亚波未在借条上签名，事后亦未对涉案借款予以追认，且在借款后的4个月两被告即离婚，原告亦未举证上述借款系两被告用于家庭生活或共同经营，应认定为被告林波个人债务，故原告对被告周亚波的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林波于本判决生效后五日内归还原告傅莺借款50万元，并自2017年9月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的履行日止；
二、驳回原告傅莺对被告周亚波的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告林波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 傅映平
人民陪审员 冯信友
人民陪审员 王嗣庆
二〇一八年三月六日
书 记 员 朱麟如
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1202刑初108号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人丁某，男，汉族，小学文化，个体。2017年8月7日因涉嫌开设赌场罪被取保候审，2018年1月25日经泰州市海陵区人民检察院决定被取保候审，2018年3月13日经本院决定并交由泰州市公安局海陵分局执行取保候审。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2018〕100号起诉书指控被告人丁某犯开设赌场罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员刘青青出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月至6月间，被告人丁某分别在本市海陵区某超市门口、某村某组某号各投放2台自动礼品售卖机（经鉴定，具有赌博功能），在自动礼品售卖机内放置价格不同的香烟模具，以投币抓取香烟模具兑换现金的方式进行赌博，赌资金额累计人民币90000余元，被告人丁某违法所得金额达20000余元。
案发后，涉案自动礼品售卖机以及烟模、投币器等作案工具已被公安机关依法查扣。被告人丁某归案后如实供述了自己的犯罪事实。本院审理期间，被告人丁某主动退出其违法所得人民币20000元。
以上事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的物证照片，证人毛某、陈某、沈某、徐某1、张某1、张某2等人的证言，提取笔录，检查笔录，具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，记账用练习簿，扣押决定书，扣押清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予处罚。被告人丁某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人丁某主动退出违法所得且积极预缴罚金，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地司法矫正机构所出具的审前调查意见，酌情对其从轻处罚并给予一定的缓刑考验期限。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。为维护良好的社会道德风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款，第七十二条第一款及第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
二、违法所得人民币二万元以及涉案自动礼品售卖机、烟模、投币器等依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 花艳
人民陪审员 董杰
人民陪审员 叶坤
二〇一八年五月十一日
书 记 员 丁泳
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0921民初169号
原告：陈军业，男，1970年4月29日出生，汉族，住岱山县。
被告：袁贤锋，男，1983年12月23日出生，汉族，住岱山县。
被告：胡江辉，男，1982年4月2日出生，汉族，住岱山县。
原告陈军业诉被告袁贤锋、胡江辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告陈军业到庭参加诉讼，被告袁贤锋、胡江辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈军业向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁贤锋、胡江辉归还借款本金3万元，并支付自起诉之日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月4日，两被告因资金需要向原告借款3万元，并出具借条一张。后两被告未及时还款，经多次催讨均未果，故诉至法院。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条原件一张，拟证明两被告向原告借款3万元。庭审中，原告陈军业陈述借款当日实际交付给被告袁贤锋借款2.7万元。
被告袁贤锋未作答辩，其在庭前向本院陈述：其通过他人预向原告借款，并根据原告要求提供担保人即本案另一被告胡江辉。原告通过支付宝转给其2万元，现金交付2000元，剩余8000元根据原告说法其中5000元为担保金，若其能按时还款，则只需偿还2.5万元，另外3000元系第一期10天每天300元的利息。故其实际收到款项为2.2万元，但借条按3万元出具的，并根据原告要求被告胡江辉也作为借款人签名。后其支付了原告9000元，分别为2017年12月14日支付3000元，2017年12月29日支付2000元，2018年1月4日支付3000元，2018年1月9日支付1000元。另外在借款当天，其和胡江辉根据原告要求另出了一张金额同为3万元借条，说是双倍借条，但其实际就向原告借了3万元。
被告袁贤锋为支撑其答辩意见，向本院提供其通过岱山县农村信用合作联社ATM机于2017年12月29日转账2000元、2018年1月4日转账3000元、2018年1月9日转账1000元的三张汇款凭证，拟证明被告袁贤锋借款后已至少支付给原告6000元。
被告胡江辉未作答辩，其在庭前向本院陈述：其跟被告袁贤锋是朋友关系，被告袁贤锋打电话给其让其做担保。原告当时用手机转给被告袁贤锋2万元，现金又给了2000元，据原告讲，其中5000元是押金，如果还不出就按3万元还，另外3000元是前10天每天300元的利息。该笔借款实际是被告袁贤锋借的，其为担保人，但原告要求我也写借款人。原告另外又让被告袁贤锋和其出具了一张借条，金额也为3万元，说是双倍借条。
原告陈军业当庭确认对被告袁贤锋已支付的费用系为归还本金，并对三张汇款凭证共计6000元无异议，另于庭后向本院确认其于2017年12月14日收到过被告袁贤锋支付的3000元。被告袁贤锋、胡江辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对原告陈军业提供的借条及被告袁贤锋提供的汇款凭证予以确认，作为本案定案依据。
经审理查明，被告袁贤锋、胡江辉于2017年12月4日因需向原告陈军业实际借款2.7万元，并于当日出具借条一张，约定的借款金额为3万元，未约定利息。被告袁贤锋分别于2017年12月14日归还本金3000元、2017年12月29日归还本金2000元、2018年1月4日归还本金3000元、2018年1月9日归还本金1000元，尚欠借款本金1.8万元。原、被告之间无其他债权债务纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈军业与被告袁贤锋、胡江辉之间的债权债务关系由原告提供的借条为凭，事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。两被告在借款后，理应及时履行还款义务。现原告要求被告归还借款本金并支付相应利息的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院依法予以支持。两被告抗辩实际借款2.2万元，另抗辩被告胡江辉实际为担保人，但均未提供相关证据予以证明，原告也未作认可，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁贤锋、胡江辉于本判决生效之日起十日内归还原告陈军业借款本金1.8万元，并支付自2018年1月23日起至本判决确定的履行之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告陈军业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理800元，减半收取400元，由原告陈军业负担160元，被告袁贤锋、胡江辉负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 员 王渊洁
二〇一八年四月十九日
代书记员 徐 波
?PAGE?
浙江省岱山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0921民初169号原告：陈军业，男，1970年4月29日出生，汉族，住岱山县。被告：袁贤锋，男，1983年12月23日出生，汉族，住岱山县。被告：胡江辉，男，1982年4月2日出生，汉族，住岱山县。原告陈军业诉被告袁贤锋、胡江辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告陈军业到庭参加诉讼，被告袁贤锋、胡江辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈军业向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁贤锋、胡江辉归还借款本金3万元，并支付自起诉之日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月4日，两被告因资金需要向原告借款3万元，并出具借条一张。后两被告未及时还款，经多次催讨均未果，故诉至法院。原告为证明自己的主张，向本院提供借条原件一张，拟证明两被告向原告借款3万元。庭审中，原告陈军业陈述借款当日实际交付给被告袁贤锋借款2.7万元。被告袁贤锋未作答辩，其在庭前向本院陈述：其通过他人预向原告借款，并根据原告要求提供担保人即本案另一被告胡江辉。原告通过支付宝转给其2万元，现金交付2000元，剩余8000元根据原告说法其中5000元为担保金，若其能按时还款，则只需偿还2.5万元，另外3000元系第一期10天每天300元的利息。故其实际收到款项为2.2万元，但借条按3万元出具的，并根据原告要求被告胡江辉也作为借款人签名。后其支付了原告9000元，分别为2017年12月14日支付3000元，2017年12月29日支付2000元，2018年1月4日支付3000元，2018年1月9日支付1000元。另外在借款当天，其和胡江辉根据原告要求另出了一张金额同为3万元借条，说是双倍借条，但其实际就向原告借了3万元。被告袁贤锋为支撑其答辩意见，向本院提供其通过岱山县农村信用合作联社ATM机于2017年12月29日转账2000元、2018年1月4日转账3000元、2018年1月9日转账1000元的三张汇款凭证，拟证明被告袁贤锋借款后已至少支付给原告6000元。被告胡江辉未作答辩，其在庭前向本院陈述：其跟被告袁贤锋是朋友关系，被告袁贤锋打电话给其让其做担保。原告当时用手机转给被告袁贤锋2万元，现金又给了2000元，据原告讲，其中5000元是押金，如果还不出就按3万元还，另外3000元是前10天每天300元的利息。该笔借款实际是被告袁贤锋借的，其为担保人，但原告要求我也写借款人。原告另外又让被告袁贤锋和其出具了一张借条，金额也为3万元，说是双倍借条。原告陈军业当庭确认对被告袁贤锋已支付的费用系为归还本金，并对三张汇款凭证共计6000元无异议，另于庭后向本院确认其于2017年12月14日收到过被告袁贤锋支付的3000元。被告袁贤锋、胡江辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对原告陈军业提供的借条及被告袁贤锋提供的汇款凭证予以确认，作为本案定案依据。经审理查明，被告袁贤锋、胡江辉于2017年12月4日因需向原告陈军业实际借款2.7万元，并于当日出具借条一张，约定的借款金额为3万元，未约定利息。被告袁贤锋分别于2017年12月14日归还本金3000元、2017年12月29日归还本金2000元、2018年1月4日归还本金3000元、2018年1月9日归还本金1000元，尚欠借款本金1.8万元。原、被告之间无其他债权债务纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈军业与被告袁贤锋、胡江辉之间的债权债务关系由原告提供的借条为凭，事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。两被告在借款后，理应及时履行还款义务。现原告要求被告归还借款本金并支付相应利息的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院依法予以支持。两被告抗辩实际借款2.2万元，另抗辩被告胡江辉实际为担保人，但均未提供相关证据予以证明，原告也未作认可，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁贤锋、胡江辉于本判决生效之日起十日内归还原告陈军业借款本金1.8万元，并支付自2018年1月23日起至本判决确定的履行之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息；二、驳回原告陈军业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理800元，减半收取400元，由原告陈军业负担160元，被告袁贤锋、胡江辉负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。审 判 员 王渊洁二〇一八年四月十九日代书记员 徐 波??
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执4209号
申请执行人李兵，男，1979年9月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人张强（张维强），男，1975年10月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
关于申请执行人李兵与被执行人张强（张维强）民间借贷纠纷一案，本院作出的(2011)铜民初字第276号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告张强偿还原告李兵借款本金76803.7元及利息10253元（该利息计算至起诉之日），于本判决生效之日十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，减半收取1520元，诉讼保全费820元，由被告张强负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年11月16日立案执行。
本案执行标的为人民币30000元，执行到位标的为人民币0元。在执行过程中：
一、2017年11月16日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、执行前向被执行人告知书、财产申报令、被执行人须知、限制高消费令，督促被执行人积极履行义务；
二、2017年11月20日与申请执行人第一次谈话，并制作谈话笔录，并告知其相关权利义务；
三、2017年12月依职权第一次向银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等相关职能部门查询被执行人财产情况，因身份信息与被执行人主体不符暂无法查询；
四、2018年1月依职权向区土地、区房产等相关职能部门查询被执行人财产情况，经反馈均无财产可供执行；
五、2018年3月依职权经执行“点对点”查控平台向银行、民政局、公积金、不动产、工商、购物地址、地税等关职能部门查询被执行人财产情况，经反馈均无财产可供执行；
六、2018年4月报请相关领导拟对被执行人采取司法拘留措施，因被执行人下落不明，暂无法采取拘留措施；
七、2018年5月再次依职权经执行“点对点”查控平台向银行、民政局、公积金、不动产、工商、购物地址、地税等关职能部门查询被执行人财产情况，虽部分银行反馈显示有存款，因存款数额较小，不宜采取相关措施；
八、2018年5月依职权再次向银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等相关职能部门查询被执行人财产情况，反馈被执行人有车辆一台，经申请执行人同意对其财产不采取查封(扣押)措施；
九、2018年5月因被执行人拒不按期到庭申报财产，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布；
十、2018年5月因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人限制高消费；
十一、2018年5月向申请执行人告知相关执行情况，并与申请执行人谈话，申请执行人明确表示同意该案终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2011)铜民初字第276号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供便捷执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪 伟
审 判 员 张 惠
审 判 员 王 松
二〇一八年五月八日
法官助理 孙金龙
书 记 员 张 贵
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初480号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
被告：何建明，男，1970年8月30日出生，汉族，住天津市蓟县。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告何建明金融借款纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴嘉齐
人民陪审员 万志坚
人民陪审员 马芝阳
二〇一八年三月一日
书 记 员 刘 奕
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1025民初676号
原告龚晓林，男，1988年10月8日出生，汉族，资中县人。
被告林志强，男，1988年9月23日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告龚晓林诉被告林志强民间借贷纠纷一案中，原告龚晓林在收到本院交纳诉讼费用通知书后，七日内未向本院预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 高 勇
审 判 员 肖荣武
人民陪审员 陈开能
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 闵厚铭
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1025民初676号原告龚晓林，男，1988年10月8日出生，汉族，资中县人。被告林志强，男，1988年9月23日出生，汉族，资中县人。本院在审理原告龚晓林诉被告林志强民间借贷纠纷一案中，原告龚晓林在收到本院交纳诉讼费用通知书后，七日内未向本院预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  高 勇审 判 员  肖荣武人民陪审员  陈开能二〇一六年三月二十三日书 记 员  闵厚铭
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初1223号
原告：王卫东，男，1966年1月26日出生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：李卫明（系原告王卫东女婿），男，1989年5月25日出生，汉族，住扶沟县。
被告：李运昌，男，1966年3月10日出生，汉族，住扶沟县。
被告：聂金霞，女，1976年12月8日出生，汉族，住扶沟县。
被告：吴金平，男，1969年6月26日出生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：霍爱本，扶沟县聚正法律服务所法律工作者。
原告王卫东与被告李运昌、聂金霞、吴金平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王卫东的委托诉讼代理人李卫明、被告吴金平的委托诉讼代理人霍爱本到庭参加诉讼，被告李运昌、聂金霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王卫东向本院提出诉讼请求：依法判决三被告偿还借款本金71500元及利息（借期内利息按月利率1.5%计算，逾期利息按月利率2%，自2016年4月10日计算至判决清偿之日止）；事实和理由：李运昌、聂金霞为夫妻关系，2016年3月11日李运昌和聂金霞以生意资金周转为由向王卫东借款71500元，由吴金平提供担保。三被告出具借据（收据）、担保函一份，约定借期一个月，月息1.5%。借款到期后，李运昌、聂金霞未按约定偿还借款，经多次催要，至今没有清偿本息。
李运昌、聂金霞缺席未做答辩。
吴金平辩称，与李运昌和聂金霞是亲戚关系，当时借款时，李运昌让吴金平签字，说没什么事情，只说借款期限一个月，不让吴金平担责任，吴金平就签了字，至于给了多少钱和偿还了多少钱，吴金平一概不知情，至今也没有人向吴金平催要过。根据担保法的规定，王卫东没有在2016年4月10日以后的6个月内起诉李运昌和吴金平，已经超过了担保期限，故应判决驳回王卫东对吴金平的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，李运昌与聂金霞向王卫东借款71500元，约定借款期限一个月，利息为月利率1.5%，借款如逾期则承担每日5‰的违约金，同时由吴金平对以上借款提供连带责任保证。当事人双方签署了借据及担保协议。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，借款应当予以清偿。当事人双方对违约金的约定超出法律规定的范围，本院对王卫东主张按月利率2%计算逾期利息的诉讼请求予以支持。吴金平虽辩称对担保协议的内容不知情、不认可，但协议中明确约定保证期限为主债务履行期届满之日起二年，且是打印件并有吴金平本人签字捺印，吴金平对上述借款的连带责任保证仍在保证期间内，本院对吴金平的辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告李运昌、被告聂金霞于判决生效后十日内向原告王卫东偿还借款本金71500元及利息（借期内利息按月利率1.5%自2016年3月11日计算至2016年4月10日；逾期利息按月利率2%自2016年4月11日计算至本院指定的偿还之日止）；
二、被告吴金平对上述第一项判决义务承担连带责任保证。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费839元，由被告李运昌、聂金霞、吴金平负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙 斌
二〇一八年四月二十三日
书记员 程晓申
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0327民初77号
原告：王某甲，男，生于2007年4月20日，汉族，陕西省陇县人，学生。
法定代理人：王某乙，男，生于1968年4月28日，汉族，陕西省陇县人，农民。
委托代理人：郑志科，陇县一四八法律服务所法律工作者。
被告：温某甲，男，生于2007年2月12日，汉族，陕西省陇县人，学生。
法定代理人：温某乙，男，生于1981年5月13日，汉族，陕西省陇县人，农民。
委托代理人：韦剑锋，陕西衡真律师事务所律师。
被告：陇县东风镇东风小学。
住所地：陇县东风镇东风村。
法定代理人：王春会，任该校校长。
原告王某甲诉被告温某甲、陇县东风镇东风小学（以下简称东风小学）健康权纠纷一案。本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员吴亚辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其法定代理人王某乙、委托代理人郑志科，被告温某甲的法定代理人w、委托代理人韦剑锋，被告东风小学的法定代表人王春会均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王某甲起诉称：2015年10月21日下午第二节课课间，他在操场玩耍时，不慎被温某甲摔倒在地，致他受伤。后在家长陪同下在陇县人民医院住院治疗，花去医疗费六千余元。现请求二被告赔偿其各项经济损失四万余元。其代理人认为，原告在校内受伤的事实客观存在，原告的各项诉讼请求均符合法律规定，二被告对原告的各项经济损失均应承担赔偿责任。
原告方向法庭提供了原告及原告法定代理人户口本复印件，陇县人民医院诊断证明书，陇县人民医院住院病历；司法鉴定意见书，医疗费票据，交通费票据，司法鉴定费票据。据此证实其起诉的事实及诉讼请求的合法性及合理性。
被告温某甲的代理人答辩称：原、被告均系无民事行为能力人，在学校受伤，应当由学校承担全部的监护义务，故其不承担赔偿责任。
被告温某甲未向法庭提供证据。
被告东风小学的代理人答辩称：他们对该事件发生的事实不持异议，但其认为，学校开展了安全教育课程，尽到了安全教育义务，学校不存在过错，故不应承担赔偿义务。
被告东风小学未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告均系东风小学学生，2015年10月21日下午第二节课课间，在没有学校老师在场的情形下，王某甲与温某甲在操场玩耍期间，王某甲不慎被温某甲摔倒在地，致他受伤。当日王某甲在家长陪同下在陇县人民医院住院治疗13天，诊断为“左锁骨中段骨折”，花去医疗费六千余元。其伤情经法医鉴定为十级伤残，评定护理天数60天，加强营养期限90天。现请求二被告赔偿其各项经济损失四万余元。现原告状诉本院，请求处理。
上述事实有下列证据：
1、原、被告陈述的事实与查明的的事实一致；
2、王某甲在陇县人民医院的诊断证明、住院病历、检查报告单证实事故发生后原告的伤情及治疗情况；
3、住院结算单及相关票据证实王某甲住院期间花去医疗费6565.40元；
4、陕宝正大司鉴所（2015）临鉴字第657号鉴定意见书证实王某甲的伤情构成十级伤残，需后续治疗费4000元，评定护理期限60天，营养期90天；
5、鉴定费票据证实其支出鉴定费2400元。
上述证据来源合法，能够互相印证，形成证据链条，客观证实了案件的关联事实，本院予以认定。
对原告提供的药材公司收费票据缺乏其他证据印证其与本案的关联性，本院不予认定。
本院认为，学校在学生在校期间，对在校学生负有安全管理、教育及保护的义务。本案中，原、被告在课间活动时不慎受伤，原被告均系无民事行为能力人，不能完全预见自身行为的危险性，学校在学生的课间活动期间没有指派管理人员，致使学生在玩耍时受伤，因此，学校未能够尽到完整的管理职责，对原告王某甲受伤后造成的经济损失应当承担赔偿义务。原、被告的法定代理人是其必然的监护人，对原被告自身的危险行为缺乏教育，亦应承担一定的监护义务。被告温某甲的代理人认为，原被告均系无民事行为能力人，在学校受伤，应当由学校承担全部的监护义务，故其不承担赔偿责任之意见于法无据，本院不予采纳。被告东风小学的代理人认为他们对该事件发生的事实不持异议，但其认为，学校开展了安全教育课程，尽到了安全教育义务，学校不存在过错，故不应承担赔偿义务之意见不符合法律规定，本院不予采纳。原告请求的住院伙食补助费390元，伤残赔偿金15864元，后续治疗费4000元，司法鉴定费2400元均符合法律规定，本院予以支持。原告请求的医疗费经本院核定符合法律规定的为6565.40元，原告请求的护理费期限为60天，但其请求标准过高，结合案件实际情况及当地护工工资考虑每天50元为宜，即为3000元；其请求的交通费结合原告治疗的情况，考虑100元较妥。其请求的营养费期限为90天，标准结合当地生活水平酌定为每天20元，即为1800元；复印费酌定为30元，其请求的精神损害抚慰金，因未提供证实其受损害的后果严重的证据，本院不予支持。故，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第三十八条、第十六条之规定，判决如下：
王某甲的经济损失为医疗费6565.40元、护理费3000元、住院伙食补助费390元、营养费1800元、伤残赔偿金15864元、后续治疗费4000元、法医鉴定费2400元、交通费100元，复印费30元，共计人民币34149.40元，由陇县东风镇东风小学赔偿王某甲80%，计人民币27319.52元，由温某甲的法定代理人温某乙赔偿王某甲10%，计人民币3414.94元，其余10%计人民币3414.94元由王某甲自负，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，由陇县东风镇东风小学负担642元，温某甲、王某甲的法定代理人各负担81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴亚辉
二〇一六年二月二十三日
书记员 赵丽婷
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初7166号
原告：邱亚花，1965年12月15日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：朱红良（系原告丈夫），1963年10月6日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：傅海英，女，1972年4月1日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告邱亚花为与被告傅海英民间借贷纠纷一案，于2016年8月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张红卫适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告邱亚花及其委托代理人朱红良到庭参加诉讼，被告傅海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱亚花以被告傅海英未返还原告借款为由，请求被告返还借款76500元。
被告傅海英未做答辩，也未向本院提交证据。
本院查明事实如下：
2016年3月4日，被告向原告出具借条三份，确认共向原告借款76500元。其中一份借条载明向原告借款8500元，一份借条载明向原告借款20000元，上述两份借条分别书写于被告同一张身份证复印件的上下两端。另一份借条载明被告向原告借款48000元。该76500元被告至今未付。
以上事实，由原告提供的三份借条予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款76500元，在原告催讨后，被告应及时返还。原告请求被告返还借款76500元，符合法律规定，本院予以准许。被告傅海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅海英返还原告邱亚花借款76500元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1713元，减半收取856.50元，由被告傅海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张红卫
二〇一六年九月十二日
代书 记员 史朦朦
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2001号
申请执行人段世伟，男，1982年12月6日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇王渠村6排7号。身份证号码：612722198212060717。
被执行人高志鹏，男，1983年5月8日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇精煤路附近。身份证号码：612722198305084195。
被执行人刘峰，男，1985年11月25日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇孟家沟村。身份证号码：612722198511250713。
本院在执行段世伟依据（2015）神民初字第04246号民事调解书申请执行高志鹏、刘峰民间借贷纠纷一案中，向二被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书确定的义务。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第04246号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明军
审 判 员 高云岗
代理审判员 刘永平
二〇一六年十月二十日
书 记 员 ＸＸ强
神木县人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2016年10月20日
评议地点：资产处置中心
参加人：审判长：杨明军审判员：高云岗
代理审判员：刘永平
记录人：ＸＸ强
评议如下：
刘永平：本院在执行段世伟依据（2015）神民初字第04246号民事调解书申请执行高志鹏、刘峰民间借贷纠纷一案中，向二被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书确定的义务。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，我的意见是：终结本院（2015）神民初字第04246号民事调解书的本次执行程序。
杨明军：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，同意终结。
高云岗：同意终结。
评议结果：
终结本院（2015）神民初字第04246号民事调解书的本次执行程序。
请合议庭组成人员签名：
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初4655号
原告：天津瀚森物业管理有限公司。
被告：王印江。
原告天津市瀚森物业管理有限公司与被告王印江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告天津市瀚森物业管理有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瀚森物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市瀚森物业管理有限公司负担。
审判员 叶忱
二〇一八年六月二十六日
书记员 郭爽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏商初字第0438号
原告上海欧特传动机电有限公司。
法定代表人吴春梅，该公司总经理。
委托代理人姚启明，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告苏州光谷机电科技有限公司。
法定代表人邓艳萍。
本院在审理原告上海欧特传动机电有限公司与被告苏州光谷机电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海欧特传动机电有限公司于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海欧特传动机电有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欧特传动机电有限公司撤回起诉。
案件受理费1132元、减半收取566元，财产保全费552元，公告费300元，合计1418元，由原告负担。
审 判 员 徐 欣
审 判 员 陆荣寿
人民陪审员 孙毓平
二〇一四年八月四日
书 记 员 谷振龙
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0502民初5128号
原告：陈艳洪，男，1974年11月4日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。
委托诉讼代理人：陈娟、史润，云南晨宇律师事务所律师。特别授权代理。
被告：鲁玉梅，女，1965年6月16日生，汉族，保山市隆阳区人，居民，住隆阳区。
被告：刘福光，男，1947年9月10日生，汉族，保山市隆阳区人，中国电信保山分公司退休职工，住隆阳区。
原告陈艳洪与被告鲁玉梅、刘福光民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告陈艳洪的委托诉讼代理人陈娟、史润到庭参加诉讼，被告鲁玉梅、刘福光经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳洪向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金170000元；2、判令二被告自起诉之日起按照年利率24%支付原告利息至实际付清欠款之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原被告系熟人关系，二被告系夫妻关系。二被告以急需用钱为由，分别于2016年11月10日、2017年5月1日、2017年9月25日向原告借款170000元。上述借款到期后，二被告一直未偿还借款，故原告诉至法院。
被告鲁玉梅、刘福光未作答辩。
被告鲁玉梅、刘福光经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
本院于2018年1月10日对被告鲁玉梅、刘福光进行询问，并制作询问笔录一份，二被告对借款的事实予以认可，对二人系夫妻关系的事实予以认可。
原告提交的《借条》有二被告的签名捺印，客观真实，且二被告对向原告借款170000元的事实予以认可，故本院对二被告向原告借款170000元的事实予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告系朋友关系，被告鲁玉梅、刘福光系夫妻关系。被告鲁玉梅、刘福光分别于2016年11月10日、2017年5月1日、2017年9月25日共计向原告借款170000元，并出具了三份借条，借条中均有二被告的签名捺印，三份借条上均未约定借款利率及还款时间。
本院认为，被告鲁玉梅、刘福光在《借条》中签名捺印，且对该借款予以认可，双方的借贷关系成立，被告鲁玉梅、刘福光应当如约偿还借款，故对于原告要求被告鲁玉梅、刘福光偿还借款本金170000元的请求本院予以支持。
对于利息，双方在《借条》中未对利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中逾期利息应当按照年利率6%计算，原告主张按照起诉之日起计算逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告鲁玉梅、刘福光于判决生效之日起十五日内归还原告陈艳洪借款本金170000元及逾期利息；逾期利息的计算方式为：自2017年11月22日起按照年利率6%计算至本金170000元还清之日止。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5500元，减半征收2750元，由被告鲁玉梅、刘福光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 段晓凡
二〇一八年二月五日
书记员 李婷婷
山东省临沂市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）鲁13行终162号
上诉人（原审原告）张宗英，女，1964年7月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被上诉人（原审被告）兰陵县神山镇人民政府，住所地兰陵县神山镇驻地。
法定代表人李怀明，镇长。
委托代理人韩春星，山东诚杰律师事务所律师。
委托代理人董肇阳，山东诚杰律师事务所律师。
上诉人张宗英因行政赔偿一案，不服兰陵县人民法院（2016）鲁1324行初71号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审争议事实：2016年8月16日原告张宗英起诉称，2013年8月份起，被告兰陵县神山镇人民政府通知要征收泰豪蔬菜食品有限公司，导致该公司停止建设、经营。原告张宗英主张：1、判令被告赔偿因征收给申请人造成的经济损失30万元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明：2009年8月24日，原告张宗英通过拍卖方式竞得苍山县泰豪蔬菜食品有限公司（简称泰豪冷库）55.56%的股权，之后，原告进入该冷库经营管理，获得股权后，原告曾到工商登记管理机关申请办理股权变更登记等手续，但因各种原因一直未能办理。原告张宗英在经营泰豪冷库期间，被告神山镇政府对涉及企业安全生产方面的监督管理、安全生产工作会议等均与原告进行联系、通知。2014年2月份、3月份，被告的工作人员曾就苍山县泰豪冷库的所谓征收事宜与原告联系沟通，因价格问题未能达成一致意见，被告未出具《行政征收决定书》等书面手续，原告称因被告的征收行为致使其停止经营造成损失，曾于2016年1月4日向被告邮寄过行政赔偿申请书，被告承认于2016年1月6日签收过一份原告邮寄的材料，但称对具体内容无法核实。双方对此均未提交证据证明。
一审法院裁定认为：本案原告的诉讼请求是要求被告赔偿因征收给原告造成的经济损失30万元，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利:…(三)违法征收、征用财产的…”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定：“…赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。…”本案中，原告单独提起行政赔偿诉讼之前，未请求确认被告的行政行为违法，并且在受案程序上缺乏行政机关先行处理的前置条件，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告张宗英的起诉。案件受理费50元由原告负担。
上诉人张宗英不服一审裁定上诉称，1、一审认定上诉人“未请求确认被告的行政行为违法，在受案程序上缺乏行政机关先行处理的前置条件”，系认定事实错误。本案诉前已由被上诉人先行处理，上诉人诉前已经申请确认行政行为违法。一审裁定书遗漏上诉人提交的关键证据，且未对是否存在征收行为、损害后果等基本事实予以认定。2、一审错误适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条。一审以起诉前“未请求确认被告的行政行为违法”为由驳回起诉，无事实依据。上诉人已经申请确认被上诉人的行为违法。一审中，被上诉人辩称不存在征收行为，征收行为是否存在是本案的焦点之一，也是能否适用有关行政赔偿法律法规的事实基础。本案应适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条的规定以判决形式确认是否违法。一审错误适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定。一审所适用的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的若干问题的解释》第三条第（十）项规定，为概括性规定，应当有具体的事实理由，一审对此未予以分析说明，缺乏事实依据。3、被上诉人违法征收致上诉人受到损失，证据充分事实清楚，应依法判决被上诉人征收行为违法并赔偿上诉人的损失。应认定被上诉人已实施征收行为，并确认违法。
上诉人张宗英在上诉状中提到，提交新证据：2017年2月15日被上诉人信访科工作人员电话录音2份（附光盘一张、录音内容一份），但实际未向本院提交。二审中当事人均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条之规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合加害行为已被确认违法的条件。本案中，张宗英系单独提起行政赔偿诉讼要求被上诉人赔偿其经济损失，但未经被上诉人的行政行为已被确认违法的程序，不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院以上诉人单独提起行政赔偿诉讼之前未请求确认被告的行政行为违法为由裁定驳回其起诉正确。另外，根据国务院《诉讼费交纳办法》第八条第（四）项的规定，行政赔偿案件不交纳案件受理费用。一审裁定收取的案件受理费50元，应予退回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费各50元，退回上诉人张宗英。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙诚霞
审判员 王茂峰
审判员 鹿文麒
二〇一七年八月四日
书记员 白 华
山东省临沂市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）鲁13行终162号上诉人（原审原告）张宗英，女，1964年7月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。被上诉人（原审被告）兰陵县神山镇人民政府，住所地兰陵县神山镇驻地。法定代表人李怀明，镇长。委托代理人韩春星，山东诚杰律师事务所律师。委托代理人董肇阳，山东诚杰律师事务所律师。上诉人张宗英因行政赔偿一案，不服兰陵县人民法院（2016）鲁1324行初71号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审争议事实：2016年8月16日原告张宗英起诉称，2013年8月份起，被告兰陵县神山镇人民政府通知要征收泰豪蔬菜食品有限公司，导致该公司停止建设、经营。原告张宗英主张：1、判令被告赔偿因征收给申请人造成的经济损失30万元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明：2009年8月24日，原告张宗英通过拍卖方式竞得苍山县泰豪蔬菜食品有限公司（简称泰豪冷库）55.56%的股权，之后，原告进入该冷库经营管理，获得股权后，原告曾到工商登记管理机关申请办理股权变更登记等手续，但因各种原因一直未能办理。原告张宗英在经营泰豪冷库期间，被告神山镇政府对涉及企业安全生产方面的监督管理、安全生产工作会议等均与原告进行联系、通知。2014年2月份、3月份，被告的工作人员曾就苍山县泰豪冷库的所谓征收事宜与原告联系沟通，因价格问题未能达成一致意见，被告未出具《行政征收决定书》等书面手续，原告称因被告的征收行为致使其停止经营造成损失，曾于2016年1月4日向被告邮寄过行政赔偿申请书，被告承认于2016年1月6日签收过一份原告邮寄的材料，但称对具体内容无法核实。双方对此均未提交证据证明。一审法院裁定认为：本案原告的诉讼请求是要求被告赔偿因征收给原告造成的经济损失30万元，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利:…(三)违法征收、征用财产的…”；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定：“…赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。…”本案中，原告单独提起行政赔偿诉讼之前，未请求确认被告的行政行为违法，并且在受案程序上缺乏行政机关先行处理的前置条件，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告张宗英的起诉。案件受理费50元由原告负担。上诉人张宗英不服一审裁定上诉称，1、一审认定上诉人“未请求确认被告的行政行为违法，在受案程序上缺乏行政机关先行处理的前置条件”，系认定事实错误。本案诉前已由被上诉人先行处理，上诉人诉前已经申请确认行政行为违法。一审裁定书遗漏上诉人提交的关键证据，且未对是否存在征收行为、损害后果等基本事实予以认定。2、一审错误适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条。一审以起诉前“未请求确认被告的行政行为违法”为由驳回起诉，无事实依据。上诉人已经申请确认被上诉人的行为违法。一审中，被上诉人辩称不存在征收行为，征收行为是否存在是本案的焦点之一，也是能否适用有关行政赔偿法律法规的事实基础。本案应适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条的规定以判决形式确认是否违法。一审错误适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定。一审所适用的《最高人民法院关于适用的若干问题的解释》第三条第（十）项规定，为概括性规定，应当有具体的事实理由，一审对此未予以分析说明，缺乏事实依据。3、被上诉人违法征收致上诉人受到损失，证据充分事实清楚，应依法判决被上诉人征收行为违法并赔偿上诉人的损失。应认定被上诉人已实施征收行为，并确认违法。上诉人张宗英在上诉状中提到，提交新证据：2017年2月15日被上诉人信访科工作人员电话录音2份（附光盘一张、录音内容一份），但实际未向本院提交。二审中当事人均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条之规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合加害行为已被确认违法的条件。本案中，张宗英系单独提起行政赔偿诉讼要求被上诉人赔偿其经济损失，但未经被上诉人的行政行为已被确认违法的程序，不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院以上诉人单独提起行政赔偿诉讼之前未请求确认被告的行政行为违法为由裁定驳回其起诉正确。另外，根据国务院《诉讼费交纳办法》第八条第（四）项的规定，行政赔偿案件不交纳案件受理费用。一审裁定收取的案件受理费50元，应予退回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费各50元，退回上诉人张宗英。本裁定为终审裁定。审判长  孙诚霞审判员  王茂峰审判员  鹿文麒二〇一七年八月四日书记员  白 华
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第35号
原告：温州市展豪外贸有限公司，住所地：温州市鹿城区车站
大道万顺大厦b501室。
法定代表人：赵显锋，总经理。
委托代理人：陈国领，温州市诚天法律服务所法律工作者
，联系地址：温州市鹿城区将军桥荣新路12号。
被告：刘化干，男，1968年7月6日出生，汉族，温州市鹿城区
双屿豪利来超市经营者，住温州市鹿城区双屿镇屿头公寓11幢6单
元213室。
委托代理人：苏小芳，浙江震瓯律师事务所律师。
原告温州市展豪外贸有限公司为与被告刘化干买卖合同纠纷
一案，于2008年12月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后
，依法组成合议庭，于2009年3月25日公开开庭进行了审理，
原告温州市展豪外贸有限公司委托代理人陈国领与被告刘化干委
托代理人苏小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市展豪外贸有限公司诉称：2007年9月至2008年3月
期间，被告因经营需要，陆续向原告购买化妆品，截止2008年
3月底，被告尚欠原告货款累计60212元。尔后，原告经多次催
讨，被告拒不给付。现要求被告给付上述货款60212元及逾期付款
利息。
为支持其诉讼主张，在举证期限内原告向本院提供以下有
关证据：
1．原告营业执照副本复印件（附变更登记材料）与法定代表人证明书原件各1份，证明原告主体资格。
被告个体工商户登记信息材料复印件1份，证明被告系温州市
鹿城区双屿豪利来超市经营者，同时证明被告身份与主体资格
。
3．销售单原件60份（附货物清单）与进货凭证原件15份，
证明被告陆续向原告购买化妆品，累计欠原告货款60212元。
被告刘化干辩称：原、被告不存在买卖合同关系。原告经
营的化妆品经案外人刘化有策划，由被告经营的温州市鹿城区
双屿豪利来超市代销，原告每年向被告交纳代销费55000元，
剩余的代销产品无条件退还原告。对于原告提供货物，销售单
与进货凭证上有刘化干、陈义、陈晓委签收的予以确认，非上述
人员签收的不予确认。
在举证期限内，被告没有向本院提供有关证据。
审理中，本院依法对原告提供的上述证据，经双方当事人当
庭质证，本院审核，认证如下：
1.对原告提供的证据1.2，被告无异议，对待证事实具有证明
力，符合有效证据的条件，予以认定。
2.对原告提供的证据3，被告对该证据上有刘化干、陈义、陈
晓委签收的无异议，其他非上述人员签收的真实性提出异议。本
院认为：原告提供的有刘化干、陈义、陈晓委签收的销售单，被
告无异议，对待证事实具有证明力，符合有效证据的条件，予以
认定；原告提供的非刘化干、陈义、陈晓委签收的销售单，在没
有其他相应的证据予以佐证的情况下，其真实性无法确认，被告
异议成立，不予认定；原告提供的进货凭证，该证据系被告对货
物核对后出具交原告持有，符合有效证据的条件，能够证明双方
已核对而被告尚未给付原告的货款金额为20204.55元，予以认定
。
根据上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院认定的本
案事实如下：
原告变更登记前名称为温州市丰盛商务有限公司，被告系
温州市鹿城区双屿豪利来超市经营者。被告于2007年至2008年期间陆续向原告购买化妆品，截止2008年3月底，根据被告对
原告提供的销售单核对后出具交原告持有的进货凭证，认定双
方已核对而被告尚未给付原告的货款金额为20204.55元。
本院认为：被告陆续向原告购买化妆品，截止2008年3月
底，双方已核对而被告尚未给付原告的货款金额为20204.55元
，事实清楚，证据充分。现原告主张权利，要求被告给付上述
货款，予以支持。关于逾期付款利息，比照中国人民银行规定
的同期贷款基准利率从原告起诉之日起予以计算。原告称被告
尚有其他销售单上的货款40008元尚未给付，鉴于原告提供不
出核对后的结算凭证，不予认定。被告称双方系代销关系，证
据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五
十九条的规定，判决如下：
一、被告刘化干于本判决生效之日给付原告温州市展豪外
贸有限公司货款人民币20204.55元及逾期付款利息（月利率按
中国人民银行规定的同期贷款基准利率从2008年12月22日起计
算至本判决确定履行义务之日止）。
二、驳回原告温州市展豪外贸有限公司的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1305元，由原告温州市展豪外贸有限公
司负担人民币652.5元，由被告刘化干负担人民币652.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审判长 杜玉明
审判员 林 铬
审判员 马如君
二〇〇九年十二月二十一日
书记员 宋才学