浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭临刑初字第785号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人陈某甲，农民。2014年5月9日被公安局刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕。现羁押于临安市看守所。
辩护人蘧建军，浙江浙临律师事务所律师。
浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1670号起诉书指控被告人陈某甲犯妨害公务罪、寻衅滋事罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员胡蒙盈出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人蘧建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：一、妨害公务事实
2013年8月20日下午，临安天九建设工程有限公司施工方进入临安市河桥镇河桥村柳溪江山庄建筑工地施工时，河桥村村民赶至工地阻止施工，双方发生冲突并导致部分人员受伤。临安市公安局昌化派出所民警在接到110指挥中心处警指令后赶至现场处置，经调查后依法口头传唤涉嫌殴打他人的施工方人员周某（已判刑），并将其带上浙a×××××警车上欲带回公安机关处理。但河桥村村民阻止民警将周某带走，且哄闹要对周某实施殴打和自行处理。后村民开车挡住警车去路，对民警和警车进行围攻，不顾民警劝阻强行推拉民警并打开警车车门，冲入警车内破坏铁栅栏对周某实施殴打。期间，被告人陈某甲冲入警车，伙同他人将不锈钢栅栏损毁，用捡拾的警用辣椒水喷射周某并对周某实施殴打。由于村民围堵，导致民警无法将周某带离现场，滞留现场达4小时，警车损坏价值人民币1400元。
针对上述指控，公诉人当庭出示了被告人陈某甲的供述、证人证言、勘验笔录及图片说明、户籍证明、工作证复印件、接处警单、维修发票、光盘及制作说明等证据。
二、寻衅滋事事实
2013年8月21日上午，临安市河桥镇河桥村村民因前一日在临安市河桥镇河桥村柳溪江山庄建筑工地与施工方发生纠纷一事，聚集前往河桥镇人民政府“讨要说法”。因村民认为河桥镇副镇长陈某丙应当对村民与施工方的纠纷负责，在向陈某乙（另案处理）问明陈某丙办公室具体位置后，被告人陈某甲伙同曹某甲、洪某乙、江某（均另案处理）等人强行破门进入陈某丙办公室，对办公室内外空调、电脑、窗玻璃、木门、橱柜门、大理石窗台、饮水机、木质沙发、去向牌等物品及2楼楼道监控、镇长办公室木门进行打砸，严重影响镇政府正常办公秩序。经鉴定，上诉财物共计价值人民币2700余元。
针对上述指控，公诉人当庭出示了被告人陈某甲的供述、证人陈某乙、洪某甲、洪某乙、胡某甲、虞某甲、虞某乙、刘某甲、曹某甲、刘某乙、江某、裘某、徐某、方某甲、陈某丙、曹某乙、章某甲、王某、姚某的证言、抓获经过、情况说明、价格鉴定结论、光盘及刻录经过、勘验检查笔录及图片说明、现场照片、调取证据清单、随案移送物品清单、维修清单、被告人户籍证明等证据。
临安市人民检察院据此认定被告人陈某甲伙同他人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务；且公然藐视国家法纪和社会公德，伙同他人任意损毁公私财物，情节严重，其行为已分别构成妨害公务罪、寻衅滋事罪。本案系共同犯罪。被告人陈某甲一人犯二罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十九条之规定予以惩处。
被告人陈某甲对临安市人民检察院的指控无异议。
被告人陈某甲的辩护人提出：一、1、本案的起因。尽管被告人参与了妨害公务和寻衅滋事两个事件，但这两件事存在着连贯性。本案是因为天九建设公司强行施工而引发矛盾，多名村民也被殴打致伤，村民对施工方的不满转移到了政府和警方，当时被告人陈某甲也是一时冲动。2、被告人陈某甲不应对该起事件的全部后果承担责任，而应对其自己的行为承担责任。二、1、被告人犯罪情节轻微，在共同犯罪中所起作用较小；2、被告人主观恶性较小；3、被告人系初犯、偶犯，人身危险性小；4、被告人当庭认罪，认罪态度好，有较好的悔罪表现，且如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综上，希望法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，一、妨害公务事实
2013年8月20日下午，临安天九建设工程有限公司施工方进入临安市河桥镇河桥村柳溪江山庄建筑工地施工时，河桥村村民赶至工地阻止施工，双方发生冲突并导致部分人员受伤。临安市公安局昌化派出所民警在接到110指挥中心处警指令后赶至现场处置，经调查后依法口头传唤涉嫌殴打他人的施工方人员周某（已判刑），并将其带上浙a×××××警车上欲带回公安机关处理。但河桥村村民阻止民警将周某带走，且哄闹要对周某实施殴打和自行处理。后村民开车挡住警车去路，对民警和警车进行围攻，不顾民警劝阻强行推拉民警并打开警车车门，冲入警车内破坏铁栅栏并对周某实施殴打。期间，被告人陈某甲冲入警车，伙同他人将不锈钢栅栏损毁，用捡拾的警用辣椒水喷射周某并对周某实施殴打。由于村民围堵，导致民警无法将周某带离现场，滞留现场达4小时，警车损坏价值人民币1400元。
证明以上事实的证据有：1、证人方某乙、陈某丁、胡某乙、孙某、章某乙、章某丙的证言证实，其分别是昌化派出所的民警、协警和驾驶员，其在2013年8月20日出警，在将周某带上警车后，多名村民在现场将民警强行推拉拽，将警车内的铁笼拉断，打开车门殴打两人，该过程中导致协警章某丙手臂挫伤和手指夹伤，民警的衣服被拉破。村民冲进警车内多次对周某实施殴打，并导致车内部分物品损坏。16时许，现场情况略微缓和，民警分批对施工现场进行现场勘验，发现2辆挖机挡风玻璃被砸。
2、证人孟某、吴某、刘某乙、江某、洪某乙的证言证实，在2013年8月20日，因临安九天建设工程有限公司的人员施工，村民与施工人员发生纠纷，村民被打伤，施工方人员被民警带上警车欲带走，村民就阻止警察带人，殴打警车上的人员，并对警车造成了损害。
3、证人周某的证言证实：临安九天建筑有限公司承包了柳溪江山庄的建筑工程，其从九天公司承包了外架的业务。2013年8月20日，施工方与村民发生纠纷，警察赶至现场后，以其涉嫌故意伤害将其口头传唤，并将其带上警车。其坐在警车后面的铁栅栏内。过了20-30分钟，很多村民就向警车围过来，几名警察站在车门口进行守护，但村民强行将车门打开。有村民对其拳打脚踢，有村民对其喷辣椒水。
4、证人徐某的证言证实，8月20日，其赶至时看到镇长和书记被老百姓围着，施工方的人员已经逃走，剩下几百个当地的老百姓围在那里，施工方一个工程师被许多老百姓打了后逃到警车上，老百姓将警车围住，还要上车将人拖下来，民警上前阻止，但百姓还是谩骂、攻击，场面很混乱。书记的衣服被扯破，警车被围了3、4个小时。
5、勘验笔录及图片说明证实：公安机关于2013年8月21日13时14分至40分期间，在昌化派出所大院内，对警车进行勘验，发现警车车中门玻璃窗扣子被损坏，车内不锈钢栅栏被损坏，靠车身座位遭破坏已松动，车内部分装饰物被损坏。
6、光盘及刻录经过证实：2013年8月20日出警民警携带的视频取证仪拍摄的视频及浙a×××××警警车内监控拍摄的视频。
7、工作证复印件证实：方某乙、孙某、陈某丁系临安市公安局民警，胡某乙系驾驶员，章某丙系昌化派出所夜巡队人员。接处警单证实显示110接到报警时间系2013年8月20日14时03分43秒，出警时间14时07分55秒，到达现场时间14时28分25秒。出警用时20分钟30秒左右。
8、维修发票证实：浙a×××××警警车修理费用1400元。
9、被告人陈某甲供述其参与妨害公务的经过情况与上述证据证实的内容基本一致。
二、寻衅滋事事实
2013年8月21日上午，临安市河桥镇河桥村村民因前一日在临安市河桥镇河桥村柳溪江山庄建筑工地与施工方发生纠纷一事，聚集前往河桥镇人民政府“讨要说法”。因村民认为河桥镇副镇长陈某丙应当对村民与施工方的纠纷负责，在向陈某乙（另案处理）问明陈某丙办公室具体位置后，被告人陈某甲伙同曹某甲、洪某乙、江某（均另案处理）等人强行破门进入陈某丙办公室，对办公室内外空调、电脑、窗玻璃、木门、橱柜门、大理石窗台、饮水机、木质沙发、去向牌等物品及2楼楼道监控、镇长办公室木门进行打砸，严重影响镇政府正常办公秩序。经鉴定，上诉财物共计价值人民币2700余元。
认定上述事实的证据如下：1、被告人陈某甲对其参与寻衅滋事的犯罪事实供认不讳，与证人陈某乙、洪某甲、洪某乙、胡某甲、虞某甲、虞某乙、刘某甲、曹某甲、刘某乙、江某、裘某、徐某、方某甲、陈某丙、曹某乙、章某甲、王某、姚某的证言内容能相互印证。
2、临安市价格认证中心的价格鉴定结论书证实被毁坏财物的价值情况。
3、勘验、检查笔录及图片、现场照片证实陈某丙办公室被打砸后的现场情况。
4、调取证据清单、随案移送物品清单证实：公安机关依法从河桥镇政府调取涉案监控视频1份，随案移送。光盘及刻录经过证实案发时河桥镇政府2楼楼道监控记录的情况。
5、接受证据材料清单、维修清单证实：公安机关从临安市河桥人民政府调取涉案被损毁财物的维修情况。
证明以上的证据还有：1、户籍证明证实被告人陈某甲的自然人身份情况。2、归案经过证实被告人陈某甲被抓获归案的事实。
上述证据经当庭举证、质证，形成了完整的证明体系，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲伙同他人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务；且公然藐视国家法纪和社会公德，伙同他人任意损毁公私财物，情节严重，其行为已分别构成妨害公务罪、寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人陈某甲一人犯二罪，依法二罪并罚。被告人陈某甲归案后如实供述其参与妨害公务的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人陈某甲当庭供述其参与寻衅滋事的犯罪事实，酌情予以从轻处罚。被告人陈某甲系初犯，酌情予以从轻处罚。辩护人人提出的相关辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。二罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2015年9月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 飞
人民陪审员 张淑敏
人民陪审员 陈洪伟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 赵东东
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……