wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0425行审97号申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人：纪永军，男，汉族，1977年11月15日生，住河南省襄城县。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1005057825公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：2017年8月31日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1005057825公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款200元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2017年8月31日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2018年3月2日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2018]0302018号催告书。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款200元；2、滞纳金200元。共计400元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对郏县公安局交通警察大队编号410425-1005057825公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张会利审 判 员  杨红伟人民陪审员  赵坤迎二〇一八年四月十三日书 记 员  程乐乐
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0329刑初52号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人杨小坡（曾用名：杨小波），男，1969年10月24日出生，汉族，文盲，农民，住汝阳县。因犯盗窃罪，于1988年4月被汝阳县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于1991年3月被伊川县人民法院判处有期徒刑九年；因犯盗窃罪，于2001年5月被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2002年4月被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2005年11月被洛阳市洛龙区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2010年10月被汝阳县人民法院判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2014年3月13日被汝阳县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元，2015年8月29日刑满释放；因涉嫌盗窃犯罪，于2015年12月2日被伊川县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2015年12月15日经伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人杨小坡犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员王娜、侯乐丹出庭支持公诉，被告人杨小坡到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月1日23时20分许，被告人携带刀子和钳子，来到伊川县城关镇新鹏路“同一首歌KTV”附近一胡同内，将被害人许某停放在此处的面包车后车门强行拉开，进入车内用钳子将该车报警器电源线剪断，并将车内一把汽车遥控器、一枚私人印章、一张身份证复印件和三个一元硬币装入自己口袋，正在翻找其他物品时，被前来开车的许某当场抓获并报警。案发后，涉案财物已起获并返回被害人许某。
认定上述事实的证据有：被告人杨小坡供述；被害人许某陈述；书证：被告人户籍及前科证明、刑事判决书、刑满释放证明、报案材料、抓获经过、扣押物品清单；物证：钳子、刀子照片；检查笔录等证据在卷资证。庭审质证时，被告人杨小坡对上述证据亦无提出异议，且证据来源合法，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人杨小坡以非法占有为目的，携带凶器盗窃，其行为已构成盗窃罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨小坡曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨小坡犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年12月2日起至2016年12月1日止）。
（罚金限判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 李秀荣
人民陪审员 李红军
人民陪审员 郭阿峰
二〇一六年三月十四日
书 记 员 何睿娥
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0329刑初52号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人杨某某（曾用名：杨曾用），男，1969年出生，汉族，文盲，农民，住汝阳县。因犯盗窃罪，于1988年4月被汝阳县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于1991年3月被伊川县人民法院判处有期徒刑九年；因犯盗窃罪，于2001年5月被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2002年4月被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2005年11月被洛阳市洛龙区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2010年10月被汝阳县人民法院判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2014年3月13日被汝阳县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元，2015年8月29日刑满释放；因涉嫌盗窃犯罪，于2015年12月2日被伊川县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2015年12月15日经伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。现羁押于伊川县看守所。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员王娜、侯乐丹出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月1日23时20分许，被告人携带刀子和钳子，来到伊川县城关镇新鹏路“同一首歌KTV”附近一胡同内，将被害人许灵钦停放在此处的面包车后车门强行拉开，进入车内用钳子将该车报警器电源线剪断，并将车内一把汽车遥控器、一枚私人印章、一张身份证复印件和三个一元硬币装入自己口袋，正在翻找其他物品时，被前来开车的许灵钦当场抓获并报警。案发后，涉案财物已起获并返回被害人许灵钦。
认定上述事实的证据有：被告人杨某某供述；被害人许灵钦陈述；书证：被告人户籍及前科证明、刑事判决书、刑满释放证明、报案材料、抓获经过、扣押物品清单；物证：钳子、刀子照片；检查笔录等证据在卷资证。庭审质证时，被告人杨某某对上述证据亦无提出异议，且证据来源合法，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，携带凶器盗窃，其行为已构成盗窃罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年12月2日起至2016年12月1日止）。
（罚金限判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 李秀荣
人民陪审员 李红军
人民陪审员 郭阿峰
二〇一六年三月十四日
书 记 员 何睿娥
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执724号
申请执行人李光宇，男，汉族，1964年12月4日生，云南省安宁市人。
被执行人浦伟，男，汉族，1988年10月5日生，云南省安宁市人。
关于李光宇与浦伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月19日作出的（2016）云0181民初600号民事判决书已发生法律效力。权利人李光宇于2016年5月24日向本院申请执行，标的为4775.00元，执行费50.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下无存款信息；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，已将被执行人名下的车辆进行查封。
本院认为，经本院调查被执行人名下车辆已查封，暂时无法变现，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐树荣
审判员 周 洪
审判员 罗梅佳
二〇一六年八月九日
书记员 刘万福
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执724号申请执行人李光宇，男，汉族，1964年12月4日生，云南省安宁市人。被执行人浦伟，男，汉族，1988年10月5日生，云南省安宁市人。关于李光宇与浦伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月19日作出的（2016）云0181民初600号民事判决书已发生法律效力。权利人李光宇于2016年5月24日向本院申请执行，标的为4775.00元，执行费50.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下无存款信息；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，已将被执行人名下的车辆进行查封。本院认为，经本院调查被执行人名下车辆已查封，暂时无法变现，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  罗梅佳二〇一六年八月九日书记员  刘万福
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初1109号
原告：顾红珠，女，1962年8月24日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：吴林燕。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告顾红珠与被告吴林燕、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告顾红珠于2018年3月26日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告顾红珠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告顾红珠负担。
审判员 黄 忻
二〇一八年三月二十八日
书记员 林嘉瑜
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第00726号
原告刘明理，男，汉族，1964年6月6日。
被告确山县留庄昌达家具厂住所地确山县留庄镇谭楼村董庄组
代表人刘德良职务厂长
原告刘明理与被告确山县留庄昌达家具租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告刘明理到庭，被告确山县留庄昌达家具厂未到庭，本案现已审理终结。
原告刘明理诉称：被告于2004年7月1日与原告签定了租赁合同，租原告3亩耕地，年租金每亩600元，已支付2010年，下欠4年租金7200元至今未付，现合同期限已到。原告据此请求：1、依法被告恢复耕地；2、被告支付拖欠的土地租金7200元；3、诉讼费由被告承担。
被告确山县留庄昌达家具厂没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告确山县留庄昌达家具与原告于2004年7月1签定租赁土地合同书，约定租赁原告责任田三亩，租金每年每亩600元，合同期限十年，租金给付止2010年。
上述事实由原告陈述、租赁合同、庭审笔录为证、本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告应当全面履行所签订租赁合同，被告应当如期给付租金，但是被告仅支付租金至2010年尚剩余4年租金（即7200元）未支付，被告应当支付。现合同已经到期，原、被告未继续签订合同，故被告应当返还原告耕地。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告确山县留庄昌达家具厂于本判决生效之日起三日内向原告刘明理支付拖欠的租金共计7200元；
二、被告确山县留庄昌达家具厂于本判决生效之日起三日内返还租赁原告土地三亩。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告确山县留庄昌达家具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭亚东
人民陪审员 翟春山
人民陪审员 渠 鹏
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 马 俊
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终3469号上诉人（原审被告）：湖南秀龙地产置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道中华岭村。法定代表人：肖玉军，董事长。委托诉讼代理人：乐婷婷，女，系该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：张必圣，男，1981年6月7日出生，汉族，住长沙市望城区。被上诉人（原审原告）：王利娟，女，1972年12月2日出生，汉族，住长沙市望城区。上诉人湖南秀龙地产置业有限公司（以下简称秀龙公司）因与被上诉人张必圣、王利娟商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初3148号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人秀龙公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付逾期办理房屋所有权证书的违约金6515.56元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人实际收房的时间应该是其签署《房屋交接书》的日期，故一审法院对上诉人逾期办证的具体天数认定错误。二、被上诉人已实际使用房屋，逾期办证并不影响房屋的使用功能，没有给被上诉人造成经济损失，而根据公平原则，关于损失的举证责任应由被上诉人承担，因此合同约定的违约金明显过高，但一审法院未予以调整，显失公平。三、在本案之前，上诉人已按照2000元至3000元的标准向其他大部分业主主动进行了赔偿，一审法院判决的赔偿金额远远高于这一标准，可能会再次引发矛盾，不利于纠纷的解决。被上诉人张必圣、王利娟辩称，一、关于收房时间，应该以双方在《房屋交接书》中确认的时间为准，而不应以业主签署的时间为准，因此一审法院对收房时间的认定正确。二、一审法院认定的违约金标准并未超过司法解释确定的标准，不应属于法院调减的范围。故，一审法院认定事实正确，请求予以维持。张必圣、王利娟向一审法院起诉请求判令：1、秀龙公司十日内为张必圣、王利娟办理好润和星城第5栋1301号房屋的土地使用权证；2、秀龙公司赔偿张必圣、王利娟逾期办理房屋所有权证、土地使用权证违约金6515.56元（从2015年4月29日起至2015年9月11日共132天，后段违约金继续以493603元为基数，按每日0.1‰标准计至实际办好土地使用权证时止）；3、本案诉讼费由秀龙公司承担。一审法院经审理认定案件事实如下：2012年10月25日，张必圣、王利娟（买受人）与秀龙公司（出卖人）签订《长沙市望城区商品房买卖合同》，合同约定：张必圣、王利娟购买秀龙公司开发的位于长沙市望城区星城镇润和星城（推广名：润和紫郡）小区5栋1301号房屋，建筑面积123.96平方米，单价3977.6元/平方米，总价493063元；2014年4月30日前交房。该合同第二十条约定：出卖人在商品房交付后365日内办妥买受人的房屋所有权证，365日内办妥买受人的土地使用权证；如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，买受人不解除合同，自合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人每日按已付房款的0.1‰支付违约金。合同签订后，张必圣、王利娟支付了全部购房款。2014年4月29日，秀龙公司将房屋交付张必圣、王利娟；2015年9月11日，秀龙公司为张必圣、王利娟办妥房屋所有证，但至今未办妥土地使用权证。另查明，为贯彻落实《不动产登记暂行条例》，长沙市望城区从2016年8月1日起在全区范围内停止受理土地、房屋、林地等登记业务，从2016年8月8日起开始办理不动产统一登记业务，不再办理国有土地使用权证。一审法院认为，本案争议焦点有：一、秀龙公司是否存在逾期办理房屋所有权证的违约行为及违约金如何计算？秀龙公司于2014年4月29日将商品房交付张必圣、王利娟，根据《商品房买卖合同》第二十条的约定，应当在2015年4月29日前为张必圣、王利娟办妥房屋所有权证，但秀龙公司实际于2015年9月11日办妥，逾期134天，秀龙公司的行为构成违约，应按合同约定支付违约金6607元（493063元×0.1‰×134天）。张必圣、王利娟主张此期间违约金为6515.56元，系自行处分其合法权利，应予支持。秀龙公司关于违约时间只应计算至提交办证资料完毕之日的抗辩意见，因未提交相关证据证明，不予采信。二、秀龙公司是否存在逾期办理土地使用权证的违约行为及违约金如何计算？秀龙公司办妥土地使用权证的时间是商品房交付后365日内，还是办妥房屋所有权证后365日内，《商品房买卖合同》第二十条对此约定不明确。在国家实行不动产统一登记制度以前，商品房产权登记包括房屋所有权登记和国有土地使用权登记，且按一般惯例是先办理房屋所有权证登记，再办理土地使用权证登记，据此，秀龙公司办妥土地使用权证的期间应确定为办妥房屋所有权证后365日内。秀龙公司于2015年9月11日为张必圣、王利娟办妥房屋所有权证，应于2016年9月11日前办妥土地使用权证，而长沙市望城区于2016年8月1日停止受理土地、房屋等登记业务，故秀龙公司不存在逾期办理土地使用权证的违约行为，无须向张必圣、王利娟支付违约金。三、秀龙公司请求减少违约金应否支持？秀龙公司认为合同约定的违约金过分高于张必圣、王利娟的实际损失，请求法院酌情减少，但并未提交相关证据证明。法律规定的违约金功能不仅是弥补守约方的损失，还具有一定的惩罚性，以促使各方诚实守信履约，故对秀龙公司请求减少违约金的抗辩理由，一审法院不予采信，对本案所涉违约金不予调整。四、张必圣、王利娟关于秀龙公司在十日内办理好土地使用权证的诉讼请求应否支持？为贯彻落实《不动产登记暂行条例》，长沙市望城区从2016年8月8日起开始办理不动产统一登记业务，不再办理国有土地使用权证。现张必圣、王利娟要求秀龙公司办理土地使用权证，在客观上已不能实现，系因不可抗力不能履行，故一审法院对张必圣、王利娟该项诉求不予支持。张必圣、王利娟可在条件具备时向不动产登记机构申请换发不动产统一登记证书，秀龙公司应当予以协助。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限湖南秀龙地产置业有限公司在本判决生效之日起十日内向张必圣、王利娟支付逾期办理房屋所有权证违约金6515.56元；二、驳回张必圣、王利娟的其他诉讼请求。案件受理费25元，由湖南秀龙地产置业有限公司负担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，秀龙公司与张必圣、王利娟签订的《商品房买卖合同》及《润和紫郡楼宇交接书》，系双方真实意思表示，无法定无效情形，合法有效。合同第二十条约定：“在商品房交付后365日内办妥房屋所有权证，365日内办妥国有土地使用权证。”秀龙公司未在合同约定的期限内办妥房屋权属证书，应承担相应的违约责任。一审法院根据双方在楼宇交接书上确认的交房时间，及合同约定的每日按已付房款万分之一的标准判令秀龙公司应向张必圣、王利娟支付的违约金数额，并无不当，本院予以维持。另，因双方合同约定的违约金标准并未超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准，故秀龙公司主张违约金过高并要求调减违约金数额，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，上诉人湖南秀龙地产置业有限公司的上诉理由不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人湖南秀龙地产置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 凯审 判 员  刘 英审 判 员  王 勇审 判 员  曾庆军代理审判员  金新贵二〇一七年六月二十六日书 记 员  杨 蓓
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青0102民初28号
原告：张吉录，男，汉族，1963年4月1日出生，住青海省。委托代理人：郭翔坤、刘璐，青海延辉律师事务所律师。
被告：李有良，男，汉族，1953年8月16日出生，住湟中县。
被告：张廷兰，女，汉族，1957年5月13日出生，住住址同上，系被告李有良之妻。
被告：李庆邦，男，汉族，1978年12月27日出生，住址同上。
三被告共同委托代理人：李秀英（身份证号：×××），女，汉族，1980年8月1日出生，住本市城西区彭家寨小区东区*号楼*单元***室。系被告李有良、张廷兰之女。
原告张吉录与被告李有良、张廷兰、李庆邦物权确认纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张吉录及委托代理人郭翔坤、刘璐，被告李有良、张廷兰、李庆邦委托代理人李秀英均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告张吉录向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认西宁市城东区泰宁花园康园2号楼3单元701室房屋归原告所有；2、依法判令被告李有良、张庭兰协助办理产权过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2005年10月4日，原、被告双方签订了《住房转让协议书》，被告将位于泰宁花园康园2号楼3单元701室房屋以76000元出售给原告，协议签订后原告于2005年10月4日分两次付清购房款。由于所购房屋为铁路小产权房，故双方一直未办理过户手续，现政策允许办理铁路内部小产权房过户的手续，但是被告以种种理由推脱，至今不履行协助办理过户义务。原告曾多次与被告协商，均未能办理过户手续，致使原告的合法权益遭受损害。综上所述，为维护当事人的合法权益，特依据相关法律、法规之规定，依法向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的全部诉讼请求。
被告李有良、张廷兰、李庆邦辩称：2005年10月被告李庆邦因其个人奢好需要资金，被告李有良为了儿子能借到这笔钱，于2005年10月4日与原告签订《住房转让协议书》，将家庭成员共同所有的位于西宁市城东区泰宁花园康园2号楼3单元701室房屋以76000元的价格出售给原告。当日，李庆邦从原告处收到购房款76000元，并出具了收条一张。但该房屋为家庭成员共同所有，李有良与李庆邦的卖房行为，并未征得房屋共有人张廷兰(李有良之妻)、李秀英(李有良长女当年25岁，己在西安市工作3年)、李桂英(李有良之二女当年21岁)同意，协议双方的买卖行为侵犯了三人的合法财产权利，属于无效约定，至今张廷兰，李秀英，李桂英对该房屋卖买行为不予追认。因李有良所卖房屋未取得房屋所有权证，按照2002年12月20日铁路公有住房购买协议的约定，(2005年10月4日李有良、李庆邦出售房屋时)居住不足5年不可进市交易的规定，该房屋共同所有人张廷兰，李秀英，李桂英无须行使撤销权。李秀英2000年9月西安外事职业学院上大学，户籍在西安市碑林区长安路北段五号陕西省人才交流服务中心，2002年6月起在西安从事高薪金的工作，原买房款中含有李秀英从西安邮回2万元，2014年从西安市回到湟中县。综上所述，本案转让的房屋是家庭共有财产，李有良、李庆邦没有处分权，更无权给其他家庭成员李秀英、李桂英、张廷兰设定义务，转让协议无效，请求驳回原告诉讼请求，由李庆邦返还收到原告76000元，视为原告居住期间为租房期并适当扣减租房费，维护房屋共有人的权利。
为支持自己的主张，原告提交证据如下：1、铁路公有住房有限产权证，欲证明被告李有良于2002年12月24日取得康园2号楼3单元701室房屋所有权的事实。2、《住房转让协议书》1份，欲证明原、被告于2005年10月4日签订《住房转让协议书》的事实；该协议约定将位于泰宁花园康园二号楼三单元701室面积为54平方米转让给原告的事实；原、被告约定一次性支付购房款76000元的事实；杨成、葛海鹏作为证明人见证签订协议系原、被告双方真实意思表示的事实。3、收条1份，欲证明2005年10月4日被告之子李庆邦确认收到购房款76000元及见证人杨成在场见证的事实。4、收费票据一份，欲证明自2005年10月至今原告以被告李有良的名义缴纳暖气费、物业管理费、卫生费、水电费、数字电视基本收视维护费的事实。5、收条一份，欲证明被告2005-2007年度单位从其工资中扣除暖气费，后由原告向被告支付的事实。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，为有效证据。
被告提交证据如下：1、家庭成员户口本复印件，欲证明涉案房屋的家庭成员共五人的情况，住房协议没有经其他共有人同意，因此协议无效；2、李桂英、李秀英的毕业证，欲证明购买房屋的时候李秀英在西安上学，李桂英有出资的事实；3、共有房屋买卖协议书，欲证明涉案房屋购买不满五年，不允许上市买卖。经质证，原告对证据1、3的真实性无异议，为有效证据。对证据2的真实性本院予以认可，但对其证明方向不予采信。
根据原、被告的当庭陈述及提交的证据，认定事实如下：
被告李有良与被告张廷兰系夫妻关系，被告李庆邦系二人之子。2005年10月4日，原告与被告李有良签订《住房转让协议书》，被告李有良将位于西宁市城东区泰宁花园康园2号楼3单元701室房屋以76000元的价格出售给原告。收到购房款后，被告李庆邦向原告出具了收条一张，并将房屋所有权证交予原告，房屋也由原告居住使用至今。后双方因办理房屋过户问题争议成诉。
本院认为，原、被告签订售房协议，是双方真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，双方签订的售房协议有效，对双方具有法律约束力。协议签订后，原、被告应当严格依照合同内容履行各自的义务。原告支付了购房款并实际占有和使用了房屋，被告也将该房屋所有权证交给原告，原被告双方签订的合同属于不动产物权合同，虽然原被告之间未办理物权登记，但是不影响合同效力。原告请求确认该房屋所有权的诉讼请求，事实清楚、理由充分，依法应予支持。被告认为涉案房屋为家庭共有财产，出售时未征得其他家庭成员的同意，主张该协议无效的辩解理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、位于西宁市城东区泰宁花园康园2号楼3单元701室房屋归原告张吉录所有；
二、被告李有良、张廷兰、李庆邦于本判决生效后五日内协助原告办理产权过户手续。
案件受理费减半收取100元，由被告李有良、张廷兰、李庆邦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员马原花
二〇一八年一月二十七日
书记员马文君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青0102民初28号原告：张吉录，男，汉族，1963年4月1日出生，住青海省。委托代理人：郭翔坤、刘璐，青海延辉律师事务所律师。被告：李有良，男，汉族，1953年8月16日出生，住湟中县。被告：张廷兰，女，汉族，1957年5月13日出生，住住址同上，系被告李有良之妻。被告：李庆邦，男，汉族，1978年12月27日出生，住址同上。三被告共同委托代理人：李秀英（身份证号：×××），女，汉族，1980年8月1日出生，住本市城西区彭家寨小区东区*号楼*单元***室。系被告李有良、张廷兰之女。原告张吉录与被告李有良、张廷兰、李庆邦物权确认纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张吉录及委托代理人郭翔坤、刘璐，被告李有良、张廷兰、李庆邦委托代理人李秀英均到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告张吉录向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认西宁市城东区泰宁花园康园2号楼3单元701室房屋归原告所有；2、依法判令被告李有良、张庭兰协助办理产权过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2005年10月4日，原、被告双方签订了《住房转让协议书》，被告将位于泰宁花园康园2号楼3单元701室房屋以76000元出售给原告，协议签订后原告于2005年10月4日分两次付清购房款。由于所购房屋为铁路小产权房，故双方一直未办理过户手续，现政策允许办理铁路内部小产权房过户的手续，但是被告以种种理由推脱，至今不履行协助办理过户义务。原告曾多次与被告协商，均未能办理过户手续，致使原告的合法权益遭受损害。综上所述，为维护当事人的合法权益，特依据相关法律、法规之规定，依法向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的全部诉讼请求。被告李有良、张廷兰、李庆邦辩称：2005年10月被告李庆邦因其个人奢好需要资金，被告李有良为了儿子能借到这笔钱，于2005年10月4日与原告签订《住房转让协议书》，将家庭成员共同所有的位于西宁市城东区泰宁花园康园2号楼3单元701室房屋以76000元的价格出售给原告。当日，李庆邦从原告处收到购房款76000元，并出具了收条一张。但该房屋为家庭成员共同所有，李有良与李庆邦的卖房行为，并未征得房屋共有人张廷兰(李有良之妻)、李秀英(李有良长女当年25岁，己在西安市工作3年)、李桂英(李有良之二女当年21岁)同意，协议双方的买卖行为侵犯了三人的合法财产权利，属于无效约定，至今张廷兰，李秀英，李桂英对该房屋卖买行为不予追认。因李有良所卖房屋未取得房屋所有权证，按照2002年12月20日铁路公有住房购买协议的约定，(2005年10月4日李有良、李庆邦出售房屋时)居住不足5年不可进市交易的规定，该房屋共同所有人张廷兰，李秀英，李桂英无须行使撤销权。李秀英2000年9月西安外事职业学院上大学，户籍在西安市碑林区长安路北段五号陕西省人才交流服务中心，2002年6月起在西安从事高薪金的工作，原买房款中含有李秀英从西安邮回2万元，2014年从西安市回到湟中县。综上所述，本案转让的房屋是家庭共有财产，李有良、李庆邦没有处分权，更无权给其他家庭成员李秀英、李桂英、张廷兰设定义务，转让协议无效，请求驳回原告诉讼请求，由李庆邦返还收到原告76000元，视为原告居住期间为租房期并适当扣减租房费，维护房屋共有人的权利。为支持自己的主张，原告提交证据如下：1、铁路公有住房有限产权证，欲证明被告李有良于2002年12月24日取得康园2号楼3单元701室房屋所有权的事实。2、《住房转让协议书》1份，欲证明原、被告于2005年10月4日签订《住房转让协议书》的事实；该协议约定将位于泰宁花园康园二号楼三单元701室面积为54平方米转让给原告的事实；原、被告约定一次性支付购房款76000元的事实；杨成、葛海鹏作为证明人见证签订协议系原、被告双方真实意思表示的事实。3、收条1份，欲证明2005年10月4日被告之子李庆邦确认收到购房款76000元及见证人杨成在场见证的事实。4、收费票据一份，欲证明自2005年10月至今原告以被告李有良的名义缴纳暖气费、物业管理费、卫生费、水电费、数字电视基本收视维护费的事实。5、收条一份，欲证明被告2005-2007年度单位从其工资中扣除暖气费，后由原告向被告支付的事实。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，为有效证据。被告提交证据如下：1、家庭成员户口本复印件，欲证明涉案房屋的家庭成员共五人的情况，住房协议没有经其他共有人同意，因此协议无效；2、李桂英、李秀英的毕业证，欲证明购买房屋的时候李秀英在西安上学，李桂英有出资的事实；3、共有房屋买卖协议书，欲证明涉案房屋购买不满五年，不允许上市买卖。经质证，原告对证据1、3的真实性无异议，为有效证据。对证据2的真实性本院予以认可，但对其证明方向不予采信。根据原、被告的当庭陈述及提交的证据，认定事实如下：被告李有良与被告张廷兰系夫妻关系，被告李庆邦系二人之子。2005年10月4日，原告与被告李有良签订《住房转让协议书》，被告李有良将位于西宁市城东区泰宁花园康园2号楼3单元701室房屋以76000元的价格出售给原告。收到购房款后，被告李庆邦向原告出具了收条一张，并将房屋所有权证交予原告，房屋也由原告居住使用至今。后双方因办理房屋过户问题争议成诉。本院认为，原、被告签订售房协议，是双方真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，双方签订的售房协议有效，对双方具有法律约束力。协议签订后，原、被告应当严格依照合同内容履行各自的义务。原告支付了购房款并实际占有和使用了房屋，被告也将该房屋所有权证交给原告，原被告双方签订的合同属于不动产物权合同，虽然原被告之间未办理物权登记，但是不影响合同效力。原告请求确认该房屋所有权的诉讼请求，事实清楚、理由充分，依法应予支持。被告认为涉案房屋为家庭共有财产，出售时未征得其他家庭成员的同意，主张该协议无效的辩解理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、位于西宁市城东区泰宁花园康园2号楼3单元701室房屋归原告张吉录所有；二、被告李有良、张廷兰、李庆邦于本判决生效后五日内协助原告办理产权过户手续。案件受理费减半收取100元，由被告李有良、张廷兰、李庆邦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员马原花二〇一八年一月二十七日书记员马文君
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1158号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人舒芳，重庆百君律师事务所律师。
被申请人伍蓉，女，汉族，1975年11月16日出生，住重庆市渝北区。
被申请人叶兆虎，男，汉族，1972年12月19日出生，住重庆市江北区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人伍蓉、叶兆虎金融借款合同纠纷一案，于2017年9月1日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人伍蓉、叶兆虎价值74855元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年九月一日
书记员 王露
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初347号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人卓某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月10日被象山县公安局取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2016）311号起诉书指控被告人卓某犯危险驾驶罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员唐丹妮、被告人卓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2016年3月10日0时许，被告人卓某饮酒后驾驶浙B×××××号的小型轿车从象山县丹东街道丹峰东路的夜排档附近出发，后沿象山县丹东街道塔山路由西往东行驶至丹东街道塔山路与兴盛路交叉路口附近路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交�警察大队当场对被告人卓某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为118mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人卓某至象山县第一人民医院提取了被告人卓某的血液样本。后被告人卓某跟随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述罪行。2016年3月11日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人卓某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为126mg／100ml。被告人卓某此次驾驶机动车时的血液酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人卓某在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、象山县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卓某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人卓某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人卓某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人卓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄振贤
二〇一六年四月十八日
书记员 毕妍妍
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2060号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦一楼，组织机构代码:72008181-4。
法定代表人丛军。
委托代理人孙洁、王海佳（特别授权），浙江金道律师事务所律师。
被执行人王云杰，男，1969年9月24日出生，住杭州市西湖区。
被执行人张许琴，女，1981年1月15日出生，住杭州市西湖区。
被执行人张超，男，1973年7月24日出生，住江苏省吴江市。
本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与王云杰、张许琴、张超金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2017年7月12日依法向�院申请执行，要求被执行人王云杰、张许琴、张超给付执行款人民币1043716.36元，执行费人民币12837元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年7月14日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人王云杰、张许琴共同共有位于杭州市××城区××单元××室、××室房产在本案诉讼保全阶段已由本院轮候查封。位于西湖区文鼎苑25幢2401室房产现由杭州市西湖区人民法院处置，本院已函至该法院要求参与分配，张超名下无房产登记信息；三被执行人名下无车辆登记信息，银行账户仅有微额存款信息，无有价证券信息反馈。
3、执行过程中申请人书面申请不对本案三被执行人采取纳入全国失信被执行人名单及限制消费令措施。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人王云杰、张许琴、张超暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产�供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为1043716.36元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一七年十二月四日
书 记 员 郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执2060号申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦一楼，组织机构代码:72008181-4。法定代表人丛军。委托代理人孙洁、王海佳（特别授权），浙江金道律师事务所律师。被执行人王云杰，男，1969年9月24日出生，住杭州市西湖区。被执行人张许琴，女，1981年1月15日出生，住杭州市西湖区。被执行人张超，男，1973年7月24日出生，住江苏省吴江市。本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与王云杰、张许琴、张超金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2017年7月12日依法向�院申请执行，要求被执行人王云杰、张许琴、张超给付执行款人民币1043716.36元，执行费人民币12837元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年7月14日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人王云杰、张许琴共同共有位于杭州市××城区××单元××室、××室房产在本案诉讼保全阶段已由本院轮候查封。位于西湖区文鼎苑25幢2401室房产现由杭州市西湖区人民法院处置，本院已函至该法院要求参与分配，张超名下无房产登记信息；三被执行人名下无车辆登记信息，银行账户仅有微额存款信息，无有价证券信息反馈。3、执行过程中申请人书面申请不对本案三被执行人采取纳入全国失信被执行人名单及限制消费令措施。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人王云杰、张许琴、张超暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产�供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为1043716.36元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一七年十二月四日书 记 员 郜文仲
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初251号
原告徐建国，男，1962年2月20日生，汉族，住上海市崇明县。
被告徐静，女，45岁，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告徐建国诉被告徐静民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院申请撤诉，并明确表示诉讼费不再缴纳。
本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，且在规定的期限内未缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 范雄凯
二〇一六年三月二日
书记员 王 云
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保538号
申请保全人：王淑兰。
被保全人：尹新花。
根据本院作出的（2018）吉2401民初1672号之二民事裁定书，本院执行局已经于2018年6月21日到延吉市交警大队车管所送达了（2018）吉2401执保538号协助执行通知书和上述民事裁定书。
解除保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年六月二十五日
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初94号
原告：库恒攀，男，1976年2月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：三门峡中海房地产开发有限公司。住所地：三门峡市湖滨区会兴街道上村***号。
法定代表人：范宝堂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张青，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告库恒攀与被告三门峡中海房地产开发有限公司（以下简称中海房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2017年8月25日作出（2017）豫1202民初4048号民事判决，库恒攀不服，提起上诉，三门峡市中级人民法院于2017年12月18日作出（2017）豫12民终1986号民事裁定，裁定：1、撤销本院（2017）豫1202民初4048号民事判决；2、发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告库恒攀的委托诉讼代理人孙忠泽，被告中海房地产公司的委托诉讼代理人张青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告库恒攀向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告为原告办理房产证。2、被告支付逾期办证违约金，暂计算至2017年7月24日为25515元。3、被告承担本案的诉讼费用和其他费用。事实和理由：2012年7月9日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告按约缴纳了房款255153元，合同第15条约定，被告应于房屋交付使用后365日将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，为原告办理房产证，如违约，被告应按日向原告支付已付房款的万分之一违约金。2013年10月24日，被告交付房屋，按合同约定，被告应于2014年10月24日前为原告办理房产证，后经原告多次催促，被告仍未办理。故原告起诉来院。
被告中海房地产公司辩称：原告起诉要求被告支付延迟办证违约金，没有事实和法律依据。按双方合同约定，被告并未违约，双方合同第十五条约定，出卖人应当在房屋交付后365日内报产权登记机关备案，而不是具体约定办理产权证书的时间。原告的起诉已经超过诉讼时效，按照双方合同约定，即使计算也只能从起诉之日之前的两年。双方约定的违约金过高，请求法院适当调整，已经赔偿原告逾期交房违约金。
经审理查明：2012年7月9日，中海房地产公司（出卖人）与库恒攀（××）签订房屋买卖合同，约定：“库恒攀购买的商品房为湖滨区和平路二街坊大中海商业文化广场A区3幢9层927号房，建筑面积共59.79平方米，单价为每平方米4267.49元，总金额255153元整。出卖人应当在2012年10月31日前，将验收合格并符合合同约定的商品房交付××使用。出卖人应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意××不退房，出卖人按日向××支付已付房款的万分之一违约金”。库恒攀按约缴纳了房款。后中海房地产公司向库恒攀发出入住通知书，库恒攀于2013年10月24日正式办理房屋交付手续后，多次催促中海房地产公司办理房产证，中海房地产公司至今未将资料报产权登记机关备案，故库恒攀诉至本院，并于2017年7月7日转入诉讼调解中心进行调解，调解不成，本院于2017年8月8日正式立案受理。
另查明:1.中海房地产公司无法办证的原因在于其与第三方存在纠纷导致手续不全无法办证。竣工验收资料尚未完成。2.库恒攀于2014年7月14日向中海房地产公司主张权利，中海房地产公司出具了“关于对大中海业主赔付违约金承诺书”一份，主要内容为“按合同要求赔付违约金，三个月内公布赔付方案，五个月内赔付违约金到业主手。在二〇一四年八月一日前开始公布前批违约金方案并开始付款，十月一日前做完剩余违约金方案及付款。若违反承诺，中海公司承担一切责任”，此后库恒攀又多次主张权利未果。对上述承诺书，库恒攀认为是对逾期交房和逾期办证的共同承诺，而且系针对全体业主的。在承诺书出具的时候，房屋已经交付，也已经到了办证时间；而中海房地产公司则认为该承诺书是逾期交房的承诺。
本院认为：原告库恒攀与被告中海公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告要求被告为其办理房产证，根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”被告负有协助原告办理房屋所有权登记手续的义务。关于逾期办证违约金，双方约定，出卖人于交房后365日内将办理权属登记资料报产权登记机关备案。而被告未按约定履行上述义务，应当承担逾期办证的违约责任，故原告主张逾期办证违约金，应予支持。被告实际交房日期为2013年10月24日，其应在2014年10月24日前向产权登记机关提交备案资料，故逾期办证违约金应按照总房款255153元的每日万分之一自2014年10月25日起开始计算。原告库恒攀主张计算至2017年7月24日为25515元，符合法律规定，本院予以支持。
关于诉讼时效问题，2014年7月14日所出具的承诺书中载明“按合同要求赔付违约金，三个月内公布赔付方案，五个月内赔付违约金到业主手”，因涉案房屋于2013年10月24日（承诺书出具之前）已交付，结合案件具体情况，该承诺书应当是逾期办证违约金的承诺；且该承诺书出具后，原告也曾多次向被告对逾期办证主张权利，故被告对诉讼时效的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告三门峡中海房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内履行“持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案”的义务。
二、被告三门峡中海房地产开发有限公司支付原告库恒攀逾期向产权登记机关报备案资料的违约金25515元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告三门峡中海房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
人民陪审员 南荣荣
人民陪审员 骆 薇
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 吴 鑫
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民特146号
申请人：刘秀苹，女，住连云港市赣榆区。
申请人：张长花，女，住连云港市赣榆区。
申请人：祁明星，女，住连云港市赣榆区。
本院于2018年5月14日立案受理申请人刘秀苹、张长花与祁明星关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年5月11日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人祁明星共欠申请人刘秀苹、张长花借款89600元，申请人祁明星自愿于2018年7月10日前一次性支付申请人刘秀苹、张长花借款89600元；如逾期，申请人祁明星自愿按照92000元还款，申请人刘秀苹、张长花可申请强制执行，并以89600元为本金，从2018年7月10日起至实际付款之日止按月息二分支付利息。
二、该纠纷一次性调解完毕，别无任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘秀苹、张长花与祁明星于2018年5月11日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王穆亮
二〇一八年五月十四日
书记员 刘 芳
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初2465号
原告：王广福，男，1983年4月25日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省献县。
委托代理人：张洪旗，河北经航律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市解放西路**号。
负责人：李良，总经理。
委托代理人：张琳，河北傲宇律师事务所律师。
原告王广福与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（太平洋财险沧州中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告王广福诉讼请求：1、判令被告理赔原告各项损失32000元。2、本案诉讼费由被告方承担。
被告太平洋财险沧州中心支公司辩称：1、请依法核实冀Ｊ×××××／冀JSV**挂号车辆的行驶证、营运证，驾驶人王广福驾驶证、从业资格证等是否合法有效，如无拒赔、免赔情形，被告太平洋财险沧州中心支公司理赔原告合理损失。2、被告太平洋财险沧州中心支公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
经审理查明：原告王广福系冀Ｊ×××××车所有人，该车在被告太平洋财险沧州中心支公司投保了198000的车辆损失险、100万元的第三者责任险，并投保了不计免赔，保险期间为2015年9月14日至2016年9月13日。
2016年3月5日5时30分，刘振峰驾驶的冀Ｊ×××××／冀JEH**挂号车沿黄辛线由南向北行驶至12KM＋88M米处掉头时，与对向行驶的原告王广福驾驶的冀Ｊ×××××／JSV86挂号车相撞。造成刘振峰、王广福、刘振峰车乘车人刘坤树受伤，双方车辆、原告王广福所驾车上货物及公路路产损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理认定：刘振峰负事故的主要责任，王广福负事故的次要责任，刘坤树无事故责任。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告王广福的损失为：
1、冀Ｊ×××××车损失78500元，证据是河北正鸿保险公估有限公司公估报告。
2、公估费4000元，证据是票据。
3、车损、货损施救费19600元，证据是票据等。
4、路产损失5350元，证据是票据、处罚决定书。
本院认为：交警部门依法作出的事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。原告车损、货损施救费19600元，其中冀Ｊ×××××车损失78500元、JSV86挂车损失20830元、货损3547元，按照车损、货损比例，冀Ｊ×××××车施救费为14956元。原告路产损失5350元，系两辆事故车辆造成的，按事故责任比例，原告本车在所投交强险限额内应承担2000元，被告太平洋财险沧州中心支公司在冀Ｊ×××××车所投第三者责任险限额内应承担405元。为此，原告的车损78500元、公估费4000元、施救费14956元，计款：97456元，由被告太平洋财险沧州中心支公司在冀Ｊ×××××车所投车辆损失险限额内依责30%理赔29236.8元。被告太平洋财险沧州中心支公司共理赔原告王广福损失29641.8元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司理赔原告王广福损失29641.8元。
以上给付内容，限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，户名：黄骅市人民法院，帐号：04×××43，开户行：工行黄骅支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 闫广练
二〇一六年九月二十九日
书记员 韩明鑫
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22992号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李启金。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李启金信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,310.34元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,357.35元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李启金系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,667.69元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22992号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李启金。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李启金信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,310.34元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,357.35元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李启金系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,667.69元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十一月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初1355号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波市镇海区澥浦黄金海岸宾馆，住所地：浙江省镇海区庙戴村牌楼北侧。
经营者：史国义，该宾馆负责人。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市镇海区澥浦黄金海岸宾馆著作权侵权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 宋 妍
审 判 员 马 宁
人民陪审员 夏如珍
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 沈梁丹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10087号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温州市蝶会所娱乐有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区望江东路55号四号楼。
法定代表人：祝政。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像著作权协会）与被告温州市蝶会所娱乐有限公司（以下简称蝶会所公司）侵害作品放映权纠纷一案，原告于2017年8月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告蝶会所公司赔偿原告经济损失18000元；2.判令被告蝶会所公司支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；3.判令被告蝶会所公司承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》是一盒有20盘DVD光盘及一份内页组成的音像出版物（以下称为涉案出版物）。包括歌手任贤齐演唱的《再出发》，歌手任贤齐、阿牛、光良演唱的《浪花一朵朵》，歌手任贤齐、李宗盛演唱的《我是一只小小鸟》，歌手任贤齐、舒淇演唱的《那一年，这一天》，歌手苏慧伦演唱的《黄色月亮》、《你有离开的自由》、《爱上飞鸟的女孩》、《被动》、《鸭子》，歌手苏慧伦、莫文蔚演唱的《失恋万岁》，歌手苏慧伦、ＸＸ岳演唱的《防空洞》，歌手万芳演唱的《爱上你给的痛》、《割爱》、《孩子气》、《不确定》、《看见快乐对我笑》、《新不了情》、《夜照亮了夜》在内的十八首歌曲收录在涉案出版物内。涉案出版物盒面底部标示“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石音乐公司）所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。涉案出版物的内页[十二]及DVD12光盘内容均标明上述十八首歌曲的著作权人为滚石音乐公司。
2012年3月6日，原告音像著作权协会与滚石音乐公司签订《音像著作权授权合同》一份，约定：滚石音乐公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石音乐公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；原告对滚石音乐公司的权利管理，指以原告的名义同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石音乐公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2017年3月29日，证据保全受托人武艳艳与浙江省杭州市钱塘公证处的公证员袁某、工作人员蔡婷婷一同来到位于浙江省温州市望江东路55号的“蝶会所”的“3”包厢，以普通消费者身份进入该房间进行消费。公证员首先对本次取证使用的摄像设备进行清洁度检查，随后由武艳艳在该包厢内的点歌设备进行查找、点击、播放，点播了包括涉案十八首歌曲等在内的196首歌曲，武艳艳操作摄像设备对上述歌曲的点播、播放过程进行了录像。消费结束后，武艳艳得到了该营业场所出具的增值税发票一张。发票号码为24828007，金额为1380元，发票上盖有被告蝶会所公司发票专用章。公证员和公证处工作人员全程监督了上述歌曲点播、摄像的全过程。在公证员和公证处工作人员的监督下，武艳艳将拍摄的上述视频文件刻录成光盘。就上述过程，浙江省杭州市钱塘公证处于2017年4月10日出具了（2017）浙杭钱证内字第9381号公证书。经审查，公证书所附光盘记录的现场摄录的涉案十八首歌曲的内容，与原告音像著作权协会主张权利的涉案音乐电视作品的内容相同。
本院认为：涉案十八首歌曲是摄制在一定介质上的、由一系列有伴音的画面组成的、能够借助适当装置放映或者以其他方式传播的音乐电视，系由特定音乐、歌词、画面等组成的较为有机统一的视听整体，其中包含了制片者多方面的智力劳动，具有一定的独创性，故属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品，受到著作权法等法律的保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条“著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，原告音像著作权协会提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》盒面、内页及光盘内容均标示著作权人为滚石音乐公司，在无相反证明情况下，可以确认滚石音乐公司为涉案音乐电视作品的著作权人。原告音像著作权协会经滚石音乐公司合法授权，取得了上述作品的放映权、复制权，并获得了以其名义收取使用费、对侵权行为提起诉讼等专有权利，上述权利应受法律保护。被告蝶会所公司未经原告音像著作权协会许可，以营利为目的公开放映涉案音乐电视作品，已构成侵权，依法应当承担赔偿损失的民事责任。鉴于原告音像著作权协会未举证证明其因被侵权所受到的损失或者被告蝶会所公司因侵权所获得的利益，本院综合考虑温州地区卡拉OK业的经营现状以及被告蝶会所公司的经营规模、地段、消费档次，侵权行为的方式、持续时间、主观过错程度，涉案音乐电视作品的类型、演唱者、知名度、流行度，以及原告音像著作权协会为制止侵权行为进行必要的消费、证据保全公证、委托律师代理诉讼所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为5250元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第四十七条第（七）项、第四十八条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告温州市蝶会所娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）5250元；
二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担55元，被告温州市蝶会所娱乐有限公司负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 叶 珺
二〇一七年十月二十三日
书记员 张亦彬
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初10087号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：温州市蝶会所娱乐有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区望江东路55号四号楼。法定代表人：祝政。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像著作权协会）与被告温州市蝶会所娱乐有限公司（以下简称蝶会所公司）侵害作品放映权纠纷一案，原告于2017年8月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告蝶会所公司赔偿原告经济损失18000元；2.判令被告蝶会所公司支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；3.判令被告蝶会所公司承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》是一盒有20盘DVD光盘及一份内页组成的音像出版物（以下称为涉案出版物）。包括歌手任贤齐演唱的《再出发》，歌手任贤齐、阿牛、光良演唱的《浪花一朵朵》，歌手任贤齐、李宗盛演唱的《我是一只小小鸟》，歌手任贤齐、舒淇演唱的《那一年，这一天》，歌手苏慧伦演唱的《黄色月亮》、《你有离开的自由》、《爱上飞鸟的女孩》、《被动》、《鸭子》，歌手苏慧伦、莫文蔚演唱的《失恋万岁》，歌手苏慧伦、ＸＸ岳演唱的《防空洞》，歌手万芳演唱的《爱上你给的痛》、《割爱》、《孩子气》、《不确定》、《看见快乐对我笑》、《新不了情》、《夜照亮了夜》在内的十八首歌曲收录在涉案出版物内。涉案出版物盒面底部标示“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石音乐公司）所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。涉案出版物的内页[十二]及DVD12光盘内容均标明上述十八首歌曲的著作权人为滚石音乐公司。2012年3月6日，原告音像著作权协会与滚石音乐公司签订《音像著作权授权合同》一份，约定：滚石音乐公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石音乐公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；原告对滚石音乐公司的权利管理，指以原告的名义同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石音乐公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2017年3月29日，证据保全受托人武艳艳与浙江省杭州市钱塘公证处的公证员袁某、工作人员蔡婷婷一同来到位于浙江省温州市望江东路55号的“蝶会所”的“3”包厢，以普通消费者身份进入该房间进行消费。公证员首先对本次取证使用的摄像设备进行清洁度检查，随后由武艳艳在该包厢内的点歌设备进行查找、点击、播放，点播了包括涉案十八首歌曲等在内的196首歌曲，武艳艳操作摄像设备对上述歌曲的点播、播放过程进行了录像。消费结束后，武艳艳得到了该营业场所出具的增值税发票一张。发票号码为24828007，金额为1380元，发票上盖有被告蝶会所公司发票专用章。公证员和公证处工作人员全程监督了上述歌曲点播、摄像的全过程。在公证员和公证处工作人员的监督下，武艳艳将拍摄的上述视频文件刻录成光盘。就上述过程，浙江省杭州市钱塘公证处于2017年4月10日出具了（2017）浙杭钱证内字第9381号公证书。经审查，公证书所附光盘记录的现场摄录的涉案十八首歌曲的内容，与原告音像著作权协会主张权利的涉案音乐电视作品的内容相同。本院认为：涉案十八首歌曲是摄制在一定介质上的、由一系列有伴音的画面组成的、能够借助适当装置放映或者以其他方式传播的音乐电视，系由特定音乐、歌词、画面等组成的较为有机统一的视听整体，其中包含了制片者多方面的智力劳动，具有一定的独创性，故属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品，受到著作权法等法律的保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条“著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，原告音像著作权协会提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》盒面、内页及光盘内容均标示著作权人为滚石音乐公司，在无相反证明情况下，可以确认滚石音乐公司为涉案音乐电视作品的著作权人。原告音像著作权协会经滚石音乐公司合法授权，取得了上述作品的放映权、复制权，并获得了以其名义收取使用费、对侵权行为提起诉讼等专有权利，上述权利应受法律保护。被告蝶会所公司未经原告音像著作权协会许可，以营利为目的公开放映涉案音乐电视作品，已构成侵权，依法应当承担赔偿损失的民事责任。鉴于原告音像著作权协会未举证证明其因被侵权所受到的损失或者被告蝶会所公司因侵权所获得的利益，本院综合考虑温州地区卡拉OK业的经营现状以及被告蝶会所公司的经营规模、地段、消费档次，侵权行为的方式、持续时间、主观过错程度，涉案音乐电视作品的类型、演唱者、知名度、流行度，以及原告音像著作权协会为制止侵权行为进行必要的消费、证据保全公证、委托律师代理诉讼所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为5250元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第四十七条第（七）项、第四十八条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告温州市蝶会所娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）5250元；二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担55元，被告温州市蝶会所娱乐有限公司负担95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员 叶 珺二〇一七年十月二十三日书记员 张亦彬?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初4544号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告宋久军，男，1983年3月17日出生，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋久军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币67,119.33元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币67,119.33元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢连明
二〇一六年三月十七日
书记员 陈 雷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙永商初字第550号
原告：温州市××田××司，
×村××号。组织机构代码：57058807-x。
法定代表人：王××。
被告：温州××有限公司，住所地：浙江××工业园区
××路××号。
法定代表人：王×。
原告温州市××田××司与被告温州××有限公司买卖
合同纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理。依法由审判员
涂圣杰适用简易程序于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原
告温州市××田××司的法定代表人王××到庭参加了诉讼，
被告温州××有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，
本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州市××田××司起诉称：2011年开始原被告发
生业务往来，原告陆某某被告供应甲酯，被告陆续支付部分货
款。2013年3月21日双方结算，被告尚欠原告货款291500元。
现原告向法院起诉，要求法院判令：1、被告立即支付原告货
款291500元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证各一份，以证明原
告的诉讼主体资格；2、被告的基本信息一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、货物结算对账单一份，以证明双方于2013年3月21日
结算后，被告尚欠原告货款291500元的事实。
被告温州××有限公司未作出答辩，在本院指定的举证
期限内没有提供相关证据。
原告提供的证据，经庭审出示，被告温州××有限公司
没有到庭应诉和提出答辩，视为放弃其抗辩和质证的权利。原
告提供的上述证据，本院经审查认为，符合证据的“三性”要
求，且与原告庭审陈述一致，予以认定。
经审理本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，被告向原告购买甲酯，双方之间的买卖合同
关系合法有效，被告对账确认欠原告货款291500元，对账单上
未约定支付货款的期限，现原告主张被告立即支付上述货款，
本院予以支持。被告没有到庭应诉和提出答辩，视为放弃其抗
辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六
十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十四条之规定，判决如下：
被告温州××有限公司于本判决生效之日起五日内支付
原告温州市××田××司货款291500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5673元，减半收取2836.5元，由被告温州×
×有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院。
审判员 涂圣杰
二〇一三年八月九日
书记员 王丽丽
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初134号
原告：宫艳清，现住镇赉县。
被告：王迪。
原告宫艳清与被告王迪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
宫艳清向本院提出诉讼请求：1、要求王迪赔偿修车费500元；2、诉讼费用由王迪承担。事实和理由：2017年12月31日18时许，王迪驾驶×××号小型普通客车，在镇赉镇湖岸名城小区内由西向东行驶时，与宫艳清停放的×××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经镇赉县公安局交管大队认定，王迪承担事故全部责任。宫艳清现为维护合法权益，诉至法院。
本院在审理过程中，宫艳清不能提供王迪的准确送达信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回宫艳清的起诉。
案件受理费25元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 莫琳
二〇一八年三月十九日
书记员 李爽
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣09执复20号
申请复议人（申请执行人）王玫，女，1969年1月28日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
原异议人李建华，男，汉族，1963年6月19日生，宜春市人，住宜春市袁州区。
被执行人周清林，男，1960年6月20日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
被执行人周小兰，女，1963年2月20日生，汉族，宜春市人，住袁州区。
申请复议人王玫不服宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902执异15号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，申请复议人王玫以已与被执行人达成相关和解协议为由，于2016年7月6日向本院申请撤回复议申请。
本院经审查认为，申请复议人申请撤回复议，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请复议人王玫撤回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓政
审 判 员 史鲁闽
代理审判员 叶 军
二〇一六年七月六日
书 记 员 陈明灿
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初10488号
原告：郑灿，男，1987年4月19日生，汉族，住扬州市。
被告：陆鹏飞，男，1978年12月16日生，汉族，住扬州市开发区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司公司，住所地扬州市文汇西路471号
负责人：高继荣，总经理。
委托诉讼代理人：华伟，该公司员工。
原告郑灿与被告陆鹏飞、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安财险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告郑灿、被告陆鹏飞、被告平安财险扬州公司委托诉讼代理人华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑灿向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故产生的汽车维修费、车辆贬值费、交通费、误工费等合计18780元。事实和理由：2017年10月28日，原告驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车行驶至扬州市××大道与××路时，与被告陆鹏飞驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车发生交通事故，致使原告车辆受损，原告报警后，公安交警部门认定陆鹏飞承担事故全部责任。原告车辆因本起事故受损，造成车辆贬值，原告自行维修车辆，并因维修车辆产生交通费、误工费。
被告平安财险扬州公司共同辩称：对事故的发生、事故责任认定、苏Ｋ×××××号小型轿车在被告平安财险扬州公司投保了交强险及100万元的商业三责险，不计免赔险，事故发生在保险期间内的事实无异议。交通事故造成轻微财产损失在2000元以下才适用事故现场记录书，而原告的车辆损失已超过2000元，需要交警部门出具事故认定书。原告主张的停运损失、车辆贬值损失、交通费、误工费均属于间接费用，根据保险条款的约定，保险公司不负责赔付。
被告陆鹏飞同意被告平安财险扬州公司的辩称意见。
本院经审理认定事实如下：扬州市轻微交通事故当事人自行协商处理交通事故现场记录书记载，2017年10月28日，原告驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车行驶至扬州市××大道与××路时，与被告陆鹏飞驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车发生交通事故，陆鹏飞驾驶车辆的前部与郑灿驾驶车辆的后部发生碰撞，陆鹏飞负全责，郑灿无责，扬州市交通事故保险理赔服务中心华扬路点盖章。
苏Ｋ×××××号小型轿车在被告平安财险扬州公司投保了交强险及100万元的商业三责险，不计免赔险，事故发生在保险期间内。
苏Ｋ×××××号小型轿车在扬州海星汽车销售服务有限公司进行维修，进行了更换后保险杠总成、对后保险杠外套涂面漆进行特效喷漆、后保等，共产生维修费7380元。
本案争议焦点为：原告因本起交通事故造成了哪些损失？
针对争议焦点，本院结合被告方的质证意见，经审查，对原告的损失认定如下：1、车辆维修费7380元，有票据为证，被告无异议，本院予以支持。2、车辆贬值损失1万元、交通费200元、误工费1200元，原告均未提供证据予以证明，本院不予支持。上述原告的损失共计7380元。
本院认为：公民的合法财产权应当受法律保护。原告因本起交通事故造成的损失应当得到相应的赔偿。根据扬州市轻微交通事故当事人自行协商处理交通事故现场记录书，被告陆鹏飞负本起事故的全部责任，苏Ｋ×××××号小型轿车在被告平安财险扬州公司投保了交强险及100万元的商业三责险，不计免赔险，事故发生在保险期间内，故原告的损失应由被告平安财险扬州公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的损失，应由被告平安财险扬州公司在商业三责险限额内赔偿。本院确认的原告各项损失中，车辆维修费7380元，属于交强险财产损失赔偿限额项下，应由被告平安财险扬州公司在该限额内赔偿2000元，超出交强险限额的损失5380元，应由被告平安财险扬州公司在商业三责险限额内赔偿。被告平安财险扬州公司共计赔偿7380元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郑灿7380元；
二、驳回原告郑灿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，由被告陆鹏飞负担35元，由被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担100元。
本判决为终审判决。
审判员 胡珍玉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王忠云
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0108刑初5号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人黄贵浓，男，1986年6月7日出生于广西钦州市，壮族，初中文化，住钦州市钦北区。因犯盗窃罪，2010年1月26日被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃罪，2017年8月14日被刑事拘留，同年9月20日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2017〕349号起诉书指控被告人黄贵浓犯盗窃罪，2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，2018年1月9日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员肖祥勇出庭支持公诉，被告人黄贵浓到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市良庆区人民检察院指控，⑴2017年4月11日1时许，被告人黄贵浓去到南宁市良庆区那马镇那僚村那桑坡路口，将被害人黄某1放置在该处的超威牌电动车的3个电池盗走，销赃后得款人民币135元。经南宁市价格认证中心估价，涉案被盗的3个电池案发时参考价格为人民币348元。⑵2017年4月12日3时50分许，被告人黄贵浓去到南宁市良庆区那马镇高速公路收费管理处的车棚内，将被害人冯某放置在该处的超威牌电动车的5个电池盗走，销赃后得款人民币225元。经南宁市价格认证中心估价，涉案被盗的5个电池案发时参考价格为人民币730元。⑶2017年4月13日，被告人黄贵浓去到南宁市良庆区卫生院生活区的车棚内，将被害人吴某停放在该处的爱俊达牌电动车的5个电池盗走，销赃后得款人民币225元。经南宁市价格认证中心估价，涉案被盗的5个电池案发时参考价格为人民币720元。⑷2017年4月30日，被告人黄贵浓去到南宁市良庆区那马精神病医院生活区的停车场，将被害人黄某2停放在该处的红旗牌电动车的5个电池盗走。经南宁市价格认证中心估价，涉案被盗的5个电池案发时参考价格为人民币250元。当庭出示和宣读了受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单、接受证据清单等书证，被害人黄某1、冯某、吴某、黄某2的陈述，被告人黄贵浓的供述，价格认定结论书，指认现场及作案工具照片等证据。公诉机关认为，被告人黄贵浓以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄贵浓对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，⑴2017年4月11日1时许，被告人黄贵浓去到南宁市良庆区那马镇那僚村那桑坡路口，将被害人黄某1放置在该处的超威牌电动车的3个电池（价值人民币348元）盗走。
⑵2017年4月12日3时50分许，被告人黄贵浓去到南宁市良庆区那马镇高速公路收费管理处的车棚内，将被害人冯某放置在该处的超威牌电动车的5个电池（价值人民币730元）盗走。
⑶2017年4月11日至13日其中的一天，被告人黄贵浓去到南宁市良庆区卫生院生活区的车棚，将被害人吴某停放在该处的爱俊达牌电动车的5个电池（价值人民币720元）盗走。
⑷2017年4月30日，被告人黄贵浓去到南宁市良庆区那马精神病医院生活区的停车场，将被害人黄某2停放在该处的红旗牌电动车的5个电池（价值人民币250元）盗走。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单、刑事判决书等书证，被害人黄某1、冯某、吴某、黄某2的陈述，被告人黄贵浓的供述，价格认定结论书，指认现场及作案工具照片等。
本院认为，被告人黄贵浓以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄贵浓有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人黄贵浓如实供述，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄贵浓犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年5月13日止。罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库；期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人黄贵浓退赔被害人经济损失共计人民币2048元，其中：黄某1348元、冯某730元、吴某720元、黄某2250元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄冠毅
二〇一八年一月九日
书记员 覃东东
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初211号
原告：张燕，女，1981年1月3日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：王丽，女，1982年11月25日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告张燕与被告王丽、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告张燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内交纳案件受理费，也未申请司法救助。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张燕撤诉处理。
审判员 黄 忻
二〇一八年二月五日
书记员 刘钦榕
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初1432号
原告上海世江物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人方瑞康，董事长。委托代理人沈吉萍，女。被告曹元海，男，1974年4月3日生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海世江物业管理有限公司与被告曹元海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2016年5月23日，本院公开开庭审理了本案。原告上海世江物业管理有限公司的委托代理人沈吉萍到庭参加诉讼。被告曹元海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海世江物业管理有限公司诉称：原告经招标与莱顿小城小区开发商签订《莱顿小城前期物业服务合同》，并于2009年6月1日起至2014年10月15日，承担了该小区的物业服务，在此期间原告按约提供了管理服务。被告系该小区4号XXX室业主，自2014年1月1日起至2014年10月15日尚未缴纳物业服务费，原告通过电话、公告通知、律师函等多次要求被告缴纳物业费，但被告至今未缴纳，故原告提起诉讼要求：1、被告支付自2014年1月1日起至2014年10月15日止的物业服务费1,177.53元；2、被告支付滞纳金613.55元。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告曹元海未作答辩。经审理查明：2009年6月1日，原告与上海冠华房地产有限公司(以下简称“冠华公司”)签订前期物业服务合同一份，约定由原告为上海市松江区莱顿小城提供前期物业服务，物业服务期限为2009年6月1日起至2012年12月1日止。之后，原告仍为该小区提供物业服务至2014年10月15日止。2006年6月5日，经上海市松江区物价局审核，莱顿小城小区物业服务收费标准小高层1.4元/月/平方米，其中括电梯0.4元/月/平方米。另查明：被告系上海市松江区辰花路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，于2013年8月19日取得松XXXXXXXXXX号上海市房地产权证，载明的建筑面积为123.95平方米。以上事实，有前期物业服务合同、重新审核表、证明、上海市房地产登记簿、住户情况登记表、律师函、催讨挂号信及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，物业服务是物业服务企业依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告与冠华公司签订的前期物业服务合同合法有效，对业主亦具有约束力。原告对莱顿小城小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求，系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹元海于本判决生效之日起十日内支付原告上海世江物业管理有限公司自2014年1月1日起至2014年10月15日止的物业服务费1,177.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告曹元海负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 庞伟丽
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 吴雯婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初397号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人赵勤勤，女，1988年2月12日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省洛宁县，住河南省巩义市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月25日被巩义市公安局刑事拘留，同年2月12日被取保候审，4月24日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2018）317号起诉书指控被告人赵勤勤犯盗窃罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员吴家林出庭支持公诉，被告人赵勤勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控：
1.2017年10月中旬的一天,被告人赵勤勤到巩义市人民路“盛隆购物广场”二楼的时尚少女区,趁服务员不备之机，将一件黄色女士薄外套盗走。经巩义市价格认证中心认定,该外套价值129元。
2.2017年11月初的一天,被告人赵勤勤到巩义市人民路“盛隆购物广场”二楼的时尚少淑区,趁服务员不备之机，将一件水晶之恋牌黑色女士外套盗走。经巩义市价格认证中心认定,该外套价值179元。
3.2017年11月份的一天,被告人赵勤勤到巩义市新兴路“新大新购物广场”二楼女装区,趁服务员不备之机，将一件纯白色女式毛衣盗走。经巩义市价格认证中心认定,该毛衣价值99元。
4.2017年11月中旬的一天,被告人赵勤勤到巩义市新华路“潮衣酷”三楼,趁服务员不备之机，将一件金彩飞扬牌女式棉衣和一件金彩飞扬牌女式毛衣盗走。经巩义市价格认证中心认定,该棉衣、毛衣共价值168元。
5.2017年11月中旬的一天,被告人赵勤勤到巩义市新华路“潮衣酷”三楼,趁服务员不备之机，将一条水晶绒毛毯盗走。经巩义市价格认证中心认定,该毛毯价值109元。
6.2017年11月中旬的一天,被告人赵勤勤到巩义市新兴路“新大新购物广场”二楼女装区,趁服务员不备之机，将一件粉红色女式棉衣盗走。经巩义市价格认证中心认定,该棉衣价值299元。
7.2017年11月下旬的一天,被告人赵勤勤到巩义市新兴路“新大新购物广场”二楼女装区,趁服务员不备之机，将一件粉红色带棕色帽子棉衣盗走。经巩义市价格认证中心认定,该棉衣价值359元。
8.2017年12月16日下午,被告人赵勤勤到巩义市新兴路“新大新购物广场”二楼童装区“佳琪贝贝”专柜,趁服务员不备之机，将三件童装盗走。经巩义市价格认证中心认定,该三件童装共价值597元。
9.2017年12月28日上午,被告人赵勤勤到巩义市新兴路“新大新购物广场”二楼女装区“英利伊人”专柜,趁服务员不备之机，将一件黄色女式毛衣盗走。经巩义市价格认证中心认定,该毛衣价值199元。
10.2018年1月18日上午,被告人赵勤勤到巩义市新兴路“新大新购物广场”二楼女装“英利伊人”专柜,趁服务员不备之机，将一件白色女士上衣盗走。经巩义市价格认证中心认定,该上衣价值359元。
11.2018年1月24日上午,被告人赵勤勤到巩义市新华路“潮衣酷”三楼,趁服务员不备之机，将一条珊瑚绒毛毯盗走。经巩义市价格认证中心认定,该毛毯价值59元。
案发后，赃物已追还。
上述事实，被告人赵勤勤在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曲某、张某1、孙某、张某2、朱某、王某、康某、徐某的证言，巩义市价格认证中心价格认定结论书，巩义市公安局扣押物品清单、发还物品清单，辨认笔录、视频监控、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵勤勤以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人赵勤勤已退还赃物，并赔偿经济损失且得到谅解，可以酌情从轻处罚；鉴于被告人自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵勤勤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前已羁押的19日，即自2018年4月24日起至2018年12月4日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 白金芳
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘萌岚
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0530民初232号
原告：新河县农户自立服务社，住所地河北省邢台市新河县扶贫办*楼。
法定代表人：刘文奎，该单位主任。
组织机构代码：34780357-4.
被告：李肖娜，女，1982年3月26日出生，汉族，现住新河县。
被告：闫建梅，女，1986年9月29日出生，汉族，现住新河县。
被告：李慧颖，女，1993年6月7日出生，汉族，现住新河县。
原告新河县农户自立服务社诉被告李肖娜、闫建梅、李慧颖借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告新河县农户自立服务社于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许新河县农户自立服务社撤诉。
案件受理费395元，减半收取计200元，由新河县农户自立服务社负担。
审判员 魏崇德
二〇一八年三月二十三日
书记员 侯姝婷
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初7176号
原告：浦江成利包装装璜有限公司，住所地：浦江县永在大道898号。
法定代表人：楼基成。
被告：建德市顺达纸箱厂，住所地：建德市梅城镇府前街**号。
投资人：卢利群。
原告浦江成利包装装璜有限公司与被告建德市顺达纸箱厂之间的买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告浦江成利包装装璜有限公司法定代表人楼基成到庭参加诉讼，被告建德市顺达纸箱厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告浦江成利包装装璜有限公司向法院提出诉讼请求：请求判令被告建德市顺达纸箱厂支付货款2524563.79元。事实和理由：2004年至2014年间，被告向原告购买瓦楞纸板，至2014年3月24日，经双方结算，被告尚欠原告货款2524563.79元，并签字认可。此后，双方无业务往来，被告至今未付所欠货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了对账单回执一份，证明被告欠原告货款2524563.79元。以上证据，经审核，证据来源合法，符合证据三性，本院予以认定。
被告建德市顺达纸箱厂未作答辩，也未提交证据。
经审理，本院查明的事实如下：
建德市顺达纸箱厂为个人独资企业，卢利群为投资人。浦江成利包装装璜有限公司与建德市顺达纸箱厂之间有瓦楞纸板买卖业务往来。截止2014年3月24日，建德市顺达纸箱厂尚欠浦江成利包装装璜有限公司货款2524563.79元，建德市顺达纸箱厂法定代表人卢利群在对账单回执上签名确认。之后，建德市顺达纸箱厂一直未支付货款。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，被告建德市顺达纸箱厂尚欠原告浦江成利包装装璜有限公司货款2524563.79元，有其签名确认的对账单回执为凭，事实清楚。建德市顺达纸箱厂在收到起诉状副本后也未提出异议，其理应如数支付货款，拖欠不付系违约行为，应承担相应的违约责任。综上，浦江成利包装装璜有限公司之诉请，合理合法，本院予以支持。被告建德市顺达纸箱厂经本院合法传唤仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告建德市顺达纸箱厂于本判决生效后十日内支付原告浦江成利包装装璜有限公司货款2524563.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13498元（已减半收取），由被告建德市顺达纸箱厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费26996元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇一六年十月二十四日
本件与原件核对无误
代书记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0922刑初361号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人王某，曾因吸毒行为，于2012年3月28日经滨海县公安局决定被行政拘留十五日；2016年6月3日经滨海县公安局决定被行政拘留十五日并处罚款二千元；2016年6月3日经滨海县公安局决定被强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月4日被刑事拘留，2016年7月11日被逮捕。现羁押于江苏省阜宁县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉〔2016〕344号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员陈昊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：刘某（另案处理）租住于江苏省射阳县某小区1号楼307室，并将其中的一个房间给其驾驶员被告人王某居住。2016年5月初，被告人王某和刘某先后3次在王某居住的房间容留朱某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
1.被告人王某和刘某于2016年5月份的一天，在射阳县某小区1号楼307室王某居住的房间内，容留朱某吸食甲基苯丙胺。
2.被告人王某和刘某于2016年5月份的一天，在射阳县某小区1号楼307室王某居住的房间内，容留朱某吸食甲基苯丙胺。
3.被告人王某和刘某于2016年5月初的一天，在射阳县某小区1号楼307室王某居住的房间内，容留朱某吸食甲基苯丙胺。
另查明：2012年2月份的一天，被告人王某在其住的滨海县东坎镇新华商务酒店的一间客房内，容留包恒等人吸食甲基苯丙胺。
案发后，被告人王某因吸毒行为被查处时，在侦查机关如实向公安机关供述自己容留他人吸毒的主要犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、周某等人的证言，滨海县公安局调取和出具的常住人口信息表、发破案经过、辨认笔录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某先后4次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。被告人王某在公安机关审查其吸毒行为时，主动交待自己容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的健康权利，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一六年六月四日起至二O一六年十二月三日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 王卫东
审 判 员 姚广建
人民陪审员 陈 江
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 傅媛媛
附录法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
2、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。