上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民三（民）初字第4785号
上海琼海防水保温工程有限公司。
法定代表人毕生洪，总经理。
委托代理人祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。
委托代理人朱广华，上海祁长宇律师事务所律师。
被告上海文新传媒印务有限公司。
法定代表人沈剑毅，总经理。
委托代理人喻健，男，在上海文新传媒印务有限公司工作。
原告上海琼海防水保温工程有限公司诉被告上海文新传媒印务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由审判员武春华独任审判。2014年1月15日，本案进行了第一次公开开庭审理，原告法定代表人毕生洪和委托代理人祁长宇、被告委托代理人喻健到庭参加诉讼，同日原告申请对系争工程进行审价，本院委托了上海大华工程造价咨询有限公司进行审价。2014年6月17日，本院收到审价报告。2014年7月11日，本案进行了第二次公开开庭审理，原告法定代表人毕生洪和委托代理人祁长宇、被告委托代理人喻健到庭参加诉讼，上海大华工程造价咨询有限公司工程师沈勤芬到庭接受询问。本案现已审理终结。
原告上海琼海防水保温工程有限公司诉称：2012年2月2日，原、被告签订了《建筑工程承包合同》，双方在合同中约定了承包范围、造价等内容。合同签订后，原告按照约定履行，并按约于2012年6月5日完成工程，双方于同年6月15日对该工程进行验收并通过，该工程目前也早已由建设单位投入使用。在合同履行过程中，被告共计支付了工程款人民币3，900，000元，但是余款和质保金一直未付。经多次催讨无果，原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告工程款1，453，074.64元、质保金123，453.69元；2、被告支付滞纳金（以第一项诉讼请求为计算基础，按照每日千分之三的标准自2012年6月15日起计算至实际支付之日止）。
被告上海文新传媒印务有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。双方在合同中约定的质保金应当在7年后支付，尚未到支付时间；原告参与了招投标过程，被告曾经明确告知建筑安装的合同由原告与案外人签订，因此安装费不应当向被告讨要；被告曾经多次提议协助原告与案外人签订合同，但一直未能签订成功，但是安装部分确实由原告施工，原告曾经起诉过，并以和解为由撤诉。若法院认定被告违约，双方约定的违约金也过高。
经开庭审理查明：2012年1月9日，被告就其自身房屋的屋面改造工程进行招标，并发布了投标邀请书，工程内容为约50，000平方米屋面防水改造，投标须知部分载明：承包方式为包工包料，投标人应当分别报送主材总价和施工总价，竣工时按照实际防水展开面积结算。2012年1月12日，原告即向被告报送了投标文件，并在报价表上分别列明了主材费（每平方米69.50元）、固定件及配件费（每平方米10.60元）、安装费（每平方米12元）、其他费（每平方米2.50元）共计4，730，000元（按照50，000平方米计算）。
2012年2月2日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方就屋面防水工程签订了《建筑工程承包合同》。合同约定：承包内容为采用1.2mm厚西卡渗耐F10-12F-PVC防水卷材及其辅材，按机械固定屋面系统安装防水层（按图示施工），改造面积暂定为50，000平方米；按固定单价结算，每平方米为69.50元，本单价包括防水卷材及其损耗（含建安税）；总价暂定为3，475，000元，最终按现场丈量确定的面积计算；……屋面防水工程施工结束后一周内甲乙双方现场丈量确认工程量，并经甲方或业主验收合格后并待送检报告合格之后七日内，甲方支付乙方工程款至结算总金额的97%，留结算金额的3%作为工程质保金，于甲方验收合格之日起七年后一个月内付清；合同签订后三天内乙方进场施工，四十五天内完工，遇大风、下雨天气工期顺延；乙方对于其施工部分提供七年保修期；甲方逾期不能支付乙方工程款的，乙方有权停工，甲方应当按照未付金额的每日千分之三支付给乙方滞纳金；合同并对其他内容进行了约定。
上述合同签订后，原告提供了防水卷材并进行了施工安装。2012年6月15日，双方签署了完工确认单，确认系争工程于2012年6月5日全部完工，采用了机械固定法施工，工程量按实结算。同日该工程经被告验收合格，双方签署了质量验收表。
另查明：被告共支付了原告工程款3，900，000元，双方一致认可工程施工面积为57，891.42平方米。2013年8月16日，原告向被告发函要求其确认相应事实，函内容如下：原告按照招投标文件要求完成了被告的屋面改造工程（包括：屋面基层清理、临时防水措施的供料与安装、防水卷材的供料及安装、相关辅材固定件、配件的供料及安装）；双方只签订了防水卷材的供料合同，本应在施工期间补签关于措施费、安装费、配件费等每平方米25.10元的补充协议，但因被告与原承建单位有质保期内质量缺陷保障与索赔事宜，未能达成一致，所以双方未签订补充协议；原告已经完成了招标文件中全部承包内容。被告经办人喻健2013年10月14日在该说明上签字确认，并手写如下内容“关于贵司承建的文新传媒公司屋面防水改造工程，……，我们将尽力配合贵司向市建四公司追要安装工程款项。”
在本案审理过程中，经原告申请本院委托了上海大华工程造价咨询有限公司对系争工程中关于防水卷材安装部分的费用进行审价，审价结论为：安装部分按照每平方米25.10元，共计为1，430，198元。
以上事实，由原、被告陈述，原告提供的承包合同、工程量计算书、质量验收表、完工确认单、情况说明、招投标文件等证据予以证实，上述证据已经庭审质证属实，本院予以确认。
原、被告对安装费用的计算标准存在争议。原告认为被告在招标文件中明确了防水工程包括安装，自己在投标文件中已经表明了安装费用，虽然合同中未约定标准，可以结合上述情况以招投标文件为准。双方未提供其他依据。鉴定人员陈述，根据原告在投标方案和施工方案图，原告的施工方法与定额中明确的施工方法不尽一致，双方之间关于安装费用的约定在两种施工方法的价格区间内。就此事实本院认为，双方虽然并未对安装计价另行签订合同，但是根据双方的招投标文件能够确定该标准为当时的真实意思表示，双方约定的安装费用标准不能直接套用定额，但是也在定额明确的两种施工方法的价格区间内，因此本院认可审价机构的意见，并以其结论为准。
根据庭审查明的事实，本院认为，原、被告之间签订的《建筑工程承包合同》，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，应当合法有效，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。原告已经提供了防水卷材主材，被告应当按照约定支付工程款，逾期未付的应当承担违约责任，鉴于双方约定的违约金计算标准过高，本院酌情予以调整。对于双方合同中未进行约定的安装部分的费用，因该工程确实由原告施工，且已经交付给被告，被告也已经投入使用，对于安装费用被告应当支付。因原告已经将该工程交付给被告，因此被告应当在接收之日支付原告工程款，逾期未付的应当支付原告损失，损失的计算标准参照中国人民银行发布的同期贷款利率；原告主张自2012年6月15日起计付，本院对此予以准许。因双方在合同中约定了质保金的支付时间，现质保金的支付条件尚未成就，因此原告要求被告支付质保金的诉讼请求本院不予支持，其诉讼请求中质保金中的多计部分（应当为工程款）本院予以扣除，并作为原告主张的工程款予以处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告上海文新传媒印务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海琼海防水保温工程有限公司主材费人民币2，750.08元；
二、被告上海文新传媒印务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海琼海防水保温工程有限公司滞纳金（以人民币2，750.08元为本金，自2012年6月15日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至实际支付之日止）；
三、被告上海文新传媒印务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海琼海防水保温工程有限公司安装费用人民币1，453，074.64元；
四、被告上海文新传媒印务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海琼海防水保温工程有限公司损失（以人民币1，453，074.64元为计算基数，自2012年6月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；
五、原告上海琼海防水保温工程有限公司的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费45，741.94元，减半收取计22，870.97元，由原告负担15，135.97元；被告负担7，735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 武春华
二〇一四年八月八日
书记员 汪宇婧
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。