北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初15935号
原告：祁哲瑜，男，1980年2月19日出生。
委托诉讼代理人：马正春，北京市诚辉律师事务所律师。
被告：祁荣起，男，1961年11月25日出生。
委托诉讼代理人：王文辉，北京利生律师事务所律师。
被告：王金书（被告祁荣起指定代理人），女，1971年1月23日出生。
原告祁哲瑜与被告祁荣起、王金书用益物权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁哲瑜的委托诉讼代理人马正春，被告王金书及被告祁荣起的委托诉讼代理人王文辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祁哲瑜向本院提出诉讼请求：请求确认原告祁哲瑜对北京市东城区×××号×××房屋有权居住、使用；案件受理费由二被告承担。事实与理由：祁永亮与妻子王秀贞共育有子女六人，分别为祁桂芹、祁木兰、祁荣华、祁荣福、祁荣起、祁桂芳。原告祁哲瑜系祁木兰之子。祁荣起与王金书系夫妻关系。祁永亮于1986年去世。王秀贞于1997年8月14日去世。祁木兰于1997年7月11日去世。位于北京市东城区（原崇文区）×××号×××房2间系北京市东城区房屋土地应该管理二中心前门分中心的直管公房。房屋原承租人为祁永亮。祁哲瑜自1980年起就与祁永亮与王秀贞共同居住在北京市东城区×××号×××房屋（以下简称涉诉房屋）中，祁永亮与王秀贞去世后，祁哲瑜在涉诉房屋居住至今。祁哲瑜的户籍也登记在北京市东城区×××号。后祁荣起未经祁永亮其他子女及祁哲瑜的同意，将北京市东城区×××号×房2间承租人由祁永亮变更为祁荣起。自2003年8月13日开始，祁荣起与王金书不让祁哲瑜在涉诉房屋内居住，将物品强行放置于涉诉房屋内并强行换锁，双方不断发生矛盾，多次报警。祁哲瑜认为，祁哲瑜为涉诉房屋共居人，对涉诉房屋有权居住使用，祁荣起、王金书侵犯了祁哲瑜共居人的权利，故祁哲瑜诉至法院。
被告祁荣起、王金书辩称：1、涉诉房屋承租人为祁荣起，房管所并未将涉诉房屋租给祁哲瑜居住使用，祁哲瑜不是祁荣起、王金书的家庭成员。2、祁哲瑜自小借住在涉诉房屋内，祁哲瑜父母为其法定监护人，因祁哲瑜父母在外地工作，将祁哲瑜送至祁永亮、王秀贞处，由祁永亮、王秀贞代为照顾，代为照顾不能认为祁哲瑜获得涉诉房房屋的居住使用权。3、（2003）崇民初字第4530号民事裁定书及（2004）二中民终字第01245号民事裁定书，驳回了祁哲瑜要求对涉诉房屋居住权的请求。4、祁荣起作为长辈，允许祁哲瑜继续借住涉诉房屋，但这不是祁荣起的义务及祁哲瑜的权利。如果祁哲瑜继续与祁荣起不和，祁荣起有权不允许祁哲瑜继续在涉诉房屋居住。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.祁哲瑜提交东城区房管二中心政府公开信息答复告知书原件及申请复印件，以证明涉诉房屋原承租人系祁永亮而非祁荣起，祁哲瑜为祁永亮的共居人。祁荣起、王金书对政府公开信息答复告知书的证明目的不予认可，对申请的真实性及证明目的均不认可。本院将依据在案证据在本判决说理部分对上述证据的证明目的进行综合认定。2.祁哲瑜提交证明信原件一份，以证明祁哲瑜与祁永亮共同居住的事实。祁荣起、王金书对证明信的证明目的不予认可。本院将依据在案证据在本判决说理部分对上述证据的证明目的进行综合认定。3.祁哲瑜提交房屋照片、原告所画房屋居住情况变化示意图，以证明二被告强占原告居住空间，原告在×房西数第一间居住的事实。祁荣起、王金书对照片及示意图的证明目的不予认可，认为示意图上少画了自建房，祁哲瑜实际长期居住于×房西数第二间北侧自建房内。因原告提交的照片及居住示意图无法证明原告的证明目的，故本院对上述两份证据的证明目的不予确认。4.祁哲瑜提交装修门的发票，以证明门及门锁系祁哲瑜的私有财产。祁荣起、王金书对发票的真实性及证明目的均不予认可，对此本院认为，原告提交的发票无法证明原告的证明目的，故本院对原告提交的发票的证明目的不予确认。5.祁哲瑜提交开庭笔录一份，以证明祁荣起在2003年10月23日开庭笔录中承认祁哲瑜与祁永亮一直居住在涉诉房屋×房西数第一间内及祁荣起结婚时将床放入涉诉房屋×房西数第一间。祁荣起、王金书对祁哲瑜提交的开庭笔录的证明目的不予认可。本院将依据在案证据在本判决说理部分对上述证据的证明目的进行综合认定。6.祁荣起、王金书提交公有住宅租赁合同原件，以证明涉诉房屋承租人为祁荣起，祁荣起及家人有权居住使用涉诉房屋。祁哲瑜对该份证据的证明目的不予认可。本院将依据在案证据在本判决说理部分对上述证据的证明目的进行综合认定。7.祁荣起、王金书提交祁桂芳证明、祁荣华证明、申请书、我的自白、欠条、邻居证明原件及照片，以证明变更承租人时告知了祁桂芳、祁荣华，祁哲瑜借住被告家中，被告代祁哲瑜父母对其进行照顾，被告非祁哲瑜法定监护人，祁哲瑜工作后继续借住涉诉房屋，双方协商由祁哲瑜半年支付水电煤费、祁哲瑜辱骂殴打祁荣起及祁哲瑜阻止原告修缮房屋。祁哲瑜对祁荣起、王金书提交的上述证据的真实性及证明目的均不认可。因祁荣起、王金书提交的上述证据与本案的争议焦点无关，故本院对被告提交的上述证据的证明目的不予确认。8.祁荣起、王金书提交（2003）崇民初字第4530号民事裁定书、（2004）二中民终字第01245号民事裁定书、诊断证明书、派出所介绍信，以证明祁哲瑜于2003年起诉要求对涉诉房屋有权居住、使用被法院驳回，原告再次起诉无依据及祁哲瑜将祁荣起打伤。祁哲瑜对祁荣起、王金书提交的上述证据的证明目的不予认可，认为裁定书系财产纠纷而非用益物权纠纷，且祁荣起被打伤与原告无关，且与本案无关。对此本院认为，祁荣起、王金书提交的诊断证明书、派出所介绍信与本案争议焦点无关，故本院对被告提交的诊断证明书、派出所介绍信的证明目的不予确认。关于裁定书，本院将依据在案证据在本判决说理部分对裁定书的证明目的进行综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
案外人祁永亮与王秀贞系夫妻关系，祁哲瑜系二人之孙。被告祁荣起与原告祁哲瑜系叔侄关系。被告祁荣起与王金书系夫妻关系。
坐落于北京市东城区×××号×××号房屋（×房西数第1、2间）是北京市东城区房屋土地经营管理二中心前门分中心（原名称北京市崇文区房屋土地管局前门管理所）的直管公房。该房屋原承租人为祁永亮。祁永亮去世后，涉诉房屋承租人由祁永亮变更为祁荣起。2000年6月3日，北京市崇文区房屋土地管局前门管理所与祁荣起签订《北京市公有住宅租赁合同》。该合同约定，由祁荣起承租北京市东城区×××号×××号房屋，总使用面积21.8平方米，月租金38.06元。祁哲瑜自出生后开始在涉诉房屋内居住。1990年5月26日，祁哲瑜的户籍迁入×××号。
2003年，祁哲瑜将祁荣起诉至原北京市崇文区人民法院，要求由祁荣起独自使用涉诉房屋。在该案审理过程中，祁荣起认可祁哲瑜于80年出生来北京，与祁永亮、王秀贞生活。祁哲瑜一直能够使用涉诉房屋。后北京市崇文区人民法院经审理认为，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故于2003年11月7日作出（2003）崇民初字第4530号民事裁定书，裁定驳回祁哲瑜的起诉。祁哲瑜不服判决，提起上诉。后祁哲瑜于2004年2月3日申请撤回上诉，北京市第二中级人民法院于2004年2月3日作出（2004）二中民终字第01245号民事裁定书，裁定准予祁哲瑜撤回上诉。
2017年7月26日，北京市东城区人民政府前门街道办事处草厂西社区居委会出具证明，内容为，祁哲瑜，男，身份证：×××，现户籍地北京市东城区×××号，在此居住。
在本案审理过程中，王金书向本院申请宣告祁荣起为无民事行为能力人，本案诉讼中止。2017年11月8日，本院作出（2017）京0101民特790号民事判决书，宣告祁荣起为无民事行为能力人。本案恢复审理。
庭审中，关于原告要求确认对涉诉房屋有权居住使用的依据，原告称，原告从出生后就在涉诉房屋居住至今，户籍也在涉诉房屋中，故对涉诉房屋有权居住使用。二被告认为，原告系在涉诉房屋内借住，现原、被告均在使用涉诉房屋，原告实际在×房西数第二间北侧自建房居住。原告称，其现在在×房西数第一间及自建房内居住。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，《北京市公有住宅租赁合同》，户籍信息，证明，（2003）崇民初字第4530号民事裁定书，（2004）二中民终字第01245号民事裁定书，（2017）京0101民特790号民事判决书等证据在案为证。
本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。根据本案查明的事实，涉诉房屋原承租人为祁永亮，后变更为祁荣起。原告自出生起就在涉诉房屋内居住，且原告的户籍在涉诉房屋内，故原告请求确认对涉诉房屋有权居住使用，本院予以支持。对被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，判决如下：
确认原告祁哲瑜对北京市东城区×××房屋有权居住使用。
案件受理费70元，由被告祁荣起、王金书负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 莹
人民陪审员 朱树荆
人民陪审员 李久居
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 赵思宇
书 记 员 宋治国