宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海法台商初字第128号
原告：林官青。
委托代理人：林绪聪。
委托代理人：王杰。
被告：金仁贵。
委托代理人：蔡显俊。
原告林官青为与被告金仁贵船舶权属纠纷一案，于2013年10月9日诉至本院，本院于同月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2013年11月12日、2013年12月26日公开开庭进行了审理，原告林官青及其委托代理人林绪聪、被告金仁贵及其委托代理人蔡显俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林官青起诉称：被告金仁贵系“临渔15037”号小型渔业船舶原所有权人，船舶登记证、渔业捕捞证（临时）所有权证登记在被告名下。据了解，被告于1995年间将“临渔15037”船出售给临海市连盘乡连盘村村民郭良法。1998年9月，郭良法以4800元价格将该渔船转让给原告林官青，整个交易均未签订书面合同。原告受让后即取得该船舶所有权并实际经营直至今日，经营期间渔船相关的捕捞证年审、检验、保险等事务均由原告林官青在办理。由于早年渔船所有权证及捕捞许可均不能办理转让变更手续，因此，该渔船相关证书一直挂在被告名下。现根据农办渔（2010）109号《农业部办公厅关于加快推进新版渔业捕捞许可证换发工作有关问题的通知》及农渔发（2001）2号《农业部关于清理整顿三无三证不齐渔船文件》的规定，渔船在本省（区、市）范围内可进行买卖，捕捞许可可以进行转让。因此，原告多次要求被告协助办理渔船所有权及渔船捕捞许可证变更登记手续，均遭被告拒绝。故诉至本院，请求确认“临渔15037”号小型渔业船舶所有权归原告所有，判令被告金仁贵协助办理“临渔15037”号小型渔业船舶所有权证书变更登记手续，并承担本案诉讼费用。
被告金仁贵答辩称，原、被告双方不存在渔船出售事实，被告也不认识郭良法，原告无法取得所有权；原告凭借自己与渔政站的特殊关系，将被告所有的船舶证书、渔业捕捞证等所有证书控制并擅自使用，被告要求渔政站处理未果。原告的诉请无理，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了以下证据：
证据1、2013年8月1日由临海市海丰渔业服务有限公司、上盘镇连盘村村委会、上盘镇白沙村村委会及上盘渔港监督站、上盘镇人民政府等五单位出具的证明，用以证明1998年原告从连盘村郭良法处购买了“临渔15037”渔业船舶用以生产，相关的保险一直是由原告在办理的事实，该船的实际所有权人系原告林官青；
证据2、白沙村村民委员会出具的证明，用以证明系争渔船由持证人金仁贵出售给郭良法，1998年原告从郭良法处购买了该渔船，渔船一直停靠在白沙村大坑里海边；
证据3、连盘村村民委员会出具的证明，用以证明桃渚镇连盘村郭良法有一条小船出卖给本案原告以及郭良法于2004年因海难死亡的事实。对于郭良法的死亡事实，有桃渚镇派出所于2013年9月7日盖章确认；
证据4、小型渔业船舶登记证书、渔业捕捞许可证（临时）、小型渔业船舶检验证书及营运检验报告、航行签证簿、浙江省行政事业单位往来票据及非税收据共17张、渔业互保费专用收据4张、雇主责任互保凭证4张，用以证明“临渔15037”船登记的所有权人为被告以及该船一直由原告实际占有使用，原告为该船的实际所有权人；
证据5、《农业部关于清理整顿三无和三证不齐渔船文件》（农渔发［2001］2号），用以证明“临渔15037”船没有办理过户手续是因为该文件第二条第四款规定的缘故，不是原告的过错；
证据6、《农业部办公厅关于加快推进新版渔业捕捞许可证换发工作有关问题的通知》（农办渔［2010］109号），用以证明文件下发后，渔业捕捞许可证允许办理过户手续，因此原告要求被告协助办理。
被告金仁贵为支持其抗辩，向本院提供如下证据：
证据一、2013年10月11日白沙村村民委员会经手人金小方提供的证明书，称我村不知上盘镇白沙村村民金仁贵出卖船，林官青在2013年8月12日来盖章时说是为了领柴油款，原告提供的证据2是经办人误听了原告说是领柴油款而盖的章，用以证明原告提供的证明不具有合法性；
证据二、打印自法制网与东阳新闻网的《浙江一水利局曝受贿窝案4名贪官被判刑》新闻报道，用以证明本应属于被告的相关船舶证书被违法转到原告的手上。
经质证，对于原告林官青提供的证据，被告金仁贵质证如下：对证据1加盖五单位公章的2013年8月1日证明真实性有异议，认为出具证明的相关人员应出庭作证，证明上加盖的印章不具有证明力；对证据2白沙村村民委员会所出具的证明真实性和合法性均有异议，有反证可以反驳；对证据3连盘村村民委员会所出具证明关联性有异议；综合上述质证意见，被告对原告的待证事实有异议，认为无法凭该三份证明就可以证明原告已经依法取得“临渔15037”船的所有权；对证据4中小型渔业船舶登记证书、渔业捕捞许可证（临时）没有异议，对小型船舶检验证书及船舶营运检验证书真实性无异议，合法性有异议，对航行签证簿、浙江省行政事业单位往来票据及非税收据17张、渔业互保费专用收据4张、雇主责任互保凭证4张，真实性无异议，但不认可合法性，认为原告没有合法依据持有相关证件，且未经被告同意办理了相关手续。对证据5、6《农业部关于清理整顿三无和三证不齐渔船文件》（农渔发［2001］2号）及《农业部办公厅关于加快推进新版渔业捕捞许可证换发工作有关问题的通知》（农办渔［2010］109号），被告对两文件真实性及关联性有异议，认为该文件与本案没有关联性；对被告提供证据一2013年10月11日白沙村村民委员会出具的证明书原件，原告林官青不予认可；对证据二打印自法制网与东阳新闻网的《浙江一水利局曝受贿窝案4名贪官被判刑》新闻报道，原告对该证据真实性、关联性有异议，认为本案诉争事实在并未在刑事案件中涉及，对该证据不予认可。
本院经审查认为，关于原告提供的证据1，2013年8月1日由临海市海丰渔业服务有限公司、上盘镇连盘村村委会、上盘镇白沙村村委会及上盘渔港监督站、上盘镇人民政府等五单位加盖印章的证明，系原件，该证明经过涉案渔船挂靠公司以及相关职能部门确认，本院予以认定；证据2、3白沙村村民委员会及连盘村村委会、桃渚派出所出具的证明，与证据1相互印证，本院予以认定，可以证明“临渔15037”船转让的事实及过程；证据4中小型渔业船舶登记证书、渔业捕捞许可证（临时），小型船舶检验证书、船舶营运检验证书、航行签证簿、浙江省行政事业单位往来票据及非税收据，均系原件，本院予以认定；证据5、6，系国家渔业主管部门规章，本院予以认定。对于被告提供的证据一2013年10月11日白沙村村民委员会金小方出具的证明书，与原告提供的证据1、2互相矛盾，且即使金小方确实不知涉案船舶如何转让到林官青的事实，该事实亦有原告提供的证据上的其他盖章单位证明，故本院对被告的证据一不予认定；证据二打印自法制网与东阳新闻网的《浙江一水利局曝受贿窝案4名贪官被判刑》新闻报道，与本案不具有关联性，本院不予认定。
根据双方当事人的陈述，本院对本案争议事实分析认定如下：关于“临渔15037”船实际所有人问题，原、被告对此存有争议，结合法庭调查及原、被告陈述，本院认定该船所有人为林官青，理由如下：
一、根据原告提供的有文字记录的船舶证书、航行签证簿、船舶营运检验报告等材料，自2004年7月起，该船就由林官青实际使用从事捕捞作业，该船所涉及的检验、规费缴纳、责任保险等事项均由原告林官青办理并承担相关费用。被告金仁贵虽辩称该船由其实际使用，但其未能提供与该船日常管理、航行有关的证据予以佐证。
二、根据被告所作陈述，“临渔15037”船实际停靠于被告所在村。因此，原告使用该船时，被告金仁贵完全可以知悉。对于该船因为国家政策调整享有一定数额油料补贴，被告也是知情的。若被告金仁贵丧失对涉案船舶的实际控制，系未经其同意，则其长时间内未采取有效维权措施，与一般常理不符。
本院根据本案当事人的陈述，认定下列事实：
1998年，原告林官青自连盘村郭良法处购得“临渔15037”船，但该船的相关证书登记的所有人或持证人至今仍为金仁贵。2010年以后，原告请求被告协助办理变更登记手续未果，双方纠纷成讼。
另查明，案外人郭良法于2004年因海难死亡。
本院认为，原告于1998年从郭良法处购得涉案渔船，被告金仁贵虽辩称原告不能取得该船的所有权，但未提供证据证明被告丧失对该船的控制未经其同意，相反，在长达10余年的时间内未采取有效维权措施，可视为被告默认该船的实际所有权由他人拥有。因此，原告要求确认该船由其所有的主张，本院予以支持。原告诉请被告金仁贵协助办理“临渔15037”号小型渔船所有权证书变更登记手续，因原告并非从金仁贵手中购得该船，且购船时间至今已过10余年，故金仁贵对原告不负合同义务。原告以农渔发（2001）2号文件的规定为由，主张该船没有办理过户手续系因该文件不允许过户，但是原告1998年购船时，该文件尚未出台，故原告不能以购船数年后方出台的文件作为不能办理过户的理由。若依购船时已出台生效的文件，涉案渔船不能办理过户，则相应的风险责任也应由购船人自行承担。原告从郭良法手中购得涉案渔船时，应知该船并非登记为郭良法所有依然购买，又未及时办理过户手续，现郭良法已不在世，导致船舶所有权转让的诸多细节无法查清，原告本人对此亦负有过失。综上，原告要求被告协助办理涉案船舶所有权证书变更登记手续的诉请，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告林官青实际控制的所有权登记号为浙临（2009）第YQ000315号的“临渔15037”船属于原告林官青所有；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告金仁贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：398000101040006575-515001，开户行：农业银行西湖支行］。
代理审判员 吕辉志
二〇一四年一月三日
代书 记员 陈莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。