绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞章商初字第126号
原告：上海泽章实业有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄3号1354室，组织机构代码：56478888-4。
法定代表人：吴泽章，总经理。
委托代理人（特别授权）：钱华。
被告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区，组织机构代码：14616098-X。
法定代表人：丁海富，董事长。
委托代理人（特别授权）：王永春，浙江纳森律师事务所律师。
原告上海泽章实业有限公司诉被告浙江亚厦装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由代理审判员徐海鹏适用简易程序于2014年7月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人钱华被告委托代理人王永春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月21日，原、被告双方就绿城富春和园A1-A6号楼公共部位精装修工程签订石材供货合同一份，约定由原告向被告供货并送至指定地点，由被告项目部签收确认，并约定合同纠纷由被告住所地法院管辖。合同签订后，原告按约供货，价款合计1914976.38元，但被告至今尚欠货款884976.38元。经原告多次催收，无果，故原告诉至本院，请求判令被告立即支付货款884976.38元及至货款付清时止的违约金75750元（自2013年11月1日起暂计算至2014年2月26日止为83859.75元），合计960726.38元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：首先，原、被告之间没有达成过供货合同的合意，根据原告提供的证据材料来看，是行为人郑哉君以被告的名义与原告订立的供货合同，被告没有授权行为人签订过相关的协议并进行对账，依法行为人没有代理权的行为对被告不发生效力，应当由行为人承担合同义务；其次，行为人郑哉君以被告名义与原告订立合同并对账的行为对被告也不构成表见代理，因为在签约时，加盖的技术资料章明确注明该印章仅限于技术资料其它用途无效，即原告未尽合理的注意义务；第三，根据原告提供的结算单来看，行为人郑哉君与原告对账确认的总货款为1830000元，原告起诉中所述总价款1910000余元与事实不符，应当根据对账确认的货款金额，扣除已付款来确定付款的金额。综上，应由郑哉君个人承担责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张事实，向本院提交以下证据：
1．供货合同书一份，以证明2013年4月21日，原、被告双方就绿城富春和园A1-A6号楼公共部位精装修工程签订石材供货合同，双方之间存在买卖合同交易的事实；
2．供货总单一份，以证明经双方对账，原告实际交付的货物价款共计人民币1914976.38元的事实；
3．承诺书一份，以证明被告承诺于2013年10月31日前付清材料款，逾期按利率1.25%（375元／天）支付逾期违约金的事实。
以上证据经庭审举证，被告质证认为：对证据1的三性均有异议，从合同签章来看，加盖的印章确实是被告项目部技术资料专用章，而并不是被告合同章，该印章已明确注明该技术资料章仅限于技术资料使用，故原告应就行为人郑哉君是否经公司授权即是否有代理权进一步举证，从合同记载的内容看，价款尾款的付款条件为竣工验收后，故原告应当对其已经履行合同义务达到付款条件以及竣工验收合格日期承担举证义务；对证据2的真实性有异议，该供货总单是行为人郑哉君个人行为形成的，被告对供货总单的真实性无法确认，原告应当提供原始的收货凭证加以证明，对关联性有异议，郑哉君无权代表被告对账，退一步郑哉君确认的供货金额也只是1830000元；对证据3的真实性没有异议，关联性有异议，根据承诺书的内容及承诺人来看，是郑哉君就其个人债务向原告出具而非以被告名义出具的，承诺书与证据2是同一日书写的，表明原告明知交易关系是与郑哉君个人发生的，即原告对郑哉君系个人行为是明知的，另外合同中并没有明确约定违约金。
经审核，本院对上述证据综合认证如下：证据1，系书证原件，且被告对合同签章处涉案工程项目部技术资料专用章的真实性无异议，本院对其证据资格予以确认；证据2、3，均系书证原件，能相互印证，且被告对证据3的真实性无异议，故本院对其证据资格以予以确认。
综上，并结合庭审中原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年4月21日，原、被告签订《供货合同》一份，约定由原告向被告承建的绿城富春和园A1-A6号楼公共部位精装修工程提供石材，合同一并对货物的品名、规格、数量、单价、结算价及付款方式等进行了约定。合同落款买受人处由郑哉君签字，并加盖“浙江亚厦装饰股份有限公司绿城富春和园项目A1-A6号楼公共部位精装修工程项目部技术资料专用章”。庭审中，被告对该技术资料专用章的真实性无异议并认可其系涉案项目的承建商。
合同签订后，原告按约供货。2013年10月11日，原告制作《泽章实业杭州富阳富春和园石材总单》一份，价款总额为1914976.38元，郑哉君以被告涉案项目负责人的名义在上述总单上签名并注明“以上核对后同意支付壹佰捌拾叁万整，已付玖拾叁万元整，还剩下玖拾万元整，余款于2013年10月31日前付清”。同日，郑哉君还向原告出具承诺书一份，载明：本人同意于2013年10月31日前付清材料款玖拾万元整，如逾期按公司规定的利率1.25%计算违约金即每日375元整。
庭审中，原告自认已共计收到货款1030000元。因至今未收到余款，原告诉至本院，请求如前。
本院认为，原、被告签订的供货合同虽然加盖的并非被告公章或合同章，但被告认可其系涉案工程的承建商并对合同上加盖的技术资料专用章的真实性无异议，原告按约向涉案工程供货时被告未曾提出异议，且被告未能举证证据原告在合同签订及履行过程中未尽充分注意义务，亦未能提供证据证明其涉案工程所使用的石材非从原告处采购，故，本院认定原、被告签订的供货合同合法有效，双方之间建立了买卖合同法律关系。
买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。基于郑哉君作为签约代表与原告订立合同，原告有理由相信其以被告名义与原告进行对账并确认付款时间系有权代理行为，依法郑哉君对账并确认付款时间的行为后果应及于原、被告双方。故，根据郑哉君签字确认的供货总单，本院认定被告应付合同总价款为1830000元，且双方在结算时将付款时间合意变更为2013年10月31日之前的事实。故，原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，于法有据，结合原告自认已收到货款1030000元的事实，本院在800000元的范围内予以支持。原告主张因被告未按约于2013年10月31日之前付款，合同总价款仍应按1914976.38元支付，本院认为，对账单上未有付款金额以付款时间为条件的明确意思表示，本院不予采信。
关于原告主张的违约金，因郑哉君出具的承诺书明确载明承诺人为“本人”且落款处未表明其职务身份，即郑哉君该有关违约金的承诺行为并非以被告名义作出，不符合表见代理须以被代理人名义为法律行为的构成要件，依法该行为对被告不发生法律效力，应视为原、被告就逾期付款违约金未进行明确约定。但被告逾期未付款显属违约，应当承担赔偿损失的违约责任，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的范围内予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告浙江亚厦装饰股份有限公司应支付原告上海泽章实业有限公司货款800000元，并支付自2013年11月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，上述款项限于本判决生效之日起七日内一次性付清；
二、驳回原告上海泽章实业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13407元，依法减半收取6703.50元，由原告负担838.50元，被告浙江亚厦装饰股份有限公司负担5865元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费13407元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 徐海鹏
二〇一四年七月十日
代理书记员 徐 青
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。