广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终21927号上诉人（原审原告）：戴美莲，女，汉族，1954年6月10日出生，身份证住址湖南省武冈市。委托诉讼代理人：欧阳鹏飞，广东竞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓星怀，男，汉族，1951年4月15日出生，身份证住址：湖南省武冈市，系上诉人丈夫。被上诉人（原审被告）：吴永洪，男，汉族，1947年5月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：刘树水，男，汉族，1948年4月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上诉人戴美莲因与被上诉人吴永洪、刘树水机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2015)深福法民一初字第5294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人戴美莲上诉请求两被上诉人赔偿：医疗费64354.11元、医疗器具费2680元、交通费2721元、住宿费2516元、精神费50000元。事实与理由：关于从武冈医院、湘雅医院调取医院资料与戴美莲提交的不一样、调取的资料没盆骨伤残复发的问题，因为农合医院里面有个规定，凡是意外事故、车祸事故在医疗里是不能报的。戴美莲也不懂，还是好心医师告诉我们病情资料里面不能把这些东西写进去，诊断证明书是后来医师给补发的，所以没有别的意图。关于一审判决书中病历与残疾的因联关系，交警大队的认定书还有法医鉴定残疾证明书、医院诊断书，证明这个戴美莲盆骨粉碎性骨折严重的变成废人了，生不如死的处境，要吃要穿，生病要治疗，这是因果关系。关于一审判决中提到残疾器械并无医嘱建议的问题，1998年7月23日道路交通事故伤残评定书，骨科主任辜幸才医师这样写道：检验结果，步履艰难，需扶拐仗走路。戴美莲根据《交通事故办法第36条规定》分期限更换残疾器具费用按当时价计算是有合理依据的。法律规定对残疾人的生活补助应按事故发生地的生活标准计算，戴美莲的交通事故发生地是福田区属于市内，应按市内生活标准计算才合理，戴美莲提交的洪江市城市户口本、身份证并且有公安部门盖章的证明，而被告没有足够证明推翻公安部门的证明。戴美莲认定对其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。关于后续治疗费的问题，广东省法院、公安厅交通事故处理办法若干通知第34条规定“根据伤情需对伤者作分期治疗的，公安交通管理部门对损害赔偿的调解期限从第一治疗结束或定残之日起开始，对结案后继续治疗所需医疗费，可在征求县级以上人民医院的意见后，在结案时一次性计算付清。”戴美莲在福田区人民法院结案时，根据县级以上的人民医院还需要治疗的证明，法院可根据医院的证明，与伤者的伤势发展变化进行评估，是需用1万或还是2万一次性付清。关于一审判决认定戴美莲确认其不同意对后续治疗与之前的受伤的关联性进行鉴定的问题。戴美莲认为不必要。戴美连是个残疾人，身患重病行动很不方便，出门都要背进背出，在途中防止意外发生，很难完成要求的鉴定。被上诉人吴永洪针对戴美莲的上诉答辩称：本人不是适格被告，戴美莲向本人主张权利没有任何事实和法律依据；一审审理程序合法，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人刘树水未到庭，亦未发表答辩意见。戴美莲一审诉讼请求：被告支付医疗费64354.11元、医疗器具费2680元、交通费2721元、住宿费2516元、精神损失费6万元；原告是城市居民户口20多年历史，请明判。一审法院查明事实：戴美莲曾以罗X、刘树水、深圳市福田区XX公司为被告向一审法院提起诉讼，一审法院依法作出（1999）深福法民初字第347号判决，判决如下：一、罗X赔偿戴美莲医药费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费、残疾生活补助费、被抚养人生活费、残疾用具费、实物损失等共计62025.85元；二、罗X无力赔偿时，由刘树水负垫付责任；三、驳回戴美莲其他的诉讼请求。戴美莲不服该判决，上述至本院，本院作出（1999）深中法民初字第999号判决，该判决查明1997年10月8日13时30分，罗X驾驶实际使用人刘树水的粤Ｂ×××××号大货车在皇岗新村路口将戴美莲撞到，致其骨盆骨折双侧耻骨上下支骨骨折，右侧骶骼关节分离，经法医鉴定，戴美莲受伤程度为六级伤残。市公安交通管理局福田大队认定罗X应负全部责任。戴美莲住院治疗168天。住院期间医药费已由刘树水付清。1998年3月23日，戴美莲与刘树水达成协议，刘树水同意戴美莲回家乡治疗，期限为二个月，每天药费为30元。粤Ｂ×××××号大货车在车辆管理部门登记的车主为深圳市福田区XX公司电缆电器商店。该店隶属于深圳市福田区XX公司，但已在1994年11月注销，并向公安部门上交了该店的公章、财务、业务专用章。该判决认定罗X系交通肇事者，应承担赔偿责任，刘树水系肇事车辆的实际使用人，依法应在罗X无力赔偿时承担垫付责任。深圳市福田区XX公司下属的电器电缆商店被冒用名称，故不承担责任。故判决：一、维持（1999）深福法民初字第347号判决第一、三项规定；二、变更原审判决第二项为：罗X无力赔偿时，由刘树水负垫付责任（刘树水已支付给戴美莲的29850元应扣除）。对该判决，戴美莲不服申请再审，本院作出（2000）深中法审监民申字第85号驳回再审申请通知书。深圳市人民检察院于2002年4月18日作出《关于邓星怀申诉一案的处理决定》，决定终止审查本案。另查，戴美莲主张虽然（1999）深福法民初字第347号判决认定治疗终结，但戴美莲伤情未痊愈，本案中请求的医疗费主要是在湖南省中山医院住院费用和中南大学湘雅三医院的住院费用以及其他的小门诊的费用，为此戴美莲提交了湖南省中山医院的出院记录单、医药费发票、中南大学湘雅三医院的CT报告单、医药费清单及入院记录、出院记录等材料。湖南省中山医院的出院记录单显示戴美莲于2007年7月6日因腰部疼痛住院7天，出院诊断为慢性结石性胆囊炎；慢性胃炎、肾绞痛等症状，共计花费15686.8元。中南大学湘雅三医院的CT报告单显示戴美莲双肾小囊肿、左肾多发结石并左肾积水。2014年12月23日入住中南大学湘雅三医院，于2014年12月31日出院，共计花费32629.31元。戴美莲提交的疾病诊断书显示出院诊断为1、骨盆伤口复发；胆囊发炎、左肾结石及胃溃疡。一审法院为此向中南大学湘雅三医院发函，询问相关的费用用于治疗骨盆伤口复发的费用情况，该院作出《情况说明》，提交了戴美莲的住院期间诊断书、入院记录、出院记录，上述病历材料显示戴美莲外科诊断书及入院诊断、出院记录均为左肾结石、胃溃疡。又查，戴美莲确认并无医嘱建议其购买医疗器械，其主张的交通费主要是对之前的判决不服主张权利产生的费用。再查，戴美莲确认其不同意对后续治疗与之前的受伤的关联性进行鉴定。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己的主张，有责任提供证据”。本案中，戴美莲受伤发生在1997年10月8日，而戴美莲现主张的后续治疗时间在2007年7月及2014年12月，该治疗与事故发生的时间已间隔10多年，此外，从戴美莲提交的病历材料及相关医院的回复看，戴美莲住院治疗的疾病与戴美莲所受的伤情明显不同，且戴美莲也不同意对两者的关联性进行鉴定，故戴美莲未提交证据证明其主张的后续治疗与之前的受伤存在因果关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，对戴美莲医疗费、医疗器具费、交通费、住宿费的诉讼请求，一审法院不予支持。至于精神损失费问题。该诉讼请求在一审法院（1999）深福法民初字第347号案件中已进行了审理，故戴美莲再次提出该请求系重复起诉，对该请求一审法院不予审理。至于关于判断戴美莲是城市居民户口的事实，在（1999）深福法民初字第347号判决及（1999）深中法民初字第999号判决均对此进行了审理认定，且戴美莲的该项主张并非法律意义上的“诉讼请求”，故对此一审法院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决驳回戴美莲的诉讼请求。一审案件受理费1050元，由戴美莲负担（一审法院已准许免交）。本院经审理查明，一审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。不能提供证据的，应当自行承担不利后果。戴美莲因涉案事故受伤的时间是1997年10月8日，其在本案中主张的后续治疗时间发生在2007年7月及2014年12月左右，事故发生与本案治疗的时间已相隔10余年。从一审中戴美莲提交的病历材料及湘雅三医院的回复看，戴美莲住院治疗的疾病与交通事故所受的伤情明显不同，且从湘雅三医院提供的出院记录、入院记录等材料来看，该部分材料中仅记载戴美莲在该院治疗的病情为右肾结石、胃溃疡，资料中不能显示本案中住院治疗的疾病与涉案交通事故有联系，在戴美莲不同意对两者的关联性进行鉴定的情况下，无法认定二者之间存在必然的因果联系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对戴美莲医疗费、医疗器具费、交通费、住宿费的诉讼请求，一审法院不予支持正确，应予维持。对于戴美莲主张的精神损失费，该诉讼请求在一审法院（1999）深福法民初字第347号案件中已进行了审理，故戴美莲再次提出该请求系重复起诉，一审法院对该请求不予审理正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人戴美莲负担，本院准许予以免交。本判决为终审判决。审判长 王  雅  媛审判员 陈    亮审判员 李  卫  峰二〇一七年十一月九日书记员 沈继宏（兼）书记员 黎国玲（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。