wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1516号
原告牛某，女，1974年9月7日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人苏玉香，宁夏智和诚律师事务所律师。
被告王某甲，男，1970年3月1日出生，汉族，无业，住址，该身份信息由原告提供）。
原告牛某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告牛某及其委托代理人苏玉香到庭参加诉讼，被告王某甲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2002年5月28日登记结婚，于2002年11月14日生育一子取名王某乙。被告在孩子出生不久就沾染赌博恶习，原告多次苦劝无效，也曾提出离婚，被告一次次答应悔改，但之后又去赌博。不仅如此，被告还带孩子进赌场。2011年4月，被告告知原告其要出去要债，之后再没回来，离家出走近4年时间杳无音讯，没有与被告和孩子联系。原、被告婚姻已经名存实亡，故原告诉至法院，请求依法判令：一、解除原、被告的婚姻关系；二、婚生子王某乙由原告抚养。
原告为证明其诉讼主张向本院提交：身份证复印件一份、婚姻状况证明两份、《银川市商品房买卖合同》一份（内容为：原告现居住的银川市兴庆区某室买受人为原告母亲马雪梅）、证明二份、结婚登记申请书一份、审查处理结果一份、婚前医学检查证明两份、户口本复印件一份、介绍信两份（银川市兴庆区胜利街街道办事处天盛社区居民委员会出具）、疑似被侵害的失踪人员信息登记表一份、《婚内财产协议》一份［内容为：1.双方婚后各自名下财产（包括但不限于住房、存款、股票、商业保险）归各自所有，他方无权干涉或者分割；2.甲乙双方婚后名下财产归各自所有，不因时间关系而混同为夫妻共同财产；3.甲乙双方对外无共同债权债务关系，各自名下的债权债务由各自独立享有债权和独立承担债务。双方婚后各自所负债务，由自己承担，对方无任何清偿义务”］、《欠条》一份（载明：“我王某甲从结婚期间到2011年4月3日共从牛某那里借走人民币壹佰万元正，还款日期2011年4月底还钱”）。证明：1.原、被告系合法婚姻关系，婚生子王某乙于2002年11月14日出生；2.原告在其母亲马雪梅所有的银川市兴庆区某室居住已满两年，银川市兴庆区人民法院有管辖权；3.被告自2013年1月23日离家出走至今未归，自2013年1月至2015年1月30日，被告没有在银川市兴庆区某室居住，原、被告分居已满两年；4.2011年婚姻存续期间，双方就婚后财产、债权债务的负担进行了约定，即各自财产归各自所有；5.被告在2011年4月3日向原告借款1000000元。
被告王某甲未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2000年5月在新疆库尔勒市经人介绍认识，2000年年底确定恋爱关系，于2002年5月28日自愿登记结婚，2002年11月14日生育一子，取名王某乙。婚后初期双方感情良好。2008年，原、被告来银川发展。2011年4月，被告告知原告其要外出要债，离家后至今未回。2013年1月23日，原告向银川市公安局兴庆区分局刑警大队就被告离家未归的情况进行登记，兴庆区分局刑警大队出具的疑似被侵害的失踪人员信息登记表记载：“2011年4月16日失踪人从租住地出门至今未归”。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告确认夫妻关系存续期间无共同财产、债权、房产。原告称，不要求被告承担孩子的抚养费，原、被告于2008年共同向原告母亲借款200000元，但未出具借条，因被告下落不明，该债务不要求被告偿还。被告向原告出具的1000000元的《欠条》，原告不要求在本案中进行处理。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、婚姻状况证明、《银川市商品房买卖合同》、证明、结婚登记申请书、审查处理结果、婚前医学检查证明、户口本复印件、介绍信、疑似被侵害的失踪人员信息登记表、《婚内财产协议》、《欠条》及原告当庭陈述在案为凭，经本院审查核实，具备证据的客观性、合法性、关联性，可以采信。
本院认为，原告提交的证据可以证实被告于2011年4月16日离家至今未归，且被告出走后始终未在原告现住的银川市兴庆区清苑丰景24-2-902室居住，原、被告分居已满两年，可以认定为双方夫妻感情已经破裂。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。被告下落不明，故本院对原告要求抚养孩子的诉讼请求予以支持。被告王某甲经本院依法传票传唤未到庭，视为对其答辩、举证质证、辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告牛某与被告王某甲离婚；
二、婚生子王某乙由原告牛某抚养至独立生活止。子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
案件受理费200元、公告费300元，共计500元，由原告牛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 徐敏超
人民陪审员 杜红霞
人民陪审员 范自立
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王馨妍
附：相关适用法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1516号
原告XX农村信用合作联社。
住所地：兴隆县。组织机构代码XX。
法定代表人孟XX，理事长。
委托代理人雷XX，住河北省兴隆县。
被告王XX，住河北省兴隆县。
被告王XX，住河北省兴隆县。
被告刘XX，住河北省兴隆县。
被告闫XX，住河北省兴隆县。
原告XX农村信用合作联社与被告王XX、王XX、刘XX、闫XX金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告XX农村信用合作联社的委托代理人雷振军XX到庭参加了诉讼。被告王XX、闫XX经公告传唤及被告王XX、刘XX经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王XX于2013年3月31日在我单位所属X信用社借款199，000.00元，由被告王XX、刘XX、闫XX承担连带保证责任担保。但贷款到期后，被告王XX未按约定履行还款义务。被告王XX、刘XX、闫XX也未履行保证责任。要求被告偿还我社拖欠的贷款本金199，000.00元及相应利息，诉讼费用由四被告负担。
被告王XX、王XX、刘XX、闫XX未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，借款申请书一份。证明被告王XX于2013年3月31日向XX农村信用合作联社所属X信用社申请借款199，000.00元。
2号证，个人借款合同一份，证明原告与被告王XX于2013年3月31日签订了个人借款合同。对贷款人、借款人、借款金额、利率、借款期限等进行了约定。
3号证，保证合同。证明原告与被告王XX、刘XX、闫XX于2013年3月31签订了保证合同，对保证人、保证方式及保证期间等进行了约定。
4号证，借款借据复印件一张。证明2013年3月31贷款人即XX农村信用合作联社所属X信用社将借款本金199，000.00元发放给被告王XX。
5号证，身份证复印件。证明被告自然情况。
被告王XX、王XX、刘XX、闫XX未质证，亦未提供证据。
经庭审审查，本院对证据作如下确认：原告提交的1、2、3、4、5号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，被告王XX于2013年3月31日向原告XX农村信用合作联社所属X信用社申请借款199，000.00元。同日，原告XX农村信用合作联社所属X信用社与被告王XX、王XX、刘XX、闫XX签订了个人借款合同及保证合同。约定贷款人为XX农村信用合作联社所属X信用社，借款人为王XX。借款金额为199，000.00元，借款期限至2014年3月30日止，贷款月利率为11.2‰，如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原定利率50％加收利息，即按月利率16.8‰计算利息，到期还清本息。被告王XX、刘XX、闫XX承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。截至2015年9月25日，被告共拖欠原告贷款本金199，000.00元及利息87，666.13元。
本院认为，原告XX农村信用合作联社与被告王XX、王XX、刘XX、闫XX之间签订的个人借款合同及保证合同符合有关法律规定，为有效合同。被告王XX未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。被告王XX、刘XX、闫XX亦应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王XX于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款199，000.00元及利息（2015年9月25日以前的利息为87，666.13元，2015年9月26日以后的利息按月利率16.8‰计算）
二、被告王XX、刘XX、闫XX对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，280.00元。公告费560.00元，合计4，840.00元，由四被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民
审 判 长 刘 江
审 判 员 赵 一
代理审判员 薛 刚
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李慧东
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第3173号
原告肖妹玉，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人白建永，福建壶兰律师事务所律师。
委托代理人胡建林，福建壶兰律师事务所实习律师。
被告郑华锋，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告肖妹玉诉被告郑华锋物权确认纠纷一案，本院受理后，于2014年7月21日向原告送达受理案件通知书，通知原告在收到通知书次日起7日内预交案件受理费人民币5121元，但原告既未按通知在规定的时间内预交，也未申请缓交或减交、免交。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告肖妹玉自动撤回起诉处理。
审判员 谢倩倩
二〇一四年八月二十六日
书记员 吴进伟
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《国务院诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终437号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：张家谋，该公司经理。
委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯森林，男，汉族，现住唐山市。
被上诉人（原审原告）：唐山铎达消防设备有限公司。
法定代表人：侯森林，该公司总经理。
二被上诉人的委托诉讼代理人：秦大繁，河北中宜律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人侯森林、唐山铎达消防设备有限公司保险纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初3242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险唐山支公司的委托诉讼代理人王涛、被上诉人侯森林、铎达公司的委托诉讼代理人秦大繁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险唐山支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：车辆损失公估过高；被上诉人已向三者方提起了诉讼，无任何证据证实未在三者处获得赔偿。
侯森林答辩称，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
侯森林、铎达公司向一审法院起诉请求：要求被告给付保险赔偿金共计184000元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年11月11日，登记在唐山铎达消防设备有限公司名下的×××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有车辆损失险，保险金额为630000元（不计免赔），保险期间为2013年11月12日零时起至2014年11月11日24时止，被保险人、投保人为侯森林。2014年5月14日9时20分，在开尔对面道口李福忠驾驶×××号车由北向南左转弯时与侯森林驾驶的×××号车由南向北行驶相撞。经唐山市公安交通警察支队第九大队作出道路交通事故认定书认定，李福忠负此次事故主要责任分担60%，侯森林负次要责任分担40%责任。原告提交侯森林委托唐山子胜保险公估有限公司出具保险公估报告书，核定×××号车的车辆损失为178250元。原告支付公估费5300元，施救费450元。被告平安保险股份有限公司唐山中心支公司对事故车辆核定损失为86819元，重审期间，该院委托信德保险公司唐山分公司对事故车辆损失重新评估结果为131626元。另查明，原告唐山铎达消防设备有限公司曾就此次事故造成的损失向唐山市丰润区人民法院对三者车辆提起民事诉讼，后撤回起诉。上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、保险公估报告书、开支票据及其他书证予以证实。
一审法院认为，候森林与被告平安保险公司唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效，根据双方合同约定，×××号车辆的被保险人、投保人均为原告侯森林，根据保险法的规定，财产保险的被保险人在保险事故发生时、对保险标的具有保险利益，故原告侯森林作为被保险人主张保险利益符合法律规定，本院予以确认，原告铎达公司主张保险金赔付依据不足，本院不予支持。关于原告主张的车辆损失请求，其提供了由其单方委托评估机构作出的评估报告，被告对此予以否认，原告亦不能举证证明其在评估事故车辆损失时已通知被告，对评估过程中其提供的相关资料及车辆破损程度未经双方共同确认，故该评估报告不予采信，由此产生的评估费用由其自行负担。重审期间，被告申请对事故车辆重新鉴定，该院根据相关规定依法委托信德保险公司唐山分公司对车辆损失作出评估，损失确定为131626元。该鉴定报告原被告签收后未提出异议，予以采信。原告主张的车辆损失认定为131626元。关于原告主张的施救费，考虑到原告的实际损失并依据河北省施救费收费标准认定为300元。因该事故车辆投保了交强险及商业三者责任险额（不计免赔），且事故发生在保险期间内，故原告主张赔付符合相关法律规定及保险合同的约定，予以支持。关于赔付比例问题，被告辩称应按合同约定责任比例7:3赔付。因投保人投保车损险的目的在于车辆发生保险事故产生损失时能通过保险公司理赔及时快捷地获得弥补，而保险条款在赔偿处理部分将保险公司应承担的投保责任界定为按保险车辆一方在事故中所负责任比例承担相应的赔偿责任，明显缩小了车损险保险责任的范围，将车损险等同于责任险，违背了投保人投保车损险的目的，另外车损险保险条款是保险公司提供的格式条款，而”按责赔付”条款虽然体现在赔偿处理部分，但从内容分析，实质上是缩小了保险人的保险责任范围，免除了保险人相应的保险责任，排除了投保人依据车损险保险合同就车辆因发生保险事故而产生损失时应获得的赔偿权力，根据《保险法》第十九条规定该”按责赔付”格式条款，对原告不产生约束力，故被告意见本院不予采信，故原告主张被告赔付车辆损失131626元予以支持，其他诉请依据不足，不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据之若干规定》第2条、《中华人民共和国合同法》第十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十九条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内，给付原告侯森林保险赔偿款人民币131926元；二、驳回原告唐山铎达消防设备有限公司诉讼请求；三、驳回原告侯森林的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审基本相同。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司虽主张涉案车辆损失过高，因被上诉人侯森林的车辆损失系法院委托公估机构鉴定，故该上诉理由本院不予支持。关于上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司所提被上诉人已向三者车辆方提起诉讼的问题，因被上诉人唐山铎达消防设备有限公司曾就车辆损失向三者车辆方提起民事诉讼后撤回起诉，故上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担赔偿责任并无不妥。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2939元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李岩
审判员夏春青
审判员陈宝聚
二〇一八年二月四日
书记员郭颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终437号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。负责人：张家谋，该公司经理。委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯森林，男，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：唐山铎达消防设备有限公司。法定代表人：侯森林，该公司总经理。二被上诉人的委托诉讼代理人：秦大繁，河北中宜律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人侯森林、唐山铎达消防设备有限公司保险纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初3242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险唐山支公司的委托诉讼代理人王涛、被上诉人侯森林、铎达公司的委托诉讼代理人秦大繁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险唐山支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：车辆损失公估过高；被上诉人已向三者方提起了诉讼，无任何证据证实未在三者处获得赔偿。侯森林答辩称，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。侯森林、铎达公司向一审法院起诉请求：要求被告给付保险赔偿金共计184000元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2013年11月11日，登记在唐山铎达消防设备有限公司名下的×××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有车辆损失险，保险金额为630000元（不计免赔），保险期间为2013年11月12日零时起至2014年11月11日24时止，被保险人、投保人为侯森林。2014年5月14日9时20分，在开尔对面道口李福忠驾驶×××号车由北向南左转弯时与侯森林驾驶的×××号车由南向北行驶相撞。经唐山市公安交通警察支队第九大队作出道路交通事故认定书认定，李福忠负此次事故主要责任分担60%，侯森林负次要责任分担40%责任。原告提交侯森林委托唐山子胜保险公估有限公司出具保险公估报告书，核定×××号车的车辆损失为178250元。原告支付公估费5300元，施救费450元。被告平安保险股份有限公司唐山中心支公司对事故车辆核定损失为86819元，重审期间，该院委托信德保险公司唐山分公司对事故车辆损失重新评估结果为131626元。另查明，原告唐山铎达消防设备有限公司曾就此次事故造成的损失向唐山市丰润区人民法院对三者车辆提起民事诉讼，后撤回起诉。上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、保险公估报告书、开支票据及其他书证予以证实。一审法院认为，候森林与被告平安保险公司唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效，根据双方合同约定，×××号车辆的被保险人、投保人均为原告侯森林，根据保险法的规定，财产保险的被保险人在保险事故发生时、对保险标的具有保险利益，故原告侯森林作为被保险人主张保险利益符合法律规定，本院予以确认，原告铎达公司主张保险金赔付依据不足，本院不予支持。关于原告主张的车辆损失请求，其提供了由其单方委托评估机构作出的评估报告，被告对此予以否认，原告亦不能举证证明其在评估事故车辆损失时已通知被告，对评估过程中其提供的相关资料及车辆破损程度未经双方共同确认，故该评估报告不予采信，由此产生的评估费用由其自行负担。重审期间，被告申请对事故车辆重新鉴定，该院根据相关规定依法委托信德保险公司唐山分公司对车辆损失作出评估，损失确定为131626元。该鉴定报告原被告签收后未提出异议，予以采信。原告主张的车辆损失认定为131626元。关于原告主张的施救费，考虑到原告的实际损失并依据河北省施救费收费标准认定为300元。因该事故车辆投保了交强险及商业三者责任险额（不计免赔），且事故发生在保险期间内，故原告主张赔付符合相关法律规定及保险合同的约定，予以支持。关于赔付比例问题，被告辩称应按合同约定责任比例7:3赔付。因投保人投保车损险的目的在于车辆发生保险事故产生损失时能通过保险公司理赔及时快捷地获得弥补，而保险条款在赔偿处理部分将保险公司应承担的投保责任界定为按保险车辆一方在事故中所负责任比例承担相应的赔偿责任，明显缩小了车损险保险责任的范围，将车损险等同于责任险，违背了投保人投保车损险的目的，另外车损险保险条款是保险公司提供的格式条款，而”按责赔付”条款虽然体现在赔偿处理部分，但从内容分析，实质上是缩小了保险人的保险责任范围，免除了保险人相应的保险责任，排除了投保人依据车损险保险合同就车辆因发生保险事故而产生损失时应获得的赔偿权力，根据《保险法》第十九条规定该”按责赔付”格式条款，对原告不产生约束力，故被告意见本院不予采信，故原告主张被告赔付车辆损失131626元予以支持，其他诉请依据不足，不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据之若干规定》第2条、《中华人民共和国合同法》第十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十九条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内，给付原告侯森林保险赔偿款人民币131926元；二、驳回原告唐山铎达消防设备有限公司诉讼请求；三、驳回原告侯森林的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审基本相同。本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司虽主张涉案车辆损失过高，因被上诉人侯森林的车辆损失系法院委托公估机构鉴定，故该上诉理由本院不予支持。关于上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司所提被上诉人已向三者车辆方提起诉讼的问题，因被上诉人唐山铎达消防设备有限公司曾就车辆损失向三者车辆方提起民事诉讼后撤回起诉，故上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担赔偿责任并无不妥。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2939元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长李岩审判员夏春青审判员陈宝聚二〇一八年二月四日书记员郭颖
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2384号
申请执行人王某甲，居民。
申请执行人王某乙，居民。
申请执行人杨某甲，居民。
申请执行人杨某乙，居民。
被执行人杨某丙，居民。
被执行人杨某丁，居民。
被执行人杨某戊，居民。
本院在执行王某甲、王某乙、杨某甲、杨某乙与杨某丙、杨某丁、杨某戊继承纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2013）平民初字第1973号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 郝建业
二〇一四年十二月十日
书记员 刘志强
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00356号
原公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
上诉人（原审被告人）江某，农民，住重庆市北碚区。因涉嫌盗窃罪，于2014年9月23日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年10月22日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。经重庆市北碚区人民法院决定，于2015年3月27日由重庆市公安局北碚区分局执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民法院审理重庆市北碚区人民检察院起诉指控原审被告人江某犯盗窃罪一案，于2015年4月15日作出（2015）碚法刑初字第00112号刑事判决，以盗窃罪，判处原审被告人江某有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。江某不服，提起上诉。在审理过程中，上诉人（原审被告人）江某申请撤回上诉。
本院认为，原判审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人江某申请撤回上诉的请求符合法律规定，予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人江某撤回上诉。
重庆市北碚区人民法院（2015）碚法刑初字第00112号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但 斌
代理审判员 王玲玲
代理审判员 陈其琨
二〇一五年六月十八日
书 记 员 崔树刚
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1390号
罪犯李健，男，现年37岁，汉族，初中文化，辽宁省昌图县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年8月15日，云南省祥云县人民法院作出（2013）祥刑初字第97号刑事判决书，确认罪犯李健犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，刑期自2013年3月23日起至2018年3月22日止。
云南省大理监狱于2015年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯李健在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李健入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬三次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李健在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李健准予减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2017年8月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年九月十八日
书记员 张秀晶
贵州省思南县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）思行非诉审字第41号
申请执行人思南县卫生和计划生育局。
法定代表人黄正权，该局局长。
被执行人吴国刚，男，1992年8月8日出生，苗族，务农。
被执行人谭玉玲，女，1993年8月27日出生，土家族，务农，系被执行人吴国刚之妻。
申请执行人思南县卫生和计划生育局于2015年1月27
日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年9月30日作出的思卫计征决（2014）0001471号《征收社会抚养费决定书》，决定对吴国刚、谭玉玲夫妇征收社会抚养费。
本院审查认为，申请执行人作出的上述决定书，事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人吴国刚、谭玉玲夫妇在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、五十八条第二款的规定，裁定如下：
申请执行人思南县卫生和计划生育局申请强制执行的思卫计征决（2014）0001471号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗亨佑
审判员 何齐礼
审判员 邓丽娟
二〇一五年二月二日
书记员 刘加凯
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山新民初字第00132号
原告李某，曾用名李慧敏，无业。
被告刘某甲，驾驶员。
原告李某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员袁京顺适用简易程序独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告李某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告于1991年相识自由恋爱，次年11月15日登记结婚，××××年××月××日生育儿子刘某乙。婚后不久双方就因性格不合经常发生冲突，且被告脾气暴躁，无法沟通，经常与原告吵闹。目前双方已分居几年，夫妻感情确已破裂。故要求与被告离婚，被告承担本案诉讼费。
被告刘某甲辩称，被告同意与原告离婚，但要求平均分割原告出售的夫妻共同财产房屋款5万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原、被告居民身份证复印件，证明原、被告身份的基本情况；
证据二、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告未向法庭举证。
根据庭审质证、辩证，本院对双方的证据认证如下：
被告对原告的证据无异议，且来源合法，能客观反映本案的事实，本院予以采信。
根据庭审采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认事实如下：
原告与被告于1990年在本县杨集镇工作时相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在京山县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子刘某乙，现已成年。婚后双方常为家庭琐事争吵，并分居生活至今。现原告以双方感情确已破裂为由，诉至本院。
本院认为，原、被告经自由恋爱并登记结婚多年，且生育子女，双方建立了一定的夫妻感情，理应相互珍惜，现双方因性格不合产生感情纠纷并分居生活至今，且被告对原告提出离婚的诉讼请求表示同意，故本院依法确认原、被告夫妻感情确已破裂，且无和好可能，对原告要求与被告离婚的请求予以支持。对于被告要求分割原告出售的房款5万元的请求，因被告未举证证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告刘某甲离婚；
二、驳回被告刘某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取为100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 袁京顺
二〇一四年七月十日
书记员 汤 军
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民终字第02313号
上诉人（原审原告）连云港飞达服装有限公司，住所地在灌南县经济开发区。
法定代表人钱其根，该公司董事长。
委托代理人吕秀江、李大胜，江苏田湾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱亭亭，居民。
委托代理人杨马兵，灌南县新安法律服务所法律工作者。
上诉人连云港飞达服装有限公司因与被上诉人朱亭亭劳动争议纠纷一案，不服灌南县人民法院（2014）南民初字第1298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭�理本案。在本案审理过程中，上诉人连云港飞达服装有限公司于2015年3月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人连云港飞达服装有限公司撤回上诉的申请是其真实意思表示，不损害国家及他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人连云港飞达服装有限公司撤回上诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人连云港飞达服装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
审 判 员 王学明
代理审判员 张淑媛
代理审判员 周文元
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李盼盼
江君
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民终字第02313号
上诉人（原审原告）连云港飞达服装有限公司，住所地在灌南县经济开发区。
法定代表人钱其根，该公司董事长。
委托代理人吕秀江、李大胜，江苏田湾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱占凤，居民。
委托代理人杨马兵，灌南县新安法律服务所法律工作者。
上诉人连云港飞达服装有限公司因与被上诉人朱占凤劳动争议纠纷一案，不服灌南县人民法院（2014）南民初字第1313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。在本案审理过程中，上诉人连云港飞达服装有限公司于2015年3月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人连云港飞达服装有限公司撤回上诉的申请是其真实意思表示，不损害国家及他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人连云港飞达服装有限公司撤回上诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人连云港飞达服装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
审 判 员 王学明
代理审判员 张淑媛
代理审判员 周文元
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李盼盼
江君
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2914号
罪犯龙远明，男，1987年7月22日生，彝族，小学文化，贵州省织金县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2012年9月27日作出（2012）黔织刑初字第234号刑事判决，认定被告人龙远明犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。刑期自2012年5月3日起至2020年5月2日止。于2012年10月8日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯龙远明在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年8月、2015年8月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯龙远明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙远明减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2019年7月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十二月八日
书记员 伍志敏（代）
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第3684号
原告：朱某某，现住榆树市。
被告：刘某某，51岁，现住榆树市。
本院在审理原告朱某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告朱某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 刘晓红
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 翠
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初1876号
原告：宜春市铂铭瀚物业管理有限公司，住所地：宜春市袁州区宜阳大道99号。统一社会信用代码：91360902688504468H。
法定代表人：袁根生，该公司董事长。
委托代理人：刘治伟，系公司员工。
被告：唐清兰，女，1962年4月2日出生，汉族，宜春市人，宜春市袁州区宜阳大道99号铂铭瀚小区51号别墅业主，住丰城市。
委托代理人：钱耀波，系被告唐清兰配偶。
原告宜春市铂铭瀚物业管理有限公司（以下简称原告）与被告唐清兰（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员范春根独任审判，代书记员何钏担任记录，公开开庭进行了审理。原告宜春市铂铭瀚物业管理有限公司委托代理人刘治伟、被告唐清兰的委托代理人钱耀波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付物业服务费22413元（欠费日期2008年5月至2016年3月）、违约金2060.5元，合计24473.5元；2、判决被告承担诉讼费。事实与理由：2007年11月26日，被告与我公司签订前期物业管理服务协议，根据协议规定，被告每月缴纳241元，但被告自2008年5月至2016年3月未向我公司缴纳物业管理服务费，原告多次催收未果，故诉至法院。
原告为证明其诉讼请求，提交了如下证据：营业执照、组织机构代码证、《前期物业管理服务协议》，《商品房买卖合同》。被告辩称买房后确实交了物业费至2008年5月。但是到目前为止房子还没装修入住，物业费应该减半收取，另外原告在被告的相邻房屋进行装修有侵占我的院子时没有尽到通知义务，现在应该协调处理好。
本院查明：2007年8月29日，原告购买了铂铭瀚小区的51号别墅，并与开发商签订了《前期物业管理服务协议》，双方约定缴纳物业服务费的时间为每月底缴纳下月物业费；缴费标准为别墅1元／㎡／月、车库0.6／㎡／月（空置房一年按半价收），合计每月241元；违约责任为乙方逾期时按每天3‰交纳违约金。被告从2008年5月起一直未缴纳物业服务费，按合同约定，已构成违约。被告房屋一直空置至今，其相邻别墅装修时占用被告院子面积并挪动院内路灯等设施，原告未尽合理通知义务，事后双方就交纳物业管理服务费和房屋外观影响、院落面积等问题协商不成，原告故诉至本院。
本院认为：被告与小区开发商所签订的《前期物业管理服务协议》，是双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，在小区没有选出业主委员会之前，物业公司和业主均受该协议的约束，双方应按合同约定履行各自的义务。原告按约提供了物业服务，被告自2008年5月起未缴纳物业管理费，已构成违约，原告要求被告交纳物业管理费22413元（0.5＊241元／月＊4个月［尚未交费空置期］＋241元／月＊91个月［计算至2016年3月31日］）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付2060.5元违约金的请求，因原告在被告权益受到相邻业主侵害时未及时通知被告以及时解决问题，被告因此不交物业费，原告负有一定过失，对其要求原告支付违约金的请求，本院不予支持。被告辩称其权益受相邻业主侵害，原告应予协调解决好才交物业管理费，没有法律依据，其权益受侵害应通过诉讼或者其他途径向侵害人主张自身利益，对其抗辩理由，本院不予确认。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百二十条、第一百二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
限被告唐清兰于本判决生效之日起五日内支付原告宜春市铂铭瀚物业管理有限公司物业管理费22413元（计算至2016年3月31日止）。
案件受理费412元，减半收取计206元，由被告唐清兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：02×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 范春根
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 何 钏
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第869号
原告：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市胜利东街5139号。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：魏坤。
委托代理人：高锋。
被告：韩冠军。
被告：郭力郡。
被告：王彪。
被告：王素梅。
被告：王伟。
被告：侯玉华。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告韩冠军、郭力郡、王彪、王素梅、王伟、侯玉华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏坤、高锋到庭参加了诉讼。被告韩冠军、郭力郡、王彪、王素梅、王伟、侯玉华经本院合法公告传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告潍坊银行股份有限公司诉称：2012年5月25日，韩冠军、郭力郡与原告签订个人借款合同一份，约定被告韩冠军从原告处借款150000元，期限12个月，自2012年5月25日至2013年5月24日，还款方式为按月付息，到期还本，年利率为14.432%，逾期罚息利率在借款年利率的基础上上浮50%。被告郭力郡在共同债务人处签字。同日，被告王彪、王素梅、王伟、侯玉华与原告签订了保证合同，为被告韩冠军的上述贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约履行了放款义务，借款到期后借款人韩冠军未按期还款。故请求法院判令：1、被告韩冠军、郭力郡共同偿还原告借款本金149912.11元，利息50277.63元（截至2014年9月21日，之后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日）；2、被告王彪、王素梅、王伟、侯玉华对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告韩冠军、郭力郡、王彪、王素梅、王伟、侯玉华均未作答辩。
经审理查明：2012年5月25日，原告与被告韩冠军、郭力郡签订个人借款合同一份，约定被告韩冠军从原告处借款150000元，期限12个月，自2012年5月25日至2013年5月24日，还款方式为按月付息，到期还本，年利率为14.432%，该笔借款按月计息并付息，到期还本的还款方式，逾期罚息利率在借款年利率的基础上上浮50%。被告郭力郡在共同债务人处签字。
同日，原告与被告王彪、王素梅签订保证合同一份，被告王彪作为保证人对被告韩冠军的上述借款提供连带责任保证，被告王素梅在共同债务人处签字。保证范围为主合同项下的本金、利息、罚息、违约金等。保证期间为借款期限届满之次日起两年。
同日，原告与被告王伟、侯玉华签订保证合同一份，约定被告王伟作为保证人为被告韩冠军的上述借款提供连带责任保证，被告侯玉华在共同债务人处签字。保证范围为主合同项下的本金、利息、罚息、违约金等。保证期间为借款期限届满之次日起两年。
合同签订后，原告于2012年5月25日将贷款150000元发放给了被告韩冠军。借款到期后，被告韩冠军未按约定还款。原告出具欠款证明和欠款明细各一份，欠款证明上载明“截止到2014年9月21日，韩冠军尚欠借款本金149912.11元，利息50277.63元，本息合计200189.74元。”
上述事实有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款凭证、欠款证明、欠款明细及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为：原告与被告韩冠军、郭力郡之间的借款合同以及原告与被告王彪、王素梅、王伟、侯玉华签订的保证合同均系各方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同义务。原告已经按照约定将贷款150000元发放给了被告韩冠军，被告韩冠军及共同借款人郭力郡应按合同约定的期限还款。因被告韩冠军未及时还款，故原告有权要求被告韩冠军及共同借款人郭力郡偿还尚欠的借款本金149912.11元以及利息（截止到2014年9月21日的利息为50277.63元，之后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日）。被告王彪、王素梅、王伟、侯玉华作为连带责任保证人，应对被告韩冠军的上述债务承担连带清偿责任。
被告韩冠军、郭力郡、王彪、王素梅、王伟、侯玉华均未到庭，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩冠军、郭力郡于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金149912.11元及利息（截至2014年9月21日的利息为50277.63元，自2014年9月21日之后的利息按照借款合同约定计算至被告实际还款之日）；
二、被告王彪、王素梅、王伟、侯玉华对上述第一项所述债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告韩冠军追偿。
案件受理费3955元，由被告韩冠军、郭力郡、王彪、王素梅、王伟、侯玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 高 勇
二〇一四年十月二十八日
代书 记员 南娟娟
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民辖终字第00091号
上诉人（原审被告）中国移动通信集团内蒙古有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区新华东街2号。
法定代表人洪小勤，总经理。
被上诉人（原审原告）恩克，男，蒙古族，1965年2月9日出生，牧民，现住内蒙古锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗满都宝力格镇。
上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司因与被上诉人恩克侵权责任纠纷一案不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第01024-1号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司上诉称，呼和浩特市赛罕区人民法院作为基层法院对本案无管辖权，本案连同另外36件案件构成集体�讼，属合同纠纷与侵权纠纷相互交织、案情复杂且在草原火灾当地产生了重大影响案件，应由中级人民法院管辖，故请求撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第01024-1号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院进行审理。
经审查，本院认为，本案为侵权责任纠纷。上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司的住所地在呼和浩特市赛罕区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案属于呼和浩特市辖区人民法院管辖的民事案件；本案诉讼标的额为31.81万元，未达到最高人民法院规定的内蒙古自治区所辖中级人民法院管辖第一审民商事案件的标准，因此，呼和浩特市赛罕区人民法院对本案有管辖权。上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司所称本案连同另外36件案件构成集体诉讼、案情复杂且在草原火灾当地产生了重大影响等理由不作为确定本案级别管辖的依据。上诉人所提出的级别管辖异议和地域管辖异议的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王任武
审判员 王美春
审判员 李婷婷
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘俊红
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第00797号
原告汪天和，男，1984年2月11日出生，汉族。
委托代理人龚安，重庆学苑律师事务所律师。
委托代理人周建中，重庆学苑律师事务所律师。
被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司（组织机构代码21441091-0），住所地贵阳市新华路102号富中商务大厦三楼。
法定代表人吴开国，董事长。
委托代理人汪述洪，重庆奇麟律师事务所律师。
本院在受理原告汪天和与被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司劳动合同纠纷一案后，原告于2014年1月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告汪天和申请撤诉，是其真实意思表示，不�反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪天和撤回起诉。
本案受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 曾庆
二〇一四年一月十三日
书 记 员 文娟
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第33号
申请执行人熊水荣，男，1952年2月4日出生，汉族，住江西省南昌市。
申请执行人熊建平，男，1956年5月29日出生，汉族，住江西省南昌县。
申请执行人熊丹，女，1961年8月9日出生，汉族，住江西省南昌县。
被执行人熊小荣，男，1956年5月29日出生，汉族，住江西省南昌县。
申请执行人熊水荣、熊建平、熊丹于2014年12月24日依据本院作出的（2013）南民初字第880号判决向本院申请强制执行，申请强制执行位于南昌县莲塘镇团结东路46号三单元502室房产的份额熊水荣、熊建平、熊丹每人各17.5%及案件受理费900元。经审查，本院认为，江西省南昌县人民法院于2014年2月26日作出的（2013）南民初字第880号判决的第一项“被继承人熊美贵所有的位于南昌县莲塘镇团结东路46号三单元502室房屋的70%份额，由原告熊水荣、被告熊小荣、第三人熊建平、第三人熊丹各继承17.5%”属于对房屋所有权的确认，依照法律规定，申请执行人据此向本院申请执行不在法院受理执行案件的范围内。对于申请执行人申请执行案件受理费900元，申请执行人可以另行向法院申请执行。为此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人熊水荣、熊丹、熊建平的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律力。
审 判 长 章 林
审 判 员 李小青
代理审判员 张昌武
二〇一五年二月二日
书 记 员 胡 涛
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第33号
申请执行人：张红雨。
被执行人：天津恒腾自行车有限公司。
法定代表人边江。
申请人与天津恒腾自行车有限公司劳动报酬纠纷一案，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会津南劳人仲裁字（2014）第318-121号裁决书已发生法律效力，权利人于2014年12月22日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人天津恒腾自行车有限公司暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会津南劳人仲裁字（2014）第318-121号裁决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 张宝林
审判员 唐建华
审判员 于宝林
二〇一五年四月二十八日
书记员 郭永鹏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第33号
执行裁定书
申请执行人刘学，男，1976年12月30日生，汉族，住哈尔滨电站成套设备设计研究所有限公司职工，住哈尔滨市香坊区。
被执行人哈尔滨易居和顺房地产经纪有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区先锋路310号馨悦家园A1栋0-2层4号门市。
法定代表人陈启明，职务经理。
申请执行人刘学文依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第32号民事判决书，申请执行哈尔滨易居和顺房地产经纪有限责任公司买卖合同纠纷一案。执行中，申请执行人刘学与被执行人哈尔滨易居和顺房地产经纪有限责任公司达成还款协议，即被执行人于2015年3月末前一次偿还本金10000元和诉讼费227元，执行费50元由被执行人承担。现申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第32号民事判决书的本次执行程序。如被执行人不按期履行给付义务，申请执行人可在法定期限内再次提出执行申请。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 黄克秀
审判员 尹新忠
二〇一五年三月十八日
书记员 孟祥森
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第33号
申请执行人张某某。
被执行人赵某。
本院在执行张某某申请执行赵某（2015）南执字第33号抚养费纠纷一案中，执行标的为人民币2400元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人现确认本院（2011）南民初字第108号民事判决书第三项2014年度抚养费已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2011）南民初字第108号民事判决书第三项2014年度抚养费全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文学
审判员 李荣祥
审判员 袁 鸿
二〇一五年一月十四日
书记员 周尧宗
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第33号
申请执行人王龙福。
被执行人王伟华。
申请执行人王龙福与王伟华为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）南民初字第703号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，通过自动履行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）南执字第33号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许向东
二〇一五年十二月十一日
书记员 王海波
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）南执字第33号申请执行人赵峻，居民。被执行人江小霞，居民。申请执行人赵峻与被执行人江小霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第11号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位20.13万元及利息、违约金。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，在执行过程中，经查明被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，权利人同意终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查明被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，权利人同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）南民初字第11号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人下落或其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘金宝执行员  武向阳执行员  姚志刚二〇一五年六月十六日书记员  尹鹏巍法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第484号
原告杨某某。
被告雷某某。
杨某某与雷某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员罗克林独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加诉讼，被告雷某某经传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨某某诉称：原被告婚后共同生活期间，被告经常殴打原告，存在家庭暴力，现要求依法判令原被告离婚。庭审中，增加诉请：1、女孩由原告抚养，被告给付孩子抚养费；2、共同财产归被告所有，被告给付财产分割费；3、由被告归还原告父亲3.5万元债务。
被告雷某某未做书面答辩。
经审理查明：杨某某与雷某某于2013年4月1日在合水县民政局登记结婚，次年7月24日生育女孩雷某甲。婚后夫妻关系一般。2015年3月30日以夫妻感情破裂为由请求离婚。
上述事实有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、杨某某陈述；
2、杨某某与雷某某身份证复印件各1份，证实其身份；
3、杨某某与雷某某结婚证复印件1份，证实其婚姻关系；
4、常住人口登记卡复印件1份，证实孩子出生时间。
本院认为：杨某某与雷某某已结婚数年，且生育女孩，应互敬互爱。现杨某某诉请离婚，因本案缺席审理，致相关案件事实不清，故杨某某的离婚请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准杨某某与雷某某离婚。
案件受理费100元，由杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 罗克林
二〇一五年六月二十四日
书记员 高 洁
合山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第484号
原告覃锦玉。
被告覃苏茂。
原告覃锦玉诉被告覃苏茂财产损害赔偿纠纷一案，原告覃锦玉于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃锦玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告覃锦玉负担。
审判员 莫善球
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈志成
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0923民初54号
原告：中国银行股份有限公司宁德屏南支行，住所地屏南县古峰镇东环中路蟠龙小区一层。
负责人：林春景，行长。
被告：屏南县长青竹制品厂，住所地屏南县棠口乡棠口村万池上。
投资人：张维林。
被告：张维林，男，1973年10月24日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：江夏容，女，1976年6月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告中国银行股份有限公司宁德屏南支行与被告屏南县长青竹制品厂、张维林、江夏容金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告中国银行股份有限公司宁德屏南支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按中国银行股份有限公司宁德屏南支行撤回起诉处理。
审 判 员 周作通
二〇一八年一月二十四日
法官助理 陈 亮
书 记 员 陈枝菊
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0727民初824号
原告义县农村信用合作联社，住所地义县建设路*号。
法定代表人焦某，系该联社理事长。
委托代理人张某某，男，住义县。
被告刘某某，男，住义县。
被告关某某，男，住义县。
被告肖某，女，住义县。
原告义县农村信用合作联社诉被告刘某某、关某某、肖某金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，我社所属营业部于2014年5月8日与借款人刘某某，保证人关某某、肖某于签订借款合同和保证合同，按照合同约定，借款人刘某某于2014年5月9日从营业部借款人民币5万元，执行利率11.16%。利息按季偿还，同时约定借款人违约对借款逾期本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率在合同利率基础上加收50%计算。对应付未付利息从应付未付日计收复利，复利利息按逾期本金罚息利率计算。借款期限自2014年5月8日起至2015年5月7日止。借款期间借款人已偿还利息3765.75元。现还款期届满，被告未还借款本金5万元及利息，故诉至法院，请求判令被告刘某某偿还我社贷款本金人民币5万元及利息和违约逾期期间的约定利息，被告关某某、肖某承担保证担保责任。
本院认为，作为原告起诉必须具有明确的被告。在本案诉讼过程中，因原告无法提供被告刘某某准确的送达地址，且经本院查证仍不能确定被告送达地址的，对原告起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告义县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1050元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 左丽英
二〇一六年八月三日
书记员 李海龙
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2703号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅，系该行行长。
委托代理人刘金山。
委托代理人王殿波。
被告张玉河。
被告王维秀。
被告齐志良。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告张玉河、王维秀、齐志良金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行于2015年12月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行撤回起诉。
案件受理费73元（原告已垫付）减半收取36元由原告负担。
代理审判员 王棋
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 卜宁
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2703号
原告：赵某，农民。
委托代理人：高立成，山东鲁正律师事务所律师
被告：曹某，农民。
本院在审理原告赵某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵某负担。
审判员 陈忠海
二〇一五年十月十三日
书记员 杜晓宁
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2043号
上诉人（原审被告）：晋江煌达织带有限公司，住所地福建省晋江市安海镇桥头工业区42号123，统一社会信用代码9135058269660037XC。
法定代表人：陈国聪，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：福建腾茂轻工有限公司，住所地福建省泉州台商投资区东园镇工业区，统一社会信用代码91350521738049118A。
法定代表人：郭灿明，该公司董事长。
上诉人晋江煌达织带有限公司（以下简称煌达公司）因与被上诉人福建腾茂轻工有限公司（以下简称腾茂公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初5246号民事裁定，向本院提起上诉。
煌达公司上诉称，其与腾茂公司约定合同履行地为福建省××××区，且涉案货物仍然在福建省××××区。故请求撤销原裁定，将本案移送福建省厦门市思明区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为腾茂公司与煌达公司之间因买卖合同关系引起的纠纷，根据《中华人民共和国民诉法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审被告煌达公司住所地及合同履行地人民法院对本案均享有管辖权。煌达公司住所地位于福建省，故原审法院对本案享有管辖权，无论本案双方当事人是否对合同履行地进行约定，均不影响原审法院对本案行使管辖权。综上，原审法院裁定驳回煌达公司对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持；上诉人煌达公司的上诉理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林天法
审 判 员 贺张翡
审 判 员 余卓立
二〇一七年九月八日
法官助理 吴静霖
书 记 员 周成铸
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终2043号上诉人（原审被告）：晋江煌达织带有限公司，住所地福建省晋江市安海镇桥头工业区42号123，统一社会信用代码9135058269660037XC。法定代表人：陈国聪，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：福建腾茂轻工有限公司，住所地福建省泉州台商投资区东园镇工业区，统一社会信用代码91350521738049118A。法定代表人：郭灿明，该公司董事长。上诉人晋江煌达织带有限公司（以下简称煌达公司）因与被上诉人福建腾茂轻工有限公司（以下简称腾茂公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初5246号民事裁定，向本院提起上诉。煌达公司上诉称，其与腾茂公司约定合同履行地为福建省××××区，且涉案货物仍然在福建省××××区。故请求撤销原裁定，将本案移送福建省厦门市思明区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为腾茂公司与煌达公司之间因买卖合同关系引起的纠纷，根据《中华人民共和国民诉法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审被告煌达公司住所地及合同履行地人民法院对本案均享有管辖权。煌达公司住所地位于福建省，故原审法院对本案享有管辖权，无论本案双方当事人是否对合同履行地进行约定，均不影响原审法院对本案行使管辖权。综上，原审法院裁定驳回煌达公司对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持；上诉人煌达公司的上诉理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林天法审 判 员 贺张翡审 判 员 余卓立二〇一七年九月八日法官助理 吴静霖书 记 员 周成铸附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初5594号
原告：李方田，男，1962年11月19日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：张卫明，系安徽省淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：段宗纶，男，汉族住安徽省淮南市田家庵区，其他基本信息不详。
本院在审理原告李方田诉被告段宗纶民间借贷纠纷一案中,原告李方田在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一七年九月二十二日
书记员 周亚玲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初11393号
原告：袁颂堂，男，1976年1月10日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。
共同委托诉讼代理人徐伯昌、孟凡玉，山东铭星律师事务所律师。
被告:临沂市玉芳货物托运部，住所地：临沂市澳龙物流站场A2区86号。
负责人：孙贤玉。
被告：�贤玉，男，1956年12月4日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市（二号仓储）。
被告：孙贤梅，女，1967年10月28日出生，汉族，住址同上。
被告：孙贤云，女，1969年8月15日出生，汉族，住址同上。
四被告共同委托诉讼代理人：冯立花、王加珂，山东上和律师事务所律师。
原告袁颂堂与被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐伯昌，四被告共同委托诉讼代理人王加珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁颂堂向本院提出诉讼请求：1、判令或调解被告向原告支付�倍代收货款11712元及利息；2、诉讼费、保全费等由被告承担。被告临沂市玉芳货物托运部在临沂长期从事货物托运、代收款业务，原告曾委托其货物托运、代收款。原告就被告截至2017年7月1日拖欠原告的代收货款前往索要，被告孙贤梅、孙贤云出具书面保证，承诺偿还以上货款，如到期不还，加倍偿还。但现在被告违约，拒不偿还。为此，特诉至法院，请求判如所请。
被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉共同答辩称，实际还款人应由孙贤玉来承担，与孙贤梅、孙贤云没有任何关系，对于欠款数额无异议，我方只认可实际欠款数即单倍。因孙贤玉经营遇到困难，暂时没有偿还能力，恳请原告方给予被告一定的时间凑款。
被告孙贤梅、孙贤云共同答辩称，该欠款与我方没有任何关系，临沂市玉芳货物托运部实际由孙贤玉投资，并由其实际经营，其托运部出具的托运单，应由孙贤玉来承担还款责任，我方不承担任何付款责任，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。关于保证书是在原告方人多势众强行私自控制我方人身自由达36小时之久，对方强行逼迫我方出具，其出具的身份证号也不是本人的真实信息，不是本人的真实意思表示，是在无意识下出具的。
本院经审理认定事实如下：被告临沂市玉芳货物托运部系被告孙贤玉投资成立的个人独资企业，注册号为371301300001092。原告袁颂堂多次委托临沂市玉芳货物托运部托运货物一宗并代收款，截至2017年7月代收款总额共计5856元。后因被告临沂市玉芳货物托运部经营出现问题，未按时向原告及其他委托方支付代收款。2017年7月11日，被告孙贤梅、孙贤云向原告及其他委托方出具付款�证书一份，载明“付款保证书我（玉芳物流公司）所欠货款保证按以下条件按时付清，1：所欠货款扣除公司15%（百分之十五）外，余款数额在500元（伍佰元）以内的，10日内全部付清；余款数额在500元（伍佰元）以外的，20日内全部付清。2：公司代收货款不再收取手续费。2017年7月11日…”。被告孙贤梅、孙贤云在该保证书中签名、捺印确认，并承诺“如果到期不还，加倍偿还”。原告索要该款未果，遂诉至本院主张权利。
本院认为，原告多次将货物一宗交由被告临沂市玉芳货物托运部运输，双方之间即建立了一种货物运输合同关系，双方均应严格遵守并履行。因被告临沂市玉芳货物托运部为原告托运货物并代收货款后，未将代收款返还原告，构成违约，其应承担违约责任。四被告对代收货款的金额并无异议，本院予以确认。故对原告要求被告临沂市玉芳货物托运部支付代收款的主张，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》之规定，个人独资企业是按照个人独资企业法成立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。故被告孙贤玉应对临沂市玉芳货物托运部的该笔债务承担无限连带责任。被告孙贤云、孙贤梅承诺偿付上述欠款，并承诺“如果到期不还，加倍偿还”，应视为债的加入，被告孙贤云、孙贤梅亦应对涉案债务承担清偿责任。被告孙贤云、孙贤梅虽抗辩称付款保证书系受胁迫出具，但仅凭其提交的公安报警证明不能证明其主张，本院对此不予采信。故对原告要求被告孙贤云、孙贤梅承担还款责任的主张，理由正当，本院予以支持。因被告孙贤云、孙贤梅承诺“如果到期不还，加倍偿还”，原告据此主张四被告应双倍支付代收款及利息，但该约定超过法律规定，结合本案案情，本院酌情调整为利息及违约金之和按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十八条之规定，判决如下：
一、被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤云、孙贤梅于本判决生效后十日内偿付原告袁颂堂代收款5856元及利息、违约金（利息、违约金之和自2017年7月11日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告孙贤玉对被告临沂市玉芳货物托运部的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告袁颂堂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元减半收取47元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本九份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费93元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。
审判员 张 琳
二〇一七年十月二十日
书记员 李钰铮
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初6456号
原告:重庆市亚欧汽车销售有限公司，住所地重庆市黔江区正舟路北段99号。
法定代表人：余志伟，该公司董事长。
委托代理人：余规浩，重庆金讼律师事务所律师。
被告：李玲，男，土家族，1984年11月14日生，住重庆市黔江区。
原告重庆市亚欧汽车销售有限公司诉被告李玲追偿权纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认为：因原告提供的被告李玲的地址不明确、查无此人，也未提供被告李玲的其他确切地址，致使相关法律文书无法送达，故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条的规定，裁定如下：
驳回原告重庆市亚欧汽车销售有限公司的起诉。
本案预收的案件受理570元退给原告重庆市亚欧汽车销售有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 李源
二〇一六年十二月二十一日
书记员 黄蔚
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0114民初6456号原告:重庆市亚欧汽车销售有限公司，住所地重庆市黔江区正舟路北段99号。法定代表人：余志伟，该公司董事长。委托代理人：余规浩，重庆金讼律师事务所律师。被告：李玲，男，土家族，1984年11月14日生，住重庆市黔江区。原告重庆市亚欧汽车销售有限公司诉被告李玲追偿权纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法进行了审查。本案现已审查完毕。本院经审查认为：因原告提供的被告李玲的地址不明确、查无此人，也未提供被告李玲的其他确切地址，致使相关法律文书无法送达，故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条的规定，裁定如下：驳回原告重庆市亚欧汽车销售有限公司的起诉。本案预收的案件受理570元退给原告重庆市亚欧汽车销售有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  李源二〇一六年十二月二十一日书记员  黄蔚
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微民初字第22号
原告孟某甲（曾用名孟某县）。
委托代理人李国琪。
被告张某。
原告孟某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告孟某甲及其委托代理人李国琪到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟某甲诉称：原、被告于××××年××月××日在微山县留庄乡人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩取名孟某乙。原、被告婚后性格不合，经常争吵。被告对子女不闻不问，对家庭不负责任。现原告无法容忍被告的行为，夫妻感情已确已破裂，无法共同生活，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
原告孟某甲向本院提交的证据：结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告张某未到庭、未书面答辩，但口头表示同意离婚。被告张某未向本院提交证据。
被告张某经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩和质证的权利。
经审理查明，原、被告于1990年3月份经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日，在微山县留庄乡政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子取名孟某乙。原、被告婚前感情一般，婚后因脾气性格不和经常争吵。2013年7月份，原、被告因家庭琐事发生矛盾后被告离家外出，导致夫妻感情产生裂痕，为此原告起诉要求离婚。
上述事实，有当事人陈述，庭审笔录及原告提供的证据均已记录在卷，予以佐证。
本院认为，夫妻感情是夫妻双方的婚姻基础，原、被告结婚二十多年之久，建立起了深厚的夫妻感情，虽然现在被告离家出走，给原告的身心及生活造成了痛苦，影响了夫妻感情，但并未达到彻底破裂的程度，尚有和好可能。且在庭后法庭与被告联系时，被告同意离婚的态度亦不是很坚决，并提到原、被告还有一女儿未成年，且双方就子女问题也未达成一致意见，故原告要求离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孟某甲与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告孟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 潘兴濂
审 判 员 胡从立
人民陪审员 王书平
二〇一五年七月三日
书 记 员 王 璐
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执1533号
申请执行人黄佩行，又名黄配行，男，1966年3月29日生。
被执行人范合生，男，1965年11月28日生。
本院在执行黄佩行与范合生民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 倪 盎
审判员 汪 鑫
审判员 亓国战
二〇一七年四月二十六日
书记员 郭董璐
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执1533号
申请执行人黄佩行，又名黄配行，男，1966年3月29日生，汉族，住山东省东明县焦园乡黄夹堤行政村黄夹堤村24号。身份证号：372930196603293296。
被执行人范合生，男，1965年11月28日生，汉族，住兰考县堌阳镇南关村。身份证号：410225196511282911。
本院在执行黄佩行与范合生民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 倪 盎
审判员 汪 鑫
审判员 亓国战
二〇一七年四月二十六日
书记员 郭董璐
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0225执1533号申请执行人黄佩行，又名黄配行，男，1966年3月29日生，汉族，住山东省东明县焦园乡黄夹堤行政村黄夹堤村24号。身份证号：372930196603293296。被执行人范合生，男，1965年11月28日生，汉族，住兰考县堌阳镇南关村。身份证号：410225196511282911。本院在执行黄佩行与范合生民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 倪 盎审判员 汪 鑫审判员 亓国战二〇一七年四月二十六日书记员 郭董璐
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0225执1533号申请执行人黄佩行，又名黄配行，男，1966年3月29日生。被执行人范合生，男，1965年11月28日生。本院在执行黄佩行与范合生民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 倪 盎审判员 汪 鑫审判员 亓国战二〇一七年四月二十六日书记员 郭董璐
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初1288号
原告：王军，男，汉族,农民,1955年出生，住温县。
原告：王发杰，男，汉族，农民，1978年出生，住温县。
二原告的委托诉讼代理人：田红利，河南豫星律师事务所律师。
二原告的委托诉讼代理人：李文国，河南豫星律师事务所律师助理。
被告：刘大京，男，汉族，农民，1973年出生，住温县。
被告：田秋霞，女，汉族，农民，1979年出生，住温县。
被告：刘二京，男，汉族，1976年3月15日出生，住温县。
原告王军、王发杰与被告刘大京、田秋霞、刘二京民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，原告申请财产保全，本院作出了（2017）豫0825民初1288号民事裁定，依法进行了保全。并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军以及王军、王发杰的委托诉讼代理人李文国、田红利、被告刘二京到庭参加诉讼，被告刘大京、田秋霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军、王发杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘大京、田秋霞立即归还原告借款300000元；2.被告刘二京对上述款项承担连带责任。事实与理由：2016年被告刘大京和妻子田秋霞开办家美特灯饰广场，多次向原告借款，2016年7月24日借款60000元，2016年7月7日借款120000元，2016年5月16日借款120000元，以上三笔为300000元，期限为一年，被告刘二京为上述借款承担担保责任，当时约定借款利息为月息1.5分，三笔借款利息已付清，本金未付，由于被告刘大京、田秋霞对市场行情不了解，经营不到半年，二被告开办的家美特灯饰广场已倒闭，货物全部处理，房屋也转让他人。原告多次与被告协商借款事宜，被告称借款基本赔完，无能力偿还。故原告提起诉讼。
被告刘二京辩称，刘大京、田秋霞分多次向原告借款，刘二京不愿提供担保，最后一次借款，担保人签字时只有田秋霞、刘二京、王军在场。
被告刘大京、田秋霞在法定期限内未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年，被告刘大京和妻子田秋霞开办家美特灯饰广场，分别于2016年5月16日向原告借款120000元，原告当场扣除利息21600元，于2016年7月7日向原告借款120000元，原告当场扣除利息21600元，于2016年7月24日向原告借款60000元，原告当场扣除利息10800元，以上三笔借款期限为一年，被告刘二京为上述借款承担担保责任，约定借款利息为月息1.5分，2016年12月30日，被告刘大京以灯具向原告顶帐16200元，2017年2月28日以灯具向原告顶帐5200元，现被告刘大京、田秋霞开办的家美特灯饰广场已倒闭，货物全部处理，房屋也转让他人，为此原告提起诉讼。
本院认为，原告出借给被告款项时直接扣除了利息，利息予先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故原告分三次出借给原告的款项总额应为224600元；原告出借给被告刘大京、田秋霞的款项未到期，因被告刘大京、田秋霞经营的灯饰广场已关闭，该行为已表明不履行主要债务。原告有权要求被告提前履行偿还义务。
综上所述，原告要求被告刘大京、田秋霞偿还借款246000元及利息，利息按双方约定的月息1.5分计算，自借款之日起算到还款之日止，刘二京承担担保责任，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按照本金300000元偿还，不符合法律规定，本院不予支持；原告在被告处购买物品价值21400元，双方同意在借款金额扣除，符合法律规定，本院予以支持。被告刘二京辩称，对于刘大京、田秋霞借原告的款项不是自愿担保，刘二京对其在借款条据上担保人一栏中签字不持异议，故其辩称理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一款第（三）、第九十四条第一款第（二）项、第一百九十六条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
限被告刘大京、田秋霞于本判决生效后十日内偿还原告王军、王发杰借款224600元及利息（利息按月息1.5分计算，其中2016年5月16日借款按本金98400元计算利息，从2016年5月16日起算至还款之日止；2016年7月7日借款按本金98400元计算，从2016年7月7日起算至2016年12月30日止，82200元的利息从2017年元月1日起算至还款之日止；2016年7月24日的借款按本金49200元计算，从2016年7月24日起计算至2017年2月28日，44000元的利息从2017年3月1日起计算还款之日止。）；
被告刘二京对上述款项承担连带清偿责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全费3000元，合计5900由被告刘大京、田秋霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 段爱霞
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 炯
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民一初字第00611号
原告：张某甲，男，1976年1月25日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：张某乙，男，1948年4月10日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：张某丙，男，1952年10月10日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：张某丁，男，1956年9月21日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：张某戊，女，1960年12月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：张某己，女，1965年2月2日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
原告张某甲诉被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己遗赠纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理。依法由审判员牧松林适用简易程序于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告张某甲，被告张某乙到庭参加诉讼。被告张某丙、张某丁、张某戊、张某己经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系殷某某的孙子。2013年3月8日，殷某某立遗嘱将其名下的一套位于芜湖市三山区新后街＊＊号房屋赠与原告所有。现殷某某已去世，该遗嘱已生效，故请求法院确认殷某某所有的位于芜湖市三山区新后街＊＊号房屋由原告继承，该房产归原告所有。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料。
1、居民身份证，证明原告主体资格。
2、死亡证明，证明殷某某已去世。
3、房屋登记簿，证明殷某某的房屋产权。
4、公证书，证明殷某某生前立有遗嘱，该房赠与原告所有。
5、三华社区证明，证明殷某某生育子女的情况。
被告张某乙辩称：我父母生育五个子女，现均已成家立业，对母亲生前立遗嘱将其房产赠与原告无异议。
被告张某乙未向本院提交证据材料。
被告张某丙、张某丁、张某戊、张某己未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据材料。
本案经公开开庭审理，对原告提交的证据，作如下归纳、认定：对原告提交证据1-5，经质证，被告张某乙无异议，其他被告未到庭，本院经审查认为该组证据能相互印证，故予以认定。对本院依法调取张某丙、张某丁、张某戊、张某己的人口信息予以认定。
经审理查明，原告张某甲系殷某某之孙。殷某某生前生育五个子女，分别为张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己，上述五子女均已独立生活。2013年3月8日，殷某某立有遗嘱，该遗嘱内容为：“我虽育有五个子女，但多年来子女一直对我的生活不管不问，自去年我腿摔伤后生活不能自理，便搬到张某甲家里居住，由他来照顾我，直到我去世为止，我个人名下拥有一处位于芜湖市三山区新后街＊＊号房产，在我去世后赠与给张某甲所有，任何人不得以任何理由加以干涉。”安徽省芜湖市鑫诚公证处并于同年3月14日给予殷某某办理了遗嘱公证。同年9月3日，殷某某因肺癌去世。后为该房产继承问题，原告遂诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。”遗赠人殷某某生前于2013年3月8日立下书面遗嘱言明在其去世后将其房产赠与原告所有，该遗嘱并经芜湖市鑫诚公证处公证，该遗嘱的内容及形式均符合法律规定，其遗赠行为应属合法有效，受遗赠人亦接受遗赠。殷某某死亡后，遗嘱中所遗赠的财产应当归受赠人所有。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第一款、第十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认殷某某生前所有的位于芜湖市三山区新后街＊＊号房屋（权属证书号2010055＊＊＊）由原告张某甲继承（所有）。
受理费减半收取人民币40元，由被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 牧松林
二〇一三年十一月四日
书记员 程 昕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按协议办理。
第十六条第一款公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
第十七条第一款公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城民初字第127号
原告姚萍。
被告山东中经置业投资集团有限公司。
本院在审理原告与被告商品房预售合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款40000元或查封其相应价值的财产（财产详见查封扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 丛延松
二〇一五年二月六日
代书记员 牛晓燕
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第103号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人陈某某，男。被告人陈某某曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年1月19日被徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币10万元（罚金已缴纳）。被告人陈某某因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月5日被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，同年10月1日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员冯琦出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2014年5月至8月，被告人陈某某在明知郝某（已提起公诉）盗窃电动车、摩托车的情况下，仍收购被盗车辆并出售给他人，共计价值人民币17900余元。具体分述如下：
1.2014年5月中旬一天，被告人陈某某在其经营的位于徐州市铜山区北京路东、长江路北侧商住房的“某某废品收购站”内，明知郝某盗窃一辆黑色铃木牌摩托车的情况下，仍予以收购。经鉴定实物价值人民币3500元。
2．2014年5月中旬的一天，被告人陈某某在其经营的位于徐州市铜山区北京路东、长江路北侧商住房的“某某废品收购站”内，明知郝某盗窃一辆黑色捷马牌电动车（无法标价）的情况下仍予以收购。
3.2014年6月下旬一天，被告人陈某某在其经营的“某某废品收购站”内，明知郝某盗窃一辆粉红色邦德牌电动车的情况下，仍予以收购。经鉴定实物价值人民币1250元。
4.2014年7月中旬的一天，被告人陈某某在其经营的“某某废品收购站”内，明知郝某盗窃一辆红色爱玛牌电动车、一台华硕牌笔记本的情况下仍予以收购。经鉴定，被盗电动车、笔记本电脑价值共计人民币1750元。
5.2014年7月下旬的一天，被告人陈某某在其经营的“某某废品收购站”内，明知郝某盗窃一辆巧克力色标致牌摩托车的情况下，仍予以收购。经鉴定实物价值人民币7600元。
6.2014年8月下旬的一天，被告人陈某某在其经营的“某某废品收购站”内，明知郝某盗窃一辆灰色邦德牌电动车的情况下，仍予以收购。经鉴定实物价值人民币2040元。
7.2014年8月下旬的一天，被告人陈某某在其经营的“某某废品收购站”内，明知郝某盗窃一辆银灰色铃木牌摩托车的情况下，仍予以收购。经鉴定实物价值人民币1000元。
8.2014年8月下旬的一天，被告人陈某某在其经营的“某某废品收购站”内，明知郝某盗窃一辆黑白色新日牌电动车的情况下，仍予以收购。经鉴定实物价值人民币850元。
案发后，部分被盗车辆已追回并发还被害人。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某某的供述，证人郝某、刘某某等人的证言，辨认笔录，徐州市云龙区价格认证中心价格鉴定意见，扣押、发还物品清单，人民法院刑事判决书，公安机关出具的户籍证明，发破案经过，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某明知是盗窃犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人陈某某在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人陈某某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销（2012）铜刑初字第26号刑事判决中对被告人陈某某宣告缓刑三年的执行部分。
二、被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月5日起至2017年7月4日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛杰
二〇一五年三月二十七日
书记员 厉风
云南省云龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第103号
公诉机关云龙县人民检察院。
被告人何某才，男，1957年6月28日生，傈僳族、小学文化，农民，云南省云龙县人。因涉嫌盗伐林木罪，于2015年4月30日被云龙县森林公安局取保候审。
云龙县人民检察院以云检公诉刑诉（2015）81号起诉书，指控被告人何某才犯盗伐林木罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年11月18日在炼登村委会公开开庭审理了本案，云龙县人民检察院指派代理检察员王娜出庭支持公诉，被告人何某才到庭参加诉讼。现已审理终结。
云龙县人民检察院指控：2015年2月24—25日，被告人何某才在未办理林木采伐手续的情况下，带着砍柴刀一把、油锯机一台到云龙县检槽乡炼登村委会炼登九组“三潭水”山上盗伐了云南省云台山林业局云龙团结林场的云南松共计22株，并将盗伐的云南松锯成36件原桐和156件枋桐。
经鉴定，何某才盗伐的林木立木材积（蓄积）为4.428立方米，树种为云南松，林木价值共计1016元，林木所有权属云南省云台山林业局云龙团结林场所有。
上述事实，被告人何某才在开庭审理过程中亦无异议并当庭自愿认罪，且有受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，户口证明，查获经过，归案经过，刑事照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，接受证据材料清单，林业行政处罚立案登记表，先行登记保存证据通知单，林业行政处罚询问笔录，林权证复印件，情况说明，鉴定聘请书，鉴定意见书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录，现场示意图，盗伐地点GPS定位图，辨认笔录，证人余某某、何某某证言，被告人何某才的供述与辩解等证据相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人何某才违反森林法的规定，盗伐他人所有的林木22株，折合立木材积（蓄积）4.428立方米，价值人民币1061元，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，构成盗伐林木罪。公诉机关起诉事实清楚，证据充分，指控罪名成立。鉴于被告人何某才归案后认罪态度较好，且犯罪情节较轻，依法可从轻处罚并可宣告缓刑。为惩治犯罪，保护森林资源，根据被告人何某才的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条，第六十四条，第六十一条；最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人何某才犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金须于判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张杨杰
审 判 员 徐美春
人民陪审员 解昌民
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 洪 泓
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第103号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人刘勇，曾用名刘小狗，男，1969年11月15日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区。2013年5月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2013年7月刑满释放。2014年9月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于清镇市看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1875号起诉书指控被告人刘勇犯贩卖毒品罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员冯宗盛出庭支持公诉，被告人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月4日14时许，被告人刘勇在本市云岩区黄金路交通宾馆门口贩卖毒品给王某某时被公安人员抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，所收缴的毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人刘勇的刑事责任，建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
庭审中，被告人刘勇对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人刘勇在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，扣押物品清单，毒品扣押及计量记录，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告及收据，本院（2013）云法刑初字第728号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘勇妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人刘勇犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人刘勇曾因贩卖毒品被判过刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯，毒品再犯，应从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年9月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 健
审判员 许 洁
审判员 彭海英
二〇一五年一月二十一日
书记员 高 旭
第2页
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第2625号
原告承德县城岭花岗岩石材有限公司。
法定代表人姜玉山，董事长。
被告林玉春。
本院在审理原告承德县城岭花岗岩石材有限公司与被告林玉春买卖合同纠纷一案中，原告承德县城岭花岗岩石材有限公司于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县城岭花岗岩石材有限公司在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德县城岭花岗岩石材有限公司撤回起诉。
案件受理费65.00元，由原告负担。
审判员 宫学金
二〇一四年十一月十二日
书记员 佟秀颀
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第3738号
上诉人（原审被告）：罗国明，住广州市花都区。
上诉人（原审第三人）：广州市花都城镇建设开发有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：梁丽甜。
两上诉人委托代理人：古伟标、李院锋，均为广东古谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟丽燃，住广州市花都区。
委托代理人：李遥约，广东安国律师事务所律师。
原审被告：广州市花都区钟村经济合作社，住所地广州市花都区。
负责人：钟维铰。
原审第三人：刁日喜，住广州市花都区。
上诉人罗国明、广州市花都城镇建设开发有限公司因与被上诉人钟丽燃、原审被告广州市花都区新华街新街村钟村经济合作社、原审第三人刁日喜房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民三初字第1285号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人罗国明、广州市花都城镇建设开发有限公司于2015年9月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人罗国明、广州市花都城镇建设开发有限公司申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人罗国明、广州市花都城镇建设开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审受理费减半收取50元，由上诉人罗国明、广州市花都城镇建设开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡培娟
审判员 黄 嵩
审判员 谭红玉
二〇一五年××月××日
书记员 仪文娟
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0521刑初119号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人杨某某，男，1963年11月28日出生于四川省合江县，汉族，初中文化，居民，住泸州市江阳区。因涉嫌伪造公司印章罪，于2016年3月1日被泸县公安局刑事拘留，同月4日被取保候审。
辩护人胡雅君，四川君合律师事务所律师。
辩护人邓朝耘，四川明炬（泸州）律师事务所律师。
泸县人民检察院以泸泸检刑诉（2016）91号起诉书指控被告人杨某某犯伪造公司印章罪，于2016年4月日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派代理检察员夏忠文出庭支持公诉。被告人杨某某及辩护人胡雅君、邓朝耘均到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2016年2月2日，被告人杨某某在泸州市龙马潭区小市电影院附近由高某某经营的刻章门市内，以300元的价格伪造了四川江阳某公司印章。同年2月3日，被告人杨某某冒用江阳某公司的名义出具委托书，在委托书上加盖其伪造的印章后，交给田某某等人到泸县某镇人民政府退领江阳某公司因承包工程而缴纳的30万元保证金。田某某等人持委托书领取保证金后得知委托书系伪造的情况下，将发放民工工资后剩余的23万余元退回了泸县某镇人民政府。经鉴定，被告人杨某某在委托书上捺印的四川江阳某公司印章与送检的署名《印章入网证》上捺印的四川江阳某公司印章印文比对不是同一枚印章捺印形成的印文。诉请依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，对被告人杨某某以伪造公司印章罪予以判处。
被告人杨某某对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪，称当时是情节之下所为，现已充分认识到自己行为的社会危害，事后取得了谅解，请求免予刑事处罚。
被告人杨某某辩护人的辩护意见，对泸县人民检察院的指控的事实和罪名无异议，但被告人有以下法定或酌情从轻、减轻处罚情节：被告人对法律认识错误，私刻公司印章为了取出保证金支付民工工资，并非谋取个人私利，主观恶性小，事后及时退还款项，未造成经济损失，社会危害性小；自动投案、自愿认罪，系自首；系初犯、偶犯，有悔罪表现；被害单位已表示谅解。综上，建议对其免予刑事处罚或判处缓刑。
经审理查明：2014年8月，被告人杨某某与田某某和四川江阳某公司的项目经理张某某共同出资以江阳某公司名义向泸县某镇人民政府承建了“某某污水处理厂”，并以该公司的名义缴纳了保证金，2015年10月，工程完工后预交的保证金尚有29余万元未退回。2016年春节前，被告人杨某某、田某某欠工人工资未付被追索，而公司因故未及时与政府进行恰谈支取，被告人杨某某便起意以公司名义先行领出应急。2016年2月2日，被告人杨某某在泸州市龙马潭区小市电影院附近高某某经营的刻章门市内以300元的价格伪造了四川江阳某公司印章。次日，被告人杨某某冒用江阳某公司的名义出具委托书并加盖伪造的印章后，交给田某某等人到泸县某镇人民政府退领江阳某公司因承包工程而缴纳的29万元保证金。田某某等人持委托书领取保证金后得知委托书系伪造的情况下，将发放民工工资后剩余的23万余元退回了泸县某镇人民政府。经鉴定，被告人杨某某在委托书上捺印的四川江阳某公司印章与送检的署名《印章入网证》上捺印的四川江阳某公司印章印文比对不是同一枚印章捺印形成的印文。同时查明，2016年2月4日20时18分许泸县公安局接到公司报案后当晚将其抓获，被告人杨某某到案后如实供述其犯罪事实，并已取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、对被告人采取强制措施的法律文书、被告人的户籍信息、公司营业执照，证人高某某、田某某、陈某某、张某某等人的证言，调取证据清单及委托书原件，扣押清单及印章一枚，辨认笔录，司法鉴定意见书，被告人杨某某的供述与辩解，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某伪造公司印章，并使用伪造印章出具授权委托书给他人领取相关款项，其行为触犯刑律，已构成伪造公司印章罪。泸县人民检察院的指控成立。被告人杨某某被公安机关抓获归案后能如实供述其犯罪事实，案发后，被告人杨某某虽有悔意但并未主动向司法机关或相关单位投案，不符合自首的条件，其辩护人关于被告人系自首的辩护意见，本院不予采纳。自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。案发后，其伪造委托书领取的款项已基本退回，未造成实际损失，取得了被害单位的书面谅解，可以酌情从轻处罚。对被告人的犯罪事实、情节、性质、社会危害程度综合考量，被告人杨某某的犯罪情节轻微，危害不大，可以免予刑事处罚。被告人及其辩护人从轻处罚的意见，本院酌情予以采纳。为维护社会公共秩序和公司的正常管理活动及声誉，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯伪造公司印章罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈启松
审 判 员 李庆坤
人民陪审员 葛世春
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 沈 西
附：《中华人民共和国刑法》及相关司法解释
第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第236号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人刘幸幸，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人徐金娥，女，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人刘幸幸、徐金娥未履行攸计生征字[2007]1170号征收社会抚养费决定书一案，于2015年9月2日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2007]1170号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人刘幸幸、徐金娥于2007年5月生育一女孩，属违法生育，刘幸幸、徐金娥的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2007年10月对刘幸幸、徐金娥作出攸计生征字[2007]1170号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入4893元，女方上年度人均纯收入4893元，对男方征收社会抚养费9786元，对女方征收社会抚养费9786元，合计19572元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人刘幸幸、徐金娥构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对刘幸幸、徐金娥作出的攸计生征字[2007]1170号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人刘幸幸、徐金娥在收到征收社会抚养费决定书后，在法定期限内缴纳了9000元，申请人就下差10572元申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2007]1170号征收社会抚养费决定书，由被执行人刘幸幸、徐金娥履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2007]1170号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费10572元的义务。
案件执行费59元，由被执行人刘幸幸、徐金娥承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年九月十四日
书记员 李 君
提示：须凭法院的证明书方可终结本案的执行。