wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0321民初543号
原告：陈某清，男，1963年11月14日生，汉族，住莲花县。
被告：江西泽新环保科技有限公司。地址：新余市高新开发区潭塘路**号。统一社会信用代码：91360500685983280C。
法定代表人：王景强，该公司经理。
被告：许某，男，1976年9月19日生，汉族，住新余市赣西大道城市。
原告陈某清与被告江西泽新环保科技有限公司（以下简称泽新公司）、许某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某清到庭参加了诉讼，被告泽新公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告许某经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿原告借款15万元及利息（按月息2分计算至本金清偿完毕之日止）;2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告许某于2013年10月23日以项目启动缺少资金为由，向原告借款人民币叁拾万元整，并约定每月按2分利率支付利息，借款期限为叁个月。2014年1月底被告支付了三个月的利息1.8万元，本金未付。其后原告电话要求被告泽新公司及时支付本金及其相应的月利息，被告在2014年9月30日支付了4.8万元；在2015年1月21日支付了10万元；2015年2月16日支付了5万元。2015年4月8日原告到新余催款时，被告泽新公司叫被告许某与原告对账目进行结算，并书写了被告泽新公司欠原告本金15万元和利息3.4万元的结算字条。后经多次电话催促，2016年2月5日被告支付2万元。2016年11月8日原告又找到被告泽新公司要求尽快还款，被告泽新公司口称货款收不到，无能为力。因2月5日被告支付了2万元，被告再次写出了欠原告本金15万元和利息7.1万元的结算字条。后被告泽新公司总是以货款收不到为由，拒不还款。综上所述，被告欠原告本金15万元，利息10.6万元，共计人民币为25.6万元未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告泽新公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
被告许某提交书面答辩状辩称：一、许某没有借原告款项。原告与许某在2013年10月23日前素不相识，而与被告泽新公司的法人代表熟，原告是借款给被告泽新公司，尽管借条是许某书写，借资也是汇入许某银行账户，但许某是被告泽新公司的股东，受被告泽新公司法人代表的口头委托办一下手续而已，许某是一种职务行为。借条上盖了被告泽新公司的公章，原告汇款后，许某当日就把借资汇入了被告泽新公司的银行账户。本案真正的借款人是被告泽新公司。原告也从未找过许某要求还款，其诉状中三处表述都是找被告泽新公司要求还款，如果是许某借款，为什么原告不找许某还款？期间，原告也收回了部分本金和利息，都是被告泽新公司支付的，许某未支付过分文本金及利息给原告。二、许某即使算共同借款人，本案也发生了债务转移。原告是与被告泽新公司最终结算的借款本息，只有被告泽新公司的盖章，并无许某的签名。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，最终的本息结算单充分证明原告已同意许某共同债务人的义务全部转移给被告泽新公司。故请依法驳回原告对许某的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、付款凭证、结算单等证据。被告泽新公司、许某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关举证、质证等诉讼权利，本院依法对原告提交的证据予以确认采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月23日被告泽新公司、许某经人介绍在原告陈某清处借款30万元，被告泽新公司、许某向原告出具了借条。借条载明“今借到陈某清人民币叁拾万元整，借款期限2013年10月23日到2014年元月23日为期叁个月，月息2%。借款人签字：许某、江西泽新环保科技有限公司（印章），2013年10月23日”。当日，原告将30万元借款汇入被告许某账户。该借款到期后至2015年4月8日间，被告偿付了部分本金及利息，2015年4月8日，原告与被告进行了结算，被告许某书写的结算单载明“截止2015年4月8日尚欠本金壹拾伍万元整，利息叁万肆仟元整，江西泽新环保科技有限公司（印章），2015年4月8日”，2016年2月5日被告再次偿付2万元利息，2016年11月8日，原、被告再次就账目进行了结算，被告许某书写的结算单载明“2016年11月8日尚欠本金15万元，利息71000元，共22.1万元，江西泽新环保科技有限公司（印章）”。之后，原告多次催收未果，故起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案两被告向原告出具借条借款，系真实意思表示，双方借贷关系成立。经结算，至2016年11月8日两被告尚欠原告借款本金15万元，利息7.1万元，两被告未按约定及时归还原告本息，原告要求两被告清偿尚欠借款本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持，被告许某辩称没有借原告款项，借款人只是泽新公司的意见，与本案查明的事实不符，原告提交的借条上，被告许某、泽新公司在借款人落款处签名盖章，应视为共同借款人，且该借款交由谁使用，并不影响原告向其主张权利，故被告许某该辩称意见本院不予采信；被告许某辩称即使算共同借款人，本案也发生了债务转移的意见，与法律规定的债务转移条件不符，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第三百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西泽新环保科技有限公司、许某应于本判决生效后七日内共同偿还原告陈某清借款本金15万元及利息（其中：2016年11月8日前利息为71000元，2016年11月9日起以借款本金15万元为基数按月利率2%计算至该借款清偿完毕之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5140元，由被告江西泽新环保科技有限公司、许某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为判决履行期间届满之日起二年。
审判长 林小文
审判员 肖立夫
陪审员 贺东来
二〇一八年二月十一日
书记员 程 虹
西安铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕7102民初156号
原告：中铁十局集团西北工程有限公司。
法定代表人：吴庭杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高燕，女，该公司员工。
被告：西安新新灯具总厂。
法定代表人：茹西安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安龙，男，该公司员工。
被告：西安新灯房地产有限公司。
法定代表人：茹西安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安龙，男，该公司员工。
原告中铁十局集团西北工程有限公司（以下简称中铁十局西北公司）与被告西安新灯房地产有限公司（以下简称新灯房地产公司）、被告西安新新灯具总厂（以下简称新新灯具厂）合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。
原告中铁十局西北公司诉称，2015年9月21日，原告与被告新新灯具厂签订了《投资开发合同》，并于2015年9月22日与被告新灯房地产公司签订了《合作管理协议》，其中被告新新灯具厂持有被告新灯房地产公司100%股权，各方约定对被告新新灯具厂持有的西莲国用（2007）第214号国有土地使用权证下的地块进行房地产项目商业开发。该地块位于自强西路，地块上有两栋面积约为11000平方米的地上附着物。被告新新灯具厂披露，该地块及地上附着物均为其公司所有，由其负责拆迁。鉴于地块性质为划拨，而被告新新灯具厂不具备房地产开发主体资格，各方约定以被告新灯房地产公司名义进行商业开发，并由被告新新灯具厂申请对开发地块进行棚户区改造，并变更土地性质，实现各方合作目标。各方还约定，原告在签订合同后向被告新灯房地产公司的各方“共管账户”打入前期开发资金500万元整，且被告新新灯具厂应在合同签订之日起十个月内即2016年7月21日之前完成“棚改”立项及拆迁工作。在拆迁许可办理完成之后，原告再投入1000万元。同时合同约定，任何一方违约，均应按照前期开发费用1500万元的20%向对方支付违约金。合同签订后，原告依约向向被告新灯房地产公司转账500万元作为合作开发前期资金，但截至目前，被告未按约定履行其义务，并存在隐瞒土地及地上附着物权属信息的情形。鉴于以上事实，原告单方解除权成立，已通知被告解除相关合同。综上，被告构成严重违约，且以无完全处分权的地块与原告合作，导致原告之投资目的无法实现，被告理应向原告退还已支付的投资款500万元，同时按合同约定支付违约金。诉讼请求：1.请求二被告向原告归还房地产项目投资款500万元；2.请求二被告向原告支付违约金300万元整；3.由二被告承担本案诉讼费。
被告新新灯具厂、新灯房地产公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据二被告分别与原告签订的《投资开发合同》及《合作管理协议》，签订上述两份资料的目的是通过棚户区改造的方式对西安市莲湖区自强西路新新灯具厂所有的6.5524亩国有土地进行开发建设。因此，本案所涉及的纠纷应属不动产纠纷。二被告与原告虽然在合同中约定发生争议由本院管辖审理，但本院不是原告所在地、被告所在地、合同签订地、合同履行地及标的物所在地法院。该约定超出了《民事诉讼法》第三十四条规定的范围，属于无效约定。况且当事人约定诉讼管辖的，不能直接约定某某法院管辖，该种约定也不符合级别管辖的规定。原告与被告合同中约定的标的物为不动产开发项目，不动产纠纷属于专属管辖，根据《民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。综上，原、被告争议事项涉及的法律关系均在西安市莲湖区，原告住所地在西安市雁塔区，与本院没有法律上的关联性，且约定违反了专属管辖和级别管辖的规定，故本案应由西安市莲湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告与二被告分别签订了《投资开发合同》、《合同管理协议》，系各方真实意思表示。结合原告提交的合同，合同双方已对争议解决方式约定由本院管辖。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以在书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管理和专属管辖的规定”。本案应系房地产开发经营合同纠纷，应适用不动产专属管辖的规定。因此，被告新新灯具厂、新灯房地产公司对管辖权提出的异议成立，本案应移送西安市莲湖区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告西安新新灯具总厂、西安新灯房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市莲湖区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 赵 欣
代理审判员 王得志
人民陪审员 陈晓红
二〇一八年四月四日
书 记 员 康新苗
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1361号
原告陈某，男。
被告张某，男。
原告陈某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法由审判员汪远红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2014年6月4日，被告因廉租房开发急需资金周转向原告借款人民币400，000元，约定月息2分5，原告多次找被告催讨，被告以各种理由推脱拒付，为了维护原告合法财产利益不受侵犯，原告依法诉至法院，请求判令被告偿还借款400，000元及利息239，000元，被告承担本案诉讼费。
经审理查明，被告张某以廉租房开发急需资金周转为由，于2014年6月4日向原告陈某借款人民币400，000元，约定月息25‰，半年内还清，并于当日向原告出具了借据。被告除在借款初期向原告支付了60，000元的利息外，在借款期限届满后，既未偿还借款本金，亦再未支付借款利息。原告向被告多次催讨本息未果，遂于2016年5月26日向本院提起诉讼，请求依法判决被告偿还借款400，000元及自2014年6月4日至2016年5月26日止的利息239，000元，被告承担本案诉讼费。
上述事实有原告的陈述、借据等证据证实。
本院认为，被告张某向原告陈某借款400，000元的借贷关系事实清楚、证据充分，被告应偿还原告借款400，000元。对原告提出要求支付借款本金400，000元的利息，按月利率25‰计算从2014年6月4日起至2016年5月26日止的利息239，000元的诉讼请求，因原、被告之间的借款约定按月利率25‰计算利息明显违反了法律规定，超出其限度的利息，不予保护，对符合法律规定按月利率20‰的计算利息部分予以支持，但对被告已经支付的60，000元应予以扣减。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某在本判决生效后十日内偿还原告陈某借款人民币400，000元及利息，该借款利息按月利率20‰计算，时间从2014年6月4日起至2016年5月26日止，对被告已经支付的60，000元予以扣减；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，190元，减半收取5，095元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费10，190元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 汪远红
二〇一六年七月二十六日
书记员 柯 莹
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初3808号
原告：吴峰，女，1970年6月2日生，汉族，城镇居民，住方城县。
被告：三门峡速达交通矿业有限公司。住所地：三门峡风景区人工湖北风景区管理处**层小楼。
法定代表人：宁志刚，任总经理。
原告吴峰与被告三门峡速达交通矿业有限公司（以下简称速达公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴峰到庭参加了诉讼，被告速达公司经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴峰向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告速达公司偿还原告借款100000元及利息，利息自2014年10月25日起按月利率4%计算至款清之日止。并且要求被告按约定支付违约金。事实理由：2014年9月25日，原被告经人介绍，签订借款合同，被告向原告借款100000元，约定借款期限6个月，每月归还利息4000元，到期共计还款124000元，原告仅支付一个月利息后，本金及剩余利息经原告催要，被告未予偿还，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告速达公司辩称，我公司借原告100000元属实，但已经按比例每月归还4000元，已经累计归还12000元，剩余为88000元。借款合同约定的每日2‰的逾期违约金，超出法律规定，不应支持，合同约定的每月支付4000元的期内利息，该利息超出年利率24%，人民法院对超出部分不应支持，我公司已支付的三个月每月4000元，已超过年利率36%的3000元，应视为归还本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实本院认定如下：2014年9月25日，被告速达公司为投产电动汽车向原告借款100000元，约定借款期限为6个月，自2014年9月25日到2015年3月25日。约定于次月次日起每月归还4000元，剩余借款最后一次全部付清，到期归还124000元，如不按期归还借款，借款方应按所借资金每天支付2‰的违约金。双方签订借款协议书，被告向原告出具了收据，被告按约定支付了3期借款利息12000元后，剩余借款及利息逾期未予清偿，原告向本院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院认为：被告速达公司向原告借款100000元，事实清楚，法律关系明确，有原被告签订的借款协议书及原告的汇款单、被告向原告出具的收据为凭，该借款协议约定借款期限为6个月，被告逾期未予还款的行为已构成违约，原告要求其归还借款本金100000元，理由正当，本院予以支持。原被告约定该借款6个月到期后归还本息124000元，即每月支付利息4000元，并约定逾期每日支付2‰的违约金，上述约定均超出年利率24%，被告向原告支付违约金及利息应按年利率24%计算。被告已经支付的3个月利息，每月4000元，超出年利率36%，超出的部分被告有权要求返还，被告要求将超出36%的3000元视为归还本金，依据法律规定，借款的偿还顺序为先偿还利息再偿还本金，故该3000元应首先偿还利息，因利息按年利率24%计算，即月息2000元，故该3000元应折抵一个月零十五天的利息。综上所述，被告速达公司仍应偿还原告借款本金100000元及利息，利息按年利率24%计算自2015年3月10日起至款清之日止。被告速达公司未到庭应诉，系其对本案当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告三门峡速达交通矿业有限公司于本判决生效之日起五日内清偿所欠原告吴峰借款100000元及利息，利息自2015年3月10日起按年利率24%计算至款清之日止。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告三门峡速达交通矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 方
审 判 员 刘 凯
人民陪审员 宋丹丹
二〇一七年三月十五日
书 记 员 袁 野
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1322民初3808号原告：吴峰，女，1970年6月2日生，汉族，城镇居民，住方城县。被告：三门峡速达交通矿业有限公司。住所地：三门峡风景区人工湖北风景区管理处**层小楼。法定代表人：宁志刚，任总经理。原告吴峰与被告三门峡速达交通矿业有限公司（以下简称速达公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴峰到庭参加了诉讼，被告速达公司经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴峰向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告速达公司偿还原告借款100000元及利息，利息自2014年10月25日起按月利率4%计算至款清之日止。并且要求被告按约定支付违约金。事实理由：2014年9月25日，原被告经人介绍，签订借款合同，被告向原告借款100000元，约定借款期限6个月，每月归还利息4000元，到期共计还款124000元，原告仅支付一个月利息后，本金及剩余利息经原告催要，被告未予偿还，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告速达公司辩称，我公司借原告100000元属实，但已经按比例每月归还4000元，已经累计归还12000元，剩余为88000元。借款合同约定的每日2‰的逾期违约金，超出法律规定，不应支持，合同约定的每月支付4000元的期内利息，该利息超出年利率24%，人民法院对超出部分不应支持，我公司已支付的三个月每月4000元，已超过年利率36%的3000元，应视为归还本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实本院认定如下：2014年9月25日，被告速达公司为投产电动汽车向原告借款100000元，约定借款期限为6个月，自2014年9月25日到2015年3月25日。约定于次月次日起每月归还4000元，剩余借款最后一次全部付清，到期归还124000元，如不按期归还借款，借款方应按所借资金每天支付2‰的违约金。双方签订借款协议书，被告向原告出具了收据，被告按约定支付了3期借款利息12000元后，剩余借款及利息逾期未予清偿，原告向本院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为：被告速达公司向原告借款100000元，事实清楚，法律关系明确，有原被告签订的借款协议书及原告的汇款单、被告向原告出具的收据为凭，该借款协议约定借款期限为6个月，被告逾期未予还款的行为已构成违约，原告要求其归还借款本金100000元，理由正当，本院予以支持。原被告约定该借款6个月到期后归还本息124000元，即每月支付利息4000元，并约定逾期每日支付2‰的违约金，上述约定均超出年利率24%，被告向原告支付违约金及利息应按年利率24%计算。被告已经支付的3个月利息，每月4000元，超出年利率36%，超出的部分被告有权要求返还，被告要求将超出36%的3000元视为归还本金，依据法律规定，借款的偿还顺序为先偿还利息再偿还本金，故该3000元应首先偿还利息，因利息按年利率24%计算，即月息2000元，故该3000元应折抵一个月零十五天的利息。综上所述，被告速达公司仍应偿还原告借款本金100000元及利息，利息按年利率24%计算自2015年3月10日起至款清之日止。被告速达公司未到庭应诉，系其对本案当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告三门峡速达交通矿业有限公司于本判决生效之日起五日内清偿所欠原告吴峰借款100000元及利息，利息自2015年3月10日起按年利率24%计算至款清之日止。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告三门峡速达交通矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  曹 方审 判 员  刘 凯人民陪审员  宋丹丹二〇一七年三月十五日书 记 员  袁 野
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫刑更115号
罪犯徐民生，男，1973年3月2日出生，汉族。现在河南省豫东监狱服刑。
罪犯徐民生因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省豫东监狱以罪犯徐民生没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年3月21日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐民生所判死刑缓期二年执行的期间为2015年11月9日至2017年11月8日，死刑缓期执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、减刑审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐民生在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯徐民生死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑（刑期自二○一七年十一月九日起计算），剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘太键
审判员 李建瑞
审判员 庞宝峰
二〇一八年四月三日
书记员 麻少洋
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初3793号
原告石狮市鼎盛物业管理有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人王贵滨，该公司总经理。
委托代理人王培军、杨冰冰，福建中德律师事务所律师。
被告林小兵，男，1981年9月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告石狮市鼎盛物业管理有限公司与被告林小兵物业服务合同纠纷一案中，因原告自接到交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，且明确告知本院其不再缴交诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈伟莲
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 梁秋芳
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初4403号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社。
法定代表人王玉忠，任单位理事长。
住所地南阳市新华东路。
委托代理人屈德全，男，南阳市宛城区农村信用合作联社东风信用社职工，代理权限：特别授权。
被告付家松，男，汉族，1977年1月6日出生，住南阳市。
被告付明申，男，汉族，1966年3月9日出生，住南阳市。
被告王勤军，男，汉族，1976年8月7日出生，住南阳市。
被告付明恒，男，汉族，1971年11月17日出生，住南阳市。
被告龚如花，女，汉族，1979年9月14日出生，住南阳市卧龙区。
被告金会保，男，汉族，1971年8月13日出生，住南阳市。
本院在审理原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告付家松、付明申、王勤军、付明恒、龚如花、金会保金融借款担保合同纠纷一案中，原告不预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 张宏显
审判员 刘琳波
审判员 郭凤香
二〇一七年三月七日
书记员 张智雯
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1302民初4403号原告南阳市宛城区农村信用合作联社。法定代表人王玉忠，任单位理事长。住所地南阳市新华东路。委托代理人屈德全，男，南阳市宛城区农村信用合作联社东风信用社职工，代理权限：特别授权。被告付家松，男，汉族，1977年1月6日出生，住南阳市。被告付明申，男，汉族，1966年3月9日出生，住南阳市。被告王勤军，男，汉族，1976年8月7日出生，住南阳市。被告付明恒，男，汉族，1971年11月17日出生，住南阳市。被告龚如花，女，汉族，1979年9月14日出生，住南阳市卧龙区。被告金会保，男，汉族，1971年8月13日出生，住南阳市。本院在审理原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告付家松、付明申、王勤军、付明恒、龚如花、金会保金融借款担保合同纠纷一案中，原告不预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  张宏显审判员  刘琳波审判员  郭凤香二〇一七年三月七日书记员  张智雯
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初17098号
原告：张某，女，1986年5月31日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：陈智，浙江法锤律师事务所律师。
被告：赵某，男，1983年3月24日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：江君华、梁丹华，浙江明权律师事务所律师。
张某与赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告张某于2018年1月17日放弃第二项诉讼请求，于同月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费80元，本院减半收取40元，由原告张某负担。
审判员 马招财
二〇一八年一月二十二日
本件与原件核对一致
书记员 林 丹
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初3693号
原告：荆娟，女。
被告：运城市东夷水寨旅游开发有限公司。
原告荆娟与被告运城市东夷水寨旅游开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告荆娟于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，荆娟的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许荆娟撤诉。
案件受理费63元，减半收取31.5元，由荆娟负担。
审 判 长 雷小亭
人民陪审员 郭俊芳
人民陪审员 薛丽琴
二〇一七年十一月六日
书 记 员 黄晓梅
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3123号之一
申请执行人张顺军，男，1968年2月16日出生，住台州市黄岩区。
被执行人俞建军，男，1970年12月10日出生，住台州市黄岩区。
被执行人童慧英，女，1975年6月3日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人张顺军与被执行人俞建军、童慧英为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初2644号民事判决书一案中，于2017年08月04日向被执行人俞建军、童慧英发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人俞建军、童慧英履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人张顺军借款人民币177500元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1925元、申请执行费2562.5元。但被执行人俞建军、童慧英未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人俞建军、童慧英的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
本院在执行过程中，调查了被执行人俞建军、童慧英的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人俞建军、童慧英在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人俞建军、童慧英在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人俞建军、童慧英有车牌号为浙Ｊ×××××宝马牌车辆一辆，本院已依法进行查封并拍卖，本案已纳入分配。
4、被执行人俞建军、童慧英在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人俞建军、童慧英有其他可供执行的财产。
因被执行人俞建军、童慧英拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人俞建军、童慧英纳入失信被执行人名单。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人俞建军、童慧英。
截止目前，本案优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现了债权2855元。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人俞建军、童慧英的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人俞建军、童慧英可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人张顺军并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人俞建军、童慧英目前无其他财产可供执行，申请执行人张顺军亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3123号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年一月九日
代书记员 黄 磊
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执3123号
本院在执行申请执行人张顺军与被执行人俞建军、童慧英为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初2644号一案中，经查，被执行人俞建军、童慧英有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将俞建军、童慧英纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十五日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3123号之一申请执行人张顺军，男，1968年2月16日出生，住台州市黄岩区。被执行人俞建军，男，1970年12月10日出生，住台州市黄岩区。被执行人童慧英，女，1975年6月3日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人张顺军与被执行人俞建军、童慧英为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初2644号民事判决书一案中，于2017年08月04日向被执行人俞建军、童慧英发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人俞建军、童慧英履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人张顺军借款人民币177500元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1925元、申请执行费2562.5元。但被执行人俞建军、童慧英未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人俞建军、童慧英的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：本院在执行过程中，调查了被执行人俞建军、童慧英的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人俞建军、童慧英在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人俞建军、童慧英在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人俞建军、童慧英有车牌号为浙Ｊ×××××宝马牌车辆一辆，本院已依法进行查封并拍卖，本案已纳入分配。4、被执行人俞建军、童慧英在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人俞建军、童慧英有其他可供执行的财产。因被执行人俞建军、童慧英拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人俞建军、童慧英纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人俞建军、童慧英。截止目前，本案优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现了债权2855元。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人俞建军、童慧英的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人俞建军、童慧英可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人张顺军并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人俞建军、童慧英目前无其他财产可供执行，申请执行人张顺军亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3123号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年一月九日代书记员 黄 磊
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初4007号
原告：方杰，男，1993年8月15日出生，汉族，住浦江县。
被告：张璜勤，男，1986年6月13日出生，汉族，住浦江县。
原告方杰与被告张璜勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方杰到庭参加诉讼，被告张璜勤经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方杰向本院提出诉讼请求：判令被告张璜勤归还原告方杰借款本金20000元，并支付利息800元。事实和理由：被告张璜勤于2017年1月4日向原告方杰借款人民币20000元，约定利息一分，口头约定于2017年3月4日归还本息，被告张璜勤于当日出具借条与收条各一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还本息。
张璜勤未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对方杰主张的事实予以确认。
本院认为，张璜勤与方杰之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。张璜勤理应及时如数归还借款本息，拖欠不还，构成违约，应承担相应的民事法律责任。方杰仅要求张璜勤支付利息800元，于法无悖，本院予以认可。故方杰的诉讼请求合理合法，本院予以支持。张璜勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张璜勤应于本判决生效之日起十日内归还原告方杰借款本金20000元，并支付利息800元，合计20800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，公告费650元，合计970元，由张璜勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张东明
审 判 员 沈 敏
人民陪审员 黄颖松
二〇一七年十月二十日
申请执行时效贰年逾期不予执行
书 记 员 吕 政
?PAGE?-3-?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初4007号原告：方杰，男，1993年8月15日出生，汉族，住浦江县。被告：张璜勤，男，1986年6月13日出生，汉族，住浦江县。原告方杰与被告张璜勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方杰到庭参加诉讼，被告张璜勤经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方杰向本院提出诉讼请求：判令被告张璜勤归还原告方杰借款本金20000元，并支付利息800元。事实和理由：被告张璜勤于2017年1月4日向原告方杰借款人民币20000元，约定利息一分，口头约定于2017年3月4日归还本息，被告张璜勤于当日出具借条与收条各一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还本息。张璜勤未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对方杰主张的事实予以确认。本院认为，张璜勤与方杰之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。张璜勤理应及时如数归还借款本息，拖欠不还，构成违约，应承担相应的民事法律责任。方杰仅要求张璜勤支付利息800元，于法无悖，本院予以认可。故方杰的诉讼请求合理合法，本院予以支持。张璜勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张璜勤应于本判决生效之日起十日内归还原告方杰借款本金20000元，并支付利息800元，合计20800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，公告费650元，合计970元，由张璜勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  张东明审 判 员  沈 敏人民陪审员  黄颖松二〇一七年十月二十日申请执行时效贰年逾期不予执行书 记 员  吕 政??-3-?
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初875号
原告：沈越锋，男，1979年10月30日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：郭成，浙江之星律师事务所律师。
被告：陈煜军，男，1983年1月8日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告沈越锋诉被告陈煜军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理，依法由审判员钟志平适用简易程序独任审理。因向被告公告送达，本院于2018年1月24日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭于2018年4月25日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭成到庭参加诉讼，被告陈煜军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告诉请：1.被告陈煜军即时归还原告借款17000元，并支付原告自2016年8月3日起至实际还款日止、按中国人民银行同期五年贷款利率的四倍计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。
根据原告庭审陈述及提供的证据，本院经审理认定本案事实如下：2016年8月3日，被告陈煜军因资金周转需要向原告沈越锋借款17000元，由被告向原告出具了借条和收条为凭，借条同时载明在2016年8月31日前还本付息，利息为银行同期五年贷款利率的四倍。原告以上述借款本息未予归还为由起诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告陈煜军于本判决生效之日起七日内归还原告沈越锋借款17000元，并支付原告自2016年8月3日起至款项实际履行日止、以17000元为基数、按中国人民银行同期五年贷款利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告陈煜军负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 钟志平
人民陪审员 戚佳钰
人民陪审员 朱君利
二〇一八年四月二十五日
代书 记员 丁 罕
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初875号原告：沈越锋，男，1979年10月30日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：郭成，浙江之星律师事务所律师。被告：陈煜军，男，1983年1月8日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告沈越锋诉被告陈煜军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理，依法由审判员钟志平适用简易程序独任审理。因向被告公告送达，本院于2018年1月24日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭于2018年4月25日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭成到庭参加诉讼，被告陈煜军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告诉请：1.被告陈煜军即时归还原告借款17000元，并支付原告自2016年8月3日起至实际还款日止、按中国人民银行同期五年贷款利率的四倍计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。根据原告庭审陈述及提供的证据，本院经审理认定本案事实如下：2016年8月3日，被告陈煜军因资金周转需要向原告沈越锋借款17000元，由被告向原告出具了借条和收条为凭，借条同时载明在2016年8月31日前还本付息，利息为银行同期五年贷款利率的四倍。原告以上述借款本息未予归还为由起诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告陈煜军于本判决生效之日起七日内归还原告沈越锋借款17000元，并支付原告自2016年8月3日起至款项实际履行日止、以17000元为基数、按中国人民银行同期五年贷款利率的四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告陈煜军负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  钟志平人民陪审员  戚佳钰人民陪审员  朱君利二〇一八年四月二十五日代书 记员  丁 罕????3?
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2733号
申请执行人冯德云。
被执行人胡再香。
申请执行人冯德云与被执行人胡再香房屋租赁纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初6143号民事判决书已发生法律效力，但被执行人胡再香未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡再香银行存款人民币7300元，或扣留、提取被执行人胡再香收入人民币7300元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 余志顺
二〇一八年四月八日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执2733号
申请执行人冯德云申请执行被执行人胡再香房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0105民初6143号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月十日
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执4405号
申请执行人王奇岩，男，汉族，1970年8月19日出生，住河南省泌阳县。
被执行人上海警通建设（集团）有限公司，住所地上海市金山区
法定代表人邱明，该公司总经理。
申请执行人王奇岩与被执行人上海警通建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初390号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人上海警通建设（集团）有限公司的银行存款及其他收200000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年十月二十七日
书记员 苏光辉
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执4405号
上海警通建设（集团）有限公司：
你与王奇岩买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初6905号
原告：高树利，男，1970年3月4日出生，汉族，聊城市茌平县人，现住莱西市。
被告：丁言飞，男，1986年11月15日出生，汉族，现住莱西市。
原告高树利诉被告丁言飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高树利到庭参加了诉讼。被告丁言飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：被告赔偿原告经济损失11000元。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月14日，原被告因故发生争执，被告将原告打伤。经协商被告赔偿原告经济损失16000元。2017年6月21日前先付5000元，余款11000元每月至少给付1000元。但被告给付原告5000元后再未向原告支付剩余款项。
被告未到庭应诉亦未进行答辩。
原告本案提交证据及本院调取的公安机关的询问笔录如下：住院病案、门诊病历、CT报告单、医疗费单据、欠条各1份以及刘淑苹笔录、李桂香笔录、原被告笔录、伤情鉴定报告、治安调解协议书各1份，以上证据可以证实原被告因为停电接电问题发生争执，被告将原告打伤，以及原被告在公安机关达成了赔偿协议。
本院经审理认定事实如下：2017年4月14日20时许，被告丁言飞在旅行社济南路国开中学南门西，因工地停电接电问题与原告高树利发生争执。争执过程中，被告先挥拳殴打原告，后双方用拳头相互厮打。原告之伤经法医鉴定构成轻微伤。同日，原告受伤后到莱西市人民医院住院治疗14天，入院诊断为脑外伤反应、软组织挫伤，出院诊断同入院诊断，出院医嘱为建议出院后休息两周，定期门诊复查。原告支付医疗费12896.56元。
2017年6月19日，原被告在莱西市公安局水集派出所的主持调解下达成赔偿协议，主要内容：一、经双方协商，双方互不追究对方任何法律责任；二、经双方协商，丁言飞赔偿高树利医疗费等费用共计16000元；三、本调解为一次性调解，若任何一方引起争端后果自负。原被告均签字摁印。同日，被告丁言飞向原告高树利出具欠条1张，内容：今欠高树利人民币16000元，于2017年6月21日9时前还其5000元，剩余11000元每月至少还1000元。后被告支付给原告5000元，余款11000元至今未支付。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵害公民的身体权造成伤害的，应当承担民事责任。本案中，被告丁言飞因工地停电接电问题与原告高树利发生争执并先动手将高树利左眼等处打伤的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原被告在莱西市公安局水集派出所达成的调解协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。另，欠条系被告单方出具，同时被告并未按照“每月至少还1000元”的赔偿方式进行赔偿，因此对于被告单方书写的还款方式本院不予支持。被告未到庭应诉亦未答辩应当视为其放弃了答辩及质证权利。
综上所述，被告应当赔偿原告经济损失16000元，已经支付5000元，还应当赔偿原告经济损失11000元。故原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁言飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告高树利经济损失11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37元，由被告丁言飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李姗姗
二〇一七年十二月十八日
书记员 张真珍
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108强清1号
申请人：成都聚福多建材有限公司，
法定代表人：翁立平，董事长。
委托代理人：雷小会，四川西同律师事务所律师，一般授权。
被申请人：四川翔和商品混凝土有限公司，
法定代表人：林坤霖。
本院在审理申请人成都聚福多建材有限公司与被申请人四川翔和商品混凝土有限公司申请公司清算纠纷一案中，本院于2017年11月25日向申请人成都聚福多建材有限公司送达民商事案件受理通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院交纳案件受理费11400元。申请人成都聚福多建材有限公司逾期未交纳，也未在限定期限内提出减、缓、免申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。申请人成都聚福多建材有限公司未在限定期限内向本院补交案件受理费，也未提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按申请人成都聚福多建材有限公司撤回申请处理。
审判长 仲曦阳
审判员 张 红
审判员 张焱彬
二〇一七年十二月九日
书记员 尹 曾
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保1108号
申请人：陈中将，男，1983年6月14日生，汉族。
被申请人：程秀轩，男，1980年4月18日生，汉族。
申请人陈中将于2018年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人程秀轩驾驶的车牌号为豫Ｎ×××××轻型普通货车（保全金额10000元）。申请人陈中将以现金3400元作担保。
本院认为，申请人陈中将的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人程秀轩驾驶的车牌号为豫Ｎ×××××轻型普通货车予以扣押，扣押期限为二年。扣押期间不得转移被扣押的财产，不得对被扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年七月十一日
书记员 王蒙蒙
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第5655号
申请人刘爱民，汉族号码320721196312260058。
被执行人连云港东洲磷钙饲料有限公司,住赣榆区,法定代表人：曹立祥。
申请人刘爱民与连云港东洲磷钙饲料有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，连云港市赣榆区劳动人事争议仲裁委员会作出的赣劳人仲案字【2015】第133号仲裁裁定书已发生法律效力。依该裁定书：（1）被申请人于本裁定书生效后十日内一次性支付申请人被拖欠工资、生活费合计12764元。（2）其他请求不予支持。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月24日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。期间至被执行人处执行未果，被执行人在本院现有执行案件十一件，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结赣劳人仲案字【2015】第133号仲裁裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张来军
执行员 杨 杰
执行员 张长俊
二〇一六年六月十七日
书记员 李朝阳
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1121执785号
申请执行人郑行辉，男，1977年9月1日生，汉族，住江西省上饶县，
被执行人张书山，男，1956年6月20日生，汉族，住江西省上饶经济开发区，
被执行人李荷仙，女，1965年7月6日生，汉族，住江西省上饶县，
本院于2016年6月14日立案执行郑行辉申请张书山、李荷仙民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣11民终58号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张书山、李荷仙立即支付申请人郑行辉案款200000元，承担执行费2900元。现因被执行人张书山、李荷仙暂无履行能力，且二被执行人长期下落不明。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1121执785号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章小伟
审判员 胡建民
审判员 李沁泽
二〇一六年十二月一日
书记员 杨剑敏
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初4416号
原告：李红，女，1979年6月21日出生，汉族，居民，住广东省惠州市惠阳区。
委托诉讼代理人：王鹏飞，山东乾元（龙口）律师事务所律师。
被告：烟台海基置业有限公司，住所地龙口市徐福镇驻地，统一社会信用代码91370681670512857U。
法定代表人：宋作建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宏安，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：栾俊，男，该公司职工。
原告李红诉被告烟台海基置业有限公司（下称海基置业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红的委托诉讼代理人王鹏飞，被告海基置业公司的委托诉讼代理人王宏安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李红向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的商品房认购书；2、判令被告返还原告购房首付款86320元及利息（2017年7月19日至被告实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月24日，原、被告签订商品房认购书，认购丽景花园三期88-2-601室，交定金1000元，交购房款86320元，双方没有签订商品房买卖合同，原告提出要求退房、返还房款，双方协商无果，为此，原告诉至法院，请求法院查明事实，依法裁判。
被告海基置业公司辩称，原告诉求无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月24日，原被告签订《商品房认购书》，约定原告购买被告开发建设的丽景花园三期88-2-601室，总房款为216320元。认购书第一条约定，甲（被告）乙（原告）双方在签订本认购书时，乙方愿意支付人民币87320元给甲方作为认购该商品房的定金；第二条约定，乙方应于本认购书签订后3日内（即2016年10月24日起，至2016年10月27日止）到项目售楼部补齐余款，并签订商品房买卖合同。……。第三条约定，……如乙方在约定的时间内未能前来签订商品房买卖合同，定金不予退还，甲方可将该商品房另售他人。2016年10月24日，被告向原告出具定金1000元、首付86320元的收款收据各一张，以上2张收据均盖有海基置业公司财务专用章，合计87320元。原被告双方至今未签订正式的商品房买卖合同，原告诉至本院，请求解除涉案《商品房认购书》。
另查明，涉诉房屋现已取得《建设工程竣工验收备案表》。
本案的争议焦点有二，一是原告是否有权单方主张解除商品房认购书；二是原被告签订认购书后未签订正式的商品房买卖合同的原因在哪一方。
关于焦点一，本院认为，《商品房认购书》系房屋买卖双方为保证签订正式的商品房买卖合同而签订的预约合同，作为预约合同的商品房认购书仅是原被告双方为将来订立本约合同所做的承诺，而非正式的商品房买卖合同，双方仅负有磋商的义务，并无必须缔约的义务，根据当事人合同自由原则，任何一方当事人均可以不遵守认购书的承诺而不与对方签订商品房买卖合同。本案原被告双方仅签订了商品房认购书而未签订正式的商品房买卖合同，原告要求解除与被告签订的商品房认购书，于法有据，本院予以支持。
关于焦点二，本院认为，商品房认购书中明确约定原告应于认购书签订后3日内到项目售楼部签订商品房买卖合同，即关于商品房买卖合同的签订时间及方式双方已有明确约定，现原告单方提出解除认购书，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第二项之规定，“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，原告未提交证据证明其按约定时间到售楼部签订合同，亦未提交证据证明其就签订正式商品房买卖合同事宜与被告进行过协商或被告拒绝与其协商，却单方提出退房，故解除认购书的原因在于原告。
综上所述，原告要求解除与海基置业公司签订的商品房认购书，应予准许。虽然原被告双方在《商品房认购书》中约定了定金数额为87320元，但原告在实际交付款项过程中，收款收据上载明“定金1000元”，因定金合同为实践性合同，从实际交付定金之日起生效，且依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十九条之规定：“实际交付的定金数额多于或者少于约定数额，视为变更定金合同……”，虽然认购书中约定定金数额为87320元，但原告实际交付的定金数额为1000元，故本案所涉的定金数额应为1000元。原、被告之间的认购书解除后，关于该1000元定金的处理，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理……”，因原告原因未能订立商品房预售合同，故定金1000元不予返还。原告共交纳款项87320元，扣除定金1000元后，余款86320元被告应予返还，故原告主张被告返还房款86320元的诉请，于法有据，应予支持。因解除认购书的原因在原告，原告系违约方，故其请求被告赔偿利息损失的主张，本院不予支持。被告反诉要求原告返还5000元加油卡，但未在指定时间内交纳反诉费用，其反诉请求本案不予合并审理。
鉴于上述事实，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第二项之规定，判决如下：
一、解除原告李红与被告烟台海基置业有限公司就丽景花园三期88-2-601室签订的《商品房认购书》。
二、被告烟台海基置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告李红购房款86320元。
三、驳回原告李红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1958元，减半收取979元，由被告烟台海基置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一七年十月十七日
书记员 邹向东
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0681民初4416号原告：李红，女，1979年6月21日出生，汉族，居民，住广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：王鹏飞，山东乾元（龙口）律师事务所律师。被告：烟台海基置业有限公司，住所地龙口市徐福镇驻地，统一社会信用代码91370681670512857U。法定代表人：宋作建，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宏安，男，该公司职工。委托诉讼代理人：栾俊，男，该公司职工。原告李红诉被告烟台海基置业有限公司（下称海基置业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红的委托诉讼代理人王鹏飞，被告海基置业公司的委托诉讼代理人王宏安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李红向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的商品房认购书；2、判令被告返还原告购房首付款86320元及利息（2017年7月19日至被告实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月24日，原、被告签订商品房认购书，认购丽景花园三期88-2-601室，交定金1000元，交购房款86320元，双方没有签订商品房买卖合同，原告提出要求退房、返还房款，双方协商无果，为此，原告诉至法院，请求法院查明事实，依法裁判。被告海基置业公司辩称，原告诉求无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月24日，原被告签订《商品房认购书》，约定原告购买被告开发建设的丽景花园三期88-2-601室，总房款为216320元。认购书第一条约定，甲（被告）乙（原告）双方在签订本认购书时，乙方愿意支付人民币87320元给甲方作为认购该商品房的定金；第二条约定，乙方应于本认购书签订后3日内（即2016年10月24日起，至2016年10月27日止）到项目售楼部补齐余款，并签订商品房买卖合同。……。第三条约定，……如乙方在约定的时间内未能前来签订商品房买卖合同，定金不予退还，甲方可将该商品房另售他人。2016年10月24日，被告向原告出具定金1000元、首付86320元的收款收据各一张，以上2张收据均盖有海基置业公司财务专用章，合计87320元。原被告双方至今未签订正式的商品房买卖合同，原告诉至本院，请求解除涉案《商品房认购书》。另查明，涉诉房屋现已取得《建设工程竣工验收备案表》。本案的争议焦点有二，一是原告是否有权单方主张解除商品房认购书；二是原被告签订认购书后未签订正式的商品房买卖合同的原因在哪一方。关于焦点一，本院认为，《商品房认购书》系房屋买卖双方为保证签订正式的商品房买卖合同而签订的预约合同，作为预约合同的商品房认购书仅是原被告双方为将来订立本约合同所做的承诺，而非正式的商品房买卖合同，双方仅负有磋商的义务，并无必须缔约的义务，根据当事人合同自由原则，任何一方当事人均可以不遵守认购书的承诺而不与对方签订商品房买卖合同。本案原被告双方仅签订了商品房认购书而未签订正式的商品房买卖合同，原告要求解除与被告签订的商品房认购书，于法有据，本院予以支持。关于焦点二，本院认为，商品房认购书中明确约定原告应于认购书签订后3日内到项目售楼部签订商品房买卖合同，即关于商品房买卖合同的签订时间及方式双方已有明确约定，现原告单方提出解除认购书，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二项之规定，“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，原告未提交证据证明其按约定时间到售楼部签订合同，亦未提交证据证明其就签订正式商品房买卖合同事宜与被告进行过协商或被告拒绝与其协商，却单方提出退房，故解除认购书的原因在于原告。综上所述，原告要求解除与海基置业公司签订的商品房认购书，应予准许。虽然原被告双方在《商品房认购书》中约定了定金数额为87320元，但原告在实际交付款项过程中，收款收据上载明“定金1000元”，因定金合同为实践性合同，从实际交付定金之日起生效，且依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十九条之规定：“实际交付的定金数额多于或者少于约定数额，视为变更定金合同……”，虽然认购书中约定定金数额为87320元，但原告实际交付的定金数额为1000元，故本案所涉的定金数额应为1000元。原、被告之间的认购书解除后，关于该1000元定金的处理，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理……”，因原告原因未能订立商品房预售合同，故定金1000元不予返还。原告共交纳款项87320元，扣除定金1000元后，余款86320元被告应予返还，故原告主张被告返还房款86320元的诉请，于法有据，应予支持。因解除认购书的原因在原告，原告系违约方，故其请求被告赔偿利息损失的主张，本院不予支持。被告反诉要求原告返还5000元加油卡，但未在指定时间内交纳反诉费用，其反诉请求本案不予合并审理。鉴于上述事实，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二项之规定，判决如下：一、解除原告李红与被告烟台海基置业有限公司就丽景花园三期88-2-601室签订的《商品房认购书》。二、被告烟台海基置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告李红购房款86320元。三、驳回原告李红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1958元，减半收取979元，由被告烟台海基置业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 李 杰二〇一七年十月十七日书记员 邹向东
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执恢260号
申请执行人徐成清,男,汉族,1965年7月出生，陕西省人。
被执行人贺浩军,男,汉族,1967年12月出生,陕西省人。
被执行人刘利霞,女,汉族,1968年3月出生,陕西省人。
本院在执行徐成清依据已经发生法律效力的陕西省神木市人民法院（2014）神民初字第03626号民事判决书申请执行贺浩军、刘利霞民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令由被执行人贺浩军偿还申请执行人徐成清借款本金50万元及利息（利息从2013年8月11日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2.2％计算）。本案在执行过程中，依法查封了被执行人刘利霞所有的位于西安市房屋一套并进行了评估、拍卖。经过三次拍卖无人竞买致流拍，现申请人自愿以流拍价格91.52万元以物抵债受偿上述房屋，本案执行完毕。案件受理费4400元、诉讼保全费3020元、执行费7470元均由被执行人贺浩军、刘利霞负担。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第03626号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
代理审判员 任彦军
代理审判员 杨艳霞
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王一凡
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执869号之一
申请执行人：温小勇，1982年7月28日，汉族，农民，住石城县。
被执行人：白田珍，男，1991年10月6日生，汉族，居民，住石城县。
被执行人：温珍珍，女，1990年2月17日生，汉族，农民，住址同上。
本院于2017年9月6日作出的（2017）赣0735民初981号民事判决书已发生法律效力。申请执行人温小勇于2018年5月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向我院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0735执869号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘智军
陪审员 李林华
陪审员 赖朝玲
二〇一八年五月八日
书记员 曾聿晖
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1523号
申请执行人钟郑英，女，畲族，1970年7月5日出生，住址：福建省福清市。
被执行人福建创新资源装备开发有限公司，住所地：福建省福清市。
法定代表人：陈力辉。
原告钟郑英与被告福建创新资源装备开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，福清市劳动争议仲裁委员会作出的融劳仲决（2016）221号裁决书已发生法律效力。申请执行人钟郑英向本院申请强制执行，要求被执行人福建创新资源装备开发有限公司支付经济补偿金22601.07元。
本院依申请于2016年5月3日立案执行后，依法向被执行人福建创新资源装备开发有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。
现查明，本案被执行人福建创新资源装备开发有限公司与本院（2016）闽0181执1942号国内非涉外仲裁裁决一案被执行人福建创新资源装备开发有限公司相同。
本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会作出的融劳仲决（2016）221号裁决书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 薛正坤
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初257号
原告：左某某，男，汉族，上高县人。
被告：黄某，女，汉族，上高县人。
委托代理人：黄敏，江西宇阳律师事务所律师者，特别授权。
原告左某某与被告黄某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖晴独任审判，公开开庭进行了审理。原告左某某、被告黄某及委托代理人黄敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告左某某诉称：2014年12月30日，原告经他人介绍与被告见面，当日被告向原告索取了4000元的见面礼，此后被告又向原告索取了10000元现金的订婚礼，2015年农历11月25日被告又要求原告为其购买了金项链、金手镯、金戒指等三金（总重量为73克、价值为18600元）。期间，被告还多次以各种名义向原告索取了近20000元其他财物。被告在获得原告所购买的三金后，就开始不愿与原告联系，要求与原告解除婚姻。原告见其不愿与原告结婚，就提出要求被告退还其索取的钱财，但被告对原告的要求就是不予理睬，不仅如此，还将原告及原告母亲的电话设为黑名单，只是原告无法与其联系。现起诉至法院要求：1、判决要求被告返还三金18600元、10000元订婚钱、22000元财物钱款，总计50600元；2、本案的案件受理费及其他诉讼费用均由被告承担。
被告黄某辩称：1、原被告婚约期间，因原告与被告在婚约关系期间，导致被告未婚先孕，因怀孕有问题导致流产，由此被告的身心健康造成了极大地伤害，为此被告要求原告赔偿5万元，基于此原因，原告对被告采取不管不问的方式来解除婚约，解除婚约的责任在原告，不在被告。2、原告仅给被告两金，该两金被告放置在原告家中，被告的衣服内，原告给被告的见面礼1000元，酒席钱1000元及烟钱，并非是4000元，该款被告以回礼的方式返还给原告和用于做见面酒的开支；其他被告并未收取原告的任何财务，因此请法院依法驳回原告要求返还财物的诉讼请求。
经审理查明：2015年初原告左某某与被告黄某经人介绍认识，不久两人正式确立恋爱关系，被告黄某收取了原告左某某给的见面礼1000元、酒席钱1000元及烟钱，两人于清明节后开始同居生活。同居期间，原、被告双方曾就结婚事宜进行过沟通，也因生活琐事发生过争吵，逢年过节时原告左某某会到被告父母及亲人家中送礼，被告父母和亲人则会以一定形式回礼。2015年12月6日，原告左某某为被告黄某购买了一个金手镯、一条金项链作为三金首饰，价值16600元，购买后由被告黄某保有，另一首饰金戒指乃被告生日时原告左某某作为礼物送予，且送予时并未告知被告金戒指作为三金之一。2016年初，被告黄某发现自己怀有身孕，于是和原告协商结婚办酒事宜，因双方意见不统一产生矛盾，被告黄某从原告家中搬出。2016年2月2日被告黄某在上高县中医院进行B超检查，显示胎儿未见心管搏动，后又在上高县妇幼保健院复检，诊断结果相同，于是被告黄某接受了流产手术。
上述事实有收据、彩色超声报告单、疾病证明书、原被告的陈述等证据证明。
本院认为：原被告双方经人介绍认识，不久后同居，由于双方感情基础薄弱加之性格差异和生活方式有所不同，原、被告未能办理婚姻登记。原告诉求被告返还在恋爱期间原告给付给被告的财物、礼金。本院考虑到被告在同居期间怀孕并流产，致身体造成了一定伤害，酌定被告返还一个金手镯和一条金项链，其他诉讼请求不予支持。本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告黄某返还原告左某某价值共计16600元的金手镯一个和金项链一条，如果不能返还原物，则由被告黄某赔偿原告左某某16600元，限本判决生效后十五日内履行。
二、驳回原告左某某其他诉讼请求。
执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，账号：386101040004798。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由原告左某某承担845元，被告黄某承担215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 肖晴
二〇一六年五月二十日
书 记 员 冷璐
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初257号
原告：左某，男，汉族，上高县人，无业，住上高县。
被告：黄某，女，汉族，上高县人，无业，住上高县。
委托代理人：黄敏，江西宇阳律师事务所律师者，特别授权。
原告左某与被告黄某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖晴独任审判，公开开庭进行了审理。原告左某、被告黄某及委托代理人黄敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告左某诉称：2014年12月30日，原告经他人介绍与被告见面，当日被告向原告索取了4000元的见面礼，此后被告又向原告索取了10000元现金的订婚礼，2015年农历11月25日被告又要求原告为其购买了金项链、金手镯、金戒指等三金（总重量为73克、价值为18600元）。期间，被告还多次以各种名义向原告索取了近20000元其他财物。被告在获得原告所购买的三金后，就开始不愿与原告联系，要求与原告解除婚姻。原告见其不愿与原告结婚，就提出要求被告退还其索取的钱财，但被告对原告的要求就是不予理睬，不仅如此，还将原告及原告母亲的电话设为黑名单，只是原告无法与其联系。现起诉至法院要求：1、判决要求被告返还三金18600元、10000元订婚钱、22000元财物钱款，总计50600元；2、本案的案件受理费及其他诉讼费用均由被告承担。
被告黄某辩称：1、原被告婚约期间，因原告与被告在婚约关系期间，导致被告未婚先孕，因怀孕有问题导致流产，由此被告的身心健康造成了极大地伤害，为此被告要求原告赔偿5万元，基于此原因，原告对被告采取不管不问的方式来解除婚约，解除婚约的责任在原告，不在被告。2、原告仅给被告两金，该两金被告放置在原告家中，被告的衣服内，原告给被告的见面礼1000元，酒席钱1000元及烟钱，并非是4000元，该款被告以回礼的方式返还给原告和用于做见面酒的开支；其他被告并未收取原告的任何财务，因此请法院依法驳回原告要求返还财物的诉讼请求。
经审理查明：2015年初原告左某与被告黄某经人介绍认识，不久两人正式确立恋爱关系，被告黄某收取了原告左某给的见面礼1000元、酒席钱1000元及烟钱，两人于清明节后开始同居生活。同居期间，原、被告双方曾就结婚事宜进行过沟通，也因生活琐事发生过争吵，逢年过节时原告左某会到被告父母及亲人家中送礼，被告父母和亲人则会以一定形式回礼。2015年12月6日，原告左某为被告黄某购买了一个金手镯、一条金项链作为三金首饰，价值16600元，购买后由被告黄某保有，另一首饰金戒指乃被告生日时原告左某作为礼物送予，且送予时并未告知被告金戒指作为三金之一。××××年初，被告黄某发现自己怀有身孕，于是和原告协商结婚办酒事宜，因双方意见不统一产生矛盾，被告黄某从原告家中搬出。××××年2月2日被告黄某在上高县中医院进行B超检查，显示胎儿未见心管搏动，后又在上高县妇幼保健院复检，诊断结果相同，于是被告黄某接受了流产手术。
上述事实有收据、彩色超声报告单、疾病证明书、原被告的陈述等证据证明。
本院认为：原被告双方经人介绍认识，不久后同居，由于双方感情基础薄弱加之性格差异和生活方式有所不同，原、被告未能办理婚姻登记。原告诉求被告返还在恋爱期间原告给付给被告的财物、礼金。本院考虑到被告在同居期间怀孕并流产，致身体造成了一定伤害，酌定被告返还一个金手镯和一条金项链，其他诉讼请求不予支持。本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告黄某返还原告左某价值共计16600元的金手镯一个和金项链一条，如果不能返还原物，则由被告黄某赔偿原告左某16600元，限本判决生效后十五日内履行。
二、驳回原告左某其他诉讼请求。
执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，账号：38×××98。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由原告左某承担845元，被告黄某承担215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 肖晴
二〇一六年五月二十日
书 记 员 冷璐
河北省张家口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）张行初字第71号
原告李发桃。
委托代理人刘建华，北京京华律师事务所律师。
委托代理人马涛，天津全唐律师事务所律师。
被告万全县人民政府。
法定代表人杜平，该县县长。
委托代理人李永霞，河北海龙律师事务所律师。
委托代理人乔婧婧，河北海龙律师事务所律师。
原告李发桃诉万全县人民政府申请信息公开未予答复一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘建华、马涛，被告委托代理人李永霞、乔婧婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李发桃于2014年7月24日向被告万全县人民政府邮寄了《万全县政府及其部门信息公开申请表》，申请公开的主要内容：万全县国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要。被告以未收到为由，就申请事项未给予原告答复。
原告李发桃诉称：申请人依法取得座落于孔家庄镇二孔桥南全兴路东的《土地使用权证》，并取得《房屋所有产权证》。原告为了解张唐铁路建设项目，于2014年7月24日，通过邮寄方式向被告申请政府信息公开，公开内容为：万全县国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要。被告至今未对原告的申请作出任何答复，侵害了原告的合法权益。故请求：1、确认被告对原告2014年7月24日向其申请内容为万全县国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要政府信息公开不作为的行为违法；2、责令被告受理原告的政府信息公开申请，并依法作出答复。
被告万全县人民政府辩称：被告没有收到原告信息公开申请。
原告在起诉时提供了以下证据证明其曾于2014年7月24日向被告万全县人民政府提出信息公开申请并与原告有关，证据1，万全县政府及其部门信息公开申请表，申请内容为万全县国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要；证据2，邮件号为1015222489908的邮政快递详情单；证据3，2014年9月15日在中国邮政速递物流网站查询的邮件号为1015222489908快递详情；证据4、万全县人民网站公布的《万全县人民政府办公室信息公开指南》。上述1至4号证据证明原告于2014年7月24日通过邮寄方式向被告申请政府信息公开，内容为：万全县国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要。证据5，《国有土地使用证》和《房屋所有权证》，该证据证明原告申请的政府信息与原告有关。被告经庭审质证认为，原告提供的证据1，对其真实性，合法性有异议；证据2，认为没有收件人和寄件人签名；证据3，认为与本案没有关联性；证据4，认为需要向万全县人民政府核实；证据5，认为原告申请的政府信息与其生活无直接联系。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据1，能够证明原告向被告申请信息公开的内容，本院予以确认。证据2，编号为1015222489908邮政特快递专详情单中收件人、地址、内件品名三项内容的记载，能够证明原告向被告通过邮寄的方式，邮寄了原告向被告申请信息公开的内容，本院予以确认。证据3，能够证明原告向被告进行了投递，本院予以确认。证据4，能够证明原告按照被告信息公开指南中明确的受理机构、办公地址进行邮寄的，本院予以确认。证据5，能够证明原告在被告辖区内拥有房屋所有权及土地使用权，本院予以确认。
经审理查明，原告于2014年7月24日通过编号为1015222489908邮政特快专递形式向被告邮寄了《万全县政府及其部门信息公开申请表》，内容为申请公开万全县国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要。邮政特快专递详情单中收件人为万全县政府办公室信息中心，地址为张家口市万全县孔家庄镇民主街2号。邮政特快专递详情单中收件人、地址，与被告公布的《万全县人民政府办公室信息公开指南》中信息公开受理机构、办公地址相一致。编号为1015222489908快递详情中载明“投递并签收”。
以上事实有本院认定的上述证据以及庭审中当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，原告2014年7月24日向被告邮寄了《万全县政府及其部门信息公开申请表》。虽然被告称未收到原告2014年7月24日邮寄的信息公开申请，但原告提供的编号为1015222489908邮政特快专递详情单中收件人、地址记载的内容与被告公示的《万全县人民政府办公室信息公开指南》中受理机构、办公地址相一致，且通过编号为1015222489908快递详情查询，表明原告已有效投递，该快递详情查询内容有签收的记载。故，原告2014年7月24日向被告邮寄的信息公开申请的行为应视为有效投递，被告未给予原告答复应认定为违法，原告的主张予以支持。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：
被告万全县人民政府自本判决生效之日起15个工作日内给予原告李发桃答复。
案件受理费50元，由被告万全县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 高向东
审判员 张 龙
审判员 吴义清
二〇一四年十二月十日
书记员 姚春海
附相关法律法规条文：
最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条：
被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1787号
案外人：佟佳，女，1956年4月16日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
申请执行人：中国二十二冶集团有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区。
法定代表人：张会清，该公司董事长。
被执行人：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：吕忠瑛，该公司总经理。
被执行人：惠远丰，男，1957年5月31日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被执行人：沈阳普思特房地产开发有限公司，住所地：新民市兴隆堡镇。
法定代表人：惠钟进，该公司总经理。
本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，案外人佟佳对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人中国二十二治集团有限公司与被执行人辽宁建宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2016）辽01民初48号民事判决书，于2016年11月15日立案执行，执行案号为（2016）辽01执684号。在执行过程中，本院作出（2017）辽01执异394号执行裁定书，依法追加惠远丰、沈阳普思特房地产开发有限公司为本案被执行人。因沈阳普思特房地产开发有限公司逾期未履行义务，本院于2017年8月3日预查封被执行人沈阳普思特房地产开发有限公司开发的，坐落于新民市兴隆堡镇中兴路X-
X号、X-X号、X-X号、X-X号、X-X号、X-X号、X-X号，建筑面积共计18012.63平方米的438套房屋；查封了沈阳普思特房地产开发有限公司名下，位于新民市兴隆堡镇永丰村，权证号为新民国用（2011）第D126号，面积为83721平方米的国有土地使用权。
案外人佟佳提出异议称，其于2011年9月与沈阳普思特房地产开发有限公司签订了房屋认购合同，约定购买新民市兴隆堡镇中兴路X-
X号X号X房屋，建筑面积38.56平方米，已交付全部购房款120,000元，请求解除对上述房屋的查封和抵债。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》记载：佟佳以120,000元购买沈阳普思特房地产开发有限公司开发的位于新民市兴隆堡镇中兴路X-
X号第X幢X单元X号房，建筑面积38.56平方米的房屋。
案外人提供的沈阳普思特房地产开发有限公司开具的《收款收据》记载，2011年9月15日，佟佳交纳房款120,000元。
案外人提供的《商品房准住通知书》记载，2015年12月31日，沈阳普思特房地产开发有限公司将新民市兴隆堡镇中兴路X-
X号（麦田泉*西班牙假日温泉小镇）园区第X栋X单元X层X号建筑面积38.56平方米商品房交付给佟佳使用，准予入住。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明案外人与沈阳普思特房地产开发有限公司在人民法院查封之前签订了合法有效的《商品房买卖合同》，支付了全部价款，并于人民法院查封之前实际占有使用，该房屋虽未办理过户登记手续，但没有证据证明案外人对此存在过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于新民市兴隆堡镇中兴路X-X号，房间号为X，建筑面积为38.56平方米的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李春蕊
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽01执异1787号案外人：佟佳，女，1956年4月16日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。申请执行人：中国二十二冶集团有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区。法定代表人：张会清，该公司董事长。被执行人：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地：沈阳市铁西区。法定代表人：吕忠瑛，该公司总经理。被执行人：惠远丰，男，1957年5月31日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。被执行人：沈阳普思特房地产开发有限公司，住所地：新民市兴隆堡镇。法定代表人：惠钟进，该公司总经理。本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，案外人佟佳对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人中国二十二治集团有限公司与被执行人辽宁建宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2016）辽01民初48号民事判决书，于2016年11月15日立案执行，执行案号为（2016）辽01执684号。在执行过程中，本院作出（2017）辽01执异394号执行裁定书，依法追加惠远丰、沈阳普思特房地产开发有限公司为本案被执行人。因沈阳普思特房地产开发有限公司逾期未履行义务，本院于2017年8月3日预查封被执行人沈阳普思特房地产开发有限公司开发的，坐落于新民市兴隆堡镇中兴路X-X号、X-X号、X-X号、X-X号、X-X号、X-X号、X-X号，建筑面积共计18012.63平方米的438套房屋；查封了沈阳普思特房地产开发有限公司名下，位于新民市兴隆堡镇永丰村，权证号为新民国用（2011）第D126号，面积为83721平方米的国有土地使用权。案外人佟佳提出异议称，其于2011年9月与沈阳普思特房地产开发有限公司签订了房屋认购合同，约定购买新民市兴隆堡镇中兴路X-X号X号X房屋，建筑面积38.56平方米，已交付全部购房款120,000元，请求解除对上述房屋的查封和抵债。经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》记载：佟佳以120,000元购买沈阳普思特房地产开发有限公司开发的位于新民市兴隆堡镇中兴路X-X号第X幢X单元X号房，建筑面积38.56平方米的房屋。案外人提供的沈阳普思特房地产开发有限公司开具的《收款收据》记载，2011年9月15日，佟佳交纳房款120,000元。案外人提供的《商品房准住通知书》记载，2015年12月31日，沈阳普思特房地产开发有限公司将新民市兴隆堡镇中兴路X-X号（麦田泉·西班牙假日温泉小镇）园区第X栋X单元X层X号建筑面积38.56平方米商品房交付给佟佳使用，准予入住。本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明案外人与沈阳普思特房地产开发有限公司在人民法院查封之前签订了合法有效的《商品房买卖合同》，支付了全部价款，并于人民法院查封之前实际占有使用，该房屋虽未办理过户登记手续，但没有证据证明案外人对此存在过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于新民市兴隆堡镇中兴路X-X号，房间号为X，建筑面积为38.56平方米的房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张卓琦审 判 员  钟 洁代理审判员  高 聪二〇一七年十二月四日书 记 员  李春蕊
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0502民初234号
原告杨群星，男，汉族，1953年5月31日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人苏志松、沈阳，福建顺济律师事务所律师、实习律师。
被告林丕发，男，汉族，1979年4月8日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被告杨荣斌，女，汉族，1979年5月19日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被告林小平，男，汉族，1977年2月6日出生，住福建省泉州市洛江区。
被告泉州市金老鼠体育用品有限公司，住所地福建省泉州市洛江区。
法定代表人林小平。
委托代理人杜小龙，福建泉明律师事务所律师。
本院在审理原告杨群星与被告林丕发、杨荣斌、林小平、泉州市金老鼠体育用品有限公司民间借贷纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 史赠莹
二〇一六年四月二十一日
书记员 林清波
裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执4513号
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室，组织机构代码:765498111。
法定代表人董力军。
被执行人徐民国，男，1974年1月6日出生，住台州市路桥区。
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人徐民国为追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初7356号民事调解书，已经发生法律效力。权利人浙江安信资产管理集团有限公司于2017年10月30日向本院申请执行，要求被执行人徐民国履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币13003.04元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执4513号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 林志刚
二〇一八年二月一日
代书记员 潘柳含
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0821执850号
申请执行人：弋薇，女，1971年10月20日生，汉族，经商，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：钟水旺，福建衡兴明业（泉州）律师事务所律师。
被执行人：钟贵瑞，男，1979年2月14日生，汉族，经商，住福建省厦门市湖里区。
申请执行人弋薇与被执行人钟贵瑞股权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月22日作出（2016）闽0821民初852号民事判决书，因钟贵瑞不服判决上诉后龙岩市中级人民法院作出（2016）闽0821民终1684号判决，作出原判，判决于2016年12月16日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人弋薇于2017年5月2日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2017）闽0821执850号。立案后，本院于5月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。已将被执行人曾龙海纳入失信被执行人名单，2017年5月3日查询了被执行人的银行账户，未查询到被执行人的银行账户有存款，2017年10月24日再次查询了被执行人的银行账户，仍未查询到被执行人的银行账户有存款。轮侯查封了钟贵瑞名下的******奥迪汽车（厦门思明区和湖里区法院已查封在先），本院经多次查询被执行人的动产、不动产等，均未发现其有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的人民币691945.13元及利息，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）闽0821执850号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴许明
审 判 员 李国平
审 判 员 刘富荣
二〇一七年十月三十日
代理书记员 廖梅英
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0821执850号申请执行人：弋薇，女，1971年10月20日生，汉族，经商，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：钟水旺，福建衡兴明业（泉州）律师事务所律师。被执行人：钟贵瑞，男，1979年2月14日生，汉族，经商，住福建省厦门市湖里区。申请执行人弋薇与被执行人钟贵瑞股权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月22日作出（2016）闽0821民初852号民事判决书，因钟贵瑞不服判决上诉后龙岩市中级人民法院作出（2016）闽0821民终1684号判决，作出原判，判决于2016年12月16日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人弋薇于2017年5月2日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2017）闽0821执850号。立案后，本院于5月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。已将被执行人曾龙海纳入失信被执行人名单，2017年5月3日查询了被执行人的银行账户，未查询到被执行人的银行账户有存款，2017年10月24日再次查询了被执行人的银行账户，仍未查询到被执行人的银行账户有存款。轮侯查封了钟贵瑞名下的******奥迪汽车（厦门思明区和湖里区法院已查封在先），本院经多次查询被执行人的动产、不动产等，均未发现其有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的人民币691945.13元及利息，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）闽0821执850号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴许明审 判 员  李国平审 判 员  刘富荣二〇一七年十月三十日代理书记员  廖梅英
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1630号
申请执行人孟宇，联系方式。
被执行人重庆川宇彩钢建筑新技术有限公司，男，1963年7月22日出生，住所地重庆市荣昌县元镇经济开发区
法定代表人：赵一川。
被执行人赵一川，
孟宇申请赵一川等借款合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2014）丰民初字第484号已经发生法律效力。孟宇于2015-11-30向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2014）丰民初字第484号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚 冰
二〇一六年四月一日
书记员 郭继忠
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2386号
原告李绪文。
委托代理人韩艳云，湖北华徽律师事务所律师。特别授权。
被告王春学。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部，住所地：武汉市江汉区新华路385号南达大楼四楼。
负责人林峰，该公司总经理。
委托代理人朱石令，湖北正康律师事务所律师。一般授权。
原告李绪文诉被告王春学、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部（以下简称人保武汉直属营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张武柯独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告李绪文的委托代理人韩艳云、被告王春学、被告人保武汉直属营业部的委托代理人朱石令到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李绪文诉称：2015年11月24日，被告王春学驾驶鄂A×××××号小车在盘龙酒店附近，与驾驶自行车的原告李绪文撞倒，造成李绪文受伤的交通事故。交管部门认定被告王春学负事故的全部责任，李绪文不负事故责任。鄂A×××××号车为被告王春学所有，在被告人保武汉直属营业部投保了交强险及商业险。现起诉请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计46484.51元，并承担本案诉讼费用。
原告李绪文为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：事故认定书。证明被告王春学负事故的全部责任，原告李绪文不负事故责任的事实。
证据二：行驶证、驾驶证及保单。证明被告王春学具备合法的驾驶资格，案涉鄂A×××××号车为被告王春学所有，在被告人保武汉直属营业部投保了交强险及限额为10万元的不计免赔商业险的事实。
证据三：住院病历。证明原告李绪文因交通事故受伤�院治疗43天的事实。
证据四：医疗费发票2张。证明事故发生后原告李绪文在医院住院治疗用去医疗费13332.5元，其中被告王春学支付13211.8元的事实。
证据五：法医鉴定书。证明原告李绪文因本次交通事故不构成伤残、后期治疗费7000元、伤后休息180天、护理时间80天的事实。
证据六：鉴定费发票。证明原告李绪文用去鉴定费1500元的事实。
证据七：误工证明及单位的营业执照。证明原告李绪文因交通事故受伤造成误工损失10852.03元的事实。
证据八：护理费收条及护理人员身份证复印件。证明原告受伤期间用去护理费8500元的事实。
被告王春学辩称：本次交通事故事实及责任划分无异议，鄂A×××××号车为王春学所有；该车在被告人保武汉直属营业部投保了交强险和限额为100000元的不计免赔商业险，事故发生在保险期间内，依法应由保险公司承担责任；事故发生后王春学为原告李绪文垫付13211.8元，该款要求返还。
被告王春学为支持其答辩理由，向法院提交了如下证据：
证据一：医疗费发票1张。证明事故发生后，被告王春学为原告李绪文支付医疗费13211.8元的事实。
被告人保武汉直属营业部辩称：原告的部分诉讼请求过高，部分诉讼请求没有事实和法律依据，要求依法核减；我公司愿意按照保险合同约定承担保险赔偿责任；诉讼费、鉴定费不由我公司承担。
被告人保武汉直属营业部未向法院提交证据。
经审理查明：2015年11月24日，被告王春学驾驶鄂A×××××号小车在西寺盘龙酒店附近，与骑自行车的原告李绪文相撞，造成李绪文受伤、两车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定被告王�学负事故的全部责任，原告李绪文不负事故责任。
鄂A×××××号车系被告王春学所有。该车在被告人保武汉直属营业部投保了机动车交通责任强制保险和限额为100000元的不计免赔商业险，保险期限均为自2015年4月21日0时至2016年4月20日24时。事故发生在保险期间内。
李绪文系武汉农村商业银行股份有限公司的工作人员，自2015年12月10日至2016年3月28日未上班工作，造成工资损失10852.03元。自2015年11月24日受伤后，在武汉市黄陂区人民医院住院治疗43天，用去医疗费13332.5元。事故发生后，被告王春学为原告李绪文支付医疗费13211.8元。
2016年3月6日，经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，李绪文的损伤不构成伤残，后续治疗费7000元，误工时间为伤后180天，护理时间80天。原告李绪文支付鉴定费1500元。
经依法核算，李绪文因此次交通事故遭受的损失为39749.53元，其中：医疗费13332.5元、后期治疗费7000元、住院伙食补助费645元（15元／天×43天）、营养费645元（15元／天×43天）、误工费10852.03元、护理费6825元（31138元／年÷365天／年×80天）、交通费酌情认定450元。
本院认为：本案原告李绪文因道路交通事故遭受人身损害，其要求相关责任人赔偿损失的诉讼请求，本院应当依法予以支持。鄂A×××××号车在被告人保武汉直属营业部投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告人保武汉直属营业部依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿给原告李绪文28127.03元，其中医疗费10000元，误工费10852.03元，护理费6825元，交通费450元。因被告王春学负事故的全部责任，且鄂A×××××号车在被告人保武汉直属营业部投保了限额为100000元的不计免赔商业险，故对原告李绪文的余下损失11622.5元（39749.53元－28127.03元），应由被告人保武汉直属营业部全部赔偿给原告李绪文。对原告李绪文主张住院伙食补助费、营养费、交通费过高，本院予以部分支持。被告人保武汉直属营业部辩称其不承担诉讼费、鉴定费的答辩理由，本院依法予以支持。被告王春学为原告李绪文垫付的13211.8元，依法应当予以返还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告李绪文人民币28127.03元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿赔偿原告11622.5元；
三、原告李绪文返还被告王春学人民币13211.8元；
四、驳回原告李绪文的其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、法医鉴定费1500元，共计2000元，由被告王春学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表�的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张武柯
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 朵
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初6964号
原告：应子林，男，1946年10月22日出生，汉族，住浦江县。
被告：谢咸度，男，1964年11月28日出生，汉族，住浦江县。
被告：张文琴，女，1973年1月16日出生，汉族，住浦江县。
原告应子林与被告谢咸度、张文琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告应子林在本院依法送达补交交纳诉讼费用通知书及预交公告费用通知书后，既未在七日内预交案件受理费及公告费，又未提出减、缓、免的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告应子林撤回起诉处理。
本案受理费1150元（已减半收取），由原告应子林承担。
审 判 员 黄小无
二〇一七年十月二十五日
代书记员 吴艳君
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1029执183号之二
申请执行人：�贵云，男，住山西省河津市。
被执行人：乡宁县关王庙乡丁盘村民委员会。
法定代表人：武根胜，村委会主任。
本院依据已发生法律效力的（2017）晋1029民初207号民事判决书，于2018年5月18日向被执行人乡宁县关王庙乡丁盘村民委员会送达了执行通知书、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人乡宁县关王庙乡丁盘村民委员会至今未履行。
现查明，被执行人乡宁县关王庙乡丁盘村民委员会账户由乡宁县关王庙乡财政统计所进行集中管理，被执行人所有的村集体自有资金、收入等全部资金存储于开户名为乡宁县关王庙乡财政统计所的账户内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的�定，裁定如下：
划拨乡宁县关王庙乡财政统计所名下的被执行人乡宁县关王庙乡丁盘村民委员会所有的资金25万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宁平
人民陪审员 文傲东
人民陪审员 王俊连
二〇一八年七月十六日
法官 助理 秦姣姣
书 记 员 王 斌
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1029执183号之一
申请执行人：柴贵云，男，汉族，住山西省河津市。
被执行人：乡宁县关王庙乡丁盘村民委员会。
法定代表人：武根胜，村委会主任。
本院依据已发生法律效力的（2017）晋1029民初207号民事判决书，于2018年5月18日向被执行人乡宁县关王庙乡丁盘村民委员会送达了执行通知书、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人乡宁县关王庙乡丁盘村民委员会至今未履行。
现查明，被执行人乡宁县关王庙乡丁盘村民委员会账户由乡宁县关王庙乡财政统计所进行集中管理，被执行人所有的村集体自有资金、收入等全部资金存储于开户名为乡宁县关王庙乡财政统计所的账户内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结乡宁县关王庙乡财政统计所名下的被执行人乡宁县关王庙乡丁盘村民委员会所有的资金250000元。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宁平
人民陪审员 文傲东
人民陪审员 王俊连
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 秦姣姣
书 记 员 王 斌
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1029执183号
申请执行人：柴贵云，男，汉族，住山西省河津市。
被执行人：山西省乡宁县关王庙乡丁盘村民委员会。
法定代表人：武根生，村委会主任。
申请执行人柴贵云与被执行人山西省乡宁县关王庙乡丁盘村民委员会买卖合同纠纷纠纷一案中，本院做出的（2017）晋1029民初207号民事判决书已发生法律效力，但被执行人山西省乡宁县关王庙乡丁盘村民委员会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人山西省乡宁县关王庙乡丁盘村民委员会名下银行存款1726900元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。
二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 长 张宁平
人民陪审员 文傲东
人民陪审员 王俊连
二〇一八年五月十日
法官 助理 秦姣姣
书 记 员 崔喜萍