湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘03民终196号
上诉人（原审被告）：李元武，男，1968年1月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周亮，湖南典明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖南省湘军路桥建设有限公司。
法定代表人：刘少良，董事长。
委托诉讼代理人：张道远，男，1967年11月20日出生，汉族，湘乡市人，该公司法律顾问。
上诉人李元武因与被上诉人湖南省湘军路桥建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初1505号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
李元武上诉请求：1、请求依法撤销湖南省湘乡市人民法院作出的（2017）湘0381民初1505号民事判决，并依法改判。2、请求判令湖南省湘军路桥建设有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：（1）本案关于桥梁质量问题举证责任应属于湖南省湘军路桥建设有限公司，李元武仅负责工程劳务、材料设备所需款项，工序的质量和监督管理均由湖南省湘军路桥建设有限公司负责，一审判决李元武承担举证不利责任，适用法律错误。（2）、李元武在本案中仅仅负责施工劳务，一审判决李元武对桥梁质量修复费承担80%的主要责任，认定事实错误，适用法律不当。
湖南省湘军路桥建设有限公司答辩称：根据双方协议约定，李元武采用整体包干的形式进行施工建设，负责桥面沥青路面以下的所有工程，并承担费用，李元武应当对桥梁质量修复费负全责，原审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
湖南省湘军路桥建设有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令李元武支付工程维修款36151元，评估费4000元，合计40151元；2、由李元武承担本案诉讼费用。
一审判决确认的事实：2014年8月1日湖南省湘军路桥建设有限公司与李元武签订了《桥梁施工合作协议》，约定由被告李元武负责进木桥的施工任务。李元武按约进行了施工，双方于2016年7月1日在一审法院的组织下就工程款问题达成了协议。现由李元武负责施工的进木桥2-3空心板距2#台5米处出现裂缝，湖南省湘军路桥建设有限公司于2017年7月8日委托湘潭市锦湘价格评估事务所作出了锦湘所评【2017】第75号价格评估报告书，认定翻江镇桃林村进木桥的维修费为36151元，并支付鉴定费4000元。双方经协商未果，现湖南省湘军路桥建设有限公司诉至法院。
一审判决认为，本案的争议焦点：一是双方间签订的《桥梁施工合作协议》是否有效问题；二是2-3空心板距2#台5米处出现的裂缝是由谁造成的问题；三是维修费的承担问题。
关于《桥梁施工合作协议》是否有效问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”的相关规定，因李元武并无建筑施工企业资质，同时在建设工程竣工前也未取得相应资质，故双方签订的《桥梁施工合作协议》属无效合同。但根据《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”的相关规定，一审法院认为湖南省湘军路桥建设有限公司以双方签订的《桥梁施工合作协议》就质量问题主张权利并无不妥。
关于2-3空心板距2#台5米处出现的裂缝是由谁造成的问题。根据证人赵浪舟的证人证言，一审查明空心板的制作、施工及指派施工人员均是由李元武负责，同时李元武也认可劳务和材料是其负责，制作过程也是其负责。虽李元武提出湖南省湘军路桥建设有限公司并未提交有关质量问题的权威证据，但一审法院认为2-3空心板距2#台5米处出现的裂缝是显而易见的质量问题，不需要另行提供权威证据，如果李元武认为该质量问题是湖南省湘军路桥建设有限公司的原因造成的，其需要向法院提交有关证据予以证明，李元武并未在法院指定的期限内提交，视为放弃举证，需承担举证不能的责任。
关于维修费的承担问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款“因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。”的相关规定，一审认为本案湖南省湘军路桥建设有限公司在明知李元武无相关资质的情况下将进木桥的施工发包给李元武，存在过错，故湖南省湘军路桥建设有限公司自身也应承担相应的民事责任。结合本案案情，本院认为由湖南省湘军路桥建设有限公司自身承担20%的责任为宜，李元武承担80%的责任为宜。
综上所述，对湖南省湘军路桥建设有限公司请求李元武支付32120.8元（40151×80%）的诉讼请求依法予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：一、由李元武支付湖南省湘军路桥建设有限公司维修费和评估费共计32120.8元；二、驳回湖南省湘军路桥建设有限公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，一审查明的案件事实清楚，本院对一审判决查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：1、一审判决认定桥梁质量问题的举证责任归属是否正确；2、一审判决认定桥梁修复费责任比例是否正确。
（一）关于桥梁质量问题的举证责任归属问题。
当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。本案中，湖南省湘军路桥建设有限公司向法院举证证明由李元武负责施工的进木桥K39+612位置2-3#空心板距2#台5米处出现了横向贯通裂痕，该空心板的原材料供应、制作施工及指派施工人员均由李元武负责，根据双方协议约定，该空心板质量问题维修费应由李元武负担。李元武认为空心板的质量问题与自己的制作、施工行为无关，但在法院指定期限内没有提交证据证明，也拒不申请司法鉴定，李元武应当承担举证不能的不利后果，原审判决对举证责任归属问题认定正确，李元武该上诉理由不能成立。
（二）关于桥梁修复费责任划分比例问题。
李元武没有建筑企业施工资质，在工程竣工前也未取得相应资质，导致双方签订合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十七条规定，合同无效，不影响合同中独立存在有关解决争议方法的条款的效力的规定，双方在合同第七条第5项中约定，在工程施工期间的任何时候，即使是经过验收并计量后，因任何方式发现属于乙方责任的工程质量不合格，乙方必须负责自费返工并承担由此产生的罚款和损失。因李元武对自己施工制作的空心板质量问题不能举证证明与已无关，原审法院判决李元武承担桥梁修复费80%的责任，并无不当。
综上，李元武的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费802元，由李元武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 立
审 判 员 杨爱美
审 判 员 李 星
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 王 简
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。