广东省肇庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）肇中法行终字第74号
上诉人（原审原告）冯剑成，男，住广东省高要市。
被上诉人（原审被告）高要市人力资源和社会保障局。
法定代表人黄锡康，局长。
上诉人冯剑成因与被上诉人高要市人力资源和社会保障局信息公开行政纠纷一案，不服高要市人民法院（2013）肇要法行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，冯剑成以温智伟、戴家旺等六人何时吸收为国家公务员，如何提拨等有关信息，于2013年8月16日以邮寄方式向高要市人力资源和社会保障局提出申请，要求高要市人力资源和社会保障局依法公开。高要市人力资源和社会保障局收到冯剑成的申请后，于2013年8月22日作出了《关于冯剑成来信的答复》。认为：一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”的规定，《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第五条第十四点“行政机关对申请人公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供”的规定，由于你要求公开温智伟等六人的有关信息与你本人没有利害关系，因此我局不予提供有关信息。二、你来信中提及的温智伟、戴家旺、吴文颂、李振杰、安坚、吴东显六人，均按照《广东省公务员登记实施办法》和《广东省国家公务员调任、转任工作暂行办法》有关规定，经肇庆市人力资源和社会保障局批准登记为公务员。高要市人力资源和社会保障局作出《答复》后，冯剑成认为高要市人力资源和社会保障局提供的政府信息不符合其申请要求公开的内容，于2013年9月3日提起行政诉讼。
原审法院认为，本案争议的焦点是高要市人力资源和社会保障局是否依法应当予以公开温智伟等六人何时吸收为国家公务员及任职的有关信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定的“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；”第三十三条第二款“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”的规定。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释（2011）17号，2011年8月13日起施行）第一条规定：“公民认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理。”但综观全案，本案虽已受理，但冯剑成要求高要市人力资源和社会保障局公开温智伟等六人的信息，高要市人力资源和社会保障局不予公开；高要市人力资源和社会保障局的行政行为，从法律角度来看是不涉及冯剑成的切身利益的；也无侵犯其合法权益。根据《人事部、国家保密局关于印发〈人事工作中国家秘密及其密级具体范围的规定〉的通知》第一条“人事工作中国家秘密的具体范围包括：……（四）干部的任免及考察材料；（五）干部的档案及汇总名册……”的规定，亦显示了信息公开的具体范围。因此，冯剑成提起行政诉讼请求撤销高要市人力资源和社会保障局2013年8月22日作出的《关于冯剑成来信的答复》及判决高要市人力资源和社会保障局按照冯剑成2013年8月16日提出《政府信息公开申请书》要求的内容依法给予书面公开答复的主张，理据不充分，不予支持。高要市人力资源和社会保障局对冯剑成的申请已经作了答复，履行了法定职责。为此，原审法院依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项的规定，作出如下判决：驳回冯剑成要求高要市人力资源和社会保障局按其提出的《政府信息公开申请书》要求的内容依法给予书面公开答复的诉讼请求。
上诉人冯剑成不服原审判决，向本院提起上诉称：一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条明确规定：“行政机关对符合下列基本要求的政府信息应当主动公开：（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的。”第十四条规定：“行政机关在公开政府信息前，应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查。行政机关对政府信息不能确定是否可以公开时，应当依照法律、法规和国家有关规定报有关主管部门或者同级保密工作部门确定。”二、《广东省政务公开条例》第七条明确规定：“政务公开义务人应当公开下列事项：……；（十八）公务员的招录。”三、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条规定：“公民认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（一）向行政机关申请获取政府信息、行政机关拒绝提供的；（二）认为行政机关提供的政府信息不符合其申请中要求的内容的适当形式的。”第九条：“被告对依法应当公开的政府信息拒绝公开的，人民法院应当判决被告在一定期限内公开。被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容的适当形式提供。”
综上所述，上诉人申请公开的政府信息，高要市人力资源和社会保障局没有依法报请高要市保密局审查确定。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十条：“第二审人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉具体行政行为作出判决。”的规定，请求：一、撤销一审判决；二、将本案发回原审法院重审或依法改判；三、一、二审诉讼费100元由被上诉人负担。
被上诉人高要市人力资源和社会保障局没有答辩。
原审审理查明认定的事实无误，本院二审予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条“人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理”的规定，本院决定书面审理。
本案争议的焦点是高要市人力资源和社会保障局依法是否应当按冯剑成的申请为其公开温智伟等六人如何吸收录用为国家公务员及如何提拔任用及其依据等具体信息。
冯剑成以《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的”和《广东省政务公开条例》第七条“政务公开义务人应当公开下列事项：……；（十八）公务员的招录、政府组成人员的任免”规定为由申请高要市人力资源和社会保障局公开温智伟、戴家旺、吴文颂、李振杰、安坚、吴东显六人吸收录用为国家公务员及提拔任用的依据。
首先，戴家旺等六人吸收录用为国家公务员及提拔任用与申请人冯剑成没有切身利益关系。需要社会公众广泛知晓或者参与的信息公开，是可公开查询到的公务员的招录信息、政府组成人员的任免信息而不是具体到某个人的如何录用为国家公务员及如何提拔任用及其录用、提拔的依据。《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第五条第十四点也规定了“行政机关对申请人公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供”。其次，高要市人力资源和社会保障局收到冯剑成于2013年8月16日寄交的《政府信息公开申请书》后，已于同年8月22日作出书面答复，说明不予公开信息的理由。再次，根据《广东省政务公开条例》第八条“下列事项不予公开：（一）国家秘密……”以及《人事部、国家保密局关于印发〈人事工作中国家秘密及其密级具体范围的规定〉的通知》第一条“人事工作中国家秘密的具体范围包括：……（四）干部的任免及考察材料；（五）干部的档案及汇总名册……”的规定，冯剑成要求公开温智伟等六人的有关录用、任职依据等内部信息是干部个人档案信息，属于人事工作中国家秘密的范围，不属信息公开范围。这是十分明确的，不存在把握不定需报有关主管部门或者同级保密工作部门确定的情形。高要市人力资源和社会保障局对于冯剑成申请的信息不予公开并无不当。冯剑成申请公开温智伟等六人如何吸收录用为国家公务员及如何提拔任用及其依据等具体信息的请求不能得到支持，原审判决驳回冯剑成的诉讼请求正确。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规恰当，处理正确，本院应予以维持。上诉人上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人冯剑成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭卓腾
审 判 员 张国良
代理审判员 吕翠华
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 何剑锋