广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初11230号
原告：扈某某，女，1970年3月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：韩永亭，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：陶某某,男,1979年6月25日出生,汉族,住湖南省衡阳县。
原告扈某某诉被告陶某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告扈某某的委托代理人韩永亭，被告陶某某到庭参加诉讼。现本案已经审理终结。
原告扈某某向本院提出诉讼请求：1、解除装修合同，被告立即撤出装修场地并由原告接管；2、4、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告于2016年4月30日签订协议书，约定被告为原告装修番禺某某路某公馆某栋1523室，工程期为3个月，自2016年4月15日至2016年7月15日按图纸施工总工程款为78783元，原告已经支付7万元，至2016年11月6日原告与被告因验收达不成一致，被告不进行收尾工作，并要求原告全额支付工程款，原告报警后，被告拒不进行协商调解。原告于2016年11月22日对本装修工程进行鉴定，鉴定结果：不合格工程。鉴定费伍仟元正，经结算，被告未完成工程项目造价为2.5万元正，为维护原告合法利益，特向法院起诉，谨请依法准予诉求。
被告陶某某辩称：不同意原告的全部诉讼请求，装修项目已经履行完毕，装修项目已经验收，扈某某与我多次压价，谈妥不成，关于装修费由扈某某承担，对方要求的2.5万元完全没有依据，要求当众道歉，关于质量鉴定报告反馈没有一项是质量问题，不符合国家质量的标准；此份在法院备案有资质的鉴定公司不能做到公平公正的鉴定，建议取消该资质；鉴定的单位与业主是朋友关系，本人在位于签订合同时，业主就向我引荐公司广州市某某装饰工程质量鉴定有限公司，先装修后付款，但被我拒绝；2016年8月3日我和扈某某与敏捷物管进行验收，因为扈某某的个人原因，未能验收，之后没有通知验收，根据合同第七项第二条按照此规定视为验收，虽然装修的钥匙在我手里面，但2016年11月份已经打不开涉案装修房屋，对方已将门锁更换。验收可以到敏捷查询登记记录；鉴定书没有一点是质量问题，都是卫生问题，哪有一家装修队伍可以做到一尘不染；我做装修多年第一次遇到这么无赖的业主，我只是做装修师傅不是保姆。为维护合法利益，我方已另案向法院起诉立案为（2016）粤0113民初11108号。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
涉案工程地点位于广州市番禺区某某路某公馆某栋1523室，权属人为扈某某。2016年4月3日，以扈某某为甲方、陶某某为乙方签订一份《美好生活装饰协议书》，其中约定由陶某某按双方当事人签字确认的《甲乙双方提供装饰材料明细表》包工包料承包涉案装修工程，承包范围为水电安装，铺地砖瓷片，做木工，刮墙；开工日期为2016年4月15日，竣工日期为2016年7月15日；工程造价为78783元，以施工图纸，甲方的使用要求及设计要求为依据；合同签订后，甲方需支付乙方定金10000元，水电材料进场需支付部份材料款20000元，泥水材料进场需支付部份材料款20000元，木工材料进场支付部份材料款20000元；刮塑工程竣工后，甲方应及时验收，结算并于结算当天内付清全部结算款（包括增加项目金额）；因甲方不能按期供水电、不能保证每天8小时以上的工作时间、不能按期提供自购材料、不能按期付款、由甲方原因变更设计造成材料、人工浪费，损失由甲方承担；因乙方责任，下列损失由乙方承担：按期开工、按时完成工程量、对竣工验收保修期一年内发现的证实属于乙方责任的质量问题，乙方免费返修；施工验收的约定为：乙方应按甲方要求施工（安装）；工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方应在接到通知3天内验收，如甲方在规定时间内未能验收，需及时通知乙方，另定验收日期，否则视为甲方验收；本工程报价外的工程或工程项目的材质，工艺发生变化时，需甲方认定综合单价后，经甲方认可后，但甲方没签证的，所发生的费用同样生效；工程量发生变化时，按竣工后工程审计量计算为准；装饰工程报价单，施工图和经双方协商达成一致的其它具体问题的协议，作为合同的附件，与合同具有同等的效力；等。其中合同所附的《美好生活装饰工程报价单》中就装饰柜的材料说明为“实木线条收边”，灶台材料说明为“黑金沙大理石面”。
2016年4月18日，原、被告双方又签订一份《美好生活装饰工程报价单》，内容为“一：某公馆某栋1523室隔楼楼梯工程更改报价1、钢结构16.42m2*500元＝8210元（10#槽钢、10#工字钢、0.5mm铁板、铁网人工费用）2、楼梯：1项*4800元＝4800元3、搬槽钢800元（走楼梯搬运费用）以上小计：13810元；二：原隔楼混泥土结构报价1、隔楼装模板3196元2、钢筋2500元3、混泥土3000元4、楼梯2800元，以上小计11496元；备注：隔楼楼梯工程需补差价：13810元－11496元＝2000元，隔楼增加50cm长需要再补1000元。”
涉案工程于2016年4月15日开工。扈某某分别已向陶某某支付工程款70000元。
原、被告双方确认，在施工过程中，减少工程量为一楼窗帘盒、二楼木门一个和二楼展示柜一个，价值4667元，双方均同意在总工程款中扣除。增加工程总款为10272元，双方对此均无异议。现双方当事人对涉案工程是否已完工并验收发生争议，致引起纠纷。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
当事人对下列证据和事实争议较大：1.关于涉案工程是否已完工并办理交接问题。陶某某认为其已按扈某某的要求完工并已视作验收，并提供了现场照片以证实，且其已于2016年8月6日完工后即通知扈某某与物业公司一起验收，但由于扈某某要求在现场留一个脚手架，便于其在天花上画画，以致地上的保护膜不能剥掉，物业公司认为不能作验收，但扈某某表示这与陶某某无关，此后扈某某没有再通知验收，故按照合同约定视为验收；且自2016年11月，其两次用装修钥匙都打不开涉案房屋，才知道扈某某换锁了，故认为已完工交接。扈某某认为陶某某的以上陈述均不是事实，现场照片显示扶手拆下来了尚未安装，其于2016年11月8日通知陶某某于次日即9号到涉案房屋进行装修质量鉴定，但陶某某没有到场，故自2016年11月9日之后才由扈某某控制场地；但其认为由于装修未完成，合同未解除，故应由法院判决交接，故不同意接收场地。另扈某某提供其与陶某某的部分微信聊天记录，其中在2016年8月29日关于楼梯扶手的，扈某某：“那楼梯扶手的处理是等着装上去弄还是装之前弄？”陶某某：“扶手要等木地板装好，让他们来看看能不能装，如果拆了的扶手不能用的话就要重新做新的扶手”扈某某：“如果这样还不如都折了。”陶某某：“如果都拆了大理石全部报废”扈某某：“本来就想换大理石”2016年10月18日的部分聊天记录，陶某某：“清子老师我这几天特别忙，收尾要推迟几天”扈某某：“晕”陶某某：“忙完这几天我就过来”扈某某：“就拖吧，反正不重要！”2016年11月8日，扈某某向陶某某发微信；“本人：扈某某，有权对本人地址位于：番禺伊顿公馆1栋1523室的装饰装修施工工程的相关争议进行证据收集、取证工作，以便当事人双方在协商不成时通过法律程序解决当前纠纷（仲裁或诉讼）。本人扈某某现已经委托广东省装饰行业协会消费者专业委员会（广州市某某装饰工程质量鉴定有限公司）进行证据收集、取证工作，以上工作定于二0一六年十一月九日星期三上午九点半开始，你方陶某某自主或有权委派或授权监督人到现场，对该单位鉴定工作或取证工作进行监督，若你方不回应或不到现场则视为放弃此权利；你方不派员到场也不影响取证工作的进行。本文所述的内容及有关的取证工作，可作为仲裁机构或人民法院正确处理双方纠纷的证据。由此引起的且发生的相关费用，依据法律应由责任人（方）承担。特此通知！”扈某某以此证实工程逾期竣工、施工方拖延交付工程和楼梯扶手是施工方拆的，其表示不满。陶某某认为上述内容仅为部分，在工程过程中其主要是通过电话与扈某某沟通，楼梯扶手是应扈某某的要求拆除的，是扈某某故意刁难不给工程款。
2.关于已付工程款多少的问题。陶某某主张合同约定的工程造价为78783元因有部分工程未施工，减去工程款项为4667元，增加工程款项为10272元，工程期间扈某某已支付70000元，故扈某某尚欠其14388元工程款未付。扈某某确认合同总价和增减工程款项，但认为其总共向陶某某支付了91150元，已超付了工程款。为此，扈某某提供其支付宝付款记录以证明。陶某某认为上述支付宝记录的款项中只有70000元是支付涉案工程款的，其中2016年4月27日的10000元是因其代扈某某垫付物业装修押金后扈某某返还给其的，其余款项则为其代扈某某购买装修材料后扈某某返还给其的款项，与工程款无关，为此提供其代扈某某购买材料的单据以证实；且扈某某在同一工程另案起诉其的起诉状上也自认实际支付的工程款为70000元。对此，陶某某申请本院对其于2016年4月27日所刷信用卡的交易对象进行调查，以证实其于当天代扈某某向涉案工程所在物业管理公司垫付了10000元。本院依该申请调查后确定陶某某于2016年4月27日所刷信用卡的交易对象是广东某某科技物业有限公司某分公司。扈某某确认该公司为涉案工程所在物业管理公司，但又提交了该物业开具的收据两张，以证实押金应物业公司的要求由业主与施工方各交5000元，故认为陶某某缴纳的10000元里应有5000元由陶某某承担，故在扣除该5000元后，其确定已付给陶某某的工程款为86150元。扈某某对陶某某所提供的购材料单据表示不清楚，认为由法院确认其关联性。
在本院受理本案前，陶某某就同一法律关系于2016年12月15日向本院提诉扈某某，诉讼请求为：1、判令被告偿还原告装修款14388元；2、判令被告赔偿拖欠原告装修款14388元4个月的利息损失。（自2016年8月3日验收之日始），按银行同期同类贷款利息计算；现明确为计算至清偿之日止。3、判令被告承担本案的诉讼费。因该案与本案为同一法律关系，本院将两案合并审理。
在本案中，扈某某提供其单方委托广州市某某装饰工程质量鉴定有限公司于2016年11月9日对涉案工程所做的《装饰装修工程质量鉴定报告》，其中该鉴定报告鉴定结果为：3.1、减少项目（即未按项目文件完成的分部分项）：A、一楼窗帘盒；B、二楼卫生间天花铝扣板：C、二楼木门。3.2、使用材料不符合项目文件约定的项目：A、一楼装饰柜、二楼展示柜边条（文件约定为实木线条收边，现场为PC<聚碳酸酯>材质收边条）；B、灶台，（文件约定为黑金沙大理石<天然石>，现场为人造石）；3.3、不符合图纸项目：A、楼梯造型（结构）与项目文件（即施工图）不相符；3.4、施工质量不符合规范要求的项目：1、地面板块铺贴工程不符合《建筑地面工程施工质量验收规范》第6.2.7条“面层与下一层的结合（粘结）应牢固，无空鼓（单块砖边角允许有局部空鼓，但每自然间或标准间的空鼓砖不应超过总数的5%）”的规定，经现场鉴定：一楼地面瓷砖空鼓1块，踢脚线空鼓3块；2、墙面板块粘贴工程不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》第8.3.6条“饰面砖表面应平整、洁净、色泽一致，无裂痕和缺损”的规定，经现场鉴定：二楼卫生间墙面瓷砖表面多处不洁净；3、门窗工程不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》第12.4.5条“门窗套表面应平整、洁净、线条顺直、接缝严密、色泽一致，不得有裂缝、翘曲及损坏”的规定，经现场鉴定：一、二楼卫生间门套表面多处不洁净；4、橱柜工程不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》第12.2.8条“橱柜表面应平整、洁净、色泽一致，不得有裂缝、翘曲及损坏”的规定，经现场鉴定：一楼装饰柜、二楼展示柜表面多处不洁净；厨柜抽屉面板翘曲、变形。5、吊顶工程不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》第6.2.4条“暗龙骨吊顶工程的吊杆、龙骨和饰面材料的安装必须牢固”的规定，经现场鉴定：一楼卫生间吊顶铝扣板安装不牢固；6、电气工程不符合《住宅装饰装修工程施工规范》第16.3.9条“装电源插座时，面向插座的左侧应接零线（N），右侧应接相线（L），中间上方应接保护地线（PE）”，第16.3.14条“厨房、卫生间应安装防溅插座，开关宜装在门外开启内里的墙上”；《住宅设计规范》第8.7.2条第4项“除壁挂式分体空调电源插座外，电源插座回路应设置剩余电流保护装置”的规定，经现场鉴定：灶台吊顶上一个插座相零线接错，配电箱开关无标识，插座无剩余电流保护装置；一、二楼卫生间插座无防水盖板；7、其他质量缺陷：楼梯扶手涂饰层（油漆）透底；一楼吊顶钉帽锈蚀；二楼楼板贯通性裂缝；厨房吊柜内修补处未处理。本鉴定报告所列项目属质量不合格工程。陶某某认为该鉴定公司的负责人江波涛与扈某某是朋友关系，扈某某曾在签订合同时介绍其与该鉴定公司合作，但其拒绝；且该鉴定报告所列项目没有一项是关于质量问题，只提到有卫生问题，故认为因该鉴定公司与扈某某有利害关系，不能作为证据使用。
本院认为，陶某某与扈某某就涉案装修工程签订有《美好生活装饰协议书》和《美好生活装饰工程报价单》，现陶某某称其已完工，扈某某以现场照片显示还有楼梯扶手未安装和广州市某某装饰工程质量鉴定有限公司出具的《装饰装修工程质量鉴定报告》以证实工程尚未完成。本院认为，从原、被告双方于2016年4月18日签订的《美好生活装饰工程报价单》和在本案作为证据使用的双方来往微信信息显示，涉案工程楼梯部分工程曾有改动，双方曾就拆下来的楼梯扶手能否继续安装使用有过协商，但未确定，故可认定楼梯扶手已做好，但因工程改动未最终安装；至于《装饰装修工程质量鉴定报告》中所说的未完工项目，双方在庭上均予确认并同意扣减工程量4667元，增加工程量为10272元，故可认定涉案工程已基本完工。而上述《装饰装修工程质量鉴定报告》为扈某某单方委托，事前并没有与陶某某协商或约定，且该鉴定报告中所列举的质量问题，大部分为卫生问题，其余则为可保修范围，至于材质方面，《美好生活装饰工程报价单》中的材料说明并没有进一步描述，结合《美好生活装饰协议书》中约定的付款进度“木工材料进场支付部份材料款20000元”该部分款已支付（含已付款70000元内），且从双方的微信聊天记录中对此并没有提及，故本院合理采信陶某某对此的陈述，故扈某某所主张的未完成项目工程款25000元的依据不足，本院不予支持。如上所述，上述《装饰装修工程质量鉴定报告》为扈某某单方委托，事前并没有与陶某某协商或约定，且该鉴定报告的内容也不认定陶某某所做工程存在根本性的质量问题，故由此产生的扩大损失，应由扈某某自负，本院对其主张由陶某某赔偿5000元鉴定费的请求，不予支持。因扈某某也自认其已于2016年11月9日后控制涉案场地，鉴于工程已基本完成，视作工程已于当日交付。故扈某某主张陶某某撤出装修场地并由其接管的诉讼请求，已于本案诉讼前完成，扈某某滥用诉权不当。至于扈某某主张解除装修合同，因陶某某已基本完成装修并已撤场，但上述合同内的付款义务和保修义务尚未完结，陶某某对扈某某该请求亦表示不同意，故不符合合同解除的条件，本院对扈某某该主张，亦不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告扈某某的全部请求。
本案受理费1770元，由原告扈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 冯静雯
人民陪审员 吴健周
人民陪审员 何蕴华
二〇一七年六月十日
书 记 员 何绮静