福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第200号
原告林义亨，男，1952年2月10日出生，汉族，福建省福清市人，原住福清市。
委托代理人陈国亮，福建天月律师事务所律师。
被告李绪谋，男，1951年9月24日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人林美娟，女，1958年9月11日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，系李绪谋的妻子。
委托代理人邱小琴，女，1986年4月15日出生，汉族，福建省福清市，住福清市，系李绪谋的儿媳妇。
第三人陈雄（曾用名：陈戈），男，1962年5月31日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，现住福清市。
委托代理人潘金妹，女，1939年6月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。系第三人陈雄母亲。
原告林义亨与被告李绪谋、第三人陈雄物权保护纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日、4月11日两次公开开庭进行了审理。原告林义亨及其委托代理人陈国亮，被告李绪谋的委托代理人林美娟，第三人陈雄的委托代理人潘金妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林义亨诉称：原告拥有福清市融城东皋山11号楼302室一套房，有榕融S字第28399号房屋所有权证为据，因定居在香港，委托亲戚管理该套房，但直到接到本院通知书后，才得知该套房已被“林义亨”卖给陈雄。之后，陈雄提起民事诉讼，本院于2011年8月30日作出（2011）××民初字第××号民事判决书，判决伪造的断卖契约有效，并判决原告协助办理房屋两权证变更登记手续。原告申请再审后，福州市中级人民法院（以下简称福州中院）于2012年10月17日作出（2012）××民再终字第××号民事裁定书，裁定撤销本院（2011）××民初字第××号民事判决书，将案件发回重审。2013年6月14日，本院作出（2012）××民再初字第××号民事判决书，判决驳回陈雄的诉讼请求。陈雄不服上诉后，福州中院于2013年9月13日作出（2013）××民再终字第××号民事判决，驳回上诉，维持原判。但是当原告再到讼争房屋时，却发现讼争房屋被被告侵占，双方发生纠纷并报警，警察告知是民事纠纷，要求原告向法院起诉。原告认为，原告对讼争房屋拥有合法的所有权，被告未经原告同意，擅自侵占原告的房屋并居住生活，侵犯原告的所有权和使用权并造成损失。请求依法判决：1、确认被告侵权，被告搬出原告所有的位于福清市融城东皋山11号楼302套房，并把套房归还原告；2、被告支付原告非法侵占期间的房屋使用费，按每月租金2000元标准从2013年11月15日计算至搬出之日止。
被告李绪谋辩称：请求驳回原告的诉讼请求。被告不存在侵占原告房屋的行为，被告购买讼争房屋是善意的。本案纠纷属于原告和陈雄之间的产权纠纷，与被告无关。陈雄与被告签订的断契明确约定讼争房屋若有产权纠纷，一概由陈雄负责，与被告无关。根据《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第89条与物权法第九章第一百零六条的规定，被告取得该房屋时是善意的，且以合理的价格购买，至于产权登记，陈雄称是原告在香港定居无法找到，待找到原告后再办理过户手续，陈雄和被告签订的卖断契也明确写明购房款余下5000元，待过户手续后付清。被告不清楚原告和陈雄有产权纠纷，而且讼争房屋已经实际交付被告使用，陈雄还移交了讼争房屋的产权证、土地证、各种税费发票、原告与陈雄签订的买卖合同（且该合同背面有阳下镇人民政府司法办公室盖章），被告有理由认为讼争房屋是原告卖给陈雄的，陈雄已经取得讼争房屋所有权。本院（2011）××民初字第××号判决书已经认定陈雄与原告签订的卖断契有效，讼争房屋产权归陈雄所有。被告作为普通公民，认为陈雄拥有讼争房屋所有权是合理的，依法善意取得讼争房屋所有权，登记过户只是不动产的一种公示方式，不影响陈雄与被告签订的卖断契的成立和产权转移。原告认为自己所受的损失应当向陈雄追讨，与被告无关。原告要求被告按每月2000元支付租金于法无据。被告支付了购房款，入住属于自己的房子，不存在支付租金问题。本院（2012）××民再初字第××号民事判决书只是确认陈雄与原告签订的断卖契无效，但不能证明原告并未将讼争房屋出售给陈雄。陈雄在讼争房屋居住长达20多年，期间原告虽然移居香港，但多次在福清与香港之间往来，双方并未失去联系，若陈雄非法侵占讼争房屋，则原告完全可以提出异议，且陈雄持有讼争房屋的产权证、土地证、各种税费发票，原告诉称讼争房屋系委托亲戚代管，明显不符合客观事实和风俗民情。
第三人陈雄述称：请求驳回原告的诉讼请求。陈雄于1988年去日本，其母及其妻经人介绍购买讼争房屋。当时中介说是原告委托他表弟陈国雄卖房子，出价6万元，经讨价还价后于5.7万元成交。其妻当中介面把房款交给陈国雄，陈国雄说会把钱转交给原告。当时签有两份卖断契，后来其中一份价款5.7万元的弄丢，只剩下现有的一份卖断契。2009年间陈雄以20万元把讼争房子卖给被告，办手续当天就把房屋钥匙、购房票据等一并交给被告。现在原告趁陈国雄死亡讨要房子没有道理。
经审理查明：原告于1978年10月定居香港。1987年3月5日原告向福清市房地产开发公司购买位于福清市龙山街道东皋山11楼302室套房。该套房建筑面积87.3平方米（其中私有面积81.81平方米，共有面积5.49平方米），计税房价款24624.6元。购买后，原告母亲因不习惯环境不愿居住套房，就把套房及购房发票一并移交给其亲戚陈国雄（原阳下公社西亭大队人，1993年病故）。
1988年4月20日陈国雄将讼争房屋卖给陈雄（陈戈），以林义亨的名义与陈雄签订卖断契，收取房价款后将讼争房屋及有关凭证移交给陈雄。
1993年原告母亲移居香港，告知陈国雄因治病缺钱处理房屋一事。
2009年9月26日陈雄以20万元把讼争房屋卖给李绪谋，双方签订一份卖断契，约定李绪谋付给陈雄房价款19.5万元，办理过户后付清余款5千元。李绪谋按约付款后，陈雄将讼争房屋及两权证一并移交给李绪谋。
2011年2月14日本院受理陈雄诉林义亨房屋买卖合同纠纷一案，陈雄请求确认日期为1988年4月20日的卖断契有效，要求林义亨协助办理过户登记。2011年8月30日本院判决支持陈雄的诉讼请求。判决生效后陈雄申请强制执行。本院向林义亨发出通知后，原告林义亨向福州中院申请再审。2012年10月17日福州中院裁定撤销本院（2011）××民初字第××号民事判决并将案件发回重审。2013年6月14日本院再审判决驳回陈雄的诉讼请求。陈雄不服上诉后，2013年9月13日福州中院判决驳回上诉，维持原判。随后，原告以证件遗失为由向相关部门申请补办讼争房屋两权证。2013年11月4日福清市房管所补发给原告讼争房屋所有权证（融房权证R字第××号），2014年1月14日福清市国土局补发给原告讼争房屋土地使用权证［融龙山国用（2013）第01365号］。嗣后，原告要求被告搬离讼争房屋产生纠纷，于是提起本案诉讼。
庭审中，原告还称，其母亲把讼争房屋以2万元典给陈国雄，还把购房票据也交给陈国雄，但陈国雄实际没有付款给其母，每月支付只给其母利息300元，共付4年。
另查明，讼争房屋两权证初次登记在原告名下。土地使用权证［融城国（91）字第00932号］于1991年颁发；房屋所有权证（榕融S字第28399号）登记日期为1994年8月30日。
以上事实，有香港居民身份证和港澳通行证、融房权证R字第××号房屋所有权证、融龙国用（2013）第01365号国有土地使用权证、本院（2011）××民初字第××号民事裁定书、福州中院（2012）××民终字第××号民事裁定书、本院（2012）××民再字第××号民事判决书、福州中院（2013）××民再终字第××号民事判决书、福清市公安局接处警情况登记表、通告、榕融S字第28399号房屋所有权证、融城国用（91）字第00932号土地使用证、福建省契税完税、收款收据、林义亨和陈戈（即陈雄）签订的断卖契、陈雄和林美娟签订的卖断契等证据在案佐证，经审庭举证质证与本院审核，予以认定。
本院认为：本院（2012）××民再字第××号民事判决书及福州中院（2013）××民再终字第××号民事判决书虽然推翻了第三人陈雄与原告之间存在讼争房屋买卖关系的事实，但并未涉及原告与陈国雄之间存在讼争房屋转移交付使用的客观事实。原告在起诉状中称其将讼争房屋委托亲戚管理，至法院通知执行时才知道房屋被卖掉，但实际上原告在陈国雄卖掉讼争房屋以后不久就知情了，在近二十年期间从未主张权利。原告在庭审中又称其母亲将讼争房屋典给陈国雄，但未提供任何证据证明自己的主张，其主张缺乏事实依据。原告购买讼争房屋时两权证尚未办理，其将讼争房屋与购房发票一并移交给陈国雄的做法，符合当时当地买卖房屋的交易习惯。从讼争房屋流转情况看，讼争房屋最初由原告移交给陈国雄，后由陈国雄卖给第三人，再由第三人卖给被告，很显然，原告将讼争房屋与购房发票一并移交给陈国雄是其后发生两次房屋买卖的原因。若没有发生第三人起诉原告要求协助办证诉讼一事，则可能也不会引起本案诉讼。显然，被告与陈国雄之间存在讼争房屋买卖关系的可能性明显高于存在委托管理或典当关系的可能性，而被告是以合理价格向第三人购买讼争房屋并居住使用若干年。因此，原告主张被告侵权并要求被告腾退讼争房屋等诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十四条、第七十三条、第七十六条的规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告林义亨的诉讼请求。
本案案件受理费3500元，由原告林义亨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告林义亨在三十日内，其他当事人在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴叔凯
人民联审员毛立平
人民陪审员 薛紫明
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王 星
附：本裁定书所引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。