wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执6958号申请执行人姚金东，男，1982年12月2日出生，汉族，无固定职业，住四川省渠县，现住重庆市江北区。被执行人重庆洋品汇电子商务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街40号5-2，统一社会信用代码915000003556723169。法定代表人：黄思民，该公司总经理。本院在执行姚金东与重庆洋品汇电子商务有限公司产品责任纠纷一案过程中，经查询，未查询到被执行人重庆洋品汇电子商务有限公司其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且于2018年1月16日申请本院终结本次执行程序。截止到2018年1月16日被执行人尚欠申请执行人10241元。本院认为，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0106执6958号执行案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行条件时，可持本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受有关申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 彬审 判 员  钱 莉审 判 员  别明盛二〇一八年一月二十日法官助理  彭素红书 记 员  吴 莉
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初670号
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。
负责人夏云平，行长。
委托代理人王学先、葛晓杰，辽宁恒信律师事务所律师。
被告孙勇雷，男，1975年10月2日生，住大连市中山区。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告孙勇雷金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行于2016年2月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告孙勇雷名下的位于大连市沙河口区沿河街40号1单元4层2号房屋1套，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条�第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被告孙勇雷名下位于大连市沙河口区沿河街40号1单元4层2号房屋的产籍。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐利群
二〇一六年二月二十五日
书记员 王志伟
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初670号
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。
负责人夏云平，行长。
委托代理人王学先、葛晓杰，辽宁恒信律师事务所律师。
被告吕建迪，男，1986年6月25日生，住庄河市。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告吕建迪金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行于2016年2月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告吕建迪名下的位于庄河市新华街道小寺委西山湖畔小区8号1单元1层1号房屋的产籍，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被告吕建迪名下位于庄河市新华街道小寺委西山湖畔小区8号1单元1层1号房屋的产籍。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐利群
二〇一六年三月三日
书记员 王志伟
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初670号
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。
负责人夏云平，行长。
委托代理人王学先、葛晓杰，辽宁恒信律师事务所律师。
被告孙勇雷，男，1975年10月2日生，住大连市中山区。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告孙勇雷金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行于2016年2月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告孙勇雷名下的位于大连市沙河口区x街x号x单元x层x号房屋1套，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被告孙勇雷名下位于大连市沙河口区x街x号x单元x层x号房屋的产籍。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐利群
二〇一六年二月二十五日
书记员 王志伟
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）独刑初字第73号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人鄂某某，男，1969年12月2日出生于贵州省独山县。因涉嫌滥伐林木罪于2013年8月30日被逮捕。同日被取保候审。
贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2014）40号起诉书指控被告人鄂某某犯滥伐林木罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员孙忠宝出庭支持公诉，被告人鄂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控，2013年6月中旬，被告人鄂某某到独山县百泉镇其山村背达组以4000元的价格向村民胡某某购买其位于“沟坎上”（小地名）的马尾松林一幅，后于同年6月23日雇请蒙某某等6人在未办理林木采伐许可证的情况下砍伐马尾松树42株。经鉴定，此次采伐林木活立木蓄积16.5544立方米，森林资源价值损失人民币11256元。2013年7月3日，被告人鄂某某到独山县公安局投案。
贵州省独山县人民检察院认为，被告人鄂某某在未办理林木采伐许可证的情况下砍伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。建议对被告人鄂某某在六个月至一年零六个月有期徒刑的量刑幅度内予以量刑，可以适用缓刑。
被告人鄂某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。
经审理查明：2013年6月中旬，被告人鄂某某以人民币4000元的价格跟独山县百泉镇其山村背达组村民胡某某购买得位于该组“沟坎上”的马尾松林木一幅。同年6月23日、24日，被告人鄂某某在未经林业行政主管部门许可的情况下，随即雇佣吴某某、蒙某某等人砍伐马尾松林木42株，进行出售。2013年7月31日，被告人鄂某某到公安机关投案，并如实供述了未经办理林木采伐许可证砍伐马尾松林木的事实。经检验，被砍伐的马尾松林木活立木蓄积为16.5544立方米，森林资源价值损失人民币11256元。
另查明，被告人鄂某某在社区一贯表现较好，无违法犯罪前科劣迹。
上述事实，被告人鄂某某在开庭审理中均表示无异议，且有证人吴某某、蒙某某、韦某某、文某某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验、指认笔录，检验报告，伐桩调查记录表，现场指认照片，山林权属情况说明，受案登记表、立案决定书，抓获经过，被告人鄂某某无违法劣迹、犯罪前科的证明及其户籍证明等均经庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。
本院认为，被告人鄂某某违反森林法律规定，未经林业行政主管部门许可采伐马尾松林木，活立木蓄积为16.5544立方米，数量较大，其行为侵害了国家对森林资源的管理制度，已构成滥伐林木罪。为此，公诉机关指控被告人鄂某某犯滥伐林木罪的罪名成立，本院予以确认。
被告人鄂某某滥伐林木，数量较大，刑法规定应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。案发后，被告人鄂某某到公安机关投案，并如实供述了自己所犯罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人鄂某某具有自首的法定可以从轻或者减轻处罚的量刑情节，结合其无违法劣迹和犯罪前科的案件实情，故公诉机关对被告人鄂某某提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人鄂某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳或者不能全部缴纳的，强制缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱州
二〇一四年三月十八日
书 记 员 罗洪
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
四川省郫县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）成郫行初字第127号
原告陈某某，男，1942年11月5日出生，，汉族，住成都市温江区。
委托代理人杨某某，女，1970年4月16日出生，，汉族，住成都市温江区。（系原告陈某某儿媳）
被告成都市温江区国土资源局。地址：四川省成都市温江区柳城镇柳城大道**号。
法定代表人王某某，职务局长。
委托代理人喻某，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人谢某某，成都市温江区国土资源局工作人员。
原告陈某某诉被告成都市温江区国土资源局政府信息公开一案。本院受理后，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。原告陈某某的一般授权代理人杨某某、被告成都市温江区国土资源局的一般授权委托代理人谢某某、喻某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告成都市温江区国土资源局于2015年6月8日作出《政府信息公开申请办理告知书》2015年第70号，载明“陈某某：兹于2015年5月26日收到你提交的政府信息公开申请，现将办理情况告知如下：你申请公开的‘温府土（2013）12号’的政府信息属于本单位日常工作中保存的过程性信息，因此不予提供。”。
原告陈某某诉称，2015年5月25日原告通过快递向被告递交了03号政府信息公开申请，要求公开“温府土（2013）12号”的政府信息，被告于2015年6月8日作出《政府信息公开申请办理告知书》违背了政府信息公开条例相关规定，遂诉请撤销被告2015年6月8日作出《政府信息公开申请办理告知书》，并判令被告重新予以答复。
被告成都市温江区国土资源局辩称，1、被告具有依法对原告提出的信息公开申请作出答复的职权；2、被告在规定时间内作出了答复；3、被告作出的答复有充分的事实依据和法律依据，符合相关规定，原告所申请的请示文件是行政机关内部行文，属于内部管理信息和过程性信息，属于不公开范围。因此，被告已履行信息公开告知的义务，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告陈某某于2015年5月26日原告通过快递向被告递交了03号政府信息公开申请，要求公开“温府土（2013）12号”的政府信息，即《关于成都市2013年第67批（温江区）城镇建设用地实施方案的请示》，被告成都市温江区国土资源局于2015年6月8日作出《成都市温江区国土资源局政府信息公开申请办理告知书》，告知其不予提供，并向原告陈某某邮寄送达了该告知书。原告陈某某认为该告知书不符合法律规定，遂提起本案诉讼。
上述事实，有政府信息公开申请表、邮政快递凭证、政府信息公开申请办理告知书、EMS快递单及查询单、挂号信函及收据、身份证复印件、双方当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告成都市温江区国土资源局具有受理并处理公民提出的政府信息公开申请的法定职责。被告在收到原告的信息公开申请后，在法定期限内向原告作出了《政府信息公开申请办理告知书》，并送达原告。该行政行为程序合法。
本案原告申请公开的信息内容为《关于成都市2013年第67批（温江区）城镇建设用地实施方案的请示》，该文件是被告在征地报批过程中产生的请示文件，是行政机关之间的内部行文，属于上下级行政机关内部行政管理职能的形式体现的文件。《政府信息公开条例》第十条（三）项规定了行政机关应当公开“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”，《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》第三条第（一）、（二）项进一步详细规定了应当主动和依申请公开的10款征地信息，而原告所申请公开的请示文件本身不属于上述政府信息，而是行政机关的内部管理和过程性文件。该请示文件不属于政府信息。因此，被告答复不予提供并无不当。
综上，被告成都市温江区国土资源局向原告陈某某所作出的《政府信息公开申请办理告知书》的行政行为，程序合法，内容适当。原告陈某某的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵 波
二〇一五年十月十三日
书记员 陈小林
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第一十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第871号
原告肖某某，女，1988年9月4日生。
法定代理人马某某，女，1968年8月29日生，系原告之母。
委托代理人李玉红，河南百泉律师事务所律师。
被告王某某，男，1974年8月21日生。
委托代理人原传河，辉县市148法律服务所法律工作者。
原告肖某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告于2014年3月31日诉至本院，本院即日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、诉讼风险告知书、当事人权利义务须知。本院受理后，依法组成合议庭，向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票。向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知和开庭传票。2014年5月14日、6月5日公开开庭进行了审理。原告肖某某及其法定代理人马某某、委托代理人李玉红，被告王某某及其委托代理人原传河均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王某某系招婿，原、被告经人介绍相识，于2009年4月7日登记结婚。婚后生育一个儿子取名肖某甲，现年5岁。由于被告经常赌博，常年不在家居住，更不履行做丈夫和父亲的职责和义务。现无法共同生活，夫妻感情已破裂。故诉至法院，要求与被告离婚，孩子由原告抚养。
被告辩称，原告诉称不属实，被告为了家庭生活，常年在外地打工，被告也没有经常赌博，原、被告感情没有破裂。不同意离婚。
根据原被告诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：原、被告夫妻感情是否彻底破裂，应否准予双方离婚。
围绕本案争议焦点，原告向本院提交了如下证据：
1、原被告结婚证一份、户口本一份，证明目的：原、被告于2009年4月7日登记结婚。婚后生一男孩叫肖某甲，2009年8月19日出生。
2、被告给原告书写的保证书2份。证明目的：被告好赌博，被告多次向原告保证要认真生活。但去年被告到家里拿了2000元钱出去外地，原告找不到了被告。所以原告要求离婚。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议。对证据2有异议，认为不真实，原告要求离婚不合理。本院认为：关于原告提供的证据1，被告无异议，该证据来源合法，证明的内容客观真实，确认该证据的证明力。证据2只能证明原、被告在生活期间曾发生过纠纷。不足以证明原、被告感情已破裂。
根据庭审和有效证据，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍于2009年4月7日登记结婚。婚后生育一个儿子肖某甲，2009年8月19日出生。双方婚后感情尚可，无大的矛盾纠纷。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判断应否离婚的标准。本案原、被告于2009年登记结婚，至今双方共同生活近五年，且生育一子。双方婚后无大的矛盾纠纷，原告诉称双方夫妻感情已经破裂，但其未提供充分证据予以证实，尤其是被告希望与原告和好，不同意离婚。因此只要双方互谅互让，多从自身长远利益及家庭利益考虑出发，能够共同生活。综上所述，原告要求离婚，理由不足，本院依法不予准许。为维护婚姻家庭的和谐与稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告肖某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告肖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭翔升
审 判 员 郭厚利
代理审判员 龙镇静
二〇一四年六月十日
书 记 员 汪 娜
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第1018号
申请执行人福建恒安集团厦门商贸有限公司。
法定代表人施文博，董事长。
被执行人厦门坤辰商贸有限公司。
法定代表人吴朝阳。
被执行人吴朝阳，男，汉族，1976年7月23日出生。
本院依据已经发生法律效力的厦仲调字（2015）第488号调解书，责令被执行人厦门坤辰商贸有限公司、吴朝阳限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门坤辰商贸有限公司、吴朝阳所有的款项人民币65万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 峰
二〇一五年十一月十日
书记员 杜旭嵩
北京市第二中级人民法院
**刑事裁定书** ****
（2017）京02刑终167号
抗诉机关北京市大兴区人民检察院
原审被告人盛某，男，1975年11月3日出生，因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月25日被羁押，同年5月4日被取保候审，因涉嫌犯抢劫罪于同年7月3日被羁押，2017年1月23日被取保候审。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人盛某犯盗窃罪一案，于二О一七年一月四日作出（2016）京0115刑初442号刑事判决，认定：一、被告人盛某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人盛某退赔违法所得人民币八百八十元，发还被害人于湛。在法定期限内，抗诉机关北京市大兴区人民检察院以原判认定盛某犯敲诈勒索罪证据不足错误为由提出抗诉。在本院审理过程中，北京市人民检察院第二分院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为：原审被告人盛某以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪且数额较大，依法予以惩处。抗诉机关指控原审被告人盛某犯敲诈勒索罪，因证据不足，指控的罪名不成立。盛某到案后对所犯盗窃罪如实供述，且退赔被害人大部分损失，可对其犯盗窃罪依法予以从轻处罚。原审人民法院根据盛某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。北京市人民检察院第二分院撤回抗诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：
准许北京市人民检察院第二分院撤回抗诉。
北京市大兴区人民法院（2016）京0115刑初442号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱 波
审 判 员 易大庆
审 判 员 常 燕
二О一七年三月二十八日
书 记 员 夏 烨
北京市第二中级人民法院			刑事裁定书			（2017）京02刑终167号			抗诉机关北京市大兴区人民检察院			原审被告人盛某，男，1975年11月3日出生，因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月25日被羁押，同年5月4日被取保候审，因涉嫌犯抢劫罪于同年7月3日被羁押，2017年1月23日被取保候审。			北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人盛某犯盗窃罪一案，于二О一七年一月四日作出（2016）京0115刑初442号刑事判决，认定：一、被告人盛某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人盛某退赔违法所得人民币八百八十元，发还被害人于湛。在法定期限内，抗诉机关北京市大兴区人民检察院以原判认定盛某犯敲诈勒索罪证据不足错误为由提出抗诉。在本院审理过程中，北京市人民检察院第二分院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。			本院认为：原审被告人盛某以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪且数额较大，依法予以惩处。抗诉机关指控原审被告人盛某犯敲诈勒索罪，因证据不足，指控的罪名不成立。盛某到案后对所犯盗窃罪如实供述，且退赔被害人大部分损失，可对其犯盗窃罪依法予以从轻处罚。原审人民法院根据盛某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。北京市人民检察院第二分院撤回抗诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：			准许北京市人民检察院第二分院撤回抗诉。			北京市大兴区人民法院（2016）京0115刑初442号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。			本裁定为终审裁定。			审  判  长    邱  波		审  判  员    易大庆		审  判  员    常  燕			二О一七年三月二十八日			书  记  员    夏  烨
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第769号
原告潘某，农民。
被告聂某，农民。
原告潘某与被告聂某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾海雄独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘某和被告聂某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后夫妻感情不和，经常吵闹，无法共同生活，夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告聂某口头答辩称，夫妻感情尚未彻底破裂，不同意离婚。
原告潘某就自己的主张向本院提交了结婚证一份和聂硕宇户口页一份，均为复印件，用以证明婚姻和聂硕宇基本事实。本院认为，结婚证系有权机关出具，具备有效证据效力。户口页因不能证明聂硕宇与原、被告之间的身份关系，加之，本案判决内容不涉及孩子，故可以作为本案证据使用。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，原、被告因琐事发生矛盾于2015年年初分居生活。
本院认为，原告主张夫妻感情已经破裂证据不足，其诉求理由不符合《中华人民共和国婚姻法》中规定的法定离婚条件，故不予支持，应认定夫妻感情尚未破裂，双方互谅互让，相互关爱，切实履行夫妻义务，尚有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告潘某与被告聂某离婚。
案件受理费150元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 贾海雄
二〇一五年三月十日
书记员 张 薇
黑龙江省鸡西市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鸡行终字第24号
上诉人（一审被告）虎林市水务局，所在地虎林市虎林镇。
法定代表人张少华，男，局长。
委托代理人李铁军，黑龙江正大律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）马长江，男，40岁。
委托代理人潘国德，男，虎林市司法局虎头法律服务所法律工作者，住虎林市虎林镇。
上诉人虎林市水务局与被上诉人马长江行政赔偿决定一案，不服虎林市人民法院作出的（2014）虎行初字第21号行政判决，于2015年3月17日向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人虎林市水务局的委托代理人李铁军，被上诉人马长江及其委托代理人潘国德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年7月原告耕种的水田被杨木水库的水淹没，原告于2014年3月29日书面向被告申请要求解决被淹水田的损失，被告对原告的申请未予答复，原告提起行政诉讼，要求被告对原告的申请予以答复。在诉讼过程中，被告承诺在2014年9月15日前对原告的申请给予答复，原告同意并申请撤回起诉。2014年9月10日，被告对原告的赔偿申请作出不予赔偿决定。原告不服，提起行政诉讼，要求撤销被告不予赔偿决定，判令被告限期对原告的经济损失做出赔偿决定，并承担诉讼费用。被告在法律规定时间内未向法庭提供作出不予赔偿决定的证据。
原审判决认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十六条第二款规定，被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。本案中，被告虎林市水务局于2014年11月5日收到起诉状副本及应诉通知，在法律规定时间内未向法庭提交作出不予赔偿决定的证据依据。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十六条第二款之规定，判决：一、撤销被告虎林市水务局2014年9月10作出的不予赔偿决定书。二、被告虎林市水务局于本判决生效后三十日内重新作出具体行政行为。
虎林市水务局上诉称，水务局不直接负责水库泄洪工作，杨木水库的黄建国站长在水库坝上负责防洪工作，一审法院没有查清黄站长任职单位与水务局的关系，开闸泄洪行为是否是行政行为等。高崇芝等向水务局要求赔偿没有提供任何证据。水库开闸泄洪不是水务局的行政行为，水务局没有行政赔偿义务，依法作出不予赔偿决定正确，且不予赔偿决定书不是具体行政行为，是一种文件、答复、告知。一审时高崇芝等人没有向法院提供证据证明不开闸泄劲洪的行为是水务局作出的行政行为并且违法，所以一审判决撤销不予赔偿决定错误。一审判决水务局重新作出具体行政行为，没有说明让水务局作出什么具体行政行为，在没有确认水务局存在行政行为违法的前提下，判决水务局重作具体行政行为是违法错判，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人马长江辩称，在一审中上诉人没有向法庭提交不予赔偿的相关证据。政府的会议纪要将开闸放水的职权移交给水务局，造成损失上诉人应认真对待。请求二审法院作出公正判决，驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人虎林市水务局在收到一审法院送达的起诉状副本之日起10日内，应当向人民法院提交作出不予赔偿决定的事实证据、法律法规依据等相关证据。上诉人认为其作出的不予赔偿决定不是具体行政行为，无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人认为开闸泄洪行为不是虎林市水务局的职权范围，不属于行政行为，杨木水库管理站站长黄建国的行为，因黄建国不是虎林市水务局工作人员，其行为不应由虎林市水务局承担责任，因上诉人未向法院提交证据证实，上诉人虎林市水务局应当承担举证不能的法律责任。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人虎林市水务局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王成涛
审 判 员 刘思凯
代理审判员 田晶辉
二〇一五年四月三日
书 记 员 白小琪
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更1039号
罪犯姜文克，男，1974年9月18日出生，汉族，吉林省柳河县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
辽源市东丰县人民法院于2012年8月24日作出（2012）东刑初字第105号刑事判决，以被告人姜文克犯盗窃罪，判处有期徒刑11年（刑期：自2012年1月17日起至2023年1月16日止）。2014年9月经本院裁定减刑1年，2016年2月经本院裁定减刑10个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯姜文克在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年11月24日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，罪犯姜文克自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬4次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯姜文克在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，并能履行部分财产刑，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯姜文克准予减去有期徒刑9个月（刑期：自2012年1月17日起至2020年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔新江
审判员 王均红
审判员 陈川鹏
书记员 李 妍
书记员 李 妍
S
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）招刑初字第103号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人王某某，男，1961年2月18日出生，汉族，住招远市。2014年10月1日因涉嫌犯过失致人死亡罪被取保候审。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉（2015）46号起诉书，指控被告人王某某犯过失致人死亡罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员刘艳霞出庭支持公诉，被告人王某某到�参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月16日零时24分许，被告人王某某在玲珑金矿大开头矿区255技措井卸载站操作设备时，因疏忽大意没有及时发现该车间设备管理员李某甲正在检查设备，在操作箕斗回位过程中，将正在检查设备的李某甲的头部挤伤，后李某甲经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人李某甲系头部遭受钝性暴力作用致颅脑损伤死亡。
案发后，山东黄金矿业（玲珑）有限公司与被害人亲属已经达成赔偿协议。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，且有证人王某某、杨某某、乔某某、李某乙的证言，安全生产监督管理局执法人员在事故发生后对涉事矿井部分领导及工作人员所作的询问笔录，招远市公安局受案登记表、人口信息、前科查询说明、办案说明、山东黄金矿业（玲珑）有限公司证明材料及收条，招远市公安局法医学尸体检验鉴定书，现场勘验检查记录及照片及被告人王某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在工作过程中因疏忽大意，过失致人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，给被害人造成的经济损失其单位已经赔偿，对被告人适用缓刑不致再危害社会，可对被告人酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二�。
审 判 长 刘永文
人民陪审员 于忠庆
人民陪审员 滕敬远
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张俊庚
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初307号
原告：宁海县大家物业管理有限公司。
法定代表人：严建平。
委托代理人：杨丽英。
委托代理人：章红霞。
被告：陈国素。
本院在审理原告宁海县大家物业管理有限公司与被告陈国素为物业服务合同纠纷一案中，原告宁海县大家物业管理有限公司于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在法律规定的范围内，当事人依法有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁海县大家物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁海县大家物业管理有限公司负担。
审 判 员 葛丹芳
二〇一六年一月二十五日
代书记员 蒋婷婷
辽阳市文圣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽阳文圣刑初字第64号
公诉机关辽阳市文圣区人民检察院。
被告人钱某，男，1980年10月1日出生。因涉嫌故意伤害罪于2014年3月18日被文圣区公安分局刑事拘留，同年3月26日被依法逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辩护人许锡范，系辽宁白塔律师事务所律师。
辽阳市文圣区人民检察院以辽文检公刑诉（2014）60号起诉书指控被告人钱某犯故意伤害罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市文圣区人民检察院指派检察员杜鸿雁、侯立志出庭支持公诉，被告人钱某及其辩护人许锡范到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽阳市文圣区人民检察院指控称：2014年初，被告人因琐事与其妻被害人王某发生争执，进而对王某进行多次殴打，致王某多处受伤。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，被害人王某构成轻伤二级一处、轻伤一级一处。公诉机关认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人钱某对公诉机关的指控没有异议。
辩护人辩护称，本案系因家庭纠纷引发的案件，现被告人后悔万分，当庭能够如实供述，取得被害人谅解，故应减轻处罚。
经审理查明：被告人钱某与被害人王某系夫妻关系。2014年初，被告人钱某因怀疑被害人王某与他人有不正当关系，故与被害人发生了多次争执。2014年2月3日至4日，被告人在与被害人争执过程中，用保健杯、熨板、啤酒瓶等物品将被害人打伤，并用破碎的啤酒瓶将被害人左手腕扎伤。2014年3月8日，被告人再次殴打被害人，并用玻璃杯将被害人左侧鼻骨及左侧上颌骨额突砸成骨折。经辽阳市人民检察院鉴定部门鉴定，被害人左手腕部损伤程度为轻伤一级，面部损伤程度为轻伤二级。
在审理过程中，经本院调解，被害人对被告人表示了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、证人王某甲、刘某的证言、辽阳市人民检察院检验鉴定文书、被害人病志、谅解书、扣押物品清单、作案工作玻璃杯、排毒针及公安机关出具的案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某因家庭琐事故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于本案系因家庭矛盾引发，且被告人当庭自愿认罪，并取得被害人的谅解，故对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年三月十八日起至二0一四年十二月十七日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 叶宏岩
审 判 员 侯黎明
人民陪审员 张春辉
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 许琳琳
附件：
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第00230号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人张某某。2015年9月1日因涉嫌交通肇事犯罪被开原市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法执行逮捕。现羁押于开原市看守所。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2015）217号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开原市�民检察院指派检察员何涛、徐博出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的罪名和犯罪事实与本院认定的基本一致。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实全部供认。
经审理查明，2015年9月1日7时许，被告人张某某驾驶重型半挂牵引车沿京哈线由北向南行驶至开原市时，与同方向王某某（被害人）驾驶的三轮机动车载乘车人于某某（被害人）相刮碰，发生交通事故，造成王某某当场死亡，于某某经抢救无效死亡，双方车辆部分损坏之后果。被告人张某某在现场经传唤于案发当日到案。经法医检验，推断王某某系生前头部受到较大钝性暴力作用，造成严重颅脑损伤死亡；推断于某某系生前头部及胸部受到较大钝性暴力作用，造成原发脑干损伤及肺挫伤死亡。经道路交通事故责任认定，张某某负事故的�要责任，王某某负事故的次要责任，于某某无责任。民事部分达成赔偿协议，张某某一次性赔偿被害人家属各项经济损失人民币4.5万元，保险公司赔偿被害人家属人民币41.7万元，合计赔偿被害人家属死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失人民币46.2万元，取得被害人家属谅解。
以上事实有如下证据予以证实：证人杜某某证言、证人沈某某证言、证人王某甲证言、被告人张某某供述、交通事故现场勘查材料、交通事故检验意见书、沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定书、交通事故驾驶人及车辆信息、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书，并有户籍证明、案件来源、抓捕经过、庭审笔录、民事和解材料、违法犯罪经历查询情况说明等其他相关证据在卷佐证。以上证据经庭审举证质证，相互间印证一致，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成二人死亡之后果，并负事故的主要责任，属于有其他特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人张某某具有如下量刑情节，1、被告人张某某自愿认罪，如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；2、被告人张某某与被害人家属达成和解协议，取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。同时鉴于被告人有悔罪表现及无前科劣迹等情节，可对其适用缓刑。本院为维护交通管理秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕凤山
审 判 员 刘建光
人民陪审员 李英民
二〇一六年一月十二日
书 记 员 井 鑫
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初4213号
原告：重庆盾安物业管理有限公司。住所地重庆市九龙坡区兴胜路。
法定代表人：吴晓军，职务执行董事。
委托代理人：喻婷，女，该公司工作人员。
委托代理人：陈荣全，男，该公司工作人员。
被告：杨桂芳，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆盾安物业管理有限公司诉被告杨桂芳物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已结清物业管理费等相关费用为由，于2017年4月14日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆盾安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费202元，由原告重庆盾安物业管理有限公司承担。
审判员 胡 兵
二〇一七年四月十四日
书记员 罗雪雯
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执243号
申请执行人：王祥会，男，1957年7月25日出生，汉族，住象山县。
被执行人：金林妹，女，1962年7月29日出生，汉族，住象山县。
申请执行人王祥会与被执行人金林妹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初7043号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人金林妹未按判决书确定的期限履行，申请执行人王祥会于2017年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人金林妹支付执行款13900元及利息，承担诉讼费133.5元、执行费108.5元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月17日依法向被执行人金林妹发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人金林妹尚应支付执行款13900元及利息，承担诉讼费133.5元、执行费108.5元。经执行查明，被执行人金林妹现无财产可供执行，申请执行人王祥会同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执243号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 赵 刚
二〇一七年四月十二日
代书记员 徐蓉盈
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第5510号
原告上海奉贤大众汽车客运有限公司。
法定代表人马戈军。
委托代理人刁小锋，上海市嘉路律师事务所律师。
委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告张银宾。
被告法兴华宝汽车租赁（上海）有限公司。
法定代表人孔祥清。
委托代理人郭会民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人吴蓓，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告上海奉贤大众汽车客运有限公司诉被告张银宾、被告法兴华宝汽车租赁（上海）有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘月华独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人、被告张银宾、被告法兴华宝汽车租赁（上海）有限公司之委托代理人到庭参加了诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海奉贤大众汽车客运有限公司诉称，2013年7月14日4时08分许，被告张银宾驾驶被告法兴华宝汽车租赁（上海）有限公司所有的沪MRXX**小客车与原告驾驶员张国芳驾驶的沪ENXX**出租车，在杨浦区杨树浦路近眉州路西约20米处，发生交通事故，造成原告车辆损坏。经上海市公安局杨浦分局交警支队认定，被告张银宾承担事故的全部责任。事故造成原告车辆修理费人民币（以下所涉币种均为人民币）1760元，停车费、接车代驾费1180元，评估费、资料费220元。原告认为，两被告作为肇事车辆驾驶员和车辆所有人，应该依法赔偿原告因本次事故交通事故造成的损失，故要求判令三被告赔偿车辆修理费1760元，停车费、接车代驾费1180元，评估费、资料费220元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内承单，超出交强险范围由被告张银宾、被告法兴华宝汽车租赁（上海）有限公司承担。
被告张银宾辩称，对交通事故责任认定无异议，但不同意赔偿。
被告法兴华宝汽车租赁（上海）有限公司辩称，被告张银宾不属于职务行为，我公司不同意承担责任，所以不同意原告诉请。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故真实性、责任认定无异议。该起事故交强险各项赔偿限额已足额赔偿，不再承担赔偿责任。被保险人醉酒驾驶，不属于商业险保险责任。车辆修理费经定损，确认损失金额为1150元；停车费、接车代驾费、评估费、资料费不属于保险范围。
经审理查明，2013年7月14日4时08分许，张银宾醉酒后驾驶牌号为沪M-R10**小客车沿杨树浦路机动车道由西向东行驶至眉州路西约20米处时，车辆失控致车辆右侧碰撞停在路边非机动车道内的由案外人周某某驾驶的小客车及张国芳驾驶的小客车，造成三车损坏及周某某受伤。2013年8月19日，上海市公安局杨浦分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，确认张银宾醉酒后未确保安全驾驶机动车，属违法过错行为，与本起事故发生具有直接的因果关系，是构成本起事故发生的根本的、唯一的原因。
原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估，修理费为1760元。原告支付了车辆修理费1760元，停车费、接车代驾费1180元，评估、资料费220元。
案外人周某某于2014年5月诉至本院，要求张银宾、法兴华宝汽车租赁（上海）有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿各项损失。2014年6月25日，本院作出（2014）杨民一（民）初字第3002号民事判决，认定张银宾事发时的驾驶行为系职务行为，法兴华宝汽车租赁（上海）有限公司与张银宾共同承担周某某超出交强险范围的损失，其中交强险内物损费为300元。该判决已生效。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，赔偿由此所造成的财产损失。本案系一起机动车交通事故引起的财产损害赔偿纠纷。事故发生后，交警部门认定了被告张银宾醉酒驾驶负事故全部责任，生效判决亦已认定其为职务行为，故应由其与法兴华宝汽车租赁（上海）有限公司共同承担交强险范围外赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司系事故车辆交强险投保单位，应当在交强险范围内承担赔付责任。原告提供了车辆损坏的定损单及实际修理发票、评估资料费、停车代驾费等发票，原告主张之损失，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海奉贤大众汽车客运有限公司车辆修理费人民币1700元；
二、被告张银宾应于本判决生效之日起十日内支付上海奉贤大众汽车客运有限公司车辆修理费人民币30元、评估、资料费人民币110元、停车、代驾费人民币590元；
三、被告法兴华宝汽车租赁（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上海奉贤大众汽车客运有限公司车辆修理费人民币30元、评估、资料费人民币110元、停车、代驾费人民币590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告法兴华宝汽车租赁（上海）有限公司与被告张银宾各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘月华
二〇一四年十一月二十七日
书记员 胡 瑗
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3396号
原告吴某甲，男，1969年3月26日出生，居民身份证号码：3203031969********，汉族，住徐州市鼓楼区琵琶花园********室。
被告张某，女，1970年8月25日生，居民身份证号码：3203031970********，汉族，住徐州市鼓楼区琵琶花园********室。
原告吴某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员程云适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告吴某甲、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告于1989年确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一女吴某乙，现已成年。婚前感情还行，婚后感情不和，且被告对原告不信任，原告心里觉得生活特别压抑。导致原、被告双方感情确已破裂，为维�自身合法权益，原告特诉至人民法院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女已成年，自行决定随父或母生活；3、房产各自一套，夫妻共同财产平均分割。
被告张某辩称，原、被告婚后感情一直都很好，相亲相爱。被告有时会有点不信任原告，但被告认为这不是离婚的主要理由，并不能导致离婚。故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一女吴某乙。双方婚前及婚后一段时间感情较好。后因夫妻相处方式等生活琐事产生矛盾，影响夫妻感情。原告现以诉称理由要求与被告离婚，被告以辩称意见表示不同意离婚。
以上事实有双方当事人庭审陈述、结婚登记证明等证据予以证实，本院予以确认。
本案经本院多次调解，因双方意见分歧较大，致调解无果�
本院认为，在长期的婚姻家庭生活中，夫妻之间难免会出现各种各样的矛盾，离婚并非解决这些矛盾的最佳办法。原、被告有较好的感情基础。夫妻之间应当加强沟通、互相尊重，互相信任，共同努力建立、维护良好的婚姻关系。双方发生矛盾后，应互谅互让，采取积极措施，争取使夫妻关系趋于好转。况且，原、被告之间本无不可调和的矛盾，双方应加强沟通，相互理解，好好珍惜彼此感情的付出和家庭的完整。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某甲与被告张某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 程 云
二〇一六年三月十四日
书记员 王东琪
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)鼓民初字第3396号 原告南京鑫诚建筑机械租赁有限公司(以下简称鑫诚建筑机械公司)，住所地南京市。 法定代表人贾丽华。 组织机构代码75125658-4。 委托代理人杨宝，溧水县永阳法律服务所法律工作者。（执业证号码31001141100059）。 被告崔金武，男，汉族，1973年6月26日出生，无业，住安徽省广德县。 委托代理人毛欢欢，江苏圣典律师事务所律师（执业证号码*****************）。 第三人江苏中厦集团有限公司南京分公司（以下简称中厦公司），住所地南京市。 法定代表人尹士友。 组织机构代码证63408446-1。 委托代理人蒋旭，北京市盈科（南京）律师事务所律师（执业证号码*****************）。 原告鑫诚建筑机械公司诉被告崔金武及第三人中厦公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由审判员张谦独任审判，公开开庭进行了审理。原告鑫诚建筑机械公司委托代理人杨宝，被告崔金武及其委托代理人毛欢欢、中厦公司委托代理人蒋旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫诚建筑机械公司诉称，被告原在原告处工作直至2014年3月10日，期间双方没有签订劳动合同，属事实劳动关系。此后，因第三人中厦公司承建“高科置业”工程，需要找人为其安装塔吊，原告即为第三人介绍被告等几人去工作，直至2014年3月22日被告受伤。由于原被告双方之前没有书面劳动合同，故也没有终止双方劳动合同的材料，但事实上，被告自2014年3月10日以后就到第三人处为其工作，并在完成其规定的工作时间、地点和工作任务中受伤，故被告应与第三人存在劳动关系，故诉至法院要求确认被告与第三人在2014年3月11日至3月22日期间存在事实劳动关系，为此提交鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份。 被告崔金武辩称，被告于2003年3月19日在原告处从事塔吊安装工作，2014年3月份原告安排被告到第三人中厦集团公司承建的高科置业工程处进行塔吊安装，2014年3月22日上午被告在安装塔吊的过程中受伤，后被送至医院救治。2014年3月25日原告与被告妻子孙艳萍签订协议，承诺于2014年3月27日存放4-5万元医疗备用金在孙艳萍处，并承诺对被告受伤一事负责到底。2015年1月被告在申请工伤认定过程中原告否认与被告存在劳动关系。为维护被告合法权益，请求法院驳回原告诉讼请求，并要求判决原告与被告之间存在劳动关系。为证明自己主张，向法庭提交了工作服、工作记录及公司登记信息、塔机拆装安装工作岗位责任制、与被告妻子签订的协议、答辩书、情况说明等证据。 第三人中厦集团公司辩称，原告鑫诚建筑公司与被告崔金武存在劳动关系，第三人中厦集团公司与原告鑫诚建筑公司之间是承揽关系，第三人将塔吊安装工程承包给原告鑫诚建筑公司，鑫诚建筑公司安排被告到第三人处施工，被告是为原告鑫诚建筑公司工作，是履行原告公司职务，被告与第三人不存在劳动关系。原告辩称其只是帮忙找工人为第三人安装塔吊，不符合事实，塔吊安装属于专业施工项目，只能具有专业资质的公司承揽，资质证明需要报备相关部门，个人不可能承包项目。原告与被告存在劳动关系，与第三人不存在劳动关系，原告为逃避责任，拒绝在承包合同书上盖章，但事实上双方承揽合同已经实际履行。为及时救助被告，第三人垫付了部分医疗费，第三人保留向原告追偿的权利。为此第三人向法庭提交了起重机械制度表，塔机安装合同。 经审理查明，2006年起，被告崔金武即在原告处工作，双方存在劳动关系。原告一般经营项目为建筑机械设备租赁、器件销售、建筑机械拆装的业务，被告从事主要工作为塔吊安装、拆卸、设备维修等。2014年3月19日，被告被原告派遣至第三人江苏中厦集团有限公司承建的高科置业工程处进行塔吊安装，22日上午被告崔金武在工作过程中受伤，后被送往鼓楼医院救治。2014年3月25日原告法定代表人贾丽华与被告妻子孙艳萍签订协议，约定由贾丽华负责于2014年3月27日存放4-5万元医疗备用金在孙艳萍处，并承诺对被告受伤一事负责到底。2015年1月被告在申请工伤认定过程中原告否认与被告存在劳动关系。被告遂于2015年3月10日向劳动仲裁提出书面仲裁请求，经裁决原被告之间的劳动关系成立。因原告对裁决不服，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有仲裁裁决书、被告工作服、协议、工作记录及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张2012年以后不存在劳动关系，系承包合同关系，原告对自己的主张应当承担举证责任，但原告未能提交证据证明与被告自2012年以后解除双方劳动关系，故对其主张本院不予采纳。 根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案原告有明确的经营项目，被告有对应原告经营项目的专业技能，且被告提供的工作服、照片、协议书等证据证明与原告存在劳动关系，原告对其向被告发放过工作服、安全帽的事实认可，对被告受伤后双方签订协议书的事实不持异议。原告主张其系帮助第三人介绍几名工人为第三人安装塔吊，被告与第三人之间存在劳动关系，第三人不予认可，且无其他证据。综上，本院确认原、被告双方之间的劳动关系成立。据此，依照《劳动合同法》第七条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下： 一、确认原告南京鑫诚建筑机械租赁有限公司与被告崔金武劳动关系成立； 二、驳回原告的诉讼请求。 案件受理费5元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员  张 谦 二〇一五年八月四日 见习书记员  戴明君
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2011）莒执字第1349-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与卞翠美其他民事纠纷一案中查明，被执行人卞翠美拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将卞翠美纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十七日
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第826号
原告：中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行。住所地：菏泽市西安路***号。机构代码：72425436-4。
负责人：李兴彬，行长。
委托代理人：桑鹤伟。
被告：周井生。
被告：周顺生。
被告：周学印。
原告中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行与被告周井生、周顺生、周学印借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行的委托代理人桑鹤伟，被告周井生、周顺生到庭参加诉讼，被告周学印经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行诉称：被告周井生于2011年1月11日经被告周顺生、周学印担保在我行借款本金50000元，约定借款利息为10.42‰、到期日为2014年1月10日，逾期罚息50%。被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，要求被告周井生偿还所欠我行贷款本金50000元及约定相应利息、逾期利息；被告周顺生、周学印承担连带清偿责任。
被告周井生辩称：钱是我贷的，我明天还清。我今天早晨打到卡里面50000元，可能还没扣划。
被告周顺生未作答辩。
被告周学印辩称：被告周井生贷款是我担保的。
经审理查明：原告中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行与被告周井生于2011年1月11日签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，合同编号为NO：37020620110004629。合同约定；贷款人在额度有效期（自2011年1月11日至2014年1月10日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过1年。按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款利息年利率9.877‰。借款用途：购木材。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××13）。借款合同还约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至清偿为止。借款担保为最高额担保，方式为最高额保证。被告周井生在借款合同借款人处签名并捺手印。
该合同还约定：保证人担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼法、律师费等债权人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。被告周顺生、周学印在借款合同保证人处签名并捺手印。
合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行于2011年1月11日按合同约定将贷款50000元转入被告周井生在原告处开立的卡号为62×××13的银行卡内。借款逾期后，被告未予偿还。
三被告对以上事实，未提交相反证据。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告周井生向原告借款本金50000元事实清楚，有借款合同等证据为证，本院予以认定；借款合同约定利息及逾期利息，合法有效，本院应予认定；被告周顺生、周学印为被告周井生向原告处借款提供担保在合同担保人栏内签名并捺手印，应依法承担连带保证责任。原告要求被告周井生偿还原告借款本金及约定相应利息、逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告周顺生、周学印对被告周井生偿还借款本金及约定相应利息、逾期利息负连带清偿责任的诉请，本院依法亦应予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周井生于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行所欠借款本金50000元及利息、逾期利息（年利率按9.877‰计算，自2011年1月11日起至2012年1月10日止；自2012年1月11日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，按月利率9.877‰×1.5计算），被告周顺生、周学印负连带清偿责任。
二、被告周顺生、周学印承担保证责任后，就其支付的款项有权向被告周井生追偿。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告周井生、周顺生、周学印负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘树军
二〇一四年五月二十三日
书记员 宁 鲁
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第604号
申请执行人毛文轩。
监护人左梅。
被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司，住所地广西桂林市临桂区世纪大道佳和花园2#区146号别墅地。
法定代表人晏支华。
申请执行人毛文轩依据本院（2015）临少民初字第108号民事调解书，于2015年8月6日向本院申请执行被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为13万元，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，轮候查封了被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司的土地使用权。
本院认为，轮候查封被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司的土地使用权短时间内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临少民初字第108号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临少民初字第108号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马竹波
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一五年十月十四日
书 记 员 秦雪梅
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第604号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临邑县支行，地址临邑县永兴大街。
法定代表人栾本营，任该行行长。
被执行人王明员。
被执行人张红梅。
被执行人崔维江。
被执行人王明龙。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临商初字第324号民事判决书，于2015年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）临商初字第324号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 曹言萍
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第604号
申请执行人崔晓文。
被执行人淄博地方燃气物流有限公司。
崔晓文申请执行淄博地方燃气物流有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2014）第482-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人崔晓文于2015年1月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额9400元未能执行。现查明被执行人淄博地方燃气物流有限公司无财产可供执行，申请执行人崔晓文也提供不出被执行人淄博地方燃气物流有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第604号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博地方燃气物流有限公司有财产可供执行，申请执行人崔晓文可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一五年三月十五日
代理书记员 于雪莲
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临执字第604号签发：审核：拟稿单位：执行五组拟稿人：王东份数：3民 事 裁 定 书（2015）临执字第604号申请执行人王文华，无业。被执行人李福（又名李福秀），个体。被执行人刘美（又名刘美玲），个体。本院在执行王文华申请执行李福、刘美买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止临河区人民法院作出的（2014）临民初字第1954号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  王世平执行员  王 东执行员  李成立二〇一五年七月二十七日书记员  支 柱
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第604号申请执行人王文华，无业。被执行人刘美（又名刘美玲），个体户。被执行人李福（又名李福秀），个体户，系刘美丈夫。本院在执行王文华申请执行刘美、李福巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临民初字第1954号民事判决书买卖合同纠纷一案。因被执行人刘美、李福暂无可供执行财产，暂对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临民初字第1954号民事判决书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  王世平执行员  王 东执行员  李成立二〇一五年十二月二十九日书记员  吴 磊
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初270号
原告阮远德，重庆市綦江县人，住綦江县。
委托代理人周永国，系重庆永登律师事务所律师。
被告桐梓县夜郎镇吉安煤矿。住所地：贵州省遵义市桐梓县夜郎镇。
负责人文德全，董事长。
委托代理人徐霞，系该矿员工。
原告阮远德诉被告桐梓县夜郎镇吉安煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，审查发现桐梓县夜郎镇吉安煤矿因不服同一份仲裁裁决书（桐劳人仲裁字〈2015〉第360-15号）已于2016年1月4日向本院提起了诉讼。
本院认为：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向我院起诉，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”之规定，本案应当撤销，并入我院（2016）黔0322民初62号案件中一并审理，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）黔0322民初270号案件，将该案诉讼请求并入本院（2016）黔0322民初62号案件中一并审理；
二、阮远德在（2016）黔0322民初62号案件中的主体为“被告（并案原告）”，桐梓县夜郎镇吉安煤矿在（2016）黔0322民初62号案件中的主体为“原告（并案被告）”。
审判员 杨晓军
二〇一六年一月七日
书记员 彭天英
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第2556号
原告：ＸＸＸ，男，1989年8月20日出生，汉族，现住农安县。
被告：孙福，男，1965年4月18日出生，汉族，现住农安县。
本院在审理原告ＸＸＸ诉被告孙福机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸＸ于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤诉。
案件受理费减半收取162.50元由原告负担。
审判员 张彦龙
二〇一五年九月二十一日
书记员 石玉冰
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）将非执字第79号
申请执行人将乐县人口和计划生育局，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人黄立华，男，汉族，将乐县光明乡计生办主任，住福建省将乐县。
被申请执行人余杨友，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被申请执行人陈秋兰，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请执行人将乐县人口和计划生育局向本院申请执行被申请执行人余杨友、陈秋兰征收社会抚养费一案，将乐县人口和计划生育局于2014年3月31日作出的将计生征决字（2013）第20055号《征收社会抚养费决定书》已经发生法律效力，申请执行人将乐县人口和计划生育局于2014年9月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人无法找到被申请执行人余杨友、陈秋兰有可供执行的财产，本院也找不到被申请执行人有其他可供执行的财产，申请执行人将乐县人口和计划生育局向本院申请终结本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结将乐县人口和计划生育局于2014年3月31日作出的将计生征决字（2013）第20055号《征收社会抚养费决定书》本次执行程序，保留申请执行人债权人民币45705元。
裁定终结本次执行程序后，如发现被申请执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍岩景
审 判 员 李建忠
代理审判员 黄银和
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 郑水凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛民初字第1488号
原告谭建荣。
被告吴江市永顺达喷织有限公司。
法定代表人杨永林。
本院在审理原告谭建荣与被告吴江市永顺达喷织有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告谭建荣未在指定期限内预交诉讼费用，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李荣胜
二〇一四年十月三十日
书 记 员 陆佳晨
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更163号
罪犯王立军，男，1968年9月28日出生，汉族，山东省桓台县人，小学肄业，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省桓台县人民法院于二〇一六年十一月四日作出（2016）鲁0321刑初375号刑事判决，以被告人王立军犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2016年4月24日起至2020年10月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2018年4月2日以鲁滕狱减建字［2018］第134号提请减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院于2018年4月13日立案，于2018年4月13日至17日进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王立军认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励二次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王立军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来至2017年12月间，获表扬奖励二次。另查明，1994年9月30日该犯因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；2003年4月7日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金三千元，2010年1月29日被减刑释放。执行机关提供了罪犯王立军入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王立军能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王立军减去有期徒刑四个月（刑期自2016年4月24日起至2020年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年五月九日
书 记 员 高 天
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1181行审247号
申请执行人龙泉市国土资源局，住所地龙泉市中山东路136号。
法定代表人张永呈，任局长。
被执行人龙泉市旭丰钢铁实业有限公司，住所地龙泉市塔石街道金岗工业园区二期11号地块。
申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚字（2011）第01016号行政处罚决定，认定被执行人于2009年6月份以来，未经依法批准，擅自在原龙泉市塔石乡金岗工业园区二期11号地块进行土地平整等建设。经龙泉市剑川土地勘测事务服务有限公司实地勘测，总占用土地14148平方米。其中耕地8549平方米，林地4196平方米、其他土地1403平方米。所占用的土地经核对龙泉市塔石乡土地利用现状图为农用地（耕地、林地和其他土地），在允许建设区内，符合新一轮龙泉市塔石乡土地利用总体规划。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人作如下处罚：责令退还非法占用14148平方米的土地，没收在非法占用14148平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，并处每平方米18元的罚款，共计人民币254664元。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。经催告后，被执行人仍不履行行政处罚决定中“责令退还非法占用14148平方米的土地，没收在非法占用14148平方米的土地上新建的建筑物和其他设施”的内容。故申请执行人向本院申请强制执行，并申请裁定由龙泉市人民政府塔石街道办事处组织实施。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照浙高法（2016）202号浙江省高级人民法院《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚字（2011）第01016号行政处罚决定中“责令退还非法占用14148平方米的土地，没收在非法占用14148平方米的土地上新建的建筑物和其他设施”的内容，准予强制执行，由龙泉市人民政府塔石街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邱良名
人民陪审员 张先祥
人民陪审员 潘献平
二〇一七年九月六日
代书 记员 吴丽燕
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟刑初字第0024号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人王某某。被告人王某某曾因犯盗窃罪，于2010年1月13日被本院判处管制六个月，并处罚金人民币1000元。被告人王某某因涉嫌盗窃罪，于2013年9月11日被常州市公安局抓获，同月13日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕，现羁押在涟水县看守所。
被告人张某某。被告人张某某因涉嫌盗窃罪，于2013年9月24日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕，现羁押在涟水县看守所。
被告人严某某。被告人严某某曾因盗窃，于2013年1月30日被行政拘留十五日。被告人严某某因涉嫌盗窃罪，于2013年9月24日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕，现羁押在涟水县看守所。
辩护人薛某某，江苏文通律师事务所律师。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2013）456号起诉书指控被告人王某某、张某某、严某某犯盗窃罪，于2014年1月4日向本院提起公诉。本院依法依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员张倩出庭支持公诉，被告人王某某、张某某、被告人严某某及其辩护人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月1日2时许，被告人王某某、张某某、严某某到涟水县涟城镇涟缘水务有限公司，撬窗入室，被告人严某某负责望风，被告人王某某、张某某进入该公司收费大厅，窃得人民币39714元。
另查明，本案在侦查阶段，从被告人王某某处追缴赃款1700元；本案在审判阶段，被告人严某某主动退赃款13000元。上述赃款已发还被害人。
上述事实，被告人王某某、张某某、严某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某、张某某等人证言、被害单位负责人马某某陈述，扣押、发还物品清单、涟水县公安局制作的辨认笔录、涟水县公安局物证鉴定室出具的手印鉴定意见及本院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、张某某、严某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某、张某某、严某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以采纳。被告人王某某、张某某、严某某共同实施盗窃犯罪行为，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人王某某、张某某起主要作用，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人严某某起次要作用，系从犯，依法应当对其从轻处罚。被告人王某某、张某某、严某某犯罪后均能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。被告人严某某能主动退部分赃款，可酌情对其从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2015年12月10日止。罚金15000元，限判决生效后十日内缴纳）
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2015年9月23日止。罚金15000元，限判决生效后十日内缴纳）
被告人严某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2014年12月23日止。罚金8000元，限判决生效后十日内缴纳）
二、被告人王某某、张某某、严某某未退账款，依法继续追缴，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈 建
审 判 员 王从宝
人民陪审员 臧东奎
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 方 芳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏中民终字第2836号
上诉人（原审被告）宜兴市中远市政建设工程有限公司，住所地宜兴市宜城街道巷头东路四里桥西南堍。
法定代表人周兴，董事长。
委托代理人解文俊，江苏骏图律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王文英。
委托代理人戚李敏，江苏名古城律师事务所律师。
上诉人宜兴市中远市政建设工程有限公司因与被上诉人王文英民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏民四初字第0744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，二审中出现的新证据导致本案事实认定不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，裁定如下：
一、撤销苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏民四初字第0744号民事判决；
二、发回苏州市姑苏区人民法院重审。
二审案件受理费24340元，由本院予以退还。
审 判 长 施伟
代理审判员 林霆
代理审判员 陈斌
二０一四年一月二十六日
书 记 员 张韵
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏中民终字第2836号
上诉人（原审被告）宜兴市中远市政建设工程有限公司。
法定代表人周兴，董事长。
委托代理人解文俊，江苏骏图律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王文英，女，1969年11月2日生，汉族。
委托代理人戚李敏，江苏名古城律师事务所律师。
上诉人宜兴市中远市政建设工程有限公司因与被上诉人王文英民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏民四初字第0744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，二审中出现的新证据导致本案事实认定不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，裁定如下：
一、撤销苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏民四初字第0744号民事判决；
二、发回苏州市姑苏区人民法院重审。
二审案件受理费24340元，由本院予以退还。
审 判 长 施伟
代理审判员 林霆
代理审判员 陈斌
二０一四年一月二十六日
书 记 员 张韵
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初1352号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人曹某，男，汉族，1990年5月4日出生。因本案于2017年9月13日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]1337号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月9日21时许，被告人曹某饮酒后驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区麒麟街道悦民路由东向西行驶至文荟路右行约20米处被查获。经检测，被告人曹某的血样乙醇含量为135mg/100ml血。被告人曹某归案后如实供述其危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人曹某具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人曹某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人曹某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 洪超兰
二〇一八年一月二日
法官助理 刘 敏
书 记 员 张 旭
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第02757号
原告：张晓明。
委托代理人：吴林平。
被告：范泉伟。
被告：范泉林。
原告张晓明为与被告范泉伟、范泉林民间借贷纠纷一案，于2015年6月18日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶东晓独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴林平，被告范泉伟、范泉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓明起诉称：2014年12月21日，被告范泉伟因经营需要向原告张晓明借款人民币30000元，并出具了借条一份。借条约定，借款期限为一个月，借款利息月利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算，被告范泉林自愿对上述借款承担保证责任，并在借条的担保人处签名捺印。后原告按照借条约定现金支付了30000元借款，被告范泉伟向原告出具了收条，证明收讫了该借款。借款到期后，原告多次要求被告范泉伟归还借款，要求被告范泉林承担保证责任，但范泉伟却至今分文未归还，范泉林也未承但保证还款责任。综上，原告认为被告范泉伟、范泉林的行为已构成违约，原告为此提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1.判令被告范泉伟立即归还原告借款30000元及利息（利息自2014年12月31日起按月利率2%的四倍计付至实际履行日止）；2.由被告承担实现债权费用律师代理费2500元；3.判令被告范泉林对上述借款、利息及律师费承担连带还款责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。
为证明自己的主张，原告张晓明向本院提交了如下证据：
1.借条，证明借款、担保的事实。
2.收条，证明原告支付借款的事实。
3.代理费发票、收费标准文件，证明原告为实现债权支付了律师费2500元，并开具发票，该收费标准符合浙江省律师服务收费标准。
被告范泉伟、范泉林答辩称：借款是事实，总共有二笔，二被告之间相互担保的。钱是通过银行汇款的，汇入范泉林的银行账户内，汇款扣了一个月的利息4500元，被告在中途也支付过利息，范泉伟到原告家又付了3000元。2015年5月，经协商，二被告共同还款12000元，当时要求通过银行汇款，但原告不同意，故后以现金形式归还。6月份由范泉林将全部本金归还给原告，共计38000元，原告收到还款后，说钱已还了，就把借条上半部分撕掉，然后把下半部分交给被告，被告也没仔细看，就看到上面有手印，以为原告将原件归还了。鉴于二被告已经将借款全部还清，故要求法院驳回原告的全部诉请。
被告范泉伟、范泉林未向本院提交证据材料。
上述证据经双方当事人庭审质证，本院作如下认证：
原告提交的三组证据，被告范泉伟、范泉林对证据1、2的真实性无异议，但认为被告已经归还了借款，原告用假的借条欺骗了被告。对证据3有异议，被告不同意承担该费用。本院认为上述三组证据均与本案具有关联，故予以确认，被告称借款已归还，但不能提供证明佐证，故对其抗辩本院不予采信。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2014年12月21日，被告范泉伟因经营需要向原告张晓明借款人民币30000元，并出具了借条一份。借条约定，借款期限为一个月，借款利息月利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算，按月支付。如逾期未还款或违约，借款人应承担出借方为本借条实现债权而支付的诉讼费、律师代理费、执行费、交通费等必要费用。被告范泉林自愿对上述借款承担保证责任，并在借条的担保人处签名捺印。后原告按照借条约定支付了30000元借款，被告范泉伟向原告出具了收条。因被告未归还借款，原告诉至本院。
本院认为：范泉伟向张晓明借款30000元的事实有《借条》、《收条》为证，足以认定。借款到期后，范泉伟未按约归还借款，应承担相应的民事责任。原告的主张符合双方在借条中的约定，于法有据，本院予以支持。被告范泉林自愿为范泉伟在涉案借款合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，故依约应对范泉伟的债务承担连带清偿责任。二被告辩称借款已归还，但未提交相应证据佐证，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告范泉伟于本判决生效后十日内归还原告张晓明借款30000元，并支付相应利息（自2014年12月21日起按年利率24%计算至生效判决确定的履行日届满时为止）；
二、被告范泉伟于本判决生效后十日内支付原告张晓明实现债权费用2500元；
三、被告范泉林对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，减半收取306.5元，由被告范泉伟负担，被告范泉林对该款项承担连带清偿责任（于本判决生效后十日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 叶东晓
二〇一五年九月十七日
代书记员 周伴伴
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梅中法刑终字第76号
原公诉机关广东省兴宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴建强，2006年6月27日因犯故意毁坏财物罪被广东省兴宁市人民法院判处拘役三个月。2013年12月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2014年1月27日被逮捕。现羁押于广东省兴宁市看守所。
广东省兴宁市人民法院审理广东省兴宁市人民检察院指控原审被告人吴建强犯寻衅滋事罪一案，于2014年5月26日作出（2014）梅兴法刑初字第119号刑事判决：被告人吴建强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。被告人吴建强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴建强以服从一审判决为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴建强撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴建强撤回上诉。
广东省兴宁市人民法院（2014）梅兴法刑初字第119号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 巫 光 清
审判员 黄 清 波
审判员 柯○十三三初中文化，无业，捕前池村人，系被告彬
二〇一四年七月二日
书记员 丘 素 红
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬鄞邱民初字第23号
原告：陈天敏。
被告：李兰芬。
本院在审理原告陈天敏诉被告李兰芬相邻关系纠纷一案中，原告陈天敏未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款，第二十三条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 黄文娟
二〇一四年二月十七日
代书 记员 戴 盛
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1981号
罪犯马朝清，男，汉族。现在青海省西宁监狱服刑。2007年8月7日青海省西宁市城东区人民法院作出（2007）东刑初字第173号刑事判决，认定罪犯马朝清犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年；剥夺政治权利一年。
2011年9月30日经本院裁定减刑一年六个月。
青海省西宁监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月3日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯马朝清在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬四次，。
确有悔改表现。依照《中华人�共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马朝清减刑一年四个月（刑期至2016年6月22日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 赵丽艳
审判员 李小梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 马振凯
韩风
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执他23-2号
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区龙首北路西段*号。
法定代表人李建民，局长。
委托代理人张永鹏，男，该局劳动保障监察大队队长。
委托代理人相张瑜，女，该局劳动保障监察大队干部。
被执行人西安同顺建筑劳务有限公司。
本院执行的申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局与被执行人西安同顺建筑劳务有限公司行政处罚一案，申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的未人社监罚字[2015]96号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2016）陕0112行审683号行政裁定准予强制执行。执行标的为支付罚款25350.87元及逾期加处罚款，受理费50元，并承担本案执行费用661元。案件执行中，本院已执行回案款2471.45元并依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋、土地予以查询，均暂未发现被执行人可供执行财产及财产线索。以上查询信息，已告知申请执行人。申请执行人对我院的查询结果无异议，亦暂不能提供被执行人可供执行财产及财产线索，同意终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执他23号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一七年四月二十日
书记员 丁慧琴
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长武执字第00112号
申请执行人咸阳金城汽车服务有限公司。
组织机构代码证：67793387-3。
法定代表人穆青丽，任该公司经理。
住所地：咸阳市吴家堡长途汽车北站。
被执行人卜海峰，男。
申请执行人咸阳金城汽车服务有限公司与被执行人卜海峰机动车交通事故责任纠纷执行一案，（2014）乾民初字第01048号民事判决书生效后，权利人金城公司于2015年3月31日向乾县人民法院申请执行，要求被执行人给付鉴定费3000元，诉讼费4160元，共计人民币7160元。乾县人民法院受理后于2015年4月29日委托本院代为执行，本院于2015年5月6日以（2015）长武执字第00112号案件立案执行。执行中双方当事人自愿达成和解执行协议，由被执行人卜海峰一次性给付申请人人民币6000元，申请人自愿放弃1160元。协议现已履行完毕。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）乾民初字第01048号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩斌合
审判员 曹庚科
审判员 李潭萍
二〇一五年五月二十五日
书记员 任小英
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第228号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：张愚，男，汉族，1964年4月11日出生，身份证住址：海南省海口市龙华区。
原告交通银行股份有限公司广�省分行诉被告张愚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行太平洋信用卡（卡号为62×××46），信用额度为27000元，截止至2014年6月16日累计欠款40291.54元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款共计欠款40291.54元（截止至2014年6月16日累计欠本金26911.23元，利息及复息12325.93元，滞纳金1033.38元，其他费用21元），从2014年6月17日起的利息、复息、滞纳金及其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉�费用。
被告无答辩。
经审理查明：2011年5月16日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第二条规定，原告有权根据被告的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其他方式告知被告；如被告账户内的应付款项在任何时候累计超过原告核定的信用额度，被告应立即向原告偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需原告事先通知或要求；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。该合约第六条规定，信用卡应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告）。该合约第七条规定，被告到期还款日为月结账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，�原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项的，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。该合约的收费表列明；贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元；取现手续费、转账手续费每笔均收取交易金额的1%，最低均为10元；超限费每笔按超过信用额度部分5%收取，最低5元。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××46的信用卡，信用额度为27000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2014年6月16日累计欠本金26911.23元，利息及复息12325.93元，滞纳金1033.38元，其他费用21元，共计欠款40291.54元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：�用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息及复息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
�本判决发生法律效力之日起10日内，被告张愚向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金26911.23元、利息、复息、滞纳金及其他费用（截止至2014年6月16日，利息及复息12325.93元，滞纳金1033.38元，其他费用21元，从2014年6月17日起的利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费807元，由被告张愚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级�民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 樊文韬
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初2587号
原告：江林，男，汉族，1978年2月4日出生，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：崔光钧，四川都江律师事务所律师。
被告：林理，男，汉族，1987年5月22日出生，住四川省古蔺县。
原告江林与被告林理民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告江林及其委托诉讼代理人崔光钧到庭参加诉讼，被告林理经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告江林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即归还向原告借款人民币10万元，并由被告按年利率24%从2014年7月20日支付借款利息至被告实际清偿借款本息之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月20日，被告向原告借款10万元，约定借期一年，一年利息肆万元整，一年期满后一周内付清本金和利息。被告承诺按期还款，但至今不谈还钱之事，给原告造成极大损失。原告向被告催收未果故诉至法院。
被告林理经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林理经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的原、被告身份信息、《借条》及证人证言等证据符合证据的关联性、合法性和真实性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月20日，被告林理向原告出具《借条》载明：“今林理借江林现金壹拾万元整（100000），借期壹年，壹年利息肆万元整。每个季度初付利息壹万元整。壹年期满后一周内付清本金和利息。从2014年7月20日起计算。”被告林理在该份《借条》的“借款人”处签字并捺印。
本院认为，被告林理于2014年7月20日向原告出具的《借条》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，协议合法有效。合法的借贷关系应受法律保护。原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。原告通过现金的方式将10万元支付给被告林理，已履行了出借借款的义务，被告应当按照借条约定的还款时间支付借款本息。庭审中原告陈述借款到期后被告未偿还借款本金及利息。因被告林理经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据证明其归还借款本息的情况，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故应由被告林理承担举证不利的后果。故原告要求被告偿还借款本金10万元的主张，本院予以支持。
此外，因被告向原告出具的《借条》载明借款期限为一年，一年的利息为4万元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原被告对利息的约定超出了法律的规定，现原告要求被告按照年利率24%支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。因借条约定从2014年7月20日起算利息，故被告应当向原告支付利息（以借款本金10万元为基数，按照年利率24%从2014年7月20日起计算至被告实际清偿借款本金之日止）。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告林理于本判决生效之日起十日内归还原告江林借款本金10万元。
二、被告林理于本判决生效之日起十日内支付原告江林借款利息（以借款本金10万元为基数，按照年利率24%从2014年7月20日起计算至被告实际清偿借款本金之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费560元，共计2860元，由被告林理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 吴勇建
代理审判员 益西措
人民陪审员 谭高峰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 胡小雪
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0802民初1038号
原告：思茅区仁健義和小汽车修理厂。
住所地：普洱市思茅区龙生路**号。
经营者：江仁健，男，1976年10月20日出生，汉族，个体工商户，现住云南省普洱市思茅区。
委托代理人：李仕华，云南品鉴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人：赵文寿，云南品鉴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：卢晓飞，男，1983年10月6日出生，彝族，现住云南省普洱市墨江县。
原告思茅区仁健義和小汽车修理厂与被告卢晓飞承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后。原告思茅区仁健義和小汽车修理厂于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告思茅区仁健義和小汽车修理厂以和被告卢晓飞私下达成和解，本案无需诉讼为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告思茅区仁健義和小汽车修理厂撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告思茅区仁健義和小汽车修理厂负担。
审判员 牟 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 蒋富吉
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑壕民初字第00967号
原告王某某，男，1974年2月20日生，汉族，农民，住黑山县。
被告陆某，男，1980年3月5日生，汉族，农民，住黑山县。
委托代理人柴某，女，1982年8月15日生，汉族，农民，住黑山县。
原告王某某与被告陆某侵权责任纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由代理审判员王小单适用简易程序公开开庭进行了审理。原告，被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2007年5月3日与我所在的村委会签订了史家西甸子土地承包合同。双方约定四至，东至沟边、西至沟边、北至沟边、南至道，约53.5亩。承包费我于签订合同时一次性交清，共计70620元，该合同经黑山县司法局太和司法所见证。合同签订后，我取得了该53.5亩地的承包经营权。被告陆某与我住前后院，在我承包地的东北侧开荒种地，并占用了我承包地范围内的一亩二、三左右，起初，我碍于邻里关系，没有强行阻挡，后期被告方一直未听我善意劝导，仍坚持在我的承包地内耕种，为避免我的合法承包经营权不受侵犯，诉至法院，请求法院依法判决被告停止侵害，返还我承包的土地。
原告王某某为了支持其诉求，提交介绍信一份，拟证明其与村委会签订土地承包合同；提交史家西甸子承包合同一份，拟证明其承包了该土地。
被告陆某辩称，我开垦这块荒地是合理合法的，有4个原因：1、在原告承包大甸子之前我们就开垦了这块地，当时村上领导都没有什么意见；2、承包这块地的主要当事人不是王某某，他没有权利要这块我们开垦的开荒地；3、原告所说的碍于邻里关系和善意劝导等，根本就没这回事，这么多年过去了，根本不再理；4、我们的法律地位是平等的，他不该把自己的意见强加给我们。
被告对原告提供的证据均有异议；认为原告承包的土地面积不包括其开荒的土地。
本院对于原告提供的证据予以采信。
根据当事人提供的证据、庭审中双方当事人的陈述，经审理查明以下法律事实：2007年5月3日，甲方太和镇太和村村民委员会与乙方太和村村民王某某签定史家西甸子承包合同，亩数为53.5亩，承包期限为22年，四至（不规则形状）包括：东至沟边、北至沟边、西至沟边、南至道。2015年4月27日，原、被告因该地发生争议，原告诉至本院，要求被告停止侵占，返还土地1.3亩。
本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。本案原告与村委会签定了土地承包合同，并提供了村委会的证明材料，说明其享有该土地承包经营的权利。被告陆某没有取得本案争议土地的承包经营权，也没有提供证据证明自己的主张，其耕种原告承包的土地的行为没有法律依据，侵犯了原告的合法权益，应当停止侵害。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条之规定，判决如下：
被告陆某于本判决生效后10日内返还其侵占的原告王某某承包土地约1.3亩（位于承包地的东北侧）。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 王小单
二〇一五年七月三日
书 记 员 贾丽娇