wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第357号
上诉人（原审原告）刘吉臣，男，汉族，1962年9月29日出生，住河南省新乡县。
被上诉人（原审被告）五得利集团新乡面粉有限公司，住所地新乡市东干道南端东侧。
法定代表人丹志英，董事长。
上诉人刘吉臣因与被上诉人五得利集团新乡面粉有限公司劳务合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字1727号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：被上诉人主要办事机构位于新乡市东干道南端东侧,该地属新乡市红旗区管辖,原审法院具有管辖权，请求二审法院撤销原裁定，裁定本案由新乡市红旗区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被上诉人五得利集团新乡面粉有限公司住所在地、工程施工地在新乡市东干道南端东侧，该地在原审法院辖区，新乡市红旗区法院具有本案管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字1727号民事裁定；
二、本案由新乡市红旗区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安利军
审 判 员 李中孝
代理审判员 宋 歌
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王玉霞
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0121财保133号
申请人：梁军波，男，1981年5月3日生，汉族，住井陉县。
被申请人：高利军，男，1967年9月15日生，汉族，住井陉县。
申请人梁军波于2018年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高利军名下价值30万元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封/扣押／冻结被申请人高利军名下价值30万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服�裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李哲宇
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈康卫
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25480号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：万燕娟。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告万燕娟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,770.68元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,244.56元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告万燕娟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,015.24元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25480号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：万燕娟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告万燕娟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,770.68元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,244.56元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告万燕娟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,015.24元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十二月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0824民初790号
原告：罗德寿，男，1953年11月11日生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：福建省成泰建设工程有限公司，住所地福建省武平县平川镇沿河路3层301室，统一社会信用代码913508245831358622。
法定代表人：钟恭文，执行董事。
原告罗德寿与被告福建省成泰建设工程有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。罗德寿以福建省成泰建设工程有限公司已付清赔偿款为由，于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，罗德寿的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗德寿撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由罗德寿负担。
审判员 熊灵英
二〇一八年六月四日
书记员 兰鸾玉
附注：
主要法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由
人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0781民初1298号
原告：王建兴，男，1976年11月26日出生，汉族，抚州市驻厦门办事处工作人员，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：朱文华，福建则刚律师事务所律师。
被告：兰武妹，女，1982年1月24日出生，汉族，邵武市村民，住邵武市。
原告王建兴与被告兰武妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建兴及其委托诉讼代理人朱文华到庭参加诉讼，被告兰武妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款200,000元，并按月利率2%计付利息至还清为止，截止起诉时为100,000元（2016年2月6日至2018年3月5日止）；2、支付之前利息149,600元（按本金220,000元计以2%月利率计自2013年3月26日至2016年2月5日止）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年,原告夫妻与被告相识,当时被告在泉州开网吧和小额贷款公司.2011年5月26日,被告称经营需要资金周转向原告借款100,000元,利息按月2%计付。当日原告存入被告银行卡100,000元，被告依约支付利息。同年11月25日，被告又向原告借款120000元，约定如前。2013年3月，被告未能如约付息，原告多次催讨未果。2014年12月30日，原告找到被告，被告出具借条给原告，言明借本金22万元，借期到2016年，载明截止2014年12月份欠下利息92,400元，其承诺以后分期付清。之后被告没有付息还本。2016年2月5日原告追到被告家中，被告归还本金2万元。2108年2月13日原告到邵武催讨，被告拒绝与原告见面。原告认为，双方借贷合法，被告应当归还。鉴于上述事实与理由，原告依法起诉，请求人民法院依法判决。
兰武妹未作答辩。
王建兴为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
证一、借条，证明被告借原告22万元，到2014年12月30日欠下92,400元利息的事实；
证二、回单，证明原告存入被告银行卡款的事实；
证三、银行流水，证明被告每月支付利息4,400元的事实；
证四、借记卡交易明细，证明被告借原告22万元，2012年被告按22万支付给我每月利息的事实。
被告兰武妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
本院认证认为，原告所举上述证据，来源合法，内容客观真实，且证据间能形成证据链证明本案案件事实,本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2010年,原告夫妻与被告相识,2011年5月26日,被告以开网吧需要资金周转向原告借款100,000元,同年11月25日，被告又向原告借款120,000元，均约定月利息按2%利率计算。被告利息支付到2013年3月26日止，此后未再支付利息。2014年12月30日，被告出具借条再次确认被告借到原告220,000元，借款期限三年，从2013年3月26日至2016年3月25日。从2013年3月26日到2014年12月30日每月利息4,400元，共计92,400元。此后，被告未能按约付息，2016年2月5日，被告归还原告本金20,000元，现被告尚欠原告借款本金200,000元。
本院认为，债务应当清偿，兰武妹尚欠王建兴借款本金200,000元到期后，至今未归还借款本息，实属违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”现王建兴诉请兰武妹归还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”兰武妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰武妹应于本判决生效之日起十日内归还原告王建兴借款本金200,000元,并支付从2016年2月6日起至还清之日止按月利率2%计算的利息;同时支付从2013年3月26日至2016年2月5日按本金220,000元以月利率2%计算的利息149,600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,044元，减半收取4,022元，由兰武妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李森中
二〇一八年六月六日
书记员 陈莉莉
浙江省云和县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1125执723号
被执行人李少伟
本院在执行被执行人李少伟案由危险驾驶罪一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月五日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1125执723号被执行人李少伟，男，1976年9月16日出生，汉族，住浙江省云和县。本院依据已经发生法律效力的（2013）丽云刑初字第119号刑事判决书，进行强制执行，并于2017年9月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人李少伟在（2017）浙1125执723号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人李少伟银行存款人民币6000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王伟二〇一七年九月八日书记员  尚靖
浙江省云和县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1125执723号被执行人李少伟本院在执行被执行人李少伟案由危险驾驶罪一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月五日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执45号
申请执行人胡卫，男，1978年9月20日生，汉族，住南通市通州区。
委托代理人陈久根（特别授权），江苏纵联律师事务所律师。
被执行人顾林尉，男，1986年10月11日生，汉族，住如皋市，联系。
申请执行人胡卫与被执行人顾林尉买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日作出的（2016）苏0682民初8908号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、顾林尉偿还胡卫欠款155000元（布款110000元、律师费10000元、利息35000元），于2016年10月31日之前一次性给付。若逾期不履行，顾林尉则需按照原欠款金额161175元加律师费10000元、利息35000元合计206175元给付欠款。且自逾期之日起，胡卫有权就206175元中未履行的部分一并申请执行。二、双方其他无争议。三、上述协议自双方当事人签字后即发生法律效力。四、案件受理费减半收取1880元，由顾林尉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年12月29日受理后，由李菲菲执行。申请执行标的为：欠款206175元，案件受理费1880元，执行费3021元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下零星存款，不足以解决本案，亦无车辆、有价证券登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院至被执行人家中寻找被执行人下落，家中大门紧闭，其邻居反映被执行人常年不在家，下落不明。
5、本院依职权将被执行人顾林尉纳入失信被执行人名单。
6、本院向申请执行人的特别授权委托代理人邮寄执行进程告知书，告知其执行进程，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初8908号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年九月八日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执45号申请执行人胡卫，男，1978年9月20日生，汉族，住南通市通州区。委托代理人陈久根（特别授权），江苏纵联律师事务所律师。被执行人顾林尉，男，1986年10月11日生，汉族，住如皋市，联系。申请执行人胡卫与被执行人顾林尉买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日作出的（2016）苏0682民初8908号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、顾林尉偿还胡卫欠款155000元（布款110000元、律师费10000元、利息35000元），于2016年10月31日之前一次性给付。若逾期不履行，顾林尉则需按照原欠款金额161175元加律师费10000元、利息35000元合计206175元给付欠款。且自逾期之日起，胡卫有权就206175元中未履行的部分一并申请执行。二、双方其他无争议。三、上述协议自双方当事人签字后即发生法律效力。四、案件受理费减半收取1880元，由顾林尉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年12月29日受理后，由李菲菲执行。申请执行标的为：欠款206175元，案件受理费1880元，执行费3021元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下零星存款，不足以解决本案，亦无车辆、有价证券登记信息。3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院至被执行人家中寻找被执行人下落，家中大门紧闭，其邻居反映被执行人常年不在家，下落不明。5、本院依职权将被执行人顾林尉纳入失信被执行人名单。6、本院向申请执行人的特别授权委托代理人邮寄执行进程告知书，告知其执行进程，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初8908号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年九月八日书 记 员  刘国军
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申387号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张力，男，1962年10月26日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
委托诉讼代理人：牛淑梅（张力之妻），女，1964年9月11日出生，汉族，教师，现住址同上。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：通化远铭房地产开发有限公司，住所：吉林省通化市。
法定代表人：崔学礼，董事长。
委托诉讼代理人：张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。
再审申请人张力因与被申请人通化远铭房地产开发有限公司（以下简称远铭公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终1280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张力申请再审称，张力购买房屋是与远铭公司签订的合同,合法有效，对双方均有法律效力。远铭公司应该承担法律责任，赔偿因其原因给张力带来的损失，二审判决认定张力没有入住远铭公司就不违约，不符合事实和合同约定。请求：1.依法撤销二审民事判决，维持一审判决；2.追究至可以办理产权证时间或至张力售出该房屋时间，未付工程款期间的利息；3.所有诉讼费用由远铭公司承担。
本院经审查认为，双方签订的买卖合同中就办理房屋产权证书违约金没有约定。张力自认2013年9月24日远铭公司电话通知其办理入住，27日因未让其看房而没有办理入住。对于远铭公司关于免了其4年物业费、其在2017年10月办理了入住的陈述，张力亦无异议。张力关于远铭公司应对未能及时办理房屋产权证承担违约金的主张，缺乏事实依据和法律依据,二审判决予以驳回并无不当。
综上所述，张力再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张力的再审申请。
审 判 长 宋雨洛
审 判 员 虞大江
代理审判员 刘 浩
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 冯红红
深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初2322号
原告刘会，男，汉族，1984年8月5日出生，住址山东省曹县。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市龙岗区中心城行政路8号，组织机构代码K3173326-1。
负责人曾志鸿，该局局长。
委托代理人孙丽，该单位工作人员。
委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。
被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382-5。
法定代表人陈如桂，深圳市市长。
委托代理人罗友敏，该单位工作人员。
原告刘会诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局和被告深圳市人民政府行政处理决定及行政复议决定一案中，因原告刘会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案案件受理费人民币50元，由原告刘会负担。
审 判 长 杨 琨
人民陪审员 何 少 虹
人民陪审员 古 东 君
二〇一八年三月二日
书 记 员 周妍君（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0308行初2322号原告刘会，男，汉族，1984年8月5日出生，住址山东省曹县。被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市龙岗区中心城行政路8号，组织机构代码K3173326-1。负责人曾志鸿，该局局长。委托代理人孙丽，该单位工作人员。委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382-5。法定代表人陈如桂，深圳市市长。委托代理人罗友敏，该单位工作人员。原告刘会诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局和被告深圳市人民政府行政处理决定及行政复议决定一案中，因原告刘会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案案件受理费人民币50元，由原告刘会负担。审 判 长 杨    琨人民陪审员 何  少  虹人民陪审员 古  东  君二〇一八年三月二日书 记 员 周妍君（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初5492号
原告:湖州银行股份有限公司。住所地：湖州市南街*******号。
法定代表人：路国民，该公司总经理。
委托代理人：施红果，该公司职员。
委托代理人：王冰，该公司职员。
被告:浙江申浩兔业发展有限公司。住所地：湖州市南浔区练市镇工业园区。
法定代表人：冯永飞。
被告:冯永飞,男,1962年11月15日出生,汉族。住湖州市南浔区。
被告:石金花,女,1962年7月17日出生,汉族。住湖州市南浔区。
原告湖州银行股份有限公司诉被告浙江申浩兔业发展有限公司、冯永飞、石金花金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月8日向我院提起诉讼，诉请判令：一、被告浙江申浩兔业发展有限公司立即归还原告借款本金人民币300万元，支付利息、逾期利息490745.88元（暂计算至2017年9月21日，次日起至判决确定的履行之日止的逾期利息按合同约定计算）；二、被告冯永飞、石金花对被告浙江申浩兔业发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、原告对被告浙江申浩兔业发展有限公司所有的位于湖州市练市镇洪塘柳堡村之抵押房屋及土地的折价或者拍卖、变卖所得价款在最高额520万元范围内享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由被告方负担。
本院经审理认定，2015年9月15日，原告与被告浙江申浩兔业发展有限公司签订《流动资金借款合同》一份（编号2015营流借字第H-4号），约定被告向原告借款300万元，借款期限自2015年9月15日起至2016年9月14日，贷款年利率为8.2%，按月结息，到期利随本清。还约定如逾期还款，按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。
同日，原告与被告冯永飞、石金花签订保证合同一份（编号2015营担保字第H-8号），约定由被告冯永飞、石金花为被告浙江申浩兔业发展有限公司的上述借款提供连带责任保证担保，担保的范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。
2014年9月18日，原告与被告浙江申浩兔业发展有限公司签订《最高额抵押合同》一份（编号2014营担保02字第108号），约定被告浙江申浩兔业发展有限公司以其所有的位于房屋（湖房权证湖州市字第××号），位于湖州市洪塘柳堡（湖盐公路旁）土地（湖土国用2008第71-1679号）为其于2014年9月18日起至2017年9月17日期间向原告所借款项在最高额520万元范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（湖房他证湖州市字第××号、浔土他项2014第08313号）。
上述合同签订后，原告根据被告浙江申浩兔业发展有限公司受托支付，于2015年9月15日将借款300万元划入湖州浩强兔业专业合作社帐户内。然借款到期后，被告浙江申浩兔业发展有限公司未按约还款，各担保人亦未履行担保义务，原告催讨无果，以致纠纷成讼。
另查明，截止到2017年9月21日，被告浙江申浩兔业发展有限公司结欠原告借款本金300万元，利息及逾期利息490745.88元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江申浩兔业发展有限公司应返还原告湖州银行股份有限公司借款本金300万元，支付利息及逾期利息（暂计算至2017年9月21日为490745.88元，次日起至判决确定履行之日止的利息按合同约定计算），限于本判决生效之日起五日内清偿。
二、被告冯永飞、石金花对被告浙江申浩兔业发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、原告湖州银行股份有限公司对被告浙江申浩兔业发展有限公司所有的位于抵押房屋、土地（湖房他证湖州市字第××号、浔土他项2014第08313号）的折价或者拍卖、变卖所得价款在最高额520万元范围内对上述债权享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取17363元，由被告浙江申浩兔业发展有限公司负担，被告冯永飞、石金花连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陶晓红
二〇一七年十月十一日
书记员 刘智慧
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初5492号原告:湖州银行股份有限公司。住所地：湖州市南街*******号。法定代表人：路国民，该公司总经理。委托代理人：施红果，该公司职员。委托代理人：王冰，该公司职员。被告:浙江申浩兔业发展有限公司。住所地：湖州市南浔区练市镇工业园区。法定代表人：冯永飞。被告:冯永飞,男,1962年11月15日出生,汉族。住湖州市南浔区。被告:石金花,女,1962年7月17日出生,汉族。住湖州市南浔区。原告湖州银行股份有限公司诉被告浙江申浩兔业发展有限公司、冯永飞、石金花金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月8日向我院提起诉讼，诉请判令：一、被告浙江申浩兔业发展有限公司立即归还原告借款本金人民币300万元，支付利息、逾期利息490745.88元（暂计算至2017年9月21日，次日起至判决确定的履行之日止的逾期利息按合同约定计算）；二、被告冯永飞、石金花对被告浙江申浩兔业发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、原告对被告浙江申浩兔业发展有限公司所有的位于湖州市练市镇洪塘柳堡村之抵押房屋及土地的折价或者拍卖、变卖所得价款在最高额520万元范围内享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由被告方负担。本院经审理认定，2015年9月15日，原告与被告浙江申浩兔业发展有限公司签订《流动资金借款合同》一份（编号2015营流借字第H-4号），约定被告向原告借款300万元，借款期限自2015年9月15日起至2016年9月14日，贷款年利率为8.2%，按月结息，到期利随本清。还约定如逾期还款，按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。同日，原告与被告冯永飞、石金花签订保证合同一份（编号2015营担保字第H-8号），约定由被告冯永飞、石金花为被告浙江申浩兔业发展有限公司的上述借款提供连带责任保证担保，担保的范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。2014年9月18日，原告与被告浙江申浩兔业发展有限公司签订《最高额抵押合同》一份（编号2014营担保02字第108号），约定被告浙江申浩兔业发展有限公司以其所有的位于房屋（湖房权证湖州市字第××号），位于湖州市洪塘柳堡（湖盐公路旁）土地（湖土国用2008第71-1679号）为其于2014年9月18日起至2017年9月17日期间向原告所借款项在最高额520万元范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（湖房他证湖州市字第××号、浔土他项2014第08313号）。上述合同签订后，原告根据被告浙江申浩兔业发展有限公司受托支付，于2015年9月15日将借款300万元划入湖州浩强兔业专业合作社帐户内。然借款到期后，被告浙江申浩兔业发展有限公司未按约还款，各担保人亦未履行担保义务，原告催讨无果，以致纠纷成讼。另查明，截止到2017年9月21日，被告浙江申浩兔业发展有限公司结欠原告借款本金300万元，利息及逾期利息490745.88元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江申浩兔业发展有限公司应返还原告湖州银行股份有限公司借款本金300万元，支付利息及逾期利息（暂计算至2017年9月21日为490745.88元，次日起至判决确定履行之日止的利息按合同约定计算），限于本判决生效之日起五日内清偿。二、被告冯永飞、石金花对被告浙江申浩兔业发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、原告湖州银行股份有限公司对被告浙江申浩兔业发展有限公司所有的位于抵押房屋、土地（湖房他证湖州市字第××号、浔土他项2014第08313号）的折价或者拍卖、变卖所得价款在最高额520万元范围内对上述债权享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取17363元，由被告浙江申浩兔业发展有限公司负担，被告冯永飞、石金花连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  陶晓红二〇一七年十月十一日书记员  刘智慧?*MERGEFORMAT?4?
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初2420号
原告:张石，男，汉族，1983年6月30日出生，住西安市新城区。
委托代理人：袁青军，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被告：科创路丽湾蓝岛小区全体业主自管物业委员会，住所地：西安市雁塔区科创路3号A座一层。
负责人：李晓峰，职位不详。
本院在审理原告张石与被告科创路丽湾蓝岛小区全体业主自管物业委员会物业服务合同纠纷一案，原告于2018年4月24日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告张石申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张石撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告减半负担。
审判员 余洁
二〇一八年四月二十五日
书记员 马琪
打印：相丽华校对：秦婷婷2017年月日送达
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1223执141号
申请执行人王某，退休干部。
委托代理人李某，退休干部。
被执行人某某有限公司。住所地某市某区。现住某市某区。
法定代表人张某，该公司执行懂事。
申请人王某与被执行人某某有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）凤民初字第614号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人某某有限公司没有履行生效法律文书所确定的义务，申请人王某于2016年7月15日向本院申请执行第二期债务。本院于同日立案受理，立案号为（2016）桂1223执141号。截至立案之日，被执行人某某有限公司应履行的义务为：返还申请人（2015）凤民初字第614号民事调解书中约定的第二期购房款、利息及违约金共109493.5元，并负担本案执行费1542元。本案在执行过程中，双方当事人于7月28日自愿达成执行和解协议，且被执行人在履行当中，已无强制执行必要。一方当事人不履行或者完全不履行执行协议的，对方当事人可在和解协议约定期限的最后一日起两年内申请恢复执行原生效法律文书所确定的内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1223执141号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆邦权
审判员 黄升开
审判员 罗 焘
二〇一六年八月十五日
书记员 韦忠献
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0117民初350号
原告：张振江，男，1968年7月21日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：张振忠，男，1954年6月29日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会，住所地为天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村。
法定代表人：刘艳秀，村委会主任。
原告张振江与被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振江的委托诉讼代理人张振忠、被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会法定法定代表人刘艳秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张振江向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除2012年4月15日签订的合同，将土地恢复原貌交还原告，并判令被告给付原告土地租赁费3918元；2.请求法院依法判令被告拆除在原告不知情的情况下的非法建筑（楼房）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，2012年4月15日原告与被告签订了协议书，约定原告将村东树林地所在地土地经营权、使用权交回被告，由被告全权代理，与用地方签订土地租赁合同，流转期限为16年，土地面积1.088亩，租赁费每年1200元/亩，付款方式：上打租，一年一付，于每月1月10日前付清租赁费，如不按时缴纳土地费，乙方（原告）有权解除合同。协议签订后，被告没有依照约定履行合同，2016年至2018年的租赁费至今未付，原告无奈依法提起诉讼，请查清事实，依法判决。
被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会在法定期限内未向本院提交答辩意见。庭审中被告对原告的诉讼请求表示同意。
原告围绕其诉讼请求提交了一份由东棘坨镇东棘坨村村民委员会与东棘坨镇东棘坨村村民（原告）签订的协议书，证明双方之间存在土地承包经营权转让关系，其中约定了土地面积、流转期限、土地用途、租赁费标准、付款方式、原告原土地上树木的处理方式等，协议上附有村委会的盖章和与原告签字。被告对协议无异议，故对该协议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年4月15日原告与被告签订了协议书，约定原告将村东片林所在地1.088亩土地经营权、使用权交回被告，由被告全权代理与用地方签订土地租赁合同，合同约定土地流转期限为16年，从签订合同之日起到土地三十年延包到期日止，土地用途为主要用于发展养殖业或种植业及观光农业，进行配套设施建设和经营。每年每亩1200元，原告每年应得租金为1306元。付款方式为上打租，一年一付，于每年1月10日前付清当年土地租赁费，如用地方不按时交纳土地租赁费，乙方即原告有权解除合同。在协议履行过程中，被告未能向原告支付2016年至今的租赁费。
本院认为，原告与被告签订的土地流转协议，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会未按约定支付原告土地承包费，其行为已构成违约，现原告请求解除合同，被告村委会同意解除合同，对此，本院予以确认。协议解除后，被告应当将原告的承包土地交还给原告，对于协议解除前被告尚未能支付的土地租赁费，应由被告按约定的数额支付给原告。至于该承包土地所处区域内所建盖的地上物，因系案外人所建，其间涉及案外人相关权利问题，因此，在本案中不应就此作出处理。对于原告在庭审中，要求被告支付合同解除后至实际交还土地时的土地使用费用，原告可另行向被告主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告张振江与被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会于2012年4月15日签订的土地租赁合同；并将原告张振江承包的村东片林所在土地1.088亩的承包经营权交还给原告。
二、被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会于判决生效后五日内支付原告张振江2016年、2017年及2018年1至4月份的土地租赁费共计3047.33元。
三、驳回原告张振江其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李存喜
二〇一八年四月二十八日
书记员 石凯丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初222号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人乔晓刚，男，1990年1月16日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，群众，住天津市蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月25日在天津市公安局蓟州分局被取保候审。2018年3月7日在本院被取保候审。
被告人董春颖，女，1990年2月28日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，群众，住天津市蓟州区。因涉嫌犯包庇罪于2017年11月24日在天津市公安局蓟州分局被取保候审。2018年3月7日在本院被取保候审。
被告人乔晓刚被控危险驾驶、董春颖被控包庇一案，天津市蓟州区人民检察院于2018年3月6日以津蓟检公诉刑诉〔2018〕196号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序及认罪认罚从宽制度。本院于当日立案，依法适用简易程序及认罪认罚从宽制度，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人乔晓刚、董春颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、危险驾驶
2017年10月8日20时许，被告人乔晓刚、董春颖在蓟州区津围公路与仓桑公路交口处西侧一饭店就餐，就餐中乔晓刚饮酒。酒后乔晓刚在未携带驾驶证的情况下，由乔晓刚驾车、董春颖乘坐车牌号为津Ｋ×××××的雪佛兰牌小轿车，沿仓桑公路由东向西行驶至津蓟高速口东侧时，换由董春颖驾驶该机动车，驶出100米即被执勤民警当场查获。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被告人乔晓刚血液中酒精含量为93.26mg/100mL。
案发后，被告人乔晓刚于当日到公安机关接受询问，未供认自己驾车的事实。公安机关于2017年10月17日立案，2017年10月22日，被告人乔晓刚经公安机关电话传唤主动到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
二、包庇
2017年10月8日20时许，被告人董春颖为使乔晓刚逃避法律追究，在公安民警向其询问时，隐瞒了乔晓刚醉酒后驾驶机动车的事实，谎称始终系自己驾驶的上述机动车。公安机关于2017年10月22日立案，董春颖于2017年10月23日经公安机关电话通知主动到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人乔晓刚、董春颖在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、抓获经过、常住人口信息表、情况说明，驾驶证及行驶证复印件、被告人乔晓刚驾驶证及所驾车辆信息查询情况、车辆照片，公安交通管理行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证，调取证据清单、录像光盘，被告人血样提取登记表、天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人乔晓刚、董春颖供述等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔晓刚法制观念淡薄，明知饮酒后和未随身携带驾驶证不能驾驶机动车辆，但在醉酒的情况下，仍上道驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人董春颖明知乔晓刚在醉酒的情况下驾驶机动车辆，属于犯罪行为，但在公安机关对其询问时作假证，其行为妨害了司法机关正常的刑事诉讼活动，已构成包庇罪，应予惩处。公诉机关指控被告人乔晓刚犯危险驾驶罪、被告人董春颖犯包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院均予以支持。案发后，被告人乔晓刚、董春颖经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，均系自首，依法予以从轻处罚；被告人乔晓刚、董春颖同意适用认罪认罚从宽制度，均酌情予以从轻处罚。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人乔晓刚拘役一个月十五日缓刑三个月，并处罚金人民币二千元，建议判处被告人董春颖拘役一个月缓刑二个月的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第三百一十条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人乔晓刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
被告人董春颖犯包庇罪，判处拘役一个月缓刑二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 李 静
二〇一八年三月十六日
法官助理 王 宁
书 记 员 李朝东
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第三百一十条第一款明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终2370号
上诉人(原审原告)：郭大美，男，1956年1月12日出生，汉族。
上诉人(原审原告)：兰传秀，女，1953年9月16日出生，汉族，村民。
二上诉人共同委托诉讼代理人：郭光涛，郭大美之子。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李晓飞，湖北三顾律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：枣阳市琚湾镇郭庄村村民委员会。
法定代表人：汤荣成，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：唐明杰，枣阳市琚湾法律服务所法律工作者。
上诉人郭大美、兰传秀因与被上诉人枣阳市琚湾镇郭庄村村民委员会（下称琚湾镇郭庄村）承包合同纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2017）鄂0683民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭大美，二上诉人的共同委托诉讼代理人郭光涛、李晓飞，被上诉人琚湾镇郭庄村的委托诉讼代理人唐明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭大美、兰传秀上诉请求：撤销原判，确认双方签订的《琚湾镇郭庄村四组机动地承包合同》无效，或者发回重审。本案诉讼费由琚湾镇郭庄村承担。事实和理由：一、双方签订的《湖北省枣阳市退耕还林工程承包合同》继续合法有效，二上诉人在该合同项下的权利应予保护；二、案涉42亩土地是二上诉人家庭承包的依法享有土地承包经营权的土地，承包期内不得调整，若调整，应该按照土地承包法规定的法定程序进行；三、双方签订的《琚湾镇郭庄村x组机动地承包合同》因受到琚湾镇郭庄村、琚湾镇工作人员和村民的胁迫而无效。
琚湾镇郭庄村辩称，服从原判。
二上诉人向一审法院起诉请求：一、请求确认双方于2016年1月1日签订的《琚湾镇郭庄村x组机动地承包合同》无效；二、琚湾镇郭庄村返还收取的承包款25000元。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审组织当事人进行了证据交换和质证。琚湾镇郭庄村对郭大美、兰传秀提交的1、郭庄村x组机动地承包合同；2、25000元收据；3、枣阳市公证处公证书；4、枣阳市林业局关于办理林权证的告知函上述证据均无异议，原审予以确认并在卷佐证。琚湾镇郭庄村对郭大美、兰传秀提交的1、湖北省枣阳市退耕还林工程承包合同本身无异议，但应当提交原件；2、枣阳市退耕还林农户补助证有异议，认为没有单位公章无法辨别真伪；3、湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06行初138号行政判决书本身无异议，但是对证明内容有异议，认为不能证明争议土地权属及土地性质。对有争议的证据湖北省枣阳市退耕还林工程承包合同及枣阳市退耕还林农户补助证，原审限期郭大美、兰传秀提交原件或者加盖单位公章的复印件，在规定的期限内，郭大美、兰传秀未能提交，应当承担举证不能后果。对湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06行初138号行政判决，原审认为该判决是对枣阳市政府应当履行为郭大美、兰传秀申请办理林权证的法定职责做出的具体行政行为，该判决与郭大美、兰传秀是否受到胁迫签订合同没有必然联系，故对郭大美、兰传秀该项证据的证明目的不予确认。
一审法院认为，本案争议的焦点是二上诉人认为其在2003年3月15日与琚湾镇郭庄村及琚湾镇政府签订了《湖北省枣阳市退耕还林工程承包合同》后，其履行退耕还林的义务。2016年1月1日，琚湾镇郭庄村强行收回林地发包给其他村民，二上诉人被迫与琚湾镇郭庄村签订《琚湾镇郭庄村四组机动地承包合同》，请求确认签订的《琚湾镇郭庄村x组机动地承包合同》无效并要求返还收取的承包款25000元。琚湾镇郭庄村认为诉求确认《琚湾镇郭庄村四组机动地承包合同》无效无事实和法律依据，该合同为有效合同且交纳25000元的承包费是按照合同约定交纳的，不应当返还。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同、损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”。依据上述规定，郭大美、兰传秀诉称其在2016年1月1日被迫与琚湾镇郭庄村签订《琚湾镇郭庄村四组机动地承包合同》之理由，因未能提交受到胁迫的相关证据支持其主张，对其诉求不予支持。郭大美、兰传秀申请对枣阳市琚湾镇郭庄村四组撤诉，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回郭大美、兰传秀的诉讼请求。案件受理费425元，由郭大美、兰传秀共同负担，于本判决生效后十日内交纳。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。原审判决认定属实，本院予以确认。
本院认为，针对上诉人的上诉理由，现结合本案证据分析评判如下：一、二上诉人郭大美、兰传秀另有家庭承包地，双方争议的42亩案涉土地的权利义务关系中关于合同效力的部分还应当适用民法总则和合同法予以调整。二、郭大美、兰传秀与琚湾镇郭庄村签订的《琚湾镇郭庄村x组机动地承包合同》不违反法律法规的强制性规定。郭大美、兰传秀诉称该合同系受胁迫签订而无效，其应当承担举证证明存在受胁迫事实的证明责任，其举证不能，则根据民事诉讼证据规则由其承担不利后果。因此，《琚湾镇郭庄村x组机动地承包合同》系合法有效合同。三、郭大美、兰传秀与琚湾镇郭庄村及琚湾镇政府签订的《湖北省枣阳市退耕还林工程承包合同》，因为《琚湾镇郭庄村四组机动地承包合同》的成立生效并实际履行而归于终止。
综上所述，郭大美、兰传秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由郭大美、兰传秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦静平
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一八年一月三十日
书记员 付亚男
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0302刑初126号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人李宁，男，1969年11月8日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住蚌埠市龙子湖区。2001年2月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金一千元；2003年3月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月；2017年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元，于2017年11月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月31日被刑事拘留，同年2月13日被执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2018]80号起诉书指控被告人李宁犯盗窃罪,于2018年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：1、2018年1月25日8时许，被告人李宁到蚌埠市龙子湖区解放三路“艳域养生会所”二楼包间内，趁被害人申某正在睡觉之机，将被害人的裤子盗走，内有现金1200元。2、2018年1月30日18时许，被告人李宁到蚌埠市龙子湖区胜利东路“天逸宾馆”二楼换衣间，将被害人解某的黑色女式挎包盗走，内有现金270元。
上述事实，被告人李宁在开庭审理过程中没有异议，且有被害人申某、解某的陈述、指认作案现场照片、前科材料及释放证明、户籍证明、公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李宁曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物价值1470元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人李宁刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李宁到案后能够如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。对被告人李宁的违法所得应当予以追缴或者责令退赔，返还被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李宁犯盗窃罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2018年9月30日止，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人李宁退赔违法所得1470元，返还被害人申某1200元、被害人解某270元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武 波
二〇一八年四月十七日
书记员 张智瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的；
(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
(三)组织、控制未成年人盗窃的；
(四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
(五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
(六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
(七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
(八)因盗窃造成严重后果的。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初4214号
原告飞雕电器集团有限公司，住所地上海市松江区港德路288号。
法定代表人徐益忠，董事长。
委托代理人李巧丽，浙江联英律师事务所律师。
被告武汉市武昌区雅顶建材经营部，经营地址湖北省武汉市武昌区民主路447号，经营者田传军。
本院在审理原告飞雕电器集团有限公司诉被告武汉市武昌区雅顶建材经营部侵害商标权纠纷一案中，原告以双方达成和解并履行�毕为由，于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告飞雕电器集团有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告飞雕电器集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告飞雕电器集团有限公司负担。
审 判 长 余 杰
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 宋银山
二〇一八年一月十一日
书 记 员 周书博
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初922号
原告：张红星，男，1961年6月27日，汉族，个体户，户籍地宜城市，现住宜城市。
委托诉讼代理人：李绍成，宜城市璞河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张邦国，宜城市楚都法律服务所法律工作者。
被告：谢立友，男，1958年12月18日出生，汉族，个体户，户籍地宜城市，现住宜城市。
被告：张建宜（系被告谢立友之妻），女，1961年1月10日出生，汉族，退休职工，户籍地宜城市，现住宜城市。
两被告共同委托诉讼代理人：胡义龙，宜城市鄢城法律服务所法律工作者。
第三人：周丛军，男，1963年4月28日出生，汉族，自由职业者，户籍地宜城市，现住宜城市。
原告张红星与被告谢立友、张建宜股权转让纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。2016年11月30日，依据原告张红星提出的保全申请，本院裁定冻结了被告谢立友享有的债权392838.6元，案外人张朝安以其宜房权证鄢城字第××号房屋所有权提供了担保。2017年3月10日，被告谢立友、张建宜向本院提出追加被告申请，以本案争议的股权转让款已支付给案外人周丛军为由，要求追加案外人周丛军为本案被告参加诉讼。2017年3月15日，案件主审人陈明军自行申请回避后，本院另行组成合议庭进行审理。2017年5月9日，经合议庭审查，认为本案的处理结果可能与案外人周丛军存在法律上的利害关系，本院依法通知案外人周丛军作为本案第三人参加诉讼，并于2017年6月29日再次公开开庭审理了本案。原告张红星的委托诉讼代理人张邦国，被告谢立友、张建宜及其委托诉讼代理人胡义龙，第三人周丛军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张红星向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告立即支付股权转让款160万元及利息损失451160元（截止支付为止），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月3日，原、被告双方签订宜城市立盛棉业有限公司股权转让，每百分之一股权价格8元，原告将持有的公司20%的股权全部转让给被告，共计转让款160万元。原告向被告转让股权后，被告一直未向原告支付股权转让款，原告也数次向被告索要，但被告至今未付。为此，原告于2013年5月起诉，因需要以其他案件的审理结果为依据，于2014年申请撤诉。现襄阳市中级人民法院、湖北省高级人民法院的相关判决已作出。为此，特诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
谢立友、张建宜辩称，1.答辩人不欠原告的钱，与原告张红星之间的账，是张红星以公司名义借款12万余元，且公司已将张红星的1124848.5元还清，原始欠条也已经收回，现张红星还欠公司159385余元；2.原告起诉后，原告经对账申请撤诉，从2014年撤诉，已经超过诉讼时效，虽然当时起诉的是公司，但公司是本案被告的公司；3.原告的债权已经转让给了周丛军。
周丛军述称，2011年，原告与我和谢立友达成三方调解协议，张红星已将其股权转让款用于清偿了欠我的债务，且该调解协议已经履行完毕。
本院经审查认为，原、被告在庭审中分别提交了发生法律效力的湖北省高级人民法院（2015）鄂民监三再终字第00009号民事判决和本院（2014）鄂宜城民二初字第00099号民事判决，且被告方依据本院（2014）鄂宜城民二初字第00099号民事判决主张本案为重复起诉。现查明，原告张红星于2014年4月23日向本院起诉，请求确认其与周丛军在宜城市立盛棉业有限公司的实际出资额。经审理，本院于2014年9月15日作出（2014）鄂宜城民二初字第00099号民事判决，认定张红星提交的证据只能证明张红星与宜城市立盛棉业有限公司之间有账目往来，不能证明张红星已经对公司实际履行出资义务，并据此判决驳回了张红星要求确认其对宜城市立盛棉业有限公司实际出资100万元的诉讼请求。虽然之后的（2015）鄂民监三再终字第00009号民事判决根据当事人的自认确认张红星持有宜城市立盛棉业有限公司20%的股权，但本院（2014）鄂宜城民二初字第00099号民事判决现仍为发生法律效力的法律文书，张红星在生效判决未确认其对宜城市立盛棉业有限公司实际履行出资义务的情况下，再起诉请求本院判令被告谢立友、张建宜给付股权转让款属于重复起诉，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张红星的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 张松郁
人民陪审员 杨明月
人民陪审员 胡劲祥
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王雪竹
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0684民初922号原告：张红星，男，1961年6月27日，汉族，个体户，户籍地宜城市，现住宜城市。委托诉讼代理人：李绍成，宜城市璞河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张邦国，宜城市楚都法律服务所法律工作者。被告：谢立友，男，1958年12月18日出生，汉族，个体户，户籍地宜城市，现住宜城市。被告：张建宜（系被告谢立友之妻），女，1961年1月10日出生，汉族，退休职工，户籍地宜城市，现住宜城市。两被告共同委托诉讼代理人：胡义龙，宜城市鄢城法律服务所法律工作者。第三人：周丛军，男，1963年4月28日出生，汉族，自由职业者，户籍地宜城市，现住宜城市。原告张红星与被告谢立友、张建宜股权转让纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。2016年11月30日，依据原告张红星提出的保全申请，本院裁定冻结了被告谢立友享有的债权392838.6元，案外人张朝安以其宜房权证鄢城字第××号房屋所有权提供了担保。2017年3月10日，被告谢立友、张建宜向本院提出追加被告申请，以本案争议的股权转让款已支付给案外人周丛军为由，要求追加案外人周丛军为本案被告参加诉讼。2017年3月15日，案件主审人陈明军自行申请回避后，本院另行组成合议庭进行审理。2017年5月9日，经合议庭审查，认为本案的处理结果可能与案外人周丛军存在法律上的利害关系，本院依法通知案外人周丛军作为本案第三人参加诉讼，并于2017年6月29日再次公开开庭审理了本案。原告张红星的委托诉讼代理人张邦国，被告谢立友、张建宜及其委托诉讼代理人胡义龙，第三人周丛军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红星向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告立即支付股权转让款160万元及利息损失451160元（截止支付为止），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月3日，原、被告双方签订宜城市立盛棉业有限公司股权转让，每百分之一股权价格8元，原告将持有的公司20%的股权全部转让给被告，共计转让款160万元。原告向被告转让股权后，被告一直未向原告支付股权转让款，原告也数次向被告索要，但被告至今未付。为此，原告于2013年5月起诉，因需要以其他案件的审理结果为依据，于2014年申请撤诉。现襄阳市中级人民法院、湖北省高级人民法院的相关判决已作出。为此，特诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。谢立友、张建宜辩称，1.答辩人不欠原告的钱，与原告张红星之间的账，是张红星以公司名义借款12万余元，且公司已将张红星的1124848.5元还清，原始欠条也已经收回，现张红星还欠公司159385余元；2.原告起诉后，原告经对账申请撤诉，从2014年撤诉，已经超过诉讼时效，虽然当时起诉的是公司，但公司是本案被告的公司；3.原告的债权已经转让给了周丛军。周丛军述称，2011年，原告与我和谢立友达成三方调解协议，张红星已将其股权转让款用于清偿了欠我的债务，且该调解协议已经履行完毕。本院经审查认为，原、被告在庭审中分别提交了发生法律效力的湖北省高级人民法院（2015）鄂民监三再终字第00009号民事判决和本院（2014）鄂宜城民二初字第00099号民事判决，且被告方依据本院（2014）鄂宜城民二初字第00099号民事判决主张本案为重复起诉。现查明，原告张红星于2014年4月23日向本院起诉，请求确认其与周丛军在宜城市立盛棉业有限公司的实际出资额。经审理，本院于2014年9月15日作出（2014）鄂宜城民二初字第00099号民事判决，认定张红星提交的证据只能证明张红星与宜城市立盛棉业有限公司之间有账目往来，不能证明张红星已经对公司实际履行出资义务，并据此判决驳回了张红星要求确认其对宜城市立盛棉业有限公司实际出资100万元的诉讼请求。虽然之后的（2015）鄂民监三再终字第00009号民事判决根据当事人的自认确认张红星持有宜城市立盛棉业有限公司20%的股权，但本院（2014）鄂宜城民二初字第00099号民事判决现仍为发生法律效力的法律文书，张红星在生效判决未确认其对宜城市立盛棉业有限公司实际履行出资义务的情况下，再起诉请求本院判令被告谢立友、张建宜给付股权转让款属于重复起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张红星的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张松郁人民陪审员  杨明月人民陪审员  胡劲祥二〇一七年九月三十日书 记 员  王雪竹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初468号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，无固定职业，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，统一社会信用代码91500000787477135U。
负责人：崔雪，重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店店长。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告李战江与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告李战江于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李战江在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李战江撤诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告李战江负担。
审 判 员 胡敏
二〇一八年四月十八日
法官助理 张煜
书 记 员 黄琴
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执3523号之一
申请执行人：胡义顺，男，1966年4月7日出生，汉族，住安吉县。
被执行人：华跃，男，1968年3月22日出生，汉族，住安吉县。
本院在执行申请执行人胡义顺与被执行人华跃追偿权纠纷一案中，申请执行人以双方庭外达成还款协议为由，向本院提出撤回对被执行人华跃强制执行的申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其强制执行请求权的自由处分，且不违反法律强制性规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人胡义顺撤回强制执行的申请，（2017）浙0523执3523号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 孙发国
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 桂学良
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初2946号
原告:陆杏欢,女,1958年5月13日出生,汉族,住佛山市禅城区，
被告:蔡广廉,男,1968年6月2日出生，汉族，住佛山市三水区,
原告陆杏欢与被告蔡广廉健康权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告陆杏欢及被告蔡广廉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔礼道歉；2.被告向原告赔偿损失共计18829.08元；3.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月4日，原告回家乡佛山市三水区芦苞镇刘寨旺寮村村西父亲的旧屋地进行挖坑分界线工程，做了大半工程，被告过来将原告请的泥水师傅赶走，还将原告盖好的水泥砂浆用铁铲铲掉。原告马上报警，警察到场后，被告还用铁丝网将原告父亲屋地围了起来。原告想把铁丝网拉起，但被告马上冲过来用拳头打了原告一下，警察及村长立即上前制止被告。原告被打后晕倒在地。随后，120救护车将原告送至芦苞众泰医院入院治疗，原告被诊断为脑震荡。经公安部门检查，原告为轻微伤。原告于次日前往佛山市第一人民医院及佛山市第三人民医院治疗，于2018年4月28日出院。原告因本次事故造成相应的损失，被告却至今未予赔偿。
被告辩称，事情的起因源于原告侵占被告的宅基地，涉案的宅基地由被告于1995年就申请的了。事发时，被告阻止原告倾倒水泥，原告上前推倒被告的铁丝网，被告为了制止原告，在扶着铁丝网的时候不慎撞到了原告。
经质证，原告提交的报警回执、受理回执、受理鉴定回执、鉴定委托书、诊金收据、用药清单、医疗费收据、陪人床收据、医疗保险住院费用结算单、病历、芦苞众泰医院出诊病历、佛山市第一人民医院药品用法说明、急诊CT临时报告书、健康管理报告、佛山第三人民医院医学证明书、出院证明书、出院记录，被告不持异议，上述证据能完整反映原告受伤治疗的过程，本院予以确认。原告提交的土地房产所有证及被告提交的申请宅基地收据，双方对对方的证据均持有异议，因该两份证据与本案不存在关联性,本院不予采信。本院依职权向芦苞派出所调取的案卷卷宗，双方不持异议，本院予以确认。根据采信的证据、当事人的陈述及本院向出警民警、村委的询问，本院确认如下事实：
2018年4月4日15时左右，原告雇请水泥师傅欲在其父亲位于佛山市三水区芦苞镇刘寨旺寮村村西的旧屋与被告宅基地的分界线处进行挖坑分界工程。由于被告认为原告施工地方属其宅基地范围，遂上前阻止并将已经倒下的水泥铲走。原告见状，随即报警。民警及村长黄汝锋赶至现场，组织双方进行调解。此时，原告将争议土地上的铁丝网及铁水管拉起，被告予以阻止。在争抢的过程中，被告手持铁水管推碰在原告头上。原告受伤后，被送至芦苞众泰医院治疗，后前往佛山市第一人民医院及佛山市第三人民医院治疗。
另查明，事发时,原告已年满59周岁。
本院认为，本次事件因生活琐事引起，无论争议土地的权属是谁,原、被告互为邻居，应多加忍让,理智协商,寻求合法的途径解决问题。特别在民警及村委已经到场处理纠纷的前提下,原告不应在事件尚未解决之时私自行动,拉起争议地的铁丝网。而被告未能第一时间求助于在场民警，而是与原告争抢导致原告受伤，故此，双方在本次事件中均存在过错，应对各自不理智的行为承担相应的民事赔偿责任。本院酌定原告在事件中承担30%的责任，被告承担70%的责任。对原告诉请的各项损失，本院分析如下：
一、医疗费。原告因本次事故共支出医疗费5823.58元（已扣除由医保机构报销的费用）。原告现主张5329.08元，属当事人自由处分权利，本院予以准许。故此，医疗费为5329.08元。
二、住院伙食补助费。该费用应以原告的实际住院天数计算。经审核，原告于2018年4月4日至4月5日在芦苞众泰医院住院1天，于2018年4月16日至4月28日在佛山市第三人民医院住院12天，因此，该费用为1300元（100元/天×13天）。原告主张过高部分，本院不予支持。
三、护理费。同理，按照住院天数13天计算，原告主张100元/天，合理，该费用为1300元（100元/天×13天）。陪人床费，以原告提交的收据为准，即120元。
四、营养费。因未有医嘱证明原告需要加强营养，对该主张，本院不予支持。
五、交通费。本院综合考虑原告门诊治疗及住院的天数、路途远近、家属为协助其就医而产生的费用，酌定以300元为宜。
六、误工费。事发时，原告已达法定退休年龄，其并未举证证明确有劳动收入，故此，对该费用，本院不予支持。
经审核，原告的上述损失共计8349.08元。被告应承担赔偿责任的金额为5844.36元（8349.08元×70%）。
至于原告诉请被告赔礼道歉，因被告在庭审中已明确表示自己确实存在过错致原告受伤，且本次事件只是极其轻微的邻里纠纷，原、被告双方均存在过错，故对原告的上述主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告蔡广廉应在本判决生效之日起十日内向原告陆杏欢赔付损失共计5844.36元；
二、驳回原告陆杏欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元,减半收取计250元，由原告陆杏欢负担172元，被告蔡广廉负担78元。
本判决为终审判决。
审判员 陆志珊
二〇一八年六月二十六日
书记员 范楚妤
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初14764号
原告：孙鹏，男，1971年10月14日出生，汉族，住东阳市。
被告：楼俊航，男，1991年2月4日出生，汉族，住东阳市。
被告：楼响响，女，1987年4月6日出生，汉族，住东阳市。
原告孙鹏与被告楼俊航、楼响响民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告孙鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孙鹏撤回起诉处理。
审 判 员 吕璎
二〇一七年十一月二十五日
代书记员 吕睿
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民初14764号原告：孙鹏，男，1971年10月14日出生，汉族，住东阳市。被告：楼俊航，男，1991年2月4日出生，汉族，住东阳市。被告：楼响响，女，1987年4月6日出生，汉族，住东阳市。原告孙鹏与被告楼俊航、楼响响民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告孙鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙鹏撤回起诉处理。审 判 员 吕璎二〇一七年十一月二十五日代书记员 吕睿
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1181峨眉刑初1号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。
被告人吴忠，男，1971年4月28日出生，四川省峨眉山市人，汉族，专科毕业，住峨眉山市。2017年9月21日因涉嫌犯故意伤害罪被峨眉山市公安局取保候审。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉〔2018〕6号起诉书指控被告人吴忠犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。峨眉山市人民检察院指派检察员罗艳琼出庭支持公诉，被告人吴忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控：
被告人吴忠于2014年在乐山比业迪4Ｓ店贷款购买一辆比亚迪商务车，因逾期未及时还款，成都胜林公司贷款催债人员高某某、屈某等人于2017年4月20日0时许在峨眉山市新平乡南平街9号院坝内，欲将该车开走，吴忠持菜刀将高某某左手小指砍断，右上唇全层裂伤。经鉴定,高某某的损伤程度评定为轻伤二级。
为证明指控的事实，公诉机关当庭出示和宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验辨认等笔录。
公诉机关认为，被告人吴忠故意伤害他人身体致轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴忠具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。请依法判处。
被告人对公诉机关指控的罪名及当庭宣读和出示的证据无异议，未提出辩解理由。
经审理查明：
被告人吴忠以其前妻的名义，于2014年贷款购买一辆比亚迪商务车。因逾期未及时还款，成都胜林汽车销售有限公司贷款催债人员高某某、屈某等4人于2017年4月20日0时许在峨眉山市新平乡南平街9号院坝内，欲强行将该车开走，吴忠到他人烧烤摊拿起一把菜刀、一把西瓜刀，将高某某砍伤。高某某受伤后，与屈某等人将吴忠的比亚迪商务车开走，并通过电话报警。吴忠于当日2时许，主动到峨眉山市公安局新平派出所如实陈述了事实经过。经峨眉山市公安局物证鉴定室鉴定,高某某所受损伤均符合锐器损伤特点，右上唇全层裂创，其损伤程度评定为轻伤二级；右上第一齿部分缺损，其损伤程度评定为轻微伤；左手背第一掌骨中段、左手环指近节指骨尺侧瘢痕形成，其损伤程度评定为轻微伤；左小指近节指骨基底部离断，其损伤程度评定为轻伤二级。
诉讼过程中，经本院主持调解，吴忠与高某某达成赔偿协议并已按协议履行。高某某对吴忠表示谅解，请求对吴忠从轻处罚。
上述事实，有经法庭质证、认证的受案登记表、取保候审决定书、常住人口登记表，个人汽车消费贷款担保服务合同、委托书、承诺书，扣押决定书、扣押清单，病情证明、鉴定文书及告知书，现场勘验笔录及图片、辨认笔录，证人证言、被害人陈述、被告人供述、视听资料、民事调解笔录等证实。
本院认为，被告人吴忠故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。峨眉山市人民检察院指控的基本事实和罪名成立。被告人吴忠主动到公安机关投案，如实供述，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人吴忠与被害人高某某达成赔偿协议已按协议履行，求得了谅解，依法可以酌情从轻处罚。本案系民事纠纷处置不当而酿成，且被害人高某某在本案发生的起因上亦有一定的过错。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑考验。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴忠犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖德荣
人民陪审员 严 红
人民陪审员 张文贵
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李 杨
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限以原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
执行裁定书
（2016）兵1202执440号
申请执行人朱燕蓉，女，住哈密市十三师。
被执行人哈密晟和鸿茂天然气有限公司，组织机构代码07222030-1，住所地哈密市大营房幸福路。
本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行已经发生效力的法律文书确定的义务。经向银行、车管、工商、房产等部门查询被执行人名下无可供执行财产线索，且申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院（2015）兵十三民终字第157号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长汤建华
代理审判员赵伟
代理审判员林佳容
二〇一六年十一月二十五日
书记员杨子纬
1
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院执行裁定书（2016）兵1202执440号申请执行人朱燕蓉，女，住哈密市十三师。被执行人哈密晟和鸿茂天然气有限公司，组织机构代码07222030-1，住所地哈密市大营房幸福路。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行已经发生效力的法律文书确定的义务。经向银行、车管、工商、房产等部门查询被执行人名下无可供执行财产线索，且申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院（2015）兵十三民终字第157号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长汤建华代理审判员赵伟代理审判员林佳容二〇一六年十一月二十五日书记员杨子纬1
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初897号
原告：吉冠赟，男，1989年7月18日出生，汉族，住濮阳县。
被告：新郑隆基生物科技食品有限公司，住所地新郑市新村镇107国道中段719号。
原告吉冠赟与被告新郑隆基生物科技食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吉冠赟到庭参加诉讼，被告新郑隆基生物科技食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉冠赟向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告补缴所欠基本养老保险金共计10220.86元。事实与理由：吉冠赟于2014年6月正式到新郑隆基生物科技食品有限公司上班，担任其电脑运营设计一职，当时由于新郑隆基生物科技食品有限公司经营不规范，没有签订劳动合同。新郑隆基生物科技食品有限公司自2015年4月开始为吉冠赟缴纳基本养老保险，吉冠赟于2017年3月20日离职。截止离职时，新郑隆基生物科技食品有限公司共给吉冠赟缴纳3个月（2015年4月、2015年5月、2016年1月）基本养老保险金，其中18个月为欠费状态，直到2016年12月31日自动报停。期间，吉冠赟对养老保险的缴费状态不知情。由于吉冠赟现在社保账户处于欠费状态，导致无法转出。因新郑隆基生物科技食品有限公司未依法为吉冠赟缴纳社会保险，吉冠赟于2018年2月12日向新郑市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决新郑隆基生物科技食品有限公司为吉冠赟补缴2015年6月-2015年12月、2016年2月-2016年12月的基本养老保险金共计10220.86元。新郑市劳动人事争议仲裁委员会经审查于当日作出新劳人仲案字〔2018〕43号不予受理通知书，决定不予受理。吉冠赟不服该决定，向本院提起诉讼。
本院经审查认为，吉冠赟请求新郑隆基生物科技食品有限公司为其补缴社会保险，但根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，吉冠赟的诉讼请求不属人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回吉冠赟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 范永慧
二〇一八年四月二十日
书记员 宗志勇
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初7546号
原告：射阳县环境卫生管理处，住所地在射阳县人民东路*号。
法定代表人：施亚平，该管理处主任。
委托诉讼代理人：张海兵，男，该管理处员工。
被告：王英，女，1942年11月13日出生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：王甫栋，江苏公正律师事务所律师。
原告射阳县环境卫生管理处（以下简称环卫处）与被告王英工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告环卫处的委托诉讼代理人张海兵，被告王英的委托诉讼代理人王甫栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
环卫处向本院提出诉讼请求：判令环卫处不承担王英之子王某的工亡补助金576880元。事实和理由：王英之子王某于2015年9月18日骑电动自行车被他人撞伤后经抢救无效死亡，王英已取得交通事故赔偿的几十万元费用。王英于2017年申请仲裁，射阳县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称射阳仲裁委）于2017年10月底作出裁决，裁决环卫处支付一次性工亡补助金576880元。环卫处认为没有法律依据，因为王英已取得了高于工亡补助金的赔偿费用，双重享受法律依据不足。同时，环卫处作为王某生前的单位，对王英因王某死亡获得的赔偿数额应享有知情权。而在仲裁开庭时，王英的代理人拒绝提供具体数额于情于理皆不合。故依法提起诉讼。
王英辩称，射阳仲裁委裁决仅部分支持了王英的仲裁申请，裁决确有不足之处，但裁决由环卫处向王英支付王某死亡的工亡补助金576880元不违反法律规定，我方认可裁决结果，请求驳回环卫处的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：王某为环卫处路面保洁工，环卫处未为王某缴纳工伤保险。王英为王某之母，王某未婚，无子女，其父已去世多年。
2015年9月18日5时30分左右，王某驾驶电动自行车途径射阳县双龙兴村南大门门前路段与射阳县解放路交叉路口时与薛卫驾驶的小型轿车相撞造成交通事故，致王某受伤。王某经射阳县人民医院抢救无效于2015年9月29日死亡。
2016年6月24日，王英向射阳县人力资源和社会保障局申请工伤认定。2017年2月15日，该局作出射人社工认字[2017]第27号工伤认定决定书，认定：王某为因工死亡。
2017年9月23日，王英向射阳仲裁委申请仲裁，要求环卫处支付丧葬费21220元、一次性工亡补助金576880元、医疗费23407.10元、自2015年10月起按月发放供养亲属抚恤金450元。该委经审理于2017年10月31日作出射劳人仲案字[2017]第195号仲裁裁决书，裁决：环卫处支付一次性工亡补助金576880元，供养亲属抚恤金11700元[本院注：450元/月*26个月（2015年10月-2017年11月）]，并自2017年12月起按月支付供养亲属抚恤金450元直至王英离世；不支持王英的其他仲裁请求。环卫处不服仲裁裁决，依法向本院提起诉讼。
本院认为，1.本案的争议焦点为环卫处是否应向王英支付王某的一次性工亡补助金576880元。根据法律规定，对于劳动关系以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，同时构成工伤的，如果劳动者已获得侵权赔偿，用人单位承担的工伤保险责任中应扣除第三人已支付的医疗费、护理费、丧葬费等实际发生的费用。对于上述几项实际发生以外的其他费用，则采取兼得原则。故环卫处应向王英支付一次性工亡补助金576880元（2014年全国城镇居民人均可支配收入28844元*20）。2.环卫处未对射阳仲裁委裁决其按月支付供养亲属抚恤金450元直至王英离世的内容提起诉讼，但因当事人仅对仲裁裁决的部分事项不服向人民法院起诉的，整个劳动争议仲裁裁决均不发生法律效力，故本院对当事人未提起诉讼的仲裁裁决事项，�：环卫处自2015年10月起按月向王英支付供养亲属抚恤金450元直至王英离世列入本案判决主文，以此作为执行的依据。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决如下：
一、原告射阳县环境卫生管理处于本判决生效之日起10日内向被告王英支付一次性工亡补助金576880元。
二、原告射阳县环境卫生管理处按月向被告王英支付供养亲属抚恤金450元直至王英去世，其中2015年10月至本判决生效当月的供养亲属抚恤金限原告射阳县环境卫生管理处于本判决生效之日起10日内履行完毕，本判决生效次月起的供养亲属抚恤金限原告射阳县环境卫生管理处于每月的10日前履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告射阳县环境卫生管理处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 唐文静
二〇一八年一月十六日
书 记 员 陈凯月
附录法律条文
1.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。
因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。
2.《中华人民共和国社会保险法》
第四十一条职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。
从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。
3.《工伤保险条例》
第三十九条职工因工死亡，其�亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：
（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；
（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；
（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。
伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。
一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其�亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初6296号
原告：刘孟飞，男，1951年11月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：赵其勇，射阳县海通法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨俊，射阳县海通法律服务所法律工作者。
被告：张长茂，男，1972年9月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司,住所地江苏省连云港市海州区海昌北路48号。
负责人：魏欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛明，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐丙军，江苏连城律师事务所律师
本院在审理原告刘孟飞与被告张长茂、中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告刘孟飞于2018年3月10日向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回本案诉讼。
本院认为，刘孟飞申请撤回对张长茂、中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司的起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘孟飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费2100元，鉴定人员出庭费500元，合计2625元，由刘孟飞负担。
审 判 长 戴志成
审 判 员 张洪兵
审 判 员 吴 兰
二〇一八年三月二十日
法官助理 杨晓明
书 记 员 崔 宇
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0685民初1043号
原告：秦芳文，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：招远市大秦家街道办事处小秦家村民委员会。
法定代表人：秦恒山，村民委员会主任。
原告秦芳文与被告招远市大秦家街道办事处小秦家村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦芳文的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦芳文撤诉。
案件受理费457元，减半收取计229元，由原告秦芳文负担。
审判员 王海涛
二〇一八年四月二十八日
书记员 修丹丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执8006-3号
申请执行人张东平，男。
被执行人郑州东方维景酒店企业管理有限公司。
法定代表人王俊超。
关于张东平申请执行郑州东方维景酒店企业管理有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0191民初10776号民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2017年10月27日立案执行。
执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、本院于2017年11月9日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、本院于2017年11月7日第一次录取网络查控，未发现被执行人名下银行存款及车辆信息；3、本院于2017年11月9日对被执行人进行传唤�被执行人未到庭；4、本院于2018年11月28日录取第二次总对总查控，暂未发现被执行人名下可供执行的财产线索；5、本院于2018年1月9日录取第三次总对总查控，暂未发现被执行人名下可供执行的财产；6、本院于2018年4月26日录取第四次总对总查控，暂未发现被执行人名下可供执行的财产；7、本院于2018年5月17日录取第五次总对总查控，暂未发现被执行人名下可供执行的财产；8、本院于2017年11月7日查封被执行人郑州东方维景酒店企业管理有限公司名下的车牌号为豫A7ER**汽车一辆,因暂时未发现车辆线索，无法进行扣押；7、本院于2017年11月7日冻结郑州东方维景酒店企业管理有限公司名下银行存款一千六百三十万零九千两百六十二元；8、本院于2018年5月21日划拨郑州东方维景酒店企业管理有限公司名下银行存款一百二十七万四千零七十五元五角一分；9、本院依职权对被执�人采取了限制高消费措施；10、本院于2018年5月22日对申请人张东平进行终本约谈，因被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初10776号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世争
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 柴红旺
二〇一八年六月八日
书 记 员 任 扬
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初873号
原告：夏伟杰，男，1982年10月13日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：吴一、徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：周力，男，1979年4月22日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告夏伟杰与被告周力民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴一到庭参加诉讼，被告周力经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款42400元，并支付自2018年1月1日起至实际履行之日止按月利率2%计算的逾期利息及实现债权费用2500元、保全保险费300元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款42400元并支付自2018年1月1日起至借款还清之日止，按月利率2%计算的逾期利息及实现债权费用2500元。事实和理由：2017年12月20日，被告以资金周转需要向原告借款42400元，承诺于2017年12月31日前归还，逾期未全额归还的按每月2%支付利息及承担实现债权律师费、其他合理费用等，并出具借条（附现金收条）1份。但债务到期后，被告至今分文未归还，经原告催讨未果。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了1、借条（附现金收条）1份；2、委托代理合同、代理费发票、汇款凭证各1份。被告未予质证，视为放弃质证权利。故对原告提交的上述证据形式要件，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月20日，被告周力以生意周转需要向原告夏伟杰借款42400元。承诺借款于2017年12月31日前归还；如逾期未还，愿意按每月2%计算支付利息及承担出借人实现债权支出的诉讼费、律师费、其他合理费用等，并由被告出具借条（附现金收条）1份。期至，被告至今分文未还。为此，原告委托律师诉至本院，并支付了律师代理费2500元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。由被告出具的借条（附现金收条）足以证明原、被告之间的债权债务关系明确，被告理应按约及时归还原告借款，但其至今分文未还，故造成本案纠纷的责任在于被告。现原告要求被告归还借款42400元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告在借条中承诺如逾期未还愿意按每月2%计算支付利息，现原告主张的要求被告支付逾期利息（以借款本金42400元为基数，自2018年1月1日起至借款实际还清日止，按约定的月利率2%计算）的诉讼请求，依法有据，故本院予以支持。被告在借条中承诺如逾期归还，愿意承担原告为实现债权而支付的费用，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，故原告主张的要求被告支付实现债权费用2500元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周力归还原告夏伟杰借款42400元并支付逾期利息（以借款本金42400元为基数，自2018年1月1日起至借款实际还清日止，按约定的月利率2%计算）。
二、被告周力支付原告夏伟杰实现债权费用2500元。
上述一、二款项，由被告周力于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元，减半收取504元，保全费470元，合计974元，由被告周力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 吴伟根
二〇一八年三月二十一日
书记员 沈燕凤
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初7416号
原告：华志洪，男，1974年11月27日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托代理人：孙晓明、殷林杰，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：沈玉锋，男，1976年7月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告华志洪与被告沈玉锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华志洪的委托诉讼代理人殷林杰到庭参加诉讼，被告沈玉锋经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款240000元及自起诉日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告间素有皮毛买卖业务。裁止2017年9月19日,被告尚欠原告货款240000元，由被告出具的欠条为证。原告多次向被告催讨，被告均未支付。
被告未到庭答辩，也未举证。
原告向本院提供了被告出具的欠条1份，证明被告结欠原告货款240000元的事实。
由于被告未到庭质证，视为放弃诉讼权利。本院对原告提交的证据进行形式上的审查后认为，原告提交的证据系原件，符合证据构成的形式要件，且与本案有关联，本院对其证明效力予以认定。
通过上述证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2013年间，被告沈玉锋曾多次向原告华志洪购买皮毛。2017年1月23日，被告出具欠条1份，确认结欠原告货款250000元。出具欠条后，原告自认被告已支付10000元，余款240000元，经原告催讨，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，由此产生的债权债务明确，被告应当履行支付价款的义务，但被告至今尚未全部支付，故应承担继续履行价款支付义务并赔偿逾期付款利息损失的民事责任。
综上所述，原告要求被告给付价款240000元并赔偿利息损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈玉锋应于本判决生效之日起10日内给付原告华志洪价款240000元及利息损失（以240000元为基数，自起诉日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际履行日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4916元，减半收取2458元，财产保全费1820元，合计4278元，由被告沈玉锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 金仁法
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 渊
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执781号
申请执行人：四川金信勘察基础工程有限公司。
法定代表人：王耀琴。
委托代理人：赵斌。
执行人 ：四川蒙特工程建设有限公司。
负责人：彭罡。
本院作出的（2016）川1421民初2833号四川金信勘察基础工程有限公司与四川蒙特工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案的民事判决书发生法律效力后，双方已达成执行和解协议，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初4005号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判员代开智
二○一七年六月十九日
书记员李政
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉04民申15号
再审申请人（原审被告）：曹守玉，男，1971年12月14日生,户籍所在地辽源市龙山区。
委托诉讼代理人:宫洪臣，吉林创一律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：许跃利，男，1964年3月26日生，住辽源市龙山区。
被申请人（原审原告）：李晓华，女，1963年2月25日生，住辽源市龙山区。
被申请人（原审被告）：郑春迎，女，1972年2月14日生，住辽源市龙山区。
再审申请人曹守玉因与被申请人许跃利、李晓华、郑春迎民间借贷纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院(2017)吉0402民初928号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹守玉申请再审称：一、一审法院对曹守玉未经传票传唤，缺席判决，应当再审。曹守玉自始至终未收到一审法院开庭通知或者传票，在未通知曹守玉的情况下进行了缺席判决，且判决中曹守玉的地址信息写的是辽源市龙山区晨风尚东名苑小区10号楼2单403室，曹守玉实际并不在此居住，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）款“未经传票传唤，缺席判决的，人民法院应当再审。”二、一审认定事实不清，适用法律错误，应当依法改判驳回其全部诉讼请求。本案基础法律关系为货款纠纷，而非民间借贷纠纷，且实际偿还了全部货款，并支付了相应的利息。曹守玉通过其亲属认识了许跃利。2010年，曹守玉经营起重机租赁，许跃利见租赁业务很赚钱，故找到曹守玉并让其帮忙购买四台起重机，并代理经营。许跃利先后给曹守玉打款126万用于购买起重机。曹守玉买完后代许跃利进行租赁经营，期间由于经营需要，需要加高起重机，许跃利又打款用于购买加高用的铁架节。直至2011年9月，许跃利见租赁业务变得不景气，与曹守玉商量将其所有的4台起重机转让给曹守玉，签订了合同，合同具体的名头以及内容，曹守玉基于对亲属的信任，也没有多问。并且许跃利所诉的150万中有部分金额是租赁期间其他案外人未及时支付租赁款的欠款，实际打款不足150万元。另曹守玉每年还款数额在40万元左右，截止目前，共还款数额在190万元左右，已经还清了货款及利息。故一审认定事实错误，由于基础法律关系并非民间借贷，所以适用法律也错误。综上，请求对本案依法进行再审。
许跃利、李晓华答辩称：一、一审并无任何违反法定审理程序的情形。原审法院已对曹守玉采取了多种送达方式，如给曹守玉打电话、发短信让其应诉，曹守玉以不接电话、不回短信的方式逃避，给法院审理设置障碍，最后原审法院采取了公告送达方式。二、一审判决认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。曹守玉在再审申请书中所述的事实完全是虚构的，没有证据支撑系货款纠纷而非借款纠纷的主张。三、再审申请书缺少申请再审的法定事由。曹守玉提出对本案再审不符合法律规定的条件，请求驳回曹守玉的再审申请。
本院认为，一、针对曹守玉提出的原审未经传票传唤，缺席判决的问题。经查阅一审卷宗，一审法院以邮寄送达的方式几次为曹守玉送达应诉通知书、举证通知书、传票等，同时在邮件被退回的情况下，一审法院又到曹守玉户籍所在地社区辽源市龙山区福安社区对曹守玉的下落进行调查，并由辽源市龙山区福安社区出具了证明，具体内容为“曹守玉系辽源市龙山区福安社区福镇街七委四组居民，现该人不在福安社区居住，去向不明。”原审法院在穷尽了其他送达方式的情况下，最后才采取了公告送达的方式对曹守玉进行了送达，程序不存在违法之处，曹守玉该项申请再审的事实和理由不能成立。
二、针对曹守玉提出的原审判决认定事实不清、适用法律错误的问题。许跃利、李晓华在原审时提交了借条一份，该借条上有曹守玉、郑春迎的签字，且每一年偿还利息时也均有签字。最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，曹守玉主张双方是货款纠纷，且已偿还全部货款及利息，曹守玉对此负有举证责任，但是其未提供任何证据证明其主张，故对该项申请再审的事由亦不能成立。
综上，曹守玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回曹守玉的再审申请。
审 判 长 吴 俊
审 判 员 刘学明
代理审判员 李志华
二〇一八年五月三日
书 记 员 张海龙