河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫16民终305号上诉人(原审原告)：陈保兴，男，汉族，1955年12月27日生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：魏亚迪，河南圣凡律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郭清民，男，汉族，1956年4月1日生，住河南省项城市。被上诉人(原审被告)：龚娟，女，汉族，1954年6月11日生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：高杨，河南平原律师事务所律师。上诉人陈保兴与被上诉人郭清民、龚娟民间借贷纠纷一案，不服项城市人民法院（2017）豫1681民初字第4756号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈保兴委托诉讼代理人魏亚迪、被上诉人龚娟委托诉讼代理人高杨到庭参加诉讼，被上诉人郭清民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。陈保兴上诉请求：1依法撤销项城市人民法院（2017）豫1681民初字第4756号民事判决。2.依法改判由郭清民、龚娟共同偿还陈保兴借款12万元及其利息或者发回重审。3.上诉费用由郭清民、龚娟承担。事实和理由：一审法院认定事实错误,适用法律错误。郭清民因急需用钱,分别于2003年8月3日向陈保兴借款90000元、2003年8月31向陈保兴借款30000元,并向陈保兴出具借条两份。龚娟与郭清民于2008年经法院调解离婚,而陈保兴与郭清民的债务关系发生在003年,中间经历了5年的时间,这两笔借款发生在郭清民与龚娟夫妻关系存续期间,根据《婚姻法司法解释(二)》第二十四条:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。”的规定,郭清民所欠上诉人的借款,应认定为夫妻共同债务。同时根据《婚姻法司法解释(二)》第二书、调解书巳经对夫妻财产分割问题作出处理的,债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定,陈保兴有权主张龚娟承担清偿责任。龚娟虽在1998年起诉离婚,但是又自愿撤诉,证明二被上诉人仍有夫妻感情存在,夫妻感情并未真正破裂。郭清民、龚娟没有其他相应证据对分居的情况进行证明,原审法院仅依据(2008)项民初字第0696号民事调解书中的“双方于1998年分居生活至今”就认定该借款没有用于家庭共同生活,实属认定事实错误。《婚姻法》第四十条明文规定:离婚时,原为夫妻共同生活所负的债务,应当共同偿还。”)据此,该两笔借款应属于郭清民和龚娟的夫妻共同债务,不应只由郭清民一方清偿,龚娟也应负有清偿责任。龚娟辩称，陈保兴仅仅以该债务发生在夫妻关系存续期间就认为是夫妻共同债务,龚娟就应当承担责任,该上诉理由不能成立。陈保兴在上诉状中引用的是《婚姻法解释二》第24条和第25条规定,龚娟认为该两条不适用本案,该两条都是笼统概括性的规定,本案应当适用《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释(2018)2号已于2018年1月8日通过,自2018年1月18日起施行。更印证一审判决的正确。该司法解释第三条:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。从该司法解释看出“当夫妻一方以个人名义对外所负的债务,尤其是数额较大的债务,超出了家庭日常生活所需的范畴时,认定该债务是否属于夫妻共同债务的标准,是债权人能否证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示。陈保兴向一审法院起诉请求：1、要求郭清民、龚娟偿还陈保兴借款120000元及利息（按月息1.5分计算，从2003年8月3日起计算至实际还款之日止）；2、案件诉讼费由郭清民、龚娟承担。一审法院认定事实：郭清民因做生意需要资金为由向陈保兴借现金120000元，分别于2003年8月3日和2003年8月31日向陈保兴出具了借条两份，两份借条分别载明“今借现金90000元（玖万元），月息1.5%，郭清民”、“今借现金30000元（叁万元），郭清民”。后郭清民分别于2008年2月2日、2008年12月22日、2009年5月17日、2010年9月24日、2010年11月18日、2011年1月30日、2011年5月6日分别向陈保兴支付利息2000元、2000元、2000元、2000元、5000元、2000元、1000元，总共16000元。龚娟和郭清民原系夫妻关系，1998年龚娟曾向法院起诉，要求与郭清民离婚，后又撤回起诉。2008年龚娟再次向法院起诉，要求与郭清民离婚，法院作出（2008）项民初字第0696号民事调解书，经调解双方离婚，并查明郭清民和龚娟于1981年6月经人介绍认识，于1982年3月30日结婚，婚后感情一般，常因生活琐事生气、吵架、打架，加之因感情不和，双方从1998年分居生活至今，致使夫妻感情彻底破裂。陈保兴认为借款是发生于郭清民与龚娟婚姻关系存续期间，要求郭清民、龚娟返还借款，为此诉至法院。一审法院认为，郭清民向陈保兴借款120000元，有郭清民出具的借条为证，双方的借贷关系成立，合法有效，依法应受法律保护。陈保兴要求郭清民偿还借款120000元的请求，法院予以支持。关于借款利息问题，郭清民在2003年8月3日出具的90000元借条上约定了月息1.5分，因此郭清民应当从借款之日起按照月息1.5分支付利息，已支付陈保兴16000元可冲抵利息至2004年7月28日。郭清民在2003年8月31日出具的本金为30000元的借条上没有约定利息，郭清民应当自起诉之日起支付利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，该部分利息应按照年利率6%计算。龚娟辩称，其与郭清民从1994年因感情不和而分居生活至2008年经法院调解离婚，郭清民的借款是用于其经营而未用于家庭共同生活，所以其不应承担还款责任。对此法院认为，夫妻关系存续期间，一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入却未用于共同生活所负的债务，不能认定为夫妻共同债务，应由一方的个人财产清偿。法院作出的（2008）项民初字第0696号民事调解书确认“双方于1998年分居生活至今”，可推知郭清民未经龚娟同意向陈保兴借款进行经营活动的事实，且陈保兴未提供证据证明郭清民的收入用于家庭共同生活，故该120000元欠款应由郭清民的个人财产清偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款第（三项），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、郭清民于判决生效之日起十日内偿还陈保兴借款本金90000元及利息（利息按月息1.5分计算，从2004年7月29日起至还清本息止）。二、郭清民于判决生效之日起十日内偿还陈保兴借款本金30000元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年10月9日起至还清本息止）。三、驳回陈保兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元,由郭清民负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：1.项城市人民法院作出的（2008）项民初字第0696号民事调解书认定“郭清民、龚娟从1998年分居生活至今”。上诉人陈保兴也未提供证据证明本案借款用于龚娟夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示。2.同类案件中，本院（2010）周民终字第562号民事判决已判决龚娟不承担郭清民所负的借款债务，该判决已经生效。综上所述，陈保兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由陈保兴负担。本判决为终审判决。审 判 长  展常敏代理审判员  徐鲜鲜审 判 员  朱雪华二〇一八年一月二十五日书 记 员  吕文静