贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初1347号
原告李仕英，遵义市人。
委托代理人何志成，遵义市人。
委托诉讼代理人冯运祥，遵义市红花岗区法律援助中心指派法律工作者。
被告李树元，遵义市人。
被告冯光美，遵义市人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。
负责人赵远国，总经理。
委托代理人张连龙，员工。
原告李仕英与被告李树元、冯光美、中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称人寿财保遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，由审判员姚远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李仕英及其委托代理人何志成、冯运祥，被告李树元、冯光美，被告人寿财保遵义支公司委托代理人张连龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仕英诉称，2015年7月2日16时许，李树元驾驶贵CXXX**号小型普通客车行驶至东联线动物园路段时与行人李仕英相撞，造成李仕英受伤的交通事故，李树元负事故主要责任，李仕英负事故次要责任。此次交通事故造成李仕英身上七处受伤，尤其严重的是左右肋骨骨折就高达七根，眼部有颅前窝骨骨折、右眼眶壁骨折、右眼视神经损伤、右面部软组织挫伤等，给右眼造成了严重伤害，视力造成了严重盲目，因此法医鉴定为一个八级、一个十级伤残，并鉴定需误工60～120日、护理30～60日、营养30～60日，此损伤造成了李仕英终身残疾、伤害损失严重，给李仕英经济上带来了较重损失，精神上收到了严重打击，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院判令被告赔偿原告交通事故损赔款172279元。
被告李树元、冯光美共同辩称，对本次事故的发生和责任认定无异议；我们是夫妻关系，事故车辆贵CXXX**号车是登记在冯光美名下，李树元也是合法驾驶，该车在人寿财保遵义支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险有效期内；事故发生后送原告到医院救治，我们为原告垫付了门诊和住院医疗费共14747元，我们请求在本案中一并处处理；对原告主张的各项赔偿费用及标准以人寿财保遵义支公司的意见一致，因车辆已投保该公司，故应由保险公司进行赔偿；请求人民法院依法判决。
被告人寿财保遵义支公司辩称，对本次事故的发生和责任认定无异议。贵CXXX**号车在我公司投保有交强险及限额为30万元的商业险（含不计免赔），事故发生在保险有效期内，我公司只在交强险分项限额内承担责任，超过部分在商业险范围内按责分担。对原告的损失应该区分城镇和农村标准，我公司认为应按农村标准计算。鉴定费不属于保险范围，我公司只认可定残的鉴定费600元，同时对残疾鉴定我公司只认可十级伤残，对眼部八级伤残的鉴定不认可，鉴定机构已明确原告的右眼有可能是自身疾病引起的，也可能是外伤引起的，鉴定机构并未明确，同时我公司对眼部八级伤残的重新鉴定结论所述也是可能有因果关系，并未明确是交通事故造成的，若原告坚持认为眼部八级伤残与此次交通事故引发，可向更高一级的鉴定机构申请鉴定，但鉴定费我公司不承担；对“三期”鉴定只认可误工期60日、护理期30日、营养期30日，对误工费、护理费应按77.9元/天计算，营养费、住院生活补助费按30元/天计算，交通费无票据请法院酌情支持100元；对原告购买康复器具费和自行垫付的医疗费认可；我公司不是直接侵权人，故不承担诉讼费和精神抚慰金。对被告李树元、冯光美主张的其垫付的医疗费用在本案中一并处理的请求，应扣除非医保用药20%。综上，请求人民法院依法判决。
经审理查明，2015年7月2日16时30分，被告李树元持C1内机动车驾驶证驾驶登记车主为被告冯光美的贵CXXX**号小型普通客车，由东沙路往二职高方向行驶，当车行驶至东联线动物园路段时，该车左前部车体与车行方向由左至右横过道路的原告李仕英相撞，造成李仕英受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故经遵义市公安局交通警察支队红花岗大队于2015年7月2日作出的第XXXXXXXXXXXXXXXX号道路交通事故认定书认定：被告李树元承担本次事故主要责任，原告李仕英承担本次事故次要责任。事发当日原告李仕英即被送往遵义医学院附属医院进行救治，于2015年7月4日起住院治疗6天，入院诊断为：1.寰枢椎侧块关节习惯性脱位？2.闭合性胸外伤：右侧第1-4肋骨、左侧第1-3肋骨骨折，右肺上叶肺炎？3.右眼眶壁骨折4.右侧视神经损伤？5.右颌面部软组织挫伤6.左足背皮肤裂伤清创缝合术后。原告之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心2016年1月14日作出的遵医司鉴〔2016〕临鉴字第XX号法医临床学鉴定意见书鉴定为：1.李仕英2015年7月4日所受损伤致右侧第1-4肋骨、左侧第1肋骨骨折评定为伤残十级（拾级）；2.李仕英目前右眼视力盲目4级达伤残八级（捌级）鉴定标准；3.李仕英2015年7月4日所受损伤误工60～120日、护理30～60日、营养30～60日。庭审中被告人寿财保遵义支公司不服上述司法医学鉴定意见第二项，于2016年3月24日提出《损伤参与度鉴定申请》，本院依法委托遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心对该申请进行了鉴定，2016年6月30日，该中心出具遵医司鉴〔2016〕临鉴字第XXXX号法医临床学鉴定意见书鉴定意见为：李仕英右眼黄斑区前膜形成、视力下降可能与外伤之间具有因果关系，但具体下降程度无法明确。
另，原告李仕英因伤产生的门诊、住院治疗费共计14747元由被告李树元、冯光美垫付，出院后原告李仕英自行支付了1833.60元复查费、2500元的康复器具费和两次鉴定费用2200元。贵CXXX**号小型普通客车在人寿财保遵义支公司投保了交强险和限额为30万元的商业险（含不计免赔），事故发生在保险合同期限内。
上述事实有原、被告陈述，道路交通事故认定书、门诊病历、疾病诊断书、出院记录、鉴定意见书、鉴定费发票、门诊住院费发票、康复辅具发票、驾驶证、行驶证、保险单等证据在卷，并经庭审质证。
本院认为，本次交通事故发生的事实及责任认定有交通事故责任认定书为证，且原、被告均对此无异议，被告李树元承担本次事故主要责任，原告李仕英承担事故次要责任，对此本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告李树元和原告李仕英理应按责承担相应侵权责任，本院确认由被告李树元承担80%的赔偿责任，原告李仕英承担20%的责任。被告冯光美系贵CXXX**号小型普通客车登记车主，其对本次交通事故的发生没有过错，故不应承担相应侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定，原告李仕英要求被告赔偿其残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、鉴定费、住院伙食补助费、康复器具费、医疗费、交通费、精神抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告主张“三期”鉴定费600元，因该鉴定不符合人身损害赔偿损失计算的法律规定，本院对鉴定费亦不予支持；对被告人寿财保遵义支公司关于眼部八级伤残的辩论意见，根据两次鉴定结论，均不能排除原告眼部伤情与本次事故无关，被告人寿财保遵义支公司亦未能举证支持其辩论意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对被告人寿财保遵义支公司的该项辩论意见，本院不予采信。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，贵CXXX**号小型普通客车在被告人寿财保遵义支公司投保交强险及限额为30万元的商业险且不计免赔，因本次事故造成原告李仕英受伤，故原告的各项损失应由被告人寿财保遵义支公司在贵CXXX**号小型普通客车的交强险范围内予以赔付，超出部分再在贵CXXX**号小型普通客车的商业第三者责任险中按80%责任比例予以赔付。原告诉请的各项赔偿数额，其计算标准应当根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的司法解释》第十七条第一款、第二款，第十八条至第二十六条的规定，本院确认为：1、残疾赔偿金：原告定残为一个十级、一个八级，按城镇居民标准计算应为24579.64元/年×20年×31%=152393.77元；2、误工费：原告住院6天，原告未提交证据证明其误工减少的收入，应参照居民服务及其他服务业标准计算，原告主张计算90日，符合法律规定，故应为90日×（35528元／年÷365日）＝8760.33元；3、护理费：原告受伤住院6日，无证据证明其出院后还需护理，故参照居民服务及其他服务业标准计算住院期间一人护理，故应为6日×（35528元／年÷365日）＝584.02元；4、营养费：原告住院6天，应为6天×80元=480元；5、鉴定费：有票据为证，本院确认两次鉴定费1600元（“三期”鉴定费除外）；6、住院伙食补助费：原告住院6天，应为6天×30元=180元；7、康复器具费2500元，有票据为证，本院予以确认；8、医疗费1833.60元，有票据为证，本院予以确认；9、交通费：原告虽未提供票据，但确系必然产生，结合原告居住地，本院支持300元；10、精神抚慰金8000元，本院予以确认；以上合计176631.72元，由被告人寿财保遵义支公司在交强险范围内直接支付给原告李仕英122000元，超出部分按照本院对原告李仕英和被告李树元的责任划分，被告李树元应承担（176631.72-122000）×80%=43703.38元，故由被告人寿财保遵义支公司在保险范围内赔付给原告李仕英的金额为（122000+43703.38）=165705.38元；被告李树元、冯光美垫付的原告李仕英因伤产生的门诊、住院治疗费14747元，其请求在本案中一并判决由人寿财保遵义支公司直接向其支付，为减少当事人讼累，且该请求不违反规定，故本院一并予以处理。按照双方责任划分，被告人寿财保遵义支公司可向被告李树元、冯光美直接支付的金额为14747×80%=11797.60元，原告李仕英自行承担的部分为（14747×20%=2949.40）应从被告人寿财保遵义支公司向原告李仕英支付的款项中予以扣除后支付给被告李树元、冯光美；为此，被告人寿财保遵义支公司在保险范围内向原告李仕英直接支付的赔付款应为165705.38-2949.40=162755.98元、向被告李树元、冯光美支付的金额为14747元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内支付原告李仕英162755.98元；
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内支付被告李树元、冯光美14747元；
三、驳回原告李仕英的其他诉讼请求。
案件受理费695元(已减半收取)，由原告李仕英承担150元，由被告李树元承担545元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 姚远
二〇一六年八月二日
书记员 刘青