wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第5077号
原告扬州天兴建设工程有限公司，住所地江苏省扬州市江都区新区苏中商贸城。
法定代表人黄江琴，该公司董事长。
委托代理人章敏，江苏诚和律师事务所律师。
被告南京元通置业有限公司，住所地江苏省南京市江宁区汤山街道古泉社区。
法定代表人张元柱，该公司董事长。
委托代理人桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。
原告扬州天兴建设工程有限公司（以下简称天兴公司）与被告南京元通置业有限公司（以下简称元通公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2015年11月18日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天兴公司的委托代理人章敏、被告元通公司的委托代理人桑建凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天兴公司诉称，2010年2月，其与被告元通公司签订了两份建设工程施工合同，约定元通公司将阳明山庄小区22-26号楼、67-75号楼工程发包给其施工。合同签订后，其按约履行了施工义务。工程竣工后，双方进行了工程结算，确认截止至2013年7月11日，元通公司欠其工程款合计2054600元。此后，元通公司向其公司支付了300000元，余款1754600元至今未付。现其起诉要求元通公司支付工程款1754600元，并偿付利息损失（以工程款1754600元扣除质保金125709.71元后，取整数额1620000元为基数，自2013年2月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际给付之日止）。
被告元通公司辩称，其公司确实欠原告天兴公司1754600元的工程款未付，其公司同意支付该笔款项，但因经济困难，暂无力支付。对天兴公司主张赔偿利息损失的请求，其公司认为应当从签订工程结算单的2013年7月11日起开始计算，对利息计算的其他部分没有异议。
经审理查明，扬州天兴建设工程有限公司原名称为江都市经纬建筑安装工程有限公司，于2012年3月7日经扬州市江都工商行政管理局审批变更登记为现名。2010年1月28日，天兴公司与元通公司签订建设工程施工合同一份，元通公司将阳明山庄小区22-26号楼土建及水电安装工程发包给天兴公司施工；后双方再次签订建设工程施工合同和补充协议各一份，约定由天兴公司承包阳明山庄小区67-75号楼土建及水电安装工程。2013年7月11日，双方签订工程结算单一份，对上述工程的工程价款进行了结算。后元通公司向天兴公司支付了工程款300000元，余款1754600元一直未付。2015年11月18日，天兴公司诉至本院，要求判令被告元通公司支付工程价款1754600元、赔偿利息损失，并由元通公司承担本案诉讼费。审理中，原告天兴公司同意以2013年7月11日作为其利息请求的起算点。
以上事实，有公司准予变更登记通知书、建设工程施工合同、补充协议、工程结算清单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告元通公司承认原告天兴公司在本案中所主张的事实，并同意天兴公司的诉讼请求，没有违反法律规定，故对天兴公司主张的事实本院予以确认，对天兴公司的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告南京元通置业有限公司欠原告扬州天兴建设工程有限公司工程款1754600元，应偿付利息（以1620000元为基数，自2013年7月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，计算至实际给付之日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费23077元，由被告南京元通置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276）。
审 判 长 史朝霞
代理审判员 郭 辉
人民陪审员 吕 敏
二〇一六年五月十六日
书 记 员 孙秋君
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字317-1号
申请执行人翁华华，女，1975年12月27日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人刘小朋，男，1983年1月21日出生，汉族，住河南省禹州市。
申请执行人翁华华与被执行人刘小朋财产损害赔偿纠纷一案，本院（2014）融民初字第5508号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人翁华华向本院申请强制执行，申请执行事项：被执行人刘小朋向申请执行人支付赔偿款人民币90945.6元。本院于2015年2月4日立案执行后，向被执行人刘小朋送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘小朋未履行。本院向被执行人刘小朋送达报告财产令，被执行人刘小朋也未向本院申报财产。本院向申请执行人翁华华送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供被执行人刘小朋的财产线索。
在执行中，本院裁定查封、扣押被执行人刘小朋名下的一辆福田牌小型汽车。嗣后，申请执行人翁华华与被执行人刘小朋经自愿协商达成和解，和解协议内容为：一、申请执行人翁华华同意被执行人刘小朋在本和解协议签订之日支付赔偿款人民币50000元，签订协议次日支付赔偿款人民币701.65元，剩余赔偿款人民币40243.95元及计算至本和解协议签订之日的迟延履行期间债务利息人民币3756.05元共44000元分十一期偿还，申请执行人翁华华自愿放弃被执行人刘小朋后续产生的迟延履行期间的债务利息；二、剩余44000元偿还方案：从2015年9月起至2016年7月止，每月20日前偿还人民币4000元；三、剩余44000元偿还方式：被执行人刘小朋在期限内将该期款项汇至申请执行人翁华华银行账号内；四、执行费人民币1320.52元由被执行人刘小朋承担。被执行人刘小朋按上述和解协议履行完毕之后，该案件案结事了，法院结案。如果被执行人刘小朋未按期履行上述和解协议，申请执行人可以向人民法院申请对原生效裁定的执行；申请执行人也不得反悔，申请执行人如果反悔，被执行人刘小朋按上述协议履行完毕后（在期限内将上述分期履行的款项汇至申请执行人账户）该案就已了结，法院不再执行。现被执行人已按和解协议履行，已支付�偿款人民币50701.65元。
本院认为，申请执行人翁华华与被执行人刘小朋经自愿协商达成和解，被执行人已按和解协议履行，现双方达成的和解协议后续偿还义务尚未到期，应终结本次执行程序。如被执行人未按期履行，申请执行人可依法申请恢复原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第5508号民事裁定书确认的有限调解协议的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 毓
执行员 曾起贵
执行员 郭克章
二〇一五年九月十四日
书记员 林津津
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法台保字第14号
申请人：雷登权。
委托代理人：梅法进，浙江法进律师事务所律师。
被申请人：郑文寿。
申请人雷登权因与被申请人郑文寿“浙玉渔32666”船股份转让款纠纷，于2014年12月10向本院申请冻结被申请人郑文寿所有的“浙玉渔32666”船油价财政补贴款30万元及“浙岭渔18027”船的油价财政补贴款61400元、合计361400元，并已向本院提供相应的担保。
本院认为：申请人雷登权的诉前财产保全申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、自即日起，冻结被申请人郑文寿所有的“浙玉渔32666”船2013年度油价财政补贴款30万元及“浙岭渔18027”船2013年度柴油财政补贴款61400元、合计361400元或相同金额的银行存款。
二、本案申请费2330元，由申请人雷登权负担；申请人雷登权就有关纠纷提起诉讼或仲裁的，可将上述费用列入诉讼请求。
三、申请人雷登权在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 金 涛
二〇一四年十二月十日
代书 记员 王茜茜
昆明市东川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0113民初364号
原告：昆明丽苑物业管理有限公司，住所地：昆明市东川区铜都镇丽水金沙C区1幢1-8号。
统一社会信用代码：91530113MA6K427F0F。
法定代表人：汪莲琼。
委托诉讼代理人：李斌，男，昆明丽苑物业管理有限公司员工。特别授权代理。
被告：何洪华，男，1961年5月5日生，汉族，昆明市东川区居民，住昆明市东川区。
委托诉讼代理人：谭孝琴，被告何洪华之妻，住昆明市东川区。特别授权代理。
原告昆明丽苑物业管理有限公司与被告何洪华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告昆明丽苑物业管理有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明丽苑物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明丽苑物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告昆明丽苑物业管理有限公司负担。
审判员 王树平
二〇一七年五月二日
书记员 方 媛
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民商初字第3666号
原告冯斌，男，1970年10月16日出生，汉族，住南阳市宛城区联合街。
被告朱志悦，男，汉族，成年人，住南阳市宛城区独山大道盛唐商务苑，现住址不详。
本院在审理原告冯斌诉被告朱志悦民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告的详细送达地址，无法向被告送达开庭手续，本案事实无法查清，故本案属被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告冯斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 曹 青
二〇一六年一月十一日
书记员 沈宗善
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终7975号
上诉人（原审原告）：彭通，男，1979年8月4日生，汉族，住徐州市泉山区。
被上诉人（原审被告）：江苏恩华药业股份有限公司，住所地徐州市云龙区民主南路69号恩华大厦。
法定代表人：孙彭生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴琳芳，女，1988年10月13日生，汉族，该公司职员。住江苏省徐州市铜山区。
上诉人彭通因与被上诉人江苏恩华药业股份有限公司（以下简称恩华药业公司）劳动争议纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初4283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人彭通，被上诉人恩华药业公司的委托诉讼代理人吴琳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭通上诉请求：一、请求依法撤销原审判决，依法改判或发回重审。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人的诉讼请求已经超过法律规定的时效属错误。1、上诉人在2016年11月才得知被上诉人作出的《关于同意陈某某等同志辞职的决定》，此份决定作出的时间是2006年3月15日，上诉人才得知自己被解除了劳动关系，因此未超过诉讼时效。2、一审以上诉人提出辞职为由认定超过时效，没有事实和法律依据。上诉人一直工作到2005年4月，并非在2004年6月离职，被上诉人也未提出相关证据证明上诉人在2004年6月离职。被上诉人实行离职审批制度，被上诉人至今未举证相关离职审批单，离职申请需经公司审批同意后才生效，但被上诉人一直不能提供相关证据。2004年6月1日后被上诉人仍在为上诉人交纳社保，恰恰可以佐证上诉人与被上诉人劳动关系仍然存续。被上诉人一直保管着上诉人的职工档案至今，并在开庭时出示了上诉人的职工档案，说明被上诉人保管有完整的档案资料，离职相关材料也应在其中，被上诉人有能力举证却未举证，且其提供的离职报告显然并非出自上诉人的职工档案，故其不具有真实性，更不能证明上诉人2004年6月个人辞职的事实。
恩华药业公司辩称，一、上诉人称2016年11月得知解除劳动关系及待岗的说法，无证据证明，被上诉人做出的同意辞职决定内容上是同意解除，而非被上诉人单方面解除，形式上是向社保部门出具用于停发社保，而非向上诉人出具用于解除劳动合同，不具有解除劳动合同的行为性质。二、上诉人提出辞职的离职报告是上诉人所写，上诉人并未要求鉴定或提出相反证据推翻，离职审批不是法定制度，且时间久远，被上诉人无举证义务，离职报告本身真实有效，上诉人称工作到2005年4月，并未提供证据证明。三、停社保和转出档案是劳动关系解除后的程序性事宜，并不是劳动关系存在与否的构成要件。
彭通向一审法院起诉请求：1、判决恩华药业公司解除决定违法无效，依法撤销恩华药业公司解除劳动合同的决定，恢复彭通与恩华药业公司之间的劳动关系。2、恩华药业公司支付彭通2005年4月起至2016年11月的待岗生活费107016元。
一审法院认定事实：彭通与恩华药业公司的前身徐州恩华药业集团徐州制药厂于1999年4月27日签订《聘用合同书》，合同期限为1999年5月1日到2004年5月1日。后彭通与恩华药业公司于1999年5月18日又签订一份《劳动合同书》，期限自1999年5月18日起5年期。签订《劳动合同书》后，恩华药业公司为彭通参加了社会保险并缴纳了社会保险费。2004年6月，彭通向恩华药业公司出具《离职申请》，内容为“本人于2004年6月份因工作原因提出辞职”。2006年3月15日，恩华药业公司出具《关于同意陈某某等同志辞职的决定》，称其同意包括彭通在内的19人，于2006年3月15日以个人发展为由提出的辞职申请，解除劳动合同。后恩华药业公司停止为彭通缴纳社会保险费。
2017年，彭通向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：恩华药业公司的解除决定无效，依法撤销恩华药业公司解除劳动合同的决定，恢复与彭通的劳动关系；恩华药业公司支付2005年4月到2016年11月的待岗生活费107016元、仲裁诉讼期间的工资损失5000元。徐州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月25日作出徐劳人仲案字【2017】第167号仲裁裁决书，驳回彭通的仲裁请求。后彭通对该裁决不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，根据恩华药业公司举证的劳动合同书，彭通与恩华药业公司之间的劳动合同关系已于2004年5月终止。根据离职申请，彭通于2004年6月向恩华药业公司提出离职申请，双方的劳动合同关系随即解除。彭通未能举证推翻该两份证据。故，应从2004年6月1日起算时效，至2016年11月22日，并无时效中断的情形，彭通的诉讼请求已经超出法律规定的时效。故，彭通主张恩华药业公司解除决定违法无效，要求恢复劳动关系的诉讼请求无事实以及法律依据，一审法院不予支持。
根据《江苏省工资支付条例》第十七条第二款规定，用人单位对考勤记录的保存义务仅有二年。彭通主张2004年6月之后双方仍存在劳动关系，已经超出了恩华药业公司作为用人单位保存考勤记录的义务，故，对彭通主张的这一情况，应由彭通进行举证，彭通未能提供证据证实，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条，《江苏省工资支付条例》第十七条第二款之规定，判决驳回彭通的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由彭通负担。
根据诉辩双方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点是：1、上诉人请求判决被上诉人解除决定无效并要求恢复双方之间的劳动关系能否成立。2、上诉人要求被上诉人支付2005年4月-2016年11月待岗生活费有无事实和法律依据。
二审期间，上诉人提交其持有的《职工股权证明》，该股权证载明的时间是2001年1月20日签发，2005年在职的员工都签了一份股份授权书，上面有上诉人的签字，证明上诉人2005年还是在职的。经质证，被上诉人对该证据不予认可，且因时间久远被上诉人无法进行质证。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，第一、关于上诉人请求判决被上诉人解除决定无效并要求恢复双方之间的劳动关系能否成立的问题。根据谁主张谁举证的原则，上诉人主张被上诉人解除劳动关系违法应当提供证据证明，而上诉人提供的《关于同意陈某某等同志辞职的决定》并非解除合同决定，而是同意上诉人辞职的决定，结合被上诉人提供的2004年6月上诉人向被上诉人出具的《离职申请》可见，系上诉人提出离职申请，虽然上诉人对该《离职申请》不予认可，但是并未提供证据予以推翻，故一审法院认定系上诉人主动离职而非被上诉人违法解除劳动关系，并无不当。
第二、关于上诉人要求被上诉人支付2005年4月-2016年11月待岗生活费有无事实和法律依据的问题。既然双方劳动关系已经于2005年4月之前解除，上诉人主张2005年4月-2016年11月待岗生活费没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，彭通的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 胡元静
代理审判员 张 璟
二〇一八年二月八日
书 记 员 陈斯雅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03764号
罪犯戴永慧，男，汉族，1983年1月18日出生，初中文化，安徽省青阳县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省黄山市中级人民法院于2011年9月26日作出（2011）黄中法刑初字第00006号刑事判决，认定被告人戴永慧犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯戴永慧确有悔改表现，于2015年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴永慧在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯戴永慧在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯贩卖、运输毒品罪被判处有期徒刑十五年，首次减刑时应扣减有期徒刑三个月，又有财产刑未执行，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴永慧减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2010年7月28日起至2024年3月27日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 方璟瑜
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛魏民初字第00514号
原告于玉平，男，汉族，农民。
被告戚忠勇，男，汉族，农民。
被告戚为民，男，50岁，汉族，农民，住沛县五段镇姜庄。
本院在审理原告于玉平诉被告戚忠勇、戚为民民间借贷纠纷一案中，原告于玉平于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于玉平的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于玉平撤回被告戚忠勇、戚为民的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于玉平负担。
审判员 权 伟
二〇一四年十一月十日
书记员 张玉卿
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初1278号
原告：郭宇鑫，男，1983年6月7日生，汉族，住吉林省农安县。
被告：许武，男，1975年4月2日生，汉族，现羁押于九台市看守所。
本院在审理原告郭宇鑫与被告许武租赁合同纠纷一案，经查,被告许武因涉嫌刑事犯罪被羁押，现正处于刑事侦查阶段，本院无法向被告许武送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定：
驳回原告郭宇鑫的起诉。
案件受理费2,500.00元，退回原告郭宇鑫。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 陶春志
二〇一八年六月十三日
书记员 莫飞飞
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执651号
申请执行人曾礼菊。
申请执行人阳建彬。
被执行人四川博朗实业发展有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
申请执行人曾礼菊、阳建彬与被执行人四川博朗实业发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人曾礼菊、阳建彬依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初507号民事判决书，于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人四川博朗实业发展有限责任公司履行办证义务并给付本金3842元。
执行中，本院对被执行人四川博朗实业发展有限责任公司所有的位于成都市龙泉驿区京龙嘉苑小区三个车位予以查封，并拟进入处置程序。现因本案属于集团案件，涉案人数较多，现本院在相关单位进行调查并提取有关材料，证实该项目涉及办证问题需待相关办证机关依法审查后若符合办证条件方可办理，故以（2017）川0112执638号案件进行处置执行。现本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川博朗实业发展有限责任公司尚欠申请执行人曾礼菊、阳建彬本金3842元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 晋兆其
审判员 伍 强
二〇一七年五月十一日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执651号申请执行人曾礼菊。申请执行人阳建彬。被执行人四川博朗实业发展有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。申请执行人曾礼菊、阳建彬与被执行人四川博朗实业发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人曾礼菊、阳建彬依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初507号民事判决书，于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人四川博朗实业发展有限责任公司履行办证义务并给付本金3842元。执行中，本院对被执行人四川博朗实业发展有限责任公司所有的位于成都市龙泉驿区京龙嘉苑小区三个车位予以查封，并拟进入处置程序。现因本案属于集团案件，涉案人数较多，现本院在相关单位进行调查并提取有关材料，证实该项目涉及办证问题需待相关办证机关依法审查后若符合办证条件方可办理，故以（2017）川0112执638号案件进行处置执行。现本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川博朗实业发展有限责任公司尚欠申请执行人曾礼菊、阳建彬本金3842元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 晋兆其审判员 伍 强二〇一七年五月十一日书记员 邢晓玲
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第893号
原告汪子金。
委托代理人丁钊，北京市中同律师事务所律师。
被告董贵。
委托代理人李金贵，河北华研律师事务所律师。
原告汪子金与被告董贵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告董贵承接沽源沽丰农业机械4S店项目施工，于2014年8月8日就该4S店项目劳务事宜与原告签订《协议》一份，约定：由原告向被告提供劳务，被告负责主要施工材料及设备机具；被告按照每平米370元向原告支付劳务费。协议签订后，原告按照协议约定提供了劳务。2014年11月4日，项目建设方河北沽丰农业机械有限公司与邯郸市爱华建筑安装有限公司及被告董贵签订《协议书》，确认被告董贵实际完成工程。被告于2015年1月20日与原告进行劳务费结算并签订《结算单》，确认原告共完成建筑平米17817.32平方米，按协议约定的每平方米370元结算；结算单同时对原告提供的临时用工、盖厕所用工、误工费用、模板损毁、工程保证金、代购电箱等金额予以确认一并结算，扣除被告已付4000000元，双方确认被告欠原告劳务费余额为2999000元。另外，自2014年11月起至今，原告在项目现场安排两人值守看护材料及机具，每月发生劳务费10000元。被告至今未向原告足额支付已结算确认的劳务费，也未向原告支付后续现场看护费用。原告认为，被告至今未按结算单确认金额向原告支付劳务费及后续看护劳务费，损害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决被告董贵向原告汪子金支付劳务费2999000元整，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息（自2015年1月21日起至一审判决之日止）；判决被告董贵向原告汪子金支付现场看护费10000元／月（2014年11月起计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告委托代理人辩称：1、被告诉讼主体错误，建筑在沽源县，开发商是河北沽丰农业机械有限公司，承包商是河北邯郸市爱华建筑有限公司，被告作为项目负责人参加项目的管理，被告的行为属于职务行为，不是其个人行为，个人是无权施工的，必须有相应的资质单位才有权施工，所以诉讼主体不适格，且桥西法院没有管辖权，项目实际施工地是沽源县，住所地在邯郸市。2、原告没有完成具体的施工任务，现在还是烂尾楼。3、开发商沽丰公司拖延支付相关费用所造成的欠原告的劳务费，被告也在积极的解决这个问题。
经审理查明：2014年8月8日，原告汪子金与被告董贵签订协议，约定由原告汪子金承包涉案工程主体一次结构扩大劳务，每平米370元。2014年11月4日，河北沽丰农业机械有限公司作为甲方，邯郸市爱华建筑安装有限公司作为乙方，被告董贵作为丙方，三方签订了协议书“甲乙双方承认丙方实际施工地位，认可丙方实际完成工程，其中涉及农民工工资约1000万元，涉及工程款约750万元，两项目共计约1750万元，具体已完成工程量工程款由三方结算时确定”。2015年1月20日，原、被告双方签订结算单，结算单显示汪子金劳务施工队完成建筑平米17817.32m2，按照劳务合同协议按每平米370元结算，扣除临时用工、盖厕所所用工、模板损坏、误工费用、工程保证金、代购电箱并扣除借支后，双方余款为2999000元。庭审中，被告对证据的真实性没有异议，但主张被告的行为属于职务行为，不是个人行为。结算单虽然已经出具，但原告有部分工程量并未完成，出具结算单是为了让开发商给付承包费、材料费、劳务费等。原告对此不予认可，认为三方协议中确认了被告是工程的实际施工方，也是工程款的实际收益方，与邯郸市爱华建筑安装有限公司是并列的主体。且结算单在三方签订协议之后，可以确认出具结算单不是为了要账，不存在被告所述工程未完工的情况。庭审中，被告提交承包合同一份，证明工程的发包人是河北沽丰农业机械有限公司，承包人是邯郸市爱华建筑安装有限公司，被告没有承包工程的资质，只是履行职务行为。原告认为承包合同上无河北沽丰农业机械有限公司盖章且无关于被告的相关信息，对此证据不予认可。
本院认为：被告与原告签订协议雇佣原告劳务队施工，双方形成劳务合同关系。故双方均应按照协议的约定履行义务。2015年1月20日，原、被告双方签订结算单，结算单显示汪子金劳务施工队完成建筑平米17817.32m2，按照劳务合同协议按每平米370元结算，扣除临时用工、盖厕所用工、模板损坏、误工费用、工程保证金、代购电箱并扣除借支后，双方余款为2999000元。此结算单由原告汪子金及被告董贵签字捺印予以认定。现原告起诉被告支付剩余劳务费，被告应履行约定义务，支付原告剩余劳务费。对被告辩称的被告不具备施工资质，其行为系职务行为，不是个人行为的意见，因2014年11月4日，河北沽丰农业机械有限公司作为甲方，邯郸市爱华建筑安装有限公司作为乙方，被告董贵作为丙方，三方签订了协议书，协议确认董贵为实际施工方并为工程款的收款方且对于董贵是邯郸市爱华建筑安装有限公司项目负责人的证据，被告逾期未提供，因此对董贵是邯郸市爱华建筑安装有限公司项目负责人的辩称，本院不予支持。被告称工程未实际完成，被告未提交证据，故对被告抗辩，本院不予支持。同时，被告提交承包合同一份，欲证明工程的发包人是河北沽丰农业机械有限公司，承包人是邯郸市爱华建筑安装有限公司，因该合同上无发包人盖章及签字，本院对此不予认定。对原告要求按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息的主张，因无相关法律规定，本院不予支持。对于原告主张的10000元／月的看护费，因原告未提交相关证据，本院对此不予支持。案经调解无效，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告董贵于本判决书生效后十五日内一次性给付原告汪子金劳务费2999000元。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费31672元，本院减半收取15836元，由被告董贵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及按对方人数递交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 岳丽媛
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘文娟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
备注：
一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现将当事人的有关权利义务告知如下：
1、各方当事人均必须履行法律文书所确定的义务；
2、如一方当事人不按规定履行义务，另一方当事人可向法院申请执行。申请时应提交以下材料：（1）申请执行书；（2）已生效法律文书或复印件；（3）《法律文书生效证明书》。
3、申请执行的期限为二年。（从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。超过申请执行期限而提起申请的，法院不予受理。
二、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或罚金。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第893号
原告：刘某某，女，1988年11月26日出生，汉族，个体，住河北省邢台市桥东区。
被告：李某，男，1988年1月21日出生，汉族，无业，邢台市桥西区。
原告刘某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原被告为初中同学，自由恋爱，于2013年11月12日登记结婚，2013年10月21日举行结婚仪式。婚后，因日常生活矛盾造成感情不和，男方数次离家出走，至今联系不上，故感情破裂，请求人民法院判决原、被告离婚。
被告李某未到庭应诉，但向本院提交书面意见，表明原、被告双方在感情基础，夫妻之间的感情尚没有达到破裂的程度，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方婚前为初中同学，系自由恋爱，于2013年11月12日登记结婚，婚后无子女，因家庭琐事产生矛盾，未能妥善处理，原告起诉至本院。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱到登记结婚，婚后因家庭琐事产生的矛盾，未能妥善处理好。但双方夫妻感情还没有达到彻底破裂的程度，只要双方都从自身找原因，多为对方着想，相互尊重，相互帮助，相互理解，加强沟通与化解，是能够处理好当前发生的婚姻危机。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡
二〇一五年五月二十二日
书记员 李 萌
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第893号原告：钟宇元，男，1980年1月1日生，汉族，住南昌市西湖区。原告：熊雪玲，女，1990年8月28日生，汉族，住南昌市新建县，两原告委托代理人：李昭辉、邓嫄，江西众山律师事务所律师。被告：周圣和，男，1968年3月28日生，汉族，住南昌市青山湖区。被告：邓美水，女，1968年2月14日生，汉族，住址同上。被告：周旺建，男，1977年5月12日生，汉族，住南昌市经济技术开发区，原告钟宇元、熊雪玲诉被告周圣和、邓美水、周旺建借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟宇云及委托代理人李昭辉邓嫄到庭参加诉讼,被告周圣和、邓美水、周旺建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月14日，被告周圣和、邓美水与钟宇元签订一份借款担保合同，约定被告周圣和、邓美水向钟宇云借款160万元，借款期限为三个月，由温积福提供担保。借款期满后，被告未还清借款。2014年10月10日，四被告与两原告签订一份补充协议，确定被告周圣和、邓美水尚欠两原告本金1175264元，自2014年10月11日起按月利率1.1%计息；由温积福、被告周旺建对上述借款及产生的利息提供担保。现原告有权被告偿还借款，被告却一直以各种理由推脱，经原告多次催收未果，特法院提起诉讼，请求，1、判令被告周圣和、邓美水向原告偿还借款1175264元及利息86616.96元（暂计算至2015年4月30日,起诉之后被告归还了借款本金308057元，利息25050）。2、判令被告周旺建对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。原告提交了如下证据：证据一、原告钟宇云、熊雪玲身份证、三被告身份证复印件，证明原被告的诉讼主体资格；证据二、借款合同、补充协议、中国工商银行电子银行回单，证明被告周圣和、邓美水向原告借款的事实，以及被告周旺建对该款承担担保责任的事实。被告周圣和、邓美水、周旺建未答辩，未提交了证据。经审理查明，2014年5月14日，被告周圣和、邓美水与原告钟宇元签订一份借款担保合同，约定被告周圣和、邓美水向钟宇元借款1600000元，借款期限为三个月（2014年5月16日起2014年8月15日止），利息约定月息三分，由温积福对借款提供担保。2014年5月16日，原告钟宇云通过其中国工商银行账户汇款1304000元给被告周圣和中国建设银行账户上，支付现金296000元，共计1600000元。被告未按期归还借款，2014年10月10日，被告周圣和、邓美水、周旺建与原告钟宇元、熊雪玲签订一份补充协议，确定被告周圣和、邓美水尚欠原告钟宇元、熊雪玲本金1175264元，自2014年10月11日起按月利率1.1%计息；由被告周旺建对上述借款及利息提供担保。被告周圣和、邓美水2015年5月27日归还了本金308057元及利息25050元。尚欠本金866757元，利息支付到2014年10月11日止。经原告多次向被告催款要求归回本金及利息未果，故提出如前之诉。诉讼期间原告撤回对温积福的起诉。上述事实，有原告的陈述，借款合同、补充协议、中国工商银行电子银行回单等证据所证实。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》及补充协议，系各方当事人真实意思表示，合法有效。原告已依合同约定借款人民币1600000元，履行了合同约定的全部义务，依法享有归还借款的权利。被告在合同履行期间未按约定归还借款本息，构成违约，以致引起本案诉争，应当承担全部责任。现被告末到庭抗辩债务的还款情况，故本院采信原告提供的证据，原告的诉请，予以支持。被告周旺建为被告周圣和、邓美水借款提供担保，故被告周旺建应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告周圣和、邓美水于本判决生效后十日内归还原告钟宇元、熊雪玲借款人民币866757元及利息（自2014年10月11日起至借款还清止按月利率1.1%计息）。二、被告周旺建对上述还款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16160元，保全费5000元，公告费600元，合计21760元由被告周圣和、邓美水、周旺建承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  蔡 俊人民陪审员  熊志红人民陪审员  吴小文二〇一六年××月××日书 记 员  吴雅茜速 录 员  杨 玲
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第893号原告：钟宇元。原告：熊雪玲。两原告委托代理人：李昭辉、邓嫄，江西众山律师事务所律师。被告：周圣和。被告：邓美水。被告：周旺建。原告钟宇元、熊雪玲诉被告周圣和、邓美水、周旺建借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟宇云及委托代理人李昭辉邓嫄到庭参加诉讼,被告周圣和、邓美水、周旺建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月14日，被告周圣和、邓美水与钟宇元签订一份借款担保合同，约定被告周圣和、邓美水向钟宇云借款160万元，借款期限为三个月，由温积福提供担保。借款期满后，被告未还清借款。2014年10月10日，四被告与两原告签订一份补充协议，确定被告周圣和、邓美水尚欠两原告本金1175264元，自2014年10月11日起按月利率1.1%计息；由温积福、被告周旺建对上述借款及产生的利息提供担保。现原告有权被告偿还借款，被告却一直以各种理由推脱，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求，1、判令被告周圣和、邓美水向原告偿还借款1175264元及利息86616.96元（暂计算至2015年4月30日,起诉之后被告归还了借款本金308057元，利息25050元）。2、判令被告周旺建对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。原告提交了如下证据：证据一、原告钟宇云、熊雪玲身份证、三被告身份证复印件，证明原被告的诉讼主体资格；证据二、借款合同、补充协议、中国工商银行电子银行回单，证明被告周圣和、邓美水向原告借款的事实，以及被告周旺建对该款承担担保责任的事实。被告周圣和、邓美水、周旺建未答辩，未提交了证据。经审理查明，2014年5月14日，被告周圣和、邓美水与原告钟宇元签订一份借款担保合同，约定被告周圣和、邓美水向钟宇元借款1600000元，借款期限为三个月（2014年5月16日起2014年8月15日止），利息约定月息三分，由温积福对借款提供担保。2014年5月16日，原告钟宇云通过其中国工商银行账户汇款1304000元给被告周圣和中国建设银行账户上，支付现金296000元，共计1600000元。被告未按期归还借款，2014年10月10日，被告周圣和、邓美水、周旺建与原告钟宇元、熊雪玲签订一份补充协议，确定被告周圣和、邓美水尚欠原告钟宇元、熊雪玲本金1175264元，自2014年10月11日起按月利率1.1%计息；由被告周旺建对上述借款及利息提供担保。被告周圣和、邓美水2015年5月27日归还了本金308057元及利息25050元。尚欠本金866757元，利息支付到2014年10月11日止。经原告多次向被告催款要求归回本金及利息未果，故提出如前之诉。诉讼期间原告撤回对温积福的起诉。上述事实，有原告的陈述，借款合同、补充协议、中国工商银行电子银行回单等证据所证实。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》及补充协议，系各方当事人真实意思表示，合法有效。原告已依合同约定借款人民币1600000元，履行了合同约定的全部义务，依法享有归还借款的权利。被告在合同履行期间未按约定归还借款本息，构成违约，以致引起本案诉争，应当承担全部责任。现被告末到庭抗辩债务的还款情况，故本院采信原告提供的证据，原告的诉请，予以支持。被告周旺建为被告周圣和、邓美水借款提供担保，故被告周旺建应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告周圣和、邓美水于本判决生效后十日内归还原告钟宇元、熊雪玲借款人民币866757元及利息（自2014年10月11日起至借款还清止按月利率1.1%计息）。二、被告周旺建对上述还款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16160元，保全费5000元，公告费600元，合计21760元由被告周圣和、邓美水、周旺建承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  蔡 俊人民陪审员  熊志红人民陪审员  吴小文二〇一六年三月十六日书 记 员  吴雅茜速 录 员  杨 玲
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邮刑初字第00380号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人周某甲，无业。曾因盗窃，2013年6月被山东省日照市公安局行政拘留十二日；曾因犯盗窃罪，2014年1月24日被扬州市江都区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元，2014年7月5日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，2014年10月25日被高邮市公安局刑事拘留，同年11月3日被取保候审。2014年11月18日经本院决定被逮捕，现羁押于高邮市看守所。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2014）398号起诉书指控被告人周某甲犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员俞颖菲出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月23日13时许，被告人周某甲在高邮市财保一巷19号，采用乘隙推车等手段，窃得被害人高某停放在此处的苏K×××××号黄色雅马哈摩托车1辆，价值人民币4920元。案发后，公安机关从被告人周某甲处追回赃物，已发还给被害人。被告人周某甲归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关当庭提供的被害人高某陈述，被告人周某甲供述，证人薛某、倪某、周某乙证言，高邮市公安局制作的发破案经过、抓获经过、接处警工作登记表、受案登记表、被告人周某甲分别辨认作案、藏匿赃物等地点的笔录及照片，赃物照片、接受证据材料清单、扣押清单、发还清单、机动车信息查询结果单，被害人高某提供的购车发票，高邮市价格认证中心价格鉴证结论报告，江苏省扬州市江都区人民法院（2014）扬江刑初字第0030号刑事判决书，扬州市江都区看守所出所登记表，人口信息等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人周某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。
被告人周某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；曾因盗窃受过刑事处罚又犯盗窃罪，酌情从重处罚；赃物已被追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年3月7日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 雍志飞
二〇一四年十一月十八日
书记员 黄 艳
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
2015年克民初字第03352号
原告：郑国君，男，1974年10月29日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。
被告：克什克腾旗印象草原酒店有限责任公司（自然人独资），所在地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗热水开发区。
法定代表人：侯树林，该公司出资人。
被告：侯树林，男，1981年10月3日出生，满族，个体，住所地内蒙古赤峰市。
原告郑国君与被告克什克腾旗印象草原酒店有限责任公司、侯树林承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案，原告郑国君于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑国君的申请不违反法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑国君撤诉。
案件受理费2720元，由原告郑国君负担。
审判员王晓辉
二○一七年十二月二十八日
书记员张广旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书2015年克民初字第03352号原告：郑国君，男，1974年10月29日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。被告：克什克腾旗印象草原酒店有限责任公司（自然人独资），所在地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗热水开发区。法定代表人：侯树林，该公司出资人。被告：侯树林，男，1981年10月3日出生，满族，个体，住所地内蒙古赤峰市。原告郑国君与被告克什克腾旗印象草原酒店有限责任公司、侯树林承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案，原告郑国君于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑国君的申请不违反法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告郑国君撤诉。案件受理费2720元，由原告郑国君负担。审判员王晓辉二○一七年十二月二十八日书记员张广旭
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初3906号
原告：王加明，男，1972年6月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：林伟，男，成年，住临沂市兰山区。
被告：艾秀娟，女，1971年12月19出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：山东启喻物流有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路与临西十三路南段金东物流C区1--11号。
法定代表人：李丙星，经理。
原告王加明与被告林伟、艾秀娟、山东启喻物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告王加明于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方达成和解，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王加明撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取463元，由原告负担。
审判员 蹇令峰
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 敏
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初3906号原告：王加明，男，1972年6月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：林伟，男，成年，住临沂市兰山区。被告：艾秀娟，女，1971年12月19出生，汉族，住临沂市兰山区。被告：山东启喻物流有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路与临西十三路南段金东物流C区1—11号。法定代表人：李丙星，经理。原告王加明与被告林伟、艾秀娟、山东启喻物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告王加明于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方达成和解，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王加明撤回起诉。案件受理费925元，减半收取463元，由原告负担。审判员  蹇令峰二〇一七年六月二十九日书记员  王 敏
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初958号
原告常振荣，住所地内蒙古自治区赤峰市。
被告张艳琪，住所地内蒙古自治区赤峰市。
本院于2016年3月2日立案受理了原告常振荣与被告张艳琪民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员王艳茹适用简易程序于2016年3月30日10时公开开庭进行了审理。原告常振荣到庭参加了诉讼，被告张艳琪经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常振荣诉称，2013年12月18日，被告张艳琪向原告借款20000元，约定月利率为20‰，并为原告出具欠据一枚。借款后，被告张艳琪将利息结算至2015年11月2日合计9000元，剩余借款本息经原告索要，被告至今未偿还。依据上述事实和理由，故提起诉讼，请求人民法院判决被告张艳琪还借款20000元、支付利息并承担本案诉讼费用。
原告常振荣为支持其所主张的事实，向本院提交2013年12月18日被告张艳琪出具的欠据一枚，用以证明：2013年12月18日，被告张艳琪向原告常振荣借款20000元，约定月利率为20‰。
被告张艳琪未作答辩。
原告常振荣提交的欠据，被告张艳琪无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告常振荣提交的欠据形式来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年12月18日，被告张艳琪向原告常振荣借款20000元并为原告常振荣出具欠据一枚，借款时约定月利率为20‰。借款后，被告张艳琪于2015年7月25日向原告常振荣结算利息5000元，于2015年8月12日给原告常振荣银行汇款4000元。此后，未再支付利息，也未偿还借款。
本院认为，原告常振荣与被告张艳琪之间民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规范，且借款已经实际给付，合法成立并有效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，合同双方均应当按照诚实信用原则全面适当履行合同约定的义务。本案中，被告张艳琪未按诚信原则及时偿还借款以致于原告常振荣诉讼索要，构成违约，应当承担继续履行清偿借款的违约责任。被告张艳琪已经支付的利息9000元超过约定月利率部分抵顶本金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张艳琪偿还原告常振荣借款人民币18933.33元并支付利息（自2015年8月13日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行期限届满时止），于本判决生效后7日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张艳琪负担，邮寄费40元，由原告常振荣、被告张艳琪各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王艳茹
二〇一六年四月六日
书 记 员 赵 磊
附：2013年12月18日至2015年7月25日、2015年8月12日利息、尾欠本金计算表
1、2013年12月18日至2015年7月25日利息：
该期间（19个月7日）利息：20000元本金×20‰×19个月＋20000元本金×（20‰÷30）×7日＝7693.33元。
2、2015年7月26日至2015年8月12日利息：
该期间（18日）利息：20000元本金×（20‰÷30）×18日＝240元
3、该期间超出约定月利率部分：9000元-7693.33元-240元＝1066.67元
4、截止到2015年8月12日尾欠本金：18933.33元。
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第980号
原告胡超群，男，汉族，个体户，住福建省永定县。
被告陈月华，男，汉族，农民，住永定县。
原告胡超群与被告陈月华买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员童秉湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡超群到庭参加了诉讼，被告陈月华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡超群诉称，2012年1月18日，被告陈月华向原告经营的永定县山国饮艺茗茶店购买五粮液牌白酒12瓶，每瓶1000元，合计12000元，由被告陈月华在原告的商品销售单上签名。后经原告多次向被告陈月华催讨，被告于2013年农历12月8日向原告出具借条一份，并约定于2013年农历12月28日前归还货款。逾期后，经原告多次催讨，被告均以无钱为由拒绝付款。根据《民法通则》、《合同法》等相关法律的规定被告的行为已构成违约，特起诉至法院请求依法保护原告的合法权益不受到侵犯，恳请法院支持原告以下诉讼请求：一、依法判令被告陈月华立即给付货款12000元及支付该款从2013年农历12月28日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈月华未提出答辩。
在举证期限内，原告胡超群对其主张提供以下证据：
1、个体工商户营业执照复印件一张，以此证明原告的身份信息的事实。
2、商品销售单、借条各一张，证明2012年1月18日，被告陈月华向原告经营的永定县山国饮艺茗茶店购买五粮液牌白酒12瓶，每瓶1000元，合计12000元，后被告于2013年农历12月8日向原告出具借条一份，并约定于2013年农历12月28日前归还货款的事实。
被告陈月华未提交证据。
本院对证据的分析与认证：原告提供的二组证据，本院已依法将证据复印件向被告陈月华送达，被告陈月华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面质证意见及反驳证据，视为其自愿放弃自己的诉讼权利。原告提供的证据来源、形式合法，内容与本案相关联，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院对本案的事实作如下认定：
2012年1月18日，被告陈月华向原告经营的永定县山国饮艺茗茶店购买五粮液牌白酒12瓶，每瓶1000元，合计12000元，由被告陈月华在原告的商品销售单上签名。后经原告多次向被告陈月华催讨，被告于2013年农历12月8日向原告出具《借条》一张，内容为：“借条兹借到胡超群先生手现金人民币壹万贰仟元正（￥12000元），在2013年农历十二月二十八日前归还。此据借款人：陈月华农历：2013年12月8日”。逾期后，经原告多次催讨，被告均以无钱为由拒绝付款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告陈月华向原告经营的永定县山国饮艺茗茶店购买五粮液牌白酒12瓶，每瓶1000元，结欠12000元，有原告提供的《商品销售单》和《借条》为据，本院予以认定，原、被告间合法的买卖关系受法律保护。被告陈月华向原告购买了白酒后，就应该向原告支付货款。现原告要求被告立即支付货款12000元，并支付逾期付款的利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告陈月华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈月华限于本判决生效之日起十日内向原告胡超群支付货款人民币12000元，并支付该款从2013年农历12月28日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告陈月华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由被告陈月华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 童秉湘
二〇一四年六月十七日
书记员 王晶晶
附注：引用的主要法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官对判决履行的提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书指定的履行期间内自觉向权利人履行确定的义务。如果履行义务人未在判决书指定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书指定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的标的款账户时，应当在款项转入银行后即告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第980号
原告邱某某。
被告黄某某。
原告邱某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员刘伟圣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称，原被告是自由恋爱，双方于2005年6月14日在永丰民政局登记结婚，2007年11月14日生育女孩，2009年12月25日生育男孩。为婚前收取了婚约礼金一事，婚后被告经常与原告争吵；被告疑心极重，致使原告难以承受；加上性格不合，被告未尽丈夫责任，导致夫妻感情彻底破裂，2013年6月法院判决不准予离婚后，夫妻关系并无好转，现再次起诉，请求：1、与被告离婚；2、婚生女孩由原告抚养，婚生男孩由被告抚养；3、诉讼费由被告承担。
被告黄某某辩称，1、原被告双方确实有一些矛盾，但夫妻感情并不是非常差；2、被告身体有病，长期要吃药，赚钱不多，但多少也支付了小孩抚养费；3、为有利于小孩健康成长，挽救婚姻和家庭，不同意离婚，希望双方和好。
经审理查明，原告邱某某与被告黄某某系自由恋爱。2005年6月14日，双方在永丰县民政局登记结婚。2007年11月14日生育女孩，2009年12月25日生育男孩。婚后因家庭琐事，夫妻之间发生过一些争吵。被告在外务工，但因身体不好，赚钱不多，又要长期花钱吃药，寄回家里的钱确实不多。原告也只好一边照顾两个小孩，一边在县城打工谋生。疾病与贫穷，加剧了原被告之间的夫妻矛盾。婚姻关系存续期间，除日常生活用品外，既无值钱的夫妻共同财产，亦无夫妻共同债务。2013年6月26日本院判决不准予原被告离婚。原告再次起诉离婚后，被告多次向本院打电话、发短信辩称自己身患疾病，在努力挣钱养家，夫妻感情未破裂，坚决不同意离婚。
上述事实，有原告提供的原告身份证和户口本、婚生女孩户口本和婚生男孩出生医学证明、原被告的结婚登记证明等证据证实，并结合原告法庭陈述，足以认定。
本院认为，原邱某某与被告黄某某系自由恋爱结婚，婚姻基础较好。原被告在九年的夫妻生活中，夫妻关系总体上是平稳的。普通夫妻或多或少存在一些缺点和不足，在夫妻生活中产生一些矛盾和争吵，是正常和难免的。
被告作为丈夫和父亲，应当在夫妻生活中有更多的关心，在夫妻矛盾中有更多的忍让，在家庭生活中有更多的担当，这既是责任，也是义务。但毕竟被告身体有病，需要治疗和更多的休养，原告作为妻子，对此应当予以理解和关心。
原告作为妻子和母亲，既要照顾两个小孩，又要赚钱谋生，的确非常不容易。疾病和贫困事实上加剧了夫妻矛盾，影响了夫妻感情，但困难是暂时的，会过去的。“患难见真情。”面对家庭困难，夫妻双方都应当更加珍惜，不弃不离，共度难关，而不是埋怨和嫌弃。
原告要求离婚，但并未提供充分证据证明夫妻感情已经达到了彻底破裂的程度。被告如能付出更多真心，原告如能给与耐心，夫妻感情仍有和好可能。被告黄某某为对有利于小孩健康成长，希望夫妻和好，坚决不同意离婚。本院为有利于两个小孩健康成长出发，为挽救原被告的婚姻和家庭，暂不准予原、被告离婚。故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告邱某某与被告黄某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘伟圣
二〇一四年六月二十六日
书记员 黄海根
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第980号
原告黄道谦，男，68岁，汉族，住永春县。
被告吴国泉，男，33岁，汉族，住永春县。
本院在审理原告黄道谦诉被告吴国泉民间借贷纠纷一案中，原告黄道谦于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告黄道谦申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄道谦撤回起诉。
本案受理费320元，减半收取160元，由原告黄道谦负担。
审判员 陈声艺
二〇一四年三月十二日
书记员 潘才坤
河北省永年县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民初字�980号原告：贾爱平，男，1962年5月30日出生，汉族，农民，住永年县。委托代理人：石现科，河北众意律师事务所律师。被告：游麦荣，女，1967年2月14日出生，汉族，农民，住永年县。被告：张姗姗，女，1990年4月24日出生，汉族，住永年县。二被告委托代理人：杜修林，永年县西阳城法律服务所法律工作者。本院在审理原告贾爱平诉被告游麦荣、张姗姗民间借贷纠纷一案中，原告贾爱平与2014年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贾爱平撤回起诉。案件受理费781.5元，由原告贾爱平负担。代理审判员  苗高现二〇一四年七月十四日书 记 员  刘小雨
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第491号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人韦团新，无业。因犯盗窃罪于2013年2月1日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年3月2日刑满释放。2015年9月10日因涉嫌犯盗窃罪被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年9月23日被南宁市公安局兴宁分局依法执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2015）454号起诉书指控被告人韦团新犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员甘鸿翔出庭支持公诉，被告人韦团新到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2015年9月10日18时许，被告人韦团新在南宁市兴宁区人民路北一里菜市，趁被害人陈某买菜不备之机，用镊子盗走其放在左边裤袋里的500元人民币，在逃离现场时被公安民警抓获归案，并将涉案赃款发还给被害人陈某。
上述事实，被告人韦团新在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、被害人的陈述、扣押决定书、扣押清单及发还清单、辨认笔录及指认现场照片、刑事判决书、户籍证明、被告人供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人韦团新以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦团新犯盗窃罪成立。被告人韦团新曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人韦团新归案后认罪态度较好，并如实供述自己的罪行。依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦团新犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年4月9止）；并处罚金人民币3000元（于判决生效后十内向本院缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦瑞东
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陆细伟
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
“由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。”
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵诉保字第00051-1号
申请人：胡生龙，男，1968年8月出生，汉族，住安徽省铜陵市铜陵县。
申请人：卫冬平，男，1967年12月出生，汉族，住安徽省泾县。
委托代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。
被申请人：池州殷汇驾驶员培训学校有限公司，住所地为池州市贵池区。
法定代表人：夏明，经理。
被申请人：董月华，女，1971年10月出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院于2015年6月4日收到申请人胡生龙、卫冬平与被申请人池州殷汇驾驶员培训学校有限公司、董月华的诉前财产保全申请。
经本院审查，申请人胡生龙、卫冬平与被申请人池州殷汇驾驶员培训学校有限公司、董月华企业出资人权益确认纠纷一案，申请人提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人池州殷汇驾驶员培训学校有限公司、董月华的银行存款300万元或者查封、扣押等价额财产，并已提供担保。
本院认为，申请人胡生龙、卫冬平因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，以防止被申请人池州殷汇驾驶员培训学校有限公司、董月华在诉讼期间转移财产，确保诉讼能够实现为由提出诉前财产保全申请，且已提供相应的担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封池州殷汇驾驶员培训学校有限公司、董月华的银行存款300万元或者查封、扣押等价额财产。
案件受理费人民币5000元，由申请人胡生龙、卫冬平负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 勇
二〇一五年六月四日
书记员 彭阿琴
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初1115号
原告何洪生。
被告邢浩。
本院在审理原告何洪生诉被告邢浩买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告何洪生撤回起诉。
本案诉讼费50.00元，减半收取25.00元，邮寄费80.00元，由原告何洪生承担。
审判员 张岐民
二〇一六年五月十六日
书记员 刘 兵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第662号
原告朱新琴。
委托代理人曹月轮，江苏振泽（常州）律师事务所律师。
被告刘程。
原告朱新琴诉被告刘程民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告朱新琴的委托代理人曹月轮到庭参加诉讼，被告刘程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱新琴诉称，被告经人介绍向原告借款80000元，借款期限从2013年4月11日至2013年5月11日，原告委托石兴国代为办理了公证和抵押手续。事后，原告和石兴国签订债权转让协议。被告逾期未归还，原告多次催要遭拒，遂诉至法院，要求判令被告立即归还借款本金80000元及利息（自2013年4月11日起至实际付清之日止，按照月息2%计算），并承担本案诉讼费用。
被告刘程未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
经审理查明，2013年4月11日，被告刘程与石兴国签订一份借款合同，约定：石兴国自愿出借80000元给被告，被告将所得借款用于自己的个人生活之需。借款期限为一个月，自2013年4月11日起至2013年5月11日止（以实际出借日期为准），上述借款的利息以月息2%计算。被告于2013年5月11日前将80000元本金及利息支付给石兴国。如被告不能按本合同所规定的时间一次性归还全部借款和相应利息，则应承担原告违约金7000元。次日，石兴国委托原告以银行转账方式分别转账至被告刘程名下账户30000元、50000元。后石兴国将债权转让告知书邮寄给被告刘程。因被告刘程未及时归还借款，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的借款合同、公证书、网上银行电子回单打印件、债权转让告知书等以及原告陈述等证据证实。
本院认为，石兴国与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。石兴国将债权转让的事实及时通知被告，故该债权转让有效。原告主张的利息的起算时间应当从实际支付借款的日期开始，且主张的利息不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。被告刘程经本院合法传唤无正当理由又拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘程于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱新琴借款本金80000元及利息（自2013年4月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；
二、驳回原告朱新琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告刘程负担。（该款，原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（交纳上诉案件受理费户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 仇宏光
人民陪审员 许郁文
人民陪审员 居建秋
二〇一五年七月十四日
书 记 员 方 婷
附：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。
3、《中华人民共和国合同法》第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间旅行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第13号
上诉人（原审被告）徐秀文，女，汉族，1966年5月14日生。
委托代理人汪小飞，江苏苏商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）端木义仁，男，汉族，1947年6月25日生。
委托代理人张超，江苏三法律师事务所律师。
上诉人徐秀文因与被上诉人端木义仁债务纠纷管辖权异议一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦民辖初字第109号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人徐秀文的上诉理由为，上诉人实际居住地为吉林省长春市南关区解民小区某栋某门303号，根据民事诉讼法关于民事案件管辖的相关规定，本案应由上诉人经常居住地人民法院管辖，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案依法移送吉林省长春市南关区人民法院审理。
经查，为证明本案系民间借贷纠纷，被上诉人端木义仁提供有在南京的银行向徐秀文汇款的凭证一份，双方电话联系的录音记录一份，但汇款凭证的款项用途栏中填写为“划款”，录音记录中双方均未提及涉案纠纷系民间借贷。
本院经认为，本案被上诉人端木义仁虽以民间借贷纠纷为由诉至原审法院，但分析其在起诉时所提供的两份证据，均不能证明双方当事人之间就案涉的款项存在借贷合意，因此，本案在管辖异议审理阶段，未经开庭审理，无法直接认定本案纠纷性质为民间借贷纠纷，只能定性为普通的债务纠纷，依法应由被告住所地人民法院管辖。因上诉人即原审被告徐秀文的住所地在吉林省长春市南关区，故本案依法应移送吉林省长春市南关区人民法院处理。综上，对上诉人徐秀文的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市秦淮区人民法院（2014）秦民辖初字第109号民事裁定；
二、本案移送吉林省长春市南关区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑彦鹏
二〇一五年一月九日
书 记 员 王晶晶
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）昌民三初字第01575号
原告张某某。
被告崔某。
被告崔X。
本院在审理原告张某某与被告崔某、崔X赡养纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件诉讼费50元由原告负担。
审判员 李晓龙
二〇一二年十月九日
书记员 窦远光
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（商）初字第38517号
原告北京市凯泰律师事务所，住所地北京市朝阳区建国路88号SOHO现代城C座2层218室。
负责人任海全，主任。
委托代理人曹凤伟，北京市凯泰律师事务所律师。
被告阴瑞军，男，1975年2月20日出生。
本院在审理原告北京市凯泰律师事务所与被告阴瑞军委托合同纠纷一案中，原告北京市凯泰律师事务所于2015年8月24日向本院申请撤诉。
本院认为：原告北京市凯泰律师事务所的申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京市凯泰律师事务所撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市凯泰律师事务所负担（已交纳）。
审判员 阮 健
二〇一五年八月二十四日
书记员 鲁雅清
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）赤行终字第14号
上诉人（原审原告）魏振德，男，1954年11月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
委托代理人魏春风，男，1979年3月22日出生，汉族，农民，住址同上（系魏振德之子）。
被上诉人（原审被告）宁城县人民政府。住所地内蒙古自治区宁城县。
法定代表人马占国，县长。
委托代理人王品新，宁城县林业局林权管理中心公务员。
委托代理人辛迎利，宁城县林业局林权管理中心公务员。
原审第三人刘占友，男，1961年6月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
委托代理人姜桂芝，女，1962年9月8日出生，汉族，农民，住址同上。（系刘占友妻子）
上诉人魏振德与被上诉人宁城县人民政府、原审第三人刘占友因行政确权一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院作出的（2014）喀行初字第48号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月15日公开开庭合并审理了本案。上诉人魏振德的委托代理人魏春风，被上诉人宁城县人民政府的委托代理人王品新、辛迎利，原审第三人刘占友的委托代理人姜桂芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院判决认定，被告宁城县人民政府于2013年12月20日作出宁政字（2013）289号行政确权决定书。其主要内容为：1、撤销魏振德持有的宁林证字（2006）04324号林权证登记的小地名为“河套”林地中争议之林地的权属登记。2、申请人刘占友持有的（1986）字第1055号《内蒙古自治区林权证》登记的第三宗“河套”林地“北至河套”的界限以该林权证登记的林地面积为准划定。3、被申请人魏振德按县人民政府划定的四至界限重新办理林权登记手续。
1986年被告宁城县人民政府为第三人刘占友之父刘文礼（已去世）颁发了（1986）字第1055号内蒙古自治区林权证，登记林地三宗，其中第三宗林地位置“河套”，四至界限：东至范连海、南至范连科、西至范连科、北至�套。2006年10月6日被告为原告颁发了宁城县（2006）04324号中华人民共和国林权证，共登记林地三宗，其中林地小地名为“河套”的面积为14.8亩，林种为杨树人工用材林，造林年度1984年。四至：东至洪义财林地、南至道、西至王振清林地、北至大坝。本案原告和第三人因林地权属界限发生争议，为此第三人于2013年8月9日以自己为申请人、魏振德为被申请人向被告提出确权申请，要求依法确认申请人持有的（1986）字第1055号林权证中“北至河套”的边界并撤销被申请人林权证中与申请人林地面积重合的部分，确定申请人四至范围内的林地使用权归申请人所有。被告根据本案原告和第三人提供的证据结合技术鉴定报告，于2013年12月20日作出宁政字（2013）289号行政确权决定书，本案原告不服向赤峰市人民政府申请行政复议。赤峰市人民政府于2014年4月11作出赤政复决字（2014�26号复议决定书，维持了被告于2013年12月20日作出的宁政字（2013）289号行政确权决定书，原告不服提起诉讼。
原审法院认为，被告于2013年12月20日作出的宁政字（2013）289号行政确权决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，原告起诉理由不能成立。原审法院判决：驳回原告魏振德要求撤销宁城县人民政府作出的宁政字（2013）289号行政确权决定书的诉讼请求。
宣判后，上诉人魏振德不服，向本院提出上诉称：1、被上诉人宁城县人民政府认为上诉人在办理林权证登记时没经过毗邻单位（个人）签字认可，是导致该争议发生的主要原因的认定不能成立。因为上诉人2005年办林权证时南至是道，不需要原审第三人刘占友签名。2、争议林地范连江已办理了新的林权证，是范连江侵犯了原审第三人的权利。3、上诉人持有的宁林证字（2006）04324号林权证是1984年乡镇小流域治理所造人工林，至今30年，该林地在上诉人造林前是河套，上诉人造林后于2005年与雹神庙村委会签订了林地使用合同书，林业工作人员现场勘界时均有四邻在场，公示后县林业局颁发了林权证。至此林地所有权、使用权、林木所有权和使用权清晰明了。4、2013年因国家修公路所需征用上诉人林地与房屋与原审第三人发生争议，上诉人的林权证在法定50年的有效期限内，林地四至清晰，上诉人认为宁城县人民政府所做的决定中的部分内容既不合理也不合法，林地发生的变化不应以撤证方式解决，而应在上诉人的林权证上予以变更。综上，请求撤销宁城县人民政府2013年12月20日作出的宁政字（2013）289号《行政确权决定》。
被上诉人宁城县人民政府答辩称：宁城县人民政府作出的宁政字（2013）289号《行政确权决定》事实清楚、证据确凿、适用法律准确、�序合法，请求法院予以维持，驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人刘占友当庭述称服从原审判决。
上诉人魏振德当庭提交了以下证据：证据1，关于全县集体林权制度改革工作进展情况的报告一份。以证明当年有老林权证换新林权证的工作。证据2，2014年拍摄的四张照片。证明：涉案林地南至道状态。
经当庭举证、质证，被上诉人宁城县人民政府对上诉人魏振德提交的证据发表以下质证意见：对证据1的真实性和合法性没有异议，但对证明目的有异议，此报告是汇总的报告，没有具体到某一个人身上。政府的具体行政行为如果有错也应改正；对证据2，对真实性和来源的合法性均有异议。2014年已经修完路，此证据不能达到上诉人的证明目的。原审第三人的质证意见与被上诉人宁城县人民政府的质证意见相同。
综上，本院对证据确认如下：上诉人魏振德提交的证据1，各方当事人对其真实性和合法性均无异议，予以确认，但不能达到上诉人的证明目的；证据2，各方当事人对其真实性和合法性及证明目的均提出异议，故不予确认。
经二审审理查明的主要事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人宁城县人民政府作为县级人民政府，有权对管辖范围内的林地和林木权属争议作出处理决定。被上诉人宁城县人民政府依据所查明的涉案争议“河套”林地四至界限与实地不符的事实，决定撤销上诉人魏振德持有的宁林证字（2006）04324号林权证中登记的小地名为“河套”林地中争议之林地的权属登记，并明确上诉人林地与原审第三人林地的划分原则并无不当。上诉人魏振德的上诉理由无事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第�十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担，邮寄送达费60元，由上诉人、被上诉人、原审第三人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 海 梅
审判员 甄天麟
审判员 王建华
二〇一五年一月十五日
书记员 苏 赫
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执6571号
申请执行人北京XX有限公司，住所地北京市通州区。
被执行人北京XX有限责任公司，住所地北京市通州区。
本院在执行北京XX有限公司诉北京XX有限责任公司(2016)京0112民初15146号民事判决书合同纠纷一案中，承办人查明被执行人北京XX有限责任公司无可供执行财产，申请执行人北京XX有限公司亦未向我院提供被执行人北京XX有限责任公司可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行北京XX有限责任公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院(2016)京0112民初15146号号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨 宇
助理审判员 李 峥
助理审判员 张金孝
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 庄庆龙
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民一初字第01275号
原告：姬兰花，女，1964年12月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：汪晶，无职业。
被告：张蕾，女，1962年11月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：郭建东，男，1961年10月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告姬兰花与被告张蕾、郭建东民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告姬兰花的委托代理人汪晶到庭参加诉讼，被告张蕾、郭建东经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姬兰花诉称：张蕾与郭建东系夫妻关系。张蕾以急用钱为由分别于2011年5月18日、2011年10月9日、2012年1月20日向我借款共计9.4万元，后我多次向张蕾、郭建东催款未果，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令张蕾、郭建东立即偿还我借款9.4万元及利息11323.35元（利息从2012年2月5日计算至2014年1月8日），共计105323.35元；张蕾、郭建东互负连带清偿责任；诉讼费由张蕾、郭建东负担。
姬兰花为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、借条三份，证明张蕾共计向姬兰花借款94000元的事实；2、淮北市相山区民政局出具证明一份，证明上述三笔借款均发生在张蕾与郭建东夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
张蕾、郭建东未进行答辩，亦未向本院提交证据材料。
经当庭举证，本院对姬兰花所举的证据认证如下：证据1、2均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述认证的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实：2011年5月18日，张蕾向姬兰花借款4万元并出具借条一份，载明：今借姬兰花人民币4万元。2011年10月9日，张蕾又向姬兰花借款3万元并出具借条一份，载明：今借姬兰花人民币3万元。2012年1月20日，张蕾再次向姬兰花借款2.4万元并出具借条一张，内容为：今借姬兰花人民币24000元，半个月还清。因借款至今未还，姬兰花诉至本院。
另查明：张蕾与郭建东于1987年2月20日在淮北市相山区民政局登记结婚。2012年2月8日张蕾与郭建东在淮北市相山区民政局办理离婚登记。
本院认为：债务应当清偿。张蕾向姬兰花合计借款9.4万元，并出具借条三份，该借条系双方当事人真实意思表示，双方债权债务关系成立。张蕾未及时偿还借款，应依法承担相应的民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，2012年1月20日借款2.4万元约定借款期限为半个月，张蕾应依约偿还该款；2011年5月18日借款4万元与2011年10月9日借款3万元均未约定还款时间，但根据上述规定出借人可以随时向借款人主张权利，故姬兰花要求张蕾偿还借款9.4万元的请求，事实清楚，证据充分，予以支持。
关于本案借款利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因2011年5月18日借款4万元与2011年10月9日借款3万元均未约定借款利息，姬兰花未提供证据证明向张蕾催告还款，亦未主张起诉后的借款利息，故姬兰花要求张蕾支付该两笔借款的利息，无事实与法律依据，不予支持。《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”因2012年1月20日借款2.4万元约定借款期限为半个月，故姬兰花要求张蕾按照同期银行贷款利率支付自2012年2月5日至2014年1月8日的利息请求，符合法律规定，应予支持。经计算，该笔借款利息为2888.18元（其中自2012年2月5日至2012年6月8日利息为6.65%÷365天×124天×24000元=542.20元、2012年6月8日至2012年7月6日利息为6.40%÷365天×28天×24000元=117.83元、2012年7月6日至2014年1月8日利息为6.15%÷365天×551天×24000元=2228.15元，以上合计为542.20元＋117.83元＋2228.15元=2888.18元）。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因本案三笔借款均发生在张蕾与郭建东婚姻关系存续期间，张蕾、郭建东未到庭参加诉讼，又未提交证据证明涉案借款不属于夫妻共同债务的情形，本院依法认定本案三笔借款为张蕾与郭建东的夫妻共同债务。故对姬兰花要求张蕾、郭建东互负连带偿还借款及利息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张蕾、郭建东于本判决生效之日起十日内偿还原告姬兰花借款本金9.4万元及利息2888.18元，被告张蕾与郭建东负连带清偿责任；
二、驳回原告姬兰花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2406元，由原告姬兰花负担193元，被告张蕾、郭建东负担2213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 张传奇
代理审判员 刘 序
人民陪审员 曹春雷
二〇一四年十二月一日
书 记 员 徐晓芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第614号
原告崔雅玲，女，住大同市城区。
委托代理人赵毅宏，山西晋恒律师事务所律师。
被告大同市博兴房地产开发有限责任公司，住所地大同市新胜园117号。
法定代表人魏建利，职务董事长。
委托代理人靳胜标，山西北岳律师事务所律师。
原告崔雅玲与被告大同市博兴房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，依法由审判员刘继东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔雅玲的委托代理人赵毅宏到庭参加诉讼，被告大同市博兴房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月21日，原、被告签订《御锦源内部认购书》一份，被告将大同市城区御锦源一套房屋（交房时位于御锦源南区）卖给原告，建筑面积94平方米，房屋总价461540元，双方约定交房时间为2011年12月31日。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，但被告直到2013年3月18日才将房屋交付原告使用，共违约438天，累计应赔偿原告违约金26280元。为维护原告的合法权益，故起诉要求判令被告支付违约金26280元；诉讼费由被告承担。
被告大同市博兴房地产开发有限责任公司未出庭答辩亦未提供证据。
经审理查明，2009年10月21日，原、被告签订《御锦源内部认购书》，约定原告购买被告开发的大同市城区御锦源房屋一套，建筑面积94平方米，房屋总价461540元，被告于2011年12月31日将原告所购买的房屋交付使用。如遇人力不可抗拒因素、施工中出现重大技术问题或者国家宏观政策的影响以及出卖方所不能控制因素等可延期交付使用。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款。2013年3月25日原告在业主接房验收登记表上签字确认收房（实际交付的房屋位置为御锦源南区）。
上述事实，有原告提供的内部认购书及业主接房验收登记表证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋认购合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原、被告应当按照合同约定履行各自的义务。原告已将全部房款交付被告，被告理应按约定时间交付房屋。现被告迟延交付房屋达438天，显系违约，应承担违约责任。关于违约金的计算，原、被告在合同中未对迟延交付房屋约定违约金计算方法，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定违约金数额或者损失赔偿额”。本院按原告所购房屋总面积94平方米比照大同市物价局的指导性租金标准，相类地段租金每平方米每月10元计算438天的违约金为13724元。原告按网络租房信息登记的月租金标准主张违约金的依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大同市博兴房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告崔雅玲违约金13724元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457元，减半收取，由本院退还原告228.5元，其余228.5元，由原告负担119元，由被告负担109.5元（与判决主文一并履行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 刘继东
二〇一四年四月十四日
书记员 相文飞
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第614号
原告冯某某，女，1990年11月13日出生，汉族，住阳泉市。
被告柴某某，男，1986年6月21日出生，汉族，住址同原告。
本院在审理原告冯某某与被告柴某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冯某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 张 倩
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 郭晓燕
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第370号
罪犯唐国祥，男，1965年3月25日出生于陕西省蒲城县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院于2009年4月26日作出（2009）鄂刑一初字第7号刑事判决，认定被告人唐国祥犯非法买卖爆炸物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2009年6月3日交付执行。2012年1月18日经内蒙古自治区高级人民法院以（2012）内刑减字第100号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。刑满日期2031年1月17日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年1月21日以罪犯唐国祥在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯唐国祥在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2011年11月、2012年6月、12月、2013年7月、2014年1月、6月、10月连续记功7次。
经审理查明，罪犯唐国祥在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯唐国祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐国祥减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月13日起至2030年1月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年二月十三日
书 记 员 多琳娜
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第403号
原告马某某，女，汉族，生于1958年1月18日。
被告朱某某，男，汉族，生于1957年1月8日。
原告马某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1981年10月2日依法登记结婚，1983年5月1日生育儿子朱某某，现已成年工作，1989年12月1日生育女儿朱某某，现已成年工作。我与被告婚前互不相识，婚后夫妻关系很一般，被告无家庭责任感，甚至住在单位多日不回家，我和被告的关系已经名存实亡，夫妻感情彻底破裂。现我诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称：我与原告感情并未破裂，只是由于工作原因，我俩多年分居两地，我在单位宿舍住这是事实，原因在于现在家里房屋过小，并且和儿子儿媳住在一起不方便。我与原告结婚多年，为了给儿孙们一个完整的家，所以我不同意离婚。
庭审中，原、被告均未向法庭提交证据。
根据双方当事人陈述，本院查明如下事实：原、被告于1981年10月2日登记结婚，婚后生育一子一女，均已成年。原、被告曾因工作原因分居两地，现原告退休在家。2015年5月11日原告诉至法院请求离婚。本案在审理中经调解无效。
本院认为：原、被告结婚已达二十余年，且还生育了一子一女，双方婚姻基础牢固，且在共同生活中建立了深厚的夫妻感情。原、被告已儿孙满堂，正是膝下承欢之际，因此，只要原、被告相互包容、相互沟通，还会和好如初。故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 牛林福
代理审判员 朱 婷
人民陪审员 脱首创
二〇一五年七月三十日
书 记 员 文志刚
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民催字第29号
申请人天津市昌思建材销售有限公司，住所天津市北辰区西堤头镇刘快庄村。组织机构代码57514411-7
法定代表人于世伍，经理。
委托代理人何建强，该公司副经理。
申报人上海娄丰实业有限公司，住所上海市奉贤区环城东路383号2幢14楼B09室。组织机构代码08617027-X
法定代表人夏仙清，经理。
委托代理人李玉贵，该公司职员。
申请人天津市昌思建材销售有限公司因遗失票号为3130005222030515的银行承兑汇票一张向本院申请公示催告，本院受理后依法于2014年4月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人上海娄丰实业有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费及公告费700元，由申请人天津市昌思建材销售有限公司承担。
审判员 李 奕
二〇一四年六月十六日
书记员 史一辰
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民催字第29号
申请�洛阳永刚石材进出口贸易有限公司。
申请人洛阳永刚石材进出口贸易有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年5月15日发出公告，催促利害关系人在2014年10月18日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人洛阳永刚石材进出口贸易有限公司遗失的银行承兑汇票（汇票号码为XXXX，出票人河南鑫石艺石材进出口商贸有限公司，付款行中国银行洛阳分行，收款人洛阳永刚石材进出口贸易有限公司，票面金额500000元，出票日期2014年4月18日，到期日2014年10月18日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人洛阳永刚石材进出口贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 ：李洛伟
审判员 ：王晓辉
审判员 ：高洛建
二〇一四年十月�十七日
书记员 ：张梦迪
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0926执70号
申请执行人周留付（系原申请人周小前之父亲，属法定继承人），男，生于1948年1月12日，汉族，耿马县人，现住。
申请执行人祁胡妹（系原申请人周小前之母亲，属法定继承人），女，生于1952年5月26日，汉族，耿马县人，现住。
被执行人卢乔贵，男，生于1982年10月20日，汉族，云南省耿马自治县人，务工，住云南省耿马自治县。
关于周留付、祁胡妹申请执行卢乔贵机动车交通事故责任纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2015年6月10日作出的（2015）耿民初字第38号民事判决书发生法律效力后。因被执行人卢乔贵未按期履行，权利人周留付、祁胡妹向本院申请执行，本院于2016陈年3月7日立案，本案执行标的为36537.59元。
执行过程中，因被执行人卢乔贵外出打工无法联系，无其他可供执行财产，本院将案件执行情况向申请人周留付、祁胡妹回告，周留付、祁胡妹未能提供被执行人卢乔贵的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
耿马傣族佤族自治县人民法院（2016）云0926执70号，执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国荣
执行员 刀江云
执行员 李 旋
二〇一七年二月六日
书记员 李陶江
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00436号
轩传涛、姬秀华：
你（单位）与朱家俊其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）田民一初字第01172号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年六月九日
太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终2532号
上诉人（原审原告）山西省交城县大众矿山机械厂，住所地吕梁市交城县东关街，组织机构代码X0264XXXX。
法定代表人燕广财，厂长。
委托代理人李为民，男，1968年11月2日出生，汉族，山西省交城县大众矿山机械厂法律顾问。
被上诉人（原审被告）太原矿山机器集团有限公司，住所地太原市经济技术开发区电子街25号，统一社会信用代码×××。
法定代表人李福奎，董事长。
委托代理人张亦驰，男，该公司职员，住太原市。
上诉人山西省交城县大众矿山机械厂与被上诉人太原矿山机器集团有限公司承揽合同纠纷一案，上诉人山西省交城县大众矿山机械厂不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初5453号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，原告山西省交城县大众矿山机械厂与被告太原矿山机器集团有限公司之间自2004年开始存在加工承揽合同关系，根据原告提交的相关证据，本院确定以下交易事实：2009年9月29日，双方签订编号为XT0920-3产品订货合同一份，内容为由原告为被告加工引料矫平机3台，合同价款为684972元，2010年7月29日双方签订补充协议，内容为原合同增加费用40000元，前述合同金额变更为724972元；该合同履行过程中，原告向被告交付了加工产品，并按合同金额向被告开具了增值税发票，被告共计支付原告费用652474.8元（含合同顶账45532.8元），尚欠原告72497.2元未付。原告另提交了对账单一份、金额为47147元的增值税发票一张、付款凭证和收据各一张，欲证明被告就编号为W2009-7-30号合同尚欠其合同款13147元未付，但未向本院提交该份合同；提交了对账单一份和金额为14504.95元的增值税发票一张，欲证明被告尚欠其合同款14504.95元未付，亦未提交相关合同。因双方之间已停止业务往来，原告催要上述款项无果，诉至本院。
原审判决认定，本案中根据原告山西省交城县大众矿山机械厂提交的相关证据，对原告和被告太原矿山机器集团有限公司在2009年9月29日双方签订的产品订货合同的真实性和具体履行情况本院予以认定，被告尚欠原告72497.2元加工款未付，故对于原告要求被告支付其加工款的诉讼请求，本院应予支持。关于原告主张的其他两笔加工款，因其未提交相关合同加以佐证，对双方之间是否存在原告所述的业务往来本院无法认定，故对其主张的该两笔加工款共计27651.95元，本院不予支持。被告太原矿山机器集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所做的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太原矿山机器集团有限公司于本判决生效后三日内支付原告山西省交城县大众矿山机械厂加工款72497.2元。二、驳回原告山西省交城县大众矿山机械厂的其他诉讼请求。
判决后，山西省交城县大众矿山机械厂不服，向本院提起上诉称，双方从2004年开始合作到2012年，期间，大部分业务签订有合同，但基于长期合作建立的信任关系，一部分数额较小、工期较短的业务并不签订书面合同，而是以双方认可、被上诉人签收、上诉人出具发票作为合同实际履行的方式进行结算。一审中，上诉人已提供相关的发票予以证明，法庭应当依职权去被上诉人处调查核实，一审法院没有履行职责，武断下判，是错误的。请求二审法院撤销原判第二项，改判被上诉人支付上诉人加工款27651.95元。
被上诉人太原矿山机器集团有限公司辩称，首先，上诉人没有与被上诉人发生过本案争议加工费的承揽业务。其次，即使存在欠款，也已经超过诉讼时效。再次，其中14504.95元的增值税发票上购货人为太原重工股份有限公司东门口减速机公司，该公司与我公司属于两个独立的法人主体，上诉人对该公司的欠款不应向我公司主张权利。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人主张被上诉人支付27651.95元加工费应否予以支持。上诉人与被上诉人就该加工费的业务没有签订书面合同，上诉人也无证据证明其履行了供货和加工的义务，其提供的两份增值税发票，其中14504.95元的增值税发票上购货人为太原重工股份有限公司东门口减速机公司，故从上诉人提供的两份增值税发票不能证明上诉人与被上诉人间存在争议加工费的业务，也不能证明上诉人履行了供货和加工的义务，其要求被上诉人支付加工费，证据不足，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费491元，由上诉人山西省交城县大众矿山机械厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 温冠华
审判员 郝利亚
审判员 王庆河
二〇一七年七月二十六日
书记员 聂 璐