北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第19160号
原告冯秀兰，女，1951年10月25日出生。
委托代理人黄诠胜，北京回龙律师事务所律师。
被告王桂生，男，1955年10月28日出生。
委托代理人杨明利，北京市易行律师事务所律师。
第三人北京银行股份有限公司朝外支行，住所地北京市朝阳区朝外大街12号（海蓝云天商场一层西门）。
负责人顾明琪，行长。
委托代理人李坤，男，1985年12月11日出生。
原告冯秀兰与被告王桂生、第三人北京银行股份有限公司朝外支行房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员曹元元担任审判长，与人民陪审员冯秀琴、闫素霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，经原告冯秀兰申请，本院依法追加北京银行股份有限公司朝外支行（以下简称北京银行朝外支行）为本案第三人。原告冯秀兰及其委托代理人黄诠胜，被告王桂生及其委托代理人杨明利，第三人北京银行朝外支行的委托代理人李坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯秀兰诉称：2008年7月13日，原告和被告签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，合同约定：被告将自己位于北京市昌平区东小口镇龙锦苑东一区××号楼××单元××号房屋出卖给原告，房屋价款60万元，房屋首付款为40万元，尾款20万元在过户当天一次性支付；因诉争房屋系经济适用房，依照政策年满5年后双方应办理转移过户登记手续。之后，原告依约向被告支付首付款40万元，并入住诉争房屋至今；2008年7月17日王桂生取得房屋所有权登记。后诉争房屋产生诉讼，现北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第3990号判决书已经确认原被告双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》系有效合同，且诉争房屋也已具备过户条件，被告理应按照合同约定配合原告办理过户手续。原告已经多次通知被告协助办理，被告均不予配合。无奈，为维护原告合法权益，特依据法律规定向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、将北京市昌平区东小口镇龙锦苑东一区××号楼××单元××号过户到原告名下；2、被告承担本案诉讼费。
被告王桂生辩称：不同意原告的诉讼请求，被告没有收到过原告的购房款，当时购房款原告没有打给被告。被告的前妻涉嫌诈骗，房屋存在一房二卖。双方已于2012年8月解除房屋买卖协议，当时约定给原告45万元，所以不同意原告的诉讼请求。
第三人北京银行朝外支行辩称：因为目前房子尚有贷款未还清，判决不应损害我们的抵押权。
经审理查明：2007年12月23日王桂生与北京天鸿嘉诚房地产开发有限公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，购得坐落于昌平区东小口镇龙锦苑东一区××号楼××单元××号房屋一套，合同总价为256446元，该房屋建筑面积为98.62平方米，房屋性质为经济适用住房。2008年3月26日，王桂生与北京银行朝外支行签订达成借款协议，约定王桂生向北京银行朝外支行借款10万元，贷款期限为10年，还款方式为等额本息还款。2008年7月17日，王桂生取得该房屋的所有权登记。2009年4月7日，北京银行朝外支行办理了涉案房屋的抵押登记手续。
2008年7月13日，王桂生（出卖人）与冯秀兰（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定王桂生以600000元的总价将坐落于昌平区龙锦苑东一区××号楼××单元××号房屋出售予冯秀兰；该房屋为向社会公开销售的经济适用住房；王桂生同意在交付首付款当日将该房屋交付给冯秀兰。当日，王桂生（甲方）与冯秀兰（乙方）签订《补充协议》，协议第一条约定“房屋总价为60万元，首付款40万元，在签订本合同当天乙方付给甲方1万元作为该房定金，剩余首付款39万元在2008年7月30日前乙方交付给甲方，剩余房款20万元在甲乙双方过户当天乙方一次性付给甲方”。协议第二条约定“此套房产系经济适用房，符合国家现有经济适用房满五年上市要求，故乙方购买此套房产。如政策之内可以过户甲方不配合乙方办理过户手续则甲方违约，所收房款肆拾万元整双倍返还乙方……”。冯秀兰于合同签订当日向王桂生支付购房定金1万元，于2008年7月30日向王桂生支付房屋首付款39万元。冯秀兰支付完毕购房首付款后，王桂生将涉案房屋交付给冯秀兰。冯秀兰在涉案房屋内居住至今。冯秀兰与其配偶陈国海于2010年1月18日离婚。
2008年2月3日，王桂生与案外人刘金雨签订《二手房买卖合同》，约定王桂生将其所有的昌平区龙锦苑东一区××号楼××单元××号房产以70万元的价格出售给刘金雨。2012年，刘金雨以王桂生未履行买卖合同为由诉至我院，要求王桂生协助刘金雨办理房屋过户手续。案件审理过程中，冯秀兰作为有独立请求权的第三人参加诉讼。在2013年5月8日的开庭审理中，王桂生的答辩意见是不同意刘金雨的诉讼请求，房屋已在2008年卖给冯秀兰；对于冯秀兰提起的诉求表示同意，对冯秀兰陈述的事实亦予以认可。一审判决认定王桂生与刘金雨、王桂生与冯秀兰签订的两份买卖合同均为有效合同。冯秀兰已经占有该房屋，且王桂生表示愿意将房屋出售给冯秀兰，故对于刘金雨要求继续履行合同、办理过户手续的诉求，不予支持。后刘金雨、王桂生提起上诉，北京市第一中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判。
另查，涉案房屋现有房屋贷款未还清，北京银行朝外支行表示应偿还的贷款本金是28064.53元，如果提前还款的话需要以还款的日期确定应偿还的利息，并表示以法院判决为依据，借款人以外的人可以偿还贷款。
庭审中，王桂生表示曾与冯秀兰及其配偶陈国海达成协议，双方均同意于2012年8月解除房屋买卖合同。冯秀兰对此不认可。冯秀兰表示愿意代为偿还剩余银行贷款，并同意一次性支付剩余购房款20万元。
上述事实，有房屋所有权证、（2012）昌民初字第13720号民事判决书、（2014）一中民终字第3990号民事判决书、开庭笔录、《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、收条、银行存折、离婚证、他项权证书、借款合同及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，冯秀兰与王桂生签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，涉案房屋的原购房合同系在2008年4月11日之前签订，在法庭辩论终结前涉案房屋已具备上市交易条件，故双方签订的房屋买卖合同有效，双方均应依约履行义务。冯秀兰已依约履行了支付首付款的义务，王桂生亦向冯秀兰交付了房屋。现冯秀兰应依合同约定向王桂生支付剩余购房款20万元，王桂生应配合冯秀兰办理涉案房屋的产权转移登记手续。王桂生辩称双方的买卖合同已解除，但未提供充分证据予以证明，且其在2013年的开庭审理中亦表示同意将房屋出售给冯秀兰，同时冯秀兰对双方解除合同一事不认可，故王桂生的辩称，本院不予采信。因涉案房屋尚有银行贷款未还清，冯秀兰同意代为清偿房屋剩余贷款，北京银行朝外支行对法院以判决的方式判令借款人以外的人偿还贷款亦表示同意，故涉案房屋的剩余银行贷款由冯秀兰代为偿还。鉴于冯秀兰的付款义务尚未完成，为维护交易的稳定，保护出售人的相应权利，本院予以一并解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、原告冯秀兰于本判决生效之日起三十日内给付被告王桂生购房款二十万元，被告王桂生于收款当日协助原告冯秀兰办理位于北京市昌平区龙锦苑东一区××号楼××单元××号房屋的权属转移登记手续；
二、北京市昌平区龙锦苑东一区××号楼××单元××号房屋在北京银行股份有限公司朝外支行的剩余贷款由原告冯秀兰代为偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千八百元，由被告王桂生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹元元
人民陪审员 闫素霞
人民陪审员 冯秀琴
二〇一六年五月十九日
书 记 员 姚 倩