重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初3294号
原告：彭水县富豪机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地：重庆市彭水县汉葭街道渔塘社区县坝街33号。统一社会信用代码91500243MA5U3GXU9P。
法定代表人：曾和平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周天平，重庆渝东律师事务所律师。
被告：彭水鑫源水利水电建设有限公司，住所地：重庆市彭水县汉葭街道鼓楼街188号。统一社会信用代码91500243095338548C。
法定代表人：肖应华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。
被告：彭水苗族土家族自治县自来水公司，住所地：重庆市彭水县汉葭街道鼓楼街235号。统一社会信用代码915002432141516805。
法定代表人：安维平，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。
原告彭水县富豪机动车驾驶员培训学校有限公司（以下简称富豪驾校）诉被告彭水鑫源水利水电建设有限公司（以下简称鑫源公司）、彭水苗族土家族自治县自来水公司（以下简称自来水公司）所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富豪驾校的法定代表人曾和平、委托诉讼代理人周天平，被告鑫源公司的法定代表人肖应华、委托诉讼代理人谢奎，被告自来水公司的委托诉讼代理人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告富豪驾校向本院提出诉讼请求：判决确认二被告享有的土地补偿费中的构筑物补偿费81.47万元属于原告所有。本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年3月20日，富豪驾校作为乙方，与作为甲方的鑫源公司签订了一份《鑫源公司页岩新砖厂租赁合同》，合同约定甲方将位于汉葭街道东门四组（县党校对面）的页岩新砖厂（面积11044.55㎡）租赁给乙方作培训基地使用，租赁时间为三年，从2012年3月20日起至2015年3月20日止，每年租金20000元，签订合同时一次性付清。乙方在租用该场地后，自愿用水泥砖对场地两公路沿线（原机耕道）进行围墙圈护，场地内进行平整硬化，所需费用与甲方无关。合同签订后，原告按约交清了租金，用片石修建堡坎，用砖修建了场地围墙，用水泥硬化了全部场地，还修建了临时简易房屋等构筑物。2013年12月3日，被告鑫源公司以该场地需要被征收来修建彭水县第四小学校教学综合楼及学生食堂为由，正式解除了《鑫源公司页岩新砖厂租赁合同》。之后，原、被告之间因履行合同期限，构筑物补偿费归属问题一直发生争议。2017年5月4日，原告才得知被告鑫源公司系被告自来水公司的下属公司，就原告在场地内修建构筑物产生的构筑物补偿费81.47万元，已由自来水公司于2015年1月30日与彭水县农村土地征收中心签订《彭水县第四小学修建教学综合楼及学生食堂建设项目土地征收补偿协议书》，将原告的构筑物补偿款81.47万元确定补偿给二被告。原告认为，原告修建的片石堡坎、围墙、水泥硬化场地被征收的补偿款理应归原告所有，加之合同尚有一半时间未得到履行，于理于法二被告都不应享受该构筑物补偿费，据此，原告特提起本案诉讼，请求人民法院判决支持其诉讼请求。
被告鑫源公司辩称，1、鑫源公司作为本案被征收主体，对征收补偿款享有所有权，原告并非是被征收的对象，故其对被征收土地及其附属物产生的补偿款不享有所有权；2、本案实质是租赁合同纠纷，双方应严格的履行合同约定的义务。在双方的合同中，记载了富豪驾校不租赁场地时不得向鑫源公司主张任何赔偿费用，因此其请求不应得到支持；3、在鑫源公司向富豪驾校提供租赁场地时，该场地内已有相应的硬化措施；4、本案已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告自来水公司辩称，1、本案已超过诉讼时效；2、鑫源公司在向原告提供场地时，场地已有部分硬化和围墙。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
鑫源公司于1998年12月17日取得了本县汉葭街道东门村四组页岩砖厂矿山10121.63平方米的国有土地使用权。2012年3月20日，鑫源公司作为甲方，与作为乙方的富豪驾校签订了一份《鑫源公司页岩新砖厂租赁合同》，约定鑫源公司将页岩新砖厂11044.55㎡土地租赁给富豪驾校用作驾校培训基地，租期为三年，第一年租金20000元，第二年租金按10%递增，第三年按20%递增。合同第四条约定：“乙方租用甲方场地后，自愿用水泥砖对场地两公路沿线（原机耕道）进行围墙圈护，场地内进行平整硬化，所需费用与甲方无关，如以后乙方不租用时，乙方不得向甲方提出任何补偿费用（如围墙、平整硬化之类等费用）。”第六条约定：“在租赁过程中，乙方自觉遵守国家法律法规的相关规定，如国家一旦要征用或甲方要出售或自用时，合同立即终止，不视为违约，乙方所投入费用和损失费与甲方无关，甲方退回乙方余下数月的租金。”
合同签订后，鑫源公司将土地交给了富豪驾校使用。鑫源公司称，在向富豪驾校交付场地时，场地是一个砖厂，已有部分围墙、堡坎和硬化地块。富豪驾校称，接收场地时是一块毛坡，富豪驾校接手后将土地硬化，修建了围墙、堡坎。对于土地移交时的状态，双方均未提供证据证明。
2012年10月26日，彭水苗族土家族自治县发展和改革委员会作出了彭水发改发[2012]457号文件，文件同意了重庆智彭教育投资有限公司申请彭水县第四小学教学综合楼及学生食堂项目立项的请求。2013年8月14日，在彭水苗族土家族自治县发展和改革委员会、彭水苗族土家族自治县规划局、彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局会签同意征收后，彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局作出了彭国土房管文[2013]390号请示文件，向彭水苗族土家族自治县人民政府就第四小学教学综合楼及学生食堂建设项目土地征收作出了请示，彭水苗族土家族自治县人民政府于2013年9月5日同意了该征收请示。2013年11月19日，彭水苗族土家族自治县规划局对第四小学教学综合楼及学生食堂的项目用地作了勘测定界，并绘制了用地红线图，共计征收面积为10954.52平方米，被征收土地即为鑫源公司租赁给富豪驾校的土地。
2013年12月3日，鑫源公司向富豪驾校送达了彭鑫函[2013]1号搬迁函，函中要求富豪驾校按照合同之约定，在三十日内搬出租赁的土地。富豪驾校于当日收到了该文件，并知晓该土地的被征收人为鑫源公司。富豪驾校的法定代表人曾和平于当日在该函上写明：“因汉四小用地，请求政府予以考虑民营企业的用地申请，按合同办理。”
2014年1月16日，鑫源公司将富豪驾校诉至本院，请求人民法院判决富豪驾校立即搬迁并将土地交还给鑫源公司。2014年3月5日，本院作出（2014）彭法民初字第00247号民事判决书，判决富豪驾校十日内搬出租赁的土地，并将该土地返还给鑫源公司。富豪驾校收到该判决后，提出上诉。2014年5月30日，重庆市第四中级人民法院作出（2014）渝四中法民终字第00312号民事判决书，判决驳回富豪驾校的上诉，维持原判。该判决作出后，富豪驾校仍未搬出，鑫源公司遂向本院申请了强制执行，经执行该地块返还给了鑫源公司。
根据自来水公司[2013]72号文件，自来水公司出资收购了鑫源公司，因自来水公司属国有企业，鑫源公司遂变成了国有企业子公司。2014年10月13日，彭水县国有资产管理局向彭水县国土资源和房屋管理局发函，请彭水县国土资源和房屋管理局在征用前述土地时，将有关征地补偿款划入自来水公司。
2014年1月10日，重庆瑞达资产评估房地产土地估价有限公司依据彭水苗族土家族自治县农村土地征收中心的委托，作出渝瑞达评咨字[2014]013号资产咨询报告书，对鑫源公司所属的面积为10945.52㎡的土地使用权及建构附属物进行资产咨询。该咨询报告书载明价款总额为590.41万元，其中土地价款292.94万元，构筑物价款297.47万元（含水泥地面硬化55.80万元、片石堡坎21.97万元、砖围墙3.7万元、土地平整工程216万元）。
2015年1月30日，彭水苗族土家族自治县农村土地征收中心作为甲方，与作为乙方的自来水公司签订《彭水县第四小学教学综合楼及学生食堂建设项目土地房屋征收补偿协议书》，协议约定前述地块的补偿总额为590万元，支付时间和支付方式为签订协议生效后，由甲方在20个工作日内支付乙方补偿总额50%的款项，在乙方将国有工业划拨土地、集体建设用地及建构筑物完全移交给甲方后10个工作日内，由县农村土地征收中心一次性支付剩余补偿。
2017年3月20日，富豪驾校向彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局申请政府信息公开。2017年5月2日，彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局作出彭国土房管函[2017]242号文件，文件名为《关于富豪机动车驾驶员培训学校申请政府信息公开的回复》，将彭水县第四小学教学综合楼及学生食堂建设项目征收补偿情况向富豪驾校作出了说明，并将相关的文件资料提供给了富豪驾校。富豪驾校认为，自来水公司领取的590万元补偿款中，水泥地面硬化55.80万元、片石堡坎21.97万元、砖围墙3.7万元应属于富豪驾校所有（共计81.47万元）。据此，富豪驾校提起本案诉讼。
本院认为，本案双方争议的焦点在于：一、本案是否超过诉讼时效？二、富豪驾校是否对拆迁补偿款590万元中的构筑物补偿款81.47万元享有所有权？对此，本院评述如下：
关于争议焦点一，诉讼时效问题。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。富豪驾校虽于2013年12月3日即已知晓被拆迁人为鑫源公司，但对拆迁补偿方案、拆迁补偿协议、拆迁补偿款数额其当时并未知晓，故本案的诉讼时效并不能从2013年12月3日起开始计算。本案的诉讼时效应从原告知晓拆迁补偿方案、拆迁补偿协议、拆迁补偿款数额之日起开始计算。2017年5月2日，在《关于富豪机动车驾驶员培训学校申请政府信息公开的回复》作出之后，原告才知道构筑物的补偿费已全部补偿给自来水公司，至此，原告才知道本案诉争标的的具体情况，原告提起本案的诉讼时效应从2017年5月2日开始计算。据此，本院认定原告提起本案诉讼未超过诉讼时效。对二被告辩称本案已超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采纳。
关于争议焦点二，富豪驾校是否享有构筑物补偿费的所有权问题。首先，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条之规定，获得征收补偿费用的主体是被征收土地的所有权人、使用权人。因构筑物必须依附土地而存在，故富豪驾校不能对该构筑物单独享有所有权。征收补偿费用系被征收土地的使用权及土地上构筑物转化而来，本案中被征收土地的使用权人系鑫源公司，因鑫源公司属自来水公司的子公司，故彭水县农村土地征收中心将该补偿款确定给自来水公司符合法律规定。原告并非是被征收土地的所有权人或使用权人，故不应获得征收补偿费用；其次，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告富豪驾校应当对81.47万元补偿款所对应的构筑物均属于自己修建承担举证责任。但本案中富豪驾校并未达到这一举证责任，原告富豪驾校提交的承揽建筑合同、证人证言及公证书并不能达到这一证明目的，故原告富豪驾校主张构筑物补偿款81.47万元所有权的大前提不能成立；再次，根据鑫源公司与富豪驾校的合同约定，合同终止后富豪驾校投入的费用和损失与鑫源公司无关，富豪驾校不租用时，不得向鑫源公司提出任何补偿费用。现双方的合同业已解除，故富豪驾校用于修建场地平整硬化、片石堡坎、砖围墙的费用与鑫源公司无关，该部分费用应由富豪驾校自行承担，富豪公司不能向鑫源公司主张补偿。综上，本院认为原告富豪驾校并不能对该构筑物补偿款81.47万元享有所有权，原告富豪驾校的诉讼请求应当依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告彭水县富豪机动车驾驶员培训学校有限公司的诉讼请求。
案件受理费11947元（原告彭水县富豪机动车驾驶员培训学校有限公司已预交），由原告彭水县富豪机动车驾驶员培训学校有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 陈栋良
人民陪审员 彭顺权
人民陪审员 马应德
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 豆婷婷