wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内2222刑初23号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人李某某，男，1995年5月20日生,蒙古族，人，小学文化，务工人员。因本案于2018年1月2日被科右中旗公安局刑事拘留，现羁押于科右中旗看守所。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2018〕24号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员包争艳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2018年1月1日21时许，被告人李某某饮酒后无有效机动车驾驶证驾驶无牌照小型普通客车沿科右中旗吐列毛杜镇街水泥路由西向东行驶至科右中旗吐列毛杜镇长汇易车店门前时，与由西向东停放着的由李某某驾驶的×××号重型半挂牵引车相撞。造成两车不同程度损坏的交通事故。经对被告人李某某进行乙醇检测，检测结果为144.8804mg/100ml,属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪依法定罪量刑。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、血样提取及照片、酒精检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯有危险驾驶罪罪名成立。鉴于被告人在庭审中当庭自愿认罪，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定,判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000.00元。此罚金本判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2018年3月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员宋双喜
二○一八年一月十一日
书记员高风琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内2222刑初23号公诉机关科右中旗人民检察院。被告人李某某，男，1995年5月20日生,蒙古族，人，小学文化，务工人员。因本案于2018年1月2日被科右中旗公安局刑事拘留，现羁押于科右中旗看守所。科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2018〕24号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员包争艳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。科右中旗人民检察院指控，2018年1月1日21时许，被告人李某某饮酒后无有效机动车驾驶证驾驶无牌照小型普通客车沿科右中旗吐列毛杜镇街水泥路由西向东行驶至科右中旗吐列毛杜镇长汇易车店门前时，与由西向东停放着的由李某某驾驶的×××号重型半挂牵引车相撞。造成两车不同程度损坏的交通事故。经对被告人李某某进行乙醇检测，检测结果为144.8804mg/100ml,属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪依法定罪量刑。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、血样提取及照片、酒精检测报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯有危险驾驶罪罪名成立。鉴于被告人在庭审中当庭自愿认罪，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定,判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000.00元。此罚金本判决生效后十日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2018年3月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员宋双喜二○一八年一月十一日书记员高风琴
河北省沧州市运河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0903行审8号
申请执行人沧州市国土资源局，住所地沧州市运河区御河路54号。
法定代表人王金树，局长。
委托代理人吴敬强，沧州市国土资源局运河分局综合执法科科长。
本院收到申请执行人沧州市国土资源局的强制执行申请书，申请本院：1、责令白某交出已被征收的国有土地；2、领取土地征收的各项补偿费用。事实与理由：白某违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的行为，违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定。申请执行人已于2017年12月22日将《责令交出土地决定书》（编号：沧国土资运决字【2017】第008号）送达当事人。现法定履行期限已满，当事人拒不履行，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十三条的规定，特向法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人沧州市国土资源局的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人沧州市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 侯丽萍
人民陪审员 杨 华
二〇一八年一月三日
书 记 员 张婷婷
河北省丰宁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0826刑初78号
公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。
被告人宋某某，曾用名宋某1，男，1992年4月16日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地山东省临沂市，现住临沂市苍山县。2017年8月4日因涉嫌犯交通肇事罪被丰宁满族自治县公安局取保候审，2018年3月22日被丰宁满族自治县人民检察院取保候审，2018年4月17日被丰宁满族自治县人民法院取保候审。
丰宁满族自治县人民检察院以丰检公诉刑诉[2018]69号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪向丰宁满族自治县人民法院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案，丰宁满族自治县人民检察院指派检察员赵景录出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰宁满族自治县人民检察院起诉指控：2017年7月5日13时许，被告人宋某某驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车由北向南行驶至国道111线丰宁满族自治县黄旗镇国建电网门前路段时，未保证行车安全，车辆发生与路边交通标志杆相撞的单方事故，造成宋某某受伤，鲁Ｑ×××××号小型普通客车乘员宋某1死亡，车辆部分损坏。此次事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队现场勘验及调查认定，宋某某负事故全部责任，宋某1无责任。指控上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据材料，认为被告人宋某某违反交通运输管理法规，引发交通事故致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，请依法判处。
被告人宋某某对指控犯交通肇事罪事实及定性无异议，庭审中未行辩解。
经本院审理查明：2017年7月5日13时许，被告人宋某某驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车由北向南行驶至国道111线丰宁满族自治县黄旗镇国建电网门前路段时，未保证行车安全，致使车辆与路边交通标志杆发生相撞的单方事故，造成乘员宋某1死亡，被告人宋某某受伤，车辆部分损坏。此次事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队现场勘验及调查认定，宋某某负事故全部责任。
认定上述事实，公诉机关庭审中出示了下列证据材料:
1、受理案件登记表、立案决定书，到案经过、被告人宋某某的驾驶人信息查询结果单、被告人宋某某驾驶车辆的机动车信息查询结果单及驾驶证复印件、被告人宋某某、被害人宋某1的常住人口基本信息，以证实案件发生的时间、地点、案件来源、被告人报案、到案情况及被告人和被害人身份情况、被告人驾驶证情况、车辆行驶证情况。
2、证人宋某2证言称，被害人系其父亲，时发生事故后有人通知其才知道的，到达现场时交警已经开始勘查现场了。
3、被告人宋某某的供述与辩解，其供述内容与查明事实相一致。
4、血液酒精含量检测，被告人宋某某血液酒精含量为0mg/100mg。
4、河北省丰宁满族自治县公安局法医学尸体检验鉴定意见书一份，附带尸检照片一组。以证实被害人宋某1死亡原因。
5、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片及道路条件鉴定、道路交通事故认定书，以证实发生交通事故的地点情况、对现场及路况进行了勘验、并做出被告人宋某某对此次事故负有全部责任的认定。
6、人民调解协议书及谅解书，以证实被告人家属对被害人家属予以赔偿，并获得被害人家属的谅解。
对公诉机关出示的上述证据材料经当庭质证，被告人均无异议，可以证实查明的案件事实，证据材料亦符合证据要件，形成了完整的证据体系，故本院予以确认。
本院认为：被告人宋某某违反道路交通运输管理法规，引发交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。被告人到案后如实供述，有认罪、悔罪表现，依法予以从轻处罚；事故发生后被告人家属与被害人家某成赔偿协议，取得被害人家属的谅解，可酌定对被告人从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周世魁
二〇一八年四月二十五日
书记员 于晓东
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1682号
原告赵琳，女，1979年9月16日出生，汉族，住济南市。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
本院在审理原告赵琳与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告赵琳于2015年12月8日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵琳申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵琳撤回起诉。
案件受理费1628元，减半�取814元，由原告赵琳负担。
审判员 位小娟
二〇一五年十二月八日
书记员 李 响
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执8306号
申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。
负责人史宏，职务行长。
被执行人高娜，女，1968年5月21日出生，汉族，住河南省长葛市，。
关于平安银行股份有限公司郑州分行申请执行高娜金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年6月21日作出（2016）豫0191民初3060号民事判决书，判决书生效后，被执行人高娜在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人平安银行股份有限公司郑州分行于2017年10月31日向本院申请执行，本院于2017年11月3日立案执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年11月20日已向被执行人高娜发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人高娜纳入失信被执行人名单，本院向被执行人邮递送达了限制高消费令、失信决定书；3、本院依法对被执行人高娜的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权【本金500000元，利息、复利63490.7元，（暂计算至2016年6月15日，之后利息、罚息、复利按双方合同约定计算至贷款全部清偿之日止，具体数额以清偿当日银行系统为准。）支付迟延履行期间的债务利息（自2017年5月23日至实际履行之日止），案件受理费8922元，申请执行费8125元】。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2016年6月21日作出（2016）豫0191民初3060号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 徐绍楷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执8306号申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人史宏，职务行长。被执行人高娜，女，1968年5月21日出生，汉族，住河南省长葛市，。关于平安银行股份有限公司郑州分行申请执行高娜金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年6月21日作出（2016）豫0191民初3060号民事判决书，判决书生效后，被执行人高娜在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人平安银行股份有限公司郑州分行于2017年10月31日向本院申请执行，本院于2017年11月3日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年11月20日已向被执行人高娜发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人高娜纳入失信被执行人名单，本院向被执行人邮递送达了限制高消费令、失信决定书；3、本院依法对被执行人高娜的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权【本金500000元，利息、复利63490.7元，（暂计算至2016年6月15日，之后利息、罚息、复利按双方合同约定计算至贷款全部清偿之日止，具体数额以清偿当日银行系统为准。）支付迟延履行期间的债务利息（自2017年5月23日至实际履行之日止），案件受理费8922元，申请执行费8125元】。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2016年6月21日作出（2016）豫0191民初3060号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一八年五月二十四日书 记 员  徐绍楷
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初1589号
原告：高军。
被告：滕泽源。
原告高军与被告滕泽源民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高军到庭参加诉讼，被告滕泽源经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高军向本院提出诉讼请求：要求滕泽源返还借款20000元及利息。事实和理由：高军、滕泽源系朋友关系。2017年9月20日，滕泽源因急需用钱向高军借款20000元，同日滕泽源为高军出具了借条一张，并出具了收到20000元的收到条。后该款经多次催要后未果。
滕泽源未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，滕泽源为高军出具借条一份，载明：“借条今借高军现金20000元整大写贰万元整借款人：滕泽源2017年9月20日“。双方在借条中未约定借款期限及借款利息，后该款经高军催要，滕泽源未予返还。
本院认为，滕泽源拖欠高军借款20000元未予返还，有其为高军出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，滕泽源应予返还。双方未约定借款期限和借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，滕泽源应自起诉之日即2018年3月12日起按照年利率6%支付利息。
综上，高军的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
滕泽源于本判决生效后十日内返还高军借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2018年3月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由滕泽源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 晓
二〇一八年四月二十六日
书记员 窦呈呈
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初1969号
申请人：招商银行股份有限公司东营广饶支行，住所地东营市广饶县符前大街57号科正公司办公楼一二层。
负责人：王浩军，系该行行长。
被申请人：江山联合化工集团有限公司，住所地广饶县大王镇复兴王村。
法定代表人：葛树智，该公司总经理。
被申请人：东营市华安化工有限责任公司，住所地广饶县稻庄镇西水磨村。
法定代表人：徐淑华，该公司总经理。
被申请人：利津县广源沥青有限责任公司，住所地利津县盐窝镇后刑村。
法定代表人：赵玉文，该公司总经理。
被申请人：魏永生，男，1965年5月15日出生，汉族，住广饶县。
申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款2200万元或等价值财产进行保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人江山联合化工集团有限公司所有的位于广饶县大王镇潍高路北侧胜利路以东10号不动产权证书号为东营市房权证广饶县字第大王20150237房产一宗，位于大王镇胜利路以东、方兴橡胶公司以北不动产权证书号为广国用（2015）第275号土地一宗，位于大王镇阳河以南不动产权证书号为广国用（2014）第344号土地一宗；查封被申请人东营市华安化工有限责任公司所有的位于广饶县稻庄镇淄河店村不动产权证书号为广集用（2005）第207号土地一宗，位于广饶县稻庄镇青垦路东侧不动产权证书号为广稻庄0155号、广稻庄0156号、广稻庄0157号、广稻庄0158号土地四宗；查封被申请人魏永生、赵丽萍共有的位于广饶县渤海御苑小区30#楼东一单元三、四层西户不动产权证书号为广饶20110070房产一处，查封被申请人魏永生所有的位于兵圣东路东翠湖小区南侧不动产权证书号为东营市房权证广饶县字第城中路118号房产一处，位于大王镇刘堡村不动产权证书号为广国用（2013）第140号土地一宗；以上查封期限三年，自2018年5月15日起至2021年5月14日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志海
二〇一八年五月十五日
书记员 王 鑫
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7331号
申请执行人：佛山市顺德区新悦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会建设路东1号港杏豪庭三层之二。
法定代表人：谭惠贞。
被执行人：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道文星路新世纪花园文星楼15号。
法定代表人：胡国英。
原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司与被告佛山市顺德区润景房产有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初16342号案民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区润景房产有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司支付物业管理费900元及滞纳金180元，并承担案件受理费25元。因债务人佛山市顺德区润景房产有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区新悦物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月4日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区润景房产有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向佛山市各区房管部门查询，发现被执行人佛山市顺德区润景房产有限公司共有140处不动产，其中位于容桂街道办事处细滘社区居民委员会文星路新世纪花园文星楼11号商铺（房地产权证号：11××27），已由另案查封【本院（2016）粤0606民初7562号】；位于容桂街道办事处细滘社区居民委员会文星路新世纪花园文星楼12号商铺（房地产权证号：11××28），已由另案查封【本院（2017）粤0606执7651号】，上述房产本案作轮候查封，待拍卖处理后参与分配。本院于2017年9月11日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人其他的可供执行财产状况及线索，并对终结本次执行程序无异议。本案未执行标的为债务1105元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他的可供执行财产状况及线索，并对终结本次执行程序无异议，本案应终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7331号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 廖 亮
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年九月二十一日
书记员 胡颖琪
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘04执异212号
异议人（案外人）：李沅鸿
法定代理人：张琳丽
被申请人（申请保全人）：江命生
被申请人（申请保全人）：周少辉
被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。
法定代表人邓承金。
在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)823室房屋(以下简称823室房屋)。案外人李沅鸿对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人李沅鸿提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年5月4日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品一期823室房屋出售给李沅鸿，华阳公司同意以上房款一次性在华阳公司欠李沅鸿款项中扣除，华阳公司开具了房屋全款收据。案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该上述房屋的查封措施。
为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人李沅鸿的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同》；3、购房款收据及结算协议书；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。
本院查明，2017年4月30日，甲方厉彦英与乙方华阳公司、丙方李沅鸿签订债务结算协议书，确认乙方欠甲方贷款本金200万元，甲方同意用该款项购买乙方富江一品2栋820-825号，合计面积454.06平方米。乙方保证在2017年5月15日前为甲方办理好商品房网签合同登记，网签至甲方指定的丙方李沅鸿名下。华阳公司于当日开具收据：“今收到李沅鸿交来富江一品2栋820-825室房款(未实际收款，房款抵往来款)2724360元。”2017年5月4日，华阳公司与李沅鸿签订编号为HY2017030206《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品一期823室房屋以每平方米单价6000元出售给李沅鸿，总价款397320元。
另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期823室房屋包括在内的168套房屋进行查封。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉823室房屋现均初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同（预售）》的签订系基于厉彦英与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭厉彦英对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，李沅鸿或厉彦英仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。
综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人李沅鸿的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨丹慧
审判员 郭小军
审判员 许晓华
二〇一八年四月九日
书记员 龙政旭
校对责任人：杨丹慧 打印责任人：龙政旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘04执异212号异议人（案外人）：李沅鸿法定代理人：张琳丽被申请人（申请保全人）：江命生被申请人（申请保全人）：周少辉被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。法定代表人邓承金。在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)823室房屋(以下简称823室房屋)。案外人李沅鸿对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人李沅鸿提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年5月4日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品一期823室房屋出售给李沅鸿，华阳公司同意以上房款一次性在华阳公司欠李沅鸿款项中扣除，华阳公司开具了房屋全款收据。案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该上述房屋的查封措施。为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人李沅鸿的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同》；3、购房款收据及结算协议书；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。本院查明，2017年4月30日，甲方厉彦英与乙方华阳公司、丙方李沅鸿签订债务结算协议书，确认乙方欠甲方贷款本金200万元，甲方同意用该款项购买乙方富江一品2栋820-825号，合计面积454.06平方米。乙方保证在2017年5月15日前为甲方办理好商品房网签合同登记，网签至甲方指定的丙方李沅鸿名下。华阳公司于当日开具收据：“今收到李沅鸿交来富江一品2栋820-825室房款(未实际收款，房款抵往来款)2724360元。”2017年5月4日，华阳公司与李沅鸿签订编号为HY2017030206《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品一期823室房屋以每平方米单价6000元出售给李沅鸿，总价款397320元。另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期823室房屋包括在内的168套房屋进行查封。本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉823室房屋现均初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同（预售）》的签订系基于厉彦英与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭厉彦英对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，李沅鸿或厉彦英仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人李沅鸿的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  杨丹慧审判员  郭小军审判员  许晓华二〇一八年四月九日书记员  龙政旭校对责任人：杨丹慧                 打印责任人：龙政旭      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0726刑初125号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人王维，曾用名：王岁明，男，1971年9月13日出生于甘肃省武山县，汉族，初中文化，住甘肃省武山县。2005年12月2日因盗窃被义乌市公安局行政拘留十三日。2006年3月1日因吸毒被义乌市公安局强制戒毒六个月。2008年10月13日因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。2009年12月25日因吸毒被义乌市公安局行政拘留十五日。2010年10月29日因吸毒被义乌市公安局行政拘留十二日。2010年11月2日因吸毒被义乌市公安局强制戒毒二年，同年12月22日变更为社区戒毒三年。2013年3月12日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2013年5月2日金华市中级人民法院终审裁定准许撤回上诉，2013年11月19日刑满释放。因本案于2017年11月6日被浦江县公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
被告人李能志，绰号：小湖北，男，1983年12月8日出生于湖北省红安县，汉族，小学文化，住湖北省红安县。2004年3月4日因盗窃被劳动教养一年。2005年6月因盗窃被义乌市公安局行政拘留十日。2006年2月14日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2006年9月27日因盗窃被劳动教养一年。2013年3月12日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币800元，2013年5月2日金华市中级人民法院终审裁定准许撤回上诉。2014年2月14日因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，同年4月19日刑满释放。因本案于2017年12月21日被浦江县公安局刑事拘留，2018年1月25日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2018]116号起诉书指控被告人王维、李能志犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派检察员何祖喜出庭支持公诉，被告人王维、李能志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年11月4日10时许，被告人王维、李能志伙同冯某（另案处理）至浦江县万豪水会门口公交车站站台上，在公交车到站之际，由被告人李能志、冯某故意走在被害人贾某前面，将被害人贾某挡住从而让其最后上车，被告人王维走到被害人贾某身体后面的右侧，并趁机将被害人贾某放在外衣口袋内的一部价值人民币1907元的OPPOR9PLUS手机盗走。
2018年2月9日，被告人王维、李能志赔偿给被害人贾某损失费2000元，被害人贾某对王维、李能志表示谅解。
上述事实，被告人王维、李能志在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾某的陈述，手机盒子复印件，手机信息复印件，手机购买发票，谅解书，违法犯罪记录证明，刑事判决书，刑满释放证明书，刑事裁定书，行政处罚决定书，情况说明，价格鉴定意见，人员辨认笔录，现场辨认笔录，现场勘查笔录、示意图及照片，监控视频及照片截图，被告人王维、李能志的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王维、李能志以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人王维、李能志在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王维、李能志归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。二被告人已赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王维犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月6日起至2018年6月5日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人李能志犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月21日起至2018年7月20日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋寒冰
二〇一八年四月十一日
代书记员 方 芳
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0192刑初82号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人杨国君，男，1964年8月19日出生，吉林省长春市人，户籍地长春市宽城区，住长春市朝阳区。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月22日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审。经本院决定，同年5月17日被取保候审。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2018]71号起诉书指控被告人杨国君犯盗窃罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春汽车经济技术开发区人民检察院付永伶出庭支持公诉，书记员王文艳担任记录，被告人杨国君到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2018年3月12日12时30分许，被告人杨国君进入一汽-
大众汽车有限公司生产管理部预批量控制科310办公室，盗得被害人陈某放置于包内的现金4200元。案件侦查期间，公安机关将杨国君持有的赃款3000元扣押并发还陈某。同年5月16日，杨国君向陈某返还1200元，陈某对杨国君表示谅解。
上述事实，被告人杨国君在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表及立案决定书、扣押决定书、扣押及发还清单、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片，公民户籍信息证明；证人张某某证言；被害人陈某陈述；被告人杨国君供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨国君以非法占有为目的，窃取他人钱款，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的事实及罪名成立。杨国君到案后如实供述犯罪事实，积极向被害人陈某返还钱款，已经取得陈某的谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二第一款【缓刑的适用】、第七十三条第二、三款【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人杨国君犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千四百元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 伟
二〇一八年六月五日
书 记 员 王佳松
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1127刑初40号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人户华星，男，1990年3月28日出生，汉族，初中文化，无固定职业，湖北省黄梅县人，住黄梅县。2015年4月因殴打他人被黄梅县公安局行政拘留五日；2015年6月因殴打他人被黄梅县公安局行政拘留十日；因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年10月13日被黄梅县公安局刑事拘留；因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年11月14日被黄梅县公安局执行逮捕。现羁押于湖北省黄梅县看守所。
湖北省黄梅县人民检察院以鄂梅检刑诉（2018）32号起诉书指控被告人户华星犯故意毁坏财物罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员章子寅出庭支持公诉，被告人户华星到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省黄梅县人民检察院指控：2015年8月20日下午6时许，被告人户华星受朋友於蕾（在逃）的邀约，去帮“周伢”（在逃）砸车。当天晚上7时许，“周伢”指使於蕾在家中准备好铁锤，便驾车从位于小池镇万豪宾馆旁的於蕾家中将户华星、於蕾接到黄梅镇民营接与安居路交汇的洋河蓝色经典烟酒店门口，指着黄某停在此处的路虎小车告诉他们晚上要砸此车。后户华星等三人又买了砸车用的油漆、口罩，到次日凌晨1时许，於蕾驾驶“周伢”的车带户华星等人来到指定地点，戴上口罩，持铁锤、扳手等器具将车玻璃砸破，用油漆将车身胡乱喷涂，后逃离现场。户华星在砸车过程中不慎将手划伤。后经对现场提取的车窗玻璃上血痕鉴定：该血痕为户华星所留。经鉴定：被砸坏的小车损失为人民币7940元。
公诉机关认为，被告人户华星故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任；根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人户华星在庭审中供认不讳并有1、被告人户华星的户籍证明；2、到案经过说明；3、黄梅县公安局行政处罚决定书梅公（小池）行决字[2015]381、566号；4、黄梅县物价局价格认证中心价格鉴定意见书梅价鉴字[2015]051号、黄冈市公安司法鉴定中心生物物证鉴定书（黄）公（刑）鉴（法）字[2015]215号；5、现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录及附件；6、被害人黄某的陈述；7、被告人户华星的供述和辩解；8、光盘一张。等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人户华星故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人户华星能当庭自愿认罪，并且同意适用简易程序审理，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人户华星犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
二、责令被告人户华星在本判决生效之日起30日内，对被害人被毁损的财物价值人民币7940元予以退赔
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 王耀文
审判员 王 滨
审判员 洪 军
二〇一八年三月十六日
书记员 段 立
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0104刑初351号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人田定平（曾用名田刚），男，1991年2月4日出生于四川省渠县，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地四川省渠县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月1日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2018）299号起诉书指控被告人田定平犯盗窃罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈俊云出庭支持公诉。被告人田定平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：2017年10月27日20时许，被告人田定平溜门进入福建省福州市仓山区盖山镇半田村一民房被害人王某某家中，将被害人女儿放置于二楼一房间内的5套女性内衣裤盗走后离开现场。2017年10月31日22时许，被告人田定平再次进入被害人王某某家中欲实施盗窃时，被被害人王某某当场抓获并报警移交公安机关处理，被告人田定平随身携带的l套盗窃所得女性内衣裤被公安机关查扣并发还被害人。
上述事实，被告人田定平在庭审中无异议，并有被害人王某某的陈述，扣押、发还物品清单、现场勘验笔录、现场平面图、现场照片、受案登记表、侦破经过、户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田定平以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人田定平归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人田定平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2018年5月31日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人田定平退赔被害人王某某经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一八年五月二十八日
书记员 郑晓燕
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0133民初539号
原告：刘某1，男，2010年3月22日生，汉族，住河北省保定市蠡县。
法定代理人，聂某，1989年12月28日生，汉族，住河北省保定市蠡县，系原告之母。
被告：刘某2，男，1989年5月14日生，汉族，住赵县。
原告诉称，被告和原告母亲××××年××月××日在赵县民政局办理结婚登记，婚后因家庭纠纷导致感情不和，于2016年3月4日离婚，离婚协议中约定：原告由母亲抚养，被告给付生活费15万元，分期每月给500元-1000元履行自己的抚养义务，在离婚后被告一直拖欠应该支付的抚养费，从2016年8月到2018年3月已累计拖欠2万元整，为了原告的健康成长，让被告履行一个做父亲的法律责任。请求法院依法判令被告拖欠的2016年8月至2018年3月的抚养费20000元；2、并一次支付剩余的抚养费130000元整，在遇到重大花费时由被告和原告母亲各承担一半。3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我经商赔钱，父母是农民，无其他经济来源，现在没有能力一次性支付150000元。
经审理查明，原告与被告系父子关系，现随原告法定代理人生活。被告与原告母亲协议离婚时，双方约定，原告由被告抚养，随原告母亲生活，被告一次性给付原告抚养费15万元。后于2016年8月29日，原告法定代理人与被告就原告抚养权及抚养费进行变更，原告归原告母亲抚养，被告给付原告生活费15万元，分期每月给付500元-1000元。原告的法定代理人向法庭提交了离婚协议、离婚证、抚养权变更协议，经质证，被告对2016年3月4日离婚协议、离婚证没有异议。对变更协议有异议，认为该协议签名是自己所签，内容不知道，是原告母亲自己所写，原告母亲否认。被告没有提交相反证明。被告承认自办理离婚手续后，一直没有给付给原告抚养费，称自己经商赔了，无力支付，但没有提交相关证据。
以上事实，由原告法定代理人、被告当庭陈述，及原告法定代理人提交的证据证实。
本院认为，被告作为原告的亲生父亲，对原告有抚养的义务。原告的法定代理人与被告离婚后，对原告的抚养问题进行了变更，被告对变更抚养协议只承认签名，不承认协议的内容，但没有提交相反证据证明，故对原告法定代理人提交的变更抚养权协议予以采信。
原告主张变更后的2016年8月到2018年3月抚养费2万元，结合本案情况，考虑到被告生活承受能力及被告与原告法定代理人变更协议，被告应给付原告抚养费为每月800元为宜。故被告应给付原告2016年8月到2018年3月共计19个月，抚养费为15200元，剩余的134800元抚养费按变更后的协议，每月800元，由被告给付原告。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效后十日内，给付原告2016年8月到2018年3月的抚养费15200元；剩余的134800元抚养费按变更后的协议，被告每月给付原告800元；
二、驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费40元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王瑞果
二〇一八年五月四日
书记员 武凤兰
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第866号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月2日被宁海县公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）817号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员朱桂荣，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月27日晚，被告人王某至宁海县跃龙街道桃源南路KTV门口，将约0.8克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币500元的价格卖给朱某。
2015年9月1日18时许，被告人王某至上述地点，将1.7502克甲基苯丙胺以人民币1000元的价格卖给朱某。交易完成后，被告人王某被宁海县公安局民警当场抓获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有证人朱某、柴某的证言，辨认笔录及照片，通话清单，扣押决定书、发还物品清单，理化检验鉴定意见书，毒品上交清单，到案经过，出生医学证明，预防接种证以及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。违法所得，应当予以追缴。缴获的毒品，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2017年2月28日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人王某违法所得人民币一千五百元，予以追缴。缴获的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 辉
二〇一五年十二月十七日
代书记员 ＸＸ云
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0423刑初24号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1987年4月2日出生，，临漳县人，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪于2007年7月24日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元;2009年5月31日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元;2011年5月23日被判处有期徒刑一年，并处罚金3000元;2016年6月14日被判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月9日被临漳县公安局刑事拘留，10月17日被逮捕。现羁押在临漳县看守所。
临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2018）4号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员赵洪洲出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临漳县人民检察院指控被告人李某某于2017年6月至10月期间，在临漳、磁县等地，盗窃作案3起，盗窃电动自行车2辆、电动三轮车1辆、自制提升机1台，总价值5553元。案发后，部分被盗物品已被失主取回。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有价值意见鉴定结论、指认现场笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、监控视频截图、受害人谢某、张某、闫巧英陈述、证人吕某、苏某、李某1证言、到案证明、户籍证明、前科证明、刑事判决等证据在案证实。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值5553元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某在刑满释放后五年内又故意犯罪，属累犯；但其能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2018年10月8日止，罚金于判决生效后十日内缴清）。
二、责令被告人李某某退赔谢梦龙2700元。判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王燕波
二〇一八年一月十九日
书记员 贾盈盈
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋民初字第2178号
原告冒某某。
委托代理人陈杰，如皋市皋南法律服务所法律工作者，特别授权。
被告庄某某。
被告冒某。
原告冒某某与被告庄某某、冒某民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，依法由审判员王华独任审判，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告冒某某及其特别授权委托代理人陈杰到庭参加了诉讼，被告庄某某、冒某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冒某某诉称，被告庄某某以需建厂房为由，于2011年11月10日向原告借款57000元，言明2012年11月10日还清，写给原告借条一份，但时至今日，被告未能偿还借款。两被告系夫妻，现请求法院判令二被告立即偿还原告借款本金57000元、并承担本案诉讼费用。
被告庄某某、冒某未应诉答辩。
经审理查明，被告庄某某、冒某系夫妻关系。2011年11月10日，被告庄某某向原告冒某某出具借条一份，载明“本人庄某某今向冒某某借款人民币伍万柒仟园，借款期限为一年，于2012年11月10日还清借款”。
被告庄某某借得款项后，未能按照约定履行还款义务，原告于2013年10月15日诉至本院，要求二被告共同承担还款责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告所举证的借条足以证明被告庄某某向原告借款57000元的事实。被告庄某某未按约还款造成纠纷，应承担民事责任。二被告系夫妻关系，该两笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，原告有权要求二被告承担共同还款义务。被告庄某某、冒某在收到本院发送的应诉手续后，未答辩，亦未出庭应诉，视为其放弃权利，本院根据原告提供的证据综合法庭调查的情况予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告庄某某、冒某偿还原告冒某某借款本金57000元，于本判决生效后立即履行。
被告庄某某、冒某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告庄某某、冒某负担（原告已预交，被告于本判决履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1220元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：471558227682）。
审判员 王华
二〇一四年一月八日
书记员 李茜
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋民初字第2178号
原告冒拥军。
委托代理人陈杰，如皋市皋南法律服务所法律工作者，特别授权。
被告庄卫锋。
被告冒国。
原告冒拥军与被告庄卫锋、冒国民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，依法由审判员王华独任审判，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告冒拥军及其特别授权委托代理人陈杰到庭参加了诉讼，被告庄卫锋、冒国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冒拥军诉称，被告庄卫锋以需建厂房为由，于2011年11月10日向原告借款57000元，言明2012年11月10日还清，写给原告借条一份，但时至今日，被告未能偿还借款。两被告系夫妻，现请求法院判令二被告立即偿还原告借款本金57000元、并承担本案诉讼费用。
被告庄卫锋、冒国未应诉答辩。
经审理查明，被告庄卫锋、冒国系夫妻关系。2011年11月10日，被告庄卫锋向原告冒拥军出具借条一份，载明“本人庄卫锋今向冒拥军借款人民币伍万柒仟园，借款期限为一年，于2012年11月10日还清借款”。
被告庄卫锋借得款项后，未能按照约定履行还款义务，原告于2013年10月15日诉至本院，要求二被告共同承担还款责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告所举证的借条足以证明被告庄卫锋向原告借款57000元的事实。被告庄卫锋未按约还款造成纠纷，应承担民事责任。二被告系夫妻关系，该两笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，原告有权要求二被告承担共同还款义务。被告庄卫锋、冒国在收到本院发送的应诉手续后，未答辩，亦未出庭应诉，视为其放弃权利，本院根据原告提供的证据综合法庭调查的情况予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告庄卫锋、冒国偿还原告冒拥军借款本金57000元，于本判决生效后立即履行。
被告庄卫锋、冒国如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告庄卫锋、冒国负担（原告已预交，被告于本判决履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1220元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：471558227682）。
审判员 王华
二〇一四年一月八日
书记员 李茜
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8347号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陶佑亮，男，汉族，1974年8月26日出生,住广西壮族自治区平乐县。
关于被执行人陶佑亮犯危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初651号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人陶佑亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人陶佑亮未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月17日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人陶佑亮发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人陶佑亮暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人陶佑亮有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8347号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：陶佑亮，男，汉族，1974年8月26日出生,住广西壮族自治区平乐县。关于被执行人陶佑亮犯危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初651号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人陶佑亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人陶佑亮未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月17日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人陶佑亮发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人陶佑亮暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人陶佑亮有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十月二十五日书记员 刘   曦
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初448号
原告：孙敬富，男，1953年10月20日出生，汉族，农民，现住北安市。
被告：李成林，男，1969年6月19日出生，汉族，农民，现住北安市。
被告：高淑芹，女，1951年5月14日出生，汉族，农民，现住北安市。
原告孙敬富与被告李成林、高淑芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告孙敬富于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙敬富的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙敬富撤诉。
案件受理费777元，减半收取计388.5元由孙敬富负担。
审判员 宋宏江
二〇一八年五月十日
书记员 薛 岩
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执1035号
申请人韩云，男，1969年9月16日出生。
被执行人骆建成，男，1965年10月9日出生。
本院在执行申请人韩云申请执行被执行人骆建成买卖合同纠纷一案中，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初9771号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人骆建成未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韩云向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中,经查被执行人骆建成暂无可供执行财产，现本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本�定送达后立即生效。
审判长 崔文生
审判员 刘伯军
审判员 蔡丰利
二〇一八年四月二十七日
书记员 吕慧颖
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0126民初700号
原告：王会芳，女，1989年9月9日出生，汉族，现住灵寿县。
委托诉讼代理人：谢春燕，河北尅志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王卫国，河北尅志律师事务所律师。
被告：舟山市普陀区展茅萱萱食品店，住所地浙江舟山市普陀区。
法定代表人：翁波。
原告王会芳与被告舟山市普陀区展茅萱萱食品店买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会芳委托诉讼代理人谢春燕到庭参加诉讼；被告舟山市普陀区展茅萱萱食品店经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王会芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还货款540元并赔偿货款三倍1620元；2.本案诉讼等相关费用由被告承担；3.与本案有关的交通费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1.请求法院判决被告赔偿货款三倍1620元；2.本案诉讼费25元由被告承担；3.与本案有关的交通费100元由被告承担。事实与理由：2017年10月25日，原告在阿里巴巴购买被告店铺销售的“日本鱼肠芝士鱼肠奶酪鱼肉肠婴儿零食宝宝辅食600g/50根”9桶，共计540元，原告已于当日付款成功。时至今日，被告还未发货，原告多次与被告协商发货事宜未果。被告只收款，不发货，构成违约同时存在欺诈行为。现依法向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。
为证实其主张，原告王会芳向本院提交如下证据：
1.工商注册信息，证实被告的资格；
2.订单信息，订单号为73737299719818901，证实原告确系已支付被告货款540元，支付通道是支付宝账号；
3.被告上架产品的浏览网页，证实2017年10月25日8点42分55秒原告在查看上架的货品，也即原告所述商品，原告浏览网页后下的订单。
被告舟山市普陀区展茅萱萱食品店在法定期间内未提交书面答辩意见，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告于2017年10月25日通过阿里巴巴网站向被告下单购买日本鱼肠芝士鱼肠奶酪鱼肉肠婴儿零食宝宝辅食600g/50根9桶，共支付540元，订单号为73737299719818901。原告付款后被告一直未向原告发货。原告已在网上申请退款，货款540元已退还原告。原告认为被告的行为构成欺诈，要求被告赔偿货款三倍1620元。
本院认为，原告在网上已申请退款，货款540元已退还至原告，现原告以欺诈为由诉请被告赔偿三倍货款，虽提供上述证据，但无法证实其主张，故对其诉请赔偿三倍货款，本院不予支持。原告诉请被告赔偿交通费100元，未提供证据证实，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告王会芳的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王会芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 周哲哲
二〇一八年五月二十八日
书记员 翟 娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12441号
原告黄云敏，女，1977年2月2日出生，汉族，户籍住所贵州省桐梓县，现住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人蔡李朗，杭州市经纬法律服务所法律工作者。
被告詹华江，男，1978年11月7日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被告劳海燕，女，1978年10月19日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
原告黄云敏为与被告詹华江、劳海燕民间借贷纠纷一案，于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序进行审理。2016年9月30日，本院裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄云敏的委托代理人蔡李朗到庭参加诉讼。被告詹华江、劳海燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年2月27日，詹华江向黄云敏借款60000元，由劳海燕提供担保。此后，詹华江已向黄云敏还款20000元，余款40000元至今未还。2016年8月12日，黄云敏向本院提起诉讼，要求詹华江返还借款40000元，并赔偿自起诉日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；劳海燕承担连带责任。
上述事实，有詹华江作为借款人、劳海燕作为担保人向黄云敏出具的借条，詹华江向黄云敏出具的收条，及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：黄云敏与詹华江之间的民间借贷关系成立。詹华江向黄云敏借款后未及时予以返还，应当承担民事责任。劳海燕作为担保人应当在担保责任范围内承担担保义务。詹华江、劳海燕经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对黄云敏的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、詹华江返还黄云敏借款40000元；
二、詹华江赔偿黄云敏自2016年8月12日起至借款40000元还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
三、上述款项，限詹华江于判决生效后十日内付清；
四、劳海燕对上述詹华江应承担的付款义务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，由詹华江、劳海燕负担。
黄云敏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；詹华江、劳海燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 罗松南
人民陪审员 任锦法
二〇一七年一月五日
书 记 员 沈雨绮
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0130民初87号
原告某某县某某某小额贷款有限公司，住所地某某县某某路西段。
法定代表人白某某，该公司执行董事。
委托代理人冯某某，该公司职工。
被告张某某，女，1964年12月11日生，汉族，某某县，现下落不明。
被告刘某某，男，1963年11月4日生，汉族，某某县人，现住本村。
原告某某县某某某小额贷款有限公司与被告张某某、刘某某为借款合同纠纷一案，本院2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，因被告张某某下落不明，本院于2018年2月14日向被告张某某公告送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯某某到庭参加诉讼，被告张某某、刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告某某县某某某小额贷款有限公司诉称，二被告系夫妻关系。2012年11月26日，被告张某某与原告签订《借款合同》（编号201211019），约定原告向被告张某某出借资金13万元，借款期限为1个月，月利率1.3%，如到期不能偿还按逾期借款每日万分之五的标准加收违约金，合同签订当日，原告向被告张某某账户转账124735元。借款到期后，经原告多次催讨，被告未偿还本息，为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判决二被告偿还原告借款本金124735元及相应利息、违约金。
被告刘某某辩称，对于原告所诉的该笔借款我不知情，而且被告张某某已经七、八年不回家了，至今无法联系，现下落不明。
被告张某某未进行答辩。
本案的调查重点是：原告要求二被告偿还借款本金124735元及利息、违约金的事实理由及法律依据。
围绕上述调查重点，原告提供的证据有：
1、借款合同一份、银行电子回单一份，用以证明被告张某某向原告借款124735元的事实。二被告未到庭进行质证。
2、被告的身份证及户口本复印件，用以证明二被告的基本情况及身份关系。二被告未到庭进行质证。
被告张某某、刘某某未向法院提交证据。
根据原告陈述及提供的相关证据，经审理查明，二被告系夫妻关系，2012年11月26日，被告张某某与原告签订《借款合同》（编号201211019），约定原告向被告张某某出借资金13万元，借款期限为1个月，月利率1.3%，如到期不能偿还按逾期借款每日万分之五的标准加收违约金，合同签订当日，原告向被告张某某账户转账124735元。借款到期后，被告未偿还过借款本金，利息偿还至2013年8月25日，之后本金及利息、违约金均未偿还。
基于上述事实，围绕本案的重点及相关问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告张某某向原告借款124735元，由双方签订的借款合同、银行电子回单可证实，本院对此事实予以确认。被告借原告款时已约定了还款期限，被告应按约定的时间偿还原告借款，因被告逾期未偿还借款本金及利息、违约金，原告要求被告张某某按年利率24%给付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告张某某向原告借款124735元，因借款数额较大，已超出家庭日常生活所需，被告刘某某称对此借款亦不知情，而且原告亦未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对上述债务应认定为被告张某某的个人债务，不应按夫妻共同债务处理，因此，对原告要求被告刘某某承担偿还责任的请求本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其质证权利的放弃，应承担相应不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某县某某某小额贷款有限公司借款124735元及利息（利息按年利率24%计算，自2013年8月26日起至付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1397元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李 静
审 判 员 曹永涛
人民陪审员 牛红亮
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 司伟娜
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1127执异2号
案外人:王建华，男，1960�12月12日出生，汉族，现住山西省晋中市榆次区。
申请执行人:景县亿鑫建材贸易有限公司，住所地:河北景县东工业区。组织机构代码56195236-X。
法定代表人:赵洪义，该公司总经理。
委托诉讼代理人;王宝柱，男，景县景州法律服务所法律工作者。
被执行人:河北宏达建筑工程有限公司，住所地:石家庄市无极县城内科技街。组织机构代码60128408-8。
法定代表人:信军良，该公司经理。
在本院执行景县亿鑫建材贸易有限公司与河北宏达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，案外人王建华于2018年1月2日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王建华称，法院冻结的被执行人河北宏达建筑工程有限公司名下的公司账户内的款项17487.8元，属我所有的�程款。请求法院依法撤销（2017）冀1127执659号执行裁定书，解除对河北宏达建筑工程有限公司在晋商银行股份有限公司太原府东街支行账户(35×××15)的冻结。案外人王建华向法院提交的证据材料:劳务协作协议、目录复印件各一份、工程施工专业分包合同、验工计价情况复印件各一份、建筑业统一发票记账联复印件一份、河北宏达建筑工程有限公司申请书、情况说明各一份，王建华身份证复印件一份、其他证据材料复印件计11张。
本院查明：景县亿鑫建材贸易有限公司与河北宏达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日作出（2017）冀1127执659号执行裁定书，委托山西省太原市杏花岭区法院以270986元为限冻结了河北宏达建筑工程有限公司在晋商银行股份有限公司太原府东街支行账户(35×××15)。
本院认为，案外人提出执行异议的银行�户内款项，因账户登记在被执行人河北宏达建筑工程有限公司名下，该款项所有权人应为被执行人河北宏达建筑工程有限公司。根据我国现行<<个人存款账户实名制规定>>，该银行存款账户开户人为被执行人河北宏达建筑工程有限公司，故应认定该银行账户内存款为被执行人河北宏达建筑工程有限公司所有。金钱属于种类物非特定物，案外人对进入被执行人河北宏达建筑工程有限公司银行账号中的存款不享有足以排除执行的民事权益。法院依法执行被执行人河北宏达建筑工程有限公司的财产，合理合法，并无不当，异议人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回案外人王建华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 曹春来
审判员 李文生
审判员 隽保东
二〇一八年一月十日
书记员 周美辰
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1127执异2号案外人:王建华，男，1960�12月12日出生，汉族，现住山西省晋中市榆次区。申请执行人:景县亿鑫建材贸易有限公司，住所地:河北景县东工业区。组织机构代码56195236-X。法定代表人:赵洪义，该公司总经理。委托诉讼代理人;王宝柱，男，景县景州法律服务所法律工作者。被执行人:河北宏达建筑工程有限公司，住所地:石家庄市无极县城内科技街。组织机构代码60128408-8。法定代表人:信军良，该公司经理。在本院执行景县亿鑫建材贸易有限公司与河北宏达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，案外人王建华于2018年1月2日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王建华称，法院冻结的被执行人河北宏达建筑工程有限公司名下的公司账户内的款项17487.8元，属我所有的�程款。请求法院依法撤销（2017）冀1127执659号执行裁定书，解除对河北宏达建筑工程有限公司在晋商银行股份有限公司太原府东街支行账户(35×××15)的冻结。案外人王建华向法院提交的证据材料:劳务协作协议、目录复印件各一份、工程施工专业分包合同、验工计价情况复印件各一份、建筑业统一发票记账联复印件一份、河北宏达建筑工程有限公司申请书、情况说明各一份，王建华身份证复印件一份、其他证据材料复印件计11张。本院查明：景县亿鑫建材贸易有限公司与河北宏达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日作出（2017）冀1127执659号执行裁定书，委托山西省太原市杏花岭区法院以270986元为限冻结了河北宏达建筑工程有限公司在晋商银行股份有限公司太原府东街支行账户(35×××15)。本院认为，案外人提出执行异议的银行�户内款项，因账户登记在被执行人河北宏达建筑工程有限公司名下，该款项所有权人应为被执行人河北宏达建筑工程有限公司。根据我国现行>，该银行存款账户开户人为被执行人河北宏达建筑工程有限公司，故应认定该银行账户内存款为被执行人河北宏达建筑工程有限公司所有。金钱属于种类物非特定物，案外人对进入被执行人河北宏达建筑工程有限公司银行账号中的存款不享有足以排除执行的民事权益。法院依法执行被执行人河北宏达建筑工程有限公司的财产，合理合法，并无不当，异议人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：驳回案外人王建华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  曹春来审判员  李文生审判员  隽保东二〇一八年一月十日书记员  周美辰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初10692号
原告姜祥金，男，1970年2月7日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市闵行区。委托代理人苏晓巍，上海合勤律师事务所律师。被告玖润塑胶工业(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人吴阳曙，总经理。委托代理人吴江，男。原告姜祥金与被告玖润塑胶工业(上海)有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员王晓勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜祥金及其委托代理人苏晓巍及被告玖润塑胶工业(上海)有限公司的委托人吴江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜祥金诉称，2015年5月14日，原告经被告工作人员招聘进入被告处工作。原告与被告负责招聘的工作人员口头约定每天工资人民币200元，按照出勤天数计发。当日，原告在卸货过程中，从集装箱卡车上摔下，造成脚部骨折，虽与被告多次协商赔偿至今未达成一致意见。原告认为，原告在被告场地内工作，被告有相应的安全防护责任，原告此次受伤系被告责任，故起诉至法院，要求判令：被告赔偿原告医药费1,398.30元、鉴定费1,000元、营养费2,400元、误工费15,330元、护理费3,600元、交通费500元。被告玖润塑胶工业(上海)有限公司辩称，原告因右跟骨骨折一事已经提起过仲裁，据生效裁决书，原告与被告2015年5月14日至5月20日期间不存在劳动关系。原告此次诉讼仍无证据证明原告与被告间存在其他法律关系。原告要求被告就其右跟骨骨折产生的损失承担赔偿责任是没有法律依据的。2015年5月13日下午，被告与原告达成的口头协议属于承揽合同，内容为被告5月14日货柜(40吨进口塑胶粒子)到工厂后由原告总包卸到库房，费用800元，具体卸货人员原告全部自行管理安排，完成任务后被告将承包费只给予原告，协议即告结束。2015年5月14日上午货柜到达后，原告曾带领多人到现场，卸货前原告临时要求提价200元，其当即明确不同意且表示解除原先口头约定，双方不再存在任何法律关系。在解除约定后原告自行爬上货柜尾部，自行跳下致自己右跟骨骨折，后果应由原告自己承担。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告姜祥金一直从事打零工工作，在马路边等活干。被告员工遂找到原告，将2015年5月14日卸货的工作以800元的价格发包给原告，由原告自行找人一起卸货，卸完给付工钱。后原告于2015年5月14日从被告货柜掉下受伤。原告伤后即被送至上海市同仁医院及上海市第六人民医院治疗，诊断为右跟骨骨折。为治疗其伤情，原告花费医疗费1,398.30元。华东政法大学司法鉴定中心受托于2016年1月15日对原告的伤情出具鉴定意见：被鉴定人姜祥金因高坠伤致右跟骨骨折累及跟距关节，现右踝关节活动轻度受限，酌情给予伤后误工210日，营养60日，护理90日。原告支付鉴定费1,000元。另查明，2015年5月20日，原告提起仲裁，要求确认其与被告2015年5月14日至5月20日期间存在劳动关系。上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会经审理以证据不足为由于2015年7月15日裁决驳回了原告的请求。该裁决书现已生效。以上事实，由原告提供的裁决书、公安接警情况摘抄、病历卡、医药费发票、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告主张其与被告之间存在劳动关系，但未提供相关证据，本院不予采信；且据双方庭审中的陈述，原告按照被告的要求卸货，卸完给付报酬，至于原告如何完成该工作被告不过问，故原告向被告交付的是工作成果，双方之间应为承揽合同关系。被告主张原、被告间的承揽合同关系已解除，但其仅提供了一位证人证言，且该证人未出庭作证，原告对此不予认可，故本院对该证人证言难以采信。现原告从被告货柜掉下受伤，可以认定其在完成工作过程中受伤。被告作为定作人，将卸货工作交由在马路边揽活的原告，在承揽人的选任上具有一定的过失。故应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。至于责任比例，本院据被告过失程度酌定为30%。对各项赔偿金额，本院认定如下：医疗费，有相关病历卡及医疗费发票相印证，本院予以支持。鉴定费系原告为确定其损失所支出的必要、合理费用且有票据印证，本院予以支持。营养费，本院据原告伤情及鉴定意见酌定为1,800元。误工费，原告就其主张未提供足够之证据，故本院据事发时的最低工资标准及鉴定意见确定为14,140元。原告关于护理费的主张于法有据，本院予以支持。交通费，本院据原告伤情及其就诊情况酌定为200元。综上，本院对原告因本起事故所受损失确认如下：医药费1,398.30元、鉴定费1,000元、营养费1,800元、误工费14,140元、护理费3,600元、交通费200元，合计22,138.30元。被告应承担30%的赔偿责任计6,641.49元。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：被告玖润塑胶工业(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜祥金6,641.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计202.86元，由原告负担142元，被告负担60.86元。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓勤
二〇一六年八月一日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏05行终177号
上诉人（原审原告）吴雪元，男，1963年7月22日生，汉族，住苏州市虎丘区。
委托代理人肖启雄，江苏盛乾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州市住房和城乡建设局，住所地苏州市锦帆路239号。
法定代表人张永清，局长。
委托代理人施春兰，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
委托代理人胡薇，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
原审第三人吴林元，男，1947年4月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人陈渊，上海市高源律师事务所律师。
上诉人吴雪元因房屋征收行政拆除一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏行初字第00318号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，原审第三人吴林元与原审原告吴雪元系叔侄关系。两人原系苏州市虎丘区横塘镇青春村严家湾村民。1999年12月，原审原告与原审第三人签订《房屋转让协议》，约定原审第三人将其严家湾X号两间房产、地产权以两万元的价格转让给原审原告吴雪元。协议签订后，原审原告吴雪元实际占有、使用、管理上述房屋，但未办理产权变更登记，房屋被征收前宅基地使用证及农户宅基地清理登记表上的户名仍为原审第三人吴林元。
2013年1月，苏州市人民政府发布苏府征[2013]6号国有土地上房屋征收决定，上述严家湾X号的房屋在征收决定确定的征收范围内。征收部门为苏州市住房和城乡建设局。2013年5月1日，原审被告与原审第三人吴林元签订《房屋征收补偿安置协议书》，协议书约定，乙方（吴林元）于2013年5月30日前搬迁完毕，将严家湾X号的空房移交甲方（原审被告苏州市住房和城乡建设局）验收。2013年5月22日，原审第三人吴林元将诉争房屋交付征收实施单位、拆房单位验房，后被拆除。2013年6月4日，原审原告得知诉争房屋被拆除后即向苏州市虎丘区横塘街道办事处及原审被告交涉。2015年11月9日，原审原告就原审被告的上述拆除房屋行为向原审法院提起行政诉讼。
另查明，2013年3月，原审第三人吴林元以原审被告苏州市住房和城乡建设局未按照房屋征收补偿安置协议的约定支付补偿款为由诉至苏州市虎丘区人民法院，要求原审被告支付房屋征收安置补偿款。法院依法追加原审原告吴雪元为第三人参加诉讼。2015年5月19日，苏州市虎丘区人民法院作出（2014）虎民初字第0468号民事判决书，以吴林元与吴雪元签订《房屋转让协议》后对涉案房屋不再享有权利为由判决驳回吴林元的全部诉讼请求。吴林元不服，上诉至苏州市中级人民法院，苏州市中级人民法院于2015年9月14日作出（2015）苏中民终字第03775号民事判决书，以诉争房屋的权属存在争议为由驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，关于原审原告是否具有本案诉讼主体资格的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关的工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原审原告与原审第三人均确认双方于1999年就诉争房屋签订过《房屋转让协议》，虽双方对协议的履行及效力存在争议，但不妨碍原审原告与诉争房屋存在法律上的利害关系，其有权就原审被告拆除诉争房屋的行为提起行政诉讼，具有本案原告诉讼主体资格。
关于原审原告的起诉是否超过起诉期限的问题。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，原审原告在诉状及当庭陈述中均确认其于2013年6月即已知晓原审被告拆除诉争房屋，其至2015年11月才向原审法院起诉，已超过上述法律规定的2年最长起诉期限，且原审原告被通知参加相关民事诉讼不影响原审原告就本案所涉拆除房屋的行为提起行政诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原审原告吴雪元的起诉。
上诉人吴雪元不服一审法院上述行政裁定，向本院提起上诉称，被上诉人于2013年6月将涉案的位于严家湾X号房屋拆除，虽然当时上诉人合理怀疑是被上诉人所为，但被上诉人从未明确告知上诉人是其实施了房屋拆除行为，所以上诉人在本案起诉前，一直无法确定被上诉人是否实施了拆除房屋行为。本案涉及不动产，根据新的行政诉讼法规定，本案最长起诉期限是20年，而非2年，请求二审法院依法纠正一审错误裁定。
被上诉人苏州市住房和城乡建设局二审辩称，吴雪元一审起诉状称2013年6月4日就知悉原审第三人与被上诉人签订补偿协议、房屋已被被上诉人拆除这一事实。故原审法院裁定驳回吴雪元起诉正确。请求二审法院维持一审裁定。
原审第三人吴林元二审述称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉请没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回。
本院二审查明事实和一审法院查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：超过起诉期限且无正当理由的，已经立案，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，上诉人吴雪元在一审法院递交的诉状及庭审时均承认其于2013年6月即已知晓被上诉人拆除争讼房屋。其2015年11月才向一审法院提起行政诉讼，已经超过司法解释规定的起诉期限。上诉人吴雪元上诉认为因被上诉人未明确告知是其实施了房屋拆除行为，故至起诉前无法确定是谁拆除争讼房屋，该上诉理由显然与其一审陈述相悖。吴雪元关于本案争讼系不动产，应适用二十年起诉期限的上诉理由亦不符合相关法律规定。综上，上诉人吴雪元的上诉理由均不成立。原审法院认定事实清楚，适用法律和裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 军
代理审判员 林 磊
代理审判员 赵 芬
二〇一六年八月一日
书 记 员 王雪麟
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏05行终177号上诉人（原审原告）吴雪元，男，1963年7月22日生，汉族，住苏州市虎丘区。委托代理人肖启雄，江苏盛乾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州市住房和城乡建设局，住所地苏州市锦帆路239号。法定代表人张永清，局长。委托代理人施春兰，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。委托代理人胡薇，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。原审第三人吴林元，男，1947年4月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陈渊，上海市高源律师事务所律师。上诉人吴雪元因房屋征收行政拆除一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏行初字第00318号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院查明，原审第三人吴林元与原审原告吴雪元系叔侄关系。两人原系苏州市虎丘区横塘镇青春村严家湾村民。1999年12月，原审原告与原审第三人签订《房屋转让协议》，约定原审第三人将其严家湾X号两间房产、地产权以两万元的价格转让给原审原告吴雪元。协议签订后，原审原告吴雪元实际占有、使用、管理上述房屋，但未办理产权变更登记，房屋被征收前宅基地使用证及农户宅基地清理登记表上的户名仍为原审第三人吴林元。2013年1月，苏州市人民政府发布苏府征[2013]6号国有土地上房屋征收决定，上述严家湾X号的房屋在征收决定确定的征收范围内。征收部门为苏州市住房和城乡建设局。2013年5月1日，原审被告与原审第三人吴林元签订《房屋征收补偿安置协议书》，协议书约定，乙方（吴林元）于2013年5月30日前搬迁完毕，将严家湾X号的空房移交甲方（原审被告苏州市住房和城乡建设局）验收。2013年5月22日，原审第三人吴林元将诉争房屋交付征收实施单位、拆房单位验房，后被拆除。2013年6月4日，原审原告得知诉争房屋被拆除后即向苏州市虎丘区横塘街道办事处及原审被告交涉。2015年11月9日，原审原告就原审被告的上述拆除房屋行为向原审法院提起行政诉讼。另查明，2013年3月，原审第三人吴林元以原审被告苏州市住房和城乡建设局未按照房屋征收补偿安置协议的约定支付补偿款为由诉至苏州市虎丘区人民法院，要求原审被告支付房屋征收安置补偿款。法院依法追加原审原告吴雪元为第三人参加诉讼。2015年5月19日，苏州市虎丘区人民法院作出（2014）虎民初字第0468号民事判决书，以吴林元与吴雪元签订《房屋转让协议》后对涉案房屋不再享有权利为由判决驳回吴林元的全部诉讼请求。吴林元不服，上诉至苏州市中级人民法院，苏州市中级人民法院于2015年9月14日作出（2015）苏中民终字第03775号民事判决书，以诉争房屋的权属存在争议为由驳回上诉，维持原判。原审法院认为，关于原审原告是否具有本案诉讼主体资格的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关的工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原审原告与原审第三人均确认双方于1999年就诉争房屋签订过《房屋转让协议》，虽双方对协议的履行及效力存在争议，但不妨碍原审原告与诉争房屋存在法律上的利害关系，其有权就原审被告拆除诉争房屋的行为提起行政诉讼，具有本案原告诉讼主体资格。关于原审原告的起诉是否超过起诉期限的问题。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，原审原告在诉状及当庭陈述中均确认其于2013年6月即已知晓原审被告拆除诉争房屋，其至2015年11月才向原审法院起诉，已超过上述法律规定的2年最长起诉期限，且原审原告被通知参加相关民事诉讼不影响原审原告就本案所涉拆除房屋的行为提起行政诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原审原告吴雪元的起诉。上诉人吴雪元不服一审法院上述行政裁定，向本院提起上诉称，被上诉人于2013年6月将涉案的位于严家湾X号房屋拆除，虽然当时上诉人合理怀疑是被上诉人所为，但被上诉人从未明确告知上诉人是其实施了房屋拆除行为，所以上诉人在本案起诉前，一直无法确定被上诉人是否实施了拆除房屋行为。本案涉及不动产，根据新的行政诉讼法规定，本案最长起诉期限是20年，而非2年，请求二审法院依法纠正一审错误裁定。被上诉人苏州市住房和城乡建设局二审辩称，吴雪元一审起诉状称2013年6月4日就知悉原审第三人与被上诉人签订补偿协议、房屋已被被上诉人拆除这一事实。故原审法院裁定驳回吴雪元起诉正确。请求二审法院维持一审裁定。原审第三人吴林元二审述称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉请没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回。本院二审查明事实和一审法院查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：超过起诉期限且无正当理由的，已经立案，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，上诉人吴雪元在一审法院递交的诉状及庭审时均承认其于2013年6月即已知晓被上诉人拆除争讼房屋。其2015年11月才向一审法院提起行政诉讼，已经超过司法解释规定的起诉期限。上诉人吴雪元上诉认为因被上诉人未明确告知是其实施了房屋拆除行为，故至起诉前无法确定是谁拆除争讼房屋，该上诉理由显然与其一审陈述相悖。吴雪元关于本案争讼系不动产，应适用二十年起诉期限的上诉理由亦不符合相关法律规定。综上，上诉人吴雪元的上诉理由均不成立。原审法院认定事实清楚，适用法律和裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹 军代理审判员 林 磊代理审判员 赵 芬二〇一六年八月一日书 记 员 王雪麟
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1323刑初110号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人廖明洋，男，1975年8月14日出生于广西武宣县，壮族，初中文化，农民，家住广西武宣县。2018年3月7日，因涉嫌犯敲诈勒索罪被武宣县公安局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2018﹞117号起诉书指控被告人廖明洋犯敲诈勒索罪，于2018年6月4日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简�程序，实行独任审判，于2018年6月11日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员陈钦南通过远程视频出庭支持公诉，被告人廖明洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：
2015年4月28日下午，苏某1雇人雇车把砍好的木头从武宣县通挽镇张宽村后背山岭上拉出来，准备拿去贵港市东龙镇出售，车辆途经时，被被告人廖明洋及同伙黄某4、黄某5、覃某、覃某灵、黄某6（五人均已判刑）等人拦截，廖明洋及黄某4等人以车辆载重过重会压烂路面为由向苏某1索要6万元，苏某1认为不合理拒绝给付，黄某5、黄某4等人便继续堵路不让车辆通行，苏某1无奈只好同意与廖明洋、黄某4、黄某5、覃某、覃某灵等人协商，经商谈，黄某4、黄某5等人同意降到3万元。2015年4月29日晚，为了通行，在王羌村干部、党员开会时，苏某1将3万元作为水泥路维修费用交给村出纳黄某2保管，黄某2收钱后次日，覃某灵、黄某5等人以是因为他们年轻人聚集去拦路导致苏某1心里害怕才同意给钱为由，跟黄某2要了该3万元钱，随后，黄某4、黄某6、覃某灵、黄某5、覃某等人将这笔钱用于吃喝消费及分给参与拦路的人，被告人廖明洋分得1,500元钱。
本院另查明，2017年4月9日20时许苏某1苦到武宣县公安局报案。2018年3月7日15时许，被告人廖明洋主动到公安局投案，并如实供述其伙同他人敲诈勒索的事实。案发后，王羌村村民已代黄某4、廖明洋等人退赔3万元苏某1。
上述事实，被告人廖明洋在庭审中无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、通行过路协议书及收据�银行回单、收条、刑事判决书、扣押及发还物品清单、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及照片，同案人黄某4、黄某5、覃某、覃某灵的供述，证人廖某、黄某1、黄某2、覃某设、覃某现、苏某2、苏某3、李某1、李某2、黄某3、龚某1的证言，被害人苏某1的陈述，被告人廖明洋的供述及辩解等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人廖明洋以非法占有为目的，以威胁的方法敲诈勒索他人财物共计3万元，数额较大，其行为确已触犯刑律，构成敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人廖明洋起次要作用，系从犯，本院依法从轻处罚。案发后，被告人廖明洋主动到公安机关投案，并如实供述其伙同他人敲诈勒索的犯罪事实，属自首，可从轻处罚。被告人廖明洋与同黄某4等人已赔偿被害人的经济损失，�回了被害人的经济损失，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第四十二条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，《广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区人民检察院〈关于办理敲诈勒索刑事案件执行具体数额标准的通知〉》第一条之规定，判决如下：
被告人廖明洋犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金3,000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年7月6日止。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日�十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 韦金璇
二〇一八年六月十一日
法官助理 吴冬菊
书 记 员 余 翠
后附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本�其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”
《广西壮族自治区高级人民法院、人民检察院〈关于办理敲诈勒索刑事案件执行具体数额标准的通知〉》
第一条敲诈勒索公私财物价值二千五百元以上的，应当认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第1166号
原告定西市安定区海天阁商贸有限责任公司。
委托代理人杨新丽，该公司职工。
被告中铁十九局集团兰渝铁路工程项目部。
住所地定西市安定区内官营镇马铃薯市场院内。
负责人毕德林。
被告裴志刚，男。
本院于2015年11月26日立案受理了原告定西市安定区海天阁商贸有限责任公司与被告中铁十九局集团兰渝铁路工程项目部、裴志刚租赁合同纠纷一案。2015年12月11日原告定西市安定区海天阁商贸有限责任公司书面向本院提出申请，以起诉后已与被告和解，被告已支付了租赁费为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告定西市安定区海天阁商贸有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告定西市安定区海天阁商贸有限责任公司撤回对被告中铁十九局集团兰渝铁路工程项目部、裴志刚的起诉。
案件受理费2300元，因原告定西市安定区海天阁商贸有限责任公司撤诉，减半收取1150元，由原告定西市安定区海天阁商贸有限责任公司负担。
审判员 赵利越
二〇一五年十二月十一日
书记员 姚文婷
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0602民初5777号
原告庄文军，男，1975年6月10日生，汉族，住南通市通州区。
被告南通立轩建筑工程有限公司，住所地南通市崇川区新港花苑附1幢109室。
法定代表人汪加胜，经理。
被告汪加胜，男，1970年8月23日生，汉族，住南通市崇川区。
原告庄文军与被告南通立轩建筑工程有限公司、汪加胜劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。转为普通程序催费后，原告庄文军未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按庄文军撤回起诉处理。
审 判 长 余雪松
代理审判员 张正鹏
人民陪审员 马 莉
二〇一七年四月七日
书 记 员 朱路遥
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0602民初5777号原告庄文军，男，1975年6月10日生，汉族，住南通市通州区。被告南通立轩建筑工程有限公司，住所地南通市崇川区新港花苑附1幢109室。法定代表人汪加胜，经理。被告汪加胜，男，1970年8月23日生，汉族，住南通市崇川区。原告庄文军与被告南通立轩建筑工程有限公司、汪加胜劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。转为普通程序催费后，原告庄文军未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庄文军撤回起诉处理。审 判 长  余雪松代理审判员  张正鹏人民陪审员  马 莉二〇一七年四月七日书 记 员  朱路遥