天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3630号
�诉人（原审原告）：黄国红，男，1972年7月19日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：廉芝，女，1975年8月15日出生，回族，天津耀学教育科技有限公司合伙人，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘廷峰，男，1951年7月27日出生，天津开发区天山实业总公司法制办主任，住天津市滨海新区，廉芝所在单位天津耀学教育科技有限公司推荐。
原审第三人：天津市翼之家房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区正德里1栋2门1号底商。
法定代表人：李屹，总经理。
委托诉讼代理人：黄秀坤，女，该公司财务人员。
上诉人黄国红因与被上诉人廉芝、原审第三人天津市翼之家房地产经纪有限公司（以下简称翼之家经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新�人民法院（2017）津0116民初29359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭。
经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄国红上诉请求：撤销一审判决，改判解除双方签订的房屋买卖合同，判令廉芝赔偿违约金370000元（房款按中介合同740000元）。事实和理由：一审认定730000元的付款方式是贷款，属基本事实认定不清，一次性付款部分是730000元（包括10000元定金），加上进托管账户的房款，合计1250000元-1300000元，一审认定730000元是全部总房款显失公平。与市场行情不符，一审没有认定违约金也属不当。一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判。
廉芝辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
翼之家经纪公司述称，双方约定的房屋买卖真实价格是740000元，付款方式为按揭贷款购买，黄国红当初在翼之家经纪公司登记的房屋出售价格为750000元，后在与廉芝签订《翼之家地产买卖合同》后黄国红又自行登记了一个1200000元的出售价格。同意一审判决结果。
黄国红向一审法院起诉请求：1、判令解除黄国红与廉芝签订的《翼之家地产买卖合同》和《天津市房产买卖合同》；2、定金10000元已经在黄国红处，不再退回；3、逾期违约金千分之一每天，1310×400天＝524000元；4、2016年9月3日起租金损失2000×15个月＝30000元；5、逃税名誉损失10000元，以上共计564000元。黄国红要求廉芝廉芝对上述3、4、5项承担给付责任，翼之家经纪公司对上述3、4、5项承担连带责任。6、本案诉讼费用由廉芝负担。
一审法院认定事实：2016年9月3日，黄国红（卖方）、廉芝（买方）、翼之家经纪公司（居间方）签订《翼之家地产买卖合同》，约定廉芝购买黄国红位于天津市滨海新区房屋，建筑面积61.09平方米，成交价格为740000元，买方购买该房屋的方式为按揭贷款；买方于2016年9月3日交付10000元给卖方作为定金，并作为第一部分房款，第二部分房款730000元付款方式，买方须于2016年10月10日前将首付款筹齐按资金监管机构代收代付手续的规定存入该机构，卖方同时将已收取的定金一同存入该机构办理代收代付手续；卖方须配合买方在居间方指定银行提交贷款申请并按贷款银行规定提供所需资料及签署所需法律文书。卖方承诺于买方拿到房证后将该房屋及钥匙交付买方使用；该房屋所有权过户税费以房管局评估价格为计算依据；违约责任包括，如买方未能履行本合同之条款以致本合同不能顺利完成，则已付定金将由卖方没收；买卖双方委托居间方协助办理该房屋�户、银行贷款及代收代付等相关手续，则买卖双方应积极配合并亲自到场办理，若不按约定办理逾期七天视为单方解除合同；买方或卖方未按合同第四条约定付款，则每逾期一日应向卖方或买方支付该房屋售价的千分之一作为违约金，付款约定逾期超过七天视为单方解除合同。该合同选项标明选择使用“×、√”，但在有的条款中采用划去“／”表示。该合同对贷款时间、网签时间均未约定。订约当日，黄国红收到廉芝支付的定金10000元。2016年9月9日，天津同章房地产土地评估有限公司作出《房地产抵押估价报告》，载明涉诉房屋市场价值为570000元。2016年10月11日黄国红、廉芝签订《天津市房产买卖协议》，载明涉诉房屋房价款570000元，乙方（廉芝）首付款114000元，申请银行贷款456000元，乙方应自订立本协议之日起5个工作日内，将监管的首付款114000元，一次性存入�管账户。2016年10月13日，廉芝将首付款114000元交纳至监管账户。同日，廉芝向交通银行申请贷款，直至2016年11月1日审批通过。此后，廉芝与交通银行签订了《个人房产抵押贷款合同》。2016年11月11日，廉芝家人申请了中介网签、贷款过户预约号，该预约号载明，办件时间为2016年12月29日。2016年11月18日，黄国红收到廉芝支付的160000元，在收条中载明收到廉芝交来涉诉房屋差价160000元，该房屋评估价570000元，交易价格为740000元。后因黄国红索要“一次性支付730000元”。廉芝另案起诉，要求继续履行合同。
一审法院认为，黄国红与廉芝签订的涉诉房屋《翼之家地产买卖合同》、《天津市房产买卖协议》均系双方真实意思表示，对合同订立方具有约束力。按照《翼之家地产买卖合同》约定，廉芝应于2016年10月10日将首付款114000元交纳至监管账户。但廉芝直至2016年10月13日才履行该义务，在2016年9月9日评估公司就作出估价报告的情况下，廉芝未能提交其存在免除责任的证据，故廉芝应承担相应的违约责任，即廉芝负有向黄国红支付逾期付款违约金的义务（计算公式740000元×1‰×3天＝2220元）。按照法律规定，当事人就其主张有责任提供证据。未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。黄国红的其他主张均缺乏事实依据和法律依据，一审法院不予支持。判决：“一、被告廉芝于判决生效后十日内向原告黄国红支付逾期付款违约金2220元；二、驳回原告其他诉讼请求。”
一审宣判后，黄国红向一审法院申请保全封存评估公司关于涉诉房屋的全部评估档案。一审法院告知其应向二审法院申请。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，黄国红与廉芝之间签订的《翼之家地产买卖合同》及《天津市房产买卖协议》，系当事人的真实意思表示，合同表现形式和约定的实质性内容均不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，各方当事人均应依约履行各自义务，不得擅自变更或者解除。
在《翼之家地产买卖合同》中，双方在合同第2.1条对于房屋价款明确约定为740000元，在合同第2.3条对于购买方式明确约定为按揭贷款。在合同第4.2条的付款方式中，虽然未严格按照制式合同的标注要求使用“×、√”作出意思表示，但根据在该条款下“买方一次性付款：”部分中的“年月日”标准为“／年／月／日”，同时在下一项“买房贷款：”部分中的“年月日”明确填写为“2016年10月10日前”，结合双方�合同第2.3条对于按揭贷款购买方式的约定，以及在随后签订的《天津市房产买卖协议》中亦约定为申请银行贷款购买房屋的事实，不难认定双方在《翼之家地产买卖合同》第4.2条中标注的“／”应等同于“×”。据此，黄国红以购房款740000元的付款方式是一次性付款为由主张廉芝违约，要求解除合同，缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。对于黄国红提出的总房款合计为1250000元-1300000元间，认为一审法院认定730000元是全部总房款显失公平且与市场行情不符，翼之家经纪公司与廉芝共同对其进行欺瞒等主张，缺乏相应的证据证明，本院对此难以支持,同时对黄国红提出的保全封存评估公司关于涉诉房屋产的全部评估档案申请，本院亦不予准许。一审法院经审查双方合同约定内容及廉芝支付购房款项的时间，认定廉芝存在迟延支付部分购房款的行为，计算得出的违约金数额，与案件事实及合同约定相符，本院对此予以维持。
综上所述，上诉人黄国红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人黄国红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 李珊珊