安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第02263号
原告：王红云，女，1976年9月8日出生，汉族。
原告：胡梦真，女，2003年5月15日出生，系王红云的女儿。
法定代理人：王红云，系胡梦真的母亲。
两原告的共同委托代理人：王修动，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：李秀云，女，1971年9月4日出生，汉族。
被告：张向前，男，1971年6月10日出生，汉族。
被告的共同委托代理人：高岳，萧县石林乡法律服务所法律工作者。
原告王红云、胡梦真与被告李秀云、张向前保管合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。王红云及其共同委托代理人王修动，李秀云、张向前的共同委托代理人高岳到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王红云、胡梦真诉称：王红云之夫、胡梦真之父胡刚2012年4月因意外事故死亡，各项损害赔偿金735000元，其中包括胡刚父母胡长民、李秀梅的赡养费76930元及胡梦真的抚养费34618.50元；2012年4月13日，王红云及胡长民、李秀梅同意赔偿款分割前将585000元存入被告李秀云银行账户（李秀梅与李秀云为同胞姐妹），暂由被告张向前、李秀云夫妇保管，但两被告擅自将保管款项585000元全部交给了胡长民、李秀梅，而胡长民、李秀梅拒不给付赔偿金及抚养费。两被告未善意履行保管责任，擅自处分保管财产，给原告造成损失，应承担赔偿责任；现起诉要求两被告赔偿原告损失307500元及同期银行贷款利率利息（自起诉讼之日起计算），并承担诉讼费用。
原告针对其诉讼请求、陈述的事实和理由提供的证据为：1、（2012）萧民一初字01649号民事判决书，证明被告答辩陈述中承认实际占有的赔偿金585000元交给了胡长民、李秀梅，原告应得各项赔偿金为307500元。2、（2014）萧刑初字第00207号刑事判决书，证明经法院强制执行胡长民、李秀梅，两原告仍未得到执行款项，没有实现民事权利。
被告李秀云、张向前辩称：萧县人民法院（2012）萧民一初字第01649号判决书确认本案诉争的307500元给付义务应为胡长民、李秀梅，该判决已生效，并已进行了强制执行；原被告之间没有形成保管合同，赔偿款已于2012年4月16日全额转交给胡长民、李秀梅，没有造成保管物丢失，不存在保管过错责任，不应承担赔偿责任；原告于2014年7月25日起诉已超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。
被告就其抗辩陈述的事实和理由提供的证据为：（2012）萧民一初字01649号民事判决书，证明生效民事判决确认胡长民、李秀梅为307500元给付义务人，赔偿款585000元自2012年4月16日转入李秀梅账户，原告于2014年7月25日起诉，已超过诉讼时效。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据1、2的真实性没有异议，民事判决已确认被告于2012年4月16日将赔偿款585000元汇入李秀梅账户，没有实际占有该款项，原告认可该民事判决，并申请强制执行；胡长民拒不履行民事判决被判处刑罚，进一步确认了胡长民、李秀梅负有给付赔偿款义务。原告认为生效民事案件是分割死亡赔偿金纠纷，占有赔偿金者负有支付义务，本案是保管合同纠纷；民事判决作出时间是2013年3月6日，原告一直向被告主张权利，没有超过诉讼时效。合议庭评议认证为：当事人所举证据系本院生效法律文书，证明目的和质证意见是当事人单方理解认识，应以法律文书字面文意为依据，认定判决查明认定的事实。
根据上述证据的分析认定和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：胡刚为王红云之夫、胡梦真之父，胡长民、李秀梅之子，被告张向前、李秀云系夫妻，李秀云与李秀梅系姐妹。2012年4月10日，胡刚因车辆事故死亡，责任人朱大岗、李继忠于2012年4月13日协议赔偿各项损失735000元。王红云、胡梦真于2012年6月18日起诉胡长民、李秀梅、张向前、李秀云及朱大岗、李继忠，要求其给付死亡赔偿金400000元，本院于2013年3月6日作出（2012）萧民一初字01649号民事判决，查明：胡刚死亡车辆事故责任人朱大岗、李继忠一次性赔偿王红云、胡梦真、胡长民、李秀梅各项损失735000元，处理事故及丧葬费用支出80000元，剩余655000元，于2012年4月13日经王红云同意将其中585000元汇入李秀云的银行账户，2012年4月16日，李秀云将该款转入李秀梅的银行账户，后被全额取出；2012年4月18日，王红云收到20000元。判决认为，剩余赔偿金655000元应按四份平均分配，王红云、胡梦真及胡长民、李秀梅各得163750元，王红云、胡梦真应得赔偿款（除去王红云已收到20000元）为307500元，由胡长民、李秀梅支付；因张向前、李秀云没有实际占有赔偿款，且赔偿款的分配方法不明确，交付方式没有明确约定，王红云、胡梦真要求张向前、李秀云承担责任的理由不充分，不予采纳；遂判决胡长民、李秀梅于判决生效后十日内给付王红云、胡梦真死亡赔偿金307500元；朱大岗、李继忠、张向前、李秀云不承担责任；驳回王红云、胡梦真的其他的诉讼请求；案件受理费7300元，由王红云、胡梦真负担300元，胡长民、李秀梅负担7000元。各方当事人对该民事判决均未提起上诉，判决生效后，王红云、胡梦真申请强制执行，但胡长民、李秀梅躲避拒不履行判决给付义务；胡长民、李秀梅涉嫌拒不执行判决、裁定罪，经萧县公安局侦查和萧县人民检察院提起公诉，本院于2014年7月22日作出（2014）萧刑初字第00207号刑事判决，判决胡长民犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年零十个月。李秀梅仍被公安机关通缉，尚未归案。另查，张向前参与了胡刚死亡事故赔偿处理事务，朱大岗、李继忠交付赔偿款时，因王红云没有办理银行卡，王红云同意将585000元存入李秀云的银行卡，当时该款项未作权利分割，也未约定处置方案；李秀云转款汇入李秀梅的银行账户时，未征询王红云许可。
本院认为：胡刚死亡事故责任人交付赔偿金时，王红云、胡梦真与胡长民、李秀梅对赔偿金归属和享有份额尚未分割确定，王红云自身没有办理银行卡，在接收后同意将其中585000元存入李秀云的银行卡中，李秀云接受寄存，双方形成了事实保管合同关系，李秀云具有临时代管或者保管责任义务，然间隔三日，李秀云不顾及王红云与李秀梅之间的亲属亲情差异关系，以及分割时可能存在交付不能的巨大风险，未征询王红云意见情况下，将该笔寄存款全部转交给李秀梅持有，具有保管过错，虽系无偿保管，如果给王红云造成重大损失，应当承担损害赔偿责任。王红云、胡梦真应得赔偿金经本院生效民事判决分割确定为307500元，给付义务人胡长民、李秀梅拒不履行民事判决，本院目前穷尽司法措施，王红云、胡梦真仍不能实现相应民事实体权利，构成实际经济损失。本院生效民事判决属于死亡赔偿金分割给付的确认之诉，本案王红云、胡梦真选择保管合同损失赔偿系侵权之诉，两者法律关系和依据事实不同，现王红云、胡梦真要求李秀云承担保管不善造成的实际经济损失307500元，具有法律依据和事实基础，应予支持，但要求计算利息，不予支持。李秀云有权向胡长民、李秀梅再行主张权利。张向前虽然与李秀云系夫妻，并参与胡刚死亡赔偿金处理事务，但不是保管合同主体和责任人，不应承担保管侵权责任后果。李秀云、张向前辩称与王红云、胡梦真不存在保管合同关系及超过诉讼请求时效的理由，不能成立，不予采信。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百六十五条、第三百六十七条、第三百六十九条、第三百七十一条、第三百七十四条、第三百七十六条、第三百七十七条、第三百七十八条之规定，判决如下：
一、被告李秀云赔偿给付原告王红云、胡梦真未得死亡赔偿金损失307500元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王红云、胡梦真对被告张向前的诉讼请求。
案件受理费5913元，由被告李秀云负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 吴长礼
人民陪审员 王莉莉
人民陪审员 张学光
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘 芬