杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第1236号
原告：王新生。
委托代理人（特别授权代理）：周伟义、张莉兰。
被告：杭州鑫飞广告有限公司。
法定代表人：王其在。
委托代理人（特别授权代理）：钱晨成、颜晓颖。
原告王新生为与被告杭州鑫飞广告有限公司劳动争议纠纷一案，于2014年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员郭丁观适用简易程序独任审判，于2014年7月31日、2014年8月7日两次公开开庭进行了审理。原告王新生及其委托代理人周伟义，被告的委托代理人钱晨成、颜晓颖到庭参加诉讼。原告委托代理人张莉兰参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告自2013年4月在被告处工作，月工资3200元，每月现金发放，发放时间为每月30日。2013年12月10日，原告与被告法定代表人王其在一起到临安市××一家墙壁上安装广告牌，下午14时左右从六、七米高处摔下，王其在用其所有的号码150××××6750拨打临安市人民医院的急诊中心，随后原告被送往临安昌化人民医院急救，后又转至杭州师范大学附属医院治疗，被诊断为骨盆骨折、肋骨骨折、创伤性湿肺和肝功能不全。治疗期间的医疗费均由被告王其在和股东王其超支付。2013年12月23日出院当日由被告王其在用其号码150××××6750联系杭州市急救中心，用120急救车把原告送回家。后原、被告多次协商后续赔偿问题不成，被告拒绝为原告申请工伤认定。原告为维护其自身合法权益，于2014年5月向拱墅区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因不服仲裁裁决书，特向法院起诉要求：1.确认原、被告自2013年4月起存在事实劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1．仲裁裁决书，证明本案经过劳动仲裁前置的事实。
2．送达回执，证明原、被告分别于2014年6月12日、16日收到仲裁裁决书的事实。
3．临安昌化人民医院病历，证明原告因工作时从高处坠落受伤的事实，其中病历上要求转院是被告法定代表人王其在所写。
4.杭州师范大学附属医院住院病历，证明原告因工作受伤、转院到该医院住院治疗的事实。
5.移动公司机打发票，证明联系号码150××××6750是被告法定代表人王其在所有的事实。
6、新农合回执告知书，证明被告法定代表人王其在给原告办理新农合医药费报销，所留电话是其本人所有的号码150××××6750的事实。
7.通话详单，证明原告与被告法定代表人王其在在2013年12月、2014年1、2月通话的事实。
8．海菁数码印刷结算清单，证明原告作为被告员工，从事原告业务的事实。
9.证明，证明原告与被告法定代表人王其在是老乡，村里出面为其做调解不成，以及王其在在拿走出院小结去医保中心给原告办理医药报销的事实。
10.录音，证明原告与被告存在事实劳动关系的事实。
11.证明，证明录音资料中的“小四子”和原告是同一人。
12.临安市人民医院出具的证明，证明2013年12月10日原告受伤当日被告法定代表人王其在以其本人所有的号码联系120急救车的事实。
13.杭州师范大学附属医院住院预收款收据，证明2013年12月10日原告转院当日被告法定代表人王其在以王成名义预缴5000元，2013年12月15日、17日被告股东王其超以信用卡方式分别预缴20000元、15000元，2013年12月21日王其在以信用卡方式预缴2000元的事实。
14.杭州120急救中心出车说明，证明原告于2013年12月23日出院当日，被告法定代表人王其在以其本人所有的号码四次联系120急救车，将原告送回原告住所的事实。
15．浙A×××××理赔资料，证明被告所有的车辆在2013年4月17日发生交通事故，原告以被告驾驶员身份处理交通事故理赔的事实。
被告答辩称，原、被告之间不存在劳动关系，也不存在其他法律关系。原告与被告法定代表人王其在系老乡，虽然原告和王其在去看墙壁安装广告牌摔伤，但并不是被告的员工，其受伤被告无需承担责任。
被告在举证期间内未向本院提交证据。
原告提交的上述证据，经庭审出示质证，被告的质证意见为：证据1、2无异议；证据3、4合法性无异议，内容真实性和关联性有异议，不能证明原告是在工作中受伤。证据5真实性、合法性无异议，关联性有异议，虽然150××××6750的号码使用人是王其在，但无法证明双方存在劳动关系。证据6来源不明，不能证明是王其在为原告办理医疗费保险。证据7真实性、合法性无异议，关联性有异议，双方通话事实不能证明存在劳动关系。证据8有异议，只能证明会员卡属于被告，但证据来源不明，不能证明原告是被告的员工。证据9有异议，应由证人出庭作证。证据10有异议，录音内容模糊，不能证明谈话的人是王其在。证据11有异议，在证明的出具人“义和村委会”的相关负责人未出庭的情况下，无法核实该证据的合法性和真实性，无法证明原、被告之间存在劳动关系。证据12合法性、真实性无异议，关联性有异议。被告因原告受伤拨打120急救电话的事实确实存在，但是不能证明原、被告之间存在劳动关系。证据13合法性、真实性无异议，关联性有异议。原、被告系同乡，被告考虑原告经济困难，在原告请求下垫付医药费，不能证明双方存在劳动关系。证据14合法性、真实性无异议，关联性有异议，不能证明原告是在为被告安装广告牌时跌落受伤。证据15，合法性、真实性无异议，关联性有异议。仅能证明被告的车辆发生交通事故时开车的是原告，不能证明原、被告存在劳动关系。
本院认为，证据1、2被告无异议，本院予以确认。证据3-5，7、8、12-15被告对上述证据真实性无异议，上述证据能否证明原、被告之间存在劳动关系，具体在裁判理由中阐述。证据6回执告知书是针对原告开具的，仅有王其在的号码，不能推定王其在为原告报销医疗费，本院不予采信。证据9系证人证言，证人未出庭作证，不符合证据形式，对证言内容真实性无法核实，本院不予准许。证据10无法确定录音中的对话人是被告的法定代表人，不予采信。证据11，因证据10不予采信，证据11中“小四子”与原告是否为同一人，已无对应的指向，本院不予采信。
根据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2013年4月原告进入被告处工作，主要从事广告牌安装工作。2013年12月10日原告在与被告的法定代表人王其在一起到临安市××一家墙壁上安装广告牌时摔落致伤。2014年5月15日原告要求确认其与被告存在劳动关系为由提起劳动仲裁，拱墅区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决驳回其仲裁请求，原告不服诉至本院。
本院认为，原告主张其与被告存在劳动关系，对此其负有举证责任。原告提交的证据能形成证据链证明其与被告之间存在劳动关系。被告承认原告和其法定代表人王其在安装广告牌时摔伤，但不认可双方存在任何法律关系。被告的法定代表人王其在原告受伤就诊和出院时都由其直接拨打120急救中心联系，并由其与被告另一股东王其超支付原告的医疗费四万余元。且2013年4月17日原告作为被告公司的驾驶人员驾驶被告公司的车辆发生交通事故，保险事宜亦有原告进行处理。被告对上述事实予以认可但抗辩因王其在与原告系同乡才付诸上述行为，其抗辩有悖常理，不符合日常生活经验法则。原告的证据虽没有直接指向其与被告之间存在的法律关系性质，但被告未能提供证据予以反驳亦未能对其行为作出合理性解释，原告主张与被告存在劳动关系盖然性较高，对原告的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
确认原告王新生与被告杭州杭州鑫飞广告有限公司自2014年4月起成立劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州鑫飞广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 员 郭丁观
二〇一四年八月十二日
代书记员 林珊珊