南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第4926号
原告刘秀英，女，汉族，1949年8月4日生。
委托代理人史军，江苏金港律师事务所律师。
被告吴媛，女，汉族，1976年6月16日生。
委托代理人辛晓斌，江苏永润律师事务所律师。
委托代理人贾辰源，江苏永润律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地本市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人刘善军，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人李雪梅，江苏高的律师事务所律师。
原告刘秀英诉被告吴媛、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年10月10日向本院起诉，本院于当�立案受理。依法由代理审判员陈君君适用简易程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告刘秀英的委托代理人史军、被告吴媛的委托代理人贾辰源、被告人保财险南京分公司的委托代理人李雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀英诉称，2014年4月13日上午8时许，被告吴媛驾驶苏A×××××号牌的轿车由西向东行驶至本市尚书巷菜场门口时，将迎面行走至此的行人原告刘秀英碰倒致伤。原告入院诊断为左侧股骨颈骨折。南京市公安局交通管理局第二大队认定，被告吴媛负该起事故全部责任，原告刘秀英无责任。由于涉诉车辆在人保财险南京分公司投保保险，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费267.2元、住院伙食补助费846元（18元／天×47天）、营养费1800元（20元／天×90天）、护理费9600元（80元／天×120天）、残疾赔偿金97614元、精神损害抚慰金10000元（优先在交强险内赔付）、交通费500元、鉴定费1574元，以上合计122200.5元；2、被告人保财险南京分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告吴媛辩称，对事故发生及责任认定没有异议。被告吴媛在事故发生后为原告垫付医疗费98839.5元，该费用已经向保险公司理赔，本案中无需处理。此外，吴媛另垫付原告住院期间护理费7050元、拐杖助行器612元，该两笔费用由被告吴媛另行理赔，在本案中亦无需处理。
被告人保财险南京分公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议。涉诉车辆在人保财险南京分公司投保交强险、50万元的商业三者险及不计免赔，保险期间为2014年1月5日至2015年1月4日。原告的前期医疗费已通过被告吴媛进行过理赔，理赔金额为88692元。其中10000元，系保险公司在交强险医疗费用赔偿项下赔偿给原告的抢救费，剩余78692元由保险公司于2014年6月支付至被告吴媛。原告的部分伤情与交通事故无关联。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年4月13日上午8时许，被告吴媛驾驶号牌为苏A×××××的小型轿车由西向东行至本市尚书巷菜场门口时，将迎面行至此的行人原告刘秀英碰倒致伤。交警二大队认定，吴媛负该起事故全部责任，刘秀英无责任。事故发生后，原告进入解放军第454医院治疗，入院诊断为：1、左侧股骨颈骨折；2、2型糖尿病；3、冠心病（心功能不全）；4、双侧青光眼；5、双眼白内障？2014年5月30日，原告出院，出院诊断为：1、左侧股骨颈骨折；2、2型糖尿病；3、冠心病（心功能不全）；4、左眼急性闭角型青光眼（发作期）；5、右眼盲；6、左足第一趾近节趾骨骨折；7、贫血；8、低蛋白血症。2014年11月20日，江苏省人民医院司法鉴定所对原告刘秀英的伤残等级、护理期限、营养期作出鉴定意见：被鉴定人刘秀英车祸外伤后，遗留左下肢功能丧失25%以上，构成九级伤残；被鉴定人刘秀英外伤后，护理期限为120日，营养期限为90日。原告支付鉴定费1574元。
另查明，苏A×××××小型轿车为被告吴媛所有。该车在人保财险南京分公司投保交强险、限额为50万元的商业三者险及不计免赔，保险期间自2014年1月5日至2015年1月4日。
庭审中，被告吴媛与人保财险南京分公司一致确认已经在交强险医疗费用赔偿项下赔偿原告10000元、另在商业三者险范围内赔偿原告78692元，合计88692元。另，原告提出住院伙食补助费已被包含在住院总医疗费中，故本案中放弃住院伙食补助费的诉讼请求。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、入院记录、报告单、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、驾驶证、行驶证、保险单等证据予以证实。
本院认为，道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应承担相应的民事责任。机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内分项予以赔偿。被告吴媛负该起事故全责，故对超交强险的原告合理损失，由承保商业三者险的人保财险南京分公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
至于原告刘秀英的伤情与事故发生的关联度问题，被告人保财险南京分公司提出在首次庭审后三个工作日内考虑是否申请鉴定，但随后该司未在法庭准许的期限内提出书面申请，视为放弃该项权利。人保财险南京分公司虽提出原告部分伤情与事故之间无直接关联，但未能举证证明，故本院对此异议不予采信。
本案中，关于原告的损失，本院根�已查明的事实及相关证据认定如下：
1、医疗费。原告主张267.2元，结合医疗费票据，本院予以确认。
2、营养费。原告主张1800元（20元／天×90天），被告认可900元（15元／天×60天）。本院认为，根据原告的伤情、年龄、本地上一年度人均消费水平及司法鉴定意见结论，本院酌定原告营养费为1350元（15×90天）。
3、护理费。原告主张9600元（80元／天×120天），庭审中，原告提出住院47天的护理费并非由原告支付，故本案中仅主张73天的护理费损失。被告认可出院后护理费按照50元／天的标准计算43天费用。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据司法鉴定意见书，原告护理期限为120天，扣除47天住院护理期后，原告主张73天护理期并无不当；至于护理费标准，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定为60元／天，故原告护理费损失为4380元（60元／天×73天）
4、残疾赔偿金。原告主张97614元（32538元×15年×20%），被告请求法院依法认定。本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据原告提供的身份信息及伤残等级情况，原告主张按城镇居民标准计算的残疾赔偿金数额，符合法律规定，本院予以确认。
5．精神损害抚慰金。原告主张10000元，被告请求法院依法认定。本院认为，交通事故导致原告构成九级伤残，必定会给其精神带来一定伤害，根据被告的过错程度、损害后果、本地平均生活水平，原告的该项主张未超出法定标准，本院予以支持。
6、交通费。原告主张500元，被告请求法院酌定。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未提供交通费票据，但考虑到就医过程中实际发生的交通费损失，本院酌定交通费损失250元。
以上损失中，医疗费用赔偿项下：医疗费267.2元、营养费1350元，计1617.2元；死亡伤残赔偿项下：护理费4380元、残疾赔偿金97614元、精神损害抚慰金10000元、交通费250元，计112244元；以上合计113861.2元。
因被告人保财险南京分公司已在交强险医疗费用项下赔偿原告10000元，商业三者险范围内赔偿原告78692元，故被告人保财险南京分公司还应在交强险死亡伤残项下赔偿原告110000元。原告剩余损失3861.2元（1617.2元＋（112244元－110000元）］，由被告人保财险南京分公司在�业三者险范围内根据保险合同赔偿至原告刘秀英。综上，被告人保财险南京分公司在本案中应赔偿原告损失113861.2元（110000元＋3861.2元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告人保财险南京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘秀英113861.2元。
二、驳回原告刘秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取为200元，鉴定费1574元，由被告吴媛负担。（被告吴媛应负担的�件受理费、鉴定费已由原告预交，被告吴媛于本判决后十日内将该款给付至原告刘秀英；剩余案件受理费200元，由本院退回至原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：03×××76。
代理审判员 陈君君
二〇一四年十二月十八日
见习书记员 彭 婷