湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初1187号
原告刘长洪。
委托代理人（特别授权代理）郑闵，湖北飞奥律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）张炜，湖北飞奥律师事务所实习律师。
被告刘永武。
被告卢松梅。系刘永武之妻。
委托代理人（特别授权代理）朱雷，系钟祥市永鑫工贸有限责任公司员工，系两被告委托代理人。
被告朱道斌。
委托代理人（特别授权代理）罗国祥，湖北喜祥致运律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）郑伟，湖北喜祥致运律师事务所律师。
被告钟祥市永鑫工贸有限责任公司，住所地：钟祥市旧口镇陈垸村。
法定代表人刘永武，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）朱雷，男，1979年7月4日出生，汉族，系该公司员工，住钟祥市郢中街道办事处连家沟八组8-117号，公民身份号码4208811979********。
原告刘长洪诉被告刘永武、卢松梅、朱道斌、钟祥市永鑫工贸有限责任公司民间借贷、担保纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案依法适用简易程序审理，并由审判员黄正全独任审判，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告刘长洪的委托代理人郑闵、张炜、被告刘永武、卢松梅、钟祥市永鑫工贸有限责任公司的委托代理人朱雷、被告朱道斌的委托代理人郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长洪诉称，2014年6月23日被告刘永武、钟祥市永鑫工贸有限责任公司与原告签订一份借款合同，约定借款金额为250万元，借款期限自2014年6月23日起至6月28日。同日，被告朱道斌与原告签订一份担保合同，合同约定，被告朱道斌的保证责任为连带责任保证，保证担保的范围为借款本金250万元及利息、综合费用、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等），如保证人不承担保证责任或违反本合同约定的其他义务的，应向借款人支付被保证的借款合同项下的借款金额30%的违约金，保证期限为合同生效之日起至借款人清偿全部借款债务止。合同签订后，原告按照合同约定将250万元转入被告刘永武指定账户。借款到期后，上列被告仅偿还了76万元利息（利息从借款之日起偿还至2015年6月30日止），本金250万元及2015年7月1日至今的利息未偿还。请求判令被告刘永武、卢松梅、钟祥市永鑫工贸有限公司偿还借款本金250万元及利息（利息按照年利率24%计算自2015年7月1日起至偿还完毕时止）；判令被告刘永武、卢松梅、钟祥市永鑫工贸有限公司支付违约金（违约金以借款本金250万为基数自2014年6月29日起每日按0.5%计算至偿还完毕时止）；判令被告刘永武、卢松梅、钟祥市永鑫工贸有限公司赔偿律师费3.5万元；判令被告朱道斌支付违约金75万元（以借款本金250万元×30%）并对上述3项承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
原告刘长洪为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据A1：《借款合同》、《借款保证担保合同》、借支单各1份，中国工商银行电子银行回单3份。用于证明被告刘永武、钟祥市永鑫工贸有限责任公司向原告借款250万，合同签订后，原告将借款本金汇入被告刘永武指定的账户的事实；借款期限自2014年6月23日至2014年6月28日止，借款到期后，被告未在合同约定的期限内按时还款，应当支付逾期利息的事实；被告朱道斌为该借款提供连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、综合费用、借款人应支付的违约金，包括罚息，赔偿金和实现债权的费用，包括诉讼费、律师费的事实。
证据A2：委托代理合同、收款单据各1份。用于证明原告为实现债权委托代理人支付代理费3.5万元的事实。
被告刘永武、卢松梅、钟祥市永鑫工贸有限责任公司未在法定期限内提交答辩状，庭审时辩称：借款属实，但实际借款只有245万元，借款合同没有约定利息。因合同没有约定利息，没有给原告造成实际损失，不应支付违约金；对支付律师费应提交相关的证据，且符合法律规定。
被告刘永武、卢松梅、钟祥市永鑫工贸有限责任公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据B1：业务回单（付款）凭证2份。用于证明被告已向原告还款76万元的事实。
证据B2：银行卡交易明细2份。用于证明原告实际支付借款245万元，其中转给刘永武100万元，转给卢松梅145万元。
证据B3：钟祥市永鑫工贸有限责任公司鄂H×××××越野车购置发票及契税凭证各1份。用于证明被告借款后与原告协商用车抵付了部分借款。
被告朱道斌未在法定期限内提交答辩状，庭审时辩称：答辩人作为担保人对被担保人不能清偿的本金承担保证责任。原告借给被担保人本金245万元，被担保人已还76万元，其中71万元是担保人支付的。被担保人己将车抵押给原告，该车购买价格为85万元，契税7.33万元，扣减后剩余本金，担保人承担责任；主合同中并没有约定利息，原告的损失不能确定，违约金过高，担保人不予承担；律师费和诉讼费应当有代理合同，税务发票且符合收费标准，过高部分不予承担。
被告朱道斌为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据C1：业务回单（付款）凭证2份、刘永武、卢松梅、钟祥市永鑫工贸有限责任公司、钟祥市华威房地产开发有限公司证明1份。用于证明其通过钟祥市华威房地产开发有限公司账户分别于2014年8月11日、9月2日向原告代偿本金计71万元的事实。
经庭审质证，原告刘长洪对被告刘永武、卢松梅、钟祥市永鑫工贸有限责任公司提交的证据B1的真实性无异议，但认为付款人并不是本案的借款人，本凭证在支付理由中注明的是工程款或货款，并不能证明是偿还的借款。对证据B2无异议，250万元中有5万元是刘永武付的费用。对证据B2的真实性无异议，但认为与本案没有关联，双方没有以车抵债的任何协议。被告朱道斌对被告刘永武、卢松梅、钟祥市永鑫工贸有限责任公司提交的证据B1、B2、B3无异议。原告刘长洪对被告朱道斌提交的证据C1有异议，认为刘永武也提交了业务回单（付款）凭证，证明系被担保人出具的，原告没有参与，并不知道其真实性，不能证明担保人代被担保人偿还了71万元。被告刘永武、卢松梅、钟祥市永鑫工贸有限责任公司对被告朱道斌提交的证据C1无异议，认为无论哪一方提交的证据均证明了担保人或被担保人已偿还原告71万元借款的事实。被告刘永武、卢松梅、钟祥市永鑫工贸有限责任公司对原告刘长洪提交的证据A1的真实性无异议，但认为合同中没有约定利息，约定的违约金过高；实际汇款只有245万元；担保合同担保的是245元；借款合同的主体是刘永武，合同落款加盖了钟祥市永鑫工贸有限责任公司印章，刘永武履行的是职务行为，不应承担责任。对证据A2之中代理合同的真实性无异议，对收款收据有异议，认为系复印件，原告支付了律师代理费应提交税务发票。被告朱道斌对原告刘长洪提交的证据A1的真实性无异议，但认为原告实际支付借款245万元，借款合同及担保合同没有约定借款利率，约定的违约金过高，担保合同没有约定由担保人承担所有费用。对证据A2之中代理合同的真实性无异议，但认为代理费应提交税后发票。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据A1、A2之中的代理合同、被告刘永武、卢松梅、钟祥市永鑫工贸有限责任公司提交的证据B1、B2、被告朱道斌提交的证据C1来源合法、客观真实、与本案关联，能够证明案件的部分事实，对上述证据，本院依法予以采信。证据A2之中的收款收据，被告质证意见有理，本院予以采纳。被告刘永武、卢松梅、钟祥市永鑫工贸有限责任公司提交的证据B3与本案没有关联，本院依法不予采信。
经审理查明，2014年6月23日，原告刘长洪为甲方、被告刘永武为乙方签订一份《借款合同》，约定乙方因周转需要向甲方借款，借款金额人民币250万元；借款期限自2014年6月23日起至6月28日止；本合同项下借款时间，乙方向甲方共计支付酬金及费用5万元；乙方逾期还款，按每日未还款总额的0.5%向甲方支付违约金至债务全部清偿日至；本合同乙方到期不履行合同时担保方承担乙方所有责任。双方在合同中还对权利和义务、争议解决等进行了约定。被告刘永武在乙方栏签名，并加盖被告钟祥市永鑫工贸有限责任公司印章。同日，被告朱道斌为甲方、原告刘长洪为乙方签订一份《借款保证担保合同》，约定为确保乙方与刘永武2014年6月23日签订的《借款合同》的履行，甲方愿意向乙方提供保证担保；保证担保的金额250万元，借款期限自2014年6月23日起至6月28日止；本合同的保证为连带责任保证；保证担保的范围借款金额250万元及利息、综合费用、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；保证期限自本合同生效之日起至借款人清偿全部借款债务止甲方不承担保证责任或违反本合同约定的其他义务的，应向借款人支付被保证的借款合同项下的借款金额30%的违约金。上述合同签订后，被告刘永武向原告刘长洪出具了250万元借支单，借支姓名刘永武，并加盖被告钟祥市永鑫工贸有限责任公司印章。同日，原告刘长洪通过电子银行转入被告刘永武账户100万元、转入被告卢松梅账户145万元。借款期限届满，被告刘永武、钟祥市永鑫工贸有限责任公司未履行还款义务，被告朱道斌也未履行保证义务。2014年8月11日，被告朱道斌代刘永武通过钟祥市华威房地产开发有限公司偿还原告刘长洪51万元，2014年9月22日，被告朱道斌代刘永武通过钟祥市华威房地产开发有限公司偿还原告刘长洪20万元，合计71万元。之后，原告刘长洪索款无果，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告刘永武、卢松梅系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘永武在《借款合同》、借支单上借款人栏签名，并加盖被告钟祥市永鑫工贸有限责任公司印章，应认定被告刘永武与被告钟祥市永鑫工贸有限责任公司共同向原告刘长洪借款。双方签订《借款合同》后，原告刘长洪预先在本金中扣除酬金及费用5万元，实际汇入被告刘永武指定的账户245万元，应当认定原告刘长洪向被告被告刘永武、钟祥市永鑫工贸有限责任公司提供的借款本金为245万元。双方在《借款合同》中未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，被告刘永武、钟祥市永鑫工贸有限责任公司已付给原告刘长洪71万元，应扣减借款本金，被告刘永武、钟祥市永鑫工贸有限责任公司还应偿还原告刘长洪借款174万元。被告刘永武向原告刘长洪借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应为夫妻共同债务。被告刘永武、钟祥市永鑫工贸有限责任公司借款后未按约定期限履行还款义务，系违约行为，应承担偿还借款、支付违约金的责任。但双方约定的违约金计算标准过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，应调整按年利率24%计算违约金。原告刘长洪为实现债权虽签订《委托代理合同》，应支付律师代理费3.5万元，但缺乏实际支付证据，其诉请证据不足。被告朱道斌与原告签订《借款保证担保合同》，为被告刘永武、钟祥市永鑫工贸有限责任公司借款提供连带责任保证，但双方约定“保证人的担保责任自本合同生效之日起至借款人清偿全部借款债务止”视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，被告朱道斌的保证在主债务履行期届满之日起二年之内，应当对被告刘永武、卢松梅、钟祥市永鑫工贸有限责任公司偿还原告刘长洪借款174万元、支付违约金承担连带清偿责任。《借款保证担保合同》中虽约定“保证人不承担保证责任或违反本合同约定的其他义务的，应向借款人支付被保证的借款合同项下的借款金额30%的违约金”，但该合同系从合同，且担保范围已包括被保证人应支付的违约金，原告刘长洪诉请被告朱道斌支付违约金缺乏法律依据。综上，原告刘长洪的诉讼请求部分合法有据，本院予以支持。被告刘永武、卢松梅、钟祥市永鑫工贸有限责任公司辩称“实际借款只有245万元，借款合同没有约定利息。对支付律师费应提交相关的证据”、被告朱道斌辩称“原告借给被担保人本金245万元，主合同中并没有约定利息，违约金过高”的理由成立，本院予以采纳。被告刘永武、卢松梅、钟祥市永鑫工贸有限责任公司辩称“因合同没有约定利息，没有给原告造成实际损失，不应支付违约金”的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条第一款（八）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永武、卢松梅、钟祥市永鑫工贸有限责任公司偿还原告刘长洪借款174万元；
二、被告刘永武、卢松梅、钟祥市永鑫工贸有限责任公司支付原告刘长洪违约金（以245万元为基数，从2014年6月29日起至2014年8月11日止、以194万元为基数，从2014年8月12日起至2014年9月2日止、以174万元为基数，从2014年9月3日起至本判决生效确定的履行期限届满之日止，均按年利率24%计算）；
三、被告朱道斌对上列一、二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告刘长洪的其它诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33080元，减半收取16540元，财产保全费5000元，合计21540元，由刘长洪负担7900元，刘永武、卢松梅、钟祥市永鑫工贸有限责任公司、朱道斌负担13640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 黄正全
二〇一六年八月九日
书记员 谭翛予