广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初6644号
原告：王星，男，1977年6月20日出生，汉族，身份证住址：沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：邱海平，系广东海智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小强，系广东海智律师事务所实习人员。
被告：黎浩，男，1994年3月16日出生，汉族，身份证住址：辽宁省黑山县。
被告：赵艳，女，1962年6月2日出生，汉族，身份证住址：辽宁省黑山县。
原告王星与被告黎浩、赵艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱海平、被告赵艳到庭参加诉讼，被告黎浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告黎浩向原告偿还借款本金1000000元及尚欠利息272000元（自2015年5月26日起，以本金1000000元为基数，按照合同约定的年息22%借款利率计算利息，暂计至起诉之日）；2、被告黎浩向原告支付违约金100OOO元及先期支付的律师费8000元；3、被告赵艳对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告黎浩分别于2014年7月28日、8月26日、10月3日、10月8日签订了四份借款合同，原告己经将约定的出借款转账至被告黎浩名下，其中被告赵艳作为担保人在7月28日及8月26日的两份合同上签字，自愿为这两笔借款承担保证责任。原告确认，被告黎浩于2015年3月3日还清7月28日借款合同的本金及利息，2015年5月30日还清10月3日借款合同的本金及利息，2015年8月2日还清10月8日借款合同的本金及利息，但从2015年5月30日之后，被告黎浩开始逾期支付8月26日借款合同的利息。借款合同到期后，被告黎浩虽陆陆续续有偿还部分借款，但与应付的本金和利息相差太多，至今仍未还清，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。
被告黎浩无答辩。
被告赵艳辩称：被告黎浩向原告借款案涉的1000000元借款属实，被告赵艳愿意承担清偿责任，但被告已经归还了部分本金。
原告王星为证实其主张，提供了以下证据：1、借款合同4份原件及中国农业银行取款业务回单原件4张，证明被告黎浩向原告借款的事实及款项已经实际交付给被告黎浩；2、中国农业银行借记卡账户历史明细清单原件、工商银行借记卡账户明细复印件及记事本原件，证明被告黎浩还款的情况，2014年7月28日、10月3日、10月8日3份借款合同的本金及利息已经清偿完毕，现在本案讼争的是2014年8月26日的借款合同的本金及利息，该合同被告从借款之日至今已经支付了利息366000元；5、广东省增值税普通发票原件，证明原告为本案诉讼已支付律师费8000元的事实。
被告赵艳对原告提供证据的质证意见如下：证据的真实性没有异议，确认归还366000元给原告的事实，该款应作归还本金而不是原告所述的支付利息。另外除了这366000元之外，在2017年9月23日支付了2000元给原告，故至今已归还了本金368000元给原告。
被告黎浩、赵艳没有证据提交。
本院综合分析本案的证据与当事人的庭审陈述，查明以下事实：
一、原告与被告黎浩、赵艳系亲戚关系，被告赵艳与黎浩系母子关系。2014年7月28日，原告与被告黎浩、赵艳签订“20140727号”《借款合同》约定被告黎浩向原告借款1000000元，借款期为2014年7月28日至2015年1月28日，月息为1.5%，被告赵艳承担连带保证责任。原告于2014年7月27日已向被告黎浩转账1000000元。2014年8月26日，原告与被告黎浩、赵艳签订“20140826号”《借款合同》约定被告黎浩向原告借款1000000元，借款期为一年（2014年8月26日至2015年8月25日），年息22%（第一月至第十一月每月付息1.8%、第十二月付息2.2%），每月26日为付息终结日；被告赵艳愿承担连带保证责任，在借款到期之日起三日内如被告黎浩未能足额将借款本金偿还时，被告赵艳保证将应付款项（包括借款本金、利息）偿付给原告；被告黎浩未按照合同约定期限偿还本金的，应自逾期之日起按借款金额每日千分之五向原告支付违约金；在借款期间，被告黎浩拒不履行还款义务或无力清偿欠款，导致原告采取相关措施的，除支付采取相关措施而支出的全部费用外（包括律师费），乙方还应向甲方支付借款金额的10%作为违约金。该合同签订之日，原告向被告黎浩转账1000000元。2014年10月3日，原告与被告黎浩签订“20141007号”《借款合同》约定被告黎浩向原告借款100000元，借款期为2014年10月3日至2014年12月2日，年利率为24%；原告于2014年10月3日向被告黎浩转账100000元。2014年10月8日，原告与被告黎浩签订“20141007号”《借款合同》约定被告黎浩向原告借款100000元，借款期为2014年10月8日至2014年12月7日，年利率为24%；原告于2014年10月8日向被告黎浩转账100000元。
二、庭审中，原告与被告赵艳确认2014年7月28日签订的“20140727号”《借款合同》、2014年10月3日签订的“20141007号”《借款合同》、2014年10月8日签订的“20141007号”《借款合同》已经履行完毕，本案所讼争的是2014年8月26日签订的“20140826号”《借款合同》。
三、原告与被告赵艳确认本案讼争的借款已经偿还了368000元，具体支付时间为：1、2014年9月至2015年5月共分9笔各18000元支付162000元，2、2015年8月2日支付44000元（当天共转账150000元，其余106000元是用于偿还其他借款）、2015年9月20日支付50000元、2015年9月28日支付30000元、2016年1月5日支付30000元、2016年3月15日支付12000元、2016年4月6日支付10000元、2016年4月23日支付10000元、2016年5月14日支付10000元、2017年1月22日支付3000元、2017年7月8日支付5000元、2017年9月23日支付2000元。双方对上述款项是归还本金还是支付利息存在争议。
四、原告为本次诉讼支付了律师费8000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案讼争的1000000元借款，原告与被告黎浩、赵艳签订有《借款合同》，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告通过银行转账的方式已实际交付1000000元借款给被告黎浩，被告黎浩应依约按时归还给原告，现被告黎浩逾期未清还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告赵艳主张已归还的368000元为偿还本金，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，双方签订的借款合同约定被告应按年息22%支付利息以及逾期还款的违约金，而对清偿抵充顺序没有约定，结合被告的还款时间和还款金额，以先抵充利息后再抵充本金为原则，被告所偿还的368000元作相应的抵充，借款期内的利息按约定计算，因双方约定逾期违约金加上约定的利息已超过法律规定，本院认定逾期后的利息按年利率24%计算。综上，被告黎浩应向原告归还尚欠借款本金955942元及支付利息（计至2017年9月23日的利息为374337元，2017年9月24日起的利息以955942元为本金按年利率24%的标准计算至本金清偿之日止）。在庭审中，被告赵艳明确表示愿意承担清偿借款的责任，是其真实意思表示，本院予以准许。原告与被告黎浩在借款合同中明确约定因被告黎浩逾期不履行还款义务而支付采取相关措施的全部费用（包括律师费）由被告黎浩负担，故原告主张被告黎浩支付因本案诉讼而支出的律师费8000元，有理有据，本院予以支持。
被告黎浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告黎浩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王星归还借款本金955942元及支付利息（计至2017年9月23日的利息为374337元，2017年9月24日起的利息以955942元为本金按年利率24%的标准计算至本金清偿之日止）；
二、被告赵艳对上述第一项判决承担连带清偿责任；
三、被告黎浩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王星支付律师费8000元；
四、驳回原告王星的其余诉讼请求。
如义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费17220元，由原告王星负担1927元，被告黎浩、赵艳负担15293元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。
审 判 长 吕荐宗
人民陪审员 李少霞
人民陪审员 黄焕萍
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李楚瑶