天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3374号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区黑虎泉北路149号。
主要负责人：胡伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘荣强，上海融孚（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁丽菁，女，1958年7月29日出生，汉族，住北京市崇文区。
原审被告：赵珂，男，1994年8月14日出生，汉族，住山东省曹县朱洪庙乡，现住北京市丰台区。
原审被告：万玉星，女，1967年9月20日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
原审被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。
主要负责人：杨震，副总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司因与被上诉人梁丽菁、原审被告赵珂、原审被告万玉星、原审被告华安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初7968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司上诉请求：1．撤销原审判决第二项，改判上诉人不承担被上诉人替代性交通工具费5600元，赔偿上诉人18347.8元。2．上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1．被上诉人主张的替代性交通工具费属于免赔事项，不予赔偿。2．一审法院酌定替代性交通工具依据不足。
梁丽菁辩称，不同意上诉人的上诉请求。2017年8月9日事故发生后，至今9个月没有解决，被上诉人在交通事故中没有责任，没有得到任何赔偿，被上诉人现在北京生活，出行的交通费用很高，且自交通事故发生至今已经九个多月，一审酌定8000元替代性交通工具的费用并不高。请求二审法院维持一审判决。
原审被告赵珂未向本院提交书面答辩意见。
原审被告万玉星未向本院提交书面答辩意见。
原审被告华安财产保险股份有限公司北京分公司未向本院提交书面答辩意见。
梁丽菁向一审法院起诉请求：1．依法判令被告赔偿原告鉴定费3000元、车辆损失费24944元、替代性交通工具费18000元；2．诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年8月9日9时30分，赵珂驾驶车牌号为鲁Ａ×××××的小型客车行驶至事故地点，其车辆前部撞到前方由梁丽菁驾驶的京Ｋ×××××号小型轿车后部，致使梁丽菁车辆前移，梁丽菁车辆前部撞到前方遇情况停驶在第一车道内由万玉星驾驶的车牌号为京Ｇ×××××的小型客车后部，造成京Ｋ×××××号车辆损坏的交通事故。事故发生后，经交管部门认定：赵珂承担事故主要责任，万玉星承担事故次要责任，梁丽菁无责。事故车辆鲁Ａ×××××的小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保交强险及商业险各一份，事故发生在保险期间内，京Ｇ×××××的小型客车在华安财产保险股份有限公司北京分公司投有交强险及商业三者险各一份，事故发生在保险期间内。对于双方当事人没有争议的事实，即事故经过及责任认定、事故车辆京Ｋ×××××号车辆的所有情况及京Ｇ×××××的小型客车、鲁Ａ×××××的小型客车的车辆投保情况，予以确认。对于双方当事人有争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定：原告因本起事故造成车辆损失24354元，支出鉴定费3000元、替代性交通费8000元。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1．原告诉请是否符合法律规定；2．原告损失应由被告如何承担。
关于争议焦点1，根据原告提交的评估报告，能够证实原告因本次事故造成车辆无法修复，产生车辆损失24354元，故一审法院依法予以支持。关于原告诉请的鉴定费3000元，因该费用系原告为查明损失支出的必要、合理费用，故一审法院依法予以支持。关于原告主张的替代性交通工具费，根据法律规定，原告因受损车辆在重置期间使用可能性丧失，要求被告赔偿此期间支出替代性交通工具费用的，一审法院应予支持，因天津市天意机动车鉴定评估有限公司在2018年1月19日出具的鉴定评估意见中推定原告车辆在本次事故中造成的损失为全损，故考虑原告车辆合理重置时间、车辆型号、车辆用途等情况，一审法院酌情支持原告替代性交通费用8000元。关于原告主张超出上述认定的部分，因未提交证据证明，故一审法院不予支持。关于被告赵珂、万玉星、华安财产保险股份有限公司北京分公司、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的辩解意见与上述认定不符部分，因未提交相应证据证明，一审法院不予采纳。
关于争议焦点2，原告梁丽菁因本起事故造成的损失：车辆损失24354元、鉴定费3000元、替代性交通工具费8000元，共计35354元。根据法律规定，原告各项损失应先由被告华安财产保险股份有限公司北京分公司、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险车辆损失限额内赔偿，不足部分分别由被告华安财产保险股份有限公司北京分公司、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司按照事故责任比例在商业三者险限额内赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审法院判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告梁丽菁11406.20元（上述款项于本判决生效后十五日内给付）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司赔偿原告梁丽菁23947.80元（上述款项于本判决生效后十五日内给付）；三、驳回原告梁丽菁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，由被告万玉星负担142.20元，由被告赵珂负担331.80元。（上述款项已给付）
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院二审查明的案件事实与一审法院查明事实一致。
案经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，交通事故造成财产损失，当事人有权请求侵权人赔偿的，包括维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用以及非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用。因此，上诉人应当予以赔偿，上诉人主张该项费用属于免赔事项，不予赔偿的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
一审法院根据被上诉人的日常需要以及被上诉人居住在北京的具体情形，结合本案事故发生至今被上诉人未得到相应赔偿，给被上诉人造成出行困难和增加费用的事实，遵循合理性原则，确定替代性交通工具费为8000元并无不妥。本院予以确认。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 王润生
代理审判员 王 盛
二〇一八年五月十一日
法官 助理 张庆枚
书 记 员 宋丽娜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……