wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2405民初321号
原告：张勇，男，汉族，1979年3月6日出生，长白山旅游股份有限公司职员，吉林省龙井市。
委托代理人：李金花，女，汉族，1983年1月28日出生，吉林省龙井市，系张勇的妻子。
被告：麻卫国，男，回族，1968年9月16日出生，吉林省延吉市。
被告：陈嘉，女，汉族，1972年9月6日出生，吉林省延吉市。
被告：马巍，女，回族，1983年1月19日出生，吉林省延吉市。
原告张勇与被告麻卫国、陈嘉、马巍之间民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托代理人李金花、被告麻卫国、陈嘉到庭参加诉讼，被告马巍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张勇向本院提出诉讼请求：判令1.麻卫国、陈嘉连带偿还借款本金10万元及利息（2014年1月25日起至借款全部偿还之日止，按月息二分计算，已偿还利息1.6万元）；2.马巍履行保证责任，连带偿还上述债务。事实与理由：2014年1月25日，麻卫国以资金流动困难为由向我借款10万元，双方约定利息为月息二分，借款期限为六个月至一年。借款到期后，麻卫国只偿还了1.6万元利息，借款本金及剩余利息至今未支付。马巍为借款担保人，应履行担保责任。陈嘉为麻卫国前妻，借款发生于二人婚姻存续期间，应共同承担还款义务。
麻卫国辩称：对张勇主张的借款本金及利息计算方式无异议。该借款用于偿还我个人债务，陈嘉不知道我借款的事实。马巍是担保人，应承担连带保证责任。
陈嘉辩称：对借款的事情不知情。根据相关的司法解释，该笔借款也未用于夫妻共同生活，我不应承担偿还责任。
马巍未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年1月25日，麻卫国与张勇签订借款协议。借款本金为10万元，利息为月息2％，借款期限为一年。张勇在自己家中以现金形式向麻卫国交付10万元借款。后因麻卫国未按时偿还借款，双方对还款期限进行了延期。2015年1月25日、2016年1月25日双方补签延期协议。马巍作为担保人在2016年1月25日的延期协议上签字。2016年2月5日，麻卫国偿还借款利息0.6万元。2017年1月25日，张勇与麻卫国签订借款延期协议，约定偿还借款的期限为2017年10月末，利息仍按月息2％计算，马巍作为担保人在该协议上签字。双方未约定逾期利息的计算方式，未约定保证方式及保证期间。2017年9月，马巍向张勇交付1万元借款利息。麻卫国至今未偿还借款本金及剩余利息。另查，麻卫国与陈嘉于1995年2月28日结婚，2015年7月14日经吉林省延吉市人民法院调解双方协议离婚。法庭审理过程中，张勇放弃对陈嘉提出的诉讼请求。
认定上述事实的证据有：借据原件两份、取款凭证一份、民事调解书一份及原、被告的陈述。
本院认为，张勇与麻卫国、马巍达成的借款担保合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。现张勇已按约定提供借款，麻卫国亦应按约定期限偿还借款本息。现麻卫国未偿还借款本息已构成违约，应承担违约责任，故张勇提出麻卫国偿还借款本息的诉讼请求合理，本院予以支持。因双方未约定保证方式及保证期间，马巍应承担连带保证责任，保证期间为六个月，自主债务履行届满之日起计算，马巍作为保证人应承担保证责任，连带偿还借款本金及剩余借款利息，故对张勇提出马巍承担保证责任，连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。双方对借款本金数额10万元无异议，本院予以确认。双方约定的借期内利率月息2％未超过法律规定上限，本院予以支持。双方未约定逾期利率，出借人张勇提出自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的主张，本院予以支持。因麻卫国已偿还了1.6万元利息，应予以扣除，故偿还利息的起算时间为2014年9月25日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告麻卫国于本判决发生法律效力后3日内向原告张勇偿还借款本金10万元及利息（以10万元为计算基数，自2014年9月25日开始计算至借款全部偿还之日止，利率按月息2％计算）。
二、被告马巍对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3972元，减半收取1986元，由被告麻卫国、马巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 于季伟
二〇一八年五月二十八日
书记员 张莉敏
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民小字第03359-1号
原告长葛市宏兴淀粉有限公司。
法定代表人刘书奇，任该公司执行董事。
委托代理人高玉芬，女，汉族，1963年7月4日生，住长葛市。
被告高新平，男，汉族，1967年12月4日生，住长葛市。
委托代理人王桂霞，河南七星灿律师事务所律师。
被告长葛市商务局。
法定代表人胡民生，任该局局长。
委托代理人王会生，长葛市法律服务所法律工作者。
被告长葛市工业和信息化局。
法定代表人郭晔，任该局局长。
委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。
本院在审理原告长葛市宏兴淀粉有限公司诉被告高新平、长葛市商务局、长葛市工业和信息化局买卖合同纠纷一案中，原告长葛市宏兴淀粉有限公司于2016年3月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长葛市宏兴淀粉有限公司撤回起诉。
本案受理费56元，由原告长葛市宏兴淀粉有限公司承担。
审 判 长 李书军
人民陪审员 朱广民
人民陪审员 王五周
二〇一六年三月十一日
书 记 员 史家雯
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0124执526号
申请执行人：苏捷，男，1969年12月26日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：林典江，男，1974年10月1日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：杨林香，女，1974年10月7日出生，汉族，住福州市仓山。
申请执行人苏捷与被执行人林典江、杨林香民间借贷纠纷一案，闽清县人民法院作出的（2016）闽0124民初820号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人林典江、杨林香至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年7月22日向本院申请强制执行，申请执行标的借款50000元及利息。本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人林典江所有的坐落闽清县店面（诉讼保全）及被执行人林典江、杨林香所有的坐落于闽侯县房产和坐落于闽侯县车位因另案被我院依法查封，并已在处置中，另扣留俩被执行人的工资收入，扣留并提取被执行人林典江位于坐落闽清县店面的租金收入，同时对俩被执行人车辆登记信息进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故可终结本次的执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）闽0124民初820号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 凯
代理审判员 张晓妃
代理审判员 张婷婷
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 卢伶俐
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初2819号
原告：许永昌，男，1967年4月5日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：王得丽，男，1970年11月29日出生，住安徽省太和县。
本院在审理原告许永昌诉被告王得丽装饰装修合同纠纷一案中，原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许永昌申请撤回对被告王得丽的起诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告许永昌撤回起诉。
审判员 吴扬
二〇一八年六月十一日
书记员 权可
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初1043号
原告：山东鲁能泰山电力设备有限公司，住所地泰安市天柱峰路中段。
法定代表人：曹西森，董事长。
委托诉讼代理人：薛宝同，山东华林律师事务所律师。
被告：临沭县广盛源工程服务中心，住所地临沭县经济开发区工业大道西首。
法定代表人：凌永，经理。
本院在审理原告山东鲁能泰山电力设备有限公司与被告临沭县广盛源工程服务中心承揽合同纠纷一案中，原告山东鲁能泰山电力设备有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告山东鲁能泰山电力设备有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东鲁能泰山电力设备有限公司撤回对被告的起诉。
案件受理费2500元，保全费1770元，由原告山东鲁能泰山电力设备有限公司承担。
审 判 员 张华
法官助理 赵潇
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 韩冰
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第286号
申请执行人南京顺泽文化传播有限公司。
法定代表人王涛，该公司总经理。
委托代理人解飞，男，汉族，1981年12月26日生，南京顺泽文化传播有限公司员工。
被申请人华建传媒集团有限公司。
法定代表人许萍，该公司副总经理。
南京顺泽文化传播有限公司申请执行华建传媒集团有限公司（以下简称华建公司）广告合同纠纷一案，本院于2014年12月16日作出（2014）建商初字第555号民事调解书，调解书确认：一、解除南京顺泽文化传播有限公司与华建公司于2014年7月9日签订的阅报栏广告发布合同。二、华建公司于2015年1月30日前给付南京顺泽文化传播有限公司广告费125000元。案件诉讼费2620元由华建公司负担，于2015年1月30日前随上述款项一并给付。因被申请人华建公司在指定的期限内未履行法律义务，南京顺泽文化传播有限公司遂向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人华建公司的财产。经查，华建公司名下银行存款及房产等财产均已被南京市中级人民法院等多家法院多次冻结或查封。另查明，华建公司名下在安徽省马鞍山市金都大厦有2015年9月15日至2016年9月15日到期预付租金可供执行，本院于2015年7月27日至安徽省马鞍山市承租方处执行到租金80万元。2015年8月14日，经涉华建公司执行案件债权人会议商定一致：本案分配金额按执行标的7%比例进行清偿。
上述财产被执行完毕后，因被执行人无其他财产可供执行，经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本次执行程序终结后，若发现被执行人另有可供执行的财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。据此，本院�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建商初字第555号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院提出执行异议。
执 行 长 盛云峰
执 行 员 彭鸣俊
执 行 员 吴 虹
二〇一五年八月二十八日
见习书记员 王 颖
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第286号
申请执行人朱敏，女，1983年5月26日出生，住福建省建宁县。
被执行人王张辉，男，1983年12月14日出生，住福建省建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）建民初字第53号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2015年2月4日作出的（2015）建民初字第53号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一五年十月十二日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第286号
（2015）建执字第286号
申请执行人吴艳梅，女，1981年6月28日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区福顺小区**号楼*单元***室。
被执行人刘成彬，男，1965年5月15日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区运建园小区**号楼**单元***室。
申请人吴艳梅与被执行人刘成彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）建商初字第446号民事判决书已发生法律效力，本案已进入执行程序。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，本院认为执行程序可以先予以终结，如果申请人发现被执行人下落或者可供执行财产可持本裁定至本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
（2014）建商初字第446号民事判决书终结本次执行程序。
审判长 黄俊山
审判员 陈 威
审判员 韩 志
二〇一五年十二月一日
书记员 张 森
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更322号
罪犯罗博文，男，1986年2月23日出生，汉族，湖北省麻城市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省麻城市人民法院于2012年11月8日作出（2012）鄂麻城刑初字第00260号刑事判决书，以被告人罗博文犯贩卖毒品、非法持有毒品罪、故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。刑期自2012年5月24日起至2020年11月23日止。该判决已发生法律效力，交付执行。2015年1月30日、2016年5月23日分别经本院裁定减刑十一个月、十一个月。现刑期至2019年1月23日止。执行机关黄州监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯罗博文2016年第一季度至2017年第二季度，获得二次表扬、四次记功，结转为四个新表扬，2017年8月获得新表扬一个，共获监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯罗博文认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯罗博文减去余刑。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 管小华
审 判 员 严 怀
审 判 员 张 立
二〇一八年五月二十八日
法官助理 华 贞
书 记 员 汪 霞
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初4173号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地梁山县。
法定代表人：顾涛，理事长。
委托代理人：张道胜，男，1984年3月29日出生，汉族，山东梁山农村商业银行股份有限公司工作人员，住梁山县。
被告：王显坤，男，1963年12月16日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：王显锋，1976年5月18日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：杨先德，1985年6月23日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司与被告王显坤、王显锋、杨先德金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法进行审理。
山东梁山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告王显坤立即偿还原告借款99899.98元及利息6500元；2．被告王显锋、杨先德承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月29日，被告王显坤经被告王显锋、杨先德提供连带责任保证担保，向原告借款100000元（已经偿还100.02元），双方约定借款期间为2015年5月29日至2016年1月10日，借款月利率为8.075%。后经原告多次催收，被告王显坤、王显锋、杨先德均无法依照合同约定履行清偿义务。
在案件审理过程中，本院按照原告山东梁山农村商业银行股份有限公司在民事起诉状中提供的被告王显坤、王显锋、杨先德的住址，无法向上述被告送达相关法律文书。经本院书面告知，原告山东梁山农村商业银行股份有限公司在本院限定的期间内不能提供上述被告的其他明确住址。
本院经审查认为，原告山东梁山农村商业银行股份有限公司不能提供被告王显坤、王显锋、杨先德的明确送达地址，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回山东梁山农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 余旭东
二〇一六年十月十二日
书记员 周长伟
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0832民初4173号原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地梁山县。法定代表人：顾涛，理事长。委托代理人：张道胜，男，1984年3月29日出生，汉族，山东梁山农村商业银行股份有限公司工作人员，住梁山县。被告：王显坤，男，1963年12月16日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：王显锋，1976年5月18日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：杨先德，1985年6月23日出生，汉族，农民，住梁山县。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司与被告王显坤、王显锋、杨先德金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法进行审理。山东梁山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告王显坤立即偿还原告借款99899.98元及利息6500元；2．被告王显锋、杨先德承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月29日，被告王显坤经被告王显锋、杨先德提供连带责任保证担保，向原告借款100000元（已经偿还100.02元），双方约定借款期间为2015年5月29日至2016年1月10日，借款月利率为8.075%。后经原告多次催收，被告王显坤、王显锋、杨先德均无法依照合同约定履行清偿义务。在案件审理过程中，本院按照原告山东梁山农村商业银行股份有限公司在民事起诉状中提供的被告王显坤、王显锋、杨先德的住址，无法向上述被告送达相关法律文书。经本院书面告知，原告山东梁山农村商业银行股份有限公司在本院限定的期间内不能提供上述被告的其他明确住址。本院经审查认为，原告山东梁山农村商业银行股份有限公司不能提供被告王显坤、王显锋、杨先德的明确送达地址，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东梁山农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  余旭东二〇一六年十月十二日书记员  周长伟
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执2616号
刘影/舟山金园水产食品有限公司：
申请执行人刘影与被执行人舟山金园水产食品有限公司劳动争议仲裁一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的舟普劳人仲案字（2016）第749号仲裁调解书已发生法律效力。权利人刘影申请本院执行，要求被执行人舟山金园水产食品有限公司支付工资2442.6元，本院于2017年12月12日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人刘影已领取被执行人舟山金园水产食品有限公司执行款2442.6元，申请执行人表示案件已执行完毕，同意结案。被执行人舟山金园水产食品有限公司向本院缴纳本案执行费50元。至此，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月十九日
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初59号
原告：天津市北辰区北仓镇丁赵村民委员会，住所地天津市北辰区北仓镇丁赵村。
法定代表人：王永涛，村委会主任。
委托诉讼代理人：安宁，天津思盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘润洁，天津思盈律师事务所律师。
被告：李凤祥，男，1965年4月2日出生，回族，天津市源和物流有限公司总经理，户籍地天津市北辰区，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人:刘崇彬，天津金辰律师事务所律师。
原告天津市北辰区北仓镇丁赵村民委员会与被告李凤祥土地租赁合同纠纷一案中，本院于2018年1月2日立案，原告天津市北辰区北仓镇丁赵村民委员会于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告天津市北辰区北仓镇丁赵村民委员会撤回起诉。
案件受理费26,150元，减半收取计13,075元，由原告天津市北辰区北仓镇丁赵村民委员会负担。
审判员 刘红芸
二〇一八年四月十日
书记员 杨 楷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民特346号
申请人：姚增华，男，1976年6月29日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。
申请人：何大情，男，1987年7月6日出生，汉族，户籍地四川省。
本院于2018年5月22日立案受理关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因身体权纠纷，于2018年4月2日经闵行区虹桥镇人民调解委员会主持调解，达成的调解协议如下：
一、何大情赔偿姚增华医疗费人民币700元；
二、双方当事人于本案无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人姚增华与何大情于2018年4月2日经闵行区虹桥镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨建勇
二〇一八年五月二十二日
书记员 郭 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0702民初257号
原告：锦州银行股份有限公司永丰支行，住所地锦州市古塔区解放路三段XX-XXX号，统一社会信用代码9121070070162XXXXX。
负责人：薛晓强，系该行行长。
委托诉讼代理人：李瑶，系该银行职员。
被告：张志强，男，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市古塔区东二里*****号，身份证号码21070319XX********。
被告：任辉，女，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市古塔区士英南街滨河花园****号，身份证号码23262219XX********。
原告锦州银行股份有限公司永丰支行诉被告张志强、任辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦州银行股份有限公司永丰支行委托诉讼代理人李瑶及被告张志强、任辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州银行股份有限公司永丰支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张志强偿还原告贷款本金4999907.16元，欠息1333908.72元（暂计算至2018年2月24日，以后发生利息按合同约定至给付完毕），本息合计6333815.88元；2、要求依法拍卖被告张志强、任辉名下资产所得价款优先偿还原告本息；3、要求被告承担本案诉讼费、资产保全费及其它实现债权费用。事�及理由：张志强与任辉系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告张志强于2015年3月13日在锦州银行永丰支行发生贷款业务，金额500万元，借款期限至2016年3月12日。借款用途为购贷，利率9.095%，借款担保方式为信用，同时签订了锦银（永丰）支行（2015）年个借字第（小4019）号个人借款合同。借款到期后，被告未能履行还款义务，经我行多次催要未果，截止至2018年2月24日尚欠本金4999907.16元，利息1333908.72元，合计6333815.88元。为维护原告利益不受侵害，故诉至法院，请求依法实现诉讼请求。
被告张志强、任辉未作答辩。
经审理查明，2015年3月12日，原、被告签订个人借款合同,合同文本编码：JYHT-
GJ3-1(2010)，约定被告向原告借款5000000元，用于购货，借款期限12个月，自2015年3月13日至2016年3月12日。贷款利率为执行固定利率，在借款期限内为9.095%,�贷款人发放借款之日起计算，到期一次性还清。逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算。贷款币种为人民币，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。浮动利率逾期或挪用后遇人民银行调整基准利率的，贷款人有权相应调整本合同罚息利率，自人民银行利率调整日起适用新的罚息利率。2015年3月13日，原告向被告张志强发放贷款500万元。在借款到期后，被告未按期还款。至2018年2月24起，被告拖欠贷款本金4999907.16元，利息1333908.72元，累计6333815.88元人民币。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人借款合同、结婚证复印件、锦州银行借款凭证、锦州银行贷款余额表、张志强贷款还息明细表、贷款欠息明细表及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。原告已按约定发放了贷款，被告同样应按约及时还款付息。被告未履行按期偿还借款本息义务，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告依法偿还本息的诉求应当得到支持。本债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。现二被告不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，视为放弃对法庭出示证据进行质证，且未发现原告提供证据来源违法及内容不真实，故对原告主张事实予以确认。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释�二）》第二十四条第一款，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志强、任辉于本判决生效后10日内给付原告锦州银行股份有有限公司永丰支行借款本金4999907.16元及计算至2018年2月24日的利息1333908.72元，合计6333815.88元（此后利息按照合同约定给付至本判决确定款项实际付清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28068元(已减半收取)、保全费5000元，由被告张志强、任辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 员 蒋森馥
二〇一八年四月二十七日
法官助理 刘 涛
书 记 员 赵 月
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民终229号
上诉人（原审被告）：陈文华
被上诉人（原审原告）：李军
委托诉讼代理人：王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
原审被告：王东英
上诉人陈文华因与被上诉人李军及原审被告王东英买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初9115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2018年3月15日陈文华向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，陈文华在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈文华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1936元，减半收取968元，由上诉人陈文华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷建平
审判员 程 刚
审判员 杜 静
二〇一八年三月十九日
书记员 徐文青
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初17169号
原告：陈朝烈，男，汉族，1995年2月25日出生，住广东省廉江市，
被告：魏振强，男，1978年12月20日出生，广东省人。
原告陈朝烈与被告魏振强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。因原告在法律规定的期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈朝烈撤诉处理。
审判员 李淑梅
二〇一七年十一月二十四日
书记员 梁诗瑶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初17169号原告：陈朝烈，男，汉族，1995年2月25日出生，住广东省廉江市，被告：魏振强，男，1978年12月20日出生，广东省人。原告陈朝烈与被告魏振强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。因原告在法律规定的期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈朝烈撤诉处理。审判员  李淑梅二〇一七年十一月二十四日书记员  梁诗瑶
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初2043号
原告：叶琳初。
被告：何云福。
原告叶琳初为与被告何云福追偿权纠纷一案，原告于2016年4月8日向本院提起诉讼，诉请：要求被告何云福偿还代偿款309381.27元，并赔偿自起诉之日起至判决确定履行完毕之日按年利率6%计算的利息损失。本院依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年6月2日，被告何云福由原告提供担保向台州银行股份有限公司借款300000元，借款期限为2010年6月2日至2010年12月2日止，借款利率为月利率0.93%。借款到期后，被告未履行还款义务。原告于2010年12月29日代被告向台州银行股份有限公司归还了借款本息309381.27元，该代偿款被告至今未偿还给原告。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何云福在判决发生法律效力之日起十日内偿还原告叶琳初代偿款309381.27元并赔偿利息损失（利息按本金309381.27元自2016年4月8日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5941元，公告费400元，合计6341元，由被告何云福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5941元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 喻 夏
人民陪审员 喻生吉
人民陪审员 叶式强
二〇一六年八月三十日
代书 记员 杨丹丹
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）川7101执52号
申请执行人招商银行股份有限公司成都红照壁支行，住所地成都市红照壁27号。
负责人叶力。
委托代理人余欢，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人杜梦杰，四川公生明律师事务所律师。
被执行人四川川起起重设备有限公司，住所地成都市金堂县成金大道1666号。
法定代表人杨先露。
被执行人杨先露，男。
被执行人四川省金穗融资担保有限公司，住成都市青羊区白丝街56号（省棉麻大厦10楼）。
法定代表人陈林。
被执行人谭翌薇，女。
被执行人李良超，男。
被执行人杨国凡，男。
被执行人杨小玲，女。
申请执行人招商银行股份有限公司成都红照壁支行与四川川起起重设备有限公司法定代表人杨先露及杨先露、谭翌薇于2016年3月9日签订了《借款合同》、《抵押合同》，合同约定被执行人四川川起起重设备有限公司向申请执行人招商银行股份有限公司成都红照壁支行借款人民币540万元整，借款期限于2016年3月15日起至2017年3月14日止，共计12个月，被执行人四川川起起重设备有限公司以成都金起起重设备有限公司应向其支付的账款，向申请执行人招商银行股份有限公司成都红照壁支行提供质押担保；被执行人杨先露、谭翌薇以位于西航港街道川大路二段1号房屋、新都区新都镇兴乐南路1号房屋，向申请执行人提供抵押担保；合同约定，被执行人四川省金穗融资担保有限公司、杨先露、谭翌薇、李良超、杨国凡、杨小玲为该笔债务提供连带责任保证担保，并向申请执行人出具了《不可撤销担保书》。申请执行人按约如数发放了借款，截止2017年7月12日，被执行人违反合同的约定，未按约如数归还借款本金540万元及利息、罚息、复息397718.24元，共计5797718.24元，
申请执行人招商银行股份有限公司成都红照壁支行与四川川起起重设备有限公司、四川省金穗融资担保有限公司、杨先露、谭翌薇、李良超、杨国凡、杨小玲公证债权文书一案。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及招商银行股份有限公司成都红照壁支行依据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2016）川国公证字第24123号《公证书》、（2017）川国公证执字第748号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，于2018年1月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人四川川起起重设备有限公司、四川省金穗融资担保有限公司、杨先露、谭翌薇、李良超、杨国凡、杨小玲向申请执行人招商银行股份有限公司成都红照壁支行支付欠款本金人民币5797718.24元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人四川川起起重设备有限公司、四川省金穗融资担保有限公司、杨先露、谭翌薇、李良超、杨国凡、杨小玲的银行存款；扣留、提取被执行人四川川起起重设备有限公司、四川省金穗融资担保有限公司、杨先露、谭翌薇、李良超、杨国凡、杨小玲应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人四川川起起重设备有限公司、四川省金穗融资担保有限公司、杨先露、谭翌薇、李良超、杨国凡、杨小玲应当履行义务部分的财产。额度为人民币5854107.24元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 静
二〇一八年三月二日
书记员 易亚丽
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨孤民初字第136号
原告孙登云，男，汉族，农民，现住四平辽河农垦管理区孤家子镇
被告孙家海，男，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告孙登云与被告孙家海土地承包经营权纠纷一案中，原告孙登云于2014年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙登云撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担50元，退回原告50元。
审判员 孙海鑫
二〇一四年四月七日
书记员 刘英鹤
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初4105号
原告：李晓波，男，汉族，1974年11月22日出生，住河南省淅川县，
委托诉讼代理人：容浩，系广东信广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江润凯，系广东中信致诚律师事务所实习律师。
被告：吴明华，男，汉族，1975年3月9日出生，住江苏省南通市如东县，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告本人及其委托诉讼代理人容浩到庭参加了诉讼，被告没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币223000元，并从起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算利息；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告及案外人徐满峰多年来一直在平洲从事玉器生意。原、被告均居住在平洲的富丰新城小区。2016年3-5月期间，被告与徐满峰二人以投资玉石需要资金周转为由，共计向原告借支518000元，扣除已还的95000元，被告与徐满峰二人共欠原告423000元。后原告儿子因病需要巨额资金治疗，遂向被告与徐满峰二人提出还款要求。经反复追讨、协商，2016年12月7日，原、被告及徐满峰三人达成一致，分别由被告向原告偿还223000元，徐满峰向原告偿还20万元，且均为2017年1月27日前还10万元，余下在2017年5月7日前还清。但被告没有按约定于2017年1月27日前偿还原告10万元，经原告多方追讨，被告对原告避而不见，电话也不接，原告遂起诉。
被告没有答辩及举证。
诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：
1.原告的身份证、被告的佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录(各1份，复印件，与原件核对无异)，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.被告出具的欠条（1份，原件），证明被告亲笔写下欠条确认欠原告223000元，该款项至今未还。
3.中国工商银行个人业务凭证及汇款凭证、广发银行业务办理确认表（各1份，复印件，与原件核对无异）、中国工商银行理财金账户历史明细清单（1页，复印件，与原件核对无异），证明原告通过两次转账及一次刷卡的形式共计向被告及案外人徐满锋借支518000元。
4.徐满锋出具的欠条（1份，复印件，与原件核对无异），证明在原告向被告及案外人徐满峰合共借支的518000元当中，案外人徐满峰确认欠原告20万元。
5.佛山市（南海区）房产查询证明（1份，复印件，与原件核对无异），证明被告在打欠条之前已经偷偷将其名下的房产转让给他人，涉嫌欺诈原告。
本院经审查认为，原告提交的上述证据材料1-5均有原件核对，来源合法，客观真实，且与本案相关联，被告未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合到庭原告的庭审陈述，认定如下事实：
2016年3-5月期间，原告李晓波通过银行转账及代为刷卡消费方式共计向被告吴明华及案外人徐满峰出借款项518000元。原告称徐满峰其后通过银行转账方式向其归还了95000元，尚欠423000元未还；并称之后经反复追讨、协商，三方就剩余未还的借款达成一致意见，由被告及徐满峰分别向原告偿还223000元和20万元。2016年12月7日，被告及徐满峰分别向原告出具欠条一份。被告的欠条内容为其欠原告人民币223000元，于2017年5月7日还清，其中有10万元在2017年1月27日前先还上。而徐满峰的欠条内容为其欠原告人民币20万元，于2017年5月7日还清，其中有10万元在2017年1月27日前先还上。原告称徐满峰出具欠条后已依约于2017年1月27日前向其归还了10万元借款，但被告一直未向其偿还过任何款项，原告为此于2017年3月27日向本院起诉。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告就其与被告之间223000元借款债务的形成过程已作了详细的陈述并提供了相关证据证实，而被告对此并未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院对原告主张的借款事实予以采信。根据被告向原告出具的欠条约定，被告对于其所承担的223000元借款债务定于2017年1月27日前先行归还其中10万元，余款在2017年5月7日还清，但被告并未向本院提供证据证明其有依约向原告履行于2017年1月27日前先行还款10万元的合同义务，原告为此有权起诉要求被告在全部履行期限届满前承担违约责任。现全部借款的还款期限均已届满，被告并未举证证明其有向原告归还过上述欠款，本院为此对原告起诉要求被告偿还上述223000元借款本金予以支持。同时，被告应当按照原告的请求，从原告起诉主张权利之日即2017年3月27日起至实际还清之日止，按法定年利率6%的标准向原告计付资金占用期间的利息损失。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：
被告吴明华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金223000元予原告李晓波，并从2017年3月27日起至实际还清之日止，按年利率6%的标准计付该尚欠223000元借款本金的利息损失予原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取2322.5元、财产保全费1635元，共计3957.5元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
对于原告已预交的3957.5元诉讼费，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧翠芬
二〇一七年五月十二日
书记员 潘嘉宾
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初4105号原告：李晓波，男，汉族，1974年11月22日出生，住河南省淅川县，委托诉讼代理人：容浩，系广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：江润凯，系广东中信致诚律师事务所实习律师。被告：吴明华，男，汉族，1975年3月9日出生，住江苏省南通市如东县，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告本人及其委托诉讼代理人容浩到庭参加了诉讼，被告没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币223000元，并从起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算利息；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告及案外人徐满峰多年来一直在平洲从事玉器生意。原、被告均居住在平洲的富丰新城小区。2016年3-5月期间，被告与徐满峰二人以投资玉石需要资金周转为由，共计向原告借支518000元，扣除已还的95000元，被告与徐满峰二人共欠原告423000元。后原告儿子因病需要巨额资金治疗，遂向被告与徐满峰二人提出还款要求。经反复追讨、协商，2016年12月7日，原、被告及徐满峰三人达成一致，分别由被告向原告偿还223000元，徐满峰向原告偿还20万元，且均为2017年1月27日前还10万元，余下在2017年5月7日前还清。但被告没有按约定于2017年1月27日前偿还原告10万元，经原告多方追讨，被告对原告避而不见，电话也不接，原告遂起诉。被告没有答辩及举证。诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：1.原告的身份证、被告的佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录(各1份，复印件，与原件核对无异)，证明原、被告的诉讼主体资格。2.被告出具的欠条（1份，原件），证明被告亲笔写下欠条确认欠原告223000元，该款项至今未还。3.中国工商银行个人业务凭证及汇款凭证、广发银行业务办理确认表（各1份，复印件，与原件核对无异）、中国工商银行理财金账户历史明细清单（1页，复印件，与原件核对无异），证明原告通过两次转账及一次刷卡的形式共计向被告及案外人徐满锋借支518000元。4.徐满锋出具的欠条（1份，复印件，与原件核对无异），证明在原告向被告及案外人徐满峰合共借支的518000元当中，案外人徐满峰确认欠原告20万元。5.佛山市（南海区）房产查询证明（1份，复印件，与原件核对无异），证明被告在打欠条之前已经偷偷将其名下的房产转让给他人，涉嫌欺诈原告。本院经审查认为，原告提交的上述证据材料1-5均有原件核对，来源合法，客观真实，且与本案相关联，被告未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合到庭原告的庭审陈述，认定如下事实：2016年3-5月期间，原告李晓波通过银行转账及代为刷卡消费方式共计向被告吴明华及案外人徐满峰出借款项518000元。原告称徐满峰其后通过银行转账方式向其归还了95000元，尚欠423000元未还；并称之后经反复追讨、协商，三方就剩余未还的借款达成一致意见，由被告及徐满峰分别向原告偿还223000元和20万元。2016年12月7日，被告及徐满峰分别向原告出具欠条一份。被告的欠条内容为其欠原告人民币223000元，于2017年5月7日还清，其中有10万元在2017年1月27日前先还上。而徐满峰的欠条内容为其欠原告人民币20万元，于2017年5月7日还清，其中有10万元在2017年1月27日前先还上。原告称徐满峰出具欠条后已依约于2017年1月27日前向其归还了10万元借款，但被告一直未向其偿还过任何款项，原告为此于2017年3月27日向本院起诉。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告就其与被告之间223000元借款债务的形成过程已作了详细的陈述并提供了相关证据证实，而被告对此并未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院对原告主张的借款事实予以采信。根据被告向原告出具的欠条约定，被告对于其所承担的223000元借款债务定于2017年1月27日前先行归还其中10万元，余款在2017年5月7日还清，但被告并未向本院提供证据证明其有依约向原告履行于2017年1月27日前先行还款10万元的合同义务，原告为此有权起诉要求被告在全部履行期限届满前承担违约责任。现全部借款的还款期限均已届满，被告并未举证证明其有向原告归还过上述欠款，本院为此对原告起诉要求被告偿还上述223000元借款本金予以支持。同时，被告应当按照原告的请求，从原告起诉主张权利之日即2017年3月27日起至实际还清之日止，按法定年利率6%的标准向原告计付资金占用期间的利息损失。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：被告吴明华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金223000元予原告李晓波，并从2017年3月27日起至实际还清之日止，按年利率6%的标准计付该尚欠223000元借款本金的利息损失予原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取2322.5元、财产保全费1635元，共计3957.5元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的3957.5元诉讼费，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧翠芬二〇一七年五月十二日书记员  潘嘉宾
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1003执1091号
申请执行人陈金红
被执行人陈建平。
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1003民初229号，依法向被执行人陈建平发出执行通知书，责令被执行人陈建平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈建平(证件号码:)在省农信社的10×××71的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（）)O
二〇一八年三月十九日
书记员 郑烜
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终1147号
上诉人（原审被告）王某某，男，1976年1月24日出生。
被上诉人（原审原告）刘某某，女，1977年10月8日出生，汉族。
上诉人王某某因与被上诉人刘某某离婚纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2016）豫1202民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某某、被上诉人刘某某到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖滨区人民法院（2016）豫1202民初1154号民事判决；
二、发回湖滨区人民法院重审。
二审案件受理费550元，王某某已预交，予以退回。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 李 剑
代理审判员 韩 点
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 郭肖辉
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初183号
原告：杭州三建物资有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路580号。
法定代表人：吕巧珍，总经理。
委托诉讼代理人：王群，系该公司员工。
被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路580号。
法定代表人：叶健，董事长。
委托诉讼代理人：许利侠，系该公司员工。
原告杭州三建物资有限公司诉被告浙江昆仑建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法由代理审判员鲁琳独任审判，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王群，被告的委托诉讼代理人许利侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿给原告逾期付款损失1246854.06元（以应付未付款项为基数，按每日千分之一的标准，自2009年1月8日起分段计算至2013年2月21日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年11月3日，原、被告签订《钢材供货协议》一份，约定被告因承建江干科技经济园创业人才和外来务工人员公寓项目（以下简称人才公寓项目）需要，向原告采购钢材，供货每两个月为一个结算周期并在第三个月付清同期货款，即第一、二月的货款在第三个月的15日至20日付款，逾期则被告按每日千分之一的标准赔偿原告损失。合同另对钢材数量、单价、交货方式进行了约定。被告落款处由其委托代理人袁杭明签字确认。后原告向被告供货，2010年6月供货完毕，经结算，货款总额为11092525.21元。被告虽已付清所欠货款，但其支付款项均已超过合同约定的付款期限，给原告造成了损失，故请求判如所请。
被告答辩称：对原告诉称的事实无异议，同意赔偿给原告逾期付款损失，但原告主张的损失计算标准过高。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院经审查，予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告承建人才公寓项目后于2008年6月20日与案外人袁杭明签订《单位工程联营协议书》，约定人才公寓项目由袁杭明组织经济经营，完成工程施工任务。2008年11月30日，原告（供方）、浙江昆仑建设集团股份有限公司二建公司（需方）签订《钢材供货协议》一份，约定供方向需方供应建筑用钢材，用于需方人才公寓项目，数量暂定3500吨左右，实际以供货为准。供货每两个月为一个结算周期并付清同期货款，即第一、第二个月的货款在第三个月的15日至20日之间付款。需方逾期不能按期支付合同款，需方须按逾期金额向供方偿付因资金不正常周转而给供方造成的经营损失，即需方不按合同支付货款延期在一个月内的按结算款第2条计算利息，延期时间超过一个月按延期付款总价的日息千分之一计算利息。需方落款处由袁杭明签字。合同签订后，原告陆续向人才公寓项目工地供应钢材：2008年11月供应钢材1287902.54元，12月供应钢材2361266.69元，2009年1-2月供应钢材759169.7元，3月供应钢材1260383.05元，4月供应钢材1420851.02元，5月供应钢材1427474.43元，6月供应钢材686847.41元，7月供应钢材826701.21元，8-12月供应钢材794588.84元，2010年1-6月供应钢材267340.32元，合计金额为11092525.21元。被告亦陆续支付货款给原告：2008年12月29日支付100万元，2009年1月13日支付100万元，1月22日支付160万元，5月4日支付2019552.75元，6月1日支付100万元，7月22日支付180万元，9月30日支付120万元，12月10日支付40万元，2010年2月11日支付30万元，2011年12月23日支付10万元，2013年2月21日支付672972.46元，合计11092525.21元。
审理中，被告自认浙江昆仑建设集团股份有限公司二建公司系被告内设机构，袁杭明系被告的员工。
本院认为，案外人袁杭明作为人才公寓项目的内部承包人，代表被告与原告签订《钢材供货协议》，被告对此无异议并支付了全部货款，故本院认定原、被告之间成立买卖合同关系，双方均应按约履行合同义务。根据合同约定，每两个月作为一个结算周期，即第一、二个月的货款在第三个月的15日至20日之间付款。现虽被告已支付全部货款，但其部分货款的支付时间已超过合同约定的付款时间，其逾期支付货款的行为已构成违约，应承担违约责任。合同约定，被告逾期付款应赔偿损失，超过一个月按日息千分之一计算利息。现被告同意赔偿损失，但认为每日千分之一的计算标准过高，本院根据原告的实际损失、合同履行后可获得的利益等因素，将损失计算标准调整为每日万分之五，自逾期之日分段计算至2013年2月21日为623427.03元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿给杭州三建物资有限公司逾期付款损失623427.03元；
二、驳回杭州三建物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8011元，由杭州三建物资有限公司负担4005元，由浙江昆仑建设集团股份有限公司负担4006元。
杭州三建物资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 鲁 琳
二〇一七年三月六日
书 记 员 王好学
河北省成安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0424刑初27号
公诉机关成安县人民检察院。
被告人王某。2017年10月3日因涉嫌故意伤害罪被成安县公安局刑事拘留，同年10月18日被依法执行逮捕。现羁押于成安县看守所。
成安县人民检察院以成安县院公诉刑诉〔2017〕180号起诉书指控被告人王某涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成安县人民检察院指派检察员李爱军、安锋出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
成安县人民检察院指控，2017年1月5日7时许，被告人王某与本村王某1、梁某因过道流水问题，在王某1家街门南边过道发生打架，王某用铁锹把擩到梁某胸部，将梁某擩倒在地，致梁某右侧耻骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
公诉机关向本院提交了相关证据证明上述犯罪事实，并要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，以故意伤害罪追究被告人王某的刑事责任。
被告人王某对起诉书指控内容当庭供认不讳。
经审理查明，2017年1月5日7时许，被告人王某与本村王某1、梁某因过道流水问题，在王某1家街门南边过道发生打架，王某用铁锹把擩到梁某胸部，将梁某擩倒在地，致梁某右侧耻骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后被告人王某赔偿被害人梁某医疗费、误工费、护理费等共计人民币25000元，并取得被害人谅解。
认定上述事实由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人梁某陈述，2017年1月5日早上7点多，其和儿媳妇苏某在家时，听到其丈夫王某1在外边和人吵吵，其就从家里出来，看到其丈夫王某1在家街门南边过道口赵某家房后蹲着，其村王某的两个儿媳按着其丈夫，王某用铁锹朝其丈夫头上打。其就上前拉住王某1往其家街门口走，王某用铁锹把擩到其左侧胸部上，其就跌躺在地上了，其就什么也不知道了。后苏某报案了，王某10就拉着其来到了县医院。打架在场的人其只记得王某7媳妇某芹（不知道姓）、王某8父亲在场。
2、证人王某1与梁某陈述基本一致。
3、证人苏某证言，2017年1月5日早上7点多钟，其在家给孩子穿衣服，听到外面吵吵，其就赶紧下楼去看，看到其婆婆梁某在家门口地上躺着，其公公王某1和邻居王某撕拽在一起，其就给哥哥王某10打电话让他来，后其就打电话报警了。后其哥哥王某10来到后，其婆婆说胸口疼，其哥哥王某10就从地上捡起一段铁锹把要打王某，被其和邻居拦开了，后民警就来了。
4、证人王某2、白某与苏某证言基本一致。
5、证人唐某证言，2017年1月5日早上7点多，其和丈夫王某12在家准备吃饭饭时，其听到外面吵吵就从家出去，看到其家门口东边的路口王某1和王某各自拿着铁锹把互相抡打，王某的妻子和两个儿媳妇在拽王某，王某1妻子往王某跟前走，其没注意怎么回事，英的就跌倒在地上了，王某1和王某就不打了，其就把英的扶起来，在英的家街门前南墙靠着在地上坐着，英的说胸口疼，后王某1儿子王某10来了就往王某跟前走，打没打其没看清就回家了。
6、证人王某3、王某4、王某5、王某6与唐某证言基本一致。
7、成安县公安局物证鉴定室（成）公（法）鉴（临床）字[2017]19号鉴定文书，经鉴定，梁某的损伤程度为轻伤二级。
8、成安县公安局物证鉴定室公冀成安物证鉴（伤检）字[2017]167号鉴定文书，经鉴定，王某的损伤程度为轻微伤。
9、现场勘验笔录。
10、收到条、和解协议、谅解书。
11、被告人王某户籍信息及现实表现证明。
12、被告人王某供述，2017春节前的一天，具体哪一天其记不清楚，因前一天下了一夜雨，其西邻家王某1在前一段时间把他家街门南边往其家捅的过道用煤渣垫了起来，过道里流不出去水，其就从家拿着铁锹到过道铲王某1垫的煤渣时，王某1拿着铁锹出来就往其左小腿拍了一下，他的铁锹头掉了，其就用铁锹和他打，后王某1的孩子王某10掂着一块砖头拿着二尺多长的棍子，他用砖头没扔到其，其低头用铁锹铲煤渣时，被王某10用棍子打住晕倒了，后等其醒来后，其两个儿媳妇高某、王某9把其从地上扶起来，其就去街门骂王某1，王某1和王某1媳妇和王某10及王某10媳妇就从家里出来骂，王某1媳妇手里拿着一根铁锹把打其，其用手抓住了铁锹把，见王某1要上来打其，其就用抓住的铁锹把往王某1媳妇身上擩了一下，就松开铁锹把，王某1媳妇就跌坐在地上，王某1、王某10上来用拳头、脚往其身上打，后其两个儿媳妇把其叫回家，派出所的人就来了。
以上证据均能证明本案犯罪事实，本案足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体致轻伤二级的行为，已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某，主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。被告人王某案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2017年10月3日起至2018年4月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 靳文强
审 判 员 何亚楠
人民陪审员 王晓航
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘 胜
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0802民初1338号
原告：黄八生，男，1966年9月18日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被告：郭天军，男，1977年5月21日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。
原告黄八生诉被告郭天军合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄八生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 张黎晖
二〇一八年四月二十日
书记员 刘丽娟
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1202民初654号
原告：梁永环，男，1968年11月1日出生，汉族，居民身份证住址。
委托诉讼代理人：梁礼立、胡玉清，均为广东长科律师事务所律师。
被告：肇庆市金基房地产有限公司，住所地德庆县新圩镇圩镇（肇庆市金田房地产有限公司北起第一卡），统一社会信用代码91441226068500693T。
法定代表人：龙秀香。
原告梁永环诉被告肇庆市金基房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后依法由审判员李光强独任审判,于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告梁永环的委托诉讼代理人梁礼立到庭参加诉讼。被告肇庆市金基房地产有限公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁永环诉称：被告于2015年10月16日向原告借款350万元，双方签订了借款合同、抵押借款协议书，约定了借款期限、月息、违约金和诉讼费、律师费承担等条款。被告以其名下33套房地产作抵押担保办理了在建工程抵押登记。原告委托梁树添向被告指定的账户转款350万元，被告出具了收款确认书。后被告需要解押房地产进行销售而同意将借款月息变更为2.8%，并实际按月息2.8%向原告支付利息至2017年12月22日。后被告表示无力继续偿还款项。为维护原告的合法权益，特请求法院判令：一、被告归还借款350万元及支付利息7万元（利息从2017年12月23日计至2018年1月22日，以后的利息以年利率为24%计算至被告还清欠款之日止）给原告。二、被告支付律师费119000元给原告。三、本案诉讼费由被告承担。
被告肇庆市金基房地产有限公司没有提供答辩。
经审理查明，2015年10月16日，被告肇庆市金基房地产有限公司与原告梁永环签订借款合同，约定：一、借款金额：被告肇庆市金基房地产有限公司（乙方）向原告（甲方）借款350万元。二、借款期限自2015年10月16日至2016年4月13日。三、利率：月利率1.8%。四、利息支付：乙方先支付利息后使用资金。五、违约责任：1、乙方未按约定支付利息的，每逾期一日应向甲方支付借款本金的千分之十五作违约金，直至乙方还清止。如逾期5日未能交清，出借方有权提前回收借款，即终止合同，实行抵押物处置。4、因乙方违约导致甲方主张债权的，乙方应承担甲方为实现债权所发生的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等相关费用。签订借款合同的同日，被告肇庆市金基房地产有限公司与原告签订抵押借款协议书，约定：肇庆市金基房地产有限公司作为抵押人（乙方）自愿将座落于德庆县永丰镇圩镇金基豪庭2号楼592.59平方房地产和德庆县莫村镇圩镇金基广场3285.8平方房地产作为向抵押权人梁永环（甲方）借款的担保。2015年10月19日，原告委托梁树添向被告指定的账户转款350万元，被告盖章出具了收款确认书给原告收执。借款后，被告支付计至2017年12月22日的利息给原告，尔后没有支付利息给原告，原告于2018年1月24日提起诉讼。
原告为证明其主张，提交如下证据：企业信用信息公示报告，借款合同、抵押借款协议书、借记卡账户历史明细清单、收款确认书、声明，法律服务合同、律师代理费发票。
被告肇庆市金基房地产有限公司没有提交证据。
本院认为：被告肇庆市金基房地产有限公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。本案为民间借贷纠纷。被告与原告签订的借款合同是当事人的真实意思表示，为有效合同。原告与被告的民间借贷关系及债权、债务关系成立。借款合同签订后，双方应正确履行。被告逾期没有归还借款本金并拖欠2017年12月23日以后的利息，
已构成违约，应承担违约责任。现原告起诉要求被告还本付息，本院予以支持。
原告与被告在借款合同中对借款的逾期利息没有约定，但对未按约定支付利息的违约责任作了约定，对原告的利息请求，本院予以支持。具体利息可从2017年12月23日开始按年利率24%计算至被告还清借款之日止。
关于律师费，有原告提供的借款合同、法律服务合同、律师代理费发票为凭。按照合同意思自治原则，对原告的该诉请，本院予以支持。
综上,依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告肇庆市金基房地产有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款350万元并支付利息（以350万元为基数自2017年12月23日起按年利率24%计算至还清借款之日止）给原告梁永环。
二、被告肇庆市金基房地产有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费119000元给原告梁永环。
三、驳回原告梁永环的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取18156元，财产保全申请费5000元，合共23156元，由被告肇庆市金基房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李光强
二〇一八年三月九日
法官助理 苏金妹
书 记 员 陈华健
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0607民初1665号
原告：陈红新，女，1974年12月13日出生，汉族，住保定市满城区。
委托诉讼代理人：王红，保定市满城区燕赵法律服务所法律工作者。
被告：葛海艳，女，1976年9月26日出生，汉族，住保定市满城区。
原告陈红新与被告葛海艳提供劳务者受害纠纷一案，本院于2017年7月2日立案，原告陈红新于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈红新的撤诉请求符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈红新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈红新负担。
审判员 赵兴
二〇一七年十二月一日
书记员 李倩
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0781民初336号
原告：王淑清，女，1939年3月8日出生，住黑龙江省铁力市。
委托诉讼代理人：刘玉河（与王淑清为姑婿关系），男，1974年11月8日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：王海，男，1982年3月25日出生，住黑龙江省铁力市。
原告王淑清与被告王海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑清的委托诉讼代理人刘玉河到庭参加诉讼，被告王海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王淑清向本院提出诉讼请求：1.要求王海赔偿其医疗费5773元、护理费1400元、伙食补助费1000元、营养费1000元、交通费200元、误工费600元，计9973元；2.要求王海承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年11月6日，王淑清女婿刘玉河因卖蛤蟆与王海发生争执，刘玉河躲到王淑清家里。王淑清在�阻王海时，被王海打倒，导致心脏疾病发作，先后在桃山林业局职工医院、铁力市中医院共治疗10日，支出医疗费5773元。因王海拒不承担赔偿责任，故诉至法院。
王海辩称，王淑清所述与事实不符，其与王淑清的女婿刘玉河发生争执后，刘玉河跑到源丰服装店，王海追进店后并未与王淑清发生争执及肢体上的冲突，公安机关的调查结果也未认定其与王淑清发生争执。王淑清提交的医药费票据及病历真实，但此费用的产生是其治疗老年疾病，并非王海侵权所致，故不同意担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及铁力市公安局铁公（桃）行罚决字〔2017〕408号、411号行政处罚决定书查明的事实，本院予以确认。即：2017年11月6日16时许，刘玉河与王海因争夺卖蛤蟆摊�发生口角进而厮打，刘玉河躲到自家源丰服装店，王海追至店内，刘玉河岳母王淑清对王海进行了阻拦，后经他人劝说，王海离开。王海、刘玉河因发生厮打分别受到公安机关的行政处罚。2017年11月8日11时，王淑清经桃山林业局职工医院诊断为慢阻肺急性发作期、肺心病，住院治疗3天出院。同年11月11日经铁力市中医院诊断为肺心病，住院治疗7天。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王淑清请求损失数额是否合理。王海对王淑清诊疗过程及支出医疗费数额无异议，本院对王淑清主张医疗费的真实性予以认定。参照本省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/日，确认王淑清住院期间伙食补助费合理数额应为500元。王淑清请求的护理费、误工费、营养费、交通费因无证据证实，故本院对以上请求的合理性不予确认。2.王海是否对王淑清实施了侵权行为。源丰服装店售货员李琴在公安机关的调查中称“王海用脚尖踢了王淑清腿部，用手推了王淑清一下，将王淑清推靠在梯子上”。刘玉河在公安机关的调查中称“王海追到服装店后要往屋里冲，我岳母（王淑清）一直拦着他，后来他看我岳母岁数大，也拦的没劲儿了，横地上了，就不再硬冲了”。李琴系王淑清女儿经营的源丰服装店雇佣人员，刘玉河系王淑清女婿，二人与王淑清存在法律上的利害关系，二人陈述内容不一致，从公安机关治安卷宗的其他材料中，并未体现王海对王淑清实施了侵权行为，故本院认为王淑清所提交的证据不能证实王海对其实施了侵权行为。
本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人的民事权益的，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主�，有责任提供证据。王淑清所提交的证据不足以证实王海对其实施了侵权行为，亦未能证明其病情与王海有因果关系，故对其请求王海承担赔偿责任不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回王淑清的诉讼请求。
案件受理费50元,减半收取计25元，由王淑清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 陈 威
二〇一八年四月六日
书记员 耿欣薇
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0402执167号
被执行人叶景红，男。
濂溪区刑事审判庭申请叶景红罚金一案，九江市濂溪区人民法院作出的（2018）赣0402刑初6号，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结九江市濂溪区人民法院作出的（2018）赣0402刑初6号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余荣斌
二〇一八年四月二十六日
书记员 宋华章
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执3720号
申请执行人：方义刚，男，汉族，1966年3月11日出生，住重庆市江津区。
被执行人：邹家洪，男，汉族，1975年3月27日出生，住重庆市綦江区。
申请执行人方义刚申请执行被执行人邹家洪民间借贷一案，本院作出的（2016）渝0116民初11796号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方义刚遂于2017年8月21日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人邹家洪支付申请执行人本金200000元、资金占用利息及迟延履行利息，保全费1670元。
本案在执行中，本院向被执行人邹家洪发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。在执行过程中本院扣划了被执行人的银行存款9016.6元（其中支付申请执行人8966.6元，执行费50元）。此外，暂未查到被执行人有可供执行的其他财产。2017年12月7日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2017年12月7日，被执行人邹家洪尚欠申请执行人本金191033.4元、资金占用利息及迟延履行利息，保全费1670元。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执3720号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 王光彬
执行员 姚 洪
执行员 唐 攀
二〇一七年十二月七日
书记员 王晶羽
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民特105号
申请人：屠杏花，女，1940年7月9日出生，汉族，住杭州市上城区。
被申请人：李明坤，男，1941年3月17日出生，汉族，住杭州市上城区。
诉讼代理人：李永乐，男，1979年11月22日出生，汉族，住杭州市上城区。
申请人屠杏花申请认定被申请人李明坤为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人屠杏花称：申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人因右侧肢体活动不利10月余，经诊断为脑梗塞后遗症，伴失语，无法书写，现在医院进行康复关怀治疗。为维护被申请人的合法权益，申请人诉至法院，请求宣告被申请人李明坤为无民事行为能力人，并指定屠杏花为被申请人的监护人。
申请人屠杏花为证明其主张，向本院提交下列证据：
居民户口簿、迁移证、上海市公安局户籍证明、杭州市上城区紫阳街道候潮门社区居民委员会证明、邻居证明、杭州市上城区南星街道社区卫生服务中心证明、浙江省立同德医院司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明被申请人的亲属情况及被申请人无民事行为能力。
经质证，被申请人的诉讼代理人李永乐对上述证据均无异议，且未提交其他证据。本院对上述证据予以确认。
经查，被申请人李明坤，男，1941年3月17日出生，汉族，住杭州市上城区。2016年5月18日，杭州市上城区南星街道社区卫生服务中心出具证明一份，载明了患者李明坤因右侧肢体活动不利10月余就诊该院，诊断为脑梗塞后遗症，伴失语，目前在该院住院行康复关怀治疗。在诉讼过程中，本院委托浙江省立同德医院司法鉴定所对被申请人李明坤进行司法鉴定，该所于2016年11月3日作出浙同德司鉴所[2016]精鉴（民）字第311号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人李明坤患脑器质性精神障碍（重度智能损害）；无民事行为能力。
另查明，被申请人李明坤与申请人屠杏花系夫妻关系，双方生育二子，大儿子李永强、小儿子李永乐；被申请人的近亲属还有大妹李海荣、二妹李丽华、弟弟李明忠、三妹李美华。
本院认为，被申请人李明坤目前整个精神状态处于全面性痴呆状态，不能言语及不能理解问题，不能表达意思，完全丧失了对客观事物的分辨能力，故应认定被申请人李明坤为无民事行为能力人。为了保护被申请人的合法权益，同时尊重其近亲属的意见，本院指定屠杏花作为其监护人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告被申请人李明坤为无民事行为能力人。
二、指定屠杏花为被申请人李明坤的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 陶舒雯
二〇一六年十一月九日
书 记 员 朱 琦
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2594号
原告：湖北富美物业服务有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲阳北路美景国际新城********室。
法定代表人：邬祥坤。
被告：何钢，男，1987年9月21日出生，汉族，住蕲春县。
被告：石洪娜，女，1989年1月11日出生，汉族，住蕲春县。
原告湖北富美物业服务有限公司与被告何钢、石洪娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告湖北富美物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北富美物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟柏林
二〇一八年六月十四日
书记员 李 贞
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10106号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温州市蓝带俱乐部，住所地：浙江省温州市鹿城区蛟翔巷60号。
法定代表人：黄绍银。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市蓝带俱乐部侵害作品放映纠纷一案，原告于2017年8月4日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《爱的路上只有我和你》、《春天花会开》、《好聚好散》、《一个男人的眼泪》、《这样也好》、《IFeelGood》、《冰力十足》、《对面的女孩看过来》、《哭个痛快》、《流着泪的你的脸》、《伤心太平洋》、《天使也一样》、《天涯》、《我是一只鱼》、《心太软》、《依靠》等16首歌曲，赔偿原告经济损失16000元；2、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》是一盒有20盘DVD光盘及一份内页组成的音像出版物（以下称为涉案出版物）。涉案出版物的包装盒盒底彩封标明了20盘DVD光盘各自包含的歌曲名称及演唱者的名称，《爱的路上只有我和你》、《春天花会开》、《好聚好散》、《一个男人的眼泪》、《这样也好》、《IFeelGood》、《冰力十足》、《对面的女孩看过来》、《哭个痛快》、《流着泪的你的脸》、《伤心太平洋》、《天使也一样》、《天涯》、《我是一只鱼》、《心太软》、《依靠》等十六首歌曲标示在DVD11中，上述歌曲演唱者均为任贤齐。涉案出版物盒面底部“版权声明”标示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。涉案出版物的内页“十一”及DVD11光盘内容均标明上述涉案十六首歌曲的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石音乐公司）。
2012年3月6日，原告与滚石音乐公司签订《音像著作权授权合同》一份，约定：滚石音乐公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石音乐公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；原告对滚石音乐公司的权利管理，指以原告的名义同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石音乐公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2017年3月31日，原告的代理人武艳艳与浙江省杭州市钱塘公证处的公证人员袁某、蔡某一同来到位于浙江省温州市鹿城区蛟翔巷60号蓝带俱乐部，公证员对上述场所的店招、地址进行拍照，并以普通消费者身份进入“贵宾2”包厢，接着公证人员对包厢号、点歌系统进行拍照后，对本次证据保全所使用的摄像设备内存状况进行了清洁度检查（公证员在摄像设备中插入存储卡后，开启摄像机，选择摄像资料的存储位置为“存储卡”，对插入的相信卡进行格式化操作，并由公证员对上述操作过程进行拍照）。此后，武艳艳使用在该房间内设置的歌曲点播设备进行了查找、点击、播放，点播了包括本案歌曲在内的共二百一十一首歌曲，公证人员对上述点播歌曲的播放过程进行录像。消费结束后，武艳艳得到了该营业场所出具的号码为8871658的《收款收据》一张，金额为380元，收据上盖有“温州市蓝带俱乐部财务专用章”。公证人员全某督了上述查找、点播、摄像的全过程，并监督了拍摄视频文件被刻录成光盘。就上述过程，浙江省杭州市钱塘公证处于2017年4月10日出具了（2017）浙杭钱证内字第9387号公证书。
本院经审查，公证书所附光盘记录的现场摄录的上述十六首歌曲的内容，与原告主张权利的涉案音乐电视作品内容相同。《爱的路上只有我和你》、《春天花会开》、《好聚好散》、《一个男人的眼泪》、《这样也好》、《IFeelGood》、《冰力十足》、《对面的女孩看过来》、《哭个痛快》、《流着泪的你的脸》、《伤心太平洋》、《天使也一样》、《天涯》、《我是一只鱼》、《心太软》、《依靠》等十六首歌曲系或由歌手、演员出演的具有故事情节画面、或由歌手表演辅以不同场景，并与音乐有机结合的音乐电视作品。
本院认为：涉案十六首歌曲是摄制在一定介质上的、由一系列有伴音的画面组成的、能够借助适当装置放映或者以其他方式传播的音乐电视，系由特定音乐、歌词、画面等组成的较为有机统一的视听整体，其中包含了制片者多方面的智力劳动，具有一定的独创性，故属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品，受到著作权法等法律的保护。原告提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》专辑内页及光盘内容已标示上述等十六部音乐电视作品著作权人为滚石音乐公司，根据法律的规定，可以确认滚石音乐公司为涉案音乐电视作品的著作权人。原告经滚石音乐公司合法授权，取得了上述作品的放映权、复制权，并获得了以其名义收取使用费、对侵权行为提起诉讼等专有权利，上述权利应受法律保护。被告未经原告许可，以营利为目的公开放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告对上述作品享有的放映权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。至于赔偿数额，鉴于原告未举证证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑温州地区卡拉OK业的经营现状，被告的经营规模、地段、消费档次，侵权行为的方式、主观过错程度，涉案音乐电视作品的类型、演唱者、知名度、流行度，原告为制止侵权行为进行必要的消费、证据保全公证、委托律师代理诉讼所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为4800元。
本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第四十七条第（七）项、第四十八条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项，《最高人民法院<关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市蓝带俱乐部立即停止侵权，并从曲库中删除《爱的路上只有我和你》、《春天花会开》、《好聚好散》、《一个男人的眼泪》、《这样也好》、《IFeelGood》、《冰力十足》、《对面的女孩看过来》、《哭个痛快》、《流着泪的你的脸》、《伤心太平洋》、《天使也一样》、《天涯》、《我是一只鱼》、《心太软》、《依靠》等十六部音乐电视作品；
二、被告温州市蓝带俱乐部于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）4800元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担47元，被告温州市蓝带俱乐部负担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 叶爱武
二〇一七年十月二十三日
书记员 邓乐诗
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初10106号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：温州市蓝带俱乐部，住所地：浙江省温州市鹿城区蛟翔巷60号。法定代表人：黄绍银。原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市蓝带俱乐部侵害作品放映纠纷一案，原告于2017年8月4日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《爱的路上只有我和你》、《春天花会开》、《好聚好散》、《一个男人的眼泪》、《这样也好》、《IFeelGood》、《冰力十足》、《对面的女孩看过来》、《哭个痛快》、《流着泪的你的脸》、《伤心太平洋》、《天使也一样》、《天涯》、《我是一只鱼》、《心太软》、《依靠》等16首歌曲，赔偿原告经济损失16000元；2、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》是一盒有20盘DVD光盘及一份内页组成的音像出版物（以下称为涉案出版物）。涉案出版物的包装盒盒底彩封标明了20盘DVD光盘各自包含的歌曲名称及演唱者的名称，《爱的路上只有我和你》、《春天花会开》、《好聚好散》、《一个男人的眼泪》、《这样也好》、《IFeelGood》、《冰力十足》、《对面的女孩看过来》、《哭个痛快》、《流着泪的你的脸》、《伤心太平洋》、《天使也一样》、《天涯》、《我是一只鱼》、《心太软》、《依靠》等十六首歌曲标示在DVD11中，上述歌曲演唱者均为任贤齐。涉案出版物盒面底部“版权声明”标示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。涉案出版物的内页“十一”及DVD11光盘内容均标明上述涉案十六首歌曲的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石音乐公司）。2012年3月6日，原告与滚石音乐公司签订《音像著作权授权合同》一份，约定：滚石音乐公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石音乐公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；原告对滚石音乐公司的权利管理，指以原告的名义同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石音乐公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2017年3月31日，原告的代理人武艳艳与浙江省杭州市钱塘公证处的公证人员袁某、蔡某一同来到位于浙江省温州市鹿城区蛟翔巷60号蓝带俱乐部，公证员对上述场所的店招、地址进行拍照，并以普通消费者身份进入“贵宾2”包厢，接着公证人员对包厢号、点歌系统进行拍照后，对本次证据保全所使用的摄像设备内存状况进行了清洁度检查（公证员在摄像设备中插入存储卡后，开启摄像机，选择摄像资料的存储位置为“存储卡”，对插入的相信卡进行格式化操作，并由公证员对上述操作过程进行拍照）。此后，武艳艳使用在该房间内设置的歌曲点播设备进行了查找、点击、播放，点播了包括本案歌曲在内的共二百一十一首歌曲，公证人员对上述点播歌曲的播放过程进行录像。消费结束后，武艳艳得到了该营业场所出具的号码为8871658的《收款收据》一张，金额为380元，收据上盖有“温州市蓝带俱乐部财务专用章”。公证人员全某督了上述查找、点播、摄像的全过程，并监督了拍摄视频文件被刻录成光盘。就上述过程，浙江省杭州市钱塘公证处于2017年4月10日出具了（2017）浙杭钱证内字第9387号公证书。本院经审查，公证书所附光盘记录的现场摄录的上述十六首歌曲的内容，与原告主张权利的涉案音乐电视作品内容相同。《爱的路上只有我和你》、《春天花会开》、《好聚好散》、《一个男人的眼泪》、《这样也好》、《IFeelGood》、《冰力十足》、《对面的女孩看过来》、《哭个痛快》、《流着泪的你的脸》、《伤心太平洋》、《天使也一样》、《天涯》、《我是一只鱼》、《心太软》、《依靠》等十六首歌曲系或由歌手、演员出演的具有故事情节画面、或由歌手表演辅以不同场景，并与音乐有机结合的音乐电视作品。本院认为：涉案十六首歌曲是摄制在一定介质上的、由一系列有伴音的画面组成的、能够借助适当装置放映或者以其他方式传播的音乐电视，系由特定音乐、歌词、画面等组成的较为有机统一的视听整体，其中包含了制片者多方面的智力劳动，具有一定的独创性，故属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品，受到著作权法等法律的保护。原告提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》专辑内页及光盘内容已标示上述等十六部音乐电视作品著作权人为滚石音乐公司，根据法律的规定，可以确认滚石音乐公司为涉案音乐电视作品的著作权人。原告经滚石音乐公司合法授权，取得了上述作品的放映权、复制权，并获得了以其名义收取使用费、对侵权行为提起诉讼等专有权利，上述权利应受法律保护。被告未经原告许可，以营利为目的公开放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告对上述作品享有的放映权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。至于赔偿数额，鉴于原告未举证证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑温州地区卡拉OK业的经营现状，被告的经营规模、地段、消费档次，侵权行为的方式、主观过错程度，涉案音乐电视作品的类型、演唱者、知名度、流行度，原告为制止侵权行为进行必要的消费、证据保全公证、委托律师代理诉讼所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为4800元。本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第四十七条第（七）项、第四十八条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项，《最高人民法院》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州市蓝带俱乐部立即停止侵权，并从曲库中删除《爱的路上只有我和你》、《春天花会开》、《好聚好散》、《一个男人的眼泪》、《这样也好》、《IFeelGood》、《冰力十足》、《对面的女孩看过来》、《哭个痛快》、《流着泪的你的脸》、《伤心太平洋》、《天使也一样》、《天涯》、《我是一只鱼》、《心太软》、《依靠》等十六部音乐电视作品；二、被告温州市蓝带俱乐部于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）4800元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担47元，被告温州市蓝带俱乐部负担78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  叶爱武二〇一七年十月二十三日书记员  邓乐诗
湖北省随县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1321行审34号
申请执行人随县国土资源局，住所地：随县新县城厉山大道。
法定代表人汪祖国，局长。
被执行人随州市九州房地产开发有限公司，住所地：随州市XXX。
法定代表人唐中云，总经理。
申请执行人随县国土资源局申请执行对被执行人随州市九州房地产开发有限公司作出的随县土资执罚[2017]10号行政处罚一案，经审查查明：2014年11月，被执行人随州市九州房地产开发有限公司未经土地主管部门批准，擅自占用随县均川镇XX街居委会XX组土地8515平方米用于建设棚户区改造工程。所占土地地类为坑塘3080平方米和村庄5435平方米，符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《湖北省土地管理实施办法》第四十七条和《湖北省国土资源行政处罚自由裁量权适用规范（试行）》的规定，决定对被执行人进行处罚，于2017年8月8日向被执行人送达了行政处罚听证告知书，并于2017年8月18日向其送达了随县土资执罚[2017]10号行政处罚决定书。处罚决定书的内容为：1、责令被执行人将非法占用的土地8515平方米在十日内退还给随县均川镇古均街居委会；2、没收在3670平方米土地上兴建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的5435平方米村庄按照每平方米10元处以罚款54350元，对非法占用的3080平方米坑塘按照每平方米5元处以罚款15400元，罚款共计69740元。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。申请人又于2018年3月13日向被执行人送达了催告通知书，被执行人至今仍未履行。2018年5月8日，随县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人随县国土资源局作出的行政处罚决定程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，并已发生法律效力，应予执行。但《国土资源行政处罚办法》第三十五条规定：“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或其他设施的行政处罚后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施”，据此规定，国土部门就“没收”事项向法院申请执行，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行随县土资执罚[2017]10号行政处罚决定书中的第3项，即对被执行人随州市九州房地产开发有限公司罚款69740元。
二、被执行人随州市九州房地产开发有限公司在收到本裁定之日起十日内履行上述处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务。
执行费用由被执行人随州市九州房地产开发有限公司负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 马定铭
审 判 员 李先智
人民陪审员 吴善玲
二〇一八年五月十四日
书 记 员 王 锐
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1091民初387号
原告：秦浩，男，汉族，1995年10月19日出生，住廊坊市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张巍，河北天禹律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。
负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：冯骞，公司员工。
委托诉讼代理人：陈同印，公司员工。
原告秦浩与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理。原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告赔偿原告车辆损失费、评估费等共计989811元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员王红独任审判，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告秦浩委托诉讼代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年12月12日，魏树才驾驶原告的车辆湘Ｄ×××××号（临时号牌）小型客车沿北环道（云鹏道）北侧乃自房村西口公路由西向东行驶至小桥处，由于处理不当撞上桥边的墩子，导致原告车辆湘Ｄ×××××号（临时号牌）小型客车受损。此事故经廊坊市公安交通警察支队三大队《道路交通事故认定书》认定，魏树才负此次事故的全部责任。原告车辆在被告处投保保险金额为120万元的机动车损失保险及不计免赔其他商业险，本次事故发生在保险期内。事故发生后，原告自行委托圣源祥保险公估有限公司对事故车辆损失进行评估，该公司出具《公估报告书》，认定标的车新车临牌湘Ｄ×××××的实际核损金额为人民币951742元。
本院认为，本案原告向被告支付机动车损失保险的保险费、被告向原告出具保险单，原、被告双方保险合同关系成立。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益，故本案原告车辆发生保险事故时，被告应在其承保范围内对原告车辆损失承担赔偿责任。关于涉案车辆损失金额，本院认为，圣源祥保险公估有限公司虽经中国保险监督管理委员会批准并在河北省高级人民法院登记备案，但本案原告系自行委托该公司对事故车辆的损失金额进行评估，有违程序公正原则，本院酌情确定涉案车辆损失金额为该评估金额的90%，即856568元（951742元×90%=856568元）。因原告自行委托评估，对原告要求被告支付评估费的诉讼请求本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告秦浩车辆损失856568元；
二、驳回原告秦浩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为6849元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王红
二〇一八年五月七日
书记员 王颖
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初2064号
原告：李智聪，男，1975年7月20日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：李开勇，广西鸿州律师事务所律师。
被告：李彬，男，1976年12月20日出生，汉族，住北流市。
被告：苏光彩，女，1978年11月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。
原告李智聪与被告李彬、苏光彩民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李智聪委托诉讼代理人李开勇到庭参加诉讼。被告李彬、苏光彩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李智聪向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金50000元及支付以50000元为基数，自2016年5月8日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息；2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李彬和苏光彩是夫妻关系，2015年8月8日，被告李彬因经营超市及小额贷款公司急需资金周转向原告李智聪借款50000元，原告通过现金交付的方式将借款借给被告李彬，被告李彬收到借款后立写了借条确认交原告李智聪收执。借条载明：“借款人李彬借到李智聪人民币伍万元整（小写：￥50000元），月息按2%计算，借款期限为2015年8月8日至2016年8月7日，利息按月支付。此借条视为借款人已收到借款的凭证。”借款期满后，原告李智聪多次追索未果，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告依法承担共同偿还的责任。被告李彬、苏光彩未向本院作答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案证据认定如下：原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案事实具有关联性，本院依法予以采信作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月8日，被告李彬因经营超市及小额贷款公司急需资金周转向原告李智聪借款50000元，原告通过现金交付的方式将借款借给被告李彬，被告李彬收到借款后立写了借条确认交原告李智聪收执。借条载明：“借款人李彬借到李智聪人民币伍万元整（小写：￥50000元），月息按2%计算，借款期限为2015年8月8日至2016年8月7日，利息按月支付。此借条视为借款人已收到借款的凭证。”借款期满后，原告李智聪多次追索未果。借款时被告李彬和苏光彩是夫妻关系，借款用于夫妻共同经营生意，2016年4月6日两被告登记离婚。
本院认为，被告李彬向原告李智聪借款，被告李彬立写借条确认并交原告收执，双方发生的民间借贷关系成立、有效，应受法律的保护。原告李智聪请求被告李彬偿还借款本金50000元的理由成立，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，借、贷双方约定2%的月利率合法有效，原告请求被告李彬支付从2016年5月8日起按月利率2%计算的利息，本院依法予以支持。本案的借贷关系发生在被告李彬与被告苏光彩夫妻关系存续期间，借款用于夫妻共同经营生意，属于夫妻共同债务，被告苏光彩应承担共同偿还借款和支付利息的责任。
综上所述，原告李智聪请求被告李彬、苏光彩共同偿还借款本金50000元及支付相应利息的主张本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李彬、苏光彩共同偿还借款本金50000元给原告李智聪；
二、被告李彬、苏光彩共同支付借款利息给原告李智聪（利息计算办法：以50000元为基数，自2016年5月8日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算）。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元（原告已预交581元），由被告李彬、苏光彩共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 李全林
人民陪审员 覃惠清
人民陪审员 罗昭玲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 何 尘
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第985号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹仲兵。曾因犯贩卖毒品罪分别于2008年10月30日、2009年7月30日被鹿城区人民法院判处拘役五个月、有期徒刑八个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月27日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人尹仲兵犯贩卖毒品罪，于2014年7月21日作出（2014）温鹿刑初字第1281号刑事判决。尹仲兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年5月26日下午5时30分许，被告人尹仲兵经电话联系，在鹿城区黄龙炉田中路44号门口，将一包毒品以人民币100元的价格出售给韦某后，被公安人员当场抓获。经鉴定，交易的毒品重0.15克，检出海洛因成分。
原判以贩卖毒品罪判处被告人尹仲兵有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。
尹仲兵上诉提出：（1）其并没有向韦某贩卖毒品，也没有收取毒资，而是免费送毒品给韦某吸食；（2）其于公安阶段的有罪供述系侦查人员威胁下所作。请求二审改判定性非法持有毒品罪。
经审理查明，原判认定的事实，有证人韦某的证言、缴获的毒品、毒资、作案工具手机照片、扣押清单、调取证据清单、发还清单、通话某、理化检验报告、刑事判决书、全国违法犯罪人员信息资源库信息、归案经过、人口信息等证据证实。尹仲兵亦供认在案。本院经审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于尹仲兵的上诉理由。经查，尹仲兵供认其从一四川人处以90元价格购入一包毒品海洛因后以100元的价格将该包毒品转卖给韦某，所供能够与购毒人员的证言、手机通话清单等证据相互印证，足以证明尹仲兵贩卖毒品的事实。尹仲兵提出其于公安阶段的有罪供述取得程序非法，但未提供非法取证的相关线索，且其于一审庭审阶段对相关犯罪事实亦供认不讳，尹仲兵的相关供述应予采信。尹仲兵有关证据、行为定性方面上诉提出的理由，与查明的事实、法律规定不符，不予采纳。
本院认为，被告人尹仲兵违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品海洛因0.15克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。尹仲兵系累犯和毒品再犯，应依法从重处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 民
审 判 员 潘景义
代理审判员 方 勇
二〇一四年九月三日
书 记 员 龙 梦
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂12民终698号
上诉人（原审被告）：李小青，男，1966年3月12日出生，汉族，湖北省通城县人，个体工商户，住湖北省通城县。
上诉人（原审被告）：蒋云娥，女，1968年8月21日出生，汉族，湖北省通城县人，农民，住湖北省通城县，系李小青之妻。
委托诉讼代理人:李三明,湖北泰元律师事务所律师。
委托诉讼代理人:胡柯,通城县石南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：付海兵，男，1966年3月10日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住湖北省通城县。
上诉人李小青、蒋云娥因与被上诉人付海兵民间借贷纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2018）鄂1222民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李小青、蒋云娥上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案借款中有20000元属于合作经营盈利分红，不是借款金额，不能计入借款本金内；2.借条系被上诉人将其灌醉，诱导其出具，违背其真实意思表示。
付海兵辩称，2007年上诉人约其做生意，其出资55000元，与上诉人合伙。2007年时上诉人做生意赚了钱，答应给其20000元的分红，其找上诉人讨要本金55000元及20000元分红款时，上诉人称钱已做他用，让其将钱借给他，并向其出具了75000元的借条，约定2分利息。其没有诱导上诉人出具借条。
付海兵向一审法院起诉请求：1.请求依法判令李小青、蒋云娥连带偿还其借款本金75000元并承担借款利息；2.由李小青、蒋云娥承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2008年1月1日，被告李小青以生意急需资金周转为由向原告付海兵借款75000元，并出具借条。双方在借条上约定，被告李小青如未能在2008年8月底将借款还清，则要从借款之日起按月息2分承担借款利息。借款期限届满后，原告付海兵多次找被告李小青催讨借款，被告陆续偿还原告现金7000元及价值25036元的鞭炮共计32036元抵偿借款。
一审法院同时认定：庭审中，原告付海兵与被告李小青均同意将已偿还的32036元中的25000元确认偿还借款本金，7036元确认偿还借款利息。
一审法院认为，被告李小青以急需资金周转为由，向原告付海兵借款本金75000元，并立下借据，其债权债务关系明确，被告李小青有偿还借款的义务，其中已偿还的25000元可在借款本金中予以扣除。因被告李小青未能在约定期限内偿清借款，原告要求被告从借款之日起按月利率2%承担借款利息的诉求，一审法院予以支持。其中已偿还的7036元可在借款利息中予以扣除。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中被告李小青与被告蒋云娥系合法夫妻关系，其婚姻关系存续期间经营鞭炮生意，故对原告付海兵要求被告李小青、蒋云娥共同承担借款本金及利息的诉求，一审法院亦应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告李小青、蒋云娥于本判决生效十日内偿还原告付海兵借款本金50000元，利息自2008年1月1日起按月利率2%计算至还款之日止（已偿还的7036元可扣抵）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1675元，由被告李小青、蒋云娥共同负担。
二审中，当事人均未提交新证据。二审经审理查明，一审认定的事实属实，二审继续予以认定。
本院认为，上诉人李小青以急需资金周转为由，向被上诉人付海兵借款，并立下75000元借据，约定月利率2分，其债权债务关系明确，上诉人有偿还借款的义务，其中双方认可的已偿还的25000元可在借款本金中予以扣除。已偿还的7036元可在借款利息中予以扣除。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准”。本案中，李小青与蒋云娥系合法夫妻关系，其婚姻关系存续期间经营鞭炮生意，涉案借款用于其夫妻共同生产经营，故应认定为夫妻共同债务，蒋云娥与李小青对涉案借款本金和利息负有共同偿还的责任。李小青、蒋云娥上诉提出，20000元分红款不应计入借款本金中，因李小青自愿将分红款转为借款，并约定利息，双方就20000元分红款合意达成借贷关系，不违反法律规定，李小青应按照约定偿还本金及利息。该上诉理由不能成立，本院不予支持。李小青、蒋云娥上诉提出，系被上诉人诱导其出具借条未提交证据予以证明，且上诉人出具借条后偿还部分借款利息，并以鞭炮折抵借款，至被上诉人起诉时长达十年未对借条的真实性提出异议和撤销主张，该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，李小青、蒋云娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由李小青、蒋云娥共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 沈朝明
审判员 李 伟
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；