江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民初42号原告：清福联纵有限公司（QINGFUUNIONLIMITED），住所地香港特别行政区新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室。授权代表人：张晓琳，该公司董事。委托诉讼代理人：陈华，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：余洪，江苏海辉律师事务所律师。被告：常州市长联油品有限公司，住所地江苏省常州市新北区黄山路558号-86、87室。法定代表人：张云声。被告：常州万联投资担保有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区会馆浜16幢228号。法定代表人：张建华。被告：周斌，男，1970年12月26日出生，住江苏省常州市。被告：赵冬芳，女，汉族，1970年10月13日出生，住江苏省常州市。原告清福联纵有限公司（以下简称清福联纵公司）诉被告常州市长联油品有限公司（以下简称长联公司）、常州万联投资担保有限公司（以下简称万联公司）、周斌、赵冬芳金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序进行审理。2017年8月17日，本院依法公开开庭审理本案。原告清福联纵公司的委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼；被告长联公司、万联公司、周斌、赵冬芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告清福联纵公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告长联公司向原告支付逾期贷款本金4999995.82元、支付利息并赔偿利息损失3037497.51元，合计8037493.33元；2、判令被告万联公司、周斌、赵冬芳对被告长联公司的上述付款义务承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月12日，长联公司与江苏银行股份有限公司常州分行（以下简称江苏银行）签订《商业汇票银行承兑合同》，由江苏银行为被告长联公司承兑总金额为1000万元的商业汇票，被告长联公司向江苏银行交付500万元作为质押担保保证金。同日，被告万联公司与江苏银行签订《保证担保合同》，被告周斌、赵冬芳与江苏银行签订《个人连带责任保证书》，分别为被告长联公司的上述贷款提供连带责任保证。承兑合同签订后，江苏银行依约对《商业汇票银行承兑合同》列明的商业汇票进行承兑。根据双方签订的《商业汇票银行承兑合同》第七条的约定，江苏银行向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作被告长联公司的逾期贷款，被告长联公司应按垫付金额的每日万分之五向江苏银行计付利息。江苏银行垫付票款于2013年1月12日到期后向被告长联公司进行了催收，但被告长联公司未能按照约定还本付息。2014年7月10日，江苏银行将其在上述《商业汇票银行承兑合同》项下对被告长联公司享有的全部债权转让给了中国东方资产管理公司南京办事处（以下简称东方资产公司）。2016年1月29日，东方资产公司又将上述债权全部转让给了清福联纵公司。清福联纵公司受让债权后，多次催要未果，故诉至法院。被告长联公司、万联公司、周斌、赵冬芳均未作答辩。原告清福联纵公司围绕诉讼请求依法提交了证据（证据目录见本判决书附件），原告就证据1-10均提交了原件供核对，本院对原告提交的证据1-10予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月12日，长联公司（申请人）与江苏银行（承兑人）签订了合同编号为CD061512000327的《商业汇票银行承兑合同》，合同约定由江苏银行承兑编号为CD061512000327-1~29的《商业汇票银行承兑清单》所列商业汇票，总金额为壹仟万元正。承兑手续费按票面金额的万分之五计算，在承兑人同意承兑时由申请人一次付清。该合同第四条约定：申请人应于汇票到期前，将应付的银行承兑汇票票款，足额缴存于承兑人指定的账户。该合同第五条约定：申请人应于承兑人同意承兑之日，按承兑金额的50%作为履约保证金存入承兑人指定的保证金专户作为质押担保，在未付清票款前申请人不得申请使用，申请人至汇票到期日仍不能足额交付票款时，承兑人可以保证金优先清偿票款不足部分。该合同第六条约定：申请人承诺……4.对因承兑人垫付而形成的垫付票款及逾期罚息，承担还款责任。该合同第七条约定：承兑人因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按垫付金额的每日万分之伍计收逾期利息，不需另签借款合同，承兑人有权在申请人开立的任何账户中直接划收票款及相应的逾期利息。该合同第八条约定：本合同由万联公司、周斌、赵冬芳与承兑人另行签订编号为BZ061512000233、BZ061512000234的《保证合同》及/或《抵（质）押担保合同》及/或《最高额保证合同》及/或《最高额抵（质）押合同》，为本合同项下全部债务和相关的费用提供全额的担保。该合同第九条约定：申请人没有按时缴付票款，导致承兑人为催收垫款本息所产生的费用，包括公告、送达、诉讼费、强制执行费等，由申请人承担。该合同第十二条约定：本合同的订立、效力、解释、履行及争议的解决均适用中华人民共和国法律。合同履行中如发生争议，双方可进行协商或调解，协商或调解不成的，向承兑人所在地人民法院提起诉讼。2012年7月12日，万联公司与江苏银行签订了编号为BZ061512000233的《保证担保合同》，由万联公司为长联公司就上述《商业汇票银行承兑合同》提供连带责任保证担保，保证范围为长联公司在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、罚息、诉讼费、强制执行费、公告费等，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务到期（包括展期到期）后满两年之日止。上述《保证担保合同》第七条约定：债权人于保证期间依法将其债权转让给第三人的，保证人在原保证范围内继续承担保证责任。第十九条约定：本合同的订立、效力、解释、履行及争议的解决均适用中华人民共和国法律。合同履行中如发生争议，双方可进行协商或调解；协商或调解不成的，向债权人所在地人民法院提起诉讼。2012年7月12日，周斌就上述《商业汇票银行承兑合同》向江苏银行出具编号为BZ061512000234的《个人连带责任保证书》称：本人自愿提供连带责任保证，当长联公司未按主合同约定履行债务时，无论江苏银行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），江苏银行均有权直接要求保证人在保证范围内承担保证责任。本保证书的保证范围为江苏银行与长联公司在主合同项下的全部贷款（授信）本金及按主合同及其附件约定计收的全部利息（包括罚息和复利）以及长联公司应当向江苏银行支付的违约金、赔偿金和江苏银行为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费等）。保证期间从保证书生效之日起至主合同项下债务到期（包括提前到期、展期到期）后满两年之日止。江苏银行于保证期间依法将其债权转让给第三人的，保证人在原保证的范围内继续承担保证责任。该保证书落款页的空白处有赵冬芳的签名及其公民身份号码。2012年7月12日，长联公司向江苏银行交付500万元作为质押担保保证金。对于涉案总金额为1000万元的85张银行承兑汇票，江苏银行均已实际付款。江苏银行向长联公司发出催收到期银行承兑汇票通知书，称长联公司于2012年7月12日从该行承兑汇票壹仟万元（银行承兑汇票合同编号为CD061512000327），已于2013年1月12日到期，要求长联公司抓紧筹措资金，尽快偿还。长联公司在该通知书上盖章确认。2014年7月10日，江苏银行与东方资产公司签订《单户资产转让协议》，江苏银行将其对借款人长联公司在CD061512000327《商业汇票银行承兑合同》项下的债权自交割日起转让给东方资产公司，截至转让基准日2014年3月31日该债权为本金余额4999995.82元及利息1190969.67元，且与该债权有关的全部从权利，包括但不限于保证债权、抵押权、质押权（如有），也同时由江苏银行转移至东方资产公司。该《单户资产转让协议》第四条同时载明：本协议是双方于2014年5月26日签订的《资产转让协议》的组成部分，与《资产转让协议》具有同等法律效力。2014年8月12日，江苏银行与东方资产公司共同在《江苏经济报》刊登《资产转让通知暨债务催收公告》称：江苏银行与东方资产公司于2014年5月26日签订的《单户资产转让协议》已完全生效。依据该协议，江苏银行已将对清单中列明的债务人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利，依法转让给东方资产公司。我们在此要求清单中债务人及其担保人自本公告刊发之日起立即直接向东方资产公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。上述公告清单所列第17项：贷款银行为江苏银行，借款人为长联公司，担保人为万联公司、周斌、赵冬芳，截止2014年3月31日贷款本金余额4999995.82元及相应利息。2016年1月29日，东方资产公司与清福联纵公司签订《债权转让协议》，东方资产公司将其对债务人长联公司享有的截止交易基准日2015年9月20日债权本金4999995.82元、接收利息1190969.67元及相应利息（按合同约定或法律规定计算）转让给清福联纵公司，自2015年9月20日起，与上述转让标的有关的借款合同、担保合同及其他法律文件项下的全部权利和利益及义务均按现状转让给清福联纵公司，清福联纵公司享有该等债权自2015年9月20日起的收益，并承担自2015年9月20日起与该等债权相关的风险和费用。2016年5月12日，东方资产公司与清福联纵公司共同在《江苏经济报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》称：根据东方资产公司与清福联纵公司达成的债权转让协议，东方资产公司将其对公告清单（截至2015年9月20日本息，之后利息也一并转让）所列借款人及其担保人所享有的主债权、担保合同项下的全部权利及实现和执行资产包内各项资产相关的全部权利和法律救济，全部转让给清福联纵公司。东方资产公司和清福联纵公司特联合公告通知各贷款人及担保人以及其他相关承债主体、清算主体上述债权及附属权利/权益已转让的事实，并要求公告清单中所列债务人及其担保人从公告之日起立即向清福联纵公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息或相应的担保责任。上述公告清单中所列第55项：借款人为长联公司，本金4999995.82元及相应利息，担保人为万联公司、周斌、赵冬芳。庭审中，原告将利息计算方式明确如下：2014年4月1日至2016年1月29日的逾期利息计算方式为4999995.82×0.0005×669＝1672498.6元（该时间段共计669天，合同约定日利率为万分之五）、2016年1月30日至2016年5月12日的利息损失计算方式为4999995.82×0.0005×104＝259999.78元（该时间段共计104天，合同约定日利率为万分之五）以及在债权转让协议中所明确的利息1190969.67元。本院认为：关于法律适用问题。因本案原告清福联纵公司为香港特别行政区登记注册的法人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条第一项以及第十九条的规定，本案涉外民事关系应根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》的相关规定确定准据法。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。本案中，《商业汇票银行承兑合同》及《保证担保合同》均约定合同的订立、效力、解释、履行及争议的解决适用中华人民共和国法律，虽然《个人连带责任保证书》未对法律适用作出选择，但因保证合同为单务合同，保证义务的履行最能体现保证合同的特征，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律”这一规定，《个人连带责任保证书》亦应适用保证人周斌经常居所地即中华人民共和国法律。故本案应适用中华人民共和国内地法律。江苏银行与长联公司签订的《商业汇票银行承兑合同》以及万联公司、周斌为上述《商业汇票银行承兑合同》分别与江苏银行签订的《保证担保合同》或向江苏银行出具的《个人连带责任保证书》，均系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，因此上述合同均合法有效。至于赵冬芳在保证书上的签名，因签署在空白处，未列明其保证人身份，且没有其他证据证明其作出了对涉案贷款提供保证担保的意思表示，故赵冬芳不应承担保证责任。江苏银行按涉案《商业汇票银行承兑合同》的约定为长联公司承兑总金额为1000万元的商业汇票，并约定江苏银行因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作长联公司逾期贷款，不再另签借款合同，该约定的条件已经成就，江苏银行与长联公司之间已成立金融借款合同关系，但长联公司经催收未按约还本付息，长联公司应承担归还欠款本金、支付利息和逾期还款罚息的民事责任。被告万联公司、周斌分别与江苏银行签订了《保证担保合同》或向江苏银行出具了《个人连带责任保证书》，均应依约或依承诺对被告长联公司的上述债务承担连带责任。2014年7月10日，江苏银行与东方资产公司签订《单户资产转让协议》，将涉案《商业汇票银行承兑合同》项下的对长联公司的全部债权本金4999995.82元及截止转让基准日2014年3月31日的利息1190969.67元和该债权的从属权利保证债权转让给东方资产公司，并于2014年8月12日在《江苏经济报》刊登了资产转让通知暨债务催收公告，该债权转让合同系当事人真实意思表示，内容并不违反法律规定，同时东方资产公司和江苏银行已对债权转让的事实通过公告的方式通知了债务人和保证人，故该债权转让合同有效，且已对本案各保证人发生效力。2016年1月29日，东方资产公司与原告签订《债权转让协议》，将涉案截止转让基准日2015年9月20日的债权本金4999995.82元、接收利息1190969.67元及相应利息和担保债权全部转让给原告，并于2016年5月12日在《江苏经济报》刊登了债权转让暨债务催收联合公告，该债权转让协议系当事人真实意思表示，该债权转让所涉境内债权向境外机构转让的事实和程序以及由于债权转让导致的原国内担保变为对外担保的事实和程序，已由协议当事人按协议签订时的有关规定向有关行政主管部门申报，并由有关行政部门审核后进行了债权转让登记，同时东方资产公司和原告已对债权转让的事实通过公告的方式通知了债务人和保证人，故该债权转让协议有效，且已对本案各保证人发生效力。原告合法取得了涉案债权，取代了江苏银行在涉案《商业汇票银行承兑合同》中债权人的地位，其有权向被告长联公司主张权利。被告长联公司依法应向原告承担偿还贷款本金、支付逾期利息的责任。根据法律规定，债务人逾期归还贷款，原承兑合同约定的利息计算方式不违反法律规定的，该约定有效。涉案《商业汇票银行承兑合同》约定的日利率为万分之五，该约定不违反法律规定。根据涉案债权的前后两次转让协议，所载涉案债权本金4999995.82元与利息1190969.67元金额一致，该金额对应基准日为2014年3月31日，但原告受让债权时还受让了除前述金额以外的相应利息（按合同约定或法律规定计算），现原告受让债权的债权转让协议的签署日即生效日为2016年1月29日，因此自2014年4月1日至2016年1月29日期间的贷款利息1672498.6元也应予保护。至于2016年1月29日后的利息，因原告不是中华人民共和国的金融机构，不具备计收利息的特殊主体资格，因此其无权享有原承兑合同约定的利息求偿权，但由于原告受让债权后，各被告均未履行还款义务，事实上造成原告利息损失，故原告主张的2016年1月30日至2016年5月12日期间的利息259999.78元可以视为是主张的被告应承担的欠款不还造成原告的利息损失。综上，被告长联公司应向原告归还欠款本金4999995.82元，另应支付利息并赔偿利息损失合计3123468.05元，现原告所提诉讼请求在本金部分之外主张的金额低于3123468.05元，属原告对其权利的处分，并不违反法律规定。被告万联公司、周斌作为涉案贷款的连带责任保证人，应对被告长联公司的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款、第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告常州市长联油品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告清福联纵有限公司偿还欠款本金4999995.82元,支付利息并赔偿利息损失3037497.51元，共计8037493.33元。二、被告常州万联投资担保有限公司、周斌对被告常州市长联油品有限公司的上述第一项债务承担连带责任。被告常州万联投资担保有限公司、周斌承担保证责任后，有权向被告常州市长联油品有限公司追偿。三、驳回原告清福联纵有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68063元，公告费600元，共计68663元，由被告长联公司、万联公司、周斌共同负担。前述三被告于本判决生效之日起十日内将其应共同负担的68663元诉讼费用直接支付给原告清福联纵公司。如不服本判决，原告清福联纵公司可以在判决书送达之日起三十日内，被告长联公司、万联公司、周斌、赵冬芳可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省高级人民法院；开户银行：中国农业银行南京山西路支行；账号：10×××75）。审 判 长  蒋小英审 判 员  刘 颖代理审判员  张 玺二〇一七年八月二十二日法官 助理  徐 媛书 记 员  陈煜雪（2017）苏04民初42号民事判决书附件原告提交证据目录：1、编号为CD061512000327的《商业汇票银行承兑合同》及承兑清单，用以证明被告长联公司与江苏银行约定由江苏银行为其承兑总金额1000万元的商业汇票。2、江苏银行业务专用凭证，证明被告长联公司提供500万元保证金质押的事实。3、编号为BZ061512000233的《保证担保合同》，用以证明被告万联公司为被告长联公司的汇票承兑债务提供保证担保。4、编号为BZ061512000234的《个人连带责任保证书》，用以证明被告周斌、赵冬芳为被告长联公司的债务提供保证担保。5、银行承兑汇票及粘单，用以证明江苏银行为以被告长联公司为出票人的合计总金额1000万元的商业汇票进行承兑的事实。6、江苏银行催收到期银行承兑汇票通知书，用以证明江苏银行对被告长联公司催收到期银行承兑汇票的事实。7、单户资产转让协议，用以证明江苏银行将其对被告长联公司的贷款债权转让给东方资产公司。8、资产转让通知暨债务催收公告，用以证明江苏银行及东方资产公司通过公告告知债权转让并进行债务催收。9、债权转让协议，用以证明东方资产公司将涉案债权转让给清福联纵公司。10、债权转让暨债务催收联合公告，用以证明东方资产公司及清福联纵公司通过公告告知债权转让并进行债务催收。11、发改办外资备（2016）120号《对外转让不良债权外债规模登记证明》（复印件），用以证明涉案债权转让已在国家发改委进行登记。