wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第00226号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人石某桦，曾用名石某，男，1980年3月16日出生。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年10月20日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
被告人杨正雄，男，1980年3月15日出生。曾因犯贩卖毒品罪，于2009年9月2日被本院判处有期徒刑三年，2011年9月29日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年8月17日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年8月31日被依法逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院于2015年11月26日以松检公诉刑诉（2015）194号起诉书指控被告人石某桦、杨正雄犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员彭静出庭支持公诉，被告人杨正雄、石某桦均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2015年8月14日，被告人杨正雄去被告人石某桦家玩至8月16日，后被告人石某桦让被告人杨正雄帮其贩卖毒品，并让被告人杨正雄每天免费注射两次海洛因及吃饭抽烟。次日15时许，吸毒人员沈某电话联系被告人石某桦购买100元的海洛因，两人约定在松桃苗族自治县消防大队路段交易。被告人石某桦将该事告知被告人杨正雄后便将一个用白色塑料纸包装的海洛因零包拿给被告人杨正雄帮忙贩卖。15时30分许，被告人杨正雄在消防队路段见到沈某后，将毒品海洛因以100元人民币的价格贩卖给沈某，两人完成交易准备离开时，被告人杨正雄被松桃苗族自治县公安局民警抓获，当场从被告人杨正雄身上缴获毒资人民币100元，从沈某身上查获其从被告人杨正雄处购买的毒品零包一个。经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定：从沈某身上查获的毒品检出海洛因成分。
二、2015年10月20日7时许，吸毒人员龙某电话联系被告人石某桦购买80元的毒品海洛因，两人约定在松桃苗族自治县杨芳路建设银行门口交易。同日7时30分许，被告人石某桦在建设银行与龙某准备交易时被松桃苗族自治县公安局民警抓获，当场从龙某身上缴获毒资人民币80元，从被告人石某桦身上缴获毒品海洛因零包一个。经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定：从被告人石某桦身上查获的毒品检出海洛因成分。
另查明，被告人石某桦系用其黑色触屏koobee牌手机一部联系贩卖毒品。案发后，公安机关已将该手机扣押。
上述事实，被告人石某桦、杨正雄在庭审中均无异议，且有证人沈某、龙某的证言；书证户籍证明、扣押、随案移送物品文件清单、称量记录、现场检测报告书、毒品移交证明书、通话清单、抓获经过、刑事判决书及释放证明书；（铜市）公（司）鉴（理化）字（2015）308、369号鉴定文书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人杨正雄、石某桦的行为均已构成贩卖毒品罪，建议对被告人杨正雄在有期徒刑一年至二年零六个月的幅度内量刑；对被告人石某桦在有期徒刑一至二年的幅度内量刑。
本院认为，被告人石某桦、杨正雄无视国家法律，违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚；走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不宜区分主从犯，但应按照其在犯罪中所起的作用予以量刑。被告人杨正雄系曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，不仅是累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。到案后，二被告人均能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人石某桦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月20日起至2016年10月19日止。罚金限判决生效后十日内交清。）
二、被告人杨正雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月17日起至2016年8月16日止。罚金限判决生效后十日内交清。）
三、违禁品毒品海洛因0.16克（公安机关已扣押），予以没收；作案工具黑色触屏koobee牌手机一部（公安机关已扣押），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙通达
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘 洁
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初3885号
原告李某。
被告孙某。
本院在审理原告李某诉被告孙某离婚纠纷一案，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件收理费240元，减半收取120元。
审判员 李保群
二〇一六年七月四日
书记员 朱芷叶
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）忻法执字第149号
申请执行人蓝爱和，农民。
申请执行人黄献葵，农民。
申请执行人梁黄成，农民。
被执行人卢惠光，农民。
申请执行人蓝爱和、黄献葵、梁黄成与被执行人卢惠光生命权、健康权、身体权纠纷一案，忻城县人民法院作出的（2015）忻民初字第153号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月27日向我院申请强制执行，申请执行标的38569元。我院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年10月28日依法向被执行人卢惠光发出执行通知书、财产报告令等相关法律文书，并对被执行人财产情况进行了调查。现查明，被执行人卢惠光在金融部门无存款余额；在忻城县房地产管理所无房产登记信息；在忻城县国土资源局无地产登记信息；在忻城县公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息；在忻城县工商行政管理局无工商登记信息。2015年11月17日，被执行人卢惠光交来案件款3000元，并已做好还款计划：余下案件款被执行人于每年10月底前还5000元，直至还清为止。申请执行人也未能提供被执行人有效的财产线索。
本院认为，被执行人有财产可供执行的，法院应依法执行。由于本案执行标的大，被执行人无能力一次性履行，分期履行期限长，本案在执行期限内无法执结。被执行人交来的案件款3000元已退给申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七的第（六）项之规定，裁定如下：
终结忻城县人民法院（2015）忻法执字第149号执行案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复对忻城县人民法院（2015）忻法执字第149号案的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝建武
审判员 蓝锦翔
审判员 盘日意
二〇一五年十二月十三日
书记员 莫柳丹
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第3945号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市。
负责人：阮晓俊，该支行行长。
被执行人：许丽丽。
申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行与被执行人许丽丽信用卡纠纷一案，本院于2015年7月10日作出（2015）台临商初字第1654号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行于2015年11月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前去向不明，无可供执行财产。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第3945号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 蒋人秀
代理审判员 叶伟伟
二〇一五年十二月七日
代书 记员 胡 坚
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉南行审字第10号
申请执行人嘉兴市安全生产监督管理局，住所地浙江省嘉兴市中山东路974号。
法定代表人徐建役，局长。
被申请执行人安徽省黟县联合运输公司，住所地安徽省黄山市黟县城中沿河西路80-13号。
法定代表人汪红辉。
申请执行人嘉兴市安全生产监督管理局于2014年8月29日作出嘉安监管罚（2014）1号行政处罚决定，认定被执行人违反《浙江省安全生产条例》第十三条第二项“生产经营单位从事生产经营活动，应当符合下列安全生产要求：生产经营场所和设施、设备符合法律、法规、规章和有关国家标准、行业标准规定的安全生产要求”的规定，根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第一项的规定，对被执行人作出罚款100000元的处罚决定。申请执行人于2014年8月31日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既未申请行政复议，也不提起行政诉讼，且经催告后仍不履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市安全生产监督管理局于2014年12月26日向本院申请强制执行罚款100000元及加处罚款100000元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，�院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但申请执行人申请的加处罚款是《中华人民共和国行政处罚法》普遍授权行政机关的一种强制执行权，执行主体为行政机关，不宜由法院直接执行，故只依法准予该决定书中罚款的强制执行。因被执行人未自动履行罚款，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及最高人民法院《关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市安全生产监督管理局提出的对被执行人安徽省黟县联合运输公司罚款100000元的强制执行申请，准予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向浙江省嘉兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李红平
代理审判员 唐 琳
代理审判员 王 晨
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 曹 清
浙江省嘉兴市南湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）嘉南行审字第10号申请执行人嘉兴市安全生产监督管理局，住所地浙江省嘉兴市中山东路974号。法定代表人徐建役，局长。被申请执行人安徽省黟县联合运输公司，住所地安徽省黄山市黟县城中沿河西路80-13号。法定代表人汪红辉。申请执行人嘉兴市安全生产监督管理局于2014年8月29日作出嘉安监管罚（2014）1号行政处罚决定，认定被执行人违反《浙江省安全生产条例》第十三条第二项“生产经营单位从事生产经营活动，应当符合下列安全生产要求：生产经营场所和设施、设备符合法律、法规、规章和有关国家标准、行业标准规定的安全生产要求”的规定，根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第一项的规定，对被执行人作出罚款100000元的处罚决定。申请执行人于2014年8月31日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既未申请行政复议，也不提起行政诉讼，且经催告后仍不履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市安全生产监督管理局于2014年12月26日向本院申请强制执行罚款100000元及加处罚款100000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，�院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但申请执行人申请的加处罚款是《中华人民共和国行政处罚法》普遍授权行政机关的一种强制执行权，执行主体为行政机关，不宜由法院直接执行，故只依法准予该决定书中罚款的强制执行。因被执行人未自动履行罚款，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及最高人民法院《关于执行；若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人嘉兴市安全生产监督管理局提出的对被执行人安徽省黟县联合运输公司罚款100000元的强制执行申请，准予强制执行。如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向浙江省嘉兴市中级人民法院申请复议。审 判 长  李红平代理审判员  唐 琳代理审判员  王 晨二〇一四年十二月三十日书 记 员  曹 清
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第792号
罪犯蔡卫东，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市下花园区人民法院于2013年1月29日作出（2013）下刑初字第1号刑事判决，以被告人蔡卫东犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯蔡卫东在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬3次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯蔡卫东在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡卫东减去有期徒刑一年（刑期自2012年6月12日起至2021年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵宏伟
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第2593号
原告韩宝胜，居民。
委托代理人刘作帅，安丘联动法律服务所法律工作者。
被告刘建波，居民。
委托代理人王海龙，安丘景龙法律服务所法律工作者。
原告韩宝胜与被告刘建波房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩宝胜撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告韩宝胜负担。
审 判 长 李连弟
人民陪审员 王培元
人民陪审员 周瑞花
二〇一五年九月十四日
书 记 员 马 汝
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1235号
再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：汪林胜，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人：李什康，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：王潇潇，广东法制盛邦律师事务所律师。
被申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：深圳市中阁装饰设计工程有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡海湾明珠花园*期*栋**单元0204（办公场所）。
法定代表人：高春如，总经理。
再审申请人汪林胜因与被申请人深圳市中阁装饰设计工程有限公司（以下简称中阁公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第3272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人汪林胜申请再审称：李金明以合同主体身份在涉案施工合同上签名，并在施工合同中预留的银行卡号与中阁公司收取申请人的工程款的银行账号完全一致，以及其在解决工人工资的《协议书》中签名，证实李金明参与了合同的全过程，是合同主体之一，法院必须追加李金明为本案的诉讼参加人才能查明本案事实。一审法院遗漏了必要的共同诉讼参加人李金明，违反法律程序规定，而二审法院未依法发回重审，且二审法院未依申请调取《协议书》的原件，导致本案的事实认定错误；一、二审判决适用法律确有错误，判决加重了申请人的举证责任。请求依法再审，维护申请再审人的合法权益。
本院认为，本案现争议的问题是：涉案《深圳市小型装饰装修工程施工合同》的合同主体问题。分析如下：
汪林胜与中阁公司分别提供的上述合同的合同封面及合同首页均载明承包人为中阁公司，合同落款处的承包人一栏均盖有中阁公司的印章。在汪林胜提供的合同中，李金明仅在落款处的承包人代表一栏签名，以及《深圳市小型装饰装修工程施工合同》中预留的银行卡号，均不足以反映李金明为合同主体的事实。汪林胜首先提起本案诉讼，其在一审起诉状及诉讼过程中均主张上述合同为其与中阁公司签订，李金明是中阁公司的合同签约人，其与李金明是朋友关系，汪林胜于二审提出李金明为合同签订主体的主张与其一审主张及本案证据不符，二审判决不予采纳并无不当。至于汪林胜二审诉讼期间向法院提交的《协议书》，因已超过举证期限，且不属《民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”，并缺乏原件核对，故二审法院对此不予采纳正确。二审诉讼期间，汪林胜还申请法院向广州市白云区人民政府新市街道办劳监中队调取2011年1月10日至1月13日期间汪林胜与中阁公司的法定代表人高春如及李金明就涉案装修工程中拖欠工人工资而产生的调解事宜的全套资料。因其申请法院调查取证亦已超过法律规定的举证期限，二审法院不予准许并无不当。原判决根据查明的案件事实，判决汪林胜应向中阁公司支付工程款为543102.6元正确。申请人汪林胜的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，再审申请人汪林胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汪林胜的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 孙桂宏
代理审判员 赵盛和
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 彭晓君
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1553号
本院刑事审判庭移送。
被执行人李尔哈，男，1976年11月12日出生，户籍所在地：四川省盐源县。
本院在执行（2016）川0411执1553号李尔哈罚金一案中，被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1553号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
执行员 谢仕贵
二〇一六年十一月二十六日
书记员 陈 骏
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终1663号
上诉人（原审原告）：侯赢，山东省万博科技公司职工。
委托诉讼代理人：张化江，德州开发大明镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苗秀玲，退休职工，系侯赢之母。
上诉人侯赢因与被上诉人苗秀玲所有权确认纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第3271号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
侯赢上诉请求：请求撤销（2015）德城民初字第3271号民事裁定，依法改判，确认诉争房屋系共同共有财产。事实和理由：一、原审认定被上诉人将房屋卖于其母亲是错误的。1、上诉人与父母当时只有一套住房，无其他多余房屋，单位垫付部分资金，自己又花费18000余元建起的房屋，市值50000余元，怎会以12000元轻易卖掉？2、房屋系园林场为职工修建的福利房，仍为集体土地，依法不允许买卖，即使买卖也无效。3、被上诉人父母有自己的房屋，只是遇拆迁暂时没房可住，其没有买房的理由，且当时的经济条件也不允许其买房。4、房屋系家庭重要财产，如果卖房，夫妻双方应充分协商，与购买方均签字确认。但从证明条看，双方无买卖协议，也无上诉人父亲的签字。5、王恩凤与被上诉人系母女关系，王恩凤后来的安置房系五楼，且无电梯，上下不便，被上诉人为尽孝道让王恩凤一直住在平房，而王恩凤将自己的安置房出租出去。2、原审适用法律错误。诉争房屋系被上诉人与上诉人父亲夫妻共同共有，现上诉人父亲已去世，上诉人作为其唯一法定继承人依法享有继承该房屋部分产权的权利，在没有分割遗产之前，该房屋应为双方共同共有财产。2、原审认定被上诉人于1997年10月27日已将房屋卖给王恩凤，即使其推定买卖成立，因买卖行为违法也是无效的。因此，原审依据民诉法驳回上诉人的起诉是错误的。
苗秀玲辩称，上诉人说的都是事实，没有争议，房屋是孩子的。
侯赢向一审法院起诉请求：依法确认德城区果园街40号房屋属于原被告共同共有。
一审法院认定事实：1997年10月27日，被上诉人苗秀玲出具证明：今有苗秀玲的房子已卖给母亲王恩凤，收到房子现金12000元，收款人苗秀玲。王恩凤已经去世。一审法院认为，原、被告所诉争的房屋，被告在1997年10月27日已经将该房产卖给了母亲王恩凤，该房产不是被告的财产，房屋的所有人王恩凤已经去世。因此原告主体不适格，其请求法院依法确认德城区果园街40号房屋属于原被告共同共有的诉讼请求没有事实和法律依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费2150元，由原告负担。
本院审理查明，上诉人侯赢与被上诉人苗秀玲系母子关系，王恩凤系苗秀玲之母。1997年10月27日，被上诉人苗秀玲出具证明：“今有苗秀玲的房子已卖给母亲王恩凤，收到房子现金12000元，收款人苗秀玲。”王恩凤已经去世。苗秀玲与上诉人之父侯东升于2005年11月28日在德城区婚姻登记管理处协议离婚，侯东升已经去世。
上述事实，均有相关书面证据及当事人陈述在一审卷佐证。当事人二审未提交新证据。
本院认为，上诉人侯赢一审的起诉请求是“依法确认德城区果园街40号房屋属于原被告共同共有”。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，被上诉人苗秀玲虽为其母亲王恩凤出具了房屋买卖的证明条，但未办理房屋过户登记手续，不发生房屋所有权变动的效力。一审法院依据该证明条认定房屋所有权发生变动进而认定原告侯赢诉讼主体不适格不符合法律规定，应当进行实体审理，以确认侯赢是否系房屋共有人。据此，原裁定认定事实有误，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第3271号民事裁定；
二、指令山东省德州市德城区人民法院审理本案。
二审案件受理费2150元，依法退回上诉人侯赢。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温 颖
审 判 员 王玉敏
代理审判员 王子超
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 苏 献
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第00512号
申请执行人陕西银河消防科技装备有限公司，住所地宝鸡市渭滨区高新大道20路417号。
法定代表人：武润奎，该公司董事长。
被执行人陕西立飞科技有限公司，住所地西安市高新区蒋家寨小区16号5单元。
法定代表人：毕国华，职位不详。
申请人执行人陕西银河消防科技装备有限公司与被执行人陕西立飞科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2011）金民初字第01987号民事判决书向被执行人发出了执行通知并责令其立即履行法律义务，但其未履行。本院依法核查了被执行人陕西立飞科技有限公司银行账户，未发现有存款供本院执行。本院继而又依申请人提供被执行人陕西立飞科技有限公司现住所地西安市高新区蒋家寨小区16号5单元查找其公司，未发现下落，其下落不明，后本院依法查证其名下亦无房产、车辆信息。现申请人亦不能向本院提供被执行人财产线索及下落供本院执行。本案案款本金为97557.94元，申请人未受偿97557.94元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字第00512号案执行程序终结。
若申请人发现被执行财产线索及下落可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年九月九日
书 记 员 黑博晶
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1860号
申请执行人：林锦良，男，1971年10月5日出生，住惠安县。
被执行人：林竟雄，男，1983年10月21日出生，住惠安县。
本院在执行林锦良与林竟雄民间借贷纠纷一案中，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月七日
书记员 陈泽明
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第03041号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：酉阳县桃花源镇桃花源中路5号。
组织机构代码：71164706-2。
负责人李仕权，该行行长。
被告郭瑞珍，女，1948年8月8日生，重庆市酉阳土家族自治县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告郭瑞珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行于2014年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行承担，该费用原告已预交。
审判员 白新宇
二〇一四年九月十八日
书记员 黄 群
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包青民初字第2205号
原告乔云静，女，1968年03月07日出生，汉族，住包头市。
被告崔晓东，男，1967年8月25日出生，汉族，住址不详。
被告杨兵，女，1967年12月16日出生，汉族，住包头市。
原告乔云静诉被告崔晓东、杨兵民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告乔云静与被告崔晓东系同学，自2006年起至2012年，被告崔晓东陆续向原告乔云静借款4881500元，经原告多次催要，被告一直未偿还，故诉至法院请求判令被告偿还借款4881500元、支付利息并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告乔云静不能提供被告崔晓东的准确详细住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告乔云静的起诉。
案件受理费免交，原告乔云静预交45850元，退还45850元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 彤乐歌
二〇一四年十二月二十五日
书记员 刘 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第420号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人王某。因本案于2015年4月17日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2015]1002号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月16日23时4分许，被告人王某酒后驾驶牌号为浙F×××××小型轿车，途经本市市区青铜北路的龙王山路路口处时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，数值为209mg/100ml。同日23时38分许，被告人王某在解放军第九八医院被提取血样。后经湖州市公安局物证鉴定所检验，其血液中乙醇浓度为213mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后湖州市公安局交警支队对被告人王某未随车携带驾驶证的行为处罚款人民币20元，对其醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人王某在法庭审理中亦无异议，并有身份信息、公安行政处罚决定书、行政强制措施凭证、酒精呼气检测单、血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、违法记录查询；证人施某的陈述、公安机关出具的查获经过；湖州市公安局物证鉴定所检验报告、视频资料及被告人王某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一五年八月二十日
书记员 刘智慧
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎商辖初字第0007号
原告浙江霍丰科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区党山镇长联村。
法定代表人李建忠，总经理。
委托代理人丁国忠，该公司职员。
被告苏州宜昂特电子有限公司，住所地江苏省苏州高新区滨河路205号405室。
法定代表人张兵壮，总经理。
本院受理原告浙江霍丰科技有限公司与被告苏州宜昂特电子有限公司买卖合同纠纷一案后，被告苏州宜昂特电子有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告登记地为苏州高新区，但实际经营地为苏州工业园区苏华路1号1503室。故应移送苏州工业园区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地。本案原、被告双方对管辖并无特别约定。被告苏州宜昂特电子有限公司登记的住所地在苏州高新区滨河路205号405室，属本院管辖范围，但经本院实地走访，被告确不在此处经营；但被告称实际经营地为苏州工业园区苏华路1号1503室，经本院查证，该地址也并无此单位；另外，经本院走访被告订单显示的送货地址，也非被告经营地。故在被告未能提供其确切的实际经营地的情况下，本院以被告登记注册地为住所地，按地域管辖受理本案并无不当。被告苏州宜昂特电子有限公司所提管辖异议没有事实依据，不能成立，本院应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告苏州宜昂特电子有限公司对管辖权提出的异议。
被告苏州宜昂特电子有限公司提出管辖异议的理由不成立，管辖异议案件受理费80元由被告苏州宜昂特电子有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 顾文娟
二〇一四年二月十九日
书记员 魏沁艺
江苏省�京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第99号
上诉人（原审被告）南京爱乐装饰工程有限公司（以下简称爱乐公司），住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路7号米兰假日大酒店辅楼402室。
法定代表人许新善，董事长。
委托代理人甘璐。
被上诉人（原审原告）江永强，男，汉族，1971年2月6日生。
原审法院：南京市鼓楼区人民法院
原审案号：（2015）鼓民初字第186号
上诉理由及请求：上诉人认为，本案是建筑工程施工合同纠纷，应适用不动产纠纷专属管辖的规定，由安徽省颍上县人民法院管辖。且本案审理中会涉及到现场勘查、工程量计算等问题，由不动产所在地法院管辖更为便利。原审法院对本案无管辖权，请求将本案移送安徽省颍上县人民法院审理或驳回起诉。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管�。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定，应以注册地或者登记地为住所地。因上诉人爱乐公司的注册地位于南京市鼓楼区建宁路7号米兰假日大酒店辅楼402室，该地属原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑彦鹏
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王晶晶
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第01588号
原告：张双全，男，1974年12月4日出生，汉族，工人，住安徽省濉溪县。
原告：ＸＸ，女，1989年4月20日出生，汉族，工人，住安徽省淮北市杜集区。
上述二原告共同的委托代理人：赵志恒，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：陆建华，男，1962年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
原告张双全、ＸＸ与被告陆建华民间借贷纠纷一案，于2015年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王思跃适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。张双全、ＸＸ共同的委托代理人赵志恒到庭参加诉讼；陆建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张双全、ＸＸ诉称：2013年4月11日，张双全、ＸＸ与陆建华签订《抵押借款合同》一份，合同约定：陆建华向张双全借款340000元、向ＸＸ借款260000元，借款期限为2013年4月11日至2013年10月10日；每月支付一次利息，到期本息一次结清；陆建华以其位于濉溪县濉溪镇城西村武南队濉私房产字第××号房地产作抵押。并约定：借款人逾期偿还借款，按照逾期金额每日3%承担违约责任，并承担出借方因实现债权所发生的诉讼费、执行费、律师费、抵押物处置费等相关费用。合同签订当日，张双全、ＸＸ将借款600000元通过银行转账方式支付给陆建华。借款期限届满后，经张双全、ＸＸ多次催要，陆建华支付利息至2014年9月，本金600000元及其余利息未偿还。为此，诉请法院判令陆建华偿还欠张双全、ＸＸ借款600000元，支付逾期利息及违约金84000元（暂自2014年10月1日计算至2015年4月30日，以后的利息计算至该欠款清偿之日）；陆建华承担张双全、ＸＸ为实现债权支付的律师代理费20000元；张双全、ＸＸ对濉溪县濉溪镇城西村武南队濉私房产字第××号房地产享有抵押权和优先受偿权；案件受理费由陆建华负担。
陆建华未作答辩。
经审理查明：2013年4月11日，张双全、ＸＸ与陆建华签订《抵押借款合同》，合同约定：陆建华向张双全借款340000元、向ＸＸ借款260000元，借款用途为经营；借款期限为6个月（自2013年4月11日至2013年10月10日）；年利率为21.60%，每月支付一次利息，到期本金及利息一次结清；陆建华以其位于濉溪县濉溪镇城西村武南队X号濉私房产字第××号房地产作抵押，并依法办理抵押登记手续。合同还约定：借款人逾期偿还借款，按照逾期金额每日3%承担违约责任，并承担出借方因实现债权所发生的诉讼费、执行费、律师费、抵押物处置费等相关费用。合同签订当日，张双全、ＸＸ将借款600000元通过银行转账方式支付给陆建华。借款期限届满后，经张双全、ＸＸ多次催要，陆建华支付利息至2014年9月，本金600000元及其余利息未偿还。
另查明：张双全、ＸＸ为实现债权，支付律师代理费20000元。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，张双全、ＸＸ按照约定提供了借款，张双全、ＸＸ与陆建华之间的借款合同成立并生效，陆建华应当按照合同的约定履行偿还欠款及相应利息的义务。张双全、ＸＸ与陆建华之间关于借款人逾期偿还借款，应当承担出借方因实现债权所发生的诉讼费律师费等相关费用的约定不违反法律规定。故对张双全、ＸＸ要求陆建华偿还张双全、ＸＸ借款本金600000及合法利息和律师代理费的诉讼请求，本院予以支持；张双全、ＸＸ既要求陆建华偿还欠款利息，又要求其支付违约金，两者相加超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，应以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。其在本案中同时要求对陆建华用于抵押的濉私房产字第××号房地产享有抵押权和优先受偿权，该诉讼请求应当通过申请实现担保物权的特别程序予以解决，不宜与本案一并作出判决，该诉讼请求本院不予支持，但其可在执行时主张该担保物权等相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆建华于本判决生效后10日内偿还欠原告张双全、ＸＸ借款600000元及相应的利息（自2014年10月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至该借款履行完毕之日止）；
二、被告陆建华于本判决生效后10日内支付原告张双全、ＸＸ律师代理费20000元；
三、驳回原告张双全、ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费10840元，减半收取5420元，由被告陆建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王思跃
二〇一五年七月二十九日
书记员 白丹凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰宋民初字第0055号
原告李修华，男，1944年12月8日生，汉族，农民。
原告徐秀芬，女，1959年11月27日生，汉族，工人。
两原告的共同委托代理人王传礼，男，1954年12月1日生，汉族，农民。
被告李明强，男，1968年9月1日生，汉族，农民。
委托代理人范忠升，丰县宋楼法律服务所法律工作者。
原告李修华、徐秀芬诉被告李明强相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员刘承训适用简易程序，于2014年2月10日、2月21日公开开庭进行了审理。原告李修华、徐秀芬及其委托代理人王传礼，被告李明强及其委托代理人范忠升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李修华、徐秀芬诉称：原被告是常庄村隔路相对的邻居，原告家在路北，被告家在路南。2013年6月，被告家在拆旧房建新房时，把原被告两家中间通行多年的砂石路垫成了南高北低的斜坡路，并把原告使用多年的大门外的排水沟填平，造成原告通行不便、雨水往家里倒流、院内积水无法排出，严重影响了原告的生产和生活。为此，原告多次找被告协商处理，但被告态度强硬，不予理会。原告还多次向村委会、镇政府司法所及城管办等部门反映问题，但因被告置之不理而一直未能解决。被告的行为侵犯了原告的通行、排水等合法权益，请求人民法院依法判令被告排除障碍，恢复原状。
被告李明强辩称：被告在2013年6月建房垫土时，原告一直没有提出异议，几个月以来也没有要求被告把所垫的土清理掉，只是要求被告给其解决排水问题，被告也准备购买水泥管子让原告自己修建下水道，但因原告不予配合而未修成。被告在原被告两家中间的一段街道上垫土并没有给任何人的通行造成影响，原告无权要求排除妨碍、恢复原状。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：两原告系夫妻关系。原被告两家住房中间隔着一条东西走向宽约5米的村内街道，原为砂石路面，原告家在路北，被告家在路南。2013年6月，被告家拆除旧房建设新房（共上下两层，每层六间）时，将地基垫得高于原路面很多，被告为了出入家门方便，便将原被告两家中间的这段街道垫成了南高北低的斜坡土路，同时也把原告家大门外的排水沟填平，造成原告出入不便，院内的雨水及生活用水无法排出。原告称，一旦遇到雨雪天气，道路泥泞，原告出入则更为困难，随时都有滑倒跌伤的危险。原告多次找被告协商处理，未果。为此，原告又多次向村委会、镇政府、镇城管办等部门反映情况，但因原被告无法达成一致意见，原告的通行及排水问题一直未能解决。
本案在审理中，常庄村十几位村民到法庭反映情况称：自从被告把原被告两家中间的街道垫成斜坡土路之后，车辆难以通行，特别是遇到雨雪天气，村民接送孩子上学放学、拉水打农药等都要绕路，非常不便。到庭的村民提供了常庄村委会于2014年2月14日出具的证明一份，载明“李修华与李明强两家中间的道路属集体所有，为了群众生产生活方便，要求道路恢复原状。”村民代表一致请求法庭主持正义，让被告将其在街道上所垫的土清理干净，恢复原状。
被告为证明其不存在侵犯原告合法权益的行为，向法庭提供了以下证据：1、丰县大沙河镇常庄村委会于2013年12月23日出具的证明一份，载明“听前任书记和村长说，李修华的房子占了路面”。2、2014年2月5日盖有“丰县大沙河镇常庄村第九届村民选举委员会”印章的证明一份，载明“我村村民李明强与李修华房前屋后的路现在大小车辆都能通行，也不影响所有人”。3、孟三免、吴侠等人签字的证明一份，载明“李明强屋后垫路一事，其路面已畅通，大小车辆都能通行，更不妨碍众邻居及路人通行等”。
为了查明案件事实，本院分别于2014年1月13日、2月20日对原被告诉争现场进行了勘察，查明：原告家大门口路面高出原砂石路面约20厘米，被告家大门口路面高出原砂石路面约60厘米，路面倾斜坡度较为明显。从原告的东屋南墙（与原告用砖头垒成的简易院墙平齐）到被告的房屋地基（混凝土部分）北沿约4.5米。原告家大门外的排水沟已被填平，院内的水无法排出。在2014年2月20日勘察时，由于刚下过雪十几天，看到路面非常泥泞，车辆及行人均难以通行。
上述事实，有原告提供的村镇房屋所有权证、现场照片六张、常庄村委会于2013年12月9日出具的证明一份，被告提供的三份证明，本院制作的现场勘察图及拍摄的现场照片，本院对常庄村民丁道忠、王传民、李清诗、李清朋等制作的询问笔录，常庄村委会于2014年2月14日出具的证明一份，以及双方当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案当事人的争议焦点是：被告是否侵犯了原告通行、排水等合法权益。
本院认为：法律规定，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。善良的风俗习惯是人们在长期的社会生活中形成的，为公众内心所确信的，并凝结公众普遍性价值判断的道德规范。这就要求人们在作出某种行为时，除了要符合法律规定外，还要能够被社会公众接受。本案中，原被告系隔路相对的邻居，本应按照法律规定和善良的风俗习惯正确处理好相邻关系，并不得损害他人的合法权益。然而，被告在建设房屋时将地基建得过高，而原告居住的是多年老宅，地基较低，被告为了自己的利益，将原被告两家中间的路段垫成了南高北低的斜坡土路，并将原告的排水沟填平，造成原告出入不便，院内积水无法排出，严重影响了原告正常的生产和生活。被告的行为既不符合法律规定，也有违一般人善良的风俗习惯。故原告要求被告排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，本院依法予以支持。原告在庭审中表示其自己修建排水沟，不再要求被告修建，该意见与法并无不合，本院予以采纳。关于被告在恢复街道原状之后的出入问题，被告可以考虑采取在其大门前建造阶梯或在其过堂下修建斜坡等方式解决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（二）项及第（五）项之规定，判决如下：
被告李明强于本判决生效后十日内，将其在原被告两家中间路段上所垫的土（从原告东屋南墙往南四米）进行清除。
案件受理费100元（减半收取，原告已预交），由被告李明强负担（本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘承训
二〇一四年三月七日
书记员 孙文娟
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湘法刑初字第97号
公诉机关湘乡市人民检察院。
被告人贺某强，因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年7月2日被湘乡市公安局刑事拘留，同月8日被湘乡市公安局决定取保候审，2014年4月1日由本院决定取保候审。
湘乡市人民检察院以湘检刑诉字（2013）第408号起诉书指控被告人贺某强犯交通肇事罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。湘乡市人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉，被告人贺某强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：2013年7月1日9时许，被告人贺某强驾驶湘K445**中型货车沿湘乡市山枣镇窑冲村村道从山枣派出所方向往万顺石矿方向行驶，在途经窑冲村二组一交叉路口时，被告人贺某强在倒车时，与停靠在其车后的由被害人陈某玉驾驶的湘C82J**两轮摩托车相撞，造成搭乘该车的被害人陈某俊当场死亡。经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，被害人陈某俊系交通事故致重型颅脑损伤。经湘乡市公安局交通警察大队认定：贺某强负此次事故的全部责任。案发后，被告人贺某强赔偿了被害人家属人民币二十六万元。
2013年7月1日10时30分许，被告人贺某强主动向湘乡市公安局交通警察大队投案。
该院为证明上述事实，提交了被告人供述和辩解、证人证言、勘验笔录、书证等证据。
该院认为，被告人贺某强违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死伤，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。贺某强自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。提请本院依法判处。
被告人贺某强对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明：
2013年7月1日9时许，被告人贺某强驾驶湘K445**中型自卸货车沿湘乡市山枣镇窑冲村村道由第一村民组方向往万顺石矿方向行驶，途经窑冲村二村民组地段一“人”字形交叉路口时，停车让行相向来车。此时，陈某玉驾驶湘C82J**两轮摩托车，搭乘被害人陈某俊（系陈某玉之子）等人停靠在车后。当被告人贺某强启动车辆倒车时，撞倒其后的摩托车，致被害人陈某俊当场死亡。经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，被害人陈某俊系交通事故致重型颅脑损伤。经湘乡市公安局交通警察大队认定：贺某强负此次事故的全部责任。
2013年7月1日10时30分许，被告人贺某强主动向湘乡市公安局交通警察大队投案，如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人贺某强赔偿了被害人家属人民币二十六万元，被害人家属亦对贺某强的行为表示谅解。
另查明，贺某强于2010年8月27日考取中华人民共和国机动车B2驾驶证，该证现在有效期内，案发当日无酒驾的情况。
以上事实，有经庭审举证、质证，本院查证属实的如下证据予以证明：
1、书证。
道路交通事故案件登记表，证明案发的基本情况。
道路交通事故责任认定书，证明被告人贺某强在本次事故中负全部责任。
居民死亡医学证明书，证明被害人陈某俊因车祸死亡的事实。
被害人近亲属的户籍资料、调解协议、收条、刑事和解书，证明被害人家属获得赔偿的事实。
常住信息、驾驶证复印件，证明被告人贺某强的基本信息及持有机动车B2驾驶证。
酒精检测卡，证明案发当日贺某强呼出气体内无酒精。
自首证明材料，证明被告人贺某强案发后自首的事实。
2、证人刘某、李某斌、陈某玉、左某芳的证言，均证明案发时的基本情况。
3、鉴定意见。
龙城司法鉴定所（2013）法鉴字第779号鉴定意见书，证明被害人陈某俊系交通事故导致死亡。
（2013）湘公痕检字第1322号意见书，证明肇事货车与摩托车之间存在碰撞接触痕迹。
4、现场勘验笔录、照片，证明事故现场的基本情况。
5、被告人贺某强的供述，对犯罪事实供认不讳。
本院认为：被告人贺某强违反交通运输管理法规，导致发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人贺某强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人贺某强案发后，自动投案，如实供述了自己的罪行，并赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，依法均可以从轻处罚。考虑本案全部案情及具体犯罪情节，被告人贺某强具有悔罪表现，对其适用缓刑不致于危害社会，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人贺某强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐文乐
人民陪审员 周光荣
人民陪审员 钟卫民
二〇一四年五月七日
书 记 员 何婵娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判决刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第2651号
原告陈宝堤，男，汉族，1956年2月9日出生，住福州市晋安区。
委托代理人方则周、王郑琤，福建信得律师事务所律师、实习律师。
被告陈秀钦，女，汉族，1963年1月22日出生，住福州市台江区。
委托代理人俞建明，福建大佳律师事务所律师。
被告吴国海，男，汉族，1963年12月4日出生，住福州市台江区。
委托代理人周萍，福建宽达律师事务所律师。
原告陈宝堤与被告陈秀钦、吴国海民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告陈宝堤的委托代理人方则周、被告陈秀钦的委托代理人俞建明、被告吴国海的委托代理人周萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告妻子系朋友关系，因被告资金紧张，原告于2012年5月7日借款100万元给被告，双方约定了相应的利息，被告于2012年6月7日出具《借条》。但自2014年7月起，被告就停止向原告支付利息。请求判令被告偿还原告借款100万元及利息28800元（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，从2014年7月1日起计算至实际还款之日止，暂计至2014年8月15日）。
被告陈秀钦辩称，对借款事实无异议，本案加上另一笔50万元共计150万借款已还113万元，只余本金40万元，双方未约定利息。《借条》上“吴国海”的名字是答辩人代签。
被告吴国海辩称，一、陈秀钦向原告出具的这张《借条》体现了陈秀钦向原告借款100万元，却没有相应的实际出借款项的依据，而借款金额高达100万元，全部现金出借显然不符合客观事实与常理。《借条》上“吴国海”签名并非答辩人本人所写。这些借款不具有真实性，不排除陈秀钦有与原告互相串通、虚构债务、意图达到多分割与答辩人婚姻存续期间共同财产的目的。二、陈秀钦向原告出具的《借条》中未约定利息，即陈秀钦借款均是无息借款，原告诉请利息2分没有依据。三、即使本案借款是真实的，但这些借款均是陈秀钦用于个人赌博，属于非法债务，依法不应受保护，答辩人不应为这些借款承担共同还款责任。
原告提供的证据为：1、被告陈秀钦出具的《借条》，2、当庭提供《银行转账凭证》，证明原告出借100万元给被告陈秀钦。被告陈秀钦对这两份证据的真实性和证明对象无异议。被告吴国海对《借条》的真实性有异议，对《银行转账凭证》真实性无异议，对证明对象有异议，该转账时间与《借条》出具时间不符。
被告陈秀钦提供的证据为：《银行明细表》，证明包括原告的另一笔50万元的借款，被告陈秀钦已还款21笔共偿还1130000元。原告对证据真实性和证明对象无异议，提出陈秀钦实际已还原告本息110万元（另一笔汇款3万元于2011年10月26日汇款，是在本案借款发生之前，应予扣除），借款50万元的那个案件实际已还本息20万元，本案自2012年5月7日起至2014年8月15日止已还本息90万元，同意以被告陈秀钦主张的月利率2%计息，27个月的利息应为54万元，超过2%月利率的36万元同意折抵借款本金，被告陈秀钦尚欠借款本金64万元及利息。被告吴国海对此份证据真实性和证明对象无异议。
被告吴国海提供的证据为1、《证明》，证明吴国海自2006年9月至2012年7月间常住都匀市，2012年8月至今常住连州市，与陈秀钦感情不和，长期分居，对陈秀钦的债务丝毫不知情。2、《证明》，证明吴国海在工程中任职工程部项目负责人，并无投资工程。3、《离婚证》，证明两被告于2014年7月21日办理离婚登记。4、《银行卡明细对账单》，证明两被告之间无任何经济往来，陈秀钦借款是为了自己赌博，并未用于家庭开支，更未用于吴国海工地使用。原告提出对上述证据的真实性无法认定，证据1只能证明吴国海常住地，不能证明两被告没有共同生活，是否分居举证条件不够；证据2-3与本案无关；证据4不能证明被告的证明对象。被告陈秀钦对上述证据无异议。
经审理查明，2012年5月7日，被告陈秀钦向原告借款。原告通过银行账户转款100万元至被告陈秀钦账户。2012年6月7日被告陈秀钦出具一份内容为“兹向陈宝堤借人民币壹佰万整（1000000元）”的《借条》。被告陈秀钦在《借条》上署名“陈秀钦吴国海。”
诉讼中，被告陈秀钦提出包括原告起诉的另一个借款110万元，双方约定月利率均以2%计算，两个案件已还借款本息113万元。原告经核算后提出，同意借款月利率以2%计算，超过部分折抵为借款本金；至2014年8月15日止陈秀钦实际偿还本息110万元，借款50万元已还本息20万元；本案已还本息90万元，自2012年5月7日转账之日起至2014年8月15日止27个月的利息应为54万元，超过2%月利率的部分为36万元，被告陈秀钦尚欠借款64万元及相应的利息。原告的上述主张与本院查明的事实相符，故本院确定被告陈秀钦尚欠原告借款本金64万元及按月利率2%自2014年8月16日起计至款项还清之日止的利息。
此外，被告陈秀钦主张尚有另一笔还款3万元。经查，2011年10月26日被告陈秀钦汇给原告陈宝堤3万元，但本案借款转账时间为2012年5月7日，被告陈秀钦出具《借条》的时间为2012年6月7日，被告陈秀钦汇款在本案借款发生之前，与本案无关，本院不予认定。
2014年7月21日两被告在福州市台江区民政局办理离婚登记手续，领取《离婚证》。本案上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告提供了被告陈秀钦出具的《借条》及《银行转账凭证》，证明被告陈秀钦向其借款100万元的事实，双方之间的民间借贷关系依法成立。双方未就借款约定还款期限，原告有权随时要求被告返还。原告要求被告陈秀钦偿还借款本金64万元及乍2014年8月16日起以月利率2%计算利息的诉请于法有据，本院予以支持。上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告吴国海提出本案借款属被告陈秀钦个人赌博债务，不排除原告与被告陈秀钦互相串通，意图多分割夫妻共同财产，且其本人未在《借条》上签名，不承担还款责任的辩解，但其提供的证据不足以证明其辩解，本院不予采信。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条和第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈秀钦、吴国海应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈宝堤借款本金64万元及利息（利息以2%月利率自2014年8月16日起计付至款项还清之日止）。
二、驳回原告陈宝堤的其它诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14059元，由被告陈秀钦、吴国海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄利敏
人民陪审员 李锦云
人民陪审员 林丽娜
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 许 莉
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第445号
申请执行人广州市京龙工程机械有限公司。
法定代表人王华龙，总经理。
被执行人朱继东。
申请执行人广州市京龙工程机械有限公司与被执行人朱继东融资租赁合同纠纷一案，本院（2012）龙民二初字第350号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本案申请执行人并非上述民事判决书中确定的权利人，其不是本案适格的申请执行主体，其申请不符合立案执行条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人广州市京龙工程机械有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明雅
审判员 黄健雄
审判员 张运坤
二〇一五年五月二十日
书记员 李宣逸
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第445号
申请执行人姜某，住葫芦岛市龙港区。
被执行人褚某，住葫芦岛市龙港区。
申请执行人姜某申请执行被执行人褚某离婚纠纷一案，本院于2014年7月31日作出（2014）龙民一初字第00271号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人给付申请执行人姜某联想电脑一台、松下洗衣机一台、格力空调一台、美的饮水机一台、索尼电视机、三星冰箱一台。
本院在执行过程中，因被执行人下落不明，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
（2014）龙执字第445号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾德超
审判员 张永东
审判员 王鸿福
二〇一五年六月二日
书记员 李树常
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第445号
申请执行人辽源市价格监督管理局。
被执行人辽源市龙山区谦宁街小学校。
本院在执行申请执行人辽源市价格监督管理局与被执行人辽源市龙山区谦宁街小学校物价行政处罚非诉行政执行纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次终结辽源市价格监督管理局辽价检处（2013）21号《行政处罚决定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 闫广祥
二〇一四年十一月十四日
书记员 秦绍方
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第445号
申请执行人陈召龙，男，住龙沙区
被执行人刘春生，高丽丽，住齐齐哈尔市龙沙区。
本院依据已经发生法律效力齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2013）龙民初字第1066号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘春生，高丽丽银行存款元。冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙宏伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 吴逊光
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00839号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尚三平，女，1964年8月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
委托代理人：郭中亮。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：阜阳华联集团股份有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：夏元龙，该公司董事长。
委托代理人：张培国，该公司办公室主任。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：阜阳华联万村千乡商业有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区。
法定代表人：狄静，该公司董事长。
委托代理人：陈邦乾，该公司法务总主管。
委托代理人：霍鸿亮，该公司法务主办。
再审申请人尚三平因与被申请人阜阳华联集团股份有限公司（简称华联集团）、阜阳华联万村千乡商业有限公司（简称华联商业）劳动争议纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2014）阜民一终字第01285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尚三平申请再审称：原判决对社保养老金损失、法定假日和休息日加班工资的举证责任分配、时效的认定，以及未支持1000元保证金的利息等，适用法律明显错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，申请再审。
本院认为：尚三平要求华联集团和华联商业赔偿社保养老金损失，即职工退休金与城镇居民养老金之间的差额损失，因其未经仲裁，原判决未予支持并无不当；尚三平主张法定假日和休息日加班费，因未能提供确有加班且未调休的证据，原判决亦未予支持亦无不妥。尚三平主张华联集团应支付1000元保证金的利息，无法律依据。
综上，尚三平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回尚三平的再审申请。
审 判 长 董祝新
代理审判员 张华春
代理审判员 丁 铎
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 梁 萍
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第84号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人刘兵，男，1981年10月27日出生，汉族，小学文化，农民，曾因犯盗窃罪于2006年11月被判处有期徒刑一年三个月；曾因犯盗窃罪于2009年1月被判处有期徒刑一年三个月；曾因犯盗窃罪于2010年11月10日被判处有期徒刑二年四个月，2012年6月2日刑满释放。2013年7月18日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同日被取保候审，2014年6月13日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）149号起诉书指控被告人刘兵犯非法持有毒品罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员夏天宇出庭支持公诉，被告人刘兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月17日下午，常州市公安局天宁分局民警在常州市天宁区金钻公寓309室抓获非法持有毒品冰毒的被告人刘兵、王坚（已判刑），并当场在被告人刘兵牛仔裤口袋内查获毒品冰毒6包，净重共计16.08克，在房间冰箱内查获毒品冰毒5包，净重共计116.85克，以上毒品经鉴定均检出甲基苯丙胺成份。为证实起诉指控的犯罪事实，公诉机关向本院移送了相应的证据材料，据此认为，被告人刘兵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人刘兵在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议以非法持有毒品罪判处被告人刘兵有期徒刑七年至九年。
被告人刘兵辩解称，冰箱内查获的毒品是王坚的，不应计入其非法持有毒品的数量。
经审理查明：
2013年7月17日下午，常州市公安局天宁分局民警在常州市天宁区金钻公寓309室抓获涉嫌非法持有毒品的被告人刘兵、王坚（已判刑），并当场在被告人刘兵牛仔裤口袋内查获疑似毒品6包，在房间冰箱内查获疑似毒品5包。经鉴定，在被告人刘兵牛仔裤口袋内查获的6包疑似毒品净重共计16.08克，在房间冰箱内查获的5包疑似毒品净重116.85克，从中均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，经过庭审举证、质证，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、收缴毒品专用收据，证明公安民警于2013年7月17日16时许，在被告人刘兵、王坚的租赁房内经搜查，从被告人刘兵的牛仔裤口袋内查获疑似毒品6包、从冰箱内查获疑似毒品5包并予以收缴等事实。
2、称重记录、赃物照片，证明公安民警对查获的毒品进行称重及查获的毒品情况等事实。
3、常州市公安局物证鉴定所出具的检验报告书，证明从刘兵牛仔裤口袋内查获的6包疑似毒品净重共16.08克、从常州市天宁区金钻公寓309室冰箱内查获的5包疑似毒品净重共116.85克，从中均检出甲基苯丙胺成份等事实。
4、尿样检测记录，证明公安民警对被告人刘兵等人尿样进行检测等事实。
5、同案犯王坚的供述笔录，证明其与男朋友刘兵二人共同租住常州市天宁区金钻公寓309室，因吵架赌气将本来欲买房子的钱用于购买毒品，其将四万元钱给男朋友刘兵后，刘兵买了大概5套，也就是约125克毒品供二人共同吸食；2013年7月17日下午16时许，公安民警到其家搜查，从男朋友刘兵牛仔裤口袋内查获6包毒品，在冰箱内查获二人共同所有的毒品5包等事实。
6、证人袁某的证言笔录，证明2013年7月17日下午3点左右，其打电话给刘兵，准备陪刘兵到医院挂盐水，顺便到刘兵处买200元毒品吃吃的，到刘兵在金钻公寓309室后，其吸食了刘兵提供的毒品。后来，公安民警到刘兵家搜查，从刘兵牛仔裤口袋内及在冰箱内搜出几袋毒品等事实。
7、证人杜某的证言笔录，证明2013年7月17日下午，其与男朋友袁某到袁某的朋友（住金钻公寓）家吃饭，下午3点多钟，公安民警来搜查，从一条牛仔裤的口袋中搜出用餐巾纸包的冰毒，从冰箱内也搜出冰毒，经指认毒品是袁某的朋友的等事实。
8、刑事判决书、刑满释放证明书，证明被告人刘兵的前科情况。
9、发破案经过、情况说明、常住人口基本信息表，证明本案的案发经过及被告人刘兵的自然身份等事实。
10、被告人刘兵在侦查阶段、审查起诉阶段的供述、当庭供述，与上述证据相印证，证明王坚给其4万元，其向“阿皮”购买了约5套毒品，并用于与王坚二人吸食，后被公安民警查获等事实。
以上证据均经庭审查证属实，具有证明效力，本院予以采纳。
关于被告人刘兵称在其暂住地冰箱内查获的毒品是王坚的，不应计入其非法持有毒品的数量的辩解，经查，被告人刘兵多次供述称，王坚给其4万元现金，由其向“阿皮”购买5套毒品用于与王坚共同吸食，其供述与同案犯王坚的供述相印证，因此，冰箱内查获的毒品应计入其非法持有毒品的数量，故其辩解与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人刘兵明知是毒品仍与王坚非法持有，公诉机关的指控成立，其行为已构成非法持有毒品罪，属共同犯罪。被告人刘兵非法持有甲基苯丙胺毒品数量达五十克以上，依法应处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。被告人刘兵在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人刘兵当庭对起诉指控的部分犯罪事实予以否认，故其不具有坦白情节。公诉机关建议以非法持有毒品罪判处被告人刘兵有期徒刑七年至九年的量刑意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘兵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2022年6月12日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王伟民
人民陪审员 常时鸣
人民陪审员 潘敏坚
二〇一四年六月十三日
见习书记员 唐菲菲
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第84号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人刘兵，男，1981年10月27日出生，汉族，小学文化，农民，曾因犯盗窃罪于2006年11月被判处有期徒刑一年三个月；曾因犯盗窃罪于2009年1月被判处有期徒刑一年三个月；曾因犯盗窃罪于2010年11月10日被判处有期徒刑二年四个月，2012年6月2日刑满释放。2013年7月18日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同日被取保候审，2014年6月13日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）149号起诉书指控被告人刘兵犯非法持有毒品罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员夏天宇出庭支持公诉，被告人刘兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月17日下午，常州市公安局天宁分局民警在常州市天宁区金钻公寓309室抓获非法持有毒品冰毒的被告人刘兵、王某（已判刑），并当场在被告人刘兵牛仔裤口袋内查获毒品冰毒6包，净重共计16.08克，在房间冰箱内查获毒品冰毒5包，净重共计116.85克，以上毒品经鉴定均检出甲基苯丙胺成份。为证实起诉指控的犯罪事实，公诉机关向本院移送了相应的证据材料，据此认为，被告人刘兵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人刘兵在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议以非法持有毒品罪判处被告人刘兵有期徒刑七年至九年。
被告人刘兵辩解称，冰箱内查获的毒品是王某的，不应计入其非法持有毒品的数量。
经审理查明：
2013年7月17日下午，常州市公安局天宁分局民警在常州市天宁区金钻公寓309室抓获涉嫌非法持有毒品的被告人刘兵、王某（已判刑），并当场在被告人刘兵牛仔裤口袋内查获疑似毒品6包，在房间冰箱内查获疑似毒品5包。经鉴定，在被告人刘兵牛仔裤口袋内查获的6包疑似毒品净重共计16.08克，在房间冰箱内查获的5包疑似毒品净重116.85克，从中均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，经过庭审举证、质证，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、收缴毒品专用收据，证明公安民警于2013年7月17日16时许，在被告人刘兵、王某的租赁房内经搜查，从被告人刘兵的牛仔裤口袋内查获疑似毒品6包、从冰箱内查获疑似毒品5包并予以收缴等事实。
2、称重记录、赃物照片，证明公安民警对查获的毒品进行称重及查获的毒品情况等事实。
3、常州市公安局物证鉴定所出具的检验报告书，证明从刘兵牛仔裤口袋内查获的6包疑似毒品净重共16.08克、从常州市天宁区金钻公寓309室冰箱内查获的5包疑似毒品净重共116.85克，从中均检出甲基苯丙胺成份等事实。
4、尿样检测记录，证明公安民警对被告人刘兵等人尿样进行检测等事实。
5、同案犯王某的供述笔录，证明其与男朋友刘兵二人共同租住常州市天宁区金钻公寓309室，因吵架赌气将本来欲买房子的钱用于购买毒品，其将四万元钱给男朋友刘兵后，刘兵买了大概5套，也就是约125克毒品供二人共同吸食；2013年7月17日下午16时许，公安民警到其家搜查，从男朋友刘兵牛仔裤口袋内查获6包毒品，在冰箱内查获二人共同所有的毒品5包等事实。
6、证人袁某的证言笔录，证明2013年7月17日下午3点左右，其打电话给刘兵，准备陪刘兵到医院挂盐水，顺便到刘兵处买200元毒品吃吃的，到刘兵在金钻公寓309室后，其吸食了刘兵提供的毒品。后来，公安民警到刘兵家搜查，从刘兵牛仔裤口袋内及在冰箱内搜出几袋毒品等事实。
7、证人杜某的证言笔录，证明2013年7月17日下午，其与男朋友袁某到袁某的朋友（住金钻公寓）家吃饭，下午3点多钟，公安民警来搜查，从一条牛仔裤的口袋中搜出用餐巾纸包的冰毒，从冰箱内也搜出冰毒，经指认毒品是袁某的朋友的等事实。
8、刑事判决书、刑满释放证明书，证明被告人刘兵的前科情况。
9、发破案经过、情况说明、常住人口基本信息表，证明本案的案发经过及被告人刘兵的自然身份等事实。
10、被告人刘兵在侦查阶段、审查起诉阶段的供述、当庭供述，与上述证据相印证，证明王某给其4万元，其向“阿皮”购买了约5套毒品，并用于与王某二人吸食，后被公安民警查获等事实。
以上证据均经庭审查证属实，具有证明效力，本院予以采纳。
关于被告人刘兵称在其暂住地冰箱内查获的毒品是王某的，不应计入其非法持有毒品的数量的辩解，经查，被告人刘兵多次供述称，王某给其4万元现金，由其向“阿皮”购买5套毒品用于与王某共同吸食，其供述与同案犯王某的供述相印证，因此，冰箱内查获的毒品应计入其非法持有毒品的数量，故其辩解与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人刘兵明知是毒品仍与王某非法持有，公诉机关的指控成立，其行为已构成非法持有毒品罪，属共同犯罪。被告人刘兵非法持有甲基苯丙胺毒品数量达五十克以上，依法应处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。被告人刘兵在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人刘兵当庭对起诉指控的部分犯罪事实予以否认，故其不具有坦白情节。公诉机关建议以非法持有毒品罪判处被告人刘兵有期徒刑七年至九年的量刑意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘兵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2022年6月12日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王伟民
人民陪审员 常时鸣
人民陪审员 潘敏坚
二〇一四年六月十三日
见习书记员 唐菲菲
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第84号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人陈革亮，男，1968年5月29日出生。2011年3月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年零二个月。2013年12月2日被抓获归案并因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2013年12月16日因涉嫌盗窃罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，次日由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2014）第53号起诉书指控被告人陈革亮犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员许克出庭支持公诉，被告人陈革亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控被告人陈革亮盗窃作案的事实如下：
1、2013年11月底的一天，被告人陈革亮随身携带1把黑色弹簧刀窜至长沙市天心区某宾馆四楼员工宿舍盗得被害人谌某某1台价值人民币669元的白色欧奇OKA3手机，尔后以300元价格销赃给他人。
2、2013年12月2日7时许，被告人陈革亮随身携带1把黑色弹簧刀又窜至长沙市天心区某宾馆四楼员工宿舍，盗得对讲机2台（经鉴定，2台对讲机价值人民币276元）、I.P.ZONE牌棉衣1件（经鉴定，价值人民币69元）、乔丹牌板鞋1双（经鉴定，价值人民币80元）。当被告人陈革亮逃离现场时被某宾馆保安人员抓获，并扭送至公安机关。案发后，公安机关将被盗物品追回并发还被害人。
被告人陈革亮归案后如实供述了自己的罪行
该院以被害人陈述、抓获经过、物证照片等证据为佐证，指控被告人陈革亮的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈革亮被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。同时该院建议对被告人陈革亮犯盗窃罪在有期徒刑一年六个月以下予以量刑，并处罚金。
上述事实，被告人陈革亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谌某某的陈述，证人蒋某的证言，搜查证及搜查笔录，扣押决定书及扣押、发还物品清单，被告人陈革亮指认作案现场、作案工具、被盗物品的物证照片，价格证明意见书、价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，被盗手机的发票，受案登记表及受案经过，被告人陈革亮的户籍信息资料及刑事判决书、执行通知书，被告人陈革亮的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈革亮以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关对其犯罪的指控成立。被告人陈革亮被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人陈革亮案发后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关上述量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈革亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2014年6月1日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 向利
二〇一四年二月十二日
书记员 廖欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第00727号
原告：金某某，女，汉族，安徽阜阳市。
被告：马某某，男，汉族，安徽阜阳市。
本院在审理金某某诉马某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 高 琳
审 判 员 杨晓静
人民陪审员 常 鸿
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张婧琼
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初4218号
原告：颜谋婵，女，1982年9月8日出生，汉族，住永嘉县瓯北街道金瓯**幢*号。
被告：刘和飞，女，1984年9月11日出生，汉族，住永嘉县瓯北街道金瓯**幢。
被告：章丽果，男，1983年8月13日出生，汉族，住永嘉县瓯北街道金瓯**幢。
原告颜谋婵与被告刘和飞、章丽果追偿权纠纷一案，原告于2016年9月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告刘和飞、章丽果共同支付原告颜谋婵代偿款5万元并赔偿利息损失，利息损失从起诉之日即2016年9月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算支付完毕之日止；2、本案受理费由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年10月8日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告章丽果、刘和飞于2006年1月10日办理结婚登记；刘和飞和颜谋婵系妯娌关系。2013年7月2日，被告刘和飞由颜谋婵提供连带责任担保向徐培根借款5万元；后被告刘和飞逾期未付。2013年10月21日，徐培根诉至本院，要求刘和飞、章丽果、颜谋婵偿还借款本息。本院于2013年11月11日作出（2013）温永瓯商初492号民事调解书（刘和飞未到庭，徐培根申请撤回对刘和飞的起诉），其主要内容如下：一、章丽果分期返还徐培根借款本金50000元，分别于2013年11月30日前返还10000元，于2013年12月30日前返还5000元，于2014年1月30日前返还10000元，余款25000元自2014年2月起至2014年6月止于每月28日前返还5000元，以上款项支付至徐培根卡号为的农行卡上；二、如章丽果按上述款项履行支付义务，则徐培根自愿放弃其他诉讼请求；否则徐培根有权自被告逾期之日起一并要求章丽果返还借款本金50000元（履行时扣除调解后已支付款项）并支付利息，利息从2013年10月21日起按月利率1%计算至履行完毕之日止；三、颜谋婵对上述款项（含案件受理费）的支付承担连带偿还责任。调解后，章丽果没有按约履行，案外人徐培根向法院申请执行。2014年3月6日，颜谋婵作为担保人向徐培根代偿了5万元，徐培根向颜谋婵出具了一份收条。该收条载明：今收颜谋婵现金伍万元（50000.00）正；收款人徐培根，2014年3月6日。原告代偿后，多次向两被告催讨代偿款，两被告一直未付，故原告诉至本院请求追索。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘和飞、章丽果于本判决生效之日起十日内共同支付原告颜谋婵代偿款5万元并赔偿利息损失，利息损失从2016年9月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告刘和飞、章丽果共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 徐晓林
二〇一六年十月八日
书记员 陈振志
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00609号
罪犯刘伟，男，1988年2月12日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2006年12月25日以（2006）淮刑初字第065号刑事判决，认定罪犯刘伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。案经安徽省高级人民法院二审，以（2007）皖刑终字第0086号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2010年7月和2012年12月，分别裁定减去有期徒刑二年和一年八个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年12月10日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年9月获表扬奖励二次、记功奖励三次，省服刑改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去自本裁定送达之日起至2016年11月10日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月八日
书 记 员 葛 畅
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第1235号
原告：诸建成。
被告：何如兴。
原告诸建成为与被告何如兴民间借贷纠纷一案，于2014年5月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员水红东适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本院依法转为普通程序，并组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告诸建成到庭参加诉讼，被告何如兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诸建成起诉称：2012年7月18日，原告以现金形式向被告出借款项30000元，口头约定还款日期为一周后。借款到期后，被告以各种理由迟迟未偿还债务。2013年2月20日，被告向原告补写借条一份，约定于2013年3月15日还清借款。之后，原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款30000元，并支付自2013年3月15日起至款项还清日止的利息。庭审中，原告明确利息计算方式为被告支付原告自借款到期次日即2013年3月16日起至款项还清日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告何如兴未作答辩，亦未提交任何证据、
原告诸建成为证明其主张的事实，向本院提交2013年2月20日被告出具的借条一份，拟证明被告于2012年7月18日向原告借款30000元，于2013年2月20日出具借条一份，约定于2013年3月15日前归还的事实。经庭审出示，被告何如兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，且经本院审查，上述证据能与原告诉称事实相互印证，故本院对原告提交的上述证据予以认定。
综上，本院对本案事实认定如下：2013年2月20日，被告向原告出具借条一份，载明“2012年7月18日借诸建成人民币叁万元正，在2013年3月15日归还清”。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：原告诸建成与被告何如兴之间存在借贷关系，且合法有效，双方应当全面履行，否则应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款30000元，并支付自借款到期次日即2013年3月16日起至款项还清日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何如兴归还原告诸建成借款30000元，并支付自2014年3月16日起至实际履行日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费550元，公告费650元，合计1200元，由被告何如兴负担，被告应负担的诉讼费1200元于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 水红东
人民陪审员 胡新娣
人民陪审员 方 红
二〇一四年九月二十五日
代书 记员 林 意
江西省万年县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1129行初10号
原告：洪炳才，男，1932年5月5日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。
委托诉讼代理人：洪安鹏，男，系洪炳才之孙，特别授权代理。
被告：鄱阳县高家岭镇人民政府，住所地鄱阳县高家岭集镇700县道，统一社会信用代码11360930014794016Q。
法定代表人：孙清华，该镇镇长。
委托诉讼代理人：洪田，江西赣鄱律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：陈文明，男，1968年8月13日出生，汉族，鄱阳县人，农民，住鄱阳县。
第三人：陈来明，男，1973年11月10日出生，汉族，鄱阳县人，农民，住鄱阳县。
委托诉讼代理人：陈金明，男，系陈来明之兄，特别授权代理。
第三人：陈峰，男，1996年6月22日出生，汉族，鄱阳县人，学生，住鄱阳县。
第三人：张国华，男，1960年2月14日出生，汉族，鄱阳县人，农民，住鄱阳县。
第三人：吴建国，男，1989年8月9号出生，汉族，鄱阳县人，工人，住鄱阳县。
本院在审理原告洪炳才诉被告鄱阳县高家岭镇人民政府、第三人陈文明、陈来明、陈峰、张国华、吴建国不履行行政裁决法定职责一案中，原告洪炳才以希望与对方和解来解决此事为由于2017年11月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告洪炳才向本院申请撤回起诉，是其真实、自愿的意思表示，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告洪炳才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告洪炳才负担。
审 判 长 ＸＸ坚
审 判 员 李占军
人民陪审员 刘增华
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘家钰
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高执字第0600号
申请执行人史改珍。
被执行人泰州市鑫昌机械设备有限公司，住所地泰州市高港区胡庄镇工业集聚区。
法定代表人史庆军，总经理。
申请执行人史改珍与被执行人泰州市鑫昌机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日作出的（2014）泰高民初字第534号民事调解书已发生法律效力，依据该裁判：被执行人所借申请执行人本金人民币300000元，月利率双方约定为1.3%，利息起算日为2014年1月15日；上述借款本息由被执行人于2014年9月15日前偿还申请执行人本金150000元，并承担本金以300000元计月利率为1.3%的利息；于2014年12月15日前偿还150000元，并承担本金以150000元计月利率为1.3%的利息；如被执行人未能按期履行，则申请执行人可以剩余的全部借款本息向法院申请执行，本金以剩余的全部款项计，月利率为1.3%，偿还的款项优先偿还利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月13日立案受理。
执行过程中，经向有关单位查询，被执行人泰州市鑫昌机械设备有限公司有多件案件在法院执行中，被执行人公司长期歇业，被执行人名下无银行存款、车辆，我院依法查封被执行人位于胡庄镇兴达路西侧的房屋及国有土地使用权。此外，被执行人暂无财产可供直接执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰高民初字第534号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴长宏
代理审判员 陆乔立
代理审判员 蒋霞宏
二〇一五年六月十三日
书 记 员 孔隋华
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0202民初731号
原告姚某甲。
被告金某。
原告姚某甲与被告金某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由代理审判员冯庆明适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告姚某甲诉称：其与金某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子姚某乙。因金某常年不尽夫妻义务，导致夫妻感情不睦。现夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求：1、判决双方离婚；2、儿子姚某乙由其抚养；3、依法分割夫妻共同财产。
诉讼中，金某向本院提交答辩状称：2016年2月14日，无锡市滨湖区人民法院已就金某诉姚某甲离婚纠纷一案作出了判决。其对姚某甲在该案上诉期内另行提起离婚诉讼提出异议，认为本院不应受理。
经本院核实：2015年10月26日，金某在无锡市北塘区人民法院提起离婚诉讼，后该案被移送至无锡市滨湖区人民法院管辖。2016年2月14日，无锡市滨湖区人民法院作出（2016）苏0211民初307号民事判决书，判决不准金某和姚某甲离婚。姚某甲于2016年2月15日收到该判决书，金某于2016年2月16日收到该判决书。2016年3月1日，姚某甲向本院提起诉讼。
本院认为，姚某甲于2016年3月1日向本院提起诉讼时，尚在无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初307号民事判决书上诉期内，姚某甲的起诉行为，不符合案件受理的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回姚某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 冯庆明
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 诸 琳
江苏省无锡市崇安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0202民初731号原告姚某甲。被告金某。原告姚某甲与被告金某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由代理审判员冯庆明适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告姚某甲诉称：其与金某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子姚某乙。因金某常年不尽夫妻义务，导致夫妻感情不睦。现夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求：1、判决双方离婚；2、儿子姚某乙由其抚养；3、依法分割夫妻共同财产。诉讼中，金某向本院提交答辩状称：2016年2月14日，无锡市滨湖区人民法院已就金某诉姚某甲离婚纠纷一案作出了判决。其对姚某甲在该案上诉期内另行提起离婚诉讼提出异议，认为本院不应受理。经本院核实：2015年10月26日，金某在无锡市北塘区人民法院提起离婚诉讼，后该案被移送至无锡市滨湖区人民法院管辖。2016年2月14日，无锡市滨湖区人民法院作出（2016）苏0211民初307号民事判决书，判决不准金某和姚某甲离婚。姚某甲于2016年2月15日收到该判决书，金某于2016年2月16日收到该判决书。2016年3月1日，姚某甲向本院提起诉讼。本院认为，姚某甲于2016年3月1日向本院提起诉讼时，尚在无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初307号民事判决书上诉期内，姚某甲的起诉行为，不符合案件受理的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回姚某甲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  冯庆明二〇一六年三月二十三日书 记 员  诸 琳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖144号
原告：刘某1，男，65岁，住北京市朝阳区。
原告：刘某2，男，66岁，住北京市东城区。
原告：刘某3，女，63岁，住北京市昌平区。
被告：刘某4，女，70岁，住北京市延庆区。
原告刘某1、刘某2、刘某3因与被告刘某4遗嘱继承纠纷申请确认人民调解协议效力一案，北京市东城区人民法院已受理。
刘某1、刘某2、刘某3称：刘某1、刘某2、刘某3与刘某4因遗嘱继承纠纷一案，于2017年6月26日在北京市东城区人民调解协会诉前人民调解委员会的主持下达成调解协议，现申请人民法院予以确认。
北京市东城区人民法院经审查认为：因调解组织北京市东城区人民调解协会诉前人民调解委员会所在地为北京市东城区，故北京市东城区人民法院对本案具有管辖权，但因被继承人张×系北京市东城区人民法院离休干部，北京市东城区人民法院不能行使管辖权。
本院认为：本案被继承人ＸＸ系北京市东城区人民法院离休干部，鉴于上�特殊原因，北京市东城区人民法院不宜作为本案的管辖法院。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市西城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一七年十月十七日
法官助理 赵 楚
书 记 员 谭雅媛
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第532号
罪犯林庆厚，男，1985年10月2日出生，福建省福州市人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2012年4月19日作出（2012）仓刑初字第189号刑事判决，以该犯犯诈骗罪判处有期徒刑三年三个月，并处罚金3000元，共同退赔46000元。该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2012年6月12日作出（2012）榕刑终字第556号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2011年5月28日起至2014年8月27日止。该裁定发生法律效力后于2012年8月8日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2014年5月27日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
检察机关福建省莆田市人民检察院认为，该犯消费额高、余额多，且未积极履行财产刑所确定的义务，悔罪表现一般，建议暂缓提请减刑。
本院经审查认为：莆田市人民检察院审查意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林庆厚不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱明梅
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陈荔琳
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第434号
原告双峰县农村信用合作联社，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路***号。
法定代表人吴坚强，该社理事长。
全权代理人张果红，该社资产管理部员工。
被告肖志海，男。
被告彭指兰，女。
原告双峰县农村信用合作联社（以下简称双峰信用联社）诉被告肖志海、彭指兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁红江独任审判，代理书记员李超担任记录，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告双峰信用联社的委托代理人张果红到庭参加诉讼，被告肖志海、彭指兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告双峰信用联社诉称，被告肖志海以开店为由，于2008年11月6日向原告双峰县农村信用合作联社沙塘信用社借款20000元，当时约定月利率12.6‰，此款于2009年11月6日到期。上述借款到期后，被告没有及时足额清偿上述借款本息，经原告多次催讨无果，要求被告偿还所欠原告贷款本金20000元及至2014年6月10日止所欠利息合计9435元和至清偿之日止的利息。
原告双峰信用联社为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1、原告双峰县农村信用合作联社的企业法人营业执照复印件，用以证明原告的合法主体资格；
证据2、被告肖志海身份证复印件及肖志海、彭指兰户籍资料复印件一份，用以证明被告肖志海、彭指兰系合法夫妻；
证据3、借款借据一份，用以证明被告肖志海于2008年11月6日向原告双峰县农村信用合作社借款20000元；
证据4、中国人民银行批复双峰县农村信用社历年贷款利率调整表复印件一份，用以证明原告起诉要求被告承担贷款利息的事实；
证据5、贷款催收通知书复印件，用以证明原告向被告催讨借款的事实。
被告肖志海、彭指兰未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证质证，本院对原告所举证据作如下分析确认：
原告所举证据1、2、3、5，符合证据的真实性、合法性、关联性，经本院与原件核对无异，被告无异议，本院予以确认；证据4，其利息计算标准符合国家的利率政策，本院予以确认；。
经审理查明，被告彭指兰系被告肖志海之妻，在其婚姻关系存续期间，被告肖志海以开店为由，于2008年11月6日向原告双峰县农村信用合作联社沙塘信用社借款20000元，当时约定月利率12.6‰，此款于2009年11月6日到期。上述借款到期后，被告没有及时足额清偿上述借款本息，原告多次催讨无果，至2014年6月10日止，被告肖志海共结欠原告贷款本金20000元，应承担利息9435元。
另查明，2007年4月28日，双峰县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准成立，该联社为股份合作制的农村合作金融机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，原双峰县农村信用合作联合社及所辖的农村信用合作社自行终止，其债权债务转为双峰县农村信用合作联社的债权债务。
本院认为，本案争议的焦点是：被告肖志海、彭指兰对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰信用联社所辖的沙塘信用社与被告肖志海所订的借款借据及借款合同，是双方的真实意思表示，合法有效，被告肖志海理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，被告肖志海未按约定偿还原告贷款本息，显属违约；被告肖志海、彭指兰系夫妻关系，所欠原告贷款发生在其婚姻关系存续期间，被告肖志海、彭指兰有共同偿还的义务。对于原告双峰县信用联社要求被告肖志海、彭指兰偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告肖志海、彭指兰在本判决生效后十日内偿还原告双峰县农村信用合作联社贷款本金20000元，从2008年9月30日至2014年6月10日止的利息17580元，本息共计37580元。从2014年6月10日起的利息按信用社同期贷款利率另行计算至本判决确定的履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告肖志海、彭指兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 袁红江
二〇一四年八月四日
代理书记员 李 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3187号
原告：大连城创建设工程有限公司，住所地大连经济技术开发区佳和园9－6号。
法定代表人：孙英超，系总经理。
委托代理人：王宏君，系辽宁新华律师事务所律师。
被告：大连太平洋电子有限公司，住所地大连经济技术开发区辽河西路127号。
法定代表人：代威，系董事长。
委托代理人：吴杨。
原告大连城创建设工程有限公司诉被告大连太平洋电子有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲作侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宏君、被告委托代理人吴杨到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称：2013年4月19日，原、被告签订了《合同书》约定原告给被告厂房及综合楼屋面、墙面维修，合同总价款为120万元人民币。原告按照合同履行后，被告迟迟未付清合同款项，并于2014年1月22日向原告出具《保证函》确认截止到2014年1月16日，被告尚欠原告工程款共计人民币90万元整。承诺上述款项在本保证函发出之日起三个月内分期或一次性付给原告。时至今日，被告也没有按约履行，故诉至法院，请求判令被告向原告支付欠款共计人民币90万元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：对欠款事实无异议，因暂时无力偿还，请求延长还款期限。
经审理查明，2013年4月19日，原、被告签订合同，约定由原告对被告厂房及综合楼屋面、墙面进行维修，合同总价款为120万元人民币。原告按照合同履行后，被告未能付清合同款项。2014年1月22日，被告向原告出具《保证函》，确认截止到2014年1月16日，尚欠原告工程款共计人民币90万元整，并承诺上述款项在保证函发出之日起三个月内分期或一次性付给原告。此款被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有双方当事人当庭陈述笔录在案为凭。
本院认为，原、被告间的合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告履行合同义务后，被告未能按合同约定及其后的承诺，履行付款义务，构成违约，应承担继续履行的民事责任。故原告要求被告给付工程款90万元的请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十日内，被告大连太平洋电子有限公司给付原告大连城创建设工程有限公司工程款90万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6400元，由被告大连太平洋电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 曲 作 侠
二〇一四年十一月二十六日
书记员 孙康（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1182民初第687号
原告:焦世辉
被告：高清江
本院在审理原告焦世辉与被告高清江买卖合同纠纷一案中，焦世辉于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，焦世辉与高清江在本案审理期间，焦世辉提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告焦世辉撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告焦世辉负担。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 韩艳红
人民陪审员 王丽梅
二〇一七年九月六日
书 记 员 胡 光