云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0402民初2902号原告：中国民生银行股份有限公司玉溪支行，住所地：云南省玉溪市红塔区文化路17号。统一社会信用代码：91530402688569181N。负责人：杨斌，行长。委托代理人：周媛媛、张熙，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。被告：柴红梅，女，1985年5月17日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：向慰红，男，1984年5月8日生，汉族，住址同上。原告中国民生银行股份有限公司玉溪支行(以下简称民生银行玉溪支行)与被告柴红梅、向慰红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周媛媛、被告柴红梅到庭参加诉讼。被告向慰红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告民生银行玉溪支行向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金人民币108万元，合同期内利息、复利12311.33元，以及自2015年9月26日起至本息清偿完毕之日止按年利率13.5%的合同期外逾期罚息、复利（暂计算至2017年8月21日为逾期罚息、复利328117元，2017年8月21日之后的逾期罚息、复利按照合同约定的年利率计算,利随本清），现本息共计1420428.33元；2、判令二被告赔偿原告为实现债权而支付的律师费2000元(以上暂合计人民币1422428.33元)；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2014年9月，被告柴红梅加入玉溪小微企业金融促进会成为该促进会会员并以促进会会员的身份与被告向慰红共同向原告申请授信。原告对二被告的申请进行审查后于2014年9月23日与其签订编号为“122092014003465”的《借款合同》。合同约定原告为二被告提供120万元的贷款，借款期限自2014年9月25日起至2015年9月25日止，执行年利率9%，按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，逾期按执行年利率加收50%的逾期罚息和复利等。合同签订后，被告柴红梅依照《玉溪小微企业金融促进会小微企业互助合作基金章程》（以下简称《章程》）的规定向促进会缴纳了120000元互助保证金和18000元风险准备金，原告依二被告的申请为其发放了120万元贷款。该笔贷款发放后，自2015年9月15日起，二被告未按约定还款，2015年9月25日贷款到期后亦未按合同约定偿还借款本金，原告遂依据《章程》的约定，扣划了被告柴红梅缴付至玉溪小微企业金融促进会的12万元互助保证金用于抵扣贷款本金，故现尚拖欠本金108万元。截至2017年8月21日，二被告已拖欠原告借款本息共计1420428.33元。综上所述，二被告的行为已构成违约，原告有权要求二被告清偿所欠原告的借款本息、赔偿原告为行使权利而支付的律师费等费用，特起诉法院。被告柴红梅答辩称，借款是事实，合同也是我签的，钱打到我账户上，之后又转到梁跃彪的账户上，他们跟我说只要我签字就行，还有一个叫朱妍的人，叫我签签字，他们会自行赔款，直到法院打电话给我，我才知道他们没有赔钱。因为我们是朋友，相互间也没有一个书面的合同。目前我没有能力赔还，我只能去找梁月彪赔还。在本院审理过程中，原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：一、1、营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件。证明：原告的诉讼主体适格；2、居民身份证、结婚证。证明：二被告的事实主体适格及婚姻状况；二、1、小微企业互助合作基金会入会申请书；2、玉溪小微企业金融促进会小微企业互助合作基金章程；3、零售授信业务凭证。证明：1、被告柴红梅自愿申请加入小微企业互助合作基金并承认《玉溪小微企业金融促进会小微企业互助合作基金章程》的事实。2、证明依据章程的规定，玉溪小微企业金融促进会小微企业互助合作基金会员需分别按授信额度的10%和1.5%缴纳互助保证金和风险保证金以及玉溪小微企业金融促进会作为基金管理人以全体基金会员缴纳的资金集合为全体基金会员在中国民生银行发生的债务提供质押担保。三、1、小微授信申请表；2、借款合同。证明：二被告一起向原告申请综合授信，原告经审查与二被告于2014年9月23日签订《借款合同》，合同对借款金额、期限、用途、利率以及违约责任等进行了约定的事实。四、1、借款支用申请书、放款通知书、个人借款凭证。证明：原告依二被告的申请为其发放了120万元贷款，双方明确约定该笔借款期限自2014年9月25日起至2015年9月25日止，执行年利率9%，按月结息，到期一次偿还本金，逾期按执行年利率加收50%的罚息和复利。2、账单、利息计算清单。证明：该笔贷款发放后，自2015年9月15日起，二被告未按约定还款，2015年9月25日贷款到期后亦未按合同约定偿还借款本金，原告依据《章程》的约定，扣划了被告柴红梅缴付至玉溪小微企业金融促进会的12万元互助保证金用于抵扣贷款本金，现尚拖欠本金108万元。截至2017年8月21日，二被告已拖欠原告借款本息共计1420428.33元。五、律师费发票。证明：原告为实现债权支付的律师费2000元。以上证据，被告柴红梅对证据的真实性无异议。被告向慰红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃举证、质证权的权利。对由此产生的可能不利于其的诉讼后果，应当自行承担。对原告提交的证据及诉称的事实，经本院审查后，本院予以确认。被告未向本院提交证据。另查明，玉溪小微企业金融促进会“小微企业互助合作基金”章程第二条规定：“本章程所称基金用于本基金管理人玉溪小微企业金融促进会与中国民生银行合作，以同意本章程且按照本章程规定取得正式会员资格的所有委托人（即全体基金会员）缴纳的资金集合为所有委托人在中国民生银行发生的债务提供质押担保的业务。基金指委托人向基金管理人信托的资金集合，包括互助保证金和风险准备金两部分。基金管理人作为信托受托人将两类资金分别在中国民生银行开立专户，按信托财产管理”。第二十九条规定：“基金会员发生违约时中国民生银行有权直接从基金账户中扣划，无需征得基金会员或基金管理人的同意”。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案涉及的《玉溪小微企业金融促进会小微企业互助合作基金章程》、《借款合同》，不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。原告已按《借款合同》的约定发放了借款，被告柴红梅、向慰红应按合同约定履行还本付息的义务，但被告柴红梅、向慰红未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应按合同约定承担相应的责任。对于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；对于原告以被告柴红梅、向慰红缴付12万元保证金优先偿还其拖欠的借款本息，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条的规定，本院予以支持；关于律师代理费，原、被告双方在合同中已约定如被告未按合同履行义务，被告应承担原告为行使权利而支付的律师费等，原告也提交相应证据证明该费用已实际产生，故本院予以支持。为保护当事人的合法民事权益，维护正常的生产经营秩序。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴红梅、向慰红于本判决生效之日起十日内赔还原告中国民生银行股份有限公司玉溪支行借款本金108万元，并支付合同内的利息、复利12311.33元，2015年9月26日起计算至2017年8月21日止合同期外的逾期罚息、复利328117元（按年利率13.5%），2017年8月21日以后的逾期罚息、复利按照合同约定的利率13.5%计付，利随本清；二、由被告柴红梅、向慰红赔偿原告中国民生银行股份有限公司玉溪支行为实现债权支出的律师费2000元。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17602元，减半收取8801元，由被告柴红梅、向慰红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  刘建荣二〇一七年十一月十五日书记员  刀莎莉