安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第01380号
原告：张金龙（曾用名张玉龙），男，1969年6月12日出生，汉族，农民，户籍地安徽省阜南县，经常居住地安徽省濉溪县。
委托代理人：张文，安徽辰元律师事务所律师。
委托代理人：王兆新，安徽辰元律师事务所律师。
被告：皖北煤电集团第二医院，住所地安徽省淮北市。
负责人：刘明，该医院院长。
委托代理人：纪建春，安徽嘉闻律师事务所律师。
委托代理人：杨国民，安徽嘉闻律师事务所律师。
原告张金龙与被告皖北煤电集团第二医院（简称皖北第二医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告张金龙及其委托代理人张文，被告委托代理人杨国民到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告张金龙及其委托代理人张文，被告负责人刘明到庭参加诉讼。因鉴定需要，本院依法办理审限扣除手续。本案现已审理终结。
张金龙诉称：2004年5月，我因身体不适前往皖北第二医院检查，被诊断为尿毒症。自2004年5月至2009年5月间，我一直在该医院透析，并多次在该医院住院治疗。自其医疗行为致使我感染丙肝后，我每年均无数次向其讨要说法，其总是以各种花言巧语搪塞拖延，并隐藏我的相关病例，企图逃避责任。故诉请皖北第二医院赔偿我医疗费（含后期治疗费）、精神抚慰金等共计25万元；诉讼等费用由皖北第二医院负担。
张金龙为证明其诉讼主张，提供证据为：
1、张金龙的身份证明及户口本复印件、皖北第二医院的组织机构代码等信息，拟证明张金龙的身份情况及双方的诉讼主体资格；
2、病历复印件二份，拟证明张金龙分别于2007年3月、2009年2月在皖北第二医院透析，不需要住院，在病历中未看到皖北第二医院做血液检验的报告；
3、安徽省濉溪县医院（以下简称濉溪县医院）血液净化知情同意书及检验报告单复印件，拟证明张金龙在2009年5月11日第一次去濉溪县医院血液透析，同年5月13日濉溪县医院出具的检验报告单显示张金龙感染毒。
皖北第二医院辩称：张金龙没有证据证明其系在皖北第二医院感染丙肝；张金龙诉称其于2009年5月在皖北第二医院最后一次住院与事实不符，其最后一次在皖北第二医院处住院是2009年2月17日-2月27日；2009年4月-2010年2月张金龙在濉溪县医院血液透析，2010年2月3日张金龙在濉溪中医院继续治疗时首次检验出感染丙肝；根据濉溪县人民法院（2013）濉民一初字第01316号民事调解书，2009年4月-2010年2月张金龙在濉溪县医院血液透析的病历丢失，在法院调解下张金龙与濉溪县医院就其感染丙肝一事达成赔偿协议。濉溪县人民法院上述民事调解书可以说明二个问题，一是张金龙在濉溪县医院血液透析时感染的丙肝，而不是在皖北第二医院感染的丙肝；二是张金龙感染丙肝一事已经濉溪县人民法院处理，且法律文书已生效。张金龙就同一案由再次起诉违反一事不再理的司法原则，请求依法驳回其起诉。
为证明其抗辩主张，皖北第二医院提供如下证据：
1、2007年3月张金龙的病历，拟证明不能证明张金龙在其医院感染丙肝。
2、2009年2月张金龙的病历，拟证明张金龙诉称2009年5月在其医院最后一次住院与事实不符，其最后一次在其医院住院是2009年2月17日-2月27日。
3、濉溪县人民法院民事调解书，拟证明2009年4月-2010年2月张金龙在濉溪县医院血液透析的事实；2010年2月3日张金龙在濉溪中医院继续治疗时首次检验出感染丙肝；濉溪县医院称2009年4月-2010年2月在濉溪县医院血液透析的病历丢失，在法院调解下张金龙与濉溪县医院就张金龙感染一事达成赔偿协议。
经庭审举证、质证，双方当事人对对方所举证据质证意见为：皖北第二医院对张金龙所举证据1无异议，对其证据2的真实性无异议，但对其证明目的有异议，从病历上看并不能证明张金龙在皖北第二医院处感染毒；对证据3真实性有异议，濉溪县医院明确病历已丢失，这份证据也没得到濉溪县人民法院的确认，张金龙第一次起诉称2009年4月就在濉溪县医院透析治疗，而这份报告是2009年5月份，不能排除在濉溪县医院感染。张金龙对皖北第二医院所举证据1、2的真实性无异议，这些证据均不能支持其证明目的，两份病历都记载张金龙治疗尿毒症的时候做血液透析，但两份证据没有血液检验报告单，也没有对张金龙相关的健康检查报告单，这些都是医疗单位必须履行的，但两份证据均没有，只能说明皖北第二医院故意隐瞒张金龙血液报告单，进而证明其有医疗过错；针对证据2，皖北第二医院认为这是张金龙在皖北第二医院处最后一次治疗是错误的，治疗分为住院治疗和门诊透析，该病历只是证明张金龙在2009年2月份住院治疗尿毒症，随后在该院门诊继续透析；对证据3真实性、合法性均无异议。
对张金龙2016年3月18日出具的情况说明以及安徽皖医司法鉴定中心2016年3月18日作出的案件不予受理说明书，张金龙的质证意见为，对情况说明无异议，对案件不予受理说明书真实性无异议，是皖北第二医院不提供相关病例，致使鉴定无法进行，该案举证责任应该由皖北第二医院提供。皖北第二医院的质证意见为，对情况说明无异议，因为门诊病例都是个人保管的，对案件不予受理说明书，其已提供了血液透析资质及病例，是张金龙未提供濉溪县医院的病例，与皖北第二医院无关。
经举证、质证，对双方所举证据，本院认证如下：张金龙所举证据1、2具有客观性、合法性及与本案的关联性，且皖北第二医院对其真实性亦无异议，本院予以确认，其证据3，该份证据系复印件，濉溪县医院出具的检验报告单显示张金龙感染毒，但证明不了张金龙患毒与皖北第二医院之间有因果关系。皖北第二医院所举证据1、2、3具有客观性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。对张金龙出具的情况说明及安徽皖医司法鉴定中心作出的案件不予受理说明书，其具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
经审理查明：张金龙因慢性肾功能衰竭于2007年3月24日到皖北第二医院就诊，经诊断为：慢性肾功能衰竭，维持血透，鼻出血。患者有输血史、有毒携带史、慢性肾功能不全5年，患者有史……2007年3月26日，张金龙出院。之后，张金龙多次到皖北第二医院治疗，最后一次在该院住院治疗时间为自2009年2月17日至同年2月27日，入院诊断为慢性肾功能不全，尿毒症期，继发性蛋白尿，高血压性心脏病，既往史有史五年，冠状动脉粥样硬化性心脏病史五年。
张金龙后于2009年4月入住濉溪县医院治疗，自此以后的近一年间，共计在该院血液透析130余次。2010年2月3日，张金龙转至濉溪中医院继续治疗。当日，濉溪中医院首次检验报告告知张金龙，称其入住该院时已经感染毒。张金龙得知上述情况后，随即找到濉溪县医院，要求该院提供其自2009年4月至2010年2月期间的住院病历及该院对张金龙做血液透析的检验报告单，同时要求该院赔偿其相应损失，未果，其遂向濉溪县人民法院提起诉讼。经濉溪县人民法院调解，双方当事人达成如下协议：一、濉溪县医院于本调解书生效后15日内一次性补偿张金龙1万元；二、案件受理费1300元，减半收取650元，由张金龙负担；三、张金龙与濉溪县医院之间的纠纷就此了结。濉溪县人民法院于2013年7月18日作出（2013）濉民一初字第01316号民事调解书，对上述协议予以确认。
本院在审理张金龙诉皖北第二医院医疗损害责任纠纷案件期间，张金龙于2015年8月25日向本院提交委托鉴定申请书，请求本院依法委托鉴定机构就皖北第二医院的医疗行为是否存在过错以及过错程度予以司法鉴定。本院依法委托安徽皖医司法鉴定中心对上述情况予以鉴定。听证会需提供张金龙丙肝确诊时间的门诊记录原件，因时间久远，张金龙无法提供。安徽皖医司法鉴定中心于2016年3月18日作出《案件不予受理说明书》，载明：根据委托机关的送鉴材料，因缺乏材料难以明确张金龙罹患的具体时间，该鉴定事项我中心难以作出明确鉴定意见，就此事项根据《司法鉴定程序通则》司法部令107号，“第十六条（二）鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法”之规定，故作出不予受理的决定。
本院认为：本案的焦点为，一是皖北第二医院对张金龙的医疗行为有无过错；二是张金龙感染毒与皖北第二医院的医疗行为之间是否具有因果关系；三是张金龙曾因感染病毒病毒起诉濉溪县医院，在濉溪县人民法院主持下，双方达成调解，这次张金龙因感染毒起诉皖北第二医院，是否违反一事不再理的原则。
关于皖北第二医院对张金龙的医疗行为有无过错。本案属于医疗损害责任纠纷案件，张金龙作为患者应当提供其与皖北第二医院存在医疗关系、发生医疗损害后果以及医疗机构的诊疗行为有过错的证据。其提供了在皖北第二医院就诊的证据，发生医疗损害后果的证据，未能提供皖北第二医院有过错的证据。其虽提供发生医疗损害后果的证据，但无法确定其感染毒的确切时间。其申请本院委托鉴定机构就皖北第二医院的医疗行为有无过错及过错程度进行鉴定，因其未能提供其患丙肝确诊时间的门诊记录原件，导致鉴定机构作出不予受理的决定。2010年3月23日，我国卫生部下发《关于印发〈医疗机构血液透析室管理规范〉的通知》，其三十三条规定：“血液透析室应当建立严格的接诊制度，对所有毒、病毒、梅毒、艾滋病病毒感染的相关检查，每半年复查一次”。该《通知》下发时间是张金龙在皖北第二医院就诊治疗终结后。因此，该医院在对张金龙治疗期间未对其相关病毒感染情况进行检查并无过错。
关于张金龙感染毒与皖北医院的医疗行为之间是否具有因果关系。张金龙在起诉濉溪县医院时称，其因肾功能衰竭于2009年4月入住该院治疗，此后的近一年间，在该院透析130余次，被濉溪中医院告知后，即要求濉溪县医院提供治疗期间的病例及检验报告单，被告知丢失后即起诉该院，要求赔偿其相应损失。由此，张金龙认为其感染毒系濉溪县医院的医疗行为所致，该事实属于张金龙自认的事实。而本案中，张金龙认为其感染毒系皖北第二医院的医疗行为所致。其二次起诉，观点互相矛盾。从皖北第二医院提供的病例材料显示，2007年3月24日，张金龙首次入住该院后，该院根据患者的口述，记录的其有输血史、毒携带史。此证据表明，张金龙曾经输过血，是毒携带者。丙型的肝炎的主要传播途径为输血及血制品传播、注射、针刺、器官移植、血液透析传播、性传播、母婴传播等。血液透析只是毒传播的途径之一，不是唯一途径。且张金龙在第一次入住皖北第二医院时即有输血史，为毒携带者，其亦未能提供患丙肝确诊时间的门诊记录原件，故不能认定其感染毒与皖北第二医院之间具有因果关系。
关于张金龙曾因感染毒起诉濉溪县医院，在濉溪县人民法院主持下，双方达成调解，这次张金龙因感染毒起诉皖北第二医院，是否违反一事不再理的原则。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，张金龙之前起诉的是濉溪县医院，本次起诉的是皖北第二医院，二次起诉的被告不同。故张金龙起诉皖北第二医院不违反一事不再理的原则。
综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《安徽省高级人民法院关于审理医疗纠纷案件若干问题的指导意见》第九条之规定，判决如下：
驳回原告张金龙的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告张金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 单美玲
人民陪审员 胡颖颖
人民陪审员 刘 帅
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王 浩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《安徽省高级人民法院关于审理医疗纠纷案件若干问题的指导意见》第九条医疗损害责任纠纷案件，患者一方应当提供患者与医疗机构存在医疗关系、发生医疗损害结果以及医疗机构的诊疗行为有过错的证据。医疗机构主张其诊疗行为与损害结果之间不存在因果关系或存在法定免责事由的，应承担相应的举证责任。