山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初6731号
原告：于某1，女，1958年2月10日出生，汉族，即墨市人。
原告：吴某，女，1946年7月7日出生，汉族，即墨市人。
原告：于某2，女，1960年3月23日出生，汉族，即墨市人。
三原告共同委托诉讼代理人：周克英，山东天孚律师事务所律师。
被告：于某3，男，1951年3月5日出生，汉族，即墨市人。
被告：于某4，男，1952年6月20日出生，汉族，即墨市人。
被告：于某5，男，1955年11月23日出生，汉族，青岛市市北区人。
三被告共同委托诉讼代理人：国丰华、卢菲菲，山东海利丰律师事务所律师。
原告于某1、吴某、于某2与被告于某3、于某4、于某5法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某1、吴某、于某2及其委托诉讼代理人周克英、被告于某3、于某4、于某5及其委托诉讼代理人国丰华、卢菲菲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某1、吴某、于某2向本院提出诉讼请求：1、三原告依法继承其父母遗留的房屋六间，价值10万元；2、三原告继承领取父母遗产、抚恤金23.7万元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：三原告系姐妹关系，三被告系兄弟关系，三被告与原告吴某系养兄妹关系。三被告与原告高于某1、于某2系亲兄妹关系。三被告的母亲时某、父亲于某6分别于2015年1月8日、2016年2月26日去世。两人去世后留有位于即墨市丰城镇某村的房屋6间，并留有现金及抚恤金47.4万元，均被三被告占有。
被告于某3、于某4、于某5辩称：原告吴某与被告的父母没有血缘关系，不具有原告的主体资格。被告的父母生前立有遗嘱，属遗嘱继承，不是法定继承，请求依法驳回原告的诉讼请求。
三原告本案提交证据及被告质证情况如下：
证据1、户口注销证明存根2份，证明时某、于某6分别于2014年农历腊月18日、2016年2月26日去世。证据2、村委证明1份，证明时某、于某6生有5名子女，并收养了吴某。证据3、村委证明1份，证明吴某9岁时被收养，以女儿的身份尽孝，直至时某、于某6去世。证据4、职工登记表1份，证明吴某系1968年6月参加工作，吴某原系农村居民，被收养后转为非农业户口。证据5、申请表复印件1份，证明涉案房屋系时某、于某6的共同财产。证据6、一次性抚恤金领取表复印件3份，证明时某去世后政府发放130845.5元的抚恤金，是于某6签字领取；于某6去世后的抚恤金123771元，还未领取，现在政府财政。证据7、于某7、于某8的证明，证明遗嘱只是三被告的意思。证据8、录音光盘3份、整理材料3份，第一份是2015年11月2日中午于某6与原被告的录音，开家庭会议确定家庭的所有财产由6个子女均分，包括吴某，是于某1用手机录的。第二份是2015年10月26日上午于某6与于某2的录音，也是将家中财产平均。第三份是2016年8月11日上午代理人与于某3的录音，证明二位被继承人有30万元的存款，存折在于某3手中保管，30万元中包括时某的抚恤金130845.5元，其余是被继承人的遗产。谈话笔录的双方是代理人与于某7、于某8，证明三被告出示的遗嘱是三被告的意思，不是被继承人的意思。证据9、于某智说明1份，证明有2万元的债权在于某3处。证据10、证明1份，证明于某6除了工资外，还有3万元的残疾补助金，卡在于某3处。证据11、村委证明1份，证明原告吴某系被继承人的养女，被继承人共有6名继承人。证据12、遗嘱影印件1份，证明当时的遗嘱并没有时间。
三被告质证称，证据1、证据本身无异议，时某是2015年2月6日去世的，于某6的去世时间对。证据2、有异议，无法确认证明的真实性；按照法律规定，证明应有经办人的签名和联系方式，证明不符合形式要求；收养关系应是民政局出具证明，不是村委；证明与事实不符，原告吴某从进家门直到被继承人去世，一直喊被继承人舅舅、舅妈，只是户籍转过来了。证据3、前面无异议，最后一句有异议，异议同证据2。证据4、与本案无关，登记表不能说明吴某是被继承人的养女。证据5、系复印件，证据本身不认可。证据6、真实性无异议，认可事实。时某的抚恤金是于某6领取的，但抚恤金不属于遗产范围，于某6领取后由其自行支配，与原、被告无关。证据7真实性有异议，根据规定，证人应出庭质证。于某6于2016年2月26日去世，如不是其真实意思表示，在长达一年的时间里原告可以提出异议，但其未提出，应为认可。于某8是现任村书记、主任。是原告知道遗嘱后，经常到于某8家中吵闹，扰乱他的正常生活，如果是其出具的也是迫不得已。证据8、第一份录音听不清，整理材料不完整；整个录音中没有将6间房屋平分的意思表示，只是提到钱，其他未涉及；录音中只是说你（恁）分了他，没有说6人平分；这份录音是在2015年11月2日开会说钱分了，后在2015年12月3日又重新开了一次家庭会议，除了于某4未到外，其余5人都在场，这次会议于某6说钱不分。第二份录音与本案无关，分钱的事始终是于某2在说，于某6未表达意见，从录音看分钱具有诱导性。第三份录音有真实性无异议，纠纷的发生是原告于某1在被继承人生前借走了20万元，至今没有归还，于某2从被继承人处借了6万元，至今未还；被继承人留下二十多万（具体数额庭后核实，三日内提交书面说明），不能证明老人存折上有30万元；原告于某1、于某2借的钱也要拿出来分。证人应出庭作证，否则不具有法律效力；证人所讲不属实，遗嘱是于某8亲自到村委办公室打印的，于某8的笔录说是已经打印好的不属实。没有证据证明时某当时失去了意识；时某死亡时间应是2015年2月6日上午6点10分。证据9、证人不出庭作证，其证言不能作为证据使用。证据10、证明与本案无关联性，单位出具证明除了加盖公章，还应注明经办人的姓名和联系方式。证据11、证明收养关系的法定部门是当地的民政部门，不是村委，出具证明的主体不适格。证据12、不是原件，不予质证。
三被告本案提交证据及原告质证情况如下：
证据1、遗嘱复印件1份（原件核对无误后退还），证明被继承人对房屋及财产用遗嘱的形式进行了处理。证据2、房屋土地使用证复印件（原件核对无误后退还），证明被继承人的6间房屋的土地登记情况。证据3、于某62015年9月份写的关于20万元借款的情况说明复印件1份（原件核对无误后退还），是从原、被告母亲史某处取得的，证明原告于某1从于某6处借了20万元，一直未归还。证据4、发票1份，证明三被告为于某6垫付了1万的抽血化验费用。证据5、光盘六张及相应的书面整理材料，第1、2张光盘证明20万元借款的事实；第3、4、5张光盘证明于某3、于某5与遗嘱见证人的谈话；第6张光盘是通话录音。第3-6张光盘是为了遗嘱见证的事。证据6、于某6青岛农商银行存折流水复印件，证明于某6存折的花费情况，存折还剩95元，其中69000元、90000元、107808元是定期存款，存款期限到2016年7月，这部分未提出，后边花费的4万余元是父亲的殡葬费，不够的金额由于某3垫付。于某6去世后，三被告负责保管这个存折，2016年4月3日存入账户的2万元就是于新智偿还的。证据7、父母去世后花费的费用清单1份，证明这部分费用是三被告支付的。
三原告质证称，证据1、遗嘱不成立；遗嘱涉嫌伪造，时间2015年2月5日是后添加的，对遗嘱的真实性不认可；时某是2015年2月6日凌晨1-2点去世的，2015年2月5日下午5时后时某就昏迷，没有意识了。该遗嘱不符合法定的遗嘱要件，法律上没有见嘱人一说，于某7、于某8说遗嘱是三被告的意思，不是被继承人的意思。证据2无异议。证据3、原告于某1不认可，债务应当由债务人认可；其余二原告也不予认可；本案是三原告要求分割遗产范围，被告出示的不在遗产范围，不在本案审理范围。证据4、于某6并未去上海做过DNA检测；假如于某6去过，也不是三被告垫付，是他本人所交，不存在垫付；该证据与本案无关联性，不在本案审理范围。证据5、第1、2张录音不清楚，不能确定是于某6的录音，即便被告提交的书面整理材料是真实的，也与本案无关，应当另案处理。第3-6张光盘我方不予质证，证人应当出庭接受质询。证据6、要求三被告提交存折原件。证据7、只认可出殡请客7950元是三被告支付的，其余均不予认可，政府还给了5000元，还有部分礼金。
本院认为，原告提交的证据1、证据2、证据4、证据10、证据11真实有效，可以证实时某与于某6的夫妻关系情况、死亡时间、生育子女的情况、养子女的情况及于某6的残疾赔偿金的账目流水情况。关于原告提交的证据5，结合被告提交的证据2，可以认定位于即墨市田横镇某村房屋六间系时某与于某6的夫妻共同财产【土地使用证号为即集用（2013）第×××××号】。原告提交的证据6真实有效，可以认定时某的130845.5元抚恤金由于某6领取，该部分款项包含在于某6的存折账户之内。关于原告提交的证据9结合被告的陈述，可以证实于某6死亡后于某智的还款情况，还款金额为20000元。原告提交的证据12的真实性无法确认。原告提交的证据7、8应当结合被告提交的证据1、证据3、和证据5进行综合认定，对其证据效力，在本院认为部分予以详述。
被告提交的证据4，该10000元系于某6生前于2015年1月26日支付，与本案无关联性。被告提交的证据6应当结合被告提交的三张存折进行认定。被告提交的证据7系被告自行书写，对于原告认可的部分，本院予以认定。对于原告不认可的部分，因被告未提交相应证据，本院不予采信。
诉讼过程中，被告于某3提交于某6的存折三张包括于某6残疾赔偿金账户（开户银行为中国邮政储蓄银行）、于某6的存款账户（开户银行为青岛农村商业银行硅谷支行丰城处理处）、于某6的工资账户（开户银行为青岛农村商业银行硅谷支行丰城处理处。三被告称以上款项均用于处理被继承人后事，同时在庭审中三被告自认于某6的存折由三被告保管。三原告质证称，于某6的去世时间为2016年2月26日。第一、于某6残疾赔偿金账户的遗产为生前遗产加补发金额，共计46286.51元（36324.51元+9962元），其中于某3支取了共46000元。第二、于某6的存款账户（账号为×××××××××)定期存款3笔，存期均为1年，到期日均为2016年7月，分别是69000元、90000元、107808元，年利率2.6%。以上三笔定期存款本金及利息的金额共计273745元（本金266808元+利息6937元）。同时，该账户中2016年3月21日活期存款余额为23074.63元，再加上2016年4月3日于某6的债权20000元，以上活期余额共计43074.63元。故账户××××××××××的余额共计为316819.63元（273745元+43074.63元）。该账户上的金额由于某3分5次共支取了43000元。第三、关于于某6的工资账户（×××××××××），2016年2月5日余额为10113.83元，2016年3月3日于某3支取10000元，2016年3月15日、2016年4月15日工资收入为9713和10929元，同时有利息15.92元、8.26元。因此，该账户中于某6的遗产为30780.01元（10113.83元+9713元+10929元+15.92元+8.26元）。以上遗产由于某3分三次共支取了30780元。综上所述，于某6的遗产金额为393886.15元（46286.51元+316819.63元+30780.01元）。同时，于某3等被告在三个存折中支取的金额为46000元、43000元及30780元，以上金额为119780元，该119780元应当从三被告应当分得的遗产份额中扣除。另外，于某6的抚恤金123771元在即墨市田横办事处存放。
本院认为，以上三张存折真实有效，可以证实于某6账户的流水明细情况、遗产金额情况。
经审理查明：时某与于某6系夫妻关系，双方共生育五名子女：长子于某3、次子于某4、三子于某5、长女于某1、次女于某2。时某与于某6于1955年收养吴某为养女，吴某对双方尽了责任和义务。位于即墨市田横镇某村房屋6间系时某与于某6的夫妻共同财产【土地使用证号为即集用（2013）第×××××号】。
时某于2015年2月6日死亡，于某6领取了发放给时某亲属的抚恤金130845.5元，该部分抚恤金被存入于某6的存折账户上。于某6于2016年2月26日死亡，发放给于某6亲属的抚恤金123771元未被领取，存放在即墨市田横办事处。
于某6有3张存折，时某死亡后，存折在被告于某3处保管，包括残疾赔偿金账户（开户银行为中国邮政储蓄银行）、存款账户（开户银行为青岛农村商业银行硅谷支行丰城处理处)、工资账户（开户银行为青岛农村商业银行硅谷支行丰城处理处）。第一、于某6残疾赔偿金账户的流水明细显示2015年10月10日余额为11525.82元，2016年9月21日余额为36324.51元，2016年10月5日支出10000元，2016年10月20日存入抚恤金9962元，2016年10月25日支出10000元，2016年11月6日支出5000元，2016年11月21日支出18000元，2016年12月7日支出3000元。结合于某6的死亡时间，该存折上的遗产金额应当为46286.51元（36324.51元+9962元），其中于某3支取了共46000元。截止至2016年12月7日，该存折实际剩余余额为286.51元。
第二、于某6的存款账户（开户行为青岛农商银行，账号为×××××××××)中有三笔定期存款，存期均为1年，到期日均为2016年7月，分别是69000元、90000元、107808元，年利率2.6%。以上三笔定期存款本金及利息的金额共计273745元（本金266808元+利息6937元）。同时，2016年3月21日该存折活期存款余额为23074.63元，另外2016年4月3日于新智偿还了于某620000元债务，外加21.61元的利息，以上活期余额共计43096.24元（43074.63元+21.61元）。故该账户的遗产金额应当为316841.24元（273745元+43096.24元）。其中于某3分5次共支取了43000元。截止至2016年7月21日，该存折实际剩余余额及利息为273841.24元（273745元+96.24元）。第三、关于于某6的工资账户（开户行为青岛农商银行，账号为××××××××），2016年2月5日余额为10113.83元，2016年3月3日于某3支取10000元，2016年3月15日、2016年4月15日工资收入为9713和10929元，同时有利息15.92元、8.26元。因此，该账户中遗产金额应当为30780.01元（10113.83元+9713元+10929元+15.92元+8.26元），由于某3分三次共支取了30780元。该存折实际剩余金额为0.01元。
综上所述，于某6的遗产金额应当为393907.76元（46286.51元+316841.24元+30780.01元），存折中实际剩余遗产金额为274127.76元（286.51元+273841.24元+0.01元）。另外，发放给于某6亲属的抚恤金123771元亦可由原被告分割。
于某6去世后，丧葬费、出殡请客费用由三被告支付，其中丧葬费用应当按照死者死亡时间上一年度即2015年青岛市城镇职工6个月的平均工资计算，金额为26857.5元（53715元÷2）；出殡请客费用为7950元。以上共计34807.5元。该部分款项系合理性支出，应当从393907.76元中扣除，即遗产金额最后应当为359100.26元。因此，于某3从被继承人于某6处支取的无法说明钱款去向的金额为84972.5元【（46000元+43000元+30780元）-34807.5元】。
诉讼过程中，三被告提交遗嘱一份，主要内容：鉴于我俩年事已高，在某村自建住房一处，房证号为即集用（2013）第×××××××号，现将我俩的住房问题交代如下，我们百年之后按此嘱办理。一、现住房由三个儿子（于某3、于某4、于某5）兄弟三人负责继承（维护管理），将来如何处理需他们三人意见一致方可处理。二、我们百年之后，我俩留下的现金作为房屋和墓地的维修、维护等使用。落款处有立遗嘱人于某6、时某的手印，见证人处有于某7、于某8的签名及摁印2015年2月5日。该遗嘱系打印形成的。
上述事实，有抚恤金发放表、于某6的存折、村委会证明、土地使用证、原被告的陈述及庭审笔录等在案为凭，以上材料经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，三原告与三被告争议的焦点为三被告提交的遗嘱是否合法有效。关于该遗嘱的效力本院作如下评判。有效的遗嘱应当满足形式要件和实质要件。第一，从形式要件来看，遗嘱的法定形式有以下几种：公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱、录音遗嘱及口头遗嘱。关于三被告提交的遗嘱，从形式上来看并非以上五种，最为接近的形式为代书遗嘱，但其内容全部系打印形成，并非见证人代书。故该份遗嘱不满足遗嘱的形式要件。第二，从实质要件来看，本案中，三被告提交了由见证人于某7、于某8的签名的遗嘱，但是见证人在原告、被告处（详见原告提交的证据7以及被告提交的证据5）作出了相反的陈述。鉴于该种情况，本院向两名见证人发出了出庭作证通知书，两名见证人均未到庭作证。本院认为，三被告作为提交遗嘱的一方，未能要求两名见证人出庭作证以释明该份遗嘱是否是立遗嘱人的真实意思表示，故其应当承担举证不能的法律后果。该份遗嘱不能认定是立遗嘱人的真实意思表示，不满足遗嘱的实质要件。综上，该遗嘱不具有法律效力，被继承人的遗产应当按照法定继承的相关法律规定进行分割。另外，抚恤金虽然不是遗产，但是可以参照法定继承的相关法律规定进行分割。
关于三被告提出被继承人生前借给原告于某120万元、于某26万元的问题，本院认为，本案系法定继承纠纷，三被告要求继承债权的前提是该借款确实存在。除原告于某1、于某2之外的法定继承人均可向于某1、于某2主张该借款的存在。如果该民间借贷关系成立，那么该部分债权亦属于被继承人的遗产范围，可以继承。综上，在以上民间借贷关系并未经过确认、当事人亦未补交相应诉讼费的前提下，本案不宜予以一并处理。原告提交的证据8、被告提交的证据3和证据5中关于债权的证据材料的证据效力，本案不予审查。
关于三原告及三被告可以分得的抚恤金及遗产金额，本院作如下认定。首先，发放给于某6亲属的抚恤金123771元虽然不是遗产，但是可以参照遗产进行分割，即三原告、三被告进行等额分割，三原告共可分得61885.5元、三被告共可分得61885.5元。其次，于某6存折的遗产金额359100.26元也应当由三原告、三被告进行等额继承，继承金额均为179550.13元。再次，以上两项相加，三原告共可以分得241435.63元、三被告共可以分得241435.63元。同时，因为被告于某3支取了84972.5元，其本人未能举证说明该款项的合理去向；被告于某4、于某5也未能向本院举证说明该款项的合理去向，亦未主张该款系被告于某3私自支取，同时在庭审中主张于某6的存折由三被告保管，故该款项应当视为三被告共同支取，应当从三被告应当所得金额中扣除，即三被告应当分得的金额为156463.13元（241435.63元-84972.5元）。最后，三原告的第二项诉讼请求为要求分得遗产和抚恤金共计237000元，未超出其应当继承的金额，本院予以照准。故三原告最终分得的金额应当为237000元，即三原告每人分得79000元；三被告最终分得的金额为160898.76元（241435.63元+156463.13元-237000元），即三被告每人分得53632.92元。
涉案6间房屋系被继承人时某与于某6的共同财产，属于双方的遗产，应当由三原告、三被告进行等额继承，即三原告、三被告各继承1间。
据此，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、位于即墨市田横镇某村房屋6间【土地使用证号为即集用（2013）第××××号】由原告于某1、吴某、于某2、被告于某3、于某4、于某5各继承1间。
二、三原告于某1、吴某、于某2每人可以分得抚恤金及遗产金额79000元，以上共计237000元。
三、三被告于某3、于某4、于某5每人可以分得抚恤金及遗产金额53632.92元，以上共计160898.76元。
案件受理费6355元，保全费1854元，共计8209元，由三原告负担4104.5元，三被告负担4104.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李姗姗
人民陪审员 张翠珍
人民陪审员 高向阳
二〇一七年六月五日
书 记 员 周卫艳