江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏10执复71号
申请复议人（异议人、被执行人）：上海振翔机电制造有限公司，住所地在上海市宝山区罗东路780号。
法定代表人：刘敏，该公司总经理。
申请执行人：扬州市江都区苏铁冶金机械厂，住所地在江苏省扬州市江都区曹王林园场。
投资人：田朝林，该厂厂长。
上海振翔机电制造有限公司（以下简称振翔公司）不服扬州市江都区人民法院（以下简称江都法院）（2016）苏1012执异67号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2016年11月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请执行人扬州市江都区苏铁冶金机械厂（以下简称苏铁冶金厂）与被执行人振翔公司承揽合同纠纷一案，江都法院于2016年4月13日作出(2016)苏1012民初1180号民事调解书，约定：振翔公司欠苏铁冶金厂价款中，苏铁冶金厂同意扣除205000元，剩余款项85万元，振翔公司应于2016年6月30日前一次性给付苏铁冶金厂；苏铁冶金厂放弃要求振翔公司承担利息的诉讼请求；如振翔公司未按期支付，苏铁冶金厂则有权要求振翔公司承担违约金10万元。2016年7月4日，苏铁冶金厂向江都法院申请强制执行，并要求振翔公司承担10万元违约金，江都法院立案受理。
2016年7月29日，江都法院作出（2016）苏1012执1503号之一执行裁定书，冻结振翔公司在中国农业银行账户内存款953842.50元。
振翔公司提起异议称：我公司根据调解书的要求在2016年6月20日前积极筹款，并于2016年6月26日电话通知申请执行人派员来我公司签收面额为85万元的现金支票一张，申请人接电话后于2016年6月27日派人取走了上述现金支票。第二天，我公司接到申请执行人来电说，支票面额超50万元，无法在其所在地银行交换流转，要求改变付款方式。我公司即在电话中请他们于29日前再派人送回原票以及3842.5元的诉讼费收据，由我公司重新出具一张50万元的支票和353842.5元的支票或者改变付款方式，但申请人至今未来人办理，也未返还原现金支票。我公司认为，我公司已按照调解协议履行了给付义务，至于款项至今未能到位的原因和责任全在申请人故意拖延时间所致，故提出执行异议，请求驳回申请执行人要求我公司承担违约责任给付10万元违约金的主张。
申请执行人苏铁冶金厂答辩称：振翔公司未履行调解书确定的义务，答辩人向法院申请强制执行完全符合法律规定，振翔公司的抗辩与事实不符，与法律无据。答辩人在调解书确认的履行期限届满前，去电要求振翔公司履行调解书将执行款项汇至答辩人账户，但被执行人振翔公司要求答辩人派员去拿银行汇票。答辩人将支票取回后，被银行告知异地支票超过50万元，不能承兑。故答辩人将此情况通知振翔公司，并要求振翔公司将款项汇至指定账户。但一直到答辩人提出申请时止，振翔公司都未付款。故答辩人请求驳回振翔公司的异议主张。
江都法院查明，2016年6月27日，振翔公司向苏铁冶金厂出具现金支票一张，金额为85万元，收款人为苏铁冶金厂。同日，苏铁冶金厂向振翔公司出具85万元的支票收据及收条各一张。
被执行人振翔公司于2016年6月28日声明：关于振翔公司与苏铁冶金厂经济纠纷一事，振翔公司要求苏铁冶金厂派相关人员带好相关票据、印章、法人授权书（或者介绍信）取款人身份证等相关物件，于2016年6月30日之前到振翔公司领取支票（票面总金额捌拾伍万元整）。如果逾期不前来领取，所产生的任何法律纠纷，振翔公司将不予承担，特此声明。
2016年6月29日，苏铁冶金厂就振翔公司的上述声明回复：关于贵公司发来的声明，我厂已经收到。我厂基于双方的信任，在2016年6月27日派员到贵公司收取贵公司履行扬州市江都区人民法院(2016)苏1012民初1180号民事调解书的履行款，但贵公司未能付足全部履行款及诉讼费，并且贵公司给付的支票也未能兑付，系无效给付。因此，贵公司现在发来的声明我厂无法信任与接受，也擅自增加了调解书的我厂义务。故我厂现回复于贵公司，请贵公司在2016年6月30日前将应付款853842.5元汇至我公司帐户，帐户为：扬州市江都区苏铁冶金机械厂；账号：16×××05；开户行：农行张纲分理处。否则，我厂将依法按调解书申请法院执行，由此所造成的损失由贵公司承担。
江都法院认为，公民的合法权益受法律保护。(2016)苏1012民初1180号民事调解书生效后，作为被执行人的振翔公司依法应主动履行上述调解书确定的给付义务。而本案申请执行人苏铁冶金厂并无派员前往振翔公司领取支票或款项的义务。在申请执行人派员前往上海领取款项时，作为支票出票人的振翔公司理应知道，超过50万元的支票异地不能兑现的规定，在其应当知道该规定的情况下，仍然将80余万元的支票出具给申请执行人，主观上存在违约的故意。申请执行人在不能兑现支票后，再次通知被执行人振翔公司按上述调解书确定的期限履行义务，振翔公司仍未履行给付义务，显然构成违约，申请执行人苏铁冶金厂有权要求被执行人振翔公司承担违约金10万元。故对振翔公司的异议，依法不予支持。江都法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，作出如下裁定：驳回异议申请人上海振翔机电制造有限公司的异议。
振翔公司不服江都法院裁定，向本院申请复议，请求撤销江都法院（2016）苏1012执异67号执行裁定书，并驳回申请执行人要求我公司承担违约责任给付10万元违约金及1万元执行费的请求。其理由为：1、在调解时双方约定由申请执行人派人取款并一起处理废品问题，我公司要求申请执行人来人取票和换票合情合理。2、我公司根据调解书的要求在2016年6月26日电话通知申请执行人派员来我公司签收面额为85万元的现金支票一张，申请人于2016年6月27派人取走了上述现金支票。接到申请执行人支票无法在当地银行交换的电话后，我公司即提出解决方案：请他们再派人送回原票以及3842.5元的诉讼费收据，由我公司重新出具一张50万元的支票和353842.5元的支票或者改变付款方式。但均被申请执行人拒绝。同一笔付款在未见退票或废票前，是不能重复付款的，至今我们仍未见到他们所称的废票，付款程序受到阻碍。3、江都法院认为我公司出具85万元的支票，有违约故意，系不公正的推定。事实上事先双方均不知道有50万元以上支票异地不能承兑的规定，而且在事后我公司也提出了解决方案。
经审查查明，江都法院认定事实清楚，本院予以确认。另查，振翔公司2016年6月28日的声明及苏铁冶金厂2016年6月29日的回复，均系通过电子邮件方式向对方发出。
本院认为，债务人不履行生效法律文书确定的义务的，债权人可依法申请人民法院强制执行。本案中，江都法院(2016)苏1012民初1180号民事调解书已经发生法律效力，振翔公司并未按约定履行给付义务。振翔公司虽于2016年6月27日出具给苏铁冶金厂面额为85万元的支票一张，但因该支票无法承兑，而构成无效给付。调解书及调解笔录并未约定金钱给付义务的履行方式及地点，苏铁冶金厂虽曾应振翔公司的要求，于2016年6月27日派人至振翔公司取支票，但在苏铁冶金厂对振翔公司的声明作出回复后，振翔公司应当及时按该回复履行义务。振翔公司以苏铁冶金厂未派人取款为由，请求不承担违约金，无事实和法律依据。在振翔公司未履行调解书确定的义务的情况下，江都法院受理苏铁冶金厂的执行申请，符合法律规定。江都法院按调解书约定，执行振翔公司10万元违约金及执行费，并无不当。振翔公司的复议请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上海振翔机电制造有限公司的复议申请；维持扬州市江都区人民法院（2016）苏1012执异67号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴涛
审 判 员 姚江
代理审判员 夏磊
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 强俊