福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第1519号
原告戴金科，男，1937年4月15日出生，汉族，退休职工，住福建省长泰县。
委托代理人戴旺德，男，1973年4月4日出生，汉族，公务员，住福建省长泰县。系原告戴金科之子。
被告庄聪明，男，1978年4月28日出生，汉族，无业，住福建省长泰县。
被告梁慧娟，女，1981年4月25日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
原告戴金科与被告庄聪明民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员吕东波适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。庭审中原告申请追加梁慧娟为被告，并于庭后变更诉讼请求。因案情复杂，本案于2014年9月27日转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告戴金科及其委托代理人戴旺德到庭参加诉讼，被告庄聪明、梁慧娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告戴金科诉称，被告庄聪明以发展生产和解决家庭经济困难为由，自2011年起先后五次向原告借款共计人民币57000元，每次借款后被告庄聪明均出具借条交由原告收执。具体如下：
1、2011年11月5日，借款人民币20000元，约定于2012年9月5日前还清借款，每月利息240元。
2、2011年12月1日，借款人民币20000元，约定于2012年10月1日前还清借款，每月利息240元。
3、2012年1月21日，借款人民币12000元，约定于2012年7月21日前还清借款，每月利息120元。
4、2012年12月4日，借款人民币3500元，约定于2013年1月14日前还清借款，每月利息50元。
5、2012年12月30日，借款1500元，约定于2013年1月10日前还借款，每月利息15元。
以上借款及利息，经原告多次催讨，被告庄聪明拒不归还。并且梁慧娟系被告庄聪明的妻子，应承担连带清偿责任。因此，原告诉至法院，请求：判令被告庄聪明、梁慧娟共同偿还原告借款人民币57000元及利息，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告庄聪明、梁慧娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，被告庄聪明因发展生产缺少资金，自2011年起，先后五次向原告借款。具体为：1、2011年11月5日，借款人民币20000元，约定于2012年9月5日前还清借款，每月利息240元；2、2011年12月1日，借款人民币20000元，约定于2012年10月1日前还清借款，每月利息240元；3、2012年1月21日，借款人民币12000元，约定于2012年7月21日前还清借款，每月利息120元；4、2012年12月4日，借款人民币3500元，约定于2013年1月14日前还清借款，利息50元。5、2012年12月30日，借款1500元，约定于2013年1月10日前还借款，利息15元。五次借款时，被告庄聪明均出具一张借条交由原告收执。并且在2012年1月21日的借条中，被告梁慧娟在担保人栏签名并按捺指印。原告确认借款的利息为月息1%计算。原告还确认被告已支付部分利息，已支付的利息均在借条中写明。上述借款，原告多次向被告催讨，但被告拒不归还，因此诉至本院，请求判如所请
另查明，被告庄聪明与被告梁慧娟于2004年5月21日办理结婚登记。
上述事实，有原告的庭审陈述及借条、《证明》等证据证明，以上证据，均经庭审举证、核实，本院审查，可作为定案依据。
本院认为，被告庄聪明向原告戴金科借款，有借条为凭，该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。五笔借款均约定了还款期限，期限届满后，原告要求被告庄聪明归还借款，于法有据，应予支持。
原、被告双方在借条中约定的利息和已支付的利息各不相同，因此逐一进行认定如下：
1、2011年11月5日的借款人民币20000元，借条约定利息为月息240元，且原告在借条中注明“2012年1月21日交利息5个月（1200元）”，因此本借款的月息应为1.2%，但原告当庭自认月息为1%，并且主张从被告未支付利息的那个月起，利息按月息1%计算。因此，本院认为，该借款应认定被告已支付5个月的利息，本借款应从2012年4月6日起按月息1%计算利息至被告偿清之日止。
2、2011年12月1日的借款人民币20000元，借条约定利息为月息240元，且原告在借条中注明“2012年1月21日交5个月利息（1200元）”，因此本借款的月息应为1.2%，但原告当庭自认月息为1%，并且认可从被告未支付利息的那个月起，利息为月息1%。因此，本院认为，该借款应认定被告已支付5个月的利息，本借款应从2012年5月2日起按月息1%计算利息至被告偿清之日止。
3、2012年1月21日的借款人民币12000元，借条约定利息为月息120元，因此本借款的月息应为1%，与原告当庭自认月息为1%一致。因此，该借款的利息为月息1%，可以认定。因原告在借条中注明“利息已付”，因此，本院认为，本借款应从2012年7月22日起按月息1%计算利息至被告偿清之日止。
4、2012年12月4日的借款人民币3500元，因原告在借条中注明“利息50元已付”，因此本借款的月息与原告当庭自认月息为1%一致。该借款的利息为月息1%，可以认定。因此，本院认为，本借款应从2013年1月15日起按月息1%计算利息至被告偿清之日止。
5、2012年12月30日的借款人民币1500元，因原告在借条中注明“月息按1分算（15元）”，原告当庭自认该利息已付，因此本借款的月息与原告当庭自认月息为1%一致，可以认定。因此，本院认为，本借款应从2013年1月11日起按月息1%计算利息至被告偿清之日止。
被告庄聪明与被告梁慧娟于2004年5月21日办理结婚登记，被告庄聪明向原告借款用于发展生产，因此，原告认为此债务发生在两被告婚姻存续期间，应为夫妻共同债务，要求被告梁慧娟承担清偿责任的诉求，理由成立，本院予以支持。被告庄聪明、梁慧娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案的缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄聪明、梁慧娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告戴金科借款人民币57000元及利息（其中人民币20000元的利息，自2012年4月6日起算；另一笔人民币20000元的利息，自2012年5月2日起算；其中人民币12000元的利息，自2012年7月22日起算；其中人民币3500元的利息，自2013年1月15日起算；其中人民币1500元的利息，自2013年1月11日起算，利息均按月息1%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1225元，由被告庄聪明、梁慧娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄泽强
审 判 员 吕东波
人民陪审员 熊艳红
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张育贤
附：本案所适用法律条文内容
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。