天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初8884号
原告：杨桂英，女，1961年2月27日生，满族，住天津市武清区。
被告：孙德民，男，1958年1月24日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：任坤坤，天津美诺律师事务所律师。
原告杨桂英与被告孙德民健康权纠纷一案，本院于2016年3月9日作出（2015）武民一初字第6451号民事判决。被告不服该判决，向天津市第一中级人民法院�起上诉。天津市第一中级人民法院于2016年8月17日作出（2016）津01民终3847号民事裁定，发回重审。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂英与被告孙德民委托诉讼代理人任坤坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂英向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费457.15元、营养费1250元、住院伙食补助费2500元、护理费2500元、交通费2000元；2.原告误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、二次手术费等待定残后再行主张；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月23日7时40分许，被告孙德民驾驶电动自行车沿广义路由南向北行驶至下朱庄富民经济开发区有为包装有限公司门口，与原告顺行驾驶的电动自行车发生事故，造成原告受伤；原告受伤后在天津市武清区人民医院住院治疗25天，被告支付医疗费31178.97元，原告支付门诊医疗费457.15元；住院期间由被告妻子护理；后因赔偿问题协商未果原告向交警部门报警，交警部门作出双方未及时报警，现场变动，且双方陈述不一致，致事故成因无法查清，建议双方到法院起诉的事故证明；请求依法支持原告的诉讼请求。
被告孙德民辩称，原告与被告未发生交通事故，其伤情与被告无关；原告受伤后被告基于同情心送其到医院治疗；考虑到双方同在一个小区居住，又有亲属关系，且原告经济困难，被告分四次借款给原告40000元，出院时原告将医院退还的8821.03元当场返还给被告，原告表示其有保险，报销后将30000余元还给被告；原告请求的医疗费457.15元由被告支付；被告得知原告在吉林省大安市新型农村合作医疗管理办公室报销后，找到原告请求还款；原告告知被告仅报销4000余元，并向被告出具了吉林省新型农村�作医疗报销凭证，表示目前无力偿还欠款，会尽快筹钱偿还欠款；被告不可能从原告右侧超车，否则肯定会使被告受伤或对证人李某行驶轨迹产生影响；原告未提交被告的行为与其受伤之间存在因果关系的证据；本案在原审期间，原告申请伤残等级及三期鉴定，法院通知双方到场选择鉴定机构，原告无故未到场，且从目前证据材料看，原告无需治疗；综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告向本院申请调查原告2014年10月23日至2014年11月17日在天津市武清区人民医院住院期间押金缴纳数额。经查，被告的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十五条的规定，本院不予准许。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人�行了质证。被告对原告提交的居住证明、道路交通事故证明、医院诊断证明书、病案提出异议：原告开庭陈述其居住地为越秀园小区，对居住证明的真实性、关联性、合法性和证明目的均不认可；公安武清分局交警支队仅依据原告陈述，没有事实及法律依据，在事故证明中列被告为事故当事人，对道路交通事故证明的关联性、合法性和证明目的不认可；医院诊断证明书，公安机关未按相关规定，载明编号、姓名、受伤原因，与本案没有关联性；病历首页清晰载明原告自行摔伤，对病历的关联性及证明目的不认可。关于上述居住证明，未经单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合法律规定，本院不予认定；关于道路交通事故证明，在本院从交警部门调取证明材料中，被告向公安武清分局交警支队陈述：“……杨桂英骑着电动（自行车）跟一个骑自行车(的人）一排骑，我稍微在后面一点，到包装厂门口时候，我就把杨桂英超过去了，忽然听见后面有一个车倒声音，杨桂英喊了一声，我回头一看摔地上了……”，证人李某证言：“那天我与杨桂英并排一起沿厂子门口广义路由南向北骑车，杨桂英在我右侧骑，我在左侧，快到厂子门口的时候，从我们后面一个老头骑车就过来了，我也没看清怎么撞的，杨桂英就倒地了，然后车子也倒地上了，我就也停下了，那个老头把车停下过来问杨桂英有事没事……”，证人吴某证言：“……快到厂子门口的时候，我看见杨桂英在地上坐着，我问怎么了，她说跟车撞上了，旁边还有一个男的说：‘行吗？不行去医院看看……’”，交警部门依据上述证据作出的道路交通事故证明，不存在仅依据原告陈述作出的问题，该证明具有真实性、合法性和关联性，并具有证明力，故本院予以认定；关于病历，它是用来证明医疗行为，非证明受伤成因，具有真实性、合法性和关联性，并具有证明力，故本院予以认定；关于医院诊断证明书，虽有瑕疵，并不影响该证据的证明力，能够证明原告的伤情，且与病历证明的内容一致，故本院予以认定。
关于被告提交的证据，虽然原告未提出异议，但关于开展新农合意外伤害经过核查取证等工作事宜的通知、吉林市新农合意外伤害调查情况的公示、吉林市新农合意外伤害原因调查承诺书、天津市滨海新区人民法院民事判决书与本案无关联，故本院不予认定。
原告对本院从公安武清分局交警支队调取的证据材料未提出异议；被告对本院从公安武清分局交警支队调取的证据材料提出异议：道路交通事故证明系交警部门超越职权所为；杨桂英陈述与本案原审及本次庭审均不一致；吴丽平、李某证言没有看到事故发生的经过，证言中提到的老头，既未明确老头与原告发生事故，也未确定老头系本被告。
关于道路交通事故证明，交警部门有权作出该证明，不存在超越职权的问题，故本院予以认定；关于吴丽平及李某证言，具有真实性、合法性和关联性，并具有证明力，本院予以认定，综合原告、被告陈述，可以确认老头为被告孙德民；关于杨桂英陈述，对于被告从其右侧超车时倒地致其受伤的事实予以认定。
原告主张被告骑行的电动自行车自右侧超车时与其电动自行车接触发生交通事故，造成其受伤，因其未提交原、被告电动自行车之间接触的证据证明，该事实不成立；结合案件情况，能够确认被告自原告右侧超车时原告倒地受伤的事实。
本院经审理认定事实如下：2014年10月23日7时40分许，原告杨桂英骑行电动自行车沿广义路由�向北行驶至下朱庄富民经济开发区广义路有为有限公司门口处时，被告孙德民驾驶电动自行车自原告右侧超车时原告倒地受伤。原告受伤后在天津市武清区人民医院住院25天，共支付医疗费31636.12元。原告经医疗诊断为右尺骨近端、桡骨头粉碎骨折、右肱骨远端骨折、右肘关节脱位等伤情。原告住院期间，由被告妻子护理。2014年12月29日吉林省大安市新型农村合作医疗管理办公室将原告住院期间的医疗费中的应参与补偿医药费15826.48元的30%即4747.94元补偿给原告。该事故公安武清分局交警支队出具道路交通事故证明，发生事故后双方未及时报警，现场移动，且双方陈述不一致，以事故成因无法查清为由，未对责任作出认定。
另经查明，被告向本院提起民事诉讼，请求原告返还借款；本院于2015年11月2日立案，现尚在审理中。
本院认为，本案争议�焦点是被告的行为与原告受伤是否存在因果关系。《中华人民共和国道路交通安全法》对交通事故的含义解释为：是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件；并对车辆含义解释，车辆包括电动自行车；据此，交通事故的发生以过错为前提；原告杨桂英骑行电动自行车未保安全，存在一定过错，被告孙德民骑行电动自行车超车行为对原告产生了影响，存在一定过错，且事故发生后均未及时报警，致使交警部门对事故成因无法查清，均存在过错，本院确定被告承担50%的民事责任。关于原告请求的医疗费457.15元，本院凭票确认；被告主张457.15元由其支付，因未提交证据证明，本院不予支持；关于原告请求的住院伙食补助费2500元，未超出合理范围，本院予以确认；关于原告请求的营养费，本院酌情支持500元；关于原告请求的交通费，本院视情况支持600元；关于原告请求的护理费，因其住院期间由被告之妻护理，无护理损失，故本院不予支持。原告的各项损失医疗费457.15元、住院伙食补助费2500元、营养费500元、交通费600元,合计4057.15元，由被告孙德民赔偿2028.58元。原告的误工费及后续治疗产生的相关费用等可待实际发生后依法另行主张。本案未能调解。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条规定，判决如下：
一、原告的各项损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计4057.15元，由被告孙德民赔偿2028.58元；上述应履行款于本判决生效后三日内给付；
二、原告的误工费及后续治疗产生的相关费用等可待实际发生后依法另行主张；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担75元，由被告负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘占云
审 判 员 王永海
人民陪审员 郭玉怀
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 赵媛媛
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的�还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。