陕西省汉中市�级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉中民一终字第00758号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司。
法定代表人王瑞，系该公司总经理。
委托代理人张庆荣，陕西锐博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩亚军，男，汉族。
原审被告李秀玲，女，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2015）汉台民初字第01053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年11月14日18时50分，雷鸣驾驶陕FLM1**号小客车沿南团结街由南向北行驶至第二人民医院门前路段时，与由西向东横过道路的原告韩亚军发生碰�，后原告韩亚军被送往汉中市中心医院救治，经住院治疗81天后出院，医院诊断原告韩亚军伤情为：头皮血肿、头皮挫伤；右腓骨上段骨折；左膝关节积液、胫骨平台外侧骨髓挫伤、内侧半月板后角Io损伤、后交叉韧带损伤、左膝半月板后角退变、关节周围软组织挫伤；右足皮肤裂伤；全身多处软组织损伤等。2014年11月24日，经汉中市交警支队一大队公交认字（2014）第00198号道路交通事故认定书认定，雷鸣承担事故全部责任，原告韩亚军无责任。
原审法院另查明，雷鸣所驾陕FLM1**号小客车在平安财险汉中支公司购买了机动车交通事故强制责任险、商业第三者责任险（责任限额50万元）、不计免赔率，事故发生在保险合同有效期间内。
原审法院再查明，事故发生后雷鸣共垫付原告韩亚军医疗费15844.88元、护理费3580元、物理治疗支具费2000元。
原审案件在审理过程中，侵权人雷鸣因病已经去世，故原审法院依法通知其妻子李秀玲参加诉讼。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人生命健康权的，应当承担民事责任。在本案中，因雷鸣承担事故全部责任，故对原告韩亚军因事故造成的损失，应由为陕FLM1**号车承保的被告平安财险汉中支公司在交通事故责任强制保险范围内先行赔偿，超出交通事故强制保险赔偿限额部分再在第三者责任险范围内予以赔付。
本案争议焦点在于误工费标准的计算，原告韩亚军认为应当按照其因不能履行合同所造成的实际损失进行计算。被告平安财险汉中支公司认为原告韩亚军的损失属于其自行扩大的损失，每个月的收入并不能代表原告本人的实际误工损失。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案原告韩亚军主张误工费的合同具有随机性，此类收入显然具有不固定性。虽然原告韩亚军提交了合同、税务发票来证明其发生交通事故后遭受的损失，但是不能举证其最近三年的平均收入，参照国家统计局发布的2014年城镇单位就业人员平均工资中“租赁和商务服务业”就业人员平均工资66475元／年的标准，认定原告韩亚军误工损失为182元／天。
经核实，原告韩亚军因此次交通事故所受损失如下：医疗费17725.88元；住院伙食补助费2430元（30元／天×81天）；营养费1620元（20元／天×81天）；误工费14742元（182元／天×81天）；护理费，参照本地护理标准认定为120元／天，计9720元（120元／天×81天）；交通费，根据票据结合原告韩亚军住院时间酌情认定为400元；钻戒损失，因该钻戒并未灭失，只是出现刮擦痕迹，原告韩亚军还在实际佩戴，其也未举证证明钻戒价值的减损程度，故对�项请求酌情支持500元；衣物损失，因无证据证明，不予支持。以上损失共计47137.88元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、原告韩亚军医疗费17725.88元、住院伙食补助费2430元、营养费1620元，合计21775.88元，由被告中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司在陕FLM1**号车辆机动车交通事故责任强制保险医�费用赔偿限额内赔偿10000元；其余11775.88元在车辆第三者责任险限额内赔付；二、原告韩亚军因伤产生误工费14742元、护理费9720元、交通费400元，以上费用合计24862元，由被告中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司在陕FLM1**号车辆机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔付；三、原告韩亚军钻戒损失500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司在陕FLM1**号车辆机动车交通事故责任强制保险财产赔偿限额内赔付。上述一至三项，限判决生效后三十日内履行。对于被告李秀玲已垫付的医疗费15844.88元、护理费3580元、物理治疗支具费2000元，待被告中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司履行保险赔付义务后由原告韩亚军返还给被告李秀玲；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1458元，由被告李秀玲承担。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司上诉称，1、医疗费部分判处不当。保险公司并非实际侵权人，而是依照保险合同约定承担责任。本案中对医疗费用的赔偿范围，双方在交强险和商业险条款中均约定按国家基本医疗保险标准赔偿，故此应按约定扣除15%非医保费用部分；2、误工费的认定及判处不当。法律对误工费的计算有规定，一审法院在参照行业标准时，应按“受诉法院所在地”标准，却错误的适用了国家平均标准。根据陕西省2014年度各行业统计标准，城镇私营租赁和商务服务业年平均收入为29915元，即81.96元／天，而一审判决却按误工费182元／天判处，显失公平；3、护理费标准判处较高，应予纠正。护理费的赔偿应按普通护工或当地普通人工日损失为依据，一审按120元／天判处不当，应按当地不超过80元／天的标准确定；4、钻戒损失赔偿依据不足。被上诉人诉称其钻戒在事故中受损，但如何受损的事实并不明确，且受损程度也无证据证明，一审判决赔偿500元不当。综上，请求二审法院撤销原判，依法对医疗费、误工费、护理费、财产损失等判决不当的地方予以改判，二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人韩亚军答辩称，原审法院判决确定的误工费过低，应当予以提高，对其他的各项判处没有异议。
原审被告李秀玲未提交书面答辩意见。
本院审理中查明的事实与原审一致，故对原审认定的事实予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应由责任人按法律、法规的规定承担相应责任。本案中原审被告李秀玲的丈夫驾驶车辆与韩亚军发生交通事故，致韩亚军受伤，对韩亚军的各项损失，应先由中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司在承保的交强险责任险�额内予以赔偿，不足部分，由保险公司在承保的商业险限额内予以赔偿，原审法院对本案的判处原则是正确的。本案上诉的争议焦点是，原判决对医疗费、误工费、护理费、钻戒损失的判处是否适当。
对于医疗费问题，被上诉人因交通事故受伤，理应进行适当的诊疗，其支出医疗费17725.88元属实。上诉人如认为被上诉人的诊疗中有超出基本医疗保险范围外的诊疗项目，不应当由其赔付，应对韩亚军诊疗过程中的哪些诊疗项目不属于必需的诊疗行为承担举证责任，其在一、二审过程中并未对此提交相应证据，应承担举证不利的后果，其要求按15%的比例扣除医疗费的请求不能成立。对于误工费问题，被上诉人提交了相关合同和税务发票以证明其受伤前出租机械设备的收入情况，但因该收入情况并非固定收入，而其提供的证据又不能证实其最近三年的平均收入，原审法院参照相近行业职工平均工资计算其误工损失是正确的，但应参照受诉法院所在地的平均标准，上诉人要求参照陕西省的标准计算符合法律规定，被上诉人的误工损失应计算为：47752元／年÷12月／年÷30天／月×81天＝10744.2元。对于护理费问题，原审法院按120元每天判处护理费，与本地雇佣护工从事同等级别护理的劳务报酬标准基本一致，并无不当。对钻戒损失问题，该钻戒因该交通事故发生刮擦，原审法院酌情支持500元亦无不当。
综上，原判决认定事实清楚，对医疗费、护理费、财物损失等计算正确，但对误工费的判处不当，上诉人的部分上诉理由成立，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
维持汉中市汉台区人民法院（2015）汉台民初字第01053号民事判决第一、三、四项；
二、撤销汉中市汉台区人民法院（2015）汉台民初字第01053号民事判决第二项；
三、韩亚军因伤产生误工费10744.2元、护理费9720元、交通费400元，合计20864.2元，由中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司在陕FLM1**号车辆机动车交通事故责任强制保险限额内赔付。限判决生效后30日内履行清结。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担不变。二审案件受理费160元，由中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司负担140元，韩亚军负担20元（中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司多预交的二审案件受理费20元不予退还，将韩亚军应负担的二审案件受理费20元在赔偿款中直接予以折抵）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 波
代理审判员 岳 媛
代理审判员 刘际勇
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张 金