wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00712号
原告：金碧物业有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：柳彬，副董事长。
委托代理人：曹喆，公司员工。
委托代理人：王雅婷，公司员工。
被告：周广燕，女，1979年3月14日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
原告金碧物业有限公司蚌埠分公司诉被告周广燕民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
金碧物业有限公司蚌埠分公司诉称：周广燕因购买蚌埠恒大御景湾小区的房屋向金碧物业有限公司蚌埠分公司借款204000元，双方于2013年8月21日签订借款协议，协议约定该款由金碧物业有限公司蚌埠分公司直接支付给恒大御景湾区的开发企业蚌埠恒通置业有限公司。金碧物业有限公司蚌埠分公司于2013年8月29日将借款204000元付给蚌埠恒通置业有限公司，履行了自己的合同义务，但借款到期后，周广燕未能还款。为此，金碧物业有限公司蚌埠分公司诉请法院判令：1、被告周广燕立即返还金碧物业有限公司蚌埠分公司借款本金204000元；2、周广燕支付逾期还款违约金55760元（暂计至2015年9月15日，以后按协议约定每日千分之一标准顺延计算至款项付清之日止）；3、周广燕承担本案诉讼费用。
本院认为：根据相关法律规定，原告起诉必须要有明确的被告。本案中，原告金碧物业有限公司蚌埠分公司起诉时未能提供被告周广燕准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定周广燕的送达地址，本案属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告金碧物业有限公司蚌埠分公司的起诉。
本案案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈雷
二〇一五年十二月四日
书记员 罗嵩
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
蚌埠市蚌山区人民法院应 诉 通 知 书(2015)蚌山民二初字第00712号周广燕本院已受理金碧物业有限公司蚌埠分公司诉你方民间借贷纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。二〇一五年十月十二日
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2015)蚌山民二初字第00712号金碧物业有限公司蚌埠分公司：你（单位）诉周广燕关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费2598.0元，�中受理费：2598.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一五年十月十二日
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜开民初字第365号
原告宜兴市宜城兴伟钢管出租服务部
经营者钱亚芳。
被告徐明亮。
本院在审理原告宜兴市宜城兴伟钢管出租服务部与被告徐明亮建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告宜兴市宜城兴伟钢管出租服务部逾期不交纳诉讼费用，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 吴 畏
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王嘉宁
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）宜开民初字第365号原告宜兴市宜城兴伟钢管出租服务部经营者钱亚芳。被告徐明亮。本院在审理原告宜兴市宜城兴伟钢管出租服务部与被告徐明亮建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告宜兴市宜城兴伟钢管出租服务部逾期不交纳诉讼费用，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 吴 畏二〇一五年八月二十一日书 记 员 王嘉宁
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22683号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告赵冬梅，女，汉族，1989年11月13日出生，住四川省西充县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告赵冬梅信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告赵冬梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称,2013年，赵冬梅与中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行（以下简称工行高科技支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定赵冬梅申请以信用卡透支方式支付购车款120000元，并分期支付手续费13590.24元。嗣后，工行高科技支行按约向赵冬梅指定的账户发放贷款。但赵冬梅未能按时足额履行还款义务。为维护工行高科技支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告赵冬梅立即支付尚欠原告截止2016年9月26日的本金13959.64元、手续费1780.37元、透支利息1697.3元、滞纳金2251.04元，并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金13959.64元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告赵冬梅承担。
被告赵冬梅未答辩。
经审理查明，2013年，赵冬梅与工行高科技支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：赵冬梅申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为120000元，分期36期，并按照约定的方式支付手续费13590.24元；如赵冬梅没有按本合同约定按时足额存入资金，工行高科技支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对赵冬梅收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，赵冬梅通过信用卡的支付购车款120000元，但赵冬梅未按合同约定按时足额还款，截至2016年9月26日，赵冬梅尚欠本金13959.64元、手续费1780.37元、透支利息1697.3元、滞纳金2251.04元。
另查明，工行高科技支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，赵冬梅与工行高科技支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。赵冬梅通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。赵冬梅应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向赵冬梅主张权利。现工行重庆市分行要求赵冬梅偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告赵冬梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵冬梅在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月26日的信用卡本金13959.64元、手续费1780.37元、透支利息1697.3元、滞纳金2251.04元；并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以透支本金13959.64元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费146元，由被告赵冬梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第45号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人郑某，务工，住永嘉县。曾因酒后驾驶机动车，于2009年10月21日被温州市公安局交通警察支队罚款500元、暂扣机动车驾驶证3个月。因本案，于2014年12月11日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）2274号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，后因不宜适用简易程序而于2015年1月5日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年2月15日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月11日下午，被告人郑某饮酒后驾驶浙c×××××小型轿车从永嘉县乌牛街道开往瓯北功能区方向，途经三江街道新楠溪江大桥京福线1873km＋800m处时碰撞停放在道路中间的一辆电动三轮车和旁边的行人高某丙，发生两车受损、高某丙受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人郑某马上送高某丙前往医院救治，并让现场行人报警。后被告人郑某返回事故现场，被民警查获。经现场呼气酒精测试，其结果为131mg／100ml。经理化检验，被告人郑某的血液中检出乙醇成分，其含量为151mg／100ml。经道路交通事故认定，郑某违反《中国人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定第二款，饮酒后驾驶机动车，是造成事故的根本原因，负事故全部责任，高某丙无与事故发生因果关系的违法行为，无责任。经温州医科大学司法鉴定中心法医临床鉴定，被害人高某丙因交通事故致左侧第1-9肋骨骨折，左侧锁骨中段骨折，左侧肱骨下段骨折等，其损伤程度评定为轻伤一级。
另查明，事故发生后，被告人郑某已经垫付被害人高某丙医疗费用81500元。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某、张某、高某甲、高某乙的证言，行政强制措施凭证、呼气检测记录、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、案件照片、体表原始伤情记录表、驾驶人、机动车信息查询结果单、在逃人员信息查询、全国违法犯罪人员信息查询、道路交通违法记录查询、交通事故认定书、当日过车信息查询、卡口照片、机动车交通事故责任强制保险单、户籍证明，理化检验报告，温州医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录，视频录像、民警出具的查获经过、情况说明、被告人郑某的人口信息及被告人郑某提供的证明、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，发生事故，致一人轻伤，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人郑某归案后如实供述其罪行，并自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年3月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵冰冰
人民陪审员 张 明
人民陪审员 朱培培
二〇一五年二月十五日
书 记 员 王佳佳
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第00965号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市尧都支公司（常用名中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司尧都营销服务部）。
负责人：王龙，该公司经理。
委托代理人：董云，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫小某。
法定代理人：闫某某，系闫小某父亲。
委托代理人：闫金华，山西星硕律师事务所律师。
原审被告：侯永华。
原审被告：都玉龙。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市尧都支公司（以下简称人保财险临汾支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省霍州市人民法院（2014）霍民初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保财险临汾支公司的委托代理人董云，被上诉人闫小某的法定代理人闫某某、委托代理人闫金华，原审被告侯永华、原审被告都玉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
霍州市人民法院经审理查明：2012年9月22日14时30分，侯永华驾驶都玉龙所有的晋LB32**（临牌）号轿车沿霍州市高速引道路由西向东行驶，行至大张村中学外路段时，与骑电动车的朱渝杰后载闫小某相撞，经交警部门认定，侯永华负本次事故的全部责任。闫小某不负本起事故责任。闫小某受伤后，被送往山西医科大学第二医院救治，被诊断为：左胫腓骨开放骨折伴血管神经损伤，左足背皮肤挫裂伤，左小腿下段皮肤坏死。闫小某住院40天，共花医疗费及救护车费用共计74421元，闫小某支付了5213元，侯永华垫付医疗费用69208元。该事故车辆在人保财险临汾支公司投有交强险和第三者责任险。闫小某经司法鉴定为9级伤残。
霍州市人民法院认为：在本次交通事故中，侯永华负本起事故的全部责任，其所驾驶轿车在人保财险临汾支公司投有交强险和第三者责任险，故应由其在投保范围内予以理赔。闫小某主张由人保财险临汾支公司赔偿医疗费74421元（其中侯永华垫付医疗费用69208元，应直接赔付给侯永华。闫小某支付了5213元）、护理费4000元、取内固定手术费10000元、瘢痕切除术30000元、住院伙食补助费1200元、营养费2000元、交通费459元、残疾赔偿金22405.6元、鉴定费1700元、精神损害抚慰金10000元，证据充分，理由正当，事实清楚，应予支持。人保财险临汾支公司主张护理费、营养费、精神损害抚慰金偏高，取内固定手术、瘢痕切除术还未发生实际费用不应理赔，鉴定费不在理赔范围内，对其主张不予支持。据此，原审法院作出（2014）霍民初字第271号民事判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市尧都支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告闫小某医疗费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、住院伙食补助金、精神损害抚慰金、取内固定手术费、瘢痕切除费共计86977元人民币。二、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市尧都支公司在本判决生效后十日内赔偿给被告侯永华垫付医疗费用共计69208元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费865元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市尧都支公司承担。
人保财险临汾支公司不服（2014）霍民初字第271号民事判决，向本院提起上诉称：1、二次手术费、瘢痕切除术不应予以支持。相关法律规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。闫小某的二次手术及瘢痕切除并未实际发生，可待实际发生后另行主张。2、住院伙食补助费、营养费计算过高。住院伙食补助费参照当地国家机关工作人员的出差伙食补助标准确定，山西省国家机关工作人员出差伙食补助费为15元／天，一审法院按照30元／天没有依据。而营养费是参照医疗机构的意见确定。本案中，医疗病历中并无需加强营养的医疗建议。3、精神损害抚慰金赔偿过高。精神损害应依据侵权行为所造成的后果，以及受诉法院所在地平均生活水平确定。一审法院确定为10000元明显偏高，请求二审法院予以改判。
闫小某答辩称：1、根据山西省第二人民医院出具的医疗证明，可看出取内固定术与瘢痕切除术属于必要的手术，其费用是必然发生的。法律规定。根据医疗机构证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。2、根据山西省高院关于审理精神损害赔偿的意见的规定，构成残疾的，可以主张精神损害抚慰金。根据伤残等级来确定抚慰金的多少，十级伤残为5000元，每增高一级增加5000元。九级伤残按10000元计算是正确的，请求二审法院支持。3、山西省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为每天50元，法院审判实践中一般按每天50元或30元计算。法律明确规定，营养费根据伤残情况确定，原审判决营养费合理合法。请求二审法院公正判决。
原审被告侯永华无答辩意见。
原审被告都玉龙无答辩意见。
经审理查明：2012年9月22日14时30分，侯永华驾驶都玉龙的轿车沿霍州高速引路行驶时与骑电动车的朱渝杰相撞，致朱渝杰电动车所载的闫小某受伤。交警部门认定，侯永华负事故全部责任。闫小某受伤后送医院治疗，被诊断为：左胫腓骨开放骨折伴血管神经损伤，左足背皮肤挫裂伤，左小腿下段皮肤坏死，共花医疗费及救护车费用共计74421元。经鉴定闫小某构成九级伤残。事故车辆在人保财险临汾支公司投有交强险与第三者责任险。双方对于赔偿数额的计算上各执已见。以上为本案之事实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，侯永华负事故全部责任。其所驾驶的轿车在人保财险临汾支公司处投有交强险与第三者责任险，故应由保险公司在投保范围内予以赔偿。人保财险临汾支公司上诉主张的各项赔偿中，其中，人保财险临汾支公司主张二次手术费、瘢痕切除术未实际发生不应支付，因医疗诊断治疗建议书对于取内固定物的二次手术费，建议费用需一万元，闫小某的病历中，医院建议瘢痕分期切除，每期费用为一万元。依据相关法律规定，根据医疗机构证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。故对于人保财险临汾支公司的此项上诉请求，本院不予支持。对于人保财险临汾支公司上诉主张伙食补助费及营养费计算过高，因人保财险临汾支公司未提供有力证据证实其主张，且法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，闫小某现为九级伤残，原审酌情判决营养费2000元较为适当，本院对此不再予以变更。另外，对于人保财险临汾支公司上诉主张的精神损害抚慰金过高的问题，因闫小某为年轻女孩，本次事故除造成伤残外，其小腿部位造成大面积瘢痕，对其健康成长产生一定影响。原审判决精神损害抚慰金10000元公平合理，故对于此项上诉请求，本院亦不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2708元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市尧都支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 遆海鹏
审判员 吉 磐
审判员 贾芝真
二〇一四年十二月五日
书记员 杨 艳
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执3869号
申请执行人曾详明，男，1974年4月13日出生，公民身份号码×××。
被执行人北京恩派太阳能科技有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人薛宁，总经理。
申请执行人曾详明与被执行人北京恩派太阳能科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年6月30日作出的（2016）京0113民初7110号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初7110号民事判决第二、三、四、五项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 峰
审 判 员 薛 祥
代理审判员 吕 鑫
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 崔婷婷
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦黄民初字第53号
原告丁四奶。
委托代理人徐承肖。
被告方岳彪。
被告邵小仙。
共同委托代理人陈财源。
原告丁四奶与被告方岳彪、邵小仙生命权、健康权、人身权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蓝照辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及各自的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁四奶起诉称：原、被告系相邻关系。2013年10月29日，被告将其房屋沿沟提高，比原告的房屋沿沟高12公分，影响了房屋统一美观。故原告要求被告放低沿沟，但被告不但不听，还将原告打伤。此案经黄宅派出所调解，因原告尚处于气愤中，未注意伤处的疼痛，两天后感觉不对前往医院检查，才发现四根肋骨已被打断。现原告起诉至法院请求判令两被告赔偿原告医疗费13079.92元、误�费5017.5元、护理费4100元、住院伙食补助费1230元、营养费2936.25元、交通费561元、鉴定费2040元，共计28968.67元。
为支持其主张，原告向本院提交2013年11月2日浦江第二医院门诊病历、住院病历、CT诊断报告、出院记录、诊断证明书、医药费发票、用药清单、交通费发票、鉴定费发票及司法鉴定意见书等证据。两被告对上述证据的真实性无异议，但对关联性有异议。两被告认为原告是从2013年11月2日才开始进行就诊，与2013年10月29日双方发生的打架事件并没有关联性。
两被告答辩称：原被告的房屋是一样高的，不存在被告的房屋比原告高。原告在断了四根肋骨的情况下，当时是不可能没有感觉到疼痛的。原告是在三天后才去医院治疗的，且原被告已经在三天前在派出所调解成功，这三天内发生什么情况无从而知，因此原告的伤应当由自己承担。当时打架双方都有受伤，�小仙和丁四奶是拉扯头发，并摔倒在地。本案争议的地方是被告方岳彪有无打过丁四奶，除了2013年11月3日丁四奶本人的笔录中有提到，在另外的谈话笔录中都没有提到。另外，2013年10月29日打架之后，由黄宅派出所出面进行了调解，被告已经履行了调解协议的内容。原告没有证据证明是由被告的过错导致原告的肋骨骨折，因此被告不应该赔偿原告的伤势。综上，原告的诉请缺乏直接和间接的证据，要求驳回原告的诉请。两被告未提交任何证据。
本院根据被告方的申请，依法调取并当庭出示黄宅镇派出所卷宗一本，对该证据的真实性双方均无异议。
经审理查明：被告方岳彪与邵小仙系夫妻关系。原告与两被告系邻居，两家因相邻关系于2013年10月29日发生争执，双方互有伤势。经黄宅派出所于当日进行调解（纠纷当日未做询问笔录），双方达成一致协议，由邵小仙补偿丁四奶医药费800元，邵小仙的伤势自理，并由原告丁四奶与被告邵小仙、方岳彪在2013年10月29日治安调解协议书上签字确认，被告方也履行了调解协议内容。2013年11月2日，原告丁四奶感觉胸部疼痛到浦江第二医院治疗，经医院诊断为肋骨骨折，丁四奶遂于2013年11月4日向黄宅派出所反映受伤情况。本案在审理过程中，原告申请对原告的伤残等级、误工时间及营养时间进行鉴定。本院委托金华职业技术学院司法鉴定所进行了鉴定，鉴定结论为：被鉴定人丁四奶因外伤致右侧4根肋骨骨折，对位良好，未见明显错位、畸形，未达伤残程度，误工时间为90天，营养时间为45天。现原告以其伤势系两被告所致为由起诉至本院提出如上诉请。上述事实，有原告提交的证据、双方的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原告与两被告因相邻关系引发纠纷的时间为2013年10月29日，但原告丁四奶4根肋骨骨折到医院就诊的时间为2013年11月2日，前后存有较长的时间差。从时间差上分析，丁四奶的伤势未必就是被告方所致。根据原告丁四奶提交的现有证据，也不能直接证明原告所受的伤势必然为两被告所致。不过，原告丁四奶右侧4根肋骨骨折，对位良好，未见明显错位、畸形，丁四奶延后才发现伤情的可能性存在。本案原告的伤势并不能完全排除为两被告所致的可能，基于公平合理的原则，被告方应对原告的损害酌情予以补偿。鉴此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定，判决如下：
一、由被告方岳彪、邵小仙补偿原告丁四奶人民币7000元（已支付800元），限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告丁四奶的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费524元，减半收取262元，由原告丁四奶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费524元。款汇至浙江省金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 蓝照辉
二〇一四年六月十九日
代书记员 张航波
申请执行时效贰年逾期不予执行
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通余民初字第0133号
原告孟某甲。
委托代理人钱建辉。
原告顾某。
委托代理人钱建辉。
被告孟某乙。
被告孟某丙。
委托代理人季素英。
被告孟某丁。
被告孟某戊。
原告孟某甲、顾某与被告孟某乙、孟某丙、孟某丁、孟某戊赡养纠纷一案，本院2014年1月20日受理后，依法由代理审判员顾一鸣独任审判，于2014年2月18日、4月15日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告孟某甲、顾某及其委托代理人钱建辉、被告孟某乙、孟某丙委托代理人季素英、孟某戊到庭参加了诉讼，被告孟某丁经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，第二次庭审原告孟某甲、原告顾某、被告孟某戊参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟某甲、顾某诉称，原告孟某甲与前妻生育一子即本案某，后前妻早逝。至被告孟某乙4岁起由两原告共同抚养至成人。两原告婚后生育被告孟某丙、被告孟某丁、被告孟某戊，现均已成家立业。被告孟某戊身患二级伤残，以开小店维持生计。现两原告已丧失劳动能力。原告孟某甲在2012年4月中风致半身不遂。如今经常头晕、患有肺气肿、胆囊炎和糖尿病，长年服药。原告顾某患胃炎、腰椎增生，还患有肠粘连后遗症等，亦需用药。两原告仅靠村补贴，已远远不能维持正常生活，经与四子女多方沟通无果，无奈下具状请求法院判令四被告支付两原告赡养费17310元／年，医疗费由四被告承担。
被告孟某乙辩称，其愿意依法承担赡养义务，这几年来均是按照1500元／年给付的赡养费，现因父母起诉至法院，具体由法院依照法律规定判决。
被告孟某丙辩称，其愿意依法承担赡养义务，近几年来均是按照1500元／年给付的赡养费，现因父母起诉至法院，具体数额请法院依照法律规定判决。但是希望法院考虑到其前些年遭遇车祸，不能从事重体力劳动来谋取生计，在赡养费的承担比例上给予适当减少。
被告孟某丁未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告孟某戊辩称，其愿意依法承担赡养义务，但是其患有肢体二级伤残，平时靠残疾补助费生活，希望法院考虑到其实际困难，适当减少其赡养费的负担比例。
经审理查明，原告孟某甲与前妻（已故）生育一子孟某乙，孟某乙四岁时，原告孟某甲与原告顾某结婚，又生育二子一女，分别是本案被告孟某丙、孟某丁、孟某戊，三子一女均居住在南通市通州区三余镇育新村。原告孟某甲与原告顾某均年事已高，丧失劳动能力，同时原告孟某甲也丧失生活自理能力。由于被告孟某丁不愿意承担父母的赡养费，经村、镇有关部门多次协调无果，故原告告孟某甲与顾某诉至法院，要求处理。
另查明，两原告目前居住在被告孟某乙家，原告孟某甲每月领取退休村干部补贴160元、国家基本养老补助90元，原告顾某每月领取国家基本养老补助90元。
审理中，由于2013年度江苏省农村居民人均生活消费支出变更为9607元，经本院当庭释明，两原告当庭表示不再变更诉讼请求。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，同时也是法律规定的每个公民应尽的义务。虽被告孟某乙是原告顾某的继子，但原告顾某从其4岁起，已尽到对被告孟某乙的抚养义务，本案其余三被告均由原告孟某甲、顾某抚养成人，现原告孟某甲与顾某均年事已高，丧失劳动能力，原告孟某甲生活不能自理，四被告应对两原告在经济上予以供养、生活上予以照料、精神上予以慰藉，使两原告安度晚年，并维持两原告当地平均生活水平，两原告的诉请，本院认为合情、合理、合法，应予以支持。考虑到两原告每月能够领取到相应补助，可酌情减少四被告的给付。被告孟某戊患肢体二级残疾，应酌情减少被告孟某戊对赡养费的给付。审理中，被告孟某丙辩称其前些年遭遇车祸，不能从事重体力劳动谋取生计，要求适当减少给付。对此，本院认为，该被告未能提供证明其因不能从事重体力劳动而致收入减少，或其收入不能维持其基本生活方面的证据，该抗辩本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国老年人权益保护法》第十一条、第十二条、第十五条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告孟某乙、孟某丙、孟某丁自2014年4月起各给付原告孟某甲、顾某生活费300元／月，被告孟某戊给付100元／月（履行时间每年6月28日、12日28日之前各给付一次）；
二、原告孟某甲、顾某自2014年4月后所支付的医疗费用扣除基本医疗保险报销费用后由被告孟某乙、孟某丙、孟某丁各承担三分之一（凭正式有效票据，于每年的6月28日之前、12月28日之前各结算一次）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告孟某乙、孟某丙、孟某丁各负担7元，被告孟某戊负担4元（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 顾一鸣
二〇一四年四月十五日
书 记 员 袁 飞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第9707号
罪犯刘文青，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇七年七月十七日作出（2007）杭刑初字第135号刑事附带民事判决，以罪犯刘文青犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刘文青不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇七年十二月十二日作出（2007）浙刑二终字第116号刑事判决，改变原判量刑部分，改判其死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二O一O年二月二十日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二O一二年六月二十五日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘文青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务。2012年度受到监狱记功奖励，2013年度被评为监狱改造积极分子，2014年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘文青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘文青提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘文青准予减刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9707号罪犯刘文青，男，1976年1月12日�生，汉族，浙江省江山市人，小学毕业，住浙江省江山市，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇七年七月十七日作出(2007)杭刑初字第135号刑事附带民事判决，以罪犯刘文青犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刘文青不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇七年十二月十二日作出（2007）浙刑二终字第116号刑事判决，改变原判量刑部分，改判其死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二Ｏ一Ｏ年二月二十日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二Ｏ一二年六月二十五日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组�合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯刘文青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务。2012年度受到监狱记功奖励,2013年度被评为监狱改造积极分子,2014年度被评为省级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯刘文青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘文青提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六�二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘文青准予减刑二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十一月十六日书记员王静
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更430号
罪犯史海静，男，1993年5月14日出生，汉族,河北省涞水县人，初中文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2014年12月19日作出（0140）丰刑初字第2171号刑事判决书，以史海静犯抢劫罪判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年，罚金人民币24000元。判决生效后交付执行。执行机关涿鹿监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。
涿鹿监狱认为，罪犯史海静在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功1次，表扬3次，确有悔改表现。故建议对罪犯史海静予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯史海静在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。财产性判刑全部履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯史海静减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利二年不变（刑期自2014年5月5日起至2025年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵宏伟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民申字第6号
再审申请人（一审申诉人、原审被告，二审上诉人）：黎进新，男。
委托代理人：刘小平，男。
被申请人（一审被申诉人、原审原告，二审被上诉人）：梁家锦，男。
再审申请人黎进新因与被申请人梁家锦建�用地使用权转让合同纠纷一案，不服本院（2013）贵民二终字第188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
黎进新申请再审称：一、原判认定“造成协议无效的原因，是黎进新无权转让，并承诺办理土地使用权证等权属证书，但至今未能取得，因此过错责任应由黎进新承担”缺乏事实依据。二、判决再审申请人按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息赔偿损失给被申请人，没有事实和法律依据，属适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定，请求再审本案。
本院认为：再审申请人在未取得土地使用权证的情况下，与被申请人签订《住宅用地转让协议》和《补充协议》，且在本案起诉之前仍未能取得约定转让土地使用权的相关证书，所以双方签订的《住宅用地转让协议》�《补充协议》无效。造成《住宅用地转让协议》和《补充协议》无效的原因是再审申请人无权转让而与被申请人签订转让协议，且至今未能取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府的同意，因此，过错责任应由再审申请人承担。原判依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定认定双方签订的转让协议和补充协议无效，并根据转让标的物及其升值等因素，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决再审申请人返还土地使用权转让款并赔偿被申请人因合同无效而遭受的损失并无不当。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回黎进新的再审申请。
审 判 长 李庚华
审 判 员 滕杰旺
代理审判员 江 桦
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 黄祝芳
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤52刑更字第84号
罪犯曾军，男，1973年8月5日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠城区，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2012年1月18日作出（2012）惠城法刑一初字第27号刑事判决，以被告人曾军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯曾军在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2014年3月28日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2018年6月24日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯曾军在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年9月29日，共获嘉奖19次；2014年8月、2015年2月、2015年8月获得监狱表扬；2015年8月被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾军予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年一月二十六日
书记员 赖晓纯
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0703民初390号
原告：奚圣锋，男，1984年6月15日出生，汉族，现住张家口经济开发区。
原告：闫克胜，男，1959年11月25日出生，汉族，现住张家口经济开发区。
被告：杨彦强，男，1995年4月16日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告：中国大地财产保险公司张家口分公司，住所地张家口市经开区林业大厦七层。
负责人：杨骏，该分公司经理。
原告奚圣锋、闫克胜与被告杨彦强、中国大地财产保险公司张家口分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告奚圣锋、闫克胜于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许奚圣锋、闫克胜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奚圣锋、闫克胜负担。
审判员 陈玉海
二〇一八年四月九日
书记员 张静怡
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1318号
原告：李江，女，1974年2月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：敖东（系原告姐夫），汉族，1970年3月22日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆莹辉照明工程有限公司，住所地重庆市渝中区民生路1号29-4#，统一社会信用代码91500103765905047M。
法定代表人：肖家玲，总经理。
委托诉讼代理人：余邦建，男，该公司员工。
原告李江与被告重庆莹辉照明工程有限公司（以下简称“莹辉公司”）经济补偿金纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李江及其委托诉讼代理人敖东，被告莹辉公司的委托诉讼代理人余邦建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李江向本院提出诉讼请求：被告支付原告经济补偿金8000元。事实和理由：原告和被告于2014年4月1日签订劳动合同，合同期限为2014年4月1日至2015年3月31日，原告工作性质为销售员，每月工资为4000元。因劳动合同期满后，原告仍在被告处工作一直到2016年3月31日，现终止劳动合同，依法律规定被告应向原告支付经济补偿金。
被告莹辉公司辩称，原、被告双方签订了劳动合同，双方劳动关系是因合同到期终止，故被告不应当向原告支付经济补偿金。
本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，莹辉公司与李江签订劳动合同书，李江从事销售工作，双方建立了劳动合同关系。该合同第二页载明的合同期限为2014年4月1日至2016年3月31日。莹辉公司于2016年3月31日向李江出具解除（终止）劳动合同通知书，载明莹辉公司与李江自2014年4月1日起续签固定期限2年的劳动合同，聘用为柏丽门市销售，从2016年3月31日起，双方解除（终止）劳动合同。
李江于2016年8月15日向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求莹辉公司支付经济补偿金8000元。该委委托西南政法大学司法鉴定中心对双方签订的劳动合同第二页（载有劳动合同期限）和第七页（落款页）是否同一时间打印进行鉴定；该中心于2017年7月8日出具鉴定意见书，鉴定意见为不是同一时间一次性连续打印形成。重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月20日作出渝中劳人仲案字〔2016〕第1061号仲裁裁决书，裁决驳回李江的仲裁请求。
对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。
审理中，李江陈述2016年3月，莹辉公司要求与其补签2016年的劳动合同，其不愿意补签，且也不愿意再在莹辉公司处工作了，故于2016年4月1日起再没有去莹辉公司处上班了，莹辉公司向李江出具了解除（终止）劳动合同通知书，其也予以签收。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”
本案中，原告陈述被告要求与其补签2016年的劳动合同，因其不愿意补签也不愿意继续在被告处工作，故于2016年4月1日起再没有去上班，原告离职的行为不符合上述法律规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的法定情形。
综上所述，对原告的诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告李江的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告李江负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 赵 辉
二〇一八年四月二日
法官助理 徐浩然
书 记 员 余顺辉
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执401号
移送机关榆树市人民法院
被执行人刘立勇，男，1984年11月22日出生，汉族，农民，户籍所在地榆树市青山乡长富村1组。
本院在执行被执行人刘立勇罚金刑一案中，经本院对银行、车辆、房产、工商企业登记管理部门的查询，被执行人无可供执行的财产。经合议庭评议，认为应当终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）刑初字第446号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 王显野
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2405执293号
申请执行人孙占玉，男，1959年11月19日生，汉族，农民，现住吉林省龙井市。
被执行人肖起春，男，1989年4月4日生，汉族，农民，户籍所在地：吉林省榆树市。
被执行人王欢欢，女，1993年3月24日生，汉族，无职业，户籍所在地：吉林省汪清县。
申请执行人孙占玉与被执行人肖起春、王欢欢之间买卖合同纠纷一案，执行依据为龙井市人民法院作出的（2017）吉2405民初172号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人孙占玉于2017年6月12日向本院申请执行，要求被执行人支付玉米款45640元，支付案件受理费470.50元，并承担本案申请执行费591元。
执行过程中，依法采取了下列执行措施：
1、本院于2017年6月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院分别于2017年7月4日、10月31日、12月3日、2018年5月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月6日因被执行人有能力履行而拒不履行义务，将被执行人纳入失信被执行人，于2018年4月14日纳入限制高消费名单。
4、本院于2018年3月21日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下的不动产登记信息。
5、本院于2018年6月5日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 金明文
审判员 南永权
审判员 金 哲
二〇一八年六月五日
书记员 崔万洙
吉林省龙井市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2405执293号申请执行人孙占玉，男，1959年11月19日生，汉族，农民，现住吉林省龙井市。被执行人肖起春，男，1989年4月4日生，汉族，农民，户籍所在地：吉林省榆树市。被执行人王欢欢，女，1993年3月24日生，汉族，无职业，户籍所在地：吉林省汪清县。申请执行人孙占玉与被执行人肖起春、王欢欢之间买卖合同纠纷一案，执行依据为龙井市人民法院作出的（2017）吉2405民初172号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人孙占玉于2017年6月12日向本院申请执行，要求被执行人支付玉米款45640元，支付案件受理费470.50元，并承担本案申请执行费591元。执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2017年6月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2017年7月4日、10月31日、12月3日、2018年5月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年12月6日因被执行人有能力履行而拒不履行义务，将被执行人纳入失信被执行人，于2018年4月14日纳入限制高消费名单。4、本院于2018年3月21日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下的不动产登记信息。5、本院于2018年6月5日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  金明文审判员  南永权审判员  金 哲二〇一八年六月五日书记员  崔万洙
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0222民初2513号
原告：杨仁凤，女，现住柳城县。
被告：刘翠华，女，现住柳城县。
原告杨仁凤诉被告刘翠华民间借贷纠纷一案，原告杨仁凤于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有自行处分其诉讼权利的自由，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨仁凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨仁凤负担。
审判员 符建梅
appoint
二〇一六年十二月五日
书记员 魏坤柳
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东孝民初字第61号
原告：朱美芳。
委托代理人：张燕，上海普衡律师事务所律师。
被告：浙江豪都房地产开发有限公司。
法定代表人：曹光井。
委托代理人：刘清清、徐佩，浙江婺州律师事务所律师。
本院在审理原告朱美芳诉被告浙江豪都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院申请撤回对被告浙江豪都房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱美芳撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告朱美芳负担。
审 判 长 章城伟
代理审判员 陈 曦
人民陪审员 刘权生
二〇一五年七月三日
代书 记员 陈 平
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民二初字第142号
原告：秦皇岛众盈商贸有限公司。
地址：秦皇岛市海港区河北大街中段197号（金阳大厦602室）。
法定代表人：魏军，该公司经理。
委托代理人：宋元新，该公司职工。代理权限：全权代理。
被告：高良。河北省辛集市新城镇前杜科村南兴路33号。
原告秦皇岛众盈商贸有限公司与被告高良返还货款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田炯、赵彦表、赵彦慈组成合议庭，由田炯担任审判长，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋元新到庭参加了诉讼，被告高良经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告秦皇岛众盈商贸有限公司诉称，原、被告双方2013年9月10日签订招工登记表，劳动合同，被告在原告公司应聘为货车司机（负责送货、收回货款），2014年2月7日至2014年2月13日送货期间，应收回27个超市货款，合计8310.6元上交公司，可被告却将此公款占为己有，于2月14日之后携款逃逸不辞而别，经公司多方查找，电话联系，被告电话关机，不知去向。
原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，给原告的正常经营活动造成不应有的损失。故起诉到法院，请求法院依法判令被告还清货款及利息、承担诉讼费、往返差旅费结案为止，前期报案（出租费）、误工费。
被告高良经合法传唤未到庭亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，原、被告双方2013年9月10日签订招工登记表，劳动合同，被告在原告公司应聘为货车司机（负责送货、收回货款），2014年2月7日至2014年2月13日送货期间，应收回27个超市货款，合计8310.6元上交公司，可被告却将此公款占为己有，于2月14日之后携款逃逸不辞而别，经公司多方查找，电话联系，被告电话关机，不知去向。
证据有：求职申请表、劳动合同、2013年9月-2014年1月工资表、27家超市的收货付款凭证、被告驾驶证复印件。差旅费3026元，其中汽油费993元，住宿费512元，出租车费24张计240元，过桥费515元、火车票6张计766元。
本院认为，被告应聘为原告公司的司机，负责送货，收回货款。被告理应按劳动合同的约定将收回的货款及时的交付给公司，可被告却将货款据为己有并且不辞而别，已经严重违约，被告高良理应偿还原告的货款。被告高良还应承担收回货款后即2014年2月14日以后的利息及原告为了查找被告所支出的差旅费用。被告高良经合法传唤未到庭亦未提出书面答辩意见，视为对自己举证、质证权利的自行放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告高良于本判决生效后五日内给付原告秦皇岛众盈商贸有限公司货款本金8310.6元及利息（利息自2014年2月14日开始计算至本判决确定的执行之日止，利率按同期同类贷款利率计算）。
二、被告高良于本判决生效后五日内给付原告秦皇岛众盈商贸有限公司差旅费3026元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由被告高良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 田 炯
审判员 赵彦表
审判员 赵彦慈
二〇一五年二月九日
书记员 张琦云
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民二初字第142号
原告：秦皇岛众盈商贸有限公司。
组织机构代码：××
法定代表人：魏军，该公司经理。
委托代理人：宋元新，该公司职工。代理权限：全权代理。
被告：高良。河北省辛集市
原告秦皇岛众盈商贸有限公司与被告高良返还货款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田炯、赵彦表、赵彦慈组成合议庭，由田炯担任审判长，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋元新到庭参加了诉讼，被告高良经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告秦皇岛众盈商贸有限公司诉称，原、被告双方2013年9月10日签订招工登记表，劳动合同，被告在原告公司应聘为货车司机（负责送货、收回货款），2014年2月7日至2014年2月13日送货期间，应收回27个超市货款，合计8310.6元上交公司，可被告却将此公款占为己有，于2月14日之后携款逃逸不辞而别，经公司多方查找，电话联系，被告电话关机，不知去向。
原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，给原告的正常经营活动造成不应有的损失。故起诉到法院，请求法院依法判令被告还清货款及利息、承担诉讼费、往返差旅费结案为止，前期报案（出租费）、误工费。
被告高良经合法传唤未到庭亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，原、被告双方2013年9月10日签订招工登记表，劳动合同，被告在原告公司应聘为货车司机（负责送货、收回货款），2014年2月7日至2014年2月13日送货期间，应收回27个超市货款，合计8310.6元上交公司，可被告却将此公款占为己有，于2月14日之后携款逃逸不辞而别，经公司多方查找，电话联系，被告电话关机，不知去向。
证据有：求职申请表、劳动合同、2013年9月-2014年1月工资表、27家超市的收货付款凭证、被告驾驶证复印件。差旅费3026元，其中汽油费993元，住宿费512元，出租车费24张计240元，过桥费515元、火车票6张计766元。
本院认为，被告应聘为原告公司的司机，负责送货，收回货款。被告理应按劳动合同的约定将收回的货款及时的交付给公司，可被告却将货款据为己有并且不辞而别，已经严重违约，被告高良理应偿还原告的货款。被告高良还应承担收回货款后即2014年2月14日以后的利息及原告为了查找被告所支出的差旅费用。被告高良经合法传唤未到庭亦未提出书面答辩意见，视为对自己举证、质证权利的自行放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告高良于本判决生效后五日内给付原告秦皇岛众盈商贸有限公司货款本金8310.6元及利息（利息自2014年2月14日开始计算至本判决确定的执行之日止，利率按同期同类贷款利率计算）。
二、被告高良于本判决生效后五日内给付原告秦皇岛众盈商贸有限公司差旅费3026元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由被告高良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 田 炯
审判员 赵彦表
审判员 赵彦慈
二〇一五年二月九日
书记员 张琦云
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）积刑初字第50号
公诉机关积石山县人民检察院。
被告人马某甲，2014年11月18日，因涉嫌贩卖毒品罪被积石山县公安局取保候审。无前科。
积石山县人民检察院以积县检诉字（2015）32号起诉书指控被告人马某甲犯贩卖毒品罪，于2015年8月26日，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。积石山县人民检察院指派检察员董成祥出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人马某甲向吸毒人员马某乙和马某丙出售毒品海洛因0.6克，后从其家中厕所中查获准备出售的毒品可疑物品一小包，净重7.7克。
被告人马某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人马某甲判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人马某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年11月17日15时许，被告人马某甲在积石山县胡林家乡胡林家村架滩社自家门前的巷道里向吸毒人员马某乙（已被积石山县公安局责令社区戒毒）和马某丙（已被积石山县公安局强制隔离戒毒）出售毒品海洛因，二人离开时被积石山县公安局民警抓获，当场从马某乙身上查获毒品可疑物一小包，经现场计量，净重0.6克。后积石山县公安局民警从马某甲家中厕所内查获其准备出售的毒品可疑物一小包，经现场计量，净重7.7克，并将马某甲抓获。
2014年11月23日，经临夏州公安局物证鉴定所鉴定：所送检材中均检出常见毒品海洛因成份。
认定上述事实的证据有：证人证言、物证照片及现场照片、理化鉴定书、辨认笔录及照片、抓获经过、侦破报告、现场检测报告书、搜查笔录、扣押物品清单、领条、现场称量毒品记录、鉴定意见通知书、强制隔离戒毒决定书、责令社区戒毒决定书、医院诊断证明、看守所不予收押通知书、通话记录、证明、办案说明、户籍证明、视听资料、被告人马某甲的供述和辩解，经当庭质证，被告人均无异议，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为：被告人马某甲贩卖毒品海洛因8.3克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当。本案大部分海洛因属犯罪预备，可以比照既遂犯从轻处罚。且被告人马某甲当庭自愿认罪，并如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
1、被告人马某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，
并处罚金1000元。
（刑期自2015年10月20日起至2018年10月19日止）。
二、手机三部、赃款650元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 安斌成
审 判 员 马成才
代理审判员 安永兰
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈今曦
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第00139号
上诉人（原审原告）王祖海，男，1954年7月5日出生，汉族
被上诉人（原审被告）巫山县宏泰建材有限责任公司，住所地重庆市巫山县高唐街道净坛一路753号。组织机构代码78422703-4。
法定代表人向洪权，董事长。
王祖海与巫山县宏泰建材有限责任公司劳动争议纠纷一案，重庆市巫山县人民法院于2013年11月13日作出（2013）山法民初字第01965号民事判决，王祖海对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，原告王祖海系巫山县曲尺乡朝阳村1组村民，被告巫山县宏泰建材有限责任公司属企业法人，系合法用工主体。2008年经亲友介绍，原告到渝东港埠公司经营、管理的巫山县西坪码头（货场）帮人看守河沙。2009年至今，原告为沙场老板刘发军看守河沙，刘发军在沙场附近租用渝东港埠公司的房屋让原告居住便于看守河沙，同时原告还为韩阳、黄超等人看守河沙。2012年11月3日，被告巫山县宏泰建材有限责任公司（乙方）与渝东港埠公司（甲方）签订《租用协议》，协议约定：甲方将公司西坪货场部分租于乙方堆放钢材，乙方进入甲方货场必须遵守甲方管理人员指定的位置堆放钢材，乙方自行安排人员管理发放。凡是进入货场的钢材从堆码之日起每月按5元／平方米收取，乙方本次租用货场为200平方米，租金12000元，其中汽吊、浮吊、车辆按协商价格，浮吊装车为25元／吨，汽吊上下为30元／吨（上15元／吨，下15元／吨），车辆转入出为8元／吨。被告巫山县宏泰建材有限责任公司在经营钢材过程中，经常雇佣原告为其从事拴纤绳的工作，每吨3元，由被告码头的管理人员陈振海根据原告拴纤绳的钢材数量开据出库单、入库单给原告，原告凭出、入库单自行到被告处领取报酬或由渝东港埠公司统一领取后发给原告。期间，原、被告未签订劳动合同，被告没为原告参加工伤等社会保险，原告也不受被告的工作规章制度的管理和约束。2013年5月26日晚，原告接受邀请到其居住房屋（西坪货场处）二楼的沙场老板杨永宗家吃饭喝酒后回家时摔伤，现在巫山县人民医院治疗。2013年9月18日，原告向巫山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，巫山县劳动人事争议仲裁委员会于同日作出山劳人仲不字（2013）第39号不予受理通知书，原告提起诉讼要求确认与被告之间存在事实劳动关系。在审理过程中，原告王祖海撤回对巫山县渝东港埠有限责任公司的诉讼请求，该院裁定准许原告撤回对巫山县渝东港埠有限责任公司的起诉。
一审法院认为，所谓的劳动关系，是指劳动者与用人单位之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于同其生产资料相结合的社会关系。劳动关系中双方存在依附关系，劳动者提供劳动力，以直接提供劳务为目的，劳动者与用人单位是从属关系，是一种被管理、被监督的关系，劳动者是被管理者，用人单位是管理者。结合本案查明的事实，该院认为，原告王祖海在为被告从事拴纤绳的工作中，按被告开出的出、入库单结算报酬，该工作是随机性、临时性的，是否为被告拴纤绳完全由原告自行支配。原告称为被告看守钢材，被告按月发放了基本工资，工资每月一支付，但并没有提供证据证实在被告处固定领取报酬。
综上，原告王祖海不能证明系巫山县宏泰建材有限责任公司内部成员，未享受单位福利和社会保险待遇，双方不存在身份上隶属关系，无需遵守单位内部的各项规章制度；另原告王祖海亦无工作证、登记表、考勤记录等证明双方劳动关系的凭证；且原告王祖海在沙场附近居住的房屋系刘发军租用，同时原告还为韩阳、黄超等人看守河沙。故原告主张与被告存在事实劳动关系，无充分证据证实，应承担举证不力的后果，其主张该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：原告王祖海与被告巫山县宏泰建材有限责任公司之间从2011年至今不存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王祖海负担。
宣判后，王祖海对该判决不服，向本院提起上诉。请求：撤销原判，改判支持其诉请。事实和理由：1、认定事实有误，原判对其看守钢材没有认定，其工作的特殊性决定不可能与办公室人员一样上下班或进行考勤，且原判认定吃饭喝酒回家时摔伤无证据证实。2、采信证据不当，原判否定证人证言不当。3、适用法律错误，工资发放花名册、缴纳各项社会保险费的记录等应由用人单位举证。
巫山县宏泰建材有限责任公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
在二审审理中，双方当事人对原判认定的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，所谓的劳动关系，是指劳动者以提供劳务为目的，劳动者与用人单位之间是一种管理和被管理关系。本案中，上诉人王祖海不能提供证据证明系被上诉人巫山县宏泰建材有限责任公司之职工，亦无工作证、登记表、考勤记录等证明双方之间存在劳动关系的凭证，虽王祖海在为被上诉人从事拴纤绳的工作中，按其开出的出、入库单结算报酬，但该工作具有随机性、临时性，故上诉人诉请确认与被上诉人之间存在劳动关系，因无充分证据证实，其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王祖海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 杨
审 判 员 黄文革
代理审判员 李 斌
二〇一四年三月七日
书 记 员 柯 进
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保398-1号
申请人：梁仙女，女，1963年6月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。
委托诉讼代理人：罗纯钢，广东广能律师事务所律师。
被申请人：黎炳均，男，1960年11月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。
被申请人：江门市高盛物流有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城中心南路**号*座128。统一社会信用代码：440700000018093。
法定代表人：黎燊威。
申请人梁仙女与被申请人黎炳均、江门市高盛物流有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月8日向本院申请财产保全，请求对两被申请人360000元的银行存款或相应价值的财产采取保全措施。申请人梁仙女为本案财产保全申请提供了财产担保。
本院于2017年5月10日作出（2017）粤0705民初2222-1号民事裁定书，准许梁仙女提出的财产保全申请。
本院经审查认为，申请人梁仙女提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
在人民币360000元价值范围内，冻结被申请人黎炳均、江门市高盛物流有限公司的银行存款或者查封其相应价值的财产。
案件申请费2320元，由申请人梁仙女负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓建
二〇一七年五月十五日
书记员 吴婉莹
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0705执保398-1号 申请人：梁仙女，女，1963年6月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 委托诉讼代理人：罗纯钢，广东广能律师事务所律师。 被申请人：黎炳均，男，1960年11月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被申请人：江门市高盛物流有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城中心南路****128。统一社会信用代码：440700000018093。 法定代表人：黎燊威。 申请人梁仙女与被申请人黎炳均、江门市高盛物流有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月8日向本院申请财产保全，请求对两被申请人360000元的银行存款或相应价值的财产采取保全措施。申请人梁仙女为本案财产保全申请提供了财产担保。 本院于2017年5月10日作出（2017）粤0705民初2222-1号民事裁定书，准许梁仙女提出的财产保全申请。 本院经审查认为，申请人梁仙女提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 在人民币360000元价值范围内，冻结被申请人黎炳均、江门市高盛物流有限公司的银行存款或者查封其相应价值的财产。 案件申请费2320元，由申请人梁仙女负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈晓建 二〇一七年五月十五日 书记员  吴婉莹
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第646号
申请执行人叶金宝，男，汉族。
申请执行人刘继珍，女，汉族，农民。
被执行人叶金江，男，汉族，河北省唐山市人，初中文化，无职业。
本院在执行叶金宝、刘继珍诉叶金江交通事故赔偿纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）北民执字第646号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 刘新伟
代理审判员 王 骞
二〇一四年十一月十日
书 记 员 马 琳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终829号
上诉人（原审原告）：马建丽，女，生于1988年11月10日，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人：张自学，中牟148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张旃喜，男，生于1966年4月5日，汉族，住河南省中牟县。
被上诉人（原审第三人）：高娟，女，生于1990年10月13日，汉族，住河南省桐柏县。
被上诉人（原审第三人）：杨鑫，男，生于1992年3月4日，汉族，住河南省中牟县。
上诉人马建丽因与被上诉人张旃喜、杨鑫、高娟所有权纠纷一案，不服中牟县人民法院（2015）牟民初字第02335号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年01月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马建丽及其委托代理人张自学，被上诉人高娟到庭参加诉讼。被上诉人张旃喜、杨鑫经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马建丽上诉请求：依法裁定撤销原审裁定，发回重审。事实与理由：原审法院认定事实错误，马建丽与高娟不但存在事实上的房屋买卖合同法律关系，而且存在事实上的借款合同法律关系，两种合同，两个法律关系均已经履行，两个合同签订的主体也不完全相同，《房屋买卖合同》是马建丽与高娟签订的，而《借款合同》出借人是马建丽与案外人祁某，还有杨鑫担保，马建丽购买高娟的房屋是马建丽支付房款（详见收款收据及高娟出具的证明），如果房屋买卖合同作为民间借贷合同的担保，高娟出具收据给马建丽并将房屋的所有证件交给马建丽是不合逻辑的，高娟的答辩理由显然不能成立。房屋买卖合同是双方的真实意思且已经实际履行交付房屋及实际履行付款的义务，应当认定为有效合同。
张旃喜、杨鑫未到庭参加诉讼，也未进行答辩。
高娟辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原裁定。之所以签订房屋买卖合同是因为当初向马建丽借款，不签合同就不借款给我们。杨鑫和我现在通过民政局调解离了婚，我俩已经没有了夫妻关系，我们有一个孩子，庭后我将我俩调解离婚的协议的复印件提交给法庭。杨鑫欠钱的事是真实的，债务至少有四百多万，具体的我不清楚。房子是我俩在办完结婚酒席之后用六十多万买的。这个房子买的时候是毛坯房，没有装修我们也没有在这里住过，我没有让马建丽住进这间房子。
马建丽向一审法院起诉请求：1、请求法院对位于中牟县纬三路北侧天骄名门3#楼2单元2××号房产(牟房权证字第××号)终止执行。2、请求法院确认马建丽与高娟签订的《房屋买卖合同》合法有效。3、此案诉讼费用由张旃喜与高娟承担。
一审法院认为，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，马建丽虽与第三人高娟签订《房屋买卖合同》，但第三人高娟所提供的证据能够证明其分别于2014年10月8日及同年11月6日，借用宋彦妮在中国工商银行开户的账号17×××24各向马建丽在中国工商银行开户的账号62×××07中转账18000元，马建丽表示该二笔款项系高娟未按期为其办理房屋过户登记手续给的补偿，但上述《房屋买卖合同》中并没有关于补偿的约定，与其主张不能相互印证，马建丽亦未提供其他证据予以证明其主张成立，故马建丽该主张证据不足，本院不予采纳。但能够与第三人高娟的陈述该二笔款项系其向马建丽借款450000元的利息相印证，能够证明马建丽与第三人高娟在本案中系民间借贷法律关系，上述《房屋买卖合同》名为房屋买卖，实为以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保。在庭审中，已经为马建丽释明是否变更诉讼请求，马建丽拒绝变更，且坚持按照买卖合同法律关系主张其诉讼请求，故马建丽的起诉不符合法律规定，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回马建丽的起诉。案件受理费8050元，不予收取；公告费260元，由马建丽负担。
二审中，马建丽提交了一份借款人为高娟出借人为祁某、马建丽的借款合同（XH字2014第60501号）复印件。证明本案为高娟与马建丽之间的个人买卖房屋关系，与祁某、马建丽和高娟之间的借款是两个法律关系并申请证人祁某出庭作证。祁某证言：我是做二手房生意的，也做楼盘销售，开的有公司，马建丽是我的万利楼盘销售公司的会计，据我所知，杨鑫、高娟是朋友关系，他俩在刘集开了个歌厅，当时需要钱就来找我借钱，杨鑫带着高娟一块儿来找的我，我借了45万给他们，他们觉得45万不够，他们提起还另外有个房子，希望将房子卖了换钱，我就告诉他们我有个会计马建丽刚好需要买房，就介绍他们认识，杨鑫、高娟就将房子卖给了马建丽，马建丽支付了房款。高娟质证认为,他和杨鑫只借到一个45万元,是祁某公司会计马建丽支付的,并没有见过祁某所说的45万元现金,不存在买卖房子的事。
本院对当事人二审争议事实的认定同原审裁定对相关事实的认定。
本院认为，上诉人马建丽申请证人祁某出庭作证，对祁某所说的出借45万元现金给杨鑫、高娟，高娟称只收到一个45万元，《房屋买卖合同》是不得已签字。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人马建丽的上诉请求证据不力，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 娜
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民二初字第648号
原告：东莞市优德塑胶电子材料有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：皮建文，该公司总经理。
委托代理人：陈建国，广东旗峰律师事务所律师。
委托代理人：郭丹丹，广东旗峰律师事务所辅助人员。
被告：慈溪市丰德高分子材料有限公司。住所地：浙江省宁波市慈溪市。
法定代表人：罗培栋。
原告东莞市优德塑胶电子材料有限公司诉被告慈溪市丰德高分子材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈莹适用简易程序，于2013年12月16日公开开庭进行审理。原告的法定代表人皮建文及原告的委托代理人陈建国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年12月20日与被告签订采购单，约定：原告向被告采购价值38323.35元的反射膜；交货地点为广东省东莞市长安镇；被告交付的货物应符合原告的品质要求，否则，原告可退货。原告收货后发现，货物表面有晶点不良，整卷货物有水波纹。2013年2月28日起，原告多次以电话、电子邮件、快递的方式向被告的人员反映货物的上述问题，要求被告予以退货。2013年5月，被告委派其人员徐某某及何某某到原告处理此事，在原材料上取样，并口头答应退货。2013年7月24日，被告取走了全部货物，并承诺在7个工作日内将同等数量的合格货物交给原告。后原告多次催促，并限定被告最迟于2013年8月底将同等数量的合格货物补换给原告，但被告逾期2个余月没有补换货物给原告，也没有向原告退还货款。因此，被告的前述违约行为已构成根本违约，并导致原告不能实现合同目的。被告对其违约行为应赔偿原告的损失。综上，原告诉请法院判令：1.解除原、被告于2012年12月20日签订采购单而形成的买卖合同关系；2.被告向原告退还货款38138.1元及支付利息（从原告支付货款之日2012年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率年利率6%计至退还货款之日止，暂计至2013年10月12日的利息为1870.76元）；3.被告承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据有：企业法人营业执照、组织机构代码证、采购单、转账业务收付款回单、送货单、邮政快递详情单2份、邮件全程跟踪查询结果2份、函件、客诉单2份、律师函、委托证明、退货单等。
被告没有答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明：2012年12月20日，原、被告以传真方式签订采购单，约定：原告向被告购买5卷反射膜；货款38323.35元；交货地点为原告所在地（即广东省东莞市长安镇）；如被告供应的货物不符合原告的质量要求，则原告可退货等。2012年12月21日，原告向被告汇付了货款38318.1元。原告主张其于2012年12月26日收到了被告通过物流交付的5卷货物。被告于2013年7月2日出具委托证明，确认其委托“宁波东旭成新材料有限公司”的员工王某某向原告提取退货。原告提交的退货单有“王某某”字样的署名。原告主张被告的受托人王某某于退货单中署名。退货单记载：王某某代表被告于2013年7月24日收取了原告退回的5卷反射膜；退货原因是“整卷有水波纹、表面有晶点不良”；被告于签收后的7个工作日内必须将同等数量的“良品”交付给原告等。退货单记载退货的货物情况与采购单记载订货的货物情况相同。原告主张：被告供应的5卷货物均共同存有“整卷有水波纹、表面有晶点不良”两个质量问题；被告没有按退货单中约定的时间向原告补交货物；原告后限定被告于2013年8月底补货。尚没有证据显示被告在收取退货后向原告补交货物或退还货款38318.1元。原告于2013年9月向被告发出律师函，要求被告退还货款。原告主张其于起诉前未向被告明确提出解除案涉买卖合同关系。原告于2013年10月16日提起诉讼，并主张案涉买卖合同关系于起诉当日解除。本院于2013年11月25日向被告送达了民事起诉状等法律文书。
以上事实，有企业法人营业执照、组织机构代码证、采购单、转账业务收付款回单、编号EX873084459CS的邮政快递详情单、律师函、委托证明、退货单等及原告的陈述附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告于2012年12月20日与被告以传真方式签订采购单向被告购买5卷货物，该采购单所涉的买卖合同合法有效。原告于2012年12月21日向被告支付了货款38318.1元。被告的受托人确认被告供应的5卷货物存有“整卷有水波纹、表面有晶点不良”的问题，并于2013年7月24日收取了原告退回的5卷货物。尚没有证据显示被告在收取退货后向原告补交货物或退还货款38318.1元。由于被告向原告供应的货物存有符合退货条件的质量问题，而且截至庭审当日，被告于收取退货后未向原告补货，故原告以被告在履行案涉买卖合同的过程中存在根本违约的行为、该违约行为导致其不能实现合同目的为由主张解除案涉买卖合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，原告应将解除案涉买卖合同关系的事宜通知被告，案涉买卖合同关系应从通知到达被告时解除。原告确认其于起诉前未明确向被告提出解除案涉买卖合同关系，因此，原告起诉要求解除案涉买卖合同关系是原告第一次提出解除案涉买卖合同关系。本院于2013年11月25日向被告送达了民事起诉状等法律文书，故被告于该日收到原告要求解除案涉买卖合同关系的通知，案涉买卖合同关系于该日解除。案涉买卖合同关系解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，被告应向原告退还货款及赔偿原告的损失。因此，原告主张被告返还货款38318.1元及从被告收取货款之日（即2012年12月21日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔付无对价占用原告资金的损失至退还货款之日止，本院依法予以支持。
综上，本院依照前述法律的规定，判决如下：
一、原告东莞市优德塑胶电子材料有限公司与被告慈溪市丰德高分子材料有限公司于2012年12月20日签订采购单而形成的买卖合同关系于2013年11月25日解除。
二、被告慈溪市丰德高分子材料有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内退还货款38318.1元、赔偿损失（以38318.1元为计息基数从2012年12月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至退还货款之日止）给原告东莞市优德塑胶电子材料有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费402元（已减半收取），由被告慈溪市丰德高分子材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈莹
二〇一三年十二月十七日
书记员 陈敏
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第307号
上海市奉贤区人民法院
刑事判决书
（2015）奉刑初字第307号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人陈亚平，男，1983年10月11日出生于江苏省阜宁县，公民身份号码3209231983********，汉族，中专文化，原系上海晨光科力普办公用品有限公司员工，户籍所在地江苏省阜宁县三灶镇通榆三路83号，暂住地上海市奉贤区青村镇东街16号101室。因涉嫌职务侵占犯罪，于2014年9月27日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。
被告人王辉华，男，1974年10月11日出生于上海市奉贤区，公民身份号码3102261974********，汉族，初中文化，原系上海晨光科力普办公用品有限公司员工，户籍所在地上海市奉贤区柘林镇柘林村411号，暂住地上海市奉贤区南桥镇解放新村10-201。曾因赌博行为，于2002年5月被上海市公安局闵行分局行政拘留5日；因犯诈骗罪，于2004年8月被本院判处有期徒刑2年，并处罚金人民币4000元；因赌博行为，于2011年2月、2011年4月被上海市公安局奉贤分局分别行政拘留14日、罚款500元和行政拘留15日、罚款500元；因赌博行为，于2011年4月被原上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养1年；又因涉嫌职务侵占犯罪，于2014年9月27日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。
被告人窦祥春，男，1981年11月25日出生于安徽省定远县，公民身份号码3411251981********，汉族，初中文化，系个体经营者，户籍所在地安徽省定远县张桥镇马桥村后王组**号。因涉嫌职务侵占犯罪，于2014年10月22日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。
指定辩护人董卫平，上海景昊律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）238号起诉书指控被告人陈亚平、王辉华、窦祥春犯职务侵占罪，于2015年2月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月13日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏春雷出庭支持公诉，被告人陈亚平、王辉华、窦祥春及辩护人董卫平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月16日，被告人陈亚平、王辉华、窦祥春经预谋，利用被告人陈亚平担任上海晨光科力普办公用品有限公司驾驶员的职务便利，将被告人陈亚平所运送货物中的25个型号为CC388A的硒鼓与被告人窦祥春事先准备好的相同型号、数量的假冒硒鼓进行调换，以此侵占公司财产。经鉴定，上述硒鼓价值共计人民币10864元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害单位上海晨光科力普办公用品有限公司劳动合同、交货单、退货单、商品确认单及其出具的情况介绍，证人刘新明的证言，辨认笔录，通话记录，北京新诤信知识产权服务有限公司出具的鉴定证明、授权书，上海市奉贤区物价局出具的物价鉴定结论书，前科劣迹材料，公安机关制作并出具的调取证据清单、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈亚平、王辉华伙同窦祥春，利用陈亚平担任上海晨光科力普办公用品有限公司驾驶员的职务便利，通过以假冒产品调换公司产品的方式侵占公司财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈亚平、王辉华、窦祥春到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。审理期间，三名被告人在家属帮助下进行了退赔，本案经济损失已挽回，亦可酌情从轻处罚。综上情节，本院在量刑时一并予以考虑。对辩护人提出的从轻处罚意见予以采纳。为严肃国家法制，确保公司的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈亚平犯职务侵占罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年2月25日止。）
二、被告人王辉华犯职务侵占罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年2月25日止。）
三、被告人窦祥春犯职务侵占罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年2月21日止。）
四、随案移送的型号为CC388A的假冒惠普牌硒鼓二十五个予以没收。
五、退赔款人民币一万零八百六十四元发还被害单位上海晨光科力普办公用品有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 曹国强
二〇一五年二月十六日
书记员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1643号
原告：张海滨。
委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事�所律师。
委托诉讼代理人：黄庆忠，广西桂海天律师事务所律师。
被告：刘进学。
被告：秦永忠。
原告张海滨与被告刘进学、秦永忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告张海滨的委托诉讼代理人崔凤涛到庭参加诉讼，被告刘进学、秦永忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还借款60万元、利息41000元（从2013年3月12日起按年利率12%算，暂时算至2016年3月12日，计至实际付清之日止，即216000元，减去已付175000元）；2.本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2013年3月12日，被告刘进学向原告借款60万元，12月5日还款，仍按每月给1％的利息�原告为了收回以前的借款，只好借给他应急。2013年3月12日，原告借60万元现金给被告刘进学，他写了《借据》给原告收执。后来，被告通过银行转账分别在：2014年6月18日付85000元、2014年6月20日付6000元、2014年7月17日付135000元、2014年9月11日付16万元。因被告刘进学曾写过6份借据（都没有依约还款，原告已另案分别起诉），付息时没有明确指出是哪笔借款的利息。原告按照“先还利息、后还本金、借条都不过时效”的原则，原告确认本案借款已付利息是175000元（即2014年7月17日的35000元部分、2014年9月11日的14万元部分，是本案借款利息）。从2013年3月12日起按年利率12％算，暂计算至2016年3月12日，要求计至实际付清之日止，即216000元，减去已付175000元，即41000元。以上欠款本金和利息，被告刘进学未依约归还。被告秦永忠与被告刘进学是夫妻关系，应对其夫欠款本息承担�同清偿责任。被告刘进学、秦永忠未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为二被告放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月12日，被告刘进学出具《借据》一张，载明：今借到原告现金60万元，借期一个月。
原告于2013年3月13日通过银行向被告刘进学的账户转账564000元。
原告述称剩余的36000元系用原告于2012年12月6日出借给被告刘进学的100万元借款利息冲抵了。原告认为被告刘进学于2014年7月17日转账的35000元、2014年9月11日转账的16万元中的14万元为该笔借款的利息。
另查明，二被告于2009年1月23日登记结婚，2015年3月30日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘进学向原告借款的事实有原告提供的《借据》及取款凭证予以证实，原告与被告刘进学之间的债权债务关系成立。被告刘进学应向原告归还借款本金60万元。但《借据》中未约定借款利息，只约定了还款时间为2013年4月12日，原告提供的2014年7月17日、2014年9月11日的银行流水记录也未能显示转入原告账户的款项系归还利息，故原告要求按照年利率12%计息没有事实依据，本院不予支持。被告刘进学应从约定的还款期限的第二天即2013年4月13日开始按照年利率6%计息，计至2016年3月12日的利息为104900元，原告只要�41000元系对其自身权利的自由处分，本院予以支持。被告秦永忠与被告刘进学系夫妻关系，上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，故被告秦永忠应对上述债务承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘进学、秦永忠于本案判决生效之日起十日内向原告张海滨归还借款本金60万元，支付借款利息41000元（以60万元为本金，按年利率6%计算，从2013年4月13日暂计至2016年3月12日，之后的利息计至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费10210元，公告费700元，共计10910元（原告已预交），由被告刘进学、秦永忠共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 吴燕芝
人民陪审员 秦云兰
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 岑琳琳
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬商初字第152号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市五爱路88号。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人杨晓康。
委托代理人万海浪，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告陈文林，男，1976年10月10日生，汉族。
被告杨丽萍，女，1983年7月7日生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告陈文林、杨丽萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告建行无锡分行诉称，被告陈文林持有的62×××01号信用卡项下至2014年4月28日止透支本息141026.67元，被告杨丽萍自愿作为陈文林的共同还款人并签署了《共同还款承诺书》，承诺与陈文林共同还款。现请求判令被告陈文林、杨丽萍立即支付前述信用卡欠款本息141026.67元，并自2014年4月29日起至判决给付之日止按每日万分之五支付利息，按月支付复利并承担案件诉讼费。
被告杨丽萍、陈文林未到庭答辩。
本院认为，原告建行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、领用协议、帐户查询单、消费明细、当事人身份证明等证据在卷证实，被告杨丽萍、陈文林未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈文林、杨丽萍应于本判决发生法律效力后立即向建行无锡分行支付信用卡欠款本息141026.67元，并自2014年4月29日起至判决给付之日止按每日万分之五支付利息，并按月支付复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2924元（已由建行无锡分行预交），由被告陈文林、杨丽萍共同负担。陈文林、杨丽萍于本判决发生法律效力后立即将负担的诉讼费直接给付建行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
审 判 长 张国元
代理审判员 赵 冬
人民陪审员 陈建芳
二〇一四年六月十日
书 记 员 丁舟扬
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市忠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）忠法行非审字第00045号
申请执行人忠县农业委员会，住所地重庆市忠县忠州镇果园路3号，组织机构代码75005127－X。
法定代表人秦仕连，忠县农业委员会主任。
被执行人忠县丰源农资有限责任公司，住所地忠县忠州镇人民路。
法定代表人刘忠成，忠县丰源农资有限责任公司负责人。
申请执行人忠县农业委员会于2014年10月11日向本院申请强制执行忠农（农药）罚（2014）11号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年4月15日，申请执行人忠县农业委员会执法人员对忠县丰源农资有限责任公司的“95%草甘膦原粉”（河北奇峰化工有限公司生产，规格为40克／袋，登记证号：PD92103-8）进行抽检，经重庆市农药质量监督检验站鉴定为主含量不合格。忠县丰源农资有限责任公司经营的“95%草甘膦原粉”总量为1000袋，共销售了21袋，剩余979袋，销售价格小于或等于3元每袋，具体价格无法确定，被执行人没有该产品的相关进销货台账，且不能确定具体销售价格，故认定为无法确定违法所得。按照《农药管理条例》第四十三条“生产、经营假农药、劣质农药的，依照刑法关于生产、销售伪劣产品罪或者生产、销售伪劣农药罪的规定，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由农业行政主管部门或者法律、行政法规规定的其他有关部门没收假农药、劣质农药和违法所得，并处违法所得1倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得的，并处10万元以下的罚款，情节严重的，由农业行政主管部门吊销农药登记证或者农药临时登记证，由工业产品许可管理部门吊销农药生产许可证或者农药生产批准文件”之规定，作出如下处罚决定：1、没收劣质农药“95%草甘膦原粉”979袋（大写：玖佰染拾玖袋）；2、处罚款人民币3000元（大写叁仟元整）
该决定书于2014年7月11日送达被执行人后，被执行人在法定限期内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。
经审查，本院认为，申请执行人忠县农业委员会申请执行忠农（农药）罚（2014）11号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对忠农（农药）罚（2014）11号行政处罚决定中第二项准予强制执行。
本案执行费50元，由被执行人忠县丰源农资有限责任公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周仕霞
人民陪审员 张文忠
人民陪审员 刘先军
二〇一四年十月十五日
书 记 员 吴海丽
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初1458号
原告：中粮集团有限公司
法定代表人：赵双连，董事长。
被告：长沙市雨花区梓园超市
经营者：刘建宝
原告中粮集团有限公司与被告长沙市雨花区梓园超市侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告中粮集团有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告中粮集团有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中粮集团有限公司负担。
审 判 长 闵俊伟
人民陪审员 范可鸣
人民陪审员 彭建国
二〇一六年十二月一日
书 记 员 廖亚娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民二终字第00116号
上诉人（一审原告）郝明鑫。
被上诉人（一审被告）河南省豫玉种业股份有限公司。法定代表人彭强，该公司总经理。
郝明鑫因与河南省豫玉种业股份有限公司（以下简称豫玉公司）股权转让纠纷管辖权异议一案，不服张掖市中级人民法院（2014）张中民初字21号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
郝明鑫上诉称：双方签订的《关于转让甘肃润丰源农业开发有限责任公司股权的协议》属于典型的民事合同，豫玉公司没有按合同约定支付股权转让价款，本案属履行合同义务之诉，一审认为非合同之诉错误。该协议签订地、履行地及财产所在地均在甘肃省张掖市临泽县，张掖市中级人民法院审理本案易于查清案件事实。请求指令张掖市中级人民法院继续审理本案。
本院认为，郝明鑫要求豫玉公司支付股权转让价款，是要求豫玉公司全面适当履行合同约定的义务，郝明鑫请求撤销860万元的收据的实质是追索股权转让价款，本案属股权转让纠纷，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定。《关于转让甘肃润丰源农业开发有限责任公司股权的协议》中第八条明确合同履行地为润丰源的住所地（张掖市临泽县），本案诉讼标的额为1054万元，依据地域管辖和级别管辖的规定，张掖市中级人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定裁定如下：
一、撤销张掖市中级人民法院（2014）张中民初字21号民事裁定；
二、本案由张掖市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 傅赟华
代理审判员 高 华
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李秀云
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1554号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区建设北路152号。
负责人：李士军，该公司经理。
委托代理人：赵晓莉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：孟凡振。
委托代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第5469号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人赵晓莉、被上诉人孟凡振委托代理人陈小军到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审经审理查明，2014年3月31日，原告孟凡振为其自有的冀B×××××号小轿车在被告保险公司投保了机动车损失保险，保险限额为49653元，且已投保不计免赔，保险期间自2014年4月17日起至2015年4月16日止。2014年8月1日23时20分，郭玉明驾驶冀B×××××号小轿车由东向北右转弯行驶时与路牙子相撞，造成车辆损坏的交通事故。迁安市交警大队作出事故认定书，认定郭玉明负事故的全部责任。此次事故给原告孟凡振造成车损26607元。
原审法院认为，被告保险公司对原告孟凡振所有的事故车辆在其公司投保且事故发生在保险期间内均无异议，本院予以采信，被告保险公司应按照保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。被告保险公司主张拒赔，理据不足，本院不予支持。遂判决：被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告孟凡振损失26607元。自本判决书生效后十日内履行。案件受理费465元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
判后，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉，其上诉理由为，本案车辆事故现场存在问题，一审法院采信证据不当，请求改判或发回重审。孟凡振辩称坚持一审意见，一审认定事实均有证据证实，一审认定正确，同意原审判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效。被上诉人孟凡振主张的损失应依法得到赔偿。本案事故由公安交警事故认定书证实，车损有鉴定证实，本案一审认定事实清除，证据充分；关于上诉人所提车辆碰撞痕迹不吻合，不属于保险责任范围问题，保险公司免责首先应履行提示说明义务，卷中无此证据；上诉人发现问题后并未就此向公安机关报案，在民事诉讼中其合同义务无法排除；故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予采纳，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费465元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 马 迪
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法炭民初字第298号
原告：毕文能，住广州市花都区。
委托代理人：梁演枨，广东誉理律师事务所律师。
被告：徐志豪，住广州市花都区。
被告：张惠芬，住广州市花都区。
被告：江玉翠，住广州市花都区。
被告：徐广辉，住广州市花都区。
原告毕文能诉被告徐志豪、张惠芬、江某、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告毕文能的委托代理人梁演枨到庭参加了诉讼，被告徐志豪、张惠芬、江某、徐某经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐志豪因生意周转困难为由，于2013年1月28日立下借据向原告毕文能借款人民币200000元，以作生意周转资金之用，借款期限为6个月，被告张惠芬是被告徐志豪的妻子，理应对上述借款承担连带清偿责任。同时张惠芬、江某、徐某作为该笔借款的连带责任担保人，亦在借据上签名、捺印。被告徐志豪向原告借款到期未还属实，而被告张惠芬、江某、徐某自愿为该笔借款的连带责任担保人，应承担连带清偿责任。为维护原告利息，故具状至贵院，请求法院判令：1、被告徐志豪向原告偿还借款人民币200000元及利息（利息自借款到期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计13000元）；2、被告张惠芬、江某、徐某对上述借款人民币200000元及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由四被告共同承担。
被告徐志豪、张惠芬、江某、徐某没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，在举证期限内提供并在庭审中出示的证据有：
1、原告、三被告身份证，证明原、被告诉讼主体资格；2、广州市公安局常住人口资料，证明被告徐某诉讼主体资格；3、借款人徐志豪、借款金额200000元、借款时间2013年1月28日的借据一张；4、中国民生银行个人账户对账单1张、交易明细详细信息1张，证明原告按被告徐志豪的要求，向被告张惠芬银行账户转账124000元的借款；5、结婚证，证明被告徐志豪与被告张惠芬系夫妻关系。
原告保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。
被告徐志豪、张惠芬、江某、徐某没有到庭应诉，本院依法对原告提供的证据进行核证。本院经核证后认为，原告提供的证据没有影响其证明效力的因素，也没有相反的证据反驳，原告也保证真实。故原告提供的证据可以作为本案认定事实的依据。
被告徐志豪、张惠芬、江某、徐某在举证期限内没有提供相关证据。
经审理查明：2013年1月28日，被告徐志豪（借款人）与被告张惠芬、江某、徐某（担保人）共同向原告签订《借据》，约定：“本人徐志豪因生意周转困难，现向毕文能借到人民币200000元，大写贰拾万元正。借款期为6个月，到期如还不起，可凭此借据，有权上门追回借款，亦可将借款人任何的物件（如名表、手饰、汽车、房产）等作同借款价值强行收回，也可向花都区人民法院提起诉讼。特立此据”。被告徐志豪在该借据借款人处签名捺印并书写其身份证号码、地址及联系电话；被告张惠芬、江某、徐某均在该借据担保人处签名捺印并书写各自身份证号码、地址及联系电话。当日，原告以银行转账方式向被告张惠芬支付借款124000元，剩余借款76000元，原告陈述其亦于当日在被告徐志豪的公司以现金方式交付至被告徐志豪。
另查明，被告徐志豪、张惠芬于2008年9月1日登记结婚，现婚姻关系仍存续；原告陈述被告徐某、江某系被告徐志豪的父母。
现原告以被告徐志豪未按期归还借款为由诉至法院成讼，要求其偿还借款200000元及利息（从借款到期之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项之日止），被告张惠芬、江某、徐某作为担保人对该债务负连带清偿责任。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告徐志豪在2013年1月28日向其借款200000元，提供了中国民生银行个人账户对账单及借据为据，对此，被告徐志豪既未到庭进行答辩，亦未提供书面抗辩意见及相关证据，原告亦保证其提供的证据及所作陈述真实，故对原告该主张，本院予以认可，被告徐志豪理应归还该欠款。
关于利息。本案借款发生时，原告与被告仅约定了借款期限为6个月，未约定借款利息，故本案为定期无息借贷。依据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，现被告徐志豪经原告催收后未还款，理应支付利息给原告，被告徐志豪应以200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年7月28日起计付利息至还清款项之日止。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任”。本案中，被告张惠芬、江某、徐某作为担保人在借据上签名确认，视为其三人已作出对被告徐志豪向原告借取的200000元的保证，且并无约定保证方式，故依法视为连带保证；现借款人即被告徐志豪未按期还款，原告主张连带保证人即被告张惠芬、江某、徐某对涉案借款承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
被告徐志豪、张惠芬、江某、徐某经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告徐志豪于本判决生效之日起十五日内归还借款200000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年7月28日起计至付清款项之日止）给原告毕文能；
二、被告张惠芬、江某、徐某对被告徐志豪上述第一项所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4496元，由被告徐志豪、张惠芬、江某、徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 仇 争
人民陪审员 危静仪
人民陪审员 谢惠沙
二〇一五年十月××日
书 记 员 胡小静
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。