重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第02071号
上诉人（原审被告）：重庆旺海汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇民主新村24栋1-13号，组织机构代码67869446-4。
法定代表人：何锋，经理。
被上诉人（原审原告）：张陶，男，1975年7月11日出生，汉族。
上诉人重庆旺海汽车运输有限公司（简称旺海汽车公司）与被上诉人张陶挂靠经营合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2014年12月25日作出（2014）巴法民初字第05433号民事判决，上诉人旺海汽车公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年2月28日，旺海汽车公司与张陶签订《汽车委托管理挂靠合同》，约定张陶将渝BJ18**号车辆挂靠旺海汽车公司处经营，挂靠期限自合同签订之日起至该车转让过户或报废时止。合同第七条对车辆投保项目及保险额约定为：“张陶必须为该车投保，保险项目为：车身险13.3万元，乘座险3人X5万元……”，合同第八条对保险费的缴纳方式约定为：“张陶必须在保险到期前一个月预交该车下一年度保险费……次年续保前15天，张陶未实施向旺海汽车公司缴纳续保费时，旺海汽车公司可以不办理续保事宜，张陶自行承担所有责任……”。2014年4月底，张陶向旺海汽车公司支付16300元用于投保下年度双方挂靠合同中约定的保险项目，旺海汽车公司收到保险款后为渝BJ18**号车辆投保了交强险，第三者责任险、车上人员责任险（司机、乘客）、基本险不计免赔率特约商业险种，保险期间为2014年5月25日零时至2015年5月24日二十四时，共计产生保险费8000余元，但未投保车损险。2014年9月12日8时48分，案外人张世洁驾驶渝BJ18**号挂靠车辆行驶至重庆市北碚区童家溪镇同兴村水井组隧道口上坡处，因操作不当发生交通事故，该事故经重庆市公安局北碚区分局童家溪派出所出具道路交通事故认定书，认定为渝BJ18**号车辆驾驶员承担全部责任。事故发生后，张陶对车辆进行维修，共产生费用23415元。
张陶一审诉称，其与旺海汽车公司签订《汽车委托管理挂靠合同》，约定张陶将车辆挂靠旺海汽车公司处运营。2014年4月，张陶向旺海汽车公司支付16300元，由旺海汽车公司代其为挂靠车辆购买保险。2014年9月12日8时48分，张陶驾驶挂靠车辆行驶至重庆市北碚区童家溪镇同兴村水井组隧道口上坡处，因操作不当发生交通事故，该事故经认定为张陶承担全部责任。事故发生后，挂靠车辆产生维修费23415元。在保险理赔过程中，保险公司告知张陶挂靠车辆未投保车损险。旺海汽车公司在收取张陶保险费后，未给挂靠车辆投保车身险，因交通事故发生的车辆维修损失应由旺海汽车公司承担。现诉请：判决旺海汽车公司赔偿张陶修复渝BJ18**车辆产生的损失23415元；旺海汽车公司为渝J18**车辆投保《汽车委托管理挂靠合同》中约定的车损险。
旺海汽车公司一审答辩称，张陶挂靠旺海汽车公司处运营及缴纳保险费16300元属实，对渝BJ18**号车辆产生23415元维修费用也无异议，因挂靠车辆已超保险公司规定车龄，保险公司不予投保车损险，并非旺海汽车公司故意不为车辆投保，该损失不应由旺海汽车公司承担。
原审法院认为：双方当事人于2012年2月28日签订的《汽车委托管理挂靠合同》，系双方真实意思表示，双方均应按照合同的约定全面履行义务。《汽车委托管理挂靠合同》第七条对投保险种及保险额已明确约定为渝BJ18**号车辆投保额为133000元的车身险（实为车辆损失险），合同第八条约定渝BJ18**号的投保方式为张陶向旺海汽车公司支付保险费后，再由旺海汽车公司向保险公司缴纳。2014年4月底，张陶向旺海汽车公司支付保险费用16300元，旺海汽车公司未按照《汽车委托管理挂靠合同》第七条的约定为渝BJ18**号车辆投保车辆损失险，导致渝BJ18**号发生交通事故后产生的车辆维修费用无法得到保险赔付，现张陶以此为由，要求旺海汽车公司赔偿修复渝BJ18**号车辆产生的损失23415元并为J1819车辆投保《汽车委托管理挂靠合同》中约定的车辆损失险的诉请符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，原审法院予以支持。根据双方《汽车委托管理挂靠合同》约定，张陶缴纳的16300元系投保2014年5月25日零时至2015年5月24日二十四时期间的保险费，因此，旺海汽车公司应为渝BJ18**号车辆投保2015年5月24日二十四时前的车辆损失险，并且保险额不低于双方合同约定的133000元。旺海汽车公司以挂靠车辆已超保险公司规定车龄，保险公司不予投保车损险为由的抗辩，因缺乏证据加以证明，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决：1、旺海汽车公司于原审判决发生法律效力之日起十日内赔偿张陶维修渝BJ18**号车辆产生的损失23415元；2、旺海汽车公司于原审判决发生法律效力之日起十五日内为渝BJ18**号车辆投保2015年5月24日二十四时前，保险额不低于133000元的车辆损失险。案件受理费195元，由旺海汽车公司负担。
旺海汽车公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判决，依法改判旺海汽车公司不承担给付责任或适当减少给付。其主要事实和理由如下：保险公司已出具证明，本案诉争车辆超过保险公司对自卸车投保的规定，因此不能投保车损险，其责任不在旺海汽车公司。
被上诉人张陶二审辩称，保险费是交给旺海汽车公司的，且旺海汽车公司没有将未投保情况告知张陶。旺海汽车公司同样的其它车辆能够买车损险，而本案车辆未买，存在主观故意，理应赔偿车辆维修费。
本院审理中，旺海汽车公司举示《证明》一份，拟证明诉争车辆未投保车损险是因保险公司原因，而非旺海汽车公司故意不投保。经质证，张陶对该证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。其认为旺海汽车公司故意不向保险公司投保，且向张陶隐瞒未投保情况。旺海汽车公司其它的相同年限和车况的车辆均能正常投保车损险，本案车辆未投保，其责任在旺海汽车公司。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。”旺海汽车公司举示的《证明》系太平洋保险有限公司重庆分公司出具的证明材料，但该材料加盖的是太平洋保险有限公司重庆分公司车险承保专用章，而非单位印章，且没有单位负责人及制作证明材料人员签名或盖章，其形式不符合上述规定，材料的真实性和合法性不能认定，因而不能作为定案依据，本院对该证据不予采信。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己主张的法律事实，应当承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中旺海汽车公司主张车辆未投保车损险系保险公司原因，但其未举示证据证明。旺海汽车公司应按照合同约定，收取张陶缴纳的保险费后向保险公司投保合同约定的相关险种，但旺海汽车公司未投保车损险，亦未及时告知张陶未投保情况并采取相应措施弥补。旺海汽车公司的行为属于履行合同义务不符合约定，应承担赔偿损失、继续履行等违约责任。张陶要求旺海汽车公司赔偿车辆维修费并要求旺海汽车公司按照合同约定投保车损险，符合合同约定及法律规定，应予支持。上诉人旺海汽车公司的上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费390元，由上诉人重庆旺海汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 夏东鹏
代理审判员 王丽丹
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 吴跃辉