山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日商终字第273号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照分公司。
诉讼代表人：郭和平，经理。
委托代理人：侯帅，该公司职工。
委托代理人：杨庆伟，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：杨秀春，男。
委托代理人：张乃明，山东旷世律师事务所律师。
委托代理人：崔晓英，山东旷世律师事务所实习律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照分公司因与被上诉人杨秀春保险合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2014）莒商初字第789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨秀春原审诉称：2012年8月30日，杨秀春在中国人民财产保险股份有限公司日照分公司购买机动车驾驶人员意外伤害保险一份，保险项目为：意外身故、残疾、烧伤给付，意外医疗费用补偿，每人保险金额10万元，门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例为80%，给付意外医疗保险金不超过保险金额的20%，保险人累计给付的各项保险金以保险金额为限。2013年8月20日，杨秀春在莒县东莞镇骑摩托车时摔伤，住院治疗5天，支出医疗费共计20271元，经鉴定构成10级伤残，杨秀春的各项经济损失45634.60元。请求中国人民财产保险股份有限公司日照分公司给付保险金42219.60元并承担案件受理费。
中国人民财产保险股份有限公司日照分公司原审辩称：杨秀春的医疗费应扣除100元免赔额后，按80%赔付；双方约定适用合同条款2009版中人身伤残比例等级给付保险金，杨秀春应提供证据证实其伤情构成保险合同条款约定的伤残等级。
原审查明：2012年8月30日，杨秀春与中国人民财产保险股份有限公司日照分公司签订机动车驾驶人员意外伤害保险一份，投保人及被保险人均为杨秀春，保险期限自2012年8月31日至2013年8月30日，杨秀春交纳保费400元。保险项目有：意外身故、残疾、烧伤给付，意外医疗费补偿，每人保险金额10万元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%，保险人给付意外医疗保险金不超过保险金额的20%，保险人累计给付的各项保险金以保险金额为限，保险条款适用2009版。
2013年8月20日上午4时许，杨秀春驾驶鲁V＊C＊**号牌两轮摩托车在莒县东莞镇摔伤，致左肩胛骨粉碎骨折、左锁骨骨折、肋骨骨折及多处软组织挫伤，杨秀春伤后在莒县人民医院住院治疗，支出门诊医疗费70元，住院医疗费20201元。杨秀春的伤情经日照中和法医司法鉴定所依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准鉴定构成十级伤残，杨秀春支出鉴定费700元。后杨秀春请求给付保险金未果，遂诉至原审法院，请求处理。
原审中，中国人民财产保险股份有限公司日照分公司提交投保单及2009版保险条款，证实杨秀春的伤情不符合条款约定的伤残等级，约定的伤残等级最高为七级，并分别按不同比例进行赔偿，中国人民财产保险股份有限公司日照分公司已对保险条款的内容履行了明确说明义务，应按合同条款约定计算赔偿金额，故杨秀春的伤残金不应得到支持。杨秀春对投保单中的签名提出异议，称不是本人所签。中国人民财产保险股份有限公司日照分公司未对该签字提出鉴定申请。
另查明，杨秀春请求数额的计算方法为：住院医疗费20271元＋伤残赔偿金21240元（10620元×20年×10%）=41511元，起诉时计算错误。
原审认定上述事实的证据，有保险单、病例、用药明细、医疗费单据、伤残鉴定书、当事人陈述等。
原审法院认为：杨秀春与中国人民财产保险股份有限公司日照分公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。杨秀春在保险期内发生保险事故，中国人民财产保险股份有限公司日照分公司应根据保险合同的约定在保险责任限额内支付相应保险金。杨秀春请求给付医疗费20271元，根据保险合同的约定，医疗保险金不超过保险金额的20%，即2万元，还应扣除门诊限额500元，住院费用扣除100元后按80%给付比例支付，杨秀春的医疗费共支出20271元，门诊费用70元在免额500元限额之内，应予扣除，住院医疗费20201元应扣除100元免赔额后按80%赔付，中国人民财产保险股份有限公司日照分公司应赔偿杨秀春医疗费保险金16080.8元。杨秀春请求中国人民财产保险股份有限公司日照分公司按十级伤残给付伤残赔偿金21240元，中国人民财产保险股份有限公司日照分公司辩称按保险条款的约定，杨秀春的伤情不符合条款约定的伤残等级，提供投保单证实对保险条款的内容履行了明确说明义务，杨秀春对投保单中的签名提出异议，中国人民财产保险股份有限公司日照分公司未对该签字提出鉴定申请，应承担举证不能的法律后果，故中国人民财产保险股份有限公司日照分公司无充分证据证实其对保险条款履行了明确说明义务，其辩称的应按保险合同条款的约定计付伤残赔偿金不成立，不予支持，杨秀春请求给付伤残赔偿21240元未超过保险限额，中国人民财产保险股份有限公司日照分公司应当赔付。综上，中国人民财产保险股份有限公司日照分公司应支付杨秀春保险金16080.8元＋21240元=37320.8元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十七条、第二十二条、第三十一条的规定，原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司日照分公司于判决生效后十日内给付杨秀春保险赔偿金37320.80元；二、驳回杨秀春的其他诉讼请求。案件受理费855元，由杨秀春负担99元，由中国人民财产保险股份有限公司日照分公司负担756元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照分公司上诉称：根据上诉人与被上诉人签订的保险合同的约定，因保险事故造成伤害伤残的最高等级为七级，并分别按照不同的比例进行赔偿。按照《人身保险伤残评定标准》，即使被上诉人的伤残程度为十级，其残疾赔偿金的赔偿额应为保险金额的10％。上诉人提交的投保单由被上诉人签字确认，被上诉人否认投保人签字系其本人所签，应当承担举证责任，一审判由上诉人承担举证责任，属适用法律错误。被上诉人未提供证据证明其主张，根据保险法司法解释（二）第13条的规定，应认定上诉人履行了明确说明告知义务。请求二审依法改判。
被上诉人杨秀春书面答辩称：在签订保险合同时，上诉人不但没有将伤残评定标准向投保人明确说明，对所谓的赔付比例同样没有作出明确说明，相关条款内容对被上诉人不生效。一审被上诉人提交了《人身保险伤残评定标准》，只是说明被上诉人的伤残程度即使按照该标准也能构成十级伤残，一审判决是正确的。上诉人提交的投保单上的签名遭到被上诉人否定后，就应当证明其证据的确实性，一审法院要求上诉人承担举证责任是正确的。由于上诉人没有证据证明在投保时向被上诉人提交了保险条款，也不能证明就相关免责条款向被上诉人进行了明确说明，上诉人承担举证不能的法律后果。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的保险合同合法有效，依法应予保护。被上诉人在保险期间内发生保险事故，上诉人应按照合同约定予以赔偿。对于上诉人所主张的保险合同中有关伤残等级和赔偿比例的内容，属于减轻上诉人责任的比例赔付条款，依照《中华人民共和国保险法》第十七条及其司法解释（二）第九条的规定，上诉人应当向被上诉人履行提示和明确说明义务，否则，对被上诉人不产生法律效力。上诉人一审时提交的投保单上虽有被上诉人的签名，但被上诉人否认系其本人所签，上诉人据此证明已就上述免责条款内容向被上诉人履行了提示和明确说明义务尚不能确定，对该待证事实上诉人仍负有继续证明的义务，但上诉人并未提供其它证据，或申请对投保单上被上诉人签名的真伪申请鉴定，依此证明其主张成立，应当承担举证不能的法律后果。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，举证责任分配得当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费855元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘端珂
代理审判员 田仕杰
代理审判员 刘 芳
二〇一四年十二月十日
书 记 员 武德娟