wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00163号
上诉人（原审被告）刘俊华，男，1976年10月17日出生，汉族，住河南省上蔡县。
上诉人（原审被告）关俊杰，女，1974年8月19日出生，汉族，住址同上。
委托代理人王亚非，河南博建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张义军，男，汉族，1978年6月8日出生，住河南省民权县。
被上诉人（原审原告）崔体强，男，汉族，1979年8月13日出生，住郑州市管城区。
委托代理人ＸＸＸ、宋爽爽，河�英伦律师事务所律师。
上诉人刘俊华、关俊杰因买卖合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2013）上民二初字第239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘俊华、关俊杰的委托代理人王亚非、被上诉人张义军、崔体强的委托代理人宋爽爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，被告刘俊华与关俊杰系夫妻关系。原告张义军、崔体强与被告刘俊华有生意上往来。2011年12月12日，被告刘俊华给二原告出具证明一份，内容记载：刘俊华欠方木款柒万玖仟扒佰叁拾叁元（79833元），模板款贰万零捌佰柒拾元（20870元），合计总欠款壹拾万零柒佰元整（100700元）。因刘俊华资金困难，暂押汽车一辆，车号豫Ａ—×××××，车主赵倩，手续齐全，春节前还款提车（2012年春节阳历是2012年1月23日）。双方签字：张义军、崔体强、刘俊华，2011年12月12日。后期限届满，被告未按时还款，汽车一直由二原告占有，但二原告不愿意对该汽车行使权利，只要追回欠款，经多次向二被告催要未果，遂于2013年11月8日向上蔡县人民法院起诉，形成本案诉讼。
原审法院认为，原告与被告的欠款证明系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，对双方当事人具有约束力。按照《中华人民共和国合同法》第八条的规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。被告在出具欠款证明后并未按约定给付欠款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告在出具欠款证明时暂�给原告汽车一辆，作为偿还欠款的担保。根据《中华人民共和国担保法》第六十三条之规定，该担保的性质依法属于动产质押。后被告未按时归还欠款，二原告又怠于行使质押权。根据《中华人民共和国物权法》第二百二十条的规定：质权人延迟行使质权后，出质人可以请求质权人在债务履行期届满后及时行使质权，质权人不行使的，出质人可请求人民法院拍卖、变卖质押财产。对于原告怠于行使质押权的行为，被告可依法请求法院拍卖、变卖该质押汽车，给被告造成损失的，可请求原告予以赔偿。但无权以此为由拒绝支付欠款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，普通诉讼时效为2年。原告向法院起诉主张权利的时间，自约定的债务履行期届满之日起并未超过2年诉讼时效。因此，对于原告请求被告支付其拖欠的货款人民币100700元整的诉请，�以认定。对于原告主张被告支付逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率自2012年1月24日起算至判决确定之日止。对于被告提出的债务已过诉讼时效的主张，不予支持。因被告刘俊华与关俊杰系夫妻关系，对其债务应当承担连带清偿责任。原审法院判决：被告刘俊华、关俊杰于本判决生效之日起五日内偿还原告张义军、崔体强货款100700元及利息(利息按同期银行贷款利率从2012年1月24日起计算至判决确定之日止)。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2539元，由被告刘俊华、关俊杰承担(该费原告已预交，被告归还原告货款时将此款一并支付原告)。
宣判后，刘俊华、关俊杰不服，向本院提起上诉称，其已将汽车交与二被上诉人抵偿债�；现原审法院判决其支付欠款利息无事实依据；该笔借款不应由上诉人关俊杰承担还款责任。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人张义军、崔体强答辩称，该笔借款并未进行以物抵债；二上诉人逾期偿还货款，应承担违约责任，支付利息；二上诉人系夫妻关系，应承担共同责任。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对上诉人刘俊华欠被上诉人张义军、崔体强货款100700元的事实不持异议。双方当事人争议的焦点为是否用汽车冲抵货款及关俊杰应否承担还款责任。2011年12月12日，刘俊华给二被上诉人出具的证明未明确约定债务到期后将汽车冲抵货款，且该车车主赵倩未对该事项表示同意。现二被上诉人张义军、崔体强起诉要求刘俊华还款理由正当，符合法律规定，应予支�。上诉人刘俊华、关俊杰的该项上诉请求理由不足，不予支持。关于关俊杰是否承担还款责任的问题。上诉人关俊杰与刘俊华系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上诉人关俊杰并未提供充分证据证明该款项系刘俊华个人债务，故二上诉人的该项上诉请求理由不足，不予支持。综上，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2539元，由上诉人刘俊华、关俊杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 董永通
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0702刑初164号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人于航，男，1997年6月17日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省扶余市，现住吉林省松原市宁江区。因涉嫌犯抢劫罪，于2018年2月1日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；经松原市宁江区人民检察院批准，于2018年3月5日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2018）159号起诉书，指控被告人于航犯抢劫罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员王德利出庭支持公诉，被告人于航到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月31日22时许，被告人于航伙同陈建飞（另案处理）、都懿（未满14周岁）三人，经事先预谋，携带扎枪到宁江区民主街凯旋网吧二楼，持扎枪威逼网管张旭索要人民币300元钱，因被害人张旭奋力反抗而未逞。案发后，被告人于航主动投案。
公诉机关认为，被告人于航以非法占有为目的，采取暴力手段强行劫取公民合法财物、赃物合计人民币300元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究刑事责任。鉴于被告人于航已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属未遂，依据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于被告人于航在案发后主动向公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人于航在有期徒刑3年至4年之间进行量刑。
被告人于航对指控的犯罪事实及罪名均认可，无异议。
经审理查明，本院认定的事实与指控的事实相一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的视听资料（作案现场监控录像光盘）、书证（破案经过、指认现场照片及文字说明、扣押作案凶器扎枪的扣押决定书及扣押清单及指认凶器照片、办案说明、被告人于航户籍和现实表现证明）以及证人都懿、张杰的证言、被害人张旭的陈述、被告人于航的供述笔录证实，本院予以确认。
上述证据，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人以非法占有为目的，采取暴力手段强行劫取公民合法财物、赃物合计人民币300元，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人于航持械抢劫，量刑时酌情从重处罚。鉴于被告人于航已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；鉴于被告人于航在案发后主动向公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；加之考虑被告人的年龄因素、悔罪态度及本案的情节，决定对被告人减轻处罚。根据被告人于航的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人于航犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年2月1日始至2020年1月31日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王庆德
人民陪审员 闫淑红
人民陪审员 李红艳
二〇一八年四月三十日
书 记 员 马文博
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初543号
原告：王某，
法定代理人：王某某，男，1970年11月3日生，汉族，居民，住址同上，系原告之父。
委托诉讼代理人：朱传战，山东东岳远航律师事务所律师。
被告：高慎安，男，1966年7月20日生，汉族，教师，住新泰市。
被告：华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
住所地：泰安岱岳区迎胜南路393号王府花园8号沿街楼A01。
本院在审理原告王某与被告高慎安、华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年2月1日向本院申请撤回起诉。本院经审查，认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费25元，保全费520元，由原告负担。
审判员 刘虎
二〇一八年二月一日
书记员 陈燕
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执513号
申请执行人：陈春洋，男，1973年4月11日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：陈广彪，男，1971年11月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人陈春洋与被执行人陈广彪刑事附带民事赔偿纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521刑初151号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依该判决书主文第二项确定:被告陈广彪于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人陈春洋医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计40112.7元。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月17日申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中,2017年2月24日查询了被执行人的工商登记、银行存款、车辆登记、房产登记信息。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人陈广彪有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521执513号案件的本次执行程序。
二、本案执行标的额40112.7元和执行费500元，被执行人陈广彪未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行以上债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 王 力
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执513号申请执行人：陈春洋，男，1973年4月11日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：陈广彪，男，1971年11月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人陈春洋与被执行人陈广彪刑事附带民事赔偿纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521刑初151号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依该判决书主文第二项确定:被告陈广彪于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人陈春洋医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计40112.7元。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月17日申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中,2017年2月24日查询了被执行人的工商登记、银行存款、车辆登记、房产登记信息。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人陈广彪有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521执513号案件的本次执行程序。二、本案执行标的额40112.7元和执行费500元，被执行人陈广彪未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行以上债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一七年五月二十八日书 记 员  王 力
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执933号
申请执行人：吴寿国，男，1958年4月5日出生汉族，住象山县。
被执行人：象山旦门助剂厂。住所地：象山县东陈乡旦仁村。
诉讼代表人：李先曹，该厂厂长。
被执行人：李先曹，男，1954年2月2日出生汉族，住象山县。
�执行人：金跃进，男，1958年3月21日出生汉族，住宁海县。
申请执行人吴寿国与被执行人象山旦门助剂厂、李先曹、金跃进追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初4118号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人象山旦门助剂厂、李先曹、金跃进未按判决书确定的期限履行，申请执行人吴寿国于2017年2月24日向本院申请强制执行，要求被执行人象山旦门助剂厂、李先曹、金跃进归还借款1000000及利息，承担案件受理费13890元、执行费12400元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月24日向被执行人象山旦门助剂厂、李先曹、金跃进发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款1000000及迟延履行利息。现因申请执行人吴寿国向本院提交撤回执行申请书，申请撤回执行申请，该申请符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执933号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 黄 欢
审 判 员 陈海波
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 徐蓉盈
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终2361号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市高新区市府西大街3号财富中心大厦。
负责人：谭海云，经理。
委托诉讼代理人：张晨阳、员工。
被上诉人（原审原告）：刘兰，女，1974年10月30日生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。
委托诉讼代理人：赵玉东（系刘兰丈夫），男，1970年9月22日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。
被上诉人（原审被告）：周胜勇，男，1995年9月13日生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。
委托诉讼代理人：周金瑞（系周胜勇父亲），男，1972年9月10日生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。
被上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地河北省邯郸市馆陶县政府街工业小区中路。
负责人：李建东，经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘兰、周胜勇、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2017）冀0731民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人张晨阳，被上诉人刘兰的委托诉讼代理人赵玉东、被上诉人周胜勇的委托诉讼代理人周金瑞到庭参加诉讼。
本院认为：误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费属于交强险赔偿的范围，一审法院判令保险公司在商业三者险限额内赔偿，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省涿鹿县人民法院（2017）冀0731民初637号民事判决；
二、本案发回河北省涿鹿县人民法院重审。
中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司预交的二审案件受理费425元予以退回。
审 判 长 海延林
审 判 员 王万军
审 判 员 薛团梅
二〇一七年九月十五日
法官助理 成 诚
书 记 员 武 岳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0302民初240号
原告：张冬林，男，汉族，1963年12月10日生，住湘潭市雨湖区，
被告：郭浩，男，汉族，1976年3月11日生，住湖南省湘潭市雨湖区，
原告张冬林与被告郭浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告张冬林于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张冬林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张冬林撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张冬林负担。
审 判 员 王喜申
二〇一八年四月二十日
代理书记员 冯 钊
本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初2192号
原告胡雪粉。
委托代理人罗全斌，十堰经济开始发区法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
被告湖北德政汽车车身有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区张家巷*号。
法定代表人王厚树，该公司总经理。
委托代理人刘金科，该公司法律顾问，代理权限：一般代理。
原告胡雪粉诉被告湖北德政汽车车身有限公司（以下简称德政车身公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员杨思孝适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。胡雪粉、罗全斌、刘金科到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告胡雪粉诉称：我于2009年3月进入德政车身公司工作。德政车身公司从2013年6月开始从我的工资中扣除了社会保险费中应由个人承担的部分，但其并没有向社保部门为我缴纳社会保险。2015年2月德政车身公司开始出现经营困难，拖欠工资至7月。随后，德政车身公司停产经营，我在家待岗。因德政车身公司歇业，我迫于无奈才在劳动仲裁时提出解除劳动合同的。现请求判令：1、双方解除劳动关系；2、德政车身公司支付拖欠胡雪粉工资15000元；3、德政车身公司支付胡雪粉待岗生活费4900元；3、德政车身公司支付胡雪粉经济补偿金17500元；4、德政车身公司支付胡雪粉赔偿金30000元；5、德政车身公司支付胡雪粉欠缴社会保险费21472.5元。
原告胡雪粉为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：劳动仲裁裁决书；
证据二：德政车身公司出具的拖欠工资及社会保险统计表。
被告德政车身公司辩称：我公司因经营困难才拖欠工资和社会保险，不是恶意拖欠。我公司没有解除双方劳动合同，是劳动者在劳动仲裁时提出的。我公司不应支付赔偿金；拖欠工资和社会保险已经经过劳动行政部门处理，不应再起诉；待岗生活费和经济补偿金我公司认可劳动仲裁的裁决。
被告德政车身公司没有提交证据。
经审理查明：胡雪粉于2009年3月进入德政车身公司工作。2015年7月中旬，因生产经营严重困难，德政车身公司安排胡雪粉回家休息。胡雪粉认为德政车身公司拖欠其2015年2月至7月的工资，于是与公司其他员工一起向十堰经济开发区劳动保障监察大队投诉。2015年7月20日，十堰市人力资源和社会保障局发出“十人社劳监令字（2015）447号”《劳动保障监察限期改正指令书》，责令德政车身公司在15日内将所拖欠的工资发放完毕。2015年10月19日，十堰市人力资源和社会保障局发出“十人社处字（2015）401号”行政处罚决定书，责令德政车身公司支付包括胡雪粉在内的职工2015年2月至7月的工资556150元。根据德政车身公司向十堰经济开发区劳动保障监察大队提交的《企业拖欠工资及社会保险统计表》记载，胡雪粉的月平均工资为2500元，拖欠胡雪粉2015年2月至7月的工资12500元，另外还欠缴社会保险。
胡雪粉提起劳动仲裁申请后，十堰市劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、双方解除劳动关系，德政车身公司支付胡雪粉经济补偿金17500元；2、德政车身公司支付胡雪粉2015年8月至2015年12月的待岗生活费4900元。
本院认为：胡雪粉与德政车身公司间存在劳动关系，现双方均同意解除劳动关系，本院予以确认；双方对劳动仲裁裁决的待岗生活费和经济补偿金无异议，本院予以确认；德政车身公司拖欠胡雪粉的工资，因十堰市人力资源和社会保障局已经作出了具有强制执行力的生效文书，因此本院对此不予处理；欠缴社会保险不属于人民法院民事案件的受案范围，因此本院对此不予处理；双方的劳动关系不是用人单位德政车身公司提出解除的，因此本案不属于用人单位非法解除劳动合同的情形，胡雪粉要求德政车身公司支付赔偿金不符合法律规定，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项、第三项，第四十六条第一款，第四十七条，第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，判决如下：
一、原告胡雪粉与被告湖北德政汽车车身有限公司解除劳动关系，湖北德政汽车车身有限公司支付胡雪粉经济补偿金17500元；
二、被告湖北德政汽车车身有限公司支付原告胡雪粉待岗生活费4900元；
三、驳回原告胡雪粉的其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡雪粉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费10元。账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨思孝
二〇一六年七月十五日
书记员 陈 芳
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0302民初2192号原告胡雪粉，男，1973年5月26日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人罗全斌，十堰经济开始发区法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。被告湖北德政汽车车身有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区张家巷*号。法定代表人王厚树，该公司总经理。委托代理人刘金科，该公司法律顾问，代理权限：一般代理。原告胡雪粉诉被告湖北德政汽车车身有限公司（以下简称德政车身公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员杨思孝适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。胡雪粉、罗全斌、刘金科到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告胡雪粉诉称：我于2009年3月进入德政车身公司工作。德政车身公司从2013年6月开始从我的工资中扣除了社会保险费中应由个人承担的部分，但其并没有向社保部门为我缴纳社会保险。2015年2月德政车身公司开始出现经营困难，拖欠工资至7月。随后，德政车身公司停产经营，我在家待岗。因德政车身公司歇业，我迫于无奈才在劳动仲裁时提出解除劳动合同的。现请求判令：1、双方解除劳动关系；2、德政车身公司支付拖欠胡雪粉工资15000元；3、德政车身公司支付胡雪粉待岗生活费4900元；3、德政车身公司支付胡雪粉经济补偿金17500元；4、德政车身公司支付胡雪粉赔偿金30000元；5、德政车身公司支付胡雪粉欠缴社会保险费21472.5元。原告胡雪粉为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：劳动仲裁裁决书；证据二：德政车身公司出具的拖欠工资及社会保险统计表。被告德政车身公司辩称：我公司因经营困难才拖欠工资和社会保险，不是恶意拖欠。我公司没有解除双方劳动合同，是劳动者在劳动仲裁时提出的。我公司不应支付赔偿金；拖欠工资和社会保险已经经过劳动行政部门处理，不应再起诉；待岗生活费和经济补偿金我公司认可劳动仲裁的裁决。被告德政车身公司没有提交证据。经审理查明：胡雪粉于2009年3月进入德政车身公司工作。2015年7月中旬，因生产经营严重困难，德政车身公司安排胡雪粉回家休息。胡雪粉认为德政车身公司拖欠其2015年2月至7月的工资，于是与公司其他员工一起向十堰经济开发区劳动保障监察大队投诉。2015年7月20日，十堰市人力资源和社会保障局发出“十人社劳监令字[2015]447号”《劳动保障监察限期改正指令书》，责令德政车身公司在15日内将所拖欠的工资发放完毕。2015年10月19日，十堰市人力资源和社会保障局发出“十人社处字（2015）401号”行政处罚决定书，责令德政车身公司支付包括胡雪粉在内的职工2015年2月至7月的工资556150元。根据德政车身公司向十堰经济开发区劳动保障监察大队提交的《企业拖欠工资及社会保险统计表》记载，胡雪粉的月平均工资为2500元，拖欠胡雪粉2015年2月至7月的工资12500元，另外还欠缴社会保险。胡雪粉提起劳动仲裁申请后，十堰市劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、双方解除劳动关系，德政车身公司支付胡雪粉经济补偿金17500元；2、德政车身公司支付胡雪粉2015年8月至2015年12月的待岗生活费4900元。本院认为：胡雪粉与德政车身公司间存在劳动关系，现双方均同意解除劳动关系，本院予以确认；双方对劳动仲裁裁决的待岗生活费和经济补偿金无异议，本院予以确认；德政车身公司拖欠胡雪粉的工资，因十堰市人力资源和社会保障局已经作出了具有强制执行力的生效文书，因此本院对此不予处理；欠缴社会保险不属于人民法院民事案件的受案范围，因此本院对此不予处理；双方的劳动关系不是用人单位德政车身公司提出解除的，因此本案不属于用人单位非法解除劳动合同的情形，胡雪粉要求德政车身公司支付赔偿金不符合法律规定，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项、第三项，第四十六条第一款，第四十七条，第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，判决如下：一、原告胡雪粉与被告湖北德政汽车车身有限公司解除劳动关系，湖北德政汽车车身有限公司支付胡雪粉经济补偿金17500元；二、被告湖北德政汽车车身有限公司支付原告胡雪粉待岗生活费4900元；三、驳回原告胡雪粉的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡雪粉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费10元。账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨思孝二〇一六年七月十五日书记员  陈 芳
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初3001号
原告聂雪华，男，1975年11月9日出生，汉族，江西省高安市人，现住高安市。362222197511094016
被告谌会元，男，1978年10月6日出生，汉族，江西省高安市人，现住高安市。362222197810062436
本院在审理原告聂雪华诉被告谌会元民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告的银行存款3000000元或被告的其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告谌会元的银行存款3000000元或被告的其他等值财产，至本院生效的法律文书执行时止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 况小建
二〇一八年六月五日
书记员 熊乐平
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1091民初159号
原告焦来信，男。
委托代理人王敏，甘肃泰丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人焦箴（系原告之子）。代理权限：特别代理。
被告慕建辉，男。
被告朱小惠，女。
委托代理人慕建辉（系朱小惠之夫）。代理权限：特别代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司庆阳中心支公司。住所地：庆阳市西峰区解放西路东口。
负责人崔建笃，该公司总经理。
委托代理人郭海红，男，该公司员工。代理权限：特别代理。
原告焦来信与被告慕建辉、朱小惠、中国人寿财产保险股份有限公司庆阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后依法由代理审判员李新强独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦来信及委托代理人焦箴、王敏、被告慕建辉、被告中国人寿财产保险股份有限公司庆阳中心支公司委托代理人郭海红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦来信诉称，2016年1月18日14时33分许，被告慕建辉驾驶甘ML77**号小轿车将其撞伤。故诉请：一、请依法判令被告赔偿其医疗费54040.86元、误工费2800元、护理费28520元、住院伙食补助费1280元、营养费640元、交通费600元、住宿费500元、后续治疗费16800元、精神损害抚慰金5000元，共计110180.86元。二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司庆阳中心支公司在交强险、商业保险责任限额内承担责任。三、由被告朱小惠、慕建辉承担交强险和商业险赔偿之后不足部分的赔偿责任。四、由被告承担本案诉讼费用。
被告慕建辉、朱小惠辩称，发生交通事故属实，对事故认定亦无异议。其投保了交强险和商业险，应由保险公司赔偿。原告住院期间，其垫付了10044.55元，其中垫付药费844.55元，现金9200元
中国人寿财产保险股份有限公司庆阳中心支公司辩称，同意在交强险和商业险责任限额内赔偿原告合理损失。
经审理查明，2016年1月18日14时33分许，原告由北向南步行至西镇公路肖金镇胡同大队道路时，被被告慕建辉驾驶甘ML77**号小轿车撞伤。焦来信受伤后被送往庆阳市人民医院住院治疗。经诊断伤情为：1、闭合性颅脑损伤（重型）；右侧颞部硬膜外血肿；脑挫裂伤（左颞叶及右额叶）；蛛网膜下腔出血；颅骨骨折；头皮血肿，头皮挫伤。2、颜面部挫伤；3、双肺挫伤；4、右眼失明。住院治疗32天，花费医疗费54040.86元。2016年2月5日庆阳市公安局西峰分局交通警察大队经认定慕建辉负本起交通事故的主要责任；焦来信负本起交通事故的次要责任。
另查明，甘ML77**号小轿车所有人为朱小惠，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司庆阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，交通事故发生在保险责任期间。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、诊断证明书、出院证明、住院病历、医疗费用清单、交通费发票、医疗费发票等经过质证的证据予以证明。原告焦来信的赔偿金额根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和甘肃省2015年道路交通事故人身损害赔偿标准确认如下：
1、医疗费用。原告诉请赔偿医疗费55352.41元，其中被告慕建辉垫付844.5元，合计56196.91元。本院予以认定。
2、误工费。原告请求赔偿误工费2800元，但未提供相关证据，考虑原告尚有劳动能力本院酌情支持960元。
3、住院伙食补助费。原告实际住院天数为32天，本院确认为1280元。
4、交通费。原告请求被告赔偿交通费600元，但提供的票据连号，考虑原告实际产生，酌情支持320元。
5、护理费。原告请求赔偿护理费28520元，但未提交收入证明，参照农、林、牧、渔业人均工资，本院确认为2800元。
以上1-5项合计金额为61556.91元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告焦来信在本起交通事故中身体受到损害，由此产生的相应损失依法应得到赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。原、被告对事故认定书均无异议，故对庆阳市公安局西峰分局交通警察大队事故认定书本院予以采信。《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”原告请求在交强险、三者险责任限额内赔偿，应予支持。原告请求赔偿营养费、后续治疗费等，但未提交相关证据，本院不予支持。原告起诉称住院期间，其子焦箴参与护理，但从焦箴提交的工资收入明细参照住院病历看，原告住院期间，焦箴仍在岗工作且有工资收入，其护理应为其他亲属，应参照甘肃省农、林、牧、渔业人均工资，予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
原告焦来信医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计61556.91元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司庆阳中心支公司在交强险责任限额项下赔偿14080元，余款在商业三者险责任限额内赔偿33233.8元，其余损失原告焦来信自理。（保险公司赔偿金到本院账户后，原告焦来信领取37269.25元，被告穆建辉领取10044.55元）。
驳回原告焦来信的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费751元，减半收取375.5元，由被告慕建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
代理审判员 李新强
二〇一六年四月六日
书 记 员 李睿君
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初1429号
原告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市朝阳路158号。
负责人：朱勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷志伟，江苏敏敦律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市汉阳路南段阳光花园门面房121-224号。
负责人：郑伟，该公司负责人。
被告：周口市迅升运输有限公司，住所地河南省周口市川汇区大庆路北段（中原国际商贸城对面）。
法定代表人：李媛，该公司负责人。
原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称人保公司）诉被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司(以下简称华安财保公司)、周口市迅升运输有限公司（以下简称迅升公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人殷志伟到庭参加诉讼，被告迅升公司、华安财保公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令华安财保公司在交强险范围内赔偿2000元，迅升公司赔偿47000元；2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：他公司为苏Ｂ×××××轿车（登记车主何洪亮）承保了车损险等险种。2016年7月7日，贺奕丹驾驶苏Ｂ×××××轿车与吴涛驾驶的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ｐ×××××重型集装箱半挂车发生相撞。交警部门认定，吴涛负事故全部责任，贺奕丹不负事故责任。何洪亮向他公司申请理赔，他公司已将车辆修理款49000元赔偿给何洪亮，并取得代位求偿权。豫Ｐ×××××重型半挂牵引车和豫Ｐ×××××重型集装箱半挂车登记车主为迅升公司，且由华安财保公司承保豫Ｐ×××××重型半挂牵引车的交强险，吴涛驾驶迅升公司的车辆系职务行为，故他公司承保车辆的车损应当由迅升公司及华安财保公司承担最终的赔偿责任。
被告华安财保公司、迅升公司均未答辩，亦未举证。
本院认为：华安财保公司和迅升公司经本院依法送达应诉材料和开庭传票后，既未到庭参加诉讼，亦未提供相反证据反驳人保公司的诉讼主张，由此产生的不利法律后果由其自行承担。人保公司诉称的事实，有交通事故认定书、机动车保险报案记录（代抄单）、计划书列表、机动车保险权益转让书、承诺书、机动车保险索赔申请书、驾驶证复印件、行驶证复印件、修理费发票、交强险保单、赔案交接清单等证据在卷证明，本院对此予以确认。对人保公司已赔付的苏Ｂ×××××轿车车损49000元，由华安财保公司在交强险限额内赔偿2000元，由迅升公司赔偿47000元。
综上，人保公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司赔偿款2000元。
二、被告周口市迅升运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司赔偿款47000元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取510元（中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司已预交），由华安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担21元，由周口市迅升运输有限公司负担489元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 施君晟
二〇一七年四月十二日
书 记 员 薛 姣
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初1752号
原告：赵改玲，女，1976年12月17日出生，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人：王伟，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。
被告：黄红豪（又名黄建），男，1982年10月16日出生，汉族。住新蔡县。
被告：张莉（系黄红豪之妻），女，1984年9月10日出生，汉族。住新蔡县。
原告赵改玲与被告黄红豪、张莉买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案，原告赵改玲于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵改玲自愿申请撤诉，是自己的真实意思表示，其有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利、诉讼权利，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵改玲撤诉。
案件受理费635元，由赵改玲负担。
审判员 周长义
二〇一八年五月九日
书记员 时方磊
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初5598号
原告：曹健，男，1977年1月30日生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：高新华，江苏圣益律师事务所律师。
被告：徐大龙，男，1987年11月9日生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告曹健诉被告徐大龙、陈丽平买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告曹健的委托诉讼代理人高新华到庭参加诉讼。被告徐大龙、陈丽平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告陈丽平的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告曹健向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款14万元；2、判令被告支付逾期滞纳金16100元（按同期银行贷款利率5.75%，暂计2年）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在常熟服装城经营服装批发。2013年起，被告到原告处批发各类服装，最初是先付款后提货，取得原告信任后，被告开始赊账，欠款数据越来越多。至2015年春节前，经原、被告双方对账，被告向原告出具借条一份。后被告一直未还。原告现经催讨无果，为维护合法权益，故起诉至法院。
被告徐大龙未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：2013年11月开始原告曹健与被告徐大龙发生经济往来。2015年初，被告向原告出具借条一份，载明：本人徐大龙欠曹建服装货款拾肆万圆整（140000.00），承诺在2015年5月20日还款伍万圆（50000.00），余款玖万圆整在2015年9月31日还清。欠款人：徐大龙欠款人证件：身份证×××安徽省淮北市×××。后原告经多次催讨，被告分文未付，故诉至来院。
以上事实，由原告的身份证复印件、被告的户籍信息证明、借条及本案的庭审笔录等予以佐证。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效，被告徐大龙向原告曹健购买服装，结合原告提交的借条及庭审中原告的陈述，可以认定双方发生业务金额总计14万元，现原告主张被告支付所欠货款，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金部分，应当以14万元为基数按照人民银行同期贷款利率、自2015年10月1日起至实际支付之日计算。被告徐大龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩等权利，由此可能产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第三十七条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐大龙于本判决生效之日起十日内支付原告曹健货款人民币14万元，并支付以14万元为基数、自2015年10月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告曹健的其他诉讼请求。
案件受理费收取3422元，公告费600元，合计4022元，由被告徐大龙负担（原告同意其预交受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 徐振华
人民陪审员 彭振华
人民陪审员 曹惠兴
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 温肖芸
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1325执36号之一
申请人贾棋，男，汉族，生于1946年12月23日，住四川省西充县。
申请人候明芳，女，汉族，生于1950年4月1日，住四川省西充县。
被执行人贾全荣，男，汉族，生于1963年5月20日，住四川省西充县。
申请人贾棋、候明芳与被执行人贾全荣民间借贷纠纷一案，执行中，被执行人贾全荣已向申请人贾棋、候明芳支付了80000元案款，申请人自愿放弃部分利息，案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2017）川1325民初2300号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘云
二〇一八年三月十五日
书记员 李勇
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1325执36号
申请人贾棋，男，汉族，生于1946年12月23日，住四川省西充县。
申请人候明芳，女，汉族，生于1950年4月1日，住四川省西充县。
被执行人贾全荣，男，汉族，生于1963年5月20日，住四川省西充县。
申请人贾棋、候明芳申请执行被执行人贾全荣民间借贷纠纷一案，查明本院在执行贾全荣申请执行冯全保、程树明民间借贷纠纷一案[（2018）川1325执33号]，依法将程树明在四川西充农村商业银行股份有限公司账户存款84000元扣划至本院。根据执�需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣留贾全荣应在（2018）川1325执33号一案中应领取的案款80000元，用于支付本案申请人贾棋，剩余2840元由贾全荣领取。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘云
二〇一八年三月十五日
书记员 李勇
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初38号
原告：希姆斯电梯（中国）有限公司，统一社会信用代码91320205733303826A，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区团结中路48号。
法定代表人：张晓燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱文辉、王萱，北京市京师（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳向魁，江苏金易律师事务所律师（后被撤销代理）。
被告：张从华，男，1977年1年5日出生，汉族，户籍地河南省信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：倪乐福，男，1951年10月15日出生，汉族、住河南省信阳市浉河区。
被告：河南天丰机电设备安装有限公司，统一社会信用代码91410102694892241F，住所地河南省郑州市中原区陇海西路98号院6号楼2106室。
法定代表人：张从华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪乐福，该公司员工。
原告希姆斯电梯（中国）有限公司（以下简称希姆斯公司）诉被告张从华、河南天丰机电设备安装有限公司（以下简称天丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告希姆斯公司委托诉讼代理人王萱，被告张从华、天丰公司共同委托诉讼代理人倪乐福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
希姆斯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的电梯款116780元、维权费用17133元、违约金26783元，合计160686元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：希姆斯公司与张从华、天丰公司之间存在电梯产品买卖合同关系，希姆斯公司为主张货款向法院起诉后，双方就结欠货款事宜达成还款协议，约定张从华、天丰公司向希姆斯公司支付电梯设备款216780元，维权费用17133元。后张从华、天丰公司仅支付100000元，故诉至法院，请求判如所请。
张从华、天丰公司共同辩称，希姆斯公司主张的金额与事实不符，现张从华、天丰公司尚结欠希姆斯公司货款35647元，张从华、天丰公司愿意还款。
希姆斯公司围绕诉讼请求提交了还款协议，张从华、天丰公司对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月29日，天丰公司、张从华与希姆斯公司签订还款协议，约定：鉴于天丰公司、张从华在“林溪公馆（二期）”的项目中欠希姆斯公司电梯设备款合计80000元；在2016年5月“北冰洋冷库”的项目中欠希姆斯公司电梯设备款136780元；希姆斯公司为追讨上述欠款共支出诉讼费3553元、公告费700元、律师费12880元，合计17133元。双方达成协议如下：一、天丰公司、张从华于2017年9月28日前支付希姆斯公司50000元，于2017年10月31日前支付希姆斯公司40000元，于2017年11月30日前支付40000元，于2017年12月31日前支付22780元。……四、天丰公司、张从华在按照上述约定支付欠款并履行其他项目的前提下，希姆斯公司免除天丰公司、张从华81133元债务；……六、天丰公司、张从华承诺，如未按上述金额、期限与方式归还欠款，则按照欠款金额的全额归还并按照欠款金额的百分之二十承担违约责任且负担全部诉讼费、律师费。合同另对其他事项作出约定。上述还款协议签订后，天丰公司、张从华还款100000元。
本院认为，希姆斯公司与天丰公司、张从华签订的还款协议系双方真实意思表示，理应恪守。根据还款协议，天丰公司、张从华共结欠希姆斯公司货款216780元及律师费、诉讼费等合计17133元，双方同意按照152780元付款并约定如天丰公司、张从华按约付款，则希姆斯公司免除债务81133元。但还款协议签订后，天丰公司、张从华未能按约还款，现希姆斯公司按照还款协议约定的货款金额、维权费金额主张货款余款116780元及律师费、诉讼费等17133元，符合双方之约定，本院予以支持。至于违约金，因还款协议中约定如天丰公司、张从华逾期还款，则应按照欠款金额的20%支付违约金，现希姆斯公司主张按照尾款金额216780元及诉讼费、律师费金额17133元的20%主张违约金，符合双方约定，本院亦予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十六条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
河南天丰机电设备安装有限公司、张天丰应于本判决生效后10日内给付希姆斯电梯（中国）有限公司货款116780元、维权费用17133元及违约金26783元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3688元，减半收取1844元，由天丰公司、张从华负担（上述案件受理费已由希姆斯公司先行垫付，其同意垫付的案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退还，天丰公司、张从华应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付希姆斯公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 谢妍
二〇一八年三月十五日
书记员 张芳
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0381民初1076号
原告：陈书龙，男，生于1955年2月6日，汉族，湖北省丹江口市人，农民，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：陈思贤，湖北大和律师事务所律师。代理权限:代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，代为签收法律文书等特别授权。
被告：孙久玉，男，生于1957年8月15日，汉族，湖北省丹江口市人，农民，住湖北省丹江口市。
本院在审理原告陈书龙与被告孙久玉机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈书龙于2018年6月11日向本院提出申请，要求撤回对被告孙久玉的起诉。
经审查，本院认为：原告陈书龙要求撤诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈书龙撤回对被告孙久玉的起诉。
案件受理费2637元，减半收取1318.5元，经本院院长决定收取300元,由原告陈书龙负担。
审判员 江涛
二〇一八年六月十一日
书记员 徐瑞
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执385号
申请执行人林新伦，女，1971年11月4日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
委托代理人周世顺，男，顺昌县双溪中心法律服务所法律工作者，住福建省顺昌县。
被执行人林传胜，男，1967年7月29日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人蒋定平，女，1967年8月5日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
林新伦申请执行林传胜、蒋定平民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年12月21日作出的（2015）顺民初字第1068号民事判决书已发生法律效力。因被执行人林传胜、蒋定平未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林新伦向法院申请强制执行，本院于2016年3月26日立案执行，申请标的为借款190000元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门进行查询。经查，被执行人林传胜、蒋定平共同共有的坐落于顺昌县XXX村XX排X号房产，该房产已依法另案查封。被执行人蒋定平拥有车牌号为闽HXX**小型汽车一辆，该车已被本院依法查封。被执行人林传胜、蒋定平在银行无存款信息。被执行人林传胜、蒋定平在车辆、林权、工商等部门亦无信息登记。
本院认为，被执行人虽有房产、车辆，但暂时无法变现。现因未发现被执行人有可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人其他财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺民初字第1068号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初5229号
原告：张静，女，1983年10月28日出生汉族，宁波市鄞州永辉拉丝厂负责人，住宁波市鄞州区。
被告：ＸＸ浩，男，1969年1月18日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
被告：朱飞波，女，1973年8月23日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
被告：施金儿，女，1957年7月30日出生汉族，宁波华丰五金工具厂负责人，住宁波市鄞州区。
原告张静为与被告ＸＸ浩、朱飞波、施金儿民间借贷纠纷一案，于2016年6月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戎绒适用简易程序独任审理。本院于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告张静到庭参加诉讼，被告ＸＸ浩、朱飞波、施金儿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张静以被告ＸＸ浩未按约返还借款，被告朱飞波系ＸＸ浩妻子应承担共同还款责任，被告施金儿作为保证人应承担保证责任为由，请求判令：一、被告ＸＸ浩、朱飞波立即返还原告借款1000000元，并支付自2016年4月5日起按月利息20000元计算至实际履行之日止的利息（暂计算至2016年6月5日为40000元）；二、被告施金儿对上述付款义务承担连带责任。因原告起诉后，被告ＸＸ浩于2015年7月25日向原告汇款180000元，原告同意该笔款项视为归还本金，为此变更第一项诉讼请求为：被告ＸＸ浩、朱飞波立即返还原告借款820000元，并支付自2016年4月5日起按月利息20000元计算至实际履行之日止的利息（暂计算至2016年6月5日为40000元）。
被告ＸＸ浩未到庭参加诉讼，但通过电话联系答辩称：一、其于2013年1月5日向原告借款属实，当时出具过借条，双方约定借款月利息20000元，实际交付的借款为980000元，预扣了第一个月的利息；为防止诉讼时效超过两年，2015年8月7日，双方重新出具了涉案的借条；被告施金儿自借款发生时即系担保人；二、诉讼过程中，其与原告对如何返还借款重新达成了协议，其已按照该协议实际归还了借款180000元，原告并答应撤回起诉，故本案原告之诉请不应支持；三、涉案借款系夫妻共同借款，被告朱飞波对此知情。
被告施金儿未到庭参加诉讼，但通过电话联系答辩称：自2013年1月5日借款发生时，其即作为涉案借款本息之保证人，对担保事实无异议。
被告朱飞波未答辩。
被告ＸＸ浩、朱飞波、施金儿未提交证据。
本院查明的事实如下：
2013年1月5日，被告ＸＸ浩向原告借款1000000元，原告于当日向被告ＸＸ浩汇款980000元，并曾出具借条一份，确认借款每月利息为20000元，被告施金儿作为担保人。2015年8月7日，被告ＸＸ浩再次向原告出具借条一份，原告借条作废，该借条确认向原告借款1000000元，月利息20000元，还款期限为2016年1月5日。被告施金儿作为担保人人在该借条上签字。原告陈述，交付借款时预扣了一个月利息20000元，此后，被告ＸＸ浩按每月20000元向原告支付利息至2016年4月5日。
另查明，被告ＸＸ浩与被告朱飞波系夫妻关系，双方于1996年11月11日登记结婚，借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实由原告提供的账户历史查询明细、转账记录、借条予以证明。
本院认为：根据原告提供的有效证据，可以证实原告与被告ＸＸ浩之间存在借贷合意及借款实际交付的事实。现原告自认第一个月的利息在交付借款时预扣，根据相关法律规定，预扣的利息不应计入本金，故本院确认现剩余借款本金为800000元。根据借条中关于还款期限的约定，被告ＸＸ浩已构成逾期还款，原告有权向其主张违约责任。被告ＸＸ浩抗辩认为双方已重新达成了还款协议，但未能提供证据证明，原告认为所谓的还款协议系借款人单方意思表示，其并未承诺撤回诉讼，仍要求被告立即返还借款，故本院对该被告ＸＸ浩的抗辩不予采信。因借条中约定的借款月利息为20000元，经本院释明后，原告自愿自2016年6月6日起按月利率2%计息，符合法律规定，至于此前被告ＸＸ浩按照月利率20000元已经实际支付的利息，符合相关法律规定，本院不作调整。被告施金儿在借条上作为担保人签字，且对此前的借款表示知情，即与原告建立涉案借款的保证合同关系，双方并未约定保证期限、保证方式，依法应认定为借款到期之日起6个月、连带责任保证，故被告施金儿理应对被告ＸＸ浩的上述借款本息承担连带保证责任。该笔借款发生在被告ＸＸ浩与朱飞波婚姻关系存续期间，根据婚姻法司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形（即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）的除外。现原告及被告ＸＸ浩均认为该借款系夫妻共同债务，被告朱飞波亦未举证反驳，故对原告要求被告ＸＸ浩、朱飞波共同还款付息之诉请，本院予以支持。被告ＸＸ浩、朱飞波、施金儿经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ浩、朱飞波返还原告张静借款本金800000元，支付2016年6月5日前的利息40000元，并支付自2016年6月6日起按月利率2%计算至实际还款之日止的利息（2016年7月25人日前以本金980000元为基数计息，此后按本金800000元中未履行部分为基数计息），限本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告施金儿对被告ＸＸ浩、朱飞波的上述第一项判决确定的付款义务承担连带清偿责任；被告施金儿在承担保证责任后有权向债务人ＸＸ浩、朱飞波追偿；
三、驳回原告张静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费12400元，减半收取计6200元，由原告张静负担144元，被告ＸＸ浩、朱飞波、施金儿负担6056元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 戎绒
二〇一六年八月二日
代书记员 赖娟
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初5229号原告：张静，女，1983年10月28日出生汉族，宁波市鄞州永辉拉丝厂负责人，住宁波市鄞州区。被告：ＸＸ浩，男，1969年1月18日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。被告：朱飞波，女，1973年8月23日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。被告：施金儿，女，1957年7月30日出生汉族，宁波华丰五金工具厂负责人，住宁波市鄞州区。原告张静为与被告ＸＸ浩、朱飞波、施金儿民间借贷纠纷一案，于2016年6月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戎绒适用简易程序独任审理。本院于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告张静到庭参加诉讼，被告ＸＸ浩、朱飞波、施金儿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张静以被告ＸＸ浩未按约返还借款，被告朱飞波系ＸＸ浩妻子应承担共同还款责任，被告施金儿作为保证人应承担保证责任为由，请求判令：一、被告ＸＸ浩、朱飞波立即返还原告借款1000000元，并支付自2016年4月5日起按月利息20000元计算至实际履行之日止的利息（暂计算至2016年6月5日为40000元）；二、被告施金儿对上述付款义务承担连带责任。因原告起诉后，被告ＸＸ浩于2015年7月25日向原告汇款180000元，原告同意该笔款项视为归还本金，为此变更第一项诉讼请求为：被告ＸＸ浩、朱飞波立即返还原告借款820000元，并支付自2016年4月5日起按月利息20000元计算至实际履行之日止的利息（暂计算至2016年6月5日为40000元）。被告ＸＸ浩未到庭参加诉讼，但通过电话联系答辩称：一、其于2013年1月5日向原告借款属实，当时出具过借条，双方约定借款月利息20000元，实际交付的借款为980000元，预扣了第一个月的利息；为防止诉讼时效超过两年，2015年8月7日，双方重新出具了涉案的借条；被告施金儿自借款发生时即系担保人；二、诉讼过程中，其与原告对如何返还借款重新达成了协议，其已按照该协议实际归还了借款180000元，原告并答应撤回起诉，故本案原告之诉请不应支持；三、涉案借款系夫妻共同借款，被告朱飞波对此知情。被告施金儿未到庭参加诉讼，但通过电话联系答辩称：自2013年1月5日借款发生时，其即作为涉案借款本息之保证人，对担保事实无异议。被告朱飞波未答辩。被告ＸＸ浩、朱飞波、施金儿未提交证据。本院查明的事实如下：2013年1月5日，被告ＸＸ浩向原告借款1000000元，原告于当日向被告ＸＸ浩汇款980000元，并曾出具借条一份，确认借款每月利息为20000元，被告施金儿作为担保人。2015年8月7日，被告ＸＸ浩再次向原告出具借条一份，原告借条作废，该借条确认向原告借款1000000元，月利息20000元，还款期限为2016年1月5日。被告施金儿作为担保人人在该借条上签字。原告陈述，交付借款时预扣了一个月利息20000元，此后，被告ＸＸ浩按每月20000元向原告支付利息至2016年4月5日。另查明，被告ＸＸ浩与被告朱飞波系夫妻关系，双方于1996年11月11日登记结婚，借款发生在夫妻关系存续期间。以上事实由原告提供的账户历史查询明细、转账记录、借条予以证明。本院认为：根据原告提供的有效证据，可以证实原告与被告ＸＸ浩之间存在借贷合意及借款实际交付的事实。现原告自认第一个月的利息在交付借款时预扣，根据相关法律规定，预扣的利息不应计入本金，故本院确认现剩余借款本金为800000元。根据借条中关于还款期限的约定，被告ＸＸ浩已构成逾期还款，原告有权向其主张违约责任。被告ＸＸ浩抗辩认为双方已重新达成了还款协议，但未能提供证据证明，原告认为所谓的还款协议系借款人单方意思表示，其并未承诺撤回诉讼，仍要求被告立即返还借款，故本院对该被告ＸＸ浩的抗辩不予采信。因借条中约定的借款月利息为20000元，经本院释明后，原告自愿自2016年6月6日起按月利率2%计息，符合法律规定，至于此前被告ＸＸ浩按照月利率20000元已经实际支付的利息，符合相关法律规定，本院不作调整。被告施金儿在借条上作为担保人签字，且对此前的借款表示知情，即与原告建立涉案借款的保证合同关系，双方并未约定保证期限、保证方式，依法应认定为借款到期之日起6个月、连带责任保证，故被告施金儿理应对被告ＸＸ浩的上述借款本息承担连带保证责任。该笔借款发生在被告ＸＸ浩与朱飞波婚姻关系存续期间，根据婚姻法司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形（即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）的除外。现原告及被告ＸＸ浩均认为该借款系夫妻共同债务，被告朱飞波亦未举证反驳，故对原告要求被告ＸＸ浩、朱飞波共同还款付息之诉请，本院予以支持。被告ＸＸ浩、朱飞波、施金儿经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ浩、朱飞波返还原告张静借款本金800000元，支付2016年6月5日前的利息40000元，并支付自2016年6月6日起按月利率2%计算至实际还款之日止的利息（2016年7月25人日前以本金980000元为基数计息，此后按本金800000元中未履行部分为基数计息），限本判决生效后七日内履行完毕；二、被告施金儿对被告ＸＸ浩、朱飞波的上述第一项判决确定的付款义务承担连带清偿责任；被告施金儿在承担保证责任后有权向债务人ＸＸ浩、朱飞波追偿；三、驳回原告张静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费12400元，减半收取计6200元，由原告张静负担144元，被告ＸＸ浩、朱飞波、施金儿负担6056元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 员 戎绒二〇一六年八月二日代书记员 赖娟
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初4944号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心，住所地南通市崇川区南大街28号金树银花大厦1101室。
主要负责人：谭春莲，总经理。
委托诉讼代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告：朱小磊，男，1984年3月26日出生，汉族，住江苏省如皋市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心（以下简称中信信用卡南通分中心）与被告朱小磊信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。原告中信信用卡南通分中心特别授权委托诉讼代理人于光辉到庭参加诉讼。被告朱小磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信信用卡南通分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡逾期欠款127027.48元（截止2017年7月4日），其中本金119736.82元、利息1016.22元、费用6274.44元，对2017年7月5日以后至被告实际清偿之日的利息、费用等按照信用卡领用合约约定的标准计算清偿；2.诉讼费用及其他与诉讼有关费用均由被告承担。事实和理由：2014年1月6日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××19。被告开卡后循环消费使用，至2017年7月4日，逾期欠款金额共计127027.48元，其中本金119736.82元、利息1016.22元、费用6274.44元。原告经多次催要未果，故诉至本院，望判如所请。
被告朱小磊未应诉答辩。
原告中信信用卡南通分中心围绕其诉讼请求提交以下证据：1.信用卡申请表、信用卡领用合约，证明原、被告之间的信用卡领用合同关系及双方约定的权利义务；2.交易明细，证明被告透支信用卡消费明细及欠款本金、利息、费用的构成。被告朱小磊未到庭发表质证意见。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月6日，被告朱小磊向原告中信信用卡南通分中心申领中信银行信用卡。原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（甲方：中信银行，乙方：中信银行卡主卡申领人）约定：免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。双方还就信用卡其他事项进行了约定。被告在信用卡申请表“声明签署”栏中亲笔写下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。朱小磊。2014年1月6日”。
被告申领信用卡（卡号：62×××19）后，开始持卡消费，但是未能按照合约约定及时还款。原告催收后，被告仍未履行还款义务。截止2017年7月4日，被告尚欠本金119736.82元、利息1016.22元、分期手续费5938.55元、2017年1月1日至2017年7月4日的违约金335.89元。
庭审中，原告自认：2017年1月1日后，银行不再收取滞纳金，改为计收违约金。因原告与被告无法取得联系，双方就收取违约金一事无法协商达成一致，故原告直接按照领用合约滞纳金的标准向被告计收违约金。
另查明，中国人民银行出台《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号），该通知自2017年1月1日起实施。其中第三条违约金和服务费用规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告朱小磊向原告中信信用卡南通分中心申领信用卡，并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应当按约定全面履行。在原告按照约定发放信用卡后，被告应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告按照相关合约的约定，要求被告偿还信用卡欠款本息及分期手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2007年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，被告在向原告申请办理信用卡时，双方对违约金收取并无约定。在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件下发后，原告亦未与被告就违约金的收取另行达成协议。故原告要求被告支付2017年1月1日至2017年7月4日间的违约金335.89元及自2017年7月5日之后违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告朱小磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条第一款、第一百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱小磊于本判决生效之日起十日内一次性向原告中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心支付截止2017年7月4日的信用卡欠款合计126691.59元及自2017年7月5日起至被告朱小磊实际清偿之日止按信用卡领用合约约定计算的利息。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2841元、公告费690元，合计3531元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心负担8元，被告朱小磊负担3523元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2841元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 高 洁
代理审判员 张 赟
人民陪审员 王湘兰
二〇一八年二月五日
书 记 员 方玖嫣
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘05民初59号
原告：张某1。
法定代表人：李某，该社董事长。
委托诉讼代理人：辛某，甘肃鑫盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白某，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告：张某2，住兰州市。
被告：赵某，住兰州市。
被告：天水市金岳银锋不锈钢制品有限公司。
法定代表人：张某2，该公司经理。
被告：天水琥珀旱地生态农业开发有限公司。
法定代表人：张某3，该公司执行董事。
原告张某1与被告张某2、赵某、天水市金岳银锋不锈钢制品有限公司、天水琥珀旱地生态农业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，原告张某1于2018年1月2日向本院提出撤回对天水琥珀旱地生态农业开发有限公司的起诉。
本院认为，原告张某1撤回对天水琥珀旱地生态农业开发有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某1撤回对天水琥珀旱地生态农业开发有限公司的起诉。
审 判 长 李 兰
审 判 员 周 昊
审 判 员 周俊英
二〇一八年五月七日
法官助理 郭子菲
书 记 员 耿 丽
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初4488号
原告：靖江市家乐物业管理有限公司，住所地靖江市人民南路98号光芒大厦北门卫。
法定代表人：刘建亮，总经理。
被告：吴鹍。
原告靖江市家乐物业管理有限公司与被告吴鹍为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告靖江市家乐物业管理有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告靖江市家乐物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 缪培红
二〇一六年八月二十二日
书记员 赵亚波
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初2315号
原告：番禺南沙殷田化工有限公司，住所广州市南沙区广意路26号，统一社会信用代码91440101618708203T。
法定代表人：李兆辉，董事长。
委托代理人：马丹，广东金桥百信律师事务所律师。
委托代理人：李锐，广东金桥百信律师事务所实习律师。
被告：珠海南车时代快捷科技有限公司，住所广东省珠海市富山工业园富山二路5号13号厂房，统一社会信用代码91440400334904499L。
法定代表人：陈旭东，总经理。
原告番禺南沙殷田化工有限公司（以下简称殷田公司）与被告珠海南车时代快捷科技有限公司（以下简称南车时代公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告殷田公司的委托诉讼代理人马丹、李锐到庭参加诉讼。被告南车时代公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷田公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款601949.14元（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年12月1日计算至货款支付完毕之日止）。事实和理由：被告与我公司具有业务往来关系，由原告向被告供货，自2016年10月至2017年2月，原告均按照约定向被告供货，但被告收货后却未按照约定及时向原告足额支付货款，经多次催收至今仍拖欠原告货款601949.14元。
被告南车时代公司缺席，未作答辩，也未提供证据。
对原告提交的证据，来源合法，内容真实，不违反法律法规的规定，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：从2017年8月起，原被告双方签订多份《采购单》，约定由原告向被告供应护铜剂、干膜等产品，由原告送货上门；付款方式为月结30天；结算方式为每月最后一天截数。原告依约向被告供货，被告签收了货物。根据原告所提供的对账单、采购单、销售出货单等显示，被告于2016年12月17日在《2016年11月份对账单》上确认11月货款为343977.6元，9月未付货款87765元，10月未付货款205950.12元；被告于2017年1月在《2016年12月份对账单》上确认12月货款为222970.54元，10月未付货款205950.12元，11月未付货款343977.6元；被告于2017年2月14日在《2017年1月份对账单》上确认1月货款为21841.6元，11月未付货款343977.6元，12月未付货款222970.54元；被告于2017年3月1日在《2017年2月份对账单》上确认2月货款为13159.4元，11月未付货款343977.6元，12月未付货款222970.54元，1月未付货款21841.6元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反法律及行政法规的强制性规定，当属有效，应受法律保护。原告依约履行了供货义务，被告应依约负担支付货款的义务。
原告已提供证据证明被告尚欠其货款合计601949.14元，但被告缺席无答辩，也没有举证证明其履约及付款情况，故原告诉请判令被告支付拖欠的货款601949.14元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于逾期付款利息问题。被告无正当理由未履行付清货款的义务，已构成违约。原告依据合同约定要求被告按照中国人民银行同期贷款利率标准计收逾期付款利息补偿其损失有事实依据，本院予以支持。关于逾期付款利息的起算时间。原被告双方约定月结30天，故2016年11月的货款343977.6元应从2017年1月1日起计算逾期付款利息；2016年12月的货款222970.54元应从2017年2月1日起计算逾期付款利息；2017年1月的货款21841.6元应从2017年3月1日起计算逾期付款利息；2017年2月的货款13159.4元应从2017年4月1日起计算逾期付款利息
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告珠海南车时代快捷科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告番禺南沙殷田化工有限公司支付货款本金601949.14元；
二、被告珠海南车时代快捷科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告番禺南沙殷田化工有限公司支付逾期付款利息（以本金343977.6元从2017年1月1日起计至款项付清之日止；以本金222970.54元从2017年2月1日起计至款项付清之日止；以本金21841.6元从2017年3月1日起计至款项付清之日止；以本金13159.4元从2017年4月1日起计至款项付清之日止；均按照中国人民银行同期贷款利率计息）。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9978元，保全费3609元，合计13587元，由被告珠海南车时代快捷科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 刘嘉华
代理审判员 许静丽
人民陪审员 盘志勇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张凯东
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢943号
申请执行人：杨美玲，女，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：韩丽，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：孙鹏，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：孙镜妮，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：杨继，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人杨美玲与被执行人韩丽、孙鹏、孙镜妮、杨继等民间借贷纠纷一案，本院立案执行。本院作出的（2011）东法民初字第3683号民事判决书已经发生法律效力，被执行人韩丽等至今未履行生效法律文书确定的义务。现根据（2011）东法民初字第3683号民事判决书查明，本案债务属于被执行人韩丽和其丈夫孙来存婚姻关系存续期间的共同债务，并且孙来存为借款人。另查明，被执行人韩丽的丈夫孙来存名下登记有位于鄂尔多斯市东胜区大桥路42号街坊房产一处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
依法查封登记在被执行人韩丽的丈夫孙来存名下位于鄂尔多斯市东胜区大桥路42号街坊房产一处。查封期限届满前申请执行人可申请继续查封，申请执行人应当在查封期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续查封的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔亮
二〇一七年十月二十五日
书记员 郝凤
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执恢943号申请执行人：杨美玲，女，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：韩丽，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：孙鹏，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：孙镜妮，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：杨继，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人杨美玲与被执行人韩丽、孙鹏、孙镜妮、杨继等民间借贷纠纷一案，本院立案执行。本院作出的（2011）东法民初字第3683号民事判决书已经发生法律效力，被执行人韩丽等至今未履行生效法律文书确定的义务。现根据（2011）东法民初字第3683号民事判决书查明，本案债务属于被执行人韩丽和其丈夫孙来存婚姻关系存续期间的共同债务，并且孙来存为借款人。另查明，被执行人韩丽的丈夫孙来存名下登记有位于鄂尔多斯市东胜区大桥路42号街坊房产一处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：依法查封登记在被执行人韩丽的丈夫孙来存名下位于鄂尔多斯市东胜区大桥路42号街坊房产一处。查封期限届满前申请执行人可申请继续查封，申请执行人应当在查封期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  崔亮二〇一七年十月二十五日书记员  郝凤
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初7611号
原告：阜阳市恒瑞物流有限公司，住阜阳开发区105国道南侧、老阜颍路北侧。
法定代表人：刘峰，该公司经理。
被告：冯勤英，女，1976年3月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告阜阳市恒瑞物流有限公司与被告冯勤英挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告阜阳市恒瑞物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按阜阳市恒瑞物流有限公司撤回起诉处理。
审判员 郝晓梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 吕琦琦
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1202民初7611号原告：阜阳市恒瑞物流有限公司，住阜阳开发区105国道南侧、老阜颍路北侧。法定代表人：刘峰，该公司经理。被告：冯勤英，女，1976年3月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告阜阳市恒瑞物流有限公司与被告冯勤英挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告阜阳市恒瑞物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阜阳市恒瑞物流有限公司撤回起诉处理。审判员  郝晓梅二〇一七年十二月二十日书记员  吕琦琦
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6089号
原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地汉口建设大道747号。
负责人：徐晓华。
委托诉讼代理人：程杰、王必聘，湖北瀛楚律师事务所律师。特别代理。
被告：孙自虎，男，1970年10月10日出生，汉族，住址湖北省监利县，
被告：邓合泉，女，1983年7月26日出生，汉族，住址湖南省湘潭县，
被告：孙自龙，男，汉族，1964年12月23日出生，住址武汉市东西湖区，
原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告孙自虎、邓合泉、孙自龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人程杰、王必聘到庭参加诉讼。被告孙自虎、邓合泉、孙自龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行武汉分行向法院提出诉讼请：一、判令被告孙自虎、邓合泉立即偿还所欠贷款本金179012.08元，利息8475.90元，罚息939.26元，总计188427.24元（后续利息以本金为计算基数按照合同约定的利率从2017年4月15日起至实际付清之日止）；二、判令被告孙自虎、邓合泉支付原告因实现债权发生的费用18842.72元；三、判令原告对被被告孙自虎东西湖区常青花园14号小区47-1-801（武房权证市字第××号）房产在抵押担保的范围内享有优先受偿权；四、判令被告孙自龙对上述款项承担连带清偿责任；五、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年5月30日，原告与被告孙自虎签订编号：602425《中信银行个人购房借款合同》，约定原告向被告孙自虎提供270000元贷款，月利率为4.7925‰，贷款期限自2006年8月8日至2026年8月8日，还款方式为按月等额本息，被告孙自虎以东西湖区常青花园14号小区47-1-801（武房权证市字第××号）房产为该笔贷款提供担保，并办理抵押登记。同时，被告人孙自龙先后于2006年5月24日、2013年8月20日出具《共同还款承诺书》、《担保函》，自愿为涉案贷款承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约于2006年8月8日履行了放款义务，但被告孙自虎自2016年1月16日起未按合同约定偿还本息，已经构成严重违约。为此，原告中信银行武汉分行诉至法院。
被告孙自虎、邓合泉、孙自龙未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告中信银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2017年12月18日，被告孙自虎尚欠原告中信银行武汉分行借款本金179012.08元，利息12924.2元，罚息2352.71元。
上述事实，有当事人的陈述及原告中信银行武汉分行提交的被告孙自虎、邓合泉身份证复印件及结婚证复印件、孙自龙德身份信息、《中信银行个人购房借款合同》、贷款借据、质押物、抵押品单证清单、房产证、房他证复印件、共同还款承诺书、担保函、还款计划查询单等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实。
本院认为，上述《中信银行个人购房借款合同》合法有效。该借款合同系被告孙自虎、邓合泉在婚姻关系存续期间共同签订，原告中信银行武汉分行依约发放贷款，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告孙自虎、邓合泉应共同承担归还借款本息的责任。现被告孙自虎、邓合泉未依约归还借款本息，其行为已构成违约，故原告中信银行武汉分行要求被告孙自虎、邓合泉偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙自虎以所购房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告孙自虎、邓合泉未履行偿还借款本息义务的情况下，原告中信银行武汉分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙自龙为上述借款提供连带责任保证，被告孙自龙向原告中信银行武汉分行递交共同还款承诺书及担保函，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。被告孙自龙自愿放弃要求原告主张还款责任或处理抵押物的权利，故原告中信银行武汉分行主张被告孙自龙对上述款项承连带清偿责任；被告孙自龙承担保证责任后，有权向被告孙自虎、邓合泉追偿。被告孙自虎、邓合泉、孙自龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙自虎、邓合泉向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金179012.08元；
二、被告孙自虎、邓合泉向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2017年12月18日的利息12924.2元，罚息2352.71元，此后的利息、罚息以实际欠款为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；
三、若被告孙自虎、邓合泉未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中信银行股份有限公司武汉分行对被告孙自虎、邓合泉提供抵押的位于武汉市东西湖区常青花园14号区47栋8层801室（武房市他字第2006002374号）房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；
四、被告孙自龙对上述第一、二项判决确定的还款义务承担连带清偿责任；被告孙自龙承担清偿责任后，有权向被告孙自虎、邓合泉追偿；
五、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4409元，由被告孙自虎、邓合泉、孙自龙负担（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告孙自虎、邓合泉、孙自龙随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 叶汉香
人民陪审员 熊昌全
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初6089号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地汉口建设大道747号。负责人：徐晓华。委托诉讼代理人：程杰、王必聘，湖北瀛楚律师事务所律师。特别代理。被告：孙自虎，男，1970年10月10日出生，汉族，住址湖北省监利县，被告：邓合泉，女，1983年7月26日出生，汉族，住址湖南省湘潭县，被告：孙自龙，男，汉族，1964年12月23日出生，住址武汉市东西湖区，原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告孙自虎、邓合泉、孙自龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人程杰、王必聘到庭参加诉讼。被告孙自虎、邓合泉、孙自龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行武汉分行向法院提出诉讼请：一、判令被告孙自虎、邓合泉立即偿还所欠贷款本金179012.08元，利息8475.90元，罚息939.26元，总计188427.24元（后续利息以本金为计算基数按照合同约定的利率从2017年4月15日起至实际付清之日止）；二、判令被告孙自虎、邓合泉支付原告因实现债权发生的费用18842.72元；三、判令原告对被被告孙自虎东西湖区常青花园14号小区47-1-801（武房权证市字第××号）房产在抵押担保的范围内享有优先受偿权；四、判令被告孙自龙对上述款项承担连带清偿责任；五、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年5月30日，原告与被告孙自虎签订编号：602425《中信银行个人购房借款合同》，约定原告向被告孙自虎提供270000元贷款，月利率为4.7925‰，贷款期限自2006年8月8日至2026年8月8日，还款方式为按月等额本息，被告孙自虎以东西湖区常青花园14号小区47-1-801（武房权证市字第××号）房产为该笔贷款提供担保，并办理抵押登记。同时，被告人孙自龙先后于2006年5月24日、2013年8月20日出具《共同还款承诺书》、《担保函》，自愿为涉案贷款承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约于2006年8月8日履行了放款义务，但被告孙自虎自2016年1月16日起未按合同约定偿还本息，已经构成严重违约。为此，原告中信银行武汉分行诉至法院。被告孙自虎、邓合泉、孙自龙未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告中信银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，截止2017年12月18日，被告孙自虎尚欠原告中信银行武汉分行借款本金179012.08元，利息12924.2元，罚息2352.71元。上述事实，有当事人的陈述及原告中信银行武汉分行提交的被告孙自虎、邓合泉身份证复印件及结婚证复印件、孙自龙德身份信息、《中信银行个人购房借款合同》、贷款借据、质押物、抵押品单证清单、房产证、房他证复印件、共同还款承诺书、担保函、还款计划查询单等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实。本院认为，上述《中信银行个人购房借款合同》合法有效。该借款合同系被告孙自虎、邓合泉在婚姻关系存续期间共同签订，原告中信银行武汉分行依约发放贷款，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告孙自虎、邓合泉应共同承担归还借款本息的责任。现被告孙自虎、邓合泉未依约归还借款本息，其行为已构成违约，故原告中信银行武汉分行要求被告孙自虎、邓合泉偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙自虎以所购房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告孙自虎、邓合泉未履行偿还借款本息义务的情况下，原告中信银行武汉分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙自龙为上述借款提供连带责任保证，被告孙自龙向原告中信银行武汉分行递交共同还款承诺书及担保函，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。被告孙自龙自愿放弃要求原告主张还款责任或处理抵押物的权利，故原告中信银行武汉分行主张被告孙自龙对上述款项承连带清偿责任；被告孙自龙承担保证责任后，有权向被告孙自虎、邓合泉追偿。被告孙自虎、邓合泉、孙自龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙自虎、邓合泉向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金179012.08元；二、被告孙自虎、邓合泉向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2017年12月18日的利息12924.2元，罚息2352.71元，此后的利息、罚息以实际欠款为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；三、若被告孙自虎、邓合泉未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中信银行股份有限公司武汉分行对被告孙自虎、邓合泉提供抵押的位于武汉市东西湖区常青花园14号区47栋8层801室（武房市他字第2006002374号）房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；四、被告孙自龙对上述第一、二项判决确定的还款义务承担连带清偿责任；被告孙自龙承担清偿责任后，有权向被告孙自虎、邓合泉追偿；五、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4409元，由被告孙自虎、邓合泉、孙自龙负担（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告孙自虎、邓合泉、孙自龙随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 波人民陪审员  叶汉香人民陪审员  熊昌全二〇一七年十二月二十一日书 记 员  张淑玲速 录 员  汪志炜
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1728刑初103号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人李某某，女，1970年3月19日出生于河南省唐河县，汉族，小学肄业，农民，住唐河县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月30日向遂平县公安局莲花湖派出所投案，同日被遂平县公安局取保候审，于2017年12月21日被遂平县公安局刑事拘留，于2018年2月13日经遂平县人民检察院决定取保候审，2018年3月21日经遂平县人民法院批准被逮捕。
辩护人马旭，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
遂平县人民检察院以遂检刑诉[2018]76号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员杨利伟出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人马旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2012年7月4日上午，被告人李某某伙同罗玉晓（已判刑）、张连香（另案处理）等人预谋实施诈骗后，罗玉晓驾驶一辆悬挂豫Ｑ×××××号假牌照的黑色现代轿车，载着被告人李某某和张连香等人，到遂平县城文化路联通公司门口附近，相互配合，以给被害人徐某消除灾祸为由，骗取徐某人民币37400元，所得赃款伙分。案发后，赃款已全部退还给被害人徐某。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人罗玉晓的供述，被害人徐某的陈述，证人臧某、谢某1、谢某2的证言，辨认笔录、照片及情况说明，遂平县公安局调取的监控资料，证据清单，中国邮政储蓄利息清单，遂平县公安局出具的情况说明、投案证明，指认现场照片，退赃手续，领条，大情报查询信息，刑事判决书，户籍证明、前科查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，伙同他人以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。遂平县人民检察院指控李某某犯诈骗罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。李某某结伙他人共同实施诈骗犯罪，在共同犯罪中，李某某的行为起主要作用，系主犯；李某某主动投案，且能如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。李某某系初犯，且已退赔被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。关于辩护人所辩李某某认罪态度好，具有自首情节，且已退赔被害人全部经济损失，建议对其从轻处罚的意见，与审理查明的事实一致，符合法律规定，予以采纳。关于被告人李某某在共同犯罪中的作用小于罗玉晓的辩护意见，经查，李某某在共同犯罪中与罗玉晓等人相互配合，行为积极主动，作用相当，均系主犯，故辩护人的上述辩护意见理由不足，不予采纳。综上，根据李某某的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条，第六十七条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月21日起至2018年11月26日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曹国忠
二〇一八年三月三十日
书记员 王胜娇
湖南省沅陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1222行初16号
原告:沅陵县肖家桥乡沿江村磨岗其组。
负责人:鄢祥柏，该组组长。
被告:沅陵县国土资源局，住所地：湖南省沅陵县鸳鸯山。统一社会信用代码：11431222006650944L。
法定代表人：唐邦国，该局局长。
委托代理人：刘序梁（特别授权），男，汉族，1970年3月1日出生，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县沅陵镇马路巷59号，公民身份号码：431222197003010012，沅陵县国土资源局行政审批服务股股长。
委托代理人：姜圣诚（一般代理），湖南兴沅律师事务所律师，执业证号：14312200710995820。
第三人：印太平，男，汉族，1963年4月22日出生，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县陈家滩乡金塔村下印组，公民身份号码：433022196304224037。
第三人：印飞，男，汉族，1972年3月4日出生，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县陈家滩乡金塔村上印组，公民身份号码：433022197203044015。
第三人：杨绍思，男，汉族，1957年10月24日出生，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县陈家滩乡金塔村老屋组，公民身份号码：433022195710244037。
第三人：印云昌，男，汉族，1950年5月19日出生，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县陈家滩乡金塔村老屋组，公民身份号码：433022195005194013。
第三人：印代盈，男，汉族，1949年10月27日出生，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县陈家滩乡金塔村老屋组，公民身份号码：433022194910274019。
第三人：印云奇，男，汉族，1968年6月16日出生，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县陈家滩乡金塔村老屋组，公民身份号码：433022196806164038。
第三人：印代权，男，汉族，1940年10月25日出生，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县陈家滩乡金塔村老屋组，公民身份号码：433022194010264018。
诉讼代表人：印太平，男，汉族，1963年4月22日出生，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县陈家滩乡金塔村下印组，公民身份号码：433022196304224037。
本院在审理原告沅陵县肖家桥乡沿江村磨岗其组诉被告沅陵县国土资源局、第三人印太平、印飞、杨绍思、印云昌、印代盈、印云奇、印代权林业行政登记一案中，原告沅陵县肖家桥乡沿江村磨岗其组负责人鄢祥柏以原告主体不适格申请撤诉。
本院认为，原告沅陵县肖家桥乡沿江村磨岗其组负责人鄢祥柏申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告沅陵县肖家桥乡沿江村磨岗其组撤诉。
案件受理费５０元，减半收取25元，由原告沅陵县肖家桥乡沿江村磨岗其组负担。
审 判 长 万新华
审 判 员 周恒新
人民陪审员 李敬群
二０一八年六月二十日
代理书记员 周 腾
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1329刑初148号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人鲁东，男，1988年11月1日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，农民，住新野县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月25日被新野县公安局刑事拘留，同年12月26日转取保候审。经本院决定于2018年3月21日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2018）68号起诉书指控被告人鲁东犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员高焱鉨出庭支持公诉，被告人鲁东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2017年12月15日14时许，在新野县人民路与健康路交叉口处，被告人鲁东醉酒后驾驶豫Ｒ×××××小型轿车由南向北行驶时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人鲁东送检的血液中乙醇含量为142.38mg/100ml。
上述事实，被告人鲁东在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人鲁东的供述、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告、到案经过、查获经过、违法犯罪记录查询证明、常住人口基本信息及视频资料等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁东醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人鲁东无前科、认罪态度较好，在量刑时酌情予以考虑。为了打击犯罪，维护道路交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，判决如下：
被告人鲁东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 芦清伟
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘海洲
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1381行审79号
申请执行人邓州市国土资源局。
法定代表人赵航，任局长。
委托人代理人余戈，该局工作人员。
被执行人冀梅云，住邓州市。
申请执行人邓州市国土资源局向本院申请强制执行邓国土资执罚决字【2017】6051号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人邓州市国土资源局申请执行被执行人冀梅云为土地行政处罚一案，申请执行人于2017年5月22日作出邓国土资执罚决字【2017】6051号行政处罚决定，认定：被执行人冀梅云于2017年4月占用罗庄镇张楼村一组的105平方米一般农田建房，未经有权批准机关批准，不符合土地利用总体规划，未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于违法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施<土地管理法>办法》第六十六条的规定，对被执行人作如下处罚：（1）限15日内自行拆除违法占用的105平方米一般农田上新建的房屋，把土地恢复原状后退还给原农民集体；（2）并对其违法占用的105平方米一般农田每平方米处10元的罚款，计罚款人民币1050元。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告亦未自觉履行行政处罚决定，故申请人民法院强制执行。申请执行内容：拆除违法占用的105平方米一般农田上建房，把土地恢复原状后退还给原农民集体。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市国土资源局对被执行人作出的邓国土资执罚决字【2017】6051号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：
一、对申请执行人邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决字【2017】6051号行政处罚决定，准予强制执行。
二、本案的执行由邓州市国土资源局依法组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周玲卫
审 判 员 秦文哲
人民陪审员 丁保国
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 孙 东
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1381行审79号申请执行人邓州市国土资源局。法定代表人赵航，任局长。委托人代理人余戈，该局工作人员。被执行人冀梅云，住邓州市。申请执行人邓州市国土资源局向本院申请强制执行邓国土资执罚决字【2017】6051号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市国土资源局申请执行被执行人冀梅云为土地行政处罚一案，申请执行人于2017年5月22日作出邓国土资执罚决字【2017】6051号行政处罚决定，认定：被执行人冀梅云于2017年4月占用罗庄镇张楼村一组的105平方米一般农田建房，未经有权批准机关批准，不符合土地利用总体规划，未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于违法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施办法》第六十六条的规定，对被执行人作如下处罚：（1）限15日内自行拆除违法占用的105平方米一般农田上新建的房屋，把土地恢复原状后退还给原农民集体；（2）并对其违法占用的105平方米一般农田每平方米处10元的罚款，计罚款人民币1050元。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告亦未自觉履行行政处罚决定，故申请人民法院强制执行。申请执行内容：拆除违法占用的105平方米一般农田上建房，把土地恢复原状后退还给原农民集体。经审查，本院认为：申请执行人邓州市国土资源局对被执行人作出的邓国土资执罚决字【2017】6051号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：一、对申请执行人邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决字【2017】6051号行政处罚决定，准予强制执行。二、本案的执行由邓州市国土资源局依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周玲卫审 判 员  秦文哲人民陪审员  丁保国二〇一八年三月二十六日书 记 员  孙 东