wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第256号
原告广西金陵农牧集团有限公司，住所地：广西南宁市西乡塘区金陵镇陆平村。
法定代表人黄雄，总经理。
委托代理人廖德光，男，1981年12月29日出生，汉族，公司部门经理，住广西田东县。
被告庞付，男，1968年12月20日出生，汉族，农民，住博白县。
原告广西金陵农牧集团有限公司与被告庞付侵权责任纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成由审判员何山担任审判长、审判员刘长春、人民陪审员庞志盛参加的合
议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理，书记员王大军担任法庭记录。原告广西金陵农牧集团有限公司的委托代理人廖德光到庭参加诉讼，被告庞付经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告庞付(正驾驶)与李秀生（副驾驶）、庞淇才(押苗员)同为广西金陵农牧集团有限公司的员工，2009年8月23日三人受公司的派遣驾驶该公司的桂
AB1678货车运输鸡苗到重庆，行驶途中被告庞付违反公司的操作规定将货车交由押苗员庞淇才驾驶，2013年1月30日11时20分，当车辆行驶至兰海高速
G75K1171+800下行处（即贵州遵义市桐梓崇遵屯）因急刹车，撞坏高速公路护栏，车辆受损，无人身伤亡，造成了经济损失104754元的事故（原告己垫付）。在事
故处理完结后，原、被告双方立写了协议书，约定被告庞付为责任人，应支付原告己垫付的费用给原告。订立协议书后，被告不履行约定的义务，原告便向本院起诉，请求判令被告庞
付支付原告造成的损失共104754元。
原告对其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有：
1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体适格；2、被告身份证，证明被告身份情况；3、《劳动合同》，证明被告与原告于2009年8月23日签订5年期限劳动
合同，工作岗位为司机；4、桂Ａ×××××货车行驶证，证明被告驾驶的货车为原告所有；5、出车记录，证明被告受原告指派驾驶原告的货车送鸡苗到贵州，随车副驾驶是李秀
生、押运员是庞淇才的事实；6、桂Ａ×××××货车肇事现场图照、《行政处罚决定书》、贵州省代收罚款收据、《公路赔偿通知书》、公路赔偿清单，证明发生事故后，原告被行
政机关处罚的情况；7、《协议书》，证明被告擅自将桂Ａ×××××货车交押运员庞淇才驾驶肇事后，与原告达成的赔偿协议，协议明确了事故责任，被告须原告赔偿共损失
104754元；8、副司机李秀生情况说明，证明被告擅自将桂Ａ×××××货车交押运员庞淇才驾驶肇事后，恳求由李秀生顶责；9、离职情况说明，证明被告未按协议赔偿，并
已于2013年8月10日离职；10、公司付罚款及赔偿款的凭据，证明原告为此事故垫付的款项。
被告庞付未作书面答辩，未提交证据，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告庞付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的
权利，原告广西金陵农牧集团有限公司提供的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：
2009年8月23日，被告庞付受聘在原告广西金陵农牧集团有限公司从事司机、运输鸡苗的工作,2013年1月29日，被告驾驶原告车牌号为AB16**的货车与副驾驶李
秀生、押运员庞淇才一同运输鸡苗前往重庆市，行驶途中，被告庞付违反公司的操作规定及交通运输管理法规，将上述货车交由押运员庞淇才驾驶;2013年1月30日11时
20分，当货车行驶至兰海高速Ｇ75Ｋ1171+800下行处即贵州遵义市时，因庞淇才急刹车，撞坏高速公路护栏及车辆受损的交通事故。事故发生后，因庞淇才的
驾驶证没有年检，不符合驾车的条件，庞淇才与被告庞付恳求李秀生顶替庞淇才接受行政机关处罚，事故造成的经济损失104754元己由原告垫付。事故处理完毕后，原告与被告
协商签订了协议，约定由被告赔偿原告上述损失，因被告不履行赔款义务而发生纠纷。原告便诉至本院，请求处理。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”从本案原告提供的证据即副司机李秀生的情况说明及原告与
庞付签订的协议书，相互印证了广西金陵农牧集团有限公司派遣员工被告庞付(正驾驶)与李秀生（副驾驶）、庞淇才(押运员)三人运输鸡苗到贵州时因为被告庞付违反了公司的操
作规程和交通运输管理法规，酿成了事故。被告因其过错造成的经济损失，己依法由原告承担了垫付责任。原告请求被告赔偿因事故造成的经济损失，合理合法，本院予以支持。综上
所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四第（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的
规定，判决如下：
被告庞付应支付人民币104754元给原告广西金陵农牧集团有限公司。
本案受理费2396元，由被告庞付负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七
日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐户：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也
不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 何 山
审判员 刘长春
审判员 庞志盛
二〇一四年十二月十七日
书记员 王大军
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民初字第256号
原告：王希奎。（系王崇胜之父）
原告：郑应花。（系王崇胜之母）
原告：王令刚（曾用名王玉淼）。（系王崇胜之子）
以上三原告共同委托代理人：翟乃旺，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
以上三原告共同委托代理人：陈春蓉，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：山东大众报业集团鲁中传媒发展有限公司。住所地淄博市张店区柳泉路280号。
法定代表人：张天卫，董事长。
被告：山东鲁中晨报创意文化有限公司。住所地淄博市张店区柳泉路280号。
法定代表人：侯传岳，董事长。
以上两被告共同委托代理人：马钦果，鲁中晨报社职工。（特别授权代理）
本院在审理原告王希奎、郑应花、王令刚诉被告山东大众报业集团鲁中传媒发展有限公司、山东鲁中晨报创意文化有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告于2014年9月12日以“原、被告已达成庭外和解协议”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王希奎、郑应花、王令刚撤回起诉。
案件受理费5元，由原告王希奎、郑应花、王令刚负担。
审判员 魏伟
二〇一四年九月十二日
书记员 梁杰
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第256号
原告：付某某，男，1970年7月2日出生，汉族，保定市博野县人，农民，住保定市博野县。
委托代理人：刘新乐，河北久天律师事务所律师。
被告：李某某，男，1984年9月19日出生，汉族，保定市博野县，农民，住保定市博野县。
原告付某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵强独任审判，公开开庭进行了审理。原告付彪的委托代理人刘新乐、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，原被告是同村村民，被告因做生意需要资金，多次在原告处借款，先后共计79000元。因不能及时偿还，2009年1月30日出具借据一张，并约定每年还2万，至2012年还清。之后被告一直也没能如期偿还，期间多次催要被告只是在2013年春节前还了3000元。现原告发现被告生活并不困难，再不积极偿还显然是有意推脱。为了维护原告合法权益，特此诉至法院请求法院依法判决：1、被告偿还原告借款76000元及逾期利息。2、诉讼费、保全费由被告负担。。
被告李某某辩称，钱数不对，应该是欠73000元，我从来没说过不还这个钱。
经审理查明，2009年1月30日，被告李某某给原告付某某打一借据，借据载明：“今借付某某现金柒万玖仟元整，经协商自09年至2012年还清，每年两万，李某某，2009年1月30号”。被告李某某对借据的真实性予以认可，但是主张2009年打条的当天还了6000元，2013年春节又还了3000元，原告认可被告还款3000元，但否认被告还款6000元，被告未提供还款6000元的证据。
本院认为，被告李某某欠原告借款76000元，原告提供了相关证据，事实清楚，证据确实，予以认定。被告主张偿还原告6000元，原告否认，被告未提供相关证据，不予认定。原告要求被告偿还借款76000元及逾期利息，合理合法，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告李某某偿还原告付某某人民币76000元及相应利息（利息计算从2013年1月1日起至给付完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
以上给付判决生效后十日内付清，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元、保全费520元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵 强
二〇一四年六月三日
书记员 戴晓倩
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第256号
原告：付彪，男，1970年7月2日出生，汉族，保定市博野县人，农民，住保定市博野县。
委托代理人：刘新乐，河北久天律师事务所律师。
被告：李宁，男，1984年9月19日出生，汉族，保定市博野县人，农民，住保定市博野县。
原告付彪与被告李宁民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵强独任审判，公开开庭进行了审理。原告付彪的委托代理人刘新乐、被告李宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付彪诉称，原被告是同村村民，被告因做生意需要资金，多次在原告处借款，先后共计79000元。因不能及时偿还，2009年1月30日出具借据一张，并约定每年还2万，至2012年还清。之后被告一直也没能如期偿还，期间多次催要被告只是在2013年春节前还了3000元。现原告发现被告生活并不困难，再不积极偿还显然是有意推脱。为了维护原告合法权益，特此诉至法院请求法院依法判决：1、被告偿还原告借款76000元及逾期利息。2、诉讼费、保全费由被告负担。。
被告李宁辩称，钱数不对，应该是欠73000元，我从来没说过不还这个钱。
审理查明，2009年1月30日，被告李宁给原告付彪打一借据，借据载明：“今借付彪现金柒万玖仟元整，经协商自09年至2012年还清，每年两万，李宁，2009年1月30号”。被告李宁对借据的真实性予以认可，但是主张2009年打条的当天还了6000元，2013年春节又还了3000元，原告认可被告还款3000元，但否认被告还款6000元，被告未提供还款6000元的证据。
本院认为，被告李宁欠原告借款76000元，原告提供了相关证据，事实清楚，证据确实，予以认定。被告主张偿还原告6000元，原告否认，被告未提供相关证据，不予认定。原告要求被告偿还借款76000元及逾期利息，合理合法，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告李宁偿还原告付彪人民币76000元及相应利息（利息计算从2013年1月1日起至给付完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
以上给付判决生效后十日内付清，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元、保全费520元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵 强
二〇一四年六月三日
书记员 戴晓倩
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0402执恢233号
申请执行人马艳波，住所地辽源市。
被执行人孙成仁，住所地吉林省东辽县。
被执行人郑彦山，住所地吉林省东辽县。
申请执行人马艳波与被执行人孙成仁、郑彦山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）吉0402民初2968号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年2月20日向本院申请执行。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，被执行人孙成仁一次性给付申请执行人马艳波欠款18，000.00元，此款给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0402民初2968号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 刘焕义
二〇一八年五月二十日
书记员 付 瑶
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第2059号
原告庆阳恒隆商贸有限公司
法定代表人贾宁
委托代理人王生辉
委托代理人周志璞
被告张晓兰
原告恒隆公司与被告张晓兰租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理，依法由审判员张馨芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒隆公司的委托代理人王生辉、周志璞，被告张晓兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒隆公司诉称：原、被告于2012年5月9日签订了暂代合同使用并等同于正式合同法律效力的《合同审批表》，原告将座落于庆阳市西峰区恒隆商城三层针织区域C-48号商铺出租给被告用于经营“名韩”品牌服装，租赁期为三年，从2012年11月1日至2015年10月31日止；年度租金为32448元（每月2704元），并约定每年度之初一个月内交纳租金。被告在签约时交纳了第一年度租金，遂进入恒隆商城正式经营。现第二年度租金支付日期已过半年多，虽经原告多次上门催要，但被告至今未支付。现向法院起诉，请求被告支付2014年度（2013年11月1日至2014年10月31日）租金32448元。
被告张晓兰辩称：被告在原告处租赁柜台经营服装属实，但在经营过程中，原告不守信誉，采取欺诈行为导致商厦经营混乱，导致所有经营户亏损。现要求原告退还被告缴纳的买断费9360元、保证金8000元、开业赞助费3000元，并且要求原告赔偿被告装潢装修费用、货物积压损失120000元、扣付的营业款8937元及商场漏水造成的损失300元。请求法院应依法驳回原告的无理诉讼。
经审理查明：原告恒隆公司系2012年3月1日成立的有限责任公司，经营范围是日用百货、服装鞋帽等。被告张晓兰系原告恒隆公司的服装经营商户。2012年5月9日，原、被告签订了一份《合同审批表》，双方约定：原告将座落在庆阳市西峰区恒隆商城三楼C-48号柜位出租给被告用于经营服装，被告经营的品牌为“名韩”服饰，柜位面积20.8平方米，租赁期限3年，每平方米每月130元，柜位每月租金为2704元，合计年租金32448元。被告还向原告缴纳经营权买断费三年合计9360元，合同保证金5000元，质量保证金3000元，店庆费3000元。还约定：经营权买断3年，3年内租金不变；免收第1年物业管理费；租金自商城正式开业之日计算。2012年11月2日，原告的恒隆商城正式开业，被告即在原告的恒隆商城经营服装销售。第一年度经营期满后，原告要求被告缴纳第二年度租金未果。2014年9月23日，原告诉至法院，请求被告支付2014年度租金32448元。
上述事实，有原、被告的陈述，《合同审批表》、收款收据等相关证据在卷证实，予以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式”。原、被告签订的《合同审批表》符合合同的基本要件，是原、被告真实意思表示。该《合同审批表》中，原、被告对租赁的柜位位置、面积、价格、租赁期限等都作了约定，双方应按照约定履行自己的义务。《合同审批表》被原、被告双方认可并已实际履行，虽双方对于缴纳租赁费的期限未作约定，原告恒隆公司起诉时第二年度合同履行期限未到期，但审理过程中第二年度履行期限已届满，故原告恒隆公司的诉讼请求符合法律规定，理由成立，应予以支持。被告应按约定的租赁费标准向原告支付第二年度租赁费，即每月2704元×12个月＝32448元。关于被告要求原告退还的买断费、合同保证金、质量保证金、店庆费的请求，并且要求原告赔偿被告装潢装修费用、货物积压损失120000元、扣付的营业款8937元及商场漏水造成的损失300元的请求，因被告未提起反诉，故本案中不做处理。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告张晓兰向原告庆阳恒隆商贸有限公司支付2013年11月2日至2014年10月31日的柜位租金32448元。
上述给付内容，限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611元，由被告张晓兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张馨芳
二〇一四年十一月十一日
书记员 徐阳阳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十七条承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第7770号
原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行，住所地：成都市青羊区。
负责人高骏康，行长。
委托代理人潘科，四川恒和信律师事务所律师。特别授权。
委托代理人吴婷婷，四川恒和信律师事务所律师。特别授权。
被告梁斌。
被告徐春梅。
原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行（以下简称中国银行开发西区支行）与被告梁斌、徐春梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员莲梅塔独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行开发西区支行的委托代理人吴婷婷到庭参加了诉讼。被告梁斌、徐春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行开发西区支行诉称，原告与二被告于2009年6月22日签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定二被告向原告贷款200000元，贷款期限为20年，还款方式为从2009年6月起至2029年6月每月还本付息，直至还清银行贷款。同时以该笔贷款所购房屋作为向原告偿还贷款的抵押担保。上述合同签订后，截至2015年8月6日，二被告已连续逾期3期未向原告归还贷款，违反了合同约定，构成违约。原告依照合同约定向二被告发出提前还款通知，要求被告一次性归还剩余贷款本金、利息、罚息，但被告仍未还款。原告为维护自身合法权益，特起诉来院，请求法院判令：1.二被告归还原告贷款剩余本金141666.9元、利息1499.8元、罚息31.16元（数据截止于2015年8月6日，利息及罚息以被告归还原告之日银行系统所产生的金额为准）；2.二被告承担为实现债权而产生的律师费8591元；3.本案的诉讼费用由二被告承担。
被告梁斌、徐春梅未到庭进行答辩。
经审理查明，2009年6月22日，原告中国银行开发西区支行与二被告签订了《贷款合同》，合同约定被告梁斌、徐春梅作为借款人，原告中国银行开发西区支行作为贷款人。由中国银行开发西区支行出借给二被告200000元，用于购买位于成都市龙泉驿区白鹤路的项目房屋，借款期限为20年，还款方式为按月等额本金还款。贷款利率为浮动利率，按照实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次法定贷款利率下浮30%计息，利率浮动周期为12个月。合同第三条约定“4.（1）若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%”。合同通用条款第三条约定“1、借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：（2）未按期归还贷款本息；2、出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：（1）要求借款人限期纠正其违约行为；（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期”。第七条约定“除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担”。上述合同签订后，原告依约于2009年6月22日向被告梁斌、徐春梅发放贷款200000元。贷款发放后，二被告未按合同约定按期足额履行还款义务。截至2015年8月6日，尚欠原告借款本金141666.9元、利息1499.8元、罚息（包括复利）31.16元。原告于2015年8月12日向被告邮寄了提前还款通知，要求被告限期偿还剩余全部借款本金、利息、罚息，但被告仍未偿还。原告于2015年8月20日起诉来院，为实现债权已产生律师费8591元。
上述事实有原被告身份信息、《贷款合同》、借款借据、提前还款通知、邮寄单、贷款已还款明细清单、委托代理合同、律师费发票等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告中国银行开发西区支行与被告梁斌、徐春梅签订的《贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。（一）违约责任认定及利息、罚息计算。原告中国银行开发西区支行依约履行了贷款义务，发放给被告200000元贷款，但二被告未按合同约定按期足额履行还款义务，且经原告催收后仍未返还。按照合同约定，原告有权宣布合同项下贷款本息全部到期。截至2015年8月6日，尚欠原告借款本金141666.9元、利息1499.8元、罚息31.16元。原告要求被告偿还贷款本金141666.9元及截至2015年8月6日的利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告未按期还款还应当承担自2015年8月7日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息，计算方式按照双方签订的《贷款合同》约定。（二）律师费。原告主张由被告承担为实现债权产生的律师费，由于《贷款合同》约定由借款人承担因贷款合同争议解决发生的相关费用，原告主张由被告承担律师费8591元的诉讼请求符合合同约定及相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁斌、徐春梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开发西区支行借款本金141666.9元及截至2015年8月6日的利息1499.8元、罚息31.16元，并支付自2015年8月7日起至贷款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息（按原被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定计算）；
二、被告梁斌、徐春梅于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司开发西区支行为实现债权产生的律师费8591元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1668元，由被告梁斌、徐春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 莲梅塔
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 宇
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1041号
申请执行人纪美华，女，1978年9月14日出生，住松阳县。
被执行人毛朝辉，男，1987年6月15日出生，住松阳县。
申请执行人纪美华依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2927号判决书，于2017年06月07日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年月日，被执行人尚欠申请执行人50000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年十二月二日
书记员 阙凌俊
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1041号之一
申请执行人纪美华，女，1978年9月14日出生，住松阳县。
被执行人毛朝辉，男，1987年6月15日出生，住松阳县。
申请执行人纪美华依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2927号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年06月07日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在50000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年六月七日
代书记员 周伟明
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1041号
被拘留人:毛朝辉公民身份号码:×××1619
本院在执行纪美华与毛朝辉（2017）浙1124执1041号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人毛朝辉拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对毛朝辉拘留1515日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月十三日
()
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1041号申请执行人纪美华，女，1978年9月14日出生，住松阳县。被执行人毛朝辉，男，1987年6月15日出生，住松阳县。申请执行人纪美华依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2927号判决书，于2017年06月07日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年月日，被执行人尚欠申请执行人50000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：本案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶强军审判员  尹伟平审判员  吴子长二〇一七年十二月二日书记员  阙凌俊
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终5590号
上诉人(原审被告)：上海诚亚房地产发展有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：刘建兵，董事长。
委托诉讼代理人：李峥。
被上诉人(原审原告)：曹永良，男，1945年3月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：沈轩羽，上海合勤律师事务所律师。
上诉人上海诚亚房地产发展有限公司因与被上诉人曹永良借款合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初1048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上海诚亚房地产发展有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人支付被上诉人利息人民币146,007元(以下币种均同)。事实和理由：上诉人与被上诉人间的债权债务尚未完成结算，不应认定上诉人已支付给被上诉人超过月利率2%部分的利息合法有效。按照月利率2%计，上诉人仅欠被上诉人利息146,007元，一审法院支持被上诉人计算利息的方法，明显属适用法律有误。另外，被上诉人一审提交的中国民生银行个人账户对账单只能证明被上诉人向上诉人出借230万元，无法证明上诉人尚欠被上诉人60万元的事实。被上诉人提供的所谓利息对账单，虽有上诉人法定代表人的签字，但签字内容明确载明“具体数据以财务记录为准”，故上诉人法定代表人的签字不应视为上诉人对利息对账单上数据的确认。综上所述，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判。
被上诉人曹永良辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。根据关于民间借贷案件相关司法解释的规定，本案中被上诉人收取的利息不违反法律法规的规定。且上诉人与被上诉人已经对账确认欠款本金为60万元，上诉人的法定代表人在对账单上亦有还款计划，关于具体欠款以财务对账为准的表述并没有否认欠款本金的数额，故上诉人与被上诉人已经实际完成对账，上诉人应当按照对账单确认的欠款本息向被上诉人还款。一审法院认定的事实正确无误，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人曹永良向一审法院起诉请求：一、判令上诉人向被上诉人归还借款本金600,000元；二、判令上诉人支付被上诉人利息(以600,000元为基数，按月2%，自2015年5月1日至实际清偿之日止)。
一审法院认定事实�被上诉人与上诉人间素有借款合同关系。2013年4月1日，被上诉人与上诉人签订房地产借款抵押合同一份，约定上诉人向被上诉人借款2,300,000元，利率为140万元每月按2.5%计付，90万元每月按2%计付，借款期限自2013年4月1日至2013年12月31日，利息按月结算。借款到期，上诉人除返还被上诉人部分借款本金并支付部分利息外，未按约返还被上诉人借款本金及支付利息。2015年12月7日，被上诉人与上诉人对账，上诉人确认截至2015年4月尚欠被上诉人借款本金600,000元，上诉人承诺于2015年12月、2016年1月、3月各归还三分之一，此后，上诉人仍未按诺还款，被上诉人交涉后，2016年1月15日，上诉人再次承诺于2016年3月底还50万元，4月20日还清，嗣后，上诉人亦未按诺还款。
一审法院认为，被上诉人与上诉人之间借款合同关系明确。上诉人向被上诉人借款后应当按照合�的约定返还被上诉人借款并支付利息，上诉人未按约定还款付息，其行为已构成违约，除应当返还借款外，还应承担逾期还款的违约责任。对于上诉人提出借款合同约定的利息违反法律规定的抗辩意见，由于合同约定的月利率2.5%没有超过司法解释规定的上限，上诉人实际按约支付相应的利息，应当仍属有效，未支付部分应当按司法解释规定支付；而对于上诉人在庭审中提出已还清被上诉人全部借款，而庭审后又承认尚欠被上诉人借款400,000元的抗辩意见，上诉人的抗辩意见前后矛盾，且无证据佐证，一审庭审中被上诉人与上诉人均确认上诉人在2015年4月后未再返还被上诉人借款之事实，上诉人的抗辩理由不能成立，一审法院不予支持。
一审法院判决：一、上海诚亚房地产发展有限公司返还曹永良借款600,000元；二、上海诚亚房地产发展有限公司支付曹永良逾期还款利息(以600,000元为基数，从2015年5月起至实际支付之日止，按月息2%计付)。上述第一、二项于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13,640元(曹永良已预交)，减半收取6,820元，由上海诚亚房地产发展有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的借款合同关系不违反法律规定，应属合法有效，上诉人应当按约向被上诉人支付借款本息。现上诉人称借款合同约定的利息违反法律规定，其仅欠被上诉人利息146,007元。本院认为，合同约定的月利率系上诉人与被上诉人�同的意思表示，且没有超过法定上限，应属有效的合同条款，结合上诉人已经归还的款项金额来看，上诉人亦是按照合同约定的月利率进行还款，此时上诉人提出关于月利率方面的上诉意见，显然有违诚信原则，本院难以支持。关于利息对账单，该对账单经上诉人法定代表人确认，真实有效，至于其上“具体欠款以财务对账为准”的表述，并没有否认欠款本金的数额，上诉人亦无法提供其他有效证据来推翻该份对账单的证明内容，故上诉人关于此点的上诉意见不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人上海诚亚房地产发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受�费人民币13,640元，由上诉人上海诚亚房地产发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓菁
审判员 李非易
审判员 王 曦
二〇一八年六月十九日
书记员 杜自强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民四初字第819号
原告虎主麻，男，1978年9月3日出生，回族，农民，住宁夏固原市原州区。
委托代理人马宁，宁夏萧关律师事务所律师。
被告罗玉刚，男，1979年3月6日出生，回族，新环宇修理厂员工，住宁夏海原县。
委托代理人郭云安，宁夏朔北律师事务所律师。
被告胡丙强，男，1969年7月21日出生，住河北省廊坊市固安县。
被告天津市兴贵运输有限公司，住所天津市武清区。
法定代表人鲁建军，总经理。
被告彭敬国，男，1982年5月4日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市和平区
代表人刘小沛，总经理。
委托代理人甄建飞，天津朗文律师事务所律师。
委托代理人于倩，天津朗文律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部，住所山西省大同市
代表人罗昳，经理。
委托代理人郝家红，天津君朋律师事务所律师。
委托代理人孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
本院在受理原告虎主麻诉被告罗玉刚、被告胡丙强、被告天津市兴贵运输有限公司、被告彭敬国、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案后，经审查，本案的交通事故发生地点为哈密S328线124公里加800米处，由哈密市公安交通警察大队进行事故认定，而被告华安财产保险股份有限公司天津分公司的主要办事机构所在地为天津市和平区南马路。
本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地和被告住所地均不在天津市河西区，故本案应由侵权行为地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送新疆维吾尔自治区哈密市人民法院审理。
审 判 长 刘 燕
审 判 员 苟燕宁
人民陪审员 孙 艳
二〇一六年六月一日
书 记 员 李 艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初1314号
原告：陆金祥。
委托代理人（特别授权）：李国刚，绍兴市天平法律服务所法律服务工作者。
被告：汤永昌。
被告：绍兴县翔帆针纺有限公司,住所地绍兴市柯桥区福全镇协兴村。
法定代表人：汤永昌。
原告陆金祥诉被告汤永昌、绍兴县翔帆针纺有限公司（以下简称翔帆公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月2日向本院起诉，诉请：一、被告汤永昌归还借款人民币10万元，支付自2014年3月13日起至判决确定履行日止按银行贷款利率四倍计算的利息（暂算至2016年2月13日为人民币38333元），同时支付代理费人民币5000元；二、判令被告翔帆公司对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后因二被告无法用其他方式送达，依法转为普通程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国刚到庭应诉，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣判。
本院经审理查明，2014年1月13日，原告与被告汤永昌签订借款合同一份，约定该被告向原告借款人民币10万元，借款期限为三个月，自2014年1月13日起至2014年4月12日止，该被告应在2014年4月12日前一次性归还借款人民币10万元及利息。借款利息计息时间自借款之日起至实际还清日止，按银行同类同期贷款利率的四倍计算，利随本清。担保责任期限为二十四个月，担保人自愿为被告汤永昌的本次借款做担保，并自愿承担全额连带责任，具体担保期限自债务人应偿还本金与利息之日起计算。如被告汤永昌逾期归还借款的，被告汤永昌及担保人自愿承担原告因追索债权所支付的全部费用（包括但不限于代理费、差旅费等），款项交付为现金交付。被告汤永昌在“债务人”处签字，被告翔帆公司在“担保人1”处盖公章。该借款合同下方，被告汤永昌在“现金收款确认人”处签字，落款时间为2014年1月13日。原告自认被告汤永昌已付清2014年3月13日前的约定利息。另查明，原告为实现本案债权支出代理费5000元。
本院认为，原告与被告汤永昌之间的民间借贷关系以及与被告翔帆公司之间的保证合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的禁止性规定，应认定合法并有效。被告汤永昌未按约归还本金，已构成违约，现原告要求被告归还借款本金以及支付合同约定的利息，理由正当，本院予以支持。借款合同中对代理费作出明确约定，故对原告要求二被告承担代理费的诉请，本院予以支持。被告翔帆公司自愿为原告与被告汤永昌之间的借款承担连带责任，故对原告要求被告翔帆公司按约履行担保责任的诉请，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤永昌归还原告陆金祥借款本金10万元，并支付自2014年3月13日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，同时支付原告陆金祥为实现本案债权而支出的代理费5000元，均于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴县翔帆针纺有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3166元，公告费400元，合计人民币3566元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3166元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 何敏敏
代理审判员 张海峰
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人和债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终1639号
上诉人（原审原告）：吴文林，男，汉族，1952年9月12日生，住长春市南关区。
上诉人（原审原告）：孙玉梅，女，汉族，1951年12月15日生，住长春市南关区。
上诉人（原审原告）：吴硕超，女，汉族，1986年2月16日生，住长春市南关区。
三上诉人共同的委托代理人：李伟，吉林衡丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长春市南关区明珠街道光明村民委员会。住所：长春市南关区。
法定代表人：陈玉宝，村民委员会主任。
委托代理人：李文革，吉林正基律师事务所律师。
上诉人吴文林、孙玉梅、吴硕超不服长春市南关区人民法院（2015）南民初字第2766号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙玉梅及三位上诉人共同的委托代理人李伟，被上诉人长春市南关区明珠街道光明村民委员会的委托代理人李文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴文林、孙玉梅、吴硕超原审诉称：1989年3月10日，吴文林、孙玉梅、吴硕超一家从吉林省公主岭市迁入长春市南关区幸福乡光明村小南岭屯，在第二轮土地分配时，分得土地。2006年光明村因国家征收土地，政府部门给予村集体部分门市房，该门市房作为集体资产由村集体进行出租，将获得的租赁费以采暖费的形式给集体经济组织成员进行分红。光明村其他集体经济组织成员于2013年和2014年分得取暖费共计每人1870元，但排除吴文林、孙玉梅、吴硕超的份额。同为光明村集体经济组织成员，但村委会此种行为严重侵害集体经济组织成员权益，故诉至法院，请求如下：1.判令村委会支付吴文林、孙玉梅、吴硕超一家集体分红款（取暖费）5610元及相应利息；2.判决吴文林、孙玉梅、吴硕超享有与光明村其他经济组织成员同等待遇；3.案件受理费由村委会承担。
原审法院认为：原告的起诉不应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中原告对采暖费的发放标准提出异议，系对集体财产收益进行分配所产生的争议，该事项已经过该村村民代表大会民主讨论，村委会执行的是村民代表大会会议形成的决定。在不违反法律、法规和政策的情况下，应当尊重集体经济组织的自治权。故本案属于村民自治的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，原审法院裁定如下：驳回原告吴文林、孙玉梅、吴硕超的起诉。案件受理费25元，退还三原告。
宣判后，吴文林、孙玉梅、吴硕超对原裁定不服，上诉至本院。上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原裁定，裁定由一审法院立案受理该案。二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审裁定书叙述自相矛盾。一审裁定书记载：“本院认为，原告的起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围”。但结尾又叙述“故本案属于村民自治的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。”明显自相矛盾，难以让人信服。二、一审法院适用法律错误。一审法院认为：“在不违反法律、法规和政策的情况下，应当尊重集体经济组织的自治权”，但是实际上，村民代表大会形成的决议已严重侵犯了少数成员的合法权益。集体经济组织成员权也属于民事权益的一种。庭审中，被上诉人承认上诉人是其集体经济组织成员，上诉人又提供了《吉林省集体资产管理条例》的法律依据，根据该条例规定，集体经济组织的资产归全体成员所有。那么分配集体资产排除上诉人的合法权益，明显属于侵权案件，根据侵权责任法第二条：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”的规定，人民法院应当依此作出公正判决，该案属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，上诉人认为一审法院裁定驳回上诉人起诉缺乏法律依据，应当依法予以撤销。
长春市南关区明珠街道光明村民委员会二审答辩称：我方认为原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法维持原审裁定。
本院认为：本案发生争议的取暖费来源于部分土地征地补偿款购买房屋的出租租金，且该笔租金如何发放经过了村民代表会议的决议，该决议属于村民自治范畴，人民法院应当尊重村民自治的意志，不宜以司法权干涉村民自治权。同时，光明村的土地征收补偿费用的分配方案也是经过了村民代表大会的决议作出的，吴文林、孙玉梅、吴硕超的诉求本质上还是包含了对土地补偿费分配方案不服，属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项关于“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼的，人民法院不予受理”的情形。吴文林、孙玉梅、吴硕超上诉认为原审法院在裁定书中存在论述矛盾之处，因原审法院已经下发了补正裁定，因此原审法院论述及适用法律均无不当。综上，原审法院裁定驳回吴文林、孙玉梅、吴硕超的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 邢春鹤
二〇一六年五月十六日
书 记 员 许琳璟
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执恢57号
申请人林银花，女，1962年11月18日出生，住福建省建宁县。
被执行人徐来国，男，1972年2月29日出生，住福建省建宁县。
被执行人陈耀，男，1972年3月4日出生，住福建省建宁县。申请执行人林银花与被执行人徐来国、陈耀民间借贷纠纷一案，在案件执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向法院提出撤销执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔新光
二〇一六年八月三十一日
书记员 蔡芬丽
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初5494号
原告：海宁市谛龙线业有限公司。住所地：海宁市海昌街道光耀村李家桥**号。组织机构代码：75399402-X。
法定代表人：计正文，执行董事。
委托诉讼代理人：吴金龙、朱添翼（实习），浙江潮乡律师事务所律师。
被告：浙江司威克科技有限公司。住所地：绍兴市越城区绍兴生态产业园。统一社会信用代码：91330600758069618R。
法定代表人：张民力，执行董事。
原告海宁市谛龙线业有限公司与被告浙江司威克科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴金龙、朱添翼和被告的法定代表人张民力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款264674.8元并承担自起诉之日起至判决生效之日止的银行同期贷款利息损失。事实和理由：被告因经营所需向原告购买纱线。原告于2016年5月23日与被告进行对账，被告确认尚欠原告货款共计264674.8元未付。该欠款经原告多次催讨，被告至今未付。
被告辩称：原告供给被告的货物大概有90000多元存在质量问题；原告尚有800000多元的发票未开具给第三方，导致该第三方未开具相应发票给被告，造成被告税金损失；原告法定代表人到绍兴出差时在原告处拿了4000元现金，未在欠款总额中予以扣除；对于剩余欠款，要求分期支付。
原告向本院提交销货核对表1份，证明被告结欠原告货款的事实。
被告未向本院提交证据。
对于原告提交的上述证据，被告质证后无异议，因该证据具备真实性、关联性、合法性，具有证明力，故本院予以认定。
综上并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告向原告购买纱线，双方存在买卖合同关系。2016年5月23日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款264674.8元，但注明另有4000元付款需要查实。上述欠款，被告至今未付。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，双方均应严格履行合同义务。被告尚欠原告货款264674.8元事实清楚，该欠款被告应予支付，且被告应承担原告相应的利息损失。被告关于原告供货存在质量问题、原告造成其税金损失以及尚有4000元付款未予扣除的抗辩意见，未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。被告要求分期支付欠款，亦无依据，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告浙江司威克科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市谛龙线业有限公司货款264674.8元，并承担利息损失（计算方法：自2016年8月25日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5270元，减半收取计2635元，财产保全费1920元，合计4555元，由被告浙江司威克科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈豪东
二〇一六年十一月七日
书记员 郑芳华
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第1758号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人胡墩，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告宋云潇。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告宋云潇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人胡墩到庭参加了诉讼。被告宋云潇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，宋云潇向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年6月19日共欠本息及费用21157.91元未给付，经交行省分行多次催收，宋云潇仍未清偿。故请求法院判令：1.被告宋云潇归还信用卡透支款本息及费用21157.91元（截止2014年6月19日）及还清时止的利息和费用；2.被告宋云潇承担本案诉讼费公告费等费用。
被告宋云潇未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告宋云潇向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告宋云潇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
宋云潇向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年6月19日，宋云潇所申领信用卡累计透支本息及费21157.91元，以上款项宋云潇未给付。后经交行省分行向宋云潇催收未果，遂起诉来院。
本院认为，宋云潇向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下宋云潇未在约定的期限内偿还欠款，故宋云潇作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求宋云潇偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告宋云潇于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用21157.91元（截止2014年6月19日）及从2014年6月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元，公告费120元，共计449元，由被告宋云潇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 刘锦然
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0582民初490号
原告：张安明，男，1962年4月2日出生，汉族，住当阳市。
原告：沈斌，男，1987年9月13日出生，汉族，住当阳市。
原告：刘兵，男，1980年10月10日出生，汉族，住当阳市。
原告：张洪祥，男，1981年2月18日出生，汉族，住当阳市。
原告：陈正东，男，1970年8月24日出生，汉族，住长阳土家族自治县。
五原告委托诉讼代理人：靳其明，当阳市恒兴法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：吴冉冉，女，1983年10月4日出生，汉族，住当阳市玉阳办事处在水一方住宅区。
第三人：吴云元，男，1966年4月10日出生，汉族，住荆门市。
第三人：鄂永强，男，1982年3月30日出生，汉族，住当阳市。
原告张安明、沈斌、刘兵、张洪祥、陈正东诉被告吴冉冉，第三人吴云元、鄂永强债务转让合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张安明、刘兵、陈正东，五原告委托诉讼代理人靳其明，被告吴冉冉，第三人吴云元到庭参加诉讼。第三人鄂永强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张安明、沈斌、刘兵、张洪祥、陈正东向本院提出诉讼请求：被告向五原告支付货车运输的运费共计人民币88300元（其中张安民3万元，沈斌2万元，刘兵1.7万元，陈正东1.7万元，张洪祥4300元），并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系货车驾驶员赵峰云之妻，赵峰云与五原告系同事朋友，均相约在一起从事货物运输。大家都与第三人吴云元长期发生煤炭运输业务。第三人吴云元记录运量和运费结算账目。2016年3月3日，赵峰云、吴冉冉决定购买“在水一方”的一套住房，为付清购房款，本案各当事人进行约定：吴云元经清算后确认欠五原告运输费88300元。赵峰云通过第三人鄂永强与五原告协商，将五原告应得的运费全部转付给赵峰云交房款，吴云元不再向五原告支付此前所欠的运费。五原告应得运费转由赵峰云负责偿还。各当事人经过电话沟通，五原告均表示同意。吴云元当即将所欠五原告的运费付给了房屋销售方，赵峰云、吴冉冉补齐差价后与房屋销售商完成了预售房登记手续。赵峰云于2017年9月27日因交通事故当场死亡。五原告通过鄂永强向被告吴冉冉转达对赵峰云夫妇所欠债务减半支付，被告一口拒绝。
被告吴冉冉辩称，吴冉冉不是本案适格的被告，本案中各原告以债务转移及共同债务为由起诉吴冉冉，依据合同法的原理，合同之债具有相对性，吴冉冉不是原告主张债务的当事人。因此原告以债务之诉起诉吴冉冉不符合法律规定。原告主张的债务转移的事实没有充分的证据，吴冉冉对原告的事实不知情，原告主张的债务转移不仅包括五原告及赵峰云，两个第三人，房屋销售商，原告主张的债务转移各方当事人并无任何书面合同，现因赵峰云的离世无法确定事件的真实性，吴冉冉认为不排除各方当事人为了规避债务责任将所有债务责任推到吴冉冉身上。同时吴冉冉对原告主张的这些债务也并不知情，原告主张吴冉冉及丈夫购买的房屋款项来源于该债务转让，该主张没有任何事实依据，赵峰云确实从事运输行业，从事运输业的往来账目事实就很多，第三人鄂永强本身就还欠赵峰云的账目没有还清，因此本案的事实已无法查明。
第三人吴云元辩称，吴云元之前不认识吴冉冉，是因为2016年别人抵了一套屋给吴飞，吴飞又抵给吴云元，通过鄂永强的介绍把房子卖给赵峰云夫妇。五原告和赵峰云都给吴云元搞运输，因赵峰云不能付清房款，赵峰云给吴云元说赵峰云和五原告六个人约定把吴云元应支付的运输款抵付房款，再由赵峰云把钱付给五原告。当时协商的时候吴冉冉、第三人鄂永强、卖房子的吴飞、售楼人员在场。吴飞用房子抵欠吴云元的钱，吴云元又卖给赵峰云，房子具体的价格记不清了。
第三人鄂永强未在法定期间内向本院提交答辩状及证据。
本院认为，五原告并未提交直接证据证明其诉称的债务转让的事实，且其提供的证据无法形成完整的证据链，对原告主张的债务转让的事实本院不能确认，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如：
驳回原告张安明、沈斌、刘兵、张洪祥、陈正东的诉讼请求。
案件受理费2008元，减半收取1004元（原告已预交），由原告张安明、沈斌、刘兵、张洪祥、陈正东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周 波
二〇一八年五月二日
书记员 宋敏敏
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初1494号
原告：李伟刚，男，汉族，1983年5月1日出生，个体，高中文化，住宁夏回族自治区灵武市。
被告:江伟，男，汉族，1985年1月16日出生，个体，大专文化，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告李伟刚与被告江伟买卖合同纠纷一案中，原告李伟刚于2018年4月3日以被告江伟已将全部欠款履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李伟刚撤回起诉。
案件受理费476元，减半收取238元(已减半收取)，由原告李伟刚负担。
审判员 马云峰
二〇一八年四月三日
书记员 陈 雪
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙行终字第842号
上诉人（原审原告）杭州乘风电扇有限公司。住所地：杭州市拱墅区湖墅北路****号。
法定代表人樊志慧，该公司董事长。
委托代理人胡志权，浙江钱江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市萧山区人民政府。住所地：杭州市萧山区金城路***号。
法定代表人卢春强，区长。
委托代理人施雪丹，杭州市萧山区人民政府工作人员。
委托代理人胡孝辉，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
杭州乘风电扇有限公司诉杭州市萧山区人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，杭州市中级人民法院于2015年10月19日作出（2015）浙杭行初字第248号行政判决。杭州乘风电扇有限公司不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月23日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年2月29日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人胡志权，被上诉人杭州市萧山区人民政府的委托代理人施雪丹、胡孝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年6月17日，原告杭州乘风电扇有限公司向被告杭州市萧山区人民政府邮寄政府信息公开申请，申请公开：1、该府对杭州萧山三岔路大梁五金厂“5.09”事故进行事故调查的授权或者委托文件；2、该府指定上述事故调查组组长的文件；3、萧政发（2015）39号批复所依据的萧安监（2015）36号《关于要求撤销〈关于对萧山三岔路大梁五金厂“5.09”事故调查报告的批复〉部分内容的请示》。被告于2015年6月18日收到上述申请。被告经调查，于2015年7月9日向原告邮寄送达《对杭州乘风电扇有限公司申请公开政府信息的答复》，针对原告的第一项政府信息公开申请，向原告公开《杭州市萧山区人民政府关于授权区安监局牵头组织生产安全事故调查工作的批复》﹛萧政发[2008]112号﹜；针对原告的第二项政府信息公开申请，告知原告向制作或保存该信息的萧山区安监局联系，并告知该局的地址；针对原告的第三项政府信息公开申请，向原告公开《关于要求撤销〈关于对萧山三岔路大梁五金厂“5.09”事故调查报告的批复〉部分内容的请示》。但该答复仅有杭州市萧山区人民政府办公室的落款，未加盖任何印章。2015年7月13日，被告工作人员将盖有被告办公室印章的答复以直接送达的方式交原告。
原审法院认为，原告杭州乘风电扇有限公司于2015年6月17日向被告杭州市萧山区人民政府提出案涉政府信息公开申请，被告经审查，于2015年7月9日向原告邮寄送达未加盖印章的《对杭州乘风电扇有限公司申请公开政府信息的答复》并附相关公开的政府信息。在发现该问题后，又于2015年7月13日将盖有被告办公室印章的答复以直接送达的方式交原告。上述行为虽存在超过法定期限答复的情形，但原告认为未履行政府信息公开法定职责的意见不能成立。该答复以被告办公室的名义作出，存在不当，但该不当也不足以得出杭州市萧山区人民政府未履行政府信息公开法定职责的结论。综合上述意见，被告在案涉政府信息公开过程中存在超期答复及未加盖印章的不当，本院予以指出，但原告认为被告不履行法定职责理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定之规定，判决驳回原告杭州乘风电扇有限公司的诉讼请求。
杭州乘风电扇有限公司上诉称：一、原审判决认定基本事实不清，证据不足。1.原审判决混淆了案涉答复的法定行政机关主体，内设部门办公室不具有行政主体资格，不能认定为被上诉人的法定履职行政行为。2.本案的基本事实，被上诉人没有依法作出信息公开答复的法定职责。3.原审判决对依法由谁提供“该府指定上述事故调查组组长的文件”政府信息的行政机关主体的基本事实认定不清。根据国务院令第493号《生产安全事故报告和调查处理条例》第二十四条规定：“事故调查组组长由负责事故调查的人民政府指定”。被上诉人认为调查组组长是萧山区安监局指定的，事实不清。二、原审判决违反法定程序，剥夺诉权。1.上诉人在原审提出四项诉讼请求，在原审程序中，没有变更诉讼请求和“撤回第三项诉讼请求”的书面及意思表示。而且诉讼请求第一项和第三项是互为关联的。2.原审中，被上诉人没有提交作出行政行为所依据的规范性文件，违反行政诉讼法第六十七条之规定，没有提交不由其提供信息公开申请第二项“指定事故调查组组长的文件”的法律依据及规范性文件。3.原审遗漏审查诉讼请求，上诉人原审第二项诉请为“判令被告限期对原告提出信息公开申请作出答复并提供”，并提供当然是指全部的信息公开申请的内容，包括调查组组长的文件政府信息，原审遗漏了该项诉讼请求。三、原审判决适用法律错误。被上诉人的行为没有提供法定的规范性文件，视为没有法律依据，且答辩中的引用法条明显错误。原判基于认定事实不清，适用法律错误。
萧山区人民政府答辩称：一，被上诉人对上诉人的信息公开申请已经作出答复，不存在行政不作为的情形。被上诉人于2015年6月18日收到原告的《信息公开申请书》，2015年7月8日，被上诉人依法作出《对杭州乘风电扇有限公司申请公开政府信息的答复》，对上诉人的申请进行了答复，并公开了相关的政府信息。2015年7月9日以EMS邮政快递方式邮寄相关答复和政府信息。因2015年6月20日为法定节假日端午节，故2015年7月9日为第14个工作日。被上诉人的政府信息公开行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定。虽然被上诉人工作存在瑕疵，但不足以得出被上诉人未履行政府信息公开法定职责的结论。请求驳回上诉，维持原判。
庭审中，双方当事人围绕着被上诉人对上诉人提出的信息公开申请是否存在不履行法定职责的情形以及被上诉人作出的信息公开答复是否具备事实和法律依据的审理重点，进行了质证、辩论。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人杭州乘风电扇有限公司于2015年6月17日向被上诉人杭州市萧山区人民政府提出案涉政府信息公开申请。被上诉人杭州市萧山区人民政府除信息公开申请第二项“事故调查组组长的文件”外，其余申请事项的信息均已经向上诉人告知。关于第二项要求公开“被上诉人指定事故调查组组长的文件”的信息，根据被上诉人提供的《杭州市萧山区人民政府关于授权区安监局牵头组织生产安全事故调查工作的批复》（萧政发[2008]112号），已经授权安监局对萧山区行政区划范围内工矿商贸生产经营单位发生的一般事故，牵头组成事故调查组并开展事故调查工作。因此被上诉人在信息答复中告知上诉人向制作和保存该信息的萧山区安监局联系，并无不当。本案中，被上诉人下设办公室于2015年7月9日向原告邮寄送达未加盖印章的《对杭州乘风电扇有限公司申请公开政府信息的答复》，后虽发现该问题，但于2015年7月13日送达的答复系该下设办公室的名义作出，不符合法律规定。但鉴于被上诉人已就其制作和保存的信息已经告知了上诉人，故上述不当行为并不足以得出被上诉人未予履行政府信息公开法定职责的结论。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。被上诉人杭州市萧山区人民政府负责人未能依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款之规定出庭应诉，本院依法予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人杭州乘风电扇有限公司负担。
本判决为终审判决。
此页无正文
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 蔡成杯
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 徐一菁
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第358号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张巧美，女，1980年11月9日出生，汉族，农民，住武义县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武义县公安局，住所地武义县武阳中路12号。
法定代表人金常法，局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）:浙江省电力公司，住所地杭州市黄龙路8号。
法定代表人肖世杰，总经理。
委托代理人吴军平、张天乐，该公司工作人员。
再审申请人张巧美因与被申请人武义县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服金华市中级人民法院（2015）浙金行终字第16号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张巧美申请再审称：1、原审法院认定申请人两亩经营土地为第三人建设工程所需用地没有证据。2、复议机关以事实不清证据不足撤销了原行政处罚，责令被申请人30日内重新作出具体行政行为，但被申请人却在55日后，以同一事实和理由做出与原行政行为相同的处罚，严重违反了法律规定。3、本案的相关证人均是与申请人有土地权属纠纷的一方当事人，该证言不能单独作为定案依据。4、被申请人没有将行政处罚决定直接送达给申请人，而是采取打击报复的形式进行公告，程序违法。5、根据《国家赔偿法》的规定，被申请人理应作出赔偿。请求依法再审本案。
武义县公安局答辩称：1、金华市公安局经复议，认为张巧美2014年1月24日上午扰乱单位秩序的违法行为事实清楚、证据充分，应当给予治安处罚，但认定张巧美多次违法的事实不清、证据不足，需要进一步重新调查取证查实，并于2014年6月13日撤销了我局武公行罚决字（2014）第45号行政处罚决定，责令我局重新作出处罚。2、经重新调查取证，我局于2014年8月6日，重新对张巧美作出行政拘留6日的处罚事实清楚、程序合法、适用法律正确，保障了申请人的权利。3、申请人于2015年9月24日提出再审申请，距离判决发生法律效力已经超过六个月期限。请求驳回申请人的再审申请。
浙江省电力公司答辩称：1、第三人建设的溪洛渡左岸--
浙江金华±800千伏特高压直流输电工程属国家重点建设项目，项目审批依法合规、手续齐全。2、接地极极址建设施工所涉临时用地已恢复原状，均可复垦不影响耕种。3、第三人对接地极极址建设施工临时用地所涉农户均给予相应补偿，申请人张兆松也已领取相应补偿款。4、原一、二审行政判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。申请人的再审申请不符合再审条件，应予驳回。
本院经审查认为：被申请人武义县公安局对张巧美作出的武公行罚决字（2014）第45号《行政处罚决定书》在行政复议过程中被金华市公安局以事实不清为由撤销后，武义县公安局依法对张巧美阻扰电力工程施工的相关事实进行了重新调查。根据张巧美本人的陈述与申辩，张巧玲、张国俊、张世华、胡炯荣等十余名证人的证言，以及现场照片、视频，补偿费领取凭证等相关证据，可以确认张巧美在补偿款已经由其父亲张兆松领取的情况下，仍然与其父亲一起阻止电力工程施工并导致该国家级重点工程项目工期延误的事实。武义县公安局有权根据重新调查后确认的事实，对张巧美的涉案违法行为作出相应的行政处罚。武义县公安局在重新作出涉案行政处罚过程中已依法履行了相关程序，并已将行政处罚决定书送达给张巧美。综上，武义县公安局再次对张巧美作出行政拘留6日的处罚决定并无不当。张巧美提出要求撤销涉案行政处罚决定并赔偿其相关损失等理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。张巧美要求给予办理土地证、确认浙江省电力公司未经批准侵占其基本农田内耕地行为违法并要求恢复原状的请求不属于本案行政诉讼审理范围，本院不予置评。
综上，张巧美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张巧美的再审申请。
审 判 长 张俊斌
代理审判员 戴文波
代理审判员 张立莹
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 魏奇华
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙行申字第358号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张巧美，女，1980年11月9日出生，汉族，农民，住武义县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武义县公安局，住所地武义县武阳中路12号。法定代表人金常法，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）:浙江省电力公司，住所地杭州市黄龙路8号。法定代表人肖世杰，总经理。委托代理人吴军平、张天乐，该公司工作人员。再审申请人张巧美因与被申请人武义县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服金华市中级人民法院（2015）浙金行终字第16号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张巧美申请再审称：1、原审法院认定申请人两亩经营土地为第三人建设工程所需用地没有证据。2、复议机关以事实不清证据不足撤销了原行政处罚，责令被申请人30日内重新作出具体行政行为，但被申请人却在55日后，以同一事实和理由做出与原行政行为相同的处罚，严重违反了法律规定。3、本案的相关证人均是与申请人有土地权属纠纷的一方当事人，该证言不能单独作为定案依据。4、被申请人没有将行政处罚决定直接送达给申请人，而是采取打击报复的形式进行公告，程序违法。5、根据《国家赔偿法》的规定，被申请人理应作出赔偿。请求依法再审本案。武义县公安局答辩称：1、金华市公安局经复议，认为张巧美2014年1月24日上午扰乱单位秩序的违法行为事实清楚、证据充分，应当给予治安处罚，但认定张巧美多次违法的事实不清、证据不足，需要进一步重新调查取证查实，并于2014年6月13日撤销了我局武公行罚决字（2014）第45号行政处罚决定，责令我局重新作出处罚。2、经重新调查取证，我局于2014年8月6日，重新对张巧美作出行政拘留6日的处罚事实清楚、程序合法、适用法律正确，保障了申请人的权利。3、申请人于2015年9月24日提出再审申请，距离判决发生法律效力已经超过六个月期限。请求驳回申请人的再审申请。浙江省电力公司答辩称：1、第三人建设的溪洛渡左岸—浙江金华±800千伏特高压直流输电工程属国家重点建设项目，项目审批依法合规、手续齐全。2、接地极极址建设施工所涉临时用地已恢复原状，均可复垦不影响耕种。3、第三人对接地极极址建设施工临时用地所涉农户均给予相应补偿，申请人张兆松也已领取相应补偿款。4、原一、二审行政判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。申请人的再审申请不符合再审条件，应予驳回。本院经审查认为：被申请人武义县公安局对张巧美作出的武公行罚决字（2014）第45号《行政处罚决定书》在行政复议过程中被金华市公安局以事实不清为由撤销后，武义县公安局依法对张巧美阻扰电力工程施工的相关事实进行了重新调查。根据张巧美本人的陈述与申辩，张巧玲、张国俊、张世华、胡炯荣等十余名证人的证言，以及现场照片、视频，补偿费领取凭证等相关证据，可以确认张巧美在补偿款已经由其父亲张兆松领取的情况下，仍然与其父亲一起阻止电力工程施工并导致该国家级重点工程项目工期延误的事实。武义县公安局有权根据重新调查后确认的事实，对张巧美的涉案违法行为作出相应的行政处罚。武义县公安局在重新作出涉案行政处罚过程中已依法履行了相关程序，并已将行政处罚决定书送达给张巧美。综上，武义县公安局再次对张巧美作出行政拘留6日的处罚决定并无不当。张巧美提出要求撤销涉案行政处罚决定并赔偿其相关损失等理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。张巧美要求给予办理土地证、确认浙江省电力公司未经批准侵占其基本农田内耕地行为违法并要求恢复原状的请求不属于本案行政诉讼审理范围，本院不予置评。综上，张巧美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张巧美的再审申请。审 判 长  张俊斌代理审判员  戴文波代理审判员  张立莹二〇一六年四月二十六日书 记 员  魏奇华
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初13929号
原告：上海宝月物业管理有限公司，住所地上海市宝山区申浦路XXX号。法定代表人：文华国，总经理。委托诉讼代理人：张建明，公司员工。委托诉讼代理人：陶红，公司员工。被告：陈飞龙，男，1980年8月12日出生，汉族，在北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司上海分公司工作，住上海市宝山区德都路XXX弄XXX号XXX室。原告上海宝月物业管理有限公司与被告陈飞龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告上海宝月物业管理有限公司的委托诉讼代理人陶红、被告陈飞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳自2013年1月至2015年12月物业管理费人民币(以下币种同)5,256元。2、判令被告支付滞纳金。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系德都路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，原告系小区物业管理单位，被告拖欠2013年1月至2015年12月物业管理费5,256元，催讨未着。被告陈飞龙辩称，被告是上述房屋的权利人，上述期间物业费是没有缴纳。原因如下：2015年的物业费，是物业经理不收，要求与2013年和2014年的一起交。被告没有交2013年和2014年是因为，楼栋的电梯有问题，原告进行过反映，电梯里面天花板和灯都是坏的，电梯一楼显示屏是坏的；楼道的防火门闭门器全部被拆除，不知道谁拆的，物业有责任对门的状况进行维护；卫生方面，楼道里面栏杆、扶手、窗台等较脏，应当保持整洁，小区后门垃圾堆放场地，一周清理两次，合同约定一天清理两次；小区照明问题，一共有18盏灯不亮；凉亭的维护不够；小区公共绿化有问题；现不同意诉请。审理中，原告表示，2013年和2014年没交，原告不收2015年的；电梯问题如有，物业公司会向业委会提出来，进行维修的，包括天花板和灯及显示屏；物业公司没有拆过防火门的闭门器；卫生方面回去加强管理；建筑垃圾堆场，环卫是定期清理的；公共区域照明进行核实，回去申请补齐；凉亭的修理要申请业委会的；绿化回去核实后再处理。审理中，原告表示，放弃滞纳金的诉讼请求。本院认为：本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告物业管理费属实。被告的辩称不能成为拒付物业管理费的理由。原告也应进一步提高物业服务水平，为广大业主和物业使用人服务。审理中，原告放弃滞纳金的诉讼请求，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈飞龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝月物业管理有限公司2013年1月至2015年12月物业管理费人民币5,256元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计人民币10元，由被告陈飞龙负担。本判决为终审判决。
审判员 王建清
二〇一六年八月二十四日
书记员 职贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初00777号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人刘明，男，汉族，1982年5月2日出生，因酒后驾驶机动车于2015年6月1日被杭州市公安局交警支队西湖大队暂扣机动车驾驶证六个月。
公诉机关以西检公诉刑诉（2016）785号起诉书指控被告人刘明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人徐川出庭，指控:2016年11月9日1时30分许，被告人刘明饮酒后驾浙Ａ×××××B号的小型机动车上路行驶。同日1时55分许，当被告人刘明驾车行驶至本市西湖区黄龙体育中心西通道收费处时被交警查获。经现场呼吸检测,显示其酒精含量为102mg/100ml。后经抽血检测，确认被告人刘明血液中乙醇含量为97.2mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。
建议判处被告人刘明拘役一个月二十天，并处罚金。
被告人刘明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月9日起至2016年12月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宗盼
二〇一六年十一月十六日
书记员 郭淼
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初4490号
原告：包季红，男，1976年6月29日生，汉族，住所地张家港市。
委托诉讼代理人：仲惠思，江苏君桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宁，江苏君桥律师事务所实习律师。
被告：朱平，男，1963年10月1日生，汉族，住所地张家港市。
原告包季红与被告朱平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理，原告包季红委托诉讼代理人仲惠思、王宁到庭参加诉讼，被告朱平经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现�审理终结。
原告包季红向本院提出诉讼请求:1、判令被告朱平立即向原告归还借款本金200000元及支付该款自2013年1月1日起至实际履行之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告为朋友关系，2012年9月29日，被告以资金紧张为由向原告借款，原告于2012年10月9日通过农业银行账户转账给被告200000元，被告随后给原告出具借条一份并承诺于2012年年底归还。该借款到期后，被告以资金紧张为由未予归还。2015年2月14日，被告重新出具借条一份给原告并将原借条销毁，后该借款一直未予归还。原告故起诉至法院。
被告朱平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2015年2月14日借条原件一份，证明被告向原�借款人民币200000元整的事实。2、中国农业银行股份有限公司张家港大新支行转账交易回单原件一份，证实原告在2012年10月9日通过转账方式借给被告人民币200000元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款，双方未约定还款期限的，原告可以随时主张返还，现原告主张被告归还借款，理由正当，本院予以支持。对于利息损失，因双方没有约定利息，故原告主张该200000元借款自2013年1月1日起到实际履行之日止按照银行同期贷款利率计算的利息有所不当，但可支持该借款自起诉之日即2017年4月14日到实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。被告朱平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱平应归还原告包季红借款200000元及该借款自2017年4月14日起到实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。限于判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告朱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交�诉案件受理费。
审 判 长 刘志东
代理审判员 王伟剑
人民陪审员 刘国萃
二〇一七年十月三十日
书 记 员 印 莉
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初3519号
申请人：平顶山银行股份有限公司。
法定代表人：牛君彬，董事长。
被申请人：平顶山市民众物资贸易有限公司。
法定代表人：郭志江，总经理。
被申请人：河南正荣实业有限公司。
被申请人：郭志江，男，1981年6月29日出生。
被申请人：侯国保，男，1969年11月17日出生。
被申请人：刘素云，女，1981年2月3日出生。
本院在审理申请人平顶山银行股份有限公司与被申请人平顶山市民众物资贸易有限公司、河南正荣实业有限公司、郭志江、侯国保、刘素云金融借款合同纠纷一案中，申请人平顶山银行股份有限公�于二〇一七年九月十日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南正荣实业有限公司名下位于平顶山市XXX（土地证号为：X**号）的土地采取保全措施，限额695万元。申请人平顶山银行股份有限公司以自有资金提供担保。
本院认为，申请人平顶山银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
即日对被申请人河南正荣实业有限公司名下位于平顶山市XXX（土地证号为：X**号）予以查封，限额695万元。查封期间，限制其处分权，允许使用，不得转移、抵押、变卖等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王惠珍
二〇一七年九月十二日
书记员 李乐鑫
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初2091号
原告陈某。
委托代理人蒙丽华，广西广宾律师事务所律师。
被告黄某。
原告陈某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法由审判员王忠贤独任审判，于同年8月9日公开开庭审理了本案。书记员谭秋铭担任法庭记录。原告陈某及其委托代理人蒙丽华，被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2012年6月，原告与被告黄某通过网络聊天软件认识，并迅速发展成现实中恋人关系，认识不到3个月，双方于××××年××月××日草率登记结婚。由于原告在武鸣工作，被告在南宁市上班，婚后双方一直处于两地分居状态，聚少离多。同时因为原告患有不孕症，经过长时间及多方治疗均无法怀孕，被告及其父母又极其希望原告能为被告传宗接代，所以造成不可调和的家庭矛盾。被告自2015年开始无端怀疑原告与其他异性有不正当关系，经常通过电话、短信和微信来辱骂原告，原告不堪忍受，将被告拉入黑名单，双方彻底断绝联系。结婚3年多来，双方共同生活的时间加起来不到2个月，而且由于彼此积怨，没有沟通，导致夫妻感情完全破裂，毫无和好的可能，夫妻关系名存实亡。原告认为再继续维持这段婚姻已经没有任何意义，现提起诉讼，请求法院依法判决：1、准许原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告负担。原告陈某对其主张，在举证期限内提交的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告的户籍证明复印件，证明被告身份情况。3、结婚证复印件，证明原告与被告存在合法的婚姻关系；
原告逾期提交的证据有：彩超检查报告单，证明原告不孕的事实并且一直进行治疗。
被告黄某辩称，1、被告不同意离婚；2、不同意承担本案诉讼费；3、原告诉称两个人在一起生活的时间加起来不到2个月不是事实，虽然原告在武鸣上班，被告在南宁市上班，但被告基本上每个月都去一次武鸣与原告同居生活，被告去越南、梧州等地工作，有时电话联系不上，原告就怀疑被告有外遇，今年春节，原告以各种理由没有与被告一起回家过节；4、关于原告生病的事情，被告还积极筹款转款给原告治病，今年5月9日被告转款给原告后，原告就于同月14日提出离婚。
被告黄某就其辩解，在举证期限内未向本院提供证据。
综合诉辩双方的分歧意见，本案的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂？
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告陈某与被告黄某于2012年6月通过网络交流认识并恋爱，双方自愿于××××年××月××日到婚姻登记机关办理结婚登记手续，结婚证字号为J450126-2012-006566。婚后，未生育有小孩。双方因争吵于2016年6月开始分居生活。双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权或债务。
本院认为，双方通过网络交流认识，自由恋爱，并自愿登记结婚，这说明，婚前双方有一定的感情基础。双方工作地点虽各在一方，因此，双方更要珍惜每一次相聚的机会，增进夫妻感情。在夫妻在共同生活中，双方发生一些矛盾或存在分歧在所难免，但应当积极进行沟通与交流，本着互谅互让的精神把矛盾处理好。本案中，双方因争吵而分居生活不到2个月，原告认为夫妻感情已经破裂，其所提交的证据不足以证明夫妻感情已破裂并达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款所规定的情形，因此，本院认定原告与被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告黄某离婚。
本案受理费50元减半收取即25元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费50元，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王忠贤
二〇一六年八月九日
书记员 谭秋铭
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第986号
原告史德平，男，汉族。
被告孙自营，男。
原告史德平诉被告孙自营买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月21日前，被告共欠原告饲料款6234元，后经原告讨要，被告于2012年1月21日支付货款500元，现仍有5734元货款未付，后经催要未果，请求判令被告支付原告货款5734元。
本院认为，在本案审理过程中，原告无法提供被告的身份信息及准确送达地址，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告史德平的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 程楠楠
二〇一五年四月十九日
书 记 员 李瑞雪
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第986号
原告史德平，男，1982年2月4日出生，汉族。
被告孙自营，男。
原告史德平诉被告孙自营买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月21日前，被告共欠原告饲料款6234元，后经原告讨要，被告于2012年1月21日支付货款500元，现仍有5734元货款未付，后经催要未果，请求判令被告支付原告货款5734元。
本院认为，在本案审理过程中，原告无法提供被告的身份信息及准确送达地址，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告史德平的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 程楠楠
二〇一五年四月十九日
书 记 员 李瑞雪
山西省太原市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋01民终994号
上诉人（原审被告）：史晋忠，男，1973年7月27日出生，汉族，阳曲县黄寨镇南留北村居民。（到庭）
委托诉讼代理人：张春林，男，1968年4月7日出生，汉族，住山西省阳曲县。
被上诉人(原审原告）：韩金保，男，1954年6月18日出生，汉族，阳曲县黄寨镇南留北村居民。
被上诉人（原审被告）：阳曲县黄寨镇南留南村村民委员会，住所地阳曲县黄寨镇南留南村。
法定代表人：王二根，主任。
上诉人史晋忠因与被上诉人韩金保、被上诉人阳曲县黄寨镇南留南村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2017）晋0122民初632号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
史晋忠上诉请求：撤销一审裁定，发回重审；上诉费由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，本案起因在于上诉人对其所承包经营土地的征收补偿费用不服所提起的诉讼，而非要求一审法院确认承包土地使用权，因此本案仅是一般的民事经济纠纷，而非一审法院认定的土地使用权纠纷。二、一审法院裁判驳回理由不足，适用法律错误，应当依法予以判决。一审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：”对于土地所有权和使用权发生争议的，由双方协商解决；协商不成的，由人民政府予以解决。”属于适用法律错误。对本案裁定驳回起诉，与事实不符，适用法律错误，有损上诉人合法权益。本案之所以通过法律诉讼途径维权，是因为前期阳曲县黄寨镇南留南村居民委员会、阳曲县黄寨镇人民调解委员会、阳曲县黄寨镇农村综合便民服务中心三方在阳曲县人民政府的要求下针对南留南村承包土地的补偿问题组织调解，并达成了《关于南留南村委华强项目征地村民承包耕地与退耕经营户纠纷处理意见》。上诉处理意见中，明确载明双方若不同意此处理意见，在一个月内到县农业局仲裁机构或阳曲县人民法院进行诉讼，按照仲裁和法院的判决执行。如若在30天内未得到法院和仲裁单位的申诉情况，按照处理意见进行打卡发放村民。上诉人在处理意见发放后不服该处理意见，按照意见规定在30日内阳曲县人民法院提起诉讼，以维护自身合法权益，但是一审法院以此案属于土地使用权纠纷应由人民政府管辖为由驳回起诉，存在互相推诿之嫌，上诉人的权利难以得到维护。综上，上诉人认为一审法院裁定有失公允，应当依法重新审理。本案既不属于土地使用权纠纷，就不应当适用相关法律，一审法院将本案的案由也定为承包经营土地的征收补偿费用纠纷，适用法律与案由不符，请求二审法院撤销一审裁定，发回阳曲县人民法院重新审理。
被上诉人韩金保、被上诉人阳曲县黄寨镇南留南村村民委员会均未答辩。
史晋忠向一审法院起诉请求：一、判令韩金保、阳曲县黄寨镇南留南村村民委员会给付史晋忠征地补偿款共134900元；2、诉讼费用由韩金保、阳曲县黄寨镇南留南村村民委员会承担。
一审法院认定事实，史晋忠、韩金保提供的《土地承包经营权证》对涉案的位于阳曲县黄寨镇南留北村北湾2.88亩土地作了不同的承包户登记。一审法院认为，本案承包地征收补偿费用分配纠纷实质是土地使用权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：”驳回原告史晋忠的起诉。案件受理费1499元，予以退还。”
本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项的规定，承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当依法受理。本案中，承包地征收补偿包含了承包户的补偿及经营户的补偿，对确系土地使用权产生争议的，法院可以释明。对经营户的补偿，可按诉讼程序，依法判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山西省阳曲县人民法院（2017）晋0122民初
632号民事裁定；
二、本案指令山西省阳曲县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长梁锡文
审判员刘补年
审判员郝文晋
二0一八年四月九日
法官助理刘丹
书记员张秀清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋01民终994号上诉人（原审被告）：史晋忠，男，1973年7月27日出生，汉族，阳曲县黄寨镇南留北村居民。（到庭）委托诉讼代理人：张春林，男，1968年4月7日出生，汉族，住山西省阳曲县。被上诉人(原审原告）：韩金保，男，1954年6月18日出生，汉族，阳曲县黄寨镇南留北村居民。被上诉人（原审被告）：阳曲县黄寨镇南留南村村民委员会，住所地阳曲县黄寨镇南留南村。法定代表人：王二根，主任。上诉人史晋忠因与被上诉人韩金保、被上诉人阳曲县黄寨镇南留南村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2017）晋0122民初632号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。史晋忠上诉请求：撤销一审裁定，发回重审；上诉费由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，本案起因在于上诉人对其所承包经营土地的征收补偿费用不服所提起的诉讼，而非要求一审法院确认承包土地使用权，因此本案仅是一般的民事经济纠纷，而非一审法院认定的土地使用权纠纷。二、一审法院裁判驳回理由不足，适用法律错误，应当依法予以判决。一审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：”对于土地所有权和使用权发生争议的，由双方协商解决；协商不成的，由人民政府予以解决。”属于适用法律错误。对本案裁定驳回起诉，与事实不符，适用法律错误，有损上诉人合法权益。本案之所以通过法律诉讼途径维权，是因为前期阳曲县黄寨镇南留南村居民委员会、阳曲县黄寨镇人民调解委员会、阳曲县黄寨镇农村综合便民服务中心三方在阳曲县人民政府的要求下针对南留南村承包土地的补偿问题组织调解，并达成了《关于南留南村委华强项目征地村民承包耕地与退耕经营户纠纷处理意见》。上诉处理意见中，明确载明双方若不同意此处理意见，在一个月内到县农业局仲裁机构或阳曲县人民法院进行诉讼，按照仲裁和法院的判决执行。如若在30天内未得到法院和仲裁单位的申诉情况，按照处理意见进行打卡发放村民。上诉人在处理意见发放后不服该处理意见，按照意见规定在30日内阳曲县人民法院提起诉讼，以维护自身合法权益，但是一审法院以此案属于土地使用权纠纷应由人民政府管辖为由驳回起诉，存在互相推诿之嫌，上诉人的权利难以得到维护。综上，上诉人认为一审法院裁定有失公允，应当依法重新审理。本案既不属于土地使用权纠纷，就不应当适用相关法律，一审法院将本案的案由也定为承包经营土地的征收补偿费用纠纷，适用法律与案由不符，请求二审法院撤销一审裁定，发回阳曲县人民法院重新审理。被上诉人韩金保、被上诉人阳曲县黄寨镇南留南村村民委员会均未答辩。史晋忠向一审法院起诉请求：一、判令韩金保、阳曲县黄寨镇南留南村村民委员会给付史晋忠征地补偿款共134900元；2、诉讼费用由韩金保、阳曲县黄寨镇南留南村村民委员会承担。一审法院认定事实，史晋忠、韩金保提供的《土地承包经营权证》对涉案的位于阳曲县黄寨镇南留北村北湾2.88亩土地作了不同的承包户登记。一审法院认为，本案承包地征收补偿费用分配纠纷实质是土地使用权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：”驳回原告史晋忠的起诉。案件受理费1499元，予以退还。”本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项的规定，承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当依法受理。本案中，承包地征收补偿包含了承包户的补偿及经营户的补偿，对确系土地使用权产生争议的，法院可以释明。对经营户的补偿，可按诉讼程序，依法判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省阳曲县人民法院（2017）晋0122民初632号民事裁定；二、本案指令山西省阳曲县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长梁锡文审判员刘补年审判员郝文晋二0一八年四月九日法官助理刘丹书记员张秀清
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执3964号
申请执行人：陈啟惠，女，汉族，住重庆市江津区。
申请执行人：廖陈琴，女，汉族，住重庆市江津区。
被执行人：鞠华玲，女，汉族，住重庆市江津区。
申请执行人陈啟惠、廖陈琴与被执行人鞠华玲机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市江津区人民法院做出的（2016）渝0116民初第1239号民事判决书、（2016）渝0116民初6139号民事判决书已经发生效力。被执行人鞠华玲逾期未履行义务，申请执行人陈啟惠、廖陈琴于2016年9月26日向本院申请执行，申请执行人标的为477512.8元及迟延利息。
本案在执行中，本院向被执行人鞠华玲发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，除一套集体产权性质房屋外，未查到被执行人有可供执行的财产。经调查，被执行人鞠华玲下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2016年12月26日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2016年12月26日，被执行人鞠华玲尚欠申请执行人执行标的款477512.8元及迟延利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0116执3964号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
(本页无正文)
执行长 钟 用
执行员 麦有铁
执行员 王琮鑫
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 微
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更717号
罪犯何开明，男，1989年7月4日出生，住安徽省泾县，汉族，初中文化，现在江苏省镇江监狱服刑。
2010年3月22日高淳县人民法院作出(2010)高刑初字第28号刑事判决，以罪犯何开明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年(刑期自2009年9月9日起至2021年9月8日止)，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，于2010年4月7日交付执行。2012年12月27日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月；2014年5月8日经本院裁定减去有期徒刑一年；2016年3月30日经本院裁定减去有期徒刑十个月(刑期至2018年8月8日止)。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月5日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯何开明的改造表现予以全面考核后认为，罪犯何开明在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，为此，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何开明在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；为此，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯何开明的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何开明在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何开明的刑罚减去有期徒刑四个月十三日（减刑后刑期至2018年3月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 方道清
二〇一八年三月二十六日
书记员 周俊辰
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执368号
申请执行人：魏登明，男，1970年11月30日出生，汉族，住甘肃省景泰县、。
被执行人：罗新昊，男，1980年2月22日出生，汉族，住甘肃省景泰县、。
申请执行人魏登明与被执行人罗新昊劳务合同纠纷一案，甘肃省景泰县人民法院作出的（2017）甘0423民初73号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付劳务费3400元，本院立案执行。
本院在执行申请执行人魏登明与被执行人罗新昊劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案无执行到位标的，未执行标的为劳务费3400元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董文敬
代理审判员 菅新涛
代理审判员 魏天刚
二〇一七年九月十三日
书 记 员 陈彩云
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0423执368号申请执行人：魏登明，男，1970年11月30日出生，汉族，住甘肃省景泰县、。被执行人：罗新昊，男，1980年2月22日出生，汉族，住甘肃省景泰县、。申请执行人魏登明与被执行人罗新昊劳务合同纠纷一案，甘肃省景泰县人民法院作出的（2017）甘0423民初73号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付劳务费3400元，本院立案执行。本院在执行申请执行人魏登明与被执行人罗新昊劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案无执行到位标的，未执行标的为劳务费3400元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董文敬代理审判员  菅新涛代理审判员  魏天刚二〇一七年九月十三日书 记 员  陈彩云
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初5818号
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人吕某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人赵某某，河北某某律师事务所实习律师。
被告赵某某，男，汉族，某年某月某日出生，现住四川省成都市成华区。
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告赵某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某、赵某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金36657.32元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于�讼费、邮寄费、公告费、律师费等。
原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《小微金融会员服务及信用管理服务合同》、《某某--某某专用账户协议》、转账凭证、收款证明、债权转让通知等。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：
合同签订时间2013年12月28日，借款金额102957.97元，借款期限24个月，还款起止日期2014年2月10日至2016年1月10日，首个还款日还款金额5325.12元，其余还款日还款金额4909.33元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿�刘某本金和利息，即须在每月10日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。
二、2013年12月28日被告签署《某某--某某专用账户协议》，载明某某--
某某专用账户为上海某某支付服务有限公司为上海某某公司及其客户指定的账户服务，被告自愿注册成为某某--
某某公司专用账户的用户，同意遵守相关规定，由某某公司收取相关服务手续费等。
三、2013年12月28日被告与北京某某时代投资顾问有限公司（以下简称某某公司）签订《小微金融会员服务及信用管理服务合同》，约定被告自愿申请成为某某互联网会员，某某公司通过互联网为被告持续提供会员服务，被告向某某公司支付会员服务费及管理服务费共计22957.97元（简称顾问费），被告同意在获得资金提供的当日一次性代为扣除。
四、合同签订后，2013年12月30日刘某依约出借款项102957.97元，某某公司扣除相关费用22957.97元后，将80000元支付给被告。被告陆续偿还部分借款本息，自2015年5月10日起逾期还款，截止到2016年1月10日尚欠借款本金36657.32元，利息2352.24元。
五、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。
裁判理由与结果
本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某通过第三方支付机构依约�被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。
原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金36657.32元，并支付利息（截止到2016年1月10日尚欠利息2352.24元，自2016年1月11日起至履行完毕之日止，以36657.32元为基数，按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费716元，公告费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张素华
审 判 员 何罕晶
人民陪审员 冯瑶瑶
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 津