南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第91号
原告臧颐雯，女，汉族，1964年11月4日生，南京市XX医院会计。
委托代理人郑哲兰，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告张恒，女，汉族，1983年2月4日生。
被告卢妍，女，汉族，1983年11月20日生，无业。
原告臧颐雯诉被告张恒、卢妍民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员王素平适用简易程序审理。后因被告张恒下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理。本院于2014年5月4日公开开庭审理了本案。原告臧颐雯及其委托代理人郑哲兰，被告卢妍到庭参加了诉讼；被告张恒经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告臧颐雯诉称，2012年11月5日、11月23日，原告按被告张恒的指示将150万元、80万元汇入案外人傅翔的银行账户。同年12月10日，被告张恒出具借条一份，确认向原告借款270万元，借款月利率为1.5%，还款日期为2012年12月31日。逾期，被告张恒未还款付息。2013年5月16日，被告卢妍出具担保承诺书一份，承诺若被告张恒在2013年6月10日无法还款，则由被告卢妍替被告张恒归还所有借款。2013年7月11日，被告张恒返还原告借款本金100万元。余款130万元及利息虽经原告对两被告多次催讨，但被告张恒至今未还，被告卢妍也未承担连带保证责任。现原告诉至法院，请求判令：1、被告张恒返还原告剩余借款本金130万元，并按月利率1.5%支付利息（100万元本金的利息自2012年12月11日起计算至2013年7月10日止，130万元本金的利息自2012年12月11日起计算至判决确定的给付之日止）；2、被告卢妍对被告张恒所负上述债务承担连带保证责任。
被告张恒未答辩。
被告卢妍辩称，原告所诉均为事实，原告的诉讼请求也无不当之处，被告卢妍予以认可，但被告卢妍仅应作为担保人承担担保责任，而不应作为主债务人承担责任。现被告卢妍因经济困难，无力立即承担担保责任，请求法院依法判决。
原告臧颐雯为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、银行转账汇款回单二份，用以证明原告分别在2012年11月5日、11月23日将150万元、80万元，合计230万元汇入案外人傅翔（系被告卢妍的丈夫）的银行账户，再由被告卢妍将230万元交付给被告张恒，原告与被告张恒间的借贷关系已经实际发生的事实。
2、2012年12月10日借条一份，载明：“本人张恒向臧颐雯借款贰佰柒拾万元整，还款日期2012年12月31日，月息1.5%”、“注明：11月5日网银收入壹佰陆拾万元整，11月23日网银收入壹佰壹拾万元整”，用以证明被告张恒确认向原告借款270万元（其中40万元系被告卢妍的）等事实。
3、2013年5月16日被告卢妍以担保人的身份出具的担保承诺书一份，载明：“本人卢妍（身份证号××）承诺关于张恒欠臧颐雯贰佰叁拾万元整此事，若张恒无法在13年6月10日之前归还，则由卢妍替张恒归还所有借款”，用以证明被告卢妍自愿对涉案借款承担连带保证责任的事实。
4、银行交易查询单、存折各一份，用以证明被告张恒在2013年7月11日、7月18日、7月24日、8月2日、8月15日、9月22日分别返还原告借款本金50万元、10万元、10万元、10万元、10万元、10万元，合计100万元的事实。
5、2013年7月10日调解协议书一份，载明：被告张恒承诺返还原告借款本息等计120万元；原告承诺对债务总额中超出120万元部分不再要求被告张恒承担还款责任；被告张恒返还120万元后，双方间的债权债务全部结清，双方之间再无其他任何纠葛，原告不得再以任何方式向被告张恒主张权益，自愿放弃对被告张恒的一切诉权，双方之前签署的所有借款凭据全部作废（以上内容为打印）；剩余部分由原告向卢妍主张，与被告张恒无关等（以上内容为手写）。原告陈述该份协议显失公平，违背了原告的真实意愿，且事后被告张恒仅返还了100万元，故原告认为此份调解协议无效。
被告张恒、卢妍均未提供证据。
对于原告提供的上述证据，被告张恒未质证，被告卢妍对证据1-4均没有异议；对证据5，被告卢妍认为在签订此调解协议书时其不在场，事后原告告知其此事，其认为其仅是提供担保，实际借款人是被告张恒，超出120万元的款项仍应由被告张恒负责返还。同时，被告卢妍对原告陈述的原告将230万元汇入其丈夫傅翔的银行账户予以认可，并陈述其将原告的230万元连同自己的16万元一起交付给被告张恒，加上之前的其他借款，被告张恒出具了270万元的借条。因为其与被告张恒关系熟悉，怕今后不好要钱，就让被告张恒给原告出了270万元的借条。另外，被告卢妍还陈述，2013年5月16日担保承诺书签订前后，其并未告知被告张恒；原告对此予以认可，并承认未将此情况告知被告张恒。本院认为，原告提供的证据2、证据5，系原件，无明显瑕疵，本院予以认定。原告提供的证据1，虽然系汇给案外人傅翔，但自被告张恒确认的收款时间及此后被告张恒与原告达成调解协议等来看，被告张恒应收到了涉案230万元款项，故本院予以认定。原告提供的证据3，系原件，被告卢妍也没有异议，故本院予以认定。原告提供的证据4，系原件，且对被告张恒并无不利，故本院予以认定。
综上，根据本院确认的有效证据以及当事人对事实的陈述，本院确认本案事实如下：
2012年11月5日、11月23日，臧颐雯通过卢妍分别借给张恒150万元、80万元。同年12月10日，张恒出具借条一份，确认向臧颐雯借款270万元，借款月利率为1.5%，并承诺在2012年12月31日还款。逾期，张恒未还款付息。2013年5月16日，卢妍向臧颐雯出具担保承诺书一份，承诺若张恒在2013年6月10日未返还上述230万元借款给臧颐雯，则由卢妍替张恒返还。担保承诺书出具前后，臧颐雯、卢妍均未告知张恒。2013年7月10日，臧颐雯、张恒在未告知卢妍的情况下达成调解协议书一份，约定：张恒返还臧颐雯借款本息等计120万元；臧颐雯承诺对债务总额中超出120万元部分不再要求张恒承担还款责任；张恒返还120万元后，双方间的债权债务全部结清，双方之间再无其他任何纠葛，臧颐雯不得再以任何方式向张恒主张权益，自愿放弃对张恒的一切诉权，双方之前签署的所有借款凭据全部作废（以上内容为打印）；剩余款项由臧颐雯向卢妍主张，与张恒无关（此内容为手写并由张恒捺印）等。调解协议签订后，张恒在2013年7月11日至9月22日期间共返还臧颐雯借款本金100万元，余款至今未还，卢妍在臧颐雯催讨后也未承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张恒向原告借款的事实清楚，证据也较为充分，故本院予以认定。鉴于原告仅给付被告张恒230万元，故本院确认原告与被告张恒间的借贷关系在230万元范围内发生。被告张恒向原告借款后，应按承诺的还款期履行义务。现被告张恒逾期未履行违反了法律规定，应承担相应的违约责任。本案的争议焦点为被告张恒逾期后与原告达成的调解协议的效力。在调解协议中，“剩余款项由臧颐雯向卢妍主张，与张恒无关”系手写条款，按照法律行为的解释原理，其效力高于打印的条款。而查该条款的内容，实际上系为被告卢妍设定了债务，其隐藏的条件是被告卢妍愿意承担剩余债务，调解协议才发生法律效力。这种解释也与原告的内心真意相符，否则原告又怎么会自愿放弃如此巨额的债权。现被告卢妍在庭审中明确表示不同意独立承担剩余债务，故上述调解协议发生法律效力的条件尚未成就，也无法成就，因此该调解协议未生效。由鉴于此，原告有权要求被告张恒继续履行剩余债务，即本院对原告要求被告张恒返还剩余借款130万元，并支付利息的诉讼请求予以支持。因为原告计算借款期限内利息和逾期利息的方式方法并不违反法律规定和合同约定，故本院予以采纳。
被告卢妍虽然在提供保证担保时未征求被告张恒的意见，事后也未对被告张恒进行告知，但因法律对保证担保的规定中并未要求必须取得主债务人的同意，故原告与被告卢妍间就涉案债务达成的保证合同有效成立。自被告卢妍所作保证担保承诺的内容来看，被告卢妍的保证担保方式应为连带责任保证。因被告卢妍在审理中承认原告曾在事后向其主张过权利，也愿意继续承担保证责任，且调解协议发生效力的条件并未成就，故本院对原告要求被告卢妍对剩余借款本息承担连带保证责任的诉讼请求亦予以支持。被告卢妍承担保证责任后，有权依法对被告张恒进行追偿。
综上，本院对原告要求被告张恒履行还款付息义务，被告卢妍承担连带保证责任的诉讼请求均予以支持。被告张恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共同合同法》第四十五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张恒于本判决生效之日起十日内返还原告臧颐雯剩余借款本金130万元，并按月利率1.5%支付利息（已归还100万元本金的利息自2012年12月11日起计算至2013年7月10日止，未归还130万元本金的利息自2012年12月11日起计算至判决确定的给付之日止）；
二、被告卢妍对上述第一项被告张恒所负义务承担连带保证责任。被告卢妍承担连带保证责任后，有权向被告张恒追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元由被告张恒、卢妍负担，公告费600元由被告张恒负担（被告张恒、卢妍应负担的上述诉讼费用已由原告臧颐雯预交，被告张恒、卢妍于本判决生效之日起十日内向原告臧颐雯支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 王素平
人民陪审员 徐章建
人民陪审员 张振祥
二〇一四年五月十三日
见习书记员 王玉荣