阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民二初字第362号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行
被告：黄彩红。
被告：庄智顺。
被告：李先冯。
被告：林良志。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行（以下简称邮政银行阳江分行）诉被告黄彩红、庄智顺、李先冯、林良志金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈影到庭参加诉讼；被告黄彩红、庄智顺、李先冯经本院传票传唤，被告林良志经本院公告送达开庭传票，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行阳江分行诉称：被告黄彩红、李先冯、林良志因生产经营需要向原告申请联保贷款。原告同意被告联保贷款的申请，并于2012年7月4日与被告黄彩红、李先冯、林良志签订了《小额贷款联保协议书》，该协议约定任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证担保，黄彩红的配偶庄智顺也在《小额贷款联保协议书》上签名同意共同承担连带保证责任。同日，被告黄彩红与原告签订了《小额联保借款合同》，借款金额分别为人民币10万元，约定借款期限为一年，年利率16.2%，按阶段性等额本息归还借款本息。原告在签约后向被告黄彩红拨款10万元，被告黄彩红向原告出具了借据，其他的被告也依约取得了贷款。截至2014年1月14日，被告黄彩红只偿还原告贷款本金82196.21元和利息8855.78元，尚欠贷款本金17803.79元及利息（含罚息）3295.57元。根据《小额联保协议书》第六条第四款的约定，原告有权解除合同，提前收回未到期全部贷款，被告必须全额清偿贷款及赔偿损失，并支付原告为实现债权而支付的律师费在内等费用。上述贷款经原告多次催收，但被告仍没有依约履行还款义务，原告为维护合法权益，故此起诉，请求判令：一、解除原告与被告黄彩红签订的编号为441701112078729495的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》；二、被告黄彩红、庄智顺立即偿还贷款本金17803.79元及利息［利息（含罚息）计至2014年1月14日止共计为3295.57元，2014年1月14日后利息（含罚息）按《小额联保借款合同》约定的利息计算直至被告还清全部借款本息时］给原告收取；三、被告李先冯、林良志对被告黄彩红、庄智顺所欠贷款本息承担连带清偿责任；四、四被告共同承担原告为实现本案债权而需支付律师费1266元的损失；五、本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄彩红、庄智顺、李先冯、林良志没有作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2012年7月4日，被告黄彩红、李先冯、林良志与原告签订了《小额贷款联保协议书》（编号：44179212071839655，上述三人组成联保先祖，推选被告李先冯为联保小组牵头人，约定任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带保证担保，被告黄彩红的配偶庄智顺在《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》上签名。同日，原告与被告黄彩红签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（合同编号为：441701112078729495），合同约定：借款金额为100000元，借款期限为12个月（2012年7月至2013年7月），年利率为16.2%，按阶段性等额本息还款法，借款前十个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同签订后，原告依约向被告黄彩红发放了贷款100000元，结款期限12个月（从2012年7月4日至2013年7月4日）被告黄彩红在贷款借据上签字确认。贷款发放后，被告黄彩红未按约定偿还借款本息，截至2014年1月14日，被告黄彩红尚欠原告贷款本金17803.79元及利息3295.57元。原告催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。原告请求被告黄彩红、庄智顺、李先冯、林良志支付律师费1266元，但其在庭审中未能提供证据证实其因采取诉讼方式而产生该费用。
另查明，被告黄彩红和庄智顺于2008年3月25日登记结婚。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证复印件、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款（手工）借据、客户欠款情况证明书、计算机信贷管理系统查询单等证据及庭审笔录等证实，本院予以确认。
本院认为：原告邮政银行阳江分行在平等、自愿、协商一致的基础上与被告黄彩红、庄智顺、李先冯、林良志签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，与被告黄彩红签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，均是各方当事人真实的意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。原告与被告黄彩红之间形成了借款合同关系，原告与被告黄彩红、李先冯、林良志之间形成保证合同关系。签订合同后，原告已按照合同约定发放贷款给被告黄彩红，但被告黄彩红借款后未按期足额偿还借款本息。截至2014年1月14日，被告黄彩红尚欠原告贷款本金17803.79元及利息3295.57元。被告黄彩红的上述行为已构成违约，故原告请求被告黄彩红偿还借款本金17803.79元及利息（利息（含罚息）计至2014年1月14日止共计为3295.57元，2014年1月14日之后的利息（含罚息）按《小额联保借款合同》的约定计算直至被告还清全部借款本息时止）给原告，合法合理，本院予以支持。
上述债务发生在被告黄彩红与被告庄智顺的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。”的规定以及《中国邮政银行小额贷款联保协议书》的约定，被告黄彩红的债务应认定为其与被告庄智顺的夫妻共同债务，由被告黄彩红、庄智顺共同偿还。
被告黄彩红、李先冯、林良志与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，双方约定由任一联保小组成员均为其他成员的贷款承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告李先冯、林良志应对被告黄彩红的上述债务承担连带清偿责任，被告李先冯、林良志履行保证责任后，有权向被告黄彩红、庄智顺追偿。
对原告邮政银行阳江分行请求解除其与被告黄彩红签订的编号为441701112078729495的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，因上述合同履行期限为12个月（从2012年7月4日至2013年7月4日），现已届满，故本院对原告此项请求不予支持。
原告邮政银行阳江分行请求被告黄彩红、庄智顺、李先冯、林良志支付律师费1266元，没有提供足够的证据予以证明原告因采取诉讼方式而产生律师费用，理据不足，本院不予支持。
被告黄彩红、庄智顺、李先冯、林良志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄彩红、庄智顺在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金17803.79元及利息［利息（含罚息）计至2014年1月14日止为3295.57元，2014年1月14日之后的利息（含罚息）按《小额联保借款合同》的约定计算至被告还清全部借款本息时止］给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行；
二、被告李先冯、林良志对上述第一项主文确定的债务承担连带清偿责任，被告李先冯、林良志履行保证责任后，有权向被告黄彩红、庄智顺追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360元，由被告黄彩红、庄智顺负担，李先冯、林良志负连带责任（该款原告已预交，本院不作退回，待被告履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 杨冬航
代理审判员 谢绍靖
人民陪审员 林天成
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨冬霞