wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0192民初856号
原告：南昌市雷鑫贸易有限公司，住所地：南昌经济技术开发区白水湖路。
法定代表人：陈小根，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄进，江西中天律师事务所律师。
被告：朱冬保，男，1976年12月20日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。
委托诉讼代理人：周九根，江西鸿鸣律师事务所律师。
被告：朱九生，男，1977年11月4日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。
原告南昌市雷鑫贸易有限公司（以下简称雷鑫公司）与被告朱冬保、朱九生买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷鑫公司的法定代表人陈小根及其委托诉讼代理人黄进、被告朱冬保及其委托诉讼代理人周九根、被告朱九生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱冬保、朱九生共同向原告偿还货款125000元，并支付利息20000元（自2017年1月30日至2017年9月30日）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年12月4日，被告在原告处购买钢材，总价138609.20元。2016年10月30日，被告支付货款8600元，并出具欠款130000元的欠条，承诺在2017年1月30日之前付清，如逾期按2分利息计算。2017年6月，被告支付5000元，尚欠货款125000元、利息20000元（自2017年1月30日至2017年9月30日止）。之后，原告不断向被告主张权利，被告以各种理由拖延。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉。
被告朱冬保辩称，第一，2017年上半年，被告重新出具了欠条，2016年10月30日出具的欠条已经由原告收回作废。原告以2016年的欠条复印件主张权利，被告不认可；第二，2017年上半年，双方协商后原告承诺不要求被告支付欠款利息，被告重新出具的欠条没有约定利息，原告起诉要求支付利息，违反双方的约定；第三，被告朱九生只是为被告朱冬保运输钢材的司机，欠款与朱九生无关；第四，目前经济较困难，希望原告给予时间允许被告分期偿还，并要求原告免除利息。
被告朱九生辩称，其只是作为被告朱冬保的运输司机，不应当承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月4日，被告朱冬保与原告雷鑫公司电话商定钢材买卖事项后，聘请被告朱冬保作为司机从原告雷鑫公司处自提各种规格、型号的钢材，价格合计138609.2元，运至吉安，被告朱九生在原告雷鑫公司的出库单提货人一栏签名。2016年10月30日，被告朱冬保向原告出具了一份欠条，载明：今欠到南昌市雷鑫贸易有限公司钢材款共计人民币壹拾叁万元整（￥：130000元）。该欠条的下部左侧备注本欠款在2017年1月30日之前要还清，如逾期按2分利息计算。当天，被告朱冬保给付了钢材款8600元。2017年6月，被告朱冬保又给付了钢材款5000元。至今，被告朱冬保尚欠原告雷鑫公司钢材款125000元。
本院认为，原告雷鑫公司与被告朱冬保虽未签订书面买卖合同，但买卖合同关系事实成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，对双方当事人具有约束力，双方当事人均应当按照合同的约定履行义务。原告雷鑫公司按被告朱冬保的要求交付钢材，但被告朱冬保却未按其出具欠条约定的时间给付钢材款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告诉请被告朱冬保给付钢材款125000元，于法有据，理由正当，本院予以支持。另外，关于原告诉请被告朱冬保给付从2017年1月30日起至2017年9月30日止的利息20000元，被告朱冬保辩称，虽然2016年10月30日的欠条约定了逾期按2分利息计算，但2017年重新出具的欠条并没有约定逾期付款违约金，其不应当承担违约金的责任，本院认为，被告朱冬保的该主张，只有本人的陈述，而不能提供其他相关证据，加之对方不认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，被告朱冬保的该主张，本院不予支持。由于2016年10月30日的欠条约定逾期按2分利息计算，原告主张此处的利息为月利息，而被告朱冬保却主张为年利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款的规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。从上述逾期付款违约金2分利息的约定来看，该约定参照了民间借贷利息的约定，而从民间借贷的交易习惯来看，利息2分就是平常所说的月息。另外，讼争的钢材买卖本来是原告赊销给被告朱冬保，并且赊销的时间长达将近一年，原告本来就损失了将近一年的利息收入，如果将上述欠条的约定理解为年利息，显然约定的利息过低，不符合常理。综上，本院认为，上述欠条约定的利息2分应为月息。因此，从欠条约定的逾期之日起即2017年1月31日起至原告诉请的2017年9月30日止，被告朱冬保应支付的逾期付款违约金即利息为20000元（125000元×2%×8个月），原告的该诉请，本院予以支持。另外，被告朱九生只是被告朱冬保的运输司机，原告诉请被告朱九生承担连带责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告朱冬保于判决生效之日起十日内给付原告南昌市雷鑫贸易有限公司钢材款125000元；
二、被告朱冬保于判决生效之日起十日内给付原告南昌市雷鑫贸易有限公司货款利息20000元；
三、驳回原告南昌市雷鑫贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告朱冬保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 沈张茂
人民陪审员 李 毅
人民陪审员 熊国英
二〇一八年一月十一日
书 记 员 何婷琴
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初2100号
原告：盐城豪盛家具有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县大套工业园区内。
法定代表人：林稳母，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李明广，江苏民和众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：肖俊，男，37岁。
本院在审理原告盐城豪盛家具有限公司与被告肖俊房屋租赁合同纠纷一案中，原告盐城豪盛家具有限公司于2018年3月13日向院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城豪盛家具有限公司主动撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告盐城豪盛家具有限公司撤回对被告肖俊起诉。
案件受理费6070元，减半收取3035元，由原告盐城豪盛家具有限公司承担。
审 判 长 季 东
代理审判员 陈 雷
人民陪审员 王建军
二〇一八年三月十五日
书 记 员 庄晓峰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸璜商初字第165号
原告：黄国夫。
被告：蒋兴源。
原告黄国夫为与被告蒋兴源买卖合同纠纷一案，于2015年5月12日诉讼来院。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员应雨光独任审判。后因被告蒋兴源下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告黄国夫到庭参加诉讼，被告蒋兴源经本院公告送达传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国夫起诉称：2013年1月6日，被告向原告购买熟香榧100斤，每斤190元，共计19000元，至今未付。现原告起诉，要求判令：被告偿付原告香榧款19000元，并赔偿自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告蒋兴源未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了欠条一份，以证明被告蒋兴源于2013年1月6日确认尚欠原告香榧款19000元的事实。
上述证据，结合当事人的当庭陈述，本院作如下认证：
被告蒋兴源在本院送达起诉状副本及证据副本后既未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，故本院作为有效证据予以认定。
经审理,本院查明：原告黄国夫与被告蒋兴源有买卖香榧业务往来。2013年1月6日，被告确认尚欠原告香榧款19000元。后原告催讨未果，遂成讼。
本院认为:债务应当清偿。原、被告之间的买卖行为系双方当事人的真实意思表示，双方主体适合，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告蒋兴源未按约向原告黄国夫偿付香榧款，显属违约，其理应承担违约之责。现原告要求被告偿付香榧款19000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿自起诉之日即2015年5月12日起至款付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，合法合理，本院亦予以支持。被告蒋兴源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋兴源偿付原告黄国夫香榧款19000元，并赔偿该款自2015年5月12日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如未按本判决确定的期间自行履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由被告蒋兴源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费275元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 应雨光
人民陪审员 陈章乔
人民陪审员 黄伟立
二〇一五年八月四日
书 记 员 郦利江
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4321号
申请执行人：杨朝林，男，1978年3月11日出生，汉族，住广西桂平市。
被执行人：莫宗其，男，1973年10月30日出生，汉族，住广西兴业县。
原告杨朝林与被告莫宗其民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初14545号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告莫宗其应在判决发生法律效力之日起五日内向原告杨朝林偿还借款20000元及利息、支付律师费损失3500元，并负担案件受理费399.58元。因债务人莫宗其未按上述生效法律文书履行义务，权利人杨朝林向本院申请强制执行，本院于2017年4月12日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人莫宗其发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，发现被执行人有车牌号为粤Ｘ×××××的小型汽车一辆，本院已查封，待扣押后再作处理；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产。本院于2017年6月21日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务25145.61元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除被本院查封的被执行人车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4321号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年六月二十六日
书记员 胡国劲
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1870号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行
被执行人杭州亿盛电气有限公司,组织机构代码583235919
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0102民初981号，依法向被执行人杭州亿盛电气有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州亿盛电气有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州亿盛电气有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州亿盛电气有限公司(证件号码:583235919)在中国工商银行浙江省分行的12×××87的存款人民币22793.61元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（）)O
二〇一七年八月十七日
书记员 钱军
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终2360号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，统一社会信用代码91130100804433442P，地址：石家庄市桥东区自强路6号。
负责人王翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：武叔红、张金山，河北凌众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：行唐县众翔运输有限公司。统一社会信用代码：91130125MA07N5RF7R。地址：行唐县刘七里峰村。
法定代表人：邵洪印，该公司经理。
委托诉讼代理人：范博，该公司职员
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因与被上诉人行唐县众翔运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2017）冀0125民初2667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司委托诉讼代理人武叔红、被上诉人行唐县众翔运输有限公司委托诉讼代理人范博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：公估报告评估损失过高，涉案车辆维修发票为个人代开，没有维修清单，实际损失难以确定。车辆损失应酌情裁减。
行唐县众翔运输有限公司答辩称，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
行唐县众翔运输有限公司向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告车辆损失100000元（具体以鉴定结论为准），拖车费7000元、吊车费1600元，代赔第三者损失86074元，共计209074元，并承担诉讼及鉴定费用。庭审时原告变更诉讼请求为将诉求中的车损100000元变更为170070元，增加鉴定费10200元，其他不变。
一审法院认定事实：
2017年8月11日原告与被告保险公司签订保险合同，原告的冀Ａ×××××+冀Ａ×××××重型半挂货车主车在被告保险公司投保交强险一份、商业险一份，其中机动车损失险保险金额为26.04万元、第三者责任险保险限额为100万元，均不计免赔。主车交强险保险期间自2017年8月15日0时至2018年8月14日止，商业险保险期间自2017年8月16日0时至2018年8月15日止。
2017年11月25日1时20分许，原告司机侯志方驾驶原告所有的冀Ａ×××××+冀Ａ×××××蓝色欧曼牌重型半挂车，沿灵河高速由西向东行驶至256KM处时，因疲劳驾驶，致使车辆与道路右侧护栏发生碰撞，造成车辆损坏，以及部分路产损坏的交通事故。2017年11月25日，山西省公安厅警察总队高速交警二支队十八大队做出道路交通事故认定书，以侯志方疲劳驾驶为由，认定侯志方负事故的全部责任。
经本院委托，2017年12月20日，河北国信机动车鉴定评估有限公司做出鉴定评估结论报告书一份，结论为冀Ａ×××××重型半挂货车车辆损失金额为170070元，该公司收取原告机动车鉴定评估费10200元。
原告提供了拖车费发票1张，金额为7000元，由偏关县国家税务局于2017年11月30日代开，收款单位为樊文升。吊装费发票1张，金额14000元，由河曲县盛世通达租赁中心于2017年11月29日出具。
因事故致路产损失，原告赔偿山西省高速公路管理局忻州路政大队共计80574元。
一审法院认为，原告在被告保险公司投保车辆损失险，车上人员险、第三者责任险，与被告保险公司形成保险合同关系，被告保险公司应当在保险期间内按照保险合同的约定对原告承担保险责任。原告的司机过度疲劳后仍继续驾驶机动车，以致发生交通事故，负事故的全部责任，事故造成原告的车辆及路产损失，原告有要求被告保险公司按合同约定支付保险理赔金的权利。原告的损失应当包括：
1、车辆损失170070元。原告的车辆损失是经双方选定评估机构做出的评估，被告称鉴定的价格过高，但是没有提出合理理由，本院不予采信。2、施救费、吊车费，原告的车辆发生交通事故后拖至修理厂是必要的，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，应当由被告承担。但是原告主张的施救费明显过高，应参照河北省物价局《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》的规定确定，原告提供了两张施救费发票，但是原告的车辆是半挂牵引车，主挂车合在一起才能成为15吨以上货车，主车施救应当按2吨
--
5吨（含5吨）货车施救费标准计算,施救费应当为400元+15×30=850元。吊车费为900元。3、评估费10200元，也是为确定事故车辆的损失进行评估也属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，原告的上述损失应当由被告保险公司赔偿。以上损失应当由被告保险公司在车辆损失险保险限额内赔偿。4、第三者路产损失80574元，应当由被告保险公司在交强险财产责任限额内赔偿2000元，不足部分在商业第三者责任保险限额内赔偿。判决：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告行唐县众翔运输有限公司保险理赔金共计262594如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5238元，减半收取2619元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议焦点为，涉案车辆的车损数额应是多少？上诉人称涉案车辆公估报告评估损失过高，应酌情裁减，但没有提交相关证据证实其主张。被上诉人提交了车辆公估报告及维修发票等证实涉案车辆损失数额。故一审判令上诉人向被上诉人支付保险理赔金共计262594元并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,238元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 路
审判员 李坤华
审判员 任 磊
二〇一八年五月十日
书记员 曹 旭
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初188号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：张朝利，重庆一鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟均发，重庆一鼎律师事务所律师。
被告：余成国，男，1974年1月4日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告余成国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张朝利到庭参加了诉讼，被告余成国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行重庆分行提出诉讼请求：1、判令被告余成国偿还原告贷款本金429284.64元及截至于2017年11月21日的利息13844.22元、罚息365.94元；并支付从2017年11月22日起的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金429284.64元为基数，复利以未偿还的利息13844.22元为基数，均按计收罚息之日的执行利率上浮30%的罚息利率计收），直至清偿本息为止；2、判令被告余成国承担律师代理费8585元以及本案诉讼费；3、判令原告对被告余成国提供的抵押物即的房屋折价或者拍卖、变卖的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。
事实和理由：2015年12月10日，原告与被告余成国签订了《个人购房担保借款合同》一份，合同约定被告余成国向原告贷款人民币44万元用于购房；贷款期限为25年；贷款利率在中国人民银行公布的同档期贷款基准利率的基础上下浮10%。被告余成国自愿以其名下的房屋为抵押物向原告提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约发放了贷款人民币44万元，但被告并未按约还款，原告遂诉至法院。
被告余成国未作答辩。
围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《个人购房担保借款合同》、重庆市房地产权证、房地产抵押权证、个人贷款借款凭证（借据）、贷款台账查询信息、还款明细、《诉讼代理委托合同》、律师费发票。
经审查，本院对原告举示的上述证据均予确认，并在卷佐证。
根据原告举示的证据，本院认定以下事实：2015年12月10日，原告（贷款人）与被告余成国（借款人）签订了《个人购房担保借款合同》，约定：1、借款人向贷款人借款44万元用于购置的房屋；2、借款期限25年，实际贷款起始日期以贷款借据记载的日期为准；3、贷款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率下浮10%计算。若贷款期限内遇中国人民银行规定的贷款基准利率调整，本合同利率按年调整，分段计息，即从利率调整的次公历年的1月1日起，按当期中国人民银行规定的同档期贷款基准利率执行新的利率；4、还款方式为等额本息还款法，一个月一期，每期还款日为10日；5、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成借款人在本合同项下的违约；6、借款人违约的，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并按中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮30%，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；7、借款人以其名下的房屋为上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；8、借款人未足额履行本合同项下的到期债务（包括提前到期的债务），贷款人有权行使抵押权；9、借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。双方已就上述抵押房产在房管部门办理了抵押登记。
2016年1月6日，原告将借款44万元打入被告余成国指定的账户内。被告多次逾期，原告宣布贷款提前到期。截至2017年11月21日，被告尚欠原告借款本金429284.64元、利息13844.22元、罚息365.94元。原告为实现本案债权委托重庆一鼎律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费8585元。
本院认为，原告浦发银行重庆分行与被告余成国签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告余成国向原告借款44万元，原告按约发放了贷款，履行了合同义务。被告余成国未按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定，原告有权宣布全部贷款立即到期，要求被告余成国偿还全部贷款本息。原告要求被告余成国偿还借款本金429284.64元，截至2017年11月21日的利息13844.22元及罚息365.94元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告余成国支付自2017年11月22日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金429284.64元为基数，复利以未偿还的利息13844.22元为基数，在合同约定的贷款执行利率的基础上上浮30%计算），符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了律师费8585元，原告要求被告余成国承担该笔费用的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告余成国以其名下的的房屋为《个人购房担保借款合同》项下的贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，被告未按约定归还贷款，原告作为抵押权人，享有对该抵押物处置价款的优先受偿权。被告余成国无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余成国于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金429284.64元；
二、被告余成国于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2017年11月21日的利息13844.22元、罚息365.94元以及从2017年11月22日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息和复利分别以借款本金429284.64元、利息13844.22元为基数，均在《个人购房担保借款合同》执行贷款利率的水平上上浮30%计算）；
三、被告余成国于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费8585元；
四、原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行有权就被告余成国名下的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款在判决第一、二、三项确定的债权范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8080元，减半收取4040元，由被告余成国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一八年四月三日
书记员 陈娇娇
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终3058号
上诉人（原审被告）：刘伟忠，男，1950年11月29日出生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人（原审被告）：陈宝兰，女，1958年3月25日出生，汉族，住上海市虹口区。
上述俩上诉人共同的委托诉讼代理人：王晔，上海治学律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葛毓，女，1966年11月29日出生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人刘伟忠、陈宝兰因与被上诉人葛毓民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初43056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人刘伟忠、陈宝兰收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘伟忠、陈宝兰自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初4373号
原告：彭明利，男，1957年4月29日出生，满族，农民，住北京市密云区。
被告：北京金成华宇科技有限公司，住所地北京市密云区经济开发区汇通街19号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王波，总经理。
委托诉讼代理人：高艳秋，女，1982年8月15日出生，汉族，北京金成华宇科技有限公司人力资源部文员。
原告彭明利与被告北京金成华宇科技有限公司（以下简称金成华宇公司）劳动争议一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，由任晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭明利、被告金成华宇公司的委托诉讼代理人高艳秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭明利向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金4800元；2、、被告支付原告2015年5月29日到2017年2月8日期间休息日加班工资17440元；3、被告支付原告2016年未休年休假工资545元。事实及理由：我于2015年5月29日到被告处工作，任保洁员。2015年6月2日，双方签订劳动合同。2017年4月28日，被告以我达到退休年龄为由解除了劳动合同。工作期间，我每周只休息1天，被告没有支付加班工资。另外，被告还没有安排我2016年年休假休息，也没有支付未休年休假工资。2017年5月3日，我向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云区仲裁委）申请仲裁，但密云区仲裁委以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围”为由不予受理。为维护我的合法权益，诉至法院。
被告金成华宇公司辩称：原告于2015年6月2日到我公司工作，任保洁员。2017年4月29日，原告达到退休年龄，我公司支付2017年4月的工资，并为原告办理了养老保险一次性清算手续，我公司不同意给付解除劳动关系经济补偿金。工作期间，原告每周工作6天，休息1天，但每天不足8小时，每周工作不超过40小时，所以原告不存在休息日加班情况，不同意给付休息日加班工资。原告在入职后一年内，不应当休年休假。2016年12月，我公司安排原告休年休假5天，不同意给付原告2016年年休假工资的请求。
经本院审理认定事实如下：原告于2015年6月2日到被告处工作，双方签订了劳动合同（甲方金成华宇公司，乙方彭明利），合同约定：乙方在甲方工作起始时间2015年6月2日，合同于2015年6月2日生效，于2017年4月28日终止；乙方担任保洁工作；乙方月工资为北京市最低工资标准；甲方安排乙方执行综合工时制度。
2017年3月30日，被告书面通知原告劳动合同于2017年4月28日期满，不再续签。原告自2017年4月29日起未向被告提供劳动。此后，被告为原告办理了养老保险一次性清算手续。
庭审中，被告为证明原告的出勤情况及工资支付情况，提供如下证据：
1、2015年5月至2017年4月期间工资表，工资记录如下内容：①、原告的工资结构为基本工资（最低工资标准）+岗位工资+全勤工资+表现奖励+节源奖励+保险津贴=应发工资-
社保=实发工资；②、被告每月向原告支付工资总额为2200元左右，其中2017年4月工资为2268元。被告表示其足额支付了原告2017年4月工资2268元，并没有扣除4月29日、30日的工资，所以原告是达到退休年龄终止劳动关系的。原告对工资表的真实性没有异议，但表示2017年4月29、30日是周末，所以不应当扣除工资。
2、2015年5月至2017年4月期间考勤表，考勤表上有原告的签字，考勤表记录如下内容：①、原告每周出勤6天；②、原告每天出勤时间为周一至周五（每周出勤40小时）上午7：15-11：30，下午冬季13：45-16：45（夏季14：45-17：45）、周六（或周日）上午8：00-9：50，下午冬季13：45-15：40（夏季14：45-16：40）；③原告于2016年12月休年休假5天。被告表示原告实行综合工时制，每周工作不超过40小时，所以不存在加班情况，不应当支付加班工资。原告对考勤表上签字予以认可，但表示签字时没有注意到关于每天出勤时间的规定，实际上每天工作8小时，周末加班1天，所以被告应当支付每周1天的加班工资。另外，原告还表示其在2016年7月休年休假5天，而不是考勤表上记录的2016年12月，再者2016年的5天年休假是2015年，而不是2016年的年休假。
另查：被告于2013年1月18日起经劳动主管部门批准，对保洁工实行综合计算工时制。
2017年5月3日，原告向密云区仲裁委申请仲裁。当日，密云区仲裁委以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围”为由，决定不予受理。
上述事实，有双方当事人陈述、工资表、考勤表、劳动合同、密云区仲裁委的京密劳人仲字[2017]第260号不予受理通知书等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当为自己的主张提供证据。双方签订的劳动合同上明确记录原告在被告工作起始时间2015年6月2日，故原告的入职时间认定为2015年6月2日。
职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。原告于2015年6月2日入职，到2016年6月1日年满一年，其应当自2016年6月2日起享受年休假待遇。原告认可被告在2016年安排年休假5天，故其要求给付2016年未休年休假工资的请求，本院不予支持。原告关于2016年的5天年休假应当是2015年年休假的主张，没有法律依据，本院不予采纳。
被告提供的考勤表上有原告的签字确认，本院予以采信。考勤表上明确记录了原告每天应当工作的上下班时间及每周工作的时间不超过40小时，原告没有提供证据证明其实际工作中每天未按照考勤表上记录的上下班时间开始或结束工作，故其要求给付休息日加班工资的请求，没有事实依据，本院不予支持。
原告接到终止劳动合同书面通知后，于2017年4月29日未再上班，但被告足额支付了原告2017年4月的工资，且被告为原告办理了养老保险一次性清算手续，故应当认定原、被告之间的劳动关系持续到原告达到退休年龄，故原告要求给付解除劳动关系经济补偿金的请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决如下：
驳回原告彭明利的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告彭明利负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任晓辉
二〇一七年七月十八日
书记员 果青宇
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保541号
申请保全人:巩向辉，男，1982年4月12日出生，汉族，住山东省德州市德城区三八中路东方明珠3号楼1单元1202号。
委托诉讼代理人：夏文霞，山东弘正兴律师事务所律师。
被申请人：刘希波，男，1970年3月14日出生，汉族，户籍地：山东省武城县，现住山东省德州市德城区。
被申请人：刘洋，女，1979年1月30日出生，汉族，住济南市槐荫区。
被申请人：德州宅邦房地产经纪有限公司，住所地：德城区新湖大街1218号。
法定代表人：张国星，经理。
本院在执行申请保全人巩向辉与被申请人刘希波、刘洋、德州宅邦房地产经纪有限公司的房屋买卖合同纠纷财产保全一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初3104号之二财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
冻结被申请人刘希波、刘洋、德州宅邦房地产经纪有限公司65万元的银行存款或查封同等价值的其它财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年五月二日
书记员 贾立刚
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1622执279号
申请执行人：四川通帆物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。
法定代表人：唐志勇，总经理。
被执行人：陈远斌，男，1962年10月5日出生，汉族，住四川省武胜县。
本院在执行四川通帆物业管理有限公司与陈远斌物业服务合同纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人陈远斌所有的存于四川武胜农村商业银行股份有限�司新学支行88×××85账户上的银行存款贰仟零伍拾伍元壹角捌分（￥2,055.18元）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姚 林
二〇一八年三月八日
书记员 杨雪梅
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0828执227号
申请执行人高萍，女，汉族。
被执行人李风祥，男，汉族。
被执行人李斌，男，汉族。
本院在执行高萍与李风祥、李斌民间借贷纠纷一案中，佳县人民法院作出的（2013）佳民初字第00511号民事调解书已发生法律效力。申请执行人已申请本院强制执行，本院依法予以立案执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金人民币97万元及利息（利息从2012年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计支付至实际给付之日止，已给付部分利随本清），负担案件受理费人民币9345元，申请执行费人民币12100元，由于被执行人下落不明，经查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条、最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见第十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省佳县人民法院（2016）陕0828执227号案件的执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张生发
审判员 贺武生
审判员 柴小荣
二〇一六年十月二十三日
书记员 任小艳
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0828执227号
申请执行人高萍，男，汉族。
被执行人李风祥，男，汉族。
被执行人李斌，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）佳民初字第00511号民事调解书，责令被执行人指定期间自动给付申请执行人借款本金人民币97万元及利息（利息从2012年5月1日起按中国农业银行同期同类贷款利率的四倍计至实际履行之日止）。负担案件受理费人民币9345元，保全费320元，申请执行费人民币12100元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人李风祥、李斌在神木县锦界镇黄土庙村有分红款（征地、污染、塌陷等补偿款），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下：
扣留神木县锦界镇黄土庙村应给被执行人李风祥、李斌的全部分红款（征地、污染、塌陷等补偿款）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺武生
审判员 柴小荣
审判员 闫云孝
二〇一六年十月二十日
书记员 任小艳
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0828执227号申请执行人高萍，女，汉族。被执行人李风祥，男，汉族。被执行人李斌，男，汉族。本院在执行高萍与李风祥、李斌民间借贷纠纷一案中，佳县人民法院作出的（2013）佳民初字第00511号民事调解书已发生法律效力。申请执行人已申请本院强制执行，本院依法予以立案执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金人民币97万元及利息（利息从2012年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计支付至实际给付之日止，已给付部分利随本清），负担案件受理费人民币9345元，申请执行费人民币12100元，由于被执行人下落不明，经查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释>>第五百一十九条、最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见第十六条之规定，裁定如下：终结陕西省佳县人民法院（2016）陕0828执227号案件的执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时申请本院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张生发审判员  贺武生审判员  柴小荣二〇一六年十月二十三日书记员  任小艳
吉林省四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初2245号
原告:谢某1，1976年9月21日生，现住四平市。
原告：谢某2，现住四平市。
委托代理人：褚维英，四平市铁东区法律援助中心律师。
被告:谢某3，退休，现住四平市。
委托代理人：谢义（谢某3之子），现住四平市。
原告谢某1、谢某2与被告谢某3法定继承纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告谢某1、谢某2及委托代理人褚维英，被告谢某3及其委托代理人谢义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某1、谢某2诉称：二原告父亲谢海山于2015年12月19日病故，谢海山是收割机厂退休工人，每月工资2200元，由社保局发放，谢海山病故后，丧葬补助及10个月工资26400元由被告谢某3从社保局领取并非法占有至今，原告为谢海山法定第一顺序继承人，谢海山丧葬补助及工资26400元应由二原告继承。请求法院判令：被告谢某3立即返还已故谢海山丧葬补助费及工资26400元。
被告谢某3辩称：从社保局领取的是24617.12元。谢海山遗嘱写明丧葬费均由妹妹谢某3处理，不是非法占有。
本案争议焦点为：被告是否应向二原告返还谢海山丧葬补助费及工资24617.12元？
原告谢某1、谢某2为证明自己的主张，向本院提交谢某1、谢某2身份证复印件、户口簿复印件，谢海山户口簿复印件、谢海山死亡注销证明复印件、谢海山住院病历一份，证明谢海山与谢某1、谢某2，他们是父子女关系，谢海山于2015年12月19日死亡。谢海山2014年5月29日出院后到去世前语言表达不清，不能清楚表达遗嘱。
被告谢某3质证称：谢海山不是不能说话，只是说话慢。谢海山遗嘱都有视频。
谢某3为证明自己的主张，向本院提交养老保险一次性清算表、遗嘱、见证书、视频光盘一张、收据复印件九张、铁东区玉清食杂店情况说明、玉清食杂店票据二百六十一张、爱心老年公寓情况说明，证明谢海清共领取24617.12元。谢海山在律师见证下留有遗嘱，谢海山在老年公寓期间是妹妹谢某3照顾，谢某3按照谢海山遗嘱处理丧事并花销费用。
原告谢某2、谢某1质证称：对于殡仪馆四张带税检章票据无异议。对于三张白条真实性有异议，丧葬费按照规定只是1200元，如果多花了，只能由办理丧事的人自行承担。对于复印件558元殡仪馆发票没有异议。对玉清食杂店的票据不予认可。遗嘱不像我爸签字，对遗嘱真实性有异议。视频中我爸吐字不清，人家引导他说啥他说啥，都是别人教他说的，全程说话就几个字。都是律师引导的。立遗嘱我们都应该到场。在立遗嘱过程中，都是律师问，谢海山答，都很简单，都是一、两个字。从状态看神志不清。老年公寓的证明，真实性有异议，证人没有当庭作证。
原告提交的证据，因被告无异议本院予以确认。被告提交的养老保险一次性结算表因原告无异议，本院对谢某3领取谢海山养老保险一次性结算费用24617.12元（含丧葬费1200元、一次性救济金19934.1元、账户余额3483.02元）予以确认。被告提交的遗嘱、见证书、光盘虽原告提出异议，但因被继承人谢海山在两名律师见证下所立遗嘱，形式合法，内容真实，且遗嘱、光盘、见证书相互佐证，本院予以确认。被告提交的玉清食杂店情况说明、丧葬费花销票据均因原告仅对被告提供部分丧葬花费票据不予认可，故本院对被告谢某3处理谢海山丧事并花销费用的事实予以认可。原告虽对爱心老年公寓出具说明质证称证人未出庭作证，但未否认爱心老年公寓所述事实，本院对谢某3照顾谢海山的事实予以确认。
经审理查明：被继承人谢海山为原告谢某1、谢某2之父，被告谢某3之兄。被继承人谢海山于2015年12月19日死亡，死亡后留有个人账户余额3483.02元，获得丧葬费1200元、一次性救助金19934.1元，被继承人谢海山生前留有遗嘱，将丧葬事宜交由妹妹谢某3处理，将丧葬费和抚恤金归谢某3所有。谢海山去世后，谢某3领取谢海山上述费用共计24617.12元。谢海山丧葬花销由谢某3支付。
另庭审中，原告自认被继承人谢海山与谢海山母亲共同生活，其母于谢海山去世前去世。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。抚恤金是职工生前所在单位按照国家有关规定给予死者家属的慰问金和生活补助费，具有精神抚慰性质，系基于特定身份产生的财产权，不属遗产范围，故被继承人谢海山遗嘱中涉及抚恤金的部分无效，应参照原、被告对死者谢海山生前进行照料的实际情况进行合理分配。
被继承人谢海山生前与其母亲共同生活，后在爱心老年公寓居住。爱心老年公寓证实被告谢某3一直照顾被继承人谢海山，与被继承人谢海山遗嘱意愿相互佐证，本院认定被告谢某3在被继承人生前照顾较多。抚恤金为抚恤死者家属的精神抚慰金，原告谢某1、谢某2作为被继承人谢海山的子女也应分得适当份额。本院综合被继承人谢海山生前共同生活和亲属照料情况，酌定原告谢某1、谢某2应分得死者谢海山的抚恤金的30%计5980元，原告谢某1、谢某2各自分得2990元。被告谢某3应分得死者谢海山的抚恤金的70%计13954元。因被告谢某3为丧葬被继承人谢海山花销相关费用，丧葬费1200元应归被告谢某3所有。被继承人谢海山账户余额3483.02元，因遗嘱并未处分该部分财产，应为被继承人的法定继承人谢某1、谢某2继承，谢某1、谢某2分别继承1741.51元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条、《中华人民共和国继承法》第十条的规定，判决如下：
一、原告谢某1、谢某2每人分得被继承人谢海山抚恤金2900元,被告谢某3在本判决生效之日起十日内将此款返还原告谢某1、谢某2。
二、原告谢某1、谢某2每人继承被继承人谢海山遗产1741.51元，被告谢某3在本判决生效之日起十日内将此款返还原告谢某1、谢某2。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元（已减半收取），由原告谢某1、谢某2承担140元，被告谢某3承担90元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨 迪
二〇一七年十二月十五日
书记员 庞冬雪
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0703民初193号
原告：董鑫，男，1984年4月9日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：田禾、张晖，河北华研律师事务所律师。
被告：双启龙，男，1973年8月20日出生，汉族，现住。
被告：蔡发英，男，1960年3月23日出生，汉族，现住。
原告董鑫与被告双启龙、蔡发英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行了审理。
原告董鑫向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款192000元，利息及违约金81681.53元，共计273681.53元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年7月10日，原告董鑫与被告双启龙签订《保证担保借款合同》一份，合同约定被告双启龙向原告董鑫借款240000元，期限一个月，被告蔡发英承担连带保证责任，保证期间2年。后原告依约履行了合同约定的给付义务，实际给付金额为192000元，而被告双启龙却未按照合同约定履行还款付息的义务，先后仅还息8200元，至起诉之日，累计拖欠原告本金、利息、逾期违约金共计273681.53元。现为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。
本院经审查认为，原告不能提供二被告下落的证据及线索，且本院无法取得二被告下落不明的证据，致使本院无法给二被告送达相关应诉文书，长期放置既不能保护原告的合法权益亦影响本院的结案，暂驳回起诉为宜，待原告知悉二被告的下落后可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告董鑫的起诉。
原告预交案件受理费2702元，全部退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一八年三月三十日
书记员 李泓江
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0703民初193号原告：董鑫，男，1984年4月9日出生，汉族，现住张家口市桥西区。委托诉讼代理人：田禾、张晖，河北华研律师事务所律师。被告：双启龙，男，1973年8月20日出生，汉族，现住。被告：蔡发英，男，1960年3月23日出生，汉族，现住。原告董鑫与被告双启龙、蔡发英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行了审理。原告董鑫向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款192000元，利息及违约金81681.53元，共计273681.53元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年7月10日，原告董鑫与被告双启龙签订《保证担保借款合同》一份，合同约定被告双启龙向原告董鑫借款240000元，期限一个月，被告蔡发英承担连带保证责任，保证期间2年。后原告依约履行了合同约定的给付义务，实际给付金额为192000元，而被告双启龙却未按照合同约定履行还款付息的义务，先后仅还息8200元，至起诉之日，累计拖欠原告本金、利息、逾期违约金共计273681.53元。现为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。本院经审查认为，原告不能提供二被告下落的证据及线索，且本院无法取得二被告下落不明的证据，致使本院无法给二被告送达相关应诉文书，长期放置既不能保护原告的合法权益亦影响本院的结案，暂驳回起诉为宜，待原告知悉二被告的下落后可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告董鑫的起诉。原告预交案件受理费2702元，全部退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 王 军二〇一八年三月三十日书记员 李泓江
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民初字第1105-1号
原告冯某。
被告郝某。
本院在审理原告冯某诉被告郝某离婚纠纷一案中，原告冯某于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告冯某负担。
审 判 长 甄秋棠
审 判 员 尹同伟
人民陪审员 安永海
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 赵立虎
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执489号
申请执行人张建伟
被执行人中国人民财产保险股份有限公司德清支公司
本院在执行申请执行人张建伟与被执行人中国人民财产保险股份有限公司德清支公司案由机动车交通事故责任纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十六日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0521执489号申请执行人张建伟被执行人中国人民财产保险股份有限公司德清支公司本院在执行申请执行人张建伟与被执行人中国人民财产保险股份有限公司德清支公司案由机动车交通事故责任纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月十六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6811号
原告李锦华，男，1954年5月20日出生，汉族，住福安市（户籍地福安市)
被告孙锦华，男，1978年10月10日出生，汉族，住福安市（户籍地福安市）
被告凌薇，女，1981年10月23日出生，汉族，住福安市（户籍地武汉市)
被告李瑞春，男，1973年9月17日出生，汉族，住福安市
原告李锦华与被告孙锦华、凌薇、李瑞春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李锦华到庭参加诉讼，被告孙锦华、凌薇、李瑞春未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锦华诉称，2013年6月19日被告孙锦华以做生意缺乏资金为由，经被告李瑞春担保，向原告借款560万元，月利率2%，并出具借款合同。原告次日汇入被告孙锦华工商银行6222081001012709147共560万元。被告借款后至今本息分文未还。现原告多次向被告交涉无果，请求判令：1、被告孙锦华、凌薇共同偿还原告借款本金560万元及利息（从2013年6月20日至还款之日止，按月利率按2%计算）；2、被告李瑞春对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告孙锦华、凌薇、李瑞春未到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告李锦华向本院提供以下证据：
1、原告身份证，证明原告主体适格。2、借款合同、电子回单，证明被告孙锦华向原告借款560万元及利息、借款期限的相关约定，并由被告李瑞春进行担保的事实。
另本院调取的被告孙锦华与凌薇的结婚登记审查处理表载明被告孙锦华与凌薇于2011年3月9日登记结婚。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，证据1系原告自身身份证明，客观合法；证据2内容明确、形式合法，相互印证，可以证明被告孙锦华向原告借款560万元，约定月利率2%及还款期限、并由被告李瑞春进行担保等事实。上述证据均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以采信。
经庭审认证，对本案事实作如下认定：
2013年6月19日原告李锦华与被告孙锦华、李瑞春签订一份借款合同，约定被告孙锦华因经营需要向原告借款人民币560万元，月利率按2%计算，从资金到账日开始计算至实际还款之日止，逾期利息加倍偿还。借款合同还约定2014年6月20日、2015年6月20日、2016年6月20日分别还款180万元、180万元、200万元。被告李瑞春对上述借款进行担保，未约定保证方式及保证范围。2013年6月20日原告通过转账八笔共560万元至被告孙锦华账户，交付了借款。借款后，被告孙锦华未按约定还本付息。借款第一期到期后，原告于2014年6月28日向被告李瑞春发出通知，要求被告李瑞春履行担保责任，但被告李瑞春未能依约履行保证责任。原告催讨上述借款无果，遂于2015年12月7日诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，被告孙锦华与被告凌薇于2011年3月9日登记结婚。
综上所述，本院认为，原告与被告孙锦华之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方约定前两期借款期限均已届满，被告孙锦华未能按约偿还借款，应承担违约责任。虽然双方约定的最后一期还款期限尚未满，但被告孙锦华前两期均未按约还款，其行为已构成预期违约，原告要求其偿还全部借款符合法律规定，应予支持。双方约定的按月利率2%计息，不违反国家有关限制民间借贷利率标准的相关规定，可予支持。被告孙锦华与凌薇系夫妻关系，本案借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，且无应认定为被告孙锦华个人债务的情形，故应认定为俩被告的夫妻共同债务，俩被告均应承担连带清偿责任。被告李瑞春进行担保，合法有效，该保证未约定保证方式及保证范围，依法应按连带保证责任方式对借款本息承担保证责任。被告李瑞春承担保证责任后，有权向被告孙锦华、凌薇追偿。原告诉讼请求依据充分，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙锦华、凌薇在本判决生效之日起五日内偿还原告李锦华借款人民币560万元并支付利息（按月利率2%计算，自2013年6月20日起计至实际还款之日止）。
二、被告李瑞春对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告李瑞春承担保证责任后，有权向被告孙锦华、凌薇追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费51000元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审 判 长 王林清
人民陪审员 张 禧
人民陪审员 郭爱斌
二〇一六年五月三日
本件与原本核对无异
书 记 员 郑艾玲
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
法条附注：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6811号
原告蔡金扬，男，1978年2月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告王秀文，女，1977年11月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告蔡金扬与被告王秀文民间借贷纠纷一案，本院2015年10月28日受理后，依法由审判员苏荣杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡金扬到庭参加诉讼，被告王秀文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡金扬诉称，被告王秀文于2014年10月19日向原告借取人民币50000元，约定月利率2.5%，借款时被告出具借条给原告收执。借款后，经原告催讨，被告至今未还。为此，原告请求：1.判令被告王秀文偿还原告蔡金扬借款本金人民币50000元及利息（月利率2.5%，从2014年10月19日计至生效判决确定还款之日止）；2.判决被告承担本案诉讼费用。
被告王秀文未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告蔡金扬的身份证复印件一份、被告王秀文的人口信息表一份，以此证明原、被告的身份情况。
2.借条一张，以此证明被告王秀文向原告蔡金扬借款人民币50000元的事实。
本院认为，被告王秀文拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证、本院认证，对本案主要事实作如下认定：
被告王秀文于2014年10月19日向原告蔡金扬借取人民币50000元，约定月利率2.5%，借款时被告出具一张借条给原告收执。借款后，被告未能偿还。为此，原告于2015年10月28日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告蔡金扬与被告王秀文之间设立的民间借贷关系意思表示真实，应受法律保护。因双方未约定借款期限，视为不定期借贷，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。经原告起诉催告，被告王秀文至今未返还借款，应当承担违约责任，即偿还借款50000元及利息。原告主张被告按月利率2.5%计付利息，超过司法保护民间借贷利率的上限，超过部分不予支持。被告王秀文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告王秀文应于本判决生效之日起十日内返还原告蔡金扬借款人民币50000元及利息（月利率2%，自2014年10月19日起至生效判决确定履行期限届满之日止）；
2.驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1675元，减半收取837元，由原告蔡金扬负担37元，由被告王秀文负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 苏荣杰
二〇一五年十二月九日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初1145号
案号
当
事
人
原告
吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行，住所地双阳区。
代表人：赵宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：于斌，该支行职员。
被告
衣长富，住长春市双阳区。
陈丽英，住长春市双阳区。
国宝忠，住长春市双阳区。
衣长玲，住长春市双阳区。
钟宪财，住长春市双阳区。
尹志玲，住长春市双阳区。
立案时间
二〇一八年五月二十一日
适用程序
简易程序
案由
金融借款合同纠纷
公开审理
是
原告
起诉意见
原告
起诉意见
诉讼请求：1.判令六被告立即偿还借款本金60000元及利息（自2017年3月28日起至2018年4月10日止，按月利率8.708333‰计算；自2018年4月10日起至给付之日止，按月利率8.708333‰上浮50%计算，扣除已经支付的1160.39元）；2.由被告承担诉讼费用。
事实和理由：衣长富、陈丽英由国宝忠、衣长玲、钟宪财、尹志玲担保，于2017年3月28日在原告银行借款本金60000元，于2018年4月10日到期，在贷款期间已偿还借款利息1160.39元，本金一直未还。借款到期后，经原告多次催要，被告以没钱为由拖欠至今。
被告
答辩意见
被告钟宪财对原告的起诉无异议。
被告衣长富、陈丽英、国宝忠、衣长玲、尹志玲未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明的事实
经审理查明的事实
借款事实
贷款人
吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行
借款人
衣长富、陈丽英
合同
签订时间
2017年3月28日
合同名称
农户保证借款合同
借款金额
60000.00元
借款期限
2017年3月28日至2018年4月10日
借款用途
约定用途为购建房屋
借款利率
月利率8.708333‰，固定利率
罚息利率
逾期罚息利率为贷款利率上浮50%
结息方式
按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日
借款交付
时间
2017年3月28日
还本情况
未还本
付息情况
结息1160.39元
担
保
事实
保证人
国宝忠、衣长玲、钟宪财、尹志玲
保证方式
连带责任保证
保证期间
债务履行期限届满之日后两年
担保范围
主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等
裁判理由
原被告之间的《农户保证借款合同》合法有效，原告已依约向衣长富、陈丽英交付借款，衣长富、陈丽英未按合同约定清偿全部借款及利息，国宝忠、衣长玲、钟宪财、尹志玲未按约定承担连带担保责任，已构成违约。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
法律适用
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定
判决结果
一、被告衣长富、陈丽英于本判决生效后立即给付原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2017年3月28日起至2018年4月10日止，按月利率8.708333‰计算；自2018年4月11日起至给付之日止，按月利率8.708333‰上浮50%计算，扣除衣长富已付利息1160.39元）；
二、被告国宝忠、衣长玲、钟宪财、尹志玲对本判决第一项确定的衣长富、陈丽英的债务承担连带给付责任。
案件受理费减半收取650元，由被告衣长富、陈丽英负担，于本判决生效后立即给付原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行，由被告国宝忠、衣长玲、钟宪财、尹志玲承担连带给付责任
迟延履行
责任
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉权利
告知
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员李金星
二〇一八月六月二十六日
书记员王猛
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1126执恢35号
申请执行人：陈天文，男，1967年10月4日生，汉族。
被执行人：方青，男，1967年9月16日生，汉族。
被执行人：胡月红，女，1966年11月9日生，汉族。
申请执行人陈天文与被执行人方青、胡月红合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2017年3月14日作出的（2017）鄂1126民初89号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人陈天文的申请，本院于2018年2月6日依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人陈天文书面撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人陈天文书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1126民初89号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国全
审判员 王晓勇
审判员 吕 元 华
二〇一八年五月十七日
书记员 刘 琳 愉
湖北省蕲春县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）鄂1126执恢35号
被拘留人方青，男,1967年9月16日出生，汉族。
本院在执行陈天文与方青、胡月红合同纠纷一案中，被执行人方青拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下：
对方青拘留十五日，自2018年5月8日起至2018年5月
23日止。
如不服本决定，可以自收到决定书之日日起三日日内，向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止
本决定的执行。
二〇一八年三月一十八日
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执5095号
申请执行人：北京宝丰钢结构工程有限公司，住所地北京市大兴区采育镇科技园政中路1号。
法定代表人多洪升，总经理。
被执行人：北京中建国材绿色材料开发有限责任公司，住所地北京市通州区于家务工业区。
法定代表人祁莹，董事长。
本院在执行申请执行人北京宝丰钢结构工程有限公司与被执行人北京中建国材绿色材料开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。我院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民初字第26323号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 峥
审 判 员 王 林
代理审判员 庄庆龙
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 李春雨
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0112执5095号申请执行人：北京宝丰钢结构工程有限公司，住所地北京市大兴区采育镇科技园政中路1号。法定代表人多洪升，总经理。被执行人：北京中建国材绿色材料开发有限责任公司，住所地北京市通州区于家务工业区。法定代表人祁莹，董事长。本院在执行申请执行人北京宝丰钢结构工程有限公司与被执行人北京中建国材绿色材料开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。我院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市通州区人民法院（2015）通民初字第26323号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 峥审 判 员  王 林代理审判员  庄庆龙二〇一六年十月二十九日书 记 员  李春雨
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执1409号
申请执行人：彭建生
被执行人：余建强
本院在执行申请执行人彭建生与被执行人请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十三日
（）
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执1409号
被拘留人:余建强公民身份号码:×××411Ｘ
本院在执行彭建生与余建强（2017）浙0802执1409号请求确认人民调解协议效力一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对余建强拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月四日
()
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温龙执民字第1924号
申请执行人：单黎蓉。
被执行人：季克媚。
申请执行人单黎蓉与被执行人季克媚民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）温龙商初字第866号民事判决书，被执行人季克媚应向申请执行人偿还2100000元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年9月23日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人季克媚名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。本院查明，被执行人季克媚名下的坐落于温州市龙湾区永中街道滨河花园1号楼115、116店面的房产（房产证号：06××05、06××06）已被本院依法查封，由于该两处房产均设立抵押，目前暂不宜处置。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2015年11月26日，被执行人季克媚尚欠申请执行人单黎蓉2100000元及利息，并负担本案申请执行费23400元。
申请执行人单黎蓉对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人季克媚目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温龙执民字第1924号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周建华
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王炯达
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0502民初72号
原告：李秋玲，女，汉族，1978年10月29日生，山西省泽州县人，，现住山西省晋城市。
被告：山西路仕达汽车服务有限公司，住所地：泽州县。
法定代表人：焦慧兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨大宏，该公司监事。
原告李秋玲与被告山西路仕达汽车服务有限公司（以下简称“山西路仕达公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李秋玲、被告委托诉讼代理人杨大宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋玲向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金20万元；2、被告清偿利息（2017年7月18日至本金结清日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月18日，山西路仕达公司总经理邢沁锋用公司车辆担保向我借款20万元用于缴纳车辆上户、保险费用，约定月息二分利息。同日我和丈夫携20万元现金到公司住所苑北路778号交给邢沁锋，其为我出具公司借据。后邢沁锋拒不归还借款。我得知公司已转让后联系上现公司法人杨大宏，杨大宏于2016年12月7日至2017年6月15日分四次支付我利息15.8万元，经多次催要后杨大宏拒绝归还剩余借款，故本人起诉至法院。
被告山西路仕达公司辩称，20万元本金借款是事实，被告要的利息应按银行贷款利息计算，当时股权转给我的时候，浙江路仕达汽车服务公司说山西路仕达公司没有债务，现在出现债务了，应让浙江路仕达汽车服务公司或者出具借条的邢沁锋承担。
经审理查明：2014年4月18日，山西路仕达公司向原告借款20万元用于缴纳车辆上户、保险费用，双方约定按2%月利率计算月息。同日，原告将20万元现金交给山西路仕达公司总经理邢沁锋，邢沁锋为原告出具借据一支，借据内容为：“今借到李秋玲现金贰拾万元整，月息贰分。用于车辆上户、交保金，由山西路仕达车辆担保落款为山西路仕达汽车服务有限公司”。2015年6月12日，被告山西路仕达公司的母公司浙江路仕达公司将其全资子公司即被告山西路仕达公司作为目标公司与杨大宏签订股权转让协议，将被告山西路仕达公司的全部股权与名下车辆转让给杨大宏。原告知情后，多次向杨大宏追讨未偿还借款20万元及利息。杨大宏于2016年12月7日至2017年6月15日分四次向原告支付山西路仕达公司欠款利息15.8万元，后其拒绝归还剩余借款，故原告起诉至法院。
以上事实，有原告提供的借据一支、被告提供的股权转让协议、收条四支及原、被告的当庭陈述等在卷为证。
本院认为：被告山西路仕达公司具有法人资格，应依法独立承担民事责任，其向原告借款20万元，事实清楚，被告未提供证据证明该债务经原告同意已转移给他人，原告要求被告归还借款并支付利息，本院予以支持。原、被告双方关于利率的约定不违反法律规定，原告要求被告继续清偿自2017年7月18日之后的利息至本金结清日，经核实，被告已付39.5个月的利息计15.8万元，故被告应自2017年8月3日起按照双方约定的利率继续清偿欠款利息至本金结清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告山西路仕达汽车服务有限公司于本判决书生效之日起十五日内偿还原告李秋玲借款本金20万元，并从2017年8月3日起按月利率2%的标准支付利息至借款清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告山西路仕达汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出的副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 袁 君
二〇一八年二月八日
法官助理 石 慧
书 记 员 马艳阳
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1345号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人何林东，男，1985年8月20日出生，汉族，广东省信宜市人，大专文化，务工，住信宜市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月23日被羁押并被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1188号起诉书指控被告人何林东犯交通肇事罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月19日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人何林东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年3月23日零时许，被告人何林东酒后（经检验，何林东的血中乙醇含量为54.92mg/100ml）驾驶小轿车（粤S.0EL**）搭载乘客高某及被害人邓某（殁年20岁）、张某1、王某1驶至东莞市大岭山镇兴园路86号路段时，因操作不当，所驾车辆撞向路边灯柱，致邓某当场死亡及张某1、王某2。事故发生后，何林东留在现场等候处理。经交警部门认定，何林东负事故的全部责任。经法医鉴定，邓某符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤死亡，王某3所受损伤为轻伤一级，张某1所受损伤为轻微伤。
以上事实，被告人何林东在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人何林东违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤一级、一人轻微伤，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何林东犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人何林东酒后驾驶机动车，酌从重处罚；但鉴于其在肇事后留在现场等候处理，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，合理有据，被告人亦无异议，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人何林东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2018年9月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋云花
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨 杰
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0602刑初8号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人辛正义，男，1992年11月10日出生，出生地黑龙江省肇源县，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省肇源县。2017年11月26日因涉嫌交通肇事被大庆市公安局直属分局刑事拘留，同年12月8日被该局逮捕。现羁押于大庆市看守所。2018年2月11日本院决定对其取保候审。
辩护人王红娟，黑龙江衡川律师事务所律师。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2018〕7号起诉书指控被告人辛正义犯交通肇事罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员刘月莹、张春锋出庭支持公诉，被告人辛正义及其辩护人王红娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年11月25日17时35分许，被告人辛正义驾驶一辆黑色奇瑞轿车（牌照为黑Ｅ×××××），沿大庆市萨尔图区经三街由南向北行驶至学伟鑫城小区西门前道路时，与由西向东骑自行车横过道路的被害人李某1（男，69岁）相撞，辛正义驾车向右躲避时，驶入最右侧非机动车道，与被害人孙某（男，27岁）停在路边的一辆黄色斯柯达轿车（牌照为黑Ｅ×××××）相撞。事故发生后，辛正义拨打110、120电话报警，并在现场等待，大庆市公安局交通警察支队萨尔图大队民警在肇事现场将其查获。当日，李某1经抢救无效死亡。经鉴定：李某1符合交通事故致复合损伤死亡。经大庆市公安局交通警察支队萨尔图大队认定：辛正义承担此起事故的主要责任，李某1承担此起事故的次要责任，孙某无责任。案发后，辛正义驾驶车辆的保险公司赔偿孙某损失人民币2000元，辛正义近亲属赔偿孙某损失人民币2000元，孙某对辛正义的行为表示谅解；辛正义近亲属与被害人李某1近亲属达成和解协议，赔偿被害人近亲属经济损失人民币19万元，被害人近亲属对辛正义的行为表示谅解，并撤回了对辛正义的刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人辛正义在庭审过程中均无异议，且有被告人辛正义供述和辩解；被害人孙某陈述；证人李某2证言；大庆市机动车检测站司法鉴定所司法鉴定意见书；大庆市公安局刑事技术支队鉴定书；黑龙江省众大司法鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录；当事人血样提取登记表；大庆市公安局刑事技术支队检验报告；酒精检测记录；道路交通事故认定书；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；受案登记表、案件来源、发破案经过、抓获经过；户籍证明；和解协议书、收条、撤诉申请等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛正义违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人辛正义辩护人关于辛正义有自首情节，系初犯，赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人辛正义具有以下量刑情节：犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人辛正义从轻处罚。被告人辛正义犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人辛正义犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 葛庆艳
审 判 员 周力影
人民陪审员 孟祥艳
二〇一八年四月二日
书 记 员 杨晓云
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执461号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人：泸州天立物业有限公司。
法定代表人：李朝伟。
被执行人：叶斌，男，汉族，1981年12月28日，住泸州市龙马潭区。
被执行人：龚小玉，女，汉族，1979年11月25日，住泸州市龙马潭区。
本院在执行泸州天立物业有限公司与叶斌、龚小玉服务合同纠纷一案中，经查，被执行人有可控制的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被执行人叶斌、龚小玉价值6275.72元的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 张玉春
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 牟 帆
四川省泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0504执461号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请人：泸州天立物业有限公司。法定代表人：李朝伟。被执行人：叶斌，男，汉族，1981年12月28日，住泸州市龙马潭区。被执行人：龚小玉，女，汉族，1979年11月25日，住泸州市龙马潭区。本院在执行泸州天立物业有限公司与叶斌、龚小玉服务合同纠纷一案中，经查，被执行人有可控制的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结）被执行人叶斌、龚小玉价值6275.72元的财产。本裁定立即执行。代理审判员  张玉春二〇一八年三月二十六日书 记 员  牟 帆
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第04453号
申请执行人黄雷。
被执行人大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江大庆市龙凤区。
法定代表人王作林，该××董事长。
黄雷与大庆建筑安装集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第01701号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人大庆建筑安装集团有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄雷向本院申请强制执行，本院于2015年10月30日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第01701号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 董 剑
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0881行审49号
申请执行人：漳平市林业局，住所地福建省漳平市桂林街道和平南路261号，统一社会信用代码11350881004094534F。
法定代表人：陈志平，局长。
委托代理人：林亚南，男，漳平市公安局梅水坑森林派出所副所长。
被执行人：李玉碧，男，1957年9月9日出生，汉族，住漳平市。
申请执行人漳平市林业局于2018年3月19日向本院申请强制执行漳林罚[2017]6029号林业行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人漳平市林业局于2017年7月15日以被执行人李玉碧未经县级以上林业主管部门审核同意，擅自在漳平市芦芝镇涵梅村涵口“铜锣仑”山场30林班1大班16②、19①小班，新建养猪用异位发酵床，占用林地并实际改变林地面积834.6平方米的行为，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，对被执行人李玉碧作出漳林罚[2017]6029号《林业行政处罚决定书》。该决定的内容是：1、责令限期恢复原状；2、并处非法改变林地用途12元/平方米的罚款10015元（罚款计算：834.6平方米×12元/平方米）。被执行人李玉碧除了交清罚款外，未按处罚决定书的处罚内容恢复所占林地原状，申请执行人漳平市林业局遂于2018年3月2日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向被执行人李玉碧发出漳林催字[2018]008号行政决定履行催告书，现已期满。
本院经审查认定：申请执行人漳平市林业局作出的漳林罚[2017]6029号《林业行政处罚决定书》，于2017年7月15日依法送达给被执行人李玉碧，被执行人李玉碧在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，仅于同日缴纳了罚款人民币10015元，未履行行政处罚决定书所确定的限期恢复原状的义务。经催告后，被执行人李玉碧在规定的期限内仍未履行恢复原状的义务。
本院认为，申请执行人漳平市林业局作出的漳林罚[2017]6029号林业行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人李玉碧在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，只自动缴纳了罚款，但未履行林业行政处罚决定书所确定的限期恢复原状的义务。申请执行人漳平市林业局于2018年3月19日申请本院强制执行，符合法律规定，应以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
申请执行人漳平市林业局作出的漳林罚[2017]6029号《林业行政处罚决定书》所确定的责令被执行人李玉碧恢复原状的义务，准予强制执行；由漳平市芦芝镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈燕敏
人民陪审员 陈美丽
人民陪审员 王开雄
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 陈 莉
附：本案裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省漳平市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0881行审49号申请执行人：漳平市林业局，住所地福建省漳平市桂林街道和平南路261号，统一社会信用代码11350881004094534F。法定代表人：陈志平，局长。委托代理人：林亚南，男，漳平市公安局梅水坑森林派出所副所长。被执行人：李玉碧，男，1957年9月9日出生，汉族，住漳平市。申请执行人漳平市林业局于2018年3月19日向本院申请强制执行漳林罚[2017]6029号林业行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人漳平市林业局于2017年7月15日以被执行人李玉碧未经县级以上林业主管部门审核同意，擅自在漳平市芦芝镇涵梅村涵口“铜锣仑”山场30林班1大班16②、19①小班，新建养猪用异位发酵床，占用林地并实际改变林地面积834.6平方米的行为，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，对被执行人李玉碧作出漳林罚[2017]6029号《林业行政处罚决定书》。该决定的内容是：1、责令限期恢复原状；2、并处非法改变林地用途12元/平方米的罚款10015元（罚款计算：834.6平方米×12元/平方米）。被执行人李玉碧除了交清罚款外，未按处罚决定书的处罚内容恢复所占林地原状，申请执行人漳平市林业局遂于2018年3月2日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向被执行人李玉碧发出漳林催字[2018]008号行政决定履行催告书，现已期满。本院经审查认定：申请执行人漳平市林业局作出的漳林罚[2017]6029号《林业行政处罚决定书》，于2017年7月15日依法送达给被执行人李玉碧，被执行人李玉碧在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，仅于同日缴纳了罚款人民币10015元，未履行行政处罚决定书所确定的限期恢复原状的义务。经催告后，被执行人李玉碧在规定的期限内仍未履行恢复原状的义务。本院认为，申请执行人漳平市林业局作出的漳林罚[2017]6029号林业行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人李玉碧在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，只自动缴纳了罚款，但未履行林业行政处罚决定书所确定的限期恢复原状的义务。申请执行人漳平市林业局于2018年3月19日申请本院强制执行，符合法律规定，应以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：申请执行人漳平市林业局作出的漳林罚[2017]6029号《林业行政处罚决定书》所确定的责令被执行人李玉碧恢复原状的义务，准予强制执行；由漳平市芦芝镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈燕敏人民陪审员  陈美丽人民陪审员  王开雄二〇一八年三月二十一日书 记 员  陈 莉附：本案裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0322刑初85号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人周心雨，男，穿青族，1995年9月18日生于贵州省六盘水市水城县，初中文化，户籍地贵州省水城县，现居住贵州省桐梓县。2017年11月20日因涉嫌盗窃罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押桐梓县看守所。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2018）52号起诉书，指控被告人周心雨犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院指派检察员王国燕出庭支持公诉，被告人周心雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年10月13日18时许，被告人周心雨在桐梓县燎原镇大关村安置小区周某经营的“农家店”副食品商店内，盗走现金2700元。
2、2017年11月4日14时许，被告人周心雨在桐梓县燎原镇花园村马某家的一楼卧室内，盗走一黑色皮包内的现金23000元。
3、2017年11月18日13时许，被告人周心雨在桐梓县燎原镇葫芦巷（小地名）江某家的卧室内，盗走现金27000元。案发后，公安机关在被告人周心雨的住所内扣押了所盗现金11000元，已发还给江某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，扣押笔录，扣押决定书、扣押清单，发还清单，被害人的陈述，搜查证、搜查笔录，现场勘验笔录、示意图、照片，辨认现场笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周心雨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值为52700元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。依法应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的幅度内量刑。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，建议判处被告人周心雨有期徒刑三年六个月至五年，并处罚金的量刑恰当，本院予以采纳。被告人周心雨到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；在案发后，公安机关已发还了部分赃款给被害人，可以酌定从轻处罚。被告人周心雨所盗窃的赃款，依法应责令其退赔给被害人。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人周心雨犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2021年11月19日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人周心雨退赔被害人周旭人民币二千七百元、退赔被害人马凡秀人民币二万三千元、退赔被害人江启碧人民币一万六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冉贤平
审 判 员 梁晓竹
人民陪审员 金祖志
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 赵元强
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5302民初84号
原告：金碧物业有限公司云浮分公司，营业场所：云浮市云城区云城街道禾利杰村10号。
法定代表人：陈相。
委托代理人：黎志、孙青，金碧物业有限公司云浮分公司的员工。
被告：徐锦清，男，汉族，1978年2月28日出生，住址：广东省云浮市云安县。
原告金碧物业有限公司云浮分公司诉被告徐锦清民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司云浮分公司的委托代理人黎志到庭参加诉讼，被告徐锦清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司云浮分公司诉称：2013年11月1日，原被告双方签订编号为YFHDC510的《借款协议》，被告因购房资金周转问题向原告借款，约定原告免息借给被告189354元，被告分三期还款；按约定被告应于2016年10月26日前归还第三期借款63118元。另约定每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。借款协议签订后，原告已按约向被告提供了借款。但被告第三期款项，超过约定还款时间多时，至今尚未归还。原告多次催讨，被告均未偿还。借款协议第四条约定本协议发生纠纷向甲方注册地人民法院起诉。原告为维护自身合法权益，请求：1、判令被告向原告偿还第三期借款本金63118元，及自2016年10月27日起至实际清偿之日止按年利率24%的标准计算的违约金（暂计至2017年1月5日为2947元），合计66065元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
本院受理后，因未能直接向被告徐锦清送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书及举证通知书，而于2017年5月9日以公告方式向被告徐锦清送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书资料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见和提供证据。
经审理查明：被告徐锦清因购房资金周转需要向原告金碧物业有限公司云浮分公司借款，双方于2013年11月1日签订编号为YFHDC510的《借款协议》，协议约定原告免息借给被告189354元，被告分三期还款；按约定被告应于2016年10月26日前归还第三期借款63118元；另约定每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。借款协议签订后，原告已按约定向被告提供了借款。但第三期款项已逾期，被告至今尚未归还。原告发函催讨，被告仍未予偿还。原告为此于2017年1月13日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告偿还第三期借款本金63118元，及自2016年10月27日起至实际清偿之日止按年利率24%的标准计算的违约金（暂计至2017年1月5日为2947元），合计66065元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告举证的《借款协议》、《借款借据》、《催款通知书》、EMS邮递详情单等以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告金碧物业有限公司云浮分公司与被告徐锦清签订的《借款协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照协议约定履行自己的义务。
本案中，原告金碧物业有限公司云浮分公司已按约定借款189354元给被告徐锦清，但被告徐锦清未按约定期限归还第三期借款，已违反了《借款协议》的约定，构成违约。原告金碧物业有限公司云浮分公司按协议约定请求被告徐锦清归还第三期借款63118元及从2016年10月27日起至实际清偿之日止按年利率24%计算逾期违约金，合理合法，本院予以支持。
被告徐锦清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告徐锦清于本判决发生法律效力之日起五日内归还借款本金63118元及计至2017年1月5日的违约金2947元（之后利息从2017年1月6日起，以63118元为本金，按年利率24%计至还清欠款日止）给原告金碧物业有限公司云浮分公司。
如果被告徐锦清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1452元，公告费260元，由被告徐锦清负担（原告均已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 黄秀萍
人民陪审员 叶金群
人民陪审员 梁子珍
二〇一七年九月十八日
书 记 员 叶丽英
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初9644号
原告：孟令敏，男，1987年8月16日出生，汉族，住山东省乐陵市，身份号码×××。
委托诉讼代理人：李陆军，系辽宁同格律师事务所律师。
被告：宋子龙，男，1965年10月19日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码×××。
原告孟令敏诉被告宋子龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孟令敏及其委托诉讼代理人李陆军到庭参加了诉讼，被告宋子龙经公告送达未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告孟令敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费25，000元及逾期利息（自2017年6月1日至欠款清之日止，每月250元）；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求明确为：判令被告支付劳务费2.5万元及利息,利息按中国人民银行同期贷款利率的130%标准计算，从2017年6月1日至实际付清之日止。
事实和理由：2017年4月，被告雇佣原告为其承揽的室内装修业务进行施工，双方约定劳务费共计6万元，原告按被告要求提供劳务，并按约定完成了装修任务，但被告只支付了其中2.5万元劳务费，剩余3.5万元被告于2017年5月15日为原告出具欠条，并注明在2017年5月31日前付清，但后期，原告多次催要被告只给付了1万元，剩余2.5万元一直以无钱为由未支付。根据《民法通则》第八十四条、《合同法》第一百零九条之规定，被告应按照约定向原告支付所欠款项。原告多次索要未果，故起诉至法院，请求法院依法判决。
被告宋子龙未到庭，亦未提供书面答辩意见。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月15日，被告宋子龙出具欠条一份，载明：今欠孟令敏工程款叁万伍仟元整（欢喜岭游客中心）。注：在2017年5月31日前付清。该欠条上有被告宋子龙的签字并加摁手印。后原告自认被告在为其出具欠条后偿还了1万元，现仍欠2.5万元未偿还，原告诉至来院。
本院认为，根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋子龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原告诉请被告给付欠款及按照中国人民银行同期贷款利率的130%标准计算利息，并提供被告出具的欠条为证，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋子龙于本判决生效之日起十日内给付原告孟令敏25，000元；
二、被告宋子龙于本判决生效之日起十日内给付原告孟令敏上述款项的利息，以25，000元为基数，从2017年6月1日至其实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的130%标准计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向对方支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元、公告费800元（原告均已预交），均由被告宋子龙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员唐佳
人民陪审员戟伟
人民陪审员海波
二〇一七年十二月十八日
书记员刘红梅
本判决所依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0102民初9644号原告：孟令敏，男，1987年8月16日出生，汉族，住山东省乐陵市，身份号码×××。委托诉讼代理人：李陆军，系辽宁同格律师事务所律师。被告：宋子龙，男，1965年10月19日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码×××。原告孟令敏诉被告宋子龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孟令敏及其委托诉讼代理人李陆军到庭参加了诉讼，被告宋子龙经公告送达未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告孟令敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费25，000元及逾期利息（自2017年6月1日至欠款清之日止，每月250元）；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求明确为：判令被告支付劳务费2.5万元及利息,利息按中国人民银行同期贷款利率的130%标准计算，从2017年6月1日至实际付清之日止。事实和理由：2017年4月，被告雇佣原告为其承揽的室内装修业务进行施工，双方约定劳务费共计6万元，原告按被告要求提供劳务，并按约定完成了装修任务，但被告只支付了其中2.5万元劳务费，剩余3.5万元被告于2017年5月15日为原告出具欠条，并注明在2017年5月31日前付清，但后期，原告多次催要被告只给付了1万元，剩余2.5万元一直以无钱为由未支付。根据《民法通则》第八十四条、《合同法》第一百零九条之规定，被告应按照约定向原告支付所欠款项。原告多次索要未果，故起诉至法院，请求法院依法判决。被告宋子龙未到庭，亦未提供书面答辩意见。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月15日，被告宋子龙出具欠条一份，载明：今欠孟令敏工程款叁万伍仟元整（欢喜岭游客中心）。注：在2017年5月31日前付清。该欠条上有被告宋子龙的签字并加摁手印。后原告自认被告在为其出具欠条后偿还了1万元，现仍欠2.5万元未偿还，原告诉至来院。本院认为，根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋子龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告诉请被告给付欠款及按照中国人民银行同期贷款利率的130%标准计算利息，并提供被告出具的欠条为证，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋子龙于本判决生效之日起十日内给付原告孟令敏25，000元；二、被告宋子龙于本判决生效之日起十日内给付原告孟令敏上述款项的利息，以25，000元为基数，从2017年6月1日至其实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的130%标准计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向对方支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元、公告费800元（原告均已预交），均由被告宋子龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员唐佳人民陪审员戟伟人民陪审员海波二〇一七年十二月十八日书记员刘红梅本判决所依据的法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢1653号
申请执行人：刘泽洪，男。
委托诉讼代理人：刁丕勋，系大连庄河市栗子房法律服务所法律工作者。
被执行人：张福义,男。
被执行人：来晓坤，女。
被执行人：张茂轩，男。
被执行人：林成军，男。
申请执行人刘泽洪与被执行人张福义劳务合同纠纷一案，本院于2013年4月22日作出（2013）庄民初字第1902号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人刘泽洪于2016年4月1日向本院申请执行，本院依法予以受理。本院于2014年7月2日作出（2014）庄执字第2416号执行裁定书，终结本院的本次执行程序。2014年9月18日，申请执行人刘泽洪与被执行人张福义达成执行和解协议，并由担保人来晓坤、张茂轩、林成军提供连带责任担保。因被执行人张福义及担保人未按执行和解协议履行义务，权利人刘泽洪向本院申请恢复执行。执行标的额为：劳动报酬2433元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费25元、执行费50元。
本院在执行过程中，向被执行人来晓坤、张茂轩、林成军送达了执行通知书，并责令被执行人来晓坤、张茂轩、林成军履行生效法律文书确定的义务。被执行人张茂轩给付申请执行人案件受理费25元，并向本院交纳执行费50元。本院于2016年11月28日作出（2016）辽0283执恢1653号执行决定书，将被执行人张福义、来晓坤、张茂轩、林成军纳入失信被执行人名单。被执行人张茂轩承诺余执行款于2017年12月31日前给付，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王东恩
审 判 员 江世德
代理审判员 孙 京
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 林