福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第5321号
原告中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市。
负责人吕建波，该行行长。
委托代理人吴增鸣、谢薇，福建知力律师事务所律师。
被告林毗，男，汉族，1975年3月6日出生，住福建省福州市仓山区。
被告曾志如，女，汉族，1978年10月15日出生，住福建省福州市仓山区。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司福州分行与被告林毗、被告曾志如借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴增鸣、谢薇到庭参加诉讼。诸被告经本院公告传唤，公告期届满其未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司福州分行诉称，2014年7月9日，被告林毗、曾志如与原告中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称“民生银行“）签订了《综合授信合同》（编号：91＊＊＊＊＊＊73），合同约定：原告民生银行给予被告林毗、曾志如最高授信额度为人民币40万元，额度使用期限为12个月，自2014年7月10日至2015年7月10日。
2014年7月11日，被告林毗向原告民生银行申请发放借款人民币40万元，借款期限自2014年7月11日至2015年7月10日，采用受托支付将借款支付给陈晗（开户行：中国工商银行福州洪山支行，账号：62×××47），按月付息，到期还本。
同日原告依约将借款40万元发放给林毗，执行年利率18%。然而，借款期限届满，被告未如约归还借款本息。
原告认为，被告林毗、曾志如拒绝还款的行为已构成根本违约，损害了原告合法权益。原告多次催讨，被告始终未予支付。为此，原告诉请贵院，1、判令被告林毗、被告曾志如向原告中国民生银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金人民币40万元及相应利息、罚息（利息、罚息应按合同约定标准计至实际还款时止；暂计至2015年7月21日止的利息、罚息为人民币5690.8元）；2、判令被告林毗、曾志如支付原告为实现本案债权支付的律师代理费人民币1.21万元；3、判令两被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等原告实现上述债权和担保权利的全部费用。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证明材料：
证据A1、《借款凭证》，说明2014年7月11日，原告依约将借款40万元发放给林毗，执行年利率18%。
证据A2、《综合授信合同》（编号：91＊＊＊＊＊＊873），说明2014年7月9日，被告林毗、曾志如与原告中国民生银行股份有限公司福州分行签订了《综合授信合同》（编号：91＊＊＊＊＊＊73），合同约定：原告民生银行给予被告林毗、曾志如最高授信额度为人民币40万元，额度使用期限为12个月，自2014年7月10日至2015年7月10日。
证据A3、《借款支用申请书》，说明2014年7月11日，被告林毗向原告民生银行申请发放借款人民币40万元，借款期限自2014年7月11日至2015年7月10日，采用受托支付将借款支付给陈晗（开户行：中国工商银行福州洪山支行，账号：62×××47），按月付息，到期还本。
证据A4、《利息结算清单》，说明截止2015年7月21日被告尚欠借款本金40元及利息5690.8元。
证据A5、委托代理协议、律师费发票，说明原告为实现本案债权，委托福建知力律师事务所代理本案，支付律师代理费人民币2400元。
经庭审举证、质证，本院认为，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理，原告提供的证据均为书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。
经审理查明，本院认定如下事实：2014年7月9日，被告林毗、曾志如与原告中国民生银行股份有限公司福州分行签订了《综合授信合同》（编号：91＊＊＊＊＊＊73），合同约定原告民生银行给予被告林毗、曾志如最高授信额度为人民币40万元，额度使用期限为12个月，自2014年7月10日至2015年7月10日。
2014年7月11日，被告林毗向原告民生银行申请发放借款人民币40万元，借款期限自2014年7月11日至2015年7月10日，采用受托支付将借款支付给陈晗，按月付息，到期还本。合同第33条约定若被告违约，原告有权要求被告赔偿原告为行使权力而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费以及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。
同日，原告依约将借款40万元按被告林毗的申请发放给陈晗在中国工商银行福州洪山支行62×××47账户，执行年利率18%。然而，借款期限届满，被告未如约归还借款本息。截止至2015年7月21日，被告尚欠借款本金人民币40万元及相应利息、罚息人民币5690.8元。
另查，原告委托福建知力律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费2400元。
综上事实，本院认为，原告与被告林毗、曾志如签订的《综合授信合同》，是双方真实意思表示，系合法有效的，双方应依约履行。原告依约向被告林毗、曾志如发放贷款40万元，但贷款到期被告林毗、被告曾志如未按约足额还款付息，已构成违约，现原告要求被告林毗、曾志如偿还贷款本金40万元及相应利息、罚息人民币5690.8元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告委托福建知力律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费2400元，该事实清楚。被告林毗、曾志如应按《综合授信合同》的约定向原告赔偿该律师代理费损失。原告诉请被告林毗、曾志如支付原告为实现本案债权支付的律师代理费人民币12100元的主张，超过2400元的部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告林毗、被告曾志如于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司福州分行借款本金人民币40万元及相应利息、罚息5690.8元（利息、罚息暂计至2015年7月21日止，之后利息按合同约定计算至被告还清欠款之日止）；
二、被告林毗、被告曾志如应于本判决生效之日起十日内共同向原告中国民生银行股份有限公司福州分行赔偿律师代理费损失2400元；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案诉讼费7566元，由原告承担50元，二被告共同负担7516元，财产保全费5000元，公告费560元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。同时根据《诉讼费交费办法》的有关规定，向福州市中级人民法院预交上诉案件受理费7566元。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（福州市中级人民法院开户银行：兴业银行福州分行营业部；账号：11×××02；户名：福州市财政局）。
审 判 员 赵 南
审 判 员 刘雨涛
代理审判员 张莉珍
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 榕
一、附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报福州市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
户名：福州市财政局
账号：11×××02
开户行：兴业银行福州分行营业部