浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第1912号
原告：义乌市宏太市政工程有限公司。
法定代表人：胡园翠。
委托代理人：傅小亮，浙江森海律师事务所律师。
被告：义乌市江东街道潘村村民委员会。
诉讼代表人：朱仁建。
原告义乌市宏太市政工程有限公司与被告义乌市江东街道潘村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告义乌市宏太市政工程有限公司的委托代理人傅小亮、被告义乌市江东街道潘村村民委员会的诉讼代表人朱仁建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市宏太市政工程有限公司起诉称：2009年5月，被告拟建设“江东街道潘村道路硬面化及给水工程”并发布招标公告，原告经公开投标中标。双方签订了《建设工程施工合同》一份，对各自的权利义务进行了详细的约定。特别对工程款的支付约定如下：工程结算报建设单位核实签证并通过审核后付至工程结算价的95%，另5%为工程保修金，待保修期满（保修期一年）后付清。保修期自竣工验收合格起计算。合同签订后，原告即依约入场施工，并于2009年8月31日竣工并通过验收合格。但被告没有按上述约定足额支付工程款，保修金在保修期满后也未及时支付给原告。上述款项经原告多次催讨未果。现诉请判令：1、被告支付工程款人民币32198元并赔偿利息损失（利息自2009年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止，暂算至起诉之日是12414元）；2、被告支付工程质保金78638元并赔偿利息损失（利息自2010年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止，暂算至起诉之日是25861元）。
被告义乌市江东街道潘村村民委员会答辩称：由原告施工是真实的，是否还欠原告工程款不清楚，欠原告工程质保金78638元是对的，但是利息不应该计算。在法庭辩论时补充认为：这两年来原告也没有向村里催讨过，按照法律规定的话已过期。
原告义乌市宏太市政工程有限公司为证明自己的主张，提供以下证据：
证据1，建设工程施工合同复印件（加盖义乌市江东街道农村集体“三资”代理服务中心公章）1份，证明涉案工程由原告中标建设，合同中对工程价款的支付有具体的约定。
证据2，竣工验收证书复印件（加盖义乌市江东街道农村集体“三资”代理服务中心公章）1份，证明涉案工程经竣工验收，竣工日期为2009年8月31日。
证据3，工程造价咨询报告书原件1份，证明涉案工程经审计，审计后的总造价是1572761元。
被告义乌市江东街道潘村村民委员会质证认为：证据1，三性均无异议。证据2，对竣工验收证书有异议，建设单位意见栏、监理单位意见栏及验收组织单位栏都没有加盖相应的公章。证据3，三性均无异议。
另外，针对被告义乌市江东街道潘村村民委员会在法庭辩论时提出的时效抗辩，原告义乌市宏太市政工程有限公司补充提供《承诺书》一份，证明原告方是每年都向村里催要款项。
被告义乌市江东街道潘村村民委员会质证认为：真实性无异议，内容是原告方打印好，由我方加盖公章。
结合被告的质证意见，本院对原告提供的证据认证如下：
1、对建设工程施工合同复印件、工程造价咨询报告书原件的证明效力予以确认。
2、对于竣工验收证书复印件，加盖了义乌市江东街道农村集体“三资”代理服务中心公章，且被告认可其中“建设单位意见”栏中签名人员有部分是村干部，本院对其真实性予以确认。虽然其中记载的竣工日期为2009年8月31日，但根据其中“验收组织单位”栏载明的落款时间，本院认定竣工验收合格时间为2009年9月16日。
3、对于被告于2015年7月13日出具的《承诺书》，其中载明：“我村尚欠多个施工单位（宏太公司、汇洋公司、丰盛公司等）的工程款，上述单位每年多次来催讨未果”，据此本院对其证明效力予以确认。
被告义乌市江东街道潘村村民委员会未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
2009年6月1日，原告义乌市宏太市政工程有限公司与被告义乌市江东街道潘村村民委员会签订《建设工程施工合同》一份，其中载明：“工程名称：义乌市江东街道潘村道路硬面化、给水工程；工程内容：江东街道潘村道路硬面化、给水工程主要工作内容为路面硬面化面积17600平米（其中15厘米厚路面6876平米，10厘米厚路面10724平米）、给水工程；承包范围：江东街道潘村道路硬面化、给水工程施工图纸范围内；合同价款金额：壹佰陆拾万伍仟伍佰元整（人民币），￥：1605500元，预算造价187.9929万元，让利率14.6%；工程款（进度款）支付：进场正常施工十天内建设单位支付合同价的5%，完成工程量的50%时付至合同价的40%，竣工验收通过后付至合同价的80%，工程结算报建设单位核实签证并通过审核后付至工程结算价的95%，另5%为工程保修款，待保修期满（保修期一年），并符合要求后一次按规定付清（不计息），保修期自竣工验收合格起计算。”
之后，原告依约进行施工。2009年9月16日，工程竣工验收合格。2009年10月14日，义乌市国信工程造价咨询有限公司出具《工程造价咨询报告书》一份，其中载明：“咨询项目委托方全称：义乌市江东街道潘村村民委员会；审核结论：本工程送审造价为1900808元，审定造价为1572761元（壹佰伍拾柒万贰仟柒佰陆拾壹元整），核减金额为328047元。”
嗣后，虽经原告多次催讨，但对于95%工程款被告至今尚欠原告32198元，被告也至今未向原告支付《施工合同》中约定的保修金。为此，原告于2015年7月13日诉至本院。
本院认为：原、被告于2009年6月1日签订的《建设工程施工合同》系当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。双方均应按约定全面履行自己的义务。原告已按约完成施工，被告应根据《施工合同》约定在通过审核后付至工程结算价的95%，并在保修期满即自竣工验收合格起满一年后支付按工程款5%计算的保修金，即为78638元（审定造价1572761元×5%）。被告答辩认为是否还欠原告工程款不清楚，但支付工程款系被告的义务，被告未举证证明已付清95%工程款，本院对原告关于被告尚欠原告工程款32198元的主张予以认定。被告未按约定时间付清95%工程款以及按工程款5%计算的保修金，应承担相应的违约责任。综上，原告的合理诉请本院予以支持。被告辩称不应计算利息损失，依据不足，本院不予采信。被告辩称原告主张权利按法律规定早已过期，与查明的事实相悖，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百七十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告义乌市江东街道潘村村民委员会支付原告义乌市宏太市政工程有限公司工程款32198元并赔偿利息损失（从2009年10月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止），于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、被告义乌市江东街道潘村村民委员会支付原告义乌市宏太市政工程有限公司工程保修金78638元并赔偿利息损失（从2010年9月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止），于本判决生效后十五日内履行完毕。
三、驳回原告义乌市宏太市政工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1641元，由原告义乌市宏太市政工程有限公司负担21元，由被告义乌市江东街道潘村村民委员会负担1620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费3282元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 楼宇栋
二〇一五年九月十四日
代书记员 张品晶