wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终310号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗代奎，男，1996年7月16日出生，汉族，高中文化，户籍地云南省盐津县。因本案于2016年9月18日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人罗代奎犯盗窃罪，于二○一七年一月六日作出（2017）浙0304刑初1号刑事判决。原审被告人罗代奎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2015年11月左右，被告人罗代奎进入温州市瓯海区娄桥街道河庄村文旦巷10号三楼2309室被害人陈汉民的住处，窃取陈某放置于塑料罐内的现金人民币约300元。
2.2015年12月，被告人罗代奎进入温州市瓯海区娄桥街道河庄村文旦巷10号三楼2305室被害人鲍中国的住处，窃取窗台上盒子里的现金人民币几十元，被鲍某发现后离开现场。
3.2016年9月16日上午，被告人罗代奎进入温州市瓯海娄桥街道河庄村文旦巷10号三楼2309室被害人杨琦的住处，窃取现金人民币155元。后罗代奎又进入隔壁2313室被害人彭某的住处，窃取现金人民币320元。随后，罗代奎到四楼进入2406室被害人邓某的住处，窃取手链一条。现已追回涉案手链一条并发还邓某。
原审法院以盗窃罪判处被告人罗代奎有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；扣押于公安机关的赃款260元，发还给被害人；责令被告人罗代奎继续退出非法所得，返还给相应的被害人；涉案作案工具钥匙二把予以没收。
原审被告人罗代奎上诉称，能坦白，部分赃物已返还被害人，原判量刑过重，请求从轻改判。
原判认定上述事实的证据有被害人陈某、鲍某、杨某1、彭某、邓某的陈述，证人杨某2的证言，辨认笔录，扣押清单及照片，发还清单，价格认定不予受理通知书，抓获经过，人口信息及被告人罗代奎的供述和辩解等。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗代奎以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判定罪准确，鉴于罗代奎能坦白，部分赃物被追回并返还被害人，已予从轻处罚，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗代奎要求二审改判理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海疆
审 判 员 王海珍
代理审判员 方彬微
二〇一七年二月十七日
书 记 员 叶彬彬
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终1368号
上诉人（原审原告）：廊坊金远房地产开发有限公司，住所地固安县固安镇大龙堂村民委员会二楼。
法定代表人：赵汉祥，董事长。
委托诉讼代理人：吴泽锋，男，1966年7月26日出生，汉族，廊坊金远房地产开发有限公司法律事务部经理，住河北省廊坊市固安县。
被上诉人（原审被告）：张东坡，男，1957年6月7日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。
被上诉人（原审被告）：张强，男，1988年1月28日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。
被上诉人（原审被告）：张涛，男，1986年2月8日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。
被上诉人（原审被告）：张萍，女，1981年8月26日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。
上诉人廊坊金远房地产开发有限公司（以下简称金远公司）因与被上诉人张东坡、张强、张涛、张萍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初2602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金远公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人与被上诉人签订的《置换协议书》和《补充协议》中关于原房屋占地面积总数由原3597.6平方米变更为664.6平方米，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不全面、不客观。被上诉人述称涉争置换房屋均有土地使用权证书，只是丢失无法交出，事后经查在丈量过程中上诉人工作人员陈述在丈量涉争置换院落时，被上诉人强迫上诉人工作人员按照其指定起始位置丈量，同时只是用步伐测量而得出上述原占地面积。一审判决的认定与其查明事实相矛盾。上诉人所述有事实和法律依据。上诉人与被上诉人签订上述置换协议和补充协议显然存在重大误解，导致其内容显失公平，上诉人有权提起变更之诉。一审适用法律错误。
张东坡、张强、张涛、张萍答辩称：上诉人找被上诉人谈的时候没有提过这个，上诉人是如何丈量的被上诉人不清楚，当时签字时也不同意，后来上诉人找了被上诉人很多次，家人也劝过，就同意签了。
金远公司向一审法院起诉请求：判令将金远公司与张东坡、张强、张涛、张萍签订的置换协议和补充协议中关于原房屋占地面积总数由原3597.6平方米变更为合法占地面积即土地部门批准登记备案的面积。
一审法院认定事实：2017年1月5日，原告金远公司分别与被告张东坡、被告张东坡和张涛、被告张东坡和张强、被告张东坡和张萍签订四份置换协议书，内容均为乙方（被告）同意甲方（原告）拆迁乙方位于大龙堂村的旧住宅并占用乙方原旧住宅的相关土地，同意从甲方建设的新民居高层户型中转换回迁房屋。转换标准：乙方原房屋占地面积899.4平方米，甲方在回迁区给乙方置换高层住宅及储藏间，其中高层转换比例为1:1，储藏间置换比例为1:1.3。同日，原告与被告张东坡签订补充协议：一、经乙方要求，甲方同意将2017年1月5日签订的四份置换协议由张东坡一人代理签订补充协议，甲方所置换给乙方的房屋及补偿金等由乙方自行分配。二、经乙方要求，甲方同意将天园四期B5号楼3单元201室置换给乙方面积88.98平方米。甲方同意将天园小区二期D5号楼一单元202、203、302、903、2303、2403置换给乙方，每套面积83.41平方米。甲方同意将天园小区回迁区A3号楼一单元503、603、703室置换给乙方每套面积117平方米。三、经乙方要求，甲方同意将G6号楼底商112室、113室、114室、115室、116室、117室共计六套置换给乙方总面积1860平方米，置换比例为1:0.7。四、经乙方要求，甲方同意在天园小区二期赠送乙方三个车位。五、经乙方要求，甲方同意将收购乙方原住宅及庭院地上物，共计人民币100万元。经查，被告在土地部门登记有两块宅基地，分别是张东坡227号宅基地353平方米和张萍284号宅基地311.6平方米。原告已拆除被告两处院落，交付被告底商1860平方米及89平方米楼房一套，拆迁款100万元。庭审中，被告承认丈量时是被告要求怎么量就得怎么量，如不按照被告要求就达不成协议。被告称其四处院落已拆除的两处以前是大坑，是前任村干部给的。
一审法院认为，原、被告签订的置换协议，有双方的签字盖章，系双方真实意思表示，双方均应遵守并履行。原告主张将双方签订的置换协议和补充协议中关于原房屋占地面积总数由3579.6平方米变更为合法占地面积即土地部门批准登记备案的面积，与双方签订协议时意思表示相悖，且未提供相应证据，故原告诉讼请求一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告廊坊金远房地产开发有限公司的全部诉讼请求。案件受理费99800元，由原告廊坊金远房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，上诉人金远公司提交杨志强的证人证言，证明关于被上诉人的拆迁面积，开始是按照上诉人丈量的规矩丈量房院实际面积，但村民不同意，后来证人晚上去院子里步量了大约的面积，后来按照这个面积去谈的工作，之后这个面积又平均分了四份，签了四份协议。被上诉人称对证人所说的内容不清楚，一审判决后村干部和上诉人公司的人去被上诉人家测量了，大约多出200平方米。
本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，上诉人与被上诉人签订的置换协议及补充协议是双方真实意思表示，双方均应遵守履行。上诉人主张其与被上诉人签订前述协议系基于重大误解，但就其该项主张未提交充分证据予以证明，一审法院对上诉人诉讼请求不予支持并无不当。
综上所述，廊坊金远房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费99800元，由廊坊金远房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 李慧茁
审判员 王荣秋
二〇一八年四月十八日
书记员 周承恩
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初5171号
原告：昌乐鑫源五金电器设备厂。住所地：昌乐县营丘镇孟家栏村2号路*号（中铁华盛产业园）。
负责人：张文田，厂长。
委托诉讼代理人：于振涛，安丘安泰法律服务所法律工作者。
被告:山东海盛电力铁塔有限公司。住所地：安丘市兴安街道双丰大道与文化路交叉口西北角（科信达重工公司院内）。
法定代表人：胡贵平，经理。
原告昌乐鑫源五金电器设备厂与被告山东海盛电力铁塔有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐鑫源五金电器设备厂委托诉讼代理人于振涛到庭参加诉讼。被告山东海盛电力铁塔有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昌乐鑫源五金电器设备厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的镀锌款248838.10元；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告经营铁塔件热镀锌业务，被告多次到原告处对其生产的铁塔及配件镀锌防腐，2017年5月和8月给原告出具了欠条二份，共欠原告镀锌款406501元。经原告多次催要被告支付部分欠款，剩余欠款248838.10元，被告以资金紧张为由拖欠至今未予支付。为此，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告山东海盛电力铁塔有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告昌乐鑫源五金电器设备厂经营铁塔件热镀锌业务，被告山东海盛电力铁塔有限公司多次到原告处对其生产的铁塔及配件进行镀锌防腐，共欠下原告镀锌款406501元，被告于2017年5月21日和8月9日分别给原告出具了欠款凭证二份。后被告给付部分欠款，尚欠248838.10元。后原告诉来本院，请求支持其诉讼请求。之后，被告给原告又出具了总欠款条一份，载明欠款金额248838.10元。
上述事实，有原告陈述、欠款凭证予以证明。
本院认为，原告昌乐鑫源五金电器设备厂为被告山东海盛电力铁塔有限公司生产的铁塔及配件镀锌防腐，被告给付原告部分镀锌款，尚欠248838.10元，有欠款凭证予以证明，事实清楚，证据充分，依法应予认定。原告要求被告给付该欠款，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，而案件事实清楚，依法可以缺席判决。
综上所述，为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告山东海盛电力铁塔有限公司给付原告昌乐鑫源五金电器设备厂镀锌款248838.10元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2516元、财产保全费1820元，共计4336元，由被告山东海盛电力铁塔有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王砚荣
二〇一八年一月八日
书记员 赵建邦
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3898号
罪犯赖飞，男，1994年7月14日出生，汉族，江西省南康市人，小学文化。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2013年7月17日作出(2013)章刑未初字第1号刑事判决，认定被告人赖飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币18000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑十二年九个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人赖飞不服，提出上诉。江西省赣州市中级人民法院于2013年10月22日作出(2013)赣中刑二未终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2016年9月30日以(2016)赣01刑更字第5500号刑事裁定对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖飞在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年7月至2018年4月获得监狱新考核表扬3次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次减刑缴纳罚金人民币3000元，已上缴国库。上述事实，�执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯赖飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赖飞减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2012年2月28日起至2023年4月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李�敏
审判员 朱 燕
审判员 简 布 礼
二〇一八年六月三十日
书记员 曹 君
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初640号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行，住所地：商丘市。负责人：宋纪东，系该行行长。委托代理人：徐洪涛，男。系该单位工作人员。被告：张宗新，男，1973年2月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：李先霞，女，1971年6月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。系被告张宗新之妻。被告：江赛，男，1989年2月21日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：武艳平，女，1989年6月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。系被告江赛之妻。被告：张乾东，男，1977年1月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：刘秀梅，女，1977年6月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。系被告张乾东之妻。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行与被告张宗新、李先霞、江赛、武艳平、张乾东、刘秀梅金融借款合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由原使用简易程序转为普通程序。审判员  游俊岭二〇一七年二月十三日书记员  邵悦恒
黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑12行初2号
原告汪祥，男，1956年12月20日出生，汉族，绥化市北林区四方台镇人民政府畜牧站站长，住绥化市。
委托代理人韩胜林，男，1965年2月16日出生，汉族，法律工作者，住绥化市。
被告绥化市北林区人民政府，住所地绥化市北林区人和街93号。
法定代表人王江，职务区长。
行政负责人刁放，职务副区长。
委托代理人郑晓东，男，1967年10月7日出生，身份证号码×××，汉族，绥化市北林区林业局资源组组长，住绥化市北林区团结街12委5组13号。
第三人刘臣，男，1973年4月21日出生，无职业，住绥棱县。
委托代理人张黎明，黑龙江贵诚律师事务所律师。
原告汪祥诉被告绥化市北林区人民政府林业行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告汪祥诉称，2002年10月16日第三人刘臣与四方台镇政府签订了合同书，由第三人购买四方台镇经营管理站所有的兴安村民丰路两侧树木至东珍村交界绥绥路杨树1250棵。2003年1月18日第三人以30,000.00元的价格将位于兴安村民丰路的750棵杨树卖给了原告，从此原告一直对该林木经营管理至今。2017年7月18日在第三人起诉原告要求确认对兴安村民丰路750棵杨树享有所有权的民事诉讼中，第三人出示被告绥化市北林区人民政府为其核发的北林林证字（2009）第2009002489号林权证，证实第三人对争议的750棵杨树享有所有权，至此原告发现被告为第三人核发了林权证。2017年7月末开始，原告多次要求被告撤销该林权证，被告至今没有撤销。原告认为，被告未经调查，只凭第三人隐瞒事实的申请，被告为第三人办理了林权证，被告和第三人的行为侵犯了原告的合法权益，所以，依法向法院提起行政诉讼。请求：一、撤销北林林证字（2009）第2009002489号刘臣名下的林权证；二、由被告承担诉讼费用。
被告绥化市北林区人民政府答辩称，为第三人刘臣颁发林权证行为合法有效。
第三人刘臣述称，2017年1月原告汪祥向绥化市北林区农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，原告就知道被告为第三人颁发了林权证，原告现提起行政诉讼已经超过起诉期限。
经审理查明，2002年10月16日，第三人刘臣与绥化市北林区四方台镇政府签订买卖林木合同，合同约定：刘臣购买位于兴安村民丰路、绥绥路杨树共计1250棵，总价40,000.00元。2009年10月21日，绥化市北林区人民政府为刘臣颁发了北林林证字（2009）第2009002489号林权证，将民丰路两侧740棵杨树登记在刘臣名下。2017年1月，汪祥认为其与刘臣签订了树木买卖合同，刘臣收取了买树款，向绥化市北林区农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年4月19日作出（2017）绥北农裁裁字第5号裁决书，裁决：刘臣立即履行合同，将本案所涉及的位于兴安村民丰路的林权（含750棵树木）归还汪祥，并协助办理林权手续。在2017年3月28日绥化市北林区农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会开庭审理时，刘臣阐述已取得了林权证。刘臣不服绥化市北林区农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会裁决书，向绥化市北林区人民法院提起民事诉讼。绥化市北林区人民法院于2017年12月16日作出（2017）黑1202民初1926号民事判决书，判决刘臣对位于绥化市北林区四方台镇兴安村民丰路两侧刘臣与汪祥争议的林木享有所有权。汪祥于2018年1月11日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。绥化市北林区农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会在审理汪祥与刘臣林权经营纠纷仲裁一案庭审笔录记载体现，原告汪祥2017年3月28日即已经知道刘臣取得了林权证事宜，原告汪祥于2018年1月11日向本院提起行政诉讼，请求撤销该林权证已超过6个月法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告汪祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 王国军
审判员 唐宝山
审判员 汤敬伟
二〇一八年三月二十日
书记员 唐韵词
黑龙江省绥化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑12行初2号原告汪祥，男，1956年12月20日出生，汉族，绥化市北林区四方台镇人民政府畜牧站站长，住绥化市。委托代理人韩胜林，男，1965年2月16日出生，汉族，法律工作者，住绥化市。被告绥化市北林区人民政府，住所地绥化市北林区人和街93号。法定代表人王江，职务区长。行政负责人刁放，职务副区长。委托代理人郑晓东，男，1967年10月7日出生，身份证号码×××，汉族，绥化市北林区林业局资源组组长，住绥化市北林区团结街12委5组13号。第三人刘臣，男，1973年4月21日出生，无职业，住绥棱县。委托代理人张黎明，黑龙江贵诚律师事务所律师。原告汪祥诉被告绥化市北林区人民政府林业行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告汪祥诉称，2002年10月16日第三人刘臣与四方台镇政府签订了合同书，由第三人购买四方台镇经营管理站所有的兴安村民丰路两侧树木至东珍村交界绥绥路杨树1250棵。2003年1月18日第三人以30,000.00元的价格将位于兴安村民丰路的750棵杨树卖给了原告，从此原告一直对该林木经营管理至今。2017年7月18日在第三人起诉原告要求确认对兴安村民丰路750棵杨树享有所有权的民事诉讼中，第三人出示被告绥化市北林区人民政府为其核发的北林林证字（2009）第2009002489号林权证，证实第三人对争议的750棵杨树享有所有权，至此原告发现被告为第三人核发了林权证。2017年7月末开始，原告多次要求被告撤销该林权证，被告至今没有撤销。原告认为，被告未经调查，只凭第三人隐瞒事实的申请，被告为第三人办理了林权证，被告和第三人的行为侵犯了原告的合法权益，所以，依法向法院提起行政诉讼。请求：一、撤销北林林证字（2009）第2009002489号刘臣名下的林权证；二、由被告承担诉讼费用。被告绥化市北林区人民政府答辩称，为第三人刘臣颁发林权证行为合法有效。第三人刘臣述称，2017年1月原告汪祥向绥化市北林区农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，原告就知道被告为第三人颁发了林权证，原告现提起行政诉讼已经超过起诉期限。经审理查明，2002年10月16日，第三人刘臣与绥化市北林区四方台镇政府签订买卖林木合同，合同约定：刘臣购买位于兴安村民丰路、绥绥路杨树共计1250棵，总价40,000.00元。2009年10月21日，绥化市北林区人民政府为刘臣颁发了北林林证字（2009）第2009002489号林权证，将民丰路两侧740棵杨树登记在刘臣名下。2017年1月，汪祥认为其与刘臣签订了树木买卖合同，刘臣收取了买树款，向绥化市北林区农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年4月19日作出（2017）绥北农裁裁字第5号裁决书，裁决：刘臣立即履行合同，将本案所涉及的位于兴安村民丰路的林权（含750棵树木）归还汪祥，并协助办理林权手续。在2017年3月28日绥化市北林区农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会开庭审理时，刘臣阐述已取得了林权证。刘臣不服绥化市北林区农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会裁决书，向绥化市北林区人民法院提起民事诉讼。绥化市北林区人民法院于2017年12月16日作出（2017）黑1202民初1926号民事判决书，判决刘臣对位于绥化市北林区四方台镇兴安村民丰路两侧刘臣与汪祥争议的林木享有所有权。汪祥于2018年1月11日向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。绥化市北林区农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会在审理汪祥与刘臣林权经营纠纷仲裁一案庭审笔录记载体现，原告汪祥2017年3月28日即已经知道刘臣取得了林权证事宜，原告汪祥于2018年1月11日向本院提起行政诉讼，请求撤销该林权证已超过6个月法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告汪祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  王国军审判员  唐宝山审判员  汤敬伟二〇一八年三月二十日书记员  唐韵词
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执622号之二
申请执行人：何启明，男，1967年11月6日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县，
被执行人：杨咸建，男，1972年9月17日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：杨爱武，女，1970年9月16日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：安徽昊建建筑材料有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇连城村。组织机构代码证59705944-2。
本院在执行何启明与杨咸建、杨爱武、安徽昊建建筑材料有限责任公司民间借贷纠纷一案中，未能通过网络查控系统发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 鸿
审判员 陈丽丽
审判员 江愈进
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陆秀娟
附：相关司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0722执622号申请执行人：何启明，男，1967年11月6日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县，被执行人：杨咸建，男，1972年9月17日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：杨爱武，女，1970年9月16日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。关于何启明与杨咸建、杨爱武民间借贷纠纷执行一案，申请执行人何启明于2017年6月15日向本院提出追加安徽昊建建筑材料有限责任公司为本案被执行人的申请。因被执行人杨咸建系安徽昊建建筑材料有限责任公司法定代表人，其所借款项用于该公司的生产经营。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，裁定如下：追加安徽昊建建筑材料有限责任公司为本案被执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 鸿审判员 陈丽丽审判员 江愈进二〇一七年六月十五日书记员 李天一附：相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）宁0104行初52号
原告：贺宣松，男，1948年12月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：韩辉，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田晓，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
被告：宁夏回族自治区卫生和计划生育委员会（以下简称自治区卫计委），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街101号。
法定代表人：马秀珍，该委员会主任。
委托诉讼代理人：李经邦，系自治区卫计委法规处处长。
委托诉讼代理人：王国宁，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
原告贺宣松诉被告自治区卫计委信息公开一案，于2018年2月8日向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月9日受理后，依法组成合议庭于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告贺宣松的委托诉讼代理人韩辉、田晓，被告自治区卫计委的委托诉讼代理人李经邦、王国宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺宣松诉称，2017年初锦湖饭店将该建筑出租给银川市丽人妇产医院，在只有外立面装修批复情形下，丽人妇产医院在离居民区不足5米的距离开办医院，原告作为利害关系人权益受到损害，为维护原告的合法权益，原告申请被告依法公开银川市丽人妇产医院设置申请书、原告资质条件、可行性研究报告、设置协议书、选址报告、资信证明、建筑设计平面图等设置申请材料，以及医疗机构土地使用、规划建设等方面的证明材料、环境评估证明等相关材料，并邮寄了相关法律文书，但被告拒绝公开上述信息。故原告诉至法院，请求判令：1、被告公开银川市丽人妇产医院设置申请书、原告资质条件、可行性研究报告、设置协议书、选址报告、资信证明、建筑设计平面图等设置申请材料，以及医疗机构土地使用、规划建设等方面的证明材料、环境评估证明等相关材料；2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：《房产证》、《宁夏回族自治区卫计委行政审批项目审批表》、《关于景墨家园A区居民信访事项的进展情况说明》、《共同诉讼代表人推选书》、《物流详情》、《顺丰速运快递单》、《信息公开申请书》。
被告自治区卫计委辩称，一、自治区卫计委未收到原告提交的信息公开申请。在接到法院送达的材料之后，自治区卫计委看到有快递的流程单，但该快递是否送至我单位以及谁拒绝签收、邮寄的快递是什么不清楚，快递单上显示的是文件，并不是要求信息公开的申请。二、原告诉请要求公开的信息是银川市丽人妇产医院变更地址需要向自治区卫计委提交的审核材料，自治区卫计委现阶段没有原告要求公开的材料，暂时无法提供。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告自治区卫计委未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的《房产证》、《宁夏回族自治区卫计委行政审批项目审批表》的真实性、合法性、关联性无异议。对《关于景墨家园A区居民信访事项的进展情况说明》、《共同诉讼代表人推选书》、《物流详情》、《信息公开申请书》的真实性、合法性、关联性均有异议，对《顺丰速运快递单》的真实性、合法性无异议，认为该证据仅能证实尚峰、李罡向自治区卫计委邮寄过文件，但是否邮寄到及邮寄至何处不清楚，邮寄单上显示的邮寄物为文件，而原告说是信息公开申请书，两者不相符。
本院对原告提交的上述证据作如下确认：原告提交的《房产证》、《宁夏回族自治区卫计委行政审批项目审批表》客观真实，被告亦无异议，本院予以采信。《关于景墨家园A区居民信访事项的进展情况说明》无兴庆区丽景街道办的盖章，且与本案无关联性，本院不予采信。《共同诉讼代表人推选书》、《信息公开申请书》、《物流详情》、《顺丰速运快递单》符合证据的真实性，但不能证实原告邮寄过信息公开申请书。
经审理查明，原告贺宣松系银川市兴庆区景墨家园小区住户。2018年1月4日，李罡、尚峰通过顺风快递向自治区卫计委邮寄文件，邮寄单上载明”寄件方：李罡、尚峰，宁夏银川市兴庆区景墨家园；收件方：宁夏回族自治区卫生和计划生育委员会，宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街101号；托寄物：文件”。2018年1月5日，顺风快递公司物流详情显示自治区卫计委拒收，该邮件于2018年1月12日退回。2018年2月8日，原告贺宣松向本院提起行政诉讼，要求被告公开银川市丽人妇产医院设置申请书、原告资质条件、可行性研究报告、设置协议书、选址报告、资信证明、建筑设计平面图等设置申请材料，以及医疗机构土地使用、规划建设等方面的证明材料、环境评估证明等相关材料。另查明，本案在起诉前，被告已将其保管的《宁夏回族自治区卫计委行政审批项目审批表》向原告予以公开。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条的规定，被告自治区卫计委对其职责范围内的政府信息具有依法公开的法定职责。关于原告贺宣松认为向被告邮寄信息公开申请书后，被告未在规定期限内公开信息违反法律规定的主张，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定，”政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）申请公开的政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求”。本案原告提交的邮寄单上标注的邮寄人为”李罡、尚峰”，邮寄物为”文件”，不能证明原告向被告邮寄过信息公开申请书，被告亦否认收到过原告贺宣松的信息公开申请书，故原告贺宣松认为其向被告邮寄过信息公开申请书的主张不能成立。本案系不履行法定职责案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。原告贺宣松不能提供其向被告提交信息公开申请书的证据，故原告贺宣松的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第四十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一项、第十项的规定，裁定如下：
驳回原告贺宣松的起诉。
案件受理费50元，退还原告贺宣松。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 万 东
人民陪审员 贾玉清
人民陪审员 田小燕
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 张昭苏
书 记 员 白永霞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：
（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；
（二）原告因正当理由不能提供证据的。
在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
...
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
...
（十）不符合其他法定起诉条件的。
...
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院行 政 裁 定 书（2018）宁0104行初52号原告：贺宣松，男，1948年12月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：韩辉，北京市泽元（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田晓，北京市泽元（银川）律师事务所律师。被告：宁夏回族自治区卫生和计划生育委员会（以下简称自治区卫计委），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街101号。法定代表人：马秀珍，该委员会主任。委托诉讼代理人：李经邦，系自治区卫计委法规处处长。委托诉讼代理人：王国宁，北京市盈科（银川）律师事务所律师。原告贺宣松诉被告自治区卫计委信息公开一案，于2018年2月8日向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月9日受理后，依法组成合议庭于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告贺宣松的委托诉讼代理人韩辉、田晓，被告自治区卫计委的委托诉讼代理人李经邦、王国宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺宣松诉称，2017年初锦湖饭店将该建筑出租给银川市丽人妇产医院，在只有外立面装修批复情形下，丽人妇产医院在离居民区不足5米的距离开办医院，原告作为利害关系人权益受到损害，为维护原告的合法权益，原告申请被告依法公开银川市丽人妇产医院设置申请书、原告资质条件、可行性研究报告、设置协议书、选址报告、资信证明、建筑设计平面图等设置申请材料，以及医疗机构土地使用、规划建设等方面的证明材料、环境评估证明等相关材料，并邮寄了相关法律文书，但被告拒绝公开上述信息。故原告诉至法院，请求判令：1、被告公开银川市丽人妇产医院设置申请书、原告资质条件、可行性研究报告、设置协议书、选址报告、资信证明、建筑设计平面图等设置申请材料，以及医疗机构土地使用、规划建设等方面的证明材料、环境评估证明等相关材料；2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：《房产证》、《宁夏回族自治区卫计委行政审批项目审批表》、《关于景墨家园A区居民信访事项的进展情况说明》、《共同诉讼代表人推选书》、《物流详情》、《顺丰速运快递单》、《信息公开申请书》。被告自治区卫计委辩称，一、自治区卫计委未收到原告提交的信息公开申请。在接到法院送达的材料之后，自治区卫计委看到有快递的流程单，但该快递是否送至我单位以及谁拒绝签收、邮寄的快递是什么不清楚，快递单上显示的是文件，并不是要求信息公开的申请。二、原告诉请要求公开的信息是银川市丽人妇产医院变更地址需要向自治区卫计委提交的审核材料，自治区卫计委现阶段没有原告要求公开的材料，暂时无法提供。请法院驳回原告的诉讼请求。被告自治区卫计委未提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的《房产证》、《宁夏回族自治区卫计委行政审批项目审批表》的真实性、合法性、关联性无异议。对《关于景墨家园A区居民信访事项的进展情况说明》、《共同诉讼代表人推选书》、《物流详情》、《信息公开申请书》的真实性、合法性、关联性均有异议，对《顺丰速运快递单》的真实性、合法性无异议，认为该证据仅能证实尚峰、李罡向自治区卫计委邮寄过文件，但是否邮寄到及邮寄至何处不清楚，邮寄单上显示的邮寄物为文件，而原告说是信息公开申请书，两者不相符。本院对原告提交的上述证据作如下确认：原告提交的《房产证》、《宁夏回族自治区卫计委行政审批项目审批表》客观真实，被告亦无异议，本院予以采信。《关于景墨家园A区居民信访事项的进展情况说明》无兴庆区丽景街道办的盖章，且与本案无关联性，本院不予采信。《共同诉讼代表人推选书》、《信息公开申请书》、《物流详情》、《顺丰速运快递单》符合证据的真实性，但不能证实原告邮寄过信息公开申请书。经审理查明，原告贺宣松系银川市兴庆区景墨家园小区住户。2018年1月4日，李罡、尚峰通过顺风快递向自治区卫计委邮寄文件，邮寄单上载明”寄件方：李罡、尚峰，宁夏银川市兴庆区景墨家园；收件方：宁夏回族自治区卫生和计划生育委员会，宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街101号；托寄物：文件”。2018年1月5日，顺风快递公司物流详情显示自治区卫计委拒收，该邮件于2018年1月12日退回。2018年2月8日，原告贺宣松向本院提起行政诉讼，要求被告公开银川市丽人妇产医院设置申请书、原告资质条件、可行性研究报告、设置协议书、选址报告、资信证明、建筑设计平面图等设置申请材料，以及医疗机构土地使用、规划建设等方面的证明材料、环境评估证明等相关材料。另查明，本案在起诉前，被告已将其保管的《宁夏回族自治区卫计委行政审批项目审批表》向原告予以公开。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条的规定，被告自治区卫计委对其职责范围内的政府信息具有依法公开的法定职责。关于原告贺宣松认为向被告邮寄信息公开申请书后，被告未在规定期限内公开信息违反法律规定的主张，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定，”政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）申请公开的政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求”。本案原告提交的邮寄单上标注的邮寄人为”李罡、尚峰”，邮寄物为”文件”，不能证明原告向被告邮寄过信息公开申请书，被告亦否认收到过原告贺宣松的信息公开申请书，故原告贺宣松认为其向被告邮寄过信息公开申请书的主张不能成立。本案系不履行法定职责案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。原告贺宣松不能提供其向被告提交信息公开申请书的证据，故原告贺宣松的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第四十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一项、第十项的规定，裁定如下：驳回原告贺宣松的起诉。案件受理费50元，退还原告贺宣松。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  万 东人民陪审员  贾玉清人民陪审员  田小燕二〇一八年三月二十二日法官 助理  张昭苏书 记 员  白永霞附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：...（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；...（十）不符合其他法定起诉条件的。...
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初3044号
原告：黄中宣，男，1969年4月13日出生，汉族，居民，住费县。
被告：王超，男，1970年8月4日出生，汉族，居民，住费县。
原告黄中宣与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思的表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄中宣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈乃军
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘 洁
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民终502号
上诉人（原审被告）：浙江大明玻璃有限公司。住所地：平湖市独山港区兴港路***号。
法定代表人：屠有军。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司嘉兴市分行。住所地：嘉兴市中山东路***号。
代表人：郭林，该分行行长。
委托代理人：唐松华，浙江国傲律师事务所律师。
原审被告：屠有军，男，1969年1月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原审被告：高剑兰，女，1971年9月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原审被告：杭州凯信玻璃有限公司。住所地：杭州市萧山区瓜沥镇永联村。
法定代表人：高建洪。
上诉人浙江大明玻璃有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司嘉兴市分行、原审被告屠有军、高剑兰、杭州凯信玻璃有限公司金融借款合同纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人浙江大明玻璃有限公司于2016年8月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人浙江大明玻璃有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江大明玻璃有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
本案二审案件受理费53800元，减半收取26900元，由上诉人浙江大明玻璃有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 黄 梅
代理审判员 颜晓杰
代理审判员 伍华红
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈小青
*3*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民终502号上诉人（原审被告）：浙江大明玻璃有限公司。住所地：平湖市独山港区兴港路***号。法定代表人：屠有军。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司嘉兴市分行。住所地：嘉兴市中山东路***号。代表人：郭林，该分行行长。委托代理人：唐松华，浙江国傲律师事务所律师。原审被告：屠有军，男，1969年1月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。原审被告：高剑兰，女，1971年9月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。原审被告：杭州凯信玻璃有限公司。住所地：杭州市萧山区瓜沥镇永联村。法定代表人：高建洪。上诉人浙江大明玻璃有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司嘉兴市分行、原审被告屠有军、高剑兰、杭州凯信玻璃有限公司金融借款合同纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人浙江大明玻璃有限公司于2016年8月5日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人浙江大明玻璃有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人浙江大明玻璃有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。本案二审案件受理费53800元，减半收取26900元，由上诉人浙江大明玻璃有限公司负担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  黄 梅代理审判员  颜晓杰代理审判员  伍华红二〇一六年八月十六日书 记 员  陈小青·3·
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初5450号
原告：浙江竣浦电器有限公司，住所地绍兴市上虞区小越镇吴山村，统一社会信用代码913306046691837695。
法定代表人：郑碧云，董事长。
委托诉讼代理人：季洁，浙江左右律师事务所律师。
被告：海盐康博电器有限公司，住所地海盐县武原街道长安北路658号，组织机构代码78968898-0。
法定代表人：徐红军，总经理。
原告浙江竣浦电器有限公司（以下简称“竣浦电器”）与被告海盐康博电器有限公司（以下简称“康博电器”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行了审理。
原告竣浦电器向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款205000元；2.判令被告开具328731.90元的发票；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原、被告之间存在不锈钢发热管的业务往来。2015年5月26日，双方达成了10万根KX251不锈钢发热管的采购协议。由于当时双方对标的物的质量有异议，原告要求被告暂缓交付货物。但被告强行向被告所在地海盐县人民法院起诉要求继续履行合同。判决生效后，被告通过法院扣划了本案涉及的10万根发热管货款205000元。之后，被告一直未交付10万根不锈钢发热管。另被告尚有328731.90元的发票未向原告开具。
经审查查明：浙江省海盐县人民法院已于2016年9月28日，就本案所涉的10万根不锈钢发热管纠纷作出了（2015）嘉盐商初字第1430号民事判决（以下简称“1430号案件”），该判决确定：原告竣浦电器应继续履行2015年5月26日的定作合同，接收被告康博电器的10万根不锈钢发热管，并支付被告康博电器定作款205000元。上述判决现已发生法律效力。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本院经审查，本案诉讼的当事人、诉讼标的与上述1430号案件相同，其要求退还货款205000元的请求实质上否定了1430号案件的裁判结果。故原告的起诉构成了重复起诉。至于原告要求被告开具发票的诉请，不属于民事诉讼受理范围。综上，原告的起诉不符合法律及相关司法解释的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江竣浦电器有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 朱辉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 龚彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一项起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
。
对前款第一项至
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0604民初5450号原告：浙江竣浦电器有限公司，住所地绍兴市上虞区小越镇吴山村，统一社会信用代码913306046691837695。法定代表人：郑碧云，董事长。委托诉讼代理人：季洁，浙江左右律师事务所律师。被告：海盐康博电器有限公司，住所地海盐县武原街道长安北路658号，组织机构代码78968898-0。法定代表人：徐红军，总经理。原告浙江竣浦电器有限公司（以下简称“竣浦电器”）与被告海盐康博电器有限公司（以下简称“康博电器”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行了审理。原告竣浦电器向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款205000元；2.判令被告开具328731.90元的发票；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原、被告之间存在不锈钢发热管的业务往来。2015年5月26日，双方达成了10万根KX251不锈钢发热管的采购协议。由于当时双方对标的物的质量有异议，原告要求被告暂缓交付货物。但被告强行向被告所在地海盐县人民法院起诉要求继续履行合同。判决生效后，被告通过法院扣划了本案涉及的10万根发热管货款205000元。之后，被告一直未交付10万根不锈钢发热管。另被告尚有328731.90元的发票未向原告开具。经审查查明：浙江省海盐县人民法院已于2016年9月28日，就本案所涉的10万根不锈钢发热管纠纷作出了（2015）嘉盐商初字第1430号民事判决（以下简称“1430号案件”），该判决确定：原告竣浦电器应继续履行2015年5月26日的定作合同，接收被告康博电器的10万根不锈钢发热管，并支付被告康博电器定作款205000元。上述判决现已发生法律效力。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本院经审查，本案诉讼的当事人、诉讼标的与上述1430号案件相同，其要求退还货款205000元的请求实质上否定了1430号案件的裁判结果。故原告的起诉构成了重复起诉。至于原告要求被告开具发票的诉请，不属于民事诉讼受理范围。综上，原告的起诉不符合法律及相关司法解释的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告浙江竣浦电器有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  朱辉二〇一七年九月二十五日书 记 员  龚彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：。对前款第一项至对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
中华人民共和国
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终3599号
上诉人（原审原告）：LOHHEANSU，男，1976年5月2日出生，马来西亚居民，现住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告）：佛山市裕轩信汽车服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄建雄。
被上诉人（原审被告）：李敏良，男，1991年4月27日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被上诉人（原审被告）：张永基，男，1972年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人LOHHEANSU因与被上诉人佛山市裕轩信汽车服务有限公司、李敏良、张永基买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初18144号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人LOHHEANSU自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 翔
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年三月二十九日
书记员 李欣怡
中华人民共和国广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终3599号上诉人（原审原告）：LOHHEANSU，男，1976年5月2日出生，马来西亚居民，现住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审被告）：佛山市裕轩信汽车服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黄建雄。被上诉人（原审被告）：李敏良，男，1991年4月27日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被上诉人（原审被告）：张永基，男，1972年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人LOHHEANSU因与被上诉人佛山市裕轩信汽车服务有限公司、李敏良、张永基买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初18144号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人LOHHEANSU自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 耿 翔审判员 周 辉审判员 麦闻文二〇一八年三月二十九日书记员 李欣怡
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0181刑初118号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人王岩，男，1993年8月14日出生，身份证号码：
130181199308146430，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省辛集市，住本村。2018年1月3日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2018年1月31日被执行逮捕。现羁押于辛集市看守所。
被告人刘少铭，男，1989年10月28日出生，身份证号码：
130181198910286415，汉族，小学文化，户籍所在地：河北省辛集市南智邱镇漫河头村新开路*号，住本村。2018年1月3日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2018年1月31日被执行逮捕。现羁押于辛集市看守所。
河北省辛集市人民检察院以辛检诉刑诉（2018）98号起诉书指控被告人王岩、刘少铭犯盗窃罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员孟某出庭支持公诉，被告人王岩、刘少铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
辛集市人民检察院起诉书指控：2018年1月1日凌晨5点30分，被告人王岩、刘少铭撬开马某经营的辛集万佳科技手机店，盗窃柜台内手机27部、三星ST45照相机一台，从里屋的包里盗窃现金4300元，从洗衣机上的盒里以及电脑桌子的橱里盗窃现金1605元，在床下盗窃一箱香烟49条，经辛集市物价局价格鉴定中心认定：被盗的27部手机、旧三星ST45照相机、香烟49条，总价值22670元。被告人王岩、刘少铭盗窃得手后来到辛集市万豪宾馆住下，当日下午二人将盗窃的香烟和部分手机予以销赃。2018年1月2日17时许，民警在辛集市火车站附近将二被告人抓获，并从二人携带的包内搜出被盗的手机22部、被盗的照相机1部、现金4585元，并追回手机3部、香烟7盒，均已发还被害人。
被告人王岩庭审辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实不持异议。
被告人刘少铭庭审辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实不持异议。
经审理查明：2017年12月31日晚上，被告人王岩对被告人刘少铭提议盗窃马某的辛集万佳科技手机店。二被告人于凌晨5点30分，撬开马某的手机店门锁，盗窃柜台内的手机27部，三星ST45照相机一台，现金5905元及香烟49条。经辛集市物价局价格鉴定中心认定：27部手机、三星ST45照相机一台、香烟49条，总计价值22670元。被告人王岩、刘少铭盗窃后来到王岩租住的万豪宾馆，当日下午经王岩联系二人将盗窃的香烟和部分手机予以销赃。2018年1月2日17时许，民警在辛集市火车站附近将二被告人抓获，并从二人携带的包内搜出被盗手机22部、被盗照相机1部、现金4585元。并追回手机3部、香烟7盒，均已发还被害人。案发后，被告人王岩、刘少铭家属已退赔被害人马某经济损失二万元，取得了被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人马某的陈述、被告人王岩、刘少铭的供述、证人赵某1、赵某2、邢某、杨某的证言、现场勘查笔录及照片、现场辨认及照片、扣押发还物品清单、辛集市物价局价格认定结论书、谅解协议书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王岩、刘少铭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值28575元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王岩、刘少铭犯盗窃罪，罪名成立。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王岩、刘少铭在共同犯罪中，刘少铭所起作用较王岩相对较轻，可酌情从轻处罚。被告人王岩、刘少铭归案后，自愿认罪，如实供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚；被告人王岩、刘少铭的家属已赔偿了被害人全部损失，取得了被害人谅解，可对被告人王岩、刘少铭酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人王岩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2019年3月2日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人刘少铭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2019年2月2日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王华勇
人民陪审员 邓跃辉
人民陪审员 孟 勃
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 苏 静
附：法律释明
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
4、《中华人民共和国刑法》第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
5、《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
6、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金的数额。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0113执1126号
申请执行人王士滇，男，1965年8月9日生，汉族，住江苏省。
被执行人王进东，男，1969年9月15日生，汉族，住上海市宝山区。
原告王士滇与被告王进东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日作出(2017)沪0113民初16448号民事判决，已经发生法律效力。权利人王士滇于2018年3月6日向本院申请执行，要求义务人王进东支付欠款125,624元。
本院受理后，于2018年3月6日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。
经执行查明，本院到被执行人住所地上海市宝山区电台路XXX弄XXX号XXX室送达执行通知，未发现被执行人，其去向不明。通过银行、房产、车辆、证券、社保等部门查询，被执行人名下有一套位于上海市宝山区电台路XXX弄XXX号XXX室房产及车牌号为苏J0XX**桑塔纳轿车一辆，此外无其他可供执行财产。本院轮侯查封了被执行人房屋，但该房屋系与他人共同共有，且本案申请人无抵押权，难以处置。因车辆价值很小，申请人表示无需查封处置。
在执行过程中，本院依法将被执行人王进东纳入全国失信被执行人名单，对其发出限制消费令，并且对其进行查控。另外，申请人无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意延期执行。
本院认为，因被执行人去向不明，被执行人名下房屋有共有人、本案系轮侯查封且无抵押权，短期内难以执行，又无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初16448号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祝文龙
审判员 杨伟斌
审判员 沈向阳
二〇一八年六月七日
书记员 朱梦娜
审判长 祝文龙
审判员 杨伟斌
审判员 沈向阳
二〇一八年六月七日
书记员 朱梦娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初6912号
原告：刘以全，男，1966年5月12日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：胡殿锦，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。
被告：刘正东，男，1974年9月14日出生，汉族，住泗阳县。
被告：胡军凯，男，1971年2月23日出生，汉族，住泗阳县。
被告：刘京成，男，1981年5月20日出生，汉族，住泗阳县。
被告：李守国，男，1961年11月24日出生，汉族，住泗阳县。
四被告共同委托诉讼代理人：曾令超，江苏民卫律师事务所律师。
原告刘以全诉被告刘正东、胡军凯、刘京成、李守国建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年3月19日裁定转为普通程序，并于同日向原告刘以全送达补交案件受理费通知。原告刘以全无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条�定，裁定如下：
本案按原告刘以全撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1400元，减半收取计700元。
审 判 长 张二如
代理审判员 王 南
人民陪审员 许华先
二〇一八年四月八日
书 记 员 马 腾
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初2828号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县。
法定代表人：刘国富，该公司董事长。
被告：唐银莲，男，1972年02月10日出生，汉族，农民，住湖南省祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告唐银莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 冯华斌
二〇一七年九月二十八日
书记员 伍丽娥
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执958号
申请执行人曾力行。
被执行人刘捷。
本院在执行曾力行与刘捷民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定期限内履行公证书所确定的义务，本院于2017年8月3日以（2017）湘1202执958-1号执行裁定书到怀化市第一人民医院每月扣留被执行人刘捷工资收入4000元，直至累计满40万元整，因扣留该工资至满40万元整需较长时间，现被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律生效。
审判长 马宏华
审判员 蒋从成
审判员 张 旭
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1202执958号申请执行人曾力行。被执行人刘捷。本院在执行曾力行与刘捷民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定期限内履行公证书所确定的义务，本院于2017年8月3日以（2017）湘1202执958-1号执行裁定书到怀化市第一人民医院每月扣留被执行人刘捷工资收入4000元，直至累计满40万元整，因扣留该工资至满40万元整需较长时间，现被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律生效。审判长  马宏华审判员  蒋从成审判员  张 旭二〇一七年十二月二十二日书记员  黄婕婕
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初1886号
原告：辽宁宏图商品混凝土有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：洪东升，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张朝阳，系辽宁同格律师事务所律师。
被告：辽宁旭东建筑工程有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：佟庆伟。
原告辽宁宏图商品混凝土有限公司与被告辽宁旭东建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁宏图商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁宏图商品混凝土有限公司承担。
审 判 长 王荣华
人民陪审员 闻英菊
人民陪审员 刘 婷
二〇一八年五月二日
书 记 员 金丽春
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不允许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0191民初1886号原告：辽宁宏图商品混凝土有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：洪东升，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张朝阳，系辽宁同格律师事务所律师。被告：辽宁旭东建筑工程有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：佟庆伟。原告辽宁宏图商品混凝土有限公司与被告辽宁旭东建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告辽宁宏图商品混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁宏图商品混凝土有限公司承担。审 判 长  王荣华人民陪审员  闻英菊人民陪审员  刘 婷二〇一八年五月二日书 记 员  金丽春本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不允许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初10673号
原告：孙建华，男，1972年1月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：陈成国，男，1976年2月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：盛燕琴，女，1979年12月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告孙建华诉被告陈成国、盛燕琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建华到庭参加诉讼，被告陈成国、盛燕琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建华向本院提出诉讼请求：1、被告陈成国、盛燕琴共同归还原告借款30000元；2、两被告共同支付原告自2017年9月28日起至2017年12月13日止的利息1500元，及此后至款项实际还清日止的利息（按月利率2.5%计算）；3、本案受理费由两被告负担。事实与理由：2017年9月28日被告陈成国向原告孙建华借到款项30000元，约定月利率2.5%。该借款发生在被告陈成国、盛燕琴夫妻关系存续期间。后两被告未还本付息。
原告孙建华为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：1、借条1份；2、结婚登记申请书1份。
被告陈成国、盛燕琴未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告孙建华提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告陈成国、盛燕琴未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，原告举证符合证据构成要件，予以确认。
本院查明事实如下：被告陈成国、盛燕琴系夫妻。2017年9月28日被告陈成国向原告孙建华借到款项30000元，约定月利率2.5%。后两被告未还本付息。
本院认为，原告孙建华与被告陈成国之间的借贷关系系双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，且款项已实际交付，为合法有效。按合同约定，被告陈成国负有按月支付利息，归还本金的债务。本案债务虽发生在被告陈成国、盛燕琴夫妻关系存续期间，但根据2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关规定，夫妻一方以个人名义举债，债权人主张为夫妻共同债务的，应就债务用于家庭日常生活、夫妻共同生活、共同生产经营或基于共同意愿等事实承担举证责任，现原告孙建华未提交相关证据，本院认为本案债务不足认定为被告陈成国、盛燕琴夫妻共同债务。被告陈成国未按约还本付息，应承担相应违约责任。原告请求被告陈成国继续履行归还借款30000元的债务，符合法律规定，应予支持。原告另请求被告陈成国继续支付利息，本院认为利率应以2%为限，故其请求中合理部分本院予以支持。自2017年9月28日至2017年12月13日止的利息数额1500元，本院认为可予确认。被告陈成国、盛燕琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款规定，判决如下：
一、被告陈成国归还原告孙建华借款30000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、被告陈成国于本判决生效之日起三十日内支付原告孙建华自2017年9月28日起至同年12月13日止的利息1500元，及此后至款项实际还清日止的利息（按月利率2%计算）；
三、驳回原告孙建华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半收取294元，由被告陈成国负担。
原告孙建华于本判决生效之日起十五日向本院申请退费，被告陈成国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 章华海
二〇一八年三月七日
代书记员 陈佳男
?PAGE?1?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初10673号原告：孙建华，男，1972年1月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：陈成国，男，1976年2月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：盛燕琴，女，1979年12月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告孙建华诉被告陈成国、盛燕琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建华到庭参加诉讼，被告陈成国、盛燕琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建华向本院提出诉讼请求：1、被告陈成国、盛燕琴共同归还原告借款30000元；2、两被告共同支付原告自2017年9月28日起至2017年12月13日止的利息1500元，及此后至款项实际还清日止的利息（按月利率2.5%计算）；3、本案受理费由两被告负担。事实与理由：2017年9月28日被告陈成国向原告孙建华借到款项30000元，约定月利率2.5%。该借款发生在被告陈成国、盛燕琴夫妻关系存续期间。后两被告未还本付息。原告孙建华为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：1、借条1份；2、结婚登记申请书1份。被告陈成国、盛燕琴未作答辩，亦未向本院提交证据。原告孙建华提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告陈成国、盛燕琴未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，原告举证符合证据构成要件，予以确认。本院查明事实如下：被告陈成国、盛燕琴系夫妻。2017年9月28日被告陈成国向原告孙建华借到款项30000元，约定月利率2.5%。后两被告未还本付息。本院认为，原告孙建华与被告陈成国之间的借贷关系系双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，且款项已实际交付，为合法有效。按合同约定，被告陈成国负有按月支付利息，归还本金的债务。本案债务虽发生在被告陈成国、盛燕琴夫妻关系存续期间，但根据2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关规定，夫妻一方以个人名义举债，债权人主张为夫妻共同债务的，应就债务用于家庭日常生活、夫妻共同生活、共同生产经营或基于共同意愿等事实承担举证责任，现原告孙建华未提交相关证据，本院认为本案债务不足认定为被告陈成国、盛燕琴夫妻共同债务。被告陈成国未按约还本付息，应承担相应违约责任。原告请求被告陈成国继续履行归还借款30000元的债务，符合法律规定，应予支持。原告另请求被告陈成国继续支付利息，本院认为利率应以2%为限，故其请求中合理部分本院予以支持。自2017年9月28日至2017年12月13日止的利息数额1500元，本院认为可予确认。被告陈成国、盛燕琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款规定，判决如下：一、被告陈成国归还原告孙建华借款30000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、被告陈成国于本判决生效之日起三十日内支付原告孙建华自2017年9月28日起至同年12月13日止的利息1500元，及此后至款项实际还清日止的利息（按月利率2%计算）；三、驳回原告孙建华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取294元，由被告陈成国负担。原告孙建华于本判决生效之日起十五日向本院申请退费，被告陈成国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 章华海二〇一八年三月七日代书记员 陈佳男??1?
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更418号
罪犯姚志勇，男，1972年4月14日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2015年11月17日以（2015）南刑初字第385号刑事判决，以被告人姚志勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币七万元，追缴违法所得人民币563850元。刑期自2015年2月4日起至2025年2月3日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市监狱提出对罪犯姚志勇的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年2月28日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，能够按要求完成医护卫生的劳作任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯姚志勇符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯姚志勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励一次，单项奖励一次。另查，并处罚金人民币七万元，追缴违法所得人民币563850元未执行。上述事实，有天津市监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯姚志勇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其并处罚金人民币七万元，追缴违法所得人民币563850元未执行，应当从严掌握减刑幅度，综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚志勇减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2015年2月4日起至2024年8月3日止），并处罚金人民币七万元，追缴违法所得人民币563850元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年三月九日
书 记 员 张桂杰
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执恢413号
申请人中国农业银行股份有限公司冷水江市支行。
公司住所地：冷水江市金竹西路23号。
负责人曹斌，该行行长。
被执行人黄宗康，男，1973年2月18日出生，汉族，住冷水江市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司冷水江市支行与被执行人黄宗康信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司冷水江支行以双方正在协商解决为由向我院申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结冷水江市人民法院作出的民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 袁 首
审判员 段文彬
审判员 潘文青
二〇一八年四月二十五日
书记员 吴生辉
大连高新技术产业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0293执18号
申请执行人：大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局，住所地大连市高新园区七贤岭高新街1号，组织机构代码：69601460-2。
法定代表人：刘源波，局长。
委托代理人：王长征，大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人：时空客集团股份有限公司，住所地大连高新技术产业园区黄浦路541号8层0807-0810室，统一社会信用代码：912102005506050208。
法定代表人：薛希山，该公司董事长。
本院于2018年1月5日立案强制执行大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局[2017]001号行政处理决定书，强制被执行人时空客集团股份有限公司支付庄玉博与其解除劳动合同经济补偿金12474元。1月10日本院向申请执行人送达（2018）辽0293执18号《提供被执行人财产状况通知书》，1月15日向被执行人行发出（2018）辽0293执18号《执行通知书》和《报告财产令》，并使用网上执行查控系统对被执行人财产线索进行了查询，2月9日，通知被执行人法定代表人薛希山到院接受调查询问，6月15日，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制消费措施。
经本院采取网上财产查控措施、实地向有关机关查询被执行人动产及不动产所有权情况、向申请执行人搜集线索等调查措施，未发现被执行人有财产可供执行。经申请执行人同意并申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 包军华
二〇一八年六月十五日
执行助理陶勇书记员王晓雪
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0731执268号
申请执行人谷建峰，男，1979年7月29日出生，汉族，住涿鹿县。
被执行人涿鹿宝伦光伏技术研究所有限公司，住所地涿鹿县工业园区。
法定代表人温志武，总经理。
本院在执行谷建峰与涿鹿宝伦光伏技术研究所有限公司劳动争议一案中，根据已经生效的涿劳仲案字【2017】第21号仲裁裁决书，被执行人涿鹿宝伦光伏技术研究所有限公司应为谷建峰补缴2011年8月至2017年2月的社会保险并支付拖欠工资、生活费共计30871.36元，本院已执行0元。经查，被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋玉刚
二〇一八年六月二十二日
书记员 武 文
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执2017号
申请执行人徐州炎盛建材有限公司，住所地江苏省徐州市。
被执行人上海地清建材有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2017)沪0114民初4921号民事调解书已经发生法律效力。因上海地清建材有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，徐州炎盛建材有限公司于2018年3月20日向本院申请执行，要求被执行人上海地清建材有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付人民币XXXXXXX.20元及利息、案件受理费14412元，并承担执行费17983元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等督促被执行人尽快来院履行法律文书确定的义务。2018年5月14日，申请执行人徐州炎盛建材有限公司与被执行人上海地清建材有限公司来院达成和解协议：被执行人于2018年6月底前给付申请执行人人民币214412元；于2018年7、8、9、10、11、12月、2019年1、5、6、7、8、9月每月月底前支付100000元；于2019年10月底前支付158314.20元。申请执行人为此撤回执行请求，并不要求法院对被执行人纳入失信人名单、限制高消费、网上曝光等强制措施。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。现申请执行人基于与被执行人达成和解协议而向本院撤回执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初4921号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱云龙
审判员 陈伟明
审判员 张丽华
二〇一八年五月十四日
书记员 顾 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0119民初1727号
原告：董兵，男，1959年1月4日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：陈驰，北�市延庆区大榆树镇法律服务所法律工作者。
被告：张相瑞，女，1986年10月2日出生，住北京市延庆区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号中国人寿大厦1501。
负责人：刘光辉，总经理。
委托诉讼代理人：贾勇，男，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职工。
原告董兵与被告张相瑞、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董兵及其委托诉讼代理人陈驰、被告张相瑞到庭参加诉讼。保险公司经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭进行诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告董兵向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告医疗费3648.25元、误工费18000元、就医交通费500元、营养费1000元、护理费3000元，共计26148.25元。事实与理由：2017年9月21日17时30分,在北京市延庆区广积屯村村边处，原告骑电动车与张相瑞驾驶的车牌号为×××小客车发生交通事故，造成原告车辆受损，身体受伤。经北京市延庆区公安局交通大队认定，张相瑞对此次事故负全部责任。原告被送到延庆区医院就诊，诊断为多发软组织损伤、肩袖损伤、右肩外伤等。
被告保险公司辩称，保险公司对该事故的真实性认可。肇事车辆在保险公司投保交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔率特约险），同意对本次交通事故给原告造成的合理损失进行赔偿，诉讼费不在保险范围，不同意赔偿诉讼费。
被告张相瑞与保险公司的答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：1、2017年9月21日17时30分,在北京市延庆区广积屯村村边处，董兵骑电动车与张相瑞驾驶的车牌号为×××小客车发生交通事故，造成董兵车辆受损，身体受伤。经北京市延庆区公安局交通大队认定，张相瑞对此次事故负全部责任。2、事故发生后，董兵被送到延庆区医院就诊，诊断为多发软组织损伤、肩袖损伤、右肩外伤等。其后董兵又到积水潭医院、宣武医院就诊，期间董兵花费医疗费3648.25元。3、张相瑞就×××小客车在保险公司投有交强险及100万元的商业第三者责任险（含不计免赔率特约险）。4、庭审中，董兵就诉讼请求提供诊断证明、医疗票据、误工证明等证据，证实其平时从事木工，受伤后需要增强营养，家人护理。
本院认为，董兵与张相瑞发生交通事故，经公安机关认定，张相瑞负此事故全部责任，本院不持异议。该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（含不计免赔），保险公司应当承担相应的赔付责任。关于董兵的各项损失确定如下：1、医疗费，以票据为准，计3648.25元。2、误工费、护理费及营养费，结合董兵的伤情、医嘱，酌定其误工期2个月，每月3500元，计7000元。酌定其护理期20日，每日100元，计2000元。酌定其营养费300元。3、交通费，根据董兵的就医情况，对其主张的500元交通费予以采信。以上董兵各项损失共计13448.25元，由保险公司予以赔付,对于董兵主张的过高部分，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔付原告董兵医疗费、护理费、营养费、交通费、误工费共计13448.25元。
二、驳回原告董兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元，由原告董兵负担164元，已交纳；由被告张相瑞负担63元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 员 赵永攀
二〇一八年四月二十日
法官助理 王 华
书 记 员 昝 彤
沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0724执330号
申请执行人张树泽，男，1958年10月10日出生，住所地沽源县，联系方式。
被执行人卫东，男，1969年12月29日出生，住所地沽源县，联系方式。
张树泽申请卫东合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沽源县人民法院作出的（2016）冀0724民初944号已经发生法律效力。张树泽于2017-5-25向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沽源县人民法院作出的（2016）冀0724民初944号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞学斌
二〇一七年七月一日
书记员 白海波
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初5559号
原告：北京华爱光环科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院402楼5层501内（5-C区）。
法定代表人：李栋，总经理。
委托诉讼代理人：张胜利，北京市京德律师事务所律师。
被告：王方薪，男，1961年10月5日出生，自由职业，住北京市朝阳区。
原告北京华爱光环科技有限公司（以下简称原告）与被告王方薪（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张胜利、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告2015年7月12日至2016年2月29日未签订劳动合同双倍工资差额153793.1元及解除劳动关系经济补偿金20000元。事实和理由：原被告之间并未建立劳动关系，被告与原告法定代表人李栋是朋友关系，被告自己也有公司，当时李栋让被告帮忙筹建公司，李栋向被告支付了报酬，双方口头约定了股份事宜，但后续公司组建不顺利，双方发生矛盾，被告申请了劳动仲裁。
被告辩称，原告2015年4月开始筹建，被告从2015年5月开始为此工作，开始通过微信群完成工作汇报等，2015年6月，办公室装修完成后开始转过去办公，被告实际工作至2016年2月底，原告法定代表人李栋通知其3月不用再上班。
原告未于本案中提交证据，被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：
1.原告于2015年6月12日注册成立。被告称其于2015年4月开始参加原告的筹建工作，担任董事长助理，被告就此提交了大量微信记录、电子邮件，被告称通过微信方式沟通工作事宜；被告提交的名片显示被告为董事长助理；被告另提交了银行交易明细，显示2015年6月18日和2015年7月9日，北京华爱天使医疗投资股份有限公司以报销费用名义向被告转账共计60000元，此后，原告以报销费用的名义每月向被告转账20000元，被告称北京华爱天使医疗投资股份有限公司是原告的投资方之一，当时原告为了避税而使用了报销的转款名义。被告对原告提交的微信记录均不予认可；不认可名片的真实性；认可银行交易明细显示的款项，认为均为报销费用，而不是工资。
2.经询，原告称李栋邀请被告筹建公司，双方系口头预定，未签署书面协议，且被告自己也经营公司。被告称其投资一家经营美发用品的公司，并担任法定代表人，但不参与经营，也不领取劳动报酬，仅分配利润。
3.被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]第13138号裁决书，裁决：原告支付被告2015年7月12日至2016年2月29日期间未签订劳动合同双倍工资差额153793.1元、解除劳动关系经济补偿金20000元，驳回被告的其他仲裁请求。
本院认为,原告主张被告系由原告法定代表人李栋邀请筹建公司，李栋与被告之间有口头约定，但未能就此提供任何证据。被告提交的银行转账明细显示原告直接向被告转款，虽使用报销费用的名义，但每月转款时间、数额固定，符合用人单位向劳动者支付劳动报酬的特点，结合被告提交的其他证据，且原告未能提供反证，本院采信被告主张，确认原被告之间建立有劳动关系。原告作为用人单位未就被告的工作期间、薪资标准、离职原因举证，本院采信被告的相应主张。双方未签订书面劳动合同，原告应按照法律规定向被告支付未签订劳动合同双倍工资，仲裁裁决的双倍工资数额不高于本院核算数额，被告亦未就此起诉，本院仍照此处理。原告解除与被告劳动关系的行为不符合法律规定，原告应支付被告违法解除劳动关系赔偿金，仲裁裁决以经济补偿金名义裁决的数额与被告申请劳动仲裁的请求一致，本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告北京华爱光环科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王方薪2015年7月12日至2016年2月20日期间未签订劳动合同双倍工资差额153793.1元；
二、原告北京华爱光环科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王方薪未付解除劳动关系赔偿金20000元；
三、驳回原告北京华爱光环科技有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告北京华爱光环科技有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 赵翠霞
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王 涛
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第14698号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告杨建波，男，1982年1月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告杨建波物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告杨建波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融雅公司诉称：原告融雅公司（原重庆港湾物业管理有限公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于xxxxx小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与xxxxx业主委员会签订了《xxxxx物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是xxxxx小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积71.85平方米。自2013年1月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费426.2元、公摊费47.4元，共计473.6元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费426.2元、公摊费47.4元，共计473.6元。本案诉讼费用由被告承担。
被告杨建波未予答辩。
经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告杨建波系位于渝北区XX街道XX路XX号XX小区XX幢X-
X号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为71.85平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，XX·XXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为xxxxx小区提供物业服务的事宜，签订了《xxxxx物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元/月·平方米；（2）多层门面1元/月·平方米；（3）高层住房1元/月·平方米；（4）高层门面1.5元/月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，XX·XXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《xxxxx物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元/月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2013年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费的金额约为426.2元（1元/月·平方米×71.85平方米×5月＋1元/月·平方米×71.85平方米÷30天／月×28天）、公摊费的金额约为47.4元（8元/月×5月＋8元/月÷30天／月×28天），共计473.6元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《xxxxx物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与XX·XXX业主委员会签订的《xxxxx物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对xxxxx小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区XX幢X-
X号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2013年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费426.2元与公摊费47.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建波限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费426.2元与公摊费47.4元，共计473.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二〇一五年十月八日
书记员 唐冰霞
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0311民初72号
原告：胡继元，女，1990年2月26日出生，汉族，住桂林市秀峰区。
委托诉讼代理人：冯波，广西务诚律师事务所律师。
被告：秦敏，女，1989年9月11日出生，汉族，户籍地址桂林市临桂区，现住桂林市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司，住所地：桂林市秀峰区翠竹路75号鼎富大厦B座6楼。
负责人刘莉,该公司总经理。
委托诉讼代理人�唐文斌，该公司职员。
原告胡继元与被告秦敏、中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告胡继元未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 银小平
二〇一八年五月二十八日
法官助理 农玉慧
代书记员 陈泓羽
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0311民初72号原告：胡继元，女，1990年2月26日出生，汉族，住桂林市秀峰区。委托诉讼代理人：冯波，广西务诚律师事务所律师。被告：秦敏，女，1989年9月11日出生，汉族，户籍地址桂林市临桂区，现住桂林市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司，住所地：桂林市秀峰区翠竹路75号鼎富大厦B座6楼。负责人刘莉,该公司总经理。委托诉讼代理人�唐文斌，该公司职员。原告胡继元与被告秦敏、中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告胡继元未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 银小平二〇一八年五月二十八日法官助理 农玉慧代书记员 陈泓羽
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初3046号
原告：李全国，汉族，男，1962年8月15日出生，农民，住西华县。
委托诉讼代理人：石素丽，西华县法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：董军产，西华县法律援助法律工作者。
被告：河南省周口监狱。住所地：西华县城关东。
法定代表人：杨开新，职务：监狱长。
被告：周口金硕实业有限公司。住所地：西华县城东关两公里处。
法定代表人：杨开新，职务：董事长。
二被告委托诉讼代理人：张建强，男，汉族，1965年7月25日出生，住周口，系该单位职工。
二被告委托诉讼代理人：陈宏博，男，汉族，1977年6月10日出生，住周口，系该单位职工。
被告：河南黄泛区地神种业有限公司。住所地：黄泛区农场地神区建设西路***号。
法定代表人：黄金鑑，职务：董事长。
委托诉讼代理人：马爱民，西华县泛区法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李定元，男，汉族，1962年3月24日出生，住河南省周口市川汇区，该单位职工。
被告：闫国营，男，汉族，1965年11月18日出生，住西华县。
被告：闫国占，男，汉族，1970年6月9日出生，住西华县。
二被告委托诉讼代理人：刘风雨，河南箕城律师事务所律师。
原告李全国与河南省周口监狱（以下简称周口监狱）、周金硕实业有限公司（以下简称金硕公司）、河南省黄泛区地神种业有限公司（以下简称地神种业公司）、被告闫国营、闫国占物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全国的委托代理人石素丽、董军产，被告河南省周口监狱、周口金硕实业有限公司的委托代理人张建强、陈宏博，被告河南黄泛区地神种业有限公司的委托代理人马爱民、李定元，被告闫国营、闫国占的委托代理人刘风雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求五被告连带赔偿原告财产损失1486元；2本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：2015年6月11日上午9时左右，被告闫国营、闫国占承包的被告周口监狱五分场三岗中队3号地发生火灾，并蔓延引燃了西华县艾岗乡都城岗大片农田，致使原告2亩耕地上的花生等被烧死、烧毁，造成原告损失。经查，该土地的土地使用权人为被告河南省周口监狱、周口金硕实业有限公司；被告河南省周口监狱把该土地租赁给被告河南省黄泛区地神种业有限公司，后被告河南省黄泛区地神种业有限公司把该土地转包给被告闫国营、闫国占耕种。由于五被告未尽到安全防火义务，致使原告财产造成严重损失，五被告对于原告损失应承担连带赔偿责任。根据《民事诉讼法》第21条及《民法通则》、《侵权责任法》及其他相关法律规定，依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告河南省周口监狱、金硕公司辩称：周口监狱已经将涉案地块租赁给地神公司，根据合同约定租赁土地的一切法律责任由泛区地神公司承担，周口监狱对该地块没有安全防火责任，周口监狱、金硕公司不应当承担赔偿责任。
被告地神种业公司辩称：1、地神种业公司的承包地已经转包给闫国营等人；2、地神种业公司属于企业单位，不属于行政机关，无防火权利、职能、义务及责任。3、地神种业公司对原告未构成侵权；4、原告起诉被告地神种业公司为错列被告。请求依法驳回原告对地神种业公司的起诉或者诉讼请求。
被告闫国营、闫国占辩称：1、从火灾造成的损失看，本案已经涉嫌刑事犯罪，应当移送公安机关中止民事审理，对失火责任人进行刑事调查。2、闫国营、闫国占在事故中既无故意也无过失，原告称被告防火措施不当是过于苛责于被告，超出被告能力范围。所以，被告并无不当行为，对损害的后果不应承担责任。
经审理，本院认定如下案件事实：2008年9月25日，河南省周口监狱把五分场三岗中队将2、3、6、7、8号地承包给被告河南黄泛区地神种业有限公司，租期为十年。
2013年7月29日，河南黄泛区地神种业有限公司将上述周口监狱原五分场三岗中队的2、3、6号地承包给被告闫国营耕种，承包期为两年。
2015年6月11日上午9时左右，西华县艾岗乡都城岗村北头周口监狱五分场三岗中队3号地发生火灾，起火原因不明。随后，火灾迅速蔓延，将附近艾岗乡都城岗行政村大片农田烧毁。火灾发生后，西华县公安局艾岗乡派出所组织人员对火灾进行施救和调查，乡镇代表、村代表、周口监狱代表等对损失情况进行了统计。
另查明，被告地神种业公司原法定代表人陈章瑞，该单位法定代表人于2017年1月17日变更为黄金鑑。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。2015年6月11日发生在被告河南省周口监狱土地上的火灾虽然造成包括原告在内的多家庄稼损失，但原告提供证据不能证明火灾起因，消防部门没有对火灾起因作出责任认定，火灾的起因是人为、还是不可抗力或其它原因造成不明确，更不能证明火灾是由五被告直接或者间接导致。所以，对于原告主张的损失，五被告不是侵权人，不能认定被告对火灾的发生以及原告庄稼的损失存在过错以及原告损失与被告行为具有法律上得因果关系。原告请求五被告赔偿其财产损失的诉讼请求证据不足，其诉讼请求本院不予支持。依照《侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李全国的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告李全国承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 庞颖华
二〇一七年十月二十五日
书记员 李具才