wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市拱墅区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0105行初4号原告朱宏良,男,19xx年xx月xx日出生,汉族,住杭州市拱墅区。被告杭州市拱墅区人民政府小河街道办事处,住所地杭州市拱墅区古运路85号。法定代表人钟鸣，主任。委托代理人周涛，工作人员。委托代理人徐徐，浙江朗铭律师事务所律师。原告朱宏良诉被告杭州市拱墅区人民政府小河街道办事处（以下简称小河街道办事处）不履行政府信息公开及行政赔偿纠纷一案，于2017年2月20日向本院提起诉讼，本院于2017年2月23日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理，原告朱宏良，被告的委托代理人周涛、徐徐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在拱墅区政府网上，依申请公开要求被告依照《政府信息公开条例》公开案涉申请信息，并要求以纸质和邮寄的方式提供。被告只以网上回复的形式简单说明。原告在网上申请时已经提供了本人的身份证和小河佳苑房产信息，申请编号是20161107xxxx，依照《政府信息公开条例》和《国务院办公厅印发实施细则的通知》（国办发〔2016〕80号），被告应当主动提供由决策、执行、管理、服务、结果公开的所有信息，被告却未履行信息公开义务。原告认为，被告应当依照《国务院办公厅关于加强和改进行政应诉工作的意见》（国办发[2016]54号）应诉。综上，原告诉至法院，请求：1.判令被告不依法履行政府信息公开违法；2.判令被告不履行政府信息公开违法赔偿原告20万元人民币；3.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一、原告申请公开的内容不属于政府信息，被告已经依法答复，履行了法定职责。原告对申请公开的内容描述为“申请公开小河街道将小河佳苑赵伍路上店面出租给新腾飞开餐饮店的合同和收入银行明细，为什么会在今年起火，十多年的收入不计入三公明细的法律法规依据，允许小河街道出租创收的法律法规依据”。案涉的小河佳苑赵伍路店面系由杭州市拱墅区小河街道国有（集体）资产管理中心管理出租，被告并非出租人。并且，房屋租赁合同系出租人与承租人之间以平等民事主体之身份签订，是民事行为，并非行政行为。《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。案涉房屋出租系杭州市拱墅区小河街道国有（集体）资产管理中心进行的民事行为，并非被告履行行政管理职责过程中制作或获取的信息，不属于政府信息公开的范畴。原告申请公开的信息不属于政府信息公开工作范畴，被告针对原告的申请，已经答复原告，并就申请内容主动向原告进行了沟通与说明，已经依法履行了相应的法定职责。二、被告被诉行为的程序并无不当。原告于2016年11月7日在网上提出公开申请，被告于2016年11月10日答复，系在《政府信息公开条例》第二十四条规定的法定期限内依法作出的答复。同时，该条例并未对信息公开义务机关答复的格式要求作出强制性规定，被告针对原告的申请已经依法作出答复，程序并无不当。三、原告主张的行政赔偿缺乏事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年11月7日，原告通过杭州市拱墅区人民政府网站，向被告提交申请，要求被告公开“小河街道将小河佳苑赵伍路上店面出租给新腾飞开餐饮店的合同和收入银行明细，为什么会在今年起火，十多年的收入不计入三公明细的法律法规依据，允许小河街道出租创收的法律法规依据！”的信息。2016年11月10日，被告在该网站上回复原告，回复内容主要为：小河佳苑赵伍路店面属小河街道拆迁安置房，属于国有资产，小河街道办事处严格按照《拱墅区行政事业单位出租房管理办法》出租房屋并与租户签订合同。国有资产收入未列入三公经费需公开项。小河街道办事处每年预算与决算都按要求在拱墅区门户网站依法公开，且都通过审计局审计，并未存在任何不符合规定的行为。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，朱宏良申请信息公开所需内容描述为：申请公开“小河街道将小河佳苑赵伍路上店面出租给新腾飞开餐饮店的合同和收入银行明细，为什么会在今年起火，十多年的收入不计入三公明细的法律法规依据，允许小河街道出租创收的法律法规依据”，其实质是认为小河街道办事处将房屋出租给新腾飞开餐饮店，要求小河街道办事处告知可以将房屋出租，获取收益的法律法规依据，该申请并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规制的政府信息公开请求，不能依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定进行评判，故不能进入政府信息公开之诉的实体审查。原告提起本案政府信息公开及行政赔偿之诉，不具备起诉的法定要件，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告朱宏良的起诉。案件受理费50元，不予收取。原告朱宏良于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 沈 晟代理审判员 赵 蕾人民陪审员 许雪梅二〇一七年十二月十二日代书 记员 鲁滟华
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙06执费425号
被执行人:周治全，男，1972年4月29日出生，住河南省民权县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙06民终1840号民事判决书，于2017年10月26日立案执行周治全缴纳案件诉讼费一案，并向被执行人周治全发出执行通知书。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周治全银行存款或扣留、提取其收入人民币129.5元，不足部分则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
(此页无正文)
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 王文龙
代理审判员 郑杭波
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 沈利军
浙江省绍兴市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙06执费425号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙06民终1840号民事判决书，于2017年10月26日立案执行被执行人周治全缴纳案件受理费一案。执行中，强制扣划被执行人周治全银行存款人民币129.5元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十二日
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执950号
申请执行人刘玉龙。
被执行人哈尔滨市宏业家俱有限公司。
法定代表人姜洪奎。
被执行人姜洪奎。
本院依据（2017）黑0126民初2184号民事判决书，依法受理的刘玉龙申请执行哈尔滨市宏业家俱有限公司、姜洪奎民间借贷纠纷一案，申请执行人自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
准许申请执行人刘玉龙撤回执行申请，终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙彦龙
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨 爽
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0126执950号申请执行人刘玉龙。被执行人哈尔滨市宏业家俱有限公司。法定代表人姜洪奎。被执行人姜洪奎。本院依据（2017）黑0126民初2184号民事判决书，依法受理的刘玉龙申请执行哈尔滨市宏业家俱有限公司、姜洪奎民间借贷纠纷一案，申请执行人自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：准许申请执行人刘玉龙撤回执行申请，终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙彦龙二〇一七年十一月十五日书记员  杨 爽
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中行初字第183号
原告王学萍，农民。
委托代理人马付喜，无业。
被告郑州市公安局须水分局，住所地郑州市。
法定代表人邱明升，职务局长。
委托代理人史德汛，郑州市公安局须水分局民警。
委托代理人张廷良，郑州市公安局须水分局民警。
原告诉被告郑州市公安局须水分局（以下简称须水分局）行政处罚一案，本院于2015年5月11日受理后，于2015年5月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。原告王学萍及其委托代理人马付喜，被告委托代理人史德汛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告须水分局于2013年11月12日作出郑公须（治）行罚决字（2013）第2243号《行政处罚决定书》，主要内容如下：2013年10月以来，王学萍多次到北京市中南海周边进行非法信访，并被当地公安机关训诫，2013年11月11日，违法行为人王学萍再次擅自到北京市中南海周边非法信访时被公安机关发现，王学萍非法信访的行为严重扰乱了北京市中南海周边公共秩序。以上事实有违法行为人陈述、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、前科证明等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项现决定行政拘留10日，执行方式和期限：由郑州市公安局须水分局于2013年11月12日送中原区执行拘留。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款总数。如不服本决定，可以在收到本决定之日起六十日内向郑州市公安局或郑州市人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向郑州市中原区人民法院提起行政诉讼。
原告诉称：原告在2013年11月11日到北京反映问题，去府右街寄信，民警让原告到府右街派出所登记，然后让原告乘大巴到马家楼国家救济中心。原告认为依法举报犯罪是公民的权利，原告没有任何违法行为发生，被告所作郑公须（治）行罚决字（2013）第2243号《公安行政处罚决定书》认定事实错误，适用法律错误，应依法予以撤销，以维护人民群众的合法权益。
原告在庭审时未向本院提供证据。
被告辩称：因原告王学萍不服被告于2013年11月12日作出的郑公须（治）行罚决字（2013）第2243号《公安行政处罚决定书》，向郑州市中原区人民法院提出行政诉讼案件，现结合案件情况和法律规定，被告认为原告王学萍的起诉超过法律规定的诉讼时效，应当依法予以驳回，理由如下：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应告自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。综上所述，被告认为，被告对原告王学萍的处罚已超过一年半之久，原告王学萍未在法定的期限起诉且无正当理由，依法超过诉讼时效，建议中原区人民法院裁定驳回原告王学萍的诉讼请求。
被告于2015年5月20日向本院提供了以下证据、依据：
1、受案登记表；
2、到案经过；
3、传唤告知家属通知书；
4、行政案件权利义务告知书；
5、询问笔录；
6、告诫书；
7、训诫书；
8、情况说明；
9、赴京非正常上访人员依法处理建议书；
10、常住人口基本信息；
11、受处理情况；
12、行政处罚告知笔录；
13、郑公须（治）行罚决字（2013）第2243号行政处罚决定书；
14、行政处罚决定书送达回执；
15、行政拘留执行回执；
16、被拘留人员家属通知书；
17、行政处罚审批表；
18、建议停止执行拘留通知书、停止执行行政拘留审批表、建议停止执行拘留复函。
以上证据证明了2013年11月11日原告到北京市中南海周边地区上访，中南海周边是国家机关办公场所，并非信访单位，原告在上述地区有意表明信访人身份，证明被告依照法律程序进行处罚。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的质证意见如下：证据1、2、3都是造假的；证据6、7是造假的，不合法；其他无异议。
综合以上质证意见，本院对证据作如下分析、认定：被告提供的证据是被告在行政程序中依法调查、收集的证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性。本院予以采纳。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：被告于2013年11月12日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项对原告作出郑公中三（须）行决字（2013）第2243号《行政处罚决定书》，认定2013年10月以来，原告王学萍多次到北京市中南海周边进行非法信访，并被当地公安机关训诫，2013年11月11日，原告王学萍再次擅自到北京市中南海周边非法信访时被公安机关发现，原告王学萍非法信访的行为严重扰乱了北京市中南海周边公共秩序。被告于2013年11月12日对原告处以行政拘留10日，并于当日送达原告。后原告于2015年5月11日提起行政诉讼，要求撤销该行政处罚决定。
本院认为，原告于2013年11月12日收到被告作出的郑公须（治）行罚决字（2013）第2243号《行政处罚决定书》行政处罚决定书后，如不服处罚应当在收到决定书之日起六十日内向郑州市公安局或郑州人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向本院提起行政诉讼。原告于2015年5月11日提起行政诉讼，要求撤销该行政处罚决定，已超出法律规定的提起行政诉讼的的期限，且原告不能提供证据证明其具有正当理由，故应予驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王学萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘黎青
人民陪审员 魏 梅
人民陪审员 王文勃
二〇一五年十一月三日
书 记 员 权 威
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1126民初185号
原告：张呈达，男，1980年8月22日出生，汉族，现住故城县。
被告：张庆华，男，1970年7月6日出生，汉族，现住河北省景县。
本院于2018年1月17日立案后，原告张呈达与被告张庆华为餐饮服务合同纠纷一案，立案后，在适用简易程序审理的过程中，发现本案不适宜简易程序审理，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 袁章红
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 荣建才
二〇一八年四月十日
书 记 员 王晓庆
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1973刑初154号
公诉机关东莞市第�市区人民检察院。
被告人廖林鸿，男，1994年10月1日出生，壮族，初中文化，户籍所在地为广西象州县，以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月17日被羁押并刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
指定辩护人何东如，广东聚才律师事务所律师。
被告人廖林祥，男，1997年11月21日出生，壮族，初中文化，户籍所在地为广西象州县，以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月17日被羁押并刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
指定辩护人金莎，广东众慧律师所律师。
被告人廖礼华，男，1998年7月21日出生，壮族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区来宾市象州县，以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月17�被羁押并刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
指定辩护人韩现利，广东展豪律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检未检刑诉[2018]8号起诉书指控被告人廖林鸿、廖林祥、廖礼华犯故意伤害罪，于2018年1月5日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，适用普通程序审理，本院于2018年3月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈海茵出庭支持公诉。被告人廖林鸿及其辩护人何东如、被告人廖林祥及其辩护人金莎、被告人廖礼华及其辩护人韩现利到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年9月17日零时许，被告人廖林祥与被害人梁某1在东莞市塘厦镇莲湖社区XX酒吧喝酒，期间因琐事发生纠纷，廖林祥通过手机纠集其哥哥即被告人廖林鸿过来教训梁某1，廖林鸿则携带一把水果刀与被告人廖礼华一同前往，并在该酒吧门口与廖林祥汇合。此时，梁某1与朋友即被害人罗某1、罗某2等人闻讯也赶至酒吧门口，双方移步至该酒吧门口广场，继而发生打斗，期间，廖林鸿持刀具将罗某1、罗某2、梁某1刺伤，后三人逃离现场。经法医鉴定，罗某1所受损伤达重伤二级；罗某2所受损伤为轻伤二级；梁某1所受损伤为轻微伤。
当天4时许，被告人廖林祥、廖林鸿、廖礼华到公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，罗某1等被害人的陈述，梁某2等证人证言，归案经过等书证，衣服等物证，监控视频等视听资料，被告人廖林鸿、廖林祥、廖礼华的供述等证据。公诉机关据此认为被告人廖林鸿、廖林祥、廖礼华无视国法，故意伤害他人身�，致一人重伤、一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人廖林鸿、廖林祥在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人廖礼华在犯罪过程中起辅助作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻、减轻处罚。被告人廖林鸿、廖林祥、廖礼华自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人廖林鸿、廖林祥、廖礼华对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，没有提出辩解意见。
被告人廖林鸿的辩护人提出1.被告人有自首情节；2.被害人有过错；3.被告人认罪态度较好等辩护意见。
被告人廖林祥的辩护人提出1.被告人并非主犯；2.被�人有过错；3.被告人有主动投案、如实供述的情节等辩护意见。
被告人廖礼华的辩护人提出1.被告人是从犯；2.被害人有过错；3.被告人是初犯等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人廖林鸿、廖林祥、廖礼华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人廖林鸿、廖林祥、廖礼华结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，一人轻微伤，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人廖林鸿、廖林祥、廖礼华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人廖林鸿、廖林祥、廖礼华主动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，对被告人廖林鸿、廖林祥依法可以从轻处罚，对被告人廖礼华依法可以减轻处罚。被告人廖林�、廖林祥在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人廖礼华在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法应当对其减轻处罚。鉴于本案中被害人先动手殴打他人，对本案的发生存有过错，对被告人廖林鸿、廖林祥、廖礼华可酌情从轻处罚。
对被告人廖林祥的辩护人提出的被告人并非主犯的意见，经查，本案是由被告人廖林祥与被害人等人先发生争执，后被告人廖林祥叫来其哥哥过来现场进而发生后续打斗事情，被告人廖林祥对本案的发生起主要作用，应属主犯，对该意见本院不予采纳；对各被告人的辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于本案被告人廖林鸿、廖林祥、廖礼华的身份问题。根据三被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。�据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人廖林鸿、廖林祥、廖礼华以其自报身份予以判决。
根据被告人廖林鸿、廖林祥、廖礼华的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人廖林鸿犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期从�决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月17日起至2021年4月16日止）。
二、被告人廖林祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月17日起至2020年9月16日止）。
三、被告人廖礼华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月17日起至2019年3月16日止）。
四、随案移送的手机二部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘仕雯
审 判 员 胡 江
人民陪审员 罗伟良
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 唐少彬
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初154号公诉机关东莞市第�市区人民检察院。被告人廖林鸿，男，1994年10月1日出生，壮族，初中文化，户籍所在地为广西象州县，以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月17日被羁押并刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人何东如，广东聚才律师事务所律师。被告人廖林祥，男，1997年11月21日出生，壮族，初中文化，户籍所在地为广西象州县，以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月17日被羁押并刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人金莎，广东众慧律师所律师。被告人廖礼华，男，1998年7月21日出生，壮族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区来宾市象州县，以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月17�被羁押并刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人韩现利，广东展豪律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检未检刑诉[2018]8号起诉书指控被告人廖林鸿、廖林祥、廖礼华犯故意伤害罪，于2018年1月5日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，适用普通程序审理，本院于2018年3月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈海茵出庭支持公诉。被告人廖林鸿及其辩护人何东如、被告人廖林祥及其辩护人金莎、被告人廖礼华及其辩护人韩现利到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年9月17日零时许，被告人廖林祥与被害人梁某1在东莞市塘厦镇莲湖社区XX酒吧喝酒，期间因琐事发生纠纷，廖林祥通过手机纠集其哥哥即被告人廖林鸿过来教训梁某1，廖林鸿则携带一把水果刀与被告人廖礼华一同前往，并在该酒吧门口与廖林祥汇合。此时，梁某1与朋友即被害人罗某1、罗某2等人闻讯也赶至酒吧门口，双方移步至该酒吧门口广场，继而发生打斗，期间，廖林鸿持刀具将罗某1、罗某2、梁某1刺伤，后三人逃离现场。经法医鉴定，罗某1所受损伤达重伤二级；罗某2所受损伤为轻伤二级；梁某1所受损伤为轻微伤。当天4时许，被告人廖林祥、廖林鸿、廖礼华到公安机关投案。针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，罗某1等被害人的陈述，梁某2等证人证言，归案经过等书证，衣服等物证，监控视频等视听资料，被告人廖林鸿、廖林祥、廖礼华的供述等证据。公诉机关据此认为被告人廖林鸿、廖林祥、廖礼华无视国法，故意伤害他人身�，致一人重伤、一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人廖林鸿、廖林祥在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人廖礼华在犯罪过程中起辅助作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻、减轻处罚。被告人廖林鸿、廖林祥、廖礼华自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚，提请本院依法判处。在法庭上，被告人廖林鸿、廖林祥、廖礼华对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，没有提出辩解意见。被告人廖林鸿的辩护人提出1.被告人有自首情节；2.被害人有过错；3.被告人认罪态度较好等辩护意见。被告人廖林祥的辩护人提出1.被告人并非主犯；2.被�人有过错；3.被告人有主动投案、如实供述的情节等辩护意见。被告人廖礼华的辩护人提出1.被告人是从犯；2.被害人有过错；3.被告人是初犯等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人廖林鸿、廖林祥、廖礼华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人廖林鸿、廖林祥、廖礼华结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，一人轻微伤，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人廖林鸿、廖林祥、廖礼华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人廖林鸿、廖林祥、廖礼华主动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，对被告人廖林鸿、廖林祥依法可以从轻处罚，对被告人廖礼华依法可以减轻处罚。被告人廖林�、廖林祥在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人廖礼华在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法应当对其减轻处罚。鉴于本案中被害人先动手殴打他人，对本案的发生存有过错，对被告人廖林鸿、廖林祥、廖礼华可酌情从轻处罚。对被告人廖林祥的辩护人提出的被告人并非主犯的意见，经查，本案是由被告人廖林祥与被害人等人先发生争执，后被告人廖林祥叫来其哥哥过来现场进而发生后续打斗事情，被告人廖林祥对本案的发生起主要作用，应属主犯，对该意见本院不予采纳；对各被告人的辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于本案被告人廖林鸿、廖林祥、廖礼华的身份问题。根据三被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。�据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人廖林鸿、廖林祥、廖礼华以其自报身份予以判决。根据被告人廖林鸿、廖林祥、廖礼华的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人廖林鸿犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期从�决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月17日起至2021年4月16日止）。二、被告人廖林祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月17日起至2020年9月16日止）。三、被告人廖礼华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月17日起至2019年3月16日止）。四、随案移送的手机二部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘仕雯审 判 员  胡 江人民陪审员  罗伟良二〇一八年三月二十一日书 记 员  唐少彬
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤17民申43号
再审申请人（一审被告）：陈丽洁，女，1961年7月16日出生，汉族，住所地广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：洪成参，广东春洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭光锐，广东春洲律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：尹祥和，男，1968年7月21日出生，汉族，住所地广东省乐昌市。
原审被告：杨全，男，1962年4月8日出生，汉族，住所地广东省阳春市。
再审申请人陈丽洁因与被申请人尹祥和、原审被告杨全民间借贷纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院（2016）粤1781民初298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈丽洁申请再审称：（一）原审判决违反法定程序，剥夺陈丽洁的诉讼权利。1、尹祥和提供陈丽洁的户籍住址及居住地在阳春市春城街道米兰豪庭商住楼一梯xx房错误，原审法院向该地址邮寄诉讼文书同样错误。原审法院清楚陈丽洁的户籍所在地及经常居住地在广东省佛山市南海区桂城街道怡翠花园紫荆东苑1座xx房，没有将诉讼文书送达至该地址，却采取公告形式送达，违反法律规定。2、原审判决违反回避制度。尹祥和的委托诉讼代理人莫益站从事专职执业律师前在原审法院工作，原审法院应根据回避制度的规定要求相关人员回避。（二）原审判决认定杨全偿还借款本金的数额缺乏证据支持。（三）原审判决认定尹祥和借款给杨全的债务为陈丽洁与杨全的夫妻共同债务，认定事实错误。1、原审判决认定杨全的100万元借款为夫妻共同债务，没有查明本案事实，应查明该100万元借款的具体用途，以证明该款项是否用于陈丽洁与杨全夫妻共同生活，或证明杨全用于其它违法用途。2、尹祥和借给杨全的100万元没有用于陈丽洁与杨全夫妻共同生活开支。陈丽洁与杨全实际上从2012年起已分居，只是碍于女儿成长才没有办理离婚手续。陈丽洁有稳定经济来源，足以维持家庭开支，无需向尹祥和借款。综上所述，因陈丽洁无法参加诉讼，无法出示证据证明收入来源，导致原审法院错误认定尹祥和借给杨全的100万元是夫妻共同债务。请求再审本案，依法认定尹祥和与杨全发生的民间借贷不属于陈丽洁与杨全的夫妻共同债务，并驳回尹祥和对陈丽洁的诉讼请求，再审期间中止本案执行。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，争议焦点是：（一）原审法院是否违反法定程序。（二）本案借款金额应如何认定。（三）陈丽洁应否对杨全所欠的借款本息承担连带偿还责任。
关于原审法院是否违反法定程序的问题。原审法院按照尹祥和起诉时提供的地址通过邮政专递的方式将起诉状副本、证据、应诉通知书、诉讼须知、合议庭成员通知书、开庭伟票、举证通知书、民事诉讼风险责任告知书等应诉材料分别向陈丽洁及杨全送达。邮政专递退件后，原审法院工作人员直接到春城街道米兰豪庭商住楼一梯xx房进行送达，因无人在家，送达无果后才采取公告达方式送达。陈丽洁与杨全是夫妻关系，原审法院在他们的另案中采取的是一样的送达方式，且是在同一天由同一合议庭开庭审理，杨全在另案中已委托诉讼代理人参加诉讼，陈丽洁作为家庭成员应当知道尹祥和所提起的本案诉讼。因此，陈丽洁认为原审判决违反法定程序，剥夺了其诉讼权利的理由不成立。被申请人尹祥和的委托诉讼代理人莫益站并非是原审法院的在编干警，陈丽洁主张原审法院违反回避制度，没有法律依据，本院不予采纳。
关于本案借款金额应如何认定的问题。杨全向尹祥和借款100万元，尹祥和提供了杨全签名的借据及银行转账凭证予以证实。尹祥和自认杨全借款后偿还了借款本金310741元及支付了计算至2015年2月18日的利息，尚欠借款本金689259元及利息没有偿还。原审法院认定杨全应偿还尚欠的借款本金689259元及利息给尹祥和，事实清楚，处理并无不当。陈丽洁主张原审判决认定杨全偿还借款本金的数额缺乏证据，与事实不符，本院不予采信。
关于陈丽洁应否对杨全所欠的借款本息承担连带偿还责任的问题。陈丽洁与杨全是夫妻关系，本案的借款发生在陈丽洁与杨全婚姻关系存续期间，陈丽洁未能提供证据证实尹祥和与杨全对本案债务明确约定为个人债务。本案也不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定的情形。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案债务应属于陈丽洁与杨全的夫妻共同债务。原审法院判决认定陈丽洁对杨全所欠的借款本息承担连带偿还责任，处理正确。陈丽洁以其已与杨全分居并且有收入为由主张免除其还款义务，因不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，申请人陈丽洁请求再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈丽洁的再审申请。
审 判 长 唐德森
审 判 员 罗志华
审 判 员 冯俊雅
二〇一七年九月二十七日
法官助理 曾金莲
书 记 员 茹晓珊
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤17民申43号再审申请人（一审被告）：陈丽洁，女，1961年7月16日出生，汉族，住所地广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：洪成参，广东春洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭光锐，广东春洲律师事务所律师。被申请人（一审原告）：尹祥和，男，1968年7月21日出生，汉族，住所地广东省乐昌市。原审被告：杨全，男，1962年4月8日出生，汉族，住所地广东省阳春市。再审申请人陈丽洁因与被申请人尹祥和、原审被告杨全民间借贷纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院（2016）粤1781民初298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈丽洁申请再审称：（一）原审判决违反法定程序，剥夺陈丽洁的诉讼权利。1、尹祥和提供陈丽洁的户籍住址及居住地在阳春市春城街道米兰豪庭商住楼一梯xx房错误，原审法院向该地址邮寄诉讼文书同样错误。原审法院清楚陈丽洁的户籍所在地及经常居住地在广东省佛山市南海区桂城街道怡翠花园紫荆东苑1座xx房，没有将诉讼文书送达至该地址，却采取公告形式送达，违反法律规定。2、原审判决违反回避制度。尹祥和的委托诉讼代理人莫益站从事专职执业律师前在原审法院工作，原审法院应根据回避制度的规定要求相关人员回避。（二）原审判决认定杨全偿还借款本金的数额缺乏证据支持。（三）原审判决认定尹祥和借款给杨全的债务为陈丽洁与杨全的夫妻共同债务，认定事实错误。1、原审判决认定杨全的100万元借款为夫妻共同债务，没有查明本案事实，应查明该100万元借款的具体用途，以证明该款项是否用于陈丽洁与杨全夫妻共同生活，或证明杨全用于其它违法用途。2、尹祥和借给杨全的100万元没有用于陈丽洁与杨全夫妻共同生活开支。陈丽洁与杨全实际上从2012年起已分居，只是碍于女儿成长才没有办理离婚手续。陈丽洁有稳定经济来源，足以维持家庭开支，无需向尹祥和借款。综上所述，因陈丽洁无法参加诉讼，无法出示证据证明收入来源，导致原审法院错误认定尹祥和借给杨全的100万元是夫妻共同债务。请求再审本案，依法认定尹祥和与杨全发生的民间借贷不属于陈丽洁与杨全的夫妻共同债务，并驳回尹祥和对陈丽洁的诉讼请求，再审期间中止本案执行。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，争议焦点是：（一）原审法院是否违反法定程序。（二）本案借款金额应如何认定。（三）陈丽洁应否对杨全所欠的借款本息承担连带偿还责任。关于原审法院是否违反法定程序的问题。原审法院按照尹祥和起诉时提供的地址通过邮政专递的方式将起诉状副本、证据、应诉通知书、诉讼须知、合议庭成员通知书、开庭伟票、举证通知书、民事诉讼风险责任告知书等应诉材料分别向陈丽洁及杨全送达。邮政专递退件后，原审法院工作人员直接到春城街道米兰豪庭商住楼一梯xx房进行送达，因无人在家，送达无果后才采取公告达方式送达。陈丽洁与杨全是夫妻关系，原审法院在他们的另案中采取的是一样的送达方式，且是在同一天由同一合议庭开庭审理，杨全在另案中已委托诉讼代理人参加诉讼，陈丽洁作为家庭成员应当知道尹祥和所提起的本案诉讼。因此，陈丽洁认为原审判决违反法定程序，剥夺了其诉讼权利的理由不成立。被申请人尹祥和的委托诉讼代理人莫益站并非是原审法院的在编干警，陈丽洁主张原审法院违反回避制度，没有法律依据，本院不予采纳。关于本案借款金额应如何认定的问题。杨全向尹祥和借款100万元，尹祥和提供了杨全签名的借据及银行转账凭证予以证实。尹祥和自认杨全借款后偿还了借款本金310741元及支付了计算至2015年2月18日的利息，尚欠借款本金689259元及利息没有偿还。原审法院认定杨全应偿还尚欠的借款本金689259元及利息给尹祥和，事实清楚，处理并无不当。陈丽洁主张原审判决认定杨全偿还借款本金的数额缺乏证据，与事实不符，本院不予采信。关于陈丽洁应否对杨全所欠的借款本息承担连带偿还责任的问题。陈丽洁与杨全是夫妻关系，本案的借款发生在陈丽洁与杨全婚姻关系存续期间，陈丽洁未能提供证据证实尹祥和与杨全对本案债务明确约定为个人债务。本案也不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定的情形。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案债务应属于陈丽洁与杨全的夫妻共同债务。原审法院判决认定陈丽洁对杨全所欠的借款本息承担连带偿还责任，处理正确。陈丽洁以其已与杨全分居并且有收入为由主张免除其还款义务，因不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，申请人陈丽洁请求再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈丽洁的再审申请。审 判 长 唐德森审 判 员 罗志华审 判 员 冯俊雅二〇一七年九月二十七日法官助理 曾金莲书 记 员 茹晓珊
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0111民初1965号
原告：双桥经开区亮亚汽车配件厂（统一社会信用代码92500111MA5UBAMC9R），住所地重庆市双桥经开区双南路1幢1号。
经营者：李仁奎，男，1968年4月27日出生，汉族，重庆市双桥区人，住重庆市双桥区。
被告：重庆皓轩摩托车配件有限公司（统一社会信用代码91500225593659037L），住所地重庆市大足区龙水镇高坡村八组。
法定代表人：高强，经理。
原告双桥经开区亮亚汽车配件厂与被告重庆皓轩摩托车配件有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年4月10日依法受理后，依法由审判员吴振亚适用小额诉讼程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告双桥经开区亮亚汽车配件厂的经营者李仁奎到庭参加诉讼，被告重庆皓轩摩托车配件有限公司经本院依法送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告双桥经开区亮亚汽车配件厂向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告加工费11200元和逾期付款资金占用利息627.20元（从2017年8月17日起至2018年4月16日止），合计11827.20元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2016年开始发生摩托车配件加工往来，截止2017年8月17日，双方对账后，被告尚欠加工费11200元。被告利用他方转账支票进行付款，但原告到银行支取时才知该转账支票系空头支票。
被告重庆皓轩摩托车配件有限公司未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告双桥经开区亮亚汽车配件厂系2009年11月9日设立的个体工商户，经营者为李仁奎，经营范围为汽车配件、摩托车配件等生产、销售。
另原告双桥经开区亮亚汽车配件厂提供中国银行转账支票一份。
上述事实，有营业执照及当事人陈述等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告双桥经开区亮亚汽车配件厂主张与被告重庆皓轩摩托车配件有限公司之间存在加工合同关系，应当提供相应的证据予以证明，现原告双桥经开区亮亚汽车配件厂在庭审中仅向本院举示了中国银行的转账支票，以此证明双方存在加工合同关系的证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条第一款之规定，缺席判决如下：
驳回原告双桥经开区亮亚汽车配件厂的诉讼请求。
案件受理费减半收取为48元，由原告双桥经开区亮亚汽车配件厂负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴振亚
二〇一八年五月十四日
书记员 旷晓婷
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0102执1101号
申请执行人：唐某1，男，1947年3月10日生，汉族，住南京市玄武区。
被执行人：唐某2，男，1949年2月11日生，汉族，住南京市玄武区。
被执行人：刘某1，男，1949年3月月14日生，汉族，住南京市玄武区。
被执行人：唐某3，女，1953年7月1日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人：唐某4，男，1955年7月5日生，汉族，住南京市建邺区。
被执行人：刘某2，女，1959年12月15日生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人：刘某3，女，1962年2月16日生，汉族，住南京市玄武区。
被执行人：刘某4，女，1966年6月3日生，汉族，住南京市鼓楼区。
本院执行唐某1申请执行唐某2、刘某1、唐某3、唐某4、刘某2、刘某3、刘某4继承纠纷一案，本院（2015）玄少民初字第158号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查明，该调解书确定，被继承人刘永名下南京市玄武区大纱巷40号1幢202室房屋（建筑面积60.79平方米）中刘永的房产份额由唐淳江、唐某2、刘某1、唐某3、唐某4、刘某2、刘某3、刘某4及唐某1继承，唐淳江享有该房屋九分之五的房产份额，唐某2、刘某1、唐某3、唐某4、刘某2、刘某3、刘某4及唐某1每人分得该房屋十八之一的房产份额。
本院认为，本院（2015）玄少民初字第158号民事调解书为确定房产份额，无具体执行内容。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回唐某1的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 李 杰
二〇一八年三月十五日
书记员 殷泽钦
中华人民共和国
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼96执344号
被执行人：LETHITHUHANG，曾用名“王兰”，1978年5月7日出生，京族，越南社会主义共和国人，，捕前住中华人民共和国海南省澄迈县金江镇聚友饭店宿舍。犯贩卖毒品罪、偷越国境罪，现在中华人民共和国海南省琼山监狱服刑。
被告人LETHITHUHANG犯贩卖毒品罪、偷越国境罪一案，本院于2017年9月16日作出（2017）琼96刑初字第96号刑事判决，判决如下：一、被告人LETHITHUHANG犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币13000元。二、毒品5包由扣押机关依法处置；毒资人民币100元依法没收，上缴国库；扣押在案的手机（OPPO）予以没收，依法变卖后上缴国库；扣押在案的手机(Lephone)依法变卖后，折抵罚金。该判决已发生法律效力。本院于2017年11月13日立案执行。因被执行人LETHITHUHANG至今未缴纳罚金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第二十条第一款的规定，裁定如下：
拍卖扣押在案的OPPO手机一部；
拍卖扣押在案的Lephone手机一部。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 董菲
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 杨智
书 记 员 许东
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第二十条被执行财产需要变价的，人民法院执行机构应当依法采取拍卖、变卖等变价措施。
涉案财物最后一次拍卖未能成交，需要上缴国库的，人民法院应当通知有关财政机关以该次拍卖保留价予以接收；有关财政机关需要要求继续变价的，可以进行无保留价拍卖。需要退赔被害人的，以该次拍卖保留价以物退赔；被害人不同意以物退赔的，可以进行无保留价拍卖。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执2636号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司烟台分行。住所地烟台市芝罘区南大街9号。
负责人：陈海东，该分行行长。
委托代理人：吕文强、曹蕾，山东西政律师事务所律师。
被执行人：朱凤霞，女，1958年11月8日出生，汉族，户籍地莱州市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台分行与被执行人朱凤霞银行卡纠纷一案中，经查，现被执行人暂无财产可供执行，且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于建波
审判员 迟晓乾
审判员 潘锦文
二〇一七年十一月十三日
书记员 李 林
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执374号
申请执行人郑东升，居民。
被执行人蔡正海，居民。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）都民初字第1705号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月25日向本院申请执行，本院依法受理立案后，于2016年1月28日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人同意本案终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可�执行财产，本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）都民初字第1705号民事判决书，终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋宝云
审判员 耿晔照
审判员 张登太
二〇一六年三月十八日
书记员 金晓晖
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1028民初890号
原告：杨胜成，男，1962年1月4日出生，汉族，农民，住乐业县。
被告陈文忠，男，1968年8月19日出生，汉族，乐业县水产畜牧兽医局公务员，住乐业县。
被告杨茗琅，男，1968年8月11日出生，汉族，农民，住乐业县。
原告杨胜成与被告陈文忠、杨茗琅民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告杨胜成于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨胜成以被告已还款为由申请撤回起诉，是其自动处分诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨胜成撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告杨胜成负担（已预交）。
审判员 韦凤交
Appoint
二〇一八年三月五日
书记员 杨惠雯
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢1693号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行
负责人：任莉，系该行行长。
被执行人杨世伟，男，1991年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王利鹏，男，1983年10月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行招商银行西安分行依据西安市莲湖区公证处作出的（2014）西莲证经字第7382号执行证书申请执行杨世伟、王利鹏金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人杨世伟、王利鹏发出执行通知书，责令其向申请人偿还本金540952.46元及利息12240.85元，执行费7930元。但被执行人拒不履行偿还义务。本案在执行过程中，双方当事人私下达成和解给付协议且申请人书面向本院提出撤回执行申请书，不要求本院在执行，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结（2014）西莲证经字第7382号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
代理审判员 马久雄
代理审判员 任彦军
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张惠恒
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12729号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：石田天，男，侗族，1981年11月6日出生，住贵州省黎平县。
关于本院刑事审判庭移送执行石田天抢夺罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初171号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人石田天抢夺罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人石田天未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年9月28日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人石田天发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人石田天暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人石田天有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执12729号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：石田天，男，侗族，1981年11月6日出生，住贵州省黎平县。关于本院刑事审判庭移送执行石田天抢夺罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初171号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人石田天抢夺罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人石田天未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年9月28日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人石田天发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人石田天暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人石田天有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十二月二十九日书记员 梁 淑 仪
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6228号
申请执行人吴美东：
被执行人蔡益金等：
申请执行人吴美东与被执行人蔡益金等民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初433号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月29日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢6228号】，在执行过程中，本案本次执行到位4709.01元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6228号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0402民初1392号
原告：黄贤文，男，1973年7月3日出生，汉族，住九江市濂溪区。
委托诉讼代理人：袁军，系江西惟民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：季菲，系江西惟民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：桂艳萍，女，1974年12月22日出生，汉族，住九江市。
被告：叶华，男，1967年3月22日出生，汉族，住九江市。
原告黄贤文诉被告桂艳萍、叶华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告黄贤文于2017年8月23日向本院提出对被告叶华撤回起诉申请。
本院认为，该案原告与被告叶华双方于庭前积极调解沟通，原告与被告叶华双方于庭外达成和解，原告黄贤文的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体和其他个人的利益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄贤文撤回对被告叶华的起诉。
审判员 胡昊
二〇一七年八月二十三日
书记员 徐玉
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执237号之一
申请执行人叶樟平，男，1973年7月13日出生，住浙江省青田县。
被执行人许乙彬，男，1966年6月27日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人林美良，女，1971年10月19日出生，住浙江省瑞安市。
本院依据已于2016年12月12日效力的（2016）浙1121民初1956号判决书，依法向被执行人许乙彬、林美良发出执行通知书，责令被执行人许乙彬、林美良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许乙彬、林美良至今未全部履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
查封被执行人林美良所有的车牌号为京Ｊ×××××奥迪牌机动车。
查封被执行人林美良所有的车牌号为京Ｍ×××××雅阁牌轿车机动车。
二、查封期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 单海隆
二〇一七年二月二十四日
代书记员 戴徐炜
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1121执237号之一
北京市朝阳区车辆管理所：
关于原告叶樟平与被告许乙彬、林美良民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙1121民初1956号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人许乙彬、林美良未全部履行生效法律文书确定的义务，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请协助执行下例事项：
一、协助查封被执行人林美良所有的车牌号为京Ｊ×××××奥迪牌机动车。
二、协助查封被执行人林美良所有的车牌号为京Ｍ×××××雅阁牌轿车机动车。
三、查封期限为贰年。查封期间，禁止其办理过户、转让、抵押登记、赠与等手续，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
联系人：青田法院执行局单海隆：0578-6818982
附件执行裁定书壹份。
二〇一七年二月二十四日
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执237号
申请执行人叶樟平，男，1973年7月13日出生，住浙江省青田县。
被执行人许乙彬，男，1966年6月27日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人林美良，女，1971年10月19日出生，住浙江省瑞安市。
本院在执行申请执行人叶樟平与被执行人许乙彬、林美良民间借贷纠纷一案中，被执行人许乙彬、林美良系夫妻关系，外出去向不明，其所有的坐落于瑞安市马屿镇马岩村教育路130号的房屋已被瑞安市人民法院查封，本院轮候查封，并已发函要求参与财产分配。被执行人林美良所有的车牌号为京Ｊ×××××、京Ｍ×××××小型汽车已被本院依法查封，目前未能找到车辆下落。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年4月14日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执237号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年四月二十五日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执237号申请执行人叶樟平，男，1973年7月13日出生，住浙江省青田县。被执行人许乙彬，男，1966年6月27日出生，住浙江省瑞安市。被执行人林美良，女，1971年10月19日出生，住浙江省瑞安市。本院在执行申请执行人叶樟平与被执行人许乙彬、林美良民间借贷纠纷一案中，被执行人许乙彬、林美良系夫妻关系，外出去向不明，其所有的坐落于瑞安市马屿镇马岩村教育路130号的房屋已被瑞安市人民法院查封，本院轮候查封，并已发函要求参与财产分配。被执行人林美良所有的车牌号为京Ｊ×××××、京Ｍ×××××小型汽车已被本院依法查封，目前未能找到车辆下落。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年4月14日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执237号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年四月二十五日代书记员  孙肖丽
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5281民初934号
原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行。住所地：普宁市流沙大道***号。
负责人：傅博。
委托诉讼代理人：林丹丽，广东谨信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄地，广东谨信律师事务所实习律师。
被告：何俊顺，男，1972年2月4日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行与被告何俊顺信用卡纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告中国�业银行股份有限公司普宁市支行于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行撤诉。
案件受理费人民币1116元，减半收取计人民币558元，由原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行负担。
审 判 长 方文彬
人民陪审员 苏嘉斌
人民陪审员 杨钦城
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 林国文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票�唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终199号
上诉人（原审被告）：方克井。
被上诉人（原审原告）：吕志瀚。
上诉人方克井因与被上诉人吕志瀚买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2015）温苍龙商初字第505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月28日委托原审法院向上诉人方克井送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之后七日内，预缴上诉受理费1087元，逾期不缴作自动撤诉处理。上诉人方克井在规定的期限内未预缴上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人方克井自动撤回上诉处理。浙江省苍南县人民法院（2015）温苍龙商初字第505号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 俊
代理审判员 黄丽君
代理审判员 叶 恒
二〇一六年一月十九日
代书 记员 张 璇
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0281民督48号
申请人：讷河市宁居物业有限责任公司，住所地黑龙江省讷河市书香花园小区，统一社会信用代码：912302815838059349。
法定代表人：崔振南，公司经理
被申请人：兰亚丽，女，年龄不详。
申请人讷河市宁居物业管理有限责任公司与被申请人兰亚丽申请支付令一案，本院于2018年5月9日立案后，于2018年5月11日发出了（2018）黑0281民督48号支付令，限令被申请人兰亚丽在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人兰亚丽于2018年5月21日向本院提出书面异议，异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本院（2018）黑0281民督48号支付令自行失效。
申请费17.00元，由申请人讷河市宁居物业管理有限责任公司负担。
审判员 白洪江
二〇一八年五月二十二日
书记员 李 岩
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民3439号
原告：赵树才，男，1972年9月9日出生，汉族，大学本科，经商，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：王学磊，安徽世浩律师事务所律师。
被告：卢培元，男，1971年7月28日出生，汉族，初中文化，经商，住安徽省天长市。
被告：陈军凤，女，1970年8月22日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省天长市。
原告赵树才与被告卢培元、陈军凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告赵树才于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵才树称双方已重新订立了还款计划。现向法院申请撤回诉讼。该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵树才撤诉。
案件受理费49845元，减半收取24923元，由原告赵树才负担。
审 判 长 单 斌
人民陪审员 周文波
人民陪审员 殷华晨
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 梅 娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执13号
申请执行人：高媛，女，1988年2月3日出生，汉族，居民。
委托代理人：孟巧玲，女，1961年10月2日出生，汉族，居民。
被执行人：西安金秋爱心乐园。
法定代表人：杨飞，该园园长。
上列当事人民间借贷纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2017）陕0115民初4388号民事判决已经发生法律效力。权利人高媛于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人西安金秋爱心乐园归还107175元及逾期利息，承担执行费1507元。
本院在执行过程中，依法向被执行人西安金秋爱心乐园送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。本院现有西安金秋爱心乐园为被执行人的七件案件，分别为（2017）陕0115执1853号、（2018）陕0115执1855号、（2018）陕0115执7号、（2018）陕0115执9号、（2018）陕0115执11号、（2018）陕0115执13号。依申请人请求，本院查封了被执行人西安金秋爱心乐园所有的金秋公寓（房产证号：临房权字第大191号、大191-1号）。西安金秋爱心乐园的银行账户已被冻结。本院依法从银行划拨西安金秋爱心乐园57707元。现双方达成和解协议：从2018年1月1日起，被执行人西安金秋爱心乐园每季度支付案件款100000元，直至案件款及逾期利息付清为止。各申请人同意以上和解协议。2018年第一季度的100000元被执行人已交纳。以上执行到位案件款七位申请人按比例分配，高媛已分配案件款10000元，以上案件款申请人已领取。本案以双方当事人达成和解，申请人就剩余部分撤销执行而终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院印发关于〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0115执13号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可依原判决向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 杨文博
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执13号申请执行人：高媛，女，1988年2月3日出生，汉族，居民。委托代理人：孟巧玲，女，1961年10月2日出生，汉族，居民。被执行人：西安金秋爱心乐园。法定代表人：杨飞，该园园长。上列当事人民间借贷纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2017）陕0115民初4388号民事判决已经发生法律效力。权利人高媛于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人西安金秋爱心乐园归还107175元及逾期利息，承担执行费1507元。本院在执行过程中，依法向被执行人西安金秋爱心乐园送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。本院现有西安金秋爱心乐园为被执行人的七件案件，分别为（2017）陕0115执1853号、（2018）陕0115执1855号、（2018）陕0115执7号、（2018）陕0115执9号、（2018）陕0115执11号、（2018）陕0115执13号。依申请人请求，本院查封了被执行人西安金秋爱心乐园所有的金秋公寓（房产证号：临房权字第大191号、大191-1号）。西安金秋爱心乐园的银行账户已被冻结。本院依法从银行划拨西安金秋爱心乐园57707元。现双方达成和解协议：从2018年1月1日起，被执行人西安金秋爱心乐园每季度支付案件款100000元，直至案件款及逾期利息付清为止。各申请人同意以上和解协议。2018年第一季度的100000元被执行人已交纳。以上执行到位案件款七位申请人按比例分配，高媛已分配案件款10000元，以上案件款申请人已领取。本案以双方当事人达成和解，申请人就剩余部分撤销执行而终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院印发关于〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）陕0115执13号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可依原判决向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 如人民陪审员  杨三定人民陪审员  邢益民二〇一八年四月二十七日书 记 员  杨文博
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终13830号
上诉人（原审被告）：北京华联（SKP）百货有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：吉小安，董事长。
委托诉讼代理人：席建英，女，北京华联（SKP）百货有限公司员工。
委托诉讼代理人：伊向明，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋涛，男，1979年1月4日出生。
委托诉讼代理人：李同振，北京明科律师事务所律师。
上诉人北京华联（SKP）百货有限公司因与被上诉人宋涛买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初36134号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，宋涛以双方已达成和解且已履行完毕为由请撤回原审起诉，北京华联（SKP）百货有限公司对宋涛撤回原审起诉表示同意，并申请撤回上诉。
本院经审查认为，宋涛作为本案原审原告，其申请撤回起诉，已经北京华联（SKP）百货有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初36134号民事判决；
二、准许宋涛撤回起诉。
一审案件受理费84元，由宋涛负担（已交纳）。
二审案件受理费25元，由北京华联（SKP）百货有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张清波
审 判 员 蒙 瑞
代理审判员 张海洋
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 王欣欣
书 记 员 张晶晶
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南召民商初字第173号
原告南召县昌达水泥有限责任公司。
法定代表人黑龙升，男，任董事长职务。
地址：南召县太山庙乡冯庄村。
机构代码：57358839-0。
委托代理人李磊，南召县法律援助中心律师。
被告蔡云海，男，汉族，47岁，住南召县。
原告南召县昌达水泥有限责任公司（以下简称昌达公司）与被告蔡云海为买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由审判员张德松独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李磊到庭参加了诉讼，被告蔡云海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月21日被告购买原告水泥，拖欠货款95000元。2014年4月27日，被告归还原告40000元水泥款，于2015年2月17日归还原告10000元水泥款。下余45000元经原告催要，被告不予支付。现请求判令被告支付货款45000元及从起诉之日起至付清之日止的银行同期贷款利息。
原告向法庭提交以下证据：
第一组：
1、营业执照；
2、机构代码证。
第二组：
1、2012年12月21日欠条一份；
2、2014年4月26日收据一份。
第一组证实原告的主体资格。
第二组证实被告欠货款的事实。
被告未答辩，也未提交证据。
根据原、被告双方的举证、质证，经庭审，本院确认以下案件事实：
2012年12月21日，被告蔡云海在原告昌达公司购买水泥，拖欠原告货款共计95000元，给原告出具了欠条，其内容为：“欠条今欠太山庙水泥款玖万伍仟元整。（95000元）欠款人：蔡云海，2012年12月21号”。被告欠款后，于2014年4月27日付给原告水泥款40000元。2015年2月17日又付给原告货款10000元，下欠45000元经原告追要至今未付。为此，双方发生纠纷。
本院认为：被告在原告昌达公司处购买水泥，拖欠原告货款，有被告给原告出具的拖欠货款的欠条为证，双方的买卖合同关系成立。被告欠款后，未及时支付，在原告催要下，至今未全部清偿，实属违约。现原告持欠条要求被告支付货款及从起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息的请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。本案因被告缺席无法调解，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡云海自本判决生效之日起十日内支付给原告南召县昌达水泥有限责任公司货款45000元，并从2015年2月17日（起诉之日）起支付同期银行贷款利息至款付清之日止。
本案受理费925元，减半收取462.5元，由被告蔡云海负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张德松
二〇一五年十二月二十三日
书记员 沈 旭
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执368号
申请执行人建德市卫生和计划生育局，住所地建德市新安江街道江滨路8号。
法定代表人徐亚娟，局长。
被执行人余圣平，男，1981年10月24日出生，汉族，住建德市。
被执行人吴海平，女，1982年1月1日出生，汉族，住建德市。
申请执行人建德市卫生和计划生育局与被执行人余圣平、吴海平计划生育一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182行审273号行政裁定书，于2017年2月3日立案执行，执行标的为社会抚养费人民币86970元。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年2月8日，5月9日、10月24日，本院通过网络点对点查控系统对被执行人的银行存款、电子商务、不动产等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、2017年2月8日、5月9日、6月29日，本院通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、互联网银行，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、2017年2月10日,本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、财产申报令、强制须知。
4、2017年3月10日，将被执行人纳入人民银行征信系统。
5、2017年3月15日，本院就本案的执行情况以谈话笔录的方式向申请执行人进行了反馈，并告知了将依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单、法定不批准出境人员报备、限制高消费等执行措施后将终结本次执行程序。申请执行人表示同意。
6、2017年5月19日，本院前往被执行人住所地调查，未发现被执行人下落。
7、2017年7月28日，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制出境、限制消费等执行措施。同日，申请执行人以书面形式向本院申请延期执行和终结本次执行程序，本院依法裁定中止执行。
截止2017年11月1日，被执行人尚未履行社会抚养费人民币86970元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月一日
书 记 员 赵 健
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民终1577号
上诉人（原审被告、反诉原告）：中化吉林长山化工有限公司。
法定代表人：刘长峰，董事长。
住所地前郭县长山镇。
委托诉讼代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪娇，女，蒙古族，1991年1月5日生，公司员工，现住吉林省通榆县开通镇开通街，身份证号码×××。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：杭州市萧山协和砖瓦机械有限公司。
法定代表人谢和根，总经理。
住所地杭州市萧山区萧西路***号。
组织机构代码证71951925-X。
委托诉讼代理人：吴国祥，男，1958年4月28日生，汉族，经理，住杭州市萧山区城厢街道万向城市花园*幢中单元***室。身份证号码×××。
委托诉讼代理人：阮振丰，浙江善择律师事务所律师。
上诉人中化吉林长山化工有限公司因与被上诉人杭州市萧山协和砖瓦机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2015）前民初字第3566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人熊伟、李雪娇，被上诉人委托诉讼代理人吴国祥、阮振丰到庭参加诉讼。
本院认为，原判部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2015）前民初字第3566号民事判决。
二、发回吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费23780元，由本院退还给上诉人。
审判长 孙世雁
审判员 徐 芳
审判员 于 航
二〇一八年五月二十二日
书记员 孙丽新
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初12967号
原告庄宵钧，男，1986年9月10日出生，汉族，住上海市。委托代理人倪兴凤。被告霍宏飞，男，1986年8月24日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。原告庄宵钧与被告霍宏飞身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵莉星独任审判，公开开庭进行了审理。原告庄宵钧的委托代理人倪兴凤，被告霍宏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄宵钧诉称，2015年7月22日19时30分许，案外人孙建开车搭乘案外人张帆及被告霍宏飞至本市真光路梅川路路口，将车驶入非机动车道，被告霍宏飞因占用了非机动车道与原告发生语言冲突，被告霍宏飞下车后猛踢原告，致原告倒地受伤。经鉴定，原告已构成轻伤�2015年11月18日被告霍宏飞被普陀区人民法院判处有期徒刑一年四个月，现正在服刑。因原告受伤产生相应的损失，被告未作出任何赔偿，故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费人民币46460.37元(以下币种均为人民币)、营养费4000元、护理费8000元、误工费35100元、交通费331元、鉴定费3000元、律师代理费5000元；本案诉讼费由被告承担。被告霍宏飞辩称，对事发经过无异议，本起纠纷起因是被告驾车占用了非机动车道后，原告猛击车门，并骂被告，被告才打了原告，故原告自己也存在过错。本起纠纷已有刑事判决，被告已服刑一段时间，现没有收入，没有经济能力赔偿。关于赔偿范围：对于医疗费，由法院依法审核。营养费、护理费相关标准本人不懂，由法院依法认定。误工费，原告休息期过长，误工损失证据不充分，具体标准和金额法院依法认定。律师代理费由法院依法认定。经审理查明，2015年7月22日19时30分许，案外人孙建开车搭乘案外人张帆及被告霍宏飞至本市真光路梅川路路口，将车驶入非机动车道，原告庄宵钧因七占用非机动车道与其发生言语冲突，被告霍宏飞下车后猛踢原告，致原告倒地受伤。经鉴定，原告构成轻伤(一级)。本院于2015年11月18日作出(2015)普刑初字第1349号刑事判决书，以，以故意伤害罪判处被告霍宏飞有期徒刑一年四个月。该判决业已生效。嗣后经本院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2016年3月21日就原告庄宵钧伤残等级及休息、营养、护理期出具司鉴中心[2016]临鉴字第493号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人庄宵钧被人打伤致右肱骨远端骨折等，该损伤的后遗症味道到道路交通事故伤残程度。损伤后一期治疗休息120日，营养60日，护理60日。若今后行二期治疗则休息30日，营养15日，护理15日�因双方就赔偿事宜未能达成一致意见，原告起诉来院请求判决如其诉请。上述事实，有原、被告的当庭陈述、(2015)普刑初字第1349号刑事判决书，华东政法大学司法鉴定中心鉴定意见书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，医疗机构的就诊病历、出院小结、医疗费单据、费用清单，劳动合同、工资卡进帐明细单、误工证明，鉴定费发票，法律服务费发票等证据为证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告霍宏飞故意伤害原告致伤的事实清楚、证据充分，被告霍宏飞的行为已构成故意伤害罪，并已被法院判处刑罚，故被告霍宏飞应对其不法行为造成原告的合理损失承担赔偿责任。关于赔偿范围和数额，应根据现有的法律、法规和事实证据作为赔偿依据。原、被告就交通费331元、鉴定费3000元的赔偿标准达成一致意见，本院予以确认。关于医疗费，经对原告提供的相关就诊病历及医疗费单据审查，原告实际产生的合理医疗费为29433.27元(含伙食费)，本院依法予以确认。关于营养费，本院根据鉴定意见确定的营养期限75日(含二期)，参照每日30元的标准酌情确定营养费为2250元。关于护理费，本院根据鉴定意见确定的护理期限75天(含二期)，参照每天40元的标准，酌情确定原告护理费为3000元。关于误工费，根据原告提供的证据可以证明其因此次交通事故发生了实际误工损失，故本院根据原告提供的相关证据，酌情确定误工费为4000元。关于律师代理费，本院根据本案实际情况，酌情确定为3000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条的规定，判决如下：一、被告霍宏飞应于本判决生效之日起十日内赔偿原告庄宵钧医疗费人民币29433.27�、营养费人民币2250元；二、被告霍宏飞应于本判决生效之日起十日内赔偿原告庄宵钧误工费人民币4000元、护理费人民币3000元、交通费人民币331元；三、被告霍宏飞应于本判决生效之日起十日内赔偿原告庄宵钧鉴定费人民币3000元、律师代理费人民币3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2147元，减半收取计人民币1073.50元，由原告庄宵钧负担人民币611元，被告霍宏飞负担人民币462.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵莉星
二〇一六年八月十日
书记员 高 越
附：相关法�条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……（六）赔偿损失；……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等位治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐中刑初字第225号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人黄浩，男，1990年2月8日出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州冕宁县。2010年11月18日因犯招摇撞骗罪被四川省冕宁县人民法院判处有期徒刑四年，2013年8月29日被假释，2014年7月28日假释考验期满。2015年5月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2015）214号起诉书指控被告人黄浩犯盗窃罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张婧姝出庭支持公诉，被告人黄浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月，被告人黄浩假冒龙某某的身份，在被害人罗某某的“古佛寺”山庄上班。当月24日，黄浩在罗某某位于乐山市市中区某某路某机关宿舍6幢1单元4楼2号的家中，趁无人之机盗走了现金2430元和一部IPAD平板电脑后，黄浩将平板电脑变卖，赃款全部挥霍。
另查明，上述被盗的平板电脑未追回，且被害人罗某某无法提供购买发票或价格证明，因此无法对该平板电脑作出相应的价格鉴定。2015年5月18日，峨眉山市胜利派出所民警在处理黄浩与他人债务纠纷时，通过进一步调查发现黄浩有重大作案嫌疑，随即将其控制并带回至彭山路派出所，后黄浩如实供述了犯罪事实。
诉讼中，被告人黄浩对公诉机关指控其盗窃的事实与罪名均无异议，同时提出盗窃的动机是因为罗某某拖欠其两个月的工资。
上述事实，被告人黄浩在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的被告人黄浩的供述及其户籍信息表；受案登记表、立案决定书；被害人罗某某的陈述；辨认笔录；抓获经过；案发现场图、现场照片、现场勘验笔录；情况说明；价格无法鉴定的情况说明；前科刑事判决书、假释证明书、犯罪人员信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人黄浩以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄浩在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄浩归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄浩当庭提出其犯罪动机系因被害人罗某某拖欠工资的辩解意见，其并未提供充分、合理、有力的证据予以证实，且在案的被害人陈述、被告人供述与辩解等证据能够相互印证，形成证据锁链，足以证实被告人黄浩盗窃的动机是缺钱用，而非被害人罗某某拖欠工资，故被告人黄浩提出的该辩解意见与查明事实部分，应不予采纳。为此，根据被告人黄浩犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人黄浩犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2016年3月17日止。）（罚金在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人黄浩向被害人罗某某退赔经济损失人民币2430元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡芮芯
二〇一五年九月十日
书 记 员 彭远驰
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初1156号
原告：张彩云，住吉林省永吉县。
被告：朱彦明，住吉林省永吉县。
原告张彩云与被告朱彦明民间借贷纠纷一案，本院于2006年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彩云到庭参加诉讼，被告朱彦明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张彩云向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款17万元。事实和理由：2016年2月24日，朱彦明向张彩云借款11万元，利息6万元，共计17万元，约定2016年5月1日前还清。原告自2016年5月多次向被告催要，被告拒绝还款，原告诉至法院。
朱彦明未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
张彩云围绕诉讼请求依法提交了证据1、2016年2月24日被告给原告出具的借据；证据2、（2016）吉0221财保19号裁定书；证据3、2014年6月9日被告出具的借条。朱彦明未到庭对该三份证据进行质证，视为放弃相关权利。该三份证据具有真实性、合法性，能够证明原、被告存在借贷关系、双方借款数额、借款期间、还款期限及对利息等的约定，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明:2014年6月9日，被告向原告借款11万元，原告将现金11万元交付给被告，被告按月利3分将5个月利息1.65万元加上本金11万元，给原告出具借款12.65万元、借期至2014年11月6日的借条。逾期后，经原告多次索要，被告于2016年2月7日在借条背面写明“此款到2016年2月7日本息17万元，2016年内还清此款”。2016年2月24日，被告重新出具借条，约定：今借张彩云本金11万元，利息6万元，合计17万元，还款日期为2016年5月1日前，到期未还抵押物为：水电新区2号楼1单元6楼东门面积为65.47平方米（工商行房贷每月还款370元）。产权人朱彦明，产权证在工行（抵押物为张彩云所有）。现还款期限已过，被告未予还款，也没有将约定的房屋交付给原告（未办理抵押登记），用于抵顶债务。原告来法院告诉，要求被告给付本金及利息17万元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。原告于2014年6月9日将借款交付给被告，原、被告间的借款合同成立并生效，被告应当按照约定的期限偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持”。第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原、被告约定了借期内的利率为月利3分，超过了法律规定，应按年利率24%予以支持。原、被告约定了借期内的利率，未约定逾期利率，逾期利率亦应按年利率24%予以支持。被告虽然承诺用楼房作抵押，但没有到房产部门办理抵押登记，该抵押无效，原告无权要求实现抵押权。
综上所述，原告要求被告给付借款本金11万元的请求应予支持。11万元按年利率36%计算每月利息应为0.33万元，被告承诺给付原告6万元应为给付18.2个月利息，即2014年6月9日至2015年12月14日利息款。自2014年6月9日起按年利率24%计算18.2个月利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告朱彦明于判决生效后十日内给付原告张彩云借款本金11万元及利息4.004万元（自2014年6月9日起至2015年12月14日止，11万元年利率24%18.2月÷12月）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700.00元，保全费520.00元，合计4220.00元，由原告负担400.00元，被告朱彦明负担3820.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 魏永波
人民陪审员 匡佰华
人民陪审员 吴海英
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 马 宁
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初2546号
原告:李某彦，男。
原告：程某峰，男。
二原告委托诉讼代理人：张某衡，系辽宁继衡律师事务所律师。
被告：王某志，女。
被告：艾某，男。
二被告委托诉讼代理人：徐某，系辽宁权兴律师事务所律师。
原告李某彦、程某峰与被告王某志、艾某追偿权纠纷一案，本院于2016年12月29日作出（2016）辽1224民初3413号民事判决。被告王某志、艾某不服该判决，向辽宁省铁岭市中级人民法院提起上诉。辽宁省铁岭市中级人民法院于2017年4月11日作出（2017）辽12民终495号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某彦、程某峰及其委托诉讼代理人张继恒，被告王某志、艾某及其委托诉讼代理人徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某彦、程某峰向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还欠款本金100000元及利息；2、要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年2月28日，艾某武向徐某丽借款10万元，约定利息15‰，借款期限一年；二原告是艾某武借款的担保人。艾某武在借款期限内去世，二原告作为艾某武的担保人，向徐某丽偿还了艾某武的10万元借款。被告王某志是艾某武的妻子，被告艾某是艾某武的儿子。故要求二被告偿还二原告保证债务本金10万元及利息。
被告王某志辩称：艾某武借款未用于夫妻共同生活，且对该借款不知情，故不同意承担此债务。
被告艾某辩称：其作为艾某武的继承人，没有继承艾某武遗产，故不同意承担此债务。
审理中，原告李某彦、程某峰围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、欠条原件一份，欲证明2015年1月28日借款人艾某武向徐某丽借款人民币100000元，月息15‰，担保人为程某峰、李某彦的事实。
2、2016年4月7日的收条一份，欲证明李某彦、程某峰替艾某武偿还借款100000元的事实。
3、徐某丽身份证和人民法院收据各一份，欲证明艾某武去世后徐某丽提起诉讼，要求二原告（担保人）偿还欠款的事实。
4、昌图县民政局离婚协议书一份，欲证明艾某武借款属于夫妻关系存续期间的借款，应为夫妻共同债务的事实。
5、艾某武、王某志在昌图镇北街486幢111号住宅、483幢12-4号车库房产证复印件、公证书一份，欲证明王某志与艾某武有共同财产。并证明艾某武去世后，继承人艾某继承了房产的事实。
6、昌图县林权证变更登记表一份，欲证明艾某武和王某志夫妻存续期间在昌图县十八家子金家村有一块林地的事实。
以上证据材料经庭审质证认证，被告对1-3份证据材料无异议，经审查以上证据材料无证据瑕疵，本院依法予以认定。被告对4-6份证据材料的客观性无异议，但对原告提供以上证据材料所欲证明的事实有异议，经审查以上4-6份证据材料无证据瑕疵，但以上证据材料不能直接证明原告提供此证据材料所欲证明的事实，故对4-6份证据材料所载明的事实，本院依法不予认定。
案件审理中，被告王某志、艾某围绕其抗辩理由依法向本院提交如下证据材料：
1、艾某武生前遗书一封，欲证明艾某武称生前的借款都用于赌博和买彩票的事实。
2、王某志的通话录音及书面记录。欲证明程某峰与艾某武曾在一起打麻将的事实。
3、账户交易明细一份。欲证明佟某在银行取款出借给艾某武的事实。
4、张某江的出庭证言，欲证明该证人2001年在十八家子派出所工作期间与艾某武经常在一起打麻将及艾某武调回昌图工作后亦经常参与赌博的事实。
5、张某海的出庭证言，欲证明该证人自2004年起经常与艾某武打麻将的事实。
6、刘某才的出庭证言，欲证明该证人自2015年起与艾某武打麻将及此后艾某武嫌玩的小而不与该证人继续打麻将。
7、白某海的出庭证言，欲证明艾某武生前拖欠其债务35万元，艾某武以其房屋及车库做为抵押的事实。
以上证据材料经庭审质证，原告均有异议。经审查以上证据材料均有独立的证明效力无证据瑕疵，其证明效力明显大于原告异议陈述及向本院提供证据材料证明效力。且以上证据效力相互印证，已形成较为完整的证据链条，故对以上的证据材料所载明的事实，本院依法予以认定。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本案认定的事实如下：
艾某武与原告李某彦、程某峰均系银行职工。被告王某志系艾某武之妻，艾某系艾某武之子。艾某武自2001年在昌图县十八家子信用合作社工作起沉迷于赌博及购买彩票，后艾某武调回昌图县信用社工作后亦经常参与赌博及购买彩票。原告亦与艾某武打麻将。2015年1月28日，艾某武向徐某丽借款100000元，期限一年，月利息15‰，李某彦、程某峰为艾某武提供担保。2008年12月16日，被告王某志取得位于昌图县十八家子乡金家村敬老院前地2.7公顷防护林的使用权，并取得林地经营权证书。2016年1月1日，被告王某志与佟某订立林权转让合同书，按该合同约定，王某志将该2.7公顷林地使用权转让给佟某，合同转让价款100000元，佟某将林地承包费和林木转让费100000元一次性交给付王某志。2016年3月23日主管部门已将该情形登记公示。2010年8月9日，艾某武与王某志共同购买位于昌图县昌图镇北街6组486栋111号建筑面积为99.5平方米的楼房，并取得房屋所有权的证书。另被告王某志与艾某武亦取得20.95平方米的车库。2016年3月17日，昌图县公证处出具编号为（2016）昌证民字326号公证书、证明被继承人艾某武的上述遗产由艾某一人继承。2016年3月18日，二被告将其以上财产转让给白某海之子白某，转让价款折抵艾某武生前拖欠白某海欠款35万元。艾某武于2016年3月15日死亡。债权人徐某丽向担保人程某峰、李某彦主张了债权。二原告于2016年4月7日向徐某丽偿还了借款本金100000元，二原告向二被告行使追偿权时与二被告发生争执，二原告诉至本院。
本院认为：本案借款本金100000元系艾某武生前债务。该借款未用于艾某武和被告王某志的家庭生活，王某志在该债务发生时不知情；另二原告在其知道艾某武有赌博恶习，其大部分收入及借款均有用于赌博的情形下，仍然为本案所诉争的借款合同提供担保，该债务应当认定为艾某武的个人债务，被告王某志对该债务不负清偿责任。关于原告称被告艾某已继承其父艾某武的遗产，其应对艾某武的债务负清偿责任的诉讼请求，在本案诉讼中，被告已向本院提供有关车库、房屋已由艾某武之子艾某转让给艾某武的债权人，并以上述财产的转让价款偿还艾某武个人债务。原告虽向本院提供相关证据材料证明其此项诉求所依事实成立，但经审查原告的证据材料不能直接证明被告艾某已取得上述财产变现款，被告对此抗辩已向本院提供相关证据材料予以证明。原告应对被告艾某已取得上述财产的变现款负证明责任，原告所提供上述证据材料的证明效力不大于被告针对此节所提供反驳证据材料的证明效力。原告应对其诉讼请求所依事实负举证不能的法律后果。
综上所述，应依法驳回原告诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第六条、第七条的规定，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，判决如下：
驳回原告李某彦、程某峰的诉讼请求。
案件诉讼费1150元，由原告李某彦、程某峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘晓东
代理审判员 刘潇潇
人民陪审员 丛 姗
二〇一七年八月七日
书 记 员 佟 乐
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1224民初2546号原告:李某彦，男。原告：程某峰，男。二原告委托诉讼代理人：张某衡，系辽宁继衡律师事务所律师。被告：王某志，女。被告：艾某，男。二被告委托诉讼代理人：徐某，系辽宁权兴律师事务所律师。原告李某彦、程某峰与被告王某志、艾某追偿权纠纷一案，本院于2016年12月29日作出（2016）辽1224民初3413号民事判决。被告王某志、艾某不服该判决，向辽宁省铁岭市中级人民法院提起上诉。辽宁省铁岭市中级人民法院于2017年4月11日作出（2017）辽12民终495号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某彦、程某峰及其委托诉讼代理人张继恒，被告王某志、艾某及其委托诉讼代理人徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某彦、程某峰向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还欠款本金100000元及利息；2、要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年2月28日，艾某武向徐某丽借款10万元，约定利息15‰，借款期限一年；二原告是艾某武借款的担保人。艾某武在借款期限内去世，二原告作为艾某武的担保人，向徐某丽偿还了艾某武的10万元借款。被告王某志是艾某武的妻子，被告艾某是艾某武的儿子。故要求二被告偿还二原告保证债务本金10万元及利息。被告王某志辩称：艾某武借款未用于夫妻共同生活，且对该借款不知情，故不同意承担此债务。被告艾某辩称：其作为艾某武的继承人，没有继承艾某武遗产，故不同意承担此债务。审理中，原告李某彦、程某峰围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1、欠条原件一份，欲证明2015年1月28日借款人艾某武向徐某丽借款人民币100000元，月息15‰，担保人为程某峰、李某彦的事实。2、2016年4月7日的收条一份，欲证明李某彦、程某峰替艾某武偿还借款100000元的事实。3、徐某丽身份证和人民法院收据各一份，欲证明艾某武去世后徐某丽提起诉讼，要求二原告（担保人）偿还欠款的事实。4、昌图县民政局离婚协议书一份，欲证明艾某武借款属于夫妻关系存续期间的借款，应为夫妻共同债务的事实。5、艾某武、王某志在昌图镇北街486幢111号住宅、483幢12-4号车库房产证复印件、公证书一份，欲证明王某志与艾某武有共同财产。并证明艾某武去世后，继承人艾某继承了房产的事实。6、昌图县林权证变更登记表一份，欲证明艾某武和王某志夫妻存续期间在昌图县十八家子金家村有一块林地的事实。以上证据材料经庭审质证认证，被告对1-3份证据材料无异议，经审查以上证据材料无证据瑕疵，本院依法予以认定。被告对4-6份证据材料的客观性无异议，但对原告提供以上证据材料所欲证明的事实有异议，经审查以上4-6份证据材料无证据瑕疵，但以上证据材料不能直接证明原告提供此证据材料所欲证明的事实，故对4-6份证据材料所载明的事实，本院依法不予认定。案件审理中，被告王某志、艾某围绕其抗辩理由依法向本院提交如下证据材料：1、艾某武生前遗书一封，欲证明艾某武称生前的借款都用于赌博和买彩票的事实。2、王某志的通话录音及书面记录。欲证明程某峰与艾某武曾在一起打麻将的事实。3、账户交易明细一份。欲证明佟某在银行取款出借给艾某武的事实。4、张某江的出庭证言，欲证明该证人2001年在十八家子派出所工作期间与艾某武经常在一起打麻将及艾某武调回昌图工作后亦经常参与赌博的事实。5、张某海的出庭证言，欲证明该证人自2004年起经常与艾某武打麻将的事实。6、刘某才的出庭证言，欲证明该证人自2015年起与艾某武打麻将及此后艾某武嫌玩的小而不与该证人继续打麻将。7、白某海的出庭证言，欲证明艾某武生前拖欠其债务35万元，艾某武以其房屋及车库做为抵押的事实。以上证据材料经庭审质证，原告均有异议。经审查以上证据材料均有独立的证明效力无证据瑕疵，其证明效力明显大于原告异议陈述及向本院提供证据材料证明效力。且以上证据效力相互印证，已形成较为完整的证据链条，故对以上的证据材料所载明的事实，本院依法予以认定。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本案认定的事实如下：艾某武与原告李某彦、程某峰均系银行职工。被告王某志系艾某武之妻，艾某系艾某武之子。艾某武自2001年在昌图县十八家子信用合作社工作起沉迷于赌博及购买彩票，后艾某武调回昌图县信用社工作后亦经常参与赌博及购买彩票。原告亦与艾某武打麻将。2015年1月28日，艾某武向徐某丽借款100000元，期限一年，月利息15‰，李某彦、程某峰为艾某武提供担保。2008年12月16日，被告王某志取得位于昌图县十八家子乡金家村敬老院前地2.7公顷防护林的使用权，并取得林地经营权证书。2016年1月1日，被告王某志与佟某订立林权转让合同书，按该合同约定，王某志将该2.7公顷林地使用权转让给佟某，合同转让价款100000元，佟某将林地承包费和林木转让费100000元一次性交给付王某志。2016年3月23日主管部门已将该情形登记公示。2010年8月9日，艾某武与王某志共同购买位于昌图县昌图镇北街6组486栋111号建筑面积为99.5平方米的楼房，并取得房屋所有权的证书。另被告王某志与艾某武亦取得20.95平方米的车库。2016年3月17日，昌图县公证处出具编号为（2016）昌证民字326号公证书、证明被继承人艾某武的上述遗产由艾某一人继承。2016年3月18日，二被告将其以上财产转让给白某海之子白某，转让价款折抵艾某武生前拖欠白某海欠款35万元。艾某武于2016年3月15日死亡。债权人徐某丽向担保人程某峰、李某彦主张了债权。二原告于2016年4月7日向徐某丽偿还了借款本金100000元，二原告向二被告行使追偿权时与二被告发生争执，二原告诉至本院。本院认为：本案借款本金100000元系艾某武生前债务。该借款未用于艾某武和被告王某志的家庭生活，王某志在该债务发生时不知情；另二原告在其知道艾某武有赌博恶习，其大部分收入及借款均有用于赌博的情形下，仍然为本案所诉争的借款合同提供担保，该债务应当认定为艾某武的个人债务，被告王某志对该债务不负清偿责任。关于原告称被告艾某已继承其父艾某武的遗产，其应对艾某武的债务负清偿责任的诉讼请求，在本案诉讼中，被告已向本院提供有关车库、房屋已由艾某武之子艾某转让给艾某武的债权人，并以上述财产的转让价款偿还艾某武个人债务。原告虽向本院提供相关证据材料证明其此项诉求所依事实成立，但经审查原告的证据材料不能直接证明被告艾某已取得上述财产变现款，被告对此抗辩已向本院提供相关证据材料予以证明。原告应对被告艾某已取得上述财产的变现款负证明责任，原告所提供上述证据材料的证明效力不大于被告针对此节所提供反驳证据材料的证明效力。原告应对其诉讼请求所依事实负举证不能的法律后果。综上所述，应依法驳回原告诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第六条、第七条的规定，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，判决如下：驳回原告李某彦、程某峰的诉讼请求。案件诉讼费1150元，由原告李某彦、程某峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  刘晓东代理审判员  刘潇潇人民陪审员  丛 姗二〇一七年八月七日书 记 员  佟 乐
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执12432号
申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人许罗德，董事长。
被执行人刘明芳，女，汉族，1983年5月20日出生，住重庆市南川区。
依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初13736号民事判决书，申请执行人于2017年10月27日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。
本院在执行中查明：本案被执行人刘明芳应向申请人中银消费金融有限公司支付借款本金113840.67元及利息、案件受理费1220元、律师费4284元、迟延履行利息，并承担执行费。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0112执12432号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 颜长江
审判员 江显政
二〇一八年二月十二日
书记员 黄 婕
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执12432号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人许罗德，董事长。被执行人刘明芳，女，汉族，1983年5月20日出生，住重庆市南川区。依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初13736号民事判决书，申请执行人于2017年10月27日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人刘明芳应向申请人中银消费金融有限公司支付借款本金113840.67元及利息、案件受理费1220元、律师费4284元、迟延履行利息，并承担执行费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0112执12432号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 冷 杰审判员 颜长江审判员 江显政二〇一八年二月十二日书记员 黄 婕
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0102民初124号
原告：沈琳，男，1968年8月30日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
委托诉讼代理人：陈高举，浙江中科智律师事务所律师。
被告：杭州外海商厦有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区庆春东路58号。
法定代表人：谭跃进，董事长。
被告：杭州外海集团有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路91、93号十一楼1101室。
法定代表人：谭跃进，董事长。
原告沈琳为与被告杭州外海商厦有限公司、杭州外海集团有限公司合同纠纷一案，于2017年11月14日向本院提起诉讼，本院收诉后，由诉调对接中心进行调解，后因调解不成，于2018年1月5日立�受理后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行审理。原告沈琳的委托诉讼代理人陈高举到庭参加诉讼，被告杭州外海商厦有限公司、杭州外海集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈琳的诉讼请求为：1.被告杭州外海商厦有限公司支付原告2016年6月1日至2017年10月31日的租金96194元；2.被告杭州外海商厦有限公司支付原告逾期付款违约金2630元（暂计算至2017年10月31日），要求继续支付至款项付清之日止；3.被告杭州外海集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。
本院经审理认定，2012年1月2日，原告沈琳（作为甲方、出租方）与被告杭州外海商厦有限公司（作为乙方、承租方）、杭州外海集团有限公司（作为丙方、担保方）签订《经营租赁合同（二层）》一份，约定甲方将位于杭州市上城区（建筑面积10.18㎡）的商铺转租给乙方，租赁期限自2013年6月1日起至2033年5月31日止，其中第三年的租金标准为租金总价款的9%，第四年至第十年的租金标准为保底租金（租金总价款的9%）+超额租金，租金总价款系甲方与杭州辉宏置业投资有限公司签订的《商铺租赁合同》（合同编号：HHZL20121162）中约定的租金总价款356300元；乙方于每年4月30日前向甲方支付上年度12月及本年度1月至5月的租金，于每年10月31日前向甲方支付本年度6月至11月的租金，甲方可要求丙方代为乙方赔偿因乙方违约给甲方造成的全部损失等事项。
2015年8月25日，原告与两被告就上述《经营租赁合同》签订《解除合同协议书》一份，约定一致同意于2015年8月28日提前解除上述《经�租赁合同》，确认原《经营租赁合同》中约定的2015年下半年一次和2016年上半年一次租金均按原约定时间支付，从2016年6月1日起到退铺租金到账之日止的租金按原合同约定支付，若未按约定期限足额支付上述款项，被告杭州外海商厦有限公司应向原告承担逾期应付款日万分之一点五的滞纳金等事项。
另查明，2015年8月25日，原告沈琳与杭州辉宏置业投资有限公司就位于杭州市上城区商铺（建筑面积10.18㎡）签订《解除合同协议书》一份，约定解除《商铺租赁合同》，杭州辉宏置业投资有限公司于2016年12月31日前返还原告租金356300元。截至2018年1月26日，杭州辉宏置业投资有限公司未返还原告任何租金。
再查明，原告与两被告曾于2015年8月25日另行签订《解除合同协议书》一份，约定一致同意于2015年8月25日提前解除《经营租赁合同》（商铺位于杭州市上城区，确认原《经营租赁合同》中约定的2015年下半年一次和2016年上半年一次租金均按原约定时间支付，从2016年6月1日起到退铺租金到账之日止的租金按原合同约定支付，若未按约定期限足额支付上述款项，被告杭州外海商厦有限公司应向原告承担逾期应付款日万分之一点五的滞纳金等事项。
本院认为，原告与被告杭州外海商厦有限公司、杭州外海集团有限公司就位于杭州市上城区商铺签订的《解除合同协议书》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告杭州外海商厦有限公司未按约支付租金，已经构成违约。根据《经营租赁合同》，被告杭州外海商厦有限公司需向原告支付自2016年6月1日起至2017年11月30日止的租金48100.5元。原告要求被告杭州外海商厦有限公司支付逾期付款滞纳金的诉讼请求，理由正当，其中暂计算至2017年10月31日的滞纳金为1339元，被告杭州外海商厦有限公司需继续按每日万分之一点五的标准支付原告自2017年11月1日起至租金付清之日止的逾期付款滞纳金（以48100.5元为基数）。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但2017年5月31日之前的租金已过保证期间，被告杭州外海集团有限公司需对2017年6月1日至2017年11月30日期间的租金16033.5元，及以16033.5元为基数，按每日万分之一点五标准，自2017年11月1日起至租金付清之日止的滞纳金承担连带清偿责任。原告要求被告杭州外海商厦有限公司支付杭州市上城区西湖大道1号外海西湖国贸大厦B300号商铺的租金、逾期付款滞纳金的诉讼请求，因未提交任何证据证明上述商铺的租金支付标准、支付时间等，故本院对上述诉讼请求不予支持。被告杭州外海商厦有限公司、杭州外海集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州外海商厦有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告沈琳租金48100.5元；
二、被告杭州外海商厦有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告沈琳逾期付款滞纳金1339元，并以48100.5元为基数，按每日万分之一点五标准，继续支付自2017年11月1日起至租金付清之日止的逾期付款滞纳金；
三、被告杭州外海集团有限公司对被告杭州外海商厦有限公司上述第一、二项付款义务在租金16033.5元、逾期付款滞纳金（以16033.5元为基数，按每日万分之一点五标准，自2017年11月1日起计算至租金付清之日止）范围内承担连带清偿责任；被告杭州外海集团有限公司实际承担连带清偿责任后，有权向被告杭州外海商厦有限公司追偿；
四、驳回原告沈琳的其余诉讼请求。
如被告杭州外海商厦有限公司、杭州外海集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费2271元，减半收取1135.5元，由原告沈琳负担567.5元，由被告杭州外海商厦有限公司、杭州外海集团有限公司共同负担568元。
原告沈琳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州外海商厦有限公司、杭州外海集团有限公司负担于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴媛媛
二〇一八年一月二十六日
书记员 邵晨洋