广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠中法民三终字第158号
上诉人（原审被告）：张海静，女，1970年8月19日出生，香港居民，现住珠海市吉大。
委托代理人：刘青，广东晨光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何玉顺，女，汉族，1971年1月10日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：梁惠洪，男，汉族，1967年9月1日出生，住广东省珠海市吉大。
委托代理人：王争，广东广和（珠海）律师事务所律师。
上诉人张海静与被上诉人何玉顺相邻关系纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2013）珠香法民三初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
何玉顺在原审诉讼中的请求为：1、判决张海静限期疏通其露台下水道及关闭房屋门窗，排除对何玉顺房屋的漏水妨害；2、判决张海静承担何玉顺修复房屋天花板、墙面及木质地板等损毁处费用共计219922.50元；3、判决张海静承担何玉顺房屋修葺期间另外租住房屋的费用10000元；4、判决张海静承担本案的诉讼费用。原审第一次庭审中，何玉顺撤回第一项诉讼请求。
原审法院查明，位于珠海市吉大吉水路28号2栋5单元101房产登记为何玉顺所有，建筑面积207.27平方米，该栋房屋楼高四层，何玉顺及家人一直居住于此。位于珠海市吉大吉水路28号2栋5单元301房产登记为张海静所有，建筑面积、结构外型与上述房产基本一致，张海静未居住于此房产，房产处于空置状态。张海静的301房产与何玉顺的101房产上下连接相邻。
2013年5月至7月间，珠海市城区遭受几场台风和大风大雨，因平时301房产的窗户�关严实，雨水吹入了301房屋；又因该房屋的排污排水管道未通畅，造成了301房屋的积水往下渗漏到101房屋，后经何玉顺联系张海静协商未果才提出本案诉讼。庭审中，张海静表示不能确定漏水的原因及是否存在因果关系。何玉顺因此申请要求法院委托相关的房屋鉴定机构及价格评估机构对漏水原因及损失数额进行鉴定和评估。原审法院于2013年11月22日依法委托广州市仲恒房屋安全鉴定有限公司对涉案房屋的漏水原因进行鉴定；委托广州市华盟价格事务所有限公司对渗漏水维修费用进行价格评估。《鉴定报告》意见为：“根据上述的检查情况分析，珠海市吉大吉水路28号2栋5单元101房目前的损坏主要表现为：1、天花吊顶的受潮发黑发霉，抹灰层脱落现象；2、墙体受潮，抹灰层发黑发霉，墙纸起皮现象；3、木地板受潮发黑发霉现象；上述损坏的原因是因301房渗水到101�所致。”《价格评估报告书》意见为：“位于珠海市吉大吉水路28号2栋5单元101房屋渗漏水维修总价值为人民币116254元。”
本案第一次庭审中，何玉顺撤回了判决张海静限期疏通其露台下水道及关闭房屋门窗，排除对何玉顺房屋的漏水妨害的请求。
审理中，原审法院根据何玉顺的申请，依法查封张海静所有的位于珠海市吉大吉水路28号2栋5单元301房产，查封金额以人民币20万元为限。
原审法院认为，何玉顺的房产位于吉水路28号2栋5单元101在楼下，张海静的房产位于301在楼上，双方为上下连接相邻。楼上301房因无人居住，疏于管理，在经历大风大雨后导致积水未能及时排放而渗漏到楼下的101房。审理中，原审法院根据当事人的申请依法委托广州市仲恒房屋安全鉴定有限公司对涉案房屋的漏水原因进行鉴定；委托广州市华盟价格事务所有限公司对渗漏水维修费用进行�格评估。两公司已相继分别作出《鉴定报告》和《价格评估报告书》。何玉顺对两报告的结论意见无异议，张海静对《鉴定报告》无异议，虽对《价格评估报告书》的评估资质提出疑虑，但并未提出相反的证据予以证明，原审法院对此予以认定。
本案事实清楚，责任分明，根据上述事实和报告书的结论性意见，张海静应赔偿何玉顺101房屋渗漏水的维修费总价人民币116254元。至于何玉顺请求该项费用共计219922.5元的依据不足，原审法院予以部分支持。至于张海静提出应扣减房屋原装修使用折旧费问题。原审法院认为，《价格评估报告书》载明的是101房屋渗漏水的维修费，并不是指重置的装修费用，不存在折旧问题，因此，张海静的此项辩解意见理据不足，原审法院不予支持。
关于何玉顺请求因房屋修葺期间另租住房的费用10000元问题，因何玉顺一直居住于涉案房产，暂未发生具体的损失费用，因此，何玉顺的此项请求缺乏事实依据，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、张海静于判决生效之日起十日内赔偿何玉顺珠海市吉大吉水路28号2栋5单元101房的维修费人民币116254元；二、驳回何玉顺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费人民币2424元，一审财产保全费1520元，一审鉴定费6000元，一审评估费6800元，合计16744元，由张海静负担12000元，由何玉顺负担4700元，上述费用何玉顺已预付，由何玉顺、张海静相互进行结算。
上诉人�海静不服上述判决，提起上诉，上诉请求：1、撤销一审第一项判决，并依法改判。2、一、二审诉讼费由何玉顺承担。事实理由：一、一审鉴定结论，程序违法，鉴定结论不应采纳。1、一审阶段鉴定过程张海静完全没有参与。鉴定之前，并没有事先通知张海静。直到鉴定人员已经到达涉案房屋内，才通知张海静。2、鉴定机构除了到现场勘查之外，还应该给予双方当事人提交材料的机会。但是鉴定机构勘查完之后，就直接出鉴定结论。3、鉴定机构未考虑到何玉顺一方擅自改变房屋格局这一重要因素。由何玉顺提交的证据一房屋平面图显示：涉案房产的一楼前部分为阳台，阳台与客厅之间原本有墙和推拉门，在何玉顺装修过程中将该墙和推拉门打掉，将阳台封闭。张海静认为，何玉顺擅自改变原房屋格局，必定对房屋的安全性及防水造成影响。鉴定机构没有考虑这一因素。因此，请求法院重新委托鉴定机构进行鉴定。或者由该鉴定机构补充作出鉴定，请鉴定机构对何玉顺上述改变房屋格局是否对漏水造成影响予以说明。如果鉴定机构不对上述因素作出认定，请法院在责任划分时酌情考虑这一因素。二、对于维修费用。1、广州市华盟价格事务所有限公司不具备工程造价评估的资质。该公司对本案出具的造价结论是不具备法律效力的。根据华盟公司的营业执照和资质证书显示，该公司可以对财务的价格进行评估，但是本案评估的内容是工程造价，工程造价的评估机构是由建设部颁发资格，而并非发改委。2、鉴定部门作出鉴定结论后，鉴定机构说他有合作的价格评估的事务所推荐了这家价格评估事务所，原审法院也认可这家来做，这个事实说明，评估报告的委托方或委托书是事后补的，都是在2013年12月22日，因为在那个时间点无法确定价格的评估机构，因此委托书是事后补的且倒签了委托的时间。3.评估机构的评估人员没有在12月25日到现场勘查，12月25日只是鉴定机构到现场去勘查，且在勘查完了之后鉴定机构推荐的评估事务所，且在价格评估报告中的现场笔录是12月25日，这个笔录是鉴定机构的工作人员做的，非评估机构作出的。4、侵权赔偿适用损害填补原则，即对受害人的损害进行弥补和填平。简单的说，赔偿补偿的目的是使得受害人回复到侵害行为没有发生的状态，受害人不能因为侵权行为而获益。5、本案中何玉顺遭受的损失对象何玉顺已经使用了将近十年的装修。按照上述损害填补原则，张海静应该就已经使用了十年的装修进行赔偿。而华盟公司出具的评估报告，确实按照全新的标准的造价。根据在正常使用情况下，使用十年的装修也到了更新换代的时候。6、请法院充分考虑何玉顺受损的对象是使用了十年的装修，应该对全新的装修价格基础上进行折旧。综上，一审法院对漏水原因鉴定程序违法，结论不应采纳，不但如此，对于修复的费用的评估结论，也没充分考虑房产折旧的问题，请二审法院查明事实，依法改判，或者发回重审。
被上诉人何玉顺在二审中答辩称：1、本案是香洲区法院通过正常的程序委托了具有资格的第三方进行的鉴定和评估，该机构选定是张海静签字确认的，其对鉴定报告的结论从一审的庭审中看出示毫无意义的，对于价格评估报告书的评估资质虽然提出质疑，但是没有提交相应的证据证明，但张海静委托拖延履行义务，仍然恶意的提出上诉。2、在评估鉴定和评估前，法院已经传唤双方当日到现场，当时法院的工作人员含主审法官都到了现场，非张海静称没有任何人到此，一审的鉴定程序的时间很长，如果张海静需要提交材料早就提供了，不会等到一审判决结束后才要求提出资料。3、法庭到现场去看看可以得出，案涉房屋只是阳台向外推出几公分，也只是改变了阳台的机构，而案涉的漏水行为是整个房屋的漏水，与何玉顺阳台的移动是无关的。4、评估机构与勘验机构是否到现场的问题，一审法官到了现场，当时通知张海静未果的情况下，法官亲自打电话通知张海静的代理人，张海静代理人自己都不在场何以推断鉴定机构和评估机构没有到场呢。5、张海静对鉴定和评估机构的选任在程序上有质疑的话，应当在一审程序中提出，非在一审结束后推翻自己的结论。6、案涉的房屋时大量漏水不能使用，何玉顺起诉金额为20多万，而一审判决为11多万元，可以说明法院已经考虑了房屋的折旧问题。7、从立案到今天，张海静和代理人反复的向吉大派出所报案，多次在深夜要求何玉顺和�夫到吉大派出所做笔录，并给何玉顺及丈夫非常大的心理压力及对公权力的恐惧，现在才有所平息，何玉顺希望就此事的解决应当通过正常的民事审理的程序，非通过非正常不光明的手段进行。8、何玉顺多次被叫到派出所做笔录，这对我的生活造成损害。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原审法院2013年12月19日笔录显示：审判员问“……因此法庭优先选择了原告推荐的广州市的房屋安全鉴定事务所和价格鉴定事务所。广州这两家事务所要求先付款再鉴定，问被告对法庭选择的这两家公司有无异议。”上诉人张海静回答：“同意法庭的选择……”二审中，何玉顺明确一审笔录所提及的广州的房屋安全鉴定事务所即为广州市仲恒房屋安全鉴定有限公司，价格鉴定事务所即为广州市华盟价格事务所有限公司。2014年2月11日，原审开庭笔录中，张海静明确回答对法院委托鉴定程序并无异议。根据广州市华盟价格事务所有限公司的《价格评估机构资质证书》显示，公司执业范围为“价格评估及当事人委托的涉诉讼财务价格评估”。
二审庭审中，张海静陈述原审法院在鉴定机构到达鉴定现场后才电话通知，因为其在国外，无法到达现场，也无法委托他人将301房屋打开。
本院经审理查明的其他事实与原审判决认定事实一致，本院对此予以确认。
本院认为：结合各方当事人在二审期间的诉辩意见分析，本案争议焦点如下：
一、鉴定机构选任和鉴定程序是否合法的问题。张海静认为广州市华盟价格事务所有限公司不具备工程造价评估资质，因此不能作出价格评估报告，对此本院认为，广州市华盟价格事务所有限公司的《价格评估机构资质证书》明确显示该公司具有价格评估及当事人委托的涉诉讼财务价格评估，�案评估内容是对房屋维修费用评估，广州市华盟价格事务所有限公司完全有资质对上述评估内容出具评估报告。针对鉴定部门以及价格评估部门选择，原审法院已经征求双方意见，张海静明确同意将上述两机构作为法院委托鉴定机构，并且在庭审中认可鉴定程序合法，因此张海静上诉鉴定机构选任违法，理据不足，本院不予采纳。原审法院组织双方及鉴定部门人员查看现场，已经通知张海静，但张海静主张其在国外无法到达现场，也无法委托他人打开房屋，由此产生不利后果应当由张海静自己承担。广州市华盟价格事务所有限公司出具《价格评估报告书》明确写明根据实地实物勘察和现场实地测量得出报告结论，张海静主张价格评估部门人员未到现场查看，理据不足，本院不予支持。
二、《房屋安全鉴定报告》及《维修费用价格评估报告》是否采纳的问题。上述�家鉴定部门具备鉴定资质，且经过原审法院合法委托程序，鉴定部门出具报告程序合法，因此对广州市仲恒房屋安全鉴定有限公司出具《房屋安全鉴定报告》及广州市华盟价格事务所有限公司出具《维修费用价格评估报告》应当予以采纳。《房屋安全鉴定报告》明确认定101房漏水原因是301房无人居住，疏于管理，经历大风大雨后导致积水未及时排放而渗漏到楼下101房，《房屋安全鉴定报告》对101房屋漏水原因予以明确，张海静认为是何玉顺阳台封闭导致房屋漏水，但无法提供证据予以证实，应当承担举证不能的责任。原审法院是委托广州市华盟价格事务所有限公司针对房屋渗漏水维修费用进行价格评估，维修费用顾名思义应当是对毁坏物品修复费用，应此对鉴定部门出具价格评估费用不应当予以折旧，张海静认为《维修费用价格评估报告》所出具费用是重置的装�费用，应当予以折旧，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人张海静的上诉理据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原审判决。
二审案件受理费人民币2919.02元，由张海静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨卫星
代理审判员 庹 佳
代理审判员 葛阳辉
二〇一四年五月十九日
书 记 员 程 敏