wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终2313号
上诉人（原审被告）：唐军，男，汉族，现住广西壮族自治区桂林市七星区。
委托诉讼代理人：王真理，广西银杉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：唐坤世，男，汉族，住广西壮族自治区全州县。
上诉人（原审被告）：周雪陀，女，汉族，住广西壮族自治区全州县。
被上诉人（原审原告）：杨明海，男，汉族，住广西壮族自治区全州县。
委托诉讼代理人:廖海龙，全州县中心法律事务所法律工作者。
上诉人唐军、唐坤世、周雪陀因与被上诉人杨明海民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2017）桂0324民初471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐军的委托诉讼代理人王真理，上诉人唐坤世、周雪陀，被上诉人杨明海及其委托诉讼代理人廖海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐军、唐坤世、周雪陀上诉请求：1、撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2017）桂0324民初471号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，实体判决不当，有失司法公正。被上诉人在一审庭审过程中，始终未能提交与借条相匹配的给付凭证。一审法院的举证责任分配是错误的。
杨明海辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
杨明海向一审法院起诉请求：1、判令三被告连带给付原告的借款本金及利息640000元人民币；2、被告承担全部诉讼费。
一审法院认定事实：原告杨明海与被告唐坤世、周雪陀夫妇是朋友，被告唐军是被告唐坤世、周雪陀夫妇之子。被告唐军于2010年因经商需资金周转，陆续向原告借钱。2010年8月25日，原告借给被告唐军20万元，2014年1月29日，原告借给被告唐军14.6万元，原告还向朋友借现金20万元借给被告唐军。经结算，被告唐军向原告借款为50万元。2014年2月15日，被告唐军重新向原告写了借条，载明借款50万元，借期2年，月息3%，每半年付利息1次。还款期限到后，被告唐军未按时偿还原告的本金及利息。2016年1月16日，经双方协商，被告唐军写下了还款协议，约定借原告现金50万元，利息14万元，合计64万元，2016年10月30日还20万元，余款2018年10月底一次性还清，利息不计。被告唐坤世、周雪陀为保证人。还款期限到后，三被告未按协议还款。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告唐军向原告借款，有借条及银行回单佐证。后双方对利息进行结算，签订了还款协议，约定本金50万元，利息14万元，共计64万元。被告于2016年10月30日前还20万元，余款2018年10月底还清。被告唐坤世、周雪陀在担保人一栏签名并加盖了手印。双方当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，依法按照连带责任保证承担保证责任。虽然借款人和贷款人在借条中约定利率为月息3%，在庭审中，原告陈述被告在写还款协议时已有1年半没有归还利息，原告自愿放弃部分利息，双方约定利息按照14万元计算，未超过年利率24%，未违反国家有关限制借款利率的规定。第一期还款期限到期后，被告唐军未履行还款义务，被告唐坤世、周雪陀亦未按约定承担保证责任，三被告的行为构成违约。因此，原告要求三被告连带归还借款本金及利息64万元的诉讼请求，该院予以支持。被告唐坤世、周雪陀具有完全民事行为能力，应当知道在还款协议担保人一栏签字并加盖手印的法律后果，被告周雪陀仅以其签字的目的系督促被告唐军还款，却未能提交任何证据证实，原、被告之间的约定不系保证责任。故对被告周雪陀提出的被告唐坤世、周雪陀不应承担担保责任的抗辩意见，该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告唐军于本判决生效之日起十日内归还原告杨明海借款本金及利息64万元；二、被告唐坤世、周雪陀对被告唐军的上述债务承担连带保证责任。案件受理费10200元，减半收取5100元，由被告唐军、唐坤世、周雪陀负担。
本院二审期间，被上诉人围绕争议焦点提交了以下证据：一、杨明海、黄敏珠的结婚证复印件，证明在中国工商银行流水中有两笔款项是由黄敏珠转账给上诉人的。二、2010年8月25日的借款协议复印件，证明上诉人唐军是陆续向被上诉人借款，而非一次性借款。
经质证，上诉人对结婚证的真实性、合法性、关联性予以认可，对借款协议复印件不予质证。
本院认为，上诉人对杨明海、黄敏珠的结婚证复印件予以认可，本院对此亦予以确认；因证据二的借款协议系复印件而无法核实其真伪，上诉人对此亦不予认可，故本院对该证据不予采信。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：上诉人与被上诉人之间的借贷关系是否成立。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被上诉人提交的由上诉人唐军落款的《借条》、《还款协议》及转账凭证等证据已具有高度盖然性且彼此能形成有效证据链，应视为被上诉人已初步完成双方借贷关系成立的举证责任；反之，上诉人主张双方借贷关系不成立却未能提供相应证据予以证实，理应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人主张其与被上诉人之间借贷关系不成立的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，唐军、唐坤世、周雪陀的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，程序合法，法律适用及实体处理正确，应予维持。上诉人唐军、唐坤世、周雪陀的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10200元，由上诉人唐军、唐坤世、周雪陀负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 卉
审判员 关玉霞
审判员 容 艳
二〇一七年十一月十日
书记员 秦 婧
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂03民终2313号上诉人（原审被告）：唐军，男，汉族，现住广西壮族自治区桂林市七星区。委托诉讼代理人：王真理，广西银杉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：唐坤世，男，汉族，住广西壮族自治区全州县。上诉人（原审被告）：周雪陀，女，汉族，住广西壮族自治区全州县。被上诉人（原审原告）：杨明海，男，汉族，住广西壮族自治区全州县。委托诉讼代理人:廖海龙，全州县中心法律事务所法律工作者。上诉人唐军、唐坤世、周雪陀因与被上诉人杨明海民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2017）桂0324民初471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐军的委托诉讼代理人王真理，上诉人唐坤世、周雪陀，被上诉人杨明海及其委托诉讼代理人廖海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐军、唐坤世、周雪陀上诉请求：1、撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2017）桂0324民初471号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，实体判决不当，有失司法公正。被上诉人在一审庭审过程中，始终未能提交与借条相匹配的给付凭证。一审法院的举证责任分配是错误的。杨明海辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。杨明海向一审法院起诉请求：1、判令三被告连带给付原告的借款本金及利息640000元人民币；2、被告承担全部诉讼费。一审法院认定事实：原告杨明海与被告唐坤世、周雪陀夫妇是朋友，被告唐军是被告唐坤世、周雪陀夫妇之子。被告唐军于2010年因经商需资金周转，陆续向原告借钱。2010年8月25日，原告借给被告唐军20万元，2014年1月29日，原告借给被告唐军14.6万元，原告还向朋友借现金20万元借给被告唐军。经结算，被告唐军向原告借款为50万元。2014年2月15日，被告唐军重新向原告写了借条，载明借款50万元，借期2年，月息3%，每半年付利息1次。还款期限到后，被告唐军未按时偿还原告的本金及利息。2016年1月16日，经双方协商，被告唐军写下了还款协议，约定借原告现金50万元，利息14万元，合计64万元，2016年10月30日还20万元，余款2018年10月底一次性还清，利息不计。被告唐坤世、周雪陀为保证人。还款期限到后，三被告未按协议还款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告唐军向原告借款，有借条及银行回单佐证。后双方对利息进行结算，签订了还款协议，约定本金50万元，利息14万元，共计64万元。被告于2016年10月30日前还20万元，余款2018年10月底还清。被告唐坤世、周雪陀在担保人一栏签名并加盖了手印。双方当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，依法按照连带责任保证承担保证责任。虽然借款人和贷款人在借条中约定利率为月息3%，在庭审中，原告陈述被告在写还款协议时已有1年半没有归还利息，原告自愿放弃部分利息，双方约定利息按照14万元计算，未超过年利率24%，未违反国家有关限制借款利率的规定。第一期还款期限到期后，被告唐军未履行还款义务，被告唐坤世、周雪陀亦未按约定承担保证责任，三被告的行为构成违约。因此，原告要求三被告连带归还借款本金及利息64万元的诉讼请求，该院予以支持。被告唐坤世、周雪陀具有完全民事行为能力，应当知道在还款协议担保人一栏签字并加盖手印的法律后果，被告周雪陀仅以其签字的目的系督促被告唐军还款，却未能提交任何证据证实，原、被告之间的约定不系保证责任。故对被告周雪陀提出的被告唐坤世、周雪陀不应承担担保责任的抗辩意见，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告唐军于本判决生效之日起十日内归还原告杨明海借款本金及利息64万元；二、被告唐坤世、周雪陀对被告唐军的上述债务承担连带保证责任。案件受理费10200元，减半收取5100元，由被告唐军、唐坤世、周雪陀负担。本院二审期间，被上诉人围绕争议焦点提交了以下证据：一、杨明海、黄敏珠的结婚证复印件，证明在中国工商银行流水中有两笔款项是由黄敏珠转账给上诉人的。二、2010年8月25日的借款协议复印件，证明上诉人唐军是陆续向被上诉人借款，而非一次性借款。经质证，上诉人对结婚证的真实性、合法性、关联性予以认可，对借款协议复印件不予质证。本院认为，上诉人对杨明海、黄敏珠的结婚证复印件予以认可，本院对此亦予以确认；因证据二的借款协议系复印件而无法核实其真伪，上诉人对此亦不予认可，故本院对该证据不予采信。一审查明的事实属实，本院予以确认。综合诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：上诉人与被上诉人之间的借贷关系是否成立。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被上诉人提交的由上诉人唐军落款的《借条》、《还款协议》及转账凭证等证据已具有高度盖然性且彼此能形成有效证据链，应视为被上诉人已初步完成双方借贷关系成立的举证责任；反之，上诉人主张双方借贷关系不成立却未能提供相应证据予以证实，理应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人主张其与被上诉人之间借贷关系不成立的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，唐军、唐坤世、周雪陀的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，程序合法，法律适用及实体处理正确，应予维持。上诉人唐军、唐坤世、周雪陀的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10200元，由上诉人唐军、唐坤世、周雪陀负担。本判决为终审判决。审判长 陈 卉审判员 关玉霞审判员 容 艳二〇一七年十一月十日书记员 秦 婧
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执恢284号
申请人：夏志彬，男，汉族，1987年3月出生，住德州市德城区。
被执行人：郝秀龙，男，汉族，1988年1月出生，住德州市德城区。
被执行人：夏建新，男，汉族，1988年10月出生，住德州市德城区。
本院在执行申请人夏志彬与被执行人郝秀龙、夏建新民间借贷纠纷一案中，本院已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第3028号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一八年六月十三日
书记员 于 爽
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄孝民初字第579号
原告�敏，女，1982年1月2日生，汉族。
委托代理人李玉堂，江苏宏林律师事务所律师。
被告何光蕴，女，1968年7月14日生，汉族。
被告于建生，男，1966年6月14日生，汉族，无业。
两被告共同委托代理人钱锋，江苏金匮律师事务所律师。
原告钱敏诉被告何光蕴、于建生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉堂、两被告共同委托代理人钱锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告于2013年12月31日向原告借款6万元。2014年1月20日，被告因继续需要资金，向原告出具借条，约定总借款为16万元，于2014年6月底之前归还，并对借款利息也作了约定。后原告又分别于2014年1月27日向被告汇67000元，于2014年1月28日向�告汇33000元。约定还款期限届满后，被告仍然需要资金，原告又于2014年8月2日向被告汇款1万元，以上总计17万元，均在原告住所地通过手机银行汇出。现经原告多次催要，两被告拒不还款。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令两被告立即偿还原告借款本金17万元及利息。
两被告辩称：何光蕴仅收到原告汇入的借款本金10万元，分别是2014年1月27日的5万元、2014年1月27日的17000元、2014年1月28日的33000元，其余汇入款项并非借款，而是双方之间业务往来的款项;双方在借条上约定的借款利息仅是银行同期存款利息;前述借款系由何光蕴向原告所借，于建生并不知情，且借款亦未用于家庭生活，故于建生不应承担还款责任，请求法院依法处理。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2014年1月20日，何光蕴作为借款人向原告出具借条一份，约定：何光蕴向原告借款16万元，承诺于2014年6月底前还清，并支付同期银行利息。原告通过网银分别于2013年12月31日向何光蕴付款五笔共60000元、于2014年1月27日向何光蕴汇款两笔共67000元、于2014年8月2日向何光蕴汇款10000元。原告还通过转账于2014年1月28日向何光蕴汇款33000元。
审理中，原告坚持认为：因原告与何光蕴系朋友关系，故原告于2013年12月31日汇给何光蕴借款60000元时未让何光蕴写借条，后何光蕴又向原告借款10万元，故其在2014年1月20日向原告出具了一份总借款为16万元的借条，嗣后原告又按借条上数额于2014年1月27日、1月28日陆续汇给何光蕴10万元;2014年8月2日，原告应何光蕴要求再次向其出借1万元，该笔借款当时未写借条，原告将另案诉讼;双方曾口头约定借款利息按同期银行贷款利率计算;涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且何光蕴在向原告借款时说明借款系用于家庭生活周转，并未说明系用于生产经营，故两被告应承担共同还款责任。现诉讼请求为：1、两被告共同偿还原告借款本金16万元;2、两被告按中国人民银行同期贷款利率，共同支付自2014年7月1日至还款日止的逾期还款利息。
两被告则坚持其辩称意见，但两被告对于其主张的何光蕴与原告之间借款仅为10万元，其余汇款为原告和何光蕴之间业务上货款往来未能举证。
本案虽经本院主持调解，终因双方各执诉、辩称意见，致调解不成。
以上事实有借条、中国农业银行紫金山支行出具的网银历史流水清单和转账凭据、本院开庭笔录等证据为证。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。本案中，原告不仅提供了何光蕴于2014年1月20日自书的借条一份，还提供了其于2013年12月31日、2014年1月27日、2014年1月28日分别向何光蕴汇款总计16万元的相关凭证，故原告与何光蕴之间存在借贷关系，何光蕴理应承担按约偿还原告借款16万元之义务。现被告何光蕴虽提出其仅收到原告于2014年1月27日和1月28日汇入的借款本金10万元，其余汇入款项并非借款，而是双方之间业务往来的款项，但未能提供相关证据证实，本院不予采信。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率，支付自2014年7月1日起的逾期还款利息，理由正当，本院予以支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿除外。因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告亦未能提供符合上述两种情形的相关证据，故涉案借款应作为两被告的夫妻共同债务进行处理，由两被告承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告何光蕴、于建生于本判决生效之起10日内，共同偿还原告钱敏借款16万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年7月1日起至本判决确定的给付期限最后一日止的该款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3700元，原告负担218元、被告负担3482元，保全费1520元，由被告负担（前述款项原告已预交，两被告在给付上述款项时加付其应负担部分款项给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 查宣东
人民陪审员 杜华保
人民陪审员 李小锁
二〇一五年三月十八日
见习书记员 李丽红
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初462号
原告窦银玲。
被告中国建设银行股份有限公司濮阳油田支行，住所地濮阳市中原路中段。
法定代表人杨中迅，该行行长。
本院受理原告窦银玲与被告中国建设银行股份有限公司濮阳油田支行储蓄存款合同纠纷一案。2016年1月26日，原告变更诉讼请求，要求被告支付存款10000元。2016年1月27日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告窦银玲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 林春江
二〇一六年一月二十七日
书记员 耿晓静
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0781民初840号
原告冯秀荣，女，1953年11月11日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人常海峰，男，1986年4月10日出生，汉族，住卫辉市。系原告之子。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。
负责人崔建齐，总经理。
委托代理人秦明茹，河南乾川律师事务所律师。
原告冯秀荣诉被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯秀荣的委托代理人常海峰、被告保险公司的委托代理人秦明茹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯秀荣向本院提出诉讼请求：1、医疗费1213.24元；2、误工费2871.9元。事实和理由：2017年11月25日10时，常某某驾驶两轮摩托车沿卫辉市唐庄镇仁里屯村东北角的水泥路由北向南行驶至村十字路口时，躲避前方右拐弯的李某某驾驶的豫Ｇ×××××小型普通客车时翻倒，造成两轮摩托车乘坐人冯秀荣受伤的道路交通事故。该事故经卫辉市交通警察大队处理认定：当事人承担同等责任；冯秀荣不承担责任。
本院认为，侵害他人造成人身损害的应当承担相应的民事赔偿责任。本案交通事故经卫辉市交警大队处理认定李某某承担事故的同等责任；常某某承担该事故同等责任；冯秀荣不承担此事故的责任，本院予以采信。该事故发生后，冯秀荣受伤花医疗费1213.24元，保险公司无异议，予以采信；保险公司辩称扣除非医保用药20%的意见，无依据，不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，由保险公司在交强险限额内赔偿冯秀荣医疗费1213.24元;冯秀荣主张误工费2871.90元，因事故发生时，冯秀荣已年满60周岁，故该项请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯秀荣损失1213.24元。
二、驳回原告冯秀荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告冯秀荣全部承担。
本判决为终审判决。
审判员 郭庆梅
二〇一八年四月九日
书记员 张智慧
卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0781民初840号原告冯秀荣，女，1953年11月11日出生，汉族，住卫辉市。委托代理人常海峰，男，1986年4月10日出生，汉族，住卫辉市。系原告之子。被告李卫华，女，1979年11月1日出生，汉族，住卫辉市。原告冯秀荣诉被告李卫华机动车道路交通事故责任纠纷一案，本案在审理期间，原告于2018年4月3日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对被告李卫华的起诉。经审查，本院认为，原告提出撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告冯秀荣撤回对被告李卫华的起诉。审判员  郭庆梅二〇一八年四月三日书记员  张智慧
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0524民初922号
原告：薛晓磊，男，1988年12月26日生，汉族，农民，中专文化，柏乡县人，住柏乡县。
被告：张孟学，男，出生年月不详，汉族，住隆尧县。
原告薛晓磊诉被告张孟学凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告薛晓磊于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告薛晓磊撤诉。
案件受理费60元由原告薛晓磊负担。
审判员 张贵敏
二〇一七年十二月十一日
书记员 崔 婧
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初1652号
原告：黄凤岐，男，1975年4月11日出生，汉族，个体。
被告：佟刘柱，1952年10月24日出生，男，蒙古族，农民。
被告：佟额尔敦达来，1985年4月4日出生，男，蒙古族，农民，户口所在地同上，两被告系父子关系。
原告黄凤岐诉被告佟刘柱、佟额尔敦达来土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后依法确定适用简易程序进行审理。但经本院送达小组按原告提供的被告住所地实地送达时，被告却不在家，无法完成送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项，裁定如下：
驳回原告黄凤岐的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 海
二〇一八年四月二十三日
书记员 王雅婷
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0202民初1083号
原告大同市宏洋物业管理有限公司，住所地大同市城区。
法定代表人李桂琴，职务经理。
委托代理人孙建强，山西法铭律师事务所律师。
被告：陈辉，女，1981年10月2日出生，汉族，住大同市。
原告大同市宏洋物业管理有限公司诉被告陈辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告大同市宏洋物业管理有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交物业费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大同市宏洋物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大同市宏洋物业管理有限公司负担。
审判员 王建超
二〇一八年三月十五日
书记员 赵 洁
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0204民初77号
原告：河南巨力玻璃有限公司。
统一社会信用代码：914102007551713346。
住所地：开封市金杞路**号。
法定代表人：马建越，任公司董事长。
委托诉讼代理人：张金顶，该公司法制部长，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：庄骁驰，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告：潘登，男，汉族，1983年7月8日出生，住开封市金明区。
原告河南巨力玻璃有限公司诉被告潘登劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张金顶、庄骁驰，被告潘登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令原告不支付被告经济补偿金；2、判令被告社会保险费交纳时间应同公司员工补交时间一致；3、原告不承担被告是否享受失业金的责任。事实与理由：原告与被告签订了劳动合同，并且按照合同要求为被告缴纳了各项社会保险。近几年由于国家对环境保护的特别要求，技术改造投入加大，致使企业经济运行特别困难，以至于部分月份欠交公司员工社会保险费。原告对全体员工承诺，欠交的部分社会保险费会分期分批予以补交。但是被告却不能与企业同甘共苦，以长期向公司请假为由不到公司上班，虽经原告多次与被告联系，通知其到公司上班，但被告置若罔闻私自与原告解除了劳动关系。由于社会保险费部分欠交是对全体员工，非公司的故意行为，欠交只是暂时。对被告即使补交也应当随公司全体员工一起补交。被告是主动要求和原告解除劳动关系的，而且原告按照原合同条件不变的情况下，继续和被告签订合同也被拒绝。原告不应该向被告支付经济补偿金。被告是自己提出终止劳动关系，依照规定不符合享受失业金的权利。为此，原告不服开封市劳动人事争议仲裁委员会的汴劳人仲案字（2017）第182号仲裁裁决书提起诉讼。
被告潘登辩称，原告所诉不能成立，根据法律规定，原告应该为被告补缴社保，并赔偿经济补偿金，承担失业金。
经审理查明如下事实：2003年10月17日，经开封市工商行政管理局批准，原告河南巨力玻璃有限公司成立，取得企业法人营业执照，经营类型为有限责任公司，经营期限为30年，经营范围为日用、药用玻璃制品、特种玻璃制品的生产和销售，化工产品、砂石原料的销售，从事货物和技术的进出口业务等。
被告潘登2010年7月1日与原告河南巨力玻璃有限公司签订了三年期限劳动合同，任仓储部科员，月工资为2000元左右。2011年4月，在开封市禹王台区社会保险事业局办理参保账户，并自当月起交纳社保费用。2017年9月，被告潘登以原告拖欠缴纳社会保险不再到单位上班。2017年10月20日，原告以被告违反规章制度为由，与被告解除劳动关系。自被告建立社保参保账户以来，原告在被告入职期间，未给被告足额缴纳2011年4月至2017年9月工作期间的社会保险费（基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费），存在长期欠缴现象。
此后，双方因赔偿金、社会保险金等发生争议，被告于2017年10月20日向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求如下：1、要求原告缴纳欠缴的基本养老保险金、医疗保险金、失业保险金以及欠费所产生的滞纳金；2、支付工作10年的经济补偿金；3、退还工作押金500元。原告在仲裁期间辩称：1、由于企业效益状况不好，欠缴部分社保金属实；2、被告要求退还押金应当提供证据。该仲裁委员会于2017年10月26日作出汴劳人仲裁字（2017）第182号仲裁裁决书，裁决如下：一、本裁决书生效之日起十五日内，被申请人河南巨力玻璃有限公司为申请人潘登办理缴纳2010年7月至2017年10月工作期间欠缴的社会养老、医疗、失业保险费单位部分及个人缴纳部分，具体数额以开封市社会保险经办机构核算为准；二、本裁决书生效之日起十五日内，被申请人河南巨力玻璃有限公司支付申请人潘登经济补偿金：14536.2元（1938.16元×7.5个月）；三、本裁决书生效之日起十五日内，被申请人河南巨力玻璃有限公司为申请人潘登办理转移档案关系，办理失业保险待遇享受手续，如因河南巨力玻璃有限公司不能按照规定缴纳失业保险费或不按规定及时为申请人转移档案关系，致使申请人不能享受失业保险待遇的，河南巨力玻璃有限公司应当赔偿由此给申请人造成的经济损失，具体数额以开封市社会保险经办机构核算为准；四、申请人潘登的其他请求本委不予支持。该裁决书于2017年12月26日向原告和被告送达。由于原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。
另查明，被告离职前12个月平均工资为1938.16元。
以上事实由当事人的陈述、仲裁裁决书、社保机构账户查询、银行账户交易明细单据等予以证明。
本院认为，公民、法人的合法权益应受法律保护。本案，原告与被告于2010年7月份签订劳动合同，双方之间建立劳动关系，双方应当按照劳动合同的约定全面履行义务。关于被告要求原告缴纳欠缴的基本养老金、基本医疗保险金、失业保险金以及欠费所产生的滞纳金的问题，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令限期缴纳。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条：“交费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳。”第二十六条：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴。”综上可知，原告作为用人单位，应当为劳动者缴纳相关社会保险费，但征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议民事案件的受案范围，故对于被告的该项诉讼请求，本院不予处理。关于经济补偿金问题，由于原告在被告工作期间，未给被告足额缴纳社会保险费用，导致被告以此为由解除双方之间的劳动合同关系，原告应当支付经济补偿金14536.2元（7.5个月×1938.16元∕元）。关于原告应为被告办理档案关系转移和办理享受失业保险待遇问题，虽仲裁委对该事项作出仲裁裁决，但因该事项并不属于申请人（本案被告）仲裁请求事项范围，故本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，原告河南巨力玻璃有限公司支付被告潘登经济补偿金14536.2元；
二、驳回原告河南巨力玻璃有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 杨志华
代理审判员 李传飞
人民陪审员 王玉红
二〇一八年四月十二日
书 记 员 李晓红
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初8866号
原告科左后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心
经营者：李海，职务：经理
地址：科左后旗甘旗卡镇玛拉沁街西段。
委托代理人萨楚拉，女，1992年9月14日出生，蒙古族，甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心职工，现住科左后旗。
被告特尼格尔，男，1990年12月26日出生，蒙古族，农民。
被告赵红霞（与特尼格尔系夫妻关系），女，1990年8月19日出生，蒙古族，农民。
被告温都苏，男，1962年10月3日出生，蒙古族，农民。
被告牡丹，女，1969年12月25日出生，蒙古族，农民。
原告科左后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心诉被告特尼格尔、赵红霞、温都苏、牡丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理，依法由审判员裴铁瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人萨楚拉到庭参加诉讼，被告特尼格尔、赵红霞、温都苏、牡丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告特尼格尔与赵红霞系夫妻关系，2015年12月20日二被告经被告温都苏、牡丹提供担保从我处借款人民60000.00元，约定月利率按1.5%计算，2016年12月19日前还款，逾期还款的利息按2%计算。还款到期后，我多次催要，被告以种种理由推拖至今未还，现要求四被告共同偿还借款本金60000.00元，利息12300.00元，合计72300.00元，以及2017年8月19日以后所产生的利息至还清为止。
四被告未答辩。
经审理查明，被告特尼格尔与赵红霞系夫妻关系，二被告于2015年12月20日从原告处借款60000.00元，由被告温都苏、牡丹做保证，并为原告出具借据一枚和借款承诺书、还款协议书、网络借款电子借条及担保函各一份,约定月利率按1.5%计算，2016年12月19日前还款，逾期还款，利息加罚息按3%计算。还款到期后原告多次索要，被告一直未能还款，故原告诉至法院，要求四被告共同偿还所欠借款本金60000.00元，利息12300.00元，合计72300.00元，以及2017年8月19日以后所产生的利息至还清为止。
上述事实有原告方的陈述及原告方提交的借据一枚、借款承诺书一份、还款协议书一份、网络借款电子借条一份及担保函一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告特尼格尔、赵红霞之间债权、债务关系明确，二被告理应按时偿还所欠借款，被告温都苏、牡丹为借款提供保证，在保证期间届满前，被告温都苏、牡丹应承担保证责任。原告要求被告特尼格尔、赵红霞给付所欠借款及利息的诉讼请求合理、合法，应予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告特尼格尔、赵红霞自本判决发生法律效力之日起给付原告科左后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款本金60000.00元，利息12300.00元（60000.00元×0.015元×3个月+60000.00元×0.02元×8个月=12300.00元），本息合计72300.00元。2017年8月19日以后产生的利息按月利率2%计算至还清为止。
二、被告温都苏、牡丹负连带给付责任。
案件受理费1608.00元，减半收取804.00元，由被告特尼格尔、赵红霞负担，被告温都苏、牡丹负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 裴铁瑛
二〇一七年十二月二十八日
书记员 纪艳博
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221民初1428号
原告：胡智勤，男，汉族，1965年3月13日生，住所地河南省渑池县。
委托诉讼代理人：陈星子，河南晨风律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：渑池县金泰刚玉有限公司，住所地渑池县。
原告胡智勤与被告渑池县金泰刚玉有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告胡智勤于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡智勤撤诉。
案件受理费3246元，减半收取1623元，由原告胡智勤负担。
审判员 马瑞阳
二〇一八年五月二十�日
书记员 王 慧
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0604执3234号
朱六珍、浙江东舜电器集团有限公司：
关于申请执行人朱六珍与被执行人浙江东舜电器集团有限公司劳动争议仲裁一案中，执行依据民事，本院于2017年10月18日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十三日
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1323民初325号
原告：临沂沂和融资担保有限公司，住所地沂水县东外环路。
法定代表人：庞允东，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨彩华，女，该公司法务专员。
被告：王永磊，男,1980年5月29日出生，汉族，居民，莒南县畜牧局职员，住山东省莒南县。
被告:程守雪（王永磊之妻），1985年12月4日出生，汉族，居民,住址同上。
被告:王康成，男，1982年4月20日出生,汉族，居民，住山东省莒南县。
被告:王绪永,男，1975年1月25日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告:童贤颜（王绪永之妻），1974年11月24日出生，汉族，居民,住址同上。
被告:王学刚,男，1969年11月17日出生，汉族,居民，住山东省莒南县。
被告:童贤娟（王学刚之妻），1965年2月28日出生，汉族，居民,住址同上。
被告:刘利华,男，1977年3月1日出生，汉族，居民,莒南县第四中学教师，住山东省莒南县。
原告临沂沂和融资担保有限公司（以下简称沂和担保公司）与被告王永磊、程守雪、王康成、王绪永、童贤颜、王学刚、童贤娟、刘利华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨彩华、被告王康成、王绪永到庭参加诉讼，被告王永磊、程守雪、童贤颜、王学刚、童贤娟、刘利华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂和担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令八被告立即支付原告借款本金150000元及利息，利息按11.5‰/月计算自借款之日起至清偿之日止。2．请求法院依法调解或判令八被告立即支付原告违约金37500元。3.本案案件受理费、财产保全费、诉讼财产保全责任险等相关诉讼费用由八被告承担。事实和理由：2016年7月10日被告王永磊、程守雪与原告签订借款合同，被告王康成、王绪永、童贤颜、王学刚、童贤娟、刘利华共六人自愿同意自2016年7月10日至2018年7月9日期间被告王永磊向原告临沂沂和融资担保有限公司的借款承担连带保证责任。被告王永磊于2017年6月5日向临沂沂和融资担保有限公司借款15万元，借款期限5个月，借款到期后被告王永磊拒不偿还，被告王康成、王绪永、童贤颜、王学刚、童贤娟、刘利华也拒不承担保证责任。根据借款合同的相关约定，被告逾期未履行还款义务需支付原告借款总额的25%的违约金3.75万元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求贵院依法查明事实，实现原告以上诉讼请求。
被告王永磊未作答辩。
被告程守雪未作答辩。
被告王康成辩称，被告王永磊共向原告借款三次，该笔借款为第三次，其中第一次借款我作为担保人签的字，且第一次借款他已经把款付清了，第二次、第三次借款我均不知情，也没有为他作担保。所以，本案中涉及的借款，我不承担保证责任。
被告王绪永辩称，同王康成的答辩意见，我认为循环贷款也必须让我们知情，由我们签字，我们得有知情权。他借这笔款的时候，我们已经被起诉过，如果我们知情的话，我们肯定不同意给他作担保让他继续借款，原告也不会受到经济损失。因此，我不承担保证责任。
被告童贤颜未作答辩。
被告王学刚未作答辩。
被告童贤娟未作答辩。
被告刘利华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月10日，被告王永磊、程守雪作为借款人，被告王康成、王绪永、童贤颜、王学刚、童贤娟、刘利华作为担保人与原告签订《借款合同》，合同约定:被告王永磊、程守雪可在自2016年7月10日起至2018年7月9日止最长期限内向原告循环借款，最高借款金额为30万元，单笔自借款日起最长5个月；借款用途为：用于支付饲料、兽药等款项；借款利息为月利息11.5‰，利随本清；被告王康成、王绪永、童贤颜、王学刚、童贤娟、刘利华作为担保人自愿对被告王永磊、程守雪向原告沂和担保公司在30万元范围内连续发生的借款提供连带责任担保，担保期限为最后一笔借款到期后两年；如被告王永磊、程守雪违约，一次性支付给原告沂和担保公司借款总额的25％的违约金和实现借款债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。2017年6月5日，被告王永磊与原告沂和担保公司签订借款借据，被告王永磊向原告借款150000元，借款期限为5个月，借款用途为购买饲料，借款月利率为11.5‰，被告王永磊在借款借据上签字。借款借据签订后，原告沂和担保公司向被告王永磊发放借款150000元。借款发放后，被告王永磊未按合同约定还款。借款到期后，经催收借款人、担保人，均未履行还款义务，本息均未偿还。为此，原告诉至法院，提出上述诉求。庭审中，原告要求被告支付借款本金150000元，并支付原告利息及违约金（就借款本金150000元，按年利率24％计算，自借款之日起至付清本金之日止），其余利息及违约金部分原告自愿放弃。
本庭认为，债务应当清偿，依法成立的合同受法律保护。原告临沂沂和融资担保有限公司与作为借款人的被告王永磊、程守雪及作为担保人的被告王康成、王绪永、童贤颜、王学刚、童贤娟、刘利华共同签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，为合法有效合同，对双方当事人均具法律约束力。被告王永磊、程守雪欠原告款项，事实清楚，证据充分，其对该笔债务应予清偿。对原告诉求被告偿还借款本金150000元的请求应予支持。原告要求被告支付利息及违约金（就借款本金150000元，按年利率24％计算，自借款之日起至付清本金之日止）的诉求，不违反法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃部分利息及违约金，本院予以准许。被告王康成、王绪永、童贤颜、王学刚、童贤娟、刘利华作为担保人依法应承担连带清偿责任，被告王康成、王绪永、童贤颜、王学刚、童贤娟、刘利华承担连带清偿责任后，有权向被告王永磊、程守雪追偿。被告王康成、王绪永关于不承担保证责任的辩解意见，本院不予采纳。被告王永磊、程守雪、童贤颜、王学刚、童贤娟、刘利华经本院传票传唤均未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永磊、程守雪于本判决生效后五日内偿还原告临沂沂和融资担保有限公司借款本金150000元，并支付原告利息及违约金（就借款本金150000元，按年利率24％计算，自借款之日起至付清本金之日止）。
二、被告王康成、王绪永、童贤颜、王学刚、童贤娟、刘利华对上述款项负连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告王永磊、程守雪追偿。
三、驳回原告临沂沂和融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4050元，减半收取2025元，由八被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张玉梅
二〇一八年三月十三日
书记员 朱英会
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第349号
原告武某甲，男，住长春市朝阳区。
被告王某甲，女，住长春市经济开发区。
原告武某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某甲、被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告武某甲诉称，由于双方思想观念、生活理念和需求存在差异，感情难免隔膜，加上长期分居，所以被告多次提出离婚。原告因考虑离婚会影响孩子学习等因素未能应允。2013年，被告借故将原告赶出家门，致使原告不得不在外面租房子居住长达八个月之久，直到房子租约到期才回到自己的房子里居住。这时原告约被告去婚姻登记处办理离婚手续，但被告却借口原告未将房子改到孩子名下而不予签字，致使原告想离婚也离不成。在婚后的很长时间里，原告都是将自己的全部收入交给被告，因此才有了这份家业，而被告却想在离婚后全部占有，原告认为不合理，故诉讼到法院，要求与被告离婚，长春市原告名下的房改房归原告所有，依法分割被告名下的存款和股票。
被告王某甲辩称，我不同意离婚，我们之间没有原则问题。年轻时过日子哪有不打闹的，为了我儿子我们也不能离婚，孩子现在刚刚大学毕业，马上要找工作和结婚，我要给我儿子一个完整的家。我坚决不同意离婚。我家的财产原告说的也不属实，不能让孩子什么都没有。
经审理查明，原、被告于1990年7月12日登记结婚。婚后生育一子武某乙，现年23周岁。双方认可现有房屋三处，两处登记在原告名下，另一处登记在被告名下。
以上事实，有原、被告身份证复印件，结婚证复印件，房屋产权证复印件，社区证明及当事人的陈述等证据证明。
本庭认为，原、被告感情基础较好，双方结婚多年，且育有子女，已建立一定的夫妻感情。原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦，但双方如果能够加强理解、沟通，共同付出努力，是有和好可能的。且原告未提供夫妻感情确已破裂的充分证据，被告不同意离婚，故对原告的离婚主张，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告武某甲的离婚诉讼请求，不准离婚。
案件受理费660.00元由原告武某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李 和
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第349号
原告武某某，男，住长春市朝阳区。
被告王某某，女，住长春市经济开发区。
原告武某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告武某某诉称，由于双方思想观念、生活理念和需求存在差异，感情难免隔膜，加上长期分居，所以被告多次提出离婚。原告因考虑离婚会影响孩子学习等因素未能应允。2013年，被告借故将原告赶出家门，致使原告不得不在外面租房子居住长达八个月之久，直到清华路的房子租约到期才回到自己的房子里居住。这时原告约被告去婚姻登记处办理离婚手续，但被告却借口原告未将清华路房子改到孩子名下而不予签字，致使原告想离婚也离不成。在婚后的很长时间里，原告都是将自己的全部收入交给被告，因此才有了这份家业，而被告却想在离婚后全部占有，原告认为不合理，故诉讼到法院，要求与被告离婚，长春市清华路广电小区9栋108室原告名下的房改房归原告所有，依法分割被告名下的存款和股票。
被告王某某辩称，我不同意离婚，我们之间没有原则问题。年轻时过日子哪有不打闹的，为了我儿子我们也不能离婚，孩子现在刚刚大学毕业，马上要找工作和结婚，我要给我儿子一个完整的家。我坚决不同意离婚。我家的财产原告说的也不属实，不能让孩子什么都没有。
经审理查明，原、被告于1990年7月12日登记结婚。婚后生育一子武某乙，现年23周岁。双方认可现有房屋三处，两处登记在原告名下，另一处登记在被告名下。
以上事实，有原、被告身份证复印件，结婚证复印件，房屋产权证复印件，社区证明及当事人的陈述等证据证明。
本庭认为，原、被告感情基础较好，双方结婚多年，且育有子女，已建立一定的夫妻感情。原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦，但双方如果能够加强理解、沟通，共同付出努力，是有和好可能的。且原告未提供夫妻感情确已破裂的充分证据，被告不同意离婚，故对原告的离婚主张，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告武某某的离婚诉讼请求，不准离婚。
案件受理费660.00元由原告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李 和
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张大伟
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初2581号
原告：天津市武清区城关镇西韩庄村村民委员会，住所地天津市武清区城关镇西韩庄村内。
法定代表人：韩万坤，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：李凌宇，天津雄成律师事务所律师。
被告：李桂军，男，1960年3月27日出生，汉族，住天津市武清区。
原告天津市武清区城关镇西韩庄村村民委员会与被告李桂军不当得利纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李凌宇到庭参加了诉讼，被告李桂军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
天津市武清区城关镇西韩庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退回原告征地补偿款3200元人民币；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告村村民，2013年6月19日，原告与被告签订了征地补偿协议，确定被告的补偿地亩数为2亩，每亩补偿标准为1600元，每年共计3200元。后原告经过调查，通过分地时的花名册得知，被告当时分得的土地亩数为1.5亩，故自2014年至2017年，每年被告多分得的土地补偿款共计3200元。原告多次与被告协商要求被告退还多余的款项，但是协商未果。故诉至人民法院，请求人民法院依法判决，维护原告合法权利。
李桂军经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告李桂军系武清区城关镇西韩庄村村民。2013年，因崔廊公路拓宽改造需要占用城关镇西韩庄村集体土地，由西韩庄村村民委员会与土地承包户协商，以签订占地补偿协议的方式向土地承包户进行补偿。2013年6月，原告与被告李桂军签订征地补偿协议，确定被告的补偿地面积为2亩，每亩每年的补偿费标准为1600元。自2014年至2017年，原告按照协议的约定向被告支付了补偿费用。原告以被告实际承包面积为1.5亩，每年多领取0.5亩补偿款为由诉至本院要求被告退还多余款项。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告与被告签订的征地补偿协议具有合同的性质，该合同系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应属合法有效。被告依据合同约定所得到的土地补偿款不属于不当得利。在农村土地承包实践中，农户分地面积或权属确定的面积与农户实际经营面积不一致的情形较为多见，补偿协议按照被告实际经营面积确定补偿费数额并无不妥。如原告认为集体利益因合同原因受到侵害，应当变更或撤销合同，而不应以被告不当占有补偿款为由要求被告退还。综上，原告的请求没有法律依据，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下:
驳回原告天津市武清区城关镇西韩庄村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一八年三月二十七日
书记员 叶 阳
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初10375号
原告：王斌，男，1967年7月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：柯一鸣，台州市求正法律服务所法律工作者。
被告：董军，男，1976年7月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：黄君花，女，1977年6月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王斌为与被告董军、黄君花民间借贷纠纷一案，于2017年12月22日向本院起诉，诉请：1、判令俩被告董军、黄君花共同归还原告借款100000元，并支付利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。2、两被告支付原告诉讼代理费1800元。本院受理后，依法由审判员章俏璐适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王斌代理人柯一鸣到庭参加诉讼，被告董军、黄君花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：被告董军于2016年9月5日、2016年9月14日向原告王斌分别借款30000元、20000元、40000元、10000元，并于各借款当日分别出具借条一份，其中2016年9月5日的30000元、2016年9月14日中的20000元及40000元的借条均书面载明如发生纠纷，律师费由借款人承担等事项。另被告董军、黄君花系夫妻，双方于2001年9月29日办理了结婚登记手续，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。上述借款经催讨，俩被告至今未归还。
另查明，原告为实现本案债权向台州市求正法律服务所支付诉讼代理费1800元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董军、黄君花于本判决生效之日起十日内返还原告王斌借款100000元，并支付诉讼代理费1800元及利息（按本金100000元按年利率6%自2017年12月22日起计算至本判决履行完毕之日止，利息及代理费以年利率24%为限）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告董军、黄君花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二〇一八年一月九日
代书记员 陈 艳
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初10375号原告：王斌，男，1967年7月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：柯一鸣，台州市求正法律服务所法律工作者。被告：董军，男，1976年7月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：黄君花，女，1977年6月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告王斌为与被告董军、黄君花民间借贷纠纷一案，于2017年12月22日向本院起诉，诉请：1、判令俩被告董军、黄君花共同归还原告借款100000元，并支付利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。2、两被告支付原告诉讼代理费1800元。本院受理后，依法由审判员章俏璐适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王斌代理人柯一鸣到庭参加诉讼，被告董军、黄君花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理查明：被告董军于2016年9月5日、2016年9月14日向原告王斌分别借款30000元、20000元、40000元、10000元，并于各借款当日分别出具借条一份，其中2016年9月5日的30000元、2016年9月14日中的20000元及40000元的借条均书面载明如发生纠纷，律师费由借款人承担等事项。另被告董军、黄君花系夫妻，双方于2001年9月29日办理了结婚登记手续，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。上述借款经催讨，俩被告至今未归还。另查明，原告为实现本案债权向台州市求正法律服务所支付诉讼代理费1800元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董军、黄君花于本判决生效之日起十日内返还原告王斌借款100000元，并支付诉讼代理费1800元及利息（按本金100000元按年利率6%自2017年12月22日起计算至本判决履行完毕之日止，利息及代理费以年利率24%为限）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告董军、黄君花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 章俏璐二〇一八年一月九日代书记员 陈 艳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终1954号
上诉人(原审被告)：上海川佳建筑安装工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：董扶民，总经理。
上诉人(原审被告)：上海弘腾建筑安装工程有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：董扶民，总经理。
被上诉人(原审原告)：上海耀升钢结构有限公司，住所地上海市嘉定区。
上诉人上海川佳建筑安装工程有限公司、上海弘腾建筑安装工程有限公司因与被上诉人上海耀升钢结构有限公司承揽合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初12169号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海川佳建筑安装工程有限公司、上海弘腾建筑安装工程有限公司在收到法院发出的缴纳上诉费的通知后未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上海川佳建筑安装工程有限公司、上海弘腾建筑安装工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾继红
审判员 陶 静
审判员 虞恒龄
二〇一八年三月三十日
书记员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0623民初241号
原告：长白朝鲜族自治县明宏装璜材料商店，住所地吉林省白山市长白朝鲜族自治县。
经营者：冯伟善，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：杜铁军，现住吉林省白山市长白朝鲜族自治县。
长白朝鲜族自治县明宏装璜材料商店与杜铁军买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告长白朝鲜族自治县明宏装璜材料商店于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长白朝鲜族自治县明宏装璜材料商店撤诉。
案件受理费25元，由长白朝鲜族自治县明宏装璜材料商店负担。
审判员 孙风成
二〇一八年六月七日
书记员 郭 艳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4043号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，地址鹤壁市淇滨区兴鹤大街福源小区4-02号商业楼1-2层第1-4间。
负责人：曹军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董珂，河南伦宸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王景升，男，1970年2月3日出生，汉族，住正阳县。
委托诉讼代理人：周伟，河南文苑律师事务所律师。
原审被告：陈波涛，男，1990年11月20日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称平安财险鹤壁支公司）因与被上诉人王景升、原审被告陈波涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2017）豫1724民初2554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险鹤壁支公司的委托诉讼代理人董珂、被上诉人王景升的委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼。原审被告陈波涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
平安财险鹤壁支公司上诉请求：撤销河南省正阳县人民法院（2017）豫1724民初2554号民事判决。事实和理由：一审法院偏袒王景升，剥夺其重新鉴定权利，致使本案判决错误。故请求撤销一审判决。
王景升辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应依法予以驳回上诉，维持原判。
王景升向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令平安财险鹤壁支公司及陈波涛赔偿其医疗费等各项经济损失95086元；2、本案诉讼费用由平安财险鹤壁支公司及陈波涛共同承担。
一审法院认定事实：2017年2月21日11时30分许，陈波涛驾驶豫Ｆ×××××号小型普通客车沿335省道由西向东行驶至正阳县××××路段，在超越前方车辆时，遇对面王帅驾驶的由东向西行驶的豫Ａ×××××号轿车来车，避让过程中两车发生碰撞，造成车辆损坏，王帅、王景升受伤。事故经正阳县公安局交警大队认定，陈波涛负全部责任。王景升受伤当日到正阳县人民医院住院治疗，于2017年4月25日出院，共住院治疗63天。诊断为：1、肺挫伤；2、肋骨骨折；3、桡骨骨折；4、胸骨骨折；5、尺骨骨折。住院期间支付医疗费10919.99元。支付放射费、CT等费用750元。经王景升委托，2017年6月1日，驻马店申正法医临床司法鉴定所对王景升的伤残等级评定为10级。支付鉴定费700元。事故发生时，陈波涛驾驶的豫Ｆ×××××号小型普通客车的实际所有人为陈波涛本人，在平安财险鹤壁支公司投保有交强险和限额为30万元的商业三者险。事故发生后，陈波涛共向王景升垫付医疗费20000元。一审另查明，王景升系非农业户口，河南省上年度城镇居民人均可支配收入为27233元。
一审法院认为，侵害公民身体造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等合理费用。本案中陈波涛驾驶车辆与王景升发生交通事故，造成王景升受伤。事故经交警部门认定，陈波涛负全部责任，王景升无责任，故陈波涛的车辆一方应当对王景升的合理损失承担赔偿责任。因陈波涛的车辆在平安财险鹤壁支公司投保有交强险和限额为30万元的商业三者险，故王景升的合理损失应由平安财险鹤壁支公司首先在交强险限额内进行赔偿，不足部分适用商业三者险进行赔偿，仍有不足的由陈波涛赔偿。对于平安财险鹤壁支公司提出的要求对王景升伤残等级的鉴定意见重新鉴定的问题，因其并未对该鉴定机构的资质、鉴定人员的资格持有异议，以王景升系单方委托为由对鉴定意见书提出异议要求重新鉴定，理由不足，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、第二十九条的规定，参照最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要精神，对平安财险鹤壁支公司的该项请求一审法院不予采纳，应予驳回。
王景升系非农业户口，应适用城镇标准赔偿。根据最高人民法院《《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的相关规定，王景升的各项损失计算如下：1、医疗费11669.99元（10919.99元＋750元）。2、误工费7461元（27233元/年÷365天×评残前一天共计100天）。王景升主张7460元，不违反法律规定，一审法院予以确认。3、护理费4700.49元（27233元/年÷365天×63天）。4、住院伙食补助费1890元（30元×63天）。计入交强险医疗费限额。5、营养费1260元（20元×63天）。计入交强险医疗费限额。6、伤残赔偿金54466元（27233元/年×20年×10%）。王景升主张54464元，不违反法律规定，一审法院予以确认。7、精神抚慰金。王景升主张5000元较为适宜，予以确认。8、鉴定费700元，应由陈波涛承担。9、差旅、食宿费。王景升主张2000元过高，酌情认定300元。10、手机损失。王景升主张2000元没有提供相关证据，一审法院不予支持。
综上，一审法院认定的王景升除去第8项鉴定费以外的损失共计86744.48元，由平安财险鹤壁支公司赔偿；鉴定费700元，由陈波涛承担。陈波涛垫付的20000元扣除其应承担的诉讼费、鉴定费等费用后与王景升另行结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、平安财险鹤壁支公司于本判决生效后五日内在保险限额内赔偿王景升医疗费等各项损失共计86744.48元(其中交强险限额81924.49元、商业三者险限额4819.99元)；二、陈波涛于本判决生效后五日内赔偿王景升鉴定费700元；三、驳回王景升的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由王景升承担50元，陈波涛承担1038元。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，原审法院通过双方提供的证据及开庭审理，已查清了案件的事实，在此基础上，适用相关法律作出的判决，并无不当。综上所述，平安财险鹤壁支公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1356元，由中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王东风
审判员 李屹东
审判员 赵 飞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 丁宇慧
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终4043号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，地址鹤壁市淇滨区兴鹤大街福源小区4-02号商业楼1-2层第1-4间。负责人：曹军，该公司总经理。委托诉讼代理人：董珂，河南伦宸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王景升，男，1970年2月3日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人：周伟，河南文苑律师事务所律师。原审被告：陈波涛，男，1990年11月20日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称平安财险鹤壁支公司）因与被上诉人王景升、原审被告陈波涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2017）豫1724民初2554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险鹤壁支公司的委托诉讼代理人董珂、被上诉人王景升的委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼。原审被告陈波涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。平安财险鹤壁支公司上诉请求：撤销河南省正阳县人民法院（2017）豫1724民初2554号民事判决。事实和理由：一审法院偏袒王景升，剥夺其重新鉴定权利，致使本案判决错误。故请求撤销一审判决。王景升辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应依法予以驳回上诉，维持原判。王景升向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令平安财险鹤壁支公司及陈波涛赔偿其医疗费等各项经济损失95086元；2、本案诉讼费用由平安财险鹤壁支公司及陈波涛共同承担。一审法院认定事实：2017年2月21日11时30分许，陈波涛驾驶豫Ｆ×××××号小型普通客车沿335省道由西向东行驶至正阳县××××路段，在超越前方车辆时，遇对面王帅驾驶的由东向西行驶的豫Ａ×××××号轿车来车，避让过程中两车发生碰撞，造成车辆损坏，王帅、王景升受伤。事故经正阳县公安局交警大队认定，陈波涛负全部责任。王景升受伤当日到正阳县人民医院住院治疗，于2017年4月25日出院，共住院治疗63天。诊断为：1、肺挫伤；2、肋骨骨折；3、桡骨骨折；4、胸骨骨折；5、尺骨骨折。住院期间支付医疗费10919.99元。支付放射费、CT等费用750元。经王景升委托，2017年6月1日，驻马店申正法医临床司法鉴定所对王景升的伤残等级评定为10级。支付鉴定费700元。事故发生时，陈波涛驾驶的豫Ｆ×××××号小型普通客车的实际所有人为陈波涛本人，在平安财险鹤壁支公司投保有交强险和限额为30万元的商业三者险。事故发生后，陈波涛共向王景升垫付医疗费20000元。一审另查明，王景升系非农业户口，河南省上年度城镇居民人均可支配收入为27233元。一审法院认为，侵害公民身体造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等合理费用。本案中陈波涛驾驶车辆与王景升发生交通事故，造成王景升受伤。事故经交警部门认定，陈波涛负全部责任，王景升无责任，故陈波涛的车辆一方应当对王景升的合理损失承担赔偿责任。因陈波涛的车辆在平安财险鹤壁支公司投保有交强险和限额为30万元的商业三者险，故王景升的合理损失应由平安财险鹤壁支公司首先在交强险限额内进行赔偿，不足部分适用商业三者险进行赔偿，仍有不足的由陈波涛赔偿。对于平安财险鹤壁支公司提出的要求对王景升伤残等级的鉴定意见重新鉴定的问题，因其并未对该鉴定机构的资质、鉴定人员的资格持有异议，以王景升系单方委托为由对鉴定意见书提出异议要求重新鉴定，理由不足，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、第二十九条的规定，参照最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要精神，对平安财险鹤壁支公司的该项请求一审法院不予采纳，应予驳回。王景升系非农业户口，应适用城镇标准赔偿。根据最高人民法院《《最高人民法院》的相关规定，王景升的各项损失计算如下：1、医疗费11669.99元（10919.99元＋750元）。2、误工费7461元（27233元/年÷365天×评残前一天共计100天）。王景升主张7460元，不违反法律规定，一审法院予以确认。3、护理费4700.49元（27233元/年÷365天×63天）。4、住院伙食补助费1890元（30元×63天）。计入交强险医疗费限额。5、营养费1260元（20元×63天）。计入交强险医疗费限额。6、伤残赔偿金54466元（27233元/年×20年×10%）。王景升主张54464元，不违反法律规定，一审法院予以确认。7、精神抚慰金。王景升主张5000元较为适宜，予以确认。8、鉴定费700元，应由陈波涛承担。9、差旅、食宿费。王景升主张2000元过高，酌情认定300元。10、手机损失。王景升主张2000元没有提供相关证据，一审法院不予支持。综上，一审法院认定的王景升除去第8项鉴定费以外的损失共计86744.48元，由平安财险鹤壁支公司赔偿；鉴定费700元，由陈波涛承担。陈波涛垫付的20000元扣除其应承担的诉讼费、鉴定费等费用后与王景升另行结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、平安财险鹤壁支公司于本判决生效后五日内在保险限额内赔偿王景升医疗费等各项损失共计86744.48元(其中交强险限额81924.49元、商业三者险限额4819.99元)；二、陈波涛于本判决生效后五日内赔偿王景升鉴定费700元；三、驳回王景升的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由王景升承担50元，陈波涛承担1038元。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，原审法院通过双方提供的证据及开庭审理，已查清了案件的事实，在此基础上，适用相关法律作出的判决，并无不当。综上所述，平安财险鹤壁支公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1356元，由中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  李屹东审判员  赵 飞二〇一七年十一月二十二日书记员  丁宇慧
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初2732号
原告：ＸＸ，男，1974年10月29日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王永，浙江左右律师事务所律师。
被告：唐浙军，男，1974年9月13日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区。
原告ＸＸ诉被告唐浙军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王永到庭参加诉讼，被告唐浙军经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款228550元，并支付自起诉之日起至货款清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实与理由：原、被告有生意往来，被告向原告购买石材。2017年初，双方经结算，被告仍有338550元材料款未付。2017年1月26日，被告向原告出具欠条一份，言明欠原告338550元。2017年8月6日和同年9月18日，被告先后支付原告货款60000元、50000元，余款228550元仍未支付，故诉至法院。
被告唐浙军未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交欠条一份，以证明至2017年1月26日被告尚欠原告货款338550元的事实。
被告因未到庭，无法对上述证据发表质证意见。本院经庭审核查，认为上述证据来源合法，内容客观真实，具有证据的证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾向原告购买石材。2017年1月26日，被告向原告出具欠条一份，上书：“今欠ＸＸ人民币大写计：叁拾叁万捌仟伍佰伍拾元整￥338550元。欠款人：唐浙军2017年1月26日”。事后，被告于2017年8月6日支付原告货款60000元，于同年9月18日支付货款50000元，余款228550元至今未予支付，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间买卖石材之民事行为合法有效，被告出具的欠条确认了双方的债权债务关系。被告未及时支付货款，应对本案纠纷的产生负全部责任。
综上所述，原告要求被告支付货款228550元，并支付自起诉之日即2018年3月14日起至货款清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，理由正当，本院均予支持。被告经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐浙军应支付给原告ＸＸ货款人民币228550元，限于本判决生效之日起三日内履行；
二、被告唐浙军应支付原告ＸＸ以货款228550元为本、自2018年3月14日起至货款清偿之日止、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，与前款一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4728元，减半收取计2364元，保全费1670元，合计人民币4034元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐剑英
二〇一八年四月十九日
书记员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定.
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?4?
?
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0604民初2732号原告：ＸＸ，男，1974年10月29日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人（特别授权）：王永，浙江左右律师事务所律师。被告：唐浙军，男，1974年9月13日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区。原告ＸＸ诉被告唐浙军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王永到庭参加诉讼，被告唐浙军经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款228550元，并支付自起诉之日起至货款清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实与理由：原、被告有生意往来，被告向原告购买石材。2017年初，双方经结算，被告仍有338550元材料款未付。2017年1月26日，被告向原告出具欠条一份，言明欠原告338550元。2017年8月6日和同年9月18日，被告先后支付原告货款60000元、50000元，余款228550元仍未支付，故诉至法院。被告唐浙军未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交欠条一份，以证明至2017年1月26日被告尚欠原告货款338550元的事实。被告因未到庭，无法对上述证据发表质证意见。本院经庭审核查，认为上述证据来源合法，内容客观真实，具有证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾向原告购买石材。2017年1月26日，被告向原告出具欠条一份，上书：“今欠ＸＸ人民币大写计：叁拾叁万捌仟伍佰伍拾元整￥338550元。欠款人：唐浙军2017年1月26日”。事后，被告于2017年8月6日支付原告货款60000元，于同年9月18日支付货款50000元，余款228550元至今未予支付，故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间买卖石材之民事行为合法有效，被告出具的欠条确认了双方的债权债务关系。被告未及时支付货款，应对本案纠纷的产生负全部责任。综上所述，原告要求被告支付货款228550元，并支付自起诉之日即2018年3月14日起至货款清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，理由正当，本院均予支持。被告经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐浙军应支付给原告ＸＸ货款人民币228550元，限于本判决生效之日起三日内履行；二、被告唐浙军应支付原告ＸＸ以货款228550元为本、自2018年3月14日起至货款清偿之日止、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，与前款一并执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4728元，减半收取计2364元，保全费1670元，合计人民币4034元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  徐剑英二〇一八年四月十九日书记员  王圆圆附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定.第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??4??
辽宁省�武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初2662号
原告：宋立军，男，1972年7月26日出生，汉族，沈阳铁路局阜新工务段职工，现住彰武县。
被告：陈士义，男，1970年2月13日出生，汉族，无固定职业，住彰武县。
原告宋立军与被告陈士义民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋立军、被告陈士义均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宋立军向本院提出诉讼请求：1、要求陈士义偿还借款24000元，从2016年12月3日按月利率2.5%给付利息；2、诉讼费由陈士义负担。事实和理由：陈士义于2016年12月3日�款24000元，经我多次催要，陈士义未还款。
陈士义辩称，宋立军的妻子陈艳娟是金科伟业的业务经理，她给我报净水机的订单，有7台净水机的货款是由陈艳娟帮我垫付的，2016年12月3日我向宋立军出具了24000元的借条，借条上没有约定利息。我现在只能退还7台净水机，无钱还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对宋立军提供的由陈士义出具条，双方当事人无异议，经本院审查属实，可以作为认定案件事实的证据。经审理，本院认定事实如下：
一、被告陈士义偿还原告宋立军借款24000元。于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告宋立军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告陈士义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 周建军
二〇一七年十二月四日
书记员 李 平
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初4156号之一
原告：浙江和信非融资性担保有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区怡乐银座1幢1单元603室。
法定代表人：潘晓武。
委托诉讼代理人：张婷，该公司员工。
被告：唐建平，男，汉族，1960年12月28日出生，住浙江省长兴县，
被告：朱维倩，女，汉族，1964年2月21日出生，住浙江省长兴县，
本院在审理原告浙江和信非融资性担保有限公司诉被告唐建平、朱维倩追偿权纠纷一案中，原告浙江和信非融资性担保有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江和信非融资性担保有限公司撤回对被告唐建平、朱维倩的起诉。
案件受理费1973元，减半收取986.5元，由原告浙江和信非融资性担保有限公司负担。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 陈 瑛
人民陪审员 姚亚琴
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 沈 丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初4156号之一原告：浙江和信非融资性担保有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区怡乐银座1幢1单元603室。法定代表人：潘晓武。委托诉讼代理人：张婷，该公司员工。被告：唐建平，男，汉族，1960年12月28日出生，住浙江省长兴县，被告：朱维倩，女，汉族，1964年2月21日出生，住浙江省长兴县，本院在审理原告浙江和信非融资性担保有限公司诉被告唐建平、朱维倩追偿权纠纷一案中，原告浙江和信非融资性担保有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江和信非融资性担保有限公司撤回对被告唐建平、朱维倩的起诉。案件受理费1973元，减半收取986.5元，由原告浙江和信非融资性担保有限公司负担。审 判 长 张 炜人民陪审员 陈 瑛人民陪审员 姚亚琴二〇一七年十二月十五日书 记 员 沈 丹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执804号
申请执行人刘洪亮，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人周建军，男，汉族，农民，住东明县。
刘洪亮与周建军机动车交通事故责任纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院(2017)鲁1728民初345号民事判决书所确定的义务，被执行人周建军赔付申请人刘洪亮停运损失、评估费3010元，于本判决生效后5日内一次性付清。在执行过程中，本院依法扣划被执行人周建军银行存款3160元（含执行费50元及迟延履行金），申请人已全部领走，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院(2017)鲁1728民初345号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹金奎
二〇一八年三月三十日
书记员 边嫚嫚
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保598号
申请人中蓝长化工程科技有限公司（原化工部长沙设计研究院）诉被申请人湘潭锅炉有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人中蓝长化工程科技有限公司（原化工部长沙设计研究院）于2018年5月15日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一八年六月二十二日
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1323民初671号
原告：苗青松，男，1986年9月6日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：于松书，男，1960年9月10日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：王夕玉，男，1961年6月7日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告苗青松诉被告于松书、王夕玉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法由审判员刘春富独任审判，公开开庭进行了审理。原告苗青松、被告王夕玉到庭参加诉讼，被告于松书经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苗青松诉称，被告于松书与被告王夕玉系合伙关系，自2016年五月份起，被告于松书分三次到沂水县诸葛镇小峪村原告所有的诸葛镇苗氏金鱼养殖基地购买金鱼鱼苗。经原告结算，二被告仍有4000元鱼苗款未支付。自欠款之日起，原告多次到二被告处索要欠款，但二被告均拒绝偿还。为此，原告诉至法院，要求调解或判令被告于松书、王夕玉立即支付鱼苗款4000元，本案诉讼费由被告承担。
被告于松书经传票传唤未到庭亦未进行答辩。
被告王夕玉答辩称，原告所诉不属实，我没有欠原告鱼苗款。
经审理查明，原告与二被告系生意伙伴，一直有业务来往，2016年五月份，被告于松书、王夕玉先后两次去原告所有的位于诸葛镇小峪村的苗氏金鱼养殖专业合作社购买金鱼鱼苗，第二次购买鱼苗时尚有鱼苗款4000元未支付。后原告多次向被告于松书、王夕玉催要欠款，于2018年1月25日，被告于松书给原告出具欠条一张，其上载明“欠条今欠苗青松2016年鱼苗款4000元整（大写：肆仟元整）其中王夕玉欠2400元于松书欠1600元签署于松书2018年1月25日”。2018年1月30日，原告诉至本院，要求被告支付鱼苗款4000元及利息，并承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告提供的书证及原、被告庭审陈述等予以证实，均已记录在案。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告于松书拖欠原告苗青松金鱼鱼苗款4000元，事实清楚，证据充分，依法应予偿还。被告于松书经传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。故对原告要求被告于松书支付鱼苗款4000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告王夕玉支付鱼苗款的诉讼请求，因原告未能提供证据予以证实，故对其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告于松书于本判决生效后十日内支付原告苗青松鱼苗款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费50元，由被告于松书承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘春富
二〇一八年三月十四日
书记员 谢 飞
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1323民初671号原告：苗青松，男，1986年9月6日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：于松书，男，1960年9月10日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：王夕玉，男，1961年6月7日出生，汉族，居民，住沂水县。原告苗青松诉被告于松书、王夕玉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法由审判员刘春富独任审判，公开开庭进行了审理。原告苗青松、被告王夕玉到庭参加诉讼，被告于松书经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苗青松诉称，被告于松书与被告王夕玉系合伙关系，自2016年五月份起，被告于松书分三次到沂水县诸葛镇小峪村原告所有的诸葛镇苗氏金鱼养殖基地购买金鱼鱼苗。经原告结算，二被告仍有4000元鱼苗款未支付。自欠款之日起，原告多次到二被告处索要欠款，但二被告均拒绝偿还。为此，原告诉至法院，要求调解或判令被告于松书、王夕玉立即支付鱼苗款4000元，本案诉讼费由被告承担。被告于松书经传票传唤未到庭亦未进行答辩。被告王夕玉答辩称，原告所诉不属实，我没有欠原告鱼苗款。经审理查明，原告与二被告系生意伙伴，一直有业务来往，2016年五月份，被告于松书、王夕玉先后两次去原告所有的位于诸葛镇小峪村的苗氏金鱼养殖专业合作社购买金鱼鱼苗，第二次购买鱼苗时尚有鱼苗款4000元未支付。后原告多次向被告于松书、王夕玉催要欠款，于2018年1月25日，被告于松书给原告出具欠条一张，其上载明“欠条今欠苗青松2016年鱼苗款4000元整（大写：肆仟元整）其中王夕玉欠2400元于松书欠1600元签署于松书2018年1月25日”。2018年1月30日，原告诉至本院，要求被告支付鱼苗款4000元及利息，并承担本案的诉讼费。上述事实，有原告提供的书证及原、被告庭审陈述等予以证实，均已记录在案。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告于松书拖欠原告苗青松金鱼鱼苗款4000元，事实清楚，证据充分，依法应予偿还。被告于松书经传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。故对原告要求被告于松书支付鱼苗款4000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告王夕玉支付鱼苗款的诉讼请求，因原告未能提供证据予以证实，故对其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告于松书于本判决生效后十日内支付原告苗青松鱼苗款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费50元，由被告于松书承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘春富二〇一八年三月十四日书记员  谢 飞
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初337号
原告：国清，女，1968年12月17日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人：周海涛、斯琴，吉林群兴律师事务所律师
被告：王海东，男，1972年10月13日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人：徐德全，前郭县松江法律服务所法律工作者。
第三人：宁江区兴原乡单家围子村村民委员会，地址宁江区单家围子村。
法定代表人：梁春雷，村主任。
原告国清诉被告王海东，第三人宁江区兴原乡单家围子村村民委员会租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。国清及其委托代理人周海涛、王海东及其委托代理人徐德全与第三人的法定代表人梁春雷到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
国清诉称：2014年1月1日，原告与被告签订了场地租赁合同，原告将自己的摊位出租给被告，约定租期一年，租金为1万元。合同到期后，被告要求继续使用，双方没有重新签订合同，但是口头约定按照原合同的约定履行你，又使用了3年，每年都按照标准支付了租金。到期后，被告不返还租赁的摊位，原告通过公证机关办理了解除通知手续，但是被告拒不返还摊位。故要求被告立即返还占用的7号、9号两个商铺及附属场地，自2018年1月1日起至返还摊位之日止每日按照年租金1%给付滞纳金，赔偿律师代理费5000元。
王海东辩称：1、原告不具有作为本案原告的主体资格，原告对涉案的7号、9号建材摊位不享有所有权，所以被告不同意返还7号和9号商铺，请法院驳回原告的起诉。2、滞纳金是不存在的，由于双方产生纠纷，原告不让被告正常使用涉案的建材摊位，给被告造成了一定的经济损失，所以被告不但不同意给付滞纳金，而且保留另案起诉原告请求赔偿损失的权利。律师费由于没有明确的法律规定和我松原市法院暂时没有保护律师费的通常做法，所以不同意给付律师代理费。
第三人述称：2017年经过村民代表大会决定要收取摊位地皮的费用，摊位原告交款了，场地是我们村上的，我们收场地管理费。
本院认为：审理中各方认可涉案的两个摊位系房屋，同时该房屋没有合法的建造手续或产权登记手续，原告以其对诉争的房屋具有所有权主张返还房屋支付相应损失不属于人民法院的民事受案范围，故本案应驳回起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告国清的起诉。
案件受理费4676元由本院退回给原告国清。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 贾志忠
审判员 胡 萌
审判员 倪 华
二〇一八年三月三十日
书记员 红格尔
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0202民初216号
原告：黄石大桥物业管理有限公司，住所地黄石市黄石大道1399号。
法定代表人：程时兴，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：卢有志，黄石市诚信法律服务所法律工作者。
被告：邹志强。
原告黄石大桥物业管理有限公司与被告邹志强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢有志到庭参加了诉讼。被告邹志强经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2013年1月起至2017年8月的物业服务费5160元（含电梯费）；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系原告服务的物业大桥两宜园小区的业主，其物业所有权面积为104.22平方米。原告于2007年7月1日与黄石大桥房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向两宜园小区提供物业管理服务，合同期限至该小区业主委员会成立并选聘新的物业公司时止。合同还约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋产权面积向原告支付物业管理服务费为每月每平方米0.5元、电梯费每月40元，缴费时间为每年的元月10日前和6月10日前，逾期缴费的从逾期之日起按未支付额每日千分之五交纳违约金。被告从2013年1月起一直未交物业费。经原告工作人员多次书面催交仍未交纳。为维护自身合法权益，原告诉至法院。原告在本案开庭审理过程中放弃第一项诉讼请求中的部分金额，放弃后第一项诉讼请求中物业服务费为5158.16元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据；被告未在本院规定的举证期限内提交任何证据材料，故视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告提供的证据材料均系原件或与原件核对无异，能够证明本案事实，故对原告提供的证据材料予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月1日，原告与黄石大桥房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对位于黄石大道1341号的两宜园小区提供前期物业服务。被告系位于黄石市黄石大道1342号2-2-d、建筑面积104.22平方米房屋的所有权人。2008年11月5日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《前期物业管理服务协议》。双方主要约定，物业管理服务内容包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、秩序维护、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理；乙方首次预交半年物业管理费，以后以半年度为交费周期预交物业管理费；高层住宅按住宅建筑面积每月每平方米0.5元加每月40元电梯费收取；甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按未支付额每日千分之五交纳违约金或采取其他措施。原告从签订前期物业服务合同之日起至今，一直为黄石市大桥*两宜园小区提供物业服务。被告从2013年1月1日起至2017年8月31日止未交物业服务费，上述费用共计人民币5158.16元（104.22平方米×0.5元／平方米×56个月＋40元／月×56个月）。2017年9月，原告向被告下达催交物业费的书面通知。
本院认为，原告与黄石大桥房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》、原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》内容均未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效并生效。原告已依约向包括被告在内的大桥*两宜园小区业主提供了物业服务。被告作为大桥*两宜园小区的业主，接受了原告提供的物业服务；且原告在起诉之前已经向被告书面催收物业费，因此，被告应当依约支付欠交的物业服务费。原告请求被告支付拖欠的物业服务费5158.16元具有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹志强于本判决生效之日起五日内给付原告黄石大桥物业管理有限公司从2013年1月1日起至2017年8月31日止的物业服务费人民币5158.16元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邹志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 向淑青
二〇一八年四月十日
书记员 桂丽婷
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0202民初216号原告：黄石大桥物业管理有限公司，住所地黄石市黄石大道1399号。法定代表人：程时兴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢有志，黄石市诚信法律服务所法律工作者。被告：邹志强。原告黄石大桥物业管理有限公司与被告邹志强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢有志到庭参加了诉讼。被告邹志强经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2013年1月起至2017年8月的物业服务费5160元（含电梯费）；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系原告服务的物业大桥两宜园小区的业主，其物业所有权面积为104.22平方米。原告于2007年7月1日与黄石大桥房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向两宜园小区提供物业管理服务，合同期限至该小区业主委员会成立并选聘新的物业公司时止。合同还约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋产权面积向原告支付物业管理服务费为每月每平方米0.5元、电梯费每月40元，缴费时间为每年的元月10日前和6月10日前，逾期缴费的从逾期之日起按未支付额每日千分之五交纳违约金。被告从2013年1月起一直未交物业费。经原告工作人员多次书面催交仍未交纳。为维护自身合法权益，原告诉至法院。原告在本案开庭审理过程中放弃第一项诉讼请求中的部分金额，放弃后第一项诉讼请求中物业服务费为5158.16元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据；被告未在本院规定的举证期限内提交任何证据材料，故视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告提供的证据材料均系原件或与原件核对无异，能够证明本案事实，故对原告提供的证据材料予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月1日，原告与黄石大桥房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对位于黄石大道1341号的两宜园小区提供前期物业服务。被告系位于黄石市黄石大道1342号2-2-d、建筑面积104.22平方米房屋的所有权人。2008年11月5日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《前期物业管理服务协议》。双方主要约定，物业管理服务内容包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、秩序维护、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理；乙方首次预交半年物业管理费，以后以半年度为交费周期预交物业管理费；高层住宅按住宅建筑面积每月每平方米0.5元加每月40元电梯费收取；甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按未支付额每日千分之五交纳违约金或采取其他措施。原告从签订前期物业服务合同之日起至今，一直为黄石市大桥·两宜园小区提供物业服务。被告从2013年1月1日起至2017年8月31日止未交物业服务费，上述费用共计人民币5158.16元（104.22平方米×0.5元／平方米×56个月＋40元／月×56个月）。2017年9月，原告向被告下达催交物业费的书面通知。本院认为，原告与黄石大桥房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》、原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》内容均未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效并生效。原告已依约向包括被告在内的大桥·两宜园小区业主提供了物业服务。被告作为大桥·两宜园小区的业主，接受了原告提供的物业服务；且原告在起诉之前已经向被告书面催收物业费，因此，被告应当依约支付欠交的物业服务费。原告请求被告支付拖欠的物业服务费5158.16元具有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹志强于本判决生效之日起五日内给付原告黄石大桥物业管理有限公司从2013年1月1日起至2017年8月31日止的物业服务费人民币5158.16元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邹志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  向淑青二〇一八年四月十日书记员  桂丽婷
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执3401号
申请执行人北京金司马租赁有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村。
法定代表人晏景彬，总经理。
被执行人安徽中成建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省巢湖市团结路小区3幢301室。
法定代表人潘友平，总经理。
被执行人北京北国江南国际健身俱乐部有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇兰太路186号。
法定代表人司铎，董事长。
申请执行人北京金司马租赁有限责任公司与被执行人安徽中成建筑劳务有限责任公司、北京北国江南国际健身俱乐部有限公司合同纠纷一案，申请执行人北京金司马租赁有限责任公司依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌民初字第02012号判决书于2017年4月17日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下无房产、无存款、无车辆。已冻结其银行账户，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0114执3401号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 王 帅
二〇一七年九月三十日
书记员 杜 乐
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执3401号申请执行人北京金司马租赁有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村。法定代表人晏景彬，总经理。被执行人安徽中成建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省巢湖市团结路小区3幢301室。法定代表人潘友平，总经理。被执行人北京北国江南国际健身俱乐部有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇兰太路186号。法定代表人司铎，董事长。申请执行人北京金司马租赁有限责任公司与被执行人安徽中成建筑劳务有限责任公司、北京北国江南国际健身俱乐部有限公司合同纠纷一案，申请执行人北京金司马租赁有限责任公司依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌民初字第02012号判决书于2017年4月17日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下无房产、无存款、无车辆。已冻结其银行账户，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0114执3401号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  董闻昕审判员  王 帅二〇一七年九月三十日书记员  杜 乐
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初6910号
原告：江苏高正物业管理有限公司常州滨江分公司，住所地常州市新北区华山北路滨江明珠城102幢三楼。
负责人：潘梅珍，该公司总经理。
委托代理人：蒋亚洪，男，该单位员工。
被告：张福叻，男，1968年10月17日生，汉族，住常州市新北区。
原告江苏高正物业管理有限公司常州滨江分公司与被告张福叻物业服务纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告江苏高正物业管理有限公司常州滨江分公司的委托代理人蒋亚洪到庭参加诉讼。被告张福叻经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏高正物业管理有限公司常州滨江分公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付2011年6月1日至2017年12月31日物业费8148元、电梯费4074元，合计12222元。2、被告立即向原告支付滞纳金7348元（滞纳金从逾期之日起按照每日应收金额万分之五的标准计算，暂算至2017年7月）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系常州市新北区滨江明珠城22幢乙单元2001室的业主。2010年5月22日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》以及《滨江明珠城业主临时公约》，约定物业费为0.8元/m2，后原告依照约定为被告提供了相应的物业服务，但被告自2011年6月1日起至今一直未缴纳物业管理费及电梯费，原告曾多次电话、上门向被告催缴物业费，但其未予理睬，故诉至法院。
被告张福叻未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明：被告张福叻于2010年5月22日与原告签订前期物业管理服务协议一份，约定由原告为被告提供物业服务，被告按照每平方米0.8元/月的计算标准缴纳物业服务费。协议约定，乙方（被告）从购房合同约定的交付之日起开始向甲方交纳物业服务费和电梯运行维护费，从起始交费日起，物业服务费和电梯运行维护费用按季度预交，在每个季度的首月5号前履行交纳义务，其他物业共用设施设备运行费用按半年结算一次。该协议同时约定，乙方（被告）逾期交纳物业服务费以及设施设备运行费、停车管理服务费等费用的，甲方（原告）有权要求乙方补交，并可从逾期之日起按每日应收金额万分之五的标准加收滞纳金。被告所有的滨江明珠城22幢乙单元2001室建筑面积为128.92平方米。被告2010年5月22日交纳了2010年5月20日至2011年5月31日物业费1065元和电梯费636元。因被告欠缴2011年6月1日起计算的物业费，原告将催缴通知单贴于被告门上，被告未予理睬，故原告诉诉至法院。
以上事实有前期物业管理服务协议等证据及到庭当事人的陈述自认等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告张福叻经传票传唤不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，可视为对本案实体抗辩权和对原告江苏高正物业管理有限公司常州滨江分公司所举证据质证权利的放弃。关于原告主张的物业费，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告主张物业费按照建筑面积128.92平方米×0.8元/月/平方米+电梯费0.4元/月/平方米×79月，为12221.6元，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，因合同约定内容表述为：乙方（被告）逾期交纳物业服务费以及设施设备运行费、停车管理服务费等费用的，甲方（原告）有权要求乙方补交，并可从逾期之日起按每日应收金额万分之五的标准加收滞纳金。该表述关于计算标准的部分有明显歧义，因原告是格式合同的提供方，故本院按照对原告不利的解释适用上述条款，即按“每日应收金额*万分之五”计算滞纳金，计算金额尚不足一元，故对原告主张的滞纳金，本院不予支持。据此，依照《江苏省物业管理条例》第四十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张福叻于本判决书生效之日起十日内支付原告江苏高正物业管理有限公司常州滨江分公司物业服务费12221.6元。
二、驳回原告江苏高正物业管理有限公司常州滨江分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由原告江苏高正物业管理有限公司常州滨江分公司负担109元，被告张福叻负担181元（原告同意被告承担的诉讼费用由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 高 攀
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李 燕