河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0591民初404号
原告：邢台恒润投资理财咨询有限公司，住所地邢台市桥西区中华西路三超地产2号楼1号门市二层。
法定代表人：王辰炜，该公司经理。
委托诉讼代理人：史建朋，系该公司法务人员。
委托诉讼代理人：贾贵红，系该公司会计。
被告：李英五，男，1961年2月10日出生，汉族，住邢台经济开发区。
被告：李耀礼，男，1982年5月12日出生，汉族，住邢台经济开发区。
委托诉讼代理人：扈世阳，邢台市桥东区北大天平法律服务所法律工作者。
原告邢台恒润投资理财咨询有限公司（以下简称恒润公司）与被告李英五、李耀礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月13日、7月28日、12月16日公开开庭进行了审理。原告恒润公司的法定代表人王辰炜及其委托诉讼代理人史建朋、贾贵红，被告李英五，被告李耀礼的委托诉讼代理人扈世阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒润公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告共同向原告偿还借款本息779,350元（具体利息计算至本金付清之日止）；2.依法判决原告对被告李耀礼抵押的房产享有优先受偿权；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系父子关系，其二人分别于2006年11月13日和2009年7月8日从原告处借款15万元和10万元，共计25万元。当时被告承诺按时按月付息，到期还款。被告李耀礼还自愿将其位于邢台市桥东区中兴东大街411号十一中家属楼4#楼3-6-10的房子作抵押担保。以上两笔款到期后，原告向被告多次催要，被告却一直拖延欠款。2014年12月1日，原告向被告下达了催收通知书，被告收到后，承诺后尽快还款，但截至今日，被告仍未履行还款义务，现本息已达779,350元。综上，二被告的行为已经严重侵害了原告的合法债权，依据法律规定，应当承担共同还款的责任。
被告李英五辩称，其向原告借的钱已经还清，还款方式是其用其名下的两套二手房向银行贷款，贷款用于偿还了原告借款。
被告李耀礼辩称，原告诉请与事实不符，不是事实。2006年11月13日被告欲从原告处借款15万元，用被告所有的房产抵押贷款，与原告签订了邢市房地产抵字第××号房地产抵押合同，并在邢台市房地产交易管理处办理了邢市他字第×××号抵押登记。对于该笔贷款被告李耀礼与抵押财产共有人胡春梅，共同为原告出具了承诺书，自愿将坐落于邢台市桥东区中兴东大街411号十一中家属楼4#楼3-6-10房产抵押给原告。但原告并没有发放给被告贷款，没有履行借款合同，由于原告违约给被告李耀礼造成严重的经济损失，且要求原告履行贷款合同，并对被告李耀礼造成的经济损失予以赔偿。
原告恒涧公司围绕诉讼请求依法提交的证据：1、借据2张；2、李英五签收的催收通知书一份；3、房屋他项权证；4、李耀礼与胡春梅签的承诺书一份；5、河北晓阳合众律师事务所出具的律师见证书一份；6、房地产抵押合同；7、收款收据7张、催收通知书一份；8、银行转账记录一张、2007年4月17日收款收据一份；9、收款收据四张；10、西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据。本院组织被告进行了质证，被告李耀礼对证据3、6、10真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告李英五认可证据1、证据2是其签字。对证据对有争议的证据和事实，本院认定如下：对证据1、2被告李英五称系其所签字，本院予以认可。对证据4，被告李耀礼在2016年9月14日询问笔录中承认抵押人（签字）一栏处是其本人所写，本院对该证据予以认可。对证据5，该见证书为单方出具，本院不予采纳。对证据7中催收通知书经西南政法大学司法鉴定中心鉴定无法确定是被告李耀礼的签字，但该处指印均是被告李耀礼右手食指捺印，故本院对该证据予以认可。被告对证据7中的收款收据与证据9有异议，但未提交相反证据予以证明，本院经审查对该份证据真实性予以认可。证据8，与本案待证事实无关，本院不予认可。
被告李耀礼围绕答辩请求依法提交了西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据，本院组织当事人进行了质证，原告恒润公司与被告李英五对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告李英五未提交证据。
被告李英五向本院申请调取桥东区政府家属楼2#楼4单元202与桥东区中兴大街411号十一中家属楼2#楼2单元101两套二手房银行交易记录，欲证明其通过出售两套二手房向银行贷款的方式还清了原告借款。本院组织当事人进行了质证，原告对该份证据的真实性无异议，但对关联性有异议。被告李耀礼认为该份证据与其无关，不予质证。被告李英五对该份证据有异议，称已还清原告借款。本院认为，该份证据系从银行机构调取得来，故对该份证据予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李英五与被告李耀礼系父子关系。2006年11月13日，二被告从原告处借款15万元，并向原告出具借据，内容为：借据今借邢台恒润投资理财咨询有限公司现金壹拾伍万元整（150000元）月利率19.8‰，按月还息，到期还款。李英武李耀礼2006年11月13号。该借据上“李耀礼”的签字系被告李英五书写的。2006年11月13日，被告李耀礼与原告签订了房地产抵押合同，将位于邢台市桥东区中兴东大街411号十一中家属楼4#楼3-6-10的房屋，房屋所有所证号为邢市××××号，抵押给原告。
2009年7月8日，被告李英五从原告处借款10万元，并向原告出具借据，内容为：今借到邢台恒润投资理财咨询有限公司现金100000元，大写壹拾万元整，利率1.98%，期限贰月，按月付息，到期还本（用李耀礼房产作抵押）李英五2009年7月8日。
2014年5月21日，原告向被告李英五、李耀礼下达了《催收通知书（1）》，在该催收通知书“收到人签字”处（两处）“李耀礼”的签名经西南政法大学司法鉴定中心鉴定无法确定是被告李耀礼书写，但该处指印均是被告李耀礼右手食指捺印。且依据现条件，不能确定该通知书上手写字迹的具体形成时间。原告为此支付鉴定费1,850元，被告李耀礼支付鉴定费2,250元。
2014年12月1日，原告向被告李英五、李耀礼下达了《催收通知书》，该通知书上盖有邢台恒润投资理财咨询有限公司印章，并有李英五签名并捺印。截止诉讼之日，二被告未偿还原告本金15万元，借款利息还至2009年12月8日；被告李英五还欠原告借款本金10万元，借款利息还至2010年8月8日。
另查明，本案中李英五与李英武系同一人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2006年11月13日，被告李英五、李耀礼从原告处借款15万元，由被告李英五向原告出具借据，并代替被告李耀礼在借据上签字确认。同日，被告李耀礼与原告签订房地产抵押合同，并办理了抵押登记。被告李耀礼辩称两笔借款非同一笔借款，其与原告签订的抵押合同中所称的15万元借款，原告并没有履行放款义务。但鉴于二被告系父子关系，在同一天既出具了借据，又签订了房地产抵押合同，且二者之间的数额也相同，并且在借款后被告李耀礼多次以自己的名义向原告偿还借款利息，故本院对被告李耀礼的辩称不予认可。被告李耀礼应当是原被告双方2006年11月13日借款的当事人，其与原告签订的房地产抵押合同指向的也是该笔借款。现二被告未按期履行还款的义务，原告要求二被告偿还借款本金15万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张15万借款的利息自2009年12月8日至2014年11月30日按月利率3%计算；2014年11月30日至2016年6月20日按月利率2.1%计算，但双方在借据中约定月利率1.98%，即年利率23.76%，故二被告应向原告支付自2009年12月8日至实际付清之日止按照年利率23.76%计算的利息。
关于原告主张对被告李耀礼名下房屋所有权证号为邢市139518号，位于邢台桥东中兴东大街411号十一中家属楼4#楼3-6-10房屋享有优先受偿权，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”，被告李耀礼与原告签订房地产抵押合同，在被告李英五、李耀礼不履行上述借款本金15万元及利息时，原告有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
2009年7月8日，被告李英五从原告处借款10万元，并向原告出具借据。虽然借据中写有“用李耀礼房产作抵押”，但未提交证据证明被告李耀礼其该笔借款提供了担保，故该笔借款应由被告李英五偿还。原告主张10万借款的利息自2010年8月8日至2014年11月30日按月利率3%计算；2014年11月30日至2016年6月20日按月利率2.1%计算，但双方在借据中约定月利率1.98%，即年利率23.76%，故二被告应向原告支付自2010年8月8日至实际付清之日止按照年利率23.76%计算的利息。
关于鉴定费，依据鉴定结论，本院认为，由原告承担被告李耀礼支付的鉴定费2,250元，由被告李耀礼承担原告所支付的鉴定费1,850元。
被告李英五所称其在原告工作人员的指使下，通过其亲属名下两套房产的交易，已还清原告借款。但被告李英五对此并未能提供证据加以证明，且通过本院调取的两套房屋的贷款银行记录，也无法得出被告李英五的上述结论。综上，本院对被告李英五的上述主张不予采纳。
关于被告李耀礼辩称的诉讼时效问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的'当事人一方提出要求'，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；……”的规定，被告李耀礼和被告李英五分别于2014年5月21日和同年12月1日，在原告下达催收通知书上签字，应视为诉讼时效的中断，原告于2016年4月1日向本院提起诉讼，故其起诉并未超过诉讼时效。另外，经鉴定2014年5月21日原告下达的催收通知书上的“李耀礼”的签字无法确认是被告李耀礼书写，但该处的指纹确系被告李耀礼右手食指捺印，故被告李耀礼否认该份催收通知书的答辩意见，本院不予采纳。
综上，经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李英五、李耀礼于本判决生效之日起十日内偿还原告邢台恒润投资理财咨询有限公司借款本金150,000元及自2009年12月8日起至实际付清之日止按年利率23.76%计算的利息；
二、上述借款不能履行时，原告邢台恒润投资理财咨询有限公司在上述借款的本金及利息范围内，对被告李耀礼名下房屋所有权证号为邢市××××号，位于邢台桥东区中兴东大街411号十一中家属楼4#楼3-6-10房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿；
三、被告李英五于本判决生效之日起十日内偿还原告邢台恒润投资理财咨询有限公司借款本金100,000元及自2010年8月8日起至实际付清之日止按照年利率23.76%计算的利息。
四、驳回原告邢台恒润投资理财咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,594元，由被告李英五、李耀礼负担；鉴定费1,850元，由被告李耀礼承担；鉴定费2,250元，由原告邢台恒润投资理财咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 曹 斐
代理审判员 郑彦格
代理审判员 陈淑宁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李晓丹