wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0506民初791号
原告：中国人民武装警察部队安徽省总队保障部，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路88号。
主要负责人：李旭峰，该部部长。
委托诉讼代理人：柳养生，安徽协利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾师，安徽协利律师事务所律师。
被告：高小兵，男，1979年6月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告中国人民武装警察部队安徽省总队保障部（以下简称武警安徽总队保障部）与被告高小兵渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告武警安徽总队保障部的委托诉讼代理人柳养生、曾师到庭参加诉讼，被告高小兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武警安徽总队保障部向本院提出诉讼请求：1.判令解除原中国人民武装警察8690部队农副业基地与高小兵之间签订的《武警8690部队农副业基地合作生产协议》；2.判令高小兵返还武警安徽总队保障部位于马鞍山市博望区亩土地；3.本案诉讼费用由高小兵承担。
事实和理由：2017年1月1日，原中国人民武装警察8690部队（原武警2师）农副业基地（以下简称原8690部队农副业基地，甲方）与高小兵签订了《武警8690部队农副业基地合作生产协议》（以下简称《合作生产协议》）1份，约定将位于马鞍�市博望区亩土地发包给乙方用于水产养殖，合同期限二年，自2017年1月1日至2018年11月30日止；承包费为每亩每年1000元。协议第十二条约定：“如遇到国家或军队政策调整不可抗力导致协议无法继续履行时，协议自行终止。如国家出台配套的补偿政策，甲方协助乙方申请获取相应补偿，但甲方不另行承担赔偿责任”。2016年2月16日，中国共产党中央军事委员会（以下简称“中央军委”）下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号），要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务。2017年11月27日，因武警部队改革，原8690部队农副业基地移交武警安徽省总队，原代号撤销，由武警安徽省总队保障大队负责管理，原合同权利义务由武警安徽总队保障部承继。武警安徽总队保障�认为，根据军发〔2016〕58号文件规定以及双方签订的《合作生产协议》第十二条约定，该合同已无法继续履行，应予解除。高小兵继续占用该蟹塘已没有法律依据，应当返还武警安徽总队保障部。
高小兵未作答辩，亦未提交证据。
武警安徽总队保障部针对其诉讼请求向本院提供了以下证据，并进行了说明：1、武警后勤部《关于印发<武警部队规模结构和力量编成改革后勤保障工作计划>的通知》（后战发〔2017〕495号）复印件1份，证明因武警部队改革，原中国人民武装警察8690部队（武警2师）农副业基地移交武警安徽省总队，由武警安徽省总队保障大队负责管理，武警安徽总队保障部系本案适格的诉讼主体。2、高小兵身份证复印件1份，证明高小兵系本案适格的诉讼主体。3、农副业基地土地证复印件1份，证明武警安徽总队保障部拥有涉案土地的合法使用权。4、《合作生产协议》复印件1份，证明原、被告之间存在合同关系，合同第十二条约定“如遇到国家或军队政策调整不可抗力导致协议无法继续履行时，协议自行终止。如国家出台配套的补偿政策，甲方协助乙方申请获取相应补偿，但甲方不另行承担赔偿责任”。5、中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号）复印件1份，证明证明中央军委下发文件，要求军队和武警部队在2017年年底前必须全面停止一切有偿服务，武警安徽总队保障部与高小兵签订的《合作生产协议》现已无法继续履行，应当予以解除的事实。6、关于终止现有生产协议的协议复印件1份，证明双方协商终止承包关系。
本院认证意见为：经审查证据1、2、3、4、5均具真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定；证据6，因武警安徽总队保障部不据此解除双方的合作生产协议，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：原8690部队农副业基地（甲方）与高小兵（乙方）签订《合作生产协议》1份，协议的主要内容为：甲方将其使用的位于马鞍山市博望区亩土地与高小兵开展合作生产（螃蟹养殖），合作期限自2017年12月1日起至2018年11月30日止；高小兵按1000元每年每亩的标准向8690部队农副业基地缴纳生产收益；协议第十二约定：“如遇到国家或军队政策调整不可抗力导致协议无法继续履行时，协议自行终止。如国家出台配套的补偿政策，甲方协助乙方申请获取相应补偿，但甲方不另行承担赔偿责任”，协议落款时间为2017年1月1日。2016年2月16日，中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号），要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务。2017年11月27日，因武警部队改革，原8690部队农副业基地移交武警安徽省总队，原代号撤销，由武警安徽总队保障大队负责管理，原合同权利义务由武警安徽总队保障部承继。
本院认为，原8690部队农副业基地与高小兵之间对可进行养殖生产的46亩塘口土地签订合作生产协议，约定收益按比例分成，但在实际履行过程中，双方并未形成风险共担、按比例结算分配经营收益的合伙关系，原8690部队农副业基地系按高小兵承包的塘口土地面积和固定价款收取固定费用，未承担任何养殖经营风险，故未形成合作生产的合伙法律关系，而是渔业承包合同法律关系。中央�委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》规定，军队和武警部队须全面停止一切有偿服务。该规定属于各级军队和武警部队必须遵循的重大政策性调整，符合双方当事人《合作生产协议》约定的合同解除条件，故武警安徽总队保障部以此为由要求解除与高小兵之间《合作生产协议》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，高小兵继续占用该土地已没有法律依据，应当予以返还，由此，武警安徽总队保障部作为诉争土地的使用权人主张高小兵返还土地，于法有据，本院亦予以支持。高小兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，相应的法律后果由其自行承担。故依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原中国人民武装警察8690部队农副业基地与高小兵签订的《武警8690部队农副业基地合作生产协议》；
二、高小兵于本判决生效之日起十日内返还中国人民武装警察部队安徽省总队保障部位于马鞍山市博望区亩土地。
案件受理费100元，减半收取50元，由高小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 朱永虎
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘安萍
附：本案适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人�共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0506民初791号原告：中国人民武装警察部队安徽省总队保障部，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路88号。主要负责人：李旭峰，该部部长。委托诉讼代理人：柳养生，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾师，安徽协利律师事务所律师。被告：高小兵，男，1979年6月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告中国人民武装警察部队安徽省总队保障部（以下简称武警安徽总队保障部）与被告高小兵渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告武警安徽总队保障部的委托诉讼代理人柳养生、曾师到庭参加诉讼，被告高小兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武警安徽总队保障部向本院提出诉讼请求：1.判令解除原中国人民武装警察8690部队农副业基地与高小兵之间签订的《武警8690部队农副业基地合作生产协议》；2.判令高小兵返还武警安徽总队保障部位于马鞍山市博望区亩土地；3.本案诉讼费用由高小兵承担。事实和理由：2017年1月1日，原中国人民武装警察8690部队（原武警2师）农副业基地（以下简称原8690部队农副业基地，甲方）与高小兵签订了《武警8690部队农副业基地合作生产协议》（以下简称《合作生产协议》）1份，约定将位于马鞍�市博望区亩土地发包给乙方用于水产养殖，合同期限二年，自2017年1月1日至2018年11月30日止；承包费为每亩每年1000元。协议第十二条约定：“如遇到国家或军队政策调整不可抗力导致协议无法继续履行时，协议自行终止。如国家出台配套的补偿政策，甲方协助乙方申请获取相应补偿，但甲方不另行承担赔偿责任”。2016年2月16日，中国共产党中央军事委员会（以下简称“中央军委”）下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号），要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务。2017年11月27日，因武警部队改革，原8690部队农副业基地移交武警安徽省总队，原代号撤销，由武警安徽省总队保障大队负责管理，原合同权利义务由武警安徽总队保障部承继。武警安徽总队保障�认为，根据军发〔2016〕58号文件规定以及双方签订的《合作生产协议》第十二条约定，该合同已无法继续履行，应予解除。高小兵继续占用该蟹塘已没有法律依据，应当返还武警安徽总队保障部。高小兵未作答辩，亦未提交证据。武警安徽总队保障部针对其诉讼请求向本院提供了以下证据，并进行了说明：1、武警后勤部《关于印发的通知》（后战发〔2017〕495号）复印件1份，证明因武警部队改革，原中国人民武装警察8690部队（武警2师）农副业基地移交武警安徽省总队，由武警安徽省总队保障大队负责管理，武警安徽总队保障部系本案适格的诉讼主体。2、高小兵身份证复印件1份，证明高小兵系本案适格的诉讼主体。3、农副业基地土地证复印件1份，证明武警安徽总队保障部拥有涉案土地的合法使用权。4、《合作生产协议》复印件1份，证明原、被告之间存在合同关系，合同第十二条约定“如遇到国家或军队政策调整不可抗力导致协议无法继续履行时，协议自行终止。如国家出台配套的补偿政策，甲方协助乙方申请获取相应补偿，但甲方不另行承担赔偿责任”。5、中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号）复印件1份，证明证明中央军委下发文件，要求军队和武警部队在2017年年底前必须全面停止一切有偿服务，武警安徽总队保障部与高小兵签订的《合作生产协议》现已无法继续履行，应当予以解除的事实。6、关于终止现有生产协议的协议复印件1份，证明双方协商终止承包关系。本院认证意见为：经审查证据1、2、3、4、5均具真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定；证据6，因武警安徽总队保障部不据此解除双方的合作生产协议，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：原8690部队农副业基地（甲方）与高小兵（乙方）签订《合作生产协议》1份，协议的主要内容为：甲方将其使用的位于马鞍山市博望区亩土地与高小兵开展合作生产（螃蟹养殖），合作期限自2017年12月1日起至2018年11月30日止；高小兵按1000元每年每亩的标准向8690部队农副业基地缴纳生产收益；协议第十二约定：“如遇到国家或军队政策调整不可抗力导致协议无法继续履行时，协议自行终止。如国家出台配套的补偿政策，甲方协助乙方申请获取相应补偿，但甲方不另行承担赔偿责任”，协议落款时间为2017年1月1日。2016年2月16日，中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号），要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务。2017年11月27日，因武警部队改革，原8690部队农副业基地移交武警安徽省总队，原代号撤销，由武警安徽总队保障大队负责管理，原合同权利义务由武警安徽总队保障部承继。本院认为，原8690部队农副业基地与高小兵之间对可进行养殖生产的46亩塘口土地签订合作生产协议，约定收益按比例分成，但在实际履行过程中，双方并未形成风险共担、按比例结算分配经营收益的合伙关系，原8690部队农副业基地系按高小兵承包的塘口土地面积和固定价款收取固定费用，未承担任何养殖经营风险，故未形成合作生产的合伙法律关系，而是渔业承包合同法律关系。中央�委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》规定，军队和武警部队须全面停止一切有偿服务。该规定属于各级军队和武警部队必须遵循的重大政策性调整，符合双方当事人《合作生产协议》约定的合同解除条件，故武警安徽总队保障部以此为由要求解除与高小兵之间《合作生产协议》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，高小兵继续占用该土地已没有法律依据，应当予以返还，由此，武警安徽总队保障部作为诉争土地的使用权人主张高小兵返还土地，于法有据，本院亦予以支持。高小兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，相应的法律后果由其自行承担。故依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原中国人民武装警察8690部队农副业基地与高小兵签订的《武警8690部队农副业基地合作生产协议》；二、高小兵于本判决生效之日起十日内返还中国人民武装警察部队安徽省总队保障部位于马鞍山市博望区亩土地。案件受理费100元，减半收取50元，由高小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  朱永虎二〇一八年四月二十五日书记员  刘安萍附：本案适用的相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初4604号
原告：罗凤，女，汉族，1971年11月21日出生，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：杨鹏，重庆鹏腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向贵均，重庆鹏腾律师事务所律师。
原告：杨华，男，汉族，1972年2月9日出生，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：杨鹏，重庆鹏腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向贵均，重庆鹏腾律师事务所律师。
原告：杨雨欣，女，汉族，1998年6月9日出生，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：杨鹏，重庆鹏腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向贵均，重庆鹏腾律师事务所律师。
被告：重庆洋丰逸居房地产有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道11号，统一社会信用代码915000005634994748。
法定代表人：杨才斌。
原告罗凤、杨华、杨雨欣与被告重庆洋丰逸居房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告罗凤、杨华、杨雨欣未按时交纳诉讼费，根据《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郭莉
二〇一八年二月九日
书记员 莫密
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0731刑初71号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人陶其林，男，1974年7月1日出生于湖南省桂阳县，汉族，小学文化，农民，户籍地湖南省郴州市桂阳县。2008年11月3日因犯非法拘禁罪被湖南省桂阳县人民法院判处有期徒刑二年。2011年3月29日因犯盗窃罪被湖南省桂阳县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。2016年3月14日因犯盗窃罪，被赣州市南康区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币两千元。2017年8月25日因犯盗窃罪被赣州市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千六百元，2017年10月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月9日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于于都县看守所。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉〔2018〕56号起诉书指控被告人陶其林犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。于都县人民检察院指派检察员邓登峰出庭支持公诉，被告人陶其林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月5日9时许，被告人陶其林来到于都县贡江镇工业园金美福购物中心门口，看到被害人严某外套口袋内有一部手机，遂尾随其上了金美福购物中心二楼，乘被害人严某选购商品不备时将其手机（手机品牌型号oppoR9plus，串号8632670312080614）偷走，随后迅速离开并将手机卖往外地销赃。经于都县价格认证中心鉴定，该被盗手机价格2724元。2017年12月8日8时许，被告人陶其林来到于都县贡江镇于都二中对面菜市场闲逛，发现被害人袁某挎包外口袋插着一部手机（袋口未拉紧拉链），随后陶其林上前伸手将该手机偷走，当即被蹲守的于都县公安局民警抓获。被盗手机品牌型号为oppoR9tm，串号861353034648411，该手机被依法扣押并于次日发还被害人袁某。经于都县价格认证中心鉴定，该被盗手机价格1365元。综上，被告人陶其林扒窃作案两起，盗窃财物总价值4089元。公诉机关认为，被告人陶其林的行为构成盗窃罪，系累犯，建议判处一年四个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金人民币五千元至一万元。
上述事实，被告人陶其林在开庭审理过程中亦无异议，并有于都县公安局制作和调取的受案记录表等法律文件、现场监控视频截图、扣押发还清单及手机照片、指认笔录及现场照片、抓获经过、户籍信息及前科信息判决书、手机价格鉴定意见书、被害人严某、袁某的陈述、被告人陶其林的供述和辩解、超市监控视频刻录光盘、指认照片及同步讯问视听资料等证据予以证实，可以认定。
本院认为，被告人以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑建议适当。被告人陶其林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人陶其林归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶其林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月9日起至2019年4月8日止。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
责令被告人陶其林向被害人严树琳退赔损失人民币2724元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢水龙
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 张星辉
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1102刑初102号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人帕夏古力·麦麦提，女，1990年5月21日出生于新疆维吾尔自治区喀什地区莎车县，维吾尔族，文盲，无业，住。2013年11月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；2014年1月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，与前罪并罚决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月23日被取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉[2018]76号起诉书指控被告人帕夏古力·麦麦提犯盗窃罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察官张某出庭支持公诉，被告人帕夏古力·麦麦提及翻译人员吾麦尔江?阿木提到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控，2017年2月17日13时许，被告人帕夏古力·麦麦提窜至衡水市桃城区衡水百货大楼门口，趁被害人何某掀门帘进商场时，将其背包拉链拉开，盗窃何某金色“苹果-6PLUS”手机一部。经鉴定，该手机价格为人民币2560元。
经审理查明，被告人帕夏古力·麦麦提于2017年2月17日13时许窜至衡水市桃城区衡水百货大楼门口，趁被害人何某掀门帘进商场时，将其背包拉链拉开，盗窃何某金色“苹果-6PLUS”手机一部。经鉴定，该手机价格为人民币2560元。案发后，被告人帕夏古力·麦麦提退赔被害人何某人民币2560元。
上述事实，被告人帕夏古力·麦麦提在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某的陈述，证人祖某1的证言，涉案视频、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人帕夏古力·麦麦提以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人帕夏古力·麦麦提的犯罪事实及罪名成立，应予支持；但对其系累犯的指控，因被告人本次犯罪较轻，不宜判处有期徒刑以上刑罚，故不宜认定为累犯。到案后，被告人帕夏古力·麦麦提能如实供述自己的罪行，积极退赃，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人帕夏古力·麦麦提犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牟 庆 峰
审 判 员 荀 雯
人民陪审员 刘 爱 双
二〇一八年三月三十日
书 记 员 李袁冬婷
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1591号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人郭同确，男，汉族。
被执行人谢乾凤，女，汉族。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人郭同确、谢乾凤征收社会抚养费一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审482号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2017年11月4日向本院申请执行，本院予以立案。现因被执行人下落不明且查无可供执行的财产，申请执行人双峰县卫计局向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审482号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一八年二月二日
书记员 彭永迪
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第1401号
原告：许建勇，男，1969年12月4日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：周建萍，女，1966年10月1日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告许建勇与被告周建萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由代理审判员徐锋适用简易程序审理，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告许建勇到庭参加诉讼，被告周建萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告办厂需要资金，在2014年5月21日向原告借了10万元（月息2分），在2015年4月已停付利息，现原告要购房急需资金，故向被告讨还10万元，被告多次推诿，不肯归还，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告的10万元以及自2015年4月起每月利息2000元；2、诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的主张。
被告周建萍未做答辩。
经审理查明：被告因需向原告借款10万元，并于2014年5月21日向原告出具借条一份，载明：今借许建勇人民币壹拾万元正。后原告向被告催讨借款无果，以致纠纷成讼。
以上事实，由原告提交的借条、存款凭条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告许建勇与被告周建萍之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，具有法律约束力。经原告催讨后，被告未返还借款，显属不当，依法应承担相应的民事责任。现原告要求被告返还借款请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周建萍应返还原告许建勇借款100000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告周建萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐 锋
二〇一六年一月八日
书 记 员 虞芳静
?PAGE?
?PAGE?3?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖吴商初字第1401号原告：许建勇，男，1969年12月4日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：周建萍，女，1966年10月1日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告许建勇与被告周建萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由代理审判员徐锋适用简易程序审理，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告许建勇到庭参加诉讼，被告周建萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告办厂需要资金，在2014年5月21日向原告借了10万元（月息2分），在2015年4月已停付利息，现原告要购房急需资金，故向被告讨还10万元，被告多次推诿，不肯归还，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告的10万元以及自2015年4月起每月利息2000元；2、诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的主张。被告周建萍未做答辩。经审理查明：被告因需向原告借款10万元，并于2014年5月21日向原告出具借条一份，载明：今借许建勇人民币壹拾万元正。后原告向被告催讨借款无果，以致纠纷成讼。以上事实，由原告提交的借条、存款凭条及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：原告许建勇与被告周建萍之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，具有法律约束力。经原告催讨后，被告未返还借款，显属不当，依法应承担相应的民事责任。现原告要求被告返还借款请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周建萍应返还原告许建勇借款100000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告周建萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 徐 锋二〇一六年一月八日书 记 员 虞芳静????3?
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2993号
原告李义生。
委托代理人李显峥。
被告王承和。
被告周景生。
本院在审理原告李义生与被告王承和、周景生建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李义生撤回起诉。
案件受理费60元，本院减半收取30元，公告费260元，合计290元，由原告承担，余款30元退还原告。
审 判 长 范志飞
代理审判员 郑 坤
人民陪审员 韩莉莉
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘晓红
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1091民初377号
原告：管泽明，男，汉族，1967年3月14日出生，住湖北省应城市。
委托诉讼代理人：涂哲刚，廊坊市法律援助中心律师。
被告：冯建辉，男，汉族，1971年9月23日出生，住河北省定州市。
原告管泽明（以下简称原告）与被告冯建辉雇佣合同纠纷一案，原告于2018年2月8日向我院提起诉讼，请求依法判令：1、被告限期支付原告工资人民币57565元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员刘志勇独任审判，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年7月至8月，被告雇佣原告在被告的工地从事内外垟抹灰工作，被告于2017年8月29日向原告出具欠条，认可欠付原告工资57565元。原、被告未对欠款给付期限及逾期付款违约金进行约定。被告至今未给付原告上述欠款。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯建辉于本判决生效之日起五日内给付原告管泽明欠款57565元，并按中国人民银行同期贷款利率给付利息损失（自起诉日即2018年2月8日起计算至欠款付清之日）。
案件受理费减半收取为620元，由被告冯建辉负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 刘志勇
二〇一八年三月二十八日
法官助理 靳依然
书 记 员 王 颖
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2197号之一
申请执行人：张雪君，女，1978年6月16日出生，住台州市黄岩区。
被执行人：赵秀娟，女，1966年10月1日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人张雪君与被执行人赵秀娟为民间借贷纠纷的（2013）台黄商初字第02585号民事调解书一案中，于2017年06月08日向被执行人赵秀娟发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人赵秀娟履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人张雪君借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费192.5元、申请执行费202.89元。但被执行人赵秀娟未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人赵秀娟的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人赵秀娟在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人赵秀娟所有的坐落在台州市黄岩区××街道××水桥××号的房产已在本院另案拍卖，本案依法纳入财产处置后的执行款分配，本案申请执行人分得人民币5865.5元。
3、被执行人赵秀娟无车辆登记信息。
4、被执行人赵秀娟在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
6、目前，未发现被执行人赵秀娟有其他可供执行的财产。
本院因被执行人赵秀娟拒不申报财产，本院已将被执行人赵秀娟纳入失信被执行人名单。并对被执行人赵秀娟拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人赵秀娟。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人赵秀娟的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人赵秀娟可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人赵秀娟目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2197号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 蒋阳军
台州市黄岩区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1003执2197号
被罚款人：赵秀娟，女，1966年10月1日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人张雪君与被执行人赵秀娟为民间借贷纠纷的（2013）台黄商初字第02585号民事调解书一案中，向被执行人赵秀娟发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人赵秀娟未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人赵秀娟罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年九月四日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2197号之一申请执行人：张雪君，女，1978年6月16日出生，住台州市黄岩区。被执行人：赵秀娟，女，1966年10月1日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人张雪君与被执行人赵秀娟为民间借贷纠纷的（2013）台黄商初字第02585号民事调解书一案中，于2017年06月08日向被执行人赵秀娟发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人赵秀娟履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人张雪君借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费192.5元、申请执行费202.89元。但被执行人赵秀娟未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人赵秀娟的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人赵秀娟在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人赵秀娟所有的坐落在台州市黄岩区××街道××水桥××号的房产已在本院另案拍卖，本案依法纳入财产处置后的执行款分配，本案申请执行人分得人民币5865.5元。3、被执行人赵秀娟无车辆登记信息。4、被执行人赵秀娟在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。6、目前，未发现被执行人赵秀娟有其他可供执行的财产。本院因被执行人赵秀娟拒不申报财产，本院已将被执行人赵秀娟纳入失信被执行人名单。并对被执行人赵秀娟拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人赵秀娟。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人赵秀娟的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人赵秀娟可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人赵秀娟目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2197号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十一月二十七日代书 记员  蒋阳军
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0582民初759号
原告沙河襄通村镇银行股份有限公司,住所地沙河市新兴路北段。
统一社会信用代码91130500585426604C。
法定代表人于保林，男，该公司董事长。
委托代理人张亚雄，男,该公司员工。
委托代理人姚晓璞，女，该公司员工。
被告李延波，男，汉族，现住沙河市。
被告范红巧，女，汉族，现住沙河市。
被告宋胜波，男，汉族，现住沙河市。
被告李红学，女，汉族，现住沙河市。
原告沙河襄通村镇银行股份有限公司与被告李延波、范红巧、宋胜波、李红学为借款合同纠纷一案，本院2018年3月14日立案后，适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告沙河襄通村镇银行股份有限公司的委托代理人张亚雄、姚晓璞以及被告宋胜波到庭参加诉讼，被告李延波、范红巧、李红学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
沙河襄通村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李延波、范红巧立即归还所欠我行贷款本金65187.64元。2、判令被告李延波、范红巧立即归还所欠我行暂至2018年2月20日的罚息2998.63元。3、判令被告李延波、范红巧按照借款合同约定偿还我行贷款所产生的自2018年2月21日起直至债务履行完毕之日的罚息（合同约定逾期利率按月利率15‰执行）。4、判令被告宋胜波、李红学对此笔借款本金、利息及罚息共同承担连带偿还责任。5、本案诉讼费用以及其他实现债权的一切费用均由四名被告承担。
事实与理由：
2016年4月14日，原告沙河襄通村镇银行股份有限公司与被告李延波、范红巧签了订《个人借款/担保合同》（2016年沙襄个0051号），约定由原告向被告借款人民币捌万元整，贷款期限共12个月，自2016年4月14日起至2017年4月13日止，月利息10‰，合同约定在贷款期限内利率不调整。同日，原告与被告宋胜波、李红学签了订《个人借款/担保合同》（2016年沙襄个0051号），约定由被告宋胜波、李红学提供连带责任保证，保证期限2年，保证范围包括《个人借款/担保合同》项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、物质保管费用、贷款人实现债权的费用等。
上述合同签订后，原告已于2016年4月14日向被告李延波、范红巧给付全部贷款捌万元整，在贷款期限内被告李延波、范红巧归还部分贷款本金14760元，归还后的贷款本金余额为65240元。上述贷款于2017年4月13日到期，被告李延波、范红巧向原告申请办理贷款展期，原告于2017年4月13日为被告办理了贷款展期，展期金额65240元整，展期期限5个月，自2017年4月13日至2017年9月2日，月利息10‰。在贷款展期到期后，原告多次向被告催收贷款，但被告一再拖延拒不偿还，截止2018年2月20日被告欠我行贷款本金65187.64元，罚息2998.63元，本息合计68186.27元。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院依法支持原告全部诉讼请求。
被告宋胜波辩称，认同原告所说，希望原告能够考虑被告的实际情况，适当的先还一部分，剩下的分期偿还。
被告李延波、范红巧、李红学均未到庭和答辩。
审理中，原告针对自己的主张，提供以下证据：1、个人借款担保合同；2、借款的凭证和贷款发放通知单；3、贷款的展期协议；4、贷款欠息清单、还本还息清单。（提交证据原件）
经审理查明，2016年4月14日，原告沙河襄通村镇银行股份有限公司与被告李延波、范红巧、宋胜波、李红学签订《个人借款／担保合同》。合同约定借款金额8万元整，贷款月利率10‰，逾期月利率15‰，贷款用途为购教学设备，贷款期限自2016年4月14日起至2017年4月13日止，保证人宋胜波、李红学为连带责任保证。
在贷款合同签订后，原告于2016年4月14日向被告陈延波发放贷款人民币捌万元整。贷款到期后，被告李延波、范红巧向原告申请办理贷款展期，原告于2017年4月13日为被告办理了贷款展期，展期金额65240元整，展期期限5个月，自2017年4月13日至2017年9月2日，月利息10‰，逾期月利率15‰，保证人宋胜波、李红学仍为连带责任保证，保证期限2年。
在贷款展期到期后，原告多次向被告催收贷款，被告先后多次共计偿还了原告借款本息29304.76元。截止2018年5月21日被告尚欠原告贷款本金65187.64元，利息（罚息）5899.48元。
本院认为，2016年4月14日，原告沙河襄通村镇银行股份有限公司与被告李延波、范红巧、宋胜波、李红学签订《个人借款／担保合同》以及2017年4月13日签订的《贷款展期协议》，形成的借贷关系是双方的真实意思表示，借款人应当按照约定的方式、期限向贷款人偿还借款本金，并按照约定的利率支付利息、罚息。原告沙河襄通村镇银行股份有限公司的发放借款义务已经履行完毕，被告李延波、范红巧未按照合同约定全面履行还款义务，已经构成违约。原告要求被告李延波、范红巧按照借款合同的约定，承担还本付息的义务，具有事实和法律依据，本院予以支持。
被告宋胜波、李红学分别于2016年4月14日、2017年4月13日与原告签订《个人借款／担保合同》、《贷款展期协议》，表明被告宋胜波、李红学自愿为被告李延波、范红巧的借款承担连带保证责任担保，该保证担保合法有效，在保证期间内，应承担保证还款责任。
被告不到庭，视为放弃对原告诉讼的答辩、证据质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李延波、范红巧于判决生效之日起十日内偿还原告沙河襄通村镇银行股份有限公司剩余借款本金65187.64元及利息5899.48元，并自2018年5月21日起，按照合同约定的月利率10‰计付利息和罚息，至实际履行完毕之日止。
二、被告宋胜波、李红学对上述借款本息承担连带保证还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取753元，保全费810元，均由被告李延波、范红巧、宋胜波、李红学共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 宋 炜
二〇一八年五月二十一日
书记员 任利昭
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第34397号
原告：宋伟，男，1973年12月3日出生，户籍所在地及现住址均系北京市海淀区。
被告：蒋作峰，男，1962男9月26日出生，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市。
原告宋伟与被告蒋作峰健康权纠纷一案，本院于2015年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋伟到庭参加了诉讼。被告蒋作峰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告宋伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付医药费1759.50元。事实和理由：2012年6月5日下午17点左右，在双榆树北路路口东50米左右，原告因买西瓜与被告儿媳妇发生口角，遭被告殴打致轻微伤，被告殴打原告过程中将原告眼镜打飞损坏，眼镜费用共计1500元。自从被打后原告眼睛一直疼痛，耳鸣，去医院花费259.50元，故要求被告支付医疗费及眼镜损失共计1759.50元。
原告宋伟向本院提交以下证据予以证明：病历材料、医疗费票据。本院依法在法院系统调取了（2014）海民初字第13376号民事判决书。蒋作峰认可该判决已经生效。
被告蒋作峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告蒋作峰未向本院提交证据材料。
本院对宋伟提交的病历材料、医疗费票据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年6月5日17时许，宋伟与蒋作峰在北京市海淀区双榆树北路早市南口因购物问题发生纠纷。经报警后，公安机关认定宋伟与蒋作峰互殴，均造成对方轻微伤。后宋伟就此事诉至本院[案号为（2014）海民初字第13376号]，本院判决蒋作峰支付宋伟医疗费1619元，交通费107元，对宋伟主张的财产损失费1500元，后续治疗费未予支持。现宋伟在本案中要求蒋作峰支付眼镜损坏费1500元、后续治疗费259.50元。宋伟就1500元眼镜损坏费未提供证据。对于后续治疗费，宋伟并未举证证明该笔费用的发生与蒋作峰的行为之间存在因果关系。
上述事实，有宋伟提交的上述证据及（2014）海民初字第13376号民事判决书在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现宋伟要求蒋作峰支付眼镜损坏费1500元，因宋伟就眼镜损坏费未提供证据，本院不予支持。对于后续治疗费259.50元，因宋伟并未举证证明该笔费用的发生与蒋作峰的行为之间存在因果关系，故本院不予支持。
蒋作峰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决。
本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下之规定，判决如下：
驳回原告宋伟全部诉讼请求。
公告费二百六十元由原告宋伟负担，已交纳。
案件受理费五十元由原告宋伟负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 汤民华
人民陪审员 靳艺红
人民陪审员 李孟超
二〇一七年六月三十日
书 记 员 姚人琳
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初931号
原告中国银行股份有限公司兴国支行，地址：兴国县凤凰大道138号。
法定代表人龙金涛，该行行长。
委托代理人廖蕾，该行职工，特别授权。
被告刘自江，男，1984年7月22日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
被告周卫仙，女，1983年9月16日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
原告中国银行股份有限公司兴国支行诉被告刘自江、周卫仙借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司兴国支行的委托代理人廖蕾到庭参加诉讼，被告刘自江、周卫仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司兴国支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2013年12月11日签订的2013年兴住字211号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2、请求法院责令被告刘自江、周卫仙偿还原告贷款本息297890.07元，其中未到期本金279779.03元、拖欠本金4794元、利息12683.86元及罚息633.18元（截止2018年2月15日，此后利息按合同约定计算直至还清款之日止）；3、请求法院判令被告刘自江、周卫仙以其位于兴国县××住宅小区××楼××室住房承担抵押担保责任，拍卖抵押物优先偿还被告所欠原告贷款本息；4、被告周卫仙承担连带清偿责任；5、本案发生的一切费用由被告承担。事实和理由：2013年11月18日，经被告刘自江申请，原告与被告签订2013年兴住字211号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，原告于2014年1月3日向被告刘自江发放个人一手住房按揭贷款29.7万元，期限30年，该笔贷款以位于兴国县××住宅小区××楼××室住房作抵押，并由被告周卫仙承担连带责任保证。合同约定被告应从2014年2月15日开始按月归还原告贷款本息，若未按期归还贷款本患，按照合同约定原告有权终止合同，并要求借款人赔偿损失，现被告已逾期331天，合计贷款本息297890.07元，其中未到期本金279779.03元、拖欠本金4794元、利息12683.86元及罚息633.18元（截止2018年2月15日，此后利息按合同约定计算直至还清款之日止）。经原告多次向被告催收，但被告失联不履行还本付患的义务，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》、《合同法》等法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决被告归还所欠贷款本息。
中国银行股份有限公司兴国支行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、企业法人、营业执照组织机构代码证各一份，证明原告的身份情况及主体资格；2、被告刘自江、周卫仙身份证、户口本、结婚证复印件各一份，证明被告的身份情况及主体资格；3、《个人一手住房贷款合同》、《借款借据》原件各一份，证明被告刘自江、周卫仙于2013年12月11日向原告借款297000元，合同还对借款利率等其他借款事项进行了约定。
刘自江、周卫仙既未提出答辩，也未提交证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2013年12月11日，原告中国银行股份有限公司兴国支行与被告刘自江签订2013年兴住字211号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定：贷款期限30年，按月利率5.4583‰计息，还款方式为自发放贷款后第二个月起每月归还贷款本息1887.01元，如被告刘自江未按期归还贷款本息，在贷款利率水平上加收50%的罚息，原告中国银行股份有限公司兴国支行有权终止或解除合同。被告刘自江以其与被告周卫仙共有的位于兴国县××住宅小区××楼××室住房作抵押，被告周卫仙在抵押物共有人栏签字确认。2014年1月3日,原告中国银行股份有限公司兴国支行向被告刘自江发放个人一手住房按揭贷款29.7万元。截止2018年2月15日被告刘自江拖欠到期贷款本金4794元、利息12683.86元及罚息633.18元，未到期贷款本金279779.03元。原告中国银行股份有限公司兴国支行多次向被告刘自江催收贷款未果，遂诉至法院要求依法判决被告刘自江、周卫仙归还所欠贷款本息。
以上事实，有原告中国银行股份有限公司兴国支行提供的证据及庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，被告刘自江向原告中国银行股份有限公司兴国支行借款用于购房，并以其与被告周卫仙共有的房屋作抵押，原告中国银行股份有限公司兴国支行与被告刘自江、周卫仙之间的抵押借款合同合法有效。原告中国银行股份有限公司兴国支行要求被告刘自江偿还借款及利息合法，本院予以支持。被告刘自江未按约定时间偿还原告中国银行股份有限公司兴国支行借款及利息，属违约，应承担违约责任，原告中国银行股份有限公司兴国支行以此为由解除原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》合法，本院予以支持。被告周卫仙自愿将其与被告刘自江共有的房屋作抵押，原告中国银行股份有限公司兴国支行对该房屋的折价或者以拍卖、变卖的价款有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司兴国支行与被告刘自江于2013年12月11日签订的2013年兴住字211号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；
二、被告刘自江应返还原告中国银行股份有限公司兴国支行借款284573.03元；
三、被告刘自江应支付原告中国银行股份有限公司兴国支行借款之利息（截止至2018年2月15日的利息为12683.86元，罚息为633.18元，2018年2月16日起至还清借款之日止按月利率5.4583‰计息和按月利率5.4583‰水平上加收50%的罚息）；
四、被告刘自江应支付原告中国银行股份有限公司兴国支行的借款及利息有权在被告刘自江、周卫仙共有的位于兴国县瑶岗背住宅小区4号楼602室住房的折价或者以拍卖、变卖的价款中优先受偿。
本案所涉给付内容，限被告刘自江、周卫仙在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2884元，原告中国银行股份有限公司兴国支行已预缴，由被告刘自江、周卫仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈贞勇
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘 璐
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初4324号
原告：青岛市崂山区鸦鸿桥建筑机具租赁站，住所地青岛市崂山区中韩街道午山社区辽阳东路北。
经营者：张洪云，男，1963年6月2日生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
委托代理人南淑凤，山东华政律师事务所律师。
被告：中启胶建集团有限公司，住所地山东省胶州市经济技术开发区长江路北侧。
法定代表人徐奎学，该公司经理。
委托代理人王健，中启胶建集团有限公司职工。
委托代理人李燕青，中启胶建集团有限公司职工。
被告：中启胶建集团有限公司建筑五公司，住所地青岛市城阳区城阳街道古庙头村。
负责人张增常，该公司经理。
委托代理人王健，中启胶建集团有限公司职工。
委托代理人李燕青，中启胶建集团有限公司职工。
原告青岛市崂山区鸦鸿桥建筑机具租赁站诉被告中启胶建集团有限公司、被告中启胶建集团有限公司建筑五公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院在审理原告青岛市崂山区鸦鸿桥建筑机具租赁站诉被告中启胶建集团有限公司、被告中启胶建集团有限公司建筑五公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告称其起诉主体可能存在错误，请求予以驳回起诉，待查明后重新起诉，因被告的诉讼主体不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛市崂山区鸦鸿桥建筑机具租赁站对被告中启胶建集团有限公司、被告中启胶建集团有限公司建筑五公司的起诉。
案件受理费10266元，予以退还原告；保全费3770元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜国华
人民陪审员 张 静
人民陪审员 王晓英
二〇一八年一月二十八日
书 记 员 邴启伟
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙08民终304号
上诉人（原审被告）：童康民，男，1963年2月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：张耀�，浙江泓宝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪余，男，1975年2月6日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：姜小明，浙江泽大律师事务所律师。
原审被告：冯英，女，1974年7月10日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
上诉人童康民因与被上诉人汪余以及原审被告冯英民间借贷纠纷一案不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民初2321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
童康民上诉请求：1.撤销原判，改判其归还被上诉人借款800000元，或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人不认识，从未向其借款，案涉800000元是向案外人周国宾所借。之后三张200000元的借条也是一并书写交给案外人周国宾，上诉人没有实际收到款项。一审法院并未查明600000现金交付的情况，只是听信被上诉人的片面之词。上诉人一审中对被上诉人提交的
四份借条和银行转账凭证真实性均有异议。2.一审法院程序违法。上诉人向一审法院提交调查取证申请书，但一审法院并未准许。调查取证想证明上诉人向案外人周国宾借款有事实依据，借款交易地点是在常山农行。3.一审法院适用法律错误。上诉人向案外人周国宾借款800000元，其通过被上诉人账户支付，对此上诉人毫不知情，另外的600000元上诉人没有实际收到款项。一审法院适用《合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定有误。
被上诉人汪余辩称，原判认定事实清楚，适用法律及判决正确。请求二审�回上诉，维持原判。
原审被告冯英未提交答辩意见。
汪余向一审法院起诉请求：1.判令童康民归还借款1400000元并自逾期之日起按月利率2%支付违约金；2.冯英对上述款项承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由童康民、冯英承担。
一审法院认定事实：2014年2月15日，童康民通过案外人周国宾向汪余借款800000元，并出具借条一份，约定于2015年4月30日前还清本息，利息按月利率3%计算，如逾期还款，自愿承担每日千分之二的违约金，并承担实现债权的所有费用。当日，汪余以银行汇款的方式将800000元借款汇入童康民在借条中指定的账户内。2014年12月2日、2015年2月25日、3月1日，童康民分别向汪余出具借条一份，共计三份，均约定向汪余借款200000元，于2015年4月30日前还清本息，利息按月利率3%计算，如逾期还款，自愿承担每日千分之二�违约金，并承担实现债权的所有费用。期至，童康民未按约还款，故汪余向一审法院提起诉讼。另，童康民、冯英于2010年2月8日登记结婚。2013年5月10日，童康民、冯英在上饶县民政局签订离婚协议书，其中约定双方婚后共同购买的上饶县七六路36号5幢101房及其他财产归童康民所有。2013年9月2日，童康民、冯英办理离婚登记。2014年2月11日，童康民将上述房产出卖后所得款项中的840000元汇入冯英账户。2015年6月29日，童康民、冯英生育一子童星宇。
一审法院认为，合法的借贷关系应当受到保护。童康民到汪余处借款1400000元，并出具借条，约定还款期限、违约责任。期限届满后，经汪余多次催要未能返还，显属违约，应当按照双方约定承担相应的法律责任。汪余诉请要求童康民归还借款1400000元并自逾期之日起按月利率2%支付违约金，具有事实和法律依据，该院予以支持。2018年1月12日，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，作出判决：一、童康民于本判决生效之日起十日内归还汪余借款本金1400000元并支付违约金（自2015年5月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回汪余的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，保全费5000元，共计22400元，由童康民负担，于判决生效之日起十日内交纳。
本院二审期间，各方当事人均未向法院提交新的证据。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，人民法院在审理民事案件时�对负有举证证明责任的当事人提供的证据，经审查并结合相关事实，确认待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案的争议焦点是被上诉人汪余作为诉讼主体是否适格及案涉600000元借款是否实际交付。涉案四份借条均由上诉人童康民向被上诉人汪余出具，且借款中的800000元系从汪余账户汇入童康民在借条上确认的账户内。故一审法院认定被上诉人汪余作为出借人主体适格，并无不当。另，借条是证明双方当事人之间存在借贷合意和借贷关系已实际发生的直接证据，没有充分的反驳证据，不能否定借条的证明力。结合本案现金来源、款项交付方式、被上诉人汪余的经济能力等方面的事实和因素，涉案三笔200000元借款现金交付并无明显不合理之处。童康民作为完全民事行为能力人，出具案涉借条，理应知悉亲自出具借条的法律后果，其关于出具三张借条是受案外人周国宾威胁的主张，其并未举出相应的证据予以证明，难以采信。童康民辩称没有收到现金借款，其作为一名完全民事行为能力人，却先后出具三份借条，在另案中也向他人出具二份借条，亦辩称未收到借款，显然不符合常理，也难以采信。综上，上诉人童康民的上诉理由无充分的证据予以支持，故不能成立，其上诉请求应予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人童康民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 佳
审 判 员 舒红胜?
审 判 员 王琳琳?
二〇一八年三月二十三日
法官助理 曾 柳
书 记 员 郑 霞 骏
?PAGE??
浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙08民终304号上诉人（原审被告）：童康民，男，1963年2月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：张耀�，浙江泓宝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪余，男，1975年2月6日出生，汉族，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：姜小明，浙江泽大律师事务所律师。原审被告：冯英，女，1974年7月10日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。上诉人童康民因与被上诉人汪余以及原审被告冯英民间借贷纠纷一案不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民初2321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。童康民上诉请求：1.撤销原判，改判其归还被上诉人借款800000元，或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人不认识，从未向其借款，案涉800000元是向案外人周国宾所借。之后三张200000元的借条也是一并书写交给案外人周国宾，上诉人没有实际收到款项。一审法院并未查明600000现金交付的情况，只是听信被上诉人的片面之词。上诉人一审中对被上诉人提交的四份借条和银行转账凭证真实性均有异议。2.一审法院程序违法。上诉人向一审法院提交调查取证申请书，但一审法院并未准许。调查取证想证明上诉人向案外人周国宾借款有事实依据，借款交易地点是在常山农行。3.一审法院适用法律错误。上诉人向案外人周国宾借款800000元，其通过被上诉人账户支付，对此上诉人毫不知情，另外的600000元上诉人没有实际收到款项。一审法院适用《合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定有误。被上诉人汪余辩称，原判认定事实清楚，适用法律及判决正确。请求二审�回上诉，维持原判。原审被告冯英未提交答辩意见。汪余向一审法院起诉请求：1.判令童康民归还借款1400000元并自逾期之日起按月利率2%支付违约金；2.冯英对上述款项承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由童康民、冯英承担。一审法院认定事实：2014年2月15日，童康民通过案外人周国宾向汪余借款800000元，并出具借条一份，约定于2015年4月30日前还清本息，利息按月利率3%计算，如逾期还款，自愿承担每日千分之二的违约金，并承担实现债权的所有费用。当日，汪余以银行汇款的方式将800000元借款汇入童康民在借条中指定的账户内。2014年12月2日、2015年2月25日、3月1日，童康民分别向汪余出具借条一份，共计三份，均约定向汪余借款200000元，于2015年4月30日前还清本息，利息按月利率3%计算，如逾期还款，自愿承担每日千分之二�违约金，并承担实现债权的所有费用。期至，童康民未按约还款，故汪余向一审法院提起诉讼。另，童康民、冯英于2010年2月8日登记结婚。2013年5月10日，童康民、冯英在上饶县民政局签订离婚协议书，其中约定双方婚后共同购买的上饶县七六路36号5幢101房及其他财产归童康民所有。2013年9月2日，童康民、冯英办理离婚登记。2014年2月11日，童康民将上述房产出卖后所得款项中的840000元汇入冯英账户。2015年6月29日，童康民、冯英生育一子童星宇。一审法院认为，合法的借贷关系应当受到保护。童康民到汪余处借款1400000元，并出具借条，约定还款期限、违约责任。期限届满后，经汪余多次催要未能返还，显属违约，应当按照双方约定承担相应的法律责任。汪余诉请要求童康民归还借款1400000元并自逾期之日起按月利率2%支付违约金，具有事实和法律依据，该院予以支持。2018年1月12日，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，作出判决：一、童康民于本判决生效之日起十日内归还汪余借款本金1400000元并支付违约金（自2015年5月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回汪余的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，保全费5000元，共计22400元，由童康民负担，于判决生效之日起十日内交纳。本院二审期间，各方当事人均未向法院提交新的证据。本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，人民法院在审理民事案件时�对负有举证证明责任的当事人提供的证据，经审查并结合相关事实，确认待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案的争议焦点是被上诉人汪余作为诉讼主体是否适格及案涉600000元借款是否实际交付。涉案四份借条均由上诉人童康民向被上诉人汪余出具，且借款中的800000元系从汪余账户汇入童康民在借条上确认的账户内。故一审法院认定被上诉人汪余作为出借人主体适格，并无不当。另，借条是证明双方当事人之间存在借贷合意和借贷关系已实际发生的直接证据，没有充分的反驳证据，不能否定借条的证明力。结合本案现金来源、款项交付方式、被上诉人汪余的经济能力等方面的事实和因素，涉案三笔200000元借款现金交付并无明显不合理之处。童康民作为完全民事行为能力人，出具案涉借条，理应知悉亲自出具借条的法律后果，其关于出具三张借条是受案外人周国宾威胁的主张，其并未举出相应的证据予以证明，难以采信。童康民辩称没有收到现金借款，其作为一名完全民事行为能力人，却先后出具三份借条，在另案中也向他人出具二份借条，亦辩称未收到借款，显然不符合常理，也难以采信。综上，上诉人童康民的上诉理由无充分的证据予以支持，故不能成立，其上诉请求应予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人童康民负担。本判决为终审判决。审 判 长 汪  佳审 判 员 舒红胜?审 判 员 王琳琳?二〇一八年三月二十三日法官助理 曾  柳书 记 员 郑 霞 骏???
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0302执异78号
案外人：张文学，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请执行人：王大伟，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：黑龙江省龙申置业有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：高玉德，董事长。
在本院执行王大伟与黑龙江省龙申置业有限公司（以下简称龙申置业公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人张文学向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张文学称，被法院查封的鸡西市鸡冠区某小区是龙申置业公司抵押给张文学的财产，张文学对抵押的财产享有抵押权及优先权，张文学与龙申置业公司民间借贷纠纷一案已审结，请求法院中止对此房屋的查封。张文学提供的证据有：1借据协议、2加盖龙申置业公司财务专用章的非正式收据、3本院（2017）黑0302民初2096号民事调解书。
申请执行人王大伟称，法院对涉案房屋的查封和执行行为合法有效。
本院查明，本院于2017年8月2日对王大伟与龙申置业公司民间借贷纠纷一案作出（2017）黑0302民初1966号民事调解书，确认龙申置业公司于2017年9月1日前偿还王大伟借款本息合计250万元。本案进入执行程序后，本院于2017年9月15日作出（2017）黑0302执1096号执行裁定书，查封了龙申置业公司开发的包括鸡西市鸡冠区某小区在内的多套房屋。本院于2017年8月30日对案外人张文学与与龙申置业公司民间借贷纠纷一案，作出（2017）黑0302民初2096号民事调解书，调解书确认龙申置业公司欠张文学借款700万元，并用龙申置业公司开发的鸡冠区某小区房屋作抵押，但未办理抵押登记。
本院认为，案外人张文学主张的对龙申置业公司45套房屋因抵押产生的优先权，因未办理抵押登记手续，不能对抗人民法院的强制执行，因而案外人张文学的异议请求不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一项规定，裁定如下：
驳回案外人张文学的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 肖洪力
审判员 王 薇
审判员 李晓琳
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 妍
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初4124号
原告：黄馥妃，女，1984年1月3日，汉族，住金华市婺城区天长巷*号**幢***室，现住金华市金东区。
被告：李笑寒，男，1971年3月12日出生，汉族，住金华市金东区。
原告黄馥妃与被告李笑寒民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告黄馥妃于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄馥妃提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄馥妃撤诉。
案件受理费2600元，减半收取计1300元，由原告黄馥妃负担。
（本页无正文）
审 判 长 蒋 栩
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 夏剑锋
?PAGE?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0703民初4124号原告：黄馥妃，女，1984年1月3日，汉族，住金华市婺城区天长巷*号**幢***室，现住金华市金东区。被告：李笑寒，男，1971年3月12日出生，汉族，住金华市金东区。原告黄馥妃与被告李笑寒民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告黄馥妃于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄馥妃提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄馥妃撤诉。案件受理费2600元，减半收取计1300元，由原告黄馥妃负担。（本页无正文）审 判 长  蒋 栩人民陪审员  郑志民人民陪审员  骆巧美二〇一七年二月二十一日代书 记员  夏剑锋??-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初2150号
原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街立新巷9号。
法定代表人：焦晓菁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李琴，该公司灵武分公司水木灵州绿洲苑尚品苑客服经理。
被告：孙宁，男，1978年5月28日出生，汉族。
本院在适用小额诉讼程序审理原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告孙宁物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月17日以被告孙宁交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。
审判员 季惠芳
二〇一八年五月十八日
书记员 唐晓春
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0404执526号
申请执行人:韩梅生，男，1962年9月20日出生，汉族，邯郸市邱县人，邯郸县东辛庄延雷废品站员工，现住邯郸市复兴区。
被执行人:中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人：魏魁民，任总经理。
申请执行人韩梅生申请被执行人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，邯郸市复兴区人民法院作出的（2018）冀0404民初355号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韩梅生于2018年5月28日向本院申请�行。
本案在执行过程中，申请执行人韩梅生因被执行人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司已在案中履行完毕赔偿款的给付义务，申请执行人韩梅生向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院作出的（2018）冀0404民初355号案件中被执行人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司给付申请执行人韩梅生赔偿款83438元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦安兵
审 判 员 康瑞娇
人民陪审员 郭艳芬
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 杨珍珍
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执1863号
申请执行人金夏飞，女，1964年6月4日出生，住浙江省嵊州市。
被执行人何忠培，男，1961年9月28日出生，住杭州市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0106民初3848号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其支付案款54467.5元，案件执行费717元，支付诉讼费1146元，合计人民币56330.5元。期满，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何忠培的银行存款56330.5元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈 晓
二〇一七年四月二十五日
书记员 梁婷婷
杭州市西湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0106执1863号
申请执行人金夏飞
被执行人何忠培
本院在执行申请执行人金夏飞与被执行人何忠培案由机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十九日
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初20683号
原告：重庆尊华投资管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道1852号1幢2-1，统一社会信用代码915001120891296004。
法定代表人：赵喻，职务执行董事。
委托诉讼代理人：帅兴国，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐明望，重庆百君律师事务所律师。
被告：奚建明，男，汉族，1969年7月21日出生，住重庆市潼南区。
被告：重庆共谊地产集团有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道86-92号第一层4号，统一社会信用代码91500223759283130W。
法定代表人：刘益，职务董事长。
原告重庆尊华投资管理有限公司与被告奚建明、重庆共谊地产集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告重庆尊华投资管理有限公司于2018年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆尊华投资管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆尊华投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费16360元，减半收取8180元，由原告重庆尊华投资投资管理有限公司负担。
审 判 长 张世勇
人民陪审员 彭钦梅
人民陪审员 王先容
二〇一八年四月二十日
书 记 员 张瑞涛
刑事速裁
山东省青岛市即墨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0282刑初440号
被告人
基本情况被告人郭某，男，1976年出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，无业，住青岛市即墨区。1996年因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑七年，2005年因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，2010年因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月20日被取保候审。公诉机关
指控情况青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉[2018]415号起诉书指控，2018年3月30日15时许，被告人郭某酒后无证驾驶普通二轮摩托车上路行驶被查获。经检测，被告人郭某血液中乙醇含量为90mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。因其自愿认罪，建议判处拘役一至二个月，并处罚金人民币3000元或者免予刑事处罚。被告人
意见被告人对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条判决结果被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月8日起至2018年6月7日止。罚金未缴纳，限于本判决书生效后一个月内全部缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 红
二〇一八年五月八日
书记员 韩松儒
山西省繁峙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0924刑初25号
公诉机关繁峙县人民检察院。
被告人张美军，男，1984年11月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省繁峙县人。2007年8月因吸食毒品被繁峙县公安局强制隔离戒毒六个月；2008年3月因吸食毒品被繁峙县公安局劳动教养二年；2011年1月因吸食毒品被繁峙县公安局行政拘留十五日；2011年8月因吸食毒品被繁峙县公安局行政拘留五日；2012年4月因吸食毒品被繁峙县公安局强制隔离戒毒二年；2017年3月因吸食毒品被繁峙县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月13日被繁峙县公安局刑事拘留，于2017年12月13日经繁峙县人民检察院批准次日被繁峙县公安局逮捕，现羁押于繁峙县看守所。
繁峙县人民检察院以繁检刑刑诉〔2018〕15号起诉书指控被告人张美军犯盗窃罪，于2018年2月11日向本院提起公诉，本院于同日审查受理并依法组成合议庭于2018年3月9日公开开庭审理了本案，繁峙县人民检察院指派检察员赵振华出庭支持公诉，被告人张美军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
繁峙县人民检察院指控：2016年8月21日下午，被告人张美军行至××县，将郭某停放在××道内的新日牌电动车盗走，后逃离现场。经鉴定该车价值人民币910元。
2016年9月3日下午，被告人张美军行至××县，将张某停放在××道内的五羊牌电动车盗走，后逃离现场。经鉴定该车价值人民币1640元。
2016年10月17日上午，被告人张美军行至××县，将闫某停放在10号楼六单元楼门口的爱玛牌电动车盗走，后逃离现场。经鉴定该车价值人民币759元。
2016年10月18日下午，被告人张美军行至××县，进入该小区杨某家地下室，将地下室内的赖茅白酒十八瓶、白玉汾酒四瓶、玫瑰汾六瓶、汾酒小兰花一瓶、银镯、银项链等物品盗走后逃离现场。经鉴定银镯价值人民币1750元，银项链价值人民币195元，其它银首饰价值人民币1200元。
就以上事实公诉机关提供了相关证据予以证实，据此指控被告人张美军之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。并建议判处一年以上、三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张美军对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年8月21日下午，被告人张美军行至××县，将郭某停放在××道内的新日牌电动车盗走，后逃离现场。经鉴定该车价值人民币910元。
2016年9月3日下午，被告人张美军行至××县，将张某停放在××道内的五羊牌电动车盗走，后逃离现场。经鉴定该车价值人民币1640元。
2016年10月17日上午，被告人张美军行至××县，将闫某停放在10号楼六单元楼门口的爱玛牌电动车盗走，后逃离现场。经鉴定该车价值人民币759元。
2016年10月18日下午，被告人张美军行至××县，进入该小区杨某家地下室，将地下室内的玫瑰汾酒六瓶、银镯、银项链等物品盗走后逃离现场。经鉴定银镯价值人民币1750元，银项链价值人民币195元，其它银首饰价值人民币1200元。
上述事实有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、询问杨某笔录，证实其位于××镇于2016年10月17日18时至19时期间被盗，丢失赖茅白酒十八瓶、白玉汾酒四瓶、玫瑰汾酒六瓶、汾酒小兰花一瓶、其它汾酒一盒，银镯大人的四、五个、小孩的六个、珠项链两条、银链一个、其它银首饰若干，共计损失14760元，有监控。
2、郭某报案材料及询问笔录，证实于2016年8月20日中午11时30分回到××镇，8月21日中午12时左右出去发现电动车被盗走。该车是白色新日牌电动自行车，2014年2500元购买。
3、张某报案材料及询问笔录，证实2016年9月3日12时左右，其妻子接回孩子后，将电动车停放于其位于××镇内，下午16时外出时发现电动车被盗，该车是粉红色五羊牌电动自行车，2016年1月2000元购买。
4、闫某报案材料、询问笔录及购买电动车收款收据，证实2016年10月17日早上7点多送完女儿上学后，将电动车停放在××镇下，中午11时40分准备出去接女儿时发现电动车被盗，该车是晶彩粉色爱玛牌电动自行车，2013年8月2200元购买。
5、被告人张美军指认作案现场照片在案佐证。
6、繁峙县价格认证中心价格认定结论书，证实被盗物品鉴定价值。
7、繁峙县公安局刑事侦查大队砂河中队出具的被告人张美军到案经过，证实在侦办杨俊香地下室被盗案中发现张美军有作案嫌疑，后将正在山西省大同市强制隔离戒毒所强制戒毒的张美军提出后刑事拘留。
8、嫌疑人员前科劣迹调查表、吸毒人员查获详细信息二份、繁峙县公安局行罚字[2011]第000024号、决字[2011]第000437号行政处罚决定书、繁峙县公安局强戒决字[2012]第000115号、繁公强戒决字〔2017〕第000014号强制隔离戒毒决定书，证实其前科劣迹情况。
9、被告人张美军户籍材料，证实其身份情况。
10、被告人张美军供述材料对四次盗窃事实供认不讳，但多次供述在杨俊香地下室仅盗窃玫瑰汾酒六瓶，其他银饰无异议。
以上证据来源合法，内容真实有效，且相互印证，充分证明本案盗窃事实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人张美军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。关于指控盗窃杨某地下室赖茅白酒十八瓶、白玉汾酒四瓶、汾酒小兰花一瓶、其它汾酒一盒的事实，因被告人张美军多次供述仅盗窃玫瑰汾酒六瓶，虽有被害人报案材料，但无其它证据佐证，故依法不予认定。综合本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等因素，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张美军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张美军的刑期从2017年11月13日起至2018年11月12日止；罚金于判决生效后十日内交纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩亮平
审 判 员 温 静
人民陪审员 韩永岗
二〇一八年三月十二日
书 记 员 魏振天
《刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）城法民初字第668号
原告：李高锋，男，1976年2月2日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：罗少菊，女，1980年12月20日出生，汉族，住清远市清城区。
本院认为，原告李高锋诉被告罗少菊民间借贷纠纷一案，本院于2008年4月7日曾立案受理，并于2008年7月7日作出（2008）城法民初字第992号民事判决书，该判决驳回原告李高锋的诉讼请求，后因原告不服提出上诉，清远市中级人民法院于2008年12月作出了（2008）清中法民一终字第495号民事判决书，该判决以李高锋没有持有该借条的原件，且借条复印件上注明了还款日期为2009年12月24日为由驳回了原告的上诉，维持了一审判决。现原告又基于同一标的、同一被告、同一诉讼请求再次向本院提起诉讼，属重复起诉，按照“一事不再理”的民事诉讼原则，本院应予以驳。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回李高锋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市清城区人民法院。
审判员 黄日松
二〇一一年四月一十八日
书记员 朱洁雯
清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2011）城法民初字第668号原告：李高锋，男，1976年2月2日出生，汉族，住清远市清城区，被告：罗少菊，女，1980年12月20日出生，汉族，住清远市清城区。本院认为，原告李高锋诉被告罗少菊民间借贷纠纷一案，本院于2008年4月7日曾立案受理，并于2008年7月7日作出（2008）城法民初字第992号民事判决书，该判决驳回原告李高锋的诉讼请求，后因原告不服提出上诉，清远市中级人民法院于2008年12月作出了（2008）清中法民一终字第495号民事判决书，该判决以李高锋没有持有该借条的原件，且借条复印件上注明了还款日期为2009年12月24日为由驳回了原告的上诉，维持了一审判决。现原告又基于同一标的、同一被告、同一诉讼请求再次向本院提起诉讼，属重复起诉，按照“一事不再理”的民事诉讼原则，本院应予以驳。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回李高锋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市清城区人民法院。审判员  黄日松二〇一一年四月一十八日书记员  朱洁雯
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执保240号
申请人：广发银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。
负责人：朱少彦。
委托代理人：王天敏，云南义声律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：唐可新，男，1966年9月3日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市官渡区，
被申请人：秦会芬，女，1977年12月15日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市官渡区，
申请人广发银行股份有限公司昆明分行与被申请人唐可新、秦会芬金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司昆明分行于2018年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐可新、秦会芬名下价值150208.97元财产进行查封、扣押、冻结,且申请人广发银行股份有限公司昆明分行已向本院提供担保。
本院认为，申请人广发银行股份有限公司昆明分行的财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人唐可新、秦会芬名下价值150208.97元财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗玮
二〇一八年四月八日
书记员 何莉
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初2286号
原告：李爽，男，1972年1月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：周树清，男,1966年2月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告李爽与被告周树清民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李爽到庭参加了诉讼，被告周树清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李爽向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款10000元，给付利息7410元，本息合计17410元。。
事实和理由：2014年1月16日，被告周树清向原告李爽借款10000元，双方约定被告按日利率15‰给付借款利息。被告周树清于借款当日为原告出具借据一枚。上述借款本息被告至今未偿还原告。
周树清未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交借据1枚。借据能够证明原、被告之间存在借贷关系，被告向原告借款并约定借款利息的事实。原告所举借据客观、真实，证据来源合法，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2014年1月17日，被告周树清向原告李爽借款10000元，双方约定被告自借款之日按日利率15‰给付借款利息。被告周树清于借款当日为原告出具借据一枚，并在借据上注明自借款之日起算利息为本金总额日1.5﹪元。上述借款本息被告至今未偿还原告。诉讼中，原告要求按月利率15‰向被告主张自借款之日起的利息。借款本金10000元自2014年1月26日至2018年3月12日期间的借款利息为7425元（10000元×15‰×49.5个月）。
本院认为：被告周树清向原告借款50000元的事实清楚，证据确实充分，有被告周树清为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。因双方约定按日1.5﹪给付借款利息，该约定超过法律规定。诉讼中，原告按月利率15‰向被告主张利息符合法律规定，借款本金50000元自2014年1月26日至2018年3月12日期间的借款利息为7425元，原告按7410元主张，本院予以支持。
综上所述，原告霍文丰的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周树清于本判决生效后十日内偿还原告李爽借款10000元，给付利息7410元，本息合计17410元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由被告周树清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员吴学刚
二0一八年四月九日
书记员陆长伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初2286号原告：李爽，男，1972年1月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：周树清，男,1966年2月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告李爽与被告周树清民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李爽到庭参加了诉讼，被告周树清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李爽向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款10000元，给付利息7410元，本息合计17410元。。事实和理由：2014年1月16日，被告周树清向原告李爽借款10000元，双方约定被告按日利率15‰给付借款利息。被告周树清于借款当日为原告出具借据一枚。上述借款本息被告至今未偿还原告。周树清未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借据1枚。借据能够证明原、被告之间存在借贷关系，被告向原告借款并约定借款利息的事实。原告所举借据客观、真实，证据来源合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年1月17日，被告周树清向原告李爽借款10000元，双方约定被告自借款之日按日利率15‰给付借款利息。被告周树清于借款当日为原告出具借据一枚，并在借据上注明自借款之日起算利息为本金总额日1.5﹪元。上述借款本息被告至今未偿还原告。诉讼中，原告要求按月利率15‰向被告主张自借款之日起的利息。借款本金10000元自2014年1月26日至2018年3月12日期间的借款利息为7425元（10000元×15‰×49.5个月）。本院认为：被告周树清向原告借款50000元的事实清楚，证据确实充分，有被告周树清为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。因双方约定按日1.5﹪给付借款利息，该约定超过法律规定。诉讼中，原告按月利率15‰向被告主张利息符合法律规定，借款本金50000元自2014年1月26日至2018年3月12日期间的借款利息为7425元，原告按7410元主张，本院予以支持。综上所述，原告霍文丰的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周树清于本判决生效后十日内偿还原告李爽借款10000元，给付利息7410元，本息合计17410元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告周树清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员吴学刚二0一八年四月九日书记员陆长伟
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初5453号
原告：胡铭业,男,1987年6月20日出生,汉族,住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：刘英莲，广东纬国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冼杰逊，广东纬国律师事务所律师。
被告：高志锋,男,1990年1月18日出生,汉族,住广州市番禺区。
原告胡铭业与被告高志锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月31日公开开庭审理了本案，原告胡铭业的委托诉讼代理人刘英莲到庭参加诉讼，被告高志锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡铭业向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款30000元和利息（自2015年5月3日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率3倍计算)；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因需要资金周转而向原告借款，于2015年5月3日原告和被告签订借款合同，约定被告向原告借款30000元，利息按银行同期贷款利率3倍计算，借款期限自2015年5月3日起至2015年6月2日止。原告依约支付借款，但被告一直怠于履行约定的还款义务，至今尚欠原告借款本金30000元和自2015年5月3日至今的利息。原告基于帮助朋友的心态借款给被告，但被告却严重缺乏诚信，多次追讨均拒不偿还借款，特诉至人民法院，维护原告的合法权益。
被告高志锋未答辩。
经审理查明，胡铭业与高志锋是朋友关系。2015年5月3日，高志锋以需要资金周转为由向胡铭业借款30000元并出具借款合同，约定借款期限自2015年5月3日至2015年6月2日，借期内利息按银行同期同类贷款利息的3倍计算，于到期还款日与最后一期本金一同给付，违约责任中约定若到期未能返还借款，借款人除照付利息外，需向贷款人支付按利率一倍加计的违约金。胡铭业称于2015年5月3日将上述款项转账交付给高志锋。上述借款到期后，被告未向原告支付本金和利息。
以上事实，有借款合同及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡铭业提供的借款合同等证据相互印证，足以认定高志锋向其借款30000元的事实，本院予以确认。上述借款到期后，陈卓凡未能按照双方的约定偿还借款，对胡铭业起诉要求高志锋偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。胡铭业另主张被告支付自2015年5月3日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率3倍计算的利息，符合双方的约定亦不违反法律的强制性规定，本院亦予以支持。高志锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告高志锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡铭业偿还借款本金30000元及利息（利息自2015年5月3日起以30000元为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率的3倍计至清偿之日止）。
案件受理费550元，由被告高志锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王宏平
人民陪审员 吴婉婷
人民陪审员 陈素坚
二〇一七年六月二日
书 记 员 冯婉仪
黄淑仪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初5453号原告：胡铭业,男,1987年6月20日出生,汉族,住广州市番禺区。委托诉讼代理人：刘英莲，广东纬国律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼杰逊，广东纬国律师事务所律师。被告：高志锋,男,1990年1月18日出生,汉族,住广州市番禺区。原告胡铭业与被告高志锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月31日公开开庭审理了本案，原告胡铭业的委托诉讼代理人刘英莲到庭参加诉讼，被告高志锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡铭业向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款30000元和利息（自2015年5月3日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率3倍计算)；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因需要资金周转而向原告借款，于2015年5月3日原告和被告签订借款合同，约定被告向原告借款30000元，利息按银行同期贷款利率3倍计算，借款期限自2015年5月3日起至2015年6月2日止。原告依约支付借款，但被告一直怠于履行约定的还款义务，至今尚欠原告借款本金30000元和自2015年5月3日至今的利息。原告基于帮助朋友的心态借款给被告，但被告却严重缺乏诚信，多次追讨均拒不偿还借款，特诉至人民法院，维护原告的合法权益。被告高志锋未答辩。经审理查明，胡铭业与高志锋是朋友关系。2015年5月3日，高志锋以需要资金周转为由向胡铭业借款30000元并出具借款合同，约定借款期限自2015年5月3日至2015年6月2日，借期内利息按银行同期同类贷款利息的3倍计算，于到期还款日与最后一期本金一同给付，违约责任中约定若到期未能返还借款，借款人除照付利息外，需向贷款人支付按利率一倍加计的违约金。胡铭业称于2015年5月3日将上述款项转账交付给高志锋。上述借款到期后，被告未向原告支付本金和利息。以上事实，有借款合同及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡铭业提供的借款合同等证据相互印证，足以认定高志锋向其借款30000元的事实，本院予以确认。上述借款到期后，陈卓凡未能按照双方的约定偿还借款，对胡铭业起诉要求高志锋偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。胡铭业另主张被告支付自2015年5月3日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率3倍计算的利息，符合双方的约定亦不违反法律的强制性规定，本院亦予以支持。高志锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告高志锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡铭业偿还借款本金30000元及利息（利息自2015年5月3日起以30000元为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率的3倍计至清偿之日止）。案件受理费550元，由被告高志锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平人民陪审员  吴婉婷人民陪审员  陈素坚二〇一七年六月二日书 记 员  冯婉仪黄淑仪
上海市崇明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0151刑初106号
公诉机关上海市崇明区人民检察院。
被告人谷小平，男，1982年9月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市，暂住于上海市嘉定区。
辩护人黄斌，上海市申江律师事务所律师。
上海市崇明区人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2018〕119号起诉书指控被告人谷小平犯诈骗罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院检察员赵洋阳、被告人谷小平及本院通过上海市崇明区法律援助中心为其指派的辩护人黄斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年1月至2月间，被告人谷小平采用在网上发布出售二手相机、手机、笔记本电脑等物品的虚假信息，让被害人预先付款后，不再与被害人联系，并将钱款占为己有。被告人谷小平采用此方法，先后骗取了被害人江某某人民币(以下币种均为人民币)1,000元、项某某2,200元、沈某某500元、张某某800元。
2018年3月20日，被告人谷小平被警方抓获到案，后其如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人谷小平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人江某某、项某某、张某某的陈述及其提供的微信记录、被害人沈某某的陈述，警方出具或调取的人口信息资料、案发经过、扣押清单、相关微信截图、中国农业银行交易明细清单，被告人谷小平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷小平以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，利用电信网络骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，本院依法予以支持。被告人谷小平到案后如实交代自己的犯罪事实，系坦白，依法可予从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。为严肃国家法制，保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谷小平犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2018年9月19日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。
二、被告人谷小平分别退赔被害人江某某人民币一千元、退赔被害人项某某人民币二千二百元、退赔被害人沈某某人民币五百元、退赔被害人张某某人民币八百元；扣押在案的苹果牌手机一部、农业银行卡一张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐琼花
二〇一八年六月七日
书记员 马碧文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1125刑初134号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人刘庆宁，男，1969年10月11日出生于河北省深州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地深州市，住。因本案于2017年11月2日被取保候审。
辩护人张伟，河北明宇律师事务所律师。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕131号起诉书指控被告人刘庆宁犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派检察员闫新宽出庭支持公诉，被告人刘庆宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年9月11日22时许，被告人刘庆宁酒后驾驶冀Ｔ×××××小型轿车，在安平县境内沿中心路由北向南行驶至大同新村口时，与由东向西步行过公路的被害人朱某发生碰撞，造成朱某受伤住院，车辆损坏的交通事故。经安平县公安交通警察大队认定，刘庆宁承担此事故主要责任，朱某承担此事故的次要责任。经衡水市公安局物证鉴定所检验，刘庆宁检血中检出乙醇成分，其含量为142.25mg/100mL，已超过了80mg/100ml的醉酒标准，属于醉酒驾驶。被告人刘庆宁到案后如实供述了自己的犯罪事实。2017年9月18日，刘庆宁赔偿了被害人朱某经济损失。
上述事实，被告人刘庆宁在开庭审理过程中亦无异议，并有安平县公安交通警察大队发破案经过、机动车驾驶证（刘庆宁）复印件及驾驶人查询结果单、机动车行驶证（冀Ｔ×××××）复印件及机动车查询结果单、证人刘某的证言、被害人朱某的陈述、道路交通事故现场草图、照片及勘查笔录、安平县公安交通警察大队冀公交认字[2017]第00025号道路交通事故认定书、衡水市公安局物证鉴定所衡公物鉴（毒）检字【2017】1244号法医毒物检验报告、协议书、被告人刘庆宁的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘庆宁违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人刘庆宁醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚。被告人刘庆宁到案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。案发后，被告人刘庆宁赔偿了被害人朱某经济损失，可酌情从轻处罚。被告人辩护人的辩护意见，本院酌定考虑。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并考虑被告人的认罪悔罪态度及在庭审中的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条之规定，判决如下：
被告人刘庆宁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程博淳
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘杏杏
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初7215号
原告：许昌祥，男，1963年5月9日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：王才昕，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：金灵，男，1971年4月19日出生汉族，住象山县。
原告许昌祥与被告金灵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告许昌祥及其委托诉讼代理人王才昕到庭参加诉讼，被告金灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许昌祥向本院提出诉讼请求：判令被告金灵归还原告借款10000元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）。事实和理由：2017年3月25日，被告金灵以做生意缺资为由向原告借款10000元，并由被告出具借条一份。后原告多次向被告催讨，被告至今未归还。
被告金灵未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
本院经审理认定以下事实：2017年3月25日，被告向原告借款10000元。借款后，被告至今未归还。
以上事实由原告提供的借条和原告的陈述予以证明。
本院认为，被告向原告借款10000元的事实由被告出具的借条为凭。由于双方未约定借款的归还时间，原告可随时向被告主张，故对原告要求被告归还借款并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的请求，本院予以支持。被告金灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金灵于判决生效后十日内归还原告许昌祥借款本金10000元，并支付利息（自2017年9月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金�债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金灵负担(按本院规定免交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 余海东
二〇一七年十月十二日
代书记员 杨海青
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民再16号
上诉人（原审被告）：梁巧芽，女，1979年2月21日出生，汉族，浙江省杭州市人，户籍所在地浙江省遂昌县，现住杭州市，系杭州市江干区万腾酒楼业主。
被上诉人（原审原告）：吴东富，男，1972年10月24日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
原审被告：徐益仙，女，1978年8月17日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市江干区。
原审被告：钱益华，男，1973年12月4日出生，汉族，浙江省海盐县人，住浙江省海盐县。
原审被告：徐延平，男，1975年5月28日出生，汉族，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市衢江区。
原审被告：杭州佩萱服饰有限公司，住所地浙江省杭州市江干区五堡村渡口路109号。
法定代表人：张学良，执行董事。
原审被告：上海佩诺服饰有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄13号2220室。
法定代表人：张学良，执行董事。
上诉人梁巧芽因与被上诉人吴东富、原审被告徐益仙、钱益华、徐延平、杭州佩萱服饰有限公司、上海佩诺服饰有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2015）杭建商再字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，本院于2016年4月5日向上诉人梁巧芽送达了《交纳上诉费用通知书》，通知上诉人梁巧芽在收到本通知书之日起七日内交纳上诉费5800元，逾期未交纳的，按自动撤诉处理。但上诉人梁巧芽未在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人梁巧芽自动撤回上诉处理。
本裁定系终审裁定。
审判长 楼继文
审判员 张喜妹
审判员 寿凯迎
二〇一六年四月十四日
书记员 张洁丽
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民再16号上诉人（原审被告）：梁巧芽，女，1979年2月21日出生，汉族，浙江省杭州市人，户籍所在地浙江省遂昌县，现住杭州市，系杭州市江干区万腾酒楼业主。被上诉人（原审原告）：吴东富，男，1972年10月24日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。原审被告：徐益仙，女，1978年8月17日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市江干区。原审被告：钱益华，男，1973年12月4日出生，汉族，浙江省海盐县人，住浙江省海盐县。原审被告：徐延平，男，1975年5月28日出生，汉族，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市衢江区。原审被告：杭州佩萱服饰有限公司，住所地浙江省杭州市江干区五堡村渡口路109号。法定代表人：张学良，执行董事。原审被告：上海佩诺服饰有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄13号2220室。法定代表人：张学良，执行董事。上诉人梁巧芽因与被上诉人吴东富、原审被告徐益仙、钱益华、徐延平、杭州佩萱服饰有限公司、上海佩诺服饰有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2015）杭建商再字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，本院于2016年4月5日向上诉人梁巧芽送达了《交纳上诉费用通知书》，通知上诉人梁巧芽在收到本通知书之日起七日内交纳上诉费5800元，逾期未交纳的，按自动撤诉处理。但上诉人梁巧芽未在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人梁巧芽自动撤回上诉处理。本裁定系终审裁定。审判长  楼继文审判员  张喜妹审判员  寿凯迎二〇一六年四月十四日书记员  张洁丽
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初5792号
原告：浙江艺峰装饰工程有限公司。统一社会信用代码91330281256174100A。住所地：余姚市冶山路***号（万成大厦）2301。
法定代表人：周忠华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：沈杰，浙江浙耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚恒，浙江浙耀律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ茂置业发展有限公司。统一社会信用代码91330203734274721D。住所地：宁波市海曙区高桥镇宋家漕村。
法定代表人：汪乐平，该公司董事长兼总经理。
原告浙江艺峰装饰工程有限公司与被告浙ＸＸ茂置业发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，因原、被告已达成和解，故原告向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江艺峰装饰工程有限公司撤回对被告浙ＸＸ茂置业发展有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江艺峰装饰工程有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 葛艳君
二〇一七年八月十四日
代书记员 范 宏
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0105执保68号
范凯：
本院执行的申请保全人姜秀平与被保全人高洪辉、刘晶晶、长春金鹏塑钢制品有限公司借款合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：
本案保全完毕。
二〇一八年六月四日