wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初7804号
原告：郑红明，男，汉族，1970年8月14日出生，住广东省佛山市南海区,系原佛山市南海盐步一森木业商行经营者。
委托诉讼代理人：袁耿升，广东广立信律师事务所律师。
被告：佛山市禅城区天睿纸品厂，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道海口大道（原海口陶瓷厂）2座9号，统一社会信用代码91440604694703279D。
投资人：刘云翔。
被告：刘云翔，男，汉族，1971年12月28日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：邓翠邦，女，汉族，1972年6月12日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告郑红明与被告佛山市禅城区天睿纸品厂（以下简称“天睿纸品厂”）、刘云翔、邓翠邦买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁耿升到庭参加了诉讼,三被告经本院合法传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告货款140115.1元，并支付自2015年6月8日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营的佛山市南海盐步一森木业商行与被告天睿纸品厂素有板材产品供货关系，在2017年4月28日，经双方核对后被告出具《对账单》确认欠原告货款140115.1元。该笔欠款已是多年以来的货款余额，经原告多次催促付款，被告拒不履行清偿义务。被告天睿纸品厂是刘云翔设立的个人独资企业，依法承担无限责任。而该债务又是刘云翔与其配偶邓翠邦婚姻存续期间所产生，属于夫妻共同债务，应由邓翠邦承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
原告在诉讼中提供了以下证据：
原告的身份证复印件和核准注销个体户登记通知书、被告天睿纸品厂企业机读档案登记资料、被告刘云翔、邓翠邦的身份证复印件及人口信息查询资料，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、支票两张，证明原、被告存在交易关系。
3、对账单两张、欠条一张，证明被告在2015年6月8日经对账确认欠原告货款为344200元，后经还款，于2016年1月29日出具欠条欠原告货款214200元，又于2017年4月28日对账确认欠原告货款为140115.1元。
4、佛山市国内公民办理结婚登记申请表，证明刘云翔与邓翠邦于2000年2月28日登记结婚，上述债务产生于夫妻关系存续期间。
三被告没有答辩，亦没有提供任何证据。
三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其辩证、质证的权利，原告提供的上述证据有原件予以核对，对其真实性本院予以确认。结合原告庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告经营的佛山市南海盐步一森木业商行与被告天睿纸品厂有板材产品买卖关系。原告与被告天睿纸品厂在2015年6月8日进行对账，被告天睿纸品厂确认欠原告货款为344200元。后经被告陆续还款，天睿纸品厂于2016年1月29日出具欠条确认欠原告货款为214200元，后又于2017年4月28日在对账单中确认尚欠原告货款为140115.1元。
另查明，佛山市南海盐步一森木业商行为原告设立的个体工商户，已于2015年6月注销。被告天睿纸品厂为被告刘云翔于2009年8月26日设立的个人独资企业，该厂已不在工商登记地址经营。被告刘云翔与邓翠邦于2000年2月28日登记结婚，现为夫妻关系。
本院认为，被告天睿纸品厂向原告购买板材，双方已形成合法的买卖合同关系，应受法律保护。被告天睿纸品厂经对账确认尚欠原告货款140115.1元，本院予以确认。被告在诉讼中并未提供证据证明其已支付该货款，由其承担不利后果。被告天睿纸品厂尚未支付上述货款，实属违约。现原告诉请被告天睿纸品厂支付货款140115.1元，理据充分，本院予以支持。因上述货款在2015年6月8日已经双方对账确认，虽双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张自2015年6月8日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。天睿纸品厂为个人独资企业，根据个人独资企业法的规定，投资人刘云翔应对企业债务承担无限责任。而刘云翔的上述债务产生于其与邓翠邦婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，故邓翠邦对刘云翔的上述债务应承担连带清偿责任。被告邓翠邦在诉讼中没有提供相关证据证明上述债务不属于夫妻共同债务的除外情形，由其承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市禅城区天睿纸品厂、刘云翔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑红明支付货款140115.1元，并支付逾期付款利息（以140115.1元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年6月8日起计至付清货款之日止）；
被告邓翠邦对被告刘云翔的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费，因适用简易程序审理，减半收取1551元，由被告佛山市禅城区天睿纸品厂、刘云翔、邓翠邦连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邱建聪
二〇一七年八月二十一日
书记员 苏婉莹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初7804号原告：郑红明，男，汉族，1970年8月14日出生，住广东省佛山市南海区,系原佛山市南海盐步一森木业商行经营者。委托诉讼代理人：袁耿升，广东广立信律师事务所律师。被告：佛山市禅城区天睿纸品厂，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道海口大道（原海口陶瓷厂）2座9号，统一社会信用代码91440604694703279D。投资人：刘云翔。被告：刘云翔，男，汉族，1971年12月28日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：邓翠邦，女，汉族，1972年6月12日出生，住广东省佛山市禅城区，原告郑红明与被告佛山市禅城区天睿纸品厂（以下简称“天睿纸品厂”）、刘云翔、邓翠邦买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁耿升到庭参加了诉讼,三被告经本院合法传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告货款140115.1元，并支付自2015年6月8日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营的佛山市南海盐步一森木业商行与被告天睿纸品厂素有板材产品供货关系，在2017年4月28日，经双方核对后被告出具《对账单》确认欠原告货款140115.1元。该笔欠款已是多年以来的货款余额，经原告多次催促付款，被告拒不履行清偿义务。被告天睿纸品厂是刘云翔设立的个人独资企业，依法承担无限责任。而该债务又是刘云翔与其配偶邓翠邦婚姻存续期间所产生，属于夫妻共同债务，应由邓翠邦承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了以下证据：原告的身份证复印件和核准注销个体户登记通知书、被告天睿纸品厂企业机读档案登记资料、被告刘云翔、邓翠邦的身份证复印件及人口信息查询资料，证明原、被告的诉讼主体资格。2、支票两张，证明原、被告存在交易关系。3、对账单两张、欠条一张，证明被告在2015年6月8日经对账确认欠原告货款为344200元，后经还款，于2016年1月29日出具欠条欠原告货款214200元，又于2017年4月28日对账确认欠原告货款为140115.1元。4、佛山市国内公民办理结婚登记申请表，证明刘云翔与邓翠邦于2000年2月28日登记结婚，上述债务产生于夫妻关系存续期间。三被告没有答辩，亦没有提供任何证据。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其辩证、质证的权利，原告提供的上述证据有原件予以核对，对其真实性本院予以确认。结合原告庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告经营的佛山市南海盐步一森木业商行与被告天睿纸品厂有板材产品买卖关系。原告与被告天睿纸品厂在2015年6月8日进行对账，被告天睿纸品厂确认欠原告货款为344200元。后经被告陆续还款，天睿纸品厂于2016年1月29日出具欠条确认欠原告货款为214200元，后又于2017年4月28日在对账单中确认尚欠原告货款为140115.1元。另查明，佛山市南海盐步一森木业商行为原告设立的个体工商户，已于2015年6月注销。被告天睿纸品厂为被告刘云翔于2009年8月26日设立的个人独资企业，该厂已不在工商登记地址经营。被告刘云翔与邓翠邦于2000年2月28日登记结婚，现为夫妻关系。本院认为，被告天睿纸品厂向原告购买板材，双方已形成合法的买卖合同关系，应受法律保护。被告天睿纸品厂经对账确认尚欠原告货款140115.1元，本院予以确认。被告在诉讼中并未提供证据证明其已支付该货款，由其承担不利后果。被告天睿纸品厂尚未支付上述货款，实属违约。现原告诉请被告天睿纸品厂支付货款140115.1元，理据充分，本院予以支持。因上述货款在2015年6月8日已经双方对账确认，虽双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张自2015年6月8日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。天睿纸品厂为个人独资企业，根据个人独资企业法的规定，投资人刘云翔应对企业债务承担无限责任。而刘云翔的上述债务产生于其与邓翠邦婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，故邓翠邦对刘云翔的上述债务应承担连带清偿责任。被告邓翠邦在诉讼中没有提供相关证据证明上述债务不属于夫妻共同债务的除外情形，由其承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告佛山市禅城区天睿纸品厂、刘云翔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑红明支付货款140115.1元，并支付逾期付款利息（以140115.1元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年6月8日起计至付清货款之日止）；被告邓翠邦对被告刘云翔的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费，因适用简易程序审理，减半收取1551元，由被告佛山市禅城区天睿纸品厂、刘云翔、邓翠邦连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱建聪二〇一七年八月二十一日书记员  苏婉莹
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初1421号
原告：徐州康乔物业管理有限公司，住所地徐州市贾汪区。
法定代表人：郭恒新，该公司经理。
委托诉讼代理人：李海荣，该公司职工。
委托诉讼代理人：王化松，该公司法律顾问。
被告：王侠，女，1966年1月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告徐州康乔物业管理有限公司与被告王侠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案件事实需要进一步调查，本案不宜适用简易程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郭海玲
人民陪审员 刘 蕾
人民陪审员 张宜海
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 王盼盼
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初3180号
原告：洪哲淳男,1989年8月23日出生,汉族,住淳安县。
被告：周建芳男,1962年7月4日出生,汉族,住淳安县。
本院在审理原告洪哲淳与被告周建芳追偿权纠纷一案中，因原告经本院通知后未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 �黄河清
二〇一八年五月三十日
书记员 童 文 婷
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第11974号
原告王××，无职业。
委托代理人李晨，天津文诺律师事务所律师。
被告姚一×，无职业。
原告王××与被告姚一×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员白迪独任审判，公开开庭进行了审理。原告王××及其委托代理人李晨，被告姚一×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王××诉称，原、被告于2009年相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子姚二×。婚后原、被告因家庭琐事经常争吵，以致双方感情确已破裂。综上，原告为维护自身合法权益，故起诉至法院、请求判令：一、原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
被告姚一×辩称，原告所述双方登记时间、生育子女情况均属实。双方婚后感情一直挺好的，只是之前闹点小矛盾，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子起××。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，现原告以夫妻感情已彻底破裂，无和好可能为由，诉请来院要求与被告离婚。庭审中，被告表示不同意与原告离婚。
以上事实有原、被告当庭陈述及相关证据予以证实。
本院认为，婚姻关系一经确立，双方便应加倍呵护并真诚相待。惟有如此，方能建立和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告系自主结婚，婚姻基础较牢固。在婚后的共同生活中，更应相互体贴、关爱和理解，遇有分歧和矛盾应彼此谅解，协商妥处，唯此双方才能共同营造和谐、美满的家庭氛围。庭审中被告表示夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚，对此原告亦应珍惜夫妻感情，给被告一次和好的机会，再坚持离婚不妥。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王××离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 白迪
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 黄然
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初5925号
原告：刘磊，男，1990年7月30日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：曹化蒙，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
被告：陈正大，男，1988年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告刘磊与被告陈正大民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹化蒙到庭参加诉讼，被告陈正大经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘磊向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告偿还借款100000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月11日，被告因资金周转需要今向原告借款10万元，双方签订借款协议，约定还款日期为2017年5月10日，约定发生纠纷诉讼时由出借人即原告所在地人民法院管辖，原告于2017年4月11日通过手机银行转账向被告账户转入10万元，被告书写借条及收条各一张，经原告多次催要，被告以各种理由予以推脱，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告陈正大未到庭亦未做答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月11日，原、被告签订借款协议一份，甲方：（借款方）陈正大，乙方：（出借方）刘磊。内容为：1、甲方因生意周转需要向乙方借款人民币为：100000元，大写：壹拾万元整，借款时间为2017年4月11日。2、甲方必须于2017年5月10日下午2点之前归还乙方，乙方将甲方出具的借条归还甲方，同时协议终止。3、如果甲方在规定的时间内没有及时还款，每迟付一天，甲方自愿承担借款金额的20%作为违约金付给乙方，依次类推。4、借款利息为中国人民银行同期利率的4倍……。陈正大在上述协议甲方栏处签名并按捺手印（身份证号码：，签字日期2017年4月11日）；当日，陈正大向刘磊出具借条一份，内容为：本人陈正大因资金周转需要今向刘磊借人民币壹拾万元整（小写100000元）。定于2017年5月10日一次性还清，如双方因此借款导致纠纷诉讼至法院，由双方当事人约定的管辖法院（出借方）住所地法院管辖（江苏省徐州市贾汪区人民法院）。借款人：陈正大（身份证号码：），日期：2017年4月11日。陈正大在借款人处签名并按捺手印。同日，陈正大又向刘磊出具收条，内容为：本人陈正大今收到刘磊转账人民币壹拾万元（¥100000元），通过手机银行转账方式收取（中国建设银行：62×××31）。收款人陈正大（身份证号码：），日期：2017年4月11日。陈正大在收款人处签名并按捺手印，在收款金额处按捺手印。
协议签订后，原告刘磊通过中国建设银行股份有限公司向被告陈正大转账卡号为62×××31转账10万元。
另查明，中国人民银行同期短期（6个月—1年）贷款利率为年利率4.35%，活期存款利率为年利率0.35%。
庭审中，关于利息问题，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
以上事实，有原告提供的借款协议、借条、收条、银行转账记录及原告当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘磊对其主张提供了被告陈正大出具的借款协议、借条、收条、银行转账记录予以证实，被告陈正大经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩权利，对原告提供的证据，本院予以采信。借款到期后，被告未能按约还款，应当支付逾期利息。根据借款协议第4条约定：借款利息为中国人民银行同期利率的4倍，该约定未明确是贷款利率还是存款利率，但根据民间借贷的习惯性做法均约定为中国人民银行同期贷款利率的4倍，该约定应是双方当事人的真实意思表示，也符合当前民间借贷的惯例；如按照中国人民银行同期存款利率的4倍计算（同时期存款利率为年利率0.35%）4倍为1.4%，则明显低于同时期贷款利率，应不是当事人的真实意思表示，故可以认定为利率按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。庭审中，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，不违反协议约定，本院予以支持。被告陈正大经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈正大应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，自2017年4月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
二、驳回原告刘磊其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1070元，公告费600元，合计3970元，由被告陈正大承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 高 玲
人民陪审员 刘 洁
人民陪审员 郭恒娟
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 陈 妍
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0481刑初103号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人杨俊娟，女，1973年8月18日生，汉族，溧阳市人，初中文化，无业，户籍地溧阳市，现租住溧阳市。曾因赌博，于2014年12月被溧阳市公安局罚款人民币五百元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年12月4日被溧阳市公安局刑事拘留，2018年1月3日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2018］103号起诉书指控被告人杨俊娟犯容留他人吸毒罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员朱海英出庭支持公诉，被告人杨俊娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2017年10月至12月期间，被告人杨俊娟在其租住的溧阳市溧城镇昆仑街道中棠下村97号三楼出租房内，3次容留吸毒人员仇某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人杨俊娟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时认为，被告人杨俊娟归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处其有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金。
被告人杨俊娟对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年10月至12月期间，被告人杨俊娟在其租住的溧阳市溧城镇昆仑街道中棠下村97号三楼出租房内，3次容留吸毒人员仇某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实分述如下：
1、2017年10月5日凌晨，被告人杨俊娟在其租住的出租房内，容留吸毒人员仇某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2017年11月5日凌晨，被告人杨俊娟在其租住的出租房内，容留吸毒人员仇某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年12月1日22时许，被告人杨俊娟在其租住的出租房内，容留吸毒人员仇某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，由公诉机关提供，并经当庭质证、认证的被告人杨俊娟的供述，证人仇某、曹某的证言，辨认笔录及照片，检查笔录，聊天记录，扣押决定书、扣押清单,尿样提取检测流程表，现场检测报告书，尿样检测记录，案发经过、抓获经过证实等证据证实，被告人杨俊娟亦当庭供述不讳，足以认定。
本院认为，被告人杨俊娟提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杨俊娟犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人杨俊娟归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨俊娟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2018年6月3日止，所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄连庚
二〇一八年三月十二日
书记员 庄丽娟
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初2078号
原告：谢吉叶，男，1946年7月6日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：刘广涛，男，1979年10月20日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告谢吉叶与被告刘广涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理。本院按照原告提供的被告的送达住址和其他联系方式均无法通知被告应诉。经查，原告提供的送达地址不准确，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，起诉不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回谢吉叶的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 曹允国
二〇一八年四月二十五日
法官助理 刘绍文
书 记 员 皮忠辉
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1321民初2078号原告：谢吉叶，男，1946年7月6日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：刘广涛，男，1979年10月20日出生，汉族，居民，住沂南县。原告谢吉叶与被告刘广涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理。本院按照原告提供的被告的送达住址和其他联系方式均无法通知被告应诉。经查，原告提供的送达地址不准确，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，起诉不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回谢吉叶的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 曹允国二〇一八年四月二十五日法官助理 刘绍文书 记 员 皮忠辉
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初5988号
原告：苑全平，男，1970年1月7日出生，汉族，居民。
被告：侯言华，男，1954年4月25日出生，汉族，居民。
本院审理原告苑全平与被告侯言华民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告苑全平撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告苑全平负担。
审判员 李美仓
二〇一七年十一月六日
书记员 ＸＸ阳
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执2460号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司阳谷支行，住所地：阳谷县赵王河路418号。
负责人：李炳春，行长。
被执行人：山东阳光化工科技有限公司，住所地：阳谷县城西工业园区。
法定代表人：王华，执行董事兼总经理。
被执行人：阳谷旭日食品有限公司，住所地：阳谷县石佛镇。
法定代表人：徐贵旭，董事长。
被执行人：山东阳谷景阳冈良种猪繁育养殖有限公司，住所地：阳谷县张秋镇孟楼村。
法定代表人：孟现壮，执行董事兼总经理。
被执行人：王华，男，1964年2月8日出生，汉族，山东阳光化工科技有限公司法定代表人，住阳谷县。
被执行人：范霞，女，1971年6月10日出生，汉族，居民，住址同上，系被执行人王华之妻。
被执行人：宫明新，男，1986年1月27日出生，汉族，山东阳光化工科技有限公司股东，住阳谷县。
被执行人：王婷婷，女，1989年3月29日出生，汉族，山东阳光化工科技有限公司会计，住址同上，系被执行人宫明新之妻。
申请执行人中国工商银行股份有限公司阳谷支行与被执行人山东阳光化工科技有限公司、阳谷旭日食品有限公司、山东阳谷景阳冈良种猪繁育养殖有限公司、王华、范霞、宫明新、王婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日作出的(2017)鲁1521民初1209号民事判决书已经发生法律效力。被执行人山东阳光化工科技有限公司、阳谷旭日食品有限公司、山东阳谷景阳冈良种猪繁育养殖有限公司、王华、范霞、宫明新、王婷婷未按期履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司阳谷支行依法申请法院强制执行，本院于2017年9月5日予以立案执行。
本院在执行过程中，于2017年9月28日通过执行司法查控系统查询了被执行人的车辆登记信息、工商登记信息、银行存款情况，查询结果：有车辆登记信息已被查封、有工商登记信息、无银行存款。被执行人山东阳光化工科技有限公司所有的房产、土地已被其他案件查封，现处于拍卖阶段。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）鲁1521民初1209号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的额1300万元及利息336308.41元、诉讼费101818元、保全费5000元、申请执行费80400元，被执行人山东阳光化工科技有限公司、阳谷旭日食品有限公司、山东阳谷景阳冈良种猪繁育养殖有限公司、王华、范霞、宫明新、王婷婷未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田立强
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张燕红
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2460号申请执行人：中国工商银行股份有限公司阳谷支行，住所地：阳谷县赵王河路418号。负责人：李炳春，行长。被执行人：山东阳光化工科技有限公司，住所地：阳谷县城西工业园区。法定代表人：王华，执行董事兼总经理。被执行人：阳谷旭日食品有限公司，住所地：阳谷县石佛镇。法定代表人：徐贵旭，董事长。被执行人：山东阳谷景阳冈良种猪繁育养殖有限公司，住所地：阳谷县张秋镇孟楼村。法定代表人：孟现壮，执行董事兼总经理。被执行人：王华，男，1964年2月8日出生，汉族，山东阳光化工科技有限公司法定代表人，住阳谷县。被执行人：范霞，女，1971年6月10日出生，汉族，居民，住址同上，系被执行人王华之妻。被执行人：宫明新，男，1986年1月27日出生，汉族，山东阳光化工科技有限公司股东，住阳谷县。被执行人：王婷婷，女，1989年3月29日出生，汉族，山东阳光化工科技有限公司会计，住址同上，系被执行人宫明新之妻。申请执行人中国工商银行股份有限公司阳谷支行与被执行人山东阳光化工科技有限公司、阳谷旭日食品有限公司、山东阳谷景阳冈良种猪繁育养殖有限公司、王华、范霞、宫明新、王婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日作出的(2017)鲁1521民初1209号民事判决书已经发生法律效力。被执行人山东阳光化工科技有限公司、阳谷旭日食品有限公司、山东阳谷景阳冈良种猪繁育养殖有限公司、王华、范霞、宫明新、王婷婷未按期履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司阳谷支行依法申请法院强制执行，本院于2017年9月5日予以立案执行。本院在执行过程中，于2017年9月28日通过执行司法查控系统查询了被执行人的车辆登记信息、工商登记信息、银行存款情况，查询结果：有车辆登记信息已被查封、有工商登记信息、无银行存款。被执行人山东阳光化工科技有限公司所有的房产、土地已被其他案件查封，现处于拍卖阶段。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）鲁1521民初1209号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的额1300万元及利息336308.41元、诉讼费101818元、保全费5000元、申请执行费80400元，被执行人山东阳光化工科技有限公司、阳谷旭日食品有限公司、山东阳谷景阳冈良种猪繁育养殖有限公司、王华、范霞、宫明新、王婷婷未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田立强二〇一七年十二月二十七日书记员  张燕红
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终1969号
上诉人（原审被告）：秦皇岛海涛劳务服务有限公司。住所地：秦皇岛市海港区江东路**号*楼（太阳城国辰商务大厦）。组织机构代码证代码：68432698－3。
法定代表人：杨海东，该公司总经理。
委托代理人：李洪亮，该公司法务部职员。
被上诉人（原审原告）：李宗山。
原审被告：天津聚成建筑安装工程有限公司。住所地：天津市宁河县经济开发区二经路（天津昌昊实业有限公司综合大楼B座第六整层），统一社会信用代码91120221104002123X。
法定代表人：拱月明，该公司经理。
上诉人秦皇岛海涛劳务服务有限公司为与被上诉人李宗山、原审被告天津聚成建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛北戴河新区人民法院（2016）冀0392民初106号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告受雇于被告秦皇岛海涛劳务服务有限公司，自2013年6月开始，在被告天津聚成建筑安装工程有限公司南戴河项目部负责技术负责人工作，截止2015年10月，被告欠原告工资合计125333元。2015年10月20日，被告秦皇岛海涛劳务服务有限公司为原告出具对账单。之后，经北戴河新区规划建设局协调，原告领取部分工资，尚欠52728元。
原审法院认为，原告受雇于被告秦皇岛海涛劳务服务有限公司，在被告项目部为被告提供劳务，从被告处获得报酬，符合劳务关系的特征，双方劳务关系成立，应当受到法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告秦皇岛海涛劳务服务有限公司拖欠原告劳务费的事实清楚，久拖不付应当承担民事责任。被告秦皇岛海涛劳务服务有限公司具有劳务作业法定资质，原告要求被告天津聚成建筑安装工程有限公司承担连带责任，缺乏法律依据，不予支持。遂判决：一、被告秦皇岛海涛劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李宗山劳务费52728元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
判后，秦皇岛海涛劳务服务有限公司不服，提出上诉。请求：一、请求依法撤销一审错误判决，并移送有管辖权的法院审理本案；二、上诉费用由被上诉人承担。主要理由为：一审法院对本案没有合法的管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，而在本案中，上诉人的住所地在秦皇岛市海港区，不在北戴河新区，据此法律规定，可以认定一审法院对本案没有管辖权，一审对本案作出的判决是错误的。因此请求二审法院依法撤销一审错误判决，并将本案移送有管辖权的法院审理。
本院经审理认为，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。上诉人在一审没有提出管辖异议，并且也接受了一审法院的审理，在一审法院作出实体判决后，就管辖问题提出上诉于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1118.2元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 鲍成新
审判员 郭玉田
审判员 王林果
二〇一六年七月十三日
书记员 李 楠
重庆市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝02行赔初115号
原告覃太君，男，生于1961年10月20日，汉族，住重庆市云阳县。
被告云阳县人民政府，住所地：重庆市云阳县新县城杏家湾小区。
法定代表人覃昌德，县长。
原告覃太君诉被告云阳县人民政府地质灾害防治行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2001年1月17日云阳县老县城后山（五峰山）发生山体滑坡后，云阳县人民政府将云阳县云阳镇东西城177米水位线以上的居民户划定为受灾居民户。2003年5月20日，云阳县人民政府发布《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号），规定符合救灾补助对象的灾民以货币补助的方式，每人发放5000元救灾补助款。被告由此将原告的房屋及附属设施没收。随后，被告将原告房屋及附属设施强制拆毁。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求被告赔偿原告房屋价款11.2455万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，需以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，原告直接对被告拆除房屋及附属设施的行为单独提起行政赔偿诉讼，其赔偿请求未经被告先行处理。因此，原告的起诉不符合行政赔偿案件的受理条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告覃太君的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 张建平
审 判 员 陈克梅
人民陪审员 杨继萍
二〇一六年七月七日
书 记 员 韦 玮
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初236号
原告段青山，男，1961年10月19日生，汉族。
被告河南恒盈懿丰农牧有限公司。
委托代表人，王亚，职务，董事长。
委托代理人，赵留柱，河南北纬律师事务所律师。
原告段青山与被告河南恒盈懿丰农牧有限公司确认合同有效纠纷一案，原告段青山于2016年1月20日诉至本院。本院受理后，依法由审判员方光璞适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告段青山、被告河南恒盈懿丰农牧有限公司委托代理人赵留柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段青山诉称：原、被告双方于2013年签订合作育苗协议，双方约定原告提供4亩耕地，被告提供种子、技术等。出土苗木由被告负责销售处理。合作期限从2013年12月至2015年12月底，被告保证将原告所育苗木出土完毕，否则剩余的种苗仍由被告按1.5元一株计价且保证每亩不少于5000株。但2015年到期后，被告以各种原因拒绝履行合同约定的义务，即按每株1.5元回收及保证每亩不少于5000株。为此，提起诉讼，请求确认原、被告2013年签订的合作育苗协议有效，被告未按照合同约定履行以每亩5000株，每株1.5元向原告支付价款。
被告河南恒盈懿丰农牧有限公司辩称：一、被告的付款条件未成就：现在苗木均未出土，所以付款条件未成就；二、苗木没有出土的原因是苗木太小，达不到出土的要求；原告没有尽到管理义务，责任应由原告承担。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。被告也不是不给付价款，而是原告的苗木现在达不到出土的条件。
经审理查明：原告段青山、被告河南恒盈懿丰农牧有限公司于2013年11月25日签订合作育苗协议。协议的主要内容为：“一、合作方式1、甲方（河南恒盈懿丰农牧有限公司）下同，负责提供种子、技术和苗育所需物资及苗木的嫁接；2、乙方（段青山）下同，提供育苗耕地4亩和劳动力，即苗圃用地和劳力及苗木的管理、出土等。二、合作条件1、甲方向乙方以育苗亩数及种子出芽率多少，按亩出芽5000株，无偿供应种子、化肥、农药等数量······三、收益分配1、乙方按甲方要求每出土一株，甲方向乙方支付报酬1.5元；2、双方合作所育苗木的所有权归甲方所有，出土苗木由甲方负责销售、自种等处理，收益归甲方。乙方不得干涉。四、相关规定1、合作期限，两年为限（2013年12月至2015年12月底）甲方保证两年将乙方所育种苗出土完毕，否则剩余的种苗仍由甲方按1.5元一株计价，但不出土，所剩的种苗转入下一周期计入下一轮育苗计划。这部分种苗当时不予结算现金，计入账目，待第三年出土时按每株3元计价。期间，乙方可将所剩种苗进行规整。2、数量保证，甲方保证乙方种子出土量每亩不少于5000株，以合作户的85%的合作群众户出苗在5000株以上，按1.5元／株计，若85%的合作户出苗率不足5000株，甲方按高于1.5元／株价格计价，具体价格按随机抽查及时张榜公布，每年5月上旬种苗出齐后，甲方进行抽查公布乙方的出苗情况并取得乙方签定认可。3、生产管理：由乙方负责，包括整地、大畦、灌溉、施药、抹芽、除草等田间管理。4····”该协议签订后，双方即依照协议的约定各自履行相应的义务。2015年12月在双方所签合作协议合作期限到期后，双方因所育苗木未能达成出土苗木要求，致使出土苗木未能出土，被告没有按照约定向原告支付相应的价款而产生纠纷，形成诉讼。
上述事实双方当事人陈述及合作育苗协议存卷为证。
本院认为：原告段青山与被告河南恒盈懿丰农牧有限公司签订的合作育苗协议，系双方的真实意思表示，当事人均应依照协议约定，全面履行自己的义务。协议签订后，原告段青山提供了培育苗木所需土地4亩及相应的劳动力对苗木进行育苗、管理，即已全面履行了合作育苗义务；被告河南恒盈懿丰农牧有限公司也应当依照协议约定履行向原告支付劳动报酬（含土地租赁费用）的义务。根据双方的“合作育苗协议”约定双方合作育苗，由被告提供种子、化肥及苗木嫁接技术等，因此所育苗木出土与否及多少均在被告的掌控之中；该协议第四款第一项约定“合作期限，两年为限（2013年12月至2015年12月底），甲方保证两年将乙方所育种苗出土完毕，否则剩余的种苗仍由甲方按1.5元一株计价，但不出土，所剩的种苗转入下一周期计入下一轮育苗计划。这部分种苗当时不予结算现金，计入账目，待第三年出土时按每株3元计价。期间，乙方可将所剩种苗进行规整。”原告段青山于2016年1月20日向本院提起诉讼时，已逾两年，被告方违反了协议“保证两年将乙方所育种苗出土完毕”的约定，所以，原告所育苗木被告即应按协议：“所剩的苗木计入下一轮育苗计划。这部分苗种当时不予结算现金，计入账目，待第三年出土时按每株3元计价”。由于原告所育苗木被告均未出土，所以该苗木被告应在2016年12月30日前全部予以出土，并按约定：“按每亩5000株，每株3元”向原告支付劳动报酬（含土地租赁费）；但考虑到原告已实际付出了劳力而土地已连续两年无收益，被告应先行向原告支付前两年的每株1.5元的劳动报酬，余款待苗木出土完毕后一并向原告支付。被告辩称原告在育苗期间未能尽到管理义务，原告仅提供了照片四张，也未能对该四张照片的拍摄时间、地点做出合理的解释；不能证明原告在合作育苗期内未尽到管理义务：被告辩称双方所育苗木未出土原因是因为苗木太小，达不到出土要求，但双方签订的“合作育苗协议”未就所育苗木出土时应达到的尺寸、高低作出明确约定，因此，不能说明双方合作期限两年到期时，原告所育苗木未达出土要求，因此，被告的上述辩解意见本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告河南恒盈懿丰农牧有限公司应在2016年12月30日前将原告所育4亩苗木全部出土完毕，并按每亩5000株，每株3元向原告支付劳动报酬（含土地租赁费）60000元（4亩×5000株×3元／株）；于判决生效之日起十日内向原告支付前两年的劳动报酬30000元（4亩×5000株×1.5元／株）；余款30000元于2016年12月30日前一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共1300元，由被告本判决生效之日起二十日内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 方光璞
二〇一六年四月十五日
书记员 杨笑笑
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初20495号
原告：俞泽溪，男，1956年10月2日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市，现住江西省南昌市。
委托诉讼代理人：陈心俊，上海市刘和王律师事务所律师。
被告：朱明，男，1960年9月10日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：贾耀利，上海国年律师事务所律师。
原告俞泽溪与被告朱明合作合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。
原告俞泽溪诉称，原、被告于1996年5月合作投资经营上海瑞嘉实业有限公司(以下简称“瑞嘉公司”)，1997年底双方合意结束合作，原告退出瑞嘉公司。经清算，原告不承担被告和瑞嘉公司对外的债务，被告归还原告125000元，出票人为上海亚湖制帽有限公司的5万元商业承兑汇票的权利归原告所有。因被告流动资金不足，未及时向原告结清上述款项。1998年12月31日原、被告经协商约定，被告应于1999年4月20日前归还原告欠款及利息2000元，被告以位于上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX室住房作为抵押。经原告多次催讨，被告仅归还原告25000元。2000年5月20日双方再次书面确认被告对原告欠款的真实性和有效性。因被告至今未归还原告欠款，原告诉至本院，要求被告归还原告欠款152000元及利息。
被告朱明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的户籍地虽在上海市黄浦区大沽路XXX号，但其自2004年起即离开此处居住于上海市浦东新区杨高南路XXX弄XXX号XXX室，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。
本院经审查认为，民诉法及其司法解释规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案系合作合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告的户籍地虽在本辖区，但其自2004年起即居住于上海市浦东新区杨高南路XXX弄XXX号XXX室，该处应为被告的经常居住地。民诉法司法解释又规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告未约定合同履行地，原告的诉讼请求为要求被告返还欠款，可见，本案的争议标的即诉讼请求指向的合同义务为给付货币，原告为接受货币的一方，其所在地应为合同履行地。鉴于原告的所在地不在本辖区，系争合同的履行地亦不在本院辖区。民诉法规定两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被告要求本案由上海市浦东新区人民法院管辖，并无不当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条、第十八条第一款规定，裁定如下：
被告朱明对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 赵冰清
二〇一七年九月四日
书记员 赵 然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初20495号原告：俞泽溪，男，1956年10月2日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市，现住江西省南昌市。委托诉讼代理人：陈心俊，上海市刘和王律师事务所律师。被告：朱明，男，1960年9月10日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：贾耀利，上海国年律师事务所律师。原告俞泽溪与被告朱明合作合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告俞泽溪诉称，原、被告于1996年5月合作投资经营上海瑞嘉实业有限公司(以下简称“瑞嘉公司”)，1997年底双方合意结束合作，原告退出瑞嘉公司。经清算，原告不承担被告和瑞嘉公司对外的债务，被告归还原告125000元，出票人为上海亚湖制帽有限公司的5万元商业承兑汇票的权利归原告所有。因被告流动资金不足，未及时向原告结清上述款项。1998年12月31日原、被告经协商约定，被告应于1999年4月20日前归还原告欠款及利息2000元，被告以位于上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX室住房作为抵押。经原告多次催讨，被告仅归还原告25000元。2000年5月20日双方再次书面确认被告对原告欠款的真实性和有效性。因被告至今未归还原告欠款，原告诉至本院，要求被告归还原告欠款152000元及利息。被告朱明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的户籍地虽在上海市黄浦区大沽路XXX号，但其自2004年起即离开此处居住于上海市浦东新区杨高南路XXX弄XXX号XXX室，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，民诉法及其司法解释规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案系合作合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告的户籍地虽在本辖区，但其自2004年起即居住于上海市浦东新区杨高南路XXX弄XXX号XXX室，该处应为被告的经常居住地。民诉法司法解释又规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告未约定合同履行地，原告的诉讼请求为要求被告返还欠款，可见，本案的争议标的即诉讼请求指向的合同义务为给付货币，原告为接受货币的一方，其所在地应为合同履行地。鉴于原告的所在地不在本辖区，系争合同的履行地亦不在本院辖区。民诉法规定两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被告要求本案由上海市浦东新区人民法院管辖，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条第一款规定，裁定如下：被告朱明对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赵冰清二〇一七年九月四日书记员  赵 然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初2512号
原告：济宁市任城区李双包装制品厂，住所地济宁市任城区二十里铺街道办事处程街村。
法定代表人：王冬梅，经理。
委托诉讼代理人：王伟，山东恒正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宝玉，山东恒正律师事务所律师。
被告：山东东华能源有限责任公司葛亭煤矿，住所地济宁市任城区二十里铺街道办事处程街葛亭村。
主要负责人：刘云楷，矿长。
委托诉讼代理人：潘荣奎，山东文思达律师事务所律师。
原告济宁市任城区李双包装制品厂与被告山东东华能源有限责任公司葛亭煤矿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告济宁市任城区李双包装制品厂于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，济宁市任城区李双包装制品厂的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济宁市任城区李双包装制品厂撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济宁市任城区李双包装制品厂负担。
审判员 朱建
二〇一八年五月二日
书记员 朱敖
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4971号
原告：屠性良，男，1950年2月10日出生汉族，无固定职业，户籍所在地象山县，现住宁波市鄞州区。
被告：陆传辉，男，1967年2月19日出生汉族，职业不详，户籍所在地象山县。
被告：黄亚琴，女，1969年1月21日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告屠性良与被告陆传辉、黄亚琴民间借贷纠纷一案，于2016年6月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周文君适用简易程序独任审判。后因被告陆传辉、黄亚琴无法以其他方式送达，本案于同年7月25日依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于同年10月28日公开开庭进行了审理，原告屠性良到庭参加诉讼，被告陆传辉、黄亚琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告屠性良起诉称：2012年1月13日、2月15日、3月15日，被告陆传辉、黄亚琴因资金周转需要，分三次向原告借款共670000元。其中2012年1月13日，金额260000元（其中转账253500元，现金6500元），月利率二分半，2012年2月15日，金额160000元（现金），月利率二分半，2012年3月15日，金额250000元（其中转账245000元，现金5000元），月利率二分。两被告利息付至2013年4月15日止。其余本息未还。为此，请求判令：1.被告陆传辉、黄亚琴共同归还借款本金670000元；2.被告陆传辉、黄亚琴共同支付利息573500元（从2013年4月15日起计算至2016年5月15日止，之后继续计算至实际清偿之日止）。
被告陆传辉、黄亚琴未作答辩也未向本院提交证据材料。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供证据材料如下：
1.借条三份，用以证明借款以及约定的金额、利率等事实；
2.鄞州银行储蓄存款凭条四份，用以证明原告将其中498500元通过转账方式给被告，其余均以现金支付的事实。
原告提交的证据经当庭出示，两被告未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据1、2均系原件，本院对该两份证据均予以认定。
根据原告的陈述及本院所认定的有效证据，本院对本案事实确认如下：
2012年1月至3月期间，被告黄亚琴、陆传辉分三次向原告借款。2012年1月13日，两被告出具借条一份，载明借到原告260000元，用于工地工资，月息二分半，按月支付。同日，原告通过银行汇款253500元至被告黄亚琴账户。2012年2月15日，两被告出具借条一份，载明借到原告160000元，用于工地发工资，月息二分半，按月支付。2012年3月15日，两被告出具借条一份，载明借到原告250000元，用于工地发工资，月息二分。同日，原告通过银行汇款245000元至被告黄亚琴账户。此后，两被告支付利息至2013年4月15日止，之后未再还款付息。
本院认为，被告黄亚琴、陆传辉向原告借款，并共同出具了借条，依法应当承担共同还款责任。涉案借款未约定借款期限，原告有权要求两被告在合理期限内予以归还。原告主张的借款本金670000元，有借条佐证，原告对款项交付方式的解释基本合理，两被告又未提出异议，本院予以支持。原告主张的利息，因2012年1月13日、2月15日两次借款利率约定为月息二分半，该约定超过了法律规定，对超过年利率24%部分的利息，本院不予支持。本院对2013年4月16日起至2016年5月15日止的利息依法调整为495800元。被告黄亚琴、陆传辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄亚琴、陆传辉在本判决生效之日起十日内返还原告屠性良借款本金670000元，并支付利息495800元（暂计算至2016年5月15日，之后继续按年利率24%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费15992元，财产保全费5000元，公告费560元，合计21552元，由原告负担700元，被告黄亚琴、陆传辉负担20852元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 周文君
人民陪审员 华安军
人民陪审员 翁志道
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 罗 敏
?PAGE??
?PAGE?5?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初4971号原告：屠性良，男，1950年2月10日出生汉族，无固定职业，户籍所在地象山县，现住宁波市鄞州区。被告：陆传辉，男，1967年2月19日出生汉族，职业不详，户籍所在地象山县。被告：黄亚琴，女，1969年1月21日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。原告屠性良与被告陆传辉、黄亚琴民间借贷纠纷一案，于2016年6月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周文君适用简易程序独任审判。后因被告陆传辉、黄亚琴无法以其他方式送达，本案于同年7月25日依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于同年10月28日公开开庭进行了审理，原告屠性良到庭参加诉讼，被告陆传辉、黄亚琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告屠性良起诉称：2012年1月13日、2月15日、3月15日，被告陆传辉、黄亚琴因资金周转需要，分三次向原告借款共670000元。其中2012年1月13日，金额260000元（其中转账253500元，现金6500元），月利率二分半，2012年2月15日，金额160000元（现金），月利率二分半，2012年3月15日，金额250000元（其中转账245000元，现金5000元），月利率二分。两被告利息付至2013年4月15日止。其余本息未还。为此，请求判令：1.被告陆传辉、黄亚琴共同归还借款本金670000元；2.被告陆传辉、黄亚琴共同支付利息573500元（从2013年4月15日起计算至2016年5月15日止，之后继续计算至实际清偿之日止）。被告陆传辉、黄亚琴未作答辩也未向本院提交证据材料。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供证据材料如下：1.借条三份，用以证明借款以及约定的金额、利率等事实；2.鄞州银行储蓄存款凭条四份，用以证明原告将其中498500元通过转账方式给被告，其余均以现金支付的事实。原告提交的证据经当庭出示，两被告未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据1、2均系原件，本院对该两份证据均予以认定。根据原告的陈述及本院所认定的有效证据，本院对本案事实确认如下：2012年1月至3月期间，被告黄亚琴、陆传辉分三次向原告借款。2012年1月13日，两被告出具借条一份，载明借到原告260000元，用于工地工资，月息二分半，按月支付。同日，原告通过银行汇款253500元至被告黄亚琴账户。2012年2月15日，两被告出具借条一份，载明借到原告160000元，用于工地发工资，月息二分半，按月支付。2012年3月15日，两被告出具借条一份，载明借到原告250000元，用于工地发工资，月息二分。同日，原告通过银行汇款245000元至被告黄亚琴账户。此后，两被告支付利息至2013年4月15日止，之后未再还款付息。本院认为，被告黄亚琴、陆传辉向原告借款，并共同出具了借条，依法应当承担共同还款责任。涉案借款未约定借款期限，原告有权要求两被告在合理期限内予以归还。原告主张的借款本金670000元，有借条佐证，原告对款项交付方式的解释基本合理，两被告又未提出异议，本院予以支持。原告主张的利息，因2012年1月13日、2月15日两次借款利率约定为月息二分半，该约定超过了法律规定，对超过年利率24%部分的利息，本院不予支持。本院对2013年4月16日起至2016年5月15日止的利息依法调整为495800元。被告黄亚琴、陆传辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄亚琴、陆传辉在本判决生效之日起十日内返还原告屠性良借款本金670000元，并支付利息495800元（暂计算至2016年5月15日，之后继续按年利率24%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费15992元，财产保全费5000元，公告费560元，合计21552元，由原告负担700元，被告黄亚琴、陆传辉负担20852元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  周文君人民陪审员  华安军人民陪审员  翁志道二〇一六年十月二十八日代书 记员  罗 敏?????5?
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初8865号
原告：广州市日升小额贷款股份有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路318号903、905、907房。
法定代表人：高晓丰，董事长。
委托代理人：梁志刚、周钧良，均系原告职员。
被告：万以坚，男，1969年7月9日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告广州市日升小额贷款股份有限公司诉被告万以坚小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市日升小额贷款股份有限公司的委托代理人梁志刚、周钧良到庭参加诉讼。被告万以坚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月8日，原告与被告签订《借款合同》，约定借款金额200000元，借款期限自2015年7月8日至2017年7月7日，分24期每月定额还本付息，执行月利率0.9%，并约定如逾期还款，则按照每日0.1%的标准计收逾期贷款罚息。合同签订后，原告按照约定拨付借款款项，但被告未能按约归还贷款，构成违约。故原告起诉请求判令：1、被告将剩余借款本金191667元清付给原告；2、被告向原告支付欠款利息18000元、逾期罚息15209.63元（利息和逾期罚息暂计至2016年6月23日，以后按原、被告双方签订的《借款合同》逾期还贷利率计算至判决生效履行完毕为止）；3、被告承担全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2015年7月8日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《借款合同》，约定：贷款本金200000元，借款用途为个人周转，期限为24个月；贷款利息为月利率0.9%，按月支付；每月定额还本付息，分24期归还贷款本金，每月还款日为10日；借款人未约定时间支付贷款本金或利息，应当按每日0.1%的标准向贷款人支付逾期贷款罚息，逾期贷款的罚息=罚息利率×（逾期利息+逾期本金金额）×逾期天数，罚息的逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日；借款人未按约定的时间和金额偿还贷款本金并支付利息则构成违约，贷款人有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金部分和全部提前到期，并要求借款人立即清偿。同日，原告向被告发放贷款200000元。《借款借据》载明：贷款期限从2015年7月8日至2017年7月7日止，月利率0.9%，每月定额还本付息。
被告已返还第1期本金8333元及利息1920元（计算至2015年8月10日），第2期（2015年9月10日）开始未还款，原告遂提起本诉。
以上事实有《借款合同》《借款借据》原件，以及原告制作的《还款记录表》为凭。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述事实予以确认。
本院认为：上述《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格遵行。原告已按合同约定向被告发放贷款200000元，被告仅返还本金8333元，仅支付截至2015年8月10日的利息，构成违约。原告要求被告返还剩余借款本金191667元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告自第2期开始未还款，原告有权要求被告支付第2期的利息（自2015年8月11日至2015年9月10日），并自第2期约定还款日次日（2015年9月11日）开始计收罚息。但是，原告主张按照每日0.1%计算罚息，超出了《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的计算标准，应予调整。本院将自被告逾期之日起的利息与罚息计算标准调整为合并按照年利率24%计算，超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告万以坚向原告广州市日升小额贷款股份有限公司返还借款本金191667元，并支付利息及罚息（自2015年8月11日起至2015年9月10日止，以191667元为本金按照月利率0.9%的标准计算利息；自2015年9月11日起至款项清偿之日止，以191667元为本金按照年利率24%的标准合并计算利息及罚息）。
二、驳回原告广州市日升小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4673元，由被告万以坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 莫伟强
人民陪审员 陶茂娟
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 韦昇瑜
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗黄法刑初字第197号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人郭某，出生地广东省遂溪县，农民，住广东省遂溪县（以上身份情况均属自报）。因犯敲诈勒索罪于2013年7月22日被本院判处有期徒刑九个月，同年8月4日刑满释放。因本案于2014年11月25日被羁押及刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押在广州市黄埔区看守所。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2015）104号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2015年2月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。广东省广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员廖慧芳出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月4日凌晨，被告人郭某到本区夏某村城某甲街尾××号×××房，掰开阳台防盗网后进入房内，盗走被害人刘某的IPHONE4S型手机1台（价值人民币1197元）。2014年11月255日，被告人郭某被公安机关抓获归案。案发后，缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
公诉机关就上述指控提供了相关证据证实，并据此认为，被告人郭某行为构成盗窃罪，特提起公诉，建议对其判处拘役并处罚金。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名予以确认。
经审理查明：
2014年6月4日凌晨，被告人郭某到本区夏某村城某甲街尾××号×××房，掰开阳台防盗网后进入房内，盗走被害人刘某的IPHONE4S型手机1台（价值1197元）。同年11月25日，被告人郭某被公安机关抓获归案。案发后，缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
另查明，2013年，被告人郭某曾因故意犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑。
以上事实有现场录像及照片，受案表、归案经过，被害人刘某陈述和辨认笔录，鉴定结论，归案经过，被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，强行入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人归案后能如实供述罪行，且涉案赃物已缴回并发还被害人，从而弥补被害人损失，依法可从轻处罚。被告人郭某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，即使按其犯罪情节不认定为累犯，亦应考虑其主观恶性较大的特点，对其酌情从重处罚。公诉机关对被告人提出的量刑建议与本院查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月25日起至2015年5月24日止），并处罚金二千元（罚金在本判决生效次日起五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李文锋
二〇一五年三月二日
书记员 邓国容
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔商初字第594号
原告：巨人通力电梯有限公司。
法定代表人：蒋震晖。
委托代理人：赵伟。
委托代理人：夏明杰。
被告：沈阳新洲和田房地产开发有限公司。
法定代表人：华建国。
原告巨人通力电梯有限公司（以下简称巨人公司）与被告沈阳新洲和田房地产开发有限公司（以下简称新洲公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法由代理审判员盛耀强独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告巨人公司的委托代理人赵伟到庭参加诉松，被告新洲公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告巨人公司起诉称：2011年7月28日，原告与被告新洲公司签订《电梯设备买卖合同》1份，约定由原告向被告销售并安装电梯设备8台，设备款计219万元，安装款计565200元，合同总价计2755200元。根据上述合同，被告应当于电梯设备经政府部门验收合格20日内支付设备总价款的25%，否则按逾期金额每日万分之五的比例向原告支付违约金，但最高不超过合同总价的5%，而且被告应当于电梯设备经政府部门验收合格20日内支付安装款的47%，否则按逾期金额每周千分之五的比例向原告支付违约金，但最高不超过合同总价的10%。合同签订后，原告依约向被告提供并安装了相关电梯设备，系争设备均于2012年11月5日完成相关主管部门的验收，检验结论均为“合格”。因此，按照约定，被告应当于2012年11月25日前向原告支付系争款项，但被告至今未全部支付。原告催讨未果，故诉请：1、判令被告立即支付原告电梯设备价款人民币547500元及违约金99918.75元（违约金以547500元为基数，按每日万分之五暂从2012年11月26日起计算至2013年11月25日，实际计算至清偿之日止，但最高不超过合同总价的5%）；2、判令被告立即支付原告电梯安装款人民币246736元及违约金人民币56520元（以565200元为基数，按每周千分之五自2012年11月26日起暂计算至2013年11月25日，但最高不超过合同总价的10%）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告新洲公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告巨人公司为支持其诉请，向本院提交证据如下：
1、《电梯设备买卖合同》及《电梯设备安装合同》各1份，用以证明由原告为被告定作并安装电梯及原、被告双方就货款金额、支付方式、违约责任等作出明确约定的事实。
2、《电梯安装监督检验结论报告》及《安全检验合格证》各8份，用以证明原告按约定作并安装了电梯，且相关设备经政府相关职能部门验收合格的事实。
原告提交的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，该证据符合有效证据的条件，能证明原告诉讼主张的事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
2011年7月28日，原告巨人公司与被告新洲公司签订《电梯设备买卖合同》1份，约定：被告向原告定作电梯8台，设备价款为219万元，付款方式为合同签订起7天支付设备款总价20%，发货前15天支付设备款总价50%，电梯安装调试完毕后经政府部门验收合格20天内支付设备款总价25%，2年质保期届满后20天内支付设备款总价5%，如逾期付款，则按逾期部分设备款金额每天万分之五的比例支付违约金，但最高不超过合同总价的5%。针对上述电梯设备的安装，双方又签订了《电梯设备安装合同》，合同约定：安装款为565200元，付款方式为开工进场前3天支付安装款总价的50%，电梯安装调试完毕，经当地负责特种设备安全监督管理部门验收合格之日起20日内支付安装款总价的47%，2年质保期届满后20日内支付剩余的3%，如逾期付款，按安装合同总价每周千分之五的比例支付违约金，但最高不超过安装合同总价的10%。合同签订后，原告按约为被告定作并安装了电梯，该电梯亦于2012年11月5日经沈阳市特种设备检测研究院验收合格，但被告未能按约付款，其中应于2012年11月26日前支付的设备款总价25%，计547500元及安装款246736元，合计794236元，至今未付。原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告巨人公司与被告新洲公司之间签订的《电梯设备买卖合同》及《电梯设备安装合同》系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约完成电梯的定作及安装后，被告应当按约支付价款，被告未能于电梯安装调试完毕后经政府部门验收合格20天内支付相应的电梯设备款及安装款，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任，故原告诉请被告支付电梯设备款及安装款合计794236元的主张，本院予以支持。原、被告双方就逾期付款明确约定设备款违约金按逾期部分设备款金额每天万分之五的比例支付，但最高不超过合同总价的5%，安装款按安装合同总价每周千分之五的比例支付，但最高不超过安装合同总价的10%的违约责任，故其诉请被告支付逾期付款违约金的主张，本院亦予以支持。被告新洲公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第三款、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告沈阳新洲和田房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告巨人通力电梯有限公司价款人民币794236元及相应的逾期付款违约金（其中设备款违约金以547500元为基数，按每天万分之五计算，自2012年11月26日起计算，但最高不超过109500元；安装款违约金以565200元为基数，按每周千分之五计算，但最高不超过合同总价的10%，自2012年11月26日起计算为56520元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13306元，减半收取人民币6653元，保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币11653元，由被告沈阳新洲和田房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 盛耀强
二〇一四年二月十八日
书 记 员 秦 丽
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第01097号
原告：武汉南宝物业服务有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大道229号春林庭苑综A幢1单元16层04号房。
法定代表人：金贵华，董事长。
委托代理人：晏周生、徐秋林，该公司法律顾问。
被告：王河。
本院在审理原告武汉南宝物业服务有限公司与被告王河物业服务合同纠纷一案中，原告武汉南宝物业服务有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉南宝物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉南宝物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉南宝物业服务有限公司负担。
审 判 长 王 军
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 苏华艳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 熊 博
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第1419号
原告秦晓华，女，1970年5月20日出生，苗族，职工。
被告肖顺容，女，1977年11月19日出生，汉族，居民。
被告钱先文，男，1977年5月1日出生，苗族，职工。
本院在审理原告秦晓华与被告肖顺容、钱先文民间借贷纠纷一案，原告秦晓华于2015年11月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告秦晓华自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告秦晓华撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告秦晓华负担。
审判员 伍守先
二〇一五年十一月九日
书记员 林淑娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申1420号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:高福山，男，1952年9月25日生，汉族，农民，现住河北省唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：王红，河北耕涛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市丰润区银城铺镇李庄子村村民委员会，住所地：河北省唐山市丰润区银城铺镇李庄子村。
法定代表人：窦建营，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：杨向东，河北冀新律师事务所律师。
再审申请人高福山因与被申请人唐山市丰润区银城铺镇李庄子村村民委员会农村土地承包经营权纠纷一案,不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终858号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
高福山申请再审请求：撤销原审判决，依法发回重审或改判；被申请人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、原审认定事实错误。《土地承包合同》及《土地承包经营权证》均能够证实本案争议土地是承包地而非机动地。2009年3月5日被申请人召开全体村民代表会议讨论通过了李庄子村收回承包地解决新增人口补地问题的做法是违法的。在承包期内，被申请人作为发包人不得收回承包地。被申请人的行为因为违反法律规定而为无效。机动地的承包合同与《土地承包合同》之间有本质区别，被申请人村集体的机动地不可能登记到全村各户的《土地承包合同》和《土地承包经营权证》上，而且在上述材料中均登记是口粮田和承包田字样，根本没有机动地字样。虽然在承包合同中未对全部地块的承包起止时间做出明确注明，但是《土地承包经营权证》中均确认全部地块的土地承包经营权为三十年。本案诉争的承包地的承包费是被申请人强行扣取的，不是申请人自愿缴纳的。二、原审判决适用法律错误。根据我国相关法律规定，申请人与被申请人签订了《农村土地承包合同书》，合同生效后国家向申请人颁发了《土地承包经营权证》，依法确认了申请人对相应土地的承包经营权，在承包期限内，被申请人不得收回承包地。三、原审判决是保护地方利益的产物。申请人向法庭提交了四份生效判决，在上述判决中当事人的情况与申请人的情况是一样的，均认定登记在《土地承包合同》和《土地承包经营权证》上的土地是承包地非机动地。被申请人在承包期限内，收回承包地的行为因为违法均应无效。
本院经审查认为，根据我国《农村土地承包法》的相关规定，集体经济组织依法预留的机动地可以用于调整承包土地或承包给新增人口。被申请人村中机动地与口粮田的确定经村民代表会议作出，因此代表了全体村民的利益而并非针对申请人个人所为。从原审查明的事实和申请人认可的事实来看，涉案地块与口粮田的取得方式不同，并非按照每户人口数量平均分配而取得，且在是否缴纳费用问题上与口粮田不同，需要缴纳一定数额的承包费。结合被申请人与包括申请人在内的村民签订的《土地承包合同书》的内容，应当能够认定涉案地块属于被申请人村中所确定的机动地。申请人称，应当以申请人与被申请人所签订的《土地承包经营权证书》所确定的内容为准来确定土地的性质，但由于《土地承包经营权证书》有关内容在填写时有简化的情形，因此对于《土地承包经营权证书》的确权内容要结合《土地承包合同书》的内容以及被申请人村民代表会议或村委会的相关决定来确定。从填写内容分析，不能据此认定《土地承包经营权证书》中所列地块的承包期限均为30年，否则也与法律规定的被申请人可以预留机动地的内容相悖。申请人关于预留机动地应该控制在耕地总面积5%之内的主张，该主张属于有关政府行政部门处理的范畴，不属于本案审理的范围。原审判决在综合分析全案证据的基础上所认定事实及法律适用并无不当，申请人关于原审判决是保护地方利益的产物等主张缺乏依据，不予采信。
综上,高福山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回高福山的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一八年四月十二日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申1420号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:高福山，男，1952年9月25日生，汉族，农民，现住河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：王红，河北耕涛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市丰润区银城铺镇李庄子村村民委员会，住所地：河北省唐山市丰润区银城铺镇李庄子村。法定代表人：窦建营，该村村委会主任。委托诉讼代理人：杨向东，河北冀新律师事务所律师。再审申请人高福山因与被申请人唐山市丰润区银城铺镇李庄子村村民委员会农村土地承包经营权纠纷一案,不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终858号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。高福山申请再审请求：撤销原审判决，依法发回重审或改判；被申请人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、原审认定事实错误。《土地承包合同》及《土地承包经营权证》均能够证实本案争议土地是承包地而非机动地。2009年3月5日被申请人召开全体村民代表会议讨论通过了李庄子村收回承包地解决新增人口补地问题的做法是违法的。在承包期内，被申请人作为发包人不得收回承包地。被申请人的行为因为违反法律规定而为无效。机动地的承包合同与《土地承包合同》之间有本质区别，被申请人村集体的机动地不可能登记到全村各户的《土地承包合同》和《土地承包经营权证》上，而且在上述材料中均登记是口粮田和承包田字样，根本没有机动地字样。虽然在承包合同中未对全部地块的承包起止时间做出明确注明，但是《土地承包经营权证》中均确认全部地块的土地承包经营权为三十年。本案诉争的承包地的承包费是被申请人强行扣取的，不是申请人自愿缴纳的。二、原审判决适用法律错误。根据我国相关法律规定，申请人与被申请人签订了《农村土地承包合同书》，合同生效后国家向申请人颁发了《土地承包经营权证》，依法确认了申请人对相应土地的承包经营权，在承包期限内，被申请人不得收回承包地。三、原审判决是保护地方利益的产物。申请人向法庭提交了四份生效判决，在上述判决中当事人的情况与申请人的情况是一样的，均认定登记在《土地承包合同》和《土地承包经营权证》上的土地是承包地非机动地。被申请人在承包期限内，收回承包地的行为因为违法均应无效。本院经审查认为，根据我国《农村土地承包法》的相关规定，集体经济组织依法预留的机动地可以用于调整承包土地或承包给新增人口。被申请人村中机动地与口粮田的确定经村民代表会议作出，因此代表了全体村民的利益而并非针对申请人个人所为。从原审查明的事实和申请人认可的事实来看，涉案地块与口粮田的取得方式不同，并非按照每户人口数量平均分配而取得，且在是否缴纳费用问题上与口粮田不同，需要缴纳一定数额的承包费。结合被申请人与包括申请人在内的村民签订的《土地承包合同书》的内容，应当能够认定涉案地块属于被申请人村中所确定的机动地。申请人称，应当以申请人与被申请人所签订的《土地承包经营权证书》所确定的内容为准来确定土地的性质，但由于《土地承包经营权证书》有关内容在填写时有简化的情形，因此对于《土地承包经营权证书》的确权内容要结合《土地承包合同书》的内容以及被申请人村民代表会议或村委会的相关决定来确定。从填写内容分析，不能据此认定《土地承包经营权证书》中所列地块的承包期限均为30年，否则也与法律规定的被申请人可以预留机动地的内容相悖。申请人关于预留机动地应该控制在耕地总面积5%之内的主张，该主张属于有关政府行政部门处理的范畴，不属于本案审理的范围。原审判决在综合分析全案证据的基础上所认定事实及法律适用并无不当，申请人关于原审判决是保护地方利益的产物等主张缺乏依据，不予采信。综上,高福山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高福山的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一八年四月十二日书记员  祁立肖
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2404民初675号
原告：珲春市大师漆装饰材料商店，住所地珲春市。
经营者：赵欣，男，1989年7月17日出生，汉族，住珲春市。
委托诉讼代理人：范立水，吉林德成律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1985年10月10日出生，汉族，住吉林市。
原告珲春市大师漆装饰材料商店（以下简称珲春大师漆商店）与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珲春大师漆商店的经营者赵欣及委托诉讼代理人范立水到庭参加诉讼。被告ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
珲春大师漆商店向本院提出诉讼请求：要求ＸＸ给付货款28000元。事实和理由：ＸＸ自2015年至2016年9月18日期间，分九次陆续在珲春大师漆商店购买漆类材料累计赊欠货款共计28130元，其中包含行业内购买漆类材料由卖方负责涂装的人工费7800元。ＸＸ至今未给付赊欠的上述货款，故要求ＸＸ立即给付货款28000元。
ＸＸ承认珲春大师漆商店在本案中所主张的事实，但表示暂无偿还能力。
本院认为，ＸＸ承认珲春大师漆商店在本案中主张的事实，故对珲春大师漆商店主张的事实予以确认。ＸＸ向珲春大师漆商店购买材料赊欠货款共计28130元，故其应履行给付货款的义务。珲春大师漆商店现主张ＸＸ给付货款28000元系对其民事权益的自由处分，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
ＸＸ于本判决生效后，立即给付珲春市大师漆装饰材料商店货款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 程 功
二〇一八年四月二十三日
书记员 马国宇
—1—
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初14011号
原告：周军王，男，1976年1月20日出生，汉族，住东阳市南市。
委托代理人：杜兴祖，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：沈帅康，男，1997年1月1日出生，汉族，住东阳市。
原告周军王与被告沈帅康民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月1日向法院提起诉讼，诉请判令被告立即归还借款人民币2万元并支付利息800元（按月利率2%计算，已自2017年8月16日算至2017年10月15日，之后利息仍按上述利率计算至实际履行日止）。本院受理后，依法决定适用简易程序于2017年11月27日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
2017年8月16日，被告向原告借款2万元，约定月利率2%，并于同日出具借条一份。后被告未归还借款，原告为此诉至法院，并花费律师费1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈帅康应于判决生效之日起五日内归还原告周军王借款本金2万元并支付利息（自2017年8月16日起按月利率2%计算至实际还本付息之日止）。
二、被告沈帅康应于本判决生效之日起五日内支付原告周军王支出的律师服务费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取169元，由被告沈帅康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王姝平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 川
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初3882号
原告谭成刚。被告上海衡坤冶金机械有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陈炳燕。原告谭成刚与被告上海衡坤冶金机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘丹独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告谭成刚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谭成刚诉称：原、被告从2012年开始一直有工程合作事宜，被告一直拖欠原告工人工资、工程款，后经原告催讨，并报警，被告于2015年10月份出具《协议》一份，确认尚欠原告各类款项共计人民币73,400元(以下币种相同)，后被告支付2,000元，现被告尚欠71,400元。原告多次催讨未果，为维护自身权益，原告诉至本院，要求判令被告支付制作价款共计71,400元。原告为证明其诉请，向本院提交了如下证据：1、2015年10月21日原、被告双方签订的《协议》一份，原告、被告法定代表人陈炳燕及被告经理郑某某均在该份《协议》上签字，证明截至2015年10月21日被告尚欠原告工程款73,400元，后被告支付2,000元，截至目前被告尚欠工程款71,400元。2、2012年1月13日、2013年3月25日由被告工作人员手写并加盖被告公章的工程人工费清单两份，证明原告方所作的工程总量及人工费等。另外需要说明：其中2013年3月25日的手写清单上日期有涂改痕迹修改为2015年10月21日是因为当时原、被告在月新派出所就付款事宜进行协商时，当时被告法定代表人及郑金坤都在场，原告经与被告协商，修改了清单上的日期，被告表示无异议。该份清单被告盖章下面的手写部分也是2015年10月21人双方在月新派出所协商时，由郑某某手写，并由郑某某、陈炳燕、原告共同签字确认，总计欠款73,400元。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告之间的合同关系依法成立，受法律保护，双方均应按照约定履行义务。依据原告提供的《协议》、(人工)费清单等证据可以确认被告尚欠原告制作费用等共计71,400元，被告理应向原告支付上述款项，故原告要求被告支付制作费等的诉讼请求本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海衡坤冶金机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谭成刚制作费71,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为792.5元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘丹
二〇一六年五月十九日
书记员 江媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初8426号
原告沙日嘎，女，1957年5月10日出生，蒙古族，农民。
被告白图力古尔（图力古尔），男，1988年4月30日出生，蒙古族，农民。
被告包贵胜（包贵生），男，1972年6月18日出生，蒙古族，农民。
原告沙日嘎与被告白图力古尔、包贵胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙日嘎，被告包贵胜到庭参加诉讼，被告白图力古尔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙日嘎向本院提出诉讼请求：1、要求被告白图力古尔偿还借款13600.00元，被告包贵胜承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由二被告负担。
事实和理由：被告白图力古尔于2015年12月19日，经被告包贵胜担保向原告沙日嘎借款10000.00元，约定月利率为2%，定于2016年12月19日前偿还。但二被告未按承诺履行给付义务，2016年12月21日重新向原告出具一枚包括18个月利息3600.00元（2015年12月19日至2017年6月21日止）在内的13600.00元的借据，定于2017年6月21日前偿还。到期后经原告多次索要无果，故诉至本院要求被告白图力古尔偿还借款及利息合计13600.00元，被告包贵胜承担连带偿还责任。
被告白图拉古尔未作答辩。
被告包贵胜辩称，原告所述属实，经我担保被告白图拉古尔从原告借款10000.00元，约定月利率为2%,定于2017年6月1日前偿还。借款及利息至今未还,我承担保证责任。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告沙日嘎围绕诉讼请求依法提交了二被告共同向其出具的一枚借据。因被告包贵胜对原告提交的借据的真实性及数额无异议，被告白图力古尔未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告沙日嘎与被告白图力古尔之间的债权债务及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。有原告提交的二被告共同向其出具的一枚借据足以证明。原告要求依约定按月利率2%计算支付借期内利息和逾期利息的请求符合法律规定，应于支持。被告包贵胜作为担保人，应承担连带偿还责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。故原告主张的事实与提交的证据，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告白图力古尔于本判决生效十日内偿还原告沙日嘎借款本金人民币10000.00元及利息3600.00元，合计13600.00元；
二、被告包贵胜承担连带偿还责任，履行保证责任后，有权向被告白图力古尔进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140.00元，由被告白图力古尔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包 丁 山
审 判 员 包 慧 敏
人民陪审员 张格日勒图
二〇一八年一月十九日
书 记 员 伊和白乙拉
适用法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10321号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，行长。
被告林长兴，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告林长兴金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费275元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 魏丹爽
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹法执字第81-12号
申请执行人李玉兰，女，汉族，1976年出生，住禹城市。
被执行人魏秋生，男，汉族，1981年出生，住禹城市。
本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2014）禹民初字第823号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务。但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
扣划被执行人刘魏秋生账户上存款9100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一六年一月十三日
书记员 魏 军
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初4643号
原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，该分行行长。
被告：刘先花，女，汉族，1984年8月出生，住重庆市万州区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告刘先花金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李露
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘念
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初4643号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该分行行长。被告：刘先花，女，汉族，1984年8月出生，住重庆市万州区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告刘先花金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李露二〇一七年五月二十六日书 记 员  刘念
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘07民终68号
上诉人（原审被告）罗某甲，男，1966年出生，汉族，居民，住常德市武陵区。
委托代理人周恭敬，湖南中思律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗某乙，男，1996年出生，汉族，学生，住常德市武陵区。
委托代理人赵晓明，湖南洞庭律师事务所律师。
上诉人罗某甲因与被上诉人罗某乙抚养费纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第02098号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人罗某甲及其委托代理人周恭敬，被上诉人罗某乙的委托代理人赵晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，罗某乙之母与罗某甲于2007年3月5日协议离婚，离婚时关于子女抚养问题的约定：婚生子罗某乙随父亲罗某甲一起生活，母亲每月付生活费200元，教育费一半。2009年4月20日，罗某乙罗某甲之母与罗某甲双方达成对罗某乙分阶段履行抚养、教育、医保的责任：罗某乙之母同意于2009年4月20日起直到罗某乙初中结业为止，直接接到其身边履行上述三项义务，罗某甲不予承担。当罗某乙从初中结业起，由罗某甲直接接到其身边履行上述三项义务，罗某乙之母不予承担。2013年6月，罗某乙初中结业，罗某甲应对罗某乙履行抚养、教育、医保责任至2014年6月，之后罗某甲拒绝支付罗某乙抚养、教育费。罗某乙于2014年9月就读于常德市鼎城区第一中学系高二年级学生。
原审法院认为，夫妻双方离婚，对未成年的婚生子女有抚养、教育的义务，2009年4月20日，罗某乙之母与罗某甲双方达成对罗某乙分阶段履行抚养、教育的义务，罗某甲负责罗某乙高中阶段的抚养、教育义务。罗某甲理应按协议履行对罗某乙的抚养、教育义务。起诉之时罗某乙虽年满18周岁，但处于高中阶段的学生，从子女的教育权利和阶段教育的完整性，罗某甲应对罗某乙履行抚养、教育义务至高中结业即2016年7月止。同时，根据罗某甲的收入和实际状况，确定罗某甲支付罗某乙抚养、教育费每月1000元从2014年7月至2016年7月止。原审法院据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：罗某甲向罗某乙支付从2014年7月至2016年7月止的抚养、教育费每月1000元。诉讼费100元，减半收取50元，由罗某甲负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，罗某甲不服，以一审认定事实错误。根据罗某甲与文桂枝签订的《关于对罗某乙履行抚养、教育、医保义务责任协议书》的约定：罗某甲负责高中阶段的抚养费。罗某乙已满20岁，反复读了几个高中，已不能依据协议，且罗某乙于2014年6月20日经文桂枝的同意，承诺以后的抚养费不需要罗某甲承担，该承诺也足以推翻《关于对罗某乙履行抚养、教育、医保义务责任协议书》和原审判决适用法律不当为由，向本院提起上诉。其上诉请求为：撤销原判，依法改判。
罗某甲在二审期间未向本院提交新的证据材料。
罗某乙答辩称：文桂枝与罗某甲协议约定罗某乙高中结业之日由罗某甲承担抚养、教育、医保义务，现罗某乙读高中未结业罗某甲应履行抚养、教育、医保义务。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确。罗某甲的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
罗某乙在二审期间向本院提交的新证据材料有：常德市鼎城区第一中学出具的证明一份，拟证明罗某乙系在校学生。
对罗某乙提交的证据材料，经庭审质证，罗某乙对其真实性、合法性、关联性均不持异议，故本院予以采信，对其所要证明的事实，予以确认。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，本案争议的焦点为：罗某甲是否应向罗某乙支付从2014年7月至2016年7月止的抚养、教育费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时由人民法院判决”的规定，罗某乙依法应承担罗某乙的抚养、教育费。且根据罗某乙之母与罗某甲协议，罗某甲负责罗某乙高中阶段的抚养、教育义务，罗某甲理应按协议履行。罗某乙虽年满18周岁，但处于高中阶段的学生，从子女的教育权利考虑，罗某甲应对罗某乙履行抚养、教育义务至高中结业即2016年7月止。又根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”的规定，罗某甲上诉所提“罗某乙于2014年6月20日经文桂枝的同意，承诺以后的抚养费不需要罗某甲承担，该承诺足以推翻《关于对罗某乙履行抚养、教育、医保义务责任协议书》”的上诉理由不能成立。从2014年6月之后罗某甲拒绝支付罗某乙抚养、教育费。故罗某甲依法应向罗某乙支付从2014年7月至2016年7月止的抚养、教育费。根据本案的实际情况，原审法院判决罗某甲向罗某乙支付从2014年7月至2016年7月止的抚养、教育费每月1000元，并无不当。综上，原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。罗某乙上诉所提理由，经查均不能成立，其上诉请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人罗某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱梅安
审判员 王道万
审判员 柳 萌
二〇一六年三月十七日
书记员 余 芳
附：本案适用的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2014）牡刑初字第193号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人徐某，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月23日被取保候审。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检公诉刑诉（2014）188号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派检察员张波出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2013年10月3日8时许，在黑龙江省云山农场第十一作业站，被害人李某（男，43岁）因开车压到被告人徐某家土晒场，二人发生口角并厮打。在厮打过程中徐某用拳头将李某右眼打伤。经法医鉴定：李某所伤已构成轻伤。案发后，被告人徐某赔偿被害人损失人民币25000元整。
被告人徐某于2013年11月15日被公安机关传唤到案。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述犯罪事实向法庭提供了书证、证人证言、被害人李某的陈述、被告人某认为：被告人徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；徐某自愿认罪，态度较好，赔偿被害人经济损失并得到谅解，建议判处有期徒刑一年六个月以下，可适用缓刑。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。
经审理查明：2013年10月3日8时许，在黑龙江省云山农场第十一作业站，被害人李某（男，43岁）因开车压到被告人徐某家土晒场，二人发生口角并厮打。在厮打过程中徐某用拳头将李某右眼打伤。经法医鉴定：李某所伤已构成轻伤。案发后，徐某赔偿李某损失人民币25000元整。
被告人徐某于2013年11月15日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、报案材料、抓获经过、赔偿协议、收条，证人王某的证言，被害人李某的陈述，被告人徐某的供述与辩解，黑龙江省牡丹江农垦公安司法鉴定中心出具的鉴定意见书，黑龙江省牡丹江农垦公安局现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关建议对徐某判处有期徒刑一年六个月以下，可适用缓刑。徐某同意公诉机关的量刑建议。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。徐某具有以下量刑情节：到案后如实供述其犯罪事实，系坦白；自愿认罪；赔偿被害人经济损失并得到谅解。综合本案考虑被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 凌左彬
二〇一五年一月五日
书记员 吴 迪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执368号
申请执行人范启福。
被申请执行人刘洪昌。
申请执行人范启福与被申请执行人刘洪昌买卖合同纠纷一案，前郭县人民法院于2013年12月15日作出（2013）前民初字第3196号民事调解书。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款10275元。在执行过程中，因被执行人暂无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第3196号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘汉全
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一六年七月十六日
书记员 关 心