浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第1902号
上诉人（原审原告）：张启林。
委托代理人：刘顺发。
上诉人（原审被告）：正光阀门集团有限公司。
法定代表人：蒋可用。
委托代理人：叶祥辉、陈一苗。
上诉人张启林与上诉人正光阀门集团有限公司（以下简称正光阀门公司）因劳动争议一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2015）温永民初字第87号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因没有新的事实、证据或者理由，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，张启林系正光阀门公司员工，从事钻工工作。2014年6月17日，张启林在工作中受伤，被送往永嘉县中医院住院治疗20天。同年9月1日，永嘉县人力资源和社会保障局认定张启林系因工受伤。同年10月9日，经温州市劳动能力鉴定委员会鉴定，张启林工伤伤残等级为九级，正光阀门公司在法定期限内未向省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。同年10月27日，张启林向永嘉县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年1月20日作出永劳仲案字（2014）第461号裁决书，裁决：一、正光阀门公司向张启林支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费、交通费、护理费、住院伙食补助费等共计57004元；二、正光阀门公司向张启林支付工资4080元及拖欠工资赔偿金4080元；三、正光阀门公司向张启林支付解除劳动关系的经济补偿金24360元；四、正光阀门公司为张启林补缴2013年10月至2014年6月的社会保险费（除工伤保险以外）；驳回张启林的其他仲裁请求。裁决后，张启林不服，向原审法院提起诉讼。
原判认为，张启林在工作期间受伤，依法应享受工伤保险待遇。虽然按照《社会保险法》规定，因工伤发生的部分费用，应从工伤保险基金中支付，但永嘉县劳动争议仲裁委员会裁决正光公司予以支付后，其未在法定期限内提出异议，在一审开庭审理过程中，也未提出异议，故正光公司作为用人单位应承担工伤待遇赔偿责任。
张启林的具体经济损失如下：1、医疗费，根据张启林提供的票据，张启林主张272元为合理主张，予以支持；2、伙食补助费，张启林住院20天，故伙食补助费为600元（30元/天×20天）；3、护理费，张启林因工伤住院，根据其伤势，确需护理，但其主张按150元/天计算，明显过高。一审法院参照2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准44513元/年计算，护理费为2400元（44513元/年÷365天×20天）；4、停工留薪期工资，因张启林在正光阀门公司处工作是按班次计算工资，其每月工资并不固定，故停工留薪期工资应按其受伤前12个月平均月缴费工资计算，张启林主张按8330元/月计算，没有法律依据，不予支持。根据张启林提供的银行汇款凭证及正光阀门公司提供的部分工资表，张启林自认月平均工资为5640元系合理主张，原判予以支持。因张启林的伤残等级评定日期为2014年10月9日，故其停工留薪期工资应为21620元（5640元÷30天×115天）；5、一次性伤残补助金，张启林主张50760元（5640元/月×9个月）为合理主张，予以支持；6、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金，均参照2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准计算为14836元（44513元÷12月×4月）；7、6月份的工资，正光阀门公司拖欠张启林6月份的工资4080元属实，予以支持。但根据正光阀门公司提供的6月份工资表显示，该公司未及时发放工资的原因是由于张启林预领了生活费，直接在张启林的6月份工资中予以抵扣，理由正当，故对于张启林要求正光阀门公司支付拖欠工资的赔偿金4080元的诉请，不予支持。8、交通费，张启林主张400元过高，酌定为300元。9、鉴定费300元，有票据为证，予以支持。10、经济补偿金，张启林在仲裁委开庭时以正光阀门公司未为其缴纳社会保险费（除工伤保险以外）为由要求解除合同，属于《劳动合同法》第三十八条规定的劳动者可以解除合同的事由之一，现张启林要求正光阀门公司支付解除劳动合同的经济补偿金，符合法律规定，予以支持。关于张启林在正光阀门公司处的工作年限，张启林主张其与正光阀门公司的劳动关系是从1999年2月起至2014年6月17日止，但未能提供证据证实双方在此期间持续存在劳动关系，虽张启林申请证人出庭作证，但证人杨某在接受法庭质询时曾提到进入正光阀门公司上班后一直都有办理暂住证，但张启林提供的暂住信息却存在间隔，并不是完整连续的，故对于张启林关于劳动期限的主张，不予采信。根据张启林提供的部分完整的暂住信息及正光阀门公司为张启林办理工伤保险的登记工作时间，应以工伤保险登记表上的工作时间2007年11月1日作为张启林劳动期限的起算时间。故正光阀门公司应支付张启林的经济补偿金为39480元（5640元/月×7年）。以上合计149484元，扣除正光阀门公司已支付的17000元，尚应支付132484元。
用人单位应为劳动者缴纳社会保险费，正光阀门公司仅为张启林缴纳了工伤保险，对于其他保险应予以补缴。张启林要求正光公司补缴1999年2月至2014年6月17日的社会保险费，但其于2014年10月27日才向仲裁委提出申请，其部分请求已超过两年的诉讼时效，根据诉讼时效的规定，正光阀门公司应为劳动者张启林补缴保险费（除工伤保险外）的期间为2012年10月28日至2014年6月17日。正光阀门公司在庭审过程中的相应辩解，没有事实和法律依据，不予采信。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告正光阀门集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张启林医疗费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、工资、护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、经济补偿金等损失共计132484元；二、被告正光阀门集团有限公司于本判决生效之日起十日内按照劳动和社会保障部门的有关规定为原告张启林办理社会保险（除工伤保险外）并补缴自2012年10月28日起至2014年6月17日止应由被告正光阀门集团有限公司承担的社会保险费，原告张启林承担个人应交部分的社会保险费，具体补缴金额以社会保险经办机构核定的金额为准；三、驳回原告张启林的其他诉讼请求。如被告正光阀门集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告正光阀门集团有限公司负担。
一审宣判后，张启林与正光公司均不服，向本院提出上诉。经审查，上诉人正光阀门公司既未在法院通知的规定期限内向预交二审案件受理费，又未提出司法救助申请，按其自动撤回上诉处理，本院不另行制作裁定书。
张启林上诉称：1、张启林于1999年2月至2014年6月17日在正光阀门公司工作，虽然双方每年都有签订劳动合同，但劳动合同都由该公司保管。在双方劳动关系存续期间，张启林每月平均工作量达35个班次以上，月平均工资5640元，正光阀门公司从未支付张启林加班工资，也未缴纳社会保险费。2、关于停工留薪期工资的计算。依据《工伤保险条例》第三十三条规定，工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期间内原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。张启林月工资是8330元，正光阀门公司应支付张启林停工留薪期工资为33320元（8330元/月×4个月）。原判按照月工资5640元计算，认定张启林停工留薪期工资为21620元，与事实不符。3、关于经济补偿金。1999年2月至2014年6月17日张启林均在正光公司工作。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条及《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出计算工作年限等决定而发生劳动争议的，用人单位负举证责任。原判以2007年11月1日作为张启林在正光公司工作的起算点，没有法律依据。因此，正光阀门公司应支付张启林经济补偿金67680元（5640元/月×12个月）。4、关于社会保险费。依据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关并责令限期缴纳，逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起按日加收千分之二的滞纳金。张启林于2014年6月17日发生工伤事故，于同年10月27日申请仲裁，未超过两年诉讼时效。因此，正光阀门公司应为张启林补缴1999年2月至2014年6月17日期间欠缴的各项社会保险费。另外，对原判认定的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金一次性伤残就业补助金的赔偿数额均无异议。综上，请求二审法院查明事实，予以改判：1、正光阀门公司支付张启林停工留薪期工资33320元、经济补偿金67680元、2014年6月份工资4080元及拖欠工资的赔偿金4080元；2、正光阀门公司为张启林补缴1999年2月至2014年6月17日期间的各项社会保险费。
正光阀门公司答辩称：1、因张启林在工作中未按照用人单位的规定进行操作，导致其受伤，主观上为过失或者故意，应由张启林对工伤事故承担全部责任。2、原判对张启林的工资数额认定错误，根据工资册及工资卡记录等证据，证明张启林月工资为3000元至5000元，请二审法院对其月工资数额进行核实并更正。其他赔偿项目的数额，请求二审依法予以审查。
二审中，张启林提供了两张视频文件光盘，证明其于1999年2月至2014年6月17日期间，与正光阀门公司工作保持劳动关系。
正光阀门公司对证据的真实性有异议，也不属于二审新证据，无法证明视频中发言的人系该公司的员工，且该光盘中的证人没有出庭作证，不符合法律规定，不具有证明力。
本院认为，该视频中仅有少数片段出现发言人的部分面貌，而且并不清晰，无法将对话内容与具体的发言人一一对应，亦不能反映出发言人属于正光阀门公司的员工。因此，对该证据，本院不予认定。本院审查了当事人在一、二审提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，张启林对原判认定的医疗费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的金额均无异议，本院予以确认。对于二审双方争议的焦点，作如下论述。
关于停工留薪期工资。张启林在一审、二审阶段均自认其月平均工资为5640元，因此，原判以月工资5640元为基数，计算停工留薪期工资为21620元，并无不当。张启林主张以月工资8330元计算停工留薪期工资的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
关于拖欠工资。张启林自认在受伤后收到正光阀门公司预支的生活费共计17000元，且第一笔5000元系2014年7月份收到。原判认定张启林2014年6月份的工资从该笔生活费中予以抵扣，并无不当。张启林要求正光阀门公司支付工资及拖欠工资赔偿金的主张，没有事实依据，本院不予支持。
关于经济补偿金。张启林一审期间提供的流动人口登记表中载明其于2001年10月10日时的工作处所为“正光阀门厂”，该事实与一审的证人证言能够相互印证。并且，正光阀门公司对该流动人口登记表未曾提出异议，也未提供证据证明在2001年10月10日至2014年6月17日期间，存在劳动关系间断的事实。故对张启林在正光阀门公司工作年限超过12年的事实，本院予以确认。原判以工伤保险登记表记载工作时间2007年11月1日作为张启林劳动年限的起算日期，与事实不符，本院予以纠正。因此，正光阀门公司应当支付张启林解除劳动合同经济补偿金67680元（5640元/月×12个月）。
关于社会保险费补缴的期间。根据诉讼时效的规定，劳动者请求用人单位补缴社会保险费，受两年诉讼时效的限制。张启林于2014年10月27日申请劳动仲裁，原审法院判决正光阀门公司为张启林补缴2012年10月28日至2014年6月17日期间的社会保险费，符合法律规定。张启林要求正光阀门公司为其补缴1999年2月至2014年6月17日期间各项社会保险费的主张，于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人张启林的上诉理由部分成立，本院予以支持，对其他上诉请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省永嘉县人民法院（2015）温永民初字第87号民事判决主文第二项、第三项及案件受理费负担部分；
二、变更浙江省永嘉县人民法院（2015）温永民初字第87号民事判决主文第一项为：正光阀门集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付张启林医疗费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、工资、护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、经济补偿金等损失共计160684元（已扣除正光阀门公司支付的17000元）；
如正光阀门集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由上诉人张启林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宗波
代理审判员 黄百隆
代理审判员 包 锋
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 戚彬滨