上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第7315号
原告李治春。
委托代理人徐其飞，上海诚德律师事务所律师。
被告胡争。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人唐康萍，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
原告李治春诉被告胡争、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法适用简易程序。于2014年9月22日、11月23日公开开庭进行了审理。原告李治春及其委托代理人徐其飞，被告太保上海分公司的委托代理人唐康萍到庭参加诉讼。被告胡争经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李治春诉称：2013年3月7日15时许，被告胡争驾驶号牌号码为赣MUXX**的小型轿车在易富路沪亭南路行驶时，因被告未确保安全，与原告发生碰撞，致原告受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具道路交通事故认定书，认定被告胡争承担事故次要责任，原告李治春承担主要责任。事故发生后，原告被送往上海市闵行区中心医院治疗。后经鉴定，原告李治春构成XXX伤残。事故车辆在被告太保上海分公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令：原告医疗费21，660.51元、住院伙食补助费220元、营养费3，000元、误工费16，300元、护理费4，860元、残疾赔偿金87，702元、精神抚慰金5，000元、鉴定费1，800元、交通费238元、车损费300元、衣物损500元、律师费5，000元、诉讼材料复印费102元，共计146，682.51元，由被告太保上海分公司在交强险和商业三者险范围内进行赔偿，不足部分由被告胡争承担赔偿责任。
被告胡争未作答辩。
被告太保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议。核实被告胡争的行驶证、驾驶证有效后才同意承担商业三者险范围的赔偿责任。对原告主张的各项赔偿有异议。
经审理查明：2013年3月7日15时25分许，被告胡争驾驶号牌号码为赣MUXX**的轿车，原告李治春驾驶号牌号码为皖ACXX**的普通二轮摩托车，在松江区易富路沪亭南路路口处发生交通事故，导致二车受损，原告受伤。后经松江交警支队认定，被告胡争负事故次要责任，原告李治春负事故主要责任。
原告李治春2013年3月7日伤后即被送入上海市闵行区中心医院急诊，3月9日起住院治疗，至同年3月15日出院，出院诊断：肩锁关节脱位（左肩）。2014年2月24日至2月27日，原告第二次在上海市闵行区中心医院住院治疗，出院诊断：肩锁关节脱位（左肩锁关节脱位内固定术后）。出院后，原告李治春还多次于该院门诊治疗。治疗过程中，共计花费医疗费21，660.51元。
2013年11月13日，原告经松江交警支队委托，于复旦大学上海医学院司法鉴定中心就其伤残等级、休息、护理、营养期限进行法医学鉴定。2013年12月2日，该司法鉴定中心出具复医（2013）残鉴字第4126号司法鉴定意见书，鉴定意见：李治春因交通事故受伤致左左肩锁关节脱位，目前遗留左上肢活动功能障碍构成XXX伤残；伤后可予以休息4个月、营养2个月、护理2个月。遵医嘱择期行内固定拆除术，可另予休息1个月、营养1个月、护理1个月。本次鉴定费1，800元，由原告支付。
原告李治春系农村户籍。原告于审理中提供本市浦东新区川沙新镇玉宇居民委员会出具的证明，证明载明原告自2010年1月起至出具证明之日（2014年3月31日）居住在玉宇居民委员会下属新川路XXX弄XXX号XXX室。但经本院调查核实，玉宇居民委员会又表示出具证明时核实不详细，现核实原告李治春从未借住过新川路XXX弄XXX号XXX室。太保上海分公司认为原告李治春应居住在闵行区七宝镇联明村48、49号，该处属农村地区。原告于2011年1月1日和案外人上海自勇贸易有限公司签订为期4年的劳动合同，至事发时一直在该单位工作。
另查明，号牌号码为赣MUXX**的轿车登记在被告胡争的名下。被告胡争向被告太保上海分公司投保了交强险和商业三者险，交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元，商业三者险赔偿限额500，000元，附加不计免赔险，保险期间均自2013年2月5日0时起至2014年2月4日24时止。
以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告驾驶的车辆在交警部门出具的认定书中认定为正三轮摩托车，故本案应视为机动车之间发生的交通事故，且双方在事故中负同等责任。事发前，肇事车辆向被告太保上海分公司投保交强险，故对原告的损失，应当先由被告太保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，胡争负事故次要责任，现原告主张由被告胡争对原告超过交强险赔付部分的损失承担全部赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持，本院确定被告胡争对交强险以外的损失承担30%的赔偿责任。交强险以外的损失，符合商业三者险保险条款的，应由被告太保上海分公司按照商业保险合同进行赔偿。保险责任赔偿范围之外的损失，由被告胡争按比例承担赔偿责任。
关于赔偿项目和相应数额：1、医疗费，根据病史材料和医疗费收据，本院认定医疗费21，660.51元；2、对住院伙食补助费，本院确定为190元；3、对营养费，原告主张标准过高，本院认可2，700元；4、对护理费，原告主张标准过高，本院按40元／天计算，认定护理费3，600元；5、对误工费，原告提供证据不足以证明其实际误工损失，本院酌情认定误工费9，100元；6、对交通费，原告主张数额在合理范围，本院支持交通费238元；7、对残疾赔偿金，原告系农村户籍，原告提供的居委会证明本院不予采信，根据太保上海分公司的陈述和第二次庭审原告自己的陈述，其在闵行区七宝镇联明村居住的事实可以确认，经本院核实该地的征地和村民户籍情况，该地可以在统计上可以视为城镇地区，故本院认定残疾赔偿金87，702元；8、对精神损害抚慰金，原告自身有过错，其主张数额过高，本院酌定1，500元；9、对车损，有定损单和发票为证，本院支持车损300元，原告未提供衣物损证据，本院酌情支持200元；10、对诉讼材料复印费，缺乏法律依据，本院不予支持；11、对鉴定费1，800元，本院予以确认；12、对律师费，原告主张数额过高，考虑当事人过错及原告伤情，本院酌情支持1，000元。
关于被告间赔付金额的确定：原告的医疗费10，000元、精神损害抚慰金1，500元、残疾赔偿金87，702元、交通费238元、护理费3，600元、误工费9，100元、物损500元，共计112，640元，可以在交强险责任限额范围内由被告太保上海分公司先行赔偿。尚余部分损失即医疗费11，660.51元、住院伙食补助费190元、营养费2，700元、鉴定费1，800元，共计16，350.51元的30%计4，905.15元，由被告太保上海分公司在商业三者险范围内进行赔偿。律师费1，000元，不属于保险责任范围，由被告胡争承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告李治春112，640元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告李治春4，905.15元；
三、被告胡争于本判决生效之日起十日内赔偿原告李治春律师费1，000元；
四、驳回原告李治春的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，234元，减半收取计1，617元，由原告李治春负担281.50元（已付），被告胡争负担1，335.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄勇
二〇一四年十一月十七日
书记员 闫理
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。