.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2016）辽02行初132号原告周兴基，男，1950年2月13日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市。原告周云峰，男，1975年8月22日出生，汉族，住址同上。原告周海峰，男，1978年8月25日出生，汉族，住址同上。三原告的共同委托代理人段广满，辽宁志方联合律师事务所律师。被告大连长兴岛经济区管理委员会，住所地大连长兴岛经济区长兴路600号。负责人杨广志，主任。委托代理人李德龙，大连长兴岛经济区长兴岛街道办事处工作人员。委托代理人颜世鹏，辽宁槐城律师事务所律师。原告周兴基、周云峰、周海峰不服被告大连长兴岛经济区管理委员会不履行房屋拆迁安置补偿协议并赔偿一案，于2016年10月20日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月28日立案后，于2016年11月15日向被告大连长兴岛经济区管理委员会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。原告周兴基、周云峰、周海峰的共同委托代理人段广满，被告大连长兴岛经济区管理委员会的委托代理人李德龙、颜世鹏到庭参加诉讼。本案经辽宁省高级人民法院批准，延长审理期限六个月。本案现已审理终结。原告周兴基、周云峰、周海峰诉称，请求判决：一、被告履行协议书约定的交付义务，将位于大连长兴岛经济区景翠路96-2号房屋交付给原告；二、被告从2010年9月15日起至回迁时止按照同类地段的公建房屋的使用价格赔偿原告损失（到2016年9月30日，最终以评估价格为准），计574394元。主要理由是：2009年9月14日，韩绿清与被告所属的大连长兴岛临港工业区征地征海补偿安置指挥部长兴岛补偿安置办公室签订《协议书》，约定将原告所有的面积为632.706平方米的公建进行产权调换，调换后的面积为637.706平方米，回迁时间为2010年9月14日前，产权调换后可办理国有土地使用权证和公建用房产权证。原告于2009年10月12日搬出该公建用房，但至起诉时，原告也没有得到回迁。被告未按照《协议书》约定的时间给原告回迁，属于违约行为，给原告造成了严重的损失，依法应承担继续履行协议并赔偿的责任。被告大连长兴岛经济区管理委员会辩称，请求驳回原告的诉讼请求。主要理由是：一、原告诉讼请求系民事诉讼范围，不属于行政诉讼受案范围。二、原告按照行政诉讼程序起诉亦超诉讼时效。2014年4月8日，周云峰等28号路全体业主向被告提交回迁安置6个问题，主张权利。参照民事诉讼法有关规定，本案诉讼时效应为两年，从原告最后一次向被告主张权利时计算，即从2014年4月8日至2016年4月7日，本案于2016年10月20日起诉已超过2年。三、逾期补助费系被告针对案涉房屋未按期回迁而支付的补偿，具有赔偿性质，被告已主动履行原告诉请的赔偿义务。目前长兴岛地区房地产市场供大于求，售房、出租的价格长期在低位徘徊，被告依照《大连市市区国有土地上房屋征收补偿安置和补助（补贴）》规定，按照市内四区1200元/月标准给予原告，系高标准赔偿。经审理查明，原告周兴基、周云峰、周海峰分别系案外人韩绿清的丈夫和儿子。2009年9月14日，大连长兴岛临港工业区征地征海补偿安置指挥部长兴岛补偿安置办公室（甲方）与韩绿清（乙方）签订《协议书》，约定：”经管委会批准，三堂村45号路规划改造项目启动。三堂村45号路两侧楼房拆迁工作由甲方组织实施，依照《大连长兴岛临港工业区局部地块房地产开发动迁安置办法》的有关规定，经甲、乙双方协商，就楼房产权调换安置事宜达成共识，并签订协议，以资共同遵守。现协议内容如下：一、面积确认：公建面积632.706平方米，奖励面积5平方米，合计面积637.706平方米。...三、回迁时间：2010年9月14日前。...七、楼房产权调换后，可以办理国有土地使用权证和公建用房产权证。...”2014年3月17日，大连长兴岛临港工业区征地征海补偿安置指挥部长兴岛补偿安置办公室作出《长兴岛28号路动迁回迁公建安置明细表》，载明韩绿清被安置在景翠路96-2号，还平层数为4层，还平面积为637.706平方米，安置层数为4层，实际安置面积为652.87平方米，逾期安置月数（截止到2014年4月30日）为41个月，逾期过渡补助费（1200元/月）为49200元。2014年4月8日，包括原告周海峰在内的28号路的业主向长兴岛街道办事处提交《关于28号路回迁安置中安置户提出的几个问题》，其中第一个问题是认为逾期补偿费每处房一个月补助1200元不合理，要求按照每平方米计算过渡费。另查明，本案中，原告周兴基、周云峰、周海峰向本院提交了本院（2016）辽02民终3911号民事判决和作为该案证据的辽宁华鼎房地产土地估价有限公司出具的《房地产估价报告》，作为计算其具体损失数额的依据。经业已生效的本院（2016）辽02民终3911号民事判决查明，2009年9月17日，案外人韩述平与大连长兴岛临港工业区征地征海补偿安置指挥部长兴岛补偿安置办公室签订协议书，约定回迁公建面积合计426.804平方米，回迁时间为2010年9月14日前。2014年3月17日，大连长兴岛临港工业区征地征海补偿安置指挥部长兴岛补偿安置办公室作出的《长兴岛28号路动迁回迁公建安置明细表》载明案外人韩述平被安置在景翠路98-6号，后案外人韩述平与案外人王利鼎协商一致互换安置位置，互换后案外人韩述平的回迁公建位置为景翠路98-2号。因对逾期交付回迁安置房屋产生争议，案外人韩述平以大连长兴岛经济区管理委员会为被告提起民事诉讼，请求判决因迟延回迁给其造成的损失。对此，瓦房店市人民法院作出（2015）瓦民初字第1097号民事判决，判决大连长兴岛经济区管理委员会于判决生效之日起十日内给付韩述平逾期交付回迁房屋损失350202元。大连长兴岛经济区管理委员会不服，上诉至本院。本院于2016年9月5日作出（2016）辽02民终3911号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。认定上述事实的证据有经庭审质证的原告提交的户口簿、《协议书》、《长兴岛28号路动迁回迁公建安置明细表》、辽宁华鼎房地产土地估价有限公司出具的《房地产估价报告》和本院（2016）辽02民终3911号民事判决书，被告提交的《关于28号路回迁安置中安置户提出的几个问题》，以及各方当事人的庭审陈述。上述证据与本案相关，且形式和来源合法，内容真实可信，具有证据效力，本院予以采信。其他证据与本院查明的事实无关，本院不予采信。本院认为，诉讼标的是诉讼构成的要素之一，是指当事人之间因发生争议，而请求人民法院作出裁判的法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条规定：”诉讼标的是同一种类、当事人一方人数众多在起诉时人数尚未确定的，人民法院可以发出公告，说明案件情况和诉讼请求，通知权利人在一定期间向人民法院登记。...人民法院作出的判决、裁定，对参加登记的全体权利人发生效力。未参加登记的权利人在诉讼时效期间提起诉讼的，适用该判决、裁定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十条规定：”根据民事诉讼法第五十四条规定向人民法院登记的权利人，应当证明其与对方当事人的法律关系和所受到的损害。证明不了的，不予登记，权利人可以另行起诉。人民法院的裁判在登记的范围内执行。未参加登记的权利人提起诉讼，人民法院认定其请求成立的，裁定适用人民法院已作出的判决、裁定。”在本院（2016）辽02民终3911号民事案件中，案外人韩述平作为案涉长兴岛28号路动迁回迁户，因逾期回迁安置事宜，起诉被告大连长兴岛经济区管理委员会，要求其赔偿逾期交付回迁房屋的损失。而本案中，从现有证据看，原告提起本案诉讼所基于的法律关系与前述民事判决所针对的法律关系性质相同，都是因被告大连长兴岛经济区管理委员会在长兴岛28号路动迁回迁公建安置工作中逾期交付回迁安置房屋而提出的房屋拆迁安置补偿协议诉讼，两案原告的诉讼请求基本一致，所涉地块同一，案件情况基本相同，故两案的诉讼标的属于同一种类，依法属于普通的共同诉讼，适用前述关于普通共同诉讼的法律规定。且本案案涉争议发生于2015年《中华人民共和国行政诉讼法》修订前，共同诉讼当事人已通过民事诉讼程序进行权利救济，本院对该同一种类的诉讼标的已作出生效民事裁判，故本案应当根据前述法律规定，适用普通民事共同诉讼相关规范，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告周兴基、周云峰、周海峰的起诉。原告周兴基、周云峰、周海峰已预交的9543.94元案件受理费，免于收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长王少琨审判员李健审判员马小红二○一七年十月二十六日书记员刘婉余