河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1245号
原告（反诉被告）安阳市德润物业服务有限公司。
法定代表人张宏生，该公司总经理。
委托代理人宋福庆，大沧海律师事务所律师。
委托代理人曹慧晶，大沧海律师事务所律师。
被告（反诉原告）冯瑞廷，女，1980年5月6日生，汉族，无业。
被告（反诉原告）汪海涛，男，1966年6月24日生，汉族。
原告（反诉被告）安阳市德润物业服务有限公司（以下简称德润物业公司）诉被告（反诉原告）冯瑞廷、汪海涛物业服务合同纠纷一案，原告（反诉被告）德润物业公司于2015年8月17日向本院提起诉讼。本院于2015年8月21日作出受理决定，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）德润物业公司的委托代理人曹慧晶，被告（反诉原告）汪海涛到庭参加诉讼，被告（反诉原告）冯瑞廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）德润物业公司诉称，原、被告于2009年8月14日签订前期物业管理服务合同，合同约定由原告向被告滨河国际花园东区5号楼1单元802室房产提供物业服务。被告自2013年5月13日起，未按照前期物业服务合同缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行合同，被告仍不缴纳。为维护原告的合法权益，要求判令被告支付原告从2013年5月13日至2015年6月30日的物业管理费5263.75元（包括物业服务费、二次供水费、电梯运行费）；判令被告按每日千分之一支付违约金共计2949.25元；诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）冯瑞廷未到庭，未答辩。
被告（反诉原告）汪海涛辩称，原告按照每平方米1.32元收取物业费没有合法依据，收费过高；被告与德润物业公司、蓝景森置业有限公司房屋质量纠纷诉讼已于2015年7月在北关法院立案审理，希望该案与本案合并审理；物业公司是受雇于业主给业主服务的，但是原告只为收费不搞服务。被告给原告缴纳物业费，索要物业费发票，但原告从未给过被告，并且原告公司的收费账目从未向业主公开过。原告在小区内提供两样的服务标准，并且原告公司没有相应的资质证书，其工作人员更是没有职业资格证书，不具备从事物业服务的资格，因此原告公司没有资格按照诉求标准向被告收取物业费。
反诉原告冯瑞廷、汪海涛反诉称，反诉原告于2009年9月装修并于当年底入住安阳市滨河国际花园小区后，发现房屋墙体多处漏水，遂向物业和开发商反映要求予以修缮，反诉被告不替业主着想，把反诉原告给其的书面材料故意丢弃，不承认反诉原告找过物业公司。反诉被告从不公布小区物业收费账目，小区监控形同虚设，被盗案件频频发生，垃圾成堆，电梯被反诉被告破坏停运。反诉原告垫付维修电梯费用600元，因维权造成反诉原告误工，误工费900元。反诉被告未达到安阳市住宅小区物业管理服务等级一级标准，多收取业主的物业费0.22元／㎡应予退还。故反诉原告请求判令反诉被告承担不履行物业服务合同的违约责任，赔偿因违约、不积极提供服务给造成的经济损失1500元；认定反诉被告提供前期物业合同收费标准无效，退还业主多收的0.22元／㎡物业费；诉讼费由反诉被告承担。
反诉被告德润物业公司辩称，反诉原告要求物业公司承担违约责任并赔偿损失的诉求缺乏事实和法律依据，反诉被告按照政府公布的收费标准收费，并且在前期物业合同中和反诉原告有约定，物业管理费用是按照每月1.32元／㎡收取，包括物业服务费每月0.9元／㎡，二次供水费每月0.07元／㎡，电梯运行费每月0.35元／㎡，因此反诉原告的反诉请求没有任何法律根据，应当予以驳回。
经审理查明，被告（反诉原告）冯瑞廷与被告（反诉原告）汪海涛系夫妻关系，是安阳市北关区滨河国际花园5号楼1单元802号房屋的业主。2009年8月14日，原告（反诉被告）德润物业公司与被告（反诉原告）冯瑞廷签订了前期物业管理服务合同。合同上记载：被告房屋座落位置是滨河国际花园5号楼1单元802号，建筑面积为156.38平方米，物业管理服务收费标准为：物业服务费按每月0.90元／㎡、二次供水费每月0.07元／㎡、电梯费每月0.35元／㎡；合同第三条第一项约定“2009年8月14日支付第一年的物业管理服务费、生活垃圾清运费等费用，以后于每一年的对应日支付下一年度的物业管理服务费、生活垃圾清运费等相关费用”，第八条第一项约定“业主应按时交纳本协议中的各项费用，如果逾期交纳，除补交所欠费用外，逾期一天还应向物业公司支付所欠费用千分之一的违约金”。
另查明，原告（反诉被告）德润物业公司于2013年11月13日向本院提起诉讼，要求被告（反诉原告）冯瑞廷、汪海涛支付2010年8月15日至2013年5月13日期间的物业管理服务费及违约金，该案经本院一审并经安阳市中级人民法院二审判决，判决被告冯瑞廷、汪海涛支付物业管理费6130.72元，驳回原告其他诉讼请求，该判决已发生法律效力。原告（反诉被告）德润物业公司现要求被告（反诉原告）冯瑞廷、汪海涛支付2013年5月13日至2015年6月30日的物业管理服务费5263.75元及违约金2949.25元。
又查明，前期物业服务合同签订后，双方未约定委托管理期限，截止目前滨河国际花园小区未成立业主委员会，原告（反诉被告）德润物业公司一直为该小区提供物业服务。
上述事实，有原告（反诉被告）提供的前期物业管理服务合同、安阳市发展和改革委员会文件、催缴通知单、（2013）北民调初字第244号民事判决书、（2014）安中民一终字第2700号民事判决书，被告（反诉原告）汪海涛提供的安阳市房产管理局文件、证人证言，以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告（反诉被告）德润物业公司是具有相应资质的物业管理企业，德润物业公司与被告（反诉原告）冯瑞廷签订的前期物业管理服务合同是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，具有约束力，双方均应当遵守。冯瑞廷、汪海涛作为该小区的业主，接受了德润物业公司的物业管理服务，应当向德润物业公司交纳物业管理服务费。汪海涛以德润物业公司管理服务未到位而拒付物业费明显不当。汪海涛辩称，小区内的安保监控、电梯运行、环境卫生等方面存在不同程度的问题，并提供了相应的证据予以证明，德润物业公司对业主所反映的问题未能予以高度重视，未能及时妥善解决，直接影响到业主的生活，可以认定德润物业公司所提供的物业服务存在瑕疵，本院酌情对冯瑞廷、汪海涛欠交的2013年5月13日至2015年6月30日期间的物业管理服务费5263.75元予以调整，按欠交物业管理服务费的90%给付，故冯瑞廷、汪海涛应当支付物业管理服务费4737.38元。德润物业公司要求冯瑞廷、汪海涛给付逾期交纳物业管理服务费所产生的违约金的请求，虽然符合双方签订的合同约定，但考虑到冯瑞廷、汪海涛未交纳物业管理服务费确系事出有因，故该项请求，本院不予支持。汪海涛辩称，根据安阳市房产管理局安房（2011）61号文件，原告（反诉被告）德润物业公司资质年检资质等级为三级，其服务质量未能达到安阳市住宅小区物业管理服务等级一级标准，应当退还业主每平方多收的0.22元物业费。因原告（反诉被告）是按照安阳市发展和改革委员会安发改收费（2009）89号文件《安阳市发展和改革委员会关于“滨河国际花园”住宅小区物业服务收费标准的批复》确定收费标准，且企业资质等级与服务等级不属于同一概念，故被告（反诉原告）的该项主张，本院不予采信。反诉原告汪海涛要求反诉被告德润物业公司支付维修电梯费用600元及误工费900元，因汪海涛提供的安阳市房产管理局北关分局的三联单据注明收到的是“滨河国际花园5号楼1单元东区电梯维修押金7000元”而非结算单据，且该单据不能证明反诉原告汪海涛已实际支付了600元，故该项请求，本院不予支持；反诉原告汪海涛未提供证据证明其因物业服务不到位造成其误工受到的损失，故其请求反诉被告支付误工费900元，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）冯瑞廷、汪海涛于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）安阳市德润物业服务有限公司物业服务费4737.38元；
二、驳回原告（反诉被告）安阳市德润物业服务有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）冯瑞廷、汪海涛的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，反诉费50元，共计100元，由原告（反诉被告）安阳市德润物业服务有限公司负担50元，被告（反诉原告）冯瑞廷、汪海涛负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 尚向阳
人民陪审员 李振强
二〇一六年二月一日
书 记 员 孙欣琪