上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民二（商）初字第723号
原告上海善仕企业管理咨询有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人席玲，总经理。
委托代理人蒋鼎元，上海市广庭律师事务所律师。
委托代理人黄阿妮，上海市广庭律师事务所律师。
被告中新亚科技（北京）有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人徐佳颖，总经理。
被告中新亚科技（北京）有限公司，住所地北京市。
法定代表人徐佳颖，董事。
原告上海善仕企业管理咨询有限公司与被告中新亚科技（北京）有限公司上海分公司（以下简称“中新亚上海分公司”）、被告中新亚科技（北京）有限公司（以下简称“中新亚公司”）服务合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员龚婕独任审判。审理中，双方当事人合意延长简易程序适用三个月，本院于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋鼎元、黄阿妮，被告的委托代理人徐佳颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海善仕企业管理咨询有限公司诉称，原告与被告中新亚上海分公司签订《人才服务协议》一份，约定由原告为被告中新亚上海分公司推荐人才，被告中新亚上海分公司按照录用人才年薪的20%支付原告服务费。之后，原告为被告中新亚上海分公司成功推荐一位资深咨询师，该员工于2015年1月5日入职，依据该员工的年薪情况被告中新亚上海分公司应支付原告服务费人民币43200元（以下币种同），原告于2015年1月28日开具服务费发票提供给被告中新亚上海分公司，依照双方约定被告中新亚上海分公司应当在收到发票后的10个工作日内支付原告服务费。但经原告多次催讨后，被告中新亚上海分公司至今仍未付款，其行为已经构成违约，应当对原告承担违约责任。因被告中新亚上海分公司系被告中新亚公司在上海设立的分公司，根据《公司法》规定，分公司不具备企业法人资格，其民事责任应当由被告中新亚公司承担。因此，被告中新亚公司拖欠上述服务费款项应由被告中新亚公司承担连带责任。原告为维护己方权利，诉至法院，请求判令：1、两被告向原告支付服务费43200元；2、两被告向原告赔偿逾期付款的利息损失（以43200元为基数，自2015年2月13日起至生效判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案的诉讼费由两被告承担。
被告中新亚上海分公司和中新亚公司共同辩称，对原告诉请部分不予认可。理由为：1、原告确实为被告中新亚上海分公司推荐了一名员工，该员工已经入职，但公司由于多种原因综合考虑后，在该员工工作未满3个月试用期前将其辞退，并开具退工证明。因员工实际入职时间不足3个月，现原告要求按照员工年薪20%计算服务费过高，希望法院下调至约定金额的四分之一，两被告同意支付1.5万元服务费给原告。2、合同中付款方式和付款金额不合理，希望与原告协商予以调整。
经审理查明，2014年11月4日，原告（乙方）与被告中新亚上海分公司（甲方）签订《人才服务协议》，主要内容有：甲方委托乙方提供人才信息服务及人员搜寻的服务达成共识，签订本协议；乙方应严格依据甲方提供的招聘标准进行人才搜寻、面试和筛选；收费标准为，所有职位收费金额按年薪20%收取，年薪标准以甲方出具乙方推荐候选人的录用信为准；如录用信上无明确年薪信息，则以月薪的12倍作为年薪标准，最低收费人民币2万元；甲方一经决定录用乙方推荐的候选人，应在其入职后3个工作日内以Email形式确认候选人入职信息，作为服务费确认计收依据；付款流程为，甲方在每个职位候选人在甲方入职报到之后10个工作日，由乙方向甲方提供相应金额的正规发票，甲方在收到发票后的10个工作日内向乙方支付成功候选人的约定服务费；候选人保证期为3个月，自候选人入职之日起计算；候选人自入职之日起至候选人保证期到期日，无论是甲方还是候选人的原因终止劳动关系（因甲方业务变动／裁员／组织架构调整，或因甲方未能有效履行与候选人所签订的聘用合约条款情况除外），甲方须在候选人离职之日起的15个工作日内书面通知乙方，乙方应免费向甲方提供猎头服务直至重新成功推荐；如甲方职位有调整，乙方需将根据甲方新的需求免费提供相同级别职位的猎头服务直到成功推荐）；违约责任为，甲乙双方违反或不履行在本协议中约定的义务及其所做的保证、承诺或其他义务条款，均构成违约，因违约而给另一方造成的损失，过失方应承担赔偿责任；本协议有效期自合同签订日起贰年。如果甲乙双方于本合同期限届满前三十日内对合同的履行不提出异议，则自动续约一年。在该协议落款处，由原告在乙方一栏加盖公章、法定代表人签名，被告中新亚上海公司于甲方一栏加盖合同专用章、法定代表人签名。
2014年10月11日至27日，原告向被告中新亚上海分公司法定代表人发送邮件三份，推荐姚某某并告知面试、复试安排。同年11月10日和11日，被告中新亚上海分公司法定代表人以邮件形式发送“聘用通知”给原告推荐人员姚某某，职位说明列明“职位资深咨询师，所属部门化工咨询部，开始工作时间2015年1月5日”，工资报酬为基本工资4000元／月（为缴纳养老、医疗、失业及住房公积金的基数），岗位补贴为10000元／月，交通及通讯补贴为4000元／月。同年11月11日，案外人姚某某发送邮件给被告中新亚上海分公司法定代表人，确认收到聘用通知，并同意通知内容。2015年1月26日，原告开具上海市国家税务局通用机打发票，其上列明服务费金额为43200元，于1月28日邮寄被告中新亚上海公司，被告中新亚上海公司于1月29日签收。后原告多次向被告中新亚上海分公司催款未果，诉至本院，请求判如所请。
2015年3月17日，被告中新亚上海分公司与案外人姚某某签署《解聘合同》，内容有“乙方姚某某自2015年1月5日起在甲方担任资深咨询师职务，现因公司战略性调整，甲方与乙方解除劳动聘用关系，签订本解聘协议书，自签字之日起生效。”在落款处，由被告中新亚上海分公司在甲方一栏加盖合同专用章、法定代表人签名；案外人姚某某在乙方一栏签名确认。同年3月20日，被告中新亚上海公司向案外人姚某某出具《上海市单位退工证明》，载明“姚某某，女，自2015年1月4日进我单位工作，全日制，现于2015年3月20日……该员工档案转出时间2015年3月20日”，落款处由被告中新亚上海分公司加盖公章确认。
审理中，双方当事人确认以下事实：1、除《人才服务协议》外，双方当事人没有形成其他书面合意；2、被告中新亚上海分公司于2015年1月正式聘用案外人姚某某，聘用期间案外人姚某某月薪为18000元，在工作未满3个月的期限内被告中新亚上海分公司将案外人解聘；3、被告中新亚公司收到原告交付的金额为43200元的增值税发票；4、被告中新亚上海分公司在解聘案外人姚某某后，未在15个工作日内向原告发出书面通知，被告中新亚上海分公司表示曾以电话和微信形式告知原告，但原告予以否认。
本院认为，原告与被告中新亚上海分公司签订的《人才服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行自己的义务。合同签订后，原告按约提供了推荐服务，在被告中新亚上海分公司已聘用由原告推荐的员工后，原告按约开具服务费金额的增值税发票交付被告中新亚上海分公司，但被告中新亚上海分公司未按约付款。审理中，双方争议焦点有二：1、原告是否存在违约行为；2、约定的服务费金额是否应当下调。
关于争议一，两被告表述解聘原因为包括员工无法胜任职位要求在内的综合考虑，原告在得知案外人姚某某被解聘后，并未按约履行继续提供猎头服务，原告也存在违约行为。原告则提出本案系被告中新亚上海分公司构成单方违约，案外人姚某某被解聘的原因是被告中新亚上海分公司基于公司战略性调整单方辞退，且公司未在15个工作日内书面通知原告，故原告无需继续提供猎头服务，并提供《解聘合同》为证。本院认为，无论双方争议的解聘原因为何，因被告中新亚上海分公司未提供相应的证据证明其在解聘员工后15个工作日书面通知原告，故要求原告继续履行提供猎头服务的条件不成就，原告并不因此构成违约行为，故对于两被告该节抗辩，本院无法支持。
关于争议二，原告提出合同约定了服务费金额为年薪的20%，因原告推荐的案外人姚某某月薪为18000元，年薪为216000元，故被告中新亚上海分公司应当支付的服务费为43200。两被告辩称，因案外人姚某某在不满3个月试用期内即被解聘，希望原告下调服务费至约定金额的四分之一，且合同中约定付款方式和金额系原告单方拟定，对被告中新亚上海分公司而言并不公平。本院认为，双方已经认可《人才服务协议》上原、被告的签章均为真实，两被告既未在一年之内对协议提起撤销之诉，亦未采取与原告其后形成补充合意等补救措施，现两被告提出协议约定并不公平的抗辩，本院无法支持。在原告不同意下调服务费的情况下，两被告理应按约支付服务费43200元，对于原告该节诉请，本院予以支持。
两被告未按约付款，构成违约，应当承担相应的违约责任。基于被告中新亚上海分公司系领取营业执照的分公司，其民事责任应当由总公司被告中新亚公司与其共同承担。关于违约责任起算点，被告中新亚上海分公司于2015年1月29日收到增值税发票，按约应于10个工作日内支付服务费。现原告诉请按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年2月13日起计算利息损失，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中新亚科技（北京）有限公司、被告中新亚科技（北京）有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海善仕企业管理咨询有限公司服务费人民币43200元；
二、被告中新亚科技（北京）有限公司、被告中新亚科技（北京）有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海善仕企业管理咨询有限公司利息损失（以人民币43200元为基数，自2015年2月13日起计算至生效判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币880元，减半收取计人民币440元（原告预付），由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚 婕
二〇一五年十二月九日
书记员 俞仁杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。