山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民初9号原告：恒丰银行股份有限公司滨州分行。住所地：滨州市黄河五路***号恒丰大厦。负责人：林灵，行长。委托诉讼代理人：颜秉涛，山东民颂律师事务所律师。被告：山东华兴机械股份有限公司。住所地：博兴县乐安大街****号。法定代表人：孙宪华，董事长。委托诉讼代理人：初澄泉，该公司工作人员。被告：博兴县油区华兴有限公司。住所地：博兴县陈户镇。法定代表人：刘景铭，董事长。委托诉讼代理人：刘文庆，山东王宁（博兴）律师事务所律师。被告：孙宪华，男，1953年5月2日出生，汉族，住博兴县。被告：孙景荣，女，1957年2月19日出生，汉族，住博兴县。系被告孙宪华之妻。原告恒丰银行股份有限公司滨州分行诉被告山东华兴机械股份有限公司、博兴县油区华兴有限公司、孙宪华、孙景荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，被告山东华兴机械股份有限公司于2017年2月22日提出管辖权异议，本院于2017年3月20日作出（2017）鲁16民初9号裁定，驳回山东华兴机械股份有限公司对本案管辖权提出的异议。2017年8月2日，原告提出申请变更诉讼请求，本院核实后，依法向各被告进行了重新送达，并于2017年9月22日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒丰银行股份有限公司滨州分行的委托诉讼代理人颜秉涛、被告山东华兴机械股份有限公司的委托诉讼代理人初澄泉、被告博兴县油区华兴有限公司的委托诉讼代理人刘文庆到庭参加诉讼。被告孙宪华、孙景荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒丰银行股份有限公司滨州分行向本院提出诉讼请求：1.被告山东华兴机械股份有限公司偿还原告借款本金7000万元，利息1043万元（截至2016年12月5日）以及自2016年12月6日至判决确定的给付之日的利息；2.被告山东华兴机械股份有限公司向原告支付为实现债权支出的律师费18300元；3.被告孙宪华、孙景荣对上述债务承担连带还款责任；4.被告博兴县油区华兴有限公司对上述债务中本金4000万元、利息5938673.2元（截至2016年12月5日）以及自2016年12月6日至判决确定的给付之日的相应利息、律师费承担连带清偿责任；5.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年9月10日，原告与山东华兴机械股份有限公司签订《流动资金借款合同》，约定原告为山东华兴机械股份有限公司提供借款7000万元，时间为2014年9月10日至2015年9月10日，同时约定了利息及违约责任；被告博兴县油区华兴有限公司为上述借款中的本金4000万元及利息提供最高额保证担保；被告孙宪华、孙景荣（孙景荣书面同意以家庭共有财产）为7000万元借款提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告按照被告山东华兴机械股份有限公司的申请为其发放了7000万元借款，借款到期后，经原告多次催要，借款人、担保人均未履行还款义务或保证责任，为维护原告的合法权益，特具此状，请求判如所请。被告山东华兴机械股份有限公司辩称，对原告的主张没有异议。被告博兴县油区华兴有限公司辩称，1.我方担保是行政强制的结果，不是我方的真实意思表示，应当无效。2.本案所涉及的担保行为被滨州市审计局在审计过程中定性为违规担保，并限期整改。请求法院依法判决驳回原告对我方的诉讼请求。被告孙宪华、孙景荣未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：《流动资金借款合同》一份、原告与被告孙宪华、孙景荣签订的《最高额保证合同》一份、原告与被告博兴县油区华兴有限公司签订的《最高额保证合同》一份、2014年9月10日《借款凭证》一份、被告山东华兴机械股份有限公司银行账户明细一份及委托代理合同、发票、汇款凭证各一份。经质证，被告山东华兴机械股份有限公司对上述证据的真实性、合法性均无异议。被告博兴县油区华兴有限公司对原告提交的由其签订的《最高额保证合同》的真实性没有异议，但是对证明力有异议，认为该保证合同的签订是行政机关强制的结果，不是其真实意思表示，应当无效。被告博兴县油区华兴有限公司对原告提交的其他证据均无异议。被告博兴县油区华兴有限公司提交两份证据，证据一：编号为2015-4号的中共博兴县委专题会议纪要，拟证实本案所涉及的博兴县油区华兴有限公司的担保是博兴县委、县政府指令的。证据二，滨州市审计局滨审办2017-25号文件，拟证实滨州市审计局在对博兴县原县委书记、县长进行离任审计时，确认博兴县油区华兴有限公司违规担保5.175亿元，其中包含本案所涉及的4000万元。经质证，原告认为该两份证据是复印件，不符合证据的要求，即便是真实的，也不能证明提供担保无效。被告山东华兴机械股份有限公司对真实性没有异议，但是认为，即使该担保是博兴县县委、县政府行政指令，仍然有效。被告孙宪华、孙景荣未到庭质证。本院认为，被告孙宪华、孙景荣未到庭参加诉讼视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告博兴县油区华兴有限公司提交的两份证据系复印件，对其真实性不予认定。根据双方当事人提交的证据及质证意见，本院认定以下事实：2014年9月10日，原告恒丰银行股份有限公司滨州分行与被告山东华兴机械股份有限公司签订《流动资金借款合同》一份，合同约定：被告山东华兴机械股份有限公司从原告处借款7000万元，借款期限自2014年9月10日至2015年9月10日，年利率为7.2%。逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。若被告山东华兴机械股份有限公司未按期还款，原告有权对逾期的借款按照本合同约定的罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按本合同约定的罚息利率计收复利。合同第九条第二款第九项约定，以法律手续追偿借款本息，为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费用、执行费、律师代理费用、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。同日，被告孙宪华、孙景荣与原告签订《最高额保证合同》，合同约定：被告孙宪华、孙景荣自愿对被告山东华兴机械股份有限公司在原告处2014年9月10日至2015年9月10日期间的借款提供最高额保证担保，担保的最高债权本金余额为7000万元；保证范围为主合同项下本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；实现债权费用包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费用、执行费、律师代理费用、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满后两年止。在该份《最高额保证合同》共有人声明条款中，被告孙宪华、孙景荣均知悉并同意为山东华兴机械股份有限公司提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。同日，被告博兴县油区华兴有限公司与原告签订《最高额保证合同》一份，合同约定：被告博兴县油区华兴有限公司自愿对山东华兴机械股份有限公司在原告处2014年9月10日至2015年9月10日期间的借款提供最高额保证担保，担保的最高债权本金余额为4000万元；保证范围为主合同项下本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；实现债权费用包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费用、执行费、律师代理费用、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满后两年止。原告于2014年9月10日，按合同约定向山东华兴机械股份有限公司发放借款7000万元。被告山东华兴机械股份有限公司支付了2015年8月21日之前的利息，2015年9月10日偿还利息9317.7元，之后再未按时支付利息，且借款到期后未履行还本付息义务。原告因起诉被告追偿本案借款本息，共支出律师代理费18300元。截止2016年12月5日，被告山东华兴机械股份有限公司共欠原告借款本金7000万元、利息（包括罚息和复利）1042.47万元。本院认为，原告恒丰银行股份有限公司滨州分行与被告山东华兴机械股份有限公司签订的《流动资金借款合同》；与被告孙宪华、孙景荣签定的《最高额保证合同》及与被告博兴县油区华兴有限公司签定的《最高额保证合同》均系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告山东华兴机械股份有限公司未按合同约定偿还本金7000万元及利息构成违约，原告要求其偿还借款本金7000万元及利息，要求被告孙宪华、孙景荣对山东华兴机械股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告博兴县油区华兴有限公司主张其与原告签订的《最高额保证合同》无效理由不能成立，本院不予支持。博兴县油区华兴有限公司应当按照保证合同的约定在最高本金限额4000万元及对应的利息范围内向原告承担连带清偿责任。关于律师代理费的问题本院认为，因涉案借款合同约定了以法律手续追偿借款本息，为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费用、执行费、律师代理费用、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等）由借款人承担，因此，原告要求山东华兴机械股份有限公司支出律师代理费18300元的诉讼请求，本院予以支持。该笔费的支出属于保证合同约定的担保范围，故被告孙宪华、孙景荣应对该费用承担连带清偿责任，博兴县油区华兴有限公司对涉案借款最高本金限额4000万元提供连带责任保证，其承担该律师费的保证责任按比例折算为10457元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东华兴机械股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告恒丰银行股份有限公司滨州分行借款本金7000万元、截至2016年12月5日的利息10424700元，以及自2016年12月6日起至本判决确定的给付之日，以7000万元为基数，按年利率10.8%计算的罚息及复利；二、被告山东华兴机械股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告恒丰银行股份有限公司滨州分行律师代理费18300元；三、被告孙宪华、孙景荣对上述一、二项债务承担连带清偿责任；四、被告博兴县油区华兴有限公司对本判决第一项债务中的4000万元、截至2016年12月5日的利息5938673.2元，以及自2016年12月6日起至本判决确定的给付之日，以4000万元为基数，按年利率10.8%计算的的罚息和复利承担连带清偿责任；对本判决第二项中的律师代理费在10457元范围内承担连带清偿责任；五、被告博兴县油区华兴有限公司、孙宪华、孙景荣任何一方承担保证责任后，有权向被告山东华兴机械股份有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449042元，保全费5000元，均由被告山东华兴机械股份有限公司、博兴县油区华兴有限公司、孙宪华、孙景荣共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  张 雷审 判 员  高国强人民陪审员  王庆奎二〇一七年十二月六日书 记 员  赵 乙