宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4151号
原告：孙银雪，女，1965年12月26日出生汉族，经商，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：杨挺，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾军，浙江波宁律师事务所律师。
被告：孙华意，女，1969年7月11日出生汉族，无业，户籍所在地宁波市鄞州区。
被告：王文祥，男，1967年12月4日出生汉族，无业，户籍所在地宁波市鄞州区。
两被告共同委托诉讼代理人：王闽，浙江红邦律师事务所律师。
原告孙银雪为与被告孙华意、王文祥民间借贷纠纷一案，于2016年5月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序进行审理。审理中，本院根据原告的申请对被告实施了保全措施。本案于2016年7月1日、2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告孙银雪及其委托诉讼代理人杨挺、曾军、被告孙华意及两被告的委托诉讼代理人王闽到庭参加诉讼。本案经院长批准延长审限三个月，现已审理终结。
原告孙银雪起诉称：原告与被告孙华意系朋友关系。2014年10月1日，被告孙华意因生活所需向原告借款560000元，并出具借条一份。后原告多次催讨，被告孙华意一直未偿还借款。被告王文祥系被告孙华意的丈夫，故该债务系夫妻共同债务，被告王文祥应对该债务承担共同还款责任。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判决：一、两被告立即返还借款本金560000元；二、两被告以560000元为基数按年利率6%向原告支付自起诉之日起至款项实际还清之日止的利息。审理中，原告变更诉讼请求，要求判决：一、两被告立即返还借款本金530000元；二、两被告以530000元为基数按年利率6%向原告支付自起诉之日起至款项实际还清之日止的利息。
被告孙华意答辩称：被告孙华意与原告之间不存在法律意义上的民间借贷关系。原告没有提交相关的汇款凭证用以证明款项的交付情况；被告孙华意向原告出具借条的所谓借款实际是赌债或赌资，其中118000元是被告孙华意的朋友糜锡尧、潘佩君欠原告的网络赌博筹码钱挂账在被告孙华意名下，100000元是原告给被告孙华意用于归还赌债的款项，其他的款项系被告孙华意在开元大酒店包房与原告一起网络赌博时欠原告的筹码钱。综上，请求驳回原告对被告孙华意的诉讼请求。
被告王文祥答辩称：被告王文祥对被告孙华意的上述债务不知情，该债务属于被告孙华意的赌债，所涉款项并没有用于家庭共同生活或经营，故该债务不应当认定为夫妻共同债务。请求驳回原告对被告王文祥的诉讼请求。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交了下列证据：
1.借条一份，用以证明被告多次向原告借款后被告出具了一份借条给原告的事实。被告对该证据的真实性无异议，但认为这份借条中载明的款项其中118000元是被告孙华意的朋友糜锡尧、潘佩君欠原告的网络赌博筹码钱挂账在被告孙华意名下，100000元是原告给被告孙华意用于归还赌债的款项，其他的款项系被告孙华意在开元大酒店包房与原告一起网络赌博时欠原告的筹码钱。因被告孙华意对该证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以认定，至于该证据能否认定债务问题，本院在说理部分予以阐述；
2.通话录音一份，用以证明被告与案外人张丽珍通话时承认欠原告钱的事实。被告对该证据的真实性未提出异议，但表示该份证据不能表明被告孙华意向原告借款的事实。本院认为，从该通话记录中可以看出通话时被告孙华意承认欠原告钱的事实，故本院对该证据予以认定。
两被告为证明自己主张的事实，向本院提交了下列证据：
1.通话录音一份，用以证明原告及张丽珍等起诉两被告后，被告孙华意与张丽珍电话通话时表明涉案的债务是被告孙华意因赌博欠下的债，该债务与被告王文祥无关的事实。原告对该证据有异议，认为该证据系被告孙华意与张丽珍之间的通话，与原告无关，被告孙华意陈述本案债务与被告王文祥无关也只是孙华意单方的说法。本院认为，该录音是原告及张丽珍等人起诉后被告孙华意与张丽珍之间的通话，通话内容涉及原告，且原告在起诉时也将张丽珍与被告孙华意的通话记录作为证据提交，故本院对该证据予以认定；
2.照片一组，用以证明原、被告一起在酒店赌博的事实。被告对该证据的真实性、关联性及待证事实均不予认定，认为该证据不能证明原告孙银雪在与被告孙华意一起赌博，也不能证明原告孙银雪放筹码给被告孙华意的事实。本院认为，该组照片是被告孙华意手机连续拍摄，原稿存放在孙华意手机中，该组照片拍摄时间间隔短，从场景看是在一个房间内，虽然不能看出原告孙银雪也在百家乐中赌博，但可以看出当时两人同居一室，在孙银雪在场的情况下，孙华意在百家乐上进行赌博的事实。本院对该证据的真实性、关联性均予以认定。
本院在审理过程中，依职权向宁波市鄞州区潘火街道委会主任王良宏进行了调查，王良宏陈述称：两被告系的村民。王文祥没有固定职业，患有糖尿病，平时在村里生活，会搓搓小麻将，在房屋被拆迁前其主要靠房屋出租收取租金生活，房屋拆迁协议签订后，其就靠拆迁办支付的补偿款生活；王文祥从来没有办过厂、做过生意、创过业，其应该不需要借钱；孙华意平时很会赌博，婚后一直是孙华意比较强势，王文祥管不住孙华意；两人的房屋是王文祥婚前建造的，孙华意嫁给王文祥后没有为这个家庭创造过财富；孙华意到国外去过一段时间，具体做什么不清楚，孙华意去过国外后基本就没有回到生活了，王文祥没有与孙华意一起去国外，其一直在村里生活。原告对王良宏的陈述有异议，表示王良宏的陈述不真实，村主任不可能了解每一户家庭的情况，包括婚后家庭的财富创造只有夫妻双方才清楚，王良宏对两被告的了解可能主要来源于王文祥的陈述；被告王文祥多年来一直身体不好没有工作，没有固定的生活来源，两人婚后主要靠孙华意挣钱。两被告对王良宏的陈述无异议，表示王良宏的陈述客观真实。本院认为，王良宏系两被告所在村的村委会主任，与两被告家也住得很近，其作为基层村民组织的负责人，同时又是两被告的邻居，对两被告的情况比较了解在情理之中，其陈述的事实基本能如实反映两被告的情况，故本院对王良宏的陈述予以认定。
本院根据确认的有效证据及原、被告的陈述，认定本案事实如下：
原告与被告孙华意系朋友，平时以姐妹相称。2014年期间，孙华意陆续向原告借款后，2014年10月1日双方进行了结算，为此，被告孙华意向原告孙银雪出具借条一份，载明：孙华意向孙银雪借款560000元。借条出具后，被告孙华意向原告还款30000元。借条出具时，被告孙华意与被告王文祥系夫妻，两人于2015年6月1日登记离婚。上述债务，原告没有告知过被告王文祥。被告孙华意平时沉迷于网络赌博，长期一人在外，很少回与王文祥共同生活；王文祥一直居住在，多年来身患糖尿病，在被拆迁前其主要靠自家房屋出租收取租金生活，被拆迁后至今其主要靠领取拆迁补偿款生活。原告孙银雪、被告孙华意与案外人张丽珍、郑超雄均系朋友，张丽珍、郑超雄也分别起诉了两被告，要求两被告返还借款。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告孙华意向原告出具了借条，原告与孙华意之间存在借贷合意以及借贷关系已实际发生的事实应予认定。被告孙华意辩称所涉款项为他人挂在她名下的赌债或因其自己赌博所结转的赌债，没有相关的直接证据证明，本院不予认定。对原告要求被告孙华意返还借款530000元，并按月利率6%支付自起诉之日起至款项实际还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，按照婚姻法的相关司法解释的规定，原则上婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所借债务应推定为夫妻共同债务，但仍应结合借款金额大小、借款用途、借贷时夫妻双方感情状况、债权人的过错等因素进行综合考量，判定是否存在夫妻双方共同借款的合意，如能够判定该借款确实没有夫妻双方共同借款的合意，且借款未实际用于夫妻共同生活经营，则该债务不符合夫妻共同债务的本质属性，不应认定为夫妻共同债务。本案中，560000元的借款额度较大，该额度完全已经超出了夫妻日常生活需要的范围，原告也没有证据证明两被告为共同经营所需进行借款；根据庭审中原、被告双方的陈述、双方提交的电话录音材料及被告提供的照片等证据可以看出，被告孙华意长期沉迷于网络赌博，且赌博金额很大，原告孙银雪与被告孙华意系以姐妹相称的好朋友，其对被告孙华意的生活状况和赌博恶习等很了解，也偶有共同参与，原告孙银雪在明知被告孙华意有赌博恶习的情况下仍陆续借钱给被告孙华意，且其从不向被告王文祥披露被告孙华意的借款情况，原告自身存在过错；另外，根据本院向两被告所在村进行走访的情况看，被告王文祥一直生活在，患有糖尿病，靠房租、拆迁补偿款生活，被告孙华意则爱好赌博，多年在外，长期不回家，基本不尽家庭义务，也没有为家庭创造财富，最终导致两人婚姻破裂。综上情况，本院认为，本案借款虽然发生在两被告婚姻关系存续期间，但两被告共同举债合意证据不足，款项也未实际用于家庭共同生活经营，该借款不符合夫妻共同债务的本质属性，不应认定为两被告的夫妻共同债务。故对原告要求被告王文祥承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告孙华意向原告孙银雪返还借款530000元，并以530000元为基数按年利率6%支付自2016年5月12日起至款项实际还清之日止的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告孙银雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9100元，财产保全费3320元，合计诉讼费12420元，由被告孙华意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 何彬彬
人民陪审员 闻文波
人民陪审员 徐慧娥
二〇一七年二月十日
书 记 员 杨迪霞