上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初54258号
原告：胡育生，男，1972年11月16日出生，汉族，住江西省井冈山市。
原告：吴海莲，女，1971年3月11日出生，汉族，住江西省井冈山市。
上列两原告共同委托诉讼代理人：沈尧非，上海市新闵律师事务所律师。
上列两原告共同委托诉讼代理人：黄一，上海市新闵律师事务所律师。
被告：上海海飞航空装备制造有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王登山。
委托诉讼代理人：张波，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告：江西省电子信息工程学校，住所地江西省南昌市。
法定代表人：杨乐文，校长。
委托诉讼代理人：廖学斌，男。
委托诉讼代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师。
原告胡育生、吴海莲与被告上海海飞航空装备制造有限公司、江西省电子信息工程学校生命权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员王建平独任审判。2016年9月6日原告申请对胡蓬的死因及其死亡与两被告违规用工之间的因果关系进行鉴定。后转为普通程序，由审判员王建平、人民陪审员濮如毅、人民陪审员张琳组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告胡育生及原告胡育生、吴海莲的共同委托诉讼代理人沈尧非、黄一，被告上海海飞航空装备制造有限公司的委托诉讼代理人张波，被告江西省电子信息工程学校的委托诉讼代理人廖学斌、余香成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡育生、吴海莲向本院提出诉讼请求：1、要求两被告赔偿原告交通费人民币22,733元、食宿费1,474元；2、要求两被告赔偿原告丧葬费35,634元；3、要求两被告赔偿原告殡葬服务费18,752元；4、要求两被告赔偿原告死亡赔偿金1,059,240元；5、要求两被告赔偿原告精神损害抚慰金5万元；6、要求两被告赔偿原告律师费2万元；7、要求两被告承担诉讼费、鉴定费。事实和理由：两原告系胡蓬的父母，胡蓬系被告江西省电子信息工程学校(以下至判决主文前简称“工程学校”)学生。2016年3月1日，胡蓬通过工程学校统一毕业实习安排至被告上海海飞航空装备制造有限公司(以下至判决主文前简称“海飞公司”)进行实习，从事钳工工作，由海飞公司提供宿舍居住。2016年5月22日，胡蓬被发现躺在宿舍床铺上，后被确认死亡。原告认为海飞公司在胡蓬实习期间，未遵守《实习协议》的约定，未尽到劳动保护以及劳动风险控制与防范的职责和义务，存在严重的加班情况，直接导致了胡蓬的死亡，应当承担赔偿责任。工程学校没有及时发现海飞公司存在违规用工的情形，未尽到防范督促职责，应当承担赔偿责任。事发后，两原告多次与两被告协商要求其赔偿损失，但两被告均以各种借口推诿。原告为维护自身的合法利益，向法院起诉，请求法院依法判决。
原告胡育生、吴海莲就其主张向本院提供了户口簿、实习证、上海市公安局案(事)件接报回执单、居民死亡确认书、律师费发票、殡葬服务费发票及清单、交通费等费用相关凭证、钳工考勤制度、聊天记录、照片1组等证据。
被告上海海飞航空装备制造有限公司辩称，不认可原告的所有诉讼请求。第一，原告提起诉讼的基础是认为两被告存在共同侵权行为，但没有证据证明海飞公司对胡蓬实施了侵权，原告指责海飞公司严重加班不符合事实；第二，海飞公司没有违规用工的情形；第三，原告请求没有相应的法律依据，根据过劳死的相关法律，胡蓬应当在上班期间发病，20小时内不治身亡，但胡蓬的死亡时间、地点都和相关法律不符，不属于过劳死；第四，原告请求的数额过高，交通费超出了合理必要的范围；第五，不认可尸检报告的鉴定结论，根据鉴定意见书依据的鉴定方法，不可能得出胡蓬死亡的原因为青壮年猝死综合征，鉴定过程未按照相关规范实施，疲劳工作、情绪紧张两者的贡献度没有区分。
被告江西省电子信息工程学校辩称，胡蓬的死亡是意外，而非人身伤害事故，原告主张工程学校承担侵权责任于法无据，不同意原告的全部诉讼请求。第一，原告提起的生命权纠纷是一般侵权案件，但并未提供证据证明学校对胡蓬之死有加害行为、有过错、加害行为与死亡结果之间存在因果关系；第二，教育机构侵权责任仅限于学生系无民事行为能力人和限制民事行为能力人，并不包括完全民事行为能力人，本案中死者胡蓬已经满20周岁，是完全民事行为能力人，其人身伤害不适用侵权责任法中的相关规定，教育机构侵权责任属于过错责任，原告应就教育机构的过错负举证责任，而本案中原告显然未就工程学校的过错提供证据；第三，胡蓬意外死亡不是发生在工作期间和工作地点，而是休息期在宿舍死亡，原告提出胡蓬的死亡与实习单位安排严重加班存在因果关系，但未提供证据。胡蓬自实习工作开始到事发不足三个月，认为胡蓬“过劳死”不符合常理。工程学校有安排老师在3月8日照胡蓬谈心了解其实习工作情况，其未提出严重加班问题。就算工作原因导致胡蓬死亡，责任也应由用工单位承担，工程学校只是胡蓬实习的推荐人，只对用人单位的基本资质进行审查，对于用人单位的内部规章制度无权介入，胡蓬不是纯实习性质的工作，而是在实习之前已经被海飞公司录取，该实习属于试用期；第四，原告主张的部分赔偿项目数额过高，原告系江西户籍，应按照江西的赔偿标准确定，食宿费、误工费无法律依据；精神损害抚慰金过高且缺乏法律依据；律师费过高且属于原告维权费用，应自行承担；食宿费、误工费、殡葬费均属于丧葬费，不应该重复计算；第五，根据尸检报告，胡蓬的猝死与工作强度存在一定关联且关联度不超过40%，即便需要承担责任也应由用工单位承担，原告主张工程学校作为共同被告承担连带责任，没有法律依据。
被告江西省电子信息工程学校就其主张向本院提供了其向江西省建材集团公司提交的报告、交通费发票、实习生陈述材料、工作日志、考察报告、实习单位考察信息统计表、招聘材料、招聘简章招聘简报、教师护送学生实习就业信息反馈登记表、护送学生实习工作小结、学生实习离校清单、学生实习问卷调查、致实习同学的一封信、实习协议书、实习承诺书、学生实习安全教育卡、学生实习离校前谈心交流及思想教育记录表、学生与家长电话联系表、学生实习跟踪服务卡、实习学生每周谈心教育记录、通话记录等证据。
本院经审理认定事实如下：原告胡育生、吴海莲系胡蓬的父母，胡蓬生前系被告工程学校的学生。2015年12月29日，胡蓬与其父原告胡育生作为乙方，与甲方被告工程学校签订《实习协议书》，胡蓬自愿到被告工程学校推荐的被告海飞公司进行实习，实习期自2016年3月1日至2017年7月1日，从事钳工工作，居住于被告海飞公司为员工统一安排的位于上海市浦东新区航头镇环镇东路XXX弄XXX号XXX室宿舍内。胡蓬从2016年3月1日开始实习。2016年5月21日胡蓬休息未上班，次日上午10时27分，胡蓬的同事报警称胡蓬呼之不应，后经确认其已经死亡。因原告与两被告就赔偿问题无法达成一致意见，故原告诉来本院要求判如所请。
另查明，根据原告的申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对胡蓬的死亡与用工之间的因果关系和参与度进行鉴定，鉴定意见为，被鉴定人胡蓬符合紧张工作所致劳累等因素引起青壮年猝死综合征的死亡特征；疲劳工作、情绪紧张是死亡的诱发因素；该因素在被鉴定人死亡中的参与度酌情为30-40%。
以上事实，由本院调取的上海市公安局浦东分局航头派出所制作的询问笔录等相关材料、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，以及原、被告陈述等证据所证实。
本院认为，本案的争议焦点在于胡蓬的死亡原因？根据鉴定意见，胡蓬死亡的诱发因素是疲劳工作、情绪紧张，该因素在胡蓬死亡中的的参与度为30-40%。被告海飞公司虽对鉴定意见持有异议，但未申请重新鉴定，也未提供相关足够的证据证明鉴定意见有误，故本院对被告海飞公司的该辩称意见不予采信，对司法鉴定意见书的鉴定意见予以确认。被告海飞公司系胡蓬实习期间的直接管理人，对胡蓬在实习期间的工作有管理权，胡蓬所从事的劳动客观上也为被告海飞公司创造了经济利益。即便死亡并非发生在其工作时间，但实习期间的劳动强度以及由此引发的情绪和压力对于胡蓬的身体状况依然产生持续性的影响。故被告海飞公司辩称因胡蓬的死亡时间非工作时间，所以胡蓬死亡与工作无关的意见本院不予采信，根据鉴定意见及本案的实际情况，确认胡蓬的死亡与胡蓬在被告海飞公司实习期间的工作有关联性，且对于胡蓬的死亡被告海飞公司存在过错。胡蓬实习期间依然是被告工程学校的学生，实习仍属于教育教学活动的内容，故在实习期间被告工程学校应对学生的人身安全和合法权益提供必要的保障。被告工程学校虽无法直接支配胡蓬的工作内容和工作强度，但作为职业教育机构应当与被告海飞公司进行沟通协商，保护学生实习期间的身心健康。被告工程学校未提供证据证明在为学生选择实习单位时就学生实习期间的劳动保障进行过详尽考察，也仅提供了该校老师于2016年3月8日与胡蓬进行过谈话，了解其实习期间的工作情况，现有证据无法证明胡蓬于实习期间获得了学校的足够关注和保障，故被告工程学校对于胡蓬的死亡结果也存在过错。本院综合考量二被告对于胡蓬死亡的参与度，酌定由被告海飞公司对于原告的各项合理经济损失承担24%的赔偿责任，被告工程学校承担6%的赔偿责任。
综合本案事实，原告的合理经济损失为：1、交通费，原告主张22,733元，本院根据原告提交的交通费票据，并根据本案的实际情况，酌情确定交通费为5,000元；2、食宿费，原告主张1,474元，无相关法律依据，本院不予支持；3、丧葬费，原告主张35,634元，原告的主张符合法律规定，本院予以认可；4、殡葬服务费，原告主张18,752元，该项主张应计入丧葬费，不可重复计算，本院对此不予支持；5、死亡赔偿金，原告主张1,059,240元，本案中胡蓬是被告工程学校的在册学生，故应以上海市城镇居民人均可支配收入计算，符合相关法律规定，本院予以支持；6、精神损害抚慰金，原告主张5万元，符合相关法律规定，本院予以支持；7、鉴定费，原告主张18,000元，有鉴定费发票为据，本院予以支持，上述合计1,167,874元。由被告海飞公司承担其中的24%即280,290元，被告工程学校承担其中的6%即70,072元。律师费，原告主张2万元，并提供了律师费发票，根据本案具体情况及上海市律师行业收费标准，本院酌情支持10,000元，由被告海飞公司承担其中的80%即8,000元，被告工程学校承担其中的20%即2,000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告上海海飞航空装备制造有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡育生、吴海莲经济损失合计288,290元；
二、被告江西省电子信息工程学校于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡育生、吴海莲经济损失合计72,072元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,463元(原告胡育生、吴海莲已预交)，由原告胡育生、吴海莲负担8,758元，被告上海海飞航空装备制造有限公司负担5,364元，被告江西省电子信息工程学校负担1,341元，被告上海海飞航空装备制造有限公司、被告江西省电子信息工程学校应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王建平
人民陪审员 张 琳
人民陪审员 濮如毅
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 谈方园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。