浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第95号
原告：邱火根，农民。
委托代理人：谢鹏。
被告：杜兵，农民。
被告：杜红彬，农民。
被告：吕震天，居民。
委托代理人：马梁英。
原告邱火根与被告杜兵、杜红彬、吕震天提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员王姝平适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告邱火根及委托代理人谢鹏，被告杜兵、杜红彬，被告吕震天的委托代理人马梁英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱火根诉称，吕震天将位于浙江省东阳市汉宁东路227号别墅（以下简称涉案房屋）外墙干挂工程发包给杜兵及杜红彬施工。原告于2014年7月21日受杜兵、杜红彬的雇佣为涉案房屋的外墙干挂工程施工。2014年8月5日，原告在施工过程中，因设备故障导致左眼受伤。为此，原告要求被告杜红彬、杜兵共同赔偿其损失共计387480元，并要求吕震天负连带责任。在本案审理过程中，原告将赔偿的数额变更为385901.1元（已扣除已收到的赔款3万元，赔偿项目为：残疾赔偿金302808元，医疗费15155.6元，残疾辅助器具费15000元，被抚养人生活费14112元，误工费25200元，护理费3660元，营养费6000元，住院伙食补助费700元，鉴定费2320元，交通费945.5元，精神损害抚慰金3万元）。
原告向本院提供了以下证据：
一、证明、情况说明、工资结算单各1份，以证明原告自2014年7月20日起受雇于被告杜兵、杜红彬并在工作期间受伤及工资数额的事实。
二、别墅外墙干挂终止协议复印件1份，以证明吕震天将涉案房屋的外墙干挂工程发包给杜兵、杜红彬施工的事实。
三、浙江大学医学院附属第一医院医疗清单门诊病历、诊断证明书、诊断证明、注意事项、用药清单、付款凭证、出院小结、出院记录各1份、门诊收款收据2张，以证明原告的受伤情况及花费的医疗费数额、安装义眼费用和后续费用数额。
四、司法鉴定书、鉴定费发票各1份，以证明原告的伤残等级、误工、护理、营养时限及花费的鉴定费数额。
五、租房证明1份，以证明事故发生时原告在东阳市区居住已满2年的事实。
六、邱火根亲属关系及抚养关系证明1份，以证明原告的被抚养人情况。
七、交通费票据若干份，以证明原告为治疗花去交通费945.5元的事实。
被告杜兵未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，原告是杜兵叫来干活的，但其没有和原告签订过劳动合同，也没有和吕震天签订合同，是杜红彬叫我去给吕震天干活的，杜兵没有经济能力赔偿。
被告杜红彬未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，其只是将杜兵介绍给吕震天，没和吕震天签订合同，也不认识原告。
被告杜兵、杜红彬未提供证据。
被告吕震天未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，原告对其自身受伤存在过错，其应当承担起相应的责任；涉案房屋属于自建房，不需要具有其相应的施工资质，只需具有相应能力即可；原告提出的误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害赔偿金数额过高的，请法院予以调整。
被告吕震天提供别墅外墙干挂工程终止协议、杜兵出具的承诺书各1份，付款凭证若干份，以证明吕震天已付清涉案工程款的事实。
对原告提供的证据，经本院审核，对证据三、四、六、七予以确认；原告提供的证据一、二和吕震天提供的证据，双方当事人对真实性均无异议，杜兵认为不能证明原告是帮杜兵干活，且7月份的时候没有和吕震天签订过合同，在9月26日与吕震天签协议后不再施工，工资已经结算给杜兵；杜红彬认为不能证明原告是受杜红彬雇佣，杜红彬只是在终止协议上作为见证人签字。吕震天认为证据能够证明其与杜兵系承揽合同关系，原告系受雇于杜兵，工资单只能证明杜兵该月的工资不能证明其固定收入水平。本院认为，原告提供的证据一、二和吕震天提供的证据均符合有效证据的认定要件，具有证明以下事实的证明力：原告受雇于杜兵自2014年7月21日至2014年8月5日起从事涉案房屋的外墙干挂工作；2014年8月5日原告工作过程中不慎左眼受伤；2014年10月17日杜兵与吕震天签订终止协议，并对涉案工程工程量进行了计算以及通过现金、汇款等方式将全部工程款支付给杜兵、杜红彬的事实。原告提供的证据五，杜兵无异议，杜红彬表示不清楚，吕震天对真实性有异议，认为需要提供暂住证。本院认为，该组证据具有证明原告事故发生前一直在城区居住生活的事实的证明力，予以采纳。
经审理查明：
2014年7月21日，原告受雇于杜兵从事涉案房屋的外墙干挂工作，工资为280元／天。2014年8月5日，原告在切割石材过程中因使用杜兵提供的切割机的车轮破裂击伤左眼导致左眼受伤。原告受伤后在浙江大学医学院附属第一医院住院治疗13天，共花费医疗费15155.6元及义眼费用5000元。经原告委托，金华职业技术学院司法鉴定所东阳分所于2014年9月16日作出的鉴定意见确认原告被机床车击伤左眼导致左眼球破裂行左眼球摘除术评定为七级伤残；原告今后需安装左眼义眼，具体费用按医疗机构意见或实际发生情况确定；原告的误工时限为90天、护理时限为30天，营养时限为60天。原告花费鉴定费2320元。事故发生前，原告一直租住在东阳市吴宁街道东岘社区树德南路38号农行新村小区3幢311号房屋三年左右，期间以打零工为生。甘火凤（出生于1940年）共生育了包括原告在内三个子女。
另查明，吕震天于2014年7月份将涉案房屋的外墙干挂工程发包给杜兵，杜兵于2014年8月左右停止了对涉案房屋的施工。期间的工程款由吕震天通过现金或汇款的方式分数次支付给杜兵、杜红彬。杜兵、杜红彬在所有的付款凭证上均单独或共同签名确认。2014年10月17日杜兵与吕震天签订终止协议，并对涉案工程工程量进行了结算。涉案房屋工程款共计121000元现全部由杜兵保管。涉案房屋的外墙干挂工程除原告、杜兵进行施工外，杜兵还雇佣了两个人进行施工。杜红彬未对涉案房屋的外墙进行过施工。三被告对被告杜红彬是否承揽了涉案房屋的外墙干挂工程陈述不一致。杜兵已支付原告赔款3万元。
本案的争议焦点是杜红彬是否涉案房屋外墙干挂工程的承揽人？其是否需要承担赔偿责任？本院认为，虽然吕震天及杜兵均陈述杜红彬系涉案工程的承包人，且杜红彬也在吕震天处领取了部分工程款，但结合2014年10月17日吕震天系与杜兵签订了终止协议，而杜红彬只是作为见证人在协议上签字，杜红彬也将其领取的工程款全部转交给杜兵，且杜红彬从未参与涉案房屋外墙干挂工程的施工和管理，因此，本院认为，双方提供的相关证据等不足以证明杜红彬系涉案工程的承包人，对杜红彬辩称其只是介绍人的辩称意见，本院予以采纳。
本院认为，原告受杜兵雇佣，在提供劳务时受伤致残，事实清楚，证据充分，应由接受劳务一方承担赔偿责任。但原告在提供劳务时未尽安全注意义务，有一定的过错，故对原告的损失，应由其自行承担20%的责任。吕震天与杜兵口头约定由其完成外墙干挂工作后支付固定报酬，吕震天对如何完成工作并无约束、支配权，双方之间存在承揽法律关系，吕震天未对杜兵是否具有能力完成工作进行审查，将房屋的外墙干挂工程交给杜兵存在选任过失，本院酌情认定其需承担30%的责任。杜兵对原告的工作进行支配和安排，并提供了切割机作为工具使用，应承担50%的赔偿责任。
关于原告的合理损失，本院确认如下：
残疾赔偿金302808元，医疗费15155.6元，护理费3660元，误工费9360元，营养费4320元，住院伙食补助费390元，鉴定费2320元，交通费900元，精神损害抚慰金12800元。残疾辅助器具费过高，本院酌情确定为12000元。被抚养人生活费，因原告系七级伤残且原告的母亲存在三个抚养人，故本院酌情确定为8000元，该赔偿项目计入残疾赔偿金。上述损失共计371713.6元。经计算，被告杜兵应赔偿原告损失185856.8元，扣除其已支付的3万元，尚应赔偿155856.8元，被告吕震天应赔偿原告损失111514.08元。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告杜兵应于本判决生效后十日内赔偿原告邱火根损失155856.8元。
二、被告吕震天应于本判决生效后十日内赔偿原告邱火根损失111514.08元。
三、驳回原告邱火根对被告杜红彬的诉讼请求。
四、驳回原告邱火根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7112元，减半收取3556元，由原告邱火根承担1093元，由被告杜兵承担1436元，由被告吕震天承担1027元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 王姝平
二〇一五年三月二十日
代书 记员 朱雅俊