wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民终5548号上诉人（原审原告）:宋小威，男，1986年3月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地湖北省武汉市新洲区。委托诉讼代理人：邱云飞，湖北祥平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：易凡凡，男，1996年4月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地湖北省武汉市蔡甸区。被上诉人（原审被告）：林敢，男，1996年8月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地湖北省武汉市洪山区。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司，营业场所湖北省武汉市江岸区工农兵路65号综合楼7-9层。负责人：余辉，总经理。委托诉讼代理人：张臻，女，中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司员工。被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司，营业场所湖北省武汉市武昌区民主路786号华银大厦15楼#。负责人：陈卫珍，总经理。委托诉讼代理人：张灿，男，安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司员工。上诉人宋小威因与被上诉人易凡凡、林敢、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司、安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2018）鄂0115民初951号民事裁定，向本院提起上诉。本院2018年6月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。宋小威上诉请求：撤销一审裁定，责令一审法院审理本案。事实和理由：宋小威是以车辆借用人和管理人在向车辆所有人承担赔偿责任后，作为损失的实际承担者，并以本案所涉交通事故的一方当事人，向侵权责任人进行索赔。安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。林敢辩称，一审事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，该公司不承担赔偿责任。易凡凡未答辩。宋小威向一审法院起诉请求：１、判令易凡凡、林敢连带赔偿宋小威车辆维修费用68650元；2、判令中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任；3、判令安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任；4、本案受理费由易凡凡、林敢、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司、安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司承担。一审法院经审查认为，鄂Ａ×××××号车所有人为周秋丹，宋小威并非鄂Ａ×××××号车的所有人，也未受周秋丹的委托主张权利，宋小威不是适格的原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高号人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回宋小威的起诉。二审期间，宋小威提交2018年4月10日，周秋丹所写的《车辆借用及维修的情况说明》，欲证明事故车辆是车主借给宋小威，宋小威承担了全部费用且将车辆归还车主。安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司认为，《车辆借用及维修的情况说明》达不到宋小威的证明目的，本案应该以车辆所有人名义起诉。林敢同意安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司的质证意见。易凡凡、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司未发表质证意见。《车辆借用及维修的情况说明》作为证人证言，证人未出庭作证，本院不予采信。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，是案外人所有的车辆在交通事故中受损即案外人发生财产损失而产生的诉讼，该请求权归属于车辆所有人。按照宋小威的陈述，虽无书面协议，但其与车辆所有人之间系借用车辆合同关系，车辆所有人依据该合同关系有请求宋小威返还车辆的权利，宋小威为返还车辆而垫付费用，是其履行合同义务。但宋小威没有举证证明车辆所有人放弃其基于所有权享有的物上请求权，即要求交通事故侵权人承担责任的权利。宋小威是交通事故中的一方当事人，但其不是被侵权人。在车辆所有人未到庭说明其权利选择的情况下，一审裁定并无不当。综上，宋小威的上诉依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘  捷审 判 员 汤 晓 峰审 判 员 万  军二〇一八年六月二十六日法官助理 张 文 浩书 记 员 伍雅玲翔
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初4574号
原告：曾某。
被告：万某。
被告：江某。
委托诉讼代理人：江某甲(系江某之弟)。
原告曾某与被告万某、江某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李明军于2017年8月15日、8月25日、10月11日公开开庭进行了审理。原告曾某、被告万某、被告江某的委托诉讼代理人江某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称：2014年7月24日和2014年11月7日，被告因需要资金，向原告分两笔各借款10万元，共计20万元。双方约定如原告需要资金时提前三天告知被告安排归还。从2015年5月到2017年7月，原告多次催还，被告都称手头没钱无法归还。2017年年初，被告电话停机，后原告找到被告，得知被告一直都在上班，被告江某是政府工作人员，被告万某称无法归还借款只是借口。请求法院判令：1.被告万某、江某偿还借款本金20万元，并从2015年4月起按年息6.5%计付利息至付清之日止；2.诉讼费用由被告万某、江某承担。
被告万某辩称：对原告起诉的借款本金没有异议，因案外人没有归还其欠款，所以不能及时归还原告欠款。被告在借款发生后总共归还了59100元。
被告江某辩称：其对欠款没有归还义务，不知被告万某向原告借款的事实，被告万某既未告知其借款的事情，也未将该借款用于家庭开支，故不属于夫妻共同债务。借条上也无被告江某的签字，对原告曾某诉请的借款本金和利息均有异议。
经双方当事人举证质证，本院审理认定的事实：原告曾某于2014年7月24日通过个人账户向被告万某账户转账98000元，通过现金方式交付被告万某2000元；原告曾某于2014年11月7日通过个人账户向被告万某账户转账100000元。被告万某于2014年7月24日向原告曾某出具借条，载明：今借到曾某人民币100000元，大写壹拾万元整；被告万某于2014年11月7日向原告曾某出具借条，载明：今借到曾某人民币100000元，大写壹拾万元整。被告万某自2014年8月25日到2015年4月27日期间通过银行转款的方式向原告曾某还款31100元，通过给付现金的方式向原告曾某还款20000元，共计51100元。原告曾某于2016年7月20日开始向被告万某催还借款。
另查明，被告万某和被告江某系夫妻关系，双方登记结婚时间为1989年6月21日。被告万某的中国农业银行卡号622XXXXXXXXXX015和622XXXXXXXXXX579为同一个账号的新旧银行卡号。
以上事实有原告提交的借条、银行转款回单、微信聊天记录，被告万某提交的银行流水明细，本院在中国农业银行成都经济技术开发区支行调取的证据，庭审记录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告曾某与被告万某之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告曾某在出借款项后，被告万某应承担返还借款的民事责任。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，原告曾某与被告万某之间的借款发生在万某、江某婚姻关系存续期间，被告江某未能举证证明在婚姻关系存续期间实行夫妻分别财产制且原告曾某知情，故该债务应当按夫妻共同债务处理，由被告万某与被告江某共同对外承担清偿责任。由于原告提供的证据不足以证明双方对借款利息进行了明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，对原告要求被告支付借期内利息的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条“公民之间未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，由于本案涉案金额较大，本院酌定在原告催款后给予被告一个月的准备期限，超过一个月仍未归还，则应支付逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告万某、江某在本判决生效后十日内共同偿还原告曾某借款本金148900元及从2016年8月21日起按照年利率6%计付至付清之日止的逾期利息；
二、驳回原告曾某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2385.5元，由被告万某、江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李明军
二〇一七年十月十一日
书记员 张俊逸
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初4574号原告：曾某。被告：万某。被告：江某。委托诉讼代理人：江某甲(系江某之弟)。原告曾某与被告万某、江某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李明军于2017年8月15日、8月25日、10月11日公开开庭进行了审理。原告曾某、被告万某、被告江某的委托诉讼代理人江某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某诉称：2014年7月24日和2014年11月7日，被告因需要资金，向原告分两笔各借款10万元，共计20万元。双方约定如原告需要资金时提前三天告知被告安排归还。从2015年5月到2017年7月，原告多次催还，被告都称手头没钱无法归还。2017年年初，被告电话停机，后原告找到被告，得知被告一直都在上班，被告江某是政府工作人员，被告万某称无法归还借款只是借口。请求法院判令：1.被告万某、江某偿还借款本金20万元，并从2015年4月起按年息6.5%计付利息至付清之日止；2.诉讼费用由被告万某、江某承担。被告万某辩称：对原告起诉的借款本金没有异议，因案外人没有归还其欠款，所以不能及时归还原告欠款。被告在借款发生后总共归还了59100元。被告江某辩称：其对欠款没有归还义务，不知被告万某向原告借款的事实，被告万某既未告知其借款的事情，也未将该借款用于家庭开支，故不属于夫妻共同债务。借条上也无被告江某的签字，对原告曾某诉请的借款本金和利息均有异议。经双方当事人举证质证，本院审理认定的事实：原告曾某于2014年7月24日通过个人账户向被告万某账户转账98000元，通过现金方式交付被告万某2000元；原告曾某于2014年11月7日通过个人账户向被告万某账户转账100000元。被告万某于2014年7月24日向原告曾某出具借条，载明：今借到曾某人民币100000元，大写壹拾万元整；被告万某于2014年11月7日向原告曾某出具借条，载明：今借到曾某人民币100000元，大写壹拾万元整。被告万某自2014年8月25日到2015年4月27日期间通过银行转款的方式向原告曾某还款31100元，通过给付现金的方式向原告曾某还款20000元，共计51100元。原告曾某于2016年7月20日开始向被告万某催还借款。另查明，被告万某和被告江某系夫妻关系，双方登记结婚时间为1989年6月21日。被告万某的中国农业银行卡号622XXXXXXXXXX015和622XXXXXXXXXX579为同一个账号的新旧银行卡号。以上事实有原告提交的借条、银行转款回单、微信聊天记录，被告万某提交的银行流水明细，本院在中国农业银行成都经济技术开发区支行调取的证据，庭审记录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告曾某与被告万某之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告曾某在出借款项后，被告万某应承担返还借款的民事责任。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，原告曾某与被告万某之间的借款发生在万某、江某婚姻关系存续期间，被告江某未能举证证明在婚姻关系存续期间实行夫妻分别财产制且原告曾某知情，故该债务应当按夫妻共同债务处理，由被告万某与被告江某共同对外承担清偿责任。由于原告提供的证据不足以证明双方对借款利息进行了明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，对原告要求被告支付借期内利息的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条“公民之间未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，由于本案涉案金额较大，本院酌定在原告催款后给予被告一个月的准备期限，超过一个月仍未归还，则应支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告万某、江某在本判决生效后十日内共同偿还原告曾某借款本金148900元及从2016年8月21日起按照年利率6%计付至付清之日止的逾期利息；二、驳回原告曾某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2385.5元，由被告万某、江某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李明军二〇一七年十月十一日书记员  张俊逸
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0502民初980号
原告：中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行，住所地：晋城市城区。
负责人：贾裕峰，该支行行长。
委托代理人：王强、杨晋梅，该公司员工。
被告：武前进，男，1971年2月28日生，汉族，晋城市城区人，住晋城市城区。
原告中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行诉被告武前进信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告武前进归还原告金穗贷记卡（尾号3916）产生的透支本金14891.31元、利息1929.41元、滞纳金631.53元，共计17452.25元（暂计算至2018年2月13日，之后的利息、滞纳金和其他费用按照领用合约的约定计算至实际还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告武前进于2016年11月25日向原告申请办理信用卡，2016年12月5日领取了信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》等规定。按照约定，被告应在到期还款日前偿还欠款，但被告于2017年3月11日最后一次跨境消费4600元后，就未按照规定期限还款，截止2018年2月13日，被告透支本金14891.31元、利息1929.41元、滞纳金631.53元，共计17452.25元。原告多次催收，被告仍未还款。原告诉至法院。
本院认为，按照原告中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行所提供的被告送达地址和联系方式无法通知被告应诉，且原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故依据《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行的起诉。
案件受理费235元，退还原告中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 晋利霞
二〇一八年五月十一日
书记员 王 蕊
山西省晋城市城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0502民初980号原告：中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行，住所地：晋城市城区。负责人：贾裕峰，该支行行长。委托代理人：王强、杨晋梅，该公司员工。被告：武前进，男，1971年2月28日生，汉族，晋城市城区人，住晋城市城区。原告中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行诉被告武前进信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告武前进归还原告金穗贷记卡（尾号3916）产生的透支本金14891.31元、利息1929.41元、滞纳金631.53元，共计17452.25元（暂计算至2018年2月13日，之后的利息、滞纳金和其他费用按照领用合约的约定计算至实际还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告武前进于2016年11月25日向原告申请办理信用卡，2016年12月5日领取了信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》等规定。按照约定，被告应在到期还款日前偿还欠款，但被告于2017年3月11日最后一次跨境消费4600元后，就未按照规定期限还款，截止2018年2月13日，被告透支本金14891.31元、利息1929.41元、滞纳金631.53元，共计17452.25元。原告多次催收，被告仍未还款。原告诉至法院。本院认为，按照原告中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行所提供的被告送达地址和联系方式无法通知被告应诉，且原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故依据《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行的起诉。案件受理费235元，退还原告中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员  晋利霞二〇一八年五月十一日书记员  王 蕊
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初2372号
原告：付业青，男，1968年10月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：宋俊，男，1962年9月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：苏耀，男，1972年1月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：张苒，女，1970年8月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告付业青与被告苏耀、张苒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。2018年6月12日，原告付业青向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付业青撤诉。
案件受理费减半收取400元，由原告付业青负担。
审判员 谈斌
二〇一八年六月十二日
书记员 张琨
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第833号
罪犯刘全全，男，现服刑于山东省山东省北墅监狱。
山东省青岛市市南区人民法院于2012年2月21日作出（2012）南刑初字第38号刑事判决，以被告人刘全全犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，不得假释。现已执行刑期二年八个月。执行机关山东省山东省北墅监狱于2014年6月12日向本院提请对罪犯刘全全减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯刘全全的悔改表现，有罪犯刘全全的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘全全在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘全全减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
审 判 员 张立宁
代理审判员 范黎强
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 司文雯
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执265号
申请执行人张某某，住所地齐市铁锋区技校小区
被执行人曹某某，住所地龙沙区龙南街安智小区
张某某申请曹某某婚姻家庭、继承纠纷一案，齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的(2015)龙民初字第861号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人某某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的(2015)龙民初字第861号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓海
二〇一六年八月二十九日
书记员 李云鹏
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初207号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人黄连来，男，1968年8月30日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，个体经营户，户籍地福建省安溪县，暂住厦门市集美区。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年11月14日被刑事拘留，同年12月21日被执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2018]225号起诉书指控被告人黄连来犯非法经营罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员林沙出庭支持公诉，被告人黄连来到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年10月31日至11月12日间，被告人黄连来在其位于本市集美区锦园新村187-119号店内，违反国家规定，非法利用“六合彩”揽住，收取杨某投注人民币69908元。
2017年11月13日，被告人黄连来被公安机关抓获，作案用手机亦被一并缴获。到案后，被告人黄连来如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄连来在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具手机一部、证人杨某的证言、公安机关制作的辨认笔录、被告人黄连来手机内的微信聊天记录等电子数据、公安机关出具、调取的到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄连来未经国家批准，利用“六合彩”进行非法揽注，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人黄连来归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人黄连来犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年7月13日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具VIVO手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 峰
人民陪审员 陈志坚
人民陪审员 林志任
二〇一八年四月二十四日
代书 记员 邓 婕
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;
(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的;
(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的;
(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更984号
罪犯周国全，男，1993年4月16日出生，满族，辽宁省丹东市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因贩卖毒品罪经辽宁省丹东市振安区人民法院于2014年8月22日以（2014）振安刑初字第00045号刑事判决书判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元。于2014年12月25日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金五万元，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周国全减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 姚庆武
人民陪审员 刘振晶
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘岩岩
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终5580号
上诉人（原审原告）：刘志琴。
委托诉讼代理人：刘荣途，辽宁金正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行。
负责人：张巨巍，该行行长。
委托诉讼代理人：崔彬彬，该行职员。
委托诉讼代理人：陈璞，该行职员。
上诉人刘志琴与被上诉人中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行金融借款合同纠纷一案，不服沈河区人民法院（2017）辽0103民初10248号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭开庭对本案进行了审理，上诉人刘志琴及委托诉讼代理人刘荣途、被上诉人中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行的委托诉讼代理人崔彬彬、陈璞到庭参加诉讼。
刘志琴上诉请求：1.请求二审法院撤销原审裁定，依法确认双方签订的个人住房按揭合同无效；2.解除银行冻结存款、消除上诉人的失信被执行人黑名单并且取消限制高消费。事实和理由：上诉人不是对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议，而是要求确认双方签订的个人住房按揭合同无效，上诉人已经提供足够证据证明该住房按揭合同上的签字及指印均不是上诉人本人所签，法院应依法确认该住房按揭合同无效。
中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行辩称同意一审法院裁定。
刘志琴向一审法院起诉请求：1.判令双方签订的《个人住房按揭合同》及（2004）诚经字第7755号公证书无效；2.判令刘志琴不承担还款的民事责任，同时解除冻结银行存款646436元，消除诚信平台失信被执行人黑名单，取消限制高消费；3.中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行承担诉讼费。
一审法院认定事实：2004年8月12日，辽宁诚信公证处出具（2004）诚经字第7755号公证书，该公证书记载贷款人和借款人及保证人三方协商一致签订了《个人住房按揭合同》。贷款人、借款人、保证人三方在签订和同时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，三方当事人签订《个人住房按揭合同》意思表示真实，合同内容具体、明确。同时确认本公证书具有强制执行效力。2007年6月13日，辽宁诚信公证处出具（2007）辽诚证强执字第69号执行公证书，该公证书确认债权人中国农业银行沈阳市中街支行可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。执行标的为：人民币646436.62元。2008年2月，中国农业银行沈阳市中街支行由原省行营业部管理变更为东陵支行管理。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定：“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外”。刘志琴诉请确认《个人住房按揭合同》无效，该合同是经（2004）诚经字第7755号公证书赋予强制执行效力的公证债权文书，依法应不予受理。裁定：驳回原告刘志琴的起诉。案件受理费10264元，退还原告刘志琴。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：2004年7月30日，刘志琴与中国农业银行沈阳市中街支行签订了《个人住房按揭合同》，并由辽宁诚信公证处作出了（2004）诚经字第7755号公证书进行公证，公证书中明确上述《按揭合同》对双方具有强制执行效力。现因刘志琴未完全履行债务，申请执行人中国农业银行沈阳市中街支行向辽宁诚信公证处申请签发执行公证书，辽宁诚信公证处出具了（2007）辽诚证强执字第69号执行公证书，中国农业银行沈阳市中街支行凭（2004）诚经字第7755号公证书及（2007）辽诚证强执字第69号执行公证书依法向有管辖权的人民法院申请强制执行。由此可见《个人住房按揭合同》系具有强制执行效力的公证债权文书，一审法院以未经人民法院裁定不予执行而直接向法院提起诉讼不符合法律规定为由，裁定驳回刘志琴起诉并无不当。
综上，刘志琴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 松
审判员 刘 波
审判员 葛 钧
二〇一八年五月二十四日
书记员 高秀丽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初556号
原告：刘雄火，男，1983年7月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：许刚铭，男，1987年11月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告刘雄火与被告许刚铭民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月16日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款2000元及从2016年5月30日起计算至起诉日止的利息252元，实际计算至款还清日止（年息约18%）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行审理。原告刘雄火到庭参加诉讼，被告许刚铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年5月30日，被告许刚铭以需要资金周转为由向原告借款2000元，并出具借条一份给原告，约定借款利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，借款期限至2016年6月16日。借款到期后，被告未还本付息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，没有违反相关法律的禁止性规定，应受法律保护。原、被告约定了还款期限，被告理应按时归还借款，被告未按时还本付息的行为已经侵害了原告的合法权益，原告要求被告归还借款2000元并依约支付利息的诉讼请求合法，予以支持。原、被告约定借款利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍即年17.4%计算，现原告要求被告支付2016年5月30日至起诉之日即2018年1月16日的利息252元，没有损害被告的合法权益，本院予以支持。原告要求按年18%计付利息至款还清日止，本院不予支持，并依法将借款利息调整为从2018年1月17日起按年17.4%计算。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许刚铭于本判决生效之日即归还原告刘雄火借款本金2000元、利息252元，共计2252元，并从2018年1月17日起至款还清日止按年17.4%另行计付借款本金2000元的利息；
二、驳回原告刘雄火的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许刚铭负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴根伟
二〇一八年二月五日
法官助理 张 昱
代书记员 丁思文
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1023民初443号
原告：中国建设银行股份有限公司南丰支行，住所地南丰县。
负责人冷洁，系该行行长。
委托诉讼代理人：袁洪，系该行业务科长，一般代理。
被告：武文斌，男，江西省南丰县人，住南丰县。
被告：邱国英，女，江西省南丰县人，住址同上。
原告中国建设银行股份有限公司南丰支行与被告武文斌、邱国英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司南丰支行于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公�南丰支行的撤诉申请，并没有违反国家有关法律，也没有侵害国家利益、社会公共利益和其他人的合法权益，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南丰支行撤诉。
案件受理费765元，减半收取计382.5元，由原告中国建设银行股份有限公司南丰支行负担。
审判员 邱灿辉
二〇一八年五月二十三日
书记员 封令玺
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1984号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：牟晓辉，山东泺信律师事务所律师。
被告：山东省互联网传媒集团股份有限公司，住所地山东省济市。
法定代表人：梁国典，董事长。
委托诉讼代理人：王伟，山东常春藤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帅，山东常春藤律师事务所律师。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告山东省互联网传媒集团股份有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取63元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判长 田越洋
审判员 程 军
审判员 颜 峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 蕾
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初3776号
原告：合肥昊邦信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陈向前，董事长。
委托代理人：周松，安徽王良其律师事务所律师。
被告：安徽新华学院，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：石秀和，院长。
本院在审理原告合肥昊邦信息科技有限公司诉被告安徽新华学院建设工程施工合同纠纷一案中，因双方已和解，原告合肥昊邦信息科技有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥昊邦信息科技有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥昊邦信息科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1305元，减半收取为653元，由原告合肥昊邦信息科技有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一六年九月九日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初2557号
原告蔡晓明。
委托代理人吴树岩，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告王军。
原告蔡晓明与被告王军承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由代理审判员吴修贵独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告蔡晓明的委托代理人吴树岩到庭参加诉讼。被告王军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡晓明诉称：其与王军之间存在电镀加工合同关系，由蔡晓明为王军进行车架电镀业务。现王军尚欠其价款71000元未付。为此，蔡晓明诉至法院，请求判令王军立即支付价款71000元及该款自2015年2月17日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告王军未作答辩。
经审理查明：蔡晓明与王军之间存在车架电镀加工合同关系，由蔡晓明为王军提供加工服务。2013年4月23日，王军向蔡晓明出具欠条1份，确认结欠蔡晓明价款80000元，并承诺自2013年5月开始每月支付2000元，若违约，王军应马上归还80000元。庭审中，蔡晓明称欠条出具后王军仅支付9000元，尚欠71000元未付。未有证据表明王军另行支付了其他款项。
上述事实，有欠条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：蔡晓明与王军之间的承揽合同关系合法有效，双方均应按约履行自己的义务。根据现有证据即王军向蔡晓明出具的借条及蔡晓明的陈述，本院认定王军结欠蔡晓明价款71000的事实成立。且王军未答辩亦未到庭，视为放弃了相关诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。现蔡晓明要求王军支付货款71000元及该款自2015年2月17日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
王军应于本判决生效之日起7日内支付蔡晓明价款71000元及该款自2015年2月17日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元减半收取850元，由王军负担（该款已由蔡晓明垫付，蔡晓明同意其垫付的案件受理费由王军向其直接支付，本院不再退还，王军应于本判决生效之日起7日内向蔡晓明支付850元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 吴修贵
二〇一六年七月十三日
书 记 员 高苑梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0222执异30号
案外人高本胜，男。
申请执行人刘新华，男。
被执行人张景之，男。
本院在执行申请执行人刘新华与被执行人张景之民间借贷纠纷一案中，案外人高本胜于2016年6月23日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人高本胜称，2011年11月2日我与阳新县魏旺房地产开发有限公司青阳公馆项目部就你在兴国镇虎山东巷的拆迁房屋签订了还建房协议，房号为1808和2802，现已被法院查封，请求予以解封。
经审查查明，2011年底，张景之和他人合伙开发阳新县“青阳公馆”房地产项目，该工程由周现刚承建。2014年初，“青阳公馆”主体工程完工，张景之因欠周现刚工程款，分四次向刘新华借款计4，000，000元，约定月息三分。嗣后，张景之仅支付1，620，000元利息，双方发生纠纷。经本院审理，判决张景之偿还刘新华借款本金3，580，000元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年2月16日起算至判决确定还款之日止）。案件进入执行程序后，本院作出（2016）鄂0222执167－2号执行裁定书，查封张景之以阳新县魏旺房地产开发有限公司青阳公馆项目部名义投资开发的阳新县“青阳公馆”502、602、1502、1602、1902、2002、2202、2502、2802、1008、1208、1308、1508、1808、1908、2108、2308、2808号共计十八套商品房。
另查明，①“青阳公馆”是张景之、叶作生等人借用阳新县魏旺房地产开发有限公司资质合伙投资开发。②2011年11月2日，张景之、叶作生与高本胜签订房屋开发协议书，约定高本胜将其所有的位于阳新县兴国镇虎山东巷土地使用面积172.2平方米、建筑面积86.1平方米的房屋提供给张景之、叶作生开发楼房，张景之、叶作生置换给高本胜“青阳公馆”1808、2802号商品房和一、二层门面总计420平方米房屋。
本院认为，还建房具有原房主附随属性，开发商须履行还建房建设及办理产权登记的义务，不享有还建房的所有权。形式审查张景之、叶作生与高本胜签订的房屋开发协议，张景之、叶作生置换给高本胜的还建房具体明确，故案外人高本胜的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条、第四百六十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十五条第（五）项的规定，裁定如下：
撤销本院（2016）鄂0222执167－2号执行裁定书中对张景之以阳新县魏旺房地产开发有限公司青阳公馆项目部名义投资开发的阳新县“青阳公馆”1808、2802号商品房的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯永钢
审 判 员 李良和
人民陪审员 柯愈生
二〇一六年七月四日
书 记 员 张幽霞
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初1509号
原告樊金平，女，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告王冬，男，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告高梅梅，女，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
本院在审理原告樊金平诉被告高梅梅、王冬民间借贷纠纷一案中，原告樊金平于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告樊金平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告樊金平撤回起诉。
案件受理费525元，由原告樊金平负担。
审判员 黄春梅
二〇一六年八月三日
书记员 徐 艳
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民特55号
申请人：马武，男，汉族，1957年10月2日生，户籍地安徽省淮南市大通区，住安徽省淮南市大通区。
申请人：陈红，女，汉族，1961年4月15日生，户籍地安徽省淮南市田家庵区，住安徽省淮南市大通区。
本院于2016年4月6日受理了申请人马武、陈红关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人马武、陈红因民间借贷纠纷于2016年3月29日经大通区人民法院诉前人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、陈红欠马武借款本金140000元整，于2016年5月30日前一次性付清；
二、双方因本次民间借贷纠纷一次了结，再无其它争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 宫 玲
二〇一六年四月六日
书记员 孙百玲
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初6952号
原告：杨平珍，女，1949年10月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：蒋庆东，泰兴市新街法律服务所法律工作者。
被告：薛宝存，男，1959年4月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：薛元中，男，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地：泰州市姜堰区姜堰大道379号。
负责人：黄肇，该公司副经理（主持工作）。
原告杨平珍与被告薛宝存、薛元中、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告杨平珍于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨平珍撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由杨平珍负担。
代理审判员 王娅珺
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李海蓉
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0505刑初81号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人郑昭坤，男，1983年9月8日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，初中文化，务工，家住泉州市泉港区。因犯抢劫罪，于2007年5月29日被海南省三亚市城郊人民法院判处有期徒刑四年六个月，2011年1月20日刑满释放。因涉嫌犯信用�诈骗罪，于2015年12月11日被抓获，同日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，2016年1月14日经泉州市泉港区人民检察院批准，次日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2016）83号起诉书指控被告人郑昭坤犯信用卡诈骗罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院代理检察员陈小玲、被告人郑昭坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月至2015年1月间，被告人郑昭坤以介绍他人办理中国光大银行股份有限公司泉州分行“乐迷联名信用卡（该信用卡在总授信额度内第一笔消费系协议消费，即开卡后自行消费一台价格为人民币2769元的乐视电视机）赚取中介费为名，在申请人办理信用卡过程中，被告人郑昭坤让申请人购买新的手机卡作为申办信用卡的联系电话，并要求手机卡交由其本人保管。在银行审核通过并向申请人发放信用卡及乐视电视机的过程中，被告人郑昭坤对申请人谎称未申请成功，利用事先保管的申请人的手机卡与邮寄信用卡人员联系领走他人信用卡，冒充申请人开通信用卡，领走信用卡配送的电视机并冒用他人信用卡套取现金。被告人郑昭坤将冒领的电视机低价出售。被告人郑昭坤通过上述手段，骗领被害人郭某、潘某1、黄某、王某、胡某、连某等人信用卡，并冒领信用卡消费共计人民币78714元。具体事实如下：
1.2014年11月3日，被告人郑昭坤介绍被害人郭某申领账号尾数为“9275”的“乐�联名信用卡”，后通过上述手段开卡协议消费1台乐视电视机，并套现人民币7157元。
2.2014年11月11日，被告人郑昭坤介绍被害人潘某1申领账号尾数为“0005”的“乐迷联名信用卡”，后通过上述手段开卡协议消费1台乐视电视机，并套现人民币11968元。
3.2014年12月25日，被告人郑昭坤介绍被害人黄某申领账号尾数为“0052”的“乐迷联名信用卡”，后通过上述手段开卡协议消费1台乐视电视机，并套现人民币12000元。
4.2014年12月30日，被告人郑昭坤介绍被害人王某申领账号尾数为“8715”的“乐迷联名信用卡”，后通过上述手段开卡协议消费1台乐视电视机，并套现人民币7000元。
5.2015年1月11日，被告人郑昭坤介绍被害人胡某申领账号尾数为“8961”的“乐迷联名信用卡”，后通过上述手段开卡协议消费1台乐视电视机，并套现人民币11993元。
6.2015年1月11日，被告人郑昭坤介绍被害人连某申领账号尾数为“8821”的“乐迷联名信用卡”，后通过上述手段开卡协议消费1台乐视电视机，并分别套现人民币11982元。
另查明，2015年3月14日，被告人郑昭坤因被害人胡某、连某发现自己被冒领信用卡并透支消费后，分别对账号尾数为“8961”、“8821”的“乐迷联名信用卡”各还款人民币1500元。2015年9月16日至2016年5月5日止，被害人郭某对账号尾数为“9275”的“乐迷联名信用卡”代为还款人民币4610元。2015年12月11日下午，被告人郑昭坤在海南省三亚市吉阳区被公安机关抓获。
上述事实，被告人郑昭坤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、连某、潘某1、黄某、郭某、王某，证人张某、蔡某、潘某2、林某的证言，辨认笔录和辨认照片，信用卡申办材料、邮寄收执单、信用卡申领人信息查询单、银行卡交易明细清单、催收材料、刑事判决书，公安机关出具的抓获经过证明、户籍证明及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑昭坤以非法占有为目的，以帮忙他人办理信用卡为名，冒领并冒用他人信用卡，数额共计人民币78714元，其行为已构成信用卡诈骗罪且属数额巨大。公诉机关的指控成立。被告人郑昭坤如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人郑昭坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯本案，系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑昭坤犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2021年9月10日止。罚金限于本判决生效�十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人郑昭坤退赔被害单位中国光大银行股份有限公司泉州分行经济损失人民币75714元。限于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 连青竹
代理审判员 何志勇
人民陪审员 庄银忠
二〇一六年五月十三日
书 记 员 叶亚彬
附：判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执688号
申请执行人：承德市巨福工贸有限公司，住所地承德市开发区东区。
法定代表人：常金欣，经理。
委托诉讼代理人：刘树峰，男，1967年9月26日出生，汉族，该公司职员，住承德市开发东区。
被执行人：河北允正建筑有限公司，所在地河北省定州市。
法定代表人：高建新，董事长。
申请执行人承德市巨福工贸有限公司与被执行人河北允正建筑有限公司建筑工程设备租赁合同纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的（2017）冀0803民初1531号民事调解书已发生法律效力，申请执行人申请执行，我院于2018年5月24日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行和解并已全部履行。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项条的规定，裁定如下：
终结承德市双滦区人民法院作出的（2017）冀0803民初1531号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一八年六月十三日
书记员 董向新
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民特48号
申请人：黄萍。
申请人：李士辉。
本院于2016年6月2日受理了申请人黄萍和申请人李士辉之间关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员王放忠审查此案。现已审查完毕。
申请人黄萍和申请人李士辉因机动车交通事故责任纠纷一案于2016年6月2日经临海市行政调解中心主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人李士辉于2016年6月5日前赔偿给申请人黄萍经济损失计2540元；
二、本协议履行完毕后，双方就有关本次交通事故的所有权利义务即告终结，无其它争议。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
本案申请执行期限为二年。
审 判 员 王放忠
二〇一六年六月二日
代书记员 彭齐松
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执231号
申请执行人：上海东衡贸易有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：忻汶，董事长。
委托代理人：陈学彬、周文荣，上海仕为律师事务所律师。
被执行人：陆叶峰，男，1954年5月27日出生，汉族，住上海市青浦区。
被执行人：上海陆轩舫实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陆叶峰，负责人。
被执行人：江苏中淮建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市。
法定代表人：钱增茂，负责人。
原告上海东衡贸易有限公司与被告陆叶峰、上海陆轩舫实业有限公司、江苏中淮建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日作出的(2016)沪0117民初9834号民事判决，因被告江苏中淮建设集团有限公司不服原判提起上诉，上海市第一中级人民法院于2017年12月13日作出了(2017)沪01民终11711号民事判决，驳回上诉，维持原判。因被告未能履行生效法律文书确定的义务，被告上海东衡贸易有限公司向本院申请，要求：一、被告江苏中淮建设集团有限公司偿付货款人民币8,021,850元；二、被告江苏中淮建设集团有限公司偿付逾期付款违约金(计算至2016年5月4日为人民币3,130,694.85元，此后，以人民币8,021,850元为基数，自2016年5月5日起，算至实际清偿日止，按照每日万分之七计算)；三、被告上海陆轩舫实业有限公司对被告江苏中淮建设集团有限公司上述第一、二项债务的履行承担连带清偿责任，被告上海陆轩舫实业有限公司履行上述债务后，有权向被告江苏中淮建设集团有限公司追偿；四、被告陆叶峰对被告上海陆轩舫实业有限公司的上述第三项诉讼请求的债务履行承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费84,556元。
本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2018年1月3日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费81,967元。至期，被执行人均未到庭履行。执行过程中，本院已经将上述被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单并限制高消费。同时本院冻结了上述被执行人名下的银行账户，但无存款可供执行。经申请执行人申请，本院已经向第三人苏州市吴中建业发展有限公司发出执行裁定书和协助执行通知书，要求冻结被执行人江苏中淮建设集团有限公司在第三人处的工程款1,465万元(以工程完工、结算、审计后数额为准)。另，关于本院受理的执行案号为(2017)沪0117执2933号案件，原审系(2016)沪0117民初9833号案件，原审财产保全时正式查封了被执行人陆叶峰名下位于上海市青浦区青浦镇盈港路XXX弄XXX号房屋。本案原审系(2016)沪0117民初9834号案件，原审财产保全轮候其次查封了上述房屋。经查，(2017)沪0117执2933号案件已经执行完毕，故本院已经委托上海市青浦区人民法院予以解除对上述房屋的查封措施，因此本案的原审轮候查封递进为正式查封。现上海市青浦区人民法院来函表示上述房屋上的第一抵押权人陈江潮向该院申请执行以实现抵押权，并要求本院将首封权移交贵院处理。据此，依据最高人民法院《关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》的规定，本院回函同意将首封处置权移交该院处理，并要求该院在处置上述房产后如有余值请汇至本院。除此之外，经本院集中查询，未在本市辖区发现被执行人公司的银行存款、股票、房产、车辆等财产线索。鉴于第三人处工程款现暂无条件执行，且被执行人陆叶峰名下的房产须等待上海市青浦区人民法院处置情况，现暂无执行条件。上述情况告知申请执行人后，其也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院也已依法采取了相关执行措施，但是查无被执行人其他可供执行的财产线索，故暂时没有执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海东衡贸易有限公司与被执行人陆叶峰、上海陆轩舫实业有限公司、江苏中淮建设集团有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审判长 管忠辉
审判员 朱 烨
审判员 滕卓然
二〇一八年四月二十三日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0204民初152号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平、该分行行长。
被告：郑贤桂，男，1977年10月28日出生，汉族，户籍所在地：福建省拓荣县。
被告：张丽清，女，1978年7月7日出生，汉族，户籍所在地：福建省鼎市。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告郑贤桂、张丽清金融借款合同纠纷一案中，因原告中国民生银行股份有限公司宁波分行在本院指定期限内未缴纳本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李建宏
人民陪审员 赵宝德
人民陪审员 朱坚毅
二〇一七年五月三日
代书 记员 谢露露
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0204民初152号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市高新区聚贤路***号。代表人：万恩平、该分行行长。被告：郑贤桂，男，1977年10月28日出生，汉族，户籍所在地：福建省拓荣县。被告：张丽清，女，1978年7月7日出生，汉族，户籍所在地：福建省鼎市。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告郑贤桂、张丽清金融借款合同纠纷一案中，因原告中国民生银行股份有限公司宁波分行在本院指定期限内未缴纳本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李建宏人民陪审员  赵宝德人民陪审员  朱坚毅二〇一七年五月三日代书 记员  谢露露
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执848号
申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行。
代表人刘军，行长。
被执行人济南群康食品有限公司。
法定代表人于宏昌，董事长。
被执行人于宏昌，男，生于1957年7月29日。
本院于2015年12月4日作出的（2015）历城商初字第1522号民事判决书已经发生法律效力。上述判决书判定，被执行人济南群康食品有限公司、于宏昌应在判决生效之日起十日内偿还申请执行人共计11329109.9元，返还案件受理费44753元。逾期，被执行人未履行，申请执行人于2016年4月15日申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人济南群康食品有限公司、于宏昌送达执行通知书，责令其履行还款义务，未果。本院依法向济南市房管局、车管所对被执行人济南群康食品有限公司、于宏昌的财产情况进行调查，通过全国执行网络查控系统对被执行人济南群康食品有限公司、于宏昌银行存款及证券进行查询，均未发现有可供执行的财产。在其他案件中，债权人李广旭已于2016年8月26日向济南市中级人民法院提出对群康食品有限公司进行了破产清算的申请。已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，在执行过程中，经本院财产调查被执行人济南群康食品有限公司、于宏昌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执848号案终结本次执行程序。
如发现被执行人济南群康食品有限公司、于宏昌有可供执行的财产，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李宗勋
二〇一六年十月十三日
书记员 张艳玲
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第4号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人韩某甲，男，汉族。因涉嫌犯故意杀人罪于2014年10月26日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于利津县看守所。
法定代理人宫某，女，汉族，系系被告人韩某甲妻子。
辩护人吕焕林，山东津城律师事务所律师。
山东省利津县人民检察院以利检公诉刑诉（2014）107号起诉书指控被告人韩某甲犯故意杀人罪一案，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员韩琳、李芳出庭支持公诉，被告人韩某甲及其法定代理人宫某、辩护人吕焕林，被害人韩某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控，2014年10月25日18时许，被告人韩某甲来到被害人韩某乙家中索要证件，因其表述不清，韩某乙便跟随韩某甲来到其位于××县××镇××村的家中查找缺少的证件。在查找过程中，被告人韩某甲辱骂被害人韩某乙，韩某乙将其推倒后离开，韩某甲恼怒，遂从厨房拿出菜刀追赶韩某乙至其家东侧约十多米处，持刀将韩某乙的头部、颈部、手部砍伤，后韩某甲被韩某乙及周围群众制止。经法医学鉴定，被害人韩某乙的损伤程度为轻伤一级。
就上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，指控被告人韩某甲的行为构成故意杀人罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定予以处罚。
被告人韩某甲提出其不构成故意杀人罪的辩解意见。其辩护人提出被告人韩某甲不具有故意杀人的主观要件，无故意杀人的犯罪动机以及伤害后果不是特别严重，应构成故意伤害罪的辩护意见。同时提出被告人系限制刑事责任能力人并具有坦白情节，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，应对被告人从轻处罚的量刑意见。
经审理查明，2014年10月25日18时许，被告人韩某甲酒后来到被害人韩某乙家中索要证件，因其表述不清，韩某乙便跟随韩某甲来到韩某甲家中查找缺少的证件。在查找过程中，被告人韩某甲辱骂被害人韩某乙，韩某乙将其推倒后离开，韩某甲恼怒，遂从厨房拿出菜刀追赶韩某乙至其家东侧约十多米处，持刀将韩某乙的头部、颈部、手部砍伤，后韩某甲被韩某乙及周围群众制止。经法医学鉴定，被害人韩某乙的损伤程度为轻伤一级。被告人韩某甲被公安机关在案发现场抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
同时查明，被告人韩某甲有精神病史，经烟台精神疾病司法鉴定所鉴定韩某甲患“精神分裂症”，作案时的辨认和控制能力明显削弱，评定其对本案为限制刑事责任能力。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人韩某甲的供述和辩解，证实2014年10月25日18时许，他酒后到村支部书记韩某乙家中索要证件，后韩某乙跟随他到其家中查找。他怀疑韩某乙用其证件办理贷款，就骂韩某乙，韩某乙将他摁倒在沙发上就走了，他很生气就从家中厨房拿出菜刀，追赶韩某乙到他家东侧公路上，砍了韩某乙头上二、三刀，想教训教训韩某乙，后被韩某乙摁倒在地。
2、被害人韩某乙的陈述，证实2014年10月25日18时许，韩某甲到他家中索要证件，但表述不清，他就跟随至韩某甲家中查找缺少的证件。在查找完证件后，韩某甲让他托关系帮助开诊所遭到他拒绝，韩某甲就对他辱骂，用茶碗扔了他一下，他将韩某甲摁倒在沙发上后就往外走，走到院子里的时候，韩某甲的对象让他快跑，他回头看到韩某甲手持菜刀冲他过来，韩某甲将他追赶至东侧公路时，他摔倒在地，被韩某甲用菜刀连续用力砍了他头部好几刀还砍了他左手一刀、脸上一刀。后来，他又将韩某甲按倒在地上并让赶来的群众报了警。
3、证人证言
（1）韩某丙证实，2014年10月25日18时30分许，韩某乙的妻子跑到他家中，称韩某甲将韩某乙砍伤了。他跑到公路上，看见韩某乙骑在韩某甲身上，用手摁着韩某甲的手，韩某乙头上流了很多血，韩某甲手中拿着一把菜刀，韩某乙的妻子夺下了菜刀。后派出所民警赶来将韩某甲控制住，他和于某甲将韩某乙送到了医院。
（2）宫某证实，2014年10月25日傍晚，她丈夫韩某甲与韩某乙在她家中发生了争吵，她劝韩某乙离开。随后听到公路上有争吵声，看见韩某甲仰面倒在地上，韩某乙骑在韩某甲身上，韩某乙头上流了很多血，派出所民警赶来将韩某甲带走。还证实韩某甲患有精神疾病，曾在明集乡精神病医院住院治疗并一直服药。
（3）于某乙证实，2014年10月25日18时许，韩某甲到她家中与其丈夫韩某乙谈论办理电卡的事情，之后韩某乙去了韩某甲家中。后来他去寻找韩某乙时，看见韩某甲在追赶韩某乙，两个人都摔倒在地上，韩某乙头上流了很多血，韩某甲手中拿着一把菜刀，她将菜刀夺了过来。
（4）韩某丁证实，她弟弟韩某甲在开电气焊的时候，脑子开始不正常。十四年前曾到明集乡精神病医院住院治疗，后一直服药。
4、鉴定意见
（1）利津县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实韩某乙损伤程度为轻伤一级。
（2）烟台精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被鉴定人韩某甲患“精神分裂症”，作案时的辨认和控制能力明显削弱，评定其对本案为限制刑事责任能力。
5、现场勘验检查工作笔录、现场图及现场照片，证实了案发后的现场情况。
6、菜刀一把，证实经被告人韩某甲辨认系其在作案时所使用的工具。
7、书证
（1）利津县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书，证实该案系群众报案及公安机关立案侦查情况。
（2）发、破案经过，证实被告人韩某甲于2014年10月25日晚被公安机关在案发现场抓获归案，归案后如实供述了自己砍伤被害人韩某乙的犯罪事实。
（3）户籍证明，证实了被告人韩某甲的身份情况。
本院认为，被告人韩某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，本院予以确认。本案被告人韩某甲对自己行为的辨认能力及控制能力明显削弱，其在因生活琐事对被害人产生不满后持菜刀对被害人实施教训，但从全部证据及产生的后果看，被告人主观上没有明确的杀人动机和目的，本案应按行为客观上造成的实际损害的性质来确定危害行为的性质。故公诉机关指控罪名不当，本院不予支持。被告人韩某甲犯罪时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，应当负刑事责任，但依法可以从轻处罚。被告人韩某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人使用的作案工具应予以没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月26日起至2016年10月25日止）。
二、被告人所用的作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张兆军
人民陪审员 刘小民
人民陪审员 张永军
二〇一五年一月十五日
书 记 员 付 凤
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初3395号
原告：中国建设银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：9136098186105
481ＸＪ。
主要负责人：徐晓宁，该行行长。
委托诉讼代理人：王胜，男，该行副行长。
委托诉讼代理人：熊素琴，男，该行个金部经理。
被告：胡鹏飞，男，1990年9月25日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告中国建设银行股份有限公司丰城支行（以下简称原告）与被告胡鹏飞（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还龙卡信用卡透支本金、利息、滞纳金3939.38元（截止2017年7月31日，之后利息、滞纳金另计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月12日，被告向我行提出办理《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，2016年６月我行核准了被告的申请并向被告发了卡。2016年6月29日，被告开始使用该信用卡；截止到2017年7月31日，被告所持信用卡账户（62×××34）累计拖欠我行本金、利息及滞纳金共计3939.38元。我行多次向被告催收无果，故诉至法院。
本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确、住址具体。受理本案后，本院根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告的准确送达地址，造成本院对案件无法送达，本案的被告应当认定为不明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司丰城支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 刘少平
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 霞
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0981民初3395号原告：中国建设银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：9136098186105481ＸＪ。主要负责人：徐晓宁，该行行长。委托诉讼代理人：王胜，男，该行副行长。委托诉讼代理人：熊素琴，男，该行个金部经理。被告：胡鹏飞，男，1990年9月25日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。原告中国建设银行股份有限公司丰城支行（以下简称原告）与被告胡鹏飞（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还龙卡信用卡透支本金、利息、滞纳金3939.38元（截止2017年7月31日，之后利息、滞纳金另计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月12日，被告向我行提出办理《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，2016年６月我行核准了被告的申请并向被告发了卡。2016年6月29日，被告开始使用该信用卡；截止到2017年7月31日，被告所持信用卡账户（62×××34）累计拖欠我行本金、利息及滞纳金共计3939.38元。我行多次向被告催收无果，故诉至法院。本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确、住址具体。受理本案后，本院根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告的准确送达地址，造成本院对案件无法送达，本案的被告应当认定为不明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司丰城支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  刘少平二〇一七年十二月二十一日书记员  张 霞
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初5144号
原告：王佳妮，女，1970年11月17日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市，公民身份号码。
委托诉讼代理人：杨丽，内蒙古梦楠律师事务所律师。
被告：白钧，男，1972年4月15日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市，公民身份号码。
被告：蒋世轶，女，1978年5月8日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：王其，内蒙古蒙正律师事务所律师。
上列原告王佳妮与被告白钧、蒋世轶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告王佳妮的委托诉讼代理人杨丽、被告白钧及被告蒋世轶的委托诉讼代理人王其到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王佳妮诉称，从2011年1月开始，被告白钧从本人处借款，共计借本金39万元，约定2分计息，借款后本人多次催要被告白钧支付了部分利息，但2014年3月份之后的利息未结算。因被告白钧借本人的39万元本金未返还，6万元利息未支付，经结算被告白钧于2017年4月15日给本人重新出具了45万元的借条。被告白钧从2011年开始到2013年向本人借款期间其与蒋世轶系夫妻关系，借款系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，应该由二被告共同承担还款责任。现诉至法院请求判令：1、二被告共同偿还原告借款45万元及利息，利息从2014年3月9日起按农村信用社贷款利率即年利率1%计算至还清款之日止。2、案件受理费、保全费由二被告承担。
被告白钧辩称，对原告起诉的借款金额没有异议，借款是本人在乌拉特前旗金鑫融小额贷款有限公司临河分公司工作期间的职务行为，与本人前妻蒋世轶没有关系，本人并不认识原告，借款是用于公司经营了，并没有用于本人与蒋世轶的婚姻生活。本人给原告出具过45万元的借条，但没有约定过利息，利息本人不承担。本人过去是公司里负责借贷的，借款是公司借的，本人负责还，与蒋世轶没有关系。
被告蒋世轶辩称，原告主张的借款本人不承担还款责任，借条中没有本人的签名，该借款也没有用于本人与白钧婚姻关系存续期间的生活经营，另白钧与本人于2017年5月24日签订了离婚协议书已离婚，协议书中对婚姻关系存续期间的债权债务有约定，原告主张的借款本人不应承担还款责任。
经审理查明，2011年至2013年期间，被告白钧陆续向原告王佳妮借款，约定2分计息，借款后被告白钧返还原告王佳妮部分本金并支付了部分利息，因欠借款本金39万元及利息未清偿。2017年4月15日，经结算后被告白钧重新给原告王佳妮出具了45万元的借条，45万元中包含借款本金39万元，未付利息款6万元。
另查，被告白钧与被告蒋世轶原系夫妻关系，双方于2017年5月24日经巴彦淖尔市临河区民政局协议离婚。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告白钧对原告王佳妮主张的借款金额无异议，被告白钧与原告王佳妮之间形成的借款合同系双方真实意思表示，该借款合同合法有效依法予以保护。庭审中原告王佳妮所提供的2011至2017年期间的借条均是被告白钧以个人名义出具，借条中并未加盖乌拉特前旗金鑫融小额贷款公司临河分公司印章，被告白钧提供的证据也并不能证明原告王佳妮主张的借款与乌拉特前旗金鑫融小额贷款公司及该公司在临河设立的分公司有关联关系，故被告白钧辩称借款系其职务行为的理由不能成立，本案借款应为被告白钧个人借贷行为，其个人应承担返还借款的法律责任。另，本案借款形成于被告白钧与被告蒋世轶婚姻关系存续期间，被告白钧于2017年4月15日给原告王佳妮重新出具借条时二被告仍未离婚，虽二被告于2017年5月24日协议离婚时对婚姻关系存续期间的债权、债务进行了分割处理，但该协议仅是二被告双方的内部约定，该协议内容对本案原告王佳妮不发生法律效力，故二被告辩称对本案借款被告蒋世轶不承担还款责任的理由不能成立，被告蒋世轶仍应对其与被告白钧婚姻关系存续期间形成的债务承担连带清偿的法律责任。再，原告王佳妮主张从2014年3月9日起以45万元按照农村信用社贷款利率即年利率1%计算借款利息，对该利息主张被告白钧不予认可，庭审中原告王佳妮提供的证据并不能证明在重新出具借条时，双方有过约定从2014年3月9日起按照农村信用社贷款利率即年利率1%计算利息，原告王佳妮主张的45万元中借款本金实为39万元，因二被告未及时返还借款，给原告王佳妮造成了一定的利息损失，故本案借款利息应以本金39万元从起诉之日即2017年7月25日起按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算至还清款之日止。对于2017年4月15日之前6万元未付利息款不应再重复计息，该6万元二被告应向原告王佳妮支付。综上，原告王佳妮的诉讼请求中合理部分本院依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第二十四条之规定，判决如下：
一、被告白钧、蒋世轶于本判决生效后十日内返还原告王佳妮借款本金39万元及利息，利息从2017年7月25日起按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算至还清款之日止。
二、被告白钧、蒋世轶于本判决生效后十日内支付原告王佳妮2017年4月15日之前未付利息款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9920元、保全费2520元，由被告白钧、蒋世轶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 石 英
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 乌兴花
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 郅丽娜
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初1241号
原告：ＸＸ，汉族，男，住四川省南溪县。
被告：宜宾润宏投资有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸航天路中段宜都莱茵河畔小区7幢星光大道1层21号。
法定代表人：李德洪。
本院在审理原告ＸＸ诉被告宜宾润宏投资有限公司委托理财合同纠纷一案过程中，原告ＸＸ于2016年3月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宜宾润宏投资有限公司的诉讼。
本院认为：原告ＸＸ的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回对被告宜宾润宏投资有限公司的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告ＸＸ负担。
代理审判员 牟冬勤
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李洪亮
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182民初1430号
原告:王强伟，男，1971年12月6日出生，汉族，住荥阳市。
被告：张英五，男，1965年8月19日出生，汉族，住荥阳市。
原告王强伟与被告张英五租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告王强伟于2017年3月30日向向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王强伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王强伟负担。
审判员 禹爽
二〇一八年三月三十日
书记员 崔萍
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182民初1430号之二
本院于2018年3月30日对原告王强伟与被告张英五租赁合同纠纷一案作出的（2018）豫0182民初1430号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）豫0182民初1430号民事裁定书中第1页第九行中显示的“2017年3月30日向向”补正为“2018年3月30日向”。
审判员 禹爽
二〇一八年四月二日
书记员 崔萍
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0241执925号
申请执行人:付少猛，男，1977年4月1日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被执行人：田安帮，男，1968年2月15日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被执行人：张启锋，男，1989年8月1日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被执行人：张永德，男，1954年8月26日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。系被告张启锋之父。
本院作出的(2016)渝0241民初3212号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定被执行自判决生效之日起十日内，被执行人田安帮赔偿申请人付少猛各项损失38684元，被执行人张永德、张启锋赔偿申请人付少猛各项损失47684元；被执行人未履行生效判决所确定的义务。申请执行人申请执行，本院立案执行。本案进入执行程序以来，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，督促其履行案款支付。查询到被执行人田安帮名下有车牌号为渝X**福田牌车一辆，本院已经对该车进行查封，但是不知道该车具体下落，无法实际控制该车辆。本院没有查控到其他财产可供执行。现被执行人下落不明，申请人也认可该事实，申请人同意暂时不需要查询被执行人的下落，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2017）渝0241执925号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 慨
审判员 田红波
审判员 罗万坪
二〇一七年十二月三十日
书记员 陈鼎贵
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0523民初719号
原告：周某，住甘谷县。
委托诉讼代理人：汪某，甘谷县大像山镇法律服务所法律工作者。
被告：马某，住甘谷县。现住甘谷县。
原告周某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人汪某到庭，被告马某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告及时归还原告借款310000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告周某变更诉讼请求为：1.责令被告归还原告借款本金300000元及支付借条约定的利息（从借款之日起至本金还清之日止，按年利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意资金周转困难，分别于2015年4月4日、2016年11月1日、2016年11月30日、2017年2月6日、2017年9月20日共从原告处借款31万元。经原告多次催要，被告以种种理由拖延，至今没有归还。原、被告之间借款的行为，属于民间借贷的法律关系，依法应予保护。为了维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求。
被告马某未出庭，亦未作答辩。本院庭前向被告位于××县号的家里送达本案诉讼文书时，通过其妻子提供的电话号码与被告通话进行核对，被告承认向原告借款30万元并约定利息属实。但被告已将2015年4月4日所借原告1万元借款归还，其余借款本金及利息至今未给原告归还。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条原件四张，证明被告向原告借款的事实及借款数额。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃质证权利。经审查，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性及证明力予以确认并在卷佐证。被告未提交证据，也无证人为其出庭作证。
本院调取的证据：甘谷县公安局出具的被告马某的户籍证明及对被告妻子马某的调查笔录各一份，经原告质证均无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系。被告因做生意资金周转困难，分别于2016年11月1日、2016年11月30日、2017年2月6日、2017年9月20日分四次从原告处借去现金100000元、100000元、50000元、50000元。原、被告对2016年11月1日、2016年11月30日及2017年2月6日的三笔借款分别约定年利率为20%、20%、10%，对2016年11月30日及2017年2月6日的两笔借款分别约定借期为3个月及1年。原告分别将现金交付给被告后，被告分别给原告出具了借条。经原告多次催告被告在合理期限内返还借款本息均未果。现原告诉至法院要求被告归还借款本金及约定利息（从借款之日起至本金还清之日止，按年利率计算）。
本院认为，公民合法的借贷关系应受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。原告周某分别将现金交付给被告后，被告分别给原告出具了借条，是双方真实意思表示，原、被告形成了民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告主张被告归还借款本金及约定的利息，被告理应归还。
关于本案被告应归还原告的本金问题：根据审理查明的事实，原告分别将现金100000元、100000元、50000元、50000元交付给被告后，被告分别给原告出具了借条。经原告多次催告被告在合理期限内返还借款本金均未果。综上，原告要求被告归还借款本金的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。本案被告应归还原告借款本金共计300000元。
关于本案被告应归还原告的利息问题：根据审理查明的事实，被告分别于2016年11月1日、2016年11月30日、2017年2月6日、2017年9月20日分四次从原告处借去现金100000元、100000元、50000元、50000元。原、被告对2016年11月1日、2016年11月30日及2017年2月6日的三笔借款分别约定年利率为20%、20%、10%，且被告分别给原告出具了借条。综上，原告要求被告支付借条中约定的利息（从借款之日起至本金实际还清之日止，按年利率计算）的诉讼请求有事实及法律依据，且不违反法律规定，本院予以支持。被告应分别支付原告2016年11月1日、2016年11月30日及2017年2月6日的三笔借款利息（分别从借款之日起至本金实际还清之日止，按年利率计算）。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。
综上，被告对原告负有债务拒不归还，原告要求被告还本付息的诉讼请求应予支持。为了维护社会正常经济秩序及诚实信用原则，保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第（一）项、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告马某于本判决生效之日起十五日内归还原告周某借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数，从2016年11月1日起至本金实际还清之日止，按年利率20%计算）；
二、由被告马某于本判决生效之日起十五日内归还原告周某借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数，从2016年11月30日起至本金实际还清之日止，按年利率20%计算）；
三、由被告马某于本判决生效之日起十五日内归还原告周某借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数，从2017年2月6日起至本金实际还清之日止，按年利率10%计算）；
四、由被告马某于本判决生效之日起十五日内归还原告周某借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，适用简易程序减半收取计2975元，由被告马某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 员 王贵龙
二〇一八年六月四日
法官助理 高 琴
书 记 员 张 佳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初2858号
原告：房修坤，男，1989年12月2日出生，汉族，住聊城市茌平县。
被告：刘庆宾，男，汉族，住聊城市。
原告房修坤诉被告刘庆宾房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告房修坤撤诉。
案件受理费505元，由原告房修坤负担。
审判员 费瑞栋
二〇一八年五月三十日
书记员 侯林林
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初8699号
原告：谢九英，女，1980年12月24日生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：李晓春，江苏锐昂律师事务所律师。
被告：王忠兵，男，1979年9月20日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告谢九英与被告王忠兵侵权纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢九英及其委托诉讼代理人李晓春，被告王忠兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢九英向本院提出诉讼请求：确认原告对六合区XX街道XX路XX号XX幢X单元XXX室房屋享有居住权。事实和理由：2017年2月15日，原被告协议离婚，双方约定将位于南京市六合区XX道XX路XX号XX幢X单元XXX室的房屋产权归双方所生之子王某某所有，房贷由被告归还，双方对该房屋均具有居住权。此后被告反悔，将门锁换掉，致原告无法居住。原告为维护合法权益，诉至法院。
被告王忠兵辩称：原被告双方离婚时确实约定案涉房屋双方均享有居住权，但目前双方所生之子王某某面临中考，由被告母亲负责照顾生活起居。案涉房屋仅为两居室，如原告居住在内，将导致生活不便。且原告此前一直居住在双方另一处房屋内，并非没有住所。如原告偶尔确实需要居住在案涉房屋内，可提前与被告进行沟通，被告也是可以提供便利的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。被告对原告提供的离婚协议书、房屋产权登记证等证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。综合上述证据及原、被告双方的陈述，本院认定事实如下：原告谢九英与被告王忠兵原系夫妻关系，育有一子，后因感情破裂，于2017年2月15日协议离婚。离婚协议书中约定：南京市六合区XX道XX路XX号XX栋X单元XXX室，面积88.44平方米，房产权归儿子王某某所有，房贷由男方偿还，男女双方享有居住权，不允许带其他人居住。男女双方于2006年在男方父母的宅基地的基础上翻建两上两下楼房，该房屋是建造价183000元整，房产权男女双方一人一半，男方父母享有永久居住权直至百年。女方不得带其他人居住，女方在离婚后两年内将户口迁出六合区冶山镇石柱林村王营22号。
2017年11月3日，原告欲到案涉房屋居住，发现被告将门锁换掉，报警求助。在本案审理过程中，被告将案涉房屋钥匙交至本院，并表示若原告需要居住，可提前与被告联系，被告为其提供方便，但前提是尽量不要影响孩子学习，但原告拒绝领取钥匙。
本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有约束力。本案中，原被告离婚时对位于南京市六合区XX道XX路XX号XX栋X单元XXX室的权属及居住使用进行了明确的约定，原告据此主张其对该房屋享有居住权系基于该离婚协议，于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
原告谢九英对位于南京市六合区XX道XX路XX号XX栋三单元XXX室的房屋享有居住权。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告谢九英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审判员 甘晶
二〇一八年三月七日
书记员 周平
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初8699号原告：谢九英，女，1980年12月24日生，汉族，居民，住南京市六合区。委托诉讼代理人：李晓春，江苏锐昂律师事务所律师。被告：王忠兵，男，1979年9月20日生，汉族，居民，住南京市六合区。原告谢九英与被告王忠兵侵权纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢九英及其委托诉讼代理人李晓春，被告王忠兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢九英向本院提出诉讼请求：确认原告对六合区XX街道XX路XX号XX幢X单元XXX室房屋享有居住权。事实和理由：2017年2月15日，原被告协议离婚，双方约定将位于南京市六合区XX道XX路XX号XX幢X单元XXX室的房屋产权归双方所生之子王某某所有，房贷由被告归还，双方对该房屋均具有居住权。此后被告反悔，将门锁换掉，致原告无法居住。原告为维护合法权益，诉至法院。被告王忠兵辩称：原被告双方离婚时确实约定案涉房屋双方均享有居住权，但目前双方所生之子王某某面临中考，由被告母亲负责照顾生活起居。案涉房屋仅为两居室，如原告居住在内，将导致生活不便。且原告此前一直居住在双方另一处房屋内，并非没有住所。如原告偶尔确实需要居住在案涉房屋内，可提前与被告进行沟通，被告也是可以提供便利的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。被告对原告提供的离婚协议书、房屋产权登记证等证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。综合上述证据及原、被告双方的陈述，本院认定事实如下：原告谢九英与被告王忠兵原系夫妻关系，育有一子，后因感情破裂，于2017年2月15日协议离婚。离婚协议书中约定：南京市六合区XX道XX路XX号XX栋X单元XXX室，面积88.44平方米，房产权归儿子王某某所有，房贷由男方偿还，男女双方享有居住权，不允许带其他人居住。男女双方于2006年在男方父母的宅基地的基础上翻建两上两下楼房，该房屋是建造价183000元整，房产权男女双方一人一半，男方父母享有永久居住权直至百年。女方不得带其他人居住，女方在离婚后两年内将户口迁出六合区冶山镇石柱林村王营22号。2017年11月3日，原告欲到案涉房屋居住，发现被告将门锁换掉，报警求助。在本案审理过程中，被告将案涉房屋钥匙交至本院，并表示若原告需要居住，可提前与被告联系，被告为其提供方便，但前提是尽量不要影响孩子学习，但原告拒绝领取钥匙。本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有约束力。本案中，原被告离婚时对位于南京市六合区XX道XX路XX号XX栋X单元XXX室的权属及居住使用进行了明确的约定，原告据此主张其对该房屋享有居住权系基于该离婚协议，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：原告谢九英对位于南京市六合区XX道XX路XX号XX栋三单元XXX室的房屋享有居住权。案件受理费80元，减半收取40元，由原告谢九英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审判员  甘晶二〇一八年三月七日书记员  周平
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑01执复72号
复议申请人（被执行人）：敖文仲，加纳共和国龙大设备加纳有限公司董事长，户籍所在地哈尔滨市南岗区现住加纳共和国阿克拉市，公民身份号码：×××。
复议申请人（被执行人）：孔丽琴，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住加纳共和国阿克拉市，公民身份号码：×××。
二复议申请人委托诉讼代理人：李树华，住哈尔滨市道里区，公民身份号码：×××。
申请执行人：刘莹（系原申请执行人刘书本），住哈尔滨市香坊区，公民身份号码：×××。
复议申请人敖文仲、孔丽琴不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（以下简称南岗区法院）（2018）黑0103执异10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后�依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
南岗区法院在执行刘莹与敖文仲、孔丽琴民间借贷纠纷一案中，敖文仲、孔丽琴对本案的执行依据及执行中的强制措施提出异议。
南岗区法院查明，2013年10月23日，该院依据（2012）南民二初字第295号民事判决作出（2013）南执字第566-2号执行裁定书，查封被执行人孔丽琴和敖占昕（母子关系）共有的坐落于上海市莘松路x号弄山林道x号x室、上海市松江区新桥镇明中路x弄x号x室房产。2014年12月4日，该院（2014）南民再字第00007号民事判决撤销了（2012）南民二初字第295号民事判决书，重新作出判决。2016年2月23日，该院作出（2016）黑0103执139-1号执行裁定书，查封被执行人敖文仲所有的坐落于哈尔滨市南岗区汉祥街x号x栋（座）x单元x层x室房产；2017年10月20日，�院作出（2016）黑0103执139－5号执行裁定，解除对被执行人孔丽琴和敖占昕（母子关系）共有的坐落于上海市莘松路x号弄山林道x号x室、上海市松江区新桥镇明中路x弄x号x室两处房产的查封，继续查封被执行人孔丽琴和敖占昕（母子关系）共有的坐落上海市松江区新桥镇明中路x弄x号x室房产；2018年1月8日，该院作出（2016）黑0103执139－6号执行裁定，解除对被执行人敖文仲所有的坐落于哈尔滨市南岗区汉祥街x号x栋（座）x单元x层x室房产。经该案执行法官计算，截止2016年11月8日，二被执行人应给付申请执行人本金及利息共计1985454.67元。
南岗区法院认为，异议人所提三项异议请求，前两项属对判决不服，不属执行异议审查范围，异议人应通过诉讼途径解决其诉求。本案目前查封被执行人的房产仅一处，即被执行人孔丽琴和敖占昕（母子关系）共有的位于上海市松江区新桥镇明中路x弄x号x室房产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。结合被执行人应给付的欠款本金及利息数额，本案目前采取的查封措施不存在明显超标的情形。
敖文仲、孔丽琴向本院申请复议称：其已向南岗区法院寄款15万元，并同意将被法院冻结的其夫妻二人工资三十余万元给申请执行人，现南岗区法院查封的孔丽琴与敖占昕共有的房产价值约800万元，远远超过执行标的。请求撤销（2018）黑0103执异10号执行裁定书。
本院查明的事实与南岗区法院查明的事实基本一致。
另查明，南岗区法院于2016年6月12日作出（2016）黑0103执139-2号执行裁定书，分别限额冻结被执行人敖文仲、孔丽琴在中国建设银行股份有限公司哈尔滨学府支行账户存款450,000.00元；于2017年6月19日扣划敖文仲银行存款140,000.00元、孔丽琴银行存款200,000.00元；于2017年10月17日交付申请执行人刘莹执行款49万元。
本院认为，南岗区法院（2018）黑0103执异10号执行裁定查明该案执行标的（截止2016年11月8日）为1985454.67元，已执行标的49万元（截止2017年10月17日），因二被执行人对本案生效判决确定的给付义务未履行完毕，南岗区法院依据相关法律规定，查封被执行人孔丽琴与他人共有的一处房产，并无不当。关于复议申请人主张查封房产价值超执行标的问题，因该案目前执行款项不足以清偿全部债务，且查封房产为不可分物，不属超标的查封。综上，敖文仲、孔丽琴的复议请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回敖文仲、孔丽琴的复议申请，维持黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执异10号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王怀宇
审判员 邓 杰
审判员 冯 媞
二〇一八年五月二十三日
书记员 徐 钊
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0302执恢30号
申请执行人宋续录，男，1962年出生，汉族，住太原市清徐县。
被执行人宋旭茂，男，1968年出生，汉族，住太原市清徐县。
申请执行人宋续录与被执行人宋旭茂民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）晋0302民初1089号民事判决书执行完毕。
审判员 冯国钢
二〇一八年五月十八日
执行员 王晓瑞
书记员 荆卫波
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初264号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：徐书宏，男，1979年1月7日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告徐书宏信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛、叶强到庭参加了诉讼，被告徐书宏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告徐书宏偿还原告信用卡欠款本金49999.96元及利息、费用（截止2017年10月18日的利息440.08元、费用12597.85元，此后利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××40。被告未按约还款，原告多次催要未果。
被告徐书宏未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，被告徐书宏向原告江苏银行申请办理了信用卡一张，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容，并自签字后生效。《江苏银行聚宝信用卡章程》规定：江苏银行向申领人核发信用卡后，将按照对外统一规定的收费项目及标准向持卡人收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；本章程由江苏银行制定，江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人，如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案，信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准；等等内容。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》就信用卡的申领、信用额度、使用、对账单及还款、法律适用及争议解决等内容进行了具体约定。《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》明确规定了信用卡年费、取现手续费、透支利息、滞纳金等收费项目及标准。
同日，被告向原告申请信用卡分期付款业务。2015年11月3日，原、被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》一份，约定：被告申请分期金额为100000元；申请期数为36期，按逐期等额分摊本金；按逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，每期手续费为600元；分期款项转入被告指定的借记卡账户，款项到账后即形成被告对原告的债务；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从信用卡账户扣收；被告出现违约事件的，原告有权采取将未分摊本金一次性记入当期信用卡账单，并要求被告按时偿还所有信用卡欠款等措施。自2015年11月25日起，原告江苏银行将上述分期本金及手续费按月记入信用卡账单。此后，被告持卡透支消费并履行还款义务，但被告自2017年6月25日起未再足额归还信用卡欠款。原告于2017年9月25日将未分摊分期本金及手续费一次性记入信用卡账单，截止2017年10月18日，被告尚欠信用卡本金49999.96元、利息440.08元、费用12597.85元，合计63037.89元。
本院认为，被告在申领江苏银行信用卡时，承诺遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容，故上述章程及领用合约相关规定对被告具有约束力。被告徐书宏未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐书宏于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金49999.96元及利息、费用（截止2017年10月18日的利息440.08元、费用12597.85元，此后利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定及江苏银行公布的信用卡收费项目、标准计收至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取688元，由被告徐书宏负担（受理费原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1376元。
审 判 员 唐奇志
二〇一八年二月二十六日
法官助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执209-1号
申请执行人黄东
被执行人黄文林
本院在执行申请人黄东与被执行人黄文林民间借贷纠纷一案，经查明被执行人黄文林长期在外，不知去向，无可供执行的财产，导致本案暂时无法执行，申请执行人同意先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）覃民初字第415号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对贵港市覃塘区人民法院（2014）覃民初字第415号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年五月二十六日
书记员 黄子鹏
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0103刑初212号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人代全文，男，生于1967年3月9日，汉族，文盲，甘肃省兰州市人，无业，住本市七里河区。2018年1月10日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2014年3月18日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，同年7月2日刑满释放。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2018）151号起诉书指控被告人代全文犯贩卖毒品罪，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员樊海蓉出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月8日15时40分许，被告人代全文在本市七里河区崔家崖482-1号门前巷道向吸毒人员崔发云贩卖200元的毒品。次日13时35分许，被告人代全文再次在该处向崔发云贩卖毒品时被公安人员抓获，当场从被告人代全文身上查获毒品海洛因0.52克、毒资人民币200元及作案工具手机1部，从崔发云身上查获毒品海洛因0.14克。
被告人代全文对指控的犯罪事实、罪名无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人代全文犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,应依法追究刑事责任。其曾因毒品犯罪被判过刑，且在刑罚执行完毕五年内再次犯罪，属毒品再犯、累犯，应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人代全文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。
（刑期自2018年1月10日起至2018年12月9日止）
二、作案工具手机1部，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜春甹
二〇一八年四月九日
书记员 马 靖