wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0303行审952号申请人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区行政管理中心三楼。法定代表人南君晓，局长。委托代理人廖文毅、邵雄，温州市龙湾区环境保护局工作人员。被申请执行人陈建国，男，1963年9月23日出生，汉族，温州市龙湾瑶溪陈建国螺帽厂业主，住温州市龙湾区。申请人温州市龙湾区环境保护局于2017年9月18日向本院申请执行温某罚字[2016]178号行政处罚决定确定的被申请执行人陈建国停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请人温州市龙湾区环境保护局于2016年12月29日作出的温某罚字[2016]178号行政处罚决定，并于当日送达被申请执行人，要求被申请执行人陈建国收到处罚决定书之日起15日内停止生产并缴纳罚款人民币10000元。2017年7月6日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请人温州市龙湾区环境保护局于2016年12月29日作出的温龙环罚字[2016]178号行政处罚决定确定的责令陈建国停止生产的内容，由温州市龙湾区环境保护局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余凌雯二〇一七年九月十八日书记员  李渝枋????2?
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑初字第621号
自诉人申月娥，女，1984年11月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
诉讼代理人庞公乾，宁夏诚托律师事务所律师。
被告人苏源流，男，1970年8月10日出生，汉族，福建省南安市人。
自诉人申月娥以被告人苏源流犯重婚罪，于2015年5月21日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人申月娥于2015年12月30日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人申月娥申请撤回起诉符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人申月娥撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 长 刘 旭
代理审判员 李 超
代理审判员 郭 鹏
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 赵薇玮
本裁定所适用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申221号
再审申请人（一审被告）:李大文，男，1962年5月17日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
再审申请人（一审被告）:马富敏，女，1979年2月3日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
以上二再审申请人委托代理人：杜子晗、张廷廷（实习），河南程功律师事务所律师。
被申请人（一审原告）:驻马店农村商业银行股份有限公司。住所地驻马店市驿城区文化路***号。
法定代表人:侯新文,该公司董事长。
委托代理人：张凤君，河南尚成律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：泌阳县广鑫源矿业有限公司。住所地泌阳县马谷田镇马道村委吴楼村组。
法定代表人：张建，该公司经理。
一审被告：桐柏县洪兴矿业有限公司。住所地南阳市桐柏县朱庄乡后河村。
法定代表人：安世真，该公司经理。
一审被告：安世真，男，1987年2月28日生，汉族，住河南省民权县。
一审被告：李喜顺，男，1964年11月5日生，汉族，住河南省林州市。
一审被告：刘文娟，女，1965年11月18日生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
一审被告：张健，男，1983年2月10日生，汉族，住河南省汤阴县。
再审申请人李大文、马富敏因与被申请人驻马店农村商业银行股份有限公司、泌阳县广鑫源矿业有限公司及一审被告桐柏县洪兴矿业有限公司、安世真、李喜顺、刘文娟、张健民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初3214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，李大文、马富敏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 玲
审判员 张 冰
审判员 董卓亚
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨 瑞
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民申221号再审申请人（一审被告）:李大文，男，1962年5月17日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。再审申请人（一审被告）:马富敏，女，1979年2月3日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。以上二再审申请人委托代理人：杜子晗、张廷廷（实习），河南程功律师事务所律师。被申请人（一审原告）:驻马店农村商业银行股份有限公司。住所地驻马店市驿城区文化路***号。法定代表人:侯新文,该公司董事长。委托代理人：张凤君，河南尚成律师事务所律师。被申请人（一审被告）：泌阳县广鑫源矿业有限公司。住所地泌阳县马谷田镇马道村委吴楼村组。法定代表人：张建，该公司经理。一审被告：桐柏县洪兴矿业有限公司。住所地南阳市桐柏县朱庄乡后河村。法定代表人：安世真，该公司经理。一审被告：安世真，男，1987年2月28日生，汉族，住河南省民权县。一审被告：李喜顺，男，1964年11月5日生，汉族，住河南省林州市。一审被告：刘文娟，女，1965年11月18日生，汉族，住河南省安阳市龙安区。一审被告：张健，男，1983年2月10日生，汉族，住河南省汤阴县。再审申请人李大文、马富敏因与被申请人驻马店农村商业银行股份有限公司、泌阳县广鑫源矿业有限公司及一审被告桐柏县洪兴矿业有限公司、安世真、李喜顺、刘文娟、张健民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初3214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，李大文、马富敏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 玲审判员 张 冰审判员 董卓亚二〇一七年八月三十一日书记员 杨 瑞
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初23803号
原告：山东多路驰橡胶股份有限公司，住所地山东省青州市。
法定代表人：孙卫东，董事长。
委托诉讼代理人：刘洪庆，男。
委托诉讼代理人：高黎，山东律卓律师事务所律师。
被告：萨甫朗(上海)实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：车亮。
原告山东多路驰橡胶股份有限公司与被告萨甫朗(上海)实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。当日，原告提出诉讼保全申请并提供了担保，本院经审查作出民事裁定，对被告采取了财产保全措施。本院于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘洪庆、高黎到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东多路驰橡胶股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除《产品购销合同》；2.判令被告返还货款人民币75,000元并赔偿损失(以75,000元为基数自2015年1月3日起至归还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算)。审理中，原告明确第一项诉请为解除合同中涉及被告未交货的两台货物即拉力机、门尼粘度仪的条款；变更第二项诉请的利息起始日为2015年1月4日。事实和理由：原、被告于2014年5月15日签订《产品购销合同》，约定被告供货给原告四台机器，总金额为654,000元，交货期为预付款后两个月内；原告预付合同总金额的60%，可分两次预付，剩余40%的货款在设备到厂后安装前一次性付清。原告按约分别于2014年8月6日、2014年11月3日预付货款300,000元、100,000元，共计400,000元。但被告收到原告预付款后只供应了两台机器，总价值为325,000元，剩余两台机器一直未交付。原告多次催促，但被告不履行供货义务，被告已构成严重违约，原告已通知被告解除合同并退还多支付的75,000元，但被告至今未退。
被告萨甫朗(上海)实业有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理，对原告提供的《产品购销合同》、银行承兑汇票、国内支付业务付款回单、《解除合同通知书》、顺丰速运快递单及详情查询单的真实性、关联性均予以认定。
基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下法律事实：
2014年5月15日，原、被告签订《产品购销合同》，约定：第一条，原告向被告购买四台机器，分别为一台无转子硫变仪EKT-2000S(单价180,000元)、两台门尼粘度仪EKT-2001M(单价145,000元)、一台拉力机TS-2000/5KN(单价184,000元)，合计654,000元，交货期为预付款后两个月；第三条(交货地点方式)，需方工厂(山东青州)；第四条(运输方式及达到港和费用负担)，汽车运输到需方指定工厂(山东青州)，费用由供方承担；第九条(结算方式及期限)，预付款60%，可分两次预付，剩余40%的货款在设备到厂后，安装前一次性付清。
2014年8月6日，原告交付被告一张金额为300,000元的银行承兑汇票；2014年11月3日，原告银行转账支付被告100,000元。
2014年12月份，原告交付一台无转子硫变仪、一台门尼粘度仪。其余两台设备，经原告催告，被告至今未交付。
2017年3月27日，原告通过顺丰快递向被告发《解除合同通知书》，称因被告未履行本案《产品购销合同》，合同目的无法实现，原告决定解除合同。2017年3月28日，刘结焱签收该快递。
诉讼过程中，本院与被告法定代表人车亮通电话，车亮确认刘结焱系其公司员工。
本院认为，原、被告的买卖合同合法有效，双方均应按约履行义务。按照合同约定，被告应在收到原告预付款两个月内交付所有货物，但被告仅交付了两台机器，另外两台机器即一台门尼粘度仪、一台拉力机未能按约交付，超过交货期至今近三年的时间，仍未交货，致使原告关于这两台机器的合同目的无法实现，原告有权就未交付货物部分的条款予以解除，故对原告的该项诉请，本院予以支持。合同部分解除后，双方就该部分的债权债务终止，关于尚未履行的一台门尼粘度仪、一台拉力机被告不需继续履行，就该部分原告已给付的货款，被告应予以返还。原告已付400,000元，被告已履行交货义务的货款为325,000元，故剩余货款75,000元被告应予返还，故对原告该部分诉请，本院予以支持。由于被告违约致使合同解除，被告无故占用了原告资金，造成原告损失，理应赔偿，原告主张自2015年1月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算，于法无悖，本院亦予以支持。被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第四款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告山东多路驰橡胶股份有限公司与被告萨甫朗(上海)实业有限公司于2014年5月15日签订的《产品购销合同》中关于一台门尼粘度仪EKT-2001M、一台拉力机TS-2000/5KN的条款；
二、被告萨甫朗(上海)实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山东多路驰橡胶股份有限公司货款75,000元；
三、被告萨甫朗(上海)实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告山东多路驰橡胶股份有限公司以75,000元为基数自2015年1月4日起至实际返还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的损失。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,926元，减半收取计963元，保全费870元，合计1,833元，均由被告萨甫朗(上海)实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐晓丽
二〇一八年一月十九日
书记员 王文霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23803号
申请人：山东多路驰橡胶股份有限公司，住所地山东省青州市。
法定代表人：孙卫东，董事长。
委托诉讼代理人：高黎，山东律卓律师事务所律师。
被申请人：萨甫朗(上海)实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：车亮。
本院在审理申请人山东多路驰橡胶股份有限公司与被申请人萨甫朗(上海)实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款人民币85,000元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结或查封被申请人萨甫朗(上海)实业有限公司银行存款85,000元，或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐晓丽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王文霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0521行审87号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人封雷，男，通化县林业局法制科科员，住通化县快大茂镇茂山委，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区新站路18号，代理权限为一般代理。
被执行人刘本仁，男，1966年3月24日出生，汉族，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2018年4月8日向本院申请强制执行通县林罚决字[2017]第481号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人刘本仁于2015年7月，未经林业部门批准，在通化县富江乡泉源沟村八组岗梁小旺沟集体林地内，非法占用林地1832平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2017年7月12日对其作出通县林罚决字[2017]第481号行政处罚决定书：1、给予18320元的罚款（1832平方米×10元/平方米＝18320元）；2、责令停止违法行为，限六个月内恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2017年7月12日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人未缴纳罚款，对其非法开垦1832平方米林地也未恢复原状（恢复林地）。2018年3月1日，申请执行人通化县林业局又向被执行人刘本仁送达了通县林强执催字[2018]第481号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地；缴纳罚款。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第481号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第481号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一八年四月九日
书记员 南红阳
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0682刑初217号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人杨阳，男，1991年12月13日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江苏省如东县，住如东县。被告人杨阳曾因犯盗窃罪，于2010年4月12日被如东县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2013年3月8日被启东市人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万二千元，2015年1月30日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年5月28日被如东县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，2015年8月18日刑满释放。被告人杨阳因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月18日被如皋市公安局刑事拘留，于2018年1月31日变更为取保候审，于2018年2月28日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2018年5月3日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉〔2018〕146号起诉书指控被告人杨阳犯盗窃罪，于2018年4月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员石某出庭支持公诉。被告人杨阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨阳于2018年1月16日、17日，在如皋市雪岸居新生活化妆品雪岸专卖店、麦香城蛋糕店，采用撬门入室等手段，窃得现金346元及化妆品、手机、U盘等物，物资价值人民币1324元，款物合计人民币1670元。具体事实如下：
1.被告人杨阳于2018年1月16日23时许，在如皋市新生活化妆品雪岸专卖店，采用拉卷帘门、撬门入室手段，窃得新生活化妆品雪岸专卖店内化妆品十六件。涉案总价值人民币1016元。
2,被告人杨阳于2018年1月17日凌晨，在如皋市麦香城蛋糕店，采用溜门入室、拧钥匙等手段，窃得麦香城蛋糕店内收银柜抽屉内现金人民币346元及吧台内迪美牌手机一部、音箱上普洛斯4GU盘一只。涉案总价值人民币654元。
经南通市精神卫生中心司法鉴定所鉴定：被告人杨阳1.罹患精神发育迟滞（轻度）；2.具有完全刑事责任能力。
案发后，被告人杨阳被抓获归案，能如实供述自己的罪行；公安机关从被告人杨阳处扣押了案涉赃物及赃款人民币266元,已分别发还被害人；审理中，被告人杨阳退出赃款人民币80元，暂存于本院。
上述事实，被告人杨阳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某1、钟某的陈述，证人何某2、王某1、王某2、杨某的证言，南通市精神卫生中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，如皋市公安局制作的发破案经过、受案登记表、现场勘验检查记录、辨认笔录、调取的视频监控、调取的刑事判决书、刑满释放证明书、扣押决定书、发还清单、被告人杨阳的身份信息，如皋市价格认定中心出具的价格认定结论书，被害人何某1提供的价格表，被害人钟某提供的手机截屏等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。案发后，被告人杨阳能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨阳犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人杨阳自愿认罪,且已退赃并预缴了罚金，均可酌情从轻处罚。被告人杨阳有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨阳犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2018年7月19日止），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
二、被告人杨阳退出的赃款人民币八十元（暂存于本院），发还被害人钟某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐双美
二〇一八年五月三日
书 记 员 陈 兰
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民催2号
申请人:东莞市中堂炯新纸品经营部。住所地：广东省东莞市中堂镇东泊村市场*号铺位。
经营者：梁炯新，系东莞市中堂炯新纸品经营部业主，男，住广东省东莞市莞城区。
申请人东莞市中堂炯新纸品经营部申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年1月24日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人东莞市中堂炯新纸品经营部遗失的银行承兑汇票一张无效，该承兑汇票号码为40200051/26706104、汇票金额为人民币伍万元整、出票人为象山汉威服饰有限公司、收款人为象山甬彩压花有限公司、付款行为象山县农村信用合作联社营业部、出票日期为2016年3月22日、汇票到期日为2016年9月21日、最后持票人为东莞市中堂炯新纸品经营部；
二、自本判决公告之日起，申请人东莞市中堂炯新纸品经营部有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李增光
审 判 员 何 滨
审 判 员 戴 鸣
二〇一七年三月二十七日
代书记员 俞敏杰
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行初255号
原告谢树灼，男，汉族，1962年10月1日出生，住福建省周宁县。
委托代理人叶石滔、李振坤，福建科衡律师事务所律师。
被告周宁县人力资源和社会保障局，住所地福建省宁德市周宁县环城路114号。
法定代表人肖树金，局长。
出庭负责人肖传童，副局长。
委托代理人郑延峰，福建惠尔律师事务所律师。
委托代理人陈言辉，福建惠尔律师事务所实习律师。
原告谢树灼诉被告周宁县人民政府政府、周宁县人力资源和社会保障局不履行行政允诺一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告谢树灼诉称，周宁县人民政府为了深化党政机构改革，安排机关工作人员分流及教育、卫生系统等事业单位人事制度改革，鼓励富余和非专业工作人员自谋职业或从事个体经营、领办私营企业或到私营企业等非公有制经济组织（单位）工作，减轻财政负担。周宁县人民政府出台了周委〔2003〕13号、22号、32号、34号文件（以下简称“文件”），上述文件承诺内容如下：1、周宁县人民政府鼓励党政机关、教育、卫生事业单位工作人员自谋职业，从事个体经营等，针对上述人员分流主要途径、人事关系处理、生活补助费领取、编制预留等进行承诺。2、文件承诺工龄在10年以上的工作人员，经本人申请，自批准之日起将人事、工资关系转入县人才服务中心、办理人事代理手续（可正常晋升档案工资，工龄连续计算）。人事代理所需费用由周宁县人民政府负担，并且参加机关事业单位社会养老保险，原告的社会养老保险全部由周宁县人民政府承担，待达到法定退休年龄后给予办理退休手续，退休工资由县机关社保公司支付；原告响应周宁县人民政府政策号召离职，自谋职业，被告周宁县人力资源和社会保障局针对原告离职发布了周人录〔2005〕43号文件，上述文件承诺：被告周宁县人力资源和社会保障局同意原告将人事、工资关系转入县人才服务中心、办理人事代理手续（可正常晋升档案工资，工龄连续计算）。人事代理所需费用由周宁县人民政府负担，参加机关事业单位社会养老保险，原告的社会养老保险全部由被告承担，待达到法定退休年龄后给予办理退休手续，退休工资由县机关社保公司支付。
原告离职后，被告未按上述文件承诺为原告缴交社会养老保险，原告认为被告不履行先前的行政允诺，诉至本院。庭审中，原告明确要求：判令被告按照周委〔2003〕13号、22号、32号、34号、周人录〔2005〕43号等文件承担原告自人事部门批准离职至达到法定退休年龄并办理退休手续期间的全部社会养老保险费用、人事代理费用及职业年金，并向相关法定部门缴交（社会养老保险的缴交基数以周宁县人力资源和社会保障局核定的工资为准）。
被告周宁县人力资源和社会保障局辩称，答辩人并没有对原告作出允诺，周人录〔2005〕43号文件仅是对原告的离岗申请作出批准，其它内容是根据县委、县政府的相关文件进行重述，是执行上级文件而非允诺。其次，上述县委、县政府的文件中规定人事代理费用由周宁县财政负担，与答辩人无关；周宁县人事人才公共服务中心一直免费为原告办理人事代理手续至今，并且自2014年10月起，根据上级规定已取消人事代理收费项目，因此原告所诉人事代理费用无意义。再次，根据文件周委[2003]13号第三条、周委[2003]22号第三条、周委[2003]32号第四条第5款、周委[2003]34号第三条：如果原告为事业单位工作人员的，其社会保险缴费由所在单位按经费来源渠道负担；如果原告为党政机关工作人员的，其社会保险缴费由县财政负担。上述规定明确具体，缴纳社会保险费不是答辩人的职责。此外，周宁县机关事业单位社会保险管理中心已为原告办理参保手续，并且根据《社会保险法》、《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》（以下简称“国发〔2015〕2号文件”）、《机关事业单位职业年金办法》、《福建省人民政府贯彻落实〈国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定〉实施办法》（以下简称“闽政〔2015〕48号文件”）等文件规定，机关事业单位社会保险管理中心为养老保险的经办机构，周宁县机关事业单位社会保险管理中心虽然为答辩人的下属单位，但其为独立的法人，其依法独立行使职权也独立履行职责、承担法律责任。总之，本案并不涉及周宁县人力资源和社会保障局的职责。综上所述，本案不构成行政允诺关系，答辩人在本案中无相关职责，并且原告诉请没有法律依据，请求：驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告提交的周委〔2003〕13号、22号、32号、34号等文件规定：“事业单位工作人员的，其社会保险费由所在单位按经费来源渠道负担；党政机关工作人员的，其社会保险缴费由县财政负担。”被告在庭审中的陈述能够证明本案所涉及的社会养老保险费用、人事代理费用所需资金实际上均从周宁县人民政府财政资金拨付的事实。被告周宁县人力资源和社会保障局作出的周人录〔2005〕43号文件仅是对原告的离岗申请作出批准，并未对相关事项作出新的规定。因此被告周宁县人力资源和社会保障局不具有为原告交纳“社会养老保险费用、人事代理费用及职业年金”的职责，原告起诉被告周宁县人力资源和社会保障局缺乏事实依据。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢树灼对被告周宁县人力资源和社会保障局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈学凯
审 判 员 徐 晶
审 判 员 王小倩
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 陈俊杰
书 记 员 曾 媛
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽01行初255号原告谢树灼，男，汉族，1962年10月1日出生，住福建省周宁县。委托代理人叶石滔、李振坤，福建科衡律师事务所律师。被告周宁县人力资源和社会保障局，住所地福建省宁德市周宁县环城路114号。法定代表人肖树金，局长。出庭负责人肖传童，副局长。委托代理人郑延峰，福建惠尔律师事务所律师。委托代理人陈言辉，福建惠尔律师事务所实习律师。原告谢树灼诉被告周宁县人民政府政府、周宁县人力资源和社会保障局不履行行政允诺一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告谢树灼诉称，周宁县人民政府为了深化党政机构改革，安排机关工作人员分流及教育、卫生系统等事业单位人事制度改革，鼓励富余和非专业工作人员自谋职业或从事个体经营、领办私营企业或到私营企业等非公有制经济组织（单位）工作，减轻财政负担。周宁县人民政府出台了周委〔2003〕13号、22号、32号、34号文件（以下简称“文件”），上述文件承诺内容如下：1、周宁县人民政府鼓励党政机关、教育、卫生事业单位工作人员自谋职业，从事个体经营等，针对上述人员分流主要途径、人事关系处理、生活补助费领取、编制预留等进行承诺。2、文件承诺工龄在10年以上的工作人员，经本人申请，自批准之日起将人事、工资关系转入县人才服务中心、办理人事代理手续（可正常晋升档案工资，工龄连续计算）。人事代理所需费用由周宁县人民政府负担，并且参加机关事业单位社会养老保险，原告的社会养老保险全部由周宁县人民政府承担，待达到法定退休年龄后给予办理退休手续，退休工资由县机关社保公司支付；原告响应周宁县人民政府政策号召离职，自谋职业，被告周宁县人力资源和社会保障局针对原告离职发布了周人录〔2005〕43号文件，上述文件承诺：被告周宁县人力资源和社会保障局同意原告将人事、工资关系转入县人才服务中心、办理人事代理手续（可正常晋升档案工资，工龄连续计算）。人事代理所需费用由周宁县人民政府负担，参加机关事业单位社会养老保险，原告的社会养老保险全部由被告承担，待达到法定退休年龄后给予办理退休手续，退休工资由县机关社保公司支付。原告离职后，被告未按上述文件承诺为原告缴交社会养老保险，原告认为被告不履行先前的行政允诺，诉至本院。庭审中，原告明确要求：判令被告按照周委〔2003〕13号、22号、32号、34号、周人录〔2005〕43号等文件承担原告自人事部门批准离职至达到法定退休年龄并办理退休手续期间的全部社会养老保险费用、人事代理费用及职业年金，并向相关法定部门缴交（社会养老保险的缴交基数以周宁县人力资源和社会保障局核定的工资为准）。被告周宁县人力资源和社会保障局辩称，答辩人并没有对原告作出允诺，周人录〔2005〕43号文件仅是对原告的离岗申请作出批准，其它内容是根据县委、县政府的相关文件进行重述，是执行上级文件而非允诺。其次，上述县委、县政府的文件中规定人事代理费用由周宁县财政负担，与答辩人无关；周宁县人事人才公共服务中心一直免费为原告办理人事代理手续至今，并且自2014年10月起，根据上级规定已取消人事代理收费项目，因此原告所诉人事代理费用无意义。再次，根据文件周委[2003]13号第三条、周委[2003]22号第三条、周委[2003]32号第四条第5款、周委[2003]34号第三条：如果原告为事业单位工作人员的，其社会保险缴费由所在单位按经费来源渠道负担；如果原告为党政机关工作人员的，其社会保险缴费由县财政负担。上述规定明确具体，缴纳社会保险费不是答辩人的职责。此外，周宁县机关事业单位社会保险管理中心已为原告办理参保手续，并且根据《社会保险法》、《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》（以下简称“国发〔2015〕2号文件”）、《机关事业单位职业年金办法》、《福建省人民政府贯彻落实〈国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定〉实施办法》（以下简称“闽政〔2015〕48号文件”）等文件规定，机关事业单位社会保险管理中心为养老保险的经办机构，周宁县机关事业单位社会保险管理中心虽然为答辩人的下属单位，但其为独立的法人，其依法独立行使职权也独立履行职责、承担法律责任。总之，本案并不涉及周宁县人力资源和社会保障局的职责。综上所述，本案不构成行政允诺关系，答辩人在本案中无相关职责，并且原告诉请没有法律依据，请求：驳回原告的诉讼请求。本院认为，原、被告提交的周委〔2003〕13号、22号、32号、34号等文件规定：“事业单位工作人员的，其社会保险费由所在单位按经费来源渠道负担；党政机关工作人员的，其社会保险缴费由县财政负担。”被告在庭审中的陈述能够证明本案所涉及的社会养老保险费用、人事代理费用所需资金实际上均从周宁县人民政府财政资金拨付的事实。被告周宁县人力资源和社会保障局作出的周人录〔2005〕43号文件仅是对原告的离岗申请作出批准，并未对相关事项作出新的规定。因此被告周宁县人力资源和社会保障局不具有为原告交纳“社会养老保险费用、人事代理费用及职业年金”的职责，原告起诉被告周宁县人力资源和社会保障局缺乏事实依据。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告谢树灼对被告周宁县人力资源和社会保障局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长 陈学凯审 判 员 徐 晶审 判 员 王小倩二〇一七年十一月二十八日法官助理 陈俊杰书 记 员 曾 媛
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1863号
申请执行人青岛丰信工贸有限公司。住所地平度市高平路与三城路交叉路口东300米。
法定代表人郝丰信，董事长。
被执行人青岛亚细亚瑀成电子有限公司。住平度市同和街道办事处胶平路330号。
法定代表人权美子。
本院在执行申请执行人青岛丰信工贸有限公司与被执行人青岛亚细亚瑀成电子有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、无车辆、无房产登记信息，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张彦教
二〇一四年十二月二十日
书记员 杨 臻
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1863号
申请执行人徐孝臣，农民。
申请执行人徐孝传，农民。
被执行人夏洪友（反诉原告），居民。
被执行人夏凤祥，居民。
本院在执行徐孝臣、徐孝传与夏洪友、夏凤祥道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人夏洪友、夏凤祥已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2013）平民初字第1257号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一四年十月十日
书记员 沈 飞
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0523执异10号
案外异议人：王洪金，住辉南县。
委托代理人：刘景荣，住辉南县。
申请人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司辉南镇支行，住所地：辉南县。
委托代理人：英涛，住辉南县。
被申请人：王强，住辉南县。
在本院审理申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司辉南镇支行（以下简称辉南农商行）申请诉前诉讼保全一案中，于2017年12月8日作出（2017）吉0523财保187号民事裁定书，查封被申请人王强所有的存放在松树村自家院内的玉米3.5万市斤。案外人王洪金对该民事裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
案外人王洪金称，要求解除对案外人约3万市斤玉米的查封。事实与理由：被查封的玉米并非王强所有，而是其父亲王洪金即案外人所有，请求法院解除对我的财产的查封。
申请人辉南农商行称，扣押的玉米有王强的部分。
被申请人王强经传票传唤未到庭，亦未提交答辩材料。
本院查明：2016年6月27日，王强在辉南农商行贷款9.9万元，借款期间为一年。王强没有按期偿还贷款本息。辉南农商行申请诉前保全，本院依法查封被申请人王强存放在松树村自家院内的玉米3.5万市斤。在法定期间内辉南农商行依法提起诉讼，2018年2月16日，本院判决王强偿还借款9.9万元及利息。案外人王洪金系被申请人王强的父亲。王洪金、王强是辉南镇松树村村民，居住在一个院内，王强居住在房屋西侧，王洪金居住在东侧。王洪金夫妻、及其两个儿子王强、ＸＸ每人有承包田1.3亩（每人旱田0.8亩、水田0.5亩）。ＸＸ为城镇居民，不在该村居住。王洪金夫妻、王强夫妻经营该村发包的承包田和小片荒地。2017年收获玉米约3.5万市斤，存放在王洪金、王强家的院内。
本院认为，2017年，王洪金、王强父子共同经营承包田，收获玉米约3.5万斤及水稻，收获的玉米及水稻属于王洪金、王强父子所有。王强拖欠辉南农商行借款没有偿还，辉南农商行申请查封王强的玉米符合法律规定。收获的玉米属于王洪金的部分应解除查封，综合王洪金、王强父子种植玉米及水稻的情况，对王洪金、王强的玉米的二分之一应予进行查封，对另外的二分之一应解除查封。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
解除对存放在辉南镇松树村王洪金、王强家院内玉米（约3.5万市斤）二分之一部分的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的、可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 白喜友
审判员 曹喜刚
审判员 李长龙
二〇一八年三月十五日
书记员 王 娅
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0523执异10号案外异议人：王洪金，住辉南县。委托代理人：刘景荣，住辉南县。申请人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司辉南镇支行，住所地：辉南县。委托代理人：英涛，住辉南县。被申请人：王强，住辉南县。在本院审理申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司辉南镇支行（以下简称辉南农商行）申请诉前诉讼保全一案中，于2017年12月8日作出（2017）吉0523财保187号民事裁定书，查封被申请人王强所有的存放在松树村自家院内的玉米3.5万市斤。案外人王洪金对该民事裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。案外人王洪金称，要求解除对案外人约3万市斤玉米的查封。事实与理由：被查封的玉米并非王强所有，而是其父亲王洪金即案外人所有，请求法院解除对我的财产的查封。申请人辉南农商行称，扣押的玉米有王强的部分。被申请人王强经传票传唤未到庭，亦未提交答辩材料。本院查明：2016年6月27日，王强在辉南农商行贷款9.9万元，借款期间为一年。王强没有按期偿还贷款本息。辉南农商行申请诉前保全，本院依法查封被申请人王强存放在松树村自家院内的玉米3.5万市斤。在法定期间内辉南农商行依法提起诉讼，2018年2月16日，本院判决王强偿还借款9.9万元及利息。案外人王洪金系被申请人王强的父亲。王洪金、王强是辉南镇松树村村民，居住在一个院内，王强居住在房屋西侧，王洪金居住在东侧。王洪金夫妻、及其两个儿子王强、ＸＸ每人有承包田1.3亩（每人旱田0.8亩、水田0.5亩）。ＸＸ为城镇居民，不在该村居住。王洪金夫妻、王强夫妻经营该村发包的承包田和小片荒地。2017年收获玉米约3.5万市斤，存放在王洪金、王强家的院内。本院认为，2017年，王洪金、王强父子共同经营承包田，收获玉米约3.5万斤及水稻，收获的玉米及水稻属于王洪金、王强父子所有。王强拖欠辉南农商行借款没有偿还，辉南农商行申请查封王强的玉米符合法律规定。收获的玉米属于王洪金的部分应解除查封，综合王洪金、王强父子种植玉米及水稻的情况，对王洪金、王强的玉米的二分之一应予进行查封，对另外的二分之一应解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：解除对存放在辉南镇松树村王洪金、王强家院内玉米（约3.5万市斤）二分之一部分的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的、可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  白喜友审判员  曹喜刚审判员  李长龙二〇一八年三月十五日书记员  王 娅
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初1701号
原告：林斐，男，1963年5月8日出生汉族，住象山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司象山支公司。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：王佑旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶旭东，浙江甬泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何明珠，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：余昌宏，男，1967年10月9日出生汉族，住象山县。
原告林斐与被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称人民财保公司）、余昌宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法由审判员陈波适用小额诉讼程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告林斐、被告人民财保公司的委托诉讼代理人叶旭东、被告余昌宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.原告林斐因交通事故造成各项损失计医疗费731元、误工费3696元（61342元/年÷365天/年×22天），合计4427元。由被告人民财保公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内先行赔偿，不足部分由被告余昌宏承担赔偿责任。
被告人民财保公司辩称，对本起事故发生、责任认定、交强险投保情况均无异议，但原告林斐主张的各项赔偿标准过高。
被告余昌宏辩称，事故发生后已垫付原告医疗费87.2元，其他意见与被告人民财保公司一致。
本院经审理认定事实如下：
2017年12月8日17时45分许，被告余昌宏驾驶浙Ｂ×××××小型客车在象山县地税局停车开门时，与原告林斐驾驶的无牌号电瓶车发生碰撞，造成原告林斐受伤的道路交通事故。事故发生后，原告前往宁波市第四医院住院门诊治疗。经该院诊断，原告林斐因本起交通事故致“左手挫裂伤”等损伤。宁波市第四医院分别于2017年12月8日和2017年12月23日分别出具建议休息半个月和一周的《医疗证明》。象山县公安局交通警察大队于2017年12月14日作出第3302252017121402号《简易程序事故认定书》认定，被告余昌宏驾驶机动车未确保安全的行为承担本起事故的全部责任。被告余昌宏驾驶的浙Ｂ×××××小型客车的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）投保于被告人民财保公司。事故发生后，已垫付原告医疗费87.2元。
以上事实由原告林斐提供的《简易程序事故认定书》1份、门诊病历1份、医疗费收据1组、《医疗证明》2份以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因此，原告林斐要求被告人民财保公司在交强险责任限额范围内对原告林斐承担赔偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
对原告林斐提出的有关赔偿项目，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合被告的辩称意见进行确定。经审核确认如下：
一、医疗费。原告林斐主张731元，两被告经质证后对该组证据的真实性无异议，但被告人民财保公司认为应扣除非医保费用。由于被告人民财保公司未能就其抗辩主张进行举证，本院不予采纳。经核实，原告诉称属实，加上被告余昌宏垫付的87.2元，本院确认原告林斐的医疗费损失为818.2元；
二、误工费。原告林斐主张3696元（61342元/年÷365天/年×22天），两被告经质证对误工期22天无异议，但认为应当按3000元/月标准予以赔偿。由于两被告未能就其抗辩意见提供证据，故本院对两被告的质证意见不予采纳。本院认为，对无固定收入且无法证明最近三年平均收入状况的受害人，其误工费可按上一年度职工平均工资61342元/年计算，故本院对原告的该项损失予以确认。
综上，上述各项损失合计4514.2元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告林斐因交通事故造成的损失即医疗费818.2元、误工费3696元，合计4514.2元。由被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用限额内赔偿原告林斐818.2元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告林斐3696元，合计4514.2元（被告余昌宏已垫付原告林斐的87.2元可于本案中抵扣）。上述款项定于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告林斐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余昌宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈 波
二〇一八年四月二日
代书记员 郑佳莉
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法横民初字第1189号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司，住所地清远市清城区。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：潘淑葵，该公司职员。
委托代理人：陈洁连，该公司职员。
被告：杨久平，男，汉族，身份证地址江西省瑞金市，通讯地址广州市白云区，公民身份号码×××1076。
本院在受理原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司诉被告杨久平物业服务合同纠纷一案后，原告在接到受理案件通知之日起七日内未向本院预交案件受理费。
本院认为，原告未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条规定，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱广毅
二〇一五年十一月十九日
书记员 周嫣娉
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2751号
申请执行人翁利平男，1974年4月21日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人王夏民男，1966年7月8日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
申请执行人翁利平与被执行人王夏民追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初1354号民事判决书，于2017年9月26日立案执行，执行标的为代偿款人民币173334元,并支付自2017年3月15日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息,案件受理费人民币3767元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年9月26日、2017年9月29日，本院通过网络查控系统对被执行人的房产、车辆、股权、银行存款及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人财产有：位于建德市新安江街道严州大道金马中心1幢2-47室房地产;位于建德市新安江街道严州大道金马中心1幢2-2801室房地产和位于建德市寿昌镇河南里溪南路65号的房地产。
2、2017年10月1日，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、财产申报令。
3、经查，被执行人有系列案件在本院被执行且被执行人去向不明。被执行人所有的浙Ａ×××××小型汽车一辆;位于建德市新安江街道严州大道金马中心1幢2-47室和位于建德市新安江街道严州大道金马中心1幢2-2801室及位于建德市寿昌镇河南里溪南路65号的房地产，均已被本院拍卖处置,申请执行人参与分配受偿人民币63153元。
4、2017年10月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。
5、2017年11月6日，本院依法对被执行人采取媒体曝光的执行措施。
6、2017年12月8日，本院再次通过网络查控系统对被执行人的房产、车辆、股权、银行存款及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有新的财产可供执行。
7、2018年2月1日，本院依法对被执行人采取限制出境及纳入失信被执行人名单的执行措施。
8、2018年2月2日，本院依法对被执行人采取限制高消费的执行措施。同日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果。申请执行人申请终结本次执行程序。
截止到2018年2月7日，被执行人尚应再支付申请执行人代偿款人民币110181元,并支付自2017年3月15日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
本院认为，被执行人王夏民目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一八年二月七日
书 记 员 徐庚辉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3169号
原告：陈正国。
委托代理人：陈丽娜。
被告：汪祥友。
被告：张金飞。
原告陈正国为与被告汪祥友、张金飞民间借贷纠纷一案，于2015年9月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘宇鸣适用简易程序于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈正国的委托代理人陈丽娜、被告张金飞到庭参加诉讼，被告汪祥友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈正国起诉称：被告汪祥友与张金飞于1980年11月15日登记结婚。2011年5月28日，被告汪祥友因资金周转需要向原告借款100000元。同时被告汪祥友出具借条一份。因上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应由被告汪祥友返还，被告张金飞负连带责任。该款经原告催讨，两被告至今未还。请求判令：被告汪祥友归还原告陈正国借款本金100000元，并支付原告自起诉之日起至实际偿还借款之日止按银行利率计算的利息损失；被告张金飞负连带责任。审理中，原告变更诉讼请求为：被告汪祥友、张金飞归还原告陈正国借款本金100000元，并支付原告自起诉之日起至实际偿还借款之日止按银行利率计算的利息损失。
被告张金飞答辩称：借款100000元属实，暂无偿还能力。
被告汪祥友未作答辩。
原告陈正国为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、原、被告身份证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告汪祥友向原告借款100000元的事实。
三、结婚登记审查处理表复印件一份，拟证明被告汪祥友与张金飞于1980年11月15日办理了结婚登记手续的事实。
四、（2015）台黄商初字第2158号民事裁定书一份，拟证明原告曾因本案纠纷起诉后又撤诉的事实。
被告张金飞对上述四证据质证无异议。
被告汪祥友、张金飞未向本院提供证据。
本院依法向被告汪祥友送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告汪祥友未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定如下事实：
被告汪祥友与张金飞系夫妻，双方于1980年11月15日办理了结婚登记手续。2011年5月28日，被告汪祥友因资金周转需要向原告陈正国借款100000元。同时由被告汪祥友出具借条一份，载明“今向陈正国借到人民币壹拾万元正，借款人汪祥友”。被告汪祥友借款后经原告催讨，至今未归还该借款，原告遂于2015年9月25日向本院起诉。
本院认为：被告汪祥友向原告陈正国借款100000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间借贷关系合法有效。被告汪祥友向原告借款时虽未约定还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告汪祥友借款后经原告催讨未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率赔偿原告自主张权利之日起计算的利息损失。因该借款发生于被告汪祥友、张金飞夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，依法由两被告共同偿还。原告自愿变更诉讼请求，系对自身权利的处分，未损害被告方合法权益，本院予以准许。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪祥友、张金飞于本判决生效后十日内返还原告陈正国借款本金100000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率按本金100000元自2015年9月25日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告汪祥友、张金飞承担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行。］
审 判 员 刘宇鸣
二〇一五年十月二十日
代书记员 李婉飞
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0224民初167号
原告：赵贵义，男，1965年2月14日出生，住所地泰来县。
原告：王伟东，男，1960年8月19日出生，住所地泰来县。
二原告委托诉讼代理人：张世龙，黑龙江致远律师事务所律师。
被告：张明，男，1972年3月2日出生，住所地泰来县。
原告赵贵义、王伟东与被告张明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵贵义、王伟东的委托诉讼代理人张世龙到庭参加诉讼。被告张明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
赵贵义、王伟东向本院提出诉讼请求：1.张明给付2015年10月16日至2016年6月13日房屋租金16666.64元；2.案件受理费由张明负担。事实和理由：2011年10月14日，张明与赵贵义、王伟东签订了《房屋租赁合同》，由张明租赁赵贵义、王伟东所有的位于泰来镇广安街15号的商服房屋，租赁期限为两年（2011年10月15日至2013年10月14日），同时约定年租金为25000元。房屋到期后，赵贵义与王伟东已通知张明搬出争议房屋，而张明以未得到补偿款为由继续占有使用争议房屋。赵贵义与王伟东向法院提起诉讼，经法院审理判令张明支付2013年10月15日至2015年10月15日的租金50000元，并从所租赁的房屋中搬出。判决生效后，赵贵义与王伟东向法院申请强制执行，经法院依法执行，张明于2016年6月13日将房屋交还给赵贵义、王伟东。
张明未作答辩。
本案争议焦点是对赵贵义、王伟东的诉讼请求应否予以支持。
赵贵义、王伟东围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核认证如下：对（2015）泰民初字第299号民事判决书和收条（张明于2016年6月13日将房屋交给赵贵义、王伟东时所签字的收条）的真实性予以确认并在卷予以佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵贵义系产权证号46576商服的产权人，王伟东系该商服的共有人。二人将该商服分隔为五部分对外出租。2011年10月14日，赵贵义、王伟东与张明签订《房屋租赁合同》，将15号商服出租给张明，约定年租金为25000元，租赁期间为2011年10月15日至2013年10月14日。合同签订后，张明一次性支付房屋租金50000元。2013年9月10日，泰来县人民政府作出房屋征收决定，张明租赁房屋位于征收范围内。征收期间，就停产停业损失补偿问题赵贵义、王伟东与张明未达成协议，赵贵义、王伟东在签约期限内亦未与征收部门签订补偿协议。合同到期后，王伟东于2013年10月24日以邮政快递方式向张明邮寄了通知书，要求张明迁出租赁房屋。张明未迁出，也未与赵贵义、王伟东重新签订《房屋租赁合同》，继续使用租赁房屋。赵贵义、王伟东于2015年5月25日诉讼至本院，要求张明立即迁出租赁房屋，给付房屋租金损失。本院于2015年10月15日判决张明于判决生效后十日内迁出租赁房屋，赔偿赵贵义、王伟东至2015年10月15日房屋租金损失50000元。该判决生效后，赵贵义、王伟东向本院申请执行，张明于2016年6月13日将房屋交还给赵贵义、王伟东。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。本案中，张明拒不履行本院生效判决，继续占有使用原租赁房屋的行为，已侵害了赵贵义、王伟东的物权权益，因此本案的案由应为物权保护纠纷。故对赵贵义、王伟东要求张明比照原《房屋租赁合同》中约定的租金标准给付占有使用原租赁房屋期间的租金损失的诉讼请求，依法应予以支持。原《房屋租赁合同》约定年租金为25000元，按1年365天计算，平均每天租金为68.49元，张明于2016年6月13日交还房屋，应给付2015年10月16日至2016年6月12日计241天的租金损失16506元。张明未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张明于判决生效之日起十日内给付赵贵义、王伟东租金损失人民币16506元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，减半收取108元，由张明负担，与前款同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审判员 金丰红
二〇一八年三月十九日
书记员 李 艳
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执60号之一
申请执行人：张少能，男，1976年9月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：陈伊健，男，1973年12月4日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：余庆海，男，1963年2月11日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在执行张少能与陈伊健等民间借贷纠纷一案中，现暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索可提供执行，故依法终结此案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌志祥
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 严春梅
二〇一八年六月十三日
书 记 员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执60号
申请执行人：张少能，男，1976年9月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：陈伊健，男，1973年12月4日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：余庆海，男，1963年2月11日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0803民初120号民事判决书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人陈伊健、余庆海银行账户存款166207元或查封,扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一八年二月十一日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0803执60号申请执行人：张少能，男，1976年9月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：陈伊健，男，1973年12月4日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被执行人：余庆海，男，1963年2月11日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0803民初120号民事判决书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人陈伊健、余庆海银行账户存款166207元或查封,扣押等值车辆及其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌志祥二〇一八年二月十一日书记员  徐华强
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0184财保53号
申请人：牛小建，男，汉族，1979年7月7日生，住新乐市。
被申请人：刘华星，男，汉族，1986年8月9日生，住正定县。
被申请人：范书香，女，汉族，1965年4月16日生，住正定县。
被申请人：石家庄天成木业有限公司，负责人：刘华星，地址：正定县
申请人与被申请人之间的买卖合同纠纷一案，申请人于2018年2月11日向本院提出申请，要求对被申请人银行账户存款8.5万元或同等价值财产予以查封。申请人已向本院提供了担保。
经查，本院认为申请人与被申请人之间的买卖合同纠纷一案，因情况紧急如不采取措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人银行账户存款8.5万元或同等价值财产
案件申请费870元，暂由申请人牛小建负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈建设
二〇一八年二月十一日
书记员 杨二龙
注：冻结存款期限为一年，查扣动产期限为两年、查冻不动产期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，应当在查冻期限届满前30日内向案件承办人提出续行查冻的书面申请，未向本院提出书面申请的，本院将不再续行查冻。申请人起诉后，需将本裁定及时提交案件承办人。
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1329刑初183号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人高保成，男，1979年3月13日出生，汉族，农民。因犯盗窃罪于2007年11月23日被湖北省丹江口市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金4000元，于2011年2月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月5日被新野县公安局抓获，1月6日被刑事拘留，同年1月21日被依法逮捕。现羁押于新野县看守所。
被告人孙建党，男，1969年12月26日出生，汉族，农民。因犯抢劫罪、盗窃罪于1996年5月1日被丹江口市人民法院判处有期徒刑十七年；因犯盗窃罪于2009年3月23日被丹江口市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月5日被新野县公安局抓获，同年1月6日被刑事拘留，同年1月21日被依法逮捕。现羁押于新野县看守所。
被告人杨某甲，男，1978年11月20日出生，汉族，农民。因犯抢劫罪于1996年11月19日被湖北省丹江口市人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2007年4月26日被湖北省丹江口市人民法院判处有期徒刑十年，于2015年9月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月5日被新野县公安局抓获，1月6日被刑事拘留，同年1月21日被依法逮捕。现羁押于新野县看守所。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）140号起诉书指控被告人高保成、孙建党、杨某甲犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，被告人高保成、孙建党、杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2015年11月17日晚，被告人孙建党、高保成伙同他人驾驶车牌分别为鄂F×××××和鄂C×××××的两辆面包车，窜至新野县奥通名钻小区建筑工地，将该建筑工地内的七根电梯电缆线剪断后盗走。经鉴定，被盗电缆线价值为50400元。
2015年12月31日晚，被告人高保成、孙建党、杨某甲三人驾驶一辆无牌面包车，窜至湖北省襄阳市余岗新市民小区建筑工地，将该工地内21号楼、24号楼的两部电梯的电缆线剪断后盗走。经鉴定，被盗电缆价值9358元。
被告人高保成对指控的罪名无异议，但辩解称襄阳那次盗窃行为因为喝酒了没有参与。
被告人孙建党对指控的罪名无异议，称襄阳的那次没参与。
被告人杨某甲对指控的罪名及事实无异议，但辩解称，盗窃了一根电缆线，不是两根。
经审理查明，2015年11月17日晚，被告人孙建党、高保成伙同他人驾驶车牌分别为鄂F×××××和鄂C×××××的两辆面包车，窜至新野县奥通名钻小区建筑工地，将该建筑工地内的七根电梯电缆线剪断后盗走。经鉴定，被盗电缆线价值为50400元。
2015年12月31日晚，被告人高保成、孙建党、杨某甲三人驾驶一辆无牌面包车，窜至湖北省襄阳市余岗新市民小区建筑工地，将该工地内21号楼、24号楼的两部电梯的电缆线剪断后盗走。经鉴定，被盗电缆价值9358元。
上述事实，有被告人高保成、孙建党、杨某甲在开庭审理过程的供述，并有被告人高保成、孙建党、杨某甲的供述，证人卢某、何某、杨某乙、李某、赵某、马某的证言，新野县价格认证中心关于对电缆线的价格认定结论书、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场指认照片、现场照片、作案车辆照片、机动车驾驶人管理系统信息表、襄阳西收费站图像预览2张、中建三局第二建设工程有限责任公司验收单、湖北省丹江口市人民法院刑事判决书三份、常住人口信息登记表、湖北省监狱罪犯档案资料三份、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高保成、孙建党、杨某甲以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公私财物，其行为均已构成盗窃罪，依法均应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人高保成辩解称，襄阳那次因为喝醉了，没有参与。经查，被告人自认所开的面包车是其本人的，回来时是其开的车，其开车时看到了车上所放的东西，被告人杨某甲也证实，三人一同从丹江口去襄阳，并证实了盗窃的过程和盗窃后为了获取铜芯，三人一起焚烧电缆线塑料外皮的事实，故被告人高保成的辩解不能成立，不予采纳。被告人孙建党辩称，襄阳那次没参与，经查，被告人高保成、杨某甲均证实被告人孙建党参与了，并与孙建党在侦查阶段的供述相印证，故被告人孙建党的辩解不能成立，不予采纳。被告人杨某甲辩解，襄阳那次只是盗了一根电缆线，与襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事侦查大队现场勘验笔录不符，不予采纳。为了打击犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高保成犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金2万元。
被告人孙建党犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零五个月，并处罚金2万元。
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期均自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人高保成的刑期自2016年1月5日起至2019年8月4日止；被告人孙建党的刑期自2016年1月5日起至2019年6月4日止；被告人杨某甲的刑期自2016年1月5日起至2016年10月4日止。罚金均限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 芦清伟
人民陪审员 孙 龙
人民陪审员 马海先
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 樊旖旎
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1329刑初183号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人高保成，男，1979年3月13日，汉族，农民。因犯盗窃罪于2007年11月23日被湖北省丹江口市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金4000元，于2011年2月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月5日被新野县公安局抓获，1月6日被刑事拘留，同年1月21日被依法逮捕。
被告人孙建党，男，1969年12月26日，汉族，农民。因犯抢劫罪、盗窃罪于1996年5月1日被丹江口市人民法院判处有期徒刑十七年；因犯盗窃罪于2009年3月23日被丹江口市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月5日被新野县公安局抓获，同年1月6日被刑事拘留，同年1月21日被依法逮捕。
被告人杨光，男，1978年11月20日，汉族，农民。因犯抢劫罪于1996年11月19日被湖北省丹江口市人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2007年4月26日被湖北省丹江口市人民法院判处有期徒刑十年，于2015年9月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月5日被新野县公安局抓获，1月6日被刑事拘留，同年1月21日被依法逮捕。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）140号起诉书指控被告人高保成、孙建党、杨光犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，被告人高保成、孙建党、杨光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2015年11月17日晚，被告人孙建党、高保成伙同他人驾驶车牌分别为鄂F×××××和鄂C×××××的两辆面包车，窜至新野县奥通名钻小区建筑工地，将该建筑工地内的七根电梯电缆线剪断后盗走。经鉴定，被盗电缆线价值为50400元。
2015年12月31日晚，被告人高保成、孙建党、杨光三人驾驶一辆无牌面包车，窜至湖北省××市余岗新市民小区建筑工地，将该工地内21号楼、24号楼的两部电梯的电缆线剪断后盗走。经鉴定，被盗电缆价值9358元。
被告人高保成对起诉书指控的罪名无异议，但辩解称襄阳的那次盗窃行为，自己因为喝酒了没有参与。
被告人孙建党对指控的罪名无异议，但辩解称襄阳的那次没参与。
被告人杨光对起诉书指控的罪名及事实无异议，但辩解称，盗窃了一根电缆线，不是两根。
经审理查明，2015年11月17日晚，被告人孙建党、高保成伙同他人驾驶车牌分别为鄂F×××××和鄂C×××××的两辆面包车，窜至新野县奥通名钻小区建筑工地，将该建筑工地内的七根电梯电缆线剪断后盗走。经鉴定，被盗电缆线价值为50400元。
2015年12月31日晚，被告人高保成、孙建党、杨光三人驾驶一辆无牌面包车，窜至湖北省××市余岗新市民小区建筑工地，将该工地内21号楼、24号楼的两部电梯的电缆线剪断后盗走。经鉴定，被盗电缆价值9358元。
上述事实，有被告人高保成、孙建党、杨光在开庭审理过程的供述，并有被告人高保成、孙建党、杨光在侦查阶段的供述，证人卢某、何某、杨某、李某、赵某、马某的证言，新野县价格认证中心关于对电缆线的价格认定结论书、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场指认照片、现场照片、作案车辆照片、机动车驾驶人管理系统信息表、襄阳西收费站图像预览2张、中建三局第二建设工程有限责任公司验收单、湖北省丹江口市人民法院刑事判决书、湖北省监狱罪犯档案资料、常住人口信息登记表、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高保成、孙建党、杨光以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公私财物，其行为均已构成盗窃罪，依法均应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人高保成辩解称，襄阳那次因为喝醉了，没有参与。经查，被告人自认所开的面包车是其本人的，回来时是其开的车，其开车时看到了车上所放的东西，被告人杨光也证实，三人一同从丹江口去襄阳，并证实了盗窃的过程和盗窃后为了获取铜芯，三人一起焚烧电缆线塑料外皮的事实，故被告人高保成系共同犯罪，其辩解理由不能成立，不予采纳。被告人孙建党辩称，襄阳那次没参与，经查，被告人高保成、杨光均证实被告人孙建党参与了本次盗窃，并与孙建党在侦查阶段的供述相印证，故被告人孙建党的辩解不能成立，不予采纳。被告人杨光辩解，襄阳那次只盗窃了一根电缆线，不是两根，但其辩称与襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事侦查大队第二天所制作的现场勘验笔录不符，故不予采纳。被告人高保成、杨光曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人孙建党有犯罪前科，在量刑时予以考虑。为了打击犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人高保成犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金2万元。
二、被告人孙建党犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零五个月，并处罚金2万元。
三、被告人杨光犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期均自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人高保成的刑期自2016年1月5日起至2019年8月4日止；被告人孙建党的刑期自2016年1月5日起至2019年6月4日止；被告人杨光的刑期自2016年1月5日起至2016年10月4日止。罚金均限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 芦清伟
人民陪审员 孙 龙
人民陪审员 马海先
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 樊旖旎
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6285号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司
被执行人陈雷。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0381民初10110号，依法向被执行人陈雷发出执行通知书，责令被执行人陈雷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈雷未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈雷(证件号码:)在省农信社的62×××02的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一七年十一月二日
书记员 徐 春
常州市钟楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）苏0404执1308号
余慧、南京证东商务信息咨询有限公司、南京证东商务信息咨询有限公司常州钟楼分公司：
关于余慧申请执行南京证东商务信息咨询有限公司、南京证东商务信息咨询有限公司常州钟楼分公司劳动报酬、经济补偿金争议纠纷一案，执行依据为常州市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字〔2016〕第17号仲裁裁决书。经本院执行，申请执行人已实际收到执行款人民币23093.28元，现已执行完毕，予以结案。
特此通知。
审判员 钱金华
二〇一六年九月十二日
书记员 姜 晏
联系电话：0519-8390****
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初421号
原告：李佳腾，男，1990年2月9日生，汉族，住晋州市。
被告：王琨，女，1996年9月10日出生，汉族，山东省即墨市振华街186号2单元102户，现住河北新乐市。
原告李佳腾与被告王琨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，因被告地址不详，无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告李佳腾的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 龚登水
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘 曼
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0203执恢129号
申请执行人孟丽华，女，1956年11月9日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人程永炜，男，1960年8月17日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
本院在执行孟丽华与程永炜民间借贷纠纷一案中，现双方当事人自行和解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
吉林市龙潭区人民法院作出的（2010）龙民二初字第175号民事调解书执行完毕。
执行费230元由被执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐家红
审 判 员 冯 锐
代理审判员 姜云鹤
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 于源澎
广东省蕉岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1427执5-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行蕉岭县支行，住所蕉岭县
法定代表人张学坤，系该行行长。
被执行人曾小华，女，汉族，广东省蕉岭县人。
被执行人谢建发，男，汉族，广东省蕉岭县人。
被执行人钟小红，女，汉族，广东省蕉岭县人。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行蕉岭县支行与被执行人曾小华、谢建发、钟小红合同纠纷执行一案，申请执行人依据广东省蕉岭县人民法院作出且已生效的（2012）梅蕉法民初字第122号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。被执行人曾小华、谢建发、钟小红应给付申请执行人中国邮政储蓄银行蕉岭县支行欠款人民币82676.82元，应承担申请执行费人民币1140元。
本案在执行过程中，被执行人曾小华、谢建发、钟小红已履行部分义务。经本院查询，未发现有其他可供执行的财产，申请人也未提供有效的被执行人的其他财产线索。
本院认为，因被执行人现查无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行的条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结蕉岭县人民法院（2016）粤1427执5号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林德亮
审 判 员 蓝文秀
人民陪审员 徐 剑
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 徐丽婷
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执1102号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行，住所地当涂县姑孰镇提署中路410号，组织结构代码79357377-2。
法定代表人：孙应荣，行长。
委托代理人：桂金龙，安徽夏商周律师事务所律师。
被执行人：刘成春，男，1986年11月24日出生，汉族，住当涂县。
被执行人：王月，女，1989年12月10日出生，汉族，住马鞍山市雨山区。
被执行人：晋明，男，1987年3月27日出生，汉族，住当涂县。
本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行与被执行人刘成春、王月、晋明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2016年11月11日向本院表示案涉借款已于2014年10月30日全部结清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2016）皖0521执1102号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立平
审判员 李昭平
审判员 周 健
二〇一六年十一月十五日
书记员 张庆芳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13826号
原告：何顺英，男，1985年12月3日出生，壮族，住广西天等县，
被告：中山市大涌镇贺氏优品家具加工场，住所地广东省中山市大涌镇青岗村“白蕉围”（李锡洋厂房*楼）。
经营者：贺洪志。
原告何顺英与被告中山市大涌镇贺氏优品家具加工场（以下简称贺氏加工场）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何顺英到庭参加了诉讼，被告贺氏加工场经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何顺英向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的2017年3月31日至2017年4月24日的工资4825元。事实与理由：被告于2017年3月25日聘请原告为其公司员工，主要负责打磨工作，被告同意每月月底支付原告上个月工资。被告一直拖欠工资，原告于2017年6月26日向大涌镇劳动局请求书面调解，但一直未有结果。
被告贺氏加工场未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：何顺英称其于2017年3月27日入职贺氏加工场，任家具打磨一职，工资为计件工资，但双方未签订劳动合同，何顺英于2017年4月24日离职。何顺英又称其离职后，贺氏加工场曾于2017年5月22日通过微信向其支付7000元工资，但贺氏加工场仍欠4825元工资未向其支付。
另查，贺氏加工场为个体工商户，经营者为贺洪志。
再查，2017年7月21日，何顺英以贺氏加工场为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，中山市劳动人事争议仲裁委员会以申请人何顺英的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出中劳人仲不字[2017]1144号不予受理通知书。
本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，何顺英提交了“贺氏优品家具车间发货登记表”拟证其与贺氏加工场存在劳动关系及贺氏加工场拖欠其2017年3月31日至2017年4月24日的工资4825元的事实，但该登记表并没有贺氏加工场的盖章或者贺氏加工场经营者贺洪志的签名，该证据并不能证明何顺英拟需证明的事实；另，何顺英称贺氏加工场曾于2017年5月22日通过微信向其支付7000元工资，但除其单方陈述外，亦无其他证据予以证实。何顺英对上述陈述的事实没有提供其他证据予以佐证，故本院均不予采信。何顺英无证据证明与其与贺氏加工场存在劳动关系及贺氏加工场拖欠其工资的事实，故其主张贺氏加工场支付拖欠工资的诉求，理据不足，本院不予支持。贺氏加工场经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
驳回原告何顺英的诉讼请求。
案件受理费为50元，减半收取计25元，由原告何顺英负担（该款已付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审判员 刘敏娟
二〇一七年十月十七日
书记员 余海玲
杨平丽
附件：证据目录清单
证据目录清单
何顺英向本院提供如下证据：1.个体户机读档案登记资料；2.中山市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书；3.贺氏优品家具车间发货登记表。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初13826号原告：何顺英，男，1985年12月3日出生，壮族，住广西天等县，被告：中山市大涌镇贺氏优品家具加工场，住所地广东省中山市大涌镇青岗村“白蕉围”（李锡洋厂房*楼）。经营者：贺洪志。原告何顺英与被告中山市大涌镇贺氏优品家具加工场（以下简称贺氏加工场）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何顺英到庭参加了诉讼，被告贺氏加工场经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何顺英向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的2017年3月31日至2017年4月24日的工资4825元。事实与理由：被告于2017年3月25日聘请原告为其公司员工，主要负责打磨工作，被告同意每月月底支付原告上个月工资。被告一直拖欠工资，原告于2017年6月26日向大涌镇劳动局请求书面调解，但一直未有结果。被告贺氏加工场未作答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：何顺英称其于2017年3月27日入职贺氏加工场，任家具打磨一职，工资为计件工资，但双方未签订劳动合同，何顺英于2017年4月24日离职。何顺英又称其离职后，贺氏加工场曾于2017年5月22日通过微信向其支付7000元工资，但贺氏加工场仍欠4825元工资未向其支付。另查，贺氏加工场为个体工商户，经营者为贺洪志。再查，2017年7月21日，何顺英以贺氏加工场为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，中山市劳动人事争议仲裁委员会以申请人何顺英的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出中劳人仲不字[2017]1144号不予受理通知书。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，何顺英提交了“贺氏优品家具车间发货登记表”拟证其与贺氏加工场存在劳动关系及贺氏加工场拖欠其2017年3月31日至2017年4月24日的工资4825元的事实，但该登记表并没有贺氏加工场的盖章或者贺氏加工场经营者贺洪志的签名，该证据并不能证明何顺英拟需证明的事实；另，何顺英称贺氏加工场曾于2017年5月22日通过微信向其支付7000元工资，但除其单方陈述外，亦无其他证据予以证实。何顺英对上述陈述的事实没有提供其他证据予以佐证，故本院均不予采信。何顺英无证据证明与其与贺氏加工场存在劳动关系及贺氏加工场拖欠其工资的事实，故其主张贺氏加工场支付拖欠工资的诉求，理据不足，本院不予支持。贺氏加工场经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：驳回原告何顺英的诉讼请求。案件受理费为50元，减半收取计25元，由原告何顺英负担（该款已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审判员  刘敏娟二〇一七年十月十七日书记员  余海玲杨平丽附件：证据目录清单证据目录清单何顺英向本院提供如下证据：1.个体户机读档案登记资料；2.中山市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书；3.贺氏优品家具车间发货登记表。
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1028民初234号
原告肖国亮，男，1963年4月11日出生，汉族，住大厂回族自治县。
被告三河市中良水泥制品厂，住所地三河市李旗庄镇李旗庄村。社会统一组织机构代码证号：13108200031450。
代表人李宝忠，厂长。
本院在审理原告肖国亮诉被告三河市中良水泥制品厂债权转让合同纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖国亮提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告肖国亮撤回对被告三河市中良水泥制品厂的起诉。
案件受理费减半收取1370元，由原告肖国亮负担。
审判员 邵亚男
二〇一八年三月十三日
书记员 马 杨
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1022执119号
申请执行人：顾某，女，1983年2月22日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
被执行人：王某，男，1982年2月23日出生，汉族，住安徽省休宁县。
本院在执行申请执行人顾某与被执行人王某离婚后财产纠纷一案中，经查被执行人王某无财产可供执行，申请执行人顾某亦未能提供可执行财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止安徽省休宁县人民法院（2016）皖1022民初94号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪新棠
审判员 ＸＸ彪
审判员 程华韦
二〇一八年六月二十日
书记员 王佩华
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1022执119号之一
申请执行人：顾永青，女，1983年2月22日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
被执行人：王剑波，男，1982年2月23日出生，汉族，住安徽省休宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1022民初94号民事调解书，向被执行人王剑波发出执行通知书，责令其立即向申请执行人支付补偿款30000元，并缴纳申请执行费350元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人王剑波在相关单位的存款人民币30350元（含申请执行费350元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ彪
二〇一八年九月三日
书记员 王佩华
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2555号
申请执行人：佛山市顺德区陈村镇源华西五金机械厂，住所广东省佛山市顺德区陈村镇仙涌大道东（北）4号之二。组织机构代码77507791-9。
投资人：叶伟炽。
委托代理人：李红，广东正明扬律师事务所律师。
委托代理人：谭德文，广东正明扬律师事务所律师助理。
被执行人：广东省佛山市南海区珠江船用铸钢厂，住所广东省佛山市南海区平洲平北，统一社会信用代码：91440605193790538N。
法定代表人：莫顺南。
申请执行人佛山市顺德区陈村镇源华西五金机械厂与被执行人广东省佛山市南海区珠江船用铸钢厂加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初17840号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，申请执行人佛山市顺德区陈村镇源华西五金机械厂与被执行人广东省佛山市南海区珠江船用铸钢厂一致确认：被执行人定于2016年12月20日前支付40000元予申请执行人，定于2017年1月15日前支付52180元予申请执行人；若被执行人按期履行上述第一项协议的，双方关于本案的债权债务了结；若被执行人没有按上述第一项协议履行债务的，申请执行人有权就被执行人的欠款总额向法院一次性申请强制执行并且申请执行人有权要求被执行人支付以欠款总额从2016年9月2日起按银行同期贷款利率计算的利息；案件受理费1052.25元由被执行人负担，被执行人于2017年1月15日前一并支付予申请执行人。因被执行人没有履行调解书确定的义务，申请执行人于2017年3月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人于2017年12月22日自愿达成和解协议双方一致确认：被执行人应履行的金钱给付义务为26000元；双方均同意上述款项被执行人应于2018年3月30日前一次性支付完毕。申请执行人向本院撤回执行申请并同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）粤0605执2555号案件的执行程序。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 曾舟洲
执行员 钟星亮
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈贤敏
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终234号
上诉人（原审原告）：唐行生。
委托诉讼代理人：刘涛，新宁县法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：易再立。
上诉人唐行生因与被上诉人易再立健康权纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2017）湘0528民初1340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
唐行生上诉请求：1.撤销原判，改判由易再立赔偿各项损失共计11057元；2.本案一、二审诉讼费用由易再立负担。事实和理由：本案中唐行生虽难以提交充分的证据证明易再立致伤唐行生，但唐行生的身体损害是在本起纠纷中发生的，易再立也没有举证证明唐行生的身体损害不是在本纠纷中形成，故易再立要承担相应的责任。唐行生在一审时提交了唐林英的证言证实易再立殴打了唐行生，唐林英是本起纠纷的目击者，一审法院以其与唐行生之间存在亲属关系为由对其证言不予采信是错误的。唐行生在派出所调查时将侵权人易再立说成易再良，那是在头部受到伤害的情况下的误说。
易再立答辩请求驳回上诉，维持原判。
唐行生向一审法院起诉请求：1.判令易再立赔偿各项损失共计11057元；2.本案诉讼费用由易再立负担。
一审法院查明：2017年3月12日，唐行生与易再立因易再立修建牛栏发生矛盾，唐行生用锄头将易再立所砌的墙砖挖倒了一部分，易再立的妻子郭某某抢夺唐行生的锄头，双方发生争执。
一审法院认为，唐行生与易再立因修建牛栏发生矛盾，唐行生因此全身多处软组织挫伤，但唐行生提交的证据无法证明是易再立对其实施了伤害行为，同时唐行生在医院住院时所使用的药物与软组织挫伤没有关系，唐行生要求易再立承担损害赔偿责任的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回唐行生的诉讼请求。案件受理费50元，由唐行生承担。
二审期间双方当事人均未提交新证据。本院经审查确认一审认定的事实及证据。
本院认为，本案系健康权纠纷，本案双方当事人争议的焦点是易再立是否致伤唐行生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。唐行生主张其身体损害系易再立殴打所致，并提供了证人唐林英的证言予以证明。唐行生在派出所的询问笔录中主张系被易再良殴伤，并对易再良的基本情况进行了明确的陈述，现唐行生主张其身体损害系易再立所致，但唐行生并未就其主张向法院提供充分的证据，故应由唐行生承担举证不能的法律后果。
综上，唐行生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐行生负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭国强
审判员 李文明
审判长 颜锦霞
二〇一八年三月十四日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新4024刑初59号
公诉机关巩留县人民检察院。
被告人董庆新，男,1968年9月3日出生，户籍所在地新疆巩留县，住伊宁市，未受过刑事处罚。因涉嫌交通肇事罪，经巩留县公安局决定，于2017年10月4日被巩留县公安局刑事拘留，同年10月11日被巩留县公安局取保候审。
巩留县人民检察院于2018年4月8日以巩检公诉刑诉[2018]38号起诉书指控被告人董庆新犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩留县人民检察院指派检察员张香英出庭支持公诉。被告人董庆新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
巩留县人民检察院指控，2017年10月1日凌晨1时许，被害人努某无证、酒后驾驶×××号两轮摩托车，未按规定载哈某、巴某，由东向西行驶至阿克图别克乡粮站路段，与被告人董庆新酒后违规停放安全设施不全的重型自卸货车发生追尾，造成努某、哈某、巴某三人死亡、两车受损的重大交通事故。经巩留县公安局交通警察大队认定：董庆新、努某负事故的同等责任，乘车人哈某、巴某两人无责任。被告人董庆新违反交通管理法规，驾驶机动车造成三人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。为此，请求法院依法予以判处。
被告人董庆新对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，辩称案发后积极与被害人亲属达成经济赔偿协议，且积极赔偿被害人亲属的经济损失。请求法院予以从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2017年10月1日凌晨1时许，被害人努某无证、酒后驾驶×××号两轮摩托车，未按规定载哈某、巴某，由东向西行驶至阿克图别克乡粮站路段，与被告人董庆新酒后违规停放安全设施不全的重型自卸货车发生追尾，造成努某、哈某、巴某三人死亡、两车受损的重大交通事故。经巩留县公安局交通警察大队认定，董庆新、努某负事故的同等责任，乘车人哈某、巴某两人无责任。2018年2月3日，经巩留县公安局交通警察大队调解达成一致协议：被告人董庆新对努某的死亡承担163912.64元，已付105289.64元，余款58623元于2018年12月30日前付清；董庆新对巴某的死亡承担191502.64元，已付99084.64元，于2018年2月6日付20000元，余款72418元于2018年12月30日前付清；董庆新对哈某的死亡承担163912.64元，已付105289.64元，余款58623元于2018年12月30日前付清。受害人亲属出具谅解书。
认定上述事实证据有，被告人董庆新的常住人口信息表、驾驶证、机动车行驶证、巩留县公安局受理案件登记表、取保候审决定书、交通事故责任认定书；证人董某、证人冯某、证人代某、特某、证人野某、证人卡最某、证人古某等证言；被告人董庆新的供述与辩解；新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定意见书、新疆中业司法鉴定所法医临床学鉴定意见书、巩留县公安局刑事科学技术法医学尸体检验鉴定书；公安机关事故现场勘验、检查笔录、事故照片；交通事故调解书、谅解书、付款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯。被告人董庆新违反交通安全管理法规，造成三人死亡、两车受损的交通事故，被告人董庆新的行为构成交通肇事罪，巩留县人民检察院指控罪名成立。被告人董庆新到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且积极与被害人亲属达成经济赔偿调解协议。故在量刑时，本院予以从轻处罚。综上所述，为正国法，打击犯罪，同时为更好的贯彻宽严相济的刑事政策，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定判决如下：
一、被告人董庆新犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）；
二、禁止被告人董庆新在缓刑考验期限内驾驶机动车。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马凤梅
二〇一八年四月二十三日
书记员 靠撒尔
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1126民初967号
原告：胡某，男，1983年2月2日出生，汉族，现住故城县。
委托诉讼代理人：蒋靖康，故城县政通法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，1979年8月26日出生，汉族，现住故城县。
本院在审理原告胡某与被告张某为离婚纠纷一案中，原告胡某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某申请撤回起诉，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告胡某负担。
审判员 卢洪旗
二〇一八年五月二十二日
书记员 袁俊静
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初574号
原告：杜某1，女，1992年7月13日出生，汉族，河北省新乐市人，住。
委托诉讼代理人：杨帆，河北顺业律师事务所律师。
被告：刘某，男，1988年4月20日出生，汉族，河北省新乐市人，住。
原告杜某1与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某1及其委托诉讼代理人、被告杜二喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、原、被告于2009年经人介绍认识，2010年同居生活，2015年2月10日补办结婚证，系男到女家，婚后感情一般；
二、原、被告婚后于××××年××月××日生女孩杜某2，××××年××月××日生男孩杜某3，现均随原告生活；
三、原被告婚后置办电动车一辆、电视机一台、采暖炉一台；被告称婚后盖北方四间、厢房一间，盖房时出资5万元，原告称盖房系其父亲出资，被告没有出资；
四、被告长期在外打工，原告称于2017年上半年分居至今，被告称一直未分居生活；
五、被告户口在被告处；
裁判理由及结果
本院认为，原、被告系同村，经人介绍相识后同居生活后补办结婚证并生育两个小孩，有一定感情基础，应当珍惜夫妻感情，和谐生活、和睦度日。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，应当认定原被告夫妻感情尚未破裂，只要双方均对自己的行为进行反思，改正缺点，和好还是有希望的，故对原告要求离婚的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杜某1与被告刘某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙建强
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈 星
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初6599号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号，组织机构代码72749414-4。
负责人：周海良，分行行长。
委托诉讼代理人：何威，男，该行职员。
委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：浦廷振，男，1963年4月27日出生，汉族，住天津市津南区咸水沽镇静怡里3-3-502，公民身份号码1322221963********。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告浦廷振金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人何威到庭参加诉讼，被告浦廷振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告所签《个人信用贷款合同》；2、偿还贷款本金82830.89元，支付截至2016年3月12日的利息19079.21元、罚息2694.70元，并依据借款合同约定支付2016年3月13日至实际支付之日的利息和罚息；3、本案诉讼费及原告实现债权所发生的其他费用由被告承担。
事实与理由：原、被告于2013年8月13日签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款163000元，期限36个月，月利率1.89%，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部借款本金、结清利息，并按照双方签订的借款合同支付罚息。合同签订后，原告依约向被告放款，但被告未按合同约定履行偿还借款本息的义务。
被告浦廷振未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。
对原告提交的证据，被告经本院合法传唤，无不当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年8月13日，原、被告签订编号为“平银（天津）个信贷字（2013）第（RL20130814000736）号”《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款人民币163000元用于装修，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定利率，月利率1.89%，贷款期限内不进行调整，采用按月等额还本付息法还款；被告拖欠本金或利息、费用的构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
合同签订次日，原告依约向被告发放了贷款，并在出账凭证中注明该笔借款起贷日为2013年8月14日、到期日为2016年8月14日。
被告每月还款日为14日，其于2014年5月14日首次逾期，后依约支付了利息及罚息。自2015年5月14日始被告再次逾期未按合同约定履行偿还贷款本息的义务至今。截至2016年3月12日，被告拖欠贷款本金82830.89元，由此产生利息19079.21元、罚息2694.70元。原告为实现债权向本院提起诉讼，并主张被告给付支出的律师代理费。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告违反合同约定，未按期足额偿还贷款本息，理应承担违约责任。因双方签订的《个人信用贷款合同》业已到期，故原告所主张解除合同之诉讼请求已不具备事实基础，本院不予支持。现原告要求被告偿还全部贷款本息、支付罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告给付律师费一节，因原告对其主张未提供相关证据证明，本院不予支持。被告浦廷振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告浦廷振返还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金82830.89元；
二、本判决生效后十五日内，被告浦廷振向原告平安银行股份有限公司天津分行支付截至2016年3月12日的利息19079.21元、罚息2694.70元，共计21773.91元；并依据平银天津个信贷字2013第RL20130814000736号《个人信用贷款合同》约定的利率及罚息的计算方法支付2016年3月13日起至本判决确定给付之日止所产生的利息和罚息；
三、驳回原告平安银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2392元，减半收取计1196元，由被告浦廷振负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 范凌云
二〇一六年八月三十一日
书记员 徐圣楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初4533号
原告：林琼，女,1982年12月22日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈俊廷，浙江杭星律师事务所律师。
被告：姚竹生，男,1971年12月5日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：王小琴，女,1980年10月9日出生，汉族，住江西省乐平市。
原告林琼与被告姚竹生、王小琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告林琼的诉讼代理人陈俊廷到庭参加诉讼，被告姚竹生经本院传票传唤、被告王小琴经本院公告送达开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案当庭宣告判决。
原告林琼向本院提出变更后的诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金50000元，并支付自2017年8月10日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月10日，两被告向原告出具欠条一份，确认向原告借款50000元，约定于2017年8月9日前还清。逾期还款，按每日百分之一承担罚息。借款到期后，两被告未按约履行还款义务，故原告诉至法院。
被告姚竹生、王小琴未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实与原告所述一致。
本院认为，被告姚竹生、王小琴向原告出具欠条（实为借条）一份，确认尚欠原告借款50000元，事实清楚。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款到期后，两被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定逾期还款按日百分之一承担罚息过高，现原告主张按月利率2%主张逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，原告林琼变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告姚竹生经本院传票传唤、被告王小琴经本院公告送达开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姚竹生、王小琴于本判决生效后十日内归还原告林琼借款本金50000元，并支付自2017年8月10日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息。
案件受理费1050元，公告费650元，合计1700元，由被告姚竹生、王小琴负担。
原告林琼于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚竹生、王小琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 吴建辉
人民陪审员 何 俊
人民陪审员 陆月胜
二〇一八年三月十二日
法官 助理 童霞露
书 记 员 陈 丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?