吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初1280号
原告：黄剑峰，男，1972年7月10日生，汉族，户籍住址：吉林省图们市，现住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：金哲洙，吉林常春（延边）律师事务所律师。
被告：马炳士，男，1956年12月2日生，蒙古族，个体工商户，住吉林省珲春市。
被告：张伟，男，1967年3月27日生，汉族，户籍住址：辽宁省灯塔市。
原告黄剑峰与被告马炳士、张伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出（2016）吉2404民初2122号民事裁定。黄剑峰不服该裁定，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2017年4月25日作出（2017）吉24民终694号民事裁定，撤销（2016）吉2404民初2122号民事裁定，指令本院审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄剑峰的委托诉讼代理人金哲洙，被告马炳士到庭参加诉讼。张伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄剑峰向本院提出诉讼请求:要求马炳士、张伟共同向黄剑峰支付工程款197200元及利息（利息从立案之日起至给付完毕时止）。诉讼过程中，黄剑峰放弃向马炳士主张权利，要求张伟返还多支付工程款197200元。事实和理由：2014年6月6日，黄剑峰与马炳士签订承建7栋鸡舍合同。2014年6月19日，黄剑峰与张伟签订分包鸡舍《施工协议》，协议约定工程地点在荒山村，工程名称建鸡舍，工程单价为每平方米120元，每栋施工价格为176400元。签订协议后，黄剑峰向张伟支付工程预付款55万元，但张伟施工2栋鸡舍（第三、第四鸡舍）之时，黄剑峰和马炳士结算第1栋至第4栋鸡舍，并协议解除了合同，但张伟继续给马炳士施工了剩余鸡舍。事后，黄剑峰发现向张伟多支付工程款197200元。经黄剑峰多次向马炳士、张伟索要未果，故诉讼至法院。
马炳士辩称，2014年我和黄剑峰签订了鸡舍建设承包合同，每栋鸡舍造价40万元，总共是7栋，在承建过程中黄剑峰违背了承包合同，因为没有资金完成不了7栋鸡舍的建设任务，在此期间多次找我商议要解除合同，当时我没同意。后经黄剑峰的施工员何福从中调解后达成了补充协议，补充协议内容是建设4栋鸡舍，总造价160万元。剩余3栋是我找张伟施工的，跟黄剑峰没有关系。补充协议约定建完两栋一结账，剩余两栋在后续3栋建完之后再付，当时黄剑峰因没有钱，在两栋没有建完的情况下，我提前预付了100万元，剩余款项陆续已经给付，但已超出160万元。所以黄剑峰的主张没有依据，请求驳回诉请。
张伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.黄剑峰提供《补充协议书》，证明黄剑峰施工至4栋鸡舍后于2014年9月7日与马炳士签订补充协议，约定解除承建7栋鸡舍的协议，因此黄剑峰不存在违约情形。马炳士对补充协议的真实性没有异议，但当时黄剑峰已经违约了，主要违约情况是黄剑峰未按实际约定建完7栋鸡舍，所以在中间人的调解下，达成了该补充协议。
本院对该补充协议的真实性予以采信，对与本案的关联性结合其他证据予以评判。
2.黄剑峰提供收条一份，证明2014年9月7日，黄剑峰与马炳士对已施工完毕的4栋鸡舍结算总金额为160万元，马炳士已付工程款100万元，剩余60万元尚未支付。马炳士对证据的真实性及证明内容没有异议。签订补充协议当天，在场的有我和黄剑峰、何福在场。当时，我们对黄剑峰已收取的工程款进行对账，对账后正好是100万元，所有的条都作废，然后黄剑峰出具100万元的收条。在此之前，黄剑峰从我处借走20万元用于买保温板，是在珲春农村信用社给他转的账，该款没算在100万元之内。当时，鸡舍前两栋还没建完，后两栋刚起建没钱买板，所以借给他20万元，直接打到张伟的账户，因为当时张伟是从黄剑峰手里包鸡舍工程，所以直接打到张伟的账里，但是借款人是黄剑峰。2014年9月7日双方对账时，我明确告知黄剑峰，之前借的20万元不在100万元范围之内，在后两栋鸡舍建完后一起扣除。黄剑峰对借款20万元事实不予认可，马炳士与张伟没有任何合同关系，假设马炳士未经黄剑峰同意向张伟转账20万元，应提供相应转账凭证。
本院对该收条的真实性及证明内容予以采信。对黄剑峰向马炳士借20万元的事实是否存在，且是否包含已付工程款100万元范围之内，结合其他证据予以评判。
3.黄剑峰提供《施工协议》，证明2014年6月19日，黄剑峰将其从马炳士处承包7栋鸡舍中，第3栋至第7栋鸡舍工程分包给张伟，约定每栋鸡舍造价为176400元（105米×14米×120元/㎡），当时约定由张伟施工第3栋至第7栋鸡舍。黄剑峰是从马炳士处承建7栋鸡舍，其中3-7栋分包给张伟了，因此在施工当中黄剑峰与马炳士对已施工完毕的前四栋鸡舍进行了结算，但是黄剑峰向张伟支付的工程款55万元之中扣除2栋鸡舍款352800元，剩余197200元，因黄剑峰的疏忽没有结算完毕，所以要求马炳士、张伟偿还197200元。马炳士认为该协议与其无关，对证明目的不予认可。
4.黄剑峰提供收条一份，证明2014年8月29日，黄剑峰预付张伟第3栋至第7栋鸡舍工程款55万元。黄剑峰和马炳士对前4栋鸡舍款已经结算完毕，但是对给付张伟的55万元中，应扣除张伟施工的第3栋、第4栋的鸡舍款352800元，剩余的197200元应返还给黄剑峰。马炳士对收条的真实性不清楚，认为与其无关。
本院认为，上述3号、4号证据与张伟在另案中所陈述事实相一致，故其真实性予以采信。对证明目的结合其他证据予以评判。
5.黄剑峰提供（2016）吉2404民初211号案件卷宗第216页第三行至第九行，第三人张伟陈述内容为“我和黄剑峰签订合同约定每栋鸡舍176400元（105米×14米×120元/㎡），3-7栋鸡舍共计882000元。在建鸡舍过程中，黄剑峰预付工程款55万元，剩下工程款是马炳士给我，马炳士支付给我28万元，还欠5万元。我施工鸡舍第5栋时，黄剑峰通知我他和马炳士解除合同，我和黄剑峰对2014年6月19日的施工协议没有结算，我一直施工至最后一栋鸡舍。我跟黄剑峰和马炳士问剩余工程款谁付，马炳士说他付。黄剑峰没有告诉我他和马炳士结算4栋鸡舍。”以此证明张伟在施工3-7栋鸡舍过程中，收取黄剑峰预付的工程款55万元，剩余的工程款由马炳士给付。马炳士已付工程款是28万元，尚欠5万元未给付张伟。3-7栋鸡舍的工程总价款为882000元，从这里可以看出黄剑峰向张伟支付的55万元，被告马炳士作为自己向张伟支付的工程款来对待，理应返还给黄剑峰197200元工程款。马炳士对证据真实性没有异议，但是7栋鸡舍包给黄剑峰4栋，剩余3栋是我和张伟之间的结算，我和黄剑峰已经解除合同了，然后张伟才给我施工的，是我和张伟的合同关系，至于剩5万元未还的关系是工程质量、保证金、施工长度不够所以没付给张伟。我和张伟形成的工程合同只针对5、6、7栋鸡舍，至于3栋、4栋鸡舍是张伟和黄剑峰之间的关系，和我无关。
本院对黄剑峰向张伟预付鸡舍工程款55万元的事实予以采信。对张伟和马炳士应否向黄剑峰返还197200元，结合其他证据综合评判。
6.马炳士提供一组证据：（1）借条，证明2014年7月22日，黄剑峰借马炳士现金20万元（转账给张伟）；（2）借条，证明2014年9月16日，黄剑峰借马炳士工程款2万元；（3）收条，证明2014年10月29日，黄剑峰收工程款20万元；（4）收条，证明2014年11月9日，黄剑峰收鸡舍款113000元；（5）借条，证明2014年11月9日，黄剑峰借马炳士10万元；（6）收条，证明2014年12月19日，黄剑峰收现金1万元；（7）借条，证明2015年2月13日，黄剑峰借马炳士3万元；（8）存款明细账，证明2015年3月23日，马炳士向黄剑峰妻子刘艳华转账2万元；（9）收条，证明2015年5月15日，马炳士替黄剑峰向夏忠成给付保温板材料款10万元；（10）收条，证明2015年5月15日，马炳士替黄剑峰向夏忠成给付拉沙子和石子款2950元；（11）收条，证明2015年5月15日，马炳士替黄剑峰向郭金辉给付按电款、材料费、人工费共计8340元。（12）（2016）吉2404民初211号案件审理中，张伟认可2015年3月份在粮库斜对面酒吧马炳士给付黄剑峰2万元。黄剑峰对该组证据中（2）号至（9）号收取金额共计593000元的真实性及证明内容无异议，但对（1）号、（10）（11）（12）号证据的证明内容有异议，理由：（1）2014年9月7日，黄剑峰与马炳士进行工程结算时，2014年7月22日借款的现金20万元包含在已付工程款100万元范围之内；（10）（11）（12）号证据与本案无关，故不予认可。
本院认为，黄剑峰对该组证据中（2）号至（9）号证据的真实性及证明内容无异议，本院予以采信。对（1）号、（10）（11）（12）号证据的证明内容结合其他证据予以评判。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月6日，马炳士（甲方）与黄剑峰（乙方）签订《荒山鸡舍建筑工程承包协议书》，内容为“甲乙双方参照中华人民共和国《建筑法》及《合同法》，本着平等互利的原则，经甲乙双方协商同意，甲方愿意将荒山养鸡舍建筑工程承包给乙方，双方协商同意，特定以下条款。一、工程地点与工程名称工程地点在荒山村山上，工程名称为荒山养鸡场。二、工程性质与造价承包方式为大包。工程为七栋鸡舍，每栋面积为1400.70平方米，七栋，每栋造价为人民币肆拾万元（小写：400,000.00元），七栋总造价为贰佰捌拾元（小写：2800，000.00元）。三、拨款方式每完成2栋鸡舍验收一次性拨款，如果甲方未能付清工程款，造成停工等一切经济损失由甲方负责。（利息按2分）2栋全部完工验收后一次结清。四、工程质量要求1.从即日起乙方在120天内完成7栋鸡舍。如果在120天内完不成建造7栋鸡舍，则乙方以前所建鸡舍全部作废，并且赔偿因此给甲方不能按期养鸡所造成的全部经济损失。2.质量标准以现有荒山村村长家鸡舍结构为准，如有增加项目，双方协商决定。甲方出资，乙方施工。3.在此期间乙方不按期完成工程量造成损失，乙方应承担甲方经济损失，按未完工工程量的造价2%赔偿损失。4.如因不可逆原因，天气、自然灾害等……除外。刮粪机必须一管二。五、甲方应当负责的义务1.必须保证场地三通一平；2.甲方提供50型发电机一台；3.甲方负责打深水井；4.鸡舍外部如甲方安装传送带设备甲方购买，乙方帮助安装。乙方建造20立方蓄水池一座；5.鸡舍内部喂鸡盆甲方自己购买。此合同自签字之日起生效。注：之前合同全部作废。”
2014年6月19日，黄剑峰将3栋至7栋鸡舍保温墙板和房屋屋顶工程分包给张伟，约定房舍规格为105米×14米，工程单价为每平方米120元。2014年8月29日，张伟向黄剑峰出具收条，内容为“今收黄剑峰3栋-7栋建鸡舍款伍拾伍万元（￥550000元整）”
2014年9月7日，马炳士（甲方）与黄剑峰（乙方）签订《补充协议书》，内容为“经过甲乙双方共同协商就荒山养鸡场建设一事，因乙方资金断链不能按着甲乙双方所签合同进行正常按期交工，现乙方提出所建七栋养鸡舍只能够完成四栋建设，剩余三栋因没有资金在进行施工建设，故提出提前终止合同，达成补充协议，协议如下：一、乙方所建的四栋鸡舍因现在还没有交工使用，经双方协商乙方必须在九月二十五日之前完全彻底的把四栋鸡舍交给甲方使用，达到能够养鸡为准。如果在规定的时间内再交不了工，则甲方所欠乙方剩余所建的鸡舍款全部作废，该工程款作为甲方不能够正常进行养鸡所造成的正常的经济赔偿款。乙方应遵守此协议，不得反悔，如有反悔可到当地法院进行裁决。二、乙方现在所建设的四栋鸡舍总计资金为160万元整，甲方已经付给乙方壹佰万元，剩余款项在完全建设完工后，甲方可预付给乙方二十至三十万元之间，剩余款项在到七栋鸡舍完全完工后在付给乙方。乙方不得提前预支和索要。三、乙方必须把现在所建筑的工程所欠给别人的款项全部结清。所欠第三方的工程款甲方一律不负任何责任，如果发生第三方到工地所要工程款或因此出现其他事情和事故后果全部由乙方承担责任，并且赔偿，因此给甲方造成工地不能正常施工的所有经济损失，从乙方剩余的工程款里扣出给甲方补经济损失。四、所建的四栋鸡舍外部的排水沟全部清理一遍，打扫好卫生门前的排水沟挖好，并下瓷管通水，算全部交工，否则不算交工，交工时甲方验收合格后签字生效。五、此补充协议具有同等效力，如果出现纠纷到当地人民法院判决，双方应遵守此协议双方签字生效。六、本协议一式三份，除双方外交给中间证明人何福一份作为保存。甲方：马炳士；乙方：黄剑峰；中间证明人：何福”同日，黄剑峰向马炳士出具收条，内容为“今收到给马炳士所建四栋鸡舍款壹佰万元整（100万元整），剩余陆拾万元整（60万元整）款待鸡舍全部建完后付清”
2014年9月16日至2015年5月15日期间，黄剑峰以向马炳士出具借条、收条、转账以及马炳士代付黄剑峰材料款等方式收取鸡舍工程款共计593000元。2015年3月，马炳士向黄剑峰给付2万元。
另查明，2015年11月17日，黄剑峰起诉马炳士要求支付拖欠工程款294750元，并支付利息。该案在审理中，黄剑峰提供已收建鸡舍工程款明细，证明已收鸡舍工程款135万元，还欠25万元。对此，马炳士予以否认，并提出已付鸡舍工程款1833269元。后黄剑峰以需要取新证为由，撤回起诉。2015年12月15日，本院作出（2015）珲民二初字第877号民事裁定，准许撤回起诉。
2016年1月13日，黄剑峰又起诉马炳士要求返还多收取的工程款213832元，同时张伟作为第三人参加该诉讼。该案在审理中，张伟对黄剑峰提供的《施工协议》及收取黄剑峰支付的第3栋至第7栋鸡舍预付款55万元的事实无异议，认可当时约定房舍规格为105米×14米，工程单价为每平方米120元，每栋鸡舍工程款为176400元。张伟对黄剑峰与马炳士于2014年9月7日签订补充协议的事实并不清楚。
黄剑峰对2014年7月22日向马炳士借款20万元事实予以认可，该款已包含在已付工程款100万元范围之内。针对本案中黄剑峰否认马炳士提供的（10）（11）（12）号证据，黄剑峰在该案中的质证意见为“黄剑峰确实欠夏忠成拉沙子和石子款2950元，但并未同意马炳士垫付；黄剑峰确实欠郭金辉安电款、材料费、人工费共计8340元，但并未同意由马炳士垫付；黄剑峰认可2015年3月份在粮库斜对面酒吧收取马炳士交付的2万元”。另外，该案在审理中，证人何福出庭作证证实，黄剑峰施工两个月后因没有资金继续施工，遂找到证人与马炳士协商已完4栋鸡舍工程款160万元，已付100万元，剩余60万元未付。当时，第5栋鸡舍墙体已施工至三分之二，工程款大概有20万元，但由于黄剑峰在施工过程中向马炳士借款20万元，所以双方约定用该20万元顶第5栋鸡舍三分之二的工程款，同时双方解除鸡舍承包协议。后黄剑峰又撤回起诉。2016年8月18日，本院作出（2016）珲民二初字第211号民事裁定，准许撤回起诉。
本院认为，马炳士与黄剑峰签订《补充协议书》，解除双方签订的施工合同，对已建完的四栋鸡舍进行结算，每栋40万元共计160万元。已经支付100万元，剩余60万元在完工后支付。至2015年5月15日期间，黄剑峰以向马炳士出具借条、收条、转账以及马炳士代付黄剑峰材料款等方式收取鸡舍工程款共计593000元。2015年3月，马炳士向黄剑峰给付2万元。以上事实证明马炳士与黄剑峰就工程款已支付完毕，且在结算过程中并未涉及黄剑峰支付给张伟的工程预付款55万元。此后的其它鸡舍建设与黄剑峰无关，马炳士将其它工程发包给张伟应与张伟另行结算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，黄剑峰向本院提交的证据足以证明，其向张伟预付工程款55万元的事实，且张伟在另案中对该事实予以认可。在黄剑峰承建的4栋鸡舍中，张伟承建2栋，该2栋鸡舍工程款应当由黄剑峰支付，张伟承建的其余鸡舍系从马炳士处承包，应当另行与马炳士结算，故张伟多收取的工程预付款应当返还给黄剑峰。依据黄剑峰与张伟的约定，房舍规格为105米×14米，工程单价为每平方米120元，计算出每栋鸡舍工程款176400元，对此张伟在另案陈述中予以认可。张伟收取的55万元中扣除其承建的2栋鸡舍工程款352800元（176400元x2），应当返还给黄剑峰197200元（550000-352800元）。
关于黄剑峰主张的利息问题。本案中，黄剑峰向本院提交的证据不足以证明张伟有违约事实，亦未提交相应证据证明黄剑峰与张伟之间约定利息，故黄剑峰要求张伟支付利息的主张，于法无据，本院不予支持。张伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、张伟自本判决发生法律效力之日返还给黄剑峰预付工程款197200元。
二、驳回黄剑峰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元，由张伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴锡哲
审 判 员 全 杰
人民陪审员 王 兵
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 刘振龙