wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民申19号
再审申请人（原审被告）：吴刚，男，1984年7月14日出生，汉族，住江苏省涟水县。
被申请人（原审原告）：孙江红，女，1970年3月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：洪磊，江苏拓力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢永力，江苏拓力律师事务所实习律师。
被申请人（原审被告）：淮安市钢成建设工程有限公司，住淮安市淮阴区古寨乡政府农经楼内。
法定代表人：郑浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董高，江苏六仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戈东波，江苏六仁律师事务所实习律师。
再审申请人吴刚因与被申请人孙江红、淮安市钢成建设工程有限公司（以下简称钢成公司）买卖合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2014）淮商初字第00839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴刚申请再审称，现提供新证据可以证明申请人吴刚是被工程承包人ＸＸ雇佣在工地上负责接收材料的打工者，所收材料已用于工程，原审判决确认的109641元材料款应由ＸＸ承担，钢成公司负连带责任，请求再审依法改判。
孙江红提交意见称，双方的交易都是由吴刚直接负责的，对吴刚与ＸＸ、钢成公司三者之间关系被申请人孙江红并不清楚，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
钢成公司提交意见称，申请人吴刚不能证明钢成公司是买卖合同的相对方，也不构成表见代理，请求驳回再审申请。
再审申请人吴刚为证明自己的主张，提供下列证据：
1、《项目内部承包及经济管理协议》一份，证明ＸＸ是涉案工程承包人。
2、和解协议一份，证明ＸＸ是承包人，承认涉案款项应由其支付。
3、情况说明一份、工地工友证明四份、工资表两份、考勤表一份，证明申请人是受雇于ＸＸ在工地干活的。
孙江红发表质证意见：1、ＸＸ与钢成公司之间的协议，不能证明吴刚与ＸＸ及钢成公司之间身份关系；2、和解协议中ＸＸ仅是执行案件担保人，协议内容反映不出ＸＸ是涉案工程承包人；3、对第三组证据，不能证明吴刚是代表ＸＸ或者钢成公司。综上，对三组证据的真实性、合法性、关联性均不认可。
钢成公司发表质证意见：真实性无法确认，与钢成公司无关。
本院审查期间，2018年3月2日，ＸＸ到本院述称，吴刚是被其雇佣在工地上负责收发材料的，吴刚提供的情况说明是ＸＸ所写，愿意承担给付材料款的义务。
本院经审查认为，孙江红与吴刚之间虽然没有书面买卖合同，但孙江红将保温砂浆、抗裂砂浆等建材送至浦南花园七标段工地，货物多数是由申请人吴刚签收。2014年1月26日，吴刚以自己名义向孙江红出具了结账单，同时明确以该条据载明的金额作为最终结账凭证。在原审期间，吴刚自认与ＸＸ之间雇佣关系在诉讼前并未向孙江红明确告知，故孙江红有理由相信吴刚是合同相对方，原审判决支持孙江红要求吴刚付款的诉讼请求并无不当。现申请人吴刚在本案审查期间提供证据，以证明其与ＸＸ之间存在雇佣关系，而ＸＸ也自愿承担责任，故吴刚可在承担责任后另行向ＸＸ追偿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴刚的再审申请。
审 判 长 程 璇
审 判 员 李 进
审 判 员 姜 国
二〇一八年三月二十二日
法官助理 陶 锐
书 记 员 石梦越
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏08民申19号再审申请人（原审被告）：吴刚，男，1984年7月14日出生，汉族，住江苏省涟水县。被申请人（原审原告）：孙江红，女，1970年3月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：洪磊，江苏拓力律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢永力，江苏拓力律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：淮安市钢成建设工程有限公司，住淮安市淮阴区古寨乡政府农经楼内。法定代表人：郑浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：董高，江苏六仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：戈东波，江苏六仁律师事务所实习律师。再审申请人吴刚因与被申请人孙江红、淮安市钢成建设工程有限公司（以下简称钢成公司）买卖合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2014）淮商初字第00839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴刚申请再审称，现提供新证据可以证明申请人吴刚是被工程承包人ＸＸ雇佣在工地上负责接收材料的打工者，所收材料已用于工程，原审判决确认的109641元材料款应由ＸＸ承担，钢成公司负连带责任，请求再审依法改判。孙江红提交意见称，双方的交易都是由吴刚直接负责的，对吴刚与ＸＸ、钢成公司三者之间关系被申请人孙江红并不清楚，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。钢成公司提交意见称，申请人吴刚不能证明钢成公司是买卖合同的相对方，也不构成表见代理，请求驳回再审申请。再审申请人吴刚为证明自己的主张，提供下列证据：1、《项目内部承包及经济管理协议》一份，证明ＸＸ是涉案工程承包人。2、和解协议一份，证明ＸＸ是承包人，承认涉案款项应由其支付。3、情况说明一份、工地工友证明四份、工资表两份、考勤表一份，证明申请人是受雇于ＸＸ在工地干活的。孙江红发表质证意见：1、ＸＸ与钢成公司之间的协议，不能证明吴刚与ＸＸ及钢成公司之间身份关系；2、和解协议中ＸＸ仅是执行案件担保人，协议内容反映不出ＸＸ是涉案工程承包人；3、对第三组证据，不能证明吴刚是代表ＸＸ或者钢成公司。综上，对三组证据的真实性、合法性、关联性均不认可。钢成公司发表质证意见：真实性无法确认，与钢成公司无关。本院审查期间，2018年3月2日，ＸＸ到本院述称，吴刚是被其雇佣在工地上负责收发材料的，吴刚提供的情况说明是ＸＸ所写，愿意承担给付材料款的义务。本院经审查认为，孙江红与吴刚之间虽然没有书面买卖合同，但孙江红将保温砂浆、抗裂砂浆等建材送至浦南花园七标段工地，货物多数是由申请人吴刚签收。2014年1月26日，吴刚以自己名义向孙江红出具了结账单，同时明确以该条据载明的金额作为最终结账凭证。在原审期间，吴刚自认与ＸＸ之间雇佣关系在诉讼前并未向孙江红明确告知，故孙江红有理由相信吴刚是合同相对方，原审判决支持孙江红要求吴刚付款的诉讼请求并无不当。现申请人吴刚在本案审查期间提供证据，以证明其与ＸＸ之间存在雇佣关系，而ＸＸ也自愿承担责任，故吴刚可在承担责任后另行向ＸＸ追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴刚的再审申请。审 判 长  程 璇审 判 员  李 进审 判 员  姜 国二〇一八年三月二十二日法官助理  陶 锐书 记 员  石梦越
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1094号
原告丰宁满族自治县农村信用合作联社
被告丁喜庭
被告赵景芝
原告丰宁满族自治县农村信用合作联社与被告丁喜庭、赵景芝借款合同纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丰宁满族自治县农村信用合作联社委托代理人田亚军，二被告委托代理人孙小平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告丁喜庭与被告赵景芝系夫妻关系，2009年8月7日被告丁喜庭在原告丰宁满族自治县农村信用合作联社处借款人民币100万元，并以自有独立产权的位于丰宁满族自治县五道营乡五道营村大榆条子沟后石砬1536.7亩山林为该笔借款提供担保，并办理了抵押登记，借款合同到期后经原告多次索要二被告至今未还，其行为已构成违约，现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求被告偿还本金及利息，并要求被告承担实现债权的相应费用。
原告为使自己的诉讼请求得到支持提供以下证据：
一、借款合同一份。
二、贷款催收通知书一份。
三、贷款逾期催收通知书一份。
被告的质证意见是：对原告出示证据的真实性认可。
被告辩称：借款真实性认可，本次借款是偿还以前借款，借款逾期的利息不同意给付，贷款到期后本案原告应当依法收贷，造成2010年逾期的利息应由原告承担，100万元和利息应由抵押物拍卖后偿还。
被告没有向法庭提交证据。
经审理查明：被告丁喜庭与被告赵景芝系夫妻关系，2009年8月7日被告丁喜庭在原告丰宁满族自治县农村信用合作联社处借款人民币100万元，约定合同期内月利率千分之9.2925，逾期执行日利率万分之4.65，并以自有独立产权的位于丰宁满族自治县五道营乡五道营村大榆条子沟后石砬1536.7亩山林为该笔借款提供担保，办理了抵押登记，借款合同到期后经原告多次索要二被告至今未还，其行为已构成违约，为此原告丰宁满族自治县农村信用合作联社提起诉讼，请求被告偿还本金及利息，并要求被告承担实现债权的相应费用。
本院认为：原告丰宁满族自治县农村信用合作联社与被告丁喜庭双方签订借款合同为双方真实意思表示，不违反法律规定，且已实际履行，合同对双方均有约束力，合同双方应全面履行合同，丁喜庭到期应当按合同约定偿还原告丰宁满族自治县农村信用合作联社借款及利息；二被告系夫妻关系，所借贷款用于家庭生产经营，二被告应以家庭财产清偿债务；双方对借款合同所设定担保亦合法有效；原告主张要求被告承担实现债权的相应费用因其未向本院提交足够证据证实其主张，对此主张本院不予支持；故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第60条之规定
判决如下：
一、被告丁喜庭、赵景芝于本判决生效后十日内给付原告丰宁满族自治县农村信用合作联社贷款100万元及相应利息，（利息以合同约定利率计付，自2009年8月7日起至本判决执行之日止）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费13800.00元，由被告丁喜庭、赵景芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 温少平
审 判 员 高秀丽
代理审判员 夏玉娟
二〇一三年八月十三日
书 记 员 宋小磊
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第1094号
原告郑春玲。
被告孟召君。
被告王凤。
本院在审理原告郑春玲诉被告孟召君、王凤民间借贷纠纷一案中，原告郑春玲向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告郑春玲撤回起诉。
案件受理人民币275元由原告郑春玲负担。
审判员 韩军富
二〇一三年六月二十六日
书记员 毕双玉
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初2227号
原告：王某甲，莱城区花园学校教师。
被告：吕某。
委托代理人：张辉，莱芜莱城衡平法律服务所法律工作者。
原告王某甲与被告吕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李佩剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告吕某及其委托代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于1993年下半年经人介绍认识，1994年元旦结婚，1995年生育一子。结婚后，被告经常以各种理由数落原告个头矮，对原告的家庭说三道四，对原告经常进行莫名其妙的横加指责；处事自私吝啬，光想沾光不想吃亏，不懂得体贴人，卡着钱不让我花。2008年，我实在无奈，净身出户与孩子出去租房子住，被告借钥匙丢失为名收走了家中住房的钥匙，八年来孩子也不管；被告多次到学校骚扰纠缠，严重影响了我的工作和生活。我对被告已经彻底绝望，没有了任何感情。诉请法院依法判决原、被告离婚，婚生子由原、被告共同抚养，共同财产、债务依法分割，诉讼费由被告承担。
被告吕某辩称：原告所诉与事实严重不符，双方经人介绍相识，我当时从事服装加工生意，虽不富裕但觉得生活富足，原告家住农村，家庭条件极差，我不嫌弃原告的条件，心甘情愿地嫁给了原告，孩子出生后，家庭生活美满幸福。但随着原告工作调遣及收入的增加，原告自身秉性的一面逐渐反映出来，原告生性婆婆妈妈，对小事斤斤计较、耿耿于怀，我稍有不从就对我实施家庭暴力，我整日以泪洗面，还要拼命干活养家，2006年开始出现精神抑郁，在得不到原告体贴、照顾的情况下逐步发展成精神分裂症，2008年原告以办学习班为名，带着孩子抛弃病重的我毅然搬出家门，从此对我不管不问至今。原告的行为严重违背道德和法律，于情于理都应受到舆论的谴责。我绝不与原告离婚，也将通过法律途径追究原告的遗弃罪行。
经审理查明：原、被告于1993年下半年经人介绍认识，1994年元旦举行结婚仪式，××××年××月××日生一男孩取名王某乙，现在读大学二年级。双方婚前关系尚可，婚后初期，偶因家庭琐事发生矛盾。2006年以来，被告吕某因不明原因出现精神异常，主要表现为敏感多疑，曾入省立医院就诊，后在家用药治疗。2012年2月3日，被告吕某在泰安市精神病医院就诊，诊断为抑郁症；2012年2月9日，被告因病情加重，被家人送往莱芜市复退军人精神病医院住院治疗40天，诊断为精神分裂症，以后长期在莱芜市荣军医院用药治疗。因此，原、被告时有矛盾发生。2008年9、10月份，原告带其子从家中搬出在外租房居住，初始原告尚能不时回家，自2010年开始，原告不再回家，双方分居至今。被告不时到原告工作单位吵闹。2016年5月31日，被告要求原告与其到莱芜市人民医院看病，被告诊断为双乳腺增生。2016年6月1日，原告王某甲诉来本院，请求离婚。
经调解，原、被告各持己见，调解未果。
以上事实，由原、被告的身份证明、结婚证、住院病历、诊断证明及当事人的陈述等在案证实。
本院认为：原、被告经人介绍认识并登记结婚，生有一子，婚后共同生活多年，建立了一定的婚姻感情，双方应当珍惜已经建立的家庭及夫妻感情，为了家庭长远利益，在家庭生活中，原、被告双方应当互相尊重、互谅互让、互相帮助、互相信任、多行沟通、和睦相处、共同持家，促使和好。原、被告虽然分居，但夫妻仍有互相扶助的义务，被告患病，原告应尽到自己的责任，积极承担家庭义务，不应逃避生活责任。原、被告虽有矛盾，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告吕某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 李佩剑
二〇一六年七月十三日
书记员 李 冉
附相关法律法规条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0406民初1293号
原告：范付合，男，1960年4月3日出生，汉族，现住峰峰矿区。
委托诉讼代理人：邢莉娜，河北极致律师事务所律师。
被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄新石中路377号物联网大厦A座10层。
原告范付合与被告富德财产保险股份有限公司河北分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年7月17日立案。原告范付合于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范付合的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告范付合撤回起诉。
案件受理费2495元，减半收取计1248元，由原告范付合负担。
审判员 游明辉
二〇一八年一月十六日
书记员 范炳嫣
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初2013号
原告王燕，女，1982年10月12日出生，汉族，现住任丘市。
委托代理人丁智超，男，1985年3月1日出生，汉族，现住任丘市。
被告任丘市新华路街道办事处四街村民委员会。住所地：任丘市新华路办事处四街。
法定代表人闵东亮，该村村委会主任。
委托代理人王彦龙，河北华友律师事务所律师。
委托代理人高春生，村民。
本院在审理原告王燕诉被告任丘市新华路街道办事处四街村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告王燕于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王燕撤回起诉。
案件受理费980元，由原告王燕负担。
审判员 孙玉坡
二〇一八年六月二十二日
书记员 王 智
辽宁省辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1003民初1128号
原告：李荣山，男，汉族。
委托代理人：胡明，系辽阳市中兴法律服务所法律工作者。
被告：辽阳天弘商贸有限公司，地址辽阳市文圣区新城路16号凯旋门广场3号楼5层。
法定代表人：于斌，系该公司经理。
本院在审理原告李荣山诉被告辽阳天弘商贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李荣山撤回起诉。
案件受理费人民币1250元，法院减半收取625元，鉴定费2500元，由原告李荣山承担。
审 判 长 王元春
审 判 员 何经涛
人民陪审员 张东辉
二〇一八年四月九日
书 记 员 吴婷婷
”
湖北省恩施市人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂恩施民初字第00690号<\\\/div>
原告杨某，农民。<\\\/div>
被告万某，农民。<\\\/div>
本院在审理原告杨某诉被告万某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年3月25日申请撤回起诉。<\\\/div>
本院认为，原告杨某以双方已到民政部门办理离婚登记为由，申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：<\\\/div>
准予原告杨某撤回起诉。<\\\/div>
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告杨某负担。<\\\/div>
审判员 陈小平
二〇一五年三月二十五日
书记员 廖凯”
”湖北省恩施市人民法院民事裁定书（2015）鄂恩施民初字第00690号原告杨某，农民。被告万某，农民。本院在审理原告杨某诉被告万某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年3月25日申请撤回起诉。本院认为，原告杨某以双方已到民政部门办理离婚登记为由，申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨某撤回起诉。案件受理费300元，减半交纳150元，由原告杨某负担。审判员  陈小平二〇一五年三月二十五日书记员  廖凯”
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0826执588号
申请执行人：罗伟，男，1986年1月16日出生，汉族，住微山县。
被执行人：梁春，女，1979年4月12日出生，汉族，住微山县。
本院在执行申请执行人罗伟与被执行人梁春民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗伟申请撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结微山县人民法院（2018）鲁0826执588号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兰坛
审判员 马儒英
审判员 常洪涛
二〇一八年五月四日
书记员 朱芹芹
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执476号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人李桂勇。
被执行人徐桂杰。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人李桂勇，徐桂杰非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第1593号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院�请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一六年七月二十五日
书记员 啜启武
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13388号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告谢宝珍，女，1981年9月9日生，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告谢宝珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币62,679.76元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币62,679.76元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初707号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人郭某，男，1995年10月14日出生，汉族，户籍地本市，住本市。被告人费某，男，1989年2月24日出生，汉族，户籍地本市。辩护人王相文，上海申浩律师事务所律师。上海市�宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]667号起诉书指控被告人郭某、费某犯贩卖毒品罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉。被告人郭某、被告人费某及其辩护人王相文到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2016年3月31日14时许，购毒人员汪某某通过微信、电话向被告人郭某求购甲基苯丙胺，被告人郭某与费某商议后，与汪某某约定进行毒品交易。当日21时30分许，被告人郭某、费某在本市长宁路XXX弄XXX号锦江之星酒店门口，欲以人民币300元的价格向汪某某贩卖二包共计0.92克的甲基苯丙胺时，被民警当场抓获。上述事实，被告人郭某、费某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某某证言、微信聊天截图、上海市公安局长宁分局扣押物品清单、上海市毒品检验中心检验报告、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据以及上海市公安局长宁分局案发经过表格等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某、费某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人郭某、费某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2016年8月13日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕)。二、被告人费某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2016年8月13日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕)。三、收缴的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周伟敏
二〇一六年七月二十一日
书记员 朱蔡英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初1723号
原告:张战锋，男，汉族，1965年3月27日生，住河南省登封市。
委托代理人：景建和，男，河南国计律师事务所律师。
被告:赵好好，男，汉族，1986年11月24日生，住巩义市。
委托代理人：刘东风，男，登封市少林法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路3号楼1、4层，统一社会信用代码：91410100661889636R。
负责人：郑申。
原告张战锋与被告赵好好、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵好好赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、误工费等各项费用5万元；2、保险公司在承保范围内承担赔偿责任；事实和理由：2016年12月2日被告赵好好驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿大连237省道由东向西行驶至144KM+500M路段横穿道路中心黄线单虚分道时，与被告驾驶的湘Ｃ×××××号小型普通客车相撞，故引起纠纷。
本院经审查认为，原告张战锋不是湘Ｃ×××××的车主，不具备主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张战锋的起诉。
本案受理费500元，退回原告张战锋。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈耀章
审 判 员 张晓辉
人民陪审员 韩彦周
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈 佳
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0185民初1723号原告:张战锋，男，汉族，1965年3月27日生，住河南省登封市。委托代理人：景建和，男，河南国计律师事务所律师。被告:赵好好，男，汉族，1986年11月24日生，住巩义市。委托代理人：刘东风，男，登封市少林法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路3号楼1、4层，统一社会信用代码：91410100661889636R。负责人：郑申。原告张战锋与被告赵好好、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵好好赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、误工费等各项费用5万元；2、保险公司在承保范围内承担赔偿责任；事实和理由：2016年12月2日被告赵好好驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿大连237省道由东向西行驶至144KM+500M路段横穿道路中心黄线单虚分道时，与被告驾驶的湘Ｃ×××××号小型普通客车相撞，故引起纠纷。本院经审查认为，原告张战锋不是湘Ｃ×××××的车主，不具备主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张战锋的起诉。本案受理费500元，退回原告张战锋。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  陈耀章审 判 员  张晓辉人民陪审员  韩彦周二〇一七年六月二十一日书 记 员  陈 佳
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0582民初311号
原告：钟先义，男，1940年10月16日出生，汉族，农民，住当阳市。
委托诉讼代理人：尚友新，当阳市青山法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：钟先培，男，1949年1月2日出生，汉族，农民，住当阳市。
委托诉讼代理人：饶建军，当阳市恒兴法律服务所法律工作者，一般授权。
原告钟先义诉被告钟先培排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟先义及其委托诉讼代理人尚友新，被告钟先培及其委托诉讼代理人饶建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟先义向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，排除妨碍，返还财产，并赔偿原告耕地损失17850元，自留地及稻场损失14400元，房屋损失25000元，合计57250元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因原告与被告发生纠纷，被告强行将原告合法承包经营的1.19亩耕地、稻场约0.5亩，自留地0.7亩耕种至今，原告的两间半房屋也被被告强行占有，使原告无家可归，无地耕种。现已到了无法生存的地步，严重威胁原告的生命财产安全，给原告造成了巨大的经济损失。
被告钟先培辩称，原告的诉讼请求依法不能成立，请求法院依法驳回。本案是侵权纠纷，原告诉称2011年被告强行将房屋、耕地、稻场侵占，原告请求已经超过了法定的诉讼时效。被告没有占有原告的两间房屋，因此不存在赔偿房屋损失25000元的请求。被告耕种的责任田1.07亩并不存在被告强行占有，因为原告于2007年将被告伤害以后一直潜逃，2011年才投案自首，后经法院判决原告应赔偿被告各项损失9042.67元，因原告将被告伤害以后被告无法在外务工，原告责任田与被告相邻，被告无其他收入来源，因此对该责任田进行了耕种。原告要求被告返还责任田和稻场，被告没有异议，但原告应赔偿法院确定的赔偿款，并支付相应的逾期利息。
本院经审理认定事实如下：2007年6月26日，原告钟先义与被告钟先培发生争执，6月28日原告钟先义用开水冲钟先培的后颈部淋下，致其背部被烫成轻伤，2011年6月8日，钟先义投案自首，本院于2012年2月9日作出（2011）鄂当阳刑初字第00231号刑事判决书，钟先义犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。钟先义赔偿钟先培的经济损失9042.67元，但钟先义至今未给付上述赔偿款。2007年钟先培出院后便将钟先义的1.19亩承包地耕种至今，占用钟先义的稻场，并在钟先义两间半房屋大门上加了一把锁。当地土地出租租金为每亩200元左右。
本院认为，原告钟先义于2007年用开水致钟先培轻伤后，一直到2011年未归案，归案后，法院判决钟先义赔偿钟先培经济损失9042.67元，其长期在外居住，拒不支付赔偿款，本院多次执行未果。被告在其损失不能得到赔偿的情况下，自行耕种原告闲置的耕地用于弥补原告对其造成的损失并无不当。原告称该村土地出租既有600元/亩，也有200元/亩；被告称该村土地大量闲置，出租土地最多100元/亩。即使按200元每亩计算10年，与原告应当赔偿被告的经济损失和应当支付的逾期利息相比较仍相差较大，现由于原告对其应当给付被告的赔偿款置之不理，故对其要求被告返还耕地并赔偿损失的请求，本院不予支持。原告长期在外居住，被告将原告房屋上锁，未实际居住，也未造成原告房屋损失，原告的房屋损坏系原告自己长期疏于管理造成的，原告要求被告返还房屋并赔偿损失的请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告钟先义的诉讼请求。
上述应履行事项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元，减半收取616元（原告已预交），由原告钟先义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈丰华
二〇一八年三月二十三日
书记员 宋敏敏
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1081民初1829号
原告：灯塔市灯塔灌区管理处。
法人代表：刘金良，系副处长。
被告：李红，男，1967年3月21日出生，汉族，现住灯塔市。
本院在审理原告灯塔市灯塔灌区管理处诉被告李红供用水合同纠纷一案中，原告灯塔市灯塔灌区管理处于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灯塔市灯塔灌区管理处撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交25元），减半收取25元，由原告负担。
审判员 李晓波
二〇一八年五月十七日
书记员 吴易明
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初1517号
原告陈颖,女,1987年8月18日出生,汉族，江西省武宁县人，企业员工，户籍所在地江西省九江市武宁县，现住江西省九江市庐山区.
被告郑林,男,1986年8月20日出生,汉族，江西省武宁县人，自由职业，住江西省九江市武宁县。
本院于2017年8月17日立案受理原告陈颖与被告郑林民间借贷纠纷一案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈颖到庭参加诉讼，被告郑林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告郑林返还原告陈颖借款90000元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由是，2013年9月30日，被告郑林在原告处借款人民币50000元，并签署了借款合同，借期半年，借款合同到期后被告未偿还。2014年3月，被告郑林又在原告处借款人民币40000元，未签订合同或打借条。之后，经原告催讨，被告以利息名义先后两次补偿原告1500元，合计3000元。此后，被告未再履行还款义务，在原告催讨下，被告承诺偿还原告借款90000元，并于2014年6月30日向原告出具金额为50000元、40000元的借条各一张，双方约定今后被告按该两张借条履行偿还义务。在出具借条之后，被告再未与原告见过面，原告通过电话、微信等方式多次联系被告，向被告催讨借款，但被告都以各种理由、借口迟迟不偿还，甚至频繁更换手机号码，最后难以联系到被告。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告向法院起诉。
原告为证明诉讼请求，向法庭出示了被告郑林亲笔书写并捺指印的借条原件两张，证实被告郑林于2013年9月30日向原告借款50000元，于2014年3月向原告借款40000元，并于2014年6月30日向原告补充出具金额为50000元、40000元的借条各一张，合计金额90000元，双方约定今后按照该两张借条履行。
经审查，原告出示的两张借条原件书写清晰，债权债权关系明确，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，且被告郑林经本院依法送达民事诉状、开庭传票、举证通知书后，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，故本院对原告出示的两张借条原件予以认定。
被告郑林未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未向法庭出示证据。
经审理查明：原告陈颖与被告郑林系初中同学。2013年9月30日，被告郑林以个人资金周转需要为由向原告借款人民币50000元，双方签订了借款合同，约定借期半年，原告以现金方式给付被告50000元，借款合同到期后被告未偿还。2014年3月，被告郑林又以个人资金周转为由向原告借款人民币40000元，原告通过银行转账方式给付被告40000元，该笔借款发生时双方未签订合同，被告亦未向原告出具借条。之后，经原告催讨，被告仅以利息名义先后两次给付原告1500元，合计3000元。此后，被告未再履行还款义务，在原告多次催讨下，被告承诺归还原告借款90000元，并于2014年6月30日向原告出具金额为50000元、40000元的借条各一张，合计金额90000元，两张借条均未注明还款期限和利息。在出具借条之后，被告未再与原告见过面，原告通过电话、微信等方式多次联系被告并催讨借款，但被告均未偿还，原告因此提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑林因个人资金周转需要先后向原告陈颖借款人民币合计90000元，原告按约定数额向被告提供了借款，被告事后向原告补充出具了借条，双方之间形成民间借贷法律关系，被告应按借条约定全面履行偿还义务。被告向原告出具的两张借条中，均未明确约定还款期限，原告可以随时要求被告履行，现被告经原告多次催讨后均未履行偿还义务，属违约，应承担继续履行的违约责任。原告要求被告归还借款90000元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决，并由被告自行承担不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑林偿还原告陈颖借款人民币90000元，于本判决生效之日起五日内付清。
案件受理费2050元，由被告郑林承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 陈思颖
人民陪审员 柯松华
人民陪审员 王东华
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 端 霓
湖南省衡东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0424执7号
申请执行人衡东县环境保护局。
单位地址：衡东县洣水镇新村路。
法定代表人陈和平，局长。
委托代理人成爱云，县环保局法制股股长。
被执行人文双清（衡东县新塘镇双清养猪场经营者），男，1964年2月22日生，汉族，个体工商户。
申请执行人衡东县环境保护局申请强制执行被执行人文双清行政处罚一案，本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未自觉履行。2017年6月29日，申请执行人以县政府已下达关闭该养殖场的决定，申请终结本次执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0424执7号案的本次执行程序。
被执行人应当继续履行上述义务，如仍不予履行，申请执行人可在条件成就时，持原生效的法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志华
审判员 旷建军
审判员 武晓峰
二〇一七年六月二十九日
书记员 贺笑傲
校对责任人：武晓峰 打印责任人：贺笑傲
---
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡东县人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）湘0424执7号	申请执行人衡东县环境保护局。	单位地址：衡东县洣水镇新村路。	法定代表人陈和平，局长。	委托代理人成爱云，县环保局法制股股长。	被执行人文双清（衡东县新塘镇双清养猪场经营者），男，1964年2月22日生，汉族，个体工商户。	申请执行人衡东县环境保护局申请强制执行被执行人文双清行政处罚一案，本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未自觉履行。2017年6月29日，申请执行人以县政府已下达关闭该养殖场的决定，申请终结本次执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结本院（2017）湘0424执7号案的本次执行程序。	被执行人应当继续履行上述义务，如仍不予履行，申请执行人可在条件成就时，持原生效的法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  陈志华	审判员  旷建军	审判员  武晓峰	二〇一七年六月二十九日	书记员  贺笑傲																											校对责任人：武晓峰 打印责任人：贺笑傲																附相关法条：	《中华人民共和国行政诉讼法》	第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	（一）不予受理；	（二）对管辖权有异议的；	（三）驳回起诉；	（四）保全和先予执行；	（五）准许或者不准许撤诉；	（六）中止或者终结诉讼；	（七）补正判决书中的笔误；	（八）中止或者终结执行；	（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；	（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；	（十一）其他需要裁定解决的事项。	对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。	裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。	最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初1419号
原告：谭汝男。
被告：王明光。
被告：林峰玲。
被告：李红军。
被告：周维师。
被告：荣成裕鑫贸易有限公司，住所地荣成市虎山镇邱家村。
被告：荣成市红光渔业有限公司，住所地荣成市虎山镇黄山路1700号。
被告：荣成市泰蓝水产有限公司，住所地荣成市虎山镇黄山路1700号。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告名下的财产采取保全措施，并已由威海银通融资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请保全金额3000000元，冻结被告的银行存款或查封（扣押）其相应数额的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在收到裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一六年七月十八日
书记员 彭玲勇
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初3158号
原告：南皮县远华汽车运输有限公司。
法定代表人:张秀娥，该公司经理。
统一社会信用代码：911309271670065625。
委托诉讼代理人：陈伟，河北一力律师事务所律师.
被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
统一社会信用代码：91130900794178379N。
负责人：李敏，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
统一社会信用代码：91130900806611732L。
负责人：于立峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩强、王学臣，该公司职员。
原告南皮县远华汽车运输有限公司（以下简称远华公司）与被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称华安公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远华公司的委托诉讼代理人陈伟，被告太平洋公司的委托诉讼代理人王学臣均到庭参加了诉讼。被告华安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失共计190673元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年6月20日7时6分，在山西省保高速（保五）
270KM+230M处，权拥军驾驶冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号牌重型半挂货车，与郝保龙驾驶的冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）号牌重型半挂货车发生交通事故，造成权拥军所驾车辆损坏及路产损失。此事故经山西省公安厅交通警察总队高速二支队十一大队认定，权拥军负事故的全部责任。权拥军所驾车辆属于原告所有并在被告华安公司投保了交强险，在被告太平洋公司投保了商业第三者责任险及车损险并附加不计免赔。现原告路产等损失已赔偿对方，被告对以上损失及原告车损未予赔付，故依法诉至本院。
被告华安公司缺席无辩称。
被告太平洋公司辩称，原告诉讼请求过高，具体意见质证时说明。需核实原告是否具有适格资格，对原告涉及的路产损失，应当由交强险公司优先赔偿，超出部分我司承担。诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2017年6月20日7时6分许，权拥军驾驶的冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号解放牌重型半挂货车，沿五保高速忻州方向行驶至五保高速270KM+230KM处时，因未与前车保持安全车距，与郝保龙驾驶的冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）号解放牌重型半挂货车发生尾随碰撞，造成两车车辆不同程度损坏及路产损失的道路交通事故。山西省公安厅交通警察总队高速二支队十一大队作出第174003号道路交通事故认定书（简易程序），认定权拥军负此次事故的全部责任，郝保龙无责任。经本院委托，信德保险公估有限公司对冀Ｊ×××××解放牌重型半挂牵引车的车损进行鉴定，鉴定意见为冀Ｊ×××××解放牌重型半挂牵引车的车损金额为163900元。
另查明，本次事故给原告造成的车损部分损失为：1、车辆损失163900元；2、施救费10780元；3、原告已赔付的路产损失3200元；4、拆解费3800元；5、鉴定费8195元。以上损失总计189875元。
另查明，冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号车于2016年10月9日在被告华安公司处投保机动车交通事故强制责任保险一份，2016年10月11日在被告太平洋公司投保赔偿限额为1000000元的第三者责任保险且投保不计免赔险和赔偿限额为171864元机动车损失险且投保不计免赔险，该事故发生在保险期间内。该车的实际所有人为原告远华公司。
以上事实有原告提交的事故认定书、车辆行驶证、营运证、司机驾驶证和从业资格证、保单、路产损失票据、路产损失通知书、施救费票据、公估报告、等予以证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告投保的车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损坏及路产损失，被告华安公司与被告太平洋公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告主张的车辆损失由其提交的评估报告书予以证实，被告太平洋公司对该评估报告书提出异议，但未在本院规定的期限内提出鉴定人出庭申请，亦未提供证据推翻该评估报告书，故对原告主张的车辆损失本院予以认定。原告主张的公估费与拆解费系为查明损失的费用，应由被告太平洋公司承担。原告主张的施救费有相应的发票予以证实，该损失系因交通事故造成的实际损失，原告主张合理合法，本院予以支持。原告主张的清障费780元，该费用属于救援费用，且有相应的票据予以证实，故该损失本院予以支持。原告主张的路产损失，证据充分，本院予以支持。原告主张的驾驶人权拥军医院检查费798元，因原告未投保车上人员险，故该费用本院不予支持。综上被告华安公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告路产损失2000元；被告太平洋公司在第三者责任险限额内赔偿原告1200元（路产损失3200元-2000元）。对于车损及合理必要费用部分186675元，因原告所投机动车损失险限额为171864元，按照保险法的相关规定，被告应在车辆损失险限额内赔偿原告车辆损失和其他必要的合理费用计171864元，超出限额部分14811元，由原告自行承担。本案经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告南皮县远华汽车运输有限公司2000元，限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告南皮县远华汽车运输有限公司1200元、在车辆损失险限额内赔偿原告南皮县远华汽车运输有限公司171864元，限判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告南皮远华汽车运输有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2057元，由原告负担157元，被告负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吴建中
二〇一七年十二月二十四日
书记员 龚建芳
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0903民初3158号原告：南皮县远华汽车运输有限公司。法定代表人:张秀娥，该公司经理。统一社会信用代码：911309271670065625。委托诉讼代理人：陈伟，河北一力律师事务所律师.被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。统一社会信用代码：91130900794178379N。负责人：李敏，该公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。统一社会信用代码：91130900806611732L。负责人：于立峰，该公司经理。委托诉讼代理人：韩强、王学臣，该公司职员。原告南皮县远华汽车运输有限公司（以下简称远华公司）与被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称华安公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远华公司的委托诉讼代理人陈伟，被告太平洋公司的委托诉讼代理人王学臣均到庭参加了诉讼。被告华安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失共计190673元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年6月20日7时6分，在山西省保高速（保五）270KM+230M处，权拥军驾驶冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号牌重型半挂货车，与郝保龙驾驶的冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）号牌重型半挂货车发生交通事故，造成权拥军所驾车辆损坏及路产损失。此事故经山西省公安厅交通警察总队高速二支队十一大队认定，权拥军负事故的全部责任。权拥军所驾车辆属于原告所有并在被告华安公司投保了交强险，在被告太平洋公司投保了商业第三者责任险及车损险并附加不计免赔。现原告路产等损失已赔偿对方，被告对以上损失及原告车损未予赔付，故依法诉至本院。被告华安公司缺席无辩称。被告太平洋公司辩称，原告诉讼请求过高，具体意见质证时说明。需核实原告是否具有适格资格，对原告涉及的路产损失，应当由交强险公司优先赔偿，超出部分我司承担。诉讼费、鉴定费不予承担。经审理查明，2017年6月20日7时6分许，权拥军驾驶的冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号解放牌重型半挂货车，沿五保高速忻州方向行驶至五保高速270KM+230KM处时，因未与前车保持安全车距，与郝保龙驾驶的冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）号解放牌重型半挂货车发生尾随碰撞，造成两车车辆不同程度损坏及路产损失的道路交通事故。山西省公安厅交通警察总队高速二支队十一大队作出第174003号道路交通事故认定书（简易程序），认定权拥军负此次事故的全部责任，郝保龙无责任。经本院委托，信德保险公估有限公司对冀Ｊ×××××解放牌重型半挂牵引车的车损进行鉴定，鉴定意见为冀Ｊ×××××解放牌重型半挂牵引车的车损金额为163900元。另查明，本次事故给原告造成的车损部分损失为：1、车辆损失163900元；2、施救费10780元；3、原告已赔付的路产损失3200元；4、拆解费3800元；5、鉴定费8195元。以上损失总计189875元。另查明，冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号车于2016年10月9日在被告华安公司处投保机动车交通事故强制责任保险一份，2016年10月11日在被告太平洋公司投保赔偿限额为1000000元的第三者责任保险且投保不计免赔险和赔偿限额为171864元机动车损失险且投保不计免赔险，该事故发生在保险期间内。该车的实际所有人为原告远华公司。以上事实有原告提交的事故认定书、车辆行驶证、营运证、司机驾驶证和从业资格证、保单、路产损失票据、路产损失通知书、施救费票据、公估报告、等予以证实。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告投保的车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损坏及路产损失，被告华安公司与被告太平洋公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告主张的车辆损失由其提交的评估报告书予以证实，被告太平洋公司对该评估报告书提出异议，但未在本院规定的期限内提出鉴定人出庭申请，亦未提供证据推翻该评估报告书，故对原告主张的车辆损失本院予以认定。原告主张的公估费与拆解费系为查明损失的费用，应由被告太平洋公司承担。原告主张的施救费有相应的发票予以证实，该损失系因交通事故造成的实际损失，原告主张合理合法，本院予以支持。原告主张的清障费780元，该费用属于救援费用，且有相应的票据予以证实，故该损失本院予以支持。原告主张的路产损失，证据充分，本院予以支持。原告主张的驾驶人权拥军医院检查费798元，因原告未投保车上人员险，故该费用本院不予支持。综上被告华安公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告路产损失2000元；被告太平洋公司在第三者责任险限额内赔偿原告1200元（路产损失3200元-2000元）。对于车损及合理必要费用部分186675元，因原告所投机动车损失险限额为171864元，按照保险法的相关规定，被告应在车辆损失险限额内赔偿原告车辆损失和其他必要的合理费用计171864元，超出限额部分14811元，由原告自行承担。本案经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告南皮县远华汽车运输有限公司2000元，限判决生效后十日内履行完毕。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告南皮县远华汽车运输有限公司1200元、在车辆损失险限额内赔偿原告南皮县远华汽车运输有限公司171864元，限判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告南皮远华汽车运输有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2057元，由原告负担157元，被告负担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  吴建中二〇一七年十二月二十四日书记员  龚建芳
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初1486号
原告：周春林，男，1950年1月1日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被告：王景立，曾用名王西平，男，1961年9月1日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。
原告周春林与被告王景立承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告周春林到庭参加了诉讼，被告王景立经本院依法公告送达诉状副本、传票、举证权利义务通知书后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周春林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告修路款53317元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月10日，被告王景立将其承包施工的武宁县宋溪镇南皋村十二组乡村道路工程的劳务分包给原告施工，原告于当天与被告委托代理人王大意签订了《宋溪南皋十二组水泥路施工承包合同》，合同约定按每平米11元的单价结算。工程完工后，经双方结算，原告修路款为64787.2元，扣除被告支付的部分费用1470元，尚欠原告63317元未付，该笔欠款由被告王景立在结算单上签名确认。2016年8月9日，被告支付原告10000元，余款经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。
被告王景立未出庭答辩。
原告周春林为支持其诉讼请求，向本院提交了《宋溪南皋十二组水泥路施工承包合同》及工程结算单各一份，拟证明2015年7月10日，被告王景立将其承包的武宁宋溪镇南皋村十二组乡村道路工程的劳务分包给原告施工，工程完工后经双方结算，被告尚欠原告53317元修路款未支付的事实。
对原告提交的证据，被告未到庭质证。本院认为，原告提交的《宋溪南皋十二组水泥路施工承包合同》系原告与第三人王大意签订，庭审中原告虽陈述王大意系被告哥哥，且系被告授权王大意与其签订合同，但并未提交相关证据予以证实，故本院无法认定该合同系在原告与被告之间产生承揽关系，故本院对该份合同的关联性不予认可，对该份证据不予采信。对于原告提交的结算单，上面清楚载明双方结算过程，并于2016年3月14日由被告签名确认最终被告欠原告修路款为63317元，2016年8月9日，该结算单上又补充载明“2016年8月9日付壹万元”，并由被告王景立再次签名确认。该结算单上载明的情况与原告所述的结算过程相吻合，且能够印证原告所述的基本事实，故本院予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：2015年7月10日，被告王景立将其承包施工的武宁县宋溪镇南皋村十二组乡村道路工程的劳务分包给原告周春林施工。工程完工后，2016年3月14日经双方结算，原告实际修路面积为6112平方米，每平方米价格为10.6元，扣除被告支付的部分费用1470元，双方结算出最后的原告应得修路款为63317元，并由被告王景立在结算单上签名确认。后因原告治病所需催讨该笔欠款，2016年8月9日，被告支付原告10000元，余款53317元经原告多次催讨未果，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但双方共同确认的结算单能够证明原、被告之间存在事实上的承揽合同关系，且不违反法律、行政法规的相关规定，因而可确认原、被告承揽合同关系依法成立，故双方理应全面履行各自义务。原告在完成全部施工后，双方结算出最终被告应支付原告修路款63317元，该笔款项已经被告签名确认，原告有权要求被告予以支付剩余欠款，故对原告要求被告立即支付53317元修路款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王景立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王景立于本判决生效之日起三日内支付原告周春林修路款53317元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1133元，由被告王景立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 李季刘
审判员 淦作燕
审判员 刘 宏
二〇一八年二月八日
书记员 熊 琪
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初493号
原告左某甲，男，1966年11月4日出生，汉族。
委托代理人徐典贵，石首市长江法律服务所法律工作者。
被告候某某，女，1967年12月14日出生（现户籍登记为1976年12月14日出生）。
原告左某甲与被告候某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左某甲及其委托代理人徐典贵到庭参加诉讼，被告候某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告左某甲诉称，原、被告于1988年1月7日按习俗举行婚礼后开始以夫妻名义共同生活，未领取结婚证，婚后于1988年2月12日生育一男孩，取名左某乙，1990年1月11日生育一男孩，取名左某丙。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常争吵，被告于2002年3月离家出走后，仅在2007年10月回家过一次，后再次离家出走，双方一直分居至今。2012年后，被告与原告及其家人失去了任何联系，至今下落不明，夫妻感情已彻底破裂。为此，请求法院判令原、被告离婚；共同财产依法分割，共同债务依法分担。
被告候某某未作答辩。
经审理查明，被告候某某于1967年12月4日出生，现户籍登记为1976年12月4日出生。原、被告于1988年1月7日按习俗举行婚礼后开始以夫妻名义共同生活，未办理结婚登记手续。双方于1988年2月12日生育一男孩，取名左某乙，于1990年1月11日生育一男孩，取名左某丙。双方因感情不和，从2007年10月分居至今。
上述事实有身份证复印件、户口本复印件、石首市桃花山镇长江村民委员会证明、调查笔录及庭审笔录等材料在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚后因感情不和分居生活两年以上，现原告坚决要求离婚，可认定原、被告的夫妻感情确已破裂，且原、被告属事实婚姻关系，法律规定，人民法院审理事实婚姻案件，经调解不能和好，应调解或判决准予离婚。故原告诉求离婚符合法律规定，对其请求予以支持。原告要求分割共同财产和分担共同债务，但未向本院提交相关证据证实共同财产和共同债务的状况，故该诉求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告左某甲与被告候某某离婚；
二、驳回原告左某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元由原告左某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉费200元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李卫红
审 判 员 邹鲁锋
人民陪审员 袁本国
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘潇锋
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏1311执1414号
郭西更：
关于申请执行人郭西更与被执行人刘玉康、刘艳增、赵继伟、刘艳春刑事追缴纠纷一案，现被执行人已履行完法律义务，此案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月十七日
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执3618号
申请执行人:王某1，男，1963年3月24日出生，汉族，苏州市吴ＸＸ云九州保险粉有限公司副总经理，住北京市朝阳区。
被执行人:王某2，女，1958年7月12日出生，汉族，西单商场退休职工，住北京市西城区。
本院在执行申请执行人王某1与被执行人王某2法定继承纠纷一案中，申请人王某1于2018年4月11日向本院提出撤销对被执行人王某2的执行申请。
本院认为申请人撤销执行申请是对自己权利的处置，权利人王某1向本院提出撤销执行申请是其真实意思表示。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）京0106执3618号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 左红卫
审 判 员 赵 驰
审 判 员 许秀山
二〇一八年四月十一日
法官助理 罗力宁
书 记 员 张玉娟
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申1652号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：鄂尔多斯市乾恒兴实业有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗大路工业园区。
法定代表人：任东馗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：南旭锋，男，1976年7月15日出生，汉族，该公司职工，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区乌审西街北5号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古鼎泰建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路创业大厦16层。
法定代表人：王永华，该公司董事长。
再审申请人鄂尔多斯市乾恒兴实业有限公司（简称乾恒兴公司）因与内蒙古鼎泰建筑安装有限责任公司（简称鼎泰公司）承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院(2017)内06民终456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
乾恒兴公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审。主要理由：（一）原审认定的基本事实缺乏证据证明。本案工程承包方鼎泰公司只给乾恒兴公司提供了据以结算认定工程价款的资料，并未提交除结算外的其他全部工程竣工资料，也未经竣工验收，但原审却错误推定”两份合同均已完成竣工验收及结算，且被告的工程已经交付原告使用，按照建设工程竣工验收流程，原告进行竣工验收并作出结算的依据即是承包方提交的技术档案、施工管理资料、相关质量合格等文件”。原审中鼎泰公司陈述应当提交的资料已交给总包单位，实际并未提交给乾恒兴公司。因此，本案真实的事实与原审认定的事实严重不符。（二）本案适用法律确有错误。作为承包方的鼎泰公司提交的材料范围，根据《建设工程文件归档整理规范GB/50328-2001》规定，应当包括但不限于施工的技术资料、施工管理资料、相关质量检测证书及质量保修书等相关文件（列举但不限于以下资料：技术交底、图纸会审、施工日志、定位测量、安全环保措施、洽商、砂、水泥、防水材料的进厂合格文件、材料进厂报验表、砂浆混凝土配合比及试验报告、混凝土出厂合格证、检测报告、报水工程试水检查记录、隐蔽工程检查记录、高程控制、竣工测量记录、排水检查验收记录、检验批、分项工程验收记录），但本案却以推定的方式把承包方提交据以确定工程价款的财务文件作为全部资料来认定，适用法律错误。
本院经审查认为，原审查明合同双方对《屋面保温工程合同》及《零星工程合同》进行了结算，最终审计价格为511156.43元，乾恒兴公司向鼎泰公司分别于2012年12月10日、2013年11月28日出具了全额建筑业统一发票。按照建筑业的相关标准，只有提交工程施工资料后，双方才能最终结算工程价款。况且，鼎泰公司施工的是屋面保温工程及零星工程，工程是分步分项工程，鼎泰公司只有提交了工程施工分项验收资料，工程监理方才同意鼎泰公司进行接下来的施工，只有资料齐全后，乾恒兴公司与鼎泰公司才会形成最终竣工结算。因此，鼎泰公司主张乾恒兴公司要求其提供的资料已经全部交付工程总包方的理由成立，原审法院驳回乾恒兴公司要求鼎泰公司提交×××合同完整的工程经济资料和工程保修书的诉讼请求，适用法律并无不当。综上，乾恒兴公司申请再审的理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回鄂尔多斯市乾恒兴实业有限公司的再审申请。
审判长 孙晓磊
审判员 王 帅
审判员 武 杰
二〇一七年十一月九日
书记员 王海瑞
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1652号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：鄂尔多斯市乾恒兴实业有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗大路工业园区。法定代表人：任东馗，该公司总经理。委托诉讼代理人：南旭锋，男，1976年7月15日出生，汉族，该公司职工，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区乌审西街北5号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古鼎泰建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路创业大厦16层。法定代表人：王永华，该公司董事长。再审申请人鄂尔多斯市乾恒兴实业有限公司（简称乾恒兴公司）因与内蒙古鼎泰建筑安装有限责任公司（简称鼎泰公司）承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院(2017)内06民终456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乾恒兴公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审。主要理由：（一）原审认定的基本事实缺乏证据证明。本案工程承包方鼎泰公司只给乾恒兴公司提供了据以结算认定工程价款的资料，并未提交除结算外的其他全部工程竣工资料，也未经竣工验收，但原审却错误推定”两份合同均已完成竣工验收及结算，且被告的工程已经交付原告使用，按照建设工程竣工验收流程，原告进行竣工验收并作出结算的依据即是承包方提交的技术档案、施工管理资料、相关质量合格等文件”。原审中鼎泰公司陈述应当提交的资料已交给总包单位，实际并未提交给乾恒兴公司。因此，本案真实的事实与原审认定的事实严重不符。（二）本案适用法律确有错误。作为承包方的鼎泰公司提交的材料范围，根据《建设工程文件归档整理规范GB/50328-2001》规定，应当包括但不限于施工的技术资料、施工管理资料、相关质量检测证书及质量保修书等相关文件（列举但不限于以下资料：技术交底、图纸会审、施工日志、定位测量、安全环保措施、洽商、砂、水泥、防水材料的进厂合格文件、材料进厂报验表、砂浆混凝土配合比及试验报告、混凝土出厂合格证、检测报告、报水工程试水检查记录、隐蔽工程检查记录、高程控制、竣工测量记录、排水检查验收记录、检验批、分项工程验收记录），但本案却以推定的方式把承包方提交据以确定工程价款的财务文件作为全部资料来认定，适用法律错误。本院经审查认为，原审查明合同双方对《屋面保温工程合同》及《零星工程合同》进行了结算，最终审计价格为511156.43元，乾恒兴公司向鼎泰公司分别于2012年12月10日、2013年11月28日出具了全额建筑业统一发票。按照建筑业的相关标准，只有提交工程施工资料后，双方才能最终结算工程价款。况且，鼎泰公司施工的是屋面保温工程及零星工程，工程是分步分项工程，鼎泰公司只有提交了工程施工分项验收资料，工程监理方才同意鼎泰公司进行接下来的施工，只有资料齐全后，乾恒兴公司与鼎泰公司才会形成最终竣工结算。因此，鼎泰公司主张乾恒兴公司要求其提供的资料已经全部交付工程总包方的理由成立，原审法院驳回乾恒兴公司要求鼎泰公司提交×××合同完整的工程经济资料和工程保修书的诉讼请求，适用法律并无不当。综上，乾恒兴公司申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鄂尔多斯市乾恒兴实业有限公司的再审申请。审判长  孙晓磊审判员  王 帅审判员  武 杰二〇一七年十一月九日书记员  王海瑞
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第1825号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
被告：孙培水。
被告：王秀桂。
被告：孙国富。
被告：王玉梅。
被告：孙培荣。
被告：刘日敏。
被告：孙好学。
被告：郓洪娟。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告孙培水、王秀桂、孙国富、王玉梅、孙培荣、刘日敏、孙好学、郓洪娟借款担保合同纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东寿光农村商业银行撤回起诉。
案件受理费2323元，减半收取1161.50元，诉讼保全费112元，均由原告负担。
审判员 王世山
二〇一四年六月十六日
书记员 李 凯
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初4636号
原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：许雪兴，支行行长。
委托代理人：沈婧，女，支行员工。
被告：施克盘，男，汉族1980年4月10日生，住浙江省平阳县凤卧镇吴桥村。
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告施克盘信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请系正当行使诉讼权利，于法不悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤诉。
案件受理费10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 陈 锐
二〇一八年三月十六日
书记员 金宇彤薛艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7657号
申请执行人吴艳子
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人吴艳子与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月五日
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终68号
上诉人（原审被告）：卜志宏，男，1983年11月18日出生，汉族，住苏州。
被上诉人（原审原告）：宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区旺墩路129号。
主要负责人：林萍，该分行行长。
上诉人卜志宏因与被上诉人宁波银行股份有限公司苏州分行金融借款合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初9580号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人卜志宏上诉称：本案应当由被告卜志宏住所地即苏州市吴中区人民法院管辖。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系金融借款合同纠纷，《个人白领通专用最高额借款合同》明确约定发生争议由宁波银行股份有限公司苏州分行所在地即苏州工业园区人民法院管辖。上述约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。一审法院作为双方约定的管辖法院对本案依法具有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁锋
审判员 谢坚
审判员 丁兵
二〇一八年一月十七日
书记员 钱曦
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0927民初875号
原告：王乐乐，男，1988年10月5日出生，汉族，现住保定市曲阳县。
被告：郭斌云，男，30岁，汉族，现住山西省壶关县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司，住所地山西省长治市城区长兴中路689号。
王乐乐与郭斌云、中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告王乐乐于2017年12月26日向本院提出撤回针对被告郭斌云的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王乐乐撤回针对被告郭斌云的起诉。
审判员 杨金华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周梦婷
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初1383号
原告：兰梅，女，汉族，1967年4月17日出生，中专，淮南西站退休职工，住址安徽省淮南市田家庵区。
被告：安徽嘉佳房地产经纪有限责任公司广场南路分公司，营业场所安徽省淮南市田家庵区广场南路市政府西围墙南起第69间，统一社会信用代码：913404005957251658。
负责人：杨修云，职务不详。
被告：安徽嘉佳房地产经纪有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山基建村28栋西户，统一社会信用代码：913404006928473080。
法定代表人：杨修云，该公司经理。
委托诉讼代理人：庞实，该公司法律顾问。
第三人：宫传宝，男，1964年11月5日出生，张集矿职工，住址安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：邹传银，安徽郢都律师事务所律师。
原告兰梅与被告安徽嘉佳房地产经纪有限责任公司广场南路分公司、安徽嘉佳房地产经纪有限责任公司、第三人宫传宝合同纠纷一案,本院于2017年3月1日立案。原告兰梅于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告兰梅撤诉。
案件受理费366元，减半收取计183元，由原告兰梅负担。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 张 萍
人民陪审员 汪正瑶
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张士军
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0103民初1828号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所执业律师。
被告：祝光议，男，1979年5月26日出生，汉族，住福建省武夷山市。
原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称“机汇公司”）与被告祝光议买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼。被告祝光议经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
机汇公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款5039元及违约金（违约金从起诉之日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月24日，被告与原告签订《分期付款买卖协议》，协议约定被告向原告购买一部oppoR9s手机，以分期付款方式向原告支付5336.28元；被告如未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余款项并承担相应的违约责任。协议签订后，被告即在原告指定的武夷山九州小米通讯取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠5039.82元，原告多次催收未果，故诉至本院。
祝光议未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，机汇公司（甲方）与祝光议（乙方）签订一份《分期付款买卖协议》，约定乙方以分期付款的方式向甲方购买商品，乙方同意甲方的产品单价在市场价格基础上按照一定比例上浮；商品、数量、分期期数、每月还款金额、合同价款等详见《客户自提单》，每期还款日为《客户自提单》中取货日期所对应日；乙方至甲方指定地点自提货物，在提货时当场验收；如乙方未按时足额支付每期还款金额的，甲方有权单方终止本协议，并同时要求乙方立即偿还全部剩余款项并承担相应的违约责任；乙方未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的2‰向甲方支付违约金，并承担甲方因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）；本协议履行过程中，双方发生争议的，由双方协商解决；协商不成，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼；乙方确认“福建省武夷山市”为甲方送达与本协议相关的催收函、通知书等文书的送达地址，且同样可作为人民法院司法文书送达地址并适用于诉讼全过程（包括但不限于开庭、判决），如甲方或人民法院向该地址送达了催收函、通知书、人民法院司法文书等文件，无论乙方是否实际签收了上述法律性文件，均视为已经签收，文书签收或退回之日视为送达之日，对此乙方无异议，并自愿承担由此产生的法律后果（乙方如变更通信地址应书面通知甲方）。同日，祝光议到武夷山九州小米通讯提走一部oppoR9s手机，并在客户自提单上签字确认。《客户自提单》载明商品名称（型号）为oppoR9s64G，分期期数为18期，每期还款金额296.46元。因祝光议至今尚欠5039.82元，故机汇公司提起本案诉讼，机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元。
以上事实有分期付款买卖协议、客户自提单、委托代理合同、福建增值税专用发票等为证。
本院认为，机汇公司与祝光议订立的《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据祝光议在客户自提单上签字的事实，可以认定机汇公司已履行交付标的物的义务。祝光议未按约定的期限支付货款，已构成违约。《分期付款买卖协议》约定祝光议逾期支付货款，机汇公司有权要求其支付全部欠款，故机汇公司请求祝光议支付尚欠的货款5039元，有事实和法律依据，本院予以支持。《买卖协议》约定日千分之二的违约金标准过高，机汇公司自愿将违约金计算标准调整为按月利息2%，并主张从起诉之日起计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，机汇公司请求祝光议承担律师代理费，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，对机汇公司的诉讼请求，本院予以支持。祝光议经本院以法院专递方式向其确认的送达地址邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、祝光议应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司支付货款5039元及违约金（违约金按月利息2%标准计算，时间从2018年5月3日起计至款项还清之日止）。
二、祝光议应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司偿还其为实现债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由祝光议负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 刘妙香
二〇一八年五月二十四日
法官助理 高海瑜
书 记 员 许晓蔚
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）泉民初字第674号
原告张桂兰，女，1957年9月25日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托代理人苏桂祥，天津天衡律师事务所律师。
被告泉州市帝欧鞋服发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大城东工业区。
法定代表人陈荣富，董事长。
本院在审理原告张桂兰与被告泉州市帝欧鞋服发展有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告张桂兰于2012年9月3日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告张桂兰的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张桂兰撤回起诉。
本案受理费人民币2,664元，减半收取人民币1,332元，由原告张桂兰负担。
审 判 长 郑程辉
代理审判员 陈铜坚
代理审判员 张东亚
二〇一二年九月十一日
书 记 员 赖世耀
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0633执578号
申请执行人：易县扶贫经济合作社。
法定代表人：周学仁，该合作社负责人。
被执行人：刘鹏飞，男，1990年12月3日出生，汉族，易县，居民。
被执行人：李晴晴，女，1992年3月10日出生，清苑县，村民。
本院在执行易县扶贫经济合作社与被执行人刘鹏飞、李晴晴民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人李晴晴在中国工商银行股份有限公司易县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的若干问题的意见》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李晴晴在中国工商银行股份有限公司易县支行（账号：04×××68）的存款35000元。
本裁定立即执行。
审判员 王永山
二〇一七年九月八日
书记员 李 强
河北省易县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0633执578号申请执行人：易县扶贫经济合作社。法定代表人：周学仁，该合作社负责人。被执行人：刘鹏飞，男，1990年12月3日出生，汉族，易县，居民。被执行人：李晴晴，女，1992年3月10日出生，清苑县，村民。本院在执行易县扶贫经济合作社与被执行人刘鹏飞、李晴晴民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人李晴晴在中国工商银行股份有限公司易县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的若干问题的意见》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李晴晴在中国工商银行股份有限公司易县支行（账号：04×××68）的存款35000元。本裁定立即执行。审判员  王永山二〇一七年九月八日书记员  李 强
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427民初101号
原告：磁县教育局教学仪器站，住所地，磁县磁临路。
法定代表人：岳军，该仪器站站长。
被告：李爱香，女，1958年7月10日出生，汉族，磁县人。
被告：齐玉杰，男，1982年9月29日出生，汉族，磁县人。
被告：齐玉鹏，男，1985年4月28日出生，汉族，磁县人。
原告磁县教育局教学仪器站诉被告李爱香、齐玉杰、齐玉鹏为劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告磁县教育局教学仪器站向本院提出诉讼请求：1、要求原告对三被告不承担工伤保险给付义务和赔偿责任；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告属于全额财政拨款的事业单位，没有任何资金来源和收入。齐丰平虽然原任原告单位站长，但与原告单位不存在用人关系，齐丰平的工资也非原告单位支付，原告不负有向三被告支付各种工伤保险费用的义务，原告更没有任何资金来源向三被告支付工伤保险费用和赔偿费用。本案齐丰平的工伤认定书作出之后，磁县相关职能部门已经按照规定对三被告进行了各种补偿，三被告对此均没有异议，应视为对工伤补偿的认可。在此情况下，磁县劳动人事争议调解仲裁委员会作出磁劳人仲案（2017）23号仲裁裁决书不能成立。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》的相关规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。本案原告要求其对三被告不承担工伤保险给付义务和赔偿责任，不是事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行合同所发生的争议，不属于人民法院的受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告磁县教育局教学仪器站的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 华晓英
二〇一八年一月十一日
书记员 吴丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0427民初101号原告：磁县教育局教学仪器站，住所地，磁县磁临路。法定代表人：岳军，该仪器站站长。被告：李爱香，女，1958年7月10日出生，汉族，磁县人。被告：齐玉杰，男，1982年9月29日出生，汉族，磁县人。被告：齐玉鹏，男，1985年4月28日出生，汉族，磁县人。原告磁县教育局教学仪器站诉被告李爱香、齐玉杰、齐玉鹏为劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。原告磁县教育局教学仪器站向本院提出诉讼请求：1、要求原告对三被告不承担工伤保险给付义务和赔偿责任；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告属于全额财政拨款的事业单位，没有任何资金来源和收入。齐丰平虽然原任原告单位站长，但与原告单位不存在用人关系，齐丰平的工资也非原告单位支付，原告不负有向三被告支付各种工伤保险费用的义务，原告更没有任何资金来源向三被告支付工伤保险费用和赔偿费用。本案齐丰平的工伤认定书作出之后，磁县相关职能部门已经按照规定对三被告进行了各种补偿，三被告对此均没有异议，应视为对工伤补偿的认可。在此情况下，磁县劳动人事争议调解仲裁委员会作出磁劳人仲案（2017）23号仲裁裁决书不能成立。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》的相关规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。本案原告要求其对三被告不承担工伤保险给付义务和赔偿责任，不是事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行合同所发生的争议，不属于人民法院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告磁县教育局教学仪器站的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  华晓英二〇一八年一月十一日书记员  吴丽娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3547号
罪犯梁先合，男，1988年1月1日出生，湖南省保靖县人，苗族，初中文化，住湖南省保靖县。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇七年四月五日作出（2007）甬刑初字第57号刑事附带民事判决，认定被告人梁先合犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币212289元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于二〇〇七年六月四日作出（2007）浙刑二终字第52号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇〇九年九月二十日经浙江省高级人民法院(2009)浙刑执字第1171号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇一二年六月二十五日经浙江省高级人民法院(2012)浙刑执字第478号刑事裁定减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为九年；二〇一五年三月十日经本院(2015)常刑执字第644号刑事裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变。服刑期至二〇三一年一月二十四日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年12月12日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，提请减刑一年五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯梁先合自2015年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年9月共获考核分119.1分，其中获奖励分共25.1分。如2014年、2015年连续两年获全年安全无事故奖励分共4分；2015年1月至2016年8月积极参与监区晚值班14次获奖励分共7分；2014年四季度至2016年二季度在劳动竞赛活动中完成目标任务先后5次获奖励分共6.2分；2015年7月至12月2次获无违禁品监区奖分共3分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯梁先合悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁先合在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八之规定，裁定如下：
对罪犯梁先合减去有期徒刑刑期一年三个月，服刑期至二○二九年十月二十四日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 何 文
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初1659号
原告：李锦布，个体工商户。
被告：王少林。
原告李锦布与被告王少林买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由审判员丁伟适用简易程序独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告李锦布到庭参加诉讼，被告王少林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
李锦布诉称：王少林因赊购李锦布钢材而欠货款34400元。2015年5月1日，王少林出具一份还款计划，承诺2015年春节前偿还8000元，此后，每到春节就还8000元。后经李锦布多次催要，王少林一直分文未还。请求判令王少林偿还欠款34400元。
庭审中，李锦布将诉讼请求变更为：要求王少林偿还欠款8000元。
王少林未提出答辩。
李锦布为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
1、李锦布的身份证一份，证明其诉讼主体资格。
2、王少林于2015年5月1日出具的还款计划一份，证明王少林欠李锦布钢材款34400元，自2015年春节起（写错了，实际是自2016年春节起），每年春节前还8000元，但王少林至今分文未还。
王少林未提交证据。
本院对上述证据认证如下：
李锦布提交的证据1，具有真实性、合法性，与本案有关联性，对该证据的证明力本院予以确认。李锦布提交的证据2，与本案有关联性，且符合证据的形式要件。王少林经本院合法传唤无正当理由未能到庭，应视为其放弃答辩和对证据质证的权利。对该证据的证明力本院予以确认。
根据上述认定的证据结合庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
2015年5月1日，王少林向李锦布出具了一份还款计划。还款计划载明“欠李锦布钢材款叁万肆仟肆佰元，2015年春节前还捌仟元正，2016年起往后，每年到春节还捌仟元正，直至还清为止。第四年还清。”之后，因王少林未能按约偿还欠款，李锦布诉讼来院。庭审中，李锦布认可第一笔8000元欠款的还款期限应当是2016年春节前。故李锦布只要求王少林按约定偿还到期的8000元欠款。
本院认为：根据王少林出具的还款计划及李锦布的陈述，能够认定李锦布与王少林之间存在钢材买卖合同关系及双方对所欠货款的还款方式进行了约定。依法成立的合同，自成立时生效。合同双方均应按照约定全面履行自己的义务。王少林未能按约在2016年春节前偿还8000元货款，显属违约，应承担继续履行的责任。李锦布的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王少林于判决生效后五日内偿还原告李锦布欠款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，由原告李锦布负担254元，被告王少林负担76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 丁 伟
二〇一六年六月二十日
代理书记员 卓孟玲
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0427民初1937号
原告中国电信股份有限公司沙县分公司，住所地：沙县。
负责人刘建平，总经理。
委托代理人吴铭钦，男，汉族，1963年6月6日出生。
被告余爱东，女，汉族，1970年8月15日出生，住尤溪县。
被告余爱珍，女，汉族，1974年3月7日出生，住尤溪县。
被告余广然，男，汉族，1980年12月12日出生，住尤溪县。
本院于2016年8月8日受理原告中国电信股份有限公司沙县分公司与被告余爱东、余爱珍、余广然租赁合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司沙县分公司未在7日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 魏广明
二〇一六年八月十七日
书记员 陆 林
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初2152号
原告：平顶山市汽车运输公司第一分公司，住所地：平顶山市湛河区南环路与光明路交叉口东南角。统一社会信用代码：91410411171806025N(1-1)。
法定代表人：李松涛，经理。
委托诉讼代理人：孙跃建，男，1965年5月19日出生，汉族。
被告：刘许雷，男，1966年8月1日出生，汉族，。
原告平顶山市汽车运输公司第一分公司（以下简称市汽运一公司）与侯长生挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行审理。
市汽运一公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告被告2010年5月26日所签订的车辆挂靠协议书，终止该协议�履行，该车的相关营运手续作废；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年5月26日，原被告双方签订了挂靠协议书，被告将其所有的豫Ｄ-×××××号车挂靠到原告名下，车辆产权不变，仍属于被告所有。被告自主经营，自负盈亏。协议签订后，被告未按该协议履行其义务向原告缴纳服务费、车辆长期不办理二级维护、营运证年审手续及车辆保险。原告多次通知被告交纳服务费及办理相关手续，被告总是以各种借口推诿，被告的行为严重违反了协议。因此，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，市汽运一公司提出的诉讼请求，本院已于2015年11月30日作出民事判决。根据“一事不二理”的民事诉讼规则，应依法驳回市汽运一公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条�一款第五（项）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回平顶山市汽车运输公司第一分公司的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并应按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 岳华锋
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈玉阁
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初2152号原告：平顶山市汽车运输公司第一分公司，住所地：平顶山市湛河区南环路与光明路交叉口东南角。统一社会信用代码：91410411171806025N(1-1)。法定代表人：李松涛，经理。委托诉讼代理人：孙跃建，男，1965年5月19日出生，汉族。被告：刘许雷，男，1966年8月1日出生，汉族，。原告平顶山市汽车运输公司第一分公司（以下简称市汽运一公司）与侯长生挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行审理。市汽运一公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告被告2010年5月26日所签订的车辆挂靠协议书，终止该协议�履行，该车的相关营运手续作废；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年5月26日，原被告双方签订了挂靠协议书，被告将其所有的豫Ｄ-×××××号车挂靠到原告名下，车辆产权不变，仍属于被告所有。被告自主经营，自负盈亏。协议签订后，被告未按该协议履行其义务向原告缴纳服务费、车辆长期不办理二级维护、营运证年审手续及车辆保险。原告多次通知被告交纳服务费及办理相关手续，被告总是以各种借口推诿，被告的行为严重违反了协议。因此，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，市汽运一公司提出的诉讼请求，本院已于2015年11月30日作出民事判决。根据“一事不二理”的民事诉讼规则，应依法驳回市汽运一公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条�一款第五（项）《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回平顶山市汽车运输公司第一分公司的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并应按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  岳华锋二〇一七年六月二十一日书记员  陈玉阁
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初8723号
原告：王若鸣，男，1990年11月8日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市香山路238号。
负责人：顾新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱冰湄，该公司职员。
本院在审理原告王若鸣与被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告王若鸣于2017年9月5日向本院提起申请，要求撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告王若鸣的撤诉申请，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王若鸣撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元（王若鸣已预交），由王若鸣负担。
代理审判员 施君晟
二〇一七年九月五日
书 记 员 薛 皎
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执2333号
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司都江堰玉堂支行。住所地：都江堰市玉堂镇场镇。
法定代表人：杨汝梅。
被执行人：陈刚，男，1980年1月6日出生，汉族，住都江堰市。
被执行人：刘芳，女，1981年7月8日出生，汉族，住都江堰市。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司都江堰玉堂支行申请执行被执行人陈刚、刘芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0181民初2952号民事判决书已发生法律效力。因陈刚、刘芳逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都农村商业银行股份有限公司都江堰玉堂支行于2017年10月26日向本院申请强制执行，要求被执行人陈刚、刘芳履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人成都农村商业银行股份有限公司都江堰玉堂支行借款95万元及利息，并负担案件受理费7196元，执行费12900元。本院于2017年10月26日依法受理。
在执行过程中查明，抵押给申请执行人的房屋暂不具备执行条件，未查找到被执行人其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信人员名单，申请执行人同意对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 健
二〇一八年三月二十八日
书记员 金维林
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1321民初679号
原告刘桔龄，女，1982年10月24日生，汉族，住娄底市娄星区，
被告吴文兵，男，1968年7月21日生，汉族，住双峰县，
委托代理人黄桂辉（吴文兵之妻），女，1974年2月28日生，住双峰县，
原告刘桔龄与被告吴文兵机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘桔龄于2018年4月26日向本院提出申请，要求撤回对被告吴文兵的起诉。
本院认为：原告刘桔龄向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘桔龄撤回对被告吴文兵的起诉。
案件受理费50元，由原告刘桔龄负担。
审 判 长 吴春前
人民陪审员 李月娥
人民陪审员 彭益生
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 彭浩凌
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民申27号
再审申请人（原审被告）：四平市华泽房地产开发有限公司，住所地吉林省四平市经济开发区。
法定代表人：叶丽宁，职位：董事长。
被申请人（原审原告）：沈阳金黎明工程装修有限公司，住所地沈阳市东陵区东陵路67-1号。
法定代表人：佟文利，职位：经理。
委托诉讼代理人:刘俊贤，女，1955年6月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。系该公司职工。
再审申请人四平市华泽房地产开发有限公司（以下简称华泽公司）因与被申请人沈阳金黎明工程装修有限公司（以下简称金黎明公司）建设工程合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院(2014)东民二初字第158号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人四平市华泽房地产开发有限公司申请再审称，华泽公司于2017年5月25日接到铁东区法院执行通知书，才知道铁东区人民法院于2014年12月16日作出的与金黎明公司的承揽合同纠纷（2014）东民二初字第158号民事调解案。在原审法院调解过程中，代理人武健并没有取得华泽公司的授权，武健在审理中提供的授权书系伪造，因此本案是虚假代理、虚假调解、虚假诉讼的行为，违反了调解自愿合法的原则，严重侵犯再审申请人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，请求依法再审。
被申请人沈阳金黎明工程装修有限公司提交意见称，授权委托书的盖章系华泽公司所盖，华泽公司提出虚假代理问题，是华泽公司和律师事务所之间的问题，与金黎明公司无关；虚假诉讼不存在，因为华泽公司与金黎明公司之间的工程真实存在的。况且因调解结案，所以金黎明公司放弃50万元的利息。所以原审民事调解书内容真实，程序合法，且华泽公司法人在服刑期间就已知情，请求维持原审法院民事调解书，驳回华泽公司的再审申请。
本院经审查认为，再审申请人四平市华泽房地产开发有限公司与被申请人沈阳金黎明工程装修有限公司于2002年9月14日签订承揽合同。后因工程款始终未结算，故金黎明公司于2014年9月1日将华泽公司诉至法院。华泽公司于2014年12月3日委托诉讼代理人参加诉讼，并授予代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等特别授权。2014年12月16日双方同意庭前调解，在法院主持调解下，双方当事人自愿达成协议，即四平市华泽房地产开发有限公司于2016年12月31日前一次性给付沈阳金黎明工程装修有限公司工程款人民币1837890元。同日，华泽公司的委托诉讼代理人签收该民事调解书。本院认为，原判民事调解书合法有效，且不违反当事人自愿原则。华泽公司提出在原审调解过程中，代理人并未取得华泽公司授权，授权书系伪造，存在虚假代理、虚假调解、虚假诉讼的再审理由，因缺少证据佐证，故对华泽公司的再审理由不予支持。
综上所述，华泽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回四平市华泽房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 徐滢
审判员 李楠
审判员 于亮
二〇一八年六月二十六日
书记员 赵月
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉03民申27号再审申请人（原审被告）：四平市华泽房地产开发有限公司，住所地吉林省四平市经济开发区。法定代表人：叶丽宁，职位：董事长。被申请人（原审原告）：沈阳金黎明工程装修有限公司，住所地沈阳市东陵区东陵路67-1号。法定代表人：佟文利，职位：经理。委托诉讼代理人:刘俊贤，女，1955年6月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。系该公司职工。再审申请人四平市华泽房地产开发有限公司（以下简称华泽公司）因与被申请人沈阳金黎明工程装修有限公司（以下简称金黎明公司）建设工程合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院(2014)东民二初字第158号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人四平市华泽房地产开发有限公司申请再审称，华泽公司于2017年5月25日接到铁东区法院执行通知书，才知道铁东区人民法院于2014年12月16日作出的与金黎明公司的承揽合同纠纷（2014）东民二初字第158号民事调解案。在原审法院调解过程中，代理人武健并没有取得华泽公司的授权，武健在审理中提供的授权书系伪造，因此本案是虚假代理、虚假调解、虚假诉讼的行为，违反了调解自愿合法的原则，严重侵犯再审申请人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，请求依法再审。被申请人沈阳金黎明工程装修有限公司提交意见称，授权委托书的盖章系华泽公司所盖，华泽公司提出虚假代理问题，是华泽公司和律师事务所之间的问题，与金黎明公司无关；虚假诉讼不存在，因为华泽公司与金黎明公司之间的工程真实存在的。况且因调解结案，所以金黎明公司放弃50万元的利息。所以原审民事调解书内容真实，程序合法，且华泽公司法人在服刑期间就已知情，请求维持原审法院民事调解书，驳回华泽公司的再审申请。本院经审查认为，再审申请人四平市华泽房地产开发有限公司与被申请人沈阳金黎明工程装修有限公司于2002年9月14日签订承揽合同。后因工程款始终未结算，故金黎明公司于2014年9月1日将华泽公司诉至法院。华泽公司于2014年12月3日委托诉讼代理人参加诉讼，并授予代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等特别授权。2014年12月16日双方同意庭前调解，在法院主持调解下，双方当事人自愿达成协议，即四平市华泽房地产开发有限公司于2016年12月31日前一次性给付沈阳金黎明工程装修有限公司工程款人民币1837890元。同日，华泽公司的委托诉讼代理人签收该民事调解书。本院认为，原判民事调解书合法有效，且不违反当事人自愿原则。华泽公司提出在原审调解过程中，代理人并未取得华泽公司授权，授权书系伪造，存在虚假代理、虚假调解、虚假诉讼的再审理由，因缺少证据佐证，故对华泽公司的再审理由不予支持。综上所述，华泽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回四平市华泽房地产开发有限公司的再审申请。审判长  徐滢审判员  李楠审判员  于亮二〇一八年六月二十六日书记员  赵月