山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终6624号
上诉人（原审原告）：孙彪贞，男，1963年3月22日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：孙明，男，1986年1月8日出生，汉族，章丘银座职工，住济南市。
委托诉讼代理人：李勇，男，1976年8月28日出生，汉族，章丘诚祥法律服务所法律工作者，住济南市。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市。
负责人：王存现，总经理。
委托诉讼代理人：巩忠，山东聚轩律师事务所律师。
上诉人孙彪贞因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司(以下简称中国人寿济南公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭不开庭审理了本案，现已审理终结。
孙彪贞上诉请求：1、依法撤销济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初783号民事判决第二项并予以改判；2、一、二审诉讼费用由中国人寿济南公司承担。事实和理由：2016年8月3日14时10分，孙彪贞驾驶摩托车在章丘区明堂街与福泰路路口与齐光花驾驶的小型客车发生交通事故，造成孙彪贞受伤（孙彪贞与齐光花已协商处理完毕），齐光花在中国人寿济南公司投保交强险，孙彪贞就此次事故造成的残疾赔偿金、误工费、护理费、二次手术费及误工费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、车损等各项损失诉至一审法院，一审法院于2017年5月2日作出判决，但对于孙彪贞主张的残疾赔偿金、误工费、护理费是按山东省农民人均纯收入计算的，没有按孙彪贞要求的以山东省城镇居民人均纯收入标准计算，孙彪贞对此不服。孙彪贞与妻子自2013年始一直跟随孙彪贞之子孙明，在章丘区宏昌小区西区9号楼4单元608室居住生活，且孙彪贞也一直在明水打工，对孙彪贞的赔偿应按山东省城镇居民人均可支配收入标准计算，据此，请求查明事实，依法撤销一审判决第二项并予以改判。
中国人寿济南公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
孙彪贞向一审法院起诉请求：1、要求中国人寿济南公司赔偿孙彪贞各项损失115969.9元；2、涉诉费用由中国人寿济南公司承担。
一审法院认定事实如下：
1、2016年8月3日14时10分许，孙彪贞无证驾驶无牌摩托车沿明堂街行驶至明堂街与福泰路路口北面左转弯时，与沿明堂街由北向南行驶的齐光花驾驶的鲁ABS2**小型客车发生交通事故，造成孙彪贞受伤，两车损坏。该事故经章丘市交警大队认定：孙彪贞的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项之规定，承担事故的主要责任；齐光花承担事故的次要责任。事故发生后，孙彪贞先后两次在章丘市人民医院住院检查治疗共计36天，诊断为左胫骨平台粉碎骨折等，共花费医疗费80756.5元。
2、2016年11月21日，经济南章丘司法鉴定所司法鉴定：孙彪贞评定为十级伤残；伤后营养期限为90日；该伤误工期限为伤后180日；护理期限伤后为90日，住院期间需二人护理，其余时间需一人护理；二次手术医疗费用需1万元，误工期为30日，需一人护理15日。孙彪贞支付鉴定费1300元。上述事实，由孙彪贞提供的鉴定意见书、鉴定费发票各1份为证。中国人寿济南公司对此有异议。经审查，中国人寿济南公司虽有异议，但未在一审法院指定的时间内申请重新进行鉴定。据此，孙彪贞提供的证据，合法有效，一审法院应予采信。
3、孙彪贞主张住院伙食补助费1080元（30元/天×36天）。中华联合保险章丘公司对此有异议，不同意赔偿。经审查，孙彪贞的主张，符合法律规定，一审法院予以支持。
4、孙彪贞主张营养费4500元（50元／天×90天）。中华联合保险章丘公司对此有异议，不同意赔偿。经审查，孙彪贞的主张，符合法律规定，一审法院予以支持。
5、孙彪贞主张二次手术费1万元。中华联合保险章丘公司对此有异议，不同意赔偿。经审查，孙彪贞的主张，符合法律规定，一审法院予以支持。
6、孙彪贞要求按2016年山东省城镇居民人均可支配收入标准计算两次误工费，为18148.2元〔86.42元/天×（180+30）天〕。中国人寿济南公司对此有异议，认为标准过高，时间过长。经审查，因孙彪贞未提供证据证明其主张的标准，故对该标准一审法院不予支持，可按2016年度山东省农民人纯收入35.42元/天计算；因构成伤残，其误工时间应计算评残前一日，即108天。据此，一审法院确定孙彪贞误工费为3825.36元（35.42×108）。
7、孙彪贞称由妻子刘桂芹、儿子孙明护理，主张刘桂芹护理费的标准按86.42元/天计算，孙明护理标准按其日均收入122.9元计算，两人两次护理费共计为13498.7元〔86.42元/天×（90+15）天+122.9元/天×36天〕，并提供孙明3个月工资表为证。中国人寿济南公司对此有异议，认为标准过高，时间过长，要求提供劳动合同、单位营业执照。经审查，孙彪贞提供的证据不足以证实其主张的标准，故对其主张的标准均不予支持，两人可按当地护工标准80元/天计算；根据鉴定意见书，其两次护理时间共计105天，其中住院36天需二人护理。据此，一审法院确定孙彪贞的护理费为11280元〔80×（105+36）〕。
8、孙彪贞要求按2016年度山东省城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金为63090元（31545元/年×20年×10%）。中国人寿济南公司对标准有异议，要求按农民计算。经审查，孙彪贞户籍不是非农业户口，且其也未提供证据证实其长期居住、生活在城市，并且在城市有长期稳定的收入来源，因此，其主张按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，证据不足，不符合法律规定，一审法院不予以支持，其标准可按农村居民人均纯收入12930元计算。据此，一审法院确定孙彪贞的残疾赔偿金为25860元（12930×20年×10%）。
9、孙彪贞主张交通费500元，并提供交通费单据一宗为证。中国人寿济南公司对此有异议，认为数额过高。经审查，孙彪贞因事故支出交通费，符合法律规定，结合其居住地及治疗情况，主张交通费500元，符合法律规定，一审法院予以支持。
10、孙彪贞主张精神损害抚慰金3000元。中国人寿济南公司对此有异议，认为数额过高。经审查，孙彪贞因交通事故造成身体残疾，必然给其生活、工作造成影响，要求精神损害抚慰金，理由正当，应予支持，但因交通事故属于过失造成，其主张的数额过高。根据本案案情，一审法院酌情确定为1000元。
11、孙彪贞主张车辆损失费853元，并提供收据2份为证。中华联合保险章丘公司对此有异议，不同意赔偿。经审查，因该证据不能证实车辆的实际损失，故对该主张，不予支持。
12、齐光花驾驶的车辆在中国人寿济南公司处投保1份交强险。当事人对此均无异议，一审法院予以确认。
一审法院认为，孙彪贞与齐光花发生交通事故，造成孙彪贞受伤，车辆损坏，事实清楚。依据公安部门认定的当事人的道路交通违法行为及过错，一审法院确定双方承担民事赔偿责任的比例为8：2，即孙彪贞承担80%，齐光花承担20%。孙彪贞要求中国人寿济南公司赔偿相应损失，证据充分，理由正当，一审法院予以支持，但应按一审法院确定的项目和数额及比例赔偿。孙彪贞的各项损失为：医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费共计96336.5元；误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计42465.36元；鉴定费1300元。因齐光花驾驶的涉案车辆在中国人寿济南公司投保交强险，尚在保险期间范围内，故中国人寿济南公司应在交强险各分项限额范围内赔偿，超出交强险部分不应赔偿。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险范围内赔偿原告孙彪贞医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费共计1万元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险范围内赔偿原告孙彪贞误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计42465.36元。三、驳回原告孙彪贞其它诉讼请求。上述内容于判决生效之日起10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由原告孙彪贞负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
孙彪贞提交落款时间分别为2017年3月13日和2017年3月22日、均加盖章丘市花园小区业主委员会印章的2份居住证明、提交加盖普集街道白云院村民委员会印章的证明1份，欲证明孙彪贞及其妻子刘桂芹自2013年一直跟随其子孙明居住在宏昌花园小区西区9号楼4单元608室。提交落款时间为2017年3月16日加盖有章丘市明水安通汽车配件经营部印章的1份证明，欲证明孙彪贞自2014年8月1日起在该经营部从事看管仓库及送货工作。中国人寿济南公司质证称，孙彪贞提交的四份证据属于逾期提交证据，不应被法庭采纳，对于业主委员会提供的两份举证证明真实性无异议，但其无法证明孙彪贞及其妻子在该小区已连续居住一年以上；对村委会及安通汽车配件经营部出具的证明的真实性不予认可，且孙彪贞未提供单位的营业执照及工资发放情况，无法证实其真实的工作情况。中国人寿济南公司对花园小区业主委员会出具的证据予以认可，本院予以采信。中国人寿济南公司对白云院村委会和安通汽车配件经营部出具的证明不予认可，因该两份证明属于单位的证明材料，但其中未有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，且孙彪贞在一审庭审中主张其在福泰工地打工，与证明内容不一致，故对该两份证据本院不予采信。
经审理本院认定，一审认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，孙彪贞提交的证据不足以证明其在城镇有稳定的收入来源，亦无法证明其生活主要来源为城镇，故孙彪贞关于其残疾赔偿金、误工费应按照城镇标准计算的主张证据不足，本院不予支持，一审判决按照2016年度山东省农民人均纯收入计算其残疾赔偿金、误工费并无不当。关于孙彪贞的护理费问题，孙彪贞未提交护理人员收入减少的证明，亦未提交证据证明其妻子的收入情况，一审判决根据鉴定意见按照当地护工标准80元/天计算符合法律规定。
综上，孙彪贞的上诉请求不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2620元，由上诉人孙彪贞负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘彦亭
审判员 郭维敬
审判员 武绍山
二〇一七年十一月二日
书记员 杨 燕