浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执异34号
案外人陆素华，女，1962年2月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
申请执行人李宝合，男，1977年5月23日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
被执行人袁建康，男，1970年10月27日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
被执行人马小婉，女，1959年8月23日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
被执行人罗芳芳，女，1981年11月18日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
被执行人罗守春，男，1957年11月22日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
被执行人马彪，男，1978年8月9日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
本院在执行申请执行人李宝合与被执行人袁建康、马小婉、罗芳芳、罗守春、马彪民间借贷纠纷一案中，案外人陆素华提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人陆素华称，案外人从绍兴市马山镇拆迁办悉知，贵院于2017年3月30日以协助执行通知书和执行裁定书【（2014）绍虞执民字第1924号】的形式，扣留被执行人为马小婉所有的绍兴市××城区××镇××村原绍兴市塑料编织厂的土地和相应房产。但上述房地产实际属于案外人所有。座落于绍兴市××城区××镇××村原绍兴市塑料编织厂于2011年3月21日拍卖，虽然当时拍卖成交书上的买受人为马小婉，但实际的买受人为案外人，所有的拍卖款项都由案外人支付，马小婉未支付任何款项。该事实由绍兴市越城区人民法院（2015）绍越袍民初字第1316号民事调解书确认。另案外人就上述房地产也向绍兴市柯桥区人民法院及绍兴市越城区人民法院提出了执行异议，绍兴市柯桥区人民法院及绍兴市越城区人民法院均支持案外人的异议并解除了对上述房地产的查封。故提起执行异议，要求解除贵院于2017年3月30日作出的（2014）绍虞执民字第1924号执行裁定书的内容。为证明以上事实，案外人向本院提交了拍卖成交确认书、现金缴款单、收条、收据、银行对账单、银行交易账单、绍兴市塑料编织厂各类建筑共同投资合作协议、协议、民事调解书一份、绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603执异46号执行裁定书及协助执行通知书（复印件）各一份、绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602执异113号执行裁定书及（2016）浙0602执13号协助执行通知书（复印件）各一份。
申请执行人李宝合称，马小婉是实际买受人的事实及法律依据充分。马小婉于2011年3月21日通过绍兴市拍卖商行有限公司竞拍本案系争厂房等财产，并取得拍卖成交书。该拍卖成交书至今仍是合法有效的，马小婉系唯一合法有效的买受人，并不存在所谓的实际买受人。系争厂房原所有权人绍兴银行（原绍兴商业银行）确认该厂房已经出让给马小婉，而并不是所谓实际买受人。绍兴银行在2016年申请执行以马小婉作为债务人的（2015）绍越商初字第567号民事判决书时，申请绍兴市越城区人民法院依法查封本案系争厂房，绍兴市越城区人民法院亦经查询后确认，马小婉系该厂房的实际买受人，并作出了“查封马小婉拍卖所得的位于马山镇东安村后池房屋及土地【权证号为绍字××号、绍兴县集用2000字第×号，未办理过户，现仍登记于绍兴县塑料纺织厂名下】”的裁定书。故该厂房的实际买受人为马小婉是确切无异的。拍得后，马小婉委托自己的女婿袁建康对厂房进行出租处置，并收取租金。综上，马小婉参与拍卖后，实际取得并使用收益系争的厂房，无论是法律上还是事实上均是该厂房的买受人。人民法院对马小婉拍卖所得的厂房进行查封冻结，符合最高院关于执行案件中的相关查封规定。虽然马小婉拍得不动产后，未进行权属变动，但客观上她已经全部支付对价，并实际占有、使用、收益了该不动产，故法院可以予以查封冻结。案外人陆素华的理由不能成立。案外人并非向原产权人购买系争厂房，而是马小婉拍卖所得，且案外人也从未委托马小婉出面去拍卖厂房，故相对于原产权人及拍卖公司而言，马小婉完全是合法有效的买受人。案外人以所谓合作协议等材料，要求行使实际买受人的权利缺乏法律和事实依据。该协议不具有真实性。该协议等材料最早对外披露的时间为2015年11月23日，其时，马小婉开始对外负有债务（本案债务亦正发生在此前），马小婉与案外人出具相关协议在越城法院调解，明显是恶意串通，逃避债务。该合作协议确认马小婉在其中的份额为12.5%，显然是虚假的，根据案外人提交的材料，在拍卖款512万元中，马小婉实际支付212万元。即使存在所谓的协议关系，其也只能反映马小婉与案外人是合作投资的关系，这一关系仅是两人之间的内部关系，不具有对外的宣示效力，对第三方不发生任何的约束力。相关调解书，只是双方各自对内部关系的一种确认，根本无法对外确认实际买受人的地位。综上，案外人的异议不能成立，请予以驳回。
另，申请执行人在本院审查过程中，以申请执行人就案外人提供的绍兴市越区人民法院（2015）绍越袍民初字第1316号民事调解书，向绍兴市越城区人民法院提起第三人撤销之诉，该院已受理，该撤销之诉的结果将对本案的裁决在法律上产生直接影响为由，申请中止对本案的裁决。为证明以上事实，申请执行人向本院提交了协议（复印件）一份及绍兴市越城区人民法院受理案件通知书（复印件）一份。
被执行人袁建康、马小婉、罗芳芳、罗守春、马彪未作答辩。
本院经审查查明，本院在执行申请执行人李宝合与被执行人袁建康、马小婉、罗芳芳、罗守春、马彪民间借贷纠纷一案中，于2017年3月30日作出（2014）绍虞执民字第1924号执行裁定书，冻结、扣留被执行人马小婉所有的位于绍兴市××城区××镇××村后池的集体土地使用权及相应房屋【集体土地使用权证号为绍兴县集用（2000）字第×号，房屋所有权证为绍字第0034××66号，现登记于绍兴县塑料纺织厂名下，实际为绍兴市商业银行公开出卖给马小婉所有】的拆迁补偿款，并于同日向绍兴市越城区马山镇拆迁办发出了协助执行通知书。为此，案外人陆素华提出执行异议。
另查明，位于绍兴市马山镇东安村后池的房地产【集体土地使用权证号为绍兴县集用（2000）字第×号，房屋所有权证为绍字第0034××66号】，证载的权利人至今仍为绍兴县塑料编织厂。2002年1月31日绍兴市越城区人民法院作出(2002)越法执字第35、36、37、200-1号民事裁定书将上述房产及相应土地使用权抵偿给绍兴市商业银行。2011年3月21日由马小婉出面通过拍卖拍得上述房产。2011年6月15日，案外人陆素华与被执行人马小婉将拍卖所得房产予以书面确认，签订了《关于对拍得物绍兴市××城区××镇××村、原所有人(抵债人)绍兴市塑料编织厂各类建筑共同投资合作协议》，该协议约定：拍得标的物案外人出资470万元，占87.5%，马小婉出资67.5万元，占12.5%。后因马小婉一直未支付款项，案外人与被执行人马小婉于2015年9月25日再次签订《协议》，马小婉同意将上述拍卖物的买受人改为案外人。
还查明，绍兴市柯桥区人民法院于2015年10月8日查封了上述房产，为此陆素凤向该院提起执行异议，要求解除对上述房产的查封。该院经审查于2017年7月19日作出（2017）浙0603执异46号执行裁定书，裁定案外人陆素华的异议成立，解除对位于绍兴市××城区××镇××村后池的房产（权证号为绍字××号）的查封，并于2017年8月15日至不动产登记部门办理了解封手续。绍兴市越城区人民法院于2016年4月20日轮候查封了登记于绍兴县塑料编织厂名下坐落马山镇东安村后池的上述房屋，于2016年4月26日查封了该房产对应的集体土地使用权。陆素凤向该院提起执行异议，要求解除对上述房地产的查封。该院经审查于2017年9月27日作出（2017）浙0602执异113号执行裁定书，裁定案外人陆素华的异议成立，中止对登记于绍兴县塑料纺织厂名下坐落于绍兴市马山镇东安村后池权证号为绍字第34××66号的房产及权证号为绍兴县集用（2000）字第×号的集体土地使用权的执行并解除对上述房地产的查封，并于2017年10月18日至不动产登记部门办理了解封手续。
又查明，申请执行人李宝合就案外人陆素华与被执行人马小婉达成的调解书向绍兴市越城区人民法院提起第三人撤销之诉，绍兴市越城区人民法院已于2017年9月14日立案受理。
本院认为，案外人陆素华与被执行人马小婉于2011年6月15日、2015年9月25日签订的二份协议，系双方当事人真实意思表示，应确认有效，且案外人业已提供较为充分的证据证明案涉房地产的拍卖款实际系其出资，而案涉房地产的原查封单位柯桥区人民法院及越城区人民法院经执行异议程序审查后均已裁定案外人的异议成立并解除对案涉房地产的查封，故案外人陆素华可认定为案涉房地产的买受人。申请执行人虽向本院提供了一份落款日期为2013年7月15日的协议，但该协议系复印件，又无其他证据予以佐证，无法证实其真实性，本院不予认定。申请执行人以其已提起第三人撤销之诉，该撤销之诉的审理结果将对本案的裁决在法律上产生直接影响为由，申请中止本执行异议案的审查，本院认为该撤销之诉的审理结果与本执行异议案的裁决之间并无直接影响，申请执行人的申请，本院不予支持。综上，案外人陆素华的异议请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
案外人陆素华的异议成立。解除对位于绍兴市越城区马山镇东安村后池的集体土地使用权及相应房屋【集体土地使用权证号为绍兴县集用（2000）字第×号，房屋所有权证为绍字第0034××66号，现登记于绍兴县塑料纺织厂名下】的拆迁补偿款的冻结、扣留。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 陈卫星
审 判 员 陈 明
人民陪审员 金妙芬
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 章利云