黑龙江省萝北县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑0421行初11号
原告鞠秀贤，女，汉族，教师。
委托代理人唐清江，黑龙江牛国林律师事务所律师。
被告萝北县公安局凤翔镇南边防派出所。住地：萝北县凤翔镇。
法定代表人汤海泉，该所所长。
出庭负责人姜艳哲，该派出所副所长。
委托代理人罗荣刚，男，汉族，派出所民警。
被告萝北县公安局。住所地：萝北县凤翔镇。
法定代表人孟宪君，该局局长。
委托代理人唐玉珺，男，汉族，法制大队科员。
第三人丁磊，女，汉族，无职业。
原告鞠秀贤诉被告萝北县公安局凤翔镇南边防派出所、萝北县公安局、第三人丁磊不服行政处罚决定纠纷一案，于2017年9月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告鞠秀贤及其委托代理人唐清江、被告萝北县公安局凤翔镇南边防派出所副所长姜艳哲及其委托代理人罗荣刚、被告萝北县公安局的委托代理人唐玉珺、第三人丁磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告萝北县公安局凤翔镇南边防派出所于2017年7月11日作出萝公（凤南）行罚决字（2017）1３8号《行政处罚决定书》，对原告给予罚款五百元的行政处罚。其理由是原告鞠秀贤与第三人发生厮打。原告不服，向被告萝北县公安局申请复议。２０１７年8月1９日被告萝北县公安局作出萝公决字（２０１７）1号行政复议决定书，维持了被告萝北县公安局凤翔镇南边防派出所的具体行政行为。
原告诉称：2017年6月16日19时许，原告领人在凤翔镇广场跳舞，在跳舞过程中，因第三人团队的音箱播放声音大，严重影响了原告方团队的正常跳舞，为维持团队活动的正常进行，原告欲到对方音箱处观察协商，不想尚未走到音箱处，第三人从队伍中出来将原告打倒在地，双方队员均上前拉架，将第三人拉走，在拉架过程中，双方队员有的发生了身体接触。因第三人对原告无故殴打，造成原告身体多处挫伤及膝盖损伤。报案后，萝北县公安局凤翔镇南派出所予以调查处理，该所于2017年7月11日作出了与事实不符与法律规定相悖的处罚决定。决定书中将第三人首先出手打人的事实认定为双方互相厮打，偏袒了第三人，减轻了第三人的法律责任。原告在事件发生过程中，并没有殴打第三人，而是被第三人殴打，更没有证据证实原告的行为是引起此案的前因，派出所却作出对原告罚款500元、第三人罚款300元的处罚决定。退一步讲，即使认定是双方厮打，那双方的责任也应该是均等，处罚结果却不一致，派出所的违法处理，严重侵犯了原告的合法权益。原告对此不服，向被告萝北县公安局提出复议申请，公安局在未对事情经过进行认真调查研究，没有新的证据和事实的情况下，臆想性地认为原告殴打他人，在组织一次象征性地调解后，便作出了维持派出所处罚的复议决定。原告因此诉至法院，要求对萝北县公安局凤翔镇南边防派出所对原告的行政处罚决定和萝北县公安局的行政复议决定予以撤销。
被告萝北县公安局凤翔镇南边防派出所辩称：1.被告对鞠秀贤作出的处罚决定，案件事实清楚，证据确凿，法条运用正确，处罚适当，执法公正，系依法对鞠秀贤予以行政处罚。2.案件的起因为：2016年6月16日19时许，在萝北县凤翔镇广场，因鞠秀贤要调丁磊方舞队音箱一事，一伙广场领舞人员丁磊和另一伙领舞人员鞠秀贤互相厮打在一起。被告处罚的依据有监控视频，能够看出原告确实动手打了第三人；鞠秀贤也承认自己乱抓乱打；两舞队现场人员也都取证制作了询问笔录，指证了原告的违法行为。第三人身上多处外伤，因此，将原告的行为定性来殴打他人。综上，根据上述事实和理由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》和四十三条第一款之规定给予原告罚款五百元的处罚是符合案件事实和法律规定的。希望法院予以维持。
被告萝北县公安局答辩意见同被告萝北县公安局凤翔镇南边防派出所一致，其是依法作出维持镇南派出所的行政处罚决定的复议决定，希望给予维持。
第三人辩称，对原告陈述的事实不认可，音箱声音大小的事与其无关，其只是到音箱处去放帽子，纠纷的起因在原告，并且造成其多处受伤。
原告提供了一份视频资料，证实是第三人先动手打的原告，而且也是第三人先越过音箱位置，冲到了原告的场地。被告认为与其调取的基本一致。
原告没有其它新证据提供，称所有证据均在被告的本案件卷宗内。
被告萝北县公安局凤翔镇南边防派出所向本院提交了证据：视听资料（光盘）一份；原告及第三人伤情照片、第三人丁磊的诊断书；原告及第三人的询问笔录；证人付佳、鞠秀芝、李玉国、赵福、吕秀芳、吴金霞的询问笔录，证实被告认定本案事实的证据充分。原告质证认为，对派出所提供的证据截取的都是对原告不利的并且是断章取义得来的，对原告有利的证人证言没有陈述，其中李玉国、吕秀芳的证言出现了相反的内容，相互矛盾，派出所对原告舞队的证人证言没有采用，以上证人的证言不真实，公安机关提供的行政处罚的证据不充分，处罚不公平。原告笔录中的：“乱抓乱打”不是原告自己说的，是办案人写上去的。被告萝北县公安局对上述证据无异议。第三人丁磊对上述证据无异议。
本院对上述证据审查认证认为，通过上述证人证言，能够认定原告鞠秀贤与第三人丁磊双方进行了厮打。原告对上述证人证言虽有异议，但无相反证据对上述证据及事实予以否决，因此，对被告的上述证据予以采纳。
被告萝北县公安局及第三人丁磊未提供证据。
综上，通过对以上证据的分析认定及结合各方当事人当庭无争议的陈述内容，本院认定如下事实：
原告系萝北县凤翔镇广场东舞蹈队前排领舞人员，第三人丁磊系该广场西舞蹈队跳舞人员，两队东西相邻，各队的音箱皆并列摆放在两队中间分界处。2017年6月16日19时许，原告与第三人在音箱附近发生厮打，被告萝北县公安局凤翔镇南边防派出所接到报案后，立案处理，经过对双方当事人的询问及对现场其他证人的调查，于2017年7月11日作出处理决定，认定：“查明2017年6月16日19时许，在萝北县凤翔镇广场，因音箱声音一事，一伙广场领舞人员丁磊与另一伙广场领舞人员鞠秀贤互相厮打一起”的事实，并依据该事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定分别作出对丁磊罚款300.00元、对鞠秀贤罚款500.00元的行政处罚决定。原告不服，向被告萝北县公安局申请复议，萝北县公安局认为被告萝北县公安局凤翔镇南边防派出所的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，维持了该行政处罚决定。原告不服，诉至本院，请求撤销被告萝北县公安局凤翔镇南边防派出所作出的萝公（凤南）行政罚决字(2017)335号行政处罚决定书，以及萝北县公安局萝公决字（2017）1号行政复议决定书。
本院认为：原告与第三人丁磊治安纠纷一案，被告萝北县公安局凤翔镇南边防派出所立案后，及时对事实进行调查，对双方当事人进行询问，采集证人证言，并结合医院诊断书及法医鉴定结论，确定原告与第三人丁磊发生厮打，根据《中华人民共和国治安处罚法》的相关规定，依照法定程序，对原告作出处罚，其具有相应的职权。但在其所认定的原告与第三人发生纠纷的事实中，对纠纷的发生、经过、及结果来看，二人没有主次轻重的区别与不同，但却对二人作出了不同结果的处罚，属处罚不当。复议机关被告萝北县公安局对该存在问题的处罚决定予以维持不妥，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项的规定，判决如下：
一、撤销被告萝北县公安局凤翔镇南边防派出所作出的萝公（凤南）行政罚决字(2017)335号行政处罚决定书，以及萝北县公安局萝公决字（2017）1号行政复议决定书。
二、被告萝北县公安局凤翔镇南边防派出所于判决生效后30日内重新作出行政决定。
案件受理费人民币50.00元，由被告萝北县公安局凤翔镇南边防派出所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 杨宝生
人民陪审员 刘 文
人民陪审员 许柏丽
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王小涵