河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫13行终260号
上诉人（一审原告）王荣杰，女，汉族，生于1949年5月7日。
被上诉人（一审被告）被告南阳市卧龙区发展和改革委员会。
法定代表人霍书晓，该发改委主任。
委托代理人梁重争，河南定信律师事务所律师。
上诉人王荣杰因与被上诉人南阳市卧龙区发展和改革委员会确认行政违法一案，不服新野县人民法院（2016）豫1329行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
新野县人民法院一审查明：原告系南阳市卧龙区杏树庄村村民，在该村拥有合法房屋，并一直在此居住。因开发商南阳市兴城国际铜锣湾置业有限公司欲拆迁原告房屋，为核实拆迁行为的合法性，原告通过向被告申请政府信息公开的方式与2015年12月10日获知被告于2015年6月8日作出的《河南省企业投资项目备案确认书》，项目编号为豫宛卧龙房地（2015）10003，内容为：“南阳铜锣湾国际广场棚户区改造项目，符合南阳市宛政（2014）38、39、40、41、42号文件要求，根据《河南省政府核准的投资项目目录》（2015），不属于核准项目，按照《河南省企业投资项目备案办法》（2014）要求，项目符合产业政策、准予备案。备案内容为：一、建设地点：中州路以北，火车站广场以南，车站路以西，铁路线以东，枣庄路两侧。二、建设主要内容：项目总占地面积241.618亩，实际用地面积166.040亩，总建筑面积77.7万平方米，（含地下面积16.9万平方米）。其中住宅16.9万平方米，商务建筑15.2万平方米，商业27.4万平方米，公共设施配套建筑面积1.3万平方米。在建筑面积中，安置住宅12.2万平方米。配建保障性住房4.86万平方米，单套面积40—60平方米。项目建成后将形成集商业、住宅、办公为一体的大型商务中心，市场前景良好。三、建设起止年限：2015年06月至2017年12月。四、总投资：492919万元，其中企业自筹492919万元，国内银行贷款0万元，其他资金0万元。2015年6月8日”在备案确认书下面的备注栏第2项载明：“备案内容系企业自行填写，备案机关仅对项目是否符合产业政策进行了审查，对其他内容应由相关机关依法独立审查并办理相关手续。”原告所居住的房屋位于该用地范围。因原告认为被告作出上述立项备案行为实体和程序均违法，遂向法院起诉，请求依法确认被告作出的项目编号为豫宛卧龙房地（2015）10003《河南省企业投资项目备案确认书》的行政行为违法，并予以撤销。
另查明，南阳市兴城国际铜锣湾置业有限公司于2015年4月2日向被告提出申请于2015年6月2日填写项目备案申请表，并提供相关文件材料，其中包含有南阳市城中村改造领导小组办公室文件（宛城村改办（2008）01号）和南阳市城乡规划局文件（宛规函（2014）381号）《关于卧龙区苏酒坊庄、杏树庄区域城中村改造项目规划条件有效性及建设用地分期等事宜的函》。被告依据《国务院关于投资体制改革的决定》（国发（2004）20号）第二条和《河南省企业投资项目备案办法》（2014修订）的相关要求，经过审查后于2015年6月8日作出项目编号为豫宛卧龙房地（2015）10003《河南省企业投资项目备案确认书》。在备案申请表中显示总建筑面积为77.7万平方米。项目备案机关一栏没有明确的准予备案和不准予备案的意见，没有备案机关经办人和负责人的签名。房地产开发企业暂定资质证书于2015年5月26日发证，限承建面积为25万平方米以下。
新野县人民法院认为：《河南省企业投资项目备案办法》（2014修订）第五条规定：“项目备案机关是县（市、区）发展和改革委员会、产业聚集区管理委员会，本办法附件九所列的其他备案机关。……”因此，被告作为备案机关，其职权和职责是河南省人民政府赋予和规定的。《国务院关于投资体制改革的决定》（国发（2004）20号）第二条规定：“……对用企业不适用政府投资建设的项目，一律不再实行审批制，区别不同情况实行核准制和备案制。其中，政府仅对重大项目和限制类项目从维护社会公共利益角度进行核准，其他项目无论规模大小，均改为备案制。”《河南省企业投资项目备案办法》（2014修订）第十条规定：“备案机关对已出具受理案件通知书的项目，从项目是否属于应报政府核准和审批，是否符合有关法律法规规定，是否符合产业政策等方面进行核查。除需报政府核准或审批的项目，不符合有关法律法规规定的项目，产业政策禁止发展的项目外，备案机关应及时予以备案，不得要求企业提供土地、规划、环评、节能等政府相关部门的行政审批许可或审查意见以及资金来源证明、项目建议书、可行性研究报告、项目实施方案等材料。”被告通过对南阳市兴城国际铜锣湾置业有限公司所申请的备案项目申请材料进行审查后，认为申请人提供材料齐全，所申请的备案项目并非违法项目，非核准类项目，也非禁止、限制或淘汰项目，符合备案条件，依据《河南省企业投资项目备案办法》（2014修订）第二章备案程序的有关规定予以受理，并出具备案确认书。因此被告所出具的备案确认书事实清楚，适用法律正确，程序虽存在瑕疵，但不足以引起撤销的后果。原告诉请理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人上诉称：原审认定事实及适用法律错误：1、备案的总建筑面积超过备案企业承建权限。2、南阳市兴城铜锣湾置业有限公司申请项目备案时，还未获准从事房地产开发经营业务。3、本案项目属于房地产商业开发，却冠以棚户区改造之名，立项目的显然违背了物权法和《国有土地上房屋征收与补偿条例》中关于公共利益的规定，目的不合法。4、《南阳市兴城铜锣湾置业有限公司关于南阳市铜锣湾国际广场棚户区改造项目的申请》中载明，该项目由南阳市黄河房地产开发有限责任公司、香港铜锣湾集团共同出资组建的南阳市兴城铜锣湾置业有限公司实施开发，因此本案备案项目应当适用《河南省外商投资项目核准和备案暂行管理办法》，而非《河南省企业投资项目备案办法》。5、备案行为程序违法。（1）立项前未组织专家论证，亦未征求被拆迁人意见，更未进行社会稳定风险评估；（2）立项许可缺失听证程序，侵害了利害关系人的知情权、参与权和实体权利，程序违法；（3）被上诉人未提供证据证实本案确认书已经进行网上公示。综上，本案备案行为存在诸多违法之处，原审法院仅轻描淡写的以程序瑕疵不足以撤销为由驳回诉求，适用法律错误。请求依法撤销（2016）豫1329行初18号河南省新野县人民法院行政判决书，并依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：根据《国务院关于投资体制改革的决定》第二条、《河南省企业投资项目备案办法》第十一条、《河南省企业投资项目备案确认书》样本备注等的明确规定，答辩人仅对申请备案项目是否符合产业政策进行审查，否则答辩人将可能构成滥用职权。针对上诉人的上诉理由：1、承建权限不在答辩人的审查职权之内，能否开工兴建应由其他部门审查。2、答辩人审查的是申请表上的日期，而非书面申请材料上的日期，答辩人提交的证据一《申请表》上载明的申请时间是2015年6月2日，申请人在此之前的书面申请早于填写申请表时间符合常理。3、棚户区改造本身就是房地产投资项目，无论规模大小均改为备案制项目。备案与征收是两个不同的法律概念，不可混为一谈。4、工商机关为申请人核发的并非外资企业营业执照，答辩人只能依据《河南省企业投资项目备案办法》进行审查。5、备案登记不属于行政许可范畴，依据政策规定，答辩人不能要求项目进行可行性研究，无权组织专家论证和听证，不得设置任何前置条件。上诉人称未进行网上公示的理由不能成立，答辩人出具《河南省投资项目备案确认书》，必须在河南省发改委网站投资备案系统上操作，该网站本身就是一个公开网站，在任何地方、任何时间进入该网站均可查询。综上，答辩人作出豫宛卧龙房地（2015）10003的《河南省企业投资项目备案确认书》的事实清楚，程序合法，适用法律正确。被答辩人的上诉理由均是在一审庭审中的质证和辩论观点，是对备案相关政策的错误理解，依法不能成立。被答辩人的诉讼请求和理由不能成立，依法应驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为：被上诉人南阳市卧龙区发展和改革委员会依据国务院和河南省的相关规定，对南阳市兴城国际铜锣湾置业有限公司所申请的备案项目申请材料进行审查后予以备案，符合法律和政策规定。且被诉行政行为作出时，并未对上诉人的房屋及土地等相关权益产生实际影响，备案行为并非必然导致上诉人的权益损害。上诉人的房屋及土地权益受到影响，是基于政府的房屋征收决定，而非本案被诉的备案行为。上诉人对房屋征收过程中的个别阶段性行政行为提起行政诉讼，欠缺对其所主张权益保护的必要性与正当事由。上诉人的上诉请求和理由不能成立。一审法院认定事实清楚，判决适当，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹乐敬
代理审判员 郭国旗
代理审判员 郭 娟
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘冰心