山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初1682号
原告崔某某。
委托诉讼代理人：张志伟，山东闻法律师事务所。
委托诉讼代理人：谢保武，山东闻法律师事务所。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司，住所地：云南省玉溪市红塔区东风南路8号，统一社会信用代码：915304002176601819。
负责人：姚滨，该公司总经理。
原告崔海波与被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司（以下至判决主文前简称人保财险玉溪公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年3月19日以财产损失保险合同纠纷立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告崔海波的委托诉讼代理人张志伟到庭参加诉讼。被告人保财险玉溪公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔海波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在所承保的商业第三者责任保险范围内赔偿原告保险金17180元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月16日8时0分左右，原告崔海波驾驶冀****28号重型自卸货车在青州市高柳镇良孟村东的李相学石子厂院内卸货后向厂外行驶时，车厢不慎碰触刮到电线，致使发生断电，继而造成李相学石子厂内的电子地磅、监控器、电脑显示器、空调等电器设备及陈建国家的电线及设备等物品较大损失，青州市公安局高柳派出所出警到现场勘查，承保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业保险的两家保险公司也通过当地保险公司派员到现场查勘，原告已经先行赔付李相学、陈建国各项损失共计2万元。原告系冀****28号重型自卸货车的所有权人，且就该车在被告处投保了商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险金额为50万元，且附加不计免赔险。此后，交强险承保公司在交强险责任限额内已赔偿原告损失2000元，其余损失应由被告在所承保的商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，但双方就保险赔偿问题未达成一致协议，现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告人保财险玉溪公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告崔海波系冀****28号重型自卸货车的所有权人。2017年5月16日，原告就该车在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，其中财产损失有责赔偿限额为2000元，保险期间自2017年5月16日0时起至2018年5月15日24时止。投保当日原告已交纳保险费。
2017年5月20日，原告就该车向被告投保机动车商业保险。被告予以承保，并向原告签发保险单。被告承保的商业险险种及其保险金额分别为：机动车损失保险，保险金额208420元；第三者责任保险，保险金额500000元；不计免赔率特约险（覆盖机动车损失保险、第三者责任保险）；保险期间自2017年5月20日起至2018年5月19日止。被告已于当日收取全部保险费。
2017年9月16日8时00分左右，原告崔海波驾驶冀****28重型自卸货车在山东省青州市高柳镇良孟村东的李相学的石子厂院内卸货后向厂外行驶时，该车车厢不慎碰触刮到电线，致使发生断电，继而造成李相学石子厂内的电子地磅、监控器、电脑显示器、空调等电器设备、陈建国家的电线及设备等物品受损。事故发生后，原告及时向公安机关报警，并向交强险、商业险承保公司报案，青州市公安局高柳派出所出警到现场勘查，交强险、商业险承保公司也分别通过事故发生地的保险公司派员到现场查勘。此后，该车交强险承保公司赔偿原告损失2000元，但原、被告双方就商业三者险赔偿问题未达成一致，为此，原告自行委托山东鲁伟保险公估有限公司对李相学、陈建国的财产损失进行评估。2017年9月24日，该公估公司作出价格评估结论书，评估结论为：1、数字式电子汽车衡的损失为12140元；2、陆舟牌固定电子秤的损失为2050元；3、其他物品的损失为3290元；4、陈建国家的电线及设备损失为800元。因该次评估原告支出评估费用900元，以上合计19180元。原告于2017年11月28日已经赔付李相学及陈建国各项损失共计20000元，并由李相学为原告出具收到条一份。现原告诉请判令被告在商业第三者责任保险范围内赔偿原告17180元。
本院认为，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。本案所涉纠纷系责任保险合同纠纷，本案立案案由确定为财产损失保险合同纠纷不准确，现予以更正。原告崔海波与被告人保财险玉溪公司订立的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格依约履行。原告提供了商业险保险合同、机动车登记证书、行驶证、驾驶证复印件、交警部门出具的驾驶人信息查询结果单以及青州市公安局高柳派出所出具的接警证明。本院审查认为，原告提供的商业险保险合同、机动车登记证书、行驶证均系原件，驾驶证虽为复印件但与交警部门出具的驾驶人信息查询结果单相互印证，青州市公安局高柳派出所出具的接警证明系公安机关依照法定职权作出的，能够证实原告在事故发生后向公安机关报警的相关事实，以上证据相互印证，足以证明原告系被保险车辆的所有人，事故发生在保险期间内，且事故发生时原告崔海波对被保险车辆享有保险利益。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，事故发生后，原告及时向被告报案，被告也通过事故发生地的保险公司分支机构查勘了现场，但被告一直未予赔付，在此情况下，原告先行赔付了第三者的损失。因此，对涉案保险事故所致损失，在扣减交强险承保公司已赔偿的财产损失2000元后，被告人保财险玉溪公司应将其他损失赔偿给原告。因双方就第三方损失数额未达成一致，原告自行委托山东鲁伟保险公估有限公司对第三方的损失进行了评估，并出具了价格评估结论书。该价格评估结论书，虽系原告单方委托评估作出，但该评估意见系由具有法定评估资质的评估公司及具体评估人员依其评估规范作出，无证据证实该评估公司及具体评估人员与案涉双方存在利害关系，评估程序不违反法律法规规定，其作出的评估意见具有证明第三方财产损失程度的证明力，本院予以认定，并确定第三方损失价值为18380元。故在扣减交强险部分2000元后，被告应在商业第三者责任保险限额内对剩余损失16380元予以赔付。
《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的原因、性质和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告崔海波主张被告承担评估费800元，属于上述法律规定的费用，原告亦提供评估费发票予以证明该费用支出的事实，故该评估费800元依法应由被告承担。
被告人保财险玉溪公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为对其相应诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司赔偿原告崔海波第三者责任保险保险金16380元、评估费800元，共计17180元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
案件受理费115元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，分别预交二审案件受理费230元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 孙 勇
二〇一八年四月二十五日
法官助理 朱秀明
书 记 员 张鉴峰