吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终701号
上诉人(原审被告)：吉林腾泰重型机械集团有限公司，住所地公主岭市工业大路2088号。
法定代表人：朱维波，总经理。
委托诉讼代理人：王凤凯，该公司办公室职员。
被上诉人(原审原告)：孙宝松，男，1960年4月16日出生，汉族，无职业，住吉林省公主岭市。
上诉人吉林腾泰重型机械集团有限公司（以下简称腾泰公司）因与孙宝松民间借贷纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2018）吉0381民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人腾泰公司的委托诉讼代理人王凤凯、被上诉人孙宝松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
腾泰公司上诉请求：一、撤销一审判决，驳回孙宝松的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。孙宝松举证《借款协议书》既无我单位加盖公章，也非我单位法人本人签字，且�我单位委托的审计事务所进行核实，在审计的账目中不存在孙宝松的任何财务帐往来，一审在对《借款协议书》未辩真伪的情况下作出判决，缺乏法律依据。二、一审判决程序违法。孙宝松当庭申请证人出庭，我公司在庭前未接到任何通知的情况下，提出不符合法律程序规定。庭前我公司对证人身份一无所知，该证人证言与本案无关联性，不能作为有效证据。
孙宝松辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。
孙宝松向一审法院提出诉讼请求：1.要求腾泰公司偿还借款本金600000元及利息512140元（按照日利息480元，自借款之日起计算到2017年10月31日）。
一审法院认定事实：2011年11月25日，经证人梁某介绍，孙宝松将600000元借给腾泰公司，腾泰公司财务科长张国辉及财务人员娄桂玲在工商银行收取孙宝松交付的现金600000元后出具借款凭证。腾泰公司与孙宝松签订借款协议书，约定借款期限一个月，到期后本利一次归还。如到期后资金紧张可分次偿还，偿还顺序先利息后本金，600000元日息480元，并出具收据一张，载明收到孙宝松现金600000元，收据加盖腾泰公司财务专用章，并有相关人员签字。借款到期后，腾泰公司未能偿还借款，至2015年8月28日，通过证人梁某共偿还535200元，其中汇票335200元，现金10万元（分两次偿还），银行转帐10万元。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者是依照法律的规定履行还款义务”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持、第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”�本案中，孙宝松与腾泰公司债权债务关系明确，腾泰公司应按照约定履行还款义务。至2015年8月28日，腾泰公司共计偿还利息535200元，根据双方借款协议中的约定，如腾泰公司到期不能还款，可分次偿还，按照先息后本的方式偿还，梁某亦证实已还款项系通过其偿还的借款利息，故上述535200元应视为腾泰公司对借款利息的偿还。至诉讼时，腾泰公司尚欠孙宝松款本金600000元。关于尚欠利息的主张，孙宝松自述，至2015年8月28日，腾泰公司已支付利息535200元，2015年10月5日，为腾泰公司垫付业务员提成6700元，此款应在已收到的利息款中扣除，庭审中，证人梁某称此款由其支付，故该6700元不予扣除。因孙宝松不能明确四笔利息具体还款时间，应视为2015年8月28前利息已偿还完毕，腾泰公司尚欠利息应从2015年8月29日开始计算，双方约定600000元日利息480元，换算成年利率，高�法律对尚欠利息的支持标准，故依据上述法律规定，腾泰公司应偿还孙宝松借款本金600000元及利息312789.04元（以600000为计算基础，按照年利率24%自2015年8月29日计算至2017年10月31日），诉讼请求中超出部分不予支持。腾泰公司提出，收据真实性没有异议，但收据上载明收现金600000元，并不表示该款是借款，且经与法人朱维波电话沟通得知其并没有签过此借款协议书，同时该借款协议书也没有加盖公章，并提交2006年1月-2015年7月孙宝松往来款项的审计情况说明，证明经查询腾泰公司2006年1月-2015年7月期间的现金日记帐、银行日记帐及孙宝松往来帐，均未发现2006年1月-2015年7月期间孙宝松的往来款项记载。虽借款协议未加盖单位公章，但与收据够相互印证，且证人梁某的证言能够具体详细地反映借款发生过程，腾泰公司主张双方不存在借款，但未就600000元收据作出合理�明，且其提交的审计情况说明未体现2006年1月-2015年7月双方没有其他款项往来，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，腾泰公司辩解理由不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条规定，判决：一、吉林滕泰重型机械集团有限公司于判决生效后五日内偿还孙宝松借款本金600000元及利息312789.04元（利息以600000元为计算基础，按照年利率24%，自2015年8月29日计算至2017年10月31日），共计912789.04元；二、驳回孙宝松的其他诉讼请求。
本院二审期间双方当事人均未提供新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，一、关于双方是否存在借贷关系问题。腾泰公司虽然主张借款协议中未加盖单位公章，法定代表人朱维波签字非其本人签字，但此协议与该单位出具的盖有该单位的财务专用章、并有相关人员签字的收据够相互印证，且梁某的证言能够具体详细地反映借款发生过程，以�证据形成证据链条，能够证明双方借款事实的存在。该公司虽然主张协议中朱维波签字非其本人签字，但未能提供证据予以证明。该公司单方的财务账目是否体现该笔款项往来，并不影响借贷关系的存在。因此,一审法院判决由腾泰公司承担偿还本金及利息并无不妥。二、关于一审程序是否违法问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中，没有规定证人出庭作证在庭前需要通知另一方当事人，经当事人申请，一审法院通知，证人梁某出庭作证符合法律规定。
综上，上诉人腾泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14808元，由吉林腾泰重型机械集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺庆华
审判员 刘晓东
审判员 刘玉霞
二〇一八年六月二十日
书记员 霍 鑫