北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第48408号
原告王秋杰，男，1973年9月30日出生。
委托代理人宁明军，北京市元甲律师事务所律师。
被告矫建忠，男，1969年6月17日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市朝阳南路85号。
负责人王冠军，总经理。
委托代理人韩伦，男，1981年11月23日出生。
原告王秋杰（以下简称姓名）与被告矫建忠（以下简称姓名）、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王秋杰委托代理人宁明军，矫建忠，中华联合保定支公司委托代理人韩伦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王秋杰诉称：2013年7月9日17时，赵小辉驾驶冀×号牵引车在北京市朝阳区王四营北路T16165620灯杆处由西向东行驶，我骑行电动自行车同向行驶，两车相撞，造成我受伤，电动自行车损坏。后经交警认定赵小辉负事故主要责任，我负事故次要责任。事故发生后我被送至北京朝阳急诊抢救中心住院治疗。赵小辉系受矫建忠雇佣，车辆所有人为矫建忠，冀×号车辆在中华联合保定支公司投保交强险和商业保险，我诉至法院要求判决：矫建忠、中华联合保定支公司赔偿我医疗费55930.34元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1500元、营养费4500元、护理费15600元、残疾赔偿金120963元、被抚养人生活费31530元、鉴定费3050元、残疾辅助器具费883元、误工费6132元、交通费1082元、财产损失2000元、精神损害抚慰金15000元，共计268170.34元。
矫建忠辩称：我对王秋杰陈述的事故经过不认可，我方车辆系停放在王四营北路868库房门口，等待卸货，当时下雨，我方在后面500米处放有警示牌。驾驶人赵小辉拒绝在事故�任认定书上签字。事发当时赵小辉系受我雇佣，履行我指派的行为，对事故合理的责任我愿意承担。冀×号车辆在中华联合保定支公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，对于责任比例我没有意见，同中华联合保定支公司意见。我方为王秋杰垫付过12000元医疗费押金。
中华联合保定支公司辩称：对交通事故事实和责任认定有异议。赵小辉当时拒签事故认定书，事发后没有申请行政复议，但我方认为赵小辉驾驶车辆处于停放状态，是王秋杰疏于观察造成追尾，我方认为我方最多是同等或以下的责任。交警部门只确定主次责任，具体的赔偿承担上，我方认为应该六四分成。事发当时冀×号车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔。同意在保险范围内赔偿王秋杰合理损失。
经审理查明：2013年7月9日17时，在北京市朝阳区王四营北路T16165620灯杆处，赵小辉驾驶的冀×号车辆与王秋杰骑行的电动自行车发生接触，导致王秋杰受伤，电动车受损，冀×号车辆无损。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定赵小辉负事故主要责任，王秋杰负事故次要责任。赵小辉拒绝在简易程序处理道路交通事故认定书上签字。
事故发生后，王秋杰被送至北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，自2013年7月9日至2013年8月8日共计30天，诊断伤情为急性内开放性颅脑损伤、颅中窝颅底骨折、下颌骨骨折、皮肤裂伤（下颌），出院医嘱为：1、加强营养；2、建议全休四周，四周后复查；3、眼睛及口腔于专科医院诊治。此后，王秋杰分别于2013年9月10日、2013年9月16日、2013年10月30日、2013年11月28日、2014年1月6日、2014年3月21日、2014年4月2日、2014年4月10日、2014年4月15日、2014年5月6日、2014年5月13日、2014年5月23日、2014年5月29日、2014年6月9�、2014年8月15日、2014年8月29日到牙科就诊。其中，2013年9月10日拆除牙弓夹板；2013年10月30日将右上5678局麻下拔除。庭审中，王秋杰提交2013年10月30日北京市通州区新华医院门诊诊断证明，上载王秋杰将右上5678局麻下拔除，建议休息三天。王秋杰另提交2014年5月6日首都医科大学附属北京口腔医院诊断证明书，上载王秋杰牙列缺损，可行种植义齿修复。
王秋杰委托北京天平司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，2013年12月9日该中心出具鉴定意见为王秋杰颅脑外伤后综合征构成X级伤残，张口度轻度受限构成X级伤残，累计赔偿指数为15%。王秋杰支付鉴定费共计3050元。庭审中，中华联合保定支公司主张鉴定系王秋杰自行委托，故不认可北京天平司法鉴定中心出具的鉴定结论，经本院释明，该公司未提出重新鉴定申请。
庭审中，王秋杰提交救护车费用150元，医疗费票据合计75780.34元。矫建忠主张其为王秋杰垫付住院押金12000元，王秋杰对此表示认可，并同意从其票据金额中扣除。中华联合保定支公司对于除北京朝阳急诊抢救中心之外的治疗费用不认可关联性，经本院释明，未对相关费用与交通事故的关联性和合理性提出鉴定申请。
庭审中，王秋杰提交交通费票据若干欲证明交通费损失。王秋杰提交食品收据及发票若干欲证明营养费损失。王秋杰提交北京龄泰劳务服务有限公司出具的金额为4800元的服务费发票欲证明2013年7月9日至2013年8月8日期间的护理费用；并表示出院后由老乡护理，按照每天120元，护理90天主张出院后护理费用，未提交相应证据。王秋杰提交日用品收据两张及苏泊尔榨汁机发票一张，欲证明残疾辅助器具费用。王秋杰提交工资卡明细，劳动合同书、企业信息查询打印单欲证明其误工损失。王秋杰提交北京百汇涧达电动自行车商店于2013年10月22日出具金额为2000元的电动车维修发票欲证明财产损失。
经询，王秋杰陈述被扶养人系其母刘贵莲，1947年6月23日出生；其子王×，1999年8月14日出生。北京市通州区台湖镇玉甫上营村民委员会出具证明，上载刘贵莲有两个儿子，刘贵莲无其他生活来源，生活非常困难。
经查，赵小辉系受矫建忠雇佣，冀×号车辆（挂车牌号冀×挂）所有人为矫建忠，在中华联合保定支公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。
以上事实，有简易程序处理交通事故认定书、住院病案、急救收费专用收据、医疗费票据、住院清单、病假证明书、诊断证明书、食品发票、服务费发票、鉴定文书、鉴定费发票、医用品收据、榨汁机收据、户口簿、村委会证明、派出所证明、活期历史明细清单、劳动合同书、交通费票据、电动车维修发票及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同和责任比例予以赔偿；仍有不足的部分，由当事人按照过错程度承担。本次交通事故中，交警部门认定赵小辉负事故主要责任，王秋杰负事故次要责任，事发当时赵小辉系受矫建忠所雇，履行矫建忠指派行为，故应由矫建忠承担相应赔偿责任，本院根据查明事实情况判定矫建忠承担60%的责任比例，王秋杰承担40%的责任比例。
王秋杰主张的医疗费，提供明确票据予以佐证的，本院予以支持，按照责任比例予以判定，并扣减矫建忠垫付费用。对于矫建忠垫付医疗费，其中10000元视为替中华联合保定支公司在交强险项下垫付，由中华联合保定支公司直接返还矫建忠，剩余垫付费用，双方自行协商处理。王秋杰主张的后续治疗费尚未实际发生，本院不予支持。王秋杰主张的住院伙食补助费于法有据，本院依据其住院天数考虑责任比例予以判定。王秋杰主张的营养费，因本次交通事故导致其伤残，其主张的营养费具有合理性，本院对该诉讼请求予以支持，具体数额参考伤情予以酌定。王秋杰主张的护理费，对于住院期间的护理费，根据发票金额予以判定；出院出院后的护理费用本院根据医嘱、伤情等相关标准考虑责任比例予以判定。王秋杰主张的残疾赔偿金、鉴定费，提供鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以佐证，本院按照相关标准予以判定。王秋杰主张的被扶养人生活费，提供证据予以佐证，本院予以支持，根据责任比例予以判定。王秋杰主张的残疾辅助器具费，虽提供收据及发票，但未提供医嘱证明其必要性和关联性，本院�予支持。王秋杰主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故导致其伤残，本院对该诉讼请求予以支持，具体数额本院酌定。王秋杰主张的误工费，虽提供劳动合同、工资明细等，但未提交收入实际减少情况的误工证明，本院结合其工资发放情况计算至定残日前一天。王秋杰主张的交通费过高，本院结合其就医次数予以酌定。王秋杰主张的财产损失，事故认定书上载明王秋杰车辆受损，且提供票据予以佐证，故对该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判�生效后十日内用交强险给付原告王秋杰残疾赔偿金十万元、精神损害抚慰金一万元、财产损失二千元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内用商业三者险给付原告王秋杰医疗费三万八千三百五十八元、住院伙食补助费九百元、营养费一千二百元、残疾赔偿金一万二千五百七十八元、护理费七千二百元、被扶养人生活费一万八千九百一十八元、误工费二千六百二十八元、交通费四百八十元。
三、被告矫建忠于本判决生效后十日内给付原告鉴定费一千八百三十元。
四、驳回原告王秋杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2661元，由原告王秋杰负担727元（已交纳），由被告矫建忠负担1934元（原告王秋杰已交纳，被告矫建忠于本判决生效后七日内给付原告王秋杰）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张玉倩
人民陪审员 杜素玲
人民陪审员 卢维东
二〇一五年四月二十日
书 记 员 于 月