江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭商初字第0761号
原告盐城市盐都区汽车驾驶技术学校，住所地盐城市亭湖区开放大道4号附8号。
投资人顾洪贵，盐城市盐都区汽车驾驶技术学校校长。
委托代理人朱宏炜。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司�住所地盐城市亭湖区建军东路**号。
负责人朱礼荣，总经理。
委托代理人蔡红，江苏同舟行律师事务所律师。
原告盐城市盐都区汽车驾驶技术学校（以下简称盐都驾校）与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保财险盐城公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年7月19日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年9月10日、12月25日公开开庭进行了审理。原告盐都驾校的委托代理人朱宏炜，被告人保财险盐城公司的委托代理人蔡红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盐都驾校诉称：2011年12月12日，原告为自有的苏J×××××（学）教练车向被告投保了车辆损失险（不计免赔）。次年2月1日，原告允许的学员陆玉琴驾驶该车在教练员陪同下行驶至盐都区龙冈镇文化站路段时，因处置不当撞上栏杆，致该车受损。交警部门认定陆�琴负全责。事发后经被告定损，该车维修费为8600元、施救费为200元。后原告将该车修理并持发票至被告处理赔，被告拒绝。请求法院判令被告支付原告保险金8800元。
被告人保财险盐城公司辩称：1、原告诉称的投保和交通事故发生情况均属实；2、按保险条款第六条第七款第一项及第八款的规定，被告不应赔付；3、原告的学员并未在指定的路线、时间练车，被告不应赔付，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年12月12日，盐都驾校为自有的苏J×××××（学）教练车向人保财险盐城公司投保了机动车损失险且不计免赔，保险期限自2011年12月12日12时至2012年12月12日12时止。作为保险合同组成部分的《非营业用汽车损失保险条款》第四条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：碰撞、倾覆、坠落……”；第六条第七款第一项及第八款规定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：…（七）1、无驾驶证或驾驶证有效期届满；…（八）非被保险人允许的驾驶人使用被保险机动车。”2012年2月1日18时左右，该驾校第164期学员陆玉琴驾驶上述车辆行驶至盐城市盐都区龙冈镇凤凰桥龙冈文化站处，因处置不当，将该车撞上栏杆，致车辆损坏，发生单方事故。次日，盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队作出第0104123号道路交通事故认定书，认定陆玉琴负该起事故的全部责任。同月4日，盐都驾校将该车进行修理，支出修理费8600元及施救费200元。同年4月17日，人保财险盐城公司向盐都驾校出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，确认该车定损金额为8806元、残值作价206元。后原告向被告申请理赔未果，遂诉至本院。
另查明：2012年2月1日，人保财险盐城公司向省分公司理赔中心出具一份《关于盐都驾校教练车承保的情况说明》载明：“我公司承保的盐都驾校一辆教练车苏J×××××学于2011年12月12日在我司承保交强险及商业险。当时，盐都驾校在我司签订承保协议测算保费时未考虑到所有教练车需增加‵教练车特约条款′，导致苏J×××××学在出险后理赔时发现承保险种不全，影响理赔。问题的发生，引起公司的高度重视，目前我司已组织市出单员就教练车承保要求进行了专题培训，招标文本必须列明‵教练车特约条款′及收费方式，明确提出出单员在今后承保教练车时一定按公司要求选择‵教练车特约条款′，针对已承保但险种未选全的业务，将逐单进行批改。”
上列事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、保险单、维修发票等证据证明。经庭审双方质证，本院予以确认。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本案的争议焦点为：（一）学员陆玉琴无证驾驶，被告可否拒赔；（二）陆玉琴是否属被保险人允许的驾驶人，被告可否拒赔。（三）学员未在指定的路线、时间练车，被告可否拒赔。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告盐都驾校为其所有的车辆在被告人保财险盐城公司处投保了机动车损失险，被告向其出具了保险单，双方的保险合同关系依法成立，该合同不违反法律法规的规定，属有效合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照诚信原则履行保险合同约定的义务。
（一）关于争议焦点一。被告以保险条款第六条第七款第一项规定为依据，以陆玉琴无证驾驶作为拒赔理由。本院认为，盐都驾校为其教练车投保的目的就在于保�无驾照的学员在练车时发生事故后，能够从保险公司获得保险金，被告在与投保人盐都驾校签订保险合同时，对此也予以认可，双方已经达成合意。庭审中，人保财险盐城公司以学员无证驾驶为由拒绝赔偿，违背诚实信用原则，故被告的该辩称意见，本院不能采信。
（二）关于争议焦点二。被告以保险条款第六条第八款规定为依据，主张陆玉琴非被保险人允许的驾驶人而拒赔。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。本案中，原告提供的证据证明陆玉琴为该驾校第164期学员，在教练员陪同下驾驶教练车，属被保险人盐都驾校允许的驾驶人。被告未能提供任何证据证明陆玉琴非被保险人允许的驾驶人，故被告的该项辩称意见，本院依法不能采信。
（三）关于争议焦�三。被告辩称原告学员陆玉琴并未在指定的路线、时间练车，被告不应赔付。本院认为，法律法规并未明确规定此种情况下，保险公司不承担保险责任；且双方的保险合同亦未明确约定未在指定的路线、时间练车时导致车辆损坏的不予赔偿，故保险公司仍应依照合同约定承担保险责任。该辩称，本院不予采信。
（四）关于被告应予赔偿的数额问题。本院认为，人保财险盐城公司向盐都驾校出具的《机动车保险车辆损失情况确认书》，已确认扣除残值后该车因本起事故所致损失为8806-206元=8600元，被告对施救费200元也无异议，故被告应予赔偿的保险金额为8800元。
综上，原告要求被告赔偿保险金8800元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告盐城市盐都区汽车驾驶技术学校保险金8800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵 伟
代理审判员 何海军
人民陪审员 朱艳华
二〇一四年一月十七日
书 记 员 孙宝健
附录法律条文
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条�事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。