湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂05民终1353号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司,住所地宜昌市夷陵大道202-6号。统一社会信用代码91420500X155634557。负责人：王丹，公司经理。委托诉讼代理人：郑伏艳，湖北三峡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：向昌本,男，1946年9月18日出生，汉族，住宜都市。委托诉讼代理人：许杨，湖北启方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李洋，男，1988年3月18日出生，汉族，住宜都市。委托诉讼代理人：吴芳芳（李洋之妻），女，1989年7月7日出生，汉族，住宜都市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司（以下简称财保公司）因与被上诉人向昌本、李洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省宜都市人民法院（2016）鄂0581民初2200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。财保公司上诉请求：撤销湖北省宜都市人民法院（2016）鄂0581民初2200号民事判决，并依法改判。事实及理由：一审法院未对医疗费用进行核减，保险合同中明确约定超出基本医疗的部分费用应予以核减，但一审并未核减，属适用法律错误。向昌本辩称，一审漏算了1400元的鉴定费，反倒要向昌本退还李洋1400元鉴定费，请二审法院依法处理。李洋辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。向昌本向一审法院起诉请求：1.财保公司在交强险范围和商业险赔偿向昌本损失211533.29元，财保公司不予赔偿的部分由李洋赔偿。一审法院认定事实：2015年6月14日13时45分，李洋驾驶鄂Ｅ×××××号小轿车在宜都××××大门前与向昌本驾驶的电动车相撞，造成向昌本受伤及两车受损的道路交通事故。宜都市公安局交通警察大队于当日出具《道路交通事故简易程序认定处理书》认定，李洋转弯未让直行车先行负事故的全部责任，向昌本无责任。向昌本伤后在宜都市第一人民医院住院77天治疗伤情，支付住院医疗费108467.29元，出院诊断：左小腿及左足碾压挫裂伤，左胫腓骨开放性骨折，左跟骨开放性骨折并足底脱套伤，左侧胫前胫后血管断裂伤等，出院医嘱：全休4月，注意加强营养，拄拐行走，每月复查拍片，根据复查情况定左小腿外固定架拆除时间等。2015年8月30日至2016年8月22日，向昌本在宜都市第一人民医院检查、治疗共支付1244元，期间于2016年4月11日拆除外固定架。向昌本治疗期间发生了交通费用。向昌本申请宜都明信法医司法鉴定所对伤情进行鉴定，该所于2016年9月7日出具的鉴定结论为：向昌本车祸致左胫腓骨下段粉碎性骨折，断端错位伤残等级为十级，误工时间为从受伤日起截至定残日前一天，护理时间为从受伤日起截至拆除外固定日止，营养时限为90天。向昌本为此支付鉴定费1400元。一审另认定，向昌本1946年9月18日出生，是农村居民。李洋驾驶的鄂Ｅ×××××号小轿车在财保公司投保了交强险（限额为122000元）及第三者责任保险（限额为200000元），本案交通事故发生日期在保险期限内。向昌本认可在住院期间李洋为向昌本向聘请的专业护理人员支付75天护理费7500元。李洋已向向昌本垫付医疗费88467.29元、鉴定费1500元，合计89967.29元。财保公司已向向昌本垫付医疗费10000元。一审法院认为，向昌本因李洋侵权造成损失，其损失数额，依法认定如下：(一)医疗费赔偿项目：1、医疗费凭发票认定为109711.29元；2、住院伙食补助费，按实际住院天数77天，标准参照宜都市国家机关工作人员出差伙食补助标准计算为50元/天×77天=3850元；3、营养费，营养时限法医鉴定为90天，标准按20元/天计算为宜，故计算为20元/天×90天=1800元；以上合计为115361.29元。（二）伤残赔偿项目：1、残疾赔偿金，向昌本是农村居民，其未能提供充分证据证明其经常居住地和收入来源地均在城镇，故应按照农村居民标准计算残疾赔偿金，向昌本构成十级伤残，向昌本主张10年符合法律规定，故残疾赔偿金计算为11844元/年×10年×0.1=11844元；2、误工费，向昌本在庭审中举证拟证明其在孝感市××、工作，但证据存在瑕疵，仅可证明向昌本具有一定的劳动能力，因向昌本提供的证据不足以证明其收入情况，依法参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（二○一六年度）农林牧渔业在岗职工人均年平均工资收入28305元计算，误工时间按照法律规定计算至定残日前一天，向昌本主张450天符合法律规定，故误工费计算为28305元/年÷365天/年×450天＝34896.58元；3、护理费，护理时间根据法医鉴定计算至外固定架拆除之日（2015年6月14日-2016年4月11日）为302天，参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（二○一六年度）中居民服务业标准计算为31138元/年÷365天/年×302天＝25763.50元；4、交通费，财保公司认可300元，予以支持；5、精神损害赔偿金，酌情支持3000元；以上合计75804.08元。李洋在向昌本住院期间为向昌本向专业护理人员支付75天护理费7500元,因向昌本及李洋提交的证据不充分，参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（二○一六年度）居民服务业31138元/年计算原告的护理费标准，故75天护理费计算为31138元/年÷365×75天=6398.22元，超出部分1101.78元，因李洋负事故全部责任，由李洋自行负担。鄂Ｅ×××××号小轿车在财保公司投保了交强险及第三者责任保险，事故发生日期在保险期限内，财保公司应在交强险医疗限额内赔偿10000元，死亡伤残限额内赔偿75804.08元，合计赔偿85804.08元。交强险不足部分105361.29元，因李洋负全部责任，故承保第三者责任保险的财保公司应按合同约定赔偿向昌本105361.29元。综上，财保公司共赔偿向昌本191165.37元，其已垫付10000元，还应赔偿181165.37元。李洋向向昌本垫付的医疗费88467.29元、鉴定费1500元、护理费7500元，扣除其应自行承担的1101.78元护理费，向昌本应返还96365.51元，由财保公司从赔偿给向昌本的款项中予以扣减后直接支付给李洋。财保公司主张扣减非医保用药，但向一审法院提交的核减审核表是单方制作的，不符合证据合法性的要求，未提交关于核减标准、核减方式依据的证据，也不能证明向昌本用药的不合理性、非必要性，故对于其扣减非医保用药的主张，不予支持。基于上述理由，一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、财保公司于判决生效之日起十日内赔偿向昌本因交通事故造成的损失181165.37元，上述款项支付向昌本84799.86元，支付李洋96365.51元。二、驳回向昌本其他诉讼请求。一审并同时决定案件受理费679.01元，由李洋负担。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院另查明，一审在认定向昌本损失时，遗漏了1400元的鉴定费。本院认为：财保公司主张对向昌本超出医保用药标准的部分予以核减，但未举证证明向昌本哪些用药超出了医保标准，及与该部分用药相对应的在医保药品名录中疗效相类似的药品，和两者之间的价格差额等，应承担举证不能的后果，本院对财保公司主张对向昌本医疗费予以核减的上诉请求不予支持。此外，对向昌本抗辩所称的一审在认定其损失时遗漏了鉴定费，本院查证属实，但鉴于向昌本并未就此提起上诉，视为对其该部分损失的放弃。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理恰当，依法应予维持。财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司负担。本判决为终审判决。审判长  尹为民审判员  李 平审判员  关俊峰二○二○一七年六月二日书记员  徐 琪