安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初643号
原告：王冰雪，男，汉族，1980年12月24日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：孙艳春，安徽明钰律师事务所律师。
被告：朱宝宝，男，汉族，1986年6月6日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
第三人：胡清伟，男，汉族，1982年10月3日出生，住安徽省蚌埠市。
第三人：郑树凯，男，汉族，1955年11月23日出生，住安徽省蚌埠市。
原告王冰雪与被告朱宝宝、第三人胡清伟、郑树凯租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王冰雪及其委托诉讼代理人孙艳春到庭参加诉讼，被告朱宝宝、第三人胡清伟、郑树凯经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告王冰雪诉称：2012年3月2日，原告与被告、第三人共同签订了土地租赁协议，约定被告、第三人租赁原告位于地块，用于堆储建筑用钢材，约定了租赁期限、租金及支付期限等权利义务。被告、第三人分别按照租金总额的1/3向原告支付租金，其中被告最后一次2013年6月9日支付至2013年9月租金（欠3000元），至2017年3月欠场地租金为62333元。2013年年底至2014年年初，辖区政府通知限期整治淮河沿线环境，清除违建房屋、码头、废旧船只、建筑生活垃圾，并在现场张贴了清除通知。由于被告怠于搬离堆储的建筑用钢材，原告作为土地第一承租人不得已找来吊车和货车将被告堆储的建筑用钢材搬离至新的场所堆储至今，被告之后再未支付租金。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告自2013年10月至2017年3月期间场地租赁费62333元、搬家费9000元，从起诉之日起以71333元为基数按照年利率6%计算资金占有期间的利息；2、被告立即将存放在原告场地的建筑用钢材搬离；否则被告将按照遗弃物以废铁予以处理，所得款项用于清偿欠款。
原告王冰雪为证实其主张，向本院提供下列证据材料：
1、原告身份证，证明原告基本情况及诉讼主体资格；
2、被告及第三人户籍信息，证明被告及第三人身份情况；
3、土地租赁协议、租金清单，证明原告租赁宋滩村农民土地及支付租金情况。（付至该地域被拆迁，提供租金清单至2014年9月）；
4、土地租赁协议、收据3张，证明原告租赁蚌埠盈通公司场地及支付租金情况；
5、土地租赁协议、收据存根2张，证明被告、第三人租赁原告位于地块、原告收取被告租金情况；
6、关于限期整治淮河沿线禹会段环境的通知、拆除违法建筑的通知书照片2张，证明辖区政府通知限期拆除宋滩新港场地违章；
7、收条1张、照片、货车车主身份证，证明原告用吊车和货车将被告堆储建筑用钢材搬离至新场地的事实及费用；
8、受案登记表、不予立案通知书、询问笔录，证明转场时被告拒绝将建筑用钢材移走，原告作为第一承租人在政府的要求下将钢材转场的事实。
被告朱宝宝未到庭，未进行答辩，亦未举证、质证。
第三人胡清伟、郑树凯未提供陈述意见，亦未到庭陈述意见。
本院经审查后对原告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8的真实性均予以认定。
经审理查明：王冰雪的户籍地在蚌埠市禹会区。2011年10月，王冰雪承租禹会区长青乡宋滩村部分村民闲置的鱼塘地。租赁期限为2011年10月1日至2016年9月30日。2012年3月2日，王冰雪（甲方）作为出租方，胡清伟、郑树凯、朱玉（宝）宝作为承租方（乙方），双方签订《土地租赁协议》。该协议约定乙方承租甲方位于宋滩村的土地，面积约六亩，用于堆储建筑用钢材。租赁期间为2012年3月1日始至2015年2月28日止，为期三年。协议租金实行半年现金支付一次，共分6次支付。从2012年3月1日开始，每六个月的第一个月为租金支付期，支付期与应付金额如下：……2013年9月份应付租金为28000元。2014年3月份应付租金为30000元。2014年9月份应付租金为30000元。第六条：协议的解除有下列情形之一的本协议解除：……3、本协议中的地块遇政府行为或因地震、风暴、水灾、战争等不可抗力丧失继续履行本协议能力的，本协议终止。第七条免责条款因不可抗力或其他不可归责于双方的原因，是土地不适于使用或租用的，或发生从新分配土地所有权发生变化了，甲方应协调解决，满足乙方正常使用。如果协调解决不了的，由此造成的损失由甲乙双方共同承担。合同签订后，王冰雪将合同所涉土地交由胡清伟、郑树凯、朱宝宝使用，胡清伟、郑树凯、朱宝宝各分担约定租金的1/3。朱宝宝将该土地用于堆储建筑用钢材，缴付租金至2013年9月，尚欠3000元未付。其后，朱宝宝再未缴纳租金。2014年2月12日，禹会区防汛抗旱指挥部发布《关于限期整治淮河沿线禹会段环境通知》，其上载明：淮河沿线、河道内、沿线所有砂堆、违章建筑、码头、废旧船只、建筑、生活垃圾务必于2014年2月20日前自行清理干净。并在现场张贴了清除通知。王冰雪通知承租方，胡清伟、郑树凯在租赁期间以及拆迁的时候已经将其应承担的租赁费支付给完毕，其堆储的物品已经搬离租赁场地。朱宝宝未将堆储的建筑用钢材搬离。王冰雪遂雇佣吊车和货车（车主王冲）将朱宝宝堆储建筑用钢材搬离至王冰雪在蚌埠市盈通物资再生利用公司租赁的新的场地堆储至今。王冰雪为此支出搬迁费用共计9000元，并每年支付蚌埠市盈通物资再生利用公司场地租赁费30000元不等。朱宝宝在其建筑用钢材搬离至新的场地后未再支付王冰雪任何费用。王冰雪依据双方原土地租赁协议关于租金的约定及租赁新场地支付租金的事实认为朱宝宝仍应按半年租金10000元支付租金至2017年3月，遂诉至本院。诉讼中，王冰雪申请不将胡清伟、郑树凯列为本案第三人，并撤回关于诉请款项的利息、“将按照遗弃物以废铁予以处理，所得款项用于清偿欠款”的诉请。诉讼中，王冰雪结合场地租赁的市场价格、堆储建筑用钢材的占地面积等因素，亦明确表示其为堆储朱宝宝原场地中建筑用钢材每月支出的费用调整为800元，自2014年3月至实际搬离之日。
另查明：2014年3月17日，朱宝宝以其塔吊被盗为由向蚌埠市公安局交通分局报案。后该局以没有犯罪事实为由未予立案。同年3月20日，朱宝宝在该局的询问笔录其对于其所称的塔吊等建筑用钢材堆储在新场地的事实明知，其并称钢材等被王冰雪卖掉……
本院认为：朱宝宝为堆储建筑用钢材租赁王冰雪享有转租权的场地，该租赁合同是双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故租赁合同应属有效。在租赁关系存续期间，朱宝宝按协议支付了王冰雪部分租金，但尚欠3000元租金，该事实清楚，王冰雪主张朱宝宝支付拖欠的租金，本院予以支持。朱宝宝租赁的场地，后因环境整治需要不再具备出租的条件，该环境整治张贴了公告，王冰雪提供的其他证据亦能证明朱宝宝知悉该情况，但朱宝宝怠于将堆储的建筑用钢材等搬离，王冰雪为配合整治需要，遂将朱宝宝堆储的建筑用钢材搬离并堆储于新承租的地方。朱宝宝在公安机关的询问笔录中称王冰雪将其堆储的建筑用钢材卖掉，但无证据予以证实；王冰雪提供的新场地的租赁协议及收据、照片等，可以证实王冰雪将朱宝宝原堆储的建筑用钢材搬离至新场地，堆储的建筑用钢材占用王冰雪现在所承租的场地，王冰雪为此为朱宝宝支出必要的合理费用，应由朱宝宝负担。诉讼中，王冰雪主张的支出的费用每月800元，经本院审核予以确认，其主张费用承担的时间自2014年3月至实际搬离之日，本院予以支持。本案中，关于搬迁费9000元的产生是因环境整治，该费用不应视为合同提前解除朱宝宝所受到的损失，因为即或合同到期后解除，朱宝宝仍有义务将堆储的建筑用钢材等从承租的土地搬离，朱宝宝在应搬离时未主动搬离，王冰雪为搬离代为支出的费用亦应由朱宝宝负担，故对王冰雪该项诉请，本院亦予以支持。关于上述款项的利息，庭审中王冰雪明确表示放弃，本院予以确认。王冰雪不再将第三人胡清伟、郑树凯列为本案第三人，是其对自身权利的处分，本院予以准许。关于王冰雪诉请朱宝宝立即将堆储的建筑用钢材搬离，否则将按照遗弃物以废铁予以处理，所得款项用于清偿欠款，但王冰雪在庭审中明确表示“至于能否作为废品处理，下一步申请执行后再考虑，不作为诉请”，本院亦予以确认。王冰雪诉请朱宝宝立即将堆储在原告新承租场地的建筑用钢材搬离，本院认为，王冰雪对朱宝宝堆储在新租赁场地的建筑用钢材可以要求朱宝宝领取，现朱宝宝去向不明，对该建筑用钢材无正当理由不领取，王冰雪可以进行提存，但鉴于本案的特殊情形不能进行提存，王冰雪诉请法院判令朱宝宝限期搬离，本院予以准许。但因为本案中堆储的建筑用钢材品种、数量、状况不清，在搬离时应做好堆储的建筑用钢材的登记备案，避免产生新的纠纷或在新的纠纷产生后无据可查。朱宝宝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，对由此可能产生的不利后果应由其承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、六十二条、第九十七条、第一百零一条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱宝宝于本判决生效之日起七日内支付原告王冰雪租赁费3000元；
二、被告朱宝宝于本判决生效之日起七日内支付原告王冰雪搬迁支出的费用9000元；
三、被告朱宝宝于本判决生效之日起七日内支付原告王冰雪为堆储被告朱宝宝的建筑用钢材所支出的费用28800元（暂计算至2017年3月，此后按每月800元计算至实际搬离之日）；
四、被告朱宝宝于本判决生效之日起七日将堆储于原告王冰雪租赁的蚌埠市盈通物资再生利用公司院内的属于被告朱宝宝的建筑用钢材搬离。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1583元，公告费860元，合计2443元，由被告朱宝宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王 江
审 判 员 常启彪
人民陪审员 胡林利
二〇一七年十一月七日
书 记 员 朱 帅