wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂远安民初字第00808号
原告汪泽利，男，汉族。
委托代理人（特别授权代理）吴克里，湖北沮城律师事务所律师。
被告徐兴明，男，汉族。
被告徐泽周，男，汉族。
被告徐署芳，女，汉族。
原告汪泽利与被告徐兴明、徐泽周、徐署芳恢复原状纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员朱振宇适用简易程序于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告汪泽利及其委托代理人吴克里、被告徐兴明到庭参加诉讼；被告徐泽周、徐署芳经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪泽利诉称：原告的杂屋是原告父亲1978年建成，至今已有36年历史，杂屋旁的村道也在上世纪七十年代就存在并一直保留现状至今。2014年3月28日，被告徐署芳建房需从原告杂屋旁的村道通行，因村道较窄，被告徐兴明、徐泽周在未经原告同意的情况下，强行拆除原告的部分杂屋。原告知晓后多次找被告及村委会解决，皆协商无果。综上，三被告为了一己私利，擅自拆除原告合法财产，属于严重侵权行为，故诉至法院，要求三被告将原告的杂屋恢复原状或者赔偿损失3000元。
原告汪泽利为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格。
证据二：照片原件五张，拟证明拆除前后杂屋的情况。
证据三：被告民事起诉状副本一份，拟证明被告认可拆除原告杂屋的事实。
证据四：调解意见书原件一份，拟证明原告杂屋由被告徐兴明、徐泽周拆除。
被告徐兴明辩称：原告杂屋旁的路是祖辈留下来的，原告的杂屋属违章建筑且对通行有影响，我们一直在向村里反映，但一直都没有得到解决。徐署芳没有拆原告的杂屋，是我和徐泽周在2014年3月28日上午拆了杂屋的瓦，拆下的瓦就堆放在杂屋旁边，没有损坏；现杂屋修复原状仅需400元，但不同意修复或赔偿。
被告徐兴明为支持其抗辩理由，向本院提交了调解意见书复印件、申请复印件、个人用地批准通知书复印件及宗地界址示意图复印件各一份，拟证明原告杂屋属违章建筑。
被告徐泽周、徐署芳未到庭参加诉讼，也没有向本院提供相关证据及提交书面答辩。
经庭审质证，被告徐兴明对原告汪泽利提交的证据均无异议，本院依法予以确认；原告汪泽利对被告徐兴明提交的证据，认为不能看出是违章建筑，且也没有相关部门认定是违章建筑的文件，故不予认可。本院认为，原告杂屋是否属违章建筑，应由相关职能部门予以认定，被告徐兴明所提交的证据不能达到其证明目的。
经审理查明：被告徐兴明、徐泽周以原告汪泽利位于远安县旧县镇安鹿村一组住房旁的杂屋属违章建筑，徐署芳因建房需从杂屋旁的道路通过而影响通行为由，于2014年3月28日上午，将杂屋南、北两头的瓦、瓦板及靠近通道的木门和土墙予以拆除和损坏，并将瓦堆放于通道旁。2014年3月31日，经所在村、镇有关部门调解未果，原告于2014年6月25日向本院提起诉讼，要求三被告将原告的杂屋恢复原状或者赔偿损失3000元（修复杂屋1000元、从天津打工回来及再去的车票900元×2次=1800元、往来生活费200元）。同时查明：损坏的杂屋恢复原状，被告徐兴明认为需400元，原告汪泽利认为需1000元，且双方均不申请对损坏的杂屋进行鉴定评估。
本院认为：原告汪泽利的杂屋是否属违章建筑，在有关部门没有认定前，应属于原告汪泽利的个人财产；被告徐兴明、徐泽周擅自拆除或损坏原告个人的财产，侵犯了原告汪泽利的权益，被告徐兴明、徐泽周应当恢复原状或赔偿损失；原告汪泽利要求被告徐署芳恢复原状或赔偿损失以及要求三被告赔偿损失的请求，因无证据可以证实，本院依法不予采信。经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐兴明、被告徐泽周在本判决生效后三日内将原告汪泽利位于远安县旧县镇安鹿村一组损坏的杂屋恢复原状（杂屋南、北两头的瓦、瓦板及靠近通道的木门和土墙）
二、驳回原告汪泽利的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由被告徐兴明、被告徐泽周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 朱振宇
二〇一四年八月十二日
书记员 汪袁平
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第7号
原告曲洪远。
委托代理人宋乐，黑龙江旭佳律师事务所律师。
被告周本燕。
原告曲洪远与被告周本燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年2月11日及4月29日公开开庭进行了审理。原告曲洪远的委托代理人宋乐、被告周本燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款40000元，借据约定借款期限为2014年10月8日起至2014年11月8日，现约定还款期限已过，原告多次向被告索要欠款，被告推脱至今不予给付，故原告起诉要求被告偿还欠款40000元，并由承担案件受理费。
被告周本燕辩称，借款40000元的事实不存在。2013年3月份，被告向原告借款20000元，交付被告18000元，扣了2000元的利息。事隔2个月后，被告又向原告借款10000元，交付9000元，扣了1000元的利息。过了1个月，又借了5000元，交付4000元，扣了1000元的利息。上述是原告和被告的全部借贷关系。自2013年3月份，被告的工资卡就放在原告处，自2013年到2014年9月份，被告的工资有6万多元，都被原告取走。2014年9月份之后，被告向原告索要工资卡，原告拒绝返还，被告将卡挂失并补卡。2014年6月10日之后，被告又陆续按照原告的指定汇款到赵丽花的卡上。2014年10月6日，原告找到被告，把被告新换的工资卡拿走并取款2500元后把卡返还原告，并且告诉原告已经返还的都是利息钱，并让被告补一个本金的条，被告出具了本案的借条，如果不出具，原告就要到被告家威胁原告。
为证明诉讼主张，原告向法庭出示如下证据：
借据一份，欲证明2014年10月8日被告从原告处借款40000元，还款日期是2014年11月8日，利息按照同期银行贷款利息4倍支付。被告质证意见同答辩意见，认为是原告逼迫被告出具的。本院对该份证据予以采信。
被告向法庭出示如下证据：
证据一、银行汇款凭证7份，欲证明被告连本带息已经向原告归还了6万多元，不欠原告款项，原告尚欠被告款项。原告质证认为，7张汇款凭证的汇款日期都是2014年10月8日前，收款人都是赵丽花，与本案原告无关。
证据二、手机短信一份（存于原告手机内，本院留存短信内容），欲证明原告按照曲洪远的要求将款项汇至赵丽花的银行卡处。被告质证认为，汇款日期均是2014年10月8日前，是被告和赵丽花之间的债权债务关系，与本案无关。
证据三、录音一份（原件存于原告手机内，本院留存光盘），欲证明本案的借据是原告逼迫被告出具的。原告质证认为，该份证据是在举证期限届满后提交的，无法证明被告是受逼迫出具的借据，录音内容只能体现原告向被告催要欠款本金和利息，被告也承认利息没有及时给付。
证据四、报纸一份，欲证明原告是金典德润典当行的经理，是从事借贷的人员，被告通过广告认识的原告。原告质证认为，借据内容显示是原告个人将款项借给被告，与金典德润典当行没有任何关系。利息的归还也是在原、被告之间进行的。
上述证据一、证据二、证据三、证据四均不能证实被告欲证明的问题，本院不予采信。
经审理查明，本案的法律事实如下：
2014年10月8日，被告给原告出具借据一份，内容为：向原告借款40000元，借款期限为2014年10月8日至2014年11月8日，逾期还款按照同期银行贷款利率四倍支付违约金。2014年10月6日，被告用号码为1894596****的手机向原告的手机发送信息，内容为：“6227001020220206635，建行赵丽花”。被告于2014年6月10日、6月23日、7月23日、7月30日、9月3日、9月4日、9月10日分别向户名为赵丽花的账户中汇款，合计14900元。
本院认为，被告周本燕给原告出具了借据，载明借款40000元，原、被告之间借贷关系明确有效，被告周本燕应当按照约定返还借款，周本燕未按照约定返还借款，应当承担继续返还的违约责任，本院对原告要求其返还借款40000元的诉讼请求予以支持。被告周本燕辩称原告提供的借据是其受原告胁迫出具，借款事实发生在2013年并且已经将借款本息归还完毕，但其提供的还款证据系向案外人赵丽花的账户汇款，虽然原告曾经将赵丽花的账户信息发送至被告的手机内，但被告还款的日期均发生在欠条出具日期及原告发送信息之前，无法证实往赵丽花账户内汇款行为与本案有直接关系，其提供的录音证据内容也未体现其欲证明的问题，故本院对其辩称不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告周本燕于本判决生效之日起的十日内返还原告曲洪远借款40000元。
如被告周本燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告周本燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 李庵齐
审 判 员 杨文华
代理审判员 林淑芳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 马莎莎
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙商初字第7号
原告：栖霞通泰矿业有限公司，住所地：栖霞市。
法定代表人：路徐江，任总经理。
委托代理人：李长庆，原告单位法律顾问。
被告：紫金财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司，住所地：龙口市。
代表人：王爱华，任经理。
本院受理原告栖霞通泰矿业有限公司诉被告紫金财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司雇主责任保险合同纠纷一案，已审理终结。
原告诉称：原告在龙口市七甲镇开采金矿。2014年8月20日原告与被告签订雇主责任保险合同，合同约定，道内作业矿工死亡每人赔偿限额为70万元。2014年10月30日，原告职工李大军在井下工作期间因公死亡，原告当时按规定向被告报案，并于11月5日对李大军亲属进行赔偿。后原告向被告申请理赔，被告通知原告对死亡职工李大军的赔偿标准为235593元。被告的赔偿标准与双方签订的保险单约定的赔偿标准相差464407元，被告已违反双方签订的保险合同。特具状诉至法院，请求查明事实，依法判令被告按照雇主责任保险单约定理赔原告职工死亡补偿464407元。
本院认为：经查该保险的承保机构为紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司，保险单加盖的是紫金财产保险股份有限公司山东分公司的保单专用章。原告所起诉的被告主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告栖霞通泰矿业有限公司对被告紫金财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司的起诉。
如不服本裁定，可于收到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙发远
人民陪审员 秦万兴
人民陪审员 唐禄庭
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙晓媛
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）信中法立民终字第19号
上诉人（原审被告）四川省送变电建设有限责任公司。住所地四川省成都市高新区西区天朗路。
法定代表人仲应贵，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）杨光超，男，汉族，1973年2月25日出生，住河南省光山县。
原审被告杨光锋，男，汉族，43岁，住河南省光山县。
上诉人四川省送变电建设有限责任公司因与被上诉人杨光超建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2011）光民初字第1024号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，被上诉人杨光超要么起诉转包人、违法分包人杨光锋，要么起诉作为发包人的上诉人，起诉上诉人应以发包人的所在地或者合同履行地作为争议管辖地。请求撤销原裁定，将该案移送成都市高新区人民法院审理。
本院经审查认为：四川省送变电建设有限责任公司承接华电铁岭李家屯风电场48MW工程集电线路安装工程后，与杨光锋签订了《劳务承包合同》，杨光锋又与杨光超签订《劳务协议书》，现当事人之间因拖欠劳务费发生争议而提起诉讼，因此，本案为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。规定了实际施工人可以发包人、承包人为共同被告主张权利。该案实际施工人为杨光超，发包人为四川省送变电建设有限责任公司，承包人为杨光锋。杨光超在诉状中列四川省送变电建设有限责任公司、杨光锋为共同被告不违背上述规定。该案原审被告杨光锋的住所地在河南省光山县，河南省光山县人民法院对该案有管辖权。原审裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一二年四月十一日
书记员 张瑞雪
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初185号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人文进科，男，1969年12月10日出生于湖南省桃江县，汉族，小学文化，农民，住湖南省桃江县。因本案于2016年7月11日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑刑诉（2017）175号起诉书指控被告人文进科犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员秦睿出庭支持公诉，被告人文进科到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市雨花区人民检察院指控，2016年3月20日17时45分，被告人文进科醉酒后驾驶湘Ａ×××××号小型轿车沿长沙市长沙大道由东往西行驶至沿河路长沙市消防支队路段时，遇被害人文某驾驶湘Ａ×××××号小型轿车沿长沙大道由东往西行驶，由于文进科醉酒后驾驶机动车变道行驶，以致于文进科所驾车右前侧与文某驾驶的小车左侧刮擦，造成两车受损的交通事故。事发后经对被告人文进科进行抽血，鉴定结果为：血液中乙醇含量为233.3毫克/100毫升。
为证明上述事实，公诉机关提供了现场照片、勘查笔录、交通事故现场图、身份证明材料、到案经过等书证；证人文某的证言；被告人文进科的供述与辩解；鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人文进科在道路上醉酒驾驶机动车，致车辆受损事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人文进科对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，且自愿认罪。
经审理查明，2016年3月20日17时45分许，被告人文进科酒后驾驶湘Ａ×××××号小型轿车沿长沙市长沙大道由东往西行驶至沿河路长沙市消防支队路段时，遇被害人文某驾驶湘Ａ×××××号小型轿车沿长沙大道由东往西行驶，由于被告人文进科醉酒后驾驶机动车上路且变道行驶，导致其所驾车右前部与被害人文某驾驶的小车左侧刮擦，造成两车受损的交通事故。经鉴定，被告人文进科血液中乙醇含量为233.3毫克/100毫升。
2017年5月12日，桃江县司法局出具（2017）桃司矫字134号《社会调查评估意见书》，建议对被告人文进科适用社区矫正。
上述事实，有以下经开庭举证、质证并确认的证据证明，足以认定：
1、长沙市公安局交通警察支队雨花大队出具的到案经过、情况说明，长沙县公安局出具的到案经过，在逃人员登记信息表，证明案发后，被告人文进科在现场向民警投案，后一直不到案，被公安机关网上追逃，最后被传唤归案的事实。
2、长雨公交认字[2016]第00043号《道路交通事故认定书》，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故照片，证明被告人文进科承担此事故的全部责任，文某不承担此事故责任。
3、辨认笔录及照片，证明证人文某辨认出了被告人文进科。
4、长沙市公安局物证鉴定所出具的长公物鉴（理化）字[2016]959、975号《物证鉴定书》，证明案发时被告人文进科血液中乙醇含量为233.3毫克/100毫升，文某未饮酒。
5、协议书，被害人文某出具的收条，证明被告人文进科与被害人文某已达成赔偿协议，已赔偿被害人文某的经济损失。
6、机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，证明涉案机动车和驾驶人的基本信息。
7、证人文某的证言，证明2016年3月20日17时20分左右，他驾驶湘Ａ×××××的小型汽车沿长沙大道由东往西行驶至长沙市消防队路段时，与1辆同向行驶的湘Ａ×××××小型汽车发生刮擦，造成两车受损的交通事故。事故发生之后，他就下车查看车子的情况，并和对方驾驶员交谈了一下，在和对方交谈的过程中发现对方一身的酒味，他就马上拨打了122报警电话。
8、被告人文进科的供述，证明2016年3月20日17时45分许，他在长沙市芙蓉区东岸乡的一个小饭馆吃完饭后驾驶湘Ａ×××××小型汽车准备回光大村，驾车沿沿河路、人民路、长沙大道准备回家，上了长沙大道由西往东走了100米左右在消防队门口路段与文某驾驶的湘Ａ×××××车在长沙大道沿河路口发生刮擦交通事故，事发后对方打电话报警，后来交警到了对他进行抽血。事发当天下午15时许他与朋友在东岸村的一个小饭馆喝了两瓶劲酒、啤酒。
9、被告人文进科的身份、现实表现材料，证明案发时被告人文进科系完全刑事责任能力人，且无违法犯罪前科。
本院认为，被告人文进科在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人文进科案发时的血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚。被告人文进科能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人文进科符合社区矫正条件，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人文进科犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 危 唯
人民陪审员 王爱平
人民陪审员 周海清
二〇一七年五月十七日
书 记 员 罗 婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初116号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人徐某甲，男，身份证号码：×××7290，汉族，初中文化，在业，户籍所在地：重庆市合川区，住佛山市三水区。因本案于2015年7月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
辩护人刘平，广东信征律师事务所律师。
被告人杨某甲，女，身份证号码：×××7265，汉族，小学文化，在业，户籍所在地：重庆市合川区，住佛山市三水区。因本案于2015年7月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2016）53号起诉书指控被告人徐某甲、杨某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员覃敏俐出庭支持公诉，被告人徐某甲及其辩护人刘平，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2014年3月份开始，被告人徐某甲、杨某甲在未领取《食品生产许可证》、《工商营业执照》的情况下，在其承租的佛山市三水区白坭镇某某村某组某巷19号之一的出租屋内使用工业松香将猪头皮脱毛后对外销售。
2015年7月15日，执法人员对上述地点进行检查，从现场扣押含有黑色附着物的猪头皮、琥珀色原料及黑色胶稠物等物品一批。经鉴定，猪头皮表面黑色附着物、琥珀色原料及黑色胶稠物的主要成分均为工业松香。
上述事实，被告人徐某甲、杨某甲在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人徐某甲、杨某甲的供述，证人杨某丙的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，扣押清单，测试报告，关于检测报告中松香的说明，抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某甲、杨某甲无视国家法律，使用有毒、有害的非食品原料生产加工食品并对外销售，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。对于被告人徐某甲的辩护人提出本案被查获的猪头皮尚未流入社会，属于犯罪未遂的意见，经查，虽然被告人徐某甲生产的该部分猪头皮尚未销售即被查获，但其已完成了生产的环节，应按生产、销售有毒、有害食品罪既遂形态定罪量刑，本院对该辩护意见不予采纳。被告人徐某甲、杨某甲归案后如实供述其罪行，本院对其从轻处罚。被告人徐某甲的辩护人相关的辩护意见有理，本院予以采纳。随案移送的摩托车一辆，因权属不明，本院不予处理。根据被告人徐某甲、杨某甲犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2016年7月14日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人杨某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2016年4月14日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
三、移送的冰柜一台，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐晓光
代理审判员 甘 露
人民陪审员 陈耀辉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨碧珊
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席民初字第00222号
原告陈鹏飞。
委托代理人王亚东，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告杨阳。
原告陈鹏飞与被告杨阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员徐武成适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈鹏飞委托代理人王亚东及被告杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鹏飞诉称，原、被告系熟人关系，2013年10月，被告欲将其拥有的苏H×××××号别克轿车一辆以总价28000元转让给原告，原告先给付了被告13000元，余款待2014年春节再给付。被告收到原告13000元后又反悔，不将车辆交给原告使用，原告要求被告退款，被告称暂时无钱，就于2013年11月20日立了一份借据给原告，约定2013年12月29日归还。但到了约定的期限后，被告借故不还，为维护原告合法权益，故请求法院判决被告支付借款13000元，利息1000元，并承担本案诉讼费。
被告杨阳辩称，出具借条不错，但是被告已经归还了7000元了，现在只欠6000元，被告也同意还，诉讼费也愿意承担。
经审理查明，2013年10月，被告杨阳将其拥有的苏H×××××号别克轿车以总价28000元转让给原告陈鹏飞，由原告先给付被告13000元，余款待2014年春节再给付。但此后双方为车辆使用发生纠纷，2013年11月20日，被告杨阳同意归还原告13000元，因当时无现金支付，便出具了借条一份给原告，约定于2013年12月29日归还。逾期后，被告一直未支付，原告索要未果，遂诉至本院。
审理中，被告称其已经归还了7000元，但原告否认，被告亦未提供证据证明。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的借条一份在卷，经庭审质证，予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间原存在买卖合同关系，后双方解除了买卖合同关系，由被告返还13000元，因被告无现金支付，便出具了借条一份给原告，约定了还款期限，双方之间的关系转化为民间借贷关系。被告理应按双方约定的还款期限归还，但逾期后被告一直未返还借款，其应承担返还借款的民事责任，故对原告要求被告返还借款13000元的诉讼请求，本院予以支持；因被告未按照约定的期限返还借款，其应当按照国家有关规定支付逾期利息，而原告主张的逾期利息按年利率5.6%自2013年12月30日起算至2015年3月30日，不违反法律规定，故对原告要求被告返还借款13000元，承担按年利率5.6%自2014年1月2日起至被告实际还款之日的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告原主张利息1000元中超出上述利息部分，本院不予支持。关于被告称其已经归还了7000元的抗辩，因原告否认，被告亦未提供证据证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨阳于本判决生效之日起十日内返还原告陈鹏飞13000元，并承担该款按年利率5.6%自2013年12月30日起算至2015年3月30日的逾期利息；
二、驳回原告陈鹏飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元（原告已预交75元），减半收取75元，由陈鹏飞负担1元，被告杨阳负担74元。
本案实行一审终审。
审判员 徐武成
二〇一五年四月八日
书记员 邱广清
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初1159号
原告:祁军,男,1968年12月10日出生,汉族，住泗阳县。
被告:周业涛,男,1988年9月16日出生,汉族，住泗阳县。
被告:祁忠川,男,1974年12月28日出生,汉族，住泗阳县。
原告祁军与被告周业涛、被告祁忠川民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁军到庭参加了诉讼，被告周业涛、祁忠川经传票传唤无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁军向本院提出诉讼请求：1.要求被告周业涛立即归还原告借款80000元以及利息（自起诉之日起至实际还清款之日止按照年利率6%计算）；2.被告祁忠川对其中的70000元借款以及利息承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月11日，被告周业涛向原告借款70000元并出具借条，口头约定一年后归还，被告祁忠川作为担保人在借条上签字。2015年2月1日，被告周业涛又向原告借款10000元并出具借条，并约定还款期限三个月。后涉案两笔款项经原告催要，被告遂于2015年11月2日向原告出具保证书一份，约定十日内还清款项。现被告未按期履行还款义务，原告特具状起诉，请求判如所请。
被告周业涛未作答辩。
被告祁忠川未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并根据双方当事人的陈述，确认如下事实：2014年3月11日，被告周业涛向原告祁军借款70000元并出具借条，内容为：“借条—今借到祁军人民币柒万元整（￥70000）--借款人：周业涛
--
2014年3月11日”，被告祁忠川作为保证人在借条上签字。2015年2月1日，被告周业涛又向原告借款10000元并出具借条，内容为：“借条—今借到祁军人民币壹万元整（￥10000）--借款人：周业涛
--15年2月1日--
还款日期15年5月1日—若违约每天加收3%滞纳金”。2015年11月2日，被告周业涛向原告出具保证书一份，内容为“保证书—我保证10天之内还清祁军欠款—保证人：周业涛—2015.11.12”。双方未约定借款利率。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律规定，应认定合法有效。被告周业涛向原告祁军借款80000元后，应当按照约定的期限返还借款。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张自2017年2月15日起至实际还清款之日止按照年利率6%计算利息，不违反法律规定，故本院予以支持。被告祁忠川作为70000元借款的保证人，既未约定担保方式也未约定担保范围，故当借款人周业涛不还款时，理应对该笔借款的全部债务承担连带还款责任。被告周业涛、祁忠川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，系其自愿放弃相关抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周业涛于本判决生效后十日内支付原告祁军借款80000元以及利息（以80000元为本金自2017年2月15日起至实际还清款之日止按照年利率6%计算）；
二、被告祁忠川对于上述款项中的70000元以及利息（以70000元为本金自2017年2月15日起至实际还清款之日止按照年利率6%计算）承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，减半收取计913元，由被告周业涛、被告祁忠川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 王浩
二〇一七年三月三日
书 记 员 朱健
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民四终字第00107号
上诉人（原审被告）：南通市通宝船舶有限公司。
法定代表人：印均。
委托代理人：仇建辉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：南通申港船舶螺旋桨有限公司。
法定代表人：从红兵。
委托代理人：黄建元，江苏东疆律师事务所律师。
南通市通宝船舶有限公司（以下简称通宝公司）因与南通申港船舶螺旋桨有限公司（以下简称申港公司）船用产品供应合同纠纷一案，不服武汉海事法院（2014）武海法商字第00040号民事裁定，向本院提起上诉。
通宝公司上诉请求撤销武汉海事法院（2014）武海法商字第00040号民事裁定，将本案移送至上海海事法院管辖。理由是：涉案纠纷系船用产品供应合同纠纷，属于海商类案件，应由海事法院专门管辖。虽然有《最高人民法院关于调整大连、武汉、北海海事法院管辖区域和案件范围的通知》，但上海海事法院生效的（2013）沪海法商初字第1384号民事裁定书以该案被告住所地在江苏省为由，认定其对该案具有管辖权，上海市高级人民法院（2013）沪高民四终字第145号民事裁定书裁定支持上述理由，故原审法院对涉及江苏省内企业的海事海商案件已经没有管辖权。
被上诉人申港公司书面答辩认为：依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第24条和《最高人民法院关于调整大连、武汉、北海海事法院管辖区域和案件范围的通知》的规定，原审法院审理本案并无不当。虽然上海海事法院对类似案件有生效的裁定，但不能以此作为管辖依据。且江苏省南通市中级人民法院审理申港公司与江苏宏铭船舶有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案时，作出（2013）通中商辖终字第0057号民事裁定书认定该案应由原审法院管辖，故原审法院对本案同样具有管辖权。
本院经审查认为，上诉人通宝公司与被上诉人申港公司签订编号为SGP20110908的定作合同，约定由申港公司依照通宝公司提供的图纸为其加工制作船用螺旋桨和导流帽。双方因履行该合同产生的纠纷系《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第二部分第24项规定的“船舶物料、备品供应合同纠纷案件”，属于海商合同案件。依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条“海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼”的规定，本案应由海事法院专门管辖。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案可由原审被告住所地或合同履行地法院管辖。因原审被告即上诉人通宝公司住所地和合同约定的履行地均在江苏省南通市，属于现行有效的《最高人民法院关于调整大连、武汉、北海海事法院管辖区域和案件范围的通知》第二条中规定的原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。
综上，本院认为，上诉人通宝公司关于原审法院对本案无管辖权，本案应移送至上海海事法院审理的上诉理由，不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭载宇
代理审判员 林向辉
代理审判员 余 俊
二〇一四年六月四日
书 记 员 陈银华
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二初字第00370号
原告武随英，女，62岁，汉族，住焦作市。
委托代理人王保才，焦作市山阳区焦东法律服务所法律工作者。
被告焦作市山阳区新城办事处墙北村委会。住所地：焦作市。
法定代表人毛向东，村主任。
原告武随英与被告焦作市山阳区新城办事处墙北村委会土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告属墙北村一组的村民。1998年9月8日与被告墙北村委会签订了三十年土地承包经营权(从1998年9月10日至2028年9月9日)，在承包期间为了增加土地收入原告同意将其承包的1.168亩土地交于村委会，由村委会统一对外经营，村委会于2003年6月1日将原告的土地承包给了林红卫进行经营，时间从2003年6月1日至2013年5月31日，每亩承包费为800元，由被告村委会每年年底按期将承包费交给原告，到期后由于物价上涨，原告要求解除承包合同或增加土地承包费用时才告知被告村委会于2006年6月1日才将原告所有的土地转包给了秦乐(从2006年6月1日至2021年5月31日)，原告要求增加土地承包费或解除合同遭到被告的拒绝(该承包协议均在村委会存放，原告没有)。后原告多次向新城办反映增加土地承包费情况，被告同意由原来的每亩800元增加到1000元/亩，原告认为过低，不能适应当前的物价上涨的需求，新城办信访处于2013年8月12日出具“关于墙北赵来有等人反映问题的情况说明”均能证实以上情况，现原告起诉来院要求终止被告的协议，收回土地恢复原状，承包费由原来的800元/亩增加到2500元/亩，以后随物价上涨承包费也相应增加。故诉请：1.要求依法判令终止被告的承包协议，收回土地经营权，并恢复土地原状;2.被告人若继续承包，土地承包费由原来的800元/亩，增加到2500元/亩;3.本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为该案被告主体错误，应当驳回起诉。依照《最高院人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告武随英的起诉。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
代审判员 司少华
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 徐贝贝
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第5031号
上诉人（原审原告）吴艳。
委托代理人李贤飞，江苏沭新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新沂市墨河粮油管理所，住所地新沂市墨河街道。
法定代表人王运峰，该粮油管理所主任。
委托代理人李新福。
被上诉人（原审被告）江苏省新沂市粮食购销公司，住所地新沂市市府西路65-1号。
法定代表人苏洋，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，新沂市盛元法律服务所法律工作者。
上诉人吴艳因与被上诉人新沂市墨河粮油管理所（以下简称墨河粮管所）、江苏省新沂市粮食购销公司（以下简称新沂粮食公司）劳动争议一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新民初字第01379号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人吴艳的委托代理人李贤飞，被上诉人墨河粮管所的委托代理人李新福，被上诉人新沂粮食公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2010年6月1日，吴艳向墨河粮管所交付8万元，由墨河粮管所向吴艳出具8万元上岗保证金收据一张，时任法定代表人赵彬在该收据上签字确认。
因墨河粮管所未退还上述款项，吴艳提起诉讼，要求墨河粮管所、新沂粮食公司返还上岗保证金8万元。墨河粮管所以涉案款项系赵彬的个人集资行为为由进行抗辩。新沂粮食公司以其被告主体不适格，本案涉嫌刑事犯罪为由进行抗辩。
另查明，自2007年至2011年期间，赵彬被新沂市粮食局任命为墨河粮管所所长。任职期间，赵彬要求职工交纳数额不等的上岗保证金及集资款，并承诺按照月息4%、5%等不同标准支付利息。2015年9月23日，新沂市公安局作出新公（经）立字（2015）3297号立案决定书，决定对赵彬非法吸收公众存款案立案侦查。
原审法院认为，人民法院在审理案件过程中发现案件涉嫌犯罪的，应当向侦查机关移送案件。赵彬在担任墨河粮管所所长期间，要求职工交纳上岗保证金、集资款等款项，现因该行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被公安机关立案侦查，故本案不属于民事诉讼的受案范围，应当移送公安机关侦查。遂裁定：驳回吴艳的起诉。
上诉人吴艳不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：1、上岗保证金的收取是墨河粮油管理所的行为，而非赵彬的个人行为。2、（2013）新民初字第2055号民事判决书已经认定上述行为是粮管所的行为，且已经执行完毕，同一法院不应有两种不同的认定结果。3、赵彬只是涉嫌非法吸收公众存款，即使构成犯罪，也与本案无关。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人墨河粮管所针对上诉人吴艳的上诉，答辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人新沂粮食公司针对上诉人吴艳的上诉，答辩称：1、原审法院认定事实清楚，吴艳等人均认可收到了相应的上岗保证金利息，赵彬亦认可收取的上岗保证金款未用于单位经营，新沂粮食公司财务报表也印证了上述事实。2、原审法院适用法律正确。由于吴艳等人均收取了大量的利息，符合民间借贷的特征，依据先刑后民的原则，本案不应审理。综上，请求驳回吴艳的上诉请求。
经当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：本案应否继续审理。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案原审审理过程中，新沂市公安局作出新公（经）立字（2015）3297号立案决定书，赵彬因涉嫌非法吸收公众存款，已被新沂市公安局立案侦查。吴艳主张赵彬个人涉嫌非法吸收公众存款的行为，与本案是两个不同的法律关系，民事案件应予处理。但本案所涉款项在刑事案件中尚无定论，从刑事案件初步的侦查、调查笔录的形式和范围看，对赵彬个人涉嫌非法吸收公众存款行为的调查，均涉及到本案所涉款项。在赵彬涉嫌经济犯罪且刑事案件尚未处理终结的情形下，本案应驳回吴艳的起诉并将有关材料移送公安机关。原审法院依据现有证据驳回吴艳的起诉，并无不当。
综上，上诉人吴艳的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定在认定事实及适用法律上并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高艳华
审 判 员 史善军
代理审判员 李 琳
二〇一六年一月十三日
书 记 员 周 密
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第518－1号
申请执行人东丰县农村信用合作联社猴石信用社。
法定代表人王立鹏。
被执行人王兴顺。
本院在执行申请执行人东丰县农村信用合作联社猴石信用社与被执行人王兴顺借款合同纠纷一案中，吉林省东丰县人民法院作出的（2014）东民初字第968号民事判决书，已于2014年10月20日发生法律效力，东丰县农村信用合作联社于2015年5月15日向本院申请执行，本次申请执行标的3万元、案件受理费1120元、邮寄费60元、执行费350元。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产。申请执行人于2015年10月30日申请要求本次终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、（五）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吉林省东丰县人民法院作出的（2014）东民初字第968号民事判决书的本次执行，待本次终结执行情形消失后，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 由世阳
二〇一五年十月三十日
书记员 闫小强
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第518－1号
申请执行人东丰县农村信用合作联社。
被执行人赵洪忠。
本院在执行申请执行人东丰县农村信用合作联社与被执行人赵洪忠借款合同纠纷一案中，吉林省东丰县人民法院作出的（2013）东民初字第1746号民事判决书，已于2014年2月10日发生法律效力，东丰县农村信用合作联社于2015年5月15日向本院申请执行，本次申请执行标的1万元、案件受理费630元、邮寄费60元、执行费50元。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产。申请执行人于2015年10月30日申请要求本次终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、（五）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吉林省东丰县人民法院作出的（2013）东民初字第1746号民事判决书的本次执行，待本次终结执行情形消失后，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 由世阳
二〇一五年十月三十日
书记员 闫小强
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第167-1号
申请人：陈晓宁，男。
被申请人：日照市东港区万顺交通运输服务中心。住所地：山东省日照市东港区秦楼街道驻地。
被申请人：崔召亮，男。
本院于2015年3月12日作出（2015）莒民保字第167号财产保全的裁定，现被申请人已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人由日照市交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁L×××××／鲁L×××××号牌重型半挂牵引车一辆的扣押。
审判员 李玉涛
二〇一五年三月十二日
书记员 刘冬冬
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初2579号
原告：严相昌，男。
委托诉讼代理人：来永展，山东旷世律师事务所律师。
被告：梁荣江，男。
被告：于立霞，女。
原告严相昌与被告梁荣江、于立霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，原告严相昌于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严相昌以被告已履行义务为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许严相昌撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告严相昌负担。
审判员 程学珍
二〇一七年五月五日
书记员 钱 霞
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1325民初311-2号
原告：内乡县兴隆保温材料厂，住所地，内乡县。
法定代表人：李淑萍，系该厂总经理。
被告：南阳鑫港石化有限公司，住所地，南阳市。
法定代表人：朱晓明，系公司董事长。
本院在审理原告内乡县兴隆保温材料厂与被告南阳鑫港石化有限公司为民间借贷纠纷一案中，原告内乡县兴隆保温材料厂于2016年6月7日向本院书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告内乡县兴隆保温材料厂撤回对被告南阳鑫港石化有限公司的诉讼请求。
案件受理费123800元减半收取61900元、保全费5000元，以上共计66900元由原告内乡县兴隆保温材料厂负担。
审判长 许金玉
审判员 孙晓峰
陪审员 马云锋
二〇一六年六月七日
书记员 王充飞
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00519号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人张晓春，男，1985年10月08日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月26日作出的阳土资处字（2014）255号行政处罚决定。
本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）255号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月17日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年12月26日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上所建的房屋。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）255号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）255号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年四月三十日
书记员 万雅雯
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑终字第167号
原公诉机关贵州省普定县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李守龙，农民。2013年10月8日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，同月23日取保候审。2014年8月29日被逮捕，现羁押于普定县看守所。
贵州省普定县人民法院审理贵州省普定县人民检察院指控原审被告人李守龙犯挪用公款罪一案，审理过程中，自诉人杨某鹰提起刑事自诉，要求追究原审被告人李守龙的刑事责任以及退还其所侵占的款项。普定县人民法院于2014年8月29日作出（2013）普刑初字第134号刑事判决。宣判后，原审被告人李守龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市人民检察院指派检察员陈复俊出庭履行职务，上诉人李守龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人李守龙自2009年11月担任普定县城关镇朱官村党支部书记。2012年6月，普定县绿源废旧回收服务中心项目建设用地在普定县城关镇朱官村及岩脚村征用土地，由普定县城关镇人民政府组织实施征地工作。普定县绿源废旧回收服务中心将征用土地补偿费拨付到普定县城关镇人民政府的专项资金账户。2012年12月10日，普定县城关镇人民政府的工作人员杨某鹰为朱官村被征用土地的李某德等12户农户办理好领取补偿款的存折，并将补偿款共320446元分别存入各被征用土地的农户的账户后，将存折交给李守龙负责发放。被告人李守龙拿到被征用土地的农户的补偿款存折后，并未如数发放，而是从2012年12月20日起至2013年9月11日期间，分别将李某德户的征地补偿款40244元及利息76元、李某高户的征地补偿款30900元、李某达户的征地补偿款41100元、李某兵户的征地补偿款45800元、胡某祥户的征地补偿款9800元、李某国户的征地补偿款12800元、李某金户的征地补偿款20900元及利息6元、黄某忠户的征地补偿款17100元、黄某孝户的征用土地补偿款10700元，共计229426元取出归个人使用。2013年9月15日，杨某鹰从普定县城关镇人民政府借款229553元用于支付李某德、李某高、李某达、李某兵、胡某祥、李某国、李某金、黄某忠、黄某孝9户的征地补偿款。案发后被告人李守龙分别于2013年10月8日、2014年4月21日两次向普定县城关镇人民政府退征地补偿款共计82400元，用于冲抵杨某鹰向普定县城关镇人民政府所借来支付李某德等9户的征地补偿款。尚欠侵占款147026元未退还。
认定上述事实的证据，有经庭审举证、质证的户籍证明、被告人供述、自诉人杨某鹰陈述、证人证言、会议纪要、普发改备案（2012）47号文件、普定县城关镇财政所关于支付朱官村320446元征地补偿款的说明、普定县城关镇人民政府工作情况说明、普定县城关镇人民政府镇长潘某金工作安排情况、普定县城关镇财政所提供的科目明细账、记账凭证、转账支票存根、借条、普定县绿源废旧回收中心征地补偿款发放清册、贵州省农村信用社历史流水清单、中国信合储蓄（卡）业务凭证、信用社现金送款簿第二联（代回单）、存折、关于城关镇朱官村李某兵等9户农户征地补偿款存折的情况说明、中共普定县城关镇委员会城发（2011）6号文件、李守龙归案情况说明等证据在卷佐证。
原判认为，被告人李守龙身为普定县城关镇朱官村党支部书记，在接受普定县城关镇人民政府工作人员的委托代为发放本村被征地农户补偿款存折时，以非法占有为目的，将代为保管存折内的补偿款取出占为己有，数额巨大，其行为已构成侵占罪。对于公诉机关起诉其构成挪用公款罪的指控，经查，被告人李守龙虽为村民委员会基层组织人员，但其受委托发放存折的行为不属于协助人民政府从事行政管理工作，不符合挪用公款罪的构成要件，故指控的罪名不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人李守龙犯侵占罪，判处有期徒刑三年，并处罚金150000元。二、被告人李守龙所侵占的款项147026元，继续追缴，发还杨某鹰，并由杨某鹰将该款归还其向普定县城关镇人民政府借资支付李某德等9户的征地补偿款。
宣判后，原审被告人李守龙以归案后如实供述，主动退还赃款，量刑过重为由提出上诉。
二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。据以定案证据均经庭审举证质证，足以认定。二审审理期间，上诉人李守龙未提供新的证据。
本院认为，上诉人李守龙以非法占有为目的，将代为保管发放的普定县城关镇朱官村九户农户的征地补偿款及利息229426元取出占为己有，数额巨大，其行为已构成侵占罪。对于上诉人李守龙所提上诉理由，刑法第二百七十条规定，将代为保管的他人财物非法占为己有，数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。原判根据上诉人李守龙的犯罪事实及危害后果，结合其如实供述的量刑情节，已对其从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 付 立 新
审判员 杨 鲁
审判员 陈 丽 馨
二〇一四年十月十三日
书记员 郭晓波、
陈松（代）
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雅民申字第24号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐国英，女，1962年3月2日出生，汉族，住四川省天全县。
委托代理人：徐安郎，男，系徐国英丈夫，住址同上
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐贵华，女，1950年2月7日出生，汉族，住四川省天全县。
再审申请人徐国英因与被申请人徐贵华排除妨害纠纷一案，不服本院2013年9月24日作出的（2013）雅民终字第553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐国英再审申请称：二审判决认定事实有误，一是未采纳徐国英当庭提供的电子版照片，申请人认为该组照片是在芦山4.20地震之前拍摄，应当采纳。二是原判认定徐国英的房屋在4.20地震之后已经撤除，导致一审判决失去依据。申请人认为，申请人房屋虽然撤除，但被申请人依然霸占着部分申请人土地，影响了申请人正常的复耕工作。为此，请求：1、撤销二审判决，2、要求被申请人赔偿申请人5万元的房屋损失费用及二审诉讼费用，3、请求被申请人排除妨碍，归还申请人被霸占的边界土地。
本院认为，徐国英提出的再审申请理由及请求均不成立。其一，徐国英再审申请提出要求被申请人归还被侵占的边界土地既超出了一审的诉讼主张，其法律关系也不属于相邻纠纷处理的范畴，应当另案主张。其二，虽然徐国英在二审中提交了受损房屋的电子版照片，但经二审庭审查实该组照片拍摄于4.20地震之后，仅从照片上也无法判定该房屋的受损系徐贵华家排水不当造成。二审判决不予采信该组证据并无不当。徐国英未提供足以证明该房屋受损系徐贵华家排水所致及损失折价的证据，其赔偿损失的请求无事实依据。其三，徐国英提起的诉讼系因其房屋而引起的排除妨害纠纷，而徐国英房屋现已拆除，因此依附于该房屋的请求排除妨碍的权利随之灭失。
综上所述，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。徐国英的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下
驳回徐国英的再审申请。
审 判 长 秦 华
审 判 员 刘 夏
代理审判员 陈振华
二〇一四年五月六日
书 记 员 钟忱忱
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终435号
上诉人（原审被告）佛山市在水一方休闲娱乐餐饮管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人夏韵涛。
被上诉人（原审原告）佛山市颐兴建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人孔令燮。
上诉人佛山市在水一方休闲娱乐餐饮管理有限公司不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民三初字第1753-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：案涉合同签约人住所地及被上诉人住所地均位于佛山市禅城区。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷案件。案涉《在水一方外墙防水面涂料工程施工合同》、《在水一方外墙防水面涂料翻新工程施工合同》均约定合同纠纷的争议解决方式为由甲方所在地人民法院解决，上述合同甲方为上诉人。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述合同中的管辖条款可以认定是上诉人与被上诉人协议选择由上诉人住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效，原审法院作为合同协议选择的管辖法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定适用法律错误，但裁定驳回上诉人管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 敏
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第00832号
原告祁洪昌。
委托代理人倪永新、宋学飞，启东市东海法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人盛伟，公司经理。
委托代理人张瑞瑞，公司职员。
原告祁洪昌与被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员陈春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁洪昌的委托代理人宋学飞、被告保险公司的委托代理人张瑞瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2014年9月19日13时20分左右，丁坚波驾驶苏F／JA5**号中型货车沿启东市汇龙镇中央大道江海路口北侧由西向东向左转弯时，与由西向东横过道路由原告祁洪昌驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。该起事故经交警部门认定，由丁坚波承担主要责任，祁洪昌承担次要责任。
二、肇事车辆投保情况：丁坚波驾驶的苏F／JA5**号中型货车在被告保险公司处投保交强险。事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗概况：事发当日，原告被送至启东市人民医院住院治疗，诊断为“蛛网膜下腔出血，多发软组织伤”，经治疗于同月29日出院，共住院10天，花费医疗费7062.57元。
四、当事人赔偿费用主张情况：
1、医疗费7062.57元。
2、伙补费180元（10天×18元／天）。
3、营养费300元（30天×10元／天）。
4、误工费4168.8元（60天×69.48元／天）。
5、护理费2800元（40天×70元／天）。
6、交通费300元。
被告对第一、二项无异议，本院予以确认。其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身、财产损失，依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，因交通事故造成的人身、财产损失，首先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿，超出部分由侵权人按责予以赔偿。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告祁洪昌的损失如下：1、医疗费7062.57元，原告提供了相应票据，且用药基本合理，本院予以确认。被告保险公司要求扣除非医保用药的抗辩，本院不予采纳；2、伙补费180元（10天×18元／天）计算合理，本院予以确认；3、营养费，原告主张营养期限过长，结合原告的伤情，本院支持其住院期间的营养费为100元（10天×10元／天）；4、误工费，被告保险公司认可误工期限55天，原告无异议，故本院确认其误工费为3821.4元（55天×69.48元／天）；5、护理费，原告主张护理期限40天过长，本院根据原告的实际伤情、治疗及恢复情况，酌定其护理期限为30天，故原告的护理费为2100元（30天×70元／天）；6、交通费，本院酌情支持200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告祁洪昌因交通事故造成的经济损失合计人民币13463.97元（汇入原告祁洪昌中国农业银行银行卡62×××78）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由原告祁洪昌负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
审判员 陈春花
二〇一五年五月二十一日
书记员 姚苏金
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第13374号
原告北京景环丽物业管理有限公司，住北京市朝阳区松榆北路2号楼310室。
法定代表人王荣，总经理。
委托代理人蒋颖越，北京德兰律师事务所律师。
被告王x，男，1975年4月4日出生。
原告北京景环丽物业管理有限公司（以下简称原告）与被告王x供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张治国独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人蒋颖越到庭参加诉讼，被告王x经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系北京市通州区永顺镇龙旺庄小区x号楼x单元x号房屋（建筑面积81.59平方米）业主。2009年10月15日，经通州区永顺镇政府、龙旺庄社区居委会及业主代表同意，委托原告对北京市通州区龙旺庄小区实行全面物业服务，2009年至2010年该小区冬季供暖由原告提供，收费标准为民用住宅16.5每建筑平方米。2010年4月23日，原告退出该小区。被告应向原告缴纳2009年11月15日至2010年3月15日冬季供暖费1346元，但经原告多次催缴未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判令被告向原告支付供暖费1346元及滞纳金到供暖费付清之日止。诉讼费由被告承担。
被告王x未答辩。
经审理查明：被告王x系北京市通州区永顺镇龙旺庄小区x号楼x号房屋（建筑面积81.59平方米）业主。2009年10月15日，经北京市通州区龙旺庄社区居委会、北京市通州区永顺镇镇政府及业主代表的同意，原告对北京市通州区永顺镇龙旺庄小区进行物业服务。原告亦为小区2009年11月15日至2010年3月15日供暖季提供供暖服务，收费标准为民用住宅16.5元每建筑平方米。2010年4月23日，原告退出该小区。经核实，被告王x未交纳2009年11月15日至2010年3月15日供暖季的供暖费1346元。
上述事实，有委托书、解聘委托书、民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘宏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。虽然被告王x没有与原告签订供暖协议，但原告为该小区提供供暖服务，被告王x实际接受了供暖服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系，被告王x理应及时交纳供暖费用。现原告要求被告王x给付供暖费，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告王x支付滞纳金的请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王x给付原告北京景环丽物业管理有限公司二○○九年十一月十五日至二○一○年三月十五日期间的供暖费一千三百四十六元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京景环丽物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王x负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张治国
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王佳雨
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第1004号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人周某，无业。2011年1月12日因犯非法拘禁罪被奉化市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因涉嫌犯赌博罪，于2015年10月12日被奉化市公安局刑事拘留，于同年11月12日被依法逮捕，又于同年12月24日被本院取保候审。
被告人范某，农民。2011年12月9日因犯赌博罪被奉化市人民法院判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金一万元。现因涉嫌犯赌博罪，于2015年10月19日被奉化市公安局刑事拘留，于同年11月12日被依法逮捕，又于同年12月24日被本院取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）959号起诉书指控被告人周某、范某犯赌博罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员岑颖颖出庭支持公诉，被告人周某、范某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月19日至23日，被告人周某、范某以营利为目的，先后四次合伙在本市尚田镇王董村汪某家，组织多人以纸牌“斗牛”的形式聚众赌博，并以放高利的形式向参赌人员提供赌资人民币4.5万元。期间，通过抽取头钿总共非法获利人民币2.6万余元，通过向参赌人员放高利非法赚取利息人民币3000元。
2015年10月12日、19日，被告人周某、范某分别主动向奉化市公安局投案，到案后均如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人周某的亲属代为向本院上交了被告人的违法所得1.6万元，被告人范某的亲属代为向本院上交了被告人的违法所得1.3万元及赌资4.5万元。
上述事实，被告人周某、范某在本案开庭审理中均无异议，并有证人左某、汪某、徐某等人的证言，辨认笔录，刑事判决书，行政处罚决定书，情况说明，到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人周某、范某有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人周某、范某以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某、范某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法均可以从轻处罚，并均可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金一万元；
二、被告人范某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金八千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金均限在判决生效后三十天内向本院缴纳。）
三、被告人周某违法所得1.6万元、被告人范某违法所得1.3万元、赌资4.5万元均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李倩倩
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 方婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴西民初字第0434号
原告朱祝青。
委托代理人刘明亮，兴化市城区法律服务所法律工作者。
被告林育玉。
原告朱祝青与被告林育玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱祝青的委托代理人刘明亮到庭参加诉讼，被告林育玉经本院公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱祝青诉称，被告林育玉向我购买成鱼欠下100000元，于2013年1月20日出具借条一份，载明向我借款100000元。现我多次索要未果，故起诉要求被告立即偿还借款100000元及利息（自起诉之日起至判决确定给付之日止，以本金100000元按银行同期同类贷款利率计算）。
被告林育玉未答辩。
经审理查明，被告林育玉于2013年1月20日向原告朱祝青出具借条一份，载明借到原告朱祝青1000**元，未约定还款时间和利息。现因索要无着，原告遂诉至本院，要求被告偿还此款本息。
上述事实有被告出具的借条一份及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，被告林育玉向原告朱祝青借款100000元事实清楚，有其出具的借条为证，本院予以确认。被告林育玉理应如数偿还所欠原告借款。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林育玉于本判决生效后立即偿还原告朱祝青借款本金100000元，并承担自2014年6月5日起至本判决确定给付之日止以本金100000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费200元，合计2500元，由被告林育玉负担。此款因原告朱祝青已垫交，故由被告林育玉于本判决生效后立即给付原告朱祝青。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费2300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 张国华
人民陪审员 王征龙
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 陈 茜
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武调确字第62号
申请人陈某甲，男，1953年7月16日出生，汉族，农民，住武夷山市。
申请人卢某某，女，1958年11月10日出生，汉族，农民，住武夷山市。
申请人陈某乙，男，1957年9月29日出生，汉族，农民，住武夷山市。
本院于2014年8月11日受理了申请人陈某甲、卢某某、陈某乙关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员彭敬贵审查此案，现已审查完毕。
申请人陈某甲、卢某某、陈某乙因赠与问题产生纠纷，于2014年8月11日经武夷山市星村镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、陈某甲、卢某某夫妇自愿将其位于武夷山市的房屋（土地使用证号：武集用（2000）字第××号；地号：002／01／00011-4，用地面积56.4平方米；房权证号：字第××号，建筑面积92.72平方米，空地19.61平方米）赠与给陈某乙；
陈某乙接受该项赠与；
各方当事人不得再因此事产生任何纠纷。
现请求福建省武夷山市人民法院依法对上述协议予以确认。
本院经审查认为，陈某甲与卢某某系夫妻关系，座落于武夷山市房屋一幢［土地使用证号：武集用（2000）字第××号；房屋所有权证：字第××号）系陈某甲1986年新建，属陈某甲与卢某某共同财产，陈某乙系陈某甲弟弟。双方因上述房屋的赠与发生纠纷，在人民调解委员会调解下达成调解协议，并在调解协议生效后三十日内共同向调解组织所在地人民法院申请确认，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人陈某甲、卢某某、陈某乙于2014年8月11日在武夷山市星村镇人民调解委员会调解下达成的调解协议有效。
各方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 彭敬贵
二〇一四年八月十二日
书记员 龚年锋
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第02243号
原告杜兴福。
委托代理人赵军，江苏旭昊律师事务所律师。
被告陈秀红。
原告杜兴福诉被告陈秀红非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由代理审判员申玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜兴福的委托代理人赵军、被告陈秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜兴福诉称：2014年9月9日13时24分左右，被告陈秀红驾驶电动三轮车由北向南行驶至江都区仙女镇南都岗处，与由北向东左转弯行驶的杜兴福驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告杜兴福摔倒受伤，发生事故后被告陈秀红未立即停车，继续驾驶驶离现场。本起事故经公安机关认定，被告陈秀红负事故的主要责任，原告杜兴福负事故的次要责任。故原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告医疗费36107.97元、住院伙补360元、交通费500元，合计36967.97元。
被告陈秀红辩称：对事故的发生没有异议，交警队已经对责任进行了认定。我不清楚原告在医院里面用了多少钱，开发票时我不在场。
经审理查明：2014年9月9日13时24分左右，被告陈秀红驾驶电动三轮车由北向南行驶至江都区仙女镇南都岗处，与由北向东左转弯行驶的杜兴福驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告杜兴福摔倒受伤，发生事故后被告陈秀红未立即停车，继续驾驶驶离现场。本起事故经公安机关作出道路交通事故认定书，认定被告陈秀红负事故的主要责任，原告杜兴福负事故的次要责任。事故当日，原告杜兴福被送至扬州市江都人民医院住院治疗，2014年9月27日出院。
上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、扬州市江都人民医院入院记录、出院记录以及当事人的陈述相佐证。
本院对原告因交通事故造成的损失认定如下：
1、医疗费，原告主张36107.97元，提供扬州市江都人民医院医疗费发票、入院记录、出院记录、用药清单等证据。被告陈秀红辩称原告出院的时候没有通知其到场，不知道原告花了多少钱。被告陈秀红的抗辩无事实和法律依据，本院不予采纳。经核定，本院认定医疗费为36107.97元；
2、住院伙食补助费，原告主张20元／天×18天=360元，提供扬州市江都人民医院入院记录、出院记录等证据。结合原告伤情及本地实际，本院酌定住院伙食补助费为18元／天×18天=324元；
3、交通费，原告主张500元，未提供证据。结合原告伤情及就诊情况，本院酌定交通费为200元.
以上经本院认定的原告损失合计36631.97元。
本院认为：公民的人身健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。上述事故发生后，公安部门作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，本院依法予以认定。被告陈秀红负事故的主要责任，应依法按责承担赔偿责任。故应由被告陈秀红予以赔偿36631.97元×70%=25642.38元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告陈秀红于本判决生效之日起10日内赔偿原告杜兴福损失25642.38元；
二、驳回原告杜兴福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取200元，由被告陈秀红负担。此款原告杜兴福已垫付，被告陈秀红在给付上述款项时一并给付原告杜兴福。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 申 玮
二〇一五年一月三十日
书 记 员 徐舒成
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第125号
上诉人（原审被告、再审申请人）刘存福。
委托代理人李秀娥，系上诉人刘存福的妻子。
被上诉人（原审原告、再审被申请人）刘存文。
委托代理人刘有兵，系被上诉人刘存文的儿子。
上诉人刘存福与被上诉人刘存文排除妨碍纠纷一案，大同县人民法院于2009年12月16日立案受理，并于2010年3月15日作出（2010）大民初字第29号民事调解书。因上诉人刘存福不服该调解书，向本院申请再审，本院于2013年12月26日作出（2014）同民申字第24号民事裁定，指令原审法院再审本案。原审法院再审后，于2014年12月10日作出（2014）大民再字第1号民事判决书。上诉人刘存福不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘存福及其委托代理人李秀娥、被上诉人刘存文及其委托代理人刘有兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院再审查明，1985年6月30日，刘存福购买了刘存喜父亲刘殿举名下位于刘家大院的西上房一间半、东下土房2间、西下土房3间，当时作价620元，并立有契约，但该契约上并未写明刘家大院东170平方米土地的归属。1999年4月18日，刘存喜又与刘存文签订了土地转让协议，刘存喜将位于解庄村南刘家大院东边170平方米土地转让给刘存文�刘存文取得了该土地使用权。2010年3月15日，原审案件调解时，刘存福没有委托其子刘有国参加该案调解，刘存福也没有在授权委托书上摁印。
原审法院再审认为，原审被告刘存福委托代理人刘有国向法庭提交的授权委托书上并无其父刘存福的摁印，因此刘有国作为代理人参与案件调解程序违法，应予纠正。刘存福认为1985年6月30日其与刘存喜的买卖房屋契约包括了本案诉争的刘家大院东170平方米土地，该主张无事实依据，故不予认可。刘存文与刘存喜于1999年4月18日签订的土地转让协议合法有效，该协议明确记载刘存喜将刘家大院东转让给刘存文，对此予以确认。被申请人刘存文对该170平方米土地享有合法使用权。关于被申请人刘存文主张申请再审人刘存福返还1000元现金，因收款人并非刘存福本人，对此不做处理，刘存文可另行起诉。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，判决：一、撤销山西省大同县人民法院（2010）大民初字第29号民事调解书；二、被申请人（原审原告）刘存文对位于解庄村刘家大院东约170平方米的土地享有使用权，申请再审人（原审被告）刘存福不得干涉其合法使用。案件受理费50元，由申请再审人刘存福负担。
宣判后，原审被告再审申请人刘存福不服，上诉请求撤销原判，改判确认其所持有的《土地房产所有证》包括刘家大院东约170平方米的土地，该土地的使用权归其所有。其主要理由是：1985年6月30日，由证人刘存金、刘存文、康守云等6人见证，刘有富代笔，上诉人刘存福与案外人刘存喜签订房屋买卖契约，将刘存喜父亲刘殿举名下房产全部买下，刘存喜将“老约”一并交给上诉人刘存福。�诉人刘存福对上述房产一直占有、使用、管理至今。被上诉人刘存文主张其与刘存喜签订《土地转让协议》，取得刘家大院东边约170平方米土地的使用权，但未提供其合法的土地使用权证书。而一审法院不顾证据证明的事实，存在明显的对象认定错误、性质认定错误、真实真伪判断错误。而且依照日常生活法则，被上诉人刘存文的诉讼行为，已超过诉讼时效。
被上诉人刘存文答辩称，原审判决正确，请求予以维持。
经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点是被上诉人刘存文对诉争的170平方米土地是否拥有合法使用权？
本院认为，被上诉人刘存文提交的《土地转让协议》，可以证明上诉人刘存文与刘存喜约定进行土地转让，但被上诉人刘存文没有提交证据证明刘存喜将转让土地的合法使用权证进行移交或者办理相应的登记，故该证据尚不能证明诉争土地的使用权归被上诉人刘存文。被上诉人刘存文提交的《林权证》，该林权证四至不清，不能证明其标的是否系诉争土地的林权，且该林权证明确载明“根据《森林法》第一章第三条规定，此林木归刘佃举所有，任何人不得侵犯”，确认的是林木的所有权，而非土地的使用权。被上诉人刘存文提交刘佃余的《土地房产所有证》，主张诉争土地系该证内“村内园地南北畛”，但该陈述与其诉状中所述该土地系由刘存喜所转让不一致，被上诉人刘存文并无证据证明本案诉争土地系“村内园地南北畛”，即二者具有同一性。本院认为，被上诉人刘存文提交的证据尚不能证明其对诉争土地拥有合法的土地使用权，故对其要求排除妨碍的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，确定�地使用权应由人民政府处理，不属于法院审理的范围，故对上诉人刘存福请求本院确认诉争土地使用权归其所有的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大同县人民法院（2014）大民再字第1号民事判决书；
二、驳回被上诉人刘存文对上诉人刘存福的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由被上诉人刘存文负担。二审案件受理费50元，由被上诉人刘存文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 钧
审 判 员 张培宏
代理审判员 马祖荡
二〇一五年三月十七日
书 记 员 宁俊艳
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第477号
原告陈庆，山东省祥瑞祥纺织有限公司职工。
委托代理人于利群，山东英天律师事务所律师。
被告董冰，居民。
被告董玉亭，居民。与被告董冰系父子关系。
被告刘佃卫，滨州宏丽印务有限公司法定代表人。
被告滨州宏丽印务有限公司，住所地滨州市滨城区市中办事处黄河三路583号。
法定代表人刘佃卫，该公司负责人。
原告陈庆与被告董冰、董玉亭、刘佃卫、滨州宏丽印务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陈庆及其委托代理人于利群到庭参加了诉讼，被告董冰、董玉亭、刘佃卫、滨州宏丽印务有限公司经本院公告送达传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆诉称，2012年12月8日，被告董冰因生产经营需要与原告签订借款（保证）合同，约定其向原告借款500000元，借款期限为2个月，即自2012年12月8日至2013年2月8日，按月支付利息，月利率为2.4%，被告董玉亭、刘佃卫、滨州宏丽印务有限公司自愿为被告董冰上述借款提供担保。原告依约向被告董冰履行了付款义务，被告董冰向原告出具收据一份。该借款到期后，虽经原告多次向被告催要，被告均以种种理由拖延偿还。原告为维护其合法权益，向人民法院提起诉讼，请求依法判令四被告向原告连带清偿借款500000元，诉讼费用由被告负担。
被告董冰、董玉亭、刘佃卫、滨州宏丽印务有限公司均未答辩。
经审理查明，2012年12月8日，原告陈庆（甲方、出借人）与被告董冰（乙方、借款人）、被告董玉亭（丙方、保证人）、被告刘佃卫（丙方、保证人）、被告滨州宏丽印务有限公司（丙方、保证人）签订《借款（保证）合同》，约定：乙方向甲方借款500000元；借款期限为2个月，即自2012年12月8日起至2013年2月8日止；利息按月利率2.4%计算，按月支付；乙方未按约定期限还款时，除按照上述约定支付利息外，还应按逾期贷款利率支付违约金；丙方自愿对乙方向甲方的借款行为提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用，保证期限为借款期限届满次日起两年。
2012年12月8日，被告董冰为原告出具收据一份，并指定了收款账户（账号：6222xxxxxxxxxx45，开户行：中国工商银行）。同日，原告委托案外人丁某通过其中国工商银行账户（账号：6222xxxxx658）转账至被告董冰上述账户476000元。约定的借款金额与转账交付款项的差额部分24000元系原告预扣的借款期限内即两个月利息（按月利率2.4%计算）。借款到期后，被告董冰向原告支付了至2013年5月8日的利息36000元，但未归还借款本金。此后，被告董冰再未还款。
2014年12月23日，原告向本院提交了起诉状，本院因故于2015年4月23日正式立案受理了本案。
另查明，被告董冰与被告董玉亭系父子关系。被告刘佃卫系被告滨州宏丽印务有限公司法定代表人。
以上案件事实，有原告提交的《借款（保证）合同》、被告董冰出具的收据及指定收款账户字条、丁某的理财金账户历史明细清单，证人丁某的证言，以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同系实践性合同，自贷款人提供借款时生效。被告董冰与原告自愿签订借款合同，原告依约向其交付了所借款项，双方的借款合同关系已经成立并生效。被告董冰应当按照合同约定的期限归还原告借款本金。因原告在向被告董冰交付借款时预扣了相应的利息，被告董冰应按照实际借款数额返还借款本金并计算利息。原被告约定的利率违反了国家有关限制借款利率的规定，其中超过中国人民银行同期贷款利率四倍的利息部分不予保护。另外，当事人虽然在借款合同中约定未按借款期限还款时应当承担按照逾期贷款利率计算违约金，但未约定具体利率，视为约定不明；且原告实际已经按照约定的借款期内利率（月利率2.4%）收取了部分逾期利息，可以推定为逾期利率与借款期内利率相同。故本案中，原被告之间的借款金额应为476000元，自2012年12月9日起至2013年5月8日的借款利息应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，共计44426.67元，未超过法律规定的限度。因原告在本案中未向被告董冰主张借款利息，故本院对借款利息部分不予审理。被告董玉亭、刘佃卫、滨州宏丽印务有限公司自愿为被告董冰的上述借款提供保证，其应当按照约定向原告承担连带保证责任。原告实际向本院提交起诉状的日期为2014年12月23日，应视为原告已经向保证人主张权利，不超过约定的保证期间，原告要求保证人承担保证责任，应予支持。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董冰于本判决生效之日起十日内归还原告陈庆借款476000元；
二、被告董玉亭、刘佃卫、滨州宏丽印务有限公司对以上债务向原告陈庆承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告陈庆负担360元，被告董冰、董玉亭、刘佃卫、滨州宏丽印务有限公司负担8440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 冯锁印
人民陪审员 徐淑红
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 马 爽
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民一初字第417号
原告：郭某，女，1985年5月19日出生，汉族，冀州市人。
委托代理人：王春喜，河北顺成律师事务所律师。
被告：李某某，男，1985年8月1日出生，汉族，冀州市人。
委托代理人：刘泽锋，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郭某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭某以自行解决为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 尚东林
二〇一四年四月十四日
书记员 韩小凤
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县法执字第329号
申请执行人黄可，个体工商户。
被执行人凌方云，退休干部。
被执行人朱淳，退休职工。
申请执行人黄可与被执行人凌方云、朱淳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日作出（2015）株县法民一初字第288号民事调解书，确定凌方云、朱淳在收到调解书之日起十日内共同偿还黄可借款本金30万元。调解书生效后，被执行人凌方云、朱淳未按调解书确定内容履行义务，黄可向本院申请强制执行，2015年4月21日本院立案执行。本院受理后，已经向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未在本院指定的履行期限内履行义务。在执行过程中，2015年4月23日查封了被执行人凌方云、朱淳名下坐落于株洲市芦淞区房屋一套（房屋已设立抵押权）及被执行人凌方云名下坐落于株洲市芦淞区房屋一套（房屋已设立抵押权）。2015年5月4日申请执行人黄可与被执行人凌方云、朱淳达成分期履行执行和解协议，且未履行完毕。2015年5月5日已向被执行人凌方云原单位发出协助执行通知，要求协助扣留被执行人凌方云退休工资；2015年5月7日冻结了被执行人朱淳退休工资领款账户。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 吴长征
审判员 李 科
二〇一五年五月七日
书记员 曾旭华
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更254号
罪犯付仁芳，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2001年5月22日作出（2001）东法刑初字第73号刑事判决，以被告人付仁芳犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经广东省高级人民法院复核，于2001年8月28日以（2001）粤高法刑复字第114号刑事裁定，核准判处罪犯付仁芳死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，交付执行。因罪犯付仁芳死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2003年12月30日以（2003）粤高法刑执字第1658号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；因该犯在服刑期间确有悔改表现，该院于2006年2月13日以（2006）粤高法刑执字第173号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；本院先后于2008年4月14日、2010年6月25日、2012年2月24日、2013年12月20日，分别以（2008）东中法刑执字第743号、（2010）东中法刑执字第1117号、（2012）东中法刑执字第218号、（2013）东中法刑执字第2451号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年、一年四个月、一年一个月、一年三个月。刑期执行至2019年6月12日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年2月1日以罪犯付仁芳在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年2月16日报送本院审理。本院于2016年2月16日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯付仁芳服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年10月1日至2015年11月30日期间共获得嘉奖26次，2014年4月、2014年10月、2015年4月、2015年10月共获得表扬4次，2014年3月、2015年3月共获得记功奖励2次，2014年10月、2015年11月均被评为改造积极分子；考核期内被扣2分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯付仁芳在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原判属严重暴力犯罪，犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握，综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付仁芳减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2018年10月12日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 常 妮
二〇一六年四月十五日
书 记 员 叶敏华
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0624民初768号
原告：怀仁县泰力工矿配件门市部，住所地怀仁县毛皂镇温庄村。经营者周勇，男，1976年4月12日生，汉族，怀仁县人，住怀仁县宾南街**号*栋*单元***室。
委托诉讼代理人：田金祥，男，山西省怀仁县河头乡法律服务所法律工作者。
被告：山西怀仁南窑晋通砂石煤业有限公司，住所地怀仁县吴家窑镇吴家窑村。
法定代表人：史有铭，任董事长。
委托诉讼代理人：李慧，女，怀仁县毛皂镇法律服务所法律
工作者。
原告怀仁县泰力工矿配件门市部（以下简称泰力门市部）与被告山西怀仁南窑晋通砂石煤业有限公司（以下简称晋通砂石公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告泰力门市部委托诉讼代理人田金祥、被告晋通砂石公司委托诉讼代理人李慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
泰力门市部向本院提出诉讼请求：要求晋通砂石公司支付泰力门市部配件款818834.86元。事实和理由：2012年，泰力门市部与晋通砂石公司签订了一份购销合同，泰力门市部按约履行了供货义务，晋通砂石公司未按合同约定履行验收入库后一个月结算货款义务。华鑫经销部逐年催要，至今仍欠货款818834.86元，故诉至怀仁县人民法院。
晋通砂石公司承认泰力门市部提出的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：泰力门市部提供的朱志斌的书面证言，朱志斌虽未出庭作证，但其书面证言与其他证据能够相互印证，证明泰力门市部与晋通砂石公司发生过业务往来，故确认为有效证据。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院查明事实如下：
晋通砂石公司曾在泰力门市部购买过工矿配件，2013年5月23日，泰力门市部为晋通砂石公司开具了增值税发票，但在起诉时晋通砂石公司尚欠泰力门市部货款818834.86元。
本院认为，晋通砂石公司承认泰力门市部的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
山西怀仁南窑晋通砂石煤业有限公司在本判决生效之日起十日内支付怀仁县泰力工矿配件门市部货款818834.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11988元(原告已申请缓交)，由山西怀仁南窑晋通砂石煤业有限公司负担，限其在接到判决书之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判长武斌彬
审判员燕喜艾
代理审判员杜玉保
二0一七年十一月三日
书记员张琨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0624民初768号原告：怀仁县泰力工矿配件门市部，住所地怀仁县毛皂镇温庄村。经营者周勇，男，1976年4月12日生，汉族，怀仁县人，住怀仁县宾南街**号*栋*单元***室。委托诉讼代理人：田金祥，男，山西省怀仁县河头乡法律服务所法律工作者。被告：山西怀仁南窑晋通砂石煤业有限公司，住所地怀仁县吴家窑镇吴家窑村。法定代表人：史有铭，任董事长。委托诉讼代理人：李慧，女，怀仁县毛皂镇法律服务所法律工作者。原告怀仁县泰力工矿配件门市部（以下简称泰力门市部）与被告山西怀仁南窑晋通砂石煤业有限公司（以下简称晋通砂石公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告泰力门市部委托诉讼代理人田金祥、被告晋通砂石公司委托诉讼代理人李慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。泰力门市部向本院提出诉讼请求：要求晋通砂石公司支付泰力门市部配件款818834.86元。事实和理由：2012年，泰力门市部与晋通砂石公司签订了一份购销合同，泰力门市部按约履行了供货义务，晋通砂石公司未按合同约定履行验收入库后一个月结算货款义务。华鑫经销部逐年催要，至今仍欠货款818834.86元，故诉至怀仁县人民法院。晋通砂石公司承认泰力门市部提出的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：泰力门市部提供的朱志斌的书面证言，朱志斌虽未出庭作证，但其书面证言与其他证据能够相互印证，证明泰力门市部与晋通砂石公司发生过业务往来，故确认为有效证据。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院查明事实如下：晋通砂石公司曾在泰力门市部购买过工矿配件，2013年5月23日，泰力门市部为晋通砂石公司开具了增值税发票，但在起诉时晋通砂石公司尚欠泰力门市部货款818834.86元。本院认为，晋通砂石公司承认泰力门市部的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：山西怀仁南窑晋通砂石煤业有限公司在本判决生效之日起十日内支付怀仁县泰力工矿配件门市部货款818834.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11988元(原告已申请缓交)，由山西怀仁南窑晋通砂石煤业有限公司负担，限其在接到判决书之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长武斌彬审判员燕喜艾代理审判员杜玉保二0一七年十一月三日书记员张琨
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第00446号
申请执行人王某。
被执行人王某。
本院在执行已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2013）武民初字第515号民事判决一案中，申请执行人王某于2015年8月10日向本院申请撤回对被执行人王某魁的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2013）武民初字第515号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
代理审判员 连学杰
人民陪审员 王 梁
二〇一五年八月十日
书 记 员 赵利军
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第2059号
原告：庞有宪，居民。
委托代理人（特别授权代理）：庞周，浙江众安律师事务所律师。
被告：天台新天元工艺有限公司，住所地天台县赤城街道莪园工业区。
法定代表人：徐士明，董事长。
被告：徐有炮，农民。
原告庞有宪与被告天台新天元工艺有限公司、徐有炮民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员陈启暖适用简易程序于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告庞有宪及其委托代理人庞周到庭参加诉讼，被告天台新天元工艺有限公司的法定代表人徐士明、被告徐有炮经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告庞有宪诉称：2002年至2008年之间，被告徐有炮以资金周转为由多次向原告借款。后经结算，被告徐有炮于2008年4月30日向原告出具借款额100000元的借条一份。之后，被告徐有炮分别于2009年2月27日、2009年6月12日向原告借款20000元、25000元，并各出具借条一份。2014年1月27日，被告徐有炮对之前的借款及利息进行结算，重新向原告出具了借款额为153000元的借条一份。双方约定借款利息按月利率15‰计算，按季付息。被告天台新天元工艺有限公司自愿作为共同借款人在借条上盖章。后经原告催讨，两被告均未偿还借款本息。为此，原告诉至本院，请求法院判令两被告立即归还借款本金人民币153000元并支付借款利息，利息按月利率15‰从2014年2月1日起算至款项还清之日止。
被告天台新天元工艺有限公司、徐有炮未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交借条4份、结算清单1份。被告天台新天元工艺有限公司的法定代表人徐士明、被告徐有炮经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：被告徐有炮曾向原告借款，并分别于2008年4月30日、2009年2月27日、2009年6月12日向原告出具借款额为100000元、20000元、25000元的借条各一份。双方约定借款利息按月利率15‰计算。后经结算，被告徐有炮于2014年1月27日向原告出具借款额为153000元的借条一份。双方约定借款利息按月利率15‰计算，按季付息。被告天台新天元工艺有限公司作为共同借款人在借条上盖章。后经原告催讨，两被告均未偿付借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告天台新天元工艺有限公司、徐有炮向原告庞有宪借款的事实清楚，证据充分，两被告应在原告催讨后及时归还借款。故对原告庞有宪要求两被告归还所拖欠的借款，并按照约定利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告天台新天元工艺有限公司、徐有炮在本判决生效之日起10日内偿还原告庞有宪借款本金人民币153000元并支付借款利息（利息按月利率15‰计算，从2014年2月1日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3660元，减半收取1830元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币3660元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈启暖
二〇一四年十月十七日
代书记员 杨 丹
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安开商初字第0228号
�告南通鑫唐纺织印染有限公司。
法定代表人唐仕俊。
委托代理人唐进。
被告海安鑫洲纺织有限公司。
法定代表人吴建。
原告南通鑫唐纺织印染有限公司（以下简称鑫唐公司）诉被告海安鑫洲纺织有限公司（以下简称鑫洲公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫唐公司的委托代理人唐进到庭参加诉讼，被告鑫洲公司经本院传合法唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫唐公司诉称：2011年3月，原告开始为被告提供棉纱染色加工，截止2013年6月17日，经结算被告共欠原告染色加工费20071元，该款经原告百般追要，被告虽以多种方式承诺还款，但均未践约。请求判令被告给付原告加工费20071元。
被告鑫洲公司未答辩。
经审理查明：原、被告自2011年3月开始发生染色加工业务，即由被告鑫洲公司将棉纱送�原告鑫唐公司，由原告完成棉沙染色加工任务后向被告收取加工费，被告也已支付了部分加工费。截止2012年1月，被告尚欠原告加工费20071.2元。此后，原告多次向被告追要加工费，被告虽多次打欠条给原告约期付款，但均未履行。
2013年6月17日，原告鑫唐公司副经理唐进代表鑫唐公司再次向被告追要加工费，被告鑫洲公司因未能支付，其法定代表人吴建于当日重新向原告出具欠条一份，载明”今欠唐进加工费贰万零柒拾壹元贰角，现用单位4台机作担保，保证2013年6月25日前还清，逾期搬机台。”原告鑫唐公司副经理唐进在欠条上加注”6月26日前机台不可以转让和出售。”见证人黄芽定在被告出具给原告的欠条上签字见证。
2013年6月26日，因被告未能按期支付加工费，原告鑫唐公司副经理唐进再次代表公司向被告追要欠款，经双方协商，被告鑫洲公司法定代表人吴建于�日向原告出具抵押文书一份，载明”因欠来人往来款，现将本单位汽车做担保，还款后取车。”上述抵押文书盖有海安县嘉鹏织造有限公司的印章。当日被告将牌号是苏F×××××小型普通汽车的行驶证交给了原告。后因原告向被告追要上述加工费未果，引起诉讼。
另查明：被告鑫洲公司系由原海安县嘉鹏织造有限公司于2012年7月6日变更工商登记而来。
上述事实，有原告提供的被告出具的欠条、抵押文书、被告公司的工商信息资料、证人证言以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：被告鑫洲公司向原告鑫唐公司提供需要染色的棉纱，原告为被告完成棉纱染色加工后向被告鑫洲公司收取其加工费，双方之间形成加工承揽合同关系。
原告鑫唐公司副经理唐进向被告追要加工费的行为系职务行为，对外代表鑫唐公司。被告鑫洲公司法定代表人吴建向鑫唐公司副经理唐进出具的欠条的行为也系职务行为，对外应由被告鑫洲公司承担民事责任。因此，2013年6月17日鑫洲公司法定代表人吴建向原告鑫唐公司副经理唐进出具的欠条，应由被告鑫洲公司对原告鑫唐公司承担民事责任。被告欠原告20071.2元加工费事实清楚，应当按约给付。原告在诉讼中仅主张被告给付20071元的货款，未加重被告的负担，本院予以支持。
被告虽以汽车抵押，但未有证据证明抵押物已交付，依法不产生抵押的效率。
被告经本院合法传唤未到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。
根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鑫洲公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告鑫唐公司加工费20071元。
如被告鑫洲公司未按本判决�定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元、保全费230元，合计532元，由被告鑫洲公司负担（已由原告鑫唐公司代垫，被告鑫洲公司在履行上述义务时一并给付原告鑫唐公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费302元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号471558227682）。
审 判 长 邢 毅
代理审判员 徐 烨
人民陪审员 卢胜南
二〇一三年十一月六日
书 记 员 程雪梅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，�作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执602号
申请执行人刘月芹，女，1961年7月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被执行人任永光，男，1976年9月出生，汉族，住齐齐哈尔铁峰区。
申请执行人刘月芹与被执行人任永光民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年6月6日向本院请强制执行，请求被执行人给付欠款150000元，案件受理费1650元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，已扣划被执行人公积金15000元，剩余部分本院未查到被执行人可供执行财产信息。
本院认为，本案被执行人目前无其他可供执行财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 刘 伟
审判员 李智勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 付永光
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执602号申请执行人刘月芹，女，1961年7月出生，汉族，住大庆市让胡路区。被执行人任永光，男，1976年9月出生，汉族，住齐齐哈尔铁峰区。申请执行人刘月芹与被执行人任永光民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年6月6日向本院请强制执行，请求被执行人给付欠款150000元，案件受理费1650元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，已扣划被执行人公积金15000元，剩余部分本院未查到被执行人可供执行财产信息。本院认为，本案被执行人目前无其他可供执行财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁洪庆审判员  刘 伟审判员  李智勇二〇一七年九月二十六日书记员  付永光