北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初28472号
原告：滕吉达，男，1991年5月26日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王佳，北京市京师律师事务所律师。
被告：北京壹健新坐标国际健身俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区左安门外饮马井1号院X号楼1层会所1,2层会所X。
法定代表人：秦铁运，经理。
委托诉讼代理人：唐薇，北京瀛和律师事务所律师。
原告滕吉达（以下简称原告）与被告北京壹健新坐标国际健身俱乐部有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王佳、被告之委托诉讼代理人唐薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的服务合同；2、判令被告退还原告私教课程剩余课程费用38880元（其中单价为240元的课程67节，单价为200元的课程114节）及利息损失（利息以38880元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年12月30日起计算至实际退还费用之日止）。
事实和理由：2016年10月22日，原告到被告处填写入会申请表，成为被告的健身会员。原告向被告交纳3500元办理了会员年卡，后来升级为三年的会员卡，会员卡升级没有另收费用，之前交的3500元就是会员卡的钱，不冲抵上课的费用。经被告的健身教练崔某推荐，原告于入会当天购买一对一健身私教课程75节，教练是崔某，每节课240元，共向被告支付18000元。2016年11月10日，原告又在被告处购买一对一康复课程14节，教练是崔某，每节课200元，共向被告支付2800元。2016年11月30日，原告又续购一对一健身私教课程50节，教练是崔某，每节课200元，共向被告支付1万元。2016年12月17日，原告又续购一对一健身私教课程50节，教练也是崔某，每节课200元，共向被告支付1万元。因为原告在入会后续购了较多的课程，因此被告对于原告的续课给予了一定的优惠，因此后续的课程单价为200元。在原告购买课程的过程中，被告对原告进行赠课，总共赠课10节。原告在被告处实际上了一对一健身私教课10节（包括2节赠课），原告要求返还的费用是单价为240元的一对一健身私教课程75节减去8节，以及剩余没上的康复课14节，一对一健身私教课程100节，每节课单价200元。要求解除合同的理由是因为原告当时找的私教教练是崔某，但崔某在2016年12月30日从被告处辞职了，原告认为私教课程是由健身教练针对个人特定需求和身体素质量身定做提供的特定服务，具有较强的人身属性，且强调双方的信任基础，原告作为消费者享有对私人教练能力和资历的知情权与选择权。原告对崔某的专业能力非常认可，崔某辞职后，更换教练将直接影响原告享受可期待的私教服务。后原告与被告交涉退还课程费用的事宜，但双方没能达成一致。
被告辩称，原告陈述的在被告处办理会员、购买课程的情况属实，原告在被告处共上了12节课，其中有4节赠课，这12节都是240元每节的课程。原告首次购买课程获得4节赠课，一般都是先上赠课，所以4节赠课都已经上完了。原、被告签订私人教练课程协议，约定私教课程教练由被告指定，被告有权为原告更换教练，服务合同应当继续履行。原、被告签订服务协议并非一对一私教课程，而是教练由被告指定，也可以更换，原告自愿向被告购买该课程，被告也明确告知其权利义务，包括教练离职或调动后被告可以为原告更换教练一事。被告为履行服务合同已经做好充分的准备，目前合同也具备继续履行的条件，同时被告已经按照私教课程费用向相关人员发放提成，合同如果解除，被告将损失惨重。即使法院认为合同应当解除，被告认为应当考虑被告已经发放的提成、人力、物力损失、既得利益损失等，否则被告损失惨重，不利于维护交易的稳定性和公平性。原告所上私教课程有4节为赠课，而非原告所称2节赠课，4节赠课均应当按照240元每节的标准计费。对于原告主张的利息，原告并无损失，且无合同约定及法律依据，且要求过高，请求法院不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
庭审中，原告称：其于2016年10月22日到被告处填写入会申请表，成为被告的健身会员，并向被告交纳3500元办理了会员年卡；经被告健身教练崔某推荐，原告于入会当日购买一对一健身私教课程75节，单价240元，共向被告支付课程费用18000元；2016年11月10日，原告在被告处购买一对一康复课程14节，单价200元，共向被告支付课程费用2800元；2016年11月30日，原告续购一对一健身私教课程50节，单价200元，共向被告支付课程费用1万元；2016年12月17日，原告再次续购一对一健身私教课程50节，单价200元，共向被告支付课程费用1万元。原告另称，在原告购买课程的过程中，被告对原告进行赠课，总共赠课10节，原告所购全部课程（包括赠课）的教练和销售人员均为崔某。原告提交收据、转账记录等对此予以佐证。其中出具日期为2016年10月22日、金额为9600元的收据备注：购买私课40节，单价240元，赠4节。经询，被告对于原告所述的购买课程情况表示认可。
关于原告要求解除与被告之间的服务合同的理由，原告表示，其入会后大量购买课程，系出于对被告健身教练崔某专业能力的满意和认可，但由于崔某于2016年12月30日从被告处辞职，而私教课程实行一对一授课的收费和教学模式，是由健身教练针对个人特定需求和身体特质，量身定做提供特定的服务，具有较强的人身属性，强调双方的信任基础，现崔某离职，更换私教人选将直接影响原告享受可期待的私教服务，故原告认为涉案服务合同无法继续履行。原告提交被告及被告关联企业的工商注册登记信息及行政处罚信息，拟证明被告的关联企业中有两家公司因排除和限制消费者权利而受到行政处罚，另有几家公司经营有异常，故原告已经丧失对被告的信任，原告认为剩余大量课程无法顺利履行。
被告不同意原告解除合同的要求，亦不认可原告提交的工商注册登记信息及行政处罚信息与本案的关联性。被告提交空白私人教练课程协议一份，并称曾与原告签订过同样的协议，但是现在无法找到该份协议。经查，该份协议约定，甲方（被告）在收取乙方（会员）支付的课程全款后，为乙方安排健身私人教练及课程，甲方具有为乙方更换教练的权利（当甲方为乙方安排的教练因故离职或调动后，甲方应为乙方另行安排教练）；因此私人教练课程是甲方安排专业人员针对乙方个人身体条件以及能力为乙方特别制定的个人专属运动计划，故乙方承诺此私人教练课程不得买卖、不可转让，课程一经开始进行，乙方须按照计划安排结合自身的时间安排按时进行此课程。被告认为上述协议能够证明其有权为原告更换教练，原告无权以原有教练离职为由要求解除合同。原告不认可被告提交的空白私人教练课程协议，亦表示从未与被告签署过这样的协议。
被告另表示，若原告执意要解除服务合同，那么应当从被告需返还原告的剩余课程费用中扣除被告已经向相关员工发放的提成。被告提交新坐标店管理层10月、11月提成工资表、私教部10月、11月提成工资表，拟证明其已向公司管理人员及私教部有关教练发放原告所购课程的提成共计9800元。原告不认可被告提交的工资表的真实性。
关于原告已上课程情况，原告提交被告管理系统截屏照片，显示原告所购单价240元的私教课共75节，剩余67节，单价200元的私教课共114节，剩余114节，赠课10节，剩余8节。被告在庭审中不认可原告提交的该份证据的真实性，并表示原告已经上课12节，其中包括4节赠课，8节单价240元的私教课程。本院限期被告提交其管理系统截屏，后被告向我院书面答复表示认可原告提交的上述证据的真实性。被告另表示，若法院判决解除原、被告之间的服务合同，对于原告所上赠课，要求按照单价240元计费。
本院认为，原、被告虽未签订书面的服务合同，但原告交纳会费并在被告处购买健身课程，被告亦已实际为原告提供了健身服务，故双方之间成立了服务合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应按照约定履行各自的义务。
本案中，原告从被告教练崔某处购买了健身课程，在体验部分课程后，又大量续购课程，系出于对被告教练崔某的信任。现崔某离职，原告不愿更换教练，要求解除合同，对此本院认为，原告所购买的健身私教课程具有一定的人身专属性，系原告委托健身教练针对自身的身体素质和特点而设计的具有针对性的健身服务，需要原告对授课教练建立充分的信任。被告虽称双方曾签订书面合同，约定被告有权为原告更换教练，但被告对此未能进行充分的举证，本院对于被告所主张的事实难以认定。
综合考虑上述情况、合同继续履行的可能性和公平性、原告在合同履行过程中合同目的实现的充分性等因素，本院认为双方的服务合同以解除为宜。合同解除后，被告应当将剩余课时费用返还原告。
关于被告要求在返还原告的课时费用中扣除已发放的相关人员提成，本院认为，本院判决解除双方的服务合同并非因认定被告存在明显的过错，而是根据涉案合同的特点作出的决定。现原告为最大限度地保护自身利益而要求解除合同，应当对因此给被告造成的损失进行适当补偿，补偿款的具体金额本院将根据原告所购课程情况及实际上课情况、被告向其工作人员发放提成的情况、合同解除的原因、原告已交纳会员费的情况等因素酌情予以确定。相应补偿款应从被告需返还原告的课时费用中扣除。
关于被告要求将原告所上赠课按照单价240元计费的要求，因被告对原告的赠课系以原告购买大量课程并交纳相关费用为基础，在本质上并非绝对的无偿赠课，现原告要求解除合同，应当在合理范围内支付赠课的费用。但被告要求按照单价240元对赠课进行计费，标准过高，本院将综合前述各项因素，对原告已上赠课所应负担的费用酌情从被告应返还的课时费用中扣除。
关于原告主张的利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告滕吉达与被告北京壹健新坐标国际健身俱乐部有限公司之间的服务合同；
二、被告北京壹健新坐标国际健身俱乐部有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告滕吉达课时费用35000元；
三、驳回原告滕吉达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元,由原告滕吉达负担145元（已交纳）、被告北京壹健新坐标国际健身俱乐部有限公司负担675元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 靓
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 张春英
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 秦 彬