wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初4085号
原告：冷赛童，男，1964年11月28日生，汉族，盐城新易非融资性担保有限公司副总经理，住盐城市亭湖区。
委托代理人：刘扬，男，1957年7月4日生，盐城新易非融资性担保有限公司。
被告：孙峰，男，1968年5月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：葛翠风，女，1968年7月28日生，汉族，居民，住址同上
委托代理人：姜烨，江苏大直律师事务所律师。
原告冷赛童与被告孙峰、葛翠风民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由代理审判员张玉适用简易程序独任审理。原告冷赛童及其委托代理人刘扬及被告孙峰、葛翠风共同委托代理人姜烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷赛童向本院提起诉讼请求：要求两被告立即偿还我借款本金2500000元，并从2014年6月21日起至偿还之日止按照约定年利率26.4%支付借款利息，并按年利率24%承担逾期罚息。我是盐城新易非融资性担保有限公司负责人。2010年11月29日，被告孙峰以其承揽工程急需资金为由向我借款2500000元，我以盐城新易担保有限公司名义与被告签订了借款协议，并以其自有房产抵押登记在我名下，我通过单位账户将借款汇付给被告孙峰。后被告孙峰均以还旧贷新的形式，在偿还并结清上期借款本、息后，双方又重新签订借款协议，我再重新将2500000元借给被告使用。2012年2月22日至同年5月21日、同年5月21日至10月20日两期届满后，被告均因资金困难分别只偿还了1000000元。我出于对其信任，继续与其签订借款协议。2014年3月27日，我与被告最后一次重新签订了借款协议，借期3个月。借款到期后，被告仅按约定支付了利息，本金至今未偿还。后经我多次催要，被告分三次支付了逾期利息计142000元。2015年12月13日，被告孙峰向我出具了承诺书一份，但孙峰仍未按承诺履行，后计付利息152000元，尚余借款本金及逾期利息未偿还。
被告孙峰、葛翠风辩称：原告冷赛童主体资格不适格，我们仅向盐城新易担保有限公司（以下简称新易公司）借款，且该借贷合同因违反国家强制性规定，应为无效，应按照无效合同缔约过失来分担双方的损失。2014年6月21日我合计向新易公司支付了利息295000元，对于2014年6月21日之前支付的利息应抵冲借款本金。原告冷赛童系新易公司负责人，其代表新易公司与我签订的借款协议，应是职务行为，其权利主体以及法律后果都应当由新易公司来承担。对于原告的诉讼请求我不予认可。
原告冷赛童围绕诉讼请求依法提交下列证据：借款协议十份、借条十一份、承诺书一份、汇款凭证十份、他项权证复印件三份，对上述证据被告对真实性无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2010年11月28日被告孙峰、夏翠风与新易公司签订协议一份，约定两被告向新易公司借款2500000元，借期六个月，约定年借款费用为借款额的20%，协议还对其他事项作了约定。2010年11月25日、11月29日向新易公司出具了300000元、2200000元借条，同年11月26日盐城市农业生产资料有限公司向孙峰汇款300000元，11月29日新易公司向孙峰转账2100000元。借款到期后两被告均以借新贷还旧贷的方式，又分别于2011年5月16日、2011年11月21日、2012年2月22日、2012年5月21日签订协议。前期借款到期后，同样是以借新贷还旧贷的方式，两被告与原告又分别2012年11月20日，2013年3月20日、2013年6月20日、2013年9月21日、2014年3月27日签订协议。双方还于2012年11月19日，就协议约定的三处房产办理了他项权证，房屋他项权利人为原告冷赛童。期间被告向原告支付了294000元。2015年12月13日，被告孙峰向原告出具承诺书，载明：“我们夫妇以郭猛房产作抵押（刘垛居委会一幢、刘垛居委会四组一幢、繁荣路68号一幢三本证办理他项权）向盐城新易担保有限公司冷赛童借款人民币贰佰伍拾万元整（￥2500000元），利息付至2014年8月底，本金至今未付。我们承诺：2016年1月15日前还款叁拾万元整，2016年2月底起每月还款贰拾万元整，直至本息归还结束，我们若不能按上述时间还款，配合对方通过法律途径追索本金及利息。承诺人：孙峰。2015.12.13。”两被告将其位于郭猛镇刘垛居委会一幢、刘垛居委会四组一幢、繁荣路六十八号一幢房产作抵押，并办理了他项权证（盐房他证市区都字第××号、0003651号、0003652号），权利人为原告冷赛童。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告冷赛童与被告孙峰、葛翠风之间的借贷，不违反法律、行政法规的强制规定，应认定为合法有效。被告孙峰辩称虽然后期的借款合同是与冷赛童所签，但冷赛童系新易公司的负责人，其签订协议是履行职务行为，故我是与新易公司发生借款往来，但从合同相对性来看，虽然后期借款合同的出借人冠以“盐城新易担保有限公司冷赛童”，但新易公司并未加盖公章，且被告房屋他项权证的权利人为原告，被告孙峰更向原告本人出具还款承诺书，故对借款合同应当认定为系原告与两被告所签，对被告的上述辩称，本院不予采信。对被告孙峰已支付的294000元，结合被告孙峰出具的承诺书来看，利息已付至2014年8月底，因双方约定的利率虽已超出年利率24%，但未超出年利率36%，且已支付完毕，对294000元应折算前期借款利息。原告还要求被告按年利率26.4%承担利息，并按年24%承担逾期利息，因双方约定的利率26.4%以及逾期罚息，已超出相关利率禁止性规定，本院依法予以调整为年利率24%，利息的起算时间应为2014年9月1日起。综上，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙峰、葛翠风于本判决生效后十日内向原告冷赛童偿还借款人民币2500000元，并从2014年9月1日起至本判决确定履行义务之日止按年24%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35154元，减半收取17577元，由被告孙峰、葛翠风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）
代理审判员 张 玉
二〇一六年九月十二日
书 记 员 邵玉婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民许初字第00254号
原告闪波，男，1977年10月24日出生，回族。
被告孙国利，男，1973年9月27日出生，汉族。
被告朱天意，男，1970年9月19日出生，汉族。
被告朱鹏鹏，男，1991年2月11日出生，汉族。
被告赵明云，女，1992年11月5日出生，汉族。
原告闪波与被告孙国利、朱天意、朱鹏鹏、赵明云民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告闪波到庭参加诉讼，被告孙国利、朱天意、朱鹏鹏、赵明云经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月12日，被告孙国利向原告借款60000元，约定一个月到期归还，被告向原告出具借条一张，被告朱天意、朱鹏鹏、赵明云对上述借款承担连带保证责任，并在借条上签字。口头约定月息2%，被告孙国利未偿还过本金及利息，经原告多次向四被告主张还款及保证责任，四被告均不承担，故诉请判令：1、被告孙国利偿还原告借款本金60000元，从2013年11月12日起至实际还款之日止按月息2%计算利息（暂计算至2015年11月11日利息为28800元）；2、被告朱天意、朱鹏鹏、赵明云对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3、案件受理费及其他费用由被告承担。
被告孙国利、朱天意、朱鹏鹏、赵明云未到庭，亦未提交答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：借据1份，载明：今借到闪波现金陆万元整，用期一个月，到期归还。孙国利2013年11月12日担保人：朱天意朱鹏鹏赵明云如到期孙国利没有还款，朱天意和朱鹏夫妻将各还叁万元。
被告孙国利、朱天意、朱鹏鹏、赵明云未到庭，视为放弃质证权利。
本院审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力本院予以确认。
被告孙国利、朱天意、朱鹏鹏、赵明云均未向本院提交证据材料。
根据原告的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2013年11月12日，被告孙国利向原告借款60000元，约定借款期限为一个月，并向原告出具借据1份。被告朱天意对其中30000元借款承担一般保证责任，被告朱鹏鹏及赵明云对剩余30000元借款承担一般保证责任。后经原告催要，被告至今未偿还借款。
本院认为：原告闪波与被告孙国利、朱天意、朱鹏鹏、赵明云之间的借款及保证合同成立并合法有效。被告孙国利借款后未返还借款，应承担相应的违约责任。原告要求被告孙国利返还借款并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持，但逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计付。原告要求被告朱天意、朱鹏鹏、赵明云承担保证责任，因在六个月保证期间内，原告未对债务人即被告孙国利提起诉讼或者申请仲裁，故保证人免除保证责任，原告的该项请求本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告孙国利须于本判决生效之日起十日内，返还原告闪波借款60000元，并支付该借款自2013年12月13日起至判决还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告孙国利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，由被告孙国利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 司 学 敏
代理审判员 皇甫文娟
人民陪审员 刘 占 忠
二〇一六年七月八日
书 记 员 仝 婷
河南省博爱县人民法院
民事判决书（附页）
（2015）博民许初字第00254号
（2015）博民许初字第00254号民事判决书所适用的法律条文具体表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，为一般保证。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间使用诉讼时效中断的规定。
湖北省武汉市青山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0107行初53号
原告王如兰，女，1945年1月5日出生，汉族，住武汉市。
被告武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。
法定代表人黄松如，男，该局局长。
第三人中国一冶集团有限公司，住所地武汉市青山区36街坊。
法定代表人宋占江，男，该公司董事长。
原告王如兰诉被告武汉市人力资源和社会保障局、第三人中国一冶集团有限公司计发养老金一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告王如兰诉称，第三人中国一冶集团有限公司从1991年1月起，将退休费分解为基本养老金和公司补贴两部分，按统筹内和统筹外两块计发养老金。此后，第三人中国一冶集团有限公司向被告武汉市人力资源和社会保障局递交《关于增加基本养老保险冲减公司补贴的请示》。在被告武汉市人力资源和社会保障局超越职权作出同意冲减的批复后，第三人中国一冶集团有限公司明冲、暗扣和截留了合理合法的养老金。对此被告武汉市人力资源和社会保障局负有不可推卸的违规责任。现诉请：1、恢复本人1998年底前按月足额计发的退休费，并纳入基本养老保险统筹发放；2、如数补发本人从1991年1月至今被明冲、暗扣和截留的养老金5万余元。
被告武汉市人力资源和社会保障局辩称，对于1998年以前单位负责核定发放退休费时，部分退休人员已按岗技工资计发了退休费的问题，第三人中国一冶集团有限公司通过职代会决定：在基本养老金调整时，适当冲减部分退休人员原退休费高于按照标准工资计发养老金的部分。本局对第三人中国一冶集团有限公司有关冲减统筹外补贴的批复属政策答复，答复内容符合国家法律和政策规定，不属行政审批，没有对原告的合法权益产生任何实质的影响，本案依法不属于行政诉讼的受案范围。就冲减统筹外补贴的问题，一冶退休人员向中冶集团、劳动和社会保障部反映后，根据有关意见，湖北省人民政府复核后出具了《关于对中国第一冶金建设有限责任公司退休职工魏冬泉等同志信访事项的复核意见》。该复核意见认为1998年至2003年，一冶公司根据企业效益情况，并经职代会通过，逐步将由企业发放的统筹外项目进行冲减是符合国家政策规定的。综上，请人民法院依法驳回原告的起诉。
第三人中国一冶集团有限公司未做陈述。
经审理查明，1998年1月11日，第三人中国一冶集团有限公司（当时公司名称为中国第一冶金建设公司）第七届职工代表大会第一次会议通过了《深化职工养老保险制度改革的试行办法》的决议。1999年4月5日，原武汉市社会保险事业管理局作出《对一冶关于冲减公司补贴问题的批复》，该批复主要内容为：你公司《关于增加基本养老保险冲减公司补贴的请示》收悉，经研究，现答复如下：一、鄂政办发[1996]171号文和武政[1998]78号文是对退休人员基本养老金进行调整的文件。你公司在贯彻这两个文件时采取的办法原则上符合劳动部劳部发[1994]123号文件精神，也符合国务院国发[1997]26号文关于“基本养老保险只能保障退休人员基本生活”的原则。二、请结合你公司1998年1月召开的七届一次职代会审议通过的《第一冶金建设公司养老保险制度改革试行办法》中关于冲减企业补贴的规定，做好有关政策的宣传解释工作，确保企业职工队伍和离退休人员的稳定。之后，第三人中国一冶集团有限公司对退休职工统筹外项目进行冲减。现原告王如兰提起行政诉讼，判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，因行政机关及其工作人员的行政行为而使公民、法人和其他组织的合法权益遭受侵犯的，向人民法院提起诉讼，属于行政诉讼的受案范围。行政机关以外的公民、法人和其他组织实施的行为对当事人造成影响的，应由造成影响的人承担法律后果，不应由行政机关承担法律后果，故此类非行政行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，第三人中国一冶集团有限公司对退休职工统筹外项目进行冲减的行为，不是被告武汉市人力资源和社会保障局作出的行政行为。原告王如兰的诉请事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王如兰的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 程 军
审 判 员 黄 莹
人民陪审员 任中桥
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 倪妞妮
湖北省武汉市青山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0107行初53号原告王如兰，女，1945年1月5日出生，汉族，住武汉市。被告武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。法定代表人黄松如，男，该局局长。第三人中国一冶集团有限公司，住所地武汉市青山区36街坊。法定代表人宋占江，男，该公司董事长。原告王如兰诉被告武汉市人力资源和社会保障局、第三人中国一冶集团有限公司计发养老金一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王如兰诉称，第三人中国一冶集团有限公司从1991年1月起，将退休费分解为基本养老金和公司补贴两部分，按统筹内和统筹外两块计发养老金。此后，第三人中国一冶集团有限公司向被告武汉市人力资源和社会保障局递交《关于增加基本养老保险冲减公司补贴的请示》。在被告武汉市人力资源和社会保障局超越职权作出同意冲减的批复后，第三人中国一冶集团有限公司明冲、暗扣和截留了合理合法的养老金。对此被告武汉市人力资源和社会保障局负有不可推卸的违规责任。现诉请：1、恢复本人1998年底前按月足额计发的退休费，并纳入基本养老保险统筹发放；2、如数补发本人从1991年1月至今被明冲、暗扣和截留的养老金5万余元。被告武汉市人力资源和社会保障局辩称，对于1998年以前单位负责核定发放退休费时，部分退休人员已按岗技工资计发了退休费的问题，第三人中国一冶集团有限公司通过职代会决定：在基本养老金调整时，适当冲减部分退休人员原退休费高于按照标准工资计发养老金的部分。本局对第三人中国一冶集团有限公司有关冲减统筹外补贴的批复属政策答复，答复内容符合国家法律和政策规定，不属行政审批，没有对原告的合法权益产生任何实质的影响，本案依法不属于行政诉讼的受案范围。就冲减统筹外补贴的问题，一冶退休人员向中冶集团、劳动和社会保障部反映后，根据有关意见，湖北省人民政府复核后出具了《关于对中国第一冶金建设有限责任公司退休职工魏冬泉等同志信访事项的复核意见》。该复核意见认为1998年至2003年，一冶公司根据企业效益情况，并经职代会通过，逐步将由企业发放的统筹外项目进行冲减是符合国家政策规定的。综上，请人民法院依法驳回原告的起诉。第三人中国一冶集团有限公司未做陈述。经审理查明，1998年1月11日，第三人中国一冶集团有限公司（当时公司名称为中国第一冶金建设公司）第七届职工代表大会第一次会议通过了《深化职工养老保险制度改革的试行办法》的决议。1999年4月5日，原武汉市社会保险事业管理局作出《对一冶关于冲减公司补贴问题的批复》，该批复主要内容为：你公司《关于增加基本养老保险冲减公司补贴的请示》收悉，经研究，现答复如下：一、鄂政办发[1996]171号文和武政[1998]78号文是对退休人员基本养老金进行调整的文件。你公司在贯彻这两个文件时采取的办法原则上符合劳动部劳部发[1994]123号文件精神，也符合国务院国发[1997]26号文关于“基本养老保险只能保障退休人员基本生活”的原则。二、请结合你公司1998年1月召开的七届一次职代会审议通过的《第一冶金建设公司养老保险制度改革试行办法》中关于冲减企业补贴的规定，做好有关政策的宣传解释工作，确保企业职工队伍和离退休人员的稳定。之后，第三人中国一冶集团有限公司对退休职工统筹外项目进行冲减。现原告王如兰提起行政诉讼，判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，因行政机关及其工作人员的行政行为而使公民、法人和其他组织的合法权益遭受侵犯的，向人民法院提起诉讼，属于行政诉讼的受案范围。行政机关以外的公民、法人和其他组织实施的行为对当事人造成影响的，应由造成影响的人承担法律后果，不应由行政机关承担法律后果，故此类非行政行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，第三人中国一冶集团有限公司对退休职工统筹外项目进行冲减的行为，不是被告武汉市人力资源和社会保障局作出的行政行为。原告王如兰的诉请事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王如兰的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  程 军审 判 员  黄 莹人民陪审员  任中桥二〇一七年八月二十五日书 记 员  倪妞妮
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初476号
原告:陈伟，男，1988年10月21日生，汉族，宿迁市宿城区人，居民，住沭阳县。
被告：胡勇，男，1995年4月24日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加诉讼，被告胡勇经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款1000元，诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系客户关系，被告于2017年12月11日向原告借款1000元，原告按照被告的要求将1000元转给被告的弟弟，被告承诺当日还款，但被告不守信誉，至今未还，原告多次催要，被告以各种理由进行拖延。原告为维护合法权益，向人民法院提起诉讼请求处理。
被告胡勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，被告向原告借款1000元，后原告多次向被告进行索要，被告未予还款。现原、被告因该款产生纠纷，原告诉至本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、录音资料、录像资料等证据证明，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系依法受到保护。被告胡勇作为借款人向原告陈伟借款1000元，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告要求被告归还1000元借款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡勇经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡勇于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈伟借款1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 张继林
二〇一八年三月五日
书记员 方 亮
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17883号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：梁尧全，男，1985年6月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告梁尧全信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称，因被告梁尧全拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.解除中行中山分行与梁尧全签订的《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》；2.梁尧全偿还中行中山分行截至2017年8月24日信用卡欠款本金30051.31元、未到期本金38745元、利息3080.85元、违约金3450.03元，共计75327.19元，之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计付至实际全部清偿之日。
被告梁尧全在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××37。
信用卡种类：长城环球通大信蓝卡。
所涉业务：2016年11月26日，中国银行中山分行（甲方）与梁尧全（乙方）签订《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》，同意其所欠债务93000元分36个月偿还。若借款人未按约定期限还款，将按照借款人所持信用卡领用合约中规定标准收取利息与滞纳金费用。
利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
解除合同约定：梁尧全未按期归还欠款即构成违约，中国银行中山分行有权终止本协议，并宣布本协议项下欠款提前到期。
欠款情况：中国银行中山分行依约将93000元发放至梁尧全指定的账户，梁尧全自2016年11月24日起没有按时还款，截至2017年12月24日，梁尧全欠中国银行中山分行信用卡本金68796.31元、利息5391.36元、违约金3450.03元（含计算至2016年12月31日的滞纳金为2068.04元）。
另查，个性化分期指乙方在还款能力下降，不能按约定及时偿还信用卡欠款，且仍具有偿还欠款的良好意愿的情况下，向甲方申请采取个性化分期的方式变更还款计划，经甲方审核同意后，将所欠债务分解成若干期数，并扣除一定手续费后，乙方每期按约定金额偿还欠款的一种交易形式。
再查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为，梁尧全在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约及《信用卡债务个性化分期还款协议》是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁尧全持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，双方约定的解除条件已成就，故中行中山分行请求解除合同，理据充分，本院予以支持。关于梁尧全欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，梁尧全没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中国银行中山分行主张的数额予以确认。关于中国银行中山分行起诉要求梁尧全偿还违约金3450.03元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金2068.04元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张梁尧全偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。被告梁尧全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，缺席判决如下：
一、解除中国银行股份有限公司中山分与梁尧全签订的《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》。
二、被告梁尧全于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年12月24日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计76255.71元，以及从2017年12月25日起债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1684元，由被告梁尧全负担（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付，该款被告梁尧全应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李泳瑜
黄晓琳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初17883号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。被告：梁尧全，男，1985年6月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告梁尧全信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行诉称，因被告梁尧全拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.解除中行中山分行与梁尧全签订的《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》；2.梁尧全偿还中行中山分行截至2017年8月24日信用卡欠款本金30051.31元、未到期本金38745元、利息3080.85元、违约金3450.03元，共计75327.19元，之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计付至实际全部清偿之日。被告梁尧全在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：信用卡卡号：62×××37。信用卡种类：长城环球通大信蓝卡。所涉业务：2016年11月26日，中国银行中山分行（甲方）与梁尧全（乙方）签订《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》，同意其所欠债务93000元分36个月偿还。若借款人未按约定期限还款，将按照借款人所持信用卡领用合约中规定标准收取利息与滞纳金费用。利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；按月计收复利，日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。解除合同约定：梁尧全未按期归还欠款即构成违约，中国银行中山分行有权终止本协议，并宣布本协议项下欠款提前到期。欠款情况：中国银行中山分行依约将93000元发放至梁尧全指定的账户，梁尧全自2016年11月24日起没有按时还款，截至2017年12月24日，梁尧全欠中国银行中山分行信用卡本金68796.31元、利息5391.36元、违约金3450.03元（含计算至2016年12月31日的滞纳金为2068.04元）。另查，个性化分期指乙方在还款能力下降，不能按约定及时偿还信用卡欠款，且仍具有偿还欠款的良好意愿的情况下，向甲方申请采取个性化分期的方式变更还款计划，经甲方审核同意后，将所欠债务分解成若干期数，并扣除一定手续费后，乙方每期按约定金额偿还欠款的一种交易形式。再查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，梁尧全在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约及《信用卡债务个性化分期还款协议》是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁尧全持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，双方约定的解除条件已成就，故中行中山分行请求解除合同，理据充分，本院予以支持。关于梁尧全欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，梁尧全没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中国银行中山分行主张的数额予以确认。关于中国银行中山分行起诉要求梁尧全偿还违约金3450.03元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金2068.04元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张梁尧全偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。被告梁尧全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，缺席判决如下：一、解除中国银行股份有限公司中山分与梁尧全签订的《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》。二、被告梁尧全于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年12月24日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计76255.71元，以及从2017年12月25日起债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1684元，由被告梁尧全负担（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付，该款被告梁尧全应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  陈明玉人民陪审员  邓杏妹二〇一八年一月三十日书 记 员  李泳瑜黄晓琳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民辖终24号
上诉人（原审被告）：王金城，男，1993年2月7日出生，住辽宁省抚顺市。
被上诉人（原审原告）：衡庆，男，1988年3月7日出生，汉族，住河南省西平县。
上诉人王金城因与被上诉人衡庆买卖合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2017）豫1721民初3398号民事裁定，向本院提起上诉。
王金城上诉称，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，因此本案的管辖法院为辽宁省抚顺市顺城区人民法院。请求撤销原审裁定，将本案移送至辽宁省抚顺市顺城区人民法院。
被上诉人衡庆答辩称，双方并未约定管辖法院，因此本案依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第20条的规定：“以信息网络方式订立买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”被上诉人指定的收货地为驻马店市西平县，因此西平县为合同履行地，被上诉人选择向西平县人民法院起诉正确。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，衡庆通过互联网方式定购涉案白酒，故本案系以信息网络方式订立的买卖合同。又因涉案白酒系派送至河南省××××县，所以收货地西平县为本案合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，一审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年四月二日
书记员 袁 野
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民辖终24号上诉人（原审被告）：王金城，男，1993年2月7日出生，住辽宁省抚顺市。被上诉人（原审原告）：衡庆，男，1988年3月7日出生，汉族，住河南省西平县。上诉人王金城因与被上诉人衡庆买卖合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2017）豫1721民初3398号民事裁定，向本院提起上诉。王金城上诉称，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，因此本案的管辖法院为辽宁省抚顺市顺城区人民法院。请求撤销原审裁定，将本案移送至辽宁省抚顺市顺城区人民法院。被上诉人衡庆答辩称，双方并未约定管辖法院，因此本案依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第20条的规定：“以信息网络方式订立买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”被上诉人指定的收货地为驻马店市西平县，因此西平县为合同履行地，被上诉人选择向西平县人民法院起诉正确。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，衡庆通过互联网方式定购涉案白酒，故本案系以信息网络方式订立的买卖合同。又因涉案白酒系派送至河南省××××县，所以收货地西平县为本案合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，一审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一八年四月二日书记员  袁 野
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执2004号
申请执行人：范志胜（公民身份号码3301271965********），男，1965年9月26日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：余樟明（公民身份号码3301271966********），男，1966年10月18日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：余德妹（公民身份号码3301271968********），女，1968年3月17日出生，汉族，住淳安县。
范志胜与余樟明、余德妹民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2016年7月20日作出的（2016）浙0127民初2505号民事判决书经发生法律效力。权利人范志胜于2016年9月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已冻结被执行人部分存款，但不能全部履行。经调查，被执行人余樟明、余德妹下落不明，且未能查找到其有可供执行的财产或财产线索。被执行人余樟明、余德妹至今尚欠申请执行人范志胜案款50000元及利息。另被执行人尚应承担诉讼费731元，执行费908元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意由本院对该案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执2004号执行案件终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田 丰
审 判 员 吕贤显
人民陪审员 胡水平
二〇一六年十月十四日
书 记 员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执2004号
申请执行人范志胜
被执行人余德妹，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初02505号，依法向被执行人余德妹发出执行通知书，责令被执行人余德妹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余德妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余德妹（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币67212.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 徐志燕
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0926刑初90号
公诉机关河南省范县人民检察院。
被告人王利超，男，1988年5月19日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地范县。因赌博于2014年1月13日被范县公安局行政拘留十日，并处罚款三千元。因犯盗窃罪于2017年12月29日被鹤壁市淇滨区人民法院判处有期徒刑九个月(刑期自2017年4月17日起至2018年1月16日止，已执行完毕），并处罚金2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月7日被范县公安局刑事拘留，同月9日被范县公安局取保候审，2018年2月24日经本院决定被范县公安局执行逮捕。
辩护人孙丽娜，河南晟灿律师事务所律师。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2017）47号起诉书指控被告人王利超犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间因公诉机关补充侦查延期审理二次。范县人民检察院指派检察员赵欣、王瑞艳出庭支持公诉，被告人王利超及其辩护人孙丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2016年11月7日3时许，被告人王利超醉酒后无证驾驶鲁Ｄ×××××号富康牌小型轿车行驶至范县濮城镇第二人民医院门口处，被范县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，王利超血液中乙醇含量为145.62mg/100ml,已达到醉酒标准。
为证实上述犯罪事实，范县人民检察院当庭提交了被告人供述，证人证言，濮阳龙威法医病理司法鉴定书鉴定意见书，辨认笔录，户籍证明，无前科证明，抓破案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，指控王利超的行为已构成危险驾驶罪。提请依法惩处。
被告人王利超对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人提出的辩护意见是：案发后，王利超如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，认罪态度良好，应从轻处罚。
经审理查明，2016年11月7日3时许，被告人王利超醉酒后无证驾驶已达到报废标准的牌照为鲁Ｄ×××××的富康牌小型轿车行驶至范县濮城镇第二人民医院门口处时，被范县公安局交警大队民警当场查获。经濮阳龙威法医病理司法鉴定书鉴定，王利超血液中的乙醇含量为145.62mg/100ml,已达到醉酒标准。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：王利超的照片、户籍证明，查获经过，破案报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场方位图，查获照片，范县公安局行政处罚决定书，鹤壁市公安局淇滨区分局拘留证、逮捕证，鹤壁市淇滨区人民法院刑事判决书，证人张某的证言，被告人王利超的供述与辩解，酒精测试仪检测结果单，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，张某对王利超的辨认笔录，视频资料等。
本院认为，被告人王利超违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。王利超因赌博被行政处罚，系劣迹，且在取保候审期间因盗窃被判处刑罚，案发时，王利超未取得驾驶资格，且所驾驶车辆已达到报废标准，应酌情从重处罚。王利超到案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人王利超犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王利超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押已折抵。即自2018年2月24日起至2018年5月20日止。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 赵守国
审判员 马文慧
审判员 杨 明
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘 静
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5788号
原告:焦广志,男,1987年10月5日出生,汉族，住泗阳县。
被告:王宇,男,1989年10月9日出生,汉族，住泗阳县。
原告焦广志与被告王宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦广志到庭参加诉讼，被告王宇经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告焦广志向本院提出诉讼请求：被告王宇归还原告借款50000元。事实与理由：原、被告是朋友关系。2016年10月6日，被告王宇向原告借款50000元，借期为两个月，到期后被告未及时偿还。双方协商到2017年春节前付清，但经原告催要未果。
被告王宇未作答辩。
经审理查明，2016年10月6日，被告王宇向原告借款50000元，经原告催要未果。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的借条等予以证实。
本院认为，借款人应该按照约定的期限返还借款。本案被告欠原告50000元未偿还。被告王宇应当在原告催要时及时偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宇于本判决生效后十日内偿还原告焦广志借款50000元。
案件受理费1050元、公告费560元，合计1610元，由被告王宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 徐学松
人民陪审员 谷士凯
人民陪审员 刘绪平
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 葛天民
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初11656号
原告：康兰，女，汉族，1964年1月19日出生，住重庆市江津区。
被告：沈霞，女，1973年9月15日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：陈德彬，男，1970年1月26日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告康兰与被告沈霞、陈德彬追偿权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序分别于2017年2月28日、5月23日公开开庭进行了审理。原告康兰到庭参加了诉讼。被告沈霞、陈德彬经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告康兰向本院提出诉讼请求：1、二被告共同支付原告70000元；2、二被告支付原告资金占用损失（以70000元为基数，从2015年12月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付至还款止）。事实和理由：二被告夫妻关系存续期间，被告沈霞在何毅处借款100000元，原告作为保证人为被告借款提供担保。事后，经江津区人民法院判决，原告对100000元借款返还承担保证责任。2015年12月18日，原告向何毅支付了借款70000元。
被告沈霞未作答辩。
被告陈德彬未作答辩。
经审理查明：被告沈霞因资金急需，于2014年12月23日向何毅借款100000元，约定一个月内归还，逾期不归还，承担每日违约金1000元。对于此借款，沈霞用其位于重庆市江津区几江鼎山大道718号附4号沿江花园D幢1单元16-3号提供抵押担保，双方没有办理抵押登记，被告康兰自愿为该借款提供一般保证担保责任，约定如果沈霞逾期不归还借款，则负责承担归还借款的责任。2015年9月28日，重庆市江津区人民法院作出（2015）津法民初字第03706号判决，其判决项主要内容为：一、被告沈霞本判决生效后十日内归还原告何毅借款100000.00元，并支付延期归还借款的违约金，以100000.00元为基数，从2015年1月24日起，按中国人民银行规定同期贷款利率四倍计算到付清借款时止。二、对被告沈霞的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告康兰对上述债务承担清偿责任。
2015年12月18日，原告康兰与何毅、肖渝签订《协议书》，约定：康兰在2015年12月18日之前支付协议人何毅、肖渝现金7万元，协议人何毅、肖渝自愿放弃追究协议人康兰给沈霞担保责任，由协议人何毅、肖渝向沈霞追偿3万元。同日，肖渝向原告康兰出具收条一份，载明：今收到康兰偿还沈霞包括7万元。
另查明：被告沈霞、陈德彬于1994年5月23日登记结婚，2015年3月9日登记离婚。
上述事实，有原告提供的（2015）津法民初字第03706号民事判决书、协议书、证据以及当事人的陈述经庭审质证，可以采信。
本院认为,被告沈霞向何毅借款后，未按约定履行还款义务，保证人康兰承担了偿还借款的保证责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人沈霞追偿。因此，被告沈霞应当支付原告为其代偿的借款70000元。原告请求按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用损失，于法有据，本院予以支持。关于被告陈德彬是否应当承担责任问题。被告沈霞向何毅的借款以及原告康兰对借款提供担保时均发生在二被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告方海燕并未提交证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，故本案所涉债务应当按照夫妻共同债务处理。被告沈霞、陈德彬未出庭应诉也未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈霞、陈德彬在本判决生效后七日内支付原告康兰代偿的借款70000元；
二、被告沈霞、陈德彬在本判决生效后七日内支付原告康兰资金占用损失，以70000元为基数，从2015年12月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告沈霞、陈德彬负担，限二被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 茗
代理审判员 李青茂人民陪审员熊平
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 肖 鏖
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初5113号
原告：刘福贵，男，1968年8月2日出生，汉族，工人,高中文化。
被告：张曙光，男，1989年2月16日出生，蒙古族，农民。
被告：齐哈达，男，出生日期不详，蒙古族，农民。
本院在审理原告刘福贵诉被告张曙光、齐哈达机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告刘福贵不能提供被告张曙光的准确送达地址，经本院查证无法确定被告张曙光的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘福贵的起诉。
案件受理费2801元,免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 吴晓鸿
人民陪审员 肖春贤
人民陪审员 高占祥
二〇一七年二月二十日
书 记 员 才美芳
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0424执1160号
申请执行人周星星，男，1974年10月1日出生，住所地广东省东莞市。
申请执行人邓双庆，女，1976年10月22日出生，住所地修水县。
申请执行人谢艳燕，女，1979年9月27日出生，住所地修水县。
申请执行人黄婕，女，1987年9月30日出生，住所地广东省深圳市罗湖区。
申请执行人占笑华，男，1979年10月25日出生，住所地修水县。
被执行人车三林，男，1987年7月9日出生，住所地修水县。
被执行人章明辉，男，1985年8月20日出生，住所地修水县。
申请人周星星、邓双庆、谢艳燕、黄婕、占笑华、与被执行人车三林、章明辉等租赁合同纠纷强制执行一案，修水县人民法院作出的（2017）赣0424民初1760号民事判决，现该判决已发生法律效力。申请人于2017年11月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的9.8498万元，已执行0元，未执行9.8498万元。
在执行过程中，本院向被执行人胡北荣、胡佳敏送达了执行通知书、报告财产令和限制高消费令，但胡北荣、胡佳敏未履行义务也未报告财产，本院向银行、保险公司、房管局、公安局、工商管理局发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产。本院已将胡北荣、胡佳敏纳入失信人员名单。本院与申请人进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 刚
审判员 陈飞翔
审判员 马首智
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈继忠
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0424执1160号申请执行人周星星，男，1974年10月1日出生，住所地广东省东莞市。申请执行人邓双庆，女，1976年10月22日出生，住所地修水县。申请执行人谢艳燕，女，1979年9月27日出生，住所地修水县。申请执行人黄婕，女，1987年9月30日出生，住所地广东省深圳市罗湖区。申请执行人占笑华，男，1979年10月25日出生，住所地修水县。被执行人车三林，男，1987年7月9日出生，住所地修水县。被执行人章明辉，男，1985年8月20日出生，住所地修水县。申请人周星星、邓双庆、谢艳燕、黄婕、占笑华、与被执行人车三林、章明辉等租赁合同纠纷强制执行一案，修水县人民法院作出的（2017）赣0424民初1760号民事判决，现该判决已发生法律效力。申请人于2017年11月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的9.8498万元，已执行0元，未执行9.8498万元。在执行过程中，本院向被执行人胡北荣、胡佳敏送达了执行通知书、报告财产令和限制高消费令，但胡北荣、胡佳敏未履行义务也未报告财产，本院向银行、保险公司、房管局、公安局、工商管理局发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产。本院已将胡北荣、胡佳敏纳入失信人员名单。本院与申请人进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 余 刚审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一八年四月二十五日书记员 陈继忠
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第505号
申请执行人中国农业银行股份有限公司肇源县支行，住所地肇源县肇源镇城北街。
法定代表人张雪梅，职务理事长。
被执行人刘丽丽，身份号码2306221980********，女，1980年8月16日出生，汉族，农民，现住肇源县古龙镇立陡山村韭菜岗子***号。
被执行人袁殿鑫，身份号码2306221989********，男，1989年7月25日出生，汉族，农民，现住肇源县古龙镇立陡山村韭菜岗子***号。
被执行人庞英，身份号码2306221980********，女，1980年2月25日出生，蒙古族，农民，现住肇源县古龙镇立陡山村韭菜岗子***号。
被执行人吕文，身份号码2323281960********，女，1960年1月8日出生，汉族，农民，现住肇源县古龙镇立陡山村韭菜岗子***号。
被执行人赵海超，身份号码2306221982********，男，1982年11月28日出生，汉族，农民，现住肇源县古龙镇立陡山村韭菜岗子***号。
被执行人薛永田，身份号码2306221981********，男，1981年1月12日出生，汉族，农民，现住肇源县古龙镇立陡山村韭菜岗子***号。
被执行人申苗现，身份号码2323281960********，男，1960年1月27日出生，汉族，农民，现住肇源县古龙镇立陡山村韭菜岗子***号。
被执行人薛树发，身份号码2323281960********，男，1960年1月27日出生，汉族，农民，现住肇源县古龙镇立陡山村韭菜岗子***号。
中国农业银行股份有限公司肇源支公司与刘丽丽、袁殿鑫、庞英、吕文、赵海超、薛永田、申苗现、薛树发借款合同纠纷一案，肇源县人民法院（2015）源商初字第256号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘丽丽、袁殿鑫、庞英、吕文、赵海超、薛永田、申苗现、薛树发没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇源支公司于2015年8月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘丽丽、袁殿鑫、庞英、吕文、赵海超、薛永田、申苗现、薛树发的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人刘丽丽、袁殿鑫、庞英、吕文、赵海超、薛永田、申苗现、薛树发目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司肇源支公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘丽丽、袁殿鑫、庞英、吕文、赵海超、薛永田、申苗现、薛树发新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇源支公司可持本通知向本院重新�请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王冬妮
漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第505号
申请执行人吕国耀，男，1965年12月2日出生，证件号码411123196512020019。
被执行人张卫军，地址源汇区。
吕国耀与张卫军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，漯河市源汇区人民法院于2014年3月5日作出的（2013）源民初字第419号已经发生法律效力。由于被执行人张卫军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吕国耀于2015年11月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张卫军的财产进行了查证，现无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人张卫军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人吕国耀在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张卫军新的财产线索，申请执行人吕国耀可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李向阳
执行员 张合周
执行员 黄 勇
二〇一六年五月十三日
书记员 孙 斌
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初2152号
原告：吴潇，男，1981年8月19日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：朱雯婷，浙江虎良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金漪，浙江虎良律师事务所实习律师。
被告：姚碧勤，男，1984年12月3日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告吴潇与被告姚碧勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告于2018年4月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告吴潇的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴潇撤回起诉。
案件受理费112元，减半收取56元，由原告吴潇负担。
审判员 范云程
二〇一八年四月二十六日
书记员 江 澍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初2152号原告：吴潇，男，1981年8月19日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：朱雯婷，浙江虎良律师事务所律师。委托诉讼代理人：金漪，浙江虎良律师事务所实习律师。被告：姚碧勤，男，1984年12月3日出生，汉族，住浙江省海盐县。原告吴潇与被告姚碧勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告于2018年4月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告吴潇的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴潇撤回起诉。案件受理费112元，减半收取56元，由原告吴潇负担。审判员  范云程二〇一八年四月二十六日书记员  江 澍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初4699号
原告：嘉善嘉仁包装材料有限公司。住所地：浙江省嘉善县惠民街道惠立路**号*幢*层西侧。
法定代表人：章忠虎。
委托诉讼代理人：朱慧婷，系公司员工。
原告：严传斌，男，1997年4月12日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。
原告嘉善嘉仁包装材料有限公司与被告严传斌劳动争议一案，本院于2016年11月14日立案。原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告嘉善嘉仁包装材料有限公司撤诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 鲁俊轩
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 曹倩云
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初2626号
原告王某某，男，汉族。
被告郑某某，男，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
原告王某某与被告郑某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法由审判员陈继宏独任审理，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告郑某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年农历9月26日，被告郑某某借原告王某某人民币本金20000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，由被告刘某某担保，并立有借据一支。后被告郑某某给付原告利息1000元，借款本金及剩余利息经原告多次索要，二被告推拖未还，故诉讼至法院，请求依法追索。
原告王某某向法庭提交以下证据：
借据一支，主要证明2014年农历9月26日，被告郑某某借原告王某某人民币本金20000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，由被告刘某某担保。
被告郑某某辩称，原告诉请的借款本金及约定的利息属实，借款时由被告刘某某担保，之后给原告只清偿过利息1000元，现请求宽限一段时间一定偿还。
被告郑某某未向法庭提交任何证据。
被告刘某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩意见及证据材料，视为其对答辩权利、举证权利自愿放弃。
经庭审质证：
被告郑某某对原告所举的借据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，被告郑某某无异议，被告刘某某拒不到庭应诉质证，经本院审查，该借据与本案具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2014年农历9月26日，被告郑某某向原告王某某借款人民币本金20000元，约定月利率20‰，未约定还款期限，由被告刘某某担保，并立有借据一支。后被告郑某某于2016年7月给付原告利息1000元，借款本金及剩余利息经原告多次索要，二被告推拖未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告王某某持被告郑某某所立借款借据，向被告郑某某索要借款本金20000元及利息，事实清楚、证据确实充分，且约定的月利率不违反法律规定，故本院依法予以支持。被告郑某某借款后经原告多次催要久拖不还，显属民事违约行为，依法应承担民事清偿责任。被告刘某某作为借款担保人，应依法承担连带保证责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑某某偿还原告王某某借款本金20000元及利息（月利率按20‰计，从2014年农历9月26日计算利息至兑付完毕之日止，兑付时减去已付利息1000元。），于判决生效后五日内一次性付清。
二、被告刘某某承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陈继宏
二〇一八年四月十八日
书记员 韩艳艳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6514号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：李鼎华，男，1988年5月29日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李鼎华信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项57,143.25元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计57,143.25元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0827民初977号
原告：中国农业银行股份有限公司遂川县支行，住所地遂川县泉江镇工农兵大道。
负责人：陈某某，行长，
委托诉讼代理人：古某某，该行员工。
被告：欧阳春萌，男，1977年2月5日出生，汉族，住遂川县。
原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行与被告欧阳春萌信用卡纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼;被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还信用卡透支款本金9356.39元，利息241.04元，消费手续费61.67元及逾期还款违约金133.19元（截止2018年3月27日），并支付此后按日万分之五计算至还清本金时的利息。事实和理由：被告于2015年8月25日以周转为由在原告处申请办理金穗贷记卡（信用卡）一张，授信额度为0.5万元，后申请调整临时额度为0.95万元。原告于2015年9月7日向被告发卡（卡号为62×××26）。被告于2018年1月3日最后一次透支，截至2018年3月27日共透支本金为9356.39元，结欠利息和违约金分别为241.04元和133.19元以及消费手续费61.67元。被告透支后，原告多次催收未果，故起诉。
被告欧阳春萌未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年8月25日以周转为由在原告处申请办理金穗贷记卡（信用卡）一张，授信额度为0.5万元，后申请调整临时额度为0.95万元。原告于2015年9月7日向被告发卡（卡号为62×××26）。被告于2018年1月3日最后一次透支，截至2018年3月27日共透支本金为9356.39元，结欠利息和违约金分别为241.04元和133.19元以及消费手续费61.67元。被告透支后，原告多次催收未果，故起诉。
由于被告未对原告主张的事实提出抗辩，也不出庭对原告提交证据质证，本院依法采信原告的证据，认定原告主张的上述事实成立。
本院认为，被告在原告处申请办理金穗贷记卡透支后，双方形成了借贷关系。被告应依约及时归还透支款，被告怠于归还构成违约，依法应承担违约责任。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧阳春萌在本判决生效后10日内归还原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行透支款本金9356.39元，利息241.04元、违约金133.19元、消费手续费61.67元，并支付从2018年3月28日起按日万分之五计算至还清本金时的利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 吴理钰
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘玄生
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0923民初1899号
原告：东光县农村信用联社股份有限公司。住所地：东光县城区东环路**号。
法定代表人：王彬，董事长。
被告：金树马，男，1978年4月11日出生，汉族，住东光县。
被告：李瑞华，女，1967年10月27日出生，汉族，住东光县。
被告：李桂芬，女，1974年8月15日出生，汉族，住东光县。
被告：周培明，男，1967年3月17日出生，汉族，住东光县。
被告：周研，女，1991年2月13日出生，汉族，住东光县。
被告：金治坤，男，1987年9月23日出生，汉族，住东光县。
东光县农村信用联社股份有限公司与周研、金治坤、金树马、李瑞华、李桂芬、周培明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告东光县农村信用联社股份有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许东光县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告承担。
审判员 韩福星
二〇一七年十一月二十七日
书记员 方 蕊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初20067号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：祝杨，男，1991年4月8日出生，住四川省成都市彭州隆丰镇回龙村*组**号。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告祝杨信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,511.34元。原告诉称，被告祝杨系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,511.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年九月二十二日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11674号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民惠西路**号，法律文书送达地址：浙江省宁波市北仑区长江路383号。
法定代表人：周建斌，该公司董事长。
委托代理人：湛敏杰，该公司员工。
被告：宁波马飞物流有限公司（统一社会信用代码为91330201583955377Q）。住所地：浙江省宁波大榭开发区祥龙商住*#楼***室B-3，法律文书送达地址：浙江省宁波市北仑区兴农大厦5楼238室。
法定代表人：马玉俊该公司经理。
被告：马玉俊，男，1989年4月4日出生汉族，户籍所在地：安徽省颍上县，法律文书送达地址：浙江省宁波市北仑区京华名苑海韵楼401室。
被告：陈士影，女，1988年4月6日出生汉族，户籍所在地：安徽省颍上县，法律文书送达地址：浙江省宁波市北仑区京华名苑海韵楼401室。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（以下简称鄞州银行）为与被告宁波马飞物流有限公司（以下简称马飞公司）、马玉俊、陈士影金融借款合同纠纷一案，于2017年9月20日向本院起诉，请求判令：一、马飞公司归还鄞州银行借款本金606469.80元，并支付利息13184.24元、罚息1550.74元、复息309.30元(暂计算至2017年9月20日，之后的罚息、复息按合同约定计算至实际清偿之日止)；二、马玉俊、陈士影对马飞公司的上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2016年12月23日。
二、借款金额：80万元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率11‰；罚息利率按约定利率加收50%确定；未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息。
四、款项交付：鄞州银行北仑支行于2016年12月23日将借款资金80万元发放至马飞公司指定的银行帐户。
五、借款用途：进货。
六、担保情况：2016年12月21日，马玉俊、陈士影与鄞州银行北仑支行签订了《最高额保证合同》一份，约定马玉俊、陈士影自愿为鄞州银行北仑支行自2016年12月21日至2017年12月20日期间与债务人马飞公司发生的最高融资限额为80万元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人无论是同时或分别提供保证，均为连带共同保证关系；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复息等，如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在保证担保的范围内。
七、还款期限：2017年12月20日。
八、还款情况：合同约定每期应还款日期、期数及每期应还款金额等具体以还款计划表为准。根据还款计划表，借款本息分12期归还。前6期的借款本息已还清，第7期的借款本息仅归还借款利息13.33元。
九、尚欠本息：截至本案起诉之日即2017年9月20日，马飞公司应归还鄞州银行北仑支行借款本金606469.80元，并欠付利息13184.24元、罚息1550.74元、复息309.30元。
十、其他情况：涉案《借款合同》约定借款人未按期还款的，贷款人有权宣布贷款立即到期，提前收回贷款。
以上事实，由原告鄞州银行提供的并经本院审查认定的《最高额保证合同》、《借款合同》、借款借据、还款计划表等证据予以证明。
本院认为：鄞州银行北仑支行与马飞公司之间签订的涉案《借款合同》合法有效，鄞州银行北仑支行已按约放贷，马飞公司却未按期履行还款责任，其行为已构成违约，合同所约定的提前还贷的条件已成就，鄞州银行北仑支行依约有权要求马飞公司提前清偿剩余全部借款本息并追究其违约责任。鄞州银行北仑支行与马玉俊、陈士影之间签订的涉案《最高额保证合同》依法成立并有效，马玉俊、陈士影应当依约对涉案债务承担连带保证责任。根据法律规定，各保证人承担保证责任后，有权向债务人马飞公司追偿。鄞州银行北仑支行系鄞州银行的下属分支机构，鄞州银行有权代表其下属分支机构提起诉讼。综上，鄞州银行提出的本案诉讼请求，合法有据，本院予以支持。各被告未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宁波马飞物流有限公司于本判决生效后三日内归还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司借款本金606469.80元，并支付利息13184.24元、罚息1550.74元、复息309.30元（暂计算至2017年9月20日，之后的罚息、复息分别以借款本金606469.80元、利息13184.24元为基数按月利率16.50‰计算至实际履行之日止）；
二、被告马玉俊、陈士影对被告宁波马飞物流有限公司的上述债务承担连带保证责任。被告马玉俊、陈士影承担保证责任后，有权向被告宁波马飞物流有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10015元，减半收取计5007.50元，由被告宁波马飞物流有限公司、马玉俊、陈士影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一七年十二月五日
代书记员 袁 静
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执恢304号
宁波富德能源有限公司：
申请执行人宁波富德能源有限公司与被执行�宁波市镇海曙辉移动板房有限公司租赁合同纠纷一案，（2015）甬镇商初字第01104号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波富德能源有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年12月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市镇海曙辉移动板房有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执恢304号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十五日
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初8号
原告刘广东。
委托代理人张浩、李海涛，河北鸿翔律师事务所律师。
被告葛增。
被告朱凤君。
被告李俊清。
原告刘广东与被告葛增、朱凤君、李俊清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张浩、李海涛到庭参加诉讼，被告葛增、朱凤君、李俊清经我院依法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月27日，原告与被告葛增、朱凤君、李俊清签订《借款协议》。被告向原告借款，借款金额为人民币
100000元整，借款期限为15个月，自2014年1月27日起至2015年4月27日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定发放了借款。但被告未按约定还款，截至2015年12月24日尚欠借款本金87733元，欠借款逾期利息13902元。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求人民法院1、判令三被告共同偿还原告借款本金人民币87733元；2、判令三被告偿还2015年4月27日至2015年12月24日的逾期利息13902元，之后的逾期利息按照年利率24%计算至全部本息偿还完毕之日。3、判令三被告承担本案的诉讼费。为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据：证据一、葛增、李俊清身份证复印件各一份，证明被告的身份情况；证据二、结婚证复印件一份，证明被告葛增、朱凤君是夫妻关系；证据三、借款协议，证明原被告之间存在借款关系，证明借款人是葛增、朱凤君、李俊清，证明借款金额、利息、违约责任、借款支付的约定；证据四、收条一份，证明被告确认收到借款100000元；证据五、银行转账凭证一份，证明原告依照合同约定向被告支付了借款；证据六、共借人还款承诺书，证明李俊清愿意就借款承担连带责任；证据七、还款管理服务说明书，证明被告应还本息情况；证据八、服务费收据，证明原告依照借款合同约定代替被告向冠群公司支付了服务费11500元。
被告葛增、朱凤君、李俊清未到庭，未答辩，亦未向法庭提交书面材料。
经审理查明，被告葛增与被告朱凤君系夫妻关系。2014年1月27日原告与三被告签订《借款协议》，由三被告向原告借款人民币100000元，借款期限15个月，自2014年1月27日起至2015年4月27日止。月偿还本息8067元，并约定了逾期违约金、罚息等。签订借款合同当日原告通过中国农业银行北京石景山支行给被告葛增的个人账号打款86500元。三被告在2014年2月28日偿还本金6667元，2014年7月20日偿还本金2000元，2014年7月29日偿还本金1000元，2015年1月23日偿还本金2000元，2015年4月19日偿还本金600元，共计12267元。2014年2月27日支付利息1400元，2014年3月27日支付利息1400元，共计2800元。因被告未偿还借款本息，原告诉至法院形成诉讼。
本院认为，原、被告间借款事实存在，被告应履行偿还借款的义务。但借款的数额应以原告实际给付的86500元认定。对原告主张的其替被告给付冠群驰骋公司贷款网络服务平台款项
11500元因相关证据不足，本院不予采信。原、被告约定的逾期付款利息过高，本院予以调整，应以年利率24%给付。被告葛增、朱凤君、李俊清未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利，由此引起的法律后果自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告葛增、朱凤君、李俊清于判决生效后十日内偿还原告刘广东借款本金74233元，并从2015年4月27日起按年利率24%给付利息至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2333元，由被告葛增、朱凤君、李俊清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘桂云
代理审判员 王金英
代理审判员 徐 琳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李 玥
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执7487号
申请执行人：黄某，女，汉族，2000年9月30日出生，住广东省佛山市南海区。
法定代理人：谢某，女，汉族，1968年2月6日出生，住广东省佛山市南海区，系申请执行人的母亲。
委托代理人：刘海，系广东邦南律师事务所律师。
被执行人：佛山市南海区狮山镇白沙桥村庄边股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇白沙桥村，组织机构代码：69646852-4。
负责人：谢超成，系该社社长。
本院在执行上述申请执行人与被执行人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依法对被执行人在本院辖区内的财产状况进行调查，并扣划了被执行人名下的银行存款。经执行，本院已将执行款28778.65元、受理费4375元及保全费1570转退予申请执行人。执行费3187.17元，本院已收取。本案尚余176221.35元未执行到位。除此以外，本院未发现有被执行人有其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十二月二十七日
书记员 梁淑仪
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1002刑初68号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人史凤祥，男，1985年8月18日出生，汉族，小学肄业，农民。2007年1月16日因犯盗窃罪被判处有期12年，于2014年9月10日刑满释放。因本案于2015年11月20日被挡获，次日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人史凤祥犯盗窃罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派代理检察员张卷、张明出庭支持公诉，被告人史凤祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月至2015年1月期间，被告人史凤祥在内江市市中区多次采取翻窗进入茶楼，使用工具撬开吧台抽屉的方式实施盗窃，涉案金额达7958元，其具体的犯罪事实如下：
1、2014年12月30日凌晨3时许，被告人史凤祥在内江市市中区公园街人民公园对面“上品茶楼”，在吧台的抽屉内盗窃价值2360元的中华、玉溪牌等香烟共计54包；
2、2015年1月14日凌晨，被告人史凤祥在内江市市中区朝阳巷14号1单元附1号的“茗壶茶道”茶楼，在吧台的抽屉内盗窃现金2405元，价值678元的中华、玉溪、云烟牌香烟共计21包；
3、2015年1月15日凌晨，被告人史凤祥在内江市市中区北街的“汉安茶楼”，在吧台的抽屉内盗窃价值2515元的中华、红河V8、大重九、云烟牌香烟共计45包。
上述事实，被告人史凤祥在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述与辩解，被害人刘某某、张某、潘某的陈述，受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、抓获经过、刑警大队西玉中队出具的情况说明、现场指认笔录及指认照片、关于被盗窃财物的价格鉴定意见书、法医生物物证检验鉴定书、同步录音录像，前科材料、释放证明书、被告人人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史凤祥以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人史凤祥被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人史凤祥犯罪后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人史凤祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人史凤祥的刑期自2015年11月20日起至2016年9月19日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王红雷
二〇一六年三月十日
书记员 廖世杰
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尚刑初字第106号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人金某某，出生于黑龙江省尚志市，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月21日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于黑龙江省尚志市第一看守所。
黑龙江省尚志市人民检察院以尚检刑诉（2014）333号起诉书指控被告人金某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。建议法庭对被告人金某某在有期徒刑一年六个月至二年幅度内量刑。本院于2014年12月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月30日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员刘胜斌出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人金某某与其母赵某某共同居住于黑龙江省尚志市尚志镇仁爱委一道街。2014年10月6日12时许，金某某在其家室内闻听被害人刘某甲（男，8岁）在院内对其母赵某某进行辱骂，便愤然来到院内，以掌击打刘某甲左耳部，致刘某甲左耳外伤、鼓膜穿孔，属轻伤。案发后，被告人金某某赔偿刘某甲医药费等各项损失共计人民币52000元，已实际履行。2014年11月21日，被告人金某某在其家中被公安机关抓获
上述事实，有经法庭质证确认的被告人金某某的户籍证明；案件来源及到案经过；被害人刘某甲的陈述；证人朱某某、宋某某、张某某、刘某乙、赵某某的证言；尚志市人民医院住院病案、尚志市公安局法医鉴定所鉴定意见书；赔偿协议书、谅解书及收据；以及被告人金某某的供述等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人金某某无异议。
本院认为，被告人金某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人金某某自愿认罪，能够积极赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人金某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董纹宽
二〇一四年十二月三十日
书记员 崔明杰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0105民初240号
原告：王余，男，1963年5月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：祁施诺、冯雪，宁夏泽芸律师事务所律师。
被告：韩炳，男，1965年9月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：汤思媛，宁夏新中元律师事务所律师。
原告王余与被告韩炳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告王余及其委托诉讼代理人祁施诺、冯雪，被告韩炳及其委托诉讼代理人汤思媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王余向本院提出诉讼请求�1、被告向原告支付款项48735元及利息7771元（按银行贷款利率6%暂计算至2017年12月15日，请求判决至实际付清之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：自2006年开始，被告多次向原告提供水泥，后双方于2008年对账。对账后，双方约定：原告将14-13号营业房抵顶给被告，被告下欠原告143600元。2015年4月14日，原、被告双方核算，确认扣除被告为原告供应水泥的供货款，被告下欠原告48735元。后经原告多次催要，未果。现诉至法院。
被告韩炳辩称，对原告诉请的金额及利息均不认可，认为除已扣除的货款外，被告给原告供应的三笔�泥款共计24720元未予以扣除，因此被告实际欠付原告24015元。
本院经审理认定事实如下：2009年10月22日，原、被告签订《水泥产品买卖合同》一份，约定：被告向原告供应水泥，结算方式以实际数量结算。2015年4月14日，原、被告签订结算单一份。该结算单载明：2008年3月29日，原告将位于银川市××区号营业房抵顶水泥款，抵顶后，被告倒欠原告48735元。该结算单下方备注”另有一笔补充依据另算，待依据核实后另算”。
被告向法庭提交收料单、收据、收条及证人丁某某、张某某证言各一份，欲证明在结算单备注处载明另行结算的水泥款为24720元，此亦应予以扣除。收料单、收据、收条载明的收料人或单据出具人均非原告，被告主张此均系原告雇佣的工作人员。证人丁某某、张某某长期为被告运输水泥，二人陈述被告让其将水泥运送至工地取得了上述收料单、收据、收条，但无法证实上述单据的收料人或出具人为原告雇佣。
本院认为，被告向原告供应水泥后、双方就供应水泥的货款、以营业房抵顶水泥款及对价均进行了核定，形成了结算单，该结算单载明被告应付原告48735元，被告已在该结算单中签字，本院对上述金额予以确认。虽该结算单备注另有一笔补充依据另算，庭审中被告亦向法庭提交收料单、收据、收条及证人丁某某、张某某证言各一份，但上述单据出具时间在《结算单》之前，且上述单据载明的收料人或单据出具人均非原告，被告主张上述收料人、单据出具人均系原告雇佣的工作人员，但未向法庭提交有效证据予以证明，且原告对此予以否认，故就被告主张应再扣除水泥款24720元的答辩意见不予采纳。就原告主张的利息，因双方对应付款金额发生争议且未约定应付时间，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩炳于本判决生效之日起十日内支付原告王余48735元；
二、驳回原告王余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，减半收取519元（实收519元），由被告韩炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员张儒
二○一八年二月二十五日
书记员侯玉娇
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0105民初240号原告：王余，男，1963年5月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：祁施诺、冯雪，宁夏泽芸律师事务所律师。被告：韩炳，男，1965年9月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：汤思媛，宁夏新中元律师事务所律师。原告王余与被告韩炳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告王余及其委托诉讼代理人祁施诺、冯雪，被告韩炳及其委托诉讼代理人汤思媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王余向本院提出诉讼请求�1、被告向原告支付款项48735元及利息7771元（按银行贷款利率6%暂计算至2017年12月15日，请求判决至实际付清之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：自2006年开始，被告多次向原告提供水泥，后双方于2008年对账。对账后，双方约定：原告将14-13号营业房抵顶给被告，被告下欠原告143600元。2015年4月14日，原、被告双方核算，确认扣除被告为原告供应水泥的供货款，被告下欠原告48735元。后经原告多次催要，未果。现诉至法院。被告韩炳辩称，对原告诉请的金额及利息均不认可，认为除已扣除的货款外，被告给原告供应的三笔�泥款共计24720元未予以扣除，因此被告实际欠付原告24015元。本院经审理认定事实如下：2009年10月22日，原、被告签订《水泥产品买卖合同》一份，约定：被告向原告供应水泥，结算方式以实际数量结算。2015年4月14日，原、被告签订结算单一份。该结算单载明：2008年3月29日，原告将位于银川市××区号营业房抵顶水泥款，抵顶后，被告倒欠原告48735元。该结算单下方备注”另有一笔补充依据另算，待依据核实后另算”。被告向法庭提交收料单、收据、收条及证人丁某某、张某某证言各一份，欲证明在结算单备注处载明另行结算的水泥款为24720元，此亦应予以扣除。收料单、收据、收条载明的收料人或单据出具人均非原告，被告主张此均系原告雇佣的工作人员。证人丁某某、张某某长期为被告运输水泥，二人陈述被告让其将水泥运送至工地取得了上述收料单、收据、收条，但无法证实上述单据的收料人或出具人为原告雇佣。本院认为，被告向原告供应水泥后、双方就供应水泥的货款、以营业房抵顶水泥款及对价均进行了核定，形成了结算单，该结算单载明被告应付原告48735元，被告已在该结算单中签字，本院对上述金额予以确认。虽该结算单备注另有一笔补充依据另算，庭审中被告亦向法庭提交收料单、收据、收条及证人丁某某、张某某证言各一份，但上述单据出具时间在《结算单》之前，且上述单据载明的收料人或单据出具人均非原告，被告主张上述收料人、单据出具人均系原告雇佣的工作人员，但未向法庭提交有效证据予以证明，且原告对此予以否认，故就被告主张应再扣除水泥款24720元的答辩意见不予采纳。就原告主张的利息，因双方对应付款金额发生争议且未约定应付时间，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韩炳于本判决生效之日起十日内支付原告王余48735元；二、驳回原告王余的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，减半收取519元（实收519元），由被告韩炳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员张儒二○一八年二月二十五日书记员侯玉娇附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182财保144号
申请人：桂斌。
被申请人：汤书品。
申请人桂斌于2016年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汤书品所有的位于鄂州市华容区庙岭镇红莲湖东北岸恒大金碧天下产权式公寓17号楼独单元11层11号房屋（证号：鄂房权证鄂字第××号）予以查封。申请人桂斌以其所有的位于武穴市武穴办事处环城路地税局宿舍二栋二楼房屋（证号：武穴市房权证武办字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人桂斌的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人汤书品所有的位于鄂州市华容区庙岭镇红莲湖东北岸恒大金碧天下产权式公寓17号楼独单元11层11号房屋（证号：鄂房权证鄂字第××号），上述财产由被申请人汤书品负责保管，查封期限为3年；
二、查封申请人桂斌所有的位于武穴市武穴办事处环城路地税局宿舍二栋二楼房屋（证号：武穴市房权证武办字第××号），该财产由桂斌负责保管，查封期限为3年。
案件申请费1620元，由申请人桂斌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
需要续行保全的，应当在保全措施等期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财保全。
审判员 赵志军
二〇一六年八月三十一日
书记员 蔡基发
�北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2016)鄂1182财保144号申请人：桂斌。被申请人：汤书品。申请人桂斌于2016年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汤书品所有的位于鄂州市华容区庙岭镇红莲湖东北岸恒大金碧天下产权式公寓17号楼独单元11层11号房屋（证号：鄂房权证鄂字第××号）予以查封。申请人桂斌以其所有的位于武穴市武穴办事处环城路地税局宿舍二栋二楼房屋（证号：武穴市房权证武办字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人桂斌的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人汤书品所有的位于鄂州市华容区庙岭镇红莲湖东北岸恒大金碧天下产权式公寓17号楼独单元11层11号房屋（证号：鄂房权证鄂字第××号），上述财产由被申请人汤书品负责保管，查封期限为3年；二、查封申请人桂斌所有的位于武穴市武穴办事处环城路地税局宿舍二栋二楼房屋（证号：武穴市房权证武办字第××号），该财产由桂斌负责保管，查封期限为3年。案件申请费1620元，由申请人桂斌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行保全的，应当在保全措施等期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财保全。审判员  赵志军二〇一六年八月三十一日书记员  蔡基发
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初107号
原告：徐明志，男，1976年12月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：王忠，浙江咏法律师事务所律师。
被告：洪挺军，男，1976年10月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈银，女，1980年11月21日出生，汉族，住温岭市。
原告徐明志与被告洪挺军、陈银追偿权纠纷一案，原告徐明志于2018年1月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告洪挺军归还原告代偿的借款本金309999元、案件受理费、保全费4135元、执行款4612元，合计318746元，并赔偿自代偿之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2.判令被告陈银对被告洪挺军上述债务不能清偿部分的二分之一承担清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行审理，并当庭宣判。
本院经审理认定：被告洪挺军由原告徐明志、被告陈银提供连带责任保证担保向台州银行股份有限公司借款330000元，未约定担保比例。其后，被告洪挺军未履行还款义务，台州银行提起诉讼，法院判决原告徐明志和被告陈银对被告洪挺军的贷款本息负连带责任，并确定案件受理费3115元、保全费1020元由被告洪挺军承担，原告徐明志、被告陈银负连带责任。原告徐明志分别于2014年12月5日、2015年1月31日为被告代为偿还贷款本金272162.78元、37836.22元，合计309999元。2015年1月31日，原告徐明志还缴纳了诉讼费4135元。上述代偿款，被告洪挺军未归还，被告陈银也未分担。另，原告徐明志向法院缴纳的“执行款”4612元，其款项性质不明，原告徐明志主张实际是法院收取的执行费。性质不明的款项不能要求被告方承担，如确属法院向原告徐明志收取的执行费，则应由原告徐明志自行负担，没有向被告追偿的权利。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪挺军于本判决发生法律效力后十日内返还原告徐明志代偿款314134元，并赔偿该款至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息损失（其中272162.78元自2014年12月5日起算，41971.22元自2015年1月31日起算）；
二、被告陈银对被告洪挺军上述债务中不能清偿的部分，向原告徐明志承担一半的偿付责任；
三、驳回原告徐明志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3041元（已减半收取），由原告徐明志负担41元，由被告洪挺军、陈银共同负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林颂
二〇一八年三月二十日
代书记员 项瑜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3195号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李波，男，1972年9月21日出生，汉族，住云南省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李波信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币155,626.6元。原告诉称,被告李波系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币155,626.6元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一八年一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第0359号
原告刘须高，男，汉族，1934年7月2日出生。
被告杨伟祥，男，汉族，1971年9月27日出生。
被告李桂香，女，汉族，1976年3月26日出生。
被告朱中华，男，汉族，1984年8月12日出生。
被告张吉高，男，汉族，1973年12月30日出生。
本院在审理原告刘须高与被告杨伟祥、李桂香、朱中华、张吉高建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘须高撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈建淮
代理审判员 周 丰
人民陪审员 左 蕾
二０一四年七月十八日
书 记 员 史 洋
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第0359号
原告刘须高，男，汉族，1934年7月2日生。
被告杨伟祥，男，汉族，1971年9月27日生。
被告李桂香，女，汉族，1976年3月26日生。
被告朱中华，男，汉族，1984年8月12日生。
被告张吉高，男，汉族，1973年12月30日生。
本院在审理原告刘须高与被告杨伟祥、李桂香、朱中华、张吉高建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘须高撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈建淮
二０一四年七月十八日
书记员 史 洋
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑阁民初字第801号
原告：李某某，男，生于1975年7月15日，汉族，初中文化，农民。
委托代理人：王朝海，剑阁县鹤龄法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，女，生于1975年2月1日，汉族，初中文化，农民。
原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，于2015年5月12日由代理审判员左萍不公开开庭进行审理。原告李某某于2015年5月12日庭前向本院提交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案受理费260元减半收取130元，由原告承担。
代理审判员 左 萍
二〇一五年五月十二日
书 记 员 杨正乾