wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1326民初3140号原告：淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会。负责人：王艾东，该会主任。委托诉讼代理人：孙君梁，河南定信律师事务所律师。被告：刘海超（曾用名刘海朝），男，汉族，生于1980年8月9日，住淅川县。被告：张国卫，男，汉族，生于1968年4月29日，住淅川县。被告：王卫华，男，汉族，生于1965年9月20日，住淅川县。上述三被告委托诉讼代理人：周飞，河南赏春律师事务所律师。原告淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会与被告刘海超、张国卫、王卫华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会的委托诉讼代理人孙君梁、被告刘海超、张国卫、王卫华的委托诉讼代理人周飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘海超偿付借款100万元，并按照月占用费率1.5%从2015年7月29日起支付占用费，以及承担逾期违约金即按照占用费的20%承担违约金；2、请求判令被告张国卫、王卫华对上述请求承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年3月26日，被告刘海超因建水电站需要在我会借款100万元，约定借款期限为5年，月占用费率为1.5%，并由被告张国卫、王卫华自愿为其提供担保，担保期限为20年。借款到期后，经我会多次催要，三被告均未能清偿借款及同期占用费。故诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告刘海超辩称：原告主体资格有欠缺，按照现在省政府规定，原告社团法人资格已取消，应当由乡镇人民政府来处理；借款100万元不是刘海超本人借款，是清凉寺水电有限公司借款，所借款项直接给付清凉寺水电有限公司了。被告张国卫、王卫华辩称：借款是清凉寺水电有限公司借的，月息忘了，担保属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月26日，被告刘海超在原告淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会处借款100万元，约定借款期限为1年，月占用费率为一分二厘，被告张国卫、王卫华为该笔借款提供担保，担保期限均为20年。同日，原告与被告刘海超约定此款转入淅川县清凉寺水电有限公司淅川县工行账户。借款发生后，淅川县清凉寺水电有限公司支付占用费至2015年7月28日。借款到期后，经原告催要，三被告迟迟未予偿还上述借款及占用费。另查明：经过双方确认，从逾期还款开始，月占用费率变更为1.5%。2017年7月17日，原告向被告发出逾期催收通知单，被告王卫华在该通知单上签字。本院认为，被告刘海超向原告淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会借款100万元，被告张国卫、王卫华提供担保，事实清楚，证据充分，这有原、被告签订的借据在卷予以证明。原、被告是在平等、自愿的基础上达成的民间借贷协议，受法律保护。被告刘海超在原告多次催要下，一直未予偿还该借款，已违背了我国民事活动应遵循的诚实信用原则。债务应当清偿，故原告要求被告刘海超立即偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”。因双方确认从逾期还款开始占用费变更为为月利率1.5%，未超过年利率24%，本院依法予以支持。另双方在借据中约定逾期按20%加收占用费属于约定不明，本院依法不予支持。因双方未约定担保责任方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告张国卫、王卫华承担连带保证责任。被告刘海超辩称该案已过诉讼时效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百七十三条规定：“诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断”。淅川县清凉寺水电有限公司最后一次支付占用费的时间是2015年7月28日，诉讼时效重新计算两年，到2017年7月29日止。2017年7月17日，担保人王卫华在原告发出的催收通知单上签字，此时诉讼时效再次中断，重新计算两年，到2019年7月17日止。原告于2017年11月6日向本院提起诉讼，故本案不超诉讼时效。另被告刘海超辩称原告淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会不具备主体资格，本院认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”。原告系淅川县九重镇人民政府依法设立的机构，属于该条规定中的其他组织，故对于被告刘海超的该辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百四十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百七十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘海超在本判决生效后十日内一次性偿还原告淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会借款100万元，并自2015年7月29日起按照月利率1.5%支付占用费至借款还清之日止，被告张国卫、王卫华对上述借款本金及占用费承担连带清偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元减半收取6900元，由被告刘海超负担，被告张国卫、王卫华负连带清偿责任。如不服本判决，可在本判决送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李渊良二〇一七年十二月四日书记员  胡古月
湖南省泸溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘3122刑初34号
公诉机关泸溪县人民检察院。
被告人杨安斌，男，1992年3月19日出生，住泸溪县。因吸食毒品，于2018年1月19日被泸溪县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年1月22日被泸溪县公安局刑事拘留，经泸溪县人民检察院批准，2018年2月2日被逮捕。现羁押于泸溪县看守所。
泸溪县人民检察院以泸检刑检刑诉〔2018〕37号起诉书指控被告人杨安斌犯容留他人吸毒罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。泸溪县人民检察院指派检察员张海涛出庭支持公诉，被告人杨安斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸溪县人民检察院指控称：2017年12月至2018年1月期间，被告人杨安斌在其位于泸溪县的家中，先后四次与李某(已作行政处罚)、谭某(已作行政处罚)、杨某(已作行政处罚)等人一起以熏烤的方式吸食毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)。具体犯罪事实如下:
1、2017年12月中旬的一天，被告人杨安斌在其家中与李某二人一起以熏烤的方式吸食冰毒。
2、2017年12月底的一天，被告人杨安斌在其家中与李某、谭某等人一起以熏烤的方式吸食冰毒。
3、2018年1月初的一天，被告人杨安斌在其家中与李某二人一起以熏烤的方式吸食冰毒。
4、2018年1月13日，被告人杨安斌在其家中与李某、杨某三人一起以熏烤的方式吸食冰毒。
2018年1月19日上午，被告人杨安斌在其家中被泸溪县公安局民警传唤到案接受调查。经讯问，被告人杨安斌对其容留他人吸食毒品的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人杨安斌在开庭审理过程中无异议，并有到案经过、户籍证明、现场检测报告书、行政处罚决定书等书证；证人李某、谭某、杨某的证言；被告人杨安斌的供述和辩解；现场勘查笔录、图及照片、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨安斌容留他人吸食毒品，侵犯了社会的正常管理秩序和人们的身心健康，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人杨安斌到案后能如实供述自己所犯的罪行，认罪、悔罪，具有法定、酌定从轻处罚情节，依法可以对其从轻判处。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨安斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2018年7月18日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 徐建国
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 龚宝卷
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初2769号
原告：郭晓红，女，1969年7月2日生于山西省晋中市，汉族，大学文化，居民，住山西省晋中市。
被告：王朝御马酒庄（宁夏）有限公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：尹向彬，系公司董事长。
委托诉讼代理人：曹乾龙，宁夏大远律师事务所律师，特别授权代理。
原告郭晓红与被告王朝御马酒庄（宁夏）有限公司（以下简称御马酒庄）产品责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓红、被告御马酒庄的委托诉讼代理人曹乾龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭晓红向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告货款1260元、支付价款十倍赔偿金12600元，共计13860元；原告返还被告750ml天使恋人葡萄酒10件；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月25日，原告在晋中福英商贸有限公司以21元/瓶（126元/件）价格购买750ml天使恋人葡萄酒10件，此酒为被告公司2015年3月6日生产。因被告营业执照和食品生产许可证均不合法，该产品为无证生产的不合格产品。被告公司利用御马国际葡萄酒业（宁夏）有限公司厂房、设备、人员欺诈取得食品生产许可证，没有自己独立的厂房、设备、人员，违反《食品生产许可证》《红酒生产许可证审查细则》的相关规定；被告营业执照申请材料中存在出资、法定代表人签字、场地证明及签章、合资经营合同及章程无效等问题，原告因此起诉。
御马酒庄辩称，一.御马酒庄生产经营所需证照齐全、合法合规，生产的葡萄酒质量合格，原告提出的问题严重失实，属于恶意诉讼。被告公司具有自己独立的厂房和设备；原告无证据证明被告公司注册资料、法人签字不实；场地证明由工商部门审核认定；合资合同是否有效，由签订当事人确定，如果无效，双方不可能合作至今；原告无证据证明被告公司章程违反法律强制性规定及虚假宣传。二.食品是否无证生产的认定属于有关行政机关法定职权范围，证照是否非法取得，属于行政许可范围内事项，不是民事诉讼审理事项；被告成立至今未被行政机关认定为非法，其生产经营行为经过行政审批认可，原告无资格认定为非法生产。三.《食品安全法》”十倍赔偿”的规定，针对不符合食品安全标准的产品，涉案葡萄酒不存在任何质量和卫生问题，原告要求退货的对象也不应为被告，其诉讼请求无事实和法律依据。综上，被告生产经营证照齐全、合法，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的购物票据、葡萄酒标签照片，被告提交的公司营业执照、工业产品生产许可证、酒类流通备案登记证、机构信用代码证、外商投资企业批准证书、外商投资企业财政登记证、统计登记证、开户许可证、不动产登记证、土地使用权证、固定资产表、工资表，均符合证据有效要件，结合当事人庭审所述能够证明所证事实，对此本院予以确认并在卷佐证。原告提交的工商注册申请材料，系工商行政管理部门审核企业注册登记所用，是否符合有关法律法规规定要求，非本案审查范畴，亦不能证实原告主张的事实，其证据效力本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告御马酒庄系经国家行政机关审查批准成立、获得葡萄酒及果酒（原酒、加工灌装）生产、批发资质许可的中外合资企业。2017年7月25日，原告在晋中福英商贸有限公司购买被告公司2015年3月6日生产的750ml天使恋人葡萄酒10件。
本院认为，本案原告提出被告营业执照和食品生产许可证取得不合法、无证生产，属于相应行政机关职权认定、处理事项，被告获得行政机关审核颁发许可证生产经营的合法性，非民事诉讼审查范围，本案不予评判。原告要求退款退货及支付十倍赔偿金，系根据《中华人民共和国食品安全法》规定以产品不符合食品安全标准主张民事权利，诉请的事实基础是食品安全问题，在案证据证明被告具有法律规定的生产经营资质，原告对涉案产品质量无异议，以等待行政机关调查认定及处理复议为由两次申请延期审理，至今未提交证据证实其主张的事实，其诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告郭晓红的诉讼请求。
案件受理费197元，由原告郭晓红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 薄鹏飞
人民陪审员 刘金财
人民陪审员 卢学良
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王雪艳
引用法律条文
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
1/4
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0686民初1064号
原告：姜某玲，女，1955年12月8日出生，汉族，住山东省栖霞市。
原告：盛某，男，1986年7月6日出生，汉族，住山东省栖霞市。
被告：栖霞市盛华果蔬有限公司。住所地：山东省栖霞市苏家店镇赵家庵村。
法定代表人：盛某华，公司经理。
被告：盛某华，男，1981年4月20日出生，汉族，住山东省栖霞市。
被告：姜某香，女，1978年10月11日出生，汉族，住山东省栖霞市。
原告姜某玲、盛某与被告栖霞市盛华果蔬有限公司、盛某华、姜某香仓储合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某玲、盛某自愿申请撤诉，符合撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜某玲、盛某撤回起诉。
案件受理费693.38元，由原告姜某玲、盛某自行负担。
审判员 孟秋宏
二〇一八年五月十日
书记员 刘宝健
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5276号
被执行人姚超雄，男，1993年5月2日出生于广东省云浮市，汉族，住广东省云浮市云安区。
关于姚超雄犯盗窃罪罪一案，佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06刑终414号刑事判决书及本院作出的（2016）粤0604行初152号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执5276号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱建聪
审判员 张文勇
审判员 钟松毓
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘胜清
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初17757号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。
被告：徐勇，男，1980年2月1日出生，汉族，身份证住址吉林省桦甸市。
原告广发银行股份有限公司与被告徐勇信用卡纠纷一案，本院于2017年8月13日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。
本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判长 汤佩芳
审判员 凌晓晖
审判员 彭志红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 叶晓桐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初17757号原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。被告：徐勇，男，1980年2月1日出生，汉族，身份证住址吉林省桦甸市。原告广发银行股份有限公司与被告徐勇信用卡纠纷一案，本院于2017年8月13日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。审判长  汤佩芳审判员  凌晓晖审判员  彭志红二〇一七年十一月二十九日书记员  叶晓桐
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢272号
申请执行人韩瑛娟，女，1980年2月22日出生。
被执行人闫鹏，男，1973年6月15日，汉族，无业。
关于韩瑛娟与闫鹏机动车交通事故纠纷一案，本院（2013）碑民二初字第01572号民事判决书已经发生法律效力，韩瑛娟申请强制执行，标的为60000元，本院已受理。
在执行过程中，被执行人闫鹏已按本院（2013）碑民二初字第01572民事判决书履行了全部法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2013）碑民二初字第01572民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梅宏枝
执行员 夏怀山
执行员 常庆旭
二〇一七年三月二十二日
书记员 胡世越
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民终593号
上诉人（原审原告）：李银生，男，1967年12月1日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被上诉人（原审被告）：李石磙，男，1953年6月11日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
上诉人李银生因与被上诉人李石磙相邻土地利用关系纠纷一案，不服鹤壁市鹤山区人民法院（2018）豫0602民初51号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李银生上诉请求：1.撤销鹤壁市鹤山区人民法院（2018）豫0602民初51号民事裁定；2.判令被上诉人停止侵害，返还属于上诉人确权承包地块（代码4106021002130700073）中侵占地块；3.判令被上诉人赔偿上诉人经济损失3000元；4.上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。2016年12月19日确权证书确权后栽有新的界石，和原界石存在与否无关；上诉人将其承包的土地向西进行扩展的土地是确权地以外的土地，确权土地的地界并没有发生变化，上诉人和被上诉人的土地权属仍然是明确的；上诉人诉讼为侵权纠纷，原审法院让上诉人通过土地行政部门处理，其适用的法律有失公平。
被上诉人李石磙未作答辩。
李银生向一审法院起诉请求：1.判令李石磙停止侵害，返还属于李银生确权承包地块（代码4106021002130700073）中侵占地块；2.判令李石磙赔偿其经济损失3000元；3.诉讼费用由李石磙负担。
一审法院认为，李银生的农村土地承包经营权证书载明承包地东至李石磙、李石磙的农村土地承包经营权证书载明承包地西至李银生。因土地界限原界石已不存在，且李银生又将其承包地向西进行了扩展致使该地的四至、面积发生了变化。虽经一审法院勘验并征求该村集体组织意见，但仍无法确定双方相邻承包地具体界限，亦无法判断李石磙侵权情况。《中华人民共和国土地管理法》规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。故双方因土地承包经营权争议协商不成，可以向土地行政主管部门申请处理。判决：驳回李银生的起诉。
本院认为，李银生的农村土地承包经营权证书载明承包地东至李石磙、李石磙的农村土地承包经营权证书载明承包地西至李银生。因土地界限原界石已不存在，而李银生上诉所称新界石系其自己所立，并无其他相关人员在场证明，和李石磙也未达成一致；且李银生又将其承包地向西进行了扩展致使该地的四至、面积发生了变化，虽经一审法院现场勘验并征求该村集体组织意见仍无法确定双方相邻承包地具体界限，亦无法判断李石磙侵权情况。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故上诉人和被上诉人因相邻土地利用关系而产生的纠纷在协商未成后，应向土地行政主管部门申请处理。
综上，李银生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年五月七日
书记员 杨 蓉
引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2822民初1011号
原告：盛国全，男，生于1973年7月23日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。
被告：龙有芳，女，生于1963年1月30日，苗族，湖北省建始县人，户籍地建始县，现住建始县。
原告盛国全诉被告龙有芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛国全到庭参加诉讼，被告龙有芳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告盛国全向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款本金及利息2万元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月22日，原、被告对经济往来进行结算，被告龙有芳尚欠原告借款20000.00元，因无给付能力，被告给原告出具借条并约定一年内偿还。逾期，经原告催讨，被告以无力偿还为由未偿还本息，现向法院起诉要求被告偿还借款并给付利息。
被告龙有芳辩称，借钱是事实，欠钱肯定会还，但借款内有部分是利息。
庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据具有证据效力和证明力，能够证明本案事实，对原告提交的证据本院予以采信。据此，本院作出如下事实认定：被告龙有芳以需资金周转为由向原告盛国全借款100000.00元，随后陆续还本付息。2017年1月22日，经原、被告互相结算，被告尚欠原告借款本金17600.00元，利息2400.00元。因无给付能力，被告遂即给原告出具借条，借条中载明：“借条借到盛国全现金贰万元小写20000.00元借款人：龙有芳2017年元月22号还款日期2018年元月22号息包括在2万元之内”。逾期，被告龙有芳未偿还原告盛国全借款本金及利息。
庭审中，原告表示只要求被告偿还借款本金17600.00元，不要求被告支付利息2400.00元。
本院认为，被告龙有芳向原告盛国全借款的事实有相应的证据证实，且被告龙有芳承认借款事实，双方的借贷关系明确，被告龙有芳应当诚实信用，及时偿还原告盛国全借款本金。被告龙有芳经本院传票传唤未到庭，是对自己权利的放弃。因此，原告要求被告偿还借款本金17600.00元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃要求被告支付利息2400.00元的请求，是对自己权利的处分，该处分行为不违反法律规定，本院准许。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙有芳于本判决生效后十日内偿还原告盛国全借款本金17600.00元。
二、驳回原告盛国全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由被告龙有芳负担。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏美达
二〇一八年五月十日
书记员 陈 晨
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1022民初1275号
原告黄金部，女，1973年12月7日生，壮族，农民工，住广西田阳县。
委托代理人钟方立，广西桂百律师事务所田林分所律师。
委托代理人农艳梅，广西桂百律师事务所田林分所律师。
被告田东县合力劳务有限公司，住所地田东县新天地停车场。
法定代表人黄天升，该公司经理。
被告广西水利电力集团有限公司田东电厂，住所地田东县祥周镇新州村。
法定代表人陈庆林，该厂副厂长。
委托代理人覃坚，男，1962年7月25日生，住南宁市青秀区，广西水利电力集团有限公司田东电厂人力资源部主任。
本院在审理原告黄金部与被告田东县合力劳务有限公司、广西水利电力集团有限公司田东电厂劳务合同纠纷一案中，原告黄金部以还需收集相关证据为由，于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告黄金部的申请系本人的真实意思，且没有侵害国家、集体及他人的利益，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄金部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄金部负担。
审 判 长 欧阳阳
人民陪审员 韦仁鲜
人民陪审员 梁淑珍
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 黄文广
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执1568号
申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地西安市二环南路西段78号。
负责人薛文才，该分行行长。
被执行人刘霆，男，汉族，1979年12月4日出生，籍住西安市莲湖区土车巷**号付*号，现住西安市雁塔区。
被执行人李沂珍，女，汉族，1987年2月25日出生，住西安市灞桥区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人刘霆、李沂珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日作出的（2017）陕0113民初11451号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行向本院申请强制执行，本院于2018年3月2日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初11451号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务。嗣后，被执行人刘霆向本院声称，其已按生效调解书的约定按期主动履行了义务，不存在不执行民事调解书的行为。2018年3月20日，申请执行人对被执行人刘霆主动按调解书履行还款义务的事实表示认可，并申请撤回强制执行请求。综上所述，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下:
准许申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行撤回强制执行请求，本院（2018）陕0113执1568号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫伟忠
审判员 董 超
审判员 张 鹏
二〇一八年三月二十八日
书记员 王芯玥
打印：相丽华校对：王芯玥2018年月日送达
和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0123民初78号
原告王甫，农民。住和林县。
诉讼委托代理人王志刚，男，47岁，汉族，无业。住和林县。
被告刘艮俊，农民。住和林县。
诉讼委托代理人云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。
诉讼委托代理人张斯琴，内蒙古盛乐律师事务所律师。
原告王甫诉被告刘艮俊物权确认纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告王甫于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王甫的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王甫撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王甫负担。
审判员 李欣
二〇一八年三月九日
书记员 田霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0181民初372号
原告：刘浩银，男，1980年3月22日出生，汉族，住陕西省靖边县。
被告：张荣（又名张德），男，1985年3月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告刘浩银与被告张荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘浩银到庭参加诉讼，被告张荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘浩银向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款85000元并负担诉讼费。事实和理由：2014年期间，被告分三次向原告购买油，总价款105000元，并于2014年5月17日向原告出具欠条一张。后经原告催要，被告向原告支付2万元。下欠油款85000元，原告催要无果。
张荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告张荣向原告刘浩银赊购油。2014年5月17日，双方经结算，被告向原告出具欠条一张，载明：”今欠到刘浩银油款拾万零伍仟元整，（105000元整）欠款人张德2014.5.17.”。欠条内容为被告张荣书写，并在姓名、数额处捺手印，且其书写的”张德”即被告张荣的又名。后被告仅支付原告油款2万元，原告多次催要下欠油款无果。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，债务应当清偿。被告从原告处购买油，原、被告之间形成的买卖合同关系真实合法有效。被告应按双方确定的欠款数额履行给付义务，故原告主张被告支付货款85000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告张荣于本判决生效后五日内向原告刘浩银支付货款85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，由被告张荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 芮 芳
二〇一八年四月二日
书记员 冯玉晶
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵02民辖终7号
上诉人（原审被告）：巴州雨胜房地产开发有限责任公司，住所地新疆巴州库尔勒市北山路驿站巷16号建宇宝盛苑2栋1层13
法定代表人：何平，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王甲，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：宋伟劼，男，1987年出生。
被上诉人（原审原告）：董贤玉，女，1986年出生。
上诉人巴州雨胜房地产开发有限责任公司（以下简称巴州雨胜公司）不服新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2018）兵0201民初8号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人巴州雨胜公司称：本案系商品房预售合同纠纷，应适用不动产专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。案件涉及的商品房位于库尔勒市，本案应当由新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院管辖。上诉人请求二审法院查明事实，依法撤销原审裁定，将案件移送至新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院管辖。
本院经审查认为：不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案为商品房买卖合同纠纷，被上诉人宋伟劼、董贤玉在原审中主张上诉人返还购房款并支付利息，本案并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等，不属于不动产纠纷，不适用不动产纠纷专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方当事人签订的《商品房买卖合同》中约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解，或按照下列第1种方式解决：1、依法向房屋所在地人民法院起诉。”上述约定，不违反级别管辖和专属管辖，合法有效。本案涉案房屋位于新疆库尔勒市恰尔巴格乡驿站路36号聚鑫中联水都综合楼1栋1单元2305室，属于原审人民法院管辖范围，原审法院对该案有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人巴州雨胜公司提出的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张富强
审 判 员 杨青松
代理审判员 谢桂芳
二〇一八年四月十二日
书 记 员 刘 琪
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民二初字第78号
原告刘树宝，男，1968年10月29日生，汉族，无职业，住山东省胶南市。
委托代理人丁海洋，吉林刘春玉律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司白山中心支公司。
负责人于忠宽，系经理。
委托代理人王静静，女，1983年3月27日生，汉族，中国太平洋人寿保险股份有限公司白山中心支公司工作人员，住江源县。
委托代理人朱爱兰，北京洪范广住（长春）律师事务所律师。
原告刘树宝诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司白山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋依法公开开庭进行了审理，原告刘树宝及其委托代理人丁海洋、被告的委托代理人朱爱兰、王静静�庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月20日，原告在被告处投保了《个人意外伤害保险》，保险金额适用《家庭人身意外伤害保险》的条款，保险费120.00元，保险期限一年。2012年12月24日，原告在为联通公司挂光缆作业时，被高压电击中，造成双上肢截肢。根据保险合同的规定，被告应当承担残疾保险金60000.00元，医疗保险金2000.00元。2013年5月26日，被告短信通知原告，理赔已结案，并支付拒赔保险金3000.00元（60000.00元×5%）。实际上，被告以行为表示拒绝支付其他保险金。原告认为，被告无正当理由拒绝支付保险金的行为属于严重的违约行为，为维护原告的合法权益，提起诉讼。原告请求：1判令被告支付残疾保险金5.7万元、医疗保险金2000.00元及利息，利息从自2012年5月27日按照中国人民银行同期贷款利率的标准算至被告履行之日；2、判令被告支付交通费640.00元，陪护人员误工费600.00元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：对原告在被告处投保意外伤害险及原告受伤的事实没有异议，但对原告主张的理赔款有异议，原告主张医疗保险金2000.00元，如果原告能够出示医疗费票据原件被告同意给付；原告主张的保险金57000.00不同意给付，原告从事的是特殊工种，是电力高压电工，原告发生事故原因其在进行高空电力作业，该职业属于保险合同条款中第7.3项中拒保与特案类职业，应当给付保险金额的百分之五也就是3000.00元；原告主张交通费、陪护人员误工费不属于保险合同理赔范围，因本案属于保险合同纠纷，不属于人身损害赔偿，因此交通费、陪护人员误工费用不在理赔范围。
经审理查明：2012年1月20日，原告刘树宝在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司白山中心支公司投保了个人意外伤害保险和个人意外伤害医疗保险，该保险适用《家庭人身意外伤害保险》条款，双方约定：保险期间自2012年1月20日零时起至2013年1月19日二十四时止。保险费120.00元。意外伤害保险的保险金额为60000.00元，意外伤害医疗保险的保险金额为2000.00元。《家庭人身意外伤害保险》条款第7.3条关于职业类别对应的比例是指“在发生保险事故时，根据我们的《职业分类表》，按被保险人保险事故发生时从事的职业类别给付身故保险金或残疾保险金。一类职业按保险金额的100%给付；二类职业按保险金额的80%给付；三类职业按保险金额的50%给付；四类职业按保险金额的30%给付；拒保与特案类职业按保险金额的5%给付。”根据该《职业分类表》，电力高压电工程设施人员属于特案类职业。
签订合同后，原告刘树宝向被告中国太平洋人寿保险股份有限公司白山中心支公司缴纳保险费120.00元，被告向原告签发了保险单。
2012年12月24日，原告在架设电信光缆过程中双上肢被旁边的高压线击伤，被截肢，吉林省豪克信息技术有限公司已为原告支付医疗费144101.28元。被告已向原告赔付医疗费1500.00元。
以上案件事实有原告提供的保险单、《家庭人身意外伤害保险》的条款、吉林省长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2013）长民一初字第130号民事判决书、被告提供的个人意外保障计划投保单、《职业分类表》及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告在被告处投保了个人意外伤害保险和个人意外伤害医疗保险，保险合同的双方意思表示真实，保险合同合法有效。原告在保险期间发生意外伤害，且原告投保时的职业为农民，依据双方保险合同的约定及《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位或者个人都不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。”的规定，被告应依一类职业按保险金额的100%向原告进行赔付，给予原告理赔意外伤害保险赔偿金57000.00元，医疗费500.00元。原告主张的交通费、陪护人员护理费及赔偿款利息因没有法律依据，其主张本院不予支持。原告刘树宝是在架设电信光缆�程中被旁边的高压线击伤，其从事的工作并不属于被告主张的电力高压电工程设施人员，被告要求按照电力高压电工的标准向原告进行赔付的主张不成立。
依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司白山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘树宝保险理赔57500.00元；
二、驳回原告刘树宝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306.00元，减半收取，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司白山中心支公司承担619.00元，由原告刘树宝承担34.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 刘 洋
二〇一四年五月三日
代书 记员 李奕潼
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1574号
申请执行人：苏州嘉诚冲件有限公司，住所地江苏省常州市相城区北桥镇北丰南路，组织机构代码:73651984-1。
法定代表人：尤伟明，该公司总经理。
被执行人：宁波盛特高强度紧固件有限公司，住所地宁波市镇海区九龙湖镇西经堂，组织机构代码:67470431-1。
法定代表人：何振江，该公司总经理。
本院在执行申请执行人苏州嘉诚冲件有限公司与被执行人宁波盛特高强度紧固件有限公司买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人宁波盛特高强度紧固件有限公司暂无财产可供执行，申请执行人苏州嘉诚冲件有限公司亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。申请执行人苏州嘉诚冲件有限公司自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年十一月二日
代书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执1574号
苏州嘉诚冲件有限公司：
申请执行人苏州嘉诚冲件有限公司与被执行人宁波盛特高强度紧固件有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）浙0211民初3606号法律文书已发生法律效力，申请执行人苏州嘉诚冲件有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年07月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波盛特高强度紧固件有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执1574号案件执行完毕。
二〇一七年七月十二日
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初5389号
原告：西安国源物业管理有限公司。住所地：西安市未央区枣园南岭**号龙首苑*号楼*单元****室。
法定代表人：任月莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘培培，该公司员工。
被告：王瑜，女，汉族，1983年4月15日出生，住西安市雁塔区。
原告西安国源物业管理有限公司与被告王瑜物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘培培到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为紫郡长安小区物业服务企业，被告为紫郡长安小区C1号楼1单元10510室业主，双方于2010年10月17日签订《物业服务协议》，约定原告为被告提供物业服务，物业服务费标准为1.2元/平方米·月，电梯使用费标准为0.32元/平方米·月，生活垃圾处理费标准为6元/月。原告自签订协议之日起如约为被告提供物业服务，但被告从2012年1月1日至今一直未向原告缴纳物业服务的相关费用。原告多次催缴未果，诉至法院请求依法判令：1、被告支付拖欠原告的2012年1月1日至2017年3月31日的物业服务费3521.7元、电梯使用费938.7元及生活垃圾处理费378元，合计4838.4元；2、被告向原告支付逾期付款违约金14370元；3、诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年10月17日，原告西安国源物业管理有限公司（甲方）与被告王瑜（乙方）签订《紫郡长安前期物业管理服务协议》，约定甲方向乙方提供自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签定的《物业管理合同》生效时止的物业管理，物业名称为紫郡长安住宅小区，乙方所购房屋建筑面积46.57平方米；物业服务内容为房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、安全、交通秩序与车辆停放管理、房屋装饰装修管理。协议第四条约定，乙方交物业管理费用的时间为每季度第一个月10日前；物业管理服务费标准（按建筑面积收取，不含电梯费）：1、住宅每月1.2元/平方米；2、住宅用于办公每月2.4元/平方米；3、住宅用于经营每月3.5元/平方米。第十一条约定，甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的违约责任和赔偿责任；乙方违反协议，使甲方未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方承担相应的违约责任和赔偿责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天0.3%交纳违约金，或向人民法院申请追缴。同日，被告办理紫郡长安住宅小区C1号楼1单元310号房屋的交付手续。被告向原告交纳2011年2月1日至12月31日的物业费、电梯费及垃圾费。原告分别于2012年12月1日、2013年12月1日、2014年12月1日、2015年12月1日、2016年12月1日、2017年3月1日在被告居住的C1号楼1单元310号房屋门上粘贴费用催缴通知书，催促被告缴纳2012年1月1日至2017年3月31日的物业费4838.4元。另，原告诉请的逾期付款违约金是以每季度物业费230.4元为基数乘以日千分之三计算90天，之后按逾期时间累计21个季度。
以上事实，有《紫郡长安前期物业管理服务协议》、物品领用单、收款收据、费用催缴通知书、照片及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告向被告提供物业服务，被告理应交纳物业服务的相关费用，否则应当承担相应的违约责任。因此，原告主张被告支付拖欠的物业服务费3521.7元、电梯使用费938.7元及生活垃圾处理费378元，有明确的事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，协议约定按日0.3%计算，明显过高，本院依法予以调整，应以每季度物业管理服务费用为基数按年利率24%自逾期之日分段计算为宜，故原告的该项诉讼请求部分予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告王瑜应于本判决生效后十日内向原告西安国源物业管理有限公司支付物业服务费3521.7元、电梯使用费938.7元、生活垃圾处理费378元及逾期付款违约金3193.3元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费280元，由原告承担160元，被告承担120元。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告案件受理费120元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 杨铜川
二〇一八年二月十二日
书 记 员 李 娟
打印：相丽华校对：段丽琴2018年月日送达
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第1257号
原告：林咸朝，农民。
委托代理人：叶孙斌。
被告：李文虎，农民。
原告林咸朝为与被告李文虎机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金荣适用简易程序独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告林咸朝的委托代理人叶孙斌、被告李文虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林咸朝起诉称：2014年6月12日4时24分许，被告李文虎驾驶赣K×××××号正三轮载货摩托车由西往东方向行驶至宁松线30KM处（长街石桥头路口）时，与原告驾驶的由南往北行驶的无号牌二轮电动摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。原告受伤后共住院治疗77天。经宁海县公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定，被告李文虎承担此次事故的主要责任，原告林咸朝承担次要责任。2015年5月5日，经宁波崇新司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为九级伤残，伤后所需误工期限为6个月，护理期限为3个月，营养期限为3个月。本次交通事故造成原告经济损失为：医疗费261876.04元、住院伙食补助费2310元、残疾赔偿金96132元、误工费26874元、护理费12281元、交通费1500元、住宿费4405元、营养费2700元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1600元，合计417178.04元，被告已支付70000元。请求法院依法判令：1.被告李文虎承担80%的赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告提供如下证据：
宁海县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书一份，拟证明此次事故的发生经过及责任认定的事实；
出院记录一份、用药清单一份、医疗费发票若干，拟证明原告受伤住院治疗77天并花费医疗费261876.04元的事实；
宁波崇新司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，拟证明原告因此次交通事故构成九级伤残，伤后所需误工期限为6个月，护理期限为3个月，营养期限为3个月并花费鉴定费1600元的事实；
交通费发票、住宿费发票若干，拟证明原告受伤后花费交通费、住宿费共计4405元的事实。
被告李文虎答辩称：肇事车辆系本被告所有。原告应对其自身的损失承担部分责任。事故发生后，本被告已支付原告70000元。
被告李文虎未提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1.原告提供的证据、，被告无异议，故本院异议认定。
2.原告提供的证据，被告无异议，经审查，本院认为，原告于宁波惠宁大药房有限公司购买的药品缺乏医嘱证明，与本案无关联性，故该部分医疗费发票，本院不予认定。另核定原告花费医疗费共计257407.04元。
3.原告提供的证据，被告无异议，经审查，本院认为，住宿费发票的付款单位并非原告本人，且原告未提供证据证明原告伤势需要二人以上护理，故本院对住宿费发票的关联性不予认定，结合原告的就医地点、门诊次数，本院酌定交通费为500元。
经审理，本院认定如下事实：
2014年6月12日4时24分许，被告李文虎驾驶赣K×××××号正三轮载货摩托车由西往东方向行驶至宁松线30KM处（长街石桥头路口）时，与原告驾驶的由南往北行驶的无号牌二轮电动摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。原告受伤后共住院治疗77天，花费医疗费257407.04元。经宁海县公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定，被告李文虎承担此次事故的主要责任，原告林咸朝承担次要责任。2015年5月5日，经宁波崇新司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为九级伤残，伤后所需误工期限为6个月，护理期限为3个月，营养期限为3个月。赣K×××××号正三轮载货摩托车系被告李文虎所有，未投保交强险。事故发生后，被告李文虎已支付医疗费70000元。
本院认为：交通事故责任人对交通事故造成的损失应当承担相应的赔偿责任。原告因交通事故致残而使身心受到伤害，故本院酌定原告的精神损害抚慰金为4000元。结合有效证据，原告的经济损失本院核定为：医疗费257407.04元、住院伙食补助费2310元（30元/天×77天）、营养费2700元（30元/天×90天）、残疾赔偿金97132元（24283元/年×20年×20%）、误工费26874元（53748元/天÷12个月×6个月）、护理费11969元（147元/天×77天+50元/天×13天）、交通费500元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金4000元，合计404492.04元。本次交通事故经宁海县公安局交通警察大队认定，被告李文虎承担此次事故的主要责任，原告林咸朝承担次要责任。结合本案实际，本院确定原告与被告的责任比例为3:7。故被告李文虎应赔偿原告的经济损失为404492.04元的70%，计款283144.43元，已支付70000元，尚需支付213144.43元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告李文虎应于本判决生效后三十日内赔偿原告林咸朝经济损失283144.43元，已支付70000元，尚需支付213144.43元；
二、驳回原告林咸朝的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。
本案受理费5466元，减半收取2733元，由原告林咸朝负担633元，被告李文虎负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 金 荣
二〇一五年七月十五日
代书 记员 邬丽霞
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0882民初1317号
原告营口隆阳锌业有限公司，住所地大石桥市金桥管理区金屯村。
法定代表人王鹏飞，经理。
委托诉讼代理人任洪顺，大石桥市宏顺法律服务所法律工作者。
被告营口电建杆塔制造有限公司，住所地营口市凯旋路65号。
法定代表人刘少本，经理。
被告营口电力建设有限公司，住所地营口市西市区渤海大街西63号。
法定代表人李万庆，经理。
营口隆阳锌业有限公司与营口电建杆塔制造有限公司、被告营口电力建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任洪顺及被告营口电建杆塔制造有限公司法定代表人刘少本到庭参加诉讼。被告营口电力建设有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告营口隆阳锌业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付镀锌加工费71.30403万元；2、二被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2015年至2017年原告为被告营口电建杆塔制造有限公司加工镀锌件，累计拖欠加工费71.30403万元，原告多次索要无果，故诉至法院。被告营口电力建设有限公司系被告营口电建杆塔制造有限公司全额注资单位，故被告营口电力建设有限公司对此笔欠款应承担连带给付义务。
被告营口电建杆塔制造有限公司辩称：原告所述属实，但现在没有给付能力。
被告营口电力建设有限公司未出庭，未提交答辩意见
原告围绕诉讼请求依法提交了1、明细账1份，证明被告营口电建杆塔制造有限公司欠原告镀锌加工费71.30403万元；2、营口市工商局企业机读档案登记资料1份，证明营口电力建设有限公司为营口电建制造杆塔有限公司的全额投资人，应承担营口电建杆塔制造有限公司债务的连带给付责任。本院组织当事人进行了证据的交换和质证。被告营口电建杆塔制造有限公司对此证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对2015年至2017年原告为被告营口电建杆塔制造有限公司加工镀锌件，累计拖欠加工费71.30403万元的事实本院予以确认。
本院认为，原、被告虽没有签订书面的承揽合同，但原告为被告营口电建杆塔制造有限公司加工镀锌件的事实存在，且双方对此均无异议，故原、被告间的承揽合同关系合法、有效，原告要求被告营口电建杆塔制造有限公司给付加工费的诉请于法有据，应予支持。被告营口电力建设有限公司虽为营口电建杆塔制造有限公司的投资者但仅以其认缴的出资额对公司承担责任，原告没有证据证明营口电力建设有限公司其未履行或未全面履行出资义务，且营口电建杆塔制造有限公司是企业法人，有独立的法人财产，以其全部财产对公司的债务承担责任，故原告要求营口电力建设有限公司承担连带给付义务的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国公司法》第三条第一、二款的规定，判决如下，
一、限被告营口电建杆塔制造有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内给付原告营口隆阳锌业有限公司镀锌加工费人民币71.30403万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告对被告营口电力建设有限公司的诉讼请求。
案件受理费10930元，由被告营口电建杆塔制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 高达生
审 判 员 武鸿艳
人民陪审员 简佳易
二〇一八年三月十四日
书 记 员 葛 琳
青海省共和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）青2521刑初29号
公诉机关共和县人民检察院。
被告人郑宝善，男，1986年11月28日出生于青海省海东市互助县，汉族，小学文化程度，打工，现住青海省共和县海南州，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月30日被共和县公安局取保候审，2018年1月22日被共和县人民检察院取保候审，2018年3月7日，被共和县人民法院取保候审。
共和县人民检察院以共检公诉刑诉〔2018〕30号起诉书指控被告人郑宝善犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。共和县人民检察院指派检察员周洛太出庭支持公诉，被告人郑宝善到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月14日22时10分许，被告人郑宝善酒后驾驶江淮牌越野车沿青海湖南路由北向南行驶，当车辆行驶至青海湖南路线务站门口处时撞破路中央护栏后撞向停在路东侧的由被害人次某驾驶的本田牌越野车，撞破的护栏又砸向被害人王某驾驶马自达牌小型轿车上，造成本田牌越野车上被害人项某轻微受伤、三车局部损坏的交通事故。经鉴定，被告人郑宝善血液中乙醇含量为205.9mg/100ml，属醉酒驾驶。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、报案材料、户籍证明、到案经过、被害人陈述、被告人的供述与辩解；现场勘验、检查笔录；鉴定意见、交通事故协议书等证据。公诉机关据此认定被告人郑宝善的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一对被告人定罪量刑。
对检察机关指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人郑宝善无异议，且自愿认罪。
经审理查明，2017年4月14日22时10分许，被告人郑宝善酒后驾驶江淮牌越野车沿青海湖南路由北向南行驶，当车辆行驶至青海湖南路线务站门口处时撞破路中央护栏后撞向停在路东侧的由被害人次某驾驶的本田牌越野车，撞破的护栏又砸向被害人王某驾驶的马自达牌小型轿车上，造成本田牌越野车上被害人项某轻微受伤、三车局部损坏的交通事故。经鉴定，被告人郑宝善血液中乙醇含量为205.9mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人郑宝善案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首的情节。被告人案发后积极赔偿了二被害人的经济损失，得到了二被害人的谅解，对其可酌情予以从轻处罚。
认定上述事实的证据有：
1、接处警登记表、受案登记表，报案材料，证实案件受理的情况、案件来源、报案时间、案发地点、报案人系本案被害人次某。
2、到案经过，证实被告人郑宝善案发后在明知对方已报警的情况下在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，其行为属自首。
3、户籍证明，证实被告人郑宝善已达到刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力。
4、被害人王某的陈述，2017年4月14日22时许，其准备驾驶车辆离开时，从对向车道驶来一辆车，撞飞道路中间护栏后又撞上一辆广本越野车，撞飞的护栏砸中其车辆，肇事车辆驾驶人走路不太稳，浑身酒味，有喝酒的嫌疑。
5、被害人次某的陈述，2017年4月14日22时许，在青海湖南路三丰超市对面，其驾驶车辆在行驶至青海湖南路时，被告人所驾驶的车辆突然撞破道路中间护栏，后与其驾驶的车辆相撞的事实，其在看到被告人车辆撞来时，已将车辆停下，且被告人有饮酒的嫌疑，其就报了警。
6、被告人郑宝善的供述与辩解，证实交通事故发生的时间、地点、经过，以及事发时被告人郑宝善系驾驶人，并在车辆行驶前喝了酒，当车辆行驶至共和县线务站对面时发生了此次事故，撞飞道路中间护栏后，与一辆本田牌越野车相撞的事实。
7、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心（青）公（理化）鉴（刑）字（2017）367号乙醇检验鉴定意见书，证实从所送检材血液5.2ml（标示为郑宝善），编号为2017-367-1中检出乙醇成分，血醇浓度为205.9mg/ml。
8、共和县公安局交警大队现场勘验检查记录和现场图，证实案发现场概貌，发生交通事故后车辆损坏情况等事实。
9、交通事故协议书两份，证实被告人郑宝善案发后积极赔偿了二被害人的经济损失，并得到了二被害人的谅解。
以上证据来源于司法机关的取证，证据来源合法，经庭审举证、质证、认证，各证据间能相互印证，且被告人郑宝善对上述证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人郑宝善违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，应受法律处罚。共和县人民检察院指控被告人郑宝善犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，其请求处罚的建议本院予以支持。案发后，被告人在明知已报警的情况下在现场等待，其行为属自首，对其可从轻或者减轻处罚，综合本案的全部情节，本案从轻处罚；被告人积极赔偿了二被害人的各项经济损失，得到二被害人的充分谅解，对其可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑宝善犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币叁仟元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 项金措
审判员 严海梅
审判员 史明林
二〇一八年四月十九日
书记员 祁 昕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初1144号
原告：厦门金同创机电设备有限公司，住所地福建省厦门市厦门现代物流园区港中路1289号8号楼14单元。
法定代表人：张琼东。
被告：厦门旺友福利服务有限公司，住所地福建省厦门市海沧新阳工业区新美路19号。
法定代表人：邱继旺。
原告厦门金同创机电设备有限公司与被告厦门旺友福利服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告厦门金同创机电设备有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门金同创机电设备有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门金同创机电设备有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审判员 陈慧琳
二〇一八年三月二日
书记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0203民初461号
原告：张哲，男，1985年5月27日出生，汉族，黑龙江省农垦局干部，住齐齐哈尔市龙沙区，
委托诉讼代理人：董富华，黑龙江佳华律师事务所律师。
被告：侯佳馨，男，1980年2月2日出生，汉族，无职业住齐齐哈尔市建华区，
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告张哲与被告侯佳馨民间借贷纠纷一案中，根据原告张哲提供的被告侯佳馨住址，经本院查证后，无法向被告侯佳馨送达起诉状等诉讼文书，不能确定被告主体是否适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）的规定，裁定如下：
驳回原告张哲的起诉。
案件受理费2900.00元，本裁定生效后，退还原告张哲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王 萍
二〇一八年四月二十五日
书记员 谢鹏瑶
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初8576号
原告：姚姝羽，女，汉族。
被告：西安市城市建设开发总公司，住所地：西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园D座15-17层。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：祁厚玉，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：陈宁，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告姚姝羽诉被告西安市城市建设开发总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告姚姝羽，被告西安市城市建设开发总公司委托代理人陈宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚姝羽诉称，原告于1996年7月1日在被告公司某商住房，西安市房权证雁塔区房产证号为：（XX），面积76.84平方米，总价款176128.80元。当时购买此房时被告明确告知青龙小区将统一办理房产证。原告在收房后进行简单装修，并于1996年10月入住。入住至今，被告从未通知原告去办理房产证，原告在听到本小区曾有部分人办理了房产证，多次与被告联系，时至今日，被告未有任何举动。因此诉至法院，请求判令：被告公司办理原告名下购买的商品房房产证。
被告辩称，无法确定原告是否为涉案房屋的买受人，暂无法办理房产证。
经审查明，原告提交的证据显示，购房人为陕西银达置业发展有限公司，2014年4月15日，该公司出具证明一份，证明某房产为姚姝羽私产，现介绍姚姝羽本人办理房屋产权手续，原“陕西银达科工贸有限公司”现更改为“陕西银达置业发展有限公司”。原告称其亲戚原为该公司领导，该公司也通过证明将房屋转给自己，因此要求被告办理房产证。
本院认为，从证据上显示涉案房屋的买受人为陕西银达置业发展有限公司，原告并非合同相对方，且陕西银达置业发展有限公司出具的证明无物权转让的效力，故姚姝羽并非适格原告，对其诉讼请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，裁定如下：
驳回原告姚姝羽的起诉。
本案案件受理费100元，于本裁定生效之日全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贺雪涛
人民陪审员 李连林
人民陪审员 李小芳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 薛 丹
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0903民初1248号
原告：中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地盐城市新区世纪大道608号。
负责人：姜龙箭，行长。
委托诉讼代理人：赵锋，中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行风险与信贷管理部副总经理。（特别授权）
被告：邹定春，男，1971年2月4日生，汉族，居民，住江苏省东台市。
原告中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行（以下简称盐都农行）与被告邹定春信用卡纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法由审判员周建琴适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理，原告盐都农行负责人姜龙箭的委托代理人赵锋到庭参加诉讼，被告邹定春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盐都农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹定春立即偿还原告借款合计人民币37205.69元，其中透支本金29949.98元，滞纳金163.98元（算至2016年12月31日），逾期还款违约金1566.16元，手续费33.5元，利息5492.07元，利息，逾期还款违约金暂算至2017年10月13日，2017年10月14日后的利息、逾期还款违约金请求一并判决；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：邹定春于2015年9月29日在我行申请办理了卡号为54×××74的信用卡，我行于2015年12月22日予以核发。截止2017年10月13日，邹定春使用该信用卡共透支本金29949.98元，滞纳金163.98元（算至2016年12月31日），逾期还款违约金1566.16元，手续费33.5元，利息5492.07元及自2017年10月14日起按约定计算的逾期利息、还款违约金。上列透支款项经我行多次催要至今未能偿还。
原告盐都农行起诉的主要证据为：1.中国农业银行贷记卡申请表（包括贷记卡领用合约、贷记卡章程、收费标准）；2.邹定春欠款形成明细。
被告邹定春未作答辩，亦未提供相关证据。
根据原告盐都农行的起诉及提供的证据，被告邹定春在答辩期间未提出异议，本院对原告提供的证据经审核认为，原告提供的证据真实、合法且与本案待证事实有关联，可以认定，作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2015年9月29日邹定春向盐都农行申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张。2015年12月22日，盐都农行经审查批准后为其办理了卡号为54×××74的金穗贷记信用卡。该卡章程规定：贷记卡是中国农业银行发行的、给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，具有消费信贷、预借现金、还款等功能；个人卡帐户的欠款，持卡人可以现金或转帐方式偿还。贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人使用贷记卡需交纳年费，各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分5%分别支付滞纳金、超限费。
邹定春取得该信用卡后，其持卡于2013年8月6日至2016年9月11日期间在商场、超市、保险、银联等处消费，扣减邹定春还款额后，截止2016年9月17日邹定春结欠盐都农行本金8048.95元，依约定计算欠付利息1152.13元、滞纳金480.14元、手续费117.24元。盐都农行经向邹定春催索信用卡欠款未果，遂诉至本院。
本院认为：邹定春向盐都农行提出办理中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）的申请，盐都农行经审查批准并向其发行了信用卡，同时核定了邹定春的信用额度，双方成立了信用卡消费合同关系。邹定春作为合同当事人，应受《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约束。其使用该信用卡消费透支本金未还且未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，应依信用卡章程及领用合约的规定承担违约责任，偿还透支的本金，并支付逾期利息、滞纳金。本院对盐都农行的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹定春偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行借款本金29949.98元，并支付至2017年10月13日止的利息5492.07元、滞纳金163.98元、逾期还款违约金1566.16元、手续费33.5元及自2017年10月14日起至实际还款之日止的利息(按月计收利息,利率为日万分之五)和逾期还款违约金(按最低还款额未偿还部分的5%计算),利息、还款违约金之和以不超过借款本金为限，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，由被告邹定春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 周建琴
二〇一八年三月三十日
书记员 孙艺珊
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初1824号
原告：姚伟驹，男，1981年8月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
被告：陈玉珍，女，1976年9月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
原告姚伟驹与被告陈玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚伟驹到庭参加诉讼，被告陈玉珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚伟驹向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款3万元及利息，利息从借款之日起按银行同期贷款利率计至还清款日止；事实和理由：被告因生意资金周转需要，于2014年10月21日向原告借到现金3万元，并于当天立下借据给原告，承诺于2014年10月31日前返还借款。借款到期后，原告多次向被告催收，被告至今仍未偿还。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。
被告陈玉珍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《借据》三份作为证据，拟证明被告向原告借款3万元的事实。
上述三份《借据》中，有一份借据落款担保人处有原告的签名，原告在庭询时陈述其是该笔借款的保证人，该笔1万元借款是被告向案外人梁铭山所借的，由于被告没有依约还款，所以其履行保证责任代被告向梁铭山偿还了1万元，但没有证据证明。原告认为，该笔债务并非因其与被告之间的借贷关系而产生，与其立案主张的案由不同，故主张针对该笔债务另案起诉，本案中仅要求被告返还两外两笔借款合计2万元及相应的利息。
被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提交证据。
鉴于被告没有提出抗辩，除原告作为担保人签名的《借据》与本案无关外，对其余两份《借据》本院予以采纳，并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：被告于2014年10月21日、23日分别向原告借款各1万元，并于当日出具《借据》确认，并在《借据》中约定借款期间的利息按银行同类同期贷款利率的四倍计算，逾期不还按银行同类同期贷款利率的八倍计算违约金。其中2014年10月23日的《借据》还约定于2014年10月31日前归还借款。原告主张上述借款是以现金方式交付的，但被告借款后没有偿还任何款项。
本院认为，原告主张被告向其借款2万元，有两份《借据》为凭，并对借款交付作了相应说明，被告没有提出任何抗辩，故本院予以采信。原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应恪守履行。原告已经履行提供借款的义务，被告理应承担还款责任。由于涉案两笔借款中，一笔借款的借款期限已届满，另一笔借款没有约定借款期限，依照有关法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。因此，原告要求被告返还借款2万元，于法有据，本院予以支持。涉案两份《借据》约定了借款利息，而原告要求被告按银行同期贷款利率自借款之日起计算借款利息，低于双方约定的利息标准，属于自愿放弃部分权利，并无不当，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陈玉珍在本判决发生法律效力之日起五日内向原告姚伟驹返还借款2万元，并支付利息（以1万元本金为基数，按银行同期贷款利率分别自2014年10月21日、2014年10月23日起计至还清款日止）；
二、驳回原告姚伟驹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，由被告陈玉珍负担391元，原告姚伟驹负担195元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 杨伟琪
二〇一七年七月十二日
书 记 员 赵少芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初1824号原告：姚伟驹，男，1981年8月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：陈玉珍，女，1976年9月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告姚伟驹与被告陈玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚伟驹到庭参加诉讼，被告陈玉珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚伟驹向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款3万元及利息，利息从借款之日起按银行同期贷款利率计至还清款日止；事实和理由：被告因生意资金周转需要，于2014年10月21日向原告借到现金3万元，并于当天立下借据给原告，承诺于2014年10月31日前返还借款。借款到期后，原告多次向被告催收，被告至今仍未偿还。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。被告陈玉珍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《借据》三份作为证据，拟证明被告向原告借款3万元的事实。上述三份《借据》中，有一份借据落款担保人处有原告的签名，原告在庭询时陈述其是该笔借款的保证人，该笔1万元借款是被告向案外人梁铭山所借的，由于被告没有依约还款，所以其履行保证责任代被告向梁铭山偿还了1万元，但没有证据证明。原告认为，该笔债务并非因其与被告之间的借贷关系而产生，与其立案主张的案由不同，故主张针对该笔债务另案起诉，本案中仅要求被告返还两外两笔借款合计2万元及相应的利息。被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提交证据。鉴于被告没有提出抗辩，除原告作为担保人签名的《借据》与本案无关外，对其余两份《借据》本院予以采纳，并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：被告于2014年10月21日、23日分别向原告借款各1万元，并于当日出具《借据》确认，并在《借据》中约定借款期间的利息按银行同类同期贷款利率的四倍计算，逾期不还按银行同类同期贷款利率的八倍计算违约金。其中2014年10月23日的《借据》还约定于2014年10月31日前归还借款。原告主张上述借款是以现金方式交付的，但被告借款后没有偿还任何款项。本院认为，原告主张被告向其借款2万元，有两份《借据》为凭，并对借款交付作了相应说明，被告没有提出任何抗辩，故本院予以采信。原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应恪守履行。原告已经履行提供借款的义务，被告理应承担还款责任。由于涉案两笔借款中，一笔借款的借款期限已届满，另一笔借款没有约定借款期限，依照有关法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。因此，原告要求被告返还借款2万元，于法有据，本院予以支持。涉案两份《借据》约定了借款利息，而原告要求被告按银行同期贷款利率自借款之日起计算借款利息，低于双方约定的利息标准，属于自愿放弃部分权利，并无不当，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈玉珍在本判决发生法律效力之日起五日内向原告姚伟驹返还借款2万元，并支付利息（以1万元本金为基数，按银行同期贷款利率分别自2014年10月21日、2014年10月23日起计至还清款日止）；二、驳回原告姚伟驹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由被告陈玉珍负担391元，原告姚伟驹负担195元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  王荷花人民陪审员  杨伟琪二〇一七年七月十二日书 记 员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0429民初744号
原告：张某，女，汉族，1985年11月11日出生，住陕西省西安市高陵县耿镇耿镇村*组*号，村民，身份证号码：61012691985********。
被告：景某，男，汉族，1971年3月6日出生，住陕西省旬邑县土桥镇胡同同村*号，村民，身份证号码：6104291971********。
原告张某诉被告景某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理，2018年6月25日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审判员 张喜平
二〇一八年六月二十五日
书记员 崔 甲
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执委字第33号
申请执行人：沈建达。
被执行人：王汉兴。
申请执行人沈建达与被执行人王汉兴民间借贷纠纷一案，杭州市萧山区人民法院作出的（2014）杭萧商初字第2804号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年3月9日立案并指定执行员秦一杭执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人王汉兴目前暂无财产可供执行，申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执委字第33号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年五月十九日
书记员 朱琳淑
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执1173号
申请执行人王运武，男，1974年4月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人罗树连，男，1962年6月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人王运武与被执行人罗树连买卖合同纠纷一案，申请执行人王运武向本院申请执行，本院依法向被执行人罗树连下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人罗树连未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人罗树连目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人王运武亦未向本院提供被执行人罗树连可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 刘贵婷
审判员 肖文雅
二〇一八年一月二十九日
书记员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执1173号申请执行人王运武，男，1974年4月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人罗树连，男，1962年6月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人王运武与被执行人罗树连买卖合同纠纷一案，申请执行人王运武向本院申请执行，本院依法向被执行人罗树连下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人罗树连未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人罗树连目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人王运武亦未向本院提供被执行人罗树连可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨曼生审判员  刘贵婷审判员  肖文雅二〇一八年一月二十九日书记员  宋利成
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0528民初232号
原告：赵某某A（曾用名：赵某某B），男，汉族。
委托诉讼代理人：赵战锋，陕西哲智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵珊，陕西哲智律师事务所实习律师。
被告：陕西省第四建筑工程公司第八工程处（以下简称四建八处）。
法定代表人：屈秋顺，任总经理。
委托诉讼代理人：杨变玲，女，系该公司员工。
被告：陕西嘉越建筑劳务有限公司（以下简称嘉越公司）。
法定代表人：瞿上珍，任公司经理。
委托诉讼代理人：阮超，陕西赢弘律师事务所律师。
原告赵某某A与被告四建八处、嘉越公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某A及委托诉讼代理人赵战锋、赵珊，被告四建八处法定代表人屈秋顺的委托诉讼代理人杨变玲，被告嘉越公司法定代表人瞿上珍的委托诉讼代理人阮超，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某A向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同支付原告装修工程款140226元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由，被告嘉越公司以被告四建八处的名义与陕西天豪地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》，约定由四建八处承建开发富平鼎湖名苑3、4、5号商住楼工程。2012年10月29日，被告嘉越公司以被告四建八处的名义与原告签订二次装修劳务合同，合同约定，被告以包工不包设施料的方式将富平县鼎湖名苑小区3、4、5号楼及楼群内墙批水泥腻子、楼梯间乳胶漆、外墙防水涂料等工程分包给原告，同时约定合同内容完成结算完毕，工程款付清后合同自行作废。合同签订后，原告按约施工完毕，2013年9月10日，双方对工程进行了结算，工程总价款为554869元，扣除保险等费用后应为540226元。结算后，被告嘉越公司向原告支付了400000元装修工程款，剩余140226元未支付，原告多次索要，被告嘉越公司以工程款未付为由予以推脱，故原告诉至法院。
被告四建八处辩称，原告的诉讼已超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告嘉越公司辩称，被告嘉越公司实际并未欠付原告140226元装修款，原告的诉请已经超过法定的诉讼时效，且并未有中止中断等情形，已没有胜诉权，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告赵某某A为支持自己的主张，向法庭提交的证据有：1、《二次装修批腻子合同》一份。证明原告赵忠锋与被告四建八处签订《二次批腻子装修合同》，约定由原告承包施工富平县南城鼎湖名苑商住楼3#、4#、5#楼的二次装修批腻子工程。2、工程总结算单一份。证明工程经结算，被告仍欠原告140226元工程款。
3、2017.2.27债权转让协议、债权转让通知书、富平县人民法院（2016）陕0528民初字第3197号民事判决书、富平县人民法院（2017）陕0528执486号执行裁定书各一份。证明被告四建八处以债权转让的方式将涉案工程的剩余工程款的债权转让给了被告嘉越公司并且通知了原告，本案诉讼在法律规定的诉讼时效内。
被告四建八处、嘉越公司的质证意见为，证据1的真实性、证明目的均认可，该合同约定了付款时间；证据2真实性无异议、证明目的不认可，单纯的结算单只能证明双方对工程款进行了结算，不能证明下欠多少工程款；证据3真实性无异议，证明目的不认可，该组证据与本案无关联性。
被告四建八处未向法庭提交证据。
被告嘉越公司为支持自己主张，向法庭提交的证据有：赵某某A付款明细一份，由原告签署的八份收据。证明根据2014年1月27日原告向被告嘉越公司出具的收据可证明原告最后一次向被告索要工程款及被告最后一次向原告支付工程款的时间为2014年1月27日，故诉讼时效的起算时间为2014年1月27日，到原告实际起诉之日已经近四年，超过法律规定的最长诉讼时效，依法应予驳回；证明被告嘉越公司共分8次向原告支付工程款44万元。
原告赵某某A的质证意见为，对证据的真实性无异议，对已过诉讼时效的证明目的有异议，被告的八份书证不足以证明已超诉讼时效，根据原被告签订的合同约定，2012年9月签订的合同双方现在还在履行，根据被告双方签订的债权转让合同证明已超诉讼时效目的不能成立；证明已付工程款44万元目的无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下,二被告系友好协作单位，被告四建八处就案外人开发的富平鼎湖名苑与其签订了施工合同，2012年10月29日被告嘉越公司又以四建八处的名义与原告签订了《二次装修批腻子合同》，被告将其承建的富平县鼎湖名苑小区3、4、5号楼及楼群内墙批水泥腻子、楼梯间乳胶漆、外墙防水涂料等工程分包给原告。合同约定了工程内容、质量等级及要求、工期、单价、付款方式等，同时约定工程款付清后合同自行解除（作废）。合同签订后，原告按约施工，在施工过程中,原告分别于2012年11月26日、2013年2月5日、5月9日、5月21日、6月3日、9月23日在被告嘉越公司借领款3万元、9万元、3万元、1万元、8万元、5万元，计29万元；2013年9月10日，双方对工程进行了结算，工程总价款为554869元，扣除保险等费用后应为540226元，结算后，原告于2014年1月27日在被告嘉越公司领取装修工程款15万元。2017年2月27日，被告四建八处将其享有的对案外人开发富平鼎湖名苑3#、4#、5#工程款债权转让给被告嘉越公司。原被告双方仅对工程款进行了结算，但对已付与所欠工程款未结算。2017年12月15日原告向本院申请诉前保全，本院于2017年12月18日作出（2017）陕0528财保68号民事裁定书，对被告嘉越公司在陕西秦农农村商业银行股份有限公司的账户予以冻结（限额16万元），协商未果，引起讼争。
本院认为，本案原被告双方主要争议焦点为该案是否超过诉讼时效，原告的诉求虽属债权请求权，但其债权是基于原被告双方签订的《二次装修批腻子合同》而产生的，应以合同的约定为依据；虽原告最后一次领款是2014年1月27日，但按照约定合同仍在履行中，且原被告双方仅对工程总价款进行了结算，但对已付与所欠工程款至起诉之日也未结算，故本案未超过诉讼时效。
综上，被告嘉越公司以被告四建八处名义与原告签订的《二次装修批腻子合同》，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行相应义务，原告按约履行了施工义务，被告未完全按约履行给付装修工程款的义务,被告欠付原告装修工程款100226元，事实清楚，原告请求被告支付140226元装修工程款与事实不符,不能完全支持，本院只能支持100226元；二被告辩称已超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持；二被告达成的债权转让协议，属内部约定，不能对抗债权人，原告请求二被告共同支付原告装修工程款，合理、合法,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
限二被告陕西省第四建筑工程公司第八工程处、陕西嘉越建筑劳务有限公司于本判决生效后五日内，共同支付所欠原告装修工程款100226元。
如未能按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3105元，保全费1320元，合计4425元，由二被告负担3163元，原告赵某某A负担1262元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 赵福军
人民陪审员 孟荣强
人民陪审员 赵春良
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 郭亚楠
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0528民初232号
原告：赵某某A（曾用名：赵某某B），男，汉族。
委托诉讼代理人：赵战锋，陕西哲智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵珊，陕西哲智律师事务所实习律师。
被告：陕西省第四建筑工程公司第八工程处（以下简称四建八处）。
法定代表人：屈秋顺，任总经理。
委托诉讼代理人：杨变玲，女，系该公司员工。
被告：陕西嘉越建筑劳务有限公司（以下简称嘉越公司），。
法定代表人：瞿上珍，任公司经理。
委托诉讼代理人：阮超，陕西赢弘律师事务所律师。
原告赵某某A与被告四建八处、嘉越公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月18日依据原告的申请作出(2017)陕0528财保68号民事裁定，对被告陕西嘉越建筑劳务有限公司在陕西秦农农村商业银行股份有限公司的账户存款予以冻结，限额为16万元。2018年1月12日立案审理。2018年3月21日作出（2018）陕0528民初232号判决，限二被告陕西省第四建筑工程公司第八工程处、陕西嘉越建筑劳务有限公司于本判决生效后五日内，共同支付所欠原告装修工程款100226元。如未能按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3105元，保全费1320元，合计4425元，由二被告负担3163元，原告赵某某A负担1262元。现二被告已自觉履行了判决确定的义务。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告陕西嘉越建筑劳务有限公司在陕西秦农农村商业银行股份有限公司账户16万元存款的冻结。
审 判 长 赵福军
人民陪审员 赵春良
人民陪审员 孟荣强
二〇一八年四月十二日
书 记 员 郭亚楠
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民二初字第464号
原告：徐兴东，男，1953年12月3日生，汉族，集安市人，个体工商户。住所地集安市。
被告：张万益，男，1969年3月1日生，朝鲜族。住集安市。
原告徐兴东诉被告张万益确认合同有效纠纷一案，本院2014年7月11日受理后，依法由审判员张雅娟担任审判长，与代理审判员孙荣凯、ＸＸ组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告徐兴东到庭参加诉讼，被告张万益经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2001年8月18日，原告、被告签订了买房协议书，原告购买被告位于集安市博物馆后第一栋东头乙门幢二楼中间房屋，面积42.9平方米，价款21500元。原告交齐房款后，被告将房屋及相关手续交给原告。被告承诺协助原告办理房屋过户手续。2003年原告准备办理房屋过户手续，但至今未能找到被告。故原告诉至人民法院，要求确认房屋买卖协议有效；要求被告协助办理房屋过户手续。
原告提交的证据有：买房协议书一份。
被告经公告传唤未到庭，也未提交答辩状和证据。
本院依法调取的证据有：私有房屋所有权证存根一份；对见证人曲福花的调查笔录一份，曲福花证实了原、被告间买卖房屋及交付房款的过程。
经审理查明，2001年8月18日，原告、被告签订了买房协议书，原告购买被告位于集安市梨园胡同房屋（博物馆后第一栋东头乙门幢二楼中间房屋，面积42.9平方米，产籍号000011076），价款21500元。原告交齐房款后，被告将房屋及相关手续交给原告。被告承诺协助原告办理房屋过户手续。2003年原告准备办理房屋过户手续，但至今未能找到被告。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中原告购买了被告的房屋，双方签订买卖合同后，双方已经实际履行了各自义务，双方在签订合同和履行过程中没有违反法律规定，故原告要求确认买卖合同有效的请求应予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”被告在与原告签订房屋买卖协议后，应协助原告办理房屋过户的相关手续。综上，依法判决如下：
一、原告徐兴东与被告张万益签订的买房协议书有效。
二、位于集安市梨园胡同，产籍号000011076，面积42.90平方米房屋归原告所有，被告张万益于判决生效后三日内协助原告徐兴东办理房屋过户手续。
案件受理费338元，公告费560元，合计898元，由被告负担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张雅娟
代理审判员 孙荣凯
代理审判员 王 晨
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王 戈
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执1007号
申请执行人王炳林。
被执行人徐正建。
本院在执行王炳林与被执行人徐正建追偿权纠纷一案，在执行过程中，本院依法查询了被执行人徐正建的房产、车辆、存款，未查询到有可供执行财产。因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 郑红红
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 宋立文
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0922执1007号申请执行人王炳林。被执行人徐正建。本院在执行王炳林与被执行人徐正建追偿权纠纷一案，在执行过程中，本院依法查询了被执行人徐正建的房产、车辆、存款，未查询到有可供执行财产。因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张明广代理审判员  姜朋飞人民陪审员  郑红红二〇一六年十月二十四日书 记 员  宋立文
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初8955号
原告何卫权，男，汉族，1970年1月22日出生，住西安市雁塔区。
被告西安天子出租汽车有限公司，住所地西安市丈八东路唐延路口陕西妇女儿童活动中心。
法定代表人贾育晓，该公司总经理。
委托代理人朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。
委托代理人李路，陕西鼎乾律师事务所律师。
原告何卫权与被告西安天子出租汽车有限公司物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案属人民陪审员参审制度改革的案件，人民陪审员主要只参与对本案事实部分的审理认定。原告、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年8月1日，原告出资购买了陕Ａ×××××捷达出租车。2010年3月3日原告出资更新为陕Ａ×××××比亚迪出租车，2014年6月9日被告出资更新为被告拥有所有权的陕Ａ×××××比亚迪出租车。原告一直行使着该车的占有、使用、收益、处分的权利，同时也承担着经营该车期间的所有责任和风险。被告在原告经营该车期间为原告提供了税费代收代缴的服务和运营管理。现原告诉至法院请求依法确认陕Ａ×××××号出租车的财产所有权归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、本案涉及的出租车《单车承包合同》完全属于公司化经营的承包合同，其是出租汽车车辆所有权与出租汽车经营权唯一权利人。2、被告通过银行转账全额投资购车款，车辆所有权应归其所有，故本案涉及的出租车车辆产权不存在任何争议。3、经西安市出租车管理处许可，其作为经营者在出租车经营权证书载明的经营期限内享有该出租车经营权。
经审理查明，2015年3月11日，被告购买了发动机号为43G1A0248的比亚迪汽车。2015年3月23日,被告为该车办理了陕Ａ×××××比亚迪出租车行驶证。
2015年3月23日，原、被告签订《单车承包合同》，约定被告将车辆证件及经营手续齐全有效、机件设备和服务设施完好的车牌号为陕Ａ×××××号比亚迪出租汽车一辆承包给原告经营，承包期限自2015年3月27日至2020年3月9日止。原告每月向被告交纳承包金额5099元。承包期内，出租汽车所有权和出租汽车经营权归被告所有，原告享有出租汽车营运服务权、自主营运获取承包收益权。承包期限届满，原告向被告交回承包车辆、车辆牌照、营运证件、营运标识、营运附属设施设备以及随车工具等物品，被告返还原告经清算后的服务质量保证金。
合同签订后双方依约履行，原告向被告交纳了承包费，被告向原告交付了车辆，目前该车辆由原告承包经营使用。
另查明，原告并未提交证据证明陕Ａ×××××出租车是自己购买的。
上述事实，有机动车销售统一发票、承包合同、机动车行驶证、道路运输证、机动车登记证书、经营权证书、上户审批表、当事人陈述及庭审笔录附卷佐证。经当庭核实无误，并已经与人民陪审员合议，本院依法予以认定。
本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，表现为对不动产和动产的所有权、用益物权和担保物权，具体表现为对物的占有、使用、收益和处分的完全权利。公民对自己的私有财产享有占有、使用、处分的权利，但不得侵占他人的财产或者从中获利。
对于普通机动车辆来说，车辆本身的财产所有权和牌照是统一的，机动车牌照是该车辆区别于其他车辆的外在表现形式，是依附于车辆本身的一种身份识别标识，并不具有特别的财产价值。但对于出租汽车来说，除了裸车车辆本身具有财产价值外，该出租车的专属牌照即经营权是由行政机关通过特定许可的形式，由出租车行业管理机构审核批准，作为参与社会公共服务的服务性车辆的资格。该车辆经营权是由特定行政机关许可的，并且有一定许可期限，故而该经营权并不是物权法调整范围的普通物权，并不受普通民事法律所调整，而是由行政法律所调整的行政机关与行政相对人之间行政许可关系，况且该相对人并不是出租车承包人而是特定的出租车经营公司。故而原告认为出租车裸车的财产所有权与出租车经营权是同一权利整体的辩称意见，没有法律依据，本院不予采信。
出租车经营公司取得车辆经营权后，在经营期限内从事许可范围内的经营活动，是市场经济过程中的普通民事法律行为，由此以承包经营的方式与承包人签订承包合同，双方所依据的是合同法，该法律关系受民事法律所调整。
本案中，原、被告签订了车辆承包合同，双方存在车辆承包合同关系，至于原告提出该承包合同无效，表示合同的性质不能单从名称上予以定性，应根据合同具体约定的权利义务进行判定的辩称意见，由于双方对承包合同的真实性没有异议，若原告对双方承包合同的性质存在异议，也属于承包合同法律关系所调整的内容，并不能成为该出租车所有权归属的抗辩理由，本院对此不予支持。
被告作为出租车经营公司，取得出租车的经营权，并出资购买了用于出租经营的机动车车辆，并与原告签订了承包合同，没有证据显示原告对该出租车享有所有权。至于原告辩称车辆经过几次更新，原来的车辆是自己出资购买等理由，因为作为物的机动车车辆来说，经过一定使用期限后，可能存在财产价值降低或者灭失的情况。机动车辆经过使用消费后，到了报废期限，该车辆的残值应当按承包合同约定处理或者另行处理。故而原告认为原旧车是自己出资的，由此推定本案争议的出租车车辆及出租车经营权也是自己所有的诉请意见，没有事实依据，亦没有法律依据，本院依法亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告何卫权的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
审 判 员 石 娟
代理审判员 陈 婷
人民陪审员 张停战
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 张津立
人民陪审员 张广乾
人民陪审员 肖 英
人民陪审员 杨铜川
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 尹亚林
书 记 员 李 玎
打印：尹亚林校对:尹亚林2016年月日送达