山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第639号
上诉人（原审原告）孔一。
上诉人（原审原告）张二。
上诉人（原审原告）张三。
上诉人（原审原告）张四。
四上诉人委托代理人杨兴盛。
上诉人（原审被告）袁五。
上诉人（原审被告）中国人民解放军山西省吕梁市离石区人民武装部。
法定代表人支士豪，部长。
委托代理人朱兴星，该部副部长。
委托代理人李常德，山西晋凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吕梁市离石区机关事务管理局。
法定代表人李正江，局长。
委托代理人薛金才。
委托代理人李常德，山西晋凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国共产党离石区委员会新闻办公室。
法定代表人任建忠，主任。
委托代理人白玮，办公室主任。
委托代理人李常德，山西晋凯律师事务所律师。
原审原告张六，男，1945年11月2日生，汉族，山西省平遥县人，住平遥县宁固镇居委宁固正东大街**号。
委托代理人杨兴盛，男，汉族，1955年5月17日生，山西省平遥县人，住平遥县宁固镇净化村东正街19号
上诉人孔一、张二、张三、张四、袁五、中国人民解放军山西省吕梁市离石区人民武装部（以下简称“离石区人民武装部”）因与被上诉人吕梁市离石区机关事务管理局（以下简称“离石区机关事务管理局”）、中国共产党离石区委员会新闻办公室（以下简称“离石区新闻办公室”）、原审原告张六提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2014）离民一初字第1143号民事判决，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。上诉人孔一、张二、张三、张四、原审原告张六的委托代理人杨兴盛，上诉人袁五，上诉人离石区人民武装部的委托代理人朱兴星，被上诉人离石区机关事务管理局的委托代理人薛金才，被上诉人离石区新闻办公室的法定代表人任建忠及委托代理人白玮，上诉人离石区人民武装部、被上诉人离石区机关事务管理局、被上诉人离石区新闻办公室的委托代理人李常德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，张显胜，男，1971年12月11日生，山西省平遥县宁固镇王郭村北海南街6号人，农业户口，身份证号：××。配偶孔一（农业户口），农业劳动者，长女张二（农业户口），次女张三（农业户口），儿子张四（农业户口），父亲张六，退休干部。山西省平遥县宁固镇王郭村委会证实，张显胜于2006年9月起到离石一直从事服务业。山西省吕梁市离石区凤山街道办凤山底村民袁翠锋证实，2006年9月起，张显胜一家在袁翠锋房屋居住，从事家政服务。张显胜去世后，孔一返回原籍。2014年8月2日下午，离石交通路2号楼物业负责人袁五发现下水管道堵塞，打电话请从事通下水管道的李明喜（张显胜舅舅）疏通，下午15时左右，李明喜与张显胜一同来到离石区人民武装部大门内4米处的下水管道处，袁五与李明喜、张显胜约定通下水劳务费600元。打开下水井盖通风约30分钟后，张显胜身上系上绳索，袁五与李明喜在地面上拽着张显胜下到堵塞处，疏通后，往上拉张显胜的过程中，绳索断裂，张显胜掉入下水中，救出后经抢救无效死亡。事发后，离石区公安局治安大队介入调查，结论为意外事件，建议当事人进行民事诉讼。离石区人民检察院于2014年11月3日作出支持起诉书，支持当事人进行诉讼。交通路2号楼有住户49户，门市18户，共67户。该宿舍楼北面有一栋二层办公楼。2014年8月2日前由离石区人民武装部、离石区机关事务管理局、离石区新闻办公室共同使用，现在离石区人民武装部已搬走。交通路2号住宿楼和北面的二层办公楼的下水共同流经张显胜出事的下水管道。
原审认为，张显胜受袁五雇佣疏通下水管道，张显胜和袁五形成提供劳务的雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中受到伤害，雇主应当承担责任。张显胜受雇疏通的下水管道，共用人为交通路2号住宿楼和北面的办公楼，两栋楼的住户或使用人均应承担赔偿责任，住宅楼的所有住户应当承担一半赔偿责任，办公楼的使用人离石区人民武装部、离石区机关事务管理局、离石区新闻办公室应承担一半赔偿责任。因两栋楼属共同侵权人，依照侵权责任法第八条的规定，应承担连带责任。袁五作为物业负责人，代表住宿楼各住户承担责任后可在物业费中扣除或向各住户摊派。张显胜无过错不应担责。张显胜损失：1、死亡赔偿金。张显胜为农村居民，但村委会及房东证实，2006年起即在离石凤山底村居住，按城镇居民标准计算：22456元×20年=449120元。2、丧葬费。46407元÷12个月×6个月=23203.5元。3、被扶养人生活费。长女张二，已满18周岁，不需要抚养，次女张三11周岁，需抚养7年，儿子张四9周岁，需抚养9年，被抚养人张三、张四为农业户口，现在原籍居住，按农村居民标准计算：6017元×（7年＋9年）÷2人=48136元。张显胜父亲张六为退休干部，有生活来源，不需要扶养。4、精神抚慰金。酌情考虑50000元。以上四项共570459.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决：一、本判决生效后十五日内袁五代表离石交通路2号住宿楼的所有业主赔偿原告各项损失285229.75元。二、本判决生效后十五日内，离石区人民武装部、离石区机关事务管理局、离石区新闻办公室共同赔偿原告各项损失285229.75元。三、袁五代表的离石交通路2号楼住户和离石区人民武装部、离石区机关事务管理局、离石区新闻办公室互负连带责任。诉讼费11962元由袁五代表交通路2号楼业主承担4200元，由离石区人民武装部、离石区机关事务管理局、离石区新闻办公室共同承担4200元，其余由原告承担。
判后，上诉人孔一、张二、张三、张四不服，提出上诉，请求：1、依法改判上诉人抚养费应该按照城镇标准计算；2、被扶养人计算年龄有误，应该是21年，不是16年，请求依法改判；3、依法改判死亡赔偿金应该按照2015年的赔偿标准执行；4、依法判决上诉人交通费、误工费及运尸费等其他费用30000元，共计新增各项费用167812.5元。事实与理由：李明喜联系张显胜给交通路2#楼疏通下水，该下水管道系离石区人民武装部、离石区机关事务管理局、离石区新闻办公室及被上诉人袁五等67户居民共同使用，各被上诉人作为受益人应共同赔偿上诉人造成的损失，张显胜的死亡给上诉人造成了巨大的经济损失及精神伤害。一审在查明本案的基本事实后，对于上诉人的抚养费不按照城镇标准计算，将被抚养人的抚养费按照16年计算，而实际应为21年。综上所述，上诉人认为，一审认定事实不清，适用法律不当，请求支持上诉请求。
上诉人袁五不服，提出上诉，请求：改判离石区人民武装部、离石区机关事务管理局、离石区新闻办公室承担总赔偿费用的3／4，我承担1／4。事实与理由：由于离石区人民武装部、离石区机关事务管理局、离石区新闻办三部门私自接入使用2#楼的下水，导致超负荷使用堵塞总下水，理应承担全责。人证、物证、事实证明以上三部门确实在使用该下水，他们是受益者，并且离石区新闻办的门、卫生间全天开放，该楼外的闲杂人全部都在他们那里方便，所以他们产生的污水比2#楼的居民多几倍。一审在查明本案的基本事实后，偏向政府，欺负弱者。他们多年使用，使用费、维修费及合理的开支费不予考虑不合法。
上诉人离石区人民武装部不服，提出上诉，请求：1、撤销山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2014）离民一初字第1143号民事判决；2、依法改判上诉人离石区人武部不承担民事赔偿责任。事实与理由：一、一审判决程序严重违法，违法送达起诉状副本、诉讼风险告知书和开庭传票，剥夺了上诉人的诉权。武装部从未合法收到法律文书，经向离石区法院核实，该院将起诉状副本、诉讼风险告知书和开庭传票一起于同一日用邮寄方式寄送。第一，该寄送不符合诉讼法规定的送达方式，严重违法；其二，经与田家会邮政所查证，该信件没有人签收，如此重要的法律文书，采用如此轻率的投递方式，导致上诉人从未收到上述邮件。离石区人民法院的上述行为，违反了民事诉讼法有关规定。离石区人武部作为区委区政府军事部门和兵役机关，并非秘密机关，具有公开的办公场所，完全可以直接送达，邮寄送达没有任何理由。正是因为离石区人民法院上述违法行为，违法送达，导致武装部不能出席一审法庭，从而剥夺了上诉人诉讼权利。二、一审判决认定武装部为交通路2号住宿楼下水管道的共用人，缺乏证据。本案中，受害人张显胜是在疏通交通路2号住宿楼下水道时因系在其身上的绳子断裂发生意外身亡。而武装部并不使用该下水遣。被害人疏通2号楼下水道的行为，武装部也全然不知。再结合本案下水道的照片，照片中显示一个敞开的下水井里面有三根管道，该照片怎能证明武装部为2号楼下水道的使用人。而一审法院仅以此证据便认定武装部为2号楼下水道的使用人，完全是主观推断，无事实依据和有效证据。三、一审法院认定武装部在本案中为共同侵权人，并判令承担连带赔偿责任适用法律依据错误。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条及《中华人民共和国侵权贵任法》第八条之规定，共同侵权行为，是指两个或者两个以上的行为人，由于共同过错致人损害或者虽无共同过错但共侵害行为直接结合致人同一损害的，应当承担连带责任的侵权行为。本案中，受害人是由袁五找来的，武装部不是行为主体；武装部对袁五找人通下水之事毫不知情，而袁五找受害人通下水也未告知武装部，武装部主观上没有任何过错；武装部从未实施任何行为，也不可能产生任何结果。因此，武装部不具备共同侵权的构成要件，一审法院认定武装部为本案共同侵权人并判令武装部承担连带责任适用法律错误。
被上诉人离石区机关事务管理局、离石区新闻办公室的委托代理人李常德在庭审中口头答辩称，这个案件涉及三个下水道，离石区新闻办公室在接到一审判决后自己做过验证，离石区机关事务管理局、离石区新闻办公室使用的下水管道与出事的下水井互不相关，一审错误认定为同一根管道错误，应依法改判。
上诉人孔一、张二、张三、张四答辩称，一、张显胜给交通路2#楼疏通下水时造成意外死亡，该下水管道系离石区人民武装部、被上诉人离市区机关事故管理局、被上诉人离石区新闻办公室及袁五等67户居民共同使用，现我们自愿放弃67户居民，其余各被上诉人作为受益人应共同赔偿给上诉人造成的损失。
二审期间，上诉人离石区人民武装部、被上诉人离石区机关事务管理局、离石区新闻办公室提供了以下证据：
1、自行勘验下水管道的视听资料，拟证明交通路2号居民楼北面办公楼的下水管道从北面流走，不经过受害人出事的下水井。
2、事后拍摄的现场照片6张，拟证明出事井的周围建筑情况。
上诉人孔一、张二、张三、张四、原审原告张六质证称，对证据1不认可，对证据2认可。
上诉人袁五质证称，对证据1不认可，办公楼的下水管道先从东面出来，然后向南，最后汇入我们居民楼的下水井，然后流向出事井。对证据2认可。
经本院与本案当事人共同聘请吕梁市离石区顺通管道清理有限公司现场勘验，交通路2号居民楼北面办公楼的下水管道与2号居民楼的下水管道汇入一处，后流向受害人张显胜出事的下水井。为此花费勘验费1000元。
庭审后，上诉人袁五提交书面申请撤回上诉。
经审理查明，一审判决认定基本事实属实，本院予以确认。
另查明，2009年，离石区人民武装部已经搬离本案讼争办公楼，仅使用几间房屋作为库房使用。
本院认为，交通路2号居民楼及居民楼北侧办公楼使用同一下水管道，下水管道堵塞，张显胜疏通过程中致害，两栋楼的使用人、管理人应承担相应责任，鉴于两栋楼用户的责任大小难以确定，应依法按份平均承担赔偿责任，而非承担连带责任。上诉人孔一、张二、张三、张四均为农业户口，且现居住于农村，按农村标准计算被抚养人生活费为宜，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”，上诉人张二、张三、张四应由张显胜与上诉人孔一二人抚养，且上诉人张二、张三、张四作为被扶养人年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故计算上诉人张三、张四二人被抚养人生活费即可。受害人张显胜身故于2014年8月2日，上诉人张三距18周岁还有8年111天，上诉人张四距18周岁还有10年108天，被抚养人生活费计算为（6017元／年×（8年＋10年）＋6017元／年÷365天×（111天＋108天）］÷2=55958.5元。受害人张显胜死亡赔偿金应按照一审法庭辩论终结时的上一统计年度的标准计算，24069元／年（山西省2014年城镇居民人均可支配收入）×20年=481380元。上诉人孔一、张二、张三、张四主张的交通费、误工费、运尸费等未提供证据予以证明，依法不予支持。上诉人离石区人民武装部在本案事故发生前已搬离讼争办公楼，仅留几间房屋作为库房，对下水管道的堵塞不应承担责任。被上诉人离石区机关事务管理局作为离石区委区政府的事务管理机构，对于讼争办公楼具有直接的分配、管理权利，被上诉人离石区新闻办公室事发时为讼争办公楼的实际使用人，因此，被上诉人离石区机关事务管理局、离石区新闻办公室对讼争办公楼下水管道应负有修缮、维护的义务，故对张显胜因疏通下水井死亡应承担相应的责任。综上，张显胜死亡造成的各项损失应为481380元＋23203.5元＋55958.5元＋50000元=610542元。原审判决认定基本事实较为清楚，但适用法律失当，依法应予纠正。上诉人袁五撤回上诉申请系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吕梁市离石区人民法院（2014）离民一初字第1143号民事判决；
二、上诉人袁五于本判决生效后十五日内赔偿上诉人孔一、张二、张三、张四、原审原告张六各项损失305271元；
三、被上诉人吕梁市离石区机关事务管理局、中国共产党离石区委员会新闻办公室于本判决生效后十五日内共同赔偿上诉人孔一、张二、张三、张四、原审原告张六各项损失305271元；
四、驳回上诉人孔一、张二、张三、张四、原审原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11962元，由上诉人袁五负担5981元，被上诉人吕梁市离石区机关事务管理局、中国共产党离石区委员会新闻办公室共同负担5981元。二审案件受理费14737元（上诉人孔一、张二、张三、张四已预交3656元，上诉人袁五已预交3152元，减半收取1576元，剩余1576元退还上诉人袁五，上诉人中国人民解放军山西省吕梁市离石区人民武装部已预交9505元），由上诉人袁五负担6580.5元，被上诉人吕梁市离石区机关事务管理局、中国共产党离石区委员会新闻办公室共同负担8156.5元。勘验费1000元，由被上诉人吕梁市离石区机关事务管理局、中国共产党离石区委员会新闻办公室共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛少烈
审 判 员 王晓瑜
代理审判员 吕 烜
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张亚楠