广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第924号
原告李哲会，女，汉族，住贵州省绥阳县，公民身份号码：×××3029。
委托代理人郭缙、郭扶危，广东佛龙律师事务所律师。
被告佛山市绿润环境管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区（只限办公）。
法定代表人叶国祥，该公司董事长。
委托代理人覃晓林、陈嘉颖，广东顺迪律师事务所律师。
原告李哲会诉被告佛山市绿润环境管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员赖荣华适用简易程序独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告李哲会委托代理人郭缙，被告佛山市绿润环境管理有限公司委托代理人覃晓林、陈嘉颖到庭参加诉讼。后于2015年8月27日、2016年3月1日两次公开开庭进行了审理，原告李哲会委托代理人郭缙，被告佛山市绿润环境管理有限公司委托代理人覃晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年7月开始在被告处从事清扫工作。2014年7月31日18时10分许，原告在顺德××××从镇乐泰居顺客隆对开路段从事清扫工作时，不幸被路过的粤X×××××号车撞伤，后被送往乐从医院住院诊疗，于2014年8月13日出院，共住院13天，住院期间有一人陪护，出院诊断为：1.右桡骨colles骨折并尺骨茎突骨折；2.右肘左膝左足软组织挫伤；3.肺挫伤。医嘱出院休息90天。佛山市顺德区公安局交通警察大队于2014年8月4日对本次交通事故作出认定，认定肇事司机关楚欣承担事故的全部责任，原告不承担责任。原告受伤前月平均工资为3921.19元。原告是属于工作时间、工作场所，因工作原因受伤，符合《工作保险条例》第十四条第二款第一项的规定，应认定为工伤，但因原告受伤时已年满50周岁，属于“超龄工伤”，依据《广东省工伤保险条例》第六十五条“劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。前款规定的劳动者受聘到用人单位工作期间，因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用。双方对损害赔偿存在争议的，可以依法通过民事诉讼方式解决。”被告应当参照工伤保险待遇赔偿原告。为此，原告起诉至法院，请求：1.被告赔偿原告护理费1300元、住院伙食补助费910元、停工留薪期工资13462.55元、一次性伤残补助金43132.43元、一次性工伤医疗补助金15684.52元、一次性伤残就业补助金58816.95元、鉴定费1500元，合计134815.45元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告之间属于劳务关系，不在《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》和《工伤保险条例》的调整范围内，原告受伤不属于工伤，不适用工伤赔偿标准。本案应当追加肇事司机作为被告或者合并审理，被告非实际侵权人，不应当承担赔偿责任，原告应以实际侵权的肇事司机为被告追讨赔偿，原告的请求权因从肇事司机处获得赔偿而消灭。原告主张其为八级伤残，与交通事故中评定为十级伤残相矛盾，鉴定结果不合理。被告已经支付4497.66元。
诉讼中，原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告身份正复印件、被告工商企业信息查询、组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告质证认为，无异议。
2.道路交通事故责任书一份，证明原告发生交通事故的情况。
被告质证认为，对真实性无异议，但对证明内容有异议，其只能证明原告发生交通事故，不能证明侵权人是被告，被告无需承担赔偿责任。
3.入院记录、出院证明书、出院小结专页各一份，证明原告受伤及治疗情况。
被告质证认为，对真实性无异议，但本案侵权人是案外人，不应由被告承担赔偿责任。
4.司法鉴定书、鉴定费发票各一份，证明原告因本次事故造成八级伤残，及支付了鉴定费1500元。
被告质证认为，对三性有异议，结合原告提供的（2014）佛顺法乐民初字第1530号判决书，原告在该案中评定为十级伤残，但在本案却评定为八级工伤伤残，同一损害结果，却得出不同鉴定结果，且鉴定结果差距过大，原告在本案的八级工伤伤残不真实，不客观。本案属于劳务损害纠纷，应当使用人身损害的鉴定标准，但原告使用了工伤标准，原告的该证据与本案无关。
5.佛山市社会保险参保缴费证明、工资证明各一份，银行流水四份，证明原告的月平均收入，原告是被告的员工，原告没有享受退休金。
被告质证认为，对真实性无异议，但其证明原告并非被告的员工，被告仅仅与原告存在劳务关系，工资证明仅证明了原告受伤前一个月的工资情况，且该证明只是适用交通事故处理，与本案无关，原告已经达到退休年龄，与被告存在的是劳务关系，原告有无领取退休金不影响本案作为劳务关系纠纷处理。
6.证明一份，佛山市社会保险参保缴费证明二份，证明原告是在工作期间受伤。
被告质证认为，该证据作为证人证言，证人应当出庭作证当有效，且原告是在提供劳务时受伤，不属于工伤，不应当适用工伤赔偿标准。
7.民事裁定书一份，证明原告进行起诉，后来撤诉。
被告质证认为，无异议，与本案无关。
8.民事判决书复印件二份，证明同类型案件按工伤处理。
被告质证认为，与本案无关，我国不是判例法国家，判例对其他案件不具有法律效力。本案是侵权案件，所以其不能作为证据使用。在司法实践中，劳动者达到退休年龄应按劳务关系处理。
依被告申请，经本院委托，佛山市顺德区劳动能力鉴定委员会作出顺劳鉴函（2016）1号《关于佛山市顺德区人民法院鉴定委托函的复函》，原、被告的质证意见如下：
原告质证认为，无异议。
被告质证认为，对真实性无异议，这只是评定结果，原告要求一次性就业补助金无依据，原告已经达到退休年龄，不存在再次就业。
经过庭审对上述证据的辩证、质证，本院对证据作如下认证：
1.原告提供的证据1、2、3、5、7、8，被告对真实性无异议，本院予以采信。
2.原告提供的证据4因与佛山市顺德区劳动能力鉴定委员会作出的顺劳鉴函（2016）1号《关于佛山市顺德区人民法院鉴定委托函的复函》不一致，本院不予采信。
3.原告提供的证据6，因证人无正当理由未出庭作证，本院不予采信。
4.佛山市顺德区劳动能力鉴定委员会作出的顺劳鉴函（2016）1号《关于佛山市顺德区人民法院鉴定委托函的复函》，原、被告均无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告于2013年7月起在被告处工作。2014年7月31日18时10分，关楚欣驾驶粤X×××××号轿车自北向南行至顺德××××从镇乐泰居顺客隆对开路段时，遇原告自西向东行至，因关楚欣未按操作规范安全驾驶，致粤X×××××号轿车右侧车头与正在从事清扫工作的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队于当日出具道路交通事故认定书，认定关楚欣承担此次事故的全部责任，原告不承担此次事故的责任。事故发生当日，原告被送往佛山市顺德区乐从医院住院治疗至2014年8月13日，住院天数共13天。出院医嘱：住院期间陪人天数13天、出院休息90天。事故发生后，被告向原告支付了4497.66元。2014年11月7日，广东经纬司法鉴定所出具司法鉴定意见书：原告损伤达八级伤残。原告为此支付了鉴定费1500元。后因被告对该鉴定结论不服，提出重新鉴定，本院委托佛山市顺德区劳动能力鉴定委员会鉴定，该委员会鉴定原告伤残等级为十级。原告受伤前月平均工资为3921.19元。本院作出的（2014）佛顺法乐民初字第1530号判决确定原告应获得的赔偿为76424.23元，含营养费、交通费、误工费、住院伙食补助费等。
本院认为，根据《广东省工伤保险条例》第六十五条规定“劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。前款规定的劳动者受聘到用人单位工作期间，因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用。双方对损害赔偿存在争议的，可以依法通过民事诉讼方式解决。”原告在已达法定退休年龄后受聘于被告，原告在工作期间，因工作原因在工作地点受到人身伤害，其有权要求用人单位即被告参照《广东省工伤保险条例》规定的工伤保险待遇支付有关费用。被告虽认为原告的月平均工资为3921元，然而其并未提供原告的工资台账，故按原告主张的3921.19元／月计算。然，原告请求的护理费、住院伙食补助费、误工费等均已在（2014）佛顺法乐民初字第1530号判决确定原告获得赔偿，原告再请求护理费、住院伙食补助费、停工留薪期工资不当。因广东经纬司法鉴定所作出的鉴定结论已被佛山市顺德区劳动能力鉴定委员会推翻，鉴定费不予支持。然被告既使已达法定退休年龄，也不能就此认定其无需再就业，被告以此为由主张不支持一次性伤残就业补助金无理。根据《广东省工伤保险条例》的相关规定，并结合原告的诉讼请求，原告应获得的赔偿有：1.一次性伤残就业补助金15684.76元（3921.19元／月×4个月）；2.一次性伤残补助金27448.33元（3921.19元／月×7个月）；3.一次性工伤医疗补助金3921.19元（3921.19元／月×1个月）。以上各项合计47054.28元，扣除已支付给原告的4497.66元，被告还需向原告支付42556.62元。
综上，根据《广东省工伤保险条例》第三十四条、第六十五条第二款的规定，判决如下：
被告佛山市绿润环境管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李哲会42556.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为587.04元（原告已预交），由原告李哲会负担401.73元，被告佛山市绿润环境管理有限公司负担185.31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赖荣华
二〇一六年三月一日
书记员 吴国艺