天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第218号
原告王凤成。
被告范博君。
被告王琦（被告范博君之妻），无职业，（未出庭）。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第一直属营业部，住所地天津市南开区复康路96号。
负责人田怡，总经理。
委托代理人马岳、冯骞，公司干部。
原告王凤成诉被告范博君、王琦、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第一直属营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凤成、被告范博君、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第一直属营业部委托代理人马岳、冯骞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王凤成诉称，2013年10月20日10时30分，被告范博君驾驶王琦名下牌照号津N×××××号别克牌轿车行至河东区昆仑路真理道交口北侧，碰撞沿昆仑路直行的原告王凤成驾驶的牌照号津E×××××捷达牌出租车，造成两车车损，后经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队认定，被告范博君承担事故的全部责任，原告不负事故责任。经河东物价局鉴定，原告车辆损失为3670元，原告支出拆解费950元，评估费200元。津E×××××捷达牌出租车系瀚洋汽车服务有限公司所有，由原告和孙会昌共同运营。2013年10月20日事故当天无法营运，10月21日去定损，10月22日车辆送河北区两兄弟汽车修理厂维修，10月31日提车，花费3670元。事故造成原告及另一驾驶员两人共12天无收入，按照2013年交通运输业年均收入标准78392元计算，两人每天一共434元。故原告诉至法院要求：1、被告赔偿原告车辆维修费3670元、拆解费950元，评估费200元、并给付原告二人12天停运损失9928元；2、诉讼费由被告承担。
原告王凤成提供证据如下：
身份证复印件一份；
驾驶证复印件一份；
行驶证复印件一份；
客运出租汽车车辆运营证复印件一份；
交通事故认定书复印件一份；
修车票三张及复印件；
评估鉴定费票据及复印件两份；
车辆物品损失明细表及复印件一份；
物价局鉴定结论书复印件一份；
骏发汽车维修服务有限公司拆解检查费发票复印件一份；
维修费票据及复印件四张；
翰洋出租汽车有限公司证明及复印件一份；
两兄弟汽车养护中心证明一份。
被告范博君、王琦辩称，二被告系夫妻关系，对交通事故的时间、地点及责任认定没有异议。被告范博君驾驶牌照号津N×××××号别克牌轿车登记在王琦名下。该车在中国人民财产保险天津分公司投保的交强险及商业险，发生事故后已备案，保险公司定损1600元。原告主张修车费用及误工费过高，被告认可保险公司意见，保险公司不同意承担的部分，被告个人也不同意承担。
被告范博君、王琦提供证据如下：
身份证复印件一份；
行驶证复印件一份；
驾驶证复印件一份；
交通事故责任强制保险单复印件一份；
中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单复印件一份。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第一直属营业部辩称，被告范博君所驾驶的事故车辆确为本公司承保交强险及商业第三者责任险，对于事故发生的时间地点责任认定均没有异议。保险公司定损的价格1683.4元，同意在交强险财产损失限额内赔偿。拆解费、评估费均属间接费用，不同意赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第一直属营业部提供证据如下：
营业执照复印件一份；
组织机构代码证复印件一份。
经审理查明，2013年10月20日10时30分，被告范博君驾驶王琦名下牌照号津N×××××号别克牌轿车行至河东区昆仑路真理道交口北侧，碰撞沿昆仑路直行的原告王凤成驾驶的牌照号津E×××××捷达牌出租车，造成两车车损。经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队认定，被告范博君承担事故的全部责任，原告不负事故责任。津E×××××号捷达牌出租车系瀚洋汽车服务有限公司所有，其客运出租汽车车辆运营证登记驾驶员为原告王凤成及案外人孙会昌。
被告范博君驾驶的津N×××××号别克牌轿车在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第一直属营业部投保了机动车第三者强制保险及机动车保险商业第三者责任险。交强险保险限额为医疗费用10000元、死亡伤残费用110000元、财产损失2000元；商业第三者责任险保险限额为200000元。
2013年10月21日，天津市河东区价格认证中心出具津东价认交估字（2013）年第4907号道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，确认原告津E×××××号捷达牌出租车车辆损失为3670元。原告向天津市河东区价格认证中心支付评估费200元，向天津市骏发汽车维修服务有限公司支付拆解检查费950元。2013年11月10日，原告向天津市河北区俩兄弟汽车养护中心支付维修费3670元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的相关证据予以佐证，经质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告范博君因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，公安交管机关认定其负事故全部责任，准确无误，被告亦无异议，本院予以认定。被告王琦虽为肇事车辆所有权人，但原告未提交证据证明其对本次交通事故存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，被告王琦不承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司作为肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险承保公司，应在保险限额内对原告承担赔偿责任。超出保险限额部分由被告范博君承担赔偿责任。
关于原告主张的合法损失范围及数额，具体分析如下：
车辆维修费
原告主张车辆维修费3670元，并提供了天津市河东区价格认证中心出具津东价认交估字（2013）年第4907号道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、车辆损失明细表及车辆维修费发票予以证明，被告虽主张超过保险公司定损数额，但未提供相反证据，本院对原告主张该费用予以认定。
车辆拆解费
原告主张车辆拆解费950元，并提交车辆拆解费发票予以证明。该发票为天津市国家税务局正式机打发票，并加盖汽车修理厂发票专用章，且记明发票费用为交通事故车辆拆解检查费，对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，对该项费用予以认定。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第一直属营业部虽主张该费用不属于保险理赔范围，但未提交证据予以证明，本院对被告该主张不予支持。
三、车辆损失鉴定费
原告主张车辆损失鉴定费200元，并提交车损鉴定费发票及鉴定结论书予以证明，本院对该费用予以认定。
车辆停运损失费
原告按2013年交通运输业损害赔偿参考标准每年78392元标准，主张发生事故后10月20日至10月31日共12天停运损失，并提供翰洋出租汽车有限公司证明及两兄弟汽车养护中心证明各一份，被告虽主张维修时间过长但未提供相反证据，本院对其主张不予采信。原告个人停运损失4964元本院予以支持，但原告代他人主张停运损失不符合法律规定，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第一直属营业部虽主张该费用不属于保险理赔范围，但未提交证据予以证明，本院对被告该主张不予支持。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第一直属营业部在机动车第三者强制保险赔偿限额内一次性赔偿原告王凤成车辆维修费2000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第一直属营业部在商业第三者责任保险赔偿限额内一次性赔偿原告王凤成车辆维修费1670元、车辆拆解费950元、车损鉴定费200元、停运损失4964元，共计7784元；
三、驳回原告王凤成的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，减半收取29.5元，由被告范博君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙宝军
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 佟 妍