wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初241号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人张某，于安徽省亳州市谯城区，于2015年12月11日被抓获，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同年12月12日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年12月25日经亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2016]243号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月23日向本院提起公诉，于同年6月22日以谯检刑追诉[2016]5号追加起诉决定书向本院追加起诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员赵金龙、李会会出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2015年7、8月份，被告人张某容留孙某在其位于亳州市谯城区十河镇东关北的家中吸食冰毒(甲基苯丙胺)。同年12月8日，被告人张某又容留孙某在其家中吸食冰毒(甲基苯丙胺)。同年12月2日左右的一天，被告人张某在自家厨房内容留蒋老虎吸食冰毒(甲基苯丙胺)，当时刘某也在张某家中。公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据。认为被告人张某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2015年7、8月份，被告人张某容留孙某在其亳州市谯城区十河镇东关北的家中吸食冰毒(甲基苯丙胺)。同年12月8日，被告人张某又容留孙某在其家中吸食冰毒(甲基苯丙胺)。同年12月2日左右的一天，被告人张某在自家厨房内容留蒋老虎吸食冰毒(甲基苯丙胺)，当时刘某也在张某家中。
上述事实，有下列证据在案证实：
1、现场勘验笔录、现场图、照片证明：案发现场情况及地理位置。
2、检查证、检查笔录、扣押清单、照片证明：公安机关从被告人张某家中检查出用于吸食冰毒的玻璃嘴、吸管两根、苏打水饮精瓶盖自制的吸管、一个用于吸食冰毒的空苏打水饮料瓶，并予以扣押。未发现孙某房屋内有吸食毒品的工具。
3、检查人身笔录、现场检测报告书证明：公安机关对被告人张某及孙某、刘某、李某的人身进行检查，未发现随身携带的工具，并提取了4人的尿液。使用甲基安非他明检测试剂盒检测，张某、孙某的尿液呈阳性，刘某、李龙查的尿液呈阴性。
4、辨认笔录、照片证明：被告人张某辨认出2015年12月初的一天，其朋友刘某领着一个名叫“老虎”的中年男子到其家吸食冰毒，即蒋老虎。证人刘某辨认了多次向其出售冰毒，及带着去张某家吸食冰毒的蒋老虎。被告人张某辨认出在其家中一起吸毒的孙某、刘某，证人刘某、孙某辨认出张某。
5、抓获经过证明：2015年12月11日，公安机关将张某抓获。
6、户籍信息证明：被告人张某的基本情况。
7、前科证明材料证明：公安机关经查，未发现张某有违法犯罪记录。
8、行政处罚决定书证明：孙某因吸食冰毒的行政拘留十五日。
9、情况说明证明：李飞虎、潘四化吸毒检测证不慎遗失，现在补办中。
10、情况说明证明：公安机关截止目前未能抓获蒋老虎。
11、证人孙某证言证明：2015年7、8月份的一天晚上，其到张某家，和他一起吸食了冰毒。12月初的一天，其又到张某家一起吸食冰毒，该冰毒是他和刘某的朋友吸剩下的。12月11日，其和刘某、永利准备到张某家吸食冰毒途中被公安机关抓获。
12、证人刘某证言证明：2015年12月初的一天，蒋老虎带着冰毒和工具到其家，其带着蒋老虎到张某家，在张某家的厨房里，蒋老虎和张某把带来的冰毒吸食了。12月11日19时，其和孙某、永利带着冰毒，并与张某联系好，准备在他家吸毒，在途中被公安机关抓获了。
13、证人李某证言证明：2015年12月11日，其和刘某、“孬手”（孙某）准备吸毒。开车到市区，刘某找一个叫“老虎”的人买的冰毒，并让一个人准备好茶水。后在火车站附近，被公安机关抓住了。
14、被告人张某供述证明：2015年5、6月份，其从李峰手里买200元的冰毒，并在李峰家一起吸食了。7、8月份，孙某到其家，在其家中和其一起吸食了冰毒，该冰毒是从李峰的女朋友“小红”处买的。12月2日左右的一天，刘某和蒋老虎到其家，蒋老虎带的冰毒，其和蒋老虎在其家厨房内吸食的。12月8日10时许，孙某又到其家，和其一起吸食了冰毒。
以上证据，经庭审质证能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人张某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某归案后，认罪态度较好，可从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年8月10日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜承尧
审 判 员 刘善金
人民陪审员 洪娜娜
二〇一六年七月十五日
书 记 员 吴 帆
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第7页
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民小字第49号
原告郑州九鼎物业管理有限公司。
法定代表人王根山，总经理。
委托代理人赵韦华、刘海锋，该公司法律顾问。
被告李艳芳，女，1973年2月12日出生。
委托代理人高现忠，男，1973年10月24日出生。
原告郑州九鼎物业管理有限公司（以下简称“九鼎物业公司”）诉被告李艳芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李慧凤适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告九鼎物业公司的委托代理人赵韦华、刘海锋，被告李艳芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告九鼎物业公司诉称，被告李艳芳购买位于新郑市烟厂大街与渔夫子路交汇处滨河帝城5号楼1单元601室的房产，并与原告签订物业服务协议。原告也按照物业管理服务协议向被告提供了物业服务，被告从2008年起欠交物业费，物业公司多次催要未果。被告的行为已违反了双方签订的《前期物业服务管理协议》的相关规定。原告为维护其合法权益，请求判令被告支付物业费2733.6元及滞纳金。
被告李艳芳辩称，其自2004年入住房屋时起，房屋就漏水，多次找物业修葺，物业也去修过，但一直没有修好。自2008年起，被告就没有交过物业费。如果物业能把房屋修好使其不漏水，并赔偿损失，被告就愿意缴纳物业费。
经审理查明，2005年5月28日，原告郑州九鼎物业管理有限公司（甲方）与被告李艳芳（乙方）签订一份《前期物业管理服务协议》，协议主要约定，乙方将位于滨河帝城5号楼1单元6楼东户的房屋委托甲方实行物业管理；由甲方对乙方所居住小区的房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，乙方按甲方规定时间交纳物业管理服务费用，因乙方原因空置房屋按建筑面积每月每平方米按市物价局批文收费，物业管理服务费用标准按国家规定及市场行情调整。乙方交纳费用时间：元月1日
---元月10日；6月1日---
6月10日。乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天欠交费用总额的1%交纳滞纳金，或停水、停电。协议签订后，原告九鼎物业公司对滨河帝城小区提供物业服务管理至今，被告李艳芳自2008年至今未支付原告九鼎物业公司物业服务费。
以上事实有当事人陈述、前期物业管理服务协议、物业费催缴单、物业费计算方法等证据予以证实。
本院认为，原告九鼎物业公司与被告李艳芳签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，为合法有效的民事合同。物业管理服务具有公共性，物业服务费是小区安全、卫生环境的维持，公共设施设备的维护，正常生活秩序的运行所必需的费用，如果个别人不交纳物业服务费，将损害大多数业主的利益。故原告九鼎物业公司要求被告李艳芳支付2008年1月1日至2013年12月31日的物业服务费2733.6元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。根据双方订立合同的目的，双方所约定的“滞纳金”是平等当事人之间的一种违约责任，属违约金范畴，但其约定过高，依据本案的实际情况、被告李艳芳欠款数额、时间和给原告九鼎物业公司实际造成的损失，将原告九鼎物业公司主张的违约金酌定为820元。被告没有证据证实原告违约的事实，对其辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条及《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告李艳芳应于本判决生效后五日内向原告郑州九鼎物业管理有限公司支付物业服务费2733.6元及违约金820元。
案件受理费25元，由被告李艳芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 李慧凤
二〇一五年六月二十日
书记员 刘悦怡
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民终944号
上诉人（原审被告）：中电电气（上海）太阳能科技有限公司，统一社会信用代码91310117662453527D，住所地上海市松江区广富林路5999号。
法定代表人：陆廷秀，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：泰州朗瑞新能源科技有限公司，统一社会信用代码91321291094119933N，住所地江苏省泰州市凤凰西路168号九号楼一层。
法定代表人：王璠，该公司董事长。
上诉人中电电气（上海）太阳能科技有限公司因与被上诉人泰州朗瑞新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2017）苏1291民初2351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中电电气（上海）太阳能科技有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中电电气（上海）太阳能科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金严
审判员 钱 晖
审判员 朱希懋
二〇一八年四月二十四日
书记员 严 蒙
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00592号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王爱萍。
委托代理人：高飞，湖北永铭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡号宏。
再审申请人王爱萍因与被申请人胡号宏劳动争议一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2013）鄂黄冈中民一终字第00421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，王爱萍于2015年6月21日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，王爱萍在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许王爱萍撤回再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 赵莉丽
代理审判员 杨 艳
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 镇 姣
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0323民初532号
原告：邓洪兵，男，1966年1月15日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：王涛，湖北文润律师事务所律师。
被告:刘明镜,男,1969年12月7日出生,汉族，居民，住湖北省竹山县。
原告邓洪兵与被告刘明镜追偿权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓洪兵的委托诉讼代理人王涛到庭参加了诉讼，被告刘明镜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓洪兵向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告刘明镜立即偿还我为其担保的债务77000元及利息。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告刘明镜因资金周转困难于2015年2月2日在案外人金援朝处借款10万元，请我为其担保。逾期后因被告没有偿还金援朝借款，金援朝于2016年12月2日向竹山县法院起诉，法院判决我偿还此款，我为被告偿还了款项77000元，因被告未偿还给我，故此具状起诉。
被告刘明镜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃到庭陈述案件事实及应诉、答辩、举证等诉讼权利。本院根据原告诉称的情况和提供的证据，结合本院审理的情况，对本案事实认定如下：
本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，被告刘明镜因资金周转困难在案外人金援朝处借款10万元，请原告邓洪兵为其担保。逾期后因被告没有偿还，引起案外人金援朝于2016年12月2日向本院提起诉讼。判决后，原告邓洪兵于2018年2月已为被告偿还了案款77000元。因被告未给付原告，故引起本案诉讼。
本院认为：原告邓洪兵为被告刘明镜借款担保后，承担了保证责任，代为清偿了借款77000元，因此原告邓洪兵有权向被告刘明镜追偿,原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告刘明镜在本判决生效后十日内向原告邓洪兵支付原告代为清偿的借款77000元，并从2018年2月23日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1725元，由被告刘明镜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 周 勇
审 判 员 余 禄
审 判 员 胡 刚
二〇一八年六月八日
法官助理 吴远明
书 记 员 胡 艳
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执3702号
申请执行人张蓉，女，1987年8月26日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人浙江新大众房地产开发有限公司，住所地台州市椒江区江滨西路江南绿洲2号楼四层，组织机构代码:91331002148887963A。
法定代表人徐道顺。
张蓉诉浙江新大众房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日作出的（2017）浙1002民初5797号民事判决书，已经发生法律效力。因浙江新大众房地产开发有限公司逾期未履行，权利人张蓉于2017年08月08日向本院申请执行，要求被执行人浙江新大众房地产开发有限公司支付借款本金5000000元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中,本院依法查封了被执行人浙江新大众房地产开发有限公司所有的200余套房地产及台州市椒江区洪家南环线南侧土地使用权,但上述财产均已抵押给不同债权人且无残值。另通过点对点查询方式，对被执行人所有的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记及相关金融理财进行了查询，未发现其它可供执行的财产线索。2018年1月29日，它案申请执行人浙江瓯华化工进出口有限公司以被执行人浙江新大众房地产开发有限公司不能清偿到期债务，具备了破产清算条件，向本院提交了破产申请书，要求对被执行人进行破产清算，2018年2月24日，本院依法裁定受理破产清算申请。
本院认为，被执行人浙江新大众房地产开发有限公司不能清偿到期债务，本院依法裁定受理破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙1002执3702号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 昊
审 判 员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一八年二月二十八日
代书 记员 朱秀敏
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初3035号
原告：重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号，统一社会信用代码91500113203400629Q。
法定代表人：杨建清，董事长。
委托诉讼代理人：江明勇，系该公司员工。
被告：刘邦勇，男，1983年11月8日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：许川，女，1987年6月25日生，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆巴洲建设（集团）有限公司与被告刘邦勇、许川建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告重庆巴洲建设（集团）有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆巴洲建设（集团）有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆巴洲建设（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告重庆巴洲建设（集团）有限公司负担。
审判员 梁远平
二〇一八年五月二十一日
书记员 易 琳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终284号
上诉人（原审原告）：陈维锁，男，1957年1月10日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：王娟蕊，河北信联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵括，河北信联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄市桥西区振头街道办事处玉村村民委员会，住所地石家庄市桥西区南二环玉村。
法定代表人：陈焕锁，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：河北保合房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区玉新路盛世御城商品区二区10号商业办公楼。
法定代表人：张素琴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建双，河北双烨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马坤，河北双烨律师事务所律师。
上诉人陈维锁因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初2052号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
陈维锁上诉请求：1、依法撤销原审裁定，指令审理；2、本案全部诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：上诉人完全符合民事诉讼法中规定的起诉条件。
一审法院认为，被告玉村村委会主任系陈焕锁，陈焕锁应根据有关规定代表村委会履行相应法定职责，妥善处理房屋拆迁安置、过渡费给付等工作，维护全村村民的合法权益。现陈焕锁协同村委委员及原告王计山等6名村民对玉村村委会提起诉讼，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。且经调查，石家庄市桥西区振头街道办事处等政府部门表示拖欠过渡费存在多种不特定的客观原因，为保护全村村民百姓的利益，相关工作正在妥善处理。故，原告陈维锁等9人单独起诉不符合受理条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告陈维锁的起诉。
本院经审理认为，上诉人陈维锁符合民事诉讼法中规定的起诉条件，原审法院应当对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初2052号民事裁定书；
二、本案指令石家庄市桥西区人民法院审理。
审判长 赵增志
审判员 岳桂恒
审判员 许毅鹏
二〇一八年一月十二日
书记员 赵 秒
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终284号上诉人（原审原告）：陈维锁，男，1957年1月10日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：王娟蕊，河北信联律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵括，河北信联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石家庄市桥西区振头街道办事处玉村村民委员会，住所地石家庄市桥西区南二环玉村。法定代表人：陈焕锁，该村委会主任。被上诉人（原审被告）：河北保合房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区玉新路盛世御城商品区二区10号商业办公楼。法定代表人：张素琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建双，河北双烨律师事务所律师。委托诉讼代理人：马坤，河北双烨律师事务所律师。上诉人陈维锁因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初2052号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。陈维锁上诉请求：1、依法撤销原审裁定，指令审理；2、本案全部诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：上诉人完全符合民事诉讼法中规定的起诉条件。一审法院认为，被告玉村村委会主任系陈焕锁，陈焕锁应根据有关规定代表村委会履行相应法定职责，妥善处理房屋拆迁安置、过渡费给付等工作，维护全村村民的合法权益。现陈焕锁协同村委委员及原告王计山等6名村民对玉村村委会提起诉讼，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。且经调查，石家庄市桥西区振头街道办事处等政府部门表示拖欠过渡费存在多种不特定的客观原因，为保护全村村民百姓的利益，相关工作正在妥善处理。故，原告陈维锁等9人单独起诉不符合受理条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告陈维锁的起诉。本院经审理认为，上诉人陈维锁符合民事诉讼法中规定的起诉条件，原审法院应当对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初2052号民事裁定书；二、本案指令石家庄市桥西区人民法院审理。审判长  赵增志审判员  岳桂恒审判员  许毅鹏二〇一八年一月十二日书记员  赵 秒
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初1655号
原告：王某，女，汉族，1988年3月4日生，住项城市。
被告：李某1，男，汉族，1994年1月12日生，住项城市。
原告王某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2018年
4月1日立案后，依法由审判员王凤梧、法官助理任伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出如下诉讼请求：1、离婚;2婚生子李某2由原告抚养，被告支付抚养费;3、判令被告赔偿原告精神损失费20000元；4、案件受理费由被告承担。事实与理由:原被告于2013年经媒人介绍认识，同年11月24日举行结婚仪式后同居生活，××××年××月××日生育儿子李某2，××××年××月××日补办结婚登记证。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告对原告极少过问，漠不关心，致使夫妻感情日益渐淡。为此，诉至法院，望判如所请。
被告李某1辩称，原、被告婚姻基础好较好，婚后没啥大矛盾，孩子年龄较小，我不同意离婚。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识，2013年举行结婚仪式后同居生活，××××年××月××日补办结婚证。××××年××月××日生育儿子李某2。婚姻存续期间无共同财产、无共同债权债务。
本院认为，本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。夫妻双方在共同生活期间，应当互谅互让，共同努力为子女创造健康的家庭生活环境。原、被告共同生活多年，生育有子女，双方感情尚可。原告要求与被告离婚，但未能提交证据证明夫妻感情确已彻底破裂，也无准予离婚的情形存在，故原告的请求本院不予准许。
综上所述，原告未提交证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，也无准予离婚的情形存在。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告王某与被告李某1离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王凤梧
二〇一八年四月十九日
书记员 闫纪芳
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民特4号
申请人：范科学，男，汉族，2007年9月16日出生，住河南省郸城县。
申请人：范珍珠，女，汉族，2002年11月28日出生，住河南省郸城县。
监护人：范铁链，男，汉族，1969年5月29日出生，住河南省郸城县，（系申请人之大伯）。
申请人范科学、范珍珠申请宣告公民失踪一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人范科学、范珍珠诉称，申请人范科学、范珍珠与被申请人彭秀勤系母子、母女关系，二申请人的父亲2012年9月15日不幸去世，被申请人彭秀勤2011年元月份离家出走，至今杳无音讯，下落不明，请求法院依法宣告被申请人彭秀勤失踪。
经审理查明，下落不明人彭秀勤，女，汉族，1972年7月12日出生，户籍地河南省郸城县××行政村××桥村，身份证号码，系申请人范科学、范珍珠的母亲。监护人范铁链系范科学、范珍珠大伯。范科学、范珍珠的父亲范中原于2012年9月15日因病去世，被申请人彭秀勤于2011年元月份离家出走，至今杳无音讯，下落不明。郸城县胡集乡范桥行政村村民委员会、郸城县公安局胡集派出所均出具了相应证明，证明被申请人已经失踪两年以上。申请人范科学、范珍珠申请宣告彭秀勤失踪后，本院于2018年1月10日在《中国劳动保障报》上发出寻找被申请人彭秀勤的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人彭秀勤仍然下落不明。
本院认为，彭秀勤失去联系下落不明，其所在村民委员会、公安部门出具的证明，证明其已失踪两年以上，公告期满后，其仍然下落不明，申请人范科学、范珍珠作为被申请人彭秀勤的利害关系人申请宣告其失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予准予。依照《中华人民共和国民法通则》二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
宣告彭秀勤失踪。
本判决为终审判决。
审判员 刘 峰
二〇一八年四月十九日
书记员 梁春霞
鹰潭市月湖区人民法院
支 付 令
（2018）赣0602民督69号
申请人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，住所地江西省鹰潭市月湖区四海路22号，统一社会信用代码91360600860002081G。
负责人：罗贤伟；职务：系该行行长。
被申请人汪小芳，女，汉族，江西省鹰潭市月湖区。
申请人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行于2018年4月18日向本院申请支付令。申请人称，被申请人汪小芳于2016年07月23日向原告申请金穗卡业务，自2016年07月23日起至今先后借款人民币本金9947.14元，依所签订《金穗贷记卡章程》约定期限还本金，逾期收取利息。上述借款消费后，被告汪小芳未按照借款约定归还本金人民币9947.14元，利息641.59元，滞纳金265.88元（利息、滞纳金算至2018年4月18日，以后按照合同约定规定计算直至信用卡透支金额全部还清），本息及滞纳金等合计10854.61元。经申请人催讨，被申请人仍未按约定履行还款义务。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人汪小芳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行本金、利息、滞纳金、手续费等共计人民币10854.61元（利息、滞纳金算至2018年4月18日，以后按照合同约定规定计算直至信用卡透支金额全部还清）。
申请费24元，由被申请人汪小芳负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 江云晓
二〇一八年四月二十日
书记员 陈 甜
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初5057号
原告姜康，男，1991年12月28日出生，汉族，住江山市市区。
被告朱梨明，男，1985年11月18日出生，汉族，住江山市。
原告姜康与被告朱梨明民间借贷纠纷一案，原告的诉讼请求是要求被告朱梨明归还借款10000元。本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告姜康到庭参加诉讼，被告朱梨明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月4日，被告向原告出具借条一份从原告处借款10000元，借条未约定归还日期。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告朱梨明于判决生效后十日内归还原告姜康借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告朱梨明负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王根清
二〇一七年十月二十六日
代书记员 祝 欢
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初5770号
原告：尤培良，男，汉族，住丹阳市。
诉讼委托代理人：王俭，丹阳市运河法律服务所法律服务工作者。
被告：朱应兴，男，汉族，住江苏兴化市。
原告尤培良与被告朱应兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。
原告尤培良向本院提出诉讼请求，要求被告立即归还欠款7.3万元，并支付自2016年8月31日至今的逾期付款利息。事实和理由：原被告之间有连板业务往来，截止2016年8月31日，双方经结算被告尚欠原告货款7.3万元。后经原告多次催要未果。
被告朱应兴在答辩期间，对管辖权提出异议认为，争议的买卖系发生在原告与锡山区长缨车辆配件厂之间，被告朱应兴系该厂的申请开办人，合同明确约定在锡山区长缨车辆配件厂所在地管辖，即应有无锡市锡山区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告提供的供货合同，原告并无异议。该货款合同第九条约定，本合同发生不可协商的争议，有甲方(即锡山区长缨车辆配件厂)所在地人民法院管辖。法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案买卖合同所涉的供货合同已约定，有甲方(即锡山区长缨车辆配件厂)所在地人民法院管辖，该约定合法有效。现被告要求由无锡市锡山区人民法院管辖，符合法律规定和双方约定，被告提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告朱应兴对管辖权提出的异议成立，本院移送无锡市锡山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 杨健
二〇一七年七月三十一日
书记员 王霞
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执365号
申请执行人：欧阳淑花，女，1973年1月19日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被执行人：熊陆龙，男，1977年2月1日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
本院作出的（2017）赣0102民初270号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人熊陆龙支付申请执行人欧阳淑花赔偿金3万元，支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费550元，执行费360元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人熊陆龙银行存款30910元及相应利息；
二、如被执行人熊陆龙的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一八年二月七日
书记员 赵希樵
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3702号
上诉人（原审被告）：常子霞，女，1973年6月2日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘庆军，男，1958年10月14日生，汉族，住天津市静海区。
上诉人常子霞因与被上诉人刘庆军买卖合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2018）津0118民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
常子霞上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系。上诉人系天津市雨辰昌源林木种植专业合作社法定代表人，该合作社与被上诉人代表的天津市万花林木种植专业合作社存在草坪买卖业务关系，上诉人于2017年3月23日出具的欠条系代表天津市雨辰昌源林木种植专业合作社出具，其债权人为天津市万花林木种植专业合作社而非被上诉人。2．开具票据是出卖方的法定义务，一审法院应予支持上诉人的该请求，一审法院认定上诉人违约并支付被上诉人利息系认定事实不清，适用法律错误。
刘庆�辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
刘庆军向一审法院起诉请求：1．请求判令常子霞给付刘庆军欠款55585元及利息9679.21元；2．诉讼费由常子霞承担。
一审法院认定事实：刘庆军、常子霞系多年买卖合同关系。2016年3月19日双方口头协议，由刘庆军给常子霞提供草坪并负责运输、铺设。2016年3月19日至2016年9月10日，刘庆军共计为常子霞提供并铺设草坪29570平方米，总货款为265585元。常子霞于2017年1月10日给付刘庆军货款200000元。2017年3月23日，常子霞为刘庆军出具欠条一张，内容为：“今欠刘庆军现金人民币计陆万伍仟伍佰捌拾伍元整￥65585，欠款人：常子霞，2017.3.23”。2017年9月8日常子霞给付刘庆军货款10000元。庭审中，刘庆军、常子霞均认可剩余货款55585元至今未给付，但常子霞辩称要求刘庆军为其开具增值税发票。刘庆�、常子霞协商未果，故成讼。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，签订合同双方应本着诚实、信用的原则履行合同。常子霞在刘庆军处购买草坪，双方成立买卖合同关系，经刘庆军主张后常子霞未在合理时间内支付全部货款，已构成违约，故应向刘庆军承担违约责任。庭审中，常子霞认可尚欠货款55585元的事实但要求刘庆军为其开具增值税发票。对于增值税发票开具问题，因给付增值税发票系给付货款的附随义务，不得独立付诸履行，且不具有独立的强制履行效力，因此对常子霞的该抗辩主张不予采纳。故常子霞应给付草坪货款55585元并以实际欠款数额为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础给付刘庆军逾期利息。一审法院判决：常子霞于判决生效之日起三日内给付刘庆军草坪货�55585元，并自2016年9月10日起至2017年12月31日以实际欠款数额为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础给付刘庆军逾期利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，由常子霞负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交证据1．天津市雨辰昌源林木种植专业合作社法定代表人身份证明书一份，常子霞的身份证复印件一份，证实上诉人系天津市雨辰昌源林木种植专业合作社的法定代表人；证据2．刘辉的身份证复印件和书面证言各一份，证实上诉人与被上诉人分别代表天津市雨辰昌源林木种植专业合作社和天津市万花林木种植专业合作社，二专业合作社存在买卖合同关系。被上诉人认可常子霞的身份证复印件和刘辉的身份证复印件，不认可法定代表人身份证明书及刘辉的证言，主张本案买卖合同均系上诉人与被上诉人之间发生，与上述二合作社没有关系。被上诉人提交天津市万花林木种植专业合作社的营业执照副本一份，证实其并非该合作社的法定代表人，该合作社与被上诉人无关。上诉人质证认为被上诉人未陈述有关事实，被上诉人系该合作社的实际控制人。本院经审查认为，上诉人提交的法定代表人身份证明书不能证实天津市雨辰昌源林木种植专业合作社与本案的关联性，刘辉未出庭接受质询，其证言未有其他证据佐证，本院均不予采信。被上诉人提交的证据能够证实被上诉人非天津市万花林木种植专业合作社的法定代表人，本院予以采信。本院查明的事实与一审�院查明的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系及上诉人应否支付被上诉人欠款和相应利息。上诉人于2017年3月23日向被上诉人出具欠条一份，载明欠被上诉人65585元。一审庭审时，上诉人对被上诉人陈述的上诉人尚欠付被上诉人尾款55585元不持异议，一审法院以此认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，上诉人应支付被上诉人购买草坪货款55585元并以实际欠款数额为基数支付被上诉人相应利息并无不当，本院予以确认。开具发票系收款方的附随义务，上诉人以被上诉人未开具发票而不予支付货款的主张，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，常子霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1120元，由常子霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年五月十四日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0702民初499号
原告：中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行，住所地新乡市牧野大道（中）2号鸿达东城印象商住楼106室。
负责人：杨冰，支行行长。
委托诉讼代理人：丰雁，河南国豪律师事务所律师，特别授权。
被告：郭新顺，男，汉族，1974年9月5日出生，住河南省辉县。
原告中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行（以下简称中行牧野湖支行）与被告郭新顺信用卡合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人丰雁到庭参加了诉讼，被告郭新顺经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2016年10月31日信用卡欠款本金12933.26元及利息2159.01元、滞纳金2484.65元，之后的利息、滞纳金按照信用卡合约计算至清偿之日；2、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确2016年10月31日之后的滞纳金不再请求，利息按照所欠款项为本金，日息万分之五计收。事实和理由：2013年2月19日，被告向原告申请长城环球通信用卡，并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告为被告办理了10000元额度信用卡，用于日常消费。2015年2月27日，被告向原告申请长城银联白金信用卡，并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告为被告办理了10000元额度信用卡，用于日常消费。被告在使用信用卡的过程中，开始还能如期还款，但自2016年1月被告未能按上述合约的约定如期还款，虽经原告多次催要被告仍未能按约定还款，截止2016年10月31日仍拖欠原告本金12933.26元及利息2159.01元和滞纳金2484.65元，已构成违约。
被告郭新顺在答辩期内未向本院提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院当庭对证据审查后，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月19日和2015年2月27日，经郭新顺申请，中行牧野湖支行（乙方）为郭新顺（甲方）办理了卡号分别为62×××15和62×××62的信用卡两张；郭新顺在填写信用卡申请表时阅读了信用卡领用合约，并签署“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”字样。该领用合约对信用卡的使用、额度、利息和费用及还款等事项作了约定，其中领用合约第三条利息和收费部分约定甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用，具体收费项目及收费标准详见乙方信用卡服务收费价格表；第四条对账单与还款部分约定甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用，从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项；乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。领用合约还约定了其他相关事项。后郭新顺激活信用卡并开始使用，郭新顺在使用过程中自2016年1月出现透支，截止2016年10月31日郭新顺欠透支本金12933.26元及利息2159.01元和滞纳金2484.65元未偿还。经中行牧野湖支行多次催要未果，故诉至法院请求解决。
本院认为：郭新顺向中行牧野湖支行申请，并填写了信用卡申请表，阅读了信用卡领用合约，中行牧野湖支行接受了郭新顺的申请后，向郭新顺发放了信用卡，郭新顺领取信用卡后便与中行牧野湖支行建立了合同关系，且是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，因此双方应当严格按照信用卡申请表及领用合约的约定履行其义务。中行牧野湖支行依约为郭新顺办理了信用卡，郭新顺未如约还款，截止2016年10月31日郭新顺欠透支本金12933.26元及利息2159.01元、滞纳金2484.65元未偿还，事实清楚，有信用卡账单明细为据，郭新顺应当偿还。故对中行牧野湖支行要求郭新顺偿还透支本金12933.26元及利息的诉讼请求，符合领用合约的约定和相关法律规定，本院予以支持。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”；该通知还规定“此前中国人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准”的内容，中行牧野湖支行起诉时间为2017年1月18日，应按上述条款规定执行，其收取滞纳金不符合现行规定，本院对其关于滞纳金的诉求不予支持。郭新顺经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、郭新顺于本判决生效后十日内支付中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行截止2016年10月31日的信用卡欠款本金12933.26元及利息2159.01元（之后的利息按照信用卡领用合约规定计算至实际清偿之日止）；
二、驳回中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元，由郭新顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李艳利
审 判 员 赵爱勤
人民陪审员 赵 定
二〇一七年七月十八日
书 记 员 侯 宇
附：本案证据目录
一、原告提交证据和证明目的如下：
第一组：1、长城环球通系列信用卡申请表和中国银行股份有限公司信用卡领用合约，证明被告向原告申请信用卡事实；2、尾号8215交易明细共10页，证明被告使用信用卡的事实。
第二组：1、对账单共6页；2、尾号1562交易明细共11张，均证明被告使用信用卡的事实。
第三组：1、国内挂号信涵收据，证明原告对被告进行催收的事实；2、交易明细单2张，证明截止2016年10月31日被告共欠17576.92元。
二、被告未向本院提交证据。
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初2019号
原告：杜治方（又名杜治芳），男，1950年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：武克忠，男，1966年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：杭贵霞，女，1962年出生，汉族，陕西省神木市人。
原告杜治方与被告武克忠、杭贵霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜治方、被告武克忠到庭参加诉讼，被告杭贵霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜治方向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告武克忠、杭贵霞偿还原告借款本金1万元及利息（利息从2013年3月2日起按月利率2%计算至借款本金实际偿还完毕之日止）；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：农历2013年1月20日（阳历2013年3月1日），被告武克忠因资金周转困难向原告借款1万元，约定利息按2分计算，未约定借款期限，被告武克忠向原告出具了欠条一支，后经原告催要被告分文未付。被告杭贵霞与被告武克忠是夫妻关系，该笔债务产生于二被告夫妻关系存续期间，且用于共同生活开支，故被告杭贵霞应为该笔借款承担还款责任。原告诉至法院。
被告武克忠辩称，借款属实，但因现在经济紧张，无力支付借款利息。
被告杭贵霞未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了贷款条据一支,对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告武克忠与被告杭贵霞系夫妻关系，农历2013年1月20日（阳历2013年3月1日），被告武克忠向原告杜治方借款1万元，并向原告出具贷款条据一支，借款时约定借款月利率为2%，未约定还款期限，借款后被告本息未付，原告诉至法院。
本院认为，原告杜治方与被告武克忠之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。因借贷双方未约定借款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告杜治方可以催告被告武克忠在合理期限内返还。被告武克忠向原告杜治方借款时，被告武克忠与被告杭贵霞系夫妻关系，该笔债务发生在双方婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持，故原告亦有权要求被告杭贵霞偿还上述借款本息。故原告杜治方要求被告武克忠、杭贵霞偿还借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款时书面约定借款利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对于原告杜治方提出由被告按照月利率2%支付所欠利息的诉讼请求，不超法律规定的年利率24%，本院予以支持。被告杭贵霞无正当理由拒不到庭答辩，故其应承担诉讼不作为产生的不利己的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告武克忠、杭贵霞于本判决生效之日起三日内偿还原告杜治方借款1万元及其利息，利息从2013年3月2日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告武克忠、杭贵霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔春娥
二〇一八年五月十日
书记员 訾 燕
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终4017号
上诉人（原审原告）:遂平县嵖岈山镇魏楼村民委员会。
法定代表人:房付林，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人:贾平均，遂平县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：遂平县嵖岈山镇魏楼村花园村民组。
诉讼代表人：裴俱才，男，1972年2月2日出生，汉族，住河南省遂平县。
诉讼代表人：张新慧，男，1977年4月14日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：周邦俊，河南博惟盛律师事务所律师。
上诉人遂平县嵖岈山镇魏楼村民委员会（以下简称魏楼村委）因与被上诉人遂平县嵖岈山镇魏楼村花园村民组（以下简称花园村民组）确认合同无效纠纷一案，不服遂平县人民法院（2016）豫1728民初1876号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。原审判决认定荒山所有岈××镇人民政府于2014年5月5日作出的信访处理意见书，但二审中，魏楼村委提供一份嵖岈山镇人民政府（2016）28号文件，该文件载明，嵖岈山镇人民政府于2014年5月5日作出的（2014）20号“关于魏楼岈××镇张随圈反应荒山问题的查处报告”文件和信访处理意见书超越了其职权范围，经研究决定，对上述文件予以撤销。故本案中荒山所有权的权属不明，直接影响《产权移交协议》的效力，应对荒山所有权的权属予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销遂平县人民法院（2016）豫1728民初1876号民事判决；
二、本案发回遂平县人民法院重审。
上诉人遂平县嵖岈山镇魏楼村民委员会预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 孙 强
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 杜欣雨
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 于亚慧
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初1428号
原告：郝晶宇，洮南市人，现住洮南市。
被告：张春雨，洮南市人，现住洮南市。
被告：天安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称天安保险公司）。
法定代表人：吕彪，公司经理。
委托代理人：祁国胜，公司职员。
被告:华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司）。
法定代表人：李高生，公司经理。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法公开开庭审理，原告、被告张春雨、保险公司代理人到庭参加诉讼，被告华安保险公司经依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2018年2月11日13时许，张春雨驾驶×××号小型轿车，沿洮南市广昌路由西向东行驶至财政局门前处时，与由南向北横过道路的行人郝晶宇相撞，致使郝晶宇受伤，车辆损坏。原告于当日入住洮南市人民医院住院治疗，共住院71日。事故经交警部门认定张春雨负事故全部责任，原告不负事故责任。被告张春雨驾驶车辆在天安保险公司投保了交强险，在华安保险公司投保了商业险。原告起诉要求被告赔偿医疗费24963.79元、减去张春雨已付7500元，下欠17463.79元、护理费8921.86元、误工费10761元、伙食补助费7100元、交通费500元，合计44746.65元。
被告张春雨辩称：我垫付原告7500元，我有交强险和商业险，应由保险公司赔偿。
被告天安保险公司辩称：张春雨车辆在我公司承保交强险，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险限额内赔偿。
被告华安保险公司未到庭答辩。
根据原告的诉求和被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求应否得到支持。
围绕案件争议焦点，原告向法庭提供如下证据：事故认定书、医疗费票据、诊断书、病历、一日清单、交通费票据，原告用以上证据证明发生交通事故受伤、损失及花销情况。
被告天安保险公司质证意见为：原告医疗费和住院补助费超出交强险限额，同意按照10000元赔偿。护理费同意按实际护理天数计算。误工费同意按住院71天和休息两周14天共计85天计算（误工费按月计算）。交通费按实际发生同意给付200元。
被告张春雨对上述证据无异议。
被告华安保险公司未到庭质证。
根据双方举证、质证，本院评析认定情况如下：
2018年2月11日13时许，张春雨驾驶×××号小型轿车，沿洮南市广昌路由西向东行驶至财政局门前处时，与由南向北横过道路的行人郝晶宇相撞，致使郝晶宇受伤，车辆损坏。原告于当日入住洮南市人民医院住院治疗，诊断为头皮裂伤等症。共住院71日，二级护理。花医疗费24963.79元（其中被告张春雨已垫付7500元）。原告出院后遵医嘱休息两周。事故经交警部门认定张春雨负事故全部责任，原告不负事故责任。被告张春雨驾驶车辆在天安保险公司投保了交强险，在华安保险公司投保了商业险。原告起诉要求被告赔偿各项损失。
本院认为：发生交通事故属实，有事故认定书为凭。被告张春雨负事故全部责任。张春雨驾驶车辆在两保险公司分别投保了交强险和商业险，两保险公司应分别在保险限额内予以赔偿。原告为农村户口，其误工费应按农村标准计算。
故依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条：“侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《中华人民共和道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第16条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条：“被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告天安保险公司在本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费8921.86元（125.66元*71天）、误工费8672元（2753.50元*2月+126.60元*25天），合计27593.86元。
二、被告华安保险公司在本判决生效后三日内在商业险限额内赔偿原告剩余医疗费14963.79元、住院伙食补助费7100元（100元*71天），合计22063.79元。
三、被告张春雨不承担赔偿责任。
四、原告返还被告张春雨垫付款6590元。
案件受理费910元减半收取，由被告张春雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙晓男
二〇一八年六月二十一日
书记员 李福财
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0625民初1490号
原告：印江自治县木黄镇富农农民资金互助专业合作社，组织机构代码:07846880-X。住所：印江自治县木黄镇木黄村长征路。
法定代表人罗恒，系该合作社理事长。
被告：谌治海，男，1968年6月4日出生，土家族，住贵州省印江自治县。
被告：罗会连，女，1969年9月11日出生，土家族，住贵州省印江自治县。
原告印江自治县木黄镇富农农民资金互助专业合作社诉被告谌治海、罗会连民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告印江自治县木黄镇富农农民资金互助专业合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告印江自治县木黄镇富农农民资金互助专业合作社撤回起诉处理。
审 判 员 杜彦强
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 蒋青柏
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0625民初1490号原告：印江自治县木黄镇富农农民资金互助专业合作社，组织机构代码:07846880-X。住所：印江自治县木黄镇木黄村长征路。法定代表人罗恒，系该合作社理事长。被告：谌治海，男，1968年6月4日出生，土家族，住贵州省印江自治县。被告：罗会连，女，1969年9月11日出生，土家族，住贵州省印江自治县。原告印江自治县木黄镇富农农民资金互助专业合作社诉被告谌治海、罗会连民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告印江自治县木黄镇富农农民资金互助专业合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告印江自治县木黄镇富农农民资金互助专业合作社撤回起诉处理。审 判 员  杜彦强二〇一七年十一月二十七日代理书记员  蒋青柏
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初1294号
原告：赵纪杰，男1984年4月16日出生，汉族，住保定市满城区。
委托诉讼代理人：王伟，河北盛誉律师事务所律师。
被告：李雪，男，1995年10月24日出生，住保定市满城区。
原告赵纪杰与被告李雪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵纪杰及其委托诉讼代理人王伟，被告李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬雪提出的诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失47174.49元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月12日晚上九点半左右，在朗村幼儿园前边的路上，由于被告李雪驾车溅起积水到原告身上，二人发生口角，被告李雪持刀将原告捅伤，经保定市法医鉴定中心鉴定，原告伤情为轻微伤。
被告李雪辩称，承认打架了，原先同意赔偿5000元，现在不同意赔偿。
原告提交的证据：1、保定法医医院病例一份、诊断证明一份、药费清单一份，医疗费票据3张，载明医疗费金额6234.49元。被告李雪对医疗费票据、病例、诊断证明、药费清单的真实性无异议。2、保定市满城区工商行政管理局营业执照副本一张，载明企业名称***，企业类型个体工商户，经营场所保定市满城区于家庄车站，经营者赵纪杰，经营范围车床加工，被告李雪经质证后认为，对营业执照真实性不确认，原告有一台车床。3、赵锐出具赵纪杰误工证明一份，加盖“车床加工”方形章，证明赵纪杰于２０１６年８月１２日至２０１６年１２月１２日未上班，月工资１２０００元，提交２０１６年５月、6月、7月工资表，载明赵纪杰工资分别为12000元、11000元、13000元，李雪认为工资过高。4、牛洪亮证明一份，载明，牛洪亮护理赵纪杰15天，每天工资150元。5、交通费票据19张，金额165元，被告认为交通费差不多。
本院调取保定市满城区公安局于家庄派出所卷宗材料40页，内容包括公安人员询问笔录、赵纪杰损伤程度意见书、行政处罚决定书。原、被告均认可。
综合以上证据及原、被告的质证，当庭陈述，本院认定证据、事实如下：原告提交的保定法医医院病例、诊断证明、药费清单、医疗费票据具有真实性、与本案具有关联性，能够证实案件事实，具有证据效力；原告提交的营业执照具有真实性，与本案具有关联性，能够证实案件事实，具有证据效力；原告提交的误工证明、工资表是原告给自己出具的证明，且数额偏高，也没有提供银行流水及纳税证明，不具有真实性，不具有证据效力。牛洪亮证明是书面证明，其本人未出庭作证，被告不认可，该书面证明不具有证据效力。本院调取的保定市满城区公安局于家庄派出所卷宗材料，是公安机关执法人员询问相关当事人及证人后某的证据材料，公安机关依据证据材料依法作出行政处罚决定书及委托相关机关鉴定后作出损伤程度意见书，原、被告均认可，上述证据能够证实案件事实，具有证据效力。
2016年8月12日晚上九点半左右，在朗村幼儿园前边的路上，由于李雪驾车溅起地面的积水到赵纪杰身上，两人发生口角，李雪持刀将赵纪杰捅伤，并随后弃车逃跑。后经保定法院鉴定中心鉴定，赵纪杰的伤情为轻微伤。保定市满城区公安局作出行政处罚决定书满公（于）行罚决字（2016）0440号，决定对李雪行政拘留十日，罚款伍佰元；同时作出行政处罚决定书满公（于）行罚决字（2016）0441号，决定对赵纪杰行政拘留五日，罚款伍佰元。
原告赵纪杰被捅伤后，在保定法医医院住院12天，花医疗费6234.49元，诊断证明载明:1、左眼挫伤，2、胸部裂伤，3、左眶骨内壁骨折。2016年8月12日-2016年8月24日住院治疗。原告主张出院后又在小医院住院3天，未提交证据。原告主张住院伙食补助费1500元，主张营养费750元。原告主张90天误工费36000元，月工资12000元；主张15天护理费2250元，由牛洪亮护理，每天护理费150元。主张交通费165元。
本院认为，侵害公民人身权利，应当承担民事责任。被告李雪因驾驶车辆溅起地面积水，与原告赵纪杰发生口角，并持刀将赵纪杰捅伤，依法应承担赔偿责任。在纠纷的发生过程中，原、被告均未能克制自己的情绪，进而能够理智的处理所产生的纠纷。纠纷发生后，公安机关对双方都进行了行政处罚，但李雪在纠纷过程中，持刀将赵纪杰捅伤，其过错明显，原告赵纪杰在纠纷发生时，采取的应对方法也欠妥，也存在一定的过错。综合本案的案情，被告李雪应对赵纪杰的损失承担80%的赔偿责任。依据原告赵纪杰提交的证据，确认医疗费6234.49元，住院伙食补助费1200元，原告的病例、诊断证明未记载需加强营养，对原告主张的营养费不予支持。依据制造业标准确认赵纪杰误工费，误工天数确定为12天，误工费为1770元，按照居民服务业标准确定护理费，护理天数为12天，护理费为1176元。确认交通费为150元。上述损失共计10543.49元，由被告李雪赔偿80%计8424.39元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
被告李雪赔偿原告赵纪杰医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计8424.39元，款于判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由原告赵纪杰负担200元，被告李雪负担290元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 侯泊舟
二〇一七年九月十九日
书记员 田 阔
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0981刑初69号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人文某，男，汉族，小学文化，无业，沅江市人，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月16日被刑事拘留，同月19日被依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。
沅江市人民检察院以沅检公刑诉〔2018〕72号起诉书指控被告人文某犯容留他人吸毒罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员姚声亮出庭支持公诉，被告人文某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月15日，吸毒人员匡某某（未抓获）、徐某、贾某某晚饭后跟随匡某某来到被告人文某家中。匡某某提供约0.6克毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），被告人文某提供吸毒工具，容留匡某某、徐某、贾某某3人在自家二楼客厅茶几旁共同吸食。
被告人文某于2018年1月16日被沅江市公安局抓获归案。
上述事实，被告人文某在开庭审理过程中亦无异议，且有沅江市公安局的发破案报告及到案材料等相关书证，受案登记表，户籍证明，被告人文某的供述，证人徐某、贾某某的证言，现场照片、检查笔录，检查笔录，吸毒人员信息表、沅江市公安局强制隔离戒毒决定书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某提供场所，容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人文某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人文某当庭表示认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人文某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月16日起至2018年7月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高卫兵
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 毛皓华
附录：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初2938号
原告：重庆阳普物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路200号C-16-4号，统一社会信用代码91500107092400262G。
法定代表人:刘敏，总经理。
委托诉讼代理人：周文兵，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：冯世均，男，1953年3月3日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆阳普物业管理有限公司（以下简称阳普物业）与被告冯世均物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告阳普物业的委托诉讼代理人周文兵、被告冯世均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳普物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年2月1日至2018年2月28日期间的物业服务费1747元，公摊费250元，违约金1997元。事实与理由：被告系小区业主。2014年10月28日，原告与重庆港九波顿发展有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为小区提供物业服务，被告按建筑面积0.7元／平方米／月计缴物业服务费；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月每户10元方式向业主分摊计收。合同签订后，原告即在该小区提供物业服务至今。但被告却自2016年2月开始未缴纳物业服务费等费用。
冯世均辩称，因被告住房系永川区南大街办事处拆迁被告原有住房后还产安置给被告的住房，系安置房，并非商品房，应按照安置房的标准向原告交纳物业服务费，同意按0.4元/平方米/月缴纳物业服务费。
本院认为，原告与重庆港九波顿发展有限责任公司签订《前期物业服务合同》合法有效，对被告具有约束力，被告应按照合同约定的标准交纳物业服务费等费用，故原告要求被告支付物业服务费、公摊费的理由成立，本院予以支持，但金额以实际计算为准。小区系由重庆港九波顿发展有限责任公司修建的商品房小区，并非永川区南大街办事处自建的安置房小区，故被告辩称应按安置房标准交纳物业服务费理由不成立，本院不予采纳。对于原告要求被告支付违约金的请求，结合本案实际不予主张。依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告冯世均于本判决生效后三日内支付原告重庆阳普物业管理有限公司2016年2月1日至2018年2月28日的物业服务费1744.4元、公摊费250元；
二、驳回原告重庆阳普物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告冯世均负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 星
二〇一八年四月二十六日
书记员 邓加茂
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0425执155号
申请执行人贾某某，男，1968年8月14日出生，汉族
被执行人梁某某，男，1983年3月25日出生，汉族
贾某某申请执行梁某某借款合同纠纷一案，贾某某依据已发生法律效力的（2015）礼民初字第00410号民事判决书于2016年4月12日向本院申请执行，本院即日立案。
本案在执行过程中，因申请执行人贾某某称其与被执行人梁某某私下已达成和解，现要求本院撤销对梁某某的执行申请，本案执行费89元由贾某某承担。本案现已执行完毕，据此，依据，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，现裁定如下：
本院对（2015）礼民初字第00410号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：崔存文
审判员 ：张步超
审判员 ：邓国阁
二〇一六年七月二十一日
书记员 ： 刘 松
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初2997号
原告：袁国忠，男，1955年11月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：袁国勤，男，1962年4月6日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：宋杭凤，女，1960年4月21日出生，汉族，住上海市。
原告袁国忠与被告袁国勤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁国忠，被告袁国勤及其委托诉讼代理人宋杭凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
袁国忠向本院提出诉讼请求：1、袁国勤补偿袁国忠2017年4月至2018年1月的租房费用共计26,100元；2、袁国勤补偿袁国忠中介费1,000元；3、袁国勤补偿袁国忠2017年4月至2018年1月的物业管理费共计252元。事实和理由：袁国忠、袁国勤系兄弟关系。上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)原系父母购买的私房，之后袁国忠、袁国勤均居住在系争房屋内。1989年袁国忠去日本工作生活便搬出了该房，由袁国勤及父母居住。之后父母相继去世，经过生效的上海市杨浦区人民法院(2007)沪0110民初9521号民事判决书判决，袁国忠、袁国勤对系争房屋各享有二分之一的产权份额。袁国忠曾出具承诺书表示不住进系争房屋，因2010年袁国忠要将户口报入系争房屋，但是袁国勤妻子宋杭凤要求袁国忠必须写此承诺书才同意，考虑到当时户主是母亲，产权人也是母亲，且母亲需要袁国勤照顾，袁国忠也无权决定是否住进去，所以就写了两份承诺交给宋杭凤。现袁国忠已从日本回国，并打算在上海养老，却无处可居。袁国忠对系争房屋享有二分之一的产权份额，要求入住却遭袁国勤拒绝，现在外借房居住，故要求袁国勤赔偿袁国忠在外借房产生的租金损失，按照每月2,900元计算，自2017年4月20日至2018年1月20日，共计26,100元。因在外租房实际产生的中介费1,000元、物业费252元均要求袁国忠赔偿。
袁国勤辩称，不同意袁国忠诉请。父母曾将其承租的罗阳新村XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称罗阳新村房屋)在购买售后公房的时候就登记在袁国忠名下，已经给了袁国忠一套房。因袁国忠曾答应母亲带她去日本养老，母亲又将系争房屋的产权给了袁国忠一半。2011年袁国忠只带母亲去日本住了四、五个月就回上海了。之后母亲本打算在罗阳新村房屋内养老，但袁国忠不同意，要求我照顾母亲。我答应照顾母亲后，袁国忠便将罗阳新村的房屋出售。袁国忠于2010年及2011年各出具了承诺书，承诺不住进系争房屋，由袁国勤居住到拆迁并赡养老人，父母都是由袁国勤养老送终的。
本院经审理认定事实如下：袁国忠、袁国勤系兄弟关系。系争房屋原系袁国忠、袁国勤的母亲孙冬娣所有，建筑面积46.91平方米。
2010年9月16日，袁国忠出具《承诺书》，内容如下：“我袁国忠今和宋杭凤(袁国忠、袁雍)于9月16日在杨树浦路XXX弄XXX号，经过协商决定如果上述老房子拆迁的情况下，袁国忠同意以下二条承诺：1、宋杭凤等在拆迁中有选择优先权。2、袁国忠不得住进杨树浦路XXX弄XXX号(但拆迁期间除外)。但有一条附带要求，如果宋杭凤等对袁国忠的母亲有虐待倾向(司法认可)，则此条款承诺自动作废”。2011年1月13日，袁国忠出具《承诺书》，内容如下：“我袁国忠(沈爱国、袁琭)，和宋杭凤(袁国勤、袁雍)协商决定。袁国忠同意以下二条承诺：1、宋杭凤等在拆迁中有选择优先权(不损害杭等权益)。2、袁国忠等不得住进杨树浦路XXX弄XXX号(但拆迁期间除外)”。上述两份承诺书均系应袁国勤妻子宋杭凤的要求所写，并递交给宋杭凤。
2016年3月30日孙冬娣死亡。
2017年6月1日，袁国忠诉至上海市杨浦区人民法院，要求依法继承被继承人孙冬娣名下的系争房屋二分之一的产权份额。2017年7月24日，上海市杨浦区人民法院作出(2007)沪0110民初9521号民事判决书，判决系争房屋产权由袁国忠、袁国勤按份共有，各享有二分之一的产权份额。后双方均未上诉。
2018年1月8日，系争房屋产权登记为袁国忠、袁国勤按份共有，各二分之一。
另查，1989年袁国忠搬离系争房屋，至日本工作，后长期居住在日本，并取得日本长期居住权，2017年4月袁国忠回沪，其称今后在上海养老生活。袁国勤一家长期居住在系争房屋内至今。
罗阳新村房屋原系父亲承租的公房，1994年购买售后公房时登记在袁国忠妻子名下，袁国忠称曾向父亲支付了200万日元。2011年袁国忠妻子将罗阳新村房屋出售用于归还袁国忠夫妻在日本所欠债务。
本院认为，系争房屋原产权人为孙冬娣。孙冬娣过世后，袁国忠就孙冬娣的遗产继承曾起诉至法院，经生效判决确认系争房屋产权归袁国忠、袁国勤所有。2018年1月，系争房屋的产权登记至袁国忠、袁国勤名下，为按份共有，各二分之一。袁国忠现虽登记为系争房屋的产权人之一，但其自1989年即搬离系争房屋，后长期在日本生活工作，且取得长期居住权，袁国忠先后于2010年9月16日、2011年1月13日向袁国勤的妻子宋杭凤出具承诺书，明确表示其不住进系争房屋内，故其理应履行承诺。袁国忠现以不能入住系争房屋为由要求袁国勤补偿其在外租房所产生的租金、中介费、物业费损失的请求，缺乏事实与法律的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条之规定，判决如下：
驳回袁国忠的全部诉讼请求。
案件受理费483.8元，减半收取计241.9元，由袁国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金 玮
二〇一八年四月二十六日
书记员 施政达
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初1594号
原告：刘素霞，女，汉族，1969年12月8日生，住鹿邑县。
原告：杨敏，女，汉族，1969年2月4日生，住鹿邑县。
共同委托诉讼代理人：皮春恩，男，河南陈州律师事务所助理律师。
被告：时海坤，男，汉族，1990年7月25日生，住淮阳县。
原告刘素霞、杨敏诉被告时海坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序。原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告对被告时海坤的撤诉。
案件受理费2945.9元，由原告刘素霞、杨敏承担。
审判员 李玉忠
二〇一八年六月一日
书记员 孔明明
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6490号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严桂开，男，1966年1月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东新一派建材有限公司。住所地：广东省清远市清新区禾云镇云龙工业园B-6。
法定代表人：关伟华，该公司总经理。
再审申请人严桂开因与被申请人广东新一派建材有限公司（以下简称新一派公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终2833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
严桂开申请再审称，1、新一派公司作为用人单位没有为严桂开办理保险手续及缴纳社会保险费，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条的规定，严桂开依法有权解除劳动合同，新一派公司应支付经济补偿金给严桂开。一审法院适用《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》处理本案，二审法院对此予以维持均属适用法律错误。2、本案严桂开与新一派公司从没有约定无须办理社会保险手续，新一派公司向法院提供的证据《部门工资分类明细》系伪造，不能证明新一派公司已在工资中支付了相应的社会保险费给严桂开，一、二审法院对此事实认定错误。为此，请求撤销一、二审判决，依法改判支持严桂开的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由新一派公司承担。
本院经审查认为，本案属劳动合同纠纷。根据严桂开的申请再审事由，本案争议的焦点问题是新一派公司应否补交社会保险费及支付经济补偿金给严桂开。
根据一、二审法院查明的事实，本案新一派公司作为用人单位虽未为严桂开购买社会保险，但根据新一派公司提交的《部门工资分类明细》显示，新一派公司已经将社会保险费逐月随工资直接发放给严桂开，而严桂开也未提交相关证据证实其对此存有异议，应视为用人单位与劳动者约定无须办理社会保险手续。严桂开申请再审认为上述《部门工资分类明细》中其本人等的签名系新一派公司伪造冒签，但其对此既未依法申请笔迹鉴定，也未提交其它足以推翻的证据，故本院对此不予采信。严桂开无提交相关证据证实其曾明确要求新一派公司为其办理社会保险手续及缴纳社会保险费及新一派公司存在合理期限内拒不办理的情形，且未提供充分的证据证明离职时已明确向新一派公司提出被迫解除劳动合同，因此，严桂开以新一派公司未依法为其缴纳社会保险费为由解除双方之间的劳动合同，并据此要求新一派公司支付其解除劳动合同的经济补偿金，缺乏事实和法律依据，一、二审法院不予支持正确，本院予以维持。
按照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。严桂开要求新一派公司补交社会保险费，二审法院认为该请求不属人民法院民事案件受案范围，不予处理，阐述了充分理由，并无不妥。综上，严桂开申请再审理据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回严桂开的再审申请。
审判长 林振华
审判员 强 弘
审判员 李 磊
二〇一七年十一月七日
书记员 曹丽霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6490号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严桂开，男，1966年1月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东新一派建材有限公司。住所地：广东省清远市清新区禾云镇云龙工业园B-6。法定代表人：关伟华，该公司总经理。再审申请人严桂开因与被申请人广东新一派建材有限公司（以下简称新一派公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终2833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。严桂开申请再审称，1、新一派公司作为用人单位没有为严桂开办理保险手续及缴纳社会保险费，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条的规定，严桂开依法有权解除劳动合同，新一派公司应支付经济补偿金给严桂开。一审法院适用《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》处理本案，二审法院对此予以维持均属适用法律错误。2、本案严桂开与新一派公司从没有约定无须办理社会保险手续，新一派公司向法院提供的证据《部门工资分类明细》系伪造，不能证明新一派公司已在工资中支付了相应的社会保险费给严桂开，一、二审法院对此事实认定错误。为此，请求撤销一、二审判决，依法改判支持严桂开的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由新一派公司承担。本院经审查认为，本案属劳动合同纠纷。根据严桂开的申请再审事由，本案争议的焦点问题是新一派公司应否补交社会保险费及支付经济补偿金给严桂开。根据一、二审法院查明的事实，本案新一派公司作为用人单位虽未为严桂开购买社会保险，但根据新一派公司提交的《部门工资分类明细》显示，新一派公司已经将社会保险费逐月随工资直接发放给严桂开，而严桂开也未提交相关证据证实其对此存有异议，应视为用人单位与劳动者约定无须办理社会保险手续。严桂开申请再审认为上述《部门工资分类明细》中其本人等的签名系新一派公司伪造冒签，但其对此既未依法申请笔迹鉴定，也未提交其它足以推翻的证据，故本院对此不予采信。严桂开无提交相关证据证实其曾明确要求新一派公司为其办理社会保险手续及缴纳社会保险费及新一派公司存在合理期限内拒不办理的情形，且未提供充分的证据证明离职时已明确向新一派公司提出被迫解除劳动合同，因此，严桂开以新一派公司未依法为其缴纳社会保险费为由解除双方之间的劳动合同，并据此要求新一派公司支付其解除劳动合同的经济补偿金，缺乏事实和法律依据，一、二审法院不予支持正确，本院予以维持。按照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。严桂开要求新一派公司补交社会保险费，二审法院认为该请求不属人民法院民事案件受案范围，不予处理，阐述了充分理由，并无不妥。综上，严桂开申请再审理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回严桂开的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  李 磊二〇一七年十一月七日书记员  曹丽霞
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0902民初1332号
原告赵胜军，男，汉族，1966年3月14日生，住沧州市新华区。
委托诉讼代理人秦少英，女，汉族，1964年9月27日生，住沧州市新华区。
被告刘思军，男，汉族，住沧州市沧县。
原告赵胜军与被告刘思军买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法进行审查。
原告赵胜军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告货款及利息130451元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月18日，被告从原告处购买清水板、方木，价值97716元，原告按照被告的需求分五次送货，双方约定被告应于2015年8月30日清账，如一个月内没有还清货款，应加付月利率3%的利息，后，被告未按照约定向原告付款，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告起诉时，被告信息应当明确，因原告提供的被告个人身份信息中，身份证号码经查无此人，且原告未能提供被告的其他个人信息及明确住址，该起诉不符合关于起诉必须有明确的被告的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵胜军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 李 超
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 姜语微
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1633号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人艾克拜？麦麦提，男，1996年10月5日出生于新疆维吾尔自治区阿克苏市，维吾尔族，小学文化，无业，住阿克苏市。因本案于2017年3日27日被抓获，同日因吸毒被行政拘留十五日，同年3月28日被刑事拘留，同年3月29日被取保候审，因不到案于同年8月28日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审，同年12月13日被继续取保候审，同年12月20日经本院决定被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]1622号起诉书指控被告人艾克拜？麦麦提犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉，本院于同年12月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员蓝某出庭支持公诉，被告人艾克拜？麦麦提到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2017年3月17日20时30分许，被告人艾克拜？麦麦提伙同帕某、艾某1、阿某1都萨拉木？亚生（均已判刑）经预谋在本区解放路14号附近人行道上，由艾克拜？麦麦提动手窃取被害人陈某上衣口袋内的苹果6S手机1只（玫瑰金、64G，价值人民币2163元）。
上述事实，被告人艾克拜？麦麦提在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人帕某、艾某1、阿某1都萨拉木？亚生的证言、辨认笔录、视频截图、价格认定结论书、刑事判决书、归案经过说明、临时羁押证明、人口信息、被告人艾克拜？麦麦提在侦查机关的供述及地点辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾克拜?麦麦提以非法占有为目的，结伙采用秘密方法扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人艾克拜?麦麦提在取保候审期间经传讯不到案，应酌情从重处罚，但归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可依法从轻处罚。公诉人当庭建议判处被告人艾克拜?麦麦提有期徒刑六个月至一年的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人艾克拜?麦麦提犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期7日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人艾克拜？麦麦提共同退赔本院（2017）浙0302刑初1037号刑事判决第（三）项中认定的违法所得人民币2163元，返还被害人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 翁欣宇
二Ｏ一七年十二月二十六无
代书记员 郭韦玮
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初818号
原告：刘伟群，男，1977年2月16日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
被告：聂斌琦，男，1991年3月27日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
原告刘伟群与被告聂斌琦生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟群、被告聂斌琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟群向本院提出诉讼请求：1.调解或判决被告赔偿原告医疗费4096.89元、误工费43287元、护理费4403元、住院伙食补助费1850元、营养费8100元、交通费300元、鉴定费600元，各项合计人民币62636.89元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月4日下午4点30分左右，原告驾驶货车途经樟树市××镇府城宾馆路段，被告驾驶小车突然从原告货车左侧强行插队，差点与原告货车相撞，原告对被告说：“兄弟，不要急，慢点开”。被告听闻后从车上拿下砍刀，往原告的车门砍了一刀，并对原告人身进行威胁。原告见此情景便拨打电话报警，被告随后叫来堂兄弟、堂姐夫，三人将原告从车内拖出并对原告拳打脚踢。事发后，原告被送往樟树市中医院住院治疗，经诊断原告左侧桡骨骨折并下尺桡关节脱位，住院37天，花费医疗费计35096.89元，医院两次建议的休息时间共计9个月。原告伤情经鉴定构成轻伤二级，花费鉴定费600元。现被告仅支付原告医疗费31000元。因双方未能就赔偿事宜协商一致，原告诉至法院。
被告聂斌琦对原告刘伟群诉称的事实无异议，承认是自己打伤了原告刘伟群，对于原告刘伟群提出的赔偿清单中的全部金额无异议。被告聂斌琦表示他现在没有钱，要等他赚了钱再赔偿。
本院认为，被告聂斌琦因口角故意伤害原告刘伟群，致使原告左侧桡骨骨折并下尺桡关节脱位，对于原告因伤害造成的各项损失，被告应依法承担相应法律责任。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告聂斌琦应赔偿原告刘伟群的医疗费4096.89元、误工费43287元、护理费4403元、住院伙食补助费1850元、营养费8100元、交通费300元、鉴定费600元，各项损失共计人民币62636.89元，以上款项于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，由被告聂斌琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 周礼辉
二〇一八年五月十五日
书记员 朱嘉敏
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民申61号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙克发，男，1950年12月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：尹俊林，男，1968年11月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡西市。
再审申请人孙克发与被申请人尹俊林合同纠纷一案，不服本院（2017）黑03民终第440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙克发申请再审称：1、二审法院认定被申请人与申请人在2015年8月-9月期间形成雇佣关系错误。2、被申请人的背书行为不是免责的法律依据。3、被申请人拒绝出示分两次给付申请人施工费3万元的收条，两次收款收条都有明确时间。4、被申请人提供的证据相互矛盾，应依法追究其虚假诉讼的法律责任。二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院再审。
复查查明的事实与一审、二审法院认定的事实一致。
复查期间双方均未提供新的证据。
本院认为：申请人在一审法院的诉讼请求为被申请人给付工程款72000.00元，其证据为被申请人出具的“欠条”，但该证据的内容为：“老刘没给结，每天1500元，48天X1500元=72000元，柒万贰仟元正，尹老四。”首先该条中没有“欠据或欠条”字样，其二、条中明确说明是“老刘没给结”对此二审开庭中被申请人对该条的形成过程及内容做出了合理解释，故二审法院依法改判。申请人本次向本院申诉，并未提供相关证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果，本院对于事实及适用法律与二审法院认定一致，申请人的申诉理由不能成立，不予支持。
综上，孙克发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙克发的再审申请。
审判长 张 颖
审判员 武建明
审判员 侯广东
二〇一七年十月二十七日
书记员 董金雪
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民终343号
上诉人（原审原告）：冯飞，男性，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：殷秋涛、仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：镇江亿都置业有限公司，住镇江市丁卯桥路。
法定代表人：薛晓学，该公司董事长。
上诉人冯飞因与被上诉人镇江亿都置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服镇江市经济开发区人民法院（2017）苏1191民初1183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人冯飞未在规定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人冯飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 铭
审判员 李守斌
审判员 张玉宽
二〇一八年三月二十六日
书记员 倪 颖
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执恢126号
申请执行人：华航，男，汉族，1976年10月20日生，身份证登记住址：云南省昆明市呈贡县，
被执行人：李吉，男，汉族，1976年2月22日生，身份证登记住址：重庆市垫江县，
申请执行人华航与被执行人李吉民间借贷纠纷一案中，当事人双方达成执行和解，被执行人李吉已经履行了26299元的还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初6068号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一八年五月二十四日
书记员 顾娅婷
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0208民初2706号
原告：张维兴，男，1972年6月22日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告：张玉芝，女，1960年2月1日出生，汉族，居民，住唐山市。
被告：佟杰，男，1964年5月2日出生，汉族，居民，户籍所在地唐山市。
本院在审理原告张维兴与被告张玉芝、佟杰民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张维兴撤诉。
案件受理费525元，由原告张维兴负担。
审判员徐本民
二〇一八年五月十六日
书记员于桂红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0208民初2706号原告：张维兴，男，1972年6月22日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：张玉芝，女，1960年2月1日出生，汉族，居民，住唐山市。被告：佟杰，男，1964年5月2日出生，汉族，居民，户籍所在地唐山市。本院在审理原告张维兴与被告张玉芝、佟杰民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张维兴撤诉。案件受理费525元，由原告张维兴负担。审判员徐本民二〇一八年五月十六日书记员于桂红
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0902执117号
申请执行人：姜为波，男，1969年1月8日出生，汉族，农民，现住本市金沙新区马场一队。
被执行人：七台河市金源粮食烘干有限责任公司。
法定代表人：宋伟，经理。
被执行人：宋伟，男，1968年7月19日出生，汉族，系七台河市金源粮食烘干有限责任公司经理，现住七台河市金源粮食烘干有限责任公司院内。
本院在执行申请执行人姜为波与被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟买卖合同纠纷一案中，被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟应给付申请人姜为波36,840.00元，本院于2018年01月12日依法向被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟送达了执行通知书及报告财产令，责令七日内履行给付义务，但被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。本院依法查询被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟的财产情况，经查询，被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司整体院落已被拍卖，并按比例给付申请人姜为波19,225.24元，除此被执行人无任何可供执行的财产，且无履行能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :侯兆滨
审判员 :杨正刚
审判员 :王兴才
二〇一八年六月二十七日
书记员 : 程 芳
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2901执150号
申请执行人：冯发明，男，1942年11月13日出生，汉族，身份号码×××，住甘肃省临夏市，农民。
被执行人：杜常发，男，1951年8月1日出生，汉族，身份号码×××，住甘肃省临夏市。
案由：买卖合同纠纷
申请执行人冯发明与被执行人杜常发民间借贷纠纷一案的（2016）甘2901民初695号民事调解书发生法律效力后，申请执行人冯发明向本院申请执行，被执行人杜常发向申请执行人冯发明偿还借款70000元。
本案在执行过程中，经查询，被执行人杜常发无银行存款，亦无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康海龙
二〇一七年八月三十日
书记员 杨增文
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘2901执150号申请执行人：冯发明，男，1942年11月13日出生，汉族，身份号码×××，住甘肃省临夏市，农民。被执行人：杜常发，男，1951年8月1日出生，汉族，身份号码×××，住甘肃省临夏市。案由：买卖合同纠纷申请执行人冯发明与被执行人杜常发民间借贷纠纷一案的（2016）甘2901民初695号民事调解书发生法律效力后，申请执行人冯发明向本院申请执行，被执行人杜常发向申请执行人冯发明偿还借款70000元。本案在执行过程中，经查询，被执行人杜常发无银行存款，亦无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  康海龙二〇一七年八月三十日书记员  杨增文
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民申74号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱霞凤，女，1972年12月28日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：赵冬青，江苏苏泰律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王建波，男，1971年3月2日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：赵冬青，江苏苏泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐鸿明，男，1967年8月15日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：左广红，北京市中银（南京）律师事务所律师。
再审申请人朱霞凤、王建波因与被申请人徐鸿明民间借贷纠纷一案，不服靖江市人民法院（2017）苏1282民初3920号民事判决及本院（2017）苏12民终2532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱霞凤、王建波申请再审称，申请人与被申请人徐鸿明之间不存在借贷关系，被申请人是受案外人朱鑫泉的指示将款项转给申请人的，系案外人朱鑫泉向申请人的还款。故请求撤销一二审判决，依法改判或发回重审。
徐鸿明提交意见称，原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。本案中，徐鸿明依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，主张其与申请人朱霞凤存在90万元借贷关系，申请人朱霞凤抗辩转账系被申请人徐鸿明受案外人朱鑫泉的指示将款项转给申请人的，系案外人朱鑫泉向申请人的还款，其在原一、二审法院审理中提供的证据均不能充分证明其主张，且在申请再审期间也未能提供新的证据，故对其申请再审理由，本院不予采信。原审法院依据徐鸿明的陈述及其所举证据，确认朱霞凤与徐鸿明存在90万元借贷关系，并无不当。原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。朱霞凤、王建波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
朱霞凤、王建波的再审申请。
审 判 长 吴惠林
审 判 员 孟玉祥
审 判 员 沈大祥
二〇一八年五月四日
法官助理 蒋慧玲
书 记 员 陈 鹂
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民初2620号
原告：王延怀，男，1954年5月12日生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：王劲，女，1981年1月24日生，汉族，居民，住滨海县，系原告女儿。代理权限：特别授权代理。
被告：陈培权，男，1968年10月25日生，汉族，居民，住滨海县。
原告王延怀与被告陈培权民间借贷纠纷一案，本院2018年5月14日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告王延怀的委托诉讼代理人王劲、被告陈培权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王延怀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款135000元，并从诉讼之日起至履行完毕之日止按年利率6%支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月25日，被告因经营需要向原告借款135000元，被告出具了一张借条，史青伟为其担保。2016年11月3日，被告向原告承诺一个月归还10万元结清，如逾期仍按13.5万元，并同意在中渊房地产开发公司合伙开发的泰源大厦利润中支付。后被告一直拖延未还款。原告遂诉至法院，请求判准以上诉求。
被告陈培权辩称，1、原告的女婿与担保人是亲戚关系，担保人在事后担保，我不承认。2、2011年1月8日的借条是我替史清伟代还的钱演变成本案的钱，原告没有我与他经济往来证据，也没有口头约定月息2分。3、原告起诉13.5万元，后在2016年12月30日又让我出具给他10万元从开发的房产利润中支付，这是最后一次借据，说明原告最多只能以10万元起诉，并且我已经还过6万元。
本院经审理认定事实如下:2014年12月25日，被告陈培权向原告王延怀出具135000元借款，史青伟作为担保人在该条据上签字署名，另该条据中由陈培权于2016年11月3日注明“本借款一个月之内还壹拾万元现金结清，如逾期同意按壹拾叁万伍仟元从本人在中渊房地产开发有限公司开发的泰源大厦中利润中支付”。后原告多次索要未果，遂诉至法院。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告王延怀与被告陈培权之间的借贷关系是双方真实意思表示，原告对其主张的135000元有证据证明，故对原告本金诉求本院予以支持。至于利息，原告主张从诉讼之日起按年利率6%支付利息至履行完毕之日止符合法律规定，本院亦予以支持。被告陈培权对其抗辩未提交证据予以证明，本院对此不予采信。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈培权于本判决生效后十日内归还原告王延怀借款人民币135000元及利息（从2018年5月14日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告陈培权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3000元。
审 判 员 赵凡淇
二〇一八年六月二十六日
法官助理 栾海洋
书 记 员 明 月
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖15民申41号
再审申请人（原一审被告、二审上诉人）：朱加银，女，1978年9月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人（原一审原告、二审被上诉人）：邹杰，男，1975年9月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：朱晓红，舒城县干汊河镇法律服务所法律工作者。
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）：汤传法，男，1980年10月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人（原一审原告、二审被上诉人）：刘立权，男，1970年4月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。
再审申请人朱加银因与被申请人邹杰、汤传法、刘立权民间借贷纠纷一案，不服本院于2017年3月14日作出的（2017）皖15民终379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人朱加银称：汤传发向邹杰借钱发生在朱加银与汤传发分居期间，朱加银对此债务一概不知，也没有使用过这笔钱，要求再审改判朱加银不承担责任
被申请人邹杰未到庭，其委托代理人朱晓红答辩称：借款发生在婚姻存续期间，借款合同明确约定借款用途为个体经营，作为妻子朱加银应当承担责任。
被申请人刘立权答辩称：汤传法说朱加银知道借款这事。
被申请人汤传法未到庭听证，后经传唤接受询问时答辩：自己欠钱自己还，短时间还不了，分期还，希望改判朱加银不承担责任。
本院经审查认为：汤传法于2014年3月3日立据向邹杰借款后，尚欠19.8万元，因该借款行为发生在汤传法与朱加银婚姻关系存续期间，原判根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认为邹杰诉请偿还此款，应当由汤传法、朱加银共同承担偿还责任，此正确；原判还具体分析了本案并不属该法条规定的除外情形，亦正确。朱加银所称的夫妻分居、不知借款、未用该款等，都不能成为免除其法定责任的理由。
综上，朱加银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱加银的再审申请。
审判长 徐 波
审判员 刘 艳
审判员 丁志欢
二〇一七年十一月六日
书记员 李 文
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院<关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定的期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖15民申41号再审申请人（原一审被告、二审上诉人）：朱加银，女，1978年9月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。被申请人（原一审原告、二审被上诉人）：邹杰，男，1975年9月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托代理人：朱晓红，舒城县干汊河镇法律服务所法律工作者。被申请人（原一审被告、二审被上诉人）：汤传法，男，1980年10月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。被申请人（原一审原告、二审被上诉人）：刘立权，男，1970年4月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。再审申请人朱加银因与被申请人邹杰、汤传法、刘立权民间借贷纠纷一案，不服本院于2017年3月14日作出的（2017）皖15民终379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人朱加银称：汤传发向邹杰借钱发生在朱加银与汤传发分居期间，朱加银对此债务一概不知，也没有使用过这笔钱，要求再审改判朱加银不承担责任被申请人邹杰未到庭，其委托代理人朱晓红答辩称：借款发生在婚姻存续期间，借款合同明确约定借款用途为个体经营，作为妻子朱加银应当承担责任。被申请人刘立权答辩称：汤传法说朱加银知道借款这事。被申请人汤传法未到庭听证，后经传唤接受询问时答辩：自己欠钱自己还，短时间还不了，分期还，希望改判朱加银不承担责任。本院经审查认为：汤传法于2014年3月3日立据向邹杰借款后，尚欠19.8万元，因该借款行为发生在汤传法与朱加银婚姻关系存续期间，原判根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认为邹杰诉请偿还此款，应当由汤传法、朱加银共同承担偿还责任，此正确；原判还具体分析了本案并不属该法条规定的除外情形，亦正确。朱加银所称的夫妻分居、不知借款、未用该款等，都不能成为免除其法定责任的理由。综上，朱加银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱加银的再审申请。审判长 徐 波审判员 刘 艳审判员 丁志欢二〇一七年十一月六日书记员 李 文附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院的解释>》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定的期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。