wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第690号
原告：苍南县巨人中学。
法定代表人：吴联象，系该中学校长。
委托代理人：周科召，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：徐尚群。
被告：周淑颖。
原告苍南县巨人中学诉被告徐尚群、周淑颖民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日依法受理后，由代理审判员娄伟伟适用简易程序于2014年5月30日公开开庭审理了本案。原告苍南县巨人中学的委托代理人周科召、被告徐尚群到庭参加诉讼，被告周淑颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍南县巨人中学起诉称：被告徐尚群、周淑颖系夫妻关系。2012年7月11日，被告徐尚群以资金周转为由向原告借款190000元。借款当日，原告将现金支付给被告，被告向原告出具一份借据。后经催讨，被告拒不偿还。为此，原告起诉请求：一、判令被告徐尚群、周淑颖偿还原告苍南县巨人中学借款190000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决完全履行之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；二、本案受理费由被告共同承担。
原告苍南县巨人中学在举证期限内，提供了下列证据材料：1.组织机构代码证、民办学校办学许可证、法定代表人身份证明，用于证明原告的身份情况；2.人口信息，用于证明被告的身份情况；3.婚姻登记信息，用于证明两被告系夫妻关系的事实；4.领借凭证，证明被告向原告借款的事实。
被告徐尚群答辩称：对借款事实和诉讼请求没有异议。在借款前已经跟原告校长进行充分沟通。本案借款系被告徐尚群个人借款，被告周淑颖不知情。
被告徐尚群在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
被告周淑颖未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对证据均没有异议；本院认为：原告提供的证据内容客观真实，能够相互印证，与本案具有关联性，应予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2012年7月11日，被告徐尚群向原告苍南县巨人中学借款190000元，未约定还款期限及利息。另查明：1.原告起诉时，中国人民银行规定的六个月以内的贷款基准年利率为5.6%；2.被告徐尚群与周淑颖于1992年5月登记结婚。
本院认为：被告徐尚群向原告苍南县巨人中学借款190000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告徐尚群偿还借款，理由正当，应予支持。虽然本案未约定借款利息，但被告徐尚群未能及时归还借款必然造成原告利息损失，因此被告徐尚群应从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率赔偿原告利息损失。涉案债务虽然系以徐尚群个人名义所借，但债务发生于被告徐尚群和周淑颖夫妻关系存续期间，被告周淑颖未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。原告苍南县巨人中学要求被告徐尚群、周淑颖共同偿还借款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
徐尚群、周淑颖于判决生效后十日内偿还苍南县巨人中学借款190000元并赔偿利息损失（自2014年4月4日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由徐尚群、周淑颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4100元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 娄伟伟
二〇一四年六月十二日
书 记 员 林志书
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0213刑初96号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人彭磊，男，1995年1月5日出生于内蒙古自治区通辽市，汉族，初中文化，无业，住内蒙古自治区通辽市。2016年11月3日被抓获，次日因本案被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2017〕42号起诉书指控被告人彭磊犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员林虹出庭支持公诉，被告人彭磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月3日早晨，被告人彭磊在无锡市梁溪区保利广场二楼啄木鸟专柜，窃得钱包20个。同年9月12日深夜，被告人彭磊又在无锡市梁某区中山路国某手机连锁店，窃得唯米、优购、朗格、爱迅达等品牌手机共计41部，其中32部手机经认定，共计价值人民币10238元。
被告人彭磊到案后如实供述其盗窃的犯罪事实。公安机关追回的赃物手机11部（其中爱讯达手机2部、唯米手机3部、优购T7手机2部、誉品手机1部，8部手机鉴证价格共计人民币2195元）已发还被害人贲某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或收集的刑事案件侦破经过、情况说明、刑事摄影照片、扣押清单、发还清单、销售出库单、明细利润表、国某公司库存失窃清单、收据、销售单，证人赵某、张某、曹某的证言，被害单位员工胡某及被害人贲某的陈述，被告人彭磊的供述，价格认定结论书，搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。公安机关收集的常住人口基本信息证实被告人彭磊的身份事项。
本院认为，被告人彭磊盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人彭磊如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年5月2日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人彭磊继续退赃。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 严海燕
二〇一七年三月六日
书记员 顾亭亭
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
刑事一审案件审理情况备查表
（2017）苏0213刑初76号
【当事人的基本情况】
被告人彭磊，男，1995年1月5日出生于内蒙古自治区通辽市，居民身份证号码152322199501052934，汉族，初中文化，无业，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗图布信苏木哈珠嘎查349号。2016年11月3日被抓获，次日因本案被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
---
案 由
|
盗窃
立案日期
|
2017.2.20
|
开庭日期
|
2017.3.6
|
宣判日期
|
2017.3.6
【案件的侦破、揭发情况】
2016年11月3日，民警在特情的帮助下，在本市火车站附近将彭磊抓获。
【裁判文书的证据所在卷宗页码】
1、 卷二第5-28、29-36、101-111页，被告人彭磊的供述、辨认笔录及照片、赃物照片
2、 卷二第38页，被害单位员工胡泽玉的报案陈述
3、 卷二第39-47页，被害人贲连才的报案陈述。
4、 卷二第48-50页，证人赵延波的报案笔录
5、 卷二第52-58页，证人张纪鸿的陈述笔录及辨认照片笔录
6、 卷二第61-65、95-100页，证人曹桂华的陈述及辨认照片笔录，及其提供的户口本复印件、介绍信、病历
7、 卷二第67-71，71-82页，搜查笔录、扣押清单、赃物照片，接受证据清单、赃物照片
8、 卷二第83-90页，接受证据清单、贲连才提供的供货单、收据、失窃手机清单、29部手机清单、国耀公司库存失窃清单、销售单
9、 卷二第91-94页，证人赵延波提供的销售出库单、明细利润单、收据存根复印件
10、 卷二第1、112-113页，刑事案件侦破经过、工作追记、情况说明。
11、 卷一第17-28页，价格认定结论书
12、 卷一第2页，常住人口基本信息
13、 补充，情况说明、发还清单。
【需要说明的问题】
主审人：严海燕
二○一七年二月二十二日
说明：相关栏目的填写应当具体、完整，不便在裁判文书直接表述的涉案情况等均应作为需要说明的问题逐一填写清楚。
1、被害人贲连才
共失窃58部手机，其中29部自己公司库存机，39部是聚仁公司配送我处甩卖机。关于聚仁公司的情况与赵延波陈述一致。
2、证人赵延波：
发货：8-31：40部手机（货单）；9月初：10部手机（明细利润单）
9月21日收回第一批的11部，余下29部收货款11546元（出具收据）；
第二单货款已结清，但与其他业务一起结账，具体是哪份收据已记不清
张继鸿处扣11部
被告人处扣2部
贲连才称有11部是他的，2部串号不对（优购、朵唯）不是他的。
1、是哪两部？
2、用于鉴定的32部手机是如何选定下来的？鉴定有实物的为何只有8部？
根据赵延波公司销售单中扣除已被国耀公司销售掉的7部手机（29-7＝22部）加上利润表中10部手机，共计32部手机。国耀公司库存清单中的失窃手机，因国耀公司未能提供得到印证的进货单，故无法鉴定价格。
3、发还的11部总共价值多少？
11部手机中，有8部做了鉴定，鉴定价格合计2195元。
4、是否是限制行为能力人
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂南漳行非审字第00424号
申请执行人南漳县卫生和计划生育局，组织机构代码01119114-8，住所地南漳县城关镇苗圃路17付7号。
法定代表人郭太山，南漳县卫生和计划生育局局长。
被申请执行人钟恒光。
被申请执行人张晓霞（钟恒光之妻）。
申请执行人南漳县卫生和计划生育局以该局对被申请执行人作出的南卫计征字（2014）第184号行政征收决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县卫生和计划生育局对被申请执行人作出的行政征收决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县卫生和计划生育局作出的南卫计征字（2014）第184号行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠义
审判员 李 林
审判员 刘守明
二〇一四年十月十日
书记员 郝 振
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初2710号
原告：唐永光，男，1958年8月26日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：马良龙，古蔺县法律援助中心法律援助志愿者。
被告：曾武强，男，1972年12月14日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：唐小康，古蔺县二郎法律服务所法律工作者。
第三人：王帮俊，男，1962年6月23日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告唐永光与被告曾武强相邻通行纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐永光及其委托诉讼代理人马良龙，被告曾武强及其委托诉讼代理人唐小康，第三人王帮俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐永光向本院提出诉讼请求：被告限期恢复原告原有的人畜通行路段的畅通。事实和理由:原告唐永光于2013年与同组村民王帮俊协调互换土地修建住房，协议标注清楚保证行人、耕牛的通行畅通。原、被告住房相邻。2001年曾武强与王帮俊签署土地买卖协议修建住房，约定保留房后水沟以及耕牛通行问题，修建住房占用土地经王帮俊确认已占用协议约定的120平方米。2015年农历3月中旬，曾武强未经王帮俊同意且未经相关部门审批便扩建住房，导致原告正常的人畜通行问题被严重破坏，对原告的生活造成极大影响。双方为此多次发生矛盾纠纷，经村镇多次协调无果。
由省曾武强辩称，1.被告建房系合法修建；2.被告与原告没有口头及书面的任何协议，被告不是本案主体，不是适格被告；3.本案系土地权的争议，不属于相邻通行纠纷。且时效已过期；4.第三人王帮俊属本案的主要人员，且被告在建挡墙时告知了第三人，并把水沟及牛路留出来了。在自己的权属范围内建设，且第三人没有任何异议，说明第三人对被告的建设予以认可。5.因原告的各种不法行为对被告造成的损失，被告要求赔偿。
王帮俊述称，2000年8月27日，被告曾武强经村民组征用自己之田120平方米修建房屋，四大界划清，并注明在修建时必须留出人畜行走大路。原有耕种人行大路和水沟路面1.5米。第三人在转让田时，人行大路的面积没有计算在内。
本院经审理认定事实如下：原被告系邻居。2000年8月27日，丹桂镇兴村（现桂阳村）十二组作为甲方，被告曾武强作为乙方签订“土地征用协议”，将第三人王邦俊的承包地（小地名木子树）协调给被告曾武强修建房屋，约定“乙方必须保持甲方剩余田永久性牛路和水沟。2012年2月5日（农历正月14日），原告唐永光与第三人王邦俊签订”调换土地协议书“，将鱼塘尾全部土地与王邦俊调换祁连强屋角全部土地（即与曾武强建房占地属同一块田）建房，约定”乙方必经之路，甲方与曾武强原有协议曾武强后坝边是沟路凭据“。2015年，被告曾武强扩建房屋，占用了原告唐永光的必经通道，剩余道路最窄处仅49.5厘米。2015年7月25日，古蔺县丹桂镇桂阳村村民委员会出具调解意见：一、曾武强新建房屋过程中，靠王俊华这边的大路需保持原样，如施工过程中有损坏，在施工完毕后将其恢复原样，保持原有路面宽度；二、曾武强在修建中靠公路及靠王俊华这边路的基础不能高出原地面；三、后面为了方便行人通行，路面宽度不得低于90公分。2015年11月23日，古蔺县丹桂镇人民调解委员会出具调处意见：一、双方应本着尊重历史，互相包容，和谐相处的原则，保持现有通道，任何一方不得以任何借口、任何形式改变通行通道致使对方无法通行；二、唐永光入户通道所经曾武强房屋处，由曾武强负责平整并保持最大通畅能力，不得以任何借口、任何方式阻碍通行；三、唐永光房屋前通道由唐永光自行解决通畅问题，且不得以任何借口、任何方式阻碍通行；四、双方均不得以任何方式损坏对方建筑物、种植作物和其他财物，否则，由此引发所造成的一切责任和后果由当事人全权承担。被告曾武强并未履行上述调解（处）意见确定的义务。
本院认为，既然被告曾武强在协调第三人王帮俊的土地修建房屋时已约定必须保持剩余田永久性牛路和水沟，那么牛路和水沟就成为公共通道，至少是作为王帮俊耕种剩余田地的必经通道。唐永光基于前述道理，且与王帮俊约定”乙方必经之路，甲方与曾武强原有协议曾武强后坝边是沟路凭据“，在有理由相信其通行能保证畅通的情况下，才与第三人调换土地修建房屋。结合村委会的调解意见及实地查看，房屋修建后，唐永光也是从该通道通行。而被告扩建后，占用了原有通行通道，最窄处仅49.5厘米，远远低于牛路和水沟所需宽度，也根本不能满足原告唐永光的生活、生产需求。故对于原告要求被告恢复原有的人畜通行路段的畅通的诉讼请求，本院予以支持。现无法查明原有路面宽度，根据“牛路“和水沟”所需宽度，结合唐永光实际的生活、生产需要，路面宽度酌定为不低于1.2米。对于对于被告曾武强的主张，本院均不予采信，理由如下：一、被告的扩建侵犯了原告的通行权，并非合法，被告也就是本案的适格主体。本案是相邻通行纠纷，而非土地权的争议；二、我国民法通则规定的诉讼时效制度适用于请求权的行使，本案不属于请求权的行使，故不适用诉讼时效制度的规定；三、最窄处仅49.5厘米，远远低于牛路和水沟所需宽度。被告影响的是原告的通行，与第三人同不同意无关；四、被告主张的因原告的各种不法行为对被告造成的损失，被告要求赔偿，可以另行依法主张。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
由被告曾武强于本判决生效之日起10日内恢复原告唐永光原有通行路段的畅通，路面宽度不得低于1.2米。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告曾武强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 胡光勇
二〇一六年十一月三日
书 记 员 肖永兴
四川省古蔺县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0525民初2710号原告：唐永光，男，1958年8月26日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：马良龙，古蔺县法律援助中心法律援助志愿者。被告：曾武强，男，1972年12月14日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：唐小康，古蔺县二郎法律服务所法律工作者。第三人：王帮俊，男，1962年6月23日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。原告唐永光与被告曾武强相邻通行纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐永光及其委托诉讼代理人马良龙，被告曾武强及其委托诉讼代理人唐小康，第三人王帮俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐永光向本院提出诉讼请求：被告限期恢复原告原有的人畜通行路段的畅通。事实和理由:原告唐永光于2013年与同组村民王帮俊协调互换土地修建住房，协议标注清楚保证行人、耕牛的通行畅通。原、被告住房相邻。2001年曾武强与王帮俊签署土地买卖协议修建住房，约定保留房后水沟以及耕牛通行问题，修建住房占用土地经王帮俊确认已占用协议约定的120平方米。2015年农历3月中旬，曾武强未经王帮俊同意且未经相关部门审批便扩建住房，导致原告正常的人畜通行问题被严重破坏，对原告的生活造成极大影响。双方为此多次发生矛盾纠纷，经村镇多次协调无果。由省曾武强辩称，1.被告建房系合法修建；2.被告与原告没有口头及书面的任何协议，被告不是本案主体，不是适格被告；3.本案系土地权的争议，不属于相邻通行纠纷。且时效已过期；4.第三人王帮俊属本案的主要人员，且被告在建挡墙时告知了第三人，并把水沟及牛路留出来了。在自己的权属范围内建设，且第三人没有任何异议，说明第三人对被告的建设予以认可。5.因原告的各种不法行为对被告造成的损失，被告要求赔偿。王帮俊述称，2000年8月27日，被告曾武强经村民组征用自己之田120平方米修建房屋，四大界划清，并注明在修建时必须留出人畜行走大路。原有耕种人行大路和水沟路面1.5米。第三人在转让田时，人行大路的面积没有计算在内。本院经审理认定事实如下：原被告系邻居。2000年8月27日，丹桂镇兴村（现桂阳村）十二组作为甲方，被告曾武强作为乙方签订“土地征用协议”，将第三人王邦俊的承包地（小地名木子树）协调给被告曾武强修建房屋，约定“乙方必须保持甲方剩余田永久性牛路和水沟。2012年2月5日（农历正月14日），原告唐永光与第三人王邦俊签订”调换土地协议书“，将鱼塘尾全部土地与王邦俊调换祁连强屋角全部土地（即与曾武强建房占地属同一块田）建房，约定”乙方必经之路，甲方与曾武强原有协议曾武强后坝边是沟路凭据“。2015年，被告曾武强扩建房屋，占用了原告唐永光的必经通道，剩余道路最窄处仅49.5厘米。2015年7月25日，古蔺县丹桂镇桂阳村村民委员会出具调解意见：一、曾武强新建房屋过程中，靠王俊华这边的大路需保持原样，如施工过程中有损坏，在施工完毕后将其恢复原样，保持原有路面宽度；二、曾武强在修建中靠公路及靠王俊华这边路的基础不能高出原地面；三、后面为了方便行人通行，路面宽度不得低于90公分。2015年11月23日，古蔺县丹桂镇人民调解委员会出具调处意见：一、双方应本着尊重历史，互相包容，和谐相处的原则，保持现有通道，任何一方不得以任何借口、任何形式改变通行通道致使对方无法通行；二、唐永光入户通道所经曾武强房屋处，由曾武强负责平整并保持最大通畅能力，不得以任何借口、任何方式阻碍通行；三、唐永光房屋前通道由唐永光自行解决通畅问题，且不得以任何借口、任何方式阻碍通行；四、双方均不得以任何方式损坏对方建筑物、种植作物和其他财物，否则，由此引发所造成的一切责任和后果由当事人全权承担。被告曾武强并未履行上述调解（处）意见确定的义务。本院认为，既然被告曾武强在协调第三人王帮俊的土地修建房屋时已约定必须保持剩余田永久性牛路和水沟，那么牛路和水沟就成为公共通道，至少是作为王帮俊耕种剩余田地的必经通道。唐永光基于前述道理，且与王帮俊约定”乙方必经之路，甲方与曾武强原有协议曾武强后坝边是沟路凭据“，在有理由相信其通行能保证畅通的情况下，才与第三人调换土地修建房屋。结合村委会的调解意见及实地查看，房屋修建后，唐永光也是从该通道通行。而被告扩建后，占用了原有通行通道，最窄处仅49.5厘米，远远低于牛路和水沟所需宽度，也根本不能满足原告唐永光的生活、生产需求。故对于原告要求被告恢复原有的人畜通行路段的畅通的诉讼请求，本院予以支持。现无法查明原有路面宽度，根据“牛路“和水沟”所需宽度，结合唐永光实际的生活、生产需要，路面宽度酌定为不低于1.2米。对于对于被告曾武强的主张，本院均不予采信，理由如下：一、被告的扩建侵犯了原告的通行权，并非合法，被告也就是本案的适格主体。本案是相邻通行纠纷，而非土地权的争议；二、我国民法通则规定的诉讼时效制度适用于请求权的行使，本案不属于请求权的行使，故不适用诉讼时效制度的规定；三、最窄处仅49.5厘米，远远低于牛路和水沟所需宽度。被告影响的是原告的通行，与第三人同不同意无关；四、被告主张的因原告的各种不法行为对被告造成的损失，被告要求赔偿，可以另行依法主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：由被告曾武强于本判决生效之日起10日内恢复原告唐永光原有通行路段的畅通，路面宽度不得低于1.2米。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告曾武强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员  胡光勇二〇一六年十一月三日书 记 员  肖永兴
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）路执字第191号
申请执行人台州市一心机动车租赁有限公司
被执行人李正荣，
本院依据已经发生法律效力的（2007）路民二初字第752号民事判决书，依法向被执行人李正荣发出执行通知书，责令被执行人李正荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李正荣未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李正荣（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的92×××80的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年一月十三日
书记员 缪哈奈
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西法执字第603号
申请执行人云南南方机电设备有限公司
被执行人李建兵。
申请执行人云南南方机电设备有限公司与被执行人李建兵民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2013）西法民初字第2186号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供有效财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审 判 长 马驰原
代理审判员 毛 涛
代理审判员 张宗波
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王 娜
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民申字第75号
再审申请人（一审被告）：郑纪华，男，生于1973年2月11日，汉族，住四川省安县。
委托代理人：王宝成，男，汉族，生于1955年5月23日，住四川省绵阳市游仙区。
被申请人（一审原告）：袁体亮，男，生于1963年2月7日，汉族，住四川省射洪县。
一审被告：绵阳市永强建筑工程有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。
法定代表人：王登轩，该公司董事长兼总经理。
一审被告：黑龙江宇林建筑工程有限责任公司，住所地：黑龙江省大兴安岭地区。
法定代表人：沈智平，该公司董事长。
一审被告：黑龙江宇林建筑工程有限责任公司成都分公司，营业场所：四川省成都市青羊区。
负责人：张全国，该公司经理。
再审申请人郑纪华因与被申请人袁体亮及一审被告绵阳市永强建筑工程有限公司、黑龙江宇林建筑工程有限责任公司、黑龙江宇林建筑工程有限责任公司成都分公司建设工程合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2013）涪民初字第3567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，郑纪华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 殷亚男
审判员 王贵立
审判员 欧阳晓
二〇一五年八月二十五日
书记员 邓 红
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第690号
原告赵四滨。
委托代理人赵立群。
被告赵桂艳。
原告赵四滨与被告赵桂艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东来独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵四滨到庭参加诉讼。被告赵桂艳经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵四滨诉称，2014年7月17日赵桂艳向赵四滨借款120，000元，并约定按2.5%（月利率）付利息。约定该笔借款于2014年12月末前还清本息。可是赵桂艳至今未兑现承诺。所以诉至法院，诉讼请求：1、要求赵桂艳立即偿还借款120，000元。2、要求赵桂艳偿还自借款之日起至本案判决生效之日止的合同约定利息。3、赵桂艳承担本案诉讼费。
赵桂艳未答辩。
赵四滨为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、2014年7月17日，赵桂艳给赵四海出具欠条一份，证明赵桂艳向赵四海借款120，000元，还款时间是2014年12月31日，约定双方出现纠纷由哈尔滨市道外区人民法院管辖处理。
赵桂艳未质证。
赵桂艳未提供证据。
本院对赵四滨提交的证据认证如下，赵四滨出示的证据，客观真实，合法有效，与本案有关联，本院依法予以采信。
经本院审理查明，2014年7月17日赵桂艳向赵四滨借款120，000元，赵四滨将现金120，000元交给赵桂艳后，赵桂艳给赵四滨出具欠条一份，约定利息按月利率2.5%计算，同时约定2014年12月末前全部还清借款本息。赵桂艳尚欠赵四滨借款本金120，000元、从2014年7月17日起至本判决生效之日止的利息。在庭审中，赵四滨自愿放弃双方约定利息按月利率2.5%计算，同意利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。
本院认为，赵四滨与赵桂艳之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，赵四滨履行借款义务后，赵桂艳应按照约定履行偿还借款本金120，000元的义务。赵桂艳应承担给付利息的责任，赵四滨同意利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，不违反法律规定。对赵四滨的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后，被告赵桂艳立即偿还原告赵四滨借款本金120，000元。
二、被告赵桂艳立即给付原告赵四滨上述借款利息，自2014年7月17日起至本判决生效之日止的利息（按按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，700元（原告已预付），减半收取，由被告赵桂艳负担1，350元，于判决生效后，立即将此款给付原告赵四滨。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王东来
二〇一五年八月六日
书记员 杨 亮
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第2578号
原告张涛，男，1974年10月24日出生，汉族，高中文化。
被告李阳，曾用名李秀梅，女，1987年7月9日出生，汉族，初中文化。
委托代理人皇红恩，河南尊典律师事务所律师。
原告张涛与被告李阳离婚纠纷一案，本院2014年7月21日受理后，依法由审判员王军号、韩明、王柏林组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理，原告张涛、被告李阳及其委托代理人皇红恩均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张涛起诉称：原、被告经人介绍相识，于2010年5月5日在商丘市梁园区民政局办理了结婚登记手续。2011年4月29日生一男孩张某某。由于原、被告婚前感情基础薄弱，缺乏了解，双方生活环境和生活习惯不同，婚后经常生气吵架，被告对原告及孩子不关心，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费300元至孩子18周岁止。
原告张涛向本院提交的证据有：结婚证一份，证明原、被告是合法夫妻关系。
被告李阳答辩称：原被告夫妻感情并未破裂，被告愿意为维持家庭作出努力，不同意与原告离婚。
在举证期限内，被告李阳未向本院提交证据材料。
根据原被告的诉辩理由，合议庭归纳本案的争议焦点如下：1、原被告是否为合法夫妻关系？2、原被告夫妻感情是否确已破裂？3、如果夫妻感情破裂离婚，孩子由谁抚养？抚养费如何支付？双方当事人对合议庭归纳的争议焦点均无异议。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
本院根据上述认证查明：原、被告2010年5月5日在商丘市梁园区民政局登记结婚，2011年4月29日生一男孩，取名张＊＊。近阶段，原、被告因家务琐事发生矛盾，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原被告在婚后共同生活过程中，双方因家庭琐事发生矛盾在所难免，双方应互谅、互让，共同努力把关系处好。因原告提交的证据不能证明原、被告双方夫妻感情确已破裂，不存在法定的离婚情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持；其它诉请，也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张涛与被告李阳离婚。
驳回原告张涛的其它诉讼请求。
一审案件受理费300元，由原告张涛负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王军号
审判员 韩 明
审判员 王柏林
二〇一四年九月二十四日
书记员 郭红英
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂团风民初字第00601号
原告湖北冶金建设有限公司。住所地：鄂州市武昌大道***号。
法定代表人易金海，董事长。
委托代理人魏恒，湖北冶金建设有限公司职员。特别授权。
委托代理人何本玉，湖北本正律师事务所律师。一般代理。
被告湖北武冶重工有限公司。住所地：团风县团风镇张家湾村。
法定代表人毛祖标，总经理。
委托代理人杨浩，湖北维力律师事务所律师。特别授权。
原告湖北冶金建设有限公司诉被告湖北武冶重工有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成由审判员何山担任审判长、审判员廖大能、审判员张浩参加的合议庭。因原告方申请延期审理，本案于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告湖北冶金建设有限公司的委托代理人魏恒、何本玉，被告湖北武冶重工有限公司的委托代理人杨浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月，原、被告双方订立了《武汉顺乐公司二期厂房钢结构制作协议》及《西安楼观台偏殿钢结构制作合同》。该《协议》及《合同》就双方的权利义务均作了较详的约定。2011年9月30日原告完成了协议及合同约定的义务，并经验收交付了约定的加工工程。2012年5月，双方办理了两项工程的决算，合计两项工程总价为2083763元。由于被告未能依约支付工程款，双方又于2012年5月14日订立了还款协议，约定了具体的还款时间。但被告仍然不能依约定的还款时间给付欠款，原告方多次向被告催讨，至今仍下欠原告340763元。同时，因被告的违约行为也给原告造成了较大的经济损失，故原告诉至法院要求判令1、被告立即支付工程款340763元；2、赔偿原告经济损失33991.10元（已按法定一年期贷款利率6.65%自2013年1月1日计算至2014年6月），后期损失延续计算至欠款付清之日止。
原告湖北冶金建设有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《武汉顺乐公司二期厂房钢结构制作协议》。拟证明原被告间建立了加工承揽合同关系，双方结算总价款是1948048元。
证据二：《西安楼观台偏殿钢结构制作合同》。拟证明原被告间建立了钢结构承揽关系，工程总造价是135715元。
证据三：工程款还款协议。拟证明1.原告依约完成了《协议》及《合同》中的工程项目；2.被告尚欠原告工程款688763元人民币。
被告湖北武冶重工有限公司辩称，上述两项工程系原武冶重工老股东在任期间的业务范围，现任股东没有该工程的合同履行情况，对于是否存在该《协议》及《合同》、合同价款的支付情况以及是否欠原告工程款都无法核实，请求法院传唤原老股东参与庭审查清事实，如老股东无法出庭武冶重工不认可欠该工程款。
被告湖北武冶重工有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告湖北武冶重工有限公司对原告湖北冶金建设有限公司提交的证据一真实性有异议，认为协议原件与原告提交的复印件不一致，无法核实真实性。本院认为原告既提交了协议原件又提交了复印件时，应以合同原件为准，合同原件上有协议双方法定代表人签字，并加盖公章，协议合法有效，对被告的异议本院不予采信。对证据二真实性有异议，认为原告提交的《合同》原件上加盖的章系武冶重工合同专用章，与《协议》上加盖的公章不一致，对此证据，本院认为《合同》与《协议》上加盖的印章虽不一致，但都系武冶重工的印章，且有法定代表人签字，《合同》真实有效，对被告的异议本院不予采信。对证据三真实性也有异议，认为还款协议上没有加盖武冶重工公司印章，仅有简双全个人签名，可能为简双全个人行为。对此证据，本院认为《西安楼观台偏殿钢结构制作合同》及《武汉顺乐公司二期厂房钢结构制作协议》真实有效，且系原告湖北冶金建设有限公司与被告湖北武冶重工有限公司之间签订的，排除简双全个人行为的可能，简双全系武冶重工的法定代表人，其在《工程结算审核表》及《工程还款协议》上的签字系代表武冶重工作出的，对被告的异议本院不予采信。
经审理查明，2011年6月，原、被告双方订立了《武汉顺乐公司二期厂房钢结构制作协议》及《西安楼观台偏殿钢结构制作合同》。工程完工后，双方于2012年5月办理了两项工程的决算，西安楼观台偏殿钢结构工程审核费用为135715元，武汉顺乐不锈钢厂房二期工程审核费用为1948048元，两项工程总价款合计为2083763元。因被告未能依约支付工程款，双方于2012年5月14日订立了还款协议，约定了具体的还款时间。截止2012年10月24日被告共支付工程款1788000元。尚欠原告工程款及因延期支付工程款造成资金占用损失及承兑贴息费用共计340763元，原告经多次催要无果，遂诉至法院。
本院认为，原被告之间自愿订立《武汉顺乐公司二期厂房钢结构制作协议》及《西安楼观台偏殿钢结构制作合同》，系双方各自真实意思表示，依法成立，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原、被告均应遵循诚实信用原则，严格按合同约定全面履行各自的义务。被告湖北武冶重工有限公司没有按照合同约定履行支付工程款的义务，经原告催要后仍未履行，其行为已构成违约，被告湖北武冶重工有限公司依法应承担支付工程款的义务并承担违约责任。原告湖北冶金建设有限公司要求被告湖北武冶重工有限公司支付下欠工程款并承担违约责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告湖北武冶重工有限公司给付原告湖北冶金建设有限公司下欠的工程款340763元及违约金33991.1（按法定一年期贷款利率6.65%自2013年1月1日计算至2014年6月30日，后期继续计算），限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6921元，由被告湖北武冶重工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，在递交上诉状之日预交上诉案件受理费6921元，上诉期满后七日内逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 何 山
审判员 廖大能
审判员 张 浩
二〇一五年一月十六日
书记员 罗 静
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉商初字第1083号
原告：赵某某。
委托代理人：戴某某
被告：张某。
被告：宁波某某担保有限公司。
法定代表人：张某，公司执行董事。
原告赵某某为与被告张某、宁波某某担保有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年9月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈俊适用简易程序进行了审理，并于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人戴某某到庭参加诉讼，被告张某、被告宁波某某担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某起诉称：被告张某因公司经营需要，分别于2012年9月11日向原告借款100000元，以现金方式交付，2013年4月15日再次向原告借款100000元，通过银行转账方式交付，均约定借款月利率为1.5%，被告借款后支付利息至2014年3月底。2014年4月1日以后的利息一直没有支付，原告多次向张某要求归还借款本息，被告以借款都用作被告宁波某某担保有限公司经营，现在被告宁波某某担保有限公司经营困难无力还款。后被告宁波某某担保有限公司同意以共同借款人身份承担共同还款责任，并在借据上加盖公章。现要求两被告共同归还原告借款200000元并按月利率1.5%支付自2014年4月1日起至款清日止的利息。
被告张某、宁波某某担保有限公司未发表答辩意见。
原告赵某某为证明自己的主张，在举证期间向法庭提供收据一份，用以证明诉称的事实。
被告张某、宁波某某担保有限公司未向法院提交证据，也未发表质证意见。
本院认为原告提供的证据真实、合法与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实与原告诉称主张的事实一致。
本院认为：原告赵某某与被告张某之间的民间借贷关系有原告提供的收据为证事实清楚，被告张某应当按约还款付息。被告宁波某某担保有限公司在借款收据上盖章，表示其有共同借款的意思，应承担共同还款责任。原告的各项诉讼请求本院均予以支持。被告张某、宁波某某担保有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某、宁波某某担保有限公司于本判决生效后三日内归还原告赵某某借款本金200000元，并按本金200000元按月利率1.5%支付自2014年4月1日起至款清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4569元，减半收取2284.5元，由被告张某、宁波某某担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××22，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈 俊
二〇一四年十月二十三日
书记员 俞百盈
一、判决依据的法律规定：
1、第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第606号
原告：蔡红伟，居民。
被告：浙江均得利禽业有限公司，住所地缙云县东方镇东方街666号。
法定代表人：麻朝阳，该公司董事长。
被告：麻朝阳，企业主。
原告蔡红伟与被告浙江均得利禽业有限公司、麻朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。本案依法由审判员沈涛适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡红伟及被告浙江均得利禽业有限公司、麻朝阳均到庭参加诉讼。
原告蔡红伟起诉称：2014年2月1日被告浙江均得利禽业有限公司因缺资向原告借款1200000元，双方约定按月利率1.2%计付利息，并由被告浙江均得利禽业有限公司出具借条一份为凭，被告麻朝阳为上述借款提供担保并在借条上签字。后经催讨被告浙江均得利禽业有限公司未还款，被告麻朝阳也未履行担保责任。现原告起诉，要求被告浙江均得利禽业有限公司归还借款本息，并要求被告麻朝阳承担保证责任。原告为证明诉称的事实向本院提交如下证据：1、借条一份，证实借款的事实。2、被告浙江均得利禽业有限公司的组织机构代码证、原告及被告麻朝阳的身份证复印件各一份，证实原、被告的主体资格。
被告浙江均得利禽业有限公司、麻朝阳答辩称：原告所述借款数额及利率均是事实，但本案借款系其从2008年开始陆续向原告所借，双方于2014年2月1日结算并转写借条，且被告曾于2014年11月份还款5000元。
经审理查明，原告提交的由被告浙江均得利禽业有限公司、麻朝阳出具的借条、被告浙江均得利禽业有限公司的组织机构代码证、原告及被告麻朝阳的身份证复印件各一份，被告浙江均得利禽业有限公司、麻朝阳无异议，且上述证据来源合法，与本案待证事实有关联，可以证明本案事实，故本院将其作为认定本案事实的证据予以采信。
根据采信的证据，结合原、被告的陈述，本院认定本案的法律事实如下：从2008年开始，原、被告双方有经济往来。2014年2月1日双方经结算，被告浙江均得利禽业有限公司向原告出具借条一份，载明借款1200000元，约定按月利率1.2%计付利息，被告麻朝阳为上述借款提供担保并在借条上签字。后经催讨被告浙江均得利禽业有限公司于2014年11月份归还5000元，其余本息未归还，被告麻朝阳也没有履行保证责任。现原告起诉，要求被告浙江均得利禽业有限公司归还借款本息，并要求被告麻朝阳承担连带保证责任。原告为证明诉称的事实向本院提交如下证据：1、借条一份，证实借款的事实。2、被告浙江均得利禽业有限公司的组织机构代码证、原告及被告麻朝阳的身份证复印件各一份，证实原、被告的主体资格。本金1200000元从2014年2月1日起按月利率1.2%计算至2015年3月30日止，利息为201600元，减去已归还5000元，利息为196600元。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告浙江均得利禽业有限公司向原告借款后经原告催讨未归还全部借款本息，被告麻朝阳也未履行保证责任，均系违约，应承担本案的法律责任。因原告蔡红伟与被告麻朝阳对保证方式没有约定，依法应按连带责任保证承担保证责任。故对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告浙江均得利禽业有限公司于本判决生效之日即归还原告蔡红伟借款本金1200000元，利息196600元，本息共计人民币1396600元，并从2015年4月1日起至款还清日止按月利率1.2%另行计付借款本金1200000元的利息。
二、被告麻朝阳对前项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17414元，减半收取8707元，由被告浙江均得利禽业有限公司负担，由被告麻朝阳负连带责任。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 沈 涛
二〇一五年四月十七日
代书记员 叶海敏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4434号
罪犯鄢林，男，1972年4月22日出生，汉族，贵州省水城县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱服刑。
2007年8月9日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2007）筑刑二初字第35号刑事判决，认定被告人鄢林犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。2007年9月25日贵州省高级人民法院作出（2007）黔高刑一终字第202号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月4日，贵州省高级人民法院作出（2010）黔刑执字92号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年5月25日，贵州省高级人民法院作出（2012）黔刑执字第439号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年（刑期自2012年5月25日起至2030年5月24日止）。
2014年12月9日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯鄢林在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年6月至2013年7月、2013年8月至2014年7月积分考评周期内均被评为改造积极分子，另查明该犯财产刑至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯鄢林在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯鄢林减刑一年零七个月，剥夺政治权利七年不变的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鄢林减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2028年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月三十日
书记员 王 铨
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4585号
罪犯梁永鑫，男，汉族，小学文化，1984年5月30日出生于吉林省洮南市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省无锡市锡山区人民法院于2012年5月28日作出（2012）锡法刑初字第0163号刑事判决，以被告人梁永鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2022年12月31日止），剥夺政治权利三年，罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯梁永鑫在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯梁永鑫在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯梁永鑫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁永鑫减去有期徒刑八个月（刑期至2022年4月30日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年九月五日
书 记 员 周月闻
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1216号
原告韩涛。
委托代理人冷金玲（与原告系母子关系），天津机车车辆厂职工医院退休护师。
被告天津新兴泰合置业公司，住所地天津市河北区南口路22号增8号三层。
法定代表人孙迅，总经理。
委托代理人李平，该公司职员。
委托代理人陈宁，该公司职员。
原告韩涛与被告天津新兴泰合置业公司相邻通风、采光和日照纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员刘淼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩涛的委托代理人冷金玲，被告天津新兴泰合置业公司的委托代理人李平、陈宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩涛诉称，本人系坐落天津市河北区汇园里3-12-302号房屋业主，原来我所居住的房屋视野开阔、日照充足，但是自从被告在我所居住的小区东侧及南侧建设中山八号高层住宅后，导致我居住房屋采光受到严重影响，日照时间明显缩短。被告所建的高层住宅使我原有的居住生活环境发生重大改变，给我的生活带来了严重影响和损害，为维护本人的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告一次性赔偿本人人民币30000元；本案诉讼费由被告承担。
被告天津新兴泰合置业公司辩称，我公司开发建设的“慧宁嘉园”项目是经过有关行政主管部门批准的，并依法办理了《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》等合法的规划及开发手续。在建设该项目过程中，我公司也是严格按照房地产行政主管部门核发的文件及规划进行的，不存在违法、违规施工行为。其次，我公司建设“慧宁嘉园”项目是依据国家设计规范标准，按照城市居住区规划设计规范进行设计和施工，与相邻各方的间距也符合国家标准，而且阳光是社会资源，不具有私有性和独占性，各方在利用阳光资源时，都应符合相关法律法规的要求。况且原告未能提交其损失确实存在的依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，坐落河北区汇园里3-12-304-307房屋系登记在原告韩涛名下的私产房屋，1999年2月10日原告取得上述房屋所有权证。该房屋建筑面积为75.73平方米，向南通风、采光和日照的途径为卧室外跨阳台一处，向东通风、采光和日照的途径为客厅及厨房窗户各一处，向北采光途径为居室窗户一处。被告天津新兴泰合置业公司经相关部门审核批准后，于2011年5月在原告居住小区周边，即天津市河北区中山北路与华新大街交口处开始建设“慧宁嘉园”小区项目，该项目共建4栋楼，其中2号楼和4号楼为35层，1号楼为21层，3号楼为14层，现该项目已竣工并交付使用。另查，原告房屋所在的汇园里小区与被告开发建设的“慧宁嘉园”项目系相邻的两个住宅小区，其中被告所开发建设的“慧宁嘉园”项目的1、2、4号楼位于原告房屋的东侧、东南侧及南侧。此外，根据本院调取的被告委托天津市星际空间地理信息工程有限公司对河北区“慧宁嘉园”项目所做的日照分析报告显示，原告居住的房屋处于被告开发建设的高层住宅影响范围之内。现原告以诉称为由起诉来院，请求依法判令被告一次性赔偿其各项经济损失30000元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告以抗辩理由表示，不同意原告诉讼请求。
上述事实，有原、被告提供的有关证据材料及本院调取的相关证据材料和庭审记录予以佐证。
本院认为，被告天津新兴泰合置业公司开发建设的“慧宁嘉园”项目，系被告经审核批准后开工建设，且被告亦当庭提交了相关部门批准建设该项目的有关文件，故对于该项目开发建设的合法性，本院不予置疑。被告在原告房屋的东侧、东南侧及南侧所建高层住宅虽与原告的房屋间存在一定间隔，但由于被告所建房屋楼层较高，通过现场勘察以及被告委托天津市星际空间地理信息工程有限公司作的日照分析报告显示，确对原告房屋的通风、采光和日照造成一定影响，故应当给予原告一定的经济补偿。鉴于原告所购房屋位于三层，向南通风、采光和日照的途径为卧室外跨阳台一处，故其南侧的补偿金额以10600元为宜。向东通风、采光和日照的途径为客厅及厨房窗户各一处，故其东侧的补偿金额以6350元为宜（向东客厅窗户5100元、向东厨房窗户1250元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津新兴泰合置业公司一次性给付原告韩涛补偿费人民币16950元；
二、原告韩涛的其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取为275元，由被告天津新兴泰合置业公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 淼
二〇一五年四月九日
书记员 孙钦玉
附：本裁判适用法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1216号
原告：张亚环。
委托代理人：刘辉，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司唐山建南支行，住所地唐山市路北区西山道与华岩路交叉口。
负责人：于跃峰，行长。
委托代理人：程小刚，河北冀航律师事务所律师。
委托代理人：江宁，该银行经理。
原告张亚环与被告中国农业银行股份有限公司唐山建南支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法组成由审判员梁怡、审判员周爱静、人民陪审员董武华参加的合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘辉、被告的委托代理人程小刚、江宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚环诉称：2014年3月16日，原告以自己的名义在被告处办理借记卡一张，卡号为62×××69，该卡办理后一直由原告本人携带使用，未在其他地区消费使用过。2014年12月28日，原告存入该账户18万元，同日，原告借记卡账户被他人使用伪卡在中国农业银行江西省鹰潭市分行转支182870元，手续费支出25元，共计182895元。原告在收到短信提醒后立即向唐山市路北区公安分局报案，同时向被告反映了上述情况。原告认为，原、被告之间的储蓄存款合同合法有效，被告应当按照合同约定及时向原告支付存款及利息，同时被告负有保障原告储蓄账户内资金安全的义务，但经与被告多次协商，其均拒绝履行给付存款义务，故原告起诉至法院要求：1、判令被告按照合同约定给付原告原告存款182895元，并自2014年12月28日起至实际给付之日支付原告的存款利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告中国农业银行股份有限公司唐山建南支行辩称：1、我方完全按照金穗借记卡章程办理业务，无违约、无过错。2、保障账户资金安全依法应是双方的义务和责任，持卡人身份信息、卡号密码等原告有义务防止泄密，本案证据不能证明我方有泄密行为，也不能证明我方有过错。3、本案原告已报案，已立刑事案件处理，关于如何取款、如何制卡、谁泄露信息有待核实，才能查明是哪一方的过错。综上，应依法驳回原告诉讼请求或终止审理。
经审理查明：2014年3月16日，原告张亚环向被告中国农业银行股份有限公司唐山建南支行申请办理中国农业银行金穗借记卡一张，卡号为62×××69，并办理了网上银行业务。双方签订《中国农业银行个人银行结算账户管理协议》及《金穗IC借记卡附则》，附则第八条约定：持卡人应妥善保管卡片，因卡片被盗、遗失、转让、转借等不当保管的行为导致该卡内资金丢失，中国农业银行不承担责任。金穗借记卡章程第四条约定：申领金穗借记卡必须设定密码。凡凭密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人的合法交易…。该卡办理后，原告多次通过网银转账。2014年12月28日，舒林通过网上银行向该账户存入18万元，同日，原告该借记卡账户被他人在中国农业银行江西省鹰潭市分行转支182870元，手续费支出25元，共计182895元。同日，原告向唐山市路北区公安分局报案反映了上述情况。2014年12月29日，唐山市公安局路北分局对张亚环被骗案立案侦查。
另查，唐山市公安局路北分局办案人到江西省鹰潭市调取的支取存款录像显示，两名男子通过银行卡，使用密码，从不同的ATM自动取款机中将原告卡内的钱支出。
以上查明事实，有当事人提供的个人结算账户申请书、借记卡明细查询记录、唐山市公安局路北分局立案决定书、受案回执及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告张亚环与被告中国农业银行股份有限公司唐山建南支行之间的储蓄存款合同系双方真实意思的表示，合法有效，应对双方产生约束力。本案系原、被告因储蓄合同而产生的经济纠纷，本案的处理不以刑事案件结果为前提，故被告主张本案中止审理，理据不足，本院不予支持。本案中，因持卡人负有妥善保管银行卡和密码的义务，而根据监控录像显示，原告卡内金额是通过自动取款机被他人凭密码支取，而原告多次通过网上银行进行交易，有被窃取银行卡信息的可能性，且原告未能提交证据证明被告存在过错，故原告主张被告违约，要求其承担给付存款的责任，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告张亚环的诉讼请求。
案件受理费3958元由张亚环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 梁 怡
审 判 员 周爱静
人民陪审员 董武华
二〇一五年八月十一日
书 记 员 吴梦娇
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1216号
原告安阳市美丽家物业服务中心。
法定代表人李强，该公司经理。
委托代理人张蕾。
被告刘玉平。
原告安阳市美丽家物业服务中心（以下简称安阳美丽家物业中心）诉被告刘玉平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由审判员刘庆生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安阳美丽家物业中心的委托代理人张蕾、被告刘玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳美丽家物业中心诉称，被告刘玉平是安阳市文博园小区的业主，原告依据合同约定对该小区进行物业服务，被告也享受了原告对小区的物业服务，但被告自2013年10月15日以来，一直拖欠物业费至今，经原告多次催要，被告均置之不理，被告的行为严重阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设，损害了原告及小区其他众多业主的利益。现原告诉至法院，请求依法判令被告缴纳2013年10月15日至2015年10月14日的物业费2011元及滞纳金2994元。
被告刘玉平辩称，被告不应缴纳物业费，被告在买房时，开发商说一次性交清房款可以享受免三年的物业费，被告当时一次性交清了房款，故应免交三年的物业费。另外原告在进行物业服务时管理不到位，服务不到位，比如水压问题一直没有得到解决，被告家窗户的封条因人为以外的原因损坏也没有人管。
经审理查明，2013年10月10日，原告安阳美丽家物业中心与文博园业主委员会签订一份文博园小区物业服务委托合同。物业管理服务内容主要包括：“公共秩序的维护、公共环境卫生的保洁、公共设备的维护等；住宅物业管理服务费用为高层按建筑面积0.6元／月·平方米收取，每年10月15日-11月15日为缴费时间，一年为一个缴费期，超过半年物业公司可从逾期之日起按照每日1%追缴滞纳金，委托管理期限为2013年10月15日至2014年10月14日”。2014年9月30日，原告安阳美丽家物业中心与文博园业主委员会又签订一份服务内容类似的文博园小区物业服务委托合同，该合同约定“住宅物业管理服务费用为高层按建筑面积0.7元／月·平方米收取，每年10月15日-11月15日为缴费时间，一年为一个缴费期，超过半年物业公司可从逾期之日起按照每日1%追缴滞纳金，委托管理期限为2014年10月15日至2015年10月14日”。被告于2009年入住该小区2号楼5单元12层西户，建筑面积为128.92平方米，2013年10月15日至2014年10月14日的物业费约为928元，2014年10月15日至2015年10月14日的物业费约为1083元。原告于2013年10月15日起开始为该小区提供物业服务，在原告提供物业服务期间被告未缴纳过物业费，原告在管理被告居住的小区过程中存在部分瑕疵。
另查明，被告刘玉平于2007年4月30日与安阳亚太房地产开发有限责任公司签订一份认购协议书补充条款，条款约定：如刘玉平将剩余房款一次交清，安阳亚太房地产开发有限责任公司赠送刘玉平三年物业费。
上述事实，有原告提供的文博园小区物业服务委托合同，被告提供的认购协议书补充条款以及原、被告当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告安阳美丽家物业中心与文博园业主委员会签订的文博园小区物业服务委托合同，是双方真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，依法应予保护，对于业主委员会的决定，对小区所有业主均具有约束力，被告作为该小区的业主，在享受权利的同时也应履行自己的义务。原告按约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告未按约定支付物业管理费用是形成本案纠纷的主要原因。原告请求被告支付2013年10月15日至2015年10月14日期间的物业管理费2011元的请求，于法有据，本院予以支持。原告作为物业服务公司，在进行物业服务过程中，应当努力把小区管理好、服务好，营造良好的小区氛围，赢得全体小区业主的信任，因原告在管理被告所居住的小区过程中存在一定的瑕疵，原告也应对被告未按时缴纳物业费承担部分责任，故原告请求被告支付滞纳金的请求，本院不予支持。被告称其应享受免三年物业费，但其提供的认购协议书补充条款并不是与原告签订的，对原告没有约束力，对被告的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘玉平于本判决生效后十日内向原告安阳市美丽家物业服务中心支付2013年10月15日至2015年10月14日期间的物业管理费人民币2011元；
二、驳回原告安阳市美丽家物业服务中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘庆生
二〇一五年十一月七日
书记员 王梦洁
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1216号
原告绵阳新时代物业服务有限公司，住所地：绵阳市科创园区博士园4幢。
法定代表人赵毅，该公司董事长。
委托代理人陈铸，男，住四川省成都市温江区（该公司副总经理）。
被告朱云全，男，住四川省北川羌族自治县。
原告绵阳新时代物业服务有限公司（下称新时代物业公司）诉被告朱云全物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员胡超兰适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告新时代物业公司的委托代理人陈铸到庭参加诉讼，被告朱云全经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告新时代物业公司诉称：2010年11月北川房管局就禹龙小区前期物业管理进行了公开招标，原告与北川房管局签订了《前期物业服务合同》，并于2011年1月1日起开始为禹龙小区提供物业服务。在服务期间，2012年小区成立了业主委员会，原告又与禹龙小区业主委员会签订《物业服务合同》。合同签订后原告依约全面履行了自己的义务。被告是某小区某苑某栋某单元某502号房屋的业主，该房屋面积为106.21平方米，按《物业服务合同》的约定，被告每月应交物业服务费42.48元，但被告确未履行从2012年1月1日起至2015年6月30日期间物业管理费的交付义务。请求：被告支付从2012年1月1日起至2015年6月30日期间的物管费共计1784元，并支付逾期违约金。
被告朱云全未答辩。
经审理查明：被告居住的某镇某小区某苑某栋某单元某号房屋属于安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权。2011年1月1日原告与北川羌族自治县房产管理局签订了《前期物业服务合同》，服务范围为某小区二标段，物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，服务期限从2011年1月1日到2011年12月31日止，如未订立新合同，按本合同继续执行。2011年12月31日合同期满后，原告按照合同约定继续为某小区二标段提供物业服务。2013年1月1日，北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，合同期限2013年1月1日至2014年12月31日。2015年1月1日，北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日，合同约定：物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月。违约责任约定为：未能及时足额缴纳物业服务费和代收相关费用，应按应缴纳费用每日5‰支付违约金。原告按照合同约定向被告所在的小区提供物业服务，但被告从2012年1月1日至2015年6月30日的物业服务费1784元未交纳。
上述事实有原、被告身份信息、《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、安置房交房通知书以及当事人的陈述予以证实，事实清楚、足以认定。
本院认为：原告与北川羌族自治县房产管理局代表建设单位签订的《前期物业服务合同》及与北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会签订的《物业服务合同》符合《物业管理条例》第二十一条的规定，原告与被告所居住的小区业主形成物业服务合同关系，因此原告按照物业服务合同的约定提供了物业服务后，被告应当按照物业服务合同约定的0.4元／平方米向原告交纳物业服务费。从2012年1月1日至2015年6月30日被告共计下欠物业服务费1784元。对原告要求被告支付违约金的请求，因原告与北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定每日5‰支付违约金，该约定明显过高，原告的该请求本院不予支持。同时被告居住的小区属安置小区，配套的基础设施有待相关部门进一步完善，原告应进一步提高物业服务水平，积极协调相关部门完善配套基础设施，与业主加强沟通，共同维护小区的秩序和环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、由被告朱云全在判决生效后10日内支付原告绵阳新时代物业服务有限公司2012年1月1日至2015年6月30日物业服务费1784元；
二、驳回原告绵阳新时代物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告朱云全负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡超兰
二〇一五年八月二十日
书记员 雍 蕾
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1216号
原告王兆晖。
被告青岛公交集团有限责任公司。
法定代表人张录。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
本院在审理原告王兆晖与被告青岛公交集团有限责任公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王兆晖于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兆晖的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王兆晖撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告王兆晖负担。
审判员 陈晓艳
二〇一五年三月十二日
书记员 肖莎莎
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书(2015)北民初字第1216号原告张某甲。委托代理人孙兆伟，张家口市明德法律服务所法律工作者。被告左某。委托代理人董跃，河北鸿义律师事务所律师。被告张某乙。被告张某丙。委托代理人段晓敏，河北鸿义律师事务所律师。原告张某甲与被告左某、张某乙、张某丙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某甲及其委托代理人、被告左某及其委托代理人、被告张某丙及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张某乙经传票传唤（公告送达）届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称，2014年9月28日，原告在被告处干活时，不慎从菜架上摔下，被送到张北县医院救治，诊断为右脚跟粉碎性骨折，住院治疗24天，后于2015年4月再次入住张北县医院，住院7天。虽经两次手术，但至今不能正常行走。现要求被告连带赔偿171662.46元。被告左某辩称，我已将恒温库出租，是合法的，没有过错，我没有雇佣张某甲干活，也没有侵权行为，原告要求我赔偿没有法律依据，我不承担任何赔偿责任。被告张某乙未答辩。被告张某丙辩称，原告是在左某的恒温库为张某乙干活时受伤的，我仅是张某乙的代收人，是在为张某乙提供劳务，我不是侵权人，也不是接受劳务的一方，对于原告的损失，我不是赔偿主体。经审理查明，左某系张北县田艳恒温库所有人。张某甲从2014年7月在张北县田艳恒温库提供劳务，2014年9月28日张某甲在提供劳务过程中受伤，当日入住张北县医院，诊断结果：右跟骨粉碎性骨折，2014年10月22日出院，住院24天，医疗费26759.88元；2015年3月31日再次入住张北县医院，4月7日出院，住院7天，医疗费6689.58元。经张某甲申请，本院委托，张家口市法医鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见：1、九级伤残；2、医疗终结期8个月；3、护理期90日（1人）；4、营养期90日。鉴定费2000元，鉴定检查费1193元。另查明，2014年10月23日张某甲（甲方）与张某乙（代收张某丙）达成赔偿协议：1、经过如下：张某甲于9月28日在天野冷库包菜时从二架上滑下，造成后脚跟粉碎性骨折，经治疗已出院，共计开支28000（贰万捌仟元整）2、经甲乙双方协商，乙方一次性付给甲方11500（壹万壹仟伍佰元整）3、付清款项后甲方以后的所有事情与乙方无关。张某甲女儿王雅丽、张某丙签字。张某甲已收到11500元。上述事实，有原、被告陈述，协议，张北县医院诊断证明书、住院病历、费用清单，张家口市法医鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据、鉴定检查费票据，新型农村合作医疗参合人员住院补偿审核表，赔偿协议，并经庭审质证予以证实。本院认为，原告张某甲在张北县田艳恒温库提供劳务过程中受害，张北县田艳恒温库作为接受劳务方，其所有人左某应承担赔偿责任，被告左某主张其已将恒温库出租，未提供相关证据，对其主张不予支持，张某甲在提供劳务过程中未尽到对其自身的安全保护义务，应减轻左某的赔偿责任。原告张某甲的损失：1、医疗费，原告主张33449.46元，因其在张北县新型农村合作医疗已报销19992.97元，故医疗费应为13456.49元；2、住院伙食补助费930元（30元∕天31天）；3、营养费2700元（30元∕天90天）；4、护理费9000元（100元∕天90天）；5、残疾赔偿金，原告主张按照按照河北省2014年度城镇居民可支配收入计算，提供房屋所有人王文启与张某甲丈夫王汉珠签订并加盖张北县张北镇九卜树村村民委员会公章的租房合同，残疾赔偿金为96564元（24141元/年20年20%）；6、精神损害抚慰金6000元；7、误工费，原告主张按2014年度全省在岗职工年平均工资计算，无法律依据，应按照河北省2014年度城镇居民可支配收入计算，误工费为16094元（24141元/年÷12个月8个月）；8、鉴定费2000元，鉴定检查费1193元；9、交通费，原告主张500元，未提供相关证据，不予支持；原告损失共计147937.49元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、左某赔偿张某甲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、鉴定费、鉴定检查费共计147937.49元的60%，计款88762元（取至整元），扣除张某甲已收取11500元，剩余77262元，此款限判决生效之日起十日内付清。二、驳回张某甲对张某乙、张某丙的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3258元，张某甲负担1303元，左某负担1955元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 升人民陪审员  赵小娟人民陪审员  任明然二〇一六年七月一日书 记 员  李志佳
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂江岸行初字第00289号
原告刘俊。
被告武汉市江岸区城乡统筹发展工作办公室，住所地武汉市江岸区兴业路***号。
法定代表人荣先国，系该办公室主任。
委托代理人谢鹏飞（一般授权代理），湖北重友律师事务所律师。
委托代理人彭思思（一般授权代理），系该办工作人员。
原告刘俊诉被告武汉市江岸区城乡统筹发展工作办公室（以下简称区统筹办）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月4日受理后，向被告区统筹办送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书，依法适用简易程序由审判员唐玲莉独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘俊，被告区统筹办的委托代理人谢鹏飞、彭思思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告区统筹办依据本院生效的（2015）鄂江岸行初字第00233号行政判决书于2015年10月30日对原告刘俊作出了《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》）。
原告刘俊诉称，其于2015年11月3日收到被告区统筹办依据（2015）鄂江岸行初字第00233号行政判决书作出的政府信息公开答复，要求对其申请的第1、2项信息自行查看，第3项信息以申请内容不明确为由未予答复。原告刘俊认为，被告区统筹办作出的答复事实不清，适用法律错误，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第九条、第十一条、第二十四条、《湖北省信息公开规定》第三条及《武汉市政府信息公开暂行规定》第五条、第七条第一款第（二）项、第二款第（四）项、第三款第（二）项、第八条的规定，没有依法履行公开义务。请求人民法院：一、撤销被告区统筹办作出的《答复书》，责令其公开原告申请的政府信息；二、本案诉讼费用由被告区统筹办承担。
被告区统筹办辩称，1、根据（2015）鄂江岸行初字第00233号行政判决，被告区统筹办对于原告刘俊的信息公开申请已于2015年10月30日作出书面答复并按其要求通知其当面领取，其已于2015年11月2日领取。2、被告区统筹办在答复书中明确告知原告刘俊，其申请公开的第1、2项信息已分别依法在各自征收范围或拆迁范围内向被征收人或被拆迁人公布，可以去查看，具体地址为二七沿江二期（一片）转车楼一村24号、二七沿江片一期在二七街164号；第3项申请信息，申请内容不明确，请予以更正或补充，答复内容符合《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项和第（四）项的规定。综上，请求人民法院依法驳回原告刘俊的诉讼请求。
经审理查明，原告刘俊分别于2015年7月8日和7月22日通过江岸信息网（www.jiangan.gov.cn）向被告区统筹办提交了三份政府信息公开申请，要求公开“二七沿江商务区二期（一片）已签约补偿情况”、“二七沿江商务区一期签约补偿情况”、“武汉市江岸区二七沿江商务区1-5期棚户区改造项目采购公示（方式）、社会公共服务合同、等可公开政府采购信息”，被告区统筹办称其未收悉原告刘俊提交的该申请，故未作出针对性答复。原告刘俊不服，诉至本院，本院于2015年9月2日作出（2015）鄂江岸行初字第00233号行政判决书，判决责令被告区统筹办在法定期限内对原告刘俊的上述政府信息公开申请依法作出答复。依据本院的上述判决书，被告区统筹办于2015年10月30日作出了《答复书》，告知其申请公开的第1、2项信息，已分别依法在各自征收范围或拆迁范围内向被征收人或被拆迁人公布，可以去查看，具体地址为二七沿江二期（一片）在转车楼一村24号和二七沿江片一期在二七街164号；其申请公开的第3项信息，申请内容不明确，要求其予以更正或补充。原告刘俊于2015年11月2日签收该《答复书》。
本院于2015年11月26日同双方当事人到《答复书》载明的上述地址予以了现场查看，查明上述地址张贴了相关的分户补偿情况表。
以上事实有原告刘俊的起诉状、被告区统筹办的答辩状、被告区统筹办于2015年10月30日作出的《答复书》、（2015）鄂江岸行初字第00233号行政判决书及各方当事人当庭陈述证实。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告区统筹办具有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。被告区统筹办依据本院于2015年9月28日作出的（2015）鄂江岸行初字第00233号行政判决书，于同年10月30日作出答复，期限符合《政府信息公开条例》第二十四条规定的答复期限。
一、对于原告刘俊要求公开“二七沿江商务区二期（一片）已签约补偿情况”、“二七沿江商务区一期签约补偿情况”的申请，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条第一款的规定，房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布，故原告刘俊申请公开的上述信息属于被告区统筹办在征收范围内主动公开的政府信息，本案中针对前述信息，被告区统筹办分别在转车楼一村24号和二七街164号予以了公开，符合上述规定。同时，原告刘俊并非二七沿江商务区二期（一片）和二七沿江商务区一期范围内的被征收人，但被告区统筹办在对其作出的信息公开答复书中仍然告知了其公开的地点，尽到了相应的告知和说明义务，亦符合《政府信息公开条例》的立法目的。需要指出的是，根据《政府信息公开条例》关于主动公开的方式和程序的相关规定，行政机关应当将主动公开的政府信息，通过政府公报、政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开，行政机关可以根据需要设立公共查阅室、资料索取点、信息公告栏、电子信息屏等场所、设施，公开政府信息，故被告区统筹办以对外张贴的方式公开征收补偿情况存在一定的合理性问题，征收补偿情况属于房屋征收部门应当在征收范围内主动公开的政府信息，被告区统筹办应当根据政府信息公开的上述规定进一步改进和规范主动公开的方式，以方便征收范围内的被征收人能随时获取相关的信息。
二、对于原告刘俊要求公开“武汉市江岸区二七沿江商务区1-5期棚户区改造项目采购公示（方式）、社会公共服务合同、等可公开的政府信息”，该项信息所描述的“社会公共服务合同等可公开的政府信息”指向不明，被告区统筹办告知其进行更改、补充，明确申请内容，符合《政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定。综上，原告刘俊的诉讼请求没有事实和法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘俊的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由原告刘俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 唐玲莉
二〇一五年十二月十五日
书记员 张东洋
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0112执963号
申请执行人杨清林，住址哈尔滨市阿城区。
被执行人亚泰集团哈尔滨建材有限公司红星采石分公司。
法定代表人梁代一，职务负责人。
本院在受理杨清林申请执行亚泰集团哈尔滨建材有限公司红星采石分公司劳动争议纠纷一案中。申请执行人向本院申请，请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0112执963号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘吉仲
审判员 何玉欣
审判员 孙 涛
二〇一六年六月十五日
书记员 崔 嘉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第4510号
原告：刘某，男，汉族。
委托代理人：李金环，茌平正光法律服务所法律工作者。
被告：杨某，女。
本院在审理原告刘某诉被告杨某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 武素芳
二〇一六年一月十九日
书记员 林永雪
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
乳商初字第770号
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。
负责人邵明刚，行长。
委托代理人宋爱军。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告周学强。
被告周炳信。
被告仇保臣。
被告王喜臣。
被告石荣珍。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行诉被告周学强、周炳信、仇保臣、王喜臣、石荣珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢凤昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告周学强、周炳信、仇保臣、王喜臣、石荣珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行诉称，2009年7月23日，原告与被告周学强签订借款合同，合同约定被告周学强向原告借款人民币50000元，该笔借款由被告周炳信、仇保臣、王喜臣、石荣珍提供连带责任保证，现借款已到期，被告周学强未按合同约定履行还款义务，根据合同约定，如被告违约，除应偿还全部借款本金及利息外，还应承担原告因此而支出的诉讼费、律师费等实现债权的费用，为维护原告合法权益，特起诉，请求判令被告任周学强还所欠原告借款人民币49480.84元及利息、律师费4400元，要求被告周炳信、仇保臣、王喜臣、石荣珍对上述借款本金、利息、律师费承担连带清偿责任，并由五被告承担本案的诉讼费用。
被告周学强、周炳信、仇保臣、王喜臣、石荣珍在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2009年7月23日，原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被告周学强、周炳信、仇保臣、王喜臣签订最高额担保个人借款合同一份，贷款人为原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行，借款人为被告周学强，担保人为被告周炳信、仇保臣、王喜臣。合同第一部分通用条款第9.1.2条约定“担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用”，第9.3.1条约定“保证方式为连带责任保证”。合同第二部分特别条款第1.1条约定自2009年7月23日起至2012年7月22日止，借款人即被告周学强可以在人民币（大写）伍万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2013年1月20日，第2.1条约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，第10.2条约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2009年7月16日，被告王喜臣、石荣珍签署保证人承诺书，同意为被告周学强、周炳信、仇保臣在乳山农行办理的农户小额贷款提供连带性保证担保，并承诺若借款人不偿还在原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行的贷款本息时，由其本人偿还该贷款本息及由此而产生的其他相关费用。
另查，原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行于2009年7月23日向被告周学强发放第一次借款人民币50000元，已于2010年7月22日结清。第二次发放的贷款也已结清。原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行又于2011年11月23日向被告周学强发放了借款人民币50000元，同时约定借款到期日为2012年7月22日，借款基准利率为6.56000%，实际执行利率为8.52800%。该借款到期后，被告任福渠尚欠借款本金人民币49480.84元，被告周炳信、仇保臣、王喜臣、石荣珍亦未按合同约定承担保证责任。
再查，2013年11月28日，原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行为实现其债权与山东海丰威律师事务所签订委托合同一份，并支付律师费4400元。
上述事实有原告陈述、个人借款合同、保证合同、借款凭证、欠息证明、委托代理合同、收款收据等在案为证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被告周学强、周炳信、仇保臣、王喜臣签订的最高额担保个人借款合同及与被告王喜臣、石荣珍签署的保证人承诺书是合同三方当事人（债权人为原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行，债务人为被告周学强，连带责任保证人为被告周炳信、仇保臣、王喜臣、石荣珍）在自愿基础上签订的，系其真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同，故原、被告均应按合同约定履行义务。
因被告周学强作为债务人未履行还款义务，被告周炳信、仇保臣、王喜臣、石荣珍作为连带责任保证人亦未履行保证责任，故原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行要求被告周学强偿还借款本金人民币49480.84元及利息及要求被告周炳信、仇保臣、王喜臣、石荣珍对上述借款本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。另因合同第一部分通用条款第9.1.2条约定的担保范围包括“律师费”等债权人为实现债权和担保权的费用，故原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行要求五被告给付律师费4400元的诉讼请求，本院予以支持。连带责任保证人即被告周炳信、仇保臣、王喜臣、石荣珍在承担保证责任后，有权向借款人即被告周学强追偿。五被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，可以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周学强于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行借款本金人民币49480.84元及利息（利息按照合同约定计算至本判决确定的履行义务之日止）；
二、被告周学强于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行律师费人民币4400元；
三、被告周炳信、仇保臣、王喜臣、石荣珍对上述借款本金、利息、律师费承担连带责任；
四、被告周炳信、仇保臣、王喜臣、石荣珍承担上述保证责任后，有权向被告周学强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取574元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 谢凤昌
二〇一四年二月二十六日
代理书记员 于景清
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）吉24刑终118号
原公诉机关吉林省安图县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈守梅，女，1955年11月26日出生，汉族，退休职工，住吉林省安图县二道白河镇东城区*组。
原审被告人许某某，住吉林省安图县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月28日被取保候审。
安图县人民法院审理吉林省安图县人民检察院指控原审被告人许某某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人陈守梅提起的附带民事诉讼一案，于2016年9月26日作出（2016）吉2426刑初77号刑事附带民事判决，以故意伤害罪，判处被告人许某某有期徒刑一年，缓刑一年六个月；被告人许某某赔偿附带民事诉讼原告人陈守梅各项经济损失共计人民币70056.29元（医疗费36687元+门诊检查费1576.49元+病历复印费29元+护理费7444.8元+住院伙食补助费4500元+营养费3000元+交通费319元+鉴定费3500元+后续治疗费13000元）。
原审附带民事诉讼原告人陈守梅不服，以原判未支持残疾赔偿金、误工费、鉴定费1300元、精神损害费为由，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十五条第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安图县人民法院（2016）吉2426刑初77号刑事附带民事判决的附带民事部分判决；
二、发回安图县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张贤男
审判员 金尚杰
审判员 朴龙俊
二〇一六年十月二十四日
书记员 朴雪花
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）吉24刑终118号
原公诉机关吉林省安图县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈守梅，女，1955年11月26日出生，汉族，退休职工，住吉林省安图县二道白河镇东城区*组。
原审被告人许翠芝，女，1962年12月12日出生，汉族，文盲，农民，住吉林省安图县二道白河镇宝马村。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月28日被取保候审。
安图县人民法院审理吉林省安图县人民检察院指控原审被告人许翠芝犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人陈守梅提起的附带民事诉讼一案，于2016年9月26日作出（2016）吉2426刑初77号刑事附带民事判决，以故意伤害罪，判处被告人许翠芝有期徒刑一年，缓刑一年六个月；被告人许翠芝赔偿附带民事诉讼原告人陈守梅各项经济损失共计人民币70056.29元（医疗费36687元+门诊检查费1576.49元+病历复印费29元+护理费7444.8元+住院伙食补助费4500元+营养费3000元+交通费319元+鉴定费3500元+后续治疗费13000元）。
原审附带民事诉讼原告人陈守梅不服，以原判未支持残疾赔偿金、误工费、鉴定费1300元、精神损害费为由，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十五条第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安图县人民法院（2016）吉2426刑初77号刑事附带民事判决的附带民事部分判决；
二、发回安图县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张贤男
审判员 金尚杰
审判员 朴龙俊
二〇一六年十月二十四日
书记员 朴雪花
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一催字第69号
申请人：袁贵奇，男，1978年7月25日出生，汉族，住广西平南县。
申请人袁贵奇申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年7月31出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3050443002335008的普通支票1张（付款行中国民生银行中山分行，出票人杨振龙，票面金额11140元，收款人栏空白）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
申请费100元，由申请人袁贵奇负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖小茹
审判员 郑绮静
审判员 朱汉根
二〇一四年十月十日
书记员 萧慧明
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民催字第00008号
申请人李杰（系巴南区安康机械制造厂业主），男，1979年8月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请人李杰因银行承兑汇票（票据号码为3130005223453412，出票人为重庆长工水表有限责任公司，收款人为宁波烨成贸易有限公司，金额为壹拾万元整，出票日期为2014年3月5日，到期日期为2014年9月5日）遗失，向本院申请公示催告。在公示催告前，申请人向本院提出撤回公示催告的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第235条之规定，裁定如下：
准许申请人李杰撤回其公示催告申请。
本案受理费100元，由申请人李杰承担。
审 判 长 毛 喻
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一四年八月二十九九日
书 记 员 王 玲
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终330号
上诉人（一审被告）广西中裕新型建材有限公司，住所地广西田东电厂内。
法定代表人朱鹏飞，该公司总经理。
委托代理人唐霭涛，广西龙翔律师事务所律师。
委托代理人潘红梅，广西龙翔律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）广西恒源建设集团有限公司（原广西恒源建筑工程有限公司），住所地南宁市民族大道137号春晖花园A区办公楼十五层1508号。
法人代表黄亮，该公司总经理。
委托代理人蒋水明，系该公司项目经理。
委托代理人黎和谨，广西凌盛律师事务所律师。
上诉人广西中裕新型建材有限公司（以下简称中裕公司）因与被上诉人广西恒源建设集团有限公司（以下简称恒源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服田东县人民法院（2014）东民二初字第867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，并通知当事人于2016年4月26日到庭进行了审理。上诉人中裕公司的委托代理人唐霭涛、潘红梅，被上诉人恒源公司的委托代理人蒋水明、黎和谨到庭参加诉讼。
本院认为，一审法院作为定案依据的鉴定结论存在鉴定机构没有组织双方当事人到现场实地勘验、认定实际工程量不清等情形，该鉴定结论不能作为定案依据，一审法院以该鉴定结论作为依据属认定事实不清。上诉人申请另行委托鉴定机构重新鉴定，并愿意预交鉴定费，上诉人的申请符合规定，故本案应发回重审，由一审法院另行委托鉴定机构重新鉴定并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销田东县人民法院（2014）东民二初字第867号民事判决；
二、发回田东县人民法院重审。
上诉人广西中裕新型建材有限公司预交的二审案件受理费15100元，本院予以退回。
审 判 长 郭承峙
审 判 员 杨玉林
代理审判员 陈菲菲
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈妍妍
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民申字第48号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高国英，女，汉族，1961年5月5日出生，无固定职业，现住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人：于克鸿，内蒙古河洋律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄友谊，女，汉族，1956年7月5日出生，无固定职业，现住呼和浩特市新城区。
委托代理人：于克鸿，内蒙古河洋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张发发，男，汉族，1961年10月1日出生，内蒙古永亨建筑工程有限责任公司负责人，现住呼和浩特市土默特左旗。
委托代理人：王天罡，内蒙古誉昊律师事务所律师。
委托代理人：曾艳，内蒙古誉昊律师事务所律师。
再审申请人高国英、黄友谊与被申请人张发发合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2014）呼民四终字第00630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进了审查，现已审查终结。
高国英、黄友谊申请再审称：2009年10月张发发以非法传销的形式造成高国英、黄友谊重大经济损失，后张发发同意以购买保险产品的形式补偿其损失。再审申请人将张发发引荐给阳光保险公司的经理崔艳芬，之后的事情高国英、黄友谊均不清楚。后张发发因无力缴纳保费而与阳光保险公司解除保险合同，2013年1月8日双方达成了《解约声明》，协商达成退还保费协议的内容属于张发发在协商时就应该预见到的解约后果，该部分损失应由张发发自己承担。2012年12月12日晚，高国英、黄友谊在张发发的逼迫下为其出具的借条，并非本人真实意思表示。请求依法撤销呼和浩特市中级人民法院（2014）呼民四终字第00630号民事判决，依法驳回被申请人张发发对申请人的原审诉讼请求。
本院认为，再审申请人高国英、黄友谊提出被申请人张发发以非法传销的形式造成其二人重大经济损失，张发发同意以买保险的形式补偿其二人的再审理由，因与本案无关，本院不予支持；根据内蒙古保监局对高国英、黄友谊的行政处罚事先告知书可知，再审申请人参与了张发发投保的过程，并且从阳光人寿保险内蒙古分公司工作人员崔艳芬处得到张发发的保单佣金。之后，张发发提出退保，高国英、黄友谊向张发发出具借条的行为，表明其二人愿意承担返还71万元佣金的义务。高国英、黄友谊称借条是在被逼迫的情况下书写的，因其未提供相应的证据予以证实，亦未在法定期限内主张撤销，故该项理由不能成立。
综上，高国英、黄友谊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高国英、黄友谊的再审申请。
审 判 长 林丽君
审 判 员 宋 敏
代理审判员 张广忠
二〇一五年四月二十日
书 记 员 任 静
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6263号
罪犯林生派，男，1993年1月2日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2011年11月10日作出（2011）晋刑初字第1334号刑事判决，以被告人林生派犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）泉刑终字第1028号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林生派在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年被评为监狱表扬；2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林生派本次缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯林生派在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林生派确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林生派减刑的建议，符合法律规定。但该犯系累犯，依法对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林生派减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变，本次缴纳罚金人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年5月1日起至2022年3月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶道伟
代理审判员 薛 晴
代理审判员 林星星
二〇一四年十月八日
书 记 员 柯舒妍
内蒙古自治区丰镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0981民初801号
原告张某某，女，1982年2月11日出生，汉族，内蒙古丰镇市人，无业。
被告康某（康某某），男，1982年9月29日出生，汉族，山西省阳高县人，个体。
被告冯某某，女，1981年11月28日出生，汉族，内蒙古丰镇市人，个体。
本院在审理原告张某某与被告康某、冯某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2017年9月6日提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费4958元，减半计收2479元，由原告张某某负担。
审判员 刘志辉
二〇一七年九月六日
书记员 冯 博
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00632号
申请执行人汪某。
被执行人杜某。
申请人依据已经发生法律效力的（2014）渭城民初字第00713号民事判决书，于2015年8月17日向本院申请执行杜某民间借贷纠纷一案，已立案执行。执行标的8050元。该案在执行中查明被执行人暂无可供执行财产，申请人对被执行人无财产执行予以谅解，故申请撤回本次执行程序，待有财产线索时即恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
对本院（2015）渭城执字第00632号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一五年九月二十日
书记员 樊强利
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第00795号
原告：秦某，女，1986年4月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：汤池军，安徽恒维律师事务所律师。
被告：江某，男，1987年2月10日出生，汉族，农民。
原告秦某诉被告江某离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理。依法由审判员刘学讲适用简易程序于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托代理人汤池军到庭参加诉讼，被告江某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称：原、被告经人介绍相识，在相互不甚了解的情况下，于2008年2月2日举行结婚仪式。同年9月2日生育一子，取名江甲。2009年2月24日补办结婚登记。婚后，被告不务正业，经常对原告进行打骂。对儿子及原告不闻不问，原告及儿子均靠原告父母养活。自2011年10起原、被告分居至今，双方和好无望，夫妻感情已彻底破裂。故提起诉讼，请求依法判令准许原、被告离婚，婚生子江甲由被告抚养。
原告为证明其诉讼主张，提交了下列证据：
一、秦某的身份证复印件。拟证明其身份基本情况。
二、结婚证。拟证明原告与被告系合法登记成婚，婚姻关系受法律保护。
三、户口本。拟证明婚子江甲的出生情况。
被告江某辩称：若原告同意被告提出的条件，被告就同意离婚。一是儿子江甲由被告抚养；二是离婚后没有任何财产给原告；三是离婚后原、被告互不干涉对方。
被告江某未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2008年2月2日举行结婚仪式，同年9月2日生育一子，取名江甲。2009年2月24日补办结婚登记。
本案在审理中，被告表示同意离婚，且原意抚养婚生子江甲，原告自愿给付抚养费每月300元。对被告提出的夫妻共同财产，原告自愿表示放弃，均归被告所有。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、户口本、庭审笔录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告起诉离婚，被告同意，应准予离婚。对小孩的抚养及夫妻共同财产的处分双方并无争议，应予支持。原告自愿给付抚养费每月300元，与本地的实际生活水平和当事人的实际情况相符，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告秦某与被告江某离婚；
二、婚生子江甲由被告江某抚养，原告秦某自2014年4月起，每月给付江甲抚养费300元，支付方式为按月支付，直到江甲年满18周岁；
三、夫妻共同财产均归被告江某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘学讲
二〇一四年四月八日
书记员 王经伟
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十二条第三款（五）有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00795号
原告孙新昊，男，汉族，本溪市人，无职业。
被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司。
负责人刘德玉，该公司经理。
本院在审理原告孙新昊诉被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司保险合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙新昊�回起诉。
案件受理费七百五十元，减半收取三百七十五元，由原告孙新昊负担。
（此页无正文）
代理审判员 陈蕾
二〇一四年八月十四日
书 记 员 黄振
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠商初字第00582号
原告无锡惠山经济开发区开发建设总公司。
被告江苏百大实业发展有限公司。
本院在审理无锡惠山经济开发区开发建设总公司诉被告江苏百大实业发展有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告无锡惠山经济开发区开发建设总公司于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告无锡惠山经济开发区开发建设总公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许无锡惠山经济开发区开发建设总公司撤回起诉。
本案受理费减半收取42803元，由无锡惠山经济开发区开发建设总公司负担。
代理审判员 季静娜
二〇一四年八月十一日
书 记 员 邓苏雯