湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘03民终416号
上诉人（一审被告）：安邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区韶山中路30号（金湘潭商业广场B座9楼）。
负责人：葛石昭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石华，男，1978年5月26日出生，汉族，该公司员工，住贵州省湄潭县石莲乡新华村九洞水组015号。
委托诉讼代理人：肖维，男，1988年9月24日出生，汉族，该公司员工，住湖南省郴州市北湖区石盖堂街道竹枧水村9组。
被上诉人（一审原告）：韩某，女，汉族，住湖南省湘潭县河口镇。
法定代理人：韩某某（韩某父亲），男，汉族，住湖南省湘潭县河口镇。
委托诉讼代理人：李慧，湖南力攻律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：罗某某，男，汉族，住湖南省湘潭县易俗河镇。
委托诉讼代理人：周某某（罗某某妻子），女，汉族，住湖南省湘潭县易俗河镇。
上诉人安邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人韩某、罗某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初2597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
安邦保险公司上诉请求：一审法院认定事实错误，请求查明事实，依法改判。事实与理由：1.根据韩某提供的司法鉴定意见书，一审法院认定牙齿一次修补费用5400元与事实不符；2.韩某的营养费诉请无任何依据，不应认定；3.罗某某未持有合法有效的道路运输从业资格证驾驶营运性车辆，该情形属于保险合同约定的免责情形，也是法律和行政法规严格禁止的行为，且保险公司履行了明确的说明和告知义务，保险公司对于交强险以外的损失拒绝赔偿合理合法。
韩某辩称，1.一审判决对后续治疗费及营养费的认定符合事实，司法鉴定意见书确认韩某每次修补三颗牙齿的费用为5400元，韩某就诊医院明确有“加强营养”的医嘱。2.安邦保险公司的免责主张不能成立，免责说明书并非投保人本人所签，保险公司未就免责条款尽到解释说明义务；保险条款约定驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书免责，而保险公司并未提交任何证据证明涉案车辆是出租车或营业性机动车。
罗某某辩称，罗某某驾驶的车辆并非营业性车辆；保险合同中的免责条款并未明确需要从业资格证；保险公司未就免责条款履行明确的提示和说明义务；罗某某持有“交通运输管理部门核发的许可证书”；没有从业资格证与事故发生不具有因果关系；保险公司的免责主张不能成立，理应承担赔偿责任。
韩某向一审法院起诉请求：判令各被告共同赔偿各项损失52162.41元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2017年4月28日16时15分，罗某某驾驶湘C527**号轻型普通货车空车沿村道由湘潭县河口镇沙泉村往潭花线方向行驶，途经河口镇沙泉村地段时，与道路右边坪内驶出由韩某骑行的自行车相撞，造成韩某受伤，两车损坏的交通事故。2017年4月29日，湘潭县公安局交通警察大队作出第43032100S201721111号道路交通事故认定书认定：罗某某负事故的全部责任，韩某无责任。韩某受伤后，被送往湘潭县中医医院住院治疗19天，用去医药费6150.13元，2017年5月9日在湘潭县人民医院用去门诊费714.56元，医药费合计6864.69元，上述费用由罗某某垫付。2017年12月15日，经湖南锦程司法鉴定中心作出（2017）临鉴字第453号司法鉴定意见书鉴定：韩某损伤不构成伤残等级；18岁之前每二年需要更换一次临时牙齿，每次1000元左右；左上第1牙缺失，需成年后纯钛烤瓷牙修复，根据口腔医院意见按目前医疗市场纯钛烤瓷牙价格，每次共5400元，使用期限十年。罗某某为湘C527**号轻型普通货车在安邦保险公司购买了交强险和30万元商业三者险，且不计免赔。本次事故发生在保险期限内。
韩某因此次交通事故造成的经济损失有：医药费6864.69元（其中非医保用药核减比例15%，即1029.7元）；后续治疗费38411元；住院伙食补助费950元（50元/天×19天）；营养费酌情认定600元；护理费2413元（参照湖南省2016年度居民服务及其他服务业标准127元/天×19天）；交通费200元；自行车修理费100元；鉴定费1200元；合计50738.69元。其中罗某某垫付医药费6864.69元，住院伙食补助费500元。
一审法院认为：此次交通事故系罗某某驾驶机动车上道路行驶忽视交通安全造成，湘潭县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》符合客观事实，责任划分准确，可以作为认定本案事实的依据，予以采信。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，罗某某负事故的全部责任，韩某无责任。罗某某为湘C527**号轻型普通货车在安邦保险公司购买了交强险和30万元商业三者险，且不计免赔。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，由安邦保险公司在交强险限额内赔偿韩某经济损失12713元（医疗费限额10000元+伤残限额2613元+财产损失100元），在商业三者险限额内赔偿经济损失35795.99元（总损失50738.69元-交强险12713元-非医保用药1029.7元-鉴定费1200元）；罗某某赔偿经济损失2229.7元（鉴定费1200元+非医保用药1029.7元）。安邦保险公司辩称司机罗某某缺少道路从业资格证，保险公司拒绝赔付商业险限额的损失，经当庭举证、质证、辩论，其辩称意见缺乏依据，对其诉辩意见不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决：一、由安邦保险公司在交强险限额内赔偿韩某经济损失12713元，在商业三者险限额内赔偿韩某经济损失35795.99元，合计48508.99元；二、由罗某某赔偿韩某经济损失2229.7元（已付7364.69元）；三、驳回韩某的其他诉讼请求。上述一、二项应付款项，限在判决生效后十日内付清（由保险公司支付韩某43911元，支付罗某某4597.99元，已扣减诉讼费）。案件受理费1104元，减半收取552元，由韩某负担15元，罗某某负担537元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：罗某某提交的中华人民共和国道路运输经营许可证和中华人民共和国道路运输证，安邦保险公司和韩某均无异议，该两证均为湘潭县道路运输管理局核发，本院予以采信。
本院二审查明：罗某某持有交通运输管理部门核发的道路运输经营许可证和道路运输证。根据湘潭县中医医院的出院记录，出院医嘱有“注意休息、加强营养”的记载。除上述事实外，一审判决认定的其他事实属实。
本院认为，本案二审争议的焦点是：一审对牙齿一次修补费用和营养费的认定是否正确；安邦保险公司能否免除商业三者险赔偿责任。
关于牙齿一次修补费用及营养费。湖南锦程司法鉴定中心（2017）临鉴字第453号司法鉴定意见书认定：韩某18岁之前每二年需更换一次临时牙齿，每次1000元左右；左上第1牙缺失，需成年后纯钛烤瓷牙修复，根据口腔医院意见按目前医疗市场纯钛烤瓷牙价格，每次共5400元，使用期限十年。根据湘潭县中医医院出院记录，出院医嘱需“注意休息、加强营养”。基于以上事实，一审法院对牙齿一次修补费用和营养费的认定均有事实依据，安邦保险公司该两项上诉请求与查明的事实不符，本院不予支持。
关于安邦保险公司能否免除商业三者险赔偿责任。安邦保险公司以罗某某未取得《道路运输从业资格证》符合保险合同约定的免责情形为由而主张免赔。本院认为，保险公司该免责条款中约定的“交通运输管理部门核发”“许可证书或其他必备证书”等内容，未详细列举具体的证书名称，以致对该约定是否包含还是特指“道路运输从业资格证”出现了不同的理解，该免责条款约定不明确。罗某某持有交通运输管理部门核发的道路运输经营许可证和道路运输证，该事实说明“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”并不专指《道路运输从业资格证》。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。保险条款中的“许可证书或其他必备证书”未明确为《道路运输从业资格证》，本院对该免责条款的效力不予认定，安邦保险公司应当在商业三者险限额内承担责任。
综上所述，安邦保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费552元，由安邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 张雪强
审 判 员 马 兰
代理审判员 何 霖
二〇一八年五月十七日
书 记 员 李 丹
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……