广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1534号
原告：周宇，女，1969年3月30日出生，满族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：ＸＸ，广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：王金其，男，1986年9月13日出生，汉族，住广东省怀集县，
委托诉讼代理人：李立国，广东裕中律师事务所律师。
被告：韦月荣，女，1989年6月8日出生，汉族，住广东省怀集县，
原告周宇与被告王金其、韦月荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周宇及其委托诉讼代理人ＸＸ，被告王金其的委托诉讼代理人李立国到庭参加诉讼。被告韦月荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宇向本院提出诉讼请求：判令被告王金其立即向原告支付借款102500元及延期支付利息（利息以银行同期贷款利率为准，自起诉之日起至实际支付之日）。事实和理由：被告夫妻于2016年间向原告借款，共累计102500元，并向原告出具欠条，但是，被告未按照约定的还款时间偿还借款，经过原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款，最后恶意拒听原告的电话。根据中华人民共和国相关法律规定，原告要求被告立即全额支付上述借款本息，并承担因此给原告造成的损失。请求法院依法判决支持原告之诉求。
诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即向原告支付借款114500元及延期支付的利息（利息以银行同期贷款利率为准，自起诉之日起至实际支付之日）。理由为：被告夫妻于2016年间向原告借款，共累计114500元，并向原告出具欠条。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.王金其身份证复印件、中山市商品房买卖合同；2.借条3份；3.微信语音通话内容、微信截图、微信语音光盘。
被告王金其辩称：被告实际收到原告借款70000元。有部分不确认，借据的真实性确认，但我方收到的金额与借据的金额不一致。我方已分三笔转账还了79200元给原告。我方向原告借了70000元，然后还了79200元，现已不欠原告借款，多出的9200元是利息。
被告王金其就其辩解向本院提交的证据有：中国建设银行个人活期交易明细2份。
被告韦月荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2016年3月24日，朱民华与王金其立下借条，借条记载：本人向周宇女士借款60000元，于2016年6月24号一次性还清此款（双方各承担一半即叁万元）。庭审中，周宇与王金其确认该借条所载借款为现金出借，王金其确认收到其中30000元；周宇对此不持异议。2016年3月30日，王金其立下借条，借条记载：2016年3月30日，王金其今借周宇现金72500元，王金其必须做到从2016年3月30日-2017年5月30日之间做15期每月每期还款。不得拖欠，不得夸期，否则周宇有权一次性收回王金其之所有欠款。（注：每期还款4833元）。庭审中，周宇与王金其确认该借条所载借款为现金出借，王金其确认只收到40000元的借款，其中32500元是2016年3月30日至2017年5月30日的利息，但没有提供证据予以证明；周宇对于王金其关于该笔借款的实际收取数额及支付利息的说法不予确认。2016年8月27日，朱民华与王金其立下借条，借条记载：本人朱民华向周宇女士借款人民币现金12000元整，于2016年10月27号还清此款。庭审中，周宇陈述该借条所载借款为现金出借；王金其确认该借条的真实性，但否认收到该借条所载的借款，却没有提交反驳的证据。原告周宇述称，被告王金其未按照约定的还款日期偿还借款，经多次催讨无果，遂于2017年1月19日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：诉讼中，王金其出具中国建设银行个人活期账户交易明细2份，显示王金其分别于2017年1月4日向周宇账号划款19200元，于2017年3月24日向周宇账号划款10000元，于2017年3月25日向周宇账号划款50000元。周宇对于该交易明细真实性无异议，但认为：2017年3月24日的划款10000元是王金其向其支付的借款利息；2017年3月25日的划款50000元是王金其于周宇本案起诉之后偿还的借款本金；2017年1月4日的划款支付的19200元与本案无关，是借款外的其他费用。对于该19200元，周宇称发生在2017年1月4日前一个月内且借款单据已被王金其取走，并提供微信聊天记录予以佐证；但该聊天记录没有微信转账的记录，仅有王金其的身份证和银行卡的照片，王金其对此不予确认。
又查：被告王金其与被告韦月荣原为夫妻关系，两人于2016年11月7日登记离婚。本案借款发生于二人夫妻关系存续期间。
诉讼中，周宇于2017年1月20日向本院申请财产保全，本院依法作出（2017）粤2071民初1534号民事裁定，并于2017年1月24日冻结了王金其的银行存款102500元[1.账号：62×××90，实际冻结金额：6.26元；2.账号：62×××72，实际冻结金额：14322.24元]，并查封了王金其、韦月荣名下的位于中山市××花园××房的房地产（合同业务编号：HTN2015035111）价值相当的产权份额。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。周宇向王金其出借涉案借款的事实，有借条及双方的陈述存案佐证，本院予以确认。本案的争议焦点在于：一、借款的实际金额是多少；二、王金其实际还款金额是多少，已还款金额中有无利息构成，以及实际欠款金额是多少。
关于焦点一。1.对于2016年3月24日的借款金额，周宇与王金其确认该借条所载借款为现金出借，王金其确认收到其中30000元，周宇对此不持异议，本院对此予以认定。2.对于72500元的借款，虽然王金其称只收到40000元的借款，其中32500元是2016年3月30日至2017年5月30日的利息，但结合《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，该笔72500元的借款应全数作为借款本金。3.对于12000元的借款，庭审中周宇陈述该借条所载借款为现金出借王金其确认该借条的真实性，但否认收到该借条所载的借款，却没有提交反驳的证据。故本院确定该笔借款的金额。4.对于周宇所称的19200元的借款，周宇没有提供借据或者相应的转账记录予以证明，在庭审中称借据已被王金其取走，此种不还款即取走借据凭条的做法与常理不符，本院对此陈述不予采信。综上累计，王金其向周宇借得款项金额应认定为114500元。
关于焦点二。王金其出具的中国建设银行个人活期账户交易明细2份拟证明其分别于2017年1月4日、2017年3月24日、2017年3月25日向周宇划款合共79200元。周宇对于该交易明细真实性无异议，但认为：2017年3月24日的划款10000元是王金其向其支付的借款利息；2017年3月25日的划款50000元是王金其于周宇本案起诉之后偿还的借款本金；2017年1月4日的划款支付的19200元与本案无关，是借款外的其他费用。对于该19200元，周宇称发生在2017年1月4日前一个月内且借款单据已被王金其取走，并提供微信聊天记录予以佐证。但该聊天记录没有微信转账的记录，仅有王金其的身份证和银行卡的照片，王金其对此不予确认，并称上述划款中70000元为偿还借款的本金，9200元为偿还借款的利息。结合现有查明事实，涉案借条没有对利息进行书面约定，王金其签署的交易明细也无特别标注偿还利息的字样，周宇没有举证划清王金其的还款构成。因此，王金其所称的上述划款中70000元为偿还借款的本金，9200元为偿还借款的利息更具可信性。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”的规定，王金其的主张以及提供的证据与周宇的主张相比而言具有更大的证明力，更符合常理以及日常生活法则，故本院采信王金其的主张，认定周宇与王金其之间不存在口头的利息约定；但是上述借款均有明确的还款期限，王金其超出该期限后均未还款，已造成周宇资金的利息损失。结合王金其于2017年1月4日、2017年3月24日、2017年3月25日分别还款并愿意支付利息损失，周宇对于该还款行为及借款和利息的界定，视为王金其、周宇同意王金其就涉诉债务支付利息损失。结合上述借款及还款进行抵充后，王金其尚欠周宇借款本金金额为44500元，并应从2017年3月25日最后清偿债务的次日起计算利息损失，利息损失的计算标准应以中国人民银行同期同类贷款利率计算。
根据已查明的事实可知，涉案讼争债务发生于王金其、韦月荣二人夫妻关系存续期间，王金其、韦月荣没有提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且周宇知道该约定，亦没有提交证据证明周宇与王金其明确将该案讼争的债务约定为个人债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，现王金其未履行上述借款的还款义务，周宇要求韦月荣对该案债务承担连带清偿责任，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，缺席判决如下：
一、被告王金其于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周宇偿还借款本金44500元及利息（利息计算方法：以44500元为本金，从2017年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、被告韦月荣对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告周宇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，保全费1033元，合计3383元（原告周宇已预交），由原告周宇负担1915元，由被告王金其、韦月荣负担1468元（被告王金其、韦月荣负担部分在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告周宇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 董爱民
人民陪审员 梁蓓莉
人民陪审员 张子锋
二〇一八年一月十八日
书 记 员 雷 珊
杨平丽