湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡中法民四终字第216号
上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司湖南衡阳中心支公司，住所地衡阳市雁峰区湘江南路83号。
负责人：焦志忠，该支公司总经理。
委托代理人：刘杏杏，女，1971年2月25日出生，汉族，湖南省衡阳市人。
被上诉人（原审原告）：凌银星，男，1964年4月12日出生，汉族，湖南省衡阳县人。
委托代理人：邱德广，湖南追正律师事务所律师。
委托代理人：王忠明，湖南追正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾小亚，男，1981年5月15日出生，汉族，湖南省衡阳县人。
被上诉人（原审被告）：杨景，女，1983年6月24日出生，汉族，湖南省衡阳县人。
上诉人长安责任保险股份有限公司湖南衡阳中心支公司（以下简称长安保险衡阳中心支公司）为与被上诉人凌银星、曾小亚、杨景机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2014）蒸民一初字第581号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月8日组织庭前证据交换，同年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人长安保险衡阳中心支公司的委托代理人刘杏杏，被上诉人凌银星的委托代理人王忠明，被上诉人曾小亚、杨景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年1月7日17时45分，被告曾小亚驾驶湘D5ZY**小型轿车沿县道由渣江镇往洪市镇方向行驶，途经衡阳县三湖镇新屋组地段时，遇原告凌银星驾驶湘D51G**普通二轮摩托车对向行驶，因被告曾小亚驾车逆向行驶，忽视安全意识，且采取措施不当未确保安全，导致小车左前角与摩托车左侧发动动部位发生相撞，造成原告凌银星左下肢受伤和两车受损的交通事故。原告受伤后在南华大学附属第一医院住院治疗45天，花医疗费108059.18元，门诊医疗费2872.10元，担架费320元。同年1月18日衡阳县公安局交警大队作出衡公交认字（2014）第00009号道路交通事故认定书，认定被告曾小亚承担本次事故的全部责任，原告凌银星不承担本次事故责任。同年7月21日，原告经南华大学司法鉴定中心鉴定，结论为：“1、左股骨头粉碎性骨折，左髋关节后脱位，左髋臼孟唇撒脱骨折（内固定术后，左髋关节部分功能障碍）；左胫腓骨干粉碎性骨折（胫骨内固定术后，骨折未愈）；左膝外伤（关节腔积液；交叉韧带损伤；股骨髁挫伤）；左耳外伤；左小腿皮肤软组织挫擦伤。2、残疾程度目前评定为Ⅸ级。3、损工损失日（从受伤之日起计算）止于本次鉴定之日前一天。4、住院期间陪护壹名。5、前期医疗费用凭有效票据核准。6、预计后续复查、取内固定医疗费陆仟元或后续医疗费按实际发生费用凭有效票据核准。7、若后期出院因本次外伤所致的“左股骨头坏死”而另行鉴定，花法医鉴定费1200元、检查费144元。被告曾小亚已支付原告凌银星费用111576.28元。另查明，被告杨景所有的湘D5ZY**号车于2013年10月1日在长安保险衡阳中心支公司投保了交强险，最高责任限额为122000元，投保了不计免赔率的第三者责任险，最高责任限额为300000元，保险期限自2013年10月1日起至2014年9月30日止。发生交通事故时，肇事车辆在保险期限内。
原告于2014年8月21日提起诉讼，请求判令各被告赔偿其损失271122.60元，被告长安保险衡阳中心支公司在其责任限额内直接对其承担赔偿责任。
对当事人有争议的事实，原审作如下认定：
一、关于被告杨景是否承担本案赔偿责任问题。
原告认为，被告杨景是湘DZY**号车辆的车主，理应与被告曾小亚承担赔偿责任。原审认为，湘DZY**号登记车主时系被告杨景，因被告杨景、曾小亚系夫妻关系，二被告对该车辆均依法享有支配权、处分权、收益权，故被告杨景应承担赔偿责任。
二、关于原告残疾赔偿金以及被扶养人的生活费是否按城镇居民标准计算的问题。
原告凌银星要求其损失按城镇居民标准计算赔偿，被告提出异议。原审认为，原告凌银星虽是农村户口，但原告与妻、子女，自2012年8月起一直居住在衡阳县渣江镇商业街其兄凌少湘家（康乐花园），提供了凌少湘的房产证、房屋租赁合同、村委会及渣江中学的证明，并申请了证人凌春生出庭作证，足以证实原告与其妻、子女居住在城镇，其经常居住地和生活消费地均为城镇。根据最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号关于城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函，原告的伤残赔偿金及被扶养人凌俊雄、凌瑶的生活费应按当地城镇居民的相关标准计算。原告凌银星因交通事故造成九级伤残，即原告的伤残赔偿金93656元（23414元×20年×20%）；被抚养人凌俊雄生于1999年7月4日，需要被抚养3年，即被扶养人凌俊雄的生活费4766.10元（15887元×3年÷2人×20%）；被扶养人凌瑶生于1998年5月25日，需要被扶养2年，即被扶养人凌瑶的生活费3177.40元（15887元×2年÷2人×20%）；被扶养人凌万善、胡巧云系原告父母亲，已年满75周岁，扶养人的生活费只能按5年计算，且原告有兄弟姐妹7人，即被扶养人凌万善的生活费为944元（6609元×5年÷7人×20%）；被扶养人胡巧云的生活费为944元（6609元×5年÷7人×20%）；合计被扶养人生活费为9831.50元。
三、关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金、护理费、误工费计算标准的问题。
原告凌银星因交通事故造成九级伤残，要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元。被告认为，精神抚慰金过高。原审认为，所谓精神损害抚慰金，是指自然人因其人身权受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到损害或遭受精神痛苦，受害人本人或者死亡近亲属要求侵权人通过财产赔偿等方法进行救济和保护的民事法律制度。该案原告因交通事故造成九级伤残，给原告精神上造成伤害，今后生活带来不便，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金合情、合理、合法，应予支持。对于原告护理费赔偿标准计算，应按湖南省交通警察总队公布2014-2015年度全省道路交通事故损害赔偿项目标准，即按居民服务业和其他服务行业的平均收入计算，原告住院45天，住院期间需一人护理，原告的护理费为4391.55元（35623元÷365天×45天）。原告的误工费也应按此标准计算，原告的误工费计算至定残之日前一天。原告误工时间为194天，即误工费18932.46元（35623元÷365天×194天）。
四、关于原告要求被告赔偿营养费、交通费、取内固定费用的问题。
原告要求被告赔偿营养费5000元、交通费2000元、取内固定术费用6000元。被告认为，数额过高。原审认为，原告要求被告赔偿取内固定术6000元，并提供南华大学司法鉴定中心对原告鉴定结论，该鉴定结论认定原告取内固定医疗费6000元，原告需行取内固定术，属必然发生费用，但其费用未实际发生，为减少当事人诉累，宜一并判决处理，故对原告的主张予以支持。原告要求被告赔偿营养费5000元，并提供南华大学附属第一医院的出院记录予以佐证。原审认为，原告提供南华大学附属第一医院出院记录，出院医嘱记载原告避免剧烈活动，注意休息，加强营养。应以原告出院医嘱作为赔偿营养费依据，但原告要求赔偿营养费数额过高，酌情支持原告营养费2000元较为合理。原告要求被告赔偿交通费2000元，因其未提供证据。被告认为，交通费过高。根据本案的实际情况，酌情支持原告交通费1000元。
关于原告的赔偿项目及赔偿数额问题。
原审作如下认定：1、医疗费110931.28元；2、担架费320元；3、取内固定费6000元；4、法医鉴定费1344元；5、残疾赔偿金93565元（23414元×20年×20%）；6、精神损害抚慰金10000元；7、误工费18932.46元（35623元÷365天×97.59元×194天）；8、护理费4391.55元（35623元÷365天×45天）；9、住院期间伙食补助费1350元（30元×45天）；10、营养费2000元；11、交通费1000元；12、被扶养人生活费9831.50元（凌瑶3177.4元，凌俊雄4766.10元，凌万善、胡巧云各944元）；13、车辆损失2015元。以上合计261680.79元。
原审认为，原、被告讼争的是一宗因交通事故责任引起的侵权之诉。被告曾小亚驾车逆向行驶，忽视安全意识，且采取措施不当未确保安全，其行为违反了《道路交通安全法》第35条：“机动车、非机动车实行右侧通行”和第22条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，是造成该次事故的全部原因，被告曾小亚承担本次事故的全部责任。原告凌银星无违法行为，不承担本次事故责任。衡阳县交警大队对此次交通事故责任认定正确，予以采信。原告要求被告赔偿的各项损失，对合情、合理、合法的部分，予以支持。对不合理的部分，依法核减。对于原告要求被告杨景承担赔偿责任问题。原审认为，湘DZY**号车车主系被告杨景，因被告杨景与曾小亚系夫妻关系，二被告对该车享有支配权、收益权、处分权，故被告杨景应承担赔偿责任。原告的伤残赔偿金应按照湖南省公安厅交通警察总队公布2014-2015年全省道路交通事故人身损害赔偿标准的城镇居民人均可支配收入23414元标准予以计算；被扶养人凌俊雄、凌瑶的生活费应按城镇居民人均消费性支出15887元予以计算；被扶养人凌万善、胡巧云应按此标准农村居民人均消费性支出6609元予以计算。原告因交通事故造成伤残，给原告身体上造成伤害，被告应依法赔偿原告精神抚慰金。原告要求被告赔偿后期取内固定医疗费6000元，以南华大学司法鉴定中心司法鉴定结论作为赔偿依据，后期取内固定术医疗费尚未实际发生，为减少当事人诉累，可列入赔偿范畴，一并判决处理；原告要求被告赔偿营养费，以南华大学附属第一医院医嘱作为判决营养费依据，酌情考虑原告营养费2000元；原告要求被告赔偿住院期间伙食补助费，应按照湖南交通警察总队公布2014-2015年度全省道路交通事故损害赔偿项目标准予以计算，即伙食补助费按每天30元计算；误工费、护理费应按此标准规定的居民服务和其他服务行业平均收入计算；交通费原告要求赔偿2000元，原告未向本院提供交通费票据，根据本案的实际情况，酌情考虑原告交通费1000元。原告凌银星在此次交通事故中造成经济损失为261680.79元，由被告长安保险衡阳中心支公司在交强险最高限额范围赔偿原告凌银星122000元（其中医疗费10000元、残疾赔偿金93656元、误工费16344元、摩托车损失2000元）；由被告长安保险衡阳中心支公司在第三者责任险最高限额赔偿原告凌银星138336.79元；原告其余损失1344元（法医鉴定费）由被告杨景、曾小亚负责赔偿。被告曾小亚、杨景已垫付的111576.28元应从中扣除。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、原告凌银星在此次交通事故中造成的损失261680.79元，由被告长安保险股份有限公司湖南衡阳中心支公司在交强险最高限额范围内赔偿原告122000元；由被告长安保险股份有限公司湖南衡阳中心支公司在第三者责任险最高限额范围内赔偿原告138336.79元，原告其余损失1344元由被告杨景、曾小亚负责赔偿；上述款项由被告长安保险股份有限公司湖南衡阳中心支公司赔偿原告260336.79元，被告杨景、曾小亚赔偿原告1344元（被告曾小亚、杨景已垫付的111576.28元应从中扣除），该款限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告凌银星其他诉讼请求。如果未按判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3522元，减半收取1761元，由被告杨景、曾小亚负担。
宣判后，原审被告长安保险衡阳中心支公司不服上述判决，向本院提出上诉称：一、根据商业第三者责任险保险条款第27条的约定，保险人按照国家基本医疗保险标准核定医疗费用的赔偿金额予以赔偿，而原审对凌银星的医疗费未扣除非医保费用而直接判决由上诉人予以赔偿错误；二、原审按城镇居民标准计算凌银星的残疾赔偿金及被扶养人生活费，且以2013-2014年湖南省居民服务业标准35623元／年计算其误工费证据不足。综上，请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人凌银星答辩称：一、有关医疗费的赔偿问题，肇事车辆在入保时，保险单上已明确约定了保险范围及金额；二、其在一审时提供了房产证明、租赁合同等证据，证实其自2012年8月起一直租住在其哥哥家，以出租摩托车维持生活。其虽为农村户口，但一直在城镇居住、务工，原审按城镇居民标准计算赔偿数额正确。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人曾小亚、杨景对上诉人的上诉无异议。
在二审期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。
为查明本案事实，本院于2015年1月12日到衡阳县渣江镇进行了调查，并对居住在该镇的史海清（系该镇北正街居民委员会的副主任）、唐少美、彭云利制作了三份调查笔录，三人均证实凌银星一家租住在其兄凌少湘家，凌银星以出租摩托车接客维持生活，小孩凌俊雄、凌瑶在渣江中学读书的事实。
2015年1月14日，本院就上述三份调查笔录听取各方当事人的意见。上诉人对三份调查笔录的真实性均有异议，认为三位证人身份无法核实，凌银星按照城镇居民标准计算赔偿数额的依据不足；被上诉人凌银星、曾小亚、杨景对三份调查笔录没有意见。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，各方当事人二审争议的主要焦点是，原审对凌银星医疗费的认定及对凌银星的残疾赔偿金、被抚养人生活费及误工费的计算标准是否正确？
对上述争议焦点，本院认为：
上诉人上诉提出被上诉人凌银星因本案交通事故受伤花费的住院医疗费110232.28元中，原审未扣除非医保费用而直接判决由上诉人予以赔偿错误，但上诉人未提供证据证实凌银星的医疗费中哪部分费用属于非医保费用，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应承担举证不能的不利后果。故对该主张本院不予支持。经核实，凌银星虽系农村户口，但其在一审提供的出租人凌少湘的房产证、租房合同、衡阳县渣江镇铺堂村民委员会及渣江中学出具的证明、凌银星的驾驶证、行驶证、证人凌春生的证言等证据，与本院核实的情况相印证，证实凌银星一家自2012年8月起租住在其兄凌少湘家，凌银星以出租摩托车接客维持生活，小孩凌俊雄、凌瑶在渣江中学读书的事实，故原审按湖南省城镇居民标准计算凌银星的残疾赔偿金及被扶养人生活费、并按湖南省居民服务业标准35623元／年计算其误工费符合最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号《关于城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算......”、第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定......受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定。上诉人主张原审按城镇居民标准计算凌银星的残疾赔偿金及被扶养人生活费，且以2013-2014年湖南省居民服务业标准35623元／年计算误工费证据不足的主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3522元，由上诉人长安责任保险股份有限公司湖南衡阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 朱 玥
审判员 蒋立新
审判员 伍文振
二〇一五年一月二十二日
书记员 王 蓉
校对责任人：蒋立新打印责任人：王蓉本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。