广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终835号
原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，女，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地广东省揭西县。因本案于2016年4月14日被羁押，同日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人林德洪，广东沛宇律师事务所律师。
佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人张某甲犯妨害公务罪一案，于2016年7月7日作出（2016）粤0606刑初1983号刑事判决。原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年4月5日，佛山市顺德区环境运输和城市管理局大良分局向佛山市顺德区大良街道观光路一带的商铺发出关于规范北区社区临街商铺文明经营行为的通告且多次对违规没整改的商铺作出口头警告。于4月14日早上9时许，该局执法人员陈某、周某等人汇同北区居委会工作人员对多次口头警告和书面通知商铺的违建物进行强行清拆时，在一无名的鞋店遭到鞋店的经营者被告人张某甲的阻挠，被告人张某甲不听执法人员的劝阻并动手将执法人员陈某左眼部打伤。经鉴定：陈某左眼上睑皮下出血及左眼球结膜出血符合被钝性外力作用所致，损伤造成其左眼部挫伤，己构成轻微伤。
认定上述事实的证据有：抓获经过，被告人张某甲的供述、对案发现场、视频截图指认笔录，证人陈某、周某、张某乙的证言以及对被告人张某甲的辨认笔录，现场勘查记录，鉴定意见，佛山市顺德区环境运输和城市管理局大良分局情况说明，执法工作人员行政执法证复印件，关于规范北区社区临街商铺文明经营行为的通告，被告人张某甲的户籍证明等。
根据以上证据和事实，原审法院认为被告人张某甲无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，被告人张某甲的行为已构成妨害公务罪。案发后，被告人张某甲能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人张某甲的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：
被告人张某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人张某甲上诉称：1.本案系因城管执法人员拆除其店内的铁架，上诉人认为不合理而上前理论，城管队员未出示行政决定书，随意强硬拆除店内物件且将上诉人暴力甩出，上诉人自然反应随意还击而引发，上诉人的行为属于正当防卫。2.店铺是上诉人赖以生活的来源，上诉人见店铺被人破坏还使用暴力，上诉人一时情急，情绪过激导致事件发生，其十分后悔；上诉人是初犯、认罪悔罪态度好，请求二审法院查明事实，对上诉人从宽处理。
辩护人提出：1.联防队拆除商铺内铁架属于违法行为。2.联防队员没有按照程序受理上诉人的异议，而是采取野蛮强拆。3.监控录像可以证明联防队员违法强拆的全过程，联防队员没有依据法定程序执法、做到权利义务告知及和缓争议，而是在争议发生时采取违法的暴力手段继续执法，封锁了双方的沟通理解途径，直接导致矛盾升级，请二审法院考虑该情节，减轻对上诉人的处罚。
经审理查明，原判决认定上诉人张某甲妨害公务的事实清楚，证据确实、充分，并经原审法院质证、认证，本院予以确认。
关于上诉人及其辩护人所提城管队员拆除铁架属违法行为的意见。经查，1.佛山市顺德区环境运输和城市管理局大良分局于2016年4月5日向商铺发布《关于规范北区社区临街商铺文明经营行为的通告》（以下简称《通告》）要求北区社区道路两侧的任何单位、商铺或个人禁止擅自在商铺墙身及商铺外、绿化、公共设施上安装网架、铁架、铁钉吊挂经营物品、晾晒衣物、毛巾、被单、拖把等各类物品的行为。任何单位、商铺和个人应积极参与北区社区商业违法违规经营的整治工作，确保公共环境和设施不受侵占，并自觉参照以上标准自行整改。如发现屡教不改的现象，城管部门或其他行政管理部门将对物品进行依法罚没处理。2.上诉人明确表示，城管部门在执行清拆违法物品前已到涉案店铺内分别以口头及书面的形式通知上诉人，让其自行拆除铁架。3.根据被告人陈某的陈述及证人周某、张某乙的证言并结合视频截图指认笔录及现场录像，可证实城管部门在执行清拆任务时，上诉人上前阻挠施工人员而引发本案的过程。综上，城管部门在清拆前已向上诉人明确告知其拒不整改的后果，且所拆除涉案商铺墙身及铺外的铁架并未违反相关规定，上诉人及其辩护人所提该点上诉、辩护意见与事实不符，不予采纳。
关于上诉人所提其行为属正当防卫的上诉意见及辩护人所提城管部门未按照程序受理上诉人的异议，封锁了双方的沟通理解途径及存在暴力执法的辩护意见。经查，1.根据现场录像、证人周某、张某乙的证言，可证实上诉人与现场执法人员就拆除铁架问题发生争执十数秒后即上前阻拦施工人员，执法人员对上诉人进行劝阻，但上诉人不听劝阻，并动手推搡前来劝阻她的执法人员，随后双方发生肢体冲突。可见并非上诉人所述系城管部门封锁双方沟通理解的途径；2.执法人员为使清拆工作顺利进行而将动手阻拦施工的上诉人拉开的行为，并非暴力执法，且未造成上诉人受伤，亦不属于非法侵害上诉人的人身行为，故上诉人行为不属正当防卫；3.同时本案现有证据并不能证实城管部门存在执法程序错误。综上，上诉人及辩护人所提该点上诉、辩护意见据理不足，均不予采纳。
本院认为，上诉人张某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。归案后，上诉人张某甲能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱卫玲
代理审判员 陈南春
代理审判员 庞玮明
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黎明钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十六条第二审人民法院审理被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件，不得加重被告人的刑罚。第二审人民法院发回原审人民法院重新审判的案件，除有新的犯罪事实，人民检察院补充起诉的以外，原审人民法院也不得加重被告人的刑罚。
人民检察院提出抗诉或者自诉人提出上诉的，不受前款规定的限制。
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。