wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2224民初4号
原告：王振山，男，1960年3月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。
身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：王永生，突泉县法律服务所法律工作者
被告：孙国江，男，1985年2月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。
身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：金荣东，内蒙古磬声律师事务所律师。第三人：突泉县突泉镇工农村民委员会。
法定代表人：林贵明，村主任。
原告王振山与被告孙国江、第三人突泉县突泉镇工农村民委员会（以下简称工农村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振山及委托诉讼代理人王永生，被告孙国江及委托诉讼代理人金荣东，第三人工农村委会法定代表人林贵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振山向本院提出诉讼请求：1、要求确认被告与第三人签订的土地承包合同无效；2、要求被告与第三人返还土地承包经营2.43亩及惠农补贴款1,214.20元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1997年土地二轮承包时，我从工农村民委员会承包土地5.78亩，期限三十年，与村委员签订了土地承包合同。2003年，我外出打工，把土地交由我姐夫年长利经营管理。我打工回来后，将承包土地中的3.35亩土地承包经营权从他人处要回，现由我耕种。剩余2.43亩土地现由被告经营管理。我多次要求被告返回2.43亩土地承包经营权，被告以与第三人签订了该地块承包合同为由拒不交回，故诉至法院，要求被告与第三人返还土地承包经营权及该土地的惠农补贴。
被告孙国江辩称，不同意原告的诉讼请求。2006年6月11日，原告姐夫年长利经原告同意将2.43亩土地交回工农村，第三人工农村委会同意收回，后将该土地发包给我父亲孙录。第三人和被告父亲孙录签订的园田承包合同合法有效，2.43亩土地承包经营权是我父亲孙录从第三人处合法承包的，并给付原告补偿款9,000.00元，此款交给了原告的姐夫年长利。我方也没有收到该地块的惠农补贴。如果将争议土地返还原告，原告姐夫年长利收取的9,000.00元应予退还；我父亲孙录在该地块上建了房屋及设施，作价大约300，000.00元，原告应给予补偿。本案原告在起诉前孙录及年长利已去世，应追加其他继承人参加诉讼。
第三人工农村委会述称，村委会留有年长利代理原告签名的弃耕申请书、村委会收回土地的合同书；村委会与被告父亲孙录签订的承包合同书。就本起纠纷村委会建议和解，如果原告承担被告损失，被告可以返回土地。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系突泉县突泉镇工农村村民。1997年土地二轮承包时,原告家庭按人口承包了5.78亩园田。该地块位于工农村委会二社园田地南部，北至水泥路，西至许建义承包地，东、南均至王铁生承包地。2001年，原告外出打工，将自家承包的5.78亩土地中的3.35亩转包给他人，其余的2.43亩土地由原告姐夫年长利代管，2006年6月11日，原告姐夫年长利以原告王振山的名义向第三人工农村委会提出书面申请，同时，其又以原告王振山的名义与第三人工农村委会签订了收回土地合同，将其代管的原告承包地2.43亩土地交回第三人工农村委会，同日，第三人工农村委会与被告父亲孙录签订田园承包合同书一份，将该2.43亩土地发包给被告父亲孙录，承包期限至第二轮土地承包期限届满。原告姐夫年长利分别在上述书面申请、工农村委会收回合同书及田园承包合同书上签了王振山的名字。同日，原告姐夫年长利将代管的2.43亩交由被告父亲孙录管理，把土地上设施大棚3座、大被12个、杆等物品作价9,000.00元归该被告父亲孙录所有，原告姐夫年长利收取了价款9,000.00元。之后，该土地的惠农补贴款由第三人工农村委会收取。
另查明，2006年，被告与其父亲孙录一居生活。其父子在经营管理该2.43亩土地期间，在该土地上建造了蔬菜大棚围墙三个、水井一眼，园田管理房三间等设施。2012年，被告父亲去世，该地块及设施由被告占有管理。2013年，原告姐夫年长利去世。
关于争议土地上建造的设施，经本院向被告释明并询问，被告不同意对该土地上建造了蔬菜大棚围墙三个、水井一眼，园田管理房三间等设施投入进行评估鉴定。
本院认为，家庭承包是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位、人人有份的土地承包经营，强调的是福利性及生活保障性。在承包期内，村委会作为发包方非法定情形不得收回、调整承包土地。本案中，原告王振山以家庭承包方式在二轮土地承包时取得了争议土地承包经营权，后交由其姐夫年长利代管，在此期间，第三人工农村委会虽收到了案外人年长利以原告王振山的名义将原告承包地2.43亩交回工农村委会申请书，但该申请书中的申请人处签名非原告王振山本人所书写，且第三人未能提供原告王振山本人授权案外人年长利交回承包地书面委托书，因此，不宜认定系原告王振山自愿交回承包地。第三人工农村委会据此申请书收回土地并发包给被告父亲孙录的行为，于法相悖，故第三人工农村委会与被告父亲孙录签订田园承包合同无效。被告孙国江据此无效合同占有的原告承包地应予返还。因原告外出打工多年，未对争议的土地进行耕种管理，故其所要求给付此期间惠农补贴款的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称给付原告土地上设施及物品折价款9,000.00元一事，因被告提交证据不能证明原告处分土地上设施及物品并收取了此款，且原告未予认可，故本院对其辩称的事实不予采信。争议的土地在被告经营管理期间，被告建蔬菜大棚围墙三个、水井一眼，园田管理房三间等设施，有相应的人力、财力投入，原告作为受益方应给予相应补偿，双方协商不成，被告可另行起诉。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十条的规定，判决如下：
一、被告孙国江父亲孙录与第三人突泉县突泉镇工农村民委员会签订田园承包合同无效。
二、被告孙国江于本判决发生法律效力后五日内，将争议的2.43亩土地承包经营权返还原告王振山。
三、驳回原告王振山的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告孙国江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员苗会达
二〇一八年三月三十日
书记员车兵兵
判决依据的法律条款：
《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：
（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；
（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。
前款第（二）项所称的第三人，请求受益方补偿其在承包地上的合理投入的，应予支持。
第十条承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条规定程序的，不得认定其为自愿交回。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2224民初4号原告：王振山，男，1960年3月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：王永生，突泉县法律服务所法律工作者被告：孙国江，男，1985年2月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：金荣东，内蒙古磬声律师事务所律师。第三人：突泉县突泉镇工农村民委员会。法定代表人：林贵明，村主任。原告王振山与被告孙国江、第三人突泉县突泉镇工农村民委员会（以下简称工农村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振山及委托诉讼代理人王永生，被告孙国江及委托诉讼代理人金荣东，第三人工农村委会法定代表人林贵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振山向本院提出诉讼请求：1、要求确认被告与第三人签订的土地承包合同无效；2、要求被告与第三人返还土地承包经营2.43亩及惠农补贴款1,214.20元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1997年土地二轮承包时，我从工农村民委员会承包土地5.78亩，期限三十年，与村委员签订了土地承包合同。2003年，我外出打工，把土地交由我姐夫年长利经营管理。我打工回来后，将承包土地中的3.35亩土地承包经营权从他人处要回，现由我耕种。剩余2.43亩土地现由被告经营管理。我多次要求被告返回2.43亩土地承包经营权，被告以与第三人签订了该地块承包合同为由拒不交回，故诉至法院，要求被告与第三人返还土地承包经营权及该土地的惠农补贴。被告孙国江辩称，不同意原告的诉讼请求。2006年6月11日，原告姐夫年长利经原告同意将2.43亩土地交回工农村，第三人工农村委会同意收回，后将该土地发包给我父亲孙录。第三人和被告父亲孙录签订的园田承包合同合法有效，2.43亩土地承包经营权是我父亲孙录从第三人处合法承包的，并给付原告补偿款9,000.00元，此款交给了原告的姐夫年长利。我方也没有收到该地块的惠农补贴。如果将争议土地返还原告，原告姐夫年长利收取的9,000.00元应予退还；我父亲孙录在该地块上建了房屋及设施，作价大约300，000.00元，原告应给予补偿。本案原告在起诉前孙录及年长利已去世，应追加其他继承人参加诉讼。第三人工农村委会述称，村委会留有年长利代理原告签名的弃耕申请书、村委会收回土地的合同书；村委会与被告父亲孙录签订的承包合同书。就本起纠纷村委会建议和解，如果原告承担被告损失，被告可以返回土地。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系突泉县突泉镇工农村村民。1997年土地二轮承包时,原告家庭按人口承包了5.78亩园田。该地块位于工农村委会二社园田地南部，北至水泥路，西至许建义承包地，东、南均至王铁生承包地。2001年，原告外出打工，将自家承包的5.78亩土地中的3.35亩转包给他人，其余的2.43亩土地由原告姐夫年长利代管，2006年6月11日，原告姐夫年长利以原告王振山的名义向第三人工农村委会提出书面申请，同时，其又以原告王振山的名义与第三人工农村委会签订了收回土地合同，将其代管的原告承包地2.43亩土地交回第三人工农村委会，同日，第三人工农村委会与被告父亲孙录签订田园承包合同书一份，将该2.43亩土地发包给被告父亲孙录，承包期限至第二轮土地承包期限届满。原告姐夫年长利分别在上述书面申请、工农村委会收回合同书及田园承包合同书上签了王振山的名字。同日，原告姐夫年长利将代管的2.43亩交由被告父亲孙录管理，把土地上设施大棚3座、大被12个、杆等物品作价9,000.00元归该被告父亲孙录所有，原告姐夫年长利收取了价款9,000.00元。之后，该土地的惠农补贴款由第三人工农村委会收取。另查明，2006年，被告与其父亲孙录一居生活。其父子在经营管理该2.43亩土地期间，在该土地上建造了蔬菜大棚围墙三个、水井一眼，园田管理房三间等设施。2012年，被告父亲去世，该地块及设施由被告占有管理。2013年，原告姐夫年长利去世。关于争议土地上建造的设施，经本院向被告释明并询问，被告不同意对该土地上建造了蔬菜大棚围墙三个、水井一眼，园田管理房三间等设施投入进行评估鉴定。本院认为，家庭承包是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位、人人有份的土地承包经营，强调的是福利性及生活保障性。在承包期内，村委会作为发包方非法定情形不得收回、调整承包土地。本案中，原告王振山以家庭承包方式在二轮土地承包时取得了争议土地承包经营权，后交由其姐夫年长利代管，在此期间，第三人工农村委会虽收到了案外人年长利以原告王振山的名义将原告承包地2.43亩交回工农村委会申请书，但该申请书中的申请人处签名非原告王振山本人所书写，且第三人未能提供原告王振山本人授权案外人年长利交回承包地书面委托书，因此，不宜认定系原告王振山自愿交回承包地。第三人工农村委会据此申请书收回土地并发包给被告父亲孙录的行为，于法相悖，故第三人工农村委会与被告父亲孙录签订田园承包合同无效。被告孙国江据此无效合同占有的原告承包地应予返还。因原告外出打工多年，未对争议的土地进行耕种管理，故其所要求给付此期间惠农补贴款的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称给付原告土地上设施及物品折价款9,000.00元一事，因被告提交证据不能证明原告处分土地上设施及物品并收取了此款，且原告未予认可，故本院对其辩称的事实不予采信。争议的土地在被告经营管理期间，被告建蔬菜大棚围墙三个、水井一眼，园田管理房三间等设施，有相应的人力、财力投入，原告作为受益方应给予相应补偿，双方协商不成，被告可另行起诉。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十条的规定，判决如下：一、被告孙国江父亲孙录与第三人突泉县突泉镇工农村民委员会签订田园承包合同无效。二、被告孙国江于本判决发生法律效力后五日内，将争议的2.43亩土地承包经营权返还原告王振山。三、驳回原告王振山的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告孙国江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员苗会达二〇一八年三月三十日书记员车兵兵判决依据的法律条款：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。前款第（二）项所称的第三人，请求受益方补偿其在承包地上的合理投入的，应予支持。第十条承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条规定程序的，不得认定其为自愿交回。
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲执字第89-1号
申请人张泽阳。
被执行人张红学，农民。
被执行人刘运转，农民。
本院在执行河北省曲阳县人民法院（2012）曲民初字第989号民事判决书过程中，经法院主持和解，张泽阳和刘运转达成和解协议并已履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
终结河北省曲阳县人民法院（2012）曲民初字第989号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 郭全保
执行员 赵增儒
执行员 陈东升
二〇一三年十一月十三日
书记员 田秀军
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0821执29号
申请执行人王某某，1982年1月1日生，个体户，四川省泸州市人。公民身份号码：×××。
被执行人张某某（曾用名张某），住宁洱县。公民身份号码：×××。
关于王某某申请执行张某某故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）宁刑初字第48-1号刑事附带民事调解书，已于2014年9月5日发生法律效力。因张某某拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人王某某于2016年2月1日向本院申请强制执行，要求张某某支付申请人经济损失15000元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，查明被执行人张某某暂无履行能力，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）云0821执29号执行案件终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘佳明
执行员 黄 伟
执行员 史 春
二〇一六年四月二十六日
书记员 艾小靖
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终3559号
上诉人（原审被告）：张宗策。
上诉人（原审被告）：张宗立。
被上诉人（原审原告）：张某。
法定代理人：虞奕（系张某之母），无职业。
委托代理人：徐庭鹤，湖北灵均律师事务所律师。
上诉人张宗策、张宗立因与被上诉人张某房屋共有纠纷一案，不服武汉市青山区人民法院（2015）鄂青山民二初字第01047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年11月，张某向一审法院提起诉讼，请求判令：1、依法分割本案争议的房产，判决位于武汉市青山区钢都花园123街坊6门4号房产的所有权归张某所有，张某根据张宗策和张宗立所占房屋份额给付其折价补偿款，张宗策和张宗立协助张某办理过户手续；2、本案的诉讼费由张宗策和张宗立承担。
一审法院审理查明，张某的父亲张威与母亲虞奕经武汉市洪山区人民法院主持调解，于2015年3月5日自愿离婚，婚生子张某由原告虞奕监护抚养；张宗策系张某的爷爷，张宗立系张某的姑奶奶，张宗策与张宗立系兄妹关系。
本案诉争房屋位于武汉市青山区钢都花园123街坊6门4号。系张宗策、张宗立的父亲张希厚、母亲贤鹤在生前取得的由武汉钢铁集团公司出售的福利房，登记在张希厚名下。张某与张宗策、张宗立曾因该房屋继承纠纷而诉至一审法院，该院于2015年1月6日出具（2014）鄂青山民一初字第00863号民事判决书判决：登记在张希厚名下的位于武汉市青山区钢都花园123街坊6门4号房屋一套，原告张某继承2／3份额，被告张宗策继承1／6份额，被告张宗立继承1／6份额。该判决书已发生法律效力。
现张某以需要有一个利于其健ＸＸ长环境为由，要求对前述共有房屋进行分割，并愿意补偿张宗策与张宗立所占份额，但张宗策与张宗立不同意分割而诉至法院，请求判如所请。
在审理期间，张某于2016年1月7日向一审法院提交书面申请，要求对诉争房屋进行评估，一审院依法委托武汉博兴房地产评估有限责任公司进行评估，该公司于2016年3月31日出具鄂博兴（2016）字第Z038号房地产估价报告，评估结果为：估价人员根据特定的估价目的，遵循公认的估价原则，按照严谨的估价程序，选用适宜的估价方法，在对影响估价对象价值因素进行综合分析的基础上，确定估价对象在价值时点的估价结果为市场价值总价人民币90.88万元，平均单价9501元／平方米。
一审法院认为，武汉市青山区人民法院作出的（2014）鄂青山民一初字第00863号民事判决书确认张某、张宗策和张宗立系本案诉争房屋的共有权人，确定了各自所占的份额。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，共有人对共有物是否分割没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。本案当事人对诉争房屋是否分割没有约定，现张某作为按份共有人请求分割诉争房屋，符合法律规定，本院予以支持。经法院到房产部门调查，张某及其法定代理人虞奕、张宗策、张宗立均无房产登记在其名下，诉争房屋原系张宗策与张宗立父亲张希厚居住的房屋，张某及张宗策、张宗立均不在该处居住，张希厚去世后该房屋空闲一段时间，现由张宗立入室居住。另经（2014）鄂青山民一初字第00863号民事判决书确认，张宗策居住地是武汉市青山区美地家园6栋22门502号，张宗立的居住地是武汉市青山区冶金23街坊40门20号。本案中张某系未成年人，张宗策、张宗立系老年人，对妇女儿童及老年人的权益均属法律应重点保护的对象。本院遵循有法可依并本着维护公序良俗的原则，对于本案当事人同属应受法律重点保护对象的相同条件下，酌定诉争房屋归所占份额更大的一方所有为宜，因张某占诉争房屋2／3的份额，故张某请求诉争房屋归其所有的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条“因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”的规定，现张某要求房屋归自己所有，也愿意在评估的基础上给予另两位共有人所占份额相应的补偿。根据评估公司对诉争房屋评估价值，该房屋价值为90.88万元，张宗策与张宗立各占诉争房屋1／6的份额，因此张某应补偿张宗策151，466.67元，补偿张宗立151，466.67元。张宗策、张宗立的权益受到保障的情况下，理应协助张某办理房屋产权变更登记手续。故对张某根据所占份额给付张宗策、张宗立折价补偿款并要求张宗策、张宗立协助其办理过户手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、位于武汉市青山区钢都花园123街坊6门4号房屋的所有权归张某所有；张宗策、张宗立于本判决生效后15日内协助张某办理房屋产权变更登记手续，登记至张某名下；二、张某于本判决生效后10日内给付张宗策房屋补偿款151，466.67元，给付张宗立房屋补偿款151，466.67元。本案减半收取的案件受理费5，248元，由张某负担3，498.66元，张宗策负担874.67元，张宗立负担874.67元。
判后，张宗策不服一审判决，向本院提起上诉称：1、本案争议房屋系张宗策、张宗立父母遗留房产，对于上诉人张宗策而言具有缅怀价值。本案的实质是张某的生母虞奕打着年幼无知孩子的旗号觊觎张宗策父辈的财产，原审法院强行分割诉争房屋违背公序良俗原则，且张某与其生母虞奕有住所、有房产；2、作为张某的法定监护人，应当履行监护职责维护其利益，在张某未成年之前，对其在涉案房屋中三分之二的份额应该保留为宜，一旦分割，留下隐患，其监护人就有权处分该财产，就可能对张某财产造成损害；3、为切实维护张某的利益，张宗策、张宗立不同意现在分割争议房屋，而且还均愿意在张某成年后将属于自己的份额赠与给张某。请求二审法院判令：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费均由张某承担。
张某答辩称：一审确定对涉案房屋依法分割有事实和法律依据，程序合法、公正，请求维持原判。
经审理查明，一审认定的事实属实。
本院认为，已生效的（2014）鄂青山民一初字第00863号民事判决书确认了张某、张宗策和张宗立均系本案诉争房屋的共有权人，且确定了各自所占的份额。为合法行使其共有财产权利，共有人可以约定对共有财产是否分割及如何分割，但本案当事人对诉争房屋是否分割没有约定，张某作为按份共有人请求分割诉争房屋并依法对其他共有人的份额予以补偿，符合《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”的规定；一审鉴于张某占诉争房屋2／3的份额，张某及其法定监护人虞奕无房产登记在其名下，在评估的基础上确定给予张宗策、张宗立所占份额相应的补偿，酌定诉争房屋归所占份额更大的张某所有，符合法律规定和当事人实际生活需要。张宗策、张宗立的共有财产权益受到依法保障的情况下，应协助张某办理房屋产权变更登记手续。因此，一审判决并无不当，张宗策的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10149元，由张宗策负担5074.5元，张宗立负担5074.5元。
本判决为终审判决。
审判长 夏循平
审判员 余小乔
审判员 张 红
二〇一六年七月二十七日
书记员 黄 浩
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1296号
罪犯刘勇，男，1982年4月3日出生于云南省盐津县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯刘勇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2007年11月25日作出（2007）渝五中刑初字第170号刑事判决，认定刘勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元，责令退赔被害人经济损失1335元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年3月19日至2016年9月14日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年十一个月，至2018年8月20日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯刘勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯刘勇减去有期徒刑二个月二十一日。
（刑期起止时间为：自2007年1月21日起至2018年5月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年五月二十八日
书记员 景闻亚
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初661号
原告姬中原。
被告李树平。
被告张世昌。
被告张先胜。
被告张雪松。
本院在审理原告姬中原诉被告李树平、张世昌、张先胜、张雪松民间借贷纠纷一案中，原告姬中原于2016年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李树平、张世昌、张先胜、张雪松的银行存款31万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告姬中原的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
限额冻结被告李树平、张世昌、张先胜、张雪松的银行存款31万元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 冯芝娟
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 宁
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3793号
申请执行人深圳市宝安区石岩永盛纸业经营部。
被执行人董云云、深圳市鸿雅印刷包装有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初1425号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人董云云、深圳市鸿雅印刷包装有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一六年四月二十二日
书记员 方思元
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海商初字第1825号
原告：上海同葛工贸有限公司。住所地：上海市松江区叶榭镇富荣经济园区内富汇路20号21幢301-3。组织机构代码：06597306-5。
法定代表人：蓝卫林，执行董事。
被告：海宁鼎轩服饰有限公司。住所地：浙江省海宁市农业对外综合开发区启辉路28号右侧厂房2楼。组织机构代码：09565918-1。
法定代表人：高德发，执行董事。
本院在审理原告上海同葛工贸有限公司诉被告海宁鼎轩服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费74元，减半收取37元，由原告上海同葛工贸有限公司负担。
审 判 长 朱敏红
审 判 员 陈豪东
人民陪审员 吴胜平
二〇一六年二月四日
书 记 员 郑芳华
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更3346号
罪犯王志勇，男，1982年9月10日出生，汉族，出生地福建省龙海市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2016年7月6日作出(2015)龙刑初字第876号刑事判决，以被告人王志勇犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人王志勇不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2016年9月9日作出(2016)闽06刑终字第316号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2016年10月25日交付执行。刑期执行至2018年8月3日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯王志勇在服刑期间确有悔改表现，于2018年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王志勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一六年十一月至二〇一七年十二月累计获考核分1311分，获得表扬二次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王志勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王志勇予以减去有期徒刑四个月四天（刑期执行至2018年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 陈 斌
二〇一八年三月二十三日
书记员 雷小琴
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0591民初1079号
原告：王浩军。
委托代理人：李晓瑾。
委托代理人：马磊，山东恒岳律师事务所律师。
被告：刘爱民。
被告：范艳红。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司。
负责人：李昆明，总经理。
委托代理人：戴春蕾。
原告王浩军与被告刘爱民、范艳红、中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称太平洋财险东营支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲍蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王浩军的委托代理人马磊、被告太平洋财险东营支公司的委托代理人戴春蕾到庭参加第一次庭审，原告王浩军、被告刘爱民到庭参加第二次庭审，被告范艳红经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王浩军诉称，2016年6月12日22时10分许，被告刘爱民驾驶鲁E×××××号小型普通客车，沿惠州路由北向南行驶至金融小区门口处时，将不行至此处的原告撞伤，造成道路交通事故，原告入东营市人民医院住院治疗。经交警部门认定，被告刘爱民承担事故的主要责任，原告王浩军承担事故的次要责任。鲁E×××××号小型普通客车在太平洋财险东营支公司投保交强险和商业三者险。请求判令：一、被告刘爱民、范艳红连带赔偿原告医疗费46510.26元、伤残赔偿金63090元，以上共计109600.26元；二、被告太平洋财险东营支公司在交强险责任限额及商业三者险赔偿责任内对上述损失进行赔偿；三、本案诉讼费、保全费由三被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求三被告按照80%的责任比例赔偿原告医疗费39805.76元。
被告刘爱民辩称，其同意承担诉讼费、保全费，其已为原告垫付医疗费2000元，原告医疗费应由太平洋财险东营支公司赔偿。
被告范艳红未答辩。
被告太平洋财险东营支公司辩称，对原告主张事实无异议，但认为原告主张的医疗费应扣除非医保用药后，按照70%责任比例赔付。
经审理查明，2016年6月12日22时10分许，被告刘爱民驾驶鲁E×××××号小型普通客车，沿惠州路由北向南行驶至金融小区门口处时，将不行至此处的原告王浩军撞伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告刘爱民承担事故的主要责任，原告王浩军承担事故的次要责任。事故发生后，原告至东营市人民医院住院治疗，花费医疗费59757.2元。被告刘爱民于2016年6月13日为原告垫付医疗费2000元。被告太平洋财险东营支公司于2016年6月23日向东营市人民医院账户汇款10000元用于垫付原告医疗费。
另查明，鲁E×××××号小型普通客车登记车主为被告范艳红，被告刘爱民系无偿借用被告范艳红的该车辆，事故发生时，被告刘爱民具有合法驾驶资格。鲁E×××××号小型普通客车在被告太平洋财险东营支公司投保交强险、商业险及不计免赔，商业三者险限额为1000000元，涉案交通事故发生在保险期限内。
以上事实有原告王浩军提供的道路交通事故认定书、门诊病历、诊断证明书、出院记录、住院收费票据、费用清单，被告刘爱民提供的住院患者预交金凭条，被告太平洋财险东营支公司提的电子凭证、出险车辆信息表及当事人陈述在案佐证，本院予以采信。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。本案交通事故经交警部门认定被告刘爱民负事故主要责任，原告王浩军负事故次要责任，本院依法予以确认。根据原、被告双方在本次事故中的过错程度，被告刘爱民系机动车一方，原告系行人，原告主张被告承担80%的责任，不违反法律规定，本院予以支持。鲁E×××××号车在被告太平洋财险东营支公司投保交强险和商业险，原告的各项损失应先由被告太平洋财险东营支公司在交强险限额范围内先行赔付，超出部分由被告太平洋财险东营支公司根据保险合同约定按照责任比例在商业三者险限额范围内向原告承担赔偿责任。被告太平洋财险东营支公司辩称原告主张的医疗费应先扣除非医保用药，于法无据，本院不予支持。被告范艳红虽为鲁E×××××号车的车主，因被告刘爱民事发时具有合法驾驶资格，被告范艳红将涉案车辆出借给被告刘爱民并无过错，因此被告范艳红不应承担赔偿责任。被告范艳红经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王浩军因本次交通事故发生的医疗费59757.2元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司在交强险限额内承担10000元，剩余49757.2元在第三者商业责任险限额内按照80%的责任比例赔偿原告王浩军医疗费39805.76元，扣减保险公司、刘爱民已支付的医疗费12000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司尚须赔偿原告37805.76元，该费用于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告刘爱民垫付的医疗费2000元；
三、驳回原告王浩军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1246元，由原告王浩军负担63元，被告刘爱民负担1183元，保全费1020元，由被告刘爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 鲍蕾
二〇一六年八月五日
书记员 杨菲
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执3057号
申请执行人：卞伯会，女，汉族，1969年4月15日出生，住重庆市江津区。
申请执行人：王强，男，汉族，1970年9月9日出生，住重庆市江津区。
被执行人：黎晓，男，汉族，1963年9月15日出生，住重庆市江津区。
申请执行人卞伯会、王强与被执行人黎晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日做出的（2016）渝0116民初10601号民事判决书已发生法律效力。被执行人黎晓逾期未履行该书确定的义务，申请执行人卞伯会、王强于2017年7月10日向本院申请执行，申请执行标的为20000.00元及其利息。
本案在执行中，本院向被执行人黎晓发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，查明被执行人黎晓名下有四套房屋未查到被执行人有其他可供执行的财产。上述房屋本案已另案处置中。申请执行人向本院反映被执行人已外出，具体地址不明。本院已将被执行人黎晓纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年11月6日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年11月8日，被执行人黎晓尚欠申请执行人卞伯会、王强20000.00元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（207）渝0116执3057号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贺 理
执行员 贺露红
执行员 李高强
二〇一七年十一月八日
书记员 黎白艳
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖06民终320号
上诉人（一审起诉人）：陈幼修，男，1977年10月16日出生，汉族，淮北市石台镇梧桐行政村村民委员会委员，住安徽省淮北市杜集区。
上诉人陈幼修因确认夫妻共同债务纠纷一案，不服安徽省淮北市杜集区人民法院（2017）皖0602民初1491号民事裁定，向本院提出上�。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈幼修上诉请求：依法裁定指定法院受理其案件。事实与理由：一、其与郑玉军签订的《借款合同》中约定了可以选择原告、被告所在地或合同签订地、履行地法院管辖；二、根据最高院的司法解释的相关规定，接受货币的一方为合同履行地。
本院认为，本案为确认夫妻共同债务的确认之诉，陈幼修与郑玉军在借款合同中约定的管辖并不适用于本案件的管辖，该案件的管辖应适用一般管辖的规定，即由被告住所地或经常居住地人民法院管辖，因郑玉军、李凤云的住所地、经常居住地均不在一审法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉应符合属于受诉人民法院的管辖的条件，起诉不符合受理条件的，法院应当裁定不予受理。因此，一审法院对陈幼修的起诉不予受理并�不当。
综上，陈幼修的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑孝军
审 判 员 张 杨
审 判 员 化启武
二〇一八年三月二十一日
法官助理 李 松
书 记 员 马娜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1707号
原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行。住所地新余市北湖中路***号。
法定代表人：嵇伟民，该分行行长。
委托诉讼代理人：艾晓敏，该行职工。
被告：程喜英，女，1993年12月13日出生，汉族，江西省九江市人，住九江市都昌县。
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告程喜英（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人艾晓敏到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还龙卡信用卡欠款本金9919.87元，利息、滞纳金及费用3049.84元，合计12969.71元；2、判令被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：2016年2月14日被告向原告申请办理了龙卡信用卡，截至2017年12月31日，被告仍拖欠信用卡透支本息合计12969.71元，其中本金9919.87元，利息、滞纳金及费用共3049.84元。原告多次向被告催收欠款未果，为维护自身合法权益，原告遂向本院提起诉讼并提出上列诉请。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
原告围绕其诉请，向本院提交证据如下：《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、身份证复印件、营业执照复印件、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、银行卡客户交易明细清单、对账单等。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。本院对原告提交的证据进行审查后，予以采信。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2016年2月14日，被告在原告处办理了龙卡信用卡，并签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。合约约定，被告在还款期限内归还透支款，原告不计收利息，逾期按日万分之五计算并按月计收复利。上述合约签订后，被告用信用卡正常消费，但未按约定按时还款。截至2017年12月31日，被告尚欠原告透支款本金9919.87元，利息、滞纳金及费用3049.84元,合计12969.71元。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取龙卡信用卡并签订领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费及取现后，截至2017年12月31日，被告尚欠原告透支款本金9919.87元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息以及滞纳金。故原告要求被告偿还透支款本金、利息、滞纳金及费用合计12969.71元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程喜英应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司新余市分行透支款本金9919.87元、利息、滞纳金及费用3049.84元，合计12969.71元。
案件受理费126元，保全费520元，共646元，由被告程喜英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘素梅
人民陪审员 章小艳
人民陪审员 王智华
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 黎香兰
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0727刑初00201号
公诉机关磐安县人民检察院。
被告人黄国青，男，1977年6月1日出生于浙江省磐安县，汉族，小学文化，住浙江省磐安县。因本案于2016年6月20日被刑事拘留，同年7月20日被依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。
辩护人吴鸿平，浙江陈吴记律师事务所律师。
被告人杨里群，女，1981年9月8日出生于贵州省纳雍县，汉族，文盲，住贵州省纳雍县。因本案于2016年6月20日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉[2016]195号起诉书指控被告人黄国青、杨里群犯容留卖淫罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉。被告人黄国青及其辩护人吴鸿平、被告人杨里群到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年6月份期间，被告人黄国青以营利为目的，容留王某（系未成年人）、杨里群、孔祥芳、高秀菊、李娇娇、周娜、李广芬等人在其经营的位于磐安县新渥镇新城区灵峰路111号五楼的巴厘岛足浴店内以“性交、包夜”等方式多次向顾客提供卖淫服务，并以“性交150元，包夜500元”的方式收取嫖资。被告人黄国青分别以每次“性交50元，包夜150元”向卖淫女收取卖淫所得。被告人黄国青共容留卖淫128人次，从中非法获利8700元，其中容留未成年人卖淫3次。案发后，被告人黄国青已退出非法所得8700元。
被告人杨里群明知被告人黄国青在店内从事容留卖淫活动，仍偶尔以代为收取嫖资等方式帮助黄国青容留卖淫。
上述事实被告人黄国青、杨里群在开庭审理过程中均无异议，且有证人孔某2、周某、李某1、高某、李某2、童天生等人的证言，检查笔录及照片、扣押物品清单、现场抓获人员照片、血液检验报告单、情况说明、公安行政处罚决定书、账本、避孕套、常住人口基本信息、抓获经过，被告人黄国青、杨里群的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄国青、杨里群以营利为目的，容留他人卖淫，情节严重，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄国青在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人杨里群在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人黄国青、杨里群归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人黄国青、杨里群当庭自愿认罪，并已退出全部违法所得，可酌情从轻处罚，其中被告人杨里群可适用缓刑。辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄国青犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2021年12月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人杨里群犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、扣押的赃物予以没收、非法所得人民币8700元予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 倩
人民陪审员 羊妙珍
人民陪审员 李进银
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 林柳娟
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初3270号
原告郭素钧，男，1974年10月26日出生，汉族，住江苏省苏州市。
委托代理人熊道银，重庆吾耀律师事务所律师，特别授权。
被告姜维祥，男，1960年10月4日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区集中新路193号，统一社会信用代码91500101586866927G。
法定代表人姜维祥，经理。
原告郭素钧与被告姜维祥、被告重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由代理审判员张华丽独任审判，适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告郭素钧的委托代理人熊道银，被告姜维祥，被告重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司的法定代表人姜维祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭素钧诉称，2014年1月，被告姜维祥因急需资金周转向原告借款40万元用于万州区天仙湖小区的幼儿园工程建设，被告姜维祥与原告签订借款合同，并加盖被告重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司公章。合同约定借款时间为2014年1月10日至2014年10月10日，借款到期日一次性还清；借款利率为每月3%。原告及其郭素琴通过银行汇款方式将借款打给被告，2014年1月12日，二被告给原告出具收条。借款到期后，被告未按约定还款。经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。因此诉请判令：1、二被告返还原告借款本金40万元及利息（从2014年1月21日起至付清时止按月利率3%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告姜维祥、重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司共同辩称，二被告共同借款40万元属实，但在2015年1月21日还了5万元，尚欠借款本金只能是35万元；借款利率过高，同意按国家法律规定进行调整，该认的利息才认。
经审理查明，2014年1月10日，原告作为出借人与二被告签订《借款分红合同》，约定原告给二被告提供借款40万元，借款期限十个月，自2014年1月10日起至2014年10月10日止，月利率3%。2014年1月5日，原告让郭素琴通过工商银行给被告姜维祥转款6万元、2014年1月6日，原告给被告姜维祥转款4万元、2014年1月13日，原告给被告姜维祥转款20万元、2014年1月21日，原告给被告姜维祥转款10万元。二被告于2014年1月12日出具《收条》，载明：“今收到郭素钧借款人民币肆拾万元整，小写（400000.00元）借款人姜维祥2014年1月12日”。被告姜维祥在收条中借款人处签字以示确认，被告重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司在收条中借款人处盖章以示确认。之后，二被告于2015年1月21日偿还原告5万元。
上述事实有原告提供的借款分红合同、中国工商银行汇款凭证、收条、原告身份证复印件、被告户口证明以及庭审调查中当事人的陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，二被告向原告借款40万元，有原告举示的借款分红合同、收条、工商银行汇款凭证证明，其借款事实成立，二被告应当按照约定履行还款义务。双方在借条中约定的还款期限为2014年10月10日止，月利率为3%，借贷双方对利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故原告主张按月利率3%支付利息，超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。二被告辩称的已偿还原告借款本金5万元，尚欠借款本金35万元的理由，因二被告于2015年1月21日向原告支付的5万元并未达到原告诉至法院后对未结息部分依法可按年利率24%主张应得的数额，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十一条规定:“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，二被告在2015年1月21日支付的5万元应先抵充利息，故二被告的抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十一条的规定，判决如下：
一、被告姜维祥、重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内共同返还原告郭素均借款本金40万元；
二、被告姜维祥、重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内共同支付原告郭素均利息（以借款本金40万元为基数，自2014年1月21日起按年利率24%计算至借款付清时止，二被告已支付的5万元予以品除)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8368元，减半收取4184元，由被告姜维祥、被告重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司共同负担（原告已预交，被告负担之金额迳付原告）。原告已预缴8368元，应退还原告4184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张华丽
二〇一六年五月九日
书 记 员 夏 斌
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初3270号原告郭素钧，男，1974年10月26日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托代理人熊道银，重庆吾耀律师事务所律师，特别授权。被告姜维祥，男，1960年10月4日出生，汉族，住重庆市万州区。被告重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区集中新路193号，统一社会信用代码91500101586866927G。法定代表人姜维祥，经理。原告郭素钧与被告姜维祥、被告重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由代理审判员张华丽独任审判，适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告郭素钧的委托代理人熊道银，被告姜维祥，被告重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司的法定代表人姜维祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭素钧诉称，2014年1月，被告姜维祥因急需资金周转向原告借款40万元用于万州区天仙湖小区的幼儿园工程建设，被告姜维祥与原告签订借款合同，并加盖被告重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司公章。合同约定借款时间为2014年1月10日至2014年10月10日，借款到期日一次性还清；借款利率为每月3%。原告及其郭素琴通过银行汇款方式将借款打给被告，2014年1月12日，二被告给原告出具收条。借款到期后，被告未按约定还款。经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。因此诉请判令：1、二被告返还原告借款本金40万元及利息（从2014年1月21日起至付清时止按月利率3%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告姜维祥、重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司共同辩称，二被告共同借款40万元属实，但在2015年1月21日还了5万元，尚欠借款本金只能是35万元；借款利率过高，同意按国家法律规定进行调整，该认的利息才认。经审理查明，2014年1月10日，原告作为出借人与二被告签订《借款分红合同》，约定原告给二被告提供借款40万元，借款期限十个月，自2014年1月10日起至2014年10月10日止，月利率3%。2014年1月5日，原告让郭素琴通过工商银行给被告姜维祥转款6万元、2014年1月6日，原告给被告姜维祥转款4万元、2014年1月13日，原告给被告姜维祥转款20万元、2014年1月21日，原告给被告姜维祥转款10万元。二被告于2014年1月12日出具《收条》，载明：“今收到郭素钧借款人民币肆拾万元整，小写（400000.00元）借款人姜维祥2014年1月12日”。被告姜维祥在收条中借款人处签字以示确认，被告重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司在收条中借款人处盖章以示确认。之后，二被告于2015年1月21日偿还原告5万元。上述事实有原告提供的借款分红合同、中国工商银行汇款凭证、收条、原告身份证复印件、被告户口证明以及庭审调查中当事人的陈述佐证，本院予以确认。本院认为，二被告向原告借款40万元，有原告举示的借款分红合同、收条、工商银行汇款凭证证明，其借款事实成立，二被告应当按照约定履行还款义务。双方在借条中约定的还款期限为2014年10月10日止，月利率为3%，借贷双方对利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故原告主张按月利率3%支付利息，超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。二被告辩称的已偿还原告借款本金5万元，尚欠借款本金35万元的理由，因二被告于2015年1月21日向原告支付的5万元并未达到原告诉至法院后对未结息部分依法可按年利率24%主张应得的数额，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条规定:“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，二被告在2015年1月21日支付的5万元应先抵充利息，故二被告的抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条的规定，判决如下：一、被告姜维祥、重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内共同返还原告郭素均借款本金40万元；二、被告姜维祥、重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内共同支付原告郭素均利息（以借款本金40万元为基数，自2014年1月21日起按年利率24%计算至借款付清时止，二被告已支付的5万元予以品除)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8368元，减半收取4184元，由被告姜维祥、被告重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司共同负担（原告已预交，被告负担之金额迳付原告）。原告已预缴8368元，应退还原告4184元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  张华丽二〇一六年五月九日书 记 员  夏 斌
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初363号
原告万某某，女，汉族。
被告熊某甲，男，汉族。
原告万某某诉被告熊某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万某某，被告熊某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某某诉称，原、被告经同事介绍相识，谈婚4个月后，于X年X月X日登记结婚，X年X月X日生育一女孩熊某乙。婚后夫妻感情一直不好，由于原告在婚前对被告不了解，特别是被告在婚前就有吸毒的恶习，因此原、被告经常为家庭琐事发生争吵，原告多次劝被告彻底改掉吸毒的恶习，被告口头上答应改掉，却一直未改。被告对原告经常使用暴力，已造成夫妻感情彻底破裂，双方已无法生活在一起。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、女儿归原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1,000元。
被告熊某甲辩称，小孩还小，被告不同意离婚；被告的确对原告动了手，但现在后悔了。被告认为双方感情还是不错的，被告并没有吸毒。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，恋爱4个月后，于X年X月X日登记结婚，并于X年X月X日生育女儿熊某乙。婚后，原、被告常因家庭琐事产生纠纷，被告会对原告使用暴力，殴打原告。双方现已分居三个月，女儿随原告在一起生活。2016年3月10日，原告以被告经常对其使用暴力导致夫妻感情已彻底破裂，无和好可能为由，诉至本院，要求离婚。双方在婚姻关系存续期间，无共同财产、债权及债务。
以上事实，有原告提交的结婚证、户口本、医院病历及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原告万某某与被告熊某甲系经人介绍相识，相识恋爱四个月就办理了结婚登记手续，从婚前认识的时间来看，双方彼此之间并未有足够的了解，婚姻基础是比较薄弱的。婚后，双方生育了女儿熊某乙，但女儿的出生并未对原、被告的夫妻感情起到促进作用，双方因家庭纠纷仍是矛盾不断，被告甚至会对原告使用暴力，殴打原告。故原告万某某主张双方夫妻感情确已破裂的事实，本院予以认可，对其离婚诉请，本院予以支持。女儿熊某乙现还不到两周岁，且其从出生到现在一直由原告所带，原告万某某诉请女儿由其抚养，本院予以支持；被告熊某乙每月负担的抚养费，本院酌情认定为人民币800元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告万某某与被告熊某甲离婚；
二、婚生女熊某乙由原告万某某抚养，被告熊某甲自2015年6月1日起至女儿十八周岁止每月负担抚养费人民币800元；
三、被告熊某甲依法享有对女儿熊某乙的探视权。
本案受理费人民币300元（原告预交），由原告万某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
本判决生效前，原、被告均不得另行登记结婚。
审 判 长 程志勇
人民陪审员 刘香玉
人民陪审员 廖毛女
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 万 璐
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖行审字第4号
申请执行人三门峡市邮政管理局。
住所地：三门峡市湖滨区崤山路军分区加油站南50米。
法定代表人李宝林，该局局长。
委托代理人王贵新、范应力，均系该局行业管理科工作人员。
被执行人陕县邮政局。
住所地：三门峡西秦汉路中段。
负责人卢正杰，该局局长。
申请执行人三门峡市邮政管理局（以下简称市邮政管理局）于2015年4月29日申请本院强制执行其三邮处罚字【2014】2号行政处罚决定书。该决定确定对陕县邮政局罚款15000元。
本院依法组成合议庭，对市邮政管理局作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：市邮政管理局对陕县邮政局下达的行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
对申请执行人三门峡市邮政管理局作出的三邮处罚字【2014】2号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
审 判 员 刘 纯
人民陪审员 崔璇璇
二〇一五年五月四日
书 记 员 胡煜芬
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2015）湖行审字第4号申请执行人三门峡市邮政管理局。住所地：三门峡市湖滨区崤山路军分区加油站南50米。法定代表人李宝林，该局局长。委托代理人王贵新、范应力，均系该局行业管理科工作人员。被执行人陕县邮政局。住所地：三门峡西秦汉路中段。负责人卢正杰，该局局长。申请执行人三门峡市邮政管理局（以下简称市邮政管理局）于2015年4月29日申请本院强制执行其三邮处罚字【2014】2号行政处罚决定书。该决定确定对陕县邮政局罚款15000元。本院依法组成合议庭，对市邮政管理局作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：市邮政管理局对陕县邮政局下达的行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:对申请执行人三门峡市邮政管理局作出的三邮处罚字【2014】2号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民审 判 员  刘 纯人民陪审员  崔璇璇二〇一五年五月四日书 记 员  胡煜芬附：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执1418号
黄维维、何全兰：
本院执行的黄维维申请何全兰机动车交通事故责任纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年四月十七日
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初5906号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心。统一社会信用代码9133020334058433XR。住所地宁波市海曙区府桥街*号恒隆中心大厦北裙楼*楼。
代表人：陈江，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：戴吉，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雨濛，浙江合创律师事务所律师。
被告：丁玲玲，女，1979年11月16日出生，汉族，住余姚市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心诉被告丁玲玲信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理。原告诉请：判令被告支付信用卡欠款本金37916.15元、利息589.29元、违约金520.27元、现金利息432.81元、滞纳金94.95元；利息、违约金等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还信用卡欠款本金37116.15元，利息1342.4元、现金利息870.11元、滞纳金94.95元，并支付2017年6月4日起以本金37116.15元为基数按日万分之五计算至清偿之日止的利息。本案依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心的委托诉讼代理人陈雨濛到庭参加了诉讼，被告丁玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告丁玲玲于2013年6月3日在原告处办理了卡号为62×××20的信用卡，双方在《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对各自的权利义务进行了约定，具体为：被告可使用信用卡进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告账单出现首次结欠的，最低还款额为当期账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元或美元3元或港币30元或欧元3元。
原告发放贷记卡后，被告丁玲玲透支后未按约还本付息，截至2017年6月3日，尚欠原告透支本金37116.15元，利息1342.4元、现金利息870.11元、滞纳金94.95元。
以上事实，由原告提供的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细予以证明。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡合同合法有效，双方均应自觉履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费（取现）后，应遵守《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定还款付息，被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁玲玲于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心借款本金37116.15元，利息1342.4元、现金利息870.11元、滞纳金94.95元，并支付2017年6月4日起以本金37116.15元为基数按日万分之五计算至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费预收789元，应收785元，因适用简易程序减半收取392.5元，由被告丁玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 毛建军
二〇一七年九月七日
代书记员 徐巧娜
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初4245号
原告：陈国荣，男，1970年10月1日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：赵庆鸿，男，1966年4月10日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
原告陈国荣与被告赵庆鸿民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告陈国荣到庭参加诉讼，被告赵庆鸿经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款20万元及相应利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年10月14日，被告向原告借款20万元，按月利率2%计算。原告履行了借款义务，被告向原告出具借条一份，并以其房产为上述借款抵押担保。嗣后，原告多次向被告索要借款未果。
被告赵庆鸿未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及任何证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年9月底相识，同年10月14日，被告以业务需要为由向原告借款20万元，并出具借条一份，载明：“今借到陈国荣现金贰拾万元整此据赵庆鸿2016.10.14”。原告提供的借条原件中间位置还注明：“月息按5分算”，其中“5”为涂改过的，原告称被告同意由原告在借条中注明的利息计算按月利率2%计算，后来被告提出月利率5%，原告就将借条中利息计算的“2分”改成了“5分”。原告陈国荣通过其尾号为0559的中国建设银行账号将20万元借款汇入被告赵庆鸿尾号为4518的中国农业银行账号。同年10月19日，被告以其座落于扬中市××街道××路××室的房产办理抵押权登记，权利人为原告陈国荣，登记号码为苏（2016）扬中市不动产证明第0004949号，该不动产登记证明同时载明“原不动产权证号：苏（2016）扬中市不动产权第0011951号，抵押方式：一般抵押，担保债权的数额：20.0万元整，债务履行期限：2016年10月14日至2017年10月13日。”对该20万元借款，被告至今未予偿还。
审理中，因本院按法律规定的其他方式向被告送达相关应诉材料不能，故依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼。公告期满后被告未到庭，本院依法缺席审理了本案。
以上事实，有原告身份证复印件、借条原件、中国建设银行客户回单、不动产登记证明等证据予以证实，与原告当庭陈述相佐。
本院认为，被告赵庆鸿向原告陈国荣借款20万元，有被告赵庆鸿出具的借条、中国建设银行客户回单为证，经当庭审核，其内容真实有效，故对被告借原告20万元的事实本院依法予以认定；借条原件中注明的“月息按5分算”为涂改而来，且系原告本人自己书写，原告未提交证据证明利息约定标准，且被告赵庆鸿未到庭，对该利息约定是由被告同意让原告加注，无法予以确认，故本院依法支持原告请求被告承担自其起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息;借款后，被告以其座落于扬中市××街道××路××室的房产办理抵押权登记，权利人为原告陈国荣，原告对上述房屋在借款二十万元内依法享有优先受偿权；被告赵庆鸿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应当承担于己不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵庆鸿应偿还原告陈国荣借款20万元及利息（自2016年12月16日起至借款实际还清之日止，按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内还清。
二、原告对被告座落于扬中市三茅街道中兴路19号505室的房产在债权二十万元内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告赵庆鸿负担（此款项原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：XX)。
审 判 长 栾汉勤
人民陪审员 朱安国
人民陪审员 张宝元
二〇一七年六月三十日
书 记 员 郭 平
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1182民初4245号原告：陈国荣，男，1970年10月1日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：赵庆鸿，男，1966年4月10日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告陈国荣与被告赵庆鸿民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告陈国荣到庭参加诉讼，被告赵庆鸿经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款20万元及相应利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年10月14日，被告向原告借款20万元，按月利率2%计算。原告履行了借款义务，被告向原告出具借条一份，并以其房产为上述借款抵押担保。嗣后，原告多次向被告索要借款未果。被告赵庆鸿未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及任何证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年9月底相识，同年10月14日，被告以业务需要为由向原告借款20万元，并出具借条一份，载明：“今借到陈国荣现金贰拾万元整此据赵庆鸿2016.10.14”。原告提供的借条原件中间位置还注明：“月息按5分算”，其中“5”为涂改过的，原告称被告同意由原告在借条中注明的利息计算按月利率2%计算，后来被告提出月利率5%，原告就将借条中利息计算的“2分”改成了“5分”。原告陈国荣通过其尾号为0559的中国建设银行账号将20万元借款汇入被告赵庆鸿尾号为4518的中国农业银行账号。同年10月19日，被告以其座落于扬中市××街道××路××室的房产办理抵押权登记，权利人为原告陈国荣，登记号码为苏（2016）扬中市不动产证明第0004949号，该不动产登记证明同时载明“原不动产权证号：苏（2016）扬中市不动产权第0011951号，抵押方式：一般抵押，担保债权的数额：20.0万元整，债务履行期限：2016年10月14日至2017年10月13日。”对该20万元借款，被告至今未予偿还。审理中，因本院按法律规定的其他方式向被告送达相关应诉材料不能，故依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼。公告期满后被告未到庭，本院依法缺席审理了本案。以上事实，有原告身份证复印件、借条原件、中国建设银行客户回单、不动产登记证明等证据予以证实，与原告当庭陈述相佐。本院认为，被告赵庆鸿向原告陈国荣借款20万元，有被告赵庆鸿出具的借条、中国建设银行客户回单为证，经当庭审核，其内容真实有效，故对被告借原告20万元的事实本院依法予以认定；借条原件中注明的“月息按5分算”为涂改而来，且系原告本人自己书写，原告未提交证据证明利息约定标准，且被告赵庆鸿未到庭，对该利息约定是由被告同意让原告加注，无法予以确认，故本院依法支持原告请求被告承担自其起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息;借款后，被告以其座落于扬中市××街道××路××室的房产办理抵押权登记，权利人为原告陈国荣，原告对上述房屋在借款二十万元内依法享有优先受偿权；被告赵庆鸿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应当承担于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵庆鸿应偿还原告陈国荣借款20万元及利息（自2016年12月16日起至借款实际还清之日止，按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内还清。二、原告对被告座落于扬中市三茅街道中兴路19号505室的房产在债权二十万元内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告赵庆鸿负担（此款项原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：XX)。审 判 长  栾汉勤人民陪审员  朱安国人民陪审员  张宝元二〇一七年六月三十日书 记 员  郭 平
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0822刑初125号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人曹某，男，1991年5月22日出生，汉族，初中文化，农民，住怀宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月12日被怀宁县公安局取保候审。2018年1月15日经怀宁县人民检察院决定重新取保候审。2018年5月2日经本院决定继续取保候审。
辩护人黄新明，安徽文法律师事务所律师。
辩护人陈坤，安徽文法律师事务所实习律师。
怀宁县人民检察院以怀检刑诉［2018］115号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员丁琴出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人黄新明、陈坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月17日21时30分许，被告人曹某酒后无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车，携带朱某2、陈某2二人，从怀宁县三桥镇出发，沿沪聂线由西向东行驶至551KM+450M处，与路南侧的吴某1（男，68岁）发生碰撞，造成吴某1受伤。事发后，朱某2拨打了120急救电话，被告人曹某随急救车来到怀宁县人民医院。怀宁县公安局民警赶至医院找到被告人曹某，由医护人员对被告人曹某提取了血样。经鉴定：被告人曹某血液中乙醇含量为101mg/1OOml。怀宁县公安局交通警察大队依法认定被告人曹某负事故的全部责任。案发后，被告人曹某已赔偿被害人吴某1损失共计人民币33000元。
公诉机关对以上指控事实提供了相应证据，以被告人曹某犯危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人曹某对以上指控事实无异议。其辩护人提出，被告人曹某具有自首、赔偿被害人损失、取得被害人谅解等量刑情节，建议对其从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明：2017年8月17日21时30分许，被告人曹某酒后无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车，携�朱某2、陈某2二人，从怀宁县三桥镇出发，沿沪聂线由西向东行驶至551KM+450M处，与路南侧的吴某1（男，68岁）发生碰撞，造成吴某1受伤。事发后，朱某2拨打了120急救电话，被告人曹某随急救车来到怀宁县人民医院。怀宁县公安局民警赶至医院找到被告人曹某，由医护人员对被告人曹某提取了血样。经鉴定：被告人曹某血液中乙醇含量为101mg/1OOml。怀宁县公安局交通警察大队依法认定被告人曹某负事故的全部责任。
案发后，被告人曹某除支付被害人吴某1医药费外，还已赔偿被害人吴某1损失人民币33000元，并取得被害人谅解。
以上事实，有户籍证明，查获经过，医院诊断证明书，协议书，谅解书，居民身份证复印件，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证，情况说明，证人范某、陈某1的证言、吴某2、朱某1的证言，被告人曹某的供述，安徽信立司法鉴定所皖信立司鉴[2017]毒鉴字第1211号司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，关于吴某1损伤程度的情况说明，道路交通事故现场勘查笔录及照片，抽取静脉血液视听光盘等经庭审举证、质证、认证的证据在卷证明，足以认定。
本院认为：被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹某无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，发生交通事故，且负事故全部责任，依法应酌定从重处罚。被告人曹某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人曹某在事故发生后，对被害人积极施救，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情均可以从轻处罚。辩护人提出的被告人�某具有自首情节的辩护意见，经查与自首的法定情节不符，不予采纳。对辩护人提出的其他辩护意见予以采纳。综上，结合本案犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 纲
二〇一八年五月十日
书记员 林士娟
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终972号
上诉人（原审原告）：盖州市大兵不锈钢餐具厂。
法定代表人：谢小娟,该公司总经理。
委托诉讼代理人：王振友，男，1951年9月22日出生，法律工作者，住盖州市。
被上诉人（原审被告）：胡永泽，男，1967年4月20日出生，住盖州市。
上诉人盖州市大兵不锈钢餐具厂因与被上诉人胡永泽劳动争议纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2017）辽0881民初3893号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人盖州市大兵不锈钢餐具厂的上诉请求：1、依法撤销（2017）辽0881民初3893号民事判决，改判被上诉人的停工留薪工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金均按照月工资为1680元计算【计：（7元/小时×8小时/日）×30天/月＝1680元）】；2、被上诉人承担全部上诉费用。事实与理由：盖州市人民法院2017年11月20日作出的（2017）辽0881民初3893号民事判决，认定事实错误，适用法律错误，应予纠正改判。被上诉人并不是上诉人雇佣的正式员工，属于临时工，从入厂上班到事故发生仅仅才上几天班，口头约定工资为计件工资，为每小时7元，每日8小时。盖州市人民法院（2017）辽0881民初3893号民事判决按照2800元/月工资计算被上诉人的停工留薪工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金证据不足，且没有法律依据。应结合被上诉人实际工资收入8小时/日、7元/小时【计：（7元/小时×8小时/日）×30天/月＝1680元）】计算。综上，被上诉人为临时工，按照2800元/月工资计算被上诉人停工留薪工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金证据不足，且没有事实和法律依据。恳请贵院查清事实后，撤销原判或发回重审，以维护答辩人的合法权益。
被上诉人胡永泽辩称，原审事实清楚，应该维持原判。当时我入厂老板跟我说有口头协议是2800元，少于2800元我也不能干。
原告盖州市大兵不锈钢餐具厂向一审法院起诉请求：1、撤销盖劳人仲字（2017）第2号裁决书；2、判决认定被告的停工留薪工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金均按照月工资1680元计算（7元/小时×8小时/日）30天/月=1680元3、被告承担诉讼费用。
一审法院经审理查明，2014年11月，被告胡永泽到原告盖州市大兵不锈钢餐具厂从事抛光工作。2014年11月13日17时左右，被告胡永泽在抛光机器操作过程中，不慎被机器滚轮伤及右臂及右眼。被告胡永泽受伤后，被送至沈阳市医学院附属中心医院救治，后转院到盖州市中心医院，两次住院时间在2014年11月28日至12月1日重叠，故其在沈阳医学院附属中心医院实际住院天数为14天，两次住院共计27天。经诊断为：上肢开放性外伤累及肌腱、右肱三头肌断裂、右尺神经断裂、右正中神经肱动脉挫伤、右臂皮肤及软组织缺损、右肩关节脱位、右眼皮肤破裂伤、泪小管裂伤、眼挫伤。被告胡永泽医疗费已由原告负担，后又另外支付7700元。2015年12月18日，盖州市人力资源和社会保障局作出了盖人社工伤认定[2015]76号认定工伤决定书，认定被告胡永泽工伤。2016年9月2日，营口市劳动能力鉴定委员会作出了营劳鉴字[2016]0571号初次鉴定结论书，鉴定结论为捌级。2017年6月23日，辽宁省劳动鉴定委员会作出了辽劳再鉴[2017]153号再次鉴定结论书，鉴定结论为：捌级。
一审法院认为，被告胡永泽到原告盖州市大兵不锈钢餐具厂处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但形成事实劳动关系。被告胡永泽在原告盖州市大兵不锈钢餐具厂工作期间受伤后，被告盖州市人力资源和社会保障局认定工伤，并经营口市劳动能力鉴定委员会和辽宁省劳动能力鉴定委员会均鉴定为捌级伤残，应依法享受工伤保险待遇。原告应按照《工伤保险条例》和《辽宁省工伤保险实施办法》的相关规定，给付被告各项工伤保险待遇。对于被告胡永泽的工资标准认定问题，举证责任应归原告，因双方当事人未书面约定月工资标准，被告胡永泽工作时间未满一个月，没有工资记录，原告虽诉称计件工资每月1680元，但未能提供相关证据予以证明，被告胡永泽提出原告口头答应每月工资3000元以上，最低不少于2800元，低于营口市职工月平均工资，故本院以被告胡永泽月工资2800元计算。原告应支付给被告胡永泽住院伙食补助费1320元÷30×14天=616元，二次住院伙食补助费1320×70%÷30×13天=400.40元，护理费95.87元×30天=2876.10元，停工留薪工资2800元×12个月=33600元，一次性伤残补助金2800元×11个月=30800元，一次性工伤医疗补助金3707.33元×11个月=40780.63元，一次性伤残就业补助金2800元×16个月=44800元，共计153873.13元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十条、三十三条、三十七条的规定，判决如下：一、原告盖州市大兵不锈钢餐具厂于判决生效后十日内给付被告胡永泽伙食补助费、护理费、停工留薪工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计153873.13元，已支付7700元，尚应支付146173.13元；二、双方当事人终止劳动关系。如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。
本院经审理查明的事实与原审认定的一致。
本院认为，关于上诉人提出原审判决按照2800元/月工资计算被上诉人的停工留薪工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金证据不足，且没有法律依据。应结合被上诉人实际工资收入8小时/日、7元/小时【计：（7元/小时×8小时/日）×30天/月＝1680元）】计算一节，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”因上诉人主张工资标准的证据应属于用人单位应当提供的，现用人单位用工形式及程序不规范，不能提供相关的证据，应当承担对其不利的后果。故上诉人的该项上诉请求本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人盖州市大兵不锈钢餐具厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
审 判 员 朱隆升
二〇一八年三月十三日
法官助理 张 弘
书 记 员 郎 爽
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0131民初1211号
原告：郄云川，男，1960年3月2日出生，汉族，住平山县。
被告：郄立中，男，1968年9月11日出生，汉族，住平山县。
被告：曹叶叶，女，1946年10月22日出生，汉族，住平山县。
郄云川与郄立中、曹叶叶排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告郄云川于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郄云川撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元。
审判员 李晓辉
二〇一八年六月二十二日
书记员 霍小丽
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0731执390号
申请执行人马孝忠，男，1965年4月6日出生，汉族，住涿鹿县。
被执行人全庆叶，女，1971年2月1日出生，汉族，住所地涿鹿县。
本院依据已经发生法律效力的(2012)涿民初字第930号民事判决书，向被执行人全庆叶发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人全庆叶至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结/划拨被执行人全庆叶银行的存款2406元或查封/扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 宋玉刚
二〇一八年四月二十五日
书记员 武 文
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保527号
申请人李凤秋
申请人白明星
被申请人刘贵华
被申请人张磊
被申请人天津市郡利达房屋信息咨询有限公司
申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初8721号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘贵华、张磊银行存款100000元或查封、扣押其等值财产。
二、冻结被申请人天津市郡利达房屋信息咨询有限公司银行存款25600元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 何宗田
二〇一七年七月三十日
书记员 尹建伟
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保527号申请人李凤秋申请人白明星被申请人刘贵华被申请人张磊被申请人天津市郡利达房屋信息咨询有限公司申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初8721号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘贵华、张磊银行存款100000元或查封、扣押其等值财产。二、冻结被申请人天津市郡利达房屋信息咨询有限公司银行存款25600元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  何宗田二〇一七年七月三十日书记员  尹建伟
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽02民终2228号
上诉人�原审原告）：李志华，男，1960年11月21日生，汉族，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：毕丽荣，李志华妻子。
上诉人（原审被告）：刘清辉，男，1971年12月17日生，汉族，住大连市西岗区。
上诉人李志华因与上诉人刘清辉房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初5128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李志华上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持李志华的原审诉讼请求。事实和理由：一审法院判决认定的窗帘、门锁等是易损耗�品，如非刘清辉故意损毁则无需赔偿不当，一审判决数额不足。1.刘清辉居住过程中长期在屋内吃火锅造成的油污污染才导致的窗帘、窗框、衣柜、墙面等油污污染而无法清洗干净；2.门锁、写字台、抽屉锁是刘清辉故意将钥匙丢弃所致；3.地碰、暖气罩、酒柜玻璃、里屋门等的破损都是刘清辉故意破坏损毁所致；4.地板、写字台的烧坏则是刘清辉抽烟时烟蒂随处乱丢、故意破坏烧毁所致。
刘清辉辩称，物品都应当有磨损，李志华要求按照不折旧的情况进行赔偿没有道理，另外，刘清辉支付的租金中包括了物品折旧，因�，不同意李志华的上诉请求。
上诉人刘清辉上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回李志华的原审诉讼请求。事实和理由：一、李志华不是房屋的所有权人，不具备起诉的主体资格；二、案涉房屋设备不是很完善，李志华提供的照片是现在的状态，不能证明此前的状态，不能证明物品的损坏系刘清辉所致。
李志华辩称，不同意刘清辉的上诉请求。
李志华向一审法院起诉请求：刘清辉支付卫生清理费用1000元，家具物品损坏3250元。
一审法院认定事实：2010年9月23日至2017年10月11日期间，原告将位于大连市西岗区青春街13号5-2号房屋出租给被告居住�双方签订的《租房协议》第二条列明原告提供的家具，并约定被告要妥善保管、不得随意破坏、抛弃，如因使用不当造成损坏，被告要视损坏程度按价赔偿。被告交还房屋时，有部分家具及配件损坏，包括房门、门锁、酒柜玻璃、暖器外罩、窗帘，木地板有多处烧灼痕迹，地面有较多污秽物。
一审法院认为，被告租住原告房屋，应当妥善使用家具等物品，产生损坏情形的，应当区分不同情况予以处理。被告租住时间长达七年，如窗帘、门锁等属于易损耗物品，若非被告故意损毁，则无需赔偿。酒柜玻璃、暖器外罩损坏�地板烧灼等，明显属于被告使用不当造成损坏，被告应当予以赔偿。此外，房屋地面残留较多污秽物，也属被告不合理使用造成，应当赔偿原告清洁费用。根据物品损坏的情况，酌定被告赔偿原告共计2000元。综上，一审法院判决：一、被告刘清辉于判决生效之日起十日内赔偿原告李志华2000元；二、驳回原告李志华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告刘清辉负担。
本院二审期间，上诉人李志华围绕其上诉请求依法提交了案涉房屋清理后的照片7张，拟证明刘清辉承租期间对暖气罩有破坏。上诉人刘清辉未提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘清辉对李志华的前述照片不予认可，认为暖气罩损坏并非其所致，而是暖气分户时造成的。对李志华二审提供的证据，本院认定如下：刘清辉虽对该照片有异议，但其并没有否认照片的真实性，该照片确实能够反映出暖气罩的现状，本院采信该组照片。
另，二审中，李志华对一审认定的事实没有异议，�清辉对一审认定其交换房屋时的状况有异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审中，李志华提供的照片已经能够反映出刘清辉交换房屋时房屋内的状况，而刘清辉并无证据推翻李志华一审中提供的照片证据，且二审中李志华有提供其对房屋清洁后的照片，前后两次照片对比更能清楚地反映出刘清辉交换房屋时部分物品有损坏和地面有污渍。因此，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的�应当承担损害赔偿责任。本案中，案涉房屋使用权证虽然登记在毕丽荣名下，但毕丽荣与李志华系夫妻关系，李志华为案涉房屋的共同承租人，其有权将案涉房屋出租给他人，况且案涉《租房协议》系李志华与刘清辉签订，李志华就因案涉《租房协议》而产生的纠纷提起诉讼主体资格适格。由于案涉《租房协议》系李志华与刘清辉的真实意思表示，且内容不违反法律法规，应为有效，对双方当事人具有约束力。根据该协议第二条的约定以及前述法律规定，刘清辉作为承租人本应当合理使用并妥善保管李志华提供给其使用的各种物品，然而，从李志华一审中提供的刘清辉交还房屋时房屋内物品现状的照片来看，承租物品有不同程度的损坏和较厚污渍，且这种损坏并非物品自然损耗所呈现的状态，而刘清辉又没有证据证明其承租房屋伊始承租物品就存在前述损坏，因�，一审认定刘清辉在承租期间存在不当使用物品并致其损坏的行为并无不当，并根据实际损坏的情况自由裁量损失及清理数额为2000元也并无不妥，本院不再予以调整。至于刘清辉陈述李志华应当提交其承租房屋前状况的照片以证明物品系其损坏一节，因证明承租前物品有损坏的举证责任在刘清辉，而不是李志华，刘清辉的该项上诉理由没有法律依据。
综上所述，李志华、刘清辉的上诉请求均不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人李志华、刘清辉各预交50元），由上诉人李志华、刘清辉各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长丁大勇
审判员杨威
审判员阁成宝
二○一八年四月十六日
书记员任建芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽02民终2228号上诉人�原审原告）：李志华，男，1960年11月21日生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：毕丽荣，李志华妻子。上诉人（原审被告）：刘清辉，男，1971年12月17日生，汉族，住大连市西岗区。上诉人李志华因与上诉人刘清辉房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初5128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李志华上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持李志华的原审诉讼请求。事实和理由：一审法院判决认定的窗帘、门锁等是易损耗�品，如非刘清辉故意损毁则无需赔偿不当，一审判决数额不足。1.刘清辉居住过程中长期在屋内吃火锅造成的油污污染才导致的窗帘、窗框、衣柜、墙面等油污污染而无法清洗干净；2.门锁、写字台、抽屉锁是刘清辉故意将钥匙丢弃所致；3.地碰、暖气罩、酒柜玻璃、里屋门等的破损都是刘清辉故意破坏损毁所致；4.地板、写字台的烧坏则是刘清辉抽烟时烟蒂随处乱丢、故意破坏烧毁所致。刘清辉辩称，物品都应当有磨损，李志华要求按照不折旧的情况进行赔偿没有道理，另外，刘清辉支付的租金中包括了物品折旧，因�，不同意李志华的上诉请求。上诉人刘清辉上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回李志华的原审诉讼请求。事实和理由：一、李志华不是房屋的所有权人，不具备起诉的主体资格；二、案涉房屋设备不是很完善，李志华提供的照片是现在的状态，不能证明此前的状态，不能证明物品的损坏系刘清辉所致。李志华辩称，不同意刘清辉的上诉请求。李志华向一审法院起诉请求：刘清辉支付卫生清理费用1000元，家具物品损坏3250元。一审法院认定事实：2010年9月23日至2017年10月11日期间，原告将位于大连市西岗区青春街13号5-2号房屋出租给被告居住�双方签订的《租房协议》第二条列明原告提供的家具，并约定被告要妥善保管、不得随意破坏、抛弃，如因使用不当造成损坏，被告要视损坏程度按价赔偿。被告交还房屋时，有部分家具及配件损坏，包括房门、门锁、酒柜玻璃、暖器外罩、窗帘，木地板有多处烧灼痕迹，地面有较多污秽物。一审法院认为，被告租住原告房屋，应当妥善使用家具等物品，产生损坏情形的，应当区分不同情况予以处理。被告租住时间长达七年，如窗帘、门锁等属于易损耗物品，若非被告故意损毁，则无需赔偿。酒柜玻璃、暖器外罩损坏�地板烧灼等，明显属于被告使用不当造成损坏，被告应当予以赔偿。此外，房屋地面残留较多污秽物，也属被告不合理使用造成，应当赔偿原告清洁费用。根据物品损坏的情况，酌定被告赔偿原告共计2000元。综上，一审法院判决：一、被告刘清辉于判决生效之日起十日内赔偿原告李志华2000元；二、驳回原告李志华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告刘清辉负担。本院二审期间，上诉人李志华围绕其上诉请求依法提交了案涉房屋清理后的照片7张，拟证明刘清辉承租期间对暖气罩有破坏。上诉人刘清辉未提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘清辉对李志华的前述照片不予认可，认为暖气罩损坏并非其所致，而是暖气分户时造成的。对李志华二审提供的证据，本院认定如下：刘清辉虽对该照片有异议，但其并没有否认照片的真实性，该照片确实能够反映出暖气罩的现状，本院采信该组照片。另，二审中，李志华对一审认定的事实没有异议，�清辉对一审认定其交换房屋时的状况有异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审中，李志华提供的照片已经能够反映出刘清辉交换房屋时房屋内的状况，而刘清辉并无证据推翻李志华一审中提供的照片证据，且二审中李志华有提供其对房屋清洁后的照片，前后两次照片对比更能清楚地反映出刘清辉交换房屋时部分物品有损坏和地面有污渍。因此，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的�应当承担损害赔偿责任。本案中，案涉房屋使用权证虽然登记在毕丽荣名下，但毕丽荣与李志华系夫妻关系，李志华为案涉房屋的共同承租人，其有权将案涉房屋出租给他人，况且案涉《租房协议》系李志华与刘清辉签订，李志华就因案涉《租房协议》而产生的纠纷提起诉讼主体资格适格。由于案涉《租房协议》系李志华与刘清辉的真实意思表示，且内容不违反法律法规，应为有效，对双方当事人具有约束力。根据该协议第二条的约定以及前述法律规定，刘清辉作为承租人本应当合理使用并妥善保管李志华提供给其使用的各种物品，然而，从李志华一审中提供的刘清辉交还房屋时房屋内物品现状的照片来看，承租物品有不同程度的损坏和较厚污渍，且这种损坏并非物品自然损耗所呈现的状态，而刘清辉又没有证据证明其承租房屋伊始承租物品就存在前述损坏，因�，一审认定刘清辉在承租期间存在不当使用物品并致其损坏的行为并无不当，并根据实际损坏的情况自由裁量损失及清理数额为2000元也并无不妥，本院不再予以调整。至于刘清辉陈述李志华应当提交其承租房屋前状况的照片以证明物品系其损坏一节，因证明承租前物品有损坏的举证责任在刘清辉，而不是李志华，刘清辉的该项上诉理由没有法律依据。综上所述，李志华、刘清辉的上诉请求均不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费100元（上诉人李志华、刘清辉各预交50元），由上诉人李志华、刘清辉各负担50元。本判决为终审判决。审判长丁大勇审判员杨威审判员阁成宝二○一八年四月十六日书记员任建芳
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初6658号
原告：曹某某，女，1985年2月1日出生，汉族，西安市人，住西安市未央区翠屏湾小区*号楼*单元***号。
被告：陕西某某某某有限公司。
法定代表人：白悦龙，该公司总经理。
原告曹某某与被告陕西某某某某有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。
曹某某诉称，其以贷款方式买车，由被告提供担保服务，原告向被告支付风险保证金8000元。2016年6月23日原告还清银行贷款，无逾期现象，但被告一直推脱不向原告退还风险保证金。故诉至法院，请求依法判令：被告退还原告风险保证金8000元，诉讼费由被告承担。
陕西某某某某有限公司未应诉答辩。
本院经审查认为，根据原告陈述及企业注册登记公示信息，被告陕西某某某某有限公司住所地位于西安市碑林区建国路150号6层，本次纠纷应由西安市碑林区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，裁定如下：
本案移送西安市碑林区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 赵海涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郭栩汝
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0211刑初405号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人龚某某，男，因犯盗窃罪于2017年8月30日被株洲市天元区人民法院判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金四千元，因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月23日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉[2017]392号起诉书指控被告人龚某某犯盗窃罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易实行独任审判于2018年1月4日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员郑国军出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月，被告人龚某某在株洲市天元区先后作案两次，入户盗得现金共计830元。具体犯罪事实如下：
1、2017年9月27日上午11时许，被告人龚某某采取用脚踹开门的方式进入天元区大坪社区袁家大院后面的散户被害人刘某某租房内，盗得一个灰色小布袋，内有现金600元，被告人龚某某拿出现金后遂将小布袋丢弃。
2、2017年9月30日上午9时许，被告人龚某某采取用脚踹开门的方式进入天元区大坪社区袁家大院三楼的散户被害人吴某某租房内，盗得现金230元。
被告人龚某某因形迹可疑被公安民警盘问后如实供述了自己所犯罪行。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某、吴某某的报案材料及陈述，被告人龚某某现场指认笔录及照片，现场勘验笔录，株洲市公安局天元分局群丰派出所出具的抓获经过，本院（2017）湘0211刑初254号刑事判决书，被告人龚某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人龚某某因形迹可疑被公安民警盘问后如实供述自己所犯罪行，可认定为自首，依法从轻处罚。被告人龚某某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚合并，数罪并罚。公诉机关指控被告人龚某某犯盗窃罪的罪名成立。根据被告人龚某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人龚某某依法适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十七条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人龚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，撤销原判缓刑，与前罪所判拘役五个月，并处罚金四千元合并，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2018年6月22日止）；
罚金限被告人在判决生效后三日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 茜
二〇一八年一月四日
书记员 宾迎春
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四�盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免�。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓�考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终1528号
上诉人（原审原告）：大连富瑞普玻璃钢有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区营城子镇对门沟村。
法定代表人：吴宏宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：温安宇，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连市普兰店区农村经济发展局。住所地：大连市普兰店区世纪路中段*号。
负责人：杨长良，该局局长。
委托诉讼代理人：周士彬，辽宁丰源律师事务所律师。
上诉人大连富瑞普玻璃钢有限公司因与被上诉人大连市普兰店区农村经济发展局合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初2635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据双方诉、辩意见，本案焦点问题首先涉及对双方就池容6立方米玻璃钢沼气池罐体签订的《供需合同书》是买卖合同还是承揽合同的认定，根据上诉人营业执照记载，其经营范围包括玻璃钢制品的研发、销售及制造，一审法院仅以上诉人负责组织货物的生产以及合同约定的供货总金额包括加工费为由认定该合同为定作合同依据不足，重审时，应结合案涉《供需合同书》整体内容对此进一步审查、认定。第二，案涉《供需合同书》于2006年11月14日就已签订，除上诉人于该合同签订前已交付的8套玻璃钢沼气池罐体外，上诉人自2006年11月19日至2006年12月23日期间已陆续向被上诉人指定地点交付了剩余全部罐体，根据案涉《供需合同书》约定，”按期供货并试验完毕，经甲乙双方及相关部门共同验收后，支付货款90%，余额一年后一次性付清”、”甲方在乙方供货到位、试验完毕，经甲乙双方及相关部门共同验收合格后，按合同约定及时支付货款”，该合同还约定”供货试验完毕后，甲方应及时组织相关部门验收”，即使认定双方所签《供需合同书》系承揽合同，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定，对于上诉人所提”如被上诉人认为案涉货物存在质量问题也应及时向上诉人提出，被上诉人未及时通知，也应视为标的物的质量符合约定”的主张能否成立的问题，亦应参照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条等规定作出判断，一审法院对此认定不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初2635号民事判决；
二、本案发回不服大连市普兰店区人民法院重审。
上诉人大连富瑞普玻璃钢有限公司预交的二审案件受理费9878元予以退回。
审判长林荣峰
审判员赵虹
审判员何川
二○一八年四月二十日
书记员李波