河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初8037号
原告：肖军毅，男，1962年10月1日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告：李会英，女，1965年7月28日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：刘正锋，河南绍晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊晓宇，河南绍晟律师事务所实习律师。
被告：全红卫，男，1968年7月25日出生，汉族，住河南省新郑市。
第三人：全香莲，女，1942年5月19日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：金建岐，河南框正律师事务所律师。
原告肖军毅、李会英诉被告全红卫、第三人全香莲返还原物纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖军毅、李会英及其委托诉讼代理人刘正锋、樊晓宇，被告全红卫、第三人全香莲及其委托诉讼代理人金建岐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
肖军毅、李会英向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告位于新郑市××××号的住宅；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年8月10日，作为河南省南水北调丹江口库区第一批移民，原告肖军毅、李会英及第三人全香莲一家三口从淅川县金河镇观沟村搬迁至新郑市××××号，同时三人的户籍也迁至本处住宅。该住宅为106平方米，按照户口上显示的三人（分别为原告肖军毅、李会英及母亲全香莲），每人24平方米的建房标准承建，不足面积部分补交了建房款。故在该处宅基地上的住宅产权为肖军毅、李会英、全香莲共同所有。
2017年8月3日，原告自淅川老家回到自己的住处（金西九巷8号），却发现门锁已经被更换，经询问邻居得知，住宅被本案被告全红卫占有。原告找到全红卫，全红卫称其已从原告母亲（即第三人全香莲）处购买了涉案房屋。被告全红卫与原、被告为同村移民迁入薛店镇，同样分配了宅基地及移民房，分别居住在东西巷，仅仅相隔一条通道。原告认为，被告全红卫明知第三人全香莲未经共有人授权，仍与第三人签订买卖合同，且被告全红卫已经拥有农村宅基地住房，根本不具有购房资格。被告全红卫对涉案房屋无权占有，其占有行为致使原告有家不能回，严重侵犯了原告的合法权益。原告依照相关法律规定，诉至法院，请求法院判令所请。
被告全红卫辩称，2017年7月5号被告与第三人之间签完合同，原告找人把锁换了，被告当时刚买的房子，家里没住人，后来村里协调，让原告和第三人协商，把被告房款退了，可以把房子退给原告。一个月之内，把房款退给被告并按月息2分给付利息。
第三人全香莲述称，1、此争议移民房的所有权应属于第三人，不是与原告共有。第三人于2009年12月30日前早已被确认为搬迁移民身份，在没有搬迁的时候，新郑市当地政府已为移民开始建设房屋。在建设之前，第三人嫌24平方米房屋太小，便要求建设106.6平方米的房屋，以便于其两个儿子将来照顾第三人有地方居住。因第三人的实物补偿及移民补助费共计29000元不够用。第三人又向两个儿子借款，要求他们平均出资，共同拿出32640元现金以用于建设此房屋。第三人与村委签订建房合同时，二原告还没有被确定为移民户口，因为二原告不是农业户口。因移民有补偿，后来在2010年8月10日的前些天，才最终确定为移民，户口随第三人迁移走，但到新郑市依据政策，是有一定的移民补偿费，无农村责任田。所以，该房屋为第三人一人所有，不是与二原告共有。2、二原告的移民权益，只拥有建房困难补助费16771.2元及搬迁费和生活补助费6546元。二原告在2009年建房时并不拥有所谓的24平方米房屋。因为房屋在二原告没有被认定为移民户口时，就已经开始建设和签订委托建设合同。3、原告的建房困难补助款及搬迁费共计23317.2元已从第三人名下领走，不应该在享有共同房屋的份额。综上所述，第三人认为此房屋的所有权属于第三人一人所有，现第三人年老体迈，为了养老需要，无奈才出售此房屋，被告系同村村民，不违反法律的强制性规定。故请求驳回二原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告肖军毅、李会英与被告全红卫、第三人全香莲同系河南省南水北调丹江口库区移民至新郑市××××村村民，二原告系夫妻关系，第三人系原告肖军毅母亲。2010年8月10日，原告肖军毅、李会英为非农业下岗职工与第三人全香莲作为河南省南水北调丹江口库区移民，从淅川县金河镇观沟村搬迁至新郑市××××号，同时三人的户籍也迁至本处住宅。该住宅为106平方米，按照户口上显示的三人（分别为原告肖军毅、李会英及母亲全香莲），每人24平方米的建房标准承建，不足面积部分补交了建房款。2017年7月3日，第三人全香莲将位于新郑市××××号的房屋土地使用面积0.25亩宅基地及占建筑面积一层106平方米的房屋一并以290000元的价格卖给被告全红卫。签订合同后，双方即交付房款及涉案住宅。随后，被告全红卫将房屋门锁更换。现二原告主张新郑市××××号的住宅与第三人全香莲共同共有，请求被告全红卫返还该住宅。
上述事实，有被告与第三人之间签订的房屋买卖协议，新郑市××××村村民委员会证明，移民补偿补助费明细表等证据以及双方当事人的陈述予以证明。
本院认为，本案二原告肖军毅、李会英与第三人全香莲均系河南省南水北调丹江口库区移民，从淅川县金河镇观沟村搬迁至新郑市××××号，同时三人的户籍也迁至本处住宅。三人均享有每人24平方米的建房补贴标准。因此二原告肖军毅、李会英与第三人全香莲共同享有对涉案宅基地的使用权和所建房屋的所有权。
被告全红卫虽与第三人全香莲虽系同村村民，但其已经拥有一处宅基地的使用权，参照《河南省实施<土地管理法>办法》第五十一条、第五十二条、《河南省农村宅基地用地管理办法》第八条、第九条之规定，全红卫已有一处宅基地，故全红卫不能通过购买房屋的方式再享有一处宅基地的使用权，且双方买卖宅基地的行为亦未经该村村民委员会同意。因此，被告全红卫与第三人全香莲之间的买卖房屋合同无效。
综上分析，本院认为，被告全红卫与第三人全香莲之间的买卖房屋合同无效且第三人全香莲的对涉案住宅的处分行为已侵害了二原告的合法权益，二原告请求被告全红卫返还位于新郑市××××号的住宅，理由成立，本院予以支持。被告全红卫辩称同意将涉案房屋退给原告及第三人，但第三人应将购房款290000元退还并承担月息2分的利息。本院认为，被告全红卫与第三人全香莲之间的买卖房屋合同无效，双方应返还因该合同取得的财产，但被告要求第三人承担利息，无法律依据，本院不予支持。其二人因无效买卖行为对该纠纷的形成均应承担相应民事责任。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第九十五条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告全红卫应于本判决生效后三日内返还原告肖军毅、李会英及第三人全香莲位于新郑市薛店镇观沟村金西九巷8号的住宅；
二、第三人全香莲应于本判决生效后三日内返还被告全红卫购房款290000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告全红卫负担1412元，第三人全香莲负担1413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王晓燕
二〇一七年十二月七日
书记员 赵晓维