wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执112号
申请执行人：上海鉴宇木业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：郑仁坤，经理。
被执行人：上海源垣包装材料有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：季凤英。
原告上海鉴宇木业有限公司与被告上海源垣包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的(2016)沪0117民初13561号民事判决书已经发生法律效力。被执行人上海源垣包装材料有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请人上海鉴宇木业有限公司于2018年1月2日向本院提出申请，要求被告上海源垣包装材料有限公司支付货款21810元。
本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人上海源垣包装材料有限公司发出执行通知和报告财产令，但因“收件人已搬迁，新址不明”而被退回，经查，被执行人下落不明。本院依法对执行通知书做了公告送达，并对被执行人进行了网络追查。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，但被执行人名下无可供执行的存款、证券、车辆等财产，本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白志中
审判员 范明火
审判员 潘建华
二〇一八年四月十九日
书记员 张 婷
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执112号申请执行人：上海鉴宇木业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑仁坤，经理。被执行人：上海源垣包装材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：季凤英。原告上海鉴宇木业有限公司与被告上海源垣包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的(2016)沪0117民初13561号民事判决书已经发生法律效力。被执行人上海源垣包装材料有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请人上海鉴宇木业有限公司于2018年1月2日向本院提出申请，要求被告上海源垣包装材料有限公司支付货款21810元。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人上海源垣包装材料有限公司发出执行通知和报告财产令，但因“收件人已搬迁，新址不明”而被退回，经查，被执行人下落不明。本院依法对执行通知书做了公告送达，并对被执行人进行了网络追查。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，但被执行人名下无可供执行的存款、证券、车辆等财产，本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白志中审判员  范明火审判员  潘建华二〇一八年四月十九日书记员  张 婷
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0403执77号
移送执行人梧州市万秀区人民法院。
被执行人袁某某，男，1968年5月1日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
本院在执行（2017）桂0403刑初116号刑事判决关于被执行人袁某某犯贩卖毒品罪一案中，经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款及房产，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出了限制消费令。现被执行人暂无其他可供执行的财产。本案上述执行标的尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李桂球
审判员 李研材
审判员 梁海锋
二〇一八年四月十二日
书记员 关智聪
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0403执77号移送执行人梧州市万秀区人民法院。被执行人袁某某，男，1968年5月1日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。本院在执行（2017）桂0403刑初116号刑事判决关于被执行人袁某某犯贩卖毒品罪一案中，经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款及房产，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出了限制消费令。现被执行人暂无其他可供执行的财产。本案上述执行标的尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂球审判员  李研材审判员  梁海锋二〇一八年四月十二日书记员  关智聪
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初2887号
原告张志洪，住兴隆县。电话：138XX****XX。
被告司志强，住兴隆县。电话：158XX****XX。
被告张志鹏，住兴隆县。电话：187XX****XX。
被告张保峰，住兴隆县。电话：133XX****XX。
原告张志洪与被告司志强、张保峰、张志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志洪、被告张保峰、司志强到庭参加诉讼，被告张志鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告司志强、张志鹏、张保峰给付欠款200000.00元,自2015年6月18日起按中国人民银行同期贷款利率4倍给付利息至还清为止，并承担本案诉讼费用。
被告司志强辩称，原告所诉属实。
被告张保峰辩称，被告司志强当时提供了财产担保，在被告司志强偿还不起的情况下，我愿意为其担保。
被告张志鹏未到庭答辩。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交2015年6月18日借条一张，证明被告司志强向原告借款的事实及被告张保峰、张志鹏为司志强担保的事实。
被告司志强的质证意见为：对借条无异议。
被告张保峰的质证意见为：对借条无异议，但借款到期后原告可以处分被告司志强的担保财产，财产处分后不足部分愿意承担担保责任。
被告张志鹏未到庭质证。被告未提交证据。
经庭审质证，本院认为原告的证据具有合法性、真实性且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年6月18日被告司志强向原告张志洪借款200000.00元，约定2015年8月18日前全部偿还完毕，并约定利息按银行贷款利率4倍计算，由被告张保峰、张志鹏提供担保。被告司志强于2015年6月18日给原告张志洪出具借条一张，并由被告张保峰、张志鹏签字承担连带担保责任。借款到期后，被告司志强未按约定履行还款义务，被告张志鹏、张保峰亦未履行担保责任。原告要求三被告给付借款200000.00元及利息并承担本案诉讼费用诉至本院。
本院认为，原告张志洪要求被告司志强、张志鹏、张保峰偿还借款及利息的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告的抗辩主张没有证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告司志强于本判决生效后五日内偿还原告张志洪借款200000.00元，并自2015年6月19日起按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息至还清止。
二、被告张志鹏、张保峰对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由被告司志强、张保峰、张志鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘腾达
二〇一七年十月二十日
书记员 王 娜
附页
判决依据：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、上诉权及上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按4300.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0104刑初138号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人李某某，男，1965年2月4日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月9日被取保候审。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2018）第118号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员王宏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月8日22时25分许，被告人李某某驾驶辽X号小型轿车，由北向南行驶至沈阳市大东区东北大马路东建街路口时，被执勤交警查获。经鉴定，李某某静脉血中检出酒精（乙醇），含量为243.06mg/100ml。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。李某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。其还具有酒精含量达到200mg/100ml以上的从重处罚情节和主动缴纳罚金的酌情从轻处罚情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2018年3月21日起至2018年6月4日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金成锐
二〇一八年三月二十一日
书记员 郭雅楠
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）桂行终1086号
上诉人（一审原告）刘春燕，女，1958年8月8日出生，汉族，住南宁市。
委托代理人李秋慧，女，1983年10月16日出生，汉族，住南宁市，系刘春燕女儿。
委托代理人杨强，北京盛廷律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）南宁市青秀区人民政府。住所地：南宁市仙葫大道*号。
法定代表人李建华，区长。
委托代理人陆廷海，广西国海律师事务所律师。
委托代理人黄燕红，广西国海律师事务所实习律师。
上诉人刘春燕因其诉南宁市青秀区人民政府（以下简称青秀区政府）行政强制执行及行政赔偿纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市行二初字第166号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。上诉人刘春燕及委托代理人李秋慧、杨强，被上诉人青秀区政府出庭应诉负责人赵建平及委托代理人陆廷海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁市中级人民法院一审查明：2015年9月6日刘春燕向青秀区政府申请国家赔偿。2015年11月5日，青秀区政府作出青政赔决字﹝2015﹞1号《行政赔偿决定书》（以下简称1号赔偿决定）。刘春燕对该决定书确定的赔偿数额不服，提起行政赔偿诉讼，请求：一、撤销青秀区政府作出的1号赔偿决定；二、判令青秀区政府对违法强拆其位于长岗路102号商铺、房屋损失2582540元；三、判令因青秀区政府违法强拆造成的屋内被毁物品损失费53600元；四、判令因青秀区政府违法强拆造成的商铺停产停业损失费（自2013年10月14日被强拆起至2015年11月）104000元，临时安置费、搬迁费122786.97元，剩余部分房屋重建费75912元，精神损害抚慰金50000元，律师代理费（含差旅费、交通费）80000元；五、判令青秀区政府依照《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第十六条之规定，就该违法强拆行为引起的全部赔偿费用向责任人追偿，并依该条之规定对有故意或者重大过失的责任人员给予处分；构成犯罪的，依法追究其刑事责任。
南宁市中级人民法院认为：根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条“人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判”的规定，在行政赔偿案件中，人民法院仅就行政赔偿争议进行审理。行政赔偿处理决定并非行政赔偿案件的诉讼标的。因此，刘春燕诉讼请求的第一项“请求撤销青秀区政府作出的1号赔偿决定”以及第五项“请求判令青秀区政府依照《国家赔偿法》第十六条之规定，就该违法强拆行为引起的全部赔偿费用向责任人追偿，并依该条之规定对有故意或者重大过失的责任人员给予处分；构成犯罪的，依法追究其刑事责任”不属于行政审判权限范围。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回刘春燕诉讼请求第一项关于“请求法院撤销被告作出的1号赔偿决定”，以及第五项关于“请求法院判令被告依照《国家赔偿法》第十六条之规定，就该违法强拆行为引起的全部赔偿费用向责任人追偿，并依该条之规定对有故意或者重大过失的责任人员给予处分；构成犯罪的，依法追究其刑事责任”的起诉。
上诉人刘春燕上诉称：被上诉人作出的1号赔偿决定属于行政诉讼的受案范围，理由：一、1号赔偿决定是被上诉人青秀区政府在履行行政职责过程中作出的；二、1号赔偿决定属于行政行为；三、1号赔偿决定对上诉人的权利义务产生实质性的影响。请求二审法院依法撤销一审裁定。
被上诉人青秀区政府答辩称：上诉人已经提起行政赔偿诉讼，一审法院对本案的行政赔偿纠纷已作出判决，改变了1号赔偿决定，1号赔偿决定没有发生法律效力，无需判决撤销。一审法院裁定驳回上诉人请求撤销1号赔偿决定的起诉是正确的。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为：根据《国家赔偿法》第十四条第二款的规定，赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，青秀区政府作出1号赔偿决定，是依照《国家赔偿法》有关赔偿程序规定作出的。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条“人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判”的规定，本案上诉人提起的行政赔偿诉讼，人民法院应就青秀区政府违法强制拆除房屋行为引起的行政赔偿争议进行审理和裁判。因此，刘春燕的诉讼请求中第一项“请求撤销青秀区政府作出的1号赔偿决定”不属于行政赔偿审判职权范围。
《国家赔偿法》第十六条关于“赔偿义务机关赔偿损失后，应当责令有故意或者重大过失的工作人员或者受委托的组织或者个人承担部分或者全部赔偿费用。对有故意或者重大过失的责任人员，有关机关应当依法给予处分；构成犯罪的，应当依法追究刑事责任。”的规定，是规范赔偿义务机关或有关机关对国家机关工作人员进行处理的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；”的规定，本案青秀区政府对其工作人员的处理问题，不属行政诉讼受理范围，故刘春燕的赔偿请求第五项“请求判令青秀区政府依照《国家赔偿法》第十六条之规定，就该违法强拆行为引起的全部赔偿费用向责任人追偿，并依该条之规定对有故意或者重大过失的责任人员给予处分；构成犯罪的，依法追究其刑事责任”的诉讼请求，不属于行政赔偿审判职权范围。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦威助
审 判 员 宋玉杰
审 判 员 班 艳
二〇一七年八月三十日
法官助理 杜翰洋
书 记 员 孙宇欣
广西壮族自治区高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）桂行终1086号上诉人（一审原告）刘春燕，女，1958年8月8日出生，汉族，住南宁市。委托代理人李秋慧，女，1983年10月16日出生，汉族，住南宁市，系刘春燕女儿。委托代理人杨强，北京盛廷律师事务所律师。被上诉人（一审被告）南宁市青秀区人民政府。住所地：南宁市仙葫大道*号。法定代表人李建华，区长。委托代理人陆廷海，广西国海律师事务所律师。委托代理人黄燕红，广西国海律师事务所实习律师。上诉人刘春燕因其诉南宁市青秀区人民政府（以下简称青秀区政府）行政强制执行及行政赔偿纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市行二初字第166号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。上诉人刘春燕及委托代理人李秋慧、杨强，被上诉人青秀区政府出庭应诉负责人赵建平及委托代理人陆廷海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南宁市中级人民法院一审查明：2015年9月6日刘春燕向青秀区政府申请国家赔偿。2015年11月5日，青秀区政府作出青政赔决字﹝2015﹞1号《行政赔偿决定书》（以下简称1号赔偿决定）。刘春燕对该决定书确定的赔偿数额不服，提起行政赔偿诉讼，请求：一、撤销青秀区政府作出的1号赔偿决定；二、判令青秀区政府对违法强拆其位于长岗路102号商铺、房屋损失2582540元；三、判令因青秀区政府违法强拆造成的屋内被毁物品损失费53600元；四、判令因青秀区政府违法强拆造成的商铺停产停业损失费（自2013年10月14日被强拆起至2015年11月）104000元，临时安置费、搬迁费122786.97元，剩余部分房屋重建费75912元，精神损害抚慰金50000元，律师代理费（含差旅费、交通费）80000元；五、判令青秀区政府依照《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第十六条之规定，就该违法强拆行为引起的全部赔偿费用向责任人追偿，并依该条之规定对有故意或者重大过失的责任人员给予处分；构成犯罪的，依法追究其刑事责任。南宁市中级人民法院认为：根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条“人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判”的规定，在行政赔偿案件中，人民法院仅就行政赔偿争议进行审理。行政赔偿处理决定并非行政赔偿案件的诉讼标的。因此，刘春燕诉讼请求的第一项“请求撤销青秀区政府作出的1号赔偿决定”以及第五项“请求判令青秀区政府依照《国家赔偿法》第十六条之规定，就该违法强拆行为引起的全部赔偿费用向责任人追偿，并依该条之规定对有故意或者重大过失的责任人员给予处分；构成犯罪的，依法追究其刑事责任”不属于行政审判权限范围。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回刘春燕诉讼请求第一项关于“请求法院撤销被告作出的1号赔偿决定”，以及第五项关于“请求法院判令被告依照《国家赔偿法》第十六条之规定，就该违法强拆行为引起的全部赔偿费用向责任人追偿，并依该条之规定对有故意或者重大过失的责任人员给予处分；构成犯罪的，依法追究其刑事责任”的起诉。上诉人刘春燕上诉称：被上诉人作出的1号赔偿决定属于行政诉讼的受案范围，理由：一、1号赔偿决定是被上诉人青秀区政府在履行行政职责过程中作出的；二、1号赔偿决定属于行政行为；三、1号赔偿决定对上诉人的权利义务产生实质性的影响。请求二审法院依法撤销一审裁定。被上诉人青秀区政府答辩称：上诉人已经提起行政赔偿诉讼，一审法院对本案的行政赔偿纠纷已作出判决，改变了1号赔偿决定，1号赔偿决定没有发生法律效力，无需判决撤销。一审法院裁定驳回上诉人请求撤销1号赔偿决定的起诉是正确的。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为：根据《国家赔偿法》第十四条第二款的规定，赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，青秀区政府作出1号赔偿决定，是依照《国家赔偿法》有关赔偿程序规定作出的。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条“人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判”的规定，本案上诉人提起的行政赔偿诉讼，人民法院应就青秀区政府违法强制拆除房屋行为引起的行政赔偿争议进行审理和裁判。因此，刘春燕的诉讼请求中第一项“请求撤销青秀区政府作出的1号赔偿决定”不属于行政赔偿审判职权范围。《国家赔偿法》第十六条关于“赔偿义务机关赔偿损失后，应当责令有故意或者重大过失的工作人员或者受委托的组织或者个人承担部分或者全部赔偿费用。对有故意或者重大过失的责任人员，有关机关应当依法给予处分；构成犯罪的，应当依法追究刑事责任。”的规定，是规范赔偿义务机关或有关机关对国家机关工作人员进行处理的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；”的规定，本案青秀区政府对其工作人员的处理问题，不属行政诉讼受理范围，故刘春燕的赔偿请求第五项“请求判令青秀区政府依照《国家赔偿法》第十六条之规定，就该违法强拆行为引起的全部赔偿费用向责任人追偿，并依该条之规定对有故意或者重大过失的责任人员给予处分；构成犯罪的，依法追究其刑事责任”的诉讼请求，不属于行政赔偿审判职权范围。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 韦威助审 判 员 宋玉杰审 判 员 班 艳二〇一七年八月三十日法官助理 杜翰洋书 记 员 孙宇欣
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0183执314号之二
申请执行人:李耀儒，男，1954年02月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人:樊继虎，男，1964年12月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人李耀儒与被执行人樊继虎民间借贷纠纷一案，邛崃市人民法院作出的（2017）川0183民初2972号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款55100元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并依职权查询被执行人的存款、房产、有价证券等财产，未发现被执行人可执行财产。另查明，被执行人系邛崃市医疗中心医院职工，因涉及其他执行案件，其工资已被本院另案采取了冻结措施。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案现暂不具备执行条件，经申请执行人同意，本院终结本案的本次执行程序。现对申请执行人尚未受偿的债权及其他权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川0183民初2972号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一八年六月一日
书 记 员 寇元飞
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0183执314号之二申请执行人:李耀儒，男，1954年02月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。被执行人:樊继虎，男，1964年12月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。申请执行人李耀儒与被执行人樊继虎民间借贷纠纷一案，邛崃市人民法院作出的（2017）川0183民初2972号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款55100元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并依职权查询被执行人的存款、房产、有价证券等财产，未发现被执行人可执行财产。另查明，被执行人系邛崃市医疗中心医院职工，因涉及其他执行案件，其工资已被本院另案采取了冻结措施。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案现暂不具备执行条件，经申请执行人同意，本院终结本案的本次执行程序。现对申请执行人尚未受偿的债权及其他权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）川0183民初2972号民事判决的本次执行程序；二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 黄 武人民陪审员 梁 平人民陪审员 曹 旭二〇一八年六月一日书 记 员 寇元飞
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0323民初725号
原告：贾兵，男，1987年11月10日出生，汉族。
被告：乔小康，男，1989年6月23日出生，汉族。
本院在审理原告贾兵诉被告乔小康民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出财产保全申请，请求查封被告的小型普通客车一辆（保全价值54330元），并自愿以其所有的小型越野客车一辆为该财产保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被告乔小康名下的号小型普通客车一辆。
二、查封登记在原告贾兵名下的号小型越野客车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵玲玲
审 判 员 张欢欢
人民陪审员 李 乐
二〇一六年四月二十日
书 记 员 介 宁
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0323民初725号之一
原告：贾兵，男，1987年11月10日出生，汉族，住河南省偃师市。
被告：乔小康，男，1989年6月23日出生，汉族，住河南省新安县。
本院在审理原告贾兵诉被告乔小康民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出财产保全申请，请求查封被告的豫Ｃ×××××号小型普通客车一辆（保全价值54330元），并提供担保。本院审查后于2016年4月20日作出（2016）豫0323民初725号民事裁定，依法查封了登记在被告乔小康名下的豫Ｃ×××××号小型普通客车一辆。2016年5月11日，案外人牛随军向本院提出保全异议，称豫Ｃ×××××号车辆在法院查封前，乔小康已于2016年4月5日将该车卖给其个人，因该车辆在银行办有抵押贷款，同时该车辆又抵押于他人处，其在给抵押人以及银行的钱全部支付完毕并办理解押手续后，于2016年4月29日办理车辆过户手续时，才发现该车辆被法院查封，现申请解除对该车辆的查封。
本院认为，经过核查案外人牛随军所称属实，牛随军在该车辆交易过程中并不存在过错，且牛随军已向本院交纳反担保金5万元，故牛随军的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条，《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
解除登记在被告乔小康名下的豫Ｃ×××××号小型普通客车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵玲玲
审 判 员 张欢欢
人民陪审员 李 乐
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 介 宁
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0323民初725号原告：贾兵，男，1987年11月10日出生，汉族。被告：乔小康，男，1989年6月23日出生，汉族。本院在审理原告贾兵诉被告乔小康民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出财产保全申请，请求查封被告的小型普通客车一辆（保全价值54330元），并自愿以其所有的小型越野客车一辆为该财产保全提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封登记在被告乔小康名下的号小型普通客车一辆。二、查封登记在原告贾兵名下的号小型越野客车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵玲玲审 判 员  张欢欢人民陪审员  李 乐二〇一六年四月二十日书 记 员  介 宁
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初1416号
原告：王观竹，女，1991年1月22日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。
委托代理人：苗世杰，系辽宁贤齐律师事务所律师。
被告：大连海岸东方置地有限公司。住所地：大连市金州区友谊街道龙王庙村。
法定代表人：朱香明，系该公司执行董事兼总经理。
原告王观竹诉被告大连海岸东方置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苗世杰到庭参加诉讼，被告大连海岸东方置地有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即交付房屋，在合理的期限内协助办理大连市金州区友谊街道御海园涉案房屋的产权证；2、请求判令被告支付逾期交付房屋违约金（按已交付房款的日万分之一计算至2013年4月25日为9500元）及逾期办理房屋产权证违约金（按照合同约定逾期交房后90日内办理产权证，因为尚未交房因此现无法计算，暂时按照银行同期利率计算，具体额度无法确定）；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订商品房买卖合同和补充协议，约定原告购买被告开发的商品房，房屋总价款为545683元，并约定，被告应在2012年10月30日前将验收合格的房屋交付给原告，但是至原告起诉时，被告仍未向原告交付。依据合同约定应承担逾期交房违约金以及逾期办证违约金。请求法院依法判决。
被告大连海岸东方置地有限公司未派人参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》）以及《补充协议》，《商品房买卖合同》约定原告购买被告开发的位于金州区友谊街道御海园D2幢2单元3层3号的房屋，总价款为545683元。合同签订后，原告向被告交付了全部购房款545683元。《合同》第八条约定“出卖人应当在2012年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。1、该商品房经验收合格。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、因气候或施工过程中未能及时解决的异常技术问题，执行政府及公用事业部门法令、政策、通告、规划变更等造成的延期；市政配套设施延续，供水、供电、供气部门未能及时接通室外设施；其他非出卖方所触及的原因延续”，第九条约定“出卖人逾期交房的违约责任，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按照下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，3、由出卖人继续办理”。截止到本案审理终结时，被告尚未向原告交付房屋。
本院所认定的上述事实，有当事人提供的《商品房买卖合同》以及《补充协议》、专用收款收据及当事人陈述记录等证据在案为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约定履行各自义务。原告已经完成付款义务，被告作为商品房出卖人应在约定期限内交付房屋，将需由其提供的资料报产权登记机关备案，被告未按约定履行，则应按照合同约定承担违约责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，对于该房屋是否存在《合同》第八条延期交房的情况，视为放弃庭审辩解权利，故应由被告承担不利的诉讼后果。被告超过约定期限未向原告交付房屋，应按照已付房款日万分之一的标准向原告支付自2012年10月31日日起至实际交付之日止逾期交房违约金，原告在本案中只主张截止到2013年4月25日的违约金9500元，该金额未超出法律及合同约定，应视为原告对自己诉讼权利的处分，本院予以照准。《合同》约定被告应依照国家和地方人民政府的有关规定将经验收合格的房屋交付给原告使用，但是该房屋是否达到交付条件，原告没有提供证据证明。而房屋作为涉及居民人身安全的特殊商品，必须符合国家相关规定才能交付使用，故在没有证据显示案涉商品房已经具备交付条件的情况下，原告要求交付商品房的请求，本院不予支持。原告可以在该商品房已经具备交付条件的情况下，再行主张。《合同》第十五条已经约定被告应在房屋交付后90日内将需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，即协助原告办理产权登记的时间已经在合同中有明确约定，故双方应按照合同约定履行，而交付房屋的具体时间无法确定，故该项违约责任的起算时间无法确定，原告可以在确定后另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告大连海岸东方置地有限公司于本判决生效后十日内给付原告王观竹截止到2013年4月25日的逾期交房违约金9500元；
驳回原告王观竹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），由被告大连海岸东方置地有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜 雷
二０一八年四月十日
书记员 赵丽娜
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0725民初322号
原告：江西崇义农村商业银行股份有限公司（以下简称崇义农商银行）。
住所地：崇义县中山北路**号。
法定代表人：叶虎，系该行董事长。
委托诉讼代理人：肖继星，系该公司清收事业部科员，特别授权代理。
被告：汤新星，男，1984年6月4日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被告：华莹芳，女，1978年7月16日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
原告崇义农商银行诉被告汤新星、华莹芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告崇义农商银行的委托诉讼代理人肖继星、被告华莹芳到庭参加了诉讼。被告汤新星经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告崇义农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤新星、华莹芳向原告崇义农商银行清偿借款本金100000.00元及利息40494.64元（截止2018年3月13日），本息合计140494.64元；2、判令被告汤新星、华莹芳支付原告崇义农商银行自2018年3月14日起至本金给付之日止的逾期利息（逾期利率按借款合同约定执行）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月27日，被告汤新星、华莹芳以房屋装修为由与原告崇义农商银行签订了《个人借款合同》，借款金额100000.00元，借款期限为24个月。被告华莹芳签订了《共同还款承诺书》。原告崇义农商银行按合同约定向被告汤新星发放贷款后，被告汤新星却未按合同约定在借款期限届满之时向原告崇义农商银行清偿借款本金及利息。原告崇义农商银行无奈，特具状你院，望判如所请。
被告华莹芳承认原告崇义农商银行起诉的事实、理由及诉讼请求。
被告汤新星未提供书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月17日，原告崇义农商银行与被告汤新星签订了编号为[2014]崇农联社个借字137392014050710020001《个人借款合同》，约定了借款金额为100000.00元、借款期限自2014年5月7日起至2016年5月6日、借款利率为年利率9.8975%、借款用途等事项。被告华莹芳签订了《共同还款承诺书》。同日，原告崇义农商银行依约向被告汤新星发放了100000.00元贷款。借款期限届满，被告汤新星未依约归还本息。截止2018年3月14日，被告汤新星结欠原告崇义农商银行借款本金100000.00元，利息40494.64元，共计140494.64元。
上述事实由原告崇义农商银行提供的个人借款申请书、个人借款合同、借款凭证、共同还款承诺书等及原告崇义农商银行、被告华莹芳的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告崇义农商银行与被告汤新星签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告崇义农商银行依约向被告汤新星发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告汤新星在借款期限届满未能按时还本付息，已构成违约，理应承担相应的违约责任。现原告崇义农商银行依据个人借款合同的约定要求被告汤新星偿还借款本金并按合同约定给付至实际付清之日止所发生的利息，与法不悖，本院予以支持。被告汤新星与被告华莹芳系夫妻关系，100000.00元贷款发生在双方夫妻关系存续期间，且被告华莹芳签订了《共同还款承诺书》，该笔贷款应认定为夫妻共同债务，原告崇义农商银行要求被告华莹芳承担连带偿还借款本息的诉请，本院予以支持。被告汤新星经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤新星于本判决生效之日起十日内偿还原告江西崇义农村商业银行股份有限公司借款本金人民100000.00元，利息40494.64元（截止2018年3月14日），共计人民币140494.64元；
二、被告汤新星于本判决生效之日起十日内支付原告江西崇义农村商业银行股份有限公司自2018年3月15日起至本金给付之日止的逾期利息（逾期利息按借款合同约定执行），利随本清；
三、被告华莹芳对上述第一、二项下的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取1555元，由被告汤新星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 魏玉华
二〇一八年五月三日
书记员 刘福斌
广东省阳江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤17执异9号
异议人：张秀兰，女，1926年11月5日出生，汉族，身份证住址：广东省阳江市江城区。现住广东省阳江市江城区。公民身份号码：。
委托代理人:吴涛，广东纬韬律师事务所律师。
本院在执行以许建强、林国钦为首的涉黑社会性质组织犯罪成员被并处罚金及财产收缴一案中，冻结被执行人的亲属或原聘请企业管理人员莫洁兰、李秋子、张秀兰、敖敏英、叶桂生等人在银行、证券部门尚有的存款和股票资产。异议人张秀兰针对该执行行为，不服本院作出的（2010）阳中法执字第42-473号执行裁定中主文第五项的内容，向本院提出书面异议。本院于2016年4月26日作出（2016）粤17执异2号执行裁定，驳回张秀兰的异议。张秀兰不服，向广东省高级人民法院申请复议，广东省高级人民法院经审查后作出（2016）粤执复127号执行裁定，撤销（2016）粤17执异2号执行裁定，发回本院重新审查。本院于2016年9月1日立案，并依法另行组成合议庭，于2016年10月13日�开开庭进行了听证审查，异议人张秀兰的委托代理人吴涛到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人张秀兰称：一、其并没有参与李秀莲及林国钦公司的运作，也不是“3.26”专案的涉案人员。法院在没有司法认定其证券账户属于作案工具或者属于违法所得的情况下，无权冻结。二、其本人在1994年开设该证券账户，从我国民法、物权法关于动产权属的规定来看，该证券都属于其个人的合法财产。法院继续冻结上述证券账户与事实不符。三、其股票账户XXX的全部资产是来自其和丈夫李家振的一生积蓄，实为夫妻共有财产。因此，请求法院撤销（2010）阳中法执字第42-473号执行裁定中主文第五项，对其在安信证券股份有限公司阳江安宁路证券营业部开办的股票账户XXXX予以解冻。
本院查明：本院作出的（2009）阳中法刑一初字第18号刑事附带民事判决和广东省高级人民法院作出的（2010）粤高法刑三终字第6号刑事附带民事判决，均已发生法律效力。依据上述生效判决，本院立案执行，案号为（2010）阳中法执字第42号。在执行过程中，根据公安机关提供的线索，被执行人的亲属或原聘请企业管理人员莫洁兰、莫炳光、李秋子、张秀兰、敖敏英、叶桂生、施小兵等人在银行、证券部门尚有存款和股票资产，涉嫌系被执行人的资金，可供执行被执行人的罚金。因此，本院于2013年3月7日作出（2010）阳中法执字第42-363号执行裁定，冻结上述人员的银行存款或股票账户内全部资产。后因冻结期限届满，本院分别于2013年9月10日、2014年3月5日、6月4日、9月3日、12月3日、2015年3月3日、2016年3月1日分别作出（2010）阳中法执字第42-402号、（2010）阳中法执字第42-427号、（2010）阳中法执字第42-436号、（2010）阳中法执字第42-445号、（2010）阳中法执字第42-454号、（2010）阳中法执字第42-463号、（2010）阳中法执字第42-473号执行裁定，依法续行冻结。其中（2010）阳中法执字第42-473号执行裁定中主文第五项为：“续行冻结张秀兰在安信证券股份有限公司阳江安宁路证券营业部开办的股票账户XXX内全部资产”。张秀兰不服，向本院提出异议，请求如前所述。
另查明，根据公安机关查证，被执行人李秀莲于2001年6月28日以信诚投资公司名义以2560万元通过拍卖购得广东春谭水泥有限公司，上述资金中的600万元是通过证券公司张秀兰账户在2001年6月26日、29日转到国资委。本院经向安信证券股份有限公司阳江安宁路证券营业部查询股票账户XXXX的开户时间、资金流水、交易明细、持�清单等情况，发现张秀兰名下的股票账户办理资金存取业务、买卖股票的次数频繁，涉及金额较大。该股票账户主要通过工商银行和农业银行的柜台系统进行资金存取。据该股票账户的流水反映，2001年6月26日，张秀兰通过农业银行的柜台系统取出50万元后，又通过工商银行的柜台系统存入50万元，再通过支票支取50万元，后通过农业银行的柜台系统存入50万元；2001年6月29日，张秀兰通过支票支取了550万元。此外，本院向工商银行和农业银行调查了张秀兰的开户信息、资金流水等情况。经查，张秀兰于2004年9月30日在工商银行开立的账号为XXXX的账户中多笔资金的存取时间、金额与其股票账户的资金流水所反映的情况吻合。据登记日期时间为2004年10月19日的保证金转出凭证记载，该股票账户在当天分别将200万元、250万元、250万元汇至张秀兰的XXXX账户，而被执行人李秀莲�为张秀兰的代理人办理了相关业务。另，张秀兰于2003年12月30日在农业银行开立了账号为XXXX的账户，最后交易日期为2004年6月10日。
再查明，异议人张秀兰是被执行人李秀莲的母亲。张秀兰在公开听证时陈述，其没有固定工作，在将约100多万元交由李秀莲保管后，李秀莲在1994年代其开立股票账户进行投资，但其对股票账户的收入、盈余等具体情况不清楚。至于该股票账户在2001年6月26日、29日转出约600万元资金的原因，张秀兰称是李秀莲因做生意资金周转困难，所以借用其股票账户的资金。对于上述主张，异议人张秀兰没有提供证据证明。
本院认为：异议人张秀兰的异议请求是撤销（2010）阳中法执字第42-473号执行裁定主文中第五项的内容，对其股票账户XXXX内全部资产予以解冻。根据《最高人民�院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，本案应审查张秀兰提出的异议能否排除执行。本案中，结合本院调查所得及张秀兰在听证时的陈述可以认定，张秀兰名下的股票账户自在1994年开办后，该股票账户内资金一直由被执行人李秀莲调配、管理和使用。根据公安机关查证，被执行人李秀莲购买广东春谭水泥有限公司的资金中有600万元是通过证券公司张秀兰账户在2001年6月26日、29日转到国资委。张秀兰主张被执行人李秀莲因做生意资金周转困难，所以借用其股票账户的资金使用，但其未能提供证据予以证明。异议人张秀兰没有固定工作，但其股票账户办理资金存取业务、买卖股票的次数频繁，涉及金额较大，投资金额与其自身收入等实际情况不符，其也未能对大额款项的来源、支取用途等提供证据证明或作出合理说明。因此，�然从证券机构登记的账户名称来看，异议人张秀兰是涉案股票账户内资金的权利人，但从本案的事实和证据分析，该股票账户内资金的实际所有人是被执行人李秀莲，故异议人张秀兰所提异议不能排除执行。综上，本院根据公安机关提供的线索，于2013年3月7日作出（2010）阳中法执字第42-373号执行裁定，对异议人张秀兰在安信证券股份有限公司阳江安宁路证券营业部开办的股票账户XXXX内资产进行冻结。后因冻结期限届满，本院以（2010）阳中法执字第42-473号执行裁定，续行冻结涉案股票账户内资产的执行行为并无不当，应予维持。异议人张秀兰的异议请求理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十四条的规定，裁定如下：
驳回张秀兰的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 关天国
审 判 员 施震宇
代理审判员 蔡晓东
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张艺凡
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0221民初2771号
原告：左现东，男，1968年8月3日生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：高瑞永、李建霞，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：刘开民，男，1959年11月2日生，汉族，住河南省杞县。
被告：米士义，男，1948年1月4日生，汉族，住河南省杞县。
被告：王立志，男，1954年3月28日生，汉族，住河南省杞县。
被告：米世臣，男，1962年11月17日生，汉族，住河南省杞县。
原告左现东诉被告刘开民、米士义、王立志、米世臣餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告左现东于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告刘开民、米士义、王立志、米世臣起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告左现东撤诉。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告左现东负担。
审 判 长 孙 军
审 判 员 叶乾锋
人民陪审员 张振华
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 吕 朋
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执监45号
申请执行人：杨建峰，男，汉族，1983年8月24日出生，住址：河北省魏县。
被执行人：邯郸市山辰房地产开发有限公司。住所地：邯郸开发区世纪大街**号*楼***号。
法定代表人：刘宏伟，该公司执行董事。
杨建峰与邯郸市山辰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会作出（2014）邯仲裁字第098号裁决书，磁县人民法院于2017年5月8日立案执行。为方便执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
邯郸仲裁委员会作出的（2014）邯仲裁字第098号裁决书执行一案由河北省邯郸市中级人民法院提级执行。
河北省邯郸市中级人民法院执行庭在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国英
审判员 武运红
审判员 徐 梅
二〇一八年二月二十二日
书记员 李 欣
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执7354号之一
申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行，住所地：广东省佛山市南海区里水镇和顺大道57号，组织机构代码：79938530X。
负责人：曾铭忠。
被执行人：佛山市南海区弘金物资回收有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇小塘江湄村对面，组织机构代码：67314497-3。
法定代表人：李燕辉。
被执行人：佛山市南海塘联金属回收有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇小塘西货场内，组织机构代码：76843918-4。
法定代表人：李锡敏。
被执行人：韶关市鸿峰特钢有限公司，住所地：广东省韶关市乳源瑶族自治县桂头镇七星墩，组织机构代码：76157714-6。
法定代表人：李锡培。
被执行人：蒋文宇，男，汉族，1986年9月3日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：李燕辉，男，汉族，1970年6月7日出生，住广东省佛山市南海区。
关于上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2015）佛南法民二初字第1190号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人韶关市鸿峰特钢有限公司所有的位于广东省乳源县桂头镇七星墩的房产（证号：C0449070、C04490071、C0449072、C0449073、C0449109、C0449130）及土地使用权[乳府国用（2004）第02320700003号]。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张文炎
执行员 马少锋
执行员 蔡剑波
二〇一七年二月六日
书记员 李函凝
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执7354号
申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺大道57号，组织机构代码79938530X。
负责人曾铭忠。
被执行人佛山市南海区弘金物资回收有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘江湄村对面，组织机构代码67314497-3。
法定代表人李燕辉。
被执行人佛山市南海塘联金属回收有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘西货场内，组织机构代码76843918-4。
法定代表人李锡敏。
被执行人韶关市鸿峰特钢有限公司，住所地广东省韶关市乳源瑶族自治县桂头镇七星墩，组织机构代码76157714-6。
法定代表人李锡培。
被执行人蒋文宇，男，汉族，1986年9月3日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人李燕辉，男，汉族，1970年6月7日出生，住广东省佛山市南海区。
关于上述被执行人金融借款合同纠纷一案，（2015）佛南法民二初字第1190号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人佛山市南海区弘金物资回收有限公司、佛山市南海塘联金属回收有限公司、蒋文宇、李燕辉、韶关市鸿峰特钢有限公司的银行存款、收入36002105.77元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 屈定武
二〇一六年十一月十五日
书记员 吴玮祺
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4598号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地驻马店市春晓街145号。
代表人：潘建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：时建民，河南成盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白国炯，男，1973年5月5日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：黄照中，上蔡县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：刘贺明，男，1986年4月16日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人民财险驻马店分公司）因与被上诉人白国炯、刘贺明机动车交通事故责任纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2017）豫1722民初3713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人人民财险驻马店分公司的委托诉讼代理人时建民，被上诉人白国炯的委托诉讼代理人黄照中，被上诉人刘贺明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财险驻马店分公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人少承担8161元的赔偿责任。事实和理由：刘贺明将车辆交给周小艳驾驶，周小艳饮酒后驾驶车辆发生交通事故，上诉人仅应当在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，保险人不承担赔偿责任，保险人在投保人投保时对该条款已经尽了提示义务。
白国炯答辩称：一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，驳回上诉人上诉请求。
刘贺明答辩称：投保时保险公司并未告知酒驾不承担赔偿责任。
白国炯向一审法院的起诉请求：要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计30000元，后赔偿数额变更为34844元。
一审法院认定事实：2016年9月28日，周小艳饮酒后驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车沿上蔡县市场路由北向南行驶至市场路南段韩记烩面馆门前，撞上行人白国炯，造成原告白国炯受伤及豫Ｑ×××××小型普通客车损坏的交通事故发生。该事故经上蔡县交警大队上公交认字（2016）第451号道路交通事故认定书认定，周小艳应负此次事故的全部责任；原告白国炯无责任。原告白国炯受伤后到上蔡协和医院治疗，病历记载住院88天，支出医疗费19028元（含床位费2120元）。另查明，原告白国炯生于1973年5月5日，系农业家庭户口。被告刘贺明系豫Ｑ×××××小型普通客车车主，其与周小艳系借用关系。该车在中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投有交强险和商业第三者责任险（保险限额为500000元，且不计免赔），保险期限自2016年7月29日起至2017年7月28日止。2016年度河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年，河南省农村居民人均纯收入为11696.74元/年。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。当其受到损害时，有权请求赔偿。该事故经上蔡县交警大队上公交认字（2016）第451号道路交通事故认定书认定，周小艳饮酒后驾驶机动车，且行车未确保安全，应负此次事故的全部责任；原告白国炯无责任。对此，予以采信。原告要求被告赔偿其合理损失，应予支持。原告的损失为:1、医疗费16908元+床位费1253元=18161元；2、误工费，按照河南省农村居民人均纯收入标准，原告在住院期间存在挂床现象，实际住院天数按52天计算为宜，即11696.74元/365天×52天＝1666元；3、护理费，按照河南省城镇居民人均年可支配收入标准，结合住院天数，即27232.92元/365天×52天＝3880元；4、住院伙食补助费，按照上蔡县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及住院天数计算，即30元/天×52天＝1560元；5、营养费，20元/天×52天＝1040元；6、交通费，结合就医的地点、期限，以100元为宜。上述总合计26407元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任”。被告在交强险限额内应当赔偿原告的数额为：医疗费10000元、误工费1666元、住院伙食补助费1560元、营养费1040元、护理费3880元、交通费100元，合计18246元。保险公司在商业三责险范围内应赔偿原告26407元-18246元=8161元。被告保险公司合计赔偿原告26407元。原告白国炯请求被告刘贺明承担赔偿责任，因刘贺明与周小艳系车辆借用关系，且刘贺明在本次交通事故中不存在过错，为此，驳回原告白国炯对被告刘贺明的诉讼请求。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司赔偿原告白国炯医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计26407元，限本判决生效后5日内付清。二、驳回原告白国炯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，原告白国炯负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人人民财险驻马店分公司认为其应当在商业三者险限额内免除赔付责任，理由是驾驶人周小艳酒后驾驶，但上诉人人民财险驻马店分公司未提交保险条款，更未提交其已将保险条款告知车辆投保人，现有证据无法认定人民财险驻马店分公司已尽到提示义务，不应当免除其在商业三者险内的赔付责任。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 强
审判员 贾保山
审判员 任蕴力
二〇一七年十一月十七日
书记员 夏 鹏
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终1823号
上诉人（原审被告）:孙连珍，女，1970年5月20日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审原告）：赵会娟，女，1982年4月21日出生，住河北省行唐县。
原审被告：楚红兴，男，1968年5月16日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
上诉人孙连珍因与被上诉人赵会娟及原审被告楚红兴民间借贷管辖权异议一案不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初5282号民事裁定，向本院提起上诉。
孙连珍上诉称，上诉人户籍地虽为石家庄市桥西区维明南大街266号16栋2单元1302号，但上诉人的经常居住地在石家庄市新华区。根据法律规定，本案应由上诉人的经常居住地石家庄市新华区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，……”。上诉人主张其经常居住地位于石家庄市新华区，但没有提交证据予以证实，故原审法院未予采信并无不妥。上诉人户籍地为石家庄市桥西区维明南大街266号16栋2单元1302号，此地址属于原审法院管辖，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不妥。综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高春虎
审判员 刘 磊
审判员 李 超
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终1823号上诉人（原审被告）:孙连珍，女，1970年5月20日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被上诉人（原审原告）：赵会娟，女，1982年4月21日出生，住河北省行唐县。原审被告：楚红兴，男，1968年5月16日出生，汉族，住石家庄市桥西区。上诉人孙连珍因与被上诉人赵会娟及原审被告楚红兴民间借贷管辖权异议一案不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初5282号民事裁定，向本院提起上诉。孙连珍上诉称，上诉人户籍地虽为石家庄市桥西区维明南大街266号16栋2单元1302号，但上诉人的经常居住地在石家庄市新华区。根据法律规定，本案应由上诉人的经常居住地石家庄市新华区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，……”。上诉人主张其经常居住地位于石家庄市新华区，但没有提交证据予以证实，故原审法院未予采信并无不妥。上诉人户籍地为石家庄市桥西区维明南大街266号16栋2单元1302号，此地址属于原审法院管辖，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不妥。综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高春虎审判员  刘 磊审判员  李 超二〇一七年十一月二十七日书记员  王 歌
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑04执异21号
案外人：李慧臣，男，1979年9月3日出生，汉族，住址：黑龙江省双鸭山市尖山区。
申请执行人：卢佳玉，男，1949年11月31日出生，汉族，住址：鹤岗市向阳区。
被执行人：黑龙江坤德房地产开发有限公司，住所地：鹤岗市工农区。
法定代表人：姜凤山，职务总经理。
被执行人：鹤岗市坤德蔬菜种植农民专业合作社，住所地：鹤岗市东山区。
法定代表人：姜云植，职务总经理。
本院在执行卢佳玉与黑龙江坤德房地产开发有限公司（以下简称坤德公司）、鹤岗市坤德蔬菜种植农民专业合作社借款合同纠纷一案中，案外人李慧臣于2018年4月19日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李慧臣称：一、法院查封案外人合法购买的房屋，属保全查封错误；二、法院查封案外人已经支付全部价款并实际占有的房屋违反法律规定；三、案外人作为消费者的优先权依法应当得到保护。综上，案外人已经交付全部购房款，并实际占有房屋，且在购房过程中无过错，望法院支持案外人的异议请求，对坤德公司开发的坐落于黑龙江省双鸭山市时代新城29号楼5号、26号车库中止执行。
本院查明，2017年7月18日鹤岗市中级人民法院作出（2017）黑04财保6号之一民事裁定书，保全查封了被申请人坤德公司开发的坐落于黑龙江省双鸭山市时代新城29号楼5号、26号车库。该车库在双鸭山市房屋交易中心的房屋预售登记簿上载明是待售房屋。2017年10月13日鹤岗市中级人民法院作出（2017）黑04民初37号民事调解书，已发生法律效力。因被告坤德公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，原告卢佳玉向鹤岗市中级人民法院申请执行。现该案已立案执行。另查明，2013年12月27日、2013年12月29日李慧臣与坤德公司签订时代新城认购协议书，以工程款抵付方式购买了坤德公司开发的双鸭山市时代新城29号楼5号、26号车库，价款合计317578.00元，双方办理了入户手续，交纳了入户费用。协议签订后，双方未办理《商品房屋买卖合同》及房屋预告登记。
本院认为，李慧臣与坤德公司签订了车库认购协议书，办理了入户手续，但其未办理房屋预告登记，该协议不具有物权效力，不能排除执行，法院查封坤德公司拥有的坐落于黑龙江省双鸭山市时代新城29号楼5号、26号车库并无不当，案外人异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人李慧臣的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 徐海斌
审判员 杨晓辉
审判员 禹胜虎
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 勋
山东省济阳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125刑初167号
自诉人暨附带民事诉讼原告人徐某某，男，1953年11月30日出生于山东省济阳县，汉族，小学文化，农民，住济阳县。
诉讼代理人曹彬，山东荟萃律师事务所律师。
被告人杨某某，男，1979年9月23日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，农民，住济阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月13日被取保候审。
自诉人徐某某以被告人杨某某犯故意伤害罪，于2017年11月28日向本院提起自诉并附带民事诉讼，本院于2017年12月12日立案受理。2018年3月6日，自诉人徐某某以双方已经自行和解为由，自愿申请撤回对被告人杨某某的刑事自诉和附带民事诉讼。
本院认为，自诉人徐某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人徐某某撤回对被告人杨某某的刑事自诉和刑事附带民事诉讼。
审 判 长 南 雁
人民陪审员 刘仁岗
人民陪审员 高培华
二〇一八年三月六日
书 记 员 张苗苗
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初2019号
原告：重庆卡西实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-7、16-8、16-9，统一社会信用代码91500112093132511L。
法定代表人：邓勇，重庆卡西实业（集团）有限公司总经理。
委托诉讼代理人：陈金柱，重庆立万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。
被告：张浩，男，1996年4月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告重庆卡西实业（集团）有限公司与被告张浩买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。
原告重庆卡西实业（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付剩余全部价款7392元；2.被告支付逾期付款期间的资金占用损失，从2016年8月9日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.被告支付律师代理费1000元、差旅费300元。事实和理由：原告与被告签订《买卖协议》，约定被告购买原告产品，被告分期付款。协议签订后，原告依约向被告交付了约定产品，但被告未按约支付分期费用，经原告多次催收，被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
本院经审查认为，原告提供的与被告签订的《买卖协议》和《还款管理服务协议》均对双方解决争议的管辖事宜进行了约定，其中《买卖协议》第九条约定：选择向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，《还款管理服务协议》第九条约定：任何一方均应提交重庆仲裁委员会裁决。原告依据其中的《买卖协议》向本院提起诉讼。但是，就两份协议的签订时间而言，根据原告的陈述其与客户建立买卖关系的过程是：客户必须先通过一款手机APP下单选定需要购买的产品，在下单时客户就需要在该款APP中与原告签订《买卖协议》；原告审核通过客户的申请后，客户才有资格去门店取货；客户在门店取货时需要填写书面的《自提单》并与原告签订书面的《还款管理服务协议》，之后客户才可以取走货。可见，原被告之间的电子文件《买卖协议》签订在前，而书面文件《还款管理服务协议》签订在后。就两份协议的内容而言，《买卖协议》在付款方式上仅约定了首付金额、合计金额、采取分12期的方式付款，而《还款管理服务协议》是对分期付款方式进行了更为详细的约定，包括还款的账户、线上还款的方式、线下还款的方式、逾期利息以及违约金的计算、逾期催收费用的计算、争议的解决等。因此，《还款管理服务协议》是对《买卖协议》内容的补充，二者不是主从合同的关系。综上，原被告双方虽然在《买卖协议》中约定由本院进行管辖，但是双方在之后又签订了对《买卖协议》内容进行补充的《还款管理服务协议》，而《还款管理服务协议》中对逾期还款的争议解决方式进行了重新约定，该约定变更了《买卖协议》对逾期还款争议解决方式的约定，因此双方当事人就逾期还款事宜所产生的纠纷应以《还款管理服务协议》为依据进行解决。根据《还款管理服务协议》，因履行本协议产生争议的，任何一方均应提交重庆仲裁委员会裁决。因此，本案不应由人民法院受理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告重庆卡西实业（集团）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 燕
人民陪审员 李旭伟
人民陪审员 袁巧云
二〇一八年四月十一日
书 记 员 龙 洪
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初2019号原告：重庆卡西实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-7、16-8、16-9，统一社会信用代码91500112093132511L。法定代表人：邓勇，重庆卡西实业（集团）有限公司总经理。委托诉讼代理人：陈金柱，重庆立万律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。被告：张浩，男，1996年4月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告重庆卡西实业（集团）有限公司与被告张浩买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。原告重庆卡西实业（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付剩余全部价款7392元；2.被告支付逾期付款期间的资金占用损失，从2016年8月9日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.被告支付律师代理费1000元、差旅费300元。事实和理由：原告与被告签订《买卖协议》，约定被告购买原告产品，被告分期付款。协议签订后，原告依约向被告交付了约定产品，但被告未按约支付分期费用，经原告多次催收，被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。本院经审查认为，原告提供的与被告签订的《买卖协议》和《还款管理服务协议》均对双方解决争议的管辖事宜进行了约定，其中《买卖协议》第九条约定：选择向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，《还款管理服务协议》第九条约定：任何一方均应提交重庆仲裁委员会裁决。原告依据其中的《买卖协议》向本院提起诉讼。但是，就两份协议的签订时间而言，根据原告的陈述其与客户建立买卖关系的过程是：客户必须先通过一款手机APP下单选定需要购买的产品，在下单时客户就需要在该款APP中与原告签订《买卖协议》；原告审核通过客户的申请后，客户才有资格去门店取货；客户在门店取货时需要填写书面的《自提单》并与原告签订书面的《还款管理服务协议》，之后客户才可以取走货。可见，原被告之间的电子文件《买卖协议》签订在前，而书面文件《还款管理服务协议》签订在后。就两份协议的内容而言，《买卖协议》在付款方式上仅约定了首付金额、合计金额、采取分12期的方式付款，而《还款管理服务协议》是对分期付款方式进行了更为详细的约定，包括还款的账户、线上还款的方式、线下还款的方式、逾期利息以及违约金的计算、逾期催收费用的计算、争议的解决等。因此，《还款管理服务协议》是对《买卖协议》内容的补充，二者不是主从合同的关系。综上，原被告双方虽然在《买卖协议》中约定由本院进行管辖，但是双方在之后又签订了对《买卖协议》内容进行补充的《还款管理服务协议》，而《还款管理服务协议》中对逾期还款的争议解决方式进行了重新约定，该约定变更了《买卖协议》对逾期还款争议解决方式的约定，因此双方当事人就逾期还款事宜所产生的纠纷应以《还款管理服务协议》为依据进行解决。根据《还款管理服务协议》，因履行本协议产生争议的，任何一方均应提交重庆仲裁委员会裁决。因此，本案不应由人民法院受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告重庆卡西实业（集团）有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗 燕人民陪审员  李旭伟人民陪审员  袁巧云二〇一八年四月十一日书 记 员  龙 洪
山西省孝义市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋1181刑初114号
公诉机关山西省孝义市人民检察院。
被告人张树柏，男，汉族，中专文化，孝义市人，无固定职业，准驾车型C1，住本市。因饮酒驾驶于2017年1月19日被孝义市公安局交警大队行政处罚1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月30日被孝义市公安局取保候审。经本院决定于2018年4月13日被取保候审。
孝义市人民检察院以孝检刑一刑诉（2018）111号起诉书指控被告人张树柏犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员杜瑞明出庭支持公诉，被告人张树柏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
孝义市人民检察院指控：2017年9月29日15时40分许，被告人张树柏醉酒驾驶×××雪佛兰牌小型轿车，沿本市胜溪街由东向西行驶时，被孝义市公安局交警大队市区二中队民警查获，经呼气式酒精测试仪测试，结果为119mg/100ml。经山西光大司法鉴定所血液酒精检验，从被告人张树柏的血样中检出酒精含量为149.73mg/100ml。上述事实有证人证言、鉴定意见、书证及被告人的供述和辩解等证据予以证实，被告人张树柏的行为已触犯刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人张树柏在开庭审理过程中亦无异议。并有证人杨某的证言、山西省光大司法鉴定中心晋光司鉴[2017]酒检字第F171224号酒精检验报告书、书证孝义市交警大队市区二中队查获经过、供述材料、嫌疑人员前科劣迹调查表、孝义市公安局交警大队晋J公交决字[2017]第141181－2000258860号公安交通管理行政处罚决定书、受案登记表、被告人张树柏驾驶证基本信息查询及所驾车辆信息查询结果、呼气式酒精测试仪测试结果、常住人口信息、现场查获照片、采血照片、血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张树柏在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人张树柏到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人张树柏曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，可从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理危险驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人张树柏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长赵丽霞
审判员苏斌
人民陪审员高武军
二〇一八年四月二十日
书记员乔国庆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋1181刑初114号公诉机关山西省孝义市人民检察院。被告人张树柏，男，汉族，中专文化，孝义市人，无固定职业，准驾车型C1，住本市。因饮酒驾驶于2017年1月19日被孝义市公安局交警大队行政处罚1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月30日被孝义市公安局取保候审。经本院决定于2018年4月13日被取保候审。孝义市人民检察院以孝检刑一刑诉（2018）111号起诉书指控被告人张树柏犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员杜瑞明出庭支持公诉，被告人张树柏到庭参加了诉讼。现已审理终结。孝义市人民检察院指控：2017年9月29日15时40分许，被告人张树柏醉酒驾驶×××雪佛兰牌小型轿车，沿本市胜溪街由东向西行驶时，被孝义市公安局交警大队市区二中队民警查获，经呼气式酒精测试仪测试，结果为119mg/100ml。经山西光大司法鉴定所血液酒精检验，从被告人张树柏的血样中检出酒精含量为149.73mg/100ml。上述事实有证人证言、鉴定意见、书证及被告人的供述和辩解等证据予以证实，被告人张树柏的行为已触犯刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。上述事实，被告人张树柏在开庭审理过程中亦无异议。并有证人杨某的证言、山西省光大司法鉴定中心晋光司鉴[2017]酒检字第F171224号酒精检验报告书、书证孝义市交警大队市区二中队查获经过、供述材料、嫌疑人员前科劣迹调查表、孝义市公安局交警大队晋J公交决字[2017]第141181－2000258860号公安交通管理行政处罚决定书、受案登记表、被告人张树柏驾驶证基本信息查询及所驾车辆信息查询结果、呼气式酒精测试仪测试结果、常住人口信息、现场查获照片、采血照片、血样提取登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张树柏在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人张树柏到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人张树柏曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，可从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理危险驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人张树柏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的将强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长赵丽霞审判员苏斌人民陪审员高武军二〇一八年四月二十日书记员乔国庆
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0113行初9号
原告庞玉连，男，1956年7月6日出生，汉族，住天津市北辰区。
诉讼代理人苗桂芝，天津四方君汇律师事务所律师。
被告天津市北辰区市场和质量监督管理局，住所地天津市北辰区京津路341号。
法定代表人胡志国，局长。
诉讼代理人佟思民，该局科员。
诉讼代理人潘军妮，该局法规科副科长。
第三人天津市庞咀水稻种植专业合作社，住所地天津市北辰区双街镇庞咀村运河中道。
法定代表人张立江，经理。
原告庞玉连诉被告天津市北辰区市场和质量监督管理局、第三人天津市庞咀水稻种植专业合作社撤销工商登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告庞玉连诉称，原告系天津市北辰区双街镇庞咀村村民，本村原村委会主任张立江于2013年1月成立第三人天津市庞咀水稻种植专业合作社。2016年11月，在第三人与庞咀村村民委员会诉讼过程中，发现第三人工商登记成员中有原告的姓名和签字，但原告从未入股，亦未签字。原告认为该工商登记为虚假登记，被告负有撤销登记的法定职责，故呈诉。请求法院依法判令：1.撤销被告对第三人的设立登记；2、本案诉讼费由被告和第三人承担。
本院认为，根据行政诉讼法的规定，适格的原告必须与具体行政行为有法律上的的利害关系，即必须存在合法权益，且该合法权益归属于原告，可能受到被诉行政行为的影响。本案中，被告核准第三人天津市庞咀水稻种植专业合作社设立登记的行为与原告无关，该核准行为与原告无法律上的利害关系，故原告主体不适格，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下:
驳回原告庞玉连的起诉。
案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张文洪
代理审判员 王传来
人民陪审员 赵 振
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘家金
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0113行初9号原告庞玉连，男，1956年7月6日出生，汉族，住天津市北辰区。诉讼代理人苗桂芝，天津四方君汇律师事务所律师。被告天津市北辰区市场和质量监督管理局，住所地天津市北辰区京津路341号。法定代表人胡志国，局长。诉讼代理人佟思民，该局科员。诉讼代理人潘军妮，该局法规科副科长。第三人天津市庞咀水稻种植专业合作社，住所地天津市北辰区双街镇庞咀村运河中道。法定代表人张立江，经理。原告庞玉连诉被告天津市北辰区市场和质量监督管理局、第三人天津市庞咀水稻种植专业合作社撤销工商登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告庞玉连诉称，原告系天津市北辰区双街镇庞咀村村民，本村原村委会主任张立江于2013年1月成立第三人天津市庞咀水稻种植专业合作社。2016年11月，在第三人与庞咀村村民委员会诉讼过程中，发现第三人工商登记成员中有原告的姓名和签字，但原告从未入股，亦未签字。原告认为该工商登记为虚假登记，被告负有撤销登记的法定职责，故呈诉。请求法院依法判令：1.撤销被告对第三人的设立登记；2、本案诉讼费由被告和第三人承担。本院认为，根据行政诉讼法的规定，适格的原告必须与具体行政行为有法律上的的利害关系，即必须存在合法权益，且该合法权益归属于原告，可能受到被诉行政行为的影响。本案中，被告核准第三人天津市庞咀水稻种植专业合作社设立登记的行为与原告无关，该核准行为与原告无法律上的利害关系，故原告主体不适格，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下:驳回原告庞玉连的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张文洪代理审判员  王传来人民陪审员  赵 振二〇一七年三月二十一日书 记 员  刘家金附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0243执29号
申请执行人黄邦礼，男，1958年12月9日出生，住重庆市黔江区。
申请执行人邱祖秀，女，1961年12月1日出生，住重庆市黔江区。
申请执行人张某某，女，1984年2月1日出生，住重庆市黔江区。
申请执行人黄某1，男，2007年4月29日出生，重庆市黔江区。
法定代理人：张某某（系黄某1之母），身份情况同前。
申请执行人黄某2，男，2008年12月8日出生，住重庆市黔江区。
法定代理人：张某某（系黄某1之母），身份情况同前。
上述五申请执行人共同委托代理人：谈云才，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。
被执行人孟泽海，男，1975年11月23日出生，住重庆市渝北区。
本院在执行黄邦礼、邱祖秀、张某某、黄某1、黄某2依据（2017）渝0243民初975号民事判决书申请执行孟泽海借款合同纠纷一案中，权利人于2018年1月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院于2018年1月2日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人孟泽海向邱祖秀、黄某1、黄邦礼、张某某、黄某2支付赔偿费80000元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费1100元及案件受理费300元。执行过程中，本院依法通过“点对点”、“总对总”查控方式对被执行人孟泽海的存款、工商登记信息、车辆、房产等财产状况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请人未能向本院提供被执行人的财产线索且申请人同意暂缓执行。依法应暂缓本案的执行。
本院认为，本院经调查发现被执行人孟泽海可供执行的财产，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人孟泽海的可供执行财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0243执29号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永勇
审判员 黄永学
审判员 王 稀
二〇一八年四月二十四日
书记员 田雨果
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0243执29号申请执行人黄邦礼，男，1958年12月9日出生，住重庆市黔江区。申请执行人邱祖秀，女，1961年12月1日出生，住重庆市黔江区。申请执行人张某某，女，1984年2月1日出生，住重庆市黔江区。申请执行人黄某1，男，2007年4月29日出生，重庆市黔江区。法定代理人：张某某（系黄某1之母），身份情况同前。申请执行人黄某2，男，2008年12月8日出生，住重庆市黔江区。法定代理人：张某某（系黄某1之母），身份情况同前。上述五申请执行人共同委托代理人：谈云才，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。被执行人孟泽海，男，1975年11月23日出生，住重庆市渝北区。本院在执行黄邦礼、邱祖秀、张某某、黄某1、黄某2依据（2017）渝0243民初975号民事判决书申请执行孟泽海借款合同纠纷一案中，权利人于2018年1月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。执行过程中，本院于2018年1月2日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人孟泽海向邱祖秀、黄某1、黄邦礼、张某某、黄某2支付赔偿费80000元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费1100元及案件受理费300元。执行过程中，本院依法通过“点对点”、“总对总”查控方式对被执行人孟泽海的存款、工商登记信息、车辆、房产等财产状况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请人未能向本院提供被执行人的财产线索且申请人同意暂缓执行。依法应暂缓本案的执行。本院认为，本院经调查发现被执行人孟泽海可供执行的财产，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人孟泽海的可供执行财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0243执29号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永勇审判员  黄永学审判员  王 稀二〇一八年四月二十四日书记员  田雨果
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0116刑初78号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人李清学，男，1969年3月27日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市合川区人，住重庆市合川区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年12月15日重庆市被江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]71号起诉书指控被告人李清学犯交通肇事罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐出庭支持公诉，侦查人员王科、被告人李清学到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年8月19日3时7分许，被告人李清学驾驶小型面包车搭乘车主王某，沿重庆市江津区双福新区走温路由双福时代广场方向往走马方向行驶，当行驶至走温路恒大影城路段时，与前方同向行驶的由周某骑行的自行车发生碰撞，造成周某受伤，两车受损的交通事故。周某经江津区中心医院抢救无效于2017年8月28日死亡。2017年10月20日重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队渝（江津）公交认字[2017]第00128号道路交通事故认定书认定，被告人李清学承担事故的主要责任，周某承担事故的次要责任。事故发生后，被告人李清学积极抢救伤者，明知车主王某拨打报警电话而停留在医院等待公安机关处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
被告人李清学对指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2017年8月19日3时7分许，被告人李清学驾驶渝B19F**小型面包车搭乘车主王某，沿重庆市江津区双福新区走温路由双福时代广场方向往走马方向行驶，当行驶至走温路恒大影城路段时，与前方同向行驶的由周某骑行的自行车发生碰撞，造成周某受伤，两车受损的交通事故。周某经江津区中心医院抢救无效于2017年8月28日死亡。2017年10月20日重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队渝（江津）公交认字[2017]第00128号道路交通事故认定书认定，被告人李清学承担事故的主要责任，周某承担事故的次要责任。事故发生后，被告人李清学积极抢救伤者，明知车主王某拨打报警电话而停留在医院等待公安机关处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。2018年1月10日，被告人李清学赔偿了死者亲属的经济损失并得到谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、户籍资料、抓获经过、驾驶人员信息单、机动车信息单、道路交通事故责任认定书等书证；
2、证人王某、丁某的证言；
3、被告人李清学的供述与辩解；
4、车辆安全技术检验报告、法医学尸体检验意见书、乙醇检验报告等鉴定意见；
5、道路交通事故现场勘查笔录。
上述证据材料收集合法，内容客观真实，证据之间相互印证，形成锁链，经当庭质证属实，被告人李清学没有异议，予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李清学违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李清学犯罪以后自首，赔偿了被害人亲属的损失并得到谅解，有悔罪表现，从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款条之规定，判决如下：
被告人李清学犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 晋
人民陪审员 周存秀
人民陪审员 袁增富
二〇一八年三月九日
书 记 员 顾京兰
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0115刑初155号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人李洪波，男，1977年12月29日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，现住重庆市长寿区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月1日被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2018〕172号起诉书指控被告人李洪波犯交通肇事罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年10月23日16时许，被告人李洪波驾驶渝xxxx**号小型面包车行驶至重庆市长寿区xx街道xx村道路消防通道xx坝路段处时，与同向在路边行走的行人周某、王某、杨某发生刮撞，致车辆部分受损，王某、周某、杨某受伤的交通事故。周某经长寿区人民医院抢救无效于当日22时10分许死亡。同年11月2日，重庆市长寿区公安局物证鉴定所作出鉴定意见，周某符合交通事故致颅脑损伤伴胸腔脏器损伤死亡。同月14日，重庆市公安局物证鉴定中心作出检验结果，肇事车辆喇叭、传动、行驶、转向、制动性能有效。同月22日，重庆市长寿区公安局交巡警支队认定被告人李洪波承担此次交通事故的全部责任。2018年5月2日重庆市长寿区公安局物证鉴定所作出鉴定意见，杨某的损伤程度属轻伤一级。
事故发生后，被告人李洪波在明知他人报警的情形下原地等待民警，并在到案后如实供述了上述事实。
另查明，2017年11月23日，李洪波分别一次性赔偿伤者王某6600元、杨某7500元并取得杨某谅解。2018年3月7日，经本院主持调解，李洪波及保险公司与周某近亲属达成协议，由保险公司赔偿周某近亲属426406元。周某近亲属对李洪波的行为表示谅解。
公诉机关认为，被告人李洪波违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且在此次事故中承担全部责任，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人李洪波主动到案并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李洪波在案发后对伤者及死者近亲属进行了赔偿，并取得了周某近亲属和杨某的谅解，可酌情从轻处罚。因其认罪认罚，故建议判处被告人李洪波有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
被告人李洪波对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李洪波犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李洪波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 马丽
二〇一八年五月十六日
法官助理 董莉
书 记 员 张婧
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0727民初135号
原告：黄关珍，男，住磐安县。
委托代理人：周闪电，浙江泽大（义务）律师事务所律师。
被告：黄关义，男，住磐安县。
被告：黄春方，男，住磐安县。
原告黄关珍与被告黄关义、黄春方相邻权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年2月26日公开开庭进行了审�，后因案情复杂转为普通程序于2016年6月15日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周闪电、被告黄春方到庭参加诉讼，被告黄关义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄关珍诉称：两被告系父子关系，原告与被告黄关义在深泽乡道士岙村由共有木结构房屋，按约定楼下由原告管业使用，漏水由被告管业使用。2015年10月，两被告将涉案房屋左边的两家自有木结构房屋翻建为砖混结构，同时，在未告知原告的情况下擅自将涉案房屋的二楼大部分拆除，从自建房屋第二层向涉案房屋挑出二米的横梁，在横梁上浇铸了平台，并修建了砖混结构的房间。原告认为，被告未经原告同意，擅自对共有房屋进行重大修建，依法应当拆除，同时被告的修建行为使涉案房屋的价值和安全性明显减损，被告应赔偿原告因此遭受的经济损失。诉请判令：1、两被告在深泽乡道士岙村坑沿的房屋二楼修建的平台及上面的房间拆除，并恢复原状。2、判令两被告赔偿原告经济损失5万元。3、本案诉讼费用由二被告承担。第二次庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。
被告黄关义未到庭，未提交书面的答辩意见。
被告黄春方辩称：涉案房屋二楼本身是我的，应该随我自己装修，现在这样也没有碰到下面的房子楼板。装修前我们和原告协商过的，但是协商不成功。我们装修是村里同意过的。
本院认为：本案诉争的房屋是老房屋倒塌后重建的，未经过有关部门审批。对未经审批建筑的拆除等相关事项不属人民法院民事诉讼的范围，故原告的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄关珍的起诉。
如不�本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江金华市中级人民法院。
审 判 长 卢 烨
人民陪审员 施逢河
人民陪审员 陈灯旺
二〇一七年二月四日
代书 记员 郑定邦
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初640号
原告赵家翠，女，1966年8月9日生，汉族。
委托代理人戴大永，男，汉族，南京婷霞服饰有限公司职工。
委托代理人陈广伟，男，汉族，南京婷霞服饰有限公司职工。
被告南京婷霞服饰有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道石桥工业开发区金桥南路A1046号。
法定代表人朱安兵，该公司执行董事。
委托代理人朱安龙，男，汉族。
委托代理人张宗连，男，汉族。
原告赵家翠与被告南京婷霞服饰有�公司（以下简称婷霞服饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判长王宠俊、审判员张茗和林咏梅组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告赵家翠及其委托代理人戴大永、陈广伟，被告南京婷霞服饰有限公司委托代理人朱安龙、张宗连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵家翠诉称：原告到被告处工作至2015年10月底。由于被告经营不善，不能及时支付原告工资，拖欠原告工资2649.12元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告支付原告拖欠工资2649.12元。
被告婷霞服饰公司辩称：被告确实欠原告工资，但具体数额不清楚。
经审理查明：原告于2014年2月入职被告处从事操作工工作。原、被告双方签有书面劳动合同。原�工作至2015年10月，被告拖欠原告2015年7月至10月工资共计4349.12元。2015年12月，被告补发原告工资1700元，2016年2月，被告向南京市浦口区人民政府星甸街道办事处借款补发原告工资1349.56元。现被告仍欠发原告工资1299.56元。2015年11月12日，原告就工资争议向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年11月20日作出宁浦劳人仲案（2015）1552-1757号仲裁决定：“对李玉林等206人诉南京婷霞服饰有限公司工资争议一案，依法终止审查”。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、南京婷霞服饰有限公司基本情况表、南京婷霞服饰有限公司欠职工工资情况表及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。对于原告�张被告欠薪的数额，被告不予认可，本院认为，原告提交的南京婷霞服饰有限公司基本情况表，有被告的盖章确认，应当视为被告对该表上欠薪数额的确认，因此，对于原告欠薪的数额，本院予以采信。
关于原告的诉讼请求，本院认为，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。2015年7月至10月，被告欠发原告工资4349.12元，此后，又分别补发1700元、1349.56元。因此，被告仍欠原告工资1299.56元，应当予以支付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第十二条第一款的规定，判决如下：
被告南京婷霞服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告赵家翠工资1299.56元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 王宠俊
审判员 张 茗
审判员 林咏梅
二〇一六年三月十七日
书记员 王红莲
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终3264号
上诉人（原审被告）：张翎，女，1979年3月16日出生，汉族，住金华市婺城区。
被上诉人（原审原告）：浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司，住所地：金华市婺城区丹溪路以北新世纪美墅园。
负责人：唐先龙，总经理。
上诉人张翎因与被上诉人浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司物业服务合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初5410号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人张翎以双方已和解为由于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人张翎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张翎撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费25元（已减半收取），由上诉人张翎负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 高 耘
审 判 员 张淑英
二〇一七年八月八日
代书记员 张 益
卓资县人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0921民初185号
原告内蒙古星元物业服务有限公司。
住所地：呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场综合楼17号楼11层14号。
统一社会信用代码×××
法定代表人李静飞，任总经理。
委托代理人魏洪涛，公民身份号码×××，男，1975年10月2日出生，汉族，内蒙古星元物业有限公司事务部经理，现住呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场综合楼17号楼11层14号。
被告马俊美，男，汉族，现住卓资县。
本院在审理原告内蒙古星元物业有限公司诉被告马俊美物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古星元物业服务有限公司于2018年3月26日向本院提出申请，要求撤回对被告马俊美的起诉。
本院认为，原告内蒙古星元物业服务有限公司的申请符合法律规定，应准予撤回对被告马俊美的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告内蒙古星元物业服务有限公司撤回对被告马俊美的起诉。
诉讼费25元，由原告内蒙古星元物业服务有限公司负担。
审判员夏茂林
二0一八年三月二十六日
书记员闫丽娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事裁定书（2018）内0921民初185号原告内蒙古星元物业服务有限公司。住所地：呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场综合楼17号楼11层14号。统一社会信用代码×××法定代表人李静飞，任总经理。委托代理人魏洪涛，公民身份号码×××，男，1975年10月2日出生，汉族，内蒙古星元物业有限公司事务部经理，现住呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场综合楼17号楼11层14号。被告马俊美，男，汉族，现住卓资县。本院在审理原告内蒙古星元物业有限公司诉被告马俊美物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古星元物业服务有限公司于2018年3月26日向本院提出申请，要求撤回对被告马俊美的起诉。本院认为，原告内蒙古星元物业服务有限公司的申请符合法律规定，应准予撤回对被告马俊美的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告内蒙古星元物业服务有限公司撤回对被告马俊美的起诉。诉讼费25元，由原告内蒙古星元物业服务有限公司负担。审判员夏茂林二0一八年三月二十六日书记员闫丽娟
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终1949号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，女，1985年1月18日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：郑颖，天津张盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘利祥，天津张盈律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李群，男，1986年1月28日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：郑颖，天津张盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘利祥，天津张盈律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：天津诺德置业有限公司，住所地天津市河北区鸿顺里街北六马路69号（诺城广场1号楼601室）。
法定代表人：姜学宗，总经理。
委托诉讼代理人：王平，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苑立东，天津四方君汇律师事务所律师。
上诉人ＸＸ、李群因与上诉人天津诺德置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初5039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人ＸＸ、李群、天津诺德置业有限公司均向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人ＸＸ、李群、天津诺德置业有限公司在本案审理期间均提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ、李群、天津诺德置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1121元，减半收取560.5元，由上诉人ＸＸ、李群负担25元，由上诉人天津诺德置业有限公司负担535.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜纪超
代理审判员 郝 真
代理审判员 尹春海
二〇一八年四月四日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114财保410号
申请人：爱协林热处理系统（北京）有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇于辛庄村西爱协林厂房内。
法定代表人：彼得·舒伯斯贝格，董事长。
委托诉讼代理人：张慧霞，北京文兴律师事务所律师。
被申请人：南京宇能机械有限公司，住所地南京市雨花台区西善桥街道古遗井村。
法定代表人：路太莲。
申请人爱协林热处理系统（北京）有限公司于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全,请求查封、扣押被申请人南京宇能机械有限公司价值1000000元的财产。申请人爱协林热处�系统（北京）有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的保函（保单×××，保险金额为1000000元）提供担保。
本院经审认为，申请人爱协林热处理系统（北京）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人南京宇能机械有限公司银行存款1000000元或查封、扣押同等金额的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人爱协林热处理系统（北京）有限公司预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 潘俊美
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王 燚
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1091民初170号
原告：王文轩，住廊坊开发区。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地廊坊开发区居易路。
原告王文轩与廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告王文轩于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王文轩撤诉。
案件受理费减半收取为956元，由原告王文轩负担。
审判员 周治服
二〇一八年三月二十二日
书记员 王萌萌
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民终1305号
上诉人（原审被告）：梁子贤，女，1990年6月1日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司通化分行。住所地：吉林省通化市新站路***号。
负责人：魏占宇，行长。
上诉人梁子贤因与上诉人中国银行股份有限公司通化分行借款合同纠纷一案，不服吉林省通化市二道江区人民法院（2017）吉0503民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人梁子贤于2017年9月12日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，梁子贤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许梁子贤撤回上诉。
二审案件受理费1374元，减半收取687元，由上诉人梁子贤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王立武
审判员 王艳刚
审判员 范立华
二〇一七年九月十二日
书记员 陈昱彤