浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初4777号原告：徐奶君，女，1977年3月20日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：王光杰，浙江金穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗少杰，浙江金穗律师事务所律师。被告：浙江微米新能源汽车有限公司。法定代表人：卓建立。委托诉讼代理人：代武刚，浙江杭湾律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。主要负责人：曹朝辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈亮，系中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司员工。被告：周建国，男，1977年5月4日出生，汉族，住慈溪市。原告徐奶君与被告丁红军、中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称平安保险公司）、周建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理。诉讼过程中，原告以涉案浙Ｂ×××××车辆所有人为浙江微米新能源汽车有限公司（以下简称微米公司）为由，申请追加微米公司为被告参加诉讼，并撤回对被告丁红军的起诉，本院均予以准许。本院依法适用简易程序，于同年6月8日公开进行了审理，原告徐奶君及其委托诉讼代理人罗少杰、被告微米公司的委托诉讼代理人代武刚、被告平安保险公司的委托诉讼代理人陈亮、被告周建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐奶君以被告周建国驾驶的浙Ｂ×××××号轿车与案外人丁红军驾驶的浙Ｂ×××××号中型普通客车发生碰撞致其受伤为由，诉请判令：1.被告平安保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费332177元、续医费20000元、住院伙食补助费3600元、营养费6000元、残疾赔偿金391856元、被抚养人生活费228036.48元、误工费80473元、护理费42360元、交通费3000元、鉴定费2910元、住宿费2700元、精神抚慰金20000元，合计1136112.48元中的120000元；2.被告微米公司对交强险赔偿不足部分的损失1016112.48元的40%即406444.99元承担赔偿责任，被告周建国对交强险赔偿不足部分的损失1016112.48元的60%即609667.49元承担赔偿责任，被告微米公司的赔偿责任由被告平安保险公司在商业险赔偿范围内承担直接赔付责任；3.本案诉讼费由三被告共同承担。法庭调查终结前，原告变更其诉讼请求中的被抚养人生活费为145523.28元（其中以其父亲为被抚养人的生活费1500元）。被告微米公司答辩称：对事故经过、责任认定无异议；丁红军系被告公司驾驶员，事发时其正在从事职务行为。对原告主张的赔偿事项的部分金额有异议，原告在交强险外要求被告微米公司承担40%的责任过高，应以20%-30%为宜。被告平安保险公司答辩称：对事故经过、责任认定无异议，对原告主张的医疗费应扣除非医保费用，亦不认可营养费、以其父亲为被抚养人的生活费、住宿费及鉴定费。被告周建国答辩称：对事故经过、责任认定无异议；原告坐在被告周建国所驾车辆的后排未系安全带，应当承担相应责任。本案相关情况一、事故发生概况：2016年5月12日7时30分许，被告周建国驾驶浙Ｂ×××××小型轿车（车内乘坐本案原告徐奶君、惠春业、廖天友、姚柏烊）沿杭州湾新区海沧路由西往东方向直行通过海沧路与滨海大道路口时，车辆右车身与沿滨海大道由南往北方向直行通过该路口由丁红军驾驶的浙Ｂ×××××号中型普通客车（车内乘坐陈国清等人）车头发生碰撞，导致浙Ｂ×××××号小型轿车右后车门弹开，车内后排乘坐人徐奶君、惠春业、廖天友甩出车外，造成徐奶君、惠春业、廖天友、姚柏烊、陈国清受伤，两车损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定情况：该事故经宁波市公安局杭州湾新区分局交通警察大队认定，周建国驾驶机动车超过规定时速通过无灯控、交警指挥、交通标志标线控制的路口，在进入路口前未停车瞭望，不让右方道路的来车先行且未确保安全，其过错行为是导致此事故发生的主要原因，应负事故主要责任；丁红军驾驶机动车超过规定时速通过无灯控、交警指挥、交通标志标线控制的路口，在进入路口前未停车瞭望且疏忽大意，其过错行为是导致此事故发生的次要原因，应负事故次要责任。徐奶君、惠春业、廖天友、姚柏烊、陈国清无责任。三、涉案车辆所有人及投保情况：浙Ｂ×××××车辆行驶证登记所有人为周建国，该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司投保了交强险及商业三者险。浙Ｂ×××××号车辆登记所有人为宁波奥通机械设备有限公司，该公司于2014年被吸收合并到浙江立通新能源汽车有限公司，债权债务由浙江立通新能源有限公司承继，浙江立通新能源汽车有限公司于2015年经工商部门核准变更名称为“浙江微米新能源汽车有限公司”，微米公司于2015年7月21日为其实际所有的浙Ｂ×××××号车辆向被告平安保险公司投保了交强险和商业险（含商业第三者责任险保险及该险种的不计免赔率特约条款），商业第三者责任险保险金额为500000元，本案事故发生于保险期间内。四、司法鉴定结论：根据原告徐奶君的委托，宁波崇新司法鉴定所慈溪分所（以下简称崇新鉴定所）于2017年3月22日对其伤残等级等出具鉴定意见如下：一、2016年5月12日，徐奶君在道路交通事故中致全身多处损伤，其中双侧多发性肋骨骨折（左第2-12肋骨和右第2-9肋骨骨折），累计19根的伤残等级为八级；脾挫裂伤行脾切除术后的伤残等级为八级；腰2椎体粉碎性骨折的伤残等级为九级；骨盆多发性骨折，目前遗留骨盆骨折严重畸形愈合的伤残等级为九级；肺破裂行修补术后的伤残等级为十级（与本次交通事故之间存在直接因果关系）。二、建议徐奶君的护理期限180日（含住院期间），误工期限365日，营养期限180日。三、徐奶君骶骨和骨盆骨折经内固定术治疗，目前内固定在位，需择期行内固定拆除术；徐奶君骶骨和骨盆骨折拆除内固定物的后期医疗费用可请临床专科医生出具（本所建议该后期医疗费用为12000元）；徐奶君左第5-10肋骨骨折内固定如需拆除，其拆除的后期医疗费用可请临床专科医生出具证明。四、评定徐奶君属部分丧失劳动能力。另根据原告提供的慈溪市人民医院疾病证明书，建议徐奶君肋骨钢板拆除术的治疗费用约8000元。五、原告各项损失的认定：1.医疗费332177元。根据原告徐奶君、被告微米公司、周建国提供的病历本、慈溪市人民医院出院记录、上海市徐汇区田林街道社区卫生服务中心出院小结、上海市第六人民医院出院小结及相应的住院费用清单、慈溪市人民医院住院病案、预缴款凭证以及医疗费票据，原告于医院外所支出的医疗费能与慈溪市人民医院住院病案相印证，故本院核定原告徐奶君因本案事故就医花费医疗费用332177元，其中289177元由原告徐奶君支付，40000元由被告微米公司支付，3000元由被告周建国支付。2.后续治疗费20000元。该项费用由崇新鉴定所的鉴定意见及慈溪市人民医院疾病证明书所证实，结合原告徐奶君因涉案事故骶骨和骨盆骨折、左第5-10肋骨骨折经内固定术治疗，待愈合后需拆除内固定，后续治疗费为必然发生的费用，且被告方对此亦无异议，故本院认定原告的后续治疗费为20000元。3.住院伙食补助费3600元。该项费用按照每日30元计算120日为3600元。4.营养费5400元。该项费用按照每日30元计算180日为5400元。5.残疾赔偿金391856元。原告徐奶君因本次交通事故造成两处八级、两处九级、一处十级伤残，原告主张按照每年51560元的标准计算20年的残疾赔偿金为391856元，并已提交工资发放银行流水作为证据，被告周建国亦认可其与原告均供职于宁波长华长盛汽车零部件有限公司（以下简称长华公司），被告方对此无异议，故本院对原告的该项费用主张予以确认。6.被抚养人生活费139022.24元。原告徐奶君主张依照城镇居民标准即31584/年，3名被抚养人，抚养义务人均为2人，计算被抚养人生活费145523.28元（其中以其父亲为被抚养人的生活费1500元）。被告方对原告主张的其母亲及女儿的生活费计算标准、期限无异议，对其父亲的生活费有异议，认为其父亲死亡时原告尚未对其是否丧失劳动能力进行鉴定，不应支持该项费用。本院认为，根据鉴定意见，原告属部分丧失劳动能力；事故发生时，原告父亲徐根龙尚未死亡，但至2017年3月22日原告定残时，其父亲已亡故，其母亲许娟英已年满60周岁4个月，原告女儿潘怡已年满14周岁6个月；被抚养人生活费需根据抚养人丧失劳动能力程度来确定，而本案原告于2017年3月22日确定伤残等级及丧失劳动能力程度鉴定，故对其主张的被抚养人生活费，应自该日起算，故对原告主张其父亲的生活费不予支持。原告的母亲、女儿被扶养期限分别为19年8个月、3年6个月，2名抚养义务人，结合原告部分丧失劳动能力及伤残的实际情况，本院对其依照31584元/年、38%比例的主张予以准许，据此计算原告的被扶养人生活费为139022.24元。7.误工费64005.60元。原告徐奶君主张依照6706元/月的标准计算12个月，误工费为80473元。现原、被告均同意原告的误工费标准按事故发生前一年原告的平均工资计算，经本院核算原告的工资收入银行流水，本院对原告主张每月6706元的误工费标准予以认定。另被告方认为原告的误工期限应计算至定残前一日，但未提供相应证据予以证实，也没有足以反驳鉴定结论的相反证据和理由，故本院不予采信，对原告主张的误工期限365日予以认定，扣除原告在误工期间的收入16466.40元，实际误工损失为64005.60元。8.护理费25200元。原告徐奶君主张住院120日依照168元/日、2人护理，出院后60日按前述标准的50%计算护理费45360元。被告方认为应按住院期间120元/日、1人护理，出院后60元/日的标准计算护理费。本院认为，现原、被告均未举证证明原告的护理费支出情况，对原告所主张的其住院期间按168元/日、出院后按前述50%计算护理费的标准予以认定，但原告未提供证据证明其住院期间需2人护理，故对其要求住院期间2人护理的主张不予支持。本院据此计算原告的护理费为25200元。9.交通费2000元。根据原告就医情况，本院酌定原告交通费用为2000元。10.精神损害抚慰金20000元。本院结合双方过错程度及原告徐奶君受伤致残情况，酌定原告精神损害赔偿金为20000元。11.鉴定费2910元。12.其他未予认定损失。原告徐奶君主张住宿费2700元，并提供了宁波增值税普通发票一份作为证据；被告方有异议。本院认为，该发票载明购买方为潘建峰，非原告本人，亦非原告治疗期间因客观原因不能住院所支出的费用，且发票载明的时间为2016年7月8日，系原告在慈溪市人民医院住院期间，故本院对该发票不予认定，对原告主张的该项费用，本院不予支持。综上，原告徐奶君因本次事故导致损失有医疗费332177元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费3600元、营养费5400元、残疾赔偿金391856元、被抚养人生活费139022.24元、误工费64005.60元、护理费25200元、交通费2000元、精神损害抚慰金20000元，共计1003260.84元。另原告支出鉴定费2910元。六、被告方已支付款项：被告周建国已垫付原告徐奶君医疗费3000元。被告微米公司已赔偿原告徐奶君40000元。原、被告均同意将被告方已垫付的款项在本案的赔偿款中予以抵扣。七、其他需要说明情况：1.丁红军系被告微米公司驾驶员，本案事故发生于其履行职务期间。2.徐奶君、周建国确认：徐奶君、惠春业、廖天友、姚柏烊、周建国均为长华公司员工，周建国为电工，惠春业、廖天友、姚柏烊为探伤工，徐奶君为包装车间检验员，因上下班同路，徐奶君、惠春业、廖天友、姚柏烊等人每月给周建国200-300元不等，由周建国载送上述四人上下班。3.事故发生时，姚柏烊乘坐在被告周建国所驾车辆的前排副驾驶座，系有安全带；后排自驾驶座后座往右分别为廖天友、惠春业、徐奶君，该三人均未系安全带。本院认为：机动车发生交通事故，造成他人人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险保险责任限额内承担赔偿责任，交强险赔偿不足的损失，由事故责任各方按照责任比例承担。因案外的姚柏烊、廖天友、惠春业在本案同一事故中均受伤，需由平安保险公司在交强险、商业险项下进行赔偿，本院结合各方的受伤情况，酌情确定交强险医疗费用限额中的3790元、死亡伤残费用限额中的56890元预留给姚柏烊、廖天友、惠春业，本案原告徐奶君医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费共计361177元中的6210元由平安保险公司在交强险医疗费用限额项下赔付，残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计642083.84元中的53110元由平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔付（精神损害抚慰金优先赔付），赔偿不足部分的损失943940.84元，应由各方按责任比例承担。本院认为，原告徐奶君在乘坐被告周建国所驾车辆时未系安全带，该行为存在一定过错，且与其自身的损害后果有直接的因果关系，故对原告主张的损失，其自身应承担一定的责任；丁红军系被告微米公司员工，事故发生于其执行工作任务期间，故应由被告微米公司承担赔偿责任。本院根据本案实际情况酌定原告徐奶君承担其中的5%计47197.04元，由被告微米公司承担其中的35%计330379.30元，由被告周建国承担其中的60%计566364.50元。对原告主张的要求被告微米公司及平安保险公司在交强险之外承担40%的赔偿责任，本院不予支持；对被告微米公司关于在交强险之外承担20%-30%赔偿责任的辩称，本院亦不予采信。本院酌定预留平安保险公司商业第三者责任险保险限额中的236541元给本案事故其他伤者姚柏烊、廖天友、惠春业，故微米公司承担的330379.30元中的263459元由平安保险公司在商业三者险项下进行赔付，另有66920.30元由微米公司自行承担。被告平安保险公司关于扣除非医保费用，营养费、鉴定费等不予赔付的辩称意见，均未提供相关证据证明该些费用其可免予赔付，本院不予采信。另对被告方关于原告主张的部分金额有异议的辩称意见，本院在原告的赔偿项目中已作相关认定，不再赘述。被告周建国关于原告自身需承担部分责任的辩称意见，本院予以采信。综上，被告平安保险公司应在交强险、商业三者险项下赔偿原告保险金59320元，被告微米公司应在交强险、商业三者险之外赔偿原告66920.30元，被告周建国应赔偿原告566364.50元，因被告微米公司、周建国已分别为原告垫付40000元、3000元，原告同意在本案中进行扣减，故被告微米公司尚应赔偿原告26920.30元，被告周建国尚应赔偿原告563364.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款和第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司应在交强险项下赔偿原告徐奶君59320元，款于本判决生效后七日内履行；二、被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司应在商业第三者责任险项下赔偿原告徐奶君263459元，款于本判决生效后七日内履行；三、被告浙江微米新能源汽车有限公司在交强险、商业第三者险范围外赔偿原告徐奶君26920.30元，款于本判决生效后七日内履行；四、被告周建国赔偿原告徐奶君563364.50元，款于本判决生效后七日内履行；五、驳回原告徐奶君的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费14282元，减半收取计7141元，分别由原告徐奶君负担676元、被告浙江微米新能源汽车有限公司负担190元、中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担2475元、被告周建国负担3800元，于本判决生效后七日内交纳本院。鉴定费2910元，分别由原告负担146元、被告浙江微米新能源汽车有限公司负担1018元、被告周建国负担1746元，因原告已预交，故被告浙江微米新能源汽车有限公司、周建国对其应负担的部分直接交付原告，与上述判决一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 芦吉权二〇一七年六月二十六日代书记员 高 雅