江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0482民初88号
原告左加星，男，1982年12月31日出生。
原告汪传玲，女，1985年2月10日出生。
共同诉讼代理人张小燕，江西博阳律师事务所律师。
被告共青焕利实业有限公司。
法定代表人张公焕，董事长。
被告张公焕，男，1968年8月7日出生。
两被告共同诉讼代理人代浩，江西际民律师事务所律师。
第三人中国农业银行股份有限公司共青支行。
法定代表人沈德伟。
诉讼代理人李荣芳，系农业银行职员。
第三人财富时代融资担保有限公司。
法定代表人魏大志，董事长。
诉讼代理人张珊，系财富公司职员。
原告左加星、汪传玲诉被告共青焕利实业有限公司（以下简称焕利公司）、张公焕，第三人中国农业银行股份有限公司共青支行（以下简称共青农行）、第三人财富时代融资担保有限公司（以下简称财富公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡屹东独任审判，公开开庭进行了审理。原告左加星及其诉讼代理人张小燕，被告焕利公司、张公焕的共同诉讼代理人代浩，第三人共青农行的诉讼代理人李荣芳，第三人财富公司的诉讼代理人张珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左加星、汪传玲诉称，原告于2012年1月19日与被告焕利公司签订商品房买卖合同，从被告焕利公司处购得位于共青城天湖郦都9号楼东街27号商铺，根据合同约定，被告焕利公司应于2013年12月28日将该商铺交付给原告使用，但交房日届满后，被告以各种理由拖延交付日期，原告通过查询方得知被告焕利公司于2014年4月14日将原告所购商铺作为抵押物，为江西华利实业有限公司在第三人共青农行处的贷款提供担保。经原告与被告焕利公司、第三人共青农行进行协商，约定：被告焕利公司于2015年2月10日将涉案商铺的贷款清偿；第三人共青农行于2015年7月31日在贷款到期后将商铺从抵押物中剔除放弃该商铺的抵押物权；被告焕利公司于2015年12月31日将商铺交付原告，并办理产权变更登记，如逾期办理按总房款1%支付违约金，被告张公焕作为保证人承担连带保证责任。至今，被告焕利公司未办理产权变更登记，故原告诉至法院请求判令：1、被告焕利公司将位于共青城市天湖郦都9号楼东街27号商铺产权登记于原告名下，并支付违约金159,000元、律师费32,000元；2、被告张公焕承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告焕利公司、张公焕负担。
被告焕利公司、张公焕辩称，公司已经按照三方协议约定及时向第三人共青农行归还了贷款，房屋产权变更登记无法办理系第三人农行未解除抵押登记，公司无法办理，故两被告无过错，相应违约责任应由第三人共青农行负担。
第三人共青农行陈述，三方达成的协议属实，我行确实承诺在被告焕利公司偿还部分贷款后放弃对２７号商铺的抵押物权，但因为被告焕利公司系以多套房产为抵押物向我行抵押担保，登记的他项权证为一证，解除一个房产的抵押登需注销原有的抵押登记，而上述房产焕利公司在我行不知情的情况下另行抵押给第三人财富公司，如我行办理变更登记，将造成我行对其他抵押物无法行使优先抵押权，故未办理抵押权的解除登记，相关责任应由被告焕利公司负担。
第三人财富公司陈述，公司办理抵押登记系基于被告焕利公司持有房产的权属证明，并且双方在房产部门办理了抵押登记手续，我公司取得抵押权的手续合法有效，根据合同的相对性原则，原告无权要求我公司放弃抵押权。
原告为证实其主张的事实，举证如下：
1、编号为GF-2000-0171号《商品房买卖合同》一份、被告焕利公司于2012年5月17日开具的金额为53万元的购房收据一份、金额为500元的代办产权证收据一份、银行交易详单三份，证实原告于2012年1月19日与被告焕利公司签订购房合同，购买了天湖郦都9号楼27号商铺，并已于2012年5月17日支付了全部购房款53万元、代办证费用500元；
2、房屋产权证、股东会议决议、抵押登记申请表、底单担保承诺书等材料复印件，证实被告焕利公司违约将出售给原告的商铺擅自抵押给第三人共青农行；
3、被告焕利公司、张公焕于2015年2月10日向原告出具的承诺书一份，证实被告焕利公司承诺于2015年12月31日前办理产权变更登记，如违约，被告焕利公司以1.5万元/㎡回购商铺，并且自逾期之日起每日按房屋总价款的百分之一支付违约金，如原告要求继续履行合同，被告焕利公司亦按上述违约责任支付违约金至产权证办理至原告名下之日止，原告所花费的诉讼费、差旅费、交通费、律师费等损失由被告焕利公司负担，被告张公焕对合同的履行承担连带保证责任；
4、2015年2月10日还款凭证一份、第三人共青农行出具的证明一份，证实共青农行已收到提前还款50万元，同时共青农行承诺放弃27号商铺的抵押权；
5、被告焕利公司出具的证明一份，证实27号商铺已于2015年2月11日交付给原告实际使用。
6、委托代理协议书、律师费发票，证实原告为主张权利支付律师费32,000元。
被告焕利公司、张公焕、第三人共青农行、第三人财富公司对上述证据均无异议。
第三人财富公司为证实其主张事实，向本院提交他项权证，证实第三人就27号商铺享有抵押权。
原告左加星、汪传珍，被告焕利公司、张公焕，第三人共青农行对该份证据无异议。
经庭审质证，原告及第三人财富公司提交的证据，双方当事人均无异议，故本院均予以确认。
鉴于被告焕利公司、张公焕及第三人共青农行、财富公司对原告在本案中所主张的事实无异议，故本院对原告主张的事实予以确认。
另查明，被告焕利公司为担保何娇偿还第三人财富公司借款2,500万元，再次以包括27号商铺在内的多套房产作为抵押物提供抵押担保，并于2014年7月7日办理抵押登记。原告为主张权利，支付了律师费32,000元。
审理中，鉴于第三人财富公司依法取得了27号商铺的抵押物权，其未同意被告焕利公司将27号商铺登记于原告名下，故本院释明原告可主张解除房屋买卖合同，并要求被告焕利公司根据合同约定承担违约责任，但原告仍坚持原诉请。
本院认为，原告左加星、汪传玲与被告焕利公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，双方应按合同约定履行相应的义务，现原告已经按合同约定支付了商铺价款53万元，被告焕利公司应将27号商铺产权登记于原告名下，但焕利公司在合同签订后，未按约办理商铺产权登记手续，而是先后于2014年4月14日、7月7日将包括27号商铺在内的多套房产作为抵押物分别为江西华利实业有限公司、何娇的贷款提供抵押担保，并办理抵押登记，第三人共青农行、财富公司依法取得27号商铺的抵押权，根据法律规定抵押期间抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，虽然第三人共青农行承诺放弃抵押权，许可被告焕利公司转让商铺，但第三人财富公司不同意解除抵押，亦未同意被告焕利公司将27号商铺登记于原告名下，被告焕利公司事实上不能履行涉案商铺产权变更登记义务，而原告在本院释明其可主张解除合同要求被告承当违约责任后，仍要求被告焕利公司交付27号商铺，并办理产权登记，原告的合同目的无法实现，故对其诉请不予以支持。被告焕利公司、张公焕在明知27号商铺第三人财富公司亦享有抵押权的情况下，承诺于2015年12月31日前办理产权登记手续，并承诺如违约按日百分一支付违约金，现其未按承诺履行，对原告购房合同目的无法实现存在过错，原告依据承诺书要求两被告支付违约金、律师费，未超出合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十一条之规定，判决如下：
一、被告共青焕利实业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告左加星、汪传玲支付违约金159,000元、律师费32,000元；
二、被告张公焕对上述违约金、律师费承担连带赔偿责任；
三、驳回原告左加星、汪传珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,120元减半收取2,060元，由被告共青焕利实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一六年五月十七日
书记员 周 欢
书记员 张 萍