wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初13248号
原告：林永忠。
委托代理人：李克左，福建鹏远律师事务所律师。
被告：东阳市红动投资控股有限公司。
法定代表人：廖松，执行董事。
被告：东阳市万豪房地产开发有限公司。
法定代表人：张志庆，执行董事。
委托代理人：吕深良、葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。
被告：张志权。
原告林永忠与被告东阳市红动投资控股有限公司（以下简称红动公司）、东阳市万豪房地产开发有限公司（以下简称万豪公司）、张志权委托合同纠纷一案，原告林永忠于2016年9月7日向本院提起诉讼，诉请：要求被告红动公司、万豪公司共同支付原告经营回报收益141723.69元及逾期支付的违约金（以22045.91元为本金从2014年12月16日起、以28344.74元为本金从2015年6月16日起、以28344.74元为本金从2015年12月16日起、以31494.15元为本金从2016年6月16日起、以31494.15元为本金从2016年12月16日起，分别按每日2‰计算至实际履行之日止）；判令被告张志权对被告万豪公司的债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2011年12月21日，林永忠通过银行按揭方式以629199元（合同约定房价）的价格从万豪公司购买位于东阳市横店镇东永路168号横店红木家具中心xx号商铺（以下涉案商铺）后，按照万豪公司的统一安排，将涉案商铺委托红动公司经营。林永忠与红动公司于同日签订委托经营协议，协议中约定：委托经营管理期限为12年，自2012年3月1日起至2024年2月28日止；双方权利义务：甲方（林永忠）在该房委托经营期间定期向乙方（红动公司）收取该房经营回报收益，具体标准如下：从2012年3月1日起，甲方向乙方收取经营回报收益，该房第一年至第三年每年经营回报收益不低于该房合同房价款（629199）的7%，上不封顶；第四年经营回报收益不低于该房合同房价款的9%，上不封项；第五年经营回报收益不低于该房合同房价款的10%，上不封项；第六年经营回报收益不低于该房合同房价款的11%，上不封项；甲方向乙方每半年收取一次该房固定经营收益回报，即2012年6月10日按实到款向乙方收取2012年3月1日至2012年8月31日半年的该房固定经营回报收益，2012年12月10日按实到款向乙方收取2012年9月1日至2013年2月28日半年的该房固定经营回报收益，以此类推；乙方逾期向甲方支付该房经营回报收益，甲方有权要求乙方实际履行，并于规定支付日的第六日起计算违约金，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的1‰向乙方计收违约金，逾期超过十天的，每日以2‰计收，直至付清经营回报收益款截止。协议中还约定了委托经营方式、具体委托经营事项等内容。
协议签订后，万豪公司将涉案商铺交给红动公司管理使用。2012至2013年，林永忠已取得涉案商铺的房屋所有权证和国有土地使用证。红动公司已支付原告2012年3月1日至2014年8月31日的经营回报收益，对于2014年9月1日起的经营回报收益，三被告均未支付。
另查明，万豪公司原系张志权个人独资的有限责任公司，于2015年9月21日变更为张志权和张志庆共同投资的私营有限责任公司，其中张志庆出资额占1.088%，张志权出资额占98.912%。万豪公司在销售包括涉案商铺在内的东阳市横店红木家具中心商铺时，将张志权个人账户提供给购铺者。张志权在本案审理的（2015）东民初字第1111号案件中自认有部分购铺者的购铺款汇入其个人账户。
在本案所涉合同签订前，万豪公司在发放的销售广告、宣传资料中写明“您的商铺谁来管？我来管。管租，管售，管包装，管形象，管现在，管未来…商业物业整体合理经营。没有前忧后患，轻松赚得财富升值！12年117%的高额回报率”等内容，同时注明本广告仅作为要约邀请，不构成买卖合同，发展商保留最终解释权。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告东阳市红动投资控股有限公司、东阳市万豪房地产开发有限公司应共同支付原告林永忠经营回报收益110110元（已计算至2016年8月31日）及逾期付款违约金（其中一笔以22022元为本金从2014年12月16日起、一笔以28314元为本金从2015年6月16日起、一笔以28314元为本金从2015年12月16日起、一笔以31460元为本金从2016年6月16日起，均按月利率2%计算至实际履行之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张志权应对被告东阳市万豪房地产开发有限公司按本判决第一项确定的付款义务负连带责任。
三、驳回原告林永忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3134元，减半收取1567元，由原告林永忠负担300元，由被告东阳市红动投资控股有限公司、东阳市万豪房地产开发有限公司共同负担1217元（被告张志权负连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴霞林
二〇一六年十月十七日
书记员 陆 晴
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初1134号
原告：赵雄，男，1989年2月25日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市固阳县。公民身份号码×××。
被告：骆采芬，女，1980年11月9日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
原告赵雄诉被告骆采芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由代理审判员王捷适用简易程序公开进行了审理。原告赵雄、被告骆采芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵雄向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告骆采芬偿还其配偶生前所借原告的借款本金16.7万元及自起诉之日至实际还款期间的占用利息，利息按照年利率6%计算；二、由被告负担本案诉讼费。事实与理由：2011年8月，被告骆采芬的丈夫韩亚一（已去世）因资金周转困难向原告借款30万元，双方口头约定月利率为2%。韩亚一已偿还原告借款本金13.3万元。2014年11月份，韩亚一因车祸去世，被告骆采芬认可韩亚一生前所欠原告借款16.7万元，并于2016年8月2日为原告出具借条一支。现原告按照我国法律的相关规定依法提起诉讼。
被告骆采芬辩称，被告认可所欠原告16.7万元的事实。
本院审理查明并认定的事实，2011年8月，被告骆采芬的丈夫韩亚一（已去世）因资金周转困难向原告赵雄借款30万元。韩亚一已偿还原告赵雄借款本金13.3万元。2015年11月份，韩亚一因车祸去世。被告骆采芬认可�亚一生前欠原告赵雄借款本金16.7万元的事实并于2016年8月2日为原告赵雄出具借条一支。
上述事实有《借条》和双方当事人的陈述在案能够证实。
本院认为，被告骆采芬认可其丈夫韩亚一生前所欠原告赵雄借款本金16.7万元的事实，因此，对于原告赵雄要求偿还所欠本金16.7万元的诉讼请求，应当予以支持；因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告赵雄主张被告骆采芬自起诉之日至实际还款之日期间按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，应当予支持；综上，原告赵雄的诉讼请求依法成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）�规定，判决如下：
被告骆采芬于本判决生效之日起十日内偿还原告赵雄借款本金16.7万元并支付自起诉之日起至实际还款之日期间按照年利率6%计算的资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元（原告已预交1829元）减半收取；保全费1355元，合计3184元，由被告骆采芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王 捷
二〇一七年五月四日
书 记 员 张悦蓉
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1045号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院�
被告人陶建某，身份证号，男，出生于浙江省绍兴市，汉族，中专文化，，户籍地；因本案，于2016年6月2日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2016］366号起诉书指控被告人陶建某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李超出庭，指控：2016年6月1日22时54分许，被告人陶建某饮酒后驾驶号小型客车上路行驶至杭州市萧山区建设一路时，与对向车道陈某驾驶的号小型轿车发生碰撞。事故发生后，被告人陶建某怕酒驾被处罚，让钟长某至现场顶替，其离开事故现场。同年6月2日凌晨1时许，被告人陶建某主动到公安机关投案。经鉴定，陶建某血液中乙醇含量为102.7mg/100ml。建议对被告人陶建某判处拘役二个月至二个月十五日，不适用缓刑，并处罚金4000元至5000元。
被告人陶建某对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人陶建某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陶建某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。
(刑期自2016年6月2日起至2016年8月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审�员鲍桂兰
二〇一六年六月八日
书记员 胡乐铭
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初1824号
原告：姜楠，女，1983年9月30日出生，满族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：扈泽坤，男，1973年12月12日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：周凤祥，男，1977年5月3日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：张玉军，男，1963年11月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告姜楠与被告周凤祥、张玉军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由简易程序转入普通程序公开开庭进行了审理。原告姜楠的委托诉讼代理人扈泽坤到庭参加诉讼，被告周凤祥经本院传票传唤，被告张玉军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告姜楠向本院提出诉讼请求：被告周凤祥偿还借款20,000元，并支付自2015年7月2日起至给付之日止按月利率1.8％计算的利息，被告张玉军承担连带保证责任。事实与理由：2015年7月2日，被告周凤祥向原告姜楠借款20,000元，借款期限三个月，利息为同期利率四倍，被告张玉军承担保证责任，保证期间为履行届满之日起二年。二被告出具借据一份。原告多次催要，二被告拖欠未还
二被告未作答辩。
原告姜楠围绕诉讼请求依法提交了借据一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周凤祥于2015年7月2日给原告姜楠出具借据一份，载明周凤祥因工程需要，借款人民币20,000元，使用期限自2015年7月2日至2015年10月2日止。若在上述期限内不能偿还借款，则从逾期之日承担贷款总额百分之三十的惩罚性违约金，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍承担贷款利息。被告张玉军在担保人处签名，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
本院认为，被告周凤祥向原告姜楠借款20,000元并出具借据，是双方的真实意思表示，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条”合法的借贷关系受法律保护”的规定，原告姜楠与被告张玉军之间的借贷关系合法并受法律保护。
原告请求被告周凤祥支付自2015年7月2日起至给付之日止按月利率1.8％计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告周凤祥应当偿还原告姜楠借款及请求的利息。因为各方当事人没有约定保证人的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告张玉军应当按照连带责任保证承担保证责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告周凤祥于本判决生效后十五日内偿还原告姜楠借款20,000元，并支付自2015年7月2日起至给付之日止按月利率1.8％计算的利息；
二、被告张玉军承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507元，由被告周凤祥负担，被告张玉军承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 沈国忠
人民陪审员 于乾成
人民陪审员 王贵文
二〇一八年四月八日
书 记 员 王 宇
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初4426号
原告：林南光，1954年10月16日出生，汉族，住永安市。
被告:黄益平，男，1970年10月23日出生，汉族，电焊工，住永安市。
原告林南光与被告黄益平生命权、健康权、身份体权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林南光到庭参加诉讼。被告黄益平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林南光向本院提出诉讼请求：1.要求黄益平立即支付林南光医药费1000元；2、诉讼费由黄益平承担。事实和理由：2016年5月12日晚，黄益平至林南光家中索要电焊工资与林南光产生争执。争执中，黄益平用烟灰缸打伤林南光。尔后，经永安市公安局燕南派出所主持调解，黄益平同意支付林南光赔偿金1000元，并写下《欠条》一张，载明：“本人黄益平欠林南光赔偿金1000元，2016年5月12日至6月12日前付清，付清后取回欠条”。但至今黄益平拒不支付赔偿款，特向法院起诉。
黄益平未作答辩。
林南光围绕诉讼请求依法提交如下证据：林南光的身份证复印件、欠条原件各一份。黄益平未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对林南光所主张的上述事实予以确认。
本院认为，黄益平因过错致林南光身体受伤，黄益平应当承担赔偿责任。经双方协商一致，黄益平同意赔偿林南光医疗费1000元，并向林南光出具欠条一份。黄益平应按此欠条所确认的金额在约定的时间内支付赔偿款给林南光。林南光要求黄益平支付赔偿款1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。黄益平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄益平应于本判决生效后三日内支付给林南光人身损害赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由黄益平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 王泽明
二〇一八年一月二十四日
书记员 项满春
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105初字594号
原告：王浩。
被告：湖北慕容雪生物科技有限公司，住所地：湖北省咸宁市通山县大路看守所旁。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
本院在审理原告王浩诉被告湖北慕容雪生物科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告王浩已于二0一六年三月三日本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王浩撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王浩撤诉。
本案受理费170元，减半收取85元，均由原告王浩承担负担（已交纳）。
审判员 盛其华
二〇一六年三月三日
书记员 李湘琼
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初2322号
原告彭建国，男，回族，1979年12月8日出生，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：王雷，社旗县法律服务所法律工作者。
被告李大充，男，汉族，1982年8月4日出生，住河南省社旗县。
被告丁珂，女，汉族，1983年7月16日出生，户籍地河南省方城县。
委托诉讼代理人：何本存，社旗县霄磊法律服务所法律工作者。系以上二被告李大充、丁珂的共同委托诉讼代理人。
原告彭建国与被告李大充、丁珂买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭建国及其委托诉讼代理人王雷、二被告李大充、丁珂的共同委托诉讼代理人何本存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭建国向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即清偿拖欠原告的购牛款18万元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原告彭建国与被告李大充在广州送牛时相识。2017年被告向原告购买两车牛合款251900元。因被告李大充当时无钱，便要求宽限几日。随后，经原告多次催要，被告清偿部分款项，下欠18万元，2017年9月16日原告再次到被告家中索要尾款，被告给原告出具凭条1份，并保证不久即还，但随后被告不接原告电话，原告多次来到被告家中，被告也不露面。被告丁珂虽应允还钱，但也一直推诿。被告无视诚信，严重侵害了原告的合法权益。万般无奈之下特具文诉至法院请求公断。
被告李大充辩称，本被告为原告卖牛属实，由于原告运来的牛都是未经检验的牛，且经过长途运输路上饥渴、气温高等原因，牛运到本被告处时大部分都有病，有些当时死亡，有的卖给村民三几天死亡，致使原价一万多元一头的牛，死后每头只卖3000元至4000元，为此造成严重亏损。由于当时原告曾表示承担部分亏损，所以本被告才向原告出具欠条。另外，××死亡，××使原来好牛死亡，故卖牛款尚有部分收不上来。虽然本被告所打的欠条是18万元，但那是原告承认承担亏损款的情形打的，如果原告不承担亏损，那么本被告所打的欠条无效。综上，本被告并不是故意拖欠原告的牛款，而是双方应在一起协商关于亏损承担数额后欠款一定想办法清偿。
被告丁珂辩称，本被告虽与李大充是夫妻关系，但是李大充与彭建国买卖牛的事本被告从未参与，是否拖欠原告的购牛款、拖欠多少本被告均不知情。李大充外出打工期间把手机留给本被告，以便有人打他时便于联系，本被告才知道原告与李大充之间有纠纷。李大充与原告买卖牛的事本被告没有参与、没有收过牛款，本被告也没有向原告出具欠条。李大充更没有把卖牛所得用于夫妻共同生活及清偿夫妻共同债务，故本被告无义务清偿原告购牛款。请求法庭驳回原告对本被告的起诉。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告出具的凭条，二被告对真实性无异议，因该凭条写明下欠的牛款尾款数额及日期，原告称之为凭条，实为欠条，本院对其真实性予以确认。原告陈述该欠条是2017年9月16日在李大充家，同着丁珂算账之后，被告李大充给原告打的条；被告丁珂认为该凭条不能证实系其参与出示该欠条，本院认为即使被告丁珂未参与打条或打条时未在场，也不能据此排除其相应的民事责任。原告提供的电脑截图载有手机短信内容，因显示联系人为“南阳小李”，称呼为“彭哥”尚不足以证明系被告李大充发给原告的短信，本院不予采信。原告提供的婚姻登记信息截图未加盖婚姻登记机关印章，本院不予采信。原告提供婚姻登记信息表，加盖有社旗县民政局印章，可以证明二被告于20114年12月16日在社旗县民政局登记结婚，系夫妻关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭建国养牛，被告李大充贩牛，双方建立了活牛买卖关系。2017年5月被告李大充到彭建国处购买了两车活牛，总价款为251900元。被告李大充未付款。后经原告催要，被告李大充两次共计还款7万元。2017年7月22日（农历六月二十九日），被告李大充给原告彭建国送去一车草，折款1900元，相抵后被告李大充尚欠原告18万元。2017年9月16日，原告再次到被告李大充家中索要欠款，被告李大充向原告出具了欠条，保证不久即还。该欠条主要内容为：下欠251900元-30000元，221900元-40000元-1900元，山东彭建国牛款尾款，2017年9月16日，农历7月26日，李大充。被告李大充与被告丁珂于2014年12月16日登记结婚。被告李大充所欠原告牛款18万元系在二被告夫妻关系存续期间产生的债务。后经原告向二被告催要欠款，二被告未予偿还。原告无奈诉至本院。
本院认为，被告李大充欠原告牛款并出具欠条，双方之间买卖合同关系合法有效。原告已向被告提供两车活牛，被告李大充负有支付价款的义务。原告要求被告李大充清偿欠款，理由正当，本院予以支持。被告李大充辩称所购买的牛未经检疫，××，部分死亡，造成亏损，欠条是在原告承认承担亏损款的情形下打的，原告不承担亏损则欠条无效，但被告李大充并未提供相关证据证实其主张，也未提供证据证实双方对××、死风险和亏损风险进行约定，原告将牛交付给被告李大充后，××、死风险及经营风险应当转移至被告李大充，故其辩解理由不能成立，本院不予采纳。因该笔欠款系二被告夫妻关系存续期间产生的债务，被告丁珂辩称未参与买卖，不知情，没有收过牛款，但其并未证明原告与被告李大充约定该笔欠款系个人债务，也未证明其与被告李大充对婚姻关系存续期间所得财产进行了约定且原告知道该约定，故该笔债务应视为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。关于原告请求的逾期付款利息问题，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因双方没有约定逾期付款的违约金，可由二被告自欠款之日即2017年9月16日起，以18万元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率基础上加收30%标准，计算至本判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李大充、丁珂于本判决生效之日起十日内支付原告彭建国欠款18万元及逾期付款利息（利息以18万元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率基础上加收30%，自2017年9月16日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告李大充、丁珂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 吴志浩
二〇一七年十二月二十六日
书记员 路 明
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1327民初2322号原告彭建国，男，回族，1979年12月8日出生，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：王雷，社旗县法律服务所法律工作者。被告李大充，男，汉族，1982年8月4日出生，住河南省社旗县。被告丁珂，女，汉族，1983年7月16日出生，户籍地河南省方城县。委托诉讼代理人：何本存，社旗县霄磊法律服务所法律工作者。系以上二被告李大充、丁珂的共同委托诉讼代理人。原告彭建国与被告李大充、丁珂买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭建国及其委托诉讼代理人王雷、二被告李大充、丁珂的共同委托诉讼代理人何本存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭建国向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即清偿拖欠原告的购牛款18万元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原告彭建国与被告李大充在广州送牛时相识。2017年被告向原告购买两车牛合款251900元。因被告李大充当时无钱，便要求宽限几日。随后，经原告多次催要，被告清偿部分款项，下欠18万元，2017年9月16日原告再次到被告家中索要尾款，被告给原告出具凭条1份，并保证不久即还，但随后被告不接原告电话，原告多次来到被告家中，被告也不露面。被告丁珂虽应允还钱，但也一直推诿。被告无视诚信，严重侵害了原告的合法权益。万般无奈之下特具文诉至法院请求公断。被告李大充辩称，本被告为原告卖牛属实，由于原告运来的牛都是未经检验的牛，且经过长途运输路上饥渴、气温高等原因，牛运到本被告处时大部分都有病，有些当时死亡，有的卖给村民三几天死亡，致使原价一万多元一头的牛，死后每头只卖3000元至4000元，为此造成严重亏损。由于当时原告曾表示承担部分亏损，所以本被告才向原告出具欠条。另外，××死亡，××使原来好牛死亡，故卖牛款尚有部分收不上来。虽然本被告所打的欠条是18万元，但那是原告承认承担亏损款的情形打的，如果原告不承担亏损，那么本被告所打的欠条无效。综上，本被告并不是故意拖欠原告的牛款，而是双方应在一起协商关于亏损承担数额后欠款一定想办法清偿。被告丁珂辩称，本被告虽与李大充是夫妻关系，但是李大充与彭建国买卖牛的事本被告从未参与，是否拖欠原告的购牛款、拖欠多少本被告均不知情。李大充外出打工期间把手机留给本被告，以便有人打他时便于联系，本被告才知道原告与李大充之间有纠纷。李大充与原告买卖牛的事本被告没有参与、没有收过牛款，本被告也没有向原告出具欠条。李大充更没有把卖牛所得用于夫妻共同生活及清偿夫妻共同债务，故本被告无义务清偿原告购牛款。请求法庭驳回原告对本被告的起诉。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告出具的凭条，二被告对真实性无异议，因该凭条写明下欠的牛款尾款数额及日期，原告称之为凭条，实为欠条，本院对其真实性予以确认。原告陈述该欠条是2017年9月16日在李大充家，同着丁珂算账之后，被告李大充给原告打的条；被告丁珂认为该凭条不能证实系其参与出示该欠条，本院认为即使被告丁珂未参与打条或打条时未在场，也不能据此排除其相应的民事责任。原告提供的电脑截图载有手机短信内容，因显示联系人为“南阳小李”，称呼为“彭哥”尚不足以证明系被告李大充发给原告的短信，本院不予采信。原告提供的婚姻登记信息截图未加盖婚姻登记机关印章，本院不予采信。原告提供婚姻登记信息表，加盖有社旗县民政局印章，可以证明二被告于20114年12月16日在社旗县民政局登记结婚，系夫妻关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭建国养牛，被告李大充贩牛，双方建立了活牛买卖关系。2017年5月被告李大充到彭建国处购买了两车活牛，总价款为251900元。被告李大充未付款。后经原告催要，被告李大充两次共计还款7万元。2017年7月22日（农历六月二十九日），被告李大充给原告彭建国送去一车草，折款1900元，相抵后被告李大充尚欠原告18万元。2017年9月16日，原告再次到被告李大充家中索要欠款，被告李大充向原告出具了欠条，保证不久即还。该欠条主要内容为：下欠251900元-30000元，221900元-40000元-1900元，山东彭建国牛款尾款，2017年9月16日，农历7月26日，李大充。被告李大充与被告丁珂于2014年12月16日登记结婚。被告李大充所欠原告牛款18万元系在二被告夫妻关系存续期间产生的债务。后经原告向二被告催要欠款，二被告未予偿还。原告无奈诉至本院。本院认为，被告李大充欠原告牛款并出具欠条，双方之间买卖合同关系合法有效。原告已向被告提供两车活牛，被告李大充负有支付价款的义务。原告要求被告李大充清偿欠款，理由正当，本院予以支持。被告李大充辩称所购买的牛未经检疫，××，部分死亡，造成亏损，欠条是在原告承认承担亏损款的情形下打的，原告不承担亏损则欠条无效，但被告李大充并未提供相关证据证实其主张，也未提供证据证实双方对××、死风险和亏损风险进行约定，原告将牛交付给被告李大充后，××、死风险及经营风险应当转移至被告李大充，故其辩解理由不能成立，本院不予采纳。因该笔欠款系二被告夫妻关系存续期间产生的债务，被告丁珂辩称未参与买卖，不知情，没有收过牛款，但其并未证明原告与被告李大充约定该笔欠款系个人债务，也未证明其与被告李大充对婚姻关系存续期间所得财产进行了约定且原告知道该约定，故该笔债务应视为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。关于原告请求的逾期付款利息问题，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因双方没有约定逾期付款的违约金，可由二被告自欠款之日即2017年9月16日起，以18万元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率基础上加收30%标准，计算至本判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告李大充、丁珂于本判决生效之日起十日内支付原告彭建国欠款18万元及逾期付款利息（利息以18万元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率基础上加收30%，自2017年9月16日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告李大充、丁珂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吴志浩二〇一七年十二月二十六日书记员  路 明
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初949号
原告陶燕清，男，汉族，1973年6月10日出生，住湖北省襄樊市襄阳区。
被告泉州市历强机械科技有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人李典余。
原告陶燕清与被告泉州市历强机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由审判员杨左杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶燕清到庭参加诉讼，被告泉州市历强机械科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶燕清诉称：原、被告存在长期贸易往来，双方于2016年3月20日进行结算，被告确认截止至2016年3月20日结欠原告货款人民币10800元，并约定于2016年4月10日前付清，被告向原告出具《欠条》一份。借款期限届满后。原告多次催讨货款未果，诉至法院，请求判决：1、被告立即支付原告货款人民币10800元，并支付该款项按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至实际付款之日止的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告泉州市历强机械科技有限公司未作答辩。
经审理查明：被告向原告购买机器电路板，2016年3月20日，原、被告双方进行结算并确认：被告结欠原告货款人民币10800元，于2016年4月10日付清。被告出具《欠条》一份交原告收执。借款期限届满后，原告催讨上述货款未果，于2016年4月22日向本院提起诉讼。
上述事实，除原告的当庭陈述外，还有原告提供的原告身份证、被告工商登记信息、《欠条》一份等为证，事实清楚，本院予以确认。被告泉州市历强机械科技有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由该被告承担。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依约交付货物，但被告未按约支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付结欠的货款人民币10800元，合理合法，本院依法予以支持。原、被告没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失，请求被告支付自起诉之日即2016年4月22日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告泉州市历强机械科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泉州市历强机械科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陶燕清货款人民币10800元并支付该款项自2016年4月22日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元，减半收取35元，由被告泉州市历强机械科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 杨左杰
二〇一六年六月十二日
书记员 周戴龙
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执195号
申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地上杭县临江镇振兴路171号，组织机构代码：55757770-4。
法定代表人袁秀英，董事长。
委托代理人谢红英，女，1982年11月9日出生，汉族，住上杭县，系原告福建上杭农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人林中康，男，1975年7月24日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人张黎霞，女，1979年4月19日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人林裕康，男，1965年4月12日出生，汉族，职工，住上杭县。
被执行人包旭东，男，1980年8月25日出生，汉族，教师，住上杭县。
被执行人温常清，男，1974年4月29日出生，汉族，职工，住上杭县。
被执行人林喜康，男，1967年12月7日出生，汉族，住上杭县。
被执行人郭恒仁，男，1958年8月27日出生，汉族，职工，住上杭县。
本院在执行申请人福建上杭农村商业银行股份有限公司与被执行人林中康、张黎霞、林裕康、包旭东、温常清、林喜康、郭恒仁借款合同纠纷一案中，经查被执行人郭恒仁在银行的存款26200元、温常清在银行的存款9700元、包旭东的银行存款18500元已被本院依法扣划；郭恒仁系上杭县蓝溪卫生院职工，自2016年3月起每月提取被执行人郭恒仁工资1500元，经向上杭县房地产交易管理所查询，查封被执行人郭恒仁所有的房产。经向上杭县公安局交通警察大队查询，查封被执行人温常清、林裕康所有的车辆。现被执行人家中没有其他可供执行的财产；申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司也无法提供被执行人林中康、张黎霞、林裕康、包旭东、温常清、林喜康、郭恒仁有可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0823执195号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一六年七月十五日
代理书记员 谢清英
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第1199号
原告涞源县怡源小区业主委员会。
负责人邓志，该业主委员会主任。
被告赵风方，男。
本院在审理原告涞源县怡源小区业主委员会与被告赵风方物业服务合同纠纷一案中，原告涞源县怡源小区业主委员会于2015年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告涞源县怡源小区业主委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涞源县怡源小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 孙波
二〇一五年十一月十九日
书记员 吴娜
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3699号
申请执行人建德市国土资源局
被执行人方小女，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182行审265号，依法向被执行人方小女发出执行通知书，责令被执行人方小女履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方小女至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方小女（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币28512元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执3699号申请执行人建德市国土资源局，住所地建德市新安江街道新安东路20号。法定代表人钱晓华，局长。被执行人方小女，女，1962年10月8日出生，汉族，住建德市。申请执行人建德市国土资源局与被执行人方小女土地罚款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182行审265号行政裁定书，于2016年11月21日立案执行，执行标的为人民币28512元。本案在执行过程中查明，被执行人去向不明。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  洪春二〇一七年三月二十七日书 记 员  周慧
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1790号
申请执行人：浙江衢州公交集团有限公司，组织机构14773233-7，住所地衢州市新安路31号。
法定代表人：吴文博。
被执行人：曾雄师，男，1978年09月07日出生，汉族，住福建省平和县。
被执行人：吴和杰，男，1986年12月23日出生，汉族，住福建省平和县。
被执行人：江西高盛物流有限公司，组织机构690996684，住江西省抚州市崇仁县郭圩乡政府内。
法定代表人：刘佳。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初6187号民事判决书，立案执行申请执行人浙江衢州公交集团有限公司与被执行人曾雄师、吴和杰、江西高盛物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，已查封被执行人五辆货车，但目前尚未实际控制无法处置，无其他可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为156093.96元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘道平
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年十一月十五日
书记员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执1790号
被拘留人:曾雄师公民身份号码:
本院在执行浙江衢州公交集团有限公司与江西高盛物流有限公司、曾雄师、吴和杰（2017）浙0802执1790号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对曾雄师拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月三十日
()
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执1790号之一
被拘留人:吴和杰公民身份号码:
本院在执行浙江衢州公交集团有限公司与江西高盛物流有限公司、曾雄师、吴和杰（2017）浙0802执1790号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴和杰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月三十日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1790号申请执行人：浙江衢州公交集团有限公司，组织机构14773233-7，住所地衢州市新安路31号。法定代表人：吴文博。被执行人：曾雄师，男，1978年09月07日出生，汉族，住福建省平和县。被执行人：吴和杰，男，1986年12月23日出生，汉族，住福建省平和县。被执行人：江西高盛物流有限公司，组织机构690996684，住江西省抚州市崇仁县郭圩乡政府内。法定代表人：刘佳。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初6187号民事判决书，立案执行申请执行人浙江衢州公交集团有限公司与被执行人曾雄师、吴和杰、江西高盛物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，已查封被执行人五辆货车，但目前尚未实际控制无法处置，无其他可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为156093.96元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘道平审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年十一月十五日书记员  贺 捷
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2219号之一
申请执行人：孙友权男，1957年6月24日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：余令万男，1976年3月15日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：毛小琴女，1978年9月30日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：詹伟平男，1978年10月26日出生，汉族，住淳安县。
孙友权与余令万、毛小琴、詹伟平民间借贷一案，本院的（2017）浙0127民初2094号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙友权于2017年8月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查封了被执行人詹伟平名下的浙Ａ×××××号小型汽车，余令万名下的淳安县汾口兴旺门业，申请人不要求处置。三被执行人无其他可供执行的财产，余令万已归还申请人案款14000元，至今尚欠申请执行人孙友权案款71000元，另被执行人尚应承担诉讼费1359元，执行费1195元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人孙友权如发现被执行人余令万、毛小琴、詹伟平有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2219号之二
本院在执行孙友权与余令万、毛小琴、詹伟平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人詹伟平违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将詹伟平纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十六日
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2219号之一
本院在执行孙友权与余令万、毛小琴、詹伟平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人毛小琴违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将毛小琴纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十六日
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2219号
本院在执行孙友权与余令万、毛小琴、詹伟平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人余令万违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将余令万纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十六日
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第316号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：司大鼎，男，1954年10月6日出生，汉族，现住贵州省凯里市清平南路**号*栋附**号。
委托代理人：彭栋衡，贵州跃华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省黔东南州兴宇房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省凯里市红洲路兴宇*号商住楼。
法定代表人：邓绪荣，该公司总经理。
委托代理人：潘国华，贵州兄弟律师事务所律师。
再审申请人司大鼎因与被申请人贵州省黔东南州兴宇房地产开发有限责任公司（以下简称兴宇公司）合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2014）黔东民终字第90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
司大鼎申请再审称：（一）司大鼎有新证据证明自己实际投资本案争议经适房项目，足以推翻原判决。司大鼎委托贵州和禧资产评估事务所有限公司，对本案经适房项目进行了评估，《评估报告》证明司大鼎现已建成41995.03平方米的工程，价值47153000元。（二）本案争议项目系司大鼎投资建设，兴宇公司未出任何费用，至今兴宇公司也未为该项目承担任何债务，无任何损失，原审认定存在巨大债务隐患，无证据证明。司大鼎对外借债，自筹资金，财务结算和分配由司大鼎全权负责，司大鼎并未违反双方签订的《承包合同》的约定。凯里市检察院出具的《凯里市检察院复议决定书》表明，司大鼎已实际将1563万元用于项目，二审法院未对此事实进行说明，而将凯里市公安局委托贵州朗信会计师事务所审计结论作为认定事实的依据错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项之规定，申请再审。
兴宇公司提交意见称：司大鼎的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：司大鼎提交的贵州和禧资产评估事务有限公司作出的《资产评估报告》在原审未提交。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定，再审中“新的证据”须符合以下三个条件之一：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。司大鼎提交的《资产评估报告》形成时间是2013年7月19日，在本案一审之前，属于在原审庭审结束前客观存在的证据，因而上述证据虽在原审未曾提交，但亦不构成新的证据，本院不作为新证据采用。其次，《资产评估报告》载明：“评估目的为司大鼎申请抵押贷款涉及资产作价提供参考依据、评估范围与对象为完工后的在建工程
--
凯里市冶炼厂经济适用房工程（地下1层及沿街商铺）、资产评估价值47153000元、报告书所揭示的评估结论仅为实现评估目的提供参考，不可作其他使用”等内容，因此该证据不足以推翻原审判决，对司大鼎的此项申请再审理由，本院不予支持。
司大鼎与兴宇公司签订的《承包合同》是双方真实意思表示，没有违反法律规定，是依法成立并生效的合同，对双方当事人均具有约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。根据《承包合同》第十一条第4项的约定，如果司大鼎擅自扩大兴宇公司的授权或违反法律政策规定，作出严重损害兴宇公司合法权益的行为，或者司大鼎不能按招标业主要求实施代建工程，且经整改仍明显不能按质按量完成业主招标范围工作的，兴宇公司有权解除合同收回项目。该约定是一个附解除条款的约定，条件成就时，合同解除。根据原审查明的事实，司大鼎在管理原冶炼厂经济适用房项目期间，擅自扩大兴宇公司授权，违反约定以项目部名义收取多家施工企业的工程保证金830万元，个人借款733万元，共计1563万元未存入项目专户，仅将少部分收取的款项用于工程，致使拖欠施工单位巨额工程款不能支付，导致不能及时支付民工工资，引发了众多民工集体上访，造成工程严重逾期交付等问题。司大鼎的行为违反了《承包合同》第七条“乙方须守法经营，经营活动的各个环节均不得违反法律、行政法规、政策的规定，做到诚实信用、安全生产”的规定，兴宇公司解除与司大鼎签订的《承包合同》符合合同约定，原审判决驳回司大鼎的诉讼请求并无不当。
综上，司大鼎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回司大鼎的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 曹景海
代理审判员 张 玮
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李思影
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民终115号
上诉人（一审原告）：和美酒店管理（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道5179号5幢2层D座。
法定代表人：孙坚，该公司首席执行官。
被上诉人（一审被告）：牛心莲，女，1970年7月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。
上诉人和美酒店管理（上海）有限公司（以下简称和美酒店公司）因与被上诉人牛心莲侵害商标权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民初716号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
和美酒店公司上诉请求：撤销一审裁定，依法进行实体审理。事实和理由：和美酒店公司与牛心莲侵害商标权纠纷一案经一审法院受理，但未能有效送达诉讼文书。一审裁定认为该公司不能提供牛玉莲新的送达地址或下落不明的证据以便公告送达，并据此驳回该公司的起诉错误。该公司提交的发票证据有明确的身份证号码信息，一审法院依法应公告送达诉讼文书并审理此案。
一审法院认定事实：依据原告和美酒店公司提供的送达地址，无法向被告牛玉莲直接或邮寄送达法律文书，且和美酒店公司亦未提供牛玉莲新的送达地址，或提供其下落不明的证据。一审法院认为，和美酒店公司起诉时提供的牛玉莲送达地址，经该院查证后无法向牛玉莲送达，且诉讼中和美酒店公司亦未提供新的送达地址或牛玉莲下落不明的证据以便公告送达，故应视为和美酒店公司起诉的被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定驳回和美酒店公司的起诉。
本院经审理查明，和美酒店公司起诉时提供了牛玉莲的性别、年龄、住址、身份证号码以及电话。一审法院依照和美酒店公司提供的住址，以邮寄送达和直接送达的方式均无法送达诉讼文书。
本院认为，和美酒店公司起诉时提供了被告牛心莲的性别、年龄、住址及身份证号码等信息，能够将牛心莲的身份独立识别出来，应当认定本案有明确的被告。在无法向牛玉莲直接或邮寄送达诉讼文书的情况下，一审法院应通过《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式进行送达。一审法院以无法向牛玉莲直接或邮寄送达法律文书、和美酒店公司亦未提供牛玉莲新的送达地址或提供其下落不明的证据为由，认定本案应视为被告不明确、不符合起诉条件而裁定驳回和美酒店公司的起诉，无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民初716号民事裁定；
二、本案指令安徽省合肥市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文友
审 判 员 刘 颖
审 判 员 郑 霞
二〇一八年三月五日
法官助理 李亚娟
书 记 员 马梦颖
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民终115号上诉人（一审原告）：和美酒店管理（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道5179号5幢2层D座。法定代表人：孙坚，该公司首席执行官。被上诉人（一审被告）：牛心莲，女，1970年7月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。上诉人和美酒店管理（上海）有限公司（以下简称和美酒店公司）因与被上诉人牛心莲侵害商标权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民初716号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。和美酒店公司上诉请求：撤销一审裁定，依法进行实体审理。事实和理由：和美酒店公司与牛心莲侵害商标权纠纷一案经一审法院受理，但未能有效送达诉讼文书。一审裁定认为该公司不能提供牛玉莲新的送达地址或下落不明的证据以便公告送达，并据此驳回该公司的起诉错误。该公司提交的发票证据有明确的身份证号码信息，一审法院依法应公告送达诉讼文书并审理此案。一审法院认定事实：依据原告和美酒店公司提供的送达地址，无法向被告牛玉莲直接或邮寄送达法律文书，且和美酒店公司亦未提供牛玉莲新的送达地址，或提供其下落不明的证据。一审法院认为，和美酒店公司起诉时提供的牛玉莲送达地址，经该院查证后无法向牛玉莲送达，且诉讼中和美酒店公司亦未提供新的送达地址或牛玉莲下落不明的证据以便公告送达，故应视为和美酒店公司起诉的被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定驳回和美酒店公司的起诉。本院经审理查明，和美酒店公司起诉时提供了牛玉莲的性别、年龄、住址、身份证号码以及电话。一审法院依照和美酒店公司提供的住址，以邮寄送达和直接送达的方式均无法送达诉讼文书。本院认为，和美酒店公司起诉时提供了被告牛心莲的性别、年龄、住址及身份证号码等信息，能够将牛心莲的身份独立识别出来，应当认定本案有明确的被告。在无法向牛玉莲直接或邮寄送达诉讼文书的情况下，一审法院应通过《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式进行送达。一审法院以无法向牛玉莲直接或邮寄送达法律文书、和美酒店公司亦未提供牛玉莲新的送达地址或提供其下落不明的证据为由，认定本案应视为被告不明确、不符合起诉条件而裁定驳回和美酒店公司的起诉，无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民初716号民事裁定；二、本案指令安徽省合肥市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 王文友审 判 员 刘 颖审 判 员 郑 霞二〇一八年三月五日法官助理 李亚娟书 记 员 马梦颖
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初172号
原告：六盘水市钟山区荷城花园房地产开发有限公司，住址六盘水市钟山区官厅路口（湖东大厦），统一社会信用代码91520201714353406X。
法定代表人：谢洪波，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴海凤，贵州矩墨律师事务所律师，执业证号15202201411575895。
委托诉讼代理人：王光凤，贵州矩墨律师事务所律师，执业证号15202200411476078。
被告：冷银仙，女，汉族，1963年5月22日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
原告六盘水市钟山区荷城花园房地产开发有限公司诉被告冷银仙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告六盘水市钟山区荷城花园房地产开发有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六盘水市钟山区荷城花园房地产开发有限公司以私下和解处理此纠纷为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予以支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告六盘水市钟山区荷城花园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费1086元，减半收取计543元，由原告六盘水市钟山区荷城花园房地产开发有限公司负担。
审判员 庄朝宇
二〇一八年三月三十日
书记员 杨小飞
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法民一初字第114号
原告张骄，男，1985年9月9日出生，汉族。
委托代理人蒋崇涛，广东尹远律师事务所律师。
委托代理人曾丽芬，广东尹远律师事务所实习律师。
被告易泗怀，男，1970年4月11日出生，汉族。
被告怀远县运达运输有限责任公司。
法定代表人常根林。
被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司。
负责人高厚层，职务总经理。
委托代理人李连连，安徽许一云律师事务所律师。
本院在审理原告张骄诉被告易泗怀、怀远县运达运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张骄于2014年4月11日，以其已经与被告易泗怀庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张骄申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告张骄撤回起诉。
本案诉讼费139元由原告张骄负担。
审判员 王石辉
二〇一四年四月十六日
书记员 刘捷文
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初5491号
原告：丁素红，女，1978年11月6日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：田晓峰，山东百士律师事务所律师。
被告：江怀春，男，1971年1月25日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告丁素红与被告江怀春买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁素红的委托诉讼代理人田晓峰到庭参加诉讼，被告江怀春经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
丁素红向本院提出诉讼请求：要求被告支付面皮款5万元。事实和理由：被告购买原告的面皮，2014年4月29日为原告出具欠条一份，证明欠原告货款5万元。经多次催要，被告拒不支付。
江怀春未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交了署名“江怀春”的欠条一份，被告对该证据没有提出相反的证据予以反驳，根据民事证据的有关法律规定，可以认定该证据为有效证据。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年4月29日被告江怀春为原告丁素红出具欠条一份，证明其欠原告面皮款5万元。
本院认为，抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。本案中，原告主张原被告之间的买卖合同关系成立，被告未支付货款5万元；被告没有对原告的请求行使抗辩权。因此，可认定原被告之间的买卖合同关系依法成立，债权债务关系明确。综上所述，原被告虽然没有约定偿还借款的时间，但是依照法律规定，在债权人主张权利时，债务人应当及时履行义务，故被告应当及时偿还其欠的货款5万元。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告江怀春于本判决生效后十日内支付原告丁素红货款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告江怀春负担（案件受理费已由原告预交，本判决发生效力后，由被告随案件款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 付本灵
二〇一六年十一月三十日
书记员 秦全海
注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1725民初5491号原告：丁素红，女，1978年11月6日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：田晓峰，山东百士律师事务所律师。被告：江怀春，男，1971年1月25日出生，汉族，农民，住郓城县。原告丁素红与被告江怀春买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁素红的委托诉讼代理人田晓峰到庭参加诉讼，被告江怀春经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。丁素红向本院提出诉讼请求：要求被告支付面皮款5万元。事实和理由：被告购买原告的面皮，2014年4月29日为原告出具欠条一份，证明欠原告货款5万元。经多次催要，被告拒不支付。江怀春未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交了署名“江怀春”的欠条一份，被告对该证据没有提出相反的证据予以反驳，根据民事证据的有关法律规定，可以认定该证据为有效证据。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年4月29日被告江怀春为原告丁素红出具欠条一份，证明其欠原告面皮款5万元。本院认为，抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。本案中，原告主张原被告之间的买卖合同关系成立，被告未支付货款5万元；被告没有对原告的请求行使抗辩权。因此，可认定原被告之间的买卖合同关系依法成立，债权债务关系明确。综上所述，原被告虽然没有约定偿还借款的时间，但是依照法律规定，在债权人主张权利时，债务人应当及时履行义务，故被告应当及时偿还其欠的货款5万元。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告江怀春于本判决生效后十日内支付原告丁素红货款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告江怀春负担（案件受理费已由原告预交，本判决发生效力后，由被告随案件款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  付本灵二〇一六年十一月三十日书记员  秦全海注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初16293号
原告：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330200610257014G）。住所地：宁波市鄞州区民安东路***号宁波国际金融中心*座*楼*号，*座*****楼。
法定代表人：杨军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：褚康强，浙江元甬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵剑慧，浙江元甬律师事务所律师。
被告：薛亚，女，1970年3月23日出生汉族，住象山县。
原告宁波通商银行股份有限公司为与被告薛亚金融借款合同纠纷一案，于2017年12月22日向本院提起诉讼，诉请：1.被告薛亚归还原告借款本金169942.55元、利息672.90元、罚息361.13元、复利1.43元（暂计至2017年11月14日，自2017年11月15日起至实际履行日止的利息、罚息、复利按合同约定计收）；2.被告薛亚偿付原告实现债权的费用5000元。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
被告薛亚未作答辩。
本院查明事实如下：
一、借款时间：2016年11月9日。
二、借款金额：被告薛亚在其与原告签订的《个人最高额贷款合同》项下向原告借款170000元。
三、借款利息、罚息、复利：年利率为8.5%；贷款到期（含被宣布提前到期），未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，对逾期贷款在贷款利率水平上加收50%的罚息；借款利息不能按时支付的，在贷款期限内应付未付利息按合同约定利率计收复利，贷款逾期的，对应付未付利息按罚息利率计收复利。
四、借款用途：教育。
五、借款交付：于借款当日交付。
六、还款期限：到期日为2017年11月9日。按月付息，到期还本付息，每月21日为还款日。
七、还款情况：返还借款本金57.45元。
八、尚欠本息：截至2017年11月14日，尚欠借款借款本金169942.55元、利息672.90元、罚息361.13元、复利1.43元
九、其他相关事实：被告薛亚到期没有偿还贷款本息，负担原告为催收贷款本息所需的律师费。原告为实现债权支出律师费5000元。
以上事实，由原告提供的《个人最高额贷款合同》、借款借据、账户信息详情、账户账务明细、法律服务委托合同、律师费发票等证据及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：涉案合同系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放贷款，被告薛亚未按约还款，已构成违约，原告有权按约要求被告返还贷款本金，并支付利息、罚息、复利，要求被告承担原告为实现债权支出的律师费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛亚归还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金169942.55元、借款期内利息672.90元，支付罚息361.13元、复利1.43元（暂计算至2017年11月14日），并以未还借款本金、借款期限内利息为基数支付自2017年11月15日起至实际履行日止按《个人最高额贷款合同》约定的罚息利率计算的罚息、复利，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告薛亚支付原告宁波通商银行股份有限公司为实现债权而支出的律师费5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3820元，减半收取1910元，由被告薛亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈超明
代书记员 孙艳璐
二〇一八年一月三十日
八年一月三十日
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初16293号原告：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330200610257014G）。住所地：宁波市鄞州区民安东路***号宁波国际金融中心*座*楼*号，*座*****楼。法定代表人：杨军，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚康强，浙江元甬律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵剑慧，浙江元甬律师事务所律师。被告：薛亚，女，1970年3月23日出生汉族，住象山县。原告宁波通商银行股份有限公司为与被告薛亚金融借款合同纠纷一案，于2017年12月22日向本院提起诉讼，诉请：1.被告薛亚归还原告借款本金169942.55元、利息672.90元、罚息361.13元、复利1.43元（暂计至2017年11月14日，自2017年11月15日起至实际履行日止的利息、罚息、复利按合同约定计收）；2.被告薛亚偿付原告实现债权的费用5000元。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。被告薛亚未作答辩。本院查明事实如下：一、借款时间：2016年11月9日。二、借款金额：被告薛亚在其与原告签订的《个人最高额贷款合同》项下向原告借款170000元。三、借款利息、罚息、复利：年利率为8.5%；贷款到期（含被宣布提前到期），未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，对逾期贷款在贷款利率水平上加收50%的罚息；借款利息不能按时支付的，在贷款期限内应付未付利息按合同约定利率计收复利，贷款逾期的，对应付未付利息按罚息利率计收复利。四、借款用途：教育。五、借款交付：于借款当日交付。六、还款期限：到期日为2017年11月9日。按月付息，到期还本付息，每月21日为还款日。七、还款情况：返还借款本金57.45元。八、尚欠本息：截至2017年11月14日，尚欠借款借款本金169942.55元、利息672.90元、罚息361.13元、复利1.43元九、其他相关事实：被告薛亚到期没有偿还贷款本息，负担原告为催收贷款本息所需的律师费。原告为实现债权支出律师费5000元。以上事实，由原告提供的《个人最高额贷款合同》、借款借据、账户信息详情、账户账务明细、法律服务委托合同、律师费发票等证据及当事人在庭审中的陈述予以证明。本院认为：涉案合同系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放贷款，被告薛亚未按约还款，已构成违约，原告有权按约要求被告返还贷款本金，并支付利息、罚息、复利，要求被告承担原告为实现债权支出的律师费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛亚归还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金169942.55元、借款期内利息672.90元，支付罚息361.13元、复利1.43元（暂计算至2017年11月14日），并以未还借款本金、借款期限内利息为基数支付自2017年11月15日起至实际履行日止按《个人最高额贷款合同》约定的罚息利率计算的罚息、复利，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告薛亚支付原告宁波通商银行股份有限公司为实现债权而支出的律师费5000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3820元，减半收取1910元，由被告薛亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 陈超明代书记员 孙艳璐二〇一八年一月三十日八年一月三十日????4?
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初427号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人:戴佳斌，公司员工。
委托诉讼代理人:罗兰,浙江秉格律师事务所律师。
被告：河南小熊仓储管理有限公司（原河南小货郎贸易有限公司），住所地河南省新乡经济技术开发区经六路南头。
法定代表人：王伟生，总经理。
委托诉讼代理人：白正斌，河南贤明律师事务所律师。
原告杭州快版科技有限公司诉被告河南小熊仓储管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
代理审判员 郭 彤
二〇一八年四月八日
书 记 员 蒋文炜
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初3239号
原告赵某，男，生于1984年8月14日，汉族。
被告胡某，女，生于1988年2月22日，汉族。
本院在受理原告赵某诉被告胡某为离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年9月9日向本院提出对被告胡某的撤诉申请。
本院认为：原告提出对被告胡某的撤诉申请，符合法律规定，被告亦无反诉请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告赵某承担。
审判员 刘伟
二〇一六年九月十二日
书记员 赵博
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2590号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王希波，男，1947年10月12日出生，汉族，住北京市密云区。
委托代理人段福惠，北京在明律师事务所律师。
委托代理人梁红丽，北京在明律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）密云区人民政府，住所地密云区鼓楼西大街3号。
法定代表人潘临珠，该区人民政府区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）密云区北庄镇人民政府，住所地密云区北庄镇北庄村。
法定代表人付宝东，该镇人民政府镇长。
再审申请人王希波诉密云区人民政府（原密云县人民政府）、密云区北庄镇人民政府要求确认安置补偿协议无效一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行终字第3908号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王希波向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，责令原审法院依法进行实体审理。其申请再审的事实与理由为：被诉的征地安置补偿协议系再审被申请人与北京市首都公路发展集团有限公司、密云区北庄镇朱家湾村民委员会签订，但实际上再审申请人才是被征收土地的实际承包人，与被征收土地存在法律上直接的利害关系，一审法院认为被诉征地安置补偿协议与再审申请人之间不存在利害关系，明显不当；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的规定，土地、房屋等征收补偿协议，应当属于人民法院审理的范围，二审法院认为被诉征地安置补偿协议不属于行政诉讼受案范围，亦属不当。
本院认为：密云区人民政府、密云区北庄镇人民政府与北京市首都公路发展集团有限公司、密云区北庄镇朱家湾村村民委员会签订《京承高速公路（北京沙峪沟-
司马台段）工程征地补偿及人员安置补偿协议书》，系各方因建设京承高速公路工程征用密云区北庄镇朱家湾村集体土地而就征地的位置、面积，征地补偿费总额及人员安置等问题达成的协议。由于该安置补偿协议系总体框架性协议，并未直接设定再审申请人的权利义务，且再审申请人并非该安置补偿协议签订的一方主体，因此再审申请人如对安置补偿问题不服，应当针对直接设定其权利义务的具体征收补偿行为申请复议或者提起诉讼，复议机关和人民法院在审查中认为《京承高速公路（北京沙峪沟-
司马台段）工程征地补偿及人员安置补偿协议书》不符合《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》等上位法规定的，可以不作为裁判的依据。故一审裁定驳回再审申请人的起诉，二审裁定驳回上诉维持一审裁定，并无不当。
综上，王希波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王希波的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一六年十月十六日
书 记 员 刘 潋
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2590号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王希波，男，1947年10月12日出生，汉族，住北京市密云区。委托代理人段福惠，北京在明律师事务所律师。委托代理人梁红丽，北京在明律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）密云区人民政府，住所地密云区鼓楼西大街3号。法定代表人潘临珠，该区人民政府区长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）密云区北庄镇人民政府，住所地密云区北庄镇北庄村。法定代表人付宝东，该镇人民政府镇长。再审申请人王希波诉密云区人民政府（原密云县人民政府）、密云区北庄镇人民政府要求确认安置补偿协议无效一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行终字第3908号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王希波向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，责令原审法院依法进行实体审理。其申请再审的事实与理由为：被诉的征地安置补偿协议系再审被申请人与北京市首都公路发展集团有限公司、密云区北庄镇朱家湾村民委员会签订，但实际上再审申请人才是被征收土地的实际承包人，与被征收土地存在法律上直接的利害关系，一审法院认为被诉征地安置补偿协议与再审申请人之间不存在利害关系，明显不当；根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定，土地、房屋等征收补偿协议，应当属于人民法院审理的范围，二审法院认为被诉征地安置补偿协议不属于行政诉讼受案范围，亦属不当。本院认为：密云区人民政府、密云区北庄镇人民政府与北京市首都公路发展集团有限公司、密云区北庄镇朱家湾村村民委员会签订《京承高速公路（北京沙峪沟-司马台段）工程征地补偿及人员安置补偿协议书》，系各方因建设京承高速公路工程征用密云区北庄镇朱家湾村集体土地而就征地的位置、面积，征地补偿费总额及人员安置等问题达成的协议。由于该安置补偿协议系总体框架性协议，并未直接设定再审申请人的权利义务，且再审申请人并非该安置补偿协议签订的一方主体，因此再审申请人如对安置补偿问题不服，应当针对直接设定其权利义务的具体征收补偿行为申请复议或者提起诉讼，复议机关和人民法院在审查中认为《京承高速公路（北京沙峪沟-司马台段）工程征地补偿及人员安置补偿协议书》不符合《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》等上位法规定的，可以不作为裁判的依据。故一审裁定驳回再审申请人的起诉，二审裁定驳回上诉维持一审裁定，并无不当。综上，王希波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王希波的再审申请。审 判 长  耿宝建审 判 员  李德申代理审判员  周 觅二〇一六年十月十六日书 记 员  刘 潋
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第867号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系董事长
委托代理人：王成军，系该公司保寿支行行长。
被告：孙义林，61岁，现住：榆树市。
被告：孙中山，53岁，现住：榆树市。
被告：庄国营，52岁，现住：榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告孙义林、孙中山、庄国营借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 ：王春玲
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 ：未金波
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初17829号
原告：黄硕，女，1994年11月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：孙国民，浙江亿光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚虹，浙江亿光律师事务所律师。
被告：鲁华良，男，1983年4月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：李红，女，1988年2月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告黄硕诉被告鲁华良、李红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告黄硕的委托诉讼代理人姚虹到庭参加了诉讼，被告鲁华良、李红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄硕向本院提出诉讼请求：1、要求终止原告与被告鲁华良于2016年10月11日签订的借款合同；2、要求两被告归还原告借款本金63000元，并支付此款从2017年8月16日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息；3、由两被告支付原告为主张本案债权所支出的律师代理费5000元；4、由两被告承担本案受理费。原告在庭审中变更诉讼请求为：1、要求两被告归还原告借款本金63000元，并支付此款从2017年8月17日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息；2、由两被告支付原告为主张本案债权所支出的律师代理费5000元；3、由两被告承担本案受理费。事实和理由：2016年10月11日，被告鲁华良与原告签订一份借款合同，合同约定被告鲁华良向原告借款70000元，用于偿还被告鲁华良对吕锦峰的借款。合同借款期限为12个月，每三个月偿还一次本金，偿还金额为7000元，借款月利率1.25%。若被告鲁华良未按期还本付息，原告有权提前终止该借款协议并要求被告鲁华良一次性归还本息、支付逾期还款违约金和罚息，借款利息从出借之日起按2%一个月计算，逾期违约金按每月尚欠本金总金额的20%计算，罚息按每日尚欠本金的0.05%计算。因被告鲁华良未还款而发生的诉讼费、申请财产保全担保费、调查费、律师费、交通费等其他费用由被告鲁华良承担等条款。2016年10月11日，原告按被告鲁华良指示将借款7万元打进吕锦峰账户。2016年10月12日至2016年12月13日被告鲁华良每月支付875元利息，2017年1月12日，被告鲁华良偿还本金7000元并支付利息787.5元，2017年2月13日至2017年8月16日，被告鲁华良每月支付利息787.5元。嗣后，被告鲁华良再无支付相应的本金及利息，原告多次向被告鲁华良催讨，但被告鲁华良均寻找各种理由拖延支付。同时该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，故原告向法院起诉。
被告鲁华良、李红未作答辩。
原告黄硕为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：1、2016年10月11日原告与被告鲁华良签订的借款合同1份；2、被告鲁华良于2016年10月11日出具的借据1份；3、中国农业银行网上银行电子回单1份（复印件）；4、法律服务委托合同及发票各1份；5、两被告的结婚登记审查处理表1份。本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3、4、5是真实、合法的，且与本案的事实具有关联性，对原告证据的证明力予以确认。被告鲁华良、李红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证的权利。
被告鲁华良、李红未向本院提供证据。
根据上述确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
2016年10月11日，被告鲁华良与原告签订借款合同1份，约定由原告借给被告鲁华良借款70000元，借款期限自2016年10月11日起至2017年10月10日止，借款月利率为1.25%，每月11日为还款付息日。自借款之日起每三个月偿还一次本金，每次7000元，到期日一次性偿还剩余本金；如被告鲁华良未按约还本付息，原告有权提前终止合同并要求被告鲁华良一次性归还本息、支付逾期还款违约金，借款利息从出借之日起按月利率2%计算；因被告鲁华良未还款而发生的律师费等其他费用，由被告鲁华良承担等条款。同日，被告鲁华良出具借据一份，要求原告将该款打入吕锦锋账户，开户行：中国农业银行杭州滨江支行，账号：62×××74。同年10月12日，原告依约交付借款70000元。借款后，被告鲁华良已于2017年1月12日归还原告借款本金7000元及相应借款从2016年10月12日至2017年8月16日的利息。借款本金63000元及此款从2017年8月17日起的利息原告经多次催讨，被告鲁华良至今未付。
另查明，被告鲁华良、李红于2012年11月26日登记结婚。原告为主张本案债权所支出的律师代理费为5000元。
本院认为，原告与被告鲁华良间签订的借款合同合法有效，对双方具有法律上的约束力，被告鲁华良未能按约及时归还所欠原告借款本金63000元及相应的利息已构成违约；同时本案诉争的借款发生于被告鲁华良、李红夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款系被告鲁华良的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故上述借款应按被告鲁华良、李红夫妻共同债务处理。故原告要求被告鲁华良、李红归还借款63000元及支付此款从2017年8月17日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息和原告为主张本案债权所支出的律师代理费5000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、鲁华良、李红在本判决生效后十日内归还黄硕借款63000元，并支付此款从2017年8月17日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；
二、鲁华良、李红在本判决生效后十日内支付黄硕为主张本案债权所支出的律师代理费5000元。
如鲁华良、李红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1532元，减半收取766元，由鲁华良、李红负担。
黄硕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，鲁华良、李红于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅建昌
二○一七年十一月二十八无
书记员 周佳楠
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2827民初42-1号
原告谢申贤，男，生于1978年5月21日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托代理人（特别授权）刘宾，恩施市清江法律服务所法律工作者。
被告来凤渝龙投资开发有限公司，住所地来凤县三胡乡大坝路88号，统一社会信用代码：91422827052637222G。
法定代表人吴瑜，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）谭伟东，湖北施南律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）李斌，湖北施南律师事务所律师。
被告曹象平，男，生于1953年3月13日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
被告重庆恒通建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段637号，统一社会信用代码：9150010171160402XQ。
法定代表人程甦，系该公司董事长。
原告谢申贤诉被告来凤渝龙投资开发有限公司、曹象平、重庆恒通建设（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，决定将本案转入普通程序审理，依法组成由审判员周健伟担任审判长、人民陪审员陈龙福、李应权参加的合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告谢申贤诉被告来凤渝龙投资开发有限公司、曹象平、重庆恒通建设（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案转入普通程序审理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周健伟
人民陪审员 陈龙福
人民陪审员 李应权
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 杨天明
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第03942号
原告：李琳，女，1972年7月8日出生，汉族，居民，住安徽省泗县。
委托代理人：韩建华，安徽邦建律师事务所律师。
委托代理人：刘会武，安徽邦建律师事务所律师。
被告：周茂胜，男，1973年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告李琳与被告周茂胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员彭向阳独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告李琳的委托代理人刘会武到庭参加了诉讼，被告周茂胜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李琳诉称：被告因资金周转困难为由，于2013年4月9日向原告借款59000元，约定原告可以随时要求还款。原告多次向被告要求还款，后被告于2015年5月偿还了4000元本金。剩余借款本金55000元经原告多次催要，被告以种种理由拒付。请求法院依法判令被告偿还借款本金55000元；本案诉讼费由被告负担。
原告李琳为支持其主张向本院提交如下证据：借条一张，证明2013年4月9日被告向原告借款59000元，已还款4000元，尚欠55000元未还。
被告周茂胜未答辩也未提交证据。
经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：原告所举证据系原件，综合案情，予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2013年4月9日被告向原告借款59000元，并向原告出具借条一张，后经原告催要，被告偿还了4000元，余款55000元，至今未予清偿。因被告未能及时还款，双方发生纠纷。
本院认为：债务应当清偿。本案被告拖欠原告借款55000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，被告应对该笔债务承担清偿义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周茂胜于本判决生效后五日内偿还原告李琳借款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，由被告周茂胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 彭向阳
二〇一五年十二月一日
书记员 陈 正
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初1445号
原告
|
王文忠，男，1973年出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：郭秋香，女，1974年出生，汉族，住址同上，系原告妻子。
被告
|
王国旗，男，1963年出生，汉族，住温县。
案由
|
民间借贷纠纷
诉讼请求
|
1、判令被告立即偿还原告借款30000元及利息（利息按1.5分计算，从借款之日起算至还款之日止）。
2、诉讼费由被告负担。
本院于2018年4月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告王国旗在本判决生效后10日内偿还原告王文忠借款本金30000元及利息（利率月息1.5分计算，从2016年11月9日起计算至还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王国旗负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一八年四月十一日
书记员 许甜甜
文书内容河南省温县人民法院      民事判决书                                            （2018）豫0825民初1445号                  原告              王文忠，男，1973年出生，汉族，住温县。      委托诉讼代理人：郭秋香，女，1974年出生，汉族，住址同上，系原告妻子。                  被告              王国旗，男，1963年出生，汉族，住温县。                  案由                            民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、判令被告立即偿还原告借款30000元及利息（利息按1.5分计算，从借款之日起算至还款之日止）。      2、诉讼费由被告负担。                                                                                                                 本院于2018年4月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      限被告王国旗在本判决生效后10日内偿还原告王文忠借款本金30000元及利息（利率月息1.5分计算，从2016年11月9日起计算至还款之日止）。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费550元，减半收取275元，由被告王国旗负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。      审判员 仝争争      二〇一八年四月十一日      书记员 许甜甜
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初7214号
原告黄世玉，男，汉族，1937年1月22日出生，住南安市。
委托代理人张金利，福建求信律师事务所律师。
委托代理人戴春燕，福建求信律师事务所律师。
被告苏移福，男，汉族，1971年2月25日出生，住南安市。
原告黄世玉与被告苏移福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴春燕、被告苏移福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄世玉诉称，2015年4月10日，原告将其所有的址于南安市店面一间出租给被告经营使用，口头约定租赁期限至2016年4月10日，租金于2015年4月10日支付完毕。租赁期限届满后，被告继续使用租赁物至今，但却未能支付原告分文租金，且现被告又无理起诉要求原告退还原先已支付的租金，原告认为双方之间的租赁合同已无继续履行的基础。故原告请求判令：1、解除原告与被告双方址于南安市店面的租赁合同；2、被告立即将上述店面腾空并交还给原告；3、被告立即支付原告自2016年4月10日至实际腾交上述店面的租金（按年租金100000元计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏移福答辩称，其租金是直接交付给原告。自2015年4月10日至2016年4月10日，一间半店面的租金共人民币65000元。原告黄世玉与其兄弟多收了被告半间店面的租金，如他们退还多收的租金，被告就同意退还该店面。
经审理查明，被告苏移福承租址在南安市店面用于经商，并于2015年4月10日将2015年4月10日至2016年4月10日期间的租金支付给原告黄世玉。2016年4月10日之后，被告继续使用该店面，且未再支付租金给原告。
上述事实，有原告提供的《南安市洪濑镇区规划改建领导组收款收据》一份及原、被告双方的庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，被告苏移福承租店面，并将租金支付给原告黄世玉，双方间构成事实上的租赁合同关系，根据合同相对性原则，原、被告双方系为该租赁合同关系的当事人，原告收取租金，是为租赁合同关系的出租人，被告承租房屋，是为租赁合同关系的承租人。2016年4月10日之后，被告继续使用租赁物，双方未再签订书面协议，未对租赁期限进行约定，应视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，故原告现诉请解除双方间的租赁合同，并要求被告将租赁物腾空返还给原告，于法有据，应予支持。2016年4月10日后，被告继续使用租赁物而未支付租金，造成了原告的损失，原告要求被告支付自2016年4月11日起的租金，应予支持。原告主张称年租金按人民币100000元，但未能提供证据予以证实，本院不予采纳，租金可按被告所陈述的一间半店面的年租金为人民币65000元计算。
依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告黄世玉与被告苏移福之间关于址在南安市店的租赁合同；
二、被告苏移福应于本判决生效后三日内将址在南安市店腾空，并返还给原告黄世玉；
三、被告苏移福应于本判决生效后三日内支付给原告自2016年4月11日起至上述店面返还之日止、按年租金人民币43333元计算的租金；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
被告苏移福如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费635元，减半收取为317.5元，由原告负担29.7元，由被告负担287.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄清洁
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄小兰
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初1278号
原告：胡春明，现住榆树市。
被告：李志东，现住榆树市。
委托代理人：于会影，吉林华盟律师事务所律师。
原告胡春明诉被告李志东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡春明、被告李志东委托代理人于会影到庭参加了诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年7月28日，被告向原告借人民币400000元，约定还款期限为2011年10月28日，被告给原告出借据一枚，并有中间人孙国祝在借据上签字，同时被告与原告签订一份房屋买卖合同书，被告自愿将座落在榆树市365生活馆7#12号商铺的楼房出售给原告，作为民间借贷的担保抵押，经原告多次索要，被告以各种借口推拖不予偿还，现原告要求被告立即给付借款400000元及利息。
被告辩称，在双方签订借据及房屋买卖合同后，原告没有将借款交付给被告，双方没有履行合同义务，并且从2011年7月28日后，原告从未找过被告，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月28日，被告在原告处借款400000元，约定借款期限为2011年7月28日起至2011年10月28日止。同时，原被告双方签订房屋买卖合同书一份，被告将座落在榆树市365生活馆7#12号商铺楼房抵押给原告。现原告为请求被告立即给付借款400000元及利息诉来本院。
本院认为，被告在原告处借款，双方约定了还款时间，在还款时间届满后，原告应在诉讼时效期间届满前向被告主张权利。被告在庭审中抗辩原告从未向其主张过权利，已超过诉讼时效，虽原告向法庭提供其朋友李爽的证言，但不足以证实原告向被告主张过该权利，同时，原告也未向法庭提供确实充分的证据证明存在诉讼时效中止、中断和延长的其他证据，故原告向被告主张的权利已超过诉讼时效，原告的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，判决如下：
驳回原告胡春明的诉讼请求。
案件受理费3650元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张云凯
二〇一八年四月二十六日
书记员 周 鑫
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇洪民初字第170号
原告李某某，男，1984年7月9日出生，汉族，职业农民，现住肇东市跃进乡板房村。身份证号码
被告凌某某，女，1986年3月12日出生，汉族，职业农民，现下落不明。身份证号码
原告李某某与被告凌某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告凌某某经公告期满后未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与凌某某于2011年7月25日登记结婚，双方均系再婚。婚后无子女，无共同财产及债权债务。凌某某经常上网，于2012年6月份离家出走，至今未归，致使夫妻感情破裂，故诉至法院。
被告凌某某缺席未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年7月25日登记结婚，双方均系再婚。婚后无子女。原、被告因生活琐事经常发生口角，被告凌某某于2012年6月份离家出走，至今未归，致使夫妻感情破裂，原告李某某诉至本院，要求与被告凌某某离婚。
本院所确认的上述事实，有肇东市跃进乡跃进村出具的被告凌某某于2012年6月离家出走的介绍信在卷证实，以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告因生活琐事经常发生口角，被告凌某某下落不明，已满两年，致使夫妻感情破裂。原告李某某的离婚诉请符合我国法律关于确认夫妻感情破裂的法定条件，应予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（五）项、第三十七条一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
判决原告李某某与被告凌某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张正忠
审 判 员 刘环凯
人民陪审员 张崇辉
二〇一五年三月十二日
书 记 员 周雪霜
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初3841号
原告施某某，女，1972年2月4日生，汉族，住上海市崇明县。原告陈某丁，男，1995年10月20日生，汉族，住上海市崇明县。委托诉讼代理人施某某(陈某丁的母亲)，即本案原告。被告陈某甲，男，1970年11月23日生，汉族，住上海市崇明县。法定代理人陈某丙(被告哥哥)，1966年5月31日生，汉族，住上海市崇明县。原告施某某、陈某丁诉被告陈某甲分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宋成钢独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告施某某暨陈某丁的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈某甲及其法定代理人陈某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施某某、陈某丁诉称，原告施某某与被告陈某甲于1994年9月15日登记结婚，1995年10月20日生育一子即原告陈某丁，2015年2月12日，双方经法院判决离婚。2006年6月，两原告与被告共同向有关部门申请获批建造占地面积90平方米，建筑面积180平方米的农村宅基地楼房一幢。另外，原、被告在上述楼房旁边建造平房五间。现原告施某某与被告已离婚，该上述房屋尚未分割，故原告诉至法院要求确认原、被告对位于崇明县横沙乡丰乐村XXX号建筑面积为180平方米的三上三下的农村宅基地房屋及(以下简称“系争房屋”)五间平房的产权份额。被告陈某甲辩称，1989年被告父母建造了三上三下楼房1幢，被告与原告施某某婚后就住在西侧的一上一下楼房内。2006年原、被告三人确实申请获批占地90平方米的二层楼房1幢，但在实际建造时是在原有的一上一下楼房的西侧扩建了二上二下楼房，占地约62平方米。2007年建造了辅房及厨房间，厨房间连在原来的一上一下楼房后面。扩建房屋和之后建造辅房、厨房间共花去人民币350000元左右。现同意在系争房屋中保留原告施某某的份额，但不同意施某某实际居住。如果儿子陈某丁要住进系争房屋，要求其补付建房出资款。经审理查明，原告施某某与被告陈某甲原系夫妻，双方于1994年9月15日登记结婚，1995年10月20日生育儿子陈某丁，即本案原告，其现已成年。2015年，经我院判决原告施某某与被告离婚。案外人陈某乙与沈玉芳系夫妻，被告及案外人陈某丙系两人的子女。1989年10月16日，陈某乙、沈玉芳、陈某甲、陈某丙(陈某乙户)共同申请获批在崇明县横沙乡丰乐村10队(宅基地位于横沙乡丰乐村44丘9号)建造了占地面积为96平方米的农村宅基房屋一幢，其中西侧一上一下在被告陈某甲婚后由陈某甲夫妇居住。2006年4月，陈某甲、施某某、陈某丁(陈某甲户)共同申请获批在陈某乙户建造的上述房屋西首扩建占地面积为62平方米的两层楼房，核定原、被告的房屋建成后总数为占地面积90平方米(以下简称“涉案房屋”)。在房屋扩建过程中，对陈某甲夫妇原来居住的一上一下楼房进行了部分改建，包括重新建造了阳台及屋顶、更换了门窗等。之后，在原来居住的一上一下后面建造了三间辅房(与住房相连)，在住房北面独立建造辅房两间。现原、被告无法就涉案房屋的分割达成一致意见，遂涉讼。审理中，原告施某某、陈某丁表示愿意作为一个整体参与房屋分割。另查明，被告陈某甲2013年3月5日发生交通事故，该事故造成被告陈某甲重型开放性颅脑外伤，被鉴定为精神柒级伤残。以上事实，有原、被告的陈述、农村居民建房用地申请表、民事判决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，本案系争房屋为农村宅基地房屋，宅基地使用权证及农村居民建房用地申请表上登记的内容是确定农村宅基地房屋所有权人的重要依据，本案中涉案房屋的农村建房用地审批文件中核定的人员为陈某甲、施某某、陈某丁，故上述三人对涉案房屋享有所有权。现原告施某某与被告已离婚，故两原告要求对涉案房屋进行分割的主张，于法无悖，本院依法予以支持。因该宅基地房屋系家庭共同所有，故对该财产的分割应考虑权利人对财产的贡献大小及财产来源、居住状况等情况。本案涉案房屋由建筑占地面积为28平方米一上一下的楼房即旧房和建筑占地面积为62平方米二上二下的楼房即新房组成。其中，旧房建于施某某与陈某甲结婚以前，是被告陈某甲父母给陈某甲结婚用的房屋，故应认定被告陈某甲对涉案房屋具有主要贡献，可以予以多分，新房建造时陈某丁尚未成年，没有出资，故对陈某丁适当予以少分。原告施某某、陈某丁同意作为一个整体参与涉案房屋的分割，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：一、坐落于上海市崇明县横沙乡丰乐村XXX号二层楼房中东侧一上一下及二层中间一间(含北侧小间)归被告陈某甲所有，其余房屋归原告施某某、陈某丁所有；二、坐落于上海市崇明县横沙乡丰乐村XXX号二层楼房东侧一上一下后连接的三间辅房的建筑材料归被告陈某甲所有，主房北面独立的两间辅房的建筑材料归原告施某某、陈某丁所有。本案案件受理费人民币3540元，减半收取计人民币1770元，由原告施某某、陈某丁负担人民币885元，被告陈某甲负担人民币885元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋成钢
二〇一六年九月二十八日
书记员 赵国华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。