浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初675号
原告：涟水永丰纸业有限公司。住所地：江苏省涟水县五港镇平安村。
法定代表人：郎利文，执行董事。
委托诉讼代理人：竺旦颖、申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：唐丽娜，女，1983年12月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省绥宁县。
被告：曾春平，男，1981年1月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省绥宁县。
二被告共同委托诉讼代理人：陈旭红，浙江鉴湖律师事务所律师。
原告涟水永丰纸业有限公司诉被告唐丽娜、曾春平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依原告申请依法作出（2018）浙0603执保95号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人竺旦颖、二被告的共同委托诉讼代理人陈旭红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告立即支付货款275139.7元，并支付该款自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止的利息。事实和理由：原、被告有业务往来，被告唐丽娜于2015年7月4日确认尚欠原告货款1144200元，该债务系二被告夫妻关系存续期间形成，二被告应当共同偿还。后原告又给二被告发货523287.75元，被告已付款1373007元，另扣除21929.55元退货，被告尚欠货款275139.7元未付。庭审中，原告明确，二被告以夫妻名义共同经营，故讼争债务为夫妻共同债务。
二被告共同答辩称：第一，原告与二被告之间确实有业务往来，二被告尚欠原告部分货款，实际欠款金额不是原告陈述的275139.7元，而是184833元。2015年6月30日对帐后二被告收到原告货物460564元，之后退货49931元，二被告已付款1373007元；第二，二被告一直和原告有业务往来，至2017年12月22日二被告仍在向原告付款，剩余货款没有支付是因为原告提供货物存在质量问题，导致二被告有损失近200000元，双方正在协商该部分损失的责任承担问题。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1、对帐单1份，用以证明二被告确认截止2015年6月30日尚欠原告货款1144200元的事实；
证据2、送货单14份（送货时间为2015年6月30日后），用以证明对帐单形成后原告又向二被告提供价值501358.2元货物的事实。
二被告为证明其抗辩主张，向本院提交了以下证据材料：
证据3，码单3份，用以证明二被告已退货36052元的事实，被告另于2015年10月退货2.984吨，但没有相应单据证明；
证据4，付款凭证22份，用以证明二被告已向原告支付货款1373007元的事实；
证据5，原纸2张、次品布2块，用以证明原告向二被告提供的货物存在质量问题的事实。
对原告提供的证据，二被告质证认为：对证据1无异议；对证据2中2015年8月5日编号为1090及2015年8月24日编号为1125的送货单有异议，被告没有收到该两份送货单载明的货物，对其他送货单没有异议。
对二被告提供的证据，原告质证认为：对证据3，原告认可被告退货金额为36051.6元，至于被告陈述2015年10月退货2.984吨与事实不符，原告未收到；对证据4无异议；对证据5不予认可。
对于双方提供的证据，本院经审查综合评判如下：原告提供的证据1经被告质证无异议，本院予以认定。证据2，2015年8月5日编号为1090的送货单，因二被告否认签字的真实性，原告亦不确定是否由被告曾春平所签，并且其未提出鉴定申请，原告应承担相应不利法律后果，故对该送货单的真实性本院不予认定；2015年8月24日编号为1125的送货单，因原告未证明签收人员身份，二被告又予以否认，该送货单的真实性不予认定；其余送货单经二被告质证无异议，本院予以认定，由此经计算原告于2015年6月30日后送货金额为460563.9元。二被告提供的证据3，三份码单可证明被告退货金额为36051.6元，与原告自认的退货金额一致，本院予以认定。证据4经原告质证无异议，本院予以认定。证据5，二被告并未证明其提供的原纸、次品布与原告存在关联性，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：原告与二被告之间存在买卖合同关系，由原告向二被告提供印花纸等货物。2015年7月4日，被告唐丽娜出具对账单确认二被告截止2015年6月30日尚欠原告货款1144200元。欠条出具后，原告另向二被告提供货物价值460563.9元。二被告累计退货价值36051.6元，并支付货款共计1373007元。现二被告尚欠原告货款195705.3元未予支付，遂成讼。
本院认为，原告与二被告之间存在买卖合同关系的事实经双方确认属实，本院予以认定，该买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。原告在向二被告履行了供货义务后，有权要求二被告支付相应货款。本案的主要争议焦点为二被告尚欠货款金额的确定，具体为2015年6月30日后原告供货及二被告退货金额的认定。对2015年6月30日后原告的供货情况，原告提供14份送货单用以证明，二被告对其中2015年8月5日编号为1090及2015年8月24日编号为1125的两份送货单存有异议，原告又未证明二被告已收到该两份码单所记载货物，故该两份码单的真实性无法予以认定，根据其余十二份码单，2015年6月30日后原告的送货价值应为460563.9元。就二被告的退货情况，原告自认二被告退货金额为36051.6元，与二被告提供的3份码单相互印证，至于二被告陈述其另于2015年10月退货2.984吨，因无证据予以佐证，无法予以采信。综上，二被告尚欠货款金额应为195705.3元（1144200元+460563.9元-36051.6元-1373007元），故对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。另，被告辩称原告提供的货物存在质量问题，因其提供的证据尚不足以证明其主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐丽娜、曾春平应支付给原告涟水永丰纸业有限公司货款195705.3元，并赔偿该款自2018年1月11日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告涟水永丰纸业有限公司的其他诉讼请求。
如二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5427元，依法减半收取2714元，财产保全申请费1820元，合计4534元，由原告负担1309元，由二被告负担3225元，其中由二被告负担的部分限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 周力佳
二〇一八年三月二十六日
法官助理 沈伟丽
书 记 员 陈颖莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。