wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0825刑初378号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人王加德，男，1969年5月11日出生于浙江省松阳县，汉族，文盲，无业，户籍地浙江省松阳县。因犯盗窃罪分别于2016年5月5日被浙江省武义县人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元；2017年5月10日被浙江省丽水市莲都区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元，于2017年6月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月11日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2017）344号起诉书指控被告人王加德犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于同月18日受理后，依法适用普通程序审理，于同年12月29日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员江某出庭支持公诉，被告人王加德到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2017年11月10日中午，被告人王加德以叔叔去世要回老家为由与其老板项某结清工资，后趁项某睡觉之际，将项某停放在龙游县湖镇镇下田畈新区出租房门口的一辆宇锋牌电动三轮车盗走，内有两把电镐、一把铁锤、一把锄头、一把铁锹、一根40米长的电缆线。同日，被告人王加德被抓获归案。
2017年11月16日，经龙游县价格认证中心鉴定，涉案的宇锋牌电动三轮车及电镐、铁锤、锄头、铁锹、电缆线等价值总计为3100元。
公诉机关认定，被告人王加德以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请依法判处。
另查明，被盗的电动三轮车、电镐、电缆线等物品已于案发当日被扣押并于次日发还被害人项某。
上述事实，被告人王加德在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭�举证、质证的被害人项某的陈述，证人王某、唐某、陈某、沈某等人的证言，现场勘验检查工作记录，辨认笔录及照片，扣押笔录、决定书、清单、照片，发还清单，监控视频及截图，骑行路线图，龙游县价格认证中心关于涉案三轮车等物品的价格认定结论书，工资单，火车票，通话记录照片，龙游至松阳汽车班次排班表及行车工作台账照片，旅客住宿登记表，中国移动通信客户详单，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，户籍证明及被告人王加德的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王加德以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。王加德当庭自愿认罪，且被盗电动三轮车等物品已被追回并发还被害人，均可酌情从轻处罚；曾因盗窃受过刑事处罚，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王加德犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月11日起至2018年2月10日止），并处罚金人民币1000元，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱宝根
人民陪审员 赵建宏
人民陪审员 张明星
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 韩 蓉
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0825刑初380号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人艾志文，男，1997年4月19日出生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，无业，住龙游县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月24日被刑事拘留，同年11月1日变更为取保候审；经本院决定于同年12月26日被逮捕。现押龙游县看守所。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2017）348号起诉书指控被告人艾志文犯寻衅滋事罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉；被告人艾志文到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人艾志文对起诉指控基本无异议，但辩解称案发当日是叶某1乙打电话叫其参与打架，其未召集过叶某1乙。
经审理查明，2016年10月2日晚，邵某因琐事与范某1等人发生纠纷，遂纠集被告人艾志文及叶某1乙（已判决）等人欲对范某1进行报复，因未联系上范某1而未果。同年10月4日凌晨，艾志文及叶某1乙召集傅某、叶某2、叶某1甲（均已判决）、尹某（另案处理），携带砍刀、匕首等工具前往龙游县龙洲街道浩华网吧寻找范某1。后艾志文等人与被害人范某1、吴某1发生争执，并持刀追砍范某1、吴某1，致二人受伤，其中，吴某1的伤情为轻伤二级，范某1的伤情为轻微伤。
2017年10月23日，被告人艾志文被抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交，且经庭审举证、质证的被害人范某1、吴某1的�述,证人尹某、邵某、倪某、邓某、毛某、刘某1、蔡某、刘某2、邱某、钱某、姜某、范某2、吴某2、周某的证言,同叶某1某甲叶某1某乙（未成年人）傅某胜的供述，现场勘验、检查笔录及辨认笔录、照片,证据保全决定书、扣押决定书及清单,调取证据通知书、接受证据清单、病历、入院、出院记录、手术记录等,人身伤害鉴定委托书、体表原始伤情记录表、伤势照片、检验结果告知单、鉴定文书、鉴定意见通知书,视听资料,刑事判决书,归案说明,户籍证明及被告人艾志文的供述等证据共同证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于艾志文的辩解，经查，同伙叶某1甲、叶某1乙、傅某供述一致证实案发当日，艾志文打电话叶某1乙，叫叶某1乙帮忙参与打架，后叶某1乙召集叶某1甲、傅某等人一同参与。艾志文的相关辩解，与审理查明的事实不符，不�采纳。
本院认为，被告人艾志文逞强好胜，结伙在公共场所持凶器随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。艾志文归案后自愿认罪，基本如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人艾志文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月26日起至2018年10月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李萌欣
二〇一七年十二月二十六日
书记员 袁艺萌
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1127执400号
申请执行人王俪蓉，女，1971年3月10日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地景县，证件号码133030197103100146。
被执行人刘永梅，地址景县。
被执行人徐辉，地址景县。
本院依据已经发生法律效力景县人民法院于作出的（2017）冀1127民初1689号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人刘永梅、徐辉发出执行通知书，责令被执行人刘永梅、徐辉履行给付借款合同纠纷款37831.33元，但被执行人刘永梅、徐辉未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘永梅、徐辉所有的。
二、被执行人刘永梅、徐辉负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘永梅、徐辉可以使用被查封财产；但因被执行人刘永梅、徐辉的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为年（月）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员
二〇一八年二月二十三日
书记员 徐金刚
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0784执1774号
申请执行人：孙胜阳，男，1970年10月29日出生，汉族，住诸城市。
被执行人：潍坊凯动动力机械有限公司。
法定代表人：张守平，董事长。
本院在执行申请执行人孙胜阳与被执行人潍坊凯动动力机械有限公司劳动报酬纠纷一案中，安丘市劳动人事仲议仲裁委员会于2017年7月25日作的出安劳人仲案字（2017）第138号裁决书，该该裁决书已发生法律效力。申请执行人孙胜阳于2017年9月26日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人孙胜阳工资29506.84元。本院于2017年9月26日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年10月12日向被执行人潍坊凯动动力机械有限公司公告送达执行通知、传票、财产申报表及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行。至今尚欠申请执行人工资29506.84元。本院已将被执行人潍坊凯动动力机械有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下所有的土地、房产均被其他案件抵押、查封，且该公司已停产。本院未发现该公司有其他可供执行的财产信息。申请执行人不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人潍坊凯动动力机械有限公司暂无其他可供执行的财产，且有多案在执行中。经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈宗宝
审判员 于德江
审判员 朱 浩
二〇一八年一月八日
书记员 李 强
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0921行审235号
申请执行人:沧县国土资源局
住所地：沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人：张云峰，局长。
被执行人:明玉省，男，汉族，1969年3月2日出生，农民，住沧县。
申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第10081号行政处罚决定,申请人因被执行人擅自占用土地对其作出处罚，处罚内容：退还非法占用的土地，限期拆除建筑物恢复土地原状。经申请人催告，被执行人仍未自动履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第10081号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第10081号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一七年十月十三日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0921行审235号申请执行人:沧县国土资源局住所地：沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人：张云峰，局长。被执行人:明玉省，男，汉族，1969年3月2日出生，农民，住沧县。申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第10081号行政处罚决定,申请人因被执行人擅自占用土地对其作出处罚，处罚内容：退还非法占用的土地，限期拆除建筑物恢复土地原状。经申请人催告，被执行人仍未自动履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第10081号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第10081号行政处罚决定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一七年十月十三日书 记 员  高 冉
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民辖终2号
上诉人（原审原告）：江苏家天下房地产开发有限公司，住所地江苏省金湖县金湖西路189号。
法定代表人：陈五一，执行董事。
委托诉讼代理人：陈虎，江苏金恩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许修峰，男，1976年10月6日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：杨杰明，江苏欣达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐宝明，男，1981年11月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人江苏家天下房地产开发有限公司因与许修峰、徐宝明不当得利纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2017）浙07民初871号之二民事裁定,向本院提起上诉。
江苏家天下房地产开发有限公司上诉称：被上诉人提供的证据缺乏真实性、合法性和关联性，原审法院认定和采纳该证据错误，且被上诉人在另案中认可其住所地是浙江省东阳市，原审裁定认定事实错误。请求本院撤销原裁定，本案继续由金华市中级人民法院审理。
徐宝明答辩称：被上诉人的证据足以证明其经常居住地在杭州市余杭区，被上诉人在另案中的主张是法律赋予被上诉人的选择权，原审裁定程序合法，认定事实和适用法律正确。请求维持原裁定，驳回上诉人的上诉。
许修峰答辩称：徐宝明经常居住地为杭州市余杭区，答辩人住所地在南京市秦淮区，原审裁定将本案移送南京市中级人民法院是根据本案事实依法作出的合理裁定，请求驳回上诉人的上诉。
本院经审理认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。根据徐宝明提供的证据，尚不足以证明其经常居住地在杭州，理由如下：1、徐宝明提供的房产证和支付宝缴费记录仅能证明其在杭州市余杭区五常街道西溪悦城14幢2单元501室有一处房产，而不能证明其本人长期居住在该地址；2、徐宝明提供的杭州市余杭区五常街道永福社区居民委员会证明虽载明“徐宝明，系居住在我辖区浙江省杭州市余杭区文一西路富力西溪悦城14幢2单元501室居民，于2016年3月居住至今”，但金华市中级人民法院在2016年10月13日作出的（2016）浙07民辖终844号裁定中认定，徐宝明的住所地为浙江省东阳市。同时，徐宝明因不服江苏省金湖县人民法院于2017年3月13日作出的（2017）苏0831民初203号民事裁定，向江苏省淮安市中级人民法院提起上诉，在其提交的上诉状中称“本案应由被告住所地即浙江省东阳市人民法院管辖”，故徐宝明在另案中对其住所地有不同的陈述，对此金华市中级人民法院也予以认可。综上，徐宝明的经常居住地难以判断，原审法院作为徐宝明户籍所在地法院，对本案依法享有管辖权，原审裁定认定事实错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
撤销浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07民初871号之二民事裁定；
本案由浙江省金华市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 高毅龙
审判员 胡华锋
审判员 方 达
二〇一八年二月七日
书记员 丁 波
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民辖终2号上诉人（原审原告）：江苏家天下房地产开发有限公司，住所地江苏省金湖县金湖西路189号。法定代表人：陈五一，执行董事。委托诉讼代理人：陈虎，江苏金恩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许修峰，男，1976年10月6日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：杨杰明，江苏欣达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐宝明，男，1981年11月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。上诉人江苏家天下房地产开发有限公司因与许修峰、徐宝明不当得利纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2017）浙07民初871号之二民事裁定,向本院提起上诉。江苏家天下房地产开发有限公司上诉称：被上诉人提供的证据缺乏真实性、合法性和关联性，原审法院认定和采纳该证据错误，且被上诉人在另案中认可其住所地是浙江省东阳市，原审裁定认定事实错误。请求本院撤销原裁定，本案继续由金华市中级人民法院审理。徐宝明答辩称：被上诉人的证据足以证明其经常居住地在杭州市余杭区，被上诉人在另案中的主张是法律赋予被上诉人的选择权，原审裁定程序合法，认定事实和适用法律正确。请求维持原裁定，驳回上诉人的上诉。许修峰答辩称：徐宝明经常居住地为杭州市余杭区，答辩人住所地在南京市秦淮区，原审裁定将本案移送南京市中级人民法院是根据本案事实依法作出的合理裁定，请求驳回上诉人的上诉。本院经审理认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。根据徐宝明提供的证据，尚不足以证明其经常居住地在杭州，理由如下：1、徐宝明提供的房产证和支付宝缴费记录仅能证明其在杭州市余杭区五常街道西溪悦城14幢2单元501室有一处房产，而不能证明其本人长期居住在该地址；2、徐宝明提供的杭州市余杭区五常街道永福社区居民委员会证明虽载明“徐宝明，系居住在我辖区浙江省杭州市余杭区文一西路富力西溪悦城14幢2单元501室居民，于2016年3月居住至今”，但金华市中级人民法院在2016年10月13日作出的（2016）浙07民辖终844号裁定中认定，徐宝明的住所地为浙江省东阳市。同时，徐宝明因不服江苏省金湖县人民法院于2017年3月13日作出的（2017）苏0831民初203号民事裁定，向江苏省淮安市中级人民法院提起上诉，在其提交的上诉状中称“本案应由被告住所地即浙江省东阳市人民法院管辖”，故徐宝明在另案中对其住所地有不同的陈述，对此金华市中级人民法院也予以认可。综上，徐宝明的经常居住地难以判断，原审法院作为徐宝明户籍所在地法院，对本案依法享有管辖权，原审裁定认定事实错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：撤销浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07民初871号之二民事裁定；本案由浙江省金华市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  高毅龙审判员  胡华锋审判员  方 达二〇一八年二月七日书记员  丁 波??1?·??4?·
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初29159号
原告：江佩鹏，男，1984年1月14日出生，汉族，住广东省揭阳市。
委托诉讼代理人：马光越，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代群，上海东方环发律师事务所律师。
被告：上海庸恳资产管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：刘琼，经理。
被告：刘琼，女，1983年3月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
两被告共同委托诉讼代理人：刘自章，上海创远律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：姚荣武，上海创远律师事务所律师。
原告江佩鹏与被告上海庸恳资产管理有限公司(以下简称庸恳公司)、刘琼委托理财合同纠纷一案，本院于2017年04月12日立案。
原告江佩鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告庸恳公司支付投资本金人民币797,368.24元;2、判令被告庸恳公司支付从2015年5月8日到2016年5月9日的收益509,722.22元；3、被告刘琼对被告庸恳公司的付款义务承担连带清偿责任；4、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年5月，原告通过他人介绍购买了被告庸恳公司的庸恳灵活配置-
增强型三号基金。2015年5月12日，原告、被告庸恳公司及案外人招商银行股份有限公司上海分行(以下简称招行上海分行)签署《庸恳灵活配置-
增强型三号基金基金合同》。2015年6月2日，原告与被告庸恳公司签署《产品收益补充协议》，被告庸恳公司承诺保本付息。但上述基金赎回后，原告的投资本金损失为797,368.24元，被告庸恳公司承诺的10%收益也未支付。被告庸恳公司原系一人有限责任公司，在被告庸恳公司履行合同期间，被告刘琼系被告庸恳公司的唯一股东，被告刘琼应对被告庸恳公司的上述债务承担连带清偿责任。原告向两被告催讨未果，故诉至法院，
被告庸恳公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告庸恳公司认为，原告、被告庸恳公司及案外人招行上海分行签署的《庸恳灵活配置-
增强型三号基金基金合同》约定，因该合同产生的或与该合同有关的争议，应提交上海国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁；2016年1月6日，原告、被告庸恳公司及案外人招行上海分行签署的《<庸恳灵活配置-
增强型三号基金基金合同>之补充协议》约定，除该补充协议中明确变更的条款之外，原合同的其余部分完全继续有效；本案应当适用《庸恳灵活配置-
增强型三号基金基金合同》约定的仲裁管辖条款，即通过仲裁解决纠纷；人民法院对本案无管辖权，故申请驳回原告的起诉。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告与被告庸恳公司于2015年6月2日签署的《产品收益补充协议》约定，本协议履行过程中发生争议协商不成的，任何一方均可向本协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼解决。且，《产品收益补充协议》明确载明协议签订地为上海市浦东新区。因此，根据《产品收益补充协议》的约定，原告与被告庸恳公司已约定本院为管辖法院。而《<庸恳灵活配置-
增强型三号基金基金合同>之补充协议》未就之前的管辖协议进行变更，《产品收益补充协议》的约定管辖条款仍然有效。故，本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告上海庸恳资产管理有限公司对管辖权提出的异议。
案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海庸恳资产管理有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨仁感
二〇一七年六月二十二日
书记员 曹燕婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初29159号原告：江佩鹏，男，1984年1月14日出生，汉族，住广东省揭阳市。委托诉讼代理人：马光越，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：代群，上海东方环发律师事务所律师。被告：上海庸恳资产管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：刘琼，经理。被告：刘琼，女，1983年3月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。两被告共同委托诉讼代理人：刘自章，上海创远律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：姚荣武，上海创远律师事务所律师。原告江佩鹏与被告上海庸恳资产管理有限公司(以下简称庸恳公司)、刘琼委托理财合同纠纷一案，本院于2017年04月12日立案。原告江佩鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告庸恳公司支付投资本金人民币797,368.24元;2、判令被告庸恳公司支付从2015年5月8日到2016年5月9日的收益509,722.22元；3、被告刘琼对被告庸恳公司的付款义务承担连带清偿责任；4、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年5月，原告通过他人介绍购买了被告庸恳公司的庸恳灵活配置-增强型三号基金。2015年5月12日，原告、被告庸恳公司及案外人招商银行股份有限公司上海分行(以下简称招行上海分行)签署《庸恳灵活配置-增强型三号基金基金合同》。2015年6月2日，原告与被告庸恳公司签署《产品收益补充协议》，被告庸恳公司承诺保本付息。但上述基金赎回后，原告的投资本金损失为797,368.24元，被告庸恳公司承诺的10%收益也未支付。被告庸恳公司原系一人有限责任公司，在被告庸恳公司履行合同期间，被告刘琼系被告庸恳公司的唯一股东，被告刘琼应对被告庸恳公司的上述债务承担连带清偿责任。原告向两被告催讨未果，故诉至法院，被告庸恳公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告庸恳公司认为，原告、被告庸恳公司及案外人招行上海分行签署的《庸恳灵活配置-增强型三号基金基金合同》约定，因该合同产生的或与该合同有关的争议，应提交上海国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁；2016年1月6日，原告、被告庸恳公司及案外人招行上海分行签署的《之补充协议》约定，除该补充协议中明确变更的条款之外，原合同的其余部分完全继续有效；本案应当适用《庸恳灵活配置-增强型三号基金基金合同》约定的仲裁管辖条款，即通过仲裁解决纠纷；人民法院对本案无管辖权，故申请驳回原告的起诉。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告与被告庸恳公司于2015年6月2日签署的《产品收益补充协议》约定，本协议履行过程中发生争议协商不成的，任何一方均可向本协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼解决。且，《产品收益补充协议》明确载明协议签订地为上海市浦东新区。因此，根据《产品收益补充协议》的约定，原告与被告庸恳公司已约定本院为管辖法院。而《之补充协议》未就之前的管辖协议进行变更，《产品收益补充协议》的约定管辖条款仍然有效。故，本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海庸恳资产管理有限公司对管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海庸恳资产管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨仁感二〇一七年六月二十二日书记员  曹燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0103执恢292号
申请执行人王锐锋，男，1969年12月14日出生，汉族，现住长春市绿园区春城大街聚宾旅馆。。
被执行人长春市双鸽数码技术有限公司，住所地长春市宽城区人民大街24号。
关于王锐锋与长春市双鸽数码技术有限公司劳动争议纠纷一案，依据（2015）宽民初字第1844号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为“一、长春市双鸽数码技术有限公司在本判决生效之日起十日内支付王锐锋未签订劳动合同双倍工资差额4000元；二、驳回长春市双鸽数码技术有限公司的其他诉讼请求。”申请人依据已经发生法律效力的判决书向本院申请强制执行，执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行存款、房产、股权等可供执行财产线索信息，申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索经本院执行，经申请人同意，本案终结本次执行程序。
现因申请执行人向本院申请恢复执行，该案于2018年6月20日恢复执行程序，被执行人已主动履行了欠款义务，本案现已全部执行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，通知如下：
（2015）宽民初字第1844号民事判决书确定的执行内容已经全部执行完毕。
执行员 ：ＸＸ
二〇一八年六月二十七日
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521民初560号
原告:蓝阿平,男，1970年4月6日出生,汉族，住浙江省德清县。
被告:邱依,女,1996年3月25日出生,汉族，住浙江省德清县。
本院在审理原告蓝阿平与被告邱依买卖合同纠纷一案过程中，原告蓝阿平于2018年4月15日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告蓝阿平申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蓝阿平撤回对被告邱依的起诉。
本案诉讼费减半收取68元由原告蓝阿平负担。
审 判 员 谈晓丽
二〇一八年四月十五日
法官助理 沈 霖
书 记 员 周云凯
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0115民初960号
原告：胡某1，男，1968年2月5日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被告：彭某，女，1972年10月22日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：高敏，湖北尊而光律师事务所律师，一般授权。
原告胡某1诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告胡某1、被告彭某及其委托诉讼代理人高敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某1向本院提出诉讼请求：1.判令原告胡某1与被告彭某离婚；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系组合家庭，双方于××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子胡某2。婚后原告携子与被告组建的新家庭关系融洽，夫妻感情尚可；但小儿子胡某2出生后，被告对大儿子诸多抱怨，后来演化成为家庭琐事的争吵。被告分别于2016年7月、2017年5月向江夏区人民法院起诉离婚，原告考虑到组合家庭的不易，不同意离婚。现原告考虑到现实情况，不愿再以伤害大儿子为代价来挽留这段婚姻，原、被告的夫妻感情已经破裂，故诉至法院。
被告彭某辩称，1.我同意离婚；2.婚生子由被告抚养，原告支付抚养费每月1500元直至其独立生活时为止；3.依法分割夫妻共同财产；4.本案诉讼费由原告承担。
本院经审理认定事实如下：1997年间，胡某1与彭某相识恋爱，双方于××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子胡某2。婚后双方感情较好，后因家庭琐事发生争吵，双方的夫妻感情发生变化，彭某曾于2016年5月、2017年6月向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，双方的夫妻感情仍然没有得到改善。
另查明，位于武汉江夏经济开发区庙山办事处邬树新村452号房屋是原邬树村五组大湖湾41号房屋的还建房，该房屋系胡某1父母于××××年左右建造的平房，是给予子女结婚居住的，该房屋的宅基地使用权人为胡某1父亲胡道财。2003年间，胡某1与彭某将该旧房拆除重建为二层楼房，2009年间，武汉江夏经济开发区庙山开发区将该房屋拆迁，于2010年还建上述房屋地基，并由胡某1与彭某重新建造二层半房屋（未办理产权登记手续）。2016年5月17日，胡某1与他人签订《农村房屋买卖合同》，以650000元的价格购买了位于武汉市江夏区经济开发区庙山办事处邬树新村33号房屋（未办理产权登记手续）。
还查明，婚生子胡某2表示如果胡某1与彭某离婚，其愿意与父亲胡某1一起生活。
本案在审理过程中，因双方对房屋分割问题分歧较大，致使调解未能达成一致。
上述事实，有户口本、出生医学证明、农村房屋买卖合同、邬树村民委员会出具的情况说明、庭审笔录、民事判决书、调查笔录等经庭审质证的证据证实，结合当事人的当庭陈述，足以认定。
本院认为，胡某1与彭某婚后经常为家庭琐事发生争吵，现胡某1诉请离婚，彭某亦同意离婚，本院依法照准。关于子女抚养问题，因胡某2明确表示与胡某1一起生活，本院从有利于小孩身心健康成长、不改变其目前生活环境的角度考量，婚生子胡某2由胡某1抚养更为适宜，彭某应支付抚养费。根据子女实际生活需要、双方能力和当地实际生活水平，本院酌定抚养费为每月1000元。关于房产问题，位于武汉市江夏区经济开发区庙山办事处邬树新村452号的房屋，因涉及其他家庭成员之间的关系，故在本案中不宜处理，双方当事人可另行主张权利。位于武汉市江夏区经济开发区庙山办事处邬树新村33号房屋，虽系胡某1与彭某在夫妻关系存续期间购买，由于其所有权尚未明确，本院无法明确所有权的归属，且无法计算出房屋的具体价格，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条“离婚时双方对尚未取得所有权或者未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼”的规定，由胡某1与彭某对该房屋享有共同居住、使用的权利较为适宜。待该房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、胡某1与彭某离婚。
二、婚生子胡某2由胡某1抚养至独立生活时止，彭某自本判决生效之日起每月10日前支付抚养费1000元，彭某对胡某2享有探望权，探望时胡某1有协助的义务；
三、位于武汉市江夏区经济开发区庙山办事处邬树新村33号房屋，胡某1与彭某享有共同居住、使用的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，财产分割费650元，共计800元，由胡某1、彭某各负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李小祥
二〇一八年五月二十八日
法官助理 赵思骞
书 记 员 田 莹
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0115民初960号原告：胡某1，男，1968年2月5日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，被告：彭某，女，1972年10月22日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：高敏，湖北尊而光律师事务所律师，一般授权。原告胡某1诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告胡某1、被告彭某及其委托诉讼代理人高敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡某1向本院提出诉讼请求：1.判令原告胡某1与被告彭某离婚；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系组合家庭，双方于××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子胡某2。婚后原告携子与被告组建的新家庭关系融洽，夫妻感情尚可；但小儿子胡某2出生后，被告对大儿子诸多抱怨，后来演化成为家庭琐事的争吵。被告分别于2016年7月、2017年5月向江夏区人民法院起诉离婚，原告考虑到组合家庭的不易，不同意离婚。现原告考虑到现实情况，不愿再以伤害大儿子为代价来挽留这段婚姻，原、被告的夫妻感情已经破裂，故诉至法院。被告彭某辩称，1.我同意离婚；2.婚生子由被告抚养，原告支付抚养费每月1500元直至其独立生活时为止；3.依法分割夫妻共同财产；4.本案诉讼费由原告承担。本院经审理认定事实如下：1997年间，胡某1与彭某相识恋爱，双方于××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子胡某2。婚后双方感情较好，后因家庭琐事发生争吵，双方的夫妻感情发生变化，彭某曾于2016年5月、2017年6月向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，双方的夫妻感情仍然没有得到改善。另查明，位于武汉江夏经济开发区庙山办事处邬树新村452号房屋是原邬树村五组大湖湾41号房屋的还建房，该房屋系胡某1父母于××××年左右建造的平房，是给予子女结婚居住的，该房屋的宅基地使用权人为胡某1父亲胡道财。2003年间，胡某1与彭某将该旧房拆除重建为二层楼房，2009年间，武汉江夏经济开发区庙山开发区将该房屋拆迁，于2010年还建上述房屋地基，并由胡某1与彭某重新建造二层半房屋（未办理产权登记手续）。2016年5月17日，胡某1与他人签订《农村房屋买卖合同》，以650000元的价格购买了位于武汉市江夏区经济开发区庙山办事处邬树新村33号房屋（未办理产权登记手续）。还查明，婚生子胡某2表示如果胡某1与彭某离婚，其愿意与父亲胡某1一起生活。本案在审理过程中，因双方对房屋分割问题分歧较大，致使调解未能达成一致。上述事实，有户口本、出生医学证明、农村房屋买卖合同、邬树村民委员会出具的情况说明、庭审笔录、民事判决书、调查笔录等经庭审质证的证据证实，结合当事人的当庭陈述，足以认定。本院认为，胡某1与彭某婚后经常为家庭琐事发生争吵，现胡某1诉请离婚，彭某亦同意离婚，本院依法照准。关于子女抚养问题，因胡某2明确表示与胡某1一起生活，本院从有利于小孩身心健康成长、不改变其目前生活环境的角度考量，婚生子胡某2由胡某1抚养更为适宜，彭某应支付抚养费。根据子女实际生活需要、双方能力和当地实际生活水平，本院酌定抚养费为每月1000元。关于房产问题，位于武汉市江夏区经济开发区庙山办事处邬树新村452号的房屋，因涉及其他家庭成员之间的关系，故在本案中不宜处理，双方当事人可另行主张权利。位于武汉市江夏区经济开发区庙山办事处邬树新村33号房屋，虽系胡某1与彭某在夫妻关系存续期间购买，由于其所有权尚未明确，本院无法明确所有权的归属，且无法计算出房屋的具体价格，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“离婚时双方对尚未取得所有权或者未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼”的规定，由胡某1与彭某对该房屋享有共同居住、使用的权利较为适宜。待该房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、胡某1与彭某离婚。二、婚生子胡某2由胡某1抚养至独立生活时止，彭某自本判决生效之日起每月10日前支付抚养费1000元，彭某对胡某2享有探望权，探望时胡某1有协助的义务；三、位于武汉市江夏区经济开发区庙山办事处邬树新村33号房屋，胡某1与彭某享有共同居住、使用的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，财产分割费650元，共计800元，由胡某1、彭某各负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李小祥二〇一八年五月二十八日法官助理 赵思骞书 记 员 田 莹
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初668号
原告:张治良（曾用名张自良），男，汉族，生于1968年9月20日，住商水县。
委托代理人：李德安，商水县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：王留堂，男，汉族，生于1976年8月26日，住商水县。
原告张治良诉被告王留堂劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张治良的委托代理人李德安到庭参加诉讼。被告王留堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张治良向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿欠款25000元；2、诉讼法由被告承担。事实与理由：原告于2017年为被告提供建筑劳务，当时被告未能支付劳务费的情况下，为原告出具欠条一份后，经原告催要无果。诉请依法判决。
被告王留堂未答辩也未向本院提交证据材料。
经本院审查确认以下案件事实：2017年原告为被告提供建筑行业劳务，被告应支付原告劳务费25000元。因被告暂无款支付为原告出具欠条一份。欠条内容：下欠自良工钱25000元。2017年6月16日。王留堂。后经原告催要被告不予支付。
本院认为，原、被告之间劳务合同关系成立。原告为被告提供劳务后，被告应当按照约定支付原告劳务费25000元。迟延支付或者拒绝支付应均当承担违约责任。原告诉请被告支付劳务费25000元，理由正当，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王留堂于本判决生效后10日内支付原告张治良劳务报酬款25000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，减半收取212元（暂由原告垫付，待执行时一并执行），由被告王留堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 勉
二〇一八年二月二十八日
书记员 聂聪聪
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初4719号
原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行,住所地重庆市南岸区江南大道9号,统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告:朱斌，男，汉族，1968年9月4日出生，住重庆市万盛区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告朱斌金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 万延峰
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王 雨
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初4719号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行,住所地重庆市南岸区江南大道9号,统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。被告:朱斌，男，汉族，1968年9月4日出生，住重庆市万盛区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告朱斌金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  万延峰二〇一七年五月二十五日书 记 员  王 雨
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1002刑初372号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人刘林，男，1974年10月2日出生于四川省叙永县，彝族，初中文化，农民，住叙永县。2004年5月11日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，2011年9月9日被假释，2014年4月25日假释考验期满。2018年3月6日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年4月10日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
被告人杨飞鸿，男，1992年9月22日出生于四川省叙永县，汉族，初中文化，农民，住叙永县。2018年3月21日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年4月10日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕251号起诉书指控被告人刘林、杨飞鸿犯开设赌场罪向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员朱某、被告人刘林、杨飞鸿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月初至2017年1月6日间，被告人刘林、杨飞鸿伙同杨玉钗、唐某（已被判刑）在台州市椒江区花园新村26号楼楼下、18号楼楼下等处开设赌场，以扑克牌“拔二张”的方式聚集梁鹏飞等多人赌博，从庄家赢钱中抽头，纠集张某、陈某2、杨某（已被判刑）负责望风，该赌场共计获利人民币2万余元。
2018年3月6日，被告人刘林在贵州省贵阳市观山湖区金阳客车站被民警抓获。同月21日，被告人杨飞鸿在四川省泸州市龙马潭区回龙湾天桥上被民警抓获。
上述事实，被告人刘林、杨飞鸿在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单、证人王某、蒋某、陈某1、阮某等人的证言、同案犯杨玉钗、唐某、张某、陈某2、杨某等人供述、检查、辨认笔录及照片、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘林、杨飞鸿结伙以营利为目的，开设赌场，共计获利人民币2万余元，其行为均构成开设赌场罪。被告人刘林、杨飞鸿在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其所参与的犯罪处罚。被告人刘林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之本罪，是累犯，予以从重处罚；归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚。被告人杨飞鸿认罪态度好，酌情予以从轻处罚。被告人刘林、杨飞鸿要求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘林犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一八年三月六日起至二O一九年十二月五日止。罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人杨飞鸿犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一八年三月二十一日起至二O一九年八月二十日止。罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李慧慧
二〇一八年六月二十日
书记员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0723民初9号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康保县支行，住所地张家口市康保县永安大街路北。
法定代表人刘海彬，该行行长。
委托诉讼代理人李维，男，该行信贷部主任。
被告张志亮，男，1968年2月17日出生，汉族，住康保县。
被告闫美（系张志亮妻子），女，1972年11月12日出生，住康保县。
被告郑彪，男，1971年2月14日出生，汉族，住康保县。
被告牛云燕（系郑彪妻子），女，1966年10月3日出生，住康保县。
被告赵永胜，男，1965年8月11日出生，汉族，住康保县。
被告尹海英（系赵永胜妻子），女，1971年7月14日出生，住康保县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康保县支行（以下简称邮储银行康保支行）诉被告张志亮、闫美、郑彪、牛云燕、赵永胜、尹海英金融借款合同纠纷一案，于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
邮储银行康保支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告连带返还贷款本金20000元及相应利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月20日，被告张志亮与郑彪、赵永胜向原告借款20000元，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法（详见小额联保借款合同）。截止到2017年10月30日被告张志亮与郑彪、赵永胜尚欠本金20000元及利息13092元未归还。按照合同约定，被告张志亮、郑彪、赵永胜不按约定返还贷款本金及利息，需加收罚息。原告曾多次向被告催要贷款均无果，故起诉至法院以维护自己的合法权益，请法院支持我们的诉求。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告张志亮、闫美、赵永胜、尹海英的住址送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，无法送达；本院要求原告提供四被告新的地址，原告也不能提供。经本院查证后仍不能确定被告张志亮、闫美、赵永胜、尹海英的送达地址，且原告在指定期限内未缴纳公告费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康保县支行的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康保县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 陆青山
二〇一八年六月一日
书记员 赵亚芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
······
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0403刑初220号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人李方亭，男，1971年9月19日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化，无业，住安徽省淮南市潘集区。2000年7月10日因犯抢劫罪被淮南市潘集区人民法院判处有期徒刑四年。2018年4月13日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留，同年4月20日由本院决定逮捕并于当日执行。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2018）178号起诉书指控被告人李方亭犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年5月3日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员靳某出庭支持公诉，被告人李方亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人李方亭违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李方亭对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2018年2月13日13时00分，被告人李方亭酒后无证驾驶无号牌两轮踏板摩托车，沿本区田大路由北向南行驶至田大路与电厂路交叉口时，被执勤民警当场查获。经现场对其进行呼气式酒精检测仪检测，被告人李方亭体内血液酒精含量达到90mg/l00ml，涉嫌醉酒驾驶机动车。执勤民警当即开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将被告人李方亭带至淮南市朝阳医院急诊科由专业人员对其抽取了血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所对李方亭体内血液酒精含量进行检验鉴定。经鉴定，被告人李方亭体内血液酒精含量达95.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人李方亭的供述，行政强制措施凭证，抽血情况说明，驾驶人信息查询结果单，机动车照片，安徽朝阳司鉴所（2018）法毒检字第103鉴定意见书，潘集区人民法院刑事判决书，被告人李方亭的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李方亭违反交通安全法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人李方亭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2018年5月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 兴
二〇一八年五月三日
书记员 李方芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初7866号
原告：交通银行股份有限公司西安城东支行，住所地西安市新城区长乐西路233号。
法定代表人：崔东太，该行行长。
委托诉讼代理人：杨云涛、金恩宇，陕西国友律师事务所律师。
被告：鲁晓芬，女，汉族，1963年7月7日出生，住西安市雁塔区芙蓉西路曲江城市花园小区。
被告：西安市干道市政建设开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区西二环南段22号。
法定代表人：赵玉臻，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙鑫，女，汉族，1985年8月10日出生，住西安市碑林区含光路，该公司员工。
原告交通银行股份有限公司西安城东支行与被告鲁晓芬、被告西安市干道市政建设开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司西安城东支行委托诉讼代理人金恩宇、被告西安市干道市政建设开发有限责任公司委托诉讼代理人孙鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司西安城东支行诉称，2011年2月15日，原告与二被告签订了《个人房产抵押贷款合同》约定原告向鲁晓芬提供贷款26万元，用于购买西安市曲江新区北二环市政馨苑第4幢1单元7层10701号的抵押房屋一套，贷款期限为2011年2月16日到2026年2月16日，自放款之日起计算，还款方式为按月还款，该合同约定若借款人违约，贷款人有权单方宣布贷款全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有贷款本金并结清利息，该合同还约定本合同项下争议向乙方（即原告）所在地有管辖权的法院起诉及其他权利义务。被告西安市干道市政建设开发有限责任公司对合同项下的全部债务，承担连带清偿责任。同时，鲁晓芬自愿将所购上述房屋抵押给被告，作为原告实现债权的担保，2011年3月3日，双方在西安市房屋管理局办妥抵押登记备案手续，抵押登记备案号为：市房房预抵字201103800751号。被告自2017年01月开始，未按照合同约定偿还贷款，已构成违约，原告多次催要无果。现诉至法院请求判令：被告鲁晓芬偿还原告贷款本金人民币190173.15元、利息6671.75元、罚息306.92元、未还利息复利198.75元、未还罚息复利5.67元（利息、罚息、复利均暂计算至2017年08月29日），并按照合同约定支付自2017年8月30日起至全部债务实际清偿之日的利息、罚息；被告西安市干道市政建设开发有限责任公司对上述债务承担连带保证责任；判令原告对被告鲁晓芬购买的坐落于位于西安市曲江新区北二环市政馨苑第4幢1单元7层10701号的抵押房屋的处置价款享有优先受偿权；二被告承担本案全部诉讼费用。
被告鲁晓芬未到庭答辩。
被告西安市干道市政建设开发有限责任公司辩称，原告既要求享有抵押物的优先受偿权，又要求被告西安市干道市政建设开发有限责任公司承担连带保证责任于法无据，且原告未采取措施防止损失的扩大，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年2月15日原告交通银行股份有限公司西安城东支行与被告鲁晓芬、被告西安市干道市政建设开发有限责任公司签订了《个人房产抵押贷款合同》，该《个人房产抵押贷款合同》约定：原告向被告鲁晓芬发放26万的个人购房贷款；借期180个月，贷款年利率为6.71%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。借款人未按时足额还款的，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。该合同第五条约定：被告西安市干道市政建设开发有限责任公司未本合同项下贷款提供连带责任保证。原告交通银行股份有限公司西安城东支行未取得他项权证。
以上事实，有交通银行个人贷款申请表、商品房买卖合同、个人住房抵押贷款合同、交通银行进账单、西安市房地产抵押合同、西安市《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》、催收材料等证据及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告交通银行股份有限公司西安城东支行与被告鲁晓芬、被告西安市干道市政建设开发有限责任公司签订的《个人房产抵押贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，合同成立且有效，依法应予保护。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告鲁晓芬未按约定履行还本付息义务，构成违约，现原告要求被告鲁晓芬按合同约定偿还贷款本金190173.15元，利息6870.5元、罚息312.59元（利息、罚息暂计算至2017年08月29日），有事实及法律依据，本院依法予以支持。因原告交通银行股份有限公司西安城东支行未取得他项权证，故原告要求对抵押房屋的处置价款享有优先受偿权无据，本院依法不予支持。被告西安市干道市政建设开发有限责任公司承担的保证责任仍在保证期间内，故原告要求被告西安市干道市政建设开发有限责任公司承担连带还款责任有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告鲁晓芬于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司西安城东支行偿还贷款本金190173.15元，利息6870.5元、罚息312.59元；2017年8月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息按双方合同约定计算支付。
二、被告西安市干道市政建设开发有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告交通银行股份有限公司西安城东支行的其余诉讼请求。
诉讼费4247元，由被告鲁晓芬、被告西安市干道市政建设开发有限责任公司共同承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 晏航舰
代理审判员 秦 洁
代理审判员 战 幸
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 杨 洋
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1311刑初112号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人刘春，男，1977年3月6日出生于江苏省泗阳县，汉族，小学文化，无业，住宿迁市泗阳县。曾因盗窃，于2010年7月被江阴市公安局行政拘留十二日；曾因犯盗窃罪，于2014年9月19日被江苏省沭阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；又因犯盗窃罪，于2017年9月20日被江苏省泗阳县人民法院判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千五百元，于2017年11月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月28日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
被告人蔡登峰，男,1978年3月10日出生于江苏省泗阳县，汉族，小学文化，无业，住宿迁市泗阳县。曾因犯盗窃罪,于2013年10月15日被江苏省泗阳县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元；又因犯盗窃罪，于2017年7月24日被江苏省泗阳县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，于2017年11月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月28日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2018）111号起诉书指控被告人刘春、蔡登峰犯盗窃罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭进行了审理。宿迁市宿豫区人民检察院检察员陈某出庭支持公诉，被告人刘春、蔡登峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年11月至2018年1月间，被告人刘春、蔡登峰至宿迁市宿豫区御景龙某等小区，趁无人之际，采取掀开电动车坐垫后提取电瓶的手段作案9起，盗得8辆电动自行车电瓶、1辆电动三轮车电瓶。经认定，被盗电瓶合计价值人民币2283元。具体事实分述如下：
1.2017年11月30日晚，被告人刘春、蔡登峰至宿迁市宿豫区小区，采取掀开电动车坐垫后提取电瓶的手段，盗得被害人袁某1停放在该小区27栋1单元门口的电动自行车电瓶4块。经认定，该电瓶价值人民币211元。
2.2017年11月30日晚，被告人刘春、蔡登峰至宿迁市宿豫区小区，采取掀开电动车坐垫后提取电瓶的手段，盗得被害人张某停放在该小区2栋2单元门口的电动自行车电瓶4块。经认定，该电瓶价值人民币160元。
3.2017年11月30日晚，被告人刘春、蔡登峰至宿迁市宿豫区小区，采取掀开电动车坐垫后提取电瓶的手段，盗得被害人刘某1停放在该小区6栋楼下的电动自行车电瓶4块。经认定，该电瓶价值人民币100元。
4.2017年11月30日晚，被告人刘春、蔡登峰至宿迁市宿豫区文昌花园小区，采取掀开电动车坐垫后提取电瓶的手段，盗得被害人于某停放在该小区A21栋1单元门口的电动自行车电瓶4块。经认定，该电瓶价值人民币176元。
5.2017年11月30日晚，被告人刘春、蔡登峰至宿迁市宿豫区御景龙某小区，采取掀开电动车坐垫后提取电瓶的手段，盗得被害人李某停放在该小区27栋楼下的电动自行车电瓶4块。经认定，该电瓶价值人民币282元。
6.2018年1月31日晚，被告人刘春、蔡登峰至宿迁市宿豫区金箔文枢苑小区，采取掀开电动车坐垫后提取电瓶的手段，盗得被害人方某停放在该小区11栋1单元门口的电动自行车电瓶4块。经认定，该电瓶价值人民币338元。
7.2018年1月31日晚，被告人刘春、蔡登峰至宿迁市宿豫区金箔文枢苑小区，采取掀开电动车坐垫后提取电瓶的手段，盗得被害人袁某2停放在该小区9栋2单元门口的电动自行车电瓶4块。经认定，该电瓶价值人民币277元。
8.2018年1月31日晚，被告人刘春、蔡登峰至宿迁市宿豫区御景龙某小区，采取掀开电动车坐垫后提取电瓶的手段，盗得被害人姚某1停放在该小区6栋楼下的电动自行车电瓶4块。经认定，该电瓶价值人民币282元。
9.2018年1月31日晚，被告人刘春、蔡登峰至宿迁市宿豫区秋时代新城小区，采取掀开电动车坐垫后提取电瓶的手段，盗得被害人周某停放在该小区3栋楼下的电动三轮车电瓶2组。经认定，该电瓶价值人民币457元。
另查明，被告人刘春协助公安机关抓捕同案犯；被告人刘春、蔡登峰均被抓获归案，二人归案后均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘春、蔡登峰在庭审中均无异议，且有被害人袁某1、张某、刘某1、于某、李某、方某、袁某2、姚某1、周某的陈述；公安机关出具的辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及照片、发破案经过、抓获经过；宿迁市宿豫区价格鉴定中心出具的价格认定结论书；当事人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘春、蔡登峰以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人刘春、蔡登峰犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘春、蔡登峰归案后如实供述了自己的罪行，均依法予以从轻处罚。被告人刘春协助公安机抓获同案犯，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘春犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日至2018年6月11日止。罚金自判决生效后三日内缴纳。）
被告人蔡登峰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月28日起至2018年6月27止。罚金自判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人刘春、蔡登峰退赔被害人经济损失共计人民币2283元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒿泽群
二〇一八年四月八日
书 记 员 吴 凯
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1791民初1877号
原告：姚才源，男，1967年7月19日出生，汉族，北京有色金属研究总院职工，住北京市怀柔区。
原告：吴艳玲，女，1978年8月8日出生，汉族，北京有色金属研究总院职工，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：牟尊岱，山东诚维律师事务所律师。
被告：姚翠莲，女，1968年11月30日出生，汉族，住菏泽经济开发区。
被告：周效华，男，1957年8月10日出生，汉族，住菏泽经济开发区。
委托诉讼代理人：张永治，山东晟韵律师事务所律师。
原告姚才源、吴艳玲与被告姚翠莲、周效华房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行了审理。因案情复杂，本案于2017年12月11日转为普通程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告姚才源吴艳玲的委托诉讼代理人牟尊岱，被告周效华的委托诉讼代理人张永治到庭参加诉讼，被告姚翠莲经经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚才源、吴艳玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房款45万元；2、判令被告赔偿原告2017年1月1日起至2017年9月14日期间的租金损失8500元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告姚才源、吴艳玲系夫妻关系，被告姚翠莲系原告姚才源的姐姐，被告姚翠莲、周效华系夫妻。2010年至2011年期间，原告姚才源与被告姚翠莲共同出资，在被告姚翠莲坐落于菏泽开发区岳程办事处许楼社区的宅基地上建房产两幢，约定一幢归原告姚才源所有，另一幢归被告姚翠莲所有，原告姚才源共出资75000元，被告姚翠莲共出资40000元。
2014年5月2日，原告姚才源、吴艳玲与被告姚翠莲、周效华签订《房屋转让合同》一份，约定被告将共建房屋中姚翠莲所有的部分以15万元的价格转让给二原告，姚才源、吴艳玲于2014年6月至11月期间将15万元购房款支付给了被告，二被告于2014年12月5日向二原告出具了购房还款单一份，证明二原告已支付清购房款。后原告将该两处房产出租，租金每月1000元。2016年12月，被告周效华强行将原告的租户赶走，原告无奈将两处房产上锁。但被告周效华擅自撬锁强占原告的两处房产，并自2017年1月起以其个人名义将原告的两处房产出租，经原告多次要求返还房屋，被告拒绝返还。两处房产所涉集体土地建设用地使用证、建设工程规划许可证均登记在被告姚翠莲名下，原告要被告支付房款，被告仍拒绝支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告姚翠莲辩称，原告诉讼属实，对原告的起诉予以认可。
被告周效华辩称，原告所诉无事实和法律依据，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了建设工程规划许可证、集体土地建设用地使用证、房屋转让合同等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月2日，姚才源、吴艳玲与姚翠莲、周效华签订《房屋转让合同》，该合同载明：姚翠莲本人同意把姚翠莲和姚才源、吴艳玲共同出资建的房屋（姚翠莲所有部分）以十五万元整的价格转让给姚才源、吴艳玲。姚翠莲有义务帮助姚才源、吴艳玲办理房屋相关手续。房屋价值不再与姚翠莲及其家属、下代有关。2014年12月5日，姚翠莲、周效华出具购房还款单，载明：“周效华、姚翠莲与姚才源、吴艳玲合建房屋的另一部分转卖给姚才源、吴艳玲，现房款已全部付清。房屋地址在山东省菏泽市开发区岳程办事处许楼社区十五万元整姚翠莲周效华”。被告周效华对房屋转让合同、购房还款单中“周效华”的签名提出异议，并对该签名是否为周效华本人所为及签名与合同的内容是否为同一时间书写进行鉴定。
原告称2010年其出资75000元与被告合资建房，口头约定将建设的两套房子的一套归原告所有，被告周效华称姚才源是否出资怎么约定的其不知道，结婚期间的家庭收入姚翠莲掌握。原告提交中国建设交易明细一份，该交易明细显示姚才源2010年2月11日通过ATM转账周效华35000元，2010年9月27日通过ATM转账给姚翠莲40000元，菏泽市规划局于2010年7月5日核发的建设工程规划许可证显示，姚翠莲在开发区岳程许楼前街中段南侧新建北屋肆间（平房），开工时间为2010年9月23日。
另查明，涉案房屋坐落于菏泽经济开发区岳程办事处许楼社区，该房屋的集体土地使用权登记在被告姚翠莲名下，原告姚才源、吴艳玲均非菏泽开发区岳程办事处许楼社区集体经济组织成员，被告姚翠莲、周效华系夫妻关系。
本院认为，被告姚翠莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”本案诉争房屋系农村房产，建设在菏泽开发区岳程办事处许楼社区集体土地之上。原、被告之间的合伙建房约定及《房屋转让合同》，虽系双方真实意思表示，但原告姚才源、吴艳玲并非许楼社区集体经济组织成员，合同内容违反了法律的强制性规定，应属无效合同。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故被告基于该无效合同收取的225000元应当予以返还。原告合建及购买此类房屋，自身存在部分过错，鉴于原告已经实际支出了225000元，综合考虑利息、房价等因素，本院酌定自被告占有之日起至返还给原告之日止由被告参照同期同类银行贷款利率标准赔偿原告的损失。原告要求被告按照涉案房屋的市场价格450000元支付房款并支付截止至2017年9月14日的房租8500元，于法无据，本院不予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”涉案合同签订两被告夫妻关系存续期间，该无效合同自签订之日起对双方当事人就不具有法律约束力，由此产生的合同之债应属夫妻共同债务，由被告姚翠莲和周效华共同承担。被告姚翠莲对房屋转让合同和购房还款单不持异议的情况下，被告周效华申请对合同中周效华的签名是否为其本人所为及形成时间进行鉴定，已无实质意义，故本院对周效华的鉴定申请不予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚翠莲、周效华返还原告姚才源、吴艳玲房款225000元及利息（利息分别以其中35000元为基数自2010年2月12日起，40000元为基数自2010年9月28日起，150000元为基数自2014年12月5日起，至实际给付之日止，按同期同类银行贷款利率计算），限本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告姚才源、吴艳玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8178元，由原告姚才源、吴艳玲负担3503元，由被告姚翠莲、周效华负担4675元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘 标
审 判 员 荣晓雪
人民陪审员 牛银娇
二〇一八年三月六日
书 记 员 李佳佩
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106财保214号
原告：齐子平，男，1963年7月2日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：五洋建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。
法定代表人：陈志樟。
被告：北京和骏投资有限责任公司，住所地朝阳区永安东里甲三号院1号楼2601-2605号。
法定代表人：郝晓兵。
本院受理齐子平与五洋建设集团股份有限公司、北京和骏投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案后，齐子平于2018年5月23日向本院申请查封、冻结北京和骏投资有限责任公司的存款2873510.55元并以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险进行担保。经审查本院认为，齐子平的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结北京和骏投资有限责任公司存款2873510.55元（财产线索：开户行交通银行北京市分行，账号XXX）。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 原
二〇一八年五月二十五日
书记员 辛明明
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执5902号
被拘留人:闻敬平公民身份号码:×××6336
本院在执行温岭市鑫乐仪表厂与闻敬平（2017）浙1081执5902号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对闻敬平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十三日
()
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执5902号之一
本院在执行申请执行人温岭市鑫乐仪表厂与被执行人闻敬平（2017）浙1081执5902号买卖合同纠纷执行一案中，经查，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将闻敬平纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月一日
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0212刑初409号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人黄晓东，男，1967年11月15日出生于吉林省梅河口市，朝鲜族，初中肄业文化，无业，暂住地本市崂山区。因犯盗窃罪于2014年3月10日被天津市河东区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，同年4月3日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月15日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现羁押于青岛市第一看守所。
青岛市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2017）422号起诉书指控被告人黄晓东犯故意伤害罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派检察员赵岩峰出庭支持公诉，被告人黄晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控：被告人黄晓东于2017年8月14日20时许，在本市崂山区中韩小吃街吃饭时，因故与吕仓军发生争执，被吕仓军拳击胸部后，持啤酒瓶击打吕仓军头部，酒瓶破碎，又用碎酒瓶击打吕仓军面部，致伤。
经法医鉴定，吕仓军面部外伤致多处皮肤创口，总长度达20.8cm,损伤程度已构成轻伤一级；外伤致头皮创口及颈部皮肤创口，损伤程度均已构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人黄晓东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究刑事责任，建议判处三年以下有期徒刑。该系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定。
针对公诉机关的指控，被告人黄晓东表示自愿认罪。
经审理查明，2017年8月14日20时许，被告人黄晓东在本市崂山区中韩村小吃街“东北菜馆”门口的桌子上吃饭时，因琐事与吕仓军发生争执。被告人黄晓东被吕仓军拳击胸部后，持啤酒瓶击打吕仓军头部，酒瓶破碎后，又持碎酒瓶扎吕仓军面部，致吕仓军受伤。同年8月15日，被告人黄晓东被刑事拘留，8月17日被送至青岛市第一看守所羁押。
经法医鉴定，吕仓军面部外伤致多处皮肤创口，总长度达20.8cm,损伤程度已构成轻伤一级；外伤致头皮创口及颈部皮肤创口，损伤程度均已构成轻微伤。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、报案经过、抓获经过、发破案经过、情况说明、伤情照片，被害人吕仓军的陈述及辨认笔录、指认照片，证人邢喜丰的证言及辨认笔录、指认照片，被告人黄晓东的供述及辨认笔录、指认照片，法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄晓东故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄晓东故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人黄晓东被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄晓东到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被害人对矛盾激化负有一定的责任，对被告人黄晓东酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第八十一条第二款的规定，判决如下：
被告人黄晓东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15至2019年4月14日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 萍
人民陪审员 王 军
人民陪审员 王利光
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 霍静静
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1555号
本院在执行李治远申请何仁胜民间借贷纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将何仁胜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 罗安长
二〇一六年十月二十三日
代书记员 李凌云
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初1914号
原告：京山县公安局，住所地京山县新市镇城中路380号，统一社会信用代码1142082101142321XK。
法定代表人：杨剑，该局局长。
委托诉讼代理人：伍清平、伍靖荒，湖北惠山律师事务所律师。特别授权。
被告：黎明，男，1973年12月27日出生，汉族，京山县人，住京山县，
被告：黎波，男，1979年11月24日出生，汉族，京山县人，住京山县，
原告京山县公安局与被告黎明、黎波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告京山县公安局的委托诉讼代理人伍清平、被告黎明到庭参加诉讼，被告黎波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘冬梅向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还垫付价款48万元，并由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告黎明系被告黎波的哥哥。2011年6月23日，黎明因交通事故致他人死亡，为解决纠纷，黎波请求原告为黎明垫付赔偿金48万元，并由其出具了借条。后经原告多次催收，二被告均未偿还，故诉至本院。
被告黎明辩称，其与黎波从未要求过原告垫付赔偿款，但其认可原告的垫付行为；借条与黎波无关，其目前无偿还能力；借条出具之后原告从未打电话或发短信向我们催讨过。
被告黎波未提交书面答辩意见。
为支持其诉求，原告向本院提交了原、被告的身份信息，黎明的驾驶证、借条、事故认定书、赔偿调解书、交通事故经济赔偿凭证等证据材料，证明原、被告主体适格，交通事故经过，原告以支付现金的方式为二被告垫付该事故赔偿款48万元。被告黎明对原告提交的证据无异议，未向本院提交证据材料。被告黎波未到庭质证，也未向本院提交证据材料，视为其放弃抗辩权利。本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告、被告黎明的陈述，本院确认如下事实：
被告黎明系被告黎波的哥哥。2011年6月23日，时任京山县公安局雁门口镇派出所民警的黎明驾驶汽车发生交通事故致他人死亡，事故认定被告黎明负全部责任。同月29日，被告黎明被羁押。同年7月1日，被告黎波代表黎明与受害人家属在京山县公安局交通警察大队达成赔偿调解协议，约定由黎明一次性赔偿受害人经济损失共计50万元，除去已赔付的1万元，剩余49万元由黎明于签字当日全部付清。因黎明家人及其本人没有能力支付赔偿款，为维护社会稳定和善后处理，原告同意借款48万元给黎明协助其履行赔偿义务，被告黎波则于赔偿调解协议达成之日以借款人的名义向原告出具了借条，载明“借到京山县公安局现金肆拾捌万元（用于处理黎明交通事故）”，并以黎明的名义付清全部赔偿款，京山县公安局交通警察大队出具了交通事故经济赔偿凭证。7月6日，时任京山县公安局政委的郭立军在借条上批示“同意借肆拾捌万元给黎明，用于支付被害人专用（从押运公司借款）”，黎明在见证人旁签字。同年12月6日，本院作出（2011）京刑初字第198号刑事判决，判决被告人黎明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。后被告黎明被开除公职。2017年，因省委巡视组在原告处查账时发现上述支出，要求原告迅速处理，原告遂诉至本院。
本院认为，原告作为财政全额拨款的行政单位，其资金来源于财政拨款，应当专款专用，但在其工作人员因交通肇事致人死亡后，将单位财政资金48万元借给个人支付受害人赔偿款，其行为损害了社会公共利益，其借贷行为应认定为无效，故被告黎明应当将案涉借款48万元予以返还。
关于被告黎波的责任。经查，原告在出借资金的对象是明确的，黎波作为借款人签名，应当是作为家属代替黎明处理交通事故而办理的财务手续，双方并没有形成借款关系的合意，庭审中，原告也认可黎波签字的行为是代理行为，因此，黎波作为代理人，其后果应由被代理人的黎明承担，故对被告黎明的该辩称意见予以采纳，对原告要求被告黎波承担责任的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎明于本判决生效之日起七日内返还原告京山县公安局借款48万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 朱社平
审 判 员 汪 烊
人民陪审员 涂礼道
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 梁帅豪
书 记 员 罗 晶
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5302刑初84号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人罗某某，男，1954年7月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云浮市云安区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年1月16日被取保候审，同年2月26日被监视居住。
指定辩护人梁柳梅，云浮市云城区法律援助处律师。
指定辩护人蓝秀秀，云浮市云城区法律援助处律师。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2018）84号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪一案，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派检察员雷鸣出庭支持公诉，被告人罗某某及其指定辩护人梁柳梅、蓝秀秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月2日16时许，被告人罗某某驾驶无号牌摩托车在道路上行驶，行驶至云浮市G324线1112KM+100M路段时，与李某某驾驶的粤W6XX**号小型轿车发生碰撞，造成罗某某受伤，两车损坏的交通事故。经鉴定，罗某某的血液酒精含量达到129.8mg/100ml。
上述事实,公诉机关向本院提供了相关的证据,公诉机关认为：被告人罗某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人罗某某对公诉机关指控的事实无异议。
指定辩护人蓝秀秀发表以下辩护意见:一、对公诉机关指控被告人罗某某犯危险驾驶罪的定性无异议。二、被告人罗某某具有法定及酌定的从轻、减轻处罚情节。1、被告人罗某某是初犯、偶犯，在本案发生之前，从没有受过刑事处罚。2、被告人罗某某归案后一直能如实供述犯罪行为，认罪态度好、有悔罪表现。3、本次交通事故只是刮伤了受害人的车，没有造成受害人较大的损失，且被告人家属与受害人协商赔偿事宜时，对方不要求赔偿并谅解了被告人。综上，建议法院对被告人从轻处罚。
本院经审理查明:2017年12月2日16时许，被告人罗某某未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌的普通二轮摩托车由罗定往肇庆方向行驶，当行驶至云浮市G324线1112KM+100M路段时，与李某某驾驶的粤W6XX**号小型轿车发生碰撞，造成罗某某受伤，两车损坏的交通事故。经云浮市公安局交通警察支队市区大队认定，被告人罗某某承担事故的主要责任。经广东省云浮市公安司法鉴定中心检验：被告人罗某某的静脉血液中乙醇含量为129.8mg/100ml。
另查明：被告人罗某某属于肢体残疾叁级，是云浮市云安区高村镇的五保户。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实:1、受案登记表、立案决定书、线索来源及查破经过、常住人口登记卡、证明、残疾人证复印件、犯罪记录查询资料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、医院诊断证明书、道路交通事故认定书、申请书。2、证人李某某的证言。3、被告人罗某某的供述与辩解。4、现场勘查笔录及图照。5、血样提取登记表、鉴定委托书、检验报告、机动车安全技术检验报告、车辆类别判定的专业意见、检验及鉴定结论告知书。
本院认为，被告人罗某某违反交通运输管理法规，未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌的摩托车上道路行驶，发生交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人罗某某危险驾驶罪名成立。鉴于被告人罗某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人罗某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛秋月
人民陪审员 陈业珍
人民陪审员 严水莲
二〇一八年四月二日
书 记 员 谢 津
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岑民初字第1783号
原告张友才，男，1959年6月2日出生，汉族，农民，岑溪市人，住岑溪市。
原告莫凤芳，女，1958年1月19日出生，汉族，农民，岑溪市人，住岑溪市。
两原告共同委托代理人陈定云，岑溪市波塘镇法律服务所法律工作者。
被告黄韬，男，1986年7月22日出生，汉族，农民，岑溪市人，住岑溪市，现在岑溪市戒毒所戒毒。
本院在审理原告张友才、莫凤芳与被告黄韬追偿权纠纷一案中，两原告于2015年11月10日以其已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张友才、莫凤芳的撤诉申请经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张友才、莫凤芳撤回起诉。
本案诉讼受理费2700元，减半收取1350元（原告已预交），由原告张友才、莫凤芳共同负担。
审判员 胡光华
二〇一五年十一月十三日
书记员 黄洪浪
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执异5号
案外人：王建印，男，1965年6月26日出生，汉族，个体，住大同市城区。
申请执行人：朱坤，男，1961年7月11日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。
被执行人：解丽萍，女，1964年3月9日出生，汉族，住大同市城区。
本院在执行朱坤与解丽萍金钱给付一案中，案外人王建印于2018年1月8日对执行大同市城区馨民家园（上第乐哈思）小区5幢3单元2601号房屋的强制执行措施及评估拍卖措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
案外人王建印称：1.我诉解丽萍、徐世乾、大同市亨懋煤炭运销有限公司民间借贷纠纷一案，我向你院申请财产保全后，你院与2017年3月7日对徐永俊名下位于馨民家园（上第乐哈思）小区5幢3单元2601号房屋进行了财产保全，并向大同市泽泰房地产开发有限公司下达了协助执行通知书。
2.朱坤与解丽萍民间借贷纠纷一案，你院在2017年3月8日对该房屋进行了轮候查封，查封手续与我的一样。均为向大同市泽泰房地产开发有限公司下达了协助执行通知书。
3.该两个案件先后进入执行阶段。2017年11月28日，你院张贴公告就朱坤与解丽萍金钱给付执行一案，案号为：（2017）晋0202执1317号。要求对该房屋进行强制执行。
在我与徐永俊发生借贷关系时，该房屋的购房手续全部交付给了我，用于抵押，在诉讼期间，该房屋一直由我居住。我已经实际占有了该房屋。同时，贵院给我采取的保全措施时间早于朱坤。依法应当优先由我执行。故依法向贵院提起执行异议。请求在（2017）晋0202执1317号执行案件中，停止对徐永俊名下位于馨民家园（上第哈乐思）小区5幢3单元2601号房屋的强制执行措施及评估、拍卖行为。由我申请的案件执行拍卖优先执行。
本院查明，案外人王建印与徐永俊（已死亡，被执行人解丽萍的丈夫）因债务纠纷诉至我院，并申请我院于2017年3月7日在大同市泰泽房地产有限公司（房产物业管理单位）查封了徐永俊购买的位于大同市城区馨民家园（上第哈乐思）小区5幢3单元2601号房屋，本院于2017年8月20日作出（2017）晋0202民初701号民事判决书，案外人王建印于2017年11月28日向我院申请并立案执行。申请执行人朱坤与徐永俊也因债务纠纷诉至我院，并申请我院于2017年3月8日在大同市泰泽房地产有限责任公司轮候查封了徐永俊购买的位于大同市城区馨民家园（上第哈乐思）小区5幢3单元2601号房屋，本院于2017年6月23日作出（2017）晋0202民初504号民事判决书，申请执行人朱坤于2017年8月2日向我院申请并立案执行，在执行过程中我院于2017年10月16日向大同市房屋交易权属登记管理中心送达了查封手续，查封了位于大同市城区馨民家园（上第哈乐思）小区5幢3单元2601号房屋，并对该房屋进行价格评估，在拍卖过程中，案外人王建印提出执行异议，要求停止本案对该房屋的拍卖，认定案外人王建印为优先执行人。另查明，徐永俊与大同市房地产发展公司于2014年7月24日签订了位于大同市城区馨民家园（上第哈乐思）小区5幢3单元2601号房屋的《商品房买卖合同》并交付全部房款，但没有办理产权登记，该房屋在大同市房屋交易权属登记中心仍登记在大同市房地产发展公司名下。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条“采取查封、扣押、冻结措施，需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效应。”案外人王建印在诉讼保全申请查封位于大同市城区馨民家园（上第哈乐思）小区5幢3单元2601号房屋是于2017年3月7日查封，申请执行人朱坤在诉讼保全申请查封是于2017年3月8日，而大同市房屋交易权属登记管理中心的产权登记不在徐永俊名下，所以应以向泰泽房地产有限责任公司送达查封手续的时间顺序为依据，案外人王建印为首封。根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第一条“执行过程中应当由首先查封、扣押、冻结法院负责处分查封财产。”的规定。案外人王建印申请执行的（2017）晋0202执1948号案件的保全查封为首封，应由该案件处置徐永俊名下的位于大同市城区馨民家园（上第哈乐思）小区5幢3单元2601号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
停止（2017）晋0202执1317号案对位于大同市城区馨民家园（上第哈乐思）小区5幢3单元2601号房屋的拍卖。由首封案件（2017）晋0202执1948号案进行拍卖。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 赵雁惠
审判员 张宏杰
审判员 白向东
二〇一八年三月十五日
书记员 孙子琪
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2822刑初223号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人张树荣，又名张继荣，男，1974年1月15日出生，汉族，小学文化，无业，住云南省景洪市。2006年曾因犯盗窃罪被勐海县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2008年1月刑满释放。2008年11月4日曾因犯盗窃罪被景洪市人民法院判处有期徒刑一年，2009年6月13日刑满释放。2015年11月10日曾因盗窃罪被勐海县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2017年1月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月14日被勐海县公安局刑事拘留，2018年1月19日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2018）233号起诉书指控被告人张树荣犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月17日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员路志刚出庭支持公诉。被告人张树荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月13日17时许，被告人张树荣，在景洪市勐龙镇大街桥头路边，将被害人杜某的一辆红色五羊本田摩托车盗窃；2017年12月4日17时许，在景洪市东风农场六分场场部，将被害人施某的一辆红色豪爵牌摩托车盗窃；2017年12月2日17时许，在景洪市勐龙镇农贸市场旁，将被害人扎体的一辆黑?色新大洲摩托车盗窃；2017年9月份，在勐海县“哈尼部落茶行”门口，将一辆黑色本田牌踏板摩托车盗窃。经认定，被盗的四辆摩托车价值分别为6,038元、5,208元、5,068元、2,450元。
公诉机关认为，被告人张树荣以非法占有为目的，盗窃他人摩托车，价值18,764元。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张树荣能如实供述自己的罪行，系坦白。建议对被告人张树荣在十个月至一年零十个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、报案记录、户口证明、释放证明、刑事判决书、查获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、领条、现场检测报告书、寄押证明、情况说明、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、证人证言、被害人陈述、被告人张树荣的供述等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张树荣以非法占有为目的，以秘密方式窃取他人四辆摩托车，共计价值18,764元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张树荣在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张树荣到案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯和维护社会秩序，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第六十五条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人张树荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月14日起至2019年10月13日止），并处罚金10,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、黑色本田踏板摩托车一辆，由扣押机关勐海县公安局依法负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤晓红
二〇一八年四月十八日
书记员 张 梅
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连商辖终字第0040号
上诉人（原审被告）唐立超。
上诉人（原审被告）邓琪霞。
上诉人（原审被告）黄永霞。
被上诉人（原审原告）灌南世纪缘酒店有限公司，住所地江苏省灌南县迎宾大道两相和国际广场。
法定代表人纪良国，该公司董事长。
原审被告王芹。
上诉人唐立超、邓琪霞、黄永霞因与被上诉人灌南世纪缘酒店有限公司（以下简称世纪缘酒店）、原审被告王芹买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省灌南县人民法院（2014）南商辖初字第0002号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月4日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，现原告提起诉讼要求被告退还货款，赔偿损失，系与被告之间的买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原告与四被告之间虽均未签订任何书面合同，也无证据证明对合同履行地有约定，但本案的买卖合同已实际履行，且买卖合同中的沐浴房安装于世纪缘酒店，属灌南县境内，故本院对该案有管辖权。遂裁定，驳回被告黄永霞对本案管辖权提出的异议。
上诉人唐立超不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人从未签订任何书面买卖合同，也无口头协议，即使被上诉人以上诉人作为被告，本案更应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送有管辖权的南京市秦淮区人民法院审理。
上诉人邓琪霞不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人从未签订任何书面买卖合同，也无口头协议，即使被上诉人以上诉人作为被告，本案更应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送有管辖权的南京市玄武区人民法院审理。
上诉人黄永霞不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定事实和适用法律错误。依据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》规定：“当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖。”本案中，被上诉人与其他原审被告存在的买卖合同关系中未签订任何书面合同，也无对合同履行地有约定，故本案不应适用合同履行地法院管辖的规定。本案应由被告住所地法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
被上诉人世纪缘酒店未作书面答辩。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。世纪缘酒店持有王芹证言及汇款凭证诉称唐立超于2013年春天承接其淋浴房安装工程，由唐立超提供“法娜丽”品牌淋浴房。依据合同履行义务原则，本案所涉买卖合同的履行地即为灌南县世纪缘酒店，属原审法院辖区。世纪缘酒店选择向合同履行地的原审法院提起诉讼并无不当，原审法院对本案享有管辖权。上诉人唐立超、邓琪霞、黄永霞的上诉观点不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人唐立超、邓琪霞、黄永霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘场
审判员 何平
审判员 王玲
二〇一四年六月三日
书记员 张艳
法律条文附录
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0602民初32号
原告：高啟，男，1961年9月14日出生，住丹东市元宝区。
委托代理人：曲红杰，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。
被告：曲明跃，男，1968年4月8日出生，住丹东市元宝区。
原告高啟诉被告曲明跃民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由本院代理审判员于巍巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高啟及其委托代理人曲红杰到庭参加诉讼。被告曲明跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高啟诉称：原告跟被告曲明跃是通过朋友介绍认识的。被告说他干工程缺少资金，向原告借点钱，从2006年或2007年起，具体时间原告记不清了，分三至四次总共向原告借款35万元。那时原告在×公司任×经理，同时又担任×的法人，年薪×元，另外还有一些积蓄，有出借能力。2013年8月31日，被告偿还原告借款本金5万元，同时就剩余借款本金30万元为原告出具借款总条1张。2015年6月份原告开始向被告索要借款，被告承诺先每月偿还本金1000元。被告实际还了三个月，仅偿还本金2800元，均是以现金形式给付。没给付的200元原告同意放弃。请求判令：被告立即偿还原告借款本金297000元及利息（自2015年8月1日起，至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告曲明跃未到庭，其在送达回证备注栏中辩称：欠29.7万元属实，双方未约定利息。
经审理查明：原、被告系经朋友介绍认识，2006年、2007年起，被告以干工程缺少资金为由多次向原告借款，累积金额为35万元。2013年8月31日，被告偿还原告借款本金5万元，并就剩余借款30万元为原告出具借条1张，内容为：“借条借高启人民币叁拾万元整（￥300000.00元）借款人：曲明跃2013年8月31日”。
庭审中，原告自认被告曲明跃于2015年6月起分三次偿还原告借款本金共计2800元。
原告高啟曾于2015年10月21日向本院提起诉讼，要求被告曲明跃还款，后因被告曲明跃暂时未能找到，原告于2015年12月4日撤回起诉。本院为此制发（2015）元民三初字第00395号民事裁定书。
本院所确认的上述事实，有借条复印件1张、（2015）元民三初字第00395号民事裁定书以及当事人的陈述笔录等在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在本案中，原告主张被告曲明跃向其借款30万元，提供被告曲明跃亲笔书写借条复印件1张，被告自认欠款属实，可以证明借款事实。原告自认被告已经偿还借款本金2800元，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告起诉应视为催告，其要求被告偿还借款本金297000元是对自己权利的处分，本院予以支持。
关于原告同时主张的利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告未约定借期内利息或逾期利息，本院酌定自2015年10月21日原告首次起诉之日起，至本判决确定的给付之日止，按年利率6%支持原告资金占用期间的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告曲明跃于本判决生效之日起十日内偿还原告高啟借款本金297000元及利息（以297000元为本金，自2015年10月21日起，至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告高啟的其他诉讼请求。
如果被告曲明跃未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5754元，减半收取2877元，由被告曲明跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 于巍巍
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李 彦
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0602民初32号原告：高啟，男，1961年9月14日出生，住丹东市元宝区。委托代理人：曲红杰，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。被告：曲明跃，男，1968年4月8日出生，住丹东市元宝区。原告高啟诉被告曲明跃民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由本院代理审判员于巍巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高啟及其委托代理人曲红杰到庭参加诉讼。被告曲明跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高啟诉称：原告跟被告曲明跃是通过朋友介绍认识的。被告说他干工程缺少资金，向原告借点钱，从2006年或2007年起，具体时间原告记不清了，分三至四次总共向原告借款35万元。那时原告在×公司任×经理，同时又担任×的法人，年薪×元，另外还有一些积蓄，有出借能力。2013年8月31日，被告偿还原告借款本金5万元，同时就剩余借款本金30万元为原告出具借款总条1张。2015年6月份原告开始向被告索要借款，被告承诺先每月偿还本金1000元。被告实际还了三个月，仅偿还本金2800元，均是以现金形式给付。没给付的200元原告同意放弃。请求判令：被告立即偿还原告借款本金297000元及利息（自2015年8月1日起，至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。被告曲明跃未到庭，其在送达回证备注栏中辩称：欠29.7万元属实，双方未约定利息。经审理查明：原、被告系经朋友介绍认识，2006年、2007年起，被告以干工程缺少资金为由多次向原告借款，累积金额为35万元。2013年8月31日，被告偿还原告借款本金5万元，并就剩余借款30万元为原告出具借条1张，内容为：“借条借高启人民币叁拾万元整（￥300000.00元）借款人：曲明跃2013年8月31日”。庭审中，原告自认被告曲明跃于2015年6月起分三次偿还原告借款本金共计2800元。原告高啟曾于2015年10月21日向本院提起诉讼，要求被告曲明跃还款，后因被告曲明跃暂时未能找到，原告于2015年12月4日撤回起诉。本院为此制发（2015）元民三初字第00395号民事裁定书。本院所确认的上述事实，有借条复印件1张、（2015）元民三初字第00395号民事裁定书以及当事人的陈述笔录等在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在本案中，原告主张被告曲明跃向其借款30万元，提供被告曲明跃亲笔书写借条复印件1张，被告自认欠款属实，可以证明借款事实。原告自认被告已经偿还借款本金2800元，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告起诉应视为催告，其要求被告偿还借款本金297000元是对自己权利的处分，本院予以支持。关于原告同时主张的利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告未约定借期内利息或逾期利息，本院酌定自2015年10月21日原告首次起诉之日起，至本判决确定的给付之日止，按年利率6%支持原告资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告曲明跃于本判决生效之日起十日内偿还原告高啟借款本金297000元及利息（以297000元为本金，自2015年10月21日起，至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告高啟的其他诉讼请求。如果被告曲明跃未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5754元，减半收取2877元，由被告曲明跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。代理审判员  于巍巍二〇一六年二月十八日书 记 员  李 彦
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2416号
原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。
负责人:嵇伟民，该行行长。
委托诉讼代理人：艾晓敏，男，该行员工。
被告：胡小云，男，1979年6月26日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告胡小云（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾晓敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠信用卡本金12973.33元，利息、滞纳金及费用16405.03元，合计29378.36元（利息暂计算至2018年2月28日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2013年1月2日，被告与原告签署了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，向原告申领了卡号为43×××81的龙卡信用卡。
二、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》中明确约定：逾期利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息等。
三、被告自2013年1月刷卡消费以来，未能按照约定在到期还款日（2013年4月27日）前归还欠款，截至2018年2月28日被告尚欠原告借款本金12973.33元，利息、滞纳金及费用16405.03元，合计29378.36元。
裁判理由及结果
本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2018年2月28日，被告尚欠原告透支款本金12973.33元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及滞纳金等。故原告要求被告偿还截至2018年2月28日所欠原告透支款本金、利息滞纳金及费用等合计29378.36元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡小云应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行透支本金、利息及滞纳金等合计29378.36元（利息等算至2018年2月28日）。
案件受理费536元，由被告胡小云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘素梅
人民陪审员 易梦婷
人民陪审员 张建梅
二〇一八年六月十九日
书 记 员 黎香兰