浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第2260号
原告陈建华。
委托代理人（特别授权代理）胡剑、黄爱光，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告徐辉林。
被告张维明。
委托代理人（特别授权代理）蔡丰荣。
被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司。
负责人娄锦标。
委托代理人（特别授权代理）章统。
原告陈建华与被告徐辉林、张维明、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称人保瑞安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理，原告诉讼请求：一、判令被告徐辉林赔偿原告各项损失共计116515.03元，被告张维明对上述赔偿款承担连带赔偿责任；二、判令被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司在交强险、商业三者险限额范围内先行赔付；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行审理。原告陈建华的委托代理人胡剑，被告徐辉林、被告张维明的委托代理人蔡丰荣、被告人保瑞安支公司的委托代理人章统到庭参加诉讼。现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第四至八、十、十一、十二项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年12月8日，被告徐辉林驾驶浙C×××××号轻型货车，从瑞安市南滨街道围垦海边驶往瑞安市南滨街道阁三村方向。12时17分许，途经瑞安市南滨街道阁巷围垦工业区转盘处地段，因未充分注意周围车辆动态，致使车头与陈建华驾驶的二轮电动车右侧发生碰撞，造成原告陈建华受伤及两车不同程度受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2014年12月9日，瑞安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告徐辉林负事故主要责任，原告陈建华负事故次要责任。
三、受害人概况：事故发生当日，原告即被送往平阳县人民医院治疗，住院21天，被诊断为：右侧肋骨骨折，头部外伤、头皮裂伤，右环指伸肌腱中央束止点断裂，右环指中节指骨基底部骨折，高血压等，行右环指伸肌腱中央束止点重建术。2015年3月16日，温州东海司法鉴定所出具鉴定意见书，评定原告的伤情构成道路交通事故X（十）级伤残，误工期拟为受伤之日起至定残日前一天（2015年3月15日）止，护理期限拟为45日，营养期限拟为45日。
四、医疗费：原告起诉主张12991.16元，并提供住院收费票据、门诊收费收据、生活用品发票证明费用金额。三被告对证据的真实性无异议，被告张维明主张原告存在不合理医疗费，其治疗高血压用药与事故无关联。被告人保瑞安支公司主张非医保费用及与事故无关的费用、医保已经报销的费用，合计约3000元不予赔付。本院认为，原告提供金额为800元的生活用品发票不能归于医疗费用范畴，也非交通事故导致财产损失，不予认定。被告人保瑞安支公司主张应剔除非医保用药无法律依据，不予采纳。关于原告因治疗花费的医疗费，被告张维明、人保瑞安支公司虽对关联性有异议，但未申请用药合理性鉴定证明不合理范围，该意见不予采纳。关于原告已在享受的医疗保险待遇中核销的部分医疗费，系其与有关社会保险机构之间的关系，赔偿义务人的侵权责任不能据此减轻。故认定合理医疗费为12191.16元（12991.16元－800元）。
五、财产损失构成：原告主张车辆修理费180元、施救费100元，并提供施救费发票、修理费收款收据证明损失情况，被告人保瑞安支公司不同意赔偿，认为事故发生于2014年12月8日，施救费发票出具时间为2015年1月15日，且未记载原告名字，关联性有异议；收款收据不是正规发票，不应采纳。本院认为施救费发票虽未记载车主姓名，但已写明系电动车，备注日期为12月8日，与本案存在关联，且该笔费用发生具有合理性，予以认定。修理费未开具正式发票，不予认定。故认定财产损失为100元。
六、护理费：原告主张6750元（150元／天×45天）。被告人保瑞安支公司对护理期限无异议，认为护理费标准过高，应按住院每天100元、出院每天70元计算。本院认为，原告未提供证据证明实际支出护理费用，应参照上年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元／年标准，护理期限按鉴定结论45天计算，故认定护理费为5963.67元（48372元／365天×45天）。
七、误工费：原告主张17640元（按本人工资180元／天计算98天），并提供劳动合同、工资表证明其收入情况。被告人保瑞安支公司对上述证据的真实性无异议，但认为无法判断劳动合同期限何时结束，工资表未记载具体年份，且合法性不明，又未提供缴税证明予以印证，原告已超过退休年龄，不同意赔付误工费。本院认为，因原告虽已达到法定退休年龄，但已提供的证据证明其于事故发生期间仍从事劳动并有经济收入，因交通事故导致其收入减少，误工费应予支持。但原告签订的是短期劳动合同，约定按180／天计酬，实际收入由工程进度和工作时间综合决定，因原告无法证明最近三年平均收入状况，可参照2014年度浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资38689元／年标准，误工期限按鉴定结论计算至2015年3月15日为97天，故认定误工费为10281.73元。
八、交通费：原告主张2000元，被告人保瑞安支公司认为金额过高，同意赔付500元。本院结合原告治疗情况，酌情支持交通费500元。
九、住院伙食补助费：认定630元（30元／天×21天）。
十、营养费：原告主张2250元（50元／天×45天），被告对营养期限无异议，认为应按每天30元标准计算。本院结合本地区审理实践，酌情按30元／天标准，认定营养费1350元（30元／天×45天）。
十一、残疾赔偿金：原告主张按2014年度浙江省城镇居民人均可支配收入40393元／年标准，结合伤残系数计算17年，为68668.10元，并提供来源于网络的平阳户籍管理制度试点内容，证明原告所在的平阳县已进行户籍改革。被告人保瑞安支公司对赔偿标准有异议，认为原告提供的证据不足以证明其在城镇生活且收入来源于城镇，应当参照农村标准计算。本院认为，户籍登记制度改革的目的是政府对城镇和农村户籍进行统一管理，而使城乡居民能够同等享受户籍性质挂钩的各类社会公共服务，而居民实际可支配收入并未因户籍登记制度改革而发生显著变化，故伤残赔偿金标准并不等同于受害人户籍性质，而审判实践中户籍性质也不是决定伤残赔偿金的唯一标准。原告在主张因按城镇标准计算伤残赔偿金的同时，未提供证据证明事故发生前较长时间主要且稳定的收入来源为非农业，或经常居住地和主要生活消费地在城镇，应按2014年度浙江省农村居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金，自定残之日起按17年计算，结合原告伤残等级系数，认定金额为32934.10元（19373元／年×17年×10%）。
十二、精神损害抚慰金数额：原告主张5000元，被告人保瑞安支公司认为应当参照事故双方的过错比例计算为3500元。本院根据过错程度并结合伤情，酌情支持精神损害抚慰金数额4000元（不再划分责任比例，并从交强险中优先赔付）。
十三、受害方已获得赔偿情况：无。
十四、鉴定费：原告实际支出鉴定费1480元。
十五、有关保险合同主体：投保人为被告张维明，保险人为被告人保瑞安支公司。
十六、有关保险合同类型及主要内容：浙C×××××号轻型货车在被告人保瑞安支公司处投保了交强险和保险限额为100万元的商业第三者责任保险，并投保了不计免赔率特约险，保险期间为2014年9月4日17时起至2015年9月4日17时止。
十七、机动车使用人与其他赔偿义务主体关系：浙C×××××号轻型货车所有人为被告张维明，被告徐辉林系被告张维明雇佣的驾驶员，事故发生时从事雇佣工作中。
十八、其他必要情况：关于本案责任分配问题。原告陈建华主张被告徐辉林应承担80%的赔偿比例，被告张维明、人保瑞安支公司认为徐辉林承担70%责任较为合理。本院认为，本案属机动车与非机动车之间发生交通事故，并且非机动车驾驶人负事故次等责任，故适当减轻机动车一方的赔偿责任，认定责任比例为原告陈建华承担20%、被告徐辉林承担80%。
裁判理由与结果
原告陈建华因本起交通事故造成的合理损失总额为69430.66元（医疗费12191.16元＋财产损失100元＋护理费5963.67元＋交通费500元＋住院伙食补助费630元＋营养费1350元＋残疾赔偿金32934.10元＋精神损害抚慰金数额4000元＋鉴定费1480元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，而被告徐辉林对于交通事故的发生不存在故意或者重大过失，应由被告张维明承担赔偿责任。故原告陈建华的损失，先由被告人保瑞安支公司在交强险限额范围内赔付63779.50元（精神损害抚慰金于伤亡分项下优先赔付），余下5651.16元。原告支出鉴定费1480元非交通事故造成的直接损失，不属于保险公司的理赔范围，由被告张维明承担1184元（1480元×80%）。被告人保瑞安支公司在限额为100万元商业三者险范围内赔付原告陈建华3336.93元［（5651.16元-1480元）×80%］。被告人保瑞安支公司累计需赔付原告67116.43元（63779.50元＋3336.93元）。根据交强险及商业三者险保险条款的约定，保险公司不负责赔偿诉讼费用，由本院根据胜诉、败诉的具体情况确定当事人负担的比例。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险范围内赔偿原告陈建华67116.43元，款交本院转付（开户行：瑞安市农行营业部，开户名：瑞安市人民法院，账号：19×××28）；
二、被告张维明于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告陈建华1184元，交付方式同上；
三、驳回原告陈建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1315元（已减半收取），由原告陈建华负担562元，被告张维明负担753元（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的诉讼费2068元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2630元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周昕昕
二〇一五年九月二十四日
书记员 周旭昊