wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终1611号上诉人（原审被告）：马某，女，1972年1月12日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被上诉人（原审原告）：方小平，男，1962年2月1日出生，汉族，住浙江省建德市。委托代理人：邵佩，浙江春秋联合律师事务所律师。原审被告：方某1，女，2000年8月24日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。法定代理人：马某，女，1972年1月12日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，为方某1母亲。上诉人马某为与被上诉人方小平、原审被告方某1民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服建德市人民法院（2016）浙0182民初1897号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。该案中，方小平与借款人方某2建立借款合同时未约定合同履行地，现方小平要求马某、方某1归还借款，所争议的标的为货币。方小平作为接收货币一方当事人，其住所地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释并未规定借款人已故时不适用上述管辖条款，因此马某所述借款人已故只能由被告住所地法院管辖，于法无据，不予采信。综上，建德市人民法院作为合同履行地法院，对该案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，原审法院于2016年7月4日作出裁定：驳回马某的管辖异议。管辖权异议受理费人民币100元，由马某负担。马某不服，上诉称，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。该条规定“借贷双方”特指合同双方当事人，约束的是借贷合同的相对人，具体到本案中就是方小平和借款人方某2。方某2已病逝，马某并非借款合同当事人。方小平要求由马某及未成年子女承担还款责任，应当向被告住所地法院提起诉讼。且本案并非单一的民间借贷法律关系，还涉及债务转移、遗产继承等其他法律关系。综上，建德市人民法院对本案不具有管辖权，故马某提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市下城区人民法院审理。经审查，方小平以马某、方某1为被告向建德市人民法院提起诉讼称：马某系方某2妻子，方某1系方小平女儿。2012年起，方某2因买房需要向方小平借款。2014年8月5日，方某2向方小平出具借条一份，明确自出具借条之日止，尚欠借款本金计人民币288000元，并承诺一年内归还。后方某2于2016年2月病逝。因本案借款发生于方某2与马某婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故马某负有偿还义务。方某1作为方某2的继承人，应在遗产继承范围内对上述借款承担清偿责任。故方小平请求法院判令由马某立即归还借款本金人民币288000元，由方某1在遗产继承范围内对上述款项承担清偿责任，诉讼费用由马某和方某1承担。方小平起诉时提交了结婚登记申请书、注销户口证明、借条、转账凭证作为证据。本院认为，本案中，借款人方某2过世，出借人方小平诉请要求方某2的妻子马某作为共同还款人承担还款责任、要求方某2的女儿方某1在所继承遗产范围内承担连带还款责任，即方小平作为出借人是凭借其与借款人方某2所形成的借款合同关系而提起本案民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。因方小平诉请要求马某及方某1还款是依据其与方某2所形成的民间借贷法律关系，故本案争议标的为向出借人方小平归还的借款本金和利息，则方小平为接受货币的一方，依据上述法律规定，方小平所在地即为本案的合同履行地。因方小平的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。马某的上诉理由不能成立，应予驳回，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 斐代理审判员  ＸＸ力代理审判员  李洁瑜二〇一六年九月九日书 记 员  金不换
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终1052号
上诉人（原审原告）：付建军，男，1957年7月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：王忠金，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赤峰市佩鑫机电设备有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区南新街办事处火花路南段原三食品厂。
法定代表人：孟凡丽，经理。
委托诉讼代理人：张军闻，内蒙古同实律师事务所律师。
上诉人付建军因与被上诉人赤峰市佩鑫机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初6771民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
付建军上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法改判被上诉人返还现金8000元；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实和适用法律错误，被上诉人的违法行为未得到法律的纠正，侵害了上诉人的合法权益，具体理由如下：一、上诉人主张的是不当得利之诉，而一审法院以买卖合同纠纷进行审理，超出审理范围，与上诉人权利主张背道而驰，显然错误。二、依上诉人和被上诉人提交的证据，足以证明被上诉人于2017年4月6日由赤峰市佩鑫商贸有限公司变更后而成立，依据法律规定，上诉人提交的销货清单足以体现2017年9月11日被上诉人仍以变更前的身份与上诉人签订合同，因其合同主体已经不存在，该合同必然无效，对双方不具有法律约束力。上诉人与被上诉人之间不存在买卖的前提和基础，被上诉人收取上诉人的现金无法律依据，理应返还。三、被上诉人在工商部门登记行业为批发业，现以零售方式经营，超出经营范围，欺骗了消费者，其违法行为也应得到法律的制止和纠正。综上，被上诉人无法律依据收取了上诉人的现金，致使上诉人的利益受到损失，上诉人要求被上诉人返还8000元现金，有法有据，应得到法律的支持。
赤峰市佩鑫机电设备有限公司辩称，一、一审认定事实清楚、适用法律正确，应该依法维持；二、上诉人上诉理由不能成立，其前后陈述有多处矛盾，其上诉理由和事实与起诉的不一致，能证明起诉是非正常目的；三、已经形成合法有效的买卖合同，应受到法律保护，应遵守最基本诚信原则，否则正当合法交易得不到保证。
付建军向一审法院起诉请求：1、判令被告返还现金8000元；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院查明事实：2017年9月11日，原告付建军购买被告赤峰市佩鑫机电设备有限公司”净水器星月4＋管道2T＋前置”设备一套，支付了8000元，被告为原告出具了收款收据。原告自称双方就净水器产品价格、样式无法达成合意，起诉至法院要求被告退回现金8000元。上述事实，有原告提供的销货单、收款收据及原被告双方当庭陈述予以佐证，可以证实。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告诉称双方就净水器产品价格、样式无法达成合意，但原告提供的证据不能证明其主张，且被告对原告的主张亦不予认可，故对原告的上述诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决：驳回原告付建军的诉讼请求。
二审中，双方均未提交证据，二审查明事实与一审查明事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，关于本案的案由问题，付建军上诉称本案应为不当得利纠纷，一审法院以买卖合同纠纷进行审理超出审理范围。本院认为上诉人该项上诉理由不能成立。根据上诉人起诉的事实和理由，其主张在被上诉人进行产品促销时，上诉人预付货款，因就产品价格和样式无法达成一致而发生纠纷，双方之间系因产品买卖合同而发生的纠纷，一审法院确定本案案由为买卖合同纠纷正确，上诉人主张为不当得利纠纷没有事实和法律依据。上诉人主张双方的合同无效，其理由为被上诉人系由赤峰市佩鑫商贸有限公司变更而来，变更后仍然使用其变更前的公章与上诉人进行交易系违法行为，且被上诉人超出经营范围，与工商登记的经营范围不符。本院认为该主张不能成立。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：”有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律行政法规的强制性规定。”本案中，上诉人购买被上诉人的净水器，支付了货款，被上诉人收取了货款，双方就合同事宜多次进行协商，表明被上诉即便使用其变更前的印章，对于合同的权利义务亦同意承继，上诉人以被上诉人继续使用变更前的印章为由主张合同无效并无法律依据。另外，涉案净水器并不属于特许经营商品，上诉人以被上诉人超出经营范围为由主张涉案合同无效没有法律依据。
综上，涉案合同并不存在无效的法定情形，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人付建军负担。
本判决为终审判决。
审判长徐国坤
审判员邓宏涛
审判员其其格
二○一八年四月九日
书记员刘应锦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终1052号上诉人（原审原告）：付建军，男，1957年7月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王忠金，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赤峰市佩鑫机电设备有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区南新街办事处火花路南段原三食品厂。法定代表人：孟凡丽，经理。委托诉讼代理人：张军闻，内蒙古同实律师事务所律师。上诉人付建军因与被上诉人赤峰市佩鑫机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初6771民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。付建军上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法改判被上诉人返还现金8000元；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实和适用法律错误，被上诉人的违法行为未得到法律的纠正，侵害了上诉人的合法权益，具体理由如下：一、上诉人主张的是不当得利之诉，而一审法院以买卖合同纠纷进行审理，超出审理范围，与上诉人权利主张背道而驰，显然错误。二、依上诉人和被上诉人提交的证据，足以证明被上诉人于2017年4月6日由赤峰市佩鑫商贸有限公司变更后而成立，依据法律规定，上诉人提交的销货清单足以体现2017年9月11日被上诉人仍以变更前的身份与上诉人签订合同，因其合同主体已经不存在，该合同必然无效，对双方不具有法律约束力。上诉人与被上诉人之间不存在买卖的前提和基础，被上诉人收取上诉人的现金无法律依据，理应返还。三、被上诉人在工商部门登记行业为批发业，现以零售方式经营，超出经营范围，欺骗了消费者，其违法行为也应得到法律的制止和纠正。综上，被上诉人无法律依据收取了上诉人的现金，致使上诉人的利益受到损失，上诉人要求被上诉人返还8000元现金，有法有据，应得到法律的支持。赤峰市佩鑫机电设备有限公司辩称，一、一审认定事实清楚、适用法律正确，应该依法维持；二、上诉人上诉理由不能成立，其前后陈述有多处矛盾，其上诉理由和事实与起诉的不一致，能证明起诉是非正常目的；三、已经形成合法有效的买卖合同，应受到法律保护，应遵守最基本诚信原则，否则正当合法交易得不到保证。付建军向一审法院起诉请求：1、判令被告返还现金8000元；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院查明事实：2017年9月11日，原告付建军购买被告赤峰市佩鑫机电设备有限公司”净水器星月4＋管道2T＋前置”设备一套，支付了8000元，被告为原告出具了收款收据。原告自称双方就净水器产品价格、样式无法达成合意，起诉至法院要求被告退回现金8000元。上述事实，有原告提供的销货单、收款收据及原被告双方当庭陈述予以佐证，可以证实。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告诉称双方就净水器产品价格、样式无法达成合意，但原告提供的证据不能证明其主张，且被告对原告的主张亦不予认可，故对原告的上述诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决：驳回原告付建军的诉讼请求。二审中，双方均未提交证据，二审查明事实与一审查明事实一致，本院直接予以确认。本院认为，关于本案的案由问题，付建军上诉称本案应为不当得利纠纷，一审法院以买卖合同纠纷进行审理超出审理范围。本院认为上诉人该项上诉理由不能成立。根据上诉人起诉的事实和理由，其主张在被上诉人进行产品促销时，上诉人预付货款，因就产品价格和样式无法达成一致而发生纠纷，双方之间系因产品买卖合同而发生的纠纷，一审法院确定本案案由为买卖合同纠纷正确，上诉人主张为不当得利纠纷没有事实和法律依据。上诉人主张双方的合同无效，其理由为被上诉人系由赤峰市佩鑫商贸有限公司变更而来，变更后仍然使用其变更前的公章与上诉人进行交易系违法行为，且被上诉人超出经营范围，与工商登记的经营范围不符。本院认为该主张不能成立。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：”有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律行政法规的强制性规定。”本案中，上诉人购买被上诉人的净水器，支付了货款，被上诉人收取了货款，双方就合同事宜多次进行协商，表明被上诉即便使用其变更前的印章，对于合同的权利义务亦同意承继，上诉人以被上诉人继续使用变更前的印章为由主张合同无效并无法律依据。另外，涉案净水器并不属于特许经营商品，上诉人以被上诉人超出经营范围为由主张涉案合同无效没有法律依据。综上，涉案合同并不存在无效的法定情形，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人付建军负担。本判决为终审判决。审判长徐国坤审判员邓宏涛审判员其其格二○一八年四月九日书记员刘应锦
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0921民初357号
春锦,男,1975年10月20日生，汉族,居民，住响水县。响水县。
被告：李玉兵,男,1978年4月22日生,汉族,居民，住响水县。
被告：罗玉娥，女,1981年6月16日生,汉族,居民，住响水县。
被告：李恩科，男,1949年10月26日生,汉族,居民，住响水县。
原告成春锦与被告李玉兵、罗玉娥、李恩科民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告申请撤回对被告罗玉娥的起诉，本院已予以准许。原告成春锦到庭参加诉讼，被告李玉兵、李恩科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成春锦向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金40000元，并按年利率2%承担从借款之日起偿还完毕之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我和三被告是熟人关系。被告李玉兵、罗玉娥因经营羊毛衫厂需要资金向我借款40000元，年利率2%，出具了借条，被告李恩科自愿为该笔借款担保，经我多次催要，三被告至今未还。
被告李玉兵、李恩科未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告李玉兵于2014年11月5日向原告成春锦出具借条1张，载明：“今借到成春锦人民币肆万元整（￥40000），借款期限自2014年11月5日起到2015年5月5日，月利率2%，如到期不还清全部借款本息，债权人可向响水县人民法院申请强制执行，借款人自愿受强制执行，同时承担出借方实现债权过程中的一切费用。逾期期间，除了承担约定利息外，愿承担日万分之十的违约金。担保人对借款人的上列债务承担连带保证责任，保证到期还款”。被告李恩科在借条上签名担保。借款后，被告李玉兵、李恩科至今未能履行还款义务，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李玉兵向原告借款，以及被告李恩科为被告李玉兵向原告借款提供担保的事实，有经二被告签名及捺印的借条予以证实，原、被告之间的借贷及保证关系成立，应予认定。被告李玉兵作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。被告李恩科在借款人李玉兵未履行还款义务时应按约向原告承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张二被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告成春锦要求被告支付按年利率2%的利息，双方在借条上对利率明确进行了约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李玉兵应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告成春锦借款人民币40000元，并承担利息（从2014年11月5日开始至实际给付之日止按双方约定的年利率2%计算利息）
二、被告李恩科对上述款项承担连带还款责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李玉兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱加荣
二〇一八年二月十一日
书记员 郑 颖
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初12482号
原告：陈昕，男，1981年10月15日生，汉族，住福建省。
被告：吴耿伟，男，1977年7月15日生，汉族，住上海市松江区。
原告陈昕与被告吴耿伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告送达诉讼材料，本案依法转为普通程序审理，并以公告方式向被告送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2017年12月25日，本院公开开庭进行了审理。原告陈昕到庭参加诉讼。被告吴耿伟经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈昕向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款100,000元及2016年9月22日至实际还清之日止的利息(月利率2%，暂计至2017年2月22日为10,000元)。事实和理由：2016年9月22日，被告向原告借款100,000元，至今未归还。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告吴耿伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，被告向原告出具借条一张，载明借款100,000元，月息2%。同日，原告委托案外人李某某向被告转账100,000元。
以上事实，由借条、汇款凭证、转账授权委托书、当事人的陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原告提供的证据足以证明原告和被告之间存在借贷合意且借款已实际交付。双方对还款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还并按约定支付利息。原告主张的利息的计算方式未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴耿伟于本判决生效之日起十日内偿还原告陈昕借款100,000元；
二、被告吴耿伟于本判决生效之日起十日内支付原告陈昕上述第一项所述借款自2016年9月22日起至实际清偿之日止以月利率2%计算的利息(以不超过年利率24%为限)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,500元，由被告吴耿伟负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王凌琼
审 判 员 张水红
人民陪审员 董志金
二〇一八年一月十五日
书 记 员 石文琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初12482号
原告：陈昕，男，1981年10月15日生，汉族，住福建省。
被告：吴耿伟，男，1977年7月15日生，汉族，住上海市松江区。
原告陈昕与被告吴耿伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，因被告吴耿伟下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王凌琼
审 判 员 张水红
人民陪审员 董志金
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 石文琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2301执3433号
申请执行人：兴义市三创装饰材料经营部。
被执行人：李荣华。
本院依据已经发生法律效力的兴义市人民法院(2017)黔2301民初6268号民事调解书，于2017年10月30日受理了兴义市三创装饰材料经营部申请执行李荣华买卖合同纠纷一案。并依法向被执行人李荣华发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令，责令其自执行通知书送达之日即履行给付申请执行人兴义市三创装饰材料经营部货款23990元及利息11512元，承担案件受理费344元、申请执行费438元的义务。同时，应在收到报告财产令十五日内向本院申报财产状况，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询被执行人李荣华的财产状况，被执行人李荣华名下无房产登记、无土地产权登记，其名下有一辆长铃牌贵EBQ9**号摩托车一辆不宜处置，银行账户无存款，除此之外暂未发现被执行人李荣华有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人李荣华的银行账户冻结，并将其纳入失信被执行人名单、限制高消费，已被法院依法拘留十五日。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李金红
审 判 员 陈 洪
审 判 员 李 海
二〇一八年三月二十八日
法官助理 孙浩东
书 记 员 何先春
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2301执3433号申请执行人：兴义市三创装饰材料经营部。被执行人：李荣华。本院依据已经发生法律效力的兴义市人民法院(2017)黔2301民初6268号民事调解书，于2017年10月30日受理了兴义市三创装饰材料经营部申请执行李荣华买卖合同纠纷一案。并依法向被执行人李荣华发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令，责令其自执行通知书送达之日即履行给付申请执行人兴义市三创装饰材料经营部货款23990元及利息11512元，承担案件受理费344元、申请执行费438元的义务。同时，应在收到报告财产令十五日内向本院申报财产状况，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询被执行人李荣华的财产状况，被执行人李荣华名下无房产登记、无土地产权登记，其名下有一辆长铃牌贵EBQ9**号摩托车一辆不宜处置，银行账户无存款，除此之外暂未发现被执行人李荣华有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人李荣华的银行账户冻结，并将其纳入失信被执行人名单、限制高消费，已被法院依法拘留十五日。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李金红审 判 员 陈 洪审 判 员 李 海二〇一八年三月二十八日法官助理 孙浩东书 记 员 何先春
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初1471号
原告：前海众诚融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：皮海燕，女，1995年1月9日出生，系该公司诉讼专员，特别授权代理。
被告：胡政，男，1988年2月4日出生，汉族，户籍地湖南省汉寿县，住湖南省汉寿县龙阳镇南岳路龙阳信用社。
原告前海众诚融资租赁（深圳）有限公司（以下简称众诚公司）与被告胡政债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月8日受理，适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。众诚公司�委托诉讼代理人皮海燕到庭参加诉讼，胡政经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
众诚公司诉至本院，请求判令：1、胡政偿还众诚公司借款本金62644元及从2018年1月28日起至全部借款清偿之日止按年利率24%支付逾期还款的利息和滞纳金（暂计至2018年4月29日为3800.4元，合计66444.4元）；2、众诚公司有权就胡政提供抵押的车辆（牌号为湘xxx**的大众牌汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；胡政承担本案全部诉讼费用。
胡政未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。
经庭审查明，本院确认如下案件事实：2017年11月27日，胡政与出借人陈洋洋签订了编号为CDFCLJKHT-2017-11-27-006的《借款合同》，约定�胡政向陈洋洋借款人民币66000元用于经营，月利率为0.98%，借款期限36个月，即自2017年11月27日起至2020年11月26日止；还款方式为等本等息，即合同生效后胡政按月等额支付借款本金、利息、其他各项费用；如胡政逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%/天支付逾期违约金，并清偿全部剩余未还借款本金、利息。合同签订后，出借人陈洋洋委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司[网银在线（北京）科技有限公司]于2017年11月28日向胡政账户分三次转账借款66000元。2017年11月28日，陈洋洋将该笔债权全额转让给众诚公司，并通知了胡政。2017年11月28日，胡政与众诚公司签订了《车辆抵押合同》，胡政自愿将其所有的车辆（牌号为：湘xxx**的大众牌小汽车）抵押给众诚公司，并于同日办理了抵押登记。后胡政未按约定还款，仅偿还了本金3356元及2017年11月28日至2018年1月27日的利息。众诚公司为维护其合法权益，诉至本院，提出前列诉讼请求。
认定上述事实有《借款合同》、网银电子回单三份、付款确认书、债权转让通知书、《抵押合同》、抵押登记证、法律文书送达地址确认书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，陈洋洋与胡政民间借贷事实清楚，应认定合法有效。其后陈洋洋将以上债权转让给了众诚公司，并书面通知了胡政，应认定以上债权转让合同合法有效，众诚公司据此享有陈洋洋的全部权利。其后，胡政并未按期偿还借款本息，系本案的违约方，依合同约定应偿还全部未到期的借款本息，并承担相应的违约金。对众诚公司要求判令胡政偿还借款本金62644元及利息、滞纳金的诉请，本院予以支持；因合同约定的以未还本金1%/天支付违�金明显高于了相关法律的规定，本院予以调整，本院确认胡政应自2018年1月28日起至借款清偿之日止按年利率24%计付利息及滞纳金。胡政就以上债务以其所有的湘J378**小车与众诚公司签订了《车辆抵押合同》，并办理了抵押登记，应认定该抵押合法有效。综上，对众诚公司要求判令其有权就以上车辆行使抵押权，并享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。胡政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、胡政应于本判决生效之日起十日内偿还前海众诚融资租赁（深圳）有限公司借款本金62644元，并自2018年1月28日起至借款清偿之日止按年利率24%向前海众诚融资租赁（深圳）有限公司计付利息及滞纳金；
二、前海众诚融资租赁（深圳）有限公司对胡政提供抵押的湘xxx**号小车享有抵押权，并就该车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1475元，减半收取737.5元，由胡政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 胡祥彪
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 曾 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1121执913号
青田泰晟鞋业有限公司：
申请执行人林丹丹于2018年03月21日向本院申请执行的已生效法律文书（2013）丽青船调确字第00477号请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为人民币9955元，被执行人为青田泰晟鞋业有限公司。在本院执行过程中，被执行人青田泰晟鞋业有限公司已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2018）浙1121执913号案予以结案。
二〇一八年三月二十七日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）哈法委赔字第11号
赔偿请求人：孙瑞（曾用名孙锐），女，1957年12月9日出生，汉族，无业。
赔偿义务机关：黑龙江省尚志市人民法院。
法定代表人高辉，该院院长。
委托代理人宋世田，黑龙江省尚志市人民法院民二庭审判员。
赔偿请求人孙瑞因违法保全申请黑龙江省尚志市人民法院（以下简称尚志法院）国家赔偿一案，不服尚志法院作出的（2015）尚法赔字第1号不予赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
尚志法院于2014年11月28日作出（2015）尚法赔字第1号不予赔偿决定，认定：2014年1月15日，该院立案受理原告张松与被告魏志斌、温成金、孙瑞民间借贷一案。2014年1月15日，张松申请保全温成金所有的坐落在烟台市开发区长江路180号新东方商城C区10号门市房。井厚明签字以其所有的坐落在尚志镇欧尚风景B区5号楼2单元201室房屋一栋作为担保。2014年1月16日，张松申请冻结温成金所有坐落在烟台市开发区新东方商城C区10号门市房租给黑神灯饰有限公司租金80000元。2014年1月20日，该院作出（2014）尚民二初字第190号民事裁定书：一、冻结被告温成金所有坐落在烟台市开发区新东方商城C区10号门市房出租给黑神灯饰有限公司租金65000元。二、查封被告温成金所有坐落在烟台市开发区新东方商城C区10号门市房一栋。三、查封担保人井厚明所有坐落在尚志市尚志镇欧尚风景B区5号楼2单元201室房屋一栋（产权证号：13010029**）。2014年1月23日，黑神灯饰公司及梁维高签收了民事裁定书及协助执行通知书。2014年3月4日，该院向孙瑞送达诉状、举证通知书、民事裁定书及地址确认书。2014年3月6日，向尚志市房产住宅局送达民事裁定书及协助执行通知书。2014年4月3日，张松书面申请撤诉及解封。2014年4月3日，该院作出（2014）尚民二初字第190-1号民事裁定书：一、准许原告张松撤回起诉；二、解除对被告人温成金所有坐落在烟台市开发区新东方商城C区10号门市房出租给黑神灯饰有限公司租金65000元的冻结；三、解除对被告温成金所有坐落在烟台市开发区新东方商城C区10号门市房一栋的查封；四、解除对担保人井厚明所有坐落在尚志市尚志镇欧尚风景B区5号楼2单元201室房屋一栋（产权证号13010029**）的查封。
2014年10月8日，赔偿请求人孙瑞以尚志法院审理（2014）尚民二初字第190号案件中徇私枉法，违法采取保全措施，给其造成经济损失为由申请国家赔偿，要求赔偿交通费2460元、住宿费1380元、伙食费2380元、少收入房租费20000元、双倍赔偿利息损失费3172元、精神损失费700元，计30092元。
尚志法院认为，该院在审理（2014）尚民二初字第190号原告张松与被告魏志斌、温成金、孙瑞民间借贷一案中，不存在违法采取保全措施问题，赔偿请求人孙瑞理由不能成立。该院采取保全及解除保全措施均是根据当事人的申请而作出的，在审查张松的保全申请时，已依法要求其提供财产担保，如果因其申请保全错误造成对方财产损失，应以其担保财产承担赔偿责任。《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第三条规定，违法采取保全措施，是指人民法院依职权采取的下列行为：（一）、依法不应当采取保全措施而采取保全措施或依法不应当解除保全措施的；（六）、违反法律规定的其他情形。综上，赔偿申请人孙瑞主张不属于人民法院违法采取保全措施范围，该院采取保全及解除保全措施并未违法。故决定对孙瑞不予赔偿。
赔偿请求人孙瑞以尚志法院违法采取保全措施，给其造成损失为由，向本院提出国家赔偿申请：1、赔偿经济损失和精神损失共计30092元；2、此案涉嫌诈骗，要求移交公安机关或检察院立案侦查；3、查处严惩涉案相关枉法办案法官及其他人员。
本院审判委员会审理查明的事实与尚志法院认定的事实一致。
本院赔偿委员会认为，最高人民法院《关于人民法院执行〈中华人民共和国国家赔偿法〉几个问题的解释》第二条第二款规定“人民法院审理的民事、经济、行政案件发生错判并已执行，依法应当执行回转的，或者当事人申请保全财产、先于执行，申请有错误造成财产损失应依法由申请人赔偿的，国家不承担赔偿责任。”尚志法院根据张松的保全申请，对孙瑞、温成金的财产采取保全措施。孙瑞以尚志法院违法保全，造成损失为由，申请国家赔偿，不属于国家应当承担赔偿责任的情形。尚志法院对孙瑞不予赔偿的决定正确，但决定书名称有误，应为国家赔偿决定书，本院予以纠正。依据《最高人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定第十九条第二项之规定，决定如下：
维持（2015）尚法赔字第1号国家赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年十月二十六日
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第507号
原告王洪洋，1970年7月28生，住黑龙江省宾县。
被告文东，住黑龙江省宾县
委托代理人王振华，男，1971年1月10日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告徐彻，经理，住黑龙江省宾县.
原告王洪洋与被告文东、徐彻民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告王洪洋到庭参加诉讼，被告文东的委托代理人到庭参加诉讼，被告徐彻经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪洋诉称，2013年6月18日，被告文东以哈尔滨内陆工程急需资金向原告借款600000元，约定逾期利率3分。现原告要求二被告偿还本金600000元，利息77400元，本息合计677400元，诉讼费用由二被告承担。
被告文东辩称：欠款数额没异议，同意一个月之后偿还。但是文东给原告出了一张9万元的利息条。
被告徐彻未出庭无答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、借条一张，意在证明2013年6月18日被告文东在原告王洪洋处借款600000元的事实。经被告文东质证无异议。
二被告未向法庭提交证据。
合议庭对上述证据进行了分析、认定，原告提交的证据一，客观真实，本庭予以采信。
经审理查明，2013年6月18日，被告文东在原告王洪洋处借款600000元，约定2013年8月18日一次还清，逾期自2013年8月19日起按月利率3分付息，并由被告徐彻担保。逾期后被告未能偿还，现原告要求二被告偿还本金600000元，利息77400元，本息合计677400元。诉讼费用由二被告承担.
本院认为，原告王洪洋与被告文东的债权债务关系清楚明确，有借条为证，被告徐彻承担连带保证责任。二被告应按约定积极偿还借款，现原告诉讼有理，本院应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条及《中华人民共和国担保法》第21条之规定，判决如下：
一、被告文东于判决生七日内给付原告借款600000元，利息77400元，合计677400元；
二、被告徐彻对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10574元由二被告负担，于判决生效后七日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐鸿晨
审判员 吴新达
审判员 刘佳泉
二〇一四年四月八日
书记员 谢春雨
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第23号
原告赵华柱，男，汉族，1974年4月21日生。
被告张新建，男，汉族，1970年10月19日生。
原告赵华柱诉被告张新建建设工程合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵华柱到庭参加诉讼，被告张新建经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵华柱诉称，2012年6月至2013年2月期间，原告在通许县咸平大道西段奥兴车业职工宿舍楼工地承包了被告的钢筋制作与绑扎工程，工程结束后，被告共下欠原告工程款7万元，经多次催要未果，故起诉要求被告立即给付原告所欠工程款7万元。
被告张新建未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年2月8日，被告张新建向原告赵华柱出具欠条一张，载明：“今欠赵华柱奥兴车业工地下余工程款拾壹万柒仟壹佰元整，工程结束全部付清。后被告先后分四次给付原告及其工人工程款47000元，下余款项70100元未付，现原告起诉要求被告给付剩余工程款70000元。
上述事实有原告陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，原告诉称被告张新建欠其工程款70000元，提交有被告书写及署名的欠条佐证，本院确认该债权债务关系的存在，因被告尚未清偿欠款，故原告要求被告给付欠款70000元的理由正当，本院予以支持。原告主张下欠工程款金额低于本院认定的工程款金额，视为其对自己权利的自由处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新建于本判决生效之日起十日内给付原告赵华柱工程款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，由被告张新建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 翟国强
代理审判员 陈 辉
人民陪审员 赵雪梅
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 陶星宇
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第23号
原告：辛国香，女，汉族，住通化县。
被告：张晓蕾，女，住通化县。
本院在审理原告辛国香诉被告张晓蕾民间借贷纠纷一案过程中，因原告辛国香提供被告的家庭住址及联系电话不准确，无法向被告送达，而原告辛国香亦无法向法院提供被告的有效送达地址，致使本院无法完成送达。故原告提起的诉讼没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告辛国香的起诉。
案件受理费4795元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达至日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判员 张秀芹
二〇一五年一月十三日
书记员 关智文
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00716号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王某，男，无业。被告人王某曾因吸毒，于2011年6月18日、2014年7月14日被浙江省丽水市公安局莲都分局处行政拘留十五日、江苏省张家港市公安局处行政拘留十日；曾因犯盗窃罪，于2008年11月7日被陕西省西安市未央区人民法院判处有期徒刑一年，2009年6月30日释放。被告人王某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月22日被常熟市公安局刑事拘留（8月21日被羁押），同8月28日经该局决定取保候审，因违反取保候审规定于2015年10月12日被该局刑事拘留，10月22日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1893号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王某于2015年8月15日凌晨3时许，至常熟市虞山镇湾里河东8号二楼吴某租住处，采用翻窗入户的手段，窃得吴某现金人民币156元及价值人民币800元的联想牌笔记本电脑1台。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人王某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，2015年8月15日凌晨3时许，被告人王某至常熟市虞山镇湾里河东8号二楼吴某租住处，采用翻窗入户的手段，窃得吴某现金人民币156元及价值人民币800元的联想牌笔记本电脑1台。
2014年8月21日19时30分许，公安机关在常熟市虞山镇湾里河东7号被告人王某的暂住处将其抓获。
上述事实，有以下经公诉机关当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被害人吴某的陈述笔录，常熟市公安局现场勘验检查笔录、现场图及照片，手印鉴定书、比对结果、物证鉴定书，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，刑事判决书、公安行政处罚决定书，检举情况说明，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人王某当庭对自己的犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人王某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王某有前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人王某因本案先行羁押的8日，可折抵相应刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月12日起至2016年3月3日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人王某退赔尚未退出的赃款赃物，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 史婷婷
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初3175号
原告：孙国珍，男，1934年9月21日出生。
原告兼原告孙国珍之法定代理人：李兰芬，女，1934年10月21日出生。
被告：孙建英，男，1962年5月3日出生。
原告孙国珍、李兰芬与被告孙建英返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兼原告孙国珍之法定代理人李兰芬，被告孙建英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国珍、李兰芬向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告36.5万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系二原告之三儿子。2016年10月，原告以原告名字在邮政储蓄银行办有存单二张：2.5万元一张、8.5万元一张、存有3.9万元的工资卡一张；工商银行有22万元存单一张。2017年7月，二原告将银行存单及工资卡交给被告。因孙国珍要交住院费用，被告以种种理由回绝。为维护二原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法裁判。
被告孙建英辩称：二原告是我父母。二原告是给了我36.5万元让我保管，但是我已经返还原告11万元了，剩余的同意返还原告。我给我母亲11万元是分六次给的，其中三次是在我父亲第一次住院，分3次给的，分别给了3万元、2万元，还有1万元，是在医院给我母亲的。另外5万元，是分3次给的。我每次给我母亲钱的时候旁边都没有人。
本院经审理查明事实如下：孙国珍、李兰芬系夫妻关系，孙建英系孙国珍、李兰芬的儿子。2017年3月左右，李兰芬将其与孙国珍的存折和银行定期存单若干交由孙建英保管，并将上述存折和存单内存款共36.5万元转存于孙建英名下。2017年5月，孙国珍因患病在北京某某医院住院至今，被诊断为社区获得性肺炎、慢性支气管炎急性发作、脑梗塞后遗症、右侧中枢性瘫、不全混合型失语等。现孙国珍、李兰芬诉至本院，要求孙建英返还代为保管的存款。
孙国珍、李兰芬原主张交给孙建英代为保管的存款数额为36.9万元，后孙国珍、李兰芬在案件审理中主张以孙建英陈述的数额36.5万元为准，并将诉讼请求中要求孙建英返还的存款数额变更为36.5万元。诉讼中，孙建英主张李兰芬曾经承诺该笔存款中的11万元系赠与孙建英用于其子治病，且其已经先后多次以现金方式返还李兰芬共计11万元，现同意返还孙国珍、李兰芬25.5万元。对于孙建英的上述主张，孙国珍、李兰芬均表示不予认可。经调解，双方各执已见，无法达成一致意见。
上述事实，有北京某某医院诊断证明书、户口簿及双方当事人的陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据双方当事人的陈述、自认，孙国珍、李兰芬交给孙建英存款36.5万元，要求其代为保管。现孙建英主张李兰芬曾承诺其中11万元是赠与自己的，且已经先后返还给李兰芬11万元，但孙国珍、李兰芬对此坚决不予认可，而孙建英亦未能提供相应证据证明，故对孙建英的上述主张，本院依法不予采信。因此，孙国珍、李兰芬要求孙建英返还存款36.5万元，具有事实与法律依据，对其该项诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告孙建英于本判决生效后七日内返还原告孙国珍、李兰芬存款三十六万五千元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百一十八元，由原告孙国珍、李兰芬负担三十元（已交纳）；由被告孙建英负担三千三百八十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 万 青
二〇一八年二月十二日
书记员 徐子焱
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0402刑初195号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1997年8月20日出生于山东省枣庄市，汉族，高中文化，无业，户籍地山东省枣庄市薛城区，现住山东省枣庄市薛城区。2017年10月23日因涉嫌寻衅滋事罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉﹝2018﹞143号起诉书指控被告人ＸＸ犯寻衅滋事罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员黄明明出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市市中区人民检察院指控，2017年9月17日16时许，被告人ＸＸ乘车时因嫌驾驶员张某关车门快，遂借故滋事，在枣庄市市中区联通换乘中心BRT车内（车牌号鲁Ｄ×××××）肆意殴打被害人张某头面部，致被害人张某鼻子等处受伤。后经法医鉴定，被害人张某身体所受损伤属轻伤二级。
案发后，被告人ＸＸ积极赔偿了被害人张某的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有证人牛某、李某的证言，被害人张某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，监控录像，电子档案、受案登记表、赔偿协议、谅解书、案件侦破情况说明等书证等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人ＸＸ到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且系初犯，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙莉莉
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈锦俏
山东省枣庄市市中区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0402刑初195号公诉机关枣庄市市中区人民检察院。被告人ＸＸ，男，1997年8月20日出生于山东省枣庄市，汉族，高中文化，无业，户籍地山东省枣庄市薛城区，现住山东省枣庄市薛城区。2017年10月23日因涉嫌寻衅滋事罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年11月3日被取保候审。枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉﹝2018﹞143号起诉书指控被告人ＸＸ犯寻衅滋事罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员黄明明出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。枣庄市市中区人民检察院指控，2017年9月17日16时许，被告人ＸＸ乘车时因嫌驾驶员张某关车门快，遂借故滋事，在枣庄市市中区联通换乘中心BRT车内（车牌号鲁Ｄ×××××）肆意殴打被害人张某头面部，致被害人张某鼻子等处受伤。后经法医鉴定，被害人张某身体所受损伤属轻伤二级。案发后，被告人ＸＸ积极赔偿了被害人张某的经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有证人牛某、李某的证言，被害人张某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，监控录像，电子档案、受案登记表、赔偿协议、谅解书、案件侦破情况说明等书证等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人ＸＸ随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人ＸＸ到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且系初犯，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：被告人ＸＸ犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  孙莉莉二〇一八年四月二十八日书记员  陈锦俏
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5057号
申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司
被执行人林奇峰。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民初4645号，依法向被执行人林奇峰发出执行通知书，责令被执行人林奇峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林奇峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林奇峰(证件号码:)在建设银行浙江省分行的14×××3＃钞的存款人民币627942.29元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（）)O
二〇一七年九月二十日
书记员 朱兆凌
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执5057号
申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司
被执行人林俊钗、林奇峰
申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人林俊钗、林奇峰金融借款合同纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初4645号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一八年一月十日
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保732号
申请执行人李金升，男，1953年4月3日出生，汉族，现住河北省衡水市。
被执行人任树生，男，1968年8月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人李宝勇，男，1968年1月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人李金升申请执行被执行人任树生、李宝勇财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初2198号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保732号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年六月六日
书记员 宋永亮
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初328号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人许某某，男，1990年8月12日出生，回族，安徽省寿县人，初中文化，务工，住安徽省寿县。因本案于2016年8月5日被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。
被告人孙某某，男，1987年2月25日出生，汉族，河南省淮阳县人，初中文化，务工，住河南省淮阳县。因本案于2016年8月5日被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2017]262号起诉书指控被告人许某某、孙某某犯非法经营罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员朱烨出庭支持公诉。被告人许某某、孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人许某某、孙某某在未取得烟草专卖零售许可证的情况下出售香烟，被告人许某某累计销售金额达100000余元，被告人孙某某累计销售金额达54000元，情节严重，均应当以非法经营罪追究其刑事责任。为证实指控事实，公诉机关提供了证人证言、卷烟鉴别检验报告、辨认笔录及照片、搜查笔录等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，对两被告人予以惩处。
被告人许某某、孙某某对被指控的犯罪事实当庭供认不讳，无实质性辩护意见。
经审理查明：
2015年6月至2016年8月间，被告人许某某在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，在广西壮族自治区购得真品香烟、仿制香烟（品牌有“中华”、“玉溪”、“芙蓉王”等）及走私香烟，通过在微信朋友圈、QQ空间等处发布香烟图片来吸引买家，销售至浙江省桐乡市、江苏省吴江市、广西壮族自治区东兴市等各地买家。买家则通过微信、支付宝等方式向被告人许某某支付香烟款，被告人许某某直接或者由其上家通过快递的方式将卷烟邮寄至买家处，从中赚取差价，非法经营数额累计达100000余元。
被告人孙某某系被告人许某某的一下家，2015年6月至2016年8月间，被告人孙某某在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，采用上述方法销售香烟，非法经营数额达54000余元。
2016年8月4日，浙江省桐乡市公安民警对被告人许某某位于广西壮族自治区某室进行搜查，扣押“Blackowl”、“Browncat”等外烟88条（经浙江省烟草质量监督检测站检验，为真品卷烟，未估价）、快递单、快递包裹单若干张、手机二部等物。另扣押被告人孙某某手机一部。
以上事实，有证人刘某、夏某、杨某、陈某、周某等人证言、卷烟鉴别检验报告、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押物品清单、微信聊天、交易记录、支付宝转账记录及照片等证据予以证实，被告人许某某、孙某某所供与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人许某某、孙某某违反国家烟草专卖管理法律法规，在未取得烟草专卖零售许可证的情况下非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，其中被告人许某某非法经营数额达100000余元、被告人孙某某非法经营数额达54000元，均属情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。两被告人归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。据此，本院为维护市场秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年12月4日止）。
二、被告人孙某某犯非法经营罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万五千元（刑期自2016年8月5日起至2017年7月4日止）。
以上所判罚金，均限本判决生效后十日内缴纳。
三、扣押在案的作案工具手机、“Blackowl”、“Browncat”等外烟88条，依法予以没收（由扣押机关办理相关手续）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩卫红
人民陪审员 安乐莺
人民陪审员 梁培生
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 蒋峰凤
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初7032号
原告：赤峰阳宏物业管理有限公司，住所地赤峰市松山区。
法定代表人：辛红军，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，内蒙古红城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵国军，系赤峰阳宏物业管理有限公司职工。
被告：王桂霞，自然情况不详。
原告赤峰阳宏物业管理有限公司与被告王桂霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰阳宏物业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊、赵国军到庭参加诉讼，被告王桂霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰阳宏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠的物业服务费1684元，2年10个月公共电费57元，合计1741元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是物业服务公司，被告是小区的业主。2012年7月10日，被告与原告签订物业服务合同，合同约定物业服务费标准为：住宅按建筑面积0.5元每月每平方米交纳物业费。被告居住的房屋建筑面积为97.77平方米。被告每年应交纳的物业费为587元，并按每月20元每年缴纳公共电费。被告自签订物业服务合同后只交纳过两年多的物业服务费，余款拖欠至今，原告多次催要无果，无奈特诉至贵院，诉请如前。诉讼中，原告撤回对公共电费57元的主张。
被告王桂霞未答辩。
本院认为，原告赤峰阳宏物业管理有限公司与被告王桂霞签订的前期物业合同合法有效。被告未交纳物业费，属违约行为，应承担相应的违约责任。故原告要求被告按每平方米0.5元支付物业服务费的主张，本院予以支持。被告房屋建筑面积为97.77平方米，2014年7月10日至2017年10月23日期间物业服务费为1684元。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王桂霞于本判决生效后立即给付原告赤峰阳宏物业管理有限公司物业服务费1684元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员宋长飞
二〇一七年十一月二十七日
书记员沈艳伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初7032号原告：赤峰阳宏物业管理有限公司，住所地赤峰市松山区。法定代表人：辛红军，总经理。委托诉讼代理人：张磊，内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国军，系赤峰阳宏物业管理有限公司职工。被告：王桂霞，自然情况不详。原告赤峰阳宏物业管理有限公司与被告王桂霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰阳宏物业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊、赵国军到庭参加诉讼，被告王桂霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰阳宏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠的物业服务费1684元，2年10个月公共电费57元，合计1741元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是物业服务公司，被告是小区的业主。2012年7月10日，被告与原告签订物业服务合同，合同约定物业服务费标准为：住宅按建筑面积0.5元每月每平方米交纳物业费。被告居住的房屋建筑面积为97.77平方米。被告每年应交纳的物业费为587元，并按每月20元每年缴纳公共电费。被告自签订物业服务合同后只交纳过两年多的物业服务费，余款拖欠至今，原告多次催要无果，无奈特诉至贵院，诉请如前。诉讼中，原告撤回对公共电费57元的主张。被告王桂霞未答辩。本院认为，原告赤峰阳宏物业管理有限公司与被告王桂霞签订的前期物业合同合法有效。被告未交纳物业费，属违约行为，应承担相应的违约责任。故原告要求被告按每平方米0.5元支付物业服务费的主张，本院予以支持。被告房屋建筑面积为97.77平方米，2014年7月10日至2017年10月23日期间物业服务费为1684元。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王桂霞于本判决生效后立即给付原告赤峰阳宏物业管理有限公司物业服务费1684元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员宋长飞二〇一七年十一月二十七日书记员沈艳伟
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭下执民字第2516-2号
申请执行人杭州京都图文设计制作有限公司。
法定代表人周国民。
被执行人：杭州日东印务有限公司。
法定代表人赖如湘。
杭州京都图文设计制作有限公司与杭州日东印务有限公司买卖合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2014）杭下商初字第01586号民事判决书已经发生法律效力。权利人杭州京都图文设计制作有限公司向本院申请执行。本院于2014年12月11日立案执行。
本案在执行过程中，双方达成和解，且部分机器设备我院已经查封，申请人杭州京都图文设计制作有限公司对此情况书面进行了签字确认。申请人并据此向本院申请终结执行，待发现财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）杭下执民字第2516号案终结本次执行程序。申请执行人杭州京都图文设计制作有限公司发现被执行人杭州日东印务有限公司可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周利峰
二〇一五年六月二日
书记员 王靓眉
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执恢136号
申请执行人叶素云。
被执行人闫连水。
本院在执行叶素云申请执行闫连水买卖合同纠纷一案中查明，找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）衡桃民三初字第40号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 林怀东
审判员 李振山
二〇一六年五月十日
书记员 杜 淼
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1102执恢136号申请执行人叶素云。被执行人闫连水。本院在执行叶素云申请执行闫连水买卖合同纠纷一案中查明，找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）衡桃民三初字第40号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘荣华审判员  林怀东审判员  李振山二〇一六年五月十日书记员  杜 淼
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘04执异124号
异议人（案外人）：刘颖
申请保全人：江命生
申请保全人：周少辉
被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。
法定代表人邓承金。
在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)3607室房屋(以下简称3607室房屋)。案外人刘颖对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人刘颖提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年3月14日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期3607室房屋出售给刘颖，双方同意以上房款一次性在华阳公司欠刘颖款项中扣除，华阳公司开具了房屋全款收据，案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该上述房屋的查封措施。
为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人刘颖的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同（预售）》一份；3、购房款收据及结算协议书；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。
本院查明，华阳公司作为乙方，异议人刘颖作为甲方，于2017年1月16日签订《结算协议书》，就以房抵债达成协议，其中约定：“一、经双方确认，截止2017年1月16日止，乙方尚欠甲方借款人民币壹仟肆佰万元整，利息肆佰零玖万肆仟元整。合计人民币壹仟捌佰零玖万肆仟元整。二、甲方同意乙方用位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品2栋1120-1129、1栋3601-3610、3701-3715号房，合计面积3237.66平米，其中1120-1129房按单价6000元/平米，3601-3610、3701-3715号房按单价7000元/平米，作价贰仟壹佰玖拾叁万玖仟贰佰元整(21939200元)，直接冲抵乙方欠甲方的本息。”根据上述约定，2017年3月14日，华阳公司与刘颖签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期3607室房屋出售给刘颖，华阳公司于2017年1月16日开具收据。收据内容为：“收到富江一品1栋3601-3610室房款(未实际收款，房款抵债款)6212290元。”异议人刘颖称其中包括3607室房屋价款553770元。
另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期3607室房屋包括在内的168套房屋进行查封。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉3607室房屋现均初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同（预售）》的签订系基于异议人刘颖与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭刘颖对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，刘颖仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。
综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘颖的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 高 斌
审判员 郭小军
审判员 许晓华
二〇一八年四月十日
书记员 王 敏
、
校对责任人：许晓华 打印责任人：王敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审
查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益
的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益
的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，
人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘04执异124号异议人（案外人）：刘颖申请保全人：江命生申请保全人：周少辉被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。法定代表人邓承金。在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)3607室房屋(以下简称3607室房屋)。案外人刘颖对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人刘颖提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年3月14日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期3607室房屋出售给刘颖，双方同意以上房款一次性在华阳公司欠刘颖款项中扣除，华阳公司开具了房屋全款收据，案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该上述房屋的查封措施。为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人刘颖的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同（预售）》一份；3、购房款收据及结算协议书；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。本院查明，华阳公司作为乙方，异议人刘颖作为甲方，于2017年1月16日签订《结算协议书》，就以房抵债达成协议，其中约定：“一、经双方确认，截止2017年1月16日止，乙方尚欠甲方借款人民币壹仟肆佰万元整，利息肆佰零玖万肆仟元整。合计人民币壹仟捌佰零玖万肆仟元整。二、甲方同意乙方用位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品2栋1120-1129、1栋3601-3610、3701-3715号房，合计面积3237.66平米，其中1120-1129房按单价6000元/平米，3601-3610、3701-3715号房按单价7000元/平米，作价贰仟壹佰玖拾叁万玖仟贰佰元整(21939200元)，直接冲抵乙方欠甲方的本息。”根据上述约定，2017年3月14日，华阳公司与刘颖签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期3607室房屋出售给刘颖，华阳公司于2017年1月16日开具收据。收据内容为：“收到富江一品1栋3601-3610室房款(未实际收款，房款抵债款)6212290元。”异议人刘颖称其中包括3607室房屋价款553770元。另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期3607室房屋包括在内的168套房屋进行查封。本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉3607室房屋现均初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同（预售）》的签订系基于异议人刘颖与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭刘颖对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，刘颖仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人刘颖的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 高 斌审判员 郭小军审判员 许晓华二〇一八年四月十日书记员 王 敏、校对责任人：许晓华            打印责任人：王敏      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执38号
申请执行人张建功，男，1964年6月15日出生，汉族。
被执行人许世龙，男，1974年11月29日生，汉族。
本院于2016年2月23日立案执行张建功申请许世龙民间借贷纠纷一案中，因被双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2016）豫0106执38号执行案件执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江发兵
二〇一六年三月十六日
书记员 马玉恒
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初10876号
原告:杭州允成装饰设计有限公司。住所地：杭州市西湖区转塘街道金街美地商业中心*号楼***室。
法定代表人：王月明，董事长。
委托诉讼代理人：高水燕，系该公司员工。
被告：鲍建美,女,1984年1月21日出生，汉族,住杭州市西湖区。
原告杭州允成装饰设计有限公司诉被告鲍建美装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告杭州允成装饰设计有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州允成装饰设计有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州允成装饰设计有限公司撤诉。
案件受理费448元，减半收取计224元，由杭州允成装饰设计有限公司负担。
审判员 朱小琼
二〇一七年十一月三十日
书记员 胡荧娜
·2·
·1·
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3467号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社），住所地济南市长清区。
负责人：于德庆，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹修敬，该支行职工。
被告：张勇，男，1967年3月13日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：方宝玉，男，1960年12月4日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：赵延生，男，1969年11月14日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：李强，男，1980年12月30日出生，汉族，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告张勇、方宝玉、赵延生、李强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹修敬，被告张勇到庭参加了诉讼。被告方宝玉、赵延生、李强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令张勇偿还借款利息、逾期利息303964.36元(截止2017年6月21日)及自2017年6月21日至贷款全部结算之日的全部利息；2.请求判令方宝玉、赵延生、李强对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令张勇、方宝玉、赵延生、李强承担本案诉讼费、送达费等一切费用。事实和理由：2009年3月30日，张勇在济南市长清区农村信用合作联社孝里信用社（以下简称孝里信用社）申请借款190000元，双方签订借款合同，并向张勇发放贷款190000元。同日，孝里信用社与方宝玉、赵延生、李强签订保证合同，由方宝玉、赵延生、李强为张勇的贷款承担连带责任保证。该笔借款已经逾期，截止2017年6月21日，张勇仍欠借款利息、逾期罚息303964.36元未还，该款经多次催要未果。现诉至法院，望判如所请。
张勇辩称，一、诉讼时效已过；二、2016年农商行长清支行已起诉过答辩人，经法院判决答辩人承担本金及利息，且农商行长清支行口头承诺以前的利息不再追究。
方宝玉、赵延生、李强均未到庭应诉，亦未提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：
2009年3月30日，孝里信用社与张勇签订(长孝下)农信借字（2009）第0112090号借款合同一份。由张勇向孝里信用社借款19万元，借款用途为：借新还旧；借款期限为：自2009年3月30日至2010年3月25日；借款利率为：月利率8.85‰，按月结息，最后一笔贷款清偿时，利随本清。合同第五条违约责任：4.借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息。5.对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。第六条借款担保：本合同项下借款的担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。同日，孝里信用社与方宝玉、赵延生、李强签订了（长孝下）农信高保字（2009）第0112090号最高额保证合同一份。由方宝玉、赵延生、李强为张勇自2009年3月30日起至2010年3月25日止，在债权人（孝里信用社）处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额壹拾玖万元正提供担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括债务人（张勇）依主合同与债权人（孝里信用社）发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
合同签订后，孝里信用社于2009年3月30日向张勇发放贷19万元，月利率为8.85‰，到期日为2010年3月25日。借款到期后，张勇于2013年4月21日偿还孝里信用社借款本金0.01元。2013年10月2日张勇在孝里信用社重新签订借款合同借款189800元，偿还剩余借款本金189899.99元。截止2017年6月21日，张勇尚欠借款利息、逾期罚息和复利303964.36元未还。
2016年7月15日农商行长清支行就张勇2013年10月2日的借款诉至本院，本院于2016年8月28日作出（2016）鲁0113民初3245号民事判决书，该判决书判决：张勇于判决生效后十日内偿还农商行长清支行贷款本金189859.99元及利息和逾期利息，赵延珍和担保人为方宝玉、赵延生、李强承担连带清偿责任。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，由方宝玉、赵延生、李强担保，张勇与农商行长清支行签订的借款合同和最高额担保合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款合同签订后，农商行长清支行依约向张勇发放了借款，2013年10月2日张勇重新办理贷款手续，借新还旧偿还了原来借款的本金，利息、逾期利息和复利没有偿还。后农商行长清支行起诉至法院并经法院判决张勇偿还2013年10月2日的借款本金和利息。本案农商行长清支行起诉是要求张勇偿还2009年3月30日借款合同的利息、逾期利息，与（2016）鲁0113民初3245号的案件并不重复，因此，农商行长清支行要求张勇偿还2009年3月30日借款合同的利息、逾期利息有诉权，本院应予准许。对借款人张勇主张农商行长清支行起诉已超过诉讼时效问题，因2009年3月30日借款合同约定借款期限至2010年3月25日，2013年10月2日办理借新还旧应视为诉讼时效中断，2016年7月15日起诉时没有涉及2009年3月30日借款的利息，因此农商行长清支行没有提供证据证明2013年10月2日后向借款人张勇主张权利的证据，农商行长清支行的起诉，超过了二年的诉讼时效，农商行长清支行诉权不受法律保护。另，依据最高额保证合同约定保证人的保证期间为2010年3月26日至2012年3月26日，农商行长清支行没有提供证据在保证期间内向保证人主张权利，保证期间已过，保证人的保证责任免除。因方宝玉、赵延生、李强经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行要求张勇偿还借款利息303964.36元及今后利息的诉讼请求。
二、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行要求担保人方宝玉、赵延生、李强承担连带清偿责任的诉讼请求
案件受理费5860元，由济南农村商业银行股份有限公司长清支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王方年
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 张 辉
二〇一七年十二月七日
书 记 员 黄 琪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初16766号
原告：中山市超华不锈钢工程有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区中山港大道71号一楼厂房之四，统一社会信用代码91442000594086306Q。
法定代表人：刘厚锐，总经理。
委托诉讼代理人：吴柏昌，广东百昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何杨平，广东百昌律师事务所实习律师。
被告：梁海泉，男，1979年7月12日出生，汉族，住广东省罗定市，
原告中山市超华不锈钢工程有限公司（以下简称超华公司）诉被告梁海泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告超华公司的法定代表人刘厚锐及超华公司的委托诉讼代理人吴柏昌、何杨平到庭参加诉讼，被告梁海泉经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告超华公司向本院提出诉讼请求：被告立即向原告清偿货款31000元及利息，货款利息自被告应当向原告支付货款之日起计至货款支付完毕之日止每月按货款总额的2%支付（其中6000元的货款利息自2015年12月25日起计，25000元的货款利息自2017年2月2日起计）。事实与理由：原告与被告合作多年。原告与被告约定：原告向被告提供加工零件、制作屏风的原材料等货物，被告收到货物后通过转账或现金的方式向原告支付货款。2015年11月至2016年1月期间，被告向原告支付部分货款后，怠于向原告支付剩余货款，经原告多次追诉，被告于2016年2月2日向原告出具了欠条，确认其拖欠原告货款25000元（不包含2015年12月25日原告向被告提供的不锈钢屏风货款6000元）。后，被告未按照约定的时间向原告支付任何货款，原告多次向其追诉，被告总以各种理由推托，其行为明显构成违约，原告有权向其追诉，为此，原告特向人民法院提起诉讼。
原告超华公司对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.欠条；2.超华不锈钢订货协议、送货单；3.梁海泉货款明细表及欠款明细；4.律师函、快递单、物流查询单。
因被告梁海泉下落不明，本院依法向其发出公告，通知其到庭答辩及应诉，公告期满后，被告梁海泉在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，超华公司与梁海泉素有交易往来。2015年11月至2016年1月期间，梁海泉向超华公司购买不锈钢加工材料，超华公司按约向梁海泉提供货物。超华公司提供2015年11月至2016年1月双方交易往来的订货协议及送货单，双方交易的货款总额为66832元。超华公司确认梁海泉已经支付货款41246元，尚欠货款25586元未予支付。2016年2月2日，梁海泉向超华公司出具欠条一份，载明：本人梁海泉欠超华不锈钢材料款25000元。超华公司称梁海泉确认拖欠的货款25000元外，尚有一笔2015年12月25日的货款6000元未予支付，合计拖欠31000元，并提供送货单予以佐证。双方对货款没有约定利息，但口头约定逾期付款利息为月利率2%。因梁海泉未还清货款，超华公司遂于2017年9月4日诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。超华公司主张梁海泉拖欠其货款31000元提供了欠条、订货协议、送货单等证据证明其主张，并无相反证据予以反驳，本院予以采信。梁海泉未付清货款已构成违约，应当依法承担相应的违约责任，除对所拖欠的货款31000元负有给付义务外，还应承担逾期付款给超华公司造成的损失。关于梁海泉支付逾期利息的计算问题。因没有证据证明双方有约定逾期付款利息及付款时间，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院将逾期利息的计算调整为从起诉之日即2017年9月4日起，以中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日止。被告梁海泉经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁海泉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市超华不锈钢工程有限公司支付货款31000元及逾期付款利息损失（以31000元为基数，从2017年9月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中山市超华不锈钢工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元（原告已预交），由原告中山市超华不锈钢工程有限公司负担105元，被告梁海泉负担605元（该款由被告梁海泉于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市超华不锈钢工程有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈伟基
审判员 石 慧
审判员 何明伟
二〇一八年三月一日
书记员 黄威阳
杨丽燕
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第858号
罪犯蒋阳兵，男，1974年6月7日出生，汉族，湖南省临武县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于二0一一年六月二十三日作出(2011）临刑初字第33号刑事判决，认定被告人蒋阳兵犯敲诈勒索、非法采矿罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30000元（已执行）。该犯和同案犯不服，提出上诉。本院于二0一一年八月二十六日作出（2011）郴刑二终字第84号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二O一四年一月二十一日作出（2014）郴刑执字第95号刑事裁定对其减刑一年。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年8月14日提出假释建议书，提请对罪犯蒋阳兵予以假释，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯蒋阳兵原判执行刑期从2010年8月25日起至2018年8月24日止，现原判刑期执行已达二分一以上，同时在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯的社会矫正调查评估报告等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯蒋阳兵实际执行刑期已达二分之一以上，且在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋阳兵实际执行刑期已达二分之一以上，同时在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，符合法定假释条件，且已通过社区矫正调查评估，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下
对罪犯蒋阳兵予以假释。
假释考验期自本裁定送达之日起至2017年8月24日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
代理审判员 刘 伶
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张文力
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第858号
罪犯蒋阳兵，男，1974年6月7日出生，汉族，湖南省临武县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于二0一一年六月二十三日作出（2011）临刑初字第33号刑事判决，认定被告人蒋阳兵犯敲诈勒索、非法采矿罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30000元（已执行）。该犯和同案犯不服，提出上诉。本院于二0一一年八月二十六日作出（2011）郴刑二终字第84号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二O一四年一月二十一日作出（2014）郴刑执字第95号刑事裁定对其减刑一年。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年8月14日提出假释建议书，提请对罪犯蒋阳兵予以假释，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯蒋阳兵原判执行刑期从2010年8月25日起至2018年8月24日止，现原判刑期执行已达二分一以上，同时在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯的社会矫正调查评估报告等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯蒋阳兵实际执行刑期已达二分之一以上，且在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋阳兵实际执行刑期已达二分之一以上，同时在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，符合法定假释条件，且已通过社区矫正调查评估，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下
对罪犯蒋阳兵予以假释。
假释考验期自本裁定送达之日起至2017年8月24日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
代理审判员 刘 伶
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张文力
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初11650号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华,总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海共和新路分公司。住所地：上海市静安区共和新路****号***室。
法定代表人：蒋照海。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司。住所地：杭州市西湖区文三路***号裙房***层。
法定代表人：舒建安。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海共和新路分公司、浙江银乐迪音乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，于2017年12月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，向原告中国音像著作权集体管理协会送达了案件受理通知书，告知预缴的诉讼费金额及期限。但原告中国音像著作权集体管理协会在通知规定期间内既未向本院预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 金孟贵
二〇一七年十二月十四日
代书记员 叶 楠
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1024刑初14号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人李志高,男,1972年5月8日出生于河南省鄢陵县,汉族,小学毕业,农民,住鄢陵县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年12月1日被鄢陵县森林公安局取保候审。2018年1月9日被鄢陵县人民检察院取保候审。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉〔2018〕17号起诉书指控被告人李志高犯滥伐林木罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院检察员冯发科，被告人李志高到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月28日至12月1日，被告人李志高在没有办理林木采伐许可证的情况下，将位于鄢陵县张坊村村北自家地里的40棵杨树、36棵泡桐树、1棵楝树伐掉。经鉴定,被伐的树木合计林木蓄积量为16.8547?。
上述事实，被告人李志高在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被告人李志高伐树使用的油锯一把、被告人李志高常住人口基本信息一份、前科情况查询证明一份、到案经过一份、证人居民等人常住人口基本信息四份、鄢陵县森林公安局扣押物品清单一份、国家林业局森林公安局司法鉴定中心物证鉴定报告一份、辨认笔录一份及照片两张、现场勘验笔录一份及现场照片10张、证人居民、黄某、居某、刘某证言、被告人李志高供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志高违反森林法的规定，在未经林业主管部门及法律法规规定的其他部门批准并核发采伐许可证的情况下，滥伐林�，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。检察院指控成立，本院予以支持。被告人李志高在开庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李志高犯滥伐林木罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳）。
二、扣押的油锯一把由鄢陵县森林公安局发还被告人李志高。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ?曹惠玲
二〇一八年二月一日
书记员 ?樊永辉
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第356号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月28日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2014年1月2日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2014）313号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐山市丰润区人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月27日20时许，在唐山市丰润区悦色烤鸭店一层大厅内，被告人李某欲扒窃客人财物时，当场被其他客人发现，后被群众抓获，被告人李某扒窃未能得逞。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某的陈述；证人崔某、穆某、王某甲、董某、王某乙的证言；被告人李某的抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，属扒窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某当庭认罪，如实供述犯罪事实，可以酌情从轻处罚；被告人李某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民私有财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 邱天洪
审判员 顾智娟
审判员 孙洪海
二〇一四年十二月二十四日
书记员 姚芳芳
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2469号
申请执行人陈惠民，男，1975年7月8日出生，住宁波市。
被执行人庄海忠，男，1969年1月14日出生，住舟山市普陀区。
被执行人浙江富元疏浚工程有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东河路１３９号１００６室，组织机构代码:665186938。
法定代表人庄海忠。
被执行人章民军，男，1968年3月17日出生，住舟山市普陀区。
被执行人浙江富仁海洋工程有限公司，住所地浙江省宁波市江东区东郊街道仇毕村宁横路88号166号，组织机构代码:563899355。
法定代表人章民军。
本院在执行（2017）浙0211执2469号陈惠民与庄海忠、浙江富元疏浚工程有限公司、章民军、浙江富仁海洋工程有限公司民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产，查明被执行人庄海忠、浙江富元疏浚工程有限公司、章民军、浙江富仁海洋工程有限公司暂无财产可供执行，申请执行人陈惠民亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。申请执行人自愿申请终结本次执行程序。本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一八年三月十九日
代书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0211执2469号
被拘留人:庄海忠公民身份号码:×××3618
本院在执行陈惠民与庄海忠、浙江富元疏浚工程有限公司、章民军、浙江富仁海洋工程有限公司（2017）浙0211执2469号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对庄海忠拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月十九日
()
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2469号
陈惠民：
申请执行人陈惠民与被执行人庄海忠等民间借贷纠纷一案，（2015）甬镇商初字第01599号法律文书已发生法律效力，申请执行人陈惠民向本院申请强制执行，本院于2017年11月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人庄海忠等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2469号案件执行完毕。
二〇一七年十一月七日