wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初4533号原告：林琼，女,1982年12月22日出生，汉族，住浙江省建德市。委托诉讼代理人（特别授权）：陈俊廷，浙江杭星律师事务所律师。被告：姚竹生，男,1971年12月5日出生，汉族，住浙江省建德市。被告：王小琴，女,1980年10月9日出生，汉族，住江西省乐平市。原告林琼与被告姚竹生、王小琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告林琼的诉讼代理人陈俊廷到庭参加诉讼，被告姚竹生经本院传票传唤、被告王小琴经本院公告送达开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案当庭宣告判决。原告林琼向本院提出变更后的诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金50000元，并支付自2017年8月10日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月10日，两被告向原告出具欠条一份，确认向原告借款50000元，约定于2017年8月9日前还清。逾期还款，按每日百分之一承担罚息。借款到期后，两被告未按约履行还款义务，故原告诉至法院。被告姚竹生、王小琴未到庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实与原告所述一致。本院认为，被告姚竹生、王小琴向原告出具欠条（实为借条）一份，确认尚欠原告借款50000元，事实清楚。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款到期后，两被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定逾期还款按日百分之一承担罚息过高，现原告主张按月利率2%主张逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告林琼变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告姚竹生经本院传票传唤、被告王小琴经本院公告送达开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姚竹生、王小琴于本判决生效后十日内归还原告林琼借款本金50000元，并支付自2017年8月10日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息。案件受理费1050元，公告费650元，合计1700元，由被告姚竹生、王小琴负担。原告林琼于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚竹生、王小琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  吴建辉人民陪审员  何 俊人民陪审员  陆月胜二〇一八年三月十二日法官 助理  童霞露书 记 员  陈 丹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第2920-1号
原告徐X。
委托代理人王岚，山东胶东律师事务所律师。
被告徐XX。
本院在审理原告徐X与被告徐XX民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求依法查封被告徐XX位于威高花园-45号-202室房产，并由威海百盛担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被告徐XX位于威海市威高花园-45号-202室房产，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王佃晓
人民陪审员 丛双胜
人民陪审员 宋吉明
二〇一五年十月十五日
书 记 员 潘 龙
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更61号
罪犯万忠天，男，1977年10月20日出生，汉族，广西壮族自治区荔浦县人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
常州市新北区人民法院于2011年10月19日作出(2011)新刑二初字第0172号刑事判决，以罪犯万忠天犯盗窃罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月20日经本院裁定减刑十个月。2015年5月21日经本院裁定减刑九个月(刑期至2017年5月6日止)。
2017年1月3日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯万忠天的改造表现予以全面考核后认为，罪犯万忠天在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯万忠天在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯万忠天的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯万忠天对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯万忠天在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万忠天的刑罚减去有期徒刑三个月十七日（减刑后刑期至2017年1月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一七年一月二十日
书记员 赵 岚
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1721民初789号
原告：郑绍春，女，1972年3月7日生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托诉讼代理人：姚献忠，东至县洋湖镇法律援助工作站工作人员。
被告：方书进，男，1982年3月19日生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告郑绍春与被告方书进追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑绍春及其委托诉讼代理人姚献忠到庭参加诉讼，被告方书进经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑绍春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资6259.27元；
2、判令被告支付原告延期利息；
3、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2016年上半年，原告到被告方书进服装厂务工，被告支付部分工资，尚欠6259.27元，被告出具欠条一张，承诺2017年12月底付清，根据民法和民事诉讼法相关规定，为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。
被告方书进未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年上半年，原告郑绍春到被告方书进服装厂务工，双方结算后，被告支付部分工资款，尚欠原告郑绍春6259.27元，被告方书进向原告郑绍春出具欠条一张，承诺该款于2017年12月底付清，至期，原告催讨未果，诉至本院要求实现上述诉讼请求。
上述事实，有原告陈述及被告出具的欠条在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告尚欠原告劳动报酬6259.27元的事实清楚、证据确凿。现原告要求被告支付尚欠的工资款理由正当，本院予以支持，原告同时主张上述欠款的逾期利息，属于其合理损失范围，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，本院视为被告放弃抗辩权利，由其承担对己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告方书进于本判决生效后十日支付原告郑绍春劳务工资款6259.27元，并从2018年1月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告方书进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 黄啸松
二〇一八年四月十八日
书记员 李 婷
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初65号
原告：程振江，男，1968年9月1日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。
被告：孙勤英，女，1969年3月18日，汉族，住所地牡丹江市西安区。
原告程振江与被告孙勤英离婚纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告程振江在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费50元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按程振江撤回起诉处理。
审判员 霍晓辉
二〇一八年三月一日
书记员 马可心
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1005民初65号原告：程振江，男，1968年9月1日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。被告：孙勤英，女，1969年3月18日，汉族，住所地牡丹江市西安区。原告程振江与被告孙勤英离婚纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告程振江在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按程振江撤回起诉处理。审判员  霍晓辉二〇一八年三月一日书记员  马可心
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0305民初1313号
原告：叶东斌，男，1974年10月20日出生，汉族，住温州市洞头区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：蔡贤弼，浙江平宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：盛佳文，浙江平宇律师事务所律师。
被告：陈建其，男，1973年3月24日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：杨丽琴，女，1973年12月8日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：洪求旋，男，1971年2月6日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：温州华顺自控机电有限公司，住所地温州市洞头区北岙街道凝香路1号电子电器科技园E2幢。
法定代表人陈建其，总经理。
原告叶东斌与被告陈建其、杨丽琴、洪求旋、温州华顺自控机电有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛佳文、被告洪求旋到庭参加了诉讼，被告陈建其、杨丽琴、温州华顺自控机电有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶东斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈建其、杨丽琴共同偿还借款本金500000元及利息（以500000元本金为基数，按月利息1.5%从2016年6月27日起计算至借款全部清偿之日止）；二、判令被告洪求旋、温州华顺自控机电有限公司对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告陈建其、杨丽琴共同偿还借款本金500000元及利息（以500000元本金为基数，按月利息1.5%从2016年7月11日起计算至借款全部清偿之日止）；二、判令被告洪求旋、温州华顺自控机电有限公司对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年底，被告陈建其因资金周转需要向原告借款，原告分别于2015年11月14日、2015年11月27日交付借款288000元和188800元，并约定月利率为1.5%。后因陈建其未及时支付利息，其将一部分利息计入本金重新计算并于2016年5月27日向原告出具《借据》一份，约定借款500000元，月利息为1.5%；连带责任保证人为被告洪求旋、温州华顺自控机电有限公司；产生纠纷由原告所在地人民法院管辖等。但其后，陈建其仍未按约支付利息，原告多次催讨，均遭拒绝。仅被告洪求旋在2017年9月14日向原告支付了利息10000元。被告杨丽琴为陈建其配偶，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，用于共同生活、经营，依法属于夫妻共同债务。
被告洪求旋承认原告叶东斌在本案中所主张的事实，但认为其向原告支付的10000元为归还本金。
被告陈建其、杨丽琴、温州华顺自控机电有限公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理，本院对原告诉称事实予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建其、杨丽琴于本判决生效之日起十日内偿还原告叶东斌借款本金500000元及利息（从2016年7月11日起按月利率1.5%计算至本金实际履行完毕之日止）；
二、被告洪求旋、温州华顺自控机电有限公司对上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告陈建其、杨丽琴追偿。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10075元，减半收取计5037.5元，由被告陈建其、杨丽琴、洪求旋、温州华顺自控机电有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 吕虹虹
二〇一八年一月十六日
代书记员 陈思美
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0305民初1313号原告：叶东斌，男，1974年10月20日出生，汉族，住温州市洞头区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：蔡贤弼，浙江平宇律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权代理）：盛佳文，浙江平宇律师事务所律师。被告：陈建其，男，1973年3月24日出生，汉族，住温州市洞头区。被告：杨丽琴，女，1973年12月8日出生，汉族，住温州市洞头区。被告：洪求旋，男，1971年2月6日出生，汉族，住温州市洞头区。被告：温州华顺自控机电有限公司，住所地温州市洞头区北岙街道凝香路1号电子电器科技园E2幢。法定代表人陈建其，总经理。原告叶东斌与被告陈建其、杨丽琴、洪求旋、温州华顺自控机电有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛佳文、被告洪求旋到庭参加了诉讼，被告陈建其、杨丽琴、温州华顺自控机电有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶东斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈建其、杨丽琴共同偿还借款本金500000元及利息（以500000元本金为基数，按月利息1.5%从2016年6月27日起计算至借款全部清偿之日止）；二、判令被告洪求旋、温州华顺自控机电有限公司对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告陈建其、杨丽琴共同偿还借款本金500000元及利息（以500000元本金为基数，按月利息1.5%从2016年7月11日起计算至借款全部清偿之日止）；二、判令被告洪求旋、温州华顺自控机电有限公司对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年底，被告陈建其因资金周转需要向原告借款，原告分别于2015年11月14日、2015年11月27日交付借款288000元和188800元，并约定月利率为1.5%。后因陈建其未及时支付利息，其将一部分利息计入本金重新计算并于2016年5月27日向原告出具《借据》一份，约定借款500000元，月利息为1.5%；连带责任保证人为被告洪求旋、温州华顺自控机电有限公司；产生纠纷由原告所在地人民法院管辖等。但其后，陈建其仍未按约支付利息，原告多次催讨，均遭拒绝。仅被告洪求旋在2017年9月14日向原告支付了利息10000元。被告杨丽琴为陈建其配偶，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，用于共同生活、经营，依法属于夫妻共同债务。被告洪求旋承认原告叶东斌在本案中所主张的事实，但认为其向原告支付的10000元为归还本金。被告陈建其、杨丽琴、温州华顺自控机电有限公司未作答辩，亦未提交证据。经审理，本院对原告诉称事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建其、杨丽琴于本判决生效之日起十日内偿还原告叶东斌借款本金500000元及利息（从2016年7月11日起按月利率1.5%计算至本金实际履行完毕之日止）；二、被告洪求旋、温州华顺自控机电有限公司对上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告陈建其、杨丽琴追偿。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10075元，减半收取计5037.5元，由被告陈建其、杨丽琴、洪求旋、温州华顺自控机电有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 吕虹虹二〇一八年一月十六日代书记员 陈思美
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3788号
原告：王某某，现住榆树市。
被告：刘某某，现在长春市净月监狱服刑。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵振田独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1998年3月23日经政府登记结婚，婚后生育一子刘某甲，现年18岁，在榆树市一中读书。原、被告因性格不合，常为家庭琐事口角打仗。2013年1月被告因诈骗罪入狱，在长春净月监狱服刑。2013年8月，原告提起离婚之诉，法院驳回原告的离婚诉求。原、被告夫妻感情彻底破裂，没有任何和好可能。现原告请求与被告离婚；婚生男孩由原告抚养；案件受理费由原告承担。
被告辩称：原告诉状中说的结婚时间、子女情况都对。没有财产。其不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年3月23日经政府登记结婚，婚后生育一子刘某甲，现年18岁，在榆树市一中读书。2013年7月被告因诈骗罪被判四年五个月有期徒刑，现在长春市净月监狱服刑。2013年8月，原告曾向本院提起离婚之诉，被驳回离婚诉讼请求。现原告为请求与被告离婚；婚生男孩由原告抚养；案件受理费由原告承担再次诉至本院。
本院认为，被告刘某某于2013年7月因诈骗罪被判处徒刑，现正在服刑。原告曾于2013年8月向本院提起离婚诉讼请求被驳回，现再次要求离婚，经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项的规定，应予准许王某某与刘某某离婚，因此，对原告离婚的诉讼请求应予支持；因被告正在监狱服刑，婚生子应由原告自行抚养。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告刘某某离婚；
二、婚生子刘某甲由原告自行抚养。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 赵振田
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李明威
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0235民初1839号
原告：刘兵，男，生于1975年10月2日，汉族，住云阳县。
被告：袁伍华，男，1976年6月27日出生，汉族，住云阳县。
原告刘兵与被告袁伍华劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行给付义务为由向本院申请撤回起诉，其撤诉理由正当合法，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘兵撤回对被告袁伍华起诉。
案件受理费25.00元，由原告刘兵负担。
审判员 王显光
二〇一八年三月十四日
书记员 谭银桂
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初6917号
原告：叶菊兰，女，1938年3月5日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：蒋世祥（系叶菊兰儿子），住温岭市。
被告：盛青达，男，1965年9月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告叶菊兰与被告盛青达买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法进行审理。
原告叶菊兰向本院提出诉讼请求：被告盛青达支付颚板款12200元。事实与理由：1997年9月22日至1998年5月3日期间，被告向原告购买颚板。当时被告因缺少资金要求欠款，并在2张送货单上予以确认，尚欠货款12200元未付。被告拒不支付货款，构成违约，应当承担民事责任。
本院经审查认为，原告为支持其诉讼请求，提供了两份送货单，分别形成于1997年和1998年。而根据被告答辩，其已于1999年付清欠款，并提供了两份收款收据。原告对被告提供的证据均予以否认。另外，原告在本院另有六件案件，所提供的送货单均形成于2000年之前，上述案件中，除被告下落不明的案件外，其余到庭被告均对原告起诉事实提出异议。根据本案的庭审情况及原告同类案件的起诉情况，本院认为，原告的行为已涉嫌犯罪，故对原告的起诉予以驳回，本院将本案有关材料移送公安机关处理。如经公安机关侦查，其行为不涉及犯罪的，原告可另行提起民事诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告叶菊兰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡红芳
二〇一六年十月二十日
代书记员 王竞垭
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0522刑初52号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人王礼树，男，1975年1月26日出生，汉族，高中文化程度，个体经营，户籍所在地安徽省含山县，住址同上。被告人因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月27日被含山县公安局取保候审，2018年3月9日被含山县人民检察院取保候审，2018年3月28日经本院决定被取保候审，现在居住地候审。
含山县人民检察院以含检刑诉（2018）45号起诉书指控被告人王礼树犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员过某出庭支持公诉，被告人王礼树到庭参加诉讼。现已审理终结。
含山县人民检察院指控：2018年2月16日15时左右,被告人王礼树酒后驾驶皖Ｅ×××××小型轿车，由仙踪镇经226省道驶至含山县城香水皇宫洗浴会所，在会所停车场停车时,先是刮擦了停在附近路边的皖Ｑ×××××小型轿车，后撞到停车场围墙上，造成两车受损、停车场围墙损坏的道路交通事故。交警到场后，对被告人王礼树进行呼气式酒精检测仪检测，经检测，被告人王礼树体内的酒精含量为129mg/100ml，属醉酒驾驶。随后，被告人王礼树被带至医院抽血取样，经鉴定，被告人王礼树血液中乙醇含量为176.5mg/100ml，已达到醉酒程度。
含山县公安局交通管理大队认定被告人王礼树本起负事故的全部责任。案发后，被告人王礼树赔偿了受害人的全部损失。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，被告人王礼树在庭审中亦无异议，并有：1.受案登记表、立案决定书、户籍证明、血样提取登记表、现场照片、交通事故认定书、行政处罚决定书、赔偿协议、领条等书证；2.证人李某证言；3.安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定意见书；4.执法记录仪视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王礼树违反道路交通安全运输法律、法规，酒后在道路上驾驶机动车辆，血液中的乙醇含量为176.5mg/100ml，已达到醉酒程度，且发生交通事故，负事故的全部责任，其行为触犯了刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王礼树醉酒驾驶驾驶机动车，发生道路交通事故，负全部责任，应依法从重处罚；鉴于被告人王礼树在停车场停车时发生事故，且赔偿受害人车辆损坏维修费600元，围墙损坏维修费500元，所发生事故较轻，在上述情节中予以考虑；被告人王礼树归案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王礼树犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后五日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾长山
二〇一八年四月八日
书记员 谷婷婷
附本判决引用法律条文和司法解释。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00561号
申请执行人：安徽亚泰科技板材有限责任公司，住所地安徽省太和县。
法定代表人：栾权，公司经理。
被执行人：太和县昌盛汽车运输有限公司，住所地安徽省太和县。
法定代表人：魏海云，公司经理。
本院依照已经发生法律效力的（2015）太民一初字第00067号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本案未执结标的款为51050元及利息，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）太民一初字第00067号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高广权
执行员 邢同林
执行员 王 晖
二〇一五年十一月九日
书记员 金 利
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1203执异3号
异议人（被执行人）：莱芜市万祥矿业有限公司，住所地：莱芜市钢城区颜庄镇南港村。社会统一信用代码：9137000078232181XP。
法定代表人：聂风祥，该公司董事长。
委托代理人：刘西坤，山东纵观律师事务所律师。
申请执行人：新泰市望岳贸易有限公司，住所地：新泰市开发区新兴路中段路西。社会统一信用代码：91370982791549293Y。
法定代表人:朱宗娇，董事长。
在本院执行申请执行人新泰市望岳贸易有限公司与被执行人莱芜市万祥矿业有限公司（以下简称万祥矿业）、莱芜市万祥矿业有限公司潘西煤矿买卖合同纠纷一案中，异议人对本院作出的（2017）鲁1203执658号执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人万祥矿业称，2016年5月10日，莱芜市国土资源局、莱芜市财政局与交通银行莱芜钢城支行签订《莱芜市矿山地质环境治理恢复保证金委托银行存管协议》，协议约定异议人缴纳的矿山地质环境治理恢复保证金储存在由采矿权人到交通银行莱芜钢城支行开设的财政、国土、企业三方共管专户，实行企业所有、政府监管、专户存储、专款专用。异议人按照要求在银行开设专户缴存保证金，账号为：410×××64。所设账户为莱芜市国土资源局、莱芜市财政局指定专户，账户内资金为矿山地质环境治理恢复保证金专项资金，由莱芜市国土资源局、莱芜市财政局监管、实际占有并优先使用该保证金，异议人无权支配与使用。请求法院退回异议人在交通银行莱芜钢城支行账户缴存的矿山地质环境治理恢复保证金429900元。
申请执行人新泰市望岳贸易有限公司称，异议人在《执行异议申请书》中认可法院冻结矿山地质环境治理恢复保证金属异议人财产，《莱芜市矿山地质环境治理恢复保证金委托银行存管协议》亦不否认矿山地质环境治理恢复保证金为异议人财产的所有权性质，法院作出的（2017）鲁1203执658号执行裁定书，符合法律规定，请求法院依法驳回异议人的异议请求。
本院查明，在本院执行申请执行人新泰市望岳贸易有限公司与被执行人万祥矿业、莱芜市万祥矿业有限公司潘西煤矿买卖合同纠纷一案中，于2017年11月10日作出（2017）鲁1203执658号执行裁定书，裁定扣划被执行人万祥矿业在交通银行莱芜钢城支行410×××64账号中存款429900元。
本院认为，本案的争议焦点为，异议人对执行标的提起执行异议是否符合法律规定。
执行异议审查制度，是维护执行案件当事人、利害关系人和案外人合法权益的重要制度。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为异议，是指当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，向执行法院提出的书面异议；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的案外人异议，是指执行案件当事人以外的第三人，对执行标的主张阻止执行的实体权利，请求对该标的停止执行而向执行法院提出的实体异议。执行异议案件审查的重点，是异议人是否享有阻却执行的实体权利。
本案中，异议人万祥矿业提出的“请求法院退回异议人在交通银行莱芜钢城支行账户缴存的矿山地质环境治理恢复保证金429900元”的异议请求，是对执行案件所指向的执行标的提出的异议，主张其不享有法院扣划账户资金的支配权和使用权。支配权和使用权归属的确定，是基于权利人，即执行案件当事人以外的第三人向人民法院提出异议请求后的审查认定，异议人万祥矿业作为被执行人，就自己不享有实体权利而提起执行异议，明显违反法律规定。
综上，异议人的异议请求于法无据，本院不予采信。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人莱芜市万祥矿业有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向莱芜市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦 克
审 判 员 弭 强
人民陪审员 张传增
二〇一八年五月三十日
书 记 员 刘 雪
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二条
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏半民初字第83号
原告：臧某。
被告：刘某。
原告臧某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告臧某于2015年2月2日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告臧某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧某诉称：2005年5月份，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日，双方办理结婚登记手续，婚后未生育子女。原被告因性格不合，经常生气，长期分居，造成双方感情破裂，无法继续共同生活。为维护法律尊严，保护妇女的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，特诉至贵院，请求依法判令解除原、被告之间的婚姻关系。诉讼费由被告富担。
被告刘某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2005年5月份，原告与被告经朋友介绍相识并恋爱，双方于××××年××月××日在许昌市民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚后被告就回到台湾，双方分居至今。现原告诉至本院要求离婚，遂引起本案纠纷。
上述事实有结婚证、公证书、声明书及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：原被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又未在一起长期共同生活，双方没有真正建立互敬互爱的夫妻感情。被告回台湾后，双方分居时间已超过两年，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，本院依法准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告臧某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，原被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 王伟琪
人民陪审员 尹秀甫
二〇一六年一月四日
书 记 员 马巍红
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1756号
原告殷玉娟。
被告天津美宝华户外用品有限公司，住所地天津市宝坻区钰华街龙潭村北区6排1号。
法定代表人李雪行，职务不详。
被告李雪行。
原告殷玉娟与被告天津美宝华户外用品有限公司（以下简称美宝华公司）、李雪行劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由代理审判员赵永独任审判并公开开庭进行了审理。原告殷玉娟到庭参加诉讼，被告美宝华公司、李雪行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告美宝华公司工人，原告自2014年2月至11月15日在被告处工作，双方约定每天130元，工资按月结算，次月15日结算上月工资。2014年2月至8月，被告均按约定支付了工资，但9、10、11月的工资共计7386元经原告多次索要，被告拒绝给付。后于2014年12月12日被告李雪行为原告出具欠条一张，故起诉要求：一、请求人民法院依法判令被告给付原告工资7386元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告美宝华公司在法定期限内未提交书面答辩意见及证据材料。
被告李雪行在法定期限内未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告美宝华公司系经营纺织制成品生产、加工等业务的有限责任公司，被告李雪行系被告美宝华公司法定代表人。原告自2014年2月开始在被告美宝华公司从事缝纫工作，双方口头约定每天工资130元，工资按月结算。2014年2月至8月，被告美宝华公司均按约定支付了工资，并由被告美宝华公司经理石希成以现金形式发放，但2014年9月、10、11月工资共计7386元未付。经原告多次索要，被告李雪行于2014年12月12日为原告出具加盖被告美宝华公司公章的欠条一份，内容为：“今欠殷玉娟工资款7386元，欠款人：李雪行，日期为：2014年12月12日，37062819750325741X。”该款至今未付，原告诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告受被告美宝华公司雇佣提供劳务，事实清楚，有被告李雪行出具的欠条为证，欠条中加盖了被告美宝华公司的公章，足以认定原告与被告美宝华公司形成劳务雇佣关系，被告美宝华公司未及时给付原告劳务费，应当承担相应的法律责任。原告要求被告美宝华公司给付工资款7386元，于法有据，本院予以支持。被告李雪行系被告美宝华公司法定代表人，虽然欠条中载明“欠款人李雪行”，但其在欠条中加盖公司公章的行为表明其出具欠条的行为系职务行为，故被告李雪行不应承担责任。被告美宝华公司、李雪行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，所产生的不利后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津美宝华户外用品有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告殷玉娟工资款7386元。
二、驳回原告殷玉娟的其他诉讼请求。
如被告天津美宝华户外用品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元已减半收取25元（原告已预交）由被告天津美宝华户外用品有限公司负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵 永
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李泽阳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1756号
原告万子梅。
委托代理人季金楼。
被告陶怀畅。
原告万子梅与被告陶怀畅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告万子梅及其委托代理人季金楼到庭参加诉讼，被告陶怀畅经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料（该公告刊登于2015年7月22日江苏法制报），无正当理由未到庭。本案依法进行缺席审判，现已审理终结。
原告万子梅诉称：原、被告系朋友关系。被告因办厂需要于2013年9月至2014年8月期间陆续向原告借款合计人民币340000元，口头约定月息2%，并承诺及时还款。后被告于2014年10月底突然离家出走，至今下落不明，故原告起诉至法院请求判决：1.被告立即偿还借款人民币340000元；2.被告承担本案的诉讼费。
原告万子梅为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1.被告陶怀畅于2013年9月8日出具的借条一份，证明被告陶怀畅向原告万子梅借款50000元的事实；
2.被告陶怀畅于2013年9月10日出具的借条一份，证明被告陶怀畅向原告万子梅借款120000元的事实；
3.被告陶怀畅于2014年1月28日出具的借条一份，证明被告陶怀畅向原告万子梅借款50000元的事实；
4.被告陶怀畅于2014年3月9日出具的借条一份，证明被告陶怀畅向原告万子梅借款80000元的事实；
5.被告陶怀畅于2014年8月24日出具的借条一份，证明被告陶怀畅向原告万子梅借款40000元的事实。
被告陶怀畅未到庭进行答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告陶怀畅陆续向原告万子梅借款合计人民币340000元，分别于2013年9月8日、2013年9月10日、2014年1月28日、2014年3月9日和2014年8月24日向原告出具借条五份，借条分别载明：“借到万子梅人民币伍万元整（￥50000.00），据，借款人：陶怀畅，2013.9.8”、“借到万子梅人民币壹拾贰万元整（￥120000），据，借款人：陶怀畅，2013.9.10”、“借到万子梅人民币伍万元整（￥50000.00），据，借款人：陶怀畅，2014.1.28”、“借到万子梅人民币捌万元整，据，借款人：陶怀畅，2014.3.9”、“今借到万子梅人民币肆万元整（￥40000.00），据，借款人：陶怀畅，2014.8.24”。后原告催要上述款项未果，遂引起本诉。
以上事实，有借条五份及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告万子梅与被告陶怀畅之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陶怀畅未能履行还款义务，应承担偿还借款的全部责任。原告要求被告陶怀畅承担还款责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶怀畅于本判决生效后十日内偿还原告万子梅借款人民币340000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，公告费600元，合计7000元，由被告陶怀畅负担（此款原告已垫付，被告在偿还上述还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费6400元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 李洪庆
代理审判员 吉艾菊
人民陪审员 张长琴
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 周姣娇
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民初2448号
原告：兰建忠，男，1976年1月3日生，汉族，农民，住武平县。
被告：李有平，男，1979年5月26日生，汉族，农民，住武平县。
被告：曾桃兰，女，1981年2月17日生，汉族，农民，住武平县。
被告：肖明辉，男，1986年12月10日生，汉族，农民，住武平县。
原告兰建忠与被告李有平、曾桃兰、肖明辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告兰建忠于2016年10月19日以与被告李有平、曾桃兰、肖明辉达成协商一致，诉讼已无必要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰建忠以与被告李有平、曾桃兰、肖明辉达成协商一致，诉讼已无必要为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰建忠撤回起诉。
本案案件受理费135元，减半收取67.5元，由原告兰建忠负担。
代理审判员 何霖昌
二〇一六年十月十九日
书 记 员 邹文锋
附：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0156民初2804号
原告：重庆云泊停车场管理有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇长滨路217号1幢22-3，统一社会信用代码91500232MA5U6GYW8L。
法定代表人：朱于，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦治国，公司经理。
委托诉讼代理人：何智，重庆星空律师事务所律师。
被告：张翼，男，1989年3月4日出生，住重庆市武隆区。
原告重庆云泊停车场管理有限公司（以下简称云泊公司）与被告张翼租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王梅独任审判，后因被告张翼下落不明，本院依法转为普通程序进行审理，由审判员王梅担任审判长，与人民陪审员陈明弟、唐朝臣组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告云泊公司的委托诉讼代理人何智到庭参加了诉讼，被告张翼经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告云泊公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告欠缴停车费854元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付�利息，由被告支付诉讼费。事实和理由：根据武隆区停车改革的实际需要，武隆区人民政府将县城的停车服务改革为特许经营模式。云泊公司与重庆市武隆县市政园林管理局（以下简称武隆市政局）签订相应的停车位建设与承包经营合同，获得授权对武隆县城区临时占道停车位按照武隆县发改委的标准进行收费和管理。从2016年7月下旬开始，云泊公司开始停车收费管理。张翼所有的渝XXXX**车辆，从2016年8月23日至2017年2月19日期间先后在武隆道路临时停车泊车位停车，欠交停车费854元。经原告多次催交，被告拒不支付。综上，原告为被告提供了停车管理服务，被告享受服务后却拒绝支付服务费用。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持云泊公司的诉讼请求。
被告张翼未进行答辩。
经审理�明，2016年7月1日，云泊公司与武隆市政局签订《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目意向性投资协议书》（以下简称协议书），协议约定由云泊公司投资武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目。2016年12月19日，云泊公司与武隆市政局正式签订《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目合同书》（以下简称合同书），约定武隆市政局授权云泊公司对武隆城区临时占道停车位进行停车收费和管理，收费标准严格按照武隆县物价部门核定的标准执行。2016年7月，武隆市政局发布《关于城区临时停车位实施收费管理的通告》，决定自2016年7月下旬起对武隆城区（XX路、体育馆环线、世纪五龙城）符合条件的车行道和市政设施用地实施临时停车位收费管理工作，收费标准执行武隆发改价（2014）32号文件。从2016年7月下旬开始，云泊公司在武隆市政局授�经营管理的临时停车位陆续安装智能停车系统，同时在收费区域显著位置设立停车收费公示牌，并安排收费人员进行现场管理和收费。2016年8月23日至2017年2月19日期间，张翼所有的渝XXXX**车辆多次在武隆县城XX路XX国际至XX医院、XX公园路段等停车区域停车，共欠缴停车费854元。2017年7月31日，云泊公司提起本案诉讼。
另查明，2014年11月3日，武隆县发展和改革委员会作出武隆发改价（2014）32号《关于公共停车服务收费有关问题的通知》，规定临时占道停车场停车服务收费实行政府定价。其中县城区域临时占道停车收费按《武隆县发展和改革委员会关于核定武隆县城城区临时占道停车收费标准的批复》（武隆发改价[2013]7号）执行。即摩托车1元/小时*车、小型机动车2元/小时*车，停车在20分钟内免收停车费�不足一小时按一小时计收，收费时段为7:00至22:00。
上述事实，有原告的陈述，云泊公司提交的武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目意向性投资协议书、合同书、武隆市政局关于城区临时停车位实施收费管理的通告、武隆发改价（2014）32号文件、渝XXXX**车辆的停车收费电子记录表、武隆市政局出具的证明等证据在案为凭，前述证据经过庭审质证、审查，具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
本院认为，根据审理查明的事实，武隆市政局通过与云泊公司签订协议书和合同书，将武隆城区规划的临时停车位交由云泊公司进行管理并授权云泊公司依照规定收取相应费用。从2016年7月下旬起，云泊公司投资建设临时停车位智能管理系统并安装相应设施设备，同时聘请人员对临时停�位现场管理并按照武隆发改委的定价标准对在临时停车位停车的车主收取停车费用。《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，虽然云泊公司和张翼并未就停车事宜签订书面合同，但云泊公司在临时停车区域显著位置设置了收费标牌，并安排收费人员登记驶入临时停车位车辆的车牌号，张翼在明知停车收费的情况下于2016年8月23日至2017年2月19日期间多次在临时停车位上停车，根据双方缔结及履行合同的行为特征，应当认定双方就云泊公司将临时�车位提供给张翼，由张翼按照停放时间支付停车费的事项达成一致协议，双方事实上建立了场地租赁合同关系。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”2016年8月23日至2017年2月19日期间，云泊公司提供临时停车位供张翼停车，应当认定云泊公司已经履行了租赁合同的主要义务。对于云泊公司根据智能停车系统记载的车辆驶入、驶离时间计算张翼停车时间并按照武隆发改委确定的收费标准计算的停车费用854元，张翼应当支付。关于云泊公司主张的逾期付款利息，既无合同依据，也无法律根据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张翼在本判决生效之日起三日内向原告重庆云泊停车场管理有限公司支付停车费854元；
二、驳回原告重庆云泊停车场管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告张翼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告张翼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 陈明弟
人民陪审员 唐朝臣
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 谭玉鹏
陈程
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0156民初2804号原告：重庆云泊停车场管理有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇长滨路217号1幢22-3，统一社会信用代码91500232MA5U6GYW8L。法定代表人：朱于，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦治国，公司经理。委托诉讼代理人：何智，重庆星空律师事务所律师。被告：张翼，男，1989年3月4日出生，住重庆市武隆区。原告重庆云泊停车场管理有限公司（以下简称云泊公司）与被告张翼租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王梅独任审判，后因被告张翼下落不明，本院依法转为普通程序进行审理，由审判员王梅担任审判长，与人民陪审员陈明弟、唐朝臣组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告云泊公司的委托诉讼代理人何智到庭参加了诉讼，被告张翼经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云泊公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告欠缴停车费854元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付�利息，由被告支付诉讼费。事实和理由：根据武隆区停车改革的实际需要，武隆区人民政府将县城的停车服务改革为特许经营模式。云泊公司与重庆市武隆县市政园林管理局（以下简称武隆市政局）签订相应的停车位建设与承包经营合同，获得授权对武隆县城区临时占道停车位按照武隆县发改委的标准进行收费和管理。从2016年7月下旬开始，云泊公司开始停车收费管理。张翼所有的渝XXXX**车辆，从2016年8月23日至2017年2月19日期间先后在武隆道路临时停车泊车位停车，欠交停车费854元。经原告多次催交，被告拒不支付。综上，原告为被告提供了停车管理服务，被告享受服务后却拒绝支付服务费用。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持云泊公司的诉讼请求。被告张翼未进行答辩。经审理�明，2016年7月1日，云泊公司与武隆市政局签订《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目意向性投资协议书》（以下简称协议书），协议约定由云泊公司投资武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目。2016年12月19日，云泊公司与武隆市政局正式签订《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目合同书》（以下简称合同书），约定武隆市政局授权云泊公司对武隆城区临时占道停车位进行停车收费和管理，收费标准严格按照武隆县物价部门核定的标准执行。2016年7月，武隆市政局发布《关于城区临时停车位实施收费管理的通告》，决定自2016年7月下旬起对武隆城区（XX路、体育馆环线、世纪五龙城）符合条件的车行道和市政设施用地实施临时停车位收费管理工作，收费标准执行武隆发改价（2014）32号文件。从2016年7月下旬开始，云泊公司在武隆市政局授�经营管理的临时停车位陆续安装智能停车系统，同时在收费区域显著位置设立停车收费公示牌，并安排收费人员进行现场管理和收费。2016年8月23日至2017年2月19日期间，张翼所有的渝XXXX**车辆多次在武隆县城XX路XX国际至XX医院、XX公园路段等停车区域停车，共欠缴停车费854元。2017年7月31日，云泊公司提起本案诉讼。另查明，2014年11月3日，武隆县发展和改革委员会作出武隆发改价（2014）32号《关于公共停车服务收费有关问题的通知》，规定临时占道停车场停车服务收费实行政府定价。其中县城区域临时占道停车收费按《武隆县发展和改革委员会关于核定武隆县城城区临时占道停车收费标准的批复》（武隆发改价[2013]7号）执行。即摩托车1元/小时·车、小型机动车2元/小时·车，停车在20分钟内免收停车费�不足一小时按一小时计收，收费时段为7:00至22:00。上述事实，有原告的陈述，云泊公司提交的武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目意向性投资协议书、合同书、武隆市政局关于城区临时停车位实施收费管理的通告、武隆发改价（2014）32号文件、渝XXXX**车辆的停车收费电子记录表、武隆市政局出具的证明等证据在案为凭，前述证据经过庭审质证、审查，具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。本院认为，根据审理查明的事实，武隆市政局通过与云泊公司签订协议书和合同书，将武隆城区规划的临时停车位交由云泊公司进行管理并授权云泊公司依照规定收取相应费用。从2016年7月下旬起，云泊公司投资建设临时停车位智能管理系统并安装相应设施设备，同时聘请人员对临时停�位现场管理并按照武隆发改委的定价标准对在临时停车位停车的车主收取停车费用。《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，虽然云泊公司和张翼并未就停车事宜签订书面合同，但云泊公司在临时停车区域显著位置设置了收费标牌，并安排收费人员登记驶入临时停车位车辆的车牌号，张翼在明知停车收费的情况下于2016年8月23日至2017年2月19日期间多次在临时停车位上停车，根据双方缔结及履行合同的行为特征，应当认定双方就云泊公司将临时�车位提供给张翼，由张翼按照停放时间支付停车费的事项达成一致协议，双方事实上建立了场地租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”2016年8月23日至2017年2月19日期间，云泊公司提供临时停车位供张翼停车，应当认定云泊公司已经履行了租赁合同的主要义务。对于云泊公司根据智能停车系统记载的车辆驶入、驶离时间计算张翼停车时间并按照武隆发改委确定的收费标准计算的停车费用854元，张翼应当支付。关于云泊公司主张的逾期付款利息，既无合同依据，也无法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张翼在本判决生效之日起三日内向原告重庆云泊停车场管理有限公司支付停车费854元；二、驳回原告重庆云泊停车场管理有限公司其他诉讼请求。如果被告张翼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费50元，由被告张翼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审 判 长  王 梅人民陪审员  陈明弟人民陪审员  唐朝臣二〇一七年十二月二十八日书 记 员  谭玉鹏陈程
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初3504号
原告：中国农业银行股份有限公司大同金穗支行，住所地大同市大庆路一号桐城怡景商务综合楼东南角1-3层。
负责人：任志忠，系该银行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系该公司职工。
委托诉讼代理人：郭斌，山西若谷律师事务所律师。
被告：谷生华，男，1968年11月11日出生，汉族，住大同市城区。
原告中国农业银行股份有限公司大同金穗支行与被告古生华信用卡纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司大同金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金19247.99元，手续费、利息等4263.1元，两项共计：23511.09元。（暂计算至2017年9月30日，实际主张到上述款项实际还请之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月30日，被告在原告处申办信用卡一张，并对信用卡进行了使用，自2015年9月9日起被告出现逾期不还款的现象，经原告多次催要，被告也未完全偿清所欠信用卡本金及各项费用。截止2017年9月30日，被告仍欠信用卡本金19247.99元，欠付手续费、利息等共计4263.1元。原告多次催要无果，无奈诉至贵院，请求贵院依法判如所请，维护原告合法权益。
本院经审查认为，本院根据原告所提供的被告的住址及被告户籍地址邮寄送达起诉状副本及开庭传票均无法送达，且本院按原告提供的被告电话拨通时，对方也称非机主谷生华本人，经我院查证后仍不能确定被告送达地址，故被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司大同金穗支行的起诉。
案件受理费388元，由本院退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 王雁琴
二〇一七年十二月二十七日
书记员 白 雪
山西省大同市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0202民初3504号原告：中国农业银行股份有限公司大同金穗支行，住所地大同市大庆路一号桐城怡景商务综合楼东南角1-3层。负责人：任志忠，系该银行行长。委托诉讼代理人：ＸＸ，系该公司职工。委托诉讼代理人：郭斌，山西若谷律师事务所律师。被告：谷生华，男，1968年11月11日出生，汉族，住大同市城区。原告中国农业银行股份有限公司大同金穗支行与被告古生华信用卡纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司大同金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金19247.99元，手续费、利息等4263.1元，两项共计：23511.09元。（暂计算至2017年9月30日，实际主张到上述款项实际还请之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月30日，被告在原告处申办信用卡一张，并对信用卡进行了使用，自2015年9月9日起被告出现逾期不还款的现象，经原告多次催要，被告也未完全偿清所欠信用卡本金及各项费用。截止2017年9月30日，被告仍欠信用卡本金19247.99元，欠付手续费、利息等共计4263.1元。原告多次催要无果，无奈诉至贵院，请求贵院依法判如所请，维护原告合法权益。本院经审查认为，本院根据原告所提供的被告的住址及被告户籍地址邮寄送达起诉状副本及开庭传票均无法送达，且本院按原告提供的被告电话拨通时，对方也称非机主谷生华本人，经我院查证后仍不能确定被告送达地址，故被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司大同金穗支行的起诉。案件受理费388元，由本院退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员  王雁琴二〇一七年十二月二十七日书记员  白 雪
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第00327号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人常某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月3日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年5月8日被执行逮捕。
辩护人张启平，系金研律师集团事务所律师。
被告人王某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月8日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年5月8日被执行逮捕。
辩护人于守燕，系河南达成律师事务所律师。
以上二被告人现均羁押于焦作市看守所。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检刑诉（2015）294号起诉书指控被告人常某、王某犯寻衅滋事罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭，分别于2015年11月10日、2016年1月11日、1月20日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员曹明君、张艳岩出庭支持公诉，被告人常某及其辩护人张启平、被告人王某及其辩护人于守燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：2015年1月23日凌晨3时许，在焦作市山阳区焦东路太行路交叉口西南角的夜市摊上，被告人常某因怀疑被害人袁某偷看其朋友李亚飞上厕所，遂与袁某发生厮打，随后常某叫来被告人王某、李亚飞（另案处理）帮忙，三人对袁某进行殴打，并将袁某打伤。经鉴定，被害人袁某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关为证实其指控提交了身份证明、发破案经过、抓获证明等书证；证人薛某、张某、焦某等人的证言；被害人袁某的陈述；被告人常某、王某的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录，并认为被告人常某、王某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人常某、王某均起主要作用，均系主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款的规定，应当按照其参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人常某、王某对起诉书指控其犯寻衅滋事罪的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
被告人常某的辩护人对起诉书指控的罪名无异议，但发表以下辩护意见：一、常某系自动投案并如实供述，系自首。二、常某协助抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功情节。三、常某系初犯、偶犯、主观恶性不大，且自愿认罪。四、常某及其家属积极争取被害人的谅解。
被告人王某的辩护人对起诉书指控的罪名存有异议，并发表以下辩护意见：一、王某的行为应定性为故意伤害而不是寻衅滋事。二、王某具有自首情节，应从轻处罚。三、王某在本案中所起的作用较小，应认定为从犯。四、王某系初犯、偶犯，且当庭自愿认罪，并对被害人进行了积极赔偿，可以从轻处罚。
经审理查明：
2015年1月23日凌晨3时许，在焦作市山阳区焦东路太行路交叉口西南角的夜市摊上，被告人常某因怀疑被害人袁某偷看其朋友李亚飞上厕所，遂与袁某发生厮打，随后常某叫来被告人王某、李亚飞（另案处理）帮忙，三人对袁某进行殴打，并将袁某打伤。经鉴定，被害人袁某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人王某于2015年1月23日下午17时许主动到焦作市公安局山阳分局投案，并如实供述了自己的罪行。被告人常某、王某的家人已赔偿了被害人袁某的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有被害人袁某的陈述，证人薛某、张某、焦某、李某、孙某的证言，焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过二份、抓获证明、到案情况说明、辨认笔录及照片，焦作市公安局刑事科学技术研究所出具的（焦）公（刑）鉴（伤）字（2015）092号法医人体损伤程度鉴定书，收条、谅解书、和解协议，被告人常某、王某的户籍证明及其供述和辩解、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某、王某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。对于被告人常某的辩护人提出的第三、四点辩护意见本院予以支持，对于其他辩护意见因与本案开庭审理查明的事实不符，本院不予支持；对于被告人王某的辩护人提出的第二、四点辩护意见本院予以支持，对于其他辩护意见因与本案开庭审理查明的事实不符，本院不予支持。被告人常某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某犯罪后自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。本案系共同犯罪，在共同犯罪中被告人常某、王某均起主要作用，均系主犯，应当按照他们所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人常某、王某已赔偿被害人损失，并获得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人常某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年4月3日起至2016年2月2日止）。
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年4月8日起至2016年2月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗蒙楠
人民陪审员 王亚嫱
人民陪审员 王中艳
二〇一六年一月二十日
书 记 员 师艳杰
第4页
第1页
广东省梅州市中级人民法院
刑事裁定书
（2018）粤14刑终99号
原公诉机关广东省梅州市梅江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨群，男，1968年5月3日出生于广东省兴宁市，汉族，小学文化，住兴宁市。2014年10月10日因犯盗窃罪被广东省蕉岭县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。因本案于2017年12月18日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于广东省梅州市梅江区看守所。
广东省梅州市梅江区人民法院审理广东省梅州市梅江区人民检察院指控原审被告人杨群犯盗窃罪一案，于2018年4月4日作出（2018）粤1402刑初60号刑事判决。宣判后，原审被告人杨群不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨群，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2017年8月8日下午17时许，被告人杨群手持一把伞和报纸在梅州市梅县区城东镇竹洋三岔路口搭乘22路的粤Ｍ×××××公交车，随后坐在公交车前第二排被害人古某1旁边，利用雨伞、报纸做遮挡，用刀片将被害人古某1的右后裤袋划破后将古某1口袋里的1760元偷走，随后在月梅公交车站（嘉应学院新校门对面）下车逃离了现场，案发后被害人古某1报警。
原审判决认定上述事实，有书证、证人证言、被害人陈述、场勘验检查辨认笔录、视听资料、被告人供述等证据证实。
原审法院认为，被告人杨群无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，在公共交通工具上扒窃，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人杨群曾因犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕以后，仍不思悔改，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人杨群当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：一、被告人杨群犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，上缴国库。二、责令被告人杨群赔偿被害人古某1的经济损失1760元。三、随案移交的单裤1条予以佐证。
上诉人杨群对原审判决认定的事实没有异议，提出其认罪态度较好，一审庭审时当庭自愿认罪，其愿意赔偿被害人的经济损失，并希望取得被害人的谅解，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年8月8日17时许，上诉人杨群手持报纸和雨伞，在梅州市梅县区城东镇竹洋三岔路口乘坐车牌号为粤Ｍ×××××的22路公交车。上诉人杨群上车后坐在公交车前第二排被害人古某1旁边，利用报纸、雨伞遮挡，用刀片将被害人古某1的右后裤袋划破后盗窃了古某1裤袋里的1760元，随后在梅州市梅江区月梅嘉应学院新校门对面公交车站下车逃离现场，案发后被害人古某1报警。2017年12月18日，公安民警在梅州市梅江区梅江二路百花洲公交站抓获上诉人杨群。
认定以上事实，有经原审庭审举证、质证，本院查证属实的下列证据予以证实：
1.被害人古某1的陈述，证实2017年8月8日16时40分许，其在梅州市梅县区白渡镇汉水公交站乘坐22路公交车，车牌号码是粤Ｍ×××××。上车后其一个人坐在前面第二排，跟驾驶座同一边。公交车行驶到城东竹洋岔路口附近时，因为公交车要让其他车辆先行，停了一下，这时有一名男子在外面一直敲公交车车门，想要上车。司机本来不想开车门，可是那个男子一直在敲车门，司机最后开了车门。那名男子上车后坐在其相邻座位，其跟那名男子一直没有交谈。至17时左右，公交车行驶到月梅公交车站（嘉应学院新校门对面），其跟那名男子都是在这个站下车，那名男子先下，其随后就起身。其一站起来，就感觉到裤子口袋里的钱没了，其一下意识到是那名男子盗走了其的钱，马上喊那名男子，并追过去。那名男子看到其追后马上跑起来，往城东方向跑走了。其一边喊一边追，可是没有追上，那名男子跑掉了。其马上报警了。那名男子40多岁，身高约165cm左右，中等身材，穿着短袖T恤，长裤。其被盗走大约2000元现金。
古某1对其被划破的裤子进行辨认。经辨认照片、公交车视频，古某1指认在22路公交车中坐在其身旁、偷其钱的人是杨群。
2.证人黄某的证言，证实2017年8月8日17时许，其驾驶车牌号码为粤Ｍ×××××的22路公交车，路线是从梅县白渡往梅县新县城方向。当其驾驶22路公交车到达城东竹洋三岔路口时，一名身穿白色短袖衬衣、浅色长裤、身挎抖包、身高约160cm、手持一把伞和报纸的男子上了22公交车。该男子上了公交车后，一直站在车内。当公交车驾驶到城东金盘桥处的时候，坐在古某1旁边的一名女乘客在该处下了车，随后该名男子坐在了古某1旁边。到了嘉应学院西校门处的时候，该名男子先下了车，古某1也准备下车离开的时候发现他的右边裤袋里面的钱被人偷走了。古某1打电话报警。因为其长期驾驶从梅县白渡往梅县新县城的22路公交车，车上的乘客大都是认识的。当天在公交车上的其他乘客其都认识，都是经常坐22路车的老常客。至于该名在城东竹洋上公交车的男子，当时手持报纸和雨伞，其就怀疑是小偷了。
经辨认照片，黄某指认在22路公交车中坐在古某1身旁的男子是杨群。
3.调取证据通知书、调取证据清单，证实侦查机关向梅州市公共汽车有限公司调取了粤Ｍ×××××公交车2017年8月8日15时至18时内监控视频录像。
4.现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于广东省梅州市嘉应学院新校门对面月梅车站公交站及案发时公交车情况。
5.视听资料，公交车监控视频光盘1张，证实案发情况。
6.户籍证明，证实上诉人杨群的出生年月日等基本情况、案发时已达负完全刑事责任年龄。
7.前科查询、广东省蕉岭县人民法院（2014）梅蕉法刑初字第67号刑事判决书，证实2014年10月10日，上诉人杨群因犯盗窃罪被广东省蕉岭县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
8.抓获经过。证实2017年12月18日15时30分许，公安民警在梅州市梅江区梅江二路百花洲公交站抓获上诉人杨群，抓获现场搜获现金3万元、金戒指1枚以及作案工具刀片1片。
9.上诉人杨群的供述，证实上诉人杨群对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名和事实没有异议。
本院认为，上诉人杨群以非法占有为目的，采用秘密手段，在公共交通工具上扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。上诉人杨群曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人杨群在一审庭审中自愿认罪，认罪态度较好，予以从轻处罚。杨群上诉提出，其认罪态度较好，一审庭审时当庭自愿认罪，其愿意赔偿被害人的经济损失，并希望取得被害人的谅解，原判量刑过重，请求从轻处罚。经查，上诉人杨群认罪态度较好，在一审庭审时当庭自愿认罪，原审已予以认定并据此对上诉人杨群从处罚；上诉人杨群虽表示愿意赔偿被害人的经济损失，但未予实际赔偿，未取得被害人的谅解；原审根据上诉人杨群犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及犯罪后的表现作出处罚，量刑适当，其二审提出再从轻处罚的意见，理由和依据不足，不予采纳。原审判决认定事实楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄碧辉
审判员 范宜佳
审判员 黄清波
二〇一八年六月五日
书记员 丘素红
文书内容广东省梅州市中级人民法院                  刑事裁定书      （2018）粤14刑终99号原公诉机关广东省梅州市梅江区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨群，男，1968年5月3日出生于广东省兴宁市，汉族，小学文化，住兴宁市。2014年10月10日因犯盗窃罪被广东省蕉岭县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。因本案于2017年12月18日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于广东省梅州市梅江区看守所。广东省梅州市梅江区人民法院审理广东省梅州市梅江区人民检察院指控原审被告人杨群犯盗窃罪一案，于2018年4月4日作出（2018）粤1402刑初60号刑事判决。宣判后，原审被告人杨群不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨群，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2017年8月8日下午17时许，被告人杨群手持一把伞和报纸在梅州市梅县区城东镇竹洋三岔路口搭乘22路的粤Ｍ×××××公交车，随后坐在公交车前第二排被害人古某1旁边，利用雨伞、报纸做遮挡，用刀片将被害人古某1的右后裤袋划破后将古某1口袋里的1760元偷走，随后在月梅公交车站（嘉应学院新校门对面）下车逃离了现场，案发后被害人古某1报警。原审判决认定上述事实，有书证、证人证言、被害人陈述、场勘验检查辨认笔录、视听资料、被告人供述等证据证实。原审法院认为，被告人杨群无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，在公共交通工具上扒窃，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人杨群曾因犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕以后，仍不思悔改，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人杨群当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：一、被告人杨群犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，上缴国库。二、责令被告人杨群赔偿被害人古某1的经济损失1760元。三、随案移交的单裤1条予以佐证。上诉人杨群对原审判决认定的事实没有异议，提出其认罪态度较好，一审庭审时当庭自愿认罪，其愿意赔偿被害人的经济损失，并希望取得被害人的谅解，原判量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，2017年8月8日17时许，上诉人杨群手持报纸和雨伞，在梅州市梅县区城东镇竹洋三岔路口乘坐车牌号为粤Ｍ×××××的22路公交车。上诉人杨群上车后坐在公交车前第二排被害人古某1旁边，利用报纸、雨伞遮挡，用刀片将被害人古某1的右后裤袋划破后盗窃了古某1裤袋里的1760元，随后在梅州市梅江区月梅嘉应学院新校门对面公交车站下车逃离现场，案发后被害人古某1报警。2017年12月18日，公安民警在梅州市梅江区梅江二路百花洲公交站抓获上诉人杨群。认定以上事实，有经原审庭审举证、质证，本院查证属实的下列证据予以证实：1.被害人古某1的陈述，证实2017年8月8日16时40分许，其在梅州市梅县区白渡镇汉水公交站乘坐22路公交车，车牌号码是粤Ｍ×××××。上车后其一个人坐在前面第二排，跟驾驶座同一边。公交车行驶到城东竹洋岔路口附近时，因为公交车要让其他车辆先行，停了一下，这时有一名男子在外面一直敲公交车车门，想要上车。司机本来不想开车门，可是那个男子一直在敲车门，司机最后开了车门。那名男子上车后坐在其相邻座位，其跟那名男子一直没有交谈。至17时左右，公交车行驶到月梅公交车站（嘉应学院新校门对面），其跟那名男子都是在这个站下车，那名男子先下，其随后就起身。其一站起来，就感觉到裤子口袋里的钱没了，其一下意识到是那名男子盗走了其的钱，马上喊那名男子，并追过去。那名男子看到其追后马上跑起来，往城东方向跑走了。其一边喊一边追，可是没有追上，那名男子跑掉了。其马上报警了。那名男子40多岁，身高约165cm左右，中等身材，穿着短袖T恤，长裤。其被盗走大约2000元现金。古某1对其被划破的裤子进行辨认。经辨认照片、公交车视频，古某1指认在22路公交车中坐在其身旁、偷其钱的人是杨群。2.证人黄某的证言，证实2017年8月8日17时许，其驾驶车牌号码为粤Ｍ×××××的22路公交车，路线是从梅县白渡往梅县新县城方向。当其驾驶22路公交车到达城东竹洋三岔路口时，一名身穿白色短袖衬衣、浅色长裤、身挎抖包、身高约160cm、手持一把伞和报纸的男子上了22公交车。该男子上了公交车后，一直站在车内。当公交车驾驶到城东金盘桥处的时候，坐在古某1旁边的一名女乘客在该处下了车，随后该名男子坐在了古某1旁边。到了嘉应学院西校门处的时候，该名男子先下了车，古某1也准备下车离开的时候发现他的右边裤袋里面的钱被人偷走了。古某1打电话报警。因为其长期驾驶从梅县白渡往梅县新县城的22路公交车，车上的乘客大都是认识的。当天在公交车上的其他乘客其都认识，都是经常坐22路车的老常客。至于该名在城东竹洋上公交车的男子，当时手持报纸和雨伞，其就怀疑是小偷了。经辨认照片，黄某指认在22路公交车中坐在古某1身旁的男子是杨群。3.调取证据通知书、调取证据清单，证实侦查机关向梅州市公共汽车有限公司调取了粤Ｍ×××××公交车2017年8月8日15时至18时内监控视频录像。4.现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于广东省梅州市嘉应学院新校门对面月梅车站公交站及案发时公交车情况。5.视听资料，公交车监控视频光盘1张，证实案发情况。6.户籍证明，证实上诉人杨群的出生年月日等基本情况、案发时已达负完全刑事责任年龄。7.前科查询、广东省蕉岭县人民法院（2014）梅蕉法刑初字第67号刑事判决书，证实2014年10月10日，上诉人杨群因犯盗窃罪被广东省蕉岭县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。8.抓获经过。证实2017年12月18日15时30分许，公安民警在梅州市梅江区梅江二路百花洲公交站抓获上诉人杨群，抓获现场搜获现金3万元、金戒指1枚以及作案工具刀片1片。9.上诉人杨群的供述，证实上诉人杨群对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名和事实没有异议。本院认为，上诉人杨群以非法占有为目的，采用秘密手段，在公共交通工具上扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。上诉人杨群曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人杨群在一审庭审中自愿认罪，认罪态度较好，予以从轻处罚。杨群上诉提出，其认罪态度较好，一审庭审时当庭自愿认罪，其愿意赔偿被害人的经济损失，并希望取得被害人的谅解，原判量刑过重，请求从轻处罚。经查，上诉人杨群认罪态度较好，在一审庭审时当庭自愿认罪，原审已予以认定并据此对上诉人杨群从处罚；上诉人杨群虽表示愿意赔偿被害人的经济损失，但未予实际赔偿，未取得被害人的谅解；原审根据上诉人杨群犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及犯罪后的表现作出处罚，量刑适当，其二审提出再从轻处罚的意见，理由和依据不足，不予采纳。原审判决认定事实楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄碧辉审判员  范宜佳审判员  黄清波二〇一八年六月五日书记员  丘素红
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初4169号
原告：宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区中兴一路***号。统一社会信用代码：9133020156700300XW
法定代表人：许金波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾丽静，浙江灵桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑可，浙江灵桥律师事务所律师。
被告：徐ＸＸ，男，1986年2月12日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
原告宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司诉被告徐ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司撤回诉讼。
本案案件受理费641元，减半收取计320.50元，由原告宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 王治军
二○一八年五月二十八无
代书记员 陈依羚
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1490号
罪犯黄尚成，农民，原户籍所在地广西田东县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西贵港市港南区人民法院于2011年7月25日作出（2011）南刑初字第89号刑事判决，以黄尚成犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2010年7月30日起至2023年7月29日止），并处罚金人民币一万元。2011年8月18日送广西黎塘监狱服刑，2013年5月3日调贵港监狱服刑。服刑期间于2014年7月7日获裁定减去有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元不变，减刑后刑期至2022年6月29日止。贵港监狱于2016年6月20日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定罪犯黄尚成自2014年7月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获评为2014年度监狱表扬（已折成奖励分）、2015年度监狱表扬。截至2016年2月止，累计奖励分115.2分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯黄尚成减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄尚成在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄尚成减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2021年6月29日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年七月二十一日
书记员 钟继冰
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执3128号
被执行人章艳芳，女，1981年7月30日生，汉族，住安徽省池州市东至县。
章艳芳犯诈骗罪一案,本院于2014年3月28日作出的（2013）吴刑二初字第0205号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，章艳芳犯诈骗罪，被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元；章艳芳应于该判决生效后十日内退赔被害人王某50000元、退赔被害人沙某90000元、退赔被害人戴某40000元、退赔被害人沈某128300元、退赔被害人沈某224900元、退赔被害人周某7600元。因章艳芳未缴纳罚金及退赔赃款，本院刑事审判庭移送执行。现已立案，执行标的250800元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其未履行，本院已将其纳入失信被执行人名单。
执行中，经向相关部门调查，被执行人章艳芳名下未发现机动车、不动产、银行存款等可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确定的义务应当履行，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）吴刑二初字第0205号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落及可供执行财产，本案则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩亚光
代理审判员 陈建军
代理审判员 赵 强
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 葛永恒
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1523行审68号
申请执行人：茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县建设路1号。
法定代表人：毛永和，男，局长。
委托代理人：李恒文，男，该局环卫处职员。
被执行人：茌平县巴巴爸爸儿童摄影中心，住所地茌平县中心街南段路东。
负责人：胡爱新，男，1984年8月29日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人茌平县市政公用事业管理局于2018年4月27日向本院申请强制执行茌县公征字[2017]第0146号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年7月28日，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出“茌县公征字[2017]第0146号”行政征收决定，认定被执行人逾期不缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《国务院批转住房城乡建设部等部门关于进一步加强城市生活垃圾处理工作意见的通知》（国发＜2011＞9号）、《山东省人民政府关于贯彻国发＜2011＞9号文件进一步加强城市生活垃圾处理工作的意见》（鲁政发＜2011＞53号）第七条之规定，依据《山东省物价局关于公布<山东省定价目录>的通知》（鲁价综发<2015>123号）和《茌平县物价局<关于明确部分下放管理权限价格收费管理政策>的通知》之规定，决定向被执行人征收城市生活垃圾处理费540元，逾期则加收滞纳金。该征收决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳生活垃圾处理费。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2017]第0146号”行政征收决定,认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2017]第0146号”行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁保昌
审 判 员 李彦荣
人民陪审员 初继亭
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 张 倩
山东省茌平县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1523行审68号申请执行人：茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县建设路1号。法定代表人：毛永和，男，局长。委托代理人：李恒文，男，该局环卫处职员。被执行人：茌平县巴巴爸爸儿童摄影中心，住所地茌平县中心街南段路东。负责人：胡爱新，男，1984年8月29日出生，汉族，住茌平县。申请执行人茌平县市政公用事业管理局于2018年4月27日向本院申请强制执行茌县公征字[2017]第0146号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2017年7月28日，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出“茌县公征字[2017]第0146号”行政征收决定，认定被执行人逾期不缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《国务院批转住房城乡建设部等部门关于进一步加强城市生活垃圾处理工作意见的通知》（国发＜2011＞9号）、《山东省人民政府关于贯彻国发＜2011＞9号文件进一步加强城市生活垃圾处理工作的意见》（鲁政发＜2011＞53号）第七条之规定，依据《山东省物价局关于公布的通知》（鲁价综发123号）和《茌平县物价局的通知》之规定，决定向被执行人征收城市生活垃圾处理费540元，逾期则加收滞纳金。该征收决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳生活垃圾处理费。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。本院认为，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2017]第0146号”行政征收决定,认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2017]第0146号”行政征收决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁保昌审 判 员  李彦荣人民陪审员  初继亭二〇一八年四月二十八日书 记 员  张 倩
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1464号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报胡某，男，1989年1月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省常德市。辩护人李祥美，上海一凡律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1420号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员屠某某出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人李祥美到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年12月23日19时许，被告人胡某伙同李中晓(已判决)等人至本区洞舟路XXX号汉门电子有限公司，将被害人丁某约至公司门口后，因之前在工作中与被害人丁某存有矛盾而将其殴打致伤。经鉴定，被害人丁某因外伤致左胸第8—11肋骨骨折，构成轻伤二级。2016年3月21日，被告人胡某至公安机关自首。本案在审理过程中，被害人丁某向本院提起刑事附带民事诉讼。2016年9月26日，被害人丁某以被告人胡某的家属对其赔偿了人民币25,000元为由向本院撤回起诉，并要求对被告人胡某从轻处罚。上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人被害人丁某的陈述及辨认笔录，同案犯李中晓的供述及辨认笔录，证人文某某、陈某、毕某某、杨某的证言及辨认笔录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的《鉴定意见书》，相关刑事判决书，公安机关出具的案发经过、常住人口基本信息，当事人出具的撤诉申请书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某在处理工作纠纷过程中，结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人胡某当庭能自愿认罪，且对被害人丁某进行了赔偿并得到谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人胡某从轻处罚的意见，予以采纳。综上，根据被告人胡某犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及对被害人的赔偿程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2016年10月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文华
人民陪审员 张林琪
人民陪审员 沈 锋
二〇一六年十月九日
书 记 员 樊卓然
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初3721号
原告任广宇
被告大连百年港湾商业开发有限公司
法定代表人吴步晓
委托代理人季增中
委托代理人王晓明
原告任广宇与被告大连百年港湾商业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告任广宇，被告委托代理人王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月19日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的大连市百年港湾小区3号楼3单元602号商品房一套，合同约定该商品房总价为人民币828692.00元。被告于2014年3月22日将该商品房交付原告，按合同约定被告应于2016年3月21日前为原告提供办理房产证相关手续并协助办理房产证过户等相关事宜，逾期按房屋总价日万分之0.5支付违约金，直至可以办理。为维护原告合法权利，特向贵院提出诉讼，请人民法院判定。请求判令：1、判令被告支付原告违约金从2016年3月22日至2017年8月21日共计21463.12元；2、判令被告支付自2017年8月22日起至办理房产证之日止每日41.43元违约金。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。根据商品房买卖合同第十五条，被告已经将办理产权证的相关材料交到产权登记机关，正在审核，被告只是协助审核，根据合同是原告自行办理产权证书，被告协助。部分材料没有备齐，因为建设单位中建二局拒绝提供竣工档案资料。
经审理查明，原告和被告于2013年5月19日签订《商品房买卖合同》及补充协议，原告购买位于大连市西岗区海达南街65号3单元6层2号房屋，建筑面积63.55平方米，房款828692元，房屋交付期限为2013年10月30日前。合同第十五条约定，办理房屋所有权登记的期限为二年，自房屋交付买受人之日起开始计算，由买受人负责办理；如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5违约金，直至可以办理。合同及补充协议签订后，原告支付了全部房款，被告于2014年4月2日交房。因办理房屋权属登记需由被告提交的材料不齐备，案涉房屋至今不能办理权属登记。
本院确认的上述事实，有原告提交的商品房买卖合同及补充协议、购房发票，被告提交的房屋交接验收记录单、物品领用确认单，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约定履行各自义务。根据合同第十五条及补充协议第十二条的约定，被告应当在2016年4月2日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告未能按约定履行，应当承担违约责任，按照约定的标准支付违约金，即自2016年4月3日起至被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止，按日支付违约金41.43元（总房款828692元×0.00005）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告大连百年港湾商业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任广宇迟延履行违约金，违约金自2016年4月3日起至被告将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止按每日41.43元计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元（原告已预交），减半收取168.50元，由被告大连百年港湾商业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年。
审判员 孙晓君
二〇一七年十月三十日
书记员 陈慧宁
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼未民初字第7号
原告刘x，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区xx。身份证号xx。
被告刘xx，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区xx。身份证号xx。
本院在审理原告刘x与被告刘xx离婚纠纷一案中，原告刘x以双方和解为由，于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘x撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘x承担。
审判员 龙一明
二〇一五年九月二十九日
书记员 冯静楠
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼未民初字第7号
原告刘X，女，XX年X月XX日出生，汉族，住XX。身份证号XX。
被告刘XX，男，XX年X月XX日出生，汉族，住XX。身份证号XX。
本院在审理原告刘X与被告刘XX离婚纠纷一案中，原告刘X以双方和解为由，于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘X撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘X承担。
审判员 龙一明
二〇一五年九月二十九日
书记员 冯静楠
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂28刑终129号
上诉人（原审自诉人）胡兴江，男，1966年1月4日出生于湖北省利川市，土家族，务农，住利川市。
原审被告人田兴波，男，1973年12月17日出生于湖北省利川市，土家族，务农，住利川市。
利川市人民法院审理上诉人胡兴江自诉原审被告人田兴波犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2018年4月18日作出（2018）鄂2802刑初160号刑事裁定，对胡兴江的起诉不予受理。原审自诉人胡兴江不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审自诉人）胡兴江申请撤回上诉。
本院认为，上诉人胡兴江作为申请执行人，在自诉田兴波犯拒不执行判决、裁定罪之前，并没有就田兴波拒不执行判决、裁定的行为向公安机关提出控告，而且公安机关或者检察机关也没有答复上诉人胡兴江对田兴波不予追究刑事责任。原审法院裁定对其自诉不予受理，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（三）项和《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定。现上诉人胡兴江申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审自诉人）胡兴江撤回上诉。
利川市人民法院（2018）鄂2802刑初160号刑事裁定自本裁定送达上诉人胡兴江之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南庆敏
审 判 员 杨 红
审 判 员 罗远彪
二〇一八年五月十四日
法官助理 黄薇薇
书 记 员 龚 玲
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审164号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人刘江祥，男，1977年6月3日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人孙瑞芳，女，1977年11月10日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月12日向本院申请强制执行其于2017年7月28日作出的邯山卫计征决南（2017）343号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定刘江祥、孙瑞芳不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2012年7月14日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月28日对刘江祥、孙瑞芳作出邯山卫计征决南（2017）343号征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费37400元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）343号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）343号征收社会抚养费决定；
二、刘江祥、孙瑞芳于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费37400元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初176号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人李其有，男，1977年2月22日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：四川省资中县，捕前无固定住所。曾因犯盗窃罪，于2015年9月23日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2015年12月28日刑满释放。因盗窃行为，于2017年11月23日被行政拘留9日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月2日被刑事拘留，于2018年1月8日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2018〕117号起诉书指控被告人李其有犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院于2018年4月9日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月13日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红出庭支持公诉，被告人李其有到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月18日至2017年11月22日2时期间，被告人李其有在延吉市北山街地下停车场内，先后4次以使用钢锯割断的手段盗窃桥架上的电缆线13根，其长度约81.3米。经鉴定，被盗电缆线价值折合人民9349.5元。
2017年11月23日2时许，被告人李其有在延吉市北山街地下停车场内，使用钢锯割断电缆线3根时，被小区工作人员抓获，随后被赶到现场的公安机关侦查人员带至延吉市公安局北山派出所。
上述事实，被告人李其有在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明，抓获、破案经过，勘验笔录，犯罪现场、物品照片，扣押清单，指认照片，辨认笔录及照片，测量视频及照片，涉案物品价格认定结论书，收据，刑事判决书及释放证明书，行政处罚决定书，监控视频，证人李某1、李某2的证言，被害人徐某的陈述，被告人李其有的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李其有以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李其有在有期徒刑以上刑罚执行完毕之后，5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人李其有到案后如实供述自己的犯罪事实，可以依法从轻处罚。被告人李其有盗窃他人财物，既有既遂、又有未遂，应以盗窃罪既遂处罚，未遂部分可作为酌定量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李其有犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年12月2日起至2019年7月22日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）
二、继续追缴赃款、赃物，退还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔云峰
二〇一八年四月十六日
书记员 张圣哲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第633号
原告于威，女，1983年7月21日生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人ＸＸＸ，女，黑龙江龙光律师事务所律师。
被告王威，男，1981年6月21日生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人陈江，男，黑龙江旺泰律师事务所律师。
原告于威与被告王威借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现席审理终结。
原告诉称，2014年8月6日，被告买车向原告借款9万元，原告于当日陪同被告到汽车销售方哈尔滨市博能汽车零配件制造有限公司给付购车款，其中5万元系原告从原告的招商信用卡中直接划出到汽车销售方的银行帐户，4万元系由原告从广发银行借款并取出来，以现金的形式于购车当日给付汽车销售方。原告借给被告的9万元购车款中45000元在招商银行办理24期分期还款，每月产生306元的手续费；40000元在广发银行办理24期分期还款每月产生300元的手续费。原告将上述款项借给被告后，被告拒绝偿还，故原告诉至法院请求判令被告偿还借款9万元及手续费14544元，合计104544元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述情况不真实，5万元招商信用卡划卡原告予以承认，另外40000元广发银行信用卡提款被告没有收到，且原告在与被告共同生活期间多次为原告偿还信用卡，还款总数超过了45000元，所以被告现在不欠原告任何钱，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，向法院出示证据及被告质证如下：
证据一、机动车销售统一发票、交接确认表、《机动车交通事故责任强制保险单》、招商银行电子邮件账单5张、5张招商银行邮寄给原告的信封。证明：被告王威在哈尔滨市博能汽车零配件制造有限公司购买发动机号为1405050458的长城牌轿车一辆，车款124800.00元；原告为被告购买车辆通过原告招商银行信用卡向哈尔滨市博能汽车零配件制造有限公司扣划借款50000元；这50000元中的45000办理24期还款，每月手续费306元，24个月的手续费7344元。
被告对该证据真实性、证明问题均无异议。
证据二、吴江一书面证言、《证明》、广发银行信用卡账单明细。证明：原告拿着现金进店购车，车款一部分划卡，一部分给付现金，原告向被告出借现金40000元，结合证据一原告共向出借90000元；《证明》及广发银行信用账单证明原告借给被告40000.元现金系从银行取出，并在广发信用卡账户内办理24期分期，每月还款1666.67元，每月手续费300元，24期手续费共计7200元。
被告对该证据真实性无异议，对证明问题有异议。证人应出庭质证，《证明》及广发银行信用账单只能证明原告从广发银行取出4万元现金的事实，证明不了这4万现金交付给被告王威，两者之间没有关联性，所产生的手续费与被告无关。
被告为证明其答辩主张，向本院出示证据及原告质证如下：
证据一、王冰、王宁出庭作证证言二份。证明：被告王威曾向王冰借款1万元，用来给原告于威开店，王威事实上不欠于威5万元，王威前前后后支付给于威的款项远远大于王威欠于威的5万元现金。
被告对两份证人证言真实性有异议，对证明问题有异议。证人王冰和被告是堂兄弟关系，属于亲属关系；证人王宁与被告是同学关系，两位证人均与被告存在利害关系，法院不应当采信。另外证人王冰自述是托朋友将1万元汇给被告王威的，其并没有看到王威将1万元送给于威。两份证人不能证明被告所要证明的事实，证言与本案无关联性。
证据二、张某某出庭作证证言。证明：被告王威于2014年8月初向证人借4万元买车，证人在交通银行头一天取出来7、8万元，第二天借给王威4万元买车。
原告对证人张某某证言真实性有异议，证人所说8月初取现金8万元，并没有提供相应的银行取款凭证加以证明，证人也没有看到王威用其所述的7、8万元购买车辆，况且本案争议车辆总共价款是12万余元，于威只借给王威9万元。该证人和王威是朋友存在利害关系，最后该证人证言与本案没有关联性。
综合原告的举证以及依据相关法律规定，本院认为原告出示的证据一合法有效，被告对该证据无异议，故本院对原告出示的该证据予以采信；原告出示证据二证明不了原告所要证明的内容，故本院对原告出示的该证据所要证明的内容不予采信。被告出示的证据一证明不了其所要证明的内容，故本院对被告出示的该证据不予采信；被告出示的证据二，因无其他证据相互佐证，故本院对被告出示的该证据不予采信。
根据原告的陈述、举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原、被告原系男女朋友关系，2014年8月6日，被告前往哈尔滨市博能汽车零配件制造有限公司购买车辆，车款124800元。原告从其招商信用卡中直接划到汽车销售方的银行帐户卡中5万元，因其中的45000元办理24期分期还款业务，每月产生手续费306元，共计7344元。被告对以上事实予以认可。
本院综合以上事实和证据的分析认定后认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中，原告用信用卡替被告交付购车款5万元，被告即应按照诚实信用原则偿还原告此借款，并支付因此产生的手续费。被告称在原、被告相处期间多次为原告偿还信用卡等，其款项已超过被告所欠原告数额，因其未提供证据予以证明，故本院对被告的该项主张不予采纳；原告称其从广发银行支取现金4万元后将该款用于被告购买车辆，但其出示的证据不足以证明其主张的内容，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王威于本判决生效之日起十日内给付原告于威借款5万元及手续费7344元；
二、驳回原告于威其他诉讼请求。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2391元，原告负担1079元，被告负担1312元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨丽欣
人民陪审员 柳 婷
人民陪审员 陈淑华
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张甜田