wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2014)河行执字第1777号申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被申请执行人庞茂峰，男，汉族，1989年出生，农民。被申请执行人刘远红，女，汉族，1988年出生，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年10月20日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]F74、F75号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年11月15日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第六十六条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]F74、F75号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2014]F74、F75号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  李爱松审判员  李 青审判员  付克惠二〇一四年十一月二十日书记员  尹连群
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第03450号
原告：方培景，男，1950年2月2日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：方毓钊，居民。
被告：卜庆龙，男，1952年3月11日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告方培景与被告卜庆龙排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员杨明武适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告方培景及其委托代理人方毓钊、被告卜庆龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方培景诉称：原告在第一、二轮农村土地承包时，在池河镇七里河村路南队承包了5.8亩土地，并依法取得了土地承包合同书及农村土地承包经营权证。2002年前后，原告因外出务工，将自己原来承包的土地给被告卜庆龙代耕，被告每年给原告300元补偿。2008年9月17日，经池河镇政府及七里河村村委会协调，双方于当天签订一份协议，约定从2009年3月起，相关的粮食补贴转入原告名下。今年午季，原告找被告交涉收回原告的承包土地，被告当时也没说什么。2015年10月18日，原告找来农机准备耕种时，被告卜庆龙及其家人阻止，不给原告耕种。后经村干部协商无果，原告现诉请法院依法判决被告排除妨害，将涉案的5.8亩土地返还给原告耕种。
被告卜庆龙辩称：在1990年前后，因原告没有牛耕种，就使用被告家的牛耕田，并给被告1.2亩土地代耕。后期原告的其他承包田都交给被告代耕，当时相关的上缴费用都是由被告缴纳。到2008年国家开始粮食补贴后，前两年的补贴都是给被告的，2011年至今相关的补贴都给了原告，被告每年还给原告300元代耕费（今年的代耕费没有付）。被告现同意把承包田还给原告，但这些年替他代交的上缴费用，原告相应需给与补偿。
原告为了支持其诉请，向本院提交以下四组证据：
证据一、原告身份证一份，用以证明原告的身份情况；
证据二、农村土地承包合同书及副本、农村土地经营权证及副本各一份，用以证明原告承包的耕地面积及四至情况；
证据三、协议书一份，用以证明原、被告双方于2008年9月17日达成协议，约定因原告无暇耕种其承包土地，委托被告代耕，承包土地的补贴费自2009年3月转入原告名下；
证据四、粮食补贴存折一份，用以证明原告承包土地的粮食补贴由原告领取的事实。
以原告提交的上述四组证据，被告卜庆龙质证后表示均无异议。
被告卜庆龙为了支持其辩解，向本院提交了其本人的1995年二轮土地承包合同书及经营权证各一份，用以证明被告的承包土地面积。
对被告提交的上述一组证据，原告质证后认为该组证据与本案无关，故不予质证。
对原、被告双方提交的上述证据，结合双方的质证意见，本院综合认定如下：对原、被告双方均无异议的证据，可作为本案的有效证据予以认定。对原告提交的四组证据，因具有真实性、合法性，与本案有关联，且被告质证后无异议，故本院均予以认定。对被告提交的一组证据，因其承包土地的四至不清，且未提供2008年第二轮土地确权登记证，无法证明该组证据与本案有关联，故本院不予认定。
经审理查明：在农村第一、二轮土地承包时，原告方培景在池河镇七里河村路南队承包了5.8亩土地，并依法取得了土地承包合同书及农村土地承包经营权证。2002年前后，原告因外出务工，将自己原来承包的土地交给被告卜庆龙代耕，被告每年给与原告300元补偿。2008年9月17日，经池河镇政府及七里河村村委会协调，双方于当天签订一份协议，约定从2009年3月起，相关的粮食补贴转入原告名下。今年午季，原告找被告交涉要求收回其承包土地。2015年10月18日，原告找来农机准备耕种时，被告卜庆龙及其家人阻止，不给原告耕种，经村干部协商无果，原告遂诉讼至本院。
本院认为：国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告方培景与定远县池河镇七里河村村民委员会签订了土地承包合同，并取得了承包土地经营权证，原告依法对诉争土地享有承包经营权。被告卜庆龙代耕原告的承包土地，在原告要求返还时，理应及时返还给原告耕种。对原告方培景要求被告卜庆龙排除妨害的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告卜庆龙辩称自己替原告交纳多年的上缴费用，原告应给与补偿的辩解，因其未提供证据佐证，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告卜庆龙于本判决生效后、当季农作物收割完十日内排除妨碍，将诉争的土地返还给原告方培景耕种。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告卜庆龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨明武
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张仕宏
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
……
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0303执9号之一
申请执行人：李小萍，女，1965年5月28日出生，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：吴志田，四川双溪律师事务所律师。
被执行人：四川凯基化工集团有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。
法定代表人：毕相超，董事长兼总经理。
本院根据自贡市中级人民法院指定执行的申请执行人李小萍申请执行被执行人四川凯基化工集团有限公司民间借贷纠纷一案，经执行查明，被执行人四川凯基化工集团有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的有关规定，应予终结本次执行程序。被执行人四川凯基化工集团有限公司应当支付申请执行人李小萍借款10.5万元及以10.5万元为基数按人民银行同期同类贷款利率为标准的债务利息至今未履行，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结自贡仲裁委员会自仲裁（2017）民字第6号裁决第一项“被申请人四川凯基化工集团有限公司于收到本裁决之日起十日内偿还申请人李小萍借款10.5万元，并以10.5万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率为标准支付申请人自2015年11月1日起至裁决书确定的借款偿还期限止的利息损失”的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 李 勇
审判员 杨 华
二〇一八年五月七日
书记员 林柳英
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0303执9号
申请执行人:李小萍，女，1965年5月28日出生，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：吴志田，四川双溪律师事务所律师。
被执行人：四川凯基化工集团有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。
法定代表人：毕相超，董事长兼总经理。
关于申请执行人李小萍申请执行被执行人四川凯基化工集团有限公司民间借贷纠纷一案，自贡仲裁委员会自仲裁（2017）民字第6号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封四川凯基化工集团有限公司坐落于四川省自贡市贡井区×××村1组××路××号生产车间。（不动产证书号：20×××××××，建筑面积6502.67平方米）
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 李 伟
二〇一八年一月三十日
书记员 曹晓霞
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东民初字第677号
原告：黄锦泽。
被告：沈小玲。
委托代理人：陈华丰。
原告黄锦泽为与被告沈小玲相邻关系纠纷一案，于2015年12月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴玉琴适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告黄锦泽，被告沈小玲的委托代理人陈华丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄锦泽诉称：原告系温州市鹿城区广场路军装局××号（现为军装局××号）二楼业主，被告系温州市鹿城区广场路军装局××号一楼业主。原告于2013年8月购买此房，因该房屋常年失修，原告于2013年9月份开始维修房屋，期间花费2万余元对该房屋进行防水维修。原告认为，被告应承当其中的10%即2000元，以显公平合理。故请求判令：被告沈小玲支付原告房屋防水维修费用2000元。
被告沈小玲辩称：原告不是从被告处购买该房屋，且原告不是维修而是拆建了该房屋，期间也没有经过被告同意。另原告将该房屋拆建的行为没有经过行政审批手续，故属于违建行为。请求法院驳回原告的诉请。
经审理，本院认定的事实如下：
被告沈小玲系温州市鹿城区广场路军装局××号一层房屋的业主，原告黄锦泽系该房屋二层的业主。2013年国庆放假期间，“菲特”台风过境温州，带来大量降水。原告在未办理行政审批手续，也未与被告进行过协商的情况下翻建其二层房屋，将房屋的瓦片屋顶、围墙拆除，并将建筑垃圾堆放在一层房屋门口，曾使房屋门前的排水阴沟堵塞，一定程度上破坏了房屋的排水防水功能。
上述事实有原告身份证复印件、被告身份信息、照片、鹿城行政执法局文件、（2015）温鹿东民初字第（65）号判决书、（2015）浙温民终字第2597号判决书和当事人陈述证实。
本院认为，原告对涉案房屋进行的拆除翻新建设系原告单方的行为，其并未与被告进行协商，且该翻建行为也未办理行政审批手续。现原告诉请被告支付其房屋防水维修费用2万元的10%即2000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告黄锦泽的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄锦泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 吴玉琴
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 黄微微
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民辖终7号
上诉人（原审被告）：吉化集团吉林市北方建设有限责任公司，住所地吉林市龙潭区遵义东路16号。
法定代表人：刘伟立，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘佳其，男，1992年3月6日出生，汉族，系该公司职员。
委托诉讼代理人：孟宪贵，男，1965年1月21日出生，汉族，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：成都五冶混凝土工程有限公司神木分公司，住所地陕西省神木县锦界清水河工业园区。
法定代表人：余波，系该公司总经理。
原审被告：中国石油天然气第七建设有限公司，住所地青岛市崂山区苗岭路36号。
法定代表人：王国超，职务不详。
上诉人吉化集团吉林市北方建设有限责任公司因与被上诉人成都五冶混凝土工程有限公司神木分公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2017）陕0821民初1551号民事裁定，向本院提起上诉。
吉化集团吉林市北方建设有限责任公司上诉称，原审裁定错误，依据合同履行地原则，该案的诉请是付款行为的履行地，依据涉案争议的合同《分项工程分包合同》第三条第三项的约定，付款履行地为北京威事达工程管理有限公司的建行天津滨海第一支行所在地，故该案的履行地应当是天津滨海第一支行所在地。依据被告所在地原则，该案俩被告中国石油天然气第七建设有限公司在青岛市，吉化集团吉林市北方建设有限责任公司在吉林市，该案应由青岛市法院管辖或吉林市法院管辖，神木法院没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至吉林省吉林市龙潭区人民法院审理。
成都五冶混凝土工程有限公司神木分公司未答辩。
本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。在本案中，双方当事人对合同履行地并未作明确约定，现争议的标的为给付货币，依据《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，接收货币一方所在地为合同履行地，原告作为本案接收货币方，其所在地为陕西省神木县锦界清水河工业园区，故陕西省神木县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持，原审裁定正确，依法予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨胜利
审 判 员 胡晓慧
代理审判员 白蕊瑞
二〇一八年二月××日
书 记 员 白 晶
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕08民辖终7号上诉人（原审被告）：吉化集团吉林市北方建设有限责任公司，住所地吉林市龙潭区遵义东路16号。法定代表人：刘伟立，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘佳其，男，1992年3月6日出生，汉族，系该公司职员。委托诉讼代理人：孟宪贵，男，1965年1月21日出生，汉族，系该公司职员。被上诉人（原审原告）：成都五冶混凝土工程有限公司神木分公司，住所地陕西省神木县锦界清水河工业园区。法定代表人：余波，系该公司总经理。原审被告：中国石油天然气第七建设有限公司，住所地青岛市崂山区苗岭路36号。法定代表人：王国超，职务不详。上诉人吉化集团吉林市北方建设有限责任公司因与被上诉人成都五冶混凝土工程有限公司神木分公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2017）陕0821民初1551号民事裁定，向本院提起上诉。吉化集团吉林市北方建设有限责任公司上诉称，原审裁定错误，依据合同履行地原则，该案的诉请是付款行为的履行地，依据涉案争议的合同《分项工程分包合同》第三条第三项的约定，付款履行地为北京威事达工程管理有限公司的建行天津滨海第一支行所在地，故该案的履行地应当是天津滨海第一支行所在地。依据被告所在地原则，该案俩被告中国石油天然气第七建设有限公司在青岛市，吉化集团吉林市北方建设有限责任公司在吉林市，该案应由青岛市法院管辖或吉林市法院管辖，神木法院没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至吉林省吉林市龙潭区人民法院审理。成都五冶混凝土工程有限公司神木分公司未答辩。本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。在本案中，双方当事人对合同履行地并未作明确约定，现争议的标的为给付货币，依据《最高人民法院的解释》第十八条第二款之规定，接收货币一方所在地为合同履行地，原告作为本案接收货币方，其所在地为陕西省神木县锦界清水河工业园区，故陕西省神木县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持，原审裁定正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨胜利审 判 员  胡晓慧代理审判员  白蕊瑞二〇一八年二月××日书 记 员  白 晶
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第1294号
原告杨岩峰，男，1981年12月12日出生，汉族。
委托代理人张春涛，安阳市开发区“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人郭海，安阳市开发区“148”法律服务所法律工作者。
被告李红甫，曾用名李红普，男，1968年7月6日出生，汉族。
被告常庆霞，女，1970年7月17日出生，汉族，系李红甫妻子。
原告杨岩峰诉被告李红甫、常庆霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告杨岩峰及其委托代理人郭海到庭参加诉讼，被告李红甫、常庆霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨岩峰诉称，被告李红甫与原告妻子系远房亲戚，2010年12月1日，被告李红甫以做生意急需用钱为由，向原告杨岩峰借款人民币10万元，未约定还款期限。后因原告急需用钱，多次找被告催要借款，但被告总以各种理由推辞，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决二被告返还原告借款人民币10万元，并按同期银行贷款利息4倍支付利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告李红甫、常庆霞未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2010年12月1日，被告李红甫向原告杨岩峰出具借据一张，载明：“今借到杨岩峰人民币现金壹拾万元整，小写100000元整，李红甫，2010年12月1日”。原告当庭提交借据照片1张，安阳市公安局高新派出所案件侦查大队询问笔录1份，该笔录主要内容为2015年12月4日，原告报案称遗失钱包一个，钱包内有现金、身份证、医保卡、银行卡及包括本案借据原件在内的5张借据原件。
另查明，被告李红甫与常庆霞系夫妻关系，二被告于1995年9月20日办理结婚登记；其二人户籍登记住址均系安阳市文峰区平原路111号院302号楼3单元601号，但两被告目前均不在该处居住，去向不明。被告李红甫系国网河南安阳县供电公司员工，常庆霞系安阳市东门小学教师；经本院去二被告单位调查，国网河南安阳县供电公司出具信函，称李红甫于2015年1月请病假休息，至今没有上班，公司拨打其留下的手机号，一直无人接听，公司已于2015年7月份起停发了其薪金；安阳市东门小学出具情况说明，称该校长休教师常庆霞因病于2015年元月办理长休手续，2015年6月经文峰区教育体育局备案，2015年7月执行长休工资，在此期间学校多次联系常庆霞老师本人，未能联系上。
上述事实，有原告提交的被告出具的借据照片、安阳市公安局高新派出所案件侦查大队询问笔录、居住情况证明，本院调取的二被告婚姻登记证明信、国网河南安阳县供电公司出具的信函、安阳市东门小学出具的情况说明、文峰区教育系统职工长休及长休后恢复正常工作备案表，以及原告当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李红甫向原告杨岩峰借款10万元，原告提交借据照片及在公安机关所做笔录予以证明，依据公安机关笔录，原告于2015年12月4日报案称借据原件遗失，原告提交的借据照片与立案时提交的借据复印件内容及载体一致，本院予以采信，原、被告之间借贷关系成立，被告李红甫应偿还原告借款本金10万元及利息。关于利息，依据借据，原、被告未约定借款利率及还款时间，现原告主张利息自借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至钱款还清之日止，无事实及法律依据，本院不予支持，依据相关法律规定，被告李红甫应向原告支付自起诉之日即2015年8月13日起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息至钱款还清之日。被告李红甫与常庆霞系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，两被告对该借款依法应承担连带偿还责任。被告李红甫、常庆霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告李红甫于本判决生效之日起十日内支付原告杨岩峰借款本金人民币10万元及逾期还款利息，利息自2015年8月13日起按年利率6%计算至本判决限定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告杨岩峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李红甫、常庆霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 李 雪
人民陪审员 李 琪
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 牛晓田
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第1294号
原告杨岩峰，男，1981年12月12日出生，汉族。
委托代理人张春涛，安阳市开发区“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人郭海，安阳市开发区“148”法律服务所法律工作者。
被告李红甫，曾用名李红普，男，1968年7月6日出生，汉族。
被告常庆霞，女，1970年7月17日出生，汉族。
原告杨岩峰诉被告李红甫、常庆霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告杨岩峰及其委托代理人郭海到庭参加诉讼，被告李红甫、常庆霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨岩峰诉称，被告李红甫与原告妻子系远房亲戚，2010年12月1日，被告李红甫以做生意急需用钱为由，向原告杨岩峰借款人民币10万元，未约定还款期限。后因原告急需用钱，多次找被告催要借款，但被告总以各种理由推辞，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决二被告返还原告借款人民币10万元，并按同期银行贷款利息4倍支付利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告李红甫、常庆霞未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2010年12月1日，被告李红甫向原告杨岩峰出具借据一张，载明：“今借到杨岩峰人民币现金壹拾万元整，小写100000元整，李红甫，2010年12月1日”。原告当庭提交借据照片1张，安阳市公安局高新派出所案件侦查大队询问笔录1份，该笔录主要内容为2015年12月4日，原告报案称遗失钱包一个，钱包内有现金、身份证、医保卡、银行卡及包括本案借据原件在内的5张借据原件。
另查明，被告李红甫与常庆霞系夫妻关系，二被告于1995年9月20日办理结婚登记；其二人户籍登记住址均系安阳市文峰区平原路111号院302号楼3单元601号，但两被告目前均不在该处居住，去向不明。被告李红甫系国网河南安阳县供电公司员工，常庆霞系安阳市东门小学教师；经本院去二被告单位调查，国网河南安阳县供电公司出具信函，称李红甫于2015年1月请病假休息，至今没有上班，公司拨打其留下的手机号，一直无人接听，公司已于2015年7月份起停发了其薪金；安阳市东门小学出具情况说明，称该校长休教师常庆霞因病于2015年元月办理长休手续，2015年6月经文峰区教育体育局备案，2015年7月执行长休工资，在此期间学校多次联系常庆霞老师本人，未能联系上。
上述事实，有原告提交的被告出具的借据照片、安阳市公安局高新派出所案件侦查大队询问笔录、居住情况证明，本院调取的二被告婚姻登记证明信、国网河南安阳县供电公司出具的信函、安阳市东门小学出具的情况说明、文峰区教育系统职工长休及长休后恢复正常工作备案表，以及原告当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李红甫向原告杨岩峰借款10万元，原告提交借据照片及在公安机关所做笔录予以证明，依据公安机关笔录，原告于2015年12月4日报案称借据原件遗失，原告提交的借据照片与立案时提交的借据复印件内容及载体一致，本院予以采信，原、被告之间借贷关系成立，被告李红甫应偿还原告借款本金10万元及利息。关于利息，依据借据，原、被告未约定借款利率及还款时间，现原告主张利息自借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至钱款还清之日止，无事实及法律依据，本院不予支持，依据相关法律规定，被告李红甫应向原告支付自起诉之日即2015年8月13日起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息至钱款还清之日。被告李红甫与常庆霞系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，两被告对该借款依法应承担连带偿还责任。被告李红甫、常庆霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告李红甫于本判决生效之日起十日内支付原告杨岩峰借款本金人民币10万元及逾期还款利息，利息自2015年8月13日起按年利率6%计算至本判决限定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告杨岩峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李红甫、常庆霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 李 雪
人民陪审员 李 琪
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 牛晓田
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑终34号
原公诉机关宿迁市宿城区人民检察院
上诉人（原审被告人）刘某。因涉嫌犯销售假药罪，于2015年7月3日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人牛志超、陈正，江苏西楚律师事务所律师。
宿迁市宿城区人民法院审理宿迁市宿城区人民检察院起诉指控被告人刘某犯非法经营罪一案，于2015年11月23日作出（2015）宿城刑初字第0597号刑事判决。被告人刘某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见。现已审理终结。
原判认定，2014年3月至6月，被告人刘某任河南天方药业股份有限公司业务员期间，在未取得药品经营许可证和华润山东医药有限公司授权的情况下，为谋取非法利益，先后6次将从刘平香（已判刑）手中购买的波立维、立普妥销售至宿迁市玖玖药品超市、宿迁市同济堂中心大药房，非法经营数额共计人民币101020元。后被告人刘某销售的部分波立维、立普妥被宿迁市食品药品监督管理局查获，经鉴定，均系假药。另查明，被告人刘某于2015年7月3日到公安机关投案。案发后，被告人刘某退缴违法所得人民币20900元。
原审认定上述事实的证据有，被告人刘某的供述，同案关系人刘平香供述，证人苏某、梁某、杨某、赵某等人的证言，公安机关出具或调取的到案经过、辨认笔录及照片、物流货运单、宿迁玖玖药品超市销售清单、宿迁同济堂中心大药房销售清单、华润山东医药有限公司资料、手机信息记录、中国农业银行账户信息、银行交易明细，搜查笔录，扣押清单，假药照片，宿迁市食品药品安全监督局现场检查笔录及调查笔录，宿迁市食品药品安全监督局扣押清单，杭州市食品药品监督管理局关于协查波立维真伪的复函，济南市食品药品稽查支队关于协查华润山东医药有限公司的复函，大连市食品药品监督管理局关于立普妥真伪的复函、情况说明，被告人刘某及相关人员的户籍信息等。
原审法院认为，被告人刘某以营利为目的，违反国家法律法规规定，非法经营药品，扰乱市场管理秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人刘某案发后自动投案，归案后能如实供述主要犯罪事实，依法认定为自首，可以从轻处罚。被告人刘某已退缴违法所得，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十四条，第六十七条第一款之规定判决：被告人刘某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八万元；被告人刘某的违法所得予以追缴，上缴国库。
刘某上诉称：1.自己有自首、退赃情节、请求适用缓刑。2.协助侦查机关抓获刘平香，属立功。
辩护人牛志超、陈正提出：1.上诉人刘某协助侦查机关抓获刘平香，属立功表现，应予减轻刑罚。2.上诉人刘某有自首、退赃表现，应从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人刘某于2014年4月至6月期间在未取得药品经营许可证和华润山东医药有限公司授权的情况下，为谋取非法利益，先后6次将从刘平香（已判刑）手中购买的假冒波立维、立普妥等药品销售至宿迁市玖玖药品超市、同济堂中心大药房，非法经营数额共计人民币101020元。案发后，被告人刘某于2015年7月3日到公安机关投案的事实清楚，原判列举的前述证据经一审庭审质证，证据间能够相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
关于上诉人刘某及其辩护人提出“刘某协助侦查机关抓获刘平香，属立功表现”，经查，上诉人刘某在侦查机关如实供述其从刘平香处购得假药并非法销售的供述属坦白，刘平香系被侦查机关列为网上在逃人员后，于2014年11月1日被南通市公安局抓获，并非上诉人刘某协助抓获，此上诉理由与辩护意见与事实不符，不予采信。
本院认为，上诉人刘某以营利为目的，违反国家法律法规规定，非法经营假冒药品，扰乱市场管理秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人刘某案发后主动投案，并如实供述主要犯罪事实，依法认定为自首，可以从轻处罚。被告人刘某已退缴违法所得，可以酌情从轻处罚。关于上诉人刘某提出“自己有自首、退赃情节、请求适用缓刑”，经查，上诉人刘某在未取得药品经营许可证和华润山东医药有限公司授权的情况下，无视药品真假及对服药人康复的延误，销售假药，因其扰乱市场秩序，情节严重，同时触犯销售假药罪与非法经营罪两个罪名，依法应择一重罪处罚，不符合《中华人民共和国刑法》关于缓刑适用的条件。此上诉理由不能成立；因原判对上诉人刘某的自首、退赃情节在量刑时已经予以考虑，辩护人关于“上诉人刘某有自首、退赃表现，应从轻处罚”的辩护意见不能成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 仲 佳
审判员 庄业富
审判员 罗红兵
二〇一六年三月十四日
书记员 周 波
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1302行审34号
申请人临沂市国土资源局，住所地：北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米，统一社会信用代码：11371300004448515H。
法定代表人：李彦普，局长。
被申请人巩加军，男，汉族，1975年11月5日出生，住临沂市兰山区。
本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人巩加军行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准于2014年12月开始，擅自占用本村不符合土地利用总体规划的林地3000平方米（合4.5亩）建设钢结构厂棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，依据山东省国土资源厅《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2017年8月25日依法作出临国土资罚决字[2017]1051号行政处罚决定书：“一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的林地4.5亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用土地每平方米20元罚款，计60000元。”同时，申请人告知被申请人罚款缴纳方式，及逾期不缴纳的加处罚款方式，并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。该处罚决定依法送达被申请人后，被申请人于2017年8月30日缴纳罚没款60000元，但未按处罚决定履行其他事项，也未依法提起诉讼和申请复议。申请人于2018年2月12日依法送达了履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂依法申请本院强制执行。
本院审查后认为，被申请人既不起诉又不申请复议，又拒绝全部履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2017]1051号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马志晓
人民陪审员 张国营
人民陪审员 李文文
二〇一八年三月十九日
书 记 员 温继春
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2479号
申请执行人张森。
申请执行人杨海。
被执行人周兴江。
申请执行人张森、杨海诉被执行人周兴江车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）淮徐民初字第00178号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月23日立案执行。依据该生效判决书，周兴江应给付张森、杨海租金90453元。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务；
2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现有其他可供执行财产；
3、向被执行人发出了限制高消费令；
本院已将上述情况告知申请执行人张森、杨海，其已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。
通过本次执行，未能实际执行到被执行人财产。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。
本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到可供执行财产，被执行人目前下落不明。申请执行人已确认未发现可供执行的财产，未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2015）淮徐民初字第00178号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 徐燕红
二〇一八年五月四日
书记员 姚 靓
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2325民初240号
原告：蔡某1，女，汉族，1990年2月17日生，农民，住云南省姚安县。
委托诉讼代理人：王云勇，云南兴彝（姚安）律师事务所律师。委托代理权限：一般授权。
被告：徐某，男，汉族，1986年11月14日生，农民，住址同蔡某1，现住昆明市高新区。
原告蔡某1与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某1及其委托诉讼代理人王云勇到庭参加诉讼，被告徐某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决准予原告与被告离婚；2、婚生子蔡某2由原告抚养，请求判令被告每年给付抚养费6000元至蔡某2满十八岁时止。3、夫妻共同财产全部归被告所有，债务由被告偿还；4、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告蔡某1将其诉讼请求变更为：1、请求人民法院依法判决准予原告与被告离婚；2、婚生子蔡某2由原告负责抚养，无需被告支付抚养费；3、原被告无夫妻共同财产，无需法院进行分割。事实与理由：原告与被告于2014年1O月经人介绍认识，××××年××月××日双方到姚安县民政局登记结婚，被告入赘原告家生活，原告系初婚，被告系再婚。××××年××月××日原告生育一子取名蔡某2，自孩子出生后被告即经常赌博和购买彩票，并以投资后没有钱为由不管原告和孩子的生活。2016年8月被告因借钱买彩票，反欺骗说是还账，为此与原告和家庭成员发生矛盾，被告书面保证今后不再赌博和欺骗家人，但事后又仍然到处借钱还不让原告知情，并对向原告朋友借装修房屋的钱也不还，致使夫妻关系不断恶化。2017年1月，原告和被告回其娘家，其娘家人也对原告辱骂，回昆明途中被告的侄女又对原告进行诽谤，为此双方发生吵闹，被告遂打原告两耳光。此后被告就不归家，并断了住房水电，致使原告和孩子无法居住生活，原告只得搬出另外租房居住，从此分居至今。2017年5月，原告向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，此后双方仍然没有任何联系和来往。由于原告与被告婚前缺乏了解，婚后被告没有家庭责任感，对原告和孩子长期不管不问，还对原告实施家庭暴力，夫妻感情已经完全破裂。法院判决不准离婚后，双方关系没有任何改善，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。
被告徐某未提出答辩。
本案经庭审，根据当事人陈述及其提供的证据，本院确认本案法律事实如下：原告蔡某1与被告徐某于2014年1O月在昆明市打工期间经人介绍认识谈婚，××××年××月××日双方到姚安县民政局登记结婚，被告到原告家入赘。婚后夫妻感情尚好。××××年××月××日原告生育一子取名蔡某2。孩子出生后不久，原被告共同到昆明打工，原告母亲到昆明帮忙领小孩，居住在被告婚前购买的住房内。后双方在共同生活中因家庭经济问题和生活琐事产生矛盾，2017年5月，原告及其母遂带着孩子另行租房居住。2017年5月9日，原告向本院起诉离婚，本院审理后于2017年7月24日作出（2017）云2325民初312号民事判决，判决不准原被告离婚。2018年3月14日，原告再次起诉离婚。
上述事实，有原告陈述，原告提交的结婚证、原被告所生小孩的出生医学证明、常住人口登记卡、本院（2017）云2325民初312号民事判决书等证据在卷证实，足以确认。
本院认为，原告蔡某1与被告徐某经人介绍认识自由恋爱后自愿登记结婚，婚后生育一子，婚姻基础较好。婚后双方亦建立了一定夫妻感情，造成原告起诉离婚的原因系双方在共同生活中因家庭经济问题和生活琐事产生矛盾，导致双方产生一定隔阂，今后，只要双方树立正确的婚姻家庭观念，加强沟通，相互尊重、理解、关心和体贴对方，妥善处理有关家庭经济问题和矛盾，双方是能和好的，原被告间的夫妻感情尚未完全破裂，原告起诉离婚的理由不能成立，其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告蔡某1与被告徐某离婚。
案件受理费150.00元，由原告蔡某1承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 黄志雄
二〇一八年四月九日
书记员 杨 梅
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1222执58号
申请执行人张成彪，男，1955年1月25日生，汉族，农民，住天峨县。
被执行人熊朝选，男，1955年8月28日生，汉族，农民，住天峨县。
申请执行人张成彪与被执行人熊朝选民间借贷纠纷[（2018）桂1222执58号]一案，天峨县人民法院作出的（2015）峨民初410号民事调解书已经发生法律效力，调解书确认：被执行人（被告）熊朝选欠申请人（原告）张成彪借款本息共计人民币25000元，限于2016年12月30日前一次性还清。因被执行人未按期全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张成彪向本院申请执行未履行的15000元（被执行人熊朝选已于2017年1月10日还款申请人张成彪10000元，并承诺于2017年12月30日还清，但至今未履行），本院依法立案执行。本案执行费125元。
本案在执行过程中，执行人员于2018年3月19日在被执行人熊朝选家中经调解，双方当事人达成和解协议，协议：被执行人熊朝选于2018年12月30日前一次性支付欠款15000元，并自愿支付利息3000元，并承担案件受理费212元，本案执行费125元，以上共计18337元。2018年3月28日申请执行人张成彪以被执行人态度良好，希望能缓和与被执行人之间的关系为由，向本院递交申请书要求撤回执行申请，待和解协议还款期限到达后如仍不履行再申请恢复执行。据此，本院认为，申请执行人张成彪的撤回申请书符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结天峨县人民法院（2018）桂1222执58号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺仕雄
审判员 王汉昌
审判员 龙园玲
二〇一八年三月二十九日
书记员 王明龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初2497号
原告：江西永恒电力发展有限公司，住所地：江西省高安市汪家圩乡劳动保障所18号店面，统一社会信用代码：91360983074291082X。
法定代表人：陈永生，该公司总经理。
被告：江西科慧明科技有限公司，住所地：江西省高安市工业园杨家湖项目区，统一社会信用代码：913609830958894709。
法定代表人：黎光荣，该公司总经理。
本院在审理原告江西永恒电力发展有限公司与被告江西科慧明科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2018年5月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告江西科慧明科技有限公司的银行存款2500000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告江西科慧明科技有限公司的银行存款2500000元或查封其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁克诚
二〇一八年五月十一日
书记员 石晓霞
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2002）德法执字第63号
申请执行人陈小红
被执行人童建明
本院在执行申请执行人陈小红与被执行人童建明分期付款买卖合同纠纷一案中，童建明已实际履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月四日
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0781民初477号
原告：吉林东奥建设集团有限公司，住所地：长春市净月开发区银湖路999号。
法定代表人：孙宏宇，董事长。
委托诉讼代理人：卢思羽，该公司职工。
被告：霍志勇，男，住内蒙古自治区满洲里市。（当事人基本情况由原告提供，其他信息不详）
本院在审理原告吉林东奥建设集团有限公司与被告霍志勇劳务合同纠纷一案中，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林东奥建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吉林东奥建设集团有限公司自行负担。
审判员 张 旭
二〇一八年四月十八日
书记员 李浩琳
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：”裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9006刑初68号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人李耀荣，曾用名李要荣，男，1967年11月4日出生于湖北天门市，汉族，初中文化，农民，住天门市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月15日被天门市公安局刑事拘留，同年12月26日被取保候审。2018年2月2日，经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2018）28号起诉书指控被告人李耀荣犯交通肇事罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天门市人民检察院指派检察员马骁出庭支持公诉，被告人李耀荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月22日8时许，被告人李耀荣驾驶鄂Ｒ×××××号小型普通客车从天门市多宝镇甘露村3组田间土路由西向东行驶，在进入通村公路（T型路口）右转弯时，与沿甘露村3组通村公路由南向北行驶的屈某驾驶的二轮摩托车相撞，致两车受损，屈某受伤。屈某经医院治疗回家后，于2017年12月5日死亡。
经天门市公安局交通警察支队认定，李耀荣驾驶的车辆在转弯时未让直行的车辆先行，是造成该事故的主要原因，应负事故的主要责任；屈某未戴安全头盔，无驾驶证驾驶无号牌摩托车，未安全行驶，是造成该事故的次要原因，应负事故的次要责任。经天门市公安司法鉴定中心法医学尸体检验，屈某的死亡与交通事故存在直接的因果关系，屈某系因交通事故造成极重型颅脑损伤，伤后机体各器官机能进行性下降，并致死亡。
故事发生后，被告人李耀荣拨打了110报警电话和120急救电话，归案后如实供述其交通肇事的事实。
本案在审理过程中，经本院调解，被害人近亲属与被告人李耀荣自愿达成和解，对被告人李耀荣予以谅解。
上述事实，被告人李耀荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李耀荣的户籍信息单、机动车驾驶证及机动车行驶证复印件，被害人屈某的户籍信息单、住院治疗病历等书证；天门市公安局出具的受案登记表、发破案经过、归案经过，证人胡某、王某等人的证言；天门市公安局交通警察支队作出的道路交通事故认定书、天门市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘验笔录及照片；被告人李耀荣的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李耀荣违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究其刑事责任。事故发生后，被告人李耀荣主动拨打了报警电话，归案后能如实供述自己的罪行，视为自首，依法可以从轻处罚。被告人李耀荣能与被害人近亲属自愿达成和解，并获得被害人近亲属的谅解，依法可以从宽处罚。视此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项，第二百七十九条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人李耀荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周治华
人民陪审员 肖以智
人民陪审员 高文华
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 陈 诗
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初14951号
原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。
法定代表人：周焕喆，该公司总经理。
委托代理人：张芳，该公司员工。
被告：张斌，男，1988年11月11日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告张斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员王云娇担任审判长，代理审判员王颖和人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司的委托代理人张芳到庭参加诉讼，被告张斌经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈�嘉伟物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2011年11月1日至2017年12月31日期间的物业服务费人民币6645元；2、请求判令被告支付原告2011年11月1日至2017年12月31日期间的电梯费人民币1776元；3、请求判令被告支付原告拖欠期间产生的滞纳金人民币1465元；4、请求判被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2010年进驻水晶城小区，并与辽宁富莱斯普房地产开发有限公司签订物业服务合同，约定原告为被告所居住的小区提供物业服务，被告也在该段期间实际接受了原告提供的服务。按照合同约定，物业费标准为1元/月/平方米，电梯费每月每人12元（共2人）。如业主延期交费的，每逾期1日按照应交纳物业费总额的千分之三计算滞纳金。被告住原告提供服务的小区，为小区的业主，该房屋的建筑面积为89.80平方米。原告按照合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，可是被告一直拖欠2011年11月1日至2017年12月31日期间的物业费、电梯费及滞纳金，共计人民币9886元。原告经多次催要未果，特向法院提起诉讼，请依法判决。
被告张斌未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张斌系沈阳市沈河区东贸路77甲-20号2-12-2房屋业主，该房屋建筑面积为89.80平方米。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司是具有资质的物业服务公司，为包括被告在内的水晶城小区业主提供物业服务。2010年1月15日，原告与被告房屋的开发单位辽宁富莱斯普房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为水晶城二期小区提供物业服务，服务内容包括：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维护、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；6、装饰装修管理服务；7、物业档案资料管理。合同约定收费标准为：住宅为每月每平方米人民币1.2元、车库每月每平方米人民币0.6元、商业网点每月每平方米人民币0.6元。物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在物业通知时间履行交纳义务，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按0.3%的标准向乙方支付违约金。原告为该园区提供服务至今，被告张斌未交纳2011年11月1日至2017年12月31日期间的物业费和电梯费。原告催要未果，起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、前期物业服务合同、房屋电子登记查询证明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有�辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告是被告所在园区的物业服务企业，为包括被告在内的业主提供物业服务，被告也已实际上接受了原告提供的服务，故双方存在着约定上和实际上的物业服务合同关系。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。前期物业服务合同约定住宅的物业服务费为每月每平方�1.2元，原告按照每月每平方米1元主张不违反法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
需要指出的是，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例�第七条、第二十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张斌于本判决生效后十日内给付原告沈阳嘉伟物业管理有限公司2011年11月1日至2017年12月31日的物业费人民币6645元（89.80平方米×1元×74个月）、电梯费888元（12元×74个月,1人）；
二、驳回原告沈阳嘉伟物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告张斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王云娇
代理审判员 王 颖
人民陪审员 张玉华
二〇一八年四月九日
书 记 员 董虹艺
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）雨执字第988-3号
申请执行人袁建红，男，1975年3月4日出生，汉族。
被执行人刘勇，男，1971年10月29日出生，汉族。
申请执行人袁建红与被执行人刘勇买卖合同纠纷一案，湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2010）雨民初字第2324号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人仅部分履行义务，至今尚未履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付货款、利息及执行费用共计42864.16元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人刘勇银行存款或其它收入42864元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何红辉
二〇一六年九月十九日
书记员 夏 晨
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执4539号
申请执行人：西安鑫冠奥博网络科技有限公司，住所地：西安市高新区丈八西路里花水社区40排5单元3层。
法定代表人：黎柯，总经理。
被执行人：陕西黄鹤楼餐饮管理有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区南二环东段60号。
法定代表人：付俊，总经理。
申请执行人西安鑫冠奥博网络科技有限公司与被执行人陕西黄鹤楼餐饮管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本案执行中，被执行人已自觉履行生效法律文书确定的义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执4539号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一八年四月八日
书记员 谢 萌
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更202号
罪犯肖龙，男，1964年6月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省佳木斯市郊区。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯肖龙于1992年8月12日因犯故意伤害罪被黑龙江省佳木斯市郊区人民法院判处有期徒刑七年。山东省烟台市芝罘区人民法院于二〇一三年一月八日作出（2012）烟芝刑初字第349号刑事判决，以被告人肖龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2011年9月29日起至2025年3月28日止。原审被告人肖龙不服，提出上诉。本院于二〇一三年四月七日作出(2013)烟刑二终字第38号刑事判决，以被告人肖龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元，刑期自2011年9月29日起至2020年9月28日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月13日、2016年11月16日分别经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2011年9月29日起至2018年9月28日止。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日再次提出减刑建议书，2018年1月24日报送本院审理，本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期�，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月28天，已兑现表扬奖励四次,2016年度被评为监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑八个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯肖龙减刑八个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯肖龙在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯肖龙于2017年12月11日缴纳罚金人民币一万元。
上述事实有罪犯肖龙的认罪悔过书，本院出具的山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。
本院认为，罪犯肖龙在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，鉴于其系二次犯罪且余刑不足八个月，本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯肖龙准予减刑七个月（减刑后的刑期自2011年9月29日起至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年二月十二日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更202号罪犯肖龙，男，1964年6月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省佳木斯市郊区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯肖龙于1992年8月12日因犯故意伤害罪被黑龙江省佳木斯市郊区人民法院判处有期徒刑七年。山东省烟台市芝罘区人民法院于二〇一三年一月八日作出（2012）烟芝刑初字第349号刑事判决，以被告人肖龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2011年9月29日起至2025年3月28日止。原审被告人肖龙不服，提出上诉。本院于二〇一三年四月七日作出(2013)烟刑二终字第38号刑事判决，以被告人肖龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元，刑期自2011年9月29日起至2020年9月28日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月13日、2016年11月16日分别经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2011年9月29日起至2018年9月28日止。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日再次提出减刑建议书，2018年1月24日报送本院审理，本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期�，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月28天，已兑现表扬奖励四次,2016年度被评为监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯肖龙减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯肖龙在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯肖龙于2017年12月11日缴纳罚金人民币一万元。上述事实有罪犯肖龙的认罪悔过书，本院出具的山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯肖龙在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，鉴于其系二次犯罪且余刑不足八个月，本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯肖龙准予减刑七个月（减刑后的刑期自2011年9月29日起至2018年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年二月十二日书记员  宋慧慧
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏05行终98号
上诉人（原审原告）丁小琴。
委托代理人夏清。
被上诉人（原审被告）苏州高新区、虎丘区社会保险基金管理中心。
法定代表人叶晓中，主任。
委托代理人谢凯，该中心副主任。
委托代理人金莉萍，江苏新天伦律师事务所律师。
上诉人丁小琴因诉被上诉人苏州高新区、虎丘区社会保险基金管理中心（以下简称“高新区社保中心”）社会保障其他行政行为一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏行初字第00278号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审判决经审理查明，丁小琴于2003年4月开始在苏州市缴纳养老保险费，其中2014年6、7月处于失业状态。2015年5月1日丁小琴达到法定退休年龄，但缴费不足15年。之后，丁小琴办理了后延缴费手续，以灵活就业人员方式继续缴费，并补缴了2014年6、7月的社会保险费。根据丁小琴的社保业务操作记录显示，丁小琴在苏州世俱佳电子科技有限公司（以下简称“世俱佳公司”）工作期间，社保业务于2014年7月18日办理了增加，2015年5月25日办理了减少。2015年3月，丁小琴向高新区社保中心提出申请，要求：1、在达到50周岁后，其将继续在世俱佳公司工作，并由公司为其缴纳社保；2、补缴2014年6、7月的社会保险费。高新区社保中心答复丁小琴后，丁小琴不服，遂提起行政诉讼。
原审人民法院认为，关于丁小琴要求退休之后仍由世俱佳公司为其缴纳社会保险费的申请事项，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，故其在达到50周岁退休年龄后与世俱佳公司的劳动合同依法终止，社保关系亦终止，丁小琴要求世俱佳公司继续为其缴纳社会保险费于法无据。而人力资源和社会保障部《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二条规定，参加职工基本养老保险的个人达到法定退休年龄时，累计缴费不足十五年的，可以延长缴费至满十五年。丁小琴退休时，缴费不足十五年，虽不能再以用人单位缴纳方式缴费，但根据《关于调整企业基本养老保险参保人员后延缴费政策的通知》（苏人保规[2011]27号）第二条第一款规定“符合上述条件的参保人员，由本人申请，经户籍所在地或待遇领取地的社会保险经办机构审核批准，可以参照《苏州市灵活就业人员参加社会保险法》规定缴纳养老保险费”，高新区社保中心告知丁小琴在退休后办理后延缴费手续以灵活就业人员方式继续缴费，即依据上述规定。
关于丁小琴要求补缴2014年6、7月社会保险费的请求事项，丁小琴在2015年3月向高新区社保中心提出时，上述2个月未与任何用人单位建立劳动关系，故高新区社保中心回复丁小琴无法通过用人单位补缴亦无不当，且丁小琴现已补缴上述2个月的养老保险费。
综上，高新区社保中心对丁小琴的两项社会保险费缴纳事项申请的答复，认定事实清楚，程序适当，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回丁小琴的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由丁小琴负担。
上诉人丁小琴上诉称，高新区社保中心的答复及做法均是违法的，直接导致上诉人失去了继续劳动的权利；原审判决认定的事实不清，适用法律错误，请求二审人民法院依法改判。
被上诉人高新区社保中心辩称，本中心答复上诉人是根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》（以下简称《劳动合同法实施条例》）、《江苏省企业职业基本养老保险规定》（以下简称《省养老保险规定》）等相关法律法规的规定，是正确的，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理确认的事实与原审判决认定的事实一致。本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，被上诉人高新区社保中心作为辖区内社会保险经办机构，具有应申请进行答复的法定职责。
关于上诉人丁小琴就被上诉人高新区社保中心答复其在退休后办理后延缴费手续以灵活就业人员方式继续缴费的答复是否合法的上诉理由，本院认为，上诉人丁小琴退休时缴费不足十五年，根据人力资源和社会保障部《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二条的规定，可以延长缴费至满十五年。同时，根据《关于调整企业基本养老保险参保人员后延缴费政策的通知》（苏人保规[2011]27号）第二条第一款的规定：符合上述条件的参保人员，由本人申请，经户籍所在地或待遇领取地的社会保险经办机构审核批准，可以参照《苏州市灵活就业人员参加社会保险法》规定缴纳养老保险费。被上诉人高新区社保中心给予上诉人丁小琴在退休后办理后延缴费手续以灵活就业人员方式继续缴费的答复，符合上述规定，并无不当。
关于上诉人丁小琴就被上诉人高新区社保中心答复其无法通过用人单位补缴方式对其2014年6、7月份的社会保险费进行补交而提出的上诉理由，本院经查认为，上诉人丁小琴在2014年6、7月份未与任何用人单位建立劳动关系，因此，不属于企业的补缴对象。被上诉人高新区社保中心答复其无法通过用人单位补缴并无不当。
综上，上诉人丁小琴提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。被上诉人高新区社保中心对上诉人丁小琴的答复，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原审判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人丁小琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 亮
审 判 员 孙 莹
代理审判员 姜雨昊
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 赵文君
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2277号
罪犯阿的尔哈莫，男，1978年1月20日出生，彝族，四川省喜德县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2013年3月21日作出（2013）攀刑初字第2号刑事判决，以被告人阿的尔哈莫犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币3万元，刑期自2012年7月5日起至2027年7月4日止。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2014年3月14日作出（2013）川刑终字第952号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
四川省攀西监狱于2016年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯阿的尔哈莫在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿的尔哈莫减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿的尔哈莫减刑无异议。
经审理查明，罪犯陆有全在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2016年6月获定量考核分140分，期间，被评为改造积极分子一次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿的尔哈莫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿的尔哈莫减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2026年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初4610号
原告：燕波，男，1976年4月1日出生，汉族，住河南省济源市。
被告：杜志亮，男，1972年6月16日出生，汉族，住河南省沁阳市。
被告：李丽丽，男，成年，汉族，住河南省济源市。
被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼23层263号2301-2306房间。
代表人：王天翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘英杰，该公司工作人员。
原告燕波与被告杜志亮、李丽丽、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称渤海财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告燕波、被告渤海财险郑州支公司的委托诉讼代理人刘英杰到庭参加诉讼。被告杜志亮、被告李丽丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿其损失共计14835元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2017年6月16日8时45分，在济渎路××××路交叉口，被告杜志亮驾驶豫Ｕ×××××号牌货车由北向南行驶时与其驾驶豫Ｕ×××××号牌轿车由北向南行驶时发生碰撞，致双方车辆不同程度损坏。经交警部门认定，被告杜志亮承担事故的全部责任，其无责任。经查被告杜志亮所驾驶的车辆属李丽丽所有，该车辆在渤海财险郑州支公司投保有交强险且事故发生在保险期间，经鉴定其车辆损失共计14835元。
被告渤海财险郑州支公司辩称，豫Ｕ×××××号牌车在其公司投保交强险，同意在交强险范围内赔偿原告合理损失，但因其余二被告未到庭，其无法核实其余被告是否对原告损失进行赔偿，其非直接侵权人，不应承担诉讼费。
被告杜志亮、李丽丽未答辩，亦未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的道路交通事故车物损失评估鉴定结论书系具有鉴定资质的机构出具，被告渤海财险郑州支公司虽提出异议，但未申请重新鉴定，亦未提供充分证据反驳，本院予以认定。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2017年6月16日8时45分许，在济渎路××××路交叉口，杜志亮驾驶豫Ｕ×××××号牌车由北向南行驶时与燕波驾驶豫Ｕ×××××号牌轿车由北向南行驶时发生碰撞，致双方车辆不同程度受损。该事故经济源市公安局交通管理支队第三大队处理，认定杜志亮负事故全部责任，燕波无责任。经济源市诚信价格事务所有限公司评估，豫Ｕ×××××号牌轿车损失为14135元，产生评估费700元。
另查：豫Ｕ×××××号牌车登记在李丽丽名下，事故发生时由杜志亮驾驶，该车在渤海财险郑州支公司投保交强险，事故发生在保险期间。
本院认为，道路交通事故认定书系交警部门处理交通事故期间依职权制作，事故当事人均签字认可，本院予以确认。据此，被告杜志亮应承担事故的全部责任。豫Ｕ×××××号牌车在渤海财险郑州支公司投保交强险，该保险合同的签订系双方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，本院亦予以确认。根据相关法律规定，原告的损失应首先由被告渤海财险郑州支公司在交强险责任限额内赔偿；超出部分，由于原告并未提供证据证明李丽丽存在过错，故李丽丽不应承担赔偿责任，应由杜志亮赔偿。
本案中，原告的损失为：车损14135元和评估费700元，有鉴定结论书和评估费票据为证，本院予以认定。原告以上损失共计14835元，应首先由被告渤海财险郑州支公司在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元；超出部分为12835元，应由被告杜志亮赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告燕波2000元；
二、被告杜志亮于本判决生效后十日内赔付原告燕波12835元；
三、驳回原告燕波要求被告李丽丽承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元，由原告燕波负担23元，被告杜志亮负担148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 卢 伟
人民陪审员 张立红
人民陪审员 程桃丽
二〇一八年三月十四日
书 记 员 王 婷
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0724民特85号
申请人张树杰，男，1970年7月11日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人侯伟华，女，1974年10月23日出生，汉族，住新乡市。
申请人赵声亮，男，1969年6月17日出生，汉族，住河南省获嘉县。
本院于2018年4月3日立案受理申请人张树杰与申请人赵声亮关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年4月3日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、确认赵声亮欠张树杰借款60000元。
二、赵声亮定于2018年5月1日前归还张树杰10000元；2018年6月10日前归还10000元；2018年12月1日前归还20000元；2019年3月1日前归还10000元；2019年12月30日前归还10000元。如任何一期逾期，张树杰可就剩余全部款项一并申请法院强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张树杰与申请人赵声亮于2018年4月3日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 张秀云
二〇一八年四月三日
书记员 张 雯
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212财保66号
申请人：徐燕敏，女，1976年11月26日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被申请人：浙江恒立交通工程有限公司（统一社会信用代码为91330212144501867L）。住所地：宁波市鄞州区宋诏桥路56号。
法定代表人：周行春。
申请人徐燕敏于2016年8月31日向本院提出诉前财产保全申请，诉称：被申请人因生产经营所需，于2013年4月至2015年4月期间四次向申请人借款，共计8500000元，并均对利息作了约定，出具了借款收据。2016年6月17日，被申请人向申请人出具借条一份，再次对上述8500000元借款予以确认，且口头承诺于2016年7月底归还借款本金及利息。但被申请人至今未能按约还款。现申请人了解到被申请人对外欠款金额巨大，公司内部管理混乱，为防止被申请人转移、隐匿财产，请求冻结被申请人浙江恒立交通工程有限公司银行存款8500000元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司已在8500000元的额度内为申请人提供了信用担保。
本院经审查认为，申请人徐燕敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江恒立交通工程有限公司银行存款8500000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 毛增辉
代理审判员 陈雯雯
人民陪审员 毛志平
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李丽红
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0881刑初136号
公诉机关福建省漳平市人民检察院。
被告人吴伟泉，男，1988年4月19日出生，汉族，初中文化，务工，出生地福建省漳平市，户籍地住福建省漳平市。现住福建省漳平市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月18日被漳平市公安局取保候审，2018年5月3日由漳平市人民检察院决定取保候审，2018年6月4日由本院决定取保候审。现居家候审。
漳平市人民检察院以漳检公刑诉[2018]121号起诉书指控被告人吴伟泉犯危险驾驶罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员张衍日出庭支持公诉，被告人吴伟泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月8日20时许，被告人吴伟泉在漳平市凯源农业银行对面“时尚好先生”排挡饮酒后，驾驶自己的闽Ｆ×××××小车，到漳平市新华加油站旁边接郑某1准备去吃夜宵，从外环路往景某、解放路、和平中路往万成方向行驶，车子开到和平中路兴业银行门口时，与林某、郑某2发生争吵并互殴。2017年9月9日0时许，林某报警后，漳平市公安局民警出警时发现，被告人吴伟泉涉嫌酒后驾车，随即，民警将吴伟泉带至漳平市医院抽血取样。经福建龙津司法鉴定所鉴定，吴伟泉血液中乙醇含量为84.48mg/100ml。
另查明，2017年9月18日，被告人吴伟泉经漳平市公安局传唤到案。
上述事实，被告人吴伟泉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某1、吴某、林某、郑某2的证言、漳平市公安局受案登记表、立案决定书、现场调查记录、公安交通管理行政强制措施凭证、漳平市公安局行政处罚决定书、酒精含量呼气检测结果单及照片、当事人血样提取登记表及照片、现场及车辆照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、违法犯罪经历查询情况表、漳平市公安局菁城派出所出具的到案经过及情况说明等书证、物证，福建龙津司法鉴定所出具的龙津司法鉴定所[2017]醇鉴字第265号司法鉴定意见书，被告人吴伟泉的户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴伟泉醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人吴伟泉当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人吴伟泉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈 丽 平
二〇一八年六月十一日
书 记 员 陈丽华（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1798号
申请执行人：倪晨琪，女，1994年11月17日出生，住浙江省衢州市衢江区。
被执行人：杭州派颂网络科技有限公司，住所地杭州市江干区钱塘航空大厦2幢1512室，组织机构代码MA27X54Q9。
法定代表人黄晓萍。
本院在执行倪晨琪与杭州派颂网络科技有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人倪晨琪于2017年06月19日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州派颂网络科技有限公司给付执行款人民币11730.28元，执行费人民币76元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年06月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年6月22日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，未发现有银行存款、房产、车辆、电子商务等可供执行等财产且无有价证券反馈信息。
3、于2017年12月4日对被执行人杭州派颂网络科技有限公司采取限制高消费措施，于2017年12月4日决定将被执行人杭州派颂网络科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。于2017年10月27日对被执行人法定代表人黄晓萍进行拘留。
4、本院于2017年11月29日向申请人发出案件拟终结执行告知书，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果及相关权利义务告知了申请执行人，但申请执行人既未在规定时间内提出听证申请，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
综上所述，因本案被执行人杭州派颂网络科技有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人倪晨琪释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为11730.28元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 施 剑
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 章佳颖
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执1798号申请执行人：倪晨琪，女，1994年11月17日出生，住浙江省衢州市衢江区。被执行人：杭州派颂网络科技有限公司，住所地杭州市江干区钱塘航空大厦2幢1512室，组织机构代码MA27X54Q9。法定代表人黄晓萍。本院在执行倪晨琪与杭州派颂网络科技有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人倪晨琪于2017年06月19日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州派颂网络科技有限公司给付执行款人民币11730.28元，执行费人民币76元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年06月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年6月22日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，未发现有银行存款、房产、车辆、电子商务等可供执行等财产且无有价证券反馈信息。3、于2017年12月4日对被执行人杭州派颂网络科技有限公司采取限制高消费措施，于2017年12月4日决定将被执行人杭州派颂网络科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。于2017年10月27日对被执行人法定代表人黄晓萍进行拘留。4、本院于2017年11月29日向申请人发出案件拟终结执行告知书，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果及相关权利义务告知了申请执行人，但申请执行人既未在规定时间内提出听证申请，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人杭州派颂网络科技有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人倪晨琪释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为11730.28元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 李 艳人民陪审员 施 剑二〇一七年十二月三十日书 记 员 章佳颖
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7534号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢。
被告张宗，男。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张宗信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币133,457.16元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年3月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币133,457.16元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭映红
二〇一八年四月二十日
书记员 张霜霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0727执29号
申请执行人潘丽霞，女，，汉族。
被执行人汉中云腾房地产发展有限公司，
法定代表人杨萍，该公司执行董事。
申请执行人潘丽霞与被执行人汉中云腾房地产发展有限公司合同一案，于2016年1月14日立案受理。本院（2015）略民初字第00601号民事调解书确定：被告汉中云腾房地产发展有限公司于2015年12月31日前退还原告潘丽霞购房款20000元、违约金3640元。申请执行人潘丽霞申请执行标的23640元。
本案在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人汉中云腾房地产发展有限公司在2016年3月10日前履行执行款6000元，剩余法定义务于2016年6月30日前履行完毕。执行和解协议达成后，被执行人汉中云腾房地产发展有限公司履行执行款6000元。申请执行人潘丽霞领取执行款6000元后，向本院提交了撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结陕西省略阳县人民法院（2016）陕0727执29号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祝国强
二〇一六年三月十七日
书记员 张建平
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0727执29号
申请人贾彬，男。
被执行人李宝成，男。
申请人贾彬依据已发生法律效力的（2003）略民初字第286号民事判决书申请执行与李宝成侵权一案，本院于2016年5月10日立案受理。2016年5月15日本院向被执行人李宝成依法发出执行通知书，责令其在通知书送达之日起立即向本院交纳执行款12199元，执行费80元。
本院在执行过程中，申请人贾彬与被执行人李宝成达成执行和解协议，内容如下：被执行人李宝成自2016年6月起每月给付1100元执行款，直至12199元付清为止。执行款汇至法院执行款账户。申请人自愿撤回执行申请，如被执行人李宝成不履行协议，再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、三百三十九条，《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第466条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：
终结申请人贾彬与被执行人李宝成侵权一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 韩继国二〇一六年五月十九日
书 记 员 李 文 君
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更410号
罪犯杨恩际，男，汉族，1977年7月15日出生于云南省梁河县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年四月二十四日作出（2003）德刑初字第354号刑事判决，以被告人杨恩际犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年七月三日作出（2003）云高刑复字第538号刑事裁定，依法核准原判决。裁定生效后，2003年7月28日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯杨恩际在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯杨恩际现刑罚执行已达12年零4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2014年10月17日减刑后的刑期至2021年11月14日止。罪犯杨恩际在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨恩际在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨恩际减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年9月15日起至2020年12月14日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3408号
原告樊瑞涛，男，1972年11月29日出生，汉族。
原告樊小民�男，1974月4月24日出生，汉族。
两原告委托代理人邓宏键，新郑市新村法律服务所法律工作者。
被告樊春雨，男，1985年2月26日出生，汉族。
被告席洋洋，男，1986年3月6日出生，汉族。
原告樊瑞涛、樊小民诉被告樊春雨、席洋洋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊瑞涛、樊小民及其共同委托代理人邓宏键，被告樊春雨、席洋洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2014年3月份开始，两原告为两被告开大货车，工资为每人每月5000元，其间工资一直由樊春雨为两原告支付。2015年3月至5月，两被告均没有向两原告支付工资，后经村、镇两级调解委员会调解未果。故两原告依法诉至法院，请求依法判令两被告立即支付两原告工资共计21502元。
原告为支持其诉�请求，向本院提交了如下证据：1、辛店镇袁集村人民调解委员会调解证明复印件一份。2、新郑市辛店镇人民调解委员会调解证明复印件一份。3、新郑市辛店法庭法律服务所侯建新接待樊小民、樊瑞涛笔录复印件一份，证明被告樊春雨欠樊小民工资款9502元、被告席洋洋欠原告樊瑞涛工资款12000元及双方调解、欠工资款的事实（该三组证据原件在（2015）新民初字第2867号文件中）。
被告樊春雨辩称，原告樊小民所说工资不属实，被告欠原告工资不是9502元，大概为6000元左右。但是被告把原告的豫AR22**号重型罐式货车私自开走了，到现在原告也不知道什么情况，所以被告不会给付原告樊小民的工资款。故要求驳回原告的诉讼请求。
被告樊春雨未向本院提交任何证据材料。
被告席洋洋辩称，被告欠原告樊瑞涛工资大概是8000元左右，因为原告樊瑞涛在给被告开车期间不注意车辆维护与保养，导致车辆发动机报废，修车费为31000元，被告要求原告樊瑞涛承担一半费用，并且要求原告樊瑞涛承担修车20多天造成的营运损失每天600元。故被告不应给付原告樊瑞涛工资，要求驳回原告樊瑞涛的诉讼请求。
被告席洋洋未向本院提交任何证据材料。
经审理查明，原告樊瑞涛是被告席洋洋雇佣的货车司机，从2014年6月初开始驾驶被告席洋洋所有的豫A855**号重型罐式货车，至2015年5月27日止。2015年3月1日前的工资，被告席洋洋按照每月5000元已经为原告樊瑞涛结算完毕。2015年3月1日至2015年5月27日，原告樊瑞涛共休息10日，本案在审理过程中，双方均同意扣除原告10日的劳务报酬。期间原告樊瑞涛两次共向被告席洋洋预借支1400元，另有被告席洋洋给付原告樊瑞涛修车款1200元，原告樊瑞涛用于了修车花费。
原告樊小民是被告樊春雨雇佣的豫AR22**号重型罐式货车司机，从2014年农历正月开始至2015年5月27日止驾驶该货车。2015年3月1日前的工资，被告樊春雨按照每月5000元已经为原告樊小民结算完毕。2015年3月1日至2015年5月27日期间，原告樊小民共向被告樊春雨预借支5600元。
2015年5月27日，两原告与两被告因劳务报酬问题发生了纠纷，两原告要求两被告仍然按照原来每月5000元的劳务报酬标准计付，两被告却认为应按照两原告每次出车营运报酬为50元的标准发放。后经双方所在的新郑市辛店镇袁集村人民调解委员会及新郑市辛店镇人民调解委员会调解，双方未能达成调解协议。两原告于2015年8月6日向本院提起诉讼，请求依法判令两被告立即支付两原告工资共计21502元。
另查明，2015年5月27日，原告樊小民以被告樊春雨拖欠工资为由，将其驾驶的原告�在营运中的豫AR22**号重型罐式货车扣押。被告樊春雨与原告樊小民之间因为车辆返还的纠纷，被告已向本院另行提起了诉讼。
本院认为，当事人一方提供劳务，另一方应支付相应的劳务报酬。两被告席洋洋、樊春雨分别雇佣两原告樊瑞涛、樊小民为其驾驶重型罐式货车进行营运，双方已经形成了事实上的劳务合同关系，两原告为两被告付出了一定的劳务，两被告应依据双方的约定向两原告支付相应的劳务报酬。两被告于2015年3月1日后在没有与两被告协商一致的基础上，擅自决定按照其劳务次数每次50元支付劳务报酬，没有相应的法律依据，本院依法不予支持，双方仍应按照此前的每月5000元的标准向两原告支付劳务报酬，但两原告从两被告处的预借支等应予相应扣除。两原告从2015年3月1日至2015年5月27日期间的劳务报酬均应为14500.9元，原告樊瑞涛扣除预借�1400元和10日的请假休息期
间应得的1667元后，实际劳务报酬应为11433.9元，原告樊小民扣除预借支5600元后，实际劳务报酬应为8900.9元。两原告分别称其在实施劳务过程中为两被告垫资修车因没有向本院提供相应的证据予以证实，本院依法不予支持。被告席洋洋要求原告樊瑞涛承担其车辆损失，因没有向本院提供相应的证据予以证实，本院依法亦不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告席洋洋应予本判决生效后十日内支付原告樊瑞涛劳务报酬11433.9元。
二、被告樊春雨应予本判决生效后十日内支付原告樊小民劳务报酬8900.9元。
三、驳回两原告的其它诉讼请求。
案件受理费338元，由被告席洋洋承担163元，由被告樊春雨承担125元，由原告樊瑞涛、樊小民承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 高安民
人民陪审员 杨 伟
人民陪审员 李俊慧
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 鲁 莎
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0704民初523号
原告：李云，男，汉族，生于1974年1月29日。
委托诉讼代理人：秦超，绵阳市天一法律服务所法律工作者。
被告:周远凯，男，汉族，生于1965年3月24日。
委托诉讼代理人：谢芳，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。
原告李云与被告周远凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李云及其委托诉讼代理人秦超、被告周远凯及其委托诉讼代理人谢芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李云向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付非法占用原告在王胜江处的150000元借款，并从2011年10月26日起至借款本金付清时止按银行贷款利率支付原告资金占用利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月26日，原告与被告在王胜江处借款300000元，三方签订了《借款协议》，原告作为担保人在该协议上签字，被告以借款人签字。协议生效后，王胜江向被告的账户转款人民币300000元。借款到期限后被告无力还款，出借人要求原告还款。2012年1月2日三方达成了《还款协议》，该《还款协议》中原告与被告为共同借款人，明确原告与被告各自还款人民币150000元。由于原告向出借人王胜江还款224000元，被告没有履行足额还款义务，于是原告以追偿权案由向游仙区人民法院提起诉讼。该院以明显超过诉讼时效驳回原告的全部诉讼请求。原告对该判决不服向绵阳市中级人民法院提起上诉，二审法院认定原告与被告是共同借款人，原告不享有追偿权，所以不存在追偿权的诉讼时效计算问题，而作为共同借款人的被告应当支付原告借款资金150000元。综上，被告没有将原、被告共同在王胜江处借款300000元中原告应收取的150000元借款资金支付给原告，此行为属于违法的不当得利占用行为。综上，请求判决支持诉请。
被告周远凯辨称：1.李云就本案事实以追偿权纠纷向游仙区人民法院起诉周远凯，该院判决驳回了原告的诉讼请求。李云对该判决不服，上诉至绵阳市中级人民法院，该院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。现李云再次以相同事实换个案由进行起诉，违反了一事不再理原则，应当驳回起诉。2.原告所诉借款从2012年1月2日起至今已过6年时间，本案已超过诉讼时效。3.案涉借款实际是周远凯与李云在王胜江处共同帮陈学甫借的300000元，实际借款人和用款人是陈学甫。王胜江转款给周远凯后，当天周远凯取出24000元向王胜江支付了一个月的利息，剩余276000元转入了陈学甫的账户。陈学甫收款后给原、被告各10000元好处费。之后陈学甫被抓，无力偿还借款，原、被告协商后，决定各自偿还共同帮陈学甫借款300000元中的150000元。2012年1月2日，王胜江、李云、周远凯写了《还款协议》，由原、被告各自还款150000元，该笔300000元借款终结并已履行完结。综上，原告起诉与客观事实不符，理由不能成立，请求驳回其诉请。
经审理查明：2011年10月26日，王胜江（出借人、甲方）、被告周远凯（借款人、乙方）、原告李云（担保人）签订《借款协议》，主要内容为：“一、乙方向甲方借款现金￥300000.00(大写人民币叁拾万元整)该款用于业务周转。二、借款期限壹个月，从2011年10月26日至2011年11月25日止，此款于2011年11月25日前一次性归还甲方。三、抵押或担保：乙方向甲方借款￥300000.00(大写人民币叁拾万元整)自愿用三台县西平汽车客运站土地及房产作抵押或由李云担保，以确保甲方财产不受损失。四、乙方保证按期一次性归还借款。如乙方逾期不能按时归还借款，乙方自愿向甲方支付利息和承担甲方向乙方催收借款时所发生的一切费用，逾期利息将按国家银行贷款最高利息的四倍计付……”同日，王胜江通过银行转账向被告周远凯支付300000.00元，被告周远凯向王胜江出具收条一张，载明：“今收到王胜江人民币现金300000.00元大写：叁拾万元整”。
2012年1月2日，王胜龙（甲方）、被告周远凯（乙方、王蓉代理）、原告李云（丙方）签订《还款协议》，载明：“乙、丙双方共同借甲方现金人民币叁拾万元（300000.00元），现已到期，现就归还此款的归还，甲、乙、丙三方自愿达成协议如下：1.乙方归还甲方拾伍万元，甲方与乙方不再有任何经济纠纷。2.丙方归还甲方拾伍万元，甲方与丙方不再有任何经济纠纷。3.乙、丙两方向甲方履行各自还款义务后，应向乙、丙出具收款凭证，并归还有关债务凭证……”。
2012年1月2日，王胜龙出具《收条》一份，内容：“今收到周远凯还来借款￥150000.00（大写人民币壹拾伍万元整）。收款人：王胜龙2012年1月2日”。
2017年8月16日，李云持2011年10月26日《借款协议》及王胜江于2012年3月1日出具的“今收到李云代周远凯归还2011年10月26日借款未还余款224000元”的《收条》一份，以周远凯为被告在本院提起追偿权纠纷一案。本院于2017年9月22日作出川（0704）民初1832号《民事判决书》，以原告的诉请已超过诉讼时效为由判决驳回原告的全部诉讼请求。李云不服该判决，上诉于绵阳市中级人民法院，该院查明：“2012年1月2日，三方（王胜龙、周远凯、李云）通过《还款协议》的形式，变更了2011年10月26日借款协议的借款主体，明确为周远凯与李云共同借款。且二审中王胜江与王胜龙均认可《还款协议》中的30万与《借款协议》中的30万系同一笔款项。故30万元的借款主体系周远凯和李云。”该院认为：“根据本案二审查明的事实，案涉款项系李云和周远凯的共同借款，而非李云承担的担保责任，李云不享有追偿权，故本案不存在追偿权的诉讼时效计算问题。至于王胜江将款项转账30万元给周远凯后，作为周远凯和李云的共同借款，周远凯是否有向李云支付15万元的问题，属于另外一个法律关系，按照民事诉讼'不告不理'的原则，本院不作处理。”该院作出（2017）川07民终2877号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。
上述事实，有当事人身份信息及其当庭陈述、《借款协议》、转款凭证、《收条》、《还款协议》、本院作出的川（0704）民初1832号《民事判决书》、绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07民终2877号《民事判决书》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，案涉300000元借款的借款主体是原告李云与被告周远凯，原告李云在2012年1月2日签订协议时，系自愿对该300000元中的150000元承担责任，且其应当知道自己已经由担保人变更成了共同借款人。因此原告李云亦应当知道其应在2014年1月1日前向被告周远凯主张权利。原告李云于2018年3月14日向本院提起诉讼，已经超出两年的诉讼时效。原告李云也未举出能证明诉讼时效中断的证据，故被告周远凯抗辩本案已过诉讼时效的理由成立，本院予以采纳。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告李云的全部诉讼请求。
本案减半征收案件受理费2100元，由原告李云承担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 李 林
二〇一八年五月七日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 周小芳
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0704民初523号原告：李云，男，汉族，生于1974年1月29日。委托诉讼代理人：秦超，绵阳市天一法律服务所法律工作者。被告:周远凯，男，汉族，生于1965年3月24日。委托诉讼代理人：谢芳，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。原告李云与被告周远凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李云及其委托诉讼代理人秦超、被告周远凯及其委托诉讼代理人谢芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李云向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付非法占用原告在王胜江处的150000元借款，并从2011年10月26日起至借款本金付清时止按银行贷款利率支付原告资金占用利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月26日，原告与被告在王胜江处借款300000元，三方签订了《借款协议》，原告作为担保人在该协议上签字，被告以借款人签字。协议生效后，王胜江向被告的账户转款人民币300000元。借款到期限后被告无力还款，出借人要求原告还款。2012年1月2日三方达成了《还款协议》，该《还款协议》中原告与被告为共同借款人，明确原告与被告各自还款人民币150000元。由于原告向出借人王胜江还款224000元，被告没有履行足额还款义务，于是原告以追偿权案由向游仙区人民法院提起诉讼。该院以明显超过诉讼时效驳回原告的全部诉讼请求。原告对该判决不服向绵阳市中级人民法院提起上诉，二审法院认定原告与被告是共同借款人，原告不享有追偿权，所以不存在追偿权的诉讼时效计算问题，而作为共同借款人的被告应当支付原告借款资金150000元。综上，被告没有将原、被告共同在王胜江处借款300000元中原告应收取的150000元借款资金支付给原告，此行为属于违法的不当得利占用行为。综上，请求判决支持诉请。被告周远凯辨称：1.李云就本案事实以追偿权纠纷向游仙区人民法院起诉周远凯，该院判决驳回了原告的诉讼请求。李云对该判决不服，上诉至绵阳市中级人民法院，该院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。现李云再次以相同事实换个案由进行起诉，违反了一事不再理原则，应当驳回起诉。2.原告所诉借款从2012年1月2日起至今已过6年时间，本案已超过诉讼时效。3.案涉借款实际是周远凯与李云在王胜江处共同帮陈学甫借的300000元，实际借款人和用款人是陈学甫。王胜江转款给周远凯后，当天周远凯取出24000元向王胜江支付了一个月的利息，剩余276000元转入了陈学甫的账户。陈学甫收款后给原、被告各10000元好处费。之后陈学甫被抓，无力偿还借款，原、被告协商后，决定各自偿还共同帮陈学甫借款300000元中的150000元。2012年1月2日，王胜江、李云、周远凯写了《还款协议》，由原、被告各自还款150000元，该笔300000元借款终结并已履行完结。综上，原告起诉与客观事实不符，理由不能成立，请求驳回其诉请。经审理查明：2011年10月26日，王胜江（出借人、甲方）、被告周远凯（借款人、乙方）、原告李云（担保人）签订《借款协议》，主要内容为：“一、乙方向甲方借款现金￥300000.00(大写人民币叁拾万元整)该款用于业务周转。二、借款期限壹个月，从2011年10月26日至2011年11月25日止，此款于2011年11月25日前一次性归还甲方。三、抵押或担保：乙方向甲方借款￥300000.00(大写人民币叁拾万元整)自愿用三台县西平汽车客运站土地及房产作抵押或由李云担保，以确保甲方财产不受损失。四、乙方保证按期一次性归还借款。如乙方逾期不能按时归还借款，乙方自愿向甲方支付利息和承担甲方向乙方催收借款时所发生的一切费用，逾期利息将按国家银行贷款最高利息的四倍计付……”同日，王胜江通过银行转账向被告周远凯支付300000.00元，被告周远凯向王胜江出具收条一张，载明：“今收到王胜江人民币现金300000.00元大写：叁拾万元整”。2012年1月2日，王胜龙（甲方）、被告周远凯（乙方、王蓉代理）、原告李云（丙方）签订《还款协议》，载明：“乙、丙双方共同借甲方现金人民币叁拾万元（300000.00元），现已到期，现就归还此款的归还，甲、乙、丙三方自愿达成协议如下：1.乙方归还甲方拾伍万元，甲方与乙方不再有任何经济纠纷。2.丙方归还甲方拾伍万元，甲方与丙方不再有任何经济纠纷。3.乙、丙两方向甲方履行各自还款义务后，应向乙、丙出具收款凭证，并归还有关债务凭证……”。2012年1月2日，王胜龙出具《收条》一份，内容：“今收到周远凯还来借款￥150000.00（大写人民币壹拾伍万元整）。收款人：王胜龙2012年1月2日”。2017年8月16日，李云持2011年10月26日《借款协议》及王胜江于2012年3月1日出具的“今收到李云代周远凯归还2011年10月26日借款未还余款224000元”的《收条》一份，以周远凯为被告在本院提起追偿权纠纷一案。本院于2017年9月22日作出川（0704）民初1832号《民事判决书》，以原告的诉请已超过诉讼时效为由判决驳回原告的全部诉讼请求。李云不服该判决，上诉于绵阳市中级人民法院，该院查明：“2012年1月2日，三方（王胜龙、周远凯、李云）通过《还款协议》的形式，变更了2011年10月26日借款协议的借款主体，明确为周远凯与李云共同借款。且二审中王胜江与王胜龙均认可《还款协议》中的30万与《借款协议》中的30万系同一笔款项。故30万元的借款主体系周远凯和李云。”该院认为：“根据本案二审查明的事实，案涉款项系李云和周远凯的共同借款，而非李云承担的担保责任，李云不享有追偿权，故本案不存在追偿权的诉讼时效计算问题。至于王胜江将款项转账30万元给周远凯后，作为周远凯和李云的共同借款，周远凯是否有向李云支付15万元的问题，属于另外一个法律关系，按照民事诉讼‘不告不理’的原则，本院不作处理。”该院作出（2017）川07民终2877号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。上述事实，有当事人身份信息及其当庭陈述、《借款协议》、转款凭证、《收条》、《还款协议》、本院作出的川（0704）民初1832号《民事判决书》、绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07民终2877号《民事判决书》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉300000元借款的借款主体是原告李云与被告周远凯，原告李云在2012年1月2日签订协议时，系自愿对该300000元中的150000元承担责任，且其应当知道自己已经由担保人变更成了共同借款人。因此原告李云亦应当知道其应在2014年1月1日前向被告周远凯主张权利。原告李云于2018年3月14日向本院提起诉讼，已经超出两年的诉讼时效。原告李云也未举出能证明诉讼时效中断的证据，故被告周远凯抗辩本案已过诉讼时效的理由成立，本院予以采纳。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：驳回原告李云的全部诉讼请求。本案减半征收案件受理费2100元，由原告李云承担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 员  李 林二〇一八年五月七日法官助理  Ｘ Ｘ书 记 员  周小芳