wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省连平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1623刑初26号
公诉机关广东省连平县人民检察院。
被告人曾学亮，男，1997年10月23日出生，汉族，广东省连平县人，初中文化。2016年9月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年。2017年12月23日被公安机关抓获归案，次日因本案被刑事拘留，2018年1月26日被逮捕。现羁押于连平县看守所。
辩护人钟飞燕，连平县法律援助处指派公职律师。
广东省连平县人民检察院以连检诉刑诉[2018]22号起诉书指控被告人曾学亮犯盗窃罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省连平县人民检察院指派检察员谢中强出庭支持公诉，被告人曾学亮及其辩护人钟飞燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年11月14日上午，被告人曾学亮窜到连平县油溪镇长潭村何某家，乘无人之机，入室后采取撬锁等手段，盗得人民币2100元，所得赃款主要用于充值游戏和打赏网络主播。
2.2017年11月20日上午，被告人曾学亮窜到连平县油溪镇小溪村麦某家，乘无人之机，入室后采取撬锁等手段，盗得人民币15700元，所得赃款主要用于充值游戏和打赏网络主播。
3.2017年12月6日上午，被告人曾学亮窜到连平县油溪镇大东村黄某家，乘无人之机，入室后采取撬锁等手段，盗得人民币12000元，所得赃款主要用于充值游戏和打赏网络主播。
上述事实，被告人及其辩护人在庭审中均无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、刑事判决书，被害人麦某、何某、黄某的陈述，被告人曾学亮的供述与辩解，司法鉴定书，现场勘验检查笔录及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾学亮无视国家法律，以非法占有为目的，三次入室盗窃他人财物，共计人民币29800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人曾学亮曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。庭审中，被告人曾学亮当庭认罪，具有悔罪表现，辩护人认为可以从轻处罚的意见成立，本院依法予以采纳。公诉机关建议对被告人在有期徒刑二年至三年之间内予以量刑符合法律规定，本院依法予以采纳。根据被告人犯罪情节、犯罪性质、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾学亮犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月23日起至2019年12月22日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳至本院。）
二、被告人曾学亮盗窃所得金额为人民币29800元，责令被告人曾学亮在判决生效后一个月内予以退赔给被害人何某人民币2100元、退赔给麦某人民币15700元、退赔给黄某人民币12000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘志荣
代理审判员 周春岸
人民陪审员 麦世添
二〇一八年四月十日
书 记 员 刘月媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃盗窃、入户盗窃盗窃、携带凶器盗窃盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初1324号
原告:李世山，男
原告：李红梅，女
原告：李雨芯（又名李雨欣），女
被告：曹保亭，男
被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司
法定代表人：薛增奇。
委托诉讼代理人：陆静
原告李世山、李红梅、李雨芯与被告曹保亭、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告李世山、李红梅、李雨芯于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李世山、李红梅、李雨芯申请撤诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李世山、李红梅、李雨芯撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李世山、李红梅、李雨芯负担。
审判员 杨宏宾
二〇一八年四月二十日
书记员 梁亚妮
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2637号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼。
负责人李桦，行长。
被执行人康力，男，1979年10月16日出生，汉族，住山西省柳林县。
被执行人张辉，女，1979年10月10日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
被执行人山西天和房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区桥东街南四巷17号第2幢、第4幢。
法定代表人黄征，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0106民初2939号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人康力、张辉、山西天和房地产开发有限公司银行存款人民币十二万七千六百二十七元九角三分（包括本金十万八千三百五十五元三角四分、利息罚息三千四百七十六元一角三分、案件受理费二千五百三十九元、保全费五千元、律师费一万元、邮寄费一百三十元、公告费二百六十元、执行费一千七百八十七元六角）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 贾兴国
二〇一七年十二月二十一日
书记员 焦胤钦
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执1059号
申请执行人:莫础芬，女，1979年11月24日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。
被执行人：岑溪市名爵陶瓷有限公司，公司所在地岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：石瑞翔。
申请执行人莫础芬依据发生法律效力的岑溪市劳动人事争议仲裁委员会岑劳人仲字（2017）第221号仲裁裁决书，申请执行被执行人岑溪市名爵陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月23日立案执行。在案件执行中，被执行人对拖欠申请执行人的工资款2680.82元及本案的执行费50元已履行给付完毕，申请执行人并同意结案。至此，本案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
本案生效法律文书确定的执行义务已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐北昌
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一八年四月二日
书记员 刘庆梅
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽09刑终133号
原公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）左为杰，男，1990年12月24日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，无职业，户籍地宁德市蕉城区，住宁德市东侨经济开发区。因涉嫌犯寻衅滋事于2017年10月15日被刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民法院审理蕉城区人民检察院指控原审被告人左为杰犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪一案，于2018年2月7日作出（2018）闽0902刑初75号刑事判决：一、被告人左为杰犯寻衅滋事款罪，判处有期徒刑八个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
二、公安机关扣押的金属管一根，予以没收。宣判后，原审被告人左为杰不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人左为杰表示对原判认定的犯罪事实和量刑均无异议，申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人左为杰申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人左为杰撤回上诉。
宁德市蕉城区人民法院（2018）闽0902刑初75号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张辅用
审判员 郑新星
审判员 朱 经
二〇一八年四月八日
书记员 欧园园
附相关司法解释条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸牌民初字第73号
原告：边才英。
委托代理人：章仲清。
被告：何祖法。
委托代理人：潘金龙。
原告边才英与被告何祖法生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈浩独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告边才英及其委托代理人章仲清、被告何祖法及其委托代理人潘金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边才英起诉称：2014年9月21日，原告在家干活，看见被告何祖法在砸原告堆放在自家墙脚下的多孔砖。原告上前阻止，遭被告拳头殴打。原告之伤经治疗，共花去医疗费5150.11元。现原告起诉要求：被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等损失共计人民币13197.91元。
被告何祖法答辩称：1、原告部分医疗费与本案之间缺乏关联性。2、本案无需鉴定，原告进行司法鉴定属扩大损失，司法鉴定费应由原告自行负担。3、原告对纠纷的发生存在过错，对其损失应自行承担。
原告边才英对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了以下证据：
证据1、自诉通知单一份，拟证明本次纠纷经公安机关调解无果，公安机关告知原告可以向法院起诉的事实；
证据2、门诊病历、住院病历、报告单、医嘱单、出院记录、病人费用汇总清单、医疗费发票，拟证明原告因伤住院治疗及支出医疗费的事实；
证据3、医疗证明单、司法鉴定意见书、鉴定费发票，拟证明原告需要误工、护理、营养补偿时限及支出鉴定费的事实；
证据4、交通费发票，拟证明原告因治疗支出交通费的事实。
为查清案件事实，本院出示了以下证据：
证据5、诸暨市公安局牌头派出所对边才英、何祖法、何益男、边才英的询问笔录。
被告何祖法未向本院提交证据。
上述证据经庭审出示并质证，均已收录在卷。原、被告质证意见及本院分析认证如下：
证据1，被告无异议，本院确认为有效证据；
证据2，被告认为：1、原告仅住院当天接受治疗，其后系因斗气故意留院，故自9月25日起的医疗费应由原告自行负担；2、化验费中甲状腺、肝炎的费用与本案不具有关联性，应予剔除；3、对锁骨的拍片费不予认可。本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，本院确认为有效证据，至于医疗费用的合理性问题，本院将在下文中予以综合论述；
证据3，被告对真实性无异议，但认为原告进行鉴定属过大损失，鉴定费应自行承担。本院认为，被告对证据的真实性无异议，本院确认为有效证据；
证据4，被告对真实性有异议，认为部分票据存在连号现象。本院认为，原告的证据符合证据的形式要件，本院确认为有效证据；
证据5，原、被告均无异议，本院确认为有效证据。
经审理查明：
2014年9月21日，原告边才英与被告何祖法因空心砖堆放问题产生争执，继而发生叉打。争执中，被告致伤原告。原告之伤经治疗，共住院15天，支出医疗费5150.11元。经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，建议给予误工时限为30天，护理时限为实际住院天数，营养补偿时限为15天。为此，原告支出鉴定费1360元。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。被告何祖法在纠纷中致伤原告，其应当承担民事赔偿责任。原告之诉请，合理部分，本院予以支持。被告抗辩原告医疗费不合理，经本院审查，原告之伤未见明显不合理用药，故对此意见，本院不予采纳；被告抗辩鉴定费应由原告自行承担的意见，因鉴定费属原告确定损失的合理支出，故对此意见，本院亦不予采纳。经审核，原告边才英的合理经济损失为：1、医疗费5150.11元；2、护理费，根据原告之伤势，本院酌情支持853.65元（121.95元／天×7天）；3、误工费，因原告之伤经诊断为多处软组织挫伤，根据其治疗情况，本院酌情支持1707.30元（121.95元／天×14天）；4、营养费450元（30元／天×15天）；5、住院伙食补助费450元；6、交通费225元；7、鉴定费1360元；以上合计人民币10196.06元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告何祖法应赔偿原告边才英医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项损失计人民币10196.06元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告边才英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，依法减半收取65元，由原告边才英负担15元，被告何祖法负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费130元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈浩
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张迪
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初244号
原告滕州市丰尔达金属制品有限责任公司，住所地山东省滕州市。
法定代表人宋于强，总经理。
委托诉讼代理人马奔腾，山东真谛律师事务所律师。
被告山东蒙凌工程机械股份有限公司，住所地山东省临沂市。
法定代表人邵明允，总经理。
原告滕州市丰尔达金属制品有限责任公司与被告山东蒙凌工程机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。
原告滕州市丰尔达金属制品有限责任公司诉称，原、被告系买卖合同法律关系，被告多次从原告公司购买钢丸、切丸等产品。合同签订后，原告依约将货物交付给被告。被告仅支付原告部分货款，经双方对账截止到2014年11月30日被告尚欠原告货款30208.84元。后经原告多次催要无果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告山东蒙凌工程机械股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系买卖合同纠纷，因原、被告签订的采购合同约定争议管辖法院为需方所在地（即被告所在地临沂市河东区相公街道刘团村）法院管辖。故贵院不能受理本案，请求将该案移送至山东省临沂市河东区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，2014年2月19日，原告滕州市丰尔达金属制品有限责任公司与被告山东蒙凌工程机械股份有限公司签订采购合同一份，该合同第十条约定：合同未尽条款，通过双方友好协商解决，如协商不成，则按有关经济合同法的规定，通过需方所在地人民法院诉讼解决。需方所在地法院为被告所在地法院即山东省临沂市河东区人民法院。2014年12月3日，原告与被告进行核对账目，原告向被告发出账目核对证明一份，被告在账目核对证明上加盖公章。该证明上载：截止2014年11月30日止山东蒙凌工程机械股份有限公司尚欠滕州市丰尔达金属制品有限责任公司货款30208.84元，十个工作日内给予答复，否则滕州市丰尔达金属制品有限责任公司在滕州市丰尔达金属制品有限责任公司所在地法院诉讼。滕州市丰尔达金属制品有限责任公司所在地法院为山东省滕州市人民法院，原、被告签订的采购合同约定了管辖法院，双方在后签订的账目核对证明中又重新约定了管辖法院，该约定改变了采购合同的约定，应以后约定即账目核对证明中的约定为准。退一步讲，即使原、被告对管辖权法院的两次约定均为合法有效，原告选择其中一个法院即山东省滕州市人民法院起诉符合法律规定。故本院对该案有管辖权，被告对该案提出的管辖权异议无事实法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
驳回被告山东蒙凌工程机械股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孙强华
二〇一七年三月十三日
书记员 朱绪冉
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0481民初244号原告滕州市丰尔达金属制品有限责任公司，住所地山东省滕州市。法定代表人宋于强，总经理。委托诉讼代理人马奔腾，山东真谛律师事务所律师。被告山东蒙凌工程机械股份有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人邵明允，总经理。原告滕州市丰尔达金属制品有限责任公司与被告山东蒙凌工程机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告滕州市丰尔达金属制品有限责任公司诉称，原、被告系买卖合同法律关系，被告多次从原告公司购买钢丸、切丸等产品。合同签订后，原告依约将货物交付给被告。被告仅支付原告部分货款，经双方对账截止到2014年11月30日被告尚欠原告货款30208.84元。后经原告多次催要无果，遂诉至法院，请求判如所请。被告山东蒙凌工程机械股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系买卖合同纠纷，因原、被告签订的采购合同约定争议管辖法院为需方所在地（即被告所在地临沂市河东区相公街道刘团村）法院管辖。故贵院不能受理本案，请求将该案移送至山东省临沂市河东区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，2014年2月19日，原告滕州市丰尔达金属制品有限责任公司与被告山东蒙凌工程机械股份有限公司签订采购合同一份，该合同第十条约定：合同未尽条款，通过双方友好协商解决，如协商不成，则按有关经济合同法的规定，通过需方所在地人民法院诉讼解决。需方所在地法院为被告所在地法院即山东省临沂市河东区人民法院。2014年12月3日，原告与被告进行核对账目，原告向被告发出账目核对证明一份，被告在账目核对证明上加盖公章。该证明上载：截止2014年11月30日止山东蒙凌工程机械股份有限公司尚欠滕州市丰尔达金属制品有限责任公司货款30208.84元，十个工作日内给予答复，否则滕州市丰尔达金属制品有限责任公司在滕州市丰尔达金属制品有限责任公司所在地法院诉讼。滕州市丰尔达金属制品有限责任公司所在地法院为山东省滕州市人民法院，原、被告签订的采购合同约定了管辖法院，双方在后签订的账目核对证明中又重新约定了管辖法院，该约定改变了采购合同的约定，应以后约定即账目核对证明中的约定为准。退一步讲，即使原、被告对管辖权法院的两次约定均为合法有效，原告选择其中一个法院即山东省滕州市人民法院起诉符合法律规定。故本院对该案有管辖权，被告对该案提出的管辖权异议无事实法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：驳回被告山东蒙凌工程机械股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  孙强华二〇一七年三月十三日书记员  朱绪冉
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0637民初401号
原告：武小伟，女，1965年6月6日出生，汉族，住博野县。
委托诉讼代理人：杨军超，河北言复律师事务所律师。
被告：乔陈粮，男，1964年4月20日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。
被告：许秀军，女，1972年8月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
原告武小伟与被告乔陈粮、许秀军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告武小伟的委托诉讼代理人杨军超到庭参加诉讼，被告乔陈粮、许秀军经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武小伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30万元；2、诉讼费由原告承担。事实与理由：被告于2013年8月7日向原告借款人民币50万元，原告通过自己的丈夫王强将借款经银行转给被告。但是被告至今未归还原告借款，原告向被告讨要借款，被告以资金紧张为由进行拖延。为此，特向贵院起诉，望依法判如所诉。
被告乔陈粮、徐秀军未出庭应诉答辩。
经审理查明：原告起诉被告欠款30万元整，原告当庭出示了证据并进行了说明。原告和被告的身份证复印件证明原被告身份；2013年8月6日甲方武小伟与乙方乔陈粮签订贷款协议书，落款有甲方武小伟，乙方许秀军、乔陈粮签字；2013年8月7日原告丈夫王强向乔陈粮账户转款50万元，有转账凭证一份予以证实；乔陈粮于2013年8月7日收到借款50万元有乔陈粮书写的收条一份予以证实；被告乔陈粮于2015年5月10日给原告出具借条一份，证明今借王强现金50万元整，原告称此借条是为了接续2013年8月7日收条的诉讼时效；原告武小伟与王强系夫妻关系有结婚证予以证实；贷款协议中被告许秀军将其名下冀Ｆ×××××奥迪轿车抵押给原告作为该笔借款的抵押担保，并已将该奥迪轿车及其所有权登记证书、行车本交付原告。
本院认为：被告乔陈粮、许秀军借原告武小伟现金50万元整，事实清楚，证据充分，在庭审中原告自认被告已偿还部分，主张被告尚欠款30万元，本院予以确认，原告要求被告偿还30万元予以支持。被告乔陈粮、许秀军经本院合法传唤未到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。原告主张起诉书中诉讼费用原告承担系笔误，在庭审中原告要求被告承担，对此本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告乔陈粮、许秀军于本判决生效之日起十日内偿还原告武小伟借款人民币30万元。
如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告乔陈粮、许秀军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李民英
审 判 员 王平勋
人民陪审员 杨月娇
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 于 希
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更1022号
罪犯胡德意，男，1968年6月8日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2012年10月9日作出（2012）鄂武昌刑初字第00750号刑事判决，认定被告人胡德意犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产15000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年11月14日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2016年8月16日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省未成年犯管教所于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡德意减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯胡德意在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡德意在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年3季度至2017年7月折算3次表扬，其后2017年11月获得1次表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡德意在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯胡德意的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2012年4月24日起至2024年9月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年五月三日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1221执3号
申请执行人：陆爱兰，女，1971年12月14日出生，壮族，居民，住南丹县。
被执行人：卢翠枝，女，1954年12月23日出生，汉族，住南丹县。
被执行人：杨盛刚，男，1976年1月24日出生，汉族，住南丹县。
被执行人：杨小亿，女，1954年12月23日出生，汉族，住南丹县。
被执行人：杨盛福，男，1981年12月21日出生，汉族，住南丹县。
被执行人：杨小贤，女，1979年8月26日出生，汉族，住广东省博罗县。
本院在执行陆爱兰与卢翠枝、杨盛刚、杨小亿、杨盛福、杨小贤买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日作出的（2017）丹民初字第131号民事判决已发生法律效力，由于被执行人卢翠枝、杨盛刚、杨小亿、杨盛福、杨小贤不履行生效法律文书确定的义务。权利人陆爱兰于2018年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人卢翠枝、杨盛刚、杨小亿、杨盛福、杨小贤履行协助办理位于南丹县城关镇教育路17号房产的买卖过户手续。本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人仍不按生效法律文书内容履行义务，为此，本院依法向有关部门发出协助执行通知书，强制办理有关过户手续，相关部门已在办理有关过户手续中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2017）丹民初字第131号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄晓明
二〇一八年三月二十九日
书记员 陆 睿
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0502刑初72号
公诉机关北海市海城区人民检察院。
被告人李化清，男，1979年8月16日出生，汉族，初中文化，务工者，户籍地址:湖南省永州市零陵区。因涉嫌容留他人吸毒，2017年9月13日被刑事拘留，同年9月23日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2017]668号起诉书指控被告人李化清犯容留他人吸毒罪，于2018年1月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员罗学新出庭支持公诉，被告人李化清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月11日20时许，被告人李化清在其租住的北海市海城区贵州路某村12巷11号1楼房间内，容唐某运黄某醒龙某生龚某武等人在房间内吸食毒品“冰毒”（甲基苯丙胺）。当日22时许，公安人员在上述地点查获被告人李化清及吸毒人唐某运黄某醒龙某生龚某武。公安人员当场缴获用于吸毒的工具。
归案后，被告人李化清如实供述自己罪行。
上述事实，被告人李化清在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息，抓获经过，提取笔录、扣押物品清单，尿液检测样本提取笔录，证人证言，被告人供述，现场检测报告书，辨认笔录，照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李化清容留他人吸毒，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人李化清虽不具有自首情节，但如实供述自�罪行，可以从轻处罚。根据被告人李化清犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李化清犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月13日起至2018年5月12日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 辉
二〇一八年一月二十二日
法官助理 傅 钰
书 记 员 黄桂岚
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财�，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初3102号
原告：魏鑫，男,1973年6月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：刘加平，山东弘圣律师事务所律师。
被告：日照市碧海水利管道工程有限公司，住所地日照市东港区兴海路中段南侧，统一社会信用代码91371102168361192Y。
法定代表人：安玉广，经理。
魏鑫与日照市碧海水利管道工程有限公司请求公司收购股权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告于2018年5月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏鑫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由魏鑫负担。
审判员 王瑞丽
二〇一八年五月八日
书记员 刘 超
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终3890号
上诉人（原审原告）：石保祥，男，1967年6月25日出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县。
委托诉讼代理人：黎立华，广东帅毅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾满添，男，1975年10月15日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：曾永健，男，2003年2月17日出生，汉族，住广东省中山市。
法定代理人：曾满添（系曾永健之父），男，2003年2月17日出生，汉族，住广东省中山市。
原审第三人：曾启南，男，1952年2月10日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人石保祥因与被上诉人曾满添、曾永健及原审第三人曾启南房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初1426号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决署名的合议庭组成人员并非一审参加本案审判的合议庭组成人员，故审判组织的组成不合法，属于严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十五条第一项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初1426号民事判决；
二、本案发回广东省中山市第二人民法院重审。
上诉人石保祥预交的二审案件受理费488元，予以退回。
审判长 徐红妮
审判员 焦凤迎
审判员 马 燕
二〇一七年十月二十日
书记员 雷 媛
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终3890号上诉人（原审原告）：石保祥，男，1967年6月25日出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县。委托诉讼代理人：黎立华，广东帅毅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾满添，男，1975年10月15日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：曾永健，男，2003年2月17日出生，汉族，住广东省中山市。法定代理人：曾满添（系曾永健之父），男，2003年2月17日出生，汉族，住广东省中山市。原审第三人：曾启南，男，1952年2月10日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人石保祥因与被上诉人曾满添、曾永健及原审第三人曾启南房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初1426号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决署名的合议庭组成人员并非一审参加本案审判的合议庭组成人员，故审判组织的组成不合法，属于严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条第一项之规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初1426号民事判决；二、本案发回广东省中山市第二人民法院重审。上诉人石保祥预交的二审案件受理费488元，予以退回。审判长  徐红妮审判员  焦凤迎审判员  马 燕二〇一七年十月二十日书记员  雷 媛
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁05执209号
申请执行人：东营市森琼兰东专利技术服务有限公司，住所地东营市东营区太行山路石大科技街19号，组织机构代码：08396188-5。
法定代表人：王冬亮，总经理。
被执行人：东营市亿农农业科技开发有限公司，住所地东营市垦利区胜坨镇小巴家村村北路东，组织机构代码：07303669-6.
法定代表人：刘玉广，总经理
东营市森琼兰东专利技术服务有限公司与东营市亿农农业科技开发有限公司技术服务合同纠纷一案，东营市中级人民法院作出的（2017）鲁05民初2号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院向被执行人东营市亿农农业科技开发有限公司送达了执行通知书、执行决定书、被执行人告知书、报告财产令等法律文书；
被执行人东营市亿农农业科技开发有限公司未主动申报财产，本院于2017年6月21日通过网络执行查控系统对被执行人东营市亿农农业科技开发有限公司名下的存款、车辆及有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。
本院依法将被执行人东营市亿农农业科技开发有限公司纳入失信被执行人名单；
2017年8月31日，对被执行人东营市亿农农业科技开发有限公司名下的房地产、设备登记情况进行了查询，被执行人名下无房地产、设备登记，无可供执行财产。
2017年8月31日我院到被执行人东营市亿农农业科技开发有限公司所在地进行调查，未找到该企业，询问当地村委员人员也不清楚该企业的信息。
案件执行期间，被执行人东营市亿农农业科技开发有限公司已查找不到，本院于2017年8月31日告知申请人本案具体的执行过程，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产，对本案的调查表示认可，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下：
终结东营市中级人民法院作出的（2017）鲁05民初2号民事判决书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债权利息。申请执行人发现被执行人有履行能力或其他条件履行时，申请人执行人可持原生效裁判文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕彦松
审判员 张庆彬
审判员 周爱辉
二〇一七年九月十二日
书记员 袁 丁
山东省东营市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁05执209号申请执行人：东营市森琼兰东专利技术服务有限公司，住所地东营市东营区太行山路石大科技街19号，组织机构代码：08396188-5。法定代表人：王冬亮，总经理。被执行人：东营市亿农农业科技开发有限公司，住所地东营市垦利区胜坨镇小巴家村村北路东，组织机构代码：07303669-6.法定代表人：刘玉广，总经理东营市森琼兰东专利技术服务有限公司与东营市亿农农业科技开发有限公司技术服务合同纠纷一案，东营市中级人民法院作出的（2017）鲁05民初2号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院向被执行人东营市亿农农业科技开发有限公司送达了执行通知书、执行决定书、被执行人告知书、报告财产令等法律文书；被执行人东营市亿农农业科技开发有限公司未主动申报财产，本院于2017年6月21日通过网络执行查控系统对被执行人东营市亿农农业科技开发有限公司名下的存款、车辆及有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。本院依法将被执行人东营市亿农农业科技开发有限公司纳入失信被执行人名单；2017年8月31日，对被执行人东营市亿农农业科技开发有限公司名下的房地产、设备登记情况进行了查询，被执行人名下无房地产、设备登记，无可供执行财产。2017年8月31日我院到被执行人东营市亿农农业科技开发有限公司所在地进行调查，未找到该企业，询问当地村委员人员也不清楚该企业的信息。案件执行期间，被执行人东营市亿农农业科技开发有限公司已查找不到，本院于2017年8月31日告知申请人本案具体的执行过程，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产，对本案的调查表示认可，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下：终结东营市中级人民法院作出的（2017）鲁05民初2号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债权利息。申请执行人发现被执行人有履行能力或其他条件履行时，申请人执行人可持原生效裁判文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕彦松审判员  张庆彬审判员  周爱辉二〇一七年九月十二日书记员  袁 丁
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1121执2683号
浙江米欧食品有限公司：
申请执行人温州市瓯海仙岩强发纸箱加工厂于2017年11月15日向本院申请执行的已生效法律文书（2017）浙1121民初1955号买卖合同纠纷一案，申请执行标的为人民币976元，被执行人为浙江米欧食品有限公司。在本院执行过程中，被执行人浙江米欧食品有限公司已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2017）浙1121执2683号案予以结案。
二〇一七年十一月二十七日
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初7897号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M。住所地上海市浦东新区来安路686号，法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区南部商务区泰康中路468号豪如大厦16楼。
要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：张帅军，执业证号13302200410491448，浙江欧硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈盈，执业证号13302201511265379，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：张海平，男，1974年4月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省舟山市定海区，住浙江省宁波市鄞州区，确认法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张海平信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理。原告诉请：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计148909.56元(截至2017年8月3日，欠款本金100782.39元，利息15948.22元，滞纳金32178.95元，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。本院受理后，依法由审判员江锋适用简易程序独任审理。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的利息等计算标准，即自2017年8月4日起按借款本金100782.39元为基数，以日万分之五为计算标准，计算至款项清偿之日。本案于2017年10月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月8日，被告在浙江省宁波市海曙区向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定。被告使用的卡号为51×××45。另原告以该卡号为结算账户。截至2017年8月3日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金100782.39元、利息15948.22元、滞纳金32178.95元。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡历史账单等证据予以证明。
本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告张海平应于判决生效之日起七天内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金100782.39元、利息15948.22元、滞纳金32178.95（利息等暂计算至2017年8月3日，之后的利息等按借款本金100782.39元为基数，以日万分之五为计算标准计取至款项清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收3278元，应收3278元，因适用简易程序减半收取1639元，由被告张海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 员 江 锋
二〇一七年十月十六日
代书记员 石倩倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初7897号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M。住所地上海市浦东新区来安路686号，法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区南部商务区泰康中路468号豪如大厦16楼。要负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：张帅军，执业证号13302200410491448，浙江欧硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈盈，执业证号13302201511265379，浙江欧硕律师事务所律师。被告：张海平，男，1974年4月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省舟山市定海区，住浙江省宁波市鄞州区，确认法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张海平信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理。原告诉请：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计148909.56元(截至2017年8月3日，欠款本金100782.39元，利息15948.22元，滞纳金32178.95元，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。本院受理后，依法由审判员江锋适用简易程序独任审理。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的利息等计算标准，即自2017年8月4日起按借款本金100782.39元为基数，以日万分之五为计算标准，计算至款项清偿之日。本案于2017年10月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2013年5月8日，被告在浙江省宁波市海曙区向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定。被告使用的卡号为51×××45。另原告以该卡号为结算账户。截至2017年8月3日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金100782.39元、利息15948.22元、滞纳金32178.95元。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡历史账单等证据予以证明。本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张海平应于判决生效之日起七天内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金100782.39元、利息15948.22元、滞纳金32178.95（利息等暂计算至2017年8月3日，之后的利息等按借款本金100782.39元为基数，以日万分之五为计算标准计取至款项清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预收3278元，应收3278元，因适用简易程序减半收取1639元，由被告张海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(此页无正文)审 判 员  江 锋二〇一七年十月十六日代书记员  石倩倩本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑再1号
原公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
原审被告人朱远华,男,1970年7月30日出生,汉族,初中文化,个体经营户,户籍地贵州省贵阳市花溪区。因涉嫌非法经营罪,2016年7月11日被贵安新区公安局取保候审。2016年9月13日,花溪区人民检察院重新对其作出取保候审决定。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2016]738号起诉书指控原审被告人朱远华犯非法经营罪，于2016年10月14日向本院提起公诉，本院于2016年12月16日作出（2016）黔0111刑初741号一审判决，以非法经营罪判处原审被告人朱远华有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。该判决于2016年12月27日生效后，原审被告人朱远华交付贵安新区司法局进行社区矫正，罚金已缴纳。
因公诉机关向本院新移送涉案卷烟扣押手续及扣押清单，出现新证据，2017年12月13日经本院审判委员会讨论决定，本案由本院另行组成合议庭进行再审。本院于2017年12月14日决定立案，案号为2017年（2017）黔0111刑再1号。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，并依法适用一审普通程序，另行组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员姚凯出庭履行职务，原审被告人朱远华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2016年2月被告人朱远华在贵州贵安新区湖潮乡星云湖社区经营“星云湖便利店”。2016年2月至2016年5月期间,被告人朱远华在未取得烟草专卖零售许可证的情况下,从其姐朱某（有烟草专卖零售许可证）处购得各类卷烟在便利店销售。2016年6月21日,贵安新区烟草专卖局稽查人员在“星云湖便利店”查获黄果树、贵烟、云烟等30种品牌卷烟946条。经贵州省烟草质量监督检验站检测,均为真品卷烟。贵安新区烟草专卖局受贵州省烟草专卖局委托，对上述查获卷烟的价值计算为人民币169,965元。2016年7月11日,被告人朱远华主动到公安机关投案自首。
另查明，被告人朱远华已销售卷烟获利一千余元。
上述事实,被告人朱远华在庭审中无异议，自愿认罪，且有被告人的户籍信息及供述、到案经过、接受证据清单、涉案烟草专卖品价值计算表等、证人朱某的证言、卷烟鉴别检测意见、检查笔录、情况说明、贵州省烟草专卖局文件、营业执照、退赃收据等证据予以证实，足以认定。被告人朱远华的辩护人提交的证据：被告人朱远华之妻的疾病证明书、贵安电商生态管理委员会出具的证明，与本案无关联性，不作为定罪量刑的依据。
原审判决认为，被告人朱远华违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，非法经营数额为169,965元，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。对辩护人提出的“朱远华主观恶性较小，所售烟均为真烟，主动投案自首”的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。对辩护人提出的“是为方便居民、正在办证”的辩护意见，无证据证明，不予采纳。被告人朱远华主动投案并如实供述，系自首，依法从轻处罚。被告人朱远华经营的卷烟系从有零售许可证的商户处购进，尚未流入市场，情节较轻，且到案后认罪悔罪态度较好，应依法适用缓刑。遂判决：被告人朱远华犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）
再审中，原审被告人朱远华在庭审中对原判认定的事实、证据、判决理由、和判决结果均无异议，自愿认罪。贵阳市花溪区人民检察院认为，应当对查获的涉案卷烟946条予以没收。
经再审查明事实与原审查明事实一致。
另查明，公安机关于2016年7月26日扣押了涉案黄果树、贵烟、云烟等30种品牌卷烟946条。另，被告人朱远华于2017年12月29日主动向本院退缴违法销售卷烟的非法获利1999元。
本院认为，原审被告人朱远华违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，非法经营数额为169,965元，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。原审被告人朱远华主动投案并如实供述，系自首，依法从轻处罚。原审被告人朱远华经营的卷烟系从有零售许可证的商户处购进，尚未流入市场，情节较轻，且到案后认罪悔罪态度较好，主动退缴违法所得，应依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条：”人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉……”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十九条第一款：“再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定；……（三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判……”、《中华人民共和国刑法》第二百二十五条:“违反国家规定,有下列非法经营行为之一,扰乱市场秩序,情节严重的,处五年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金……:(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的……”、第六十七条：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”、第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”以及《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：“非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的‘情节严重’：（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的”、第四条：“非法经营烟草专卖品，能够查清销售或者购买价格的，按照其销售或者购买的价格计算非法经营数额。无法查清销售或者购买价格的，按照下列方法计算非法经营数额：（一）查获的卷烟、雪茄烟的价格，有品牌的，按照该品牌卷烟、雪茄烟的查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算……”之规定,判决如下：
一、维持本院（2016）黔0111刑初741号刑事判决主文即“被告人朱远华犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。”
二、对原审被告人朱远华违法所得人民币1999元予以没收上缴国库。
三、在原审被告人朱远华处查获的涉案卷烟946条予以没收（由扣押机关贵安新区公安局上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍 威
人民陪审员 张世文
人民陪审员 冯增才
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 高现现
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3305号之一
申请执行人周继江，男，1969年4月23日出生，住临海市。
被执行人蔡子军，男，1975年8月6日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人周继江与被执行人蔡子军为加工合同纠纷的（2017）浙1003民初4318号民事判决书一案中，于2017年08月14日向被执行人蔡子军发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人蔡子军履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人周继江加工款人民币50000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费525元、申请执行费650元。但被执行人蔡子军未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人蔡子军的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人蔡子军在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额为0。
2、本院另案已查封了被执行人蔡子军坐落在黄岩区××前街道剑山村的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。
3、被执行人蔡子军无车辆登记信息。
4、被执行人蔡子军在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人蔡子军有其他可供执行的财产。
因被执行人蔡子军拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人蔡子军纳入失信被执行人名单，并对被执行人蔡子军拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，作出罚款500元的处罚措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人蔡子军。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人蔡子军的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人蔡子军可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人周继江并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人蔡子军目前无其他财产可供执行，申请执行人周继江亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3305号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年一月十六日
代书记员 黄 磊
台州市黄岩区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1003执3305号
被罚款人：被执行人蔡子军，男，1975年8月6日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人周继江与被执行人蔡子军为加工合同纠纷的（2017）浙1003民初4318号民事判决书一案中，向被执行人蔡子军发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人蔡子军未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人蔡子军罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十二月二日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3305号之一申请执行人周继江，男，1969年4月23日出生，住临海市。被执行人蔡子军，男，1975年8月6日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人周继江与被执行人蔡子军为加工合同纠纷的（2017）浙1003民初4318号民事判决书一案中，于2017年08月14日向被执行人蔡子军发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人蔡子军履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人周继江加工款人民币50000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费525元、申请执行费650元。但被执行人蔡子军未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人蔡子军的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人蔡子军在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额为0。2、本院另案已查封了被执行人蔡子军坐落在黄岩区××前街道剑山村的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。3、被执行人蔡子军无车辆登记信息。4、被执行人蔡子军在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人蔡子军有其他可供执行的财产。因被执行人蔡子军拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人蔡子军纳入失信被执行人名单，并对被执行人蔡子军拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人蔡子军。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人蔡子军的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人蔡子军可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人周继江并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人蔡子军目前无其他财产可供执行，申请执行人周继江亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3305号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年一月十六日代书记员 黄 磊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初67523号
原告：胡祥年，男，1990年10月5日出生，汉族，户籍地甘肃省武威市凉州区。
被告：方家铺子（莆田）绿色食品有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。
法定代表人：方敏，总经理。
原告胡祥年与被告方家铺子（莆田）绿色食品有限公司（以下简称方家铺子公司）网络购物合同纠纷一案，由本院审判员牟诚诚依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡祥年、被告方家铺子公司法定代表人方敏到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告胡祥年向本院提出诉讼请求：1、要求方家铺子公司返还货款2145元；2、要求方家铺子公司赔偿21450元；3、要求方家铺子公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月12日，胡祥年在苏宁商城购买方家铺子公司销售的方家铺子传统滋补灰枣夹核桃仁250g，单价为42.9元，数量为50袋，共花费2145元。购买后发现涉案商品标注的脂肪含量为每100g产品含脂肪6.7g，经委托有资质的检测机构检测，显示脂肪实际含量达到每100g含脂肪17.6g。根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》规定能量及脂肪含量应小于等于120%标示值，而涉案商品的脂肪含量实际检测数值远高于其标注的数值。
被告方家铺子公司答辩称：第一，方家铺子公司的产品没有质量问题，涉案商品来源合法，已尽到合理审查义务；第二，胡祥年非法律规定的消费者，其购买涉案商品系送人，并非生活消费，且其明知涉案商品标签存在瑕疵而购买，是职业打假人；第三、胡祥年提交的检测报告不能作为证据使用，未提供检测机构的资质及检测人员资质。
为证明其诉讼请求，原告胡祥年提交如下证据：1.订单及电子发票；2.实物及照片、检测报告。被告方家铺子公司认可证据1的真实性和证明目的，不认可证据2的真实性和证明目的。被告方家铺子公司依法提交如下证据：1.胡祥年相关裁判文书；2.检测报告；3.出厂检测报告复印件；4.食品经营流通许可证；5.最高人民法院办公厅法办函【2017】181号意见；6.胡祥年其余相关裁判文书14份；7.山西柳林达滋食品有限责任公司出具的出厂检验报告复印件。胡祥年认可证据1、3、4、5、6的真实性，但不认可证明目的。本院对双方认可真实性的证据予以确认。
经审理查明，2017年6月12日，胡祥年在苏宁商城上购买方家铺子公司销售的方家铺子传统滋补灰枣夹核桃仁250g，单价为42.9元，数量为50袋，共花费2145元。外包装上载明品名为灰枣夹核桃，净含量为250g，营养成分表中载明脂肪含量为每100g含有脂肪6.7g。
原告胡祥年提交的西安国联质量检测技术股份有限公司出具的编号为JF20172731的检测报告载明：产品名称为灰枣夹核桃，注册商标为标称“方家铺子”，规格型号为250g/袋，生产日期/批号为2016年12月17日，检测结果为每100g产品的脂肪含量为17.6g。
被告方家铺子公司提交的深圳市中鼎检测技术有限公司出具的编号为CTT17115171CNR1的检测报告载明：样品名称为灰枣夹核桃，委托单位为方家铺子（莆田）绿色食品有限公司，商标为方家铺子，规格为250g散装，生产日期/批号为2016.12.17，检测结论为该样品经检验，所检项目符合Q/FJPZ0023S-2015《枣夹果仁（果干）》的要求，酸价（KOH）(以脂肪计)的检测结果单项判定为合格。
庭审中，胡祥年称之所以去西安鉴定，是因为出具检测报告的西安国联质量检测技术股份有限公司接受个人委托，北京的检测机构不接受个人委托。方家铺子公司不认可胡祥年提交的检测报告，但经法庭释明，方家铺子公司并未在规定时间提交书面鉴定申请。
以上事实，有双方当事人提交的证据及当庭陈述在案佐证。
本院认为：胡祥年从方家铺子公司购买涉案商品，双方成立的真实有效的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。
我国食品安全法第二十六条规定，食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。现行食品安全国家标准GB28050-2011《预包装食品营养标签通则》第3.1条规定预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。《预包装食品营养标签通则》6.4条表2规定能量和营养成分含量的允许误差范围，其中脂肪含量允许误差范围为≤120%标示值。本案中，涉案产品的营养成分表标示的脂肪含量为6.7克/100克，而胡祥年提交的检测报告显示，涉案产品的脂肪含量为17.6克/100克，误差值均超过《预包装食品营养标签通则》规定的允许误差范围，违反我国现行食品安全标准。
我国食品安全法规定，禁止生产经营不符合食品安全标准或者要求的食品，方家铺子公司作为销售者，应当保证所销售商品符合食品安全标准，负有定期检查架上商品、及时核验产品标签真实性的义务。根据食品安全法的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。方家铺子公司作为销售者，未对其销售的产品尽到严格谨慎的审查义务，销售违反法律规定的涉案商品，应视为经营明知是不符合食品安全标准的食品。故胡祥年要求退还商品并十倍赔偿的诉讼请求与法有据，本院予以支持。方家铺子公司答辩称其已经尽到了查验义务，但其查验的检测报告复印件中无脂肪含量的检测项目，且出厂检验报告复印件均系厂家手写开具，不足以证明其主张，故对其答辩意见本院不予采信。关于方家铺子公司提出的胡祥年非普通消费者，不能依法主张赔偿权利的答辩意见，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”从该条款可以看出，对于食品、药品领域的质量问题，生产者、销售者不得以知假买假进行抗辩，因为食品药品安全问题是关系到人民群众生命健康的重大问题，针对新时期食品药品事故多发的问题，司法解释中强化了食品、药品安全领域的生产者和销售者的严格责任。另外，最高人民法院在近期相关问题的答复意见中也明确提出在食品、药品领域之外逐步限制职业打假人的要求。故依照现行司法解释及最高法院的相关精神，考虑到食品药品安全问题特殊性，本案购买者胡祥年应享有主张退货并要求赔偿的权利。故对方家铺子公司的该项答辩意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项、第六十七条、第七十一条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告方家铺子（莆田）绿色食品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告胡祥年退还货款2145元，原告胡祥年于本判决生效之日起七日内向被告方家铺子（莆田）绿色食品有限公司返还50袋方家铺子灰枣夹核桃仁250g，如不能退还则按单价折抵应退货款；
二、被告方家铺子（莆田）绿色食品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告胡祥年赔偿21450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由被告方家铺子（莆田）绿色食品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 牟诚诚
二〇一八年三月十二日
书记员 李 然
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申201号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连�星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张德成，男，1979年5月2日生，汉族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古自治县。
委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人张德成商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3762号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
张德�提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长 陈 杰
审判员 王 欢
审判员 周燕雁
二〇一八年二月六日
书记员 张 丹
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民申201号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连�星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张德成，男，1979年5月2日生，汉族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古自治县。委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人张德成商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3762号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。张德�提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王 欢审判员 周燕雁二〇一八年二月六日书记员 张 丹
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执异48号
异议人（被执行人）：金靖杰，男，1988年4月27日出生，朝鲜族，现住延吉市。
申请执行人：崔豪晔，男，1988年4月26日出生，朝鲜族，现住延吉市。
被执行人：郭松哲，男，1974年12月7日出生，朝鲜族，现住。
在本院执行申请执行人崔豪晔与被执行人郭松哲、金靖杰房屋租赁合同纠纷一案中，异议人对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，异议人于2018年3月13日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人提出的撤回异议申请,符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人金靖杰撤回异议申请。
审 判 长 王 铁
人民陪审员 董秀英
人民陪审员 张恩慧
二〇一八年三月十五日
书 记 员 孙 璐
中华人民共和国最高人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）最高法执复64号
复议申请人(申请执行人)：重庆市京海药业有限公司，住所地重庆市梁平县双桂工业园区。
法定代表人：张和平，该公司总经理。
被执行人：青海庆华矿冶煤化集团有限公司，住所地青海省西宁市城东区经济技术开发区开元路5号。
法定代表人：霍庆华，该公司董事长。
被申请人：霍庆华，男，住北京市朝阳区。
被申请人：中国庆华能源集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外光华东里8号院中海广场2号35-39层。
复议申请人重庆市京海药业有限公司（以下简称京海公司）不服青海省高级人民法院（以下简称青海高院）（2016）青执异13号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
青海高院查明，该院作出的（2015）青民初字第4号民事判决书已经发生效力，因被执行人青海庆华矿冶煤化集团有限公司（以下简称庆华矿冶公司）未依法履行法律文书确定的义务，京海公司向该院申请强制执行。青海高院作出（2016）青执45号裁定书裁定查封、冻结、扣划被执行人人民币15016050元或相应价值财产。2016年8月16日京海公司提出执行异议，申请追加霍庆华、中国庆华能源集团有限公司（以下简称庆华能源公司）为本案的被执行人。
京海公司异议称，首先，霍庆华缴纳增资款3.28亿元未经资产公司评估，而直接引入验资报告，因此该报告应属无效报告。另外，青海保信律师事务所将验资报告附件3列明的人工湖挖土方、人工湖挡水墙等公共财产作为霍庆华的私人财产出具验资报告，实为虚假验资，霍庆华属虚假出资。其次，在本次验资报告资料中未发现作为股东的庆华能源公司67000万元的出资凭证及会计师事务所询证函，该投资应属虚假投资。因此，京海公司申请追加霍庆华、庆华能源公司为本案被执行人，并在虚假出资范围内承担运输款及逾期付款利息合计2000万元。
青海高院认为，异议人提出的青海保信律师事务所虚假验资，被执行人霍庆华虚假出资、在虚假出资范围内承担运输款及逾期付款利息合计2000万元的问题，需通过审判程序来确定，故是否追加霍庆华、庆华能源公司为本案的被执行人，异议人可另行通过诉讼程序解决。异议人提出的异议理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定驳回京海公司的异议申请。
京海公司向本院申请复议称，一、申请追加霍庆华、庆华能源公司为本案的被执行人并在虚假出资范围内承担运输款及逾期付款利息合计2000万元，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第三款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定。二、申请人由于缺乏资金面临破产，庆华矿冶公司无还债能力，青海高院让申请人通过诉讼程序解决追加问题，加重申请人的经济负担，帮助被执行人逃避债务。综上，京海公司申请撤销青海高院（2016）青执异13号执行裁定，支持其追加申请。
本院认为，本案的争议焦点是京海公司申请追加霍庆华、庆华能源公司为本案的被执行人并在虚假出资范围内承担运输款及逾期付款利息合计2000万元是否符合法律规定。
根据相关法律和司法解释的规定，债权人可以选择在执行程序中申请追加出资不实的股东为被执行人追究其出资不实的责任，也可以选择通过诉讼程序追究股东出资不实的责任。本案中，京海公司选择在执行程序中申请追加霍庆华、庆华能源公司为本案的被执行人，要求其在虚假出资范围内承担运输款及逾期付款利息合计2000万元的责任，该申请是否符合法律规定，能否成立，执行法院应根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》80条的规定对被执行人是否无财产清偿债务、追加的对象是否为股东、是否存在出资不实的事实、要求股东承担的责任是否在差额范围内等问题进行审查，以判断是否符合追加出资不实股东作为被执行人的要件。青海高院对此未进行审查，直接指引京海公司通过另诉解决，不符合法律规定，应予纠正。
综上所述，青海高院未对京海公司追加被执行人的申请进行审查的行为错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销青海省高级人民法院（2016）青执异13号执行裁定；
二、发回青海省高级人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘勇锋
代理审判员 朱 燕
代理审判员 邵长茂
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 魏 丹
中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2016）最高法执复64号复议申请人(申请执行人)：重庆市京海药业有限公司，住所地重庆市梁平县双桂工业园区。法定代表人：张和平，该公司总经理。被执行人：青海庆华矿冶煤化集团有限公司，住所地青海省西宁市城东区经济技术开发区开元路5号。法定代表人：霍庆华，该公司董事长。被申请人：霍庆华，男，住北京市朝阳区。被申请人：中国庆华能源集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外光华东里8号院中海广场2号35-39层。复议申请人重庆市京海药业有限公司（以下简称京海公司）不服青海省高级人民法院（以下简称青海高院）（2016）青执异13号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。青海高院查明，该院作出的（2015）青民初字第4号民事判决书已经发生效力，因被执行人青海庆华矿冶煤化集团有限公司（以下简称庆华矿冶公司）未依法履行法律文书确定的义务，京海公司向该院申请强制执行。青海高院作出（2016）青执45号裁定书裁定查封、冻结、扣划被执行人人民币15016050元或相应价值财产。2016年8月16日京海公司提出执行异议，申请追加霍庆华、中国庆华能源集团有限公司（以下简称庆华能源公司）为本案的被执行人。京海公司异议称，首先，霍庆华缴纳增资款3.28亿元未经资产公司评估，而直接引入验资报告，因此该报告应属无效报告。另外，青海保信律师事务所将验资报告附件3列明的人工湖挖土方、人工湖挡水墙等公共财产作为霍庆华的私人财产出具验资报告，实为虚假验资，霍庆华属虚假出资。其次，在本次验资报告资料中未发现作为股东的庆华能源公司67000万元的出资凭证及会计师事务所询证函，该投资应属虚假投资。因此，京海公司申请追加霍庆华、庆华能源公司为本案被执行人，并在虚假出资范围内承担运输款及逾期付款利息合计2000万元。青海高院认为，异议人提出的青海保信律师事务所虚假验资，被执行人霍庆华虚假出资、在虚假出资范围内承担运输款及逾期付款利息合计2000万元的问题，需通过审判程序来确定，故是否追加霍庆华、庆华能源公司为本案的被执行人，异议人可另行通过诉讼程序解决。异议人提出的异议理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定驳回京海公司的异议申请。京海公司向本院申请复议称，一、申请追加霍庆华、庆华能源公司为本案的被执行人并在虚假出资范围内承担运输款及逾期付款利息合计2000万元，符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第三款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定。二、申请人由于缺乏资金面临破产，庆华矿冶公司无还债能力，青海高院让申请人通过诉讼程序解决追加问题，加重申请人的经济负担，帮助被执行人逃避债务。综上，京海公司申请撤销青海高院（2016）青执异13号执行裁定，支持其追加申请。本院认为，本案的争议焦点是京海公司申请追加霍庆华、庆华能源公司为本案的被执行人并在虚假出资范围内承担运输款及逾期付款利息合计2000万元是否符合法律规定。根据相关法律和司法解释的规定，债权人可以选择在执行程序中申请追加出资不实的股东为被执行人追究其出资不实的责任，也可以选择通过诉讼程序追究股东出资不实的责任。本案中，京海公司选择在执行程序中申请追加霍庆华、庆华能源公司为本案的被执行人，要求其在虚假出资范围内承担运输款及逾期付款利息合计2000万元的责任，该申请是否符合法律规定，能否成立，执行法院应根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》80条的规定对被执行人是否无财产清偿债务、追加的对象是否为股东、是否存在出资不实的事实、要求股东承担的责任是否在差额范围内等问题进行审查，以判断是否符合追加出资不实股东作为被执行人的要件。青海高院对此未进行审查，直接指引京海公司通过另诉解决，不符合法律规定，应予纠正。综上所述，青海高院未对京海公司追加被执行人的申请进行审查的行为错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销青海省高级人民法院（2016）青执异13号执行裁定；二、发回青海省高级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘勇锋代理审判员  朱 燕代理审判员  邵长茂二〇一六年十二月二十一日书 记 员  魏 丹
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初7459号
原告：沈阳盛硕商贸有限公司，住所地沈阳市皇姑区陵东乡西窑村（西窑建材交易中心B区08栋1-5号）。
法定代表人：夏翠连，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘健，系辽宁圣瀛律师事务所律师。
被告：开原市科翼烘干设备有限公司，住所地开原市林丰乡林丰村。
法定代表人：姚雨桐。
被告：刘长河，男，1968年3月20日出生，汉族，住辽宁省开原市。
被告：代立新，男，1972年12月28日出生，满族，住辽宁省开原市。
原告沈阳盛硕商贸有限公司（以下简称盛硕商贸）与被告开原市科翼烘干设备有限公司（以下简称科翼公司）、刘长河、代立新买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员范红岩担任审判长，与代理审判员杨婧（主审）、人民陪审员童艳雪组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。本案原告盛硕商贸委托代理人刘健到庭参加了诉讼。被告科翼公司、被告刘长河及被告代立新经法院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款457362.93元并承担利息损失（利息自2011年6月29日起至实际给付货款时止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年与被告科翼公司签订钢材买卖合同，原告向被告科翼公司供应钢材款1387362.93元，被告科翼公司已经给付原告货款93万元，尚欠原告钢材款457362.93元，三被告均承诺给付货款，但经原告多次催要未果，故诉讼来院。
被告科翼公司未进行答辩。
被告刘长河未进行答辩。
被告代立新未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了钢材买卖合同、沈阳盛硕商贸有限公司供货合同明细、对账单、还款承诺书、还款协议、网上银行电子回单、辽宁省农村信用社卡折分户帐对账单、沈阳盛硕商贸有限公司与开原市科翼烘干设备有限公司对账单等证据。本院予以确认在卷佐证。本院认定事实如下：
2011年7月11日，原告盛硕商贸（乙方、供方）与被告科翼公司（甲方、需方）签订《钢材买卖合同》一份，双方约定：签订地点为沈阳市皇姑区陵园街金山钢材市场，供货金额为1387362.93元，运输方式为需方自提，结算方式为货到现场，60日内付清全部货款，如违约按货到之日算起，按全部货款实际欠款金额给付利息，利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，直至全部货款及利息还清止；甲方处有被告科翼公司盖章确认，并由委托代理人代立新、刘长河签字确认，乙方处有原告科翼公司盖章确认。合同签订后，原告按照合同约定向被告科翼公司交付钢材268.334吨，总计货款1387362.93元。
2013年3月29日，原告与三被告进行对账，形成对账单一份，对供货数额、总货款及欠款数额进行确认，共计欠款637362.93元，由被告刘长河、代立新签字确认，并由被告科翼公司加盖财务专用章。同日，三被告向原告出具《还款协议》一份，承诺欠款637362.93元分三期偿还，并并有刘长河、代立新签字确认，加盖被告科翼公司财务专用章及法定代表人姚雨桐印章。
2014年2月13日，被告刘长河、代立新向原告出具《还款承诺书》一份，承诺欠款637362.93元分期偿还，按银行同期贷款利息的四倍给付利息，并有刘长河、代立新签字确认。
2017年8月2日，原告与被告形成《沈阳盛硕商贸有限公司与开原市科翼烘干设备有限公司对账单》，载明：合计金额为1387373.93元，2012年1月31日，还款7500000元；2013年11月6日还款100000元；2015年12月21日，还款50000元；2016年4月24日，还款30000元；欠款余额合计457373.93元；并由经手人代立新、刘长河签字按手印确认。
经查，被告刘长河系被告科翼公司的股东。
另查，2013年3月26日，姚雨桐、代立新与刘长河三人签订《协议书》一份，约定科翼公司姚雨桐、代立新、刘长河经协商自愿分家，公司所有事务及债权、债务经双方商定已分清，公司一切事务归姚雨桐、代立新所有，以后公司所有事务与刘长河无关。债权债务涉及双方的共同处理，对方不得以任何理由推托。三方以此为据，不得反悔。三方签字按手印确认。
本院认为，原告与被告科翼公司系买卖合同关系，原告已经履行了双方约定的供货义务，被告应按照双方约定方式给付原告货款。现被告科翼公司未向原告支付货款，属违约行为，对促成纠纷应付全部责任。故现原告要求被告科翼公司给付货款457362.93元及利息的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。
关于原告请求被告刘长河、代立新承担货款及利息的主张，因刘长河、代立新均系职务行为，法律规定股东仅在未足额出资的范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，故对该主张本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告开原市科翼烘干设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳盛硕商贸有限公司货款457362.93元；
二、被告开原市科翼烘干设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈阳盛硕商贸有限公司货款457362.93元的利息（自利息自2011年6月29日起至实际给付货款时止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8161元，公告费800元（原告均已预交），由被告开原市科翼烘干设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 范红岩
代理审判员 杨 婧
人民陪审员 童艳雪
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 李 宁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。
股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初5055号
原告：三河市百目房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊开发区晶龙北路、燕顺路东侧福洪园一期33-00-8001，统一社会信用代码91131082347959181H。
委托诉讼代理人：杨赢，北京东燕律师事务所律师。
被告：林桂军，男，1990年10月3日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。
原告三河市百目房产经纪有限公司诉被告林桂军劳动争议一案，本院于2018年6月8日立案。原告三河市百目房产经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告三河市百目房产经纪有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵亚光
二〇一八年六月十三日
书记员 田 雪
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初5055号原告：三河市百目房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊开发区晶龙北路、燕顺路东侧福洪园一期33-00-8001，统一社会信用代码91131082347959181H。委托诉讼代理人：杨赢，北京东燕律师事务所律师。被告：林桂军，男，1990年10月3日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。原告三河市百目房产经纪有限公司诉被告林桂军劳动争议一案，本院于2018年6月8日立案。原告三河市百目房产经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告三河市百目房产经纪有限公司撤回起诉处理。审判员  赵亚光二〇一八年六月十三日书记员  田 雪
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执恢2号
申请执行人刘佳，女，1973年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张水鱼，男，1966年2月出生，汉族，宁夏人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木市人民法院（2014）神民初字第03983号民事调解书，在执行刘佳与张水鱼民间借贷纠纷一案中，向被执行人张水鱼发出执行通知书，责令由被执行人张水鱼偿还申请执行人借款本金50万元及利息10万元。由被执行人张水鱼承担案件受理费4900元及申请执行费。在执行本案的过程中，本院本院依法评估、拍卖了被执行人张水鱼之妻李秀珍在宁夏银川市房屋一套，最终以524479元流拍。申请执行人不申请以物抵债。现双方当事人达成和解协议，被执行人张水鱼当庭偿还申请执行人刘佳借款27.5万元，本案剩余借款22.5万元及利息10万元申请执行人刘佳自愿放弃放弃，至此本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第03983号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 扬
审 判 员 张 华
代理审判员 赵建雄
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 郑 雄
保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终3267号
上诉人孟坤茹，女，63岁，1954年8月15日，地址：北京。
上诉人刘金秀，女，35岁，1982年9月24日，地址：北京。
上诉人孟坤茹、刘金秀因土地承包经营权纠纷一案，不服（2018）冀0684民初1820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）
……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）
经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。
本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……〔写明判决结果。分四种情况：
第一、维持原判的，写：
“驳回上诉，维持原判。”
第二、全部改判的，写：
“一、撤销（2018）冀0684民初1820号民事判决；
二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第三、部分改判的，写：
“一、维持（2018）冀0684民初1820号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）；
二、撤销（2018）冀0684民初1820号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；
三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第四、维持原判，又有加判内容的，写：
“一、维持（2018）冀0684民初1820号民事判决；
二、……（写明加判的内容）。”〕
……（写明诉讼费用的负担）。
本判决为终审判决
审判长 杨雅莉
审判员 胡振营
审判员 赵孟臣
二〇一八年六月二十八日
（）
书记员 张 瑾
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民终3267号
上诉人（一审起诉人）：孟坤茹，女，1954年8月15日出生，汉族，住高碑店市。
上诉人（一审起诉人）：刘金秀，女，1982年9月24日出生，汉族，住高碑店市。
上诉人孟坤茹、刘金秀因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2018）冀0684民初1820号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
二上诉人的诉讼请求及上诉要求：1、确认被告刘振明和刘振元和侯辛庄村委会签订的《耕地承合同书》上涉及上诉人一户的九亩承包地的登记无效；2、判令被告和第三人刘振华将涉案4.4亩承包地返还上诉人一户（被告已经返还其未确权的承包地4.6亩，还差4.4亩）；3、判令侯辛庄村委会为上诉人孟坤茹一户丈量上述未返还的4.4亩承包地。事实理由：1991年以刘军为户主的原农户九口人每人分得2亩承包地，合计18亩。九口人包括原户主刘军，上诉人一家四口（长子刘振生，上诉人孟坤茹、上诉人刘金秀、刘金侠）、被告刘振明、刘振元、第三人刘振华及已出嫁的刘振英，上诉人一户应享有原始家庭农户承包地9亩。1999年3月延长承包期限并补填合同本，被告和第三人侯辛庄村委会在上诉人孟坤茹一户不知情的情况下，擅自将上述18亩承包地全部填写在被告刘振明、刘振元的耕地承包合同本上。上诉人孟坤茹一户和被告刘振元、被告刘振明、第三人刘振华三户是四个独立的承包户，承包经营权是分开的，该土地承包合同自始至终无效，不具有任何法律效力。
经审查，二上诉人在原审起诉时提交了高碑店市方官镇侯辛庄村于2008年9月26日出具《证明》一份，内容为：“刘振生、刘振元、刘振华、刘振明兄弟四人共计9口人，其中刘振生占4人。我村第一次分地是82年,按当时的现有人口9人，第二次调地在91年到92年春，还是原有9口人地，由于刘振生从1971年至2006年在北京做生意一直没有种地，刘振生4口人共8亩地一直由刘振元和刘振明耕种，所以没有给刘振生单立户主，在99年二轮延承包时就没有给刘振生添土地承包合同本，地在刘振元和刘振明的合同本上。2006年刘振生回老家要求种点地，经村调解现种4.6亩，现因兄弟之间有纠纷，刘振生要求把8亩地全部要回或要9亩地的粮直补，造成镇、村两次解决未能达成协议”。刘振生于2015年因病去世。
本院认为，根据二上诉人的诉讼请求、事实理由及高碑店市方官镇侯辛庄村于2008年9月26日出具的证明内容，不能证明上诉人在1999年土地承包经营权二轮延包后仍然享有承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，起诉人的起诉不属于人民法院民事案件的受案范围，原审人民法院裁定对二上诉人的起诉不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 胡振营
二〇一八年六月十三日
书记员 张 瑾
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1681号
申请执行人于万发，男，1955年11月26日生，汉族，现住延吉市。
被执行人刘耀，男，1962年9月1日生，汉族，现住吉林省延吉市。
申请执行人于万发与被执行人刘耀之间劳务合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）吉2401民初614号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行，执行内容为刘耀向于万发支付劳务费5000元。
本案在执行过程中，申请执行人于万发于2018年3月6日以刘耀自动履行全部执行款为由要求撤销本案的执行申请，故应对（2017）吉2401民初614号民事调解书的执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉2401民初614号民事调解书执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金永权
二〇一八年三月六日
书记员 金 权
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初6105号
原告：胡正，男，1990年5月8日生，汉族，户籍地江西省南昌市进贤县,现住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：刘奎，江苏金朝阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂培，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告：刘龙，男，1989年10月8日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告胡正诉被告刘龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡正及其委托诉讼代理人聂培到庭参加诉讼。被告刘龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡正向本院提出如下诉讼请求：被告偿还原告欠款43022元。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在徐州市××区骆驼山工业园从事建筑装饰材料的生意，被告做家庭装饰工程，一直从原告处购买铝型材，并经常有赊销行为。在2015年12月10日原被告双方经对账，被告尚欠4万元货款，被告因此给原告出具一份欠条，后原告多次向被告要求支付所欠货款，被告以各种理由拒绝支付，并且在2015年12月10日后双方多次生意往来，2016年3月12日被告购买原告3022元建材尚未付款。另有其他多笔购买行为双方尚未对账，现原告诉至法院，请求支持原告诉请。
被告刘龙未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告胡正系云龙区鑫亮盾门窗店的经营者，经营范围为门窗加工批发零售。被告刘龙在原告处多次购买铝型材。2015年12月10日，经原告与被告刘龙对账，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠原告胡正型材钱4万元未付。后被告于2016年3月12日在原告处再次购买价值3022元的建材，货款未付。至本案庭审结束，被告尚欠原告货款43022元未付。原告遂诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。本案原、被告之间存在真实有效的买卖合同关系，被告刘龙应当在原告提供相应的货物后履行支付价款的义务。2015年12月10日，原告与被告经对账确认，被告尚欠原告货款40000元，之后，被告再次购买原告建材，拖欠货款3022元，至庭审结束，尚欠原告货款43022元未付，故对原告要求被告支付货款43022元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘龙于本判决生效之日起十日内，向原告胡正支付所欠货款43022元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，公告费560元，由被告刘龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董 莉
人民陪审员 范淑敏
人民陪审员 冷旭东
二〇一八年四月九日
书 记 员 耿海涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）水执字第773号之一
申请执行人：新疆绿城蓝天空调有限公司,住乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：白永力，该公司总经理。
被执行人：拜城华特大酒店服务有限公司，住新疆拜城县交通路。
法定代表人：夏威，该公司经理。
本院在执行申请执行人新疆绿城蓝天空调有限公司与被执行人拜城华特大酒店服务有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人新疆绿城蓝天空调有限公司书面向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2013）乌中民四终字第396号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 洁
审 判 员 田 蔚
代理审判员 吴梦琦
二〇一八年三月十三日
书 记 员 马 磊
浙江省温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执3981号
温州市国松电镀厂（普通合伙）、高国松、虞洪平：
申请执行人温州市东海建筑安装工程有限公司与被执行人温州市国松电镀厂（普通合伙）、高国松、虞洪平建设工程施工合同纠纷一案，本院已立案执行。申请执行人申请的标的2967253.64元及利息。在执行过程中，本院强制被执行人温州市国松电镀厂（普通合伙）、高国松、虞洪平履行了全部义务，现在申请执行人已收到被执行人全部调解执行款，余款及利息等自愿放弃。本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月二十五日
本院地址：温州市龙湾区龙江路邮编：325000
执行员 ：娄伟伟联系电话：0577-5698****
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执41号之一
申请执行人雷敏杰，男，1973年5月17日出生，汉族，户籍地河南省兰考县。
申请执行人刘艳霞，女，1974年9月13日出生，汉族，户籍地河南省兰考县。
被执行人古艳阳，男，1997年1月31日出生，汉族，户籍地广东省高州市。
雷敏杰、刘艳霞诉古艳阳强奸罪刑事附带民事诉讼一案，我院作出的（2016）浙01刑初13号民事赔偿的判决已发生法律效力。因被告人未自动履行法律文书确定的义务，权利人雷敏杰、刘艳霞向我院申请执行，我院于2017年1月5日依法立案执行，标的为人民币240000元。
执行中查明：被执行人古艳阳因犯强奸罪被判处有期徒刑十三年，经本院调查，无可供执行的财产。雷敏杰、刘艳霞向本院递交了司法救助申请，并同意司法救助后终结（2016）浙01刑初13号民事赔偿判决的执行。经审查，雷敏杰、刘艳霞的申请符合相关规定，现救助款已经发放。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙01刑初13号刑事附带民事判决第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李磊
二〇一七年八月三十日
书记员 ：叶华
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢7305号
申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市万松东路罗阳大厦裙搂1-3层。
被执行人浙江派诺生物技术有限公司，住所地瑞安市锦湖街道潘岱白莲村瑞莲路48号。
法定代表人阮臣娒。
申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行与被执行人浙江派诺生物技术有限公司金融借款合同纠纷纠纷一案，本院作出民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院立（2016）浙0381执3383号案执行。执行过程中，本院依法裁定终结本次执行程序。后本院依照法律程序对被执行人进行破产审查，并于2017年6月5日裁定宣告被执行人破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结对浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381执3383号案件中被执行人浙江派诺生物技术有限公司的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
代理执行员 鲍斌慧
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 白思思
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2424民初64号
原告刘淑存，女，1957年8月16日生，汉族，农民，现住吉林省汪清县。
被告刘桂芹，女，1950年2月21日生，汉族，无职业，现住吉林省汪清县。
原告刘淑存诉被告刘桂芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑存、被告刘桂芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：刘桂芹于4年前在原告处借款40000.00元用于木耳种植，后被告分两次偿还借款共计16000.00元，余款24000.00元被告答应于2017年12月30日前还清，但至今未还。因此要求被告立即偿还剩余借款24000.00元。
被告辩称：我于2013年11月21日及2014年1月22日分两次从原告的弟弟林在山处借款4万元用于栽种木耳，但该笔借款已经还清，《借条》也已经收回。我还完该笔借款的第二天，原告俩口子到我家闹，非得逼我们拿利息，这样我不得已给原告出具了24000.00元的欠条。
本院经审理认定事实如下：2013年11月21日及2014年1月22日，被告刘桂芹分两次从原告刘淑存丈夫林在山处借款人民币4万元用于栽种木耳，该笔借款无还款期限及利息约定。嗣后，被告偿还16000.00元，余款24000.00元被告答应于2017年12月30日前还清，并向原告刘淑存出具《欠条》一份。因被告一直拖欠未还，原告诉至本院，要求被告立即偿还拖欠的剩余借款本金24000.00元，并负担诉讼费用。
另查明，《借条》中的林在山系原告刘淑存的丈夫，二人为夫妻关系。
证明上述欠款事实的证据有双方当事人的陈述，原告向本院提供的《欠条》一份及被告向本院提供的《借条》两份（分正反面）。
本院认为，原、被告双方签订的借款协议未违背法律的强制性或禁止性规定，借款合同有效。庭审中，原告主张本案诉争的24000.00元为被告刘淑存借款4万元中尚未偿还的剩余借款，而被告刘桂芹虽然否认尚有借款未还的事实，辩称4万元借款已经还清，且已收回《借条》，但被告自认其出具的《欠条》实际为该笔借款的利息。本院认为，根据被告刘桂芹自认的款清时收回《借条》的习惯做法，可以认定被告刘桂芹尚有24000.00元借款未还的事实。对此，被告未能提供证据予以反驳。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“、、、当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告刘桂芹应当承担偿还剩余借款的法定义务。现原告诉至本院，要求被告刘桂芹立即偿还借款本金24000.00元的诉请，于法有据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
被告刘桂芹应于本判决生效后，立即向原告刘淑存偿还借款本金24000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元减半收取200.00元，由被告刘桂芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金秀焕
二〇一八年三月一日
书记员 赵明花