福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0603民初225号
原告：漳州开发区通正运输有限公司，住所地福建省漳州市招商局漳州开发区依山海6幢305室，组织机构代码：68935145-9。
法定代表人：柯国辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐黎明，福建邦平联展律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司，住所地福建省漳州市龙文区水仙大街荣昌广场D-
E座D1号、D02号。统一社会信用代码：91350600669266628F。
负责人：汤两旺，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：郑南铿，福建兴世通律师事务所律师。
原告漳州开发区通正运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。漳州开发区通正运输有限公司的委托诉讼代理徐黎明、中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司的委托诉讼代理人郑南铿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
漳州开发区通正运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司立即向漳州开发区通正运输有限公司赔付车辆损失险保险金和车辆施救费的30%，共计54450元，即（171500元+10000元）×30%。2.判令中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司承担本案全部诉讼费用。在诉讼过程中，漳州开发区通正运输有限公司变更第一项诉讼请求为：判令中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司立即向漳州开发区通正运输有限公司赔付车辆损失险保险金和车辆施救费的30%，共计42166.5元，即（130555元+10000元）×30%。事实和理由：2015年4月10日，漳州开发区通正运输有限公司为其车牌号为闽Ｅ×××××号的华菱之星货物运输车向中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司投保了包括车辆损失险及其不计免赔率在内的机动车辆保险，保险金额为245000元，保险期间为一年（自2015年4月12日零时起至2016年4月11日二十四时止），保险费用为20331.15元。漳州开发区通正运输有限公司当日就全额向中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司支付上述保险费，中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司出具了保单及发票。2016年1月30日18时35分许，漳州开发区通正运输有限公司驾驶员黄少艺驾驶漳州开发区通正运输有限公司所有的闽Ｅ×××××号营运车辆行驶至漳州市龙文区处，与冯顺山驾驶的闽Ｅ×××××相撞，造成闽Ｅ×××××号营运车辆严重受损的交通事故。经漳州市公安局交通警察支队龙文大队出具的道路交通事故认定书认定，冯顺山负本事故主要责任，黄少艺负本事故次要责任。事故发生后，漳州开发区通正运输有限公司支付施救费10000元，车辆拖到修理厂后，漳州开发区通正运输有限公司通过冯顺山向其车辆承保公司中国人民财产保险股份有限公司漳州市芗城支公司要求定损，但其不知为何不予定损。无奈，漳州开发区通正运输有限公司委托福建新洋保险公估有限公司杭州分公司对车辆进行公估。中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司应承担漳州开发区通正运输有限公司损失的30%。而漳州开发区通正运输有限公司要求中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司按保险合同约定按责任比例进行赔付时，中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司却以各种理由拒不进行赔付。
中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司辩称，1.闽Ｅ×××××号的华菱之星货物运输车在中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司投保机动车损失险（本合同为不定值保险合同），双方属保险合同关系，因此漳州开发区通正运输有限公司应提供事故发生时有效的行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证、体检证明等材料原件，来证实不存在保险合同条款里的责任免除事项，否则中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司依法可予拒赔。2.在上述证件有效的前提下，闽Ｅ×××××号的华菱之星货物运输车核定载质量为17550KG，事故发生时实际装载质量超过30吨，已达100%的超载率。该车辆因严重超载而导致车辆惯性急剧增大，刹车严重失效，因此才会在面，撞到路边道路设施及居民房。由于该车辆严重违反安全装载规定，违反国家的安全、生产操作规定，显著增加危险程度，且并未就此事项对中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司尽到通知义务，根据《中华人民共和国保险法》第五十一条、第五十二条规定，中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司拒绝赔偿漳州开发区通正运输有限公司保险金。3.退一步讲，假设应承担保险金，漳州开发区通正运输有限公司诉请的赔偿存在不合理部分，其诉请依法不能成立。且本案事故经交警部门认定，漳州开发区通正运输有限公司的该车辆驾驶员黄少艺承担次要责任，即承担30%的责任比例，中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司作为该车辆的保险公司仅承担30%的责任比例。漳州开发区通正运输有限公司所投保机动车损失险的保险合同为不定值保险合同，根据《营业用汽车损失保险条款》第十条第（二）项的约定，实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格。因该车辆的注册时间为2011年2月25日，事故发生日为2016年1月30日，总计使用期限为59个月。因此，保险标的的金额（即实际价值）=245000元-245000元×59个月×0.9%=114905元（折旧金额=投保时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率）；漳州开发区通正运输有限公司在机动车修理前并未与中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司相关工作人员就修理项目、方式和费用等进行协商，自主决定修理闽Ｅ×××××号车，并且就相关修理费用委托公估公司作出了公估报告书。漳州开发区通正运输有限公司无视合同的约定，中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司根据《营业用汽车损失保险条款》第二十四条的约定，对该公估报告书的意见不予认可。该车辆在出险后共有两次拖车行为，第一次是从出险地龙文区北环城路古塘路段拖车至市区，拖车费用为8500元，第二次是从漳州市区拖车至厦门，拖车费用为1500元。漳州开发区通正运输有限公司的两次拖车行为有失必要性与合理性，漳州开发区通正运输有限公司的拖车费用应为800元。漳州开发区通正运输有限公司因交通事故造成的被保险机动车损失，修理后，旧件残件的价值应归中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司所有，该部分金额应在被保险机动车辆实际损失金额中扣除。假使实际损失金额超过保险金额（即实际价值为114905元），应以保险金额计，也就是实际价值114905元；漳州开发区通正运输有限公司的该车辆核定载质量为17550KG，事故发生时实际载质量超过30吨，由于车辆严重违反安全装载规定，根据《营业用汽车损失保险条款》第八条第（四）的约定，增加免赔率为5%，且根据《不计免赔率特约条款》的约定，因违反安全转载规定而增加的免赔金额应由被保险人自行承担，保险人不负责赔偿；本案应扣除强制险财产损失赔偿限额2000元。
漳州开发区通正运输有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.道路交通事故认定书，以证明冯顺山承担事故的主要责任，黄少艺承担事故的次要责任。2.保险单，以证明保险的事实及相关约定。3.保险发票、施救发票、维修费发票，以证明漳州开发区通正运输有限公司支付的费用。4.公估报告书、福建厦贸司法鉴定中心出具的编号为闽厦贸司鉴（2017）车估字第0016号司法鉴定意见书，以证明公估报告书的标的修复价格为171500元，评估作业日期为2016年6月15日至2016年8月20日；编号为闽厦贸司鉴（2017）车估字第0016号司法鉴定意见书的鉴定数额为130555元，中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司应承担该数额的30%。5.行驶证、驾驶证，以证明闽Ｅ×××××号车的情况及司机黄少艺，准驾车型情况。黄少艺是合格的驾驶员，可以正常的进行道路运输。
中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司的质证意见：1.对证据1的真实性、合法性无异议。2.对证据2无异议。中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司向漳州开发区通正运输有限公司送达了保险条款，并就免责的事项进行明确的告知。3.对证据3中的保险发票无异议。对证据3中的施救发票的真实性无异议，但对证明内容有异议，施救费用不合理。证据3中的维修费发票与本案无关联性，是漳州开发区通正运输有限公司单方进行的维修，未经中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司核定。4.对证据4无异议，但残件应归中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司所有。5.驾驶证、行驶证没有原件，无法核实。且驾驶员要有从业资格证，漳州开发区通正运输有限公司要具备资质的营运证来证明车辆的具备货物营运的资格。
中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司为支持其主张，向本院提供以下证据：1.机动车车辆保险条款，以证明本合同为不定值保险合同，合同约定实际价值的计算方式，折旧率为0.9%。2.机动车保险投保单，以证明投保单是漳州开发区通正运输有限公司在投保以后，中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司就保险条款的内容、免除保险人责任和投保人、被保险人的责任向漳州开发区通正运输有限公司进行了一个充分的说明。3.谈话记录、过磅单，以证明事故发生后关于黄少艺的谈话记录，黄少艺承认货物是焦炭，货物是30几吨，过磅单显示是31120千克，而该车的装载限制是17550千克，事故的原因是超载导致，根据条款的约定，中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司免于承担赔偿责任。
漳州开发区通正运输有限公司的质证意见：1.对证据1的真实性无异议，但与本案无关联性，该证据没有尽完全的告知义务。2.对证据2的真实性有异议，该证据的复印件只加盖中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司的印章。3.对于证据3中的谈话记录的真实性有异议，谈话记录中人的身份无法确认，且谈话中应有一个谈话人，一个记录人；是否为黄少艺的手印、签名无法确认，且陈述的内容不真实，其陈述净重为30几吨也与实际情况不符。对于证据3中的过磅单，因没有原件，对其真实性有异议，因为闽Ｅ×××××号车没有超重。
本院对当事人所举证据认证如下：
1.中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司对漳州开发区通正运输有限公司提供的证据1、证据2均无异议，本院对该证据1、证据2予以采信。2.漳州开发区通正运输有限公司与中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司对漳州开发区通正运输有限公司提供的证据4中的福建厦贸司法鉴定中心出具的编号为闽厦贸司鉴（2017）车估字第0016号司法鉴定意见书均无异议，且漳州开发区通正运输有限公司以福建厦贸司法鉴定中心认定的维修价格为其主张的依据，故本院对证据4中的闽厦贸司鉴（2017）车估字第0016号司法鉴定意见书予以采信，对证据4中的公估报告书不予采信。3.对于漳州开发区通正运输有限公司提供的证据3，中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司认为该证据3中的施救费发票不合理，却未能提供相应的证据予以反驳。漳州开发区通正运输有限公司提供该证据3的原件，故本院对该证据3的真实性予以确认。4.对于漳州开发区通正运输有限公司提供的证据5，漳州开发区通正运输有限公司提供的证据1并未认定闽Ｅ×××××号车的行驶证和驾驶员黄少杰的驾驶证为无效的状态，且中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司未能提供相应的证据予以反驳，故本院对该证据5予以采信。5.中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司提供的证据2与漳州开发区通正运输有限公司提供的证据2中记载的基本信息互相一致，故本院对中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司提供的证据2予以采信。6.漳州开发区通正运输有限公司提供的证据2记载投保人即漳州开发区通正运输有限公司确认投保单已附投保险种对应的保险条款，并且保险人已将保险条款的内容向投保人进行明确说明，投保人对保险条款已认真阅读并充分理解，故本院对中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司提供的证据1予以采信。7.对于中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司提供的证据3中的谈话记录，由于提供的证据不足以印证，故本院对该谈话记录不予采信；对于该证据3中的过磅单，因为没有记载相关的车号、日期、时间、货号等，无法认定是闽Ｅ×××××号车的过磅单，故本院对该证据不予采信。
经庭审举证、质证并认证，结合当事人陈述及庭审笔录，对本案主要事实可作如下认定：
漳州开发区通正运输有限公司系号牌号码为闽Ｅ×××××号的华菱之星厢式运输车的车主。2015年2月26日，漳州开发区通正运输有限公司将号牌号码为闽Ｅ×××××号的华菱之星厢式运输车在中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司处投保险单号为805072015350671000058的机动车交通事故责任强制保险。其中责任限额的财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2015年2月27日0时起至2016年2月26日24时止。2015年4月10日，漳州开发区通正运输有限公司将号牌号码为闽Ｅ×××××号的华菱之星厢式运输车在中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司处投保了机动车损失保险（保险金额／责任限额为245000元）、第三者责任保险（保险金额／责任限额为1000000元）、车上人员责任保险、不计免赔率特约等险种。保险期限自2015年4月12日0时起至2016年4月11日24时止。漳州开发区通正运输有限公司按约定缴纳了保险费用，中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司出具了保险单，双方建立了保险合同法律关系。2016年1月30日18时35分，黄少艺驾驶闽Ｅ×××××号车沿漳州市北环城路东往西方向行驶，至漳州市龙文区处，与冯顺山驾驶的闽Ｅ×××××号车相刮，之后，闽Ｅ×××××号车撞到路边道路设施、居民房，造成道路交通设施、居民房、闽Ｅ×××××号车与闽Ｅ×××××号车受损的道路交通事故。经福建省公安局交通警察支队龙文大队作出第3506034201600169号道路交通事故认定书认定冯顺山承担事故的主要责任，黄少杰承担事故的主要责任。交通事故发生后，漳州开发区通正运输有限公司实际花费了施救费1500元、吊车拖车费8500元。
2017年7月11日，福建厦贸司法鉴定中心出具一份编号为闽厦贸司鉴（2017）车估字第0016号司法鉴定意见书，其鉴定意见为闽Ｅ×××××号车在事故中的车辆损失评估金额为总计工料费130555元。（其中配件为105355元、工时费为25200元）
另查明，《营业用汽车损失保险条款》第八条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%……。”第十条约定：“保险金额由投保人和保险人从下列方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：……（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定。本保险合同中的实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格……。”
本院认为，漳州开发区通正运输有限公司对其所有的闽Ｅ×××××号车向中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司投保了机动车强制险和商业险，双方为此签订了保险合同，该合同属有效合同。黄少杰驾驶的闽Ｅ×××××号车在行驶过程中与冯顺山驾驶的闽Ｅ×××××号车发生交通事故，造成闽Ｅ×××××号车和闽Ｅ×××××号车损害、道路设施及居民房损害，经认定，黄少杰负事故的次要责任，冯顺山负事故的主要责任。因事故发生于保险期间，属保险责任，中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司应对闽Ｅ×××××号车因交通事故所造成的损失在机动车强制险和商业险范围内予以赔付。因该保险标的事故发生时的实际损失价值，已由福建厦闽司法鉴定中心认定为130555元（105355元+25200元），且双方对福建厦闽司法鉴定中心出具的编号为闽厦贸司鉴（2017）车估字第0016号司法鉴定意见书均无异议。该损失金额130555元既不高于保险责任限额，也不存在车辆因修复而致被保险人额外获利的可能，故中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司应当对漳州开发区通正运输有限公司的车辆实际损失130555元予以赔付。中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司辩解应根据实际价值即新车购置价减去折旧金额后的价格。因在保险事故发生时，该折旧计算标准仅系在投保人选择按实际价值投保时参照的保险标的折旧计算标准，并非以其他标准投保时的赔偿计算依据。因此，在投保人选择新车购置价确定保险责任金额的情况下，只有在发生保险事故时，如果确实无法通过鉴定等方式确定保险标的的实际损失价值时，才有可能参照前述折旧率标准测算损失价值，但在被保险车辆发生损失时，有条件鉴定实际损失的情况下，则不能参照适用该折旧率标准。故中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司的该辩解缺乏依据，本院不予采纳。中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司辩解车辆修理后，旧件残件的价值归中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司所有。根据《营业用汽车损失保险条款》的约定，被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理，但双方在诉讼过程中无法达成一致的意见，故该辩解缺乏依据，本院不予采纳。关于闽Ｅ×××××号车的吊车拖车费及施救费问题：根据《中华人民共和国保险法(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?21907?)》第五十七条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?21907？deid=465933?)的规定“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”漳州开发区通正运输有限公司因交通事故支付的吊车拖车费8500元及施救费1500元均属于被保险人为减少和查明保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应当由中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司负担。中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司辩解吊车拖车费及施救费应按800元计付，却未能提供相应的证据予以印证，应承担举证不能的法律后果，故本院对该辩解不予采纳。中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司辩解应有事故发生时有效的行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证、体检证明等材料原件，来证实不存在保险合同条款里的责任免除事项，对于保险合同条款里的责任免除事项的举证责任应由中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司承担，但中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司未能提供相应的证据予以证明，且道路交通事故认定书中未记载交通事故发生时闽Ｅ×××××号车的行驶证和驾驶员黄少艺的驾驶证属于无效的状态。同时，机动车保险投保单记载闽Ｅ×××××号车为营业性货运车辆。故中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司的辩解缺乏依据，本院不予采纳。综上，在本案中，漳州开发区通正运输有限公司所有的闽Ｅ×××××号车因交通事故造成的损失有：施救费1500元、吊车拖车费8500元、因修复闽Ｅ×××××号车花费的工料费为130555元。因闽Ｅ×××××号车在交通事故中负次要责任，根据《营业用汽车损失保险条款》的约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，负次要事故责任的免赔率为5%，故漳州开发区通正运输有限公司可要求中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司支付保险赔偿金（130555元+8500元+1500元）×30%－{［（130555元+8500元+1500元）×30%］×5%}=40058.2元。依照《中华人民共和国保险法(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?5063268?)》第十条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?5063268？deid=6889688?)、第十三条、第十四条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?5063268？deid=6889692?)、第十七条、第五十五条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?21907？deid=465933?)、第五十七条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?21907？deid=465933?)及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付漳州开发区通正运输有限公司保险赔偿金40058.2元；
二、驳回漳州开发区通正运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854.2元，由漳州开发区通正运输有限公司负担50元，中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司负担804.2元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 李芹生
人民陪审员 陈加新
人民陪审员 ＸＸ武
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张秋红
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。