wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执4644号
申请执行人浙商银行股份有限公司杭州九堡支行，住所地杭州市江干区九环路6号2幢109、11、207-210室，组织机构代码:66234500-8。
法定代表人陈铁龙。
委托代理人吴国金、梅锴（特别授权），浙江三道律师事务所律师。
被执行人胡昌治，男，1987年12月26日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人钟芙蓉，女，1991年5月8日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人胡昌寿，男，1985年5月6日出生，住浙江省泰顺县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0104民初5599号民事判决书，于2016年12月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡昌治、钟芙蓉、胡昌寿自动履行执行款人民币391074.66元、申请执行费人民币5766元，共计人民币396840.66元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、扣押、划拨被执行人胡昌治、钟芙蓉、胡昌寿的存款人民币396840.66元；若存款不足，则查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：蔡良诚
二〇一七年十一月一日
书记员 ：郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执4644号申请执行人浙商银行股份有限公司杭州九堡支行，住所地杭州市江干区九环路6号2幢109、11、207-210室，组织机构代码:66234500-8。法定代表人陈铁龙。委托代理人吴国金、梅锴（特别授权），浙江三道律师事务所律师。被执行人胡昌治，男，1987年12月26日出生，住浙江省泰顺县。被执行人钟芙蓉，女，1991年5月8日出生，住浙江省泰顺县。被执行人胡昌寿，男，1985年5月6日出生，住浙江省泰顺县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0104民初5599号民事判决书，于2016年12月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡昌治、钟芙蓉、胡昌寿自动履行执行款人民币391074.66元、申请执行费人民币5766元，共计人民币396840.66元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、划拨被执行人胡昌治、钟芙蓉、胡昌寿的存款人民币396840.66元；若存款不足，则查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 ：蔡良诚二〇一七年十一月一日书记员 ：郜文仲
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民二初字第1058号
原告吴木富，1979年1月21日出生（份证号码：×××），住所地广东省化州市。
委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨市创富房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市道外区南勋街30号1-副1层1门。
法定代表人许国宏，职务经理。
被告许国宏，1979年5月1日出生（公民身份号码：×××），住所地重庆市沙坪坝区。
原告吴木富与被告哈尔滨市创富房地产经纪有限公司（以下简称创富公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立明独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴木富的委托代理人杨绍贤到庭参加诉讼，被告创富公司、许国宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月19日，原、被告签订《房屋买卖合同》及《补充协议》，合同约定被告将哈尔滨市道外区大水晶街187号二层94号房屋出售给原告。原告已按照被告要求一次性支付全部购房款152875元。2013年9月3日被告公开承认涉案房屋无法办理房屋权属证书，合同目的无法实现。为此，原告曾多次找被告协商退款事宜，但被告总以各种理由推脱办理，故原告诉至贵院，请贵院依法维护原告合法权益。原告的诉讼请求为：1、判令解除原被告签订的房屋买卖合同和房屋买卖补充协议；2、判令被告向原告返还购房款152875元；3、判令被告按银行同期存款利率向原告支付利息，自2013年10月1日起至实际执行判决之日止；4、诉讼费由被告承担。
被告创富公司未答辩。
被告许国宏未答辩。
原告在举证期限内向法庭提供证据如下：
证据一、2012年10月19日《房屋买卖合同》及《补充协议》各一份。证明：1、合同第一页第一段合同双方当事人，出卖方是哈尔滨市创富房地产经纪有限公司；2、合同第一页第一条约定：原告购买商铺坐落于哈尔滨市道外区大水晶187号二层49号房屋，建筑面积8.6平方米；3、合同第一页第三条约定：房屋总价款为147812元；4、合同第二页第六条约定：原告与被告应当在本合同签订之日起180个工作日内向房地产行政管理部门提出申请，并如实申报成交价格，办理房屋转让登记手续；5、合同最后一页标注合同签署时间是2012年10月19日；6、补充协议第一条约定：如因甲方的责任，导致乙方不能在签约后的180个工作日内办理完产权过户手续，双方同意按以下条款处理：乙方退房，甲方在乙方提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给乙方，逾期按银行同期存款利率给付利息。证明事项：1、该证据与证据三相互印证，证明许国宏是被告创富公司法定代表人；2、该证据与证据二相互印证，证明原告交纳了全部购房款；3、被告应当于2012年10月19日起180个工作日内配合原告办理房屋转让登记；4、被告应当给付原告银行同期存款利率。
证据二、收款收据三张。证明1、2012年9月30日收据内容：原告交纳大水晶49号商铺款定金10000元；2、2012年10月19日收据内容：原告交纳大水晶49号商铺款100000元、42875元。证明事项：原告购买涉案房屋，向被告付款共计人民币152875元。
证据三、2013年9月3日视频录像一份。证明许国宏称：现在产权在我们这边，原来写的可以办分户的产权，现在办理不了了。证明事项：被告公司法定代表人许国宏承认涉案房屋产权在被告处，但是现在无法办理分户产权，合同目的无法实现。
证据四、2013年9月5日承诺书一份。证明1、正文第一段：由于本公司不能为我方所售哈尔滨市道外区大水晶街187号2层门市所有业主办理独立产权，本人，法人（许国宏）特将承诺如下：……证明事项：该证据与上述证据印证，证明1、被告有权处分涉案房屋。2、涉案房屋不能办理独立产权，合同目的无法实现。
被告创富公司未向法庭提供证据。
被告许国宏未向法庭提供证据。
上述证据经合议庭评议，认证如下：原告提供的证据一至证据四因来源合法，内容客观真实，与本案的事实具有关联性，故本院予以采纳。
本院认定事实如下：2012年10月19日，原告与被告创富公司签订了房屋买卖合同及补充协议，合同约定被告创富公司将哈尔滨市道外区大水晶街187号二层49号商铺出售给原告，原告一次性支付全部购房款152875元，被告在签约后180日内为原告办理产权过户手续。2013年9月3日，被告创富公司的法定代表人被告许国宏承认诉争房屋已经无法办理产权。2013年9月5日，被告许国宏承诺如无法给原告办理独立产权，其将以个人财产承担违约责任。另查，哈尔滨市道外区大水晶街187号二层的产权人为被告许国宏。
基于对上述事实的分析、认定，本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且生效。被告许国宏作为被告创富公司的法定代表人，已公开表示不能为原告办理合同约定的独立产权，构成根本违约，双方的合同目的已不能实现，故原告要求解除房屋买卖合同及补充协议的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求返还购房款的诉讼请求，本院亦予支持。双方补充协议中约定了逾期利息且约定按照银行同期存款利息计算，原告要求自2013年10月1日给付逾期利息的请求，不违反双方约定的期限，故对原告要求给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告许国宏多次表示如被告创富公司无法为原告等所有业主办理产权，其将本人名下的房屋作为补偿给付给原告等所有业主，故被告许国宏应对被告创富公司的赔付义务承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、一百一十四条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、于本判决生效之日起，解除原告吴木富与被告哈尔滨市创富房地产经纪有限公司于2012年10月19日签订的房屋买卖合同及补充协议。
二、被告哈尔滨市创富房地产经纪有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告吴木富购房款152875元。
三、被告哈尔滨市创富房地产经纪有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告吴木富自2013年10月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息。
四、被告许国宏对判决第二项、第三项承担连带给付责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3357元（原告已预付），由被告哈尔滨市创富房地产经纪有限公司负担，此款须于本判决生效之日起三十日内给付给原告，被告许国宏对此款的给付承担连带责任。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 王立明
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张紫祎
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川18民终1046号
上诉人（原审被告）：四川浩源电力建设有限责任公司，住所地：四川省宝兴县。
法定代表人：李智勇，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孟昭明，四川兆盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程俊文，男，汉族，住四川省荣县。
原审原告：四川华远建设工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：张绍云，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘山伯，四川应天缘律师事务所律师。
上诉人（原审被告）四川浩源电力建设有限责任公司（以下简称浩源公司）因与被上诉人（原审被告）程俊文、原审原告四川华远建设工程有限公司（以下简称华远公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省宝兴县人民法院(2016)川1827民初640号判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭于2017年9月21日公开开庭进行了合并审理。上诉人浩源公司的委托诉讼代理人孟昭明、原审原告华远公司的委托诉讼代理人刘山伯到庭参加诉讼。被上诉人程俊文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
上诉人浩源公司上诉请求：1.维持原判决第一项；2.改判第二项为浩源公司不支付程俊文工资；3.由程俊文负担本案一、二审诉讼费用。�实和理由：一审认定事实错误，且采信证据与认定事实相互矛盾。邓朝瞻为申请劳动仲裁而提供虚假工资结算单，程俊文并无充分证据证实其在咔日沟电站务工并差欠其工资。
被上诉人程俊文未答辩。
原审原告华远公司述称，同意浩源公司的上诉请求和上诉理由，认可华远公司应浩源公司的要求退场，认为程俊文是否务工等与华远公司无关，请求法院依法判决。
华远公司向一审法院起诉请求：撤销宝兴县劳动人事争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》，判决华远公司不支付程俊文工资。
一审法院认定事实，浩源公司系宝兴县咔日沟一级水电站的业主，2010年12月，浩源公司与华远公司签订《四川雅安宝兴县咔日沟一级水电站施工合同》，后华远公司成立了“四川华远建设工程有限公司咔日沟电站项目部”。2011年2月21日，浩源公司出具收条，收取了该项目部印章及该项目部负责人张光华私章。2011年8月28日华远公司中标后，华远公司与浩源公司于2011年8月31日正式签订了《雅安市宝兴县咔日沟一级水电站土建工程施工承包合同》，并进场施工。但由于前期勘察错误，需要重新设计施工图纸，浩源公司于2012年7月15日发出通知要求华远公司退场，华远公司于2012年10月退场。退场后，华远公司于2012年10月向浩源公司出具了工程结算报告，但浩源公司至今未对该报告作出任何回复。
2013年6月18日，浩源公司原法定代表人邓碧林利用掌管华远公司咔日沟电站项目部印章的便利，在与邓朝瞻协商一致后，以华远公司咔日沟电站项目部为发包方（甲方），邓朝瞻为承包方（乙方），浩源公司为保证人签订了《咔日沟一级水电站引水隧洞Ⅱ、Ⅲ标段土建工程联营施工劳务合同》（以下简称联营施�劳务合同），合同约定：项目业主浩源公司作为甲乙双方的中证人，保证履行合同方的利益和资金到位，所有工程款由项目业主负责计给乙方。合同由邓朝瞻签字后交由邓碧林拿走，之后邓碧林将加盖有华远公司项目部印章和张光华签名的合同交予邓朝瞻，并由邓朝瞻直接将合同履约保证金交予邓碧林。工程施工期间，工程所用的材料均由浩源公司供应，并由浩源公司向邓朝瞻支付了部分工程款。《联营施工劳务合同》签订后，2013年7月18日华远咔日沟项目部向邓朝瞻发出通知，要求邓朝瞻于2013年7月23日前进场施工。之后邓朝瞻即组织人员和机械设备进场施工。2014年3月5日与邓朝瞻邹大签订《劳务合同》，由邹大承包咔日沟电站引水隧道3﹟洞的修建，安排潘文祥负责引水隧道2﹟洞的管理和修建。2015年1月邓朝瞻承建的咔日沟工地停工至今。
程俊文自2014�4月至2015年1月期间在咔日沟电站工地从事铲车工作，约定月保底工资6000元，超额完成任务工资另算，以加班补助形式计发。期间借支1600元，截止劳动仲裁日邓朝瞻共欠程俊文工资77680元。
一审法院认为，浩源公司作为咔日沟电站的业主，在华远公司退场后，利用掌管华远公司咔日沟项目部公章的便利，以华远公司咔日沟项目部的名义与不具备施工资质的自然人邓朝瞻签订了《联营施工劳务合同》，该合同名义上是劳务合同，实际是建设工程施工合同。邓朝瞻又将部分工程分包给自然人邹大承建和安排潘文祥管理。程俊文在该工地务工，邓朝瞻至今拖欠其77680元工资未付。参照劳动社会保障部劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，�该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，邓朝瞻在施工期间所拖欠的民工工资，应由具备用工主体资格的用工单位承担。本案的《联营施工劳务合同》发包方名义上是华远公司，实际为浩源公司，即浩源公司为实际用工单位，故邓朝瞻拖欠程俊文的工资应由浩源公司支付，华远公司不应承担程俊文工资的支付责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：一、四川华远建设工程有限公司不支付程俊文的工资；二、由四川浩源电力建设有限责任公司在本判决生效后十日内，给付程俊文工资77680元。本案案件受理费10元，由四川浩源电力建设有限责任公司承担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条、《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行,当事人没有提出请求的,不予审查。本案中，浩源公司上诉请求判令其不支付程俊文工资，主要理由为一审认定事实错误、采信证据与认定事实相互矛盾，并无充分证据证实程俊文在涉案工地务工以及被拖欠工资，经查，一审中宝兴县硗碛藏族乡人民政府2016年11月22日出具的《证明》、咔日沟水电站《项目部管理人员名单》、《工资结算》、询问笔录等证据，足以形成证据锁链证实程俊文在咔日沟水电站务工以及被拖欠劳动报酬的基础事实，浩源公司并未提交足�反驳该基础事实的相关证据，一审法院认定的相关事实并无不当，浩源公司的上诉请求不能成立。
综上所述，上诉人浩源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人四川浩源电力建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王强
审判员 秦华
审判员 刘茉
二〇一七年九月二十一日
书记员 彭杨
四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川18民终1046号上诉人（原审被告）：四川浩源电力建设有限责任公司，住所地：四川省宝兴县。法定代表人：李智勇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：孟昭明，四川兆盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程俊文，男，汉族，住四川省荣县。原审原告：四川华远建设工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人：张绍云，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘山伯，四川应天缘律师事务所律师。上诉人（原审被告）四川浩源电力建设有限责任公司（以下简称浩源公司）因与被上诉人（原审被告）程俊文、原审原告四川华远建设工程有限公司（以下简称华远公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省宝兴县人民法院(2016)川1827民初640号判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭于2017年9月21日公开开庭进行了合并审理。上诉人浩源公司的委托诉讼代理人孟昭明、原审原告华远公司的委托诉讼代理人刘山伯到庭参加诉讼。被上诉人程俊文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。上诉人浩源公司上诉请求：1.维持原判决第一项；2.改判第二项为浩源公司不支付程俊文工资；3.由程俊文负担本案一、二审诉讼费用。�实和理由：一审认定事实错误，且采信证据与认定事实相互矛盾。邓朝瞻为申请劳动仲裁而提供虚假工资结算单，程俊文并无充分证据证实其在咔日沟电站务工并差欠其工资。被上诉人程俊文未答辩。原审原告华远公司述称，同意浩源公司的上诉请求和上诉理由，认可华远公司应浩源公司的要求退场，认为程俊文是否务工等与华远公司无关，请求法院依法判决。华远公司向一审法院起诉请求：撤销宝兴县劳动人事争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》，判决华远公司不支付程俊文工资。一审法院认定事实，浩源公司系宝兴县咔日沟一级水电站的业主，2010年12月，浩源公司与华远公司签订《四川雅安宝兴县咔日沟一级水电站施工合同》，后华远公司成立了“四川华远建设工程有限公司咔日沟电站项目部”。2011年2月21日，浩源公司出具收条，收取了该项目部印章及该项目部负责人张光华私章。2011年8月28日华远公司中标后，华远公司与浩源公司于2011年8月31日正式签订了《雅安市宝兴县咔日沟一级水电站土建工程施工承包合同》，并进场施工。但由于前期勘察错误，需要重新设计施工图纸，浩源公司于2012年7月15日发出通知要求华远公司退场，华远公司于2012年10月退场。退场后，华远公司于2012年10月向浩源公司出具了工程结算报告，但浩源公司至今未对该报告作出任何回复。2013年6月18日，浩源公司原法定代表人邓碧林利用掌管华远公司咔日沟电站项目部印章的便利，在与邓朝瞻协商一致后，以华远公司咔日沟电站项目部为发包方（甲方），邓朝瞻为承包方（乙方），浩源公司为保证人签订了《咔日沟一级水电站引水隧洞Ⅱ、Ⅲ标段土建工程联营施工劳务合同》（以下简称联营施�劳务合同），合同约定：项目业主浩源公司作为甲乙双方的中证人，保证履行合同方的利益和资金到位，所有工程款由项目业主负责计给乙方。合同由邓朝瞻签字后交由邓碧林拿走，之后邓碧林将加盖有华远公司项目部印章和张光华签名的合同交予邓朝瞻，并由邓朝瞻直接将合同履约保证金交予邓碧林。工程施工期间，工程所用的材料均由浩源公司供应，并由浩源公司向邓朝瞻支付了部分工程款。《联营施工劳务合同》签订后，2013年7月18日华远咔日沟项目部向邓朝瞻发出通知，要求邓朝瞻于2013年7月23日前进场施工。之后邓朝瞻即组织人员和机械设备进场施工。2014年3月5日与邓朝瞻邹大签订《劳务合同》，由邹大承包咔日沟电站引水隧道3﹟洞的修建，安排潘文祥负责引水隧道2﹟洞的管理和修建。2015年1月邓朝瞻承建的咔日沟工地停工至今。程俊文自2014�4月至2015年1月期间在咔日沟电站工地从事铲车工作，约定月保底工资6000元，超额完成任务工资另算，以加班补助形式计发。期间借支1600元，截止劳动仲裁日邓朝瞻共欠程俊文工资77680元。一审法院认为，浩源公司作为咔日沟电站的业主，在华远公司退场后，利用掌管华远公司咔日沟项目部公章的便利，以华远公司咔日沟项目部的名义与不具备施工资质的自然人邓朝瞻签订了《联营施工劳务合同》，该合同名义上是劳务合同，实际是建设工程施工合同。邓朝瞻又将部分工程分包给自然人邹大承建和安排潘文祥管理。程俊文在该工地务工，邓朝瞻至今拖欠其77680元工资未付。参照劳动社会保障部劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，�该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，邓朝瞻在施工期间所拖欠的民工工资，应由具备用工主体资格的用工单位承担。本案的《联营施工劳务合同》发包方名义上是华远公司，实际为浩源公司，即浩源公司为实际用工单位，故邓朝瞻拖欠程俊文的工资应由浩源公司支付，华远公司不应承担程俊文工资的支付责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：一、四川华远建设工程有限公司不支付程俊文的工资；二、由四川浩源电力建设有限责任公司在本判决生效后十日内，给付程俊文工资77680元。本案案件受理费10元，由四川浩源电力建设有限责任公司承担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条、《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行,当事人没有提出请求的,不予审查。本案中，浩源公司上诉请求判令其不支付程俊文工资，主要理由为一审认定事实错误、采信证据与认定事实相互矛盾，并无充分证据证实程俊文在涉案工地务工以及被拖欠工资，经查，一审中宝兴县硗碛藏族乡人民政府2016年11月22日出具的《证明》、咔日沟水电站《项目部管理人员名单》、《工资结算》、询问笔录等证据，足以形成证据锁链证实程俊文在咔日沟水电站务工以及被拖欠劳动报酬的基础事实，浩源公司并未提交足�反驳该基础事实的相关证据，一审法院认定的相关事实并无不当，浩源公司的上诉请求不能成立。综上所述，上诉人浩源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人四川浩源电力建设有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王强审判员  秦华审判员  刘茉二〇一七年九月二十一日书记员  彭杨
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初8193号
原告：王思竞，女，1990年6月25日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：黄建玖，江苏臻德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王崇伟，江苏臻德律师事务所实习律师。
被告：孙祥，男，1969年10月10日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告王思竞诉被告孙祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王思竞的委托诉讼代理人黄建玖、王崇伟到庭参加诉讼，被告孙祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王思竞向本院提出诉讼请求:1、解除双方签订的借款合同；2、被告归还借款170万元并给付利息（自2017年7月25日起至2017年10月24日，按月利率1.5%计算；自2017年10月25日至借款还清之日，按月利率2%计算）；3、承担律师费69000元、保全保险费5110元；4、确认原告对被告位于XX道XX路XX号XX幢X单元XXX室房屋享有优先受偿权；5、承担诉讼费用。事实和理由：2017年7月25日，原、被告签订一份借款合同，约定原告出借给被告170万元，借款期限两年，月利率1.65%，按季结息，到期还本。被告以房屋作抵押担保，担保范围包括借款本息及原告实现债权的费用。同日，原告通过银行转账支付被告170万元，被告出具借条，载明向原告借款170万元，月利率1.5%，逾期按利息的50%罚息，双方同时签订《南京市房地产抵押合同》，约定被告以其位于六合区××道XXX路××单元××室房屋为前述借款提供抵押担保，次日，双方办理了该房屋的抵押登记手续。嗣后，被告未按约定支付利息，且目前所欠债务较多，下落不明，被告不履行债务的行为已危及原告合法权益的实现。
孙祥未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月25日，原告王思竞与被告孙祥签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款170万元，借款期限自2017年7月25日至2020年7月25日，月利率16.5‰，按季结息，到期还本;被告如未按时足额归还借款本息，按欠款额承担日万分之八的违约金及原告为实现债权而支出的所有费用（含律师代理费用）。同日，原告通过其江苏紫金农村商业银行账户向被告转账170万元，被告出具借条，载明：借款金额170万元，借款期限两年（自2017年7月25日至2019年7月25日），月利率1.5%，按季结息到期还本，逾期按利息的50%罚息，原告在借条上“贷款人”一栏签字。双方同时还签订了一份《南京市房地产抵押合同》，约定被告以其位于六合区××道XXX路××单元××室房屋为前述借款作抵押担保，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用，次日，双方办理了该房屋的抵押登记手续。
被告借款后未按期支付利息且失去联络，原告遂委托江苏臻德律师事务所代理其提起诉讼，代理费69000元。诉讼过程中，原告为申请财产保全又通过中国人寿财产保险股份有限公司购买了保全责任保险，保险费5110元。
本院认为，原告王思竞提交的借条和转账记录等证据可以证明被告孙祥向其借款170万元，虽然借款未到期，但被告自借款后即未按约定支付利息，且目前下落不明，致使原告的合同目的无法实现，原告由此要求解除借款合同，本院予以支持。合同解除后，被告应向原告返还借款本金并支付利息。借条就逾期罚息50%的约定超过了法律规定的民间借贷利率保护上限，原告调整主张月利率2%，本院予以支持。借款合同就违约行为导致的律师费等维权费用已作约定，故原告支出的律师费及保险费，由被告负担。被告以其房屋为涉案债权作抵押担保并办理了抵押登记，故原告要求在其债权范围内对抵押房屋享有优先受偿权，合法有据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告王思竞与被告孙祥于2017年7月25日签订的《借款合同》。
二、被告孙祥于本判决生效之日起十日内向原告王思竞支付借款本金1700000元及利息（自2017年7月25日至2017年10月24日，按月利率1.5%计算；自2017年10月25日至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
三、被告孙祥于本判决生效之日起十日内向原告王思竞支付律师费69000元。
四、被告孙祥于本判决生效之日起十日内向原告王思竞支付保险费5110元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、原告王思竞在前述第二、三、四项债权范围内对六合区XXX道XXX路XX号XX幢X单元XXX室房屋享有优先受偿权。
案件受理费20721元、保全费5000元、公告费560元，合计26281元，由被告孙祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 张巧玲
人民陪审员 秦 勇
人民陪审员 梅秀珍
二〇一八年四月十三日
书 记 员 盛 媛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初732号
原告：裕国融资租赁有限公司。
法定代表人：许国兴。
委托代理人：丁峰。
委托代理人：黄梦玲。
被告：李勇庆。
被告：孙红琴。
原告裕国融资租赁有限公司诉被告李勇庆、孙红琴融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭于同年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄梦玲到庭参加诉讼。被告李勇庆、孙红琴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕国融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.李勇庆支付原告到期及未到期总租金73025元，并支付到期租金在2018年1月10日前的违约金1419.24元及自2018年1月11日起至清偿日止以73025元为基数按日息万分之六计算的违约金；2.原告对李勇庆抵押的车牌为粤Ｂ×××××的车辆处置所得价款优先受偿；3.孙红琴对李勇庆的债务承担连带清偿责任。庭审中，原告将上述第1项诉讼请求变更为：李勇庆支付原告到期及未到期总租金73025元。
被告李勇庆、孙红琴未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明如下事实：2016年4月26日，原告与李勇庆签订《买卖合同》和《机动车辆抵押合同》各一份，与承租人李勇庆、保证人孙红琴签订编号为05642016041041的《融资租赁合同》一份。上述合同约定，原告以90000元的价格向李勇庆购买车牌号为粤Ｂ×××××的丰田牌小型轿车一辆，并回租给李勇庆使用，合同签订及租赁物交付后至李勇庆依《融资租赁合同》支付所有应付款项给原告前，租赁物的所有权归原告所有，租赁车辆仅因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，所以原告同意以李勇庆的名义登记，但对原告就租赁车辆享有的所有权权益并无任何影响。李勇庆应从2016年5月起每月26日前以银行转账的方式支付月租金3175元（共36期）给原告。李勇庆发生一次或一次以上迟延支付租金时，视为违约，原告可以要求李勇庆一次支付全部已到期及未到期的租金、迟延违约金等费用。孙红琴对李勇庆的合同项下全部债务提供连带责任保证，保证期间同主合同项下全部债务的履行期限。李勇庆以案涉融资租赁物为抵押物，担保其履行《融资租赁合同》项下所生债务，并于2016年5月4日办理了抵押登记。合同签订后，原告按约履行合同义务，于2016年4月29日向李勇庆支付了租赁物总价90000元作为融资款，但李勇庆仅付清了前13期租金，从2017年6月26日到期的第14期租金开始再无付款，保证人孙红琴也未作代偿，现尚欠到期及未到期总租金73025元。庭审中，原告放弃对租赁车辆的所有权主张。
上述事实，由原告提供的《融资租赁合同》、《买卖合同》、租赁物验收证明书、租金支付明细表、关于设备价款的支付指示、银行交易凭证、《机动车辆抵押合同》、机动车登记证书等证据在案证实。
本院认为：案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。现李勇庆未按约支付租金，孙红琴未履行保证义务，构成违约，均应承担相应的民事责任。因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，原告同意租赁车辆登记在李勇庆名下，原告授权李勇庆将租赁车辆抵押给原告并办理抵押登记，未妨碍他人利益，原告就本案债务在相应抵押担保范围内享有优先受偿的权利。原告变更后的各项诉请，合法有据，本院予以支持。被告李勇庆、孙红琴经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李勇庆在本判决生效之日起十日内支付裕国融资租赁有限公司租金73025元；
二、裕国融资租赁有限公司对李勇庆抵押的丰田牌小型轿车（车牌号为粤Ｂ×××××，车架号为LFMBEC4D2D0166046）折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿；
三、孙红琴对上述第一项付款义务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元，由李勇庆承担，孙红琴负连带责任。
原告裕国融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李勇庆、孙红琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 茹华丽
人民陪审员 王迪平
人民陪审员 周桂珍
二〇一八年五月七日
书 记 员 方梦燕
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0926刑初38号
公诉机关河南省范县人民检察院。
被告人张海军，男，1977年1月6日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省范县，住该村。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月8日被范县公安局刑事拘留，2017年11月15日被范县公安局取保候审。现取保候审于其住处。
辩护人韩清飞，河南濮东律师事务所律师。
被告人丁金环，女，1977年7月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省范县，住该村。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月8日被范县公安局刑事拘留，2017年11月15日被范县公安局取保候审。现取保候审于其住处。
辩护人李庆国，河南忠义律师事务所律师。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2018）27号起诉书指控被告人张海军、丁金环犯盗窃罪，于2018年2月6日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员杨鸿普、黄同盛出庭支持公诉，被告人张海军及其辩护人韩清飞、丁金环及其辩护人李庆国到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2017年11月8日晚11时许，被告人张海军、丁金环驾驶货车（牌照为豫Ｊ×××××）窃取被害人王建立堆放在范县新区纪念馆大门南侧附近的毛坯石头51吨。经鉴定，被盗石头共价值3060元。案发后被告人已赔偿被害人，并取得了被害人的谅解。
被告人张海军、丁金环对公诉机关指控的事实无异议。张海军、丁金环的辩护人提出的辩护意见是：被告人到案后如实供述犯罪事实，并积极赔偿了受害人的损失，取得了受害人谅解，且无犯罪前科，应对其从轻处罚。
上述事实，被告人张海军、丁金环在开庭审理过程中无异议，并有张海军、丁金环的户籍证明及范县公安局白衣阁派出所出具的二被告人无前科证明，抓获、破案经过，证人张某、邢某的证言，被害人王建立陈述及其出具的谅解书，被告人张海军、丁金环的供述与辩解，范县价格认证中心出具的价格认定结论书，邢某对二被告人的辨认笔录及照片，被盗物品现场照片等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张海军、丁金环以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人系共同犯罪。案发后张海军、丁金环经公安机关电话传唤，主动到公安机关接受讯问，并如实供述自己的罪行，系自首，且二被告人积极对被害方进行赔偿，得到了被害方的谅解，可对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与审理查明的事实相符，符合法律规定，予以采纳。经调查，对张海军、丁金环宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。根据张海军、丁金环犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张海军犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金1000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
二、被告人丁金环犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 马文慧
二〇一八年二月十三日
书记员 刘 静
2
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第628号
申请执行人李玉昆。
申请执行人李玉明。
申请执行人李利群。
被执行人吴文松。
申请执行人李玉昆、李玉明、李利群与被执行人吴文松机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院做出的（2014）嘉桐乌民初字第00432号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年03月05日向本院申请执行，要求被执行人支付50250.00元。
本院立案后，执行过程中查明被执行人下落不明，亦无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第628号执行案终结执行。申请执行人发�被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 郭 亮
审 判 员 金 叶
二〇一五年九月二日
（代）书记员 朱泽培
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第628号
申请执行人李玉昆。
申请执行人李玉明。
申请执行人李利群。
被执行人吴文松。
申请执行人李玉昆、李玉明、李利群与被执行人吴文松机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院做出的（2014）嘉桐乌民初字第00432号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年03月05日向本院申请执行，要求被执行人支付50250.00元。
本院立案后，执行过程中查明被执行人下落不明，亦无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第628号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 郭 亮
审 判 员 金 叶
二〇一五年九月二日
（代）书记员 朱泽培
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2226号
罪犯杜天伦，男，1964年1月4日出生，汉族，重庆市綦江县人，高中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省成都铁路运输中级法院于2013年5月6日作出（2013）成铁中刑初字第15号刑事判决，以被告人杜天伦犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3万元，刑期自2012年9月18日起至2017年9月17日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省攀西监狱于2016年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯杜天伦在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯杜天伦减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯杜天伦减刑无异议。
经审理查明，罪犯杜天伦在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2016年6月获定量考核积分150.4分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯杜天伦在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯杜天伦减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2016年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初1276号
原告：方宏亮男，1980年9月7日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。
被告方其林男，1970年1月15日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：方君玲女，1980年4月29日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：方梦霞女，汉族，住浙江省淳安县。
本院在审理原告方宏亮诉被告方其林、方君玲、方梦霞民间借贷纠纷一案中，原告方宏亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告方宏亮负担。
审判员 姜德英
二〇一六年五月十六日
书记员 徐 苗
?PAGE?
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0127民初1276号原告：方宏亮男，1980年9月7日出生，汉族，住浙江省淳安县。委托代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。被告方其林男，1970年1月15日出生，汉族，住浙江省淳安县。被告：方君玲女，1980年4月29日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：方梦霞女，汉族，住浙江省淳安县。本院在审理原告方宏亮诉被告方其林、方君玲、方梦霞民间借贷纠纷一案中，原告方宏亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1650元，减半收取825元，由原告方宏亮负担。审判员  姜德英二〇一六年五月十六日书记员  徐 苗??
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1487号
刘秀艳，女，住所地长春市绿园区。
中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司，住所地梨树县梨树镇。
时磊，男，住所地九台市。
刘秀艳与中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司、时磊侵权责任纠纷一案，九台区人民法院作出的（2015）九民初字第1756号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年12月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结九台区人民法院作出的（2015）九民初字第1756号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
审判员 闫 成
审判员 赵洪成
二〇一六年五月二十四日
书记员 钱 程
江西省金溪县人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）赣1027执348号
被罚款人：西峡县某某公司。
本院在执行申请执行人江西某某公司与被执行人西峡县某某公司买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人西峡县某某公司拒不报告财产且拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人西峡县某某公司罚款20000元，限在2018年5月18日前交纳；
如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一八年五月九日
江西省金溪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣1027执348号申请执行人：江西某某公司。法定代表人：姜某某。被执行人：西峡县某某公司。法定代表人：李某。本院在执行申请执行人江西某某公司与被执行人西峡县某某公司买卖合同纠纷一案中，现申请执行人江西某某公司同意撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2018)赣1027执348号案件的执行。本裁定送达后立即生效。本案终结执行后,申请执行人江西某某公司有权在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次向本院申请执行。审 判 长  付全球人民陪审员  周敏芳人民陪审员  柴薇薇二〇一八年六月一日书 记 员  汪 仁
湖南省益阳市赫山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0903行审37号
申请执行人益阳市环境保护局。
地址：益阳市高新区鹿角园路123号。
法定代表人杨禄仁，该局局长。
委托代理人曹群飞，该局工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人益阳市雅美家俬工艺品有限公司。地址：益阳市高新区东部产业园**栋。法人代表:陆伟良。
申请执行人益阳市环境保护局向本院申请强制执行益阳市环境保护局益环强申（2018）行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人益阳市环境保护局的撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人益阳市环境保护局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪锋
审判员 曹德钦
审判员 张容河
二〇一八年五月二十一日
书记员 李泱泱
附录：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，口头裁定的，记入笔录。
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1326刑初613号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人刘某，男，1954年3月18日出生，汉族，小学文化，农民，住淅川县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月4日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2017）443号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员夏国朝出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
2015年11月17日上午8时许，在淅川县香花镇阮营村程家组,被告人刘某在放羊过程中，因琐事与贾某2发生口角。后刘某儿子刘某找贾某2理论，与贾某2等人发生厮打。在厮打过程中，刘某用随身携带的砍柴刀将贾某2腰部砍伤。经鉴定，贾某2的损伤构成轻伤二级。
2016年1月27日，被告人刘某赔偿被害人贾某2各项经济损失共计人民币3.75万元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾某2陈述，证人刘某、王某、贾某1等人证言，鉴定意见，现场勘查笔录，书证到案经过、扣押物品清单、指认照片、协议书、收条、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某持凶器实施伤害行为，可从重处罚。被害人对案件的发生、矛盾的激化有一定过错，可酌情从轻对被告人刘某处罚。被告人刘某案发主动赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。鉴于被告人刘某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，且经社区矫正机构评估，认为其符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 温 莉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈晓菲
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执9256号
申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦。组织机构代码19352980-7。
法定代表人李小水。
被执行人江锦斌，男，汉族，1985年12月8日生，住广东省佛山市南海区。
被执行人卢俊婷，女，汉族，1984年9月24日生，住广东省佛山市南海区。
关于广发银行股份有限公司佛山分行诉江锦斌、卢俊婷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初3987号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人江锦斌、卢俊婷应向申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金181035.65元及利息、罚息（计至2016年5月23日拖欠的利息为20141.57元、罚息为11594.54元，此后按年利率20.904%计收罚息至实际清偿日止）、律师费1000元、案件受理费2304元、财产保全费1623元。因被执行人江锦斌、卢俊婷未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2016年11月15日立案执行。本案执行费3452元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法扣划被执行人卢俊婷银行存款4970.97元，均退付申请执行人。除此之外，本院向广东省内银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执9256号终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵昌斌
审判员 张文勇
审判员 ＸＸ日
二○二○一六年十一月三十日
书记员 潘广杰
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初2183号
原告：鲁某。
委托代理人：李文佳、王璇，余姚市姚南法律服务所法律工作者。
被告：夏某甲。
原告鲁某与被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由代理审判员邱青霞适用简易程序独任审理，并于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告鲁某及其委托代理人李文佳、王璇，被告夏某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某起诉称：原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生有一女，取名夏某乙。婚后一年多，被告便借故与女方分居，长期居住在外，对原告及女儿不闻不问，更谈不上经济上的支持，至今已分居两年以上。原告曾多次试图与被告进行沟通，但均沟通未果，故原告于2014年2月提出离婚，但遭被告拒绝。现原告认为双方感情确已破裂，故向法院提起离婚诉讼，请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女儿夏某乙随原告生活，由原告抚养，被告每年支付给原告抚养费24000元（每月2000元，自2014年2月起）；3.双方无共同财产分割；4.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1.结婚证一份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。经质证，被告无异议。经审查，该证据符合证据“三性”要求，本院予以认定；
2.证明一份，拟证明被告在余姚市大岚镇雅庄村长期居住的事实。经质证，被告认为其去上述地址纯属是探望原告及女儿，并未长期居住。经审查，被告长期在外，故对该证据不予认定；
3.证明一份，拟证明被告与原告分居两年以上及被告下落不明的事实。经质证，被告对该证据无异议。经审查，该证据符合证据“三性”要求，故对该证据予以认定；
4．出生证明一份，拟证明婚生女的身份信息。经质证，被告对该证据无异议。经审查，该证据符合证据“三性”要求，故对该证据予以认定。
被告夏某甲答辩称：第一、被告同意离婚，但是要求婚生女随被告生活，原告无需原告支付抚养费；第二、被告在温州工作，被告曾多次联系原告，但均遭原告拒绝，故双方分居系原告造成的；第三、本案诉讼费用应由原告承担。
被告夏某甲未向本院提交证据。
根据采信的证据及双方当事人陈述，本院认定以下事实：原、被告于2010年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育一女，取名夏某乙。双方于2013年开始产生矛盾。后双方分居生活。婚生女夏某乙曾于2014年期间由被告父母抚养过两个月，其他时间均随原告生活。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。本案中，被告同意离婚，表明原、被告感情确已破裂，无和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方所生女儿现尚年幼，且一直随原告生活，本院认为应继续由原告抚养教育更有利于孩子的健康成长，由被告支付离婚后的抚养费，抚养费每月600元为宜。综上，对原告合理的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告鲁某与被告夏某甲离婚；
二、婚生女儿夏某乙随原告鲁某共同生活，被告夏某甲自2016年4月开始支付婚生女儿夏某乙抚养费每月600元至婚生女儿夏某乙独立生活时止，款每年支付一次，于每年的1月10日前付清。2016年4月至12月的抚养费5400元于本判决发生法律效力后十日内付清。如银行汇款，可将履行款汇至以下帐户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
三、驳回原告鲁某的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告夏某甲负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 邱青霞
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 曹钟波
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初2969号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告顼祥群，男，1989年11月6日出生，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告顼祥群信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币36,766.68元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月5日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币36,766.68元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 俞翔海
二〇一六年二月十六日
书记员 高沈怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0828民初611号
原告：王某，女，1979年1月14日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
被告：袁某1，男，1970年12月21日生，汉族，江西省万安县人，户籍地万安县，现住万安县。
原告王某与被告袁某1离婚纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告袁某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子袁某2随女方共同生活；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2011年1月份认识，双方于××××年××月××日在万安县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一男孩。由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，双方性格不合，被告逼迫原告贷款又瞒着原告贷款用于传销，殴打原告，致使夫妻感情破裂，现已无和好可能。遂诉至本院。
被告袁某1辩称，原、被告之间夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚；原告的诉称不是事实。
经审理本院确认以下法律事实：原告王某与被告袁某12010年相识相恋，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子袁某2。婚后双方夫妻感情一般。原告于2018年5月2日诉至法院要求离婚。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。本案中，原告王某提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，应当承担举证不能的法律后果。虽然双方时有争吵、冷漠，但主要是原、被告之间沟通较少，相互关心较少，夫妻双方如果能相互关心，多沟通，多交流，共同承担家务，共同承担责任，相信夫妻关系一定能和睦。综上所述，原告王某要求与被告袁某1解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担；余款150元退回原告王某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘 觉
二〇一八年五月二十九日
书记员 肖金凤
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第3047号
原告：诸暨市大东南小额贷款有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔西路79号。
法定代表人：黄剑鹏。
委托代理人：傅旭燕、陈永平，浙江越兴律师事务所律师。
被告：浙江南纬针纺有限公司，住所地：诸暨市安华镇球山村。
法定代表人：许生南。
被告：浙江豪邦袜业有限公司，住所地：诸暨市牌头镇祭祀村。
法定代表人：何金友。
被告：何金友。
被告：许生南。
被告：赵洪根。
被告：诸暨市弘彩针织厂，住所地：诸暨市大唐镇慎叶村。
负责人：胡彩琴。
被告：诸暨市新益佳针织厂，住所地：诸暨市安华镇球山村。
负责人：许生南。
本院在审理原告诸暨市大东南小额贷款有限公司与被告浙江南纬针纺有限公司、浙江豪邦袜业有限公司、何金友、许生南、赵洪根、诸暨市弘彩针织厂、诸暨市新益佳针织厂小额借款合同纠纷一案中，因被告何金友、许生南涉嫌刑事犯罪，无法参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 王 玲
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 袁嘉阳
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初149号
原告：郭贵堂，男，1960年3月3日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：邢卫东，男，汉族，现48岁，住舞钢市。
郭贵堂与邢卫东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，郭贵堂以被告下落不明为由于2018年3月26日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，郭贵堂的申请系对自己民事行为的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许郭贵堂撤回起诉。
案件受理费减半收取99元，由郭贵堂负担。
审判员 安家东
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈夏力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民申1号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：毛炳奇，男，1958年8月1日出生，汉族，农民，住娄底市娄星区。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：肖爱丽（毛炳奇之妻），女，1963年3月4日出生，汉族，农民，住娄底市娄星区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：肖亦雄，男，1953年4月23日出生，汉族，娄底市信访局退休干部，住娄底市娄星区。
委托代理人：梁寒光（肖亦雄之妻），女，1955年11月12日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。
再审申请人毛炳奇、肖爱丽因与被申请人肖亦雄民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）娄中民二终字第137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，毛炳奇、肖爱丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 颜征求
审 判 员 王丽君
审 判 员 李连春
二〇一七年五月十二日
代理书记员 张秀娟
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘13民申1号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：毛炳奇，男，1958年8月1日出生，汉族，农民，住娄底市娄星区。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：肖爱丽（毛炳奇之妻），女，1963年3月4日出生，汉族，农民，住娄底市娄星区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：肖亦雄，男，1953年4月23日出生，汉族，娄底市信访局退休干部，住娄底市娄星区。委托代理人：梁寒光（肖亦雄之妻），女，1955年11月12日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。再审申请人毛炳奇、肖爱丽因与被申请人肖亦雄民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）娄中民二终字第137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，毛炳奇、肖爱丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  颜征求审 判 员  王丽君审 判 员  李连春二〇一七年五月十二日代理书记员  张秀娟
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1123民初373号
原告：王某勇，男，1985年6月X日出生，汉族，兴县蔚汾镇杏花嘴人，住兴县蔚汾镇环城路段“锦绣园”3号小区。
被告：袁某，男，1984年3月X日出生，汉族，兴县蔚汾中学教师，住兴县蔚汾镇东城北湾国际*号楼。
被告：郭某娜，女，1986年3月X日出生，汉族，兴县中学教师，住兴县蔚汾镇东城北湾国际*号楼。
原告王某勇与被告袁某、郭某娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某勇到庭参加诉讼，被告袁某、郭某娜经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，2013年7月，二被告以资金周转困难为由依民间借贷方式向原告借款300000元，并口头约定月息1.5分。2013年7月1日，二被告共同向原告出具借据一支内容“借据
--今借到王某勇现金叁拾万元整（300000元）。于2013年9月1日还清--借款人：袁某、郭某娜--
2013年7月1日”该笔民间借贷发生后，二被告支付本金180000元及利息至2016年7月31日。后经原告多次向二被告催偿还剩余本息未果。请求：一、判决二被告共同偿还借款120000元及支付从2016年8月1日起至实际履行完毕之日的利息（月息1.5分）；二、本案诉讼费用及其他费用均由二被告负担。
原告为了证明其主张，提供了借据一支，内容为：“借据今借到王某勇叁拾万元整（300000元）于2013年9月1日还清借款人：袁某郭某娜2013年7月1日”
被告袁某未予答辩。
被告郭某娜未予答辩。
经审理查明，2013年7月1日，被告袁某、郭某娜向原告王某勇借款300000元，约定借款期限2个月。借款到期后被告袁某给原告偿还100000元、2015年5月偿还50000元、2016年7月偿还30000元，剩余120000元借款经原告催要，二被告至今未予偿还。
本院认为，被告袁某、郭某娜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，根据原告所提供的书面借据和原告当庭陈述，可认定被告袁某、郭某娜与原告王某勇的民间借贷关系事实清楚、合法有效，原告王某勇请求被告袁某、郭某娜偿还借款120000元应予支持。但原告请求二被告承担借款利息，因证据不足不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁某、郭某娜于本判决生效之日起十五日内偿还原告王某勇借款120000元。
本案受理费2700元，由被告袁某、郭某娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李利平
审 判 员 高双利
人民陪审员 孙云云
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张 霞
山西省兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1123民初373号原告：王某勇，男，1985年6月X日出生，汉族，兴县蔚汾镇杏花嘴人，住兴县蔚汾镇环城路段“锦绣园”3号小区。被告：袁某，男，1984年3月X日出生，汉族，兴县蔚汾中学教师，住兴县蔚汾镇东城北湾国际*号楼。被告：郭某娜，女，1986年3月X日出生，汉族，兴县中学教师，住兴县蔚汾镇东城北湾国际*号楼。原告王某勇与被告袁某、郭某娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某勇到庭参加诉讼，被告袁某、郭某娜经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁某诉称，2013年7月，二被告以资金周转困难为由依民间借贷方式向原告借款300000元，并口头约定月息1.5分。2013年7月1日，二被告共同向原告出具借据一支内容“借据—今借到王某勇现金叁拾万元整（300000元）。于2013年9月1日还清—借款人：袁某、郭某娜—2013年7月1日”该笔民间借贷发生后，二被告支付本金180000元及利息至2016年7月31日。后经原告多次向二被告催偿还剩余本息未果。请求：一、判决二被告共同偿还借款120000元及支付从2016年8月1日起至实际履行完毕之日的利息（月息1.5分）；二、本案诉讼费用及其他费用均由二被告负担。原告为了证明其主张，提供了借据一支，内容为：“借据今借到王某勇叁拾万元整（300000元）于2013年9月1日还清借款人：袁某郭某娜2013年7月1日”被告袁某未予答辩。被告郭某娜未予答辩。经审理查明，2013年7月1日，被告袁某、郭某娜向原告王某勇借款300000元，约定借款期限2个月。借款到期后被告袁某给原告偿还100000元、2015年5月偿还50000元、2016年7月偿还30000元，剩余120000元借款经原告催要，二被告至今未予偿还。本院认为，被告袁某、郭某娜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，根据原告所提供的书面借据和原告当庭陈述，可认定被告袁某、郭某娜与原告王某勇的民间借贷关系事实清楚、合法有效，原告王某勇请求被告袁某、郭某娜偿还借款120000元应予支持。但原告请求二被告承担借款利息，因证据不足不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁某、郭某娜于本判决生效之日起十五日内偿还原告王某勇借款120000元。本案受理费2700元，由被告袁某、郭某娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长  李利平审 判 员  高双利人民陪审员  孙云云二〇一八年四月二十五日书 记 员  张 霞
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初20027号
原告：北京中海东泽物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴涛家园甲32号楼一层。
法定代表人：随清华，董事长。
委托诉讼代理人：张金花，女，1966年8月30日出生，北京中海东泽物业管理有限公司职员，住单位宿舍。
被告：王某1，男，2005年5月19日出生，北京市大兴区黄村一中学生，住北京市大兴区。
法定代理人王某2(系王某1之父)，男，1976年9月22日出生，北京圣天博森建设工程有限公司职员，住北京市大兴区。
原告北京中海东泽物业管理有限公司（以下简称：中海物业公司）与被告王某1物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中海物业公司的委托诉讼代理人张金花，被告王某1的法定代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中海物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令王某1支付2013年6月22日至2017年6月22日期间的物业服务费34782元；2、判令王某1承担全部诉讼费用。事实和理由：王某1为北京市大兴区兴涛园23号楼101室的业主，房屋建筑面积359.56平方米，中海物业公司为其提供物业服务，其物业费收费标准为2元/平米/月，垃圾清运费收费标准为66元/年。2013年6月22日至2017年6月22日期间，王某1共欠物业费17280元，故诉至法院。
被告王某1辩称：对欠费事实认可，对物业费收费标准亦无异议，但中海物业公司所提供的物业服务在小区绿化、道路养护、公共设施维护等方面有不足之处，应当减免相应费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：王某1为北京市大兴区兴涛园23号楼101室的业主，房屋建筑面积359.56平方米，中海物业公司为其提供物业服务，其物业费收费标准为2元/平米/月，垃圾清运费收费标准为66元/年。2013年6月22日至2017年6月22日期间，王某1共欠物业费34782元（含垃圾清运费）。中海物业公司提供物业服务期间在小区绿化、道路养护、公共设施维护等方面有不足之处。
本院认为，依法成立的合同应当得以全面适当履行。中海物业公司实际为王某1提供了物业服务，王某1也实际接受了物业服务，双方存在物业服务合同关系，王某1应当及时交纳物业服务费，故本院对中海物业公司要求王某1支付物业服务费的诉讼请求予以支持，但因其在实际提供物业服务的过程中存在不足，故本院物业服务费的数额予以适当调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王某1给付原告北京中海东泽物业管理有限公司二〇一三年六月二十二至二〇一七年六月二十二日期间的物业服务费、垃圾清运费共计29500元，于本判决生效后七日内履行；
二、驳回原告北京中海东泽物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，由原告北京中海东泽物业管理有限公司负担35元（已交纳），由被告王某1负担300元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘方展
二〇一七年十二月二十日
书记员 蔡平阳
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1324执14号
申请执行人：龙门县城镇建筑公司。住所地：龙门县龙城街道翠苑街2号。
法定代表人：梁少平，经理。
委托代理人：梁桂平，广东惠泰律师事务所律师。
被执行人：龙门县人力资源和社会保障局。住所地：龙门县迎宾大道699号。
法定代表人：刘锡明，局长。
本院在执行申请执行人龙门县城镇建筑公司与被执行人龙门县人力资源和社会保障局建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人龙门县城镇建筑公司已与被执行人龙门县人力资源和社会保障局达成和解且履行完毕，并向我院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）粤1324执14号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 伟
审判员 龙海鹏
审判员 梁敬科
二〇一八年二月二十七日
书记员 骆宝庆
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邮刑初字第00541号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人顾某，务工。因涉嫌强制猥亵妇女罪，2015年9月30日被高邮市公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕，同年12月4日被取保候审。
辩护人管大平，江苏民泰律师事务所律师。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2015）555号起诉书指控被告人顾某犯强制猥亵罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月28日不公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员成超出庭支持公诉，被告人顾某及其辩护人管大平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月20日凌晨1时许，被告人顾某为寻求性刺激，骑电动自行车尾随被害人郭某（女）至高邮市高邮镇渠南村联合组周庄桥东侧水泥路，将被害人拽倒在地，后采取卡脖子、捂嘴、摸被害人乳房、下体等手段，对被害人郭某实施强制猥亵，后因被害人呼救而逃离现场。经高邮市公安局法医鉴定，被害人郭某的损伤程度已构成轻微伤。被告人顾某归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人顾某在庭审中无异议，并有被害人郭某的陈述，被告人指认作案地点的辨认笔录及照片、被害人及被告人的伤势照片、事发当晚被告人的行动轨迹监控截图，法医学人体损伤程度鉴定书，发破案经过，抓获经过，被害人出具的谅解书，被告人常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某采用暴力手段强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
对辩护人提出的被告人顾某具有系初犯、坦白、当庭认罪、悔罪态度较好、取得被害人谅解等从轻处罚情节的合理辩护意见，本院依法予以采纳。
被告人顾某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保护妇女人格权不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人顾某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金晓丽
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘思源
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初151号
原告：陈来荣，女，1962年8月19日出生，汉族，通化市人，无职业，住通化市东昌区。
委托诉讼代理人：那伟，东昌区法律援助中心律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通化支公司。住所地：通化市滨江西路****号。
负责人：于静波,经理。
委托诉讼代理人：黄峰，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：王运军，男，1975年4月10日出生，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区长流村。
原告陈来荣与被告中国人民财产保险股份有限公司通化支公司（以下简称人民财险公司）、王运军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告陈来荣及其委托诉讼代理人那伟、被告人民财险公司的委托诉讼代理人黄峰、被告王运军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈来荣向本院提出诉讼请求：1、请求二被告赔偿原告医疗费等各项损失合计79，163.50元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月28日10时30分许，被告王运军驾驶吉EXXX**号小型轿车，行驶至光明路二中附近时与骑自行车的原告发生碰撞，造成陈来荣受伤，住院治疗的交通事故，交警部门对事故进行了认定，王运军负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。该车辆在人民财险公司投保了交强险。原告首次的治疗的损失已经法院判决，原告经过二次手术后产生了新的相关损失，请求法院依法判决。
人民财险公司辩称，王运军驾驶车辆在被告公司投保了交强险，经过法院判决，人民财险公司已在交强险医疗费项下赔偿完毕，所以原告此次主张的医疗费、检查费、伙食补助费被告公司不予承担，另外诉讼费及鉴定费不在保险责任范围内。原告应提交误工费的证据。且被告公司仅在王运军所承担责任比例下承担保险责任。
王运军辩称，保险公司承担责任外的部分，被告同意承担。被告认为原告不需要起诉，所以产生的诉讼费不应由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交佳泰物业公司出具的证明，证明原告每月误工1，500.00元，被告人民财险公司对该证据形式有异议，因被告保险公司在原告首次起诉主张的该项标准并没有异议，且结合本地原告所从事行业的一般工资水平，原告的该项主张较为合理，本院予以支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日，王运军驾驶车牌号为吉EXXX**小型轿车，行驶至光明大街二中附近时，与骑自行车的陈来荣发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故，该交通事故经交警部门认定，被告王运军承担主要责任，原告陈来荣承担次要责任。肇事车辆登记在被告王运龙名下，2016年11月19日出售给被告王运军。该车辆在被告保险公司处投保了交强险。2017年1月5日，陈来荣向本院起诉二被告，要求二被告赔偿其首次住院治疗产生的相关损失，本院于2017年2月27日作出（2017）吉0502民初116号民事判决书，判决被告人民财险公司在交强险责任范围内赔偿陈来荣各项损失18607.06元（包括医疗费项下1万元，死亡残疾赔偿金项下8，607.06元），王运军赔偿按70%的过错程度赔偿陈来荣剩余损失17，189.02元。该判决已经生效。2017年12月9日，陈来荣再次入院治疗，花费医疗费6，772.52元，住院5天，均为二级护理。依陈来荣申请，本院依法委托，吉林中维司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人陈来荣腰椎骨折构成10级伤残。
本院认为，陈来荣在交通事故中受伤，经交警部门事故认定，王运军负事故的主要责任，根据其过错程度，本院认为其承担70%的赔偿责任较为适当。因王运军驾驶车辆在被告人民财险公司投保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三责险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，应首先由人民财险公司在交强险范围内赔偿陈来荣的合理损失，不足部分由王运军承担70%的赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及《吉林省高级人民法院关于二0一七年度人身损害赔偿执行标准通知》的规定，陈来荣损失应确定为：医疗费6，772.52元；伙食补助费500.00元，即5天×100.00元/天；护理费628.30元，即5天×125.66元/天；原告的伤情构成十级伤残，伤残赔偿金应为53，060.84元，即26，530.42元×20年×10%；原告主张交通费50.00元，因未提交相关证据，本院根据合理且必要的原则，酌情支持40.00元。原告主张误工费16，840.00元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”之规定，原告伤情构成十级伤残，其要求计算误工时间至定残前一天，即2018年2月8日，本院予以支持。结合（2017）吉0502民初116号民事判决书支持的误工期限，原告要求自2017年3月1日开始计算误工费，本院予以支持。自2017年3月1日至2018年2月8日，共计11个月零7天，原告主张11个月零5天，本院予以认可，按每月1，500.00元计算，误工费应为16，750.00元，即1，500.00元/月×11个月+50.00元/天×5天。
上述损失，被告人民财险公司应在交强险责任范围内赔偿陈来荣护理费628.30元、伤残赔偿金53，060.84元、交通费40.00元，误工费16，750.00元，合计69，850.84元。被告王运军应赔偿剩余医疗费6，772.52元；伙食补助费500.00元的70%，即5，090.76元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司通化支公司于本判决生效后立即在交强险范围内赔偿原告陈来荣各项损失69，850.84元；
二、被告王运军于本判决生效后立即赔偿原告陈来荣各项损失5，090.76元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，779.00元，原告负担98.00元，被告负担1，681.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法
审 判 员 张晓云
人民陪审员 潘红霞
人民陪审员 蒋艳波
二〇一八年三月十九日
书 记 员 相 菲
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂08刑终38号
原公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李菊，女，1970年5月8日出生于湖北省沙洋县，汉族，初中文化，无固定职业，案发前租住荆门市掇刀区月亮湖路宝业花园小区*栋*****号（户籍所在地湖北省沙洋县。因本案于2015年9月17日被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。
荆门市掇刀区人民法院审理荆门市掇刀区人民检察院指控原审被告人李菊犯非法持有毒品罪一案，于二〇一六年一月十四日作出（2016）鄂0804刑初7号刑事判决。原审被告人李菊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
荆门市掇刀区人民法院判决认定，2015年9月17日16时许，荆门市公安局掇刀分局民警依法对被告人李菊租住的荆门市掇刀区月亮湖路宝业月亮湖花园小区7栋1-103室进行搜查时，当场在李菊身上搜出9颗红色药片疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）净重0.87克、1袋白色晶体疑似毒品甲基苯丙胺晶体（俗称冰毒）净重0.39克，在其住处搜出白色晶体疑似毒品冰毒净重14.26克。经荆门市公安司法鉴定中心检验，疑似麻果的红色药片、白色晶体中均检出“甲基苯丙胺”毒品成份。经现场检测，被告人李菊的尿检结果呈阳性。
上述事实，有证人丁某、杨某的证言、租房协议、搜查笔录、检查笔录、扣押物品清单、称量笔录及现场照片、荆门市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（理化）字[2015]354号物证检验报告、荆门市公安局掇刀分局现场检测报告书、湖北省公安机关上交毒品入库登记单、荆门市公安局掇刀分局白庙派出所出具的抓获经过、荆门市公安局掇刀分局白庙派出所出具的情况说明、被告人李菊的户籍资料及被告人李菊的供述等证据予以证明。
荆门市掇刀区人民法院认为，被告人李菊违反国家毒品管制法规，非法持有甲基苯丙胺类毒品15.52克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人李菊如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人李菊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；二、对扣押在案的毒品麻果、冰毒予以没收。
上诉人（原审被告人）李菊提出：其系初犯，原审判决量刑过重。
经二审审理查明，上诉人李菊非法持有毒品的事实和证据与一审相同。原审判决认定事实所采信的证据经一审庭审举证、质证，二审核实，其来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李菊明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，涉嫌毒品数量15.52克，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人李菊如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉人李菊提出“其系初犯，原审判决量刑过重”的上诉理由，经审查，公安机关出具的搜查笔录、检查笔录、现场检测报告书和上诉人李菊的供述均证实李菊长期持有并吸食毒品，上诉人李菊的行为不属于初犯。且原审法院已经认定上诉人李菊具有坦白的情节并予以从轻处罚，量刑并无不当。上诉人李菊提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 袁达成
代理审判员 李 纯
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 马咏莲
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂08刑终38号
原公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，女，1970年5月8日出生于湖北省沙洋县，汉族，初中文化，无固定职业，。因本案于2015年9月17日被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。
荆门市掇刀区人民法院审理荆门市掇刀区人民检察院指控原审被告人李某某犯非法持有毒品罪一案，于二〇一六年一月十四日作出（2016）鄂0804刑初7号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
荆门市掇刀区人民法院判决认定，2015年9月17日16时许，荆门市公安局掇刀分局民警依法对被告人李某某租住的荆门市掇刀区月亮湖路宝业月亮湖花园小区7栋1-103室进行搜查时，当场在李某某身上搜出9颗红色药片疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）净重0.87克、1袋白色晶体疑似毒品甲基苯丙胺晶体（俗称冰毒）净重0.39克，在其住处搜出白色晶体疑似毒品冰毒净重14.26克。经荆门市公安司法鉴定中心检验，疑似麻果的红色药片、白色晶体中均检出“甲基苯丙胺”毒品成份。经现场检测，被告人李某某的尿检结果呈阳性。
上述事实，有证人丁某某、杨某某的证言、租房协议、搜查笔录、检查笔录、扣押物品清单、称量笔录及现场照片、荆门市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（理化）字（2015）354号物证检验报告、荆门市公安局掇刀分局现场检测报告书、湖北省公安机关上交毒品入库登记单、荆门市公安局掇刀分局白庙派出所出具的抓获经过、荆门市公安局掇刀分局白庙派出所出具的情况说明、被告人李某某的户籍资料及被告人李某某的供述等证据予以证明。
荆门市掇刀区人民法院认为，被告人李某某违反国家毒品管制法规，非法持有甲基苯丙胺类毒品15.52克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人李某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人李某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；二、对扣押在案的毒品麻果、冰毒予以没收。
上诉人（原审被告人）李某某提出：其系初犯，原审判决量刑过重。
经二审审理查明，上诉人李某某非法持有毒品的事实和证据与一审相同。原审判决认定事实所采信的证据经一审庭审举证、质证，二审核实，其来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某某明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，涉嫌毒品数量15.52克，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人李某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉人李某某提出“其系初犯，原审判决量刑过重”的上诉理由，经审查，公安机关出具的搜查笔录、检查笔录、现场检测报告书和上诉人李某某的供述均证实李某某长期持有并吸食毒品，上诉人李某某的行为不属于初犯。且原审法院已经认定上诉人李某某具有坦白的情节并予以从轻处罚，量刑并无不当。上诉人李某某提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 袁达成
代理审判员 李 纯
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 马咏莲
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涡民一初字第00506号
原告徐巧丽，女，汉族，1979年9月9日出生，农民，住涡阳县高公镇吕湖行政村王小庄自然村084号。
被告王桂树，男，汉族，1973年出生，农民，住址同上。
本院在审理原告徐巧丽诉被告王桂树离婚纠纷一案中，
原告徐巧丽于2013年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐巧丽提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐巧丽撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审 判 长 张雪杰
人民陪审员 祝艳荣
人民陪审员 路中民
二〇一三年五月三十日
书 记 员 张 涛
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涡民一初字第00506号
原告徐巧丽，女，汉族，农民，住涡阳县高公镇。
被告王桂树，男，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告徐巧丽诉被告王桂树离婚纠纷一案中，
原告徐巧丽于2013年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐巧丽提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐巧丽撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审 判 长 张雪杰
人民陪审员 祝艳荣
人民陪审员 路中民
二〇一三年五月三十日
书 记 员 张 涛
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涡民一初字第00506号
原告徐巧丽，女，汉族，农民，住涡阳县。
被告王桂树，男，汉族，1973年出生，农民，住址同上。
本院在审理原告徐巧丽诉被告王桂树离婚纠纷一案中，
原告徐巧丽于2013年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐巧丽提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐巧丽撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审 判 长 张雪杰
人民陪审员 祝艳荣
人民陪审员 路中民
二〇一三年五月三十日
书 记 员 张 涛
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涡民一初字第00506号
原告徐XX，女，汉族，1979年9月9日出生，农民，住涡阳县。
被告王XX，男，汉族，1973年出生，农民，住址同上。
本院在审理原告徐XX诉被告王XX离婚纠纷一案中，
原告徐XX于2013年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐XX提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐XX撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审 判 长 张雪杰
人民陪审员 祝艳荣
人民陪审员 路中民
二〇一三年五月三十日
书 记 员 张 涛
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初2876号
原告：杨喜春，男，1959年1月1日出生，汉族，住湖南省邵东县。
法定代理人：杨某（系原告杨喜春之女），住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：莫勤美，浙江佐钊律师事务所律师。
被告：毛丽，女，1987年12月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司下沙营业部，住所地浙江省杭州经济技术开发区学林街1369号。
主要负责人：陈建峰。
委托诉讼代理人：钟建芳、钱亚红，浙江思伟律师事务所律师。
本院在审理原告杨喜春诉被告毛丽、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司下沙营业部机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨喜春于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨喜春申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨喜春撤诉。
案件受理费4627元，减半收取计2313.50元，由原告杨喜春负担。
审判员 许希抗
二〇一七年十二月一日
书记员 胡 玉
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终170号
上诉人（原审原告）：尹成见，男。
委托代理人：杨亮，安徽惠君律师事务所律师。
委托代理人：陈磊，浙江护龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太和县中原汽车运输有限公司。
法定代表人：王磊，该公司总经理。
委托代理人：李璞君，安徽皖太律师事务所律师。
上诉人尹成见因所有权确认纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第03571号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：尹成见在（2015）太民二初字第00118号民事案件中，除要求解除与太和县中原汽车运输有限公司的挂靠经营合同外，还要求将皖K9A1**号及皖K9A7**号车辆过户至其名下。该案虽以调解方式结案，但调解书内容仅涉及解除车辆挂靠经营合同，并未对尹成见要求办理车辆过户的诉讼请求予以处理。现因涉案车辆一直未能办理所有权变更登记，尹成见提起本次诉讼，要求法院对于前次诉讼未予处理的诉讼请求予以审理，不属于重复诉讼。原审法院以其起诉不符合立案受理条件为由，裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省太和县人民法院（2015）太民一初第03571号民事裁定。
二、指令安徽省太和县人民法院进行审理。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 马 杰
代理审判员 李婉璐
二〇一六年二月四日
书 记 员 唐明丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终1048号
上诉人（一审被告）：信阳市弘运房地产开发有限公司（下称弘运房产公司）。住所地：信阳市浉河区中山路***号弘运鑫鑫广场*座。
法人代表人：熊心宏，该公司董事长。
委托代理人：陈礼友，河南冠南律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被上诉人（一审原告）：宋玉平，女，汉族，1973年10月9日出生，住信阳市浉河区。
被上诉人（一审被告）：熊心海，男，汉族，1969年11月12日出生，户籍地光山县，现住信阳市浉河区。
上诉人弘运房产公司因与被上诉人宋玉平、熊心海因民间借贷纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初2181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。上诉人弘运房产公司的委托代理人陈礼友，被上诉人宋玉平到庭参加诉讼。被上诉人熊心海经合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，一审程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项规定，裁定如下：
一、撤销信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初2181号民事判决；
二、本案发回信阳市浉河区人民法院重审。
上诉人信阳市弘运房地产开发有限公司预交的二审案件受理费10300元予以退回。
审判长 刘友成
审判员 李 彬
审判员 李 牧
二〇一八年四月二十五日
书记员 熊霄宇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初273号
原告：贾玉生，男，1947年2月25日出生，汉族，户籍地沈阳市于洪区。
被告：沈阳市于洪区北陵街道英守村民委员会，地址为沈阳市于洪区。
原告贾玉生诉被告于洪区北陵街道英守村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，当事人起诉必须有明确的被告，包括被告明确的姓名、性别、年龄及住所等项。经查，本院按原告诉状上的被告住址送达未找到被告，又拨打原告提供的被告的电话号码，也未能联系到被告，现原告也无法提供被告的准确联系方式，故应认定为原告不能提供被告准确地址，经法院查证后亦无法确定被告的准确送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告贾玉生的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 金京玉
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 陈 颖
二０一八年一月三十日
书 记 员 吕长影
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申635号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：尹光海，男，1986年6月15日生，朝鲜族，住辽宁省大连市西岗区。
委托诉讼代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马荟华，辽宁得一律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人尹光海商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终69号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
尹光海提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长王欢
审判员刘培红
审判员毕继君
二〇一七年十二月十八日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申635号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：尹光海，男，1986年6月15日生，朝鲜族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：马荟华，辽宁得一律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人尹光海商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终69号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。尹光海提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长王欢审判员刘培红审判员毕继君二〇一七年十二月十八日书记员张丹
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0121民初471号
原告伊某某，男，汉族，村民。
被告吉某某，女，汉族，村民。
委托代理人王桂兰，大通回族土族自治县法律援助中心律师。
原告伊某某与被告吉某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理，依法由审判员马维麒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊某某及其委托代理人与被告吉某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告伊某某诉称，我与被告经人介绍相识，于2014年7月依法登记结婚，婚后未生育子女，被告系再婚。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不好，两个人在一起根本没有共同语言，如今我与被告结婚近两年，一直没有建立起感情，故我起诉至法院要求与被告离婚，被告返还彩礼现金20000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告吉某某辩称，原告在诉状中所述的情况不属实，我们婚后夫妻感情较好，所以，我不同意离婚，更不同意返还彩礼。
经审理查明，原、被告经人介绍于2014年7月4日登记结婚，婚后夫妻感情一般，未生育子女。共同生活期间，双方因琐事发生矛盾后，被告吉某某于2016年2月18日离开家回娘家居住至今，现原告诉至本院要求与被告离婚，要求被告返还彩礼现金20000元，并由被告承担本案诉讼费用。
以上事实有原告提供的结婚证复印件一份及原、被告的当庭陈述相佐证。
本院认为，原、被告虽然婚后因家庭琐事产生矛盾，但是夫妻感情尚未完全破裂，只要双方互让互谅，相互尊重，努力改正自身的缺点和不足，双方仍能共同继续生活，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告伊某某与被告吉某某离婚。
案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告伊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 马维麒
二〇一六年二月二十五日
书记员 李成燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初26901号
原告李娴，女，1989年5月25日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人杨郁，上海市锦泓律师事务所律师。被告唐猛，男，1978年5月12日生，汉族，户籍地河南省平顶山市，现住上海市浦东新区。原告李娴诉被告唐猛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告李娴及其委托代理人杨郁、被告唐猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李娴诉称，2016年2月21日，原、被告签订房地产居间协议，约定原告通过居间方德佑房地产经纪有限公司(以下简称德佑公司)的居间介绍向被告购买上海市浦东新区东波路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称系争房屋)，合同总价为人民币(以下币种相同)149万元，定金10万元，违约金为总房价的百分之二十。同时双方约定应在签署居间协议后三十日内签署《上海市房地产买卖合同》。合同签订后，原告按约履行了支付定金的义务，但被告始终借故推托拒绝签署正式合同。故原告起诉来院，要求判令：被告与原告继续签署《上海市房地产买卖合同》。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、解除原、被告之间的居间协议；2、被告返还定金10万元；3、被告赔偿违约金29.80万元。被告唐猛辩称，同意解除居间协议，同意返还定金，同意支付违约金，但认为原告主张的违约金数额过高，要求调整至3万元到4万元。原、被告双方签署居间协议后不久，新闻媒体即曝光中介方德佑公司的负面新闻，故被告要求终止签约。后由于上海的325购房新政出台，被告系上海社保未缴满五年的外地人，系争房屋为其名下唯一一套住房，被告出售系争房屋的本意为了置换，现由于新政策出台，被告不得再次购房，故也不再继续出售系争房屋。经审理查明，系争房屋产权人为唐猛。2016年2月21日，原告(买受人、乙方)与被告(出售人、甲方)及居间方德佑公司(丙方)签署《房地产买卖居间协议》，约定：被告将系争房屋出售给原告，总价款149万元；乙方于2016年2月21日前向丙方支付意向金1万元，如甲方签署本协议，则乙方同意交付的意向金转为定金，甲方在收取定金之后当日内将房地产权证原件交由丙方保管。由此构成乙方支付给甲方的首期定金。待甲方签署本协议后2日内，乙方应自行或通过丙方补足定金至10万元；甲、乙双方同意在本协议签订后30日内共赴丙方处签订示范文本《上海市房地产买卖合同》，若甲方未能依照本协议约定签订上述示范文本出售该房地产或相关权利人提出异议而导致本协议无法履行的，则应向乙方双倍返还定金；违约责任，本协议生效后，甲、乙双方应诚意履行，如任何一方未按本协议约定履行，经另一方书面催告后仍不履行的，另一方有权要求相对方承担每日总房价款0.05%的逾期违约责任后继续履行本协议或单方解除本协议，若因上述原因解除本协议的，违约方应按照本协议约定总房价的百分之二十向守约方支付违约金。协议另对其他事项作了约定。2016年2月21日，原告支付被告定金1万元。2016年2月22日，原告支付被告定金9万元。庭审中，原、被告双方一致确认：2016年2月23日左右，由于居间方德佑公司的负面新闻曝光，被告向原告提出不相信该居间方，故不愿意继续签订正式房屋买卖合同。2016年3月20日当天，原告前往中介公司，并短信告知被告前去签约，被告未去。此后，原告起诉来院，诉请如前。以上事实，由当事人提供并经庭审质证的居间协议、付款凭证、收据、房地产权证、微信记录等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证，查证属实。本院认为，原、被告就系争房屋订立的居间协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。协议虽然确立了买卖标的、价款以及付款方式等内容，但同时约定了在一定期限内签订正式房地产买卖合同，从法律性质而言，该协议属预约性质。被告在签订居间协议后，以居间方有负面新闻为由不同意履行居间协议内容，其行为已经违反双方的约定。原告据此解除双方间的居间协议，本院予以确认。原告要求被告返还定金10万元，具有合同及法律依据，本院予以支持。原告要求被告承担违约责任，符合协议的约定。被告主张协议约定的违约金过高，请求予以调整。协议约定的违约责任是在一方违约时，违约方应按照房价款的20%向守约方支付违约金。鉴于系争协议属预约性质，被告仅收取了原告定金，依照前述合同性质、履行情况、过错程度等内容，本院准许被告的请求，调整被告承担违约金为10万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、解除原告李娴与被告唐猛之间签订的《房地产买卖居间协议》；二、被告唐猛于本判决生效之日起十日内返还原告李娴定金10万元；三、被告唐猛于本判决生效之日起十日内支付原告李娴违约金10万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,210元，减半收取计9,105元，由原告李娴承担6,955元，被告唐猛承担2,150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙 闫
二〇一六年六月一日
书记员 尹俐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。