河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初1063号
原告石小战，男，1965年4月7日生，汉族，住河南省修武县。
委托代理人许振东，河南云台律师事务所律师。
被告李福喜，男，1969年8月23日生，汉族，住河南省修武县。
原告石小战与被告李福喜农村建房施工合同纠纷一案，原告于2016年8月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石小战向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款19000元；2.诉讼费被告承担。事实与理由：2013年夏，原、被告约定由原告承建被告的现住宅建房，被告验收合格后搬入居住。但仍欠原告建房款19000元，经多次索要，被告出具欠条，后躲而不见。为此，特提起诉讼，望判如所请。
被告李福喜答辩称：农村建房都是先付款后施工，不付款就不施工或停工。因原告所建建房有多处不合格，最后总结算扣除石小战建房款1800元，其所给付的建房总建房款共计68800元，已全部结清。
对于原、被告双方争议的证据及事实，本院分析认证如下：1.原告石小战提交的被告李福喜所出具的欠条，内容为“欠到石小战19000元（一万九千元）李福喜”。被告李福喜认为，该欠条系伪造，并于2016年8月25日向本院申请笔迹鉴定，但其拒不向鉴定机构缴纳鉴定费用并于2016年10月11日申请撤回笔迹鉴定申请。本院认为，本案中，在原、被告均认可双方订立建房合同并实际建成这一事实，且原告业已提交欠条这一的书证情况下，被告李福喜应对该欠条系伪造承担举证责任，因其撤回鉴定申请且未提供证据证明该欠条系伪造，本院对欠条的真实性予以认可；
2.被告李福喜申请证人乔某1、李某1、陈某的出庭证言，乔某1述称2016年的某天其晚上8点多在“俎近酒家”饭店门口吃饭时碰到原告石小战，石小战说李福喜欠其3000多元工价；李某1述称2016年麦收后，其和乔某1等三个人一起喝酒，期间碰到原告石小战，石小战与乔某1说了几句话，其听到说被告欠原告钱，大概三四千元;陈某述称其为被告李福喜的姐夫，原告石小战此前曾为其建房，后其作为中间人将石小战介绍给李福喜建房，建房前约定先付钱再干活，15年元月份原告告知其被告还欠大概3000元钱未给付，其前往被告处说和，被告李福喜以房屋存在质量问题拒不给付。原告石小战承认其在“俎近酒家”饭店门口见过证人乔某1及李某1并一起饮酒，但未说过被告李福喜欠钱的事。原告石小战承认证人陈某系中间人，但称当时并未约定先付钱再干活这一结算方式，建房时的工人工资均系其垫付，盖房中间被告付过钱，但最后结算时仍有19000元未给付。本院认为，虽乔某1、李某1当时饮酒，陈某系被告姐夫，但不足以据此认定三人的证言系伪证，且上述证人的证言可以互相印证，证明原告石小战曾向其三人陈述被告李福喜仍欠有建房款3000余元未给付，本院对三证人证言予以采信。
3.被告李福喜提交的证人李某2、乔某2书写的证明，因该二人未到庭本院对此不予采信。
4.被告李福喜提交的其本人的记账记录，称其已不欠原告建房款，因该记录系被告本人制作，缺乏其他证据佐证，对该证据本院不予采信。
5.原告石小战的陈述，述称房屋建好的当天晚上双方结算后还剩19000元未给付，2014年5月28日在李福喜家中出具了欠条，2014年冬被告李福喜妻子付过1500元，仍欠17500元未付。原告称该欠条系2014年5月28日建房结算后出具，因无其他证据予以佐证，对该欠条作出时间的陈述本院不予采信。
6.被告李福喜的陈述，述称结算时因房屋质量存在问题，还差1800元没有付给原告石小战。被告承认尚余1800元未给付，对于尚余建房款未给付的事实本院予以确认，但原告陈述的因房屋质量存在问题所以未给付因无其他证据予以佐证，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2013年夏，经案外人陈某介绍，原告石小战为被告李福喜建房。后被告李福喜向原告石小战出具了19000元的欠条，欠条尾部无落款时间。2014年冬，被告李福喜妻子归还原告欠款1500元。2015年初，原告石小战曾找到中间人陈某帮忙讨要被告李福喜所拖欠建房款，当时其向陈某述称被告欠其建房款3000余元。2015年夏，原告石小战曾在“俎近酒家”饭店门口遇见案外人乔某1及李某1等四人，向乔某1称被告李福喜欠其建房款三、四千元。后原告诉至主张被告给付欠款19000元。
本院认为，农村建房施工合同中，施工人主张建房者给付建房价款的权利应予以保护。本案中，原告石小战称仍有17500元未给付，被告李福喜称仍有1800元因原告所建房屋存在质量问题因而予以扣除，对双方均承认仍欠有建房款未给付的事实本院予以确认。本案中，双方的争议焦点在于所欠建房款的具体数额，原告诉称未给付建房款为19000元，并向本院提交了一份由被告李福喜出具的时间无法确定的欠条，审理过程中，原告承认被告曾归还1500元；被告李福喜申请证人乔某1、李某1、陈某出庭所作的证言，可以证明原告石小战曾向三人述称被告所欠建房款的数额为三千余元，且陈某作为中间人曾帮原告石小战前往讨要该欠款，此时，三证人所作证言互相印证，本院认为被告提交的证据形成证据优势，即三证人证言的证明力大于原告所提交的出具时间不明的欠条，因此本院确定该欠款的数额并非19000元，而为3000余元；关于欠款的具体金额，证人乔某1、李某1称其听到原告石小战所说的数额为“三、四千元”，证人陈某称其帮忙讨要的数额为“3000多元”，在未给付建房款具体金额无法查清的情况下，本院根据公平原则，酌情确定被告李福喜应给付的建房款为3500元。李福喜如认为石小战所建房屋存在质量问题，可以通过包括另案起诉在内的其他方式予以救济，不得在未与原告协商一致的情况下扣除建房款。
综上所述，原告石小战要求被告李福喜给付所欠3500元建房款的诉讼请求本院予以支持，其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李福喜应于判决生效之日起七日内给付所欠原告石小战的建房款3500元；
驳回原告石小战的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告李福喜51元，由原告石小战承担224元，被告承担部分暂由原告垫付，待被告履行判决义务时迳付原告。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 千 磐
代审 判员 王艳华
人民陪审员 董根旺
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 范玉冰
河南省修武县人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0821民初1063号民事判决书所引用的相关法律条款具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。