wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初108号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人焦某，农民。因犯危险驾驶罪，2015年6月5日被濮阳县人民法院判处拘役一个月，又因涉嫌盗窃罪，2015年9月25日被濮阳县公安局刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月10日被濮阳县公安局刑事拘留，同月28日被执行逮捕。
被告人刘某乙，农民，因盗窃，分别于2007年5月19日和2009年8月14日被中原油田公安局直属分局行政拘留十五日。又因涉嫌盗窃罪，于2015年10月10日被濮阳县公安局刑事拘留，同月28日被执行逮捕。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人焦某、刘某甲、刘某乙犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由助理审判员张芳独任审理，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院检察员王莉出庭支持公诉，被告人焦某、刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：
2015年4月4日凌晨4时左右，被告人焦某、刘某甲、刘某乙预谋后，驾驶焦某的黑色捷达牌轿车窜至濮阳县人民医院院内，将住院病人家属周某停放在住院部东侧的建设牌电动三轮车盗走，后销赃得款分掉。经濮阳县价格认证中心鉴定，该被盗电动三轮车价值为1680元。
上述事实，被告人焦某、刘某甲、刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某陈述，濮阳县价格认证中心鉴定结论书，辨认笔录、指认现场笔录，户籍证明，案发经过，无前科证明，前科判决书，被盗电动构成产品合格证及出厂合格证、周某丈夫入院证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某、刘某甲、刘某乙以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，濮阳县人民检察院指控其犯盗窃罪成立。本案系共同犯罪，被告人焦某、刘某乙有前科劣迹，可予以从重处罚。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人焦某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2016年3月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
被告人刘某乙犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2016年4月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2016年4月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人焦某、刘某甲、刘某乙退赔被害人周丽伟1680元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
助理审判员 张 芳
二〇一六年三月十日
书 记 员 李萌萌
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1414号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪祥忠，男，1966年1月10日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：沈宏辉，浙江学优律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：龚祖乾，男，1963年11月28日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住天津市虹桥区。
一审第三人：汪祥国，男，1969年12月31日出生，汉族，经商，住浙江省永嘉县。
一审第三人：叶宝元，男，1968年4月25日出生，汉族，务农，住浙江省永嘉县。
再审申请人汪祥忠与因被申请人龚祖乾及一审第三人汪祥国、叶宝元合伙协议纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终2107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汪祥忠申请再审称，二审认定事实错误：1.二审认定叶宝元退伙没有事实依据，关于叶宝元的退伙仅有叶宝元的陈述，其他合伙各方均未认可；2.本案合伙人已经对合伙费用进行结算并确认。2013年5月之后发生的费用真实存在且已经合伙人确认。2015年2月17日的《结算清单》系龚祖乾根据汪祥忠等人提供的财务资料进行核对结算后出具的，虽然龚祖乾未签字，但由其报账并书写的清单是对合伙结算真实的反映，是对合伙结算的确认。汪祥忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，本案再审审查的焦点问题是案涉《结算清单》能否作为合伙费用结算的依据。本案汪祥忠和龚祖乾在一审中对《结算清单》的形成经过陈述不一，汪祥忠称该清单系龚祖乾对汪祥忠提交的财务凭证进行核对结算后出具，而龚祖乾称其系为了获取双方合伙的证据根据汪祥忠口述的费用支出情况进行记录结算后书写，其对结果不认可。由于合伙各方均未在该清单上对结算结果进行签字确认，而汪祥忠作为执行合伙事务的执行人又未在原审中提交该清单中所载明的费用的合理合法的财务依据，故一、二审均未将该份清单作为合伙费用结算的依据，并无不当。此外，关于汪祥忠提出的叶宝元退伙的问题，叶宝元在一审中主张其已经于2013年5月1月退伙，其他合伙人包括汪祥忠在内对此均未提出异议，一审对叶宝元主张的退伙事实予以确认。二审中，汪祥忠明确认为一审认定事实清楚，未对叶宝元退伙的该节事实提出异议，故二审对一审查明的叶宝元退伙的事实予以确认，并无不当。
综上，汪祥忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汪祥忠的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 吴 芸
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王曼菁
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1414号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪祥忠，男，1966年1月10日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：沈宏辉，浙江学优律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：龚祖乾，男，1963年11月28日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住天津市虹桥区。一审第三人：汪祥国，男，1969年12月31日出生，汉族，经商，住浙江省永嘉县。一审第三人：叶宝元，男，1968年4月25日出生，汉族，务农，住浙江省永嘉县。再审申请人汪祥忠与因被申请人龚祖乾及一审第三人汪祥国、叶宝元合伙协议纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终2107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪祥忠申请再审称，二审认定事实错误：1.二审认定叶宝元退伙没有事实依据，关于叶宝元的退伙仅有叶宝元的陈述，其他合伙各方均未认可；2.本案合伙人已经对合伙费用进行结算并确认。2013年5月之后发生的费用真实存在且已经合伙人确认。2015年2月17日的《结算清单》系龚祖乾根据汪祥忠等人提供的财务资料进行核对结算后出具的，虽然龚祖乾未签字，但由其报账并书写的清单是对合伙结算真实的反映，是对合伙结算的确认。汪祥忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，本案再审审查的焦点问题是案涉《结算清单》能否作为合伙费用结算的依据。本案汪祥忠和龚祖乾在一审中对《结算清单》的形成经过陈述不一，汪祥忠称该清单系龚祖乾对汪祥忠提交的财务凭证进行核对结算后出具，而龚祖乾称其系为了获取双方合伙的证据根据汪祥忠口述的费用支出情况进行记录结算后书写，其对结果不认可。由于合伙各方均未在该清单上对结算结果进行签字确认，而汪祥忠作为执行合伙事务的执行人又未在原审中提交该清单中所载明的费用的合理合法的财务依据，故一、二审均未将该份清单作为合伙费用结算的依据，并无不当。此外，关于汪祥忠提出的叶宝元退伙的问题，叶宝元在一审中主张其已经于2013年5月1月退伙，其他合伙人包括汪祥忠在内对此均未提出异议，一审对叶宝元主张的退伙事实予以确认。二审中，汪祥忠明确认为一审认定事实清楚，未对叶宝元退伙的该节事实提出异议，故二审对一审查明的叶宝元退伙的事实予以确认，并无不当。综上，汪祥忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪祥忠的再审申请。审 判 长  孙光洁代理审判员  方小欧代理审判员  吴 芸二〇一七年九月二十八日书 记 员  王曼菁
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申485号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张贵有，男，1964年10月4日出生，汉族，住河北省邢台县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：严永强，男，1976年1月10日出生，汉族，住福建省浦城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈庆军，男，1972年3月28日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。
再审申请人张贵有因与被申请人严永强、陈庆军合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2017）冀05民终1547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张贵有申请再审称，一审、二审判决认定事实错误，实际严永强、陈庆军严重违约，因此双方2008年10月5日签订的《荒山承包合同》应依法解除。严永强、陈庆军多次违约，在合同约定的期限内没有及时给付张贵有承包费，按照合同约定，张贵有有权解除合同。请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，2017年1月23日，张贵有通过邢台日报向陈庆军发出催款通知，要求陈庆军、严永强支付承包费。2017年2月7日，陈庆军同意立即履行付款义务，但张贵有拒绝接受承包费。而2017年2月7日并未超过合同约定的期限（自张贵有书面催款之日起15日内），且陈庆军、严永强逾期支付承包费，虽然存在违约行为，但该二人为治理荒山投入了大量的资金。故原审根据查明的事实，依据双方签订的《荒山承包合同》，认定陈庆军、严永强逾期支付张贵有承包费不属于根本性违约，未支持张贵有要求解除合同、陈庆军和严永强无条件立即迁出承包的荒山并保留荒山原貌的诉讼请求，并无不当。综上，张贵有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张贵有的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 李 源
审判员 张新峰
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘 洁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申485号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张贵有，男，1964年10月4日出生，汉族，住河北省邢台县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：严永强，男，1976年1月10日出生，汉族，住福建省浦城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈庆军，男，1972年3月28日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。再审申请人张贵有因与被申请人严永强、陈庆军合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2017）冀05民终1547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张贵有申请再审称，一审、二审判决认定事实错误，实际严永强、陈庆军严重违约，因此双方2008年10月5日签订的《荒山承包合同》应依法解除。严永强、陈庆军多次违约，在合同约定的期限内没有及时给付张贵有承包费，按照合同约定，张贵有有权解除合同。请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，2017年1月23日，张贵有通过邢台日报向陈庆军发出催款通知，要求陈庆军、严永强支付承包费。2017年2月7日，陈庆军同意立即履行付款义务，但张贵有拒绝接受承包费。而2017年2月7日并未超过合同约定的期限（自张贵有书面催款之日起15日内），且陈庆军、严永强逾期支付承包费，虽然存在违约行为，但该二人为治理荒山投入了大量的资金。故原审根据查明的事实，依据双方签订的《荒山承包合同》，认定陈庆军、严永强逾期支付张贵有承包费不属于根本性违约，未支持张贵有要求解除合同、陈庆军和严永强无条件立即迁出承包的荒山并保留荒山原貌的诉讼请求，并无不当。综上，张贵有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张贵有的再审申请。审判长 宋 威审判员 李 源审判员 张新峰二〇一八年二月二十七日书记员 刘 洁
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终534号
上诉人（原审被告）河南中海房地产开发有限公司。住所地：郑州经济技术开发区第五大街***号。
法定代表人范宝堂，总经理。
委托代理人候旭，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人李盼盼，河南苍穹律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）夏梦珂，女，1995年9月2日出生，汉族。
委托代理人王梅。
委托代理人夏爱军。
上诉人河南中海房地产开发有限公司与被上诉人夏梦珂房屋买卖合同纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2015）山民二初字第00558号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人河南中海房地产开发有限公司于2016年3月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人河南中海房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南中海房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费94元减半收取为47元，由上诉人河南中海房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路 林
审 判 员 范炳鑫
代理审判员 金 莹
二〇一六年四月六日
书 记 员 申慧洁
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第2344号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人刘尧。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年9月17日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人朱卫东，浙江安瑞律师事务所律师（扩大法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2528号起诉书指控被告人刘尧犯聚众斗殴罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于2016年1月18日，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员池新新出庭支持公诉，被告人刘尧及辩护人朱卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月29日14时许，被告人刘尧和张某甲（已判）因琐事在QQ上对骂。后张某甲和贺某某就一起到贺某某的哥哥贺某（另案处理）所在的网吧，贺某某将此事告知其哥哥贺某，希望贺某出面教训刘尧。后贺某通过张某甲的手机与被告人刘尧对骂，并约定在瑞安市飞云街道云周小学对面的公园斗殴。之后张某甲纠集陈某、张某乙；贺某某纠集“王某乙”等五人；贺某纠集王某甲等人；共聚集二十人左右携带钢管、刀具等到飞云街道云周小学对面的公园。被告人刘尧纠集何某甲、马某、喻某某、杨某等人（均另案处理），并通过何某甲纠集龚某和何某甲（另案处理）携带钢管、刀具乘三辆摩托车赴斗殴地点。当晚20时许，双方在瑞安市飞云街道云周小学对面的路口持械斗殴，其中龚某持西瓜刀；何某甲持管刀参与斗殴。后被告人刘尧一方见对方的人越来越多，遂逃走。贺某某一方持钢管砸坏何某甲留在现场的白色摩托车，烧毁龚某留在现场的红色摩托车。贺某和王某甲在斗殴中受伤。经鉴定，贺某所受损伤主要为右手刀伤致右环指中节近端水平离断伤，右手中指近节远端尺侧不完全性骨折，右手小指甲床及指骨末节部分缺损，其损伤程度属轻伤二级；王某甲主要损伤为左腕部长3.0cm创，肢体软组织擦挫伤，其损伤程度属轻微伤。
2015年9月17日，被告人刘尧到公安机关投案，并如实供认犯罪事实。
上述事实，被告人刘尧在开庭审理过程中亦无异议，证人何某甲、喻某、简某、马某、杨某、龚某、贺某、王某甲、张某甲、钟某、陈某、张某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场勘验笔录，监控录像，刑事判决书，归案情况说明，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘尧结伙持械聚众斗殴，系首要分子，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘尧有自首情节，依法从轻处罚。辩护人朱卫东提出相关从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘尧犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2019年9月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 肖美新
人民 陪 审员 叶玲玲
人民 陪 审员 唐敬英
二〇一六年一月十八日
（代）书记员 詹黎婷
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第229号
原告闫保书，男，1956年1月16日出生，汉族，榆社县人。
委托代理人陈海平，云竹法律服务所法律工作者。
被告邓宪维，男，1965年1月13日出生，汉族，榆社县人。
被告邓田忠，男，83岁，汉族，农民，榆社县人。
原告闫保书诉被告邓宪维、邓田忠排除妨害纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告以自行和好为由，于2015年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫保书撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 成利平
二〇一五年九月十三日
书记员 乔 璟
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第229号
原告薛江，男，1955年10月30日出生，汉族，农民，现住榆树市。
被告薛春雷，男，1977年6月9日出生，汉族。
本院在审理原告薛江诉被告薛春雷土地承包经营权纠纷一案中，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五项）之规定裁定如下：
准予原告撤诉
代理审判员 刘晓红
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王 翠
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初959号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人:孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：林煌，男，该联社职员。
委托诉讼代理人：颜志松，男，该联社职员。
被告：林洪雄，男，1984年11月22日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：郭益凡，女，1988年1月20日出生，回族，农民，住仙游县。
被告：林亚南，男，1984年2月4日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社（以下简称仙游信用社）与被告林洪雄、郭益凡、林亚南金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人颜志松到庭参加诉讼，被告林洪雄、郭益凡、林亚南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙游信用社向本院提出诉讼请求：判令1、林洪雄、郭益凡立即偿还借款本金80000元及相应利息（利息以本金80000元为基数自2016年6月30日起按贷款合同约定的利率计算至还清之日为止，暂计至起诉之日利息为7693元）；2、林亚南承担连带清偿责任；3、林洪雄、郭益凡、林亚南承担本案一切诉讼费用。事实和理由：林洪雄于2016年6月30日以购青黛为由向仙游信用社贷款80000元,双方约定：借款期限1年，月利率10.33125‰，由林亚南提供连带责任保证。借款后，林洪雄未按约偿还借款本息，林洪雄与郭益凡系夫妻关系，对婚姻关系存续期间的债务负有共同偿还责任，林亚南也未履行担保责任，经仙游信用社多次催讨未果。
林洪雄未作答辩。
郭益凡未作答辩。
林亚南未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林洪雄与郭益凡系夫妻关系。2016年6月29日，林洪雄向仙游信用社申请借款80000元。2016年6月30日，林洪雄、郭益凡、林亚南向仙游信用社提出《借款申请书》，内容：借款金额80000元，借款用途：购青黛，申请期限：12个月。同日，林洪雄、林亚南与仙游信用社签订一份《保证借款合同》约定：借款期限自2016年6月30日起至2017年6月29日止，贷款利率为月利率10.33125‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；林亚南自愿为上述债务提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保的范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用等内容。同日，仙游信用社依约发放给林洪雄借款80000元,约定按季交息，利随本清。借款发放后，林洪雄未按约还款付息，现尚欠本金80000元及相应利息。
上述事实，有仙游信用社提供的借款申请书、农村信用社借款借据、保证借款合同、仙游县农村信用合作联社的营业执照、组织机构代码证及林洪雄、郭益凡、林亚南的身份证、户口本复印件各一份等予以证实，且林洪雄、郭益凡、林亚南也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷，林洪雄、郭益凡、林亚南提出的《借款申请书》以及仙游信用社与林洪雄、付建平签订的《保证借款合同》，主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应受其约束。仙游信用社依照合同约定向林洪雄提供了借款80000元，履行了合同义务，林洪雄未按约偿还借款本息，应当承担偿还借款并支付利息的民事责任，林洪雄、郭益凡共同签署《借款申请书》的行为可视为本案借款系林洪雄、郭益凡的共同意思表示，故仙游信用社主张本案借款系林洪雄、郭益凡的夫妻共同债务，本院予以支持。林亚南作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。仙游信用社的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。林洪雄、郭益凡、林亚南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林洪雄、郭益凡应在本判决生效之日起十日内共同偿还给仙游县农村信用合作联社借款80000元并支付利息，利息计算方法为：以借款本金80000元为基数，自2016年6月30日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；
二、林亚南对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1994元，减半收取计997元，由林洪雄、郭益凡、林亚南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林梅金
二〇一八年三月十五日
书记员 李学进
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负在债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（二）执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初14964号
原告：汪海洋。
被告：柳美泉。
原告汪海洋诉被告柳美泉劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。2018年3月19日，原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告汪海洋撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25元（已缴纳），由原告汪海洋负担。
审 判 长 唐军花
审 判 员 夏建明
人民陪审员 袁贞康
二〇一八年三月十九日
书 记 员 李夏艳
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执161号
申请执行人：潘永利，男，1970年6月14日生，汉族，住山东省桓台县。
申请执行人：高翠伟，女，1974年5月2日生，汉族，住山东省桓台县。
被执行人：耿国峰，男，1965年5月15日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
被执行人：宋艳，女，1965年9月25日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
申请执行人潘永利、高翠伟与被执行人耿国峰、宋艳房屋买卖合同纠纷一案，（2017）鲁0321民初1310号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月18日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0321民初1310号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判员 张中学
二〇一八年四月十一日
书记员 伊祖栋
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第277号
罪犯秦宁（秦宇），男，1985年1月5日生，汉族，吉林省舒兰市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年11月14日，吉林省舒兰市人民法院作出（2013）舒刑初字第14号刑事附带民事判决，认定秦宁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦宁在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分100.7分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯秦宁确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯秦宁的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 洋
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初11091号
原告：杭州富阳永顺制浆设备厂，住所地：杭州市富阳区春江街道建设村。
投资人：徐建根，厂长。
委托诉讼代理人：俞ＸＸ，浙江恩波律师事务所律师。
被告：杭州大众纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区春江街道山建村。
法定代表人：丁国金，董事长。
委托诉讼代理人：陆玲霞，浙江立峰律师事务所律师。
被告：杭州合欣投资有限公司，住所地：杭州市富阳区春江街道山建村。
法定代表人：李敏翔，执行董事兼总经理。
原告杭州富阳永顺制浆设备厂（原富阳永顺制浆设备厂）与被告杭州大众纸业有限公司、杭州合欣投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州富阳永顺制浆设备厂的委托诉讼代理人俞ＸＸ、被告杭州大众纸业有限公司的委托诉讼代理人陆玲霞到庭参加诉讼。被告杭州合欣投资有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州富阳永顺制浆设备厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告杭州大众纸业有限公司支付原告货款197550元，并支付自2017年12月28日起至货款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的逾期付款利息损失；2、判令被告杭州合欣投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2010年开始，原告向被告杭州大众纸业有限公司陆续销售造纸制浆设备。2015年5月7日，经原告与被告杭州大众纸业有限公司对账结算，截止该日被告杭州大众纸业有限公司尚欠原告货款197550元。被告杭州大众纸业有限公司承诺在开机生产后一内付清尚欠的货款，原告同意在此期间不向被告杭州大众纸业有限公司催讨，被告杭州合欣投资有限公司对该笔货款提供担保。2016年11月被告杭州大众纸业有限公司开机生产。后原告向两被告催讨货款，两被告至今未付。为此，起诉至法院。
被告杭州大众纸业有限公司辩称，对原告主张的被告杭州大众纸业有限公司尚欠原告货款1977550元未支付的事实无异议。但原告及两被告签订的承诺函约定，自2015年5月7日开始的三年帮扶期满后一个月内被告杭州大众纸业有限公司支付原告货款，现付款期限尚未届满，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告杭州合欣投资有限公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告杭州合欣投资有限公司未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。被告杭州大众纸业有限公司质证后对原告提交的证据的真实性无异议，但承诺函明确载明，付款期限为三年帮扶期满后一个月内，现付款期限尚未届满。本院经审查认为，原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，和本案事实相关联，本院予以认定。原告主张的事实，两被告未提出实质性异议，且有原告提交的证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告杭州大众纸业有限公司的买卖合同关系及与被告杭州合欣投资有限公司的担保法律关系合法有效，被告杭州大众纸业有限公司尚欠原告货款197550元未付的事实清楚。本案的争议焦点是，被告杭州大众纸业有限公司提出双方约定的付款期限尚未届满的抗辩理由是否成立。本院认为，案涉三方虽然在承诺函中约定付款期限为自2015年5月7日起三年帮扶期满后一个月，但被告杭州大众纸业有限公司的法定代表人丁国金于签约当日在承诺函中另行书写承诺，案涉货款在开机后一年内付清，应视为杭州大众纸业有限公司变更了承诺函中打印条款约定的付款时间。根据被告杭州大众纸业有限公司的承诺，案涉货款的付款期限已经届满，被告杭州大众纸业有限公司的抗辩理由不成立，本院不予采信。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杭州合欣投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州大众纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州富阳永顺制浆设备厂货款197550元，支付自2017年12月28日起至货款付清日止以中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计算的逾期付款利息。
二、被告杭州合欣投资有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告杭州合欣投资有限公司承担保证责任后，有权向被告杭州大众纸业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4251元，减半收取2125.50元，由被告杭州大众纸业有限公司、杭州合欣投资有限公司负担。
原告杭州富阳永顺制浆设备厂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州大众纸业有限公司、杭州合欣投资有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 高开封
二〇一八年三月十四日
代书记员 张灵珊
?PAGE??
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初11091号原告：杭州富阳永顺制浆设备厂，住所地：杭州市富阳区春江街道建设村。投资人：徐建根，厂长。委托诉讼代理人：俞ＸＸ，浙江恩波律师事务所律师。被告：杭州大众纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区春江街道山建村。法定代表人：丁国金，董事长。委托诉讼代理人：陆玲霞，浙江立峰律师事务所律师。被告：杭州合欣投资有限公司，住所地：杭州市富阳区春江街道山建村。法定代表人：李敏翔，执行董事兼总经理。原告杭州富阳永顺制浆设备厂（原富阳永顺制浆设备厂）与被告杭州大众纸业有限公司、杭州合欣投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州富阳永顺制浆设备厂的委托诉讼代理人俞ＸＸ、被告杭州大众纸业有限公司的委托诉讼代理人陆玲霞到庭参加诉讼。被告杭州合欣投资有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州富阳永顺制浆设备厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告杭州大众纸业有限公司支付原告货款197550元，并支付自2017年12月28日起至货款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的逾期付款利息损失；2、判令被告杭州合欣投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2010年开始，原告向被告杭州大众纸业有限公司陆续销售造纸制浆设备。2015年5月7日，经原告与被告杭州大众纸业有限公司对账结算，截止该日被告杭州大众纸业有限公司尚欠原告货款197550元。被告杭州大众纸业有限公司承诺在开机生产后一内付清尚欠的货款，原告同意在此期间不向被告杭州大众纸业有限公司催讨，被告杭州合欣投资有限公司对该笔货款提供担保。2016年11月被告杭州大众纸业有限公司开机生产。后原告向两被告催讨货款，两被告至今未付。为此，起诉至法院。被告杭州大众纸业有限公司辩称，对原告主张的被告杭州大众纸业有限公司尚欠原告货款1977550元未支付的事实无异议。但原告及两被告签订的承诺函约定，自2015年5月7日开始的三年帮扶期满后一个月内被告杭州大众纸业有限公司支付原告货款，现付款期限尚未届满，故请求驳回原告的诉讼请求。被告杭州合欣投资有限公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告杭州合欣投资有限公司未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。被告杭州大众纸业有限公司质证后对原告提交的证据的真实性无异议，但承诺函明确载明，付款期限为三年帮扶期满后一个月内，现付款期限尚未届满。本院经审查认为，原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，和本案事实相关联，本院予以认定。原告主张的事实，两被告未提出实质性异议，且有原告提交的证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告杭州大众纸业有限公司的买卖合同关系及与被告杭州合欣投资有限公司的担保法律关系合法有效，被告杭州大众纸业有限公司尚欠原告货款197550元未付的事实清楚。本案的争议焦点是，被告杭州大众纸业有限公司提出双方约定的付款期限尚未届满的抗辩理由是否成立。本院认为，案涉三方虽然在承诺函中约定付款期限为自2015年5月7日起三年帮扶期满后一个月，但被告杭州大众纸业有限公司的法定代表人丁国金于签约当日在承诺函中另行书写承诺，案涉货款在开机后一年内付清，应视为杭州大众纸业有限公司变更了承诺函中打印条款约定的付款时间。根据被告杭州大众纸业有限公司的承诺，案涉货款的付款期限已经届满，被告杭州大众纸业有限公司的抗辩理由不成立，本院不予采信。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杭州合欣投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州大众纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州富阳永顺制浆设备厂货款197550元，支付自2017年12月28日起至货款付清日止以中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计算的逾期付款利息。二、被告杭州合欣投资有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告杭州合欣投资有限公司承担保证责任后，有权向被告杭州大众纸业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4251元，减半收取2125.50元，由被告杭州大众纸业有限公司、杭州合欣投资有限公司负担。原告杭州富阳永顺制浆设备厂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州大众纸业有限公司、杭州合欣投资有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 高开封二〇一八年三月十四日代书记员 张灵珊???
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫13行终111号
上诉人（一审原告）马丽，女，1960年5月15日生，汉族，市民。
委托代理人李振东，河南震世律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）方城县房产管理局。
法定代表人孙杰峰，任局长。
委托代理人彭耀武，方城县房产管理局工作人员。
委托代理人刘新杰，方城县房产管理局工作人员。
一审第三人马瑞，女，1964年5月15日生，汉族，市民。
上诉人马丽与被上诉人方城县房产管理局为给第三人马瑞房屋登记行政管理一案，不服方城县人民法院（2015）方行初字第11号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马丽及委托代理人李振东，被上诉人方城县房产管理局委托代理人彭耀武、刘新杰，一审第三人马瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方城县人民法院一审查明：原告马丽与第三人马瑞系姐妹关系，2011年第三人马瑞与马彦、马静因继承纠纷将原告马丽起诉至方城县人民法院，方城县人民法院于2011年5月27日作出（2011）方城民初字第176号民事判决书，将原告马丽与第三人马瑞的父亲马某位于方城县城关镇工业路162号房屋遗产判归马瑞所有，马瑞于判决生效后十五日内支付给马丽经济补偿4万元人民币，支付给马彦、马静经济补偿各3万元人民币，在上诉期内马彦、马丽、马瑞、马静均未上诉。马瑞在支付其他三姐妹经济补偿后，依据该生效判决于2012年7月13日向方城县房产管理局申请房屋登记，方城县房产管理局于2012年8月17日为马瑞办理房屋所有权证。2013年王庆兰（系四姐妹后母）提起再审，经方城县人民法院再审，于2014年10月13日作出（2014）方民再初字第02号民事判决书，以原审漏列当事人即对遗产进行分割，属认定事实不清，程序错误为由，撤销（2011）方城民初字第176号民事判决书，驳回原审原告马瑞、马彦、马静的诉讼请求。王庆兰不服上诉至南阳市中级人民法院，2014年10月30日王庆兰去世。2015年1月26日南阳市中级人民法院作出（2014）南民二终字第01276号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2015年4月16日马丽起诉方城县房产管理局，要求撤销方城县房产管理局于2012年8月17日给马瑞办理的方房权证字第××号房权证。审理中，第三人马瑞向方城县人民法院起诉，要求对争议房产进行重新确权，方城县人民法院于2015年9月10日作出（2015）方城民初字第307号民事裁定书，以争议房产已经行政机关予以确认，原告马瑞起诉请求法院对该争议房产予以重新确认权属，不符合法律规定为由，驳回第三人马瑞起诉，该判决双方均未上诉，已生效。
方城县人民法院一审认为：位于方城县城关镇工业路162号房产现实际享有继承权人为马彦、马丽、马瑞、马静四姐妹，（2011）方城民初字第176号民事判决书虽被再审撤销，但四姐妹2011年对于该房屋的处理均是其真实意思表示，且已实际履行。2011年原告已将自己权利进行处理，现要求撤销方房权证字第××号房权证的请求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告马丽诉讼请求。案件受理费50元，由原告马丽负担。
上诉人马丽不服上述判决上诉称：一审认定事实错误，被上诉人第三人办理房产证的依据是（2011）方民初字第1**号民事判决书，该民事判决已被（2014）方民再初字第02号民事判决撤销，办证的事实已不存在，且办证事实不清，程序违法，请求撤销一审判决或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人方城县房产管理局口头辩称：办证的事实清楚，上诉理由不能成立，依法予以维持。
第三人口头辩称：上诉人的陈述与本案没有任何关系，因为她已经得到了补偿，她没有原告资格，她得到四万元后，权利就结束了。
本院二审查明的事实同审相一致。
本院认为：被上诉人依法享有颁证之职权。方城县人民法院（2014）方民再初字第02号判决虽然撤销了（2011）方民初字第176号民事判决，其撤销的主要理是因漏列第三人程序错误。在撤销（2011）方民初字第176号民事判决之前，上诉人马丽与一审第三人马瑞已就（2011）方民初字第176号民事判决的内容履行完毕。实属上诉人马丽等四姐妹对该房屋处理意见的真实意思表示。现上诉人又想通过以行政诉讼达到保护民事权利的目的，与法相悖，本院不予支持。一审判决适当，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张志谦
审 判 员 尹乐敬
代理审判员 郭国旗
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 郭 栋
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第707号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人龙某，农民。2014年6月23日因盗窃被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留七日。2014年6月30日因盗窃被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十日。因本案于2015年7月29日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年8月24日变更为取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）1408号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月2日晚，被告人龙某窜至本市吴兴区飞英街道全民健身中心篮球场处，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人施某苹果牌6代手机一部，价值人民币3680元。窃后，被告人龙某销赃得款人民币300余元，赃款已挥霍殆尽。
在本案审理过程中，被告人龙某向本院退缴赃款人民币3680元。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有：被害人施某的陈述；证人孟某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；辨认笔录及照片；现场勘查笔录、现场图及现场刑事照相；旧货经营凭证；行政处罚决定书；价格鉴定结论书；被告人龙某的户籍资料；被告人龙某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人龙某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人龙某已退缴赃款，酌情从轻处罚。根据被告人龙某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、扣押于本院的赃款人民币三千六百八十元，发还被害人施夏晨。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄婷玉
二〇一五年十二月八日
书记员 段梦园
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执257号
申请执行人：杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司，住所地：淳安县。
法定代表人：陈汉康，系该××董事长。
被执行人：淳安名厦建设有限公司，住所地：淳安县。
法定代表人：汪苏平。
被执行人：余燕民。
被执行人：余燕君。
被执行人：汪约生。
被执行人：汪苏平。
杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司与淳安名厦建设有限公司、余燕民、余燕君、汪约生、汪苏平小额借款合同纠纷一案，淳安县人民法院于2015年8月31日作出的（2015）杭淳商初字第955号民事判决书已经发生法律效力。权利人杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司于2016年1月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，未能查找到被执行人淳安名厦建设有限公司、余燕民、余燕君、汪约生、汪苏平有可供执行的财产或财产线索。被执行人淳安名厦建设有限公司、余燕民、余燕君、汪约生、汪苏平至今尚欠申请执行人杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司案款470000元及利息。另被执行人尚应承担诉讼费4481元，保全费3520元，执行费7642元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意由本院对该案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执257号执行案件终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吕贤显
审判员 洪来兵
二〇一六年一月二十八日
书记员 徐志燕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五（民）初字第2307号
原告瞿群官。
被告吴会军。
本院在审理原告瞿群官与被告吴会军房屋租赁合同纠纷一案中，原告瞿群官经本院传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告瞿群官负担。
审判员 沈 群
二〇一五年一月二十六日
书记员 缪丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0101行初213号
起诉人乔洪兴，男，1955年10月21日出生，住沈阳市铁西区。
本院于2018年2月27日收到起诉人乔洪兴诉北京市公安局天安门地区分局（以下简称天安门公安分局）的行政起诉状。起诉人诉称，2016年10月12日上午，起诉人到天安门旅游，在安检口查身份证时被扣留，移交沈阳警方带回沈阳。之后被以寻衅滋事罪刑事拘留28天，取保候�一年。沈阳警方给起诉人出具的唯一证据就是天安门公安分局出具的训诫书。起诉人认为，天安门公安分局在没有任何违法事实和法律依据的情况下给予起诉人行政处罚的行为违法，处罚适用法律错误，故起诉人提起行政诉讼，请求法院确认天安门公安分局对起诉人作出的训诫行政行为违法。
本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。训诫系针对违反《信访条例》的信访行为作出，其法律依据为《信访条例》的相关规定，属于非强制性的教育措施，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故本案中起诉人乔洪兴针对训诫相关行为的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。起诉人的起诉，不符合法定的起诉条件，本院依法应裁定不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对乔洪兴的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 密
审 判 员 谭北川
人民陪审员 赵 强
二〇一八年三月二日
法官 助理 张晶晶
书 记 员 马 莹
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执4917号之一
申请执行人中国银行股份有限公司苍南县支行，组织机构代码:704371547，住所地浙江省苍南县龙港镇龙港大道９５号。
法定代表人黄向阳。
被执行人曾云霞，男，1968年5月21日出生，住浙江省苍南县。
被执行人陈雪女，女，1971年12月13日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2017）浙0327民初794号民事判决书,于2017年9月8日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司苍南县支行与被执行人曾云霞、陈雪女金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司苍南县支行与被执行人曾云霞、陈雪女达成执行和解协议，并向本院申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327执4917号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 海
审判员 王新同
审判员 池长该
二〇一七年十二月一日
书记员 黄璐青
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执4917号之一申请执行人中国银行股份有限公司苍南县支行，组织机构代码:704371547，住所地浙江省苍南县龙港镇龙港大道９５号。法定代表人黄向阳。被执行人曾云霞，男，1968年5月21日出生，住浙江省苍南县。被执行人陈雪女，女，1971年12月13日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2017）浙0327民初794号民事判决书,于2017年9月8日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司苍南县支行与被执行人曾云霞、陈雪女金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司苍南县支行与被执行人曾云霞、陈雪女达成执行和解协议，并向本院申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327执4917号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 海审判员 王新同审判员 池长该二〇一七年十二月一日书记员 黄璐青
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初6453号
原告:佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司。
被告：张占杰。
原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司与被告张占杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李卓独任审理。本案在审理过程中，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 卓
二〇一八年六月二十五日
书记员 范红筱
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃商初字第2号
原告于春梅。
委托代理人于明学，男。
被告华安财产保险股份有限公司七台河中心支公司，住所地本市桃山区大同街120号。
法定代表人李普习，职务，总经理。
委托代理人郭锐，男。
原告于春梅与被告华安财产保险股份有限公司七台河中心支公司保险合同纠纷一案，于2014年12月12日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于春梅及其委托代理人于明学，被告委托代理人郭锐到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，原告女儿柳某某系七台河职业大学学生，在校期间参加了由被告开展的人身意外伤害保险，按照合同约定，参保人遭受意外伤害死亡时，可获得不低于100000.00元的死亡保险金。2014年9月有8日，参保人柳美玉遭遇车祸死亡。原告向被告索赔时，被告声称只给付10000.00元保险赔偿金。原告起诉至法院要求被告给付保险赔偿金127000.00元及承担本案诉讼费用。
原告所举证据：
1、柳某某身份证、户口各一份，证明原告主体适格。
2、学生平安保险综合保障计划保险单一份，证明柳某某在被告处投保。合同第四条约定未成年人在18周岁前死亡给付保险金100000.00元；第五条约定医药费在30000.00元，理赔时按照90%给付，医药费在20000.00元-30000.00元，理赔时按照80%给付。
3、保监会发（2010）95号文件一份，证明柳某某在被告处参保，若发生意外死亡时给付保险赔偿金100000.00元。
4、医药票据十六张，证明医药费22408.42元。
被告辩称，投保人柳某某投保的是学生综合意外保险，应当按照保险合同约定的赔偿标准进行赔付。关于医药费部分，柳某某因交通事故导致身亡，应当由对方给付，不承担赔付责任。
被告所举证据：
保障计划一份，证明保险方案中意外伤害保险金额10000.00元，意外医疗保险5000.00元，意外疾病住院医疗保险60000.00元，交纳保险费50.00元。
本院经审理查明，认证如下：对原告所举证据，经被告质证真实性无异议，本院予以确认；对被告所举证据，经原告质证真实性无异议，本院对该证据予以确认。
通过以上证据的分析与确认，结合原、被告当庭的陈述，认定事实如下：
柳某某是七台河职业学院学生，于2014年9月1日投保其学校组织与被告联合保险，产品为“学生平安保险综合保险计划”，交纳保险费用50.00元，保险方案为学生幼儿平安人身意外伤害保险（赔偿限额为10000.00元）、学生幼儿平安附加意外伤害医疗保险（赔偿限额为5000.00元）和学生幼儿平安附加住院医疗保险（赔偿限额为60000.00元）。
2014年9月8日，被保险人柳某某因交通事故入住七台河矿业精煤（集团）有限责任公司总医院，于2014年9月11日身亡，花费医疗费22408.42元。
基于上述事实和证据的认定，本院认为，原告投保，被告承保，交纳保险费用，意思表示真实，保险合同合法有效。保险事故发生时，被告应当承担保险责任。本案中，投保人柳某某因意外身故，被告应当按照保险合同给付保险赔偿金，即人身意外伤害保险赔偿金10000.00元和附加住院医疗保险22408.42元。被告抗辩其依据保险合同声明栏第五条约定拒绝承担给付医疗费保险责任的理由，由于该条款系免除被告赔偿责任的格式条款，依据法律规定，应认定为无效条款，被告抗辩理由本庭不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十九条第（一）项和第四十六条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司七台河中心支公司给付原告于春梅保险赔偿金32408.42元于判决生效日履行完毕。
案件受理费610.00元由被告华安财产保险股份有限公司七台河中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
代理审判员 孟 晖
二〇一五年二月四日
书 记 员 白晓丽
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17民申31号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓建渝，男，生于1970年4月30日，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人：黄飞，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者（特别授权）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：米元闯，男，生于1971年3月12日，汉族，住四川省达州市达川区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈仕勇，男，生于1970年7月25日，汉族，住四川省达州市通川区。
委托代理人：陈开清，四川公生明律师事务所律师。
再审申请人邓建渝因与被申请人米元闯、陈仕勇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2016）川17民终579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓建渝申请再审称：（2016）川17民终579号民事判决认定事实错误和适用法律错误，陈仕勇受米元闯雇请证据充分，陈仕勇与米元闯是一种雇佣关系，米元闯与邓建渝是一种买卖关系，米元闯要将机器拆下抬出其厂房送上邓建渝车上后，机器交付责任才完成，而陈仕勇是在厂房内拆机器时受伤，故陈仕勇的损失与邓建渝无关；邓建渝给米元闯的是机器价款，不是陈仕勇的药费和叉车费。请求再审本案。
被申请人米元闯提交意见称：邓建渝提出的再审理由不成立，请求驳回邓建渝的再审申请。
被申请人陈仕勇及其委托代理人提交意见称：本案应认定为连带赔偿责任，请依法审查认定。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，再审申请人邓建渝在原审审理中和申请再审中均未提供证据证明陈仕勇系米元闯雇请的、由米元闯将机床搬上邓建渝的车才算交付、搬机床的劳务费由米元闯承担的事实，邓建渝应承担举证不力的法律后果。综上，邓建渝申请再审的理由不能成立，本院不予支持，其再审申请应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回邓建渝的再审申请。
（此页无正文）
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一七年九月十二日
书记员 涂海燕
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川17民申31号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓建渝，男，生于1970年4月30日，汉族，住重庆市垫江县。委托代理人：黄飞，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者（特别授权）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：米元闯，男，生于1971年3月12日，汉族，住四川省达州市达川区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈仕勇，男，生于1970年7月25日，汉族，住四川省达州市通川区。委托代理人：陈开清，四川公生明律师事务所律师。再审申请人邓建渝因与被申请人米元闯、陈仕勇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2016）川17民终579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓建渝申请再审称：（2016）川17民终579号民事判决认定事实错误和适用法律错误，陈仕勇受米元闯雇请证据充分，陈仕勇与米元闯是一种雇佣关系，米元闯与邓建渝是一种买卖关系，米元闯要将机器拆下抬出其厂房送上邓建渝车上后，机器交付责任才完成，而陈仕勇是在厂房内拆机器时受伤，故陈仕勇的损失与邓建渝无关；邓建渝给米元闯的是机器价款，不是陈仕勇的药费和叉车费。请求再审本案。被申请人米元闯提交意见称：邓建渝提出的再审理由不成立，请求驳回邓建渝的再审申请。被申请人陈仕勇及其委托代理人提交意见称：本案应认定为连带赔偿责任，请依法审查认定。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，再审申请人邓建渝在原审审理中和申请再审中均未提供证据证明陈仕勇系米元闯雇请的、由米元闯将机床搬上邓建渝的车才算交付、搬机床的劳务费由米元闯承担的事实，邓建渝应承担举证不力的法律后果。综上，邓建渝申请再审的理由不能成立，本院不予支持，其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邓建渝的再审申请。（此页无正文）审判长  张宗平审判员  王忠竹审判员  孙 华二〇一七年九月十二日书记员  涂海燕
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1002民初29号
原告：孙红丽，女，1973年7月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：王秋菊，黑龙江国大律师事务所律师。
被告：牡丹江市金世元服饰有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区街。
法定代表人：张波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高天姿，黑龙江海天庆城（牡丹江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高欣，黑龙江海天庆城（牡丹江）律师事务所律师。
第三人：黑龙江世纪家园房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人：马金福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李彩云，黑龙江建纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于海波，黑龙江建纲律师事务所实习律师。
原告孙红丽与被告牡丹江市金世元服饰有限公司、第三人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告孙红丽于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙红丽以需要继续搜集证据为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙红丽撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告孙红丽负担。
审 判 长 付 薇
人民陪审员 刘秀莲
人民陪审员 王凤敏
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 任巧迪
山西省阳泉市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0303刑初81号
公诉机关阳泉市矿区人民检察院
被告人光某，男，1982年6月15日生，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地:山西省阳泉市矿区。2008年6月15日因吸食毒品矿区公安分局强制隔离戒毒二年；2008年7月10日因吸食毒品被矿区公安分局行政拘留十五日；2009年8月17日因吸食毒品被矿区公安分局行政拘留十五日；2009年9月1日因吸食毒品被矿区公安分局强制隔离戒毒二年；2011年7月10日因吸食毒品被城区公安分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；2015年6月10日因吸食毒品被城区公安分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；2013年5月20日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金5000元；2015年9月6日因犯盗窃罪被阳泉市城区人民法院判处拘役三个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月9日被西城公安分局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于阳泉市看守所。
阳泉市矿区人民检察院以阳矿检公诉刑诉[2016]83号起诉书指控被告人光某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。阳泉市矿区人民检察院指派检察员和文静出庭支持公诉,被告人光某到庭参加了诉讼。现已审理终结
阳泉市矿区人民检察院起诉书指控：
1、2016年1月28日，被告人光某在某篮球场，趁被害人王某打篮球不注意时，将篮球架上王某所挂衣物内一部小米4手机盗走。经鉴定，手机价值为1235元。事后，光某将手机卖于他人，所得赃款挥霍。
2、2016年2月6日，被告人光某在某篮球场，趁被害人聂某某打篮球不注意时，将篮球架上聂某某所挂小包内钱包盗走，包内有现金200佘元和五张银行卡，并到银行取走其中两张银行卡内存款800元。盗窃金额共1000佘元。事后，光某把钱包及银行卡扔到某街路边草丛中，钱款挥霍。
3、2016年2月15日，被告人光某在某篮球场，趁被害人姜某某打篮球不注意时，将篮球架上姜某某所挂衣物内一部三星S5手机盗走。经鉴定，手机价值为1073元。事后，光某将手机卖于他人，所得赃款挥霍。
4、2016年2月29日，被告人光某在某篮球场，趁被害人李某某、王某甲打篮球不注意时，从篮球架上李某某所挂包内，将王某甲的现金1000余元和一部黑色iphone6手机、李某某的一部金色iphone6全部盗走。经鉴定，黑色iphone6手机价值为3720元，金色iphone6手机价值为3403元。事后，光某将手机卖于他人，所得赃款和盗取钱款均挥霍。
综上，被告人光某盗窃作案四次，盗窃金额共计11431元。
对以上指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据材料予以证实，并在发表的公诉意见中认为，被告人光某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人光某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人光某对起诉书的指控不持异议。
经审理查明：
1、2016年1月28日，被告人光某在某篮球场，趁被害人王某打篮球不注意时，将王某挂在篮球架上衣物内一部小米4手机盗走。经鉴定，手机价值为1235元。事后，光某将手机卖于他人，所得赃款挥霍。
2、2016年2月6日，被告人光某在某篮球场，趁被害人聂某某打篮球不注意时，将聂某某挂在篮球架上小包内钱包盗走，包内有现金200余元和五张银行卡，从银行刷卡取走800元。盗窃金额共1000佘元。事后，光某把钱包及银行卡扔到某街路边草丛中，钱款挥霍。
3、2016年2月15日，被告人光某在某篮球场，趁被害人姜某某打篮球不注意时，将姜某某所挂在篮球架上衣物内一部三星S5手机盗走。经鉴定，手机价值为1073元。事后，光某将手机卖于他人，所得赃款挥霍。
4、2016年2月27日，被告人光某在某篮球场，趁被害人李某某、王某甲打篮球不注意时，从篮球架上李某某包内窃取李某某的一部金色iphone6手机及王某甲的现金1000余元和一部黑色iphone6手机。经鉴定，黑色iphone6手机价值为3720元，金色iphone6手机价值为3403元。事后，光某将手机卖于他人，所得赃款和盗取钱款均挥霍。
综上，被告人光某盗窃作案四次，盗窃金额共计11431元。
上述事实有下列证据证实：
1、被害人王某的陈述笔录，2016年1月28日9时，自己和朋友在某大院篮球场打球，衣服挂在篮球架上，后发现白色小米4手机被盗走。
2、被害人聂某某的陈述笔录，证实2016年2月6日14时20分许，自己和朋友在某大院篮球场打球，将衣服和包挂在篮球架上，后发现包内钱包丢失，内有有现金200余元和五张银行卡。
3、被害人姜某某的陈述笔录，证实2016年2月15日16时40分许，自己和朋友在某大院篮球场打球，衣服挂在篮球架上，后发现衣服口袋内的一部三星S5手机被盗走。
4、被害人李某某的陈述笔录，证实2016年2月27日9时左右，自己和朋友在某大院篮球场打球，将包挂在篮球架上，后发现包内东西被盗，自己的一部金色iphone6手机及王某甲的现金1000余元和一部黑色iphone6手机丢失。
5、被害人王某甲的陈述笔录，与李某某所述一致。
6、被告人光某的供述，证实2016年1月28日至2016年2月27日间，在某大院篮球场盗窃作案四起，偷的手机卖给一个叫高某某的，钱财全部挥霍。
7、视听资料，即被告人光某作案时被监控拍到的视频，证实相关案件情节。
8、阳泉市矿区价格认证中心价格鉴定结论书，证实所窃金色iphone6手机价值为3403元、黑色iphone6手机价值为3720元、三星35手机价值为1073元、小米4手机盗价值为1235元。
9、刑事判决书，证实被告人光某曾因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金5000元；2015年9月6日因犯盗窃罪被阳泉市城区人民法院判处拘役三个月，并处罚金2000元。
9、常住人口基本信息证实了被告人光某的自然身份情况。
上述证据经当庭质证，被告人光某不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人光某以非法占有财物为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。阳泉市矿区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人光某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人光某犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年3月9日起至2017年9月8日止，所判罚金于判决生效后三个月内交付本院执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 葛宜华
审 判 员 张 艳
代理审判员 徐卫东
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张 瑞
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初1118号
原告刘瑞菊。
委托代理人王新宇，河北永可律师事务所律师。
被告张彦梅。
被告胡永鹤（系被告张彦梅之子）。
原告刘瑞菊与被告张彦梅、胡永鹤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由代理审判员胡馨适用简易程序独任审判，并于2016年5月16日公开开庭进行审理。原告刘瑞菊及其委托代理人王新宇、被告张彦梅到庭参加诉讼，被告胡永鹤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞菊诉称：2015年12月16日，被告张彦梅的丈夫胡汉林找我借钱，说要开发票需用3万元钱，并用其位于某某某某某小区花园洋房5号楼抵押，当时他给我打了借条，我就将钱借给他了。可是没过多久胡汉林发生交通事故去世了。我多次找到二被告催要欠款，二被告一直推脱不还。故起诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款3万元及利息。
原告刘瑞菊为证明其主张向本院提交如下证据：1、借条一张，金额3万元；2、房产证。
被告张彦梅辩称：借钱的事我不清楚，原告提交的房本上确实有我的名字，但是我不清楚该房本的真实性，如果是真的，在我不知情的情况下你们无权将我的房子进行抵押，应该把房本归还给我。
被告张彦梅未向本院提交证据。
被告胡永鹤辩称：我与胡汉林系父子关系，但是我结婚后就已独自生活，与父母分开单过。对于原告所诉内容，我不知情，与我无关。另外我放弃对我父亲胡汉林遗产的继承权，请法院驳回原告要求我偿还借款的诉讼请求。
被告胡永鹤未向本院提交证据。
经审理查明：2015年12月16日，胡汉林向原告刘瑞菊借款人民币3万元，并出具了借条一张，约定用某某小区花园洋房5号楼2单元222室楼房作抵押。胡汉林一直未偿还借款，现胡汉林已故。被告张彦梅系胡汉林之妻，被告胡永鹤系胡汉林之子。
上述事实，有下列证据予以证实：1、借条；2、原、被告的陈述。
本院认为：胡汉林向原告刘瑞菊借款人民币3万元，有借条予以佐证。因胡汉林已故，故应由其遗产继承人被告张彦梅在所继承的遗产范围内予以偿还。因被告胡永鹤已明确表示放弃遗产继承权，故原告刘瑞菊请求被告胡永鹤偿还借款，本院不予支持。原告刘瑞菊要求二被告给付利息，因在借条中未约定还款时间，故本院不予支持。本院为保护当事人的合法权利不受侵犯，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告张彦梅于本判决生效后十日内在继承胡汉林的遗产范围内偿还原告刘瑞菊借款人民币3万元；
二、被告胡永鹤在本案中不承担偿还责任；
三、驳回原告刘瑞菊其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550.00元，减半收取275.00元、保全费300.00元，合计575.00元，由被告张彦梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 胡 馨
二〇一六年六月二日
书 记 员 尹海凤
广东省湛江市坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0804执异8号
异议人（申请执行人）江承壕，男，汉族，1984年8月18日出生，住广东省廉江市。
被执行人湛江市中冠实业有限公司
地址湛江市坡头区龙头镇解放南路
法定代表人李珍旺。
被申请人甘臣雄，男，汉族，1971年4月27日出生，住广东省佛山市禅城区。
被申请人黄江，男，汉族，1972年8月15日出生，住广东省佛山市。
本院在审查异议人江承壕与被执行人湛江市中冠实业有限公司、被申请人甘臣雄、黄江执行异议一案中，异议人江承壕于2017年7月19日向本院提出撤回执行异议的申请。
本院认为，异议人自愿撤回申请，是在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定，本院应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人江承壕撤回执行异议。
审判长 李 杰 文
审判员 陈 敏
审判员 李 冬 姬
二〇一七年七月十九日
书记员 符文玲（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初4054号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行，住所地青岛市市南区香港西路53号。
负责人：刘方滨，行长。
委托诉讼代理人：王彦魁，山东元鼎律师事务所律师。
被告：许美敏，女，1967年2月19日出生，住山东省青岛市平度市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行与被告许美敏信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王彦魁到庭参加诉讼，被告许美敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行向本院提出诉讼请求：判令许美敏偿付原告信用卡欠款共计166235.96元，(截至2017年2月10日止，其中本金133494.71元，利息12069.25元，滞纳金20672元)，并承担自2017年2月11日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等，并由许美敏承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年8月8日获得批准，卡号为：62×××29。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。
许美敏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月4日，许美敏向原告提出信用卡领用申请，同意申请原告方“我爱中国卡”信用卡并同意遵守领用合约及申请表所列全部条款。原告遂为许美敏办理了卡号为62×××29的信用卡。
上述信用卡开通后，许美敏开始刷卡透支消费，并多次办理信用卡分期付款业务，且多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。至2017年2月10日，被告尚欠本金133494.71元，利息12069.25元，滞纳金20672元，共计166235.96元。
另查明，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中规定，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。
本院认为，原告与许美敏签订的《上海浦东发展银行领用合约》合法有效。按照合约和申请表的规定，许美敏可在中国上海浦东发展银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，许美敏刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求许美敏立即偿还透支本金133494.71元，并按照《领用合约》的规定支付至实际还款日利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告已按日万分之五的标准收取了利息，再主张滞纳金及相关费用明显超过其合理损失，故对原告主张的滞纳金及相关费用本院不予支持。
许美敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许美敏于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行透支本金133494.71元；
二、被告许美敏于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行截至2017年2月10日的利息12069.25元及自2017年2月11日起至实际给付之日止的利息，以本金133494.71元为基数，按日利率万分之五计算；
三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3625元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行负担451元，由被告许美敏负担3174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 谢 梅
审判员 肖 文
审判员 魏慧慧
二〇一七年九月二十六日
书记员 沈 冰
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保479号
申请人甄彦芳，女，汉族，1971年05月20日生，住尉氏县。
被申请人陈永红，女，汉族，1968年8月23日生，住尉氏县。
被申请人吕东顺，男，汉族，1968年11月23日生，住尉氏县。
申请人甄彦芳与被申请人陈永红、吕东顺民间借贷纠纷一案，申请人于2016年12月1日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人陈永红、吕东顺名下的位于开封市西区一大街森林半岛的房产或同等价值的其他财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法查封、冻结被申请人陈永红、吕东顺名下的位于开封市西区一大街森林半岛的房产或同等价值的其他财产。
依法查封申请人甄彦芳提供的担保财产即李纪红所有的位于尉氏县城关镇南大街33号的房产，其建筑面积为147.05平方米，证号第136006号。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年十二月一日
书记员 黄 展
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初339号
原告：烟台阳光泵业有限公司，住所地烟台市牟平区新城大街898号。
法定代表人：李阳，经理。
委托代理人：黄连慧，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告：丛培军。
委托代理人：王栋，烟台牟平宁海法律服务所法律工作者。
原告烟台阳光泵业有限公司诉被告丛培军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告烟台阳光泵业有限公司起诉要求被告丛培军返还2013年1月至2014年1月期间的借款，提交了丛培军向其出具的借据。借据均为预先制作的格式借据，借款的用途均载明为“差旅费”，并有相应的批准人签名。原、被告均认可丛培军为烟台阳光泵业有限公司负责销售的业务员，原告亦认可涉案所谓借款双方未结算。所以，依据公司财务管理的常规，烟台阳光泵业有限公司主张的涉案款项，就是丛培军以公司业务员的身份借支的款项，以后可凭开销凭据报账冲销。最高人民法院《关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》（（1999）民他字第4号）“受单位委派，从单位预支15000元处理一起交通事故是职务行为，其与单位之间不存在平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理。职工在受托事项完成后，因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理。”故原告的主张能否支持，首先应确定涉案款项是否为丛培军履行职务行为所产生。根据借据中载明借款用途为“差旅费”，结合原告没有提供证据证明丛培军的借支款项用于私人用途，可以认定丛培军借支款项的行为属于履行职务行为。由于被告借支款项的行为属于履行职务行为，不是平等民事主体之间的债权债务关系，不属人民法院民事案件受案范围，应由单位按其内部财务制度处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告烟台阳光泵业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审判员 贺洪春
二〇一六年三月二十二日
书记员 董 琳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2018）皖0104民督87号
申请人：许某。
法定代理人：娄某（系许某母亲）。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人许某于2018年1月17日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑C区商场第3层商333号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年7月1日至2017年12月31日期间的经营收益款69290元及截至2017年12月31日的违约金2912.7元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人许某2015年7月1日至2017年12月31日期间的经营收益款69290元及截至2017年12月31日的违约金2912.7元；
二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费535元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 周 红
二〇一八年三月二日
书记员 刘志君
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初322号
原告：赵光军，男，1970年5月1日出生，汉族，现住怀来县。
被告：吴艳忠，男，1981年12月13日出生，汉族，现住怀来县。
原告赵光军与被告吴艳忠运输合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵光军到庭参加了诉讼，被告吴艳忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵光军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠运输费用21460元，2、判令被告支付拖欠运输费用产生的利息3862.8元，3、判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年2月份，原告给被告拉运黄沙，当初约定是拉完黄沙后把运费给原告全部结算完毕。黄沙拉完后，原告找到被告要运费，被告说当时没有钱给，让原告等些日子过来结算，就这样一来二去，原告多次索要，而被告以各种理由拖欠至今还是不给。综上所述，被告行为严重损害了原告的合法权益，遂诉至法院。
原告向法庭提供了被告于2017年1月20日书写的欠条1张。
被告吴艳忠未到庭亦未提交书面答辩意见。
经本院审理认定事实如下：2015年2月份，原告赵光军给被告吴艳忠运输黄沙，被告吴艳忠向原告赵光军支付运费，运输结束后，被告吴艳忠未全部结清运费，并于2017年1月20日向原告赵光军出具书面欠条1张，记载“今欠赵光军拉沙子运费21460元”，后经原告多次催要，至今未付。原告诉至法院要求被告给付欠款及利息。
本院认为，原告为被告运输黄沙，运输行为已实际履行完毕，双方构成事实上的运输合同关系，被告应向原告支付运费，原告赵光军要求被告吴艳忠给付运费的请求予以支持。原告主张拖欠运输费产生利息3862.8元，未向法庭提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴艳忠于本判决生效后五日内给付原告赵光军运费21460元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，由被告吴艳忠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 陈建华
二〇一八年四月十七日
书记员 陆园园
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1112号
原告林利暖，男，1953年10月25日出生，汉族，住长乐市。
原告委托代理人林明航（系原告林利暖之子），男，1983年4月15日出生，汉族，住长乐市。
被告黄金松，男，1953年4月18日出生，汉族，原住长乐市，现住址不详。
原告林利暖与被告黄金松民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告林利暖委托代理人林明航到庭参加诉讼；被告黄金松经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林利暖诉称：原、被告系朋友关系。被告黄金松以家庭急需资金为由分别于2007年11月3日、2008年11月21日向原告借款人民币60000元、40000元，双方均约定月利率1%，被告黄金松在借款的同时向原告出具了被告黄金松签名的借条为据。借款后，被告黄金松仅支付2007年11月3日60000元借款的一年利息7200元。后原告向被告催讨借款本息，但被告至今不还。现请求判令被告偿还借款本金100000元及利息72000元（其中60000元借款利息以1%计，从2008年11月3日起暂计至2014年11月3日为43200元；40000元借款利息以1%计，从2008年11月21日起暂计至2014年11月21日为28800，利息应算至还偿借款为止）。
被告黄金松未作答辩。
在本院审理过程中，原告林利暖提供以下证据：
借条二张，用以证明被告于2007年11月3日向原告借款60000元，2008年11月21日向原告借款40000元，双方均约定利息为月利率1%的事实，未约定借款期限。
本院依职权调取的证据：
长乐市某居民委员会证明一份，用以证明被告黄金松的身份基本信息及现不在金峰镇柴芽8号居住。
经庭审质证，原告林利暖委托代理人林明航对本院调取的证据无异议；因被告黄金松经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利，本院推定被告对上述证据无异议。经审核，上述证据来源合法，内容真实且与本案相关，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：被告黄金松以家庭急需资金为由分别于2007年11月3日、2008年11月21日向原告借款人民币60000元、40000元，双方均约定月利率1%，未约定借款期限，上述借款由被告黄金松向原告出具了借条为据。借款后，被告仅支付借款60000元的一年利息7200元，借款本金及余欠利息经原告催讨未果。原告于2015年2月11日诉至本院。
本院认为，被告黄金松向原告林利暖借款100000元的事实，有原告提供的被告出具的借条及原告在庭审中的陈述等证据证实，事实清楚；原、被告之间以出具借据形式达成的借贷协议内容合法，双方意思表示真实，应认定有效。由于双方未约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款本金，被告应当清偿。双方约定的借款月利率1%未超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定的关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的限度范围，应受法律保护。被告经本院合法传唤未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄金松应于本判决生效之日偿还原告林利暖借款本金100000元及利息（利息按月利率1%计算，其中60000元借款利息自2008年11月3日起算至本案债务清偿之日止，40000元借款利息自2008年11月21日起算至本案债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，由被告黄金松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 张敏强
代理审判员 陈 力
人民陪审员 梁重任
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈水铨
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1112号
原告：徐新建，石家庄沧海金属材料有限公司员工。
被告：王海燕，司机。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
委托代理人：王永亮，河北冀华律师事务所律师。
原告徐新建与被告王海燕、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员牛艳梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐新建、被告王海燕、被告人保公司委托代理人王永亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐新建诉称：XX年XX月XX日，在东二环和平路口，王海燕驾驶XXXX号出租车与徐新建驾驶XXXX号车发生碰撞，致徐新建受伤、车辆受损。本次交通事故徐新建全责。王海燕驾驶的出租车在人保公司投保，应在11000元的无责限额内赔偿我的损失，王海燕不予配合办理赔偿事宜，因此诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告医药费、误工费、交通费、住院伙补、护理费等损失共计8400元。本案诉讼费由被告承担。
被告王海燕辩称：本次事故中我没有任何责任，不应当承担包括诉讼费在内的任何费用，应由保险公司和投保人承担。
被告人保公司辩称：XXXX号出租车在我公司承保交强险和三责险50万，系不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告合理合法损失我公司在交强险分项限额内承担责任，诉讼费等间接损失，我公司不承担。
经审理查明：XXXX年XXX月XX日XX时许，原告徐新建驾驶XXXXX号车沿和平路由东向西行驶至东二环口东侧逆行与同方向被告王海燕驾驶的XXXX号出租车行至此处左转调头时相撞，造成双方车辆受损，徐新建受伤的交通事故。石家庄市公安交通管理局XX交警大队于2015年1月24日作出的道路交通事故认定书认定：徐新建负此次事故的全部责任。XXXXX号出租车在被告人保公司承保交强险和三责险50万，系不计免赔，事故发生在保险期间内。被告王海燕是XXXX号出租车的实际经营人。事故发生时，该车由被告王海燕驾驶。
原告主张以下损失：1、医药费1000元，提交住院病案、诊断证明书、门诊收费票据、住院收费票据、住院清单、人保公司医疗审核表。2、误工费6600元，保险公司给我定的的误工60天，每天按100元计算。提交2014年10、11、12月工资表、单位开户许可证、机构信用代码证、税务登记证、企业法人营业执照、组织机构代码证、用工协议、扣发工资证明，另外保险公司的医疗审核表上也有记录，误工天数为60天。3、护理费300元，住院3天，每天按100元计算。4、住院伙食补助费300元，住院3天，每天按100元计算。5、交通费200元，没有证据提交。
二被告的质证意见为：1、认可医药费1000元，对该项证据的真实性均没有异议。2、不认可误工费6600元，对除单位扣发工资证明之外的证据真实性均认可。但认为对误工天数60天需要核实。另外，我想说明的是我们是河北省石家庄市分公司，但医疗审核表加盖的是河北省分公司的章，我们不清楚这是走他自己车的保险还是交强险核定的。3、对护理费300元不认可，对住院3天认可，每天按100元计算偏高。4、对住院伙食补助费300元认可。5、对交通费不认可，因为原告没有证据证明。
本院认为：发生交通事故后，经交管部门认定，徐新建负全责，该认定客观公正，符合法律规定，本院予以确认。被告王海燕是XXXXX号出租车的实际经营人。事故发生时，该车由被告王海燕驾驶。冀AZD2**号出租车在被告人保公司承保交强险和三责险50万，系不计免赔，事故发生在保险期间内。故应由被告人保公司在交强险各分项限额内进行赔付。不在保险范围内的间接损失，由原告徐新建自己负担。
关于应当赔偿原告的赔偿项目和金额。1、医药费1000元，二被告认可，且有住院病案、诊断证明书、门诊收费票据、住院收费票据、住院清单、人保公司的医疗审核表佐证，本院予以支持。2、误工费6600元，有2014年10、11、12月工资表、单位开户许可证、机构信用代码证、税务登记证、企业法人营业执照、组织机构代码证、用工协议、扣发工资证明等佐证，可以证实原告月收入为3300元。根据医嘱，出院后两周后复查，诊断证明上显示需进行手术接骨，结合人保公司的医疗审核表，对误工期限为60天，本院予以采信。该项本院予以支持。3、护理费300元，二被告对护理天数为3天认可，但认为每天按100元计算偏高，该项本院酌情支持150元。4、住院伙食补助费300元，理据充分，且二被告认可，本院予以支持。5、交通费200元，没有证据佐证，本院不予支持。
综上，原告的损失为：医药费1000元、误工费6600元、护理费150元、住院伙食补助费300元，共计8050元。其中，住院伙食补助费300元，因超出交强险分项限额，由原告自己负担。其中医药费、误工费、护理费，共计7750元，由人保公司承担赔偿责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐新建各项损失共计7750元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，原告徐新建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 牛艳梅
二〇一五年六月十五日
书 记 员 段 茜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执行裁定书（稿)
（2016）吉0202执恢322号
申请执行人宋国义，住吉林省吉林市昌邑区，公民身份号码。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被执行人�林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭佰华，该村村长。
申请执行人宋国义与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年2月21日作出（2013）昌民一初字第957号民事判决书，判决书主文内容为被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款18，490.00元，案件受理费262元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员赵维民执行。申请人申请执行标的额为1.8752万元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用），申请执行费181.28元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人未履行给付义务，经本院财产核查，未发现其有可供执行财产，待发现可供执行财产，申请人可申请恢复执行。申请人于2016年4月23日申请恢复执行，由审判员刘军负责执行，法院已扣划被执行人存款。
鉴于申请人的申请执行标的已实现，故本案应予以结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2013）昌民昌民一初字第957号判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 军
二〇一六年五月十日
代理书记员 徐惠敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终1122号
上诉人（原审原告）：啊某
上诉人（原审原告）：阿某
上诉人（原审原告）：艾某
上述上诉人的共同委托诉讼代理人：宋楠、孙飞
上诉人（原审原告）：尼某
被上诉人（原审被告）：马某
被上诉人（原审被告）：木某
被上诉人（原审被告）:吉某
被上诉人（原审被告：穆某
被上诉人（原审被告）：麦某
法定代表人：马某
上述被上诉人共同委托诉讼代理人：李守卫
上诉人啊某、阿某、艾某、尼某因与被上诉人马某、木某、吉某、穆某、麦某继承纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院(2017)新0109民初4802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人啊某、艾某及其委托诉讼代理人宋楠、孙飞，上诉人阿某的委托诉讼代理人宋楠、孙飞，被上诉人马某、木某、吉某及其委托诉讼代理人李守卫，被上诉人穆某、麦某的法定代表人马某，委托诉讼代理人李守卫均到庭参加诉讼。尼某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
啊某、阿某、艾某、尼某上诉请求：一审判决认定事实错误。2017年8月22日上诉人的母亲帕它木汗虽然在公证遗嘱中称：“我丈夫玉素甫与1987年去世，我于1988年在院房子，上述房产在我去世后，留给我儿子肉斯坦·玉素夫”。但遗嘱中所涉及的房屋系上诉人父亲玉素甫在1962年取得宅基地使用权后所建，属于父母共同财产。公证处却未审查事实，就办理了公证。家人及村委会均能够证明上诉人的母亲帕它木汗没有接受过任何教育，是文盲不懂汉语。公证书内容是否是上诉人母亲的真实意思表示，公证书均无表述其内容不真实。请求二审法院查明本案事实，依法撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人马某、木某、吉某、穆某、麦某答辩称，我们不同意上诉人的上诉请求，农村宅基地是不能继承的，对于7间土木结构的房子2012年，由被上诉人的丈夫肉斯坦继承的，有公证书为证，后该房屋拆除后，于2012年共建一个两层房屋，该房屋现被拆除无法继承，故不能将肉斯坦与其妻子共建两层楼作为继承分割。一审法院认定事实清楚，适用法律妥当，请求驳回上诉，维持原判。
啊某、阿某、艾某、尼某向一审诉讼请求：1.依法分割父母所遗留的宅院及房屋面积的四分之三给啊某、阿某、艾某、尼某；2本案的诉讼费由马某、木某、吉某、穆某、麦某承担。
一审法院认定事实：玉素夫与帕它木汉生育子女五个，分别为啊某、阿某、艾某、尼某，肉斯坦·玉素甫。1968年原东工大队第五生产队划给夫妻二人一处宅基地，位于该村5队323号。玉素夫1988年5月22日因病去世，帕它木汉于2007年8月22日于新疆维吾尔自治区米东新区公证处做遗嘱公正，内容为“我丈夫玉素夫于1987年去世，我于1988年在东工建了一院房子，院子位于，院内有土木结构房屋7间。我有五个孩子，均已成人。现我身患胃癌，这几年朝圣和看病花了十多万元，全是老四肉斯坦·玉素甫给我的钱。为防以后我的子女因该房地产的继承问题发生争执，所以我特立遗嘱，将�的该套院落做一下处理：上述房产中我享有全部产权，经慎重考虑后，我决定把我的上述房地产在我去世后，留给我的儿子肉斯坦·玉素甫，上述遗嘱是我自愿所立”。2007年9月帕它木汉去世。2012年肉斯坦·玉素甫将该宅基地上7间旧土木结构房屋拆除，2013年在该宅基地上建设两栋楼房。2015年1月3日肉斯坦·玉素甫因病去世，现该宅基地及房屋由以上马某、木某、吉某、穆某、麦某居住使用。
一审法院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中啊某、阿某、艾某、尼某要求依法分割父母所遗留的宅院及房屋面积的四分之三给啊某、阿某、艾某、尼某，宅基地是农民集体财产，村民个人只用使用权，不属于遗产，故啊某、阿某、艾某、尼某要求继承该宅院的诉讼请求本院不予�持。庭审中马某、木某、吉某、穆某、麦某提交了（2007）米证字第2890号公证书，被继承人帕它木汉在生前所立的遗嘱，经乌鲁木齐市米东新区公证处进行了现场公证，该公证格式和内容均符合法律规定，系被继承人帕它木汉的真实意思表示，故对其效力本院予以确认。啊某、阿某、艾某、尼某提出公证书的内容和实际不符，被继承人处分的不是其个人财产，7间土木结构房屋是夫妻共同构建的，但无相应证据予以证实，并且该土木结构7间房屋于2012年被拆除，已不存在，故本院不予采纳。
判决，一、驳回啊某、阿某、艾某、尼某所有诉讼请求；
二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条，第五条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，按照法定继�办理；有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗嘱抚养协议的，按照协议办理。2012年马某的丈夫肉斯坦·玉素甫将母亲帕它木汗按遗嘱的方式留下的7间旧土木结构房屋拆除后，于2013年在该宅基地上重新建设两栋楼房。2015年1月3日肉斯坦·玉素甫因病去世后，该宅基地及房屋由马某、木某、吉某、穆某、麦某居住使用。宅基地是农民集体财产，村民个人只用使用权，不属于遗产。本案中，啊某、阿某、艾某、尼某上诉认为，遗嘱中所涉及的房屋系上诉人父亲玉素甫在1962年取得宅基地使用权后所建，属于父母共同财产。公证书内容是否是上诉人母亲的真实意思表示，公证书均无表述，其内容不真实，但对其上诉意见，未能向法庭提供相应的证据加以证实，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1050元（啊某、阿某、艾某、尼某预交），由上诉啊某、阿某、艾某、尼某人负担。
本判决为终审判决。
审判长 艾尔肯铁力克
审判员 哈帕尔买买提
审判员 古力 买 热木
二〇一八年五月二十九日
书记员 古赞努尔肉孜
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏0102刑初104号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人王洪忠，男，1973年4月7日出生于四川省，汉族，初中文化程度，经商，捕前住拉萨市。因涉嫌故意伤害罪一案，于2016年1月11日因故意伤害被拉萨市城关区公安局行政拘留十日，2016年1月21日被拉萨市公安局刑事拘留，2016年2月3日被拉萨市公安局依法逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人王洪忠犯故意伤害罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。拉萨市城关区人民检察院指派检察员刘剑波出庭支持公诉。被告人王洪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月8日晚22时30分左右，被告人王洪忠在本市一客栈101号房间与被害人杜某某发生纠纷，被告人王洪忠用拳头击打被害人杜某某面部，致使被害人杜某某6颗牙齿受伤并脱落。经拉萨市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人杜某某口腔所受损伤为轻伤一级。公诉机关认为被告人王洪忠的行为已构成故意伤害罪，建议对被告人王洪忠判处六个月至一年六个月有期徒刑。
上述事实，被告人王洪忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某某的陈述及辨认笔录、证人陈某某、姚某某的证言及辨认笔录、辨认照片、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、到案经过、谅解赔偿协议、谅解书、收条、到案经过、现场指认照等证据证实。
本院认为，被告人王洪忠无视国法，故意伤害他人身体健康，且造成一人轻伤一级的危害结果，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，应负刑事责任。量刑时考虑以下量刑情节：1、被告人归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚；2、被告人案发后积极赔偿被害人经济损失，并得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；综上，决定对被告人从轻处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。为了维护社会治安秩序，保护他人的身体健康不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人王洪忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月11日起至2016年8月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋 亮 亮
二〇一六年四月十二日
书记员 格桑玉珍
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初664号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人章双枝，女，1972年9月17日出生，汉族，文盲，无业，安徽省铜陵市人，住安徽省铜陵市铜官区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月6日被湖南省长沙县公安局刑事拘留，同年9月20日经长沙县人民检察院批准逮捕，次日由长沙县公安局执行逮捕，现羁押于长沙市第四看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2017）689号起诉书指控被告人章双枝犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员李国军独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员唐双燕出庭支持公诉，被告人章双枝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长沙县人民检察院指控：2017年8月31日4时许，被告人章双枝窜至长沙县，采取插卡片开锁的方式，进入被害人刘某1的家中，盗得一台VI**手机（经鉴定价值1763元）和一台OP**手机（经鉴定价值1280元）以及200元现金。
2017年9月6日，公安民警将被告人章双枝传唤到案。
上述事实有户籍证明、到案经过、指认照片、价格认定结论书、视听资料、被害人刘某1的陈述及被告人章双枝的供述与辩解等证据证实。
针对上述指控的犯罪事实和证据，被告人章双枝没有异议，本院予以确认。
本院认为：被告人章双枝以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成盗窃罪；被告人章双枝到案后直至庭审中能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；违法所得应当退赔；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章双枝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年9月6日起至2018年5月5日止）。
二、责令被告人章双枝退赔被害人刘某1损失3243元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国军
二〇一七年十二月十二日
书记员 林 凌
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。