wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初8654号
原告常熟市荣和机电工程有限公司。法定代表人张建刚，董事长。委托代理人叶志文，常熟市董浜法律服务所法律工作者。委托代理人曹梦兰，常熟市董浜法律服务所法律工作者。被告上海晓行新申金属结构工程安装有限公司。法定代表人陈夕华，董事长。委托代理人火卫明，上海市万方律师事务所律师。原告常熟市荣和机电工程有限公司与被告上海晓行新申金属结构工程安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶志文、曹梦兰及被告的委托代理人火卫明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常熟市荣和机电工程有限公司诉称，2014年11月，原、被告签订家用空调中央空调工程购销合同书，合同总价款为人民币（以下币种同）900,000元。后，原、被告又增加业务，发票开票金额为931,191元。按照合同约定，合同签订时付定金30%，设备进场当日付80%，余款调试结束完毕后三周内付清，但被告分别于2014年11月27日付款270,000元、2015年2月16日付款350,000元，合计付款620,000元，结欠原告311,191元。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告支付拖欠的货款311,191元。原告为证明其诉称向法庭提供了下列证据：1、《空调购销安装合同》一份、空调报价表三份、空调负荷计算表两份，证明原、被告之间的买卖合同关系及合同总价款为900,000元；2、空调拆移机标价表及工作联系单各一份，证明被告事后又增加的工程，金额为31,191元；3、增值税发票十一份，证明原告向被告开具了931,191元的发票；4、原、被告工商信息资料各一份，证明双方的主体资格。被告上海晓行新申金属结构工程安装有限公司辩称，不同意原告的诉请，1、向原告购买的空调都是需要安装的，买卖的空调存在质量问题，并且有的空调安装没有到位，存在漏水、不制冷的问题，安装调试没有通过，被告通知原告进行修理，尽管原告派人修理，但是没有解决问题，后被告发邮件通知原告解决问题，但原告置之不理，原告同时向被告表明空调无法修理，空调的质量问题严重影响被告的使用；2、原告主张的欠款与事实不符，被告没有要求原告增加业务，增加的31,191元是案外人的工作项目，不应该计算在被告方，原告认为发票开给了被告，但是发票不是合同履行的必然因素，因此要求原告开具红字发票，冲掉相关款项；3、被告同意在原告解决好质量问题后付款。被告针对其辩称向法庭提供如下证据：电子邮件及附件《质量问题联系函》各一份、视频资料一份，证明原告安装的空调不制冷及存在漏水的问题。经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但在结算方式方面，约定余款是在调试结束后三日内付款，并且约定了保修期，但是现在工程都没有验收；对证据2的真实性不清楚，不予认可，与被告无关；对证据3的真实性无异议，但其中金额为13,150元、18,041元两张发票系原告多开的；对证据4无异议。原告对被告提供的证据中邮件及《质量问题联系函》的真实性无异议，原告在收到后三天内处理了，之后被告也没有提出过质量问题，视频无法看出是原告安装的空调，真实性由法院确定。本院对原告提供的证据1、4的真实性、关联性予以认定，对证据2，鉴于被告不予认可，原告未举证证明与被告具有关联性，故本院对此证据的真实性、关联性不予认定；对证据3的真实性予以认定。本院对被告提供的证据中的电子邮件及附件《质量问题联系函》的真实性、关联性予以认定，对视频资料的真实性、关联性不予认定。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年11月8日，原、被告签订《空调购销安装合同》一份，约定：被告向原告采购美的中央空调（格林豪泰）2套、美的家用空调（格林豪泰）96套、美的中央空调（上岛咖啡）4套，合计102套，优惠价款合计900,000元，原告负责安装；结算方式，合同签订付定金30%，设备进场当日付到80%，余款调试结束完毕后三周内付清，预留30,000元质保金竣工后一年付清；空调机器保修期为整机两年，两年后提供有偿终身服务；支付80%款项之前，原告必须提供全额17%增值税专用发票。2014年11月28日至2015年12月24日，原告合计向被告开具增值税专用发票金额为931,191元。被告于2014年11月27日向原告付款270,000元、2015年2月16日付款350,000元，合计付款620,000元。2015年7月31日，被告通过电子邮件向原告发送《质量问题联系函》，提出格林豪泰客房部有部分空调不制冷，上岛咖啡的中央空调严重漏水，要求原告进行维修。后，原告进行过修理。庭审中，被告确认全部设备于2015年6月份之前安装完成。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。本案争议焦点之一是原、被告有无另外增加31,191元的业务，鉴于原告未提供双方书面合同或由被告签收的送货单或被告确认的其他单据，本院认为，目前仅凭增值税专用发票不足以证明原、被告之间另外增加了31,191元的业务及该业务与本案合同的关联性，故对原告就该部分货款的主张，本案暂不予处理，原告可待补充相应证据后另案主张。本案争议焦点之二是被告是否应支付《空调购销安装合同》的剩余货款280,000元。被告辩称调试没有通过，但是从被告向原告发的《质量问题联系函》可以看出，空调已经于2015年7月31日之前使用，且被告从安装完成至今也从未向原告提出过调试请求，视为已经调试合格，被告应按合同约定支付剩余货款。被告辩称空调存在不制冷及漏水质量问题，不同意付款，本院认为，目前被告未举证证明存在质量问题，若确实存在上述问题，由于空调尚在保修期内，被告可以按照合同约定要求原告履行修理义务，故对此辩称，本院不予采信。关于质保金30,000元，合同约定于竣工后一年付清，被告确认于2015年6月份之前安装完成，至本案判决之日，质保金期限已过，故该部分货款被告应支付原告。综上，被告理应支付原告剩余货款280,000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告上海晓行新申金属结构工程安装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市荣和机电工程有限公司货款280,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,968元，减半收取计2,984元，由原告常熟市荣和机电工程有限公司负担234元，由被告上海晓行新申金属结构工程安装有限公司负担2,750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 徐晓丽
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民特46号
申请人：中山奥园房地产开发建设有限公司，住所地广东省沙溪镇云汉村兴港路1号金裕世嘉花园2幢04卡。
法定代表人：马军，该公司董事。
委托诉讼代理人：许勇，广东孚道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄锋，广东孚道律师事务所律师。
被申请人：汤伟民，男1987年4月5日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被申请人：罗春红，女1989年6月3日出生，汉族，住湖北省麻城市。
申请人中山奥园房地产开发建设有限公司（以下简称中山奥园公司）与被申请人汤伟民、罗春红申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月22日立案受理后进行了审查。现已审查中介。
中山奥园公司称，撤销中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲中案字第2071号仲裁裁决。事实与理由：一、中山奥园公司与汤伟民、罗春红签订的《中山市商品房买卖合同》第十八条合同争议的解决约定为提交广州仲裁委员会中山分会申请仲裁，其后双方签订的《合同补充协议》第十二条约定双方履行合同过程中发生争议，应通过平等协商解决，如协商不成，任何一方均可提交中山市仲裁委员会申请仲裁裁决。双方前后签署的文件表述不一，对具体的仲裁委员会约定不明，双方在签订合同后也未达成一致协议，而且广州仲裁委员会中山分会不是独立的主体，按照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议，达不成补充协议的，仲裁协议无效。中山奥园公司与汤伟民、罗春红实际上并未达成有效的仲裁协议，实际上广州仲裁委员会中山分会也没有受理本案的资格以及仲裁权。二、该案件仲裁程序违反法定程序。按照《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第七十八条规定，仲裁委应根据案件的复杂程度、涉及利益的大小以及其他有关因素综合决定是否使用简易程序，而本案此仲裁系列案件业主达几十人，各业主收楼情况各异，合同签署日期及交楼日期各不相同，其中部分业主与申请人就房屋验收问题达成和解，部分业主已收楼装修房屋，部分业主已办理入住。因涉及众多业主切身权利，案情复杂，理应使用普通程序审理裁决，广州仲裁委员会中山分会直接使用简易程序违反了该规定的宗旨。三、案件裁决结果不统一，最终损害社会公共利益。在申请人与业主对本案逾期交楼有明确约定的情况下，仲裁庭并未按照双方合同约定裁决，而是按照业主的申请裁决，且裁决思路差异巨大，涉及的延期交房违约金为万分之一至万分之五之间，支付期限为至交楼之日止，必然引起大量购房业主请求逾期交房违约金的赔偿，导致中山奥园公司最终无法解决交房验收问题，进而损害众多业主的切身利益。四、本案隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案的关键证据是中山奥园公司是否经验收合格，本案业主已经实际装修入住，却否认收房记录上的签字，否认实际入住的事实。即使中山奥园公司存在违约金交房的事实，也因为已将房屋交付给业主并不需要支付违约金。本案业主故意隐瞒收房的事实直接影响了本案的公正裁决。
汤伟民、罗春红未就本案作出答辩。
经审查查明：2017年12月4日，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲中案字第2071号裁决书，裁决中山奥园公司向汤伟民、罗春红支付违约金563.91元以及补偿律师费85元。该裁决查明，中山奥园公司与汤伟民、罗春红签订的合同补充协议第十二条约定双方履行合同过程中产生争议，应通过平等协商解决，如协商不成，任何一方均可提交中山市仲裁委员会申请仲裁裁决。上述中山市仲裁委员会是指广州仲裁委员会中山分会。
《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第一章第二条第五项规定：“约定由本会仲裁的，由本会接受仲裁申请并管理案件；约定由分会仲裁的，或者使用分会原名称的，由所约定的分会接受仲裁申请并管理案件。双方当事人另有约定的除外。如有争议，由本会决定。”该规则第七十八条第一项规定：“一、争议金额不超过人民币五十万元的仲裁案件，适用简易程序，当事人另有约定的除外。”第三项规定“没有争议金额或者争议金额不明确的，由本会根据案件的复杂程度、涉及利益的大小以及其他有关因素综合决定是否使用简易程序。”
本院认为，本案属申请撤销仲裁裁决案件。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决由下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决由前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当撤销裁决。”本案中，中山奥园公司与汤伟民、罗春红奠定的《中山市商品房买卖合同》第十八条合同争议的解决约定为提交广州仲裁委员会中山分会申请仲裁，其后双方签订的《合同补充协议》第十二条约定双方履行合同过程中产生争议，应通过平等协商解决，如协商不成，任何一方均可提交中山市仲裁委员会申请仲裁裁决。中山奥园公司与汤伟民、罗春红在上述合同文件中明确约定中山市仲裁委员会是指广州仲裁委员会中山分会，两份合同约定的仲裁机构一致并且明确。中山奥园公司认为本案不存在仲裁协议的理由明显与事实不符，本院不予支持。对于本案仲裁违反法定程序的问题，本案涉及金额不明确的情况，中国广州仲裁委员会中山分会使用简易程序处理本案并未违反《中国广州仲裁委员会仲裁规则》的规定。中山奥园公司无证据证明被申请人隐瞒了足以影响公证裁决的证据，其提出的关于仲裁庭对案件裁决的其他实体问题不属于本院的审查范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人中山市奥园房地产开发建设有限公司的申请。
申请费400元，由申请人中山奥园房地产开发建设有限公司负担。
审判长 马 军
审判员 卢俊廷
审判员 张 荣
二〇一八年四月十七日
书记员 吴淑贞
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1727民初1125号
原告：王玉兰，女，1940年2月4日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：陈先士，定陶信合法律服务所法律工作者。
被告：邵合庆，男，1968年6月3日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
原告王玉兰与被告邵合庆保管合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王玉兰撤诉。
案件受理费307元，减半收取计153.5元，由原告负担。
审判员 苗东升
二〇一八年四月二十三日
书记员 张庆丽
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更499号
罪犯李建平，男，1973年6月12日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化。现在江西省饶州监狱二十监区服刑。
生效裁判即江西省乐平市人民法院于2014年12月23日作出的（2014）乐刑初字第382号刑事判决，以被告人李建平犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金九千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励5次、单项表扬3次，新表扬2次。并能积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯李建平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李建平减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2021年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 林梦莎
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰山执字第1688号
申请执行人任焕彬，男，汉族，1972年出生，住泰安市泰山区。
被执行人泰安联达锻压设备制造有限公司，地址泰安市泰山区。
法定代表人：张结合。
申请执行人任焕彬与被执行人泰安联达锻压设备制造有限公司劳动争议一案，泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会做出的泰山劳人仲案字（2015）第104号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行裁决书确定的义务，申请执行人于2015年12月4日向本院申请强制行。
本院在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序，申请人可于发现被执行人可供执行财产后申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会做出的泰山劳人仲案字（2015）第104号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年一月十九日
书记员 商 勇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0104行初70号
原告欧建社，男，汉族，1956年3月15日出生，住长沙市岳麓区。
被告长沙市岳麓区城市管理和行政执法局，住所地长沙市岳麓区金星北路一段517号。
法定代表人周永，局长。
委托代理人李湘黔，该局工作人员。
委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。
被告长沙市岳麓区国家税务局，住所地长沙市岳麓区金星北路一段17号。
法定代表人井晓宇，局长。
委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。
被告长沙市岳麓区食品药品监督管理局，住所地长沙市岳麓区岳麓大道393号。
法定代表人晏应龙，局长。
委托代理人彭志军，该局工作人员。
委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。
被告长沙市岳麓区文化体育新闻出版局，住所地长沙市岳麓区金星北路一段517号。
法定代表人李玲艳，局长。
委托代理人付杜娟，该局工作人员。
委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。
被告长沙市工商行政管理局岳麓分局，住所地长沙市岳麓区银杏路204号。
法定代表人李季，局长。
委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。
被告湖南省长沙市岳麓区地方税务局，住所地长沙市岳麓区金星北路一段19号。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。
被告长沙市岳麓区环境保护局，住所地长沙市岳麓区金星北路一段517号。
法定代表人陈志勇，局长。
委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。
原告欧建社（以下简称原告）不服被告长沙市岳麓区城市管理和行政执法局、长沙市岳麓区国家税务局、长沙市岳麓区食品药品监督管理局、长沙市岳麓区文化体育新闻出版局、长沙市工商行政管理局岳麓分局、湖南省长沙市岳麓区地方税务局、长沙市岳麓区环境保护局（以下简称七被告）行政管理一案，于2018年3月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向七被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系长沙市岳麓区村民，在岳麓区左家垅村拥有合法住房，用于出租经营。2017年9月30日，被告作出《关于停止门店经营活动的紧急通告》，导致租户无法正常经营，给原告造成了严重的经济损失。故请求人民法院依法判令：撤销七被告作出的《关于停止门店经营活动的紧急通告》。
经审理查明，七被告于2017年9月30日发布《关于停止门店经营活动的紧急通告》，称：基于麓山南路综合整治需要，长沙市岳麓区人民政府于2017年9月15日发布（2017）第033号、第034号、第035号《征收土地方案公告》，要求被征收土地范围内的房屋所有权人在2018年1月17日前与岳麓区征收实施部门签订征收补偿安置协议，并于2018年2月8日前腾空房屋，完成搬迁。为确保上述项目的顺利进行，并避免门店经营户扩大经济损失，请以上拆迁范围内的各门店经营户于2017年11月20日前主动停止经营活动，搬迁腾空现有经营场所，并到相关部门办理相关手续的变动、注销等。对在规定期内关停、搬迁、腾空门店的经营户予以一定的奖励，对逾期未终止经营活动的，将依法依程序予以关停。
本院认为，七被告发布《关于停止门店经营活动的紧急通告》的行为，只是将征收过程中涉及门店经营的拆迁问题告知征收范围内的门店经营户，是一种程序性行为，对原告的权利义务明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告欧建社的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 欧阳兵
审 判 员 刘翰旻
人民陪审员 李秋莲
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 喻 艳
相关法律法规：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0104行初70号原告欧建社，男，汉族，1956年3月15日出生，住长沙市岳麓区。被告长沙市岳麓区城市管理和行政执法局，住所地长沙市岳麓区金星北路一段517号。法定代表人周永，局长。委托代理人李湘黔，该局工作人员。委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。被告长沙市岳麓区国家税务局，住所地长沙市岳麓区金星北路一段17号。法定代表人井晓宇，局长。委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。被告长沙市岳麓区食品药品监督管理局，住所地长沙市岳麓区岳麓大道393号。法定代表人晏应龙，局长。委托代理人彭志军，该局工作人员。委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。被告长沙市岳麓区文化体育新闻出版局，住所地长沙市岳麓区金星北路一段517号。法定代表人李玲艳，局长。委托代理人付杜娟，该局工作人员。委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。被告长沙市工商行政管理局岳麓分局，住所地长沙市岳麓区银杏路204号。法定代表人李季，局长。委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。被告湖南省长沙市岳麓区地方税务局，住所地长沙市岳麓区金星北路一段19号。法定代表人杨军，局长。委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。被告长沙市岳麓区环境保护局，住所地长沙市岳麓区金星北路一段517号。法定代表人陈志勇，局长。委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。原告欧建社（以下简称原告）不服被告长沙市岳麓区城市管理和行政执法局、长沙市岳麓区国家税务局、长沙市岳麓区食品药品监督管理局、长沙市岳麓区文化体育新闻出版局、长沙市工商行政管理局岳麓分局、湖南省长沙市岳麓区地方税务局、长沙市岳麓区环境保护局（以下简称七被告）行政管理一案，于2018年3月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向七被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系长沙市岳麓区村民，在岳麓区左家垅村拥有合法住房，用于出租经营。2017年9月30日，被告作出《关于停止门店经营活动的紧急通告》，导致租户无法正常经营，给原告造成了严重的经济损失。故请求人民法院依法判令：撤销七被告作出的《关于停止门店经营活动的紧急通告》。经审理查明，七被告于2017年9月30日发布《关于停止门店经营活动的紧急通告》，称：基于麓山南路综合整治需要，长沙市岳麓区人民政府于2017年9月15日发布（2017）第033号、第034号、第035号《征收土地方案公告》，要求被征收土地范围内的房屋所有权人在2018年1月17日前与岳麓区征收实施部门签订征收补偿安置协议，并于2018年2月8日前腾空房屋，完成搬迁。为确保上述项目的顺利进行，并避免门店经营户扩大经济损失，请以上拆迁范围内的各门店经营户于2017年11月20日前主动停止经营活动，搬迁腾空现有经营场所，并到相关部门办理相关手续的变动、注销等。对在规定期内关停、搬迁、腾空门店的经营户予以一定的奖励，对逾期未终止经营活动的，将依法依程序予以关停。本院认为，七被告发布《关于停止门店经营活动的紧急通告》的行为，只是将征收过程中涉及门店经营的拆迁问题告知征收范围内的门店经营户，是一种程序性行为，对原告的权利义务明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告欧建社的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  欧阳兵审 判 员  刘翰旻人民陪审员  李秋莲二〇一八年四月二十七日书 记 员  喻 艳相关法律法规：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初863号
原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区七一街11号银洲国际大厦。
负责人栾学利，系该行行长。
委托代理人魏浩男，系辽宁壹品律师事务所律师。
委托代理人朱成博，系辽宁壹品律师事务所律师。
被告杨庆良，1961年5月11日出生，住辽宁省庄河市昌盛街。
被告王秀花，1962年8月5日出生，住辽宁省庄河市昌盛街。
原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行诉被告杨庆良、王秀花金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏浩南到庭参加了诉讼，二被告经本院公告期届满未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月1日，原告与被告杨庆良、王秀花签订编号为借201441100XX号《个人房全通消费贷款借款合同》，合同约定被告向原告借款30万元，用于装修用途。借款期限自2014年12月1日至2024年11月30日，借款利率为年利率8.16%（即按法定基准利率上浮40%，随人民银行基准利率调整而相应调整）。若被告逾期不支付利息或偿还贷款本金，自逾期之日起计收罚息和复利，罚息利率为借款利率的150%，同时按罚息利率计收复利。同日，原告与被告签订合同编号为抵2014411000XX号《个人贷款抵押合同》。合同约定，为了担保案涉债权债务得以实现，被告自愿以其所有的位于庄河市兴达街道跃进委红岩路XXX号房屋为原告的债权设立抵押担保，并办理了抵押登记。所担保的主债权的金额及期限与借2014411000XXX号《个个房全通消费贷款借款合同》一致。担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金，损害赔偿金等以及实现债权的费用。上述合同签订合同后，原告依约向被告发放贷款30万元。现该笔贷款已逾期，被告未按约定偿还贷款本金及利息，截至2017年10月23日，合计拖欠本金264421.47元，拖欠利息、罚息、复息计22706.86元。现该笔贷款已逾期，被告未按约定偿还贷款本金及利息，已属违约。鉴于被告的违约行为，原告特向贵院提起诉讼，要求1、依法解除原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告签订的编号为借2014411000XXX号《个人房全通消费贷款借款合同》；2、判令被告杨庆良、王秀花共同偿还所欠原告贷款本金264421.47元及利息、罚息、复息（截至2017年10月23日，利息、罚息及复利暂计22706.86元；自2017年10月24日起，利息、罚息及复利按借款合同的约定计算至款项全部付清之日止）；3、判令原告有权就被告杨庆良、王秀花提供的位于庄河市兴达街道跃进委红岩路XXX号房屋享有优先受偿权；4、由二被告承担本案的全部诉讼费（包括案件受理费和财产保全费等）。
二被告经本院公告期届满未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月1日，原告与被告杨庆良、王秀花签订编号为借2014411000XXX号《个人房全通消费贷款借款合同》，合同约定被告向原告借款30万元，用于装修用途。借款期限自2014年12月1日至2024年11月30日，借款利率为8.16%（即按法定基准利率上浮40%，随人民银行基准利率调整而相应调整）。若被告逾期不支付利息或偿还贷款本金，自逾期之日起计收罚息和复利，罚息利率为借款利率的150%，同时按罚息利率计收复利。同日，原告与被告签订合同编号为抵2014411000XXX号《个人贷款抵押合同》。合同约定，为了担保案涉债权债务得以实现，被告自愿以其所有的位于庄河市兴达街道跃进委红岩路XXX号房屋为原告的债权设立抵押担保，并办理了抵押登记。所担保的主债权的金额及期限与借2014411000516号《个个房全通消费贷款借款合同》一致。担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金，损害赔偿金等以及实现债权的费用。上述合同签订合同后，原告依约向被告发放贷款30万元。现该笔贷款已逾期，被告未按约定偿还贷款本金及利息，截至2017年10月23日，合计拖欠本金264421.47元，拖欠利息、罚息、复息计22706.86元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人房全通消费贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》、抵押登记信息表、出借款凭证、对账单以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为，原告与被告签订的《个人房全通消费贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》真实有效，双方已形成了金融借款合同关系，双方应按照约定履行义务。现原告已按约定向原告支付了出借款义务，而被告未按期还款，应承担违约责任，支付原告利息、罚息和复利，并对被告设定的抵押物的变卖、折价、拍卖等款项享有优先受偿权。截至2017年10月23日，合计拖欠本金264421.47元，拖欠利息、罚息、复息计22706.86元，原告提供的证据可以证明，且被告未出庭抗辩，故该事实本院予以认定。由于被告至今未能偿还原告借款本息，故应按照合同约定向原告支付逾期利息及复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告杨庆良、王秀花签订的编号为借2014411000XXX号《个人房全通消费贷款借款合同》；
二、被告杨庆良、王秀花共同偿还原告截止2017年10月23日的借款本金264,421.47元；
三、被告杨庆良、王秀花共同偿还原告截止2017年10月23日的借款利息、罚息、复利合计22,706.86元；
四、被告杨庆良、王秀花自2017年10月24日起至本判决判令被告还款之日止，按双方签订的借2014411000XXX号《个人房全通消费贷款借款合同》约定利息、罚息、复利标准给付原告利息、罚息、复利；
上列二、三、四项所列被告应偿还原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
五、原告对被告杨庆良、王秀花设定的位于庄河市兴达街道跃进委红岩路XXX号房屋的折价、变卖、拍卖等价款享有优先受偿权；
诉讼费6，210元（含公告费600元）由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 范业强
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一八年六月八日
书 记 员 王 芳
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0921行审89号
申请执行人：沧县国土资源局，住所地沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人张云峰，局长。
被执行人：王振江，男，1972年2月15日出生，汉族，现住沧县。
申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第15002号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，因被执行人擅自占用土地建设，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：退还非法占用土地；限期自行拆除新建建筑物及其他附属设施，恢复土地原状。被执行人既未在法定期间内提起复议或行政诉讼，经申请执行人催告，也未自动履行。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第15002号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》一百六十一条的规定，裁定如下：
不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第15002号行政处罚决定书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 孙全文
人民陪审员 张立喜
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0921行审89号申请执行人：沧县国土资源局，住所地沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人张云峰，局长。被执行人：王振江，男，1972年2月15日出生，汉族，现住沧县。申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第15002号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，因被执行人擅自占用土地建设，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：退还非法占用土地；限期自行拆除新建建筑物及其他附属设施，恢复土地原状。被执行人既未在法定期间内提起复议或行政诉讼，经申请执行人催告，也未自动履行。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第15002号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》一百六十一条的规定，裁定如下：不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第15002号行政处罚决定书。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  孙全文人民陪审员  张立喜二〇一八年二月二十七日书 记 员  高 冉
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初5711号
原告：云南省亚联财小额贷款有限公司。
住所地：云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层，统一社会信用代码915300005631924056。
法定代表人：长原彰弘。
委托诉讼代理人：倪娜，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王一冰，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：胡宸豪，男，汉族，1983年9月10日出生，身份证住址为云南省宣威市，
原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告胡宸豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪娜、王一冰到庭参加诉讼，被告胡宸豪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币211900元，并按合同约定支付自起诉之日起至实际还清之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等费用。事实和理由：2015年8月7日原告与被告共同签订了《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金人民币30万元整，借款期限为15个月，即自2015年8月7日起至2016年11月6日止，借款月利率为1.3000%。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未能按合同约定履行还款义务，截止到原告提起诉讼之日，被告尚未归还借款本金共计人民币211900元，被告的违约行为已经严重侵害了原告的合法权益。
被告胡宸豪未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、《借据》、《委托划款协议》、《付款回单》、《中央审批系统-
贷款总账报表》、律师费发票、邮寄费发票等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告胡宸豪未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月7日，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告胡宸豪签订《个人信用贷款合同》，约定：原告为被告提供借款300000元，贷款期限为15个月，自2015年8月7日至2016年11月6日止，贷款月利率为1.3%。贷款手续费按贷款金额1%计算为3000元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。如被告延迟还款，则按贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为3000元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分15期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为26900元。被告胡宸豪向原告出具了借据，在借据中同意原告在发放贷款时先扣除旧贷款项共计132657元。合同签署当日，原告扣除旧款项132657元及贷款手续费3000元后，向被告支付了剩余借款本金164343元，此后，被告向原告归还本息共计125356元后未再还款。原告为本案支付律师费人民币1000元、邮寄费24元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告胡宸豪与原告签订了《个人信用贷款合同》，同时向原告出具借据，确认尚欠原告旧贷款项132657元未偿还，且同意原告发放贷款时预先扣除旧贷款项和手续费。原告也向本院提供了2014年9月2日向被告转账294000元的付款回单，证明双方此前存在旧的借贷关系。本院认为，贷款合同及借据系双方的真实意思表示，双方约定的以新贷还旧贷的方式不违反法律规定，原告依约向被告胡宸豪提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。但原告在出借款项时已扣除了3000元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额为297000元。
关于行政管理费，本院认为，该费用系原、被告双方自愿约定，符合民法意思自治原则，不违反法律的强制性规定即合法有效，但该费用仍是原告向被告提供借款产生的收益，应视为利息，不能超出国家法律对于利息的限制性规定。原、被告双方约定按照等额本息方式还款，即每月归还的本金＝借款总额÷12期，每月支付的利息＝借款总额×月利率1.3%+行政管理费及其他费用。按照双方在合同的约定，无论被告归还多少本金，利息仍按照借款总额为本金计算，且被告每月还需支付行政管理费，以该方式计算利息可能导致被告支付的利息超过年利率36%即月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，故本院将按照被告每月实际支付的利息（含利息、行政管理费、逾期违约金、逾期罚息、退数手续费等）÷未还本金＝月利率，对于利息超过月利率3%的部分本院将抵扣本金。根据利息计算表，本院被告共支付利息37256元，其中9340.43元折抵本金。
原告主张被告尚欠借款本金211900元未归还，本院根据查明的事实，原告实际出借的金额为297000元，扣减被告已还本金97440.43元（含利息折抵本金部分），被告尚欠原告借款本金199559.57元。现合同约定的还款期限已到期，被告应当履行还款义务。关于原告主张被告从起诉之日起按照合同约定支付利息及违约金，因双方在合同中约定借期内利息按月利率1.3%计算、逾期违约金按照每日0.2%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，逾期利率按照借期内利率计算，则逾期利息与违约金之和总计为月利率7.3%，高于法律关于利息和违约金之和的限制性规定，本院按照年利率24%支持原告主张的利息及违约金。关于原告主张的律师费人民币1000元、邮寄费24元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
一、判令被告胡宸豪自本判决生效后10日内向原告偿还欠款金额共199559.57元并支付自起诉之日起至实际还清贷款之日止的利息照年利率24%计算的利息（含违约金）；
二、判令被告胡宸豪承担本案律师代理费1000元、邮寄费24元；
三、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4479元，由被告胡宸豪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 徐 畅
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李怡庭
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终615号
上诉人（原审被告）：梨树县鼎园置业房地产开发有限公司。
法定代表人：姜淑荣，经理。
委托诉讼代理人：赵丽平，吉林满誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘胜，男，现住长春市南关区。
委托诉讼代理人：郑海鸥，吉林卓行律师事务所律师。
上诉人梨树县鼎园置业房地产开发有限公司（以下简称鼎园置业）因与被上诉人刘胜建设工程分包合同纠纷一案，不服梨树县人民法院（2018）吉0322民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鼎园置业的委托诉讼代理人赵丽平，被上诉人刘胜的委托诉讼代理人郑海鸥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鼎园置业上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担给付义务或发回重审。其主要理由为：一、上诉人与被上诉人签订的协议是无效合同；二、该工程因质量不合格，未经验收，无法计算工程费用；三、在结算工程款时，应暂扣被上诉人部分工程款，作为质量保证金。
刘胜辩称：一审判决正确，请求予以维持。
刘胜向一审法院起诉请求：判令鼎园置业偿还拖欠的材料款及人工费人民币300000元，并给付自2016年11月8日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，截止到2018年1月10日逾期利息为3000元。
一审法院认定事实：刘胜与鼎园置业签订《保温工程劳务分包合同》约定刘胜承包鼎园置业开发的梨树镇教育花园小区住宅楼外墙保温工程，2016年10月9日刘胜进入施工工地开始施工。合同对承包保温工程的施工方式、价格计算、质量均做出相应约定，其中“工程款结算与支付”一款中明确约定：“工程款完工后一次性付清”。2016年11月7日工程施工结束后，除鼎园置业给付的部分工程款外，尚欠刘胜工程款300000元，为结算工程尾欠款，刘胜与鼎园置业达成两份《房屋认购协议书》即鼎园置业用自己开发的两套住宅楼抵顶工程尾欠款。一审法院认为，刘胜与鼎园置业签订的《保温工程劳务分包合同》因刘胜不具备资质且鼎园置业不具备建设工程必备的相应许可，故该分包合同无效。刘胜依照分包合同的约定完成了全部保温工程且该工程完工后鼎园置业已经接受使用并出售，故刘胜要求鼎园置业给付工程尾欠款的诉求，应予支持。鼎园置业辩称分包合同无效，工程未经验收且存在质量问题，拒绝给付工程款没有法律依据，故本院不予认可。因刘胜与鼎园置业之间没有工程质量保证金的有效约定，故鼎园置业要求扣除质量保证金的辩解主张，本院不予采纳。刘胜关于工程款利息部分的诉求因没有合同约定且工程完工后双方通过房屋认购方式结清了工程款，故刘胜的利息请求，本院不予支持。遂判决：被告梨树县鼎园置业房地产开发有限公司给付原告刘胜保温工程款人民币300000元。（于本判决生效后10日内一次性给付）。案件受理费5845元，由被告梨树县鼎园置业房地产开发有限公司负担2922.5元，退回给原告刘胜2922.5元。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第90条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，双方当事人所签订的保温工程劳务分包合同因被上诉人不具备相应资质而无效，但依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”之规定，案涉工程上诉人已实际接收并使用，故一审法院判令上诉人给付被上诉人工程款300000元理据充分，结论正确，本院予以确认。现上诉人吉林机电公司以该工程质量不合格，未经验收，应暂扣部分工程款为由，主张其不应承担向被上诉人给付工程款义务，但因其未能提供确实充分的证据对其主张予以证实，且与一、二审查明的事实不符，故上诉人应按照前述司法解释之相关规定，承担举证不能的法律后果。基此，上诉人鼎园置业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5845元，由上诉人梨树县鼎园置业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 勇
审判员 谭贵林
审判员 孙 鹏
二〇一八年五月三十一日
书记员 郝一凝
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初8272号
原告：季有得，男，1974年3月28日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：梅小平，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：尤松标，男，1977年11月20日出生汉族，住宁海县。
原告季有得与被告尤松标民间借贷纠纷一案，原告季有得于2017年11月1日向本院提起诉讼。诉请：1.判令被告尤松标归还原告借款5万元并支付利息（从起诉之日起按月利率6%计算至本金付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员孙巧浓适用简易程序独任审判，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告季有得及其委托诉讼代理人梅小平到庭参加诉讼，被告尤松标经本院传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2014年9月29日，被告尤松标因需向原告季有得借款16万元，并出具借条一份。后被告尤松标仅归还借款11万元，尚欠原告季有得借款5万元。
现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告尤松标应于本判决生效后十五日内归还原告季有得借款5万元，并支付利息（从2017年11月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果被告尤松标未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告尤松标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 孙巧浓
二○一七年十一月二十七无
代书记员 丁波君
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘04民终1273号
上诉人（原审原告）：李全艺，住甘肃省景泰县。
被上诉人（原审被告）：甘肃泰安房地产开发有限公司。
法定代表人：张有安，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：卢守永，甘肃省景泰。
被上诉人（原审原告）：朱建珍。住景泰县。
上诉人李全艺因与被上诉人甘肃泰安房地产开发有限公司、卢守永、朱建珍房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省景泰县人民法院（2014）景民三初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，上诉人李某收到景泰县人民法院催缴案件上诉费的通知后，仍不予交纳上诉费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李全艺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志平
审判员 赵三岗
审判员 冉红武
二〇一七年十二月一日
书记员 赵昶昉
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘04民终1273号上诉人（原审原告）：李全艺，住甘肃省景泰县。被上诉人（原审被告）：甘肃泰安房地产开发有限公司。法定代表人：张有安，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：卢守永，甘肃省景泰。被上诉人（原审原告）：朱建珍。住景泰县。上诉人李全艺因与被上诉人甘肃泰安房地产开发有限公司、卢守永、朱建珍房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省景泰县人民法院（2014）景民三初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，上诉人李某收到景泰县人民法院催缴案件上诉费的通知后，仍不予交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李全艺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马志平审判员  赵三岗审判员  冉红武二〇一七年十二月一日书记员  赵昶昉
河北省石家庄市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字第34号
原告葛某，住石家庄市。
委托代理人张某某，河北某所律师。
被告石家庄市住房和城乡建设局，所在地址：石家庄市中华北大街19号。
法定代表人张某某，局长。
委托代理人汪某，男，政策法规科科长。
委托代理人曹某某，女，政策法规科科员。
原告葛某因要求确认被告石家庄市住房和城乡建设局2013年1月18日作出的石房权证长字第1330061**号房屋他项权登记行为违法一案，于2015年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年8月24日依法向被告石家庄市住房和城乡建设局送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。原告葛某及其委托代理人张某某，被告的委托代理人汪某、曹某某某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某诉称，2013年1月18日，柏某某将其坐落于长安区东大街16号1-4-402（房产证编号为石房权证长字第1330061**号）的房产抵押给原告，向原告借款共计人民币三十五万元整，并于同日在被告处申请办理了房产他项权抵押登记手续，被告给原告颁发了编号为石房他证长字第0330024**号房屋他项权证。直到借款到期后，原告几次催款无果，经多方了解，才发现借款人抵押给原告的房产于2006年5月12日已被拆迁。随后，原告对借款人的诈骗行为向公安机关报案，公安机关经立案侦查后对借款人合同诈骗罪一案提起刑事公诉，后经石家庄市新华区人民法院审理作出（2014）新刑初字第344号刑事判决书，判决被告合同诈骗罪成立，现借款人已服刑，经查，借款人现已无任何偿债能力。在此无奈之下，根据《石家庄城市房屋权属登记管理条例》17条、28条、43条的相关规定，房屋灭失的，不予办理初始登记、转移登记、变更登记和他项权登记。原告认为被告在颁发编号为石房他证长字第0330024**号房屋他项权证中存在过错。综上所述，由于被告的上述过错行为致使原告的抵押权无法实现，使原告因此而遭受了巨大的经济损失。为了维护公民的合法权益，原告特向法院起诉，请求依法判决被告颁发编号为石房他证长字第0330024**号房屋他项权证的行政行为违法。
原告葛某就其主张向本院提供如下证据：1、石家庄市新华区人民法院（2014）新刑初字第344号《刑事判决书》；2、《抵押担保借款合同》；3、柏某某名下《房屋所有权证》复印件；4、《城市房屋拆迁货币补偿协议书》。
被告石家庄市住房保障和城乡建设局辩称，1、原告葛某在诉状中称“直到借款到期后，原告几次催款无果，经多方了解，才发现借款人抵押给原告的房产于2006年5月12日已被拆迁。”原告与产权人柏某某在抵押担保借款合同约定的借款期限为2013年1月18日至2013年7月18日，以及原告提供的2014年10月28日新华区法院（2014）新刑初字第344号刑事判决书，均已说明原告的起诉已经超过《行政诉讼法》第四十六条规定的六个月的起诉期限。2、2013年1月18日，原告葛某与产权人柏某某在填写了房地产抵押权设立（个人）登记申请书，并提交了抵押担保借款合同、房屋所有权证等相关材料后，申请办理坐落于石家庄市长安区东大街16号1-4-402房产的抵押权登记。经审查，我局为原告葛某办理了诉争房产的抵押权登记并颁发了石房长他字第033002433号《房屋他项权证》。3、原告葛某作为抵押权人在申请办理抵押前有义务对抵押房产的状况进行实地查看。我局为原告葛某办理抵押权登记事实依据清楚，程序合法，适用法律、法规适当，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告石家庄市住房保障和城乡建设局在法定期限内向本院提交如下证据及法律依据：1、《房地产抵押权设立（个人）登记申请表》；2、《抵押担保借款合同》；3、葛某、柏某某身份证复印件；4、《房屋所有权证》复印件；5、税票；6、《石家庄市房屋他项权登记受理回执》；7、《房屋他项权利登记表》；8、《房屋登记办法》第十九条、第四十三条、第七十六条。
经审理查明，2013年1月23日，被告石家庄市住房保障和城乡建设局依据原告葛某与案外人柏某某提交的抵押担保借款合同、申请书等相关材料为原告葛某办理了坐落于石家庄市长安区东大街16号1-4-402房产的抵押权登记，并颁发了石房长他字第033002433号《房屋他项权证》。原告葛某于2014年3月发现案外人柏某某抵押给他的房产于2006年5月12日已被拆迁并得到了货币补偿。随后以柏某某诈骗向公安机关报案，2014年10月28日经石家庄市新华区人民法院（2014）新刑初字第344号《刑事判决书》判决，柏某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金30000元；责令柏某某退赔葛某被骗人民币287000元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限以公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案被诉行政行为于2013年1月18日作出。原告葛某2014年10月收到刑事判决书，已经知道其依法享有的诉权。因此，原告葛某2015年8月7日向本院提起行政诉讼无论按照旧法、新法均已经超过法定的起诉期限。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告葛某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 胡延广
审判员 韩 红
审判员 牛江凌
二〇一五年十月二十一日
书记员 杜晓娜
速录员 刘立珠
河北省石家庄市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字第34号
原告葛某，男，汉族，住石家庄市。
委托代理人张某某，河北三和时代律师事务所律师。
被告石家庄市住房和城乡建设局，所在地址：石家庄市中华北大街19号。
法定代表人张军卫，局长。
委托代理人汪某，男，石家庄房屋登记交易中心政策法规科科长。
委托代理人曹某某，女，石家庄房屋登记交易中心政策法规科科员。
原告葛某因要求确认被告石家庄市住房和城乡建设局2013年1月18日作出的石房权证长字第××号房屋他项权登记行为违法一案，于2015年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年8月24日依法向被告石家庄市住房和城乡建设局送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。原告葛某及其委托代理人张某某，被告的委托代理人汪某、曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某诉称，2013年1月18日，柏某某将其坐落于长安区东大街16号1-4-402（房产证编号为石房权证长字第××号）的房产抵押给原告，向原告借款共计人民币三十五万元整，并于同日在被告处申请办理了房产他项权抵押登记手续，被告给原告颁发了编号为石房他证长字第××号房屋他项权证。直到借款到期后，原告几次催款无果，经多方了解，才发现借款人抵押给原告的房产于2006年5月12日已被拆迁。随后，原告对借款人的诈骗行为向公安机关报案，公安机关经立案侦查后对借款人合同诈骗罪一案提起刑事公诉，后经石家庄市新华区人民法院审理作出（2014）新刑初字第344号刑事判决书，判决被告合同诈骗罪成立，现借款人已服刑，经查，借款人现已无任何偿债能力。在此无奈之下，根据《石家庄城市房屋权属登记管理条例》17条、28条、43条的相关规定，房屋灭失的，不予办理初始登记、转移登记、变更登记和他项权登记。原告认为被告在颁发编号为石房他证长字第××号房屋他项权证中存在过错。综上所述，由于被告的上述过错行为致使原告的抵押权无法实现，使原告因此而遭受了巨大的经济损失。为了维护公民的合法权益，原告特向法院起诉，请求依法判决被告颁发编号为石房他证长字第××号房屋他项权证的行政行为违法。
原告葛某就其主张向本院提供如下证据：1、石家庄市新华区人民法院（2014）新刑初字第344号《刑事判决书》；2、《抵押担保借款合同》；3、柏某某名下《房屋所有权证》复印件；4、《城市房屋拆迁货币补偿协议书》。
被告石家庄市住房保障和城乡建设局辩称，1、原告葛某在诉状中称“直到借款到期后，原告几次催款无果，经多方了解，才发现借款人抵押给原告的房产于2006年5月12日已被拆迁。”原告与产权人柏某某在抵押担保借款合同约定的借款期限为2013年1月18日至2013年7月18日，以及原告提供的2014年10月28日新华区法院（2014）新刑初字第344号刑事判决书，均已说明原告的起诉已经超过《行政诉讼法》第四十六条规定的六个月的起诉期限。2、2013年1月18日，原告葛某与产权人柏某某在填写了房地产抵押权设立（个人）登记申请书，并提交了抵押担保借款合同、房屋所有权证等相关材料后，申请办理坐落于石家庄市××区××房产的抵押权登记。经审查，我局为原告葛某办理了诉争房产的抵押权登记并颁发了石房长他字第××号《房屋他项权证》。3、原告葛某作为抵押权人在申请办理抵押前有义务对抵押房产的状况进行实地查看。我局为原告葛某办理抵押权登记事实依据清楚，程序合法，适用法律、法规适当，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告石家庄市住房保障和城乡建设局在法定期限内向本院提交如下证据及法律依据：1、《房地产抵押权设立（个人）登记申请表》；2、《抵押担保借款合同》；3、葛某、柏某某身份证复印件；4、《房屋所有权证》复印件；5、税票；6、《石家庄市房屋他项权登记受理回执》；7、《房屋他项权利登记表》；8、《房屋登记办法》第十九条、第四十三条、第七十六条。
经审理查明，2013年1月23日，被告石家庄市住房保障和城乡建设局依据原告葛某与案外人柏某某提交的抵押担保借款合同、申请书等相关材料为原告葛某办理了坐落于石家庄市××区××房产的抵押权登记，并颁发了石房长他字第××号《房屋他项权证》。原告葛某于2014年3月发现案外人柏某某抵押给他的房产于2006年5月12日已被拆迁并得到了货币补偿。随后以柏某某诈骗向公安机关报案，2014年10月28日经石家庄市新华区人民法院（2014）新刑初字第344号《刑事判决书》判决，柏某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金30000元；责令柏某某退赔葛某被骗人民币287000元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限以公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案被诉行政行为于2013年1月18日作出。原告葛某2014年10月收到刑事判决书，已经知道其依法享有的诉权。因此，原告葛某2015年8月7日向本院提起行政诉讼无论按照旧法、新法均已经超过法定的起诉期限。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告葛某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 胡延广
审判员 韩 红
审判员 牛江凌
二〇一五年十月二十一日
书记员 杜晓娜
速录员 刘立珠
河北省沧州市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字第34号
原告吴磊。
委托代理人栗景哲，河北建平律师事务所律师。
被告沧州市公安局交通警察支队车辆管理所。地址沧州市开发区石港路**号。
法定代表人穆桂树，交警支队支队长。
第三人沈红。
第三人陈学民。
原告吴磊诉被告沧州市公安局交通警察支队车辆管理所、第三人沈红、陈学民公安行政登记一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2015年12月7日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴磊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 尹 佳
人民陪审员 王连连
人民陪审员 胡欣欣
二〇一五年十二月七日
书 记 员 胡晓岑
河南省新郑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字第34号
原告马平，女，1971年10月4日出生。
被告中牟县公安局。住所地中牟县新城区商都大街。
法定代表人朱则军，局长。
第三人刘福军，男，1975年9月10日出生。
本院在审理原告马平诉被告中牟县公安局、第三人刘福军不服公安行政处罚一案中，原告马平于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马平自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马平撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告马平负担。
审 判 长 郭 磊
审 判 员 敬志敏
人民陪审员 周巧凤
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘春霞
河南省新郑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字第34号
原告马平，女，1971年10月4日出生，汉族。
被告中牟县公安局。
法定代表人朱则军，局长。
第三人刘福军，男，1975年9月10日出生，汉族。
本院在审理原告马平诉被告中牟县公安局、第三人刘福军不服公安行政处罚一案中，原告马平于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马平自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马平撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告马平负担。
审 判 长 郭 磊
审 判 员 敬志敏
人民陪审员 周巧凤
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘春霞
河北省石家庄市新华区人民法院行 政 裁 定 书（2015）新行初字第34号原告葛某，男，汉族，住石家庄市。委托代理人张某某，河北三和时代律师事务所律师。被告石家庄市住房和城乡建设局，所在地址：石家庄市中华北大街19号。法定代表人张军卫，局长。委托代理人汪某，男，石家庄房屋登记交易中心政策法规科科长。委托代理人曹某某，女，石家庄房屋登记交易中心政策法规科科员。原告葛某因要求确认被告石家庄市住房和城乡建设局2013年1月18日作出的石房权证长字第××号房屋他项权登记行为违法一案，于2015年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年8月24日依法向被告石家庄市住房和城乡建设局送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。原告葛某及其委托代理人张某某，被告的委托代理人汪某、曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛某诉称，2013年1月18日，柏某某将其坐落于长安区东大街16号1-4-402（房产证编号为石房权证长字第××号）的房产抵押给原告，向原告借款共计人民币三十五万元整，并于同日在被告处申请办理了房产他项权抵押登记手续，被告给原告颁发了编号为石房他证长字第××号房屋他项权证。直到借款到期后，原告几次催款无果，经多方了解，才发现借款人抵押给原告的房产于2006年5月12日已被拆迁。随后，原告对借款人的诈骗行为向公安机关报案，公安机关经立案侦查后对借款人合同诈骗罪一案提起刑事公诉，后经石家庄市新华区人民法院审理作出（2014）新刑初字第344号刑事判决书，判决被告合同诈骗罪成立，现借款人已服刑，经查，借款人现已无任何偿债能力。在此无奈之下，根据《石家庄城市房屋权属登记管理条例》17条、28条、43条的相关规定，房屋灭失的，不予办理初始登记、转移登记、变更登记和他项权登记。原告认为被告在颁发编号为石房他证长字第××号房屋他项权证中存在过错。综上所述，由于被告的上述过错行为致使原告的抵押权无法实现，使原告因此而遭受了巨大的经济损失。为了维护公民的合法权益，原告特向法院起诉，请求依法判决被告颁发编号为石房他证长字第××号房屋他项权证的行政行为违法。原告葛某就其主张向本院提供如下证据：1、石家庄市新华区人民法院（2014）新刑初字第344号《刑事判决书》；2、《抵押担保借款合同》；3、柏某某名下《房屋所有权证》复印件；4、《城市房屋拆迁货币补偿协议书》。被告石家庄市住房保障和城乡建设局辩称，1、原告葛某在诉状中称“直到借款到期后，原告几次催款无果，经多方了解，才发现借款人抵押给原告的房产于2006年5月12日已被拆迁。”原告与产权人柏某某在抵押担保借款合同约定的借款期限为2013年1月18日至2013年7月18日，以及原告提供的2014年10月28日新华区法院（2014）新刑初字第344号刑事判决书，均已说明原告的起诉已经超过《行政诉讼法》第四十六条规定的六个月的起诉期限。2、2013年1月18日，原告葛某与产权人柏某某在填写了房地产抵押权设立（个人）登记申请书，并提交了抵押担保借款合同、房屋所有权证等相关材料后，申请办理坐落于石家庄市××区××房产的抵押权登记。经审查，我局为原告葛某办理了诉争房产的抵押权登记并颁发了石房长他字第××号《房屋他项权证》。3、原告葛某作为抵押权人在申请办理抵押前有义务对抵押房产的状况进行实地查看。我局为原告葛某办理抵押权登记事实依据清楚，程序合法，适用法律、法规适当，恳请法院驳回原告的诉讼请求。被告石家庄市住房保障和城乡建设局在法定期限内向本院提交如下证据及法律依据：1、《房地产抵押权设立（个人）登记申请表》；2、《抵押担保借款合同》；3、葛某、柏某某身份证复印件；4、《房屋所有权证》复印件；5、税票；6、《石家庄市房屋他项权登记受理回执》；7、《房屋他项权利登记表》；8、《房屋登记办法》第十九条、第四十三条、第七十六条。经审理查明，2013年1月23日，被告石家庄市住房保障和城乡建设局依据原告葛某与案外人柏某某提交的抵押担保借款合同、申请书等相关材料为原告葛某办理了坐落于石家庄市××区××房产的抵押权登记，并颁发了石房长他字第××号《房屋他项权证》。原告葛某于2014年3月发现案外人柏某某抵押给他的房产于2006年5月12日已被拆迁并得到了货币补偿。随后以柏某某诈骗向公安机关报案，2014年10月28日经石家庄市新华区人民法院（2014）新刑初字第344号《刑事判决书》判决，柏某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金30000元；责令柏某某退赔葛某被骗人民币287000元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限以公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案被诉行政行为于2013年1月18日作出。原告葛某2014年10月收到刑事判决书，已经知道其依法享有的诉权。因此，原告葛某2015年8月7日向本院提起行政诉讼无论按照旧法、新法均已经超过法定的起诉期限。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告葛某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  胡延广审判员  韩 红审判员  牛江凌二〇一五年十月二十一日书记员  杜晓娜速录员  刘立珠
河北省石家庄市新华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）新行初字第34号 原告葛某，男，1977年11月9日出生，汉族，住石家庄市合作路。 委托代理人张冠男，河北三和时代律师事务所律师。 被告石家庄市某局，所在地址：石家庄市中华北大街。 法定代表人张某某，局长。 委托代理人汪某，男，石家庄房屋登记交易中心政策法规科科长。 委托代理人曹某某，女，石家庄房屋登记交易中心政策法规科科员。 原告葛某因要求确认被告石家庄市某局2013年1月18日作出的石房权证长字第133006113号房屋他项权登记行为违法一案，于2015年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年8月24日依法向被告石家庄市某局送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。原告葛某及其委托代理人张冠男，被告的委托代理人汪某、曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛某诉称，2013年1月18日，柏某某将其坐落于长安区东大街16号1-4-402（房产证编号为石房权证长字第133006113号）的房产抵押给原告，向原告借款共计人民币三十五万元整，并于同日在被告处申请办理了房产他项权抵押登记手续，被告给原告颁发了编号为石房他证长字第0330024**房屋他项权证。直到借款到期后，原告几次催款无果，经多方了解，才发现借款人抵押给原告的房产于2006年5月12日已被拆迁。随后，原告对借款人的诈骗行为向公安机关报案，公安机关经立案侦查后对借款人合同诈骗罪一案提起刑事公诉，后经石家庄市新华区人民法院审理作出（2014）新刑初字第344号刑事判决书，判决被告合同诈骗罪成立，现借款人已服刑，经查，借款人现已无任何偿债能力。在此无奈之下，根据《石家庄城市房屋权属登记管理条例》17条、28条、43条的相关规定，房屋灭失的，不予办理初始登记、转移登记、变更登记和他项权登记。原告认为被告在颁发编号为石房房他证长字第0330024**屋他项权证中存在过错。综上所述，由于被告的上述过错行为致使原告的抵押权无法实现，使原告因此而遭受了巨大的经济损失。为了维护公民的合法权益，原告特向法院起诉，请求依法判决被告颁发编号为石房他房他证长字第0330024**他项权证的行政行为违法。 原告葛某就其主张向本院提供如下证据：1、石家庄市新华区人民法院（2014）新刑初字第344号《刑事判决书》；2、《抵押担保借款合同》；3、柏某某名下《房屋所有权证》复印件；4、《城市房屋拆迁货币补偿协议书》。 被告石家庄市住房保障和城乡建设局辩称，1、原告葛某在诉状中称“直到借款到期后，原告几次催款无果，经多方了解，才发现借款人抵押给原告的房产于2006年5月12日已被拆迁。”原告与产权人柏某某在抵押担保借款合同约定的借款期限为2013年1月18日至2013年7月18日，以及原告提供的2014年10月28日新华区法院（2014）新刑初字第344号刑事判决书，均已说明原告的起诉已经超过《行政诉讼法》第四十六条规定的六个月的起诉期限。2、2013年1月18日，原告葛某与产权人柏某某在填写了房地产抵押权设立（个人）登记申请书，并提交了抵押担保借款合同、房屋所有权证等相关材料后，申请办理坐落于石家庄市长安区东大街16号1-4-402房产的抵押权登记。经审查，我局为原告葛某办理了诉争房产的抵押权登记并颁发了石房长他字第033002433号《房屋他项权证》。3、原告葛某作为抵押权人在申请办理抵押前有义务对抵押房产的状况进行实地查看。我局为原告葛某办理抵押权登记事实依据清楚，程序合法，适用法律、法规适当，恳请法院驳回原告的诉讼请求。 被告石家庄市住房保障和城乡建设局在法定期限内向本院提交如下证据及法律依据：1、《房地产抵押权设立（个人）登记申请表》；2、《抵押担保借款合同》；3、葛某、柏某某身份证复印件；4、《房屋所有权证》复印件；5、税票；6、《石家庄市房屋他项权登记受理回执》；7、《房屋他项权利登记表》；8、《房屋登记办法》第十九条、第四十三条、第七十六条。 经审理查明，2013年1月23日，被告石家庄市住房保障和城乡建设局依据原告葛某与案外人柏某某提交的抵押担保借款合同、申请书等相关材料为原告葛某办理了坐落于石家庄市长安区东大街16号1-4-402房产的抵押权登记，并颁发了石房长他字第033002433号《房屋他项权证》。原告葛某于2014年3月发现案外人柏某某抵押给他的房产于2006年5月12日已被拆迁并得到了货币补偿。随后以柏某某诈骗向公安机关报案，2014年10月28日经石家庄市新华区人民法院（2014）新刑初字第344号《刑事判决书》判决，柏某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金30000元；责令柏某某退赔葛某被骗人民币287000元。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限以公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案被诉行政行为于2013年1月18日作出。原告葛某2014年10月收到刑事判决书，已经知道其依法享有的诉权。因此，原告葛某2015年8月7日向本院提起行政诉讼无论按照旧法、新法均已经超过法定的起诉期限。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告葛某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  胡延广 审判员  韩 红 审判员  牛江凌 二〇一五年十月二十一日 书记员  杜晓娜 速录员  刘立珠
河北省石家庄市新华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）新行初字第34号 原告葛某，男，1977年11月9日出生，汉族，住某某市合作路育红胡同。 委托代理人张冠男，河北三和时代律师事务所律师。 被告某某市住房和城乡建设局，所在地址：某某市中华北大街。 法定代表人张某某，局长。 委托代理人汪某某，男，某某房屋登记交易中心政策法规科科长。 委托代理人曹某某，女，某某房屋登记交易中心政策法规科科员。 原告葛某某因要求确认被告某某市住房和城乡建设局2013年1月18日作出的石房权证长字第133006113号房屋他项权登记行为违法一案，于2015年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年8月24日依法向被告某某市住房和城乡建设局送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。原告葛某某及其委托代理人张冠男，被告的委托代理人汪某某、曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛某某诉称，2013年1月18日，柏占伟将其坐落于长安区东大街16号1-4-402（房产证编号为石房权证长字第133006113号）的房产抵押给原告，向原告借款共计人民币三十五万元整，并于同日在被告处申请办理了房产他项权抵押登记手续，被告给原告颁发了编号为石房他证长字第033002433号房屋他项权证。直到借款到期后，原告几次催款无果，经多方了解，才发现借款人抵押给原告的房产于2006年5月12日已被拆迁。随后，原告对借款人的诈骗行为向公安机关报案，公安机关经立案侦查后对借款人合同诈骗罪一案提起刑事公诉，后经某某市新华区人民法院审理作出（2014）新刑初字第344号刑事判决书，判决被告合同诈骗罪成立，现借款人已服刑，经查，借款人现已无任何偿债能力。在此无奈之下，根据《某某城市房屋权属登记管理条例》17条、28条、43条的相关规定，房屋灭失的，不予办理初始登记、转移登记、变更登记和他项权登记。原告认为被告在颁发编号为石房他证长字第033002433号房屋他项权证中存在过错。综上所述，由于被告的上述过错行为致使原告的抵押权无法实现，使原告因此而遭受了巨大的经济损失。为了维护公民的合法权益，原告特向法院起诉，请求依法判决被告颁发编号为石房他证长字第033002433号房屋他项权证的行政行为违法。 原告葛某某就其主张向本院提供如下证据：1、某某市新华区人民法院（2014）新刑初字第344号《刑事判决书》；2、《抵押担保借款合同》；3、柏占伟名下《房屋所有权证》复印件；4、《城市房屋拆迁货币补偿协议书》。 被告某某市住房保障和城乡建设局辩称，1、原告葛某某在诉状中称“直到借款到期后，原告几次催款无果，经多方了解，才发现借款人抵押给原告的房产于2006年5月12日已被拆迁。”原告与产权人柏占伟在抵押担保借款合同约定的借款期限为2013年1月18日至2013年7月18日，以及原告提供的2014年10月28日新华区法院（2014）新刑初字第344号刑事判决书，均已说明原告的起诉已经超过《行政诉讼法》第四十六条规定的六个月的起诉期限。2、2013年1月18日，原告葛某某与产权人柏占伟在填写了房地产抵押权设立（个人）登记申请书，并提交了抵押担保借款合同、房屋所有权证等相关材料后，申请办理坐落于某某市长安区东大街16号1-4-402房产的抵押权登记。经审查，我局为原告葛某某办理了诉争房产的抵押权登记并颁发了石房长他字第033002433号《房屋他项权证》。3、原告葛某某作为抵押权人在申请办理抵押前有义务对抵押房产的状况进行实地查看。我局为原告葛某某办理抵押权登记事实依据清楚，程序合法，适用法律、法规适当，恳请法院驳回原告的诉讼请求。 被告某某市住房保障和城乡建设局在法定期限内向本院提交如下证据及法律依据：1、《房地产抵押权设立（个人）登记申请表》；2、《抵押担保借款合同》；3、葛某某、柏占伟身份证复印件；4、《房屋所有权证》复印件；5、税票；6、《某某市房屋他项权登记受理回执》；7、《房屋他项权利登记表》；8、《房屋登记办法》第十九条、第四十三条、第七十六条。 经审理查明，2013年1月23日，被告某某市住房保障和城乡建设局依据原告葛某某与案外人柏占伟提交的抵押担保借款合同、申请书等相关材料为原告葛某某办理了坐落于某某市长安区东大街16号1-4-402房产的抵押权登记，并颁发了石房长他字第033002433号《房屋他项权证》。原告葛某某于2014年3月发现案外人柏占伟抵押给他的房产于2006年5月12日已被拆迁并得到了货币补偿。随后以柏占伟诈骗向公安机关报案，2014年10月28日经某某市新华区人民法院（2014）新刑初字第344号《刑事判决书》判决，柏占伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金30000元；责令柏占伟退赔葛某某被骗人民币287000元。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限以公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案被诉行政行为于2013年1月18日作出。原告葛某某2014年10月收到刑事判决书，已经知道其依法享有的诉权。因此，原告葛某某2015年8月7日向本院提起行政诉讼无论按照旧法、新法均已经超过法定的起诉期限。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告葛某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省某某市中级人民法院。 审判长  胡延广 审判员  韩 红 审判员  牛江凌 二〇一五年十月二十一日 书记员  杜晓娜 速录员  刘立珠
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初9339号
原告：南京榆舍餐饮有限责任公司，统一社会信用代码91320115084157231K，住所地南京市江宁区东山街道竹山路68号万达广场4037号。
法定代表人：白瑶，董事长。
委托诉讼代理人：万遂，江苏苏泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方蓉，江苏苏泓律师事务所律师。
被告：蒋蓉蓉，女，汉族，1981年7月4日生，住南京市鼓楼区。
原告南京榆舍餐饮有限责任公司（以下简称榆舍公司）与被告蒋蓉蓉不当得利纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告榆舍公司委托诉讼代理人万遂、方蓉到庭参加诉讼。被告蒋蓉蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告榆舍公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即返还榆舍公司鼓楼分公司营业款50万元及其利息（自起诉之日起至实际还清时止，按银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
事实与理由：原告于2013年11月29日登记设立，设立之初性质为自然人独资，被告蒋蓉蓉系股东及法定代表人，张勇系监事。2016年4月30日，被告蒋蓉蓉将所持有的全部股份分别转让给了王蕾颖，白瑶，端木宁三人。后2017年6月7日，原告公司股东端木宁、王蕾颖又将所持有的股份全部转让给了白瑶，股东及法定代表人变更为白瑶。原告鼓楼分公司在南京市××××Ｌ404-405商铺（南京中海环宇城购物中心内）经营有榆舍精致铁板烧餐饮店，但自2016年4月30日被告转让全部股权以来，被告蒋蓉蓉仍通过个人银行卡、支付宝等形式收取该店营业款，且一直未将营业款交还原告。原告认为，被告的行为已严重侵害原告利益，故特诉至贵院，请求判如所请。
被告蒋蓉蓉未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了江宁区工商登记资料（营业执照、设立登记书，董事、监事、经理信息，股权转让协议）、南京市江宁区市场监督管理局公司准予变更登记通知书，股权转让协议2份、收条2份、现营业执照、2017年8月21日企业信用信息公示报告、鼓楼区工商登记资料、榆舍公司鼓楼分公司中国银行流水明细、榆舍公司鼓楼分公司开店宝、百度糯米网站截图证据。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，对原告提交的证据，应视为其放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2013年11月29日成立，蒋蓉蓉系榆舍公司法定代表人、执行董事。2016年4月30日，被告蒋蓉蓉（出让方）与受让方王蕾颖、白瑶、端木宁签订了股权转让协议，出让方将其持有的榆舍公司的股权按60万元价格分别转给三人各20万元，自本协议生效之日起，受让方开始享有股东权利并履行股东义务。榆舍公司于2016年5月10日就上述转让办理了工商变更登记手续，亦于同日将法定代表人变更为王蕾颖，南京市江宁区市场监督管理局公司准予变更登记通知书变更事项为：原法定代表人蒋蓉蓉，原股东蒋蓉蓉，现法定代表人王蕾颖，现股东王蕾颖、白瑶、端木宁。2017年5月9日出让方王蕾颖、端木宁将其持有的榆舍公司股权20万元价格分别转让给受让方白瑶，2017年6月7日法定代表人由王蕾颖变更为白瑶，公司性质变更为自然人独资的有限责任公司。
另查明，2015年5月14日，榆舍公司鼓楼分公司成立，负责人蒋蓉蓉，经营地南京市××××Ｌ404-405号商铺，使用期限为5年。2017年7月3日，榆舍公司召开公司股东会决议，决定解除榆舍鼓楼分公司负责人蒋蓉蓉的职务，要求蒋蓉蓉返还榆舍鼓楼分公司的相关证照，任命白瑶为鼓楼分公司负责人。
榆舍公司鼓楼分公司中国银行账号（尾号7095）2016年5月1日至2017年5月31日止银行明细统计：被告蒋蓉蓉转入榆舍公司鼓楼分公司资金555294元，其中将1656776.46元转至其个人账上。
审理过程中，榆舍公司称白瑶、王蕾颖、端木宁在受让股权时对榆舍鼓楼分公司并不知晓，直至榆舍鼓楼分公司经营过程中的债权人要求榆舍公司承担责任时才知晓，但已无法联系上蒋蓉蓉。
本院认为，根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
本案中，榆舍公司鼓楼分公司系在资金、人事等方面受榆舍公司管辖而不具有法人资格的分支机构，系总公司的附属机构，其民事责任由榆舍公司承担。虽榆舍公司称签订股权转让协议时受让人对榆舍鼓楼分公司的设立并不知晓，协议亦无约定，但分公司并无独立的法人人格，总公司应有统一的经营权且对分公司的债务承担责任，总公司对分公司的资金享有专有权、使用权和支配权。本案中，原告提供相关证据证明被告蒋蓉蓉将鼓楼分公司资金转出个人账上。蒋蓉蓉作为榆舍鼓楼分公司的原负责人对分公司的资金占有无法律依据，亦未提供转出资金经榆舍公司同意证据，故被告应及时将资金返还榆舍公司。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋蓉蓉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中的质证、抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋蓉蓉于本判决生效之日起十日内返还南京榆舍餐饮有限责任公司50万元及其利息（起诉之日2017年9月8日起至实际还清时止，按银行同期贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元、公告费600元，保全费3020元，共计12420元，由被告蒋蓉蓉负担。（原告已预交，被告于履行上述款项时一并加付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 华飞雪
人民陪审员 郭建萍
人民陪审员 杨来平
二〇一八年五月七日
书 记 员 祁兰清
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）呼刑初字第91号
呼刑初字第91号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，1972年1月18日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无职业，无固定住所。因涉嫌犯非法经营罪于2013年11月23日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，2014年1月15日被取保侯审。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人赵某犯非法经营罪，于2014年1月10日向本院提起公诉，本院于1月15日立案，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案，哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员李响出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2012年12月至2013年10月期间，被告人赵某雇佣史某某、王某某、薛某某等人为司机，非法经营套牌出租车，获利19000余元。经侦查，被告人赵某于2013年11月8日被公安机关传唤到案。
针对上述指控，检察机关提供了1、书证户籍证明、到案经过等；2、证人孙某某、王某某、史某某、林某某等人的证言；3、被告人赵某的供述和辩解；4、视听资料等相关证据。检察机关认为被告人违反国家规定，非法经营，严重扰乱市场秩序，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分。应依据《中华人民共和国刑法》的相关规定对被告人进行处罚。
被告人赵某对检察机关指控的犯罪全部供认，没有辩解意见。
经审理查明，2012年12月至2013年10月期间，被告人赵某雇佣史某某、王某某、薛某某等人为司机，非法经营套牌出租车，获利19000余元。经侦查，被告人赵某于2013年11月8日被公安机关传唤到案。
以上事实，有经法庭质证认证予以确认的下列证据予以证实：
1、案件来源及到案经过：2013年10月13日在哈尔滨市南岗区学府路哈达村道口对面道路上，张某某横过马路时被一台出租车撞伤，出租车逃逸。后经公安机关侦查，确认该车车主为赵某，赵某承认在2013年2－5月期间，使用伪造号牌进行营运。
2、被告人赵某的户籍证明及现实表现：证实被告人无前科劣迹，现实表现一般。
3、照片：证实赵某伪造号牌的黑ATA663号出租车就是肇事车辆。
4、证人王某某证言：证实肇事所开的黑ATA934号出租车为套牌车，这副牌照刚换上5、6天，原来的牌照是黑ATA663，也是假牌照，车主是赵某，赵某还有其他的假牌照出租车。
证人史某某证言：证实曾为赵某开过套牌的出租车，同时证实王某某也为赵某开车，还曾经介绍林某某为赵某开出租车。
6、证人林某某证言：证实曾为赵某开过套牌出租车，当他知道是套牌的出租车，就不再开了。
7、证人薛某某证言：证实曾为赵某开过套牌出租车。
证人管某某证言：证实黑ATA934号出租车曾到他那里修过，听说是老赵的车，老赵的其他车也在这里修过，老赵的车经常换牌照，都是套牌车。
9、证人孙某某证言：证实其老伴张某某被撞的过程，肇事车辆为黑ATA934号出租车。
10、被告人赵某的供述和辩解：供述了其共有两台套牌出租车，曾雇佣王某某、薛某某等人开车，共获利19000元左右。
被告人赵某无证据向法庭提供。
本院认为，被告人赵某违反国家规定，非法经营套牌出租车，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，检察机关指控罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯非法经营罪，判处罚金人民币20000元。罚金已交纳。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宫世丽
审判员 侯志宇
审判员 郝振生
二〇一四年二月二十一日
书记员 宋博宇
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）呼刑初字第91号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，1972年1月18日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无职业，无固定住所。因涉嫌犯非法经营罪于2013年11月23日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，2014年1月15日被取保侯审。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人赵某犯非法经营罪，于2014年1月10日向本院提起公诉，本院于1月15日立案，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案，哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员李响出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2012年12月至2013年10月期间，被告人赵某雇佣史某某、王某某、薛某某等人为司机，非法经营套牌出租车，获利19000余元。经侦查，被告人赵某于2013年11月8日被公安机关传唤到案。
针对上述指控，检察机关提供了1、书证户籍证明、到案经过等；2、证人孙某某、王某某、史某某、林某某等人的证言；3、被告人赵某的供述和辩解；4、视听资料等相关证据。检察机关认为被告人违反国家规定，非法经营，严重扰乱市场秩序，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分。应依据《中华人民共和国刑法》的相关规定对被告人进行处罚。
被告人赵某对检察机关指控的犯罪全部供认，没有辩解意见。
经审理查明，2012年12月至2013年10月期间，被告人赵某雇佣史某某、王某某、薛某某等人为司机，非法经营套牌出租车，获利19000余元。经侦查，被告人赵某于2013年11月8日被公安机关传唤到案。
以上事实，有经法庭质证认证予以确认的下列证据予以证实：
1、案件来源及到案经过：2013年10月13日在哈尔滨市南岗区学府路哈达村道口对面道路上，张某某横过马路时被一台出租车撞伤，出租车逃逸。后经公安机关侦查，确认该车车主为赵某，赵某承认在2013年2－5月期间，使用伪造号牌进行营运。
2、被告人赵某的户籍证明及现实表现：证实被告人无前科劣迹，现实表现一般。
3、照片：证实赵某伪造号牌的黑ATA6**号出租车就是肇事车辆。
4、证人王某某证言：证实肇事所开的黑ATA9**号出租车为套牌车，这副牌照刚换上5、6天，原来的牌照是黑ATA6**，也是假牌照，车主是赵某，赵某还有其他的假牌照出租车。
5、证人史某某证言：证实曾为赵某开过套牌的出租车，同时证实王某某也为赵某开车，还曾经介绍林某某为赵某开出租车。
6、证人林某某证言：证实曾为赵某开过套牌出租车，当他知道是套牌的出租车，就不再开了。
7、证人薛某某证言：证实曾为赵某开过套牌出租车。
8、证人管某某证言：证实黑ATA9**号出租车曾到他那里修过，听说是老赵的车，老赵的其他车也在这里修过，老赵的车经常换牌照，都是套牌车。
9、证人孙某某证言：证实其老伴张某某被撞的过程，肇事车辆为黑ATA9**号出租车。
10、被告人赵某的供述和辩解：供述了其共有两台套牌出租车，曾雇佣王某某、薛某某等人开车，共获利19000元左右。
被告人赵某无证据向法庭提供。
本院认为，被告人赵某违反国家规定，非法经营套牌出租车，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，检察机关指控罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯非法经营罪，判处罚金人民币20000元。罚金已交纳。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宫世丽
审判员 侯志宇
审判员 郝振生
二〇一四年二月二十一日
书记员 宋博宇
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）呼刑初字第91号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，1972年1月18日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无职业，无固定住所。因涉嫌犯非法经营罪于2013年11月23日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，2014年1月15日被取保侯审。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人赵某某犯非法经营罪，于2014年1月10日向本院提起公诉，本院于1月15日立案，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案，哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员李响出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2012年12月至2013年10月期间，被告人赵某某雇佣史某某、王某某、薛某某等人为司机，非法经营套牌出租车，获利19000余元。经侦查，被告人赵某某于2013年11月8日被公安机关传唤到案。
针对上述指控，检察机关提供了1、书证户籍证明、到案经过等；2、证人孙某某、王某某、史某某、林某某等人的证言；3、被告人赵某某的供述和辩解；4、视听资料等相关证据。检察机关认为被告人违反国家规定，非法经营，严重扰乱市场秩序，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分。应依据《中华人民共和国刑法》的相关规定对被告人进行处罚。
被告人赵某某对检察机关指控的犯罪全部供认，没有辩解意见。
经审理查明，2012年12月至2013年10月期间，被告人赵某某雇佣史某某、王某某、薛某某等人为司机，非法经营套牌出租车，获利19000余元。经侦查，被告人赵某某于2013年11月8日被公安机关传唤到案。
以上事实，有经法庭质证认证予以确认的下列证据予以证实：
1、案件来源及到案经过：2013年10月13日在哈尔滨市南岗区学府路哈达村道口对面道路上，张某某横过马路时被一台出租车撞伤，出租车逃逸。后经公安机关侦查，确认该车车主为赵某某，赵某某承认在2013年2－5月期间，使用伪造号牌进行营运。
2、被告人赵某某的户籍证明及现实表现：证实被告人无前科劣迹，现实表现一般。
3、照片：证实赵某某伪造号牌的黑ATA6**号出租车就是肇事车辆。
4、证人王某某证言：证实肇事所开的黑ATA9**号出租车为套牌车，这副牌照刚换上5、6天，原来的牌照是黑ATA6**，也是假牌照，车主是赵某某，赵某某还有其他的假牌照出租车。
证人史某某证言：证实曾为赵某某开过套牌的出租车，同时证实王某某也为赵某某开车，还曾经介绍林某某为赵某某开出租车。
6、证人林某某证言：证实曾为赵某某开过套牌出租车，当他知道是套牌的出租车，就不再开了。
7、证人薛某某证言：证实曾为赵某某开过套牌出租车。
证人管某某证言：证实黑ATA9**号出租车曾到他那里修过，听说是老赵的车，老赵的其他车也在这里修过，老赵的车经常换牌照，都是套牌车。
9、证人孙某某证言：证实其老伴张某某被撞的过程，肇事车辆为黑ATA9**号出租车。
10、被告人赵某某的供述和辩解：供述了其共有两台套牌出租车，曾雇佣王某某、薛某某等人开车，共获利19000元左右。
被告人赵某某无证据向法庭提供。
本院认为，被告人赵某某违反国家规定，非法经营套牌出租车，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，检察机关指控罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯非法经营罪，判处罚金人民币20000元。罚金已交纳。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宫世丽
审判员 侯志宇
审判员 郝振生
书记员 宋博宇
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初1509号
原告：李辉，男，1980年01月06日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。
被告：周世鑫，男，1989年09月28日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。
本院在审理原告李辉与被告周世鑫租赁合同纠纷一案中，原告里辉于2018年2月2日以被告已将欠款付清为由撤回对被告的起诉。
本院认为，原告于永喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李辉撤回起诉。
案件受理费388元，减半收取194元，由原告李辉负担。
审判员佟长海
二〇一八年二月二日
书记员白朝力格日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初1509号原告：李辉，男，1980年01月06日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。被告：周世鑫，男，1989年09月28日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。本院在审理原告李辉与被告周世鑫租赁合同纠纷一案中，原告里辉于2018年2月2日以被告已将欠款付清为由撤回对被告的起诉。本院认为，原告于永喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李辉撤回起诉。案件受理费388元，减半收取194元，由原告李辉负担。审判员佟长海二〇一八年二月二日书记员白朝力格日
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1903民初263号
原告熊爱华，女，汉族，生于1975年6月5日，住四川省巴中市恩阳区。
委托诉讼代理人刘艾汶，四川宏坤律师事务所律师。
被告李军，男，汉族，生于1980年10月11日，住四川省巴中市恩阳区。
被告潘雪梅，女，汉族，生于1980年10月12日，住四川省巴中市恩阳区。
原告熊爱华与被告李军、潘雪梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘艾汶到庭参加了诉讼，被告李军、潘雪梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李军偿还原告借款本金人民币20000元，并按月息2%支付资金利息（利息自2016年9月23日起至偿清之日止）；2.依法判令二被告偿还原告借款本金人民币10000元，并按月息2%支付资金利息（利息自2016年9月1日起至偿清之日止）,3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月，被告李军因承包工程需资金周转在原告处借款人民币20000元，并书立借条，借条对借款金额、还款时间等均予以载明。2016年8月30日，被告李军、潘雪梅又以急需工程款为由向原告借款人民币10000元。后原告因急需用钱，多次向二被告催收借款，二被告均以各种理由推诿,为维护原告的合法权益，特具之诉讼，望判如所请。
被告李军未作答辩。
被告潘雪梅未作答辩。
原告根据其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原、被告的身份证明。2.李军出具的借款人民币20000元的借条一张。3.李军、潘雪梅出具借款人民币10000元的借条一张。4.巴中市恩阳区柳林镇过街楼村村民委员会的证明一份。本院依职权调取证据：1.对原告熊爱华的询问笔录一份。2.对证人韩才强调查笔录一份。综上证据，本院认定事实如下：
2016年7月，被告李军在原告熊爱华处借款人民币20000元，被告李军用自己身份证复印件背面给原告书立借条一张“今借到熊爱华人民币现金贰万元正（¥20000.00）借期二个月，2016年9月23日还款。借款人李军”。2016年8月30日，被告李军、潘雪梅在原告熊爱华处借款人民币10000元，李军、潘雪梅于当日给原告书立借条一张“今借到熊爱华人民币现金壹万元正（¥10000.00）。借款人李军，潘雪梅，2016.8.30”借款后，原告多次向被告催收借款，被告至今未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人清偿债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。”被告李军在原告处借款人民币20000元和被告李军、潘雪梅共同在原告处借款人民币10000元，有被告书立的借条和证人韩才强的证词予以证明。原、被告之间的债权债务关系，应当依法予以确认。原、被告约定了还款期限，依照法律规定，出借人主张从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，应予支持，原告主张按月利率2%计算逾期还款资金占用期间利息，本院调整为年利率6%。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告李军在本判决生效后十日内偿还原告熊爱华借款本金人民币20000元及利息（从2016年9月23日起按年利率6%计算利息至偿清借款止）；
二、被告李军、潘雪梅在本判决生效后十日内偿还原告熊爱华借款本金人民币10000元及利息（从2018年2月6日起按年利率6%计算利息至偿清借款止）；
三、驳回原告熊爱华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费550元，由被告李军、潘雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判长 周 毅
审判员 李 军
审判员 刘 波
二〇一八年五月十日
书记员 黄子轩
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初10159号
原告：李剑敏，男，1961年9月20日生，汉族，住所地江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：王红建，江苏国之泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐艺庭，江苏国之泰律师事务所实习律师。
被告：钱惠明，男，1975年6月14日生，汉族，住张家港市。
被告：严静怡，女，1977年5月13日生，汉族，住张家港市。
被告：张家港市金科机械有限公司，住所地张家港市大新镇桥头村。
法定代表人：黄进华。
原告李剑敏与被告钱惠明、严静怡、张家港市金科机械有限公司（以下简称金科公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告李剑敏的委托代理人王红建到庭参加诉讼，被告钱惠明、严静怡、金科公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李剑敏向本院提出诉讼请求：1、被告钱惠明、严静怡归还借款300万元、利息90.5万元以及按照借款300万元自2016年12月12日起至判决确定的归还之日止按照月息1.5%计算的利息；2、被告金科公司对前述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月起被告钱惠明、严静怡因经营需要多次向原告李剑敏借款总计300万元，被告承诺借款自2012年3月10日起按照月息1.5%计算，并于2017年3月10日前还清本息，被告金科公司为前述债务提供担保。2016年12月11日，原被告共同确认被告尚结欠利息90.5万元。
被告钱惠明、严静怡、金科公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2016年7月8日，钱惠明、严静怡、金科公司向李剑敏出具借款承诺函一份，载明2014年3月11日向李剑敏借款300万元，保证在2017年3月10日前还清，担保人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，担保范围及于所有借款本息、利息、违约金及出借人实现债权的费用，钱惠明、严静怡在承诺人处签名，金科公司在担保人处签名盖章。同日，钱惠明、严静怡、金科公司向李剑敏出具同意债权人向媒体公告催讨承诺书一份，载明“鉴于借款数额较大，承诺如不能按时归还借款本金及利息，同意并被李剑敏有权以任何方式作出催讨公示，担保人承诺此三百万元借款如出现法院诉讼，担保人自愿承担责任，立即偿付本息”，钱惠明在承诺人（借款人）处签字、严静怡、金科公司在担保人处签字、盖章。2016年11月12日，钱惠明、严静怡、金科公司向李剑敏出具借据一份，载明从2012年1月1日开始至2015年12月31日止，钱惠明累计结欠李剑敏借款三百万元，利息从2012年3月10日起按月息1.5%计算，在2017年3月10日前全部还清。钱惠明在借款人处签名、严静怡、金科公司在担保人处签名、盖章。2016年12月12日，钱惠明确认截止2016年12月11日尚结欠利息90.5万元。
另查明，钱惠明、严静怡原系夫妻关系，于2000年9月8日登记结婚，于2016年7月7日登记离婚。
以上事实，由承诺函、同意债权人向媒体公告催讨承诺书、借据、利息结算单、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表及本院庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告钱惠明以出具借款承诺函及承诺书的方式明确了其结欠原告借款300万元的事实。被告钱惠明承诺于从2012年3月10日起按月息1.5%计算利息，2016年12月12日经双方结算，被告钱惠明确认尚结欠原告的借款300万元、利息90.5万元，原告现要求被告钱惠明归还借款本金300万元、截止2016年12月11日尚结欠的利息90.5万元以及按照借款300万元自2016年12月12日起至判决确定的归还之日止按照月息1.5%计算的利息，不违反双方约定及法律规定，本院依法予以支持。关于原告认为被告严静怡系本案借款人应承担共同清偿责任的主张，对此本院认为根据现有原告提供的证据，本案借款发生在钱惠明、严静怡夫妻关系存续期间；期间钱惠明、严静怡共同经营公司；且严静怡与钱惠明共同在借款承诺函的承诺人处签名确认，故严静怡对本案借款系明知且认可。虽严静怡在之后的借据以及催讨承诺书上均在担保人处签字，该行为应视为其对前述债务的确认，不因此改变其原有的债务人的身份，故本院对原告要求被告严静怡承担共同清偿责任的主张予以支持。被告金科公司承诺对被告钱惠明的债务承担连带保证责任，但保证人金科公司与债权人李剑敏未约定保证期间，债权人李剑敏已在主债务履行期届满之日起六个月内起诉要求保证人承担保证责任，保证人依法不能免责。被告金科公司依法应对被告钱惠明的上述债务承担连带的保证责任。如被告金科公司承担保证责任的，有权在承担责任的范围内向债务人追偿。被告钱惠明、严静怡、金科公司经本院公告送达应诉通知书、传票等逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对本案抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱惠明、严静怡归还原告李剑敏借款300万元、利息90.5万元以及按照借款300万元自2016年12月12日起计算至判决确定的归还之日止按照月息1.5%计算的逾期资金占用期间的利息，限于判决生效后10日内履行。（款项汇至原告方指定账户或汇入张家港市人民法院，开户行：市中行营业部，账号46×××84）。
二、被告张家港市金科机械有限公司对被告钱惠明、严静怡的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38040元由被告负担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费38040元（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 袁 斌
人民陪审员 钱亚红
人民陪审员 吕翠萍
二〇一八年三月二十日
书 记 员 陈铭佳