福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终70号
上诉人（原审被告）吴后新，男，1963年9月23日出生，汉族，经商，住浦城县。
委托代理人周双泉，江西洪胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐望文，男，1974年6月23日出生，汉族，农民，住浦城县。
委托代理人彭林安，福建皇华律师事务所律师。
原审被告孟雄英，女，1966年9月10日出生，汉族，农民，住浦城县。
上诉人吴后新因民间借贷纠纷一案，不服福建省浦城县人民法院（2015）浦民初字第797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2014年1月3日，吴后新因资金周转需要，向徐望文借款30万元，吴后新与徐望文签订一份《借款合同》，约定月利率为4%，借款期限为4个月。同日，徐望文将30万元通过银行卡转账到吴后新的银行卡号中，吴后新出具借款30万元的借条一张。借款期限届满后，吴后新没有依约偿还借款本金，只支付借款利息到2015年3月2日止，经徐望文多次追讨，吴后新没有履行还款义务，徐望文遂于2015年6月26日向人民法院提起诉讼。另查明，吴后新、孟雄英是夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。
原审法院认为，徐望文与吴后新签订了借款合同，并已实际支付了借款，借贷关系依法建立并生效，吴后新未按约定期限返还借款，已构成违约，徐望文要求吴后新偿还借款30万元，该主张证据充足，理由充分，予以支持。吴后新辩称已返还借款10万元，未提供相应的证据加以证明，不能成为法律事实，所辩称的理由不成立，不予采信。对徐望文主张按合同约定月利率4%支付利息，该约定超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的利率标准，超出部份应不予保护。吴后新和孟雄英系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，该债务应当属于夫妻共同债务。徐望文要求吴后新、孟雄英共同承担还款责任的诉讼请求，原审法院予以支持。孟雄英经法院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：吴后新和孟雄英应于判决发生法律效力之日起30日内偿还借款30万元及利息（以借款本金30万元为基数，自2015年3月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2015年8月底止和自2015年9月1日起按年利率24%计算至实际还款之日止）给徐望文。本案受理费5800元，减半收取2900元，由吴后新、孟雄英共同负担。
宣判后，吴后新不服，向本院提起上诉。
上诉人吴后新上诉称，徐望文与吴后新约定的借款月利率为4%，明显超过年利率36%，超过部分的利息39000元应由徐望文返还给吴后新，用以抵扣借款本金，并应按抵扣后的借款金额计算利息，原审法院适用法律错误。综上，请求二审法院变更原审判决为：吴后新和孟雄英共同偿还徐望文借款本金261000元及利息（以借款本金261000元为基数，自2015年3月3日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
被上诉人徐望文答辩称，原审判决适用法律正确。本案于2015年6月26日立案受理，不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，上诉人要求抵扣于法无据。另外，上诉人没有在本诉中提出要求抵扣的反诉，二审不应当对此进行审理。请求二审法院判令吴后新和孟雄英共同偿还徐望文借款本金30万元及利息（以借款本金30万元为基数，自2015年3月3日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
原审被告孟雄英未发表答辩意见。
经审理查明，上诉人吴后新与被上诉人徐望文对原审法院审理查明的事实均无异议，原审被告孟雄英未发表异议，本院予以确认。在二审审理过程中，上诉人吴后新提供其自行书写的清单一页，证明其以现金方式向徐望文支付利息226600元、偿还本金100000元。被上诉人徐望文质证认为，该清单与客观事实不符，且是吴后新自行书写的记录，不能证明其主张，上诉人确认利息按月利率4%的标准已支付到2015年3月2日。本院分析认为，该证据系上诉人自行书写的清单，被上诉人对此不予认可，本院不予采信。
本院认为，吴后新作为债务人，自愿按其与债权人徐望文约定的利息标准履行借款合同，并无不当，且本案受理时间为2015年6月，应适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，故吴后新提出多支付的利息应抵扣本金的上诉理由于法无据，不能成立。在二审审理过程中，借贷双方当事人均同意本案的利息自2015年3月3日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，不违反法律法规的禁止性规定，应予以确认。综上，因二审出现新情况，本院依法对判项予以变更。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
一、撤销福建省浦城县人民法院（2015）浦民初字第797号民事判决；
二、吴后新和孟雄英共同偿还徐望文借款本金30万元及利息（以借款本金30万元为基数，自2015年3月3日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
三、驳回吴后新的其它上诉请求；
四、驳回徐望文的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2900元，由吴后新、孟雄英共同负担。二审案件受理费775元，由吴后新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 舟
代理审判员 黄清曙
代理审判员 夏 雯
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 林卓丽
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。