广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民二初字第772号
原告招商银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地佛山市顺德区乐从镇路州村委会第二工业区11号B南17号铺。
负责人刘红。
委托代理人田铸钢，广东智宸律师事务所律师。
委托代理人凌华丽，广东智宸律师事务所实习律师。
被告佛山市顺德区添鹏贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇三乐路良村段良村工业南区36号之一。
法定代表人马志基。
被告马志基，男，汉族，1962年7月1日出生，住佛山市顺德区。
被告陈丽媚，女，汉族，1964年11月2日出生，住佛山市顺德区。
三被告共同委托代理人何泽胜，广东宏骏律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司佛山乐从支行诉被告佛山市顺德区添鹏贸易有限公司（以下简称添鹏公司）、马志基、陈丽媚因金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用普通程序，由审判员周群斐担任审判长，与代理审判员张映婷、人民陪审员吴慧芳组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田铸钢、凌华丽，三被告共同委托代理人何泽胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月13日，原告与被告添鹏公司签订编号为2013年乐字第0013220219号《授信协议》，约定原告向被告添鹏公司提供800万元的可循环授信额度，授信期间为36个月，从2013年8月13日到2016年8月13日。同日，原告与被告马志基、陈丽媚签订《最高额抵押合同》，约定被告马志基、陈丽媚为被告添鹏公司在2013年8月13日至2016年8月12日期间在原告处获得的贷款等授信项下债务的履行提供抵押担保，抵押担保的范围为原告在上述期间内向被告添鹏公司提供的所有贷款及其他授信本金余额之和（最高本金限额为1615.4万元）以及利息、罚息、复息、违约金、实现抵押权的费用和其他相关费用，抵押物为佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路64-66号地德富塑料城商务中心D座商铺6X号、6X号车位及6X号二至四层。合同签订后，依法办理了抵押登记手续。同日，原告与被告马志基、陈丽媚签订《最高额不可撤销担保书》，约定两被告为被告添鹏公司在上述授信协议项下所有债务承担连带保证责任，保证范围为原告在授信额度内向被告添鹏公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为800万元）以及利息、罚息、复息、违约金、实现抵押权的费用和其他相关费用。
2014年2月25日，原告与被告添鹏公司签订编号为2014年乐字第1014220109号《借款合同》，约定原告在上述授信协议项下与被告签订具体合同，向被告发放短期经营贷款500万元，贷款期限为12个月，从2014年2月25日至2015年2月25日，合同约定贷款利率为固定利率，即中国人民银行公布的12个月贷款基准利率上浮30%，被告未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息，贷款每月计息一次，计息日为每月的20日，被告未按时付息，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。2014年2月27日，原告与被告添鹏公司签订编号为2014年乐字第1014220120号《借款合同》，约定原告在上述授信协议项下与被告签订具体合同，向被告发放短期经营贷款300万元，贷款期限为12个月，从2014年2月27日至2015年2月27日，合同约定贷款利率为固定利率，即中国人民银行公布的12个月贷款基准利率上浮30%，被告未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息，贷款每月计息一次，计息日为每月的20日，被告未按时付息，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。
合同签订后，原告依约向被告添鹏公司发放了贷款，但被告添鹏公司未依约按时偿还贷款本息，其余两被告亦未依约履行担保责任。三被告行为已严重损害原告的合法权益，据此，原告起诉至法院，请求判令：1.被告添鹏公司立即偿还原告借款本金800万元及利息600561.39元（自2014年12月21日起计算至实际还清之日止，现暂计至2015年8月23日，详见本息清单），本息共计8600561.39元，此后的利息按合同约定的利率计至实际清偿日止；2.被告添鹏公司向原告支付因本案支出的律师费244011元；3.三被告承担本案所有诉讼费用；4.原告对被告马志基、陈丽媚提供的抵押物（佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路64-66号地德富塑料城商务中心D座商铺6X号、6X号车位及6X号二至四层）在依法拍卖、变卖所得价款范围内且以不超过所担保的最高额债权本金1615.4万元及其相对应利息、罚息、实现债权的费用等为限享有优先受偿权；5.被告马志基、陈丽媚对上述第1、2、3项请求及本案实现债权的所有费用承担连带保证责任。
诉讼中，原告明确其主张的利息计算方法，1.自2014年12月21日起至2015年2月24日止以贷款本金500万元为基数按年利率7.8%计算贷款利息为71500元，自2015年2月25日起至实际清偿日止以贷款本金500万元为基数按年利率11.7%计算罚息，自2015年1月21日起至实际清偿日止以未按时支付的贷款利息及罚息为基数按年利率11.7%计算复利；2.自2014年12月21日起至2015年2月26日止以贷款本金300万元为基数按年利率7.8%计算贷款利息为44200元，自2015年2月27日起至实际清偿日止以贷款本金300万元为基数按年利率11.7%计算罚息，自2015年1月21日起至实际清偿日止以未按时支付的贷款利息及罚息为基数按年利率11.7%计算复利。
三被告共同辩称，1.本次借款、担保属实，但贷款时原告曾有多项承诺并未兑现，包括不追究保证人相关责任、可以顺利续贷等，本案最终出现不能清偿的原因之一是原告不予续贷；2.对利息起算时间无异议，但认为罚息的计算过高，复利则违反法律规定；3.对原告主张的律师费不予认可，因没有证据证明该费用已经产生。
原告在诉讼中提供证据及三被告质证如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证，被告添鹏公司营业执照及组织机构代码证、工商登记查询（打印件），被告马志基、陈丽媚的居民身份证各1份（复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《授信协议》1份，证明原告给予被告添鹏公司800万元的可循环授信额度，授信期间为36个月，另约定了违约事件及处理办法，并约定原告为实现债权而发生的律师费、诉讼费等费用均由被告承担。
3.《最高额不可撤销担保书》1份，证明被告马志基、陈丽媚对授信协议提供连带保证担保，保证范围为原告在授信额度内向添鹏公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币800万元）以及利息、罚息、复息、违约金、实现抵押权的费用和其他相关费用。
4.《最高额抵押合同》1份及他项权证3份、房地产查询证明3份，证明被告马志基、陈丽媚为被告添鹏公司于2013年8月13日至2016年8月12日期间在原告处获得的贷款等授信项下债务的履行提供抵押担保，抵押担保的范围为原告在上述期间内向被告添鹏公司提供的所有贷款及其他授信本金余额之和（最高本金限额为人民币1615.4万元）以及利息、罚息、复息、违约金、实现抵押权的费用和其他相关费用，并依法办理了抵押登记手续。
5.《借款合同》（500万元）及借款借据各1份，证明原告在上述授信协议项下与被告签订具体合同，向被告发放短期经营贷款500万元，贷款期限为12个月，从2014年2月25日至2015年2月25日，合同约定贷款利率为固定利率，即中国人民银行公布的12个月贷款基准利率上浮30%，被告未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息，贷款每月计息一次，计息日为每月的20日，被告未按时付息，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。
6.《借款合同》（300万元）及借款借据各1份，证明原告在上述授信协议项下与被告签订具体合同，向被告发放短期经营贷款300万元，贷款期限为12个月，从2014年2月27日至2015年2月27日，合同约定贷款利率为固定利率，即中国人民银行公布的12个月贷款基准利率上浮30%，被告未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息，贷款每月计息一次，计息日为每月的20日，被告未按时付息，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。
三被告共同质证对证据1至证据6的真实性无异议。
7.欠款本息清单1份（打印件加盖原告公章），证明被告添鹏公司欠款的具体数额及计算方法。
三被告共同质证对真实性无异议，对利息计算方法与其答辩意见一致。
8.《委托代理合同》、代理费发票各1份，证明原告与智宸律师事务所就代理本案的事项进行约定，代理本案的诉讼与执行。原告支付律师费，智宸律师事务所开具了发票。
三被告共同质证对真实性无异议，对律师费与其答辩意见一致，应以实际发生为依据。从现有的证据看，该费用尚未发生。
原告庭后提交了律师费支付凭证，三被告放弃质证。
三被告在诉讼中没有提供证据。
经庭审质证、辩证，本院对证据作如下认证：
原告提供的证据1至证据8，三被告对其真实性均无异议，原告提供的律师费支付凭证，与证据8相互印证；上述证据互相吻合，与原告起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，故本院对原告提供的上述证据的真实性及起诉所述事实予以确认。
另查明，案涉两份借款合同约定，贷款利息从贷款入借款人账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每月计息一次，计息日为每月的20日；借款人须于每一计息日当日付息，借款人未按时付息，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由借款人负担。原告于2014年2月25日向被告添鹏公司发放贷款500万元，贷款偿还日期为2015年2月25日；于2014年2月27日向被告添鹏公司发放贷款300万元，贷款偿还日期为2015年2月27日。该两笔贷款均于2014年12月21日起欠息未付。
案涉最高额不可撤销担保书约定担保方式为连带责任保证担保，即使为担保授信申请人在授信协议项下的全部债务能得到及时偿还而另行设有抵押或质押或其他保证，原告亦有权选择就授信申请人在授信协议项下全部债务直接向保证人追索，而无须先行处理抵押物、质物或贸易融资项下货物、单据，亦无须先行追索其他保证人。案涉三处房产已办理抵押登记，原告为第二顺位抵押权人，第一顺位抵押权人为招商银行股份有限公司佛山乐从支行，他项权证号为0310023939-1、0310023939-2、0310023939-3。
2015年9月1日，原告与广东智宸律师事务所签订一份《民事委托代理合同》，约定广东智宸律师事务所接受原告委托，代为提起本案诉讼、代为执行、代为提交或签收法律文书，经双方协商，原告应向广东智宸律师事务所支付律师费244011元。原告于215年11月25日支付了上述律师费。
本院认为，案涉授信协议、借款合同系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应恪守各自的合同义务。被告添鹏公司于2014年12月21日起拖欠案涉两笔贷款的利息未付，且于两笔贷款到期时亦未清偿贷款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告添鹏公司作为借款人，对原告起诉的借款事实及利息起算时间均无异议，本院予以确认。根据相关借款合同约定，原告有权要求被告添鹏公司清偿尚欠的贷款本金800万元（500万元＋300万元），在贷款期限内以贷款本金为基数按年利率7.8%计算的贷款利息、在贷款期限届满后以实际尚欠贷款本金为基数按年利率11.7%计算的罚息。被告认为罚息计算过高的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告对贷款利息截止时间及罚息起算时间有误，本院予以调整，即500万元贷款的贷款利息应计算至2015年2月25日，从2015年2月26日起计算罚息；300万元贷款的贷款利息应计算至2015年2月27日，从2015年2月28日起计算罚息。对原告主张的复利，案涉借款合同约定借款人未按时付息的，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息，故原告可对借款人实际尚欠的贷款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计收复利，原告计收复利适用的利率与合同约定不符，本院予以调整。此外，原告要求对未能按时支付的罚息计算复利，经审查认为，罚息利率已含惩罚性质，不应对罚息再重复计收复利，故对原告该部分主张不予支持。被告认为不应计收复利的抗辩不符合合同约定，本院不予支持。
关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，根据案涉借款合同约定，在借款人不能按期归还本协议项下所欠原告债务的情况下，原告为实现债权而发生的律师费由借款人承担。原告为实现本案债权，委托广东智宸律师事务所代理本案诉讼事宜，已支付律师费244011元。根据合同有关约定，原告请求被告支付律师费244011元的请求，符合合同约定，本院予以支持。
被告马志基、陈丽媚为本案债务提供了位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路64-66号地德富塑料城商务中心D座商铺6X号、D座6X号车位及D座6X号二至四层（产权证号：4960331、4960332、4960333）用于抵押担保，现被告添鹏公司未按合同约定还本付息，原告要求实现抵押物权的条件已成就，故原告要求对案涉房产享有优先受偿权的主张，本院予以支持。因原告为第二顺位抵押权人，案涉房屋的折价或拍卖、变卖所得价款应以抵押权登记先后顺序清偿，即原告的清偿顺序后于第一顺位抵押权人招商银行股份有限公司佛山乐从支行（他项权证号为0310023939-1、0310023939-2、0310023939-3）。被告马志基、陈丽媚作为保证人为案涉债务提供连带责任保证担保，现被告添鹏公司出现违约，原告要求上述被告对本案债务承担连带清偿责任的请求，符合合同约定，本院予以支持。此外，本案为同一债务设定了多个不同方式的担保措施，对于各担保措施并存时的责任承担问题，案涉最高额不可撤销担保书约定合同项下的保证不受保证人以外债务人及其他第三人任何方式担保的影响，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，因此，本案原告要求各被告履行其分别提供的担保措施的诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，有权向被告添鹏公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区添鹏贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司佛山乐从支行清偿贷款本金800万元及相应利息（分两部分计算：1.500万元贷款部分，自2014年12月21日起至2015年2月25日止以500万元为基数按年利率7.8%计算贷款利息，自2015年2月26日起至实际清偿日止以500万元为基数按年利率11.7%计算罚息，自2015年1月21日起至实际清偿日止以尚欠贷款利息为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算复利；2.300万元贷款部分，自2014年12月21日起至2015年2月27日止以300万元为基数按年利率7.8%计算贷款利息，自2015年2月28日起至实际清偿日止以300万元为基数按年利率11.7%计算罚息，自2015年1月21日起至实际清偿日止以尚欠贷款利息为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算复利）；
二、被告佛山市顺德区添鹏贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司佛山乐从支行支付律师费244011元；
三、原告对位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路64-66号地德富塑料城商务中心D座商铺6X号、D座6X号车位及D座6X号二至四层（产权证号：4960331、4960332、4960333）的拍卖、变卖或折价款享有第二顺位优先受偿权；
四、被告马志基、陈丽媚对被告佛山市顺德区添鹏贸易有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告马志基、陈丽媚承担了相应的担保责任后，有权向被告佛山市顺德区添鹏贸易有限公司追偿；
五、驳回原告招商银行股份有限公司佛山乐从支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费73712元，财产保全费5000元，合共78712元（已由原告招商银行股份有限公司佛山乐从支行预缴），由被告佛山市顺德区添鹏贸易有限公司、马志基、陈丽媚连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周群斐
代理审判员 张映婷
人民陪审员 吴慧芳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈美彤
第12页共12页