山东省济南市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁01民初140号	原告:深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市。	法定代表人：马化腾，董事长。	委托诉讼代理人：陶雨生，山东海扬律师事务所律师。	被告：汕头市澄海区伦宇玩具厂，经营场所广东省汕头市澄海区广益街道新乡庵前片厂房，经营者陈春拥，住广东省汕头市。	委托诉讼代理人：郗可如，广东海鸿律师事务所律师。	原告深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）与被告汕头市澄海区伦宇玩具厂（以下简称伦宇玩具厂）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾讯公司的委托诉讼代理人陶雨生，被告伦宇玩具厂的委托诉讼代理人郗可如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告腾讯公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告的著作权；2.被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计50万元；3.被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告拥有作品名称为“腾讯QQ系列图画”之四-“QQ企鹅”生活系列的美术作品的著作权，该Q哥哥，Q妹妹卡通形象作品于2000年8月15日创作完成，于2001年6月20日在广东省版权局进行了著作权登记，证书号码为19-2001-F-488号。原告自作品完成之日起就开始在QQ即时通讯服务中将上述作品作为商标使用，几乎每一台电脑的右下角都活跃着原告的QQ企鹅标志。与企鹅图形同时使用的QQ商标于2006年1月12日被广东省工商行政管理局认定为广东省著名商标，于2006年8月4日被深圳市罗湖区人民法院认定为驰名商标，于2009年4月被国家工商行政管理总局认定为驰名商标。原告发现被告生产、销售的“小企鹅故事王”故事机使用了“QQ”系列形象，借用“QQ”系列形象的知名度和影响力，侵犯了原告的著作权。	被告伦宇玩具厂辩称，1、被告的产品与原告作品不具有相似性，双方的企鹅形象均为取材于自然形象，被告有自己的创意，被诉侵权产品的企鹅形象是有头发的且为立体造型，原告的作品是平面的、没有头发的。2、原、被告所涉的商业领域不同，服务对象也不同，被告的小企鹅故事机没有侵犯原告合法权益，没有打击原告的市场，原告没有损失。3、原告部分举证的证据包括公证购买的产品已经过了诉讼时效。4、被告的产品生产量小，利润低且已停产。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对真实性当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对其所记载的内容予以确认，其证明力本院将在说理部分予以评析。根据庭审举证、质证，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：	1.2001年6月21日，广东省版权局为原告腾讯公司颁发版权登记证，该证载明，作品名称：“腾讯QQ系列图画”之四-“QQ企鹅”生活系列；作品类型：美术作品；作者：广州动脑广告有限公司；著作权人：深圳市腾讯计算机系统有限公司；作品完成日期：2000年8月15日；作品登记日期：2001年6月20日。证书号码为19-2001-F-488号。附图片：1、Q哥哥（GG）2、Q妹妹(MM)。	2002年11月7日，国家商标局向原告腾讯公司颁发注册商标证，将涉案企鹅形象（QQ）作为商标注册，注册证号为1955912，核定服务项目为第38类“信息传送；电话通讯；移动电话通讯；计算机终端通讯；计算机辅助信息和图像传送；电子邮件；传真发送；电信信息；电讯信息；寻呼（无线电、电话或其他通讯工具）”。2006年4月24日深圳市罗湖区人民法院作出的（2006）深罗法民二初字第816号民事判决书认定第1955912号商标为驰名商标。2009年4月，国家商标局在商标管理案件中认定第1955912号商标为驰名商标。	2.2016年3月17日，济南鲁盟知识产权代理有限公司委托代理人张公稳与山东省济南市长清公证处两名公证人员来到山东省济南市天桥区小清河南路紫金山儿童城门头显示为“志祥玩具”，由张公稳以普通消费者身份花费85元购得“小企鹅故事王”故事机一个，并取得销售单和百卡通签购单。山东省济南市长清公证处对上述购买行为进行了公证，对所购物品进行封存，并制作了（2016）济长清证民字第79号公证书。原告主张以该公证封存的实物作为侵权比对对象，要求被告伦宇玩具厂承担侵权赔偿责任。	庭审中，将上述被诉侵权产品予以拆封，其外包装合格证显示厂名为：汕头市澄海区伦宇玩具厂，地址：汕头市澄海区广益街道新乡庵前片。将被诉侵权产品与原告涉案美术作品进行比对，二者相同之处为：均为企鹅造型，企鹅头部扁圆，两眼呈竖立的椭圆形；嘴巴呈闭合状态，向外凸出；上肢自然下垂，两脚分立，脚跟相对，脚尖分别指向左右。脖子处戴有围脖，围脖左端下垂于胸前；肚子圆鼓。经比对，被诉侵权产品外形与原告美术作品外形、神态、身体比例等特征高度相似，构成实质性近似。	3.为证明被告的侵权行为持续的时间长、范围广、规模大，原告提交在全国各地购买与被诉侵权产品完全一致产品的证据保全公证书及所附封存实物：	济南市长清公证处出具的（2014）济长清证民字第774号公证书（购买时间2014年8月23日，购买地点江苏省徐州市金山东路与解放南路交叉口卜蜂莲花，购买价格129元）；（2014）济长清证民字第1019号公证书（购买时间2014年10月6日，购买地点江苏省镇江扬中市江洲南路金安－梦想乐园，购买价格128元）；（2014）济长清证民字第1026号公证书（购买时间2014年10月7日，购买地点江苏省镇江市东吴路永辉超市，购买价格129元）；（2015）济长清证民字第349号公证书（购买时间2015年1月5日，购买地点浙江省绍兴市柯桥区兴越路与笛扬路交叉口聚银时代购物中心永辉超市，购买价格129元）；（2015）济长清证民字第324号公证书（购买时间2015年1月29日，购买地点浙江省武义县解放街名都百货二楼义乌小商品直销超市，购买价格88元）；（2015）济长清证民字第1334号公证书（购买时间2015年7月1日，购买地点陕西省汉中市南郑县北大街与东大街交叉口好又多购物广场南郑店，购买价格102元）；（2016）济长清证民字第1351号公证书（购买时间2016年7月1日，购买地点山东省济宁市泗水县泉源大道与健康路交汇处泗水华联超市，购买价格92元）；（2016）济长清证民字第1925号公证书（购买时间2016年10月11日，购买地点山东省枣庄市台儿庄金光路贵诚购物中心，购买价格109元）；（2016）济长清证民字第1758号公证书（购买时间2016年12月9日，购买地点山东省临沂市沂南县历山路东方购物广场沂南店，购买价格82.6元）；（2016）济长清证民字第1807号公证书（购买时间2016年12月12日，购买地点山东省临沂市费县胜利路东方购物广场，购买价格236元）；（2017）济长清证民字第536号公证书（购买时间2017年1月18日，购买地点山东省济南市历城区还乡店幸福苑（北区）西侧（景苑南路南）普泽超市，购买价格98元）。	聊城市鲁西公证书出具的（2015）聊鲁西证民字第1579号公证书（购买时间2015年1月18日，购买地点安徽省合肥市铜陵路永辉超市铜陵路店，购买价格129元）；（2015）聊鲁西证民字第1601号公证书（购买时间2015年1月18日，购买地点安徽省合肥市蒙城路与濉溪路交叉口北京华联蒙城路购物中心，购买价格129元）；（2015）聊鲁西证民字第1606号公证书（购买时间2015年1月18日，购买地点安徽省合肥市岳西路与黄山路交叉口永辉超市大溪地店，购买价格129元）；（2015）聊鲁西证民字第1607号公证书（购买时间2015年1月18日，购买地点安徽省合肥市站西路永辉超市宝文店中，购买价格129元）；（2015）聊鲁西证民字第1608号公证书（购买时间2015年1月18日，购买地点安徽省合肥市祁门路与潜山路交叉口永辉超市祁门路店，购买价格129元）；（2015）聊鲁西证民字第1609号公证书(购买时间2015年1月18日，购买地点安徽省合肥市金寨南路与芙蓉路交叉口卜蜂莲花，购买价格129元)。	4.被告伦宇玩具厂成立于2010年5月14日，经营范围为加工：玩具、塑料制品。	本院认为，美术作品“‘腾讯QQ系列图画’之四-‘QQ企鹅’生活系列”具有独创性，属于我国著作权法保护的作品。原告腾讯公司作为该美术作品著作权人，其享有的著作权依法受到保护。	根据《最高人民法院关于产品侵权案件的受害人能否以产品的商标所有人为被告提起民事诉讼的批复》[法释（2002）22号]的规定，任何将自己的姓名、名称、商标或者可资识别的其他标识体现在产品上，表示其为产品制造者的企业或者个人，均属于《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条规定的“产品制造者”和《中华人民共和国产品质量法》规定的生产者。本案中，原告购买的被诉侵权产品上载明的生产者信息均指向被告伦宇玩具厂，被告对此亦没有提出异议或提供证据加以反驳。故，本院认定被告伦宇玩具厂系被诉侵权产品的生产者。	经比对，被诉侵权产品使用的形象与原告美术作品构成实质性相似，系对原告美术作品的复制。被告伦宇玩具厂未经著作权人许可生产、销售使用原告美术作品的商品，侵犯了原告对涉案美术作品享有的复制权和发行权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。	原告主张的侵权赔偿数额，其未提供侵权受损或被告侵权获利的直接证据，本院将根据涉案作品知名度、原告享有的著作权利性质、侵权规模、侵权的方式与情节、过错程度等因素，酌情确定本案的赔偿数额。被告伦宇玩具厂辩称原告提交的一部分公证证据已过诉讼时效，本院认为，原告明确表示该部分公证证据系为证明被告侵权行为的规模及时间，故本院对原告的证明目的予以支持。	综上所述，原告的诉讼请求具有相应的事实和法律依据，其合理部分应予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第二条第二款、第十条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款之规定，判决如下：	一、被告汕头市澄海区伦宇玩具厂立即停止生产、销售侵犯原告深圳市腾讯计算机系统有限公司涉案著作权的商品的行为；	二、被告汕头市澄海区伦宇玩具厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市腾讯计算机系统有限公司经济损失及合理费用共计20万元；	三、驳回原告深圳市腾讯计算机系统有限公司的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费8800元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担2800，被告汕头市澄海区伦宇玩具厂负担6000元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本一份，上诉于山东省高级人民法院。	审 判 长  李宏军	审 判 员  庄辛晓	代理审判员  李光乾	二〇一七年六月九日	书 记 员  孙 冉