河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终2492号上诉人(原审被告)：河南高速文化传媒有限公司，。法定代表人：鄢宏发，公司董事长。委托诉讼代理人：单小坡、王聪颖，河南镜涵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南汉风文化发展有限公司，。法定代表人：吕国超，公司董事长。委托诉讼代理人：吴天章、范磊（实习），河南绍晟律师事务所律师。上诉人河南高速文化传媒有限公司因与被上诉人河南汉风文化发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初5559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南高速文化传媒有限公司日的委托诉讼代理人单小波，被上诉人河南汉风文化发展有限公司的委托诉讼代理人吴天章、范磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南高速文化传媒有限公司上诉请求：1、请求撤销（2017）豫0103民初5559号民事判决书，驳回河南汉风文化发展有限公司的诉讼请求。事实和理由：一、河南汉风文化发展有限公司建设广告设施的位置不是广告点位，一审法院并未查明本案的基本事实，本案应确定河南汉风文化发展有限公司建设广告设施的位置是否为广告点位，根据《河南省高速公路条例》以及河南省交通运输厅（豫交路运〔2006〕12）文件的规定，每一个广告点位的设置均需经过交通主管部门批准，未经批准之前，即不存在广告点位，河南汉风文化发展有限公司在本案所涉及位置建设广告设施，该位置并未经过交通主管部门的批准，河南汉风文化发展有限公司所建设广告设施的位置并非广告点位；二、河南汉风文化发展有限公司在河南高速文化传媒有限公司的桥体上建设广告设施，侵犯了河南高速文化传媒有限公司的财产权，河南汉风文化发展有限公司建设广告设施的位置为连霍高速与焦桐高速互通区域焦桐高速的桥体上，焦桐高速是由河南高速文化传媒有限公司经营管理，河南汉风文化发展有限公司在该处建设广告设施并未经过河南高速文化传媒有限公司的同意，且其讲过广告设施建在桥体上，对桥体实施了打洞、悬挂重物等破坏行为，对桥体造成了一定程度的损坏，其行为已严重侵犯了河南高速文化传媒有限公司的财产权；三、河南汉风文化发展有限公司在桥体上建设广告设施存在巨大的安全隐患，危害公共安全，其建设的广告设施并未经过有关部门的安全评价，存在巨大安全隐患，河南高速文化传媒有限公司作为焦桐高速的经营管理单位，有责任、由义务确保高速公路的安全，拆除河南汉风文化发展有限公司的违章广告设施不存在任何过错；四、河南高速文化传媒有限公司未通知河南汉风文化发展有限公司直接拆除广告设施无过错，河南汉风文化发展有限公司在河南高速文化传媒有限公司的桥体上诉人建设广告设施是侵权行为，为了维护自己的合法权益河南高速文化传媒有限公司有权自行消除侵权行为，河南高速文化传媒有限公司没有义务通知河南汉风文化发展有限公司拆除。河南汉风文化发展有限公司答辩称：1、一审法院认定涉案广告点位属于连霍高速所有事实清楚，涉案广告设施是广告点位毫无争议，上跨高速公路立交桥体的广告经营权应本着“前后顺序”原则，即道路建成在前的经营管理单位拥有经营权，虽然河南汉风文化发展有限公司新设广告点位未经过河南高速公路发展有限责任公司同意，存在程序瑕疵，但河南汉风文化发展有限公司拥有广告点位经营权的事实客观毫无争议；2、河南汉风文化发展有限公司建设广告设施既未侵犯河南高速文化传媒有限公司的财产权，也未危害公共安全。河南汉风文化发展有限公司委托郑州大张装饰工程有限公司严格依照《户外广告设施钢构技术规程》进行广告设施建设，并且河南汉风文化发展有限公司定期指派员工对广告设施的安全性能进行检查，不存在任何危害公共安全的情况；3、河南高速文化传媒有限公司私自拆除广告设施的行为为侵权行为，严重侵害了河南汉风文化发展有限公司合法权益，一审法院判其承担30%的赔偿责任适用法律正确，合理正当；4、河南汉风文化发展有限公司建设广告设施花费18.29万元事实清楚，证据充分。涉案的两张汇票出票日期均为2015年9月29日，汇票早已经被银行承兑并且付款。综上所述，一审法院认定事实不禁，判决其承担相应的赔偿责任适用法律正确。河南汉风文化发展有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告广告设施损失182900元（人民币大写壹拾捌万贰仟玖佰元整）；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院查明：1.2005年9月27日原告（乙方）与河南高速公路发展有限责任公司（甲方）签订《高速公路广告经营权转让协议书》，约定“第一条转让标的1.甲方同意将位于连霍高速公路河南段、京珠高速公路（安新、驻信）段、西南绕城高速公路、叶信高速公路收费亭的个广告位及/或广告设施(附拍卖成交清单)10年的广告经营权通过拍卖方式转让给乙方，即甲方允许乙方在该地段上按照约定和相关法律规定设置广告设施、发布广告。……第四条经营期限……自2006年7月1日至2016年6月30日。”2005年10月12日河南高速公路发展有限责任公司为原告出具证明，证明按照协议原告拥有连霍高速河南段、京珠高速公路（安新、驻信）段、西南绕城高速公路、叶信高速公路收费亭的10年期限独家广告经营权。2006年12月11日河南高速公路发展有限责任公司与原告签订《高速公路广告经营权转让补充协议》第八条“……新增广告点位，须经甲方同意，费用及期限另议。”2014年5月12日河南高速公路发展有限责任公司豫高司多[2014]116号文件《关于申请新开通路段高速公路广告业务及高速安全岛广告业务经营管理权的批复》同意由河南高速旅游开发有限责任公司负责经营管理郑云高速、永登高速、淮息淮固高速等新开通路段高速公路广告业务及高速安全岛广告业务。2014年7月17日,河南高速公路发展有限责任公司授权河南高速旅游开发有限责任公司对由其经营管理路段的违章广告、违章建筑等侵害高速公路权益的行为直接对其进行清理、拆除。2016年7月14日“河南高速旅游开发有限责任公司”将企业名称变更为“河南高速文化传媒有限公司”。2.2015年7月3日,原告与郑州大张装饰工程有限公司签订《桥体广告设施制作合同》，约定在连霍高速公路焦桐互通路段K636+500(广告位编号LH-jt-Q1-2)、K636+900(广告位编号LH-jt-Q3-4)处设置桥体广告，涉案桥体广告工程总造价为182900元。2015年11月被告高速传媒公司将原告设置在连霍焦桐互通区域焦桐桥体上的广告牌拆除，并在该广告位设置广告经营。3.河南省交通厅豫交路运[2006]12号文件关于加强高速公路广告设施管理的通知中“厅高管局、公路局、各高速公路经营管理单位：……三、交叉形成高速公路立交区广告经营权划分由两条高速公路交叉形成的立交区，广告设置规划应由相关经营管理单位本着统一规划、合理布局、资源共享、规范管理的要求协商处理，……1、以国道主干线高速公路和先期建成通车的主线高速公路建筑控制区为准；以各自所辖高速公路走向和受众（客）流方向为主；以各自所辖路段护栏外30米以内为广告规划设置区域，重叠区域以国道主干线或先建高速公路为主。2、上跨高速公路立交桥桥体的广告经营权应本着‘前后顺序’原则，即道路建成在前的经营管理单位拥有经营权。”一审法院认为，本案争议焦点为被告有无权限直接将本案标的广告设施拆除。本案中，由于焦桐高速于2012年建成，与原有的连霍高速形成上跨立交桥桥体，根据河南省交通厅上述规定，原告设置标的广告的广告点位系连霍高速公路的新增广告点位，应由连霍高速的管理者所有。同时，根据原告公司于2006年12月11日与河南高速公路发展有限责任公司（连霍高速管理者）签订的《高速公路广告经营权转让补充协议》第八条约定“……新增广告点位，须经甲方同意，费用及期限另议。”本条约定表明原告公司对其拍卖取得的连霍高速河南段上新增的广告点位，可以设置广告，但应经过河南高速公路发展有限公司的允许，费用及期限另议，但原告公司未经该公司允许而私自设置，存在过错。被告传媒公司辩称原告设置广告设施，侵犯了被告的合法权益，据上所述，该广告点位应属于连霍高速所有，而被告传媒公司仅仅取得的是与之相邻的焦桐高速的广告业务，而不拥有连霍高速的广告业务，故其该辩称意见不能成立。被告传媒公司辩称，其拆除原告本案标的广告设施是依据其获得的河南高速公路发展有限公司的授权;原告汉风公司称违章广告设施的认定主体应为路政管理机构，而不是传媒公司或河南高速公路发展有限责任公司，被告不当然享有原告广告设施的拆除权；本院认为，根据《河南省高速公路条例》以及河南省交通厅有关规定，高速公路路政管理工作由交通主管部门负责，但本案中原告汉风公司设置的广告设施位于焦桐高速桥体上，被告传媒公司经河南高速公路发展有限公司授权可以对相应高速公路进行管理；故原告该诉称意见部分成立，被告该辩称意见部分成立。同时，根据河南省交通厅就高速公路广告设施的管理规定，由两条高速公路交叉形成的立交区，应由经营管理单位协商处理。本案中，原告汉风公司在设置广告时未同被告公司协商，被告传媒公司拆除时在能通知到原告的情形下也未通知原告公司而直接拆除该广告设施，未将拆除的广告设施归还原告，扩大了原告的实际损失，故对原告之损失双方均存在过错。综上，原告汉风公司设置的广告设施之损失，原、被告双方均有过错，根据其过错情况，本院认定由原告承担70%责任，被告承担30%的责任为宜。该桥体广告损失182900元由原告举证合同、银行承兑汇票及收条予以证明，本院予以认可，故被告应承担54870元（182900元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《河南省高速公路条例》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告河南高速文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告河南汉风文化发展有限公司广告设施损失54870元；二、驳回原告河南汉风文化发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4058元，由原告河南汉风文化发展有限公司负担2871元，由被告河南高速文化传媒有限公司负担本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，河南汉风文化发展有限公司虽经过拍卖程序与河南高速公路发展有限公司签订了《高速公路广告经营权转让协议书》，但依据高速公路设置广告的特殊性，设置广告点位必须经过论证、评估和审批，河南汉风文化发展有限公司未经过相应的审批程序就设置广告牌明显不当。对于高速公路违章广告设施，为了防止损害的发生，河南高速文化传媒有限公司作为经营管理人有权予以拆除，一审认定河南汉风文化发展有限公司未同河南高速公路发展有限公司协商，未经过相应的审批程序就设置广告牌存在过错，符合高速公路广告设置的规范要求。广告宣传支出的费用主要在广告创意、广告制作及安装等方面，广告牌所需的材料费只是很小一部分。本案中，河南汉风文化发展有限公司与郑州大张装饰工程有限公司之间签订的《桥体广告设施制作合同》虽然约定工程总造价为182900元，但其包括制作费、运输费、施工人工费、机械费、夜晚施工增加人工机械费、利润、相应税款等。而拆除广告设施时除需保通道路正常行驶外，还需支付人工费、机械费、运输费等，按常理和日常工程惯例，广告牌被拆除后的残余价值要远远低于在高速公路上拆除该广告设施并移走而产生的费用，不论谁具体实施拆除行为，该拆除行为所产生的拆除费用是必然发生的。被上诉人一审、二审没有提交相应的证据证明广告牌所用材料的残余价值，故河南汉风文化发展有限公司要求河南高速公路发展有限公司支付其广告设施损失理由不能成立，一审判决事实认定错误，适用法律不当，应予纠正。综上所述，河南高速文化传媒有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初5559号民事判决；二、驳回河南高速文化传媒有限公司的诉讼请求。一审案件受理费4058元，由河南汉风文化发展有限公司负担；二审案件受理费1172元，由河南高速文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李运动审判员  王胜利审判员  秦 宇二〇一八年三月二十八日书记员  王实武