wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1026民初696号
原告:湖南汝城农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省汝城县卢阳镇卢阳大道169号。
法定代表人段莫林，该公司董事长。
委托诉讼代理人:何淑娜，湖南水正兰律师事务所律师。
被告：罗伟明，男，1973年11月6日出生，汉族，住湖南省汝城县。
被告：何芳华，女，1975年6月26日出生，汉族，住湖南省汝城县。
被告：朱满忠，男，1970年8月4日出生，汉族，住湖南省汝城县。
原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司与被告罗伟明、何芳华、朱满忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 罗丽爱
二〇一八年六月二十二日
书记员 曹玲英
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制订。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结执行；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终6860号
上诉人(原审被告):河南省地质矿产勘查开发局第三地质矿产调查院，住所地：河南省郑州市金水区黄河路南姚寨路东天一大厦。
法定代表人：孙卫志，系该院院长。
委托诉讼代理人：苏守忠，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙现伟，男，1965年4月18日出生，汉族，住郑州市金水区。系该院纪委书记。
上诉人(原审被告)：河南省地质矿产勘查开发局第二地质勘查院，住所地：河南省郑州市管城回族区城东路94号2号楼1区。
法定代表人：王令全，系该院院长。
委托诉讼代理人：乔宏典、曹振东，河南名人律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：郑新金利（新密）煤业有限公司，住所地：新密市岳村镇桥沟村。
法定代表人：乔建松。
委托诉讼代理人：轩蕾，河南太昊律师事务所律师。
上诉人河南省地质矿产勘查开发局第三地质矿产调查院、河南省地质矿产勘查开发局第二地质勘查院与被上诉人郑新金利（新密）煤业有限公司侵权责任纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初6745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初6745号民事判决；
二、本案发回河南省新密市人民法院重审。
上诉人河南省地质矿产勘查开发局第三地质矿产调查院预交的二审案件受理费13532元、河南省地质矿产勘查开发局第二地质勘查院预交的二审案件受理费13532元，予以退回。
审判长 刘颖超
审判员 邢彦堂
审判员 邓先理
二〇一八年五月三十一日
书记员 时婉秋
广东省中山市第一人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤2071刑初642号
自诉人梁越群，女，1987年5月5日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市石岐区。
诉讼代理人：何玲玲、谢榕，广东孚道律师事务所律师、实习律师。
被告人林嘉城，男，1991年9月20日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市石岐区。
被告人萧雅思，女，1986年4月29日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市。
2018年3月2日自诉人梁越群以被告人林嘉城、萧雅思犯重婚罪为由向本院提起刑事自诉，请求本院依法以重婚罪追究被告人林嘉城、萧雅思的刑事责任。
自诉人梁越群诉称，2013年8月9日，自诉人与被告人林嘉城生育一子林皓轩。2013年9月24日自诉人与被告人林嘉城登记结婚。自诉人与被告人萧雅思于2016年4月相识，其在第二次离婚后常与自诉人相处，进而接近被告人林嘉城。2016年下半年开始，被告人林嘉城经常以出差为由在外留宿。后自诉人发现两被告人于同日内有5次通话记录。2017年9月19日自诉人调查发现两被告人在租住的出租屋内以夫妻名义同居生活，且两被告人早已于2017年5月28日生育一子。两被告人以夫妻名义同居生活的关系被揭穿后，不但没有终止以夫妻名义同居生活的关系，而是搬离原租住地，继续在其他地方租房以夫妻名义共同居住。综上所述，两被告人在明知一方有配偶的情形下与另一方以夫妻名义同居生活，自诉人为维护自身合法权益，特向贵院提起自诉，请求贵院依法追究二被告人的刑事责任。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条第四项的规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”重婚罪的构成需有被告人与他人“以夫妻名义共同居住、生活”的事实证据，自诉人现提供的材料不足以证明被告人与他人有以夫妻名义共同居住、生活的事实。综上，该案缺乏明显、足够证据证实被告人有重婚的事实，自诉人的刑事自诉不符合自诉案件法定的受理条件，本院依法不予受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项、第二百六十五条第一款、第三百零一条第一款的规定，裁定如下：
对自诉人梁越群的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨少益
审判员 吴园园
审判员 郑 澎
二〇一八年三月五日
书记员 吴子君
广东省中山市第一人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤2071刑初642号自诉人梁越群，女，1987年5月5日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市石岐区。诉讼代理人：何玲玲、谢榕，广东孚道律师事务所律师、实习律师。被告人林嘉城，男，1991年9月20日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市石岐区。被告人萧雅思，女，1986年4月29日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市。2018年3月2日自诉人梁越群以被告人林嘉城、萧雅思犯重婚罪为由向本院提起刑事自诉，请求本院依法以重婚罪追究被告人林嘉城、萧雅思的刑事责任。自诉人梁越群诉称，2013年8月9日，自诉人与被告人林嘉城生育一子林皓轩。2013年9月24日自诉人与被告人林嘉城登记结婚。自诉人与被告人萧雅思于2016年4月相识，其在第二次离婚后常与自诉人相处，进而接近被告人林嘉城。2016年下半年开始，被告人林嘉城经常以出差为由在外留宿。后自诉人发现两被告人于同日内有5次通话记录。2017年9月19日自诉人调查发现两被告人在租住的出租屋内以夫妻名义同居生活，且两被告人早已于2017年5月28日生育一子。两被告人以夫妻名义同居生活的关系被揭穿后，不但没有终止以夫妻名义同居生活的关系，而是搬离原租住地，继续在其他地方租房以夫妻名义共同居住。综上所述，两被告人在明知一方有配偶的情形下与另一方以夫妻名义同居生活，自诉人为维护自身合法权益，特向贵院提起自诉，请求贵院依法追究二被告人的刑事责任。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第四项的规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”重婚罪的构成需有被告人与他人“以夫妻名义共同居住、生活”的事实证据，自诉人现提供的材料不足以证明被告人与他人有以夫妻名义共同居住、生活的事实。综上，该案缺乏明显、足够证据证实被告人有重婚的事实，自诉人的刑事自诉不符合自诉案件法定的受理条件，本院依法不予受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项、第二百六十五条第一款、第三百零一条第一款的规定，裁定如下：对自诉人梁越群的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨少益审判员  吴园园审判员  郑 澎二〇一八年三月五日书记员  吴子君
浙江省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）浙刑终455号
原公诉机关浙江省台州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）柳岩松，男，1979年10月16日出生，汉族，安徽省安庆市人，无业，高中文化，户籍地安庆市迎江区。因犯开设赌场罪于2014年4月15日被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十一万元，缓刑考验期自2014年4月29日至2017年4月28日止。因本案于2017年1月13日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现押浙江省台州市黄岩区看守所。
辩护人李文彬，浙江海贸律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人杨某1，女，2004年8月25日出生，汉族，浙江省台州市人，户籍地台州市黄岩区。系被害人之女。
法定代理人王某2，女，1978年3月9日出生，汉族，浙江省台州市人，户籍地台州市黄岩区。系杨某1之母。
浙江省台州市中级人民法院审理台州市人民检察院指控被告人柳岩松犯故意杀人罪及附带民事诉讼原告人杨某1提起附带民事诉讼一案，于2017年11月21日作出（2017）浙10刑初24号刑事附带民事判决。宣判后，柳岩松对该判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年1月12日晚，被告人柳岩松得知其女友陈某1遭被害人杨某2（男，殁年45周岁）调戏，即购买了刀具，于当晚20时许赶到事发地浙江省台州市黄岩区西城街道肇鳝巷23号小店，欲找杨某2等人报复，但未果。而后，柳岩松在黄岩区中心菜市场东边停车场内找到杨某2，即快步上前并掏出事先准备的单刃刀具朝杨某2颈部捅刺2刀，致杨某2当场死亡。经法医鉴定，被害人杨某2系因被锐器刺伤颈部，致右颈总动脉及右颈静脉断裂，造成急性大出血而死亡。案发当晚，柳岩松打电话报警并在现场附近等候民警到来，归案后如实供述主要犯罪事实。
原审以故意杀人罪，判处被告人柳岩松死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；撤销台州市黄岩区人民法院（2014）台黄刑初字第296号刑事判决对被告人柳岩松宣告缓刑部分，执行原判有期徒刑二年，并处罚金人民币十一万元，决定合并执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十一万元；判令被告人柳岩松赔偿附带民事诉讼原告人杨某1经济损失共计人民币57万元。
被告人柳岩松上诉及其辩护人提出，（一）案发现场提取的剪刀来源不明，定案证据未能达到确实充分的标准；（二）柳岩松没有杀人的主观故意，本案应以故意伤害罪定性；（三）被害人杨某2当众调戏并殴打柳岩松女友，在本案起因上存有严重过错；（四）柳岩松属激情犯罪、主观恶性小，犯罪后自首，还作出部分赔偿。请求二审法院以故意伤害罪从轻改判。柳岩松上诉还提出，原审附带民事部分判赔过高，请求降低判赔数额。
经审理查明，原判认定柳岩松故意杀人及给附带民事诉讼原告人造成经济损失的事实，有证人章某,4、邵某,4、陈某1、杨某3、汪某,4、应某、牟某,4、许某,4、金某,4、鲍某,4、王某1、樊某,4、徐某,4、江某,4、陈某2、沈某,4、柳某,4、王某2、王某3、马某,4、应利剑、李某,4的证言及相关辨认笔录，公安机关现场勘验检查笔录及照片、人身检查笔录及照片，法医学尸体检验鉴定书，法庭科学DNA鉴定书，公安机关调取的案发现场监控视频、刑事判决书及手机通话记录，提取的作案刀具及附带民事诉讼原告人提供的离婚协议书、相关身份证明等证据证实，被告人柳岩松也有供述及辨认笔录在案，所供能与上述证据反映的情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由及辩护意见。经查，（一）柳岩松使用刀刃长约16cm、宽约4cm的大杀伤力单刃尖刀，连续大力捅刺杨某2颈部，大致贯穿颈部，致杨当场死亡，证明其行凶时无所节制、不计后果，原审对其行为以故意杀人罪定性并无不当；（二）本案证据足以认定柳岩松故意杀人的犯罪事实，公安机关从犯罪现场提取的剪刀无关本案事实；（三）杨某2调戏并殴打柳岩松女友陈某1，在案发起因上存在一定责任，但不构成严重过错。柳岩松购买刀具，并到案发现场附近寻找杨某2等人，报复意图明显，不属于激情犯罪；（四）原审根据本案情况判处柳岩松赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币57万元合理有据，并无不妥。柳岩松及其辩护人提出的相关上诉、辩护理由不能成立，不予采信。
本院认为，被告人柳岩松故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。柳岩松犯罪情节严重，在缓刑考验期内又犯新罪，依法应予严惩，并撤销缓刑，予以数罪并罚。原审鉴于柳岩松犯罪后自首，其亲属代为赔偿部分经济损失，对其判处死刑，不予立即执行，量刑并无不当。柳岩松及其辩护人请求从轻改判的理由不足，不予采纳。柳岩松的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，依法应予赔偿。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，附带民事判赔合理。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回被告人柳岩松的上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准台州市中级人民法院（2017）浙10刑初24号以故意杀人罪判处被告人柳岩松死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并撤销台州市黄岩区人民法院（2014）台黄刑初字第296号刑事判决对被告人柳岩松宣告缓刑部分，执行原判有期徒刑二年，并处罚金人民币十一万元，决定合并执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十一万元之裁定。
审判长 汪鑫奎
审判员 叶亭虎
审判员 侯天柱
二〇一八年四月四日
书记员 潘俊杰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民再49号
再审申请人（一审被告）：徐刚。
被申请人（一审原告）：厉爱习。
再审申请人徐刚因与被申请人厉爱习民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初10635号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年2月2日作出（2017）苏03民申602号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐刚申请再审称，1.原审法院程序错误。申请人一直住在，被申请人与申请人认识，且知道申请人的住址、电话，但其在原审诉状中提供给法院的（申请人）住址是队，故意隐瞒申请人的正确地址和联系方式，恶意误导法院。申请人因做生意原因，与其他人在法院也有诉讼纠纷，根据法院内部系统关联案件查询，理应能找到申请人的联系方式。公告送达应当穷尽其他送达方式方可采用，申请人一直住在，但从未收到过传票，也从未听说过被申请人起诉的事情，直至2017年9月20日申请人因接到其他案件通知到法院才被告知尚有此案件的存在，此时该案已经错过上诉期。此外，原审卷宗中虽有原审法院工作人员朱红雷、张雯于2016年11月4日与申请人父亲徐朝继的谈话笔录，在该笔录中徐朝继谈到了申请人家中平时没有人，好几年都不在家，其妻也不在家，平时也联系不上等内容。但该笔录是在此案未立案之前因其他事由形成的，且在申请人申请再审之前到原审法院复印本案材料时没有该笔录，从对编码的修改看，该笔录是申请人申诉之后重新加进原卷宗的。因此，原审法院的送达程序不符合法定的送达程序。2.原审判决认定事实错误，适用法律错误。原审中被申请人主张申请人借其50万元，仅提供了一张借条，未提供证据证明其履行了交付50万元借款的义务，法院据此唯一证据判决认定借款成立，申请人承担偿还义务，系事实认定错误。申请人和被申请人之间并不存在真实的借款法律关系，被申请人并没有向申请人支付借款50万元。人民法院审理民间借贷纠纷案件，对于案件事实存在重大争议的，应当要求借贷双方当事人本人、经办人到庭，说明借款的原因、款项交付的时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过，并接受对方当事人的质询和法庭的询问。法院并没有尽到审查义务。在被申请人没有充分证据证明借款合同关系成立的情况下，其仅以借条为依据请求申请人支付借款，事实及法律依据不足。此外，在再审审查期间，被申请人申请证人狄某到庭作证，该证人证实了其与被申请人开车到寄卜的一个厂子后，被申请人将装钱的包给了申请人，然后申请人给打了一个条子等情况，但在铜山法院执行该案期间，执行人员谢云旺于2017年10月26日与申请人和被申请人作过谈话笔录，在该份笔录中，申请人和被申请人均讲给钱或打借条时没有人在场。因此，狄某的证言不应作为采信的证据。综上，原审法院程序违法，事实认定错误，适用法律错误。申请人特提出再审申请，请求依法纠正原审法院对本案的错误判决。
厉爱习辩称，1.原审程序合法。原审穷尽了所有手段查找申请人，并穷尽了其他送达方式，依法公告送达程序合法。2.原审查明事实清楚，适用法律正确。原审中，被申请人提交了申请人亲笔书写的借条，该借条具有法律效力，申请人与被申请人之间产生权利义务关系，能够证明双方借贷关系存在。申请人具备完全民事行为能力，不可能不知道自已书写借条产生的法律后果，其亲自书写借条内容，在落款处签字。从内容看，被申请人是通过现金方式将款项借给申请人的，根据最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第九条：以现金支付的，自借款人收到借款时可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。申请人依据合同法第二百一十条规定，认为双方之间不存在借款法律关系，属于对法律的错误理解。原审对案件进行了严格审查，对借条形成、借款原因、用途等问题进行了审查，尽到了审慎义务。此外，证人和申请人、被申请人系仁兄弟关系，不到万不得已，不想让兄弟牵扯进来，不想让兄弟为难。证人证明情况是事实，如双方同意，可测谎。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法驳回申请人的再审申请。
本院再审认为，1.此案原审立案时间是2016年12月5日，后按被申请人提供的地址铜山区利国镇队于2016年12月13日通过邮局法院专递向申请人徐刚送达法律文书，12月21日邮局回单反馈送达情况为“重名无人接收”，12月22日原审法院即决定公告送达。从邮局反馈的“重名无人接收”回单分析，队或利国村除本案徐刚外，还有名叫徐刚的人，是队的徐刚未接收，还是该村所有叫徐刚的人均未接收，无法得出明确的答案，不能证明邮局既向队徐刚送达，也向利国村2组即本案徐刚送达。因此，仅凭2016年12月21日邮局送达回单反馈的内容，不能证明原审法院在本案公告送达前已向申请人即本案徐刚有效送达开庭传票等法律文书。2.原审法院将该院工作人员朱红雷、张雯于2016年11月4日与申请人父亲徐朝继的谈话笔录入在该案卷宗中，目的是要证明申请人徐刚多年不在家且下落不明，符合公告送达的条件，但原审并未明确说明。此外，由于该笔录是在此案未立案之前因其他事由形成的，从原审卷宗对编码的修改看，申请人关于其申请再审之前到原审法院复印材料时没有该笔录，该笔录是申请人申请再审之后原审法院重新加进原审卷宗的说法可信度较高。因此，原审法院是否是以与申请人父亲徐朝继的谈话笔录作为公告送达的原因，存在较大疑问。3.原审庭审中，已通过关联案件查询到申请人的住址为铜山区，但原审法院并未按此地址再次直接或邮寄送达。综上，公告送达是在直接送达或邮寄送达等其他方式无法送达的情况下所采取的送达方式，本案中原审法院的邮寄送达不能视为有效送达，在通过关联案件查询到申请人的确切住址后也未采取直接送达等方式再次送达，采取公告送达也未记明原因，是否依据申请人下落不明的谈话笔录公告送达也存在较大疑问，申请人关于原审法院送达程序错误的理由能够成立。原审违法缺席判决，严重违反法定程序，应予撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初10635号民事判决；
二、本案发回徐州市铜山区人民法院重审。
审判长 马伯亚
审判员 徐作云
审判员 杜有刚
二〇一八年五月三十一日
书记员 唐 诚
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第95号
申请执行人梁某，农民。
被执行人李某，农民。
申请执行人梁某与被执行人李某离婚纠纷一案，依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2013）郓民初字第1374号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人认可且不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2013）郓民初字第1374号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张西国
审判员 李士刚
审判员 燕朝峰
二〇一五年五月二十一日
书记员 谭亚伟
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初7312号
原告：丹阳市皇塘镇舒尚文胸内衣厂，地址：丹阳市皇塘镇皇塘村，统一社会信用代码：92321181MA1NE7GM70。
经营者：张菊芳，男，1967年3月31日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：陈映红，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：东莞市南辉制衣有限公司，地址：东莞市沙田镇稔洲村龙船洲小组B栋厂房，统一社会信用代码：91441900797769713T。
法定代表人：林锦辉，该公司总经理。
原告丹阳市皇塘镇舒尚文胸内衣厂与被告东莞市南辉制衣有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭于2018年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈映红到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丹阳市皇塘镇舒尚文胸内衣厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付内衣货款164216.2元、逾期付款利息17735.3元，合计181951.5元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由为：原、被告之间存在买卖业务往来，由原告向被告提供各种款式型号的内衣制品。原告向被告供货后，被告未能及时给付货款。2015年8月8日，经双方结算，被告尚欠原告价款164216.2元。原告向被告催要欠款无果，请求法院判如所请。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对原告提供的对账单1份，本院予以确认，并在卷佐证。被告未应诉答辩，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖业务往来，由原告向被告供应不同款式型号的内衣制品。原告向被告供货后，被告未能全额支付价款。2015年8月，原、被告就双方之间的业务往来情况进行了对账。经双方对账，被告确认截止2015年8月8日结欠原告价款164216.2元。对账后，被告未能履行付款义务。原告向被告催要欠款无果，于2017年8月7日向本院提起诉讼。
以上事实，由原告向本院提供的证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，原、被告之间的内衣买卖合同依法成立并生效。原告向被告供货后，被告未能全额支付价款，截止2015年8月8日尚欠原告164216.2元未付的事实清楚，本院予以确认。双方对账后，被告经催要仍未能履行付款义务，其行为已构成违约，原告要求被告支付尚欠价款164216.2元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2015年8月8日至起诉之日即2017年8月7日止按银行同期贷款利率计算逾期付款利息17735.3的诉讼请求，原告未能举证证明双方对账时存在付款期限的约定，本院酌情认定，由被告承担自原告起诉之日即2017年8月7日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。被告东莞市南辉制衣有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决；被告放弃抗辩、质证权利所导致的不利法律后果，由其自行承担。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东莞市南辉制衣有限公司于本判决生效后十日内给付原告丹阳市皇塘镇舒尚文胸内衣厂价款164216.2元，并承担自2017年8月7日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；
二、驳回原告丹阳市皇塘镇舒尚文胸内衣厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元、公告费600元，合计4540元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴光俊
代理审判员 吴业男
人民陪审员 朱新朝
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 刘东海
附本判决法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0103刑初490号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人玉泽安，男，1974年8月29日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中肄业，无业，户籍地址：南宁市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2017]584号起诉书指控被告人玉泽安犯盗窃罪，于2017年9月1向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员秦文静出庭支持公诉，被告人玉泽安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2017年5月5日17时许，被告人玉泽安在南宁市青秀区民族大道12号丽原天际民生银行旁的电动车停放处，盗窃被害人黄某价值2653元的蓝色小野牌电动车一辆，后以500元的价格将盗窃所得车辆卖给玉亮安。
同月17日，被告人玉泽安被抓获归案，公安机关从玉亮安处扣押涉案电动自行车一辆、电动车质量合格证、增值税发票各一张，再将被盗车辆发还被害人黄某。
案发后，被告人玉泽安家属代其向被害人黄某赔付钱款2000元，被害人黄某出具谅解书。
上述事实，被告人玉泽安在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押笔录、扣押清单、发还清单、谅解书、价格认定结论书、证人玉亮安证言、被害人黄某陈述、被告人玉泽安供述、现场辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人玉泽安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人玉泽安归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人玉泽安有悔罪表现，酌情从轻处罚。根据被告人玉泽安犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人玉泽安犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月17日起至2017年10月16日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、继续追缴被告人玉泽安违法所得人民币五百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 光
二〇一七年九月十四日
书记员 蒙伟琳
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初4472号
原告：张中梅，女，汉族，1973年2月12日生，住唐河县黑龙镇郝庄村郝庄*组**号。
委托诉讼代理人：杨杰，唐河县泗州法律服务所工作人员。
被告：曾红伟，男，汉族，1967年5月5日生，住唐河县黑龙镇西张庄耿营*组*号。
委托诉讼代理人：曾建堂，男，汉族，1946年8月25日生，住唐河县。系曾红伟之父。
公民身份号码：。
张中梅与曾红伟为合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张中梅及其委托诉讼代理人杨杰，曾红伟的委托诉讼代理人曾建堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张中梅向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还欠款98500元。事实和理由：曾红伟在2015年至2016年间经营原告泵车期间，欠驾驶员王志全工资5万元，已由原告代付，另应付给原告租车费及投资利息48500元，两项合计欠款98500元，被告至今没有支付。
曾红伟辩称：欠款条是曾红伟书写的。任言胜生前与张中梅是夫妻，任言胜是车主，王志全也是车主，不应该付给王志全工资；2015年8月份在任言胜去世后，家人商定，从泵车经营收入中每月给任言胜父母6000元，至今未给；张中梅还应退给父母部分礼金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案所涉泵车为任言胜、王志全、高进泰三人所有，在委托曾红伟经营期间，王志全是司机。当事人对该事实无异议，现张中梅诉求曾红伟依据欠条履行支付义务，而曾红伟又以王志全是车主为由拒付张中梅代付的5万元工资，该种认识混淆了本案中车主与司机的区别，与欠条的约定相矛盾，违背了书写欠条时的承诺。故本院对曾红伟的陈述不予采信。另外，尽管原被告之间是亲属关系，不论曾红伟所述的礼金和生活费是如何约定的，都不能因张中梅家庭成员之间对案涉财产在处分上存在争议而拒绝履行付款义务，因为二者在归属上是不同的。本院对拒付款的理由不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年8月至2016年7月间，张中梅委托曾红伟经营张中梅、王志全等人所有的琼Ｃ×××××号三一牌46米泵车一台，2017年3月5日，曾红伟书写欠款条，主要内容：1.欠王志全工资5万元，现有张中梅代给王志全，然后由曾红伟把5万元转给张中梅；2.曾红伟经营泵车欠张中梅48500元；两项合计共欠98500元，至2017年7月17日前打款到张中梅账户。
本院认为：曾红伟给张中梅书写欠条，双方之间的债权债务关系即成立并生效，张中梅依据欠条主张权利，事实清楚，证据充分，其判令曾红伟支付欠款98500元的诉求，本院予以支持。张中梅的家庭内部纠纷与本案不是同一法律关系，可以另行处理。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：
曾红伟应在本判决生效后十日内支付张中梅98500元。
如果未能按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，由曾红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉林
审 判 员 王明芝
人民陪审员 李 涛
二〇一八年三月十八日
书 记 员 吕宗鸣
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初125号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人金兰生，男，1970年9月18日出生于安徽省和县，汉族，文盲，无业，住安徽省马鞍山市和县。1998年4月、1999年2月因盗窃分别被行政拘留十五日。1999年12月因犯盗窃罪被判处拘役四个月。2000年2月因盗窃被劳动教养二年。2002年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月。2003年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。2004年10月因盗窃被行政拘留十五日。2006年6月因盗窃被劳动教养一年三个月。2007年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。2009年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。2011年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。2013年4月因赌博被罚款人民币五百元。2013年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月。2015年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元。2017年8月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。现因本案于2017年12月22日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]74号起诉书指控被告人金兰生犯盗窃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人金兰生同意。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员马可兰出庭支持公诉。被告人金兰生到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2017年6月3日13时许，被告人金兰生至本市新北区薛家镇奥林匹克花园22-20号“小雨美丽生活馆”内，窃得被害人梁某放在该店内人民币5000元。
被告人金兰生归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人金兰生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某的陈述笔录、辨认笔录及照片、监控截图、刑事判决书、刑满释放证明、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金兰生以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人金兰生归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人金兰生曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人金兰生有前科劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:
一、被告人金兰生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月22日起至2018年9月21日止。所判处的罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人金兰生的犯罪所得，依法发还被害人。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 张 洁
二〇一八年三月六日
书记员 胡佳玲
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初2632号
原告付某，农民。
委托代理人张耀芬，利川市法律援助中心法律工作者。一般授权代理。
被告王某，农民。
原告付某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员肖爱华独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告付某及其委托代理人张耀芬到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，原、被告于××年××月认识，同年××月××日登记结婚后同居生活。原、被告均系二婚，由于婚前双方相处的时间较短，原告对被告的德行知之甚少，缺乏足够的了解，婚后发现被告脾气暴躁，难以沟通，稍有不慎就对原告辱骂，原告每次都是忍让。2016年7月9日，被告因琐事与原告发生争吵，在原告上班处将原告殴打致伤，经利川市民族中医院诊断，原告T12椎体压缩性骨折、腰椎退行性变、腰椎间盘突出。至此，现夫妻感情已彻底破裂，请求判令原、被告离婚。
被告王某未到庭参加诉讼，亦向本院递交答辩状和证据。
经审理查明，原、被告××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2016年7月9日，原、被告双方为家庭琐事发生争吵，并发生肢体扭打致使被告受伤。原告于2016年7月25日诉至本院，请求判令原、被告离婚，被告承担本案的诉讼费用。
以上事实有原告当庭陈述、原告提交的《结婚证》、利川市东城派出所出警记录、利川市民族中医院诊断证明在卷佐证。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原、被告在婚后生活中因家庭琐事产生一定矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但如果双方互谅互让、互相尊重，正确处理家庭事务，夫妻感情仍能维持，因此原、被告夫妻感情尚未破裂，对于原告付某要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告付某与被告王某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。”
审判员 肖爱华
二〇一六年八月二十三日
书记员 黄小珊
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0205刑初120号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人贺忠明，男，1973年8月14日生于四川省岳池县，汉族，小学文化，无业，家住广西壮族自治区柳州市柳北区。曾因犯非法持有毒品罪，于2009年8月26日被广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2010年12月2日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2015年9月16日被广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2015年11月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月21日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，2018年1月3日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉〔2018〕98号起诉书指控被告人贺忠明犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院指派检察员朱继武出庭支持公诉。被告人贺忠明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年12月18日13时55分，被告人贺忠明在柳州市柳北区“天来香粉店”门面内，趁被害人廖某不备之机，伸手拉开廖某放置在身旁坐凳上的黑色挎包（挎包紧挨着身体），将挎包内的一台玫瑰金色“VIVO”牌X20A型手机盗走。尔后，被告人贺忠明将该手机销赃获赃款人民币1300元，已挥霍。经柳州市价格认证中心认定，该被盗“VIVO”牌手机价值人民币2840元。
2017年12月21日，被告人贺忠明被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人贺忠明的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人贺忠明在庭审过程中无异议，且有受案登记表，被害人廖某的陈述，证人蓝某的证言，相关的辨认笔录及照片、案发现场监控视频及截图，价格认定结论书，被盗手机收款收据，广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2015）鱼刑初字第554号刑事判决书，刑满释放证明书，归案经过，情况说明，被告人贺忠明的户籍证明等证据证实，足以认定。
庭审后，被告人贺忠明的亲属自愿代其将退赔给被害人廖某的赔偿款人民币2840元交至本院。
本院认为，被告人贺忠明以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，且系扒窃。公诉机关指控罪名成立。被告人贺忠明归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人贺忠明的亲属自愿代其退赔被害人的经济损失，可视为被告人贺忠明有一定的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。根据被告人贺忠明的犯罪事实、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人贺忠明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年7月20日止；罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人贺忠明的亲属自愿代其交至本院的赔偿款人民币二千八百四十元赔偿给被害人廖某（此款暂存于本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余阳二〇一八年四月三日
书记员 张 晨
适用法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第五十三条第二款由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1481执保132号
申请保全人乐陵市益民调味食品有限公司。
住所：乐陵市杨安镇调味品产业园
法定代表人：杨连喜，总经理。
被保全人石洪来，男，1962年3月6日生，汉族，现住乐陵市。
申请保全人乐陵市益民调味食品有限公司与被保全人石洪来为名誉权纠纷一案，本院作出（2018）鲁1481民初784号民事裁定书，裁定冻结被保全人石洪来的银行存款200000元或查封同等价值的财产。本院依据该民事裁定书依法进行执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结石洪来开户于中国邮政储蓄银行乐陵支行账号62×××86银行存款200000元。冻结期限为12个月，自2018年4月27日至2019年4月26日止。
二、冻结石洪来开户于中国邮政储蓄银行临邑县德平汽车站营业所账号03×××58银行存款3000元。冻结期限为12个月，自2018年4月27日至2019年4月26日止。
三、冻结石洪来开户于中国邮政储蓄银行庆云县支行账号03×××39银行存款8000元。冻结期限为12个月，自2018年4月28日至2019年4月27日止。
需要续行查封的，申请人保全人应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 郝志华
二〇一八年四月二十七日
书记员 孟凡明
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初5222-2号
解除保全申请人：杨金江，男，1963年1月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
被申请人：孙希文，男，1953年2月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
被请人：张丰科（曾用名张森），男，1970年11月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
解除保全申请人杨金江与被申请人孙希文、张丰科买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日作出（2017）鲁0683民初5222-1号民事裁定，冻结被申请人杨金江的银行账户存款83000元,现因本院驳回了申请人孙希文、张丰科的诉讼请求，且（2017）鲁0683民初5222号判决书已生效，解除保全申请人杨金江于2018年4月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：
解除本院（2017）鲁0683民初5222-1号民事裁定对被申请人杨金江的银行账户存款83000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年四月十二日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0683民初5222-2号解除保全申请人：杨金江，男，1963年1月9日出生，汉族，农民，住莱州市。被申请人：孙希文，男，1953年2月3日出生，汉族，农民，住莱州市。被请人：张丰科（曾用名张森），男，1970年11月22日出生，汉族，农民，住莱州市。解除保全申请人杨金江与被申请人孙希文、张丰科买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日作出（2017）鲁0683民初5222-1号民事裁定，冻结被申请人杨金江的银行账户存款83000元,现因本院驳回了申请人孙希文、张丰科的诉讼请求，且（2017）鲁0683民初5222号判决书已生效，解除保全申请人杨金江于2018年4月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2017）鲁0683民初5222-1号民事裁定对被申请人杨金江的银行账户存款83000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一八年四月十二日书记员  宋瑞雪
湖南省道县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1124执434号
申请执行人:何小丽，女。
被执行人:胡友，男。
本院在执行2014）道法民初字第1285号何小丽与胡友同居子女抚养纠纷一案中，现查明被执行人下落不明，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索且同意暂时终止本次执行程序。本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 邓少波
审判员 欧共清
审判员 何路生
二〇一七年九月十三日
书记员 何雪峰
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初3497号
原告:南通爱尔屋纺织品有限公司，所地南通市通州区川姜镇温州路1号。
法定代表人：郁松，董事长。
委托诉讼代理人:徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告:宁标志，男，汉族，1992年6月8日出生，住湖南省新邵县。
原告南通爱尔屋纺织品有限公司诉被告宁标志侵害著作财产权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告南通爱尔屋纺织品有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通爱尔屋纺织品有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通爱尔屋纺织品有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告南通爱尔屋纺织品有限公司负担。
审判员 张月淑
二〇一八年五月二十二日
书记员 盛 琰
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初1504号
原告：马新峰，男，汉族，1979年2月9日生，住商水县。
被告:孙长青，男，汉族，1978年12月18日生，住商水县。
被告：李春华，女，汉族，1977年4月1日生，住址同上，系孙长青之妻。
本院在审理原告马新峰诉被告孙长青、李春华追偿权纠纷一案中，原告提供被告的姓名、地址联系方式不准确，经询问原告仍不能提供被告准确的身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告马新峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李运科
二〇一八年四月二十六日
书记员 朱孟楠
辽宁省铁岭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽12执异61号
案外人：李博，男，1989年3月20日出生，汉族，住辽宁省清河区。
申请执行人：铁岭市银州区永金小额贷款有限公司，住所地铁岭市银州区。
法定代表人：李永飞，该公司董事长。
被执行人：辽宁新创集团房地产开发有限公司，住所地铁岭经济开发区。
法定代表人：张立松，该公司经理。
在本院执行申请执行人铁岭市银州区永金小额贷款有限公司（以下简称永金小额贷款公司）与被执行人辽宁新创集团房地产开发有限公司（以下简称新创房地产公司）借款合同纠纷一案中，案外人李博对本院查封的位于****号房屋提出案外人异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人认为，铁岭市中级人民法院查封了案外人所有的位于****号房屋，该案已进入执行程序。法院查封的房产属案外人所有，要求法院解除查封。
本院经审查查明，本院于2015年3月9日作出（2015）铁民二初字第00004号民事判决书，申请执行人于2015年4月14日申请强制执行。本院于2016年3月17日作出（2015）铁执字第37-10号执行裁定，查封了位于****号房屋。
另查，案外人提供了商品房买卖合同、辽宁新创集团专用收款收据证明其购买了法院查封的房屋。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人提交的专用收款收据为手写非正规收据，不足以证明交款的真实性，案外人的异议请求不符合上述司法解释规定的情形,故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人李博的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 艾 颖
代理审判员 任德江
代理审判员 张鹏飞
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 熊 英
河�省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0702执308号
移送执行人张家口市桥东区人民法院刑事审判庭。
被执行人史峰，男，1966年11月14日出生，汉族，现住河北省张家口市崇礼县。
移送执行人本院刑庭与被执行人史峰危险驾驶罪纠纷一案中，经查：张家口市桥东区人民法院于2015年10月10日作出的（2015）东刑初字第5号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书所确定的期限履行法律义务，移送执行人刑庭向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人史峰的银行存款或收入1000元或相应价值的财产，冻结被执行人的银行�款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 忻盛功
审 判 员 张万明
代理审判员 张志强
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王晓旭
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终234号
上诉人（原审原告）寿比南山（北京）健康科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人朱建华，总经理。
委托代理人李慧辉，山西岳南律师事务所律师。
委托代理人马普喆，男，汉族。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人谭诗小，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人寿比南山（北京）健康科技有限公司（简称寿比南山公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初5416号行政判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：至本案审理时，第10287816号“聚人”商标（简称引证商标）为有效注册商标，构成第19185973号“聚人源”商标（简称诉争商标）获准注册的在先权利障碍。诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回寿比南山（公司的诉讼请求。
寿比南山公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及商评字[2017]第71995号《关于第19185973号“聚人源”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。其上诉理由是：引证商标权利人出具了《关于同意“聚人源”商标注册的声明》，两商标共存不会造成相关公众的混淆，诉争商标应予核准注册。
国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：寿比南山公司。
2.申请号：19185973。
3.申请日期：2016年3月1日。
4.标志：
5.指定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）；鸡尾酒；葡萄酒；烈酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）；米酒；白酒；青稞酒；黄酒；烧酒。
二、引证商标
1.注册人：贵州天道酒业有限公司。
2.注册号：10287816。
3.申请日期：2011年12月9日。
4.初审公告日期：2012年11月13日。
5.注册公告日期：2013年2月14日。
6.专用权有效期至：2023年2月13日。
7.标志：
8.核定使用商品（第33类，类似群3301）：烧酒；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；葡萄酒；蜂蜜酒；酒（饮料）；含酒精液体；酒精饮料（啤酒除外）；米酒；清酒；黄酒。
三、被诉决定：商评字[2017]第71995号《关于第19185973号“聚人源”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年6月20日。
商标评审委员会以诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。
该决定认定：诉争商标与引证商标在文字组成、呼叫等方面相近，已构成近似商标。诉争商标指定使用的烧酒等商品与引证商标核定使用的烧酒等商品属于同一种或类似商品，共同使用易导致消费者对商品的来源产生混淆误认。两商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标获得外观专利授权的情况，不能成为诉争商标获准注册的当然依据。商标评审委员会依据商标法第三十条、第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
四、其他事实
2016年11月23日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据商标法第三十条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。
2016年12月22日，寿比南山公司向商标评审委员会提出复审申请。
在一审庭审过程中，寿比南山公司明确表示，对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。
一审诉讼中，寿比南山公司提交了“聚人源”与“聚人”商标在本案所涉及商品以外的其他多个类别的相同或类似商品上注册的相关信息，以证明“聚人源”与“聚人”商标已在其他类别的商品上共存，根据商标行政审查的一致性原则，本案诉争商标与引证商标在所使用商品上也应该共存。
二审诉讼中，寿比南山公司提交了引证商标所有人贵州天道久业商贸有限公司出具的《关于同意“聚人源”商标注册的声明》，该证明载明：“我公司是第10287816号‘聚人’商标注册人，因寿比南山（北京）健康科技有限公司是我公司关联企业，该公司拟注册‘聚人源’商标与我公司‘聚人’商标既相似又有区别，它们并存不会造成消费者的混淆，故同意其注册。”
另查，寿比南山公司提交了国家企业信用信息公示系统《企业信用信息公示报告》，载明贵州天道酒业有限公司于2015年7月15日变更企业名称为贵州天道久业商贸有限公司。
以上事实有诉争商标及引证商标的商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提供的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
判断两商标是否构成使用在相同或类似商品上的近似商标，应以是否造成相关公众的混淆为判断要件。商标权作为一项私权，其权利人可依据意思自治原则对其商标权进行处分。诉争商标的主要识别文字为“聚人源”，虽然完整包含了引证商标“聚人”，但是二者尚可区分，在引证商标权利人签署了同意书的情况下，不会造成相关公众对商品来源产生混淆误认,且并无证据表明引证商标权利人出具的共存同意书会对相关公众的利益造成损害，应当允许诉争商标注册。
鉴于寿比南山公司系在二审诉讼阶段提交的同意书，故原审判决及被诉决定认定事实并无不当。该事实的发生对于本案处理结果将产生重大影响，商标评审委员会应当基于新的事实，针对寿比南山公司就诉争商标提出的复审请求重新进行审理并作出决定。
综上所述，寿比南山公司的上诉理由有事实和法律依据，其上诉请求本院予以支持，但应当负担本案案件受理费。基于本院审理期间发生的新的事实，原审判决及被诉决定均应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：
撤销北京知识产权法院（2017）京73行初5416号行政判决。
撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第71995号关于第19185973号“聚人源”商标驳回复审决定。
国家工商行政管理总局商标评审委员会就寿比南山（北京）健康科技有限公司针对第19185973号“聚人源”商标提出的复审请求重新作出决定。
一、二审案件受理费一百元，均由寿比南山（北京）健康科技有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 马 军
审判员 戴怡婷
二〇一八年四月四日
书记员 王梦丹
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初1581号
原告:江苏泗阳东吴村镇银行股份有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京东路68号，统一社会信用代码91321323566828077B。
法定代表人：郑卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈阳，该公司员工。
委托诉讼代理人：于卫国，该公司员工。
被告:顾永梅，女，1978年10月12日出生，汉族，住泗阳县。
被告:张其国，男，1974年5月7日出生，汉族，住泗阳县。
被告:周伟，男，1974年11月16日出生，汉族，住泗阳县。
被告:周军，男，1975年9月8日出生,汉族，住泗阳县。
被告:张其松，男，1965年11月20日出生，住泗阳县。
被告:张其友，男，1963年12月2日出生，住泗阳县。
被告:高宝之，男，1973年12月28日出生，住泗阳县。
原告江苏泗阳东吴村镇银行股份有限公司与被告顾永梅、张其国、周伟、周军、张其松、张其友、高宝之金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告江苏泗阳东吴村镇银行股份有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告江苏泗阳东吴村镇银行股份有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏泗阳东吴村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5142元，已减半收取计2571元，由原告江苏泗阳东吴村镇银行股份有限公司负担。
代理审判员 许丽娟
二〇一八年三月十六日
书 记 员 戴 彤
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0521行初30号
原告王德利，男，1968年12月5日出生，汉族，住通化县。
被告通化县住房和城乡建设局，所在地通化县快大茂镇团结路。
法定代表人于洋，局长。
本院在审理原告王德利诉被告通化县住房和城乡建设局不服行政决定一案中，因被告通化县住房和城乡建设局已撤销对原告王德利的行政处罚，原告王德利自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
准许原告王德利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由被告通化县住房和城乡建设局负担。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一八年四月九日
书记员 南红阳
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终5466号
上诉人（一审原告）唐英，女，1956年6月21日出生，汉族，住湖南省洪江市。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家发展和改革委员会，所在地北京市西城区月坛南街38号。
法定代表人何立峰，主任。
委托代理人莫天明，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。
委托代理人王宽，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。
上诉人因行政批复一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01行初1200号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
唐英不服中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）作出的《国家发展改革委关于湖南沅水托口水电站项目核准的批复》（发改能源〔2008〕1023号，以下简称被诉批复），向一审法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销被诉批复，判令国家发改委承担本案诉讼费及车旅费。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓有利害关系，是指申请人的合法权益有受到具体行政行为侵害的可能性。如果行政机关在作出具体行政行为时，负有考量和保护申请人相关权利的义务，则申请人的相关权益就有可能因为行政机关未尽上述义务而受到侵害；反之，如果行政机关在作出具体行政行为时，并不负有前述考量和保护义务，则申请人与具体行政行为之间不具有利害关系。本案中，被诉批复是国家发改委依申请作出的企业投资项目核准行为，而当时有效的《企业投资项目核准暂行办法》第十八条规定，“项目核准机关主要根据以下条件对项目进行审查：（一）符合国家法律法规；（二）符合国民经济和社会发展规划、行业规划、产业政策、行业准入标准和土地利用总体规划；（三）符合国家宏观调控政策；（四）地区布局合理；（五）主要产品未对国内市场形成垄断；（六）未影响我国经济安全；（七）合理开发并有效利用了资源；（八）生态环境和自然文化遗产得到有效保护；（九）未对公众利益，特别是项目建设地的公众利益产生重大不利影响。”参照上述规定，企业投资项目核准主要对项目是否符合国民经济和社会发展规划、产业政策、国家宏观调控政策、经济安全、生态环境等宏观经济、公众利益方面进行审查，其保护的是宏观的公共利益，并不涉及公民、法人或其他组织的个体性权利。唐英所主张其作为水电站移民享有的获得安置补偿的权利并不在国家发改委作出被诉批复时应考量和保护的范围之内。因此，唐英与被诉批复不具有上述法律规定所指的利害关系，不具有针对被诉批复提起行政诉讼的原告资格，故对其针对被诉批复提起的本案诉讼，依法应予驳回。唐英关于国家发改委承担车旅费的诉讼请求属于行政赔偿范畴，一并予以驳回。综上，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第十项之规定，裁定驳回唐英的起诉。
唐英不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。行政机关作出被诉行政行为时应适用的行政实体法律规范是否要求行政机关考虑、尊重和保护原告诉请保护的权利和利益，是判断上述法律规定中“利害关系”的标准之一。本案中，根据《国务院关于投资体制改革的决定》（国发〔2004〕20号）、《中央预算内直接投资项目管理办法》、《政府核准投资项目管理办法》等规定，国家发展改革部门对政府投资项目的审批和对企业投资项目的核准，主要是从拟建项目是否维护经济安全、合理开发利用资源、保护生态环境、优化重大布局、保障公共利益、防止出现垄断等方面进行审查，并不涉及项目的征地拆迁、安置补偿等与相对人具体权利义务相关的内容。故唐英与被诉批复不具有利害关系，不具有本案原告主体资格，对其起诉，依法应予驳回。其行政赔偿请求缺乏事实基础，亦应一并予以驳回。
综上，一审法院裁定驳回唐英的起诉正确，本院应予维持。唐英的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇晖
审判员 霍振宇
审判员 刘天毅
二〇一八年一月三十一日
书记员 路 陶
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终5466号上诉人（一审原告）唐英，女，1956年6月21日出生，汉族，住湖南省洪江市。被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家发展和改革委员会，所在地北京市西城区月坛南街38号。法定代表人何立峰，主任。委托代理人莫天明，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。委托代理人王宽，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。上诉人因行政批复一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01行初1200号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。唐英不服中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）作出的《国家发展改革委关于湖南沅水托口水电站项目核准的批复》（发改能源〔2008〕1023号，以下简称被诉批复），向一审法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销被诉批复，判令国家发改委承担本案诉讼费及车旅费。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓有利害关系，是指申请人的合法权益有受到具体行政行为侵害的可能性。如果行政机关在作出具体行政行为时，负有考量和保护申请人相关权利的义务，则申请人的相关权益就有可能因为行政机关未尽上述义务而受到侵害；反之，如果行政机关在作出具体行政行为时，并不负有前述考量和保护义务，则申请人与具体行政行为之间不具有利害关系。本案中，被诉批复是国家发改委依申请作出的企业投资项目核准行为，而当时有效的《企业投资项目核准暂行办法》第十八条规定，“项目核准机关主要根据以下条件对项目进行审查：（一）符合国家法律法规；（二）符合国民经济和社会发展规划、行业规划、产业政策、行业准入标准和土地利用总体规划；（三）符合国家宏观调控政策；（四）地区布局合理；（五）主要产品未对国内市场形成垄断；（六）未影响我国经济安全；（七）合理开发并有效利用了资源；（八）生态环境和自然文化遗产得到有效保护；（九）未对公众利益，特别是项目建设地的公众利益产生重大不利影响。”参照上述规定，企业投资项目核准主要对项目是否符合国民经济和社会发展规划、产业政策、国家宏观调控政策、经济安全、生态环境等宏观经济、公众利益方面进行审查，其保护的是宏观的公共利益，并不涉及公民、法人或其他组织的个体性权利。唐英所主张其作为水电站移民享有的获得安置补偿的权利并不在国家发改委作出被诉批复时应考量和保护的范围之内。因此，唐英与被诉批复不具有上述法律规定所指的利害关系，不具有针对被诉批复提起行政诉讼的原告资格，故对其针对被诉批复提起的本案诉讼，依法应予驳回。唐英关于国家发改委承担车旅费的诉讼请求属于行政赔偿范畴，一并予以驳回。综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第十项之规定，裁定驳回唐英的起诉。唐英不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。行政机关作出被诉行政行为时应适用的行政实体法律规范是否要求行政机关考虑、尊重和保护原告诉请保护的权利和利益，是判断上述法律规定中“利害关系”的标准之一。本案中，根据《国务院关于投资体制改革的决定》（国发〔2004〕20号）、《中央预算内直接投资项目管理办法》、《政府核准投资项目管理办法》等规定，国家发展改革部门对政府投资项目的审批和对企业投资项目的核准，主要是从拟建项目是否维护经济安全、合理开发利用资源、保护生态环境、优化重大布局、保障公共利益、防止出现垄断等方面进行审查，并不涉及项目的征地拆迁、安置补偿等与相对人具体权利义务相关的内容。故唐英与被诉批复不具有利害关系，不具有本案原告主体资格，对其起诉，依法应予驳回。其行政赔偿请求缺乏事实基础，亦应一并予以驳回。综上，一审法院裁定驳回唐英的起诉正确，本院应予维持。唐英的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵宇晖审判员  霍振宇审判员  刘天毅二〇一八年一月三十一日书记员  路 陶
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初1446号之一
原告：安徽科宝生物工程有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区刘庄工业园。
法定代表人：赵厚发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：江苏炬峰机械有限公司，住所地江苏省盱眙经济开发区天泉路18号。
法定代表人：沈永贤，该公司执行董事兼总经理。
原告安徽科宝生物工程有限公司与被告江苏炬峰机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。
原告诉称，原、被告于2017年3月1日签订设备购销合同，约定从被告处购买15㎡冷凝器17台、3000L结晶罐1台、￠420-8管板2个，合同总价为37万元；2017年3月10日签订设备购销合同，约定从被告处购买30㎡冷凝器2台，合同总价为6.6万元；两份合同合计金额为43.6万元。原告按合同规定分别于2017年3月6日、3月10日、4月12日支付设备款合计39.24万元。被告将设备运达原告处经原告使用发现19台冷凝器存在列管渗漏等重大质量问题。原告于2017年6月24日通知被告，被告虽于2017年7月初及8月中旬两次派人维修，但设备仍不能达到技术要求，严重影响原告的正常生产，造成原告重大经济损失。依据原、被告签订的购销合同，货物同一质量问题经两次修理后，仍不能正常使用达到原告要求的，原告有权解除合同，同时约定由于质量问题导致货物不能按期投付使用，每影响一周，被告应按合同价格的3%向原告支付违约金。故依法起诉，要求：1.解除原、被告之间签订的19台冷凝器《购销合同》（合同编号：20170301、20170310）；2.判决被告向原告返还采购19台冷凝器设备款329830.2元及利息6567元（从2017年4月12日至2017年9月12日，2017年9月12日起被告继续支付利息至退还货款之日止）；3.判决被告支付原告违约金287760元（依据合同，2017年4月12日至2017年9月12日共计153天22周，按每周合同总价3%计算，2017年9月13日起被告继续支付违约金至履约完结之日止），律师代理费6000元；4.诉讼费用及因本案产生的其它费用均由被告承担。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应由被告所在地江苏省盱眙县人民法院管辖。
本院经审查认为，原、被告签订的《购销合同》约定：“凡与本合同有关而引起的一切争议，双方应通过友好协商解决，协商不成时，可向合同签订地人民法院提起诉讼”，但双方签订的《购销合同》未约定合同签订地，原、被告也未提供证据证明合同签订地，依该约定无法确定管辖法院，故应根据民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告签订的《购销合同》约定了交货地点为安徽科宝生物工程有限公司，该案的合同履行地为安徽科宝生物工程有限公司。因此，本院具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第三十条规定，裁定如下：
驳回被告江苏炬峰机械有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告江苏炬峰机械有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮北市中级人民法院。
审 判 长 刘桂侠
审 判 员 李晓婷
人民陪审员 苟存胜
二〇一七年十一月七日
法官 助理 聂世臻
书 记 员 沈 玥
附相关法律条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初1446号
申请人：安徽科宝生物工程有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区刘庄工业园。
法定代表人：赵厚发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被申请人：江苏炬峰机械有限公司，住所地江苏省盱眙经济开发区�泉路18号。
法定代表人：沈永贤，该公司执行董事兼总经理。
申请人安徽科宝生物工程有限公司与被申请人江苏炬峰机械有限公司买卖合同纠纷一案，安徽科宝生物工程有限公司于2017年10月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人江苏炬峰机械有限公司的银行存款65万元。申请人安徽科宝生物工程有限公司以自己名下的皖Ｆ×××××奥迪轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江苏炬峰机械有限公司的银行存款65万元，期限为一年；
二、查封申请人安徽科宝生物工程有限公司名下的皖Ｆ×××××奥迪轿车，期限为一年。
案件申请费3770元，由申请人安徽科宝生物工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘桂侠
审 判 员 李晓婷
人民陪审员 苟存胜
二〇一七年十月十三日
书 记 员 沈 玥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉�法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初1446号之二
解除保全申请人：安徽科宝生物工程有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区刘庄工业园。
法定代表人：赵厚发，该公司董事长。
被申请人：江苏炬峰机械有限公司，住所地江苏省盱眙经济开发区天泉路18号。
法定代表人：沈永贤，该公司执行董事兼总经理。
申请人安徽科宝生物工程有限公司与被申请人江苏炬峰机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日作出（2017）皖0604民初1446号民事裁定，裁定冻结被申请人江苏炬峰机械有限公司的银行存款65万元，期限为一年；查封申请人安徽科宝生物工程有限公司名下的皖Ｆ×××××奥迪轿车，期限为一年。安徽科宝生物工程有限公司于2018年3月2日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人江苏炬峰机械有限公司的银行存款65万元的冻结;
二、解除对申请人安徽科宝生物工程有限公司名下皖Ｆ×××××奥迪轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘桂侠
审 判 员 李晓婷
人民陪审员 王建梅
二〇一八年三月二日
法官 助理 聂世臻
书 记 员 沈 玥
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0426民初162号
原告：王义友，男，汉族，1975年出生，无固定职业，地址：德安县。
原告：施丽红，女，汉族，1979年出生，无固定职业，地址：同上。
委托诉讼代理人：桂贤文，德安县辰光法律服务所法律工作者。
被告：江西新子欣地产有限公司，地址：南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼202、204室（第二层）。
法定代表人：朱承富，总经理。
委托诉讼代理人：淦家定，男，被告公司法务部工作人员。
原告王义友、施丽红诉被告江西新子欣地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王义友、施丽红及其共同委托诉讼代理人桂贤文、被告江西新子欣地产有限公司委托诉讼代理人淦家定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王义友、施丽红向本院提出诉讼请求：要求被告支付延迟交房违约金15434元。事实理由：原告与被告于2014年6月20日签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定，被告将德安××××小区×幢×单元×××号住宅一套出售给原告，房屋单价为每平方米3285.3元，面积为107.73平方米，总价353925元。合同特别约定，被告应于2016年6月30日前向原告交付该房，如延迟交房，按照每日万分之一向原告支付违约金。原告按被告要求，支付了房价总款。直到2017年9月8日，被告才向原告交付房屋，延迟交房达432天。2017年10月6日向被告补交增加面积的房款3351元。
被告江西新子欣地产有限公司辩称，原告所述属实。原告在2016年3月15日办理按揭贷款，根据合同约定，原告逾期办理贷款，也应按应付款金额的日万分之一计算违约金。
经审理查明，2014年6月20日，原告王义友、施丽红与被告江西新子欣地产有限公司签订《商品房买卖合同》。合同约定，被告将德安××市场×幢×单元×××号房出售给两原告；商品房建筑面积为107.73平方米；商品房单价为每平方米3285.3元；房价总金额为353925元；首付款为143925元，剩余房款210000元申请银行按揭贷款支付（合同未约定办理银行按揭贷款期限）；被告应在2016年6月30日前向原告交付合同约定的商品房；被告未按合同约定的期限交付房屋，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。原告王义友、施丽红在2014年5月份支付房款100元，在2014年6月7日支付房款10000元，在2014年6月20日支付房款133825元，在2016年3月15日银行按揭贷款支付房款210000元，在2017年10月6日因房屋实际建筑面积大于合同约定面积补交房款3351元。被告江西新子欣地产有限公司在2017年9月8日将合同约定房屋交付给两原告。
上述事实，有原、被告的陈述，《商品房买卖合同》，收款收据，个人贷款支付凭证，入伙通知书等证据证明，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反有关法律法规的规定，合法有效，原、被告双方均应按合同约定全面履行自己的义务。合同约定的交房期限为2016年6月30日，被告在2017年9月8日向原告交付房屋，被告应按合同约定承担逾期交房的违约责任。因补交房款的时间在房屋交付之后，该部分房款不应计算违约金，故，被告应承担的违约金应以353925元为基数进行计算，即353925元×0.0001×432天＝15289.56元，对两原告超出此部分请求不予支持。被告认为两原告逾期办理按揭贷款，亦应按合同约定承担逾期交付房款的违约责任，因合同未约定办理按揭贷款的期限，虽然在审理过程中被告提交了按揭催告函的审批表，但不足以证明其主张，故对被告要求抵扣违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告江西新子欣地产有限公司于本判决生效之日起三日内向原告王义友、施丽红支付违约金15289.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185.85元（原告已预交），减半收取92.92元，由被告江西新子欣地产有限公司负担，于本判决生效之日起三日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 魏方云
二〇一八年二月八日
书记员 余露烨
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0426民初162号原告：王义友，男，汉族，1975年出生，无固定职业，地址：德安县。原告：施丽红，女，汉族，1979年出生，无固定职业，地址：同上。委托诉讼代理人：桂贤文，德安县辰光法律服务所法律工作者。被告：江西新子欣地产有限公司，地址：南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼202、204室（第二层）。法定代表人：朱承富，总经理。委托诉讼代理人：淦家定，男，被告公司法务部工作人员。原告王义友、施丽红诉被告江西新子欣地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王义友、施丽红及其共同委托诉讼代理人桂贤文、被告江西新子欣地产有限公司委托诉讼代理人淦家定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王义友、施丽红向本院提出诉讼请求：要求被告支付延迟交房违约金15434元。事实理由：原告与被告于2014年6月20日签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定，被告将德安××××小区×幢×单元×××号住宅一套出售给原告，房屋单价为每平方米3285.3元，面积为107.73平方米，总价353925元。合同特别约定，被告应于2016年6月30日前向原告交付该房，如延迟交房，按照每日万分之一向原告支付违约金。原告按被告要求，支付了房价总款。直到2017年9月8日，被告才向原告交付房屋，延迟交房达432天。2017年10月6日向被告补交增加面积的房款3351元。被告江西新子欣地产有限公司辩称，原告所述属实。原告在2016年3月15日办理按揭贷款，根据合同约定，原告逾期办理贷款，也应按应付款金额的日万分之一计算违约金。经审理查明，2014年6月20日，原告王义友、施丽红与被告江西新子欣地产有限公司签订《商品房买卖合同》。合同约定，被告将德安××市场×幢×单元×××号房出售给两原告；商品房建筑面积为107.73平方米；商品房单价为每平方米3285.3元；房价总金额为353925元；首付款为143925元，剩余房款210000元申请银行按揭贷款支付（合同未约定办理银行按揭贷款期限）；被告应在2016年6月30日前向原告交付合同约定的商品房；被告未按合同约定的期限交付房屋，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。原告王义友、施丽红在2014年5月份支付房款100元，在2014年6月7日支付房款10000元，在2014年6月20日支付房款133825元，在2016年3月15日银行按揭贷款支付房款210000元，在2017年10月6日因房屋实际建筑面积大于合同约定面积补交房款3351元。被告江西新子欣地产有限公司在2017年9月8日将合同约定房屋交付给两原告。上述事实，有原、被告的陈述，《商品房买卖合同》，收款收据，个人贷款支付凭证，入伙通知书等证据证明，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反有关法律法规的规定，合法有效，原、被告双方均应按合同约定全面履行自己的义务。合同约定的交房期限为2016年6月30日，被告在2017年9月8日向原告交付房屋，被告应按合同约定承担逾期交房的违约责任。因补交房款的时间在房屋交付之后，该部分房款不应计算违约金，故，被告应承担的违约金应以353925元为基数进行计算，即353925元×0.0001×432天＝15289.56元，对两原告超出此部分请求不予支持。被告认为两原告逾期办理按揭贷款，亦应按合同约定承担逾期交付房款的违约责任，因合同未约定办理按揭贷款的期限，虽然在审理过程中被告提交了按揭催告函的审批表，但不足以证明其主张，故对被告要求抵扣违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告江西新子欣地产有限公司于本判决生效之日起三日内向原告王义友、施丽红支付违约金15289.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185.85元（原告已预交），减半收取92.92元，由被告江西新子欣地产有限公司负担，于本判决生效之日起三日内付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  魏方云二〇一八年二月八日书记员  余露烨
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0521民初572号
原告：曹鸣宇，男，1981年4月20日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。
被告：沈彭杰，男，1993年4月6日出生，汉族，住浙江省德清县。
被告：沈月忠，男，1981年2月22日出生，汉族，住浙江省德清县。
原告曹鸣宇与被告沈彭杰、沈月忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹鸣宇及其委托诉讼代理人夏建伟、被告沈彭杰到庭参加诉讼，被告沈月忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令二被告连带归还借款10万元，并支付逾期还款利息（按照年利率6%，自2017年12月9日计算至判决生效日止）。
事实和理由：2017年11月8日，沈彭杰向原告借款10万元，并出具借条一份，约定借款期限自2017年11月8日至2017年12月8日。沈月忠自愿为借款提供担保。
被告沈月忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告围绕其诉讼主张提交了借条原件1份，该证据经沈彭杰质证对真实性无异议，虽未经沈月忠质证，但证据系为原件，本院予以确认在卷佐证，并对原告起诉的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同关系由借条为证，应为合法有效，依法应予保护。沈彭杰主张其未收到借款，借款关系不成立。根据庭审调查，曹鸣宇与沈彭杰均当庭陈述了款项交付的情况，沈彭杰对于原、被告三人在轿车内有款项交接的事实无异议，但认为其并未收款，而是由沈月忠领取了该款，并认为该款系曹鸣宇与沈月忠之间的其他借款，据此辩称本案借款未交付。沈彭杰作为完全民事行为能力人，对出具借条后的法律风险应有充分的认知，在借款交付时应尽到相应的注意义务，且其在借条中载明“借到”借款。此外，如曹鸣宇未交付借款，沈彭杰一直未催促交付借款或要求收回借条，亦不符合常理。综上，对沈彭杰的上述抗辩主张，本院不予采信。现借款已逾期，沈彭杰应及时归还借款，故对曹鸣宇要求还款的主张，予以支持。曹鸣宇主张的逾期借款利息符合法律规定，予以支持。沈月忠在借条担保人处签字捺印，未明确担保方式，应为连带责任保证，保证范围及于全部债务，故对曹鸣宇要求沈月忠承担担保责任的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈彭杰于本判决生效之日起十日内归还原告曹鸣宇借款10万元，并支付相应逾期利息（按年利率6%，自2017年12月9日计算至判决生效之日止）；被告沈月忠对前款债务承担连带清偿责任；被告沈月忠承担连带责任后，有权向被告沈彭杰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半缴纳1150元，由被告沈彭杰负担，被告沈月忠承担连带缴纳责任，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王昆明
二〇一八年四月二十四无
书记员 仇梦娅
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初606号
原告:张宏超，男，1968年2月3日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘爱霞，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告：江苏亚通建设有限公司，住所地泗阳县众兴镇。
法定代表人：汪威。
被告：汪威，男，1984年10月15日出生,汉族，住泗阳县。
原告张宏超与被告江苏亚通建设有限公司、汪威建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告张宏超于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张宏超撤诉。
案件受理费已减半收取2150元，由原告张宏超负担。
审判员 刘向远
二〇一八年三月十三日
书记员 王 倩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初2828号
原告：阮光万，男，1956年12月19日出生，汉族，住慈溪市。
被告：宁波浪木电器有限公司。住所地：慈溪市新浦镇荣誉村。统一社会信用代码：91330200780401955P
法定代表人：余国听，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨柳风，浙江杨柳风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马文，浙江杨柳风律师事务所律师。
原告阮光万与被告宁波浪木电器有限公司（以下简称“浪木公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告阮光万及被告浪木公司的委托诉讼代理人杨柳风、马文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮光万向本院提出诉讼请求：1.判令被告浪木公司向原告支付自2003年至2017年的补偿金，计12个月，按辞退前十二个月的平均工资3382元每月计算，共计应支付补偿金40584元；2.判令被告浪木公司退还辞退原告时被扣的800元工资。事实和理由：原告于2003年7月到被告处上班，在塑料分拣车间工作，工资按件计算。被告一直未为原告交纳社会保险，直到2008年在原告的要求下才为原告交纳。2017年5月27日，被告辞退了原告，但并未支付原告经济补偿金，并扣了原告800元的工资。诉讼过程中，原告以被告已支付800元为由撤回第2项请求，仅主张第1项请求。
被告浪木公司答辩称：原、被告之间确实存在过劳动关系，但已于2016年12月终止，2017年1月1日双方签订的是劳务协议，双方建立的是劳务关系，因此不存在法律规定的支付补偿金的情形，理由如下：1.原告在被告处任职期间，被告已履行了为原告缴纳社会保险及足额支付劳动报酬等法定义务，劳动关系已于2016年12月31日因原告达到法定退休年龄而终止；2.自2017年1月1日之后，双方签订的劳务协议，并未约定支付补偿金的情形，原告若离职需提前五日通知方可解除劳务协议，被告无需支付补偿金；3.2017年5月27日，原告以需处理个人紧急事项为由向被告提出辞职申请，便离岗离厂，并未按照协议约定提前通知，因此，被告无须支付补偿金；4.被告已将原告2017年5月的工资全额发放，不存在克扣工资的情形。
本院认定本案事实如下：
原告阮光万长期在被告浪木公司工作，双方之间存在劳动合同关系，2006年，被告开始为原告缴纳社会保险费。2016年12月，原告阮光万到达法定退休年龄，双方之间的劳动合同终止。2017年1月1日，双方签订劳务协议一份，约定协议期限为1年，自2017年1月1日生效，至2017年12月31日终止，原告为被告注塑车间的辅助人员，劳务报酬按件计算，于次月31日由银行代发。双方若单方解除协议，仅需提前一周通知另一方，互不支付违约金。2017年5月27日，原告因个人有紧急事项需处理向被告提出辞职申请，被告已支付原告2017年5月的工资1630元，诉讼过程中又支付原告800元。
本院认为，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止；劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止，该二种合同终止的情形均非《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位应当支付经济补偿的情形。原告阮光万与被告浪木公司之间的劳动关系到2016年12月因原告达到法定退休年龄而终止，且自2017年开始原告已经依法享受基本养老保险待遇，故原告主张依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定解除劳动合同进而要求被告支付补偿金的诉讼请求并不成立，被告浪木公司的辩称意见成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告阮光万要求被告宁波浪木电器有限公司支付补偿金的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 胡 辉
二〇一八年四月二十日
书记员 施雪女
?
附1：本判决适用的法条
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初2828号原告：阮光万，男，1956年12月19日出生，汉族，住慈溪市。被告：宁波浪木电器有限公司。住所地：慈溪市新浦镇荣誉村。统一社会信用代码：91330200780401955P法定代表人：余国听，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨柳风，浙江杨柳风律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文，浙江杨柳风律师事务所律师。原告阮光万与被告宁波浪木电器有限公司（以下简称“浪木公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告阮光万及被告浪木公司的委托诉讼代理人杨柳风、马文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮光万向本院提出诉讼请求：1.判令被告浪木公司向原告支付自2003年至2017年的补偿金，计12个月，按辞退前十二个月的平均工资3382元每月计算，共计应支付补偿金40584元；2.判令被告浪木公司退还辞退原告时被扣的800元工资。事实和理由：原告于2003年7月到被告处上班，在塑料分拣车间工作，工资按件计算。被告一直未为原告交纳社会保险，直到2008年在原告的要求下才为原告交纳。2017年5月27日，被告辞退了原告，但并未支付原告经济补偿金，并扣了原告800元的工资。诉讼过程中，原告以被告已支付800元为由撤回第2项请求，仅主张第1项请求。被告浪木公司答辩称：原、被告之间确实存在过劳动关系，但已于2016年12月终止，2017年1月1日双方签订的是劳务协议，双方建立的是劳务关系，因此不存在法律规定的支付补偿金的情形，理由如下：1.原告在被告处任职期间，被告已履行了为原告缴纳社会保险及足额支付劳动报酬等法定义务，劳动关系已于2016年12月31日因原告达到法定退休年龄而终止；2.自2017年1月1日之后，双方签订的劳务协议，并未约定支付补偿金的情形，原告若离职需提前五日通知方可解除劳务协议，被告无需支付补偿金；3.2017年5月27日，原告以需处理个人紧急事项为由向被告提出辞职申请，便离岗离厂，并未按照协议约定提前通知，因此，被告无须支付补偿金；4.被告已将原告2017年5月的工资全额发放，不存在克扣工资的情形。本院认定本案事实如下：原告阮光万长期在被告浪木公司工作，双方之间存在劳动合同关系，2006年，被告开始为原告缴纳社会保险费。2016年12月，原告阮光万到达法定退休年龄，双方之间的劳动合同终止。2017年1月1日，双方签订劳务协议一份，约定协议期限为1年，自2017年1月1日生效，至2017年12月31日终止，原告为被告注塑车间的辅助人员，劳务报酬按件计算，于次月31日由银行代发。双方若单方解除协议，仅需提前一周通知另一方，互不支付违约金。2017年5月27日，原告因个人有紧急事项需处理向被告提出辞职申请，被告已支付原告2017年5月的工资1630元，诉讼过程中又支付原告800元。本院认为，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止；劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止，该二种合同终止的情形均非《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位应当支付经济补偿的情形。原告阮光万与被告浪木公司之间的劳动关系到2016年12月因原告达到法定退休年龄而终止，且自2017年开始原告已经依法享受基本养老保险待遇，故原告主张依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定解除劳动合同进而要求被告支付补偿金的诉讼请求并不成立，被告浪木公司的辩称意见成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告阮光万要求被告宁波浪木电器有限公司支付补偿金的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员 胡 辉二〇一八年四月二十日书记员 施雪女?附1：本判决适用的法条《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。????4?
辽宁省铁岭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽12执异21号
异议人：曹XX。
申请执行人：裴X。
被执行人：辽宁建设实业集团草河口置业有限公司，住所地辽宁省本溪满族自治县（简称草河口公司）。
法定代表人：李洪伟，该公司经理。
被执行人：于XX。
本院在执行申请执行人裴X与被执行人辽宁建设实业集团草河口置业有限公司、于XX借款合同纠纷一案中，案外人曹XX对本院查封的被执行人辽宁建设实业集团草河口置业有限公司开发的位于辽宁省本溪满族自治县草河口镇二马路镇兴鑫城14号楼3单元402号房屋提出案外人异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人认为，铁岭市中级人民法院查封异议人所有的位于辽宁省本溪满族自治县草河口镇二马路镇兴鑫城14号楼3单元402号房屋，该案已进入执行程序，因法院查封的房产属异议人所有，要求法院解除查封。
本院经审查查明，本院于2017年1月16日作出（2015）铁执字第00035号执行裁定书，查封被执行人辽宁建设实业集团草河口置业有限公司开发的位于辽宁省本溪满族自治县草河口镇二马路镇兴鑫城14号楼3单元402号房屋。异议人向本院提出异议要求解除查封。
另查，2013年6月7日，曹XX与草河口公司签订商品房买卖合同，约定购买位于辽宁省本溪满族自治县草河口镇二马路镇兴鑫城14号楼3单元402号房屋，建筑面积为77.90平方米，房屋价格为1，800.00元每平方米，总价为140，220.00元。
异议人向本院提供如下证据材料：商品房买卖合同一份、专用收款收据一份。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”在本案中，异议人所提供的证据材料不足以证明其支付价款的事实，同时其未提供证据证明其在人民法院查封之前已合法占有该不动产，故对异议人的异议请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回异议人曹XX的异议请求。
如不服本裁定，可自送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李 斌
代理审判员 张鹏飞
代理审判员 李辰飞
二〇一七年四月十一日
书 记 员 熊 英
本溪市南芬区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0505民初636号
原告：高秀芬，女，1960年10月12日出生，住辽宁省本溪市南芬区。
被告：李云清，男，1967年12月7日出生，住辽宁省本溪市南芬区。
被告：吕炳会，女，1968年12月30出生，住辽宁省本溪市南芬区。
原告高秀芬与被告李云清、吕炳会民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高秀芬到庭参加了诉讼，被告李云清、吕炳会经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高秀芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金1万元并从即日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定的欠款付清之日止。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月被告李云清到我家向我借款人民币1万元，并承诺过几天卖玉米后连本带利一起还给我，得知被告将玉米卖出去后并没有还款，我便向被告索要，被告一拖再拖迟迟未能给付，故起诉至人民法院。
李云清、吕炳会未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告李云清与吕炳会系夫妻关系，2016年3月，被告李云清向原告高秀芬借款人民币1万元，双方未明确约定借款利息及借款期限，后经原告多次催要，被告未能偿还借款，故引起诉讼。
本院认为，被告李云清与原告高秀芬之间的借贷行为合法有效，被告李云清未偿还借款，应承担违约责任。被告吕炳会作为夫妻共同债务人，有义务承担连带偿还责任。
综上所述，原告要求被告李云清、吕炳会偿还借款人民币1万元并从诉讼之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李云清、吕炳会于判决发生法律效力后十日内偿还原告高秀芬借款人民币1万元，并从2017年8月18日起至本院确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果被告未能按照判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币63元，公告费560元，共计623，由被告李云清、吕炳会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。
审 判 长 房国双
人民陪审员 董凡超
人民陪审员 代明勤
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 曲 帅
附适用本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。