wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0304执293号
本院在执行申请人邹杰与被执行人孙波建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人孙波既未履行本院（2015）禹民一初字第00333号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定决定如下：
将孙波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十二日
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0304执293号
本院在执行申请人邹杰与被执行人孙波追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人孙波既未履行本院（2015）禹民一初字第00333号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定决定如下：
将孙波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十七日
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏07行终280号
上诉人(原审原告)于宗华，农民。
上诉人(原审原告)宋峰，农民。
上诉人(原审原告)杜军，农民。
上诉人(原审原告)于宗贵，农民。
上诉人(原审原告)于宗清，农民。
上诉人(原审原告)于超，农民。
上诉人(原审原告)于绪洋，农民。
上诉人(原审原告)万奇善，农民。
上诉人(原审原告)杜瑶，农民。
上诉人(原审原告)于顺利，农民。
上诉人(原审原告)许忠汉，农民。
上诉人(原审原告)于绪团，农民。
上诉人(原审原告)张先�，农民。
上诉人(原审原告)宋忠建，农民。
上诉人(原审原告)刘小麦，农民。
上诉人(原审原告)万维松，农民。
上诉人(原审原告)杜小虎，农民。
上诉人(原审原告)徐淑珍，农民。
上诉人(原审原告)张洪叶，农民。
上诉人(原审原告)万小廷，职业。
上诉人(原审原告)杜磊，农民。
上诉人(原审原告)吴佩佩，农民。
上诉人(原审原告)刘斌，农民。
上诉人(原审原告)于江波，农民。
诉讼代表人于宗华，农民。
诉讼代表人宋峰，农民。
诉讼代表人杜军，农民。
被上诉人(原审被告)赣榆区青口镇人民政府，住所地在连云港市赣榆区青口镇宁海路。
法定代表人于维兵，该镇镇长。
委托代理人徐同华，该镇司法所副所长。
上诉人于宗华、宋峰、杜军、于宗贵、于宗清、于超、于绪洋、万奇善、杜瑶、于顺利、许忠汉、于绪团、张先明、宋忠建、刘小麦、万维松、杜小虎、徐淑珍、张洪叶、万小廷、杜磊、吴佩佩、刘斌、于江波(以下简称于宗华等人)因与被上诉人连云港市赣榆区青口镇人民政府履行拨付征地补偿款职责一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港环行初字第00025号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，于宗华等24人均系赣榆区青口镇孙沙社区居民。2006年至2010年经江苏省人民政府和江苏省国土资源厅批准，将孙沙社区包括涉案位于青龙路西侧、文化路南侧面积为135.37亩的土地在内的部分土地征收为国有。2010年涉案地块由赣榆区国土资源局进行公开挂牌出让，�麟房地产公司竞得国有土地使用权。根据江苏省国土资源厅及连云港国土资源局给于宗华的信访回复显示，上述地块的土地补偿费、安置补助费等共计1920.8万元，该款项已于2011年6月拨付给青口镇政府。原审庭审中查明，青口镇政府共计向孙沙社区支付该地块补偿款6268661.76元。于宗华等24人认为青口镇政府应将涉案地块共计1920.8万元的土地补偿及安置补助费全额支付给孙沙社区，故向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着�及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。……根据以上规定，农村集体经济组织为农村集体土地的所有权人，农村集体土地征收的土地补偿费归农村集体经济组织所有，安置补助费也应支付至村集体经济组织，由村集体经济组织成员决定安置补助费的使用。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织的名义提起诉讼。本案于宗华等24人虽为集体经济组织成员，但其并非行政行为的相对人，其以个人名义针对涉及农村集体经济土地的事项提起诉讼主体不适格，依法不应立案受理，鉴于本案已经受理，应当裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回于宗华、宋峰、杜军、于宗贵、于宗清、于超、于绪洋、万奇善、杜瑶、于顺利、许忠汉、于绪团、张先明、宋忠建、刘小麦、万维松、杜小虎、徐淑珍、张洪叶、万小廷、杜磊、吴佩佩、刘斌、于江波的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人于宗华等24人不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实错误，适用法律不当。上诉人24名村民完全符合行政诉讼的主体资格，具有行政诉讼的权利�原审法院未查清相关事实违法裁定。请求二审法院公平、公正地支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人青口镇政府辩称，原审裁定事实清楚。集体土地被征为国有土地后，涉及被征用土地补偿安置等费用归被征用土地的集体经济组织所有，上诉人要求法院判令本政府向其支付土地补偿款无法律依据。上诉人也不具有涉案诉求的主体资格。请求依法驳回上诉。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织的名义提起诉讼。本案于宗华等24名村民并非涉案土地的使用权人或承包权人，以个人名义提起行政诉讼不符合对涉及农村集体土地行政案件的原告主体资格的规定。上诉人提起行�诉讼亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的起诉条件规定，不符合行政诉讼的受理条件，原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序亦无不当，依法应予维持。上诉人的上诉请求无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 周文元
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 江 君
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和�问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省连云港市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏07行终280号上诉人(原审原告)于宗华，农民。上诉人(原审原告)宋峰，农民。上诉人(原审原告)杜军，农民。上诉人(原审原告)于宗贵，农民。上诉人(原审原告)于宗清，农民。上诉人(原审原告)于超，农民。上诉人(原审原告)于绪洋，农民。上诉人(原审原告)万奇善，农民。上诉人(原审原告)杜瑶，农民。上诉人(原审原告)于顺利，农民。上诉人(原审原告)许忠汉，农民。上诉人(原审原告)于绪团，农民。上诉人(原审原告)张先�，农民。上诉人(原审原告)宋忠建，农民。上诉人(原审原告)刘小麦，农民。上诉人(原审原告)万维松，农民。上诉人(原审原告)杜小虎，农民。上诉人(原审原告)徐淑珍，农民。上诉人(原审原告)张洪叶，农民。上诉人(原审原告)万小廷，职业。上诉人(原审原告)杜磊，农民。上诉人(原审原告)吴佩佩，农民。上诉人(原审原告)刘斌，农民。上诉人(原审原告)于江波，农民。诉讼代表人于宗华，农民。诉讼代表人宋峰，农民。诉讼代表人杜军，农民。被上诉人(原审被告)赣榆区青口镇人民政府，住所地在连云港市赣榆区青口镇宁海路。法定代表人于维兵，该镇镇长。委托代理人徐同华，该镇司法所副所长。上诉人于宗华、宋峰、杜军、于宗贵、于宗清、于超、于绪洋、万奇善、杜瑶、于顺利、许忠汉、于绪团、张先明、宋忠建、刘小麦、万维松、杜小虎、徐淑珍、张洪叶、万小廷、杜磊、吴佩佩、刘斌、于江波(以下简称于宗华等人)因与被上诉人连云港市赣榆区青口镇人民政府履行拨付征地补偿款职责一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港环行初字第00025号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，于宗华等24人均系赣榆区青口镇孙沙社区居民。2006年至2010年经江苏省人民政府和江苏省国土资源厅批准，将孙沙社区包括涉案位于青龙路西侧、文化路南侧面积为135.37亩的土地在内的部分土地征收为国有。2010年涉案地块由赣榆区国土资源局进行公开挂牌出让，�麟房地产公司竞得国有土地使用权。根据江苏省国土资源厅及连云港国土资源局给于宗华的信访回复显示，上述地块的土地补偿费、安置补助费等共计1920.8万元，该款项已于2011年6月拨付给青口镇政府。原审庭审中查明，青口镇政府共计向孙沙社区支付该地块补偿款6268661.76元。于宗华等24人认为青口镇政府应将涉案地块共计1920.8万元的土地补偿及安置补助费全额支付给孙沙社区，故向原审法院提起诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着�及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。……根据以上规定，农村集体经济组织为农村集体土地的所有权人，农村集体土地征收的土地补偿费归农村集体经济组织所有，安置补助费也应支付至村集体经济组织，由村集体经济组织成员决定安置补助费的使用。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织的名义提起诉讼。本案于宗华等24人虽为集体经济组织成员，但其并非行政行为的相对人，其以个人名义针对涉及农村集体经济土地的事项提起诉讼主体不适格，依法不应立案受理，鉴于本案已经受理，应当裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回于宗华、宋峰、杜军、于宗贵、于宗清、于超、于绪洋、万奇善、杜瑶、于顺利、许忠汉、于绪团、张先明、宋忠建、刘小麦、万维松、杜小虎、徐淑珍、张洪叶、万小廷、杜磊、吴佩佩、刘斌、于江波的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人于宗华等24人不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实错误，适用法律不当。上诉人24名村民完全符合行政诉讼的主体资格，具有行政诉讼的权利�原审法院未查清相关事实违法裁定。请求二审法院公平、公正地支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人青口镇政府辩称，原审裁定事实清楚。集体土地被征为国有土地后，涉及被征用土地补偿安置等费用归被征用土地的集体经济组织所有，上诉人要求法院判令本政府向其支付土地补偿款无法律依据。上诉人也不具有涉案诉求的主体资格。请求依法驳回上诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织的名义提起诉讼。本案于宗华等24名村民并非涉案土地的使用权人或承包权人，以个人名义提起行政诉讼不符合对涉及农村集体土地行政案件的原告主体资格的规定。上诉人提起行�诉讼亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的起诉条件规定，不符合行政诉讼的受理条件，原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序亦无不当，依法应予维持。上诉人的上诉请求无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢善娟审 判 员  宋建霞代理审判员  周文元二〇一六年九月二十二日书 记 员  江 君法律条文附录《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和�问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1234号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：台州天达物流有限公司。住所地：浙江省温岭市城东街道曙光东路***号。
法定代表人：陆广剑，公司经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玲明，男，1963年9月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。
再审申请人台州天达物流有限公司（以下简称天达公司）为与被申请人陈玲明公路货物运输合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10民终2613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天达公司申请再审称：1.二审诉讼程序违法。二审法院审判庭组成不合法。在开庭时未组成合议庭，在法官独任审理后下达判决。2.二审法院对事实认定错误。本案涉运输合同已成立，天达公司未签字不代表运输关系不成立及合同条款无效。根据交易惯例，陈玲明清楚天达公司提供保险及保价服务，而自愿放弃声明价值及保价服务并接受天达公司的运输服务，理应认为其对现存风险的认可与接受，是对合同条款的接受，应接受合同的约束。二审对天达公司运输行为存在重大过失，是对事实的审理不清。天达公司在运输过程中已尽到安全义务并不存在重大过失，货物在运输过程中丢失不能证明天达公司未尽到安全义务，陈玲明应负举证责任。二审法院以天达公司存在重大过失，故合同条款无效，是对事实的审理不清。二审对货物价值认定错误。陈玲明主张货物价值及鉴定书认定的货物价值为货物的市场销售价值并非货物的实际价值，二审法院以货物市场价值认定货物的价值并判令天达公司承担赔偿责任，与事实不符，且明显加重天达公司的法定义务，应责令陈玲明提供进价证明。3.二审法院适用法律错误。陈玲明放弃声明价值的权利，而天达公司又不清楚其每批次托运货物的价值，也无法预见损失货物的价值，根据合同约定，陈玲明未如实申报货物价值违约在先，天达公司有理由相信其托运货物的价值不超过运费的三倍。综上，天达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项及第七项的规定申请再审。
本院认为：关于二审法院认定本案基本事实是否错误的问题。其一，关于双方当事人之间的公路货物运输合同是否成立的问题。一、二审法院对本案双方当事人之间发生的公路货物运输合同法律关系均予以认定，并无否认双方当事人之间的该种合同关系。只是二审法院对《天达物流运输条款》中的B、J两个条款的性质和效力作出不同于一审法院的认定。其二，关于《天达物流运输条款》中B、J两个条款的性质和效力问题。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，并按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”第五十三条规定了因故意或者重大过失造成对方财产损失的合同免责条款无效。就《天达物流运输条款》的内容和形式及双方当事人之间的合同形成过程看，二审法院认定《天达物流运输条款》系格式条款性质并无不当。其中的B、J条款的内容系减轻或免除提供格式合同一方当事人义务，排除对方主要权利的条款。虽然双方当事人之间以前也发生过三十多次的公路货物运输合同关系，但包括本次合同关系在内，均无证据证明天达公司就《天达物流运输条款》中B、J条款的内容尽到了提示说明的义务。根据前述法律规定，二审法院认定该条款内容无效具有相应事实和法律依据。其三，关于灭失货物的价值的认定问题。案涉货物系天达公司运输过程中灭失，其应当承担赔偿损失的民事责任。因双方当事人约定的赔偿条款无效，根据现有证据，案涉遗失货物的品种和数量等可以确定。对于价值问题，一审法院委托第三方评估机构采用市场法进行了评估。经审查，评估人员具有相应评估资质，评估程序未有违法之情形，评估依据和方法也未有明显不当，故二审法院采纳评估意见并无不当。此外，二审法院在适用法律上并无不当。在诉讼程序上，二审法院对本案采用询问当事人的方法进行了书面审理，亦未违反法律规定。
综上，天达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项及第七项规定的情形。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回台州天达物流有限公司的再审申请。
审判长 黄培良
审判员 汤玲丽
审判员 梅 冰
二〇一八年四月十六日
书记员 周云芳
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1234号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：台州天达物流有限公司。住所地：浙江省温岭市城东街道曙光东路***号。法定代表人：陆广剑，公司经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玲明，男，1963年9月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。再审申请人台州天达物流有限公司（以下简称天达公司）为与被申请人陈玲明公路货物运输合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10民终2613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天达公司申请再审称：1.二审诉讼程序违法。二审法院审判庭组成不合法。在开庭时未组成合议庭，在法官独任审理后下达判决。2.二审法院对事实认定错误。本案涉运输合同已成立，天达公司未签字不代表运输关系不成立及合同条款无效。根据交易惯例，陈玲明清楚天达公司提供保险及保价服务，而自愿放弃声明价值及保价服务并接受天达公司的运输服务，理应认为其对现存风险的认可与接受，是对合同条款的接受，应接受合同的约束。二审对天达公司运输行为存在重大过失，是对事实的审理不清。天达公司在运输过程中已尽到安全义务并不存在重大过失，货物在运输过程中丢失不能证明天达公司未尽到安全义务，陈玲明应负举证责任。二审法院以天达公司存在重大过失，故合同条款无效，是对事实的审理不清。二审对货物价值认定错误。陈玲明主张货物价值及鉴定书认定的货物价值为货物的市场销售价值并非货物的实际价值，二审法院以货物市场价值认定货物的价值并判令天达公司承担赔偿责任，与事实不符，且明显加重天达公司的法定义务，应责令陈玲明提供进价证明。3.二审法院适用法律错误。陈玲明放弃声明价值的权利，而天达公司又不清楚其每批次托运货物的价值，也无法预见损失货物的价值，根据合同约定，陈玲明未如实申报货物价值违约在先，天达公司有理由相信其托运货物的价值不超过运费的三倍。综上，天达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项及第七项的规定申请再审。本院认为：关于二审法院认定本案基本事实是否错误的问题。其一，关于双方当事人之间的公路货物运输合同是否成立的问题。一、二审法院对本案双方当事人之间发生的公路货物运输合同法律关系均予以认定，并无否认双方当事人之间的该种合同关系。只是二审法院对《天达物流运输条款》中的B、J两个条款的性质和效力作出不同于一审法院的认定。其二，关于《天达物流运输条款》中B、J两个条款的性质和效力问题。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，并按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”第五十三条规定了因故意或者重大过失造成对方财产损失的合同免责条款无效。就《天达物流运输条款》的内容和形式及双方当事人之间的合同形成过程看，二审法院认定《天达物流运输条款》系格式条款性质并无不当。其中的B、J条款的内容系减轻或免除提供格式合同一方当事人义务，排除对方主要权利的条款。虽然双方当事人之间以前也发生过三十多次的公路货物运输合同关系，但包括本次合同关系在内，均无证据证明天达公司就《天达物流运输条款》中B、J条款的内容尽到了提示说明的义务。根据前述法律规定，二审法院认定该条款内容无效具有相应事实和法律依据。其三，关于灭失货物的价值的认定问题。案涉货物系天达公司运输过程中灭失，其应当承担赔偿损失的民事责任。因双方当事人约定的赔偿条款无效，根据现有证据，案涉遗失货物的品种和数量等可以确定。对于价值问题，一审法院委托第三方评估机构采用市场法进行了评估。经审查，评估人员具有相应评估资质，评估程序未有违法之情形，评估依据和方法也未有明显不当，故二审法院采纳评估意见并无不当。此外，二审法院在适用法律上并无不当。在诉讼程序上，二审法院对本案采用询问当事人的方法进行了书面审理，亦未违反法律规定。综上，天达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项及第七项规定的情形。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回台州天达物流有限公司的再审申请。审判长  黄培良审判员  汤玲丽审判员  梅 冰二〇一八年四月十六日书记员  周云芳??1?·??4?·
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执740号
申请执行人：中国某某银行股份有限公司喀左支行，住喀左县大城子镇。
被执行人：王某某，男，住喀左县白塔子镇。
被执行人;张某某，女，住喀左县白塔子镇。
本院在执行中国某某银行股份有限公司喀左支行与王某某、张某某金融借款合同纠纷一案中，经过对银行、房产、车辆管理等部门的查询，被执行人暂无可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
喀左县人民法院（2017）辽1324执740号案的本次执行程序终结执行。
被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 夏 立 新
二〇一七年十二月二十七日
书记员 宋 威
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1324执740号申请执行人：中国某某银行股份有限公司喀左支行，住喀左县大城子镇。被执行人：王某某，男，住喀左县白塔子镇。被执行人;张某某，女，住喀左县白塔子镇。本院在执行中国某某银行股份有限公司喀左支行与王某某、张某某金融借款合同纠纷一案中，经过对银行、房产、车辆管理等部门的查询，被执行人暂无可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：喀左县人民法院（2017）辽1324执740号案的本次执行程序终结执行。被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史占廷审判员 白金刚审判员 夏   立   新二〇一七年十二月二十七日书记员 宋      威
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初4905号
原告何卫国，男，公务员。
原告马丹桂（系何卫国的妻子），女，个体户。
委托代理人何卫国（系马丹桂的丈夫），基本情况同上。
被告李国信，男，个体户。
委托代理人王立新，内蒙古梦楠律师事务所律师。
上列原告马丹桂、何卫国与被告李国信民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告何卫国、原告马丹桂的委托代理人何卫国、被告李国信的委托代理人王立新均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马丹桂、何卫国因被告李国信未返还借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告返还二原告借款本金40万元及利息，利息从2014年12月31日起按月息2分计算至还清款之日止。2.本案诉讼费由被告负担。
本院基于查明的事实，2014年12月31日，被告李国信与原告何卫国、马丹桂签订借款协议，向二原告借款40万元，约定月息3分，借款期限3个月。被告李国信以临河区泰城御景8#楼611室，建筑面积为237.05平米的房屋为借款作抵押，该抵押未到相关部门办理抵押登记。当日原告马丹桂通过银行转账将40万元交付于被告李国信。此后，借款经二原告多次催要未果。被告李国信向原告马丹桂、何卫国借款的事实清楚，被告李国信未按合同约定履行还款义务，应承担法律责任。借款时，原、被告双约定按月利率3％计息，该约定虽违反了国家有关限制借款利率的相关规定，但庭审中二原告将利息请求变更为按月利率2％计算利息，故利息可从借款之日即2014年12月31日起按月利率2％计算至还清款之日止。综上，二原告主张被告李国信返还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告李国信于本判决生效后十日内，返还原告马丹桂、何卫国借款本金40万元及利息（利息从2014年12月31日起按月利率2％计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10080元，原告马丹桂、何卫国已预交10080元，由被告李国信负担5040元，退原告马丹桂、何卫国5040元。
审判员 石 英
二〇一六年十月十三日
书记员 郅丽娜
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初939号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人周某，无职业。因犯盗窃罪，于1997年10月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪，于2005年11月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2014年6月18日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。2016年5月4日被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）905号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年9月19日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人周某于2016年1月5日14时许，在本市武昌区火炬路8号，趁无人之机，采取用手伸入铁门间隙打开房门的方式，进入401室武汉雷锐朗商务咨询有限公司员工合租宿舍，盗得翦某、尤某某、蒋某某、马某、秦某某等人的笔记本电脑4台、手机3部。
被告人周某于2016年4月9日14时许，在本市武昌区楚材小区13栋二单元，趁无人之机，撬门进入301室黄某住所，盗得黄某的电脑主机1台等物品。
被告人周某于2016年4月17日18时许，在本市武昌区读书院路金鹰培训学校行政办公楼二楼，溜门进入郑某的办公室，盗得苹果牌电脑1台。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1、武汉市公安局武昌区分局黄鹤楼街派出所出具的抓获经过、破案经过；2、书证（被告人周某身份信息、刑事判决书）；3、被害人翦影、尤某、蒋某、秦某、黄某、郑某的报案材料及陈述；4、公安机关与被害人马某的电话记录；5、被告人周某的供述与辩解；6、对案笔录；7、现场记录；8、视频截图。上述证据足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人周某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2017年5月3日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 殷晓艳
人民陪审员 张俊良
人民陪审员 王 伶
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 周永梅
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执152号
申请执行人张强，住黑龙江省延寿县延寿镇。
被执行人赵龙，住黑龙江省延寿县。
本院执行的张强依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2017年12月13日作出的（2017）黑0129民初2548号民事判决书申请执行赵龙民间借贷纠纷一案，申请执行人张强于2018年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人赵龙给付欠款50000元及迟延履行期间债务利息、案件受理费525元，并负担申请执行费。
在执行过程中，经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人赵龙目前无存款、无车辆、无房地产。申请执行人亦不能提供被执行人赵龙可供执行财产状况及财产线索。2018年4月19日申请执行人张强向本院申请本案终结本次执行程序，并已将被执行人赵龙纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑玉琴
审判员 高延春
审判员 马跃雷
二〇一八年四月二十三日
书记员 孙 悦
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0426民初71号
原告：何立东，男，1994年11月7日出生，汉族，农民。
被告：翟家振，男，1991年4月4日出生，汉族，农民。
原告何立东与被告翟家振民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何立东到庭参加诉讼，被告翟家振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告立即偿还借款5600.00元及利息（自2017年4月11日按年利率6%计算至此款还清时为止）。事实与理由：2017年4月10日，被告借我现金5600.00元，当时约定于2017年8月30日前还清，借款人以家中财产为抵押，如逾期则借款人承担因债权人催收此款所发生的一切费用，并由被告为我出具借条一枚。借款到期后被告并未按约定还款，被告借款不还之违约行为，已侵害了我的合法权益。要求被告偿还借款本金5600.00元并自2017年4月11日按年利率6%计算至此款还清时为止。
被告翟家振在法定期间未作答辩，亦未到庭主张任何权利。
原告何立东针对诉讼请求向本院提供如下证据:借条一枚，证明被告翟家振于2017年4月10日自原告处借款5600.00元，约定2017年8月30日前还款的事实。
通过原告提交的证据材料，本院综合认定如下：原告提交的欠据，能够反映被告欠款事实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，本案原、被告双方权利义务关系明确。被告依约定应及时履行给付义务，被告未能履行给付义务，应承担相应的民事责任。由于欠条未约定利息，庭审中原告主张给付利息。因此原告主张被告给付的利息，应自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算为宜。原告诉请被告给付欠款及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告翟家振于本判决生效后十日内给付原告何立东欠款5600.00元及利息（利息自2018年1月4日起按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算至本息全部给付时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告翟家振承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李静波
二〇一八年二月九日
书记员 郭 林
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民二初字第1165号
原告：广州市众成运输有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：黄务。
委托代理人：刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。
被告：李始平，身份证住址：广州市海珠区。
本院在审理原告广州市众成运输有限公司诉被告李始平车辆挂靠合同纠纷一案中，原告以与被告已庭外达成和解为由书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告请求撤回对被告的起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市众成运输有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告广州市众成运输有限公司负担。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 罗洁玲
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李绮璐
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第16812号
原告苏茶叶，女，1965年11月5日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人常福芹，福建东方格致律师事务所律师。
被告郑达昌，男，1969年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告厦门路桥景观艺术有限公司，住所地福建省厦门市海沧区。
法定代表人朱喜平，总经理。
委托代理人林岫峰，福建重宇合众律师事务所律师。
原告苏茶叶与被告郑达昌、厦门路桥景观艺术有限公司（以下简称“路桥公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月31日立案受理后，依法由审判员杨杰适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常福芹、被告郑达昌、被告路桥公司的委托代理人林岫峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏茶叶诉称，2014年3月1日，原告受被告郑达昌雇佣到郑达昌从被告路桥公司处承包的鼓浪屿内厝澳片区、龙头片区绿化养护项目上工作，并与郑达昌约定原告的岗位为绿化保洁，劳务报酬构成包括每月基本报酬3000元和每加班1小时20元的报酬。原告的报酬均是由路桥公司转账给郑达昌，再由郑达昌向原告支付。自2014年3月至2014年8月期间，被告共拖欠原告6个月的劳务报酬21970元。原告多次向两被告催讨劳务报酬，但郑达昌以路桥公司未向其支付原告的劳务报酬为由拒绝支付原告劳务报酬，路桥公司以原告并非受其雇佣为由拒绝支付原告劳务报酬。据此，原告请求判令：1.被告郑达昌向原告支付2014年3月1日至2014年8月31日期间的劳务报酬21970元，被告路桥公司对被告郑达昌所拖欠的劳务报酬承担连带责任；2.两被告承担本案的诉讼费用。
被告郑达昌辩称，2014年1月至2014年8月期间，其挂靠被告路桥公司雇佣原告等人养护鼓浪屿的内厝澳片区、龙头片区的绿化项目。因被告路桥公司未向其支付绿化项目养护款，其无法向原告等人支付劳务报酬。
被告路桥公司辩称，被告郑达昌没有挂靠在路桥公司，路桥公司也没有直接向郑达昌支付过任何款项。路桥公司将鼓浪屿的内厝澳片区、龙头片区的绿化养护项目转包给了案外人厦门恒昌发建筑劳务有限公司，并已支付了相应的工程款。本案是雇主郑达昌与雇员苏茶叶等人的劳务合同纠纷。原告等人与路桥公司没有任何法律关系，原告没有依据要求路桥公司承担连带偿还责任，请求驳回原告对路桥公司主张的诉讼请求。
经审理查明，鼓浪屿内厝澳片区、龙头片区绿化养护项目系被告路桥公司从有关部门处承包的。被告路桥公司曾与案外人厦门恒昌发建筑劳务有限公司签订施工合同，将鼓浪屿龙头片区市政设施养护工程发包给厦门恒昌发建筑劳务有限公司，并约定工程开工日期为2011年9月22日，竣工日期为2013年9月21日。
2014年1月至2014年8月期间，鼓浪屿内厝澳片区、龙头片区绿化养护项目实际由被告郑达昌雇佣原告苏茶叶等人进行养护。郑达昌确认尚未支付原告主张的2014年3月至2014年8月期间的劳务报酬21970元。被告郑达昌于2015年9月曾带领工人向案外人陈恩纯讨要鼓浪屿绿化养护项目的工程款，鼓浪屿派出所等部门曾介入协调。
案件审理过程中，被告郑达昌陈述自2011年7月18日起被告郑达昌开始做鼓浪屿内厝澳片区、龙头片区绿化养护项目，2014年1月之前的绿化养护费用均由陈恩纯直接支付给被告郑达昌。
以上事实有原告提供的工资表、考勤表、关于延长鼓浪屿龙头片区绿化养护合同期限的补充协议、关于延长鼓浪屿内厝澳片区绿化养护合同期限的补充协议、鼓浪屿龙头片区2014年1月至2014年8月绿化养护经费测算表、鼓浪屿内厝澳片区2014年3月至2014年8月绿化养护经费测算表、2014年1月份至2014年8月份鲜花验收单、2014年1月份至2014年8月份鼓浪屿绿地和山体养护作业考评表（龙头片区）、2014年3月份至2014年8月份鼓浪屿绿地和山体养护作业考评表（内厝澳片区），被告路桥公司提供的鼓浪屿龙头片区市政设施养护施工合同、安全承诺书、银行流水单、思明公安信息及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告受被告郑达昌雇佣，为被告郑达昌提供劳务，本案系劳务合同纠纷。根据合同的相对性原则，被告郑达昌应依约支付原告的劳务报酬。被告郑达昌确认原告提供的工资表的真实性，本院采纳工资表作为本案的证据。根据工资表的记录，本院对于原告主张的劳务报酬金额予以确认，原告要求被告郑达昌支付劳务报酬21970元应予支持。被告郑达昌主张其挂靠被告路桥公司雇佣原告等人养护鼓浪屿的内厝澳片区、龙头片区的绿化项目，却未提供证据予以证明，故本院对其主张的事实不予采信。原告要求被告路桥公司对郑达昌所拖欠劳务报酬承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郑达昌应于本判决生效之日起十日内支付原告苏茶叶劳务报酬21970元；
二、驳回原告苏茶叶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，由被告郑达昌负担。被告郑达昌应于本判决生效后七日内向本院缴纳上述费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 杨 杰
二〇一五年十二月九日
书记员 许于静
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省柘城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）柘执字第3号
张楠、张莉：
本院已立案执行申请执行人周洪伟与被执行人张楠、张莉民间借贷纠纷一案。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院﹤关于限制被执行人高消费的若干规定﹥》，《最高人民法院﹤关于公布失信被执行人名单信息的若干规定﹥》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，限你们于2015年1月10日前，按照（2014）柘民初字第1201号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。
特此通知
执行员 王殿华
二〇一五年一月四日
书记员 陈国强
河南省柘城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）柘执字第3号
张楠、张莉：
本院已立案执行周洪伟申请执行张楠、张莉民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院﹤关于限制被执行人高消费的若干规定﹥》，《最高人民法院﹤关于公布失信被执行人名单信息的若干规定﹥》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，限张楠、张莉于2015年1月16日前，按照民事判决书所确定的义务履行完毕。如逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。
特此通知
执行员 王殿华
二〇一四年十二月三十日
书记员 高 飞
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初1926号
原告：蔡成喜，男，1964年11月14日生，汉族，住如皋市。
委托代理人：薛爱民（特别授权），如皋市吴窑法律服务所法律工作者。
被告：蔡余良，男，汉族，1958年4月12日生，汉族，住如皋市。
原告蔡成喜与被告蔡余良追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡成喜特别授权委托代理人薛爱民到庭参加了诉讼，被告蔡余良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡成喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资50000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年度，原告随被告于山西吕梁市凯源物流工地施工，从事瓦工工作。2015年2月18日，经双方结算，被告计欠原告工资合计人民币伍万元正，被告当时出具欠条一份，约定2015年年底结清，但到期后被告却以各种理由推诿，迟至今日未还分文，为了减轻原告损失，现诉至法院，请求法院依法裁决。
被告蔡余良未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告蔡成喜围绕诉讼请求，向本院提交原告身份证复印件及欠条原件一份。本院经庭审举证、质证，认定原告所举证据的真实性、合法性、关联性。
对本案事实，本院认定如下:2014年，原告为被告提供劳务。2015年2月18日，原被告经结账后，被告蔡余良向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠蔡成喜伍万元整到2015年底还清2015.2.18欠款人：蔡余良”。后被告未能按期给付，原告索要未果，遂于2017年2月6日诉至本院，要求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告出具欠条一份，明确记载被告欠原告50000元并约期偿还，被告应当按照承诺期限履行金钱给付义务。因被告未能偿还，现原告要求被告给付欠款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告蔡成喜在本院送达应诉手续及开庭传票后未答辩、亦未出庭应诉，视为其放弃权利，由此产生的不利法律后果由其自负。本院根据原告提供的证据结合出庭原告特别授权代理人陈述对案件事实做出认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡余良于本判决生效后立即给付原告蔡成喜欠款50000元。
被告蔡余良如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告蔡成喜承担（此款原告同意并已先行垫付，由被告蔡余良于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 曹小龙
人民陪审员 顾才杰
人民陪审员 周永飞
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张 俊
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第0594号
申请执行人付某某，男，汉族，湖南省湘乡市人。
被执行人曾某某，男，汉族，湖南省湘乡市人。
被执行人戴某某，男，汉族，湖南省湘乡市人。
申请执行人付某某与被执行人曾某某、戴某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日依法立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2015）湘法民一初字第852号民事调解书确认，被执行人曾某某、戴某某应偿还申请执行人付某某借款本金20万元及利息（自2013年11月6日起按月利率2%计算至借款全部清偿之日止），并负担案件受理费6445元。在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人付某某同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第852号民事调解书所确认执行内容的本次执行程序。
二、如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章麦丰
审判员 王 峰
审判员 谢春光
二〇一六年三月二十四日
书记员 喻 啸
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执恢155号
申请执行人彭茶花，女，1968年3月10日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。
被执行人杨新阶，男，1954年5月13日出生，汉族，安化县人，现住安化县。
本院在执行申请执行人彭茶花与被执行人杨新阶民间借贷纠纷一案中，申请执行人彭茶花依据（2014）安法民二初字第245号民事调解书，要求被执行人杨新阶偿还借款4万元。在执行过程中，本院依法强制执行全部执行款，申请执行人彭茶花领取全部执行款。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院作出的（2014）安法民二初字第245号民事调解书所确定的被执行人给付义务第二项执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谌兴
二〇一八年四月十八日
代理书记员 龙晖
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
黑龙江省铁力林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁林执字第76-1号
申请执行人宋永忠，男，1967年10月5日出生，汉族。
被执行人宋忠义，男，1947年8月5日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铁林民初字第97号民事判决书，受理了申请执行人宋永忠申请执行被执行人宋忠义确认合同效力纠纷一案。本案在执行过程中，依法将被执行人宋忠义工资（存款等）账户冻结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结铁力林区基层法院（2015）铁林民初字第97号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关长奇
审判员 郭俊鹏
审判员 姜 华
二〇一五年十二月二十二日
书记员 郭天依
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初6567号
原告：朱峰，男，1983年1月2日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：ＸＸ宇、俞佳伟，浙江圣文律师事务所律师。
被告：赵贤达，男，1968年12月2日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：朱炜，浙江兴嘉律师事务所律师。
原告朱峰因与被告赵贤达民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法由审判员叶利霞独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告朱峰及委托代理人俞佳伟、被告赵贤达委托代理人朱炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2017年8月17日，被告赵贤达因资金周转需要向原告借款38100元。原告当天通过银行转账和现金方式交付了借款。被告收到借款后出具收条一份，写明借款金额为38100元，期限为12周，月利率2%。自8月24日起每周还款，如任何一期逾期支付，出借人有权就全部借款起诉。之后被告未按约还款，为维护自身权益，故诉请判令：一、被告赵贤达归还原告借款本金38100元及利息1422.4元（自2017年8月25日起按月利率2%暂计算至2017年10月20日，之后计算至实际清偿之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵贤达答辩称，根本不认识原告，对汇款证据无异议，但是对借款本金的数额有异议，而且借条借款人处是空白的。
针对自己的主张，原告提供证据为收条及银行回单各一份，证明被告赵贤达向原告借款38100元并对借款利息、期限及归还方式等作出明确约定，及被告已实际收到该笔借款的事实。
经质证，被告赵贤达认为收条中现金部分的金额是抵扣的利息而非本金，而且原告的签名是事后签的，故对收条的真实性有异议。对银行回单无异议。
针对自己的答辩，被告赵贤达提供了个人账户明细一份，证明2017年9月22日还归还了一期3175元，故实际归还的期数应为5期而非原告所述的4期。
经质证，原告认为因其提供的是复印件，对真实性无法确认。原告对被告曾于2017年9月22日还款的事实无异议，被告分别于2017年8月24日、8月31日、9月7日和9月22日归还过4期款项。9月22日是补9月14日那一期的，所以并非归还5期，而是4期。
本院认证意见：原告提供的收条中的记载与其庭审陈述相矛盾，在缺乏其他佐证的情况下，本院对其中现金部分的本金金额不予认定；对银行回单予以认定。被告提供的证据可以证明其于2017年9月22日还款的事实，本院予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：2017年8月17日，被告赵贤达向原告朱峰借款23400元并出具收条一份，确认收悉借款并载明期限12周，月利率2%。自8月24日（星期四）起，每周还款，如任何一期逾期支付，出借人有权就全部借款起诉。后被告仅归还了四期借款本息，每期归还借款本息合计均为3175元，共计归还借款本息合计12700元。原告因要求被告偿还剩余所欠借款本息，故诉至本院。
本院认为，本案中，原、被告双方对于借款本金的实际金额存在争议。虽然收条中载明借款本金总计38100元，但原告在庭审中自认该38100元系借款本息合计数额，故收条中以现金形式交付借款本金14700元的记载并不属实，而原告又无其他证据对实际交付的具体本金金额或实际交付与否等事实加以证明。在被告对本金金额有异议的情况下，本院对除转账交付的23400元外的本金金额均不予认定。被告赵贤达未按约归还借款，已构成违约，双方约定的借款利率也不超过法律规定的范围，故原告有权要求其偿还尚欠的借款本息。本案中原告自认被告曾归还4周借款本息，每期还款3175元，但被告的证据仅能说明其一次归还事实，而无法体现其归还的笔数，故本院对被告的意见不予采纳并确认已归还的借款本息合计为12700元。由于12周的利率为5.6%，按此比例可知被告已还的每周3175元中的3006.6元为本金、168.4元为利息。借款期内实际本息合计为24710.4元，每期应还利息为109.2元。故截至2017年9月14日，被告尚欠借款本金23400-3006.6×4=11373.6元；4周借款利息已还清且存在（168.4-109.2）×4=236.8元的超额利息应在利息总额中扣除。原、被告双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵贤达于本判决生效之日起七日内归还原告朱峰借款本金11373.6元并支付利息（以11373.6元为基数，自2017年9月14日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，其中扣除236.8元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取394元，由原告负担114元，由被告赵贤达负担280元，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 叶利霞
二〇一八年一月十九日
法官助理 孙 涛
书 记 员 李丹妮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0103执1272号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。
主要负责人：林海,该支行行长。
被执行人潘敬帝，男，1978年9月13日出生，壮族，住南宁市。
本院于2018年4月13日作出（2018）桂0103执1272号执行裁定书，查封（或扣押、冻结等）被执行人潘敬帝的银行存款108819.06元或其他等值财产，现因该案已执行完毕，且申请人提出解除查封的申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除（或撤销）对被执行人潘敬帝的银行存款108819.06元或其他等值财产的查封（或扣押、冻结等）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱伽苾
审 判 员 梁为锋
审 判 员 刘 斌
二〇一八年六月十四日
法官助理 陈春连
书 记 员 方夏玲
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0103执1272号
申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。
主要负责人：林海,该支行行长。
被执行人潘敬帝，男，1978年9月13日出生，壮族，住南宁市。
中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行申请执行潘敬帝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初5034号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人潘敬帝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2018年3月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人潘敬帝的银行存款人民币及其它款项人民币108819.06及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈春连
二〇一八年四月十三日
书记员 方夏玲
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初27391号
原告：高晓璐，女，1984年1月4日生，汉族，住上海市。
被告：上海交通大学医学院附属第九人民医院，住所地上海市。
法定代表人：吴皓，上海交通大学医学院附属第九人民医院院长。
委托诉讼代理人：王敬茹。
原告高晓璐与被告上海交通大学医学院附属第九人民医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高晓璐，被告上海交通大学医学院附属第九人民医院委托诉讼代理人王敬茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高晓璐向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告退还医疗费人民币4691.50元(以下币种均为人民币)，赔偿医药费385.80元，并赔偿14074.50元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2015年11月24日前往被告处行牙科手术，挂了主任医生赖红昌的牙科种植专家号。在戴牙套手术过程中，手术人员不慎将原告舌部割破，造成原告受伤。在原告受伤十几分钟后，手术人员才带来赖医生。原告事后多次找被告沟通后得知，当天为原告手术的并非被告工作人员，而是实习人员。目前原告舌头丧失部分味觉，一直感觉疼痛，现不要求对被告的医疗行为是否构成医疗事故进行鉴定。医调委曾进行调解，但未果。故起诉要求被告退还医疗费，并按照消费者保护法退一赔三。
被告上海交通大学医学院附属第九人民医院辩称：2015年11月24日原告至被告医院进行牙冠修复治疗，由外院进修医生王洪林进行手术，王洪林是具有相应资质的医生。牙冠修复治疗中需通过牙科手机对假牙打磨，要求患者口腔舌部静止不动。在治疗过程中原告比较紧张，舌部一直在不自觉抖动，碰到了在口腔内操作的牙科手机，造成原告舌部1.5cm长度伤口，当天将原告转被告口腔外科治疗舌部伤口，原告于2015年12月1日完成了种植牙带冠修复治疗。因本案是医患配合过程中发生的意外，故表示同意退回医疗费用，不同意赔偿14074.50元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告于2015年11月24日前往被告处行牙科手术，挂了主任医生赖红昌的牙科种植专家号。后由昆山同济口腔医院进修医生王洪林为原告施行手术，在戴牙套手术过程中，原告舌部被割破。原告当天转至被告口腔外科治疗舌部伤口，花费医疗费用385.80元。
另查明，为原告施行手术的王洪林医生于1999年5月1日取得执业医师资格。
原告于2017年9月22日以医疗损害责任纠纷为由向本院提起诉讼，在案件审理过程中将案由变更为医疗服务合同。
本院认为，医疗服务合同是指医方提供医疗服务与患方支付医疗费用的合同。原告于2015年11月24日至被告处行牙科手术，挂了主任医生赖红昌专家号，后由在被告处的进修医生为原告施行了手术。原告支付了医疗费用，被告提供了相应的医疗服务，但提供的医疗服务存在瑕疵，故原告要求退还医药费4691.50元并赔偿治疗舌部伤口医药费385.80元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告赔偿三倍医疗费用的诉讼请求，因原告未能提供证据证明被告存在欺诈行为，故原告该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告关于同意退还医疗费用的辩护意见，本院依法予以采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海交通大学医学院附属第九人民医院于本判决生效之日起十日内支付原告高晓璐人民币5077.30元；
二、驳回原告高晓璐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币279元，因适用简易程序审理，减半收取计人民币139.50元，由原告高晓璐负担人民币114.50元，被告上海交通大学医学院附属第九人民医院负担人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红林
二〇一八年三月二十九日
书记员 陆俊安
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初5254号
原告：解兰香。
委托诉讼代理人：曹伟，江苏石塔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张希，江苏金星光律师事务所律师。
被告：扬州安凯奇服饰有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区望月路265号金满阁516室。
法定代表人：褚红斌。
被告：戚安俊。
委托诉讼代理人：倪萍，江苏征远律师事务所律师。
被告：褚红斌。
原告解兰香与被告扬州安凯奇服饰有限公司（以下简称安凯奇公司）、戚安俊、褚红斌劳动争议一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解兰香的委托诉讼代理人曹伟，被告戚安俊的委托诉讼代理人倪萍到庭参加诉讼。被告安凯奇公司、褚红斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解兰香向本院提出诉讼请求：依法判决三被告连带给付原告工资32000元。事实和理由：原告在被告安凯奇公司工作。被告戚安俊系安凯奇公司原法定代表人，被告褚红斌系安凯奇公司现法定代表人和唯一股东。2015年11月初，被告戚安俊失联，安凯奇公司停业。
被告安凯奇公司、褚红斌未答辩亦未提供证据。
被告戚安俊辩称，安凯奇公司系独立的法人主体，被告戚安俊不是本案的适格被告，安凯奇公司的法定代表人于2015年8月变更为褚红斌，被告戚安俊不应承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的扬州市邗江区人力资源和社会保障局出具的劳动保障监察限期改正指令书和工资确认表，上述证据系相关国家机关在其权限范围内，依据法定方式所作成的书证，其内容真实，形式合法，足以证明被告安凯奇公司拖欠原告工资32000元，本院予以采信。对原告提供的工资卡账户明细，该证据真实可信，但不足以证明安凯奇公司与被告戚安俊存在财务混同情形，也不足以证明被告安凯奇公司与被告戚安俊对外应承担连带责任，故本院对其证明目的不予认可。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依据原告提供的限期改正指令书和工资确认表，可以证明被告安凯奇公司拖欠原告工资32000元，原告要求被告安凯奇公司支付上述工资有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告褚红斌应承担连带责任的诉讼请求，本院认为，根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告褚红斌作为公司股东，其未出庭举证证明公司财产与个人财产相互独立，应承担不利的法律后果，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告戚安俊承担连带责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
被告安凯奇公司、褚红斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。
综上所述，原告的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告扬州安凯奇服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告解兰香工资32000元；
二、被告褚红斌就上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告解兰香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告扬州安凯奇服饰有限公司、褚红斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 谈圣富
人民陪审员 邵国庆
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 吴 迪
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇四民初字第55号
原告镇赉县农村信用合作联社，组织机构代码41302272-6。
法定代表人才永吉，该联社主任。
委托代理人宋孝国，男，该联社职工。
被告葛伟民，男，成年人，现住吉林省镇赉县五棵树镇前英台村。
本院在审理原告镇赉县农村信用合作联社与被告葛伟民借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告镇赉县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告镇赉县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费432元，由原告镇赉县农村信用合作联社负担。
代理审判员 ：王春华
二〇一五年五月四日
书 记 员 ：黄春雨
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇四民初字第55号
原告镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人才永吉，该联社主任。
委托代理人宋孝国，男，该联社职工。
被告葛伟民，现住吉林省镇赉县。
本院在审理原告镇赉县农村信用合作联社与被告葛伟民借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告镇赉县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告镇赉县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费432元，由原告镇赉县农村信用合作联社负担。
代理审判员 ：王春华
二〇一五年五月四日
书 记 员 ：黄春雨
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民终319号
上诉人（一审原告）：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：池州市贵池区亿乐超市，注册经营场所安徽省池州市长江南路，实际经营场所安徽省池州市长江南路482号旁，店铺名小巩超市。
经营者：胡秀凤。
上诉人北京一得阁墨业有限责任公司因与被上诉人池州市贵池区亿乐超市侵害商标权纠纷一案，不服安徽省池州市中级人民法院(2017)皖17民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京一得阁墨业有限责任公司于2018年5月21日向本院请求撤回上诉。
本院认为，北京一得阁墨业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京一得阁墨业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费188元，减半收取94元，由上诉人北京一得阁墨业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍 楠
审 判 员 徐旭红
审 判 员 刘 颖
二〇一八年五月二十三日
法官助理 卢 慎
书 记 员 樊珊珊
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1121民初627号
原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。
法定代表人：秦运峰，该联社理事长。
委托诉讼代理人：蔡援力，该联社资产管理部员工。
被告：张恒，男，汉族，住舞阳县。
本院在审理原告舞阳县农村信用合作联社与被告张恒金融借款合同纠纷一案中，原告舞阳县农村信用合作联社于2018年3月27日以被告已向其归还部分贷款并签订还款计划为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舞阳县农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告舞阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费31843元，减半收取15921.50元，由原告舞阳县农村信用合作联社负担（已缴纳）。
审判员 徐宏伟
二〇一八年三月二十七日
书记员 任淑一
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第2222-1号
原告华夏银行股份有限公司南宁分行，住所地：广西壮族自治区南宁市民族大道136-2号华润大厦B座首层、十四至十七层。
负责人刘增文，行长。
被告广西南宁时运科贸有限公司，住所地：南宁市中山路167号。
法定代表人：黄率诚。
被告北海桂信置业投资有限公司，住所地：北海市云南南路碧桂华庭内超市三楼。
法定代表人：丁蕃志。
被告黄率诚。
被告陈明。
被告丁冠秀。
被告丁冠伟。
本院在审理原告华夏银行股份有限公司南宁分行诉被告广西南宁时运科贸有限公司、北海桂信置业投资有限公司、黄率诚、陈明、丁冠秀、丁冠伟金融借款合同纠纷一案中，原告华夏银行股份有限公司南宁分行于2014年11月4日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告广西南宁时运科贸有限公司、北海桂信置业投资有限公司、黄率诚、陈明、丁冠秀、丁冠伟名下价值人民币15767935.53元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全提供担保。
经审查，本院认为，原告华夏银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告广西南宁时运科贸有限公司、北海桂信置业投资有限公司、黄率诚、陈明、丁冠秀、丁冠伟名下价值人民币15767935.53元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄共美
代理审判员 郭慧敏
代理审判员 王 敏
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李 链
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初1184号
原告：祝光鸿，男，1939年1月28日出生，汉族。
原告：吕美玉，女，1946年5月16日出生，汉族。
二原告共同委托诉讼代理人：罗恩军，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为特别授权。
二原告共同委托诉讼代理人：黄勇，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：邓相元，男，1968年4月7日出生，汉族。
被告：张小艳，女，1968年7月12日出生，汉族。
被告：永州市零陵潇湘木业有限公司。
法定代表人：邓相元。
原告祝光鸿、吕美玉与被告邓相元、张小艳、永州市零陵潇湘木业有限公司（以下简称潇湘木业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝光鸿、吕美玉的共同委托诉讼代理人罗恩军、黄勇到庭参加了诉讼，被告邓相元、张小艳、潇湘木业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝光鸿、吕美玉向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金480000元及利息48000元，以后的利息按月利率2%计算至借款本金偿付完毕时止；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告因需要资金周转，自2015年5月31日起至2017年4月30日止共向原告借款480000元，双方约定月利息为10260元，利息按月支付，约定借款期限为一年，原告将借款给付被告，被告向原告出具了借条。借款到期后，此款经原告多次催收，被告向原告支付了2017年11月1日前的利息，借款本金至今未予偿还。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的全部诉请。
原告为了证实自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
一、借条复印件一份，拟证实被告自2015年5月31日起至2017年4月30日止共向原告借款480000元，双方约定月利息为10260元，利息按月支付，约定借款期限为一年；
二、银行交易明细复印件各一份，拟证实原告在2015年5月31日起至2017年4月30日期间多次取款以现金形式将借款480000元给付被告；
三、中国农业银行活期存折明细清单及个人汇款凭证复印件各一份，拟证实被告多次向原告借款，至2017年4月30日止累计借款480000元，被告向原告支付了2017年11月1日前的利息，借款本金未予偿还；
四、短信记录复印件一份，证明内容同证据三；
五、永州市零陵区石山脚街道五里堆社区证明一份，拟证实被告邓相元、张小艳居住生活在潇湘木业公司。
被告邓相元、张小艳、潇湘木业公司未予答辨，在举证期限内亦未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据来源合法，真实有效，依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因需要资金周转，自2015年5月31日起至2017年4月30日止共向原告借款480000元，双方约定月利息为10260元，利息按月支付，约定借款期限为一年，原告将借款给付被告，被告邓相元、潇湘木业公司向原告出具了借条。借款到期后，此款经原告多次催收，被告向原告支付了2017年11月1日前的利息，借款本金未予偿还，因而酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款的事实清楚，证据充分，被告应承担偿还借款本息的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓相元、张小艳、永州市零陵潇湘木业有限公司在本判决生效后三日内偿还原告祝光鸿、吕美玉借款本金480000元及2017年11月1日起至2018年4月7日止的利息48000元，以后的利息按月利率2%计算至借款本金偿付完毕时止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9080元，减半收取4540元，由被告邓相元、张小艳、永州市零陵潇湘木业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋翠霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 潘文轩
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民四初字第00102号
原告中国农业银行股份有限公司襄阳市襄州支行
被告岳金海。
被告甘爱琴。
被告甘改芝。
被告甘改运。
被告朱闪闪。
本院在审理原告诉上列被告借款合同纠纷一案中，因原告未按规定的日期交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 尤小平
二〇一五年十二月十四日
书记员 辛 进
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审148号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：叶树森，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：龙海市九湖镇马岭村民委员会，住所地：龙海市九湖镇马岭村，组织机构代码证：76177947-7。
法定代表人：陈晨文，村委会主任。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月4日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）170号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年6月22日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人龙海市九湖镇马岭村民委员会作出龙国土资行罚（2016）170号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对龙海市九湖镇马岭村民委员会作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币5804元（伍仟捌佰零肆元整）。
经审查查明，2015年2月至今，被执行人龙海市九湖镇马岭村民委员会未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市九湖镇马岭村“花纹”建成一座一层戏台，四至皆为村委会荔枝园，占地面积263.84平方米，折0.396亩。经地类确认，该宗地占用地类�果园，不符合龙海市九湖镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定。2016年6月17日，申请执行人龙海市国土资源局依法向龙海市九湖镇马岭村民委员会作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月23日龙海市国土资源局向龙海市九湖镇马岭村民委员会作出行政处罚决定书并送达，龙海市九湖镇马岭村民委员会未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月2日，龙海市国土资源局向龙海市九湖镇马岭村民委员会作出龙国土资行催（2016）170号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人龙海市九湖镇马岭村�委员会至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月23日作出的龙国土资行罚（2016）170号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人龙海市九湖镇马岭村民委员会在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月23日作出的龙国土资行罚（2016）170号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、责令被执行人龙海市九湖镇马岭村民委员会在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人龙海市九湖镇马岭村民委员会“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”；若逾期不履行，由龙海市九湖镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可�在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 黄以文
二〇一六年十月三十一日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0681行审148号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：叶树森，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：龙海市九湖镇马岭村民委员会，住所地：龙海市九湖镇马岭村，组织机构代码证：76177947-7。法定代表人：陈晨文，村委会主任。申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月4日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）170号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年6月22日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人龙海市九湖镇马岭村民委员会作出龙国土资行罚（2016）170号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对龙海市九湖镇马岭村民委员会作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币5804元（伍仟捌佰零肆元整）。经审查查明，2015年2月至今，被执行人龙海市九湖镇马岭村民委员会未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市九湖镇马岭村“花纹”建成一座一层戏台，四至皆为村委会荔枝园，占地面积263.84平方米，折0.396亩。经地类确认，该宗地占用地类�果园，不符合龙海市九湖镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定。2016年6月17日，申请执行人龙海市国土资源局依法向龙海市九湖镇马岭村民委员会作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月23日龙海市国土资源局向龙海市九湖镇马岭村民委员会作出行政处罚决定书并送达，龙海市九湖镇马岭村民委员会未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月2日，龙海市国土资源局向龙海市九湖镇马岭村民委员会作出龙国土资行催（2016）170号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人龙海市九湖镇马岭村�委员会至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月23日作出的龙国土资行罚（2016）170号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人龙海市九湖镇马岭村民委员会在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月23日作出的龙国土资行罚（2016）170号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、责令被执行人龙海市九湖镇马岭村民委员会在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人龙海市九湖镇马岭村民委员会“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”；若逾期不履行，由龙海市九湖镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可�在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  黄以文二〇一六年十月三十一日书记员  林建伟
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5203刑初122号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人许某4，男，1967年6月18日出生于广东省揭阳市，汉族，小学文化，经商，住广东省揭阳市揭东区。因本案于2016年11月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，2016年12月23日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2017]118号起诉书指控被告人许某4犯污染环境罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员廖俊忠出庭支持公诉，被告人许某4到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2016年11月25日起，被告人许某4没有办理有关手续，在揭阳市揭东区蓝城磐东街道办事处溪墘村工业区经营1家无名电镀加工厂。该加工厂在没有办理环境影响评价文件报批手续，并未取得排污许可证、没有配套废水污染防治设施，将未经处理的生产废水直接排出厂外。同月28日，该电镀厂被查处，现场抓获被告人许某4。经揭阳市环境监测站监测，该厂排放口废水监测结论为：总铜超6.3倍、总锌超3.1倍、总镍超83.4倍、总铬超56.8倍。
对上述事实，被告人许某4在开庭审理过程亦无异议，并有证人张某、陈某1、陈某2、林某、魏某、郑某、许某1、赖某1、邓某、温某、赖某2、许某2、许某3的证言，辨认笔录，扣押清单，送货单，证实材料，取保候审决定书，通话清单，环境监测报告，广东省环境保护厅的认可意见，侦查情况，处理意见，抓获经过，现场勘查笔录，被告人许某4的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某4违反国家规定，非法排放有毒、有害物质，排放的物质含重金属超过法定的排放标准，其中总镍超83.4倍、总铬超56.8倍，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人许某4所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人许某4案发后能如实交代自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚；其能积极缴纳罚金，依法可予酌情从轻处罚。公诉机关建议以污染环境罪对被告人许某4判处有期徒刑六个月至一年六个月。被告人许某4对公诉机关的量刑建议无异议。本院根据被告人许某4的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人许某4罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第十二条，第三百三十八条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第（三）、（四）项的规定，判决如下：
被告人许某4犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林克生
代理审判员 吴妙华
人民陪审员 林晓东
二〇一七年五月九日
代书 记员 陈佳珊
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：
(一)在饮用水水源一级保护区、自然保护区核心区排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；
(二)非法排放、倾倒、处置危险废物三吨以上的；
(三)排放、倾倒、处置含铅、汞、镉、铬、砷、铊、锑的污染物，超过国家或者地方污染物排放标准三倍以上的；
(四)排放、倾倒、处置含镍、铜、锌、银、钒、锰、钴的污染物，超过国家或者地方污染物排放标准十倍以上的；
(五)通过暗管、渗井、渗坑、裂隙、溶洞、灌注等逃避监管的方式排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；
(六)二年内曾因违反国家规定，排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质受过两次以上行政处罚，又实施前列行为的；
(七)重点排污单位篡改、伪造自动监测数据或者干扰自动监测设施，排放化学需氧量、氨氮、二氧化硫、氮氧化物等污染物的；
(八)违法减少防治污染设施运行支出一百万元以上的；
(九)违法所得或者致使公私财产损失三十万元以上的；
(十)造成生态环境严重损害的；
(十一)致使乡镇以上集中式饮用水水源取水中断十二小时以上的；
(十二)致使基本农田、防护林地、特种用途林地五亩以上，其他农用地十亩以上，其他土地二十亩以上基本功能丧失或者遭受永久性破坏的；
(十三)致使森林或者其他林木死亡五十立方米以上，或者幼树死亡二千五百株以上的；
(十四)致使疏散、转移群众五千人以上的；
(十五)致使三十人以上中毒的；
(十六)致使三人以上轻伤、轻度残疾或者器官组织损伤导致一般功能障碍的；
(十七)致使一人以上重伤、中度残疾或者器官组织损伤导致严重功能障碍的；
(十八)其他严重污染环境的情形。
福建省福州市马尾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0105刑初46号
公诉机关福州市马尾区人民检察院。
被告人覃绍斗，男，1980年12月27日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，壮族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区贵港市覃塘区。因犯抢夺罪于2007年3月21日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2012年1月18日被广东省广州市南沙区，并处罚金人民币二千元，2012年9月3日刑满释放；又因犯盗窃罪于2013年11月5日被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2014年7月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月22日被贵港市公安局东龙派出所民警抓获，次日寄押于贵港市看守所。2017年12月29日被马尾区公安局刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市马尾区人民检察院以马检公诉刑诉[2018]30号起诉书指控被告人覃绍斗犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽制度，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人覃绍斗到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市马尾区人民检察院指控，2013年6月20日晚19时许，被告人覃绍斗来到福州市马尾区，利用事先准备的扳手和撬棍撬开大门，将被害人连某1放置于卧室书桌抽屉内的金老虎装饰品盗走。
公安机关经指纹比对锁定被告人覃绍斗，并上网追逃。2017年12月22日，被告人覃绍斗在广西贵港市东龙镇福源宾馆403房间被抓获归案。覃绍斗到案后如实供述自己的罪行，并于2018年3月1日赔偿被害人损失3000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人覃绍斗在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.户籍证明、广东省佛山市禅城区人民法院（2007）佛禅法刑初字第283号刑事判决书、广东省广州市南沙区人民法院（2012）穗南法刑初字第40号刑事判决书、福建省福州市晋安区人民法院（2013）晋刑初字第951号刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料、谅解书；2.被害人连某2陈述；3.被告人覃绍斗供述和辩解；4.福州市马尾区公安局物证鉴定室榕马公鉴[2018]1号鉴定书;5.现场勘验笔录、现场平面图、现场照片；6.到案经过、羁押情况说明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，一、被告人覃绍斗系累犯，应当从重处罚；二、被告人覃绍斗积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可以从轻处罚；三、被告人覃绍斗自愿认罪认罚，可以从宽处罚。综上，建议判处被告人覃绍斗有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
本院认为，被告人覃绍斗以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。量刑上，一、被告人覃绍斗曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；二、被告人覃绍斗到案后积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚；三、被告人覃绍斗到案后自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：
被告人覃绍斗犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押6日，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2018年6月22日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 晨
二〇一八年三月二十二日
书记员 阮丽航
附：本案适用的有关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初2870号
原告吴文冲，男，1972年1月27日出生，汉族。
被告任华，男，1968年8月25日出生，汉族。
被告黄云霞，女，系被告任华妻子，1969年7月17日出生，汉族。
被告长泰县恒盛机械制造有限公司。
法定代表人任华。
原告吴文冲与被告任华、被告黄云霞、被告长泰县恒盛机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经原、被告结算，截止2015年7月8日，被告尚欠原告材料款235277元（有被告出具欠条为证），欠条�时约定由芗城区法院管辖。原告现急用资金，多次向被告催讨，被告以种种理由搪塞。原告请求法院判令：1、被告立即偿还欠款人民币235277元整及逾期利息（从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）2、本案诉讼费由被告承担。
三被告均未提供书面答辩，也未提供证据材料。
经审理查明，2015年7月8日，被告任华、被告长泰县恒盛机械制造有限公司共同出具一张欠条给原告收执，欠条载明“截止2015年7月8日结欠漳州市芗城区吴文冲材料款计235277.95元”。欠条中双方没有约定还款期限及利息。
另查明，被告任华与被告黄云霞于2011年5月19日登记结婚，是夫妻关系。2016年3月11日，原告向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供的欠条、结婚登记审查处理表及其庭审陈述为据，应予以确认。
本院认为，原告吴文冲与被告任华、被告长泰县恒盛机械制造有限公司之间的买卖合同关系依法有效，受法律保护。两被告应向原告支付货款235277元，并应从起诉之日起至还款之日止中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。被告任华与被告黄云霞系夫妻关系，本案欠款发生于两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告主张由被告黄云霞共同承担还款责任，该主张合法有据，应予支持。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任华、被告黄云霞、被告长泰县恒盛机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴文冲欠款235277元，并从2016年3月11日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4829元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 姚建平
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年七月六日
书 记 员 洪 萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按�妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履�给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初58060号
原告任某某，女，1966年8月20日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人凌胜英，安徽美林律师事务所律师。被告于某(曾用名于建)，男，1963年9月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住江苏省南京市。委托代理人周某某(系被告于某舅舅)，住上海市浦东新区。原告任某某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告任某某及其委托代理人凌胜英，被告于某及其委托代理人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任某某诉称，原、被告自由恋爱相识，1997年6月登记结婚，婚后未生育。2000年1月原告调至上海工作，并定居上海，双方分居生活，互不干扰。现夫妻感情已破裂，请求判令双方离婚。被告于某辩称，双方因工作原因分居两地，聚少离多，但还是能互相帮助，尽夫妻之情。2000年为了原告能分到住房，被告放弃南京户口和南京国企的工作，将户口迁至上海，在上海工作不好找，故被告自2000年底又回到南京工作居住至今，但平时偶尔也回上海与原告团聚，现不同意离婚。经审理查明，原、被告自由恋爱相识，1997年6月24日登记结婚，婚后未生育。2000年1月起，原告调至上海工作居住，2000年底起，被告回南京工作居住，双方往来日渐减少。现原告诉来本院，要求离婚。上述事实，由原、被告的陈述，结婚证等证据证实。本院认为，夫妻之间应相互信任、相互尊重、相互关心，共同维护已建立的婚姻家庭关系。原、被告系自由恋爱并结婚，应当有一定的婚姻基础。后因工作原因导致双方分居两地，交流减少。现原告要求离婚，被告表示不同意离婚，如双方能增强相互信任，彼此宽容，在双方的共同努力下，夫妻和好还是可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告任某某要求与被告于某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告任某某负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金宇杰
二〇一六年九月九日
书记员 蒋 翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初201号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人沈宏伟，男，1969年7月23日出生于河南省新郑市，汉族，大专文化程度，无业，住河南省新郑市。因犯受贿罪，于2007年11月3日被河南省郑州市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因醉酒后驾驶机动车，于2010年9月28日被新郑市公安局行政拘留10日，并处罚款人民币1700元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月21日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年12月23日由新郑市公安局决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]171号起诉书指控被告人沈宏伟犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员王小佩出庭支持公诉，被告人沈宏伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年12月21日14时10分许，被告人沈宏伟饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型客车沿新郑市辛店镇青岗庙村至驮窑村乡间公路由南向北行驶至驮窑村路口西五十米处时，被执勤民警查获。后经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，沈宏伟的静脉血液中的血醇含量为115.36mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查，被告人沈宏伟所在社区的县级司法机关评估认为其具备适用社区矫正条件。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人沈宏伟的供述和辩解，抽取血样登记表及照片，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，驾驶人及机动车信息查询单，户籍证明，前科证明、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明，到案经过，侦破报告，社区调查评估表，具结书等证据。并以被告人沈宏伟有前科劣迹、坦白的量刑情节为由，建议对其判处拘役二个月至三个月，可以适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人沈宏伟对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人沈宏伟犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人沈宏伟有前科劣迹、坦白，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人沈宏伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵梅香
二〇一八年三月二十九日
书记员 范旭东
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初474号
原告：北京同城翼龙网络科技有限公司。
法定代表人：王思聪，董事长。
委托诉讼代理人：王志辉，女，1969年8月20日出生，满族，该公司运营中心总经理，现住突泉县。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人：王健，男，1989年12月25日出生，蒙古族，该公司运营中心职工，现住突泉县。
身份证号：×××。
被告：杨信义，男，1981年2月22日出生，汉族，农民，现住突泉县。
身份证号：×××。
本院在审理原告北京同城翼龙网络科技有限公司诉被告杨信义借款合同纠纷一案中，原告北京同城翼龙网络科技有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京同城翼龙网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京同城翼龙网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1,300.00元，减半收取650.00元，由原告北京同城翼龙网络科技有限公司负担。
审判长弓利
审判员王斌
审判员吴迪
二〇一七年八月十六日
书记员吕叶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2224民初474号原告：北京同城翼龙网络科技有限公司。法定代表人：王思聪，董事长。委托诉讼代理人：王志辉，女，1969年8月20日出生，满族，该公司运营中心总经理，现住突泉县。身份证号：×××。委托诉讼代理人：王健，男，1989年12月25日出生，蒙古族，该公司运营中心职工，现住突泉县。身份证号：×××。被告：杨信义，男，1981年2月22日出生，汉族，农民，现住突泉县。身份证号：×××。本院在审理原告北京同城翼龙网络科技有限公司诉被告杨信义借款合同纠纷一案中，原告北京同城翼龙网络科技有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京同城翼龙网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京同城翼龙网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费1,300.00元，减半收取650.00元，由原告北京同城翼龙网络科技有限公司负担。审判长弓利审判员王斌审判员吴迪二〇一七年八月十六日书记员吕叶
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初5688号
原告：吴振东，男，1955年1月26出生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：袁玮玮，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告：戴爱丰，男，1971年9月29日出生，汉族，住邳州市。
原告吴振东与被告戴爱丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告吴振东及其委托诉讼代理人袁玮玮到庭参加诉讼，被告戴爱丰经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴振东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告10000元及利息（利息按照125元/月，从借款之日起计算到2018年2月21日止，共计7875元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月22日，被告向原告借款11000元，用期半年，利息750元，并给原告出具收款凭证一张。到期后，原告多次向被告催要此款，被告均以种种理由拒不支付。
被告戴爱丰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月22日，被告戴爱丰向原告借款，并出具存款凭证一份，载明存款金额为10000元，存款期限自2012年11月22日起至2013年5月22日止，此期限内的收益为750元。后原告向被告索要借款未果，引起本案诉争。
上述事实，有收款凭证及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告戴爱丰向原告吴振东借款使用，原、被告之间已形成民间借贷的法律关系，不违反现行法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。原告主张被告偿还借款本金10000元及利息7875元，均未超过法律规定，本院予以支持。被告戴爱丰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理和裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告戴爱丰于本判决生效之日起十日内偿还原告吴振东借款本金10000元及利息7875元。
如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，公告费600元，由被告戴爱丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵红亮
审 判 员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二〇一八年三月八日
书 记 员 卢 迪
山西省高平市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0581民初1158号
原告：牛亚茹，女，汉族，1998年9月29日生，高平市人。
委托诉讼代理人：牛苛莉，女，汉族，1991年4月8日生，高平市人。系原告牛亚茹之姐。
被告：赵斌锋，男，汉族，1983年3月24日生，泽州县人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司ＸＸ街支公司，住所地：晋城市城区ＸＸ街C8-2区5A号。
负责人：李海斌，任经理。
原告牛亚茹与被告赵斌峰、被告中国人民财产保险股份有限公司ＸＸ街支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告牛亚茹于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛亚茹申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牛亚茹撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告牛亚茹负担。
审判员常晋豫
二○一八年六月二十一日
法官助理李婉丽
书记员宋蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0581民初1158号原告：牛亚茹，女，汉族，1998年9月29日生，高平市人。委托诉讼代理人：牛苛莉，女，汉族，1991年4月8日生，高平市人。系原告牛亚茹之姐。被告：赵斌锋，男，汉族，1983年3月24日生，泽州县人。被告：中国人民财产保险股份有限公司ＸＸ街支公司，住所地：晋城市城区ＸＸ街C8-2区5A号。负责人：李海斌，任经理。原告牛亚茹与被告赵斌峰、被告中国人民财产保险股份有限公司ＸＸ街支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告牛亚茹于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛亚茹申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牛亚茹撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告牛亚茹负担。审判员常晋豫二○一八年六月二十一日法官助理李婉丽书记员宋蓉
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1391民初1017号
原告：ＸＸ，男，汉族，1992年4月29日出生，住辽宁省凌海市.
被告：卢劲，男，汉族，1987年7月5日出生，住辽宁省锦州市太和区.
原告ＸＸ诉被告卢劲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法进行审查。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款10000元；2、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行点。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告无法提供被告住所地或经常居住地在惠州××××区的证据，双方在借条中没有约定履行地点，原告住所地为辽宁省，原告亦无法提供能证明其经常居住地在大亚湾的证据，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款规定的“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉法院管辖”起诉条件，应予驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四款、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
案件受理费25元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 薛银标
二〇一七年七月三日
书记员 陈 露