山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钢商初字第311号
原告：徐州市彭采物资贸易有限公司。
法定代表人：李侠，该公司董事长。
委托代理人：闫召军，山东嬴牟律师事务所律师。
委托代理人：刘潇，山东嬴牟律师事务所律师。
被告：莱芜市子辰经贸有限公司。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
被告：ＸＸ，男。
被告：王宁，男。
以上三被告共同委托代理人：孙国明，山东棋山律师事务所律师。
以上三被告共同委托代理人：尚庆学，山东棋山律师事务所实习律师。
原告徐州市彭采物资贸易有限公司与被告莱芜市子辰经贸有限公司、ＸＸ、王宁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宝生独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告委托代理人闫召军、刘潇、被告莱芜市子辰经贸有限公司、ＸＸ、王宁共同委托代理人孙国明、尚庆学到庭参加诉讼，第二次开庭审理时，原告委托代理人闫召军、被告莱芜市子辰经贸有限公司、ＸＸ、王宁共同委托代理人孙国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州市彭采物资贸易有限公司（以下简称彭采公司）诉称，2013年11月份，原、被告签订口头合同，约定原告卖给被告右旋球头螺母，原告共卖给被告412500元的货物，被告收到货后，支付140000元货款，尚欠272500元，公司股东有损害公司利益的行为，应为公司债务承担连带责任。原告多次催要未果，被告无正当理由拒绝支付剩余货款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付货款272500元及利息3000元；诉讼费、保全费等由被告承担。
被告莱芜市子辰经贸有限公司（以下简称子辰公司）、ＸＸ、王宁共同辩称，原告所诉与事实不符，被告与原告没有买卖合同关系，原告所诉所欠货款不属实。原告所主张的诉讼请求证据不足，依法应不予支持。根据民诉法解释，主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，证据规定中规定主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，本案中原告应对双方存在买卖合同关系的基本事实并对双方存在债权债务关系负有法定的举证责任。原告不能举证或证据不足的应承担对其不利的法律后果，在本案中，原告的举证明显证据不足。1、增值税发票不能单独作为证明合同关系或已履行标的物交付义务或支付货款的证据直接认定。开票和交货是两个法律关系，在现实交易中既有先开票后付款的情形，也有先付款再开票的情形，因此，不能单独作为货物交付的证据。本案来言，仅有发票不能证明向被告供应了货物。2、原告称将发票邮寄给被告，但邮寄单据并未有接收人签字，没有证据证实邮件实际寄出或收到。另外，邮寄人是徐州天伦制造有限公司，更印证了原、被告无业务关系，可能存在代开发票的事实。3、发票功能一般作为结算凭证，开具了发票一般说明款已结清，本案而言，原告单方陈述交易多次，不可能被告连个凭证也不给原告出具，也不可能一直拖欠货款，连个欠条也没有，原告还一次次供货，不符合常理，被告根本不欠原告货款。4、原告提供的发货单不能证明其向被告供货，更没有证据证明被告安排或授权原告直接向四川公司供过货。四川公司也没有认可原告向其供过货或认可被告安排或授权原告直接向四川公司供过货。根据法院调查笔录，胥小华、彭小福是广旺集团机制分公司锚杆厂职工，不是广旺集团物资分公司职工，子辰公司与广旺集团机制分公司锚杆厂根本没有业务，原告提供的广旺物资公司的证明本身与事实相矛盾。5、原告提供的收货收据传真件不能作为有效证据使用，该传真件不能证明是被告发给原告的，即使是传真件原件也不能具备原件的证明效力。根据原告自称该收据的货物与2014年11月16日胥小华收的货是一批货，原告并没将货发给被告。6、原告不能举证证明向原告供货，连供货价格也无证据证实，原告自己按照2.5元价格计算无任何依据。7、证人的效力不能证实原告主张。单凭证人口供无法证明欠款数额，证人与原告存在利害关系。综上，原告无证据证明其诉讼请求要求的欠款数额，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告称与被告存在螺母买卖关系，被告指令原告将货物直接发送给四川广旺能源发展有限公司物资供销分公司锚杆厂。原告提交2014年11月10日收据一份，载明2014年11月10日收到徐州市彭采物资有限公司M20球头扭矩螺母叁万颗，共计金额柒万五千元整，加盖了子辰公司的章，原告称该收据为传真件，原告还提交了2014年11月16日送货清单一份，载明送货右旋球头螺母m20，30000，签收人为锚杆厂胥小华，原告称该送货清单与收据相对应。原告提供了2014年1月7日收据一份，载明今收到车号为川H073**拉来精铸球头螺母M20共计35000颗，收货人是锚杆厂胥小华。原告提供了2014年4月3日收据一份，载明今收到车号为川H073**拉来右旋球头螺母M20共计40000颗，收货人是锚杆厂胥小华。原告提供了2014年4月19日收据一份，载明收到右旋球头扭矩螺母30000颗，收货人是锚杆厂胥小华。原告提供了2014年8月27日收据一份，载明今收到物资供应份公司送来的螺帽肆万颗，其中球头精铸螺母叁万颗，球头扭矩螺母壹万颗，收货人是锚杆厂彭小福，原告还提供了物流运单一份称与收条对应。原告还提供了增值税发票6份，金额共计412500元。原告还提供银行回单二份，显示付款人为子辰公司，付款60000元，原告还认可除此外子辰公司还付款80000元，共计付款140000元，尚欠272500元。原告还提供了快递单三份欲证实已将发票寄送子辰公司。原告还提供了子辰公司与四川广旺公司物资供销分公司对账函一份，载明截止2015年7月1日，广旺公司欠子辰公司483640.7元。原告还提交四川广旺能源发展（集团）有限责任公司物资供销分公司出具的证明一份，载明其与子辰公司发生业务往来，子辰公司给其公司螺母，分别为2014年1月7日35000个，经办人胥小华；2014年4月3日40000个，经办人胥小华；2014年4月19日30000个，经办人胥小华；2014年8月27日40000个，经办人彭小福；2014年11月16日30000个，经办人胥小华，收到条已经签发给供货人，上述业务系其公司与子辰公司的业务往来，货款也与子辰公司结算，关于上述货物子辰公司是否安排其他厂家直接供给其，其不清楚。原告还申请证人刘广彬出庭作证，证人刘广彬陈述子辰公司的法定代表人ＸＸ找其介绍生产螺母的厂家，其介绍了原告公司，系子辰公司法定代表人ＸＸ要求原告直接发到四川广旺公司，其于2014年7月份跟原告到子辰公司要账，子辰公司法定代表人ＸＸ认可欠原告货款272500元。
以上事实，由原、被告的陈述及收据、增值税发票、银行回单、特快专递、对账函、证明、证人证言等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在买卖合同关系，被告是否欠原告货款272500元。首先，根据买卖合同司法解释，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。原告提供了增值税发票6份，金额共计412500元，发票中载明的购货单位为子辰公司，销货单位为彭采公司。其次，原告持有加盖子辰公司的收据及四川广旺公司工作人员出具的收条原件，且根据原告提供的四川广旺能源发展（集团）有限责任公司物资供销分公司出具的证明，载明其与子辰公司发生业务往来，子辰公司给其公司供螺母，分别为2014年1月7日35000个，经办人胥小华；2014年4月3日40000个，经办人胥小华；2014年4月19日30000个，经办人胥小华；2014年8月27日40000个，经办人彭小福；2014年11月16日30000个，经办人胥小华，收到条已经签发给供货人，上述明细能与原告持有的收条一一对应。再次，原告提供了银行回单，付款人为子辰公司，付款为货款，被告认可付款事实，但称不知是何款，发生的何业务，其否认与原告存在买卖合同关系，但对该付款并没有做出合理解释。第四，原告还申请证人刘广彬作证，其陈述子辰公司的法定代表人ＸＸ找其介绍生产螺母的厂家，其介绍了原告公司，系子辰公司法定代表人ＸＸ要求原告直接发到四川广旺公司，其于2014年7月份跟原告到子辰公司要账，子辰公司法定代表人ＸＸ认可欠原告货款272500元。综合双方的陈述及证据，综合上述分析，原告提供的证据证明力较大，应认定原告彭采公司与被告子辰公司之间存在买卖合同关系。原告提供收据及发票共同证实货款总金额为412500元，认可被告已付140000元，尚欠272500元，被告子辰公司无证据证实已履行付款义务，应承担付款的违约责任，原告要求被告子辰公司支付货款272500元的诉讼请求应予支持。关于原告主张的利息符合法律规定，应予支持，但应自原告起诉之日即2015年9月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，被告子辰公司在不超出3000元的范围内承担责任。关于原告主张被告ＸＸ、王宁承担支付货款及利息的诉讼请求，无相应事实及法律依据，未有相应证据，对原告的该诉讼请求不予支持。且被告子辰公司对自己的陈述及主张无任何证据证实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告莱芜市子辰经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐州市彭采物资贸易有限公司货款272500元及利息（自2015年9月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，超过3000元的部分不予支付）；
驳回原告徐州市彭采物资贸易有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5433元，减半收取2717元，财产保全费2270元，由被告莱芜市子辰经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 李宝生
二〇一五年十二月二十二日
书记员 尚 洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。