wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第03938号
原告：李晔。
被告：李红芹。
原告李晔与被告李红芹民间借贷纠纷一案，于2015年12月25日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员施春茶适用简易程序审理，于2016年1月22日公开开庭进行了审理，原告李晔到庭参加诉讼；被告李红芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李晔起诉称：2014年5月9日，被告向原告借款5万元，原告通过银行将借款转给被告，被告向原告出具借条及身份证扫描件（电子凭证）一份，约定借期为一个月，借款利息为月息二分。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告至今未还。期间，被告曾经向原告支付了二个月的利息计2000元。原告请求法院依法判令：由被告归还原告借款本金5万元、支付利息1.7万元（利息按月息二分计算至2015年12月9日止），合计6.7万元。
为证明上述主张，原告李晔向本院提交的证据有：
1．身份证复印件二份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2．借条打印件一份（被告以QQ的方式发送给原告）、中国银行转账凭证一份、短信复印件三份，用以证明被告向原告借款5万元，虽经原告多次催讨，但被告至今未还的事实。
被告李红芹未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院依法进行了审核，上述2组证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且被告也未提出异议。对其证明力，本院依法予以确认。
根据上述本院确认证明力的证据、原告的庭审陈述，本院认定以下事实：
2014年5月9日，被告向原告借款5万元，并向原告出具欠条一份，约定，借期为一个月，借款利息为月息二分。原告通过银行将借款转给被告。借款到期后，被告除了曾经向原告支付利息2000元以外，借款本金未归还，剩余利息也未支付。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，有被告向原告出具的借条、向原告发送的信息以及原告的银行转账凭证为据，意思表示真实，且内容不违反法律法规的强制性规定。被告应按期归还借款并支付利息，其未按约履行，依法应承担相应的民事责任。原告诉讼请求中合理合法的部分，本院依法予以支持。被告李红芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
被告李红芹应当于本判决生效后三日内归还给原告李晔借款本金5万元，并支付利息1.7万元（利息已计算至2015年12月9日），合计6.7万元。
如果被告李红芹未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费738元（已减半收取，原告已预交），由被告李红芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 施春茶
二〇一六年一月二十五日
代书记员 苏芹娟
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）博民执字第264号
仉元林与博山华宇净水材料有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2010年1月6日作出的（2010）博商初字第851号民事调解书已发生法律效力。权利人于2011年3月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的42115元。
在执行过程中，被执行人博山华宇净水材料有限公司现无财产可供执行，申请执行人仉元林不能提供被执行人博山华宇净水材料有限公司的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2011）博民执字第264号执行案件本次执行程序。
申请执行人仉元林如发现被执行人博山华宇净水材料有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 高隆鑫
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0281执4994号
申请执行人：钱某，女，1992年12月1日出生，汉族，住余姚市泗门镇湖北村湖北市场路**号。公民身份号码3302811992********。
被执行人：王某，男，1992年10月4日出生，汉族，住余姚市泗门镇楝树下村楝树下大丁丘路**号。公民身份号码3302811992********。
本院执行的申请执行人钱某与被执行人王某婚约财产纠纷执行一案，已执行完毕，本案已结案，特此通知。
二〇一八年一月二十九日
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4175-1号
原告刘丹娜，女，1956年4月19日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
委托代理人俞小明，男，1960年2月16日出生，汉族，住南平市。
被告范卫平，男，1974年4月12日出生，汉族，居民，住福建省南平市延平区。
原告刘丹娜与被告范卫平民间借贷合同纠纷一案，原告刘丹娜于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘丹娜撤回起诉。
案件受理费5170元，保全费3820元，由原告刘丹娜负担。
审判员 李 珍
二〇一五年十一月三十日
书记员 何新平
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第1524号
原告廖某某。
被告曹某某。
原告廖某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员李乐独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告廖某某、被告曹某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，原、被告于2012年经人介绍认识并交往，2013月11月8日登记结婚，2014年1月22日生育儿子廖曹文，廖曹文一直在原告娘家生活。婚后被告不负家庭责任，不管小孩，怀疑原告与他人有不正当关系，还因此殴打原告。从2014年8月之间，被告没有支付儿子的任何抚养费，原告多次与被告父母沟通，但被告依旧没有改正。综上，被告对婚姻和家庭不负责任，双方感情确已破裂，特起诉至法院，请求法院判决1、原告与被告离婚；2、婚生儿子廖曹文归原告抚养，被告每月支付1200元至儿子成年；3、从2014年8月至2015年8月的抚养费15600元由被告支付。4、双方无任何共同财产，无任何共同债权债务。5、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件，拟证明原主体资格；
2、结婚证，拟证明原、被告之间存在合法婚姻关系；
3、被告的网络聊天记录，拟证明被告对婚姻不忠，存在出轨行为。
4、人口登记卡，拟证明原告与被告于2014年1月22日生有一男孩廖曹文。
被告曹某某辩称，1、不同意离婚。（但在庭审中同意了原告的离婚请求）；2、被告对家庭尽了应有责任，被告没有不忠行为，相反是原告存在过错；3、原告是“全能神”信仰者；4、，如果判决离婚，则因乙方家庭都信仰“全能神”，且被告有条件抚养小孩，故要求取得小孩抚养权，被告每月支付1000元的抚养费直至小孩成年；5、被告在原告家搞房子及借条的现金，共计41600元，在2013年-2015年期间给原告现金18000元，合计59600元，原告应一次性付清被告41600元；6、小孩户口落于原告方，应在离婚后迁移被告方，原告方配合办理迁移手续。
被告曹某某向法庭提交下列证据材料：
1、一张内存卡和一本关于全能神的书，拟证明原告信奉“全能神”；
2、借条，证明原告于婚前向被告借款20000元，用于建房子；
3、工资条，证明被告每月将工资交予原告。
庭审过程中，本院主持当事人对证据进行质证，情况如下：
被告对原告提交的证据1-2、4无异议，本院予以确认；对证据3的真实性无异议，对证明方向提出异议，认为网络聊天都比较夸张，不能作为证明被告对婚姻不忠的证据，本院认为被告异议成立，不予采纳该证据。
原告对被告提交的证据1的真实性无异议，对证据关联性提出异议，认为信教已经是过去的事不影响其现在抚养小孩的能力，本院认为被告异议成立，不予采纳该证据；对证据2的真实性无异议，对证明方向提出异议，认为该借款属婚前双方斗气所写，该款实际是被告交予原告用于处理结婚事宜，本院认为异议成立，该证据作为证明夫妻共同财产的证据予以采纳；对证据3工资条的真实性没有异议，对证明方向提出异议，认为不能证明被告将每月工资交给了原告，本院认为原告异议成立，该证据作为证明被告收入情况的证据予以采纳。
根据当事人举证及法庭调查，本院对本案事实确认如下：
原、被告于2012年经人介绍认识，2013年确立恋爱关系。2013年11月，双方在郴州市苏仙区民政局登记结婚。2014年1月22日生育男孩廖曹文。婚后双方互不信任，均怀疑对方不忠，导致原、被告难以相处，夫妻感情确已破裂。2015年8月，原告外出打工，小孩由原告父母带养，被告以原告未带养小孩为由，于2014年8月未给付原告小孩生活费用。
另查明，被告属于再婚，与其前妻生有一男孩，由被告抚养。现被告在苏仙区电力局工作，每月工资3000元左右。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础，原、被告婚后互不信任，难以相处，双方感情已完全破裂，且庭审中，双方均表示同意离婚。故对原告要求离婚的诉请本院予以支持。婚生小孩廖曹文至今未满两周岁，且一直随原告父母共同生活，成长环境稳定可靠，而被告已有一子随其生活，故小孩与母亲生活更有利于小孩的成长，本院酌定被告每月承担600元抚养费；原告诉请被告支付2014年8月至2015年8月期间的小孩抚养费15600元，因无证据证实，本院不予支持。被告主张婚前原告向其借款2万元属于婚前财产要求归还，本院认为，原告是在婚前向被告借款2万元，但已用于双方结婚事宜，即用于结婚所用房屋装修中，已转化为婚姻中共同财产，并已用于婚姻生活当中，不应再作为原告个人婚前债务。被告要求原告返还2013年-2015年期间借原告的现金18000元，无证据证实，不予认定。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
准予原告廖某某与被告曹某某离婚。
婚生小孩廖曹文由原告廖某某抚养，被告曹某某每月承担600元抚养费至小孩成年止。
驳回原告廖某某其他诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告曹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 李乐
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 刘阳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0922刑初72号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人卢某有，男，1973年2月9日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。曾因犯抢夺罪，于2009年2月23日被河南省洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑11年，2016年10月21日刑满释放。因涉嫌滥伐林木罪，于2018年1月4日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
辩护人王洪，广西桂立恒律师事务所律师。
辩护人林树，广西桂立恒律师事务所实习律师。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2018〕53号起诉书指控被告人卢某有犯滥伐林木罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员张广志出庭支持公诉，被告人卢某有及其辩护人王洪、林树等到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2017年12月间，被告人卢某有以27000元购买陈某种植在陆川县狮子岭的速丰桉林木。2017年12月19日至22日间，卢某有未办理林木采伐许可证，便雇请民工进山用油锯砍伐，运到陆川县良田木材厂及陆川县富鸿木材加工厂销售。经鉴定，卢某有无证砍伐速丰桉林木面积为0.53公顷，林木309株，立木蓄积32.5立方米，造成直接经济损失14406元。案发后，卢某有于2017年12月22日在尚未受到讯问、未被采取强制措施前，主动向司法机关供述其滥伐林木的犯罪事实。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人卢某有的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人卢某有是累犯，应当从重处罚。被告人卢某有具有自首情节，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人卢某有对公诉机关的指控没有异议。
辩护人王洪、林树对公诉机关指控被告人卢某有滥伐林木的事实没有异议。辩护人王洪提出，被告人卢某有具有自首情节，依法应当从轻处罚。
经审理查明：被告人卢某有滥伐林木的事实与公诉机关指控的事实相同。案发后，陆川县公安局于2017年12月22日电话通知卢某有到陆川县良田镇石垌村委配合调查，卢某有去到石垌村委后，主动如实向公安人员供述了其滥伐林木的事实。卢某有曾因犯抢夺罪，于2009年2月23日被河南省洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑11年，2016年10月21日刑满释放。
上述事实，被告人卢某有在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关提交，经法庭庭审质证、认证属实的户籍证明、受案登记表、立案决定书、破案经过及情况说明、河南省洛阳市西工区人民法院刑事判决书、河南省三门峡监狱刑罚执行科证明、陆川县林业局证明、陆川县良田木片厂过磅单、证人袁某、万某、李某1、陈某、谢某、罗某、李某2、李某3的证言、辨认人员笔录和照片及人员名单、现场勘验检查工作记录和照片、辨认滥伐林木现场清点伐根株数笔录、刑事案件现场辨认笔录和照片、玉林市林业勘测设计院鉴定调查报告、被告人卢某有的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某有违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证，任意采伐购买的林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人卢某有犯滥伐林木罪罪名成立。卢某有曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。案发后，卢某有接到公安机关配合调查的电话通知后，到达指定地点，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。辩护人王洪提出卢某有具有自首情节，依法应当从轻处罚的意见与本案实情相符，符合法律规定，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项、第六条、第十七条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人卢某有犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2018年11月3日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 赖柏富
二〇一八年三月十二日
书记员 梁秋丽
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终2248号
上诉人（原审原告）：李封旺（又名李旺），男，1968年11月12日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。
负责人：余承梁，该车务段段长。
委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人：汪亚平，该局局长。
委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。
上诉人李封旺因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1452号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李封旺的委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李封旺上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人李封旺1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。
被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。
李封旺向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（按我省服务行业平均工资标准计算）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。
一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告李封旺的起诉。
二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。
本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一七年六月十三日
书记员 袁 野
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终2248号上诉人（原审原告）：李封旺（又名李旺），男，1968年11月12日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。负责人：余承梁，该车务段段长。委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。法定代表人：汪亚平，该局局长。委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。上诉人李封旺因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1452号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李封旺的委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李封旺上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人李封旺1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。李封旺向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（按我省服务行业平均工资标准计算）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告李封旺的起诉。二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用和若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一七年六月十三日书记员 袁 野
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执异5号
案外人么某，男，1964年10月30日生，住黑山县黑山镇。
申请执行人郭某，男，1989年3月6日生，汉族，住黑山县。
被执行人齐某，男，1967年12月8日生，汉族，住黑山县黑山镇。
被执行人李某某，女，1970年10月15日生，汉族，住黑山县黑山镇。
本院在执行郭某申请执行齐某民间借贷纠纷一案中，案外人么某对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人么某称，请求终止对阳光丽景小区21号车库的查封、拍卖、执行。事实与理由：我与齐某、李某某于2012年5月1日签订该车库买卖协议，支付了相关款项，齐某夫妻二人将电卡、钥匙交与我，之后一直由我占有并使用。因车库产权不能在房屋登记机构过户，所以其物业登记依然在齐某名下。齐某因与他人经济纠纷，谎称该车库为其所有，致使车库被查封，其行为严重侵犯了我的所有权，望法院查清事实，解除查封终止对该车库的执行。相关证据，车库买卖协议书。
本院查明，申请执行人郭某与被执行人齐某因民间借贷纠纷，于2016年1月15日，经黑山县人民法院主持调解，双方当事人自愿达成还款协议。由齐某于2016年1月30日前一次性偿还郭某借款10万元。由于齐某不履行生效法律文书确定的给付义务。郭某于2016年2月18日申请强制执行。2016年2月25日，向被执行人齐某送达执行通知书时齐某称无现金偿还，只有位于黑山阳光丽景小区F21号车库，面积27.19平方米，可以抵债，车库登记在妻子李某某名下。当日，本院作出（2016）辽0726执89号执行裁定书，裁定追加李某某为本案被执行人。查封李某某名下，位于黑山县黑山镇阳光丽景小区F21号车库。本案在执行过程中，案外人么某对该车库主张所有权，向本院提出执行异议，要求解除查封。本院对案外人异议和提供的证据进行了书面审查。黑山县房产管理处给本院出具的证明证实。2012年4月16日，阳光丽景1－7号楼竣工验收，该小区内楼房、车库均可办理产权登记。锦州市中兴房地产开发有限公司给本院出具的证明证实，李某某于2011年10月12日，购买阳光丽景小区F21号车库，面积27.19平方米。
另查，2016年7月28日，案外人么某在执行询问笔录中称，与齐某系连襟关系，因齐某、李某某欠借款7万元，无现金偿还用车库抵债。
本院确认的上述事实，有案外人执行异议申请书，车库买卖协议书。黑山县房产管理处，锦州市中兴房地产开发有限公司出具的证明，执行笔录载卷佐证，足资认定。
本院认为，案外人么某在执行异议中称，车库是从齐某、李某某处购买。异议审查过程中，么某又称车库是因齐某、李某某欠借款，用以抵偿借款。么某还称，因车库产权不能在房屋登记机构过户，所以其称物业登记在齐某名下。黑山县房产管理处证实，2012年4月16日，阳光丽景小区1－7号楼竣工验收，该小区内楼房、车库均可办理产权过户登记。锦州市中兴房地产开发有限公司的证据证实，李某某于2011年10月12日，购买阳光丽景小区F21号车库，面积27.19平方米。
综上，案外人么某对车库主张所有权的理由，相互矛盾，车库买卖、抵债事实不清，证据不足，异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条、最高人民法院关于《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条（一）项的规定，裁定如下：
驳回么某的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 武凤龄
审判员 徐海瀛
审判员 曹 磊
二〇一六年九月一日
书记员 刘 楠
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终3097号
上诉人（原审原告）：天津市阑翰海贸易有限公司，住所地北辰区天穆镇天穆小学内。
法定代表人：王复光，总经理。
委托诉讼代理人：姜楠，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津天一建设集团有限公司，住所地天津市西青经济开发区七支路8号7楼B区701。
法定代表人：郭中朝，董事长。
委托诉讼代理人：王兵，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：阳春艳，女，该公司职员。
被上诉人（原审第三人）：天津中际装备制造有限公司，住天津滨海新区临港经济区海河道4689号。
法定代表人：杨志勇，董事长。
委托诉讼代理人：郭静，女,该公司职员。
上诉人天津市阑翰海贸易有限公司与被上诉人天津天一建设集团有限公司、天津中际装备制造有限公司债权转让合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初10322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津市阑翰海贸易有限公司以双方达成和解为由于2018年4月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津市阑翰海贸易有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津市阑翰海贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费30674元，减半收取15337元，由上诉人天津市阑翰海贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振英
代理审判员 张 泽
代理审判员 王 晶
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 唐 啸
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初4838号
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行。
地址：长葛市建设路中段。
负责人孙跃征，任行长。
委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告孙连中，男，1967年5月2日生，回族，住长葛市。
被告孙建中，男，1958年1月14日生，回族，住长葛市。
被告孙建国，男，1969年12月16日生，回族，住长葛市。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行诉被告孙连中、孙建中、孙建国借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日依法受理，2017年11月20日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准予原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤诉。
案件受理费464元，由原告承担。
审判员 孟军营
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱艳艳
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0129刑初107号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人肖某某，出生于黑龙江省延寿县，公民身份号码：×××，住黑龙江省延寿县。2016年7月15日因涉嫌犯故意伤害罪被黑龙江省延寿县公安局取保候审。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉[2016]95号起诉书指控被告人肖某某犯故意伤害罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员李洁滨出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月12日18时许，在黑龙江省延寿县延寿镇兴让村“新宇”小卖店内，被告人肖某某与被害人张某甲（男，时年46岁）因收取水利费一事发生争执并厮打，在厮打过程中，被告人肖某某用小卖店内出售的铁锹头将张某甲头部砍伤。经黑龙江省延寿县公安局刑事技术大队鉴定意见：张某甲头部损伤构成轻伤一级。
案发后，经侦查，2016年6月6日，被告人肖某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
2016年5月23日，被告人肖某某与被害人张某甲达成和解协议，赔偿被害人张某甲经济损失人民币45000元，取得了张某甲的谅解。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源及到案经过、住院诊断及病历、和解协议书及收条、户籍证明、现实表现；证人王某某、张某乙、白某某等人的证言；被害人张某甲的陈述；被告人肖某某的供述和辩解；黑龙江省延寿县公安局刑事技术大队鉴定意见书、现场勘查笔录及照片等证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人肖某某持械故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人肖某某投案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚；被告人肖某某认罪态度较好，赔偿了被害人张某甲的经济损失，取得了张某甲的谅解，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；即自2016年9月27日起至2018年9月26日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘继民
审 判 员 王延江
人民陪审员 侯佳亮
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王学辉
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0721民初214号
原告：曾庆芬，女，1961年1月4日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：谢国星，湖南信义律师事务所律师。
被告：安乡恒生置业有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇潺陵社区洞庭大道（恒生宾馆三楼3188、358房）。
法定代表人：郭克云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘玉祥，男，该公司员工。
原告曾庆芬与被告安乡恒生置业有限公司（以下简称恒生置业）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆芬及其委托诉讼代理人谢国星和被告恒生置业委托诉讼代理人刘玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾庆芬向本院提出诉讼请求：1.请求法院解除原、被告签订的《房屋租赁协议》；2.判令被告立即腾空其承租房屋交付原告；3.判令被告立即支付房屋租金75750元(诉讼过程中变更为55750元）并赔偿违约金200000元，两项合计275750元，诉讼过程中，原告变更为255750元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月1日，原、被告签订了一份《房屋租赁协议》，约定：原告将购买于被告开发的安乡恒生国际广场新门面一间（宽4.2米、长15.5米，一层编号108）返租给被告，租期8年，年租金60000元整，第二年开始租金递增5%至租期届满，租金一年一付，租金计算日期从2016年12月1日起。还约定，双方通过书面协议可以解除合同，若出租方在承租方未违反合同的情况下提前解除合同或租给他人视为出租方违约，赔偿违约金200000元，并赔偿相关损失；若承租方在出租方未违约的情况下提前解除合同视为承租方违约，承租方负责赔偿违约金200000元，并赔偿相关损失。合同签订后，被告将房屋出租他人使用，但自2017年6月后该承租商户就未向被告交纳租金，同年12月13日原告收到了被告20000元租金。此后，被告未再向原告交纳租金。截止2018年3月1日，被告尚欠原告租金55750元（60000-20000＋5250×3）。
恒生置业承认原告在本案中所主张的事实，但认为，不是被告拒付租金，而是现在没有能力支付租金。被告没有违约，如果构成违约，请求根据被告目前经济困难的情况减少违约金。同意解除合同，房屋现已腾空。
本院认为，被告恒生置业承认原告曾庆芬在本案中所主张的事实，故对曾庆芬主张的事实予以确认。本案原、被告签订的《房屋租赁协议》，是双方当事人的真实意思表示，未违反相关的法律法规，是有效合同。双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。合同虽未约定租金的具体支付时间，但根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，租赁时间1年以上的，应当在每届满1年时支付。被告应于2017年12月1日前支付2016年租金60000元，本案被告未按照租金一年一付的约定向原告足额支付租金，构成了违约，应承担相应的违约责任。截至2018年3月1日，被告尚欠原告租金55750元，对于原告主张被告应支付55750元租金的诉讼请求，本院予以支持。原告提出解除合同，被告同意并表示已腾空租赁房屋，无需判决。但原告作为出租方提出解除合同的情形不符合合同中承租方向出租方赔偿违约金200000元的约定条件，故本院对于原告此一诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零九条、第二百二十六条，判决如下：
一、被告安乡恒生置业有限公司于本判决生效后十日内向原告曾庆芬支付房屋租金55750元；
二、驳回原告曾庆芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5436元，减半收取2718元，由原告曾庆芬负担2168元，被告安乡恒生置业有限公司负担550元；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 潘道福
二〇一八年四月八日
书记员 刘淑青
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0118民初3573号
原告：孟令文，男，1981年10月2日出生，汉族，安徽省宿州市人，现住天津市西青区。
被告：天津市祥瑞房地产开发有限公司，住所地天津市静海区梁头镇孟庄子村南500米。
（被告信息由原告提供）
原告孟令文与被告天津市祥瑞房地产开发有限公司房屋预售合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告孟令文于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟令文撤回起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟令文撤回起诉。
案件受理费50元，由原告孟令文负担。
审判员 周海峰
二〇一八年五月十六日
书记员 谢 妍
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申198号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴玉琴。
委托诉讼代理人：王凯，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛红霞，陕西稼轩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西恒泰同吾典当行有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区雁塔路中段***幢*****室。
法定代表人：弋志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吉全力，陕西锦路（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙文博，陕西锦路律师事务所律师。
一审被告：吴玉芳。
一审被告：周鹏。
一审被告：陕西秦裕木本油生物有限公司。住所地：陕西省商洛市商南县工业园区（张家岗工业大道南侧）。
法定代表人：许晶，该公司总经理。
再审申请人吴玉琴因与被申请人陕西恒泰同吾典当行有限公司（以下简称恒泰典当行）及一审被告吴玉芳、周鹏、陕西秦裕木本油生物有限公司（以下简称秦裕生物公司）民间借贷纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终1637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴玉琴申请再审称，一、原审法院证据采信错误，导致认定事实错误。刘恒不是恒泰典当行的参股人，对本案不享有债权，不应成为本案的当事人。《还款协议》因欠缺当事人签字而未生效，故该《还款协议》不构成对本案诉讼时效的中断，也无法构成对本案债权债务的确认。申请人已向原审法院提交了向刘恒还款的转账凭证，其与刘恒之间的债权债务已清偿，原审法院对该份转账凭证不予采信，导致本案认定事实错误。二、原审法院程序违法，且适用法律错误。被申请人在一审中隐瞒本案诉讼合同已经做出具有强制执行效力的公证债权文书的事实，选择直接向一审法院起诉，一审法院应不予受理。二审法院应对该程序性问题予以审查。综上，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判，诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，关于诉讼主体问题，涉案借款抵押合同虽不是恒泰典当行与吴玉琴所签订，但吴玉琴在还款协议及执行异议申请书中均承认其为借款的实际使用人，故恒泰典当行起诉吴玉琴、秦裕生物公司要求返还借款及利息符合民事诉讼法的起诉条件。关于吴玉琴是否已偿还全部借款的问题，原审法院查明2013年6月13日华瑞公司向秦裕生物公司转款860万元，注明事项为原料款，当日，秦裕公司向刘恒转款400万元，注明事项为货款。吴玉琴称该笔转款系还款，而恒泰典当行则称该笔转款系华瑞公司借用秦裕生物公司的账户向恒泰典当行返还借款。原审法院通过华瑞公司出庭提供的财务凭证及财务工作人员的陈述等来认定该笔400万元转款的性质并非还款并无不当。且吴玉琴及秦裕生物公司在《还款协议》中确认了包括涉案借款在内的六笔借款共计600万元的事实，并对尚欠借款金额、还款方式及时间等事项作出了明确的约定，吴玉琴、秦裕生物公司在该协议上均签字、盖章。且在该协议形成后，秦裕生物公司又履行了部分还款义务，故原审法院依据该协议及秦裕生物公司的后续还款情况计算还款金额并无不当。关于原审法院程序是否违法的问题，涉案抵押借款合同虽在莲湖区公证处作出公证债权文书，但恒泰典当行并未在规定的期间内向公证处申请执行证明书，公证机构并未赋予涉案公证书强制执行的效力。且吴玉琴在《还款协议》中对该债权予以确认，并已实际开始履行，故恒泰典当行向吴玉琴主张偿还欠款并不受签署公证债权文书是否申请执行所限，原审法院不存在程序违法的情形。综上，申请人吴玉琴的再审理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴玉琴的再审申请。
审 判 长 武江海
审 判 员 郭 萍
代理审判员 王 卉
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 张 钊
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申198号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴玉琴。委托诉讼代理人：王凯，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛红霞，陕西稼轩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西恒泰同吾典当行有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区雁塔路中段***幢*****室。法定代表人：弋志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：吉全力，陕西锦路（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文博，陕西锦路律师事务所律师。一审被告：吴玉芳。一审被告：周鹏。一审被告：陕西秦裕木本油生物有限公司。住所地：陕西省商洛市商南县工业园区（张家岗工业大道南侧）。法定代表人：许晶，该公司总经理。再审申请人吴玉琴因与被申请人陕西恒泰同吾典当行有限公司（以下简称恒泰典当行）及一审被告吴玉芳、周鹏、陕西秦裕木本油生物有限公司（以下简称秦裕生物公司）民间借贷纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终1637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴玉琴申请再审称，一、原审法院证据采信错误，导致认定事实错误。刘恒不是恒泰典当行的参股人，对本案不享有债权，不应成为本案的当事人。《还款协议》因欠缺当事人签字而未生效，故该《还款协议》不构成对本案诉讼时效的中断，也无法构成对本案债权债务的确认。申请人已向原审法院提交了向刘恒还款的转账凭证，其与刘恒之间的债权债务已清偿，原审法院对该份转账凭证不予采信，导致本案认定事实错误。二、原审法院程序违法，且适用法律错误。被申请人在一审中隐瞒本案诉讼合同已经做出具有强制执行效力的公证债权文书的事实，选择直接向一审法院起诉，一审法院应不予受理。二审法院应对该程序性问题予以审查。综上，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判，诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，关于诉讼主体问题，涉案借款抵押合同虽不是恒泰典当行与吴玉琴所签订，但吴玉琴在还款协议及执行异议申请书中均承认其为借款的实际使用人，故恒泰典当行起诉吴玉琴、秦裕生物公司要求返还借款及利息符合民事诉讼法的起诉条件。关于吴玉琴是否已偿还全部借款的问题，原审法院查明2013年6月13日华瑞公司向秦裕生物公司转款860万元，注明事项为原料款，当日，秦裕公司向刘恒转款400万元，注明事项为货款。吴玉琴称该笔转款系还款，而恒泰典当行则称该笔转款系华瑞公司借用秦裕生物公司的账户向恒泰典当行返还借款。原审法院通过华瑞公司出庭提供的财务凭证及财务工作人员的陈述等来认定该笔400万元转款的性质并非还款并无不当。且吴玉琴及秦裕生物公司在《还款协议》中确认了包括涉案借款在内的六笔借款共计600万元的事实，并对尚欠借款金额、还款方式及时间等事项作出了明确的约定，吴玉琴、秦裕生物公司在该协议上均签字、盖章。且在该协议形成后，秦裕生物公司又履行了部分还款义务，故原审法院依据该协议及秦裕生物公司的后续还款情况计算还款金额并无不当。关于原审法院程序是否违法的问题，涉案抵押借款合同虽在莲湖区公证处作出公证债权文书，但恒泰典当行并未在规定的期间内向公证处申请执行证明书，公证机构并未赋予涉案公证书强制执行的效力。且吴玉琴在《还款协议》中对该债权予以确认，并已实际开始履行，故恒泰典当行向吴玉琴主张偿还欠款并不受签署公证债权文书是否申请执行所限，原审法院不存在程序违法的情形。综上，申请人吴玉琴的再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴玉琴的再审申请。审 判 长  武江海审 判 员  郭 萍代理审判员  王 卉二〇一八年二月二十二日书 记 员  张 钊
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执3768号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地宁波市北仑区新碶街道新大路251号，组织机构代码:844281244。
法定代表人吕呈。
被执行人宁波九通置业有限公司，住所地宁波市北仑区龙凤一巷1号311室，组织机构代码:59158868-5。
法定代表人陈新宇。
被执行人靳小东，男，1973年12月25日出生，住宁波市北仑区。
被执行人徐蓉，女，1972年10月28日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人宁波九通置业有限公司等执行实施一案，申请执行人中国建设银�股份有限公司宁波北仑支行依据已经发生法律效力的(2017)浙0206民初5210号民事判决书，于2017年11月14日向本院申请执行，要求宁波九通置业有限公司等给付745636.42及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对宁波九通置业有限公司等车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人宁波九通置业有限公司、靳小东、徐蓉有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人宁波九通置业有限公司拒不履行，本院已将被执行人宁波九通置业有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线�。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执3768号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈旗民
审 判 员 曹得胜
审 判 员 赵 涛
二〇一八年二月二十三日
代书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0206执3768号
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人宁波九通置业有限公司、靳小东、徐蓉金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波九通置业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第一项的规定，决定如下：
将宁波九通置业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月二十二日
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执3768号申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地宁波市北仑区新碶街道新大路251号，组织机构代码:844281244。法定代表人吕呈。被执行人宁波九通置业有限公司，住所地宁波市北仑区龙凤一巷1号311室，组织机构代码:59158868-5。法定代表人陈新宇。被执行人靳小东，男，1973年12月25日出生，住宁波市北仑区。被执行人徐蓉，女，1972年10月28日出生，住宁波市北仑区。申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人宁波九通置业有限公司等执行实施一案，申请执行人中国建设银�股份有限公司宁波北仑支行依据已经发生法律效力的(2017)浙0206民初5210号民事判决书，于2017年11月14日向本院申请执行，要求宁波九通置业有限公司等给付745636.42及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对宁波九通置业有限公司等车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人宁波九通置业有限公司、靳小东、徐蓉有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人宁波九通置业有限公司拒不履行，本院已将被执行人宁波九通置业有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线�。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执3768号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈旗民审 判 员 曹得胜审 判 员 赵 涛二〇一八年二月二十三日代书记员 任瑞凤
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第152号
原告：赖张玉。
被告：陈礼存。
被告：陈本让。
原告赖张玉与被告陈礼存、陈本让民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告赖张玉到庭参加了诉讼，被告陈礼存、陈本让经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖张玉起诉称：两被告系父子关系，因需要资金周转，于2014年6月21日向原告借款50000元，出具借条一份，约定按月利率2.5%计算利息，按季付息，承诺六个月内还清。借款到期后，经原告多次催讨，两被告至今未归还。故起诉请求判决：被告陈礼存、陈本让归还原告借款50000元及相应利息（从2014年6月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至借款还清之日止）。诉讼中原告变更利息起算点部分的诉讼请求为：自2014年9月22日开始起算。
原告赖张玉在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告居民身份证复印件、两被告户籍证明复印件各一份，以证明原被告主体资格；2、两被告出具的借条一份，以证明两被告向原告借款50000元及约定按月利率2.5%计算利息的事实。
被告陈礼存、陈本让未作书面答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证、出示，被告陈礼存、陈本让无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为原告提供的证据1、2，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告陈礼存因需资金周转，于2014年6月21日向原告借款50000元，借款以现金方式交付，出具借条一份，约定按月利率2.5%计算利息，定六个月还清。被告陈礼存于2014年9月21日向原告支付利息3750元后，剩余本息未还。经原告催讨，因被告陈礼存无钱归还，其子即被告陈本让自愿在借条上签名确认为共同借款人。此后，两被告均未归还剩余借款本息，引起本案诉讼。
本院认为：本案被告陈礼存向原告借款人民币50000元的事实清楚、证据确凿，其借贷关系合法有效，本院予以认定。借款发生后，被告陈本让自愿追认其为共同借款，系债务人的追加，本院确认其为共同借款之债，应共同偿还。双方借款到期后，原告享有向被告主张还款的权利。自2014年6月21日至2014年9月21日的法律保护利息为2862元，被告已向原告支付利息3750元，超出部分为888元，应充抵本金，扣除后本金为49112元。故应认定本案未归还本金为49112元，原告变更后利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈礼存、陈本让于本判决生效之日起十日内偿还原告赖张玉借款本金人民币49112元并支付相应利息（自2014年9月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至借款本金付清之日止）；
二、驳回原告赖张玉的其他诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1126元，减半收取563元，由原告赖张玉负担50元，被告陈礼存、陈本让负担513元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 钟建平
二〇一五年三月十九日
书记员 洪东鑫
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4754号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行
被执行人：李雪梅，女，汉族
被执行人：董耀明，男，汉族
申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被执行人李雪梅、董耀明金融借款合同纠纷一案。本院于2016年10月14日作出（2016）陕0802民初3766号民事判决书。2017年9月26日，申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行向本院申请强制执行，本院于同年10月13日受理，于同年10月19日作出（2017）陕0802执4754号执行通知书，责令：一、
被执行人李小飞、刘永梅还申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行借款本金（截至2017年2月28日284407.06元）及利息（截至2017年2月28日的利息12675.39元，），本息合计297082.45元。二、方森、李慧霞共同负担执行费4350元。但被执行人方森、李慧霞并未履行法律文书所确定义务。
在执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行于2018年3月30日向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见第》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0802执4995号案件的执行。
本裁定送送后即发生法律效力。
审判长 马春生
审判员 王建雄
审判员 成 熙
二〇一八年三月三十日
书记员 强胜华
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终4566号
上诉人（原审被告）：张剑东，男，1956年12月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司温州瑞安支行（组织机构代码：78772443-1），住所地瑞安市莘塍街道万松东路星海广场二号楼一层、二层。
诉讼代表人：董澄，行长。
原审被告：温州睿华洁具有限公司,住所地浙江省温州经济技术开发区滨海园区C501地块3-6号办公楼1-2层。
法定代表人：阮方彪。
原审被告：浙江康尔特洁具有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区海城埭头工业区。
法定代表人：张剑东。
原审被告：温州精艺洁具有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海三道3518号。
法定代表人：陈江山。
原审被告：管秀芬，女，1959年7月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原审被告：张一虎，男，1983年2月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原审被告：林霞，女，1985年7月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原审被告：张一梅，女，1984年11月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原审被告：刘俊，男，1981年7月6日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。
上诉人张剑东为与被上诉人交通银行股份有限公司温州瑞安支行、原审被告温州睿华洁具有限公司、浙江康尔特洁具有限公司、温州精艺洁具有限公司、管秀芬、张一虎、林霞、张一梅、刘俊合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞商初字第4747号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人张剑东经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人张剑东经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人张剑东自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年十月十二日
代书记员 项道德
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初3745号
原告：中国联通山东阳谷定水营业厅。住所地：阳谷县定水镇政府驻地。
负责人：周明新，经理。
被告：任忠立，男，汉族，农民，住阳谷县。
原告中国联通山东阳谷定水营业厅与被告任忠立电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告中国联通山东阳谷定水营业厅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国联通山东阳谷定水营业厅撤回起诉处理。
审判员 宓登山
二〇一七年十月三十日
书记员 布乃旺
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初3745号原告：中国联通山东阳谷定水营业厅。住所地：阳谷县定水镇政府驻地。负责人：周明新，经理。被告：任忠立，男，汉族，农民，住阳谷县。原告中国联通山东阳谷定水营业厅与被告任忠立电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告中国联通山东阳谷定水营业厅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国联通山东阳谷定水营业厅撤回起诉处理。审判员  宓登山二〇一七年十月三十日书记员  布乃旺
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初12506号
原告：程明，男，1984年6月22日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告：厦门赛ＸＸ物科技有限公司,住所地：福建省厦门市集美区英瑶路453号（综合楼）一楼北侧。
法定代表人：黄勇文。
本院在审理原告程明诉被告厦门赛ＸＸ物科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告程明以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程明的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程明撤回起诉。
本案案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告程明负担。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 朱倩楠
人民陪审员 徐贵林
二〇一七年一月十日
书 记 员 周 鑫
?PAGE?
?PAGE?1?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初12506号原告：程明，男，1984年6月22日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：厦门赛ＸＸ物科技有限公司,住所地：福建省厦门市集美区英瑶路453号（综合楼）一楼北侧。法定代表人：黄勇文。本院在审理原告程明诉被告厦门赛ＸＸ物科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告程明以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告程明的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告程明撤回起诉。本案案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告程明负担。审 判 长  王 孟人民陪审员  朱倩楠人民陪审员  徐贵林二〇一七年一月十日书 记 员  周 鑫????1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行审121号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区咸祥镇里蔡村经济合作社(组织机构代码为71333834-3)，住所地宁波市鄞州区咸祥镇里蔡村。
原负责人蔡杭伟。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2009〕217号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2009年7月6日作出甬鄞〔2009〕217号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区咸祥镇里蔡村经济合作社未经批准，于2008年11月擅自占用咸祥镇里蔡村土地建造房屋，用途为公益，违法用地总面积为282平方米，土地性质为建设用地，建筑占地面积为282平方米，建筑面积为282平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的282平方米土地；2.对非法占用的282平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币8460平方米。申请执行人于2009年7月6日向被执行人宁波市鄞州区咸祥镇里蔡村经济合作社送达甬鄞〔2009〕217号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦未自动履行。2017年3月22日，申请执行人向被执行人送达甬鄞咸催[2017]026号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中确定的义务，但被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区咸祥镇里蔡村经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2009年7月6日作出甬鄞〔2009〕217号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区咸祥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐小娟
审 判 员 周 磊
审 判 员 寿 涛
二〇一八年一月二十二日
代书记员 孙柳静
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执724号
申请执行人张顺继，男，1953年12月18日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被执行人张祖桂，男，1986年12月23日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
本院在执行张顺继与张祖桂民事赔偿纠纷一案中，于2017年5月5日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行的标的为6340元，受理费150元。
在执行过程中没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许卫平
审判员 辛 樱
审判员 范国军
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘 剑
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执恢40号
申请执行人封永海，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人李玺平，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人李烊，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人封永海与被执行人李玺平、李烊民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人未全部履行（2012）东法民初字第5338号民事判决所确定的义务。现查明，本院做出的（2017）内0602执恢331�之二执行裁定书依法冻结了被执行人李烊在鄂尔多斯银行的工资账户。现需扣划已冻结款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法划拨被执行人李烊在鄂尔多斯银行的工资账户内存款元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内；
二、依法冻结被执行人李烊在鄂尔多斯银行的工资账户；
三、冻结期限为一年。冻结期限届满前申请执行人可申请续行冻结，申请续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满七日前向本院书面提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔亮
二〇一八年一月二十二日
书记员 郝凤
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执恢40号申请执行人封永海，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人李玺平，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人李烊，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人封永海与被执行人李玺平、李烊民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人未全部履行（2012）东法民初字第5338号民事判决所确定的义务。现查明，本院做出的（2017）内0602执恢331�之二执行裁定书依法冻结了被执行人李烊在鄂尔多斯银行的工资账户。现需扣划已冻结款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、依法划拨被执行人李烊在鄂尔多斯银行的工资账户内存款元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内；二、依法冻结被执行人李烊在鄂尔多斯银行的工资账户；三、冻结期限为一年。冻结期限届满前申请执行人可申请续行冻结，申请续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满七日前向本院书面提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  崔亮二〇一八年一月二十二日书记员  郝凤
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河连法民一初字第232号
原告谢某甲，女，1976年6月17日出生。
委托代理人谢中水，男，1982年11月12日出生，汉族，住址同上，系原告胞弟。
被告谢某乙，男，1969年8月12日出生。
委托代理人谢景鹏，男，1982年3月8日出生，汉族，住广东省连平县陂头镇李坑村垇头经济社。
原告谢某甲诉被告谢某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某甲及其委托代理人谢中水，被告谢某乙及其委托代理人谢景鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称，原、被告于2003年8月1日到连平县陂头镇民政登记结婚，婚后生育一子，现年11岁。由于原告当时年轻，头脑简单，草率与被告登记结婚。婚后因双方性格不合，经常吵口，造成无安心之日。原告于2007年返回娘家，至今已分居生活7年多。为解脱这痛苦的婚姻，只好提起诉讼，请求法院依法判令准许原告与被告离婚。婚生小孩由被告抚养。
被告谢某乙在庭审时口头辩称，我与原告结婚后夫妻感情一直较好，婚姻期间双方并未发生过大矛盾。为了生活，婚后两年原告外出做工，我也带着小孩到姐姐建的水电站当工人，造成夫妻离开时间多，欢聚时间少系事实。但并不是像原告所说的夫妻分居生活已7年。2014年春节原告回家期间，我还陪原告到翁源县城游玩。我认为夫妻感情不存在破裂之说，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年春经人介绍相识，后进入恋爱，同年8月1日双方到连平县陂头镇人民政府办理了结婚登记手续。2004年10月13日生育一男孩，取名谢某丙。原、被告结婚在家务农两年，后原告一直外出做工，被告也到期姐建的水力发电站当工人，平日夫妻团聚时间较少。庭审时原告称因双方性格不合，经常吵架，没有共同语言，无法沟通。2011年国庆前安葬原告祖母时被告殴打原告母亲。被告对原告所说均予以否认，认为是原告为离婚捏造的事实。原告认为双方分居生活已7年，夫妻关系已名存实亡。被告亦予以否认，认为2014年春节期间双方仍过夫妻生活，只因平日各自外出做工挣钱，较少时间团聚。案经开庭审理并进行了调解，因原、被告各执己见，未能达成协议。
上述事实，有原告提供的身份证，连平县陂头镇人民政府民政办公室出具的证明，被告提供的证明材料及本院的庭审笔录在案证实。
本院认为，原、被告系经人介绍认识后自由恋爱，自主自愿结婚，且婚后生育了一男孩。只因近几年来，原、被告为了生活各自外出做工，夫妻团聚较少，加上被告对家庭责任感欠缺，致使双方产生矛盾。只要原、被告珍惜以往夫妻感情，相互谅解，多点沟通，夫妻仍能和好如初。据此，原告请求离婚，由于原、被告夫妻感情并未完全破裂，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告谢某甲与被告谢某乙离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 谢顶义
代理审判员 熊祥楚
代理审判员 巫远青
二〇一四年十一月七日
书 记 员 谢瑞丹
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初302号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人陈某某。
辩护人瞿晨，上海锶镫律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]304号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人瞿晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2018年2月15日5时18分许，被告人陈某某饮酒后驾驶一辆牌号为“皖XX**”的小型普通客车，沿上海市青浦区某某公路由北向南行驶，后于当日7时11分许，再次驾驶该车沿青浦区某某路由北向南行驶至某某路X号上海某某公司内，经该公司保安报警后，被民警查获。经检验，被告人陈某某案发时每100毫升血液中酒精含量为219毫克。
另查明，被告人陈某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、监控视频、车辆行驶实时照片、证人罗某某、徐某某的证言笔录及辨认笔录，血样提取登记表、抽血照片、检验报告书、驾驶证信息、车辆信息、案发经过、查获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪罪名及认定其系如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯、偶犯，认罪态度良好为由要求对被告人从轻处罚的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月15日起至2018年5月14日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 段美玲
二〇一八年三月二十一日
书记员 姚超宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0522执69号
申请人张妍秋，女，汉族，个体，住吉林双辽市。
被执行人代青山，男，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院在执行张妍秋申请代青山买卖合同纠纷一案中，申请执行人张妍秋依照（2017）内0522民初1148号民事判决书申请法院执行，申请执行标的21602.00元，案件受理费170.00元，申请费224.03元，法院受理执行案件后，依法于2018年01月10日时向被执行人代青山发出财产报告令和执行通知书；于2018年05月29日发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控后，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 布和 朝鲁
审判员 呼格吉勒图
审判员 包 慧 敏
二〇一八年六月十一日
书记员 吕 智 明
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初1695号
原告：六安市金安区三环体育用品经营部，个体工商户，住所地六安市金安区浙东商贸城A区紫竹林路6号。
经营者：鲁旭红，女，汉族，1968年9月14日生，住安徽省寿县。
委托代理人：柴苒，安徽中仪律师事务所律师。
委托代理人：盛祥，安徽中仪律师事务所律师。
被告：汪万元，男，汉族，1979年4月14日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：李道镇，男，汉族，1963年12月1日生，住安徽省六安市裕安区。
以上两被告共同委托代理人：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。
原告六安市金安区三环体育用品经营部（以下简称三环经营部）诉被告汪万元、李道镇承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三环经营部的经营者鲁旭红及其委托代理人柴苒、盛祥，两被告的共同委托代理人陈茂杰及被告汪万元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款89000元及利息（自2015年9月27日至款清之日按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月28日，两被告将其合伙承包的六安市裕安区凤凰河治理二期球场塑胶工程发包给原告施工，承包工程款为187000元，并约定2015年中秋节（9月26日）付清，2015年8月18日，原告完成了施工工程，但两被告拖欠工程款89000元一直未予支付。为维护原告合法权益，特具状法院，请求判如所请。
被告汪万元、李镇道答辩称，1、两答辩人认为原告所述并非事实，请求法庭驳回原告诉请；2、原告应当支付被告维修款及其他损失，被告多次找原告协调，均没有结果；3、原告给被告造成的损失，应予以赔偿；4、从两被告出具给原告的欠条中可以看出，已不满足给付条件。
原告三环经营部围绕其诉讼请求、被告汪万元、李道镇均依法提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于庭审中原、被告各自提交的照片一组以及被告提交的承诺书、凤凰河治理（二期）工程六标段终验报告、律师函、凤凰河治理工程（二期）六标段篮球场、网球场质量缺陷维修方案、价格告知函均能反映案涉工程塑胶出现开裂问题，但不能由此证明案涉工程塑胶开裂部分或全部归因于本院原告。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月28日，原、被告签订《工程施工合同》，两被告将其承建的六安市裕安区凤凰河治理（二期）六标段工程中球场塑胶铺设工程交由原告负责施工，合同价款为187000元，合同签订后，原告按照约定完成了施工内容。2016年10月23日，经双方结算，被告尚欠原告工程款为89000元，双方约定该欠款于2016年年底付清，由被告李道镇向原告出具欠条一份，被告汪万元在欠条中签字确认。双方约定偿还欠款期限届满后，两被告一直未予偿还欠款，以致成讼。
本院认为：原、被告间签订的《工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应恪守履行，现原告按照合同约定完成了施工内容，被告理应按照约定支付工程款，故原告主张要求两被告立即支付所欠工程款89000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告起诉中主张要求被告承担自2015年9月27日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止的诉请，因双方合同中未约定违约金的数额，亦未约定违约损失的具体计算方式，故对原告的该项诉请不予支持；关于两被告抗辩中称，两被告交由原告的施工内容存在质量问题，本院认为在案证据无法证明案涉工程中塑胶出现开裂情况的具体原因，因此两被告以此为由拒付工程款并要求原告承担赔偿责任，无法律依据，故本院对两被告的该节抗辩，不予采纳，如案涉工程存在质量问题确由原告所致，两被告可提供证据并依据双方之间的合同，另行起诉主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告汪万元、李道镇应于本判决生效之日起十日内偿还欠付原告六安市金安区三环体育用品经营部工程款89000元；
二、驳回原告六安市金安区三环体育用品经营部的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2030元，减半收取1015元，由被告汪万元、李道镇负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘宗宝
二〇一八年五月三十日
书记员 狄 楠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3441号
申请执行人白智刚，男，1975年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人岳凯涛，男，1988年7月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第02441号民事判决书，向被执行人岳凯涛发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人白智刚偿还欠款379049.9元，负担案件受理费3490元、保全费2000元、执行费5670元，但至今未履行义务。在执行中经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均被执行人岳凯涛可供执行的财产信息,已查封的被执行人岳凯涛房屋，暂不宜执行。申请执行人白智刚亦再提供不出被执行人岳凯涛可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第02441号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 张 华
代理审判员 杨艳霞
二〇一六年十月十五日
书 记 员 高智鹏
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第03367号
原告魏树花。
原告季翠华。
原告季有来。
原告刘玉英。
原告季成梅。
原告季友忠。
原告季锦友。
原告杨兆文。
原告季友志。
原告魏联英。
原告杨兆国。
原告杨井。
原告杨兆玉。
原告杨春。
原告陈树其。
原告季宝刚。
原告季建荣。
原告季金元。
原告季友高。
原告杨少荣。
原告杨兆云。
原告谢素花。
原告杨少发。
原告季建龙。
原告季建虎。
原告陈兆花。
原告王陈英。
原告朱凤兰。
原告杨兆海。
原告季有淮。
原告季爱明。
原告陈秀平。
原告季有元。
原告杨少华。
原告杨兆生。
原告杨金龙。
原告季翠金。
原告沈小马。
原告杨海明。
委托代理人季建虎、杨海明。
被告淮安市清浦区盐河镇谢碾村民委员会。
法定代表人陈志生。
委托代理人李恒、马大政。
原告魏树花、季翠华、季友来、刘玉英、季成梅等39人诉被告淮安市清浦区盐河镇谢碾村民委员会（以下简称村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理。依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告魏树花等委托代理人季建虎、杨海明，被告村委会委托代理人李恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏树花等39人诉称：原告系清浦区盐河镇谢蹍村季庄组村民，原告所在的季庄组东侧原有滩涂约100亩。2005年改造成鱼池养殖，并承包给案外第三人王树红，合同期限从2005年4月至2020年4月止。租金为每亩每年100元。2015年7月，被告发《告示》一份，载明益恒太阳能发电厂流转到上述约100亩土地建厂发电，土地租金每亩每年700元。同年9月10日，被告送达原告《协议》一份，主要载明每年每亩700元的租金分配方案：王树红在剩余4年承包期（2016年至2020年）每年每亩分配400元，原告等村民小组每年每亩共分配300元。原告认为，被告在未与大部分村民充分协商的情况下，单方确定租金标准和分配方案，在原承包协议已经终止的情况下，让原承包人分配大部分的租金，原告只能分配小部分租金，损害了群众合法利益，请求法院确认被告于2015年8月22日出具的《关于处理王树红在季庄组后大港承包地养殖协议书》无效。
被告村委会辩称：被告是按照盐河镇政府对太阳能发电厂租用土地的统一意见，与原告进行协商，但该协议的主体并非被告，而是原告以及案外人王树红，原告起诉被告没有法律依据。由于该协议并没有实际履行，也不存在确认该协议效力的问题。综上，原告起诉被告没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告淮安市清浦区盐河镇谢蹍村季庄组谢蹍村村民。谢蹍村原有滩涂约100亩，于2005年改造成鱼塘。同年4月，谢蹍村委会与王树红签订鱼塘承包合同，约定该100亩鱼塘由王树红承包，年租金100元／亩，承包期至2020年4月20日。2015年下半年，诉争土地流转给益恒太阳能发电厂租用，双方约定自2015年7月1日起年租金为700元／亩，每5年提升10%。因王树红承包合同未到期，关于剩余承包期内的租金分配，被告与季庄组部分村民及王树红协商后，于2015年8月签订1份《关于处理王树红在季庄组后大港承包地养殖协议书》，载明“……到2020年4月13日至，王树红与季庄组按年月日结算700元／亩租金，同时按每5年提升10%。分配比例每亩王树红400元，季庄组300元，按此比例结算……未尽事宜双方另行协议，此协议一式三份，王树红、季庄组、谢蹍村民委员会各执1份，同时具有法律效应。”被告与王树红分别在协议上盖章、签名。之后被告向原告等送达了另一份落款日期为2015年8月22日的《关于处理王树红在季庄组后大港承包地养殖协议书》（以下简称8月22日协议），其中关于租金分配的内容与被告和王树红所签订的协议书内容一致，在该份协议上被告村委会在上面盖章并由村委会主任陈志生在上签名，但承包方一栏列为季庄组群众，在协议书上未有原告等人签名。现原告主张该协议并未征得全体村民同意，要求确认协议无效。
本案在审理过程中，被告主张2015年8月22日的协议系与原告等进行协商，并征得了原告等31户村民同意，对此提供关于益恒太阳能发电厂在季庄组与王树红承包处理意见群众同意签字表，经质证，原告表示签字时并未看到8月22日协议，该签字系按照会议精神征求群众意见且其中部分签字并非原告所签，对此不予认可。后被告又向本庭提交2015年11月4日出具的承诺书1份，该承诺书载明“……经季庄组群众同意自2015年7月1日至2020年4月13日止，季庄组按每年每亩500元（含原土地租金每亩100元）进行兑付……”，其中原告等部分人在该承诺书上签字。经质证，原告对此无异议，辩称因仍有部分原告未签字，该承诺书未实际履行。
上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提供的2015年7月12日的告示、照片、8月22日协议，被告提供的与王树红的协议书、群众签字表等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。只有合同依法成立后，才发生法律效力；反之合同没有成立，则谈不上效力问题。如果合同因某些原因，双方当事人未就合同的内容协商一致达成合意，合同双方或者一方未作出承诺，此时合同不成立，对双方当事人不产生拘束力。本案中，原告要求确认8月22日的协议无效，但又主张该协议未经过原告同意，为被告单方意思表示。经审查被告提交的群众同意签字表与8月22日协议书并不在同一页，无法确认签名是对该协议书的同意意见，且并非全体原告签名，原告诉争的协议并未成立。原告请求确认该协议无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告魏树花、季翠华、季有来、刘玉英、季成梅、季友忠、季锦友、杨兆文、季友志、魏联英、杨兆国、杨井、杨兆玉、杨春、陈树其、季宝刚、季建荣、季金元、季友高、杨少荣、杨兆云、谢素花、杨少发、季建龙、季建虎、陈兆花、王陈英、朱凤兰、杨兆海、季有淮、季爱明、陈秀平、季有元、杨少华、杨兆生、杨金龙、季翠金、沈小马、杨海明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告季翠华、季有来、刘玉英、季成梅、季友忠、季锦友、杨兆文、季友志、魏联英、杨兆国、杨井、杨兆玉、杨春、陈树其、季宝刚、季建荣、季金元、季友高、杨少荣、杨兆云、谢素花、杨少发、季建龙、季建虎、陈兆花、王陈英、朱凤兰、杨兆海、季有淮、季爱明、陈秀平、季有元、杨少华、杨兆生、杨金龙、季翠金、沈小马、杨海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 方 向
审 判 员 张 天
人民陪审员 周 磊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王永鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
江西省会昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）会刑初字第179号
公诉机关会昌县人民检察院。
被告人侯某某，男，1982年12月28日生，汉族，江西上饶人，小学文化，务工，住上饶市信周区灵溪镇。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月16日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。
被告人邹某某，男，1995年1月15日生，汉族，江西会昌人，初中文化，务工，住会昌县富城乡。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月16日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。
会昌县人民检察院以会检公诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人侯某某、邹某某犯盗窃罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院检察员钟志勇出庭支持公诉，被告人侯某某、邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年7月11日上午8时20分许，被告人侯某某骑着黄色踏板摩托车在富康花园小区发现被害人张某某驾驶的黑色奥迪A6小车，随后尾随被害人张某某来到彭迳加油站文园裕景售楼中心门口。被害人张某某下车准备进入文园裕景售楼中心时，被告人侯某某迅速拿出干扰器干扰张某某锁车门。待被害人张某某进入售楼中心时，被告人侯某某打开张某某小车车门，将张某某放置在副驾驶座前工具箱内钱包里的6540元现金盗走。
上述事实被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议并有被害人张某某陈述，现场勘验检查笔录、指认现场照片，被告人侯某某供述等证据证实，足以认定。
2、2015年3月18日晚，被告人侯某某、邹某某伙同李某窜至会昌县文化广场太极大药房门口，发现被害人谢某驾驶的黄色广本飞度小车也停在药房门口，被告人侯某某迅速拿出干扰器干扰谢某锁车门。待被害人谢某进入药房后，三人迅速下车，被告人邹某某与李某负责看着谢某，被告人侯某某则上车将车内装有300元现金、驾驶证、身份证、化妆品、两串钥匙、十一张电话卡、一个银手镯的红色皮质手提包盗走。被告人侯某某分得银手镯一只，被告人邹某某分得现金200元，李某分得现金100元。后三被告人将手提包和十一张电话卡、驾驶证及行驶证、化妆品、一串家里的钥匙和一串车钥匙丢弃。
上述事实被告人侯某某、邹某某在开庭审理过程中亦无异议并有书证租车合同、扣押及发还物品清单，被告人侯某某、邹某某供述，被害人谢某陈述，证人李某证言，现场勘验检查笔录、指认现场照片、搜查笔录及照片，涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
3、2015年6月6日下午4、5点左右，被告人邹某某窜至会昌县岚山岭后山停车场，盗得被害人陈某放置在她父亲赣BB22**银白色丰田牌轿车前座下面的挎包，将包内银白色小米3智能手机一部盗走。经会昌县物价局价格认证中心鉴定，被盗银白色小米3智能手机价格为960元。
上述事实被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议并有被害人陈某陈述，被告人邹某某供述，鉴定意见，扣押物品清单等证据证实，足以认定。
4、2015年6月9日18时30分许，被告人邹某某窜至寻乌县体育馆，将被害人钟某某放置在副驾驶室的内有白色三星NOTE3N9008V4G手机、现金500元的蓝色挎包盗走。经寻乌县价格认证中心鉴定，被盗三星手机价格为2250元。
上述事实被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议并有被害人钟某某陈述，被告人邹某某供述，现场勘验检查笔录、现场图及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
5、2015年6月30日16时许，被告人侯某某、邹某某窜至会昌县岚山公园后山停车场使用干扰器干扰车主郑某某锁车门。待车主郑某某与被害人欧阳某上山后，被告人侯某某、邹某某将欧阳某放置于郑某某赣B4E6**丰田花冠小车后备箱内的玖红色苹果5C手机一部、现金700元盗走。被告人侯某某分得苹果手机一部，邹某某分得现金700元。经会昌县价格认证中心鉴定，被盗苹果5C手机价格为1530元。
上述事实被告人侯某某、邹某某在开庭审理过程中亦无异议并有有被害人欧阳某陈述，被告人邹某某供述，搜查笔录，鉴定意见，现场勘验检查笔录、现场图及照片，扣押及发还物品清单等证据证实，足以认定。
6、2015年7月15日，被告人侯某某驾驶租来的赣B7W2**蓝色现代小车在会昌县城闲逛，行驶至老职校时发现有民警抓捕他后就开车沿206国道往周田方向逃跑。逃至会昌县筠门岭镇州场村山塘子尾12号门口的松树旁时，被告人侯某某看到被害人何某某停放在家门前未拔钥匙的银白色华艺牌助力踏板摩托车后遂将摩托车盗走。骑至筠门岭大桥往汉仙岩方向路段时，因摩托车无法发动，被告人侯某某将摩托车丢弃在路旁。经会昌县价格认证中心鉴定，被盗银白色华艺牌助车价格为1925元。
上述事实被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议并有被害人何某某陈述，被告人侯某某供述，鉴定意见，指认现场照片，扣押及发还物品清单等证据证实，足以认定。
认定上述事实还有书证抓获经过、归案说明、户籍信息、办案说明、销毁清单、随案移送清单、行政处罚决定书，现场勘验检查笔录、搜查笔录、刑事摄影照片，辨认笔录等证据，被告人侯某某、邹某某亦无异议，足以认定。
另查明，被告人邹某某于2015年8月10日主动到会昌县公安局投案。
本院认为，被告人侯某某、邹某某以非法占有为目的，多次合伙或单独秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其中两被告人共同盗窃数额共计2530元，被告人侯某某单独盗窃数额共计8465元，被告人邹某某单独盗窃数额共计3210元，被告人邹某某于案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；庭审中被告人侯某某辩称未盗得谢某三星NOTE3手机一部，经查，同案人李某供述未见到有三星NOTE3手机，被告人邹某某供述他们在谢某小车内盗得一部白色三星NOTE3手机，侦查机关在被告人侯某某位于墩脑的租屋内搜查出的却是一部黑色三星手机，因此，公诉机关指控二被告人盗得谢某三星NOTE3手机一部证据不足，本院不予支持。为依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元，罚金限本判决生效后三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2017年2月15日止。）
二、被告人邹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，罚金限本判决生效后三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2016年7月15日止。）
三、对作案工具解码器一个、干扰器一个、导航仪两个予以没收。
四、继续追缴被告人侯某某非法所得人民币6540元、被告人邹某某非法所得人民币1400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 婷
人民陪审员 廖素琴
人民陪审员 曾 荣
二〇一六年二月十五日
代书 记员 张晓建
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执11302号
申请执行人：黄生香，女，汉族，1973年3月14日出生，住云南省保山市腾冲县。
委托代理人：钟文晖，广东华登律师事务所律师。
被执行人：吴明华，男，汉族，1975年3月9日出生，住江苏省南通市如东县。
被执行人：潘红，女，汉族，1978年10月29日出生，住江苏省南通市如东县。
申请执行人黄生香与被执行人吴明华、潘红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初4889号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人吴明华、潘红应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人黄生香归还借款本金46万元，并从2016年5月26日起至实际还清之日止，按年利率24%计付该46万元借款本金的利息予申请执行人；案件受理费、财产保全费合计8340.06元由申请执行人负担354.06元、由两被执行人负担合计7986元。因被执行人未按期履行义务，2017年8月30日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，属被执行人吴明华所有的车牌号为粤Ｙ×××××号的车辆在诉讼阶段已被本院查封，但因其去向不明，故无法处置。此外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为：案经执行，被执行人在本辖区内现无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。并同意终结本次执行，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执11302号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 曾舟洲
执行员 钟星亮
二〇一七年十二月五日
书记员 陈贤敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执11302号申请执行人：黄生香，女，汉族，1973年3月14日出生，住云南省保山市腾冲县。委托代理人：钟文晖，广东华登律师事务所律师。被执行人：吴明华，男，汉族，1975年3月9日出生，住江苏省南通市如东县。被执行人：潘红，女，汉族，1978年10月29日出生，住江苏省南通市如东县。申请执行人黄生香与被执行人吴明华、潘红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初4889号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人吴明华、潘红应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人黄生香归还借款本金46万元，并从2016年5月26日起至实际还清之日止，按年利率24%计付该46万元借款本金的利息予申请执行人；案件受理费、财产保全费合计8340.06元由申请执行人负担354.06元、由两被执行人负担合计7986元。因被执行人未按期履行义务，2017年8月30日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，属被执行人吴明华所有的车牌号为粤Ｙ×××××号的车辆在诉讼阶段已被本院查封，但因其去向不明，故无法处置。此外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为：案经执行，被执行人在本辖区内现无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。并同意终结本次执行，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执11302号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  曾舟洲执行员  钟星亮二〇一七年十二月五日书记员  陈贤敏
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初2910号
原告：柳ＸＸ，男，1975年11月11日出生，汉族，住湖北省随县。
委托诉讼代理人：高晓婷、李兰，湖北维勒律师事务所律师。
被告：湖北鼎元建筑装饰工程有限公司，住所地武汉市武珞路628号亚贸广场A座20楼。
法定代表人：程发明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛海卫，该公司员工。
原告柳ＸＸ与被告湖北鼎元建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理。
原告柳ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费14527元；2、判令被告承担本案诉讼费。
本院查明，柳ＸＸ依据2017年8月21日夏昊出具并盖有湖北鼎元建筑装饰工程有限公司项目部公章的承诺函提起诉讼，经查该公司无“夏昊”此人，其项目部“公章”也不是该公司使用。
本院认为,湖北鼎元建筑装饰工程有限公司并非本案适格被告，柳ＸＸ的起诉不符合起诉实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告柳ＸＸ的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 付敏
二〇一八年五月十六日
法官助理 徐旭
书 记 员 何东
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初2910号原告：柳ＸＸ，男，1975年11月11日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：高晓婷、李兰，湖北维勒律师事务所律师。被告：湖北鼎元建筑装饰工程有限公司，住所地武汉市武珞路628号亚贸广场A座20楼。法定代表人：程发明，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛海卫，该公司员工。原告柳ＸＸ与被告湖北鼎元建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理。原告柳ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费14527元；2、判令被告承担本案诉讼费。本院查明，柳ＸＸ依据2017年8月21日夏昊出具并盖有湖北鼎元建筑装饰工程有限公司项目部公章的承诺函提起诉讼，经查该公司无“夏昊”此人，其项目部“公章”也不是该公司使用。本院认为,湖北鼎元建筑装饰工程有限公司并非本案适格被告，柳ＸＸ的起诉不符合起诉实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告柳ＸＸ的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员 付敏二〇一八年五月十六日法官助理 徐旭书 记 员 何东
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初2386号
原告夏玉晖，女，1971年2月16日出生，满族，住沈阳市铁西区。
被告薛建英，女，1990年2月21日出生，汉族，住吉林省辉南县。
被告何长龙，男，1979年5月8日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
委托代理人薛建英，女，1990年2月21日出生，汉族，系被告何长龙配偶，住吉林省辉南县。
被告郭桦，男，1970年4月16日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。
被告杨力丹，女，1970年7月23日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。
原告夏玉晖与被告薛建英、何长龙、郭桦、杨力丹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏玉晖、被告薛建英同时作为被告何长龙的委托代理人、被告郭桦、杨力丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏玉晖向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令四被告共同向原告偿还借款本金960000元，利息1036800元（以960000元为基数按照年利率24%自2012年8月30日暂计算至2017年2月28日，实际利息应计算至实际给付之日），两项共计1996800元；2、请求人民法院判令四被告就本金及利息的债务对原告承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月30日，原告与被告薛建英签订《借款合同》，合同约定由出资人即原告向被告薛建英提供借款120万元借款期限自2012年8月30日至2012年9月29日，利率当时口头约定为月利率5分，合同第九条同时约定逾期还款违约金为每日为借款金额的千分之五。实际上，此笔借款实际借款人为何长龙，薛建英。当时借款条是用薛建英名下房产（房产地址：浑南新区长青街某号2-1-1）及薛建英担任法人的沈阳宇科威贸易有限公司9月29日兑付的转账支票做抵押，合同签订后，原告将借款共计96万元，通过银行转账至薛建英及何长龙银行账户上，后因薛建英该房产证件丢失而无法做房产抵押，剩余借款未付。转账支票到期因账户没钱而无法况付。2012年8月30日，被告何长龙及张某某出具担保书，对薛建英的借款提供保证。2012年11月30日、12月23日，2013年10月14日、12月2日，被告郭桦分别向原告出具四张借条，确认了借款本金加利息的数额，并确认此部分借款包含了薛建英向原告的借款。原告提供的借款实际借款人为薛建英、何长龙、郭桦，三人应偿还借款本金及利息，杨力丹跟郭桦是夫妻，应承担借款连带责任。债务到期后，原告多次向四被告催要借款本金及利息，被告都以没钱为由拖欠至今，被告行为已经违约，原告依法提起诉讼。
被告薛建英、何长龙辩称：薛建英与何长龙系夫妻关系，薛建英与何长龙于2012年因资金周转困难确实向原告借款96万元，约定利息月利息20%，由于资金未回笼，没有及时偿还原告借款，又因何长龙与郭桦之间有业务往来，郭桦欠何长龙钢材款，郭桦用房屋抵薛建英和何长龙向原告的借款，当时原告也是同意了，薛建英和何长龙与原告的债务结算清楚了。
被告郭桦辩称：我与何长龙有业务往来，我欠何长龙钢材款，2013年5月8日经我、何长龙、原告共同协商，将沈阳新拓房地产开发有限公司的顶给我的房屋位于某座1单元16楼3号房屋（面积156.28平方米），我将房屋抵给何长龙然后由何长龙抵给原告，当时的开发商法人也到场了，将房屋钥匙交给原告了，我们三方签订协议确认的，当时的房屋价值是200万元左右。
杨力丹：对于借款不知情，后期知道何长龙欠原告款项，原告多次找到我和郭桦，我才认识的原告，我与郭桦已经于2017年3月份离婚，我认为该笔欠款不应当由我承担，我没有参与借款，用款使用在何长龙钢材生意上，我并未使用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的收条两份、银行转帐记录一组（建设银行2张（何长龙）招商银行2张（薛建英）农业银行4张（薛建英））借据两份、还款协议一份招商交易记录一份，被告薛建英、何长龙提供2013年5月8日钢材供销合同协议一份，原、被告对以上证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告薛建英与被告何长龙系夫妻关系，被告郭桦与被告杨力丹曾系夫妻关系。被告薛建英、何长龙因经营需要向原告夏玉晖，并于2012年8月30日、2012年8月31日给原告分别出具收条载明：今有薛建英收到夏玉晖第一笔借款740,000元；今有薛建英收到夏玉晖第460,000元，合计1,200,000元整。被告在收条的收款人处签名并按手印。原告与被告薛建英、何长龙均认可借款本金实际收到960000元，双方口头约定月利息20%。被告何长龙曾偿还4300元利息。
另查明，被告郭桦向被告何长龙购买钢材，欠被告何长龙钢材款。被告郭桦曾于2012年12月23日、2013年2月2日分别给原告出具300000元、360000元的借据，实为被告薛建英、何长龙借款96万元的利息。2013年10月14日被告郭桦给原告出具还款协议，载明：今有郭桦欠夏玉晖所有欠款于2013年10月31日前一次还清。
本院认为，债务应当清偿。被告薛建英、何长龙对向原告借款96万元、约定月利息20%没有异议，被告薛建英、何长龙、郭桦均主张用被告郭桦顶账的房屋抵偿被告薛建英、何长龙欠原告的款项，但原告有异议主张被告郭桦为偿还加入，被告又未能提供双方达成的抵偿协议，综合被郭桦曾给原告出具96万元借款利息的“借据”及还款协议等事实，可以认定被告郭桦加入偿还借款，故被告薛建英、何长龙、郭桦应当共同偿还原告本金96万元及合法利息，关于利息，因原告主张按利息按年利率24%计算，符合法律规定，扣除原告自认被告何长龙曾偿还的4300元，被告薛建英、何长龙、郭桦应予偿还。被告杨力丹与被告郭桦曾系夫妻关系，被告杨力丹主张于2017年3月办理了离婚登记，但借款等事实发生在婚姻存续期间，被告杨力丹应当与被告郭桦承担共同偿还责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告薛建英、何长龙、郭桦、杨力丹于本判决生效之日起十日内偿还原告夏玉晖借款本金96万元；
二、被告薛建英、何长龙、郭桦、杨力丹于本判决生效之日起十日内偿还原告夏玉晖利息（以本金96万元、按年利率24%，计算自从2012年9月1日起至借款实际偿还之日止的利息扣除4300元）；
三、驳回原告夏玉晖的其他诉讼请求。
案件受理费22771元，保全费5000元，均由被告薛建英、何长龙、郭桦、杨力丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判长 程世刚
审判员 王 娜
审判员 刘 丽
二〇一七年八月十四日
书记员 贾 萍