河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01084号
原告曹士民，住承德市平泉县。
被告民安财产保险有限公司承德中心支公司。
负责人高嵩，总经理。
委托代理人丛日龙，河北德律律师事务所律师。
原告曹士民与被告民安财产保险有限公司承德中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年2月17日受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月15日公开开庭进行了审理，原告曹士民与被告民安财产保险有限公司承德中心支公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹士民诉称，我是冀H6E4**号小型客车的车主和驾驶人，在2014年6月6日凌晨4时50分许我驾驶该车由东向西行驶至平泉镇喧哗街水泉路时，由于视线不好开车撞到水泉的护栏上将护栏撞坏，车辆毁坏。事故发生后，经交警部门认定我负事故的全部责任。我的车辆在被告处投保了交强险和三者商业保险。事故经交警部门调解，我和建设局达成协议，由我对水泉护栏进行修复并承担其全部损失。此后，我将水泉护栏的修复交付给了河北省曲阳县昆峰雕刻厂，共计支付价款108510.00元。在我支付上述费用后，被告保险公司拒绝进行理赔，只是将我车辆的修理费予以赔付。无奈，只好诉至人民法院，请支持我的诉讼请求。
被告民安财产保险有限公司承德中心支公司庭审中辩称，同意在交强险和商业三者险责任限额内对原告合理损失进行赔偿，不合理部分不予赔偿。
经审理查明，原告曹士民为了支持其诉讼请求，当庭出示了如下证据：
1、平泉县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》一份。证明事故的发生原告承担全部责任。
2、原告在被告处投保的交强险和第三者商业险的两份保险单。证明原被告存在保险合同关系，三者责任险限额为30.00万元，不计免赔率特约条款。
3、原告修理损坏的水泉汉白玉石雕护栏订购合同一份。
4、收据一张。
证据3、4证明原告为修复水泉护栏支付的全部价款为108510.00元。
5、原告的驾驶证、行驶证复印件。
被告民安财产保险有限公司承德中心支公司的质证意见为：对原告证据1、2没有异议，证据3、4真实性不予认可，证据5、认可。
被告民安财产保险有限公司承德中心支公司为反驳原告的诉讼请求，当庭出示了其委托河北圣源祥保险公估有限公司出具的《公估报告》。该报告对平泉镇水泉护栏部分毁损的评估价为40211.00元，主张按此评估价赔付原告。
原告的质证意见为：被告所提供的《公估报告》程序上违法，是被告单方委托出具的，内容不具有客观性、真实性，因此该报告不具有证据效力。主张应以原告实际损失为准。
本案在审理过程中，本院委托承德北方工程造价咨询有限公司，对涉案标的进行了评估，该公司于2015年12月23日出具了承北造价字（2015）第116号鉴定报告，该报告对涉案标的的评估价为51928.65元。原告对此无异议，要求被告按51928.65元评估价给付，鉴定费、诉讼费由被告承担。被告的质证意见为，原告申请鉴定已经超过举证期限，对鉴定意见及结果不予认可。
证据的分析与认定：对原被告在庭审中所出示的证据，经审查确认原告所出示的证据1、2、5均系原件，符合证据法的相关规定，且被告无异议，本院予以采信。原告所出示的证据3、4及被告所出示的证据《公估报告》，经审查确认也均系原件，对证据本身的真实性予以采信，但上述证据均不能客观的反映涉案标的真实价值，因此对原被告上述证据所证明的事项本院不予采信。对本院委托承德北方工程造价咨询有限公司对涉案标的的评估，该公司所出具的《鉴定报告》经审查具有合法性，且真实可信、比较客观的反映了涉案标的价值，本院予以采信。
根据本院所采信的上述证据，并结合原被告双方的陈述，本院审查确认如下事实：
在2014年5月15日，原告曹士民与被告民安财产保险有限公司承德中心支公司签订了《机动车交通事故责任强制保险》及《机动车辆商业保险》合同，所签合同三者责任险限额为30万元。在2014年6月6日凌晨4时50分许，原告曹士民驾驶其车牌号为冀H6E4**号小型客车行驶到平泉镇喧哗街水泉路时，不慎将车撞在该路段中央平泉地理性标志水泉护栏上，致使水泉部分护栏及车辆毁损。事故发生后，原告曹士民及时通知了被告并报了警，经平泉县公安局交通警察大队勘验，原告曹士民负此次事故的全部责任，并出具了《道路交通事故认定书》。此后，经平泉县公安局交通警察大队调解，原告曹士民与平泉县建设局达成了由曹士民修复水泉护栏的协议。在2014年8月3日，原告曹士民与河北省曲阳县昆峰雕刻厂签订了《石雕订购合同》，由该厂对毁损的部分水泉护栏进行制作及修复，工程造价为108510.00元。工程完工后，河北省曲阳县昆峰雕刻厂在2014年9月5日为原告曹士民出具了《收款收据》一张。在2014年9月，原告曹士民持与河北省曲阳县昆峰雕刻厂所签订的《石雕订购合同》及《收款收据》到被告处理赔时，被告民安财产保险有限公司承德中心支公司以原告曹士民理赔的数额不合理为由拒绝理赔，并在2015年3月单方委托河北圣源祥保险公估有限公司对涉案标的进行评估，其评估价值为40211.00元。原告曹士民因理赔事宜与被告民安财产保险有限公司承德中心支公司协商未果，于2015年2月16日向本院起诉，要求被告民安财产保险有限公司承德中心支公司给付保险赔偿金108510.00元，诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，因原被告双方所提供的证据，均不能证明其涉案标的的实际价值，经与双方多次协商未果，且在被告不愿做重新鉴定的情况下，经本院工作后，原告曹士民提交鉴定申请并预交鉴定费5000.00元，本院委托承德北方工程造价咨询有限公司对涉案标的进行了评估，其评估价为51928.65元。庭审中，原告曹士民变更了诉讼请求，同意被告按此评估价款赔付，并要求被告承担鉴定费及诉讼费，而被告不同意原告意见，对此次评估不予认可。
本院认为，原告曹士民与被告民安财产保险有限公司承德中心支公司所签订的《机动车交通事故责任强制保险》与《机动车辆商业保险》合同合法有效，原被告双方应当遵守，因此原告曹士民要求被告按承德北方工程造价咨询有限公司的评估价51928.65元予以赔偿的诉讼请求本院应予支持。关于本案鉴定费5000.00元的承担，因被告在处理原告修复毁损的水泉护栏的过程中，被告未能与原告沟通及协商，以避免原告在此过程中扩大其损失，而事后被告又不予理赔的行为有悖法律公平原则，此费用为查明保险标的损失程度所支付的必要费用，为此，原告曹士民要求被告民安财产保险有限公司承德中心支公司承担本案鉴定费5000.00元及诉讼费的主张本院亦予支持。为了保护当事人的合法权益，维护正常的社会与经济秩序，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国保险法》第十四条；六十四条之规定，判决如下：
被告民安财产保险有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告曹士民保险赔偿金51928.65元，并承担鉴定费5000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470.00元，由被告民安财产保险有限公司承德中心支公司负担，限于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费2470.00元）。
审判长 ：祁云龙
审判员 ：李桂红
审判员 ：胡久臣
二〇一六年一月二十八日
书记员 ：王志文
附页
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条第一款第（七）项（七）赔偿损失；