江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏10民终2897号
上诉人（原审原告）：李论，男，1968年10月10日出生，汉族，住仪征市。
被上诉人（原审被告）：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路101号。
法定代表人：章政远，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩俩仟，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王学宝，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：江苏省农村信用社联合社，住所地南京市江东中路***号。
法定代表人：吴万善，理事长。
委托诉讼代理人：刘卫勇，该公司员工。
委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。
上诉人李论因与被上诉人江苏仪征农村商业银行股份有限公司（以下简称仪征农商行）、江苏省农村信用社联合社（以下简称省信用社）姓名权纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院(2017）苏1081民初4702号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李论上诉请求：撤销仪征市人民法院（2016）苏1081民初4702号民事判决，改判：1、被上诉人仪征农商行、省信用社共同在扬州市级报纸上登报道歉（内容清楚说明为何上诉人用自己的身份证存钱却存到杨定忠名下的真实原因）；2、被上诉人仪征农商行、省信用社书面告知在扬州××身份信息××资料（××开户、存取款、××及××信通知服务、××资料等××信息及时间）、××、被××人××、省信用社共同承担本案一、二审诉讼费及材料邮递费220元整。事实与理由：2014年12月8日9点18分左右，上诉人在仪征农商行真州路101号营业部出示二代身份证及10元人民币办理工资卡时，该营业部柜员周红霞让上诉人签名的两张银行凭证户名均是杨定忠，几乎同时手机存款短信通知也称我为“杨定忠先生”。对此，仪征农商行的解释是客户“杨定忠”于2006年2月8日提供身份证号为“”的身份证，在青山支行办理定活两便存款业务，导致上诉人的身份证号码资源在仪征农商行的系统里被“杨定忠”占用，当上诉人办理业务时，仪征农商行的系统默认录入“”身份证号码对应的是客户“杨定忠”，且在该笔存款提取之后，该客户信息下再无信息。上诉人认为，仪征农商行在向上诉人解释时多次说谎，且9张存款凭证背面的身份证号码填写年份造假，明显是后填写上去。理由是：1、《中国人民银行扬州市中心支行信访事项告知书》与仪征农商行《关于李论信访事项的反馈》相矛盾；2、仪征农商行向新闻女生未能说明当时办理的情况，未能告知相关调查结果；3、为何2008年3月30日杨定忠还在用上诉人的身份证号码存取款并成功办理4、上诉人多次要求对9张存单背面的手写字迹进行年份鉴定，仪征农商行始终拒绝；5、多次向被上诉人申请上诉人的身份信息维护资料，至今未能提供，说明存在造假嫌疑；6、银行个人业务是按照身份证号码归类的，在省信用社业务系统中应该发现9张存单的办理信息，省信用社却称未发现，明显说谎；7、仪征农商行明知机动车驾驶证不能作为实名证件使用却违规使用长达两年多。综上所述，9张存单背面的手写身份证号码是2014年12月8日让他人补写的，目的是为了掩盖其故意未尽到身份识别之责而导致杨定忠非法获取上诉人的个人信息、以下证据可以证明该事实：1、移动仪征分公司办理业务的情况；2、移动仪征分公司通过客服10086告知的情况；3、扬州公安局于光远的口头告知；4、仪征公安局户籍科科长刘飚的解释；5、在全国公民身份信息系统中身份证号码“”对应李论具有唯一性；6、仪征农商行与省信用社共同伪造重号的证据，原审法院明显有法不依。根据优势证据原则，上诉人认为全案证据显示杨定忠持伪造的，号码同上诉人一样的临时身份证在农商行办理业务是导致上诉人姓名权被侵犯的根源，其可能性远远大于其不存在即“合理重号”的可能性。即使如此，原审法院也应当调取杨定忠驾驶证年审档案2003年至2007年相关年审资料，杨定忠在其档案中填写的18位的身份证号码均是“321081196810100136”，且没有“”的记录，该证据证明杨定忠未曾使用过“”这一身份证号码，更不可能搬出该号码的驾驶证。原审对上诉人提交的司法鉴定申请书也作出不予支持的决定，明显偏袒被上诉人。
仪征农商行辩称：我行不存在对上诉人姓名权的侵权行为，上诉人与杨定忠之间由于身份证重号，导致的相应矛盾与我行无任何关系，故请求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。
省信用社辩称：我单位不是适格的被上诉人主体，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李论向一审法院起诉请求：1、被告仪征农商行在扬州市级报纸上登报道歉，清楚说明为何用原告的身份证存钱却存到杨定忠名下的真实原因；2、两被告书面告知在仪征农商行产生的原告的身份信息维护资料（包括开户、存取款、开通及取消短信通知服务、修改资料等详细信息及时间）；3、两被告共同承担本案全部诉讼费用及材料邮递费贰佰贰拾元整。事实与理由：2014年12月8日9点18分左右，原告在被告仪征农商行真州路101号营业部出示二代身份证及10元人民币办理工资卡时，该营业部柜员周红霞让原告签名的两张银行凭证户名均是杨定忠，几乎同时手机存款短信通知也称我为“杨定忠先生”。对此，被告仪征农商行的解释是客户“杨定忠”于2006年2月8日提供身份证号为“”的身份证，在青山支行办理定活两便存款业务，导致原告的身份证号码资源在被告仪征农商行的系统里被“杨定忠”占用，当原告办理业务时，被告仪征农商行的系统默认录入“”身份证号码对应的是客户“杨定忠”，且在该笔存款提取之后，该客户信息下再无信息。原告认为，被告仪征农商行在向原告解释时多次说谎，且有存款凭证造假嫌疑。被告省信用社负责行使对江苏全省农村商业银行（包括被告仪征农商行）的行业管理、指导、协调和服务职能，统一管理96008服务。据江苏银监局介绍，被告仪征农商行的结算等信息中心设在被告省信用社处，并由被告省信用社进行日常维护和管理，被告省信用社可以出具原告的身份信息维护资料。原告通过96008、信件、邮件等方式多次向被告省信用社催要，历时一年多，至今被告省信用社未能提供，且与96008的多次通话内容的记录被删除。被告省信用社未能尽到行业管理、服务职能，侵犯了的原告知情权。综上所述，被告仪征农商行侵犯了原告的姓名权，两被告均侵犯了原告作为金融消费者的合法权益。
仪征农商行一审辩称：对原告因身份证重号导致的不便，我行表示同情。2014年12月8日，李论首次在我行开设账户后，出现身份证重号现象，到目前为止，我行在处理这一事件过程中合法、合理、合规，没有任何对原告侵权的行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
省信用社一审辩称：其主体不适格，被告仪征农商行是独立法人机构，独立对外承担责任；省信用社未侵犯原告知情权，原告无权要求查询“杨定忠”个人银行信息，省信用社对原告也无相应义务；两被告也未侵犯原告姓名权，原告仅是身份证与他人重号，并非姓名被违法使用，两被告从未有过干涉、盗用、假冒“李论”姓名的行为。省信用社已尽职履行行业管理职责，作为行业管理者，已根据仪征农商行请示，积极协助事件处理，有效解决原告身份证与他人重号问题，请求依法驳回原告起诉或驳回原告诉讼请求。
一审法院认定事实：2014年12月8日，原告李论在被告仪征农商行凭身份证办理业务时，被告仪征农商行打印出的业务凭证上的户名为“杨定忠”，原告收到的两条短信也称其为“杨定忠先生”。
一审法院开庭前，被告仪征农商行表示自愿给付原告材料邮递费220元，符合法律规定，原审予以确认。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据证实。本案中，原告李论主张其姓名权受到侵害，其诉讼请求为要求被告仪征农商行在扬州市级报纸上登报道歉，并要求两被告书面告知在仪征农商行产生的原告的身份信息维护资料，对此，原告未能提供足够证据证实。姓名权所保护的利益主要是使一民事主体可以区别于其他民事主体的精神利益，保护的是权利主体的人格尊严，维护的是人格的完整和尊严不受侵害，只要人格尊严未受到侵害，人格的完整性没有受到侵害，那么姓名权的精神利益就受到了保护。本案中，虽然李论的身份证号码在被告仪征农商行系统中对应的客户曾是“杨定忠”，但该情况仅存在于被告仪征农商行系统内，未产生社会不良影响，未造成李论的人格尊严受到侵害，故李论姓名权的精神利益并未因此产生损害后果，且被告仪征农商行已经在其系统内做了相应更正。根据侵权构成要件，原告未能提供足够证据证明两被告实施了侵害原告姓名权的行为及给原告造成了损害后果。
综上所述，原告要求被告仪征农商行在扬州市级报纸上登报道歉，并要求两被告书面告知在仪征农商行产生的原告的身份信息维护资料的诉讼请求，证据不足，原审不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏仪征农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告李论材料邮递费220元；二、驳回原告李论要求被告江苏仪征农村商业银行股份有限公司在扬州市级报纸上登报道歉，并要求被告江苏仪征农村商业银行股份有限公司、被告江苏省农村信用社联合社书面告知在被告江苏仪征农村商业银行股份有限公司产生的原告的身份信息维护资料的诉讼请求。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审法院认定事实：原审认定的基本事实无出入，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。公民依法享有姓名权，姓名权是一种人格权，它意味着自然人有权决定、变更和使用自己姓名并排除他人干涉或非法使用。由于姓名是自然人的语言标识，而构成姓名文字本身不是某个人能排他性支配的。故此，姓名权实质上保护的是权利人这一主体与姓名这一符号标识之间的联系以及基于此产生的各种财产性利益、经济性利益。本案中，上诉人李论因在仪征农商行凭身份证办理业务时，打印出的业务凭证上户名为“杨定忠”，同时上诉人收到的两条短信也称其为“杨定忠先生”，上诉人以此认为其姓名权受到侵害，要求仪征农商行在扬州市级报纸上登报道歉，并要求两被上诉人书面告知其在仪征农商行产生的身份信息维护资料。由于损害事实的有无，是侵权责任的构成要件。本案中，尽管上诉人的身份证号码在仪征农商行系统中对应的客户曾是“杨定忠”，但仅存在于仪征农商行系统中，后仪征农商行已经进行了相应更正，未产生不良影响，未对上诉人基于姓名权产生的人格尊严及各种财产性利益、经济性利益产生损害后果，且上诉人亦未提供证据充分证明其主张。因此，上诉人提出的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，李论的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人李论负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 周 冰
审判员 孙建瑢
审判员 吕 露
二〇一七年十二月十八日
书记员 吴红斌
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。