江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初1004号
原告：蒋某，女，1944年3月11日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：刘姗姗，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告：王某1，男，1955年9月23日生，汉族，住宜兴市。
被告：王某2，女，1963年4月15日生，汉族，住宜兴市。
被告：王某3，男，1965年6月15日生，汉族，住宜兴市。
被告：王某4，男，1967年9月3日生，汉族，住宜兴市。
原告蒋某与被告王某1、王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行审理。原告蒋某及委托诉讼代理人刘姗姗、被告王某1、王某2、王某3、王某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某向本院提出诉讼请求：1.确认原告对王金大的遗产享有全部继承权；2、四被告返还王金大的工资卡；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与王金大于××××年××月××日登记结婚，组建家庭，王金大一直居住在原告处。王金大与前妻育有四个子女即本案四被告。2016年4月29日，王金大自书遗嘱一份，载明所有遗产由蒋某继承。2017年1月14日，王金大病逝。原告与四被告经多次调解无效，为此诉诸法院，要求依法判决。
被告王某1、王某2、王某3、王某4辩称：请求法院驳回原告全部诉讼请求；要求原告归还四被告于2003年4月28日借给王金大用于购买屺亭开发公司北街路车库的3万元；3、本案诉讼费由原告承担。
本院经审理认定事实如下：
原告与前夫育有三个子女，王金大与前妻育有四个子女即本案四被告，原告与王金大于××××年××月××日登记结婚。2017年1月14日，王金大去世。同年1月20日，原告诉来本院。
审理中，原告提供王金大遗嘱二份，其中2008年4月21日的遗嘱载明：我百年之后一切由蒋某安排，要慎重一点，要考虑周到点，双方子女尽量减少矛盾，我四个子女不得出来干涉；2016年4月29日的遗嘱载明：遗嘱继承权我王金大所有财产，都归蒋某继承，我四个子女毫毛无关，不得出来干涉。旁证人：路某宗某。原告同时申请证人路某、宗某出庭作证，路某陈述：我在街上买菜，蒋某的丈夫在收管理费的地方碰到我，让我去他家去一趟，当时不知道什么事情，只是说和我讲两句话，后来去了阳光房，他写了东西，要我做个证，说老太婆要是死在他之前就没有什么话说，如果老太婆死在他之后，要我帮忙做个证，我也不认识字，他写好之后念给我听的，大概是死后一切由蒋某作主，之后我签字的;宗某陈述：我与原告是邻居关系，无其他亲戚关系。前几年老王喊我去他家，当时进了一个阳光房，里面有个小台子，老王和我说要帮老太婆写个遗嘱，让我做个证人，我说我做证人没有用吧？要去做公证的吧。老王说没事，只要我帮他签个字，后来老王就在台子上写好，我签了个字，当时还有另一个女的，她也在遗嘱上签了字。对两个证人的证言，原告认为都是事实，证明该份遗嘱为王金大的真实意思表示，是合法有效的；被告不予认可，对证人签名有异议，要求证人重新签字比对。
审理中，原告提供本院（2016）苏0282民初7034号民事判决书，该判决认定2007年3月王金大拆迁安置所得的坐落于宜兴市屺××街道××星花园××室住宅房××套及××车库1间属王金大与前妻蒋小风（四被告之母亲，2003年3月去世）的夫妻共同财产，判决王金大对该房屋及车库享有6/10的份额，四被告各享有1/10的份额，应向有关部门支付的补差款已由王金大支付，其中49669.80元应由王金大承担，余款33113.20元由四被告各承担8278.30元。该判决已发生法律效力。
审理中，原告主张王金大的遗产范围：1、王金大生前由单位汇入其邮政储蓄卡工资4325.2元及2016年奖金5200元，王金大工资存折在被告处；2、已由原告领取的王金大丧葬费6000元、抚恤金16000元；3、五星花园21幢的房子与车库，王金大享有十分之六的份额；4、根据上述宜兴法院（2016）苏0282民初7034号民事判决书，王金大对四被告享有的债权33113.20元。原告主张根据王金大遗嘱，上述遗产应全部由原告继承。对此，被告提出：1、2017年1月17日、2017年1月19日有两笔款汇入，存折余额为6826.98元，并无原告主张的工资及奖金，并提供王金大存折（显示截至2017年1月19日余额为6826.98元）；2、对丧葬费与抚恤金有异议，丧葬费、抚恤金不属于遗产；3、对五星花园21幢的房子与车库，王金大享有十分之六的份额没有异议；4、王金大生前支付的房子费用属于夫妻共同财产，四被告作为子女也有继承份额。
审理中，对被告提供的存折，本院向相应的银行调查，2017年1月19日显示余额6826.98元后，又于2017年9月21日收入14.08元，2017年12月21日利息收入5.19元，现余额为6846.25元。
审理中，被告主张王金大购买屺亭镇北街路房屋（已于2015年出售给他人）时向被告借款3万元，并提供2003年5月30日房地产销售发票复印件及2003年4月28日由王中良、王洪兴、王洪川作为证明人出具的证人证言，载明：我们可以证明，2003年4月28日晚，本村同姓王金大，叫我们到他家中说点事，说由于母亲年迈，自己在生活起居方面也不方便，已经在屺××镇××了一个能居住的车库，房子大概3万多，当晚向王某1、王某3、王某4三个人一共借现金3万元（各1万元），另外装修费用说由自己解决。对此，原告不予认可，主张王金大生前从未向四被告借款，且该房屋也由王金大自己出资购买。
审理中，原告主张原告的三个子女即彭阁、彭雪芳、彭瑞芳垫付丧葬费3万元，对此，被告提出该3万元是吊礼，性质属赠与，且彭阁、彭雪芳、彭瑞芳支付3万元时，强烈要求被告出具收条，被告出具的收条上也载明是吊礼。
审理中，被告主张丧葬费用74273元，并提供殡仪馆收据2张（合计金额4150元）及销货清单、手写购货清单等。对此，原告提出原告没有参与王金大的丧葬事宜，且丧葬过程中必然也产生亲友的吊礼（王金大原工作单位支付吊礼钱2300元），再扣除原告子女先行垫付的3万元丧葬费，被告实际支出无法得知。
以上事实，有遗嘱、证人证言、本院（2016）苏0282民初7034号民事判决书、存折及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：我国继承法规定，公民可以依法立遗嘱处分个人财产，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。原告提供的王金大2016年4月29日的遗嘱，符合自书遗嘱的特征，应认定为自书遗嘱，合法有效，两个证人作为旁证人在遗嘱上签名及在庭审中出庭作证的陈述，更印证了遗嘱人立遗嘱的意愿和事实。王金大的遗产，根据2016年4月29日的遗嘱，全部由蒋某继承。关于原告诉请的遗产范围：1、原告主张王金大生前由单位汇入其邮政储蓄卡工资4325.2元及2016年奖金5200元，经查，王金大存折无此收入，现存折余额为6846.25元，认定为王金大与原告的夫妻共同财产，其中一半属蒋某所有，一半属王金大遗产，归蒋某继承；2、王金大的丧葬费、抚恤金均不属遗产，抚恤金是王金大所在单位给予原告的抚慰金，归原告所有，因王金大丧事由被告经办，故丧葬费6000元应归被告；3、关于五星花园21幢的房屋与车库，王金大享有十分之六的份额，全部归原告继承；4、根据本院（2016）苏0282民初7034号民事判决书，王金大对四被告享有的债权33113.20元（四被告各承担8278.30元），属王金大与蒋某的夫妻共同财产，其中一半属蒋某所有，一半属王金大的遗产，由蒋某继承。对于被告提出的王金大于2003年4月28日向王某1、王某3、王某4各借款1万元合计3万元的主张，被告所提供的证据不充分，本院不予认定，对被告要求原告归还2003年4月28日王金大借款3万元的主张，不予采纳。关于原告提出的原告的三个子女即彭阁、彭雪芳、彭瑞芳垫付丧葬费3万元，该款到底是垫付款还是赠与款，因涉及案外人利益，本案不予理涉。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、王金大名下存折号码为72×××00的存折余额6846.25元，归蒋某所有。
二、蒋某领取的王金大的丧葬费6000元，由蒋某于本判决发生法律效力之日起十日内返还给王某1、王某2、王某3、王某4。
三、王某1、王某2、王某3、王某4于本判决发生法律效力之日起十日内各向蒋顺华付款8278.30元。
四、王金大对五星花园21幢205室房屋及21幢51号车库所享有的十分之六的份额，全部归蒋某继承。
五、驳回蒋某的其他诉讼请求。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2104元，由蒋某负担304元，王某1、王某2、王某3、王某4各负担450元。该款已由蒋某垫付，王某1、王某2、王某3、王某4应负担的案件受理费于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付蒋某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 徐 瑛
二〇一八年一月十三日
书记员 王嘉宁