wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0106刑初230号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人兰兵，男，1983年4月10日出生,身份证号码：，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省金堂。2010年12月因犯抢夺罪被判处有期徒刑八个月；2012年3月因犯抢夺罪被判处有期徒刑十个月；2016年9月因犯抢夺罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年4月刑满释放。2017年12月8日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年12月22日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）199号起诉书指控被告人兰兵犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人兰兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2017年12月8日14时许，被告人兰兵在成都市金牛区北站东一路18号蓝光金荷花市场A座F2层5区5001-5183门口，趁被害人罗某某不备之机，将其所背双肩包侧包内的一部金色苹果6S手机盗走，后在逃离时被挡获。经鉴定，被盗手机价值人民币1310元。归案后，被告人如实供述了上述犯罪事实。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人兰兵的行为已构成盗窃罪，被告人兰兵系累犯，归案后认罪态度好，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议在有期徒刑六个月至十个月之间量刑。
被告人兰兵对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。本院另查明，案发后，被盗手机已发还被害人。
上述事实有受案登记表，到案经过，辨认笔录，拍摄的作案现场及物证照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押及发还清单，被告人兰兵的户籍材料及前科材料，证人张某、罗某的证言笔录，被害人罗某某的陈述笔录，价格鉴定意见书，被告人兰兵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰兵以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人兰兵犯盗窃罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人兰兵原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，对此情节予以从重处罚。
被告人兰兵归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人兰兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年十二月八日起至二〇一八年九月七日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田岳
二〇一八年三月九日
书记员 胡林
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁16民终396号
上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河八路357号。
负责人：于磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋玉亮，山东齐英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨峰，山东齐英律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李建芬，女，1966年9月7日出生，汉族，住阳信县。
被上诉人（原审被告）：李爱青，女，1969年2月5日出生，汉族，住阳信县。
被上诉人（原审被告）：李建强，男，1973年3月27日出生，汉族，住阳信县。
被上诉人（原审被告）：李建亭，男，1976年9月9日出生，汉族，住阳信县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李建芬、李爱青、李建强、李建亭追偿权纠纷一案，不服阳信县人民法院（2017）鲁1622民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.撤销（2017）鲁1622民初1019号民事判决，依法改判支持上诉人在一审时的诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、根据《继承法》第33条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，可见四被上诉人否认继承遗产并不是其不承担赔偿责任的依据。二、关于举证的责任的分配。一审判决将四被上诉人是否继承遗产的证明责任分配给上诉人加重了上诉人举证责任，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定：“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人的举证能力等因素确定举证责任的承担。”依该规定，应综合当事人的举证能力等因素确定举证责任的承担，尽量维持当事人双方的地位平衡，将平等的理念从单纯的形式平等转向实质平等推进，本案应综合考察以下因素：即当事人双方距离证据的远近、难易程度及搜集证据能力的强弱。对于是否继承遗产，四被上诉人距证据更近，更容易提供。但一审法院却将该证明责任分配给了上诉人，实属错误。综上，恳请依法支持上诉人的上诉请求。
李建亭辩称，一、交通事故受害人孙守枝是农转非户口，自己无任何工作，也无其他收入，被上诉人未继承其财产。二、根据民事诉讼一般证据规则，上诉人需要负举证责任，本案中无任何例外情形，因此原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
李建芬、李爱青、李建强未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
保险公司向一审法院起诉请求：1.判令四被告赔偿原告已经支付的保险赔款22089元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起支付至付清该款项之日止的利息；2.本案案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年1月10日11时30分，孙守枝驾驶电动三轮车沿新大济路自北向南行驶到S239省道新大济路74KM＋400M路段左转弯时，与沿S239新大济路自南向北邱士凯驾驶的鲁Ｍ×××××小型客车发生碰撞，致使孙守枝受伤、两车受损的交通事故。事故后孙守枝经抢救无效死亡。阳信县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：孙守枝、邱士凯承担事故的同等责任。
鲁Ｍ×××××号车辆在原告保险公司处投保机动车损失险，保险金额为65778元，并不计免赔，保险期间自2016年3月14日至2017年3月13日止。事故发生后，邱士凯向保险公司理赔，保险公司于2017年3月7日向邱士凯支付保险理赔款44178元。
一审法院认为，案外人邱士凯为其所有的鲁Ｍ×××××号车辆在原告保险公司处投保机动车损失险，该保险合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，并在合同有效期内，合法有效。原告保险公司向邱士凯赔偿了鲁Ｍ×××××号车辆的全部损失，就事故相对方孙守枝应赔偿的部分，原告取得了向孙守枝追偿的权利。孙守枝因本次交通事故死亡，原告保险公司无证据证实四被告继承了孙守枝的遗产，且四被告亦否认继承过遗产，对原告主张四被告承担赔偿责任的主张，证据不足，不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定判决：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司的诉讼请求。案件受理费352.23元，减半收取176.12元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
二审期间，当事人均未提交证据。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人保险公司主张四被上诉人应在继承孙守枝的遗产范围内承担赔偿责任，但无证据证实四被上诉人继承了孙守枝的遗产，且四被上诉人亦否认继承过遗产，上诉人应承担举证不能的不利后果。一审判决以此驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费352.23元，由中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄跃江
审判员 唐顺江
审判员 王 杰
二〇一八年三月二十八日
书记员 王凯丽
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁16民终396号上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河八路357号。负责人：于磊，该公司经理。委托诉讼代理人：宋玉亮，山东齐英律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨峰，山东齐英律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李建芬，女，1966年9月7日出生，汉族，住阳信县。被上诉人（原审被告）：李爱青，女，1969年2月5日出生，汉族，住阳信县。被上诉人（原审被告）：李建强，男，1973年3月27日出生，汉族，住阳信县。被上诉人（原审被告）：李建亭，男，1976年9月9日出生，汉族，住阳信县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李建芬、李爱青、李建强、李建亭追偿权纠纷一案，不服阳信县人民法院（2017）鲁1622民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销（2017）鲁1622民初1019号民事判决，依法改判支持上诉人在一审时的诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、根据《继承法》第33条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，可见四被上诉人否认继承遗产并不是其不承担赔偿责任的依据。二、关于举证的责任的分配。一审判决将四被上诉人是否继承遗产的证明责任分配给上诉人加重了上诉人举证责任，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定：“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人的举证能力等因素确定举证责任的承担。”依该规定，应综合当事人的举证能力等因素确定举证责任的承担，尽量维持当事人双方的地位平衡，将平等的理念从单纯的形式平等转向实质平等推进，本案应综合考察以下因素：即当事人双方距离证据的远近、难易程度及搜集证据能力的强弱。对于是否继承遗产，四被上诉人距证据更近，更容易提供。但一审法院却将该证明责任分配给了上诉人，实属错误。综上，恳请依法支持上诉人的上诉请求。李建亭辩称，一、交通事故受害人孙守枝是农转非户口，自己无任何工作，也无其他收入，被上诉人未继承其财产。二、根据民事诉讼一般证据规则，上诉人需要负举证责任，本案中无任何例外情形，因此原审判决认定事实清楚，适用法律正确。李建芬、李爱青、李建强未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。保险公司向一审法院起诉请求：1.判令四被告赔偿原告已经支付的保险赔款22089元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起支付至付清该款项之日止的利息；2.本案案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2017年1月10日11时30分，孙守枝驾驶电动三轮车沿新大济路自北向南行驶到S239省道新大济路74KM＋400M路段左转弯时，与沿S239新大济路自南向北邱士凯驾驶的鲁Ｍ×××××小型客车发生碰撞，致使孙守枝受伤、两车受损的交通事故。事故后孙守枝经抢救无效死亡。阳信县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：孙守枝、邱士凯承担事故的同等责任。鲁Ｍ×××××号车辆在原告保险公司处投保机动车损失险，保险金额为65778元，并不计免赔，保险期间自2016年3月14日至2017年3月13日止。事故发生后，邱士凯向保险公司理赔，保险公司于2017年3月7日向邱士凯支付保险理赔款44178元。一审法院认为，案外人邱士凯为其所有的鲁Ｍ×××××号车辆在原告保险公司处投保机动车损失险，该保险合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，并在合同有效期内，合法有效。原告保险公司向邱士凯赔偿了鲁Ｍ×××××号车辆的全部损失，就事故相对方孙守枝应赔偿的部分，原告取得了向孙守枝追偿的权利。孙守枝因本次交通事故死亡，原告保险公司无证据证实四被告继承了孙守枝的遗产，且四被告亦否认继承过遗产，对原告主张四被告承担赔偿责任的主张，证据不足，不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定判决：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司的诉讼请求。案件受理费352.23元，减半收取176.12元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。二审期间，当事人均未提交证据。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人保险公司主张四被上诉人应在继承孙守枝的遗产范围内承担赔偿责任，但无证据证实四被上诉人继承了孙守枝的遗产，且四被上诉人亦否认继承过遗产，上诉人应承担举证不能的不利后果。一审判决以此驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费352.23元，由中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄跃江审判员  唐顺江审判员  王 杰二〇一八年三月二十八日书记员  王凯丽
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1022民初221号
原告：余春花，女，1953年01月02日出生，汉族，住江西省黎川县。
委托诉讼代理人：马峰，江西赣鼎律师事务所律师，特别授权。
被告：刘志翔，男，1979年07月15日出生，汉族，住江西省黎川县。
原告余春花与被告刘志翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年02月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余春花及委托诉讼代理人马峰、被告刘志翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余春花向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金465,000元，并支付从2017年9月16日始按月利率2%计付利息至还清借款时止（暂计至2018年2月15日为46,500元）。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告熟识，自2014年始被告经常性、滚动式向原告借款，2017年2月28日经双方结算，被告欠原告本金52万元，当时商定零头2万元还掉，余下50万元被告继续借用6个月，按月利息2分计息，当日被告出具50万元借条，2万元零头于2017年3月支付。2017年9月16日付款10万元。该10万元中65,000元为利息，其余35,000元归还本金，被告尚欠原告借款本金465,000元。现向法院起诉，请予以支持。
被告刘志翔辩称，50万元的借条是我本人写的，签名、手印也是我的。我把所有的流水已经全部给原告。当时，我这几年累计借款还剩50万元。原告存的6份借条我也没有意见，只是我没有拿回来所有的借款，以银行流水为准。后面2017年9月16日还10万元钱时，已经说清楚了，按照银行流水转账计算，我还欠3万本金没还。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院依法组织当事人进行了质证。原告提交以下证据：
1、借条一张。证明被告向原告借款50万元，约定利息是2分，借款期限6个月。这50万元是以前累计循环借款之后借款的本金50万元。2、提交被告以往出具的部分借条6份。证明被告2014年开始经常性的向原告借款。被告质证意见对借条无异议，借款也属实，但已陆续还钱，只是借条没拿回来。本院认为，上述证据符合证据三性，能达到原告证明对象，且被告无异议，本院依法予以确认。
2、提交两张农商银行的回单、银行的交易明细、转账交易记录。证明被告经常向原告借款的事实，原、被告之间的借款事实。被告质证意见为，借款是属实的，对两份银行回单没有异议，但是对数额有异议，觉得零头有问题，只要是转到我卡号上的肯定是借给我的。被告的质证意见，因没有相关证据证明，本院依法不予采信。本院认为，上述证据符合证据三性，能达到原告证明对象，本院依法予以确认。
3、原告女婿的银行清单、原告女儿银行账户清单。证明2017年11月15日被告还了2万元零头，2017年9月16日被告归还了10万元。被告质证意见为，这2万元是我打的，但我不记得是利息还是本金，10万是归还的是本金。本院认为，上述证据符合证据三性，能达到原告证明对象，本院依法予以确认。
4、提交手写的利息清单一份。证明借款本金是50万，利息是6个月。被告质证意见为，后面是不算利息的。本院认为，被告的质证意见与事实不符，本院不予采信。该利息清单实质上是原告的陈述，与被告出具的借条内容相印证，双方约定借款月息2分，不违反法律规定，本院依法予以确认。
5、提交的被告身份信息。被告无异议。本院认为，该证据由国家机关依职权出具，符合证据三性，能达到原告的证明对象，且被告无异议。故本院依法对该证据予以确认。
被告提供以下证据：转账清单和还钱的计算单据。证明原告借钱是转账的，总计74.58万元。原告质证意见为，被告的银行清单不全面，这是不完整的原告支付的清单，没有包括原告保留的28万的清单。被告自己列的清单很明显，截止到双方到2017年2月28日被告就付了两笔，其他的都是结算之前的。本院认为，转账清单，原告无异议，本院依法对该证据予以确认。被告还钱的单据，实质是被告的陈述，原告无异议，本院依法予以确认。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人举证责任，本院认定事实如下：自2014年开始，被告因生意周转向原告经常性、滚动式借款。期间，被告归还部分借款。2017年2月28日双方经结算，被告欠原告借款本金52万元，并向原告出具了一张借条，内容载明：“借条，今借到余春花人民币伍拾万元整（500000），月利息贰分，借款期限陆个月，借款人，刘志翔，2017.2.28”。被告刘志翔在借款人处签名并捺印。另，双方口头约定，借款零头2万元由被告归还。2017年3月5日，被告归还52万元中的零头2万元。2017年9月16日，被告归还10万元。其余借款本金与利息被告未归还。故原告向法院起诉。
本院认为，本案所涉的借款及利息约定，是原告余春花与被告刘志翔的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对借款双方有约束力。原告提供了借款，被告应当按约归还借款本息。本案争议焦点为双方结算的50万元是否真实、合法有效？2017年9月16日被告归还10万元是为本金还是为利息？原告提供借条，作为结算依据，被告签名并捺印，能反映出双方借款后结算的真实性，足以证明双方借款的事实，对双方有法律约束力，被告应当按约归还借款本金。双方约定月息2分，亦不违反法律规定。关于被告归还10万元是为本金还是为利息？依照法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：应当按照下列顺序抵充（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案当事人对此没有约定，故被告归还的10万元，应先抵充利息，再抵充本金。关于逾期利息，双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，本院依法予以支持。
综上，被告刘志翔未按时归还借款本金和支付利息，违反了法律规定，原告要求被告归还借款本金及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告刘志翔在本判决生效之日起十日内归还原告余春花借款本金465,000元，并支付从2016年9月16日起至还清借款日止按年利率24%计算的利息。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8,275元，减半收取4,137.5元，由被告刘志翔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 唐保丁
二〇一八年四月二十六日
书记员 罗 群
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执1224号
被执行人周建军，1969年6月19日生，汉族，地址昌黎县。。
周建军被处罚金一案,我院作出的（2016）冀0322刑初339号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周建军没有履行生效法律文书确定的内容，本院已强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人周建军目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程玉贵
审 判 员 李建文
代审判员 王耀河
二〇一七年九月十八日
书 记 员 邱贺宇
昌黎县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0322执1224号被执行人周建军，1969年6月19日生，汉族，地址昌黎县。。周建军被处罚金一案,我院作出的（2016）冀0322刑初339号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周建军没有履行生效法律文书确定的内容，本院已强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。本院认为，本案被执行人周建军目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 程玉贵审 判 员 李建文代审判员 王耀河二〇一七年九月十八日书 记 员 邱贺宇
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初4277号原告：危正丽，女，1981年9月26日出生，汉族，身份证住址四川省攀枝花市东区，委托诉讼代理人：李明霞、杨文，湖北扬子律师事务所律师。被告：武汉融侨置业有限公司，住所地武汉市武昌区铁机路88号。法定代表人：林宏修，董事长。委托诉讼代理人：吴磊，公司员工。本院受理原告危正丽与被告武汉融侨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告武汉融侨置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据双方签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交武汉仲裁委员会仲裁”之约定，以及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”之规定，双方对纠纷的解决已达成仲裁协议，原告危正丽对发生的纠纷应当向武汉仲裁委员会提起仲裁，请求法院驳回原告危正丽的起诉。经审查，本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条有相关仲裁约定，但第二十二条同时约定“该合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（见附件六）”，而该合同附件六《合同补充协议》第十九条载明“双方在履行合同过程中如产生争议，应通过平等协商、提请政府主管部门或者消费者协会调解、向人民法院起诉等途径解决”，该补充协议的约定应视为双方对上述仲裁条款的变更，本案被告武汉融侨置业有限公司住所地属于武汉市武昌区，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本院对本案享有管辖权。被告武汉融侨置业有限公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：驳回被告武汉融侨置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王 葵人民陪审员  王金秀人民陪审员  周小妮二〇一七年八月八日法官 助理  李士杰书 记 员  李文君
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初3210号
原告：熊安合，男，1979年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。
委托诉讼代理人：黄耀臻，柳州市金盾法律服务所法律工作者。
被告：吴飞，男，1966年2月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
被告：潘清英，女，1965年9月8日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
原告熊安合与被告吴飞、潘清英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月23日公开开庭进行审理。原告熊安合的委托诉讼代理人黄耀臻到庭参加诉讼，被告吴飞、潘清英经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊安合向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还人民币70000元，支付利息12600元（从2016年12月26日起计至2017年9月25日止，之后利息另计至履行完毕时止）；2.本案诉讼费、保全费等均由被告承担。事实和理由：2016年12月26日，被告向原告借款70000元，并约定还款日期、利息。违约金等。原告向被告付了借款，被告写了借条。但是被告并未按约定向原告支付利息，到期也没有归还本金，原告特提起诉讼。
被告吴飞、潘清英未出庭应诉，在举证期限内亦未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，视为被告吴飞、潘清英放弃答辩、举证和质证之权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、银行交易记录等证据，本院经审查认定原告提交之证据符合法律规定，可以作为认定案件事实之依据。
根据当事人陈述和经审查确认之证据，本院认定事实如下：
2016年12月26日，原告与被告吴飞签订《抵押借款合同》，约定被告吴飞向原告熊安合借款70000元，借期从2016年12月26日至2017年9月25日，月利率为2%。同日，原告熊安合通过其银行账户向被告吴飞转款40000元，原告称，已向被告吴飞支付余下借款现金30000元。同日，被告吴飞向原告熊安合出具借条壹份，载明“今借到熊安合人民币柒万元整，具体事项按抵押借款合同执行。借款人：吴飞”。同日，被告吴飞向原告出具收条壹份，载明“本人现已经收到向熊安合所借的借款现金叁万元整，余款肆万元整存入银行账户”。后因被告吴飞未支付利息，借款到期后亦未归还本金，原告催索未果遂诉至本院。
本院认为，合法之借贷关系受法律保护。被告吴飞向原告熊安合借款之事实有原告提供之欠条、银行交易记录等证据予以佐证，故原告与被告吴飞之间的债权债务关系成立，本院予以确认。原告诉请之利息符合法律规定，本院予以支持。是以原告主张被告吴飞归还借款本金70000元及支付利息（利息以本金70000元未归还部分为基数，按月利率2%从2016年12月26日起计至借款清偿完毕之日止）之诉请有事实及法律依据，本院予以支持。
关于原告主张被告潘清英承担共同还款责任之诉请。本院认为，首先，当事人对其主张之诉讼请求及主张法律关系存在所依据之事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张者，由负有举证证明责任之当事人承担不利之后果。其次，事实之认定，应凭证据，如未有相当之证据或证据不足以证明者，自不能以推测、臆断或拟制之方法，而为裁判之基础。查原告提交二被告之结婚证仅为复印件，而未提交原件以供核对查验，是以本院无法查实二被告是否系夫妻关系。据上论述，原告之主张尚难谓理据充分，本院不予支持。
综上所述，原告之部分诉请于法有据，本院予以支持，其余予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴飞向原告熊安合归还借款本金70000元、支付利息（利息以本金70000元未归还部分为基数，按月利率2%从2016年12月26日起计至借款清偿完毕之日止）；
二、驳回原告熊安合其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定之履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1865元、保全费870元、公告费650元，共计3385元（原告已预交），由被告吴飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 廖海杰
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 李 萍
二〇一八年三月二十九日
代书 记员 林 琳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初2575号
原告李明德，男，57岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告李栋双，男，31岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院审理原告李明德诉被告李栋双民间借贷纠纷一案，本案于2018年4月2日立案。原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明德的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五项）的规定，裁定如下：
准予原告李明德撤诉。
案件受理费6646元，减半收取3323元由原告承担。
审判员 宫自峰
二〇一八年四月二十日
书记员 崔美丽
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初2016号
原告张素华。
委托代理人（特别授权）徐建荣，建德市求是法律服务所法律工作者。
被告郑继明。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市黄姑山路9号1-3楼。
诉讼代表人曹阳，总经理。
委托代理人（特别授权）陈玮，浙江民凯律师事务所律师。
原告张素华与被告郑继明、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员李志华适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告张素华及其委托代理人徐建荣、被告保险公司的委托代理人陈玮到庭参加了诉讼。被告郑继明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年12月2日12时26分，郑继明驾驶浙A×××××号车在S31杭新景高速公路往景德镇方向47KM+724M处变更车道时与倪月红驾驶的浙H×××××号车发生碰撞，造成两车损坏、浙H×××××号车驾驶员倪月红，乘客张素华、徐仁香受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，郑继明因变更车道时影响正常行驶的机动车的过错承担事故的全部责任。倪月红、徐仁香、张素华因无导致事故的过错，无责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙A×××××号车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为300000元的机动车交通事故责任商业第三者责任险（以下简称商业三者险）及不计免赔率，保险期限均为2014年8月17日0时至2015年8月16日23时59分止。
四、原告各项损失：
1.医疗费1280.75元。
2.误工费为1980元。
以上共计3260.75元。
五、原告的诉讼请求：1.判令被告保险公司在机动车交强险和商业第三者责任险限额内支付赔偿款3260.75元（医疗费用要求在商业险中赔付），超出保险限额部分由被告郑继明承担；2.本案的诉讼费原告自愿负担。
被告保险公司辩称，对交通事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业第三者险300000元，有不计免赔险，事故发生在保险期间内。我公司在交强险已垫付10000元给另一伤者徐仁香，故交强险医疗限额已用完。原告主张的医疗费有发票的予以认可，仅有查询单的医疗费不予认可。对原告的其他诉讼请求没有异议。
六、争议处理：原告共主张医疗费1280.75元，因部分票据遗失，原告已向本院提交加盖建德市第一人民医院财务专业章的发票查询单，该查询单详细的载明了原发票号、医疗费用金额、数量、名称、医疗部门、主治医生、时间等情况，能够证明原告医疗费损失，故本院对原告医疗费主张均予以认定，对被告保险公司的抗辩意见不予采信。
裁决结果
按上述确定的案件事实，原告因道路交通事故造成的损失为3260.75元。因浙A×××××号车在被告保险公司投保了交强险和责任限额为300000元的商业三者险，根据张素华、倪月红关于交强险分配意见，原告因本次事故遭受的合理损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿1980元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿1280.75元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内支付原告张素华道路交通事故损害赔偿款人民币1980元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故商业第三者责任险限额内支付原告张素华道路交通事故损害赔偿款人民币1280.75元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，原告张素华自愿负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 李志华
二〇一六年七月二十一日
书记员 宋 珊
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更836号
罪犯徐健，男，1981年10月11日出生，汉族，天津市人，大专文化，现在天津市。
天津市滨海新区人民法院于2015年11月6日作出（2015）滨刑初字第76号刑事判决，以被告人徐健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币1万元。刑期自2015年4月25日起至2030年4月24日止。该犯犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院作出了（2015）二中刑终字第567号刑事裁定，准许上诉人徐健撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市河西监狱提出减刑建议报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现�审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯徐健在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯徐健符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯徐健在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判没收财产人民币1万元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐健在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判没收财产1万元未缴纳，依法�从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐健减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2015年4月25日起至2029年9月24日止），并处没收财产人民币1万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年五月十一日
书记员 马伟杰
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1613号
罪犯王红，男，1981年9月11日生，汉族，贵州省普定县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
本院于2010年4月19日作出（2010）安市刑一初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人王红犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人王国芬、李大洪丧葬费共计人民币12301.02，分别赔偿附带民事诉讼原告人李梅的抚养费人民币5414.25元、李大琼的抚养费人民币10828.50元。于2010年5月17日交付执行。服刑期间因有悔改表现，2012年12月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利改为八年；2014年11月经本院裁定减刑一年五个月，减刑后刑期应执行至2030年10月13日止。执行机关贵州省安顺监狱于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王红在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年2月，2016年4月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王红在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王红减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期应执行至2029年5月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年八月三日
书记员 徐芳（代）
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执1142号
申请执行人：胡彩仙，女，1939年12月13日出生，汉族，农民，住宁海县。
委托代理人：叶建江，浙江知仁律师事务所律师。
委托代理人：施云霞，浙江知仁律师事务所律师。
被执行人：蔡启娟，女，1956年11月16日出生，汉族，居民，住宁海县。
申请执行人胡彩仙与被执行人蔡启娟为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第2242号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月21日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人蔡启娟位于宁海县跃龙街道桃源南路191弄2号的房地产已拍卖，申请执行人有分配款8120元可以领取。本院已对被执行人蔡启娟采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执1142号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一六年七月八日
代书记员 陈开泉
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执1142号申请执行人：胡彩仙，女，1939年12月13日出生，汉族，农民，住宁海县。委托代理人：叶建江，浙江知仁律师事务所律师。委托代理人：施云霞，浙江知仁律师事务所律师。被执行人：蔡启娟，女，1956年11月16日出生，汉族，居民，住宁海县。申请执行人胡彩仙与被执行人蔡启娟为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第2242号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月21日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人蔡启娟位于宁海县跃龙街道桃源南路191弄2号的房地产已拍卖，申请执行人有分配款8120元可以领取。本院已对被执行人蔡启娟采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执1142号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 斌审 判 员  陈朝阳审 判 员  黄德义二〇一六年七月八日代书记员  陈开泉
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0181刑初371号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人唐凯伊，男，1990年4月8日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化，务工人员，户籍登记住址湖南省衡南县，现暂住于贵州省贵阳市云岩区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2016年6月5日经贵阳市公安局观山湖分局决定取保候审。
被告人谢扩伟，男，1987年1月29日出生于湖南省衡南县，汉族，小学文化，务工人员，户籍登记住址湖南省衡南县，现暂住于贵州省贵阳市云岩区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2016年6月5日经贵阳市公安局观山湖分局决定取保候审。
贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉（2017）305号起诉书指控被告人唐凯伊、谢扩伟犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉。本院于2017年7月20日受理后依法适用简易程序，由审判员刘海英于2017年7月24日公开开庭对本案进行了独任审理。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人唐凯伊、谢扩伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵阳市观山湖区人民检察院指控：2016年6月4日，被告人唐凯伊、谢扩伟伙同胡余顺（另案处理）携带电瓶、电网、电线等电鱼工具驾车窜至贵阳市观山湖区朱昌镇朱昌村大桥组百花湖饮用水源准保护区内，采用电鱼方式进行非法捕捞，后被公安机关当场查获。
审理中还查明，贵州省自2016年起长江流域禁渔期为3月1日至6月30日、珠江流域禁渔期为4月1日至6月1日，禁渔区域为长江流域和珠江流域贵州段，在禁渔期间，禁止所有捕捞作业，因养殖生产或科研调查需要采捕天然渔业资源的，须经省级渔业行政主管部门审核后报农业部审批。被告人唐凯伊、谢扩伟实施非法捕捞的贵阳市观山湖区朱昌镇朱昌村朱昌大桥下水域属百花湖饮用水源准保护区，实行禁渔期管理制度；查获的渔获物已死亡做掩埋处理。案发后，二被告人已自愿购买鱼苗40斤投放于百花湖。
上述事实，被告人唐凯伊、谢扩伟在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具、赃物物照片、扣押笔录、扣押决定书等物证、二被告人的户籍证明、抓获经过、案发水域属百花湖饮用水源准保护区及作案工具为电捕鱼工具认定的证明、渔获物处理情况说明、农业部《关于调整长江流域禁渔期制度的通告》、贵州省人民政府办公厅《关于2016年全省天然水域禁渔期管理工作的通知》、二被告人补投鱼苗作生态修复的情况说明、同案犯胡某未到案的情况说明等书证、证人方某的证言、同案犯胡某的供述、辨认现场、作案工具、渔获物笔录、辨认照片以及被告人唐凯伊、谢扩伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，水产资源是国家的一项宝贵财富，任何单位和个人对水产资源的捕捞，都应遵守国家相关法律对作业类型、场所、时限和渔具数量的规定进行作业。不得在禁渔区和禁渔期进行捕捞，不得使用禁用的渔具、捕捞方法和小于规定网目尺寸的渔具进行捕捞。急功近利，竭泽而渔，非法捕捞水产品，不仅破坏了国家对水产资源的管理制度，还危害了水产资源的存留和发展。被告人唐凯伊、谢扩伟违反水产资源保护法规，于禁渔期在贵阳市禁渔区域使用禁用的电鱼方式非法捕捞水产品，情节严重，破坏了贵阳市的生态环境，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，论罪应予处罚。公诉机关指控二被告人犯非法捕捞水产品罪的罪名成立。在本案的共同犯罪中，被告人唐凯伊、谢扩伟的地位和作用相当，不宜区分主从犯。鉴于二被告人的犯罪情节较轻，归案后能如实供述，自愿认罪认罚，并主动补投鱼苗以修复被破坏的生态环境，有悔罪表现，故均可酌情从轻处罚。公诉机关所提对被告人唐凯伊、谢扩伟单处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐凯伊犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币2000元，限于判决生效后三日内缴纳；
二、被告人谢扩伟犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币2000元，限于判决生效后三日内缴纳；
三、作案工具电瓶及电池转换器各1个、水桶1个、鱼网1个、木棍2根依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海英
二〇一七年七月二十四日
书记员 罗朝娟
附：本判决所适用的法律依据
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初1644号
原告：张海峰，男，1976年2月22日出生，汉族，住河南省洛阳市伊川县。
被告：洛阳市洛港房产经纪有限公司,住所地：洛阳市涧西区联盟路4号院5栋1-102室。
法定代表人：马龙。
原告张海峰与被告洛阳市洛港房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告张海峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张海峰撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一八年四月十一日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初1644号原告：张海峰，男，1976年2月22日出生，汉族，住河南省洛阳市伊川县。被告：洛阳市洛港房产经纪有限公司,住所地：洛阳市涧西区联盟路4号院5栋1-102室。法定代表人：马龙。原告张海峰与被告洛阳市洛港房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告张海峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张海峰撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一八年四月十一日书记员  李 翔
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初480号
原告：王大旺，男，1992年4月25日出生，汉族，住苍南县。
被告：白美绿，女，1964年6月7日出生，汉族，住平阳县。
被告：胡兴锡，男，1955年1月18日出生，汉族，住平阳县。
被告：白洪圭，男，1953年1月17日出生，汉族，住平阳县。
原告王大旺与被告白美绿、胡兴锡、白洪圭民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告王大旺到庭参加诉讼，被告白美绿、胡兴锡、白洪圭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大旺向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告白美绿、白洪圭、胡兴锡立即偿还原告借款15000元及利息1350元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王大旺与被告白美绿、白洪圭是朋友关系，被告白美绿、白洪圭因资金周转问题需要向原告借款15000元，双方书面约定借款月利率为1.8%，借款日期为2016年3月19日至2016年4月18日。之后，原告多次向二被告催讨，但均未果。
原告在确定的举证期限内向本院提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证、常住人口登记卡、结婚证，证明三被告的诉讼主体资格及被告白美绿与被告胡兴锡系夫妻关系的事实；3、借款合同、银行业务凭证，证明被告向原告借款及原告履行借款交付义务的事实。
被告白美绿、胡兴锡、白洪圭均未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告白美绿、胡兴锡、白洪圭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
结合上述证据的认定及原告陈述，本院认定本案事实如下：
被告白美绿与被告胡兴锡系夫妻关系，二人于2008年7月11日登记结婚。2016年3月19日，被告白美绿、白洪圭向原告王大旺借款15000元并签订借款合同一份。合同约定借款期限自2016年3月19日至2016年4月18日止，逾期还款借款人除按银行贷款四倍利息外，另需支付借款总额20%的违约金。现借款期限已届满，被告至今未偿还上述借款。
本院认为：原告白美绿、白洪圭与被告王大旺之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规规定，应认定有效。现借款期限已届满，被告尚欠原告借款本金15000元，事实清楚，依法应予以偿还。二被告未能按期偿还借款，依据合同约定，被告应支付逾期利息。经计算，截至起诉之日止，被告应支付利息为1885元（15000元×260天×4.35%×4/360），现原告主张被告支付利息1350元，系对其民事权利的处分，故对原告的主张，本院予以支持。本案借款发生于被告白美绿、胡兴锡夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，现原告要求二被告共同偿还上述借款，于法有据，本院予以支持。被告白美绿、胡兴锡、白洪圭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告白美绿、白洪圭、胡兴锡于本判决生效之日起十日内偿还原告王大旺借款本金15000元及利息1350元。
案件受理费209元，由白美绿、白洪圭、胡兴锡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 杨茜茜
人民陪审员 叶彩珠
人民陪审员 廖洪高
二〇一七年九月四日
代书 记员 蔡庆塔
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初480号原告：王大旺，男，1992年4月25日出生，汉族，住苍南县。被告：白美绿，女，1964年6月7日出生，汉族，住平阳县。被告：胡兴锡，男，1955年1月18日出生，汉族，住平阳县。被告：白洪圭，男，1953年1月17日出生，汉族，住平阳县。原告王大旺与被告白美绿、胡兴锡、白洪圭民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告王大旺到庭参加诉讼，被告白美绿、胡兴锡、白洪圭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王大旺向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告白美绿、白洪圭、胡兴锡立即偿还原告借款15000元及利息1350元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王大旺与被告白美绿、白洪圭是朋友关系，被告白美绿、白洪圭因资金周转问题需要向原告借款15000元，双方书面约定借款月利率为1.8%，借款日期为2016年3月19日至2016年4月18日。之后，原告多次向二被告催讨，但均未果。原告在确定的举证期限内向本院提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证、常住人口登记卡、结婚证，证明三被告的诉讼主体资格及被告白美绿与被告胡兴锡系夫妻关系的事实；3、借款合同、银行业务凭证，证明被告向原告借款及原告履行借款交付义务的事实。被告白美绿、胡兴锡、白洪圭均未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。上述证据经庭审出示质证，被告白美绿、胡兴锡、白洪圭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。结合上述证据的认定及原告陈述，本院认定本案事实如下：被告白美绿与被告胡兴锡系夫妻关系，二人于2008年7月11日登记结婚。2016年3月19日，被告白美绿、白洪圭向原告王大旺借款15000元并签订借款合同一份。合同约定借款期限自2016年3月19日至2016年4月18日止，逾期还款借款人除按银行贷款四倍利息外，另需支付借款总额20%的违约金。现借款期限已届满，被告至今未偿还上述借款。本院认为：原告白美绿、白洪圭与被告王大旺之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规规定，应认定有效。现借款期限已届满，被告尚欠原告借款本金15000元，事实清楚，依法应予以偿还。二被告未能按期偿还借款，依据合同约定，被告应支付逾期利息。经计算，截至起诉之日止，被告应支付利息为1885元（15000元×260天×4.35%×4/360），现原告主张被告支付利息1350元，系对其民事权利的处分，故对原告的主张，本院予以支持。本案借款发生于被告白美绿、胡兴锡夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，现原告要求二被告共同偿还上述借款，于法有据，本院予以支持。被告白美绿、胡兴锡、白洪圭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告白美绿、白洪圭、胡兴锡于本判决生效之日起十日内偿还原告王大旺借款本金15000元及利息1350元。案件受理费209元，由白美绿、白洪圭、胡兴锡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审 判 长  杨茜茜人民陪审员  叶彩珠人民陪审员  廖洪高二〇一七年九月四日代书 记员  蔡庆塔
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0703民初438号
原告：王某某，男，1954年1月20日生，汉族。
委托代理人：谷晓平，江苏苏诚律师事务所律师。
被告：侯某某，男，1958年4月8日生，汉族。
被告：连云港久顺投资有限公司，住所地：连云港市连云区中山中路26号日出东方小区7号楼A区商业A10号商铺。
法定代表人：侯某某。
原告王某某与被告侯某某、连云港久顺投资有限公司（以下简称久顺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谷晓平、被告侯某某、被告久顺公司的法定代表人侯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯某某给付原告借款150000元及利息（自2018年1月1日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、被告久顺公司承担连带给付责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告侯某某于2017年7月29日向原告借款15万元，约定还款期限为2017年12月30日并由被告久顺公司提供担保，到了约定的还款期限，被告侯某某没有履行还款义务，后经原告多次找被告催要，被告侯某某皆以种种理由予以推托，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告侯某某辩称，该款项不是借款，是我和王某某合作的投资钱，15万元投资到2017年12月底结束，按最快的利润给原告分红，由于原告在此期间得了重病要求提前还款，但是该投资项目要在12月份才结束，该款项已经打到别的公司，无法提前还款。我们跟合资单位正在协商，这个项目要停止，项目停止后合资单位就把这笔钱退给我们，我就把钱退给原告。
被告久顺公司辩称，这个钱与被告久顺公司无关，是我和原告朋友之间的事情，所以公司不承担责任，希望跟原告当面谈这个事情。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、收条一张，证明原告与被告侯某某存在借款关系，该借款数额为15万元，出借人为原告，被告侯某某为借款人，被告久顺公司提供担保，还款期限为2017年12月30日。证据二、进账单一张及银行流水一张，证明原告通过公司账户打入被告侯某某指定账户，数额为15万元。证据三、营业执照一份，证明该公司为原告自然人独资公司。
被告对原告所举证据的质证意见：对上述证据均没有异议。
两被告未提供证据。原告提供的上述证据，被告均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：连云港环晶贸易有限公司系王某某自然人独资的有限责任公司，2017年7月29日，被告侯某某、久顺公司向原告出具了收条一张，内容：“今收到王某某（连云港环晶贸易有限公司）人民币壹拾伍万元整，连云港久顺公司担保，借期至2017年12月30日至。借款人：侯某某”久顺公司在借款人处盖章。2017年7月31日，原告通过连云港环晶贸易有限公司的银行账户向被告久顺公司账号汇款15万元。
被告侯某某称该款项系其与原告合作的投资款，原告是久顺公司的内部人员，以久顺公司的名义与其他单位合作，所以将款项汇至久顺公司名下。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的证据能够证明原告向被告侯某某出借15万元的事实，被告虽辩称系双方合作的投资款，但亦同意待回款后偿还原告。因双方约定借期至2017年12月30日，现已届满，被告应当向原告偿还该15万元；法律规定，借款人未按照约定期限还款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，故本院对原告要求被告支付自2018年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息的诉讼请求依法予以支持。
被告久顺公司在收条上盖章确认为被告侯某某作担保，双方未约定保证方式、保证期间、保证范围，按照法律规定应当系连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日即2017年12月31日起六个月，保证范围应当系全部债务，原告于2018年2月6日起诉未超过保证期间，被告久顺公司应当对被告侯某某上述债务本息承担连带给付责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告侯某某于本判决生效之日起十日内给付原告王某某借款15万元及利息（自2018年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、被告连云港久顺投资有限公司对被告侯某某上述判决第一项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由两被告连带负担（因原告已预交，两被告将该款于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3300元，并将交款凭证一并交于本院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。
代理审判员 王晓飞
二〇一八年三月十四日
书 记 员 蒋汶轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0703民初438号原告：王某某，男，1954年1月20日生，汉族。委托代理人：谷晓平，江苏苏诚律师事务所律师。被告：侯某某，男，1958年4月8日生，汉族。被告：连云港久顺投资有限公司，住所地：连云港市连云区中山中路26号日出东方小区7号楼A区商业A10号商铺。法定代表人：侯某某。原告王某某与被告侯某某、连云港久顺投资有限公司（以下简称久顺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谷晓平、被告侯某某、被告久顺公司的法定代表人侯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯某某给付原告借款150000元及利息（自2018年1月1日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、被告久顺公司承担连带给付责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告侯某某于2017年7月29日向原告借款15万元，约定还款期限为2017年12月30日并由被告久顺公司提供担保，到了约定的还款期限，被告侯某某没有履行还款义务，后经原告多次找被告催要，被告侯某某皆以种种理由予以推托，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告侯某某辩称，该款项不是借款，是我和王某某合作的投资钱，15万元投资到2017年12月底结束，按最快的利润给原告分红，由于原告在此期间得了重病要求提前还款，但是该投资项目要在12月份才结束，该款项已经打到别的公司，无法提前还款。我们跟合资单位正在协商，这个项目要停止，项目停止后合资单位就把这笔钱退给我们，我就把钱退给原告。被告久顺公司辩称，这个钱与被告久顺公司无关，是我和原告朋友之间的事情，所以公司不承担责任，希望跟原告当面谈这个事情。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、收条一张，证明原告与被告侯某某存在借款关系，该借款数额为15万元，出借人为原告，被告侯某某为借款人，被告久顺公司提供担保，还款期限为2017年12月30日。证据二、进账单一张及银行流水一张，证明原告通过公司账户打入被告侯某某指定账户，数额为15万元。证据三、营业执照一份，证明该公司为原告自然人独资公司。被告对原告所举证据的质证意见：对上述证据均没有异议。两被告未提供证据。原告提供的上述证据，被告均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：连云港环晶贸易有限公司系王某某自然人独资的有限责任公司，2017年7月29日，被告侯某某、久顺公司向原告出具了收条一张，内容：“今收到王某某（连云港环晶贸易有限公司）人民币壹拾伍万元整，连云港久顺公司担保，借期至2017年12月30日至。借款人：侯某某”久顺公司在借款人处盖章。2017年7月31日，原告通过连云港环晶贸易有限公司的银行账户向被告久顺公司账号汇款15万元。被告侯某某称该款项系其与原告合作的投资款，原告是久顺公司的内部人员，以久顺公司的名义与其他单位合作，所以将款项汇至久顺公司名下。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的证据能够证明原告向被告侯某某出借15万元的事实，被告虽辩称系双方合作的投资款，但亦同意待回款后偿还原告。因双方约定借期至2017年12月30日，现已届满，被告应当向原告偿还该15万元；法律规定，借款人未按照约定期限还款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，故本院对原告要求被告支付自2018年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息的诉讼请求依法予以支持。被告久顺公司在收条上盖章确认为被告侯某某作担保，双方未约定保证方式、保证期间、保证范围，按照法律规定应当系连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日即2017年12月31日起六个月，保证范围应当系全部债务，原告于2018年2月6日起诉未超过保证期间，被告久顺公司应当对被告侯某某上述债务本息承担连带给付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告侯某某于本判决生效之日起十日内给付原告王某某借款15万元及利息（自2018年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、被告连云港久顺投资有限公司对被告侯某某上述判决第一项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由两被告连带负担（因原告已预交，两被告将该款于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3300元，并将交款凭证一并交于本院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。代理审判员  王晓飞二〇一八年三月十四日书 记 员  蒋汶轩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1323刑初202号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人王某某，男，1982年5月29日出生，汉族，小学文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县崔家峪镇。2005年3月30日因盗窃被罚款200元。2017年10月3日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。现在家。
山东省沂水县人民检察院指控被告人王某某犯非法持有枪支罪一案以沂检公刑诉[2018]第161号起诉书，向本院提起公诉。本院于2018年3月21日受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。沂水县人民检察院指派检察员马金峰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某某违反枪支管理规定，自2016年12月先后将两支组装嫌疑气枪藏匿于家中，至2017年10月1日10时许被沂水县公安局民警当场查获。经鉴定，上述涉案枪支均是以压缩气体为动力的枪支。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证；检查笔录；鉴定意见；书证；证人证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为危害了公共安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任；公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据以上情节结合其社会危害性及司法机关的判前调查，对被告人适用缓刑不致危害社会，被告人被处缓刑后，应到沂水县司法局夏蔚镇司法所接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 静
人民陪审员 李卫东
人民陪审员 陈 华
二〇一八年四月十七日
书 记 员 冯海娟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2859号
罪犯黄跃，于重庆市綦江区，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2010年11月9日作出（2010）渝一中法刑初字第116号刑事判决，以被告人黄跃犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2014年4月10日重庆市高级人民法院作出（2014）渝高法刑执字第36号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期至2034年4月9日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯黄跃能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯黄跃，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄跃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄跃减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月三十日
书 记 员 何燕芸
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初5018号
原告：徐乃然，男，1981年8月10日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。
被告：陈宜项，男，1982年1月23日出生，汉族，住平阳县。
被告：王群，女，1984年2月21日出生，汉族，住平阳县。
原告徐乃然与被告陈宜项、王群民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，适用简易程序于2017年8月8日公开开庭进行审理，原告徐乃然的委托代理人林先教、被告王群到庭参加诉讼，被告陈宜项经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐乃然向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈宜项、王群共同偿还原告借款60000元并支付利息（以60000元为基数，从2015年10月18日起按月利率3%计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈宜项、王群系夫妻关系。2015年10月8日，被告陈宜项向原告徐乃然借款10000元，并出具借款借据一份，约定利息按月利率3%计算。2015年10月18日，被告陈宜项向原告借款50000元，并出具借款借据一份，约定利息按月利率3%计算，上述借款共计60000元。借款后经原告多次催讨，被告至今仍未偿还借款。
被告王群答辩称：对借款事实没有异议，但实际收到的借款金额为55000元，有5000元作为利息预先在本金中扣减；双方约定月利率为10%。
被告陈宜项未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致，另查明：被告陈宜项、王群于2008年1月10日办理结婚登记手续。被告王群在金额为50000元的借款借据中以担保人身份签字捺印。
以上事实，有原告居民身份证、被告身份证、被告结婚证、借款借据及庭审笔录证实，本院予以认定。
本院认为，原告徐乃然与被告陈宜项因民间借贷而形成债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告陈宜项向原告借款60000元，事实清楚、证据充分，现原告主张被告陈宜项偿还借款本金60000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张本案利息从2015年10月18日起按月利率3%计算至实际偿还之日止。本院认为，金额为10000元的借款借据出具时间为2015年10月8日，金额为50000元的借款借据出具时间为2015年10月18日，现原告主张上述借款均从2015年10月18日起计息，系其真实意思表示，本院予以确认。双方在本案二张借款借据中均约定利息按月利率3%计算，上述月利率已超过年利率24%，对超出部分本院不予支持。本案借款发生于被告陈宜项、王群夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现原告主张被告王群对上述债务承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王群主张借款实际给付金额为55000元，且按月利率10%计付利息，但未提交证据，本院不予支持。被告陈宜项无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈宜项、王群于本判决生效后十日内偿还原告徐乃然借款本金60000元及利息（以60000元为基数，从2015年10月18日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）。
二、驳回原告徐乃然的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由陈宜项、王群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 毛振淼
二〇一七年八月八日
代书 记员 温咪咪
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初5018号原告：徐乃然，男，1981年8月10日出生，汉族，住平阳县。委托代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。被告：陈宜项，男，1982年1月23日出生，汉族，住平阳县。被告：王群，女，1984年2月21日出生，汉族，住平阳县。原告徐乃然与被告陈宜项、王群民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，适用简易程序于2017年8月8日公开开庭进行审理，原告徐乃然的委托代理人林先教、被告王群到庭参加诉讼，被告陈宜项经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐乃然向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈宜项、王群共同偿还原告借款60000元并支付利息（以60000元为基数，从2015年10月18日起按月利率3%计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈宜项、王群系夫妻关系。2015年10月8日，被告陈宜项向原告徐乃然借款10000元，并出具借款借据一份，约定利息按月利率3%计算。2015年10月18日，被告陈宜项向原告借款50000元，并出具借款借据一份，约定利息按月利率3%计算，上述借款共计60000元。借款后经原告多次催讨，被告至今仍未偿还借款。被告王群答辩称：对借款事实没有异议，但实际收到的借款金额为55000元，有5000元作为利息预先在本金中扣减；双方约定月利率为10%。被告陈宜项未作答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称一致，另查明：被告陈宜项、王群于2008年1月10日办理结婚登记手续。被告王群在金额为50000元的借款借据中以担保人身份签字捺印。以上事实，有原告居民身份证、被告身份证、被告结婚证、借款借据及庭审笔录证实，本院予以认定。本院认为，原告徐乃然与被告陈宜项因民间借贷而形成债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告陈宜项向原告借款60000元，事实清楚、证据充分，现原告主张被告陈宜项偿还借款本金60000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张本案利息从2015年10月18日起按月利率3%计算至实际偿还之日止。本院认为，金额为10000元的借款借据出具时间为2015年10月8日，金额为50000元的借款借据出具时间为2015年10月18日，现原告主张上述借款均从2015年10月18日起计息，系其真实意思表示，本院予以确认。双方在本案二张借款借据中均约定利息按月利率3%计算，上述月利率已超过年利率24%，对超出部分本院不予支持。本案借款发生于被告陈宜项、王群夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现原告主张被告王群对上述债务承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王群主张借款实际给付金额为55000元，且按月利率10%计付利息，但未提交证据，本院不予支持。被告陈宜项无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈宜项、王群于本判决生效后十日内偿还原告徐乃然借款本金60000元及利息（以60000元为基数，从2015年10月18日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）。二、驳回原告徐乃然的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由陈宜项、王群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  毛振淼二〇一七年八月八日代书 记员  温咪咪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终704号
上诉人（原审被告）：河南高速发展路桥工程有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区CBD内环伟业财智广场一幢24层83号。
法定代表人：吴智建，董事长。
被上诉人（原审原告）：洛阳龙祥装饰工程有限公司，住所地：河南省洛阳市河区北盟路龙源小区9幢3-502。
法定代表人：陈永芳，董事长。
原审被告：河南高速公路发展有限责任公司连霍郑洛段改建工程项目部，住所地：河南省郑州市高新区莲花街11号纽克企业B座2楼。
负责人：吕应臣。
上诉人河南高速发展路桥工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2018）豫0181民初1003号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案纠纷应由上诉人住所地法院管辖，上诉人住所地在河南省××郑东新区，故上诉人请求二审法院依法撤销原裁定并将本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案属建设工程合同纠纷，涉案工程位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 丽
审判员 李小青
审判员 孙艳凌
二〇一八年六月二十日
书记员 李 杉
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0682民初461号
原告：徐春龙，男，1975年10月2日生，汉族，住江苏省东台市。
原告：高月，女，1979年12月10日生，汉族，住江苏省东台市。
被告：南通市中冶文化发展投资有限责任公司，住所地：如皋市如城街道解放西路88号。
法定代表人：丁俊华，董事长。
委托诉讼代理人：兰燕，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。
原告徐春龙、高月与被告南通市中冶文化发展投资有限责任公司（以下简称中冶文化公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春龙、高月及被告中冶文化公司的特别授权委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐春龙、高月向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告未按照国家和地方人民政府的有关规定要求逾期交房，向原告支付逾期违约金23534.53元（暂自2016年6月29日起按照42.7124元每天计算至2017年12月31日，合计：551*42.7124）；2、请求法院判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月10日原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定原告向被告购买被告开发的中国长寿城11号楼602室商品房，合同签订后，原告按照合同约定支付了购房款，但被告未能按照合同约定交付房屋。被告违约之后按照合同约定支付了原告2016年6月29日前的逾期交房违约金。现经原告催告，被告既不按照合同约定正式交房也不继续支付违约金，现诉至法院，请求判如所请。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据1，被告于6月21日发给我的告知函。证明6月28日之前的违约金已经给付，之后的违约金一直没有给，我是2017年2月6日拿房的。
证据2，购房合同。我是2014年7月10日买房的，合同约定的房款是427000多，房款已经全部给付，合同约定的交房日期是2015年12月31日。
证据3，缴款票据，证明缴款的事实。
被告发表质证意见如下：对证据1，真实性无异议，但是对其关联性有异议，仅仅能证明被告公司就逾期交房的情况积极与原告进行了沟通，并愿意承担相应的违约责任，按照告知函的内容反映出被告公司通知原告交房的日期应该在2016年9月28日，而非原告所主张的逾期交房违约金计算至2017年12月30日。对证据2，真实性无异议，但是按照合同第五页第九条逾期交房违约金应该按照买受人已付房款万分之一计算，原告未能提供证据证明其已向被告交清了全部购房款。对证据3，由法院审核。
中冶文化公司辩称，被告不同意向原告支付逾期交房违约金，被告已经于2016年5月23日、2016年7月18日分别向原告支付了违约金3801元、3930元，逾期违约金支付至2016年7月18日，此后被告多次向原告进行了催促，要求原告与被告办理了交房手续，向原告交房，但原告因为自身的原因，一直推迟办理交房手续，直至2017年2月6日原告到被告处办理了交房手续，被告将房屋交付给了原告，在此期间产生的逾期交房违约金并非被告的过错，被告不应支付。
被告提供如下证据，原告与长寿城物业2017年2月6日签订的服务协议以及同日签订的住户情况登记表、入住文表签收单、装饰装修管理服务协议。证明被告已经于2017年2月6日向原告交付了房屋。
原告发表质证意见为：被告是于2017年2月6日把房子交给我们的，对这些证据无异议。我认为房子是临时交付给我们的，相应的配套设施还没有齐全，水电、消防还在施工。
本院经审理认定事实如下：2014年7月100日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买位于如皋市如皋市中国长寿城第11幢1单元602号房；该商品房建筑面积为91.21平方米，单价为每平方米4682.86元，总房价款为427124元；买受人于2014年7月10日支付首付房款137124元，余款290000办理商业按揭贷款；出卖人应当在2015年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。该合同出卖人落款处加盖中冶文化公司销售合同专用章，买受人处由原告签名并加盖指印。
合同签订后，被告于2014年7月23日、2014年11月28日分别开具了金额为137124元和290000元的销售不动产统一发票交由原告收执。
另查明，被告分别于2016年5月23日、2016年7月18日分别向原告支付了违约金3801元、3930元，被告认为逾期违约金已支付至2016年7月18日。原告则认为违约金已支付至2016年6月28日。
2017年2月6日原告在“中国长寿城”入住文表签收单上签字确认，收到中国长寿城《业主（临时）公约》、《业主使用手册》、《前期物业管理服务协议》、《住宅（商铺）装修管理规定及装修协议》等文件以及钥匙1把。
2018年1月9日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方所签订的商品房房屋买卖合同不违反法律法规的强制性规定，是双方当事人真实意思的表示，属合法有效合同。根据合同约定，原告已支付了购房款，被告应当按照合同约定于2015年12月30日前按合同约定的方式交付房屋，后被告未能按期交付，原告主张被告按合同第九条第二项之约定，要求被告支付违约金，于法有据，应予支持。被告分别于2016年5月23日、2016年7月18日分别向原告支付了违约金3801元、3930元，合计7731元。被告虽认为逾期违约金已支付至2016年7月18日，但对此未提交证据予以佐证，且根据商品房买卖合同第九条约定的逾期交房违约金标准（每日为已交付房款价万分之一）计算，自被告违约之日起计算至2016年6月28日止的违约金为7731元，现原告起诉要求被告支付自2016年6月29日起计算的违约金，于法有据，本院予以支持。对于截止时间，因被告已经于2017年2月6日向原告交付房屋，原告也于当日接收房屋并实际使用，故被告应向原告支付自2016年6月29日起至2017年2月5日止（221天）的违约金9439.44元（427124元*万分之一*221天）。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告南通市中冶文化发展投资有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告徐春龙、高月逾期交房违约金9439.44元。
二、驳回原告徐春龙、高月的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由被告南通市中冶文化发展投资有限责任公司负担。（此款原告已垫付，由被告于履行上述款项时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）预交上诉案件受理费390元。
审判员 李来忠
二〇一八年三月二十日
书记员 尹天伟
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初3873号
原告：杨泽文，男，1966年10月13日出生，�族，住洛阳市瀍河回族区。
委托诉讼代理人：张建玲（系杨泽文之妻），住洛阳市瀍河回族区，特别授权。
被告：杜爱芝，女，1972年6月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：刘照强，河南翰法律师事务所律师，特别授权。
第三人：洛阳磐石混凝土科技有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门镇裴村原香山水泥厂内。
法定代表人：王秀兰。
委托诉讼代理人：刘艳萍，洛阳磐石混凝土科技有限公司综合部主任，特别授权。
原告杨泽文与被告杜爱芝、第三人洛阳磐石混凝土科技有限公司（以下简称“磐石公司”）执行异议之诉一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨泽文及其委托诉讼代理人张建玲、被告杜爱芝委托诉讼代理人刘照强、第三�磐石公司委托诉讼代理人刘艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨泽文诉称：2015年12月26日，涧西区人民法院（2015）涧民一初字第902号案件对杜爱芝和磐石公司借款合同纠纷一案作出民事调解书,明确被告磐石公司拖欠原告杜爱芝的借款本金500万元及利息，于2016年1月31日前偿还。2017年7月3日，杨泽文对执行标的提出书面异议，涧西区人民法院于2017年7月31日作出（2017）豫0305执异102号裁定书，驳回杨泽文的异议。豫Ｃ×××××水泥罐车的登记证保存于原告手中，且原告能够提供用于归还该车贷款的银行流水，足以证明涉案车辆属于原告所有，为维护原告的权益，故要求:1.不得执行豫Ｃ×××××水泥罐车；2.请求法院确认豫Ｃ×××××所有权属于杨泽文个人所有，价值373000元（叁拾柒万叁仟圆整）。
被告杜爱芝辩称，原告所诉依法不能成立，请�依法驳回。
第三人磐石公司辩称，涉案车辆豫Ｃ×××××只是在磐石公司挂靠的，事实上属原告所有。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月23日，原告杨泽文以第三人磐石公司的名义，在洛阳凯惠汽车贸易有限公司购买混凝土搅拌运输车一辆，价值373000元。于2012年4月25日至河南省洛阳市公安局交通警察支队办理注册登记手续，并将车辆登记于第三人磐石公司名下，机动车登记编号为豫Ｃ×××××，抵押权人为广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行。2013年6月30日，广发银行股份有限公司郑州支行向原告发送广发银行个人按揭贷款账户余额对账单（客户留存）一份，显示贷款金额为261000元，到期日为2014年5月15日，合同编号为1311200247440001，贷款余额为124444.02元。该对账单背面明确标识了原告的住址、联系方式等信息。
另查明，杜爱芝与洛阳磐石混凝土科技有限公司因借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日依据（2016）豫0305执1612号民事裁定书查封了磐石公司名下豫Ｃ×××××号车辆。执行过程中，本案原告杨泽文以案外人身份对本院查封的涉案车辆提出执行异议。本院于2017年7月31日作出（2017）豫0305执异102号执行裁定书，裁定驳回杨泽文的异议请求，同年8月18日，杨泽文向本院提起案外人执行异议之诉。
以上事实有中华人民共和国机动车登记证书一份、账户交易历史一份、机动车销售统一发票联一份、广发银行个人按揭贷款账户余额对账单（客户留存）一份、庭审笔录一份等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与第三人虽未签订书面的车辆挂靠协议，但从庭审查明的事实、第三人向原告出具的挂靠期间的管理费收据以及原告当庭递交的郑州广发银�个人按揭资料等证据可看出，豫Ｃ×××××号混凝土搅拌车事实上系原告杨泽文出资购买，挂靠在第三人磐石公司名下，原告与第三人之间形成了事实上的车辆挂靠关系。2014年5月，原告还清贷款后，因粗心大意没有及时办理解押、解除挂靠关系等相关手续。2016年起，豫Ｃ×××××号车已不再在第三人处挂靠，而是由原告自行经营管理，故对被告关于“该车辆属于第三人”的辩解意见，本院不予认可，原告杨泽文应是豫Ｃ×××××号车的实际权利人，原告所提出的执行异议请求成立，本院应予以支持。但是由于原告法律意识淡薄，没有及时办理解押及车辆过户等手续，致使杜爱芝在办理（2015）涧民一初字第902号财产保全时，误以为该车所有权人系磐石公司，从而申请保全，申请人杜爱芝并无过错，故本案的诉讼费应由原告承担。
综上，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第一项规定，判决如下：
不得执行豫Ｃ×××××号混凝土搅拌运输车。
案件受理费6895元，由原告杨泽文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 娴
人民陪审员 姚瑞侠
人民陪审员 宋 琳
二〇一八年三月五日
书 记 员 潘玫璐
河南省洛阳市涧西区人民法院民 � � 判 决 书(2017)豫0305民初3873号原告：付雪锋，男，1969年6月27日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：付联委，河南鼎大律师事务所律师，特别授权。被告：刘国华，男，1957年1月28日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：王斌（系刘国华之妻），住洛阳市涧西区，特别授权。第三人：苏维建，男，1958年2月25日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告付雪锋与被告刘国华、第三人苏维建执行异议之诉一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付雪锋委托诉讼代理人付联委、被告刘国华及委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，第三人苏维建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付雪锋诉称：2013年9月6日，原告与第三人签订《房屋租赁合同》一份，约定第三人将其名下位于洛阳市涧西区南昌路九号街坊杜康大厦02幢1-1405房屋租赁给原告使用，租期十年，每月租金2000元，租金共计240000元。合同签订后，原告依约于2013年9月8日、2013年12月5日分两次向第三人支付全部租金240000元,第三人将该房屋交付原告后，原告一直占有使用至今。2015年，被告与第三人因股权转让纠纷一案，被告向贵院申请财产保全，查封了本案争议房屋。2016年3月2日，被告向贵院申请强制执行该房产。原告认为，原告与第三人签订房屋租赁合同并使用争议房屋的事实发生在被告与第三人股权转让诉讼之前，支付了符合市场价格的租金，并一直持续占有和使用该房屋，不存在恶意串通以不合理低价承租争议房屋的情况。为维护原告的合法权益，特提起诉讼,要求:1.停止对洛阳市涧西区南昌路九号街�杜康大厦02幢1-1405房屋的强制执行，并解除对该房产的查封；2.本案的案件受理费用由被告承担。被告刘国华辩称，1.贵院已对原告的执行异议作出过裁定，驳回其执行异议申请；2.原告与第三人苏维建关系不一般，有为苏维建拖延执行的嫌疑；3.物业公司出具的《证明》，不能证明原告占有使用涉案房屋的事实。恳请驳回原告的诉讼请求。第三人苏维建经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于庭审中提交的前四组证据，即1.2013年9月6日原告与第三人苏维建签订的房屋租赁合同一份；2.银行转款凭证两份；3.收条一份；4.申泰嘉园物业管理中心证明一份，均用于证明自2013年9月6日至今，原告实际占有并使用涉案房屋，被告刘国华对上述证据均不予认可。本院经审查认为，原告与第三人签订的租赁合同租期为十年，但其于庭审中并未提交其自2013年9月6日至今就涉案房屋的物业水电等缴费项目的相关凭证，仅凭物业公司开具的证明，无法形成证据链，证明原告系涉案房屋的实际使用者。鉴于原告本人未到庭，无法查明案件事实,本院依法通知原告本人于15日内到本院接受调查，原告以长期在外地为由,没有按时到庭。之后经本院多次传唤,原告付雪锋于2018年1月18日向本院递交了以下证据:1.洛阳锦亚商贸公司营业执照复印件一份；2.自2014年12月22日至2017年6月19日期间,洛阳高新申嘉物业管理有限公司出具的发票、收据等共计62张，拟证明涧西区南昌路九号街坊杜康大厦2幢1-1405号房系原告实际占有使用。本院经审查认为，上述证�可以说明自2014年12月起，涉案房屋曾以洛阳智颖商贸有限公司、洛阳锦亚商贸有限公司名义办理过交费手续，但无法看出原告本人占有使用该房屋的事实。另查明，刘国华与苏维建因股权转让纠纷一案，本院于2015年8月20日依据（2015）涧民重字第15号民事裁定书查封了苏维建名下坐落于涧西区××街坊××大厦××号（所有权证号为洛市房权证2005字第××号）房屋。2015年8月25日，本院作出（2015）涧民重字第15号民事判决。被告苏维建不服一审判决，向洛阳市中级人民法院提起上诉，洛阳市中级人民法院于2016年1月25日作出（2015）洛民终字第3083号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2016年3月2日，申请执行人刘国华向本院申请执行（2015）涧民重字第15号民事判决，执行案号为（2016）豫0305执483号。执行过程中，本案原告付雪锋以案外人身份对本院查封的上述房产提出执行异议。本院于2017年8月4日作出（2017）豫0305执异103号执行裁定书，裁定驳回付雪锋的异议请求，同年8月22日，付雪锋向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，原告付雪锋以自己于2013年9月6日曾与第三人苏维建签订了房屋租赁合同，并已足额交纳了10年的房租为由，主张对执行标的（涧西区××街坊××大厦××号房屋）享有足以排除强制执行的民事权益，但是，本案在审理中，原告却未能提供自2013年9月以来自己实际占用并使用该房屋的确凿证据。另，原告与第三人所签订的落款为2013年9月6日的《房屋租赁合同》，约定租期10年，租金24万元一次付清，违背常规，容易引起合理性怀疑，庭审中，原告虽提供了汇款凭证及显示第三人苏维建于2013年12月5日签名的“今收到付雪锋付租金贰拾肆万元整，其中现金转账壹拾玖万肆仟元整，货款抵账肆万陆仟元整”的收条，但因第三人苏维建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，使本院无法核实上述《房屋租赁合同》及收条的真实性，也无法查明原告是否自2013年9月以来持续占有和使用南昌路九号街坊杜康大厦02幢1-1405号房屋的基本事实。因原告与第三人存在其他经济往来关系，第三人不到庭，本院亦无法查清原告提交的银行转款是否确系涉案房屋的租金等案件事实，故对原告诉称的“自2013年9月6日起，支付了符合市场价格的租金，并一直持续占有和使用该房屋，不存在恶意串通以不合理低价承租争议房屋的情况”的主张，本院无法认可，对其要求“停止对南昌路九号街坊杜康大厦02幢1-1405号房屋强制执行，并解除对该房产的查封”的诉讼请求，本院亦无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告付雪锋的诉讼请求。案件受理费100元，由原告付雪锋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  赵 娴人民陪审员  姚瑞侠人民陪审员  宋 琳二〇一八年一月三十一日书 记 员  潘玫璐
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0305民初3873号原告：杨泽文，男，1966年10月13日出生，�族，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：张建玲（系杨泽文之妻），住洛阳市瀍河回族区，特别授权。被告：杜爱芝，女，1972年6月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：刘照强，河南翰法律师事务所律师，特别授权。第三人：洛阳磐石混凝土科技有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门镇裴村原香山水泥厂内。法定代表人：王秀兰。委托诉讼代理人：刘艳萍，洛阳磐石混凝土科技有限公司综合部主任，特别授权。原告杨泽文与被告杜爱芝、第三人洛阳磐石混凝土科技有限公司（以下简称“磐石公司”）执行异议之诉一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨泽文及其委托诉讼代理人张建玲、被告杜爱芝委托诉讼代理人刘照强、第三�磐石公司委托诉讼代理人刘艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨泽文诉称：2015年12月26日，涧西区人民法院（2015）涧民一初字第902号案件对杜爱芝和磐石公司借款合同纠纷一案作出民事调解书,明确被告磐石公司拖欠原告杜爱芝的借款本金500万元及利息，于2016年1月31日前偿还。2017年7月3日，杨泽文对执行标的提出书面异议，涧西区人民法院于2017年7月31日作出（2017）豫0305执异102号裁定书，驳回杨泽文的异议。豫Ｃ×××××水泥罐车的登记证保存于原告手中，且原告能够提供用于归还该车贷款的银行流水，足以证明涉案车辆属于原告所有，为维护原告的权益，故要求:1.不得执行豫Ｃ×××××水泥罐车；2.请求法院确认豫Ｃ×××××所有权属于杨泽文个人所有，价值373000元（叁拾柒万叁仟圆整）。被告杜爱芝辩称，原告所诉依法不能成立，请�依法驳回。第三人磐石公司辩称，涉案车辆豫Ｃ×××××只是在磐石公司挂靠的，事实上属原告所有。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月23日，原告杨泽文以第三人磐石公司的名义，在洛阳凯惠汽车贸易有限公司购买混凝土搅拌运输车一辆，价值373000元。于2012年4月25日至河南省洛阳市公安局交通警察支队办理注册登记手续，并将车辆登记于第三人磐石公司名下，机动车登记编号为豫Ｃ×××××，抵押权人为广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行。2013年6月30日，广发银行股份有限公司郑州支行向原告发送广发银行个人按揭贷款账户余额对账单（客户留存）一份，显示贷款金额为261000元，到期日为2014年5月15日，合同编号为1311200247440001，贷款余额为124444.02元。该对账单背面明确标识了原告的住址、联系方式等信息。另查明，杜爱芝与洛阳磐石混凝土科技有限公司因借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日依据（2016）豫0305执1612号民事裁定书查封了磐石公司名下豫Ｃ×××××号车辆。执行过程中，本案原告杨泽文以案外人身份对本院查封的涉案车辆提出执行异议。本院于2017年7月31日作出（2017）豫0305执异102号执行裁定书，裁定驳回杨泽文的异议请求，同年8月18日，杨泽文向本院提起案外人执行异议之诉。以上事实有中华人民共和国机动车登记证书一份、账户交易历史一份、机动车销售统一发票联一份、广发银行个人按揭贷款账户余额对账单（客户留存）一份、庭审笔录一份等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与第三人虽未签订书面的车辆挂靠协议，但从庭审查明的事实、第三人向原告出具的挂靠期间的管理费收据以及原告当庭递交的郑州广发银�个人按揭资料等证据可看出，豫Ｃ×××××号混凝土搅拌车事实上系原告杨泽文出资购买，挂靠在第三人磐石公司名下，原告与第三人之间形成了事实上的车辆挂靠关系。2014年5月，原告还清贷款后，因粗心大意没有及时办理解押、解除挂靠关系等相关手续。2016年起，豫Ｃ×××××号车已不再在第三人处挂靠，而是由原告自行经营管理，故对被告关于“该车辆属于第三人”的辩解意见，本院不予认可，原告杨泽文应是豫Ｃ×××××号车的实际权利人，原告所提出的执行异议请求成立，本院应予以支持。但是由于原告法律意识淡薄，没有及时办理解押及车辆过户等手续，致使杜爱芝在办理（2015）涧民一初字第902号财产保全时，误以为该车所有权人系磐石公司，从而申请保全，申请人杜爱芝并无过错，故本案的诉讼费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项规定，判决如下：不得执行豫Ｃ×××××号混凝土搅拌运输车。案件受理费6895元，由原告杨泽文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  赵 娴人民陪审员  姚瑞侠人民陪审员  宋 琳二〇一八年三月五日书 记 员  潘玫璐
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执恢508号
申请人：牛绍宁，男，汉族，1959年12月26日出生，住所地河北省冀州市。
被申请人：刘荣轮，男，汉族，1982年6月12日出生，住所地衡水市。
牛绍宁申请刘荣轮买卖合同纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2011）衡桃东民二初字第66号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，被执行人已全部履行该协议的还款义务，申请人同意终结本案的执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的（2011）衡桃东民二初字第66号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柳拥军
二〇一八年六月二十五日
书记员 金 鹏
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初1572号
原告:庄同胜,男,1961年3月29日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：庄恒成，男，1975年1月19日出生，汉族，泗阳县。
被告:中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行，住所地泗阳县众兴镇北京东路群众大厦三楼。
法定代表人：沈红,行长。
委托诉讼代理人：李训利，该行职工。
委托诉讼代理人：张同余，江苏致强律师事务所律师。
原告庄同胜与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告庄同胜及其委托诉讼代理人庄恒成、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行委托诉讼代理人李训利和张同余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄同胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还违约金2838元。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年11月份，原告购买泗阳厚地和美小区商品房。2015年11月27日，原告在被告处办理房产抵押按揭贷款。2016年3月2日，原告提前将剩余的贷款本息一次性还清，被告收取了2838.07元违约金。原告认为被告收取违约金不合理，被告不同意返还。因而成讼。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行辩称，原告陈述事实部分予以认可，但是其理由不成立。根据合同当事人意思自治原则，原、被告双方在金融借款合同第九条第一款第一项明确约定了提前还款应承担违约责任，该条款不违反法律强制性规定，合同双方应共同遵守。现原告违反合同约定，提前偿还借款，应受该条款约束，故请求法院驳回诉请。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、《中国邮政储蓄银行个人贷款还款单》1份，主要证明原告提前将剩余贷款本金及利息归还的时间为2016年3月2日，被告收取违约金数额为2832.07元。
2、《个人购房/购车借款及担保合同》1份，主要证明原告向被告申请购房按揭贷款294000元，贷款期限自2015年11月27日至2023年11月27日。其中该合同第九条第一款第一项约定，若连续按时归还贷款本息自实际放款日起少于12个月的，应按提前偿还贷款本金的1%向贷款人支付违约金。
原告质证认为，对证据1无异议。对证据2的合法性有异议，即原告在签订该合同时，被告没有尽到提示义务。该合同为格式条款，其中第九条第一款第一项应该用粗体字显示，且签订合同时被告没有明确告知原告提前还款需要支付违约金。被告质证认为，对证据1无异议。对证据2其中第九条第一款第一项不适用格式条款的解释，该条款为指导性条款，非强制性条款，原告用该条款主张诉请无法律依据。本庭确认认为，对证据1，原、被告均无异议，应予以采信。对证据2，其中已载明“贷款人已提请借款人和担保人对合同各条款，特别是黑体部分作全面、准确的理解，并应借款人和担保人的要求对相应条款作了说明，借款人和担保人确认对本合同内容不存在误解或疑义”，在该提示内容下方有原告签名并按捺手印。据此推定，被告已经尽到合理提示及说明义务。
被告未提供证据。
经审理查明：2015年11月份，原告购买泗阳厚地和美小区商品房。2015年11月27日，原告向被告申请购房按揭贷款294000元，贷款期限自2015年11月27日至2023年11月27日。2016年3月2日，原告提前将剩余的贷款本息一次性还清，被告收取了2838.07元违约金。原告认为被告收取违约金不合理，被告不同意返还。
本院认为，被告按照双方约定收取提前还贷的违约金符合法律的规定。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案提前还贷的违约金是原、被告在签订的借贷合同中共同认可的条款，原告要求提前还贷，理应承担提前解除合同的违约责任。因此，被告按照双方约定收取提前还贷的违约金并不违反法律的规定，对原告要求被告返还违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告庄同胜诉讼请求。
案件受理费已减半收取25元，由原告庄同胜负担。
本判决为终审判决。
审判员 顾秋阳
二〇一八年四月十二日
书记员 陈 杰