江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初1791号
原告：张建平，男，1971年11月24日生，畲族，江西省永丰县人，居民，住江西省永丰县，
委托诉讼代理人：王国元，江西伦诚律师事务所律师，执业证号13607201210143531，特别授权。
被告：国网江西省电力公司兴国县供电分公司，统一社会信用代码91360732MA35GGKC3K。
公司地址：江西省赣州市兴国县潋江镇红军北路58号。
负责人：杨峻，系公司经理。
委托诉讼代理人：刘锡卫，江西同圆律师事务所律师，执业证号13607199510114841,特别授权。
被告：湖南宇达电力工程有限公司。
公司地址：湖南省娄底市娄星区金谷市场6栋1单元302室。
法定代表人蒋建阳，系公司董事长。
委托诉讼代理人：黄承富，男，1976年7月21日生，汉族，江西省兴国县人，系湖南宇达电力工程有限公司职工，住江西省兴国县，特别授权。
被告：湖南宇达电力工程有限公司兴国项目部。
项目部地址：江西省兴国县潋江镇模范西大道红星安置区左边第4排第1栋。
负责人：黄承富,系项目部经理。
被告：刘富强，男，1984年2月28日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县，
被告吴东平，男，1972年8月15日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县，
被告刘富强、吴东平共同委托诉讼代理人曾胜，江西国兴律师事务所律师，执业证号13607201210577186，特别授权。
原告张建平诉被告国网江西省电力公司兴国县供电分公司（以下简称“兴国电力公司”）、湖南宇达电力工程有限公司（以下简称“宇达公司”）、湖南宇达电力工程有限公司兴国项目部（以下简称“宇达公司兴国项目部”）、刘富强、吴东平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张建平及其委托诉讼代理人王国元，被告兴国电力公司委托诉讼代理人刘锡卫，被告宇达公司委托诉讼代理人黄承富，被告宇达公司兴国项目部负责人黄承富，被告刘富强、吴东平及其共同委托诉讼代理人曾胜，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张建平向本院提出诉讼请求：1、判令五被告连带赔偿因务工致原告人身损害的各项费用合计975770.64元；2、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：原告自2015年2月10日起受雇于五被告，在兴国县范围内进行农村电网改造升级工程和低电压治理工程的导线架设施工工作，每天工资为260元/天（劳务合同第十条约定年度保底工资为33000元/年）。2016年4月30日17时左右原告在兴国县南坑乡郑枫村进行一条新建10千伏高圧电线的施工过程中，不幸被一条交叉通过作业区的正在正常使用的10千伏高压电线拉孤电伤，当场击晕挂在12米高的电杆横担上。原告受伤后当天被送至兴国县人民医院住院治疗，2016年6月27日病情好转出院，住院期间的医疗费由被告刘富强支付。原告出院后五被告与原告达成赔偿协议，约定原告就受伤后能从承保原告人身意外伤害的保险公司获得的保险理赔款由保险公司理赔后直接赔付给原告，其他符合国家法律规定范围内的赔偿费用则被告委托司法鉴定中心鉴定原告的伤残级别后再根据法律法规要求的赔偿标准由五被告全部赔偿给原告。原告经江西赣州司法鉴定中心鉴定为7级伤残，误工损失日365天。五被告对该鉴定持不同意见，要求原告进行重新鉴定，2017年3月6日由作为雇主代表的被告刘富强亲自在场与原告共同前往兴国兴业司法鉴定中心进行重新鉴定，重新鉴定原告的伤残等级仍为7级。此后就原告的赔偿事宜五被告相互推脱责任而多次协议未果，为维护原告的合法权益，原告只有提起诉讼，请判如所请。
张建平就其主张事实和请求向本院提交证据有：1、原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格。2、劳务合同复印件、工资欠条各1份，证明（1）被告兴国电力公司将兴国县范围内的农村电网改造升级工程和低电压治理工程发包给被告宇达公司承包建设的事实；（2）被告宇达公司承包工程后又将架设高压三线、低压四线线路在兴国县成立宇达公司兴国项目部，将架设导线的工程转包给被告宇达公司兴国项目部事实；（3）宇达公司兴国项目部承包了架设导线的工程后又转包给被告刘富强、吴东平两人共同管理的事实；（4）被告宇达公司、宇达公司兴国项目部、刘富强、吴东平承包了架设导线的工程后就从2015年2月10日起雇请原告等30余名技术工人进行施工，雇请原告的工资为260元／天，至今仍欠原告4800元工资未支付的事实；（5）原告施工的架设导线工程存在多层分包和转包，五被告对原告在施工过程中受伤致残的损失负有连带赔偿责任的事实。3、兴国县人民医院疾病诊断书、手术记录、医疗发票、用药清单，证明原告被高压电击伤后的疾病诊断和医疗情况。4、协议书1份，证明被告与原告达成赔偿协议的约定。5、中国平安养老保险股份有限公司保险合同复印件1份，证明被告为原告等30余名技术工人投保团体人身保险。6、江西赣州司法鉴定中心出具的伤残程度司法鉴定意见书1份，证明原告为七级伤残，误工损失日为365天。7、兴国兴业司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份，证实被告刘富强作为雇主代表对赣州鉴定意见书存有异议，并亲自陪同原告重新鉴定，再次确认原告伤残等级为7级的事实。8、医疗工伤差旅费及各项费用结算单复印件1份，证明五被告欠原告3908元差旅费未支付的事实。9、常住人口登记卡复印件2份、永丰县公安局龙冈派出所、龙冈乡龙冈社区证明复印件1份，证明被抚养人张仁宽、郑桂华、张嘉丽、张锐的出生年龄及仍需赡养和抚养的事实。
兴国电力公司辩称：1、本案与答辩人之间毫无关系，答辩人对本案不存在任何过错，答辩人不承担任何民事赔偿责任。首先，原告并非受答辩人雇佣做工，其与答辩人之间无任何劳务关系。其次，2015年6月17日，根据评标委员会的评审结果，经国网江西省电力公司招标领导小组批准，江西鹏润电力建设有限公司被确认为答辩人2015年配电网低电压治理技改项目施工项目的中标人。2015年8月10日，作为发包人的答辩人与作为承包人的江西鹏润电力建设有限公司之间依法签订了《2015年低电压项目工程施工合同》，该合同就2015年低电压项目工程施工的发包与承包事项进行了明确约定。2016年1月4日和4月3日，江西鹏润电力建设有限公司与宇达公司之间分别签订了《工程施工分包合同》和《施工安全协议书》，该合同和协议分别就2015年低电压项目治理工程（南坑乡10KV南坑线郑枫支线改造工程、10KV南坑线中叶支线改造工程）施工事项和施工安全责任等进行明确约定。最后，原告受伤后至本案起诉前，其从未与答辩人之间进行过任何接触，答辩人也根本未曾与其进行过任何协商并签订协议。2、原告在施工过程中，自身未能尽到相关注意义务和按照相关操作规程、规范进行施工，其存在重大过错，理应自行承担相应民事责任或减轻相关赔偿义务人的赔偿责任。3、原告所诉请求之赔偿项目和适用标准，请法院依法结合本案事实、证据和相关法律规定，重新予以核定，并对其不合理的部分予以剔除或做出调整。同时，答辩人并非本案原告所诉侵权人或共同侵权人，根本不存在承担连带赔偿责任的事实和理由。综上所述，原告起诉要求答辩人连带赔偿其人身损害的各项费用，完全无任何事实和法律依据，应驳回原告对答辩人之诉讼请求。
兴国电力公司就其主张事实和请求向本院提交证据有：1、营业执照复印件1份、负责人证明书1份，证明兴国电力公司的身份情况。2、《中标通知书》复印件1份、《国网江西兴国县供电有限责任公司2015年低电压项目工程施工合同》复印件1份、《工程施工分包合同》复印件1份、《工作任务单》复印件1份、《施工安全协议书》复印件1份，以上均证明（1）兴国电力公司2015年低电压项目工程中标、承包、分包等事实情况。（2）兴国电力公司对原告受伤不存在任何过错，不应承担任何法律责任。3、工作票16份、“五大员”信息登记表1份，证明要停电施工必须开具第一种工作票，原告是属于施工队伍中的安全员。
宇达公司和宇达公司兴国项目部辩称：希望法院尊重事实，依法判决。
宇达公司和宇达公司兴国项目部均未向法庭提交证据。
刘富强、吴东平辩称：1、答辩人刘富强、吴东平均为另一被告宇达公司兴国项目部的员工，在本案中所实施的相关民事行为均应属于履行公司项目部的职务行为。况且在本案中被答辩人个人承揽公司项目部业务并由其自行雇请技工和民工进行施工，且其雇请的员工工资的结算和发放均由其负责。项目部实际上和被答辩人没有签订劳动合同，技工都是临是聘请的。和被答辩人签订的劳动合同是为了购买保险合同需要。被答辩人是承揽方，需要哪些人都由其自己安排，项目部对其和他所请的人的资质进行监管。2、被答辩人作为安全员和技工在实施作业过程中，明知作业附近存有正在供电的高压电线，却无视被电线拉弧击伤危险，严重违章作业，未严格执行相关的操作规程及制度，疏忽大意，系导致本案事故的主要原因和直接原因，被答辩人具有重大过错，依法应承担本案主要责任（至少70%以上）。3、本案事故发生后，答辩人刘富强、吴东平受宇达公司兴国项目部委托，及时实施了救助，垫付了被答辩人全部医疗费用33665.71元。因宇达公司兴国项目部作为投保单位，为被答辩人等在平安养老保险股份有限公司投保了团体人身保险，该保险公司就该医疗费用（33665.71元）已理赔31191.53元，并将保险金30000元合计61191.53元，已直接理赔给被答辩人。另在被答辩人出院后，答辩人刘富强支付给被答辩人11800元。答辩人请求法庭对上述理赔后答辩人垫付的医疗费用2474.18元（33665.71元－31191.53元）、理赔保险金61191.53元、答辩人刘富强支付的11800元共计75465.71元在本案中一并处理。4、被答辩人诉讼请求中不合理、不合法部分应予以剔除，就被答辩人扩大诉讼请求部分的诉讼费用应由被答辩人自行承担。
刘富强、吴东平就其主张向本院提交证据有：1、二被告身份证各1份，证明被告诉讼主体资格。2、施工情况说明1份、施工情况详单10份，证明原告自2015年3月至2016年4月30日施工时间仅有191天，且其施工期间均居住、生活在农村。3、理赔决定通知书2份，证明宇达公司兴国项目部作为投保单位，为原告等在平安养老保险股份有限公司投保了团体人身保险，事故发生后，保险公司已理赔医疗费31191.53元，并将保险金共计61191.53元（30000元+31191.53元）已直接理赔给原告。4、收条2份，证明被告刘富强支付原告医疗等费用42991.5元（31191.5元+11800元）。
经本院审理查明的事实和认定依据：
2015年6月17日，国网江西省电力公司招标管理中心、国网江西省电力物资公司书面通知江西鹏润电力建设有限公司为国网江西兴国县供电有限责任公司（现已更名为“国网江西省电力公司兴国县供电分公司”）2015年配电网低电压治理技改项目（以下简称“技改项目”）施工项目中标人。2015年8月10日，国网江西兴国县供电有限责任公司（发包方）与江西鹏润电力建设有限公司（承包方）签订2015年低电压项目工程施工合同，约定将2015年低电压共计20个项目以施工总承包方式发包给承包方。2016年1月4日，江西鹏润电力建设有限公司（甲方）与宇达公司（乙方）签订《工程施工分包合同》，约定甲方将兴国县南坑乡10KV南坑线郑枫支线改造工程和10KV南坑线中叶支线改造工程，以包工不包料形式发包给乙方，其中约定乙方人员必须具备相应有效的从业资格，乙方必须为其参与本工程施工人员办理工伤和意外伤害保险，乙方承担因安全措施不力或违反安全施工规定造成的财产损失和安全事故的全部责任、以及由此发生的一切费用，并赔偿甲方损失。2016年4月3日，江西鹏润电力建设有限公司（甲方）与宇达公司（乙方）签订《施工安全协议书》，其中约定协议期限为2016年4月6日至2016年7月10日，协议13“乙方必须为所有参与工程施工的人员购买意外伤害保险和缴交工伤保险费。”宇达公司兴国项目部向平安养老保险股份有限公司购买了包括原告在内的团体人身意外保险及向太平洋保险股份有限公司购买雇主责任险。
2016年1月1日，宇达公司兴国项目部（代表：刘富强）（甲方）与张建平（乙方）签订《劳务合同》，其中约定一、乙方架设导线作业甲方按每公里人民币5000元……计算工资给乙方。三、甲方安排乙方做点工时如进行运杆、立杆等其他事务工作时，甲方给予乙方民工按120元/天，技工200元/天点工工资标准另行计算工资。五、乙方在导线架设作业过程中，必须严格服从甲方管理人员的安排，班长负责现场管理，保证安全施工的同时，监管施工进度……七、甲方须为乙方成员购买相应的意外伤害保险，保险金额标准以甲方要求为准。九、乙方在需停电架设导线过程中，原则上要求甲方开具工作票配合乙方进行停电作业，如遇实在不能开具停电工作票进行停电作业的情况之下，乙方应提前与甲方沟通商量不停电施工方案，在甲方管理人员确认可行作业下出现的安全隐患，由甲方负全部责任。乙方有采取安全措施保障施工人员人身安全的情况下进行施工作业。……2016年2月10日，宇达公司兴国项目部刘富强吴东平（甲方）与张建平（乙方）又签订一份《劳务合同》，其内容与上述1月1日签订的《劳务合同》基本相同。
2016年4月30日下午，原告在10KV南坑线郑枫支线室外高空作业时被高压电烧伤右手和腹部。原告于4月30日至6月27日在兴国县人民医院住院治疗59天，出院诊断：腹部、右手电击伤（深Ⅱ度-
Ⅲ度）2016年6月27日，宇达公司兴国项目部刘富强（甲方）与张建平（乙方）签订《协议书》一份，主要内容有：认可乙方由甲方雇佣为其进行农村电网架设导线作业；乙方出院后的后期治疗费、交通费及其他相关费用，由甲方按照法律、法规标准给予补偿支付；乙方住院期间的误工费、护理费、营养费、生活费在定残后均由甲方按标准支付给乙方；乙方对甲方提出定残后的人身伤害赔偿、残疾赔偿、鉴定费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等均按司法鉴定规定、法律规定赔偿给乙方。
2016年11月1日，原告委托江西赣州司法鉴定中心鉴定，原告被评定为七级伤残，误工损失日为365天。宇达公司兴国项目部对原告伤残等级持有异议，2017年3月6日，重新委托兴国兴业司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级仍为七级。此后，原告与被告协商赔偿未果，因而成诉。
原告张建平具有从事特种行业从业资质，从2015年起在兴国从事上述技改项目线路架设。张建平父亲张仁宽生于1949年10月13日、母亲郑桂华生于1951年5月1日，共生育包括原告在内的五个子女，张建平夫妇于2004年1月29日生育女孩张嘉丽、2013年8月11日生育男孩张锐，以上均为农村户籍。
庭审中，原告认为被告兴国电力公司系技改线路产权人、设计人和建设人，在线路拉紧后存在拉弧放电情形足以证明此线路存在设计缺陷，应对原告损失承担连带责任。原告与其余被告存在雇佣合同关系，而不是承揽关系，应按照雇主责任赔偿。被告刘富强、吴东平系承包项目部工程。因此，被告应共同赔偿其损失有1、医疗费33665.71元2、误工费110240元{260元/天×424（59+365）天}3、护理费8850元（150元/天×59天）4、住院伙食补助费2950元（50元/天×59天）5、营养费2950元（50元/天×59天）6、残疾赔偿金748800元（93600元/年×20年×40%）7、精神损害抚慰金30000元8、被抚养人生活费53672.64元{其中张仁宽8762.88元（9128元/年×12年×40%÷5）、郑桂华10223.36元（9128元/年×14年×40%÷5）、张嘉丽9128元（9128元/年×5年×40%÷2）、张锐25558.40元（9128元/年×14年×40%÷2）}9、后续治疗费10000元10、差旅费3908元11、伤残鉴定费1400元12、交通费3000元，以上合计1009436.35元。被告宇达公司兴国项目部从保险公司获得理赔医疗费31191.53元和赔偿金30000元，共计61191.53元，已支付给原告。被告刘富强2016年6月27日预付原告18000元、支付原告医疗费2474.18元（33665.71元-31191.53元），合计20474.18元。被告刘富强主张原告属承揽关系，自己系安全员，施工中存在重大过失，应减轻赔偿责任。被告吴东平陈述“当时原告来说要承包，原告自己带了人来。做上社工程时原告到现场看了说承包要亏本，要做点工，每天240元。其余的工程都是原告承包的，如熊冈、楼溪、王坑。”
本院认为，原告具有从事特种行业的从业资质，与被告宇达公司兴国项目部签订的《劳务合同》合法有效。被告吴东平的陈述以及2016年6月27日签订的协议书，均可证实原告在事故发生区域架设电线时，属被告宇达公司兴国项目部雇佣，且按点工工资计算报酬。因此，原告可按雇佣法律关系来主张其权利。被告宇达公司兴国项目部系技改项目工程承包方，对其雇员在从事雇佣活动中遭受的人身损害负有赔偿义务。被告宇达公司对其项目部应承担的赔偿责任亦负有共同赔偿义务。被告刘富强、吴东平系《劳务合同》签订当事人，对雇佣人员的具体施工负有监管职责，同样负有赔偿义务，其提出2016年1月1日签订《劳务合同》是为了购买保险使用，当时宇达公司并未在兴国成立，原告属项目部工程的承包人，又系施工的安全员，可减轻赔偿义务人赔偿责任的抗辩，没有证据可证实原告在提供劳务过程中具有过错或重大过失，赔偿义务人对原告合理损失负有全部赔偿义务。被告兴国电力公司将技改项目发包给江西鹏润电力建设有限公司，与原告不存在合同或雇佣关系，原告主张高压线产权人的被告兴国电力公司对事发区域高压线的设计、架设有缺陷，应承担连带责任，本院不予支持。
原告虽为农村户籍，但其主要收入从2015年2月起来源于供电线路架设，其误工收入拟按相同行业标准计算，原告经重新鉴定仍为七级伤残，其残疾赔偿金应按该等级并适用城镇标准计算。根据相关法律、法规，本院对原告合理损失确认如下：1、医疗费凭票计算33665.71元2、误工费30653元（按电力行业在岗职工年平均收入计算至评残前一天62157元/年×180天）3、护理费7080元（120元/天×59天）4、住院伙食补助费2950元（50元/天×59天）5、营养费2950元（50元/天×59天）6、残疾赔偿金283056.64元[（28673元/年×20年×40%）+被抚养人生活费53672.64元{其中张仁宽8762.88元（9128元/年×12年×40%÷5）、郑桂华10223.36元（9128元/年×14年×40%÷5）、张嘉丽9128元（9128元/年×5年×40%÷2）、张锐25558.40元（9128元/年×14年×40%÷2）}]7、精神损害抚慰金酌定12000元8、伤残鉴定费1400元9、交通费酌定1200元，以上合计374955.35元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，第十七条第一、二款之规定，判决如下：
一、由被告湖南宇达电力工程有限公司、湖南宇达电力工程有限公司兴国项目部、刘富强、吴东平在本判决生效后十日内共同赔偿原告张建平损失293289.64元{374955.35元-（63665.71+18000）元}；
二、驳回原告张建平的其他诉讼请求；
本案受理费，本院已减半收取6779元，原告张建平已预交，由被告湖南宇达电力工程有限公司、湖南宇达电力工程有限公司兴国项目部、刘富强、吴东平共同承担3500元，其余部分由原告张建平自负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 刘富铨
二〇一七年十二月十日
代理书记员 康玲英