江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初1743号
原告：江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司，住所地江苏省徐州市贾汪区徐州工业园区310国道以南、朝阳渠以东、鹿楼村以西。
负责人：许庆文，该分公司经理。
委托诉讼代理人：张亚军，江苏同凯律师事务所律师。
被告：高荣军，男，1968年1月25日出生，汉族，住山西省河津市，
被告：李喜英，女，1968年9月8日出生，汉族，住山西省河津市，
被告：高松柏，男，1966年2月27日出生，汉族，住山西省绛县，
以上三被告共同委托诉讼代理人：董晓黑，山西聪锐律师事务所律师。
被告:山西安德机械设备销售有限公司,住所地山西省晋中市晋中开发区108国道鸣李段三晋国际城05幢1-3层08室。
法定代表人：张欣，该公司经理。
原告江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司（以下简称公信贾汪分公司）诉被告高荣军、李喜英、高松柏、山西安德机械设备销售有限公司（以下简称安德公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张亚军，被告高荣军及被告高荣军、李喜英、高松柏的共同委托诉讼代理人董晓黑到庭参加诉讼，被告安德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公信贾汪分公司向本院提出诉讼请求：一、被告高荣军、李喜英给付原告租金135074元及逾期利息[自2011年9月21日起分别以每期未付租金为基数，从该期租金到期日（每月20日）的次日起计算至实际给付之日止，按日利率0.0433%计算]；二、被告高松柏、安德公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2011年8月17日，被告高荣军与江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）签订《融资租赁合同》一份（合同号：XGRZ-01-201108-0227），约定：徐工租赁公司通过融资租赁形式向被告高荣军出租徐工牌QY25K5-1起重机一台。被告高松柏、安德公司与徐工租赁公司签订了《保证担保合同》，自愿为高荣军提供连带保证担保。合同签订后，徐工租赁公司履行了合同项下设备的交付义务，但高荣军没有完全履行合同约定的付款义务，已构成违约。后徐工租赁公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告依据上述合同所享有的主债权以及合同从权利全部转让给原告。债权转让后，徐工租赁公司已将该债权转让事宜通知被告，但被告仍然没有履行债务。李喜英系高荣军的配偶，债务形成于夫妻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务。故原告诉至法院。
被告高荣军、李喜英辩称，1、被告已经支付了全部租金，包括原告认可的773710元、计算在另一案件中的78592元、履约保证金43250元、保险押金1万元、保险赔款4300元，被告多支付了租金1000多元；2、原告起诉已经超过诉讼时效，被告于2015年12月10日将全部租金支付完毕，本案诉讼时效为一年，故诉讼时效截止日为2016年12月9日，原告的起诉应予驳回。
被告高松柏辩称，同意高荣军的意见，高松柏未签订保证担保合同；即便高松柏是连带责任保证人，也不承担责任，双方未约定保证期限，故应认定为六个月，原告起诉时已经超过保证期限，故高松柏不承担责任。
被告安德公司未到庭、未作答辩。
经审理查明，2011年8月17日，出租人徐工租赁公司（甲方）与承租人高荣军（乙方）签订《融资租赁合同》一份（合同号：XGRZ-01-201108-0227）。约定：甲方根据乙方对出卖人和租赁设备的选择，向出卖人购买租赁设备，并出租给乙方使用，设备为徐工牌QY25K5-1起重机一台，设备单价86.5万元，设备租赁期限为自正式交付日起48个月，即48期，首个月租金付款日为2011年9月20日。乙方在合同签订后叁个工作日内支付如下费用：履约保证金4.325万元、首期租金8.65万元、手续费1.557万元;因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还，在合同履行完毕后，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁期结束后退还乙方;乙方每月支付月租金1.8933万元，月租金总额为90.8784万元；乙方未按照合同规定支付应付的到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付迟延款项在延迟期间的利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及利息为止；本合同租赁年利率为7.8%，换算为月利率时按一年12个月折算，换算日利率时按一年360天折算；如乙方逾期支付租金超过5天或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权停止设备运转、扣除乙方的履约保证金，并采取下列措施要求乙方承担违约责任并赔偿甲方全部损失，但甲方采取该措施并不等于免除本合同规定的乙方其他义务：（1）要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项；（2）解除本合同，收回租赁设备。融资租赁合同另对其他事项作出约定。
案件审理中，原告提供的《保证担保合同》显示由承租人高荣军（甲方）、出租人徐工租赁公司（乙方）以及保证人为“高松柏”（丙方）三方签订了《保证担保合同》一份，约定：保证人为高荣军的债务承担连带责任担保，保证范围包括租金、违约金，保证担保合同未对保证期限作出约定。安德公司向徐州重型机械有限公司、徐工租赁公司出具了不可撤销回购及连带担保承诺函，承诺对《工程机械融资租赁合作协议》项下的产品出现满足回购条件的，徐州重型机械有限公司和徐工租赁公司可以直接要求其承担回购及连带担保责任，安德公司提供担保时也未对保证期限作出约定。
上述合同签订后，徐工租赁公司按约履行了《融资租赁合同》约定的义务，将融资租赁设备交付高荣军。高荣军已向徐工租赁公司支付履约保证金4.325万元、首期租金8.65万元、手续费1.557万元、保险保证金1万元。原告认可合同履行期间，被告高荣军已支付租金773710元，具体分别为：2011年10月31日18933元、2011年11月21日18933元、2011年12月28日18933元、2012年1月20日18933元、2012年2月29日18933元、2012年3月28日18933元、2012年4月26日37866元、2012年5月30日18933元、2012年7月20日37866元、2012年8月27日18933元、2012年10月30日18933元、2013年1月7日37866元、2013年3月28日37866元、2013年4月16日18933元、2013年5月23日37860元、2013年6月25日18933元、2013年7月24日18933元、2013年9月25日20000元、2013年10月29日20000元、2013年11月29日18933元、2013年12月24日55000元、2014年3月26日18933元、2014年4月28日18933元、2014年5月27日18933元、2014年6月24日18933元、2014年7月2日37866元、2014年8月8日18933元、2014年9月18日18933元、2014年12月26日35000元、2015年6月29日18927元、2015年12月10日37866元。
2016年6月10日，徐工租赁公司（甲方）与公信贾汪分公司（乙方）签订《债权转让协议》一份，协议约定：甲方基于融资租赁合同将对高荣军、高松柏享有的主债权以及从权利依法转让给乙方，乙方同意受让。2016年7月15日，徐工租赁公司和公信贾汪分公司通过特快专递方式向高荣军、高松柏邮寄送达《债权转让通知书》及《催款函》；2016年7月21日，徐工租赁公司和公信贾汪分公司通过特快专递方式向安德公司邮寄送达《债权转让通知书》及《催款函》。
另查明，高荣军与李喜英于1991年1月27日登记结婚，本案诉争融资租赁合同的签订处于高荣军与李喜英婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的融资租赁合同、保证担保合同、不可撤销回购及连带担保承诺函、客户接车交接表、债权转让协议、债权转让通知书、催款函、邮寄详情单、欠款明细、结婚证及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，高荣军与徐工租赁公司签订的《融资租赁合同》是当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。徐工租赁公司与公信贾汪分公司已约定将融资租赁合同的权利转让给公信贾汪分公司并已履行通知义务，故涉案债权转让行为依法成立并合法有效，原告有权就涉案融资租赁合同项下产生的租金及逾期利息向被告主张权利，融资租赁合同纠纷的诉讼时效为两年，自租赁期限届满之日起计算，本案中原告主张债权并未超过诉讼时效。徐工租赁公司已依约向高荣军交付租赁物，高荣军应依约履行支付租金的义务，原告计算在合同号为XGRZ-01-201205-0333号合同项下的于2015年4月2日支付的18933元应视为支付本案合同项下的租金，被告未提供证据证明其他款项也是用于支付本案合同项下的租金，本院不予采纳，此外，被告主张的保险理赔款4300元已经由原告作为租金予以抵扣，综上，被告已经支付的租金应认定为792643元（773710元+18933元），被告高荣军未支付的租金数额为18933元/月×48月-792643元=116141元，因原告已经主张逾期利息损失，故被告已经支付的履约保证金4.325万元和保险保证金1万元应冲抵未付的最后到期的租金，扣除4.325万元履约保证金和1万元保险保证金后，尚欠租金金额为62891元，被告认为多支付1000多元租金的意见本院不予采纳。因被告高荣军未按期履行支付租金义务，应向原告支付相应的逾期利息，逾期利息应自2011年9月21日起分别以每期未付租金为基数，从该期租金到期日（每月20日）的次日起至实际给付之日止，按日利率0.0433%计算。保证担保合同未对保证期限作出约定，安德公司提供担保时也未对保证期限作出约定，保证期限应认定为六个月，即便高松柏提供担保属实，因原告未在保证期限内向被告高松柏、安德公司主张权利，高松柏、安德公司不应对被告高荣军的债务承担连带清偿责任。高荣军与李喜英系夫妻关系，涉案融资租赁关系发生在婚姻关系存续期间，涉案债务应为夫妻共同债务，对于原告要求李喜英共同清偿债务的诉讼请求，本院予以支持。被告安德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高荣军、李喜英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司支付租金62891元及逾期利息[自2011年9月21日起分别以每期未付租金为基数，从该期租金到期日（每月20日）的次日起计算至实际给付之日止，按日利率0.0433%计算]；
二、驳回原告江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4910元，由原告负担2624元，由被告高荣军、李喜英共同负担2286元，公告费300元由被告高荣军、李喜英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 尹 龙
人民陪审员 周梦超
人民陪审员 陈 晗
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 薛 冉