山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2000号
原告康世英，男，1958年8月25日出生，汉族，现住山西省阳高县。
委托代理人王秀利，山西焦点律师事务所律师。
被告纪雪峰，男，1975年3月30日出生，汉族，现住大同市城区。
被告张建峰，男，1987年3月1日出生，汉族，现住山西省阳高县。
被告张鑫，男，1977年4月14日出生，汉族，现住山西省阳高县。
被告王永强，男，1970年4月12日出生，汉族，现住山西省阳高县。
原告康世英与被告纪雪峰、张建峰、张鑫、王永强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康世英及其委托代理人王秀利、被告纪雪峰、王永强到庭参加诉讼。被告张建峰、张鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月开始，原告经人介绍在阳高县长城乡小二队营村村南的增法选铁厂工作，该厂的经营者系被告纪雪峰、张建峰。被告张建峰每月给原告发放3500元工资。2015年1月7日上午，原告在工作时，工友庞富让原告进球磨机的进料斗捅进料斗帮，防止冻料。被告张鑫开着装载机给进料斗进料，结果将原告埋进了料里。经工友营救数十分钟，才将原告救出，原告已不省人事。后厂里的王永强将原告送至医院。原告先后在大同市第五人民医院、首都医科大学附属北京朝阳医院、武警北京总队医院治疗，被诊断为支气管内异物、外伤后细支气管炎。原告花费医疗费19526.77元，因公受伤误工损失2100元、护理费9159元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、交通费3035元、住宿费1200元、残疾额赔偿金38397.8元、鉴定费1400元，共计95318.57元。原告虽多次找被告协商处理，被告均推脱。故原告起诉请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计95318.57元；本案诉讼费由被告承担。
原告针对主张提供如下证据：
1、张鑫书面陈述一份，证明当时原告等人是给张建锋干活及原告受伤的经过。
2、证人孔小军证词，证明原告等人是给张建锋干活，每月给付工资3500元。
3、证人庞富书面证明一份，证明原告等人给张建锋干活及事发经过。
4、当庭提交录音光盘一张，证明张鑫与原告及儿子康峰的对话录音，证明是给张建锋干活，及事发经过。
5、大同市第五人民医院住院病历、费用清单、医疗票据23张、北京朝阳医院住院病历、费用清单、医疗票据4张、山西省阳高县医院2张医疗费票据、北京武警医院２张门诊票据、门诊治疗手册，证明原告伤情、治疗过程以及花费情况。其中19526.77元是原告自己出的，其他都是张建锋垫付的。
6、交通费票据86张原件，证明原告交通花费3035元。
7、司法鉴定意见书，证明原告的伤情被鉴定为九级和十级伤残。
8、鉴定费票据，证明鉴定费花费1400元。
被告纪雪峰辩称，答辩人不是阳高县增法选铁厂的法人，和原告没有雇佣关系。答辩人承包增法选铁厂后于2014年9月转包给了被告王永强，答辩人不承担责任。
被告纪雪峰针对主张提供承包合同书一份（复印件），证明选铁厂不是被告经营的，法人也不是被告，实际的签订时间是在原告起诉后补签的。
被告王永强辩称，答辩人是该厂的承包人，原告是答辩人雇佣的工人，对原告陈述的在雇佣期间发生事故及原告受伤的事实没有异议。原告被埋与装载机司机即被告张鑫有关，答辩人认为张鑫也有责任。不应该全由答辩人承担。前期原告在大同五医院的住院费用以及原告在北京医院的住院费用都是由答辩人个人垫付的。对原告的误工费不认可，答辩人与原告之间没有劳动合同，原告是临时工，做一天开一天的工资；护理费不认可。其他无异议。承包合同是答辩人同纪雪峰签订的，与张建锋无关。
被告王永强未提供证据。
被告张建峰、张鑫未出庭亦未提交书面答辩和证据。
经审理查明，原告康世英在阳高县的增法选铁厂打工，2015年1月7日上午，原告在工作期间进球磨机料斗捅料斗帮时，遇被告张鑫驾驶装载机给料斗进料，将原告埋进了料斗。后原告被送往大同市第五人民医院住院救治17天，经诊断为：左下肺创伤性湿肺、左侧肋骨骨折、左侧胸腔积液（少量）、慢性阻塞性肺疾病、头面部软组织挫伤、左眼结膜下片状出血。2015年1月26日至1月28日原告又在首都医科大学附属北京朝阳医院住院治疗2天，诊断为：支气管内异物、细支气管炎。2015年8月21日山西焦点律师事务所委托山西同煤司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，2015年9月10日该鉴定中心以晋同同煤司鉴（2015）临鉴字126号鉴定意见书鉴定原告构成九级和十级伤残。
上述事实，有原告的陈述和其提供的住院病历、鉴定意见书证实，本院予以确认。
就双方争议的原告与谁存在雇佣关系的问题。原告称被告纪雪峰、张建峰是增法选铁厂经营者，原告给被告张建峰干活。并提供被告张鑫、证人庞富书面证明材料、证人孔小军证词、原告儿子康峰与被告张鑫对话录音光碟（当庭提交）予以证实。被告纪雪峰称其于2014年9月将该厂转包给了王永强，并提供承包合同书一份予以证实。被告王永强称其从纪雪峰手承包该厂，原告是其雇佣的工人，与张建峰无关。因被告张鑫和证人庞富均未出庭，其书面证明陈述的给张建峰干活也没有其他证据佐证，同时在书面证明中陈述事故发生后，马上叫厂子的管理人员王永强、春宇过来救人，并由该二人将原告送往了医院。证人孔小军当庭陈述老板叫“三伟”，具体姓名不清楚，并当庭指认是被告王永强和会计给其开资。故本院认为，原告提供的证据不能证明是给张建峰干活，本院依据纪雪峰、王永强的一致陈述及证人孔小军的证词确认原告系王永强雇佣人员。
就原告主张的赔偿费用分析、确认如下：
1、原告主张自付医疗费19526.77元，并提供医疗票据31张予以证实（票据金额共计44899.3元，其中原告自付19526.77元）。被告王永强对票据的真实性无异议，但称其给原告垫付大约50000元。因王永强没有证据证明其垫付情况，故本院依据原告自认事实确认原告支出医疗费44899.3元，其中原告自付19526.77元，被告王永强垫付25372.53元。
2、原告按月收入3500元主张6个月误工费21000元。被告王永强称，原告没有劳动合同，是临时工，做一天开一天的工资，不上班就没工资。因原告受伤时月收入3500元，且因受伤不能劳动减少了收入，故本院参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第7.8.1条规定，按月收入3500元支持原告60天误工费（3500÷30×60天）7000元。
3、原告按居民服务业标准主张4个月护理费9159元。被告王永强不认可。因原告住院治疗期间必然需人员护理，但原告主张4个月护理无依据。故本院按2014年居民服务业和其他服务业标准支持住院19天护理费（30467÷360×19）1607.98元。
4、原告按日15元主张100天住院伙食补助费1500元、营养费1500元。被告王永强称合理部分由法院支持。因原告只住院19天，故本院支持其住院伙食补助费（19×15）285元，原告主张营养费1500元较合理，本院予以支持。
5、原告主张交通费3035元。被告王永强称合理部分由法院支持。因原告提供的交通费票据不能证明均系原告就医治疗发生，故本院结合原告曾在北京治疗的实际情况酌情支持1000元。
6、原告按日300元主张北京治疗期间的住宿费1200元。被告王永强称合理部分由法院支持。因原告没有提供证据证实本人或陪护人员住宿花费情况，故本院不予支持。
7、原告按农村居民人均可支配收入主张残疾赔偿金36997.8元。被告王永强不认可。因原告的损伤已构成九级和十级伤残，原告该主张符合法律规定，故本院予以支持。
8、原告主张鉴定费1400元。被告称不清楚。因原告鉴定伤情必然产生鉴定费，且有鉴定费发票证实，本院予以确认。
以上损失共计94690.08元（其中包括被告王永强垫付的医疗费25372.53元）。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告康世英、被告张鑫受雇于被告王永强干活，在从事雇佣活动时致原告康世英受伤，给原告造成损失共计94690.08元（其中包括被告王永强垫付的医疗费25372.53元）。被告王永强作为雇主应承担赔偿责任，但因原告在劳务过程中也存在一定过错，应适当减轻雇主20%责任，故被告王永强应赔付原告（94690.08×80%）75752.06元，扣减被告王永强已垫付的25372.53元，被告王永强应给付原告（75752.06-25372.53）50379.53元。原告要求被告纪雪峰、张建峰、张鑫承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永强于本判决生效后十日内赔付原告康世英50379.53元；
二、驳回原告康世英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2183元，由被告王永强负担1154元（于本判决生效后十日内给付原告），由原告负担1029元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 吉凤兰
人民陪审员 彭智强
二零一六年一月二十六
书 记 员 黄英洁
庞文静