wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2701民初851号
原告吴玉芬，女，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
被告曲永强，男，汉族，住黑龙江大兴安岭地区加格达奇区。
被告何小龙，男，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
本院受理原告吴玉芬与被告曲永强、何小龙民间借贷纠纷一案后，原告吴玉芬以无法提供被告准确送达地址为由，于2016年10月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴玉芬撤诉。
案件受理费本院减半收取213.00元（原告已预交），此款本院予以免收，退回原告吴玉芬213.00元。
审判员 梁国文
二〇一六年十月九日
书记员 于 静
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1022民初346号
原告：张珍珠，女，1972年04月18日出生，汉族，住江西省黎川县。
被告：龚伟凯，男，1979年09月28日出生，汉族，住江西省黎川县。
被告：胡美玲，女，1988年07月20日出生，汉族，住福建省泰宁县。
原告张珍珠与被告龚伟凯、胡美玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月27日立案。原告张珍珠于2018年04月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清借款为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张珍珠撤诉。
案件受理费155元，减半收取计75.25元，由原告张珍珠负担。
审判员 唐保丁
二〇一八年四月十八日
书记员 罗 群
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0191民初327号
原告：鞠殿文，男，1978年2月3日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
被告：石家庄宝石电子集团有限责任公司，住所地石家庄黄河大道9号。
法定代表人：李兆延，该公司董事长。
原告鞠殿文与被告石家庄宝石电子集团有限责任公司（以下简称宝石电子）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法进行审理。
原告鞠殿文向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法恢复工作，签订无固定期限合同。2、要求被告依法赔付非法扣押人事档案造成的无法就业及未转移社保等损失。其中无法就业：赔付非法扣押档案造成无法就业的损失（从2013年2月到恢复工作止）具体数额按河北省社会平均工资赔付。社保：赔付非法扣押档案造成社保（五险一金）的损失（从2013年2月到恢复工作止）具体数额按社保部门（或灵活就业）金额赔付。医疗费：赔付非法扣押档案造成无法享有医疗保险的损失（可参考重大疾病赔付）安置费：（日方撤资，未履行完合同的赔付）。事实与理由：单位非法扣押人事档案至今，致使我无法生活，无法看病，无法与新的用人单位建立合法、完善的劳动关系，失去了就业的机会，更无法缴纳社保（五险一金），直接导致无法享用医疗保险等一切保障，给我的家庭生活和精神上、心理上带来极大痛苦。1995年6月入厂到2013年整整干了l8年的电镀工作，有毒有害岗位，根据《中华人民共和国劳动法》《劳动合同法》、《职业病防治法》等相关法律，明确指出从事接触职业病危害的劳动者未进行离岗前职业健康检查。用人单位不得解除劳动合同，我的劳动关系至今仍然在厂里。单位违反三年不裁人履行三年合同的改制政策（有文件见证）。《劳动合同法》等相关法律明确指出单位不得以任何理由扣押劳动者的人事档案，给劳动者造成损失的理应承担相应责任。给我造成失去就业机会，理应恢复工作，造成社保损失理应赔付。故诉至贵院，恳请贵院依法公正裁决，执法为民。支持我的诉讼请求，维护弱势群体的合法权益。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条规定，劳动者与用人单位解除或终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系关系等转移手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。原告鞠殿文向本院起诉劳动争议案件时，未经劳动争议仲裁委员会仲裁，原告鞠殿文的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告鞠殿文的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵小元
二〇一八年三月七日
书记员 靳 昭
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初2743号
原告：魏祖明，男，汉族，1980年2月29日生，小学文化，农民，云南省普洱市思茅区人，现住思茅区。
被告：陈汝芳，男，1986年2月28日生，云南省曲靖市罗平县人，原住普洱市思茅区。
原告魏祖明与被告陈汝芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏祖明到庭参加诉讼，被告陈汝芳经本院在《云南法制报》公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告魏祖明向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告的买卖合同；2、判令被告返还原告的饲料预付款39600元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系昆明云大饲料公司的销售代理商（实际没有相关代理手续，无代理权）。2016年11月30日，原告与被告口头达成买卖合同协议，约定：1、被告向原告提供云大30蛋白原料，单价为4400元/吨；2、交货时间为2016年12月30日议达成后，原告将预付款39600元支付给被告，并要求被告交付相应价值的饲料。被告于202016年11月30日向原告出具收款收据。然而，被告将预付款领走后，并没有将价值39600元的云大30蛋白原料（饲料）交付给原告，原告多次找被告协商，要求被告交付，但被告均拒绝支付。为此，被告的行为已经严重违反双方的约定，构成根本性违约，并且已经严重侵犯了原告的合法权益，请求人民法院查清事实后依法裁决。
被告陈汝芳未到庭参加诉讼，未向本院提交书面证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告魏祖明提交的证据、依据，本院认定如下：原告魏祖明提交的证据：《收款收据》原件1份，来源合法、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日，原告与被告口头达成买卖合同协议，约定：1、被告向原告提供云大30蛋白原料（饲料），单价为4400元/吨，共9吨；2、交货时间为2016年12月30日。协议达成后，原告将预付相应价值的饲料款39600元。被告于2016年11月30日向原告出具收款收据。然而，被告将预付款领走后，并没有将价值39600元的云大30蛋白原料交付给原告，原告多次找被告协商，要求被告交付，但被告均拒绝交付。
本院认为，原告与被告口头达成的蛋白原料购买协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行各自义务。被告未按约定于2016年12月30日向原告交付蛋白原料，构成根本性违约，原告有权解除口头合同，故对原告提出解除口头合同的主张，本院予以支持。因被告违约，原告要求返还已支付的蛋白原料预付款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告魏祖明与被告陈汝芳购买蛋白原料的口头合同。
二、由被告陈汝芳返还原告魏祖明购买蛋白原料款39600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告陈汝芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审 判 长 朱格志
人民陪审员 李 波
人民陪审员 丁嘉龙
二〇一八年三月十六日
书 记 员 李益娇
云南省玉溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉中法执字第196号
申请执行人中国工商银行股份有限公司玉溪新兴支行。
负责人廖彦顺，行长。
委托代理人康保坤、宋祥，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人玉溪市晨悦商贸有限公司。
法定代表人殷春丽。
被执行人黄齐朴，女，汉族，1977年10月13日生，住玉溪市红塔区金信花园*幢*单元***室。
被执行人黄欣，女，汉族，1980年5月14日生，住玉溪市红塔区北城镇白塔路**号。
被执行人殷春丽，女，汉族，1984年1月5日生，住玉溪市红塔区北城镇上坝*幢*号。
被执行人徐佳，女，汉族，1991年7月23日生，住玉溪市红塔区北城镇王琪村委会徐井*幢*号。
委托代理人冯云，云南云之策律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
中国工商银行股份有限公司玉溪新兴支行与玉溪市晨悦商贸有限公司、黄齐朴、黄欣、殷春丽、徐佳借款合同纠纷一案，玉溪市中级人民法院于2015年6月18日作出（2015）玉中民二初字第57号民事判决书，判决确定：一、由玉溪市晨悦商贸有限公司于判决生效后十五日内偿还中国工商银行股份有限公司玉溪新兴支行借款本金600万元及利息13.915681万元（利息从2014年12月21日计算至2015年3月21日止），之后的利息按借款合同的约定计算并付至款项清偿之日止。二、由玉溪市晨悦商贸有限公司于判决生效后十五日内支付中国工商银行股份有限公司玉溪新兴支行律师费12万元。三、玉溪市晨悦商贸有限公司不履行前述第一、二判项债务时，中国工商银行股份有限公司玉溪新兴支行以拍卖或变卖黄齐朴的玉房权字第20060023**号房产及玉国用（2006）第9234号国有土地使用权、黄欣的玉房权证字第20060034**号房产及玉国用（2007）第1630号国有土地使用权的价款优先受偿。四、殷春丽、徐佳对前述第一判项所确定的债务承担连带清偿责任。殷春丽、徐佳承担责任后，有权向玉溪市晨悦商贸有限公司清偿。五、驳回中国工商银行股份有限公司玉溪新兴支行的其他诉讼请求。案件受理费55614元，由玉溪市晨悦商贸有限公司负担。判决生效后，玉溪市晨悦商贸有限公司、黄齐朴、黄欣、殷春丽、徐佳在规定的时间内不履行还款义务，中国工商银行股份有限公司玉溪新兴支行于2015年8月21日向本院申请强制执行，本院于2015年8月21日立案执行。
案件进入执行程序后，本院分别对被执行人黄齐朴、黄欣抵押给申请执行人中国工商银行股份有限公司玉溪新兴支行位于玉溪市龙马路延长线北侧玉溪一小区的商住一体别墅、位于玉溪市中卫西路4号的别墅进行了查封。被执行人黄齐朴、黄欣分别与买受人自愿达成卖房协议对上述二栋别墅进行变卖偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司玉溪新兴支行的债务共计人民币5826291元，剩余债务432865.81元未予履行。经查，被执行人目前无其它财产可供执行，暂不具备执行条件，经征求申请执行人的意见，其同意本案终结本次执行程序，保留追偿权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2015）玉中法执字第196号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 武文斌
二〇一六年三月十四日
书记员 张雯俊
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋01行初8号
原告易旭东，男，汉族，1968年3月9日出生，晋中市祁县村民。
被告山西省人民政府。住所地：太原市省府街*号。
法定代表人楼阳生，省长。
原告易旭东诉被告山西省人民政府行政撤销一案，于2018年1月23日向本院提起诉讼。在本院审理过程中，原告易旭东于2018年3月28日自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告易旭东的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告易旭东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 安源生
审判员 张翠萍
审判员 刘 栋
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 婷
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17民辖终43号
上诉人（原审被告）：四川富祥建设工程有限公司。住所地四川省洪雅县洪川镇青衣路西城家园A区**号。
法定代表人：余富祥，董事长。
被上诉人（原审原告）：四川贝森电器自动化有限公司。住所地四川省渠县天星镇中心村。
法定代表人：王成强，总经理。
上诉人四川富祥建设工程有限公司因与被上诉人四川贝森电器自动化有限公司买卖合同纠纷一案，不服渠县人民法院（2017）川1725民初761号民事裁定，向本院提起上诉。
四川富祥建设工程有限公司上诉称：双方在合同中对合同履行地有明确的约定，就是在广汉市。根据《民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。请求撤销原审裁定，裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中，被上诉人提起诉讼是以被上诉人欠付货款及因逾期付款造成损失为由提起的诉讼，而当事人双方对给付货币的履行地点在合同中并未约定，所以被上诉人四川贝森电器自动化有限公司作为接收货币的一方，其所在地四川省渠县应为合同履行地，渠县人民法院对本案有管辖权。同时，上诉人四川富祥建设工程有限公司请求“驳回被上诉人的起诉”，不属于管辖权异议审查事项。上诉人四川富祥建设工程有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一七年七月十日
书记员 张小平
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川17民辖终43号上诉人（原审被告）：四川富祥建设工程有限公司。住所地四川省洪雅县洪川镇青衣路西城家园A区**号。法定代表人：余富祥，董事长。被上诉人（原审原告）：四川贝森电器自动化有限公司。住所地四川省渠县天星镇中心村。法定代表人：王成强，总经理。上诉人四川富祥建设工程有限公司因与被上诉人四川贝森电器自动化有限公司买卖合同纠纷一案，不服渠县人民法院（2017）川1725民初761号民事裁定，向本院提起上诉。四川富祥建设工程有限公司上诉称：双方在合同中对合同履行地有明确的约定，就是在广汉市。根据《民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。请求撤销原审裁定，裁定驳回被上诉人的起诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中，被上诉人提起诉讼是以被上诉人欠付货款及因逾期付款造成损失为由提起的诉讼，而当事人双方对给付货币的履行地点在合同中并未约定，所以被上诉人四川贝森电器自动化有限公司作为接收货币的一方，其所在地四川省渠县应为合同履行地，渠县人民法院对本案有管辖权。同时，上诉人四川富祥建设工程有限公司请求“驳回被上诉人的起诉”，不属于管辖权异议审查事项。上诉人四川富祥建设工程有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张宗平审判员  王忠竹审判员  孙 华二〇一七年七月十日书记员  张小平
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执3189号
申请执行人张丽琼，女，1979年7月26日出生，汉族。
被执行人孙明云，男，1967年11月24日出生，汉族。
被执行人刁艳芬，女，1976年7月9日出生，傣族。
关于张丽琼与孙明云、刁艳芬民间借贷纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院于2016年10月13日作出的（2016）云0111民初4558号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认：被告孙明云、刁艳芬偿还原告张丽琼借款本金1250000元及利息。因孙明云、刁艳芬未按生效的法律文书履行所确定的义务，张丽琼遂向本院申请强制执行。因本院尚未查找到被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，合议庭合议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 栋
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一八年二月二十日
书 记 员 赵 磊
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔23民终182号
上诉人（原审被告）：赵立祥，男，1972年3月22日生，汉族，住贵州省贞丰县。
被上诉人（原审原告）：贵州贞丰农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省贞丰县永丰大道南侧。
法定代表人：张昌文，系该行代理董事长。
被上诉人（原审被告）：赵兴志，男，1951年11月22日生，汉族，住贵州省贞丰县。
被上诉人（原审被告）：龙远芬，女，1946年4月22日生，苗族，住贵州省贞丰县。
上诉人赵立祥因与被上诉人贵州贞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称“贞丰农商行”）、赵兴志、龙远芬金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2017）黔2325民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人赵立祥向本院所提上诉请求：撤销原判，发回重审或追加本案遗漏诉讼责任主体何万碧参加诉讼；一、二审诉讼受理费由贞丰农商行承担。事实和理由：一审法院审理事实不清，程序严重违法，导致判决遗漏了参与金融借款的何万碧。本案适用简易程序或普通程序不清；本案借款主体不仅是赵立祥，还有赵立祥之妻何万碧，因借款合同实质上是赵立祥之妻何万碧参与签字借贷的，无论赵立祥是否申请追加何万碧为责任主体参与诉讼，一审法院应依法向赵立祥或贞丰农村商业银行释明不追加何万碧参与诉讼有可能损害责任主体和债权主体之间的权责关系。另一方面，一审法院和贞丰农商行故意放纵何万碧逃避家庭共同债务，显然程序违法。综上，一审法院审理认定责任主体事实不清，导致程序严重违法，有损赵立祥的合法权益，也有损贞丰农商行追偿债权的合理合法性，故赵立祥提起上诉，请二审审查裁定撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人贞丰农商行、赵兴志、龙远芬均未作答辩。
贞丰农商行向一审法院起诉请求:依法判令赵立祥及时偿还借款30000元及自2015年8月12日起的违约利息、罚息、复息至清偿完毕之日（利息计算至2016年10月21日共计6502.84元），赵兴志、龙远芬承担连带清偿责任；并由赵立祥、赵兴志、龙远芬承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：赵兴志系赵立祥之父，龙远芬与赵立祥、赵兴志系寨邻关系，贞丰农商行原系贞丰县农村信用合作联社。2014年8月27日，赵立祥与贞丰县农村信用合作联社龙场信用社签订了《贵州省农村信用社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份，约定：赵立祥（甲方）在贞丰县农村信用合作联社龙场信用社（乙方）授信额度2年内可向贞丰县农村信用合作联社龙场信用社进行循环借款，还约定了还款方式，按季结算利息，同时约定了违约责任:1、不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；2、对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计算利息，直到清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计算复利。当日，赵兴志、龙远芬与贞丰县农村信用合作联社龙场信用社签订了《保证合同》一份，约定赵兴志、龙远芬为赵立祥签订的《借款合同》作担保。2014年8月27日，赵立祥即向贞丰县农村信用合作联社龙场信用社提交《借款申请书》，申请借款30000元。贞丰农村商业银行也于当日向赵立祥发放贷款30000元，双方签订《贵州省农村信用合作社借款借据》一份，约定借款用途为：养殖，月利率为9.2933‰，借款期限至2015年8月27日。赵立祥借款后，只支付利息至2015年8月12日，借款到期后，也未偿还借款本金，现贞丰农村商业银行遂诉至本院，请求赵立祥偿还借款本金30000元及利息6502.84元直至还清为止，并由赵兴志、龙远芬承担连带清偿责任。
一审法院认为，贞丰县农村信用合作联社龙场信用社与赵立祥签订的《贵州省农村信用社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，以及与赵兴志、龙远芬签订的《保证合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的情况下签订，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，也不违反公序良俗，是合法有效的合同，对双方均具有约束力，双方当事人应诚实守信，各自履行合同约定的义务。因贞丰县农村信用合作联社已变更为贞丰农商行，因此，贞丰县农村信用合作联社龙场信用社所享有的权利义务依法由贞丰农商行继承。因此，本案中贞丰农商行依约于2014年8月27日履行了向赵立祥发放贷款30000元的义务，依法享有按期收回本金和收取利息的权利。而赵立祥并未按期结算利息和到期后归还借款本金，属于违约行为，故现贞丰农商行起诉请求赵立祥归还借款本金30000及利息（逾期利息、罚息、复利）的诉讼请求，于法有据，理由充分，依法予以支持。对利息（逾期利息、罚息、复利）的计算，从贞丰农村商业银行提交的利息计算确认至2017年8月1日的《赵立祥贷款未还利息计算表》证实尚欠逾期利息、罚息、复利共计11418.31元，依法予以确认。因赵兴志、龙远芬与贞丰农村商业银行签订《保证合同》，约定赵兴志、龙远芬对赵立祥的贷款承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求连带保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，贞丰农村商业银行请求赵兴志、龙远芬连带承担赵立祥偿还贷款及利息的请求，于法有据，予以支持。据此，一审判决：由赵立祥在本判决生效后十日内偿还贵州贞丰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及计算至2017年8月1日的逾期利息、罚息、复息11418.31元，合计41418.31元；赵兴志、龙远芬承担连带清偿责任。案件受理费712元，由赵立祥承担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合当事人诉辩主张，归纳本案二审争议焦点为：是否应当追加何万碧参加诉讼,由何万碧向贞丰农商行承担30000本金及利息的连带还款责任。
经查，2014年8月27日，赵立祥向贞丰县农村信用合作联社龙场信用社提出借款30000元，并向其出具《借款申请书》一份；同日，双方签订《贵州省农村信用社（农村合作银行）农户小额信用贷款最高额循环借款合同》以及《贵州省农村信用合作社借款借据》，贞丰县农村信用合作联社龙场信用社于当日向赵立祥银行账户发放贷款30000元。本案《借款申请书》、借款合同以及借据上均只有赵立祥个人的签名、捺印。贞丰县农村信用合作联社龙场信用社亦将30000元贷款发放至赵立祥的银行账户，作为30000元借款的债权主体，贞丰县农村信用合作联社龙场信用社按照借款合同的约定，要求借款合同上载明的债务人即赵立祥偿还贷款，符合合同相对性原则。况且，即使此债务为赵立祥、何万碧夫妻关系期间的共同债务，其内部可进行分割处理，与债权人主张权利无涉。
另外,贞丰县农村信用合作联社已变更为贞丰农商行，贞丰县农村信用合作联社龙场信用社所享有的权利义务依法由贞丰农商行承继，赵立祥应当承担30000元借款本金及利息的还款责任。
综上，上诉人赵立祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费712元，由上诉人赵立祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘金洲
审判员 程 鹏
审判员 ＸＸ敏
二〇一八年三月一日
书记员 王 霞
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初9336号
原告：夏俊，男，1988年9月20日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：吕品，江苏运韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，江苏运韬律师事务所律师。
被告：刘涛，男，1987年11月3日生，汉族，住丹阳市。
丹阳市人民法院于2017年10月24日依法立案受理了原告夏俊与被告刘涛车辆租赁合同纠纷一案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏俊委托诉讼代理人杨帆，被告刘涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏俊诉称，原告系做车辆租赁生意，2016年6月13日，原、被告双方签订车辆租赁协议，约定300元一天，并于当天将牌号为苏Ｌ×××××轿车交付给被告使用。2016年7月5日，被告未经原告同意将租赁车辆借给刘金辉使用发生交通事故，经交警部门认定，刘金辉承担事故主要责任，后车辆于2016年12月5日修理完毕，原告支付了车辆修理等相关费用。请求依法判令被告支付车辆修理费、租赁费合计65553元，承担本案诉讼费用。
被告刘涛辩称，是我租的车，但钥匙是刘金辉自己偷拿的，我不能承担赔偿责任。
经审理查明，原告系做车辆租赁生意，2016年6月13日，原、被告双方签订车辆租赁协议，约定300元一天，并于当天将牌号为苏Ｌ×××××轿车交付给被告使用。2016年7月5日，被告未经原告同意将租赁车辆借给刘金辉使用发生交通事故，经交警部门认定，刘金辉承担事故主要责任，后车辆于2016年12月5日修理完毕，原告支付了车辆修理费32090元，2017年5月31日，中国平安财产保险股份有限公司赔偿了原告车辆损失10937元。
上述事实，由车辆租赁协议、修理费发票、丹阳市开发区弘达汽车修理厂出具的修理时间证明、本院的民事调解书及当事人陈述等证据予以证实。
另查明，原告还支付了该车的施救费300元，车损评估费1600元；被告已支付原告车辆租金5000元，此事实由收据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的车辆租赁协议合法有效，双方均应按约履行。被告在使用过程中，因未能保管好车辆钥匙，导致车辆被他人开走，引起交通事故，造成车辆被损，被告依法应当对原告进行赔偿。原告主张该车修理费及施救费、评估费23053元，证据充分，本院予以支持；关于原告主张的车辆租赁费175天×300元/天＝52500元，扣减被告已支付的5000元，原告实际主张47500元的诉讼请求，本院认为，该车发生交通事故后，原告对该车实际控制及修理，故对该租金损失，本院酌情支持10000元。综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
一、被告刘涛于本判决生效后十日内赔偿原告夏俊车辆损失费23053元，支付租金10000元，合计33053元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取719元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 林 莺
二〇一七年十二月十三日
书记员 徐芳芳
附本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1825民初236号
原告杨小东，男，汉族，生于1967年2月3日,住四川省资阳市安岳县。
被告天全县建筑安装公司。住所地：天全县。
法定代表人敖德洪，职务经理。
被告乔月均，男，汉族，生于1957年6月4日，住重庆市九龙坡区。
委托代理人贺庆，四川昊通律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告杨小东与被告天全县建筑安装公司(以下简称“建安公司”)、乔月均运输合同纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法由审判员王军独任审判，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告杨小东、被告建安公司法定代表人敖德洪、被告乔月均委托代理人贺庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月，原告到被告建安公司承包的天全宾馆一带的旧城改造棚户区灾后重建工地，为该工地清理、运送土方及建筑垃圾。该工地工程完工后，于2016年10月30日与该工地负责人即被告乔月均就工程作业情况进行结算，结果为二被告欠原告建筑垃圾、土方清运费及弃场费83400元。双方口头约定该款在2016年12月30日前全部支付。现在早已过了双方约定付款时间，期间原告多次催收，被告均以各种理由拒付。故诉请法院判令二被告支付原告建筑垃圾、土方清运费及弃场费83400元、利息6000元，并承担本案诉讼费。
其提供的证据为：原告身份证复印件；乔月均开具的工程量决算单1张、车数统计单1张(均为原件)；建安公司通讯录复印件；建安公司任命乔月均为项目负责人的文件复印件；乔月均身份证复印件。
被告建安公司辩称，其与被告乔月均签订了内部承包协议，约定工程所有费用均由乔月均承担。原告的请求证据不足。
其未提供证据。
被告乔月均辩称，原告主张的案由与其陈述的事实相矛盾；乔月均是建安公司安排到该项目工程的项目负责人，不应列为本案被告，原告起诉对象错误；本案支付义务的主体是建安公司，对外不应由乔月均承担支付责任；原告与乔月均办理的结算不符合规定，结算单上没有原告姓名，也没有建安公司的公章，办理结算的主体不正确，不能证明其作为一方施工主体完成双方商定的工程内容以及办理了工程最终结算；本案不是借款合同，不存在利息问题。综上，原告证据不足，请求驳回其诉讼请求。
其提供的证据为：《建设工程施工合同》。
本院经审理认定事实如下：2014年12月，被告建安公司承包了天全县旧城灾后重建及棚户区改造项目的修建工程，其任命被告乔月均为该修建工程的项目负责人。在工程施工过程中，原告为该工地清理、运送土方及建筑垃圾。工程完工后，原告与被告乔月均于2016年10月30日就原告作业情况进行结算，被告乔月均以建安公司项目部名义向原告出具结算单，载明：天全宾馆及G块围墙拆除建渣外运、总平土方、化粪池土方外运共计双桥车176车，每车单价400元；农用车65车，每车单位200元。以上共计费用83400元，因二被告一直未付，原告遂起诉来院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有当事人各方陈述及所提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告建安公司在承建工程过程中，原告为其工程工地清理、运送土方及建筑垃圾，工程完工后经结算应付原告建筑垃圾、土方清运费及弃场费83400元而至今未付，事实清楚，证据充分，原告诉请其支付，符合法律规定，本院予以支持。原告要求其支付利息6000元，因无证据证明双方约定的支付期限是何时，故本院不予支持。因被告乔月均是被告建安公司案涉工程的项目负责人，其与原告进行结算后并以建安公司项目部名义向原告出具结算单的行为属于履行职务行为，其行为后果对外依法应由被告建安公司承担。故原告要求其在本案中承担支付责任，不符合法律规定，本院不予支持。至于建安公司承担本案支付责任后与被告乔月均内部如何分担，属于其内部管理问题，本案不予处理。
被告乔月均辩解称结算单上没有原告姓名，也没加盖建安公司公章，办理结算的主体不正确，不符合规定，不能证明其作为一方施工主体完成双方商定的工程内容以及办理了工程最终结算，原告证据不足，应驳回其诉讼请求。关于没有原告姓名问题，因结算单上虽没有原告姓名，但该结算单为原告持有，被告无证据证明原告系伪造以及该部分清理、运送土方及建筑垃圾是其他人所为，且现也无第三人就该结算单上载明的建筑垃圾、土方清运费及弃场费用主张权利，故本院根据生活常理推定该项权利系原告享有。如果该结算单还包含了其他人的权利，由原告收取后另行分配给其他人。如因分配发生纠纷，其他人可另案主张。关于没有建安公司盖章问题，因被告乔月均系建安公司该工程项目负责人，其履行职务的行为代表建安公司，依法同样产生法律效力，不一定必须要加盖建安公司公章才产生法律效力。根据该结算单载明的车数及单价计算出的结算金额二被告无证据证明已支付，故本院认定其尚未支付。综上，被告乔月均的上述辩解意见证据不足，理由不成立，本院不予采纳。
审理中，因双方当事人各持己见，致本案调解不能达成协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告天全县建筑安装公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨小东建筑垃圾、土方清运费及弃场费计人民币83400元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，由被告天全县建筑安装公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一八年三月五日
书记员 杨妤婕
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省天全县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1825民初236号原告杨小东，男，汉族，生于1967年2月3日,住四川省资阳市安岳县。被告天全县建筑安装公司。住所地：天全县。法定代表人敖德洪，职务经理。被告乔月均，男，汉族，生于1957年6月4日，住重庆市九龙坡区。委托代理人贺庆，四川昊通律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告杨小东与被告天全县建筑安装公司(以下简称“建安公司”)、乔月均运输合同纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法由审判员王军独任审判，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告杨小东、被告建安公司法定代表人敖德洪、被告乔月均委托代理人贺庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月，原告到被告建安公司承包的天全宾馆一带的旧城改造棚户区灾后重建工地，为该工地清理、运送土方及建筑垃圾。该工地工程完工后，于2016年10月30日与该工地负责人即被告乔月均就工程作业情况进行结算，结果为二被告欠原告建筑垃圾、土方清运费及弃场费83400元。双方口头约定该款在2016年12月30日前全部支付。现在早已过了双方约定付款时间，期间原告多次催收，被告均以各种理由拒付。故诉请法院判令二被告支付原告建筑垃圾、土方清运费及弃场费83400元、利息6000元，并承担本案诉讼费。其提供的证据为：原告身份证复印件；乔月均开具的工程量决算单1张、车数统计单1张(均为原件)；建安公司通讯录复印件；建安公司任命乔月均为项目负责人的文件复印件；乔月均身份证复印件。被告建安公司辩称，其与被告乔月均签订了内部承包协议，约定工程所有费用均由乔月均承担。原告的请求证据不足。其未提供证据。被告乔月均辩称，原告主张的案由与其陈述的事实相矛盾；乔月均是建安公司安排到该项目工程的项目负责人，不应列为本案被告，原告起诉对象错误；本案支付义务的主体是建安公司，对外不应由乔月均承担支付责任；原告与乔月均办理的结算不符合规定，结算单上没有原告姓名，也没有建安公司的公章，办理结算的主体不正确，不能证明其作为一方施工主体完成双方商定的工程内容以及办理了工程最终结算；本案不是借款合同，不存在利息问题。综上，原告证据不足，请求驳回其诉讼请求。其提供的证据为：《建设工程施工合同》。本院经审理认定事实如下：2014年12月，被告建安公司承包了天全县旧城灾后重建及棚户区改造项目的修建工程，其任命被告乔月均为该修建工程的项目负责人。在工程施工过程中，原告为该工地清理、运送土方及建筑垃圾。工程完工后，原告与被告乔月均于2016年10月30日就原告作业情况进行结算，被告乔月均以建安公司项目部名义向原告出具结算单，载明：天全宾馆及G块围墙拆除建渣外运、总平土方、化粪池土方外运共计双桥车176车，每车单价400元；农用车65车，每车单位200元。以上共计费用83400元，因二被告一直未付，原告遂起诉来院，提出上述诉讼请求。以上事实，有当事人各方陈述及所提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告建安公司在承建工程过程中，原告为其工程工地清理、运送土方及建筑垃圾，工程完工后经结算应付原告建筑垃圾、土方清运费及弃场费83400元而至今未付，事实清楚，证据充分，原告诉请其支付，符合法律规定，本院予以支持。原告要求其支付利息6000元，因无证据证明双方约定的支付期限是何时，故本院不予支持。因被告乔月均是被告建安公司案涉工程的项目负责人，其与原告进行结算后并以建安公司项目部名义向原告出具结算单的行为属于履行职务行为，其行为后果对外依法应由被告建安公司承担。故原告要求其在本案中承担支付责任，不符合法律规定，本院不予支持。至于建安公司承担本案支付责任后与被告乔月均内部如何分担，属于其内部管理问题，本案不予处理。被告乔月均辩解称结算单上没有原告姓名，也没加盖建安公司公章，办理结算的主体不正确，不符合规定，不能证明其作为一方施工主体完成双方商定的工程内容以及办理了工程最终结算，原告证据不足，应驳回其诉讼请求。关于没有原告姓名问题，因结算单上虽没有原告姓名，但该结算单为原告持有，被告无证据证明原告系伪造以及该部分清理、运送土方及建筑垃圾是其他人所为，且现也无第三人就该结算单上载明的建筑垃圾、土方清运费及弃场费用主张权利，故本院根据生活常理推定该项权利系原告享有。如果该结算单还包含了其他人的权利，由原告收取后另行分配给其他人。如因分配发生纠纷，其他人可另案主张。关于没有建安公司盖章问题，因被告乔月均系建安公司该工程项目负责人，其履行职务的行为代表建安公司，依法同样产生法律效力，不一定必须要加盖建安公司公章才产生法律效力。根据该结算单载明的车数及单价计算出的结算金额二被告无证据证明已支付，故本院认定其尚未支付。综上，被告乔月均的上述辩解意见证据不足，理由不成立，本院不予采纳。审理中，因双方当事人各持己见，致本案调解不能达成协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告天全县建筑安装公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨小东建筑垃圾、土方清运费及弃场费计人民币83400元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，由被告天全县建筑安装公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员 王 军二〇一八年三月五日书记员 杨妤婕附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初50888号
原告：杨云堂，男，汉族，1965年11月9日出生，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。
被告：陈世忠，男，汉族，1970年12月26日出生，户籍地湖北省郧西县，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：田郝亮，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张太明，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。
被告：邢法强，男，汉族，1971年7月25日出生，住河北省保定市雄县。
委托诉讼代理人：于继民，河北于继民律师事务所律师。
原告与被告陈世忠、邢法强、被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，本案在答辩期间，被告邢法强、被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司向本院提出管辖异议，本院依法裁定驳回被告邢法强、被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司的异议申请，后被告邢法强、被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司上诉至天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年5月12日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人李忠宝，被告的委托诉讼代理人张太明，被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司以及被告邢法强的委托诉讼代理人于继民到庭参加了诉讼，庭审期间，原告自愿撤回对被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司的起诉，本院口头裁定予以准予，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告劳动报酬12,060元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受雇被告陈世忠自2015年3月起为被告陈世忠承包被告邢法强位于唐山市工业园区办公楼主体结构、车间基础等工程项目提供劳务，现该工程项目已经竣工，但被告陈世忠只给付了部分劳务费用，仍欠原告劳务费12,060元，被告陈世忠以被告邢法强未能给付工程款为由至今未能给付。为维护原告合法权益诉至法院。
被告陈世忠辩称，对于原告诉请没有异议，未能给付原告工程的原因系工程发包方未能支付工程款，致使资金短缺。
被告邢法强辩称，原告起诉主体不适格，原告起诉的为“刑法强”而非“邢法强”且原告所起诉的“刑法强”的基本信息与“邢法强”的基本信息不相符。“刑法强”与本案没有关联性请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审举证质证，对于双方无争议的原告提交的欠条，被告陈世忠提交的合同、结算单以及被告邢法强提交的合同及结算单本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告受雇于被告陈世忠为其承包建设的坐落于唐山市工业园区办公楼主体结构，车间基础、地面、坎墙提供劳务，工程的实际发包方为被告邢法强。涉案工程合同的签订由被告陈世忠与被告邢法强签订。截止至原告起诉之时，被告陈世忠欠付原告工资12,060元。被告陈世忠与被告邢法强签订结算单确认仍欠付被告陈世忠工程款500,000元。
本院认为，原告为被告陈世忠提供劳务，双方虽未签订书面合同，但在被告陈世忠给原告出具的书面欠条中确认了双方存在事实上的劳务合同关系。原告向被告陈世忠提供劳务后，其应向原告支付与其所提供劳务相对应的报酬，但被告陈世忠未履行支付义务，应承担相应的民事法律责任，故本院对原告诉请被告陈世忠支付工资款的主张本院予以保护。而被告邢法强作为《建筑工程施工合同》中工程实际发包方，为《建筑工程施工合同》的直接责任主体，其欠付被告陈世忠工程款的事实属实，数额确定，在此情形下，原告主张参照中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条的规定，要求被告邢法强应在未付工程款范围内承担责任，本院结合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，为充分保护农民工合法权益，可由被告在欠付工程款范围内承担补充责任。针对庭审中提出的本案诉讼主体“邢法强”与“刑法强”的抗辩，本院认为，当事人在向本院提出本案管辖异议之时以及本案正式开庭前核对当事人之时，被告邢法强对此均未提出相关主张或异议，在此情形下，应为原告的笔误，且在本案已经发生法律效力的民事裁定书中对此诉讼主体事宜已经进行了弥补。在此本院对该项抗辩主张不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条之规定，判决如下：
被告陈世忠给付原告劳动报酬12,060元；被告邢法强在未结清工程款500,000元限额内承担给付责任；上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈世忠负担，此款于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张建岭
二〇一七年五月十三日
书记员 范伟平
附：法律释明：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》
第十条：业主或者工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或者工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。
4、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初50888号原告：杨云堂，男，汉族，1965年11月9日出生，住河南省滑县。委托诉讼代理人：李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。被告：陈世忠，男，汉族，1970年12月26日出生，户籍地湖北省郧西县，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：田郝亮，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张太明，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。被告：邢法强，男，汉族，1971年7月25日出生，住河北省保定市雄县。委托诉讼代理人：于继民，河北于继民律师事务所律师。原告与被告陈世忠、邢法强、被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，本案在答辩期间，被告邢法强、被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司向本院提出管辖异议，本院依法裁定驳回被告邢法强、被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司的异议申请，后被告邢法强、被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司上诉至天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年5月12日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人李忠宝，被告的委托诉讼代理人张太明，被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司以及被告邢法强的委托诉讼代理人于继民到庭参加了诉讼，庭审期间，原告自愿撤回对被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司的起诉，本院口头裁定予以准予，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告劳动报酬12,060元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受雇被告陈世忠自2015年3月起为被告陈世忠承包被告邢法强位于唐山市工业园区办公楼主体结构、车间基础等工程项目提供劳务，现该工程项目已经竣工，但被告陈世忠只给付了部分劳务费用，仍欠原告劳务费12,060元，被告陈世忠以被告邢法强未能给付工程款为由至今未能给付。为维护原告合法权益诉至法院。被告陈世忠辩称，对于原告诉请没有异议，未能给付原告工程的原因系工程发包方未能支付工程款，致使资金短缺。被告邢法强辩称，原告起诉主体不适格，原告起诉的为“刑法强”而非“邢法强”且原告所起诉的“刑法强”的基本信息与“邢法强”的基本信息不相符。“刑法强”与本案没有关联性请求法院驳回原告的诉讼请求。经庭审举证质证，对于双方无争议的原告提交的欠条，被告陈世忠提交的合同、结算单以及被告邢法强提交的合同及结算单本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告受雇于被告陈世忠为其承包建设的坐落于唐山市工业园区办公楼主体结构，车间基础、地面、坎墙提供劳务，工程的实际发包方为被告邢法强。涉案工程合同的签订由被告陈世忠与被告邢法强签订。截止至原告起诉之时，被告陈世忠欠付原告工资12,060元。被告陈世忠与被告邢法强签订结算单确认仍欠付被告陈世忠工程款500,000元。本院认为，原告为被告陈世忠提供劳务，双方虽未签订书面合同，但在被告陈世忠给原告出具的书面欠条中确认了双方存在事实上的劳务合同关系。原告向被告陈世忠提供劳务后，其应向原告支付与其所提供劳务相对应的报酬，但被告陈世忠未履行支付义务，应承担相应的民事法律责任，故本院对原告诉请被告陈世忠支付工资款的主张本院予以保护。而被告邢法强作为《建筑工程施工合同》中工程实际发包方，为《建筑工程施工合同》的直接责任主体，其欠付被告陈世忠工程款的事实属实，数额确定，在此情形下，原告主张参照中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条的规定，要求被告邢法强应在未付工程款范围内承担责任，本院结合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，为充分保护农民工合法权益，可由被告在欠付工程款范围内承担补充责任。针对庭审中提出的本案诉讼主体“邢法强”与“刑法强”的抗辩，本院认为，当事人在向本院提出本案管辖异议之时以及本案正式开庭前核对当事人之时，被告邢法强对此均未提出相关主张或异议，在此情形下，应为原告的笔误，且在本案已经发生法律效力的民事裁定书中对此诉讼主体事宜已经进行了弥补。在此本院对该项抗辩主张不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条之规定，判决如下：被告陈世忠给付原告劳动报酬12,060元；被告邢法强在未结清工程款500,000元限额内承担给付责任；上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈世忠负担，此款于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张建岭二〇一七年五月十三日书记员  范伟平附：法律释明：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条：业主或者工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或者工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。4、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。4、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初1589号
原告：曾敏，男，1960年3月29日出生，汉族，住湖南省南县。
被告：杨建波，曾用名杨剑波，男，1947年8月12日出生，汉族，住湖南省南县。
委托诉讼代理人：姚喜云，南县南洲法律服务所法律工作者。
原告曾敏与被告杨建波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾敏、被告杨建波及其委托诉讼代理人姚喜云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付给原告为其办证的费用4040元；2.诉讼费由法院判决。后当庭增加一项诉讼请求为要求被告给予原告20000元的经济补偿。事实和理由：原告与被告在买卖房屋为其办理房产证所产生的费用而产生的经济纠纷，被告未能履约，提起民事诉讼。原告是南县人民政府所在地的拆迁户，2002年原告在政府安置地建房，当时拟建5层（每层141.41平方米），因经济困难，将多余的住房卖掉，被告订购了一套（401房），并签订购房协议。由于当时的拆迁安置地没有批下来，因而不能正常办理房产证和国土证。原告与被告所签的购房协议已明确指出办证费由被告承担。被告为方便使用房产抵押贷款，要求办理房产证。如需办证，必须找关系，费用肯定较大，双方明确约定原告为办证产生的费用先由原告垫付。于是原告托人送礼、找关系，把不是拆迁户的被告挂名到原告的拆迁优惠证上，并由拆迁指挥部单独下文件到房产局办证，为此事原告先后花费5540多元，其中被告应承担4040元，这些事原告与被告商量过的。经原告多次讨要，被告一直拒付原告为其垫付的办证费用。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求如前。
杨建波辩称，1.虽曾敏当庭增加诉讼请求，但表示自愿放弃举证期，请求法庭继续审理；2.曾敏与杨建波曾于2002年签订了一份《房屋买卖合同》，虽因房屋买卖产生了纠纷，但已经南县人民法院、益阳市中级人民法院审结，曾敏主张的4040元办证费用无事实依据，也不符合法律规定。故请求依法驳回曾敏的诉讼请求。
本院认定如下事实：曾敏为南县两路一区工程建设拆迁安置户，有富余房屋出售，并享受南县人民政府给予拆迁户包括办证在内的各项优惠政策。杨建波因有购房需求，遂向曾敏购买房屋，并�曾敏共同挂靠在拆迁安置户优惠卡名下，以期优惠办证。2002年12月7日，双方签订《关于定购房屋协议书》，协议对所购房屋地址、楼层、面积、价格、付款方式均作了明确约定，房屋价格合计42000元。该协议第三条约定：“房屋外装修及公共设施一律由乙方（曾敏）负责，甲方（杨剑波）办证手续，乙方协助甲方办理，乙方不负责经济开支。”后曾敏向杨建波交付了房屋，杨建波向曾敏支付了购房款。2003年5月28日，曾敏以政府给予的优惠条件协助杨建波办理了房屋产权所有证（含曾敏本人的房产证）。
另查明，2003年5月29日，曾敏向房产部门缴纳工本费、测绘费、估价费等相关费用共计2600元（含兴盛大道开发区内购地重新建房办证费400元）。2006年2月27日，曾敏与杨建波对所出售的房屋付款情况进行了结�，其款项共计44240元，付款方杨建波已将该款项支付给了收款方曾敏，该笔款项已包含办理房产证所支出的费用1000元，事后双方均在付款明细单上进行了签字确认，
上述事实有《关于定购房屋协议书》、湖南省收费基金收款收据、杨建波购曾敏房屋付款明细表和（2015）南法民一重字第7号民事判决书、（2015）益法民一终字第517号民事判决书和庭审笔录予以在卷佐证。
本院认为，曾敏与杨建波所签订的《关于定购房屋协议书》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，曾敏按约履行了向杨建波交付房屋的义务，杨建波亦履行了向曾敏支付购房款的义务。根据双方签订的购房协议书，其载明了办证所花费用由杨建波承担，虽然曾敏在2003年�办证垫付了相关费用，但是双方在2006年2月27日对购房产生的款项进行了对账，并共同制作了“杨建波购曾敏房屋付款明细”，付款明细表上明确载有“房产证款1000元”，由此可认定双方就办证费用的具体金额重新达成了一致意见，且杨建波已将该费用支付给了曾敏。至于曾敏提交的因在办证过程中为此产生了烟酒、饭等费用，本院认为，因杨建波对该支出的费用不予认可，且曾敏亦未提供证据证实双方对此笔费用的发生进行了明确约定，故本院认为该笔烟酒、饭费用与本案没有关联，依法对其不予认定。综上，对曾敏起诉再次要求杨建波支付办证费用4040元的诉讼请求，本院依法不予支持。对于曾敏提出要求杨建波补偿20000元的诉讼请求，本院认为，因杨建波不存在拖欠曾敏办证费用的事实，加之曾敏亦未提供证�证实系杨建波的行为给其造成了相应的损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回曾敏的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由曾敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 蔡佳伟
二〇一八年二月五日
书记员 臧 祥
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0684行审48号
申请执行人宜城市环境保护局（下称宜城环保局）,住所地宜城市振兴大道337号。统一社会信用代码11420684011186226P。
法定代表人沈少军，宜城环保局局长。
被执行人湖北楚谷香粮油集团有限公司（下称楚谷香公司）。住所地宜城市经济开发区楚都大道。
申请执行人宜城环保局于2017年7月24日向本院提出申请，要求强制执行宜城环保局2015年8月3日对楚谷香公司作出的环监费（2015）1020号排污费核定通知书。
本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭，对宜城环保局作出的环监费（2015）1020号排污费核定通知书进行了审查。
经审查查明，宜城环保局于2015年8月3日作出的环监费（2015）1020号排污费核定通知书，核定楚谷香公司2015年2月至2015年7月排污费为10136元，同年8月4日向楚谷香公司送达。并于同年11月9日将排污费核定通知移交给宜城市地方税务局收取。因楚谷香公司未履行，宜城市地方税务局税源管理三分局2017年2月23日向楚谷香公司送达宜地税限缴字（2017）3004号限期缴纳排污费通知书，2017年3月17日向楚谷香公司送达宜地税强告字（2017）3003号排污费行政强制执行催告通知书。但一直未对楚谷香公司作出征收决定或处罚决定。2017年4月27日，宜城市地方税务局将案件移送给宜城环保局。2017年7月24日宜城环保局向本院申请执行。
本院认为，宜城环保局2015年8月3日向楚谷香公司作出的环监费（2015）1020号排污费核定通知书，仅是当事人缴纳或行政机关征收排污费的数额依据，并不具有强制执行的效力。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”宜城环保局、宜城市地方税务局在当事人未缴纳排污费的情况下，既未作出征收决定，也未作出处罚决定，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（二）项的规定，宜城环保局申请强制执行不符合法律规定的条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第二项的规定，裁定如下：
不准予执行宜城市环境保护局对湖北楚谷香粮油集团有限公司作出的环监费（2015）1020号排污费核定通知书。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 权
人民陪审员 曾 啸
人民陪审员 耿天嵘
二〇一七年八月十五日
书�记员叶玉清
湖北省宜城市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0684行审48号申请执行人宜城市环境保护局（下称宜城环保局）,住所地宜城市振兴大道337号。统一社会信用代码11420684011186226P。法定代表人沈少军，宜城环保局局长。被执行人湖北楚谷香粮油集团有限公司（下称楚谷香公司）。住所地宜城市经济开发区楚都大道。申请执行人宜城环保局于2017年7月24日向本院提出申请，要求强制执行宜城环保局2015年8月3日对楚谷香公司作出的环监费（2015）1020号排污费核定通知书。本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭，对宜城环保局作出的环监费（2015）1020号排污费核定通知书进行了审查。经审查查明，宜城环保局于2015年8月3日作出的环监费（2015）1020号排污费核定通知书，核定楚谷香公司2015年2月至2015年7月排污费为10136元，同年8月4日向楚谷香公司送达。并于同年11月9日将排污费核定通知移交给宜城市地方税务局收取。因楚谷香公司未履行，宜城市地方税务局税源管理三分局2017年2月23日向楚谷香公司送达宜地税限缴字（2017）3004号限期缴纳排污费通知书，2017年3月17日向楚谷香公司送达宜地税强告字（2017）3003号排污费行政强制执行催告通知书。但一直未对楚谷香公司作出征收决定或处罚决定。2017年4月27日，宜城市地方税务局将案件移送给宜城环保局。2017年7月24日宜城环保局向本院申请执行。本院认为，宜城环保局2015年8月3日向楚谷香公司作出的环监费（2015）1020号排污费核定通知书，仅是当事人缴纳或行政机关征收排污费的数额依据，并不具有强制执行的效力。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”宜城环保局、宜城市地方税务局在当事人未缴纳排污费的情况下，既未作出征收决定，也未作出处罚决定，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（二）项的规定，宜城环保局申请强制执行不符合法律规定的条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第二项的规定，裁定如下：不准予执行宜城市环境保护局对湖北楚谷香粮油集团有限公司作出的环监费（2015）1020号排污费核定通知书。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 王 权人民陪审员 曾 啸人民陪审员 耿天嵘二〇一七年八月十五日书�记员叶玉清
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢140号
申请执行人:何瑞，男，生于1977年12月9日，汉族，住四川省南部县。
被执行人：郭兴贵，男，生于1976年10月18日，汉族，住四川省南部县。
被执行人：李杰，男，生于1988年3月17日，汉族，住四川省南部县。
被执行人：李家发，男，生于1965年5月9日，汉族，住四川省南部县。
被执行人：岳国芬，女，生于1967年1月18日，汉族，住四川省南部县。
四川南部县人民法院在2007年1月15日作出（2006）南刑初字第86号刑事附带民事判决书，要求被执行人郭兴贵、李杰、李家发、岳国芬履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭兴贵、李杰、李家发、岳国芬至今未自动履行给付义务，申请执行人何瑞向本院申请强制执行。
现查明，被执行人郭兴贵在银行有存款，本院分别作出（2017）川1321执恢140号之一、之三裁定书予以网络总对总冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郭兴贵的银行存款人民币元。
本裁定立即执行。
审判员 何 苗
二〇一七年四月六日
书记员 赵丽萍
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民保字第00032号
申请人杨全民，男，1979年9月1日生，汉族，住确山县。
申请人杨冬民，男，1982年12月20日生，汉族，住址同上。
被申请人尹传国，男，1963年11月15日生，汉族，住信阳市平桥区。
被申请人盛勇，男，住湖北省黄冈市。
申请人杨全民、杨冬民因与被申请人尹传国驾驶的实际车主为被申请人盛勇的鄂Ａ×××××号货车发生交通事故而受伤，申请人杨全民、杨冬民于2015年5月8日向本院提出申请，要求对被申请人尹传国驾驶的实际车主为被申请人盛勇的鄂Ａ×××××号货车予以扣押。申请人杨全民、杨冬民已经向本院提供担保。
本院认为，申请人杨全民、杨冬民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被申请人尹传国驾驶的实际车主为被申请人盛勇的鄂Ａ×××××号货车一辆；
申请人杨全民、杨冬民应当在本裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁。逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈潇潇
二〇一五年五月十一日
书记员 聂伟伟
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民保字第00032号
申请人杨全民，男，1979年9月1日生，汉族。
申请人杨冬民，男，1982年12月20日生，汉族。
被申请人尹传国，男，1963年11月15日生，汉族。
被申请人盛勇，男。
申请人杨全民、杨冬民因与被申请人尹传国驾驶的实际车主为被申请人盛勇的鄂AJ37**号货车发生交通事故而受伤，申请人杨全民、杨冬民于2015年5月8日向本院提出申请，要求对被申请人尹传国驾驶的实际车主为被申请人盛勇的鄂AJ37**号货车予以扣押。申请人杨全民、杨冬民已经向本院提供担保。
本院认为，申请人杨全民、杨冬民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被申请人尹传国驾驶的实际车主为被申请人盛勇的鄂AJ37**号货车一辆；
申请人杨全民、杨冬民应当在本裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁。逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈潇潇
二〇一五年五月十一日
书记员 聂伟伟
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5363号
原告廖君治，女，1964年9月18日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被告翁溪明，男，1978年8月7日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告廖君治与被告翁溪明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员杨岩成独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告廖君治到庭参加诉讼，被告翁溪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖君治诉称，2014年2月13日，被告翁溪明因资金周转需要向其借款人民币60000元，�定月利率为3%，施兴加自愿对上述款项作担保，担保期限为债务履行期限届满之日起2年，并出具1张借据给其收执。嗣后经其催讨，被告仅付利息至2014年6月12日。请求依法判令被告翁溪明偿还借款人民币60000元及支付自2014年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日止的利息（暂计至起诉之日14个月的利息为人民币16800元）。
被告翁溪明未作答辩。
本院在审理过程中，原告廖君治在本院指定的举证期限内提供以下证据：
原、被告身份证明复印件及借据各1张，以此说明被告翁溪明向原告廖君治借款人民币60000元，约定月利率为3%，施兴加对上述款项作担保的事实。
对于上述证据，本院认为，被告翁溪明未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为原告提供的证据来源合法，内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2014年2月13日，被告翁溪明因资金周转需要向原告廖君治借款人民币60000元，约定月利率为3%，施兴加自愿对上述款项作担保，担保期限为债务履行期限届满之日起2年，并出具1张借据给原告收执。嗣后，经原告催讨，被告仅付利息至2014年6月12日，尚欠借款本金60000元及2014年6月13日至今利息未还。为此，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告翁溪明未能偿还所欠借款，应当承担偿还借款及其利息的民事责任。但原、被告约定的月利率3%与现行法律规定不符，应予调整，利息可按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清款项之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁溪明应于本判决生效之日起十日内偿还原告廖君治借款人民币60000元及利息（利息自2014年6月13日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件�理费人民币1720元，减半收取860元，由被告翁溪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨岩成
二〇一五年九月十五日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得�反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的�从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5363号
原告吴耀龙，男，1989年3月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告王金桂，男，1974年3月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告吴耀龙与被告王金桂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴耀龙到庭参加诉讼，被告王金桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴耀龙诉称，被告于2014年1月28日向原告借款人民币60000元，约定借款月利率按3%计算，有被告签名的欠条一张交原告收执，被告仅支付利息至2015年1月30日，后经原告催讨，余欠本息至今未还款。请求法院判决。1、判令被告立即偿还原告借款人民币60000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2015年1月31日起计算至还清款项之日止）；2、由被告负担本案全部诉讼费用。
被告王金桂未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的基本身份情况；
2、借条复印件1份，证明被告王金桂于2014年1月28日向原告借款人民币60000元，约定借款月利率按3%计算的事实。
本院认为，被告王金桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
被告王金桂未向本院提供证据。
经庭审举证、质证、认证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
被告于2014年1月28日向原告借款人民币60000元，约定借款月利率按3%计算，有被告签名的欠条一张交原告收执，被告支付利息至2015年1月30日，后经原告催讨，余欠本息至今未还款。
综上所述，本院认为，原、被告之间设立的借贷关系除约定的借款利息违反法律规定外，合法有效，应受法律保护。被告经原告催讨后，未能及时归还借款，应承担民事责任。原、被告对债务履行期限没有约定，事后又没有协议补充，借款人可以随时请求偿还，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护，原告请求利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算符合法律规定，本院予以支持。被告王金桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告王金桂应于判决生效后十日内偿还原告吴耀龙借款本金人民币60000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2015年1月31日起计算至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元由被告王金桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 王振义
二〇一五年十月十六日
书记员 李达佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5363号
原告吴耀龙，男，1989年3月26日出生，汉族，安溪县人，住安溪县，
被告王金桂，男，1974年3月3日出生，汉族，安溪县人，住安溪县,
原告吴耀龙与被告王金桂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴耀龙到庭参加诉讼，被告王金桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴耀龙诉称,被告于2014年1月28日向原告借款人民币60000元，约定借款月利率按3%计算，有被告签名的欠条一张交原告收执，被告仅支付利息至2015年1月30日，后经原告催讨，余欠本息至今未还款。请求法院判决。1、判令被告立即偿还原告借款人民币60000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2015年1月31日起计算至还清款项之日止）；2、由被告负担本案全部诉讼费用。
被告王金桂未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的基本身份情况；
2、借条复印件1份，证明被告王金桂于2014年1月28日向原告借款人民币60000元，约定借款月利率按3%计算的事实。
本院认为，被告王金桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
被告王金桂未向本院提供证据。
经庭审举证、质证、认证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
被告于2014年1月28日向原告借款人民币60000元，约定借款月利率按3%计算，有被告签名的欠条一张交原告收执，被告支付利息至2015年1月30日，后经原告催讨，余欠本息至今未还款。
综上所述，本院认为，原、被告之间设立的借贷关系除约定的借款利息违反法律规定外，合法有效，应受法律保护。被告经原告催讨后，未能及时归还借款，应承担民事责任。原、被告对债务履行期限没有约定，事后又没有协议补充，借款人可以随时请求偿还，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护，原告请求利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算符合法律规定，本院予以支持。被告王金桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告王金桂应于判决生效后十日内偿还原告吴耀龙借款本金人民币60000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2015年1月31日起计算至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元由被告王金桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 王振义
二〇一五年十月十六日
书记员 李达佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5363号
原告：赵某，农民。
被告：张某，农民。
本院在审理原告赵某与被告张某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已自行和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告赵某负担。
审判员 司东兴
二〇一五年十月二十三日
书记员 马立超
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民初字第672号
原告王凤莲，女，汉族，1963年4月4日生，住开封市鼓楼区。
被告王海军，男，汉族，1968年5月30日生，现住开封市龙亭区。
被告张红霞，女，汉族，1965年9月5日生，现住开封市鼓楼区。
委托代理人王正鸣、管麒麟，河南正言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告王凤莲诉被告王海军、被告张红霞民间借贷纠纷一案中，原告王凤莲于2014年2月12日向本院提出了撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中原告王凤莲的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王凤莲撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告王凤莲承担。
审 判 长 渠秀敏
审 判 员 陈姝亭
人民陪审员 王美廉
二〇一四年二月十二日
书 记 员 肖永莉
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初1315号
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行，地址：江西省兴国县潋江镇普惠路289号。
法定代表人陈标，该行行长。
委托代理人谢征，该行职工，特别授权。
被告张伟功，男，1981年10月26日出生，汉族，江西兴国县人，居民，住江西省赣州市兴国县。
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行诉被告张伟功信用卡纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行委托代理人谢征到庭参加诉讼，被告张伟功经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司兴国县支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告张伟功立即偿还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行金穗贷记卡消费贷款14997.27元、利息384.01元、逾期还款违约金207.30元、手续费264.88元，合计15853.46元，及2018年4月13日以后所产生的利息和滞纳金；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月16日，被告张伟功向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行申请金穗贷记卡，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行的工作人员受理了被告张伟功的申请，并提示了被告张伟功使用金穗贷记卡业务存在的风险，被告张伟功在了解信用卡风险后，在中国农业银行金穗贷记卡章程签字确认，于2016年2月3日制卡成功，信用额度14998元，临时额度20000元。被告张伟功于2016年2月28日开始用其透支消赞，被告张伟功透支以后，没有按约定及时还本付息，多次逾期违约，经原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行的员工多次催收，被告张伟功拒不履行还款义务。为此，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行特诉至法院，请求兴国县人民法院判令被告张伟功立即归还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行信用卡消费贷款本金及利息等。
中国农业银行股份有限公司兴国县支行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、企业法人、营业执照组织机构代码证复印件各一份，证明原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行的身份情况及主体资格；2、被告张伟功的身份证复印件一份，证明被告张伟功的身份情况及主体资格；3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件4页，证明是被告张伟功本人向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行申请办理此卡；4、《账户详细信息和催收资料信息》复印件2页、《交易明细查询》复印件6页，证明被告张伟功消费情况、欠款情况及原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行催收的情况。
张伟功既未提出答辩意见，也未提交证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2016年1月16日，被告张伟功向原告中国农业银行股份有限公司兴国支行递交了中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请办理信用卡，并在中国农业银行金穗贷记卡章程签字确认。原告中国农业银行股份有限公司兴国支行审查被告张伟功的申请条件后，于2016年2月3日向被告张伟功发放卡号为：62×××07信用卡一张，约定信用额度为20000元，未按信用卡章程规定日期还款，应以日利率万分之五计息。2016年2月28日起，被告张伟功陆续使用该信用卡进行了消费使用,截止2018年4月13日，被告张伟功仍欠原告中国农业银行股份有限公司兴国支行信用卡透支款14997.27元、利息384.01元、逾期还款违约金207.30元、手续费264.88元，合计15853.46元。
以上事实，有原告中国农业银行股份有限公司兴国支行提供的证据及其委托代理人谢征的庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，被告张伟功向原告中国农业银行股份有限公司兴国支行申领信用卡，明确表示愿意遵守信用卡章程规定，原告中国农业银行股份有限公司兴国支行亦已发放了信用卡给被告张伟功，双方已成立合法的信用卡借贷合同关系，双方均应依约履行。被告张伟功在开卡消费后，未及时清偿信用卡欠款，已构成违约，应承担违约责任。原告中国农业银行股份有限公司兴国支行请求被告张伟功偿还透支款及按信用卡章程的规定计算利息、违约金和手续费，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟功偿还原告中国农业银行股份有限公司兴国支行信用卡透支款14997.27元，及截止2018年4月13日的利息384.01元、逾期还款违约金207.30元、手续费264.88元，合计15853.46元；
二、被告张伟功支付原告中国农业银行股份有限公司兴国支行信用卡透支款之利息和违约金（自2018年4月14日起至还清欠款之日止，按信用卡章程约定的结算办法计算，且总计以不超过年利率24%为限）；
三、本案所涉给付内容，限被告张伟功在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元（已减半收取），原告中国农业银行股份有限公司兴国支行已预缴，由被告张伟功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈贞勇
二〇一八年六月十四日
书记员 刘 璐
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初624号
原告：王建忠，男，1987年4月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：沈宝根，男，1989年11月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告王建忠与被告沈宝根民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建忠到庭参加诉讼，被告沈宝根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈宝根偿还原告借款15000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月11日，被告以资金紧张为由向原告借款15000元，承诺2017年2月11日前还清并为原告出具欠据一张。借款到期后，原告多次催要该借款均遭到被告拒绝，原告为维护自身的合法权益，故具状起诉望判如所请。
沈宝根未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告根经人介绍相识。2016年11月11日，被告以做生意资金紧张为由向原告借款15000元。在蓟州区苗木市场，原告以现金的方式将15000元交给被告，被告为原告出具借条一张。“借条今由沈宝根像王建忠借现金15000元（壹万伍仟元整）承诺于2017.2.11之前还清借款人：沈宝根2016.11.11”。借款到期后原告多次催要该款未果，故诉至法院。
本院认为，本案中，原告要求被告偿还借款15000元，提供了被告出具的借条，并对借款的原因和过程作出了说明。综合当事人之间的借贷金额、款项交付、经济能力等事实和因素，且被告未提抗辩意见亦未举证证明，本院对原告提交的借条及原告关于出借款项过程的陈述予以采信，故依法认定原、被告之间的借贷关系合法有效。被告未能按约给付原告借款本金，属违约行为，现原告诉请被告偿还借款，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈宝根偿还原告王建忠借款本金15000元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（已减半），由被告沈宝根承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 巍
二〇一八年一月三十日
法官 助理 高 龙
书 记 员 朱志宇
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0802民初1336号
原告：中国人民解放军95761部队。
住所地：普洱市思茅区思亭路***号。
负责人：黄勇，系该部队部队长。
委托诉讼代理人：任毅，男，汉族，生于1983年8月27日，系中国人民解放军95761部队政治工作处主任，现住（特别授权代理）。
被告：苏明荣，男，彝族，生于1956年12月8日，云南省宁洱县人，住普洱市思茅区。
原告中国人民解放军95761部队诉被告苏明荣租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告中国人民解放军95761部队未在规定的期限内即2018年5月29日前预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 姚红艳
审判员 赖 屹
审判员 杨昌金
二〇一八年五月三十一日
书记员 白文琳
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0802民初1336号原告：中国人民解放军95761部队。住所地：普洱市思茅区思亭路***号。负责人：黄勇，系该部队部队长。委托诉讼代理人：任毅，男，汉族，生于1983年8月27日，系中国人民解放军95761部队政治工作处主任，现住（特别授权代理）。被告：苏明荣，男，彝族，生于1956年12月8日，云南省宁洱县人，住普洱市思茅区。原告中国人民解放军95761部队诉被告苏明荣租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告中国人民解放军95761部队未在规定的期限内即2018年5月29日前预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  姚红艳审判员  赖 屹审判员  杨昌金二〇一八年五月三十一日书记员  白文琳
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初2439号
原告：黄骥，男，1978年1月5日出生，汉族，住乐清市。
原告：杨新华，女，1981年11月6日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：黄骥（同原告黄骥）。
被告：吴秋犁，女，1984年8月10日出生，汉族，住平阳县。
原告黄骥、杨新华与被告吴秋犁、叶盛租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄骥、杨新华向本院提出诉讼请求：1、确认原告黄骥与被告吴秋犁于2015年6月13日签订的房屋租赁合同解除；2、判令被告吴秋犁向原告支付所拖欠的租金20000元及水电、煤气费（暂计至2016年5月30日，被告吴秋犁已拖欠电费224.89元）；3、判令被告叶盛搬离涉案租赁房屋，并支付从实际占用房屋之日起至实际搬离房屋之日止的占有使用费（占有使用费每月按约定的月租金4000元计算）。诉讼过程中，原告撤回对被告叶盛的起诉，并将第三项诉请变更为要求被告吴秋犁支付租金18450元（从2016年6月13日计至2016年10月26日）。事实和理由：2015年6月13日，被告吴秋犁向原告租用原告所有的坐落于温州市龙湾区富春江路151号汇金锦园3幢705室。双方约定：租赁期限为一年，即2015年6月13日起至2016年6月12日止，年租金45600元，租赁期间产生的水费、电费、电话费、物业管理费等均由被告吴秋犁承担。但是，被告吴秋犁入住后，一直未足额支付租金。2015年11月，被告吴秋犁向原告出具房租欠条一份，确认被告吴秋犁2015年6月13日起租用汇金锦园3幢2单元705室，还欠30000元房租，余款在农历12月28日前付清。但被告在出具房租欠条后，仅向原告支付10000元租金，剩余20000元至今仍未付清。从2016年2月起，被告停止支付水电费等费用，原告已经代为支付电费224.89元。被告吴秋犁未经原告同意擅自将房屋转租给叶盛已经构成违约，原告有权解除双方的房屋租赁关系，并要求叶盛腾空、返还房屋，并向原告支付其占有涉诉房屋期间的占有使用费。
庭审中原告提供的证据，欠条、2013年及2014年的房屋租赁合同二份，均由被告签名确认。现被告未提出答辩且未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告黄骥与被告吴秋犁之间的房屋租赁关系，以及被告欠原告租金的事实，本院予以认定。供电公司发票联，其中内容载明2016年3月、4月以及6月份的电费支付金额，共计296.98元，因该票据由原告持有，能够证明原告替被告缴纳电费的事实。因此，对原告提供的上述证据，本院均予以认定。
经审理查明：被告吴秋犁向原告租用原告所有的坐落于温州市龙湾区富春江路151号汇金锦园3幢705室，双方并于2013年6月和2014年6月分别签订一份租赁合同。双方约定：租赁期限为一年，年租金均为45600元，租赁期间产生的水费、电费、电话费、物业管理费等均由被告吴秋犁承担。但是，被告入住后，一直未足额支付租金。2015年11月，被告吴秋犁向原告出具房租欠条一份，确认被告吴秋犁于2015年6月13日起租用汇金锦园3幢2单元705室，还欠30000元房租，余款在农历12月28日前付清。但被告在出具欠条后，仅向原告支付10000元租金，剩余20000元至今未付。从2016年2月起，被告停止支付水电费等费用，原告已经代为支付电费296.98元。后被告吴秋犁因与叶盛之间的经济纠纷，涉案房屋由叶盛居住使用，被告吴秋犁被迫搬离。但其本人东西都推放在房屋内，搬离时也没有向原告表示不再租赁。原告起诉后，叶盛已于第一次开庭前搬离，后被告吴秋犁也于2016年10月26日委托他人搬走房屋内的物品，涉案房屋现已由原告正常使用。
本院认为，原告黄骥与被告吴秋犁之间的房屋租赁合同于2015年6月13日到期后，双方未再继续签订合同。但被告继续租赁，原告也没有表示异议。后被告吴秋犁虽于2016年2月份左右搬离涉案房屋，但其并未向原告表示不再租赁房屋，且其自有物品均推放在出租房屋内，双方形成事实上的不定期租赁关系，原告可以在给予被告合理的宽限期限后，随时解除合同，双方权利义务的履行均以原合同为准。合同解除后，被告吴秋犁应当按照双方约定支付原告拖欠的租金以及原告垫付的电费。租金计至2016年6月12日为20000元，电费原告主张为224.89元。此后至2016年10月26日期间，租金按照双方于2014年签订的合同，每年为45600元，每月为3800元，则租金为3800元×4个月+3800元÷30天×9天=16340元。原告主张每月租金按4100元，但其提供的2015年租赁合同仅有原告方签字，并没有被告方确认，不能证明双方就租金调整达成协议的事实。故对原告第三项诉请主张超过16340元的租金部分，本院不予支持。另外原告杨新华并非租赁合同的相对方，与本案无关，不应列为本案共同原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告黄骥与被告吴秋犁之间的房屋租赁合同；
二、被告吴秋犁于本判决生效之日起十日内支付原告黄骥租金20000元和16340元及电费224.89元，共计36564.89元；
三、驳回原告黄骥、杨新华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，公告费560元，共计1166元，由被告吴秋犁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄慧慧
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 杨 阳
二〇一七年一月六日
书 记 员 项 施
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0223民初3011号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区利华锦绣家园4＃1-201，统一社会信用代码91340200667947454F（1-1）。
法定代表人：胡德雷，职务：总经理。
委托诉讼代理人：周志运，女，系该公司的员工。
被告：周某某，男，1966年2月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司(以下简称“成诚物业公司”)诉被告周某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成诚物业公司的委托诉讼代理人周志运、被告周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成诚物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2011年12月1日至2016年11月30日物业管理费3352元；2、判令支付违约金(按中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年12月1日起至该款付清时止)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与南陵县香江花园业主委员会依据《物业管理法条例》、《香江花园物业委托合同书》，合同约定了服务合同、时效、收费标准等相关事由作出了明确约定。自协议签订后，原告依约为香江花园小区业主提供了物业管理服务。然后被告拒不履行合同义务。拖欠2011年12月1日至2016年11月30日物业管理费3352元。原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，故特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告周某某辩称，原告在我小区只服务了三年，现向我收五年服务费没有依据。且原告服务存在瑕疵，在服务期间将我们公共车位出售或租给别人，故我不同意交物业费，即使要交，我也只能交少量的。
经本院审理查明事实如下：南陵县某小区在2014年元月1日前物业管理由杭州协和房地产投资管理有限公司负责，2014年元月1日后该小区物业管理由成诚物业公司负责。2014年9月19日成诚物业公司与杭州协和房地产投资管理有限公司签订了《转让协议书》就该小区业主2014年元月1日前所欠的物业费转让给成诚物业公司。原告与南陵县香江花园业主委员会依据《物业管理条例》签订了《香江花园物业委托合同书》、《香江花园物业服务补充协议》。合同约定了服务内容、质量、收费标准等相关事由。自协议签订后，原告依约为香江花园小区业主(包括被告周某某)提供了物业管理服务，然后被告拒不履行合同交费义务，拖欠2011年12月1日至2016年11月30日物业管理费3352元，其中2013年12月1日前物业费为1117元。
本院认为，被告周某某系南陵县某小区业主，房屋建筑面积119.57平方米，跃层面积为35.62平方米。原告按约为该小区提供服务，但被告周某某未履行按约交纳物业服务费的义务。因原告所提供的服务有一定的瑕疵，故对原告要求支付违约金的要求，本院不予支持。对于被告提出的原告主张2013年12月1日之前的物业费没有依据抗辩，本院认为原告虽与杭州协和房地产投资管理有限公司签订了《转让协议书》，但原告没有提交被告欠杭州协和房地产投资管理有限公司的物业费有关证据，对此，本院对原告要求被告支付2013年12月1日之前的1117元物业费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告周某某于本判决生效后五日内给付原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司的物业服务费2235元；
二、驳回原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 汪世亚
二〇一八年六月二十一日
书记员 褚婷婷
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《物业管理条例》
第七条第(五)项业主在物业管理活动中，履行下列义务：
(五)按时交纳物业服务费用。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第531号
原告黄振东。
被告詹妹珍。
被告天津旺宝钢铁贸易有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇国际金属物流园区A区179号。
法定代表人詹敬萍，总经理。
被告天津储伟钢铁有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇国际金属物流园区H区F20号。
法定代表人詹赛金，总经理。
原告黄振东与被告詹妹珍、被告天津旺宝钢铁贸易有限公司、天津储伟钢铁有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。依法由代理审判员王伟红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄振东到庭参加诉讼，被告詹妹珍、天津旺宝钢铁贸易有限公司、天津储伟钢铁有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄振东诉称：2012年8月2日，被告詹妹珍向原告黄振东借款600万元，并为原告出具借条1张，借条约定借款人为詹妹珍，承诺还款日期为2012年9月1日，被告天津旺宝钢铁贸易有限公司、天津储伟钢铁有限公司作为借款的担保人在该借条上签字盖章，对借款人偿还600万元借款承担连带保证责任。现原告诉至法院，请求判令三被告连带偿还原告借款600万元，诉讼费由被告承担。
被告詹妹珍、被告天津旺宝钢铁贸易有限公司、天津储伟钢铁有限公司未提交书面答辩材料。
为支持自己的主张，原告向本院提供如下证据：
1、借条1张，主要内容为：今向黄振东借款，借款金额（大写）：陆佰万元整。借款人：詹妹珍，借款人身份证号：××。借款日期2012年8月2日，承诺还款日期2012年9月1日。担保人为借款人承担连带担保责任，如借款人无力偿还借款，担保人愿意为借款人偿还借款及利息……。借款人签章：詹妹珍签字并捺印担保人签章：加盖天津旺宝钢铁贸易有限公司、天津储伟钢铁有限公司公章。
2、交通银行网上银行转账电子回执2张，证明2012年8月3日原告分两次向被告汇款600万元。
被告詹妹珍、天津旺宝钢铁贸易有限公司、天津储伟钢铁有限公司未向本院提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据，均符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原告黄振东与被告詹妹珍系福建老乡。2012年8月2日，被告詹妹珍向原告借款600万元，用于偿还银行贷款，被告詹妹珍为原告出具借条1张，天津旺宝钢铁贸易有限公司、天津储伟钢铁有限公司作为担保人在借条上加盖公章，天津旺宝钢铁贸易有限公司、天津储伟钢铁有限公司对该借款承担连带保证责任，双方未约定保证期间，借款的还款期限为2012年9月1日。2012年8月3日，原告分两次向被告汇款600万元。后詹妹珍未偿还借款，虽经原告多次催要，至今尚未归还该借款，故原告诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的借条及转账回执，足以证明原告与被告詹妹珍的借款行为是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应受法律保护。被告詹妹珍理应归还借款，故对原告要求被告詹妹珍归还借款600万元的诉讼请求本院予以支持。关于被告天津旺宝钢铁贸易有限公司、天津储伟钢铁有限公司是否应承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案被告天津旺宝钢铁贸易有限公司、天津储伟钢铁有限公司系连带责任保证人，其与原告并未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满日起半年。根据《关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，保证期间的性质为除斥期间，作为债权人的原告未在保证期间内对保证人天津旺宝钢铁贸易有限公司、天津储伟钢铁有限公司主张权利，保证人即被告不再承担担保责任，故在本案中天津旺宝钢铁贸易有限公司、天津储伟钢铁有限公司不承担保证责任。本院依法向三被告送达了诉状副本及开庭传票，但三被告既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，又无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹妹珍于本判决书生效后3日内给付原告黄振东借款600万元。
二、被告天津旺宝钢铁贸易有限公司、天津储伟钢铁有限公司在本案中不承担保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26900元，由被告詹妹珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王伟红
二〇一五年五月七日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 郝建婕
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第531号
原告：焦学永。
被告：杨志贤。
被告：闫凯云。
被告：焦会兴。
本院在审理原告焦学永与被告杨志贤、闫凯云、焦会兴提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告焦学永于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告焦学永撤回起诉。
案件受理费减半收取150元由原告承担。
代理审判员 李立锋
二〇一五年五月八日
书 记 员 李笑芳
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822财保137号
申请人李某某。
被申请人徐某某。
被申请人刘某某。
申请人李某某与被申请人徐某某、刘某某民间借贷纠纷一案，申请人李某某向本院提出诉前财产保全申请,要求查封被申请人徐某某名下位于府谷县人民西路××巷××××住宅小区房屋一套，房产证号××××××，为防止保全错误给被申请人造成经济损失，申请人李某某自愿以其名下价值20万元车辆提供担保，车牌号为陕KR××××。
经审查，本院认为，申请人李某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封被申请人徐某某名下的房屋。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下:
查封被申请人徐某某名下位于府谷县人民西路××巷××××住宅小区房屋一套，房产证号××××××，查封期限为三年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，在收到本裁定五日内可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨文静