广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉中民一终字第386号
上诉人（一审原告）刘富贵，男，1960年3月4日出生，汉族，住北流市。
委托代理人李志全，男，1960年7月16日出生，汉族，系刘富贵妻兄，住北流市民安镇兴上村上兴组**号。
委托代理人李永秋，广西金大地律师事务所律师。
上诉人（一审被告）庞进礼，男，1943年3月5日出生，汉族，住北流市。
委托代理人陈家鸿，广西祥泰律师事务所律师。
上诉人（一审被告）庞景成，男，1970年9月20日出生，汉族，住北流市。
委托代理人黄德伟、刘玉，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
一审被告庞晓生，男，1969年12月28日出生，汉族，住北流市。
委托代理人李俊霖，男，1951年8月7日出生，汉族，住北流市清湾镇清平村永忠组**号。
一审第三人舒必合，男，1966年6月出生，瑶族，住田林县。
一审第三人李明泉，男，1955年6月出生，汉族，住田林县。
一审第三人李啟武，男，1966年12月17日出生，汉族，住北流市。
上诉人刘富贵、庞进礼、庞景成因合伙纠纷一案，不服北流市人民法院（2012）北民初字第2246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭审理了本案。书记员吕振梅担任法庭记录。上诉人刘富贵的委托代理人李永秋、李志全，上诉人庞进礼及其委托代理人陈家鸿，上诉人庞景成的委托代理人黄德伟、刘玉，被上诉人庞晓生及其委托代理人李俊霖到庭参加诉讼，一审第三人舒必合、李明泉、李啟武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会进行了讨论并作出决定，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年12月15日，庞晓生曾向该院提起诉讼，请求确认《合伙协议》合法有效；刘富贵赔偿庞晓生损失210万元（因刘富贵违约）。该院审理后，作出了判决，刘富贵不服该院的判决，向玉林市中级人民法院提起上诉。玉林市中级人民法院审理后作出（2010）玉中民一终字第275号民事判决（以下简称275号判决）。275号判决查明，2007年8月13日，庞晓生与刘富贵签订《合伙协议》一份。《合伙协议》约定：一、田林县广龙水泥有限公司（简称广龙公司）第一条生产线于2006年5月24日建成投产，因资金短缺，效益不好，庞晓生通过全部收购其他股东的股份后，引进新的合伙人刘富贵。二、合伙内容。1、第一条生产线合伙内容：庞晓生、刘富贵合伙经营广龙公司第一条生产线，刘富贵出资80万元购买庞晓生50%的股份成为新的股东，二人成为广龙公司第一条生产线两大股东，各占50%的股份；2、第二条生产线合伙内容：庞晓生、刘富贵约定合伙建设经营广龙公司第二条生产线的两个方案。三、约定其他事项。1、合伙人必须遵守公司章程；2、公司批文、生产许可证等无形资产为合伙人共同所有不得分割，不得转让；3、2007年12月1日起变更公司法人，从刘富贵和庞晓生两人中产生，公司不设董事长，总经理由刘富贵担任；4、从合伙人庞晓生收到刘富贵交足购买第一条生产线80万元占50%的股份的股金后，本协议生效；5、合伙前的固定资产由双方另行择日清点，另立新合伙财务。……协议签订后，刘富贵先后投入80万元（其中：2007年8月13日、15日刘富贵分别交付给庞晓生50万元、20万元，该款后转入庞进礼个人账户；广龙公司2007年5月13日原欠刘富贵货款转为刘富贵的投资）与庞晓生共同经营第一条生产线。对第二条生产线，双方均没有按照《合伙协议》的约定投资建设。2008年3月5日，庞晓生与刘富贵对2007年9月至2008年1月共同经营期间的财务进行清算，确认九项清算内容：1、生产水泥10047吨；2、销售水泥得款9930.20元；3、销售水泥总产值2858473元；4、销售水泥总收入2358643.5元；5、应收未收水泥款489239.50元；6、总支出2460448.40元；7、应收未收款266411.50元；8、实现利润121413.10元；9、库存原材料盘点71700元。同日，刘富贵出具收条给庞晓生收执，确认收到庞晓生交来合伙经营结束后本人份额的水泥款1.4万元。275号判决另查明，2005年10月9日，庞进礼以广龙公司法定代表人名义申请广龙公司工商设立登记，登记材料记载，广龙公司股东（发起人）庞进礼以实物出资25万元，占50%，庞景成以实物出资25万元，占50%。2005年11月14日，广龙公司领取企业法人营业执照，企业类型为有限责任。2007年8月13日，庞进礼出具委托书，授权庞晓生从即日起全权管理广龙公司生产、销售等经营及一切事务。2007年12月4日，庞进礼作出撤销委托通知，从即日起撤销对庞晓生的授权和其在委托期间内行使未经本公司法定代表人批示同意的一切民事行为无效。2009年8月，广龙公司变更法定代表人为舒必合。275号判决在上述的法律事实的基础上，认为庞晓生虽称已向广龙公司其他股东收购了该公司第一条生产线的全部股份，但并未办理公司股权转让登记手续，其广龙公司股东资格并未得到确认，其得到的公司法定代表人授权仅是管理广龙公司生产、销售等经营业务，故对其广龙公司股东资格不予确认。对第一条生产线的合伙经营，因该生产线为广龙公司所有，庞晓生无权以自己名义与他人签订合伙经营协议，但该协议部分内容已经广龙公司追认，庞晓生与刘富贵双方也已经对第一条生产线进行了生产经营，依法可以认定为有效。遂作出判决：……二、庞晓生与刘富贵签订的《合伙协议》“二、合伙内容1、田林县广龙水泥有限公司第一条生产线合伙内容”条款有效；三、庞晓生与刘富贵签订的《合伙协议》“二、合伙内容2、田林县广龙水泥有限公司第二条生产线合伙内容”条款、“三、约定其他事项第2、3条款”无效。……
另查明，2008年3月5日之后，刘富贵不再参与广龙公司的经营管理。2009年8月15日，庞进礼将广龙公司以298万元的价格转让给本案三名第三人。2011年1月6日至2月13日，庞进礼、庞景成二人被田林县公安局以涉嫌职务侵占罪刑事拘留。2011年6月16日，田林县人民检察院答复刘富贵，不能证实庞进礼、庞晓生、庞景成具有职务侵占的故意，百色市人民检察院维持不批准逮捕决定，案件属经济合同范畴，应通过民事诉讼途径解决。
2011年8月10日，刘富贵向一审法院提起诉讼，请求判令：1、庞进礼、庞景成、庞晓生从转让广龙公司所得价款中支付149万元及支付自2009年9月1日起至付清欠款之日止按银行利率计算的利息给刘富贵；2、庞进礼、庞景成、庞晓生支付与刘富贵共同经营期间产生的利润60706.5元及库存原材料款35850元给刘富贵。经一审法院行使释明权后，刘富贵变更诉讼请求为：1、庞进礼、庞景成、庞晓生退还刘富贵合伙投资款80万元以及相应的利息（利息的计算办法：从刘富贵实际支付投资款日起至付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、庞进礼、庞景成、庞晓生从转让合伙财产即广龙公司第一条生产线所得价款中支付69万元以及相应利息（利息的计算办法，自2009年9月1日起至付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）给刘富贵；3、庞进礼、庞景成、庞晓生支付与刘富贵共同经营期间产生的利润60706.5元及库存原材料款35850元给刘富贵。
一审法院审理认为本案的争议焦点为：一、本案《合伙协议》的当事人及合伙关系是否有效。二、庞晓生与刘富贵之间的合伙关系是否终止，双方是否进行结算。三、原告退伙后，合伙财产的分割。四、由谁承担返还的责任。五、被告主张原告起诉超过诉讼时效的问题。关于第一个焦点。本案《合伙协议》签订时，庞晓生取得了时任广龙公司的法定代表人庞进礼的授权而签名，同时，广龙公司加盖印章，因庞晓生不是广龙公司的股东，广龙公司盖章是对庞晓生与原告合伙经营管理广龙公司第一条生产线的行为予以追认，因此，庞晓生的行为应认定为代表了广龙公司，故本案《合伙协议》的当事人依法应确认为广龙公司与原告刘富贵。本案《合伙协议》的效力已经275号判决认定，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条及《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，该院依法认定广龙公司与原告刘富贵之间就经营管理广龙公司第一条生产线的合伙关系依法成立有效，受法律保护，对广龙公司与原告均具有约束力。关于第二个焦点。2008年3月5日，庞晓生与刘富贵对双方共同经营广龙公司第一条生产线期间的财务进行清算，应视为双方对合伙经营期间的盈亏进行了结算。自此，原告不再参与经营管理。因此，自双方结算之日起应视为双方的合伙关系即行终止。关于第三个焦点。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。……”的规定，合伙人退伙时，首先应退还投入的财产；其次按约定由双方分配合伙期间的利润（积累的财产）。原告与庞晓生进行结算，确认双方合伙经营为盈利。在本案合伙中，庞晓生只是进行管理，没有证据表明庞晓生已经投入资金，因此，合伙时投入的财产，针对原告而言，即为投资款80万元，现原告退伙，理应先退还原告投入的资金80万元。在原告与广龙公司合伙之前，广龙公司第一条生产线即已经建成生产并由广龙公司经营管理收益，原告合伙期间投入的资金仅是用于第一条生产线的生产经营，并没有证据表明用于广龙公司第一条生产线的建造，因此，原告与广龙公司合伙经营期间，所积累的财产仅为经营管理广龙公司第一条生产线所产生的收益，并不包括作为固定财产的该生产线。合伙期间积累的财产，仅应能认定为2008年3月5日清算时确认的盈利（共同经营期间利润为121413.1元，库存原材料款为71700元）。对此盈利，应按《合伙协议》约定的各占有50%的比例进行分配，即原告应分得上述盈利的一半（即共同经营期间利润为60706.55元，库存原材料款为35850元）计96556.55元，清算当日原告收到的水泥款1.4万元应从利润中扣减，原告共计应得82556.55元。关于第四个焦点。因原告是与广龙公司合伙经营该公司的第一条生产线，双方的合伙终止后，则应由广龙公司承担返还的责任。现广龙公司已经整体转让，则合伙期间的债务依法应由广龙公司的原股东庞进礼、庞景成承担。现原告主张被告庞进礼、庞景成返还投资款80万元及支付相应利息损失的诉讼请求，于法有据，理由成立，该院依法予以支持。因合伙清算时，没有约定付款的期限，故利息损失的计算，应自原告向该院主张权利之日（2011年8月10日）起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计。另外，原告还主张被告庞进礼、庞景成支付共同经营期间产生的利润及库存原材料款的诉讼请求，证据确实，理由成立，依法应予支持。广龙公司转让后的所得款，因原告并非广龙公司的股东，原告的投资亦与此无关，故原告主张被告从转让广龙公司所得款中支付相应的价款的诉讼请求，因证据不确实，理由不成立，依法予以驳回。另外，因被告庞晓生并非本案《合伙协议》的当事人，依法不应对本案债务承担责任，故原告主张被告庞晓生承担本案责任的请求，理由不成立，依法不予支持。关于第五个焦点。由于2008年3月5日进行合伙清算时，并未约定有付款的期限，因此，原告可以随时主张权利，故本案原告起诉没有超过两年的诉讼时效。被告方提出本案超过诉讼时效的抗辩意见，理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条的规定，判决：一、被告庞进礼、庞景成退还原告刘富贵投资款80万元；二、被告庞进礼、庞景成支付原告刘富贵占用投资款的利息损失（利息的计算办法，以80万元为基数，自2011年8月10日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；三、被告庞进礼、庞景成支付与原告刘富贵共同经营期间产生的利润46706.5元（60706.5元扣减已收取的1.4万元）及库存原材料款35850元，合计82556.5元；四、驳回原告刘富贵的其他诉讼请求。本案案件受理费20500元（原告已预交），由被告庞进礼、庞景成负担。
上诉人刘富贵不服一审判决，上诉称，一、广龙公司第一条生产线是庞进礼、庞景成、庞晓生合伙时投入的财产，属于合伙人共有财产，合伙终止时应按合伙协议约定各自所占的比例进行分割。根据275号判决，双方关于广龙公司第一条生产线的合伙内容条款有效，双方各占广龙公司第一条生产线50%的股份。合伙终止后，由于庞进礼、庞景成、庞晓生已将广龙公司第一条生产线以298万元转让给第三人，因此，在处理该合伙财产时，除退还各自的投资额80万元，刘富贵还应分得69万元。原审判决对于刘富贵提出的由庞进礼、庞景成、庞晓生从合伙财产中支付69万元的请求却不予支持不当。二、庞进礼、庞景成、庞晓生应支付所占用款项的相应利息给刘富贵。刘富贵在2007年8月l5日前便支付了80万元投资款给庞进礼、庞景成、庞晓生。双方合伙终止后，庞进礼、庞景成、庞晓生除应退还该投资款外，还应从收到该款日起按中国人民银行同期贷款利率计付相应利息给刘富贵。庞进礼、庞景成、庞晓生未按合伙协议约定从所得款中支付刘富贵应分得的69万元，也从所收到转让款日起按中国人民银行同期贷款利率支付该款的相应利息给刘富贵。三、庞晓生支付给刘富贵的14000元水泥款，不在双方结算的利润之内，原审判决从刘富贵应分得利润中扣除该款不当。2008年3月5日，双方曾对共同经营期间的财务进行结算，共同经营期间的利润为121413.1元，库存原材料款为71700元。除此外，库存还有一批成品水泥，经双方估价为28000元，刘富贵理应分得14000元，该水泥款并不在双方结算的上述利润之内，原审判决从刘富贵应分得的利润中扣除该款是完全错误的。四、庞进礼、庞景成、庞晓生均应连带承担本案责任。本案的合伙协议是庞晓生代表广龙公司与刘富贵签订的，是庞晓生与刘富贵共同经营广龙公司，也是庞晓生与刘富贵结算，结算后所有的财务帐目以及其他合伙财产全部是移交给庞晓生保管。因此，庞晓生理应与庞进礼、庞景成一起共同承担本案责任。在以庞晓生的名义起诉刘富贵违反合伙协议诉讼中庞进礼和庞晓生均说上述合伙协议是庞晓生代表广龙公司股东作为一方与上诉人签订的，协议合法有效。而在本案中，他们又全部推翻以前所认可的事实，他们父子三人恶意串通，欺骗上诉人，依法均应承担相应的法律责任。请求：一、撤销一审判决第二、三、四项；二、庞进礼、庞晓生、庞景成从转让合伙财产田林县广龙水泥有限公司（简称广龙公司）第一条生产线所得价款中支付69万元及该款自2009年9月1日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息给刘富贵；三、由庞进礼、庞景成、庞晓生支付共同经营期间产生的利润60706.5元及库存原材料款35850元，合计96556.5元给刘富贵；四、由庞进礼、庞景成、庞晓生支付刘富贵投资款的利息损失（利息计算办法：从上诉人支付投资款80万元给被上诉人起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。五、被上诉人庞晓生对原审第一项判决承担连带清偿责任。本案一、二审诉讼费由庞进礼、庞景成、庞晓生承担。
上诉人庞进礼、庞景成对上诉人刘富贵的上诉请求答辩称，其两人与刘富贵不存在合伙关系，主体资格不适格，请求撤销一审判决第一、二、三项，驳回刘富贵的起诉。
上诉人庞进礼、庞景成不服一审判决，上诉称，一、原审判决认定事实错误。（一）原判认定刘富贵与广龙公司合伙是严重错误的。l、2007年8月13日刘富贵与庞晓生签订的《合伙协议》，该合伙协议的主体为庞晓生、刘富贵。庞晓生、刘富贵才是合同纠纷的当事人，而庞进礼、庞景成及广龙公司均不是合同的当事人不符合合同纠纷案当事人主体资格，故庞进礼、庞景成是本案不适格的当事人，原判判决不适格当事人承担民事责任，没有事实、法律根据。玉林市中级人民法院（2010）玉中民一终字第275号民事判决书也是认定庞晓生与刘富贵是合伙经营，庞晓生与刘富贵是合伙协议的当事人，并认定庞晓生、刘富贵均不是广龙公司的股东，庞晓生、刘富贵二人仅能处置合伙期间因合伙经营产生的债权债务关系，不能处分广龙公司的原有资产包括无形资产、股权等公司财产，庞晓生和刘富贵也仅仅是广龙公司第一条生产线的承租人的角色。承租人庞晓生、刘富贵二人内部是合伙关系，其与广龙公司的关系是租赁关系。（二）原判的裁判根据存在严重错误。（三）原判认定刘富贵投入80万元与庞晓生合伙是与事实不符。（四）原判对刘富贵股东身份的认定存在先入为主、主观臆断情况。二、原审判决适用法律有严重错误，判决不适格的当事人承担民事责任，也违反了法定程序。三、本案也已超过了诉讼时效。请求撤销一审判决第一、二、三项，驳回刘富贵的起诉。
上诉人刘富贵对上诉人庞进礼、庞景成的上诉请求答辩称，庞进礼、庞景成的上诉请求没有法律依据，上诉理由不成立，请求二审驳回其请求。
被上诉人庞晓生答辩称，其与刘富贵是合伙纠纷案，已经玉林市中级人民法院判决处理，刘富贵的诉讼请求没有事实依据，且双方的合伙已经结束，本案已超过法定的诉讼时效，请求驳回刘富贵的诉讼请求，或由刘富贵另行向其提起诉讼。
一审第三人舒必合陈述称，庞进礼、庞景成、庞晓生与刘富贵的纠纷与其无关，请求法院按照法律不要将其牵连到本案中的。
一审第三人李明泉、李啟武没有陈述意见。
根据诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：刘富贵是与谁形成合伙关系，应当由谁返还投资款及支付合伙收益给刘富贵，数额为多少；一审判决是否违反法定程序；本案是否超过法定的诉讼时效。
各方当事人在二审期间没有提供新的证据。
一审诉讼期间刘富贵提供了田林县公安局对庞进礼、庞景成进行立案侦察期间的询问笔录及报告书，询问笔录中庞进礼、庞景成称广龙公司工商登记的股东虽然只是其两人，实际上是多个人有出资筹建的，庞晓生也有部分出资，收到刘富贵的投资款后已用于退回其他人的出资。经质证，庞进礼、庞景成主张上述笔录的陈述不是事实，是刑讯逼供下作出的，庞进礼在本案诉讼中还主张其本人在之前的诉讼活动中作出其他人还享有股份的陈述都是为了让法院认定合同有效作出的虚假陈述。
经审理查明，一审法院查明事实基本属实，本院予以确认。
另查明，庞进礼与庞晓生、庞景成是父子关系，庞晓生与庞景成是同胞兄弟。庞晓生与刘富贵签订的《合伙协议》约定：一、田林县广龙水泥有限公司于2005年11月24日经田林县工商行政管理局注册成立，注册资本为人民币50万元．田林县广龙水泥有限公司于2005年11月8日经广西壮族自治区经济委员会核准年产40万吨水粉磨站技改项目（桂经重工函（200511XXX号）建设二条单机年产20万吨水泥粉磨生产线，第一条生产线于2006年5月24日建成投产，田林县广龙水泥有限公司于2007年3月5日获得了国家质量监督检验检疫总局颁发的“全国工业产品生产许可证”，生产许可证证号为：XK23-2XX
-07XXX.田林县广龙水泥有限公司从投产以来由于资金短缺，生产不正常，效益不好，原始股东庞晓生通过全部收购其它股东的股份后，引进新的合伙人刘富贵特此签订合伙协议。二、合伙内容。l、田林县广龙水泥有限公司第一条生产线合伙内容：合伙人庞晓生、刘富贵合伙经营现田林县广龙水泥有限公司第一条生产线（地址：田林县利周乡）．庞晓生为田林县广龙水泥有限公司原始股东，合伙前庞晓生已全部收购了田林县广龙水泥有限公司原始股东的股份。合伙人刘富贵通过出资捌拾万元人民币（800000.00￥）购买庞晓生的50%股份成为新的股东。这样合伙人庞晓生、刘富贵成为田林县广龙水泥有限公司第一条生产线两大股东各占50%的股份。双方各承担田林县广龙水泥有限公司第一条生产线从合伙后于2007年8月20日恢复生产起的50%债权和债务，合伙前田林县广龙水泥有限公司第一条生产线所有的债权和债务由庞晓生负责。2、田林县广龙水泥有限公司第二条生产线合伙内容：合伙人庞晓生、刘富贵合伙建设和经营田林县广龙水泥有限公司第二条生产线（地址：田林县潞城乡工业区），双方约定：方案1……三、约定其他事项。1、合伙人必须遵守公司章程，严格按公司章程办事。2、公司批文、生产许可证等无形资产为合伙人共同所有不得分割，不得转让。3、2007年12月1日起变更公司法人，从刘富贵和庞晓生两人中产生，公司不设董事长，总经理由刘富贵担任。4、从合伙人庞晓生收到刘富贵交足购买第一生产线80万元占50%的股份的股金后，本协议生效。5、合伙前的固定资产由双方另行择日清点，另立新合伙财务。6、根据公司法有未尽事宜，再补充完善与本合伙协议具有同等协力。本协议一式10份各执5份。7、签约地点：双方合伙人的原籍北流市区。8、签约时间：2007年8月13日。刘富贵、庞晓生在合伙人签名栏签名，合同上还加盖田林县广龙水泥有限公司印章。
本院认为，庞晓生虽称其已向广龙公司其他股东收购了该公司第一条生产线的全部股份，但并未办理公司股权转让登记手续，其公司股东资格并未得到确认，本院认定其不是广龙公司的股东。广龙公司法定代表人授权庞晓生是管理公司生产、销售等经营上的事务。而合伙协议中包括公司股份转让及第二条生产线建设等条款涉及公司财产所有权、公司法定代表人变更、公司的增资及资产的归属、股权的转让和分配、建设项目的批准等事项，依照公司法的规定是属于公司股东会行使的职权，庞晓生不是田林县广龙水泥有限公司的股东，无权就上述内容进行决定，本院认定合伙协议中除合伙生产经营外条款为无效，造成无效的过错责任完全在于庞晓生。本案的《合伙协议》明确约定“原始股东庞晓生通过全部收购其它股东的股份后，引进新的合伙人刘富贵特此签订合伙协议。……庞晓生已全部收购了田林县广龙水泥有限公司原始股东的股份。合伙人刘富贵通过出资捌拾万元人民币购买庞晓生的50%股份成为新的股东。”根据合同相对性原则，本院认定庞晓生、刘富贵二人为《合伙协议》的当事人，双方形成合伙关系。庞进礼、庞景成不是合伙人，对《合伙协议》不享有权利，也不应承担义务；
刘富贵与庞晓生对广龙公司第一条生产线进行合伙经营，已经得到广龙公司的同意，并已实际履行，本院予以认定。2008年3月，双方当事人决定终止合伙事务并进行了清算，因此，合伙经营利润121413元及库存原材料款71700元，应由庞晓生支付一半给刘富贵。由于清算当日庞晓生支付了14000元给刘富贵，收条写明收到庞晓生交来合伙经营结束后本人份额的水泥款14000元，而清算清单中对于库存水泥注明已作价处理，刘富贵并无确切证据证实该款就是库存水泥折款，故该款应当从庞晓生应付款额中扣除。一审法院认定本案《合伙协议》的当事人为广龙公司和刘富贵、未认定庞晓生为合伙人从而判决驳回刘富贵对庞晓生的诉讼请求没有事实依据，本院予以纠正。由于庞进礼、庞景成不是合伙人，不应对合伙的利润及财产盈余分配承担责任。刘富贵请求庞进礼、庞景成支付利润及原材料款没有事实依据，本院不予支持；
由于庞晓生与刘富贵约定的转让广龙公司第一条生产线50%股份给刘富贵应认定为无效，刘富贵不是广龙公司的股东，根据《合同法》第五十八条的规定，庞晓生应承担返还80万元投资款并赔偿利息损失给刘富贵。因双方在2008年3月5日清算，故刘富贵的利息损失应自双方清算次日即2008年3月6日起至本案生效判决确定履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。同时，广龙公司的股东转让股权所得与刘富贵无关，其要求庞晓生、庞进礼、庞景成支付转让价款69万元没有法律依据，本院不予支持；
根据《民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定，刘富贵虽然在2008年3月5日与庞晓生就合伙的情况进行清算，但双方并没有对合伙财产进行处理，庞晓生也没有向刘富贵拒绝返还投资款、支付利润和原材料折款，并不存在庞晓生侵害刘富贵权利的情形，诉讼时效尚未起算。2009年9月，因庞进礼、庞景成转让广龙公司，双方发生纠纷，才应计算本案诉讼时效。此后，又因庞晓生提起合伙纠纷诉讼，诉讼时效中断，刘富贵向公安机关举报庞进礼、庞景成、庞晓生涉嫌职务侵占犯罪而中断，至2011年6月16日，田林县人民检察院书面答复刘富贵明确其控告问题属于经济合同纠纷范畴后，本案才重新计算两年诉讼时效，而刘富贵是2011年8月10日提起一审诉讼，并没有超过两年的诉讼时效。因此，庞晓生称本案刘富贵起诉超过诉讼时效没有事实依据，本院不予以采纳。
综上所述，一审判决认定刘富贵与广龙公司形成合伙关系、判令庞进礼、庞景成承担民事责任、未判令庞晓生承担民事责任不当，本院予以纠正。刘富贵、庞晓生、庞进礼、庞景成支付股权转让价款没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第三十七条第一款第（一）、（七）、（十）项、第七十二条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第54条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销北流市人民法院（2012）北民初字第2246号民事判决；
二、庞晓生返还股份转让款80万元给刘富贵；
三、庞晓生赔偿占用款项造成的利息损失给刘富贵（从2008年3月6日起至本案生效判决确定履行期限最后一日止以80万元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率分段计算）。
四、庞晓生支付刘富贵共同经营期间产生的利润46706.5元（60706.5元扣减已收取的1.4万元）及库存原材料折款35850元，合计82556.5元；
五、驳回刘富贵对庞进礼、庞景成的诉讼请求。
本案一审受理费20500元，由被上诉人庞晓生负担12355元，由刘富贵负担8145元；二审受理费24292元由被上诉人庞晓生负担12626元（庞进礼、庞景成已预交），刘富贵负担11666元（刘富贵已预交）。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈凤贞
审 判 员 谭 政
代理审判员 卢少波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吕振梅
附相关法律、法规：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
54．合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国公司法》
第三十八条股东会行使下列职权：
（一）决定公司的经营方针和投资计划；
（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；
（三）审议批准董事会的报告；
（四）审议批准监事会或者监事的报告；
（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；
（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；
（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；
（八）对发行公司债券作出决议；
（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；
（十）修改公司章程；
（十一）公司章程规定的其他职权。
对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。
第七十二条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。