wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第1501号
原告：淄博金海物业管理有限公司。住所地：张店区杏园东路**号。
法定代表人：赵金玲，总经理。
委托代理人：李泽祥，淄博张店腾飞法律服务所法律工作者。
被告：商燕。
原告淄博金海物业管理有限公司诉被告商燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李泽祥到庭参加诉讼，第一次庭审时被告商燕到庭参加诉讼，第二次庭审时被告商燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博金海物业管理有限公司诉称：2007年9月24日，原告和淄博市公安局签订物业服务合同，约定原告为淄博市公安局第三生活区住宅楼提供物业服务，被告系其辖区居民。合同签订后，原告全面充分提供优质物业服务，并为被告垫付电费、卫生费等费用。至今被告已拖欠原告卫生费、物业服务费及滞纳金等7000元。经原告多次催要，但被告拒不缴纳。为此，诉请法院判令：被告支付原告卫生费、物业服务费及滞纳金等7000元；诉讼费由被告承担。在诉讼中，原告将诉求数额变更为10000元。
被告商燕第一次开庭时辩称，我是从2010年9月开始不交物业费的，8、9月份是雨季，我的房屋一直漏水，物业公司一直没有给我修补，四年都没给我答复。
经审理查明：2007年9月,原告淄博金海物业管理有限公司与淄博市公安局签订宿舍楼物业服务协议，约定由原告为淄博市公安局第三生活区提供物业服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅0.35元/月.平方米，物业服务费按月缴纳，业主或物业使用人应在每月25日至30日前履行缴纳义务，逾期缴纳的每逾一日支付滞纳金每日0.25元；原告还负责代收电费、暖气费等；在房屋管理方面，原告每年两次以上对房屋结构、屋面、屋面泄水沟、室外排水管进行检查，发现损坏，及时编制维修计划，用房屋维修基金进行维修，如维修基金不足时，不足部分有业主承担。2012年9月，原告与淄博市公安局续签物业物业服务协议，多层住宅的物业服务费变更为0.4元/月.平方米。此外，在业主缴费的收费收据上载明：请于每月20-25号到物业办公室交费，26日后每日加收3‰滞纳金。上述协议签订后，原告按约提供了物业服务，履行了对所属区域物业的维修、养护、管理等主要义务。被告商燕系该生活区1号楼1单元502号物业(建筑面积157.35㎡)的业主，自2010年9月开始不交纳物业费等费用，截至2014年12月31日，被告欠原告物业服务费3013.4元、水泵电费386元、卫生费192元未付，并产生滞纳金7280.88元。原告因催收未果诉至法院处理，要求被告只支付10000元。
在庭审中，被告提供照片四张，拟证明房屋漏水情况及2013年、2014年夏季自己维修过2次。原告质证认为房屋漏水时间不清楚，对照片真实性、关联性不认可。后被告向法庭提供收条一张，载明：今收到房顶维修款三千元整（两次合计），高明，2012年6月8日。被告质证对该收条的真实性、关联性有异议，认为无法证实被告的主张。
上述事实，有原告提供的服务协议、物业收费明细表、欠费明细表、催收函、房屋漏水漏雨登记表等，被告提供的照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案物业服务协议合法有效。原告淄博金海物业管理有限公司已按合同约定履行了对所属区域物业的维修、养护、管理等主要义务，被告商燕作为该物业的业主应当按照合同约定履行交费义务。原告诉求被告支付物业服务费、水泵电费、卫生费事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告拖欠原告物业服务费等，应当支付逾期付款滞纳金。原告诉求的滞纳金虽按约定计算，但数额过高，本院根据被告欠费数额及案件具体情况酌定为2000元为宜。根据原告提供的房屋漏水漏雨登记表及被告提供的照片，可以反映被告房屋情况，但是被告对维修费用仅提供个人出具的收到条一张，原告对此有异议，在无其他证据印证的情况下，本院无法确认该收到条的真实性。此外，被告对房屋维修费用并未提出反诉请求，故其可另行处理。被告商燕未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告商燕于本判决生效后十日内支付原告淄博金海物业管理有限公司物业服务费3013.4元、水泵电费386元、卫生费192元共计3591.4元；
二、被告商燕于本判决生效后十日内支付原告淄博金海物业管理有限公司滞纳金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告商燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 胡维丽
人民陪审员 李广源
人民陪审员 南 楠
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张金红
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赤执字第22-1号
申请执行人付延军，男，1971年11月21日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区巴林左旗。
被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司，住所地赤峰市松山区桥西大街中段路南。
法定代表人霍淑君，经理。
被执行人赤峰天德通建筑工程有限公司，住所地赤峰市松山区振兴大街33号。
法定代表人王会志，经理。
本院于2012年12月4日作出（2012）赤立保字第55号民事裁定书，查封了被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司开发在建的位于翁牛特旗乌丹镇金色港湾小区价值725万元的44套商品房，保全金额在人民币725万元之内。现因申请执行人付延军与被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司、赤峰天德通建筑工程有限公司达成执行和解协议，且和解协议已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除对被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司开发在建的位于翁牛特旗乌丹镇金色港湾小区价值725万元的44套商品房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 哈 斯
审判员 张宝坤
审判员 范廷义
二〇一五年四月十四日
书记员 刘慧敏
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1628号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春建设集团股份有限公司。住所：长春市朝阳区。
法定代表人：刘策，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘景海，吉林衡佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓乐，吉林开祥律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林省良友集团有限公司。住所：长春市朝阳区。
法定代表人：郑超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王冬梅，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王立华，女，该公司员工。
再审申请人长春建设集团股份有限公司（以下简称建设股份公司）、吉林省良友集团有限公司（以下简称良友公司）因建设工程合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终1578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
建设股份公司申请再审称，1.原审判决适用法律错误。（1）建设股份公司与良友公司在未经招投标程序情况下签订的《建设工程施工合同》、《建设工程合同补充协议》无效。因合同无效，合同中的违约条款亦无效。原审判决认定上述两份合同有效并判决建设股份公司支付违约金，缺乏法律依据及合同依据。（2）因良友公司未按期支付工程款且拒绝对工程进行验收而产生的损失，应由良友公司承担。2.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。吉林省嘉通工程咨询有限公司（以下简称嘉通公司）出具的吉嘉通工鉴字（2015）第4号《工程造价鉴定报告》和吉林省建筑工程质量检测中心（以下简称省建质检中心）出具的省质检（结构）字2009第2282-1号、省质检（结构）字2010第3374号《检测（鉴定）报告》没有证明力。原因如下：（1）嘉通公司鉴定报告对须维修部分工程和未建部分工程采用了2014年工程造价标准，而对已完工程采用2006年工程造价标准，存在同一工程上造价标准不一致的问题；（2）建设股份公司2007年申请良友公司对案涉工程进行验收，但嘉通公司2014年才介入本案进行司法鉴定，案涉工程闲置7年且存在良友公司人为损坏的情形。嘉通公司未将工程闲置的自然损耗和人为损坏加以考虑，使得鉴定结论与工程客观状况不符。(3)嘉通公司参与案涉工程鉴定的部分鉴定人员没有鉴定资质，鉴定过程中仅有一人有鉴定资质，且鉴定报告的制作不符合规定，违反了《司法鉴定程序通则》、《建设工程造价规程》规定的鉴定程序，其鉴定结论不具有合法性和客观性。（4）省建质检中心参与案涉工程鉴定的人员中仅有王某、刘某某具备鉴定资质，但王某、刘某某不是直接鉴定人员，出庭接受质询的苏某某未参与鉴定工作，也不具备鉴定资质，在该中心未通知建设股份公司现场勘验的情况下，省建质检中心作出的鉴定结论不具有真实性，不能作为认定案件事实的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求再审此案并驳回良友公司的诉讼请求。
良友公司申请再审称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）良友公司在一审诉讼过程中，由于计算失误，将已付工程款少计算50万元。良友公司将付款凭证交一审法院并经一审庭审质证，二审答辩中亦提出相应的请求，但二审法院未予审理，故生效判决认定的数额不准确。（2）按照建筑行业的惯例，施工方应当在工程完工后向发包人开具工程款发票、支付税金并提交竣工验收资料，但建设股份公司未履行上述义务，原审判决亦未支持良友公司上述诉讼请求，与行业惯例相悖。2.原审判决适用法律错误。《建设工程合同补充协议》约定了违约金的计算方式，依照该约定计算违约金数额为22.4万元，建设股份公司未对该约定提出异议的情况下，原审判决建设股份公司支付违约金156754.9元，与当事人约定相悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求再审此案并支持良友公司的再审请求。
本院审查过程中，良友公司于2017年2月22日向本院提交申请，要求撤回其再审申请。
本院经审查认为，1.关于《建设工程施工合同》、《建设工程合同补充协议》是否有效的问题。《中华人民共和国招标投标法》第三条规定：“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。”案涉工程为良友公司自用冷库工程，不属于上述法律规定的必须进行招标的工程，且合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。建设股份公司仅以双方在招标之前签订了《建设工程施工合同》、《建设工程合同补充协议》来否定合同的效力，本院不予支持。2.关于争议双方谁违约的问题。根据《建设工程施工合同》和2007年5月31日的《建设工程合同补充协议》约定，建设股份公司应当按照协议的约定完成工程建设，并交付良友公司验收。但从嘉通公司作出的“吉嘉通工鉴定（2015）第004号”工程造价鉴定报告内容可以看出，建设股份公司逾期未完工且停工至今。对于停工的原因，建设股份公司并未提供足够证据证明良友公司对已完工程拒绝验收以及良友公司拒付工程进度款，应当承担举证不能的后果。良友公司提供了银行转款凭证及建设股份公司指定收款单位长春建设股份有限公司启新分公司出具的《对账明细》，能够证明截止建设股份公司停工时，良友公司已付款不少于合同约定的进度款数额。因此，原审判决认定建设股份公司违约并承担违约责任，并无错误。3.关于嘉通公司和省建质检中心出具的鉴定结论能否作为认定案件基本事实依据的问题。嘉通公司和省建质检中心受一审法院委托，在其资质范围内作出相应的鉴定结论，鉴定程序并无违反法律规定之处。一审庭审质证时，建设股份公司亦未提出鉴定人员资质问题。在建设股份公司未提供相应证据的情况下，其关于鉴定人员缺乏资质的主张，本院不予支持。因案涉工程的质量问题自建设股份公司工程停工至本案诉讼期间一直未解决，原审判决采信鉴定机关所采用的定额标准，并无错误。故嘉通公司和省建质检中心出具的鉴定结论应当作为认定案件基本事实的依据。4.良友公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
驳回长春建设集团股份有限公司的再审申请。
准许吉林省良友集团有限公司撤回再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 贾云乔
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1628号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春建设集团股份有限公司。住所：长春市朝阳区。法定代表人：刘策，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘景海，吉林衡佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓乐，吉林开祥律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林省良友集团有限公司。住所：长春市朝阳区。法定代表人：郑超，该公司董事长。委托诉讼代理人：王冬梅，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王立华，女，该公司员工。再审申请人长春建设集团股份有限公司（以下简称建设股份公司）、吉林省良友集团有限公司（以下简称良友公司）因建设工程合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终1578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建设股份公司申请再审称，1.原审判决适用法律错误。（1）建设股份公司与良友公司在未经招投标程序情况下签订的《建设工程施工合同》、《建设工程合同补充协议》无效。因合同无效，合同中的违约条款亦无效。原审判决认定上述两份合同有效并判决建设股份公司支付违约金，缺乏法律依据及合同依据。（2）因良友公司未按期支付工程款且拒绝对工程进行验收而产生的损失，应由良友公司承担。2.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。吉林省嘉通工程咨询有限公司（以下简称嘉通公司）出具的吉嘉通工鉴字（2015）第4号《工程造价鉴定报告》和吉林省建筑工程质量检测中心（以下简称省建质检中心）出具的省质检（结构）字2009第2282-1号、省质检（结构）字2010第3374号《检测（鉴定）报告》没有证明力。原因如下：（1）嘉通公司鉴定报告对须维修部分工程和未建部分工程采用了2014年工程造价标准，而对已完工程采用2006年工程造价标准，存在同一工程上造价标准不一致的问题；（2）建设股份公司2007年申请良友公司对案涉工程进行验收，但嘉通公司2014年才介入本案进行司法鉴定，案涉工程闲置7年且存在良友公司人为损坏的情形。嘉通公司未将工程闲置的自然损耗和人为损坏加以考虑，使得鉴定结论与工程客观状况不符。(3)嘉通公司参与案涉工程鉴定的部分鉴定人员没有鉴定资质，鉴定过程中仅有一人有鉴定资质，且鉴定报告的制作不符合规定，违反了《司法鉴定程序通则》、《建设工程造价规程》规定的鉴定程序，其鉴定结论不具有合法性和客观性。（4）省建质检中心参与案涉工程鉴定的人员中仅有王某、刘某某具备鉴定资质，但王某、刘某某不是直接鉴定人员，出庭接受质询的苏某某未参与鉴定工作，也不具备鉴定资质，在该中心未通知建设股份公司现场勘验的情况下，省建质检中心作出的鉴定结论不具有真实性，不能作为认定案件事实的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求再审此案并驳回良友公司的诉讼请求。良友公司申请再审称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）良友公司在一审诉讼过程中，由于计算失误，将已付工程款少计算50万元。良友公司将付款凭证交一审法院并经一审庭审质证，二审答辩中亦提出相应的请求，但二审法院未予审理，故生效判决认定的数额不准确。（2）按照建筑行业的惯例，施工方应当在工程完工后向发包人开具工程款发票、支付税金并提交竣工验收资料，但建设股份公司未履行上述义务，原审判决亦未支持良友公司上述诉讼请求，与行业惯例相悖。2.原审判决适用法律错误。《建设工程合同补充协议》约定了违约金的计算方式，依照该约定计算违约金数额为22.4万元，建设股份公司未对该约定提出异议的情况下，原审判决建设股份公司支付违约金156754.9元，与当事人约定相悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求再审此案并支持良友公司的再审请求。本院审查过程中，良友公司于2017年2月22日向本院提交申请，要求撤回其再审申请。本院经审查认为，1.关于《建设工程施工合同》、《建设工程合同补充协议》是否有效的问题。《中华人民共和国招标投标法》第三条规定：“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。”案涉工程为良友公司自用冷库工程，不属于上述法律规定的必须进行招标的工程，且合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。建设股份公司仅以双方在招标之前签订了《建设工程施工合同》、《建设工程合同补充协议》来否定合同的效力，本院不予支持。2.关于争议双方谁违约的问题。根据《建设工程施工合同》和2007年5月31日的《建设工程合同补充协议》约定，建设股份公司应当按照协议的约定完成工程建设，并交付良友公司验收。但从嘉通公司作出的“吉嘉通工鉴定（2015）第004号”工程造价鉴定报告内容可以看出，建设股份公司逾期未完工且停工至今。对于停工的原因，建设股份公司并未提供足够证据证明良友公司对已完工程拒绝验收以及良友公司拒付工程进度款，应当承担举证不能的后果。良友公司提供了银行转款凭证及建设股份公司指定收款单位长春建设股份有限公司启新分公司出具的《对账明细》，能够证明截止建设股份公司停工时，良友公司已付款不少于合同约定的进度款数额。因此，原审判决认定建设股份公司违约并承担违约责任，并无错误。3.关于嘉通公司和省建质检中心出具的鉴定结论能否作为认定案件基本事实依据的问题。嘉通公司和省建质检中心受一审法院委托，在其资质范围内作出相应的鉴定结论，鉴定程序并无违反法律规定之处。一审庭审质证时，建设股份公司亦未提出鉴定人员资质问题。在建设股份公司未提供相应证据的情况下，其关于鉴定人员缺乏资质的主张，本院不予支持。因案涉工程的质量问题自建设股份公司工程停工至本案诉讼期间一直未解决，原审判决采信鉴定机关所采用的定额标准，并无错误。故嘉通公司和省建质检中心出具的鉴定结论应当作为认定案件基本事实的依据。4.良友公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：驳回长春建设集团股份有限公司的再审申请。准许吉林省良友集团有限公司撤回再审申请。审 判 长  林丽艳代理审判员  岳 航代理审判员  李 丽二〇一七年二月二十三日书 记 员  贾云乔
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0428民初1179号
原告：邯郸市峰峰龙利汽车贸易有限公司。
住所地：邯郸市峰峰矿区鼓山中街**号。
法定代表人：王小龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：马建杰，该公司职工。
被告：肥乡县振兴汽贸有限公司。
住所地：肥乡县建设街西段路北。
法定代表人：孟志国，该公司经理。
原告邯郸市峰峰龙利汽车贸易有限公司与被告肥乡县振兴汽贸有限公司合同纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员冯文平担任审判长并主审，审判员王立强、人民陪审员王亚雷参加评议，书记员史小领担任庭审记录，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告邯郸市峰峰龙利汽车贸易有限公司法定代表人王小龙和委托代理人马建杰到庭参加了诉讼。被告肥乡县振兴汽贸有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，原、被告于2014年4月21日签订二级网点经销协议。原告销售与被告约定的众泰汽车产品，原告按照被告规定标准享受返利政策。双方合作方式为：原告给被告交保证金提车，保证金为15000元／台。2014年4月签合同时原告从被告处提众泰Z300汽车两辆，给被告交保证金30000元。2014年5月原告又给被告交纳保证金20000元。原告两次共给被告交纳保证金50000元。后因被告无法给原告提供汽车合格证，造成汽车无法销售。原告于2014年10月份将四部汽车全部退还给被告，要求被告退还保证金50000元。被告称没有钱给原告，让原告从被告处再提走一部众泰Z300汽车销售，待买车后车款折抵保证金。2015年7月，原告找到汽车买主，但被告仍然迟迟不提供汽车合格证造成汽车无法销售，给原告造成较大经济损失。请求：1、判令被告立即给付原告车辆保证金50000元整，并赔偿经济损失5000元整；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提交下列证据：
1、原、被告双方签订的二级网点经销协议，用于证明被告授权原告在峰峰销售众泰Z300汽车。
2、孟志彬2015年所写的欠保证金50000元证明1份，用于证明被告欠50000元保证金的事实。
被告未提出答辩。
被告未提交证据。
法庭经审理，查明下列事实：
原、被告于2014年4月21日签订了二级网点经销协议。被告授权原告在峰峰销售众泰Z300汽车。双方合作方式为：原告给被告交保证金提车，保证金为15000元／台，被告给予原告的返利标准为全国统一市场指导价3000元／台。2014年4月份原告从被告处提众泰Z300汽车两辆，给被告交保证金30000元。2014年5月份原告又给被告交纳保证金20000元。原告两次共给被告交纳保证金50000元。后因被告无法给原告提供汽车合格证，导致汽车无法销售，原告于2014年10月份将四部汽车全部退还被告，要求被告退还保证金50000元。经双方协商，2015年3、4月份原告从被告处提走众泰黑色车一辆，协商卖了以后抵顶保证金，但因被告仍未能提供合格证，导致汽车无法销售，现该车还在原告公司。2015年11月16日，被告公司工作人员孟志彬给原告出具了证明1份，内容为：振兴汽贸欠龙利汽贸保证金伍万元整，到2015年11月30日前给汽车合格证，证不到，给车辆保证金。此后，被告即未给付原告车辆合格证，也未给付保证金，致引发诉讼。
本院认为，原、被告签订的二级网点经销协议是经双方协商一致达成，合法有效，双方均应遵照执行。因被告未能提供车辆合格证，导致原告无法销售车辆，过错在被告。原告要求被告退还保证金50000元，本院予以支持。对因此给原告造成的损失，被告应予赔偿。被告现在原告处的众泰汽车一辆，原告应退还给被告。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告肥乡县振兴汽贸有限公司于判决生效后十日内退还原告邯郸市峰峰龙利汽车贸易有限公司保证金50000元，并自2015年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、原告邯郸市峰峰龙利汽车贸易有限公司于判决生效后十日内将众泰汽车一辆退还给被告肥乡县振兴汽贸有限公司；
三、驳回原告邯郸市峰峰龙利汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 冯文平
审 判 员 王立强
人民陪审员 王亚雷
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 史小领
南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第00178号
申请执行人施锦祥。
被执行人南通东鑫船舶重工有限公司，住所地在南通市港闸开发区城港路832号。
法定代表人秦国清，该公司董事长。
申请执行人施锦祥与被执行人南通东鑫船舶重工有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2013）港商初字第0383号民事调解书，已经发生法律效力，依该裁判：被执行人南通东鑫船舶重工有限公司给付施锦祥320000元工程款，该款约定于2014年1月30日前给付20000元；2014年4月30日前给付100000元；2014年6月30日前给付100000元；2014年10月30日前给付90000元；2015年10月30日前给付10000元。如被执行人南通东鑫船舶重工有限公司有任一期未按时履行付款义务，则施锦祥可按照原工程款385000元（扣除已履行部分）及逾期利息（按照银行同期贷款利率）一并申请法院执行；诉讼费5395元，由被执行人南通东鑫船舶重工有限公司负担1769元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月14日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并对被执行人的财产及经营情况进行调查，经查，被执行人目前负债较多，其企业处于半停产状态。在银行未查到被执行人的存款，且银行账户被多家法院轮流冻结，其厂房、生产设备等资产均抵押给银行，其公司的汽车亦全部被另案查封。本院依法对被执行人的财务室进行搜查，也未能搜查到现金、银行承兑汇票等可供执行的财产线索。另查，被执行人拖欠工人工资数额巨大，目前均未能支付。本案的执行标的工程款385000元及诉讼费1769元尚未执行到位。
本院依职权未能查到被执行人有可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除抵押给银行或被另案查封的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）港商初字第00383号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张善华
审判员 王 剑
审判员 张俊秋
二〇一四年七月十日
书记员 许 虎
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第10号
原告刘立潮，男，汉族。
委托代理人李明云，江西国兴律师事务所律师。
被告邱文进，男，汉族。
委托代理人张政海，上犹县青天法律服务所法律工作者。
原告刘立潮诉被告邱文进租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员魏运常适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年4月22日第二次公开开庭进行了审理。原告刘立潮及其委托代理人李明云、被告邱文进及其委托代理人张政海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立潮诉称，原、被告于2014年8月21日签订一份《挖机租赁合同》，由被告租用原告的挖机用于在湖南省郴州市汝城县开采煤矸石，合同约定租期为5个月，每月租金40800元。合同签订后，原告按约将挖机送至湖南省郴州市汝城县被告的工作地点，被告却违反合同约定，未按期支付挖机租金，经原、被告协商无果，现诉至法院，请求：一、依法判决被告支付原告挖机租金163200元，拖车费4600元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告邱文进辩称，租赁原告的�机是事实，但是挖机在我工地的工作状态不行，配备的炮头也不能正常工作。《挖机租赁合同》第六条规定，乙方（原告）应保证机械的正常工作，如出现故障，由乙方（原告）负责维修。但是原告的挖机到了施工现场的第二天就无法正常工作，原告请的司机也将这一情况告知了原告，原告以各种理由推脱说设备没有问题，不肯维修，操作手也没有基本的机械常识，换炮头也不够熟练。我方先后将挖机维修了5天都无法修好，最后在第七天请了赣州的师傅来修才修好。七天的维修时间大大减少了我的工作时间，对我的生产造成了严重的影响，原告的挖机从到我工地到退出工地工作时间总计不到5个小时，2014年中秋节后，我方已通知原告把挖机拖走，但原告拒绝拖走，而且原告聘请的挖机司机在2014年中秋节后也不在工地上，请求法院按实际情况确定租金数额。
经审理查明，原告刘立潮与被告邱文进于2014年8月21日签订一份《挖机租赁合同》，由被告租用原告的挖机用于在湖南省郴州市汝城县益将乡开采煤矸石，合同第3条约定：租期为5个月，中途不得中断3个月以上，如中断甲方（被告）应向乙方（原告）支付3个月租金，每月工作时间不得超过240小时；每月租金40800元，甲方（被告）应在租用一个月后十天内支付上个月租金；甲方（被告）负责挖机进厂的拖车费用，退厂费用由乙方（原告）自行负责；乙方（原告）须保证挖机正常工作，如因机械故障维修，由乙方（原告）负责，维修时间3天内属正常、超过3天按日减租金。合同签订当天，原告将挖机运送至湖南省郴州市汝城县被告的工地，用去拖车费4600元，原告随挖机聘请了两名司机。期间原告的挖机出现过故障，被告进行过维修，但被告未提供证据证明维修花费的时间和费用。因被告工地未正式开工，无活可干，原告挖机基本处于停机状态。2014年中秋节（公历2014年9月8日）前原告聘请的两名司机回家过中秋节，后未返回工地。2014年中秋节后，原告根据被告工地管理人员钟某某的电话通知，将挖机从被告工地拖至山下停放。2014年12月14日，因原告未按期交纳挖机按揭款，销售商赣州恒发贸易有限公司将原告挖机拖回公司院内。根据被告的申请，经本院调查，赣州恒发贸易有限公司出具原告挖机工作状态记录，记载原告挖机自2014年8月20日至2014年12月16日共工作28.3小时。
上述事实，有原告提交的其身份证复印件，挖机租赁合同，工程机械买卖合同，收据，挖机图片；被告申请的证人钟某某出庭作证的证言及钟某某与原告的电话录音；赣州恒发贸易有限公司出具的原告挖机工作状态记录及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被�签订的《挖机租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告已依约将挖机运送至被告工地，被告应按合同约定支付租金给原告。被告辩称原告的挖机存在质量问题，被告进行了维修，但被告未提交证据予以证明，对被告该抗辩意见，本院不予采信。根据本院调取的赣州恒发贸易有限公司出具的原告挖机工作状态记录，被告租用原告的挖机后直至挖机被销售商拖走，挖机实际工作时间为28.3小时，根据原、被告签订的《挖机租赁合同》第3条约定，中途不得中断3个月以上，如中断三个月以上被告应向原告支付3个月租金，现被告已中断使用挖机超过了三个月，根据该条约定，被告应向原告支付3个月租金。因原告聘用的挖机师傅于2014年中秋节前回家后一直未返回被告工地、�另行务工避免工资损失，挖机基本处于停工状态、未造成机械磨损，因此可在被告应支付的三个月租金中，酌情减轻被告的责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、由被告邱文进给付原告刘立潮挖机租金计人民币100000元；
二、由被告邱文进给付原告刘立潮拖车费计人民币4600元。
上述判决限被告邱文进于判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3656元，由原告刘立潮承担856元，被告邱文进承担2280元，限被告邱文进于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 魏运常
审 判 员 赖道文
人民陪审员 罗治强
二〇一五年六月四日
代理书记员 钟丹萍
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第10号
原告：付美兰，女，汉族。
委托代理人：贾成古，男，系原告之夫。
被告：漆新华，男，汉族。
原告付美兰与被告漆新华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法由审判员龙岱荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付美兰及其委托代理人贾成古到庭参加诉讼，被告漆新华经本院本院合法传唤无正当理由拒不到�。本案现已审理终结。
原告付美兰诉称：2010年8月9日被告向我借款10万元，建一年后连本带息付125000元。他每年付了25000元利息给我，但从2013年8月起就没有付息了，多次催问也不理睬，为此诉至法院要求被告归还本金10万元，利息按年息25000元，从2013年8月10日起计算到还款时至，并承担本案诉讼费。
被告漆新华未答辩。
经审理查明：2010年8月9日，漆新华因做生意需要资金向原告借款10万元，讲好年息25000元，当年连本带息归还，故漆新华出具借条时明借款金额为125000元。此后漆新华没有归还本金，但按年息每年支付25000元利息给原告。2013年8月起因被告一直没有支付利息、本金也未归还，为此原告诉至法院要求解决。
以上事实，有当事人陈述、借条原件等证据予以证实。
本院认为：被告漆新华在原告出借款，并出具�条，被告理应履行还款义务。虽然借条上借款金额为125000元，实为本金10万元，25000元为利息，被告亦按每年25000元利息支付给原告。对民间借贷的利率，相关法律规定最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，原、被告间约定的年利率略高于银行同类贷款利率四倍，故原告利息的诉请应按不高于该规定利率四倍计算。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告漆新华归还原告付美兰借款本金10万元，利息按中国人民银行同期同类贷款年利率的四倍，从2013年8月10日起计算至还款之日止。（在本判决生效后五日内支付）。
案件受理费2800元由被告承担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 ：龙岱荣
二〇一五年三月二十
书记员 ：喻斌婷
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第10号
原告：付美兰，女。
委托代理人：贾成古，男，系原告之夫。
被告：漆新华，男。
原告付美兰与被告漆新华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法由审判员龙岱荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付美兰及其委托代理人贾成古到庭参加诉讼，被告漆新华经本院本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付美兰诉称：2010年8月9日被告向我借款10万元，讲一年后连本带息付125000元。他每年付了25000元利息给我，但从2013年8月起就没有付息了，多次催问也不理睬，为此诉至法院要求被告归还本金10万元，利息按年息25000元，从2013年8月10日起计算到还款时至，并承担本案诉讼费。
被告漆新华未答辩。
经审理查明：2010年8月9日，漆新华因做生意需要资金向原告借款10万元，讲好年息25000元，当年连本带息归还，故漆新华出具借条时写明借款金额为125000元。此后漆新华没有归还本金，但按年息每年支付25000元利息给原告。2013年8月起因被告一直没有支付利息、本金也未归还，为此原告诉至法院要求解决。
以上事实，有当事人陈述、借条原件等证据予以证实。
本院认为：被告漆新华在原告处借款，并出具借条，被告理应履行还款义务。虽然借条上借款金额为125000元，实为本金10万元，25000元为利息，被告亦按每年25000元利息支付给原告。对民间借贷的利率，相关法律规定最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，原、被告间约定的年利率略高于银行同类贷款利率四倍，故原告利息的诉请应按不高于该规定利率的四倍计算。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告漆新华归还原告付美兰借款本金10万元，利息按中国人民银行同期同类贷款年利率的四倍，从2013年8月10日起计算至还款之日止。（在本判决生效后五日内支付）。
案件受理费2800元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 ：龙岱荣
二〇一五年三月二十日
书记员 ：喻斌婷
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿中执非字第25-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阿克苏分行，住所地：阿克苏市新华东路33号。
负责人：张宝生，阿克苏分行行长。
被执行人：新疆天海绿洲农业科技股份有限公司。住所地：阿克苏市乌喀路工业园区。
法定代表人：李志民，该公司董事长。
被执行人：李志民，男，汉族，1956年3月27日生，新疆天海绿洲农业科技股份有限公司董事长，住阿克苏地区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阿克苏分行与被执行人新疆天海绿洲农业科技股份有限公司、李志民国内仲裁一案，乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2014）乌仲裁字第00152号裁决书已经发生法律效力。因被执行人新疆天海绿洲农业科技股份有限公司、李志民未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司阿克苏分行于2015年4月13日向本院申请强制执行。本院于2015年4月13日立案执行。
该案总标的42276075.31元。在案件执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司阿克苏分行与被执行人新疆天海绿洲农业科技股份有限公司、李志民自愿达成执行和解协议，至2015年12月30日前由新疆天海绿洲农业科技股份有限公司、李志民分四期付清上述全部执行款。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议符合法律规定，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2014）乌仲裁字第00152号裁决书的执行。
二、如被执行人未按照执行和解协议履行还款义务，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复强制执行，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 占 国
代理审判员 阿地力*阿不都热依木
代理审判员 胡马尔江&mi; d dot;马金才
二〇一五年八月十八日
书 记 员 段 绍 清
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿中执非字第25-1号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阿克苏分行，住所地：阿克苏市新华东路33号。负责人：张宝生，阿克苏分行行长。被执行人：新疆天海绿洲农业科技股份有限公司。住所地：阿克苏市乌喀路工业园区。法定代表人：李志民，该公司董事长。被执行人：李志民，男，汉族，1956年3月27日生，新疆天海绿洲农业科技股份有限公司董事长，住阿克苏地区。申请执行人中国农业银行股份有限公司阿克苏分行与被执行人新疆天海绿洲农业科技股份有限公司、李志民国内仲裁一案，乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2014）乌仲裁字第00152号裁决书已经发生法律效力。因被执行人新疆天海绿洲农业科技股份有限公司、李志民未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司阿克苏分行于2015年4月13日向本院申请强制执行。本院于2015年4月13日立案执行。该案总标的42276075.31元。在案件执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司阿克苏分行与被执行人新疆天海绿洲农业科技股份有限公司、李志民自愿达成执行和解协议，至2015年12月30日前由新疆天海绿洲农业科技股份有限公司、李志民分四期付清上述全部执行款。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议符合法律规定，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：一、终结乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2014）乌仲裁字第00152号裁决书的执行。二、如被执行人未按照执行和解协议履行还款义务，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复强制执行，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁       占       国代理审判员 阿地力·阿不都热依木代理审判员 胡马尔江&mi d dot;马金才二〇一五年八月十八日书 记 员 段       绍       清
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民张初字第00545号
原告张巧利，女，1973年5月18日出生，汉族。
原告姜思源，女，1992年9月27日出生，汉族。
委托代理人张巧利，身份情况同第一原告，原告姜思源之母。
被告西安市未央区草滩街道景家堡村民委员会。
法定代表人王文学，村主任。
委托代理人姜猪娃，男，村委会工作人员，住该村一组。
委托代理人王公社，男，村委会工作人员，住该村二组。
原告张巧利、姜思源与被告西安市未央区草滩街道景家堡村民委员会（以下简称景家堡村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张巧利，原告姜思源的委托代理人张巧利，被告景家堡村委会的委托代理人姜猪娃、王公社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张巧利、姜思源共同诉称，其二人系被告村组村民，多年来一直履行村民义务。2013年2月被告给村民每人分配过年费800元，2013年5月23日被告给村民每人分配安置过渡费3600元，均未给其二人分配，为维权故诉至法院请求判令：1.被告给付其二人过节费各800元、安置过渡费各3600元，合计8800元。2.诉讼费被告承担。
被告景家堡村委会辩称，其2013年2月给村民每人分配过节费800元，2013年5月23日给村民每人分过渡费3600元属实。发过节费时村上开了扩大会议，规定户口在村上，同时本人也必须在村，必须尽村民义务才给发放。因二原告一直没有在村上居住，也没有尽村民义务，故未给二原告发放。过渡费是开发商给的，村上只是代发，因二原告所在户的拆迁协议上没有二原告，故过渡费未给二原告发放。
经审理查明，原告姜思源之母即原告张巧利与被告景家堡村委会村民姜红卫1993年5月结婚，同年6月张巧利随夫将其及姜思源户籍迁至被告村。1996年11月张巧利与姜红卫离婚，张巧利未再婚，二原告户籍亦未迁出。2010年12月，被告村拆迁。2011年2月，被告村根据拆迁协议书按农业人口数向村民每人分配拆迁安置过渡费10500元，未向原告姜思源分配。后姜思源起诉至本院，本院于2011年6月7日作出（2011）未民张初字第427号民事判决书，判令被告给付姜思源拆迁安置过渡费10500元，该判决已生效并已执行。2013年2月被告给村民每人分配过年费800元，2013年5月23日被告给村民分配安置过渡费3600元，均未给二原告分配，二原告诉至本院，形成诉讼。诉讼中，因双方各执己见，致调解不能成立。
以上事实有原、被告陈述，常住人口登记卡，户籍证明，民事判决书，拆迁安置补偿协议书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案原告张巧利、姜思源户籍均在被告村，均系被告村合法村民，依法应享受本村村民同等待遇。2013年2月被告给村民每人分配过年费800元，二原告有权取得。2013年5月23日被告给村民人分配安置过渡费3600元，因系按农业人口数发放，故亦应向二原告发放，二原告的主张合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
被告西安市未央区草滩街道景家堡村民委员会于本判决生效后十日内给付原告张巧利、姜思源过节费各800元，安置过渡费各3600元，共计8800元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告西安市未央区草滩街道景家堡村民委员会承担。被告于付上款时支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 白 锋
代理审判员 蔡文波
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 丁 磊
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民相初字第178号
原告孙保利，男，1976年11月5日出生，汉族。
被告陶爱虎，男，52岁。
本院在审理原告孙保利诉被告陶爱虎农村建房施工合同纠纷一案中，原告孙保利以双方已协商解决为由，于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙保利的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙保利撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告孙保利承担。
审判员 张红霞
二〇一四年八月二十六日
书记员 刘 格
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初1031号
原告张某。
被告王某甲。
原告张某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本案缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称：XXXX年X月XX日原告与被告登记结婚，婚后育有一女。婚后原告与被告感情尚可，但原告与被告共同生活几年后，被告有外遇，且因外遇精神受到伤害，导致其患有精神分裂症。在原告照顾被告期间，被告有时对原告实施暴力，原告的生命已受到威胁无法保障。原告为了维护自己的合法权益，曾在2014年3月份起诉离婚，未判决离婚。原告与被告已分居三年之久，感情确已破裂、无和好之可能。现具状起诉，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女王某乙由原告抚养；3、判决位于山东省高密市贸易局宿舍北楼东属3单元202室房屋原告与被告平分。庭审中原告放弃第二、三项诉讼请求。
被告书面答辩称：被告不同意离婚，被告与原告感情一直很好即使原告与被告父母关系不好，被告也一直维护原告。对于原告所说被告因外遇而患有精神分裂症不予认可，原告将两人打工期间所挣的钱全部拿走，且有外遇，但被告可以原谅原告。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，XXXX年X月XX日在吉林省镇赉县登记结婚，XXXX年X月XX日生育一女儿王某乙，现已成年。原告称婚后双方回到山东高密生活，初期双方感情较好，后因被告有外遇被停职，不久后被告精神上出现问题，原告在护理被告期间经常被打，遂于XXXX年XX月XX日回吉林生活，两人自此开始分居生活至今。原告曾于XXXX年XX月XX日向本院提起离婚诉讼，本案经审理后作出（2015）高民初字第81号民事判决书，判决双方不准离婚。判决生效后，原告仍未与被告共同生活。
另查明，被告于答辩期间提交高密市精神卫生中心住院病历一份，载明其自2014年1月8日至2015年3月10日在此住院，经诊断为精神分裂症；提供高密市开发区医院诊断证明书一份，载明王某甲经检查诊断为精神分裂症，现住院，出具时间为2016年3月29日；提交照片一份，证明原告有外遇。原告对住院病历及诊断证明无异议，对照片有异议，称只是朋友聚会。
以上事实有原告提供的（2015）高民初字第81号民事判决书，被告提供的住院病历、诊断证明书、照片，以及原告当庭陈述为证。
本院认为：从原告陈述中可以得知，双方婚姻生活系在被告患病后出现矛盾，但因被告所患××，治疗周期较长，如离婚将不利其治疗及病情好转。夫妻之间有互相扶助的义务，原告应多关心照顾被告，促使其积极接受治疗以便病情得到转好。因此，对原告的离婚诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王予娥
人民陪审员 于钦占
人民陪审员 张家仁
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 单 蕾
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2015）莱州调确字第308号
申请人肖洪岩，男，1964年1月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人肖洪霞，女，1965年12月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2015年3月10日受理了申请人肖洪岩、肖洪霞关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人肖洪岩、肖洪霞因房屋继承纠纷，于2015年3月10日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在肖宝君名下，坐落于莱州市的房屋一处【房屋所有权证号：莱房朱政字第110074号；土地使用证号：莱宅集建（90）字第13110074号】，由甲方肖洪岩继承，归甲方肖洪岩所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年三月十日
书记员 綦俊娟
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第139号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人李某某，男，1971年1月16日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化，粮农。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月9日被武夷山市公安局取保候审，同年6月10日被武夷山市人民检察院取保候审，同年7月25日被本院取保候审。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉（2014）1043号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年7月25日提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派代理检察员叶云出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武夷山市人民检察院指控，2014年5月4日9时许，被告人李某某驾驶闽H×××××号普通二轮摩托车沿武夷山市武夷大道由北往南方向行驶，途经迎宾路路口被执勤民警当场抓获。经鉴定，被告人李某某的血样中乙醇浓度为124.5mg／100ml，超过国家标准阈值，属于醉酒驾驶。
公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，认为被告人李某某的行为，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，未作辩解。
经审理查明，2014年5月4日9时许，被告人李某某驾驶闽H×××××号普通二轮摩托车沿武夷山市武夷大道由北往南方向行驶，途经迎宾路路口被执勤民警当场抓获。经鉴定，被告人李某某的血样中乙醇浓度为124.5mg／100ml，超过国家GB19522-2010醉酒标准80mg／100ml阈值，属醉酒驾驶机动车。
在诉讼过程中，武夷山市司法局向本院出具《调查评估意见书》，认为根据审前调查的结论，可以对被告人李某某适用社区矫正。
上述事实有接受刑事案件登记表、被告人李某某的户籍证明、车辆、驾驶证信息、抓获经过、“110”接警单、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、扣押物品、文件发还清单、《调查评估意见书》等书证；被告人李某某的供述和辩解；司法鉴定检验报告书；现场勘查笔录及现场照片等证据证实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家道路交通安全法的规定，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某归案后能主动供述犯罪事实，具有坦白情节且自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。同时，根据武夷山市司法局出具的被告人李某某符合社区矫正条件的评估意见，本院决定对被告人李某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨丹宏
二〇一四年七月三十日
书记员 陈仁萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省武邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第139号
公诉机关河北省武邑县人民检察院。
被告人马某甲，农民。2013年8月6日，因殴打他人被武邑县公安局罚款500元。2014年3月4日，因涉嫌犯故意伤害罪被武邑县公安局取保候审。
武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）125号起诉书指控被告人马某甲犯故意伤害罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派检察员刘岩、扈文亮出席法庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年2月13日16时许，在武邑县赵桥镇西龙口村街上，被告人马某甲因琐事与本村村民马某戊发生口角，后马某甲用拳头将马某戊鼻子打伤。经法医学鉴定，马某戊双侧鼻骨骨折为轻伤二级。
案发后，被告人马某甲赔偿了被害人并取得谅解。
上述事实，有被害人马某戊陈述，证人马某乙、马某丙、马某丁（电话记录）证言，法医学鉴定书等证据证实，被告人马某甲亦供认不讳。赔偿及谅解情况有和解书、收条、谅解书证实。前科情况有行政处罚决定书为证。
本院认为，被告人马某甲因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人马某甲认罪悔罪，赔偿了被害人并取得谅解，对其可从轻处罚。在量刑时，本院亦酌情考虑到被告人马某甲曾因殴打他人被公安机关处罚的情况。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 岳建民
审判员 孙泽民
审判员 张晓杰
二〇一四年十月二十九日
书记员 刘雅雄
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第139号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人吴×。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月9日被天津市公安局武清分局取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检刑诉（2014）111号起诉书指控被告人吴×犯盗窃罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员李文坛出庭支持公诉，被告人吴×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人吴×于2014年1月4日15时许，至天津市武清区杨村街道办事处常德大街徐××经营的中国移动通信品牌手机折扣店内，窃取放在该店柜台上的黑色联想K900型手机1部。经天津市武清区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2200元。
被告人吴×后被抓获。被盗物品已追退。
上述事实，被告人吴×在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、失主陈述、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场图及照片、调取及发还物品通知书、清单等证据证明属实，足以认定。
本院认为，被告人吴×以非法占有为目的，秘密窃取公民所有的财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人吴×犯盗窃罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人吴×能够自愿认罪�且有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。被告人吴×犯盗窃罪的法定刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对公诉人发表的建议对被告人吴×判处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人吴×犯盗窃罪，判处罚金人民币4400元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 刘向兰
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王 晓
附判决书引用的《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗�、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执字第00396号
申请人陈某某。
被执行人徐州某某工程机械有限公司，住所地徐州市鼓楼区杨庄徐钢路4号。
法定代表人范某某。
陈某某与徐州某某工程机械有限公司劳动争议纠纷一案，鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民初字第2307号民事判决书已发生法律效力。法律文书生效后，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年2月27日立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
执行过程中，经查询未发现被执行人银行存款、车辆；经多次传唤，被执行人均未到庭。2015年4月26日，申请执行人以暂无可供执行财产线索为由，申请终结执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）鼓民初字第2307号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一五年八月十九日
书记员 贾承辉
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民一初字第237号
原告邓志辉，男，成年，汉族，新干县人，住新干县。
委托代理人李琴，女，系邓志辉妻子。
被告戈建忠，男，成年，汉族，新干县人，住新干县。
原告邓志辉与被告戈建忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告戈建忠经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系朋友关系。2013年5月，被告以购买挖机为由向我借款50000元，并承诺两个月内还清。鉴于双方朋友间的信任，我当时未要求被告出具欠条。同年9月7日，我要求被告偿还该欠款，但被告称自己资金暂时周转不过来，保证会在2013年年底偿还给我，同时向我出具了一份欠条。然而到2013年年底，当我再次向被告催索上述欠款时，被告却再次推拖不付。在我的强烈要求之下，被告通过银行转账向我偿还了1000元，余款则一直未予支付。为此，特向法院提起诉讼，要求判令被告偿还欠款49000元及利息。
被告戈建忠未作答辩。
经审理查明：原告邓志辉与被告戈建忠借款时系朋友关系。因购买挖机缺少资金，被告戈建忠于2013年5月向原告邓志辉借款50000元，双方口头约定借款期限二个月，当时未出具借条。到期后，被告未按约定向原告偿还借款。同年9月7日，原告找到被告要求其偿还该借款，被告以资金周转困难为由未能予以支付，但向原告补充出具了欠条一份，该欠据载明，“今欠到邓志辉现金人民币伍万元整”。后经原告多次催索，被告于2014年1月30日通过银行转账方式向原告偿还了1000元借款，余款则一直未予支付。为此，2014年3月31日，原告向法院提起诉讼，要求判令被告偿还借款49000元及利息。
上述事实，有原告陈述与被告出具的欠条一份等证据予以证实。
本院认为：被告戈建忠因购买挖机需要向原告邓志辉借款本金50000元及借款后已清偿1000元的事实，有原告陈述和被告出具的一份借条予以证实，事实清楚，证据充分，对此本院予以认定。原告诉请被告支付借款利息，因其未能向法庭提交证据证明双方存在利息支付的约定事实，故原告该诉请缺乏事实依据，于法无据，本院不予支持。被告对于尚欠原告借款本金久拖不付，侵犯了原告的合法权益，对此被告应依法承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戈建忠偿还尚欠原告邓志辉借款本金49000元。此款限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1026元（原告已预交513元），由被告戈建忠负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 廖润根
审 判 员 陈建辉
人民陪审员 鄢飞云
二〇一四年六月十日
书 记 员 李 斌
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民一初字第237号
原告许某，女，1990年1月19日出生，汉族，江西省余干县人，务工。
被告吴某，男，1983年7月16日出生，汉族，江西省余干县人。
委托代理人涂大卿（化名），代理权限，一般代理。
委托代理人毛大英（化名），系被告的母亲，代理权限，一般代理。
原告许某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由代理审判员吴智刚独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，但其委托代理人到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年登记结婚。婚前于2009年生育女孩吴XX，2011年生育男孩吴某某。当初由于父母包办，强压原、被告结合，后因怀孕，不得不与被告生活下去。因双方无感情基础，经常吵架，同时被告一直不顾家，对原告不信任，2013年分居整整有一年，双方没有联系，表明夫妻感情彻底破裂。故请求：（1）解除原、被告的夫妻关系；（2）婚生男孩吴某某和女儿吴XX由原告抚养；（3）被告返还金项链1条、金戒指3枚、金手链1条、金耳环1对；（4）本案诉讼费由被告负担。
被告书面答辩：（1）被告不同意离婚，原、被告登记结婚是双方自愿的，没有任何人强迫，婚后夫妻感情很好，生育一女一男；（2）婚生男孩吴某某、女儿吴XX应由被告抚养成年，原告承担抚养费3万元，两婚生子女自出生以来是由被告父母带养，原告一人在外打工糊口，其经济能力不能给小孩的健康成长提供一个好的环境；（3）原告的“四金”是被告花5万元购买，应由原告返还被告；（4）本案的诉讼费理应由原告负担。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2009年生育女孩吴XX，2011年生育男孩吴某某，现两婚生子女在被告家生活、学习。原、被告于2011年2月14日办理结婚登记，婚后夫妻感情一般。
以上事实有原告及被告的两委托代理人的当庭陈述，原告的身份证、被告的户口簿，余干县民政局婚姻登记证明在卷予以证实。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础，夫妻感情是否破裂是判决离婚的法定理由。原告以夫妻感情完全破裂为由，诉请离婚，应提供充分的证据予以证实，而原告仅向法庭提供了原告的身份证和原、被告婚姻登记证明，故本院对原告诉请离婚不予支持。夫妻之间在日常的生活中，难免产生一些矛盾，只要原、被告相互包容，夫妻之间隔阂完全可以消除。另外离婚将导致家庭的破裂，会严重影响原、被告婚生子女的身心健康成长。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告许某与被告吴某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 吴智刚
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 胡宝武
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初6813号
原告：林天梅。
被告：江秋玲。
原告林天梅与被告江秋玲买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月4日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款206000元。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2007年7月24日，被告江秋玲向原告林天梅购买鱼粉，同日，被告出具欠条一张给原告，载明欠原告鱼粉款206000元。上述欠款后经原告催讨，被告至今未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江秋玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告林天梅货款206000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4390元，由被告江秋玲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4390元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 朱仙萍
人民陪审员 周乐生
人民陪审员 马彩琴
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈 杰
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初990号
原告：邢台市大曹庄管理区金泰小额贷款有限公司，住所地：邢台市大曹庄管理区纬一街南6号。
法定代表人：李红广，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾月梅，河北众平律师事务所律师。
被告：杨君涛，男，1978年3月29日出生，汉族，宁晋县大陆村镇常家庄三村人，现住本村。
被告：河北冀宁重工机械有限公司，住所地：宁晋县大陆村镇赵平邱中村。
法定代表人：冯增茂，系该公司经理。
被告：冯增茂，男，1964年1月17日出生，汉族，宁晋县大陆村镇赵平邱中村人，现住本村。
被告：谷东雪，女，1979年5月15日出生，汉族，宁晋县大陆村镇常家庄三村人，现住本村。
被告：河北杨氏肥业有限公司，住所地：宁晋县大陆村镇常家庄三村。
法定代表人：谷东雪，系该公司经理。
被告：河北鸿福肥料有限公司，住所地：宁晋县四芝兰镇佃户营村。
法定代表人：杨君涛，系该公司经理。
原告邢台市大曹庄管理区金泰小额贷款有限公司与被告杨君涛、河北冀宁重工机械有限公司、冯增茂、谷东雪、河北杨氏肥业有限公司、河北鸿福肥料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。原告邢台市大曹庄管理区金泰小额贷款有限公司的委托诉讼代理人贾月梅到庭参加诉讼，被告杨君涛、河北冀宁重工机械有限公司、冯增茂、谷东雪、河北杨氏肥业有限公司、河北鸿福肥料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台市大曹庄管理区金泰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即偿还原告借款本金500000元，利息120400元（利息自2016年1月1日至2017年2月26日止）；2.全部诉讼费用由被告承担。原告当庭将诉讼请求第一项利息计算期间变更为“自2016年1月1日至2017年2月28日”。事实和理由：2014年8月，被告杨君涛向原告借款500000元，被告河北冀宁重工机械有限公司、冯增茂、谷东雪、河北杨氏肥业有限公司、河北鸿福肥料有限公司为以上借款提供连带保证责任。上述借款到期后，原告向被告数次追要，被告以各种理由推诿至今，不予偿付。被告自2016年1月至今未给付利息，致使原告权益受损，特提起诉讼。
被告杨君涛、河北冀宁重工机械有限公司、冯增茂、谷东雪、河北杨氏肥业有限公司、河北鸿福肥料有限公司未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：营业执照、法定代表人身份证、保证担保借款合同一份、借款借据一份、收款人为杨君涛的银行交易记录一份、保证人同意保证承诺书四份、催款通知书三份的复印件及法定代表人身份证明。
本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，被告杨君涛与原告邢台市大曹庄管理区金泰小额贷款有限公司签订保证担保借款合同，向原告约定被告杨君涛借款500000元，借款期限为1个月，即自2014年8月13日至2014年9月12日，年利率为17.2%，保证人为河北冀宁重工机械有限公司,保证期间为借款到期后二年。原告按照约定于2014年8月13日将该笔借款转至被告杨君涛名下。被告冯增茂于2014年8月13日签订保证人同意保证承诺书，表示同意为以上借款承担连带保证责任，未约定保证期间。被告谷东雪、河北杨氏肥业有限公司、河北鸿福肥料有限公司于2015年12月2日签订保证人同意保证承诺书，表示同意为以上借款承担连带保证责任，约定保证期间为两年。原告分别于2014年9月12日、2015年9月12日向被告杨君涛出具逾期贷款催收通知书催收借款，并于2015年6月1日向被告河北冀宁重工机械有限公司出具催款通知书，要求被告河北冀宁重工机械有限公司为以上债务承担连带责任。借款到期后被告杨君涛未偿还本金，支付利息至2015年12月31日。被告河北冀宁重工机械有限公司、冯增茂、谷东雪、河北杨氏肥业有限公司、河北鸿福肥料有限公司也未承担连带保证责任。
本院认为，被告杨君涛、河北冀宁重工机械有限公司、冯增茂、谷东雪、河北杨氏肥业有限公司、河北鸿福肥料有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，被告杨君涛作为借款人,应当偿还原告借款500000元并按照约定支付利息。同一债务有两个以上保证人的，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。杨君涛作为借款人，被告谷东雪、河北杨氏肥业有限公司、河北鸿福肥料有限公司与原告签订保证人同意保证承诺书，同意为以上借款承担连带保证责任。河北冀宁重工机械有限公司作为保证人与原告签订了保证担保借款合同，后被告谷东雪、河北杨氏肥业有限公司、河北鸿福肥料有限公司签订保证人同意保证承诺书，同意为以上借款承担连带保证责任。被告河北冀宁重工机械有限公司、谷东雪、河北杨氏肥业有限公司、河北鸿福肥料有限公司作为同一债务的保证人，没有约定保证份额，现原告要求该四被告承担连带保证责任，依法予以支持。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，2014年8月13日被告冯增茂与原告邢台市大曹庄管理区金泰小额贷款有限公司签订保证人同意保证承诺书，双方并未约定担保期限，因借款期限为2014年8月13日至2014年9月12日，故被告冯增茂的保证期间依法应认定为自上述借款期限届满之日起六个月，原告未能提供相应证据证实其在此期间向被告冯增茂主张过权利，故被告冯增茂的保证责任已经免除，原告要求被告冯增茂承担连带保证责任的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨君涛偿还原告邢台市大曹庄管理区金泰小额贷款有限公司借款500000元，并支付利息120400元,自本判决生效之日起十日内付清；
二、被告河北冀宁重工机械有限公司、谷东雪、河北杨氏肥业有限公司、河北鸿福肥料有限公司对上述借款及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告邢台市大曹庄管理区金泰小额贷款有限公司对被告冯增茂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10004元，由被告杨君涛、河北冀宁重工机械有限公司、谷东雪、河北杨氏肥业有限公司、河北鸿福肥料有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 马 腾
审 判 员 胡均锁
人民陪审员 李伟剑
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 韩 慈
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0528民初990号原告：邢台市大曹庄管理区金泰小额贷款有限公司，住所地：邢台市大曹庄管理区纬一街南6号。法定代表人：李红广，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贾月梅，河北众平律师事务所律师。被告：杨君涛，男，1978年3月29日出生，汉族，宁晋县大陆村镇常家庄三村人，现住本村。被告：河北冀宁重工机械有限公司，住所地：宁晋县大陆村镇赵平邱中村。法定代表人：冯增茂，系该公司经理。被告：冯增茂，男，1964年1月17日出生，汉族，宁晋县大陆村镇赵平邱中村人，现住本村。被告：谷东雪，女，1979年5月15日出生，汉族，宁晋县大陆村镇常家庄三村人，现住本村。被告：河北杨氏肥业有限公司，住所地：宁晋县大陆村镇常家庄三村。法定代表人：谷东雪，系该公司经理。被告：河北鸿福肥料有限公司，住所地：宁晋县四芝兰镇佃户营村。法定代表人：杨君涛，系该公司经理。原告邢台市大曹庄管理区金泰小额贷款有限公司与被告杨君涛、河北冀宁重工机械有限公司、冯增茂、谷东雪、河北杨氏肥业有限公司、河北鸿福肥料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。原告邢台市大曹庄管理区金泰小额贷款有限公司的委托诉讼代理人贾月梅到庭参加诉讼，被告杨君涛、河北冀宁重工机械有限公司、冯增茂、谷东雪、河北杨氏肥业有限公司、河北鸿福肥料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢台市大曹庄管理区金泰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即偿还原告借款本金500000元，利息120400元（利息自2016年1月1日至2017年2月26日止）；2.全部诉讼费用由被告承担。原告当庭将诉讼请求第一项利息计算期间变更为“自2016年1月1日至2017年2月28日”。事实和理由：2014年8月，被告杨君涛向原告借款500000元，被告河北冀宁重工机械有限公司、冯增茂、谷东雪、河北杨氏肥业有限公司、河北鸿福肥料有限公司为以上借款提供连带保证责任。上述借款到期后，原告向被告数次追要，被告以各种理由推诿至今，不予偿付。被告自2016年1月至今未给付利息，致使原告权益受损，特提起诉讼。被告杨君涛、河北冀宁重工机械有限公司、冯增茂、谷东雪、河北杨氏肥业有限公司、河北鸿福肥料有限公司未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：营业执照、法定代表人身份证、保证担保借款合同一份、借款借据一份、收款人为杨君涛的银行交易记录一份、保证人同意保证承诺书四份、催款通知书三份的复印件及法定代表人身份证明。本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，被告杨君涛与原告邢台市大曹庄管理区金泰小额贷款有限公司签订保证担保借款合同，向原告约定被告杨君涛借款500000元，借款期限为1个月，即自2014年8月13日至2014年9月12日，年利率为17.2%，保证人为河北冀宁重工机械有限公司,保证期间为借款到期后二年。原告按照约定于2014年8月13日将该笔借款转至被告杨君涛名下。被告冯增茂于2014年8月13日签订保证人同意保证承诺书，表示同意为以上借款承担连带保证责任，未约定保证期间。被告谷东雪、河北杨氏肥业有限公司、河北鸿福肥料有限公司于2015年12月2日签订保证人同意保证承诺书，表示同意为以上借款承担连带保证责任，约定保证期间为两年。原告分别于2014年9月12日、2015年9月12日向被告杨君涛出具逾期贷款催收通知书催收借款，并于2015年6月1日向被告河北冀宁重工机械有限公司出具催款通知书，要求被告河北冀宁重工机械有限公司为以上债务承担连带责任。借款到期后被告杨君涛未偿还本金，支付利息至2015年12月31日。被告河北冀宁重工机械有限公司、冯增茂、谷东雪、河北杨氏肥业有限公司、河北鸿福肥料有限公司也未承担连带保证责任。本院认为，被告杨君涛、河北冀宁重工机械有限公司、冯增茂、谷东雪、河北杨氏肥业有限公司、河北鸿福肥料有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，被告杨君涛作为借款人,应当偿还原告借款500000元并按照约定支付利息。同一债务有两个以上保证人的，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。杨君涛作为借款人，被告谷东雪、河北杨氏肥业有限公司、河北鸿福肥料有限公司与原告签订保证人同意保证承诺书，同意为以上借款承担连带保证责任。河北冀宁重工机械有限公司作为保证人与原告签订了保证担保借款合同，后被告谷东雪、河北杨氏肥业有限公司、河北鸿福肥料有限公司签订保证人同意保证承诺书，同意为以上借款承担连带保证责任。被告河北冀宁重工机械有限公司、谷东雪、河北杨氏肥业有限公司、河北鸿福肥料有限公司作为同一债务的保证人，没有约定保证份额，现原告要求该四被告承担连带保证责任，依法予以支持。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，2014年8月13日被告冯增茂与原告邢台市大曹庄管理区金泰小额贷款有限公司签订保证人同意保证承诺书，双方并未约定担保期限，因借款期限为2014年8月13日至2014年9月12日，故被告冯增茂的保证期间依法应认定为自上述借款期限届满之日起六个月，原告未能提供相应证据证实其在此期间向被告冯增茂主张过权利，故被告冯增茂的保证责任已经免除，原告要求被告冯增茂承担连带保证责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨君涛偿还原告邢台市大曹庄管理区金泰小额贷款有限公司借款500000元，并支付利息120400元,自本判决生效之日起十日内付清；二、被告河北冀宁重工机械有限公司、谷东雪、河北杨氏肥业有限公司、河北鸿福肥料有限公司对上述借款及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告邢台市大曹庄管理区金泰小额贷款有限公司对被告冯增茂的诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10004元，由被告杨君涛、河北冀宁重工机械有限公司、谷东雪、河北杨氏肥业有限公司、河北鸿福肥料有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  马 腾审 判 员  胡均锁人民陪审员  李伟剑二〇一七年四月二十七日书 记 员  韩 慈
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执766号
申请执行人：王简，男，汉族，1973年11月20日生，无职业，住大连市沙河口区。
被执行人：梁嘉友，男，汉族，1975年8月22日生，无职业，住大连市沙河口区。
申请执行人王简与被执行人梁嘉友买卖合同纠纷一案，申请人申请执行的标的额为10000元，本案于2017年3月13日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人的名下财产，因被执行人无可供执行财产，申请人申请本案终结本次执行程序，故申请人的债权人民币10000元及利息未执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执766号申请执行人：王简，男，汉族，1973年11月20日生，无职业，住大连市沙河口区。被执行人：梁嘉友，男，汉族，1975年8月22日生，无职业，住大连市沙河口区。申请执行人王简与被执行人梁嘉友买卖合同纠纷一案，申请人申请执行的标的额为10000元，本案于2017年3月13日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人的名下财产，因被执行人无可供执行财产，申请人申请本案终结本次执行程序，故申请人的债权人民币10000元及利息未执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一七年八月二十一日书 记 员  高 峰
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安白民初字第15号
原告：耿尚信，男，汉族，现住安图县。
被告：王方合，男，汉族，现下落不明。
本院在审理原告耿尚信诉被告王方合买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿尚信撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 李增明
二〇一四年一月十三日
书 记 员 刘凤武
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执827号
申请执行人：王晓新。
被执行人:国网吉林永吉县供电有限公司。
本院在执行申请执行人王晓新与被执行人国网吉林永吉县供电有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）吉0221民初1111号民事判决书，向本院申请执行国网吉林永吉县供电有限公司给付经济补偿金和社会养老保险费56861.74元。本案在执行过程中，我院向被执行人国网吉林永吉县供电有限公司送达了执行通知书和申报财产令后，双方当事人自行达成和解协议并已全部履行完毕，申请执行人王晓新提出结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1111号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 赵新宇
审判员 樊明鑫
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张众钦
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0421执异11号
异议人程振景，男，1968年8月12日出生，住邯郸市。
本院在执行申请执行人邯郸市城郊农村信用合作社与被执行人程振景等人一案中，于2016年5月20日作出（2006）邯县法执122号执行裁定书，裁定划拨被执行人程�景妻子袁瑞美名下存款75000元。程振景向本院提出异议，申请撤销（2006）邯县法执122号执行裁定书，并执行回转。本院在审查上述异议过程中，异议人程振景向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人程振景在异议审查过程中主动申请撤回异议，符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人程振景撤回异议申请。
审 判 长 赵伟平
人民陪审员 齐佳佳
人民陪审员 孙贾玲
二〇一六年八月一日
书 记 员 王艳锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四�第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第681号
原告：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，职务：主任
被告：刘丰，男，汉族，农民，现居住在农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社新农信用社与被告刘丰借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告刘丰在农安县农村信用合作联社新农信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告刘丰在农安县农村信用合作联社新农信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 ：夏树忱
审 判 员 ：徐成信
人民陪审员 ：孙晓峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 ： 赵 展
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第681号
原告农安县农村信用合作联社新农信用社，地址：农安县。
法定代表人房艳锐。
被告刘丰，男性，地址：农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社新农信用社诉被告刘丰借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社新农信用社撤回起诉。
审判员 初春光
二〇一四年五月三十日
书记员 赵 展
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初5398号
原告：福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城大厦C幢1003-1室，统一社会信用代码：91350800751370854J。
法定代表人：陈卫东，董事长。
委托诉讼代理人：翁伟宏，男，汉族，1971年3月30日出生，该公司副总经理，住龙岩市新罗区，
被告：林青青，女，汉族，1974年12月7日出生，现住龙海市，
原告福建富丽达物业管理有限公司与被告林青青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告于2017年9月20日以原被告已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原被告庭外和解，双方纠纷已化解，原告申请撤诉应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建富丽达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建富丽达物业管理有限公司负担。
审判员 洪河根
二〇一七年九月二十日
书记员 庄巧玲
PAGE
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0681民初5398号原告：福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城大厦C幢1003-1室，统一社会信用代码：91350800751370854J。法定代表人：陈卫东，董事长。委托诉讼代理人：翁伟宏，男，汉族，1971年3月30日出生，该公司副总经理，住龙岩市新罗区，被告：林青青，女，汉族，1974年12月7日出生，现住龙海市，原告福建富丽达物业管理有限公司与被告林青青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告于2017年9月20日以原被告已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原被告庭外和解，双方纠纷已化解，原告申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建富丽达物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建富丽达物业管理有限公司负担。审判员  洪河根二〇一七年九月二十日书记员  庄巧玲
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一初字第630号
原告曾小丽。
被告曾泽雄。
原告曾小丽与被告曾泽雄离婚纠纷一案，本院2015年12月2日受理后，由审判员欧华担任审判长，与人民陪审员雷先华、ＸＸ飞依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告曾小丽到庭参加诉讼。被告曾泽雄经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书未到庭。本案现已审理终结。
原告曾小丽诉称：原、被告是同村人，经自由恋爱于2013年3月27日办理结婚登记。婚后，原告曾遭被告多次打骂。原告曾患红斑狼疮，住院治疗期间，被告对原告不关心，并外出打工长时间既无联系也不回家。原、被告在婚姻期间无婚生子女，也无共同财产。原、被告的夫妻感情已经名存实亡，请求依法判决原、被告离婚。
原告为支持其离婚的诉讼请求，向本院提交证据：（1）嘉禾县民政局婚姻登记处证明，拟证实原、被告于2013年3月27日办理结婚登记；（2）中山大学附属第一医院惠亚医院病历资料、医药费发票，拟证实原告患红斑狼疮，花费医药费三万余元，治疗期间向原告胞兄曾飞飞借款32000元用于治病。
被告曾泽雄未应诉答辩。
经本院对原告上述进行认证，本院认为原告的证据具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认，结合原告的当庭陈述，本院确认案件事实如下：
原告曾小丽与被告曾泽雄均系嘉禾县田心乡东岸村人，2012年4月经媒人做媒相识并同居，2013年3月27日办理结婚登记。婚后原、被告夫妻感情一般，没有生育婚生子女，偶尔因琐事发生争吵。2014年6月，原告因患红斑狼疮在娘家居住时，被告离开原告后一直不复返，双方没有电话联系。原告因治病向其兄曾飞飞借款32000元。原、被告婚姻关系期间没有夫妻共同财产。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原告因患严重疾病，被告对原告没有关心照顾，对夫妻感情造成了严重的伤害，被告离开原告后双方长期分居生活至今，夫妻感情已经彻底破裂，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。本院查明的上述夫妻共同债务，原告表示由其负责偿还，不要求被告承担，原告此项请求不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告曾小丽与被告曾泽雄离婚。
二、夫妻共同债务：向曾飞飞的借款32000元，由原告曾小丽负债偿还。
本案受理费200元，由原告曾小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 欧 华
人民陪审员 雷先华
人民陪审员 ＸＸ飞
二〇一六年四月十一日
代理书记员 章新胜
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象西商初字第132号
原告：赖伟方。
委托代理人：徐雪芳，系原告的妻子。
被告：ＸＸ中。
本院在审理原告赖伟方与被告ＸＸ中民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月11日以庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：在审理期间，原告向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赖伟方撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告赖伟方负担。
审判员 林媛
二〇一四年九月十一日
书记员 陈琦
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初2783号
原告：惠东县吉隆吉丰皮革店，住所地惠东县吉隆镇人民路***号。
经营者：卢平川，男，1975年1月24日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人，住重�市沙坪坝区，
委托诉讼代理人：高扬，广东鸿园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋子敬，广东鸿园律师事务所律师。
被告：薛杰，男，1985年6月4日出生，汉族，四川省江安县人，住四川省江安县，
原告惠东县吉隆吉丰皮革店诉被告薛杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告惠东县吉隆吉丰皮革店向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款190200元及利息(利息以190200元为本金，按银行同期贷款年利率6%计算，从起诉之日起计至被告实际付清货款时止);2、被告承担本案的诉讼费用(含受理费、财产保全费用、公告费等)费用。
本院基于查明的事实，被告薛杰欠原告惠东县吉隆吉丰皮革店货款本金人民币190200元属实。利息以190200元为基数，从起诉之日即2017年7月26日起计至还清款日止按年利率6%计付。被告薛杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛杰于本判决生效之日起5日内向原告惠东县吉隆吉丰皮革店支付货款本金190200元及利息（以190200元为基数，从2017年7月26日起计至还清款日止按年利率6%计付）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2052元（已减半收取），由被告薛杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 王俏玲
二〇一七年八月十六日
法官助理 林小英
书 记 员 陈宝怡
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4068号
申请执行人：青岛引春机械有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：崔兆启，总经理。
被执行人：海门市三阳丝绸染织厂，住所地：海门市三阳镇驻地。
法定代表人：丁耀新，厂长。
申请执行人青岛引春机械有限公司与被执行人海门市三阳丝绸染织厂买卖合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市胶南市人民法院（1998）胶南经二初字第355号民事判决书向本院申请恢复执行，执行请求为要求被执行人支付1206893元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人海门三阳丝绸染织厂向申请执行人青岛引春机械有限公司支付案件款40万元，申请执行人放弃余款846893元及逾期利息。现被执行人已按照协议履行义务，申请执行人同意执行结案，并放弃对被执行人海门市通达染织有限公司的执行。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（1998）胶南经二初字第355号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一四年十月三十日
书记员 王玉智
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终7963号
上诉人（原审原告）：北京市肇庆方大气动元件销售中心，住所地北京市大兴区旧宫镇工业小区南区***号。
法定代表人：曲世杰，总经理。
委托诉讼代理人：曹磊磊，男，1986年6月16日出生。
被上诉人（原审被告）：北京华东凌众成套设备有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼7423房间。
法定代表人：王永，总经理。
委托诉讼代理人：沈民，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人北京市肇庆方大气动元件销售中心（以下简称元件销售中心）与被上诉人北京华东凌众成套设备有限公司（以下简称凌众公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初7280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：首先，在二审期间元件销售中心提供了一段电话录音，电话中的对方通话人承认自己是凌众公司的法定代表人王永，通话号码为189XXXX****。其次，一审期间元件销售中心提交的电话录音显示，通话号码也是189XXXX****。一审中凌众公司不认可该通话录音的真实性，否认被通话人是王永，但没有提供相反证据，王永也未到庭进行核实。一审对该证据没有采信属于证据认定错误。最后，根据元件销售中心提交的一审电话录音，王永认可了欠款的事实。因此，一审对涉案合同的履行情况和欠款金额没有查清，需对相关事实进一步查清。
综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初7280号民事判决；
二、发回北京市大兴区人民法院重审。
上诉人北京市肇庆方大气动元件销售中心预交的二审案件受理费618元予以退回。
审判长 王国才
审判员 唐旭超
审判员 张 君
二〇一六年九月二十三日
书记员 曹颖异
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民初字第375号
原告郑碧玉，住福建省泉州市鲤城区。
被告郭志忠，住福建省泉州市洛江区。
原告郑碧玉与被告郭志忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑碧玉到庭参加诉讼，被告郭志忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑碧玉诉称，被告郭志忠因经营需要于2013年10月12日向原告借款人民币346000元，用于短期资金周转，并口头承诺于2013年年底还清所借款项，但至今未还。请求判令被告立即偿还原告借款346000元，承担本案的诉讼费用。
被告郭志忠未作答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、借据原件，证明被告于2013年10月12日向原告借款人民币346000元。
被告郭志忠未提供证据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。原告提供的证据经庭审审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告于2012年10月12日向原告借款346000元，并出具借据一张交原告收执，借据载明：“兹有郭志忠向郑碧玉借款人民币（大写）叁拾肆万陆仟元正（小写）人民币￥346000元。借款人：郭志忠日期：2013.10.12”。因被告未能偿还，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的被告出具的借条为凭，应予认定。原告郑碧玉请求被告郭志忠偿还借款346000元，于法有据，应予支持。被告郭志忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭志忠应在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告郑碧玉346000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6490元，由被告郭志忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 庄玉燕
代理审判员 孙玫芳
人民陪审员 丁雅婷
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 赖昕晟
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初27号
原告丁某1，男，汉族，1992年7月6日出生，住河南省开封市祥符区。
委托诉讼代理人刘荣香，女，汉族，1966年2月16日出生，住址同上，系原告丁某1之母。
被告董某，女，汉族，1994年9月30日生，住河南省开封县。
丁某1帅帅与董某瑞芳离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丁某1帅帅及其委托诉讼代理人刘荣香、董某瑞芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁某1帅帅向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原被告离婚；2.要求被告返还彩礼87000元。事实与理由：原被告经媒人介绍于2014年相识××××年××月2月登记结婚。婚后一个月被告借口回娘家，不再和原告生活，并于2016年以夫妻感情不和为由起诉原告离婚。由于婚前被告索要彩礼87000元，被告索要的彩礼给原告生活造成严重困难，因此在被告起诉的离婚诉讼案件中原告同意与被告离婚，但是被告应退还彩礼87000元。被告为了不退还彩礼向法院撤诉以逃避返还彩礼的责任。被告撤诉后，原告父母备好礼品去被告家接被告回家，刚到被告家门口，被告母亲就破口大骂，不让原告父母进门。事实证明，原告与被告夫妻感情已经破裂，因此，依法起诉被告离婚，同时要求被告返还彩礼87000元。
董某瑞芳辩称：1.原被告经人介绍相识，××××年5年领证结婚，婚后发现原告性格古怪，疑心重重，二人经常吵架，为此对于原告起诉至法院要求离婚，被告同意离婚；2.原被告举行结婚仪式时，被告母亲杨俊英给丁某1帅帅现金10万元，当时有录像、张秀玲、孙凤英作证。婚前被告财产有：8条被子、床单被罩20条、两盆花、两个暖瓶、两幅十字绣、电脑一台、自动洗衣机一台、康佳电视一台，要求原告返还；丁某1帅帅要求被告退还彩礼87000元没有事实与法律依据。原被告订婚时，给付的彩礼时36000元。并且二人已经举行结婚仪式，并在一块同居生活。要求被告退还彩礼，没有道理。综上被告同意与原告解除婚姻关系丁某1帅帅必须退还被告10万元及其他物品。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的本院经审理认定事实如下：2014年原被告经人介绍相××××年××月××日8日办理结婚登记手续。2016年10月11日，董某瑞芳以夫妻感情破裂为由丁某1帅帅，请求法院判令解除原被告之间的婚姻关系。2016年11月17日，董某瑞芳撤回对丁某1帅帅的起诉。婚前丁某1帅帅给付被告彩礼86000元，该彩礼的给付加上原告父亲常年有病，造成其家庭生活困难。被告婚前财产包括：8条被子、两盆花、两个暖瓶、两幅十字绣、电脑一台、自动洗衣机一台、康佳电视一台。
当事人争议的焦点有：1、原被告夫妻感情是否确已破裂？原告起诉离婚，被告同意离婚，且被告已经起诉过原告离婚，经本院调解无和好可能，应认定为原被告夫妻感情破裂，对于原告请求解除与被告的夫妻关系，本院予以支持。2、彩礼是36000元，还是86000元。彩礼又称财礼、聘礼等，一般为结婚时男方给女方的钱或物。本案中原被告对于订婚时原告给付被告彩礼36000元，定好时（商量结婚时间时）原告给付被告50000元，均与认可，该86000元均为彩礼性质。4、彩礼是否应该退还？最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但却未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中，原告提供的村委与八里湾政府所出具的证明、丁某2建田证言及原告父亲相关病历，能够证明由于原告结婚给付被告彩礼造成生活困难。考虑到原被告双方婚后曾有一段时间共同生活，故86000元的彩礼不宜全部返还，综合本案案情，本院酌定董某瑞芳返还86000元的50%为宜。4、结婚时被告母亲是否给付原告现金10万元。根据原告提供的结婚现场录像，能够证明在被告家中，被告母亲当众给原告定帅帅一红色提包，司仪当众说出包中有现金10万元。婚车到达原告家中，下车后该红色提包由被告亲属所拿，原告称10万元现金婚礼当天在婚车里已经给付董某瑞芳，被告将现金又给了其送亲的婶婶。结合当地风俗习惯及董某瑞芳第一次起诉，只是请求法院丁某1帅帅返还其婚前财产，并未涉及10元万现金的事实，能够认定董某瑞芳所述结婚当天的10万元现金并未实际给付丁某1帅帅。5、董某瑞芳婚前财产的认定。被告婚前财产原被告双方予以认可的有：8条被子、两盆花、两个暖瓶、两幅十字绣、电脑一台、自动洗衣机一台、康佳电视一台。被告称，婚前财产还有单子、被罩20条，原告称被告已经拿走，且没有20条。鉴于被告未提供该财产的相关证据，原告对该财产又不予认可，对于被告请求原告返还单子、被罩20条的诉讼请求本院不予支持。
综上，本院认为，丁某1帅帅与董某瑞芳存在合法有效的夫妻关系。原被告从认识到婚后共同生活时间较短，婚前没有良好的感情基础，婚后又没有建立良好的夫妻感情。原告提出离婚，被告同意离婚，经本院调解和好未果，可以认定原被告之间夫妻感情破裂，对丁某1帅帅请求离婚的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原被告结婚时间较短，由于原告索要彩礼给被告家庭造成生活困难的事实，本院酌定董某瑞芳返还被告彩礼43000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、原告丁某1与被告董某的婚姻关系自判决生效之日起予以解除。
二、被告董某于判决生效后十日内返还原告丁某1彩礼43000元。
三、被告董某婚前财产（8条被子、两盆花、两个暖瓶、两幅十字绣、电脑一台、自动洗衣机一台、康佳电视一台）归被告所有。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告丁某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 徐咏梅
人民陪审员 朱登修
人民陪审员 陈合宪
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李建华
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初20188号
原告深圳市劳动就业服务中心，住址深圳市。
法定代表人唐征勋，主任。
委托代理人叶文达，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
被告麦国基，男，汉族，住址广东省深圳市宝安区。
被告麦润成，男，汉族，住址广东省深圳市。
本院在审理上列原告诉被告追偿权纠纷一案中，原告于2017年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市劳动就业服务中心撤回起诉。
本案案件受理费2609元（原告已预交），按规定减半收取1304.5元，由原告负担。
审 判 长 李 立
人民陪审员 周 玉 萍
人民陪审员 侯 昆
二〇一七年四月二十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 陈玲（代）
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第1377号
原告：何运菊，女，汉族，生于1971年10月16日。
委托代理人：黄友明，广元市利州区宝轮法律服务所法律工作者。
被告：广元市耘洲建材有限公司。
法定代表人：刘耘洲，系该公司董事长。
地址：广元市利州区宝轮镇紫兰社区。
本院在审理原告何运菊诉被告广元市耘洲建材有限公司劳务合同纠纷一案中，原告何运菊于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告何运菊的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告何运菊撤回起诉。
案件受理费50元，由原告何运菊承担。
审判员 赵洪
二〇一五年五月十三日
书记员 赵莉
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奇民二初字第01069号
原告：时丛明，男，汉族，奇台县人，现住昌吉市。
被告：奇台县乌奇公路与老国道十字路口润胜汽车修理服务中心。
业主：阮文建。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告时丛明与被告奇台县乌奇公路与老国道十字路口润胜汽车修理服务中心买卖合同纠纷一案中，原告时丛明于2015年9月21日以诉讼主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时从明的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告时丛明撤回对被告奇台县乌奇公路与老国道十字路口润胜汽车修理服务中心的起诉。
本案受理费59元，减半收取30元，由原告时丛明负担。
审判员 王瑞
二〇一五年九月二十一日
书记员 圣玲