山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第59号
原告赵益琴。
委托代理人游建军。
被告李兰香。
委托代理人马科令。
委托代理人马丽华。
原告赵益琴与被告李兰香健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵益琴的委托代理人游建军，被告李兰香及其委托代理人马科令、马丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系上下楼邻居，2013年8月13日7时许，被告抢占原告的前阳台底，突然用左拳捣了原告的左胸部，导致原告受伤。经医院检查，原告左前二肋骨骨折、胸部软组织损伤、肺部感染等，经法医鉴定，构成轻微伤。原告住院治疗34天，造成医疗费、护理费、交通费等损失共计17093.71元。被告虽被公安部门行政处罚，但仍拒绝赔偿原告的损失。为此，原告诉至本院，请求判令被告赔偿损失共计17093.71元。
被告辩称，一、原告对纠纷的发生存在过错。事情的起因是，原告在小区内开垦绿地种菜，并围上围栏，挡住被告地下室的通风口。纠纷发生当天，被告拿着两捆艾草，想放到地下室通风口处，原告不同意，并向被告挥舞镢头，被告出于自我保护伸手挡住了原告，被告是正当防卫。原告自身对损害的发生也有过错，应减轻被告的责任。二、原告主张的损失数额缺乏依据。纠纷发生当日，被告主动陪原告到潍坊市人民医院做检查，原告无肋骨骨折，不需要住院治疗，因此，原告的诉请无事实依据。
经审理查明，原、被告均是潍坊市高新区清池街道华都凤凰山庄小区30号楼2单元居民，原告住一楼，被告住三楼，被告地下室通风口位于原告前阳台底。原告阳台前本是小区的绿化带，原告擅自开垦绿地，在上面种植树木及蔬菜作物，并围上围栏，对被告的地下室通风造成一定的妨碍，被告因此对原告心生不满，为双方纠纷埋下了隐患。
2013年8月13日7时许，被告拿着两捆艾草到原告的阳台前，想放到其地下室通风口处，原告不同意，双方发生争吵。争执中，被告用左拳捣了原告的左胸部一拳，之后返回家中。当天下午，原告丈夫游建军找到被告家中，说原告左胸痛疼。被告丈夫马科令陪原告到潍坊市人民医院就诊，经检查，诊断为“左胸部压痛、未见异常活动，胸部软组织伤”，被告支付医疗费共计314.4元。2013年8月15日，原告再次找到被告，称痛疼加剧，被告遂陪同原告到潍坊市中医院就诊。经检查，原告左侧第二肋骨骨折，医嘱建议住院治疗。被告认为原告的伤情无需住院治疗，怀疑原告通过关系作假，双方为是否需要住院治疗再次发生争执，原告报警。被告在潍坊市中医院支付医疗费680元。2013年8月17日，原告自行到潍坊市中医院住院治疗34天，住院诊断为“胸外伤、左侧肋骨骨折、胸部软组织损伤、肺部感染”。
潍坊市公安局高新分局对原、被告打架一事进行了调查，调查中，被告承认打了原告左胸一下。原告之伤经法医鉴定，构成轻微伤。2013年9月24日，潍坊市公安局高新分局做出潍高公（清）行罚决字（2013）00317号行政处罚决定书，对被告李兰香处以行政拘留10日、罚款500元的处罚。后双方因赔偿事宜协商未果，原告诉来本院，要求被告赔偿损失。
另查明，2013年11月4日，潍坊晚报以《开垦绿地建菜园，还围上栅栏》为题，对原告私占绿地的行为进行了报道。另，原告及其丈夫游建军均是退休人员，享受退休待遇。
审理中，原告主张因伤造成以下损失，并提交相应的证据，被告进行了质证：
1、提供行政处罚决定书一份，证明被告打伤原告。被告对真实性无异议，但认为没有查清纠纷发生的原因，是原告要拿锄头打被告，被告不得已才打了原告一下。被告不识字，签字时对处罚决定的内容不清楚。
2、提供潍坊市中医院病历、费用清单、收费凭证，证明原告花费医疗费10559.67元。被告认为原告住院时间与双方发生纠纷间隔五天，不排除原告受到其他伤害，原告骨折与被告的行为无因果关系。原告没有住院的必要，并且治疗了与外伤无关的病情。
3、提供门诊发票5份，证明复查费用252.9元。被告认为2013年8月25日及10月9日的两份发票共计30元，无相应病历证实，不予认可。
4、提供潍坊市第二人民医院票据一份，证明因鉴定支出检查费523元。被告不予认可。
5、提供护理人员女儿游玉萍、儿媳杨海燕的扣发工资证明，证明游玉萍护理14天扣发2160元、杨海燕护理20天扣发3000元，但仅按城镇居民标准70.56元／天主张护理费，计款2399.04元，另外原告丈夫游建军也参与了护理。被告对护理费不予认可，认为原告系轻微伤，无需护理。
6、提供交通费发票一宗，主张交通费126元。被告认为发票是连号的，不予认可。
7、住院伙食补助费204元，按照每天6元计算34天。被告认为住院天数过长。
8、营养费主张1000元，被告认为没有依据，不予认可。
9、主张经济损失1000元及精神损失1000元。被告认为原告及其丈夫均系退休人员，有退休工资收入，没有造成损失。原告是轻微伤，要求精神损失没有依据。
被告虽对原告的住院必要性及用药的合理性提出异议，但未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请。
庭审中，根据被告申请，本院依法调取了公安机关的询问笔录。被告对该笔录不予认可，认为笔录记载与本人陈述不一致，其签字时未看笔录。
上述事实，有行政处罚决定书、门诊病历、住院病历、医疗费票据、费用清单、汽车票、照片、潍坊晚报、鉴定费发票、检查报告单、法医学人体损伤程度鉴定书、询问笔录等证据，双方当事人陈述及本院庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告李兰香因琐事将原告赵益琴打伤，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案争议的焦点如下：
一、原告胸部肋骨骨折与被告是否有因果关系。
原告左胸被打后，到潍坊市人民医院就诊，虽然经检查没有异常，但病历记载“胸部软组织伤”。两天后，原告再次到潍坊市中医院就诊，经CT检查，诊断为“左侧第二肋骨骨折”，并建议原告住院治疗。以上两次就诊都有被告亲属陪同，只不过双方因为原告是否需要住院发生争执，原告未在当天住院，而是又隔了两天才到潍坊市中医院住院，入院诊断为“胸外伤、左侧肋骨骨折、胸部软组织损失、肺部感染”。通观原告的治疗过程，虽然治疗中时间略有间隔，但治疗过程基本是连续的，治疗项目是一致的，均是对左胸部的检查、治疗，因此，本院认定，原告肋骨骨折系由被告的伤害行为所致。
二、关于原告损失数额的认定。
原告因伤花费医疗费，要求被告赔偿，于法有据，本院予以支持。被告虽对潍坊市中医院的住院必要性及用药合理性提出异议，但未申请进行司法鉴定，本院不予采信。但其中胰岛素针20.5元和左氧氟沙星滴眼液35.6元明显与本案无关，应予扣除。另外，2013年8月25日及10月9日的两份发票共计30元，无相应病历证实，不予支持。加上被告垫付的994.4元（314.4元＋680元），医疗费共计11806.97元。
原告因伤需鉴定，支出检查费523元，系合理支出，本院予以支持。原告主张交通费126元，被告对其车票不予认可，本院根据其实际需要，酌情认定100元。原告主张住院伙食补助费按每天6元计算34天，计款204元，未超出合理标准，本院予以支持。
原告主张营养费1000元，但没有提交证据证明其需要加强营养，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金1000元，被告不予认可，因原告仅系轻微伤害，未造成严重精神痛苦，对精神损害抚慰金，本院不予支持。原告主张经济损失1000元，但未提交证据证明其遭受何种损失，并且原告及其丈夫均系退休人员，享受退休待遇，其主张经济损失，证据不足，本院不予支持。
原告因伤住院，根据病历长期医嘱记载“留陪人”，可以证明需其要护理，其主张护理费于法有据，其要求按每天70.56元计算，未超出合理标准，本院予以支持，计款2399.04元（70.56元／天×34天）。
综上，原告因伤造成的损失有：医疗费11806.97元、鉴定检查费523元、护理费2399.04元、交通费100元、住院伙食补助费204元，共计15033.01元。
三、关于赔偿责任的划分。
原告擅自毁坏公共绿化带种植树木和蔬菜，且对被告的地下室通风造成一定妨碍，引起被告不满，是形成纠纷的主要原因，因此，原告对纠纷的发生存在一定的过错，应对其受到的伤害自行承担一定的责任。被告面对纠纷不够冷静理智，动手打人，对此应承担相应的责任。本院综合考虑纠纷发生的原因以及双方的过错大小，酌情认定原告承担30%的责任，被告承担70%的责任，计款10523.11元，减去被告已支付的994.4元，被告尚应支付9528.71元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李兰香赔偿原告赵益琴因伤造成的损失共计9528.71元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元，由原告负担68元，被告李兰香负担159元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费227元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙希佳
人民陪审员 姜 虹
人民陪审员 李忠成
二〇一四年五月十五日
书 记 员 宋春燕