wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初1703号
原告：刘玉北，男，1982年6月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：梁国伟，男，1987年5月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告刘玉北与被告梁国伟保证合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉北、被告梁国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉北向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款10000元及其利息670元（从2017年12月29日至2018年4月9日，以后利息另计）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月29日，经被告梁国伟担保，刘高峰以做生意资金紧张为由向原告借款10000元，并与原告签订借款担保合同，约定借款期限为一个月，逾期还款按年利率24%计算利息，同时被告梁国伟为本次借款本金、利息、逾期利息、违约金以及实现债权的费用向原告承担连带保证责任，合同签订后，原告履行了付款义务，被告却未按约定履行还款义务，酿成诉讼。
梁国伟辩称，梁国伟不认识原告刘玉北，原告不应起诉被告，刘高峰、梁国伟均未向刘玉北借过钱。
原告刘玉北向法庭提交借条、担保合同及刘高峰、梁国伟身份证复印件各一份，证明由梁国伟担保，刘高峰向原告借款10000元，约定按年利率24%计算利息。经庭审质证，被告梁国伟对其本人身份证复印件无异议，但并不清楚刘高峰的身份证复印件是否属实。被告梁国伟对借条及担保合同有异议，认为借条上的签字系同一个人所签，借条及担保合同上的名字“梁国伟”不是被告梁国伟本人所签，捺了指印，当时刘乾坤说按月息15％计算利息，并不是按年利率24%计算利息，听刘高峰说仅收到8500元，并没有收到10000元。原告刘玉北依法不应该起诉被告。经审查，本院对经梁国伟担保，刘高峰向原告实际借款8500元，按年利率24%计算利息的事实予以认定。
综合上述证据及当事人庭审陈述，本院就本案事实认定如下：
2017年12月29日，经被告梁国伟担保，刘高峰以做生意资金紧张为由向原告刘玉北借款10000元，约定借款期限为一个月，按年利率24%计算利息，原告刘玉北、被告梁国伟及刘高峰三方签订了借条及担保合同，约定被告梁国伟为本次借款本金、利息、逾期利息、违约金以及实现债权的费用向原告承担连带保证责任，保证期限为债务履行届满之日起两年。原告通过刘乾坤向刘高峰实际交付8500元。到期后，经催要，借款人刘高峰未按约定履行还款，被告梁国伟也未履行担保责任，酿成诉讼。
本院认为，原告刘玉北与借款人刘高峰及被告梁国伟签订借款及担保合同，并约定被告梁国伟对该笔借款提供连带责任保证，系双方真实意思表示，合法有效。主债务履行期届满之日至原告起诉之日，并未超过保证期限。原告要求被告梁国伟对借款本金10000元及利息670元（自2017年12月29日至2018年4月9日止按年利率24%计算，以后利息另计）承担连带担保责任，因原告实际向借款人刘高峰交付8500元，本院仅支持被告梁国伟对借款本金8500元及利息572.3元（自2017年12月29日至2018年4月9日止按年利率24%计算，以后利息另计）承担连带担保责任。担保人承担担保责任后，可以依法向债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告梁国伟于本判决生效之日起三日内偿还原告刘玉北借款本金8500元及利息572.3元（自2017年12月29日至2018年4月9日按年利率24%计算，以后利息另计）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66.74元，减半收取计33.37元，由原告负担8.37元，被告梁国伟负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 朱 光
二〇一八年四月十七日
代理书记员 张飒飒
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0405民初590号
原告周高产，农村居民。
被告杜亚军，农村居民。
原告周高产与被告杜亚军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周高产到庭参加了诉讼，被告杜亚军经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周高产向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付垫付款10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月21日被告杜亚军向案外人栗海涛借款15000元，原告周高产签字担保，后周高产承担担保责任归还了借款，原告向被告追偿该借款，被告一直未付。
被告杜亚军未出庭应诉亦未答辩。
原告周高产向法庭提交如下证据：1、2014年6月21日被告杜亚军向案外人栗海涛出具的借条一张，内容为：“借条今借栗海涛现金壹万五仟元整〈15000元〉借款人：杜亚军担保人：周高产2014.6.21”；2、2014年10月25日案外人栗海涛向周高产出具的收条一张，内容为：“收条今收周高产现金伍仟元整〈5000元〉收款人：栗海涛2014.10.25”。上述证据能够证明被告杜亚军向案外人借款，原告周高产为其担保以及周高产承担担保责任归还借款的事实；本院予以确认并在案佐证。
庭审中另查明，被告杜亚军所借15000元，由其本人使用10000元，担保人周高产使用5000元；周高产在承担10000元的担保责任后，取得相应的债权凭证。
本院认为，被告杜亚军向他人借款，原告周高产签字担保事实存在，原告周高产承担担保责任归还借款后，案外人栗海涛所持有的债权凭证已转归本案原告周高产所有，致使被告杜亚军与案外人栗海涛之间的债权债务关系消灭，在原告周高产与被告杜亚军之间形成新的债权债务关系；原告周高产以被告杜亚军名义向案外人借用的5000元，其本人已归还，现持有债权凭证仅向被告主张10000元，与法有据，应予支持；被告杜亚军既不出庭应诉亦不答辩，其法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜亚军自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周高产借款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告杜亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张勋庆
人民陪审员 周 岩
人民陪审员 高 田
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张 佳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9344号
原告：王伟华，男，1988年9月21日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆家乐福商业有限公司二郎店，住所地重庆市九龙坡区火炬大道99号负1号，统一社会信用代码9150010708469140XM。
负责人：崔雪，职务：店长。
委托代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告王伟华诉被告重庆家乐福商业有限公司二郎店产品责任纠纷一案中，原告王伟华于2018年4月27自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王伟华承担。
审判员 熊 帆
二〇一八年四月二十七日
书记员 李晶晶
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执654号
申请执行人王道增，农民。
被执行人陈连溪，农民。
本院在执行王道增与陈连溪生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第3765号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年七月二十日
书记员 陈贵华
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执654号
申请人王道增，居民。
被执行人陈连溪，居民。
本院在执行王道增与陈连溪生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）平民初字第3765号民事判决书已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人陈连溪有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈连溪银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年四月十八日
书记员 陈贵华
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初3179号
原告：乐山市乐业物业服务有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：徐盛强。
委托代理人（特别授权）：李艳，女，1988年6月26日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市五通桥区。
被告：李小林，女，1974年2月1日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：张亮，男，1969年12月7日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告乐山市乐业物业服务有限公司诉被告李小林、张亮物业服务合同纠纷一案中，原告乐山市乐业物业服务有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告乐山市乐业物业服务有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市乐业物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告乐山市乐业物业服务有限公司负担。
审判员 马涛
二〇一六年九月七日
书记员 陈西
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0702执审40号
申请执行人南平市国土资源局，住所地南平市。
法定代表人余坚，局长。
委托代理人黄慧光，南平市国土资源局延平分局法规股股长。
被执行人叶长水，男，1963年6月17日出生，汉族，住延平区。
2016年6月1日，申请执行人南平市国土资源局向本院申请对其作出的南国土资行罚字（延）（2015）62号行政处罚决定的合法性予以审查。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年5月5日以被执行人于2014年7月间，未经有权机关批准擅自在延平区大横镇高桐村黄笋坑建竹棚为由，占地面积647.4平方米，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《福建省国土资源行政处罚裁量权执行标准》第3点之规定，作出南国土资行罚字（延）（2015）第62号《行政处罚决定书》。该决定的内容是1、责令被执行人30日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件；2、对未经有权机关批准擅自占用647.4平方米建木材加工厂，处以每平方米20元的罚款，计12948元。罚款应在收到本处罚决定书之日起15日内上缴南平市财政局专户（人行南平市中心支行），到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人就上述事实提供以下证据予以证实：1、对被执行人的询问笔录；2、现场勘验笔录；3、非法占用建竹棚现场照片。
本院认为，申请执行人作出的南国土资行罚字（延）（2015）第62号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2015年11月10日作出了南国土资催字（延）（2015）第25号《行政处罚决定催告书》，但申请执行人未及时送达给被执行人，直至2016年3月4日才送达。依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条的规定“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在7日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人”。举重以明轻，催告书的送达，也应根据上述法律规定的期限和方式予以及时送达，而申请执行人未按前述的规定及时将《行政处罚决定催告书》送达给被执行人，未在法定期限内申请强制执行违反了《中华人民共和国行政诉讼法》关于强制执行申请期限的规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
本院依法不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省南平市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省南平市中级人民法院申请复议。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一六年六月十二日
书记员 吴俊杰
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初17625号
原告：上海伟刚玻璃制品有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：陈维航，总经理。
委托诉讼代理人：张欢堂，上海常本律师事务所律师。
被告：邹友文，男，1980年4月6日生，汉族。
原告上海伟刚玻璃制品有限公司与被告邹友文定作合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张欢堂到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海伟刚玻璃制品有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告定作款人民币75,000(以下币种均为人民币)；2、被告支付原告违约金(以75,000元为基数，自2016年12月31日起至实际清偿之日止，按每日千分之一计算)；3、被告支付原告律师费5,000元；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月20日，原、被告签订《购销合同》，由被告向原告订购配置分别为8mm白钢+0.52pvb+8mm白钢和6mm白钢+0.38pvb+6mm白钢的玻璃产品。合同还约定，逾期付款的，须每日支付逾期部分货款千分之五的违约金，并承担对方为实现本合同债权所支付的所有费用。合同签订后，原告按约向被告供应了玻璃。截至2016年12月，被告结欠原告定作款人民币75,000元。同月30日，被告以案外人上海梁巨贸易有限公司(以下简称“梁巨公司”)的名义向原告签发了一张金额为75,000元的支票，梁巨公司系被告独资的有限责任公司。原告将该支票解入银行，但因密码错误遭退票。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。
原告为证明其诉请向本院提交如下证据材料：
1、原、被告于2015年11月20日签订的《购销合同》，证明原被告之间为定作合同关系，由原告为被告定作钢化玻璃，合同约定了单价，数量按实计算，同时约定逾期付款的，须每日支付逾期部分货款千分之五的违约金，并承担对方为实现本合同债权所支付的所有费用。
2、支票及退票理由书，证明被告以梁巨公司名义于2016年12月30日向原告签发了一张金额为75,000元的支票，但于当日遭到退票，同时证明原告向被告供货的金额为75,000元。
3、委托代理合同、转账凭证及律师费发票，证明原告为本案支出律师费5,000元。
被告邹友文未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告之间的定作合同关系依法成立，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。原告向被告供应玻璃后，被告理应按约支付相应的定作款。结合庭审查明的事实，被告以梁巨公司的名义向原告签发了一张金额为75,000元的支票，可认定原告向被告供应的玻璃价款即为75,000元，该支票遭银行退票后，被告理应及时付清该款项，故原告要求被告支付定作款75,000元的诉讼请求，本院应予支持。逾期支付的，。理应按约支付违约金。根据涉案合同约定，逾期付款的，须每日支付逾期部分货款千分之五的违约金，现原告自行将违约金标准调整为每日千分之一，并自退票次日起主张，并无不当，本院可予支持。关于律师费，涉案合同约定违约方应承担对方实现合同债权所支付的所有费用，现原告确已支出了律师费，且律师费金额5,000元符合相关的收费标准，本院亦可支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹友文支付原告上海伟刚玻璃制品有限公司定作款75,000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告邹友文支付原告上海伟刚玻璃制品有限公司违约金(以75,000元为基数，自2016年12月31日起至实际清偿之日止，按每日千分之一计算)；
三、被告邹友文支付原告上海伟刚玻璃制品有限公司律师费5,000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,350元，公告费600元，合计2,950元(原告已预缴)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱志磊
人民陪审员 殷伶俐
人民陪审员 班东升
二〇一八年三月一日
书 记 员 刘雪婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初17625号
原告上海伟刚玻璃制品有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人陈维航。
被告邹友文，男，1980年4月6日生，汉族。
被告上海梁巨贸易有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人邹友文。
本院在审理原告上海伟刚玻璃制品有限公司与被告邹友文、上海梁巨贸易有限公司定作合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 朱志磊
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘雪婷
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初1746号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托代理人：张岩，山东沂水农村商业银行股份有限公司诸葛支行客户经理。
委托代理人：王富国，山东沂水农村商业银行股份有限公司诸葛支行客户经理。
被告：于俊军，男，1963年10月29日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：刘本云，女，1968年4月3日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：李增兴，男，1970年7月10日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：刘振云，女，1970年6月23日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告于俊军、李增兴、刘本云、刘振云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张岩、王富国到庭参加诉讼，被告于俊军、李增兴、刘本云、刘振云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2007年10月18日，被告于俊军向原沂水县农村信用合作联社借款50000元，2008年10月18日到期，借款凭证号为102157524，按约定到期归还本息，现结欠本金49999.31元。由被告李增兴、刘本云、刘振云自愿为其提供担保，承担连带责任。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，被告未能按照合同约定清偿贷款本息，后经原告多次向被告催收，被告均未能还清借款本息，现结欠借款49999.31元及利息。为此，原告诉至法院，要求被告立即偿还借款49999.31元及利息，并承担本案诉讼费。
被告于俊军经传票传唤未到庭亦未进行答辩。
被告李增兴经传票传唤未到庭亦未进行答辩。
被告刘本云经传票传唤未到庭亦未进行答辩。
被告刘振云经传票传唤未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，2007年10月18日，被告于俊军向原沂水县农村信用合作联社借款50000元，2008年10月18日到期，借款凭证号为102157524，现结欠借款本金49999.31元及利息。双方签订借款合同，在合同中约定借款利率为月利率13.365‰，借款用途为借新还旧，该合同对双方的权利、义务作了明确的约定，其中，在违约责任中对借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的逾期利息作出明确约定。由被告李增兴自愿为该借款提供担保，并签有保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。被告刘本云与被告于俊军是夫妻，刘本云签署借款人配偶共同还款承诺书。被告刘振云与被告李增兴是夫妻，刘振云签署保证担保人及配偶同意担保承诺书。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。借款到期后，四被告均未能还清借款本息，后经原告多次催收借款人、担保人，四被告一直未能偿还，现结欠借款本金49999.31元及利息。为此，原告只好诉至法院，请求依法判决四被告归还借款49999.31元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的书证、原告庭审陈述等予以证实，均已记录在案。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告于俊军签订的借款合同及与被告李增兴签订的保证合同，均系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告于俊军未按约定返还借款本息，视为违约，依法应当承担相应的违约责任。被告刘本云与于俊军系夫妻，故该借款应视为夫妻共同债务。被告李增兴、刘振云依照保证合同约定，依法应当承担连带清偿责任，被告李增兴、刘振云承担连带清偿责任后有权向被告于俊军追偿。被告于俊军、李增兴、刘本云、刘振云经传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，四被告尚欠原告借款本金49999.31元及利息，对原告要求四被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于俊军、刘本云于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金49999.31元及合同约定利息、逾期利息（合同约定利率按月利率13.365‰计付，逾期利息加收50%，自借款之日起至付清款之日止）。
二、被告李增兴、刘振云对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告于俊军、刘本云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告于俊军、李增兴、刘本云、刘振云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘春富
二〇一七年六月七日
书记员 谢 飞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初11351号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市延安东路***号。
负责人：郭燕萍，系分行行长。
委托诉讼代理人：沃亚琪，女，系支行员工。
委托诉讼代理人：朱丽亚，女，系支行员工。
被告：姒杰，男，1982年5月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：丁洁，女，1984年1月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：郑科登，男，1982年9月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：姒元通，男，1951年2月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：何美英，女，1956年4月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：绍兴夏桐纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区金柯桥区大道****号绍兴轻纺贸易中心*幢*层****室。
法定代表人：姒杰。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行与被告姒杰、丁洁、郑科登、姒元通、何美英、绍兴夏桐纺织品有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月28日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告姒杰、丁洁立即偿还原告借款本金人民币30万元并支付利息7900.57元（含复利、罚息，利息暂算至2017年8月30日，此后利息自2017年8月31日起至实际履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计付），暂合计307900.57元；二、被告郑科登、姒元通、何美英、绍兴夏桐纺织品有限公司对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由各被告承担。本院于同日受理后依法适用简易程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沃亚琪到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月21日，原告与被告姒杰、丁洁、郑科登、姒元通、何美英、绍兴夏桐纺织品有限公司签订编号为浙民泰商银保借字第DK110116000659号的保证借款合同一份。合同约定：被告姒杰、丁洁向原告借款人民币30万元，借款期限为实际提款日起至2017年9月9日止；贷款利率为月利率7.75‰，结息方式为按月结息，利随本清，每月的20日为结息日。逾期还款，自逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告郑科登、姒元通、何美英、绍兴夏桐纺织品有限公司为本笔贷款的保证人，保证方式为连带责任保证。保证担保的范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费、差旅费等），保证期限为主合同约定的主债务履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告于2016年9月22日向被告姒杰发放借款30万元。原告陈述被告姒杰、丁洁自2017年5月21日开始欠息。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约向被告姒杰、丁洁发放贷款30万元，然其未按约付息，借款到期后，亦未归还本金，已构成违约，故对原告要求被告姒杰、丁洁归还借款本金及相应利息的诉请，本院依法予以支持。被告郑科登、姒元通、何美英、绍兴夏桐纺织品有限公司作为保证人，其提供担保的意思表示明确，故对原告要求上述四被告对被告姒杰、丁洁的案涉债务承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姒杰、丁洁应共同归还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行借款本金30万元，并支付自2017年5月21日起至款清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告郑科登、姒元通、何美英、绍兴夏桐纺织品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5029元，由六被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 韩咪竹
二〇一七年十一月三日
书记员 李 芳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?5?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初11351号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市延安东路***号。负责人：郭燕萍，系分行行长。委托诉讼代理人：沃亚琪，女，系支行员工。委托诉讼代理人：朱丽亚，女，系支行员工。被告：姒杰，男，1982年5月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：丁洁，女，1984年1月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：郑科登，男，1982年9月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：姒元通，男，1951年2月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：何美英，女，1956年4月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：绍兴夏桐纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区金柯桥区大道****号绍兴轻纺贸易中心*幢*层****室。法定代表人：姒杰。原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行与被告姒杰、丁洁、郑科登、姒元通、何美英、绍兴夏桐纺织品有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月28日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告姒杰、丁洁立即偿还原告借款本金人民币30万元并支付利息7900.57元（含复利、罚息，利息暂算至2017年8月30日，此后利息自2017年8月31日起至实际履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计付），暂合计307900.57元；二、被告郑科登、姒元通、何美英、绍兴夏桐纺织品有限公司对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由各被告承担。本院于同日受理后依法适用简易程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沃亚琪到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年9月21日，原告与被告姒杰、丁洁、郑科登、姒元通、何美英、绍兴夏桐纺织品有限公司签订编号为浙民泰商银保借字第DK110116000659号的保证借款合同一份。合同约定：被告姒杰、丁洁向原告借款人民币30万元，借款期限为实际提款日起至2017年9月9日止；贷款利率为月利率7.75‰，结息方式为按月结息，利随本清，每月的20日为结息日。逾期还款，自逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告郑科登、姒元通、何美英、绍兴夏桐纺织品有限公司为本笔贷款的保证人，保证方式为连带责任保证。保证担保的范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费、差旅费等），保证期限为主合同约定的主债务履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告于2016年9月22日向被告姒杰发放借款30万元。原告陈述被告姒杰、丁洁自2017年5月21日开始欠息。本院认为，原、被告之间的借款、保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约向被告姒杰、丁洁发放贷款30万元，然其未按约付息，借款到期后，亦未归还本金，已构成违约，故对原告要求被告姒杰、丁洁归还借款本金及相应利息的诉请，本院依法予以支持。被告郑科登、姒元通、何美英、绍兴夏桐纺织品有限公司作为保证人，其提供担保的意思表示明确，故对原告要求上述四被告对被告姒杰、丁洁的案涉债务承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姒杰、丁洁应共同归还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行借款本金30万元，并支付自2017年5月21日起至款清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告郑科登、姒元通、何美英、绍兴夏桐纺织品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5029元，由六被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  韩咪竹二〇一七年十一月三日书记员  李 芳附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??5?
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初2328号
原告：侯建华，男，1963年7月28日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：秦希良，沅江市泗湖山镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告：国网湖南省电力公司沅江市供电分公司，住所地沅江市琼湖西路。
负责人：蔡纲。
委托诉讼代理人：王卫俊，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书等。
原告侯建华与被告国网湖南省电力公司沅江市供电分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯建华及其委托诉讼代理人秦希良、被告的委托诉讼代理人王卫俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯建华向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失93000元；2、本案诉讼费用由被告支付。事实和理由：2017年4月1日0时30分许，原告所有的农屋（坐落位置：沅江市泗湖山镇北港村光华片区3组90号）发生火灾，经沅江市公安消防大队调查认定，起火原因系原告农屋内电气线路故障引发火灾，烧毁屋顶，烧损进户电表、化肥、农具等，过火面积约140平方米，直接财产损失93000元。在屋内线路故障引发火灾过程中，电表保护装置未动作，电表烧毁，该电表系被告提供（2016年统一改装）。综上，原告具状起诉，诉请如前。
被告国网湖南省电力公司沅江市供电分公司辩称，要求驳回原告的诉讼请求，1、原告的火灾引发是因为自家房屋电线，该电力装置的产权属于原告本人，其因果关系是因为屋内电器线路故障产生，屋内电器线路属原告管理使用维护，因管理使用维护不当，造成后果理应当由原告自行承担；2、在消防大队确定的火灾事故认定书中，认定电表保护装置未动作，事实上电表没有保护装置，况且火灾引发与电表没有直接关系，所以原告以此为据，不成立；3、原告的损失依据不具有法律效力，消防部门对财产损失没有评估职能，该数据的取得缺乏法定程序，同时消防部门也非物价鉴定部门。
本院认定事实如下：2017年4月1日0时30分许，原告侯建华位于沅江市泗湖山镇北港村光华片区3组90号私宅单层农屋发生火灾。沅江市公安局消防大队于2017年4月17日作出火灾事故简易调查认定书，认定起火原因系原告侯建华农屋内电气线路故障引发火灾，烧毁屋顶，烧毁进户电表、化肥、农具等，过火面积约140平方米。在屋内线路故障引发火灾过程中，电表保护装置未动作，电表烧毁，造成直接财产损失93000元。该电表系被告国网湖南省电力公司沅江市供电分公司于2016年统一改装。
以上事实有原告提供的沅江市公安消防大队火灾事故简易调查认定书、火灾现场照片等证据及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。虽然本案火灾事故，起火原因是原告侯建华农屋内电气线路故障引发火灾，但火灾过程中，电表保护装置未动作，导致线路长期处于电路状态，造成火灾蔓延，扩大了原告损失。而该电表系被告于2016年改装提供，被告对火灾事故的发生存在一定的过错，就原告的经济损失，承担30%的责任为宜，其余损失由原告自行承担。原告的损失，被告提出消防大队不是专业物价认定机构，但被告就原告的损失未提供证据证实，亦未提交鉴定申请，故原告的损失以消防大队认定的直接损失93000元为宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《侵权责任法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告国网湖南省电力公司沅江市供电分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯建华27900元；
二、驳回原告侯建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费1063元，由被告国网湖南省电力公司沅江市供电公司承担319元，原告侯建华承担744元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 曹建太
二〇一八年二月二十四日
书记员 肖 瑶
附：有关法律条文
1、《民法总则》
第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
2、《侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执907号
移送单位永安市人民法院，地址：永安市南山二路66号。
被执行人陈怡炳，男，1983年12月14日出生，汉族，住永安市。
被执行人苏丽莉，女，1985年2月26日出生，汉族，住永安市。
永安市人民法院于2015年11月25日作出的（2015）××民初字第××号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，至今仍拖欠诉讼费用640元及执行费50元。
本案在执行过程中，本院向被执行人陈怡炳、苏丽莉发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令、并将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人的财产状况进行调查，现被执行人陈怡炳、苏丽莉暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2015）永民初字第3173号民事判决书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许锡文
审判员 王泽明
审判员 吴文龙
二〇一六年八月十二日
书记员 陈林欣
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初1695号
原告陈某，女，1959年4月14日出生，汉族，住高碑店市。
被告张某，男，1959年1月5日出生，汉族，住高碑店市。
原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，原告陈某于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈某撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张克功
二〇一八年六月七日
书记员 张 猛
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终1432号
上诉人周炳兴，男，1958年3月22日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被上诉人嘉兴市公安局南湖分局长水派出所。
被上诉人嘉兴市公安局南湖区分局。
被上诉人嘉兴市公安局。
上诉人周炳兴因其他一案，不服嘉兴市中级人民法院（2017）浙04行初105号行政裁定，向本院提起上诉。
周炳兴上诉请求：⒈撤销原裁定，中院强制性的案由已经变更跑题为民间借贷纠纷属敷衍了事，中院不具有超越司法权限的范围，基础法律范围有严格执行权；2.被上诉人不作为出警不到现场，不问，出警不立案不做笔录，被上诉人当场拒绝上诉人的要请，缺乏了不登记立案制度，是地方一霸，当场敷衍了事；3.被上诉人不作为，引起行政确认许可申请书当中，被上诉拒绝后改为不作为跑题跑到告知书上属违法，被上诉人跑题不利而承担一切不利后果；4.被上诉人不作为，公安机关专用举报电话12××9装聋作哑，被上诉人跑题跑到告知书当中，防止行政确认申请书引起空转，被上诉超越自己权限违法；5.被上诉人不作为手撑行政大权而引起权力寻租造成的，由被上诉原因错过了取证明失，明显而引起被上诉共同承担属于共同赔偿100080元承担赔偿职责后果；6.本案诉讼费用由三被上诉人承担。
本院认为，上诉人起诉状所列的诉讼请求不明确、不具体，不符合行政诉讼的起诉条件，且经原审法院释明补正后，仍不符合要求，故原审法院不予立案并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 张军斌
审判员 高毅龙
审判员 方 达
二〇一七年十二月十八日
书记员 许赛俐
?PAGE?1?
*?PAGE?3?*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行终1432号上诉人周炳兴，男，1958年3月22日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被上诉人嘉兴市公安局南湖分局长水派出所。被上诉人嘉兴市公安局南湖区分局。被上诉人嘉兴市公安局。上诉人周炳兴因其他一案，不服嘉兴市中级人民法院（2017）浙04行初105号行政裁定，向本院提起上诉。周炳兴上诉请求：⒈撤销原裁定，中院强制性的案由已经变更跑题为民间借贷纠纷属敷衍了事，中院不具有超越司法权限的范围，基础法律范围有严格执行权；2.被上诉人不作为出警不到现场，不问，出警不立案不做笔录，被上诉人当场拒绝上诉人的要请，缺乏了不登记立案制度，是地方一霸，当场敷衍了事；3.被上诉人不作为，引起行政确认许可申请书当中，被上诉拒绝后改为不作为跑题跑到告知书上属违法，被上诉人跑题不利而承担一切不利后果；4.被上诉人不作为，公安机关专用举报电话12××9装聋作哑，被上诉人跑题跑到告知书当中，防止行政确认申请书引起空转，被上诉超越自己权限违法；5.被上诉人不作为手撑行政大权而引起权力寻租造成的，由被上诉原因错过了取证明失，明显而引起被上诉共同承担属于共同赔偿100080元承担赔偿职责后果；6.本案诉讼费用由三被上诉人承担。本院认为，上诉人起诉状所列的诉讼请求不明确、不具体，不符合行政诉讼的起诉条件，且经原审法院释明补正后，仍不符合要求，故原审法院不予立案并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  张军斌审判员  高毅龙审判员  方 达二〇一七年十二月十八日书记员  许赛俐??1?·??3?·
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）台刑初字第623号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人杨友庭,男,1980年11月22日出生于湖南省邵阳市,汉族,初中文化,无业，户籍地邵阳市绥宁县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年7月7日因被刑事拘留,同年8月4日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检刑诉（2011）608号起诉书指控被告人杨友庭犯盗窃罪，于2011年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨友庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控：
1、2011年6月27日5时许,被告人杨友庭窜到福州市台江区江滨公园内，趁陈某、唐某1在草地上睡觉之机,盗走陈某裤袋内的仿“诺基亚N8型”手机一部(经鉴定,价值384元)、唐某1的“诺基亚7100S型”手机一部(经鉴定,价值440元)。后被告人杨友庭将“诺基亚N8型”手机变卖，“诺基亚7100S型”手机案发后已追回并返还被害人唐某1。
2、2011年7月1日7时许,被告人杨友庭窜到福州市台江区公交车站，盗窃唐某2裤袋内“诺基亚5800W型”手机一部(经鉴定,价值1290元),后杨友庭将手机变卖。
3、2011年7月6日15时许,被告人杨友庭窜到福州市台江区江滨公园内，趁龙某在草地上睡觉之机,盗走其裤袋内的LCNEVO手机一部(经鉴定,价值300元)，被发现后逃至闽江二桥下被抓获，手机已追回返还被害人。
上述事实，有被害人陈某、唐某1、唐某2、龙某的陈述，指认照片，扣押、返还物品清单，鉴定结论，户籍证明等证据证实，被告人杨友庭在庭审中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人杨友庭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，作案三起，金额达人民币2414元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人杨友庭归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨友庭犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，并建议对被告人杨友庭处以六个月以上一年以下有期徒刑的量刑意见适当，本院予以支持。现根据被告人杨友庭的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨友庭犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月7日起至2012年3月6日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人杨友庭退出非法所得人民币1674元，其中384元返还被害人陈某，1290元返还被害人唐某2。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 波
二〇一一年十月十九日
书记员 张峥臻
福建省福州市台江区人民法院量刑评议表
案号：(2011)台刑初字第623号
罪名盗窃被告人杨友庭
简要
案情被告人杨友庭三次盗窃他人财物，价值人民币2414元。
法定刑三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
确定基准刑量刑起点本院规定的量刑幅度本院确定起量刑
2000元6个月
基准刑调节本院规定的调节标准与幅度本院确定调节刑
每增加600元增加一个月+0.69个月
每增加一次加一个月+2个月
基准刑8.69个月
确定宣告刑根据量刑情节调整基准刑量刑情节本院规定增减刑幅度本院确定增减刑幅度量刑
认罪－10%以下－5%
大部分赃物追回-10%以下-5%
累计-10%（0.86个月）
拟定宣告刑8.69-0.86=7.83个月
宣告刑有期徒刑8个月
判决
结果有期徒刑8个月，并处罚金人民币1000元。
庭长
意见院长
意见
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审531号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区25楼，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：许洁，该局工作人员。
委托代理人：吴燕枝，中山市环境保护局东升分局工作人员。
被执行人：中山市兴仕塑胶五金有限公司，住所地广东省中山市东升镇长和路51号第二卡，统一社会信用代码91442000680622881J。
法定代表人：辛茂林。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中(升))环违改字[2017]075号责令改正违法行为决定。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2017年7月4日作出中(升))环违改字[2017]075号责令改正违法行为决定，认定中山市兴仕塑胶五金有限公司（以下简称兴仕塑胶五金公司）建设项目需配套的环境保护治理设施未经验收合格，主体工程即投入生产使用。市环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境管理保护条例》第二十八条的规定，决定责令兴仕塑胶五金公司立即改正违法行为,立即停止该项目主体工程(塑料挤出机4台、拌料机l台)的)的生产使用。市环境保护局于2017年7月4日向兴仕塑胶五金公司送达了中(升))环违改字[2017]075号责令改正违法行为决定书。兴仕塑胶五金公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行责令改正违法行为决定确定的义务。经催告，兴仕塑胶五金公司逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令兴仕塑胶五金公司履行上述责令改正违法行为决定的内容。
本院认为：市环境保护局作出的中(升))环违改字[2017]075号责令改正违法行为决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该责令改正违法行为决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中(升))环违改字[2017]075号责令改正违法行为决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李恒勇
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年五月二日
书 记 员 徐淑榆
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1793号
申请执行人张晓斌，男。
被执行人廉洁，男。
本院在执行张晓斌与廉洁民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人廉洁名下财产状况进行相关调查措施之后，暂无其他财产可供执行，申请执行人张晓斌表示认可并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对本院（2015）运盐民初字第673号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李民杰
审判员 冯海斌
审判员 宁 伟
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 帅 桦
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐执字第1793号申请执行人张晓斌，男。被执行人廉洁，男。本院在执行张晓斌与廉洁民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人廉洁名下财产状况进行相关调查措施之后，暂无其他财产可供执行，申请执行人张晓斌表示认可并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对本院（2015）运盐民初字第673号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李民杰审判员 冯海斌审判员 宁      伟二〇一七年三月二十一日书记员 张   帅   桦
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执恢121号
申请执行人：柳河县丰裕小额贷款有限责任公司。
法定代表人：赵炳福，董事长。
委托代理人：黄玉珍，女，1953年2月2日生，汉族，职员，住柳河县柳河镇。
被执行人：梁喜群，男，1972年10月16日生，汉族，职工，住柳河县三源浦镇。
申请执行人柳河县丰裕小额贷款有限责任公司与被执行人梁喜群借款合同纠纷执行一案，申请执行人柳河县丰裕小额贷款有限责任公司于二Ｏ一七年五月三日向本院申请强制执行，要求被执行人梁喜群履行（2014）柳民三初字第159号民事调解书确定的义务，立即偿还申请执行人柳河县丰裕小额贷款有限责任公司借款本金15万元及利息。本院于二Ｏ一七年五月三日依法立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人梁喜群发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人梁喜群违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人梁喜群有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人柳河县丰裕小额贷款有限责任公司发现被执行人梁喜群有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 兵
执行员 马克军
执行员 徐 涵
二〇一七年十一月一日
书记员 孙艺博
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执恢121号申请执行人：柳河县丰裕小额贷款有限责任公司。法定代表人：赵炳福，董事长。委托代理人：黄玉珍，女，1953年2月2日生，汉族，职员，住柳河县柳河镇。被执行人：梁喜群，男，1972年10月16日生，汉族，职工，住柳河县三源浦镇。申请执行人柳河县丰裕小额贷款有限责任公司与被执行人梁喜群借款合同纠纷执行一案，申请执行人柳河县丰裕小额贷款有限责任公司于二Ｏ一七年五月三日向本院申请强制执行，要求被执行人梁喜群履行（2014）柳民三初字第159号民事调解书确定的义务，立即偿还申请执行人柳河县丰裕小额贷款有限责任公司借款本金15万元及利息。本院于二Ｏ一七年五月三日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人梁喜群发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人梁喜群违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人梁喜群有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人柳河县丰裕小额贷款有限责任公司发现被执行人梁喜群有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 王 兵执行员 马克军执行员 徐 涵二〇一七年十一月一日书记员 孙艺博
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4317号
罪犯王卫佳，男，1987年4月4日出生于山东省章丘市，汉族，大专文化，原住山东省章丘市枣园街道办事处温家村王家湾街**号，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年六月二十三日，山东省济南市市中区人民法院作出(2013)市刑初字第290号刑事判决，以被告人王卫佳犯诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万五千元，责令退赔经济损失共计13.6万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年7月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王卫佳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯王卫佳在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王卫佳在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯王卫佳在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王卫佳予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2017年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0212刑初3号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人魏某某，男，1965年4月6日出生于广东省揭西县，汉族，高中文化，务工，户籍地广东省揭西县，暂住福建省厦门市同安区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月1日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2018〕6号起诉书指控被告人魏某某犯故意伤害罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员董恒出庭支持公诉。被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月13日17时许，被告人魏某某与被害人赖某1在厦门市同安区大同街道城西路村明食品店门口因抢占摊位发生口角，后双方发生打斗。赖某1持一辆铁质手推车打中被告人魏某某头部致其受伤流血，被告人魏某某用拳头殴打赖某1胸部致其倒地后又用脚踢其腹部。经法医鉴定：赖某1外伤致左侧第8、9肋各一处骨折，共2处肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级；被告人魏某某外伤致左顶部头皮一愈合创口长5.5cm，损伤程度为轻微伤。
2017年12月1日，被告人魏某某主动向公安机关投案，归案后对上述犯罪事实供认不讳。案发后，被告人魏某某和被害人赖某1达成赔偿协议，已赔偿赖某1经济损失共计人民币40000元并取得谅解。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人赖某1的陈述；证人赖某2、杨某、吴某的证言；常住人口基本信息、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、提取笔录、接受证据清单、病历材料、受案登记表、行政处罚决定书、情况说明、协议书、谅解书、收条等书证；厦门市公安局同安分局物证鉴定室鉴定书及检验照片；刑事照片以及被告人魏某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人魏某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人魏某某具有自首情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。
案件审理期间，经本院委托厦门市同安区司法局对被告人魏某某进行审前社会调查，该局经调查评估认为被告人魏某某适宜在我区接受社区矫正。
本院认为，被告人魏某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某某犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综合以上量刑情节，结合厦门市同安区司法局出具的审前社会调查评估意见，本院决定对被告人魏某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庄 磊
二〇一八年一月二十三日
书记员 吴绍伟
附:本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初4445号
原告：张家港市宝洁物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇南门路60号。
法定代表人：孙怡珊，总经理。
委托诉讼代理人：丁玲，江苏达因律师事务所律师。
被告：朱宇东，男，1978年1月2日生，汉族，户籍地常熟市，现住常熟市。
原告张家港市宝洁物业管理有限公司与被告朱宇东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张家港市宝洁物业管理有限公司的委托诉讼代理人丁玲、被告朱宇东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家港市宝洁物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠的物业费3914.4元（2016年1月至2017年12月31日）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：根据原告与常熟市世茂世纪中心创梦世纪业主委员会签订的《物业服务合同》的相关约定，该小区全体业主须按照合同约定缴纳物业管理费，标准为：高层住宅1.5元/月/平方米，联体别墅1.8元/月/平方米，商业物业2.5元/月/平方米。被告是常熟市世茂世纪中心创梦世纪3幢1单元×××室的业主，其自2016年1月1日至2017年12月31日拖欠物业费累计3914.4元，原告多次催讨无果故诉至法院。
被告朱宇东辩称，原告起诉的物业费金额是对的。我没有缴纳的原因是因为我的房屋漏水，向物业公司反映过多次，物业也派人来看过，但因维修人员认为不好处理，所以后来没声音了。我认为物业公司应该配合我把漏水问题解决好。
原告张家港市宝洁物业管理有限公司为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告营业执照副本复印件1份，被告常熟市户籍信息证明复印件1份，证明原、被告双方主体资格。2、物业服务合同1份，证明原告是创梦世纪小区合法的物业公司，被告系该小区的业主，受该合同的约束，本案的物业费的计算也是根据该合同约定进行计算的，计算标准是1.5元/月/平方米。3、欠费明细1份，证明被告拖欠的物业费的计算方式为108.73平方米×1.5元/平方米/月×24月。经质证，被告朱宇东对上述证据材料的真实性均无异议。
被告朱宇东未提供任何证据材料。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱宇东系常熟市世茂世纪中心创梦世纪3幢1单元×××室的业主。2015年12月30日，常熟市世茂世纪中心创梦世纪业主委员会与张家港市宝洁物业管理有限公司签订《物业服务合同》1份，委托管理服务期限为贰年，自2016年1月1日起至2017年12月31日止。双方约定物业名称为常熟世茂世纪中心-
创梦世纪，物业类型为住宅及沿街商业，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为1.5元/月/平方米，联体别墅为1.8元/月/平方米，商业物业为2.5元/月/平方米。现因被告未及时交纳2016年1月1日至2017年12月31日期间物业服务费引起本案纠纷。
本院认为：物业服务费是针对整个小区进行的，业主及时、足额支付物业服务费是保证物业管理企业能够对小区进行正常、有序、良性管理的必要条件。业主、物业使用人缴纳物业服务费的义务是物业服务合同约定的义务，不存在任何的先决条件。如被告认为原告在物业管理过程中存在瑕疵，应通过业主委员会与原告进行协商或者诉讼等合法、合理的途径行使权利，而不应采用拒绝支付物业管理费的方式使矛盾进一步扩大。若小区业主普遍采用该方式，不仅会使正常的物业管理难以为继，也会使整个小区的物业管理陷入恶性循环状态，最终损害的是全体业主的利益。当然，原告作为物业管理企业，对业主普遍反映的问题，亦应及时沟通，寻找解决的方案，提高服务质量。本案中，被告朱宇东结欠原告张家港市宝洁物业管理有限公司2016年1月1日至2017年12月31日期间物业服务费3914.4元（建筑面积108.73平方米，按1.5元/平方米/月计算）的事实，被告不持异议，本院予以认定。原告要求被告支付物业服务费3914.4元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告朱宇东要求物业公司为其配合其解决房屋漏水问题后才缴纳物业费的抗辩主张。本院认为房屋存在的相关质量问题应通过合法途径进行维权，不能据此作为其拒付物业服务费的理由，故被告的上述抗辩意见，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：
被告朱宇东给付原告张家港市宝洁物业管理有限公司物业服务费3914.4元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告朱宇东负担（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 赵 晔
二〇一八年五月二十四日
书记员 徐春燕
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执16586号
申请执行人：深圳市前海国采快车汽车服务有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南海大道北9号翠湖新村2号楼C座首层商铺C3号，统一社会信用代码：91440605MA4UKKBM5P。
负责人：唐德军。
委托代理人：何杏兰，女，汉族，1980年1月17日出生，住广东省佛山市南海区，系申请执行人的员工。
被执行人：张伟，男，汉族，1987年8月5日出生，住湖南省双峰县。
关于申请执行人深圳市前海国采快车汽车服务有限公司佛山分公司诉被执行人张伟租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初12758号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人应返还车牌为粤Ｙ×××××号小汽车一辆予申请执行人；二、被执行人应于支付从2017年4月22日起至实际还车日止按4974元/月标准计算的租金（以233778元为限）予申请执行人；三、被执行人应支付以各月租金为本金从实际发生之日（2017年4月至2021年3月期间每月25日为租金发生日）起至实际支付之日止按年利率24%计算的违约金（以71625.6元为限）予申请执行人；四、被执行人应支付GPS安装费1500元及信用罚款2000元予申请执行人；五、被执行人应返还交强险保费（含车船税）1260元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月25日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况并通过全国网络查控系统调查被执行人名下的财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产。案涉的号牌为粤Ｙ×××××小型汽车因下落不明，未实际控制，暂无法交付申请执行人。另外本院已委托被执行人户籍所在地人民法院查询不动产信息，但暂未向本院反馈查询结果。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，粤Ｙ×××××小型汽车暂无法交付，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 房观桃
执行员 李 喆
二〇一八年四月十九日
书记员 陈文敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执16586号申请执行人：深圳市前海国采快车汽车服务有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南海大道北9号翠湖新村2号楼C座首层商铺C3号，统一社会信用代码：91440605MA4UKKBM5P。负责人：唐德军。委托代理人：何杏兰，女，汉族，1980年1月17日出生，住广东省佛山市南海区，系申请执行人的员工。被执行人：张伟，男，汉族，1987年8月5日出生，住湖南省双峰县。关于申请执行人深圳市前海国采快车汽车服务有限公司佛山分公司诉被执行人张伟租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初12758号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人应返还车牌为粤Ｙ×××××号小汽车一辆予申请执行人；二、被执行人应于支付从2017年4月22日起至实际还车日止按4974元/月标准计算的租金（以233778元为限）予申请执行人；三、被执行人应支付以各月租金为本金从实际发生之日（2017年4月至2021年3月期间每月25日为租金发生日）起至实际支付之日止按年利率24%计算的违约金（以71625.6元为限）予申请执行人；四、被执行人应支付GPS安装费1500元及信用罚款2000元予申请执行人；五、被执行人应返还交强险保费（含车船税）1260元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月25日立案执行。在本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况并通过全国网络查控系统调查被执行人名下的财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产。案涉的号牌为粤Ｙ×××××小型汽车因下落不明，未实际控制，暂无法交付申请执行人。另外本院已委托被执行人户籍所在地人民法院查询不动产信息，但暂未向本院反馈查询结果。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，粤Ｙ×××××小型汽车暂无法交付，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  房观桃执行员  李 喆二〇一八年四月十九日书记员  陈文敏
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初6178号
原告修某。
委托代理人：滑东明，系辽宁哲盛律师事务所律师。
委托代理人：黄建强，系辽宁哲盛律师事务所律师。
被告郝某甲。
原告修某诉被告郝某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告修某及其委托代理人滑东明，被告郝某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告修某诉称：2014年10月份，原告与被告通过他人介绍并相恋。奉子草率结婚（××××年××月××日原告与被告在沈阳市和平区民政局登记结婚）。××××年××月××日生育一子郝某乙。另，婚后原告与被告于2015年10月27日成立沈阳卡莱尔科技有限公司（注册资金额200万元，目前该企业正在经营中）。因双方相识时间短，婚前缺乏了解，婚后发现两家地域差别，风俗习惯、文化、交流、对事物的认知不同；男尊女卑，处理问题不能达成共识，被告经常提出不合理要求，稍有不顺从被告就会对原告施加家庭暴力。双方生活背景及习惯的较大差异，原、被告虽然登记结婚，但因婚前感情基础薄弱以及婚后没有建立起真正的夫妻感情。婚后更为重要的是，被告的不良习惯逐渐开始暴露，简要列举如下：首先，被告婚后经常殴打原告，甚至在原告怀孕临产期间，坐月子期间也拳脚相加，多次用擀面杖殴打原告头部，原告经常伤痕累累，被告母亲曾陪同去医院检查。其次，被告经常非正当原因长时间的不归家，手机关掉，而且并不告知原告真实信息，2016年4月初被告离家出走至今没有回来，也未向包括原告在内的近亲属告知原因。另外，被告在婚后并没有尽到丈夫以及父亲的职责，不适应已婚和做父亲的角色。孩子出生后被告不配合给孩子办理出生证明、户口及医保。××了住院十几天被告也不管不顾，一眼不看母子。本次诉讼中，原告放弃孩子抚养权，理由是：因原告患有严重的创伤性应激障碍（精神障碍），有自伤、自杀的行为，不能照料孩子；另外，原告还是在校大学生，没有经济来源；原告父母均有工作，不能辅助照顾小孩，而被告母亲无固定工作，适合照顾小孩，且小孩自从出生后多数时间由被告母亲协助照顾。被告家庭有优越的物质条件，能够给孩子更好的生活。综上所述，原告认为其与被告之间的夫妻感情已完全不存在，并且已经没有和好的可能性。故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的夫妻关系；2、判令婚生子郝某乙归被告自行抚养；3、依法分割原告与被告的夫妻共同财产合计200万元。
被告郝某甲辩称：我不同意离婚，因为孩子还小，我们之间都是小摩擦，我认为我们夫妻感情没有破裂。
经审理查明：××××年××月××日，原告与被告登记结婚，婚后育有一子郝某乙（××××年××月××日出生）。原、被告双方婚后感情尚可。近期，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，结婚登记审查处理表等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情系婚姻关系存续的基础。本案中，原告修某诉被告郝某甲系自主登记结婚，并婚后生育一子，双方已经在共同生活中建立起了一定的夫妻感情，现虽因家庭琐事产生矛盾，但双方的夫妻感情并未因此达到彻底破裂的程度。原、被告应本着互相忠实，互相尊重，互相谅解的原则，从家庭长远利益和有利于子女健康成长的角度考虑，加强沟通，增进信任，共同构建和谐的婚姻家庭生活。只要原、被告共同努力，相信双方是有和好可能的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告修某的诉讼请求。
案件受理费4650元，由原告修某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 伟
二〇一六年七月五日
书记员 黄诗珊
本判决书所依据的相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初1385号
原告：王义男，男，1987年6月19日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。
委托代理人：苗世杰，系辽宁贤齐律师事务所律师。
被告：大连海岸东方投资有限公司。住所地：大连市金州区友谊街道丘号32--461--7号。
法定代表人：王殿义，系该公司董事长。
委托代理人：刘杰，女，1973年8月13日出生，汉族，系该公司职员，住庄河市。
委托代理人：龚赫男，女，1976年8月9日出生，汉族，系该公司职员，住大连市中山区。
原告王义男诉被告大连海岸东方投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苗世杰，被告的委托代理人刘杰、龚赫男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即交付房屋，在合理的期限内协助办理涉案房屋的产权证；2、请求判令被告按已交付房款的日万分之一标准支付至2013年1月19日的逾期交房违约金9500元及逾期办理房屋产权证违约金（按照合同约定确定逾期交房后90日内办理产权证，因为尚未交房因此现无法计算，暂时按照银行同期利率计算，具体额度无法确定；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订商品房买卖合同和补充协议，约定原告购买被告开发的商品房，房屋总价款为401104元，并约定，被告应在2012年5月22日前将验收合格的房屋交付给原告，但是至原告起诉时，被告仍未向原告交付。依据合同约定应承担逾期交房违约金以及逾期办证违约金。请求法院依法判决。
被告辩称：暂时无法实现按照商品房买卖协议约定的交房。案涉小区房屋的预售许可证登记在大连海岸东方置地有限公司的名下，在被告公司介入小区开发之后，虽然取得了其他合法手续但是因为大连海岸东方置地有限公司将办理了抵押贷款，故导致被告公司无法取得预售许可，被告公司与金州区土地房屋管理局为此进行了3个行政诉讼，至今无法解决，房屋产权证也因此原因无法办理。被告公司自2012年7月1日开始为业主办理入住手续，业主根据自身情况和意愿选择是否办理入户手续，18位业主中已经有11位办理了入住手续并领取了钥匙，另外韩建辉、王义男、王义男、李钦富、董亚范、孙永昌、王义男7人没有领钥匙，杜丽杰领取了钥匙但是没有签《房屋交接书》。以上可认定被告公司已经实际交付，故逾期交房违约金不同意承担。原告要求在合理期限内办理房屋产权证，按照合同规定我公司有义务协助办理房屋产权证，我公司也会遵照合同执行。如果没有办理产权证按照15条3款由开发商继续办理，没有约定违约责任。
本院经审理认定事实如下：2012年10月12日原告与被告签订《商品房买卖合同》和《补充协议》，《商品房买卖合同》约定原告购买被告开发的位于金州区友谊街道御海园C8幢2单元5层4号的房屋，总价款为401104元，《商品房买卖合同》第二条约定“买受人购买的商品房为【现房】【预售商品房】。预售商品房批准机关为大连市金州区城乡建设管局，商品房预售许可证号为大金房预许字第2009005号”。合同签订后，原告向被告交付了全部房款。
另查，被告持有大连金州新区海岸东方C地块相关区域的土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，没有案涉房屋的商品房预售许可证。《商品房买卖合同》第二条中提到的“大金房预许字第2009005号”商品房预售许可证登记的开发单位为大连海岸东方置地有限公司。
本院所认定的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、购房发票，被告提供的土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、行政判决书、大金房预许字第2009005号商品房预售许可证以及当事人陈述记录等证据在案为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》为预售合同，鉴于商品房预售的特殊性，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条明确规定，商品房预售应当取得商品房预售许可证明。鉴于本案中被告正在补办商品房预售许可证，故双方签订的《商品房买卖合同》效力应在被告取得商品房预售许可证后确定。原告主张的交付房屋、办理产权证、逾期交房违约金等诉讼请求，亦应在《商品房买卖合同》确定合法有效后再行主张，故本案原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王义男的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告王义男负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜 雷
二０一八年四月十日
书记员 赵丽娜
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0213民初1385号原告：王义男，男，1987年6月19日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。委托代理人：苗世杰，系辽宁贤齐律师事务所律师。被告：大连海岸东方投资有限公司。住所地：大连市金州区友谊街道丘号32—461—7号。法定代表人：王殿义，系该公司董事长。委托代理人：刘杰，女，1973年8月13日出生，汉族，系该公司职员，住庄河市。委托代理人：龚赫男，女，1976年8月9日出生，汉族，系该公司职员，住大连市中山区。原告王义男诉被告大连海岸东方投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苗世杰，被告的委托代理人刘杰、龚赫男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即交付房屋，在合理的期限内协助办理涉案房屋的产权证；2、请求判令被告按已交付房款的日万分之一标准支付至2013年1月19日的逾期交房违约金9500元及逾期办理房屋产权证违约金（按照合同约定确定逾期交房后90日内办理产权证，因为尚未交房因此现无法计算，暂时按照银行同期利率计算，具体额度无法确定；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订商品房买卖合同和补充协议，约定原告购买被告开发的商品房，房屋总价款为401104元，并约定，被告应在2012年5月22日前将验收合格的房屋交付给原告，但是至原告起诉时，被告仍未向原告交付。依据合同约定应承担逾期交房违约金以及逾期办证违约金。请求法院依法判决。被告辩称：暂时无法实现按照商品房买卖协议约定的交房。案涉小区房屋的预售许可证登记在大连海岸东方置地有限公司的名下，在被告公司介入小区开发之后，虽然取得了其他合法手续但是因为大连海岸东方置地有限公司将办理了抵押贷款，故导致被告公司无法取得预售许可，被告公司与金州区土地房屋管理局为此进行了3个行政诉讼，至今无法解决，房屋产权证也因此原因无法办理。被告公司自2012年7月1日开始为业主办理入住手续，业主根据自身情况和意愿选择是否办理入户手续，18位业主中已经有11位办理了入住手续并领取了钥匙，另外韩建辉、王义男、王义男、李钦富、董亚范、孙永昌、王义男7人没有领钥匙，杜丽杰领取了钥匙但是没有签《房屋交接书》。以上可认定被告公司已经实际交付，故逾期交房违约金不同意承担。原告要求在合理期限内办理房屋产权证，按照合同规定我公司有义务协助办理房屋产权证，我公司也会遵照合同执行。如果没有办理产权证按照15条3款由开发商继续办理，没有约定违约责任。本院经审理认定事实如下：2012年10月12日原告与被告签订《商品房买卖合同》和《补充协议》，《商品房买卖合同》约定原告购买被告开发的位于金州区友谊街道御海园C8幢2单元5层4号的房屋，总价款为401104元，《商品房买卖合同》第二条约定“买受人购买的商品房为【现房】【预售商品房】。预售商品房批准机关为大连市金州区城乡建设管局，商品房预售许可证号为大金房预许字第2009005号”。合同签订后，原告向被告交付了全部房款。另查，被告持有大连金州新区海岸东方C地块相关区域的土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，没有案涉房屋的商品房预售许可证。《商品房买卖合同》第二条中提到的“大金房预许字第2009005号”商品房预售许可证登记的开发单位为大连海岸东方置地有限公司。本院所认定的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、购房发票，被告提供的土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、行政判决书、大金房预许字第2009005号商品房预售许可证以及当事人陈述记录等证据在案为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》为预售合同，鉴于商品房预售的特殊性，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条明确规定，商品房预售应当取得商品房预售许可证明。鉴于本案中被告正在补办商品房预售许可证，故双方签订的《商品房买卖合同》效力应在被告取得商品房预售许可证后确定。原告主张的交付房屋、办理产权证、逾期交房违约金等诉讼请求，亦应在《商品房买卖合同》确定合法有效后再行主张，故本案原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：驳回原告王义男的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告王义男负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 姜 雷二０一八年四月十日书记员 赵丽娜
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终802号
上诉人（原审原告）顾骧，女，1979年10月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）中国民生银行股份有限公司厦门市分行。
诉讼代表人邱毅亨，行长。
原审第三人范鹏，男，1968年5月16日出生，汉族。
上诉人顾骧因与被上诉人中国民生银行股份有限公司厦门市分行、原审第三人范鹏案外人执行异议之诉一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第2034号民事裁定书，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人顾骧向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人顾骧的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人顾骧撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 宁
审 判 员 李向阳
代理审判员 章 毅
二〇一六年五月十日
书 记 员 朱燕萍
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执1197-1号
申请执行人盐城市宝腾物资贸易有限公司，住所地盐城市通港路9号。
法定代表人任中章，该公司经理。
被执行人盐城市新科达机电制造有限公司，住所地盐城市盐青路306号。
法定代表人祁亚明，该公司总经理。
本院受理的申请执行人盐城市宝腾物资贸易有限公司与被执行人盐城市新科达机电制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月20号作出（2015）亭兴民初字第181号民事调解书，载明：一、被告盐城市新科达机电制造有限公司尚欠原告盐城市宝腾物资贸易有限公司货款195623.2元，被告盐城市新科达机电制造有限公司于2015年4月底前给付60000元，同年5月底前给付60000元，余款75623.2元于同年6月底前给付完毕。二、若被告盐城市新科达机电制造有限公司有一期逾期还款，原告盐城市宝腾物资贸易有限公司可申请执行尚未归还的全部款项。三、案件受理费4212元，依法减半收取2106元，由原告盐城市宝腾物资贸易有限公司负担1000元，被告盐城市新科达机电制造有限公司1106元。
调解书生效后，被执行人盐城市新科达机电制造有限公司未履行生效法律文书中规定的义务，申请人向法院申请执行及迟延履行期间的债务利息。本院认为,任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严，保证生效法律文书所确定的义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人盐城市新科达机电制造有限公司在金融机构的存款人民币195623.2元及逾期利息；或扣留、提取在其他单位的收入195623.2元及逾期利息；或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈 成
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0902执1197-1号申请执行人盐城市宝腾物资贸易有限公司，住所地盐城市通港路9号。法定代表人任中章，该公司经理。被执行人盐城市新科达机电制造有限公司，住所地盐城市盐青路306号。法定代表人祁亚明，该公司总经理。本院受理的申请执行人盐城市宝腾物资贸易有限公司与被执行人盐城市新科达机电制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月20号作出（2015）亭兴民初字第181号民事调解书，载明：一、被告盐城市新科达机电制造有限公司尚欠原告盐城市宝腾物资贸易有限公司货款195623.2元，被告盐城市新科达机电制造有限公司于2015年4月底前给付60000元，同年5月底前给付60000元，余款75623.2元于同年6月底前给付完毕。二、若被告盐城市新科达机电制造有限公司有一期逾期还款，原告盐城市宝腾物资贸易有限公司可申请执行尚未归还的全部款项。三、案件受理费4212元，依法减半收取2106元，由原告盐城市宝腾物资贸易有限公司负担1000元，被告盐城市新科达机电制造有限公司1106元。调解书生效后，被执行人盐城市新科达机电制造有限公司未履行生效法律文书中规定的义务，申请人向法院申请执行及迟延履行期间的债务利息。本院认为,任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严，保证生效法律文书所确定的义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城市新科达机电制造有限公司在金融机构的存款人民币195623.2元及逾期利息；或扣留、提取在其他单位的收入195623.2元及逾期利息；或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  杨建彬审 判 员  孙 伟代理审判员  陶鹰峰二〇一六年四月二十五日书 记 员  陈 成
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执453号之一
申请执行人龚绍，男，1989年4月7日出生，汉族，住湖北省巴东县。
被执行人熊时权，男，1963年8月5日出生，汉族，住湖北省松滋市。
本院在执行申请执行人龚绍与被执行人熊时权房屋租赁合同纠纷一案中,经调查,被执行人目前下落不明亦无财产可供执行，且申请人亦提供不了其可供执行的财产线索，故同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 勤
审判员 刘亦兵
审判员 朱 俊
二〇一七年十二月五日
书记员 何 丽
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执453号
申请执行人龚绍，男，1989年4月7日出生，汉族，住湖北省巴东县。
被执行人熊时权，男，1963年8月5日出生，汉族，住湖北省松滋市。
申请执行人龚绍与被执行人熊时权房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月26日作出的（2016）鄂0503民初91号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书确定熊时权向龚绍支付财产转让费及租金共计40000元，负担案件受理费400元，因熊时权未按期履行生效法律文书所确定的义务，龚绍向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，被执行人熊时权应向申请执行人龚绍支付财产转让费及租金共计40000元，负担案件受理费400元，并承担本案执行费506元。以上合计40906元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人熊时权的银行存款40906元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱俊
二〇一七年六月十日
书记员 何丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26436号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告刘虎，男，1982年9月16日生，汉族，住云南省宣威市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘虎信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘虎系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,557.98元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,557.98元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26436号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告刘虎，男，1982年9月16日生，汉族，住云南省宣威市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘虎信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘虎系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,557.98元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,557.98元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执8321号
申请执行人：申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
被执行人：吴多旺，男，1986年06月12日出生，汉族，住甘肃省张掖市。
被执行人：丁丽丽，女，1988年07月20日出生，汉族，住甘肃省张掖市。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与吴多旺、丁丽丽金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第34927号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年八月三十日
书记员 张 悦
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执8321号申请执行人：申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。被执行人：吴多旺，男，1986年06月12日出生，汉族，住甘肃省张掖市。被执行人：丁丽丽，女，1988年07月20日出生，汉族，住甘肃省张掖市。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与吴多旺、丁丽丽金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第34927号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  乔 迪审判员  侯世永二〇一七年八月三十日书记员  张 悦
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0483刑初160号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人胡某某，男，1991年5月16日出生，汉族，贵州省赫章县人，小学文化，无业，住贵州省赫章县。2012年10月12日因犯抢劫罪被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元；2016年3月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；在刑罚执行完毕前发现漏罪，于2016年7月27日被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；合并执行有期徒刑十一个月，并处罚金五千元；2017年3月23日因犯盗窃罪被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑十个月，并处二千元，于2017年11月9日刑满释放。因本案于2017年12月4日被桐乡市公安局刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2018]166号起诉书指控被告人胡某某犯盗�罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员陆炳江出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人胡某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物一起，窃得财物价值2120元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡某某系累犯，应当从重处罚。为证实指控事实，公诉机关提交了被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、价格认定结论书、扣押及发还物品清单、刑事判决书等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，对被告人胡某某予以惩处。
被告人胡某某对被指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见。
经审理查明，2017年12月3日凌晨，被告人胡某某至桐乡市梧桐街道某楼下车库旁，以钥匙开锁的手段窃得被害人张某停在该处的电动三轮车一辆，并于当天上午将该车销赃于桐乡市梧桐街道某车行，非法获利1000元。经价格认定，该电动三轮车价值2120元（被扣押并已发还）。
以上事实，有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、价格认定结论书、扣押决定书、扣押及发还物品清单、监控视频及分析说明、刑事判决书、罪犯档案材料等证据予以证实，被告人胡某某所供与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人胡某某曾因盗窃被刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案一起，窃得财物价值2120元，数额较大，其�为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某某系累犯，予以从重处罚；被告人胡某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；涉案赃物被扣押并发还被害人，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保障公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2018年7月3日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本�份。
审 判 长 韩卫红
人民陪审员 莫丽芬
人民陪审员 姚志霞
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 蒋峰凤
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2406执512号
申请执行人：延边正泰天城建设集团有限公司，住所：和龙市人民大街。
法定代表人：郑泰相，该公司董事长。
委托代理人：安立岩，吉林言道律师事务所律师。
被执行人：陈桂英，女，汉族，住延吉市建工街。
申请执行人延边正泰天城建设集团有限公司与被执行陈桂英房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）吉2406民初53号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年11月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为75805元。
本院在执行过程中，依法采取了下列措施：本院2016年11月21日立案受理后于2017年2月20日向被执行人陈桂英送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令，于2017年1月22日对被执行人的财产进行了网络四查及传统调查，经查被执行人名下位于和龙市秀江街5-1-1号，金域蓝湾小区8号楼1单元2楼西有一处房产（有银行贷款截止2017年11月22日尚欠本金175416.79元，利息1581.03元）外无其他财产可供执行。本院于2017年3月21日约谈被执行人陈桂英，陈桂英表示可买卖其名下位于和龙市秀江街5-1-1号，金域蓝湾小区8号楼1单元2楼西的房产还债。本院于2017年3月27日约谈申请执行人的委托代理人安立岩，讲明财产调查情况后，申请执行人表示要求拍卖被执行人的上述房产，并同意承担拍卖得风险。本院于2017年5月3日将被执行人的上述房屋进行对外委托评估，于2017年11月6日本院向双方当事人送达了延边诚信房地产评估咨询有限公司出具的（2017）和法立委综鉴字第29号司法鉴定估价报告，并于2017年11月22日拍卖被执行人陈桂英的上述房屋，经一拍、二拍及变卖过程后于2018年5月2日被执行人的上述房屋最终流拍。本院于2018年5月17日，约谈申请执行人延边正泰天城建设集团有限公司的委托代理人安立岩，告知其被执行人的房屋已最终流拍的事实，并确认其是否要求以物抵债方式执行被执行人的上述房屋后，其表示不同意以物抵债方式执行，并同意终结本次执行程序，待被执行人陈桂英有其他可供执行财产时恢复执行。
本院认为，因本院依法对被执行人陈桂英的房产进行拍卖后流拍，申请执行人不同意以物抵债，且被执行人陈桂英暂无其他财产可供执行，经申请执行人同意，可终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金光日
审判员 白 云
审判员 高红梅
二〇一八年六月五日
书记员 孟庆宇
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1081民初895号
原告：韩平，男，1964年5月15日出生，汉族，现住灯塔市。
原告：顾砚智，男，1993年12月21日出生，汉族，现住辽阳市。
二原告共同委托诉讼代理人：纪清君，辽宁帝法律师事务所律师。
被告：李铁峰，男，1970年8月7日出生，汉族，现住灯塔市。
委托诉讼代理人：董经宇，辽宁弘旨律师事务所律师。
第三人：灯塔市金磊石灰石有限公司。
法定代表人：李铁峰。
本院在审理原告韩平、顾砚智诉被告李铁峰、第三人灯塔市金磊石灰石有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告韩平、顾砚智撤回起诉。
案件受理费100.00元,减半收取50.00元，由原告韩平、顾砚智负担。
审 判 长 王 伟
审 判 员 杜丽媛
人民陪审员 石 健
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 杨 鹏
附：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02598号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史景华，女，1964年3月3日出生。
委托代理人：邢树宏，北京华沛德权律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京红玫瑰家具有限公司。住所地：北京市昌平区崔村镇南庄村村委南。
法定代表人：余红强，该公司总经理。
再审申请人史景华因与被申请人北京红玫瑰家具有限公司（以下简称红玫瑰公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史景华申请再审称：第一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审判决以付款通知单所载内容以及我在（2013）昌民初字第05761号案件的起诉书和相关的劳动仲裁中自认收到20000元工资，认定我与红玫瑰公司之间没有债权债务关系是逻辑错误；第二、对审理案件需要的主要依据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。我在一、二审中均提出了笔迹鉴定申请，法院未予鉴定；第三、原判决适用法律确有错误。红玫瑰公司在案件庭审中均明确表示付款通知单中的20000元工资没有支付。二审判决对《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的适用存在错误；第四、审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六、七项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。史景华主张红玫瑰公司拖欠其工资20000元，但其提供的书证《付款通知单》中记载的内容是“今收到5月21日-9月21日四个月总付工资20000元”，该证据无法证明红玫瑰公司对史景华负有20000元债务。此外，在此案之前的案件审理过程中，史景华曾自认2012年9月30日领取了20000元工资。因此史景华主张红玫瑰公司拖欠其20000元工资，依据不足，本院不予采信。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。史景华申请再审的理由不能成立。综上，史景华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六、七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回史景华的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年六月二十日
书 记 员 范醒晗
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1081民初680号
原告：中国农业银行股份有限公司灯塔市支行。
负责人：白国威，系行长。
被告：王松，男，1981年7月25日出生，汉族，现住灯塔市。
原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行为与被告王松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，在送达过程中，原告提供被告王松的地址查无此人，现已审理终结。
本院认为：原告提供被告王松的送达地址有误，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行的起诉。
案件受理费50元，原告预交50元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 李晓波
二〇一八年四月二十日
书记员 吴易明
附：本案所适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。