广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第1646号
原告：荣阳铝业（中国）有限公司，住所地：广州市（市柑桔场内）。（1-1）。
法定代表人：潘孟潮。
委托代理人：唐家裕。
被告：王祖锋，住陕西省镇巴县。
委托代理人：徐叔宝、江绮婷。
原告荣阳铝业（中国）有限公司（以下简称荣阳公司）诉被告王祖锋劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员王玉兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告荣阳公司的委托代理人唐家裕，被告王祖锋及其代理人徐叔宝、江绮婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣阳公司诉称：2012年7月9日，被告入职原告处，双方签订的劳动合同约定被告任某主管，原告向被告支付固定工资8000元，并可根据实际经营业绩，每月以实际计算的考核金额支付禁业限制补偿费等。被告的本职工作是处理厂房修葺等，但其工作严重不负责任，厂房和厨房的天花、地板出现了渗漏也不及时修理，导致部分设备损坏，造成重大经济损失。被告不遵守公司的劳动纪律，多次违纪，如在2013年11月份多次早退，一个月内累计时间达4.8个小时。原告因被告严重违反劳动纪律、工作严重不负责任而单方解除劳动合同合理合法，合同明确约定被告工资为8000元，并非仲裁认定的1万元。为此，原告特提起诉讼，诉讼请求：1、原告不同意支付被告违法解除劳动合同赔偿金3万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王祖锋辩称：面试时原、被告双方已谈好试用期月薪8000元，试用期后1万元等。被告工作积极主动，被告入职前公司维护费每月要支付几十万元，被告入职后带动杂工自行维护，每月支付不足三万元。原告修建的厂房、厨房以及设备房无报建资料及质检签证，被告提出的修复方案因需要花很多钱被老板打回。原告提供的图片与事实不符，被告于2013年12月25日被原告赶出厂门，而原告提出的维修申请单是2014年2月。被告受伤于2013年10月14日至30日住院，出院医生建议全休2周，公司领导要求其出院马上上班，又不准其在办公室吃药，才提前几分钟到饭堂热水吃药。2013年11月是病休期，不存在早退迟到问题。原告解雇被告最根本原因是因其伤势较重，想甩开包袱而找茬。如果原告继续视法律不顾，其将继续向劳动部门提出加班费等仲裁请求。
经审理查明：2012年7月9日，被告入职原告处，被告在原告处上班至2013年12月25日。双方在入职当日签订的劳动合同约定：合同期限从2012年7月9日至2017年7月8日，试用期3个月，任某课课长；（第五条劳动报酬）原告每月向被告支付固定工资8000元，并根据被告的实际经营业绩、原告的考核方案及制度，每月以实际计算的考核金额向被告支付竞业限制补偿费、绩效考核工资、岗位工资及加班费；（第九条劳动纪律）…被告遵守原告规定的各项规章制度、安全管理制度、门卫进出制度和劳动纪律，按时、保质保量、安全地完成原告下达的工作任务和生产任务，被告违反上述规定的，原告有权单方中止合同辞退被告，并无须对此做任何经济赔偿；（第十条中止和解除合同的情形）…严重违反劳动纪律、厂规厂纪等条款。2013年9月18日，原告向被告发放上半年年中奖金8000元。2014年2月27日，原告通过银行转帐汇入被告住院期间和12月份的工资共12796.24元给被告。
2013年10月14日，被告因病在增城市人民医院住院治疗，同月30日出院。该院的诊断证明书记载：全休2周，不适随诊等。在庭审中，被告称其因自己跌伤而住院治疗，当时不具备出院条件，但原告说不回去上班就要解雇，其才出院并于第二天即10月31日回公司上班。
2013年12月12日，原告发出的内部联络函记载：被告于2013年11月份未按公司考勤管理规定，多次发现上班时间擅自离开岗位提前下班及未到下班时间提前吃饭，11月份累计早退共4.8小时，给予记大过一次并内部通报。在庭审中，被告称公司早退现象很普遍，原告是因其病情比较严重怕被拖累，借此对其作出处罚再解除劳动关系，其出院后立即上班没有按医嘱全休，早退是因看门诊、喝药而产生。
2013年12月25日，原告向被告发出的解除劳动合同通知书记载：公司在2013年12月19日通知与您解除劳动关系，但对解除劳动关系的补偿待遇无法达成一致，现公司再次通知，从2013年12月25日始解除与您的劳动合同等内容。
2014年2月11日，原告发出的内部联络函记载：氧气电泳车间沥干区瓦顶漏雨严重，造成电泳批量流痕报废，需加急修补。在该函下方签注：经现场确认，该漏雨修补工程，仍在增城三建保修期内等内容。此外，原告提交的照片显示员工餐厅天花板渗水起鼓，厨房天花板、横梁、墙面渗水起鼓，厂部餐厅墙壁有裂痕、墙角线墙面脱落，公寓楼楼梯、天花板渗水。在庭审中，原告称工程由被告进行监管，被告工作不到位，导致公司后续会产生大量的维修费用。被告称氧化车间、厨房的维修均由厂外工程队进行，派其监管工程队的工作，渗漏等问题与原承建工程有关，修补是解决不了问题。
原告提交2013年1月至12月的工资表记载：被告该时段应发工资合计113716.68元。在庭审中，原告称因工资与绩效挂钩，被告每月实际发放工资可能会比合同约定的8000元高。原告称入职时约定试用期工资8000元，试用期满后为1万元。
2013年12月27日，被告向增城市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。2014年6月5日，该委作出穗增劳某案（2014）120号仲裁裁决，裁决如下：1、被申请人（即原告）在本裁决书生效之日起五日内一次性支付申请人（即被告）违法解除劳动合同赔偿金30000元；2、驳回申请人本案的其他仲裁请求。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：原告是否存在违法解除被告劳动关系的行为，原告是否需支付违法解除劳动合同赔偿金给被告。
被告于2012年7月9日入职原告处，当日签订的劳动合同约定合同期限至2017年7月8日止，但双方已于2013年12月25日解除劳动关系，即被告在原告处工作已满一年五个月，双方已形成劳动关系，适用劳动法规。被告主张月工资1万元，但未提交相关的证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。虽然原告主张被告月工资8000元，但其在庭审中确认工资与绩效挂钩且被告每月发放的工资有可能高于8000元。按原告提交的2013年1月至12月工资表显示，该时段被告应发工资合计113716.68元。换言之，被告离职前十二个月的月平均工资为9476.39元（113716.68元÷12个月）。
被告工作中存在早退的行为的确是违反了劳动纪律，但该行为并非属于严重违反劳动纪律的情形，不足以作为原告单方面解除与被告劳动关系的依据之一；原告提交的墙面渗水、脱落等照片只证明有渗水等问题出现，无法证明该问题是因被告疏于管理而导致；且漏水维修函备注“该漏雨修补工程，仍在增城三建保修期内”，该函于2014年2月11日发文时，被告已离开原告处二个多月，因此，原告提供的前述证据并不足以证明被告存在工作不到位或不负责的情形。原告单方面终止与被告的劳动合同关系，属于违法解除劳动关系，依法应向被告支付赔偿金，赔偿金按1.5个月计算为28429.17元（9476.39元／月×1.5个月×2倍）。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
1、原告荣阳铝业（中国）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付赔偿金28429.17元给被告王祖锋。
二、驳回原告荣阳铝业（中国）有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告荣阳铝业（中国）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉兰
二〇一四年八月二十六日
书记员 关韵仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当按照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。