新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第1540号
原告：托乎提·肉孜，男，维吾尔族，1962年3月4日出生。
委托代理人：周晓明，新疆立业律师事务所律师。
被告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地：北京市海淀区中关村南大街甲18号北京国际大厦D座12层。
法定代表人：万钧，该公司董事长。
委托代理人：黄卫检，男，汉族，1983年9月16日出生。
委托代理人：武文珍，男，汉族，1977年5月7日出生。
被告：昌吉市志伟商贸运输有限公司，住所地：新疆昌吉市健康西路市防疫站斜对面34区1丘14栋3-14。
法定代表人：刘文信，该公司总经理。
被告：周伟，男，汉族，1988年2月12日出生。
二被告共同委托代理人：刘春霞，新疆联明律师事务所律师。
原告托乎提·肉孜与被告狮桥融资租赁（中国）有限公司（以下简称狮桥融资公司）、昌吉市志伟商贸运输有限公司（以下简称志伟运输公司）、周伟侵权责任纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告托乎提·肉孜及其委托代理人周晓明，被告狮桥融资公司委托代理人武文珍，被告志伟运输公司、周伟共同委托代理人刘春霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告托乎提·肉孜诉称，2013年4月1日，原告从乌鲁木齐市开发区喀什西路559号（中国重汽）光通宏业贸易有限公司购买豪沃牌新BB56**号重型半挂牵引车，到2013年4月26日又在乌鲁木齐市喀什西路18号新疆顺通汽车服务有限公司购买宇畅牌新BL4**号重型自卸半挂车。到2013年6月25日原告和志伟运输公司及周伟协商一致挂靠此车辆，并按揭车辆款达成协议，原告按照协议规定缴纳了车辆首付112500元、管理费13125元、手续费3500元、GPS费3000元、租赁保证金26250元、续保保证金2000元、租赁物留购价100元，合计160475元，此后又交120000元（手续费、保险费、落户费、押金等未开票），共计28万元交给了被告，并且由被告周伟出示的收条及代收款收据为据（未开票）。原告按照协议约定通过农业银行将110850元按揭款汇入周伟提供的账号，以银行回单为据。由于志伟运输公司未给狮桥融资公司按合同约定按时还款，因而导致原告在被告单位挂靠车辆被狮桥融资公司非法扣押，给原告造成停车损失，其责任由昌吉市志伟运输公司承担损失赔偿责任。经昌吉市方诚价格有限责任事务所价格评估确定每天的停运损失为754元，共计297830元。故诉至法院要求被告返还原告扣押豪沃牌新BB56**号重型半挂牵引车及宇畅新BL4**号重型自卸半挂车，赔偿该车辆在扣押期间所造成的停运损失297830元、交通费1731元、住所费6650元、鉴定费1000元、打字复印费600元，共计307811元并由被告承担本案诉讼费和送达费。
被告狮桥融资公司辩称，原告要求我公司承担返还车辆、赔偿损失、追索费、诉讼费等其他费用无事实和法律依据，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。原告把我公司列为被告没有合同和法律依据。我公司与周伟是融资租赁法律关系，与原告不存在法律关系，我公司完全履行与周伟的融资合同义务。周伟与出卖人新疆光通伟业汽车服务有限公司于2013年6月23日签订了《产品买卖合同》，该合同约定了被告狮桥融资公司以37.5万元向光通伟业公司购买了豪沃牌ZZ4257V3847D1CB型牵引车一台交付给了周伟。光通伟业公司取得全部设备车辆款，故周伟、光通伟业公司与我公司于2013年6月24日签订了三方《协议书》，该协议约定将租赁物所有权转移至周伟，由周伟作为承租人向我公司申请办理融资租赁售后回租业务并于2014年6月24日签订生效了《融资租赁合同（售后回租）》及相关附件，融资租赁合同项下租赁物件为豪沃牌牵引车，受让租赁物的总价值为37.5万元。租赁期限从2013年7月24日至2015年7月24日，共24期，并在2013年7月22日办理了抵押登记。在融资租赁合同履行期间，承租人周伟逾期，我公司为了保护自己的利益回收了租赁物件，要求周伟强制结清，周伟在2014年10月13日办理了结清手续，答辩人也履行了相关义务，返还车辆、办理解押手续，并把相关权证资料原件移交周伟。我公司回收设备只是保障自己的权利，不存在损害原告的权利。综上，原告的起诉理由缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其对我公司的诉讼请求。
被告志伟运输公司辩称，应该驳回原告对我公司的起诉，原告就本案事实和理由已经在昌吉市人民法院起诉过，经审理驳回了原告的起诉，现在原告起诉我公司属于重复诉讼，我公司不承担任何责任，原告诉状所诉的事实错误，我公司从来没与原告达成按揭购买车辆协议，也没有收到原告的购车款，也不存在向其他公司按月还款的事实，本案新BB56**号车辆是周伟的，挂靠在我公司进行营运，我公司跟原告没有任何关系，新BB56**号车辆是周伟融资租赁的，挂车我们不清楚，我们公司没有进行过扣车行为。
被告周伟辩称，应当驳回原告的诉讼请求，因为新BB56**号车所有权人并非原告，该车是原告要求以周伟的名义从狮桥融资公司融资租赁的车，由原告按月交纳租金使用，原告仅有使用权，车辆的所有权人属于被告狮桥融资公司，因原告未按时交纳租金，造成所有权人将车收回，至今原告也未向所有权人交纳剩余租金，所以原告无权要求任何人返还车辆。原告的车辆属于融资租赁车辆，原告支付租金租用，不缴纳租金失去了使用权，因此不存在停运损失。周伟代理原告签署了融资租赁合同并缴纳了首期租金等费用并将所有手续合同交给原告，原告前期按月向以周伟名义办理的银行卡上存入租金，第一被告狮桥融资公司按月扣取租赁费，由此证实融资租赁合同的权利义务均归属于原告，在原告没有按期交租金几期后车辆被融资公司扣回，该公司对车辆进行对外出售，周伟以个人名义购买了新BB56**号车。原告无权向周伟主张返还车辆。车辆被扣后多次通知原告及时交款，原告称无能力一次性交纳剩余租赁费，在原告向昌吉法院诉讼过程中法院也调解让原告将剩余租赁费凑齐交给周伟，周伟愿意将车辆交给原告，但原告至今未向周伟支付任何费用。故驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，2013年6月23日，买受人周伟以自己的名义代理原告与出卖人新疆光通伟业汽车服务有限公司签订《产品买卖合同》一份，约定被告周伟购买型号为ZZ4257V3847D1CB的豪沃牌牵引车一台，价格为37.5万元。合同第八条约定，合同签订后支付首付款11.25万元，余款26.25万元交货后付清。
2013年6月24日，甲方：新疆光通伟业汽车服务有限公司，乙方：周伟，丙方：狮桥融资公司签订《协议书》一份，约定自买卖合同生效之日起乙方取得设备的所有权。乙方同意由甲方继续保管设备至本协议第二条第一款约定的交付条件成就，该条件成就后，甲方保证将设备交付给乙方，并向乙方或其指定的其他人开具设备发票。设备发票抬头的变更不作为设备所有权转移的证明。买卖合同生效后甲方同意并支持乙方将设备出卖给丙方办理售后回租业务。自售后回租合同生效之日起，上述设备的所有权即属于丙方，任何人不得以任何方式擅自处分设备。甲方就乙、丙间售后回租关系全部知悉并同意。基于融资租赁售后回租法律关系，乙方应将接收的设备出卖给丙方，丙方再将设备回租给乙方继续使用，故三方共同确认，自售后回租合同生效时，丙方即为设备唯一的所有权人。合同第二条第一款约定，根据售后回租合同约定，乙方应于签署售后回租合同之日起五个工作日内向丙方支付首期款160475元并向丙方开具丙方认可的其购买设备所支付价款的收据。乙方履行上述约定义务后，甲方应当依据丙方的书面通知单向乙方交付设备。根据买卖合同约定，乙方作为购买人应向甲方支付设备价款，同时根据售后回租合同约定，丙方作为购买人应向乙方支付租赁物价款，为简化交易，三方共同约定同时满足以下条件后由甲方代丙方收取上述首期款并出具代收证明文件，丙方将代收首期款部分扣除后的剩余设备价款人民币214525元代乙方直接支付甲方。乙方向丙方支付了售后回租合同约定的首期款且向丙方开具了上述设备价款的收据。甲方已将设备发票开具给乙方或指定的其他人名下，并将该发票原件直接交予丙方保管，直至售后回租合同履行完毕。甲方已将设备实际交付给乙方。设备上牌、抵押登记手续已办理完毕，设备发票原件、合格证、车辆登记证书、保单等原件已全部移交给丙方保管。约定的保证、担保或其他文书已全部签订生效、抵押、公证等相关手续已全部办理完毕。
同日，甲方：狮桥融资公司，乙方：周伟，丙方：志伟运输公司签订《协议书》一份，约定乙方以融资为目的，通过融资租赁售后回租方式将自有所有权的设备出售给狮桥融资公司并租回，故甲乙双方签署融资租赁合同。乙方与丙方为挂靠关系。乙方原购买上述设备时，因经营需要，已将上述设备的整机发票名称开具在丙方名下，并要求将设备登记在丙方名下。三方共同确认：设备所有权不因设备发票、登记证书开具在丙方名下而归属丙方，在甲方未出具所有权转移证明前，甲方为设备的唯一所有权人。本协议经当事人签章时生效。
同日，出租人狮桥融资公司与承租人周伟签订《融资租赁合同》（售后回租）一份，合同第四条1.2项规定，承租人未能按照本合同的约定支付首期款、租金、垫付款和其他应付款项，经催告后在合理期限内仍未履行。2.1项规定，如承租人有上述违约行为，出租人可以自行或者委托第三人采取以下一种或几种救济措施，逾期支付欠款的，选择采用电话、短信、函件、上门、取回租赁物…。买受人狮桥融资公司与转让人周伟签订《租赁物转让协议》，约定转让人向买受人转让租赁物件的总价格人民币375000元。协议第三条第二款规定，依据融资租赁合同及租赁支付表约定，转让人应当支付买受人的首期款项已经全部支付到账，转让人同意以租赁物件价款冲抵首期款项的，双方就最终付款金额已确认。该协议为融资租赁合同的附件。另双方签订《租赁支付表》，约定首期租金112500元、GPS设备安装费3000元、融资期限24个月，建档费500元、履约保证金26250元、管理费13125元、资信调查费2000元、留购价100元、上牌抵押费1000元、续保保证金2000元、首期款合计160475元，租期从2013年8月24日至2015年7月24日，每期租金为12418.17元。
合同签订后，原告向被告周伟支付160475元首期款，并向周伟的卡支付租金110850元。周伟将收取的160475元支付给新疆光通伟业汽车服务有限公司。新疆光通伟业汽车服务有限公司向狮桥融资公司下发付款通知书，让狮桥融资公司向贵公司支付剩余租赁物件价款214525元。原告为新BB56**号车辆支付二级维护竣工检测费用65元。被告周伟向志伟运输公司支付交强险、车船税、审车、管理费、GPS费，共计11830元。原告从2014年5月至7月未向周伟的卡支付租金。被告狮桥融资公司于2014年8月2日将新BB56**号牵引车辆开走，将新BL4**号挂车停在顺发停车场。2014年10月13日，被告周伟向被告狮桥融资公司出具所有权转让及接车抵押证明回执，载明内容为：租赁物件已解除抵押，其所有权即日起转予本人持有。出租人和承租人双方对该租赁物的权利义务全部履行完毕，被告周伟收到被告狮桥融资公司给付的所有权转让及解除抵押证明一份，租赁物发票一份、保险单一份、机动车辆登记证或合格证一份。
另查明，昌吉市新华法律服务所向新疆方诚价格有限责任事务所对新BB56**号重型半挂牵引车和新BL4**挂重型自卸半挂车在2014年8月2日至2014年9月2日共30天的停运损失进行评估，该所于2015年5月27日作出鉴定结论，鉴定结论为：新BB56**号重型半挂牵引车和新BL4**挂重型自卸半挂车在2014年8月2日至2014年9月2日共30天的停运损失为22620元，原告为此支付鉴定费1000元。2015年1月5日，原告向昌吉市人民法院起诉本案被告志伟运输公司，要求被告志伟运输公司返还扣押的新BB56**号车辆及新BL4**号挂车，赔偿扣押期间的停运损失及诉讼费，昌吉市人民法院认为原告向法庭提供的证据无法证实被告志伟运输公司扣押新BB56**号车辆及新BL4**号挂车的事实，故裁定驳回了原告的起诉。
上述事实有收条、农业银行业务回单、价格鉴定结论书、发票、顺发停车场停车凭证、产品买卖合同、协议书、融资租赁合同、租赁物转让协议、租赁支付表、租赁物件签收单、交车验收单、代收款收据、付款通知书、所有权转让及解除抵押证明回执、结清设备权证签收单、（2015）昌民一初字第00103号民事裁定书及本案的庭审笔录存卷为证。
本院认为，本案中原告以被告周伟的名义与被告狮桥融资公司签订融资租赁合同是双方在平等自愿协商一致的基础上签订的，合法有效。合同生效后，双方均应按约履行其相应的义务。签订合同之后，原告应按期支付租赁费，但原告从2014年5月至7月连续三个月未向周伟名下的银行卡中支付租赁费，故原告违约在先。狮桥融资公司依照融资租赁合同的约定，将新BB56**号车辆收回，故造成原告利益受损是原告自身违约原因导致，被告狮桥融资公司并无过错。按照融资租赁合同的规定，如承租人逾期缴纳租金，出租人有权收回租赁物，故原告无权要求退还该租赁物。故驳回原告对被告狮桥融资公司的诉讼请求。因周伟不是合同当事人，只是为原告履行合同提供挂名，故被告周伟不承担责任。对于被告周伟通过何种途径从被告狮桥融资公司取得新BB56**号车辆与本案没有关系。对于被告志伟运输公司是否承担责任的问题，因被告志伟运输公司只是挂靠公司，所以在本案中不承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告托乎提·肉孜的诉讼请求。
案件受理费5917.16元（原告已预交），邮寄费180元，共计6097.16元由原告托乎提·肉孜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 美 丽 班
人民陪审员 窦 国 华
人民陪审员 孜亚克孜
二〇一五年十二月三日
书 记 员 迪力努尔