wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初305号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人王某。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]239号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年3月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年2月25日晚上，被告人王某未取得机动车驾驶证情况下醉酒后（血液中乙醇含量为110mg/100ml）驾驶无号牌普通正三轮摩托车，沿苍南县灵溪镇江滨路自西向东行驶。当日21时15分许，被告人王某驾车途经灵溪镇江滨路与龙渡路交叉路口时，被公安机关当场查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王某无证驾驶无号牌机动车，酌情从重处罚；但其归案后如实供述犯罪事实，又可从轻处罚。公诉机关建议对被告人王某在拘役一个月至二个月之间判处的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2016年4月4日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 胜
二〇一六年三月十一日
代书记员 陈明明
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初715号
原告：杨迪，男，1977年8月19日出生，汉族，。
被告：松原市金滩源房地产开发有限公司，住所地宁江区。
法定代表人：刘威，经理。
原告杨迪与被告松原市金滩源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨迪到庭参加诉讼，被告松原市金滩源房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年原告在被告处购买商铺，铺号为x栋x层xxx号，双方签订了商品房买卖合同，原告向被告支付了5万元认购款，约定2012年年末交房。现交房期限已过，被告迟迟不予交房，原告无奈与被告协商解除了买卖合同，约定被告返还认购款，被告为原告出具《收据》一枚，原告多次索要未果。故起诉要求被告立即退还认购款5万元并自2012年8月20日起至给付之日止按照人民银行同期贷款利率付息。
被告未出庭未答辩。
本院查明的事实与原告所诉一致。
另查明：2016年11月23日原、被告解除合同，被告为原告出具5万元收据一枚，收据载明，欠杨迪退商铺认购款。
本院认为：原被告签订的买卖合同及解除合同均有效，双方应予以履行。被告未出庭视为放弃抗辩。所以被告应返还原告商铺认购款5万元。对于原告主张的利息，因原告不能提供交款的具体日期，所以利息应自交款的次年即2013年1月1日起保护。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
被告松原市金滩源房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告杨迪商铺认购款5万元，并自自2013年1月1日起至给付之日止按照人民银行同期贷款利率付息
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 贾志忠
二〇一八年三月十五日
书记员 谭溥增
--1--
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0702民初715号原告：杨迪，男，1977年8月19日出生，汉族，。被告：松原市金滩源房地产开发有限公司，住所地宁江区。法定代表人：刘威，经理。原告杨迪与被告松原市金滩源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨迪到庭参加诉讼，被告松原市金滩源房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2012年原告在被告处购买商铺，铺号为x栋x层xxx号，双方签订了商品房买卖合同，原告向被告支付了5万元认购款，约定2012年年末交房。现交房期限已过，被告迟迟不予交房，原告无奈与被告协商解除了买卖合同，约定被告返还认购款，被告为原告出具《收据》一枚，原告多次索要未果。故起诉要求被告立即退还认购款5万元并自2012年8月20日起至给付之日止按照人民银行同期贷款利率付息。被告未出庭未答辩。本院查明的事实与原告所诉一致。另查明：2016年11月23日原、被告解除合同，被告为原告出具5万元收据一枚，收据载明，欠杨迪退商铺认购款。本院认为：原被告签订的买卖合同及解除合同均有效，双方应予以履行。被告未出庭视为放弃抗辩。所以被告应返还原告商铺认购款5万元。对于原告主张的利息，因原告不能提供交款的具体日期，所以利息应自交款的次年即2013年1月1日起保护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：被告松原市金滩源房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告杨迪商铺认购款5万元，并自自2013年1月1日起至给付之日止按照人民银行同期贷款利率付息如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  贾志忠二〇一八年三月十五日书记员  谭溥增—1—
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初409号
原告：张某，男，1983年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：王某，女，1982年10月7日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
代理审判员 何 明
二〇一六年一月十九日
书 记 员 刘娜（兼）
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民三终字第00621号
上诉人（原审原告）张禄忠。
委托代理人张孝勇。代理权限：进行调解，签收法律文书。
被上诉人（原审被告）张金花。
委托代理人吴永利。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，签收法律文书。
上诉人张禄忠为与被上诉人张金花确认合同无效纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第00816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月10日受理后，依法组成由审判员耿纪和担任审判长并主审，审判员张静、王昭参加的合议庭，定于2016年1月13日公开开庭审理本案。本院依法向张禄忠送达开庭传票后，张禄忠以本人身体状况差、天气寒冷为由向本院申请延期审理。本院经审查，予以准许，并经批准扣除审限六十天。后本院于2016年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人张禄忠及其委托代理人张孝勇，被上诉人张金花及其委托代理人吴永利到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
张禄忠在一审法院请求：判令其与张金花签订的合作建房协议无效。
一审法院认定：张禄忠与前妻何菊先（已殁）育有四名子女：长子张正强、次子张某甲、长女张金花、次女张小琴。张禄忠与前妻何菊先在郧西县80.58平方米的砖木结构房屋，因工作原因张禄忠转为居民户口，该房屋便登记在何菊先名下，房屋所有权证及土地使用权证上均未载明存在共有人。2004年因十堰至漫川段高速公路建设需要，国家征收了登记在何菊先名下的房屋，之后依据安置方案在郧西县城红庙村给张禄忠、何菊先二人分配了约110平方米的宅基地。2005年7月30日，张禄忠与何菊先共同订立书面遗嘱，内容为“一、我全家八口人，盖砌块砖房屋四间，因长子张正详（强）已经成家立户，就分给张正详（强）一间，又因他一间不够住，他已在张禄忠手上买了一间共两间是归张正详（强）所有，其余五人，丈夫在外工作，三个孩子和我生活，也没有分家，次子张某甲毕业后，创业在县城，他自己又盖了房子，自动离家。二、我们的房子因建高速公路需被拆迁，除拆迁费外，又给我们无偿批宅基地一份，大约110平方米。三、此宅基地由长女张金花出资新建地下室三层归张金花所有，并无偿给我长期住就是不建地下室的第二层，楼面由张某甲出自（资）新建两层归张某甲所有，还有次女小琴在外地居住，如果回来允许在楼面上建一层，其他兄弟姐妹不得干涉，如果他不回来其余楼面归长子正强所有……”，张禄忠也在遗嘱上签名确认，张金花及张禄忠的其他子女便依据遗嘱内容在政府补偿的宅基地上建造了6层房屋（不含地下室），房屋建好后张禄忠与何菊先也居住在新建房屋内。何菊先病逝后，张禄忠与他人重新组合家庭，之后张禄忠与张金花不断发生摩擦。2010年10月4日，张禄忠与张金花签订书面协议书，书面协议书载明“……宅基地处理，张金花建房三层其中一层由父母居住，父母百年去世后产权归张金花所有”，通过该协议书将原协议内容变更为张金花向张禄忠支付房租，但该协议并未实际履行。2011年3月16日，张禄忠（乙方）、张金花（甲方）签订了《房屋对调居住协议书》，内容为“……房屋居住一楼除开北面两间门面外使用权归乙方，二楼使用权归甲方，一楼和二楼所有权仍归甲方张金花所有（注明：乙方只有使用权没有外卖权）……”。上述两份书面协议均有张禄忠其他子女签名及监证。虽然经过多次协商，也签订了两份书面协议，张禄忠与张金花之间的矛盾却未得到缓解，2013年张禄忠便与第二任妻子一起搬离了郧西县城关镇红庙村的房屋。2014年3月，张禄忠向行政机关申请办理房屋产权登记，张金花以房屋归其所有为由进行阻拦，行政机关协调双方之间纠纷未果。2015年1月20日，张禄忠起诉要求张金花将房屋交付给其使用，后张禄忠撤回了诉讼，同年4月5日，张禄忠起诉主张房屋归其所有要求张金花排除妨害，后张禄忠撤回了诉讼。张禄忠又于2015年7月13日起诉，认为双方签订的协议名为合作建房、实际上转让了划拨土地使用权，违反了国家关于土地的相关法律法规强制性规定，损害了社会公共利益，请求确认协议无效。
一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。张禄忠与张金花对协议名称表述不一致，但结合双方诉辩主张及举证情况，可以认定张禄忠与张金花之间的协议依据的是被拆迁房屋法定所有人何菊先订立的“遗嘱”，根据“遗嘱”第一项内容可知安置土地是在家庭共有房屋被拆迁后获得的补偿，该土地使用权也是家庭共同财产权益，“遗嘱”实际上是对家庭共有财产的一种分割处置方案，包括张禄忠与张金花在内的家庭成员均接受了“遗嘱”内容并按照该方案各自出资在土地上建造了房屋。张禄忠要求确认无效的协议实际上是家庭成员对共有财产进行分割处置方案的一部分，双方之间并未形成划拨土地的出让与受让关系。张禄忠以协议违反法律法规强制性规定、损害社会公共利益为由要求确认合同无效，其诉讼主张缺乏事实根据与法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张禄忠的诉讼请求。案件受理费80元，由张禄忠负担。
张禄忠不服一审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：1.一审法院判决认定部分事实错误。张禄忠在自己房屋被拆迁后依据拆迁安置协议取得的土地应属国有划拨土地，而不应是农村宅基地。何菊先以遗嘱方式处分划拨土地使用权，违反法律规定。且涉案协议缺乏真实性，内容亦显失公正。2.一审法院判决适用法律错误。一审法院以一份不具法律效力的遗嘱认定争议的协议性质不当。协议已经形成了划拨土地转让关系，损害了社会公共利益，当属无效。请求二审法院撤销一审判决，改判支持张禄忠在一审法院的诉讼请求或裁定将本案发回重审。
张金花答辩称：张禄忠以合作建房协议提起诉讼违背客观事实，且财产分割、分家析产与划拨土地使用权是两个法律关系，张禄忠所引用的法律与诉争的事实不相关联。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。
在二审规定的举证期间内，张禄忠和张金花均未向本院提交新证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
二审另查明：张禄忠请求确认无效的协议系2010年10月4日由张金花与张禄忠签订的协议书，理由是该协议违反了法律关于划拨土地使用权转让的强制性规定。该协议上有监证人张某乙、张某甲、梅某及公证人张某丙的签名。
本院认为：当事人应当依法主张自己的权利。张禄忠认为涉案的协议违反了法律强制性的规定应为无效的上诉理由，因该宅基地的起得是基于原登记于张禄忠之前妻、张金花之生母何菊先的宅基地置换起得。现何菊先已经死亡，何菊先生前与张禄忠共同所立遗嘱对诉争的宅基地的处理，是依法对自己民事权利的处分。虽然张禄忠现在还健在，但并不能否定何菊先对自己所拥有部分财产的处理，张禄忠、张金花、张某乙、张某甲作为何菊先第一顺序继承人，在诉争协议上的签名应当视为对协议内容的认可。故一审法院认定“诉争的协议实际上是家庭成员对共有财产进行分割处置方案的一部分，双方之间并未形成划拨土地的出让与受让关系”并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。上诉人张禄忠的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张禄忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿纪和
审判员 张 静
审判员 王 昭
二〇一六年三月四日
书记员 黄 霞
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申670号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：仙桃市黄荆建筑工程有限公司，住所地湖北省仙桃市龙华山办事处张台路。
法定代表人:张维芳，董事长。
委托诉讼代理人：付国涛，湖北龙田律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张卫国，男，汉族，1963年12月11日出生，住湖北省武汉市汉南区。
一审被告：湖北仙岛湖聚鼎置业有限公司，住所地湖北省阳新县王英镇特2号。
法定代表人：刘品和，董事长。
再审申请人仙桃市黄荆建筑工程有限公司（以下简称黄荆公司）因与被申请人张卫国、一审被告湖北仙岛湖聚鼎置业有限公司（以下简称聚鼎公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2017）鄂02民终1542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄荆公司申请再审称：二审判决认定事实缺乏证据证明。张卫国提交的6份仙岛湖土石方开挖表上数字有改动、或注明未施工、方案未通过、无项目负责人签字等，二审判决据此认定张卫国开挖回填土石方平整场地费等，证据不足。张卫国因相关工程停建而导致的损失认定亦缺乏证据证明。请求对本案再审。
本院经审查认为：关于张卫国主张开挖回填土石方平整场地、挖树、修路等工程款问题，张卫国提交了有发包方聚鼎公司现场人员签名的开挖回填土方平整场地、挖树、修路的工程量的签证，计价标准符合该地区相关标准，二审判决据此认定相关工程价款，有事实依据。另因相关工程停建，造成张卫国备料损失，二审判决根据其提交的租还记录及租赁合同约定的价格、相关购置材料合同及票据并结合案件具体情况等综合认定其损失，并无不当。且张卫国在2012年7月份被通知不做剩余工程、于2012年9月完成部分楼栋结构封顶工程至今，黄荆公司仍拖欠部分款项未付，违反诚实信用原则，应依照生效判决及时履行义务。
综上，黄荆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回仙桃市黄荆建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 周 宜 雄
审判员 杨 艳
审判员 马 文 艳
二〇一八年三月十四日
书记员 李肖慧子
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申670号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：仙桃市黄荆建筑工程有限公司，住所地湖北省仙桃市龙华山办事处张台路。法定代表人:张维芳，董事长。委托诉讼代理人：付国涛，湖北龙田律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张卫国，男，汉族，1963年12月11日出生，住湖北省武汉市汉南区。一审被告：湖北仙岛湖聚鼎置业有限公司，住所地湖北省阳新县王英镇特2号。法定代表人：刘品和，董事长。再审申请人仙桃市黄荆建筑工程有限公司（以下简称黄荆公司）因与被申请人张卫国、一审被告湖北仙岛湖聚鼎置业有限公司（以下简称聚鼎公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2017）鄂02民终1542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄荆公司申请再审称：二审判决认定事实缺乏证据证明。张卫国提交的6份仙岛湖土石方开挖表上数字有改动、或注明未施工、方案未通过、无项目负责人签字等，二审判决据此认定张卫国开挖回填土石方平整场地费等，证据不足。张卫国因相关工程停建而导致的损失认定亦缺乏证据证明。请求对本案再审。本院经审查认为：关于张卫国主张开挖回填土石方平整场地、挖树、修路等工程款问题，张卫国提交了有发包方聚鼎公司现场人员签名的开挖回填土方平整场地、挖树、修路的工程量的签证，计价标准符合该地区相关标准，二审判决据此认定相关工程价款，有事实依据。另因相关工程停建，造成张卫国备料损失，二审判决根据其提交的租还记录及租赁合同约定的价格、相关购置材料合同及票据并结合案件具体情况等综合认定其损失，并无不当。且张卫国在2012年7月份被通知不做剩余工程、于2012年9月完成部分楼栋结构封顶工程至今，黄荆公司仍拖欠部分款项未付，违反诚实信用原则，应依照生效判决及时履行义务。综上，黄荆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回仙桃市黄荆建筑工程有限公司的再审申请。审判长 周 宜 雄审判员 杨  艳审判员 马 文 艳二〇一八年三月十四日书记员 李肖慧子
遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0827民初1646号
原告：曾冬生，男，1977年1月2日出生，汉族，农民，住遂川县。
被告：刘贻军，男，1972年8月19日出生，汉族，农民，住遂川县。
原告曾冬生与被告刘贻军买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告曾冬生于2017年10月10日以被告已支付货款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
准许原告曾冬生撤诉。
本案受理费216元，减半收取108元，由原告曾冬生负担。
审判员 肖晓云
二〇一七年十月十一日
书记员 肖彦琛
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初3055号
原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行，住所地滑县赵营乡赵营村。
负责人董选，职务支行行长。
被告赵俊要，男，1985年2月2日生，汉族，住滑县。
被告赵永生，男，1964年12月24日生，汉族，住滑县。
原告河南滑县农村商业银行股份�限公司赵营支行(以下简称赵营支行)与被告赵俊要、赵永生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告赵营支行到庭参加了诉讼，被告赵俊要、赵永生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵营支行诉称：2015年9月25日，被告赵俊要从原告赵营支行借款人民币50000元，2016年9月25日到期，由被告赵永生作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告赵俊要立即偿还借款人民币50000元本金及利息，被告赵永生承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告赵俊要、赵永生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2015年9月25日，原告赵营支行与被告赵俊要签订《个人借款合同》，合同约定借款�额为人民币50000元，借款期限为2015年9月25日至2016年9月25日，借款月利率为11.25‰。同日，原告赵营支行与被告赵永生签订《保证合同》，约定被告赵永生为被告赵俊要的上述50000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告赵营支行向被告赵俊要发放借款人民币50000元，借款后原告赵营支行系统扣划了被告7.54元的利息。借款到期后，被告赵俊要下欠借款本金人民币50000元及相应利息至今未还，被告赵永生亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《担保合同》、借款借据及原告赵营支行庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依�。
本院认为：原告赵营支行与被告赵俊要签订的《个人借款合同》、与被告赵永生签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2015年9月25日，原告赵营支行向被告赵俊要发放借款人民币50000元后，被告赵俊要未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告赵俊要偿还借款本息合法有据，应予支持。原告赵营支行自借款到期之日起二年内起诉，被告赵永生依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告赵俊要追偿。被告赵俊要、赵永生经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵俊要于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行借款人民币50000元及利息（利息按合同约定月利率为11.25‰计算，自2015年9月25日起至实际清偿之日止，扣除被系统扣划的7.54元利息）；
二、被告赵永生对被告赵俊要上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告赵永生承担保证责任后，有权向被告赵俊要追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告赵俊要、赵永生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王俊晖
二〇一八年四月二十四日
书记员 付曼曼
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0113民初742号
原告：方国军，男，汉族，1969年生，住观山湖区。
被告：贵州美豪斯装饰工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区外环东路227号九联华厦10层3号。统一信用代码证：91520103MA6DLR9T2B。
法定代表人：吴刚，职务：总经理。
原告方国军诉被告贵州美豪斯装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方国军到庭参加诉讼，被告贵州美豪斯装饰工程有限公司经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工期延误费与剩余工程欠款抵扣后的余款21778元；2、判令被告赔偿原告因上诉产生的相关费用，如交通费、误工费、误餐费等，预计500元；3、被告向原告赔礼道歉；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月8日，原告与被告就贵阳市白云区建设路××栋××门××号房屋装修签订《施工合同》，约定由被告对原告房屋进行装修，并约定了合同价款、装修项目、工期、违约责任等。合同签订后，原告向被告支付工程进度款合计80000元。2017年12月15日，经被告现场核实，房屋装修结算总工程价为85620元。因被告组织不力造成工期延误32天，根据合同约定，被告需承担责任向原告赔付违约金，故请求判决法院支持原告诉请。
被告未到庭，亦未向本院提供证据及答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，原告与被告签订《室内装修施工合同》，约定被告对原告建设路的一套房屋进行装修，开工日期为2017年8月11日,工期80天。如被告施工组织不力或质量返工造成工期延误，被告应赔付原告的违约金为应付总价款×1%每天。合同签订后，原告向被告支付工程进度款合计80000元，被告也完成了装修工程。2017年12月15日，被告出具室内装饰结算表，房屋装修结算总工程价为85620元。原告认为被告延误工期，应支付违约金，并当庭提交《产品销货清单》一份，拟证明被告工期延误，构成违约，故起诉至法院，诉请如前。
以上事实，有《室内装修施工合同》、《室内装饰结算表》、收据、产品销货清单、当事人陈述在卷佐证，以上证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信，作为认定本案基本事实的依据。
本院认为，民事案件当事人有义务对自己提出的主张收集和提供证据。原告主张被告延误工期，并在庭审中提交产品销货清单一份，注明“货名卫生间门，906元已付清，11月30日安装完工。售货时间2017年11月20日，经办人付琴（出售卫生间门的售货员）”，但该销货清单只能证明2017年11月20日发生了销售卫生间门这一事实，是谁购买、用于哪里、与本案装修合同的关系均不清楚，故该份证据达不到原告的证明目的，无法体现与本案的关联性，因此原告主张被告延误工期没有证据进行佐证，其要求的被告支付21778元的诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。原告主张的交通费、误工费、误餐费因没有相关票据等进行佐证，本院不予支持。对原告主张的赔礼道歉，因原告没有证明被告对其名誉等造成损害，故本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条之规定，判决如下：
驳回原告方国军的诉讼请求。
案件受理费人民币178元（减半收取,原告已预交），由原告方国军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 杨前凤
二〇一八年一月三十日
书 记 员 邓 晗
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初13661号
原告张某某，女，1935年7月2日出生，汉族，户籍地本市。委托代理人巩慧，上海诺维律师事务所律师。被告胡甲，男，1959年1月7日出生，汉族，户籍地本市，现住本市。被告胡某乙，女，1988年12月15日出生，汉族，户籍地本市，现住本市。两被告共同委托代理人李明辉，上海李小华律师事务所律师。原告张某某与被告胡甲、胡某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张弢独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人巩慧，被告胡甲、胡某乙的委托代理人李明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称：被继承人吕启慧与被告胡甲系夫妻关系，被告胡某乙系该两人之女。原告系吕启慧之母。吕启慧的父亲死亡于吕启慧之前。吕启慧于2016年5月19日因死亡注销户籍。吕启慧曾向原告借款累计金额达人民币700,000元(以下币种均为人民币)，借款形式包含存单、现金、股票抛售款，且双方签订多份协议。现原告诉至法院，请求判令：两被告在继承吕启慧遗产范围内归还原告借款700,000元。被告胡甲、胡某乙辩称：原告陈述的家庭情况属实。原告陈述的借款情况，被告不清楚。对吕启慧在协议中的签字均认可，但原告的陈述及多张协议之间存在矛盾之处。另外，2015年6月19日吕启慧转账给原告539,905元，原告亦于2014年9月30日出具收条一张，载明收到吕启慧20,000元。上述两笔钱款均系还款。协议书均是被迫签订，被告不同意原告诉请。经审理查明：被继承人吕启慧与被告胡甲系夫妻关系，被告胡某乙系该两人之女。原告系吕启慧之母。吕启慧的父亲死亡于吕启慧之前。吕启慧于2016年5月19日因死亡注销户籍。另查明：2004年9月17日，吕启慧、原告在一份借条清单上签字确认，吕启慧2006年未经同意从张某某保险箱自取多年以来储蓄存单355,000元包括利息共计370,000元整；吕启慧2007年问母亲张某某借60,000元整；吕启慧2006至2007年陆续向母亲张某某索取申能股票共计270,000元整，……，共计700,000元整。2004年10月20日，吕启慧书写字据一份，借妈妈张某某360,000元整。2014年9月16日，吕启慧出具字据一份，载明，兴业银行卡现用吕启慧名义用作理财，实际为张某某款，至2015年6月底此卡转给张某某名下，共计金额735,603元。2014年9月30日，吕启慧、原告在一份字据中签字确认，吕启慧借款应分期归还，并制作还款计划。同日，原告出具收据一份，载明，收到吕启慧20,000元整。2014年10月2日，吕启慧、原告在一份协议中签字确认，吕启慧承认先后向张某某所借累计700,000元，张某某认可。2015年6月19日，吕启慧转账给原告539,905元。上述事实，有原告提供的户口簿、常住人口信息、借条清单、协议书、字据、银行对账单，被告提供的收据及双方的庭审陈述等证据证实。本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。本案证据中，虽部分字据上的落款日期与内容载明的日期有出入，但吕启慧多次在借条清单或协议书上签字确认其向原告累计借款700,000元，并详细列明了借款组成，故本院确认借款的真实性。吕启慧于2014年9月16日出具的字据表明除本案借款外，还存在其用原告钱款放于自己银行卡下作理财的情况，被告未提供证据证明本案借款与理财之间的关联性，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。二、两被告系吕启慧的第一顺序继承人，其应在继承吕启慧的遗产范围内归还上述借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下：被告胡甲、胡某乙应于本判决生效之日起十日内在继承吕启慧的遗产范围内共同归还原告张某某借款人民币700,000元。案件受理费人民币10,800元(原告张某某已预缴)，因本案适用简易程序，故减半收取，计人民币5,400元，由被告胡甲、胡某乙共同负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 弢
二〇一六年九月十四日
书 记 员 丁晓昀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初1948号
原告:陈交往，男，汉族，1977年3月3日生，住河南省新蔡县。
原告：陈东方，男，汉族，2004年10月20日生，住河南省新蔡县。
监护人：陈交往，系陈东方父亲。
原告：陈品，男，汉族，2011年10月13日生，住河南省新蔡县。
监护人：陈交往，系陈品父亲
三原告委托诉讼代理人：刘伟、刘亚，河南德冠律师事务所律师。
被告：刘双进，男，汉族，1973年3月4日生，住河南省新蔡县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司太仓市支公司，住址：江苏省太仓市城厢镇长春南路35-17号，统一社会信用代码：91320585675450472L。
负责人：黄伟，公司经理。
委托诉讼代理人：席宗堂，江苏华庭律师事务所律师。
原告陈交往、陈东方、陈品诉被告刘双进、中国人寿财产保险股份有限公司太仓市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人刘伟、刘亚，被告中国人寿财产保险股份有限公司太仓市支公司的委托诉讼代理人席宗堂，到庭参加诉讼。被告刘双进经本院传票传唤未到庭参加诉讼。审理中，原告撤回了对被告太仓市双凤镇新湖王师傅运输服务部的起诉。本案现已审理终结。
原告陈交往、陈东方、陈品向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘双进赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、丧葬费、处理丧葬事宜的误工费、交通费共计707057.7元；2.被告中国人寿财产保险股份有限公司太仓市支公司在保险责任范围内优先承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月11日9时30分许，刘双进驾驶苏Ｅ×××××号重型特殊结构货车沿G328线由东向西行驶至新蔡县今是街道平铺警务室门口公路处，与由北向南黄继霞驾驶的两轮电动车横过机动车道时发生交通事故，致黄继霞受伤，车辆受损，后黄继霞送医院经抢救无效死亡。经新蔡县公安局交警大队新公交认字［2018］第77号道路交通事故认定书，认定刘双进负事故主要责任，黄继霞负次要责任。事故发生后，黄继霞被送往新蔡县人民医院抢救无效死亡，共花去医疗费81984.03元。经查明，肇事车辆苏Ｅ×××××在中国人寿财产保险股份有限公司太仓市支公司投有交强险、商业三责险。事故发生后，原、被告经多次商赔偿事宜未果，为此依法起诉要求被告赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太仓市支公司辩称：因肇事司机未出庭，对交通事故相关事实及事故责任认定无法核实，保险公司记录肇事车辆在我司承保车辆为苏Ｅ×××××交强险和商业险50万（含不计免赔），事故发生在保险期间内，被保险人姓名为太仓市同砼制品有限公司。
被告刘双进庭前未提交书面答辩意见。
经审理本院认定事实如下：2018年4月11日9时30分许，刘双进驾驶苏Ｅ×××××号重型特殊结构货车沿G328线由东向西行驶，至新蔡县今是街道平铺警务室门口公路处，与由北向南黄继霞驾驶的两轮电动车横过机动车道时发生交通事故，致黄继霞受伤，车辆受损，后黄继霞送医院经抢救无效死亡。此事故经新蔡县公安局交警大队事故责任认定刘双进负事故主要责任，黄继霞负次要责任。黄继霞在新蔡县人民医院抢救治疗9天，花去医疗费81984.03元。黄继霞出生于1980年12月12日，原告陈交往、陈东方、陈品系黄继霞的丈夫及二子。肇事车辆原车牌号为苏Ｅ×××××号，于2017年11月27日变更登记为苏Ｅ×××××号，登记所有人为太仓市双凤镇新湖王师傅运输服务部，并在中国人寿财产保险股份有限公司太仓市支公司投保有交强险和商业三者险50万（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。
另查明，“新蔡县十里铺乡”于2011年2月28日经驻马店市人民政府“驻政文【2011】37号文件”批复，更名为“新蔡县今是街道办事处”划为城市管理体制（即县城区域）。2017年河南省非私营单位在岗职工平均工资为50028元/年，城镇居民人均可支配收入为29557.86元/年，城镇居民消费性支出为19422.27元/年。
本院认为，新蔡县公安局交警大队事故认定书认定的事实清楚、责任划分适当，本院予以采信，应作为本案赔偿依据。因刘双进驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司太仓市支公司投保有交强险和商业三者险，在保险期内出险，且刘双进负事故主要责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司太仓市支公司应在交强险限额内负责赔偿，不足部分在商业三者险限额内按保险合同约定进行赔偿，仍不足部分按事故责任比例由被告刘双进赔偿。故三原告请求被告赔偿其合理的损失，于法有据，应予支持。对于三原告请求超过交强险赔偿部分按事故责任比例80%赔偿，因该事故是刘双进驾驶机动车与黄继霞驾驶非机动车所发生的事故，且刘双进负主要责任，故三原告请求按事故责任比例80%赔偿，符合《河南省道路交通安全条例》第四十二条第（二）项规定：“机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任”，本院应予支持。
本院确定三原告因交通事故造成的损失为：1、医疗费81984.03元；2、丧葬费50028÷2=25014元；3、死亡赔偿金29557.86×20=591157.2元；4、精神损害抚慰金60000元；5、被抚养人生活费19422.27×（4+11）÷2=145667元；6、处理丧葬事宜人员的误工费及交通费酌定3000元。以六项合计906822.23元。对于三原告只请求上述六项损失合计853822.17元，差额53000.06元部分属三原告自愿放弃，本院予以确认。
综上，三原告因此事故造成的各项损失合计853822.17元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司太仓市支公司在交强险责任限额内赔偿120000元（含精神损害抚慰金），在商业三者险责任限额内赔偿500000元，被告刘双进赔偿87057.74元【（853822.17-120000）×80%-500000=87057.74】。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈交往、陈东方、陈品因交通事故造成黄继霞死亡的损失，由被告中国人寿财产保险股份有限公司太仓市支公司负责赔偿620000元，被告刘双进负责赔偿87057.74元。此项于判决生效后十日内履行清结。
二、驳回原告陈交往、陈东方、陈品的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4036元，减半收取2018元，由被告刘双进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王志伟
二〇一八年五月二十九日
书记员 邹小颖
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初100号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地浙江省杭州市江干区解放东路33号地下1层和地上1-2层。
法定代表人:冯勍骋，行长。
委托诉讼代理人：何骏霄，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：陈荣高，男，1968年9月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
原告中国建设银行股份有限公司杭州钱江支行与被告陈荣高金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司杭州钱江支行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司杭州钱江支行撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一八年一月二十四日
书记员 孙哲敏
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迁民初字第1062-1号
反诉原告：高井兵。
反诉被告：中国农业银行股份有限公司迁西县支行，住所地：迁西县城关喜峰中路48号。
法定代表人：毛东生，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：宋志民，该支行业务部客户经理。
委托代理人（特别授权）：张东方，该支行业务部客户经理。
反诉原告诉反诉被告借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
反诉原告认为，反诉被告与其签订借款合同前后违反了《贷款通则》及《商业银行法》的相关规定，侵害了其合法权益，造成其精神伤害，要求反诉被告给付反诉原告105万元经济补偿并要求对反诉被告负责人及直接工作人员予以法律制裁。
本院认为，反诉原告的诉讼请求与本案本诉借款合同纠纷非同一法律关系，不符合反诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回反诉原告高井兵的反诉。
反诉费用675元，退还反诉人高井兵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 蔡百响
代理审判员 王国军
人民陪审员 赵 娜
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王君宇
附：法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第1750号
原告钟燕松，男，1979年12月8日生，壮族，住广西柳江县里高镇里高东街117号。
委托代理人刘涵，桂柳律师事务所律师。
被告韦炳果，男。
本院在审理原告钟燕松诉被告韦炳果民间借贷纠纷一案中，原告钟燕松以被告韦炳果无法找见为由，于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟燕松申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予�许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟燕松撤回对被告韦炳果的起诉。
案件受理6952元（原告已预交），减半收取3476元，由原告钟燕松负担。
审 判 长 陈 菁
审 判 员 黎再武
代理审判员 黄黎恒
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 刘楚达
浙江省永康�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初10650号
原告:夏岩东,男，1948年11月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：夏显友,男,1958年3月10日出生,汉族，住浙江省永康市。
被告：泮顺然,女,1963年9月3日出生,汉族，住浙江省永康市。
原告夏岩东为与被告夏显友、泮顺然民间借贷纠纷，本院于2017年12月21日立案。原告夏岩东于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏岩东的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏岩东撤诉。
案件受理费775元（已减半收取），由原告夏岩东负担。
审 判 员 应建栋
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 朱晶晶
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初14987号
原告：陈霞，女，1984年12月10日生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县破凉镇对桥村沙塘组。
委托诉讼代理人：郭伟伟，上海东申律师事务所律师。
被告：王琪，男，1968年11月7日生，汉族，户籍地上海市嘉定区丰庄西路***弄**号***室。
原告陈霞与被告王琪离婚纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告王琪下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，不公开开庭进行审理。原告陈霞及其委托诉讼代理人郭伟伟到庭参加诉讼，被告王琪经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告解除婚姻关系；2.依法判令女儿王慧玲归原告抚养，被告每月支付抚养费3,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：婚后，原告发现被告有赌博恶习，欠下巨额债务，为此矛盾不断，现感情破裂，故涉讼。
被告王琪未答辩也未提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据结婚证、出生证、户口簿资料、报警回执单各1份及本院调取的调查笔录2份，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2002年3月原、被告自行相识恋爱，2003年11月20日生育一女取名王慧玲，2005年4月6日登记结婚。婚初关系一度尚好。自2008年起，因原告怀疑被告有外遇，且因被告欠债等问题双方多次发生矛盾。2017年4月，被告离家出走，现被告下落不明。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，且已生育子女，双方理应珍惜稳定的家庭和夫妻关系。婚后，原、被告应本着共同建设好家庭的目标同舟共济。现被告虽下落不明，但并不能据此认为双方感情已破裂。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。在今后的夫妻共同生活中，只要双方共同珍惜以往的夫妻感情，正确处理好婚姻生活中出现的各种矛盾，齐心协力，以家庭和子女利益为重，夫妻关系是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈霞要求与被告王琪离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 珣
人民陪审员 史亚娟
人民陪审员 洪国抗
二〇一八年二月一日
书 记 员 周 赢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初14987号
原告:陈霞，女，1984年12月10日生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县破凉镇对桥村沙塘组。
委托诉讼代理人：郭伟伟，上海东申律师事务所律师。
被告:王琪，男，1968年11月7日生，汉族，户籍地上海市嘉定区丰庄西路***弄**号***室。
本院在审理原告陈霞与被告王琪离婚纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员叶珣独任审理。审理中，因被告王琪下落不明，需公告送达。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 叶 珣
人民陪审员 洪国抗
人民陪审员 史亚娟
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 孙心元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初649号
原告：郑州市惠济区领尚布艺店，经营场所郑州市惠济区花园口家具城**排。
经营者：周波，男，1987年9月20日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：李祥快，河南欣成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴净净，河南欣成律师事务所实习律师。
被告：郑州凯晟家具有限责任公司，住所地：郑州市管城区南曹乡圃生路与郑尉路交叉口向东100米。
法定代表人：吕忠才，经理。
原告郑州市惠济区领尚布艺店（以下简称“郑州领尚布艺店”）与被告郑州凯晟家具有限责任公司（以下简称“郑州凯晟公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州领尚布艺店经营者的委托诉讼代理人李祥快、裴净净到庭参加诉讼，被告郑州凯晟公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款80000元，并支付自2017年1月19日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：原告曾向被告供应布艺产品，被告未足额支付货款。截止2016年10月11日，被告尚欠原告货款80000元，并出具欠条一份。经原告多次索要，被告拒不支付货款。为维护自己的合法权益，原告诉至本院。
被告郑州凯晟公司缺席，无答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑州领尚布艺店曾向郑州凯晟公司供应布艺产品，郑州凯晟公司未足额支付货款。2016年10月11日，郑州凯晟公司向郑州领尚布艺店出具欠条一份，载明“欠领尚布艺周波布艺货款捌万元整，票全部收回。欠款单位：郑州凯晟家具财务部”。郑州凯晟公司在该欠条上盖章确认。郑州领尚布艺店称，出具欠条后，郑州凯晟公司未支付上述款项。
本院认为，原告提交的欠条上有被告盖章确认，系其真实意思表示，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向法庭提交答辩状及相关证据，亦未对原告提交的证据提出抗辩理由。故原告提交的证据，本院予以采信。原告向被告供应货物后，被告应及时支付货款。被告未及时支付货款，应承担支付货款及利息的责任。原告主张被告支付货款80000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。双方未约定货款的支付期限及违约责任，现原告主张被告支付自本案立案之次日即2017年1月19日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告郑州凯晟家具有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告郑州市惠济区领尚布艺店货款80000元，并支付自2017年1月19日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告郑州凯晟家具有限责任公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱宏扬
人民陪审员 闫青玲
人民陪审员 程爱兰
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 靳现伟
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初6866号
原告：纪守明，男，1964年11月19日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人：纪守斌，男，1959年6月2日出生，汉族，农民。
被告：白双玉，男，1962年10月20日出生，蒙古族，农民。
被告：白和平，男，1987年10月6日出生，蒙古族，农民。
原告纪守明与被告白双玉、白和平买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪守明的委托代理人纪守斌到庭参加诉讼，被告白双玉、白和平经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付欠款6620元。事实与理由，2015年4月23日，被告白和平在原告砖厂赊购红砖欠款6120元，约定在2015年4月26日给付砖款。2016年3月1日，原告催索欠款，因不能给付欠款，被告白双玉同意给付500元利息，以后经多次索款未果，遂向法院提起诉讼。
被告白双玉、白和平经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系父子关系，2015年4月23日，被告白和平在原告砖厂赊购红砖欠款6120元，被告白和平出具欠据一枚，约定在2015年4月26日给付砖款。2016年3月1日，原告催索欠款，因被告不能给付欠款被告白双玉同意给付500元利息，并给原告出具欠款500元欠据一枚，以后经多次索款未果，原告遂向法院提起诉讼。经过对原告提交的欠据进行审查，双方对逾期付款加付利息没有约定。上述事实有原告的陈述和提举的被告白双玉、白和平出具的欠据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告因赊购红砖形成的权利、义务关系明确，合法有效。被告应向原告履行给付欠款的义务。
综上所述，原告纪守明要求被告白双玉、白和平给付欠款6620元的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告白双玉、白和平于本判决生效后即向原告纪守明给付欠款6620元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员韩昶杰
二〇一七年十一月二十三日
书记员佟德华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初6866号原告：纪守明，男，1964年11月19日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省齐齐哈尔市。委托代理人：纪守斌，男，1959年6月2日出生，汉族，农民。被告：白双玉，男，1962年10月20日出生，蒙古族，农民。被告：白和平，男，1987年10月6日出生，蒙古族，农民。原告纪守明与被告白双玉、白和平买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪守明的委托代理人纪守斌到庭参加诉讼，被告白双玉、白和平经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付欠款6620元。事实与理由，2015年4月23日，被告白和平在原告砖厂赊购红砖欠款6120元，约定在2015年4月26日给付砖款。2016年3月1日，原告催索欠款，因不能给付欠款，被告白双玉同意给付500元利息，以后经多次索款未果，遂向法院提起诉讼。被告白双玉、白和平经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系父子关系，2015年4月23日，被告白和平在原告砖厂赊购红砖欠款6120元，被告白和平出具欠据一枚，约定在2015年4月26日给付砖款。2016年3月1日，原告催索欠款，因被告不能给付欠款被告白双玉同意给付500元利息，并给原告出具欠款500元欠据一枚，以后经多次索款未果，原告遂向法院提起诉讼。经过对原告提交的欠据进行审查，双方对逾期付款加付利息没有约定。上述事实有原告的陈述和提举的被告白双玉、白和平出具的欠据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告与被告因赊购红砖形成的权利、义务关系明确，合法有效。被告应向原告履行给付欠款的义务。综上所述，原告纪守明要求被告白双玉、白和平给付欠款6620元的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告白双玉、白和平于本判决生效后即向原告纪守明给付欠款6620元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员韩昶杰二〇一七年十一月二十三日书记员佟德华
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第565号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人魏广，男。
指定辩护人陈静，许昌市魏都区法律援助中心律师。
被告人高建，男。
指定辩护人王立峰，许昌市魏都区法律援助中心律师。
翻译人员刘宝英，许昌市聋哑学校聋哑老师。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）542号起诉书指控被告人魏广、高建犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员于艳彩出庭支持公诉，被告人魏广及其指定辩护人陈静、被告人高建及指定辩护人王立峰，翻译人员刘宝英均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月16日上午，被告人魏广、高建伙同他人预谋实施盗窃，当日13时许，被告人魏广驾驶一辆无号牌二轮摩托车载着高建等人到许昌市魏都区文峰北路与陈庄大道交叉口瑞隆洗浴门口，被告人高建用玻璃刀将被害人畅某某停放在路边的豫K＊**白色轿车左后车窗玻璃砸烂，将车内的一个男士挎包盗走。该挎包内有现金860元和国网通牌VVE手机一部（经鉴定价值3721元）。赃款分肥。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。案发后，被告人魏广家属代其退还赃款200元并发还被害人。
上述犯罪事实，被告人魏广、高建在庭审过程中亦无异议，并有被告人魏广、高建的供述，被害人畅某某的陈述，证人李某某的证言，现场勘验笔录，接收证据清单，调取证据清单，住宿登记及视频监控录像，搜查笔录，扣押作案工具和被盗物品清单，被盗物品和作案工具照片，发还物品清单，辨认笔录，抓获经过，被告人魏广、高建的户籍证明，被告人魏广既往犯罪的刑事判决书，受案登记表，立案决定书，许昌市价格认证中心关于对被盗物品的损失价格鉴定结论书等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人魏广、高建以非法占有为目的，采用破坏性手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人魏广、高建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名均成立。被告人魏广、高建在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。辩护人关于被告人魏广、高建系聋哑人犯罪，认罪态度较好，被盗财物已部分退还被害人，均可对其从轻处罚的辩护意见和本案查证的事实和相关的法律规定相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第十九条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏广犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月19日起至2016年2月18日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人高建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月18日起至2016年1月17日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
三、随案移送的作案工具玻璃刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 菅卫华
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 韩 华
二〇一五年十一月三日
书 记 员 韩君华
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初1522号
原告：周某，女，1979年1月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：许某，男，出生年月不详，住址不详，公民身份号码不详。
本院在审理原告周某与被告许某离婚纠纷一案中，原告周某于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告周某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费150元。由原告周某负担。
审判员 张桃奉
二〇一八年三月二十日
书记员 刘顺娟
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初2338号
原告：乔玉杰，男，汉族，生于1943年5月3日。
被告：韩子林，男，汉族，生于1959年3月13日。
原告乔玉杰与被告韩子林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。原告到庭参加了诉讼。被告韩子林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款83000元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率至还清止）；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：被告韩子林在1997年11月4日因生活所需借款83000元，双方没有约定还款期限。被告在借款后不久因涉嫌刑事犯罪被捕，出狱后至今下落不明。
被告未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期限内未提出异议亦未提供相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1997年11月4日，被告向原告借款83000元,并给原告出具借条一份，内容为:“借乔玉杰现金捌万叁仟元83000元借款人韩子林97.11.4号。”被告至今未偿还该借款。
本院认为：被告向原告借款，并出具了条据，双方形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告向原告借款83000元，被告至今未还，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告韩子林于本判决生效后十日内偿还原告乔玉杰83000元及利息（利息自2017年7月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，由被告韩子林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李世顺
人民陪审员 高 远
人民陪审员 赵明巧
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张 权
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1521民初322号
原告：余复梅，女，1972年5月20日出生，汉族，住罗山县。
委托诉讼代理人：汪耀明，罗山县宝城街道法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司
负责人:彭永恒，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯应华，河南冠南律师事务所律师。
原告余复梅与被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余复梅的委托诉讼代理人汪耀明、被告财险公司的委托诉讼代理人冯应华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余复梅向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计36559.48元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月16日14时许，孟献利驾驶豫Ｓ×××××号车沿常胜村至黄洼村村级公路由西向东行驶至罗山县定远乡常胜村至黄洼村村级公路朱洼组路段时，与相对方向原告余复梅驾驶的无号二轮摩托车相刮擦，造成二轮摩托车轻微受损，原告余复梅受伤。此事故经罗山交警部门认定，孟献利负此事故同等责任，原告余复梅负此事故同等责任。原告受伤后就治于罗山县人民医院。由于孟献利驾驶的该车在被告财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。故原告诉至法院，要求被告赔偿其各项损失。
被告财险公司辩称，我公司在核实被告的行驶证、驾驶证、保单有效的情况下，结合事故认定书在交强险限额内承担赔偿责任。但不承担本案的诉讼费用和鉴定费。
经审理查明，2017年7月16日14时许，孟献利驾驶豫Ｓ×××××号车沿常胜村至黄洼村村级公路由西向东行驶至罗山县定远乡常胜村至黄洼村村级公路朱洼组路段时，与相对方向原告余复梅驾驶的无号二轮摩托车相刮擦，造成二轮摩托车轻微受损，原告余复梅受伤。此交通事故经罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，孟献利负此事故同等责任，原告余复梅负此事故同等责任。原告受伤后就治于罗山县人民医院，住院11天，花医疗费6844.62元。其伤情经医院诊断为：1、右侧尺骨鹰嘴骨折；2、右前臂开放性外伤。出院医嘱：1、嘱继续对症治疗；2、定期换药，术后14天拆线；3、注意休息，定期复查；4、不适随诊。2018年1月11日经信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定：被鉴定人余复梅误工期：120日,营养期：60日,护理期：60日；今后二期手术(取内固定物)误工期：60日,营养期：30日,护理期：30日；后期医疗费用预估为肆仟元(4000.00)。原告为此支付鉴定费1323.50元。原告驾驶的二轮摩托车受损后，被告同意赔偿原告车损500元。孟献利驾驶的豫Ｓ×××××号车在被告财险公司投保了机动车交强险，保险期间均为一年，即自2017年2月15日起至2018年2月14日止。原告提供交通费票据14张，计款330元。
另查明，原告余复梅系农业人口,河南省上年度农业职工平均工资为34941元/年，居民服务行业的平均工资为33857元/年。该事故发生后，原告已与孟献利达成了《道路交通事故损害赔偿调解书》,孟献利并履行了义务。
上述事实，有当事人陈述，原告余复梅出院证、病历、医疗费清单、医疗费票据，交通费票据，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，鉴定费票据、被告的驾驶证复印件、行驶证复印件、保单、《道路交通事故损害赔偿调解书》及身份证复印件等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。孟献利驾驶豫Ｓ×××××号车与相对方向原告余复梅驾驶的无号二轮摩托车相刮擦，造成二轮摩托车轻微受损，原告余复梅受伤。此交通事故经罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，孟献利负此事故同等责任，原告余复梅负此事故同等责任。原、被告均未在期限内对该交通事故认定书提出异议，故该事故认定书合法有效，本院予以确认。由于孟献利驾驶的豫Ｓ×××××号车在被告财险公司投有机动车交强险，原告在此次交通事故中受伤，要求被告赔偿其损失，理由正当，其合理部分，本院依法予以支持。经审核原告余复梅要求赔偿的合理部分为：医疗费6844.62元，误工费17231.18元【34941元/年÷365天×（120天+60天）】,护理费8348.30元【33857元/年÷365天×（60天+30天）】，营养费2700元【30元/天×（60天+30天）】，住院伙食补助费550元【50元/天×11天】，车辆损失费500元，交通费330元，司法鉴定费1323.50元，后续医疗费4000元,以上各项损失共计41827.6元。由于司法鉴定费1323.50元系间接损失，依相关规定，财险公司不予赔偿。原告余复梅的损失由被告财险公司在交强险限额范围内赔偿36409.48元（医疗费、后续医疗费、营养费、住院伙食补助费限额共计10000元，误工费17231.18元,护理费8348.30元，交通费330元，车辆损失费500元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告余复梅各项损失36409.48元。直接汇入原告余复梅指定帐户[户名：余复梅，开户行：中国邮政储蓄银行，卡号为：62×××03.]。
二、驳回原告余复梅的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取357元，由原告余复梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈长春
二〇一八年三月三十日
书记员 丁 丽
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第919号
移送机关铁力市人民法院刑事审判庭。
被执行人林某某，男，1963年8月11日出生，汉族，无职业。
被执行人林某某盗窃罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）铁刑初字第71号刑事判决书，责令被执行人林某某履行已生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经依法查询被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记和证券开户信息，均未发现其可供执行的财产。本案已穷尽财产调查措施，暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）铁刑初字第71号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 昕
代理审判员 杨艳国
代理审判员 赵 利
二〇一五年六月八日
书 记 员 宋 策
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3646号
罪犯郭全顺。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2006年6月16日作出（2005）邯法刑初字第173号刑事判决，以被告人郭全顺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2006年8月17日作出（2006）冀刑四复字第12号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2009年2月4日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年7月15日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。执行机关河北省石家庄监狱于2016年8月12日提出减刑建议书，2016年10月18日本院立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郭全顺在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功3次、单项记功1次、考核表扬5次。
经审理查明，罪犯郭全顺在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭全顺在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郭全顺减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2011年7月15日起至2029年10月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景彬
审 判 员 张瑞征
代理审判员 杨文涛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 冉
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2404民初1566号
原告：曲桂华，男，1967年11月17日生，汉族，住吉林省珲春市。
被告：王永胜，男，61岁，汉族，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：王金永，男，1965年7月1日生，汉族，住吉林省珲春市。
被告：孙守华，男，汉族，住吉林省珲春市。
本院在审理原告曲桂华与被告王永胜、孙守华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告曲桂华于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲桂华提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告曲桂华撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告曲桂华负担。
审判员 金帅龙
二〇一八年五月三十一日
书记员 ＸＸ骁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初706号
原告：中国建设银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市紫阳街与斜西街交叉口。
负责人：陈强，行长。
委托代理人：徐银春、祝如华，浙江建银律师事务所律师。
被告：赵小林。
被告：姜益丹。
原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行因与被告赵小林、姜益丹金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由审判员曹刚独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人祝如华到庭参加诉讼，被告赵小林、姜益丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行起诉称，2015年7月10日，原告与两被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：被告赵小林向原告借款人民币550000元，期限自2015年7月10日至2025年7月10日，贷款利率为基准利率水平上上浮10%，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；借款逾期的，罚息利率为合同执行贷款利率水平上上浮50％；贷款利率或罚息利率依合同约定调整时，基准利率按利率调整日当日的基准利率确定，即于每年1月1日调整；还款方式为等额本息还款法，每月归还本息金额为6089.57元；如被告赵小林不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告赵小林立即清偿借款本息及相关费用；两被告将其共同所有的坐落于嘉兴市泾水路539号的房产为被告赵小林贷款提供抵押担保；抵押担保范围为本合同项下的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、被告赵小林应向原告支付的其他款项以及原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用等。上述合同签订后，原告发放了550000元。被告赵小林仅归还本金10151.30元及部分利息，现尚欠借款本金539848.70元、利息7886.73元且还款多次逾期，已违反了合同之约定。另原告因本案委托律师代理所支费用为27900元。被告赵小林所负债务系与被告姜益丹夫妻关系存续期间所负，被告姜益丹应共同承担上述债务。为维护原告自身的合法权益，故诉请判令：一、两被告归还原告借款本金539848.70元、利息7886.73元（暂计至2016年1月9日，此后按合同约定的罚息利率计算至履行日止）；二、两被告赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费27900元；三、原告对两被告提供抵押的房产享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由两被告承担。
被告赵小林、姜益丹未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1.结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系。
2.个人住房（商业用房）借款合同一份，证明被告赵小林向原告贷款，被告赵小林、姜益丹提供抵押担保的事实。
3.个人贷款支付凭证一份，证明原告已按约向被告赵小林发放贷款的事实。
4.房屋他项权证一份，证明抵押物的权属情况及抵押已依法登记的事实。
5.对账单一份，证明被告赵小林违约的事实及拖欠本息的金额。
6.委托代理合同及代理费发票各一份，证明原告为实现债权而聘请律师所支代理费27900元。
被告赵小林、姜益丹未到庭应诉，放弃质证权利，也未向法庭提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据符合证据要件，且与本案相关，本院予以认定并作为定案依据。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告赵小林与原告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。原告按合同向被告赵小林放了贷款，被告赵小林承诺履行归还贷款本息后，未按合同履行义务已构成违约，故原告诉请提前解除合同并要求被告立即归还贷款本息及承担原告实现债权的费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告赵小林所负债务系与被告姜益丹夫妻关系存续期间所负，被告姜益丹应共同承担上述债务。两被告以其共同所有的坐落于嘉兴市泾水路539号的房产为其债务提供抵押担保，且已办理抵押登记，故原告有权在抵押担保范围内就抵押物折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵小林、姜益丹于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行借款本金539848.70元、利息7886.73元（利息暂计至2016年1月9日，此后按合同约定计算至付清之日止）；
二、被告赵小林、姜益丹于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行为实现债权而支付的律师代理费27900元；
三、原告就上述一、二项债权对两被告提供的抵押物（嘉兴市泾水路539号房产）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4778元、财产保全申请费3520元，由两被告共同负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹 刚
二〇一六年四月二十一日
书记员 季旭亮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0123民初1492号
原告：和林格尔县大众热力有限责任公司。
法定代表人：金苏力特，任董事长。
住址：和林格尔县城关镇新民街南。
委托诉讼代理人：西建辉，法律办公室主任。
委托诉讼代理人：张兴睿，住呼和浩特市赛罕区。
被告：郭仝成，住和林格尔县。
本院在审理原告和林格尔县大众热力有限责任公司诉被告郭仝成供用热力合同纠纷一案中，原告和林格尔县大众热力有限责任公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和林格尔县大众热力有限责任公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告和林格尔县大众热力有限责任公司撤回起诉。
审判员 仝济民
二〇一七年十月九日
书记员 郑淑清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初3503号
原告：夏妙杭，男，1982年8月19日出生汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：林谷冲，浙江川丰律师事务所律师。
被告：陈张忠，男，1967年8月30日出生汉族，住浙江省慈溪市。
本院在审理原告夏妙杭与被告陈张忠买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年5月7日向本院提出撤回对被告陈张忠起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏妙杭撤回对被告陈张忠的起诉。
案件受理费347元（已减半收取），由原告夏妙杭负担。
审 判 员 施红敏
二〇一八年五月七日
代书记员 李晟洁
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民特112号
申请人：龙江银行股份有限公司大庆分行。住所地：大庆高新技术产业开发区商贸西街**号。
负责人：徐云海，该分行行长。
委托诉讼代理人：丁俊霞，黑龙江衡平律师事务所律师。
被申请人：孙延斌，男，1976年3月15日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：汪威威，黑龙江千弘律师事务所律师。
申请人龙江银行股份有限公司大庆分行（以下简称龙江银行）与被申请人孙延斌申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月8日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人龙江银行称：一、请求依法撤销大庆市劳动人事争议仲裁委员会庆劳人仲字〔2018〕第81—2号仲裁裁决（终局裁决）；二、诉讼费用由被申请人负担。事实与理由如下：一、申请人对当时政策的解读存在错误。首先，被申请人孙延斌无故旷工，没有病假之说，不能仅凭其单方陈述就认定存在病假，这是不符合逻辑的。既然有病就应当提供当时的住院病志记录，仅凭其陈述不能认定其请病假的事实。其次，按照申请人关于旷工的相关规定，旷工或者无正当理由逾期不归连续超过十五天，或者一年内累计超过三十天的，可以辞退。再次，请病假也应当有病假条作为证据。二、不劳动不应当获得补偿。被申请人2005年2月仅出勤11天，3月、4月未出勤。申请人依照劳动法解除与其之间的劳动关系，但被申请人拒绝在解除劳动关系通知书上签字。现在双方已不存在劳动关系，被申请人也已不在申请人处工作。因此，大庆市劳动人事争议仲裁委员会庆劳人仲字〔2018〕第81—2号仲裁裁决（终局裁决）是错误的，请求依法撤销，维护申请人的合法权益。
被申请人孙延斌称：我方在仲裁期间提交的证据表明，申请人承认与我成立劳动关系，也承认我休病假的事实，申请人不能单纯以旷工来作为拒绝安排工作的理由，不能以2005年2月的工资表来证明旷工天数，因为2月是春节，休假的天数也在其中。
经审查查明：大庆市劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月10日作出庆劳人仲字〔2018〕第81—2号仲裁裁决（终局裁决），裁决：一、龙江银行自2005年6月至今为孙延斌补缴基本养老保险，具体金额以当地社会保险经办机构核算为准；二、龙江银行应为孙延斌补缴2005年1月、2005年3月至今的基本医疗保险，具体金额以当地社会保险经办机构核算为准；三、驳回孙延斌的其他申请请求。
本院认为：用人单位对劳动争议仲裁委员会作出的终局裁决不服的，可以依法向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位应当提供证据证明仲裁裁决存在如下情形之一：一、适用法律、法规确有错误；二、劳动争议仲裁委员会无管辖权；三、违反法定程序；四、裁决所根据的证据是伪造的；五、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据；六、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为。本案中，被申请人孙延斌的仲裁请求为要求龙江银行为其缴纳2015年至今的社会保险费、给付2005年至2014年期间自行缴纳的社会保险费。本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，也不属于劳动人事争议仲裁机构处理劳动争议案件的范围。因此，大庆市劳动人事争议仲裁委员会裁决被申请人龙江银行为孙延斌补缴及给付自行缴纳的社会保险费，适用法律确有错误，该仲裁裁决应当依法撤销。
综上，申请人龙江银行股份有限公司大庆分行申请撤销仲裁裁决的理由虽不属于应予审查的范围，但该仲裁裁决适用法律确有错误，应当依法撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
撤销大庆市劳动人事争议仲裁委员会庆劳人仲字〔2018〕第81—2号仲裁裁决（终局裁决）。
案件受理费400元，由被申请人孙延斌负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 周铁峰
审 判 员 杨社娟
审 判 员 齐少游
二〇一八年六月五日
法官助理 邢智超
书 记 员 王晓萍
庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0483执696号
申请执行人：史晓龙，男，39岁，住永修县。
被执行人：梅淼林，男，52岁，住星子县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0483民初454号民事调解书，责令被执行人梅淼林履行生效文书确定的义务。但被执行人梅淼林至今未履行。现查明被执行人梅淼林在庐山农商银行南康支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人梅淼林在庐山农商银行账号11×××30、62×××56中的存款元划拨至庐山市人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付小金
二〇一八年二月二十七日
书记员 王 健
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第1136号
原告上杭县通贤镇人民政府，组织机构代码77535445-3，住所地：上杭县通贤镇振兴路88号。
法定代表人梁兰珍，职务：镇长。
委托代理人邱鹏玉，男，1967年5月26日出生，汉族，上杭县司法局通贤司法所所长，住福建省上杭县。
被告谢培彬，男，1981年5月12日出生，汉族，私营企业主，住福建省上杭县。
原告上杭县通贤镇人民政府诉被告谢培彬房屋买卖合同纠纷一案。本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告上杭县通贤镇人民政府的委托代理人邱鹏玉到庭参加诉讼，被告谢培彬经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上杭县通贤镇人民政府诉称，原告就上杭县蛟洋工业园区厂房转让一事与被告于2010年1月5日订立合同。合同约定转让标的位于上杭县蛟洋工业园区厂房（原富贵地电子有限公司厂房），总占地面积约8000平方米，含钢结构厂房一幢、砖混结构宿舍一幢、水井一眼以及围墙在内的所有地面建筑等相关资产。双方约定付款方式为：被告应在验收完厂房、相关资料后向甲方支付厂房转让总价款50%即175万元。原告办理好土地使用权登记资料后，七个工作日内向甲方支付余款175万元。
原、被告签订厂房转让合同后，将厂房整体移交被告，被告验收后支付了第一笔转让金175万元，并于2010年1月7日将该款按合同约定转入沈乾龙建行上杭县支行账户。被告受让厂房后，认为空间太小，在原告积极协助争取下，向蛟洋工业园区多取得了2000平方米用地，增至10614平方米。同时还争取蛟洋工业园区的支持完善了该厂厂区面积扩大后新增后坎挡墙，原告还派人协助被告办理企业注册登记和厂房土地使用证。为完善相关手续，2012年甲方所转让给乙方厂区地块由国土部门补挂牌出让，宗地编号为2012挂14号用地，面积10614平方米，2012年7月28日上杭县国土局与上杭县福龙诚家居制品有限公司签订了《国有土地使用权出让合同》，并已交清该用地土地使用权出让金104.027万元。2012年9月初，经原告向被告催讨第二笔转让金后，被告口头承诺在2012年9月底付清所欠剩余转让金175万元，并向上杭县国土局申请颁发土地使用权证，但被告未兑现承诺，未向原告支付余款。2012年10月后，被告外出下落不明，原告一直无法与被告联系，也未向上杭县国土局提交相关材料申请颁发土地使用权证。2013、2014年还多次与蛟洋工业园区管委会沟通，要求协助原告向被告催讨剩余转让金。但被告至今仍未支付。现起诉要求：1.被告支付蛟洋工业园区厂房转让金余款175万元并支付从2012年8月4日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率200%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告谢培彬经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险责任通知书、开庭传票等法律文书，未在答辩期限和举证期限内向本院提交答辩状和证据。
原告上杭县通贤镇人民政府为证明其主张向本院提供如下证据：
1.厂房转让合同，证明2010年1月5日原告将沈乾龙位于上杭县蛟洋工业园区所有的钢结构厂房、砖混结构宿舍楼等以总价350万元转让给被告谢培彬的事实。
2.国有建设用地使用权出让合同、建设用地批准书、上杭福龙诚家居制品有限公司一期用地红线图，证明2012年7月28日被告谢培彬将原告受沈乾龙委托转让的厂房经上杭县国土资源局补办理土地出让手续。
3.上杭县国土资源局证明，证明2012年7月28日被告谢培彬以上杭县福龙诚家居制品有限公司名义与上杭县国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，缴纳了土地出让金后，未向上杭县国土资源局申请登记发放土地使用权证。
4.上杭县蛟洋工业园区管理委员会办公室证明，证明原告于2013年5月16日向蛟洋工业园区管理委员会办公室发函要求催促上杭县福龙诚家居制品有限公司付清欠款，2013年6月20日、2013年10月30日原上杭县通贤乡乡长刘华荣也到蛟洋工业园区管理委员会办公室要求其协助向被告谢培彬催讨厂房转让金余款。
5.委托书复印件，证明沈乾龙于2009年12月18日将蛟洋工业园区原富贵地电子有限公司土地及厂房产权委托原告转让等事宜。
经本院审查认为，原告上杭县通贤镇人民政府提供的证据，内容真实，来源合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据，结合原告上杭县通贤镇人民政府的陈述，本案的事实可以认定如下：
原告上杭县通贤镇人民政府（原上杭县通贤乡人民政府）为响应县委县政府的招商引资政策，引进台商沈乾龙先生在上杭县蛟洋工业园区投资建厂，设立富贵地电子有限公司，作为原告上杭县通贤镇人民政府的“飞地工业区”。沈乾龙投资建厂后，因经营问题于2009年12月18日委托原告上杭县通贤镇人民政府将厂房转让。2010年1月5日，原告上杭县通贤镇人民政府以自己的名义与被告谢培彬签订《厂房转让合同》，约定将上杭县蛟洋工业园区的工业用地及地面厂房、宿舍楼等以总价350万元转让给被告谢培彬，转让金由被告谢培彬直接打入沈乾龙在中国建设银行上杭县支行的账户，帐号为188……。被告谢培彬依约支付了第一笔转让金175万元，第二笔转让金约定原告上杭县通贤镇人民政府协助被告谢培彬办理好土地使用权登记资料后，七个工作日内支付余款175万元。2012年7月28日被告谢培彬以上杭县福龙诚家居制品有限公司的名义与上杭县国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，缴纳了土地出让金104.027万元。后被告谢培彬未再到上杭县国土资源局提交相关资料，也未申请登记发放土地使用权证，尚欠厂房转让金175万元，经原告及其工作人员多次催讨，至今未付。原告上杭县通贤镇人民政府于2015年5月25日诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”本案中，案外人沈乾龙委托原告上杭县通贤镇人民政府处理上杭县蛟洋工业区原富贵地电子有限公司的厂房，原告上杭县通贤镇人民政府应以沈乾龙的名义与他人签订合同，而原告上杭县通贤镇人民政府接受委托后，于2010年1月5日以自己的名义与被告谢培彬签订《厂房转让合同》，被告谢培彬受让后，依合同约定到上杭县国土资源局办理了国有土地使用权的出让手续，并成立了上杭县福龙诚家居制品有限公司，被告谢培彬也将第一期厂房的转让款175万元支付沈乾龙账户，原告上杭县通贤镇人民政府与沈乾龙形成了委托代理合同关系。由于本案讼争标的物上杭县蛟洋工业园区原富贵地电子有限公司厂房转让款的所有权人系沈乾龙，原告上杭县通贤镇人民政府与本案不具有直接利害关系，在本案中不具有诉权。因此，原告上杭县通贤镇人民政府以自己的名义起诉被告谢培彬，无事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《》第之规定，裁定如下：
驳回原告上杭县通贤镇人民政府的起诉。
如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林建才
代理审判员 黄中辉
人民陪审员 黄文华
二〇一五年九月一日
代理书记员 张东尹
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁13民辖终212号
上诉人（原审被告）：临沂湛园置业有限公司。住所地：临沂市兰山区义堂镇营子村驻地聚才八路*号。
法定代表人：陈正松，经理。
委托诉讼代理人：唐振华，山东厚强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋国兴，男，1960年8月23日生，汉族，住山东省费县。
委托诉讼代理人：蒋鸿志，山东沂州律师事务所律师。
上诉人临沂湛园置业有限公司与被上诉人宋国兴房屋买卖合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民辖初66号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人临沂湛园置业有限公司上诉称，上诉人临沂湛园置业有限公司与被上诉人宋国兴签订的商品房买卖合同中对管辖权作出明确约定，约定向有权威的第三方进行仲裁。涉案房屋所在地和双方当事人住所地均为临沂市，根据约定中的第三方仲裁机构应为临沂市仲裁委员会，应属约定明确。请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至临沂市仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”本案中，上诉人临沂湛园置业有限公司与被上诉人宋国兴于2014年12月5号签订的编号为YS423745《商品房预售合同》可以确认不动产位置位于临沂市××山区，故原审法院依法对该案享有管辖权。上诉人临沂湛园置业有限公司主张的涉案合同补充协议中第六条第8项约定：“……在双方不能达成一致意见时，双方可约定有权威的第三方进行仲裁。”该仲裁条款约定不明，原审法院据此依法确定本案管辖权正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷方昭
审判员 孙兴欣
审判员 尤洪杰
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵 婧
河北省唐山市开平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开民执字第156号
申请执行人景立波，男，1971年11月11日出生，汉族，住唐山市开平区。
被执行人唐山市开平国峰精选有限公司，住所地唐山市开平区。
法定代表人陈立峰，负责人。
本院在执行景立波与唐山市开平国峰精选有限公司劳动争议一案中，申请执行人景立波于2014年5月7日向本院提交撤销执行申请的申请书，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结唐山市开平区劳动争议仲裁委员会开劳人仲裁（2013）第031号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王春辉
代理审判员 董卫东
代理审判员 杨 国
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李兴华
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初5668号
原告：王梨娜，女，1989年5月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：胡海立，浙江甬望（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1982年11月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告王梨娜为与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2017年9月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。原告王梨娜到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王梨娜因被告未按期还本付息为由诉请判令：被告立即归还本金113500元及自2017年7月11日起至款清日止的利息。
被告ＸＸ未提出答辩。
经审理查明，本院认定的事实如下：原被告经原告同事李晖介绍认识，系朋友关系。2016年4月10日，被告因购买材料所需，向原告借款113500元。原告现金交付被告
13500元，转账交付被告100000元。借款时被告未就上述款项出具借条。后经原告要求，被告于2017年4月10日就上述款项出具借条，并将借条通过微信拍照给原告，未交付借条原件。借条中约定借款期限为2017年4月10日至2017年7月10日，借款利息为月利率5%。后被告下落不明，原告通过微信多次催讨，被告未支付利息也未归还借款本金，原告遂诉诸法院请求解决。
上事实由原告提供的借条照片、汇款凭证、微信聊天记录及原告陈述予以证明。
被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
本院认为：原告王梨娜与被告ＸＸ之间的民间借贷关系，虽然原告未提供借条原件，但是原告提供的汇款凭证、借条照片、聊天记录三组证据，能形成证据链证明被告ＸＸ向原告王梨娜借款的事实，故被告ＸＸ应按双方约定约还本付息。现被告未按约归还借款，显属违约，故原告要求被告ＸＸ归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原被告对利息的约定，不违反法律法规的强制性规定，应为有效。故原告要求被告按月利率1.5%自2017年7月11日起支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ应于本判决生效后五日内归还原告王梨娜借款本金113500元及并支付自2017年7月11日起按月利率1.5%计算的利息至款清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2624元，公告费560元，共计3184元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 宋莉欢
人民陪审员 王畅国
人民陪审员 王建龙
二〇一八年一月十六日
书 记 员 陈梦楚
附:相关法律条文:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初931号
原告：云南南方机电设备有限公司，住所地：云南省昆明市西山区明波高架桥西北侧昆明宏盛达月星商业中心3幢13层1301室。
法定代表人：鲁勇，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李云杰，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵志海，男，1970年11月17日生，白族，身份证登记住址：云南省大理白族自治州大理市，
被告：杨丽英，女，1971年12月20日生，白族，身份证登记住址：云南省大理白族自治州大理市，
原告云南南方机电设备有限公司诉被告赵志海、杨丽英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告云南南方机电设备有限公司于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南南方机电设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南南方机电设备有限公司撤回对被告赵志海、杨丽英的起诉。
本案诉讼费减半收取人民币25元（原告已预交），由原告云南南方机电设备有限公司承担。
审判员 张宗波
二〇一八年一月三日
书记员 赵亚萍
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫07执102号
申请执行人:杨凤兰，女，汉族，1952年3月12日出生，住长垣县蒲东区。
申请执行人：朱巧玲，女，汉族，1975年9月24日出生，住长垣县南蒲区。
申请执行人：朱永强，男，汉族，1979年3月18日出生，住长垣县蒲东区。
申请执行人：朱永杰，男，汉族，1980年12月10日出生，住长垣县蒲东区。
被执行人：齐振河，男，汉族，1967年8月12日出生，户籍地：天津市蓟县，现在押河南省监狱服刑。
被执行人：王耀骞，男，汉族，1985年1月9日出生，户籍地：天津市蓟县，现在押河南省平原监狱服刑。
杨凤兰、朱巧玲、朱永强、朱永杰诉齐振河、王耀骞刑事附带民事赔偿一案，河南省高级人民法院于2016年1月22日作出（2015）豫法刑四终字第186号刑事附带民事裁定书，已经发生法律效力。权利人于2016年4月18日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。为便于案件的执行，根据《河南省高级人民法院关于中级人民法院对辖区法院执行工作统一管理的规定（试行）》第三条、第六条第5项之规定，裁定如下：
河南省高级人民法院（2015）豫法刑四终字第186号刑事附带民事裁定书中，关于本案申请执行人的民事赔偿部分由河南省长垣县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈路平
审判员 付士洲
审判员 李 鹏
二〇一七年六月二十八日
书记员 于中明
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑终字第611号
原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方文胜，男，1970年3月1日出生于莆田市城厢区，汉族，大专文化，中共党员，原任莆田市城厢区华林经济开发区管委会主任、城厢区政协委员，住莆田市城厢区。因涉嫌犯受贿罪，于2014年7月1日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
辩护人陈新云、蔡国强，福建升恒律师事务所律师。
莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人方文胜犯受贿罪一案，于二○一五年九月六日作出（2014）城刑初字第653号刑事判决，判处：一、被告人方文胜犯受贿罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处没收财产人民币二十万元；二、中共莆田市城厢区纪律检查委员会扣押的赃款人民币二十万三千五百元、莆田市城厢区人民检察院扣押的赃款人民币十五万元，均由扣押机关予没收，上缴国库；继续向被告人方文胜追缴赃款人民币五十七万六千五百元、美元二千元，没收上缴国库。原审被告人方文胜不服，以方瑞福、刘庆捷、林金田、彭育峰没有具体请托事项、有自首情节等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人方文胜受贿的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省莆田市城厢区人民法院（2014）城刑初字第653号刑事判决；
二、发回福建省莆田市城厢区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 星
审 判 员 郑文贤
代理审判员 曾荣汉
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 傅 敏
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
常州市钟楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）苏0404执2266号
辜海清、田勇：
关于辜海清申请执行田勇机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2016）苏0404民初1960号民事判决书，执行案号为（2016）苏0404执2266号。经本院执行，申请执行人辜海清实际收到执行款人民币5302.6元，上述执行依据现已执行完毕，予以结案。
特此通知。
审判员 钱金华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 姜 晏
联系电话：05198390****
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2906号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，住所吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长
委托代理人：张军成，该行新庄支行副行长
被告：徐加伟，男，1989年6月15日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市新庄镇新城村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告徐加伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张军成到庭参加诉讼，被告徐加伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐加伟于2014年6月19日以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司新庄支行借款16000元，并签有借款合同，合同约定借款月利率为10.25‰，还款日期为2017年6月10日，还款方式为分期等额本金还款。借款到期后，经多次催收，被告未履行还款义务，现原告根据借款合同的约定，要求借款人立即清偿全部借款本息。诉讼请求：要求被告立即给付原告借款本金16000元及利息（利息按借款合同约定计算至实际给付之日止）。
被告未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：被告徐加伟于2014年6月19日以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司新庄支行借款16000元，双方签订了吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同一份，约定月利率为10.25‰、到期日期为2017年6月10日，借款用途为购建房屋、还款方式为分期等额本金还款，即借款人应于2015年6月10日偿还6000元；2016年6月10日偿还5000元；2017年6月10日偿还5000元，结息日为每年12月份的第20日。另约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告已履行借款义务，但被告未按借款合同约定偿还2015年6月10日到期债务，现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告提供借款后，被告未按借款合同约定及时足额偿还到期债务，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐加伟于本判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款人民币16000元及利息（利息计算方法：按照借款合同约定计算至实际给付之日止）。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费200元，减半收取为100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张树元
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民申263号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石允升，男，1987年5月12日生，汉族，户籍所在地辽宁省阜新市太平区。
委托诉讼代理人：石宏（系石允升之父），男，1960年6月16日生，汉族，户籍所在地辽宁省阜新市太平区。
委托诉讼代理人：高也平（系石允升之母），女，1960年4月14日生，汉族，户籍所在地辽宁省阜新市太平区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李静研，女，1988年5月30日生，汉族，户籍所在地辽宁省阜新市海州区。
委托诉讼代理人：汤淡宁，上海市汇业律师事务所律师。
再审申请人石允升因与被申请人李静研排除妨碍纠纷一案，不服本院（2017）沪01民终11641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石允升申请再审称，被申请人在过程中对申请人进行了欺诈与胁迫，协议是在双方感情存在的情况下签订的，申请人在系争房屋中有出资并享有相应的份额，且房屋的有关事务均由申请人完成，故居住合理有据，本案应适用民法通则和合同法的有关规定。为此申请人于本案中提交了购房订金转账凭证、公积金还贷记录、电话记录、缴费凭证、微信记录等证据以证明其主张的事实，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，撤销原判，裁定再审。
李静研提交意见称，申请人提交的证据形成时间均发生于2015年8月11日之前，不属于前案与本案的新证据，房屋权属问题不属于本案的审查范围，原判决认定事实清楚，不同意再审申请人的再审理由。
本院经审查认为，有关本案系争房屋权属之争议，已经另案生效判决确定归被申请人李静研所有，在此情形下，被申请人要求申请人返还系争房屋，于法有据。申请人于本案中提交的证据及其相应的申诉主张，均与系争房屋的权属有关，不属于本案的审查范围。原审法院所作判决正确，再审申请人石允升的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回石允升的再审申请。
审判长 任德康
审判员 谷玉琴
审判员 顾恩廉
二〇一八年五月三十日
书记员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执1048-3号
申请执行人：广东合富房地产置业有限公司,住所地：广东省广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室，组织机构代码：61741540-9。
法定代表人：扶伟聪。
被执行人：邹继富，男，汉族，1972年4月5日出生,住重庆市云阳县。
关于申请执行人广东合富房地产置业有限公司与被执行人邹继富居间合同纠纷一案，依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付中介代理费48000元予申请执行人。案件受理费1000元，由被执行人负担。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月19日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内的国土、房产管理部门、工商管理部门及全国范围内的车辆管理部门、银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产，由于被执行人的住所地位于重庆市云阳县凤鸣镇平顶村11组16号，本院于2017年3月31日委托重庆市云阳县人民法院调查了被执行人的财产线索，但该院至今未有回复；另本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单；本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执1048号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱振宇
执行员 谭团桂
执行员 杜康宁
二〇一七年六月二十一日
书记员 吴颖欣