河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终4804号
上诉人(一审原告)：张伟民，男，1962年8月31日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
上诉人（一审被告）：东海证券股份有限公司，住所地：江苏省常州市延陵西路23号投资广场18层。
法定代表人：赵俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李方方，河南万基律师事务所律师。
上诉人张伟民因与上诉人东海证券股份有限公司(以下简称东海证券公司)劳动争议纠纷一案，均不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民三初字第916号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人张伟民，上诉人东海证券公司的委托诉讼代理人李方方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张伟民上诉请求：1、撤销一审判决第四项；2、判决东海证券公司补发张伟民2015年1月至2015年12月工伤治疗期间的工资401352元（月工资66892元计算6个月）、奖金600000元（月奖金10万计算6个月）、补贴费60000元（月补贴1万元计算6个月）、过节费60000标准（月1万元计算6个月）、年终奖60万（最终数额以实际查明的数额为准）；3、判决东海证券公司按月工资66892元的基数为张伟民缴纳2015年7月至2015年12月的各项社会保险费用；4、二审诉讼费用由东海证券公司承担。事实与理由：1、一审对张伟民工资数额、奖金数额、福利待遇判决错误，上诉人请求支付2015年7月至2015年12月的工资奖金及福利待遇有充分的法律依据，上诉人工作岗位明确薪酬约定明白，一审法院仍按照十年前的工资标准确定奖金标准和福利待遇违背事实，违反法律规定；2、上诉人请求被上诉人为其缴纳2015年7月至12月的各项社会保险完全合法，应当予以支持；3、工伤治疗期间不能上班，工资福利待遇不变符合法律规定。
东海证券公司针对张伟民上诉答辩称：1、张伟民要求支付的工资、奖金标准和支付补贴费、过节费没有事实依据和法律依据。张伟民已经领取了一次性伤残补助金、医疗费和各项补偿共计150余万元，其已享受应当享受的工伤保险待遇。工伤医疗期实际应为停工留薪期，一般不超过12个月，最长的停工留薪期不得超过2年，在停工留薪期满后应当及时回单位上班才能拿到正常工资和福利待遇，张伟民已经长达数十年未上班，不应再享受工伤待遇；2、补缴社会保险费不属于法院受案范围；3、医疗费应当由医疗保险机构承担，张伟民的医疗费应当由工伤保险金基金支付，故东海证券公司不应为张伟民支付医疗费。
东海证券公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回张伟民的全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由张伟民负担。事实与理由：一、一审判决东海证券公司支付工资、奖金没有事实和法律依据。张伟民在评定伤残等级及停工留薪期满后进行的后续治疗，应继续享受的是工伤医疗待遇，要求重复享受其他工伤待遇没有依据，张伟民在受伤后长达数十年没有提供劳动，不应支付工资奖金各项待遇。如果职工认为工伤复发，应当经当地劳动能力鉴定部门确认程序后才能认定并享受待遇。2、医疗费应由医疗保险机构承担，东海证券公司已经向社会保险部门为张伟民缴纳了医疗保险，张伟民的医药费应当由工伤保险基金支付。
张伟民针对东海证券公司答辩称：1、根据《工伤保险条例》第38条规定，只要张伟民一直在后续治疗期间，就应当享受《工伤保险条例》第33条规定的同时也继续享受第38条规定，因为东海证券公司不履行法定义务使张伟民丧失了法定工伤认定权利；2、张伟民一直处于工伤治疗期间，应享受工伤待遇，东海证券公司至今没有将张伟民的工资列入正册，而是另列入册，且工资表中岗位工资及岗位补贴，过节费及午餐补贴都是0；3、社会保险属于劳动争议，东海证券公司有为张伟民缴纳社会保险的法律义务和责任。
一审法院认定事实：自2008年1月起，原告张伟民与被告东海证券公司就劳动争议分别向该院提起民事诉讼，经洛阳市中级人民法院终审，作出（2011）洛民终字第558、559号民事判决书，确认了张伟民享受工伤待遇。洛阳市中级人民法院作出的（2011）洛民终字第560号判决书，改判东海证券公司为张伟民补签2007年以后的书面劳动合同。2014年1月21日双方依照洛阳市中级人民法院的上述终审判决，订立了《劳动合同书》（无固定期限）。该合同第四条约定：“乙方（张伟民）同意根据甲方（东海证券公司）工作需要，担任东海证券洛阳周山营业部副总经理岗位工作。”第九条约定：“甲方每月同其他员工发放日前以货币形式支付乙方工资，月工资为2006.4.13调整的6689.20元（基础工资4289.20元、绩效2400元）为基数随公司工资统一调整向上浮动，但不得降低。”第十四条约定：“乙方有义务通过劳动能力鉴定机构进行劳动能力鉴定，甲方根据乙方劳动能力鉴定结论和证券监管部门关于证券从业人员的任职要求及其他相关的法律法规和公司的规章制度来确定和调整乙方的工作岗位及工伤待遇、休假、医疗、工资、福利等待遇。”2014年4月9日张伟民就《劳动合同书》第十四条的有效性，向该院提起民事诉讼，该院于2014年9月17日作出（2014）涧民三初字第155号民事判决书确认了上述《劳动合同书》第十四条无效，东海证券公司不服该判决提出上诉，洛阳市中级人民法院于2015年7月23日作出（2014）洛民终字第3104号民事判决书维持原判。期间，张伟民因2015年7月至2015年12月的工资、奖金等福利待遇与东海证券公司再次发生争议，2015年12月21日洛阳市劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》。原告不服，于2015年12月22日向该院提起民事诉讼，即为本案。庭审中，原告另举证2015年9月6日原告到河南六建建筑集团有限公司职工医院检查花费109.8元。被告东海证券公司举证其公司以邮局汇款的形式向原告张伟民支付了2015年7月至12月的工资，但原告张伟民拒收，原告称其不认可被告自制的工资表，亦不认可被告主张的工资数额。
一审法院认为：原告张伟民与被告东海证券公司之间的无固定期限劳动合同关系、2006年3月因工受伤、应享受工伤待遇等事实，已有生效的洛阳市中级人民法院（2011）洛民终字第558、559、560号民事判决书予以确认。原、被告双方根据生效的洛阳市中级人民法院（2011）洛民终字第560号民事判决书于2014年1月21日补签的《劳动合同书》（无固定期限）第二十三条也明确约定：本合同的附件如下，双方共同遵守（2011）洛民终字第558、559、560号民事判决书及（2013）洛再民字第18号民事判决书、（2012）豫法立二民字第0020号民事裁定书。2014年1月21日双方订立的《劳动合同书》是原、被告双方就张伟民工资待遇等事宜最新暨最后的约定，因此就张伟民当前应享受的工资等待遇，应以上述一系列生效的民事判决、裁定和双方补签的《劳动合同书》（无固定期限）作为确定张伟民应享受的工资待遇，即“张伟民月工资为6689.20元、每年奖金酌定10万元”的标准计算。原告张伟民主张同期同职级人员薪酬已经上浮并实发至不低于工资66892元/月、奖金10万元/月，缺乏充分的依据和确凿的证据，被告亦不认可，该院对原告张伟民的上述主张不予支持。原告张伟民主张的补贴费1万元/月、过节费1万元/月、年终奖60万元，没有相关事实和正当理由，该院亦不予支持。原告张伟民诉讼请求第二项请求“按月工资66892元为其补缴为期半年的各项社会保险费”的诉求，不属于人民法院审理民事案件范围，故其该项诉讼请求，该院不予处理。张伟民诉讼请求第三项“要求被告支付原告工伤治疗期间自付部分的工伤医疗费109.80（92+17.80）元，并加付25%的赔偿金27.45元，共计137.25元”，于法有据，该院亦予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条第一款第（二）项，《工伤保险条例》第三十条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告东海证券股份有限公司于本判决生效后五日内为原告张伟民补发2015年7月至2015年12月的工资40135.2元(6689.20元/月×6个月)；二、被告东海证券股份有限公司于本判决生效后五日内为原告张伟民补发2015年7月至2015年12月的奖金50000元（100000元/年÷12个月×6个月）；三、被告东海证券股份有限公司于本判决生效后五日内向原告张伟民支付工伤治疗期间自担部分的医药医疗费109.80（92+17.80）元，并加付25%的赔偿金27.45元，共计137.25元；四、驳回原告张伟民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告东海证券股份有限公司承担。
二审中，张伟民提交了新证据：150医院、六建医院的诊断结果证明，证明张伟民自受伤以来一直处于治疗状态。东海证券公司质证认为：张伟民的工伤保险待遇已经履行完毕，若其认为工伤复发，应当由劳动能力鉴定部门确认程序后可享受相应待遇，张伟民一直在治疗期，仅提供相关诊断证明，即便上述材料真实合法，也并非当然的延长停工留薪期，在没有证据证明停工留薪期满需治疗的情况下，张伟民的工伤期限早已解除，不应当再享受相关待遇。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。
本院认为：张伟民与东海证券公司根据生效的本院（2011）洛民终字第560号民事判决于2014年1月21日补签的《劳动合同书》，张伟民应享受的工资待遇等应以该合同中张伟民月工资6689.20元，每年奖金酌定10万元为标准计算各项工资待遇。关于张伟民上诉提出其工资、奖金、福利待遇等的计算问题，一审法院根据查明的事实结合相关证据材料认定张伟民工资、奖金等并无不当，本院对张伟民的此项上诉主张不予支持。关于张伟民要求东海证券公司为其补缴社会保险的问题，社会保险费用属于劳动行政部门和税务机关的职权范围，不属于人民法院受理民事诉讼范围，本院对张伟民的该项上诉主张不予支持。关于东海证券公司上诉提出张伟民停工留薪期已经结束、不应再享受工伤待遇问题，鉴于双方补签劳动合同后仍然存在劳动关系且张伟民一直处于后续治疗状态，应当支付张伟民各项工伤待遇。综上，上诉人张伟民、东海证券公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人张伟民负担5元，上诉人东海证券公司负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 璐