北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初22243号原告：尹某，女，1973年3月4日出生，住北京市通州区。原告：王某，男，2004年12月9日出生，住北京市通州区。法定代理人：尹某。二原告委托代理人：吴国云，北京市赵晓鲁律师事务所律师。被告：段付山，男，1968年12月23日出生，住北京市通州区。委托代理人：段炼（段付山之子），男，1992年12月8日出生，汉族，住北京市通州区。第三人：段炼，男，1992年12月8日出生，住北京市通州区。第三人：段福生，男，1945年7月16日出生，住北京市通州区。委托代理人：段炼（段福生之孙），男，1992年12月8日出生，汉族，住北京市通州区。原告尹某、王某诉被告段付山及第三人段炼、段福生房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹某及其作为原告王某的法定代理人、原告尹某及王某的诉讼代理人吴国云，被告段付生的委托代理人段炼、第三人段炼及其作为第三人段福生的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹某、王某提出如下诉讼请求：1、被告段付山支付二原告房屋拆迁安置补助费共计457068.80元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告尹某与被告段付山系夫妻关系，原告王某系原告尹某之子，被告段付山系王某的继父。2016年9月，因双方居住的北京市通州区潞城镇常屯村x号房屋被拆迁，拆迁人北京市新奥集团有限公司及常屯村委会给付的各项拆迁补偿款中，二原告应分得相应的款项。但此款被被告段付山领取后，其一直未向二原告支付。故诉至法院。被告段付山辩称：1、原告诉求明细中的独生子女费，与事实不符，我没有收到这笔款，故不同意支付；2、根据拆迁政策，按照人口进行补偿的相关款项，涉及二原告的，我同意支付；3、跟宅基地及房屋有关的相关拆迁补偿款，是针对房产及房本的，系针对我个人的，与二原告无关，故不同意支付。第三人段福生、段炼述称：不同意原告诉求，当时被告段付山与原告之间签署了一个协议，是基于原告答应孝敬老人；被拆迁的房屋虽然房本写的是被告段付山的名字，但是批示显示是段福生申请的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：段付山与尹某系夫妻关系。王某系尹某与案外人王宝根之子，段付山系王某继父。段福生系段付山之父，段炼系段付山之子。2016年10月14日，被告段付山（乙方）与北京新奥集团有限公司（甲方）签订《集体土地房屋拆迁补偿协议》约定，甲方因通州区潞城镇棚户区改造土地开发项目B、C、D区拆迁项目建设需要，对乙方在拆迁范围内常屯村x号的宅基地上所有房屋及其附属物进行拆迁。乙方被安置人口共计5人，其中在册农业人口3人，在册非农业人口2人。被安置人员分别是段付山（本人）、尹某（之妻）、王某（之继子）、段福生（之父）、段炼（之子）。甲方应支付乙方的宅基地区位补偿价款1061815元、房屋重置成新价款216042元、装修及附属物补偿费254150元，以上合计1532007元；设备移机费2535元；家禽养殖补助费150元、搬迁补助费3050元、安家补助费200000元、独生子女补助费100000元、合法利用土地奖励费100000元、宅基地少建房奖62672元、提前搬家奖励费100000元。此外，协议还约定了其他内容。同日，段付山（乙方）与北京新奥集团有限公司（甲方）签订《安置及临时周转协议》约定，安置房3套，分别位于后北营二期地块（西区1）x单元x层x、后北营二期地块（西区4）x单元x层x和孙各庄二期地块x号楼x单元x层x，上述3套房屋的建筑面积均为87平米，均为两居室。周转补助费标准两居室3200元月套。上述3套房屋购房款共计1042800元。甲方在向乙方支付拆迁房屋货币补偿款时，应扣除上述总购房款。乙方3套两居室，首笔周转补助费为268800元（2016年9月至2018年12月，共计28个月）。另查，庭审过程中，原告提交了《关于常屯村棚户区改造项目补助政策的决定》（复印件），该材料载明，一、区位补偿价补助费，按每宗16万元补助。二、安置人口补助费：享受棚户区改造项目安置政策的本村户籍人员（包括村里非农户人员）每人补助12万元，非在册人员给予补助，因结婚外地户口人员，政策限制未转进的。三、独生子女补助费：依据通州区潞城镇棚户区改造项目（A片区）住宅房拆迁补偿与安置方案，每证补助10万元。四、提前搬家奖励费：在奖励期内签约的，按《集体土地建设用地使用证》等有效文件及确认后的宅基地，每宗宅基地补助10万元。五、提前周转补助费：每宗宅基地补助4万元。六、村里的外来空挂户人员不享受村里的补偿待遇（离婚无房的）。七、新居装修电器补助费：待安置房办理入住时确定。被告段付山及第三人段福生、段炼对上述材料的真实性认可。但称上述费用中，仅第二项每人补助12万元，与二原告有关；独生子女费并非针对王某发放；其他与宅基地有关的款项与二原告均无关系。同时，被告段付山提交了北京市通州区潞城镇常屯村民委员会（以下简称常屯村委会）出具的《证明》一份，该《证明》载明，2016年常屯村拆迁补偿（1）每宗宅基地补偿16万元；（2）提前搬家奖每宗宅基地补偿10万元；（3）提前周转补助费4万元；（4）段福生为独生子女户，村委会补偿10万元。经本院与常屯村委会核实，常屯村委会表示，村委会发放的上述10万元独生子女补助费系针对段福生，与王某无关。经本院与北京新奥集团有限公司了解核实，其称《集体土地房屋拆迁补偿协议》中载明的“独生子女补助费100000元”系按照拆迁政策，根据拆迁人提交的独生子女证核算的，常屯村x号院拆迁档案中的2个独生子女证载明的子女分别为段付山和段炼，没有王某。再查，2016年9月20日，尹某（甲方）与段付山（乙方）签订《协议书》约定，甲乙双方系夫妻，现就北京市通州区常屯村x号房屋拆迁补偿事宜达成协议如下：一、根据《通州区潞城镇棚户区改造项目（B、C、D片区）集体土地住宅房屋拆迁补偿与安置方案》和相关规定，甲方及其儿子王某享有的一切权利归甲方及王某所有，其他人无权干涉；二、甲方同意与王某取得87平米的安置面积，房产证办理在甲方及王某名下；三、甲方同意在与乙方婚姻关系存续期间，乙方享有安置给甲方房屋的居住权，如双方离婚，因安置房屋系甲方与王某个人财产，与乙方无关；四、乙方保证依规定应当给付甲方的各项拆迁补偿款项，包括但不限于按人口的补偿款，临时周转费等，全部给付甲方或直接抵顶安置房屋应交纳的款项，剩余部分乙方应当交付给甲方；五、如乙方提出离婚，应赔偿甲方按规定应当取得而少取得的安置面积13平米的价款，每平米按17500元计算。后尹某将段付山诉至法院，要求确认上述协议书有效。本院审理后，作出（2016）京0112民初45393号民事判决书，判决确认尹某与段付山于2016年9月20日签订的《协议书》有效。经法院询问，原告表示，上述《协议书》对本案第三人不发生任何效力，其本案诉求的依据亦不是上述《协议书》的相关约定。庭审过程中，二原告称其诉求的具体明细构成为：1、安家补偿款10万元（二原告每人5万元）；2、独生子女补偿费每人5万元，王某应得5万元；3、合法利用土地奖励费10万元，每人分2万元，二原告共计4万元；4、宅基地少建房奖62672元，每人分得12534.4元，二原告共计25068.80元；5、提前搬家奖励费10万元，每人分得2万元，二原告共计4万元；6、周转补助费24个月，总计268800元，三套房屋，每套应分得89600元；7、村里的安家补助费每人12万元，二原告应得24万元；村里的房本补助费16万元，二原告应得3.2万元；8、村里的周转房补助费4万元，二原告应分得8000元；9、村里的提前搬家奖励费10万元，二原告应分得4万元；10、村里的独生子女费每证10万元，归王某所有。上述款项的总额，扣除二原告应得的购房款347600（10428003）元，就是二原告诉求的数额。庭审过程中，原告尹某称其与段付山于2012年4月9日结婚，婚后，涉案的常屯村x号的宅基地上所有房屋未进行过翻建或扩建，《安置及临时周转协议》载明的3套安置房，至今未到北京新奥集团有限公司做预登记。被告段付山及第三人段福生、段炼对上述事实认可，其称之所以至今未完成预登记，是因为双方就安置房分配及拆迁款的分配事宜一直未能达成一致意见。上述事实，有《集体土地房屋拆迁补偿协议》、《安置及临时周转协议》、《协议书》、《证明》、（2016）京0112民初45393号民事判决书等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：民事主体的财产权利受法律平等保护。根据查明的事实，二原告诉求的其依据拆迁政策应享有的安家补偿款10万元，系拆迁人按照拆迁政策针对二原告的被安置人身份进行的补偿，上述诉求合理，本院予以支持。常屯村委会按照《关于常屯村棚户区改造项目补助政策的决定》进行的安置人口补助费每人12万元，被告段付山认可收到上述款项并同意支付，本院对此不持异议。二原告诉求的房屋周转费（按照拆迁安置协议约定的两居室的周转费和常屯村委会下发的周转费），本院认为，第一、根据查明的事实，二原告、被告及两位第三人并未对3套安置房的具体处理（居住使用权或所有权）达成一致意见，至今尚未到北京新奥集团有限公司办理预登记手续，根据被告的陈述，上述3套房屋的分配因为存在争议至今搁置。在被安置房没有确定最终权利归属前，不宜对针对安置房所补偿的周转补助费予以处理；第二、虽然原告尹某与被告段付山签订《协议书》约定了87平米房屋的具体归属，但该约定对本案的两位第三人不产生效力。综上，对二原告关于周转补助费的诉求，本院在本案中暂不予处理，双方可待被安置房权属最终确认后，另案解决。同时，关于二原告在诉求计算中，主张扣除两居室房款的意见，也基于上述原因，本院在本案中不予处理。二原告关于合法利用土地奖励费、宅基地少建奖、提前搬家奖励费、常屯村委会发放的房本补助费、提前搬家奖励费的诉求，依据不足，本院不予支持。二原告诉求的关于村委会发放的独生子女费10万元及《集体土地房屋拆迁补偿协议》中独生子女补助费，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中国人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告段付山给付原告尹某、王某拆迁安置补助费共计340000元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告尹某、王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告段付山负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费8046元，由原告尹某负担1646元（已交纳），由被告段付山负担6400元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许多清人民陪审员  杨秋玲人民陪审员  翟福生二〇一八年二月二十七日书 记 员  张媛媛