河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初1771号
原告：王三贵，男，1968年6月13日出生，汉族。
法定代理人：王贵兴，男，1965年5月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱守祥，河南龙源律师事务所律师。
被告：王龙贵，男，1955年9月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
原告王三贵与被告王龙贵物权保护纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王三贵的法定代理人王贵兴及其委托诉讼代理人朱守祥，被告王龙贵及其委托诉讼代理人王国鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王三贵向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还村组集体经济组织分配给属于原告的家庭承包地1.2亩及其收益权；二、判令被告立即停止对原告所属南贾村××街××号宅院及五间房屋的侵害；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲兄弟关系，共有兄弟三人及三个姐姐（二哥王贵兴及三个姐姐）。原告生性愚钝，从小没有独立生活能力。2000年父母在世时，将家里的三段庄基地分给弟兄三人，被告及原告二哥王贵兴各自拥有自己的住宅及房屋。位于南贾村××街××宅院及房屋五间由原告和父母亲同住，并言明分配给原告。因原告缺乏独立生活能力，当时房屋年久失修，父母亲交原告二姐王某1买了三万块砖准备翻修。当时被告出来阻止说：“老王家的产业不能流落到外姓人家。”没有办法父母只好让被告作为原告的监护人，负责修缮原告的房屋。并同慕乃付、慕某1、慕好收、慕忙种四个证人在场写下字据，由被告负责修缮原告的房屋，原告和父母居住百年善终后归被告所有。2003年原告父亲临终前又让被告和原告二哥同中人立下契约：原告依随被告生活，原告的庄基及房屋五间将来归被告所有。实际上在2003年原告父亲病故后原告一直和母亲相依为命，共同生活。直到2013年腊月19日母亲病故为止，被告光接收我们母子二人的财产和集体分配给母子二人的家庭承包地、低保待遇补助金等，对原告母子二人的生活则几乎不管不问。母亲病故后，头一年被告尚能让原告在家里吃饭，但平时原告拾破烂卖的钱和低保待遇金，被告取走后分文不给原告花。2015年春天开始，被告将原告送到宝村马路边的一家煤球厂打煤球，平时不让原告回家，被告每月去把工资领走。后因被告不履行监护职责，原告的三个姐姐和原告二哥看不下去，找大队干部处理，被告不出面，让其儿子王小岗前去说事。大家说好的协议让王小岗每月给原告30-50元零花钱照顾原告的生活，可是他不愿在协议上签字。最终走上了法庭，将原告的监护权变更给了原告二哥王贵兴。判决书早已生效，被告仍霸占着村集体经济组织分配给原告的赖以生存的1.2亩家庭承包地，并不断去原告的宅院闹事，让原告的生活不得安宁。为使原告能够早日过上正常人的生活，特提起诉讼。
王龙贵辩称，原告所诉的第一项请求为返还之诉，第二项请求为侵权之诉，诉求不一样，不应当在同一个案件中案理。应当分别诉讼、分别审理。针对原告第一项请求被告愿意返还，但是因为是耕地现在种有庄稼，被告愿意在本年度10月份返还给原告。针对原告诉求第二项，该处的宅院土地使用权登记在王白锤名下，宅基地属于集体所有，个人只有使用权没有所有权，该宅基地不属于原告使用，也不属于原告所有。被告不存在对原告的宅基地侵权行为。针对该宅基地的房屋，该房屋属于被告出资建造，时间为2002年建造至今达15年之久，根据原、被告老人在世时所作的分家时的注明，原告只有居住权没有所有权。原告所谓的侵权不成立，应予驳回原告的该项请求。针对宅基地的使用权应当首先由土地部门进行土地使用的确定，法院无权对土地使用进行确权，原告所诉求的土地使用侵权无法可依，应予驳回。
根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一、该案两个诉讼请求能否在同一个案中审理。二、原告请求被告归还村集体经济组织分配给原告的家庭承包地1.2亩及其收益权有无事实及法律依据。三、原告要求被告立即停止对原告所属南贾村××街××号宅院及五间房屋的侵害有无事实及法律依据。
王三贵为支持自己的主张，向本院提交的证据有：证据一、2016年11月24日南贾村村委会出具的原告王三贵分得家庭承包土地证明一份，证明指向为：原告王三贵的家庭承包地和被告王龙贵家里的人口地分在一起，其中一块是村“后地0.425亩”、另一块是西滩地0.68亩。其中西滩地位于沁河滩里收成没有保障，后地为旱涝保收地是基本生活保障地块。被告企图隐瞒事实真相只将一块西滩地给原告的目的是不能得逞的。因被告现在将该两地块分别流转给他人经营使用（后地用于刘占利建厂租金1800元/亩/年、西滩地用于冯小战种植550斤小麦/亩/年），被告应当将属于原告的该两地块土地，从2017年5月5日监护权变更以后的收益权返还给原告，由其新的监护人代收代管。该证据有原、被告所在的生产小组长冯小战和村委会包片干部村委副主任慕海滨的签名并加盖村委会印章，内容真实，形式合法，应当作为定案证据。且在武陟县人民法院（2016）豫0823民初字1867号判决书中，被告对此份证据的真实性无异议，按照禁止反言原则，被告今天对该份证据提出的异议是不成立的。证据二、2001年4月7日的《修建三贵庄基主屋及抚养等协议》一份，证明指向为：该份证据开宗明义指的就是对属于原告王三贵的庄基主屋进行修缮，以及对王三贵今后生活由被告照料、行使监护权的问题进行确定。证明在签订此份协议前，被告及王贵兴都认可位于南贾村××街××号的宅基房屋属于原告所有，不存在任何争议，被告只是主持建房，并不能改变房屋本身属于原告所有的客观事实。证据三、2003年1月15日的《契约》一份，证明指向为：王贵兴与被告就父母后事及三弟王三贵今后生活问题达成一致协议。在此契约中被告仍然承认经过其翻修的位于南贾村××街××五间房屋的所有权属于王三贵，待其对王三贵履行完监护职责后最终取得所有权，即被告王龙贵可以附条件的取得属于原告的财产。所附条件是照顾原告生活直至终老，所附条件消失时，被告就不能取得本来就属于原告的财产。证据四、南贾村村委2016年7月8日证明一份，证明指向为：位于南贾村××街××及五间房屋属于原告所有，与任何人不存在争议。证据五、2001年被告对原告房屋进行翻修时，其邻居李小庆补助工价900元、慕金星补助900元、李全才补助900元，共计2700元交给被告用于为原告建房的工价款支出。此证明在武陟县人民法院（2016）豫0823民初1867号民事判决书中予以出示，被告对其真实性无异议。证据六、武陟县人民法院（2016）豫0823民初字1867号判决书一份，证明指向为：原告的监护人已经变更为王贵兴；同时第5页第15行证明被告对南贾村分给原告的承包地1.2亩没有异议；证明被告对证据1、证据2、证据5的真实性无异议。证明被告对位于南贾村××街××号的房宅归属原告的事实予以认可，证明李小庆、慕金星、李全才三家给付原告的建房补助款2700元由被告接收用于支付建房工价款。证据七、武陟县公安局龙泉派出所接处警登记表一份，证明在本案立案后的6月15日，被告擅自将原告家的房门锁砸坏，导致原告有房不能住、有家不能回。证据八，证人郭某、慕某1、王某1、王某2、王某3、慕某2的证人证言。证据九、2017年8月12日证明一份，证明街道办事处经调查确认南贾村××街××号院的宅基地及五间房屋属王三贵所有，王龙贵监护权被撤销后不得干涉王三贵行驶所有权及新的监护人行使管理权。证据十、2017年8月19日信访处理证明一份，证明街道办事处认为王龙贵监护权被撤销后原来属于王三贵的宅基及房屋应由王三贵享有所有权，由新的监护人王贵兴行使管理权。
王龙贵质证后认为，对证据一，真实性无异议，但是该1.2亩地四至不清，位置不详。没有负责人在上面签字盖章。针对原告耕地的返还事宜根据一事不二诉原则，应当驳回该诉请。理由同焦点一的理由。对证据二，真实性有异议，系复印件，上面有一部分增加修改的部分，且没有按指印。对证据三，真实性无异议。但对证明指向有异议，土地应当以土地登记证为准。房屋均证明了是由被告出资修建的，且约定了该房屋的所有权为被告所有。被告实际已经在变更扶养权之前已经实际监护了十六年，被告自己出的资盖的房，原告及其母亲生前只有居住权没有所有权。所以不存在被告侵占原告宅基及房屋的权利。对证据四，真实性、合法性均有异议，房屋是由被告修建的，不属于原告所有，原告只有居住权没有所有权。土地使用证也不在原告名下，村委会出具的该证明是不真实的，不应当作为证据使用。对证据五，属于证人证言，证人应当到庭接受质询，未到庭不应作为证据使用。对证据六，真实性无异议，该判决书是在2017年5月6日生效，进一步证明生效的判决书已经驳回了原告本次的第一项诉讼请求。对证据七，该矛盾是由原告造成的，门不是被告锁的，所以不知道这个情况。对证据八，郭某的证人证言不真实，该证人作为扶贫下乡干部从始至终没有见过王龙贵本人，他今天所陈述的仅是听说，并不是其亲身经历和亲眼所见，该证人证言不应当采信。对慕某1、王某1证明了争执房屋翻新有王龙贵出有钱，结合协议书约定的盖房屋的产权属于王龙贵所有。王某2、王某3是亲姐妹也证明了本案的原告的监护人王贵兴并未尽到监护义务，两年来只在其家居住了二个月，其余时间均在三个姐姐家轮流居住。王贵兴并没有尽到监护人的监护义务。对证人慕某2的证言所说的系违反了自愿原则，不符合客观事实，也未进行实地的调查，仅仅是听一方陈述不应当采信。对证据九，有异议，该证明系单位对外出具证明，民诉法对单位出具的证明明确规定应当由单位负责人及出证人在上面签字或盖章，本处理意见中既无单位负责人签字也无出证人签字，该证明不合法内容不真实，不应当作为依据使用。对证据十的质证意见同证据九的质证意见。另说明信访处理意见书中明确注明如对处理意见不服可以向武陟县人民法院提起诉讼，事实是该案件已经在诉讼中，作为信访单位对于涉诉的案件不应当进行处理。涉及到本案的变更抚养关系，诉讼中已经驳回了本案原告的诉讼请求，若原告在本案中继续主张现在的诉讼请求，应当撤销抚养关系案件进行再审，在原变更抚养案件未进行再审或者改判的情况下，应驳回原告的诉请。在变更抚养案件诉讼中应当适用特别程序审理，但是实际审理中确适用的是普通程序，特别程序是一审裁决，而变更抚养关系中除了适用普通程序外而且给了原告上诉期限十五天并驳回了原告的其他诉讼请求，我认为本案涉诉还是涉访均应当在法律框架的范围内依法处理，此案不应超出法律程序之外来进行处理。
王龙贵为支持自己的主张，向本院提交的证据有：一、（2016）1867号民事判决书一份，证明驳回原告的诉讼请求第一项，理由同争议焦点一的理由。二、土地使用证，证明争执土地在王白锤名下不在原告的名下。不存在被告侵犯原告该土地的合法权益。在该土地使用证未作废之前应以登记记载的内容为准。三、2003年1月15日契约一份，证明本案争议房屋属于被告出资修建，原告只有居住权没有所有权。四、2016年11月24日及12月13日庭审笔录两份，证明进行查明争执房屋是被告出资修建的，产权应当归被告所有。
原告方质证后认为，对证据一无异议。对证据二，真实性无异议，记载土地使用者王白锤是原、被告的父亲不持异议，但对证明指向有异议，2013年腊月19日，原、被告母亲去世之前该宅基使用证由原告母亲保存，在原告母亲去世之前，原告和原告母亲相依为命共同生活，被告并未对原告的生活进行过照管，在此之前，被告将原告的母亲保管的宅基使用证偷拿走了，该宅基的使用权在2001年4月7日签订协议时已经言明该块宅基地由王三贵享有使用权。王龙贵、王龙兴均签字认可，认可该宅基地王三贵享有使用权。对证据三真实性无异议，对证明指向有异议，这是一个附条件的法律行为，只有被告照顾原告生活直至原告善终时被告取得所有权，在附条件没有成就下宅基仍需王三贵享有使用权，房屋仍属原告享有所有权。对证据四，真实性无异议。
经审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对原告证据二、证据五，在被告提交的本院（2016）豫0823民初1867号民事判决书中被告对该证据的真实性无异议，本院已予以确认，且该判决书已经生效，故本院对该证据予以采信。对原告证据四，该证明与原告提供的其他证据相互印证，证明了原告对宅基地的使用权和房屋所有权。对原告提供的证人郭某的证人证言，与龙泉派出所的接处警登记表和被告当庭陈述意见一致，并相互印证，本院予以采信。对原告证据九和证据十，系其他部门的处理意见，本院将依法判决。
根据当事人的陈述、举证及诉、辩意见，本院确认以下案件事实：原告（老三）与被告王龙贵（老大）、法定代理人王贵兴（老二）系亲兄弟关系，2001年4月7日，王龙贵、王贵兴共同商议，达成如下协议：（一）三贵房屋由龙贵主持修建，三贵及老人有长期居住权，百年后庄基最终归龙贵所有。（二）两位老人生活不能自理后，由龙贵、贵兴负责抚养（生活费由二人均摊）。（三）老人善后费用由（三贵、龙贵）、龙贵、贵兴三份均摊。（四）老人所留遗物由龙贵、贵兴、三贵均分。慕乃付、慕某1、慕好收、慕芒种证明。双方按照协议履行，王龙贵主持修建了房屋。2003年1月15日，王龙贵、王贵兴共同订立契约一份：立契约人王龙贵、王贵兴，因父母老人年事已高，现经街坊，亲友说合议成：龙贵赡养母亲直至百年后事，贵兴赡养父亲直至百年后事。唯有三弟三贵生性愚昧，不能独立生活，倚随长兄龙贵生活，三贵所有庄基一段房屋五间当属长兄龙贵所有。经此说合双方各不反悔，立此存照。后因被告王龙贵在履行监护职责的过程中，并没有尽到足够照顾义务，王三贵的二哥王贵兴诉至法院要求变更王贵兴为王三贵的监护人。2017年4月10日，本院判决将原告的监护权由被告变更为原告的二哥王贵兴，但是监护权变更后，被告不归还村集体经济组织分配给属于原告的家庭承包地1.105亩（后地0.425亩，西滩0.68亩）及其收益权，且居住在原告经分家分得的宅院里，为此酿成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间的纠纷系物权保护纠纷。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。被告在不担任原告监护人的情况下，仍占有原告承包的后地0.425亩和西滩地0.68亩及其收益权，不符合法律规定，被告应依法予以返还。《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。被告在本村有自己的宅院，其现已不是原告王三贵的监护人，却仍居住在原告分家分得的宅院里，侵害了原告对其宅院的使用权，故被告应停止对原告该宅院房屋的侵害，退出该宅院及房屋，将之返还原告王三贵。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第一项、《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国物权法》第二条、第一百五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定，判决如下：
一、被告王龙贵在本判决书生效后立即将武陟县龙泉街道南贾村村民委员会发包给原告王三贵承包经营的“后地”0.425亩和“西滩地”0.68亩返还给原告王三贵，由王三贵负责经营、管理、收益；
二、被告王龙贵在本判决生效后立即停止对原告王三贵所居住的南贾村振兴一街23号宅院及五间房屋的侵害，退出该宅院及房屋，将之返还给原告王三贵。
案件受理费100元，由被告王龙贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 位青杰
人民陪审员 岳国贺
人民陪审员 冯英英
二〇一七年十二月四日
书 记 员 崔境萍