黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）哈民三商初字第65号
原告（反诉被告）中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街。
代表人鲁可贵，该行行长。
委托代理人段智远，黑龙江友翔律师事务所律师。
被告（反诉原告）黑龙江省佳木斯多多制罐（盖）有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市东风区安庆路。
法定代表人李健，该公司董事长。
委托代理人丁钟良，黑龙江达升律师事务所律师。
被告黑龙江摇篮乳业股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
法定代表人万春临，该公司董事长。
委托代理人曲伟，该公司行政部职员。
原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行（以下简称建行黑龙江省分行）诉被告黑龙江省佳木斯多多制罐（盖）有限责任公司（以下简称多多制罐公司）、被告黑龙江摇篮乳业股份有限公司（以下简称摇篮乳业公司）保理合同纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理此案，原告建行黑龙江省分行委托代理人段智远，被告多多制罐公司委托代理人丁钟良，被告摇篮乳业公司委托代理人曲伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行黑龙江省分行诉称：2012年4月9日，建行黑龙江省分行与多多制罐公司签订《有追索权国内保理合同》，约定建行黑龙江省分行为多多制罐公司核定保理预付款1，200万元，有效期自2012年4月9日至2013年4月9日。建行黑龙江省分行向多多制罐公司支付保理预付款1，200万元，受让多多制罐公司对摇篮乳业公司享有的1，500万元应收账款债权。2012年4月9日摇篮乳业公司与建行黑龙江省分行签订《保证合同》，对上述债务提供连带保证责任。应收账款到期后，摇篮乳业公司未履行付款责任，至2013年10月23日多多制罐公司尚欠建行黑龙江省分行保理预付款本金8，561，603.96元、利息352，736.09元。按照《保理合同》约定，建行黑龙江省分行有权在保理期间届满逾期而未足额受偿时直接对多多制罐公司行使追索权，即多多制罐公司应对建行黑龙江省分行未按时受偿的应收账款债权承担回购责任。故请求判令：1、多多制罐公司偿还拖欠建行黑龙江省分行保理预付款本金8，561，603.96元及利息352，736.09元（计算至2013年10月23日，其后利息按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、摇篮乳业公司对上述款项承担连带保证责任。
被告多多制罐公司辩称：建行黑龙江省分行受让摇篮乳业公司应收账款债权，应向摇篮乳业公司主张权利。
被告摇篮乳业公司辩称：对建行黑龙江省分行的诉讼请求无异议。
建行黑龙江省分行为证明其所主张的事实成立，庭审中出示以下证据：
证据一、2012年4月9日，建行黑龙江省分行与多多制罐公司签订《有追索权国内保理合同》。拟证明建行黑龙江省分行以1，200万元受让多多制罐公司对摇篮乳业公司1，500万元债权，预付款比例80％；
证据二、保理预付款支用单、应收账款转让申请书、应收账款转让清单、应收账款转让通知书、回执。拟证明建行黑龙江省分行于2012年9月13日向多多制罐公司支付保理款600万元，受让多多制罐公司对摇篮乳业公司债权750万元，摇篮乳业公司保证在2013年1月11日前将应收账款750万元给付建行黑龙江省分行。2012年9月18日建行黑龙江省分行向多多制罐公司支付保理款600万元，摇篮乳业公司保证在2013年1月16日前给付建行黑龙江省分行应收账款750万元；
证据三、2012年4月9日建行黑龙江省分行与摇篮乳业公司签订《保证合同》。拟证明摇篮乳业公司对上述保理合同项下债务承担连带保证责任；
证据四、建行黑龙江省分行对帐单两份。拟证明截止2013年10月23日，多多制罐公司欠建行黑龙江省分行保理预付款8，561，603.96元及利息352，736.09元。
被告多多制罐公司对上述证据的质证意见：对证据的真实性无异议，但认为建行黑龙江省分行收入多多制罐公司对摇篮乳业公司的债权，应向摇篮乳业公司主张权利。
被告摇篮乳业公司对上述证据的质证意见：对上述证据的真实性及证明的问题均无异议。
本院对上述证据的认证意见：因各方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据予以采信。
多多制罐公司反诉称：2012年4月9日，多多制罐公司与建行黑龙江省分行签订《保理合同》，有效期至2013年4月9日。当履行至2012年12月31日时，建行黑龙江省分行利用职务便利在佳木斯建行东风支行多多制罐公司账户中扣划350万元，该行为造成多多制罐公司巨大经济损失。故要求：1、建行黑龙江省分行退回扣划款350万元；2、建行黑龙江省分行承担违约金36.83万元（自2012年12月31日至2013年12月31日，按350万元×年利率6.1％上浮15％×再上浮50％计算）其后按日1，023元计至判决之日止；3、建行黑龙江省分行退回收取的应收账款管理费12.54万元及占用期间的利息1.47万元（自2012年4月16日至2013年12月16日止，按12.54万元×年利率6.1%上浮15%×20个月／12计算）；4、建行黑龙江省分行退回扣划多多制罐公司的款项14.75万元。
被反诉人建行黑龙江省分行辩称：多多制罐公司要求建行黑龙江省分行退还350万元及承担违约金，并退回管理费、各种款项的诉请，无法律依据。多多制罐公司未按合同约定按月支付利息，根据涉案合同约定，建行黑龙江省分行划收多多制罐公司相应款项符合约定。
摇篮乳业公司陈述称：该反诉请求与摇篮乳业公司无关，不发表意见。
反诉人多多制罐公司为证明其所主张的事实成立，庭审中出示以下证据：
证据一、2012年4月9日，建行黑龙江省分行与多多制罐公司签订《有追索权国内保理合同》。拟证明在合同履行期限至2013年4月9日；
证据二、中国建设银行《电子转账凭证》16份。拟证明建行黑龙江省分行扣划多多制罐公司350万元，收应收账款管理费12.54万元、2013年1月21日至2013年3月21日扣划款14.75万元。
被反诉人建行黑龙江省分行对上述证据的质证意见：对上述证据的真实性无异议，但认为多多制罐公司未按合同约定履行付款义务，建行黑龙江省分行有权扣划350万元。
摇篮乳业公司对上述证据的质证意见：因反诉请求与摇篮乳业公司无关，对上述证据不发表意见。
本院对上述证据的认证意见：因建行黑龙江省分行对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据予以采信。
根据双方当事人的举证及庭审审理情况，本院确认如下事实：
2012年4月9日，建行黑龙江省分行与多多制罐公司签订编号：建黑营保理（2012）001号《有追索权国内保理合同》，多多制罐公司为甲方，建行黑龙江省分行为乙方。该合同第一条第一款约定：所谓有偿追索权是指，在乙方受让的应收账款因任何原因不能收回时，乙方有权向甲方进行追索，甲方应无条件偿还乙方支付给甲方的保理预付款、并支付预付款利息、发票处理费、应收账款管理费等全部应付款项。第二条约定：乙方为甲方核定的保理预付款最高额度为1200万元，额度有效期自本合同生效之日起至2013年4月9日止。第十七条第三款约定：甲方理解并同意，对于乙方向甲方支付的针对任何买方的任何一笔应收账款项下的保理预付款以及保理预付款产生的保理预付款利息、逾期违约金等，无论因任何原因，只要上述款项未按时足额获得偿付，则乙方均有权要求甲方予以归还，甲方承诺不提出任何异议。第二十五条约定：发生下列情形之一时，乙方有权立即宣布该等所涉应收账款为不合格应收账款，且乙方有权向甲方反转让该等应收账款，要求甲方对该等应收账款无条件回购：……5、甲方违反本合同的任何约定，乙方认为需要对应收账款进行反转让的。第二十七条第一款约定：对每笔应收账款，乙方按应收账款票面金额的0.8％向甲方收取应收账款管理费。第二款约定：乙方向甲方提供保理预付款服务的，乙方自发放保理预付款之日起向甲方收取保理预付款的利息。先支付保理预付款，再按月于每月第20日计收利息。年利率6.1％，按照每笔保理预付款发放当日中国人民银行公布的同期限同档次贷款基准利率基础上上浮15％，人民币逾期违约金率按照保理预付款利率上浮50％计算。第四十七条第三款约定：甲方拒绝履行本合同第七章、第八章约定的有关义务，视为甲方在本合同项下违约。第四十八条约定：在甲方发生违约的情况下，乙方有权采取下列措施中的任何一项或同时采取几项措施：……2、要求甲方按照本合同第二十五条、第二十六条的约定回购乙方已受让的全部或部分应收账款。第六十一条约定：对于甲方在本合同项下的全部应付款项，乙方有权从甲方在中国建设银行系统开立的账户中划收相应款项，且无须提前通知甲方。2012年4月9日，建行黑龙江省分行与摇篮乳业公司签订《保证合同》，摇篮乳业公司为甲方，建行黑龙江省分行为乙方。合同约定：为确保多多制罐公司与建行黑龙江省分行签订的编号为建黑营保理（2012）001号的《有追索权国内保理合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围系主合同项下全部债务，保证方式系甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。保证期间系自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
上述合同签订后，2012年9月13日，建行黑龙江省分行支付多多制罐公司保理预付款600万元，收购多多制罐公司对摇篮乳业公司的应收账款债权750万元，摇篮乳业公司出具回执承诺于2013年1月11日偿还上述应收账款。2012年9月18日，建行黑龙江省分行支付多多制罐公司保理预付款600万元，收购多多制罐公司对摇篮乳业公司的应收账款债权750万元，摇篮乳业公司出具回执承诺于2013年1月16日偿还上述应收账款。2012年4月10日、16日，多多制罐公司支付建行黑龙江省分行保理费用12.54万元。2012年12月31日，建行黑龙江省分行在中国建设银行股份有限公司佳木斯东风支行扣划多多制罐公司350万元，其中收保理预付款本金3，418，396.04元、利息78，924.46元。2013年1月至2013年3月建行黑龙江省分行收取多多制罐公司保理预付款本金2万元、利息12.75万元。保理合同到期后，摇篮乳业公司未能支付全部应收账款，截止2013年10月23日欠建行黑龙江省分行保理预付款本金8，561，603.96元、利息352，736.09元。
本院认为，建行黑龙江省分行与多多制罐公司签订的《有追索权国内保理合同》及建行黑龙江省分行与摇篮乳业公司签订的《保证合同》，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，应认定合同有效。摇篮乳业公司在涉案应收帐款到期后，未能足额支付涉案应收帐款款项。根据建行黑龙江省分行与多多制罐公司签订的《有追索权国内保理合同》条款约定，多多制罐公司应对建行黑龙江省分行未按时受偿的应收账款债权承担回购责任。故建行黑龙江省分行要求多多制罐公司偿还保理预付款本金8，561，603.96元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。多多制罐公司关于建行黑龙江省分行应向摇篮乳业公司主张权利的抗辩理由，法律依据不足，本院不予支持。涉案《有追索权国内保理合同》约定，多多制罐公司应按月付息，在多多制罐公司未能按月及时偿还利息的情况下，其行为构成违约，建行黑龙江省分行根据涉案合同的相关约定，可以要求多多制罐公司按照合同第二十五条、第二十六条的约定回购建行黑龙江省分行已受让的全部或部分应收账款。本案因多多制罐公司未及时支付2012年12月份的利息，故建行黑龙江省分行在2012年12月31日扣划多多制罐公司存款350万元的行为，系依据双方合同约定，该行为并未构成违约。建行黑龙江省分行收取的应收帐款管理费及2013年收取的保理预付款本金、利息，均系依据双方合同约定，其行为并不无不当。多多制罐公司在诉讼中，主张建行黑龙江省分行扣划其存款350万元的行为构成违约，应退回该350万元并承担相应违约金，同时退回应收帐款管理费及2013年所扣划款项的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。建行黑龙江省分行与摇篮乳业公司签订《保证合同》，该合同对摇篮乳业公司为涉案《有追索权国内保理合同》的债务提供连带保证责任，摇篮乳业公司对上述担保事实均无异议，故建行黑龙江省分行要求摇篮乳业公司对上述债务承担连带保证责任的诉请，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、黑龙江省佳木斯多多制罐（盖）有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行保理预付款本金8，561，603.96元及利息（合同期内的利息按合同约定计算，合同期外的利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至本判决确定的给付期限的实际履行之日止）；
二、黑龙江摇篮乳业股份有限公司对上述款项承担连带保证责任；
三、驳回黑龙江省佳木斯多多制罐（盖）有限责任公司的反诉请求。
如未按本判决确定的期间履行上述金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费74，200.38元，由黑龙江省佳木斯多多制罐（盖）有限责任公司及黑龙江摇篮乳业股份有限公司负担；反诉费40，047.20元，由黑龙江省佳木斯多多制罐（盖）有限责任公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 赵锐锋
代理审判员 杨大为
代理审判员 陈 明
二〇一四年四月十日
书 记 员 王振宇