湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初5516号
原告：武东平，男，1995年10月17日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
委托代理人：武拥军，系原告武东平之父。
被告：李辰，男，1988年7月31日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托代理人：李鸿波，身份情况同下所述，系李辰的父亲，特别授权。
被告：李鸿波，男，1960年12月2日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市武昌区民主路786号华银大厦15楼。
负责人：刘洪，总经理。
委托代理人：阮维，该公司员工，特别授权。
委托代理人：胡逸漫，该公司员工，特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市汉口建设大道518号招银大厦27楼。
负责人：毕伟，总经理。
委托代理人;陈昊，公司员工，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江南营业部，住所地湖北省武汉市武昌区中北路166号普提金商务中心A座16层。
负责人：马晓慧，总经理。
委托代理人：杜晓敏，湖北瀛楚律师事务所律师。
原告武东平诉被告李辰、李鸿波、安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称天平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日日立案受理，之后，天平公司向本院申请追加中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江南营业部（以下简称人保公司）为本案的被告，本院依法追加平安财保公司、被告人保公司为本案的被告。因武东平同一交通事故的另案的钟朝晖、张伟分别向本院起诉，因基于同一事实，将三案合并审理。于2016年11月14日、2017年1月5日，由审判员张冰，人民陪审员梅艳霞，人民陪审员彭兴旺公开开庭进行审理。原告武东平及其委托代理人武拥军，被告李辰及其委托代理人李鸿波、被告李鸿波、被告天平公司的委托代理人阮维、胡逸漫、被告人保公司的委托代理人杜晓敏出庭参加诉讼，被告平安财保公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武东平诉称：2015年12月26日22时30分许，被告李辰驾驶被告李鸿波所有的车牌号为鄂Ａ×××××的小客车，沿中北路高架桥武昌向青山方向行驶道高架桥1818中心地段，因操作不当其所驾车撞倒中心护栏，护栏将同向行驶的鄂Ａ×××××小轿车撞损，其车冲到对向车头将快车道原告钟朝晖驾驶的鄂Ａ×××××小轿车左侧撞损，钟朝晖的小轿车被撞倒慢车道尾部又与刘勇超驾驶的鄂Ａ×××××小客车右部相撞，造成4车受损，原告与张伟同乘坐钟朝晖驾驶的小轿车，事故中与刘勇超，钟朝晖，张伟，原告受伤。2016年1月4日，经武昌区交通大队做出交通事故认定，被告李辰负事故的全部责任。原告的受伤部位为L3椎体右侧横突骨折、右腕三角骨骨折、右眼受伤、多处软组织损伤等，后经治疗仍有多处不适，后遗症明显。经法医鉴定，后期治疗费为6千元，治疗时间约需为120日，护理时间约需35日。但两被告未给予原告应有的赔偿，至此协调未果。原告认为，被告李鸿波士车辆的所有人，被告李辰是机动车驾驶交通事故肇事直接侵权人，应对原告的人身损害进行赔偿。经了解，其车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司投保，根据有关法律规定，保险人承保了该车辆的保险，故应当由保险公司在保险责任范围内予以赔偿。现诉讼请求如下：一，依法判令被告李鸿波、李辰共同赔偿医药费、护理费、伙食补助费（含营养费）、交通费、法医鉴定费、后期治疗费、误学补课费、财产直接损失、精神损害抚慰金，共计人民币42012.9元。二，判令被告天平公司在保险责任范围内赔偿原告上述损失。三，本案所有诉讼费用由被告李鸿李辰负担。
被告天平公司辩称：对事故的事实及责任划分无异议，同意根据保险合同的约定依法赔偿，原告的诉讼请求应当扣减其他无责方的比例损失；武东平的诉讼请求过高，部分没有事实和法律依据，鉴定费和诉讼费不属于保险责任，我公司不承担。被告李辰，李鸿波共同辩称：对事故的事实及责任划分无异议，同意依法赔偿，原告的诉讼请求过高，请法院依法核实，其他意见同被告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司答辩意见一致。
被告李辰、李鸿波共同辩称：对事故的事实及责任划分无异议，同意依法赔偿，原告的诉讼请求过高，请法院依法核实，其他意见同被告被告天平公司答辩意见一致。
被告人保公司辩称：本案未将我司承保车辆的被保险人、车辆驾驶人列为共同被告，而直接把我司列为共同被告不符合法律程序；我司被保车辆在事故中与原告承保的车辆并未接触，我司不应当承担赔偿责任。
原告武东平为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、道路交通事故认定书；
证据二、机动车行驶证、驾驶证；
证据三、机动车保险保险单；
证据四、湖北荆楚司法鉴定所的鉴定意见书；
证据五、武汉大学中南医院病历及门诊收费票据。
被告天平公司质证意见如下：对证据一、二、三、五均无异议；对证据四真实性合法性无异议，关联性和证明目的有异议，不能证明原告因伤造成误学误工，不能达成原告的证明目的。
被告李辰、李鸿波质证意见如下：同被告天平公司质证意见一致。
被告人保公司质证意见如下：上述证据与我司无关，不予质证。
被告天平公司为支持自己的辩护意见，向本院提交以下证据：
提交医疗费发票12张，共计9101.7元，证明被告1、2在事发后已先行垫付武东平的医疗费9101.7元，该笔费用我公司未进行理赔处理。
原告武东平质证如下：被告1、2垫付医疗费是事实，具体金额以医疗费票据为准。
被告李辰、李鸿波质证意见如下：对天平公司提交的证据无异议
被告人保公司质证意见如下：该组证据与我司无关，不予质证。
被告李辰、李鸿波、被告平安财保公司、被告人保公司在法定期限内未向法庭提交证据。
对以上各方无争议的证据，本院依法予以确认。对各方有争议的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，并结合本案事实进行综合分析认定。
经审理查明，2015年12月26日22时30分许，被告李辰驾驶被告李鸿波所有的车牌号为鄂Ａ×××××的小客车，沿中北路高架桥武昌向青山方向行驶道高架桥1818中心地段，因操作不当其所驾车撞倒中心护栏，护栏将同向行驶的鄂Ａ×××××小轿车撞损，其车冲到对向车头将快车道原告钟朝晖驾驶的鄂Ａ×××××小轿车左侧撞损，钟朝晖的小轿车被撞倒慢车道尾部又与刘勇超驾驶的鄂Ａ×××××小客车右部相撞，造成4车受损，原告与张伟同乘坐钟朝晖驾驶的小轿车，事故中与刘勇超，钟朝晖，张伟，原告受伤。2016年1月4日，经武昌区交通大队做出交通事故认定，被告李辰负事故的全部责任。原告的受伤部位为L3椎体右侧横突骨折、右腕三角骨骨折、右眼受伤、多处软组织损伤等，后经治疗仍有多处不适，后遗症明显。经法医鉴定，后期治疗费为6千元，治疗时间约需为120日，护理时间约需35日。但两被告未给予原告应有的赔偿，至此协调未果。
另查明，李辰、李鸿波已向武东平垫付医疗费9101.7元，材料已经报其驾驶的车辆ALC598的小客车投保的天平公司，李鸿波的车辆ALC598的小客车购买了交强险和商业险。涂飙驾驶的鄂Ａ×××××小轿车投保的是人保公司，刘勇超驾驶的鄂Ａ×××××小客车投保的是平安财保公司。武东平、张伟为钟朝晖驾驶A7PL85小轿车的车上乘客。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”本案交通事故认定书认定，被告李辰负此事故全部责任，钟朝晖不负责任。武东平为钟朝晖车上的乘客，故被告天平公司作为肇事车辆的承保人，应在交强险范围内赔偿原告武东平在本次事故中所受损失。超出交强险范围部分由被告天平公司在商业险赔偿限额内承担赔偿责任。
在本案中，虽然发生多辆车相撞事故，但对钟朝晖、武东平而言，侵权人仅为李辰，不存在其他侵权人的情形，不适用《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第二十一条中的情形，即多辆机动车发生交通事故造成第三人损害……，该条适用的前提是多个侵权人造成被侵权人的损失。被告天平公司要求被告平安财保公司、被告人保公司在交强险的范围内承担责任，没有法律依据。李辰为驾驶人员、李鸿波为车主，原告诉请被告李鸿波承担法律责任，没有法律依据。本案的责任主体为被告李辰、被告天平公司。
根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，对原告武东平的损失分析认定如下：
1、医疗费：根据票据查明，原告自行支付医药费512.9元，被告李鸿波、李辰在本次交通事故中已自行垫付医疗费9101.7元。
2、后续治疗费：器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。依据法医鉴定意见，后续治疗费6000元，本院予以认可。
3、护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案根据《司法鉴定意见书》确定的护理所需及护理时间，确定原告武东平的护理时间为伤后35日。原告武东平护理费3004元（31328元/天÷365天×35天）。
4、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当以就医地点、时间、人数、次数相符合。交通费，本院酌情认定为350元。
5、鉴定费：原告支付的伤残鉴定费1500元系为确定其损失支出的必要费用，本院予以支持。
6、伙食补助费（包括营养费）：应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，没有需加强营养的医嘱，故原告主张营养费的请求，本院不予支持，关于住院伙食补助费，因武东平没有住院，因此，住院伙食补助费，本院不予支持；原告主张的误学补课费18000元、财产直接损失1500元、精神抚慰金500元，均无事实和法律依据，本院不予认可。
综上，原告武东平所受的损失包括医疗费512.9元、后续治疗费6000元、护理费3004元、交通费350元、鉴定费1500元，共计11366.9元，原告武东平的损失总额为11366.9元。李辰已向武东平垫付医疗费9101.7元。
鉴定费1500元由被告李辰承担。因被告李辰已垫付医疗费9101.7元，且投保了交强险和商业三者险（保险限额200000元），故被告天平公司向原告武东平赔偿11366.9元，被告天平公司向被告李鸿波返还垫付的医药费7601.7元（9101.7元-1500元）。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告武东平各项损失共计人民币11366.9元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内返还被告李鸿波垫付的医疗费人民币7601.7元；
三、驳回原告武东平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元,由被告李辰承担（此款原告武东平已垫付，由被告李辰连同上述款项一并支付给原告武东平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 冰
人民陪审员 梅艳霞
人民陪审员 彭兴旺
二〇一七年三月二日
法官 助理 曾媛媛
书 记 员 刘亚迪