北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第13549号
原告赵立华，男，1984年1月15日出生。
委托代理人周保民，北京市亚太律师事务所律师。
被告北京源恒益餐饮管理有限责任公司，住所地北京市丰台区长辛店镇长兴路9号。
法定代表人杨永全，执行董事长。
委托代理人王秀玲，女，1970年10月13日出生。
委托代理人郭秋杰，男，1960年8月30日出生。
原告赵立华与被告北京源恒益餐饮管理有限责任公司（以下简称源恒益公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵立华及其委托代理人周保民，被告源恒益公司委托代理人王秀玲、郭秋杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵立华诉称：原告于2012年8月23日入职被告公司，职位为楼面经理。由于被告单位系饭店每个周末及法定节假日都需要加班，但被告从未支付过原告休息日及法定节假日的加班费，入职以后也未与原告签订劳动合同，现被告一直拖欠原告加班费及工资。综上所述，原告为了维护自身合法权益，向人民法院起诉，起诉要求：1、被告支付2012年8月23日至2013年12月23日休息日加班费31264.37元及25%的经济补偿金7816.09元；2、被告支付2012年8月23日至2013年12月23日未签订劳动合同赔偿金55000元；3、被告支付2012年8月23日至2013年12月23日法定节假日加班费10344.83元及25%的经济补偿金2586.21元；4、被告支付解除劳动合同补偿金7500元；5、被告支付年假工资3448.28元；6、被告支付2013年12月工资5000元及25%的经济补偿金1250元；7、被告支付2013年4月20日至2013年12月23日未缴纳养老保险补偿金及失业保险一次性生活补助费6000元。
被告源恒益公司辩称：认可与原告存在劳动关系，双方签订有入离职协议，可以证明和确认双方存在劳动关系，起到劳动合同的作用，不应支付原告二倍工资；原告存在加班情况，但加班费已经支付，被告的工资表上工资构成含有基本工资和超时补贴，超时补贴中包含加班工资、加点工资、法定节假日工资等，原告签字予以确认；原告系自行离职，与其他员工于同日离职，使得我公司措手不及，影响效益；原告要求25%的经济补偿金没有法律依据，不应支付；原告要求社会保险补偿，应当由劳动行政部门处理。
经审理查明：源恒益公司成立于2012年12月12日，在源恒益公司成立前，赵立华于2012年8月23日开始为该公司工作，2012年9月2日，赵立华与源恒益公司签订入离职协议，约定赵立华最低服务期限6个月，试用期1个自然月，源恒益公司提供食宿，另约定转正程序、离职办理方法及结算方法等。赵立华在源恒益公司工作期间，源恒益公司未为赵立华缴纳社会保险。源恒益公司以现金支付赵立华工资，源恒益公司提交了赵立华2013年1月至2013年11月的工资表，赵立华在工资表上签字予以确认，工资表显示，赵立华的工资由基本工资、超时补贴、其他补款、其他补贴等项目构成，工资标准显示为岗位工资项，赵立华岗位工资为5000元。赵立华在职期间存在周末及法定节假日加班情况，源恒益公司主张已足额支付赵立华加班费，体现在工资表的超时补贴项中。源恒益公司认可赵立华在职期间没有休年休假，该公司未支付赵立华未休年休假工资。赵立华主张因源恒益公司未为其缴纳社会保险并拖欠工资，因此其于2013年12月23日提出辞职，源恒益公司不予认可，主张赵立华与一批员工于2013年12月16日同时自行离职，给源恒益公司经营带来不良影响，源恒益公司与赵立华均未就离职原因及方式出具证据。源恒益公司向本院提交了2013年考勤表，2013年1月至11月考勤表赵立华予以认可，2013年12月的考勤表与2013年1月至11月考勤表格式一致，但赵立华不予认可，2013年12月考勤表显示赵立华出勤至2013年12月15日。源恒益公司认可尚未支付赵立华2013年12月工资，同意按照岗位工资的标准支付赵立华半个月工资。2013年1月至2013年11月，赵立华工资合计47685元。
另查：2014年1月2日，赵立华以源恒益公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求源恒益公司：1、支付2012年8月23日至2013年12月23日休息日加班费31264.37元及拖欠工资经济补偿金7816.09元；2、支付2012年8月23日至2013年12月23日未签订劳动合同赔偿金55000元；3、支付2012年8月23日至2013年12月23日法定节假日加班费10344.83元及拖欠工资经济补偿金2586.21元；4、支付解除劳动合同经济补偿金7500元；5、支付2013年12月工资5000元及拖欠工资经济补偿金1250元；6、支付2013年8月23日至2013年12月23日失业保险及一次性生活补助费6000元；7、支付2013年8月23日至2013年12月23日未休年假补偿金3448.28元。丰台仲裁委员会庭审时，源恒益公司未到庭。2014年7月15日，丰台仲裁委员会作出京丰劳仲字（2014）第534号裁决书，裁决：驳回赵立华的各项仲裁请求。
以上事实，有入离职协议、工资表、考勤表及当事人陈述等材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵立华虽于2012年8月23日开始为源恒益公司工作，但源恒益公司于2012年12月12日才成立，在源恒益公司成立之前，不具备用工主体资格，因此2012年8月23日至2012年12月11日期间双方不构成劳动关系。赵立华与源恒益公司签订有入离职协议，该协议对双方均产生约束力，可视为劳动合同，因此对于赵立华要求源恒益公司支付未签订劳动合同的二倍工资的诉讼请求，本院不予支持。赵立华在源恒益公司工作期间存在加班情况，但源恒益公司支付赵立华的工资中已经包含超时工作工资，赵立华在工资表上签字予以认可，表明赵立华认可其工资构成，现赵立华要求源恒益公司支付其休息日及法定节假日加班费，本院不予支持。赵立华在职期间，源恒益公司未安排其休年休假也未支付未休年休假工资，依据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条：“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假”及第十二条：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。”之规定，赵立华与源恒益公司存在劳动关系满12个月之后的工作时间折算年休假天数不足1天，因此源恒益公司无需支付赵立华未休年假工资。赵立华主张因源恒益公司未为其缴纳社会保险并拖欠工资因此提出离职，源恒益公司主张赵立华与其他员工同时自动离职，源恒益公司的主张不能体现赵立华提出离职的原因，且源恒益公司确实存在未给赵立华缴纳社会保险的情况，因此本院对赵立华的主张予以采信，赵立华提出解除劳动合同的事由符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”之规定，源恒益公司应当支付赵立华解除劳动关系经济补偿金。源恒益公司提供了2013年12月考勤表，显示赵立华出勤至2013年12月15日，赵立华虽不予认可，但未能提供反证，因此本院对源恒益公司关于赵立华离职日期的主张予以采信，源恒益公司未支付赵立华2013年12月工资，应当予以支付，源恒益公司同意按照岗位工资的标准支付赵立华2013年12月半个月的工资，本院不持异议。赵立华要求源恒益公司支付其休息日及法定节假日加班工资的25%经济补偿金、2013年12月工资的25%经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。赵立华要求源恒益公司支付未缴纳养老保险补偿金及失业保险一次性生活补助费，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、北京源恒益餐饮管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付赵立华解除劳动关系经济补偿金六千五百零二元五角；
二、北京源恒益餐饮管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付赵立华二〇一三年十二月工资二千五百元；
三、驳回赵立华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京源恒益餐饮管理有限责任公司负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑 壹
代理审判员 梁代杰
代理审判员 彭 宇
二〇一五年一月三十日
书 记 员 胡嘉娱