河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）唐行终字第103号
上诉人（原审原告）王贵轩。
委托代理人陈飞，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山市住房和城乡建设局。
法定代表人李再东，该局局长。
委托代理人陈福明，河北唯实律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）唐山市路北区城市投资建设有限公司。
法定代表人马永涛，该公司董事长。
委托代理人张金亮。
上诉人王贵轩因房屋拆迁行政裁决一案，不服唐山市路北区人民法院（2014）北行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2010年9月27日被告向第三人颁发了《房屋拆迁许可证》，原告所有的路北建华桥东北侧房地产位于该拆迁区域内。第三人作为拆迁人与原告王贵轩多次协商未达成协议，于2013年7月11日向被告递交了房屋拆迁行政裁决申请和其他相关材料。同日被告受理了第三人行政裁决申请，并于当日向原告送达了行政裁决申请书副本、房屋拆迁调解答辩通知书等材料，原告收取了前述材料但拒绝在送达回证上签字。2013年7月15日和7月23日被告组织原告王贵轩与第三人进行调解，均调解无果。后被告委托唐山市房地产价格评估专家委员会对原告所有的房地产市场价值评估报告进行鉴定，专家组于2013年7月23日出具了唐评专鉴字（2013）0041号《城市房屋拆迁评估鉴定意见书》，专家鉴定意见为“估价结果合理”。2013年7月25日被告单位领导班子集体研究讨论决定作出裁决，于2013年7月26日作出唐住建拆裁字（2013）16号《房屋拆迁行政裁决书》，原告不服，向河北省住房和城乡建设厅申请行政复议，河北省住房和城乡建设厅以冀建复字（2013）154号行政复议决定书维持了被告所作唐住建拆裁字（2013）16号《房屋拆迁行政裁决书》。
原审认为，第三人依法取得了《房屋拆迁许可证》，是合法的拆迁人，因与原告达不成拆迁补偿安置协议，第三人依法有权向被告申请行政裁决，其提交的材料符合《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的规定，被告予以受理并不违反相关规定。被告受理第三人的行政裁决申请后，向原告送达了房屋拆迁行政裁决申请书副本及答辩通知书，并组织了当事人双方进行调解，被告以经鉴定的评估结果为裁决依据，并经单位领导班子集体讨论后作出书面裁决，其裁决行为并无不当。故判决维持被告唐山市住房和城乡建设局2013年7月26日作出的唐住建拆裁字（2013）16号《房屋拆迁行政裁决书》。判后、王贵轩不服，提出上诉，理由：一、原审第三人不具有行政裁决申请的主体资格，被上诉人受理申请不符合法律规定。二、裁决中的土地面积与土地使用权证的面积不符。三、原审第三人在未取得拆迁许可证就违法拆迁。四、唐评专鉴字（2013）0041号城市房屋拆迁评估鉴定意见书不符合证据形式要求，不具有证明力。
经审理查明，2010年9月27日被上诉人唐山市住房和城乡建设局向唐山市路北区城市投资建设有限公司（下称原审第三人）颁发了《房屋拆迁许可证》，上诉人所有的路北建华桥东北侧房地产位于该拆迁区域内。因原审第三人与王贵轩未能达成协议，于2013年7月11日向唐山市住房和城乡建设局递交了房屋拆迁行政裁决申请和其他相关材料。同日该局受理了该申请，并于当日向上诉人送达了该行政裁决申请书副本、房屋拆迁调解答辩通知书。2013年7月15日和7月23日唐山市住房和城乡建设局组织王贵轩与原审第三人进行调解，均调解无果。后唐山市住房和城乡建设局委托唐山市房地产价格评估专家委员会对上诉人所有的房地产评估报告进行鉴定，专家委员会于2013年7月23日出具了唐评专鉴字（2013）0041号《城市房屋拆迁评估鉴定意见书》，鉴定意见为“估价结果合理”。2013年7月26日唐山市住房和城乡建设局经单位领导班子集体研究讨论决定，作出唐住建拆裁字（2013）16号《房屋拆迁行政裁决书》，裁决内容如下：“一、依据评估鉴定结果，申请人对被申请人房屋货币补偿金额为：房地产补偿489000元、剩余土地补偿37939.2元、，无证房产补偿33750元、附属物及装修补偿74153.8元。另外，申请人应给付被申请人经营损失补偿费27583.2元、物品搬运费2000元、其他补偿l5000元、搬迁补助费586.8元、临时安置补助费8215.2元，合计补偿688228.2元。二、被申请人选择按比例置换方式，按照拆迁补偿方案，申请人应为被申请人置换回迁商业用房43.032平方米，另外，申请人应给付被申请人附属物及装修补偿74153.8元，剩余土地补偿37939.2元，无证房产补偿33750元，经营损失补偿费27583.2元、物品搬运费2000元、其他补偿l5000元、搬迁补助费1173.6元、临时安置补助费32860.8元（暂发l8个月，至回迁用房达到交付使用条件止），合计补偿人民币224460.6元。三、以上两条由被申请人自行选择。四、被申请人在接到本裁定书之日起，20日内搬迁腾面，逾期未搬迁，按国务院《城市房屋拆迁管理条例》有关规定，依法申请人民法院强制拆迁”。上诉人不服，向河北省住房和城乡建设厅申请行政复议，河北省住房和城乡建设厅以冀建复字（2013）154号行政复议决定书维持了被告所作唐住建拆裁字（2013）16号《房屋拆迁行政裁决书》。上述事实有拆迁许可证，及原审第三人提交的相关材料，受理通知书及调解答辩通知书及送达回证，调解笔录，鉴定意见书，会议记录，房屋拆迁行政裁决书，复议决定书及一、二审庭审笔录予以证实。
本院认为，唐山市住房和城乡建设局2010年9月27日为原审第三人颁发了《房屋拆迁许可证》，原审第三人与王贵轩就拆迁安置补偿未达成协议，其依据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定有权向唐山市住房和城乡建设局申请裁决，其提交的材料符合《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第五条规定的内容，唐山市住房和城乡建设局受理并无不当。唐山市住房和城乡建设局对相关材料进行了审核并组织申请人与被申请人进行调解，在双方未能达成安置补偿协议的情况下，委托唐山市房地产价格评估专家委员会对王贵轩房屋的估价报告进行了鉴定。后该局经领导班子集体讨论决定，作出的唐住建拆裁字（2013）16号《房屋拆迁行政裁决书》，其认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。上诉人上诉称第三人不具有行政裁决申请的主体资格，被上诉人受理申请不符合法律规定。经查，2010年9月27日唐山市住房和城乡建设局向原审第三人颁发了《房屋拆迁许可证》，并批准了延期，裁决作出时在拆迁许可延期的时间范围内，故在拆迁许可证及延期在没有撤销的前提下，原审第三人具有房屋行政裁决申请的主体资格。上诉人称裁决中的土地面积与土地使用权证的面积不符。经查，王贵轩与其弟王贵立房产在同一土地使用证范围内，2013年4月27日唐山市国土资源局路北区分局经过测量，对该宗土地进行划分，并出具了宗地图。评估报告及裁决以宗地图为依据进行评估和裁决并无不当。上诉人称原审第三人未取得拆迁许可证就违法拆迁。在未取得拆迁许可证前是否进行拆迁，不影响本案的审理，不是本案审查的范围，其认为侵犯了其合法权益可以通过其他途径解决。上诉人称唐评专鉴字（2013）0041号城市房屋拆迁评估鉴定意见书不符合证据形式要求，不具有证明力。经查，唐评专鉴字（2013）0041号城市房屋拆迁评估鉴定意见书有委托方、委托事项、有鉴定部门的盖章及鉴定人的签名，经过研究给出了结论，其符合证据的形式要件，且根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十条第（四）项的规定，专家评估委员会的鉴定结论可以作为裁决的依据。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王贵轩负担。
本判决为终审判决。
审判长 田耐忠
审判员 赵庆义
审判员 刘天永
二〇一四年六月二十五日
书记员 李 婧