湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终1925号
上诉人（原审被告）湖南兴汝城房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中段三段472号交通科学研究院8楼。
法定代表人邹银辉，系该公司董事长。
委托代理人唐建平，湖南启元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李建民。
上诉人湖南兴汝城房地产开发有限公司（以下简称兴汝城公司）与被上诉人李建民房屋买卖合同纠纷一案，湖南省�沙市天心区人民法院于2015年12月24日作出（2015）天民初字第4837号民事判决。兴汝城公司不服判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年8月17日，李建民与兴汝城公司签订《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：20110547806），约定：李建民购买座落于长沙市时代阳光大道西108号“金城和苑”第4栋8层806号房屋，该房建筑面积132.50平方米，每平方米6775.93元，总房价为897811元；李建民应于本合同签订之日向兴汝城公司交付购房款897811元，兴汝城公司应在2013年3月31日前将经验收合格商品房交付李建民使用；兴汝城公司应在商品房交付使用后360个工作日内，完成该幢商品房的初始登记，初始登记后180个工作日内办妥李建民的房产所有权证，办妥房屋所有权证后360个工作日内办好土地使用权证，如因�汝城公司的责任致使李建民未能在约定期内办理上述登记或手续，双方同意按下列第1或2项处理：1、李建民解除合同，兴汝城公司自买受人解除合同通知书送达之日起30日内将买受人已付房款（含同期银行利息）退还给买受人，并按已付房款的0.1%赔偿买受人损失等；同时双方在补充协议约定：合同所称“利息”指按合同及补充协议签订当日中国人民银行颁布的活期存款利率计算利息。上述合同签订后李建民按约向兴汝城公司缴纳了购房款897811元、代收费用18236元（包括税款17956元、产权登记费80元、予告费80元、国土登记费120元），及代收维修基金15900元。兴汝城公司于2012年10月11日为李建民缴纳房屋买卖契税17956元。兴汝城公司依约于2013年3月31日将原告购买的商品房交付，但至今兴汝城公司未办妥原告的房产所有权证。另查明：兴汝城公司将房屋交付李建民后，�建民向小区物业公司交纳自2013年4月至1015年12月的物业管理费5768.2元，电费100元。上述事实有《长沙市商品房买卖合同》、销售不动产发票、维修资金专用收据、代收费用收据、契税完税证、物业费发票、当事人的陈述等证据在卷足以证明。
原审法院认为，李建民与兴汝城公司签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。李建民按约履行了缴纳全部购房款的合同义务，兴汝城公司未能在约定的时间内办妥李建民的房屋所有权证，李建民有权依约解除上述合同。兴汝城公司应将李建民缴纳的购房款897811元予以退还；关于李建民要求兴汝城公司退还代收费用18236元（包括购房契税款17956元、产权登记费80元、予告费80元、国土登记费120元）及代收物业维修基金15900元的诉讼请求，根据庭审查明的事实，兴汝城公司代收的契税款17956元及维修�金15900元已交至相关职能部门，物业维修基金缴款凭证中的缴存人和契税完税证中的纳税人均为李建民，根据《住宅专项维修资金管理办法》（建设部、财政部第165号令）第九条之规定，业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有；根据《国家税务总局关于办理期房退房手续后应退还征契税的批复》（国税函【2002】622号）之规定，交易双方已签订房屋买卖合同，但由于各种原因最终未能完成交易的，如购房者已按规定缴纳契税，在办理期房退房手续后，对其已纳契税款应予退还。因此，本案中李建民所缴纳的物业专项维修资金和契税款可在《商品房买卖合同》解除后自行申请退还，但兴汝城公司应承担协助李建民办理退费的义务，剩余的280元应由兴汝城公司向李建民退还。故对李建民要求兴汝城公司退还代收的契税18237元及维修基金15900，本院不予支持；关于李建�要求兴汝城公司返还其已交付的物业费5768.2元及电费100元，因该费用系李建民收房后基于与物业公司的物业合同关系和用电部门的供电合同关系而产生的费用，李建民要求兴汝城公司退回没有事实依据，本院对该诉讼请求不予支持。关于李建民要求兴汝城公司支付利息的诉讼请求，根据合同约定，利息应按协议签订当日中国人民银行颁布的活期存款利率计算利息，即年率0.5%，共计利息19026.21元（0.5%÷365天×897811×1547天）应由兴汝城公司支付予李建民，李建民要求按0.575%月息计算利息没有事实依据，本院不予支持；关于李建民要求兴汝城公司赔偿已付房款的0.1%赔偿金即897.8元，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，遂判决：一、解除李建民与湖南兴汝城房地产开发有限公司于2011年8月17日签订的《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：20110547806）；二、限湖南兴汝城房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还李建民购房款897811元；三、限湖南兴汝城房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还李建民代收费用280元；四、限湖南兴汝城房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付李建民利息损失19026.21元。五、限湖南兴汝城房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付李建民赔偿款897.8元；六、由湖南兴汝城房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内协助李建民办理退还契税款18237元及维修基金15900元。七、驳回李建民的其他诉讼请求。本案受理费15680元，减半收取7840元，由李建民承担540元，湖南兴汝城房地产开发有限公司承担7300元。
上诉人兴汝城公司不服判决，上诉称：被上诉人在2011年8月17日购买上诉人开发的“金城和苑”小区4栋806号住宅，被上诉人以上诉人逾期办理房产权属证书为由向原审法院起诉要求解除上述商品房买卖合同，上诉人认为原审法院认定错误，上诉人不构成根本违约，上述商品房买卖合同能够继续履行，上诉人与被上诉人之间的商品房买卖合同不应解除，综上，请求依法改判原审判决的第一、二、三、四、五、六项判决，判令上诉人与被上诉人之间的商品买卖合同不应解除，上诉人不应退还被上诉人相关费用及款项，上诉人不承担任何赔偿责任，依法对原审判决关于诉讼费的分担进行改判，并判令二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李建民答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
在二审过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据�
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人兴汝城公司与被上诉人李建民签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规有关规定，合法有效。被上诉人李建民按照合同约定履行了缴纳全部购房款的合同义务，上诉人兴汝城公司未能在合同约定的时间内办妥被上诉人李建民的房屋所有权证，上诉人的该行为已构成违约，被上诉人有权依照合同约定解除上述合同。因此，原审法院根据上诉人的违约情形，判决上诉人与被上诉人解除合同，并判决上诉人退还被上诉人购房款及赔偿相关费用并无不妥。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案�审案件受理费15680元，由被上诉人湖南兴汝城房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周坤
审 判 员 熊伟
代理审判员 周卓
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陈娇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（�）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。