甘肃省张掖市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）甘07民终363号
上诉人（原审被告）：王成喜，男，汉族，甘肃省高台县人，农民，住高台县。
委托代理人盛兴明，男，高台县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：盛学金，男，汉族，甘肃省高台县人，农民，住高台县。
委托代理人陈兴国，男，甘肃陈兴国律师事务所律师。
上诉人王成喜因与被上诉人盛学金健康权纠纷一案，不服高台县人民法院（2016）甘0724民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王成喜及其委托代理人盛兴明、被上诉人盛学金及其委托代理人陈兴国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王成喜的上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，采信证据不当。1、一审法院未依法对证据的合法性进行审查。被上诉人提交的司法鉴定意见书证明其委托的司法鉴定机构参照《职工工伤与职业病病残程度鉴定标准》认定被上诉人的两处伤均构成十级伤残，晋级为九级伤残。但是《甘肃省农机事故处理规定》第四十条规定，农机事故致残人员的伤残程度应依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准确定。因一审法院对被上诉人提交的司法鉴定意见书的合法性没有审查，致使本案出现了非工伤职工评定伤残等级时适用职工工伤标准，计算损失时却适用一般人身损害赔偿标准的逻辑错误。2、一审法院对损失的计算缺乏事实和法律依据。被上诉人的伤残鉴定应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准确定，按此评定标准被上诉人的伤并未构成伤残等级，故不应计算伤残赔偿金；一审法院认定的被上诉人的误工、护理期限明显过长，鉴定费用依法应由负有举证义务的一方即被上诉人承担。3、一审法院未查清涉案农机事故发生的原因。本案中上诉人提供的打瓜机没有产品质量问题和安全隐患，被上诉人在打瓜机正常作业过程中受伤，主要原因是被上诉人投放西瓜的方式不当引发意外造成事故。4、一审法院未能依法认定事故责任。本案中事故的发生是被上诉人不当使用打瓜机造成，应依法认定被上诉人对事故的发生具有重大过错。即使上诉人未制止被上诉人违规作业，但被上诉人作为具有完全民事行为能力的农民是完全可以预见和预防的。如果上诉人对事故的发生也有过错，也只能是一般过失。一审法院判决明显加重了上诉人安全防范的注意义务。二、一审判决适用法律错误。上诉人对被上诉人并未实施任何侵权行为，被上诉人为了省时省力站在打瓜机投放西瓜的漏斗上作业是发生事故的主要原因，其行为所造成的损害后果应由被上诉人自己承担，故一审法院依据《侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定判决上诉人承担侵权责任错误。
被上诉人盛学金辩称，1、上诉人在一审期间对司法鉴定意见书并未提出异议，而且该意见书参照的标准是国家标准，本案适用《职工工伤与职业病病残程度鉴定标准》并无不当。2、一审法院是严格按照鉴定意见依法计算被上诉人的各项损失，理据充分，上诉人的上诉理由不能成立。3、上诉人在事故中存在重大过错，理应承担责任。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
一审法院认定事实：2015年8月2日12时左右，被告王成喜提供打瓜机一台，以每小时90元的价格为原告盛学金所在村社农户提供有偿打瓜脱籽服务。在挨到原告打瓜后，原告一只脚站在拖拉机拖斗上，另一只脚踩在打瓜机上，双手倾倒用袋子装好的西瓜，在此过程中，原告盛学金左脚滑入打瓜机漏斗中，导致原告左脚、左腿受伤。当日，原告被送往高台县中医医院治疗,原告的住院治疗57天，花医疗费27271.91元。原告的伤情经甘肃律政司法鉴定所鉴定，其伤情构成九级伤残。事故发生后，因原告在中国人民财产保险公司购买意外伤害保险，该公司向原告理赔保险款10200元。现原告起诉，要求被告赔偿各项经济损失75276.31元（其中：医疗费27271.91元，误工费10503.6元，护理费5251.8元，住院伙食补助费855元，营养费450元，交通费500元，住宿费2000元，残疾赔偿金22944元，鉴定费3000元，后续治疗费2500元）。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体健康，应当承担相应的民事赔偿责任。被告王成喜在无任何保护和防范措施的情况下，提供打瓜机从事经营作业，应当对打瓜机的机械性能和操作规程十分清楚和熟知，被告在明知打瓜机运转时人站在上面操作存在重大危险的情况下，在原告将自己置于危险境地时，被告未对原告加以阻止并放任原告的违规操作行为，致使原告造成损伤，其行为存在重大过失，被告王成喜应对本次事故负主要责任；原告盛学金在明知站在打瓜机上倒瓜存在危险的情况下，心存侥幸，客观上存在疏于安全防范的过错，应负事故次要责任。原告盛学金在事发后向保险公司理赔的赔偿款10200元，应从赔偿款中予以剔除。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、原告盛学金的各项经济损失70470.91元[医疗费27271.91元、误工费10500元（87.5元/天×120天）、护理费5250元（87.5元/天×60天）、营养费450元（15元/天×30天）、住院伙食补助费855元（15元/天×57天）、残疾赔偿金22944元（5736元/年×20年×20%）、交通费200元、鉴定费3000元]，由被告王成喜赔偿70%即49329.6元，原告盛学金自负30%即21141.3元。剔除原告在保险公司理赔款10200元，被告再赔偿原告39129.6元。限于判决生效后20日内付清。二、驳回原告的其它诉讼请求。本案受理费1682元，减半收取841元，由原告承担252元，被告承担589元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经法庭向当事人进一步核实，并不存在被上诉人在中国人民财产保险公司购买意外伤害保险以及该公司向被上诉人理赔保险款10200元的事实。另查明，被上诉人盛学金因本次事故花费医疗费27271.91元，后通过农村医疗保险报销10200元，故被上诉人盛学金实际花费医疗费17071.91元。双方当事人对一审认定的事实问题没有争议，除上述事实外，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。因过错造成他人身体损害的，应当承担赔偿责任。关于本案当事人争议的问题：1、被上诉人提供的司法鉴定意见书应否采信的问题。本院认为，被上诉人在事故中受伤，其伤情被医院诊断为：”1.左内外踝开放性骨折；2.左足第1、2跖骨骨折；3.多发性软组织损伤”，至于其伤势是否构成伤残，以及伤后误工、护理等问题均属于专业问题，应由具备资格的鉴定人进行鉴定，一审中被上诉人提供了甘肃律政司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，经审查，该司法鉴定意见书的鉴定程序合法，该鉴定机构及鉴定人员具有合法司法鉴定资格，且上诉人在一审中对该鉴定意见书不持异议。关于本案中鉴定机构参照《职工工伤与职业病病残程度鉴定标准》作出结论，法律对此并无禁止，上诉人主张被上诉人的伤残鉴定应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准确定，按此评定标准被上诉人的伤不构成伤残等级，对此，上诉人并未能提交合法有效的证据加以证实，且无证据证明被上诉人提交的该鉴定结论的依据明显不足，因此，上诉人就本案中司法鉴定书提出的上诉理由不能成立，本院不予支持，而该司法鉴定书符合法定证据的要求，能够证明案件事实，本院依法予以采信。一审法院根据司法鉴定意见书，并结合其他相关证据，最终认定的被上诉人的误工费、护理费、残疾赔偿金等经济损失合法有据，本院予以支持。2、关于本起事故中上诉人的责任问题。本院认为，被上诉人是在向打瓜机投放西瓜过程中违规站在打瓜机漏斗边上导致左脚滑入打瓜机漏斗中而受伤，对此损害后果，被上诉人盛学金作为完全民事行为能力人，首先应对自己的行为负责，被上诉人应当明知脚踩漏斗边当机器运转时极有可能滑入漏斗内发生危险，仍执意将自己置于危险境地，因此，对造成的损害，被上诉人自己应负主要责任。上诉人王成喜作为打瓜机的所有人，应明知违规操作存在安全隐患，在被上诉人站在打瓜机上倾倒西瓜时，未及时有效地进行制止，因此，对被上诉人违规使用打瓜机而发生意外造成的损害后果，上诉人也应负一定的责任。综合本案实际情况，本院确定上诉人承担40%的赔偿责任为宜。综上所述，本院认为，一审判决部分认定事实错误，判决结果不当，应予改判。上诉人的上诉请求部分成立。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持高台县人民法院（2016）甘0724民初125号民事判决第二项；
二、撤销高台县人民法院（2016）甘0724民初125号民事判决第一项；
三、变更高台县人民法院（2016）甘0724民初125号民事判决第一项为：被上诉人盛学金的各项经济损失60270.91元[医疗费17071.91元、误工费10500元（87.5元/天×120天）、护理费5250元（87.5元/天×60天）、营养费450元（15元/天×30天）、住院伙食补助费855元（15元/天×57天）、残疾赔偿金22944元（5736元/年×20年×20%）、交通费200元、鉴定费3000元]，由被上诉人盛学金自负60%即36162.55元，上诉人王成喜赔偿40%即24108.36元，限于本判决生效后一月内给付。
一审案件受理费1682元，减半收取841元，由被上诉人盛学金承担572元，上诉人王成喜承担269元。
二审案件受理费1682元，由被上诉人盛学金承担1144元，上诉人王成喜承担538元。
本判决为终审判决。
审判长安凤梅
审判员胡宏睿
代理审判员任斌文
二〇一六年十月二十五日
书记员赖煜娴