wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第1951号
上诉人（原审被告）朱文权，男，1962年9月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）河南宝盈建设工程有限公司。
法定代表人彭少星，总经理。
委托代理人袁向东、司玲玲，河南金合力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省兴忠建筑安装工程有限公司。
法定代表人胡金银，总经理。
委托代理人袁向东、司玲玲，河南金合力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱文强，男，汉族，1961年7月28日出生。
原审被告李健，男，1972年9月26日出生，汉族。
上诉人朱文权因与被上诉人河南宝盈建设工程有限公司（以下简称宝盈公司）、被上诉人河南兴忠建筑安装工程有限公司（以下简称兴忠公司）、被上诉人朱文强及原审被告李健追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2015）新民初字第1881号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱文权，被上诉人宝盈公司、兴忠公司共同委托代理人袁东阳，被上诉人朱文强的委托代理人朱进超到庭参加诉讼。原审被告李健经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：宝盈公司承建了新郑市龙湖镇龙泊南路的北卡风情项目，2013年12月20日其与兴忠公司签订建设工程施工劳务分包合同，将其中的1、2、3、5、6、30号楼的土建及二次结构、装饰施工全活，包括施工小五金、劳保用品，分包给该公司。朱文权分包了该工地的部分劳务项目。兴忠公司具有劳务资质证书。朱文强自2014年10月至2015年2月在宝盈公司的北卡风情工地为朱文权提供劳务。2015年2月10日，朱文权与朱文强就劳务款进行算账，朱文权应付原告劳务款共计14000元。
以上事实有以下证据予以证明：朱文权出具的证明、建设工程施工劳务分包合同、劳务资质证书、双方的陈述。
原审法院认为：朱文强为朱文权提供劳务，理应得到相应的报酬。朱文权向朱文强出具了欠工资款的证明，双方的劳务债权债务关系明确，应受法律保护。因朱文权的拖欠工资造成朱文强奔波讨薪，势必给朱文强造成一定的损失，朱文强要求赔偿误工费、交通费、住宿费应予支持，但数额应调整为1000元。我国劳动合同法规定，具备用工主体资格的应当是企业，个体经济组织、民办非企业单位等组织，建筑工程承包单位可以将其承包工程中的部分工程发包给具有相应用工资质条件的分包单位。本案中宝盈公司将工程发包给具备用工主体资格的被告兴忠公司，不存在过错，不承担相应的民事责任。兴忠公司将部分工程交由没有相应用工资质的朱文权，属于违法分包，违反了劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》中“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人等”的规定。兴忠公司其辩称已付清朱文权劳务款不应承担责任的主张，该院不予支持，对朱文权拖欠的工资应承担连带责任。李健作为中间介绍人，既非发包人，也非承包人，对本纠纷的形成不承担民事责任。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、朱文权应于判决生效后十日内支付朱文强工资款14000元，并赔偿朱文强其他损失1000元。二、河南省兴忠建筑安装工程有限公司对第一款确定的义务承担连带责任。三、驳回朱文强对河南宝盈建设工程有限公司和李健的诉讼请求。案件受理费175元，由朱文权、河南宝盈建设工程有限公司、河南省兴忠建筑安装工程有限公司承担。
宣判后，朱文权不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审事实认定错误。首先，朱文权与朱文强之间不存在任何形式的劳务关系。原审中，其已向法庭陈述和举证证明，同时朱文强在也称进入宝盈公司，故朱文强的工资应由宝盈公司承担。其次，宝盈公司因建筑需要，让其帮忙从老家带人到宝盈公司承建的工地务工。双方工资均是由宝盈公司发放，宝盈公司记录了朱文强的工作量和工资数额。再次，朱文强除工资以外的其他损失，不应得到支持，朱文强通过正当和程序索要工资，包括通过信访和仲裁调解等形式履行自己的权利，并没有给朱文强造成任何损失。第四，宝盈公司承建的北卡风情项目，朱文强在宝盈公司期间产生的工资费用，原审将朱文强在宝盈公司务工的事实，全部转嫁给兴忠公司。宝盈公司如不应支持朱文强的工资，为何要宝盈公司承担诉讼费用。请求：1、撤销原审判决，改判由宝盈公司向朱文强支付工资款14000元，我不承担任何支付工资款和其他损失责任；2、请求改判不予赔偿朱文强的其他损失；3、一、二审诉讼费用由宝盈公司、兴忠公司承担。
被上诉人宝盈公司、兴忠公司答辩称：宝盈公司已将全部劳务分包给兴忠公司，双方签订了劳务分包合同，兴忠公司有承接劳务的全部资质，该事实已经原审查清，兴忠公司承接后又将部分劳务分包给朱文权，朱文权上诉要求宝盈公司承担支付工资款义务，已经突破了合同相对性原则，无事实和法律依据请二审驳回其上诉请求一、三项。
被上诉人朱文强答辩称：工地是谁的就应该由谁来支付。拖到最后还是不给我们钱。
原审被告李健未到庭陈述意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的相同。
本院认为：宝盈公司承建北卡风情项目后，与具有相应用工资质的兴忠公司签订建设工程施工劳务分包合同的行为，符合我国相关法律规定。合同签订后，兴忠公司违法将部分工程分包给不具备用工主体资格的个人朱文权，朱文权又找来朱文强进行务工。朱文强为朱文权提供劳务后，2015年2月10日，经过结算后，朱文权个人为朱文强出具欠工资款证明，该证明意思表示真实，欠款数额明确，朱文权应按该证明所载明的内容向朱文强支付工资款。兴忠公司辩称已与朱文权结清劳务款，但一、二审均未提交相关证据予以证明。原审据此判令应由朱文权向朱文强支付欠付劳务工资并由兴忠公司承担连带责任，并无不当，本院予以维持。朱文权上诉称所欠朱文强工资款应由宝盈公司承担的理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。原审被告李健经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费175元，由上诉人朱文权负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 苟 珊
审判员 秦 宇
二〇一五年十二月四日
书记员 徐若莹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第1951号
上诉人（原审被告）朱文权，男，1962年9月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）河南宝盈建设工程有限公司。
法定代表人彭少星，总经理。
委托代理人袁向东、司玲玲，河南金合力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省兴忠建筑安装工程有限公司。
法定代表人胡金银，总经理。
委托代理人袁向东、司玲玲，河南金合力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱文强，男，汉族，1961年7月28日出生。
原审被告李健，男，1972年9月26日出生，汉族。
上诉人朱文权与被上诉人河南宝盈建设工程有限公司（以下简称宝盈公司）、被上诉人河南兴忠建筑安装工程有限公司（以下简称兴忠公司）、被上诉人朱文强及原审被告李健追索劳动报酬纠纷一案，朱文强于2015年4月28日向河南省新郑市人民法院提起诉讼，请求：宝盈公司、兴忠公司、朱文权、李健支付朱文强工资款14000元、误工费15600元、生活费1200元、车旅费300元，诉讼费用由宝盈公司、兴忠公司、朱文权、李健承担。河南省新郑市人民法院于2015年7月28日作出（2015）新民初字第1881号民事判决。朱文权不服向本院提起上诉。本院于2015年月日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日对本案公开开庭进行了审理。上诉人朱文权，被上诉人宝盈公司、兴忠公司共同委托代理人袁东阳，被上诉人朱文强的委托代理人朱进超到庭参加诉讼。原审被告李健经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：
宣判后，朱文权不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审事实认定错误。首先，朱文权与朱文强之间不存在任何形式的劳务关系。原审中，我已向法庭陈述和举证证明，同时朱文强在也称进入宝盈公司，故朱文强的工资应由宝盈公司承担。其次，宝盈公司因建筑需要，让我帮忙从老家带人到宝盈公司承建的工地务工。双方工资均是由宝盈公司发放，宝盈公司记录了朱文强的工作量和工资数额。再次，朱文强除工资以外的其他损失，不应得到支持，朱文强通过正当和程序索要工资，包括通过信访和仲裁调解等形式履行自己的权利，并没有给朱文强造成任何损失。第四，宝盈公司承建的北卡风情项目，朱文强在宝盈公司期间产生的工资费用，原审将朱文强在宝盈公司务工的事实，全部转嫁给兴忠公司。宝盈公司如不应支持朱文强的工资，为何要宝盈公司承担诉讼费用。请求：1、撤销原审判决，改判由宝盈公司向朱文强支付工资款14000元，我不承担任何支付工资款和其他损失责任；2、请求改判不予赔偿朱文强的其他损失；3、一、二审诉讼费用由宝盈公司、兴忠公司承担。
被上诉人宝盈公司、兴忠公司共同答辩称：宝盈公司已将全部劳务分包给兴忠公司，双方签订了劳务分包合同，兴忠公司有承接劳务的全部资质，该事实已经原审查清，兴忠公司承接后又将部分劳务分包给朱文权，朱文权上诉要求宝盈公司承担支付工资款义务，已经突破了合同相对性原则，无事实和法律依据请二审驳回其上诉请求一、三项。
被上诉人朱文强口头答辩称：工地是谁的就应该由谁来支付。拖到最后还是不给我们钱。
原审被告李健未到庭陈述意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的相同。
本院认为：宝盈公司承建北卡风情项目后，与具有相应用工资质的兴忠公司签订建设工程施工劳务分包合同的行为，符合我国相关法律规定。合同签订后，兴忠公司违法将部分工程分包给不具备用工主体资格的个人朱文权，朱文权又找来朱文强进行务工。朱文强为朱文权提供劳务后，2015年2月10日，经过结算后，朱文权个人为朱文强出具欠工资款证明，该证明意思表示真实，欠款数额明确，朱文权应按该证明所载明的内容向朱文强支付工资款。兴忠公司辩称已与朱文权结清劳务款，但一、二审均未提交相关证据予以证明。原审据此判令应由朱文权向朱文强支付欠付劳务工资并由兴忠公司承担连带责任，并无不当，本院予以维持。朱文权上诉称所欠朱文强工资款应由宝盈公司承担的理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。原审被告李健经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费175元，由朱文权负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 苟 珊
审判员 秦 宇
二〇一五年十二月四日
书记员 徐若莹
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫12行终30号
上诉人（原审原告）王贵熬，男，汉族，1978年9月22日生，住河南省陕县。
诉讼代表人曹保强、崔安辉、李敬标、何建峰、孙泽芳，代理权限具体内容为代为承认、放弃、调解、增加诉讼请求。
被上诉人（原审被告）三门峡市交通运输局。单位组织机构代码证：00580222-1。
住所地：三门峡市崤山路**号。
法定代表人曹海生，该局局长。
行政机关负责人毕荣武，三门峡市交通运输局副调研员。代理权限为特别授权。
委托代理人王锋义，河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人王贵熬因三门峡市交通运输局不履行法定职责一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖行初字第64号行政判决，于2016年1月22日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。上诉人王贵熬及诉讼代表人曹保强、崔安辉、李敬标、何建峰、孙泽芳，被上诉人委托代理人毕荣武、王锋义到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院经法庭质证认定，原告王贵熬原系方超出租车公司包车司机。2013年底承包期限到后，2014年初与方舟公司签订了承包合同，承包了方舟公司的出租车进行运营，承包经营期限为8年，车辆承包费用为18万元，后降至17.6万元，同时还约定了费用支付方式。合同签订后，方舟公司向原告王贵熬提供了具备营运资格的出租汽车，由原告王贵熬独立进行营运。
在运营过程中，原告王贵熬认为方舟公司收取17.6万元承包费用过高、核算不明确，且存在收取费用不合理之处，方舟公司部分承包司机及原告代理人王三毛曾以信访的形式向有关部门反映方舟公司收费不合理，要求对17.6万元经营承包费用进行核算及其他方面问题，被告三门峡市交通运输局作为交通运输的主管部门，针对反映的要求核算的要求，作出三交（2015）138号文件《三门峡市交通运输局关于对王三毛信访事项的调查处理意见》，结论为：信访人反映的17.6万元为合同约定的经营承包费，对信访人提出的核算要求不予支持。原告王贵熬遂起诉至院，要求被告三门峡市交通运输局对方舟公司更换的出租车车价17.6万元进行核算。
一审法院另查明：1、2010年4月7日，三门峡市人民政府办公室下发了三政办（2010）64号文件，批准了《三门峡市交通运输局主要职责内设机构和人员编制规定》，该规定主要职责第三项规定：“承担全市道路、水运运输市场监管责任：组织制定全市道路、水路运输有关规定、技术标准和运营程序并监督实施：指导全市道路客运及有关设施规划和管理工作，负责全市交通运输行业统计和信息指导工作，指导全市城乡客运、出租汽车行业管理工作。
2、方舟公司个别承包司机与方舟公司签订承包经营合同后，未按约定如期缴纳承包费，方舟公司曾诉至湖滨区人民法院，该院经审理后确认该承包合同有效，遂判决承包车辆人给付方舟公司承包费。该案宣判后，当事人不服，上诉至三门峡市中级人民法院，经调解双方达成协议，分期给付承包费。
一审法院认为：所谓不履行法定职责，是指负有法定职责的行政机关，在行政相对人提出申请后，拒绝履行、拖延履行或者不完全履行，从而使得相对人权益得不到保护的违法状态。构成不履行法定职责案件，一般需要符合以下三个条件：一是行政机关负有法定职责。二是行政相对人提出申请。三是行政主体有履行能力而未履行。原告王贵熬与方舟公司之间签订的责任承包合同是平等主体间的民事合同，并非具有特许经营性质的行政协议。被告三门峡市交通运输局作为三门峡市人民政府的职能部门，其权责在三门峡市人民政府三政办（2010）64号文件中已作出明确规定，主要职责其中有“指导全市城乡客运、出租汽车行业管理工作。”原告王贵熬要求被告三门峡市交通运输局对方舟出租车公司17.6万元的出租车车价核算，并不在被告三门峡市交通运输局的法定职责范围之内，原告王贵熬诉请缺乏相应的事实及法律依据，应予驳回。经合议庭合议并报该院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王贵熬的诉讼请求。
宣判后，王贵熬不服上诉至本院，认为一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法撤销一审判决并依法判决被上诉人履行对出租车价核算的法定职责。
被上诉人在法定期限内没有提交书面答辩状在在庭审中辩称：上诉人上诉请求不属于法院受案范围，一审法院判决正确，上诉人诉称无事实及法律依据，请求本院依法驳回上诉，维持原判。
一审判决中所列的各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。
本院根据本案有效证据所认定的事实与一审判决无异。
本院认为：被上诉人三门峡市交通运输局作为三门峡市人民政府的职能部门，其权责在三门峡市人民政府三政办（2010）64号文件中已作出明确规定，主要职责其中有“指导全市城乡客运、出租汽车行业管理工作”，上诉人王贵熬要求被上诉人三门峡市交通运输局对方舟出租车公司17.6万元的出租车车价核算，出租车车价核算是企业与出租车司机的民事行为而非行政行为，不属于被上诉人的法定职责。故上诉人王贵熬诉请缺乏相应的事实及法律依据，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王贵熬承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖爱祥
审 判 员 刘 毅
助理审判员 周 珊
二〇一六年三月十五日
书 记 员 黄 飞
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃巡初字第603号
原告赵新忠。
委托代理人赵子青。
被告殷高成。
原告赵新忠与被告殷高成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新忠的委托代理人赵子青，被告殷高成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵新忠诉称，2013年4月26日，原、被告签订《售车协议》，约定被告以6000元的价格购买原告所有的甘F-206**号长安客货车一辆，约定过户费用由被告承担，有协议为证。合同签订当日，原告将车辆交付被告，被告支付购车款，时至今日被告一直未办理该车过户手续，给原告造成一定不便，另原告已垫付罚款200元，原告多次找被告协商未果，诉至法院，要求依法确认该车由被告所有，将车辆过户给被告，并由被告赔偿原告垫付的罚款200元，承担本案诉讼费用。
被告殷高成辩称，该车当时卖给我后两个月我又卖给别人了，违章不是我造成的，车不是我实际所有的，不应该过户到我名下。
经审理查明，2013年4月26日，原、被告双方签订《售车协议》，约定甲方（赵新忠）将车牌号为甘F-206**长安客货车一辆卖与乙方（殷高成），价款为6000元，其中，第二条约定“……该车自交车之日起所发生的交通事故及违法活动均有乙方负责与甲方无关”，第三条约定“该车若须办理过户事宜，过户费由乙方承担，过户时双方应主动配合办理转户所需手续及车辆。该车自交车之日起，该车以后所需费用均由乙方负责购买”。协议签订后，被告支付足额价款，原告将车交付被告，双方未办理过户登记手续。2015年10月14日，原告赵新忠因甘F-206**车辆违章缴纳罚款200元。
以上事实，由原、被告陈述、售车协议、甘肃省交通违法罚款缴纳证明、处罚决定书及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订《售车协议》合法有效，在原告交付机动车，被告支付价款的情况下，双方的主合同义务已经履行完毕，机动车的所有权自交付之时发生了转移，车辆已由被告所有。原告要求确认车牌号为“甘F-206**”的长安客货车由被告所有，符合法律规定，可以依法确认。双方在签订《售车协议》后，可依照行政机关的相关规定，通过合法程序及时对机动车进行转移登记，机动车的转移登记是由有权机关作出的决定，原告要求将车辆过户至被告名下的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付垫付罚款200元，依照双方合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十二条之规定，判决如下：
1、确认车牌号为“甘F-206**”的长安客货车一辆归被告殷高成所有，被告清偿原告为其垫付的罚款200元。
2、驳回原告赵新忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原、被告各自承担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 赵 蓉
二〇一六年一月十一日
书 记 员 杨茗涵
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0729民初1460号
原告：田保军，男，1966年2月1日出生，汉族，住张家口市桥西区。。
委托诉讼代理人：李永立，河北扬正律师事务所律师。
被告：张家口新城房地产开发有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇工业街11号。
法定代表人：郑优，经理。
田保军与张家口新城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告田保军于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田保军撤诉。
受理费8800元，减半收取计4400元，由田保军负担。
审判员 苗 锦
二〇一七年九月十一日
书记员 袁金玲
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第4521号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人何某，男，汉族，高中文化，个体经营，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月2日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）4665号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年11月19日21时28分许，被告人何某醉酒后驾驶一辆粤X×××××号小型轿车，沿S363线由S121线往顺德区大良街道方向行驶，当驶至S363线19KM＋250M时，遇陈某驾驶一辆粤H×××××号小型轿车沿S363线在前方向同向行驶，何某驾驶车辆追尾陈某的车辆，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，何某的血液中乙醇成分含量为215.8mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；户籍证明；被告人何某的供述和辩解；被害人陈某的陈述；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；酒精呼气测试及抽血照片；道路交通事故认定书；血样提取登记表、司法鉴定检验报告书；道路交通事故车辆技术检验报告；送达回执；车辆痕迹记录意见表；身份证复印件、常住人口基本信息；机动车驾驶证、行驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；受理道路交通事故案件登记表、顺德公安局110警情。
公诉机关据此认为，被告人何某无视国家法律，酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处何某拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人何某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控何某犯危险驾驶罪，罪名成立。何某的血液酒精含量达到200mg／100ml以上，依法从重处罚。何某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与何某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年2月6日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖冰寒
二〇一五年十二月二十四日
书记员 魏 乐
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共5页
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第1232号
原告：秦元东，个体户。
委托代理人：郑晓伟，教师。
被告：赵西军，成年，居民。
原告秦元东与被告赵西军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王珍玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦元东委托代理人郑晓伟到庭参加诉讼，被告赵西军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦元东诉称，我与被告是朋友关系，2014年1月30日，我给被告供应矿产配件，被告欠我货款5300元，并给我出具欠条一份。该款后经我多次催要，被告至今未支付。为此，具状起诉，要求被告支付我货款5300元，本案诉讼费由被告负担。
被告赵西军未作答辩。
经审理查�，原告秦元东从事个体经营，2014年1月30日，被告赵西军从原告处购买水平碗，共计款5300元，并给原告出具欠条一份。该款经原告多次催要，被告至今未支付。为此，原告于2015年3月11日诉至本院，要求被告赵西军支付货款5300元，诉讼费由被告负担。
上述事实由当事人陈述、原告方提供的被告书写的欠条及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告秦元东与被告赵西军之间的买卖合同关系，由被告赵西军为原告出具的欠条证实，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。被告理应及时履行向原告支付货款的义务，故对原告秦元东要求被告赵西军支付货款5300元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵西军于本判决生效后五日内支付原告秦元东货款5300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XX元，由被告赵西军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王珍玉
二〇一五年四月二日
书记员 石庆华
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）蒙民初字第1232号原告：秦元东，男，1962年2月23日出生，汉族，个体户，住蒙阴县。委托代理人：郑晓伟，男，1970年2月4日出生，汉族，教师，住蒙阴县。被告：赵西军，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县。原告秦元东与被告赵西军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王珍玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦元东委托代理人郑晓伟到庭参加诉讼，被告赵西军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦元东诉称，我与被告是朋友关系，2014年1月30日，我给被告供应矿产配件，被告欠我货款5300元，并给我出具欠条一份。该款后经我多次催要，被告至今未支付。为此，具状起诉，要求被告支付我货款5300元，本案诉讼费由被告负担。被告赵西军未作答辩。经审理查明，原告秦元东从事个体经营，2014年1月30日，被告赵西军从原告处购买水平碗，共计款5300元，并给原告出具欠条一份。该款经原告多次催要，被告至今未支付。为此，原告于2015年3月11日诉至本院，要求被告赵西军支付货款5300元，诉讼费由被告负担。上述事实由当事人陈述、原告方提供的被告书写的欠条及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告秦元东与被告赵西军之间的买卖合同关系，由被告赵西军为原告出具的欠条证实，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。被告理应及时履行向原告支付货款的义务，故对原告秦元东要求被告赵西军支付货款5300元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵西军于本判决生效后五日内支付原告秦元东货款5300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵西军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王珍玉二〇一五年四月二日书记员  石庆华
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓟刑初字第0522号
公诉机关天津市蓟县人民检察院。
被告人付X余，男，1963年1月21日出生于天津市蓟县，汉族，群众，初中文化，农民，住天津市蓟县。1983年11月10日因犯强奸、抢劫、流氓、盗窃罪被天津市蓟县人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，1996年2月14日被减刑释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月12日被取保候审。
天津市蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2014）第340号起诉书指控被告人付X余犯交通肇事罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市蓟县人民检察院指派代理检察员金庆磊出庭支持公诉，被告人付X余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市蓟县人民检察院指控，被告人付X余于2013年11月26日8时许，无证驾驶未按规定检验车辆车牌号为河北JUC2**号农用车，沿蓟县津围公路由北向南行驶至101千米800米处，与陈东魁驾驶的大货车相刮蹭后，驶入逆行，又分别与刘X志驾驶的小客车、卢X驾驶的大货车相撞，造成刘X志受伤、刘X志车内乘载的孙X荣死亡的严重后果。经公安蓟县分局交警支队认定，付X余负事故主要责任。后被公安机关传唤到案。
另查，关于民事赔偿事宜，双方已自行和解，被告人取得了被害人孙X荣近亲属的谅解。
上述事实，被告人付X余在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈X魁、刘X志、卢X等证言，公安蓟县分局交通警察支队交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，天津市天通司法鉴定中心鉴定意见书，协议书，公安蓟县分局物证鉴定所鉴定报告，公安蓟县分局交通警察支队案件来源、抓获经过，公安蓟县分局交通警察支队事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付X余违反道路交通管理法规，无证驾驶未按规定检验车辆的农用车行驶发生事故，造成一人死亡，且负事故主要责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人付X余归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。被告人付X余积极补偿被害人近亲属的经济损失，取得了谅解，对被告人付X余可酌情从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人付X余犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 崔军委
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 白 星
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初1894号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵。
委托代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
被告蔡平。
上列原告诉各被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才到庭参加了诉讼。77名被告经本院合法传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期手续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及器附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项193718.37元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款193718.37元自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费和其他杂费等费用仍按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算；各被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、公告费（如有）、保全费（如有）等。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费。原告诉请成立，本院依法予以支持。
被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费，之后的利息、滞纳金或、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告蔡平负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 何 兴
审判员 兰榕燕
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月二十三日
书记员 晏成林
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执1342号
申请执行人：王瑞峰。
被执行人：刘平。
被执行人：居丽卿。
本院在执行王瑞峰与刘平、居丽卿为民间借贷纠纷一案中，依法扣划了被执行人居丽卿的银行存款12280元（已发还申请执行人），查封其名下牌号为苏M×××××号的汽车一辆，查封其名下位于靖江市靖城镇新世纪花园二区K-2的房屋一套。经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，暂未发现其他可供执行的财产，且同意终结本案本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 蔡明义
审判员 沈华伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 璐
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第05641号
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，组织机构代码90308764-5。
代表人王念，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人廖承恺，男，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工，住重庆市江北区。
委托代理人袁淑萍，女，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工，住重庆市南岸区。
被告刘洪芬，女，1965年12月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告刘洪芬信用卡纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员徐敏担任审判长，与代理审判员郝爽、王建华组成合议庭，适用普通程序于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托代理人袁淑萍到庭参加了诉讼。被告刘洪芬下落不明，本院于2014年7月7日在《重庆日报》公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终�。
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行诉称，被告刘洪芬于2012年3月22日向原告申请办理信用卡，卡号为6227881402＊＊＊＊＊＊。被告刘洪芬在收到信用卡后于2012年5月激活使用。此后，被告刘洪芬未按合同约定还款，截止2014年4月25日被告累计欠透支本金108377.03元，利息及滞纳金61399.3元。因2014年4月25日之后系统不再生成滞纳金，现原告起诉要求被告立即归还原告信用卡透支本金108377.03元，支付截止2014年4月25日的逾期利息及罚息61399.3元（其中逾期利息即透支利息31540.72元、滞纳金即罚息29858.58元），并从2014年4月26日开始按照《信用卡领用合约》继续计算透支利息。
被告刘洪芬未作答辩。
经审理查明，2012年3月22日，被告刘洪芬向原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请办理信用卡，原告向被告发放卡号为6227881402＊＊＊＊＊＊的信用卡1张。被告填写了�银白金信用卡申请表，申请表背面附有合约。合约第十四条约定，除本合约另有规定，被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含）为免息还款期，中国银行白金信用卡的免息还款期最长50天，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息。第十五条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，起息日以透支交易记账日为准。第二十一条第二款约定，被告在到期还款日前未能偿付最低还款额或未能全数还款的，除按规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金。收费表规定利息标准为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的百分之五收取，最低10元每笔。此后，被告多次以刷卡消费使用信用卡，但未能全数偿还本息。截止2014年4月25日，被告拖欠原告透支本金108377.03元、透支利息及滞纳金61399.3元。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。被告刘洪芬下落不明，本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。审理中，原告表示因银行还款系统自2014年4月25日后不会再生成滞纳金，故放弃起诉时要求被告从2014年4月26日开始按照《信用卡领用合约》继续计算滞纳金的诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述，以及原告提供的中银白金信用卡申请表、被告刘洪芬的身份证复印件、交易明细等证据证明。这些证据的�实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未能及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及罚息的法律责任。原告的诉请，因理由正当，证据充分，应予支持。被告刘洪芬经本院公告传唤，期限届满，仍未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘洪芬于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行透�本金108377.03元，并支付逾期利息及滞纳金（截止2014年4月25日为61399.3元；从2014年4月26日开始按照《信用卡领用合约》继续计算逾期利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3696元，公告费300元，合计3996元（原告已预交），由被告刘洪芬负担，并限于本判决发生法律效力后立即给付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有�方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 徐 敏
代理审判员 郝 爽
代理审判员 王建华
二〇一四年十月十日
书 记 员 赵纯勇
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第75号
原告王定海，男，1973年2月1日生，汉族，中专文化，湖南省桂阳县人，住湖南省郴州市北湖区。
原告李丽，女，1979年12月12日生，汉族，初中文化，湖南省桂阳县人，住址同上，系原告王定海之妻。
被告陈跃辉，男，1970年2月2日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市。
原告王定海、原告李丽与被告陈跃辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王定海、原告李丽到庭参加了诉讼，被告陈跃辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王定海、原告李丽诉称，2008年9月3日，被告以郴州银峰置�有限公司卖车位为由收到原告现金10000元，被告收到原告车位款后并没未交给公司。原告得知该情况后，多次找被告要求返还该款，2010年10月22日，原告在被告家中协调将该款转为被告向原告的借款，并约定利息每月200元。时至今日，被告尚欠原告借款本金10000元及利息10000元未偿还。为此，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金10000元并支付利息10000元，（从2010年10月22日计算至2014年12月22日，按每月利息200元），合计20000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告王定海、原告李丽为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、《借据协议》，拟证明被告向原告借款的事实。
2、身份证复印件，拟证明二原告与被告的身份信息。
3、《收条》，拟证明被告收取原告购买车位款10000元。
4、《民事裁定书》，拟证明原告曾经起�被告，于2013年8月26日撤诉。
被告陈跃辉未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告的举证，本院认为，证据应当符合合法性、真实性和关联性的属性，原告的证据符合法律规定，本院予以认定，可以作为本案定案依据。
根据原告的举证及本院的认证，结合庭审中原告的陈述等情况，本院对本案事实确认如下：
被告陈跃辉原系郴州银峰置业有限公司售楼部主管，在职期间于2008年9月3日以郴州银峰置业有限公司卖车位为由收取原告王定海、原告李丽车位预付款10000元，被告收到原告购买车位款后并没未交付给公司。原告王定海、原告李丽得知该情况后，多次找被告要求返还该款。2010年10月22日，原告在被告家中协调，约定将该款转为被告向原告的借款10000元，利息每月200元即月利率2%，被告向原告出具了《借款协议》1份。时至今日，�告尚欠借款本金及利息分文未还，二原告曾多次追讨未果。为此，二原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还二原告借款本金10000元并支付利息10000元，（从2010年10月22日计算至2014年12月22日，按每月利息200元），合计20000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。在本案中，原告王定海、原告李丽与被告陈跃辉之间的借贷关系是双方真实意思表示，应受法律保护。被告向原告借款10000元，至今被告未按约定归还借款实属违约，应承担违约责任。原告要求被告返还借款本金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借款中约定按月息2%支付利息，并未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持，故被告应支付原告利息10000元（从2010年10月22日计算至2014年12月22日，按每月利息200元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告陈跃辉偿还原告王定海、原告李丽借款本金10000元，并支付利息10000元，合计借款本息20000元，此款限被告陈跃辉在本判决生效之日起十日内偿清。
如果被告陈跃辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告陈跃辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 唐勇林
人民陪审员 张建国
人民陪审员 唐红英
二〇一五年八月五日
书 记 员 冯倩媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第00188号
原告：余志莲，女，汉族，1962年7月21日出生。
委托代理人：杨启军，男，汉族，1960年3月26日出生，系余志莲的丈夫。
被告：段茂胜，男，汉族，50岁，现住址不详。
原告余志莲与被告段茂胜买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告余志莲的委托代理人杨启军到庭参加诉讼。被告段茂胜经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年4月至2014年1月间，原告一直给�告批发蔬菜。后经原、被告结算，被告尚欠原告蔬菜款28816元。经原告索款未果。现诉至法院，请求判令被告支付原告货款28816元。
被告段茂胜未未到庭亦未提供答辩。
原告举证如下：
单据19份。证实自2012年4月至2014年1月，被告共欠原告蔬菜款合计28816元。
被告未到庭，视为放弃举证及质证权利。
经审查，上述证据中14份有被告段茂胜的签字，另外5份无相关人员的签字。本院对无被告段茂胜签字的单据的证明力不予认定；有被告签字的14份单据金额合计17930元，本院对其证明力予以认定。
经原告举证及本院认证，查明如下事实：
被告段茂胜自2012年4月至2014年1月，在原告余志莲处批发蔬菜，共欠原告货款17930元未付。
本院认为：原告余志莲与被告段茂胜之间存在蔬菜买卖合同关系。被告段茂胜未给付原告货款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告请求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，具体数额以本院根据证据认定的17930元为准。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告段茂胜于本判决生效后五日内给付原告余志莲货款17930元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理520元，邮寄送达费80元，公告费500元，合计1100元，由原告负担272元，被告负担828元（本案受理费、邮寄送达费原告已预交，预交费用在本案执行时按本法律文书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限不提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审 判 长 邵立忠
代理审判员 胡 婧
人民陪审员 朱 平
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李思颖
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初849号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人王长星，男，1967年9月11日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2017年9月13日被上蔡县森林公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年9月29日被上蔡县森林公安局执行逮捕。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉[2017]591号起诉书指控被告人王长星犯非法狩猎罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有、代理检察员张金锋出庭支持公诉，被告人王长星到庭参加诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2017年9月12日夜，被告人王长星携带编织袋到上蔡县齐海乡龙头桥南边其本人承包的田地里，使用网舀子、强光头灯猎捕青蛙109只、蟾蜍11只。经鉴定，被猎捕的青蛙、蟾蜍均为“三有”动物。
上述事实，被告人王长星在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言、上蔡县森林公安局出具的扣押清单、登记保存清单、称重笔录、抓获经过证明、上森（公）勘[2017]091303号现场勘验检查笔录、现场照片、上蔡县林业局出具的上林[2017]091301号鉴定书、被告人王长星的户籍证明、前科查询证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王长星违反狩猎法规，使用禁用的工具、方法狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人王长星犯非法狩猎罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王长星系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人王长星犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王长星犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年3月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田继华
二〇一七年十月二十五日
书记员 郝秋敏
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇中法民四终字第265号
上诉人（原审原告）：宾应福，男，汉族，住德庆县，公民身份号码×××0613。
被上诉人（原审被告）：宾新明，男，汉族，住德庆县，公民身份号码×××0614。
被上诉人（原审被告）：麦秋毅（又名麦亚满），男，成年，汉族，住德庆县。
原审第三人：聂燕梅，女，汉族，住德庆县，公民身份号码×××0328。
上诉人宾应福因与被上诉人宾新明、麦秋毅、原审第三人聂燕梅土地承包经营权纠纷一案，不服德庆县人民法院（2015）肇德法民二初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：宾应福与宾新明均是德庆县回龙镇宾村村委会宾村（1984年时称德庆县新龙区宾村乡宾一村）的村民。自农村土地承包后，宾应福与宾新明于1984年10月15日分别取得德庆县自留山证（未有编号）。其中，宾应福的自留山证记载：户主宾应福，所在区乡：新龙区宾村乡宾一村，地名为石塘坪，面积约12亩，四至范围：左边至新明、右边至应钦、下至田边至上、上至领界。被告宾新明的自留山证记载：户主宾新明，所在区乡：新龙区宾村乡宾一村，地名为石塘坪，面积约10亩，四至范围：左边至梓元、右边至应福、下至桑地、上至领界。从宾应福与宾新明的自留山证记载，两人之间的山地刚好相邻。自宾应福与宾新明领取了自留山证后，因各种原因，两人在自留山上均未有种植任何农林作物，只是在山场原已种植的松树（领证前已种植）进行勾松香。约于2006年前后，宾应福与宾新明对在自留山的松树先后进行了砍伐。宾应福自留山的松树砍伐后，未重新种植任何农林作物。而宾新明则于2007年8月1日与聂燕梅签订了一份合同书。合同约定：宾新明同意将位于左面与宾灼荣山界分界、右边与宾应福山场分界线为界，山场为整幅连片山场，从山脚直至山顶，面积约10亩承包给第三人发展种养业，承包期限从2007年12月30日至2027年12月30日止，20年租金为22000元。合同签订后，第三人在上述山场种植了柑桔。2012年期间，宾应福认为宾新明占用了其12亩山地，便向村委会、镇政府等相关部门投诉，要求宾新明归还非法侵占的12亩山地。经村委会和回龙镇人民政府调解委员会调解，于2013年12月30日召集双方当事人到现场勘验和丈量，确认宾新明发包给第三人种植的柑桔占用了宾应福山地面积0.5亩。同日，回龙镇人民调解委员会出具《关于回龙镇宾村村委会宾应福与宾新明山林使用权（山界）纠纷的调解意见》，1、宾新明占用宾应福山场（0.5亩）自2007年至2014年一次性补偿损失500元；2、从2015年起宾新明将占用的山场归还给宾应福或协商作承包处理。宾应福不服该处理意见，先后多次向村、镇有关部门要求解决未果，遂于2014年12月向该院提起诉讼，请求判令：一、宾新明将非法侵占的12亩自留山归还给宾应福，并赔偿给宾应福20000元；二、麦秋毅赔偿精神损失费2000元给宾应福；三、本案诉讼费用由宾新明、麦秋毅承担。
原审法院认为：本案是土地承包经营权纠纷。争议的焦点是：宾新明是否侵占了宾应福12亩自留山山地的问题。根据庭审质证的证据和双方所提供的自留山证证明，两证对各自的自留山山界四至范围清楚，其两人山地为相邻。本案中，宾应福并没有提供证据证明宾新明在经营山场中侵占了其12亩山地的事实，现宾应福起诉要求宾新明归还非法占用其12亩山地和赔偿20000元的请求，理据不足，该院不予支持。但宾新明将其自留山山地承包给聂燕梅经营，聂燕梅在种植柑桔时越过宾应福的山地0.5亩，该事实得到回龙镇宾村村委会、回龙镇人民调解委员会和多名证人的证实，该院予以确认。鉴于聂燕梅在经营中占用了宾应福0.5亩山地，应由聂燕梅将占用山地归还给宾应福；此外，聂燕梅占用宾应福的山地0.5亩多年，应由宾新明参照其发包给聂燕梅的租金价格赔偿宾应福的损失，该院酌情确定为500元。至于宾应福请求麦秋毅对其殴打，要求赔偿2000元精神损失的请求与本案属两个不同的法律关系，本案不作处理，宾应福可另寻途径解决。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、聂燕梅于该判决发生法律效力之日起十五日内在位于德庆县回龙镇回龙村委会宾一村石塘坪宾应福与宾新明自留山相邻靠山脚桑地（原自留山证所称桑地）处，归还0.5亩山地给宾应福；二、由宾新明于该判决发生法律效力之日起十五日内赔偿500元给宾应福；三、驳回宾应福的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费223.94元，减半收取为111.97元，由宾新明负担。
上诉人宾应福不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决是错误的，要求宾新明归还自留地12亩，并赔偿宾应福损失20000元，要求麦秋毅赔偿精神损失费2000元，一审法院没有支持宾应福的请求是错误的，请求二审依法改判，支持宾应福的诉讼请求。
被上诉人宾新明答辩称：同意一审判决。
被上诉人麦秋毅、原审第三人聂燕梅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
各方当事人除一审提交的证据外，二审期间未提交其他证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本正确，本院予以确认。
本院认为，本案是土地承包经营权纠纷。根据当事人的上诉和答辩，本案二审争议的焦点是：1、宾新明是否应返还宾应福自留山12亩并赔偿损失20000元；2、本案是否应处理有关精神损害抚慰金的问题。
关于宾新明是否应返还宾应福自留山12亩并赔偿损失20000元的问题。宾新明与宾应福承包的山地相邻，山地权属明确，宾新明将自留山发包给聂燕梅，聂燕梅经营过程中是否有侵占宾应福山地的行为，经回龙镇人民调解委员会调解并出具调解意见，该调解意见载明，宾新明确有侵占宾应福山地0.5亩。且原审诉讼中，经向回龙镇宾村村委会有关人员及回龙镇政府有关人员了解，均确认聂燕梅经营过程中侵占宾应福山地0.5亩。原审根据查明事实，对宾应福请求合理部分予以支持，没有事实和法律依据部分，予以驳回，处理恰当，本院予以维持。宾应福要求宾新明返还自留山12亩并赔偿损失20000元，没有提供相应的证据予以证实其主张，对其请求，本院不予支持。
关于本案是否应处理有关精神损害抚慰金的问题。宾应福要求麦秋毅赔偿其精神损害抚慰金2000元的问题，按照宾应福所陈述，该费用因麦秋毅殴打宾应福，宾应福要求麦秋毅赔偿。因本案属于土地承包经营权纠纷，与宾应福主张的因殴打所致的精神损害抚慰金不属于同一法律关系，原审不予处理，并告知宾应福另循途径解决，处理正确，宾应福要求在本案中一并处理，理据不足，本院不予支持。
至于当事人没有提出上诉和请求的其他事项，本院不予审查。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理正确，本院予以维持。上诉人宾应福上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（经本院批准免交），由上诉人宾应福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀丽
审 判 员 孔日新
代理审判员 赵晓云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 赵崇轩
7页
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初1821号
原告张×，男性，年龄42。
委托代理人孙鹏宇，北京新儒律师事务所律师。
被告滕×，女性，年龄40。
本院在审理原告张×诉被告滕×离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费一百五十元由原告负担，已交纳。
审判员 王 磊
二〇一六年二月二十三日
书记员 李峥艳
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁非诉审字第00840号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人范凯军。
被申请人邹利兵。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行范凯军、邹利兵征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁玉计生征字（2014）第7号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁玉计生征字（2014）第7号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁玉计生征决字（2014）第7号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人范凯军、邹利兵接到本裁定书之日起三日内自动履行宁玉计生征字（2014）第7号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将96080元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费1341元，由被申请人范凯军、邹利兵承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一四年十二月三十一日
书记员 胡 康
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢凌民初字第00635号
原告庄石彩，职工。
委托代理人袁道林，江苏彭城律师事务所律师。
被告朱林，农民。
委托代理人王辉，江苏熊运栋律师事务所律师。
原告庄石彩与被告朱林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由代理审判员许春成适用简易程序独任审判，并于2015年12月10日、2016年1月27日两次公开开庭进行了审理。原告庄石彩的委托代理人袁道林，被告朱林的委托代理人王辉两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄石彩诉称：原、被告于2014年9月3日签订了租赁协议，后被告以无法实现合同目的为由提起诉讼，要求解除合同，经睢宁县人民法院及徐州市中级人民法院审理，确认双方合同自2015年4月22日解除。经原告多次催要，被告直到2015年9月26日才将租赁房屋返还给原告，被告拒不交房期间给原告造成了可得房屋租金损失，被告拒不赔偿，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿2015年4月23日至2015年9月26日的可得房屋租金损失23227元；本案诉讼费用由被告承担。
诉讼过程中，原告变更并明确其诉讼请求为要求被告赔偿房屋租金损失23079元（按照租赁协议：5.4万元/年÷365天×156天）；本案诉讼费用由被告承担。
被告朱林辩称：因原告租赁给被告的鑫鑫旅社不具备开办条件，被告曾向法院提起解除租赁合同之诉，睢宁县人民法院（2015）睢民初字第01411号民事判决书认定被告实际占用房屋从2014年9月30日起共7个月零4天，此后房屋被原告占有，与开旅社相关的许可证等也被原告拿去，后原告不服上诉，徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第3259号民事判决书驳回了原告的上诉，维持原判。原告写了一个收条，房屋钥匙已在这之前交给原告，实际上该房屋早就被原告控制，并不存在原告所说的多次催要，被告不返还的问题。该部分事实在另案的诉讼中，原告及其丈夫对实际占有房屋做了相应陈述，原告起诉要求可得房屋租金损失没有事实依据。即便存在损失，也不应该按照双方约定的房屋租金标准计算，因为该房屋租金标准是用于开办旅社，而这个目的已经法院认定是不能实现的。
经审理查明：2014年9月3日，原告庄石彩与被告朱林签订了一份旅社租赁合同，原告将位于睢宁县大自然一区322号鑫鑫旅社租给被告经营，后因原告无法提供涉案房屋的消防验收合格手续，被告起诉要求解除该租赁合同，后经我院判决，解除了原告与被告之间的上述合同。原告不服，提起上诉，经徐州市中级人民法院认定原、被告之间的《鑫鑫旅社租赁合同》于2015年4月22日解除，驳回上诉，维持原判。合同解除后，被告并未及时将涉案房屋返还原告。2015年9月份，庄石彩出具了收条一份，上部分载明：“今天收到门钥匙2015年9月26日庄石彩”；下部分载明：“所有东西已收到庄石彩”，朱林在下面签字。该收条在原告处。原告认为合同解除后，被告迟延交房给原告造成了可得房屋租金损失，故诉至法院，诉请如前。
上述事实，有原、被告庭审陈述，收条一份，录音资料三段，睢宁县人民法院（2015）睢民初字第01411号民事判决书复印件、庭审笔录复印件，徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第3259号民事判决书复印件，调查谈话笔录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的租赁合同解除后，被告应当及时返还租赁物，因逾期交付给原告造成损失的，应承担相应的赔偿责任。对原告提供的收条，被告仅认可下部分，认为上部分系其签字后原告私自增添，该收条的上下两部分间距较大，上部分字迹颜色较深，收条中上下两部分都有庄石彩签名，朱林仅在下部分的庄石彩签名下面签字，故无法认定该收条的上部分经过被告朱林确认，结合对被告朱林的调查谈话笔录，可以确定收条书写于2015年9月份，所租房屋钥匙也在书写收条当天交付原告，但无法确定具体日期，原告提供的三段录音资料，也仅能反应出原告催要房子及清点房内物品的事实，亦无法确定录音日期。旅社租赁合同以房屋租赁为主体，钥匙作为进入房屋的必要工具，应将其交付时间认定为房屋的返还日期，且被告在收条中已确认所有东西已收到。对于原告的具体损失，本院综合原租赁合同中约定的租金数额、被告迟延交付租赁物的时间、租赁物的位置及其用途等综合考量，确定为17000元。故依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱林于本判决生效后十日内赔偿原告庄石彩逾期腾房损失17000元；
二、驳回原告庄石彩的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取190元，由原告庄石彩负担50元，被告朱林负担140元（鉴于原告已预交，被告负担的部分于履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 许春成
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 郑 漓
附：相关法条及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执2476号
申请执行人：黄春兰，女，1967年4月29日出生，汉族，无职业，住所天津市河北区。
被执行人：王显然，男，1974年8月8日出生，汉族，天津市王显然研究经营中心经营者，住天津市河北区。
黄春兰申请执行王显然健康权纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初5979号民事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 王斌
二〇一七年十月三十日
书记员 吴珊
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第01664号
原告刘洪卫，男
被告刘洪儒，男
第三人刘洪泉，男
原告刘洪卫诉被告刘洪儒、第三人刘洪泉合同纠纷一案，原告于二0一五年十一月三十日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出对被告撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的一种处分，该处分不违背法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘洪卫撤回对被告刘洪儒、第三人刘洪泉的起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告交纳。
审 判 长 刘宝柱
审 判 员 陈德友
人民陪审员 息 毅
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李英博
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第92号
原告熊某某，男，汉族，个体工商户，住福建省龙岩市。
委托代理人苏和锦，永定县康桥法律服务所法律工作者。
被告廖某某，男，汉族，个体工商户，住福建省永定县。
原告熊某某与被告廖某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈定森适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某某的委托代理人苏和锦到庭参加了诉讼，经本院传票传唤，被告廖某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，被告廖某某以资金周转为由，2010年8月27日向原告熊某某借款5万元，双方约定，月利率2.5％，被告廖某某出具《借条》1份。经原告熊某某向被告廖某某催收未果，至今，被告廖某某欠原告熊某某借款5万元。现诉请要求：判令被告廖某某立即归还欠原告熊某某借款5万元和利息（从起诉之日即2013年12月24日起至付清借款时止，按月利率1.5％计算利息）。
被告廖某某未作书面答辩。
本案在诉讼过程中，举证期限内，原告熊某某对其主张提供以下证据：
1、身份证（复印件）1份，以此证明，原告熊某某的主体身份。
2、人员信息1份，以此证明，被告廖某某的主体身份。
3、《借条》1份，以此证明，2010年8月27日被告廖某某向原告熊某某借款5万元，双方约定，月利率2.5％，被告廖某某出具《借条》1份。
被告廖某某未向本院提供证据。
本院对证据的分析与认定，本院已依法将证据复印件向被告廖某某送达，被告廖某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面质证意见及反驳证据，视为其自愿放弃自己的诉讼权利。原告熊某某提供的证据，形式和来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据，原告熊某某在法庭上的陈述，本院对本案的事实作如下认定：
2010年8月27日被告廖某某向原告熊某某借款5万元，双方约定，月利率2.5％，被告廖某某出具《借条》1份。经原告熊某某向被告廖某某催收未果，至今，被告廖某某欠原告熊某某借款5万元。
本院认为，被告廖某某欠原告熊某某借款5万元，有原告熊某某提供的被告廖某某出具的《借条》为据，该合法的借贷关系受法律保护。现原告熊某某诉请要求判令被告廖某某立即归还欠原告熊某某借款5万元和利息（从起诉之日即2013年12月24日起至付清借款时止，按月利率1.5％计算利息），符合法律规定，应予支持。经本院传票传唤，被告廖某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖某某在本判决生效后十日内归还欠原告熊某某借款5万元和利息（从2013年12月24日起至付清借款时止，按月利率1.5％计算利息）。
如果被告廖某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由被告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈定森
二〇一四年一月二十二日
书记员 吴銮平
附注：主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第92号
原告兰州市红古区农村信用合作联社雁滩信用分社（简称雁滩信用社），住所地：兰州市城关区雁滩路****号。
负责人张福祯，任该社主任。
委托代理人胡某某，系永登城关法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，汉族。
委托代理人高某某，系被告刘某某丈夫
被告高某某，男，汉族。系被告刘某某丈夫。
被告蒲某，男，汉族。
原告兰州市红古区农村信用合作联社雁滩信用分社诉被告刘某某、高某某、蒲某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛俊和独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡某某，被告刘某某的委托代理人高某某、被告高某某、蒲某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月14日，被告刘某某、高某某以综合零售资金周转困难为由，从原告处借款100000元，期限为一年，被告蒲某对该笔借款进行担保。借款到期后，被告高某某、刘某某归还借款本金8733.89元及利息15741.94元。剩余借款本金91266.13元及7869.67元（截止2014年2月10日），至今未归还。为维护原告合法利益，状诉法院，要求被告归还剩余借款本金及利息，诉讼费由被告承担。
被告刘某某、高某某辩称：借款属实，该笔借款是上笔贷款的转贷。原告诉称的剩余借款本息计算有误，现我们无力偿还。
被告蒲某辩称：被告高某某借我房本为他贷款进行担保，前几次贷款我担保了，原告起诉的贷款是前面贷款的转贷，本次贷款的担保合同本人没有签字，抵押担保合同属无效。原告与被告高某某应归还我的房本子。
通过双方当事人的辩解，本案的争议焦点为：被告剩余借款本金及利息是否合理？抵押担保合同是否有效？
一、原告向本院提供如下证据：
1、原告营业执照一份、组织机构代码证一份、负责人张福祯身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体。
2、被告刘某某、高某某身份复印件各一份，户口登记卡复印件各一份，结婚证复印件一份。证明二被告的身份信息及二被告系夫妻关系。
3、借据一份，贷款发放通知单一份，个人借款申请书一份，借款申请书一份，夫妻还款承诺书一份，个人借款抵押担保合同一份，蒲某同意抵押贷款承诺一份，房产价格认定协议书一份。该组证据证明刘某某、高某某是借款人、蒲某是担保人。
被告刘某某、高某某未向本院提供证据。
被告蒲某向本院提供如下证据：
4、被告高某某书写的借据一份，证明高某某借我房本用于贷款。
三被告对原告提供的证据1、2无异议，原告与二被告对被告蒲某提供的证据4无异议，故本院对证据1、2、4予以采信。被告刘某某、高某某对原告提供的证据3无异议，认可蒲某的签名是高某某代签。被告蒲某对原告提供证据3中签名均不认可。对证据3本院予以综合评判。
基于以上当事人的诉辩、举证、质证和本院对证据的分析判断，本院查明事实如下。
2012年5月14日被告高某某、刘某某夫妇以综合零售资金周转困难为由，从雁滩信用社借款100000元，期限为一年，借款利率13.12%，逾期年利率17.056%。被告高某某、刘某某在借款期间归还借款利息13120元，在2013年6月7日归还借款本金8733.87元，利息1281.33元，截止2013年6月17日被告高某某、刘某某尚欠借款本金91275.52元未还，原告雁滩分社于2014年1月24日状诉本院，要求三被告偿还截止2014年2月10日借款本金91275.52元，利息10118.14元（2013年6月17日至2014年2月10日的利息是17.056%），以后利息待计，诉讼费由被告承担。
另查明：2012年5月14日被告高某某、刘某某在原告雁滩分社贷款时，个人借款申请书、个人借款／抵押担保合同、抵押物房地产价格认定协议书、房地产抵押物清单、同意贷款的承诺、借款申请书、借款发放通知单上被告蒲某的签名是被告高某某代签的，不是本人签名。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护、本案中，原告雁滩分社与被告高某某、刘某某之间的借贷关系明确，证据充分，二被告在借款到期后未及时偿还，应当承担偿还剩余借款本金及利息的法律责任。关于原告要求蒲某连带偿还借款本息的诉讼请求，因原告承认其签名不是蒲某本人所签，被告高某某承认蒲某的名字是自己代签。故被告蒲某不应承连带承担偿还借款本金及利息，原告的该项诉讼请求本院不予支持，据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告高某某、刘某某于本判决书生效后十五日内，一次性偿还原告兰州市红古区农村信用合作联社雁滩信用分社借款本金91275.52元和截止2014年2月10日的利息10118.14元，（以后利息按年利息17.056%待计）。
二、驳回原告要求蒲某偿还上述借款本息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费2328元，减半收取1164元，由被告高某某、刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 葛俊和
二〇一四年四月十四日
书记员 铁生越
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第92号
原告李丽琼，女，1972年5月12日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人叶基隆，永春县桃源法律服务所法律工作者。
被告林纪正，男，1979年10月28日出生，汉族，住永春县。
被告郭培锋，男，1984年9月5日出生，汉族，住江苏省镇江市。
原告李丽琼因与被告林纪正、郭培锋民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告李丽琼的委托代理人叶基隆到庭参加诉讼，被告林纪正、郭培锋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽琼诉称，被告林纪正、郭培锋因缺乏资金于2013年7月3日向原告借款250000元，约定借款月利率4%，并出具借条一份为据。借款后，经原告多次催讨，二被告未偿还借款本息。现原告请求判令两被告立即偿还原告借款250000元及其从2013年7月3日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，并由被告负担本案诉讼费用。
被告林纪正、郭培锋未作任何答辩。
经审理查明，被告林纪正、郭培锋于2013年7月3日向原告借款250000元，约定借款月利率4%。借款后，两被告没有偿还过款项。
上述事实，有原告委托代理人的庭审陈述及原告在举证期限内提供的借据一份予以证实。上述证据，经庭审审核，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告林纪正、郭培锋向原告李丽琼借款250000元，有原告提交的借据为证，原告请求判令被告林纪正、郭培锋偿还借款250000元，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告请求被告林纪正、郭培锋支付从2013年7月3日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，系依法处分自己的民事权利，且符合法律规定，本院予以支持。被告林纪正、郭培锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林纪正、郭培锋应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告李丽琼借款250000元及其自2013年7月3日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5415元，由被告林纪正、郭培锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭荣辉
代理审判员 杨 巍
人民陪审员 尤成本
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 郭福星
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
-4-
-3-
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第92号
原告张建，男，1951年9月23日出生，汉族，住永安市。
被告肖方宝，男，1960年2月11日出生，汉族，住永安市。
原告张建与被告肖方宝民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建到庭参加诉讼，被告肖方宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建诉称：被告肖方宝因急需用钱于2013年8月20日向原告借款7500元，约定两个月还款，原告多次向被告催要无果，现诉至法院，请求依法判令：1、被告肖方宝偿还原告借款本金7500元并支付2013年10月20日以后拖延还款利息，按银行同期贷款利率两倍支付至实际还款日止；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告肖方宝未作答辩。
经审理查明：2013年8月20日，被告肖方宝向原告张建借款7500元，被告并于借款当日向原告出具借条一份，借条载明：“今向张建借到人民币柒仟伍百元正（7500元）。（两个月内归还）。此据。借款人：肖方宝。石头垅新村240＃。2013年8月20日。”该借款本金被告至今分文未还，原告催讨未果，故诉至法院，引发讼争。
上述事实，有原告提供的借条一份及当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审查证，可以采信。
本院认为，被告肖方宝向原告张建借款7500元之事实，有原告提供的借条及当事人的陈述等证据在案为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效，应予认定。上述借款本金7500元被告肖方宝至今未偿还，被告对此负有偿还之民事责任；被告应从借款期限届满之次日（2013年10月21日）起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至本判决确定的还款期限内的实际付款日止，原告要求按银行同期贷款利率两倍计算逾期利息，超过法律允许的范围，对原告超出部分的利息主张本院不予支持。被告肖方宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖方宝应于本判决生效后十日内偿还原告张建借款本金人民币7500元，并从2013年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。
二、驳回原告张建的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告肖方宝负担；公告费250元，由被告肖方宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 钟增贵
代理审判员 李琴琴
人民陪审员 蔡文洋
二〇一四年四月十一日
书 记 员 苏少香
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第92号
原告：张书英，女，生于1979年12月20日，汉族。
被告：吴少辉，男，生于1985年1月25日，汉族。
本院在审理原告张书英诉被告吴少辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月5日以已与被告达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张书英撤回起诉。
案件受理费250元，由原告张书英负担。
审判员 刘美英
二〇一四年三月五日
书记员 董玉霞
云南省永平县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民初字第92号原告：永平县杉阳镇小寨村小寨二组。负责人：郭文敏，系永平县。被告：杨树伟，男，现年36岁，汉族，务农，住永平县。第三人：张孝海，男，现年44岁，汉族，务农，住永平县。本院在审理原告永平县杉阳镇小寨村小寨二组诉被告杨树伟、第三人张孝海用益物权纠纷一案中，因被告杨树伟外出打工，无法送达相关诉讼材料，故原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告永平县杉阳镇小寨村小寨二组撤回起诉。案件受理费100元，撤诉减半收取50元，由原告永平县杉阳镇小寨村小寨二组承担。审判员  杨钧王二〇一四年四月八日书记员  阮 元
重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝四中法民终字第01046号
上诉人（原审原告）：酉阳县金鑫化工有限责任公司。住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县铜鼓乡海洋村。
法定代表人：江冰，该公司董事长。
委托代理人：倪伟珂，重庆渝鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冉付芝，女，土家族，1976年9月14日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
上诉人酉阳县金鑫化工有限责任公司（以下简称金鑫公司）与被上诉人冉付芝排除妨害纠纷一案，酉阳土家族苗族自治县人民法院于2015年7月9日作出（2015）酉法民初字第00181号民事判决。上诉人金鑫公司对该判决不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，上诉人金鑫公司的委托代理人倪伟珂与被上诉人冉付芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：冉付芝原系金鑫公司职工。2001年，金鑫公司与江冰签订产权转让合同，将金鑫公司的全部股权及生产、经营、管理、处分、收益等权利的有效证件及文书一并转让给江冰，由江冰出任金鑫公司法定代表人，债权、债务一并转让给江冰。江冰在签订合同时，先支付80万元定金，待手续及相关事宜办妥，实物清点核对无误后，再一次性支付现金100万元和转让60万元债权共计240万元给公司，进行一次性买断。该公司原有全部职工以及职工与企业有利益关系等遗留问题，由公司成立一个善后工作小组，全面负责进行一次性安置补偿后，同企业脱钩，与江冰无任何牵连。之后，金鑫公司成立善后工作组，拟定了《关于落实善后安置补偿费用及有关问题的实施意见（草案）》，但至今对原有职工的安置（包括本案冉付芝）仍未履行。
在江冰任金鑫公司法定代表人之前，金鑫公司房屋即城南综合楼底楼是车间和仓库，楼上是公司安排的职工宿舍，后因房屋出现质量问题，搬离过一段时间；江冰任法定代表人后，冉付芝入住该综合楼第2幢2-4号住房即涉案房屋（套内面积70.07平方米）。城南综合楼的所有权人为金鑫公司，房产证号为酉房权证302字第4057**号，记载房屋为两幢，其中第1幢房屋为3层混合结构，建筑面积936.71平方米，第2幢房屋为5层混合结构，建筑面积3140.7平方米，其土地使用权面积1433平方米，为国有土地。经查询房地产登记信息，该房屋于2011年11月25日抵押给卢胜久，2012年12月27日和2015年2月6日分别被重庆市第五中级人民法院查封，现已进入拍卖程序，拍卖机构为重庆沪渝拍卖有限公司，但因无人报名竞拍，于2015年3月30日流拍。
金鑫公司起诉称：金鑫公司对涉案房屋享有所有权，冉付芝强行占用该房构成侵权。故请求判决冉付芝在30日内停止占用涉案房屋并赔偿占用期间的损失3万元。
冉付芝答辩称：冉付芝乃是金鑫公司的在册职工，涉案房屋系由金鑫公司安置给冉付芝居住。金鑫公司有职工几百人，大多数职工均由该公司安排住房居住。故请求驳回金鑫公司的诉讼请求。
一审法院认为，涉案房屋已被重庆市第五中级人民法院查封并进入拍卖程序，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第二款“第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害”的规定，可以认定冉付芝占用房屋的行为是对法院执行行为的妨害。而对于执行行为的妨害，应由申请执行人申请执行法院或由执行法院依职权来排除妨害，且财产处于实质处分阶段，所有权人依据其享有所有权提起排除妨害之诉，应当驳回。对金鑫公司主张赔偿占用损失的请求，因其未提交充分证据予以证明，故不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，经一审法院审判委员会讨论决定，判决：驳回酉阳县金鑫化工有限责任公司的诉讼请求。案件受理费630元，由酉阳县金鑫化工有限责任公司负担。
金鑫公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判冉付芝停止占用涉案房屋并赔偿损失3万元。主要事实和理由：1.一审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。金鑫公司作为房屋所有权人，有权提起排除妨害之诉；并且，其享有的排除妨害请求权，不能因为标的物已被司法机关查封而受到影响。2.一审判决驳回金鑫公司的赔偿请求不当。涉案房屋是金鑫公司的合法财产，冉付芝占用十余年给金鑫公司造成了损失。一审法院应当据实酌定损失额，而不能以金鑫公司未举示损失证据为由，判决驳回其损失赔偿请求。
冉付芝答辩称：金鑫公司在将自己的全部资产转让给江冰之前，陆续安排冉付芝等职工入住职工宿舍楼。冉付芝居住涉案房屋，应视为金鑫公司给予职工的福利，这并不构成侵权。
本院二审查明：金鑫公司在2001年转让资产前安排职工冉付芝居住涉案房屋。双方的劳动合同关系存续至今。一审判决认定的其他事实，双方无争，本院予以确认。
本院认为，双方在二审中争执的焦点是冉付芝占用涉案房屋是否构成侵权。金鑫公司在2001年以前安排自己的职工冉付芝入住涉案房屋，这种住房安置显然是用人单位金鑫公司给予职工冉付芝的福利贴补。冉付芝居住使用用人单位金鑫公司给予的福利性住房，并不侵犯金鑫公司的房屋所有权。金鑫公司主张其停止占用的请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。鉴于冉付芝居住涉案房屋不构成侵权，金鑫公司主张其承担损失赔偿侵权责任的请求，本院不予支持。另需说明的是，司法机关查封不动产，是禁止对该不动产的处分，其并不排斥对不动产占有权能的司法保护；同时，人民法院认定妨害执行行为及采取排除执行妨害强制措施，与人民法院认定侵占他之物并判决排除不当占有之物权保护并不予盾。一审法院以涉案房屋已被司法机关查封并且占有人涉嫌构成妨害执行为由，判决驳回金鑫公司的排除占有妨害请求属于适用法律错误。
综上所述，金鑫公司的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，虽然适用法律错误，但鉴于判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费630元，由酉阳县金鑫化工有限责任公司负担；二审案件受理费630元，由酉阳县金鑫化工有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭中宜
审判员 钟雨锋
审判员 王勐视
二〇一五年九月二十五日
书记员 陈桂华
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1101号
原告冯东贻，男，1967年2月4日出生，汉族，住惠安县。
被告李伟吓，男，1977年12月21日出生，汉族，住惠安县。
原告冯东贻诉被告李伟吓民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法由审判员黄翠煌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯东贻到庭参加诉讼，被告李伟吓经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告冯东贻诉称，被告因做生意需要资金，于2013年4月5日向原告借款90000元，约定月利率2.5%，未约定借款期限。由被告出具借款单交原告收执。此后，被告仅按月支付原告利息至2013年11月4日，借款本金及其余利息经原告催讨至今未还。请求判令被告偿还原告借款90000元，并按月利率2.5%支付自2013年11月5日起至判决确定的还款之日止的利息。庭审中，原告减少变更诉讼请求为判令被告偿还原告借款56750元，并按月利率2.5%支付自2014年2月5日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告李伟吓未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供被告于2013年4月5日出具的借款单1份，以此证明被告向原告借款90000元，双方约定借款月利率为2.5%。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款单有被告签名捺印，借款数额明确，具有真实性、合法性，能够证明原告所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因做生意需要资金，于2013年4月5日向原告借款90000元，约定月利率2.5%，未约定借款期限。由被告出具借款单1份交原告收执。借款后，被告按月支付原告利息至2013年11月4日。诉讼中，原告自认被告在原告起诉后通过银行转帐还款40000元，但认为其中的6750元应作为支付2013年11月5日至2014年2月4日的利息，另33250元作为偿还借款本金。
综上事实，本院认为，被告向原告借款90000元，有其立下的借款单加以证明，事实清楚，足以认定。借款时双方约定了借款利息而没有约定借款期限，该借贷关系属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告后仍未能履行全部还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款并支付利息，符合法律规定和双方约定，理由充分，应予支持。但双方约定借款月利率2.5%，超过法律规定的利息保护限度，应依法下调按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息（以不超过月利率2.5%为限）。原告自认被告在诉讼中还款40000元，应作为偿还借款本金，故被告现应偿还原告的借款本金应认定为50000元，而被告应自2013年11月5日起支付利息。原告主张被告所还款项中有6750元应作为支付2013年11月5日至2014年2月4日的利息，缺乏依据，不予采纳。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李伟吓应于本判决生效之日起十五日内偿还原告冯东贻借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2.5%为限）支付自2013年11月5日起至判决确定的还款之日止的利息。
二、驳回原告冯东贻的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告负担50元，被告负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄翠煌
二〇一四年三月十四日
书记员 刘琼渝
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1101号
原告庄静芬。
被告徐敏娣。
被告谈寿兴。
原告庄静芬诉被告徐敏娣、谈寿兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告庄静芬到庭参加诉讼，被告徐敏娣、谈寿兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庄静芬诉称，徐敏娣分别于2012年5月18日、8月13日向其借款2万元、3万元，并出具借条，徐敏娣与谈寿兴系夫妻关系，现因徐敏娣、谈寿兴至今未能还款。故请求判令徐敏娣、谈寿兴立即归还借款本金5万元及银行利息。
被告徐敏娣、谈寿兴未作答辩。
经审理查明：徐敏娣与谈寿兴系夫妻关系。徐敏娣因家庭生活所需分别于2012年5月18日、8月13日向庄静芬借款2万元、3万元，并出具借条。后经庄静芬多次催讨，徐敏娣又于2013年8月25日重新出具借条1张。载明：借到庄静芬5万元，其中2万元到年底归还，3万元到明年年底归还。但徐敏娣、谈寿兴未能按约还款。
以上事实有借条、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐敏娣向庄静芬借款5万元，有借条为凭，该事实本院予以确认。该借款系徐敏娣与谈寿兴夫妻关系存续期间的共同的债务，故谈寿兴应对该借款承担共同还款责任。徐敏娣、谈寿兴未能按约于2014年1月1日归还借款2万元，构成违约，庄静芬可以对未到期的3万元提前主张权利。庄静芬要求徐敏娣、谈寿兴立即归还借款本金5万元及利息（以2万元为基数，自2014年1月1日起至判决给付之日止，按银行同期贷款利率计息）的诉讼请求，符合双方的约定及相关法律的规定，本院予以支持。徐敏娣、谈寿兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据，应视为放弃举证、质证权利，本院应根据现有证据依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐敏娣、谈寿兴于本判决生效之日起十日内归还庄静芬借款本金5万元及利息（以2万元为基数，自2014年1月1日起至判决给付之日止，按银行同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，公告费600元，合计1125元，由徐敏娣、谈寿兴负担（该款已由庄静芬预交，徐敏娣、谈寿兴于本判决生效之日起十日内将该款直接支付给庄静芬，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 严庆丰
人民陪审员 尤南兴
人民陪审员 张 靖
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杜方华
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初1130号
原告：定西三联聚能供热有限公司，住所地甘肃省定西市安定区南大街供热站。
法定代表人：王富强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔亮，男，汉族，1967年10月23日生，该公司职工，住甘肃省定西市安定区。
被告：宋惠生，男，汉族，出生年月、职业不详，住定西市安定区。
原告定西三联聚能供热有限公司与被告宋惠生供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告定西三联聚能供热有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，定西三联聚能供热有限公司的撤诉申请系其真实意思表示�未违反法律法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体及他人合法权益，应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许定西三联聚能供热有限公司撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由定西三联聚能供热有限公司负担。
审判员 翟 婷
二〇一八年四月十六日
书记员 文海旭
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭江执民字第2230号
申请执行人：唐慧君。
被执行人：杭州第五季百货投资管理有限公司。住所地：杭州市江干区双菱路*号***室。
法定代表人：吴晓霞。
申请执行人唐慧君申请执行杭州第五季百货投资管理有限公司劳动争议仲裁一案，执行标的人民币62275.86元，执行费人民币834元，合计人民币63109.86元。杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲案字（2013）第410号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人唐慧君于2014年7月7日向本院申请执行。
本案执行过程中，查明被执行人杭州第五季百货投资管理有限公司并无可供执行的财产，申请执行人也未能向法院提供可供执行的财产线索。现向本院申请对本案程序终结执行。为此，本院将依法对本案案号终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭江执民字第2230号执行案件案号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张 帆
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨晓磊
二〇一四年十一月二十四日
代书 记员 王 翔
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25016号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告敖华刚，男，汉族，1979年7月26日出生，住重庆市江津区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告敖华刚信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告敖华刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2014年12月3日，敖华刚向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。敖华刚从其信用卡账户中透支，截至2016年10月17日共透支本金28851.85元、利息5289.24元、滞纳金4735.4元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、敖华刚立即支付截止2016年10月17日的本金28851.85元、透支利息5289.24元、滞纳金4735.4元，并支付自2016年10月18日起至欠款付清时止，以本金28851.85元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由敖华刚承担。
被告敖华刚未答辩。
经审理查明，2014年12月3日，敖华刚向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。敖华刚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向敖华刚发放了信用卡。敖华刚从其信用卡账户中透支，截至2016年10月17日，敖华刚尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金28851.85元、透支利息5289.24元、滞纳金4735.4元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，敖华刚与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向敖华刚发放了信用卡，敖华刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。敖华刚应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金。
被告敖华刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告敖华刚在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年10月17日的信用卡透支本金28851.85元、利息5289.24元、滞纳金4735.4元，并支付自2016年10月18日起至欠款付清时止，以本金28851.85元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费386元，由被告敖华刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐横商初字第433号
原告：江晓月。
被告：吴军。
原告江晓月与被告吴军买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理。依法由代理审判员徐行健适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告江晓月到庭参加诉讼；被告吴军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告江晓月起诉称：2013年8月19日起，被告因经营需要，向原告分批购买纱，总计货款为68850元。被告未按承诺支付原告货款，经原告多次催讨，被告至今分文未付。为此，原告起诉至人民法院，诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款68850元，并支付逾期支付的违约金11360元（违约金按每日万分之五计算，即自2013年10月1日起至2014年8月31日止，后续违约金另行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审过程中原告江晓月放弃诉讼请求中的违约金11360元以及后续违约金。
原告江晓月为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条一份，证明吴军欠其货款的事实。
原告提交的证据，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年期间，吴军多次向江晓月购买纱线，尚欠其货款68850元未予支付。2014年3月，吴军出具欠条一份，承诺在2014年9月1日前付清，但至今未付。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系成立且有效。原告已向被告提供货物，被告应按约支付货款。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴军支付原告江晓月货款68850元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1521元，减半收取760.5元元，由被告吴军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1521元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐行健
二〇一四年十月十六日
书 记 员 方 潇