金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初9954号
原告：祝仙娟，女，1964年6月11日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：吴谦，浙江百畅律师事务所律师。
被告：章美萍，女，1980年6月28日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：戴衡军，男，成年，住金华市婺城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市婺城区宾虹东路358号嘉福商务大厦2号楼1楼115-119号、3楼。
负责人：蔡勤，经理。
委托代理人：王霞，浙江金哲律师事务所律师。
原告祝仙娟与被告章美萍、戴衡军、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝仙娟及委托代理人吴谦，被告章美萍，被告平安财险公司的委托代理人王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝仙娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告章美萍、戴衡军赔偿原告各项损失168745.29元；2.被告平安财险公司在保险责任范围内承担赔付责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年3月28日7时20分，在白汤下线18ＫＭ+700Ｍ婺城区金华市宝利来纸业厂门口，被告章美萍驾驶的浙Ｇ×××××号小轿车从机动车道内转弯行驶到非机动车道往金华市宝利来纸业厂方向，与在道路东侧非机动车道内驾驶电动车行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，原告与被告章美萍负事故同等责任。浙Ｇ×××××号车辆在被告平安财险公司投保了交强险和商业险。
被告章美萍辩称：事故发生属实，责任认定无异议。事故后我垫付5000元。
被告平安财险公司辩称：浙Ｇ×××××号车辆在我公司投保交强险、50万元商业第三者责任险及不计免赔险。在驾驶证、行驶证有效的前提下，我公司愿意在保险责任范围内赔付。原告负事故同等责任，商业险的赔偿比例不应超过50%。针对原告诉请：对护理费、住院伙食补助费予以认可；原告首次鉴定日期为2016年7月14日，即意味着治疗终结，此后产生的医疗费不予赔付，鉴定之前的医药费原告计算有误，应为20800.43元，且应剔除非医保费用2210.83元；原告提供的证据不足以证明残疾赔偿金可按城镇居民标准计算，应按农村居民标准计算，伤残等级经重新鉴定评定为一个十级伤残，赔偿系数应为10%；原告提供的证据不足以证明误工费应按照城镇居民标准计算，且未提供受伤后损失减少的依据，故对误工费不予认可，即使该损失成立，也应按农村居民标准计算；交通费仅认可住院期间20元/天的费用，且原告应提供正式的交通费票据；营养费按60元/天，以鉴定报告确定的期限为准；考虑到原告的事故责任，其主张的精神损害抚慰金过高，应不超过2000元为宜；车辆维修费应提供车损的鉴定报告及维修的正式发票，由法院酌定；两次鉴定费应由原告自行承担，且鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不予赔付。
本院经审理认定事实如下：2016年3月28日7时20分，原告祝仙娟驾驶电动自行车沿白汤下线从罗埠方向往汤溪方向在道路东侧非机动车道内行驶，当行至白汤下线18ＫＭ+700Ｍ婺城区金华市宝利来纸业厂门口，与从机动车道内转弯行驶到非机动车道往金华市宝利来纸业厂行驶的被告章美萍驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。交警部门认定祝仙娟与章美萍负事故同等责任。原告因伤住院50天，连同门诊共花去医疗费21327.69元。2016年7月28日，原告自行委托金华正路司法鉴定所进行鉴定，评定其误工期为129日，营养期为60日，护理期为50日，加上伤残评定原告花去鉴定费2040元。原告因本案事故还支出了电动车修理费580元、交通费1000元。在案件审理过程中，因被告平安财险公司申请，经浙江法会司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致全身多处软组织挫伤、右肩关节冈上肌肌腱撕裂、右侧第2-5肋骨骨折，评定为十级伤残。原告因重新鉴定花去了医疗费763元、交通费265元。浙Ｇ×××××号小型轿车登记在戴衡军名下，事故期间，该车辆在被告平安财险公司投保了交强险、商业第三者责任险50万元及不计免赔险。事故发生后，被告章美萍已预付原告5000元。
对双方当事人存有争议的事实，原告提交的证据包括：1.门诊病历、出院记录、门诊处方及费用明细表各1份、肋骨三维重建报告、CT报告及诊治证明书各2份、医药费发票12份，证明原告受伤住院治疗情况及花去的医疗费；2.鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明原告伤势构成两处十级伤残、三期及花去的鉴定费用；3.房屋租赁协议、房产证复印件、物业公司证明、村委会证明各1份、收条10份，证明原告居住在城镇的事实；4.劳动合同及工商登记信息各1份、工资表13份，证明原告收入情况及收入来源于城镇的事实；5.收款收据及电动车维修发票各1份，证明原告电动车的维修费用；6.金华市中心医院门诊病历、医药费发票各1份，证明因保险公司申请重新鉴定，原告产生拍片费用763元；7.火车票4份、汽车票6份，证明原告因重新鉴定产生交通费265元；8.婺城区汤溪镇中心卫生院门诊病历记录3份、普通处方件及发票各8份，证明原告出院后的治疗情况及花去医药费826.01元。
被告戴衡军未到庭提出反驳意见。被告章美萍、平安财险公司共同提出质证意见：证据1：对真实性无异议，但原告对医药费的计算有误，应为20800.43元，且应剔除非医保费用2210.83元。本院认为，鉴于两被告对该组证据的真实性均无异议，根据证据所载内容，能够证实原告受伤后的治疗情况及所花费用，确认其证明力。证据2：应以重新鉴定的结论为准，误工期限过长，具体由法院酌定，鉴定费不属于保险理赔范围，且部分伤残已被推翻。经查，两被告的部分异议成立，确认该组证据的部分证明力。证据3：对房屋租赁协议书的真实性、合法性及关联性有异议，对收条的真实性有异议，2016年12月底平安财险公司前去金城物业调查，根据工作人员的陈述，金城花园4-2-601房屋近几年来一直由丰理平夫妇居住，丰理平在附近学校教书，其妻子在附近开小卖部，近几年的物业费是由其妻子向物业公司缴纳的，该工作人员提到2016年丰理平的亲戚发生了交通事故，去物业公司要求开具证明；房产证系复印件，不予质证，从汤溪镇高义村到金城花园骑自行车只有十几分钟的路程，其在金城花园租住是不符合常理的；对村委会证明的三性有异议，该村委会不能证明原告于2014年期间就居住在金城花园的事实，房屋租赁合同中的地址是金城花园2-2-601，与物业公司的证明、房产证复印件及村委会证明中的地址不同。本院认为，人口居住或暂住的登记管理工作应由暂住地点的公安机关及社区居民委员会进行，在没有其他足以印证的证据的情形下，原告提交的原籍所在地村委会证明，以及其所称的暂住地的物业公司证明，不足以证明居住情况，而房屋租赁协议书所载租房地点与其他证据反映的地点不一致，故对该组证据的证明力不予确认。证据4：对劳动合同的真实性、合法性及关联性有异议，该合同未经劳动行政主管部门的备案，根据原告提供的工商登记信息，其主张的务工单位成立于2016年3月3日，本案事故发生在2016年3月28日，因此不能证实原告在事故发生前一年就已在城镇工作，且出险后平安财险公司曾前去调查，原告本人陈述其未曾签订劳动合同，但在诉讼中原告却提供了劳动合同；对工资单的三性有异议，所有的工资表系复印件，没有企业负责人或财务人员的签名或盖章，且非原始的财务记账单，工资表中高达3000多元的工资也没有个人所得税的证明，原告也未提供缴纳社保的记录，故不能达到原告的证明目的。本院认为，根据劳动合同与工商登记信息所载内容，两份证据相互矛盾，故两被告的异议成立，不予确认该组证据的证明力。证据5：原告应提供因本次事故造成车损的评估报告，仅凭发票不能证明损失系因本次事故造成，故对该费用不认可。本院认为，结合事故认定书，原告的电动车在事故中受损属实，且维修费发票系正规票据，故对其证明力予以确认。证据6-8：对证明目的有异议，首次鉴定后产生的医疗费不予认可，因重新鉴定产生的交通费不予认可，并非因事故直接产生的，且是因原告的鉴定结论不符合伤残我公司才提出重新鉴定，故该费用应由原告自行承担。本院认为，原告因配合重新鉴定支出了医疗费、交通费，系原告履行举证义务的需要，应认定属合理损失，故对证据6、7的证明力予以确认；但在重新鉴定后构成伤残的情形下，未有医嘱表明原告服用中药改善头昏、乏力等症状系因本次事故导致，故不予确认该组证据的证明力。
被告平安财险公司提出了重新鉴定申请。对浙江法会司法鉴定所浙法司[2016]临鉴字第1992号鉴定意见书：被告戴衡军未到庭提出反驳意见；被告章美萍、平安财险公司无异议；原告对该份鉴定报告认定的一处伤残无异议，但对右肩部未评定伤残有异议，认为应以原告提供的鉴定报告为准。本院认为，该份鉴定结论系经法院依法委托具有资质的鉴定机构鉴定后作出，鉴定机构在通知双方到场的情形下，根据原告的实际损伤程度及肢体功能丧失程度出具鉴定意见，较原告自行委托的鉴定结论而言更具有客观合理性，故确认该份证据的证明力。
本院认为：交警部门对本起事故的责任认定合理，本院予以采纳。被告章美萍的侵权行为造成原告人身损害，依法应承担侵权责任。经审核原告提交的票据，其因本次事故造成的合理的医疗费损失为22090.69元，支出交通费1265元、车辆维修费580元、鉴定费2040元。根据原告的伤情及住院治疗情况，其对住院伙食补助费、护理费的计算合理，本院予以支持，营养费应按照60元/日予以调整。原告系农村居民，其提交的证据未能证实其在事故发生前已在城镇务工居住一年以上，对其主张残疾赔偿金、误工费按照城镇居民标准计算的请求，本院不予支持，按照农村居民标准予以调整，其中残疾赔偿金的伤残系数应为10%；原告因本次事故造成十级伤残，但因原告自身对事故发生负有同等责任，综合考虑侵权行为人的过错程度、损害后果等因素后酌定精神损害抚慰金为2400元。故原告的合理损失包括：医疗费22090.69元、住院伙食补助费1500元、营养费3600元、护理费7500元、误工费9712.80元（80.94元/日×120日）、残疾赔偿金42250元（21125元/年×20年×10%）、交通费1265元、精神损害抚慰金2400元、维修费580元、鉴定费2040元，合计92938.49元。因被告章美萍所驾驶的机动车辆已在被告平安财险公司投保交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，对于原告的上述合理损失，平安财险公司应在交强险范围内先予赔付，超出部分按照章美萍的事故责任承担60%的赔偿责任；非医保费用系医生的处方权，非投保人或被保险人所能控制，予以扣除并不合理，故对被告平安财险公司主张理赔时扣除非医保费用的答辩意见，本院不予采纳。但对于鉴定费等间接损失及适当的精神损害抚慰金，应由被告章美萍赔付，已预付的款项应予抵扣。虽经重新鉴定后原告的损伤仅构成一处十级伤残，但仍有伤残后果，且鉴定费用并不因伤残程度的区分而增减，原告为主张侵权赔偿支出相应鉴定费也属合情合理，故对被告平安财险公司主张由原告负担两次鉴定的鉴定费的意见，本院不予采纳。未有证据证实车辆所有人戴衡军对事故发生负有过错，原告要求其承担赔偿责任的依据不足，对该部分请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条、第十一条等规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司在交强险范围内赔偿原告祝仙娟73707.80元（含精神损害抚慰金2000元），在商业第三者责任险范围内赔偿10314.41元，合计84022.21元。
二、被告章美萍赔偿原告祝仙娟1624元，款已履行。
三、因被告章美萍已预付原告5000元，故在履行上述一、二项及诉讼费时，由被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司支付原告祝仙娟81048.21元，支付被告章美萍2974元，两笔款项均应于本判决生效之日起7日内履行。
四、驳回原告祝仙娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元（减半收取，原告已预交），由原告祝仙娟负担220元，被告章美萍负担402元（已在上述判决第三项中抵扣）；鉴定费1200元，由预交人即被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡 曼
二〇一七年三月十日
代书记员 徐筱玮