wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2581号
原告厦门鑫志恒海绵制品有限公司。
法定代表人王祥义，董事长。
委托代理人黄江山，该公司职员。
被告厦门毅标工贸有限公司。
法定代表人李建新。
原告厦门鑫志恒海绵制品有限公司（以下简称鑫志恒公司）与被告厦门毅标工贸有限公司（以下简称毅标公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法由审判员陈志强独任审判，并于2014年9月24日依简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫志恒公司的委托代理人黄江山到庭参加诉讼。被告毅标公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫志恒公司诉称，2013年3月至2013年12月，被告向原告采购海绵制品。双方口头约定：1、货款确认，以双方签名确认的送货单为所欠货款的结帐依据（即原告送货到被告方，被告对原告所送货的质量、数量予以确认并签名认可）；2、付款期限，月结60天（即送货当月内结帐，次月1日起60天内付款）。至2013年12月止，共欠原告货款71680.24元。原告多次催讨未果，故提起诉讼，请求判令：1、被告归还2013年5月至12月份所欠原告货款71679.44元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告毅标公司未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，鑫志恒公司与毅标公司口头约定：毅标公司向鑫志恒公司购买多种规格的海绵制品；以双方签名确认的送货单为所欠货款的结帐依据；付款期限为月结60天，每月底对当月交易进行对账，当月交易额于对账后2个月内结清货款。2013年3月至同年12月间，鑫志恒公司陆续向毅标公司提供价款为172898.76元的海绵制品。毅标公司自2013年3月22日至2014年5月30日共向鑫志恒公司支付了货款101219.32元，尚余货款71679.44元未支付。鑫志恒公司也陆续向毅标公司开具了金额为167642.87元的增值税发票。而后，鑫志恒公司经催讨未果，遂于2014年8月向本院提起诉讼，请求判令毅标公司偿还尚欠货款71679.44元。
以上事实有原告鑫志恒公司提供的送货单、银行收款回单、厦门增值税专用发票、对账单以及庭审笔录为证。
本院认为，本案系因买卖合同而引发的纠纷，原告鑫志恒公司系台资企业，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，因此，本院对本案具有管辖权。
被告毅标公司向原告鑫志恒公司购买海绵制品的事实清楚、证据确实充分，被告毅标公司理应依约向原告鑫志恒公司支付货款，但被告毅标公司只偿还部分货款，至今尚欠原告鑫志恒公司货款71679.44元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告鑫志恒公司要求被告毅标公司支付所欠货款的诉求，合法有据，本院予以支持。被告毅标公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告厦门毅标工贸有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告厦门鑫志恒海绵制品有限公司尚欠货款71679.44元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1592元，适用简易程序审理减半收取796元，由被告厦门毅标工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈志强
二〇一四年十月八日
代书记员 李巧婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2581号
原告：辛海明，农民。
被告：隋晓艳，农民。
原告辛海明与被告隋晓艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董伦独任审判，公开开庭进行了审理，原告辛海明到庭参加诉讼，被告隋晓艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辛海明诉称，2014年5月10日，被告向原告借款人民币138000元，收到款项后，被告向原告出具了欠条，约定于2014年6月30日偿还，但到期后经原告多次索要未果，请求法院判令被告付清借款138000元。
被告隋晓艳未答辩。
经审理查明，自2012年6月份开始，被告隋晓艳以帮助原告之子辛宇安排工作为名，多次向原告索要人民币。原告向被告卡号为62×××06的账号分别于2012年6月29日打款20000元、2012年8月10日打款80000元、2012年11月1日打款8300元、2013年5月7日打款38000元，合计146300元。其中2012年11月1日给付的8300元由被告花费为原告之子辛宇办理了山东大学毕业证一份。后来经双方协商，被告同意退还原告138000元，并于2014年5月10日为原告出具欠条一张，被告承诺于2014年6月30日前把该款还给原告。到期后，经原告多次索要，被告以种种理由拒付。
本院确认的上述事实有原告提交的隋晓艳书写的欠条一张、银行个人业务存款回单四张、原告的陈述笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告隋晓艳以为原告之子找工作为由，向原告索款146300元，其中8300元为原告之子辛宇办理了毕业证，原告自愿放弃追究，是其真实意思表示，本院予以确认。对余款138000元被告承诺全部退还，并给原告出具了欠条，事实清楚，原告要求被告付清该款理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告隋晓艳于本判决生效后十日内付给原告辛海明人民币138000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由被告隋晓艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 董 伦
二〇一四年十一月二十日
书记员 孙承波
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第08230号
上诉人（原审被告）：重庆市花语坊房地产开发有限公司。住所地：重庆市永川区汇龙大道***号*幢***号。
法定代表人：王晴，执行董事。
被上诉人（原审原告）：蒋勇军。
上诉人重庆市花语坊房地产开发有限公司与被上诉人蒋勇军房屋租赁合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2015年9月17日作出（2015）永法民初字第05119号民事判决，重庆市花语坊房地产开发有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市永川区人民法院于2015年11月10日向上诉人重庆市花语坊房地产开发有限公司送达了非税收入缴款通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费600元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆市花语坊房地产开发有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆市花语坊房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一五年十二月十五日
书记员 范艺馨
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第1126号
上诉人（原审被告）银川起重机器股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宝湖西路81号。
法定代表人白炳良，该公司董事长。
委托代理人范金苹，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人曹慈义，宁夏辅德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李心慧，女，1970年6月15日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人刘金荣，宁夏浩晟律师事务所律师。
上诉人银川起重机器股份有限公司因公路货物运输合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第1742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人银川起重机器股份有限公司的委托代理人范金苹，被上诉人李心慧及其委托代理人刘金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告李心慧系银川市春晖货运部业主。2011年5月12日，原告与银川起重机器股份有限公司（以下简称银起公司）签订一份《运输协议》，约定原告从银川运输银起公司“苏南重2550t锻造起重机、司机室吊架及配件”至常熟经济开发区，运费总计85000元。2013年6月10日，被告向原告出具确认函一份，确认被告欠原告借款85000元，时任银起公司的法人宋长月及公司工作人员宋迎禄在确认函上签字并加盖公司合同专用章。2014年1月，被告银起公司重组。原告向被告催要以上欠款无果，故诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告运费共计85000元，逾期利息5619.56元（暂计算至起诉之日，主张计算至实际付款之日），共计90619.56元；本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原告李心慧与被告银起公司签订的运输协议真实有效，双方应按照合同约定自觉履行。确认函中虽约定85000元为借款，但原、被告之间不存在其他借贷关系，该证据与运输协议相佐证，能够证明是被告所拖欠的运费，且时任银起公司法人宋长月在确认函上签字并加盖公司合同专用章，真实有效。被告虽不认可公司印章及宋长月签字的真实性，但经释明，未在限定的期限内申请印章及笔迹鉴定，视为其对权利的放弃。对被告拖欠原告85000元运费欠款的事实，予以确认。原告主张的逾期利息5619.56元，未超出同期人民银行贷款利率的四倍，予以支持。被告辩解原告尚欠180700元运费的发票，因开具发票不属于民事诉讼收案范围，本案不予调整。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：被告银川起重机器股份有限公司于判决生效之日起五日内支付原告李心慧运费85000元，利息5619.56元，共计90619.56元。案件受理费2065元，减半收取1032.50元，由被告银川起重机器股份有限公司负担。
宣判后，上诉人银起公司不服，上诉称，一、原审事实认定不清；本案中确认函是借款合同，与货物运输合同无关，是上诉人公司前任法定代表人宋长月与宋迎禄的个人行为。且运输协议约定将货物运输至目的地必经设备使用单位清点货物并在货物回执单上签字后上诉人银起公司向被上诉人李心慧付清运费，作为履行义务的一方被上诉人李心慧没有提供货物回执单，不能证明其已按合同约定将货物运至目的地的义务；二、本案被上诉人李心慧应按合同约定履行开具相应的发票，否则上诉人银起公司有权拒绝付款。综上，请求驳回李心慧的原审诉讼请请求；一、二审诉讼费用由被上诉人李心慧负担。
被上诉人李心慧辩称，被上诉人李心慧与上诉人银起公司签订的运输协议真实有效，双方应按该协议履行。上诉人银起公司声称原公司的管理人员与本案的被上诉人李心慧串通损害上诉人利益没有提供证据证明，应当承担举证不能的后果。综上，一审认定事实清楚，证据充分，应维持一审判决。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人银起公司与被上诉人李心慧签订的《运输协议》真实合法，应对双方有约束力。现《运输协议》签订后，银起公司有出具了确认函，该确认函可证实上诉人银起公司拖欠被上诉人李心慧款项85000元，上述两份证据可相互印证，能够证实拖欠货物运输款的事实。上诉人主张双方系借款关系且系原公司管理人员与被上诉人李心慧恶意串通损害上诉人的合法权益，未提交其他证据佐证不予采纳。综上，原审认定事实并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2065元，由上诉人银川起重机器股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周景远
代理审判员 吕婷婷
代理审判员 徐玉芳
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陈丽霞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第2819号
原告达州市达川区农村信用合作联社，住址地：达川区翠屏街道通达西路**号。
组织机构代码21030431-X。
法定代表人章中信，系该社理事长。
委托代理人陈国全，系该社麻柳信用分社主任。
被告李俊，男，生于1969年10月10日，住达川区。
原告达州市达川区农村信用合作联社诉被告李俊金融借贷合同纠纷一案。本院2014年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月17日公开开庭进行了审理，原告达州市达川区农村信用合作联社委托代理人陈国全到庭参加�讼。被告李俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2006年6月25日，原、被告签订了一份贷款合同，2006年6月25日原告向被告发放贷款1.45万元，用途为购买材料。贷款利率为月利率8.925‰，期限为24个月。自2006年6月25日至2008年6月25日止，不批量结息。现已逾期，经催收无果，现请求法院判令李俊付下欠原告贷款本金1.45万元及其利息，判令被告李俊承担连带担保责任，承担诉讼费用。
被告李俊未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2006年6月25日，原、被告签订了一份贷款合同，同日原告向被告发放贷款1.45万元，用途为购买材料。贷款利率为月利率8.925‰，期限为24个月。自2006年6月25日至2008年6月25日止，不批量结息。现已逾期，经原告催收无果，原告诉讼来院，要求解决。
上诉事�的定有：申请、合同、借据等证据证实。
本院认为，被告在原告处贷款是当事人真实意思表示，贷款到期后，被告应当按双方约定连本带息付清贷款。原告主张的理由成立，本院予以支持。主张被告承担连带担保责任，无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊在本判决生效后十日内付清原告达州市达川区农村信用合作联社贷款本金1.45万元及利息，利率按原、被告约定的利率计算，从2006年6月25日起至贷款付清日止。
案件受理费163.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 魏文锋
二〇一四年十月二十日
书记员 杨丽冰
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第2819号
原告达州市达川区农村信用合作联社，住址地达川区翠屏街道通达西路**号。
法定代表人章中信，系该社理事长。
委托代理人陈国全，系该社麻柳信用分社主任。
被告李俊，男，生于1969年10月10日，住达川区。
原告达州市达川区农村信用合作联社诉被告李俊金融借贷合同纠纷一案。本院2014年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月17日公开开庭进行了审理，原告达州市达川区农村信用合作联社委托代理人陈国全到庭参加诉讼。被告李俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2006年6月25日，原、被告签订了一份贷款合同，2006年6月25日原告向被告发放贷款1.45万元，用途为购买材料。贷款利率为月利率8.925‰，期限为24个月。自2006年6月25日至2008年6月25日止，不批量结息。现已逾期，经催收无果，现请求法院判令李俊付下欠原告贷款本金1.45万元及其利息，判令被告李俊承担连带担保责任，承担诉讼费用。
被告李俊未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2006年6月25日，原、被告签订了一份贷款合同，同日原告向被告发放贷款1.45万元，用途为购买材料。贷款利率为月利率8.925‰，期限为24个月。自2006年6月25日至2008年6月25日止，不批量结息。现已逾期，经原告催收无果，原告诉讼来院，要求解决。
上诉事实的定有：申请、合同、借据等证据证实。
本院认为，被告在原告处贷款是当事人真实意思表示，贷款到期后，被告应当按双方约定连本带息付清贷款。原告主张的理由成立，本院予以支持。主张被告承担连带担保责任，无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊在本判决生效后十日内付清原告达州市达川区农村信用合作联社贷款本金1.45万元及利息，利率按原、被告约定的利率计算，从2006年6月25日起至贷款付清日止。
案件受理费163.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 魏文锋
二〇一四年十月二十日
书记员 杨丽冰
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初11616号
原告重庆永奥物业服务有限公司，住所地重庆市永川区红河大道888号8号楼，统一社会信用代码91500118574826231E。
法定代表人陈亮，执行董事。
委托代理人熊巧巧，重庆新源律师事务所律师。
被告韦小艳，女，1971年8月9日生，布依族，住重庆市永川区。
原告重庆永奥物业服务有限公司与被告韦小艳劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法由审判员胡蓉进行审理。
原告重庆永奥物业服务有限公司诉称，被告韦小艳系其公司职工，于2016年9月30日主动向其公司提出辞职，双方解除了劳动关系。此后被告韦小艳又以其公司未为其缴纳社会保险为由向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决由其公司支付被告韦小艳经济补偿8250元、失业保险损失15750元。现其公司不服该仲裁裁决，起诉要求不支付被告韦小艳经济补偿、失业保险损失。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议及因执行国家的劳动标准在社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。本案中，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会裁决的经济补偿及失业保险损失属于适用终局裁决的范围，且裁决的经济补偿金额未超过当年度重庆市永川区月最低工资标准十二个月金额，故该仲裁裁决应为终局裁决。现原告重庆永奥物业服务有限公司和被告韦小艳对该仲裁裁决不服分别诉至本院，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款（二）项的规定，本院依法应当裁定驳回原告重庆永奥物业服务有限公司的起诉。被告韦小艳在另案被驳回起诉或者撤诉的，原告重庆永奥物业服务有限公司可自收到该裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆永奥物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 胡 蓉
二〇一七年一月十三日
书记员 刘小青
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2312号
申请执行人：管某，居民。
被执行人：李某，居民。
本院在执行（2014）黄执字第2312号申请执行人管某与被执行人李某离婚纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议如下：本案执行标的1500元，被执行人已向申请人支付911元，余款保证2014年12月31日前交付申请人，执行费50元由被执行人交付。别无其他纠纷。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄民初字第4080号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 王永申
二〇一四年九月十五日
书记员 庄 照
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第125号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人沙某某，男，1992年3月20日出生于四川省美姑县，彝族，文盲，无业，家住四川省美姑县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月16日被刑事拘留，同月30被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检刑诉（2014）63号起诉书指控被告人沙某某犯盗窃罪，于2014年1月18日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，泉州市丰泽区人民检察院指派代理检察员程秩寒出庭支持公诉，被告人沙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控，2013年10月16日凌晨2时许，被告人沙某某窜至本区北峰社区见龙亭小区，顺着水管爬上该小区祺龙苑9号楼208房阳台，用手将该房卫生间窗户防盗网掰断后进入该房实施盗窃。该房住户即被害人朱某某发现上述状况后，即将沙某某控制在客厅并报警，公安人员赶至现场将沙抓获归案。
上述事实，被告人沙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某的陈述、证人黄某某的证言及其二人辨认被告人照片的辨认笔录，检查笔录、被告人辨认作案地点的辨认笔录及照片、公安机关出具的抓获经过、被告人沙某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。沙某某虽不具有自首情节，但能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；沙某某在实施犯罪过程中，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或轻减处罚，综上，对沙某某给予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：
被告人沙某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年2月15日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林劼
二〇一四年一月二十六日
书记员 许奕
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第125号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人曹某某，男，1979年2月15日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，个体户。2014年4月2日经丰城市公安局决定取保候审，同年5月26日经本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2014）72号起诉书指控被告人曹某某犯故意伤害罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院助理检察员王伟、被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月19日晚8时许，被告人曹某某在本村曹冬国家碰到被害人曹某甲，因怀疑自己的汽车玻璃被砸与曹某甲亲戚有关，便和曹某甲理论。在理论中，被告人曹某某拿起曹冬国家的长凳朝曹某甲打去，曹某甲为躲避长凳，不小心被门槛绊倒在地，被告人曹某某遂上前用长凳击打曹某甲头部。经鉴定，被害人曹某甲伤情评定为轻伤乙级。2014年1月26日，被告人曹某某与曹某甲达成刑事和解，被告人曹某某赔偿曹某甲各项经济损失共计人民币60000元，曹某甲对被告人曹某某的行为表示谅解。2014年4月2日，被告人曹某某向公安机关投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某甲的陈述，证人曹某乙、曹某丙、周某某、曹某丁的证言，丰安鉴（2013）法医检字第961号法医学活体检验报告书，调解协议、申请报告、收条，归案情况说明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某故意伤害他人身体，致人轻伤乙级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某某具有自首情节，且赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可以从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人曹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 红
二〇一四年六月十一日
书记员 罗珊珊
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省丰宁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第125号
公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。
被告人高某某，2014年5月4日因涉嫌犯诈骗罪被丰宁满族自治县公安局刑事拘留，同年6月5日被依法逮捕，现羁押于丰宁满族自治县看守所。
丰宁满族自治县人民检察院以丰检刑诉（2014）98号起诉书指控被告人高某某犯诈骗罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭。于2014年8月28日公开开庭审理了本案，丰宁满族自治县人民检察院指派检察员王海滨出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰宁满族自治县人民检察院起诉指控：2013年11月至2014年2月，被告人高某某谎称在丰宁满族自治县土城镇农村信用合作社有同学，可以为刘某某办理贷款，并以办理贷款需请客送礼为借口，骗取刘某某人民币42600元。指控上述事实，公诉机关提供了被告人供述和辩解，被害人陈述等证据材料，认为被告人高某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物数额较大的行为构成诈骗罪，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人高某某对起诉指控其犯诈骗罪的定性及事实均无异议，庭审中未行辩解。
经审理查明：2013年11月至2014年2月期间，被告人高某某谎称在丰宁满族自治县土城镇农村信用合作社有同学，可以为刘某某办理贷款，并以办理贷款需请客送礼为借口，多次骗取刘某某人民币计38000元，以其他理由骗取刘某某人民币4600元。
认定上述事实，公诉机关出示了下列证据材料：
1、到案经过，证实高某某系被传唤到案。
2、被害人陈述，证实2013年11月至2014年2月期间，高某某说他有同学在土城信用社上班，我因有事需借贷款，高某某说能找他同学帮忙，后高某某以请土城信用社主任吃饭、给土城信用社主任办卡、给土城信用社主任送礼为由从我手中拿走人民币38000元。2014年2月4日高某某说他把别人打了，得给人看病又从我这借走1000元，2014年2月9日说给人结账时被围攻需要钱，我给他汇了1600元，2014年2月15日之后多次以借钱的名义从我手中拿走2000元，后来就联系不到高某某了，贷款也没给我办下来，我去土城信用社问才知道根本没有这回事，计骗走我42600元。
3、证人证言。（1）马某某证言，证实高某某以帮刘某某贷款为由骗过刘某某的钱，骗了约三四万元。2013年12月，高某某说请土城信用社的吃饭，在金凤凰门口刘某某给了高某某1000元，过了没几天，刘某某又在宏江门口给了高某某1000元，说是请信用社的人，过了两天，刘某某请高某某吃饭，高某某说给信用社主任送礼得10000元，过了几天刘某某在他家给了高某某10000元，过了几天说送好处费又给了高某某5000元，过了几天还说给信用社主任送礼，在电影院广场又给了高某某10000元，过了一个星期，又要了5000元，过了几天又说得给他同学送，又要了4500元说送完钱请我和刘某某吃饭，再给高某某打电话就打不通了；（2）刘某某证言，证实2013年10月份，刘某某因承包工程要贷款，高某某说他在土城信用社有同学能帮忙，刘某某就开始给高某某拿钱跑贷款的事，一次是刘某某从我这拿的钱给高某某送去的，还有一次是听高某某说刘某某给了他300元。刘某某我们在一起时说过给高某某拿钱让他帮忙办理贷款的事。（3）孙某某证言，证实自己是土城信用社主任，不认识高某某，他也没为办理贷款的事找过我
4、辨认笔录及照片，证实被告人高某某对证人马广田的辨认经过。
5、户籍证明信，证实被告人高某某的户籍登记情况。
上述证据均经当庭质证，被告人高某某均无异议，证据间相互印证，结合被告人供述，能够证实本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人高某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大的行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人高某某犯诈骗罪，罪名成立。案发后被告人高某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人高某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零十个月，罚金20000.00元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月4日起至2016年3月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 云
审判员 王久利
审判员 刘海英
二〇一四年十月十五日
书记员 杨慧敬
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第125号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人李某，男，1978年5月5日出生于唐山市丰润区，汉族，初中文化，福海鑫钢厂司机。因涉嫌犯交通肇事罪，2013年12月13日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2014）046号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张伶俐出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月28日17时47分许，被告人李某驾驶冀B×××××号小型越野客车沿丰津公路由西向东行驶至丰润区金福高轿汽修门前时，将横穿马路行人刘成发撞倒。事故发生后，被告人李某驾车逃逸。后刘成发又被其他车辆碾压。以上行为共同作用致刘成发死亡。经道路交通事故责任认定，被告人李某承担此次事故的全部责任。
2013年10月29日16时50分，李某到公安机关投案。
案发后，被告人李某与被害人家属自愿达成和解协议，被告人李某赔偿被害人家属的各项经济损失27万元，得到被害人家属的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、曾某、赵某、李某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通车辆痕迹检验报告，车辆痕迹检验照片，道路交通事故责任认定，赔偿协议书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，
因而发生重大交通事故，致一人死亡，且为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人李某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实系自首，可以从轻处罚，被告人李某自愿认罪；案发后，被告人李某与被害人家属自愿达成和解协议，赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，应予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 顾智娟
审判员 孙洪海
审判员 邱天洪
二〇一四年四月十一日
书记员 姚 翠
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第125号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人孙×，女，1981年3月10日出生。因涉嫌犯侵犯著作权罪，于2013年10月18日被羁押，同年11月18日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉（2013）2017号起诉书指控被告人孙×犯侵犯著作权罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人孙×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2013年10月18日，被告人孙×在本市丰台区云岗小区市场内，向他人非法出售光盘时被北京市公安局丰台分局长辛店派出所民警抓获，当场起获光盘2340张，经北京市新闻出版局鉴定，其中544张光盘为非法出版物。
上述事实，被告人孙×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李×1、李×2、王×证言，北京市公安局丰台分局辨认笔录、扣押清单，起获光盘照片，北京市新闻出版局出版物审查鉴定书、上交非法出版物收据，公安机关出具的工作说明、破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙×以营利为目的，未经著作权人许可，发行其音乐、电影、电视等作品，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人孙×犯侵犯著作权罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人孙×当庭认罪态度较好，且有犯罪未遂之情节，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人孙×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第二十三条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙×犯侵犯著作权罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张金龙
人民陪审员 马 浩
人民陪审员 王云爱
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 郑 欣
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民辖终59号
上诉人（原审被告）宜宾长泰轻工设计工程有限公司。住所地：宜宾市翠屏区安阜红丰东路北侧*号沁禾商业广场**层***号。
法定代表人冯小岗，总经理。
被上诉人（原审原告）郭曙骥，男，汉族，1963年1月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人宜宾长泰轻工设计工程有限公司不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民管字第81号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由是：上诉人设立时的注册地虽然是宜宾市翠屏区，已于三年前搬迁至成都市金牛区北一环一段88号。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第3条的规定，本案应由成都市金牛区法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市金牛区法院审理。
本院经审查认为，本案双方因劳务合同发生争议，双方在所签合同中约定：“双方在合同执行期间发生争议，应通过友好协商解决。协商不成，可向宜宾市人民法院提起诉讼”。该合同是上诉人提供的格式合同，上诉人对合同内容的合法性和准确性负有注意义务，对合同约定不准确的应按有利于合同相对人来理解适用。因此，对该协议管辖法院名称不准确的情况，应理解为宜宾市范围内与争议有实际联系的地点的人民法院，该约定合法有效。本案上诉人注册登记地在宜宾市翠屏区，原审法院即属宜宾市范围内与争议有实际联系的人民法院。故被上诉人向原审法院提起诉讼属遵从双方约定，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求依法不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 李红彬
代理审判员 涂万民
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王 俊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第00417号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人江某，女，1986年9月13日出生，汉族，安徽省利辛县，无固定职业，户籍住址：安徽省利辛县，现住合肥市瑶海区。2015年6月25日因涉嫌犯盗窃罪经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2015]359号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员柴双出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人江某以非法占有为目的，盗窃公私财物，价值人民币3588元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其自动投案，提请本院依法判处。
被告人江某供述了盗窃他人财物的犯罪事实。
经审理查明：2015年4月27日20时许，被告人江某在合肥市庐阳区长江路青云楼商城一楼“明牌”珠宝店内准备购买戒指，店内服务员王某提供了几枚铂金钻石戒指给江某挑选，江某在试戴过程中，心生贪念，趁王某等人不备，将其中的一枚铂950钻石戒指（进货价人民币3588元）盗走，后离开现场。王某于次日发现戒指被盗后报案。
2015年6月25日，被告人江某接公安机关电话通知后到公安机关投案，并将赃物退还给被害人，取得被害人谅解。
在本案审理期间，被告人江某预交罚金人民币5000元。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、报案单、被害人王某的陈述笔录、相关监控视频资料、进货清单、扣押发还物品清单、归案经过、户籍信息、取保候审决定书、本院暂存款收据等证据与被告人江某的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人江某以非法占有为目的，盗窃公私财物，价值人民币3588元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人江某接公安机关电话通知后到公安机关投案，归案后如实交待自己的罪行，系自首，可从轻处罚；其退还赃物，得到被害人的谅解，积极预交罚金，可酌情从轻处罚。对其适用缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人江某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 霞
二〇一五年八月二十七日
书记员 李健美
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第38266号
原告毛长文，男，1969年6月9日出生。
委托代理人安振华，山西省立明律师事务所律师。
被告朱功威，男，1967年11月5日出生。
原告毛长文与被告朱功威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛长文之委托代理人安振华到庭参加诉讼，被告朱功威经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
毛长文起诉称：2013年3月，朱功威经朋友介绍与毛长文相识，并向毛长文借款35000元，当时承诺在2014年6月20日前全部归还，但时至今日，虽然经毛长文多次催要，朱功威均拒不偿还，故毛长文诉至本院，要求：朱功威偿还借款3500元及利息2100元
朱功威未出庭应诉，但庭后向本庭表示对于借款的金额及利息的计算标准均认可。
经审理查明：2014年4月20日，朱功威为毛长文书写借条，载明：今借到毛长文人民币叁万伍仟元整（￥35000元），借款日自2013年3月1日至2014年6月20日止；本人承诺2014年6月20日之前全部还清，如有未还自2014年6月20日起计算利息（3分利）。
经本院询问，毛长文表示3分利为月利息3%。庭后朱功威在谈话中对于借款的金额及利息的计算标准亦表示认可。
上述事实，有借条等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。本案中，朱功威为毛长文出具借条，明确记载了借款的金额、借款期限及利息的计算标准。现借条中约定的借款期限已经届满，而朱功威未履行还款义务，则毛长文作为出借人有权向朱功威主张偿还借款。针对利息的请求，依据我国法律的相关规定，民间借贷的利息标准不应超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。虽然借条中书写的月息3%超过了上述规定，但毛长文在本案中主张利息为固定数额2100元，截至开庭之日，该金额未超过法律规定的上限，故本院对于该项诉讼予以支持。朱功威无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据现有证据查明事实。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱功威于本判决书生效之日起十日内偿还原告毛长文借款本金三万五千元。；
二、被告朱功威于本判决书生效之日起十日内支付原告毛长文利息二千一百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十四元，由被告朱功威负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨阳
二〇一四年十月十三日
书 记 员 杨森
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00276号
申请执行人张健。
被执行人韩德松。
张健与韩德松机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2015）熟兴民初字第00020号民事判决已经发生法律效力，依上述判决：被执行人韩德松赔偿申请执行人张健因交通事故造成的损失68112.02元，扣除已支付的35000元，还应赔偿33112.02元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元由被执行人韩德松负担。因韩德松未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年3月17日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人下落不明，未发现其有可供执行的财产。至此，本案未执行到位人民币33695.02元。
本院向申请执行人发出风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索和证据，但其未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人下落不明，无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索和证据，故本案本次执行程序符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2015）熟兴民初字第00020号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年八月十四日
书 记 员 吴皆与
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第520号
原告侯新江，男，1977年生，汉族，现住唐山市滦县。
委托代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区。
负责人：李庆文，该公司经理。
委托代理人：张维秀，该公司法律顾问。
原告侯新江诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯新江的委托代理人常秀红，被告人保财险唐山分公司的委托代理人张维秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月23日原告将自己的冀BU17**号、冀BLS**挂号半挂车在被告处投保了营业用机动车损失险等保险（不计免赔），保险期间为2013年9月1日零时至2014年8月31日二十四时，原告足额缴纳了保险费。2013年9月23日，原告的司机姚树刚驾驶被保险车辆，在迁西京西铁厂院内停放时，因停放时手刹失灵溜车撞到铁粉垛，造成本车受损。该事故给原告造成的损失共计54509元，其中包括原告车损46125元，施救费7000元，公估费1384元。因原、被告就保险理赔款协商未果，遂向法院提起诉讼，恳请法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉请，提交如下证据材料：证据一、车险理赔信息一份，证明保险事故发生的事实；证据二、保单，证明原、被告之间具有保险关系；证据三、原告行驶证、道路运输证、驾驶员姚树刚的驾驶证、从业资格证（复印件），证明原告合法持有被保险车辆，驾驶员具有合法驾驶资格；证据四、公估报告书一份，证明原告在本次事故中造成的车损为46125元，证据五、公估费发票、施救费发票各一张，证明公估费和施救费的支出；证据六、唐山交通运输集团有限公司第三运输分公司证明一份，证明该车本息已经全部还清。
被告人保财险唐山分公司辩称，在被保险人提供年检有效的驾驶证、行驶证、保险合同合法有效的前提下，原告方合法合理的损失我方同意给付，公估费属于间接损失不属于保险理赔范围。
被告人保财险唐山分公司向法庭提交如下证据材料：证据一、车辆损失情况确认书及事故现场照片、更换配件明细，证明我司对原告车辆的损失确认情况。证据二、保险条款和机动车保险代抄单，证明车辆超载的情况下，我司享有5%的绝对免陪率。
根据原、被告的诉辩意见，本案双方当事人争议的焦点是：原告的诉请是否有事实及法律依据，数额是否准确。
法庭组织质证，被告人保财险唐山分公司对原告所举证据的质证意见为：对证据一真实性没有异议，但是原告证据一中注明本车拉有30多吨货物，超出了被保险车辆的核定的载质量30吨，原告车辆超载，对此我司享有5%的绝对免赔率。对证据二、三、六没有异议。对证据四该公估报告系原告单方委托，而且原告也未提交修理费发票，应当扣除17%的税点，该公估报告与我司对原告的车辆定损数额差距颇大，对原告的车辆损失我方不予认可，原告在进行损失鉴定时也未与我司进行协商属于程序不公正，该公估报告不能作为证据使用。对证据五的真实性没有异议，但是公估费不属于保险理赔范围，施救费票据为迁西县地税代开发票，无法核实原告车辆施救情况的真实性。
经法庭组织质证，原告对被告所举的证据质证意见为：对证据一车辆损失确认书有异议，因为作为被告保险公司并没有核定损失的资质，且提供的损失确认情况不具有客观真实性，不能作为定案依据。对现场照片没有异议。对修理项目清单和零部件更换情况清单均有异议，质证意见同车辆损失确认书的质证意见。对证据二的真实性没有异议，对其证明事项有异议，因为原告的车辆核定载重量是34吨，并不是被告所说的30吨，有经被告质证无异议的行驶证为证，因此不能证实原告的车辆有超载情况，也不能适用保险条款增加免赔率的规定。
经审理查明，2013年9月23日，原告的司机姚树刚驾驶被保险车辆冀BU17**号半挂牵引车，在迁西京西铁厂院内停放时，因手刹失灵导致车辆溜车撞到铁粉垛，造成该车受损。2013年11月26日经河北鑫广泰保险公估有限公司对冀BU17**号车损失核定为：维修费5000元、更换配件费42125元，残值1000元，合计总损失46125元。
另查明，原告侯新江所有的冀BU17**号半挂牵引车在人保财险唐山分公司投有机动车损失险和第三者责任险等险种，保险期间自2013年9月1日0时起至2014年8月31日24时止。
本院认为，由于原告侯新江所有冀BU17**号半挂牵引车在被告人保财险唐山分公司投有机动车损失险和第三者责任险等商业险种，且事故发生在保险期内，故人保财险唐山分公司应在保险责任限额内予以赔偿。对于被告辩称的由于原告车辆超载，该公司享有5%免赔率的观点，因有原告提交的道路运输证可以证明该车吨位为34吨，且人保财险的车辆理赔信息中显示当时“本车拉有30多吨”，因此并不能说明该车辆存在超载的情况，故对此辩称本院不予采信。被告辩称原告主张的车损与该公司定损数额差距颇大，因其未在法定期限内申请重新鉴定，故本院对河北鑫广泰保险公估有限公司对冀BU17**号半挂牵引车的损失所做的公估报告予以采信，对于原告诉请的46125元的车辆损失，本院予以支持。对于施救费7000元因有相关票据为证本院予以支持。对于车辆公估费1384元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。”故对公估费本院予以支持。综上所述，原告侯新江的各项损失共计54509元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十五日内在商业险范围内赔偿原告侯新江经济损失54509元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘桂云
审 判 员 毕雪维
代理审判员 温 杰
二〇一四年六月四日
书 记 员 李 玥
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第520号
原告臧某甲。
委托代理人张立毅，河北德力律师事务所律师。
被告臧某乙。
原告臧某甲与被告臧某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告臧某甲及其委托代理人张立毅到庭参加诉讼，被告臧某乙下落不明经本院公告送达起诉书、开庭传票后，仍拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我二人系经人介绍相识，婚前了解少，婚后感情一般，遇事不能沟通且互不谅解，经常因琐事争吵。2014年3月底被告外出打工，从此没有音信，双方互不联系。被告现下落不明。我两人感情确已破裂，望法院准予离婚。
被告因下落不明本院公告送达起诉状和开庭传票，被告于答辩期内未提交书面答辩。
原告提供的证据有：1、×××村委会证明，证明被告一家下落不明，无法联系。2、×××民政局出具的婚姻登记记录证明，证明二人于××××年××月××日登记结婚。3、××公安派出所出具的户籍证明。
经审理查明，原、被告经媒人介绍相识，于××××年××月××日在×××民政局办理结婚登记，婚前××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活。2011年6月14日生长子臧某丙，2014年2月19日生次子臧某丁，现均随被告共同生活。2014年3月底被告携二子及父母一家人外出打工，从此没有音信，双方互不联系。被告现下落不明。
经本院公告向被告送达起诉书及开庭传票后，被告一直未到庭应诉。
以上事实有当事人的陈述、开庭笔录、村委会证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后感情一般，共同生活期间夫妻间性格不合，互不信任，遇事互不沟通和谅解。被告携二子及父母一家人外出打工，与原告互不通音信互不尽夫妻间义务，被告对妻子不闻不问，原告感觉心灰意冷，坚持要求离婚，应视为夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚；二个婚生儿子尚且年幼，且被告下落不明，原告不知二儿子下落，故宜暂由被告抚养。关于孩子抚养事项可在被告出现后案处理。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告臧某甲与被告臧某乙离婚。
案件受理费300元，由原告臧某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 鲍运华
审 判 员 贾元强
人民陪审员 马兰水
二〇一四年九月十三日
书 记 员 张绍营
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1473号
原告：徐博。
被告：刘玉东。
被告：威海市玉威漆业有限公司。
法定代表人：刘玉东。
本院在审理原告徐博与被告刘玉东、威海市玉威漆业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产采取保全措施（申请标的额60万元），威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被告刘玉东名下，座落于威海市望海园永康里-15号-407室房产（证号：2004026637）、望海园永康里-12号-506室（证号：2005007740）两套房产；
二、查封登记在被告威海市玉威漆业有限公司名下，座落于威海市环翠区竹岛街道办事处望岛村内，地号为3710020060050039000，证号为威环国用（2012）出第081号，使用面积为4344平方米的土地使用权一宗；
三、查封期限均为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；提供担保后可以申请解除查封。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡利
二〇一六年七月二十一日
书记员 周洁
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1473号之一
解除保全申请人：徐博。
委托诉讼代理人：刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓静，山东弘誉律师事务所律师。
被申请人：刘玉东，男，1966年7月2日出生，汉族，住威海市环翠区。
被申请人：威海市玉威漆业有限公司，住所地威海市环翠区望岛村。
法定代表人：刘玉东。
原告徐博与被告刘玉东、威海市玉威漆业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日作出（2016）鲁1091民初1473号民事裁定，查封了被申请人威海市玉威漆业有限公司位于威海市环翠区竹岛街道办事处望岛村内、证号为威环国用（2012）出第081号土地使用权一宗。解除保全申请人于2017年1月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对登记在被告威海市玉威漆业有限公司名下、坐落于威海市环翠区竹岛街道办事处望岛村内、证号为威环国用（2012）出第081号、使用面积为4344平方米的土地使用权的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 利
二〇一七年一月二十日
书记员 马庭国
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民再3-1号
申请人孙成学，男，汉族，1961年12月16日出生，住西平县。
被申请人杜建彬，男，1972年11月8日出生，汉族，住西平县。
被申请人陈俊海，男，成年人，汉族，住西平县。
被申请人周科峰，男，成年人，汉族，住西平县。
被申请人周胜利，男，成年人，汉族，住西平县。
本院在审理原审原告孙成学与原审被告陈宏林房屋买卖合同纠纷一案中，孙成学于2016年5月20日向本院提出申请，要求追加杜建彬、陈俊海、周科峰、周胜利为被告人，经审查查明，孙成学以其与陈宏林于2013年6月26日签订一份房屋买卖合同，约定以25.02万元的价格向陈宏林购买益馨苑住宅楼1号楼2单元7层西户面积139平方米房产一套未交付，且陈宏林与杜建彬、陈俊海、周科峰、周胜利是房产开发合伙人为由，申请追加杜建彬、陈俊海、周科峰、周胜利为共同被告。经审查查明，陈宏林出售该房产时未办理商品房预售许可证，双方所签订的房屋买卖合同应视为无效合同，且陈宏林、杜建彬等五人签有合伙协议，约定陈宏林有权出售房产，但出售每套房屋时必须经过合伙人协商后方可出售，杜建彬、陈俊海、周科峰、周胜利也未在该房屋买卖合同上签字，就本案而言，无需参加诉讼，因此，孙成学申请追加杜建彬、陈俊海、周科峰、周胜利为被告的理由不成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第七十三条之规定，裁定如下：
驳回孙成学的申请。
审判长 于会东
审判员 田富耀
审判员 王连生
二〇一六年七月十八日
书记员 李 飞
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民初字第599号
原告王某甲。
委托代理人刘某某。
被告张某某。
被告王某乙。
二被告委托代理人刘海东，潍坊潍城蓝盾法律服务所法律工作者。
原告王某甲诉被告张某某、王某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、二被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月1日，被告张某某、王某乙借原告17.8万元，约定利息年息1.5分，未约定还款期限，原告现身体不好，急需用钱，多次向被告催要，被告拒不偿还，现起诉，请求判令被告偿还借款17.8万元及利息并承担违约金50000元。
被告张某某、王某乙辩称，该款是在2004年至2006年间借的，先后共10笔，总额为17.8万元，2013年1月1日双方换条，被告给原告打了一个17.8万元的欠条。关于原告主张的违约金是在原告逼迫下所出具的保证书，是无效的，且所约定的违约金明显过高，不符合法律规定。
经审理查明，2013年1月1日，被告张某某为原告出具借条一份，内容为：“借条今借王某甲现金壹拾柒万捌仟元整。（178000。-）年息1.5分张某某2013.1.1号。”
2013年10月5日，被告张某某再次为原告出具保证书一份，内容为：“保证书我2013年1月1日借王某甲壹拾柒万捌仟元（178000.-）（此款由多年积累而成），2013年1月1日双方结算后确认，重新出具借条，原借条已销毁。我保证于2013年10月18日前先归还伍万元整（50000.-）如到期不还向王某甲承担伍万元违约金。保证人：张某某2013.10.5号370724195908167122。”
对上述借款，二被告称已于2013年9月30日偿还了22000元本金，对此原告称确实收到二被告22000元，但主张该22000元偿还的不是借款本金，而是利息。二被告亦未提供证据证明。
另，二被告还主张原告所诉178000元借款是在2004年到2006年间陆续形成的，二被告共向原告借款178000元，并出具了多张借条，被告张某某于2013年1月1日出具的该份借条，并没有经过对账，只是将原来所有借条所载明的借款数额相加之后重新出具新的借条，只是换条，该借款中的46700元，在2013年1月1日前已经偿还，并提供收到条6份予以证实。对此，原告不予认可，称该178000元是双方于2013年1月1日对账结算后确认的，并提供2013年10月5日张某某出具的保证书一份予以证实，二被告称该保证书是被告张某某在原告胁迫下出具的，不是被告的真实意思表示，但未提供证据证明。
另查，被告张某某与被告王某乙之间是夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与二被告之间借贷关系成立且有效，本案所涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，应共同偿还。从原告提供的保证书来看，本案所涉178000元借款系多年累积而成，是双方对账结算的结果。二被告辩称没有经过对账，且保证书是在原告胁迫的情况下出具的，没有提供证据证明，本院不予采信。关于被告已于2013年9月30日偿还的22000元，原告主张该22000元系利息，被告主张该22000元系本金，但未提供相应的证据证实自己的主张，本院依法认定该22000元首先抵充本案所涉借款自2013年1月1日至2013年9月30日的利息，剩余部分抵充本金。上述2013年1月1日至2013年9月30日期间该178000元借款所产生的利息总额为2002.5元（178000元×1.5%÷12个月×9个月），故二被告已偿还的22000元共冲抵利息2002.5元，冲抵本金19997.5元。故截至2013年9月30日，二被告尚欠原告借款本金158002.5元。自2013年10月1日至2013年10月18日，该158002.5元借款共产生利息118.5元（158002.5元×1.5%÷12个月÷30天×18天）。关于原告主张的违约金50000元，应认定为逾期利息，根据损失补偿原则，中国人民银行同期贷款利率的四倍作为法定最高利率已经足以补偿原告因被告逾期还款而造成的损失，故而对此应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，对超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国合同法解释二》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告张某某、王某乙欠原告王某甲借款本金158002.5元，利息118.5元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担该158002.5元借款本金自2013年10月19日至本判决生效之日的逾期还款利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，财产保全费1670元，合计6390元，由被告张某某、王某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯国庆
审 判 员 贾 乐
代理审判员 魏晓莉
二〇一四年一月八日
代书 记员 谭 丛
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执2152号
申请执行人詹晓静，女，生于1957年9月17日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人古玉兰，女，生于1966年10月13日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初680号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为1019200元及利息。在执行过程中本院已执行0元，尚欠1019200元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初680号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年十二月二十一日
书记员 胡 宝
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1002财保26号
申请人：刘传萍。
被申请人：黄振民。
被申请人：袁静。
被申请人：杨文安。
申请人刘传萍与被申请人黄振民、袁静、杨文安因借款合同纠纷，申请人于2016年5月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人黄振民、袁静、杨文安价值人民币250万元的财产。案外人荆州市荆州区宏宇水产养殖经营部以其位于荆州市荆州区张居正街北侧的土地使用权为申请人向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人黄振民、袁静、杨文安价值人民币250万元的财产；
二、查封案外人荆州市荆州区宏宇水产养殖经营部提供的担保财产。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前二十日向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判长 胡超军
审判员 何瑞华
审判员 杜 为
二〇一六年五月十七日
书记员 曹露芸
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第387号
罪犯于江，男，1970年4月22日生，汉族，小学文化，吉林省东辽县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省东辽县人民法院于2012年12月19日作出（2012）东辽初字第136号刑事判决，以被告人于江犯贩盗窃、强奸罪，判处有期徒刑8年（刑期：自2012年5月3日起至2020年5月2日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯于江在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年6月2日向本院提出减刑建议书，�提供该犯的月考核表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得奖励2次、表扬1次，并积极履行全部附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯于江在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯于江准予减去有期徒刑1年（刑期：自2012年5月3日起至2019年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张 娜
代理审判员 张丽晶
二〇一五年六月十六日
书记�员邹金伶
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）志执字第00316号
申请执行人刘某某，男，1950年3月26日生，汉族。
被执行人张某某，男，1954年10月12日生，汉族。
申请执行人刘某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2014）志民初字第00776号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘某某向本院申请执行。本院受理后，多次寻找被执行人张某某无果，在公安机关调取了被执行人张某某的户籍信息，依法查询了被执行人张某某在商业银行的存款情况，在商业银行有账户，但均无大额存款；依法查询被执行人张某某的房产、车辆、工商登记信息，名下无车辆、工商登记信息，名下登记有两处房产，房产证号分别为：志房权证2001字第11**号、志房权证2003字第20**号，地址位于曙光果园。为保护申请执行的合法权益，依法将被执行人张某某名下登记有两处房产（房产证号分别为：志房权证2001字第11**号、志房权证2003字第20**号）予以查封。申请执行人刘某某没有提供被执行人张某某可供执行的财产线索。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2014）志民初字第00776号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 帅
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初580号
原告某公司。
法定代表人仝某。
委托代理人张某。
被告李某甲，女，1968年9月7日出生，身份证号码3708281968********，汉族，农民，住金乡县鸡黍镇杨庄村前街4巷*号。
原告某公司与被告李某甲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李某乙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人张某到庭参加诉讼。被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，2015年1月6日，原告与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，原告成为金乡县金兴商贸城的物业公司。被告作为金乡县金兴商贸城商铺的业主应当向原告支付2015年度的物业管理费1542元，原告曾多次向被告催要，被告拒不支付。请求判令被告支付原告物业管理费1542元；诉讼费用由被告承担。
被告李某甲在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2015年1月6日，原告某公司与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定原告为金乡县金兴商贸城提供物业服务，物业服务标准为：住宅按房地产权证建筑面积计算，高层每平方米每月1.00元，多层每平方米每月0.35元，商铺每平方米0.5元。被告原乃刚系金乡县金兴商贸城商铺B2-5-7、8号业主，该商铺建筑面积为257.05平方米，物业服务费标准为每月0.5元／平方米，2015年度的物业服务费合计金额为1542元。2015年12月26日，原告向被告下发了催缴物业费通知，但被告至今未有履行缴付义务。原告诉讼来院，请求判令被告支付2015年度物业服务费1542元。
上述事实，有原告陈述，原告向法庭递交的商品房买卖合同、前期物业服务合同、催缴物业费通知在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告某公司与山东金亚房地产开放有限公司签订的前期物业服务合同系双方真实意思的表示，其合同合法有效。原告应当按照合同约定全面履行物业服务义务，被告李某甲作为金乡县金兴商贸城的业主，也应当履行缴纳物业管理费的义务。现被告李某甲仍欠原告物业费1542元未有支付，故原告要求被告支付物业费的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李某甲于本判决生效之日起十日内偿付原告某公司2015年度物业服务费1542元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李增涛
二〇一六年三月三日
书记员 尚云鹏
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第339号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：李再友，农民。
被执行人：张勇，农民。
被执行人：安森红，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）曹执字第339号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 王秀银
二〇一五年十月十日
书记员 战德华
唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第339号
申请执行人魏宝林。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，地址唐山市路南区西山道34号。
魏宝林申请执行中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院于2014年2月10日作出的（2014）曹民初字第1191号民事调解书，已经发生法律效力。权利人魏宝林于2015年5月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：唐山市曹妃甸区人民法院的（2014）曹民初字第1191号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王新江
二〇一五年十月二十日
书记员 李东昊
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民二初字第00224号
原告：厉星龙。
委托代理人：吴昀，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：安徽省泾县蔡村镇人民政府。
法定代表人：刘明芳，该镇镇长。
委托代理人：方臻，泾县蔡村镇党委副书记。
委托代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。
原告厉星龙诉被告安徽省泾县蔡村镇人民政府（以下简称泾县蔡村镇政府）合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
厉星龙诉称：2010年11月15日，经泾县水务局批准，泾县蔡村镇政府对泾县汀溪河蔡村镇连心桥段河道疏浚及砂石开采权进行公开拍卖，由本人竞买取得上述河道疏浚及砂石开采权。2010年11月22日，本人与泾县蔡村镇政府签订《汀溪河蔡村镇连心桥段河道疏浚及砂石开采项目合同书》一份，约定砂石疏浚开采区所需要的道路、堆场、供电通道用地由泾县蔡村镇政府帮助协调征用，本人承担征地费用。因泾县蔡村镇政府未做好一期项目施工的协调工作，附近村民予以阻挠，本人无法正常进场按约施工。泾县蔡村镇政府即指示本人对二、三期河段先行施工。2014年3月，泾县蔡村镇政府不再允许本人继续施工，并强行断电。泾县蔡村镇政府的上述行为违反了双方合同约定，给本人造成巨大经济损失，该损失包括本人支付的竞买成交款51万元，租赁土地费、青苗补偿费、管理费以及修建临时道路和临时建筑、购买机械设备、车辆等费用，实际损失在600万元以上。请求判令：1、泾县蔡村镇政府赔偿厉星龙违约损失600万元；2、本案诉讼费用由泾县蔡村镇政府承担。
本院认为：泾县蔡村镇政府与厉星龙签订《汀溪河蔡村镇连心桥段河道疏浚及砂石开采项目合同书》并非以实现其自身民事权益为目的，而是为该地区公共利益而为。泾县蔡村镇政府在上述合同的实施过程中具有监督、指导的权利，当事人的权利与义务并不对等，故上述合同系行政合同，属于行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告厉星龙的起诉。
案件受理费53800元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 储全胜
审 判 员 朱 林
代理审判员 陶缘希
二〇一五年四月七日
书 记 员 杨 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初2219号
原告北京吉利学院，住北京市昌平区马池口镇北小营村南。
被告李晓敏，女性，年龄36。
本院在审理原告北京吉利学院诉被告李晓敏劳动合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审判员 田雅娟
二〇一六年三月九日
书记员 娄月娇
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初2952号
原告：临朐理想之家信息咨询服务部，住所地：临朐县城文化路南首文博苑西门南侧。
负责人：胡斌，经理。
委托代理人：刘建民，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告：王进。
本院审理原告临朐理想之家信息咨询服务部与被告王进居间合同纠纷一案中，原告因其与被告自行和解，于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原、被在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告基于与被告自行和解事实的发生而提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临朐理想之家信息咨询服务部撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担。
审判员 吴绍生
二〇一六年九月八日
书记员 刘 云
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第00309号
原告吴克平，男，汉族，1975年10月8日生。
被告左中清（又名左涛），男，汉族，1975年3月5日生。
原告吴克平诉被告左中清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈梦扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴克平到庭参加诉讼，被告左中清经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴克平诉称，2013年7月23日，左中清因资金紧张向原告吴克平借款50000元用于周转，写下借条并约定3个月后一次性还清欠款，利息按照约定支付，到期后被告以多种理由拒绝还款，为了维护自身合法权益，故依法起诉，请求判令被告左中清返还原告吴克平欠款50000元及按年息二分五厘计算到实际还款之日的利息，诉讼费用由被告承担。
为支持诉称理由，原告方举证如下：
1、原告身份证复印件，
2、2013年7月23日的借条一张，
3、被告左中清妻子杜玉红出具的证明一份。
被告左中清未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年7月23日，被告左中清向原告吴克平借款50000元，并出具借条一张，借条写明兹有左涛借得吴克平人民币50000元整，利息二分五厘。
上述事实，有原告身份证复印件、原告提交的借条一张、被告妻子出具的证明一份及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人对自己的举张应当提供证据，自然人之间的借款约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案原告吴克平持被告左中清向其出具的50000元借条要求被告偿还借款及利息，双方的借贷关系明确，证据充分，本院依法予以支持。借条约定借款利息二分五厘，庭审中原告主张按年息二分五厘计算，双方约定的利息符合法律规定，对原告请求的利息，本院予以支持。借条上的借款人为“左涛”，被告妻子杜玉红出具的证明证实左中清又名左涛，故被告左中清为适格被告。被告左中清经传票传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理和判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告左中清偿还原告吴克平借款人民币50000元及利息（自2013年7月23日起按照年息二分五厘计算至还款之日止），于本判决生效后十日内付齐。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告左中清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈梦扬
二〇一四年五月十六日
书记员 雷 建
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第3989号
原告北京银行股份有限公司，营业场所北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告刘根永，男，1977年10月25日出生，汉族。
本院于2015年1月4日受理原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告刘根永信用卡纠纷一案后，北京银行于2015年1月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告北京银行股份有限公司申请撤诉理由正当，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京银行股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 冯 武
二〇一五年一月十九日
书记员 苑斯阳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第1173号
本院在执行申请执行人宋锡英与被执行人王彦彬离婚纠纷一案中查明，被执行人王彦彬拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人王彦彬纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第843号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，户籍地四川省三台县。曾因犯盗窃罪，于2012年4月11日被深圳市罗湖区人民法院判处拘役六个月，2012年6月27日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2013年11月29日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年6月26日刑满释放。因本案，于2015年3月17日被羁押，同年3月18日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2015）952号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员皮慧平出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年3月17日晚上19时30分许，群众刘某电话联系被告人陈某某，向其购买1克毒品“冰毒”。被告人腾太平表示同意，并让刘某到深圳市罗湖区黄贝岭村牌坊交易。当晚20时15分许，被告人陈某某到达上述交易地点与刘某完成了毒品交易，双方交易完毕后，被告人陈某某被民警当场抓获。民警从被告人陈某某身上缴获毒资人民币400元，刘某主动将其购买的1包毒品“冰毒”（重0.77克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）上交。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案毒品及毒资人民币400元；2.书证：受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、疑似毒品收条、交易的毒品照片、毒资照片、通话记录、刑事判决书、抓获经过、被告人陈某某身份信息、户籍证明；3.证人证言：证人刘某的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人陈某某的供述与辩解；5.鉴定意见：毒品鉴定文书；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录及现场照片、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人陈某某的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；鉴于被告人是累犯，依法应当从重处罚。建议本院对被告人陈某某判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人陈某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人陈某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人陈某某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人陈某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符合，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月17日起至2016年1月16日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一五年六月二十四日
书记员 高岩岩
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第540号
原告梁水凤。
委托代理人蒋彤，玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
被告陈枢。
委托代理人刘为源，广西桂竞天律师事务所律师。
原告梁水凤与被告陈枢机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，依法由审判员朱军杰独任审判，书记员黄燕宇担任法庭记录，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告梁水凤的委托代理人蒋彤，被告陈枢及其委托代理人刘为源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月17日7时35分，钟超桂驾驶桂K×××××号普通二轮摩托车（搭乘原告梁水凤）由桂平沿省道212线往玉林方向行驶，至省道212线95KM＋100M处路段时，因被告陈枢驾驶的无号牌正三轮载货摩托车行驶在钟超桂驾驶的桂K×××××号普通二轮摩托车同向右前方正在左转弯（未按规定开启左转弯灯），致使两车发生碰撞，造成梁水凤受伤、两车不同程度损坏的交通事故。
原告因交通事故受伤后送至玉林市第一人民医院住院治疗，经诊断，右胫骨上段粉碎性骨折。在玉林市第一人民医院住院治疗28天，用去医疗费31587.40元，住院期间由原告丈夫钟超桂护理，出院医嘱，加强患肢锻炼，全休三个月，定期复查X线，骨折愈合后拆除内固定材料，门诊随诊。
被告陈枢系无号牌正三轮载货摩托车的所有人，未按规定上牌投保交强险，故被告陈枢应在交强险限额内承担该起交通事故的赔偿责任，超出交强险部分按比例承担。
经原告多次要求被告履行赔偿义务，但被告拒绝赔偿。为此原告向法院起诉，请求判令1、被告陈枢赔偿原告梁水凤各项经济损失合计23738.08元（其中医疗费31587.40元、住院伙食补助费2800元、护理费3784.20元、误工费7898.92元、交通费300元，超出交强险部分按照六四责任分担，扣除被告陈枢支付的8000元医疗费后被告还应赔偿原告各项经济损失合计为23738.08元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈枢辩称，我已经支付了原告医疗费8000元，住院伙食费补助费、误工费、护理费不知道从事什么行业和标准，交通费依据是什么，应该按照法律规定的标准计算赔偿，我方承担次要责任，按照30%承担比较合适。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年8月17日7时35分，钟超桂驾驶桂K×××××号普通二轮摩托车（搭乘原告梁水凤）由桂平沿省道212线往玉林方向行驶，至省道212线95KM＋100M处路段时，因其不与前车保持必要的安全距离，致使其车与同向行驶在其车右前方正在左转弯由被告陈枢驾驶的无号牌正三轮载货摩托车（未按规定开启左转弯灯）发生碰撞，造成原告梁水凤受伤、两车不同程度损坏的交通事故。
事故发生后，原告被送到玉林市第一人民医院住院治疗，经诊断，右胫骨上段粉碎性骨折。在玉林市第一人民医院住院治疗28天，用去医疗费31587.40元，其中被告陈枢向原告支付8000元医疗费。出院医嘱，加强患肢锻炼，全休三个月，定期复查X线，骨折愈合后拆除内固定材料，门诊随诊。
本案事故经玉林市公安局交通警察支队直属一大队处理，于2014年9月29日作出玉公交认字（2014）第5002号《道路交通事故认定书》，认定钟超桂承担事故主要责任，被告陈枢承担事故次要责任，原告梁水凤不承担事故责任。经原告多次向被告催收医疗费用等损失未果。因此，原告向本院起诉，要求处理。
另查明，原告住院期间由原告丈夫钟超桂护理，钟超桂从事电工作业的安装、维修工作。
再查明，涉案的无号牌正三轮载货摩托车的所有权人为被告陈枢，该车未按规定投保机动车交强险。
根据2014年8月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算，原告因交通事故造成的经济损失为：医疗费31587.40元、住院伙食补助费2800元（100×28）、护理费3784.20元（49330÷365×28）、误工费7898.92元（24432÷365×（28＋90）］、交通费300元，合计46370.52元。
本院认为，交警部门对本案交通事故的认定程序合法，原、被告对事故的责任分担并无异议，本院对交警部门认定钟超桂承担事故主要责任，被告陈枢承担事故次要责任，原告梁水凤不承担事故责任予以采纳。发生事故时双方当事人均驾驶机动车，参照《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十七条的规定，根据双方在事故中的责任划分、过错大小，本院确定钟超桂承担本案的70%民事责任、被告陈枢承担本案的30%民事责任。由于被告陈枢对无号牌正三轮载货摩托车未依法投保交强险，现原告请求被告在交强险责任限额范围内承担赔偿责任符合法律规定，本院依法予以支持。故，对原告因本案交通事故所造成的损失被告应当在交强险责任限额122000元内负责赔偿，超出交强险责任限额部分再按责任比例由钟超桂、被告陈枢承担民事赔偿责任。即被告陈枢在交强险责任限额内承担21983.12元（10000＋3784.20＋7898.92＋300），超出交强险部分24387.40元（31587.40＋2800－10000）由钟超桂承担17071.18元（24387.40×70%）、被告陈枢承担7316.22元（24387.40×30%），至此被告陈枢应赔偿29299.34元（21983.12＋7316.22）给原告，扣除已经支付的8000元后还应当赔偿21299.34元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、第二十七条，《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十七条的规定，判决如下：
一、被告陈枢赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计21299.34元给原告梁水凤；
驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费393元，减半收取197元（原告已预交），由被告陈枢负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 朱军杰
二〇一五年五月二十六日
书记员 黄燕宇
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛执裁字第93号
申请执行人李建屏。
委托代理人许中强，四川英冠律师事务所律师。
委托代理人谭琼，四川英冠律师事务所律师。
被执行人四川雄联房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人马凤琴。
案外人张准。
委托代理人许凯。
李建屏与四川雄联房地产开发有限公司（以下简称雄联公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年1月4日作出（2011）金牛民初字第899号民事判决书。后雄联公司不服该民事判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2012年8月20日作出（2012）成民终字第3987号民事调解书，要求雄联公司在本调解书生效后20日内向李建屏支付违约金2000元并在收到李建屏提交的办证所需的所有资料和契税证明后20日内，协助李建屏办理房屋产权登记手续。2013年2月21日，李建屏依据已经发生法律效力的（2012）成民终字第3987号民事调解书向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2013年3月6日出具（2013）金牛执字第600-627号民事裁定书，查封雄联公司位于成都市金牛区花牌坊南熏巷*号*栋*楼2号、6号车库。现案外人张准提出不予执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
案外人张准异议称：张准于2011年10月15日购买雄联公司的位于成都市金牛区花牌坊南熏巷*号*栋*楼2号和6号车库并签订了购买协议。张准为以上两个车库均办理了以下手续：缴纳成都市房屋专项维修基金776.05元；缴纳房地产转让手续费175元；代雄联公司缴纳手续费175元；缴纳契税1500元；在房管局税务大厅已经办理税务审核手续并盖章确认；已经在房管局申请登记处办理了他项转移。办理以上各项手续后拿到了6号车库的房产证，而2号车库由于面积有误退件没有领取到房产证。后张准于2012年3月23日确诊为肺癌4期，故未及时办理该2号车库的后续手续。上述2号和6号车库都属于张准所有，请求不予执行成都市金牛区花牌坊南熏巷*号*栋*楼2号和6号车库。
案外人张准向本院提交的证据有：1、张准与雄联公司于2011年10月15日签订的《商品房买卖合同》以及收据各1份；2、2012年3月1日成都市房屋专项维修资金交款凭证1份（产业地址：花牌坊南熏巷*号*幢*楼2室）；3、2012年3月1日四川省成都市地方税务局通用机打发票2份；4、2011年11月10日成都市地方税务局纳税通知书1份；5、中华人民共和国税收通用完税证（地址：花牌坊南熏巷*）以及房权证监证字产权证各1份；6、成都市房屋登记申请表、车位图以及成都市城乡房产管理局房屋所有权登记信息告知单各1份；7、四川省成都市地方税务局通用手工发票2份；8、房屋信息摘要2份；9、张准与许倩1997年10月30日离婚证1份。
申请执行人李建屏辩称：雄联公司的法定代表人马凤琴与许倩有利害关系（系母女），而许倩又是案�人张准的妻子。房屋买卖发生在申请执行人诉讼过程中，涉嫌恶意转移财产，故不同意解除对这两套车库的冻结。
申请执行人李建屏提交了如下证据：本院受理案件通知书、人户分离人员、许倩户籍信息以及常住人口户内信息复印件各1份。
经审查查明：本院于2013年3月6日出具民事裁定书，查封雄联公司位于成都市金牛区花牌坊南熏巷*号*栋*楼2号、6号车库。2012年3月1日位于成都市金牛区花牌坊南熏巷*号*栋*楼6号车库登记在张准名下。
2011年10月15日张准与雄联公司签订《商品房买卖合同》，约定由张准购买雄联公司开发的位于成都市金牛区花牌坊南熏巷*号*栋*楼2号车库，面积28.22平方米，张准于当天付清全款100000元。因该车库的面积问题，成都市城乡房产管理局向张准出具退件告知单，故张准未能办理该2号车库的产权证。
2012年3月1日张准支付上述2号车库的专项维修资金776.05元。2011年10月16日张准支付上述2号、6号车库从2011年11月-2012年10月期间的物管费共计720元。2012年10月10日张准支付上述2号、6号车库从2012年11月-2013年10月期间的物管费共计720元。
另查明：1997年10月30日张准与许倩离婚。雄联公司法定代表人马凤琴与许倩系母女关系。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，本院于2013年3月6日查封的位于成都市金牛区花牌坊南熏巷*号*栋*楼6号车库，2012年3月1日已经登记在案外人张准名下，故本院对该车库的查封有误。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的�要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。张准所购位于成都市金牛区花牌坊南熏巷*号*栋*楼2号车库因面积问题没有办理过户登记，张准对此没有过错，其已经支付全部价款并实际占有该财产，故本院认为张准提出的查封异议符合法律规定，应当予以支持。申请执行人李建屏提出被执行人雄联公司的法定代表人马凤琴与案外人张准有利害关系，存在恶意转移财产的行为，要求法院驳回案外人异议的请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
本院中止对位于成都市金牛区花牌坊南熏巷*号*栋*楼2号和6号车库的执行。
如不服本裁定，双方当事人可以自裁定送达之日起十五日内向成都市金牛区人民法院提起诉讼。
审 判 长 曾祥海
审 判 员 廖群艳
代理审判员 李 力
二〇一三年十月十二日
书 记 员 邵 霜
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛执裁字第93号
申请执行人李建屏。
委托代理人许中强，四川英冠律师事务所律师。
委托代理人谭琼，四川英冠律师事务所律师。
被执行人四川雄联房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人马凤琴。
案外人张准。
委托代理人许凯。
李建屏与四川雄联房地产开发有限公司（以下简称雄联公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年1月4日作出（2011）金牛民初字第899号民事判决书。后雄联公司不服该民事判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2012年8月20日作出（2012）成民终字第3987号民事调解书，要求雄联公司在本调解书生效后20日内向李建屏支付违约金2000元并在收到李建屏提交的办证所需的所有资料和契税证明后20日内，协助李建屏办理房屋产权登记手续。2013年2月21日，李建屏依据已经发生法律效力的（2012）成民终字第3987号民事调解书向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2013年3月6日出具（2013）金牛执字第600-627号民事裁定书，查封雄联公司位于成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼2号、6号车库。现案外人张准提出不予执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
案外人张准异议称：张准于2011年10月15日购买雄联公司的位于成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼2号和6号车库并签订了购买协议。张准为以上两个车库均办理了以下手续：缴纳成都市房屋专项维修基金776.05元；缴纳房地产转让手续费175元；代雄联公司缴纳手续费175元；缴纳契税1500元；在房管局税务大厅已经办理税务审核手续并盖章确认；已经在房管局申请登记处办理了他项转移。办理以上各项手续后拿到了6号车库的房产证，而2号车库由于面积有误退件没有领取到房产证。后张准于2012年3月23日确诊为肺癌4期，故未及时办理该2号车库的后续手续。上述2号和6号车库都属于张准所有，请求不予执行成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼2号和6号车库。
案外人张准向本院提交的证据有：1、张准与雄联公司于2011年10月15日签订的《商品房买卖合同》以及收据各1份；2、2012年3月1日成都市房屋专项维修资金交款凭证1份（产业地址：花牌坊南熏巷＊号＊幢＊楼2室）；3、2012年3月1日四川省成都市地方税务局通用机打发票2份；4、2011年11月10日成都市地方税务局纳税通知书1份；5、中华人民共和国税收通用完税证（地址：花牌坊南熏巷＊）以及房权证监证字产权证各1份；6、成都市房屋登记申请表、车位图以及成都市城乡房产管理局房屋所有权登记信息告知单各1份；7、四川省成都市地方税务局通用手工发票2份；8、房屋信息摘要2份；9、张准与许倩1997年10月30日离婚证1份。
申请执行人李建屏辩称：雄联公司的法定代表人马凤琴与许倩有利害关系（系母女），而许倩又是案外人张准的妻子。房屋买卖发生在申请执行人诉讼过程中，涉嫌恶意转移财产，故不同意解除对这两套车库的冻结。
申请执行人李建屏提交了如下证据：本院受理案件通知书、人户分离人员、许倩户籍信息以及常住人口户内信息复印件各1份。
经审查查明：本院于2013年3月6日出具民事裁定书，查封雄联公司位于成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼2号、6号车库。2012年3月1日位于成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼6号车库登记在张准名下。
2011年10月15日张准与雄联公司签订《商品房买卖合同》，约定由张准购买雄联公司开发的位于成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼2号车库，面积28.22平方米，张准于当天付清全款100000元。因该车库的面积问题，成都市城乡房产管理局向张准出具退件告知单，故张准未能办理该2号车库的产权证。
2012年3月1日张准支付上述2号车库的专项维修资金776.05元。2011年10月16日张准支付上述2号、6号车库从2011年11月-2012年10月期间的物管费共计720元。2012年10月10日张准支付上述2号、6号车库从2012年11月-2013年10月期间的物管费共计720元。
另查明：1997年10月30日张准与许倩离婚。雄联公司法定代表人马凤琴与许倩系母女关系。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，本院于2013年3月6日查封的位于成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼6号车库，2012年3月1日已经登记在案外人张准名下，故本院对该车库的查封有误。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。张准所购位于成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼2号车库因面积问题没有办理过户登记，张准对此没有过错，其已经支付全部价款并实际占有该财产，故本院认为张准提出的查封异议符合法律规定，应当予以支持。申请执行人李建屏提出被执行人雄联公司的法定代表人马凤琴与案外人张准有利害关系，存在恶意转移财产的行为，要求法院驳回案外人异议的请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
本院中止对位于成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼2号和6号车库的执行。
如不服本裁定，双方当事人可以自裁定送达之日起十五日内向成都市金牛区人民法院提起诉讼。
审 判 长 曾祥海
审 判 员 廖群艳
代理审判员 李 力
二〇一三年十月十二日
书 记 员 邵 霜
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛执裁字第93号
申请执行人李建屏。
委托代理人许中强，四川英冠律师事务所律师。
委托代理人谭琼，四川英冠律师事务所律师。
被执行人四川雄联房地产开发有限公司。
法定代表人马凤琴。
案外人张准。
委托代理人许凯。
李建屏与四川雄联房地产开发有限公司（以下简称雄联公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年1月4日作出（2011）金牛民初字第899号民事判决书。后雄联公司不服该民事判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2012年8月20日作出（2012）成民终字第3987号民事调解书，要求雄联公司在本调解书生效后20日内向李建屏支付违约金2000元并在收到李建屏提交的办证所需的所有资料和契税证明后20日内，协助李建屏办理房屋产权登记手续。2013年2月21日，李建屏依据已经发生法律效力的（2012）成民终字第3987号民事调解书向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2013年3月6日出具（2013）金牛执字第600-627号民事裁定书，查封雄联公司位于成都市金牛区花牌坊南熏巷17号1栋负一楼2号、6号车库。现案外人张准提出不予执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
案外人张准异议称：张准于2011年10月15日购买雄联公司的位于成都市金牛区花牌坊南熏巷17号1栋负一楼2号和6号车库并签订了购买协议。张准为以上两个车库均办理了以下手续：缴纳成都市房屋专项维修基金776.05元；缴纳房地产转让手续费175元；代雄联公司缴纳手续费175元；缴纳契税1500元；在房管局税务大厅已经办理税务审核手续并盖章确认；已经在房管局申请登记处办理了他项转移。办理以上各项手续后拿到了6号车库的房产证，而2号车库由于面积有误退件没有领取到房产证。后张准于2012年3月23日确诊为肺癌4期，故未及时办理该2号车库的后续手续。上述2号和6号车库都属于张准所有，请求不予执行成都市金牛区花牌坊南熏巷17号1栋负一楼2号和6号车库。
案外人张准向本院提交的证据有：1、张准与雄联公司于2011年10月15日签订的《商品房买卖合同》以及收据各1份；2、2012年3月1日成都市房屋专项维修资金交款凭证1份（产业地址：花牌坊南熏巷17号1幢-1楼2室）；3、2012年3月1日四川省成都市地方税务局通用机打发票2份；4、2011年11月10日成都市地方税务局纳税通知书1份；5、中华人民共和国税收通用完税证（地址：花牌坊南熏巷17-1-1-6）以及房权证监证字产权证各1份；6、成都市房屋登记申请表、车位图以及成都市城乡房产管理局房屋所有权登记信息告知单各1份；7、四川省成都市地方税务局通用手工发票2份；8、房屋信息摘要2份；9、张准与许倩1997年10月30日离婚证1份。
申请执行人李建屏辩称：雄联公司的法定代表人马凤琴与许倩有利害关系（系母女），而许倩又是案外人张准的妻子。房屋买卖发生在申请执行人诉讼过程中，涉嫌恶意转移财产，故不同意解除对这两套车库的冻结。
申请执行人李建屏提交了如下证据：本院受理案件通知书、人户分离人员、许倩户籍信息以及常住人口户内信息复印件各1份。
经审查查明：本院于2013年3月6日出具民事裁定书，查封雄联公司位于成都市金牛区花牌坊南熏巷17号1栋负一楼2号、6号车库。2012年3月1日位于成都市金牛区花牌坊南熏巷17号1栋负一楼6号车库登记在张准名下。
2011年10月15日张准与雄联公司签订《商品房买卖合同》，约定由张准购买雄联公司开发的位于成都市金牛区花牌坊南熏巷17号1栋负一楼2号车库，面积28.22平方米，张准于当天付清全款100000元。因该车库的面积问题，成都市城乡房产管理局向张准出具退件告知单，故张准未能办理该2号车库的产权证。
2012年3月1日张准支付上述2号车库的专项维修资金776.05元。2011年10月16日张准支付上述2号、6号车库从2011年11月-2012年10月期间的物管费共计720元。2012年10月10日张准支付上述2号、6号车库从2012年11月-2013年10月期间的物管费共计720元。
另查明：1997年10月30日张准与许倩离婚。雄联公司法定代表人马凤琴与许倩系母女关系。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，本院于2013年3月6日查封的位于成都市金牛区花牌坊南熏巷17号1栋负一楼6号车库，2012年3月1日已经登记在案外人张准名下，故本院对该车库的查封有误。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。张准所购位于成都市金牛区花牌坊南熏巷17号1栋负一楼2号车库因面积问题没有办理过户登记，张准对此没有过错，其已经支付全部价款并实际占有该财产，故本院认为张准提出的查封异议符合法律规定，应当予以支持。申请执行人李建屏提出被执行人雄联公司的法定代表人马凤琴与案外人张准有利害关系，存在恶意转移财产的行为，要求法院驳回案外人异议的请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
本院中止对位于成都市金牛区花牌坊南熏巷17号1栋负一楼2号和6号车库的执行。
如不服本裁定，双方当事人可以自裁定送达之日起十五日内向成都市金牛区人民法院提起诉讼。
审 判 长 曾祥海
审 判 员 廖群艳
代理审判员 李 力
二〇一三年十月十二日
书 记 员 邵 霜
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1402行初43号
原告兴城市旧门保安寺
被告兴城市环境保护局
原告兴城市旧门保安寺诉被告兴城市环境保护局行政不作为一案，原告兴城市旧门保安寺于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告兴城市旧门保安寺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告兴城市旧门保安寺撤回起诉。
审 判 长 王 波
人民陪审员 任佳明
人民陪审员 张丽君
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李玉鹏