上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民五（民）初字第884号
原告冯晓春。
委托代理人范某某。
委托代理人冯某。
被告谭沛德。
委托代理人王龙，上海富石律师事务所律师。
原告冯晓春与被告谭沛德房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告冯晓春及其委托代理人范某某，被告谭沛德的委托代理人王龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯晓春诉称，原告在网上看到上海市闵行区×路×弄×幢×号×室房屋出售信息，通过上海A房产经纪有限公司浦江分公司居间介绍，于2013年5月25日与被告签订购房合同。当时居间方介绍该房屋系动迁安置房，产证尚未领取，也没有带原告实地看房。5月29日原告向居间方支付了1万元购房意向金。6月6日原、被告及居间方一起到动迁部门核实房屋情况，回来时原告交给居间方4万元，居间方的朱某出具收条言明共收到5万元定金。合同约定6月30日前原告支付房款至40万元，被告应向原告交付房屋，但原告了解到被告实际无法交房，故原告未支付房款。后原告了解到系争房屋实际为案外人徐某某所有，被告并无该套房屋可出售，故被告的行为构成欺诈，要求被告双倍返还定金计10万元。
被告谭沛德辩称，被告出售的房屋是明确存在且唯一的。原告购房时曾与中介和被告一起前往动迁部门核实过房屋情况，当时动迁尚未完毕，考虑到门牌号可能有变更，故在合同中约定以动迁协议为准。案外人徐某某的房屋与被告出售的房屋并非同一套，被告将系争房屋出售给原告的意思表示是明确的。被告通过中介多次催促原告履行合同支付房款，原告拒绝履行，构成根本违约，要求双倍返还定金无依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月27日，经上海A房产经纪有限公司业务员朱某介绍，被告谭沛德（出卖方、甲方）、原告冯晓春（购买方、乙方）签订“上海市闵行区×路×弄×幢×号×室出售转让协议（以动迁协议为准）”，见证方为朱某（丙方）。买卖双方约定，甲方于2013年5月依法取得上海市闵行区×路×弄×幢×号×室动迁安置房，面积约81平方米，该房屋已办理以甲方为权利人的上海市房地产权证。因甲方出售的是拆迁安置配套商品房受国家政策限制，限制期内无法进行该房屋的产权交易，同时无法办理以乙方为产权人的上海市房地产权证和签订网络版上海市房地产买卖合同。乙方于2013年5月10日实地看房，同时甲乙双方于2013年5月25日签订上述房屋的转让协议。上述房屋转让价格为88万元，该价格为甲方净到手价。在该房屋的主管部门批准该房屋可以办理以甲方为权利人的房地产权证后2个工作日内甲方必须办理以甲方为权利人的上海市房地产权证。在产证办理完毕后10个工作日内双方签订网络版上海市房地产买卖合同后进行该房屋产权的交易过户，收件收据由乙方领取并保管供乙方领取以乙方为权利人的新产证。双方约定在2013年6月30日之前，乙方支付给甲方40万元（含定金5万元）当日，甲方将该房屋产生的所有使用费用并将房屋产权证（若有）、契税单（若有）、钥匙及动迁协议（若有）交乙方代保管。甲方反悔不出售上述房屋给乙方的，则甲方按该房屋市场评估价格的200%于5个工作日内向乙方支付违约金并给予装修费用等补偿。乙方反悔时按该房屋市场评估价格的200%于5个工作日内向甲方支付违约金并赔偿有关损失。双方另在补充协议中约定：1、甲、乙双方约定签订本协议当天，于2013年5月25日乙方支付甲方定金1万元；2、2013年5月30日之前乙方支付甲方定金5万元（含已付定金1万元）；3、在6月30日之前乙方支付甲方房款至40万元（含已付定金5万元）；4、在甲方拿到所有和本房有关材料三日内，乙方支付全额房款，预留5万元作尾款于过户当日支付给甲方。甲方收款当日或在这之前将钥匙和入户手续交付给乙方……满足出售条件后，甲乙双方在丙方陪同下进行过户手续的办理。
上述合同原告于2013年5月25日签署，5月27日被告在该合同上签字。2013年5月25日，原告向朱某支付1万元意向金。6月6日，朱某出具收条称收到原告定金5万元（含已付的1万元）。被告确认定金系朱某代其收取，朱某于当日向其转交。
2013年6月30日前，原告除定金5万元之外，未支付房款35万元。被告通过中介以短信方式催促原告付款，原告以据悉被告无法交房，行使不安抗辩权为由拒绝支付房款。
另查明，2012年9月8日，被告与上海市B房屋征收服务事务所有限公司签订上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议，通过房屋产权调换方式获得房屋两套：×号地块施工编号×#幢东单元×室，面积81.09平方米，预计交房时间2013年12月31日；×路×弄×号×室，面积65.36平方米，预计交房时间2013年10月31日。诉讼中，被告称因与原告交易未成，已将该房另售他人。
还查明，2011年，案外人徐某某、谢某某与上海C动拆迁实业有限公司签订动迁房源选购及过渡协议，上海市闵行区×路×弄×幢（西单元）×号×室，预估面积76.30平方米，预计交房时间2013年6月30日为安置徐某某、谢某某的三套房屋之一。徐某某目前已入住该房屋。
以上事实，由原告提供的出售转让协议、意向金收据、定金收条、短信记录、动迁房源选购及过渡协议、天然气发票，被告提供的短信记录、被告签署的定金收据、被告的拆迁安置协议、徐某某的商品房预售合同、现场图等证据以及原、被告的庭审陈述所证实。
本院认为，原、被告为买卖上海市闵行区×路×弄×幢×号×室签订了出售转让协议，又约定该房屋具体情况以动迁协议为准。但被告签订的动迁安置协议中，涉及系争房屋×号地块施工编号×#幢东单元×室的门牌号不甚明确，甚至不及出售转让协议中约定得明确，显与常理有悖。且根据协议内容，房屋过户之前原告除尾款5万元外，应向被告支付全部房款，而对被告何时取得该房屋的产权，具备过户条件均无明确时间，故此约定置原告于相对巨大的风险中。原告如不依约履行，已付定金将被没收并将承担高达房屋评估价格200%的违约金。此外，根据原告的举证，系争房屋门牌与案外人徐某某所有的上海市闵行区×路×弄×幢（西单元）×号×室高度相似，该房预计交房时间2013年6月30日又与原、被告买卖协议中约定的被告取得系争房屋的时间相似，被告对此无法做出合理解释。鉴于双方对涉案房屋的地址陈述不一致，无法确定具体方位，导致合同未能履行，因此，原、被告均应承担相应责任。被告所取得的定金5万元应当返还原告。原告要求双倍返还定金，缺乏法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条之规定，判决如下：
被告谭沛德于本判决生效之日起十日内返还原告冯晓春定金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，由原告冯晓春负担1，250元，由被告谭沛德负担1，050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 邹巧弟
审 判 员 沈 群
人民陪审员 陈务宁
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 谭静贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。