wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初2504号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强。
委托代理人：高猛杰。
被告：马冰涛。
被告：葛君。
被告：姜锐。
被告：鲁青华。
被告：姜会杰。
被告：刘金钊。
被告：孙秀芹。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告马冰涛、葛君、姜锐、鲁青华、姜会杰、刘金钊、孙秀芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高猛杰、被告马冰涛到庭参加诉讼，被告葛君、姜锐、鲁青华、姜会杰、刘金钊、孙秀芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月3日，被告马冰涛从原告处借款300000元，由被告葛君、姜锐、鲁青华、姜会杰、刘金钊、孙秀芹提供担保，借款于2016年6月1日到期，借款到期后，尚欠本金300000元及利息未还，经原告多次催收，被告以无力偿还为由拒付。为此，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金300000元及利息（截止2016年8月20日利息为11458.05元，之后的利息按合同约定利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告马冰涛答辩称，借款属实。
被告葛君、姜锐、鲁青华、姜会杰、刘金钊、孙秀芹未予答辩。
经审理查明，2015年6月2日，被告马冰涛、姜锐、姜会杰与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（柳疃农商行）个高保借字（2015）第0081号。合同约定,三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年6月2日至2016年6月1日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币828000元，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；还款方法为借款人定期结息，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他方面做了约定。其中被告马冰涛的授信额度为300000元。
2015年6月2日，被告马冰涛、葛君、姜锐、鲁青华、姜会杰、刘金钊为原告出具《共同清偿及连带责任担保书》一份，内容为：“借款人马冰涛、姜锐、姜会杰自愿组成三人联户联保小组。以上借款人的财产共有人对编号2015-0081的《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。”
另查，马冰涛与葛君、刘金钊与姜会杰、姜锐与鲁青华分别系夫妻关系。
2015年6月2日，被告孙秀芹与原告签订最高额保证合同，合同编号为（柳疃农商行）高保字（2015）年第0081号。合同约定,被告孙秀芹自愿为被告马冰涛与原告自2015年6月2日起至2016年6月2日止办理各种业务形成的债权提供最高额保证担保，被担保的债权最高余额为360000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
2015年6月3日，被告马冰涛向原告借款本金300000元，借款到期日为2016年6月1日，借款月利率为7.0125‰，原告按照合同约定发放至被告马冰涛指定银行账户“62×××77”。借款到期后，被告马冰涛未按照合同约定按时偿还借款本息，截止至2016年8月20日，尚欠借款本金300000元及利息11458.05元。被告姜锐、鲁青华、姜会杰、刘金钊、孙秀芹亦未履行保证责任。
上述事实：有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、最高额保证合同、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证、银行卡历史交易明细、被告身份证复印件、结婚证复印件及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告与被告马冰涛、姜锐、姜会杰签订的个人最高额联合保证借款合同、与被告孙秀芹签订的最高额保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当事人之间借款合同关系、保证合同关系依法成立有效。原告与被告马冰涛、姜锐、姜会杰签订的个人最高额联合保证借款合同中对保证人保证方式并未明确约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告马冰涛、姜锐、姜会杰均应对其中一方的借款承担连带保证责任。被告鲁青华、刘金钊均以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与被告鲁青华、刘金钊之间保证合同成立。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，借款到期后，被告马冰涛理应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当。被告葛君与借款人马冰涛系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告葛君与马冰涛应承担共同还款义务。被告姜锐、姜会杰作为个人最高额联合保证借款合同的订立人、被告孙秀芹作为最高额保证合同的订立人，被告鲁青华、刘金钊作为共同清偿及连带责任担保书的出具人，应当按照约定分别对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任。上述保证人在承担连带责任后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马冰涛、葛君偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（2016年8月20日之前的利息为11458.05元，之后的利息按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告姜锐、鲁青华、姜会杰、刘金钊、孙秀芹对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告姜锐、鲁青华、姜会杰、刘金钊、孙秀芹承担保证责任后，有权向被告马冰涛、葛君追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5972元，财产保全费2420，合计8392元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5972元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 黄家浩
人民陪审员 赵成龙
人民陪审员 曹先智
二〇一七年五月十五日
书 记 员 邓文秀
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0786民初2504号原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人：岳俊强。委托代理人：高猛杰。被告：马冰涛。被告：葛君。被告：姜锐。被告：鲁青华。被告：姜会杰。被告：刘金钊。被告：孙秀芹。原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告马冰涛、葛君、姜锐、鲁青华、姜会杰、刘金钊、孙秀芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高猛杰、被告马冰涛到庭参加诉讼，被告葛君、姜锐、鲁青华、姜会杰、刘金钊、孙秀芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月3日，被告马冰涛从原告处借款300000元，由被告葛君、姜锐、鲁青华、姜会杰、刘金钊、孙秀芹提供担保，借款于2016年6月1日到期，借款到期后，尚欠本金300000元及利息未还，经原告多次催收，被告以无力偿还为由拒付。为此，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金300000元及利息（截止2016年8月20日利息为11458.05元，之后的利息按合同约定利率计算），诉讼费用由被告承担。被告马冰涛答辩称，借款属实。被告葛君、姜锐、鲁青华、姜会杰、刘金钊、孙秀芹未予答辩。经审理查明，2015年6月2日，被告马冰涛、姜锐、姜会杰与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（柳疃农商行）个高保借字（2015）第0081号。合同约定,三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年6月2日至2016年6月1日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币828000元，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；还款方法为借款人定期结息，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他方面做了约定。其中被告马冰涛的授信额度为300000元。2015年6月2日，被告马冰涛、葛君、姜锐、鲁青华、姜会杰、刘金钊为原告出具《共同清偿及连带责任担保书》一份，内容为：“借款人马冰涛、姜锐、姜会杰自愿组成三人联户联保小组。以上借款人的财产共有人对编号2015-0081的《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。”另查，马冰涛与葛君、刘金钊与姜会杰、姜锐与鲁青华分别系夫妻关系。2015年6月2日，被告孙秀芹与原告签订最高额保证合同，合同编号为（柳疃农商行）高保字（2015）年第0081号。合同约定,被告孙秀芹自愿为被告马冰涛与原告自2015年6月2日起至2016年6月2日止办理各种业务形成的债权提供最高额保证担保，被担保的债权最高余额为360000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2015年6月3日，被告马冰涛向原告借款本金300000元，借款到期日为2016年6月1日，借款月利率为7.0125‰，原告按照合同约定发放至被告马冰涛指定银行账户“62×××77”。借款到期后，被告马冰涛未按照合同约定按时偿还借款本息，截止至2016年8月20日，尚欠借款本金300000元及利息11458.05元。被告姜锐、鲁青华、姜会杰、刘金钊、孙秀芹亦未履行保证责任。上述事实：有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、最高额保证合同、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证、银行卡历史交易明细、被告身份证复印件、结婚证复印件及当事人陈述在案佐证。本院认为：原告与被告马冰涛、姜锐、姜会杰签订的个人最高额联合保证借款合同、与被告孙秀芹签订的最高额保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当事人之间借款合同关系、保证合同关系依法成立有效。原告与被告马冰涛、姜锐、姜会杰签订的个人最高额联合保证借款合同中对保证人保证方式并未明确约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告马冰涛、姜锐、姜会杰均应对其中一方的借款承担连带保证责任。被告鲁青华、刘金钊均以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与被告鲁青华、刘金钊之间保证合同成立。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，借款到期后，被告马冰涛理应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当。被告葛君与借款人马冰涛系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告葛君与马冰涛应承担共同还款义务。被告姜锐、姜会杰作为个人最高额联合保证借款合同的订立人、被告孙秀芹作为最高额保证合同的订立人，被告鲁青华、刘金钊作为共同清偿及连带责任担保书的出具人，应当按照约定分别对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任。上述保证人在承担连带责任后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马冰涛、葛君偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（2016年8月20日之前的利息为11458.05元，之后的利息按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告姜锐、鲁青华、姜会杰、刘金钊、孙秀芹对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告姜锐、鲁青华、姜会杰、刘金钊、孙秀芹承担保证责任后，有权向被告马冰涛、葛君追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5972元，财产保全费2420，合计8392元，由七被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5972元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  黄家浩人民陪审员  赵成龙人民陪审员  曹先智二〇一七年五月十五日书 记 员  邓文秀
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0581刑初167号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人李保生，男，1970年8月17日出生于河南省林州市，汉族，初中�化，无业，住林州市。2014年3月13日，因犯盗窃罪被林州市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2015年2月26日，因犯寻衅滋事罪、盗窃罪被林州市人民法院数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；2016年7月7日，因犯盗窃罪被林州市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月19日被刑事拘留，2018年2月1日被逮捕，2018年3月5日被监视居住。
辩护人郑云利，林州市法律援助中心律师。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2018]118号起诉书指控被告人李保生犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉，后又于2018年3月28日以安林检公诉刑追诉[2018]2号追加起诉决定书提出追加起诉。因本案不宜适用简易程序审理，于2018年3月26日转由普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭�理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉，李保生及其辩护人郑云利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2018年1月18日晚上，在林州市向阳街与太行路交叉口太阳国际楼下路边，被告人李保生将被害人葛某的一辆黑色小鸟牌电动车盗走。经林州市价格认证中心认定，被盗电动车的认定价格为人民币1655元。电动车已被林州市公安局追回，并发还给葛某。
上述事实，被告人李保生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人葛某的陈述、证人候某的证言、电动自行车销售（保修）登记单、价格认定结论书、发还物品文件清单和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
二、2018年3月19日晚上，在林州市向阳街东段818宾馆楼下，被告人李保生将被害人王某的一辆黄色宇鸟牌电动车盗走。经林州市价格认证中心认定，�盗电动车的认定价格为人民币470元。电动车已被林州市公安局追回，并发还给王某。
上述事实，被告人李保生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、证人张某的证言、辨认笔录、价格认定结论书、发还物品文件清单和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
综上，被告人李保生到案后如实供述了上述二起，盗窃他人财物价值共计2125元的犯罪事实。
另查明，李保生患有高血压、脑堵塞和癫痫病，在林州市看守所羁押期间给予药物治疗效果不佳，频繁发作。
本院认为，被告人李保生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。关于李保生的辩护人辩称李保生具有坦白情节，建议从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综合李保生的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李保生犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币三千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 岳俊峰
审 判 员 贾永增
人民陪审员 石启波
二〇一八年四月十日
书 记 员 郭鹏儒
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初1896号
原告：中国农业银行股份有限公司新野县支行。
法定代表�：张戈，任行长。
委托诉讼代理人：赵晓，男，1968年12月13日出生，汉族，职工，住新野县。
被告：王祥林，男，1977年3月31日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：李建青，男，1970年3月15日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：赵建新，男，1981年4月15日出生，汉族，农民，住新野县。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告王祥林、李建青、赵建新为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还贷款本金50000元及利息674元；2.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年12月4日原告中国农业银行股份有限公司向被告王祥林发放贷款50000元，于2016年12月3日到期。由被告李建青、赵建新自愿提�保证担保，并愿意承担连带还款责任。利息结至2016年12月3日，后经多次催收被告仍拖欠50000元本金及逾期利息，至今未还，请求贵院依法判决，维护原告的合法权益。本院经审查认为，被告赵建新身份证上的住址是新野县××××组，该地址查无此人，王庄派出所亦无此人的其它住址，应属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司新野县支行的起诉。
原告预交的诉讼费1070元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市�级人民法院。
审判员 岳铁
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵楠
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1329民初1896号原告：中国农业银行股份有限公司新野县支行。法定代表�：张戈，任行长。委托诉讼代理人：赵晓，男，1968年12月13日出生，汉族，职工，住新野县。被告：王祥林，男，1977年3月31日出生，汉族，农民，住新野县。被告：李建青，男，1970年3月15日出生，汉族，农民，住新野县。被告：赵建新，男，1981年4月15日出生，汉族，农民，住新野县。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告王祥林、李建青、赵建新为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还贷款本金50000元及利息674元；2.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年12月4日原告中国农业银行股份有限公司向被告王祥林发放贷款50000元，于2016年12月3日到期。由被告李建青、赵建新自愿提�保证担保，并愿意承担连带还款责任。利息结至2016年12月3日，后经多次催收被告仍拖欠50000元本金及逾期利息，至今未还，请求贵院依法判决，维护原告的合法权益。本院经审查认为，被告赵建新身份证上的住址是新野县××××组，该地址查无此人，王庄派出所亦无此人的其它住址，应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司新野县支行的起诉。原告预交的诉讼费1070元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市�级人民法院。审判员  岳铁二〇一七年六月二十六日书记员  赵楠
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0108刑初6号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人程天光，男，1969年12月5日出生于安徽省无为县，汉族，小学文化，住安徽省芜湖市无为县。因涉嫌盗窃罪，2017年10月2日被刑事拘留，同月14日被执行逮捕，现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2018〕2号起诉书指控被告人程天光犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员裴昱出庭支持公诉，被告人程天光到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市良庆区人民检察院指控，2017年9月30日19时许，被告人程天光去到南宁市良庆区小学对面马路边，将被害人玉丽永存放于该处的一辆灰色捷瑞达电动车（车架号：201603040405）盗走。经南宁市价格认证中心估价，被盗电动车案发时参考价格为人民币2480元。当庭出示和宣读了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押及发还清单等书证，被害人玉丽永的陈述，被告人程天光的供述，现场辨认笔录、照片，价格认定结论书，监控录像等。公诉机关认为，被告人程天光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人程天光对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年9月30日19时许，被告人程天光在南宁市良庆区小学对面马路边，将被害人玉丽永停放于该处的一辆灰色捷瑞达牌电动车（南宁：862**，价值人民币2480元）盗走。同年10月1日，被告人程天光被公安机关抓获。破案后，被盗电动车已发还被害人玉丽永。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押及发还清单等书证，被害人玉丽永的陈述，被告人程天光的供述，现场辨认笔录、照片，价格认定结论书，监控录像等。
本院认为，被告人程天光以非法占有为目的，盗窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人程天光如实供述，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程天光犯盗窃罪，判处拘役五个月,并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月1日起至2018年2月28日止。罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄冠毅
二〇一八年一月十一日
书记员 覃东东
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民一初字第787号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生，该分行职员。
委托代理人：李文锋，该分行职员。
被告：曾桂云，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码3115。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告曾桂云信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文锋到庭参加诉讼。被告曾桂云经本院公告送达，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉称：被告于2009年3月16日在原告申领信用卡一张（卡号：5142）。被告于2009年6月6日起以该信用卡进行透支。至2015年6月10日止透支本金49762.61元，拖欠利息23242.02元、滞纳金2911.87元、其他费用345元。经原告多次催收未果，特起诉请求判令：1、被告偿还信用卡透支款本金49762.61元、利息23242.02元、滞纳金2911.87元、其他费用345元（利息、滞纳金、其他费用计至2015年6月10日止，此后利息、滞纳金、其他费用按照金穗贷记卡领用合约、章程约定的计算方式计算至本金还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告曾桂云没有提出答辩意见和证据。
经审理查明，2009年2月26日，被告曾桂云向原告下辖机构中国农业银行股份有限公司清远新城支行提出申请，要求申领和使用金穗贷记卡，为此被告填写了申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。原告向被告核发了卡号为0042的金穗贷记卡一张。此后，被告用该信用卡进行透支消费，但并无依约归还透支款项，截至2015年6月10日，被告尚欠贷记卡透支本金49762.61元、利息23242.02元、滞纳金2911.87元、其他费用345元，合计76261.50元。该款经原告催收，被告一直没有归还。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、被告的身份证复印件、中国农业银行金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约、账户详细信息表等，以及本院庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗贷记卡申请表、账户详细信息表等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定计算利息、滞纳金等费用至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告曾桂云于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金49762.61元以及利息、滞纳金等费用（该费用计至2015年6月10日，利息为23242.02元、滞纳金为2911.87元、其他费用为345元；2015年6月11日起的利息、滞纳金和其他费用按中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定计算至本金还清之日止）。
本案受理费1706元，由被告曾桂云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 罗文勇
人民陪审员 欧惠娴
人民陪审员 刘翠娥
二〇一五年十月十二日
书 记 员 余晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民一初字第787号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区连江路9号。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生，该分行职员。
委托代理人：李文锋，该分行职员。
被告：曾桂云，男，1972年5月5日出生，汉族，住清远市清城区。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告曾桂云信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文锋到庭参加诉讼。�告曾桂云经本院公告送达，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉称：被告于2009年3月16日在原告申领信用卡一张（卡号：519413000699xxxx）。被告于2009年6月6日起以该信用卡进行透支。至2015年6月10日止透支本金49762.61元，拖欠利息23242.02元、滞纳金2911.87元、其他费用345元。经原告多次催收未果，特起诉请求判令：1、被告偿还信用卡透支款本金49762.61元、利息23242.02元、滞纳金2911.87元、其他费用345元（利息、滞纳金、其他费用计至2015年6月10日止，此后利息、滞纳金、其他费用按照金穗贷记卡领用合约、章程约定的计算方式计算至本金还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告曾桂云没有提出答辩意见和证据。
经审理查明，2009年2月26日，被告曾桂云向原告下辖机构中国农业银行股份有限公司清远新城支行提出申请，要求申领和使用金穗贷记卡，为此被告填写了申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。原告向被告核发了卡号为000519413000699xxxx的金穗贷记卡一张。此后，被告用该信用卡进行透支消费，但并无依约归还透支款项，截至2015年6月10日，被告尚欠贷记卡透支本金49762.61元、利息23242.02元、滞纳金2911.87元、其他费用345元，合计76261.50元。该款经原告催收，被告一直没有归还。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、被告的身份证复印件、中国农业银行金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约、账户详细信息表等，以及本院庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗贷记卡申请表、账户详细信息表等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定计算利息、滞纳金等费用至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告曾桂云于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金49762.61元以及利息、滞纳金等费用（该费用计至2015年6月10日，利息为23242.02元、滞纳金为2911.87元、其他费用为345元；2015年6月11日起的利息、滞纳金和其他费用按中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定计算至本金还清之日止）。
本案受理费1706元，由被告曾桂云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 罗文勇
人民陪审员 欧惠娴
人民陪审员 刘翠娥
二〇一五年十月十二日
书 记 员 余晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执恢260号
申请执行人安化县卫生和计划生育局，住所地湖南省安化县南区。
法定代表人；熊栋才，该局局长。
被执行人刘军，男，1977年6月11日出生，汉族，安化县人，住湖南省安化县平口镇。
被执行人尹艳平，女，1981年3月17日出生，汉族，安化县人，住湖南省安化县平口镇。
申请执行人安化县卫生和计划生育局依据（2015）安法行非审字第226号行政裁定书，于2018年4月23日申请恢复强制执行，请求刘军、尹艳平支付罚款47860元，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人安化县卫生和计划生育局申请撤销执行，该案已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：：
终结安化县卫生和计划生育局作出的安化县征决字【2014】第X3188号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄卫平
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 谢 圆
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185民初1212号
原告:登封市禹人新能源科技有限公司，住所地登封市少室路北路36巷10号四楼，统一社会信用代码91410185MA3XCJDU8R。
法定代表人：王ＸＸ，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁银州，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。
被告：崔铁生，男，1973年５月14日生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：范晓南，河南群达律师事务所律师。
本院在审理原告登封市禹人新能源科技有限公司与被告崔铁生追偿权纠纷一案中，原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告登封市禹人新能源科技有限公司向本院提出撤回对被告崔铁生的起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告登封市禹人新能源科技有限公司撤回起诉。
本案受理费236元，减半收取118元，由原告登封市禹人新
能源科技有限公司承担。
审判员 李海霞
二〇一八年四月八日
书记员 赵慧彬
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初12026号
原告：上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈帮特。
被告：毕先华，女，1985年3月11日生，汉族，住安徽省。
原告上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司与被告毕先华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序。本案于2017年12月25日公开开庭进行审理。原告的法定代表人陈帮特到庭参加诉讼，被告毕先华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告间关于上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXXX(以下简称“系争房屋”)的《九洲世贸商户进场经营合同》，被告将系争房屋返还原告；2、被告支付原告自2016年1月1日起至系争房屋实际返还之日止的租金及使用费(2016年1月1日至2016年12月31日按每年34,059元计算，2017年1月1日至房屋实际返还之日至按每年36,102元计算)及逾期支付租金违约金(以34,059元为本金自2016年1月1日起算，以36,102元为本金自2017年1月1日起算，均计算至实际清偿之日止，按每日千分之一计算)；3、被告支付原告2016年1月1日起至系争房屋实际返还之日止的管理服务费(按每年4,546元计算)及逾期支付管理服务费违约金(以4,546元为本金自2016年1月1日起算，以4,546元为本金自2017年1月1日起算，均计算至实际清偿之日止，按每日万分之五计算)。事实和理由：原、被告于2015年3月2日就系争房屋签订《九洲世贸商户进场经营合同》及《上海九洲世贸综合市场管理服务合同》，但被告未按时支付租金及管理服务费，遂涉诉。
被告毕先华未作答辩。
经审理查明：2015年3月2日，原、被告签订《九洲世贸商户进场经营合同》，约定原告将系争房屋租予被告，商铺面积42.1平方米。2016年1月1日至2016年12月31日期间的租金为34,059元，被告应于2015年11月30日前缴付，2017年1月1日至2017年12月31日期间的租金为36,102元，被告应于2016年11月30日前缴付。若被告未按时向原告交纳租金，则每逾期1天应承担当期应交总金额3‰的违约金。若被告未按时向原告交纳租金逾期30天，原告有权解除合同。合同另对其他事项进行了约定。合同签订后，原告将系争房屋交付被告使用。
同日，原、被告签订《上海九洲世贸综合市场管理服务合同》，约定市场管理服务费按商铺及阁楼面积计算，为0.3元每平方米每日(含市场经营培育费)，交付时间与支付租金同步，每逾期1天应支付欠费金额万分之五的滞纳金，逾期15天的，加倍计收滞纳金。合同另对其他事项进行了约定。
审理中，原告陈述被告已向原告支付10,000元押金，原告同意在本案中与被告应付款项进行抵扣。
审理中，本院至现场查看，系争房屋目前上锁且无人经营，房屋内部仍有物品堆放。
以上事实，有《九洲世贸商户进场经营合同》、《上海九洲世贸综合市场管理服务合同》、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。现原告以被告逾期付款为由要求解除合同，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现原告要求解除原、被告间的房屋租赁合同关系，并要求被告向原告返还系争房屋，于法有据，本院均予以支持；原告要求被告支付2016年1月1日起至系争房屋实际返还之日止的租金及房屋使用费，符合双方合同约定，本院予以支持；原告要求被告支付2016年1月1日起至系争房屋实际返还之日止的管理服务费，依约有据，本院亦予支持。
就原告要求被告支付上述两项费用的逾期付款违约金，均符合双方合同约定，本院亦予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司与被告毕先华于2015年3月2日就上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXXX房屋签订的《九洲世贸商户进场经营合同》已解除；
二、被告毕先华于本判决生效之日起十日内将上述房屋返还原告上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司；
三、被告毕先华于本判决生效之日起十日内支付原告上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司自2016年1月1日起至上述房屋实际返还之日止的租金及使用费(2016年1月1日至2016年12月31日按每年34,059元计算，2017年1月1日至房屋实际返还之日按每年36,102元计算；该款项总额需扣除被告毕先华已付押金10,000元);
四、被告毕先华于本判决生效之日起十日内支付原告上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司逾期支付租金违约金(以34,059元为本金自2016年1月1日起算，以36,102元为本金自2017年1月1日起算，均计算至实际清偿之日止，按每日千分之一计算);
五、被告毕先华于本判决生效之日起十日内支付原告上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司2016年1月1日起至上述房屋实际返还之日止的管理服务费(按每年4,546元计算)；
六、被告毕先华于本判决生效之日起十日内支付原告上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司逾期支付管理服务费违约金(以4,546元为本金自2016年1月1日起算，以4,546元为本金自2017年1月1日起算，均计算至实际清偿之日止，按每日万分之五计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,941元，公告费560元，合计诉讼费用2,501元，由被告毕先华负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 利
审 判 员 惠 蕙
人民陪审员 范幼芳
二〇一八年一月四日
书 记 员 刘金鑫
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初12026号
原告：上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈帮特。
被告：毕先华，女，1985年3月11日生，汉族，住安徽省。
原告上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司与被告毕先华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。因无法向被告毕先华直接送达或留置送达应诉通知书等诉讼材料，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序继续审理。
审 判 长 张 利
审 判 员 惠 蕙
人民陪审员 范幼芳
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 方晓婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0402民初802号
原告:孙华峰，住所地吉林省辽源市。
被告：刘洋，住所地吉林省辽源市。
委托代理人：李健，住所地吉林省辽源市。
原告孙华峰诉被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙华峰、被告刘洋及其委托代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙华峰起诉称：被告于2018年1月31日从原告处借得人民币65000.00元，被告出具了收条，但双方未约定偿还日期。原告根据《中华人民共和国合同法》第62条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定诉至法院，请求判令被告立即偿还原告65000.00元及利息（从2018年4月4日起到全部还款之日止的利息，利率按年利率6%计算）。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求原告偿还借款金额变更为53000.00元。
被告刘洋答辩称：不同意原告的诉请，不同意偿还6.5万元，因为我们之前已经偿还了57200.00元，其中有一少部分记不清楚。第一个月按照月利率7%扣除了当月利息，没有收到6.5万元本金。这笔钱是跟原告借的。只同意用6.5万元扣除按照月利率7%当月利息后再扣除57200.00元，余下欠款同意偿还。
经审理查明：2018年1月31日，被告刘洋向原告孙华峰出具《个人借款合同》，合同载明孙华峰借给刘洋65000.00元，并出具收条一份，收条载明收到孙华峰借款65000.00元。双方未约定利息和借款期限。原告诉至法院，请求判令被告偿还借款53000.00元及利息（从2018年4月4日起到全部还款之日止的利息，利率按年利率6%计算）。
上述事实，有《个人借款合同》、收条等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提供的证据能够证明原告与刘洋的借贷关系成立。被告虽然主张已经偿还57200.00元并且借款时预先扣除了利息，但未提供证据加以证实，其主张本院不予采纳。庭审中，借贷双方对已经偿还12000.00元的事实均没有异议，故被告尚欠原告借款53000.00元的事实本院予以确认，原告关于被告返还借款53000.00元的诉讼请求本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告与被告之间没有约定利息，故借期内的利息本院不予支持。因原、被告之间并未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还该借款，向本院起诉之日2018年4月8日应视为原告向被告主张权利之日，原告主张权利之日起的逾期利息符合法律规定，应当予以支持，逾期利息应当自即向本院起诉之日2018年4月8日起至借款实际返还之日止，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘洋于本判决生效之日起三日内返还原告孙华峰借款人民币53000.00元及利息（利息自2018年4月8日起至借款实际返还之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告孙华峰其他诉讼请求。
案件受理费减半收取713.00元，由被告刘洋负担。
如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一八年六月十四日
书记员 褚师仪
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0402执548号
申请执行人田旻双，男。
被执行人陶雨琦，女。
被执行人蔡晋，男。
本院于2017年10月20日立案执行田旻双申请陶雨琦、蔡晋民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0402民初237号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人陶雨琦、蔡晋应支付申请人田旻双案款445000.0元，承担执行费6575.0元。本院已执行0.0元,尚有445000.0元未执行,现因被执行人陶雨琦；蔡晋暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0402执548号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶 良
审判员 骆少骏
审判员 余荣斌
二〇一八年五月二十九日
书记员 宋华章
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第802号
申请执行人刘永孝，住白山市。
委托代理人刘友强，系刘永孝儿子。
被执行人李永忠，住白山市。
关于申请执行人刘永孝与被执行人李永忠机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院2014年6月27日作出的（2014）浑民一初字第316号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李永忠未自动履行义务，权利人刘永孝向本院申请强制执行，本院于2014年8月12日依法予以立案执行。
依据生效判决，被执行人李永忠应于判决生效之日起十日内向刘永孝履行赔偿款本金325282.33元，承担案件受理费3287元，本案执行费4779元。
在执行过程中，经本院组织调解，双方当事人协商由被执行人李永忠用自己承包的土地来抵顶刘永孝与李永忠交通肇事赔偿款。并达成如下和解协议：被执行人李永忠所使用的、位于浑江区七道江镇东岗村四社、面积为1.3亩的土地承包权交付申请执行人刘永孝，以此抵顶刘永孝与李永忠机动车交通事故责任纠纷的赔偿款。
本院认为，双方当事人在执行过程中自行达成执行和解协议，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浑执字第802号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜 明
审判员 吴永军
审判员 金英龙
二〇一四年十二月二日
书记员 于海波
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申547号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄汪元，男，1979年4月14日生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
委托诉讼代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马荟华，辽宁得一律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人黄汪元商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终6872号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
黄汪元提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长王欢
审判员刘培红
审判员毕继君
二〇一七年十二月十八日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申547号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄汪元，男，1979年4月14日生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。委托诉讼代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：马荟华，辽宁得一律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人黄汪元商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终6872号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。黄汪元提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长王欢审判员刘培红审判员毕继君二〇一七年十二月十八日书记员张丹
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初1437号
原告：淇县农村信用合作联社。
法定代表人：薛义俊，理事长。
委托诉讼代理人：郭亚飞，淇县农村信用合作联社职工。代理权限：代为增加、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，提起上诉，代为领取法律文书等诉讼权利。
被告：冯燕民，男，1977年12月20日出生，汉族。
被告：刘俊杰，男，1986年4月20日出生，汉族。
原告淇县农村信用合作联社诉被告冯燕民、刘俊杰借款合同纠纷一案，本院2016年8月2日立案受理，依法由审判员李文河适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告淇县农村信用合作联社委托代理人郭亚飞到庭参加诉讼，被告冯燕民、刘俊杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淇县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告冯燕民偿还原告借款本金30万元及利息31600元、罚息15800元（利息计算至2016年9月14日，按照按双方约定计息，之后利息至付清款之日止）；2、被告刘俊杰对上述债务承担连带担保责任。事实和理由：2014年11月4日原告与被告冯燕民签订了一份个人借款合同，被告向原告借款300000元，约定利率为10‰，借款期限为2014年11月4日至2015年11月3日。逾期偿还在原利率基础上加收50%的罚息。被告刘俊杰为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同一份。合同签订后，原告按约履行了贷款发放义务，但被告未按合同约定清息。因此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金300000元及利息、罚息47400元。
被告冯燕民、刘俊杰未作答辩。
原告向本院提交证据如下：1、2014年11月4日的最高额个人借款合同和最高额保证合同各一份。2、借据一张，证明被告借款30万元的事实。3、庙口信用社入账凭证一份，证明原告将借款30万元按照约定汇入被告的账户。4、利息清单一份，证明截止2016年9月14日，被告欠原告利息316天，利息31600元，逾期罚息316天，47400元。上述证据证明原告与被告签订的借款合同与担保合同合法有效，原告按照约定履行了自己的放款义务，被告的行为已构成违约，被告冯燕民应按约定承担还款责任，被告刘俊杰承担连带保证责任。
本院认为，原告提供的证据真实、合法，本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2014年11月4日原告与被告冯燕民签订了一份个人借款合同，被告向原告借款300000元，约定利率为10‰，借款期限为2014年11月4日至2015年11月3日，逾期偿还在原利率基础上加收50%的罚息。被告刘俊杰为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同一份。合同签订后，原告按约履行了贷款发放义务，但被告未按合同约定清息。
本院认为：原、被告签订的借款合同、担保合同真实有效，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，被告冯燕民应按照合同约定履行偿还本金及利息义务，逾期应承担违约责任，被告刘俊杰在借款人未按约定履行还款义务时，应承担连带保证责任。原告称截至2016年9月14日，被告冯燕民共拖欠原告借款本金300000元，利息31600元，罚息15800元，利息从2014年11月4日计算至2015年11月3日，对原告的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯燕民于判决生效后十日内偿还原告淇县农村信用合作联社借款本金300000元及利息、罚息（利息按月利率10‰计算从2015年11月4日起至判决确定的还款之日止，罚息按月利率5‰计算从2015年11月4日起至判决确定的还款之日止）；
二、被告刘俊杰对上诉借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3194元（已减半），由被告冯燕民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 李文河
二〇一六年九月二十六日
书记员 马卫锋
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初2744号
原告：滕娟，女，1974年5月8日出生，户籍地山东省乳山市崖子镇北地口村，现住威海市环翠区羊亭镇大西庄工业园。
委托诉讼代理人：孙建平，山东鸿源律师事务所律师。
被告：梁广岩，男，出生时间不详，汉族，现住址不详。
被告：夏莲，女，出生时间不详，汉族，现住址不详。
原告滕娟与被告梁广岩、夏莲承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本案在审理过程中，本院依据原告提供的电话及地址向二被告送达相关诉讼材料，但原告提供的地址并非二被告居住地，且原告所提供的二被告的电话为空号，未能向被告送达相关材料。经本院限期原告补充提供被告身份情况的证据材料，原告仍未能提供，又未申请公告方式送达。
本院认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告有效的身份证明材料，无法确定被告的身份情况，亦未提供被告具体送达地址，属被告主体不明确，故原告起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 ＸＸ野
二〇一八年六月八日
书记员 丛 菲
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初972号
原告：宁城县运渤蔬菜专业合作社，住所地宁城县大双庙镇巴里营子村。
法定代表人：孙庆林，1966年10月2日出生，汉族，农民，住宁城县大双庙镇巴里营子村*组。
被告：孙建华，男，1986年3月2日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告宁城县运渤蔬菜专业合作社与被告孙建华土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案,原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，亦不损害他人利益，应准予原告撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁城县运渤蔬菜专业合作社撤诉。
案件受理费119元，邮寄费22元，计款141元，由原告负担。
审判员霍晓彬
二Ｏ一八年三月六日
书记员沈庆涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初972号原告：宁城县运渤蔬菜专业合作社，住所地宁城县大双庙镇巴里营子村。法定代表人：孙庆林，1966年10月2日出生，汉族，农民，住宁城县大双庙镇巴里营子村*组。被告：孙建华，男，1986年3月2日出生，汉族，农民，住宁城县。原告宁城县运渤蔬菜专业合作社与被告孙建华土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案,原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，亦不损害他人利益，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁城县运渤蔬菜专业合作社撤诉。案件受理费119元，邮寄费22元，计款141元，由原告负担。审判员霍晓彬二Ｏ一八年三月六日书记员沈庆涛
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00716号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李海荣，男，汉族，1973年3月18日出生，现住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：陈世月，湖北宁华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：咸宁恒兴砼业有限公司。住所地：湖北省咸宁市咸安区横沟桥镇付桥村107国道旁。
法定代表人：余倩，该公司总经理。
再审申请人李海荣因与被申请人咸宁恒兴砼业有限公司（以下简称恒兴公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2014）鄂咸宁中民三终字第141号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李海荣申请再审称：贾忠曙应当认定为恒兴公司的代理人，其指示李海荣把商品砼货款交付给李远武的行为，构成表见代理。恒兴公司知道或应当知道贾忠曙以自己的名义从事代理活动而不作否认表示，应当视为其同意贾忠曙的代理行为，并承担民事责任。该笔货款作为债权已转给恒兴公司指定的第三人，应当从李海荣应付的货款中扣减。贾忠曙单方提出只是让李海荣缓付两个月，既不符合常理，更不是事实。李海荣请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，对本案进行再审。
本院认为，李海荣向恒兴公司赊购商砼，因其未依约向恒兴公司支付货款引起本案诉讼。李海荣认为，贾忠曙指示李海荣把商品砼货款交付给李远武的行为构成表见代理，本案应付的货款应扣减已向李远武交付的商砼款。依据一、二审法院查明的事实，贾忠曙只是同意案涉商品砼款缓付两个月，该款用作给李远武资金周转，并没有债权转让的意思表示。李远武向李海荣出具的收条虽载明“今收到咸宁购物公园恒兴商品混土材料款（贾忠曙经手）20000元”的字样，但贾忠曙并未在该收条上签名，恒兴公司亦未在该收条上签章，因而不能证明本案债权债务已经转移，而李海荣亦未提交其他证明其关于贾忠曙指示其将货款交付给李远武导致本案债权债务转移的证据。依据民事诉讼证据规则的规定，李海荣的再审申请理由缺乏证据证明，本院不予支持。
综上，李海荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李海荣的再审申请。
审判长 张乐喜
审判员 赵莉丽
审判员 沈福元
二〇一七年六月三十日
书记员 夏 伟
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂民申字第00716号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李海荣，男，汉族，1973年3月18日出生，现住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：陈世月，湖北宁华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：咸宁恒兴砼业有限公司。住所地：湖北省咸宁市咸安区横沟桥镇付桥村107国道旁。法定代表人：余倩，该公司总经理。再审申请人李海荣因与被申请人咸宁恒兴砼业有限公司（以下简称恒兴公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2014）鄂咸宁中民三终字第141号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李海荣申请再审称：贾忠曙应当认定为恒兴公司的代理人，其指示李海荣把商品砼货款交付给李远武的行为，构成表见代理。恒兴公司知道或应当知道贾忠曙以自己的名义从事代理活动而不作否认表示，应当视为其同意贾忠曙的代理行为，并承担民事责任。该笔货款作为债权已转给恒兴公司指定的第三人，应当从李海荣应付的货款中扣减。贾忠曙单方提出只是让李海荣缓付两个月，既不符合常理，更不是事实。李海荣请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，对本案进行再审。本院认为，李海荣向恒兴公司赊购商砼，因其未依约向恒兴公司支付货款引起本案诉讼。李海荣认为，贾忠曙指示李海荣把商品砼货款交付给李远武的行为构成表见代理，本案应付的货款应扣减已向李远武交付的商砼款。依据一、二审法院查明的事实，贾忠曙只是同意案涉商品砼款缓付两个月，该款用作给李远武资金周转，并没有债权转让的意思表示。李远武向李海荣出具的收条虽载明“今收到咸宁购物公园恒兴商品混土材料款（贾忠曙经手）20000元”的字样，但贾忠曙并未在该收条上签名，恒兴公司亦未在该收条上签章，因而不能证明本案债权债务已经转移，而李海荣亦未提交其他证明其关于贾忠曙指示其将货款交付给李远武导致本案债权债务转移的证据。依据民事诉讼证据规则的规定，李海荣的再审申请理由缺乏证据证明，本院不予支持。综上，李海荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李海荣的再审申请。审判长  张乐喜审判员  赵莉丽审判员  沈福元二〇一七年六月三十日书记员  夏 伟
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2881号
上诉人（原审被告）：黄丽萍，女，1978年11月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：胡伯森，男，1948年5月28日生，住上海市浦东新区（上海市浦东新区金桥镇社庄村村民委员会推荐）。
被上诉人（原审原告）:徐爱琴，女，1961年11月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：陆徐玲，男，1983年2月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：许绍民，男，1951年1月20日生，住上海市浦东新区。
上诉人黄丽萍因与被上诉人徐爱琴、陆徐玲排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初82834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄丽萍上诉请求：撤销原审判决，改判驳回徐爱琴、陆徐玲的原审诉讼请求，本案的一、二审诉讼费由徐爱琴、陆徐玲承担。事实与理由：有关的判决并未认定黄丽萍无继续居住上海市浦东新区XX社XX村XX号房屋（以下简称涉案房屋）的权利，且陆徐玲亦未履行该判决确定的陆徐玲支付黄丽萍租房费人民币24,000元的义务，黄丽萍有权继续居住于上述房屋中。根据上海市拆迁实施细则的相关规定，黄丽萍是涉案房屋的同住人，对该房屋具有居住权。
被上诉人徐爱琴、陆徐玲共同辩称，不同意黄丽萍的上诉请求，要求维持原判。
徐爱琴、陆徐玲向一审法院起诉请求:1.判令黄丽萍搬出非法强占的涉案房屋；2.黄丽萍支付房租152,400元（黄丽萍按照每月1,200元自2014年9月1日起计算至2017年9月30日止，共计为46,800元，黄丽萍母亲按照每月1,200元自2010年6月1日起计算至2017年9月30日止，共计105,600元）；3.请求判令黄丽萍非法强占房屋期间承担房屋损坏修理费8,000元。
一审诉讼过程中，徐爱琴、陆徐玲要求暂缓处理房租和修理费，撤回诉讼请求2和3。
一审法院认定事实：1981年11月23日，徐爱琴与案外人陆某1申请结婚，并于1981年11月26日领取结婚证。
1993年10月9日，案外人陆某1以申请人名义填写社员建房用地申请表。在该申请表上，家庭成员包括徐爱琴、陆徐玲、案外人陆某2、案外人陆某3，现有住房4间，拆除旧房3间，申请造房3间，即原拆原造，1993年12月10日，上海市浦东新区金桥乡人民政府对此同意翻建56平方米。在相关金桥乡建房用地执照中，批准在宅基地上建2间，层数2层，共计建筑面积112平方米。用地面积56平方米。明确必须拆除老房2间，53平方米，同意保留老房2间，58平方米。
1999年12月20日，案外人陆某1以申请人名义填写上海浦东新区农村个人建房用地申请表。在该申请表上，地址为涉案房屋地址。家庭成员有徐爱琴和陆徐玲两人。现有住房2间。建筑占地面积56平方米。申请建房1间，建筑占地面积28平方米。2000年4月20日，上海市XX局审核，计算建房人数在册3人，独生子女1人，总人数4人。2000年5月8日，相关政府同意案外人陆某1在原宅基地内扩建住房占地8平方米（2层）。
2000年12月15日，案外人陆某1因死亡而注销户口。
2008年2月22日，陆徐玲与黄丽萍登记结婚。同年12月23日，生育一子，即案外人陆某4。
2013年3月4日，金桥派出所出具的户口簿显示，徐爱琴、陆徐玲、案外人陆某4、案外人陆某5四人户口在涉案房屋内，其中，徐爱琴与陆徐玲是母子关系，案外人陆某4是徐爱琴孙子、陆徐玲儿子，案外人陆某5是徐爱琴的母亲。
2014年8月21日，上海市浦东新区人民法院作出（2014）浦民一（民）初字第14277号民事判决。判决陆徐玲支付黄丽萍租房补偿款24,000元。
自2008年5月至今，黄丽萍一直居住在涉案房屋。
在一审诉讼过程中，徐爱琴、陆徐玲先是主张其原住房是上海市浦东新区XX镇XX村XX宅XX号房屋，后经核实68号是空号，实际上其原房屋的门牌号为67号，进而将“请求判令黄丽萍搬离黄丽萍原住房上海市浦东新区XX镇XX村XX宅XX号房屋”的诉讼请求变更为“请求判令黄丽萍搬离涉案房屋”的诉讼请求。
一审法院认为，无权占有不动产，权利人可以请求返还原物。本案的争议焦点有二：第一，黄丽萍是否有权占有涉案房屋？第二，徐爱琴、陆徐玲是否有权利请求黄丽萍搬离涉案房屋？关于第一个焦点问题，涉案房屋最后一次改造申请是在1999年，当时申请人是案外人陆某1，家庭成员有徐爱琴和陆徐玲两人，而黄丽萍于2008年2月22日才与陆徐玲登记结婚，故黄丽萍不是涉案房屋的权利人。此外，一审法院于2014年8月21日作出（2014）浦民一（民）初字第14277号民事判决，对保障黄丽萍的居住权已作出处理，即判决陆徐玲支付黄丽萍租房补偿款24,000元。综上，黄丽萍居住在涉案房屋属于无权占有。关于第二个焦点问题，在涉案房屋有关的上海浦东新区农村个人建房用地申请表上，申请人是案外人陆某1，家庭成员有徐爱琴和陆徐玲两人，政府也是按着该人口进行的审批，故徐爱琴、陆徐玲是涉案房屋的共有人之一，其当然享有涉案房屋不受侵犯的物权请求权。综上，黄丽萍无权占有涉案房屋，侵害了徐爱琴、陆徐玲的权利，应当予以搬离，徐爱琴、陆徐玲的相关诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：黄丽萍于判决生效之日起三十日内搬离上海市浦东新区XX社XX村XX号房屋并将其返还徐爱琴、陆徐玲。案件受理费80元，减半收取计40元，由黄丽萍承担。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
二审审理过程中，当事人没有提供新证据。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，根据现有证据所显示的事实，徐爱琴、陆徐玲均为涉案房屋的所有权人，其应当享有对该房屋包括占有在内的相应权能。黄丽萍不是涉案房屋的所有权人，其继续居住该房屋缺乏相应的充分依据：其一、黄丽萍援引相关拆迁实施细则的规定认为其属于涉案房屋的同住人，但目前就涉案房屋并未签订相关拆迁协议，故不存在拆迁时的同住人的问题，且其援引的相关实施细则为上海市国有土地上房屋拆迁的相关细则，而涉案房屋为占用集体所有土地上的房屋，以国有土地上的房屋相关拆迁实施细则来主张涉案房屋的相关权益，依据不足。其二，法院已经考虑了双方婚姻关系解除后，黄丽萍继续居住于陆徐玲所有的涉案房屋既无权利也不适宜，在陆徐玲自愿作出支付租房补偿款2.4万元的情况下，作出由陆徐玲支付黄丽萍租房补偿款2.4万元的相应判决。陆徐玲不履行该判决内容，黄丽萍可通过相应的执行程序等途径予以处理，但以此为由拒绝搬离，继续居住于涉案房屋中，则缺乏充分的依据。因此，徐爱琴、陆徐玲有权请求排除妨害，要求无权占有人黄丽萍搬离，故一审法院根据徐爱琴、陆徐玲的诉请，判令黄丽萍搬离涉案房屋，并无不当。上诉人黄丽萍的上诉请求，缺乏充分的依据，本院难以支持。原审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人黄丽萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 金绍奇
审判员 潘俊秀
审判员 翟从海
二〇一八年三月二十八日
书记员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6391号
申请执行人：陈文升，男，汉族，1979年12月19日出生，住广东省普宁市。
被执行人：蔡大毫，男，汉族，1981年7月22日出生，住广东省汕头市潮南区。
被执行人：蔡晓锋，男，汉族，1982年4月29日出生，住广东省汕头市潮南区。
申请执行人陈文升与被执行人蔡大毫、蔡晓锋民间借贷纠纷一案，申请执行人根据佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605民初12099号民事判决书，向本院申请执行被执行人蔡大毫归还借款本金50345元并从2015年11月22日起至本判决确定的付款日止按月息2%支付利息，被执行人蔡晓锋对上述债务承担连带清偿责任，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年6月5日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并查明本院以蔡晓锋为被执行人的执行案件共有6件，以（2016）粤0605执8249号案为主案，处理被执行人蔡晓锋名下的位于佛山市南海区大沥镇黄岐岐西路恒福花园百合阁505的房产。案经执行，上述房产拍卖得款1687208元，因拍卖得款不足以清偿全部本金，经申请执行人一致同意，扣除优先受偿金额1151335.61元后，余下款项按普通债权本金计算分配比例。本案申请执行人分配得款30029.02元，执行费912元已清退。被执行人蔡晓锋的房产已处理完毕，除此之外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部、银行以及通过全国法院网络执行查控系统查询了二被执行人的财产线索，均未发现二被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，向本院申请将二被执行人纳入失信被执行人名单后，同意终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单符合法律规定，依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执6391号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢越雄
执行员 胡兴贤
执行员 黎瑞平
二〇一七年十一月十五日
书记员 简静文
佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执6391号申请执行人：陈文升，男，汉族，1979年12月19日出生，住广东省普宁市。被执行人：蔡大毫，男，汉族，1981年7月22日出生，住广东省汕头市潮南区。被执行人：蔡晓锋，男，汉族，1982年4月29日出生，住广东省汕头市潮南区。申请执行人陈文升与被执行人蔡大毫、蔡晓锋民间借贷纠纷一案，申请执行人根据佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605民初12099号民事判决书，向本院申请执行被执行人蔡大毫归还借款本金50345元并从2015年11月22日起至本判决确定的付款日止按月息2%支付利息，被执行人蔡晓锋对上述债务承担连带清偿责任，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年6月5日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并查明本院以蔡晓锋为被执行人的执行案件共有6件，以（2016）粤0605执8249号案为主案，处理被执行人蔡晓锋名下的位于佛山市南海区大沥镇黄岐岐西路恒福花园百合阁505的房产。案经执行，上述房产拍卖得款1687208元，因拍卖得款不足以清偿全部本金，经申请执行人一致同意，扣除优先受偿金额1151335.61元后，余下款项按普通债权本金计算分配比例。本案申请执行人分配得款30029.02元，执行费912元已清退。被执行人蔡晓锋的房产已处理完毕，除此之外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部、银行以及通过全国法院网络执行查控系统查询了二被执行人的财产线索，均未发现二被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，向本院申请将二被执行人纳入失信被执行人名单后，同意终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单符合法律规定，依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执6391号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  卢越雄执行员  胡兴贤执行员  黎瑞平二〇一七年十一月十五日书记员  简静文
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初6590号
原告北京玻美盛世玻璃有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇西庄村新发东路11号。
法定代表人翟玉兵，总经理。
委托代理人苏永林，男，1980年10月10日出生，北京玻美盛世玻璃有限责任公司员工，住河南省夏邑县。
委托代理人暴学海，男，1986年4月26日出生，北京玻美盛世玻璃有限责任公司员工，住河南省永城市。
被告李传珂，男，1988年7月23日出生。
委托代理人徐建源，北京隆义增峰律师事务所律师。
委托代理人任忠义，北京隆义增峰律师事务所律师。
原告北京玻美盛世玻璃有限责任公司（以下简称：玻美盛世公司）与被告李传珂劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李玮唯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玻美盛世公司的委托代理人苏永林、暴学海，被告李传珂的委托代理人徐建源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玻美盛世公司诉称：李传珂2015年3月15日入职我公司，任职普通员工，月工资不低于北京市最低工资标准。2015年8月22日，李传珂在下班后受伤，此后未到我公司上班。因此双方劳动关系存续期间为2015年3月15日至2015年8月22日，此后双方已经不存在事实劳动关系。李传珂系非工作时间受伤，根据相关规定，非因工病假期间的工资为北京市最低工资的80%，因此李传珂2015年7月、8月工资为3096元。我公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）做出的京兴劳人仲字[2015]第3975号裁决书，诉至法院，请求判令：1、确认双方自2015年3月15日至2015年8月31日期间存在劳动关系；2、不支付李传珂2015年7月1日至2015年8月22日工资7000元。
被告李传珂辩称：不同意玻美盛世公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。2015年7月至2015年8月22日李传珂正常提供劳动，应按照正常工资发放工资。
经审理查明：李传珂2015年3月12日入职玻美盛世公司，双方签订了劳动合同，期间为2015年3月12日至2015年8月31日。2015年8月22日，李传珂受伤，之后未为玻美盛世公司提供劳动。
2015年9月21日，李传珂向大兴仲裁委申诉，请求裁决：1、确认双方自2011年4月4日至2015年9月21日期间存在劳动关系；2、玻美盛世公司支付李传珂2015年7月1日至2015年8月22日工资7000元。2015年3月31日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2015]第3975号裁决书，裁决：1、确认玻美盛世公司与李传珂自2015年3月15日至2015年9月21日期间存在劳动关系；2、玻美盛世公司支付李传珂2015年7月1日至2015年8月22日期间工资7000元；3、驳回李传珂的其他仲裁请求。李传珂同意仲裁裁决，玻美盛世公司不同意仲裁裁决，诉至本院。
庭审中，玻美盛世公司提交以下证据：
1、仲裁裁决书原件，证明本案经过仲裁前置程序。李传珂对该证据的真实性及证明目的均认可；
2、劳动合同原件，证明双方劳动关系期间为2015年3月12日至2015年8月31日，工资标准为北京市最低工资标准加绩效，绩效随订单变化，每月都不同。李传珂对该证据的真实性和证明目的均不认可，认可签字是其所签，但称劳动合同期间是玻美盛世公司后填的；
3、录音光盘及文字整理资料，证明其公司多次要求与李传珂办理离职手续，至今还没有办理。李传珂对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，称李传珂是工伤，按照法律规定工伤认定前可以不办理离职；
4、工资明细表，证明李传珂的工资情况及出勤情况。李传珂对该证据的真实性及证明目的均认可，认可上面的签字是其所签，认可其基本工资为4300元；
5、通告，证明李传珂2015年7月、8月上班期间工作不认真，受到罚款，并有旷工现象，计算7月、8月工资时应扣减。李传珂对该证据的真实性及证明目的均不认可；
6、视频原件，证明李传珂现在在北京五木家具有限公司工作，其与玻美盛世公司没有劳动关系了。李传珂对该证据的真实性认可，证明目的不认可，称因为和玻美盛世公司打官司，玻美盛世公司不聘用其工作，所以在外面做临时工。
李传珂提交以下证据：
1、仲裁开庭笔录，证明玻美盛世公司在仲裁时陈述至今未离职。玻美盛世公司对该证据的真实性及证明目的均不认可，称没有离职的意思是李传珂一直不来办理离职手续；
2、急诊病例及诊断证明原件，证明2015年8月22日李传珂受伤骨折。玻美盛世公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，认可李传珂受伤，但称不是工伤。
上述事实，有劳动合同、录音光盘及文字整理资料、工资明细表、通告、视频、仲裁开庭笔录、急诊病例及诊断证明、京兴劳人仲字[2015]第3975号裁决书以及双方当事人的陈述笔录等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于劳动关系存续期间问题。双方均认可李传珂的入职时间为2015年3月15日，本院不持异议。玻美盛世公司主张双方劳动关系于2015年8月31日到期终止，李传珂主张双方未解除劳动关系。李传珂认可劳动合同上的签字是其所签，但主张劳动合同上面的期间是玻美盛世公司后填的，李传珂未提交证据证明该主张，故本院对劳动合同的真实性予以采信。李传珂2015年8月22日受伤，之后再未提供劳动，双方劳动合同于2015年8月31日到期，双方对是否续签劳动合同没有约定。因李传珂能否认定为工伤尚不确定，故对2015年9月1日之后其与玻美盛世公司之间是否存在劳动关系，本院不予处理。故本院确认李传珂与玻美盛世公司自2015年3月15日至2015年8月31日期间存在劳动关系。
关于工资问题。玻美盛世公司提交通告证明李传珂2015年7月、8月存在罚款及旷工，但该通告上没有玻美盛世公司公章及李传珂签字，故本院对通告不予采信。李传珂认可其2015年8月份请假8天，但是未提交证据证明其履行了请假手续。玻美盛世公司提交工资表证明李传珂工资发放情况，李传珂认可工资表的真实性，故本院对工资表予以采信。玻美盛世公司认可未支付李传珂2015年7月1日至2015年8月22日期间工资。工资表上显示李传珂基本工资为4300元，经计算，玻美盛世公司应支付李传珂2015年7月1日至2015年8月22日期间工资5683.91元。故对玻美盛世公司要求不支付李传珂2015年7月1日至2015年8月22日工资7000元的部分诉讼请求，本院不予以支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、确认原告北京玻美盛世玻璃有限责任公司与被告李传珂自二〇一五年三月十五日至二〇一五年八月三十一日期间存在劳动关系；
二、原告北京玻美盛世玻璃有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告李传珂二〇一五年七月一日至二〇一五年八月二十二日期间工资五千六百八十三元九角一分；
三、驳回原告北京玻美盛世玻璃有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京玻美盛世玻璃有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李玮唯
二〇一六年七月七日
书 记 员 王 珺
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102财保55号
申请人：朱加鸥，男，1993年3月18日出生，汉族，住湖北省谷城县。
被申请人：施敏捷，男，1962年9月30日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被申请人：胡王方，男，1995年5月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。
申请人朱加鸥于2018年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人施敏捷、胡王方的财产进行保全。担保人浙商银行股份有限公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人朱加鸥与被申请人施敏捷、胡王方民间借贷纠纷一案，申请人朱加鸥申请对被申请人的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人施敏捷在中信银行缙云支行（账户：62×××25）的存款。保全金额为人民币20000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 尚 阳
二〇一八年一月二十六日
代书记员 胡加静
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2901号之一
申请执行人洪利华，男，1978年7月29日出生，住浙江省杭州市淳安县。
被执行人徐斌，男，1977年4月18日出生，住浙江省杭州市淳安县。
本院依据已经发生法律效力的2017年10月02日杭州淳安法院（2017）浙0127民初3203号判决书，于2017年11月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人徐斌名下所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条(属扣押财产的引用第43条)以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐斌名下所有的浙Ａ×××××号小型汽车一辆。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限自2017年11月29日起至2019年11月28日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除(或失效)之日起自动发生法律效力]。
执行员 朱惇昊
二〇一七年十一月二十九日
()
书记员 吕海江
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮非诉行审字第00245号
申请人淮安市国土资源局。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人韩冰。
委托代理人钱增波。
被申请人王文凯。
2015年2月5日，申请人向被申请人作出淮国土资淮阴罚字（2015）9号行政处罚决定书。主要内容：2013年3月，被申请人未经批准，占用淮阴区棉花庄镇鑫园村1组377平方米土地建房屋，建筑占地2496平方米，其中一般农用地0.13亩，不符合土地利用总体，存量建设用地0.43亩符合土地利用总体规划。建筑占地面积377平方米，建筑面积754平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的175平方米建筑物；3、没收在非法占用土地上新建的579平方米建筑物和其他设施。申请人于2015年2月5日向被申请人送达了上述行政处罚决定书后，被申请人未履行义务，亦未提起行政复议和行政诉讼。申请人于2015年3月26日向被申请人送达催告书，要求被申请人在10日内履行义务。因其仍未履行，申请人向本院申请强制执行。
经审查，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。本案中，申请人对被申请人作出的处罚是责令退还土地、拆除和没收新建的建筑物，但处罚决定书中引用的上述二条文均未规定处罚事项相关的罚则，依法属于处罚不当，不符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土局于2015年2月5日作出的淮国土资淮罚字（2015）9号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 包 文 斌
审判员 孙亚峰审判员徐银海
二〇一五年五月七日
书记员 王 陆 琳
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第2590号
原告：戴晓平。
委托代理人：陈金炉，浙江天台山律师事务所律师。
被告：于显波。
原告戴晓平与被告于显波债权转让合同纠纷一案，原告于2015年11月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员潘优优适用简易程序进行审理，因被告于显波下落不明，本案依法适用普通程序组成合议庭于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告戴晓平到庭参加诉讼，被告于显波经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告戴晓平诉称：2013年6月13日，原、被告签订债权转让协议，原告将对於学飞的债权转让给被告，转让款为人民币130000元，转让款在二个月内付清，并由被告出具欠条一份。此后，原、被告将债权转让情况通知了於学飞，被告以此债权转让协议抵销了与於学飞之间的债务。但至今，被告仅支付原告转让款10000元，余款经原告多次催讨，至今未付。现起诉要求判决被告于显波支付原告戴晓平债权转让款计人民币120000元，并从2015年6月24日开始按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清日止。
被告于显波未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1，债权转让协议、债权清单原件各一份，证明原被告签订债权转让协议及约定双方权利义务。2，欠条原件一份，证明被告欠原告债权转让款130000元整。
被告于显波经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以认定。
经审理查明：2013年6月23日，原被告签订债权转让协议一份，约定原告将对於学飞的到期债权130000元及相应利息转让给被告于显波，由被告于显波支付给原告130000元，该款项在协议签订后两年内支付完毕。同日，被告于显波出具欠条一份，载明“今欠戴晓平转让款人民币壹拾叁拾万元整，两年内付清”，之后，被告支付转让款10000元，余款120000元至今未付。
本院认为，被告于显波尚欠原告债权转让款120000元，事实清楚，被告于显波应依约履行付款义务。故对原告要求被告于显波支付债权转让款120000元的诉讼请求，本院予以支持。2013年6月23日出具的欠条约定款项在两年内付清，被告逾期未付，故对原告要求被告从2015年6月24日开始按中国人民银行同期同档次贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告于显波在本判决生效之日起十日内支付原告戴晓平债权转让款计人民币120000元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款利率从2015年6月24日开始计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2760元，由被告于显波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费2760元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 潘优优
人民陪审员 张婉飞
人民陪审员 齐菊女
二〇一六年三月十七日
代书 记员 邵斌青
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初980号
原告：齐宗安，男，1957年10月11日出生，汉族，住湖北省宜城市。
委托诉讼代理人：俞媛媛，江苏衡顺达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金伟，江苏赵成有律师事务所律师。
被告：江苏旺景宏木业有限公司，住所地南京市六合区龙池街道新港湾路99号。
法定代表人：刘学文。
原告齐宗安与被告江苏旺景宏木业有限公司（以下简称旺景宏公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，进行了公开开庭审理，原告齐宗安委托诉讼代理人俞媛媛到庭参加诉讼，被告旺景宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告齐宗安向本院提出诉讼请求：请求判令被告旺景宏公司支付2017年11至2018年1月工资合计7103元。事实和理由：原告系被告单位职工，从事油漆工作，被告未能按时发放工资。2018年1月中旬，被告因经营困难停产，实际经营者外逃。被告尚欠原告2017年11至2018年1月工资合计7103元。原告向仲裁机关申请仲裁，仲裁机关以原告超过法定退休年龄不予受理，原告故诉至法院。
被告旺景宏公司未发表答辩意见，亦未向法院提交证据。
经审理查明：原告系被告单位职工，从事油漆工作，双方签订了劳动合同，约定月工资标准3600元。被告未支付原告2017年11至2018年1月工资合计7103元。2018年1月29日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2018年1月30日作出不予受理通知书。
上述事实，有原告陈述、宁六劳人仲不字[2018]第42号不予受理通知书、南京市劳动合同书复印件、中国建设银行个人活期账户交易明细复印件等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告在被告处工作，为被告提供了劳动，被告应当支付原告相应的劳动报酬。被告作为用人单位未到庭质证，又未提交相应的证据证明原告的工资发放情况，应当承担举证不能的不利后果。故本院根据原告的陈述及其在庭审中提交证据，对原告要求被告旺景宏公司支付2017年11至2018年1月工资合计7103元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江苏旺景宏木业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告齐宗安2017年11至2018年1月工资合计7103元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏旺景宏木业有限公司负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈久荣
二〇一八年四月四日
见习书记员 朱逸笑
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执900号
申请执行人王红霞，女，1971年5月25日出生，住浦江县。
被执行人浦江红树林服饰有限公司，住所地浙江省浦江县班班大道111号，组织机构代码:761320578。
法定代表人张卫东。
本院在执行王红霞与浦江红树林服饰有限公司（2017）浙0726执900号劳动争议仲裁一案中，本院作出的已于发生法律效力。申请执行人王红霞于2017年02月13日向本院申请执行，要求被执行人浦江红树林服饰有限公司支付执行款12400元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。2017年3月24日,被执行人的法定代表人张卫东因拒不履行被本院采取司法拘留。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人尚未支付过执行款。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执900号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
代审判员 季程隆
二〇一七年五月十六日
代书记员 石彬子
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执900号申请执行人王红霞，女，1971年5月25日出生，住浦江县。被执行人浦江红树林服饰有限公司，住所地浙江省浦江县班班大道111号，组织机构代码:761320578。法定代表人张卫东。本院在执行王红霞与浦江红树林服饰有限公司（2017）浙0726执900号劳动争议仲裁一案中，本院作出的已于发生法律效力。申请执行人王红霞于2017年02月13日向本院申请执行，要求被执行人浦江红树林服饰有限公司支付执行款12400元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。2017年3月24日,被执行人的法定代表人张卫东因拒不履行被本院采取司法拘留。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人尚未支付过执行款。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执900号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 张国栋代审判员 季程隆二〇一七年五月十六日代书记员 石彬子
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初2875号
原告：郭秀娟，女，生于1965年5月14日，汉族，住唐河县。
被告：唐河县水利局。
法定代表人：白富勤，任局长。
委托代理人：张玉平，河南海涛律师事务所律师。
被告：唐河县水利局牛沟灌区管理所。
法定代表人：宗世林，任所长。
委托代理人：白冰，唐河县水利局牛沟灌区管理所工作人员。
委托代理人：张玉平，河南海涛律师事务所律师。
原告郭秀娟与被告唐河县水利局、唐河县水利局牛沟灌区管理所（以下简称牛沟灌区管理所）为合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀娟、被告唐河县水利局委托代理人张玉平、被告牛沟灌区管理所委托代理人白冰、张玉平到庭参加诉讼。庭审时原告郭秀娟以原告唐河县水利局已给付原告4000元集资款为由，撤回对被告唐河县水利局的起诉。本案现已审理终结。
原告郭秀娟向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告牛沟灌区管理所支付原告拖欠原告丈夫何某（已故）的工资14622.80元。2、诉讼费由被告牛沟灌区管理所承担。事实和理由：原告丈夫何某是被告唐河县水利局职工。1997年7月至2003年2月，被告牛沟灌区管理所共拖欠何某工资14622.80元。原告多次向被告反映要求解决上述问题，被告以种种理由不予解决。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，原告郭秀娟诉讼请求系要求被告牛沟灌区管理所支付原告拖欠原告丈夫何某1997年7月至2003年2月期间的工资14622.80元；被告牛沟灌区管理所属自收自支事业单位，实行的是效益工资，原、被告之间的纠纷属特定历史条件下形成的工资纠纷，依法不属于人民法院的民事诉讼受理范围，当事人可另行主张权利。原告郭秀娟申请撤回对被告唐河县水利局的起诉，是其真实意思表示，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
一、准许原告郭秀娟撤回对被告唐河县水利局的起诉。
二、驳回原告郭秀娟对被告唐河县水利局牛沟灌区管理所的起诉。
案件受理费265元，退回原告郭秀娟。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孟 晓
审 判 员 刘海明
人民陪审员 谢卫征
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 段慧娟
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1328民初2875号原告：郭秀娟，女，生于1965年5月14日，汉族，住唐河县。被告：唐河县水利局。法定代表人：白富勤，任局长。委托代理人：张玉平，河南海涛律师事务所律师。被告：唐河县水利局牛沟灌区管理所。法定代表人：宗世林，任所长。委托代理人：白冰，唐河县水利局牛沟灌区管理所工作人员。委托代理人：张玉平，河南海涛律师事务所律师。原告郭秀娟与被告唐河县水利局、唐河县水利局牛沟灌区管理所（以下简称牛沟灌区管理所）为合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀娟、被告唐河县水利局委托代理人张玉平、被告牛沟灌区管理所委托代理人白冰、张玉平到庭参加诉讼。庭审时原告郭秀娟以原告唐河县水利局已给付原告4000元集资款为由，撤回对被告唐河县水利局的起诉。本案现已审理终结。原告郭秀娟向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告牛沟灌区管理所支付原告拖欠原告丈夫何某（已故）的工资14622.80元。2、诉讼费由被告牛沟灌区管理所承担。事实和理由：原告丈夫何某是被告唐河县水利局职工。1997年7月至2003年2月，被告牛沟灌区管理所共拖欠何某工资14622.80元。原告多次向被告反映要求解决上述问题，被告以种种理由不予解决。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，原告郭秀娟诉讼请求系要求被告牛沟灌区管理所支付原告拖欠原告丈夫何某1997年7月至2003年2月期间的工资14622.80元；被告牛沟灌区管理所属自收自支事业单位，实行的是效益工资，原、被告之间的纠纷属特定历史条件下形成的工资纠纷，依法不属于人民法院的民事诉讼受理范围，当事人可另行主张权利。原告郭秀娟申请撤回对被告唐河县水利局的起诉，是其真实意思表示，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：一、准许原告郭秀娟撤回对被告唐河县水利局的起诉。二、驳回原告郭秀娟对被告唐河县水利局牛沟灌区管理所的起诉。案件受理费265元，退回原告郭秀娟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孟 晓审 判 员  刘海明人民陪审员  谢卫征二〇一六年十二月十二日书 记 员  段慧娟
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初100号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人张某，无业。2015年5月15日因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，于2015年11月11日刑满释放。2016年6月16日被抓获，当日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
被告人晁均峰，无业。2012年12月19日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处罚金人民币五千元；2015年1月5日因犯敲诈勒索罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，于2015年10月12日刑满释放。2016年6月17日被抓获，当日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2016]181号起诉书指控被告人张某、晁均峰犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院于同年9月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派代理检察员王斌出庭支持公诉，被告人张某、晁均峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某、晁均峰经预谋，于2016年5月23日至无锡市梁溪区民丰苑某室，采用技术开锁的方法，由被告人张某入室窃得被害人丁某人民币300元及西铁城BL8009-76L手表1块（价值人民币2960元）。
2016年6月16日、17日，公安机关分别将被告人张某、晁均峰抓获归案，并从被告人张某处查获了作案用的开锁工具；从被告人晁均峰处查获被盗的西铁城BL8009-76L手表并由公安机关发还被害人。
公诉机关认为，被告人张某、晁均峰的行为已构成盗窃罪，且均系累犯，提请法院依法判处。
上述事实，被告人张某、晁均峰在开庭审理过程中均无异议，并有查获并扣押在案的开锁工具、被盗的西铁城BL8009-76L手表，被害人丁某的陈述，证人王某的报案笔录、辨认笔录，被告人张某、晁均峰的供述及辨认笔录，证人王某提供的被盗手表销售凭证，无锡市梁溪区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、现场笔录、搜查笔录、扣押清单、情况说明以及被告人张某、晁均峰的前科资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、晁均峰入户盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某、晁均峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。二被告人在共同犯罪中分工配合，地位相当，不区分主从犯，可按各自作用量刑。被告人张某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，被告人晁均峰曾因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑，二被告人在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，均应当从重处罚。被告人张某、晁均峰归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2016年12月15日止），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人晁均峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2016年12月16日止），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
三、扣押在案的开锁工具予以没收，责令被告人张某、晁均峰退赔被害人丁涛杰人民币300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 倪敏生
二〇一六年九月二十一日
书记员 吴晓丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执709号
申请执行人：邓美英，女，1951年9月12日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人：平度市第三人民医院，住所地：平度市店子镇驻地。
法定代表人：代国泽，院长。
申请执行人邓美英与被执行人平度市第三人民医院医疗损害责任纠纷一案，经审查，被执行人平度市第三人民医院于立案前已履行完毕其法定义务，本院认为，申请执行人邓美英的执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2016）鲁0283民初6481号民事判决书执行完毕。
驳回申请执行人邓美英的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 刚
审判员 窦在强
审判员 陈文善
二〇一八年四月二日
书记员 王伟明