wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502执保3号
申请人：通化市明浩汽车租赁有限公司。
被申请人：通化市通商汽车租赁服务有限公司。
被申请人：李传栋，住通化市东昌区。
申请人于2018年1月5日向本院提出保全申请，要求查封、扣押在被申请人通化市通商汽车租赁服务有限公司处吉ES56**、吉ES90**号车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下:
查封、扣押在被申请人通化市通商汽车租赁服务有限公司处吉XXXX**、吉XXXX**号车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于慧燕
二〇一八年一月八日
书记员 赵秀峰
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）即执字第1529号
申请执行人马德玉。
被执行人李穆英。
被执行人郭磊。
本院执行的申请执行人马德玉、李穆英与被执行人郭磊人身损害赔偿纠纷一案，标的额为41354元未执行。经查：被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2008）即刑初字第159号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 于周旭
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年十一月五日
书 记 员 常 超
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第02560号
原告高某某，女，1966年12月23日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被告龙某某，男，1967年2月12日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告高某某诉被告龙某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某自愿撤回起诉的申请是对自己民事权利的一种处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告高某某负担。
审判员 胡先荣
二〇一五年五月二十七日
书记员 邱竟翔
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00239号
申请执行人：凤阳县华泰硅业有限公司。住所地安徽省凤阳县大庙镇邬岗街道。法定代表人：蔡东风，该公司经理。
被执行人：安徽省凤阳县登宝石英砂有限责任公司。住所地安徽省凤阳县大庙镇邬岗街道。法定代表人：谢登宝，该公司总经理。
凤阳县华泰硅业有限公司申请执行安徽省凤阳县登宝石英砂有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）凤民二初字第00099号民事判决书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，故依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2013）凤民二初字第00099号民事判决书的本次执行程序。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 刘世毅
代理审判员 于文峰
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 马可飞
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00239号
申请执行人：李磊，男，1980年1月生，汉族，住安徽省淮南市。
被执行人：李传开，男，1969年10月生，汉族，住安徽省淮南市。
本院在执行李磊与李传开刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）凤刑初字第00031号刑事附带民事判决书，于2015年3月30日向被执行人李传开发出执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务。但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人李传开存款33323.66元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡晓涛
二〇一五年七月二日
书记员 李建娟
吉林省敦化林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）吉7504民初132号
原告:刘贵宝，男，1965年2月8日生，汉族，吉林省有色金属勘查局604队职工，住吉林省桦甸市。
诉讼代理人：栾胜文,桦甸市二道甸子镇法律服务所法律工作者。
被告：吉林省第二地质调查所，住所：吉林市。
法定代表人：汪志刚，该公司经理。
诉讼代理人：孙鸿鹏，男，1969年5月22日生，汉族，吉林省第二地质调查所办公室职员，住吉林省吉林市。
诉讼代理人：王跃华，男，1993年8月1日生，汉族，吉林省第二地质调查所办公室职员，住吉林省吉林市。
原告刘贵宝与被告吉林省第二地质调查所建设施工合同纠纷一案,本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵宝及诉讼代理人栾胜文，被告吉林省第二地质调查所的诉讼代理人孙鸿鹏、王跃华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘贵宝向本院提出诉讼请求：1支付工程款299252.00元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月原、被告签订了钻探工程合同，敦化市塔东铁矿露天采场生产勘探钻探工程，工程款总计为1224252.00元，工程完工后，经被告验收合格，给付工程款925000.00元,余款299252.00元未付。多次与被告沟通后，被告有能力而拒付工程款，其行为违反合同约定，现诉至法院，请求依法判令被告给付工程款。
吉林省第二地质调查所辩称：双方没有签订任何合同，并不欠刘贵宝工程款,请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据:
1、机械岩心钻探合同，用以证明原、被告双方有债权债务关系的事实。
2、被告方的代表人杨启忠出具的证明一份，用以证明被告方已经给付原告工程款925000.00元，余299252.00元未给付的事实。
3、增值税发票一张，用以证明原告与被告签订合同的真实性，被告并已经支付原告800000.00元的事实。
4、塔东铁矿生产勘探决算书一份，用以证明被告单位承包建设项目已经结算的事实。
5、钻孔终孔通知单，用以证明原告为通钢集团塔东铁矿钻孔16个，孔深3949.2米，2013年10月23日、2013年11月2日在决算单之外，后补两个孔为736.9米，每米的价格为310.00元，共计1224252.00元的事实。
被告未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年7月8日,刘贵宝与吉林省第二地质调查所签订了机械岩心钻探合同，内容为：“甲乙双方就吉林省敦化塔东铁矿露天采场生产勘探钻探工程项目，依据法律规定，遵循平等、自愿、公平和诚实信用原则，双方就该项目钻探工程施工事项达成一致，签订本合同。1、作业地点：吉林省敦化市塔东铁矿露天采矿；2、作业项目：岩心钻探；3、工程量：约2743m，以实际发生工程量为准；4、钻探方式：金刚石钻进，终孔直径不小于Ф75；5、承包方式：按量计酬，自备钻探施工设备等条款”。2013年11月2日工程结束，刘贵宝施工总计钻探3949.20米，总计工程款为1224252.00元。吉林省第二地质调查所给付刘贵宝工程款925000.00元，余款299252.00元未给付。
认定上述事实的证据有：1、机械岩心钻探合同；2、杨启忠出具的证明一份；3、增值税发票；4、塔东铁矿生产勘探决算书；5、钻孔终孔通知单。
本院认为，吉林省第二地质调查所在吉林省通钢集团敦化塔东铁矿处，承包了机械岩心钻探施工项目，并把该项目分包给了刘贵宝进行施工，双方签订了合同。刘贵宝已按照合同的约定施工完毕，吉林省第二地质调查所进行验收后，
支付了刘贵宝部分工程款。现刘贵宝要求吉林省第二地质调查所给付剩余款工程的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”。第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。之规定，判决如下：
吉林省第二地质调查所在本判决生效之日起给付刘贵宝剩余工程款299252.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5788.00元，由吉林省第二地质调查所承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省延边林区中级法院。
审判长 郭和玲
审判员 王 飞
审判员 张克明
二〇一七年八月三日
书记员 王笑宇
速录员 孙 鑫
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初1427号
原告：尹国辉，男，56岁，汉族，大专文化。
委托诉讼代理人：李燕，女，41岁，汉族，高中文化（一般代理）。
被告：楚雄兆顺房地产开发有限责任公司。
法定代表人：永志强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张涛，男，34岁，汉族，大学文化（特别授权）。
原告尹国辉与被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司（以下简称兆顺公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法由审判员冯素娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹国辉及其委托诉讼代理人李燕、被告兆顺公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹国辉向本院提出以下诉讼请求：1、由被告兆顺公司赔偿原告尹国辉餐厅的物品及未使用年限装修费1328054.40元；2、由被告兆顺公司赔偿原告尹国辉未付的员工工资及供货商货款总金额的50%，即152119.50元；3、由被告兆顺公司支付员工安置费64854.4元；4、要求被告兆顺公司或个人必须向原告语言道歉；5、由被告退还原告保证金20000元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年4月15日签订了《财富中心商铺租赁合同》，约定：被告将位于楚雄市鹿城西路原三角地兆顺财富中心项目DB栋四层一侧的物业租赁给原告用于经营馨香一品红厨餐厅，租赁面积1260平方米，租赁期限为81.5月（从2011年5月15日起至2018年2月28日止），并交清押金20000元。自2015年起，因生意下滑，原告出现经济压力，9月底，经原、被告协商后,原告陆续支付了35500元。原、被告约定于2016年1月4日协商交纳租金的事宜，原告承诺于2016年4月底补交所欠租金的40%，6月底交清全部余款，原告也提出把餐厅部分闲置的设备及物品先处理掉，所卖东西的款项全部给被告，其他的钱等筹集到就给付，被告也同意了。但被告于2016年1月3日强行关闭了原告的餐厅，造成原告的很大损失，被告应退回原告未使用年限的装修折旧及餐厅所有设施设备、用具餐具，或赔偿原告经济1328054.40元；并赔偿原告未付的员工工资143720元及未付供货商款160519元，共计304239元的50%，即152119.50元。被告关闭餐厅的行为导致原告欠员工安置费64854元；被告还应归还原告不能拿出的各种原始单据。在协商过程中，被告的领导周晓东还对原告的母亲进行了辱骂，对原告伤害至深，原告要求对方公司或个人道歉。综上所述，为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告兆顺公司辩称，我公司认为，造成原告餐厅损失的过错方不是我公司，我公司与原告签订租赁合同后，把兆顺的DB幢4楼租赁给原告，按合同约定，2015年的租金应该在2015年12月31日前支付，但经催要，原告没有支付，只能与原告解除合同，并要求原告搬离租赁场地，经过多次通知，原告置之不理，2016年1月3日，我公司要求原告闭门歇业，现在租赁的房屋我公司已经收回。综上所述，我公司认为损失是原告造成的，请求驳回原告的诉讼请求。
原告尹国辉、被告兆顺公司围绕各自的主张向本院提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认为，原告提交的赔偿计算明细表、装修合同、预算报价单、装修收款收据、盘点表、订货单、收据不能证实原告的实际损失，对于原告的损失，本院综合本案实际予以认定；应付款及冲抵租金明细系原告单方制作，本院不予采信；民事判决书、民事起诉状、照片能够证实因被告起诉原告解除原、被告之间的房屋租赁合同，并要求原告支付租金，后房屋被被告租给他人的事实，本院予以采信；欠条与本案无关，本院不予采信。被告兆顺公司提交的解除协议通知书不能证实已将该通知送达给原告，本院不予采信；声明能够证实被告于2015年12月25日通知原告的情况，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年4月15日，原告尹国辉与被告兆顺公司签订《财富中心商铺租赁合同》，约定被告兆顺公司将楚雄市鹿城西路原三角地兆顺财富中心DB栋四层鹿城西路一侧物业（面积1260㎡）租赁给原告尹国辉经营“馨香一品红厨”餐厅；租赁期限从2011年5月15日起至2018年2月28日止；2015年3月1日起每半年租金为160272元。原告尹国辉按合同约定支付了押金20000元及2015年2月28日前的租金。2015年3月1日至2015年12月31日，原告尹国辉陆续支付被告兆顺公司租金及物业费35500元，尚欠租金及物管费223786元。2015年12月25日被告兆顺公司向原告尹国辉发出声明，要求原告尹国辉于2015年12月30日前支付欠款，否则将采取解除合同等措施。2016年1月3日，被告兆顺公司收回了租赁房屋，现已租赁给他人使用。2016年1月27日，被告兆顺公司向本院起诉要求解除与原告尹国辉签订的合同，并支付相应租金，后本院以（2016）云2301民初375号民事判决书判决解除被告兆顺公司与原告尹国辉签订的房屋租赁合同，由原告尹国辉支付被告兆顺公司租金等223786元。
本院认为，原、被告所签订的合同有效，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行义务。因原告尹国辉未及时支付租金，在协商租金未果的情况下，被告兆顺公司收回了租赁给原告尹国辉的房屋，后被告兆顺公司通过起诉解除了原、被告之间的租赁合同。因被告兆顺公司将房屋租赁给他人时未提前通知原告尹国辉，且私自处理了原告尹国辉餐厅里的各种物品，造成原告尹国辉的相应损失，被告兆顺公司应承担赔偿责任。因原告尹国辉拖欠租金未支付，其提交的证据也不能证实餐厅的物品在被告处理之前全部留存在餐厅里，本院综合本案实际由被告兆顺公司进行赔偿。因餐厅已被租赁给他人使用，其投入的装修和物品情况现已不能核实，鉴于本案实际，由被告兆顺公司赔偿原告尹国辉经济损失450000元。对于原告尹国辉要求被告兆顺公司赔偿原告未付员工工资及供货商款、员工安置费的诉讼请求，因该费用是原告尹国辉欠员工及供货商的，与被告兆顺公司无关，在本案中不予处理。对于原告尹国辉要求被告兆顺公司或个人向原告语言道歉的诉讼请求，因系被告员工的个人行为，与本案无关，在本案中不予处理。庭审中，被告对原告要求退还保证金20000元的诉讼请求无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司赔偿原告尹国辉经济损失450000元；
二、由被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司退还原告尹国辉房屋押金20000元；
三、驳回原告尹国辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9443元（已减半收取），由原告尹国辉负担6607元（已交），由被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司负担2836元（未交）。
以上，被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司应履行的款项限本判决生效后十日内付清，款交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 冯素娟
二〇一六年十月三十一日
书记员 苏 蕊
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初2598号
原告：杨锐，男，1978年3月30日生，汉族，职工，现住绥化市。
被告：王丽晶，女，1980年12月29日生，汉族，职业绥化市北林区农村信用合作联社职员，现住绥化市。
原告杨锐与被告王丽晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨锐向本院提出的诉讼请求：要求被告王丽晶偿还借款70,000元。由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月25日，被告王丽晶向原告借款70,000元，被告为原告出具借据一份。此款至今未给付。
被告王丽晶辩称，对向原告借款70,000元的事实无异议，借款后，被告已偿还过欠款44,088元，现尚欠原告25,912元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提供借据一份，证实2016年4月25日，被告向原告借款70,000元，未约定还款期限及利息。被告王丽晶提供证据1、转帐单5份，证实2016年5月6日，王滨偿还原告17,400元，2016年5月28日王滨偿还原告3,000元，2016年11月3日王滨偿还原告3,000元；证据2、销售单一份，证实被告偿还欠款20,688元。
本院组织当事人进行了证据交换和质证：被告对原告提供的借据无异议。原告对被告提供转帐单的真实性无异议，对证明问题有异议，称系王滨偿还其它欠款，与本案无关；对销售单的真实性无异议，但对已偿还欠款的数额有异议。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：原告对被告提供的转帐单有异议，称系王滨偿还原告其它欠款，并非此笔借款，但几笔转帐还款时间均发生在此笔借款之后，且原告未提供证据证实其主张，故对被告还款的事实予以确认。原告对被告提供的销售单无异议，但对已还款数额有异议，经原、被告当庭核算，双方确认被告已偿还原告欠款18,000元，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王丽晶与王滨于2014年11月17日经政府登记结婚，王滨于2016年11月14日因病去世。2016年4月25日，被告王丽晶向原告借款70,000元，被告为原告出具借据一份，未约定利息及还款期限，借款后，被告及其丈夫（已病故）偿还原告欠款41,400元，余款至今未给付。
本院认为，被告王丽晶向原告杨锐借款并为原告出具借据，被告王丽晶对此事实无异议，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，双方之间借贷关系成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，借款到期后，被告理应偿还借款，拒不还款系违约行为，故原告诉讼请求中的有理部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，判决如下：
被告王丽晶偿还原告杨锐借款28,600元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550元，减半收取775元。由原告杨锐负担517.50元，被告王丽晶负担257.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 王海霞
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 杨 波
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执恢17号
申请执行人:宋连财，男，1971年11月17日出生，经常居住地吉林省桦甸市。
被执行人:李友发，男，1965年6月11日出生，经常居住地吉林省桦甸市。
申请执行人宋连财与被执行人李友发机动车交通事故责任纠纷一案，经桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第1515号民事判决书：被告李友发赔偿原告宋连财经济损失351,163.19元；案件受理费8,023.00元，由被告李友发负担7,900.00元，原告宋连财负担123.00元。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，根据申请执行人申请，依法冻结、扣划了被执行人工资账户存款，已转付申请执行人，现因被执行人无其他可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本次执行，保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘孝民
审 判 员 孔 岩
代理审判员 朱北斗
二〇一七年十一月六日
书 记 员 薛玲玲
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）甘刑执字第205号
罪犯杨健勇，男，汉族，生于1984年7月4日，小学文化，四川省康定县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省雅江县人民法院于2011年1月14日作出（2010）雅刑初字第15号刑事判决，以罪犯杨健勇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年零九个月。判决生效后交付执行。服刑期间，本院于2013年4月作出（2013）甘刑执字第109号码裁定减刑八个月，减刑后刑期自2010年6月12日起至2017年7月11日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨健勇在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。2014年4月获四川甘孜监狱“表扬”奖励，罪犯杨健勇考核累计得分已达100分
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、计分考核表、奖励审批表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨健勇在服刑改造期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨健勇减刑八个月。减刑后刑期自2010年6月12日起至2016年11月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 红
审判员 谭 伟
审判员 陈 玉
二〇一四年七月二十三日
书记员 林杉杉
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第3336号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人林某，农民，家住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月15日被晋江市公安局刑事拘留，同月22日变更为取保候审；2014年11月24日晋江市人民检察院决定予以取保候审。经本院决定于2014年12月5日被晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）2973号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员杨惠萍出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年9月15日2时许，被告人林某醉酒驾驶闽C×××××号小轿车，行驶至晋江市安海镇盛世年华KTV路段，被执勤民警查获。经检测，被告人林某血液中乙醇浓度为130.9mg／100ml。
上述事实，被告人林某在庭审中亦无异议，并有现场笔录，当事人血样提取登记表、血液采样照片，酒精检验报告书，闽C×××××号小轿车照片、行驶证，被告人林某的身份证、驾驶证，公安机关出具的抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
�院认为，被告人林某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2014年12月28日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨国强
二〇一四年十二月五日
书记员 舒 旋
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民二终字第45号
上诉人（原审被告）杭州海霸贸易有限公司，住所地浙江省杭州市上城区秋涛路18号1105室。
法定代表人高丽丽，公司董事长。
委托代理人吴梁，北京大成（杭州）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人唐文斌，北京大成（杭州）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）江西飞达新材料科技股份有限公司，住所地江西省抚州市南城县河东工业园区。
法定代表人杨志成，公司董事长。
委托代理人闵辉，公司员工，代理权限为一般授权代理。
委托代理人邓智明，南城县盱江法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
上诉人杭州海霸贸易有限公司（以下简称“杭州海霸公司”）与被上诉人江西飞达新材料科技股份有限公司（以下简称“江西飞达公司”）买卖合同纠纷一案，不服南城县人民法院（2014）城民初字第643号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月7日公开开庭审理了本案，上诉人杭州海霸公司的委托代理人吴梁、唐文斌，被上诉人江西飞达公司的委托代理人闵辉、邓智明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案以下事实应进一步查明：1、上诉人杭州海霸公司提供的轧制油是否存在质量问题；2、是否因案涉油品的质量问题导致不能满足江西飞达公司的现场使用。
综上，原判认定事实不清，证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南城县人民法院（2014）城民初字第643号民事判决；
二、发回南城县人民法院重审。
二审案件受理费13800元，退回上诉人杭州海霸贸易有限公司。
审 判 长 王明华
审 判 员 彭 珺
代理审判员 范 宣
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 健
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1503号
原告：陈林芬。
被告：章美丽。
被告：周良平。
原告陈林芬与被告章美丽、周良平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由审判员黄玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈林芬到庭参加诉讼，被告章美丽、周良平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈林芬起诉称：被告章美丽、周良平原系夫妻关系，2014年7月8日协议离婚。2014年3月8日，被告章美丽以经营缺资为由向原告借款50万元，口头约定月利率为1.6%，每月的8日支付利息，并出具借条一份。后被告仅按约定的利率支付利息至2014年10月7日止。现起诉要求两被告共同偿还给原告借款本金50万元及自2014年10月8日起至实际偿付之日止按月利率1.6%计算的利息，并承担本案诉讼费用。
原告陈林芬为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、原告的身份证复印件、两被告的台州市人员信息管理系统查询单、被告周良平、章美丽的离婚证复印件、离婚登记审查处理表各一份，拟证明原、被告双方主体适格及被告周良平、章美丽于2014年7月8日办理离婚登记手续的事实。
二、借条、中国工商银行个人业务凭证（填单）各一份、银行存折四页，拟证明被告章美丽于2014年3月8日向原告陈林芬借款50万元，原告已交付借款以及被告章美丽通过银行转账支付利息3.2万元的事实。
被告章美丽、周良平未作答辩，亦未提交相关证据。
为了进一步查清案件事实，本院依法对被告章美丽制作了询问笔录。
经本院审查，原告陈林芬提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告章美丽、周良平，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告陈林芬提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告陈林芬与被告章美丽之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款本息。被告章美丽、周良平原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，故被告周良平应承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章美丽、周良平在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告陈林芬借款50万元，并支付自2014年10月8日起按月利率1.6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9336元，减半收取4668元，由被告章美丽、周良平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币9336元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 黄玲玲
二〇一五年六月十日
代书记员 金雨龙
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2725号
罪犯金秋，男，1994年4月9日出生，汉族，辽宁省调兵山市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2012年7月10日作出（2012）大刑一初字第152号刑事判决，以罪犯金秋犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月18日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2016年2月1日经本院以（2016）辽02刑更146号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。现刑期至2026年3月28日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年11月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金秋在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。获2015年度监狱改造积极分子奖励1次，2016年度辽宁省改造积极分子奖励1次。上述事实,有罪犯金秋的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯金秋服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金秋减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年3月1日起至2025年7月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长唐庆福
审判员华云捷
审判员徐凤新
二○一七年十二月八日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2725号罪犯金秋，男，1994年4月9日出生，汉族，辽宁省调兵山市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2012年7月10日作出（2012）大刑一初字第152号刑事判决，以罪犯金秋犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月18日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2016年2月1日经本院以（2016）辽02刑更146号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。现刑期至2026年3月28日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年11月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯金秋在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。获2015年度监狱改造积极分子奖励1次，2016年度辽宁省改造积极分子奖励1次。上述事实,有罪犯金秋的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯金秋服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯金秋减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年3月1日起至2025年7月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长唐庆福审判员华云捷审判员徐凤新二○一七年十二月八日书记员刘丰采
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2464号
申请执行人王菲菲，女。
被执行人陈卫星，男。
本院在执行王菲菲与被执行人陈卫星买卖合同纠纷一案中，申请执行人王菲菲依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初7589号民事判决于2017年5月19日向本院申请执行，执行标的为9800元。执行中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦无法举证，且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石东彦
代理审判员 陈 元
代理审判员 王峥伟
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张俊峰
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2464号
申请执行人王菲菲。
被执行人陈卫星。
本院在执行王菲菲与被执行人陈卫星买卖合同纠纷一案中，申请执行人王菲菲依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初7589号民事判决于2017年5月19日向本院申请执行，执行标的为9800元。执行中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦无法举证，且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石东彦
代理审判员 陈 元
代理审判员 王峥伟
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张俊峰
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民金初字第02684号
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行。住所地，长葛市建设路中段。
负责人贺江勇，系该支行行长。
委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告陶中来。
被告袁秋芝。
被告长葛市诚成圈业有限公司，住所地：长葛市坡胡镇坡马村。
法定代表人王信成。
被告王信成。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行诉被告陶中来、袁秋芝、长葛市诚成圈业有限公司、王信成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年12月21日，向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告陶中来、袁秋芝、长葛市诚成圈业有限公司、王信成的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律有关规定，应依法准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤回对被告陶中来、袁秋芝、长葛市诚成圈业有限公司、王信成的起诉。
案件受理费5381元，减半收取2691元，由原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行承担。
审 判 长 王国领
人民陪审员 彭朝俊
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 燕 良
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第205-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行。
法定代表人刘彦巍，行长。
被执行人高德有，男，1952年5月25日出生，汉族，粮农，现住五常市牛家满族镇正白村。
被执行人李忠，男，1964年12月6日出生，汉族，粮农，现住五常市牛家满族镇正白村。
本案在执行过程中，经查二被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五商初字第2491号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一四年五月二十日
书记员 赵剑锐
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00152号
申请执行人凤翔县农村信用合作联社。
法定代表人王波峰，任该联社理事长。
住所地凤翔县城关镇东湖路82号。
被执行人杨广利，男，汉族，农民。
被执行人杨杰，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）凤翔民二初字第00214号民事判决书在执行凤翔县农村信用合作联社与杨广利、杨杰借款合同纠纷一案中，该案执行标的50000元及利息，案件受理费1380，在执行过程中，经查被执行人杨广利、杨杰下落不明且暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）凤翔民二初字第00214号民事判决书的本次执行。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一五年八月五日
书记员 马 杰
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更527号
罪犯王力斌，男，1990年4月13日生，汉族，吉林省松原市长岭县人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2012年9月13日作出（2012）朝少刑初字第10号刑事判决，认定被告人王力斌犯聚众斗殴罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十五年。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，本院于2012年11月28日作出（2012）长刑终字第368号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯王力斌端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2006年12月因抢劫罪被判处有期徒刑二年六个月。原判认定，2010年8月18日至2011年3月期间，王力斌等人在长春市朝阳区、南关区、绿园区、西新经济技术开发区等地实施多起持械聚众斗殴、寻衅滋事、敲诈勒索等违法犯罪活动，为非作恶，扰乱经济、社会、生活秩序，就造成较为恶劣的社会影响。能够积极返赃，赔偿被害人损失。该犯现在吉林省长春北郊监狱二监区参加打号岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分324.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王力斌在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王力斌减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员徐俊
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王庆岐
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第672号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖鹏峰，男，1968年2月25日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月14日被晋江市公安局刑事拘留，同年3月13日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人肖鹏峰犯贩卖毒品罪一案，于2014年5月20日作出（2014）晋刑初字第1161号刑事判决：一、被告人肖鹏峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。二、查扣的毒品海洛因0.95克及作案工具白色“三星”牌I739型手机1部（未随案移送）予以没收。原审被告人肖鹏峰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人肖鹏峰以服判为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人肖鹏峰在本院审理期间因表示服从原审判决而申请撤回上诉的要求，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人肖鹏峰撤回上诉。
福建省晋江市人民法院（2014）晋刑初字第1161号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭爱萍
审 判 员 陈志煌
代理审判员 蒋小勇
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘璐娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初5853号
原告：朱某某，男，19xx年x月x日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：尹某某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住山东省兰陵县。
本院在审理原告朱某某与被告尹某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈成合独任审判。在审理过程中，原告未能向本院提供被告的准确送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)项、第一百五十四条第一款(三)项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告朱某某的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈成合
二〇一七年五月三十一日
书记员 孙宵宵
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民管初字第78号
原告长春宝成生化发展有限公司，住所地长春市西环城路886号。
法定代表人唐志富，总经理。
委托代理人赵之帅，该公司职员。
被告长春晟港供热有限公司，住所地长春市绿园区基隆路万嘉花园20栋102室。
法定代表人张保军，经理。
委托代理人耿艳文，吉林良智律师事务所律师。
委托代理人王莎莎，吉林良智律师事务所律师。
本院在审理原告长春宝成生化发展有限公司与被告长春晟港供热有限公司合同纠纷一案中，被告长春晟港供热有限公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为本院对该案无管辖权，应将案件移送至有管辖权的人民法院处理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，本案中，原、被告签订的合同中约定，如合同发生争议由合同签订地人民法院管辖，且合同签订地为长春市宽城区。因此，本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告长春晟港供热有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 牟春阳
审 判 员 任光军
代理审判员 王 莹
二〇一五年八月十日
书 记 员 侯 博
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1213号
罪犯郭某某，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2014年12月10日作出（2013）金婺刑初字第340号刑事判决，以被告人郭某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币600000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郭某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。已履行生效判决所判处的全部罚金。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郭某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭某某准予减刑四个月（刑期自2013年7月10日至2016年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一六年三月七日
代书记员 钱 佩
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2112号
罪犯周振满，男，1958年7月20日出生，汉族，出生地辽宁省盖州市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于1998年10月15日作出（1998）鞍刑初字第82号刑事判决，以被告人周振满犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治�利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯周振满在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2001年10月16日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2005年7月27日对其减去有期徒刑一年八个月；2009年12月2日对其减去有期徒刑一年八个月；2013年5月20日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年5月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯周振满在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年2月25日，罪犯周振满获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯周振满确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周振满减去有期徒刑十个月，刑期执行自2001年10月16日起至2015年6月15日止。剥夺政治权利期限减为四年。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年六月四日
书记员 朱传崴
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民一初字第429号
原告：孙胜利。
被告：枣强县协和玻璃钢有限公司。
法定代表人：黄彦清，公司经理。
本院受理的原告孙胜利与被告枣强县协和玻璃钢有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙胜利撤回起诉。
因撤诉减半收取诉讼费5元由原告负担。
审判员 施福新
二〇一四年七月十六日
书记员 张树花
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民一初字第429号
原告：孙胜利。
被告：枣强县协和玻璃钢有限公司。住所地枣强县富强北路玻璃钢城***号。
法定代表人：黄彦清，公司经理。
本院受理的原告孙胜利与被告枣强县协和玻璃钢有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙胜利撤回起诉。
因撤诉减半收取诉讼费5元由原告负担。
审判员 施福新二0一四年七月十六日
书记员 张 树 花
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凉民初字第3459号
原告王延福。
委托代理人魏国宏，男，1987年6月20日出生，汉族，大学文化，住甘肃省永昌县城关镇东街*号，系兰州市七里河区土门墩街道法律服务所法律工作者。
被告马铭。
原告王延福诉被告马铭买卖合同纠�一案，本院于2013年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏国宏到庭参加诉讼，被告马铭经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月，被告采购原告价值135000元的钢材，当时支付货款40000元，尚欠95000元，出具欠条一张。后原告多次催要，被告推诿拒付。请求法院判令被告：1、偿还原告货款95000元；2、偿付逾期付款利息5700元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其诉称的事实提供了下列证据：
欠条一张，证明被告欠原告钢材款95000元。
被告因缺席未做实体答辩。
本院认为，原告提交的欠条具有客观性、合法性、关联性，其证明效力应予确认。
根据原告的陈述及本院确认的上述具有证明效力的证据，查明如下事实：
2012年8月，被告马铭采购原告王延福经营的钢材一批，价值135000元，当时支付货款40000元，尚欠95000元。经原告多次索要，被告于同年11月28日出具95000元的欠条一张。后原告多次催要，被告均推诿拒付。现原告提起诉讼。本院受理此案后，因被告下落不明，于2014年2月26日在《法制日报》上刊登公告，通知被告到庭应诉，现已逾期，被告仍未到庭。
本院认为，原告王延福与被告马铭之间因买卖钢材形成的债权债务关系明确，应依法予以保护。被告拖欠原告货款不付，侵害了原告的合法权益，应承担给付原告欠款之责，故原告要求被告给付货款之诉讼请求应予支持。出具欠条时，原、被告并未约定是否支付逾期付款利息，视为不支付利息，故原告要求被告承担逾期付款利息之诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百一十一条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告马铭给付原告王延福货款人民币95000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2314元，由被告马铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判长 张中红
审判员 张继红
审判员 吕忠永
二〇一四年五月十五日
书记员 张国君
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第536号
原告郑兆群，男，1969年1月12日生，汉族。
委托代理人王华永，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人王兴威，河南神龙剑律师事务所律师。
被告张永仓，男，1954年8月11日生，汉族。
被告聂献灵，女，1973年4月5日生，汉族。
被告李建军，男，1967年7月2日生，汉族。
原告郑兆群诉被告张永仓、聂献灵、李建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑兆群及其委托代理人王兴威，被告聂献灵到庭参加了诉讼，被告张永仓、李建军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月4日，由被告聂献灵、李建军担保，被告张永仓借原告款二十万元，期限三个月，月利率3.8%。借款到期后，被告张永仓不予还款，担保人不承担担保责任，故诉至法院，要求被告连带偿还原告借款二十万元及利息三万七千四百元（利息算至2014年3月4日，按月利率1.87%计付），被告承担律师费八千元，本案诉讼费用由被告负担。
被告聂献灵辩称：款是被告张永仓借的，应由被告张永仓偿还，被告聂献灵在借据上签名只代表聂献灵知道原告借给张永仓款，且被告张永仓已支付原告借款利息二万四千元。
被告张永仓、李建军未进行答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：一、借据一份，用以证明由被告聂献灵、李建军担保，被告张永仓借原告款二十万元，同时约定了违约责任及各种费用的承担；二、发票一份，用以证明原告为该诉讼支付律师费8000元；三、证人李云峰当庭证言，用以证明2013年8月4日借款到期后，原告多次找三被告催要借款。
被告聂献灵对以上证据的质证意见为：对证据一、二的真实性没有异议；对证据三认为借款到期后，原告及证人打电话说过借款的事。
被告张永仓、聂献灵、李建军未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据真实性、关联性、合法性予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2013年6月4日，由被告聂献灵、李建军作为担保人，被告张永仓借原告郑兆群款二十万元，借款期限为2013年6月4日至2013年8月4日，月利率3.8%，并约定因诉讼产生的诉讼费、律师费由借款方承担，担保人自愿为借款人提供担保，并承担连带责任。借款当日，原告以借款利息的名义从本金中扣除8000元，2013年7月4日、8月4日被告张永仓各支付原告款8000元。借款到期后，经原告催要，下余借款本息被告张永未予支付，被告聂献灵、李建军亦未承担担保责任，双方形成纠纷。
另查明：原告为此次诉讼支出法律服务费8000元。《河南省律师收费服务标准》规定争议标的一万元至十万元在3%以内收费，十万元至五十万元在2.5%以内收费。
本院认为：被告张永仓给原告出具的借据虽显示借款为200000元，但借款当日原告以利息的名义预先从本金中扣除8000元，该8000元不应计入本金，故应认定被告借原告款为192000元。双方约定月利率为3.8%，超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，原告要求按月利率1.87%计算利息符合有关规定，2013年6月4日至2013年7月4日的借款利息为3590.40（192000元×1.87%×1月）元。2013年7月4日被告支付原告款8000元，下余4409.60元视为被告支付原告借款本金，故剩余本金为187590.40元。2013年7月5日至2013年8月4日的借款利息为3507.94（187590.40元×1.87%×1月）。2013年8月4日被告支付原告款8000元，下余4492.06元视为支付原告的借款本金，剩余本金为183098.34元。借款协议约定若到期不还款，因诉讼所产生的律师费即法律服务费由借款方负担，故原告要求被告支付律师费的请求，本院予以支持。原告起诉标的额为237400元，按《河南省律师收费服务标准》规定，法律服务费为6435元，原告要求被告支付法律服务费8000元高于该标准，故法律服务费按6435元予以认定。聂献灵、李建军作为担保人，应对被告张永仓的债务承担连带责任。聂献灵作为完全民事行为能力人，应明知其在借据的担保人处签名所产生的法律后果，其辩称在借据上签名只代表其知道原告借款给张永仓的理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第125条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永仓于本判决生效之日起十日内支付原告郑兆群借款本金十八万三千零九十八元三角四分、利息二万三千九百六十七元五角七分（利息从2013年8月5日按月利率1.87%算至2014年3月4日）、法律服务费六千四百三十五元，共计二十一万三千五百元九角一分；
二、被告聂献灵、李建军对上述债务承担连带还款责任。被告聂献灵、李建军承担还款责任后，有权向被告张永仓追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费四千九百八十一元，被告张永仓负担四千二百零三元，原告郑兆群负担七百七十八元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判长 侯延晖
审判员 鲁曌霞
审判员 马永杰
二〇一四年六月十日
书记员 柴永蕊
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第962号
原告吴金木，男，1970年12月19出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告吴金榜，男，1956年10月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
二原告共同委托代理人郭志伟，福建华忠盛律师事务所律师。
被告林元棋，男，1968年9月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告胡玉妹，女，1970年12月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告吴金木、吴金榜诉被告林元棋、胡玉妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金木、吴金榜的委托代理人郭志伟到庭，被告林元棋、胡玉妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金木、吴金榜诉称：被告林元棋因家庭经营需要于2013年2月25日向原告吴金木、吴金榜借款人民币200000元（币种下同），约定按月利率1.5%计算利息，被告林元棋在收到借款后出具借条给原告收执。后被告林元棋拒不偿还借款本息。被告胡玉妹作为被告林元棋的妻子，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。为此，请求判令二被告共同偿还二原告借款200000元，并自2013年2月25日起至还清之日止按月利率1.5%计息；本案诉讼费用由二被告承担。
被告林元棋、胡玉妹未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告吴金木、吴金榜向本院提供以下证据：
身份证二份，证明二原告主体适格。
二、借条一份，证明2013年2月25日，被告林元棋向原告借款200000元，约定月利率为1.5%，并由案外人吴国强提供担保的事实。
三、当庭提供结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明一组，证明本案债务发生二被告夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还的事实。
本院经审查认为，因被告林元棋、胡玉妹无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃质证权利；原告提供的上述证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据。结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明一组可证实被告林元棋、胡玉妹于1991年9月7日办理结婚登记手续，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务。
被告林元棋、胡玉妹未向本院提供任何证据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
被告林元棋、胡玉妹系夫妻关系。2013年2月25日，被告林元棋向原告吴金木、吴金榜借款200000元，时被告林元棋出具其签名的借条一份交原告收执，约定月利率为1.5%（折算为15‰），未约定借款期限，案外人吴国强作为担保人在借条上签名确认。后经原告催讨，二被告拒偿。2015年5月14日，二原告诉至本院，要求二被告归还借款及利息。案经审理，因二被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为：被告林元棋向原告吴金木、吴金榜借款200000元未还，有二原告提供的由被告林元棋出具的借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。被告林元棋应当承担清偿债务的民事责任。原、被告约定按月利率为15‰计息，未超过法律许可的范围，现原告要求被告林元棋偿还借款自2013年2月25日起按月利率15‰计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生在被告林元棋、胡玉妹婚姻关系存续期间，二被告未能举证证明债权人与债务人明确约定本案债务为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、且债权人知道该约定，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，被告胡玉妹应对本案借款本息负共同偿还责任，原告要求被告林元棋、胡玉妹共同归还借款及利息，合理合法，应予支持。经本院传票传唤，被告林元棋、胡玉妹未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林元棋、胡玉妹应在本判决生效之日起五日内共同归还给原告吴金木、吴金榜借款本金人民币二十万元，并自二○一三年二月二十五日起至本判决指定还款之日止按月利率千分之十五计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5470元，减半收取人民币2735元，由被告林元棋、胡玉妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄翔
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陈斌
附判决适用法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行提示如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第625号
上诉人（原审原告）:姚世明，无固定职业。
委托代理人：谢银忠。
被上诉人（原审被告）：王建楠。
被上诉人（原审被告）：王晶晶，无固定职业。
委托代理人：徐俊彦。
上诉人姚世明为与被上诉人王建楠、王晶晶民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2014）甬鄞商初字第1566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年9月至2013年7月期间，姚世明通过银行汇款方式陆续向王建楠汇款合计982500元。后王建楠自2013年2月起至同年7月陆续分五次汇款给姚世明，合计61500元。2014年8月8日，王建楠向姚世明出具结账单一份，载明：“截止2014.8.8号，王建楠尚欠姚世明人民币本金玖拾伍万”。王建楠至今未返还借款本金950000元。
另查明，涉诉借款发生在王建楠与王晶晶婚姻关系存续期间。
姚世明于2014年9月10日以王建楠未归还借款为由向原审法院提起诉讼，请求判令：王建楠、王晶晶返还借款本金950000元，并支付自2014年9月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际清偿日止的利息。
王建楠在原审中未作答辩。
王晶晶在原审中答辩称：王晶晶对涉案借款并不知情，借据中也没有其本人签名，故不应承担共同还款责任。
原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。姚世明依约交付了借款本金，王建楠未按约还款，已属违约，理应承担违约责任。姚世明主张王建楠返还借款950000元，予以支持。对于利息请求，姚世明自认王建楠返还其61500元中的47500元系返还借款本金，另14000元系支付利息，但因双方未对利息作书面约定，姚世明未能提供相应证据予以证明，亦未能提供其他证据证明其中的14000元系利息，故涉案借款视为未约定利息，对其主张的按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息不予支持，但姚世明可主张自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。虽然借款发生于王建楠与王晶晶婚姻关系存续期间，但结账单上未载明借款的用途。因此，只有王晶晶对涉诉借款予以事后追认，或者姚世明举证证明涉诉借款系用于其家庭共同生活、经营所需或其行为符合表见代理的构成要件，王晶晶才应承担共同还款责任。否则，王晶晶无须承担责任。因王晶晶未对涉诉借款予以事后追认，姚世明也未能举证证明上述情况，故对于姚世明要求王晶晶承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院于2015年2月7日作出如下判决：一、王建楠返还姚世明借款本金950000元，并支付自2014年9月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息，限于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回姚世明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费13”300元，财产保全费5000元，公告费650元，合计18950元，由王建楠负担。
姚世明不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：王建楠与王晶晶于2008年2月26日登记结婚。2010年9月13日王晶晶与他人注册成立宁波万赢机械配件有限公司（以下简称万赢公司），2012年10月16日，经受让他人股份，王晶晶持有万赢公司100%的股份，同年10月23日，担任万赢公司法定代表人兼执行董事，王建楠为监事，两人共同经营万赢公司。2013年7月23日，王晶晶将全部股份转让给案外人郑静。姚世明与王建楠之间的借贷关系发生在王建楠与王晶晶夫妻关系存续期间，且款项用于公司经营所需，故王晶晶应对该借款承担共同清偿责任。综上，原审判决认定事实不清，判决错误，请求二审法院依法改判，支持姚世明原审的诉讼请求。
王晶晶答辩称：王晶晶自己有收入，涉案借款发生于离婚前不久，王建楠又有赌博的恶习，可能对外的债务超过10000000元，早已超出夫妻共同生活所需。王建楠并非万赢公司的负责人，万赢公司经营良好，无须对外借款，且该款项也未汇入该公司账户，即未用于万赢公司经营所需。故涉案借款系王建楠个人向姚世明所借，未用于夫妻共同生活，属于王建楠个人债务。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
王建楠未作答辩。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于，涉案借款是否属于王建楠与王晶晶的夫妻共同债务，王晶晶是否对涉案借款承担共同清偿责任。对此，本院认为，虽然涉案借款发生于王晶晶与王建楠夫妻关系存续期间，但涉案借条系王建楠个人向姚世明出具，款项亦汇入王建楠个人账户，且款项数额较大，姚世明提供的证据又尚不足以证实该借款用于王晶晶与王建楠夫妻家庭共同生活、经营所需，王晶晶亦未对该借款予以追认，故姚世明要求王晶晶对涉案借款本息与王建楠承担共同清偿责任证据不足，理由不充分，本院难以支持。综上，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13300元，公告费650元，合计13950元，由上诉人姚世明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一五年七月十五日
代书记员 汤李燕
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执11975号
申请执行人：广发银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良清晖路13号，组织机构代码27996478-9。
负责人：吴斌。
被执行人：佛山市凯升贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区振华路34-36号商铺11，组织机构代码78790335-X。
法定代表人：梁雄杰。
被执行人：佛山市顺德区钲东贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路60-62号地德富塑料商务中心C座4号铺之1号，组织机构代码77185152-4。
法定代表人：劳尚建。
被执行人：佛山市顺德区桂茂贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路34-36号商铺19号二楼，组织机构代码77995562-7。
法定代表人：林静深。
被执行人：劳尚建，男，1973年11月13日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：陈爱琴，女，1977年10月18日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：梁雄杰，男，1970年7月4日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：蒙晓敏，女，1969年8月6日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：林静深，男，1977年8月1日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：陈晓红，女，1986年2月27日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
原告广发银行股份有限公司顺德分行与被告佛山市顺德区凯升贸易有限公司、佛山市顺德区钲东贸易有限公司、佛山市顺德区桂茂贸易有限公司、劳尚建、陈爱琴、梁雄杰、蒙晓敏、林静深、陈晓红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民二初字第16号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区凯升贸易有限公司应于法律文书生效之日起三日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行清偿流动资金贷款2400000元及相应的利息、罚息、复利；被告佛山市顺德区凯升贸易有限公司应于法律文书生效之日起三日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行清偿银行承兑汇票款2571855元及利息；被告佛山市顺德区钲东贸易有限公司、佛山市顺德区桂茂贸易有限公司、劳尚建、陈爱琴、梁雄杰、蒙晓敏、林静深、陈晓红对被告佛山市顺德区凯升贸易有限公司的上述债务在最高本金余额5000000元及其产生的利息、罚息、复利的额度内承担连带清偿责任；原告广发银行股份有限公司顺德分行对被告蒙晓敏提供抵押的位于佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园西苑泛翠庭三街83号房产按其折价或拍卖、变卖该财产价值范围内在最高本金余额2850000元及其产生的利息、罚息、复利额度内就其上述债权享有优先受偿权；被告佛山市顺德区凯升贸易有限公司、佛山市顺德区钲东贸易有限公司、佛山市顺德区桂茂贸易有限公司、劳尚建、陈爱琴、梁雄杰、蒙晓敏、林静深、陈晓红承担案件受理费及财产保全费合共53404.41元。因债务人佛山市顺德区凯升贸易有限公司、佛山市顺德区钲东贸易有限公司、佛山市顺德区桂茂贸易有限公司、劳尚建、陈爱琴、梁雄杰、蒙晓敏、林静深、陈晓红未按上述生效法律文书履行义务，权利人广发银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2016年10月13日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区凯升贸易有限公司、佛山市顺德区钲东贸易有限公司、佛山市顺德区桂茂贸易有限公司、劳尚建、陈爱琴、梁雄杰、蒙晓敏、林静深、陈晓红发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。同时本院依法向佛山市内的有关金融机构查询被执行人的银行存款状况，查明被执行人无可供执行的银行存款。向佛山市五区房地产档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人蒙晓敏在佛山市顺德区有房产一处，抵押权人为广发银行股份有限公司顺德分行，被本院（2015）佛顺法执字第12178号案件查封，待本院对该财产处理时可参与分配；查明被执行人林静深在佛山市顺德区有房产一处，抵押权人为广发银行股份有限公司顺德分行，被本院（2015）佛顺法执字第12178号案件查封，待本院对该财产处理时可参与分配；查明被执行人梁雄杰在佛山市顺德区有房产一处，抵押权人为邱炎权，被本院（2015）佛顺法执字第12178号案件查封，待本院对该财产处理时可参与分配；查明被执行人劳尚建在佛山市顺德区有房产一处，抵押权人为广发银行股份有限公司顺德分行，被本院（2015）佛顺法执字第12178号案件查封，待本院对该财产处理时可参与分配；查明被执行人陈晓红在佛山市顺德区有房产两处，一处抵押权人为广发银行股份有限公司顺德分行，两处房产均被本院（2015）佛顺法执字第12178号案件查封，待本院对该财产处理时可参与分配；查明被执行人陈爱琴在佛山市顺德区有房产三处，抵押权人均为广发银行股份有限公司顺德分行，均被本院（2015）佛顺法执字第12178号案件查封，待本院对该财产处理时可参与分配。向佛山市五区公安局车管部门查询被执行人的车辆登记状况，查明被执行人蒙晓敏有车辆粤Ｘ×××××一辆，已查封未扣押，本院暂无法处理;查明被执行人林静深有车辆粤Ｘ×××××一辆，已查封未扣押，本院暂无法处理;查明被执行人佛山市顺德区桂茂贸易有限公司有车辆粤Ｘ×××××一辆，已查封未扣押，本院暂无法处理。本院于2017年4月13日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的0元，未执行标的为债务6864593.58元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执11975号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵 凯
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）讷刑初字第307号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人黄XX，男，1969年7月21日出生于黑龙江省讷河市，汉族，中专文化，无职业，住黑龙江省讷河市。2014年3月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月18日被取保候审。
讷河市人民检察院以讷检刑诉（2014）307号起诉书指控被告人黄XX犯危险驾驶罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院于当日立案受理。依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。讷河市人民检察院指派检察员王宝贵出庭支持公诉，被告人黄XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
讷河市人民检察院指控，2014年3月13日20时许，被告人黄XX酒后驾驶黑BNF8**号红旗牌轿车，沿讷河市中心街由南向北行驶时，被公安机关执勤民警查获。经鉴定：黄XX血液中检出乙醇，含量为106.4㎎／100ml。
公诉机关以相应证据证实上述事实，认为被告人黄XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，公诉机关向本院提出判处被告人黄XX一个月以上三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人黄XX对公诉机关指控其危险驾驶的犯罪事实无异议，亦不辩解。
经审理查明，2014年3月13日20时许，被告人黄XX酒后驾驶黑BNF8**号红旗牌轿车，沿讷河市中心街由南向北行驶时，被公安机关执勤民警查获。经鉴定：黄XX血液中检出乙醇，含量为106.4㎎／100ml。
经侦查，被告人黄XX于2014年3月13日在案发现场被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审质证、认证的下列证据证实：
物证
车辆（照片），证实黄XX醉酒驾驶车辆外观状况。
二、书证
当事人血样提取登记表、中华人民共和国机动车驾驶证复印件，证实黄XX具有驾驶资格及血液酒精含量提取经过。
三、证人证言
证人李XX、张XX证言证实，黄XX在饭店饮酒，酒后驾驶车辆被查获的事实。
四、被告人的供述与辩解
被告人黄XX供述，酒后驾驶黑BNF8**号红旗牌轿车被查获的事实。
五、鉴定意见
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）第435号毒物检验鉴定报告。证实黄XX血液中酒精含量为106.4mg／100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人黄XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。黄XX犯危险驾驶罪，依法应处六个月以下拘役，并处罚金。黄XX认罪态度好，无前科劣迹，有从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2014年12月2日起至2014年12月28日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李绍娟
审判员 周 敏
审判员 张 贤
二〇一四年十二月二日
书记员 鹿 欣
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义佛堂民初字第51号
原告义乌市安家房地产经纪服务部。
执行事务合伙人鄢全锋，经理。
委托代理人陶俊杰。
被告叶某某。
原告义乌市安家房地产经纪服务部为与被告叶某某居间合同纠纷一案，于2013年2月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月27日公开开庭进行了审理。原告义乌市安家房地产经纪服务部的委托代理人陶俊杰到庭参加诉讼。被告叶某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市安家房地产经纪服务部诉称，原告是房地产中介服务方，楼某某和吴某某是夫妻关系。2012年6月2日，原告、楼某某与被告叶某某签订房屋买卖定金合同，约定：被告叶某某将坐落在金华市XX经济开发区XX路XX号厂房和土地（即金华市XX饰品有限公司）卖于楼某某，价款为358万元，达成意向三日内，楼某某向被告叶某某支付定金9万元，三方同意本次佣金为房产总成交价的2%，楼某某和被告叶某某各承担1%。2012年6月4日，原告、楼某某与被告叶某某正式签订房地产买卖契约，三方对上述定金合同的内容进行了确认，并对交易过程作了完善，重申了中介佣金由被告叶某某承担总房款的1%，楼某某承担总房款的1%。契约签订后，为了不用支付中介佣金，楼某某与被告叶某某绕开原告私底下将上述厂房和土地进行过户，并将公司股权转让完毕，至今被告叶某某未向原告支付中介佣金。为此，请求判令被告叶某某支付中介佣金35800元。
被告叶某某未有答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，坐落于金华市XX经济开发区XX路X号厂房原登记在金华市XX饰品有限公司的名下，被告叶某某原系金华市XX饰品有限公司的法定代表人，职务为执行董事、总经理。被告叶某某原拥有该公司90%的股权，叶雅青原拥有该公司10%的股权。
2012年6月2日，被告与楼某某签订了××份《房屋买卖定金合同》，原告作为中介方为买卖双方提供房地产咨询及经纪服务并在合同上盖章。合同中约定：被告将坐落于金华市X经济开发区XX路X号厂房和土地以358万元价格出卖给楼某某；在房屋买卖达成意向三日内，楼某某支付被告定金9万元；本次佣金为房产的总成交价2%，被告和楼某某各承担1%。同日，楼某某支付了定金9万元给被告。
2012年6月4日，被告与楼某某签订了××份《房地产买卖契约》，原告作为中介方为买卖双方提供房地产咨询及经纪服务并在合同上盖章。契约中除对上述定金合同的内容进行了确认，还对付款期限、过户情况等内容作了约定，并约定中介佣金在双方办理房产证过户时各付××半，其余××半在双方办理土地证过户时付清。
2012年7月25日，金华市XX饰品有限公司的法定代表人由被告叶某某变更登记为吴某某；2012年11月2日，该公司的股权由被告叶某某和叶某变更登记为吴某某、楼某某（股权各占50%）。2012年11月14日，上述厂房的房产证进行了变更登记；后上述厂房的土地证进行了变更登记。
上述厂房的房产证和土地证过户后，被告叶某某至今未将中介佣金35800元支付给原告。
楼某某、吴某某系夫妻关系，于2000年3月17日办理了结婚登记手续。
本案在审理过程中，原告与吴某某、楼某某经协商，吴某某、楼某某已将中介佣金支付给原告。为此，原告申请撤回对吴某某、楼某某的起诉，本院依法予以准许。
上述事实，由原告提供的房屋买卖定金合同和收条各一份、房地产买卖契约一份、金华市五洲饰品有限公司基本情况和变更登记信息各一份、吴某某和楼某某的结婚登记申请书一份、原房产证一份、房屋权属登记信息查询申请表一份、土地登记审批表一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告居间促成被告叶某某与楼某某签订了房屋买卖合同，并履行了合同约定的义务，被告叶某某应当按照合同的约定支付居间报酬35800元，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告叶某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶某某于本判决生效后十日内支付原告义乌市安家房地产经纪服务部居间报酬人民币35800元。
案件受理费1590元，原告义乌市安家房地产经纪服务部负担895元，被告叶某某负担695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1590元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 王益民
人民陪审员 冯德泰
人民陪审员 朱正华
二〇一三年六月十八日
书 记 员 丁建建
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初16154号
原告：上海峰亿物业管理有限公司，住所上海市闵行区。
法定代表人：王正春，总经理。
委托诉讼代理人：管意斌。
被告：吴贵龙，年籍不详。
本院在审理原告上海峰亿物业管理有限公司诉被告吴贵龙物业管理合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告上海峰亿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费准予免收。
审判员 朱伟明
二〇一七年六月二十日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民三初字第2360号
原告王健明，男，1964年11月29日生，汉族，住赣州市。
被告赣州市公共交通总公司，住所地赣州市章贡区章江新区兴国路7号。
法定代表人孟宁，系该公司总经理。
本院在审理原告王健明诉被告赣州市公共交通总公司劳动争议纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王健明撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告王健明承担。
审 判 员 薛春娟
二〇一五年七月二十日
代书记员 叶 佳
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民三初字第2360号
原告王健明，男，1964年11月29日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告赣州市公共交通总公司，住所地赣州市章贡区章江新区兴国路7号。
法定代表人孟宁，系该公司总经理。
本院在审理原告王健明诉被告赣州市公共交通总公司劳动争议纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王健明撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告王健明承担。
审 判 员 薛春娟
二〇一五年七月二十日
代书记员 叶 佳
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终2054号
上诉人（原审原告）：启东市华清电动工具厂，住所地启东市。
负责人：陶忠华，该厂厂长。
委托诉讼代理人：胡勇，上海福湾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘炳华，男，1973年10月26日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：薛卫东，江苏周海滨律师事务所律师。
上诉人启东市华清电动工具厂（以下简称华清工具厂）因与被上诉人刘炳华财产损害赔偿纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初6767号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
华清工具厂上诉请求：撤销一审判决，改判支持华清工具厂的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决以转账行为是否征得华清工具厂同意为由，由华清工具厂承担不利后果是错误的，转账行为是否征得华清工具厂同意不影响刘炳华占有华清工具厂财产的事实。华清工具厂与刘炳华之间不存在任何合伙经营体，不需要以进行清算作为本案前提。华清工具厂是一个不具有法人资格的个人独资企业，根本没有建账，也没有内部财务制度，才导致本案发生。刘炳华占有了华清工具厂的2272173元未归还，依法依理应当返还。
被上诉人刘炳华答辩称，华清工具厂违反了诚信原则及“一事不再理”的原则，类似案件已由南通市中级人民法院（2014）通中民终字第1695号案件判决，其提起诉讼的目的完全是为了侵吞刘炳华等与华清工具厂的投资人陶某共同合伙建筑的位于启东市吕四镇环城北路的沿街商铺而恶意设计的诉讼。刘炳华以华清工具厂的名义经手的案涉账目，是当时与华清工具厂的投资人陶某合伙经营商铺过程中，以华清工具厂为合伙平台经营维护的需要，如转贷、对外借贷等，合伙目的是为了经营暂时登记在华清工具厂名下的沿街商铺的使用和收益，案涉账目是与陶某合伙经营期间履行的职务行为，而非转移华清工具厂的财产。华清工具厂一审中故意将其在2008年10月17日向启东市银洲担保有限公司的贷款150万元和2009年2月16日向洪强水产品冷冻加工厂的借款150万元说成刘炳华私自转款出去显然主观上存在故意，恶意制造诉讼。请求驳回上诉，维持原判。
华清工具厂向一审法院起诉请求：刘炳华返还资金2272173元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：启东市华清电动工具厂系个人独资企业，由案外人陶某于1996年8月23日投资设立。2011年5月10日，华清工具厂的投资人由陶某变更为陶忠华。2004年10月15日，华清工具厂原投资人陶某与刘炳华及案外人卢某、陆某、徐某签订了一份《合伙人合同》。案涉房屋于2004年8月28日开工建设，2005年10月13日竣工，2005年11月1日，华清工具厂取得上述房屋的产权证。刘炳华在其与案外人陶某、卢某、陆某、徐某出资建造和经营上述房屋期间，担任临时记账等财务工作，在此期间华清工具厂的银行印鉴由其原投资人陶某负责保管，刘炳华日常办理银行往来收付时均需至陶某处使用该印章。2013年11月，华清工具厂诉至一审法院主张2005年12月至2009年9月期间刘炳华侵占款项及向他人收取租金合计488123元，2014年4月3日，一审法院作出（2013）启吕民初字第0757号民事判决，判决驳回华清工具厂诉请。华清工具厂不服该判决上诉至本院。2014年10月27日，本院作出（2014）通中民终字第1695号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，华清工具厂自2005年12月14日至2009年9月14日期间分二十笔向与刘炳华关联的启东市华旺电动工具厂、南通佳奔机电工具有限公司款项合计7553173元，其中包括2008年10月17日华清工具厂汇给南通佳奔机电工具有限公司1500000元。刘炳华、卢美华（刘炳华妻子）、南通佳奔机电工具有限公司自2006年6月7日至2009年9月18日分二十四笔给付华清工具厂款项合计5281000元。
一审法院认为，当事人对自己提出的事实主张应提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，应承担不利后果。首先，华清工具厂主张刘炳华利用兼管华清工具厂单位银行贷款账户及接触华清工具厂单位公章及负责人印鉴的便利，私自在空白银行转账支票上加盖上述印章并私藏转账支票后套取华清工具厂单位资金，刘炳华对此予以否认，而华清工具厂未能提供有效证据证实其主张事实，根据证据规则，应由华清工具厂承担相应举证不利的法律后果。其次，刘炳华在陶某、刘炳华、卢某、陆某等人围绕位于启东市吕四港镇环城北路的建筑大楼相关出资经营过程中担任临时记账工作，刘炳华负责日常管理华清工具厂案涉银行贷款账户，其至银行办理业务需至华清工具厂原负责人陶某处取得华清工具厂公章及陶某印鉴，现有证据难以将刘炳华正常履职行为和侵权行为相区分，尤其是在相关合伙经营体尚未进行清算前提下，不能仅凭华清工具厂银行账户资金进出总额的差额来认定刘炳华侵占行为成立。再者，华清工具厂主张刘炳华侵占资金时间跨度从2005年12月至2009年9月30日止，华清工具厂主张刘炳华侵占资金数额也有数百万之巨，华清工具厂作为一家企业，按照通行会计准则及内部财务制度应能及时发现企业资金异常，而在上述期间内未见华清工具厂采取相关措施，这与常理亦相悖。综上，华清工具厂要求刘炳华返还侵占涉案资金的诉请，事实依据不足，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回启东市华清电动工具厂的诉讼请求。案件受理费24978元（华清工具厂已预交），由华清工具厂承担。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，2004年10月15日，华清工具厂原投资人陶某与刘炳华及案外人卢某、陆某、徐某签订了《合伙人合同》，故华清工具厂上诉主张不存在合伙经营与事实不符。刘炳华在其与案外人陶某、卢某、陆某、徐某出资建造和经营上述房屋期间，担任临时记账等财务工作，在此期间华清工具厂的银行印鉴由其原投资人陶某负责保管，刘炳华日常办理银行往来收付时均需至陶某处使用该印章。华清工具厂所主张的案涉转账行为均有其单位印章，应系刘炳华担任财务记账实施的履职行为。华清工具厂主张案涉转账行为系刘炳华私藏盖好章的转账支票并私自从银行将华清工具厂单位资金转至自己控制的企业账户，但并未对此提供充分证据加以证明。华清工具厂主张刘炳华构成侵占，但其未能具体就此与刘炳华的履职行为相区分，其要求刘炳华返还款项依据不足。华清工具厂所称其没有建账及内部财务制度系其经营管理不善，应由其自身承担相应不利后果。综上，华清工具厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24978元，由上诉人启东市华清电动工具厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一七年八月十七日
书记员 唐颖琦
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终2054号上诉人（原审原告）：启东市华清电动工具厂，住所地启东市。负责人：陶忠华，该厂厂长。委托诉讼代理人：胡勇，上海福湾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘炳华，男，1973年10月26日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：薛卫东，江苏周海滨律师事务所律师。上诉人启东市华清电动工具厂（以下简称华清工具厂）因与被上诉人刘炳华财产损害赔偿纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初6767号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。华清工具厂上诉请求：撤销一审判决，改判支持华清工具厂的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决以转账行为是否征得华清工具厂同意为由，由华清工具厂承担不利后果是错误的，转账行为是否征得华清工具厂同意不影响刘炳华占有华清工具厂财产的事实。华清工具厂与刘炳华之间不存在任何合伙经营体，不需要以进行清算作为本案前提。华清工具厂是一个不具有法人资格的个人独资企业，根本没有建账，也没有内部财务制度，才导致本案发生。刘炳华占有了华清工具厂的2272173元未归还，依法依理应当返还。被上诉人刘炳华答辩称，华清工具厂违反了诚信原则及“一事不再理”的原则，类似案件已由南通市中级人民法院（2014）通中民终字第1695号案件判决，其提起诉讼的目的完全是为了侵吞刘炳华等与华清工具厂的投资人陶某共同合伙建筑的位于启东市吕四镇环城北路的沿街商铺而恶意设计的诉讼。刘炳华以华清工具厂的名义经手的案涉账目，是当时与华清工具厂的投资人陶某合伙经营商铺过程中，以华清工具厂为合伙平台经营维护的需要，如转贷、对外借贷等，合伙目的是为了经营暂时登记在华清工具厂名下的沿街商铺的使用和收益，案涉账目是与陶某合伙经营期间履行的职务行为，而非转移华清工具厂的财产。华清工具厂一审中故意将其在2008年10月17日向启东市银洲担保有限公司的贷款150万元和2009年2月16日向洪强水产品冷冻加工厂的借款150万元说成刘炳华私自转款出去显然主观上存在故意，恶意制造诉讼。请求驳回上诉，维持原判。华清工具厂向一审法院起诉请求：刘炳华返还资金2272173元并承担诉讼费。一审法院认定事实：启东市华清电动工具厂系个人独资企业，由案外人陶某于1996年8月23日投资设立。2011年5月10日，华清工具厂的投资人由陶某变更为陶忠华。2004年10月15日，华清工具厂原投资人陶某与刘炳华及案外人卢某、陆某、徐某签订了一份《合伙人合同》。案涉房屋于2004年8月28日开工建设，2005年10月13日竣工，2005年11月1日，华清工具厂取得上述房屋的产权证。刘炳华在其与案外人陶某、卢某、陆某、徐某出资建造和经营上述房屋期间，担任临时记账等财务工作，在此期间华清工具厂的银行印鉴由其原投资人陶某负责保管，刘炳华日常办理银行往来收付时均需至陶某处使用该印章。2013年11月，华清工具厂诉至一审法院主张2005年12月至2009年9月期间刘炳华侵占款项及向他人收取租金合计488123元，2014年4月3日，一审法院作出（2013）启吕民初字第0757号民事判决，判决驳回华清工具厂诉请。华清工具厂不服该判决上诉至本院。2014年10月27日，本院作出（2014）通中民终字第1695号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。另查明，华清工具厂自2005年12月14日至2009年9月14日期间分二十笔向与刘炳华关联的启东市华旺电动工具厂、南通佳奔机电工具有限公司款项合计7553173元，其中包括2008年10月17日华清工具厂汇给南通佳奔机电工具有限公司1500000元。刘炳华、卢美华（刘炳华妻子）、南通佳奔机电工具有限公司自2006年6月7日至2009年9月18日分二十四笔给付华清工具厂款项合计5281000元。一审法院认为，当事人对自己提出的事实主张应提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，应承担不利后果。首先，华清工具厂主张刘炳华利用兼管华清工具厂单位银行贷款账户及接触华清工具厂单位公章及负责人印鉴的便利，私自在空白银行转账支票上加盖上述印章并私藏转账支票后套取华清工具厂单位资金，刘炳华对此予以否认，而华清工具厂未能提供有效证据证实其主张事实，根据证据规则，应由华清工具厂承担相应举证不利的法律后果。其次，刘炳华在陶某、刘炳华、卢某、陆某等人围绕位于启东市吕四港镇环城北路的建筑大楼相关出资经营过程中担任临时记账工作，刘炳华负责日常管理华清工具厂案涉银行贷款账户，其至银行办理业务需至华清工具厂原负责人陶某处取得华清工具厂公章及陶某印鉴，现有证据难以将刘炳华正常履职行为和侵权行为相区分，尤其是在相关合伙经营体尚未进行清算前提下，不能仅凭华清工具厂银行账户资金进出总额的差额来认定刘炳华侵占行为成立。再者，华清工具厂主张刘炳华侵占资金时间跨度从2005年12月至2009年9月30日止，华清工具厂主张刘炳华侵占资金数额也有数百万之巨，华清工具厂作为一家企业，按照通行会计准则及内部财务制度应能及时发现企业资金异常，而在上述期间内未见华清工具厂采取相关措施，这与常理亦相悖。综上，华清工具厂要求刘炳华返还侵占涉案资金的诉请，事实依据不足，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回启东市华清电动工具厂的诉讼请求。案件受理费24978元（华清工具厂已预交），由华清工具厂承担。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，2004年10月15日，华清工具厂原投资人陶某与刘炳华及案外人卢某、陆某、徐某签订了《合伙人合同》，故华清工具厂上诉主张不存在合伙经营与事实不符。刘炳华在其与案外人陶某、卢某、陆某、徐某出资建造和经营上述房屋期间，担任临时记账等财务工作，在此期间华清工具厂的银行印鉴由其原投资人陶某负责保管，刘炳华日常办理银行往来收付时均需至陶某处使用该印章。华清工具厂所主张的案涉转账行为均有其单位印章，应系刘炳华担任财务记账实施的履职行为。华清工具厂主张案涉转账行为系刘炳华私藏盖好章的转账支票并私自从银行将华清工具厂单位资金转至自己控制的企业账户，但并未对此提供充分证据加以证明。华清工具厂主张刘炳华构成侵占，但其未能具体就此与刘炳华的履职行为相区分，其要求刘炳华返还款项依据不足。华清工具厂所称其没有建账及内部财务制度系其经营管理不善，应由其自身承担相应不利后果。综上，华清工具厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24978元，由上诉人启东市华清电动工具厂负担。本判决为终审判决。审判长 金 玮审判员 吕 敏审判员 杜太光二〇一七年八月十七日书记员 唐颖琦
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初3200号
原告赵晨炜，男，1973年10月24日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇双伙场村，居民，
委托代理人赵晨霞，女，1958年7月19日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，居民，
被告张志娥，女，1971年1月4日出生，汉族，住陕西省靖边县东坑镇，居民,
委托代理人刘建彪，男，1962年7月22日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区南桥社区南大街**号院，
被告张志东，男，1974年9月1日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，居民,
被告孟凡宇，男，1990年2月14日出生，汉族，住靖边县东坑镇，
原告赵晨炜与被告张志娥、孟凡宇、张志东民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告赵晨炜的委托代理人赵晨霞、被告张志娥的委托代理人刘建彪、被告张志东到庭参加了诉讼，被告张志娥、孟凡宇经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告赵晨炜诉称，2012年9月28日，被告张志娥、孟凡宇由被告张志东担保向原告赵晨炜借款20万元，双方约定月利率20‰，未约定还款期限，并出具借款条据一支，并出具借款条据一支。之后原告多次向三被告索要借款本金20万元和利息未果，现提起诉讼请求：一、请求依法判令三被告偿还原告借款本金20万元及利息（月利率为20‰，从2012年9月28日起至全部给付完毕时止）；二、本案诉讼费用由三被告承担。
被告张志娥辩称，原告所述不属实，该款是投资款，有被告张志娥的字据为证。
被告孟凡宇未到庭，亦未答辩。
被告张志东辩称，担保属实，同意延期偿还。
本案原告赵晨炜围绕诉讼请求依法提交了借款条据一支，因其来源合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。对于被告张志娥举证的借款条据复印件一支，因其未提供其他证据佐证，故本院对其真实性予以认定，对其证明目的不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月28日，被告张志娥、孟凡宇由被告张志东担保向原告赵晨炜借款20万元，条据中约定借款月利率为20‰，一年分红40000元，未约定还款期限，并出具借款条据一支。之后原告多次向三被告索要借款本金20万元和利息未果，涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵晨炜与被告张志娥、孟凡宇双方的债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，原被告双方约定月利率20‰未超过法律保护范围，故原告诉请被告张志娥、孟凡宇偿还原告借款本金及利息之诉予以支持。被告张志东给被告张志娥、孟凡宇担保借款事实清楚、证据充分，被告张志东作为担保人，未约定担保方式，依照担保法规定，应按照连带保证责任方式承担保证责任，故原告诉请被告张志东承担连带清偿责任偿还借款本金及利息之诉应予支持。被告张志娥辩称，“该款是投资款”，因其未提供相应证据支持其主张，故本院对其辩解理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张志娥、孟凡宇偿还原告赵晨炜原告借款本金20万元及利息（月利率为20‰，从2012年9月28日起至全部给付完毕之时止）；被告张志东负连带清偿责任。
以上给付内容限判决生效后三日内自动履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告张志娥、孟凡宇负担，被告张志东负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 苏海生
审 判 员 田 苗
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 高耀廷
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峰民初字第657号
原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社义井信用社。
负责人郭强。
委托代理人王有国。
被告温和云。
被告李法军。
被告李文明。
被告孔彩利。
被告宋红梅。
被告李金龙。
原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社义井信用社（以下简称“义井信用社”）诉被告温和云、李法军、李文明、孔彩利、宋红梅、李金龙为金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告义井信用社的委托代理人王有国，被告宋红梅、孔彩利到庭参加诉讼。被告温和云、李法军、李文明、李金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义井信用社诉称，被告温和云于2008年12月29日以购农用车为由向我社借款20000元，期限1年，并由被告李法军、李文明、孔彩利、宋红梅、李金龙五人提供担保。被告温和云的该笔借款于2009年11月29日到期，现已逾期，经我社多次催收至今仍欠贷款本金19900元及相应利息。根据有借有还的贷款原则和《中华人民共和国合同法》的有关规定，原告要求六被告立即偿还贷款本金及利息，并承担诉讼费用。
被告宋红梅辩称，借款时间不是2008年12月，应为2008年夏天，温和云让我给其借款担保，用途是买金粉，而不是买车，第二年我家盖新房，也是夏天温和云领着信用社的王有国说贷的钱还没有还上，再给她担保一年，我就又签了个名，签的什么东西我也不知道，我给温和云担保的是一年时间，我的担保期早就超过了，所以不应让我还钱了。
被告孔彩利辩称，借款时间不是2008年12月，应为2008年夏天的一个中午，温和云让我给其借款担保一年，而不是终身给她担保，第二年温和云又去找我给其担保，我没在家，所以就没有给她签字，所以我的担保期间已超过法律规定的期间，我不应该承担担保责任了。
被告李金龙辩称，一是借款人欺骗担保人，借款人所借的钱应由其偿还；二是原告义井信用社在放贷期间内，没有起到监管作用，自己有不可推卸的责任。综上，本人不应承担担保责任。
被告温和云、李文明、李法军均未提交答辩意见。
原告义井信用社提交证据如下：1、六被告的身份证复印件各一份；2、河北省农村信用社借款借据一份；3、农户（个人）联保借款申请书一份和农户（个人）联保借款合同一份；4、2011年10月28日在河北法制报刊登的对六被告的催收公告及2014年3月21日发出的逾期贷款催收通知书一份。
被告宋红梅对原告所提供的证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2不予质证，因为信用社给不给温和云钱我不知道；对证据3、在合同上签名是我签的，但具体签字的时间记不清了，肯定是2008年的夏天而不是12月份；对证据4、在逾期贷款催收通知书上签名是我签的，时间是2009年的夏天，具体时间记不清了，而不是2014年3月份。
被告孔彩利对原告所提供的以上证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2、温和云从信用社是否取走钱的事与我无关；对证据3、对合同上的签名无异议，但我是2008年夏天在合同上签字的，而不是合同上的2008年的12月29日；我没有在2014年3月21日逾期贷款催收通知书上签字，对在河北法制报上刊登催收公告，我也不知道，我不认可该证据。
被告温和云、李法军、李文明、孔彩利、宋红梅、李金龙均未提交证据。
经审理查明，被告温和云于2008年12月29日以购农用车为由向原告义井信用社借款20000元，期限1年，并由被告李法军、李文明、孔彩利、宋红梅、李金龙五人提供担保，当日，原、被告签订了农户（个人）联保借款合同。合同约定：借款金额为20000元，借款利率为月息8.85‰，借款期限自2008年12月29日起至2009年11月29日止，还款方式为利随本清，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期到期日之后二年。借款逾期后，经原告多次催收，被告于2011年6月29日归还该笔借款本金100元，现六被告仍欠借款本金19900元及相应利息未付，引起诉讼。
庭审中，被告宋红梅对原告所提供的落款日期为2014年3月21日向被告温和云、李文明、李法军发放的有四被告签名的逾期贷款催收通知书进行质证时，再次明确表示其签字的时间为2009年，而不是2014年，对此原告代理人未予表态。
另查明，原告义井信用社于2011年10月28日曾在河北法制报上刊登了对六被告的催收公告。此后，六被告仍未偿还原告借款本息。
以上事实由原告提交的农户（个人）联保借款申请书、农户（个人）联保借款合同、河北省农村信用社借款借据、逾期贷款催收通知书及2011年10月28日河北法制报等证据在卷佐证。
本院认为，原告义井信用社与被告温和云、李法军、李文明、孔彩利、宋红梅、李金龙所签订的农户（个人）联保借款合同，符合公平、自愿、诚信及等价有偿的原则，属有效合同。被告温和云拖欠原告义井信用社借款本金19900元及相应利息，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。原告义井信用社虽于2011年10月28日在河北法制报刊登了对温和云、李法军、李文明等六被告的催收公告，但此后，六被告仍未偿还原告借款本息。截止诉讼时，原告只向本院提供的有被告宋红梅、温和云、李法军、李文明签名的落款日期为2014年3月21日的逾期贷款催收通知书，期间，原告是否催收，并无证据证明，按时间计算，三被告的担保责任均已超过担保期间，且诉讼中被告孔彩利、李金龙、宋红梅均对本案的诉讼时效提出质疑，故原告义井信用社要求被告孔彩利、李金龙、宋红梅在本案中继续承担担保责任，依法无据，本院不予支持。被告李文明、李法军、温和云未出庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见或质证意见，应视为对自己权利的放弃，被告李文明、李法军在本案中为温和云借款提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告温和云于判决生效后十日内偿还原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社义井信用社借款本金19900元及相应利息（借款利息按合同约定计算至判决生效时止）；
二、被告李文明、李法军承担连带清偿责任；
三、驳回原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社义井信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，由被告温和云、李法军、李文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张军生
审 判 员 刘彭芳
人民陪审员 代奇龙
二〇一四年十一月六日
书 记 员 柴林林