湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终1620号
上诉人（原审被告）：湖南中成建筑工程有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区望岳路原冷水铺派出所院内。
法定代表人：吴清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张莉，湖南昌言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阳迪武，男，1976年5月19日出生，汉族，住华容县。
上诉人湖南中成建筑工程有限公司（以下简称中成建筑公司）因与被上诉人阳迪武买卖合同纠纷一案，不服华容县人民法院（2016）湘0623民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中成建筑公司的委托诉讼代理人张莉，被上诉人阳迪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中成建筑公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人向被上诉人支付货款356000元并从2016年1月1日起按照银行同期同类人民币贷款逾期罚息支付违约金。事实和理由：一、高松柏曾于2015年12月26日通过银行转账向被上诉人支付了20000元，并现金支付了20000元；二、案外人高松柏不是上诉人的工作人员，即使高松柏是上诉人的工作人员，其行为也不能代表上诉人，其与被上诉人关于违约金的约定无效；三、即使关于违约金的约定有效，以月利率2.52%计算违约金明显过分高于被上诉人的损失，应当予以调整。
阳迪武辩称，一、高松柏支付的40000元不是货款，是2015年9月1日至2016年1月1日的利息；二、案外人高松柏是上诉人的工作人员，能够代表上诉人，其与答辩人关于违约金的约定有效。本案所涉工程的建筑材料均由彭中祥结算后，由高松柏确认核实、签字并加盖项目部印章确认。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
阳迪武向一审法院起诉请求：一、由中成建筑公司支付货款396000元；二、由中成建筑公司支付从2016年1月1日起至清偿之日止按每月10000元的标准计算的利息；三、由中成建筑公司承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年10月18日，高松柏作为中成建筑公司的委托代理人与华容县东山镇人民政府签订《湖南省建设工程施工合同》，承包华容县东山镇小墨山核电站建设江洲移民安置区建设项目。在项目建设过程中，高松柏与阳迪武达成口头协议，约定由阳迪武为该项目工程提供排给水材料，由中成建筑公司在项目完工后付清货款。项目完工后，高松柏并未按约支付货款。经阳迪武催讨，高松柏、彭中祥于2015年9月17日向阳迪武出具书面结算单，结算单载明：“江州核电移民安置区排给水结算单欠阳迪武总结算价￥396000.00元（叁拾玖万陆仟元整）”，结算单落款部加盖“湖南中成建筑工程有限公司华容县东山镇江州核电移民安置区建设项目（房屋基础工程）项目部”印章。结算后，在阳迪武的催讨下，高松柏又在结算单下部签注“从2016年元月1日起按月计息10000元，在2016年2月7号前付清”。到期后，中成建筑公司及高松柏均未向阳迪武支付货款。对于阳迪武提交的结算单，中成建筑公司表示从未见过，认可结算单上所盖印章属其公司下设项目部的印章，但提出高、彭二人没有代理权限，不能代表公司对外进行结算，对买卖合同关系是否存在以及结算的真实性不予认可。针对中成建筑公司的答辩，阳迪武还提交了高松柏代表中成建筑公司与华容县东山镇人民政府签订的《湖南省建设工程施工合同》、高松柏代表中成建筑公司就该建设工程所欠杨少华、杨双华运费出具的承诺书、结算单以及中成建筑公司对杨少华、杨双华债务的承诺书，证明高松柏就是中成建筑公司项目部的实际负责人。一审法院认为，本案的争议焦点主要是中成建筑公司与阳迪武之间是否存在买卖合同关系，高松柏代表中成建筑公司与阳迪武进行买卖和结算，中成建筑公司应否承担相应的民事责任。综合本案的证据来看，高松柏、彭中祥向阳迪武出具的结算单足以证明双方存在买卖合同关系并就买卖货款进行了结算。至于高松柏的行为是否代表中成建筑公司，是否超越代理权限，首先中成建筑公司与东山镇人民政府的建筑工程施工合同上有高松柏作为中成建筑公司的委托代理人的签字；其次，高松柏向阳迪武出具的结算单上盖有中成建筑公司华容县东山镇江洲核电移民安置区建设项目部的印章，中成建筑公司在庭审时也承认印章属实；加之，高松柏以同样的形式向杨少华、杨双华出具的结算单和承诺书得到了中成建筑公司的认可。上述事实相结合，足以让阳迪武有理由相信高松柏是中成建筑公司的工作人员，所进行的民事活动就是代表中成建筑公司。虽然中成建筑公司辩称高松柏的代理权限仅限于签订与东山镇政府的合同，没有项目部公章使用权限，但是中成建筑公司并没有提供证据证明高松柏的代理权限范围，中成建筑公司提交的《项目部章使用授权书》也仅是一份内部文件，不具有对外效力，故对高松柏代表中成建筑公司与阳迪武缔结了买卖合同并就买卖合同货款进行了结算的事实予以确认，中成建筑公司依法应对所欠货款承担清偿义务并支付逾期付款利息。本案中双方约定的逾期付款利息实际可视为对违约金的约定，应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第29条的规定，即当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中中成建筑公司逾期支付货款，给阳迪武造成的损失就是货款的利息损失，利息损失参照国家法律允许的民间借贷利率标准计算为月利率2%，双方约定的每月10000元的计息标准换算成利率则为月利率2.52%，该利率并未超过阳迪武利息损失的百分之三十。故该逾期付款利息的约定属于适当范畴。中成建筑公司辩称该逾期利息计算标准太高，应予调整的意见，不予采纳。综上所述，对于阳迪武的请求予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：中成建筑公司在判决生效后十日内向阳迪武支付货款396000元及逾期付款利息，逾期利息自2016年1月1日起按每月10000元的标准计算至清偿日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8290元，减半收取计4145元，财产保全费2850元，共计6995元，由中成建筑公司负担。
二审中双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，2015年12月底中成建筑公司向阳迪武支付了货款40000元。对一审判决查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是本案所涉货款金额是多少以及违约金应如何计算。关于本案所涉货款金额是多少的问题，高松柏、彭中祥于2015年9月12日向阳迪武出具的结算单中确认了欠款金额为396000元，并未约定利息，中成建筑公司上诉提出高松柏于2015年12月底支付了阳迪武40000元，阳迪武在二审庭审中对该事实也予以认可，但辩称该40000元为利息，根据结算单上并未约定利息以及高松柏于2015年底在结算单上补充的关于计算违约金的备注中注明的违约金的起算时间，可以认定双方在2016年1月1日前并未约定利息，支付的40000元应为货款，阳迪武辩称该40000元是利息的意见没有事实依据，故欠款金额应认定为356000元。关于违约金应如何计算的问题，在本案所涉买卖合同中，高松柏作为中成建筑公司的委托代理人承建华容县东山镇小墨山核电站建设江洲移民安置区建设项目，在项目建设过程中，与阳迪武形成买卖合同关系，阳迪武按约履行了交付货物的行为，但中成建筑公司未按约支付合同价款，构成违约，应承担相应的违约责任。阳迪武主张按高松柏于2015年底在结算单中备注的每月10000元的标准计付违约金，中成建筑公司提出阳迪武主张的违约金过分高于造成的损失，应予以调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，中成建筑公司应按照双方约定的因违约产生的损失赔偿额的计算方法，即每月10000元向阳迪武支付违约金，且虽货款本金确认为356000元，该利率仍未超过阳迪武利息损失的百分之三十。中成建筑公司上诉提出高松柏不是其工作人员，高松柏与阳迪武关于违约金的约定无效，但根据中成建筑公司对高松柏向阳迪武、杨少华、杨双华出具的结算单均予以认可的情况分析，中成建筑公司认可高松柏的代理行为，阳迪武也有理由相信高松柏的行为代表中成建筑公司，高松柏出具的结算单的效力及于中成建筑公司，其与阳迪武约定违约金的计算方式的效力也同样及于中成建筑公司。中成建筑公司上诉还提出违约金的计算标准明显高于阳迪武的损失，应当予以调整，根据契约自由原则，双方就违约金的计算方式进行了明确约定，且中成建筑公司并未提供证据证明违约金过分高于阳迪武的损失，故对违约金的计算标准本院不予调整。
综上所述，中成建筑公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销华容县人民法院（2016）湘0623民初671号民事判决；
二、由湖南中成建筑工程有限公司在本判决送达后十日内向阳迪武支付货款356000元并自2016年1月1日起按每月10000元的标准支付违约金至本判决确定之日止；
三、驳回阳迪武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6995元，由湖南中成建筑工程有限公司负担；二审案件受理费2300元，由阳迪武负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚孟君
审判员 冯媛君
审判员 周闻丽
二〇一六年十二月六日
书记员 陈汝情
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。