上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二（商）初字第247号
原告兴业银行股份有限公司上海分行。
负责人于晓青。
委托代理人马建荣，上海市朝华律师事务所律师。
委托代理人钱亦肖，上海市朝华律师事务所律师。
被告上海志津实业有限公司。
法定代表人郭树。
被告郭树。
被告陈虹。
被告郭龙。
被告曹丽丽。
被告李锦芳。
被告张明文。
被告林成良。
原告兴业银行股份有限公司上海分行诉被告上海志津实业有限公司（以下简称：志津公司）、被告郭树、被告陈虹、被告郭龙、被告曹丽丽、被告李锦芳、被告张明文、被告林成良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理，因上述八被告下落不明，向上述八被告公告送达起诉状副本及传票。审理中，原告提出财产保全申请，本院依法裁定冻结上述被告银行存款人民币（币种下同）9，037，595.03元，不足部分则查封、扣押上述被告相应价值的财产，该裁定已执行。本院于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马建荣、钱亦肖到庭参加诉讼。上述八名被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月24日，原告与被告志津公司签订《基本额度授信合同》，约定原告给予被告志津公司授信额度30，000，000元，期限自2012年10月24日至2013年10月23日。同时，原告与被告郭树及被告陈虹、被告郭龙及被告曹丽丽、被告李锦芳、被告张明文分别订立了《个人最高额保证合同》，约定自愿为被告志津公司上述《基本额度授信合同》项下债务承担连带责任保证。2012年11月8日，原告与被告志津公司订立《业务合作协议书》，约定将6494吨全规格热轧卷板存放于案外人上海中远物流配送有限公司管理的湄星路XXX号仓库内。
2012年11月12日，原告与被告志津公司订立《动产质押合同》，被告志津公司将其所有的存放于案外人上海中远物流配送有限公司管理的湄星路XXX号仓库内6494吨全规格热轧卷板质押给原告。同日，原告与被告志津公司订立《流动资金借款合同》，由原告向被告志津公司放贷15，000，000元，期限6个月，嗣后，原告依约放款。2013年3月4日，原告与被告林成良在原《流动资金借款合同》项下，订立了《抵押合同》，约定被告林成良将其所有的本市殷高西路XXX号XXX室房屋抵押给原告，抵押担保主债务的本利及违约金、赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。2013年3月15日，原告与被告郭树在原《流动资金借款合同》项下，订立了《抵押合同》，约定被告郭树将其所有的本市水电路XXX号XXX室房屋抵押给原告，抵押担保主债务的本利及违约金、赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。但被告志津公司未按约定履约还款义务。原告诉至法院，请求判令：一、被告志津公司归还原告借款本金8，895，036.61元，支付暂计算至2013年6月30日止的利息122，558.42元及自2013年7月1日起至本金实际付清之日止按《流动资金借款合同》约定的利息；二、被告志津公司支付律师费20，000元；三、依法处置质押物优先受偿；四、如被告志津公司不能履行上述付款义务，对其不能清偿部分，应以本案所涉抵押物被告郭树所有的本市水电路XXX号XXX室房屋、被告林成良所有的本市殷高西路XXX号XXX室房屋折价或者拍卖、变卖，所得价款由原告优先受偿；五、被告郭树、被告陈虹、被告郭龙、被告曹丽丽、被告李锦芳、被告张明文对被告志津公司上述债务承担连带清偿责任；六、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《基本额度授信合同》、《业务合作协议书》、《动产质押合同》及仓单、《个人最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、《抵押合同》、上海市房地产登记证明，以证明原、被告之间借款、保证、质押、抵押担保关系；
2、放贷凭证，证明原告已将贷款交付被告志津公司；
3、贷款欠款明细，证明被告志津公司欠款的事实；
4、律师费发票及付费凭证，证明原告为实现债权支付的律师费。
上述八名被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
鉴于八名被告均未到庭，本院审查了原告提供的证据，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年10月24日，原告与被告志津公司签订《基本额度授信合同》，约定原告给予被告志津公司授信额度30，000，000元；期限自2012年10月24日至2013年10月23日。同日，被告郭树及被告陈虹、被告郭龙及被告曹丽丽、被告李锦芳、被告张明文分别订立了《个人最高额保证合同》，约定自愿为被告志津公司上述《基本额度授信合同》项下最高本金限额30，000，000元债务限额承担连带责任保证；保证范围为该最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用等），并约定被告志津公司未依约履行债务时，各保证人共同对被告志津公司承担连带保证责任，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限保证、抵押、质押、保函、备用信用证及其他任何形式的担保方式），被告郭树、被告陈虹、被告郭龙、被告曹丽丽、被告李锦芳、被告张明文应承担担保合同项下全部保证担保责任并放弃一切担保法以及物权法上针对原告的抗辩。2012年11月12日，原告与被告志津公司签订《流动资金借款合同》，约定被告志津公司向原告借款15，000，000元，借款期限从2012年11月12日至2013年5月11日止（若约定借款期限起止日与借款借据不一致，以借款借据所记载的借款期限起止日为准）；年利率为同期同档国家基准利率上浮20％，实际利率等于同期同档次国家基准利率乘以系数1.2；借款人未按期还款，原告有权按借款利率上浮50%计收逾期利息，并计收复利；还款方式为每季末月20日结息，到期一次性还本金。2012年11月13日，原告按约向被告志津公司放款15，000，000元。2013年3月4日，原告与被告林成良订立了《抵押合同》，约定被告林成良将其所有的上海市殷高西路XXX号XXX室房屋抵押给原告，2013年3月15日，原告与被告郭树订立了《抵押合同》，约定被告郭树将其所有的上海市水电路XXX号XXX室房屋抵押给原告，抵押担保主债务的本利及违约金、赔偿金、抵押权人实现债权的费用等，。借款到期，被告志津公司未按约履行还款义务。截至2013年6月30日，被告志津公司尚欠原告借款本金8，895，036.61元、利息122，558.42元。
2012年11月8日，原告与被告志津公司订立《业务合作协议书》，约定将6494吨全规格热轧卷板存放于案外人上海中远物流配送有限公司管理的湄星路XXX号仓库内。同日，原告与被告志津公司订立《动产质押合同》，约定被告志津公司将其所有存放于上海中远物流配送有限公司处的钢材（全规格热轧卷板6494吨）质押给原告，作为其与原告签订的上述《流动资金借款合同》所涉借款提供质押担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。审理中，原告表示上述质物现已不在原存放的仓库内，上述质物去向不明。
以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，当事人各方之间签订的《基本额度授信合同》、《动产质押合同》、《个人最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、《抵押合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。原告依《基本额度授信合同》、《流动资金借款合同》履行了放贷义务后，被告志津公司未按约偿还借款利息，构成违约，原告有权要求被告志津公司归还全部借款本金；支付相应的利息和逾期利息。
被告志津公司将上述钢材，向原告提供质押担保，原告可依法向被告志津公司主张质押权。审理中，原告表示上述质物去向不明，且现原告亦无证据证明上述质物真实存在的事实，故原告在本案中主张质物优先受偿权的请求，本院不予支持。如嗣后原告提供该诉请有相关证据时，原告可就该项诉请另行主张。除了被告志津公司提供的质押担保、被告郭树以及被告林成良的抵押担保外，作为保证人的被告郭树、被告陈虹、被告郭龙、被告曹丽丽、被告李锦芳、被告张明文对被告志津公司上述债务承担连带保证责任，依照法律的规定，保证人应对被告志津公司提供物的担保以外的债权承担保证责任。但是，原告与被告郭树、被告陈虹、被告郭龙、被告曹丽丽、被告李锦芳、被告张明文分别订立的《个人最高额保证合同》约定，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限保证、抵押、质押、保函、备用信用证及其他任何形式的担保方式），被告郭树、被告陈虹、被告郭龙、被告曹丽丽、被告李锦芳、被告张明文均应承担担保合同项下全部保证担保责任，并放弃一切担保法以及物权法上针对原告的抗辩，且保证人对最高本金限额30，000，000元项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用等）承担连带保证责任，该约定系当事人真实意思表示。保证人自愿加重自己的保证责任，目的为了充分保障债权人的利益，符合担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的法律原则，应当予以准许。因此，被告郭树、被告陈虹、被告郭龙、被告曹丽丽、被告李锦芳、被告张明文依约应对被告志津公司的全部债务承担连带保证责任。八被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海志津实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行借款本金人民币8，895，036.61元；，支付至2013年6月30日止的利息人民币122，558.42元，并按《流动资金借款合同》约定的利率支付原告自2013年7月1日起至本金实际结清之日止的逾期利息；
二、被告上海志津实业有限公司偿付原告兴业银行股份有限公司上海分行律师费人民币20，000元（与第一项规定时间一并付予原告）；
三、被告郭树、被告陈虹对被告上海志津实业有限公司上述应付款项在最高本金限额30，000，000元保证限额内承担连带清偿责任，被告郭树、被告陈虹承担保证责任后，有权向上海志津实业有限公司追偿；
四、被告郭龙、被告曹丽丽对被告上海志津实业有限公司上述应付款项在最高本金限额30，000，000元保证限额内承担连带清偿责任，被告郭龙、被告曹丽丽承担保证责任后，有权向上海志津实业有限公司追偿；
五、被告李锦芳对被告上海志津实业有限公司上述应付款项在最高本金限额30，000，000元保证限额内承担连带清偿责任，被告李锦芳承担保证责任后，有权向上海志津实业有限公司追偿；
六、被告张明文对被告上海志津实业有限公司上述应付款项在最高本金限额30，000，000元保证限额内承担连带清偿责任，被告张明文承担保证责任后，有权向上海志津实业有限公司追偿；
七、被告上海志津实业有限公司届期未履行上述付款义务的，原告兴业银行股份有限公司上海分行可与被告郭树协议，以位于上海市虹口区水电路XXX号XXX室房屋折价，或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过抵押限额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告上海志津实业有限公司继续清偿；原告兴业银行股份有限公司上海分行亦可与被告林成良协议，以位于上海市宝山区殷高西路XXX号XXX室房屋折价，或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过抵押限额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告上海志津实业有限公司继续清偿；
八、原告兴业银行股份有限公司上海分行其余诉请不予支持。
案件受理费人民币75，063.10元，财产保全费人民币5，000元，共计人民币80，063.10元，由八被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 唐星芝
人民陪审员 陈荣芬
二〇一四年七月十日
书 记 员 徐健敏
审 判 长 李伟民
代理审判员 唐星芝
人民陪审员 陈荣芬
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。