.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内22民再9号抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院兴安盟分院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：白锁成，男，1960年5月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。申诉人（一审原告、二审上诉人）：吴宝权，男，1961年3月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。申诉人（一审原告、二审上诉人）：纪福占，男，1958年5月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。申诉人（一审原告、二审上诉人）：姚广才，男，1963年5月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。申诉人（一审原告、二审上诉人）：李来锁，男，1958年11月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。申诉人（一审原告、二审上诉人）：张格日勒图，男，1960年9月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。申诉人（一审原告、二审上诉人）：田文生，男，1959年5月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。申诉人（一审原告、二审上诉人）：白苏日嘎拉图，男，1962年11月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：扎赉特旗人民政府，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。法定代表人：赵田喜，该旗旗长。委托诉讼代理人：李俊良，男，1967年6月6日出生，汉族，扎赉特旗教育局工会主席，现住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇阳光丽景小区2号楼1单元302室。委托诉讼代理人：托雅，内蒙古奥斯律师事务所律师。一审原告、二审上诉人：司玉柱，男，1945年8月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。申诉人白锁成等八人因与被申诉人扎赉特旗人民政府及一审原告、二审上诉人司玉柱辞退争议纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2015）扎民初字第1060号民事判决，向内蒙古自治区人民检察院兴安盟分院申诉。内蒙古自治区人民检察院兴安盟分院作出兴检民（行）监［2017］152XXXXXXXX号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2018年2月2日作出（2018）内22民抗2号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。内蒙古自治区人民检察院兴安盟分院指派检察员包永帅、检察辅助人员刘宇琪出庭。申诉人白锁成、吴宝权、纪福占、姚广才、李来锁、田文生、白苏日嘎拉图，被申诉人扎赉特旗人民政府的委托诉讼代理人李俊良、托雅及一审原告、二审上诉人司玉柱到庭参加诉讼。申诉人张格日勒图经依法传唤未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。内蒙古自治区人民检察院兴安盟分院抗诉认为：本案是因辞退引发的纠纷，依照法律规定应以作出辞退决定的机关为被告。扎赉特旗原绰勒苏木撤销后，其职能由扎赉特旗音德尔镇政府继续行使，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条”用人单位与其他单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人”的规定，白锁成、吴宝全等九人要求恢复身份和待遇，应以扎赉特旗原绰勒苏木政府撤销后其职能承继行政机关扎赉特旗音德尔镇政府为被告提起诉讼。本案中白锁成、吴宝全等九人就确认劳动关系申请劳动争议仲裁内容及扎赉特旗劳动人事争议仲裁委员会作出的扎劳人仲字［2015］7、8、9、10号等不予受理通知书将扎赉特旗人民政府或扎赉特旗人事劳动局列为被申请人，白锁成、吴宝全等九人申请仲裁被申请人及起诉被告主体均不适格，扎赉特旗人民政府及扎赉特旗人事劳动局均不是本案当事人白锁成、吴宝全等九人主张的法律关系的主体。本案中原审法院审理内容为白锁成、吴宝全等九人主张的与扎赉特旗人民政府的辞退纠纷内容。而白锁成、吴宝全等九人主张权利是否超过诉讼时效内容不属于本案法律关系范畴。综上，扎赉特旗人民法院（2015）扎民初字第01060号民事判决有关认定白锁成、吴宝全等九人主张权利超过诉讼时效内容不属于本案法律关系范畴，超出当事人诉讼请求内容。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一款、第二百零八条第一款的规定，提出抗诉。白锁成等九人申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审判决认定原绰勒苏木有权辞退申请人的教师工作没有充分的证据，提供的唯一一份证据是自治区教育厅《关于加强中小学民办教师队伍管理工作的意见》，该意见对旗、县教育行政部门和乡镇人民政府的管理权限做了明确的分工，乡镇政府仅可以负责对民办教师的聘任、考核、定级、晋升、奖惩、待遇的落实，而对民办教师的辞退必须由旗、县级别的教育部门负责。申请人曾向一审法院提供了内政办发（1990）204号文件、兴署发（1990）14号文件及扎赉特旗人民政府扎政发（1990）第20号文件，这三份文件均明确规定从1990年3月份开始中心学校民办教师的人事管理由旗、县教育行政部门统一管理，原绰勒苏木越过旗、县教育局私自对民办教师进行考核，以违反计划生育及未参加考核考试为由予以辞退的行为是违法的。扎赉特旗人民政府辩称，本案是因辞退引发的纠纷，根据法律规定应以作出辞退的机关为被告，九名申诉人在申请仲裁时就列错主体。扎赉特旗人民政府不是本案当事人且辞退并无不当。白锁成等九人被扎赉特旗绰勒苏木辞退的时间是1991年2月，劳动争议发生在《中华人民共和国劳动法》实施前，依据《中华人民共和国劳动争议处理条例》第二十三条的规定计算仲裁时效，即当事人应当从知道或者应当知道其权利被侵害之日起六个月内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁，劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，对确已超过仲裁申请期限的，当事人有责任提供证据证明是否超过仲裁时效，无法证明有不可抗力或者其他正当理由的，应当承担不利后果。白锁成等九人向一审法院起诉请求：1.要求确认辞退违法，恢复教师身份；2.补发1991年2月被辞退到退休年龄的工资；3.缴纳养老保险。一审法院认定事实：白锁成等九名原告均系扎赉特旗原绰勒苏木于1985年之前聘用参加工作的民办教师，他们任教于原绰勒苏木辖区嘎查完小，其中原告吴宝权、纪福占、姚广才、白锁成在前进完小，原告张格日勒图、白苏日嘎拉图在兴华完小，田文生在新立完小，李来锁在查干完小，司玉柱在乌兰毛都完小。从1990年3月份开始中小学的人事问题由乡镇与教育局共管逐步向由旗教育局统一管理的管理模式过渡。为此，1991年2月份，原绰勒苏木召开党委会议通过，对全苏木民办教师进行整顿，整顿的基本思路是”由苏木统一组织对所有民办教师进行考试，考试不合格者予以辞退，其中不符合计划生育政策，超生的民办教师不论考试合格与否都予以辞退，另不参加考试者视为自动放弃民办教师身份”。在这次整顿中原告姚广才、张格日勒图、纪福占、吴宝权、李来锁因计划生育超生被辞退，原告司玉柱、白苏日嘎拉图、白锁成、田文生未参加考试被辞退。九名原告知道原绰勒苏木委员会的决定以后离岗，没有收到书面的辞退决定书。后扎赉特旗原绰勒苏木政府被撤销，权利义务由扎赉特旗音德尔镇人民政府承继。2015年3月9日九原告不服辞退向扎赉特旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年3月16日以申请人的仲裁申请已超仲裁申请时效为由作出了扎劳人仲字[2015]7、8、9、10号等不予受理通知书。九名原告对扎赉特旗劳动人事争议仲裁委员会裁决不服遂提起诉讼。另查明，自2012年以来九名原告为恢复教师身份先后到扎赉特旗人民政府、兴安盟行政公署、内蒙古自治区人民政府上访，各级政府对其上访事项进行复查，并以扎政信发[2012]14号文件、兴署信复字[2013]23号文件、内政信复字[2013]23号文件、内蒙古自治区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室关于进一步研究解决白锁成等人信访问题的建议函、扎政字[2014]306号文件进行了答复，均认为原绰勒政府对九原告的辞退并无不当。自治区和兴安盟均同意扎赉特旗人民政府根据《自治区教育厅关于解决被辞退民办教师问题的指导意见》，向九名原告一次性发放民办教师退职补助金的处理意见。此款现已发放。内政信复字[2013]23号进一步明确了”民办教师由旗、县教育行政部门和乡镇（苏木）人民政府共同管理”，扎赉特旗的民办教师是由乡镇管理。一审法院认为，白锁成等九原告与被告扎赉特旗人民政府的辞退争议纠纷发生在扎赉特旗原绰勒苏木撤销之前，因绰勒苏木辞退九原告所引发，按法律规定应以做出辞退的机关为被告。本案中，扎赉特旗原绰勒苏木撤销后，其权利义务的承继行政机关是扎赉特旗音德尔镇政府，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条”用人单位与其他单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人”的规定，白锁成等九名原告要求恢复身份和待遇，应以扎赉特旗成立苏木政府撤销后权利义务的承继行政机关扎赉特旗音德尔镇政府为被告提起诉讼，其以扎赉特旗政府为被告提起诉讼，不予支持。同时，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条”劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限的，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回诉讼请求。”的规定，本案九原告未向法院提举证据证明超过仲裁时效其存在不可抗力或者有正当的理由。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十条的规定，判决：驳回原告白锁成等九人的诉讼请求。案件受理费10元，由白锁成等九原告承担。本院再审查明的事实与一审查明的事实一致，对此予以确认。本院再审认为，本案是因原绰勒苏木对白锁成等九人辞退引发的纠纷，依照法律规定应以做出辞退的机关为被告，原绰勒苏木政府已被撤销，权利义务由扎赉特旗音德尔镇人民政府承继，故白锁成等九人应以扎赉特旗音德尔镇政府为被告提起诉讼。白锁成等九人在1991年就知道被辞退的事实，其应当在法律规定的期限内申请劳动仲裁，提起民事诉讼，但白锁成等九人于2015年才申请劳动争议仲裁，且无正当理由。因劳动争议仲裁委员会是以超过仲裁申请时效为由不予受理，而非以主体不适格为由不予受理，故一审对时效问题进行审理并做出实体判决并无不当。综上所述，抗诉机关的抗诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条的规定，判决如下：维持内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2015）扎民初字第1060号民事判决。本判决为终审判决。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年六月一日书记员穆阳