wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初3474号
原告：李金亮，农民。
委托代理人：董致民，律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地：迁安市迁安镇。
负责人：赵学军，职务：经理。
委托代理人：祝瑞英，律师。
原告李金亮与被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，依法由代理审判员李小华适用简易程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告李金亮的委托代理人董致民、被告保险公司的委托代理人祝瑞英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月9日，原告李金亮为其所有的冀B×××××号车在被告保险公司处投保了机动车损失险，保险金额122800元，附加不计免赔险。保险期间自2014年9月10日零时起至2015年9月9日二十四时止。2015年8月17日12时20分许，原告李金亮驾驶冀B×××××号车沿平青乐线由西向东行驶至湛店子村东处时，因操作不当，车辆撞到路北侧的树木上，造成车辆损坏的交通事故。经滦南县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，原告李金亮负此次事故的全部责任。原告李金亮的损失有：车损79700元、施救费1600元、公估费2390元，合计83690元。要求被告赔偿原告保险金83690元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、原告车辆单方委托定损，定损金额过高，申请重新鉴定。二、公估费不认可，施救费过高。
经审理查明：2014年9月9日，原告李金亮为其所有的冀B×××××号车在被告保险公司处投保了车辆损失险，保险金额122800元，附加不计免赔险，保险期间自2014年9月10日零时起至2015年9月9日二十四时止。2015年8月17日12时20分许，在滦南县平青乐线湛店子村东处，原告李金亮驾驶冀B×××××号车由西向东行驶时，因操作不当，车辆撞到路北侧的树木上，造成车辆损坏的交通事故。经滦南县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，原告李金亮负此次事故的全部责任。原告李金亮委托山东众智价格评估股份有限公司对冀B×××××号车的损失进行评估，评估结论为：材料费75205元、工时费5000元、辅料费200元、扣残值705元，损失总值79700元。
本案中，原告李金亮的损失有：车损63760元、施救费600元、公估费2390元，合计66750元。
上述事实，有原、被告陈述、保险单、道路交通事故认定书、评估鉴定报告书及发票等证据证实。
本院认为：原告李金亮所有的冀B×××××号车在被告保险公司投保，且事故发生在保险期间内，被告无异议，本院予以确认。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。被告保险公司对原告提交的评估鉴定报告书不予认可，申请重新鉴定，未提交相关证据，本院不予准许。故本院对该份报告书予以采信，但该报告书中扣减残值705元偏低，本院酌定原告李金亮所有的冀B×××××号车的车损在扣减残值后为63760元。公估费、施救费系原告李金亮为此次事故支付的必要、合理费用，被告保险公司应予承担。但原告李金亮主张的施救费1600元偏告，本院酌定为600元，公估费2390元，本院予以支持。综上，被告保险公司应在保险责任范围内赔偿原告李金亮保险金66750元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告李金亮保险金66750元。于本判决书生效后十日内履行。
二、驳回原告李金亮的其他诉讼请求。
案件受理费1892元，减半收取946元，由原告李金亮负担191元，由被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司负担755元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李小华
二〇一六年九月十八日
书 记 员 马 超
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1326刑初16号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人孙某某，男，1988年4月10日出生，汉族，高中文化，无业，住淅川县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月12日被淅川县公安局监视居住，于2018年1月4日经淅川县人民检察院决定监视居住。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2018）17号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员吕小红出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月1日晚上22时许，被告人孙某某醉酒后无证驾驶无牌两轮踏板摩托车，沿淅川县灌河路由北向南行驶，行至淅川县城关镇灌河路楼外楼酒店门口处时，与驾驶小型汽车的黄书朝因琐事发生纠纷，随后黄书朝报警。出警民警到达现场后将黄书朝和孙某某一并送到淅川县第二人民医院抽血检验，经南阳市公安局交通事故鉴定所检测，被告人孙某某送检的血液中酒精含量为151.58mg/100ml。
另查明，2017年12月1日事发当晚，被告人孙某某被抽取血液后，被告知在家中等候结果，2017年12月3日南阳市公安交通事故鉴定所出具了血醇鉴定报告，同年12月6日淅川县公安局立案后，决定对被告人涉嫌危险驾驶罪进行侦查，次日淅川县公安干警到被告家中传唤被告人，但被告孙某某外出不在家，后被告孙某某得知公安民警在寻找其时，于2017年12月12日主动到公安局投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某、全某某等的证言及书证血醇鉴定意见书、机动车行驶证查询结果、物证照片、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某醉酒后驾驶无证机动车在道路上行驶，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某在公安机关对其刑事立案后未采取强制措施前主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人孙某某案发后，认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。社区矫正机构对被告人孙某某进行了评估，认为其符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条、第七十二条、第七十三条第一、三项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王平
二〇一八年一月二十五日
书记员 田雨
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初899号
原告:孙国柱,男,汉族,住蛟河市。
委托代理人：刘波，蛟河市法律援助中心律师。
被告:谷君发,男,汉族,住蛟河市。
本院在审理原告孙国柱与谷君发身体权纠纷一案中，原告孙国柱于2018年6月13日向本院申请撤诉。
本院认为孙国柱自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙国柱撤回起诉。
案件受理费250.00元，由原告孙国柱承担。
审判员 张岩
二〇一八年六月十三日
书记员 陆旸
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00848号
申请执行人：潘国江
被执行人：石景国于军
申请执行人潘国江诉被执行人石景国于军民间借贷纠纷一案，本院（2014）白民二终字第31号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）白民二终字第31号判决书进入强制执行程序。
执行员 ： 于 伟
二〇一四年十二月九日
书记员 ：高宇航
吉林省东辽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东辽行执字第10号
申请执行人东辽县卫生和计划生育局。
法定代表人：邓永波，该局局长。
委托代理人：张勇，科长。
被执行人巴思伟，男，住所地东辽县。
2015年3月20日申请执行人东辽县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求执行其于2014年9月17日作出的东辽计生征决字（2014）第20号社会抚养费征收决定，本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人东辽县卫生和计划生育局2014年9月17日作出的东辽计生征决字（2014）第20号社会抚养费征收决定，责令被执行人交纳社会抚养费42030元。该决定符合有关法律规定，应予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行申请执行人东辽县卫生和计划生育局于2014年9月17日作出的东辽计生征决字（2014）第20号社会抚养费征收决定。
审判长 钱秀珍
审判员 董青林
审判员 陈艳辉
二〇一五年三月二十三日
书记员 王大亮
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执663号
申请执行人徐玉堂，男，1968年11月11日出生，住西华县。
被执行人潘秋丽，女，1979年10月27日出生，汉族，住西华县。
本院在执行徐玉堂与潘秋丽民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年7月4日，对被执行人潘秋丽向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券。2、2017年7月12日，约谈申请执行人徐玉堂，向其了解被执行人潘秋丽的下落和财产线索。3、2017年7月12日，对被执行人潘秋丽向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券。4、2017年7月13日，向被执行人潘秋丽公告送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令。5、2017年7月15日，依法将被执行人潘秋丽纳入失信被执行人名单。6、2017年7�20日对被执行人潘秋丽向西华县房地产管理所查询被执行人潘秋丽房地产登记情况。7、2017年9月11日，对被执行人潘秋丽向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券。8、2017年11月16日，对被执行人郭二伟向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向不动产机构查询不动产登记信息，向证券机构查询有价证券。9、2017年12月19日，对被执行人潘秋丽向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向不动产机构查询不动产登记信息，向证券机构查询有价证券。经法院各种查询，未发现被执行人潘秋丽其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人潘秋丽有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<�华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河南省西华县人民法院（2016）豫1622民初1417号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 张 军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 高 东
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1622执663号申请执行人徐玉堂，男，1968年11月11日出生，住西华县。被执行人潘秋丽，女，1979年10月27日出生，汉族，住西华县。本院在执行徐玉堂与潘秋丽民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年7月4日，对被执行人潘秋丽向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券。2、2017年7月12日，约谈申请执行人徐玉堂，向其了解被执行人潘秋丽的下落和财产线索。3、2017年7月12日，对被执行人潘秋丽向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券。4、2017年7月13日，向被执行人潘秋丽公告送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令。5、2017年7月15日，依法将被执行人潘秋丽纳入失信被执行人名单。6、2017年7�20日对被执行人潘秋丽向西华县房地产管理所查询被执行人潘秋丽房地产登记情况。7、2017年9月11日，对被执行人潘秋丽向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券。8、2017年11月16日，对被执行人郭二伟向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向不动产机构查询不动产登记信息，向证券机构查询有价证券。9、2017年12月19日，对被执行人潘秋丽向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向不动产机构查询不动产登记信息，向证券机构查询有价证券。经法院各种查询，未发现被执行人潘秋丽其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人潘秋丽有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：河南省西华县人民法院（2016）豫1622民初1417号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐军平审判员  赵庆宏审判员  张 军二〇一七年十二月二十八日书记员  高 东
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0328执723号
申请执行人腾天生，男，37岁，汉族，住双辽市东明镇东明村。
被执行人包俊梅，男，39岁，汉族，住内蒙古科左后旗胜利农场七分厂。
本院在执行腾天生与包俊梅抚养费纠纷一案中，因被执行人包俊梅履行完毕至二0一五年度给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0328执723号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月九日
书记员 ：付俊生
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执2003号
申请执行人：颜井永，男，汉族，1958年2月27日生，住开发区。
被执行人：江苏省东海县建筑安装工程公司，住东海县牛山镇建安巷4号。
案由：房地产开发经营合同纠纷
申请执行人颜井永与被执行人江苏省东海县建筑安装工程公司房地产开发经营合同纠纷一案，本院作出的（2004）港民一初字第46号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人连云港市瀛洲物业管理有限公司的申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人自动履行义务，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何宝国
二〇一八年四月八日
书记员 魏 新
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第2475号
原告刘想，女，1979年4月8日生，汉族，住河南省上蔡县。
委托代理人林威，福建晨信律师事务所律师。
委托代理人王昶，福建晨信律师事务所律师。
被告林须宝，男，1982年6月6日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告刘想与被告林须宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，于同年9月6日公开开庭进行了审理。原告刘想的委托代理人林威到庭参加诉讼，被告林须宝经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘想诉称：原、被告系朋友关系，被告从2008年起多次向原告借款，之后于2011年11月29日补立欠条一份，总计向原告借款100000元。现因原告急需用钱，特向被告催讨，被告以各种理由予以推托。原告遂诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款100000元及利息（利息从起诉之日起按银行同类贷款利率计算至实际还款之日止）。
被告林须宝未作答辩。
经审理查明，原告刘想为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：1.原告身份证、被告户籍证明，证明原、被告身份情况及诉讼主体资格。2.欠条，内容载明：“今向刘想借人民币壹拾萬元正（￥100000元）欠款人：林须宝2011.11.29立据”，证明被告共向原告借款100000元。经审查，本院认为，被告林须宝未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据经庭审调查客观、真实，来源合法，与本案事实具有关联性，可以作为本案定案依据。由上分析，并结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：被告林须宝于2011年11月29日立据向原告借款100000元，该款至今仍未偿还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元，有其出具的欠条为据，事实清楚，债权债务关系明确，被告应负有返还责任。由于原、被告之间对借款的返还期限和利息没有约定，作为出借人的原告可以随时请求对方返还借款并要求对方偿付催告后的利息。故原告要求被告偿还借款本金100000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告林须宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林须宝于本判决生效之日偿还原告刘想借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，自2015年3月23日起至借款付清之日止按中国人民银行同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告林须宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 钟巧燕
代理审判员 黄常凯
人民陪审员 王和谱
二〇一五年九月六日
书 记 员 林芳苓
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第511号
原告：阳曲县恒昌经销部，住所地太原市阳曲县宋庄村信用社后门面一排三号。
经营者：王旭峰。
被告：王向华。
原告阳曲县恒昌经销部与被告王向华修理合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法由审判员张新荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳曲县恒昌经销部的经营者王旭峰、被告王向华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳曲县恒昌经销部诉称：原告阳曲县恒昌经销部经营汽车配件零售业务和汽车修理。被告王向华驾驶晋K×××××福田欧曼自卸运输车，被告从2013年8月27日至2014年4月1日经常去原告处购买汽车配件和维修汽车，被告累计佘欠原告配件和维修费用3416元（被告签字单据14张为证）。原告多次向被告催要，被告总是借故推迟，至今不予归还。原告诉请人民法院判决被告给付原告欠款3416元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王向华辩称：大概2011年到2014年我受雇于胡耀国开车，我和张绘川都是给胡耀国开晋K×××××号车，我们俩是倒班，一人开一天。胡耀国让我去原告处定点修车，每次修完由司机给原告签字，对原告出示的单据上面有的是我签的字，有的不是我签字，我快一年不给胡耀国开车了，是胡耀国欠原告修理费，我不欠原告，我不应该承担修理费。
经审理查明：2011年至2014年胡耀国雇佣被告王向华为其驾驶晋K×××××号福田欧曼自卸货车，期间被告王向华在原告阳曲县恒昌经销部修理晋K×××××号福田欧曼自卸货车及购买配件，配件、维修费用至今未付。双方发生纠纷，原告阳曲县恒昌经销部诉至本院。
认定上述事实的主要证据有，双方当事人陈述、原告提供的阳曲县恒昌经销部单据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同；承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”在车辆修理合同中，承揽人按照定作人的要求完成修理车辆的工作并交付修理好的车辆，定作人给付承揽人相应的报酬即修理费。本案中被告王向华受胡耀国指派在原告阳曲县恒昌经销部修理晋K×××××福田欧曼自卸货车，原告阳曲县恒昌经销部与被告王向华未形成修理合同关系，原告要求被告给付修理费（欠款）3416元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条的规定，判决如下：
驳回原告阳曲县恒昌经销部的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阳曲县恒昌经销部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张新荣
二〇一五年十月三十日
书记员 梁 琪
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第511号
原告陈某甲，男，1988年7月3日出生，汉族。
监护人陈某丙，男，1948年2月12日出生，汉族，系原告陈某甲之父。
委托代理人乐平生、黄兰林，邵阳县塘田市法律服务所法律工作者。
被告陈某乙，女，1990年1月10日出生。
原告陈某甲与被告陈某乙同居关系子女抚养纠纷一案，在本案审理期间，原告陈某甲于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告陈某甲负担。
审判员 邓学军
二〇一五年五月二十七日
书记员 张 花
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初6081号
原告：东阳市美臣工贸有限公司，住所地：东阳市大联工业区。
法定代表人：邵英强。
委托代理人：王天弟，东阳市南泉法律服务所法律工作者。
被告：东阳市中望木业有限公司，住所地：东阳市湖溪镇新塘下乌峰山区。
法定代表人：张红明。
原告东阳市美臣工贸有限公司与被告东阳市中望木业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月2日向本院提起诉讼，诉请判令被告东阳市中望木业有限公司支付货款311763元并赔偿利息损失（从立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，庭审中变更明确为从2017年5月2日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告向原告购买油漆。经对账，被告于2016年1月20日确认对账单，确认欠原告货款311763元。原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东阳市中望木业有限公司于判决生效之日起三日内支付原告东阳市美臣工贸有限公司货款311763元并赔偿利息损失（自2017年5月2日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5976元，由被告东阳市中望木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 厉国智
代理审判员 付娟娟
人民陪审员 方尚龙
二〇一七年十月十六日
书 记 员 许媛婷
河北省高碑店市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行初字第202号
原告李振芹。
被告涿州市公安局，住所地涿州市开发区平安北街134号。
法定代表人曹谦，该局局长。
委托代理人张静，河北路达律师事务所律师。
委托代理人李江兰，该局民警。
原告李振芹不服被告涿州市公安局作出的不予调查处理告知书一案，于2015年7月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月23日，原告自家点播种玉米丢失，村委会证明玉米系原告播种，土地归原告经营，原告与违法实施人一家并没有发生过任何民事纠纷及矛盾。原告报的财产盗窃案件，符合盗窃立案规定。报案后做涉案财产鉴定评估时原告不在场。被告没有选择不属于公安机关职责范围不予调查处理，并当场书面告知当事人，而是选择了其他且长时间的实质调查，明显超出办案期限，因此被告的受案与结案相矛盾，被告没有履行法定职责，没有认真开展立案前的调查。请法院确认被告出具不予调查处理属于乱作为的程序违法，撤销不予调查处理告知书。
原告向本院提交了以下证据：1、刁窝乡潘各庄村委会2013年8月23日证明，2、刁窝乡潘各庄村委会2014年11月26日证明，3、河北省涉诉涉访案件答复（当庭提交），4、李振芹信访事项答复意见书，5、李振芹的撤诉申请以及本院出具的裁定书，6、涿州市公安局2014年11月27日的不予立案通知书、刑事复议申请书以及涿州市公安局刑事复议决定书，7、刁窝派出所关于李振芹土地承包经营权问题的情况报告。
被告辩称，原告2013年8月23日报案：自家播种玉米丢失，认为符合盗窃立案规定，请求立案。经刁窝派出所初查，原告所诉土地是与第三人王井珍有争议的土地。王井珍从1999年开始在此地上耕种收益，双方对土地确权有争议。证据之间相互矛盾，所以答辩人审查认为，原告报警一案属民事纠纷，不属于公安机关管辖范围，公安机于2015年7月20日作出了《不予调查处理告知书》，此告知书程序合法，已送达当事人。综上，答辩人作出《不予调查处理告知书》程序合法，已明确告知原告此案不属于答辩人管辖范围，依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案，答辩人已经履行了法定职责，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：1、涿州市公安局不予调查处理告知书，2、对李振芹的询问笔录4份；时间分别是2013年8月23日、2013年8月29日、2013年9月13日、2014年12月4日，3、对王井珍的询问笔录4份，时间分别是2013年8月23日、2013年11月2日、2014年1月2日、2015年6月12日，4、对王井田的询问笔录，时间是2015年7月6日，5、对李振河的询问笔录，时间是2013年8月23日，6、李振河与李振芹调解协议书；关于刘凤英与李振芹土地纠纷调解情况，时间是2012年1月19日；2013年11月11日，刁窝乡关于潘各庄村李振芹反映问题的情况汇报；刁窝乡人民政府证明（均是复印件），可以看出这块地的权属有争议，无法查清此块地的归属权。这块地属于民事上的纠纷，不属于公安机关的立案范围，7、河北省涉案资产价格鉴定结论书。
原告对被告的证据发表如下质证意见：被告的证据不能作为定案的法律依据。公安机关接到报案后应该根据笔录勘验核实，没有按照公安机关办理行政案件的程序规定，只以笔录作为定案依据不符合法律规定。同时笔录内容与本案无关。原告曾经针对被告作出的不予立案通知书提出过刑事复议，复议决定撤销了被告原有的决定。根据行政复议法第28条的规定，被告把不予立案撤销后，5日内没有给原告重新出具行政行为。在原告行政诉讼期间，被告出具了不予调查处理告知书与其原来做出的行政行为基本一致，不符合法律规定。同时原告报案初，被告应该出具书面的受案登记材料，被告程序上违法，属于乱作为。被告也没有出具任何报告书，被告只是根据没有经过审查的个人笔录就作出了不予调查处理告知书，程序违法。原告起诉的不予调查处理告知书，起诉的行政行为。根据相关法律规定，原告报案，被告应该有受案登记，而且不应该在两年后才作出不予调查处理告知书。同时原告不认可询问笔录中王井田、王井珍、李振河等的陈述，认为他们的笔录是不真实的，同时被告也没有去核实、甄别。针对土地的权属问题，王井田、王井珍、李振河等也没有提供相应证据。
被告对原告提交的证据1，陈述的该地上属于李振芹所种玉米没有相关证据证实。这个证明只有村委会公章，也没有主要负责人的签字，而且主要负责人今天也没有出庭作证。真实性、合法性和关联性均不认可。证据2陈述的是李振芹和李振河因为承包土地有纠纷，没有涉及到本案土地。这份证据无出具证明的证明人签字，出具证明的证明人今天也没有出庭接受质证，真实性、合法性和关联性均不认可。证据3，无公章，真实性不认可。证据4，复印件，也没有加盖公章，对真实性有异议。证据5，无异议。证据6，真实性无异议。证据7，无异议。通过原告的证据，可以看出原告并没有提出关于争议的1.76亩土地的直接的土地确权证明，也没有证据证明这1.76亩在这块土地上进行过播种，被告认为被告针对李振芹报案玉米被盗一案不属于公安机关的管辖范围，作出的不予调查处理告知书符合法律规定。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、证据2、证据4的真实性不认可。证据3为当庭提交。证据5-7的真实性、合法性、关联性认可。
对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性认可。
经审理查明，原告李振芹2013年8月23日报案称其地里种的玉米被盗。原告所称的土地位于潘各庄村东，俗称“北道坡”，东西长93.1米，南北宽12.6米，折合1.76亩。该地块的使用权归属问题，原告与本村村民王井珍之间有争议，就土地上所种植玉米的所有权亦有争议。被告于2015年7月20日作出不予调查处理告知书，告知原告其报称的玉米被盗一案，不属于公安机关管辖范围，依法不予调查处理。
本院认为，原告就本案争议土地及地上玉米与他人存在权属争议，被告调查后作出不予处理告知书符合法律规定。因此，原告请求确认被告程序违法并撤销该不予调查处理告知书的理由不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条判决如下：
驳回原告李振芹的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 闫晓爽
人民陪审员 马晓池
人民陪审员 王怀颖
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李 杰
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0327民初3204号
原告：苏顺，男，1970年9月15日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
委托诉讼代理人：丁仕敏（苏顺之妻），女，1975年5月18日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
被告：刘世琴，女，1965年11月5日出生，土家族，住贵州省凤冈县。
原告苏顺与被告刘世琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。苏顺到庭参加诉讼，刘世琴经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏顺向本院提出诉讼请求：依法判决刘世琴向苏顺偿还借款6万元及支付相应利息（以6万元为基数，按银行贷款利率计算利息，计算利息的起至时间为2016年7月5日起至借款本金6万元及利息还清日止）。事实和理由：刘世琴于2015年5月22日、2015年5月24日、2016年7月4日向苏顺分别借款3万元、2万元、1万元，刘世琴超过借款期限未归还借款。刘世琴应向苏顺偿还借款6万元及支付相应利息。
刘世琴未作答辩。
苏顺围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，苏顺提交的三张《借条》及证人安某、苏某的证言，具有真实性、关联性和合法性，作认定本案事实的依据。
本院经审理认定如下事实：刘世琴于2015年5月22日向苏顺借款3万元，借款期限为一个月。刘世琴于2015年5月24日、2016年7月4日向苏顺分别借款2万元、1万元，苏顺与刘世琴对前述两笔借款未明确约定借款期限，苏顺与刘世琴对前述三笔借款未明确约定借期内的利率、逾期利率。后刘世琴未向苏顺偿还借款本金、支付利息。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，刘世琴与苏顺订立的借款合同，苏顺已于2015年5月22日、2015年5月24日、2016年7月4日向刘世琴分别提供借款3万元、2万元、1万元，双方之间的借款合同于苏顺向刘世琴分别提供借款的当日成立并生效，该合同为有效合同。对刘世琴于2015年5月22日向苏顺借款3万元，双方约定的借款期限为一个月，刘世琴应在2015年6月22日前向苏顺偿还借款3万元。刘世琴于2015年5月24日、2016年7月4日向苏顺分别借款2万元、1万元，双方未明确约定借款期限，刘世琴应在苏顺催告后的合理期限内偿还前述借款，苏顺未举证证明其催告合理期限的届满时间，本院将本案开庭结束之日视为苏顺催告的合理期限的届满之日。苏顺与刘世琴对前述三笔借款未明确约定借期内的利率、逾期利率，对刘世琴于2015年5月22日向苏顺借款3万元，自2015年6月23日起，刘世琴应按照年利率6%支付资金占用期间利息；对刘世琴于2015年5月24日、2016年7月4日向苏顺分别借款2万元、1万元，自2018年2月12日起，刘世琴应按照年利率6%支付资金占用期间利息。对苏顺提出的其余诉讼请求，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，刘世琴经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院对本案依法进行缺席审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限刘世琴于本判决生效后十日内向苏顺偿还借款本金6万元及支付相应利息（其中：对刘世琴于2015年5月22日向苏顺借款3万元计算利息的方式为：以3万元为基数，按年利率6%计算利息，计算利息的起止期限为2016年6月23日起至借款本金3万元及利息还清之日止；对刘世琴于2015年5月24日、2016年7月4日向苏顺分别借款2万元、1万元计算利息的方式为：3万元为基数，按年利率6%计算利息，计算利息的起止期限为2018年2月12日起至借款本金3万元及利息还清之日止；）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由刘世琴负担（苏顺已预交案件受理费650元，在兑现本判决时，刘世琴直接向苏顺支付其应负担的案件受理费650元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 员 罗时友
二〇一八年二月十二日
法官助理 任远华
书 记 员 张 丽
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初951号
原告：纪龙生，男，1973年2月27日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：袁响兵、于旭东，江苏良烨律师事务所律师。
被告：杨永贵，男，1975年4月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：朱翠勤，女，1974年11月10日生，汉族，居民，住址同上。
原告纪龙生与被告杨永贵、朱翠勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告纪龙生的委托诉讼代理人袁响兵到庭参加诉讼，被告杨永贵、朱翠勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告纪龙生向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款1500000元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告杨永贵因家庭经营的需要向原告借款150万元，在承诺还款期限届满后，被告杨永贵并未还款，另被告朱翠琴与杨永贵是夫妻关系，杨永贵此笔债务应当是与朱翠琴夫妻共同债务，两被告应共同偿还，故诉至法院。
被告杨永贵、朱翠勤未作答辩，亦未提交证据。
原告纪龙生围绕其诉讼请求向本院提交证据：1、被告杨永贵出具的1500000元的借据一份。2、江苏贵雷龙亿建设工程有限公司工商登记信息照片一张。两被告未到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证和抗辩的权利，由此引起的法律后果应由其自负。本院对原告提供的证据予以认定。
根据原告的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：被告杨永贵、朱翠勤系夫妻关系，于1998年3月20日登记结婚。江苏贵雷龙亿建设工程有限公司（以下简称贵雷龙亿公司）的股东曾为原告纪龙生、被告杨永贵及案外人于雷。后原告纪龙生与被告杨永贵约定，将纪龙生在贵雷龙亿公司持有的股权及资产转让给杨永贵，转让款为1500000元。2016年9月26日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到纪龙生人民币壹佰伍拾万元正（1500000.00），（此款是纪龙生投江苏贵雷龙亿公司股份钱），今借人：杨永贵。2016年9月26日。”嗣后，贵雷龙亿公司办理了股东变更登记手续，但杨永贵未能支付上述款项，原告多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告纪龙生与被告杨永贵就股权及资产转让的约定系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，当事人应当按约定履行各自的义务。被告杨永贵就转让款1500000元向原告纪龙生出具了借条，原告已按约协助办理了股东变更登记手续，而被告杨永贵未及时支付转让款，引起讼争，应负全部民事法律责任；因被告杨永贵依法应向原告偿还的债务系杨永贵因从事经营活动而发生，且该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告朱翠勤应负共同清偿责任。
综上所述，原告要求两被告偿还1500000元并承担自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨永贵、朱翠勤于本判决生效之日起十日内给付原告纪龙生转让款1500000元，并承担自2017年1月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（不得超过年利率6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，财产保全费5000元，公告费600元，合计23900元，由被告杨永贵、朱翠勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘志坚
代理审判员 陈星如
人民陪审员 蔡宝群
二〇一七年九月三十日
书 记 员 郭 蔚
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省浮梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0222民初325号
原告：中国农业银行股份有限公司浮梁县支行。
住所地：浮梁县城。
负责人：张海波，该支行行长。
委托诉讼代理人：丰文毅，该行客户经理。
被告：陈新华，住浮梁县。
原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行与被告陈新华信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行以被告陈新华已还清货款本息为由提出撤诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行撤诉。
案件受理费124元，减半收取为62元，由原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行负担。
审 判 员 彭社春
二〇一八年四月十八日
代书记员 朱远鹤
附：法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第1264号
申请执行人：林孔雄，男，汉族，，住福建省福州市马尾区。
被执行人：吴石美，男，汉族，住福建省浦城县。
申请执行人林孔雄与被执行人吴石美租赁合同纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2013）马民初字第1630号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对上述法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人已向本院申请强制执行。
执行过程中，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2013）马民初字第1630号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一六年六月二日
书记员 韩世勇
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0128民初407号
原告：曹春富，男，1974年9月2日生，汉族，云南嵩明人，农民，住云南省昆明市嵩明县。
被告：杨盛钦，男，1978年5月10日生，汉族，云南禄劝人，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
被告：杨猛，男，1977年6月7日生，汉族，云南禄劝人，农民，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
被告：张怡，男，1981年6月24日生，彝族，云南盘龙人，农民，住昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：孙朝兵，禄劝彝族苗族自治县法律援助中心律师。特别授权代理。
被告：云南景升建筑工程有限公司。
住所地：昆明市北市区万宏路。
法定代表人：李浩荣，系董事长。
委托诉讼代理人：傅强，云南北川律师事务所律师。特别授权代理。
原告曹春富与被告杨盛钦、杨猛、张怡、云南景升建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以遗漏当事人为由向本院申请撤诉，无规避法律行为存在，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹春富撤诉。
案件受理费336元，减半收取168元，由原告曹春富负担。
审判员 毛浩名
二〇一八年四月二十日
书记员 包兴冉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越袍商初字第906号
原告浙江龙盛染料化工有限公司，住所地浙江杭州湾精细化工园区。
法定代表人项志峰。
委托代理人（特别授权代理）章传耿，绍兴市东关法律服务所法律工作者。
被告浙江龙翔针织科技有限公司，住所地绍兴袍江工业区汤公路。
法定代表人严宝夫。
本院在审理原告浙江龙盛染料化工有限公司与被告浙江龙翔针织科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百�十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江龙盛染料化工有限公司撤回起诉。
本案案件受理费325元，依法减半收取162.5元，由原告浙江龙盛染料化工有限公司负担。
代理审判员 董巍
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 沈敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终3522号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司郑州文化支行，营业场所河南省郑州市文化路102号。
负责人：郜瑞峰，行长。
委托诉讼代理人：汪冬发，河南英泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏鹏，河南英泰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王博为，男，1994年6月10日出生，汉族，住河南省杞县。
上诉人中国银行股份有限公司郑州文化支行因与被上诉人王博为信用卡纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初26905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国银行股份有限公司郑州文化支行委托诉讼代理人汪冬发到庭参加诉讼，被上诉人王博为经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人中国银行股份有限公司郑州文化支行上诉请求：1.撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初26905号民事判决书第二项，将本案发回重审或依法查清事实后，改判支持上诉人在一审中主张的滞纳金及其他费用，共计5810.87元；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。在“中国银行信用卡个人申请表”背面附有信用卡费率表，表中对滞纳金、结算服务手续费等业务类别进行了明确列明，也即明确告知被上诉人在使用该信用卡时的所有收费情况及项目。其中，关于滞纳金条款明确指出按照最低还款额未偿部分的5%收取，因此当被上诉人未偿还最低还款金额时，上诉人按照合约约定将会收取滞纳金。滞纳金、结算服务手续费等条款是合同明确约定，并由被上诉人签字同意，而一审法院认定滞纳金、结算服务手续费等依据不足，属于认定事实错误。综上，上诉人请求二审法院依法查清事实后改判支持上诉人的滞纳金及其他费用请求。
被上诉人王博为未到庭、未答辩。
上诉人中国银行股份有限公司郑州文化支行向一审法院起诉请求：1.判令被告王博为立即清偿应付账款28286.63元（包括本金、手续费、利息、滞纳金等）、分期未入账款90275元等共计118561.63元（利息、滞纳金、手续费等均暂计算至2017年9月25日；2017年9月25日起之后的利息、滞纳金、手续费等，按照信用卡及爱家分期申请表的约定计算至本息清偿完毕之日）。2.本案诉讼费、公告费等由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月1日，被告向原告提交爱家分期业务申请表，主要显示，申请分期额度13万元，分期期数36期，申请额度类型为专向分期额度，还款方式为按月还本、分期手续费按月收取；本人知晓并同意，如发生以下任一情况，贵行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期以及住房贷款欠款（1）本人提供的申请材料虚假或用途不实，（2）未能按贵行要求提供相应消费凭据或佐证材料。（3）办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，（4）爱家分期回流本人账户，（5）他人代替本人及多人偿还信用卡欠款。落款有被告签字并按手印。经办行审批意见为：借款人申请分期付款额度13万元，分期期数36期，费率12%。经查询人民银行信用信息库，申请人无不良信用记录，符合我行分期客户的准入要求。被告签字按印表示同意。
2016年9月1日，被告向原告申请中国银行信用卡（长城环球通爱家卡）。中国银行信用卡申请表中显示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、愿意遵守领用合约的各项规则。”被告在该栏的主卡申请人处签名并按印。该申请表背面所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》主要约定：甲方：中国银行股份有限公司信用卡主卡申请人，乙方：中国银行股份有限公司；除本合约另有约定，甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年利率19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款；乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文书。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方24小时客服电话或到乙方营业网点柜台通知乙方办理信息变更手续。乙方按甲方上述联络信息送达的文件或信息均为有效送达。后原告依约放款，但被告未如约还款。截至2017年9月25日，被告尚欠原告分期付款未入账金额90275元，应收本金21617.35元，应收利息858.41元。
一审法院认为，被告经该院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。被告在原告处办理爱家分期付款业务，承诺遵守信用卡领用合约及分期付款申请人约定条款，并与原告达成合意，该合意不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放了贷款，被告应遵守双方协议的约定，在进行消费后，按协议约定按时归还全部应还款额，逾期不还，已构成违约。对于原告主张的分期付款未入账金额、本金、利息，理由正当，该院予以支持；原告主张的滞纳金及其他费用，依据不足，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王博为于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州文化支行分期付款未入账金额90275元，应收本金21617.35元，应收利息858.41元（截至2017年9月25日，之后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，但不超过年利率24%）；二、驳回原告中国银行股份有限公司郑州文化支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2671元，由原告中国银行股份有限公司郑州文化支行负担134元，由被告王博为承担诉讼费2537元、保全费1113元。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人在上诉人处办理了信用卡及爱家分期业务，承诺遵守信用卡领用合约及分期付款申请人约定条款；上诉人依约发放了贷款，被上诉人未按约定按期足额还款构成违约。上诉人要求被上诉人立即清偿应收本金、应收利息及分期未入账款的主张，符合双方合同约定，故其诉请依法予以支持。对于上诉人主张的滞纳金及其他费用的上诉请求，上诉人在庭审中明确上诉状中所称的“滞纳金及其他费用”，确定表述的本意专指“滞纳金”，“其他费用”不再作为上诉请求。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，信用卡滞纳金已取消，故上诉人要求被上诉人支付滞纳金的诉请，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国银行股份有限公司郑州文化支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国银行股份有限公司郑州文化支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 常爱萍
审判员 王燕燕
审判员 李继军
二〇一八年三月二十九日
书记员 娄杨杨
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁08刑终261号
原公诉机关山东省金乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，女，1969年8月20日出生于金乡县，汉族，初中文化，农民，户籍地金乡县，现住金乡县。2013年5月30日因犯交通肇事罪被山东省单县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月16日被刑事拘留，同月29日被逮捕。
金乡县人民法院审理金乡县人民检察院指控原审被告人李某犯交通肇事罪一案，于二O一七年六月九日作出（2017）鲁0828刑初95号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年12月7日17时许，被告人李某驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车，行驶至金乡县奎星路与崇文大道交叉路口处，与被害人王某驾驶的人力三轮车相撞，王某当场受伤，后经金乡县人民医院抢救无效死亡。该事故经金乡县公安局交警大队认定，被告人李某负事故的全部责任。
被告人李某于案发后主动拨打了报警电话，在现场等待交警处理，归案后如实供述了其犯罪事实，并赔偿被害人医疗费3000元。
原审判决认定上述事实的证据有：
1.证人证言
证人曹某1、曹某2的证言，证实2016年12月7日5时许，王某在金乡县崇文大道与奎星路交叉路口发生交通事故的事实，另外证实李某在案发后支付了3000元医疗费。
2.书证
（1）被告人李某的户籍证明，证实李某符合法定的负刑事责任的年龄。
（2）金乡县公安局交警大队事故科出具的归案说明、扣押物品清单、道路交通事故车辆放行单，证实金乡县公安局交警大队民警将被告人李某从事故现场带离及扣押、返还肇事车辆的情况。
（3）机动车驾驶证、行驶证复印件，证实被告人李某办理驾驶证及肇事车辆行驶证的情况。
（4）金乡县公安局交通警察大队金公交认字[2016]第2016120701号道路交通事故认定书及送达回执，证实被告人李某负此事故的全部责任。
（5）火化证明、关系证明，证实被害人王某死亡被火化的事实及其家庭基本情况。
（6）单县人民法院（2013）单刑初字第74号刑事判决书，证实李某因犯交通肇事罪于2013年5月20日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
3.勘验、检查笔录
金乡县公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等，证实案发现场的情况。
4.鉴定意见
金乡县公安局金公交尸检字（2016）第84号道路交通事故尸体检验报告，证实被害人王某系颅底骨折、脑干损伤、呼吸循环衰竭死亡。
5.被告人供述
被告人李某的供述，证实案发当天5时许，其驾驶出租车行驶至金乡县金司路向南转弯，沿金司路行驶至崇文大道向西转弯时发生交通事故，其随后报警并在现场等待交警处理。事后其在医院里给了被害人家属3000元。
原审法院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李某具有犯罪前科，酌情予以从重处罚；其自动投案并如实供述了自己的犯罪行为，系自首，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，对被害人进行了部分赔偿，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零八个月。
李某上诉称，原审判决对其量刑过重。其婚姻不幸、家庭困难，发生交通事故与其压力过大有关。其有赔偿的意愿，但因经济能力有限，无法赔偿被害人亲属更多经济损失，一审时其儿子想将借来几万元赔偿被害人亲属，因嫌少未被接受。交警部门及被害人亲属以保险公司赔偿可减轻其责任为由，诱导其承担全责；被害人亲属从肇事车辆的保险金中已得到58万元的赔偿款，弥补了经济损失，应视为其具有悔罪表现，对其从轻处罚。请求二审法院查明事实，对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审基本相同。另查明，李某驾车发生交通事故的时间为2016年12月7日5时许。一审期间，被害人王某近亲属曹某1等五人与金乡县客运出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司达成民事调解协议，由保险公司在车辆商业险及交强险范围内赔偿曹某1等人各项经济损失共计580000元，曹某1等人撤回了对李某及上述出租车公司、保险公司的附带民事诉讼，一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证并确认，本院审查后予以确认。在本院审理期间，上诉人李某未提出新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后李某自动投案并如实供述了自己的犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，对被害人进行了部分经济赔偿，可酌定从轻处罚。李某具有交通肇事犯罪前科，可酌定从重处罚。关于李某提出的被害人近亲属从肇事车辆的保险金中得到较大数额的赔偿款、应视为其具有悔罪表现、原审判决对其量刑过重的上诉观点，经查，李某在本案中虽有赔偿意愿，但因经济能力有限，仅赔偿被害人近亲属3000元经济损失，未取到被害人近亲属谅解；在一审审理期间，被害人王某近亲属曹某1等五人与金乡县客运出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司达成民事调解协议，由上述保险公司在车辆商业险及交强险赔付范围内赔偿曹某1等人各项经济损失共计580000元，弥补了被害人近亲属的经济损失，可视为李某具有悔罪表现，可对其酌定从轻处罚。李某据此提出的上诉观点成立，予以采纳。李某具有的自首从轻处罚情节，已在量刑时予以考虑。李某提出交警部门及被害人亲属以保险公司赔偿可减轻其责任为由诱导其承担全责，未提交相关证据证实，不予采纳。李某提出的其他从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、维持金乡县人民法院（2017）鲁0828刑初95号刑事判决对李某的定罪部分，即李某犯交通肇事罪；
二、撤销金乡县人民法院（2017）鲁0828刑初95号刑事判决对李某的量刑部分，即判处李某有期徒刑一年八个月；
三、上诉人（原审被告人）李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2018年4月15日止）。
本判决为终审判决。
审判长 邵健青
审判员 常庆友
审判员 汪忠玲
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘伊宁
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初7029号
原告：邵伟明，男，1978年2月24日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：高炳标，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨洋，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：杨国英，女，1971年3月21日生，汉族，住宜兴市。
被告：於盛洪，男，1970年11月10日生，汉族，住宜兴市。
原告邵伟明与被告杨国英、於盛洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵伟明及其委托代理人杨洋到庭参加诉讼，被告杨国英、於盛洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵伟明向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款1万元。事实和理由：杨国英向其借款1万元至今未还，该债务系被告夫妻共同债务，故诉至法院。
被告杨国英、於盛洪未作答辩。
邵伟明向本院提供了杨国英出具的借条一张、结婚登记申请书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月6日，杨国英向邵伟明出具借条一份载明：今杨国英借邵伟民人民币1万元，截止于2016年12月30日还清。
另查明，杨国英、於盛洪于1996年12月29日登记结婚。
本院认为，邵伟明与杨国英之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，杨国英应及时归还借款。该借款发生在杨国英与於盛洪夫妻关系存续期间，应当为夫妻共同债务，於盛洪应承担连带清偿责任。邵伟明的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
杨国英、於盛洪于本判决发生法律效力之日起十日内归还邵伟明借款1万元。
如杨国英、於盛洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由杨国英、於盛洪负担，该款已由邵伟明垫付，杨国英、於盛洪于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给邵伟明。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 戴华春
代理审判员 庄 妍
人民陪审员 蒋其明
二０一七年十一月七日
书 记 员 许文珏
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民终1016号
上诉人（原审被告）：湖南金鼎控股集团有限公司，住所地娄底市娄星区乐坪西街2号。
法定代表人：邱月雄，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：邱月雄，男，1961年7月27日出生，汉族，居民，住涟源市。
以上两上诉人共同的委托诉讼代理人：谭志仁，男，系湖南金鼎控股集团有限公司职工。
被上诉人（原审原告）：李春林，男，1957年2月22日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。
上诉人湖南金鼎控股集团有限公司、邱月雄因与被上诉人李春林民间借贷纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初3612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
经查，2017年5月10日，娄底市娄星区法院工作人员周熙、佘铭艳到湖南金鼎控股集团有限公司送达一审判决书，因湖南金鼎控股集团有限公司的工作人员拒绝签收，娄底市娄星区法院将送达给湖南金鼎控股集团有限公司和邱月雄的判决书留置在该单位。该判决书载明：“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。”2017年5月25日，娄底市娄星区人民法院再次向邱月雄和湖南金鼎控股集团有限公司送达了一审判决书。本院于2017年6月6日收到湖南金鼎控股集团有限公司和邱月雄共同提交的上诉状，但该上诉状的落款仅湖南金鼎控股集团有限公司盖章确认，邱月雄没有签章确认。
本院认为，本案一审法院在2017年5月10日将一审判决书送达至湖南金鼎控股集团有限公司办公室，因该公司工作人员拒收，一审法院将判决书予以留置送达符合法律规定，湖南金鼎控股集团有限公司应在2017年5月25日之前上诉，其于2017年6月6日提起上诉已超上诉期间，故湖南金鼎控股集团有限公司的上诉不应予以受理。一审法院将送达给邱月雄的有关文书留置于湖南金鼎控股集团有限公司办公场所内，不能视为对邱月雄的有效送达。因邱月雄在2017年5月25日收到该判决书后，在法定期间内提交的上诉状没有本人签章确认，视为其并未提出有效上诉，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，应对邱月雄作驳回上诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十四条第一款、第一百六十五条之规定，裁定如下：
驳回湖南金鼎控股集团有限公司、邱月雄的上诉。
二审案件受理费9950元，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈友红
代理审判员 刘 琦
代理审判员 彭祁琏
二〇一七年九月一日
书 记 员 黄 唯
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘13民终1016号上诉人（原审被告）：湖南金鼎控股集团有限公司，住所地娄底市娄星区乐坪西街2号。法定代表人：邱月雄，该公司董事长。上诉人（原审被告）：邱月雄，男，1961年7月27日出生，汉族，居民，住涟源市。以上两上诉人共同的委托诉讼代理人：谭志仁，男，系湖南金鼎控股集团有限公司职工。被上诉人（原审原告）：李春林，男，1957年2月22日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。上诉人湖南金鼎控股集团有限公司、邱月雄因与被上诉人李春林民间借贷纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初3612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。经查，2017年5月10日，娄底市娄星区法院工作人员周熙、佘铭艳到湖南金鼎控股集团有限公司送达一审判决书，因湖南金鼎控股集团有限公司的工作人员拒绝签收，娄底市娄星区法院将送达给湖南金鼎控股集团有限公司和邱月雄的判决书留置在该单位。该判决书载明：“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。”2017年5月25日，娄底市娄星区人民法院再次向邱月雄和湖南金鼎控股集团有限公司送达了一审判决书。本院于2017年6月6日收到湖南金鼎控股集团有限公司和邱月雄共同提交的上诉状，但该上诉状的落款仅湖南金鼎控股集团有限公司盖章确认，邱月雄没有签章确认。本院认为，本案一审法院在2017年5月10日将一审判决书送达至湖南金鼎控股集团有限公司办公室，因该公司工作人员拒收，一审法院将判决书予以留置送达符合法律规定，湖南金鼎控股集团有限公司应在2017年5月25日之前上诉，其于2017年6月6日提起上诉已超上诉期间，故湖南金鼎控股集团有限公司的上诉不应予以受理。一审法院将送达给邱月雄的有关文书留置于湖南金鼎控股集团有限公司办公场所内，不能视为对邱月雄的有效送达。因邱月雄在2017年5月25日收到该判决书后，在法定期间内提交的上诉状没有本人签章确认，视为其并未提出有效上诉，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，应对邱月雄作驳回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十四条第一款、第一百六十五条之规定，裁定如下：驳回湖南金鼎控股集团有限公司、邱月雄的上诉。二审案件受理费9950元，予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈友红代理审判员  刘 琦代理审判员  彭祁琏二〇一七年九月一日书 记 员  黄 唯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初6674号
原告:孙光，男，1978月9日13出生，汉族，居民，住滕州市。
委托诉讼代理人：裴亮、杨广升，山东滕国律师事务所律师。
被告：赵伟，男，1978年3月5日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告孙光与被告赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙光的委托诉讼代理人杨广升到庭参加诉讼，被告赵伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙光向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵伟偿还原告借款本金57000元及利息(从2015年11月8日起至履行完毕之日止按1分/月计算);2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告赵伟因急需用钱，两次分别向原告借款5万元和4万元，后偿还原告3.3万元，仍下欠原告5.7万元，后向原告出具借条并口头约定月息一分，原告多次向被告索要无果。故诉至法院，要求判如所请。
原告孙光对其主张提交以下证据：
1、向赵伟银行账户转账汇款的凭证2份，证明原告通过自己中国工商银行股份有限公司滕州支行铁路西分理处的账户向赵伟分两次转账共计9万元；
2、被告赵伟书写的借条一份，该借条写明：“今借现金57000.00，大写伍万柒仟元，赵伟2015.11.8”；
被告赵伟未答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认为，原告提交的上列证据能够证明其与赵伟之间存在借贷关系，且借条中所记载的借款已经交付给赵伟，上述证据来源和形式合法，具备客观性且与本案相关联。被告赵伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩、举证等权利的放弃，应承担相应的法律后果。本院确认原告提交的上述证据为本案的有效证据。
故本院经审理认定事实如下：被告赵伟于2015年6月25日、2015年7月25日分别两次向原告借款5万元及4万元，经原告多次催要,被告归还部分欠款后，仍下欠57000元。后原告催要未果，诉来本院。
本院认为，原告孙光与被告赵伟之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告诉求被告偿还下欠的借款57000元符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求的利息损失，原告要求按照口头约定的利率月息一分计算，在原告提交的借条上未对借款利率及逾期利率予以约定，故对原告请求的借款利率，本院不予认定。原告可按照年利率6%请求逾期还款利息，对于逾期还款的时间，原、被告双方借款发生在2015年6月25日及2015年7月25日，后被告归还部分借款，对下欠的借款57000元于2015年11月8日出具借据一份，至此，可视为借款逾期的时间，可从该日起开始计算逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵伟偿还原告孙光借款本金57000元；
二、被告赵伟支付原告孙光逾期借款利息（以57000元为基数，自2015年11月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告孙光的其他诉讼请求。
上述第一至二项于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元减半收取615元，由被告赵伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 杜 维
二〇一八年一月十九日
书记员 陈印伟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初2829号
原告：张桂林，男，1969年5月30日出生，蒙古族，司机，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：青格尔，男，1993年8月20日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
负责人：梅宇，经理。
本院在审理张桂林诉青格尔、中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告张桂林于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张桂林自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张桂林撤回起诉。
案件受理费200元，由原告张桂林负担。
审判员 宝 海
二〇一八年三月二十八日
书记员 胡海燕
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初3955号
原告：滕玉芹，女，1963年8月13日出生，汉族，住射阳县经济开发区。
委托诉讼代理人：赵其勇，射阳县海通法律服务法律工作者。
被告：倪兆江，男，1992年9月24日出生，汉族，住射阳县经济开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地：盐城市建军东路58号。
负责人：朱礼荣，总经理。
委托诉讼代理人：朱中庆，江苏大直律师事务所律师。
原告滕玉芹与被告倪兆江、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称盐城财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。本案原告滕玉芹的委托诉讼代理人赵其勇，被告倪兆江，被告盐城财保公司的委托诉讼代理人朱中庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滕玉芹向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赔偿滕玉芹医疗费13052.9元，住院伙食补助费270元，营养费540元，误工费16500.82元，护理费8250.41元，残疾赔偿金160608元，精神损害抚慰金6000元，交通费820元，财物损失费1930元，合计207972.13元。事实和理由：2017年1月27日，倪兆江驾驶苏Ｊ×××××号小型客车沿射阳县合德镇幸福大道由西向东行驶至幸福大道与海都路交叉口时，与滕玉芹驾驶的电动自行车相撞造成事故，致滕玉芹受伤，两车损坏。该事故经交警部门认定，倪兆江承担事故全部责任，滕玉芹无责任。倪兆江驾驶的事故车辆苏Ｊ×××××号小型客车在盐城财保公司投保了交强险和商业三责险。
倪兆江辩称，事故发生属实，我垫付了医疗费4348元，要求保险公司返还。
盐城财保公司辩称，对发生事故无异议，对责任认定有异议，事故发生在机动车道内，原告驾驶的电动自行车应当承担同等责任。事故车辆在我司投保了交强险和100万不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期限内属实。医疗费要求扣除15%的非医保用药，保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费。医院的检查记录是原告左侧四、五根肋骨骨折，左侧三、六、七骨质屈曲，鉴定的时候是八根骨折，可能存在二次受伤的情况，鉴定的三期也过长。
本院经审理认定事实如下：2017年1月27日13时49分许，倪兆江驾驶苏Ｊ×××××号小型客车，沿幸福大道由西向东行驶至射阳县合德镇幸福大道与海都路交叉口时，与滕玉芹驾驶的电动自行车相撞造成事故，致滕玉芹受伤，两车受损。该事故经交警部门认定，倪兆江承担事故全部责任，滕玉芹无责任。事故发生后，倪兆江为滕玉芹支付医疗费4348元。滕玉芹伤后在射阳振阳医院住院治疗15天，用去医疗费13052.9元。盐城市第四人民医院司法鉴定所对滕玉芹伤情的鉴定意见为：1.被鉴定人滕玉芹因交通事故受伤致左侧第2－9肋骨骨折（计8根）等，构成交通事故九级伤残；2.建议误工期限为150日，护理期限60日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限60日；3.所发生的医疗费用符合外科治疗常规，未发现明显不妥之处。
另查明，倪兆江驾驶的苏Ｊ×××××号小型客车在盐城财保公司投保了交强险和100万不计免赔的商业三责险。滕玉芹为失地农民，在盐城建通建筑工程有限公司工作。
上述事实，有交通事故责任认定书，交强险保单，商业三责险保单，门诊病历，出入院记录，疾病诊疗证明单，检查报告单，医疗费发票，用药清单，滕玉芹领取失地保障金存折（复印件附卷），射阳县经济开发区中联居委会证明，劳动合同，法医学鉴定意见书，车辆修理费发票以及双方当事人的陈述等证据在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权、生命权受法律保护。原告主张的车损，鉴于原告在事故中车辆实际损坏，本院酌定原告的车损为1000元。盐城财保公司辩称原告可能二次受伤，但未能举证证明，本院不予采信。
综上，本院确认滕玉芹因本起交通事故产生的损失为：医疗费13052.9元，营养费540元，住院伙食补助费270元，误工费16500.82元，护理费8250.41元，残疾赔偿金160608元，精神损害抚慰金6000元，交通费500元（酌定），财物损失1000元（酌定）合计206722.13元；由于倪兆江驾驶的苏Ｊ×××××号小型客车在盐城财保公司投保了交强险和100万不计免赔的商业三责险，倪兆江在本起事故中承担全部责任，故滕玉芹的各项损失应由盐城财保公司在交强险和商业三责险限额内赔偿。倪兆江垫付的医疗费4348可由盐城财保公司直接向其支付。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告滕玉芹因道路交通事故产生的经济损失202374.13元(此款汇至滕玉芹中国银行卡，卡号为62×××56)；给付倪兆江垫付款4348元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告滕玉芹的其他诉讼请求。
案件受理费4359元，法医鉴定费1964元，合计6323元，由被告倪兆江负担4359元，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担1964元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张洪兵
代理审判员 成 云
人民陪审员 李宏连
二〇一七年十月十六日
书 记 员 徐金丽
法律条文附录
1.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)、机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担承任。
(二)、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终5042号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴炳良，男，1969年7月3日出生，汉族，住上海市金山区。
原审被告：徐斌，男，1987年5月27日出生，汉族，住上海市金山区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因与被上诉人吴炳良、原审被告徐斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2018）沪0116民初2123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平保上海分公司的上诉请求：撤销一审判决中关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金的认定，依法委托鉴定机构重新鉴定后，重新计算残疾赔偿金及精神损害抚慰金。事实和理由：依据上海市院前急救病历记载，吴炳良事故当时无恶心呕吐、无昏迷状况，神志正常，不符合脑震荡的症状。鉴定意见书中记载吴炳良有昏迷史，不符合其实际伤情。吴炳良病历记载头颅CT未见明显外伤性改变，故不存在脑器质性损害，不宜评定伤残。因此，吴炳良伤势较轻，不符合十级伤残标准。请求二审法院准许鉴定人员出庭质证，并对吴炳良伤残等级予以重新鉴定。
吴炳良未予答辩。
徐斌未陈述意见。
吴炳良向一审法院提出诉请，判令：徐斌、平保上海分公司赔偿其各项损失165,588.20元，其中平保上海分公司在保险责任限额内赔付，并在交强险内优先赔付精神损害抚慰金，余额由徐斌按责任赔偿。吴炳良诉称，2017年4月16日12时25分左右，徐斌驾驶牌号为沪CXXX**在上海市金山区亭林镇寺北路、亭枫公路与驾驶电动自行车的吴炳良相撞，造成吴炳良受伤的道路交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队（以下简称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认徐斌负事故的全部责任。
一审法院查明，对吴炳良所述事故发生经过和责任认定予以确认。吴炳良的伤情于2017年12月10日经上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所进行评定。该机构于2018年1月24日出具下述鉴定意见：吴炳良因交通事故受伤，日常活动能力部分受限，构成十级伤残，建议给予吴炳良休息期150日、营养期60日、护理期60日。
一审法院另查明，该肇事车辆作为被保险机动车向平保上海分公司投保了责任限额为122,000元的机动车交通事故责任强制保险和商业险100万元（含不计免赔），事发时在保险期间内。
一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人造成身体伤害或财产损失的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。金山交警支队认定徐斌承担本起事故的全部责任，双方对金山交警支队的责任认定意见无异议，且该认定意见并无不当，故予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，本案中吴炳良的损失先由平保上海分公司在交强险限额内赔付，再在商业三者险范围内按合同约定根据责任赔付。超出保险或不属于保险范围的，由徐斌承担。
另，平保上海分公司对鉴定意见有异议，不认可该鉴定意见的结论。一审法院认为，鉴定机构根据客观病史等材料及相关规定、遵循相关技术标准和技术规范所做出的该鉴定意见，现平保上海分公司虽对此有异议，但未提供充分的证据足以证明自己的观点，故对平保上海分公司重新鉴定的申请不予准许，认定鉴定意见合法有效，可作为裁判的依据。
关于吴炳良的损失，一审法院参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准作出如下认定：医疗费，凭据扣除伙食费后计算为15,289.50元。住院伙食补助费，吴炳良主张140元，符合相关规定，予以确认。营养费，按照每天30元根据鉴定意见计算60日为1,800元。护理费，按照上海市职工从事居民服务业职工月平均工资标准3,108元，结合鉴定意见计算60日为6,216元。误工费，吴炳良诉请按照2,300元/月计算，尚属合理，予以照准，结合鉴定意见计算150日为11,500元。残疾赔偿金，吴炳良系非农户籍，定残时未满60周岁，故吴炳良参照上海市城镇居民人均可支配收入62,596元，按照10%的赔偿系数计算20年，符合相关规定，予以确认，即125,192元。精神损害抚慰金5,000元，符合相关规定，予以确认。交通费，酌情支持200元。衣物损，吴炳良未提交相关证据，因平保上海分公司认可100元，予以照准。车辆修理费800元，因平保上海分公司无异议，予以支持。鉴定费，凭据确认为3,900元。上述费用合计170,137.50元，均属保险理赔范围，由平保上海分公司全额赔付，扣除其已支付的10,000元，还应赔偿吴炳良160,137.50元。律师代理费，一审法院根据支持吴炳良诉请多寡支持4,000元，因不属于保险范围，由徐斌承担。
一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、徐斌应于判决生效之日起十日内赔偿吴炳良4,000元；二、平保上海分公司应于判决生效之日起十日内赔偿吴炳良160,137.50元；三、驳回吴炳良的其他诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1,806元，由吴炳良负担40元，徐斌负担1,766元。徐斌所负之款于判决生效之日起七日内缴纳一审法院。
二审中，当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，涉案交通事故发生后，金山交警支队委托上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所对吴炳良的伤残等级进行司法鉴定。本案鉴定机构具有相应资质。鉴定过程中，查看了吴炳良的医院就医病史资料、对吴炳良进行了精神等方面的检查，阅读了吴炳良的摄片。鉴定机构在此基础上，结合相应鉴定规范标准认定吴炳良构成十级伤残。本院认为，本案鉴定机构的鉴定主体、鉴定过程均符合相关规定，鉴定结论说明合理有据，故鉴定意见书应当作为定案依据。平保上海分公司虽然对鉴定意见书有异议，但没有提供足以反驳的证据，其要求予以重新鉴定的申请，依据不足，本院不予准许。平保上海分公司要求鉴定人员出庭接受质询，关于平保上海分公司申请鉴定人员出庭作证事宜，本院经审查，并不存在程序违法之处，故对其该项申请亦不予准许。综上所述，平保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,904元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初625号
原告:赵永龙,男,1964年10月10日出生,汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：胡启敏，来安县法律援助中心律师。
被告:惠兆同,男,1967年4月2日生，汉族,农民，住安徽省泗县。
被告：浙江花园建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市南马镇花园第二工业区，统一社会信用代码：91330783147571684F（1/10）。
法定代表人：朱建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许红富，公司员工。
原告赵永龙与被告惠兆同、浙江花园建设集团有限公司（以下简称花园公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，因发现有不宜适宜简易程序的情形，本案依法转为普通程序公开开庭进行审理。原告赵永龙及其委托诉讼代理人胡启敏、被告花园公司委托诉讼代理人许红富到庭参加诉讼，被告惠兆同经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵永龙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付工资款27700元，并自2017年1月22日起按年利率6%计算资金占用费；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：花园公司承包来安县汊河镇南京湾雅居乐花园建设施工工程后，将砌筑、抹灰作业分包给周应华施工，周应华又将部分砌筑、抹灰作业分包给惠兆龙施工。自2014年起，惠兆同带领其等50多人施工，至2015年工程结束后，经结算两被告欠其工资款47700元，惠兆同出具了欠条，并于2017年1月27日支付20000元，余款至今未付。为了维护自身权益，故提起诉讼。
花园公司辩称，其将工程的泥工工程分包给周应华，周应华又将部分泥工工程分包给惠兆同，其与惠兆同之间没有合同关系。2016年春节前，经来安县汊河开发区管委会协调，其已拨付惠兆同55万元用于支付工人工资，惠兆同已于2016年2月4日书面承诺，保证工人不再找其索要工资，否则由惠兆同承担全部责任，故其不应承担赵永龙的任何费用。
惠兆同未答辩。
本院经审理认定事实如下：因惠兆同经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对赵永龙的主张及提供证据的抗辩权，赵永龙提供了惠兆同出具的欠条一份，花园公司对此未提出异议，故本院对赵永龙主张惠兆同尚欠其工资款27700元的事实予以确认。
以上事实，有赵永龙及其委托诉讼代理人、花园公司委托诉讼代理人当庭陈述及赵永龙提交的欠条一份在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。惠兆同于2014年承包来安县南京湾雅居乐花园部分建设工程的砌筑、抹灰作业后，雇佣赵永龙等人进行施工，至今尚欠赵永龙工资款27700元，事实清楚，故对赵永龙要求惠兆同支付工资款27700元的主张予以支持。因双方未约定工资款的支付时间，惠兆同应自赵永龙起诉之日按年利率6%支付资金占用费。花园公司承包来安县汊河镇南京湾雅居乐花园建设施工工程后，将砌筑、抹灰等工程分包给周应华施工，周应华又将部分砌筑、抹灰作业分包给惠兆同施工，因周应华、惠兆同均没有相关建筑施工资质，审理中，花园公司未提供证据证明其已付清了惠兆同的工程款，参照劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，花园公司应对赵永龙的工资款承担连带责任。惠兆同经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了诉讼中的相关权利，由此造成不利后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告惠兆同于本判决生效后十日内支付原告赵永龙劳务费用27700元，并自2018年3月1日起按年利率6%计算利息；被告浙江花园建设集团有限公司对被告惠兆同的上述债务承担连带责任。
二、驳回原告赵永龙的其他诉讼请求。
（上述款项可汇至：户名：来安县人民法院，开户行：来安农村商业银行新河支行，账号：20000350242210300000018）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元，由被告惠兆同、浙江花园建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于滁州市中级人民法院。
审 判 长 林如江
人民陪审员 王 平
人民陪审员 刘明勇
二〇一八年六月十五日
法官 助理 郭正卿
代理书记员 郭 娟
附:本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初625号
原告:赵永龙,男,1964年10月10日出生,汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：胡启敏，来安县法律援助中心律师。
被告:惠兆同,男,1967年4月2日生，汉族,农民，住安徽省泗县。
被告：浙江花园建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市南马镇花园第二工业区，统一社会信用代码：91330783147571684F（1/10）。
法定代表人：朱建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许红富，公司员工。
原告赵永龙与被告惠兆同、浙江花园建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，惠兆同长期下落不明，至今无法联系�本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 林如江
审 判 员 陈 平
人民陪审员 王 平
二〇一八年二月九日
法官 助理 郭正卿
代理书记员 郭 娟
绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执324号
申请执行人代海兰，女，住所地绛县大交镇大郡村
被执行人王自龙，地址绛县古绛镇。
代海兰与王自龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案,绛县人民法院（2016）晋0826民初280号已经发生法律效力。由于被执行人王自龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人代海兰向本院申请强制执行，请求被执行人财产，本院依法受理。
本院在执行中，被执行人无其他可供执行的财产。经申请人同意，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 郝强强
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张照坤
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0115刑初693号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人张磊，男，1994年4月18日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，户籍地为天津市宝坻区，现住宝坻区。2017年7月21日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年8月4日被执行逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。
辩护人陈月，天津融耀律师事务所律师。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检未检刑诉［2017］19号起诉书指控被告人张磊犯交通肇事罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝坻区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉。被告人张磊及其辩护人陈月到庭参加诉讼。本案在诉讼期间延期审理一次，现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2017年7月20日2时27分，被告人张磊醉酒后驾车撞到袁某骑行的电动自行车(车上乘坐杨某和王某)，造成车辆损坏、王某受伤、袁某、杨某经医院抢救无效死亡的交通事故。事发后张磊弃车逃逸。经认定，张磊承担此次事故的全部责任。为证明其指控的事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人张磊违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车，致二人死亡，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张磊到案后如实供述自己的罪行，属坦白。
被告人张磊对公诉机关指控的犯罪事实无异议并表示认罪。辩护人提出以下对被告人从轻处罚的意见：1、案发当天凌晨两点半，路上行人稀少，张磊主观恶性较小；2.张磊具有坦白的法定从轻处罚情节；3、被告人系初犯偶犯，归案后认罪态度好，无犯罪前科。
经审理查明，2017年7月20日2时27分，被告人张磊醉酒后驾驶冀Ｂ×××××号“东南”牌小型普通客车，沿宝坻区南三路自西向东行驶至青少年活动中心东侧时，其车前部撞到前方顺行袁某骑行的电动自行车(车上乘坐杨某和王某)后部，造成车辆损坏及王某、袁某、杨某受伤，后袁某、杨某经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人张磊弃车逃逸。经认定，张磊承担此次事故的全部责任，王某、袁某、杨某不承担事故责任。经检验，张磊每100毫升血液中乙醇含量为211.5毫克。
庭审后，被告人张磊的家属与被害人达成民事赔偿和解协议，并履行完毕，被害人家属对被告人张磊表示谅解。
上述事实，有检察机关提交的案件来源和抓获经过，被害人王某的陈述，证人郑某、闫某、赵某、李某、张某2、崔某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故勘验照片，事故地点监控录像，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，常住人口信息表，被告人张磊的认罪供述，和解协议、谅解书等证据证实，经庭审质证，被告人、辩护人对上述证据均无异议，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人张磊违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车，在行车过程中未确保安全，造成两人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张磊犯罪罪名成立。被告人张磊到案后如实供述自己的罪行，属坦白。庭审后，被告人张磊家属赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人及被害人家属的谅解。本院对上述法定和酌定的从轻处罚情节，结合公诉意见及辩护意见，在量刑时予以综合考虑，对被告人予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张朝晖
人民陪审员 赵长增
人民陪审员 李春仲
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李泽阳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第一百三十三条违反交通运输法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处3年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处3年以上7年有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终1395号
上诉人（原审原告）：于秀兰，女，1954年2月25日出生，回族，住乌鲁木齐市米东区。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市米东区市政市容管理局。住所地：乌鲁木齐市米东区古牧地东路*号。
负责人：许志军，乌鲁木齐市米东区市政市容管理局局长。
委托诉讼代理人：彭红辉，新疆谦之和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐鼎诚丞才劳务派遣有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市米东区芦草沟乡集镇。
法定代表人：马琳美，乌鲁木齐鼎诚丞才劳务派遣有限责任公司经理。
委托诉讼代理人：李新良，新疆创新律师事务所律师。
上诉人于秀兰因与被上诉人乌鲁木齐市米东区市政市容管理局（以下简称：米东区市政市容管理局）、乌鲁木齐鼎诚丞才劳务派遣有限责任公司（以下简称：鼎诚丞才劳务公司）劳动争议一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2018）新0109民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭于2018年5月2日公开开庭进行了审理。上诉人于秀兰、被上诉人米东区市政市容管理局的委托诉讼代理人彭红辉、鼎诚丞才劳务公司的委托诉讼代理人李新良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于秀兰上诉请求：依法撤销一审判决，判令:1、米东区市政市容管理局补缴我1998年、2005年10月至2015年6月（11年）社会保险金110,000元；2、米东区市政市容管理局支付解除合同经济补偿金695元×11年=7645元。事实和理由：本人虽然按米东区市政市容管理局的要求与鼎诚丞才劳务公司签订过劳务协议，但工作地点及工作性质均未变动过，米东区市政市容管理局就应当为我缴纳社保金。对于仲裁时效，本人在工作期间多次要求米东区市政市容管理局缴纳社保金，米东区市政市容管理局一直承诺给予解决，但一拖再拖没结果。本人被辞退后，也一直没有停止过要说法，故不认可一审法院驳回本人的诉讼请求。
米东区市政市容管理局辩称，一审判决适用法律正确，于秀兰已达到了法定的退休年龄，双方不存在劳动关系。
鼎诚丞才劳务公司辩称，于秀兰的诉讼请求已超过了一年的时效，请求驳回于秀兰的上诉请求，维持原审判决。
于秀兰向一审法院起诉请求：1、米东区市政市容管理局为其补缴1998年、2005年10月至2015年6月（11年）社会保险金110000元；2、米东区市政市容管理局为于秀兰支付解除合同经济补偿金695元×11年=7645元。3、米东区市政市容管理局、鼎诚丞才劳务公司承担本案的邮寄费、诉讼费。
一审法院认定事实：1998年、2005年10月至2012年6月，于秀兰在米东区市政市容管理局下设的环卫站从事保洁员工作。2012年7月至2015年6月于秀兰在鼎诚丞才劳务公司从事保洁员工作，但仍被实际派遣至环卫站从事保洁员工作。2013年12月1日，于秀兰与鼎诚丞才劳务公司签订了《返聘人员劳务协议》。工作期间，米东区市政市容管理局及鼎诚丞才劳务公司均未给于秀兰缴纳社会保险费。2015年6月20日，于秀兰被单位通知辞退后再未上班。另查:2012年1月30日于秀兰自行缴纳了相应的养老保险费用后,办理了享受五七工养老保险退休待遇手续。2017年12月7日，于秀兰申请劳动仲裁，乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会做出米劳仲案字（2017）第42号不予受理申诉通知书，以于秀兰的仲裁请求不属于仲裁委的受案范围，不予受理。于秀兰不服，遂向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，关于于秀兰的诉讼请求是否已超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时间期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案于秀兰于2015年6月20日被单位通知辞退后再未回单位工作，此时，于秀兰知道或者应当知道其权利已被侵害，于秀兰应在一年内即2016年6月20日前申请仲裁，而于秀兰于2017年12月7日申请仲裁，且没有提供证据证实存在仲裁时效中止、中断的情形，故其申请已超过了一年的仲裁时效。对米东区市政市容管理局、鼎诚丞才劳务公司提出已过仲裁时效的抗辩意见，一审法院院予以采纳。对于秀兰主张补缴1998年、2005年10月至2015年6月的社会保险金110000元及解除合同经济补偿金7645元的诉讼请求，因超过了一年的仲裁时效，故一审院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第六条之规定，判决：驳回于秀兰的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。
本院经审理查明，于秀兰于2011年11月被审批退休，自2011年12月开始享受五七工养老保险退休待遇。
本院对一审查明的其余事实予以确认。
本院认为，1998年、自2005年10月起，于秀兰在米东区市政市容管理局下设的环卫站工作，工作期间于秀兰自2011年12月开始领取五七工养老保险退休待遇。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”因此，自2011年12月起于秀兰与米东区市政市容管理局形成的是劳务关系，此前双方存在的劳动关系解除。自此于秀兰就应当知道其权利受到侵害，于秀兰于2017年12月7日申请仲裁，早已超过一年仲裁时效。于秀兰的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。因2011年12月于秀兰与米东区市政市容管理局之间的劳动关系已经解除，故一审判决将于秀兰2015年6月20日被通知辞退之日，作为于秀兰知道或者应当知道其权利被侵害之日错误，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（于秀兰已预交），由于秀兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 琼
审判员 张 惠 君
审判员 胡 颖
二〇一八年五月十四日
书记员 帕尔哈提˙热夏提
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9358号
原告：姚加兴，男，1975年10月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：潘来青，男，1968年11月17日出生，汉族，住温岭市。
原告姚加兴与被告潘来青民间借贷纠纷一案，原告姚加兴于2017年9月19日向法院提起诉讼，诉请：被告潘来青归还原告借款15000元，并支付自2017年7月26日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下，2017年7月26日，被告立据向原告借款15000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘来青于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告姚加兴借款15000元，该款利息自2017年7月26日起至实际给付之日止按月利率2%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元（已减半），由被告潘来青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一八年一月五日
代书记员 周云飞
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0129刑初142号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人诸泽文，男，1979年7月17日出生于云南省寻甸县，汉族，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸县。因本案于2018年1月2日被取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2018）142号起诉书指控被告人诸泽文犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员李谷花出庭支持公诉，被告人诸泽文等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月10日21时40分许，寻甸县公安局交警大队先锋中队在大石洞路段处理交通事故，被告人诸泽文饮酒后驾驶云Ａ×××××号小型面包车从从大河边村往大石洞方向行驶，交警示意其退至安全路段等待，被告人诸泽文倒车时把车倒到路边的沟里。交警处置时，发现被告人诸泽文有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，民警将被告人诸泽文带到柯渡镇卫生院抽取了静脉血样两份，并妥善封存送检。经昆明锦康司法鉴定中心检验，被告人诸泽文血样中检出乙醇成分，其含量为187.84mg/100ml（乙醇/血）。被告人诸泽文的行为属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人诸泽文在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的检验报告书，查获经过，现场照片，证人何某、左某的证言，户籍证明，被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人诸泽文违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，乙醇含量为187.84mg/100ml，被告人的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人诸泽文在审理中能坦白认罪，具有悔罪表现。根据被告人诸泽文的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人诸泽文犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒应亮
二〇一八年四月二十六日
书记员 何 薇