wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初461号
原告：陈伟锋，男，1996年5月7日出生，汉族，住江门市江海区，
被告：吴自成，男，1982年10月20日出生，汉族，住江门市蓬江区，
被告：吴伟雨，男，1994年11月21日出生，汉族，住江门市蓬江区，
原告陈伟锋诉被告吴自成、吴伟雨民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月6日公开开庭进行了审理。原告陈伟锋到庭参加诉讼，被告吴自成、吴伟雨经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟锋起诉认为：2016年3月16日，吴自成因资金周转困难向陈伟锋借款20000元，借款期一个月，双方签订《借款协议》后，陈伟锋将借款交付给吴自成。但借款期限届满后，吴自成没有还款。此外，吴伟雨系上述借款合同担保人，应对借款合同项下债务承担连带担保责任。据此，请求判令：1.吴自成向陈伟锋偿付借款20000元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2016年4月16日起计至款项清偿之日止）；2.吴伟雨对吴自成上述第1项债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由吴自成、吴伟雨负担。
原告陈伟锋提供的证据有：1.陈伟锋的身份证及吴自成、吴伟雨的身份证（复印件），证明双方的诉讼主体资格；2.《借款协议》及《借款收据》，证明吴自成向陈伟锋借款20000元、吴伟雨提供担保的事实；3.房地产权证（复印件），证明吴自成提供江门市××××室房屋作抵押物。
被告吴自成、吴伟雨均没有答辩和举证。
本院查明：2016年3月16日，陈伟锋（出借人）、吴自成（借款人）、吴伟雨（担保人）、方银东（担保人）签订一份《借款协议》，主要约定吴自成向陈伟锋借款20000元，每月利息按银行同期同类贷款利率四倍计付，每月支付一次，借款期限从2016年3月16日起至2016年4月15日止，借款到期吴自成一次性还清借款本金；吴自成自愿以其名下所有的江门市××××室房屋作为上述借款的抵押物，并在签订本协议当日与陈伟锋到相关部门办理抵押登记手续，抵押期限从2016年3月16日起至2016年4月15日止；吴伟雨、方银东自愿为上述借款作担保，并负连带清偿责任，担保期为吴自成还清上述欠款之日止等内容。同日，陈伟锋向吴自成支付了借款现金20000元，吴自成出具一份《借款收据》确认收到上述借款。此后，吴自成向陈伟锋交付了江门市××××室房屋的房地产权证复印件，但未有到相关部门办理抵押登记手续。借款期限届满后，吴自成没有还款，吴伟雨、方银东也没有承担担保责任。陈伟锋遂于2017年1月12日提起本案诉讼。案经审理，陈伟锋明确表示暂不向方银东主张权利。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。陈伟锋持《借款合同》及《借款收据》原件主张吴自成向其借款20000元，由于《借款协议》能够证明陈伟锋、吴自成双方有借贷20000元的合意，《借款收据》能够证实吴自成已经收到陈伟锋借款20000元的事实，上述证据能够相互印证，构成一条完整的证据链，足以证明陈伟锋上述主张，而吴自成对此并未提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院予以认定。陈伟锋已经履行出借义务，吴自成并未提供证据证明其有偿还过借款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，本院对陈伟锋所主张的吴自成尚欠其借款20000元的事实予以确认。涉案借款的还款期限已经届满，吴自成逾期未能还款给陈伟锋，显属违约，应承担违约责任。陈伟锋诉请吴自成偿还借款20000元，理据充分，本院予以支持。至于利息问题，双方在《借款合同》中明确约定每月按银行同期同类贷款利率四倍计息，并未违反国家有关限制借款利率的规定，合法有效，吴自成应依该约定的利率支付借期内及逾期还款的利息。现陈伟锋主张吴自成从2016年4月16日即逾期还款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，合法合理，本院予以支持。
关于吴伟雨的责任。吴伟雨作为一名具有完全民事行为能力的自然人，应该知道其在《借款协议》作为担保人签名的意义及可能承担的风险，其在《借款协议》签名自愿为吴自成借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。陈伟锋诉请吴伟雨对吴自成的涉案债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。吴伟雨承担担保责任后，有权向吴自成追偿。
吴自成、吴伟雨经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：
一、被告吴自成应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈伟锋偿付借款20000元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2016年4月16日起计至本判决确定履行之日止）；
二、被告吴伟雨对被告吴自成上述第一项债务承担连带清偿责任。
被告吴自成、吴伟雨如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费385元，公告费260元，合共645元，由被告吴自成、吴伟雨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 冯立章
审 判 员 杨婷焕
审 判 员 赵 旸
二〇一七年七月十九日
法官助理 徐旭斌
书 记 员 何宝燕
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初461号原告：陈伟锋，男，1996年5月7日出生，汉族，住江门市江海区，被告：吴自成，男，1982年10月20日出生，汉族，住江门市蓬江区，被告：吴伟雨，男，1994年11月21日出生，汉族，住江门市蓬江区，原告陈伟锋诉被告吴自成、吴伟雨民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月6日公开开庭进行了审理。原告陈伟锋到庭参加诉讼，被告吴自成、吴伟雨经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟锋起诉认为：2016年3月16日，吴自成因资金周转困难向陈伟锋借款20000元，借款期一个月，双方签订《借款协议》后，陈伟锋将借款交付给吴自成。但借款期限届满后，吴自成没有还款。此外，吴伟雨系上述借款合同担保人，应对借款合同项下债务承担连带担保责任。据此，请求判令：1.吴自成向陈伟锋偿付借款20000元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2016年4月16日起计至款项清偿之日止）；2.吴伟雨对吴自成上述第1项债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由吴自成、吴伟雨负担。原告陈伟锋提供的证据有：1.陈伟锋的身份证及吴自成、吴伟雨的身份证（复印件），证明双方的诉讼主体资格；2.《借款协议》及《借款收据》，证明吴自成向陈伟锋借款20000元、吴伟雨提供担保的事实；3.房地产权证（复印件），证明吴自成提供江门市××××室房屋作抵押物。被告吴自成、吴伟雨均没有答辩和举证。本院查明：2016年3月16日，陈伟锋（出借人）、吴自成（借款人）、吴伟雨（担保人）、方银东（担保人）签订一份《借款协议》，主要约定吴自成向陈伟锋借款20000元，每月利息按银行同期同类贷款利率四倍计付，每月支付一次，借款期限从2016年3月16日起至2016年4月15日止，借款到期吴自成一次性还清借款本金；吴自成自愿以其名下所有的江门市××××室房屋作为上述借款的抵押物，并在签订本协议当日与陈伟锋到相关部门办理抵押登记手续，抵押期限从2016年3月16日起至2016年4月15日止；吴伟雨、方银东自愿为上述借款作担保，并负连带清偿责任，担保期为吴自成还清上述欠款之日止等内容。同日，陈伟锋向吴自成支付了借款现金20000元，吴自成出具一份《借款收据》确认收到上述借款。此后，吴自成向陈伟锋交付了江门市××××室房屋的房地产权证复印件，但未有到相关部门办理抵押登记手续。借款期限届满后，吴自成没有还款，吴伟雨、方银东也没有承担担保责任。陈伟锋遂于2017年1月12日提起本案诉讼。案经审理，陈伟锋明确表示暂不向方银东主张权利。本院认为：本案属民间借贷纠纷。陈伟锋持《借款合同》及《借款收据》原件主张吴自成向其借款20000元，由于《借款协议》能够证明陈伟锋、吴自成双方有借贷20000元的合意，《借款收据》能够证实吴自成已经收到陈伟锋借款20000元的事实，上述证据能够相互印证，构成一条完整的证据链，足以证明陈伟锋上述主张，而吴自成对此并未提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院予以认定。陈伟锋已经履行出借义务，吴自成并未提供证据证明其有偿还过借款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，本院对陈伟锋所主张的吴自成尚欠其借款20000元的事实予以确认。涉案借款的还款期限已经届满，吴自成逾期未能还款给陈伟锋，显属违约，应承担违约责任。陈伟锋诉请吴自成偿还借款20000元，理据充分，本院予以支持。至于利息问题，双方在《借款合同》中明确约定每月按银行同期同类贷款利率四倍计息，并未违反国家有关限制借款利率的规定，合法有效，吴自成应依该约定的利率支付借期内及逾期还款的利息。现陈伟锋主张吴自成从2016年4月16日即逾期还款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，合法合理，本院予以支持。关于吴伟雨的责任。吴伟雨作为一名具有完全民事行为能力的自然人，应该知道其在《借款协议》作为担保人签名的意义及可能承担的风险，其在《借款协议》签名自愿为吴自成借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。陈伟锋诉请吴伟雨对吴自成的涉案债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。吴伟雨承担担保责任后，有权向吴自成追偿。吴自成、吴伟雨经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：一、被告吴自成应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈伟锋偿付借款20000元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2016年4月16日起计至本判决确定履行之日止）；二、被告吴伟雨对被告吴自成上述第一项债务承担连带清偿责任。被告吴自成、吴伟雨如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费385元，公告费260元，合共645元，由被告吴自成、吴伟雨共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长 冯立章审 判 员 杨婷焕审 判 员 赵 旸二〇一七年七月十九日法官助理 徐旭斌书 记 员 何宝燕
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初3849号
原告唐伟，男，1989年11月30日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住南宁市武鸣区。
被告邓惠媛，女1976年3月6日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。
被告李果燕，女，1979年9月29日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住那您市武鸣区。
本院在审理原告唐伟与被告邓惠媛、李果燕民间借贷纠纷一案中，原告邓芝娥于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐伟负担。
审判员 周 鹏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 冯黄腾
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温泰民执字第253号
申请执行人陈海燕。
被执行人吴惟宾。
申请执行人陈海燕与被执行人吴惟宾民间借�纠纷一案，本院2009年2月16日作出（2008）泰民二初字第275号民事判决，已经发生法律效力。权利人陈海燕于2009年7月13日向本院申请执行。
本院于2009年7月13日向被执行人吴惟宾发出执行通知书，限令被执行人吴惟宾在收到执行通知书后三日内自动履行支付陈海燕借款180000元及相应利息（利息从2008年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率至判决确定的履行之日止），并负担本案诉讼费3980元、执行费2681元。
本案在执行过程中，查明被执行人吴惟宾现今外出，下落不明，本院依法拍卖了被执行人吴惟宾、夏晓荣及第三人吴春桃共有的坐落于泰顺县罗阳镇建设南路78号房屋，并由每个案件以本金参与分配受偿，本案受偿了27097元。同时本院已扣除了案件的诉讼费和执行费。因被执行人吴惟宾无其它财产可供执行，本案的余额部分目前暂时已无法继�执行。为此，本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，因被执行人吴惟宾的财产已被本院处置完毕，又无其它可供执行的财产，因此，本案的余额部分已无法继续执行，故应当终结执行。申请执行人若发现被执行人有其它财产或线索时，可持原判决书及本裁定书请求恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2009）温泰民执字第253号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 夏邦远
二〇〇九年十月八日
书记员 陶文峰
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0481行审205号
申请执行人永安市卫生和计划生育局，住所地：永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人张金缎，局长。
被执行人罗日旺，男，1980年6月13日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人赖文慈，女，1981年7月5日出生，汉族，农民，住永安市。
申请执行人永安市卫生和计划生育局于2016年5月5日向本院申请强制执行永卫计征决（2015）第505号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人罗日旺、赖文慈违法多生育一个子女的行为，于2015年8月11日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2015年8月20日，申请执行人永安市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永卫计征决（2015）第505号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费75306元。申请执行人永安市卫生和计划生育局于同日向被执行人罗日旺、赖文慈依法送达了永卫计征决（2015）第505号征收社会抚养费决定书，并于2015年9月25日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人罗日旺、赖文慈未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人罗日旺、赖文慈作出的永卫计征决（2015）第505号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予永安市卫生和计划生育局作出的永卫计征决（2015）第505号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古大超
审判员 谢永泉
审判员 刘明田
二〇一六年五月九日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初68号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人王某某，男，1993年5月22日出生。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员党苏芳出庭支持公诉，王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月16晚，在林州市姚村镇“秘制地锅”饭店，被告人王某某与被害人马某某因劝酒发生纠纷，继而发生殴斗，在殴打过程中，双方分别将对方打伤。经林州市公安局物证鉴定�鉴定，马某某三枚牙齿折断露髓的人身损伤程度构成轻伤二级，王某某颈部挫擦伤的人身损伤程度构成轻微伤。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某某的陈述、证人王某、杨某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明：1.被告人王某某到案后如实供述了自己的犯罪事实；2.王某某已与马某某就本案的民事部分达成调解。
上述事实，有被告人王某某的供述、被害人马某某的陈述、调解协议书和撤诉书等证据予以证实。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。王某某到案后如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。鉴于王某某已与马某某达成调解，可酌情从�处罚。综合王某某的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 贾永增
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王俊芳
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初68号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人王某甲，男，1993年5月22日，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月16日被洛阳铁路公安处灵宝西站派出所抓获，2015年1月20日被刑事拘留，2015年1月27日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员党苏芳出庭支持公诉，王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月16晚，在林州市姚村镇“秘制地锅”饭店，被告人王某甲与被害人马某因劝酒发生纠纷，继而发生殴斗，在殴打过程中，双方分别将对方打伤。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，马某三枚牙齿折断露髓的人身损伤程度构成轻伤二级，王某甲颈部挫擦伤的人身损伤程度构成轻微伤。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述、证人王某乙、杨某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明：1.被告人王某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实；2.王某甲已与马某就本案的民事部分达成调解。
上述事实，有被告人王某甲的供述、被害人马某的陈述、调解协议书和撤诉书等证据予以证实。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。王某甲到案后如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。鉴于王某甲已与马某达成调解，可酌情从轻处罚。综合王某甲的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 贾永增
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王俊芳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执12102号
申请执行人：佛山市南海区常口福食品厂,住所地佛山市南海区狮山镇罗村下柏第三工业区创业路*号之五车间第*层。
投资人：张洪坚。
被执行人：佛山市顺德区好尚瘾餐饮服务有限公司,住所地佛山市顺德区容桂容山居委会凤祥南路25号二层之2号铺。
法定代表人：梁文锋。
原告佛山市南海区常口福食品厂与被告佛山市顺德区好尚瘾餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初4591号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告支付货款216892元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院取被执行人注册登记地查看，该公司已下落不明。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为216892.00元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执12102号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 梁国祥
执行员 洪业伟
二〇一八年二月十二日
书记员 刘庆明
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0104刑初101号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人骆某某，男，因吸毒于2017年9月7日被合肥市公安局高新技术开发区分局行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年9月20日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年9月30日被合肥市公安局蜀山分局监视居住。
辩护人夏燕英，安徽中特律师事务所律师。
被告人刘某，男，因吸毒于2015年3月7日、2017年8月28日被合肥市公安局高新技术开发区分局分别各罚款五百元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年9月20日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年9月30日被合肥市公安局蜀山分局监视居住。
辩护人郑元磊，北京中银（合肥）律师事务所律师。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2018]65号起诉书指控被告人骆某某、刘某犯容留他人吸毒罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院于2018年2月24日决定适用普通程序审理本案，并依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李卫华、检察官助理崔东海出庭支持公诉，被告人骆某某、刘某，辩护人夏燕英、郑元磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、被告人骆某某容留他人吸毒事实
1、2017年8月初的一天，被告人骆某某在位于本市蜀山区交口附近的“某咖啡厅”开设了一个包厢。之后，骆某某先后容留刘某、聂某、许某、杨某在该包厢内吸食了甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2、2017年8月20日，被告人骆某某在本市高新技术产业开发区创新大道百草街附近，容留刘某、许某、聂某在其驾驶的轿车（车牌号皖Ａ×××××号）内吸食了甲基苯丙胺。
3、2017年9月1日晚，被告人骆某某在位于本市蜀山区黄山路的“贝某酒店”楼下，容留刘某、杨某在其驾驶的轿车（车牌号皖Ａ×××××号）内吸食了甲基苯丙胺；之后，骆某某出资并入住了“贝某酒店”1201房间，又先后容留刘某、许某、杨某在该房间内吸食了甲基苯丙胺。
4、2017年9月5日左右的一天，被告人骆某某在位于本市蜀山区望江路与西二环路交口附近的“某咖啡厅”楼下，容留刘某、杨某在其驾驶的丰田·凯美瑞轿车（车牌号皖Ａ×××××号）内吸食了甲基苯丙胺。
二、被告人刘某容留他人吸毒的事实
2017年8月25日，被告人刘某出资入住了位于本市蜀山区山湖路的“某品酒店”8513房间。之后，刘某容留聂某、骆某某、杨某在该房间内吸食了甲基苯丙胺。
2017年9月19日，被告人骆某某、刘某因吸食毒品被公安机关审查，后二人如实供述了前述公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人骆某某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有住宿登记表、住客账单，辨认笔录，被告人指认作案现场笔录及照片，现场检测报告，证人杨某、聂某、许某的证言，公安机关出具的案发现场方位图、归案经过、情况说明，被告人户籍信息，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人骆某某在其控制的场所内多次容留多人吸食毒品，被告人刘某在其控制的场所内容留多人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人骆某某、刘某因吸食毒品被公安机关审查时，主动供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒事实，庭审中自愿认罪，属自首，依法可从轻处罚。辩护人相应的辩护观点予以采纳。据此，根据被告人骆某某、刘某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人骆某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；扣除2017年9月20日至9月30日羁押期间，计11日，即自2018年3月20日起至2018年10月8日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；扣除2017年9月20日至9月30日羁押期间，计11日，即自2018年3月20日起至2018年7月8日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 季峻峰
人民陪审员 丁尚飞
人民陪审员 窦中山
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张 宁
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅埔法民二初字第422号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：广东省大埔县湖寮镇虎山路131号。
法定代表人谢永伟，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被告黄佳伟，男，汉族。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称为大埔农商行）诉被告黄佳伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告大埔农商行的委托代理人肖正操到庭参加诉讼，被告黄佳伟经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大埔农商行诉称，被告黄佳伟于2010年11月10日向原告借款人民币3000元，借款期限至2013年11月10日，月利率为7.65‰，用于转贷。借款后，被告未偿还借款本金和利息。经原告多次催收本息未果，至2015年9月8日被告仍欠原告贷款本金3000元正及结欠利息。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告黄佳伟一次性偿清借款本金3000元正及利息（利息从2010年11月11日起至偿清借款本金之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；2、受理费、诉讼费由被告黄佳伟承担。
被告黄佳伟在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，2010年11月10日，被告黄佳伟与大埔县农村信用合作联社光德信用社签订《大埔县农村信用社农户小额贷款合同（代借据）》1份，向大埔县农村信用合作联社光德信用社借款人民币3000元，借款用途为种养（转贷），借款期限从2010年11月10日至2013年11月10日，双方约定贷款利率为月息7.65‰。同日，大埔县农村信用合作联社光德信用社按约将贷款人民币3000元发放给被告。借款后，被告未偿还借款本金和利息。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，2012年3月20日，中国银行业监督管理委员会广东监管局作出粤银监复（2012）215号《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》，批复同意广东大埔农村商业银行股份有限公司开业，大埔县农村信用合作联社及其分支机构自行终止，其债权债务转为广东大埔农村商业银行股份有限公司债权债务。因此，大埔县农村信用合作联社光德信用社的债权已转移给原告。
以上事实，有原告在举证期限内提交的《大埔县农村信用社农户小额贷款合同（代借据）》等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，2010年11月10日，被告黄佳伟与大埔县农村信用合作联社光德信用社签订《大埔县农村信用社农户小额贷款合同（代借据）》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应为合法有效，依法受法律保护。借款后，被告黄佳伟未支付本息，现仍欠大埔县农村信用合作联社光德信用社借款本金人民币3000元及自2010年11月11日起的利息，其行为已构成违约，应承担偿清借款本息的责任，并按规定支付逾期贷款利息。根据中国银行业监督管理委员会广东监管局于2012年3月20日作出的《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》精神，大埔县农村信用合作联社光德信用社享有的本案债权已依法转移给大埔农商行。因此，大埔农商行具有本案的原告主体资格，现大埔农商行要求被告黄佳伟偿还借款本息及支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持，超出的利息请求部分，依法无据，本院不予支持。被告黄佳伟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄佳伟应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司偿清借款本金人民币3000元及利息（利息自2010年11月11日起至2013年10月10日止按月息7.65‰计算，从2013年10月11日起至还清借款本息之日止的利息以实欠本金数按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算）。
二、驳回原告广东大埔农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄佳伟负担（此款已由原告预交，原告同意由被告黄佳伟在履行判决时直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 林德胜
审 判 员 王彩芳
人民陪审员 何云鹏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 余斯人
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民辖终128号
上诉人（原审原告）:胡俊，男，1982年12月6日出生，汉族，住陕西省三原县。
上诉人（原审原告）:肖俊杰，男，1973年4月3日出生，汉族，住新疆阜康市。
被上诉人（原审被告):马学峰，男，1976年10月14日出生，回族，住河南省太康县。
上诉人胡俊、肖俊杰因与被上诉人马学峰合伙协议纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2018）豫1424民初1770号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人胡俊、肖俊杰上诉称：一审法院裁定认定事实错误，本案合同履行地（施工地）在河南省，电力公司付款也是在河南省，河南省柘城县人民法院有管辖权。请求撤销原裁定，裁定本案由河南省柘城县人民法院管辖。
被上诉人马学峰未答辩。
本院经审查认为，双方当事人因合伙收益款分配问题产生纠纷，本案应为合伙协议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。双方对合伙款分配的履行地点没有书面约定，应按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第十八条规定确定合同履行地。根据二上诉人起诉请求，本案争议标的为给付货币，二上诉人为接收货币的一方，其住所地应认定为本案合同履行地，二上诉人住所地均不在河南省，河南省既不是本案的合同履行地，也不是被告住所地，河南省柘城县人民法院对本案无管辖权，原审法院将本案移送至被告住所地人民法院即河南省太康县人民法院正确。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 谢劳动
审判员 王 锋
二〇一八年六月十四日
书记员 韩 乐
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民辖终128号上诉人（原审原告）:胡俊，男，1982年12月6日出生，汉族，住陕西省三原县。上诉人（原审原告）:肖俊杰，男，1973年4月3日出生，汉族，住新疆阜康市。被上诉人（原审被告):马学峰，男，1976年10月14日出生，回族，住河南省太康县。上诉人胡俊、肖俊杰因与被上诉人马学峰合伙协议纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2018）豫1424民初1770号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人胡俊、肖俊杰上诉称：一审法院裁定认定事实错误，本案合同履行地（施工地）在河南省，电力公司付款也是在河南省，河南省柘城县人民法院有管辖权。请求撤销原裁定，裁定本案由河南省柘城县人民法院管辖。被上诉人马学峰未答辩。本院经审查认为，双方当事人因合伙收益款分配问题产生纠纷，本案应为合伙协议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。双方对合伙款分配的履行地点没有书面约定，应按照《最高人民法院关于适用解释》第十八条规定确定合同履行地。根据二上诉人起诉请求，本案争议标的为给付货币，二上诉人为接收货币的一方，其住所地应认定为本案合同履行地，二上诉人住所地均不在河南省，河南省既不是本案的合同履行地，也不是被告住所地，河南省柘城县人民法院对本案无管辖权，原审法院将本案移送至被告住所地人民法院即河南省太康县人民法院正确。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  谢劳动审判员  王 锋二〇一八年六月十四日书记员  韩 乐
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第849号
原告：于久舟，男，1973年6月16日出生，汉族，东辽县人，农民，住所地辽源市西安区灯塔乡碾山村*组。
被告：王丽梅，女，1975年12月15日出生，汉族，东辽县人，农民，住所地东辽县建安镇杨树村*组。
原告于久舟诉被告王丽梅离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄彦民、人民陪审员夏汝君、人民陪审员张建敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于久舟到庭参加了诉讼，被告王丽梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于久舟起诉称，2008年5月22日原、被告登记结婚，婚后生育一女孩，取名于淼（现年6岁），在婚后生活中双方感情尚可，有时为生活琐事发生口角打架，被告于2011年与原告打架后，离家出走，至今未归，原、被告现已分居四年之久，双方夫妻感情却已破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女于淼随原告一起生活，共同债务8万元被告承担4万元。
在诉讼过程中，原告于久舟向本院提交如下证据：
1、结婚证书一份，证明原、被告于2008年5月22日登记结婚，双方系夫妻关系的事实。
2、辽源市西安区灯塔乡碾山村民委员于2014年1月22日出具的介绍信一份，证明原告系该村六组村民，因为感情不和，被告于2011年5月13日离家出走，至今下落不明的事实。
被告王丽梅未答辩也未向本院提交任何证据。
经本院论证，原告于久舟提供的上述证据具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2008年5月22日原、被告登记结婚，婚后生育一女孩，取名于淼（现年6岁），在婚后生活中夫妻感情一般，双方经常为家庭生活琐事发生吵架，被告于2011年与原告吵架后，离家出走，至今未归，原、被告现已分居四年之久，故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女于淼随原告一起生活，共同债务8万元被告承担4万元。
本院认为，原、被告结婚后，双方就应该重视家庭生活，被告王丽梅因为家庭生活琐事与原告于久舟发生争执，便离家出走，不尽为人妻子、为人母亲的责任，现原、被告分居已达4年之久，应视为夫妻感情破裂，原告于久舟提出离婚的诉讼请求本院应予准许。为了从有利于婚生女的教育、培养的角度出发，婚生女于淼暂时由原告抚养为宜，故原告要求婚生女于淼随原告一起生活的诉讼请求本院应予准许。原告要求被告承担共同债务8万元，因为原告在诉讼期间没有提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告于久舟与被告王丽梅离婚。
二、原告于久舟与被告王丽梅的婚生女儿于淼（现年6岁）暂由原告于久舟抚养，抚养费自负。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元、公告费700元由原告于久舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 员 黄彦民
人民陪审员 夏汝君
人民陪审员 张建敏
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 戴恒达
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初4888号
原告：李赣宁，女，1973年2月1日生，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：黎晓宇，江西赣宁律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：赵春莲，女，1968年12月23日生，住赣州市章贡区。
被告：陈油生，男，1960年4月12日生，住赣州市章贡区。
原告李赣宁与被告赵春莲、陈油生民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李赣宁的委托诉讼代理人黎晓宇到庭参加诉讼。被告赵春莲、陈油生经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李赣宁向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款210000元，并按年利率6%支付起诉之日起至付清款之日止的利息；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告为夫妻关系，为原告的姐姐及姐夫。2014年7月24日，被告赵春莲以招投标经营为由向原告借款。原告当日通过银行向被告赵春莲转款30万元。后被告赵春莲又以各种理由向原告借款6万元。被告赵春莲在归还借款15万元后出具了一份15万元的借条给原告，同时口头约定另外6万元在十日内归还。2016年8月15日，被告表示无力归还，对现金借款6万元补写了一份借条给原告。至此，被告赵春莲共欠原告借款21万元。原告经多次催收未果，遂诉至法院，要求处理。
原告李赣宁为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证（复印件）及两被告常住人口信息，证明原、被告的诉讼主体身份，两被告为夫妻关系。
证据2、银行转账凭条（原件）一份及借条（原件）二份，证明被告赵春莲先向原告借款30万元，后归还15万元，出具一份15万元的借条给原告。后被告赵春莲又向原告借现金6万元，并出具借条给原告。
被告赵春莲、陈油生未作答辩，也未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证、质证，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李赣宁与被告赵春莲为姐妹关系。2014年7月24日，被告李春莲因急需资金周转向原告借款30万元，原告当日向被告赵春莲账户转款30万元，被告未出具了借条给原告。后被告陆续归还原告借款，截止至2016年8月5日，被告赵春莲尚欠原告借款15万元，出具了一份15万元的借条给原告，载明“今借到李赣宁人民币壹拾伍万元整”。期间，被告曾多次向原告借现金，金额共计6万元，于2016年8月15日出具一份金额为6万元的借条给原告。上述两笔借款金额共计21万元。原告经多次催收无果，为此，诉至本院，要求处理。
另查明，被告赵春莲与被告陈油生为夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告李赣宁与被告赵春莲之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按照约定将借款交付给被告使用，但被告未按约定期限归还原告借款，已构成违约，应承担本案纠纷的违约责任。原告要求被告归还借款21万元并按年利率6%支付逾期利息的诉请，理由正当、证据充分，本院予以支持。因本案借款是在被告赵春莲与被告陈油生夫妻关系存续期间所产生，属于夫妻共同债务，被告陈油生应当与被告赵春莲共同清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵春莲、陈油生于本判决生效之日起五日内归还原告李赣宁借款210000元；
二、由被告赵春莲、陈油生于本判决生效之日起五日内支付原告李赣宁借款之利息（以210000元为基数，按年利率6%计算，自2016年12月27日起至债务清偿之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告赵春莲、陈油生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 谢小梅
审判员 王婧妍
审判员 温文斐
二〇一七年十月二十三日
书记员 严 川
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0702民初4888号原告：李赣宁，女，1973年2月1日生，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：黎晓宇，江西赣宁律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：赵春莲，女，1968年12月23日生，住赣州市章贡区。被告：陈油生，男，1960年4月12日生，住赣州市章贡区。原告李赣宁与被告赵春莲、陈油生民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李赣宁的委托诉讼代理人黎晓宇到庭参加诉讼。被告赵春莲、陈油生经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李赣宁向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款210000元，并按年利率6%支付起诉之日起至付清款之日止的利息；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告为夫妻关系，为原告的姐姐及姐夫。2014年7月24日，被告赵春莲以招投标经营为由向原告借款。原告当日通过银行向被告赵春莲转款30万元。后被告赵春莲又以各种理由向原告借款6万元。被告赵春莲在归还借款15万元后出具了一份15万元的借条给原告，同时口头约定另外6万元在十日内归还。2016年8月15日，被告表示无力归还，对现金借款6万元补写了一份借条给原告。至此，被告赵春莲共欠原告借款21万元。原告经多次催收未果，遂诉至法院，要求处理。原告李赣宁为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证（复印件）及两被告常住人口信息，证明原、被告的诉讼主体身份，两被告为夫妻关系。证据2、银行转账凭条（原件）一份及借条（原件）二份，证明被告赵春莲先向原告借款30万元，后归还15万元，出具一份15万元的借条给原告。后被告赵春莲又向原告借现金6万元，并出具借条给原告。被告赵春莲、陈油生未作答辩，也未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证、质证，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李赣宁与被告赵春莲为姐妹关系。2014年7月24日，被告李春莲因急需资金周转向原告借款30万元，原告当日向被告赵春莲账户转款30万元，被告未出具了借条给原告。后被告陆续归还原告借款，截止至2016年8月5日，被告赵春莲尚欠原告借款15万元，出具了一份15万元的借条给原告，载明“今借到李赣宁人民币壹拾伍万元整”。期间，被告曾多次向原告借现金，金额共计6万元，于2016年8月15日出具一份金额为6万元的借条给原告。上述两笔借款金额共计21万元。原告经多次催收无果，为此，诉至本院，要求处理。另查明，被告赵春莲与被告陈油生为夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告李赣宁与被告赵春莲之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按照约定将借款交付给被告使用，但被告未按约定期限归还原告借款，已构成违约，应承担本案纠纷的违约责任。原告要求被告归还借款21万元并按年利率6%支付逾期利息的诉请，理由正当、证据充分，本院予以支持。因本案借款是在被告赵春莲与被告陈油生夫妻关系存续期间所产生，属于夫妻共同债务，被告陈油生应当与被告赵春莲共同清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赵春莲、陈油生于本判决生效之日起五日内归还原告李赣宁借款210000元；二、由被告赵春莲、陈油生于本判决生效之日起五日内支付原告李赣宁借款之利息（以210000元为基数，按年利率6%计算，自2016年12月27日起至债务清偿之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告赵春莲、陈油生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  谢小梅审判员  王婧妍审判员  温文斐二〇一七年十月二十三日书记员  严 川
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初字第5945号
原告：张明洋，男，出生于1988年7月11日，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人：常飞，男，生于1981年4月18日，汉族，住禹州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市九都路90号。
负责人：刘建军，该公司总经理。
委托代理人：贺宪锋、高栋卫，河南诚然律师事务所律师。
原告张明洋与被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（下文简称财险洛阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明洋的委托代理人常飞、被告财险洛阳市分公司的委托代理人高栋卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张明洋诉称：2017年7月8日9时40分许，李高洋驾驶豫Ａ×××××号货车，在禹州市××箕阿村南头煤矸石厂院内，因操作不当碰撞了原告驾驶的豫Ｃ×××××号货车，造成原告车辆损坏的交通事故。经交警认定，李高洋承担全部责任。另查明，豫Ａ×××××号事故车辆在被告处投保由三责险及不计免赔险，但被告一直未对原告损失作出合理赔偿（2000元交强险已赔）。为维护原告合法权益，特请求法院依法判令被告在保险范围内赔偿原告车损费、施救费86000元，诉讼费、鉴定费原告自行承担。庭审中，原告变更诉讼请求为赔偿原告87500元。
被告财险许昌市分公司辩称：1、我公司在核实车辆的驾驶证、行车证、营运证、从业资格证、保险单合法有效后，愿在保险限额内对原告的合理要求承担理赔责任，否则不予赔偿。2、原告车损诉请过高。3、诉讼费同意原告自行承担，鉴定费不属三责险理赔范围，我公司不予承担。
原告向法庭提交的证据有：1、身份证证明原告身份。2、豫Ｃ×××××车辆行驶证及实际车主证明一份证明该车归原告所有。3、张明洋驾驶证、营运证、从业资格证证明事故发生时，豫Ａ×××××号车辆合法运营。4、事故证明一份证明事故发生的时间、地点、各方当事人的信息及责任。5、豫Ａ×××××号车辆保单一份，证明事故车辆在被告处投保情况及责任限额。6、价格鉴定报告一份，证明原告车损84500元。7、施救费发票一份，证明原告支出施救费费5000元。
被告对原告提交的证据的质证意见是：1、证据3需提交原件进行核实。2、对证据4的真实性无异议，但未对事故责任进行划分，三责险是根据事故责任进行赔偿的，若无事故责任划分，我公司不承担赔偿责任。3、证据5系单方委托，损害了我公司的知情权，违反法律法规及合同确定的鉴定机构与项目；鉴定结论依据并不足，驾驶室总成金额明显高于正常价，在定损单中有重复定损的现象，且前视镜等配件明显过高，申请重新鉴定。
本院经审理对证据效力做如下认定事实如下：对证据1、2、4、7，被告无异议，与本案具有关联性，具有证据效力。证据3已经法庭核实原件，具有真实性，可作为本案证据使用。证据5虽系原告单方委托，但鉴定机构具备鉴定资质，被告保险公司对鉴定内容提出的意见没有充分理由，对其重新鉴定的申请不予准许，该证据符合证据要件，具有证据效力。
经审理查明，2017年7月8日9时40分许，禹州市××箕阿村5组的李高洋驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车，在禹州市××箕阿村南头煤矸石厂院内卸煤矸石倒车时，因操作不当撞到原告张明洋驾驶的豫Ｃ×××××号货车上，造成原告车辆前部受损的事故。原告支出施救费5000元。经河南省易德价格评估有限公司对原告车辆修复价格评估为84500元。另查明，被告保险公司事故发生后对交强险财产项下已赔付原告2000元，豫Ａ×××××号货车在被告财险洛阳市分公司处还投保有三责险及不计免赔。
本院认为：1、豫Ａ×××××号重型自卸货车的驾驶人李高洋在倒车过程中因操作不当将原告车辆撞坏，违反了《道路交通安全法》第二十二条驾驶人应按照操作规范安全驾驶文明驾驶的规定，导致事故发生，对事故应负全部责任。2、因涉案车辆在被告财险洛阳市分公司投保有商业险，应由被告保险公司在保险限额内按事故责任划分承担赔偿责任。3、原告的损失本院认定如下：车辆损失修复价格84500元，施救费5000元，共计89500元。其中在交强险限额内保险公司已赔偿原告2000元，下余损失为87500元，应由被告保险公司予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于判决生效后十日内赔偿原告张明洋车损87500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费975元，由原告张明洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 关培红
二〇一七年十二月二十日
书记员 牛浩源
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初20071号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1975年8月18日出生，住江苏省宜兴市屺嵉奔马*幢***室。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,576.92元。原告诉称，被告ＸＸ系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,576.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年九月二十二日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初4558号
原告:高文江，男，1973年4月12日出生，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人:班武，辽宁省合同法研究会工作人员。
委托诉讼代理人:郑宝仁，辽宁省合同法研究会工作人员。
被告：沈阳凯利混凝土有限公司，住所地沈阳市苏家屯区陈相街道办事处塔山委。
法定代表人：冯立伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于春宇，男，1978年10月18日出生，沈阳凯利混凝土有限公司员工，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：王硕，男，1981年3月4日出生，沈阳凯利混凝土有限公司管理人工作人员，住沈阳市沈北新区。
原告高文江与被告沈阳凯利混凝土有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高文江及其委托诉讼代理人班武、郑宝仁、被告沈阳凯利混凝土有限公司的委托诉讼代理人于春宇、王硕到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告高文江诉称，原告于2007年9月应聘到被告单位上班，从事操作工工作，每月工资4000元左右，冬季放假期间被告每月发放1000元生活费，但是被告未与原告签订书面劳动合同，未按期支付工资，未依法给付休息日加班费及节假日加班费，也没有给原告缴纳社会保险。2017年3月，被告单方面解除劳动合同。故原告起诉至人民法院，请求判令被告给付原告2016年11月19日至2017年3月1日拖欠工资4000元；2017年3月2日至2017年3月20日的工资2600元，休息日加班费2400元；2012年6月到2017年3月的休息日加班费120000元，法定节假日加班费45600元；赔付未与原告签订劳动合同的双倍工资132000元（2016年1月至2016年12月）；违法解除劳动合同经济赔偿金30000元；失业金38000元；诉讼费由被告承担。
被告沈阳凯利混凝土有限公司辩称，1.原告主张拖欠工资于法无据，不存在拖欠工资的事实。2.原告主张2017年3月2日至2017年3月20日的工资于法无据，休息日加班费于法无据。双方已经在劳动合同约定了不定时工作日，冬休每年休息4-5个月，从前一年的11月中旬休息到第二年的3月底4月初。3.原告主张未签订劳动合同双倍工资于法无据，原告在我公司工作期间已经签订书面合同。同时根据沈阳中院关于未签订合同的适用仲裁时效相关规定，原告诉求超过时效，不应得到支持。原告主张违法解除劳动合同一项于法无据，我公司行为不构成违法解除。原告主张失业金于法无据。原告在我公司劳动合同已经到期，公司通知为其办理失业金期间原告不配合，故导致失业金无法申办，原告无权主张该赔偿。4.原告的主张双倍工资已经超过诉讼时效。
经审理查明，原告自2010年7月起到被告单位上班，从事操作工工作，离职前12个月平均工资为2689.20元，冬季放假期间被告每月发放1000元生活费。2017年3月21日，因公司无法继续生产经营，被告单位通知原告自即日起放假，等待通知。原告于2017年9月18日向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出沈苏劳人仲不字（2017）45号不予受理通知书，原告对该通知书不服，故诉至我院。
上述事实，有原、被告陈述笔录、不予受理通知书、银行流水在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，被告单位未给付原告2016年12月至2017年3月1日冬季放假期间的工资，故本院认为被告单位应按每月1000元的标准给付原告相应时段的工资。原告于2017年3月2日至2017年3月20日期间正常上班，故被告单位仍应按照上班期间的工资标准给付原告工资。关于原告主张的违法解除劳动合同的赔偿金问题，被告单位通知原告放假回家，等待单位进一步通知，原告此后也未回到被告单位工作至今，双方以其实际行动表示自2017年3月21日起双方对于劳动合同的解除达成了一致，被告单位应按照法律规定支付原告经济补偿金，故对于原告要求被告单位支付经济赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的休息日及法定节假日的加班费问题，被告单位系混凝土生产企业，依据其行业特殊性及我国北方的气候条件，被告单位实际上执行的是不定时工作制，虽其安排劳动者在休息日及节假日工作，但也为劳动者安排了调休，故本院对于原告的该项主张不予支持。关于原告主张的未签订书面劳动合同双倍工资的问题，因未签订书面劳动合同双倍工资属于惩罚金，不属于劳动报酬，其应适用劳动仲裁时效期间之规定，原告的该项主张已经超过了仲裁时效，故本院不予支持。关于失业金损失的问题，根据《中华人民共和国社会保险法》相关规定，失业人员须经劳动行政管理部门审核，符合领取失业保险的相应条件，才可享受失业保险待遇，本案双方对于合同解除方式及时间存在争议，依据辽劳社发［2008］92号《关于完善失业保险有关政策问题的通知》第六条规定，失业人员应于发生劳动争议的裁决、判决生效之日起60日内，凭终止、解除劳动关系等证明材料及有效的法律文书，到失业人员户口所在地失业保险经办机构办理失业和求职登记，同时办理申领失业保险金手续，故对原告要求被告单位赔偿未办理领取失业金的相关手续致其损失的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条规定，判决如下:
一、被告沈阳凯利混凝土有限公司给付原告高文江2016年12月至2017年3月1日期间的工资3000元，此款于本判决生效后十日内一次性付清;
二、被告沈阳凯利混凝土有限公司给付原告高文江2017年3月2日至2017年3月20日期间的工资1703.16元，此款于本判决生效后十日内一次性付清;
三、被告沈阳凯利混凝土有限公司给付原告高文江解除劳动合同的经济补偿18824.40元（2689.20元×7个月），此款于本判决生效后十日内一次性付清;
四、驳回原告高文江其他诉讼请求;
五、驳回被告沈阳凯利混凝土有限公司其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告沈阳凯利混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李 远
人民陪审员 董 晓 梅
人民陪审员 李 文 竹
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 代阳书记员李海霞
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初1498号
原告梁秀琴。
委托代理人王语苹，河北唐佳律师事务所律师。
被告董跃辉。
被告张文菊。
被告李静全。
被告李雅梅。
原告梁秀琴与被告董跃辉、张文菊、李静全、李雅梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2015年7月30日作出（2015）丰民初字第1291号民事判决书，被告李静全不服，提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2016年3月15日作出（2016）冀02民终677号民事裁定，撤销本院（2015）丰民初字第1291号民事判，发回本院重审。本院另行组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理，原告梁秀琴的委托代理人王语苹，被告李雅梅到庭参加了诉讼，被告董跃辉、张文菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼期间，原告梁秀琴申请放弃对被告李静全的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告梁秀琴诉称，2013年3月7日，原告与被告董跃辉、张文菊签订借款合同，被告李静全、李雅梅为担保人，被告董跃辉、张文菊向原告借款人民币50万元，借款期限自2013年3月7日至2014年3月6日，借款合同约定逾期还款按日千分之二加收违约金，并对不能按期支付的利息按日千分之二计收复利，同时，被告李静全、李雅梅签订连带责任保证书。被告董跃辉、张文菊签订夫妻共同用款及还款承诺书。现合同约定的还款期限早已届满，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。要求被告按年利率24％支付利息，另按合同约定的日千分之二加收违约金。
被告董跃辉、张文菊无答辩意见。
被告李雅梅辩称，原一审期间，起诉状、应诉通知、判决书等均未向我送达。发回重审后我收到了中院裁定，原告的诉状及应诉、举证通知等手续。关于原告起诉董跃辉借款由我担保一事我一点印象没有，我需要查看证据，以证据确定。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
一、2013年3月7日借款合同1份，合同约定被告董跃辉、张文菊从原告处借款50万元，借款期限为2013年3月7日至2014年3月6日，借款利息为月利率3%，保证人为被告李雅梅，不能按期间还款，按月2‰计收违约金，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期结束之日第2天起2年，借款人董跃辉、张文菊，保证人李雅梅在合同书上签字；
二、2013年3月7日夫妻双方共同用款及还款承诺书1份，该证据载明，被告董跃辉、张文菊为夫妻关系，共同向原告借款，共同承担还款责任；
三、2013年3月7日保证人李雅梅承诺书1份，该证据载明，保证人李雅梅愿意为被告董跃辉向原告梁秀琴借款50万元承担连带责任，保证人李雅梅承诺书上签字；
四、2013年3月7日中国银行汇兑支付往账凭证1张，显示汇款金额50万元，汇款人梁秀琴，收款人董跃辉；
五、2013年3月7日收条1张，显示被告董跃辉、张文菊收到原告梁秀琴借款50万元；
六、唐山市丰南区教育局出具的李雅梅工资证明1份，证明李雅梅系唐山市丰南区教育局职工，月工资3000元。
被告李雅梅质证表示，对借款合同具体内容不清楚，借款合同最后一页及承诺书是我的签字。对教育局工资证明等证据无异议。
经审理查明，2013年3月7日，原告梁秀琴与被告董跃辉、张文菊、李雅梅签订借款合同，合同约定被告董跃辉、张文菊向原告梁秀琴借款人民币50万元，借款期限自2013年3月7日至2014年3月6日，借款利息为月利率3%，不能按期还款，按月2‰计收违约金。保证人为被告李雅梅，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期结束之日第2天起2年。被告董跃辉、张文菊为夫妻关系。2013年3月7日，原告梁秀琴通过中国银行给被告董跃辉汇款人民币50万元。
以上事实有原告陈述，借款合同，中国银行汇兑支付往账凭证、收条、承诺书等证据予以证实。
本院认为，根据原告梁秀琴与被告董跃辉、张文菊签订借款合同及银行汇款凭证，确认被告董跃辉、张文菊自原告处借款50万元事实成立，被告董跃辉、张文菊负有偿还借款并支付利息的义务。当事人依法享有自愿订立合同的权利，双方权利义务一经达成一致，为固定当时双方的意思表示，一般应在书面协议上签字或捺印盖章，签字或捺印盖章对当事人产生法律约束力。被告李雅梅虽对借款担保表示不清楚，但其对借款合同保证人及承诺书签字认可，该签字对李雅梅具有约束力，被告李雅梅应按合同约定承担担保责任。原告梁秀琴自愿放弃对被告李静全的诉讼请求，属对自己实体权利处分，与法无悖，应予准许。民间借贷利息年利率24%为法律保护的上限，超出此限法律不予保护。借款合同既约定利息，又约定违约金的，最终收取的利息的利率不得超过年利率24%的上限。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《中人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告董跃辉、张文菊于本判决生效后10日内给付原告梁秀琴借款本金人民币50万元，另按年利率24%支付自2013年3月7日起至本判决确定的给付之日止的借款利息，被告李雅梅承担连带保证责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8800元及保全费人民币3120元，由被告董跃辉、张文菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨立鑫
人民陪审员 王慧玲
人民陪审员 马艳惠
二〇一六年七月十二日
书 记 员 贾东伟
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4710号
申请执行人：周泳宇，男，1985年12月9日出生，汉族，现住嵊州市。
被执行人：马夏军，男，1974年3月21日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人周泳宇与被执行人马夏军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0683民初1191号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行该法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款47000元。本院于2017年10月16日依法立案执行。现申请执行人向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执4710号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王健民
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 胡海鹏
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1125民初2351号
原告：中国工商银行股份有限公司定远支行，住所地安徽省定远县定城镇人民路，统一社会信用代码91341125704967826K。
负责人：王辉，行长。
委托诉讼代理人：王有淼，1962年5月5日生，系该行职工。
被告：王雷，男，1992年3月27日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：定远县凯源天润置业发展有限公司，住所地安徽省定远县炉桥镇，统一社会信用代码913411256709238161。
法定代表人：王敏，总经理。
本院于2018年5月3日立案受理原告中国工商银行股份有限公司定远支行诉被告王雷、定远县凯源天润置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案。案在审理过程中，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请，本院认为该申请系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司定远支行撤回对被告王雷、定远县凯源天润置业发展有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司定远支行承担。
审 判 长 石 明
人民陪审员 ＸＸ贤
人民陪审员 陈增励
二〇一八年六月四日
书 记 员 冯 庚
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更671号
罪犯陈青云，女，1969年11月28日出生，汉族，高中文化，湖南省新邵县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二〇〇九年四月一日作出(2009)邵中刑一初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人陈青云犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失十万元，并对245725元负连带赔偿责任。被告人陈青云不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇九年六月三日作出(2009)湘高法刑终字第175号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年6月3日起。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2011年9月30日作出(2011)湘高法刑执字第710号刑事裁定减为无期徒刑。湖南省高级人民法�于2013年12月2日作出(2013)湘高法刑执字第965号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年（刑期至2033年6月1日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈青云在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计捌个表扬加考核分533分，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失十万元，并对245725元负连带赔偿责任，已履行五万五千元并执行和解。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯陈青云在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈青云减去有期徒刑六个月（刑期至2032年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李 俊 熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更671号罪犯陈青云，女，1969年11月28日出生，汉族，高中文化，湖南省新邵县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于二〇〇九年四月一日作出(2009)邵中刑一初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人陈青云犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失十万元，并对245725元负连带赔偿责任。被告人陈青云不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇九年六月三日作出(2009)湘高法刑终字第175号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年6月3日起。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于2011年9月30日作出(2011)湘高法刑执字第710号刑事裁定减为无期徒刑。湖南省高级人民法�于2013年12月2日作出(2013)湘高法刑执字第965号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年（刑期至2033年6月1日止）。执行机关湖南省女子监狱于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈青云在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计捌个表扬加考核分533分，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失十万元，并对245725元负连带赔偿责任，已履行五万五千元并执行和解。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯陈青云在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈青云减去有期徒刑六个月（刑期至2032年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年四月十九日书 记 员 李 俊 熙
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73民辖终77号
诉人(原审被告)：上海元聚网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区天钥桥南路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：俞月赟，总经理。
委托诉讼代理人：杨婉珊。
被上诉人(原审原告)：果麦文化传媒股份有限公司(原名杭州果麦文化传媒有限公司)，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：路金波，董事长。
委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。
上诉人上海元聚网络科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2018)沪0104民初93号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上海元聚网络科技有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民事诉讼法)第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四条规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。本案中，上诉人注册地位于上海市徐汇区，但其主要营业场所已搬迁至上海市闵行区，实际经营地与注册地不一致时，应当以实际经营地为准。因此，本案应由上诉人实际经营地法院即上海市闵行区人民法院管辖。综上，上诉人请求本院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。
本院经审查认为，民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。第六十四条规定，法人存续期间登记事项发生变化的，应当依法向登记机关申请变更登记。第六十五条规定，法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意相对人。根据上述规定，法人登记具有公示公信力，具有特定法律含义且具有唯一性，应以登记的住所作为确定管辖的依据。本案上诉人登记的住所位于上海市徐汇区，其虽提出实际经营地在上海市闵行区，但并未提供相关证据予以证明，故一审法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持，一审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱光文
审判员 范静波
审判员 何 渊
二〇一八年三月二十九日
书记员 周 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民辖终77号诉人(原审被告)：上海元聚网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区天钥桥南路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：俞月赟，总经理。委托诉讼代理人：杨婉珊。被上诉人(原审原告)：果麦文化传媒股份有限公司(原名杭州果麦文化传媒有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：路金波，董事长。委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。上诉人上海元聚网络科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2018)沪0104民初93号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海元聚网络科技有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民事诉讼法)第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四条规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。本案中，上诉人注册地位于上海市徐汇区，但其主要营业场所已搬迁至上海市闵行区，实际经营地与注册地不一致时，应当以实际经营地为准。因此，本案应由上诉人实际经营地法院即上海市闵行区人民法院管辖。综上，上诉人请求本院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。本院经审查认为，民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。第六十四条规定，法人存续期间登记事项发生变化的，应当依法向登记机关申请变更登记。第六十五条规定，法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意相对人。根据上述规定，法人登记具有公示公信力，具有特定法律含义且具有唯一性，应以登记的住所作为确定管辖的依据。本案上诉人登记的住所位于上海市徐汇区，其虽提出实际经营地在上海市闵行区，但并未提供相关证据予以证明，故一审法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钱光文审判员  范静波审判员  何 渊二〇一八年三月二十九日书记员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2082号
申请执行人叶雨盛，男，1963年1月10日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人陈大忠，男，1969年9月23日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人叶雨盛与被执行人陈大忠民间借贷纠纷一案中，被执行人陈大忠目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年12月26日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执2082号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一八年一月四日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执2082号申请执行人叶雨盛，男，1963年1月10日出生，住浙江省丽水市莲都区。被执行人陈大忠，男，1969年9月23日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人叶雨盛与被执行人陈大忠民间借贷纠纷一案中，被执行人陈大忠目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年12月26日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执2082号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一八年一月四日代书记员 舒 云
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢143号
申请执行人：南充汇丰建材有限公司，住所地：南部县河东工业园。
法定代表人：何琼英，董事长。
被执行人：四川天成建筑工程有限责任公司，住所地：四川省蓬安县相如镇嘉陵西路31号。
法定代表人：蒋玉屏，总经理。
被执行人：南充攀登食品有限公司，住所地：南部县河东工业园。
法定代表人：杨大胜，总经理。
本院在执行申请执行人南充汇丰建材有限公司与被执行人四川天成建筑工程有限责任公司、南充攀登食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院以（2016）川1321执1399号之二执行裁定书查封了被执行人四川天成建筑工程有限责任公司在四川省蓬安县相如办事处磨子街D片区的门面房（产权证号：200502999，该房屋登记在蓬安建筑工程公司名下）。现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对四川天成建筑工程有限责任公司在四川省蓬安县相如办事处磨子街D片区的门面房（产权证号：200502999，该房屋登记在蓬安建筑工程公司名下）的查封。
本裁定立即执行。
代理审判员 杨权号
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 赵丽萍
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初709号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：吕志坚，该行职工。
委托诉讼代理人：张洁，山东万舜律师事务所律师。
被告王瑞金。
被告钱小丽。
被告徐瑞东。
被告刘玉梅。
被告徐春邦。
被告刘建平。
被告王超。
被告候瑞娟。
被告史法强。
被告郝小霞。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王瑞金、钱小丽、徐瑞东、刘玉梅、徐春邦、刘建平、王超、候瑞娟、史法强、郝小霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张洁、吕志坚到庭参加了诉讼，被告王瑞金、钱小丽、徐瑞东、刘玉梅、徐春邦、刘建平、王超、候瑞娟、史法强、郝小霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王瑞金偿还原告借款本金40000元，利息742.31元（利息自2015年11月6日计算至2015年12月20日，以后的利息及复利另计）；2.判令被告钱小丽、徐瑞东、刘玉梅、徐春邦、刘建平、王超、候瑞娟、史法强、郝小霞对本案债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月5日，被告王瑞金向原告借款40000元，约定还款日期为2015年11月5日，并有钱小丽、徐瑞东、刘玉梅、徐春邦、刘建平、王超、候瑞娟、史法强、郝小霞提供连带保证责任。借款逾期后其借款本金40000元及利息742.31元（利息自2015年11月6日计算至2015年12月20日，以后的利息及复利另计），经原告多次催收，借款人拒不履行归还还款义务，担保人及连带责任人亦未履行担保义务。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法判如所请。
被告王瑞金、钱小丽、徐瑞东、刘玉梅、徐春邦、刘建平、王超、候瑞娟、史法强、郝小霞均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证一份、共同清偿及连带责任担保书等证据。经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。结合当事人陈述及认定的证据，确认如下事实：2012年11月20日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王瑞金、徐瑞东、徐春邦、王超、史法强签订编号为（青州农商行赵坡支行）个高保借字（2013）年第13020****号个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，被告王瑞金、徐瑞东、徐春邦、王超、史法强自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年11月20日起至2015年11月19日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用信贷资金，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息，联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时约定，被告王瑞金、徐瑞东、徐春邦、王超、史法强的授信额度分别为44000元、50000元、50000元、70000元、80000元。上述合同签订同日，被告钱小丽、刘玉梅、刘建平、候瑞娟、郝小霞向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，均同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日二年。
2015年3月5日，被告王瑞金向原告借款40000元，约定还款日期为2015年11月5日，借款月利率为8.24792‰，原告于借款当日将40000元打入被告王瑞金的个人账户，被告王瑞金在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。被告王瑞金偿还原告利息至2015年11月5日，余欠借款本金40000元及逾期利息未付。对于被告王瑞金所欠的上述借款本金及利息，其他被告亦未承担保证责任。另，在双方约定的保证担保期限内，原告于2017年11月3日向本院提起诉讼，进行先行调解，本院于同日接收相关诉讼材料并向原告送达受理案件通知书。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王瑞金、徐瑞东、徐春邦、王超、史法强签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为贷款人按合同约定履行发放贷款义务后即享有依约追要的权利，被告王瑞金应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。被告徐瑞东、徐春邦、王超、史法强作为联保小组成员应当按照联合保证借款合同约定，对被告王瑞金的债务承担连带清偿责任。被告钱小丽、刘玉梅、刘建平、候瑞娟、郝小霞虽未在个人最高额联合保证借款合同上签字，但其单方以书面形式向原告出具担保书，原告已接受且未提出异议，因此保证合同成立，亦应当按照承诺对上述被告王瑞金的债务承担连带保证责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王瑞金、钱小丽、徐瑞东、刘玉梅、徐春邦、刘建平、王超、候瑞娟、史法强、郝小霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。
综上所述，原告要求被告王瑞金偿还借款本金40000元及利息的合理诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告钱小丽、徐瑞东、刘玉梅、徐春邦、刘建平、王超、候瑞娟、史法强、郝小霞承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法亦应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王瑞金于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金40000元；
二、被告王瑞金于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息，以借款本金40000元为基数，自2015年11月6日起至实际给付之日止，按照月利率8.24792‰上浮50%计算；
三、被告钱小丽、徐瑞东、刘玉梅、徐春邦、刘建平、王超、候瑞娟、史法强、郝小霞对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告钱小丽、徐瑞东、刘玉梅、徐春邦、刘建平、王超、候瑞娟、史法强、郝小霞承担保证责任后，有权向被告王瑞金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取409元，由被告王瑞金、钱小丽、徐瑞东、刘玉梅、徐春邦、刘建平、王超、候瑞娟、史法强、郝小霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王 江
二〇一八年三月十五日
法官助理 闵健磊
书 记 员 刘雪松
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0781民初709号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：吕志坚，该行职工。委托诉讼代理人：张洁，山东万舜律师事务所律师。被告王瑞金。被告钱小丽。被告徐瑞东。被告刘玉梅。被告徐春邦。被告刘建平。被告王超。被告候瑞娟。被告史法强。被告郝小霞。原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王瑞金、钱小丽、徐瑞东、刘玉梅、徐春邦、刘建平、王超、候瑞娟、史法强、郝小霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张洁、吕志坚到庭参加了诉讼，被告王瑞金、钱小丽、徐瑞东、刘玉梅、徐春邦、刘建平、王超、候瑞娟、史法强、郝小霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王瑞金偿还原告借款本金40000元，利息742.31元（利息自2015年11月6日计算至2015年12月20日，以后的利息及复利另计）；2.判令被告钱小丽、徐瑞东、刘玉梅、徐春邦、刘建平、王超、候瑞娟、史法强、郝小霞对本案债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月5日，被告王瑞金向原告借款40000元，约定还款日期为2015年11月5日，并有钱小丽、徐瑞东、刘玉梅、徐春邦、刘建平、王超、候瑞娟、史法强、郝小霞提供连带保证责任。借款逾期后其借款本金40000元及利息742.31元（利息自2015年11月6日计算至2015年12月20日，以后的利息及复利另计），经原告多次催收，借款人拒不履行归还还款义务，担保人及连带责任人亦未履行担保义务。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法判如所请。被告王瑞金、钱小丽、徐瑞东、刘玉梅、徐春邦、刘建平、王超、候瑞娟、史法强、郝小霞均未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证一份、共同清偿及连带责任担保书等证据。经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。结合当事人陈述及认定的证据，确认如下事实：2012年11月20日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王瑞金、徐瑞东、徐春邦、王超、史法强签订编号为（青州农商行赵坡支行）个高保借字（2013）年第13020****号个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，被告王瑞金、徐瑞东、徐春邦、王超、史法强自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年11月20日起至2015年11月19日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用信贷资金，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息，联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时约定，被告王瑞金、徐瑞东、徐春邦、王超、史法强的授信额度分别为44000元、50000元、50000元、70000元、80000元。上述合同签订同日，被告钱小丽、刘玉梅、刘建平、候瑞娟、郝小霞向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，均同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日二年。2015年3月5日，被告王瑞金向原告借款40000元，约定还款日期为2015年11月5日，借款月利率为8.24792‰，原告于借款当日将40000元打入被告王瑞金的个人账户，被告王瑞金在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。被告王瑞金偿还原告利息至2015年11月5日，余欠借款本金40000元及逾期利息未付。对于被告王瑞金所欠的上述借款本金及利息，其他被告亦未承担保证责任。另，在双方约定的保证担保期限内，原告于2017年11月3日向本院提起诉讼，进行先行调解，本院于同日接收相关诉讼材料并向原告送达受理案件通知书。本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王瑞金、徐瑞东、徐春邦、王超、史法强签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为贷款人按合同约定履行发放贷款义务后即享有依约追要的权利，被告王瑞金应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。被告徐瑞东、徐春邦、王超、史法强作为联保小组成员应当按照联合保证借款合同约定，对被告王瑞金的债务承担连带清偿责任。被告钱小丽、刘玉梅、刘建平、候瑞娟、郝小霞虽未在个人最高额联合保证借款合同上签字，但其单方以书面形式向原告出具担保书，原告已接受且未提出异议，因此保证合同成立，亦应当按照承诺对上述被告王瑞金的债务承担连带保证责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王瑞金、钱小丽、徐瑞东、刘玉梅、徐春邦、刘建平、王超、候瑞娟、史法强、郝小霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上所述，原告要求被告王瑞金偿还借款本金40000元及利息的合理诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告钱小丽、徐瑞东、刘玉梅、徐春邦、刘建平、王超、候瑞娟、史法强、郝小霞承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法亦应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王瑞金于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金40000元；二、被告王瑞金于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息，以借款本金40000元为基数，自2015年11月6日起至实际给付之日止，按照月利率8.24792‰上浮50%计算；三、被告钱小丽、徐瑞东、刘玉梅、徐春邦、刘建平、王超、候瑞娟、史法强、郝小霞对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、被告钱小丽、徐瑞东、刘玉梅、徐春邦、刘建平、王超、候瑞娟、史法强、郝小霞承担保证责任后，有权向被告王瑞金追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取409元，由被告王瑞金、钱小丽、徐瑞东、刘玉梅、徐春邦、刘建平、王超、候瑞娟、史法强、郝小霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  王 江二〇一八年三月十五日法官助理  闵健磊书 记 员  刘雪松
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0123民初140号
原告：罗源县农村小额信贷担保互助协会，住所地罗源县凤山镇府前街29号。
法定代表人：魏如禄，理事长。
委托诉讼代理人：赵瑶洁，女，客户经理。
被告：黄维琰，男，1974年9月5日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：韩友平，女，1981年3月9日出生，苗族，住重庆市黔江区。
原告罗源县农村小额信贷担保互助协会（以下简称“农村信贷担保协会”）与被告黄维琰、韩友平追偿权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村信贷担保协会委托诉讼代理人赵瑶洁到庭参加诉讼，被告黄维琰、韩友平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农村信贷担保协会向本院提出诉讼请求：判令黄维琰、韩友平共同偿还担保代偿款3万元。事实和理由：农村信贷担保协会成立于2015年3月，是罗源县委农办发起的，由省、市、县三级财政出资成立，为我县农户和建档立卡贫困户提供小额贷款担保的社会团体。2016年6月3日，黄维琰和黄养美、黄衍基、黄成群、黄细弟五人与罗源县农村信用合作联社霍口信用社（以下简称“霍口信用社”）共同签订《联保借款合同》（合同号：L20160601），并由农村信贷担保协会提供担保，合同约定：黄维琰向霍口信用社贷款15万元；借款期限自2016年6月3日起至2017年6月2日；联保成员黄养美、黄衍基、黄成群、黄细弟对该笔贷款共同承担连带清偿责任。合同签订后，霍口信用社依约向黄维琰提供了借款15万元。期限届满后，黄维琰未按期归还借款本息，亦未获展期，构成违约。2017年9月28日，农村信贷担保协会按照与霍口信用社签订的担保协议，并与联保成员黄养美、黄衍基、黄成群、黄细弟四人协商后，为黄维琰代为偿还贷款本金3万元。之后，农村信贷担保协会多次催讨，黄维琰至今本息分文未还。本案债务系黄维琰、韩友平夫妻共同债务，依法应共同偿还。
黄维琰、韩友平均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：黄维琰、韩友平系夫妻关系。2016年6月3日，黄维琰以种植香菇缺资为由向霍口信用社借款15万元，由农村信贷担保协会与联保成员黄养美、黄衍基、黄成群、黄细弟共同提供保证担保，双方签订了《联保借款合同》，农村信贷担保协会亦出具了《担保函》，约定借款期限自2016年6月3日起至2017年6月2日止；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；保证范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息等。合同签订当日，黄维琰收到霍口信用社转账出借款15万元。还款期限届满后，黄维琰未按期归还借款本息，亦未未获展期。2017年9月28日，农村信贷担保协会作为联合担保人之一代为清偿贷款本金3万元。之后，农村信贷担保协会多次催讨，黄维琰至今分文未还。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。黄维琰结欠农村信贷担保协会担保代偿款3万元，有农村信贷担保协会提供的《联保借款合同》、《担保函》、借款借据、银行还贷凭证以及农村信贷担保协会的庭审陈述等相互印证证实，予以确认。本案债务形成在黄维琰、韩友平夫妻关系存续期间，且用于家庭生产需要，依法应按夫妻共同债务处理，由黄维琰、韩友平共同偿还。故农村信贷担保协会诉求于法有据，予以支持。黄维琰、韩友平经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄维琰、韩友平应于本判决生效之日起10日内归还罗源县农村小额信贷担保互助协会担保代偿款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由黄维琰、韩友平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 林 勇
二〇一八年三月二十九日
法官助理 聂金华
书 记 员 兰曲曲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执28号
申请执行人邓翼枝。
被执行人蔡琪伟。
被执行人蔡叶青。
本院依据已经发生法律效力的（2014）冷民一初字第1376号民事判决书，于2016年4月6日向被执行人蔡琪伟、蔡叶青送达了执行通知书，责令其在接到通知书之日起三日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人蔡琪伟、蔡叶青至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡琪伟、蔡叶青的银行存款15000元或查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张革
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 易雄
本裁定所引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执7693号
申请执行人贾情芝，女，1990年9月10日出生，住贵州省。
被执行人义乌市娜姿蓉箱包有限公司，住所地浙江省义乌市苏溪镇徐丰村，组织机构代码:91330782ma28d8jcx0。
法定代表人肖鸿昌。
本院在执行申请执行人贾情芝与被执行人义乌市娜姿蓉箱包有限公司劳动争议仲裁一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执 行 长 张光潮
执 行 员 吴晓辉
执 行 员 陈杭军
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 金勇强
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执7693号申请执行人贾情芝，女，1990年9月10日出生，住贵州省。被执行人义乌市娜姿蓉箱包有限公司，住所地浙江省义乌市苏溪镇徐丰村，组织机构代码:91330782ma28d8jcx0。法定代表人肖鸿昌。本院在执行申请执行人贾情芝与被执行人义乌市娜姿蓉箱包有限公司劳动争议仲裁一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执 行 长 张光潮执 行 员 吴晓辉执 行 员 陈杭军二〇一七年十二月二十八日代书记员 金勇强
浙江省义乌市人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0782执7693号本院在执行贾情芝与义乌市娜姿蓉箱包有限公司劳动争议仲裁一案中，经查，义乌市娜姿蓉箱包有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：将义乌市娜姿蓉箱包有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十二月二十九日
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2766号
申请执行人：姜勇,男,1980年3月30日出生,汉族,住衢州市柯城区。
被执行人：柯国田,男,1966年8月10日出生,汉族,住衢州市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初4780号民事判决书，立案执行申请执行人姜勇与被执行人柯国田民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为190000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 姜春生
二〇一八年一月八日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2766号
被拘留人:柯国田公民身份号码:
本院在执行姜勇与柯国田（2017）浙0802执2766号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对柯国田拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十五日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2766号申请执行人：姜勇,男,1980年3月30日出生,汉族,住衢州市柯城区。被执行人：柯国田,男,1966年8月10日出生,汉族,住衢州市。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初4780号民事判决书，立案执行申请执行人姜勇与被执行人柯国田民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为190000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  姜春生二〇一八年一月八日书记员  吴 简
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1235号
原告张跃进，男，1957年11月24日生，汉族。
被告魏广明，男，1965年3月14日生，汉族。
被告王红英，女，1966年11月3日，汉族。
原告张跃进诉被告魏广明、王红英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员夏向阳适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告张跃进到庭参加诉讼，被告魏广明、王红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张跃进诉称，被告魏广明、王红英为夫妻关系。被告魏广明因资金周转需要分两次向原告借款24万元，并出具借条2份，其中20万元（利息按月息2%计算，借期1年）�4万元（利息按月息3%计算，借期4个月）。借款到期后，经原告多次催要，被告拖延未还，遂诉至法院，请求判令被告魏广明、王红英归还借款本金24万元及利息（按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍计算），并承担本案的诉讼费用。
被告魏广明辩称，被告魏广明于2013年6月向原告借款15万元，借期一年，借款到期后经双方协商同意，将本金及到期利息共计20万元再借给被告魏广明，现被告愿尽力归还借款。
被告王红英辩称，被告王红英对该笔借款不知情，并与被告魏广明分居多年，靠自己打工收入维持自己和儿子的生活。
经审理查明，2014年6月5日，被告魏广明以经营缺少资金为由向原告张跃进借款20万元，并出具借条1份，载明：今借到张跃进人民币贰拾万元整，借期一年，利息为4800元。2015年2月5日，被告魏广明向原告张跃进借款4万元，并出具借条1份，载明：今借到张跃进人民币肆万元整，在2015年6月5日前归还，月息三分。
另查明，被告魏广明、王红英为夫妻关系，审理中，被告王红英就上述借款系被告魏广明个人债务未提供相应证据。
以上事实，有原告提交的借条2份、婚姻状况证明以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告张跃进与被告魏广明之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告魏广明未按约归还借款，应当承担相应的民事责任。因被告魏广明未提供证据，故对其的抗辩主张不予认可。本案中的借款发生在两被告婚姻存续期间，被告王红英未举证证明该借款系被告魏广明个人债务，应认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关�适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏广明、王红英应于本判决发生法律效力之日起10内向原告张跃进支付借款本金240000元及利息（以20万元为基数，自2014年6月5日至实际给付之日，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍计算；以4万元为基数，自2015年2月5日至实际给付之日，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5705元，保全费2020元，合计7725元，由被告魏广明、王红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 夏向阳
二〇一五年九月十日
书记员 骆菊杰
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1235号
原告路笃贤，男，汉族，1972年3月出生，大专文化，个体工商户。
委托代理人许倩，甘肃××律师事务所律师。
被告杨文明，男，汉族，现年45岁，本科文化，干部。
本院在审理原告路笃贤诉被告杨文明民间借贷纠纷一案过程中，现原告路笃贤以双方已于庭前达成还款协议，约定杨文明向路笃贤偿还50000元本金，承担本案诉讼费及路笃贤代理费，剩余50000元本金，路笃贤向谢志鹏继续追偿，免除杨文明的担保责任为由于2015年7月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告路笃贤撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告路笃贤承担；原告向本院预交受理费2300元，退回其1150元。
审判员 胡晓枫
二〇一五年七月九日
书记员 王 娇
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1235号
原告蓝蕾，女，1977年11月12日出生，汉族，住济南市。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
本院在审理原告蓝蕾与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告蓝蕾于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝蕾申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蓝蕾撤回起诉。
案件受理费1691元，减半收取845.5元，由原告蓝蕾负担。
审判员 位小娟
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 响