福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初74号
原告：长乐市佳联纺织印染有限公司，住所地长乐市。
法定代表人：周存彬，董事长。
委托诉讼代理人：林燕，福建宇开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑秀珠，福建义雄律师事务所律师。
被告：泉州远辉经编有限公司，住所地泉州市。
法定代表人：卢永坤，执行董事。
委托诉讼代理人：甘诗颖，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被告：陈亚芬，女，1979年6月9日出生，汉族，住所地泉州市鲤城区。
原告长乐市佳联纺织印染有限公司（以下简称佳联公司）与被告泉州远辉经编有限公司（以下简称远辉公司）、陈亚芬加工合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，远辉公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于同年2月4日作出（2017）闽0182民初74号民事裁定，驳回其对管辖权提出的异议。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年3月31日、5月5日公开开庭进行了审理。原告佳联公司委托诉讼代理人林燕、郑秀珠、被告远辉公司委托诉讼代理人甘诗颖到庭参加诉讼，被告陈亚芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳联公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告远辉公司、陈亚芬支付原告加工费82683元；2.判决被告远辉公司、陈亚芬从2013年5月18日起以加工费82683元为基数，按照银行同期同类贷款利率支付原告利息至实际还款之日止；3.本案诉讼费由被告远辉公司、陈亚芬承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，被告远辉公司与被告陈亚芬以共同名义在原告公司加工涤纶、锦纶等布匹。2013年5月18日，原、被告双方经结算，被告远辉公司、陈亚芬尚欠原告加工费118183元，后被告还款35500元，剩余82683元拒还。
远辉公司辩称，一、是远辉公司与原告之间发生加工合同法律关系，陈亚芬只是履行公司的职务行为，与其无关。二、原告的诉求已超过诉讼时效，依法应予驳回。涉案《加工协议》明确约定当月染费在下月15日前结清，而在约定付款期限届满后远辉公司出具的欠条未明确还款时间，根据最高人民法院法复［1994]3号司法解释规定，本案诉讼时效期间应从2013年5月18日远辉公司出具欠条的次日重新起算，至原起诉之日已远远超过诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求。三、即便不提诉讼时效，还存在待处理货物问题，原告因此共欠远辉公司款项37501.17元，该款项应予扣除加工费。综上，请求驳回原告的诉求。
陈亚芬书面答辩称，其与原告之间不存在加工合同关系。涉案《加工协议》是远辉公司与原告签订，其在欠条上签字只是履行在远辉公司的职务行为，并非合同相对方。因此，请求法院驳回原告对被告陈亚芬的诉求。
佳联公司向本院提交的证据材料及证明对象：
1.《加工协议》2份、通知1份。以此证明原、被告存在加工合同法律关系及具体约定。
2.欠条1份。以此证明经双方于2013年5月18日结算，两被告尚欠原告加工费118183元。
远辉公司向本院提交的证据材料及证明对象：
1.结帐附件（2011年6月22日）、染费调整单明细表（2012年3月）各1份。以此证明佳联公司因待处理货物共欠远辉公司款项37501.17元。
2.成品随货清单、电子银行交易回单各1份。以此证明原、被告双方加工交易时间从2008年开始。
经庭审质证和审查，对当事人双方提交的上述证据，本院分析认证如下：
因陈亚芬不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证及质证的诉讼权利。佳联公司提交的证据1《加工协议》和通知、证据2欠条，及远辉公司提交的证据2成品随货清单和电子银行交易回单，双方当事人对其真实性均无异议（陈亚芬在其提交的书面答辩状中也未否认其出具欠条的行为），这些证据来源合法，可以作为认定本案相关事实的依据。佳联公司对远辉公司提交的证据1结帐附件和染费调整单明细表质证认为，结帐附件无原件，染费调整单明细表未经佳联公司盖章及法定代表人签名，对其真实性和证明对象均有异议。
本院认为，远辉公司提交的证据1中的结帐附件虽无原件，但该结帐附件中签有佳联公司法定代表人周存彬的名字，佳联公司经本院释明不申请对该签名进行鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款关于对需要鉴定事项的举证责任相关规定，其应对该结帐附件的真实性异议承担举证不能的法律后果；远辉公司提交的证据1中的染费调整单明细表上，有经庭审确认的佳联公司业务员董明安的签名，其真实性本院亦予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年8月14日、2013年3月20日，佳联公司（甲方）与远辉公司（乙方）先后签订了两份由甲方为乙方染整布种类型为锦涤三明治（含预定）、涤纶三明治（含预定）、K布、网眼、有光平布、拉毛布和锦涤K布等坯布的《加工协议》，协议除对染整各类型不同色别坯布的加工费单价等作了约定外，还约定“当月染费在下月15日之前结清”。2013年5月18日，陈亚芬向佳联公司出具一份内容为今结欠佳联公司2013年1月至4月染整加工费计118183元的欠条。该欠条是在佳联公司提供的填空式文本上填写欠费时段和金额形成，落款处的“欠款单位”为远辉公司，陈亚芬在“欠款单位”下方的“欠款人”处签名，欠条落款处上方另注明“有一张“待处理单”（2011年6月22日结算帐附件）未处理及2012年3月一笔未处理”。后远辉公司向佳联公司支付上述欠条项下加工费35500元，余款未付。2017年1月6日，佳联公司诉至本院。
另查，佳联公司与远辉公司从2008年开始发生加工染整坯布业务关系。上述由陈亚芬出具的欠条上注明的“有一张“待处理单”（2011年6月22日结算帐附件）未处理及2012年3月一笔未处理”，是指2009年3月至2011年9月期间，因佳联公司在加工染整远辉公司坯布过程中出现“染坏”、“整坏”或“丢失”等情况的6单待处理货物未处理，该6单货物涉及的待处理金额合计37501.17元。
再查，陈亚芬系远辉公司职员。
本院认为，佳联公司与远辉公司之间签订的《加工协议》，系适格主体双方当事人的真实意思表示，相关约定内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议的焦点在于：1.陈亚芬与佳联公司是否存在加工合同关系；2.讼争加工费是否应扣除上述待处理货物款项；3.佳联公司提起本案诉讼是否超过诉讼时效。对此，本院作如下分析认定：
1.关于陈亚芬与佳联公司是否存在加工合同关系问题。
合同关系只能发生在特定的主体之间；合同的一方当事人只能向另一方当事人提出基于该合同的请求或提起诉讼，而不能向与合同无关的第三人提出该合同上的权利主张。亦即，合同赋予当事人享有的权利和当事人应承担的义务，原则上并不及于第三人。本案中，与佳联公司签约染整坯布的合同相对人是远辉公司，而非陈亚芬个人。涉案欠条虽由陈亚芬向佳联公司出具，但根据上述查明的事实，陈亚芬系远辉公司职员，其向佳联公司出具欠条的行为，应视为是代表公司履行职务行为，且欠条上也已明确欠款单位为远辉公司。至于陈亚芬在欠条的“欠款人”处签名，因该欠条是在由佳联公司提供的格式文本上填写相关内容所形成，欠条下方的落款处同时打印有格式“欠款单位”和“欠款人”。佳联公司在确认远辉公司为本案染整加工费的欠款单位并向其主张权利的同时，以此格式“欠款人”签名为据主张所谓的陈亚芬与远辉公司“以共同名义在原告公司加工涤纶、锦纶等布匹”，本院不予认定。陈亚芬关于其与佳联公司不存在加工合同关系的抗辩，本院予以采信。
2.关于讼争加工费是否应扣除待处理货物款项问题。
佳联公司在本案庭中承认存在有远辉公司抗辩提及的待处理货物问题。而上述陈亚芬出具的欠条上注明的“有一张“待处理单”（2011年6月22日结算帐附件）未处理及2012年3月一笔未处理”，与远辉公司提交的证据1结帐附件和染费调整单明细表能够相互印证，证实2009年3月至2011年9月期间，因佳联公司在加工染整远辉公司坯布过程中出现“染坏”、“整坏”或“丢失”等情况，有6单待处理货物未处理，该6单货物涉及的待处理金额合计为37501.17元。佳联公司虽在庭中称已为待处理货物“买单”，但并未举证证明其“买单”的事实主张。因此，佳联公司主张的82683元加工费应扣除37501.17元待处理货物款项，即本院认定远辉公司未付佳联公司加工费金额实为45181.83元(118183元-35500元-37501.17元)。
3.关于佳联公司提起本案诉讼是否超过诉讼时效问题。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条中规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。这是法律对民事诉讼时效及诉讼时效起算时间所作的规定。本案中，佳联公司与远辉公司先后签订的两份《加工协议》均约定“当月染费在下月15日之前结清”，其在庭审中亦确认讼争加工费为该两份《加工协议》项下结欠的费用。而涉案欠条没有明确还款日期，根据《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》意见，主张本案加工费的诉讼时效期间应从佳联公司收到该欠条之日的第二天即2013年5月19日开始计算。虽然在佳联公司收到欠条后因远辉公司还款35500元引起诉讼时效中断，但远辉公司称该笔还款时间在2013年5月30日。即便佳联公司在庭审中辩解远辉公司还款35500元的时间是2014年5月30日情况属实，但其未能提供证据证明在此后的两年时间内曾向远辉公司主张过该权利，或者存在有其他引起诉讼时效中断事由，或是出现法定的诉讼时效中止的情形；其至2017年1月6日才向本院提起诉讼，已经超过了法律规定的两年诉讼时效期间。因佳联公司在法定的诉讼时效期间内未及时主张权利，已经丧失了实体意义上的诉权即胜诉权，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，其主张要求支付讼争加工费之诉讼请求，本院不能予以支持。远辉公司关于佳联公司的诉求已超过诉讼时效的抗辩，理由成立，本院予以采纳。陈亚芬经合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十条七，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回长乐市佳联纺织印染有限公司的诉讼请求。
案件受理费1867元，由长乐市佳联纺织印染有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈坤平
人民陪审员 王红梅
人民陪审员 林为三
二〇一七年五月十六日
书 记 员 郑宇丽
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。