上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终1880号
上诉人(原审原告)：上海沪欣房地产发展有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：林建岳，董事长。
委托诉讼代理人：许德学，上海市汇业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈记，上海市汇业律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：上海健尔斯装饰工程有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：席平刚，董事长。
委托诉讼代理人：殷之杰，北京观韬中茂(上海)律师事务律师。
委托诉讼代理人：殷一帆，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：浙江舜杰建筑集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人：孙永根，总经理。
委托诉讼代理人：陆鸣，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓玲，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人上海沪欣房地产发展有限公司(以下简称“沪欣公司”)因与被上诉人上海健尔斯装饰工程有限公司(以下简称“健尔斯公司”)、浙江舜杰建筑集团股份有限公司(以下简称“舜杰公司”)建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初4166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人沪欣公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持其提出的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院简单地以是否过保修期来判定健尔斯公司、舜杰公司是否应承担相应的责任有失公平。根据鉴定结论，上海市寰星酒店(以下简称“涉案房屋”)公共走道墙面空鼓问题是因为施工原因造成的，该质量问题在工程交付之前已经存在，故施工方应承担相应的违约责任，该违约责任并不受保修期的影响。故本案系违约之诉，应适用《合同法》等法律规定，不应适用建设工程质量保修的法律规定。
被上诉人健尔斯公司辩称，涉案工程已经经过竣工验收合格，沪欣公司向健尔斯公司主张违约责任没有依据。且工程已过保修期，健尔斯公司不应再承担维修责任。健尔斯公司认为一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
被上诉人舜杰公司辩称，沪欣公司与健尔斯公司之间是指定分包关系，订约过程、验收、结算都是沪欣公司与健尔斯公司自行进行的，舜杰公司都未参与，且无论是总包还是分包，舜杰公司与健尔斯公司都是按照合同在履行，涉案工程在验收合格两年内也未发生质量问题，故舜杰公司与健尔斯公司都不存在违约行为。舜杰公司认为一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
沪欣公司向一审法院起诉请求判令：1、健尔斯公司对涉案房屋公共走道墙面空鼓问题进行修缮，将面砖铲除至基层墙体表面，重做面砖装饰面(修缮方案详见沪房鉴(001)证字第2016-050号房屋质量检测报告)，否则，应向沪欣公司赔偿将空鼓面砖铲除至基层墙体表面并重做面砖饰面的费用1,349,208元(暂估)；2、健尔斯公司赔偿沪欣公司检测费用8万元；3、舜杰公司对健尔斯公司应承担的修缮责任及应承担的赔偿费用承担连带责任。
一审法院认定事实：2008年9月9日，沪欣公司作为业主，舜杰公司作为总承包单位签订五月花生活广场项目总承包工程合同。健尔斯公司系沪欣公司指定的该项目中涉案房屋(公共部位)精装修施工项目的分包单位。2011年6月，沪欣公司、舜杰公司、健尔斯公司三方签订附属合同，健尔斯公司承诺愿意承担一切因自己没有履行专业分包合同或延迟完工而造成业主或总承包单位的额外费用与损失，会遵循并达到任何在标书等投标中阐明的专业分包工程操作规范与要求；舜杰公司承诺愿意根据合同的规定，协调及监督履行对专业分包工程的全部责任包括数量、质量及工程进度等，愿意承担一切因专业分包单位的疏忽或不履行对专业分包合同或招致专业分包合同延迟完工而造成的额外费用及损失；补充协议另对其他事项进行了约定。2011年12月13日，上海市建筑业管理办公室向沪欣公司发出建设工程竣工验收备案证书。2011年12月21日，沪欣公司向舜杰公司、健尔斯公司发出工程指令，涉案房屋(公共部位)精装修工程于2011年12月13日实际竣工，其保修于2013年12月12日终止(法律及合同规定的结构安全与渗漏报修等从其规定)。自2015年6月起，沪欣公司发现越来越多涉案房屋公共部位墙砖空鼓，甚至脱落。为查明原因，沪欣公司自行委托上海房屋质量监测站进行检测。2016年3月17日，上海房屋质量监测站对涉案房屋抽取的低区1002室、1019室、10层走道及高区的2009室、2011室、20层走道墙面砖进行专项检测，该监测站综合分析认为墙面普遍空鼓主要系墙面饰面(粘结层与粉刷层或粉刷层与墙面界面层)施工操作不规范所致，施工图标示混凝土墙面为9厚1：3水泥砂浆分层压实抹平，实际检测为：13-28mm厚混合砂浆，施工操作未按施工图要求，并给出修缮建议：1、建议将空鼓面砖铲除至基层墙体表面，重做面砖饰面；2、维修施工应请专业单位设计、施工，按照现行规范执行。沪欣公司为此花费检测费8万元。2016年7月12日，沪欣公司向健尔斯公司就涉案房屋(公共部位)装修工程墙砖空鼓事宜发函，要求健尔斯公司进行修复并承担检查、检测和维修费用。7月25日，健尔斯公司回函认为涉案房屋于2011年12月竣工，至2015年6月出现墙面砖空鼓，发生脱落现象，已经超过工程合同保修期24个月的约定，健尔斯公司无免费维修的责任。
一审法院认为，房屋建筑工程质量保修，是指对房屋建筑工程竣工验收后在保修期限内出现的质量缺陷，予以修复。涉案房屋保修期已经沪欣公司确认为自2011年12月13日起至2013年12月12日终止，且根据其发出的工程指令，明确除法律及合同规定的结构安全与渗漏保修等从其规定外，其他质量缺陷应均适用保修期的规定。沪欣公司发现涉案房屋公共走道墙面砖空鼓甚至脱落问题出现在2015年，通知健尔斯公司在2016年，早就超过了保修期，故对沪欣公司的所有诉讼请求本院均不予支持。一审法院据此判决：对沪欣公司的诉讼请求不予支持。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，竣工验收是在建设工程项目竣工后，由建设单位会同设计、施工及工程质量监督等部门对项目是否符合设计要求、施工质量是否合格进行检验后取得竣工合格资料、凭证的过程，上述就施工质量是否合格进行检验当然也包括是否符合合同约定的标准。沪欣公司以涉案房屋(公共部位)装修工程墙砖空鼓的质量问题为由向健尔斯公司主张违约责任并要求舜杰公司承担连带责任。本院认为，即使上述施工质量问题客观存在，因墙砖空鼓问题无论在施工监理过程中还是在进行竣工验收的过程中均能被发现，鉴于沪欣公司在验收后已向舜杰公司、健尔斯公司发出工程指令，明确涉案房屋(公共部位)精装修工程于2011年12月13日实际竣工及保修期于2013年12月12日终止，故沪欣公司现以健尔斯公司施工质量不符合约定为由向健尔斯公司主张违约责任缺乏事实及法律依据。一审法院以沪欣公司提出公共走道墙面砖空鼓问题时早就超过保修期为由对沪欣公司的诉讼请求不予支持并无不当。
综上所述，沪欣公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17,662.9元，由上诉人上海沪欣房地产发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理仇祉杰
审判长 邬海蓉
审判员 成 皿
审判员 余 艺
二〇一八年四月十六日
书记员 慎哲仁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……