山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初776号
原告：赵强（曾用名张海波），男，1980年7月15日出生，汉族，住山东省单县。
委托代理人：沙永宝，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人：徐栋，山东荣清律师事务所律师。
被告:刘云生，男，1949年1月25日出生，汉族，住山东省单县。
被告：肖巧云，女，1952年7月25日出生，汉族，现住山东省单县。
被告：单县迎春副食批发商城，住所地单县商贸城*排52-53。
经营者：张迎春，女，1972年12月6日出生，汉族，住单县。
原告赵强诉被告刘云生、肖巧云、单县迎春副食批发商城民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。原告赵强及其委托代理人沙永宝、徐栋，被告刘云生、肖巧云、单县迎春副食批发商城经营者张迎春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵强向本院提出诉讼请求：1、三被告及张迎春连带责任偿还原告借款738500元、诉前利息54663元（诉前利息按月息一分自借款起至起诉之日止）及诉后利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘云生、单县迎春副食批发商城因生意周转需要，请求原告为其筹集资金。被告刘云生系原告舅父，张迎春系原告表嫂，原告分八次借于被告现金738500元，被告刘云生及单县迎春副食批发商城向其出具了借条，双方约定前七次借款月息一分。经原告多次催要未果，遂诉来院。
被告刘云生辩称：1、原告所诉不实，其一直还着钱。2016年11月其将电动轿车抵偿给原告、2016年12月偿还原告本金28000元、利息900元、2017年1月22日偿还原告86500元。后又将三轮电动车一辆及12台海尔冰柜共计款26000元抵偿原告；2、单县迎春副食批发商城登记经营人张迎春，实际经营人是肖巧云，张迎春从来没有参与经营。
被告肖巧云辩称：其与刘云生系夫妻关系，对刘云生向原告借款情况不知情，但被告向原告一直偿还着借款。单县迎春副食商城只是用张迎春的名字办理了工商登记，张迎春没有参与经营，其为迎春副食实际经营人。
单县迎春副食批发商城经营者张迎春辩称：1、单县迎春副食商城从办证、税务、工商、卫生都是肖巧云办理并签字盖章，该商城只是使用其的名字，其从未参与办证及经营；2、迎春副食实际经营人是肖巧云；3、其从未向原告赵强借过钱或者出具借条，其不应当承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：
一、被告单县迎春副食批发商城个体户信息及经营者信息各一份，载明：“字号名称：单县迎春副食批发商城，经营者姓名：张迎春”。证明该商城经营者为张迎春。
二、重户口注销证明一份，载明：“注销户口，姓名：张海波，身份证号码：，保留户口，姓名：赵强，身份证号码：，注销时间：2013年8月21日”证明原告曾有二个户口，保留户口为赵强。
三、借条8份载明：1、“借现金壹拾万元正（息壹分）（100000.00元），借款人：刘云生（签名），并加盖单县迎春副食批发商城发票专用章，2015年12月23日”。
2、“借现金捌万元正（息壹分叁），借款人：刘云生（签名），并加盖单县迎春副食批发商城发票专用章，2016年3月12日”。
3、“借现金柒万元正（息壹分），借款人：刘云生（签名），并加盖单县迎春副食批发商城发票专用章，2016年4月2日”。
4、“借现金玖万肆仟元正（息壹分），借款人：刘云生（签名），并加盖单县迎春副食批发商城发票专用章，2016年4月3日”。
5、“今借现金拾贰万壹仟元正（121000.00元）息壹分，借款人：刘云生（签名），并加盖单县迎春副食批发商城发票专用章，2016年6月10日”。
6、“今借小闯现金壹拾万元正（息壹分），借款人：刘云生（签名），并加盖单县迎春副食批发商城发票专用章，2016年8月4日”。
7、“今借现金陆万元正（60000.00元）（息壹分），借款人：刘云生（签名），并加盖单县迎春副食批发商城发票专用章，2016年12月14日。另刘云生在借条左上角注明借条出具之日借款已交付借款人”。
8、“今借到人民币（大写）壹拾万叁仟伍佰元正，￥113500.00元，说明：借款已收到特打此条，借款人：刘云生（签名并捺印），2017年元月22日”。
四、原告与被告刘云生、肖巧云两次通话录音光盘及通话详单各一份（光盘当庭播放录音）。
被告刘云生质证认为：1、原告身份属实，但其不知道原告名字叫赵强，他小名叫小闯；2、对8份借条的真实性和借款金额没有异议,该款用于经营迎春副食生意；3、对通话录音时间记不清了，打电话是事实且录音证实原告向被告催要借款，被告都按照许诺的时间履行还款义务；4、对工商局注册登记信息没有异议。
被告肖巧云质证认为：其为迎春副食实际经营者，张迎春从没有参与迎春副食的经营，其他意见同被告刘云生。
张迎春质证认为：1、单县迎春副食批发商城实际经营人是肖巧云，其从来没有到工商局办理迎春副食登记信息、没签过任何字，没刻过任何章子，跟其没有任何关系，更谈不上所谓的连带偿还责任。2、借条不是其出具的，所有的事情其均不知情、不在场，不认识赵强。
被告刘云生为证实辩驳理由成立提交如下证据：
证明载明：“因欠款抵押一部时风电三轮一辆，8000元，海尔冰柜12个18000元，张海波，2016年12月13日”。
原告赵强质证认为：被告刘云生将时风电动三轮车一辆、海尔冰柜12台，因被告欠其款作为欠债担保抵押在原告处属实。该证据中的“8000元”、“18000元”字样均不是原告书写，其不认可，其他内容是原告书写的。双方对于电动三轮车和海尔冰柜的价格没有达成一致。
被告刘云生对该证据进行解释，证明中“8000元、18000元”字样是其写，我给原告说价格是多少，价格经我同意后再卖，且其不知道抵押跟抵偿意思不一样。
本院经审查认为，原告提供的借条8张，经被告刘云生质证无异议，对证据效力予以确认。
被告刘云生提供的证明1张，经原告质证对抵押财产的数量无异议，对抵押财产的数量予以确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对以下证据和事实无异议：原告赵强系被告刘云生、肖巧云的外甥，被告刘云生与肖巧云系夫妻关系，张迎春系被告刘云生、肖巧云儿媳。单县迎春副食批发商城系起字号个体工商户，工商登记经营者系张迎春，实际经营者肖巧云。2015年12月23日至2016年12月14日，被告刘云生、单县迎春副食批发商城为共同借款人向原告出具借条7张计款625000元，约定月息1分。2017年1月22日，被告刘云生向原告出具借条1张计款103500元。2016年12月13日，被告刘云生与原告赵强签订抵押协议，被告刘云生将其风电动三轮车一辆、海尔冰柜12台抵押给原告赵强，抵押物现有原告保管。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的销户证明、单县迎春副食批发商城个体户信息及经营者信息，经对方质证虽然提出异议，但其不能提供证据证明上述证据在真实性、合法性、关联性存在瑕疵，且该证据系行政管理职能部门出具，对上述证据的证据效力予以确认。虽然原告曾有二个户口，现张海波户口已经注销，且被告刘云生对于原告身份无异议，故认定原告赵强诉讼主体资格适格。
单县迎春副食批发商城系用张迎春个人信息办理了个体户工商登记并起字号，且单县迎春副食批发商城经营多年来，张迎春未对使用其名字办理工商登记并起字号的单县迎春副食批发商城经营活动提出异议，故认定张迎春认可其为单县迎春副食批发商城经营者。
本案争议焦点：原告赵强请求被告刘云生、单县迎春副食批发商城、肖巧云及张迎春连带责任偿还借款738500元、诉前利息54663元及诉后利息是否合法有据。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第一条：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”根据上述规定，原告提供的8张借条经被告刘云生质证无异议，且被告刘云生承认其与单县迎春副食批发商城为共同借款人向原告出具借条7张计款625000元，其出具的另一张借条计款113500元，借款人处未加盖单县迎春副食批发商城印章，且原、被告均未提供该借款用于迎春副食生意方面的证据。综上，被告刘云生、单县迎春副食批发商城为共同借款人向原告赵强借款625000元，被告刘云生向原告借款113500元属实。故认定原告与被告刘云生、单县迎春副食批发商城之间民间借贷法律关系成立，双方签订的借贷合同为有效合同。
《规定》第二十六条:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”涉案借款625000元的借条中有6张借条约定月利率1%，1张借条约定月利率1.3%、原、被告对借款利率的约定未超过年利率24%的规定，且原告赵强主张被告自借款之日起按月利率1%支付利息，视其对诉讼权利的处分，故对原告赵强诉求被告自借款之日起按月利率1%支付利息，于法有据，依法予以支持，其利息自借款之日起至本判决确定的履行义务之日止。
《规定》第二十九条（一）：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”。根据上述规定，被告刘云生向原告赵强出具的113500元的借条未约定利息，故原告赵强诉求被告刘云生应按年利率6%计算，自2017年2月6日起至本判决确定的履行义务之日止。
《合同法》第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述法律规定，被告刘云生向原告出具的8借条中均未约定还款时间，故对原告赵强诉求被告刘云生偿还借款738500元诉前利息54663元及诉后利息，应为被告刘云生偿还原告借款738500元及利息（其中借款625000元利息按照月利率1%自借款之日起计付至本判决确定的履行义务之日止；借款113500元利息，按照年利率6%自2017年2月6日起计付至本判决确定的履行义务之日止）。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据上述规定，被告刘云生向原告赵强借款113500元发生被告刘云生与肖巧云夫妻关系存续期间，故认定该债务系被告刘云生与肖巧云夫妻关系存续期间的共同债务。原告赵强诉求被告刘云生、肖巧云共同偿还借款113500元及利息，于法有据，依法予以支持。
《中华人民共和国民法通则》第二十九条：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担……”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第二款：“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”根据上述规定并结合本案查明的事实，虽然被告肖巧云自认其使用张迎春的公民身份信息在原单县工商行政管理局办理了字号为单县迎春副食批发商城个体户工商登记，其为迎春副食商城的实际经营者，张迎春没有参与迎春副食生意经营活动，但个体户工商登记信息显示张迎春为迎春副食商城的法定经营者，且在本案诉讼中张迎春未提供其不属于迎春副食商城法定经营者方面的证据，故认定张迎春为被告迎春副食批发商城法定经营者。综上，被告迎春副食批发商城实际经营者肖巧云、登记经营者张迎春系本案适格的诉讼主体。原告赵强诉求单县迎春副食批发商城实际经营者肖巧云、登记经营者张迎春对借款625000元及利息承担连带清偿责任，于法有据，依法予以支持。
《中华人民共和国担保法》第三十三条:“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”根据上述规定，被告刘云生同意将抵押物交有原告赵强占有，且双方对于抵押物转移占有事实已超出抵押范围。被告刘云生对于抵押合同中的财产可另行主张权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《解释》）第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……。”根据上述规定，被告刘云生未提供证据证明其与原告赵强化签订的抵押协议亦为借款抵偿协议；单县迎春副食批发商城经营人张迎春亦未提供证据证明其不属于单县迎春副食商城经营者方面的证据，故被告刘云生、单县迎春副食批发商城经营者张迎春对其辩驳主张应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告起诉理由成立，对其合法诉求本院应予支持。单县迎春副食批发商城经营者张迎春辩驳理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条（一），最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告刘云生、肖巧云于本判决生效之日起十日内偿还原告赵强借款738500元及利息（其中借款625000元利息，按月利率1%计算，自借款之日起至本判决确定的履行义务之日止；借款113500元及利息，应按年利率6%计算，自2017年2月6日起至本判决确定的履行义务之日止）；
二、单县迎春副食批发商城实际经营者肖巧云（登记经营者张迎春）对判项一中的借款625000元及利息承担连带清偿责任（利息按月利率1%计算，自借款之日起至本判决确定的履行义务之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11732元，减半收取5866元，保全费4485元，由被告刘云生、肖巧云、单县迎春副食批发商城（经营者张迎春）负担（原告已垫付，待被告刘云生、肖巧云、张迎春履行本判决书确定的还款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 丁继华
二〇一七年三月十七日
书记员 王亚洲