河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终543号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市嵩山北路***号*号楼***层*号**号**号。
负责人：刘玉伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵继鹏，河南洪旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：木亚如，河南洪旭律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：林红伟，男，汉族，1976年4月28日出生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：杨爱云，女，汉族，1955年9月29日出生，住漯河市郾城区。
被上诉人（原审被告）：石常乐，男，汉族，1984年10月30日出生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：张振如，漯河市召陵区姬石镇法律服务所法律工作者。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称安盛天平财险郑州公司）因与被上诉人林红伟、石常乐机动车交通事故责任纠纷一案，不服召陵区人民法院（2016）豫1104民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。上诉人安盛天平财险郑州公司的委托诉讼代理人赵继鹏，被上诉人林红伟的委托诉讼代理人杨爱云，被上诉人石常乐的委托诉讼代理人张振如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年8月3日22时20分许，石常乐驾驶吉利金刚轿车自西向东行驶至漯河市北环路康洼西路口西30米处时与林红伟驾驶的豫Ｌ×××××号摩托三轮（后载姬张明）沿北环路自东向西行驶时发生碰撞，造成双方车损、林红伟及姬张明受伤的交通事故。经漯河市公安交通警察支队第二执勤大队认定，石常乐负事故全部责任。林红伟受伤后因颌面外伤、颅脑损伤入住漯河市中心医院住院治疗，门诊花费967.85元，住院花费19280.32元。林红伟2015年9月2日出院。出院证明显示出院时病情稳定。住院病历显示口腔12、23残根，11、21、22缺失，22对应牙槽窝空虚，31、32、33、41烤瓷冠修复体松动。林红伟申请鉴定后，法院委托漯河文正法医临床司法鉴定所对林红伟伤残等级及牙齿修复费用进行鉴定，该所于2016年5月20日作出司法鉴定意见书，认为林红伟交通事故后口腔损伤后遗张口受限、多颗牙齿缺损，被评定为十级伤残。建议九颗义齿（12、23、11、21、22、31、32、33、41）约五年需修复更换一次，每次费用约5000元或以实际发生费用为准。林红伟支出鉴定费700元。安盛天平财险郑州公司申请重新鉴定，认为牙齿脱落八枚以上构成十级伤残，林红伟受伤的九枚牙齿中包括其在事故前已有的四颗义齿，因事故造成损坏的牙齿仅有四颗，不构成八级伤残。法院要求漯河文正法医临床司法鉴定所对十级伤残的依据是因九颗牙齿缺失或是后遗开口度受限进一步作出说明，其在说明中称：根据法医临床检验检查及专科检查，并参考有关鉴定记录，对林红伟头面部损伤，口腔损伤，后遗开口度受限，九颗牙齿缺失（已装假体）作出十级伤残的鉴定意见是实事求是，客观公正的。石常乐所有的吉利金刚轿车（发动机号为FIC802992）系2015年7月29日购买，当天在安盛天平财险郑州公司投保有交强险及限额为500000元的商业三者险（双方合同约定不单独设置事故责任免赔率），保险期间自2015年7月30日至2016年7月29日。林红伟所在漯河市召陵区姬石乡罗庄村在漯河市城市规划区范围内，现归属于漯河市城乡一体化示范区。林红伟有三个子女，长女林心雨（2002年6月20日生）、二女儿林心乐（2008年9月15日生）、儿子林开心（2010年11月10日生）。林红伟母亲陈美莲（1947年2月20日生），其父亲已去世，有兄妹四人。涉案交通事故另一受害人姬张明已提出书面意见，同意林红伟在交强险和商业三责险范围内先行受偿，其愿在剩余款项范围内受偿。2015年居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为30482元/年，城镇居民人均可支配收入25576元/年，城镇居民人均消费性支出17154元/年。
原审法院认为：涉案交通事故经交警部门处理后作出事故认定书，认定石常乐负事故全部责任，该事故认定书内容客观真实，当事人无异议，法院予以采信。本案争议的焦点是损失赔偿标准是参照农村或城镇参数计算问题和伤残等级问题。林红伟所在村在漯河市城市规划区范围内，归属于漯河市城乡一体化示范区，所以，相关损失赔偿标准应按城镇居民参数计算。鉴定部门对作出十级伤残的依据已作出了说明，后遗开口度受限也是林红伟口腔损伤被评定为十级伤残的原因，所以鉴定部门对林红伟伤情作出的鉴定意见书，法院予以采信。安盛天平财险郑州公司申请重新鉴定没有法律依据，法院不予准许。石常乐所有的吉利金刚轿车（发动机号为FIC802992）在安盛天平财险郑州公司入有交强险和商业三者险（第三者责任限额500000元），且本案交通事故发生在保险期间内，石常乐具有驾驶资格，故本案损失应由安盛天平财险郑州公司首先在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，赔偿不足部分由石常乐承担。林红伟因事故可获得赔偿的范围及数额为：1、医疗费，林红伟自2015年8月4日至2015年9月2日出院共计住院29天，共花费医疗费20248.17元（门诊花费967.85元+住院花费19280.32元），林红伟提供有医疗费票据，法院应予认定。林红伟提供的第二人民医院的2015年8月9日门诊票据68元放射费，没有漯河市中心医院的院外治疗的意见，法院不予支持。2、误工费，林红伟出院证明显示病情已稳定，误工时间应按住院29天计算，林红伟系城镇居民，误工费应为2032.07元（25576元÷365天×29天）。3、护理费，护理人员按照居民服务业标准计算29天，应为2421.86元（30482元÷365天×29天）。4、住院伙食补助费，林红伟的住院伙食补助费应为870元（30元/天×29天）。5、营养费，应认定为290元（10元/天×29天）元。6、残疾赔偿金，林红伟1976年4月28日出生，伤情构成十级伤残应赔偿20年，即51152元（25576元×20年×10%）。7、精神损害抚慰金，林红伟伤情构成十级伤残，其请求5000元适当，应予支持。8、交通费，林红伟住院29天，根据其住院天数及伤情，每天按10元计算，应认定为290元。9、林红伟母亲事故发生时68岁，需被抚养12年（20年－8年），林红伟大女儿事故发生时13岁，需被抚养5年，二女儿事故发生时7岁，需被抚养11年，儿子事故发生时5岁，需被抚养13年。林红伟的母亲有子女四人，需要林红伟支付的抚养费应为每年428.85元（17154×10%÷4），林红伟三子女每人每年抚养费需要857.7（17154×10%÷2）元，上述四人每年抚养费共计3001.95元（428.85+857.7×3），不超过上年度人均消费性支出17154元，所以林红伟的母亲的扶养费应为5146.2元（428.85×12），林红伟请求4717.35元，是对其权利的处分，法院应予支持；大女儿林心雨抚养费应为4288.5元（857.7×5），林红伟请求3430.8元，应予支持；二女儿林心乐抚养费应为9434.7元（857.7×11），林红伟请求8577元，应予支持；儿子林开心抚养费应为11150.1元（857.7×13），林红伟请求10292.4元，应予支持。上述被扶养人抚养费共计27017.55（4717.35+3430.8+8577+10292.4）元。10、后续治疗费，九颗义齿每次更换需要5000元，因事故造成的五颗牙齿缺失每次需要的费用应为2778元（5000÷9×5）。目前已修复的一次费用2778元，法院应予认定。今后修复更换费用应在实际发生后另行主张权利。11、鉴定费700元，有鉴定部门出具的票据，法院予以认定。上述1-10项损失共计112099.65元（20248.17+2032.07+2421.86+870+290+51152
+5000+290+27017.55+2778），上述2、3、6、7、8、9项共计87913.48元（2032.07+2421.86+51152+5000+290+27017.55
），安盛天平财险郑州公司在交强险内赔偿林红伟97913.48元（10000元医疗费+87913.48元），下余损失14186.17元（112099.65元-97913.48元），安盛天平财险郑州公司在第三责商业险责任限额内依照保险合同约定予以赔偿。因双方签订的商业保险合同约定不设置不计免赔率，所交保险费已含不计免赔费用，所以安盛保险公司应在商业三责险范围内赔偿林红伟14186.17元。间接损失鉴定费700元，由石常乐承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿林红伟损失97913.48元；二、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险责任限额内赔偿林红伟损失14186.17元；三、石常乐于判决生效后十日内赔偿林红伟700元；四、驳回林红伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3230元，林红伟负担400元，石常乐负担2830元。
安盛天平财险郑州公司不服原判，向本院提起上诉称：林红伟的伤情不构成十级伤残，伤残鉴定结论不合理，林红伟入院时口腔开口度正常，不构成伤残，即使林红伟构成十级伤残，也不是交通事故造成的，原审判决保险公司承担赔偿责任不合理，保险公司不应承担残疾赔偿金、精神损害赔偿金、被扶养人生活费等。请求：1、依法改判安盛天平财险郑州公司不承担原审判决中不合理部分83169.55元；2、二审诉讼费由林红伟承担。
林红伟二审答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以驳回安盛天平财险郑州公司的上诉请求。林红伟的十级伤残是法院委托鉴定的，鉴定时保险公司并未提出异议。
石常乐二审答辩称：同意原审判决。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。
根据当事人双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审司法鉴定意见书是否应当予以采信，安盛天平财险郑州公司是否应当承担相应的赔偿责任。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”本案中，林红伟在原审中申请对其伤残等级进行司法鉴定，漯河文正法医临床司法鉴定所于2016年5月20日作出司法鉴定意见书，认为林红伟交通事故后口腔损伤后遗张口受限、多颗牙齿缺损，被评定为十级伤残。安盛天平财险郑州公司提出重新鉴定申请，原审法院要求漯河文正法医临床司法鉴定所就鉴定结论进一步作出说明，林红伟构成十级伤残是根据法医临床检验检查及专科检查，并参考有关鉴定记录，对林红伟头面部损伤，口腔损伤，后遗开口度受限，九颗牙齿缺失（已装假体）综合评定后作出的，安盛天平财险郑州公司上诉称该鉴定意见不应采信的理由不能成立，本院不予支持。原审判决安盛天平财险郑州公司赔偿林红伟残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等亦无不当。综上，上诉人安盛天平财险郑州公司的上诉请求与上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1880元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一七年三月二十八日
书记员 胡琨鹏