上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初314号
原告：周某1，女，1957年1月14日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：黄军林、徐斌，上海市大众律师事务所律师。
原告：周某2，男，1959年6月25日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：周3，女，1954年11月5日生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：诸奕，上海千颂律师事务所律师。
原告周某1、周某2与被告周3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴红兰独任审理，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。2017年4月5日，本案依法转普通程序审理，并于2017年6月14日再次公开开庭进行了审理，原告周某1的委托诉讼代理人黄军林、徐斌，原告周某2、被告周3的委托诉讼代理人诸奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某1、周某2向本院提出诉讼请求：1、要求对坐落于上海市嘉定区嘉定镇张马路XXX号XXX室房屋(以下简称604室)依法分割，确定原、被告各三分之一份额；2、要求依法分割被告代收的604室房屋租金人民币1.9万元(每月租金1,100元，共计18个月)；3、要求依法分割被告周3占有的财产(价值约5.75万元)：方戒2枚(价值约5,500元)、红宝石方戒一枚(价值约1万元)、细戒2只(价值约6,000元)、金项链2条(价值约3万元)、手表2只(价值约3,000元)、银元12枚(价值约3,000元)；4、依法分割被继承人周某A、王某A名下银行存款，具体数额以法院查实为准；5、依法分割被继承人王某A的丧葬补助费17,878元。事实和理由：被继承人王某A与周某A系夫妻关系。婚后生育三个子女，即原告周某1、周某2及被告周3。周某A于2004年10月21日去世，王某A与三个子女就法定继承事宜在上海嘉定区公证处进行了公证。王某A于2016年6月5日去世，其生前未留有遗嘱。被告周3私自将被继承人生前财物占为己有，两原告请求被告交出遭到拒绝，故诉至法院。
被告周3辩称，同意系争房屋604室按法律规定确定份额。原告所要求的该房屋租金1.9万元其未收取过，604室在母亲王某A去世后一直由原告周某2占有并收取租金。被继承人周某A去世时遗留的存款12.1万元在母亲去世前由母亲授意领取，由原告周某2与其两人分割，其中原告周某2拿了6.5万元，其拿了5.6万元。母亲王某A的丧葬补助费17,878元确实由其领取，但已用于购买墓地和操办母亲的丧葬事宜。原告所述的金银首饰、手表、银元等财物其从未占有。母亲王某A的工资卡系母亲交由其保管使用的，其中自2016年4月至6月陆续由其领取的85,508.12元，主要用于母亲王某A的医疗费和日常生活开支，剩余钱款为母亲王某A的生前赠与；综上，要求法院依法判决。
经审理查明事实一，被继承人王某A(1935年12月11日生)、周某A(1933年5月1日生)共生育一子二某，即原告周某1、周某2及被告周3。被继承人周某A于2004年10月21日去世。2009年4月23日，原、被告与其母亲王某A作为周某A的法定继承人，至上海市嘉定公证处办理了公证，明确周某A名下中国工商银行定期一本通账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX存折上的存款和利息及604室均属于王某A与周某A的夫妻共同财产，其中二分之一份额均属于周某A的遗产，依法由王某A及原、被告四人共同继承【详见(2009)沪嘉证字第647号、648号】。2016年6月5日，被继承人王某A去世。因原、被告对遗产分割不能达成一致意见，2017年1月3日，原告向本院提起诉讼。
查明事实二，被继承人王某A自2015年3月起，因罹患XXX疾病多次住院治疗，其生活起居由被告周3照顾较多，其工资卡亦交由被告周3保管使用。该工资卡于2016年4月13日取现44,508.12元、于2016年3月24日取现15,000元，2016年6月3日取现21,500元、2016年6月18日取现4,500元，共计85508.12元，均由被告周3领取。被继承人王某A去世获得的丧葬补助费17878元，亦由被告周3领取。
查明事实三，2009年6月8日，上述经公证的被继承人周某A名下存款12.1万元由原告周某2、被告周3领取并分割，其中原告周某2分得6.5万元，被告周3分得5.6万元。
查明事实四，被继承人王某A的丧葬事宜由被告周3办理，共计花费13,723元，其中购买丧葬物品支付12,370元、支付餐费1,353元。
查明事实五，被继承人王某A、周某A夫妇的墓地于2007年10月15日认购，认购人为被告周3。
查明事实六，系争房屋604室现登记在被继承人周某A名下，现处于空关状态。
上述事实，有上海市房地产登记簿、法定继承权公证书【(2009)沪嘉证字第647号、648号】、个人账户终止及供养直系亲属死亡待遇计算核定表(养老)、认购墓穴凭证、购买丧葬物品清单、餐费发票、工行嘉定支行账户明细、中国邮政储蓄银行股份有限公司上海嘉定区支行账户交易明细等及当事人庭审笔录等为证，事实清楚、证据确实，本院依法予以认定。
本案主要争议焦点如下：
一、下列财产应否列为遗产予以分割？
1、原告要求分割604室房屋的租金1.9万元，并向本院提供其拍摄的由被告周3于2016年5月23日向房客出具的收取2016年1月至12月租金1.3万元的收条照片一份，以此证实604室房屋在出租期间，租金共计约1.9万元均由被告周3收取的事实。被告周3对该收条真实性不予认可，且否认收取过604室房屋租金。本院认为，该1.9万元租金均发生于被继承人王某A去世之前，时间跨度较长，且原告提供的被告收取2016年1月至12月租金1.3万元证据真实性存疑，被告对此亦不予认可，故原告所主张的1.9万元租金不应列入遗产范围予以分割。
2、原告向本院提交其父母生前拍摄的照片若干，以证实父母尚遗留有方戒2枚、红宝石方戒一枚、细戒2只、金项链2条、手表2只、银元12枚，财物价值共计5.75万元，提出上述财物均由被告周3获取，要求依法分割。被告周3对此不予认可。本院认为，原告所提供的证据不能证实上述财物在其父母去世后依然存在并由被告周3占有，故亦不能作为遗产予以分割；如原告在今后查实上述财物确实存在且由被告周3占有，原告可再行提起诉讼。
3、被告周3向本院提交母亲医疗费用清单一份，证实母亲自2015年3月起患病直至去世，用于治疗及购买营养品等共计花费88,940元，以此证实其领取母亲工资卡内存款85508.12元均用于母亲的治疗及生活，并非恶意侵吞母亲的财产，并提出即使有剩余款项，亦为母亲生前赠与。两原告则认为母亲生前有604室房租收入，且其两人亦有时贴补母亲，不需要用母亲的存款来支付母亲的治疗及生活，更不认可系母亲赠与被告一说，故坚持要求上述85,508.12元作为遗产予以分割。本院认为，被告周3领取上述款项的时间确实发生在母亲王某A生病治疗期间，但被告周3未能向本院提交确凿证据证实被继承人王某A生病治疗期间的实际费用，上述医疗费清单没有相对应的相关医疗费发票予以佐证。对于被告所述剩余款项为母亲王某A赠与的辩解，因其未向本院提供证据予以证实，本院难以采信。据此，考虑本案实际情况，酌情剔除其中合理的支付费用，认定其中4.5万元应作为遗产予以分割。
4、被告周3向本院提交墓地认购凭证一份以及操办母亲王某A丧事费用清单、餐费发票各一份，以证实父母的墓地由其出资2万元购买，母亲王某A的丧事由其出资操办，以证实其领取的母亲王某A的丧葬补助费17,878元均已实际使用的事实。两原告对此不予认可，认为墓地于2007年10月15日由母亲王某A自行出资购买，与被告无关，母亲王某A的丧事确由被告周3操办，但对被告提供的费用清单及餐费发票不予认可，坚持要求分割该笔丧葬补助费。本院认为，丧葬补助费并非属于遗产范围，不应作为遗产予以分割，但为避免当事人的诉累，本院在本案中一并予以处理。既然原、被告均认可母亲王某A的丧事由被告周3操办，被告提供的证据虽然存在一定瑕疵，但经审核，所发生费用亦属合理，故本院认定上述丧葬费已实际用于被继承人王某A的丧葬事宜，不再予以分割。至于被告所述其另支付2万元购买墓地的事实，根据墓地认购凭证显示，购买墓地时间为2007年10月15日，当时母亲王某A尚健在，虽然墓地认购凭证认购人为被告周3，但该笔费用的支出不能认定为系被告周3支出。
二、主要争议焦点二，被继承人周文龙的存款12.1万元中母亲王雪芬的份额是否已经实际赠与原告周某2及被告周3？
被告周3提出其与原告周某2分割父亲的遗产12.1万元系基于当时母亲王某A的授权，母亲同意将该笔遗产由原告周某2与被告周3两人分割，但原告周某2对此不予认可，认为系被告周3私自领取了该笔存款后与其分割的。本院认为，被告周3未提供确切证据证实母亲王某A生前已将属其所有的份额赠与原告周某2及被告周3，且原告周某2对此亦不予认可，故该笔遗产应依法按照法定继承重新予以分割。
综上，本院认为，遗产是公民死亡时遗留的合法财产。因被继承人周某A、王某A夫妇去世前均未立下遗嘱，故其遗产应由其第一顺序法定继承人即父母、配偶及子女继承。子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。被继承人周某A、王某A父母已先于过世，故被继承人周某A、王某A的遗产应由其子女即原告周某1、周某2、被告周3共同继承。经查实，本院认定被继承人周某A、王某A名下的遗产范围有：1、登记在被继承人周某A名下604室房屋一套；2、被继承人周某A的存款12.1万元及被继承人王某A的存款4.5万元，共计16.6万元，其中6.5万元在原告周某2处，10.1万元在被告周3处。根据法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案所涉遗产系争房屋604室应由原、被告各享有三分之一份额。对于存款16.6万元，考虑被告周3对母亲王某A确实尽了较多扶养的义务，可酌情予以多分，由原告周某1、周某2各分得5.3万元，余款6万元由被告周3获得。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、坐落于上海市嘉定区嘉定镇张马路XXX号XXX室房屋一套，由原告周某1、周某2、被告周3各享有三分之一的产权份额；
二、被继承人周某A、王某A遗留存款人民币166,000元，由原告周某1、周某2各分得人民币53,000元，被告周3分得人民币60,000万元；
三、原告周某2应于本判决生效之日起十日内交付原告周某1人民币12,000元；
四、被告周3应于本判决生效之日起十日内交付原告周某1人民币41,000元；
五、驳回原告周某1、周某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5,447.40元，由原告周某1、周某2、被告周3各负担人民币1,815.80元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴红兰
人民陪审员 王建良
人民陪审员 陈 娟
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 金 煜
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第九条继承权男女平等。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。