广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法民二初字第47号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司英德市支行，住址：广东省英德市英城英洲大道电信综合大楼。
法定代表人：陈传彬，该行行长。
委托代理人：李发强，男，汉族，1978年8月12日出生，广东省英德市人，住广东省英德市。系该行职员。
委托代理人：游国豪，男，汉族，1986年11月22日出生，广东省英德市人，住广东省英德市。系该行职员。
被告：吴雷，男，1981年3月25日出生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区。
被告：施中娟，女，1983年3月6日出生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区。
被告：魏晓红，女，1973年10月1日出生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区。
被告：向朝峰，男，1973年8月7日出生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区。
被告：陈明发，男，1965年1月29日出生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司英德市支行（以下简称：邮政储蓄银行英德市支行）诉被告吴雷、施中娟、魏晓红、向朝峰、陈明发金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月5日立案受理后，依法由代理审判员李广瑶担任审判长，与人民陪审员杨惠萍、罗社妹组成合议庭于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李发强到庭参加诉讼；被告吴雷、施中娟、魏晓红、向朝峰、陈明发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行英德市支行诉称：2012年6月15日，原告与五被告签订《小额贷款联保协议书》，约定由五被告组成联保小组，并对联保小组成员借款互为承担连带保证责任。联保协议书有效期至2014年6月14日，在此期间内甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币五万元内发放贷款。2012年6月15日，原告与被告签订《小额联保借款合同》，约定由被告吴雷向原告借款50000元，年利率为16%，借款期限由2012年6月15日至2013年6月15日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还，即每月固定偿还9073.09元。同时约定由魏晓红、陈明发作为联保人对吴雷上述借款本息承担连带保证责任。同日，原告依约发放贷款给被告吴雷。至2013年12月23日止，被告吴雷共欠借款本金51985.73元及利息12073.72元未还。对此，两联保人魏晓红、陈明发亦未依约承担连带保证责任。原告认为，原告与被告签订的合同合法有效，被告吴雷应依约还款，两联保人应依约承担连带保证责任；且被告吴雷借款事实发生在其与施中娟夫妻关系存在期间，属夫妻共同债务；被告魏晓红的联保责任事实发生在与向朝峰夫妻关系存在期间，属夫妻共同债务。据此，原告有权依合同约定收回全部借款本金51985.73元及利息。故向法院起诉，请求法院：1、判决被告吴雷偿还借款本金51985.73元及其利息给原告，利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日止，其中暂计至2013年12月23日止的利息为12073.72元，本息合共64059.45元，后息按合同约定计算；2、判决被告施中娟对被告吴雷上述借款本息承担连带清偿责任；3、判决被告魏晓红、向朝峰对吴雷上述借款本息承担连带保证责任；4、判决被告陈明发对吴雷上述借款本息承担连带保证责任；5、判决五被告承担本案诉讼费用。
原告邮政储蓄银行英德市支行对其陈述在举证期限提供的证据有：1、《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》，证明被告吴雷借款事实及合同权利义务；被告魏晓红、陈明发承诺对吴雷借款承担连带保证责任。2、借据及放款单，证明原告已依约发放贷款给被告；3、吴雷与施中娟结婚证，证明被吴雷、施中娟的夫妻关系。4、魏晓红与向朝峰结婚证，证明被告魏晓红、向朝峰夫妻关系事实。5、五被告身份证复印件，证明五被告的主体。6、营业执照及代码证，证明原告的主体资格。7、还款计划表，证明被告每月应偿还的本息。
被告吴雷、施中娟、魏晓红、向朝峰、陈明发没有提交书面答辩也没有提供证据。
经审理查明：本院查明的事实与原告陈述的一致，本院予以确认。另查明，《借款合同》约定的年利率为16%。合同第十四条第（一）款第1项约定：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。《联保协议》第六条第（三）项约定：保证期间从借款之日起至借款到期后二年。第（六）项约定：因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况时，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。第九条约定：乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。
庭审中，原告称被告在庭前归还了本金5000元，故变更其诉讼请求为：要求被告归还借款本金46985.73元和计至2014年4月29日止的利息16355.61元。
本院认为：原告是经依法登记，可从事办理小额贷款业务的金融企业。原、被告签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》是双方在平等、自愿的基础上签订的，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方应依合同的约定享受权利和履行义务。被告魏晓红、向朝峰、吴雷、施中娟、陈明发在《小额贷款联保协议书》签字确认，成为《小额贷款联保协议书》的保证人。签订合同后，原告已依约向被告吴雷发放贷款，但被告吴雷未依约向原告归还贷款本息，其行为已违反双方合同约定，属违约行为，应承担合同约定的罚息等违约责任。由于被告吴雷向原告借款时与被告施中娟是夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”规定，原告要求被告施中娟对被告吴雷的上述欠款及利息承担清偿责任依据充分，本院予以支持。原告与被告魏晓红、向朝峰、陈明发签订的《小额贷款联保协议书》，没有约定被告魏晓红、向朝峰、陈明发的保证份额，则三被告依法应承担连带责任。被告魏晓红、向朝峰、陈明发作为合同上的保证人，对被告吴雷的违约行为产生的法律后果承担连带责任。故原告诉请被告吴雷归还贷款本金及支付利息、罚息，同时要求被告魏晓红、向朝峰、施中娟、陈明发对被告吴雷的上述欠款本息承担连带清偿责任，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告吴雷、施中娟、魏晓红、向朝峰、陈明发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴雷欠原告中国邮政储蓄银行有限责任公司英德市支行借款本金46985.73元及计至2014年4月29日止利息16355.61元，限于本判决生效之日起五日内付清。2014年4月29日起的利息以实欠本金按合同约定年息16.00%计算至付清欠款日止，逾期利息按年息16.00%加收50%罚息计息支付给原告。
二、被告施中娟、魏晓红、向朝峰、陈明发对被告吴雷的上述欠款本息承担连带清偿责任。
本案诉讼费1401.48元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李广瑶
人民陪审员 杨惠萍
人民陪审员 罗社妹
二〇一四年四月三十日
书 记 员 林 锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定履行自己的义务。……
第二百零五条：当事人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条:当事人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条:同一债务有两个以上保证人的,保证人应当按照保证合同约定的保证份额,承担连带责任,债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任,保证人都负有担保全部债权实现或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
英德市人民法院发文稿纸
签发人：
年 月 日
核稿人：
主办单位和拟稿人：
主送：
|
抄送：
文件标题：
|
秘密等级
|
发文： 打字员： 校对人：
广东省英德市人民法院
民事判决书
（2014）清英法民二初字第47号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司英德市支行，住址：广东省英德市英城英洲大道电信综合大楼。
法定代表人：陈传彬，该行行长。
委托代理人：李发强，男，汉族，1978年8月12日出生，广东省英德市人，住广东省英德市英城桥西路民政局。身份证号码：44182219780812023X。系该行职员。
委托代理人：游国豪，男，汉族，1986年11月22日出生，广东省英德市人，住广东省英德市英城峰光路税务局。身份证号码：441881198611220231。系该行职员。
被告：吴雷，男，1981年3月25日出生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区洛阳镇金鸡岭村六组。身份证号码：429001198103258194。
被告：施中娟，女，1983年3月6日出生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区洛阳镇骆畈村六组。身份证号码：429001198303068168。
被告：魏晓红，女，1973年10月1日出生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区东城办事处龙门街51号。身份证号码：429001197310010445。
被告：向朝峰，男，1973年8月7日出生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区洛阳镇街道居委会三组。身份证号码：429001197308078176。
被告：陈明发，男，1965年1月29日出生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区洛阳镇永兴村八组。身份证号码：429001196501298176。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司英德市支行（以下简称：邮政储蓄银行英德市支行）诉被告吴雷、施中娟、魏晓红、向朝峰、陈明发金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月5日立案受理后，依法由代理审判员李广瑶担任审判长，与人民陪审员杨惠萍、罗社妹组成合议庭于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李发强到庭参加诉讼；被告吴雷、施中娟、魏晓红、向朝峰、陈明发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行英德市支行诉称：2012年6月15日，原告与五被告签订《小额贷款联保协议书》，约定由五被告组成联保小组，并对联保小组成员借款互为承担连带保证责任。联保协议书有效期至2014年6月14日，在此期间内甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币五万元内发放贷款。2012年6月15日，原告与被告签订《小额联保借款合同》，约定由被告吴雷向原告借款50000元，年利率为16%，借款期限由2012年6月15日至2013年6月15日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还，即每月固定偿还9073.09元。同时约定由魏晓红、陈明发作为联保人对吴雷上述借款本息承担连带保证责任。同日，原告依约发放贷款给被告吴雷。至2013年12月23日止，被告吴雷共欠借款本金51985.73元及利息12073.72元未还。对此，两联保人魏晓红、陈明发亦未依约承担连带保证责任。原告认为，原告与被告签订的合同合法有效，被告吴雷应依约还款，两联保人应依约承担连带保证责任；且被告吴雷借款事实发生在其与施中娟夫妻关系存在期间，属夫妻共同债务；被告魏晓红的联保责任事实发生在与向朝峰夫妻关系存在期间，属夫妻共同债务。据此，原告有权依合同约定收回全部借款本金51985.73元及利息。故向法院起诉，请求法院：1、判决被告吴雷偿还借款本金51985.73元及其利息给原告，利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日止，其中暂计至2013年12月23日止的利息为12073.72元，本息合共64059.45元，后息按合同约定计算；2、判决被告施中娟对被告吴雷上述借款本息承担连带清偿责任；3、判决被告魏晓红、向朝峰对吴雷上述借款本息承担连带保证责任；4、判决被告陈明发对吴雷上述借款本息承担连带保证责任；5、判决五被告承担本案诉讼费用。
原告邮政储蓄银行英德市支行对其陈述在举证期限提供的证据有：1、《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》，证明被告吴雷借款事实及合同权利义务；被告魏晓红、陈明发承诺对吴雷借款承担连带保证责任。2、借据及放款单，证明原告已依约发放贷款给被告；3、吴雷与施中娟结婚证，证明被吴雷、施中娟的夫妻关系。4、魏晓红与向朝峰结婚证，证明被告魏晓红、向朝峰夫妻关系事实。5、五被告身份证复印件，证明五被告的主体。6、营业执照及代码证，证明原告的主体资格。7、还款计划表，证明被告每月应偿还的本息。
被告吴雷、施中娟、魏晓红、向朝峰、陈明发没有提交书面答辩也没有提供证据。
经审理查明：本院查明的事实与原告陈述的一致，本院予以确认。另查明，《借款合同》约定的年利率为16%。合同第十四条第（一）款第1项约定：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。《联保协议》第六条第（三）项约定：保证期间从借款之日起至借款到期后二年。第（六）项约定：因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况时，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。第九条约定：乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。
庭审中，原告称被告在庭前归还了本金5000元，故变更其诉讼请求为：要求被告归还借款本金46985.73元和计至2014年4月29日止的利息16355.61元。
本院认为：原告是经依法登记，可从事办理小额贷款业务的金融企业。原、被告签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》是双方在平等、自愿的基础上签订的，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方应依合同的约定享受权利和履行义务。被告魏晓红、向朝峰、吴雷、施中娟、陈明发在《小额贷款联保协议书》签字确认，成为《小额贷款联保协议书》的保证人。签订合同后，原告已依约向被告吴雷发放贷款，但被告吴雷未依约向原告归还贷款本息，其行为已违反双方合同约定，属违约行为，应承担合同约定的罚息等违约责任。由于被告吴雷向原告借款时与被告施中娟是夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”规定，原告要求被告施中娟对被告吴雷的上述欠款及利息承担清偿责任依据充分，本院予以支持。原告与被告魏晓红、向朝峰、陈明发签订的《小额贷款联保协议书》，没有约定被告魏晓红、向朝峰、陈明发的保证份额，则三被告依法应承担连带责任。被告魏晓红、向朝峰、陈明发作为合同上的保证人，对被告吴雷的违约行为产生的法律后果承担连带责任。故原告诉请被告吴雷归还贷款本金及支付利息、罚息，同时要求被告魏晓红、向朝峰、施中娟、陈明发对被告吴雷的上述欠款本息承担连带清偿责任，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告吴雷、施中娟、魏晓红、向朝峰、陈明发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴雷欠原告中国邮政储蓄银行有限责任公司英德市支行借款本金46985.73元及计至2014年4月29日止利息16355.61元，限于本判决生效之日起五日内付清。2014年4月29日起的利息以实欠本金按合同约定年息16.00%计算至付清欠款日止，逾期利息按年息16.00%加收50%罚息计息支付给原告。
二、被告施中娟、魏晓红、向朝峰、陈明发对被告吴雷的上述欠款本息承担连带清偿责任。
本案诉讼费1401.48元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员李广瑶
二○一四年四月三十日
书记员林锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定履行自己的义务。……
第二百零五条：当事人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条:当事人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条:同一债务有两个以上保证人的,保证人应当按照保证合同约定的保证份额,承担连带责任,债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任,保证人都负有担保全部债权实现或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。