浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终1165号
上诉人（原审被告）：卢锋，男，1978年1月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：何毅琦，浙江五联（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金华海，浙江五联（义乌）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈冬明，男，1983年11月20日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
委托诉讼代理人：王曦，浙江福田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕晶莹，浙江福田律师事务所律师。
上诉人卢锋因与被上诉人沈冬明买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初19186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卢锋上诉请求：撤销原判，依法驳回沈冬明的诉讼请求；本案诉讼费用由沈冬明承担。事实和理由：一、智利远东进出口有限责任公司于2013年1月7日在智利合法注册成立，其于2014年9月2日经过股权受让成为该公司的合法股东，以上有经法律规定并认可的手续，且有中华人民共和国驻智利大使馆领事部一等秘书于洋签署的证明为凭。二、向群系智利远东进出口有限责任公司的中国区负责人，在其未成为智利远东进出口有限责任公司股东之前，就以公司名义在中国国内进行货物采购，并将相应的采购清单发送给智利远东进出口有限责任公司，最后由智利远东进出口有限责任公司付款。因此，交易行为系公司的行为而非其个人行为，产生的付款义务应当由智利远东进出口有限责任公司承担，与其无关。三、智利远东进出口有限责任公司在国外的货物遭受火灾，损失惨重，难以支付部分货款。其作为股东出于核对各方欠款并解决如何还款问题，将智利远东进出口有限责任公司的债权人拉入名为“群聊”的聊天群，其多次强调货款是先打入智利远东进出口有限责任公司的账户，再由智利远东进出口有限责任公司安排还款，这进一步强化了因货物采购行为而承担还款义务的是智利远东进出口有限责任公司。由于群成员可随意更改群名，在其退出该群聊之后，该群被更名为“卢峰欠款群”，其中“峰”是错别字，该更名行为与其无关，并非其的真实意思表示。对上述事实，沈冬明是明知且认可的，沈冬明恶意隐瞒事实，在举证过程中私自变造证据，已构成虚假诉讼。
沈冬明辩称，一直以来都是卢锋指派他的工作人员向其购货及结算，卢锋所用的订单和入库单抬头都是远东贸易有限公司的名称，而不是智利远东进出口有限责任公司的名称，故其认为是与卢锋个人之间发生业务往来，而不是公司。卢锋所欠货款的商户达三十多户，因此成立微信群与各商户进行结算。包括其在内，其他商户的结算单也在微信聊天群中。一直以来都是卢锋与其之间进行结算，不存在公司结算。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回卢锋的上诉请求。
沈冬明向一审法院起诉请求：卢锋支付其货款468098元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
一审法院认定事实：卢锋委托其员工向群以远东贸易有限公司或者浙江钇多国际贸易有限公司的名义向沈冬明等供货商采购货物，并通过向群向沈冬明在内的各供货商支付货款。2016年1月，卢锋组建“卢锋欠款群”微信群与各采购商进行债务核对，并在微信群中出示了对账单，对账单中明确记载其尚欠沈冬明货款504098元；后卢锋分别于2016年1月29日、2016年11月1日向沈冬明支付了货款各18000元，剩余货款至今未付。
一审法院认为：卢锋虽以远东贸易有限公司或者浙江钇多国际贸易有限公司的名义向沈冬明等供货商采购货物，但其并未提交证据证实上述公司确经注册登记存在，故相应交易行为所产生的付款义务应当由行为人即卢锋承担；卢锋向沈冬明购买货物尚欠货款468098元未付的事实清楚，有对账单、微信聊天记录和通话录音为凭，沈冬明要求卢锋支付货款468098元，其主张合法有据，予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为前提，参照逾期罚息利率标准计算”，故沈冬明有权自对账次日要求卢锋按照中国人民银行同期同类贷款罚息利率支付逾期付款的违约金，现沈冬明要求卢锋自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，不超过法律规定的上限，亦予以支持。卢锋辩称与沈冬明进行交易的系远东公司，卢锋仅是远东公司的股东，本案债务应由远东公司、向群和沈冬明三方对账后由远东公司承担付款义务，其辩解缺乏证据支持，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十二条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：卢锋于判决生效之日起十日内支付沈冬明货款468098元，并赔偿利息损失（自2017年11月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4161元，由卢锋负担。
二审中，沈冬明未提交新证据。卢锋提供了下列证据：
证据1、智利远东进出口有限责任公司章程和公司章程修改及翻译件各一份，用以证明智利远东进出口有限责任公司在智利合法成立的事实；
证据2、智利远东进出口有限责任公司权利转让书及翻译件各一份，用以证明卢锋通过股权受让成为智利远东进出口有限责任公司合法股东的事实；
证据3、网站截图打印机一份，用以证明智利远东进出口有限责任公司发生火灾并导致公司不能正常还款的事实；
证据4、公证书一份，用以证明沈冬明明知卢锋并非是欠款主体，智利远东进出口有限责任公司才是欠款主体的事实。
沈冬明发表质证意见：证据1、与本案没有关联性，这是一份章程并非营业执照。对公司章程进行公证和认证，不能代表公司成立运营。证据2、该份复印件与本案没有关联性。翻译件载明是卢峰，而本案当事人是卢锋。翻译件中写明各方当事人在公证人员面前都出示了证件，应以智利的复印件为准，因为中国的翻译件是以智利翻译件为依据的。且翻译件当中写着卢峰未婚，而本案当事人卢锋已婚，身份证号与护照号都不一致。其认为并非同一个人，故与本案没有关联性。证据3、无论是公司遭遇火灾还是卢锋遭遇火灾均与本案没有关联性，本案系买卖合同纠纷。证据4、该份公证书无法显示是智利远东进出口有限责任公司与其之间的业务往来，且其中显示沈冬明说“那我这个款的事当初是你定的货，我也只能问你”，表明其与卢锋之间的业务往来，与智利远东进出口有限责任公司没有任何关系，不能达到卢锋证明目的。
本院经审理认为：证据1、证据2、证据3，沈冬明对上述证据的真实性未提出异议，本院对证据真实性予以确认，与本案有无关联性本院将结合案件事实综合予以认定。证据4，沈冬明对证据真实性未提出异议，本院对证据的真实性予以确认，关于沈冬明的待证事实本院结合双方提交的证据综合予以认定。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点卢锋是否应当对案涉货款承担支付义务的问题。首先，案涉货物的采购及收货均由向群经办，虽卢锋主张向群系智利远东进出口有限责任公司的员工，但未能提供劳动合同、工资发放凭证等相关证据，故其关于向群代表智利远东进出口有限责任公司履行职务行为的主张，本院不予采信。其次，案涉货物的订货单、入库单上所印的名称为远东贸易有限公司或浙江钇多国际贸易有限公司，所载的公司地址及联系电话均属于义乌市范围，现无证据证明卢锋在交易过程中已将买卖主体系一家国外公司的事实告诉过沈冬明。鉴于上述公司未经注册登记，故相应交易行为所产生的付款义务应当由行为人承担。而根据各方当事人和证人对向群系员工、卢锋系老板的陈述，结合卢锋通过个人账户向向群转账汇款并由向群向各供货商支付货款、卢锋在微信群中对账及作出还款承诺等种种行为来看，沈冬明有理由相信与其发生业务关系的是卢锋个人。最后，现无证据表明智利远东进出口有限责任公司认可其系案涉买卖合同的相对方，即使卢锋系智利远东进出口有限责任公司的股东，也不必然代表卢锋的对账和支付货款行为系代表公司的职务行为。综合上述情况，原审认定本案系沈冬明与卢锋之间发生买卖关系并无不当，本院予以支持，卢锋认为其是履行职务行为的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8322元，由卢锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 范继军
审 判 员 应 倩
二〇一八年五月八日
代书记员 张青青