wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执272号
申请执行人王文清，男，1956年11月12日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，
委托代理人林爱英（系王文清妻子），女，1961年9月14日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，委托权限：特别授权。
被执行人朱梓木，男，1970年6月6日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，
被执行人陈雪华，女，1974年10月10日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，
本院在执行申请执行人王文清与被执行人朱梓木、陈雪华民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为58368元及利息，被执行人朱梓木、陈雪华未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人朱梓木、陈雪华的财产，均无发现其有可供执行的财产。申请执行人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序。待找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2015）樟民初字第1016号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 苏燕伟
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈晓霞
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执272号
申请执行人：王文清，男，汉族，1956年11月12日出生，永泰县人，住永泰县。
委托代理人：林爱英（系王文清妻子），女，汉族，1961年9月14日出生，永泰县人，住永泰县。委托权限：特别授权。
被执行人：朱梓木，男，汉族，1970年6月6日出生，永泰县人，住永泰县。
被执行人：陈雪华，女，汉族，1974年10月10日出生，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人王文清与被执行人朱梓木、陈雪华民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为58368元及利息，被执行人朱梓木、陈雪华未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人朱梓木、陈雪华的财产，均无发现其有可供执行的财产。申请执行人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序。待找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2015）樟民初字第1016号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 苏燕伟
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈晓霞
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初1066号
原告：冯娅，女，汉族，1972年2月12日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，
委托诉讼代理人：张兵，贵州山一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘延芳，贵州山一律师事务所律师。
被告：遵义桦坤节能设备有限公司，统一社会信用代码：91520300580654616Y。
住所：贵州省遵义市汇川区秦皇岛路。
法定代表人：孙洁平，职务：董事长。
被告：遵义桦坤节能变压器有限公司，统一社会信用代码：91520300745713363K。
住所：贵州省遵义市汇川区外高桥工业园区。
法定代表人：毛祖益，职务：总经理。
被告：冀晋黔，男，汉族，1969年1月19日出生，住贵州省遵义市汇川区，
被告：黎霆，男，汉族，1975年7月30日出生，住贵州省贵阳市云岩区，
本院在审理冯娅诉被告遵义桦坤节能设备有限公司、遵义桦坤节能变压器有限公司、冀晋黔、黎霆民间借贷纠纷一案中，原告冯娅于2018年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告冯娅的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯娅撤诉。
案件受理费32080.00元，依法予以免收。
审判员 杨茂艳
二〇一八年四月二十日
书记员 赖曙红
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民特28号
申请人：中山奥园房地产开发建设有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇云汉村兴港路1号金域世嘉花园2幢04卡。
法定代表人：马军。
委托诉讼代理人：许勇，广东孚道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄锋，广东孚道律师事务所律师。
被申请人：宋锡冰，男，1983年8月12日出生，汉族，住广东省中山市。
被申请人：梁金燕，女，1986年11月14日出生，汉族，住广东省中山市。
申请人中山奥园房地产开发建设有限公司（以下简称中山奥园公司）与被申请人宋锡冰、梁金燕申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年1月31日立案受理后进行了审查。现已审查终结。
申请人中山奥园公司称，请求确认中山奥园公司与宋锡冰、梁金燕于2015年6月20日签订的《中山市商品房买卖合同》（以下简称房屋买卖合同）约定的仲裁协议无效。事实与理由：上述《中山市商品房买卖合同》第十八条合同争议的解决约定为提交广州仲裁委员会中山分会申请仲裁，申请人认为，该合同中对具体的仲裁委员会约定不明，双方在签订合同后也未达成一致协议，而且广州仲裁委员会中山分会不是独立的主体，没有受理案件资格，而在其后双方签订的《补充协议》第十二条约定了“双方履行合同过程中产生争议，应通过平等协商解决，如协商不成，任何一方均可提交中山市仲裁委员会申请仲裁裁决”。双方前后签署的文件表述不一，对具体的仲裁委员会约定不明，双方在签订合同后也未达成一致协议。根据法律规定，申请人与被申请人之间实际上并未达成有效的仲裁协议，为此，请求确认仲裁协议无效。
经审查查明：中山奥园公司与宋锡冰、梁金燕于2015年6月20日签订《中山市商品房买卖合同》，该房屋买卖合同第十八条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的提交广州仲裁委员会中山分会仲裁。中山奥园公司在房屋买卖合同落款出卖人处加盖公章确认。该合同附件六《合同补充协议》第十二条约定：“双方在履行合同过程中如产生争议，应通过平等协商解决，如协商不成，任何一方均可提交中山市仲裁委员会申请仲裁解决。上述‘中山市仲裁委员会’是指广州仲裁委员会中山分会”。
另查明：广东省人民政府法制办公室于2005年6月27日在《关于广州仲裁委员会在东莞市、中山市设立分会的批复》的函件中明确同意广州仲裁委员会在中山设立分会。
又查明：2009年6月8日，广东省司法厅根据《中华人民共和国仲裁法》和国务院《仲裁委员会登记暂行办法》、《重新组建仲裁机构方案》的规定，经司法行政部门办理登记设立广州仲裁委中山分会并进行了登记公告。
再查明：2015年10月1日实施的《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第一章第二条第五项规定：“约定由本会仲裁的，由本会接受仲裁申请并管理案件；约定由分会仲裁的，或者使用分会原名称的，由所约定的分会接受仲裁申请并管理案件。双方当事人另有约定的除外。如有争议，由本会决定。”
本院认为，本案属申请确认仲裁协议效力案件。经审查，本案双方争议焦点主要在于申请人与被申请人签订的涉案合同中仲裁条款是否有效及中国广州仲裁委员会中山分会对本案是否有管辖权。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。”本案中，申请人提交的房屋买卖合同第十八条和补充协议第十二条均约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的提交中国广州仲裁委员会中山分会仲裁。因此，双方请求仲裁及仲裁事项是明确约定的。在中山市范围内经依法批准登记的受理仲裁民商事纠纷的仲裁机构只有中国广州仲裁委员会中山分会，双方约定选择该分会也符合《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第一章第二条的规定。房屋买卖合同和补充协议中已明确约定了具体的仲裁机构，因此应当认定双方明确选定了仲裁机构。依法设立的中国广州仲裁委员会中山分会对中山奥园公司与宋锡冰、梁金燕因房屋买卖合同产生的纠纷享有管辖权。综上，双方签订的涉案仲裁协议合法有效，中山奥园公司提出的申请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回中山奥园房地产开发建设有限公司的申请。
申请费400元，由申请人中山奥园房地产开发建设有限公司负担。
审判长 马 军
审判员 胡怡静
审判员 张 荣
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴淑贞
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1634号
申请执行人陈少清
申请人梅燕玲
本院在执行申请执行人陈少清与被执行人梅燕玲民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人梅燕玲所有的房地产已于2015年5月另案查封，被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，被执行人无其他财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎调确字第308号确认决定书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年十二月三十日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1545号之三
申请执行人刘峰，男，1982年5月15日出生，住松阳县。
被执行人周贤伟，男，1982年3月4日出生，住松阳县。
被执行人李利忠，男，1979年10月12日出生，住松阳县。
申请执行人刘峰依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初2119号民事判决书，于2017年10月09日向本院申请执行，同日本院予以立案执行，本案申请执行标的10000元及利息。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2018年3月14日，被执行人尚欠申请执行人10000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 蔡建伟
审判员 吴子长
二〇一八年三月十四日
书记员 邹笑蓉
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1545号
申请执行人刘峰，男，1982年5月15日出生，住松阳县。
被执行人周贤伟，男，1982年3月4日出生，住松阳县。
被执行人李利忠，男，1979年10月12日出生，住松阳县。
申请执行人刘峰依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初2119号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月09日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人周贤伟、李利忠在10000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年十月十一日
代书记员 洪美娣
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1545号之二
申请执行人刘峰
被执行人李利忠。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初2119号，依法向被执行人李利忠发出执行通知书，责令被执行人李利忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李利忠未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李利忠(证件号码:)在省农信社的62×××72的存款人民币11000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙长
AUT（）)O
二〇一七年十一月十三日
书记员 周伟明
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1545号之一
申请执行人刘峰
被执行人周贤伟。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初2119号，依法向被执行人周贤伟发出执行通知书，责令被执行人周贤伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周贤伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周贤伟(证件号码:)在省农信社的62×××38的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙长
AUT（）)O
二〇一七年十一月十三日
书记员 周伟明
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1545号之一
被拘留人:周贤伟公民身份号码:×××3018
被拘留人:李利忠公民身份号码:×××3012
本院在执行刘峰与周贤伟、李利忠（2017）浙1124执1545号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人周贤伟、李利忠拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周贤伟、李利忠拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十三日
()
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1545号之二
被拘留人:李利忠公民身份号码:×××3012
本院在执行刘峰与周贤伟、李利忠（2017）浙1124执1545号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人周贤伟、李利忠拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李利忠拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十三日
()
乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0626刑初118号
公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。
被告人：邬某某，男，1978年12月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古包头市，现住包头市。因涉嫌使用虚假身份证件罪，于2017年9月5日被乌审旗公安局取保候审；于2018年4月13日被乌审旗人民法院取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检刑诉（2018）124号起诉书指控被告人邬某某犯使用虚假身份证件罪，于2018年4月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院指派检察员苏布德庭支持公诉，被告人邬某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控：2017年8月底的时候，被告人邬某某通过微信以600元的价格办理了一本姓名为李慧清，证号为×××，准驾车型为A2的虚假机动车驾驶证。2017年9月4日15时56分，被告人邬某某驾驶×××（×××）重型半挂牵引车，在乌审旗嘎鲁图镇境内，沿乌嘎线由北向南行驶至乌审旗嘎鲁图镇北转盘处时，民警对其例行检查，邬某某向执勤民警出示了上述虚假机动车驾驶证被执勤民警当场查获。
公诉机关认为，被告人邬某某在应当提供真实身份证明的情况下，提供虚假身份证件的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以使用虚假身份证件罪追究刑事责任并建议单处罚金。
被告人邬某某在开庭审理过程中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常住人口基本信息、归案情况说明、扣押决定清单及照片、户籍证明、被告入供述与辩解、驾驶证查询结果情况说明、驾驶证信息、其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邬某某在应当提供真实身份证明的情况下，提供虚假身份证件的行为已构成使用虚假身份证件罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。随案移送的虚假驾驶证，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》二百八十条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人邬某某犯使用虚假身份证件罪，单处罚金人民币8000元。（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移送的虚假驾驶证予以没收，作为物证予以保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 呼木吉勒图
二〇一八年四月二十四日
书记员 乌敦 图雅
法条链接：
《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造、变造的或者盗用他人的居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，情节严重的，处拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0302执80号
申请执行人聂秋生。
被执行人吴麒麟。
被执行人徐毅。
聂秋生与吴麒麟、徐毅借款合同纠纷一案,桂林市象山区人民法院(2013)象民初字第1230号已经发生法律效力。由于被执行人吴麒麟、徐毅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人聂秋生向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经查询被执行人银行、房产、车辆、证券、互联网银行无发现可供执行财产。依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院(2013)象民初字第1230号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市象山区人民法院(2013)象民初字第1230号的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 戈
审判员 张红宇
审判员 张国平
二〇一八年五月二十九日
书记员 曾文燕
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初1988号
原告：北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司，住所地银川市，统一社会信用代码×××。
法定代表人:郭永旺，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李文学，男，汉族，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，系北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司项目经理，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：郭艳红，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司与被告郭艳红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司负担。
审判员赵宁
二〇一八年四月二日
书记员张梦颖
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初1988号原告：北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司，住所地银川市，统一社会信用代码×××。法定代表人:郭永旺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李文学，男，汉族，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，系北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司项目经理，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：郭艳红，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司与被告郭艳红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司负担。审判员赵宁二〇一八年四月二日书记员张梦颖附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
石家庄市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0102行审107号
申请执行人石家庄市城市管理综合执法局，住所地石家庄市长安区。
被执行人石家庄华康中医癫痫病医院，住所地石家庄市裕华区槐中路***号。
申请执行人石家庄市城市管理综合执法局于2016年8月11日向本院申请强制执行该局作出的石城管罚字（2015）第xxx号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人石家庄市城市管理综合执法局于2015年11月11日作出石城管罚字（2015）第xxx号行政处罚决定，认为被执行人石家庄华康中医癫痫病医院未取得污水排入排水网许可证，向城市公共排水设施排放污水，违反了《石家庄市城市排水管理条例》第二十九条第（一）项的规定，依据《石家庄市城市排水管理条例》第四十三条第（一）项和《石家庄市城市管理综合执法局行政处罚自由裁量权执行标准》的规定，决定对被执行人石家庄华康中医癫痫病医院处以80000元罚款。现申请执行人石家庄市城市管理综合执法局申请对被执行人石家庄华康中医癫痫病医院强制执行缴纳罚款80000元及滞纳金80000元。申请执行人石家庄市城市管理综合执法局向本院提交以下证据：责令改正通知书、行政违法案件立案审批表、行政执法现场调查（勘验）笔录、现场照片、行政执法调查询问笔录、行政违法案件调查终结报告、行政处罚案件集体讨论记录、行政处罚（听证）事先告知书、行政违法案件处罚审批表、行政处罚决定书及送达回证、告知书、催缴通知书、石家庄华康中医癫痫病医院组织机构代码证及其企业登记基本情况表。
被执行人石家庄华康中医癫痫病医院称，申请执行人石家庄市城市管理综合执法局作出处罚的相关材料上显示的签名人李荣川和吴静均非我单位员工，其二人亦未取得我单位的授权委托，无权代表我单位制作相关询问笔录、承认、放弃相关法定权利，更无权代表我单位接收相关法律文书，对此我单位均不予承认。申请执行人石家庄市城市管理综合执法局在进行调查及送达相关法律文书时，未充分保障我单位的相关法定权利，致使我单位在不知情的情况下被申请执行人石家庄市城市管理综合执法局作出行政处罚，不符合相关法律规定，程序违法。申请执行人石家庄市城市管理综合执法局申请执行材料中显示的污水排放口并未在我单位院内，申请执行人石家庄市城市管理综合执法局无证据证明该污水排放口内排放的污水系我单位排放，该局作出的行政处罚决定事实不清。
经审查查明，2015年9月24日申请执行人石家庄市城市管理综合执法局就被执行人石家庄华康中医癫痫病医院未取得污水排入排水管网许可证一事，向被执行人石家庄华康中医癫痫病医院送达责令改正通知书，李荣川予以签收。同年10月23日申请执行人石家庄市城市管理综合执法局向李荣川制作行政执法调查询问笔录，查询相关情况。2015年11月5日申请执行人石家庄市城市管理综合执法局送达行政处罚（听证）事先告知书，由李荣川签收，同年11月11日吴静签收了石城管罚字（2015）第xxx号行政处罚决定书。申请执行人石家庄市城市管理综合执法局提供的证据材料中，无证实李荣川、吴静身份的证明，被执行人石家庄华康中医癫痫病医院亦否认其二人为单位员工。
本院认为，申请执行人石家庄市城市管理综合执法局提交的证据不能证明李荣川和吴静系被执行人石家庄华康中医癫痫病医院的员工，无证据证明其二人所作行为系代表被执行人石家庄华康中医癫痫病医院，故申请执行人石家庄市城市管理综合执法局的调查、送达等法定程序不当，未能依法保障被执行人石家庄华康中医癫痫病医院的法定权利。申请执行人石家庄市城市管理综合执法局认定被执行人石家庄华康中医癫痫病医院存在向城市公共排水设施排放污水情形的证据不充分，其制作的污水排放口的现场照片并不能完整反映该污水排放情况，事实不清。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第（三）项的规定,裁定如下:
不准予强制执行石城管罚字（2015）第xxx号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胡玫洁
审 判 员 泥艳奇
代理审判员 田 熠
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王雪涵
石家庄市长安区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0102行审107号申请执行人石家庄市城市管理综合执法局，住所地石家庄市长安区。被执行人石家庄华康中医癫痫病医院，住所地石家庄市裕华区槐中路***号。申请执行人石家庄市城市管理综合执法局于2016年8月11日向本院申请强制执行该局作出的石城管罚字（2015）第xxx号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人石家庄市城市管理综合执法局于2015年11月11日作出石城管罚字（2015）第xxx号行政处罚决定，认为被执行人石家庄华康中医癫痫病医院未取得污水排入排水网许可证，向城市公共排水设施排放污水，违反了《石家庄市城市排水管理条例》第二十九条第（一）项的规定，依据《石家庄市城市排水管理条例》第四十三条第（一）项和《石家庄市城市管理综合执法局行政处罚自由裁量权执行标准》的规定，决定对被执行人石家庄华康中医癫痫病医院处以80000元罚款。现申请执行人石家庄市城市管理综合执法局申请对被执行人石家庄华康中医癫痫病医院强制执行缴纳罚款80000元及滞纳金80000元。申请执行人石家庄市城市管理综合执法局向本院提交以下证据：责令改正通知书、行政违法案件立案审批表、行政执法现场调查（勘验）笔录、现场照片、行政执法调查询问笔录、行政违法案件调查终结报告、行政处罚案件集体讨论记录、行政处罚（听证）事先告知书、行政违法案件处罚审批表、行政处罚决定书及送达回证、告知书、催缴通知书、石家庄华康中医癫痫病医院组织机构代码证及其企业登记基本情况表。被执行人石家庄华康中医癫痫病医院称，申请执行人石家庄市城市管理综合执法局作出处罚的相关材料上显示的签名人李荣川和吴静均非我单位员工，其二人亦未取得我单位的授权委托，无权代表我单位制作相关询问笔录、承认、放弃相关法定权利，更无权代表我单位接收相关法律文书，对此我单位均不予承认。申请执行人石家庄市城市管理综合执法局在进行调查及送达相关法律文书时，未充分保障我单位的相关法定权利，致使我单位在不知情的情况下被申请执行人石家庄市城市管理综合执法局作出行政处罚，不符合相关法律规定，程序违法。申请执行人石家庄市城市管理综合执法局申请执行材料中显示的污水排放口并未在我单位院内，申请执行人石家庄市城市管理综合执法局无证据证明该污水排放口内排放的污水系我单位排放，该局作出的行政处罚决定事实不清。经审查查明，2015年9月24日申请执行人石家庄市城市管理综合执法局就被执行人石家庄华康中医癫痫病医院未取得污水排入排水管网许可证一事，向被执行人石家庄华康中医癫痫病医院送达责令改正通知书，李荣川予以签收。同年10月23日申请执行人石家庄市城市管理综合执法局向李荣川制作行政执法调查询问笔录，查询相关情况。2015年11月5日申请执行人石家庄市城市管理综合执法局送达行政处罚（听证）事先告知书，由李荣川签收，同年11月11日吴静签收了石城管罚字（2015）第xxx号行政处罚决定书。申请执行人石家庄市城市管理综合执法局提供的证据材料中，无证实李荣川、吴静身份的证明，被执行人石家庄华康中医癫痫病医院亦否认其二人为单位员工。本院认为，申请执行人石家庄市城市管理综合执法局提交的证据不能证明李荣川和吴静系被执行人石家庄华康中医癫痫病医院的员工，无证据证明其二人所作行为系代表被执行人石家庄华康中医癫痫病医院，故申请执行人石家庄市城市管理综合执法局的调查、送达等法定程序不当，未能依法保障被执行人石家庄华康中医癫痫病医院的法定权利。申请执行人石家庄市城市管理综合执法局认定被执行人石家庄华康中医癫痫病医院存在向城市公共排水设施排放污水情形的证据不充分，其制作的污水排放口的现场照片并不能完整反映该污水排放情况，事实不清。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第（三）项的规定,裁定如下:不准予强制执行石城管罚字（2015）第xxx号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  胡玫洁审 判 员  泥艳奇代理审判员  田 熠二〇一六年八月二十三日书 记 员  王雪涵
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁民初字第1191号
原告于某某，男，1960年3月2日出生，汉族，个体业主.
被告齐齐哈尔市昂昂溪区人民政府（以下简称昂昂溪区政府）。
住所地齐齐哈尔市昂昂溪区兴胜路*号。
法定代表人郭玉航，职务：区长。
委托代理人王红梅，齐齐哈尔市昂昂溪区司法局职工。
被告齐齐哈尔市昂昂溪区住房城乡建设和环境保护局（以下简称昂昂溪区建设局）。
住所地齐齐哈尔市昂昂溪区区府路。
机构代码证号00170391-2。
法定代表人李大昌，职务：局长。
委托代理人冀伟，该局副局长。
原告于某某与被告昂昂溪区政府、昂昂溪区建设局财产损害赔偿纠纷一案，经齐齐哈尔市中级人民法院指定管辖，本院于2014年11月14日立案受理。
原告诉称，原告于2000年购买了位于齐齐哈尔市昂昂溪区西安委一组的水果站，并于2001年办理产权过户手续。该水果站占地面积10000平方米，院内有商服房屋169.50平方米，住宅房屋97.37平方米，半地下果品暖库380平方米，库房249.25平方米。水果站一直从事水果和蔬菜的储存，院内还种植千棵小树。近几年来由于区内楼房住户增多，污水排放量大，全区污水都向原告院外排放，造成原告院内大面积浸水，因大量污水长时间浸泡院墙、水果窑，导致院墙于2011年8月倒塌，水果窑于2012年9月倒塌。给原告造成巨大的经济损失。原告多次找到二被告要求解决此事，但二被告以各种理由拒绝。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判令二被告1、停止排放污水；2、赔偿原告因污水的浸泡导致的财产损失人民币1，639，560.00元；3、将原告院内污水排除干净，并对原告的房屋给予拆迁补偿。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案原告的诉讼请求中要求法院判决二被告对原告的房屋进行拆迁补偿，该项请求不属于民事诉讼的受案范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告于某某的起诉。
本案诉讼费19，556.00元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 高 峻
审 判 员 王 昆
人民陪审员 张忠义
二〇一五年五月十八日
书 记 员 董 朔
山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁06行终346号
上诉人（原审原告）：孙明云。
委托代理人：崔明志（系孙明云之夫），山东康桥（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台市公安局交通警察支队第一大队。住所地：烟台市芝罘区文化路**号。
法定代表人：孙作为，大队长。
委托代理人：宫春明，该大队办公室工作人员。
委托代理人：孙大军，该大队办公室工作人员。
上诉人孙明云因行政处罚一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2015）芝行初字第49号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2015年2月10日19时37分，原告驾驶鲁F×××××号小型汽车沿芝罘区青年路由南向北行驶，在行驶至青年路与白石路路口时，骑压对向车道单黄实线驶入对向车道，被设置在涉案路口的电子监控系统抓拍。2015年4月24日，原告主动到被告处违法处理窗口处理该违法行为，被告将原告出具了电子监控系统抓拍的3张照片，在口头告知了原告违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利，听取了原告的陈述和申辩后，被告根据相关法律规定作出了《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》（NO.106020861943），决定对原告处以罚款200元的行政处罚，并将行政处罚决定书送达了原告。
原审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行，遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行，在没有交通信号的路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥。《道路交通标志和标线第三部分：道路交通标线》（GB5768.3-2009）5.1中明确禁止标线分为纵向、横向禁止标线和其他禁止标线。纵向禁止标线分为禁止跨越对向车行道分界线、禁止跨越同向车行道分界线和禁止停车线。禁止跨越对向车行道分界线有双黄实线、黄色虚线和单黄实线三种类型。黄色单实线作为禁止跨越对向车道分界线时，禁止双方向车辆越线或者压线行驶。本案中，原告驾驶车辆沿芝罘区青年路由南向北行驶过程中，在通过“白石路-
青年路北1”路口时，违反禁止标线指示，骑压单黄实线驶入对面车道，被路口设置的电子监控系统抓拍，原告的违法事实清楚。原告去被告处处理违法事宜时，被告向原告出具了电子监控系统抓拍的相关照片，在口头向原告告知了违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利，听取了原告的陈述和申辩后，被告根据相关法律规定作出的《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》（NO.106020861943）事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。庭审中，本庭也充分注意到违法地点路口的现状及交通标线的施划情况，但交通标线系公安交通管理部门根据道路车流量等因素通过论证设置和施划的。原告称涉案路段的交通标线设置不合理，黄实线不清晰与事实不符，只要原告尽到了适当的注意义务，违法行为的发生是可以避免的。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告孙明云的诉讼请求。
孙明云不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人骑压的单黄实线不具有反光效果，不属于被上诉人所依据的禁止标线,涉案路口前上方强光影响视线，涉案路口标线不合理，导致上诉人无法看清交通标线，无法按照道路交通标线指示行驶,不能据此认定上诉人违法，请二审法院查明事实，依法公断。
被上诉人烟台市公安局交通警察支队第一大队辩称：上诉人于2015年2月10日19时37分驾驶鲁F×××××号小型汽车沿青年路由南向北行驶，因违反禁止标线指示，被路口电子监控系统抓拍。从电子监控系统抓拍的3张照片均可以看到上诉人在通过路口时，驾驶机动车压线驶入对向车道，其车左后轮正压在左转弯标线的箭头上，而该左转弯标线左侧为一条单黄实线，上诉人驾驶机动车骑压单黄实线驶入对向车道，其行为明显属于违反禁止标线规定通行。我队民警在对上诉人作出行政处罚决定前，已向上诉人出具电子监控抓拍的3张照片，上诉人并未提出异议。上诉人主动来我队处理该违法行为时，我队口头告知了其违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利，听取了上诉人的陈述和申辩，我队根据相关法律规定所作行政处罚事实清楚、证据确实充分。适用法律正确，处罚程序合法。且经过烟台智慧交通管理应用平台查询，2015年2月10日，在该路口5小时内共有986辆机动车自南向北行驶，发生违反禁止标线指示的交通违法行为仅3起，包括上诉人。原审法院判决正确，请二审法院依法维持。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，经审理，本院同意原审法院裁定确认的案件事实。
本院二审查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为：被上诉人烟台市公安局交通警察支队第一大队作为本行政区域内公安机关交通管理部门，对违反交通管理的行为进行查处，属于履行其法定职责的行为。
本案的焦点问题是被上诉人对上诉人所作处罚决定是否合法。
针对该焦点问题，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，车辆、行人应当按照交通信号通行，在没有交通信号的路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。禁止跨越对向车行道分界线有双黄实线、黄色虚线和单黄实线三种类型。黄色单实线作为禁止跨越对向车道分界线时，禁止双方向车辆越线或者压线行驶。本案中，上诉人驾驶车辆沿芝罘区青年路由南向北行驶过程中，在通过“白石路-
青年路北1”路口时，违反禁止标线指示，骑压单黄实线驶入对面车道，被路口设置的电子监控系统抓拍，上诉人的违法事实清楚。被上诉人在行政处罚程序中认定该行为有电子监控系统抓拍的相关照片为证，被上诉人所作处罚认定事实清楚。被上诉人在作出处罚前告知了上诉人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利，听取了上诉人的陈述和申辩，处罚程序合法。原审法院判决驳回上诉人诉讼请求，适用法律正确，本院予以支持。上诉人关于涉案路口标线不合理，其骑压的单黄实线不具有反光效果，不属于被上诉人所依据的禁止标线,理由不当，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙明云承担。
本判决为终审判决。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 于 红
二〇一六年七月二十九日
书记员 高祎轩
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第1294号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人何某甲，小名“何某牛”，1997年2月10日，无业。曾因吸毒，于2015年7月4日被江苏省东海县公安局行政拘留十二日，并处罚款二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月10日被沭阳县公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）1167号起诉书指控被告人何某甲犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。经征得被告人何某甲同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员卢玉琼出庭支持公诉。被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月7日凌晨2时许，被告人何某甲在沭阳县某小区A房间盗窃谢某人民币7800元。
被告人何某甲归案后能如实供述自己的罪行，并已退赔被害人的经济损失。
上述事实，有公诉机关提供的，经庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人何某甲供述了其盗窃他人现金的时间、地点、具体行为方式、数额等事实，该供述得到被害人谢某陈述、证人王某证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”，证实了本案的案发经过及被告人何某甲的归案情况；“有／无前科劣迹证明”、东海县公安局出具的东公（牛）行罚决字（2015）1617号行政处罚决定书，证实了被告人何某甲的劣迹；基本信息表及证人何某乙证言，证实了被告人何某甲的刑事责任年龄。
本院认为，被告人何某甲主观上具有非法占有他人财物的故意，客观上实施了窃取数额较大公民财物的行为，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人何某甲归案后如实供述自己的罪行，并已退赔被害人的经济损失，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十二月十日起至二○一六年三月九日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁薇薇
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杜宏虹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃】
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪01行终516号
上诉人（原审原告）上海亮祖机械制造有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇华峰路3-5室。法定代表人陈建祖，董事长。委托代理人陈亮，该公司工作人员。委托代理人王群辉，上海市昆仑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市松江区新桥镇人民政府，住所地上海市松江区新桥镇新站路360号。法定代表人石屹，镇长。委托代理人张庆伟，该镇政府工作人员。委托代理人马笑天，上海市申中律师事务所律师。原审第三人上海新闵资产经营有限公司，住所地上海市新桥镇新镇街89号2楼。法定代表人陈洪林，总经理。委托代理人金康，该公司工作人员。上诉人上海亮祖机械制造有限公司（以下简称亮祖公司）因不服上海市松江区人民法院（2015）松行初字第150号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2015年10月，亮祖公司向原审法院递交了行政起诉状，诉称：2015年6月30日，上海市松江区新桥镇人民政府（以下简称新桥镇政府）派人来到亮祖公司购买的坐落于松江区XX镇XX路XX号厂房门卫室内，张贴一份《强制拆除违法建筑决定书》（以下简称强拆决定），加盖了新桥镇政府单位的公章，上述决定书所列当事人不是亮祖公司，而是上海新闵资产经营有限公司（以下简称新闵资产公司）。但新桥镇政府于6月30日派人前往亮祖公司厂房门卫室，并结合其此前拟强拆的行为，足以表明上述强拆决定系新桥镇政府针对亮祖公司作出的行政行为，涉及亮祖公司财产权益。新闵资产公司的实际控制人、最终出资人、上级主管单位是新桥镇政府。新闵资产公司与亮祖公司签订了租赁合同，也已向亮祖公司收取了多年的土地租赁费。根据市政府下发的土地增减量通知，亮祖公司房屋所在的土地在增减量范围内，新桥镇政府才拟强制拆除亮祖公司的房屋。新桥镇政府在未与亮祖公司协商的情况下，就将亮祖公司的房屋拆除，系违法行为。故诉至法院请求判决：1.确认2015年7月27日凌晨新桥镇政府组织人员拆除亮祖公司部分房屋的具体行政行为违法；2.本案诉讼费由新桥镇政府承担。原审法院经审查后认为，亮祖公司要求确认违法的2015年7月27日的拆除行为，并无证据证明系新桥镇政府作出的行政行为，而是由新闵资产公司作出的民事行为。因此，亮祖公司的起诉不符合提起行政诉讼的法定条件。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回亮祖公司的起诉。亮祖公司不服，向本院提起上诉。上诉人亮祖公司上诉称，完成土地增减挂钩是新桥镇政府实施强迁行为的根本动因；新桥镇政府在案件审理过程中实施强迁是对亮祖公司的打击报复；强迁当日民警曾到场了解情况后，告知强迁是政府部门的正常执法；新桥镇政府是新闵资产公司实际控制人，两者具有上下级的关系，一审法院应当查证新闵资产公司的证言；现场照片中有众多身穿制服的工作人员维持现场秩序，新闵资产公作为民事主体根本无法组织、调动政府相关部门人员；新闵资产公司既不是厂房的权利人，也不是拆违实施部门，无权强行拆除他人厂房。亮祖公司提交的证据足以证明强行拆除厂房的行为系新桥镇政府实施的具体行政行为，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人新桥镇政府辩称，2015年7月27日的拆除行为并非其实施的行政行为，而是新闵资产公司的民事行为，亮祖公司的起诉不符合法定起诉条件，原审裁定正确，故请求二审法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。原审第三人新闵资产公司述称，同意原审裁定，不同意亮祖公司的上诉请求。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权法向人民法院提起诉讼。行政诉讼的原告应当就其起诉符合法定条件承担举证责任。亮祖公司未能提供充分的证明其要求确认违法的拆除行为系由行政机关或者行政机关工作人员实施的行政行为。原审法院据此裁定驳回亮祖公司的起诉，并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 任德康
审判员 董礼洁
审判员 魏海虹
二〇一六年九月二十九日
书记员 诸方卉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03825号
原告：杭州洪发筛网滤布有限公司。
法定代表人：陈春芽。
委托代理人：庞少群。
被告：江西广恒胶化科技有限公司。
法定代表人：李文定。
委托代理人：周志成。
原告杭州洪发筛网滤布有限公司（以下简称洪发公司）为与被告江西广恒胶化科技有限公司（以下简称广恒公司）买卖合同纠纷一案，于2015年9月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员姚萍独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告洪发公司的委托代理人庞少群，被告广恒公司的委托代理人周志成到庭参加诉讼。审理过程中，双方申请本院给予庭外和解期限。本案现已审理终结。
原告洪发公司起诉称：2013年6月15日至2015年期间，原、被告多次进行买卖交易，被告向原告购买滤布及压滤机袋等货品，双方没有签定书面买卖合同，按交易习惯由原告将被告所订货物交物流公司运至被告处，被告签收后一定时间电话告知原告开出增值税发票寄交被告，被告支付货款。期间，原、被告双方交易共计货款349937.58元，被告分三次向原告支付货款计203911元，现拖欠货款金额146026.58元。原告多次催讨，被告均以暂时没钱推脱。原告认为，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，原告依照约定交付货物，被告收到货物且未对产品质量以及合同履行提出异议，那么即应向原告支付货款，现被告拒不支付款项的行为属于违约行为，该行为造成原告一定的经济损失，被告应承担违约责任。故原告诉至人民法院，请求判令：1、被告支付货款146026.58元，赔偿利息损失暂计算为9491.72元（从2014年7月25日开始计算至判决生效日止，暂计算至2015年8月24日，标准按照银行贷款年利率6%），暂计155518.3元；2、由被告承担诉讼费用。
庭审后，原告洪发公司申请撤回涉及杭州天汇环保设备工程有限公司出具增值税专用发票（票号为04857958）项下的金额57131.80元及利息损失3713.51元，并将第一项诉讼请求减少为：被告支付货款88895.60元，赔偿利息损失暂计算为5778.21元（从2014年7月25日开始计算至判决生效日止，暂计算至2015年8月24日，标准按照银行贷款年利率6%），暂计94673.81元。
原告洪发公司为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
1.浙江增值税专用发票30份、送货单1份、销货清单1份、杭州市嘉顺物流公司托运凭证17份、收条（其中2014年7月14日、2014年12月11日各1份，无落款日期1份），以证明原告如约向被告发货，被告收到货物。
2.快递详情单7份，以证明原告向被告寄送增值税专用发票、收款收据。
3.中国农业银行大额支付入账通知书2份、银行承兑汇票1份，以证明被告向原告支付部分货款203911元。
4.证明1份，以证明发票已经予以抵扣，被告收到原告所送的货物。
5.债权转让书1份，以证明原告的主体资格。
被告广恒公司答辩称：2013年6月15日至2015年期间，双方所有的供货交易总额为292806.6元。2014年7月25日原告所供的货，被告已向原告反映滤布存在线头断等质量问题，给被告的产品造成损失。2014年8月底跟原告沟通，但原告拖延。2015年春节后被告发送一份质量问题函给原告。至今，原告未和被告沟通解决质量问题。
被告广恒公司为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
1.2015年3月5日关于质量问题的函1份；
2.EMS快递详情单1份；
3.申通快递单号查询1份。
上述证据1-3，以证明2014年7月25日的滤布有质量问题，被告发函要求原告予以处理。
经庭审质证，被告广恒公司对原告洪发公司提供证据1中浙江增值税专用发票认为除了票号为04857958的发票没有收到，其余发票没有异议；送货单没有异议；销货清单有异议，认为没有收货员签字，且无收条；托运凭证中除时间为2015年1月29日有异议，没收到货，其余托运凭证没有异议；收条中除无日期的一份有异议，认为是复印件，且没有收到货，其余收条没有异议。对证据2中寄送票号为04857958的浙江增值税专用发票的快递详情单有异议，其余没有异议；对证据3、4没有异议；对证据5有异议，认为被告没有收到2015年1月29日杭州天汇环保设备工程有限公司所供的货物，该单位与被告无关。
原告洪发公司对被告广恒公司提供的证据1-3关联性有异议，认为不能证明原告的货物的质量问题，原告收到被告的函，但函里的字迹模糊，不确定是否是证据1的函，该函也无法达到被告证明目的。
经审核，本院认为，原告洪发公司提交的证据1-5中被告广恒公司无异议的部分，本院予以采信；证据1中票号为04857958的浙江增值税专用发票、销货清单、无日期的收条以及证据5，因原告已撤回该部分诉请，故本院对该些证据不予采信；证据2的真实性，本院予以采信。被告广恒公司提供的证据1-3，原告确认曾收到过函件，故本院对证据的真实性予以采信。
依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2013年6月15日至2014年7月25日期间，洪发公司提供滤布等货品给广恒公司，总供货额为292806.60元。广恒公司分别于2013年12月11日支付货款100000元、2014年1月20日支付货款53911元、2014年9月16日支付货款50000元，总计支付货款203911元。现洪发公司以广恒公司未支付剩余货款为由，向本院提起诉讼。
本院认为，原告洪发公司向被告广恒公司的供货事实有收条、托运凭证、增值税发票等证据予以印证，且广恒公司对供货金额292806.60元亦无异议，故双方的买卖合同关系客观存在。广恒公司未及时支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。广恒公司辩称洪发公司于2014年7月25日提供的货品存在质量问题，但广恒公司未提供证据加以证明，故本院对其辩称不予采纳。因双方对货款的履行期限未作明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，故洪发公司主张的利息损失应从其向广恒公司主张权利时开始计算。现洪发公司要求从2014年7月25日开始计算利息损失缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江西广恒胶化科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告杭州洪发筛网滤布有限公司货款88895.60元；
二、被告江西广恒胶化科技有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告杭州洪发筛网滤布有限公司利息损失（自2015年9月10日开始按年利率6%计至本判决确定的履行之日止）；
三、驳回原告杭州洪发筛网滤布有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3410元（原告已预缴），减半收取1705元，由原告杭州洪发筛网滤布有限公司负担730元，被告江西广恒胶化科技有限公司负担975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 姚 萍
二〇一五年十二月二十八日
书记员 钱芬红
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13071-2号
申请执行人：徐闻强，男，汉族，1996年1月21日出生，住贵州省毕节市。
委托代理人:彭绍伦，广东循理律师事务所律师。
被执行人：左贤，男，汉族，1996年7月24日出生，住湖南省衡阳县。
本院在执行申请执行人徐闻强与被执行人左贤健康权纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）粤0605执13071号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 杨紫君
执行员 吴 维
二〇一七年十一月八日
书记员 刘 敏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0789号
原告支冬芹，女，汉族，1986年11月12日生。
委托代理人邱玉洪、刘凤，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。
被告曹一波，男，汉族，1985年1月3日生。
被告曹从文，男，汉族，1955年2月9日生。
原告支冬芹诉被告曹一波、曹从文返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告支冬芹委托代理人邱玉洪、刘凤，被告曹从文到庭参加诉讼，被告曹一波经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告支冬芹诉称：原告与被告曹一波曾系夫妻，被告曹从文系曹一波父亲，原告自结婚后即将户口迁至被告所在村委会。因统赢电子项目建设需要，家庭房屋被拆迁、土地被征用，原告应分得土地补偿款、安置费共计21788.56元，并取得房屋被拆迁所分得25㎡安置份额，上述款项以及房屋均由被告领取，现请求判令被告返还海分款、安置费21788.56元及25㎡拆迁安置份额并承担本案诉讼费用。
被告曹一波未作答辩。
被告曹从文辩称：原告与曹一波结婚后一直与我及我妻子生活，吃住都在一起，土地补偿费、安置费等都用于家庭共同生活了，包括家庭成员医疗花费；因原告与曹一波结婚，我家对外借了钱，上述费用有部分也用来偿还这部分债务，目前已经没有剩余；家庭房屋被拆迁，安置房我拿了一套，面积为100㎡，当时安置人口是四人，包含原、被告以及我妻子，拆迁协议是我签的。
经审理查明：原告与被告曹一波于2010年1月27日登记结婚，双方婚后一直与被告曹从文及其妻子共同生活。2014年1月23日，原告与被告曹一波经法院判决离婚。另查，原告与被告曹一波婚后未生育子女。
2011年1月起，曹从文户土地被征收，家庭四口人人均分得海分款、土地安置补偿费共计21788.56元，该款由曹从文领取。
审理中，原告向本院撤回要求被告返还25㎡份额的诉请。
上列事实，有证明以及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。原告因土地被征收共获得海分款、土地安置补偿费共计21788.56元，该款由被告曹从文领取，其应当予以返还。因原告婚后一直与被告及家人共同生活，被告抗辩上述款项部分用于家庭共同生活具有合理性，上述款项系2011年领取，本院酌情曹从文返还原告8000元。被告曹一波未到庭，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹从文于本判决生效之日起十日内返还原告支冬芹海分款、安置补偿费8000元；
驳回原告支冬芹其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元、公告费600元，合计945元，由被告曹从文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
审 判 长 刘海波
代理审判员 纪石平
人民陪审员 左 蕾
二〇一四年九月四日
书 记 员 王娅婕
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂12民终538号
上诉人（原审被告）：肖雄，男，汉族，湖南省岳阳市华容县人，住华容县。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路109号华创国际C座14-19楼。
法定代表人：孙朝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈永宁，湖北雄楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史义山，湖北雄楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡红艳，女，汉族，湖北省通城县人，住通城县。
委托诉讼代理人：徐胜甫，通城县石南法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财险湖南分公司）因与被上诉人胡红艳、肖雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2017）鄂1222民初1626号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。二审过程中，上诉人肖雄于2018年4月10日向本院撤回上诉，本院对肖雄的撤回上诉予以准许。现已审理终结。
平安财险湖南分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判其在无责范围内承担责任。2.判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1.案发地点位于高速公路，驾驶员肖雄应属无责，保险公司只在无责范围内承担赔偿责任。2.死者系农村户籍，村委会出具的证明不具有证明效力，不应按城镇标准计算死亡赔偿金。
胡红艳辩称，肖雄未对交通事故认定书提出复核，该认定书发生法律效力，胡红艳夫妇在通城县城经商3年，胡落保随其在县城居住。肖雄一审时拒不到庭，上诉所提请求不在一审范围内，应予以驳回。请求驳回上诉，维持原判。
肖雄未答辩。
胡红艳向一审法院起诉请求：判令肖雄赔偿死亡赔偿金等共计30万元，并判决平安财险湖南分公司在所承保的事故车辆交强险和商业险范围内依法先行承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2017年8月4日，肖雄驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿杭瑞高速公路湖北段自东向西行驶，凌晨3时48分，当车辆行驶至杭瑞高速公路杭瑞向742KM+900M处附近时，车身前面中部略偏右侧与在高速公路快、慢车道分道线处行走的行人胡落保发生碰撞，造成胡落保当场死亡的交通事故。本次交通事故经湖北省公安厅高速公路警察总队二支队崇阳大队认定为：胡落保承担此事故的主要责任，肖雄承担此事故的次要责任。胡落保出生于1958年6月6日。肖雄驾驶的车辆在被告平安财险湖南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2017年6月15日零时起至2018年6月15日24时止，保险金额为：死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2千元。同日，投保了第三者责任保险，保险金额50万元，保险期间与交强险一致。
一审法院认为，胡红艳的父亲胡落保虽属农村户口，由于胡落保长期随其女儿生活在县城，其主要的生活收入与支出均来自于城镇，其各项损失应当以受诉地人民法院的城镇人口计算。现公安交警部门认定本次事故由胡落保负事故的主要责任，被告肖雄负事故的次要责任。关于主次责任的划分，原则上遵循7：3的比例划分。胡红艳在本次交通事故中造成的损失，根据其提交的证据，参照湖北省2017年道路交通事故损害赔偿标准，作如下认定：1.死亡赔偿金29386元×20年=587720元；2.丧葬费51415元÷2=25707.5元；3.精神损害抚慰金30000元；4.亲属办理丧事误工费32677元÷365×4天×5人=1790.5元，以上共计645218元。由平安财险湖南分公司在交强险责任范围内赔偿原告死亡赔偿金11万元，不足部分由平安财险湖南分公司在商业险责任范围内赔偿30%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、由平安财险湖南分公司在交强险责任范围内赔偿胡红艳父亲胡落保的死亡赔偿金11万元。二、由平安财险湖南分公司在商业险责任范围内赔偿胡红艳精神抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金、亲属办理丧事误工费等合计（645218-110000）×30%=160565.4元。案件受理费5350元，由胡红艳负担1900元，由肖雄负担1000元，由平安财险湖南分公司负担2450元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，道路交通事故认定书系公安交警部门依法作出，当事人双方对此均未提出异议，平安财险湖南分公司亦未提出足以推翻该道路交通事故认定书的证据，应作为定案证据。胡落保承担事故的主要责任，肖雄承担事故的次要责任。一审判决按照主次责任，以7：3的比例划分，并无不当，本院予以确认。平安财险湖南分公司上诉提出只在无责范围内承担赔偿责任的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。胡落保户籍所在地的村委会出具证明，证明胡落保长期随其女儿生活在县城，该证明由胡落保经常居住地的居委会及户籍所在地和经常居住地的派出所予以确认属实，一审判决按城镇标准计算死亡赔偿金并无不当，本院予以支持。平安财险湖南分公司上诉提出村委会出具的证明不具有证明效力，不应按城镇标准计算死亡赔偿金的上诉请求，与事实不符，本院不予支持。
综上所述，平安财险湖南分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 庆
审判员 胡应文
审判员 沈 娟
二〇一八年四月十九日
书记员 文昌松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民终538号
上诉人（原审被告）：肖雄，男，汉族，住湖南省华容县。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路109号华创国际C座14-19楼。
法定代表人：孙朝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈永宁，湖北雄楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史义山，湖北雄楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡红艳，女，汉族，住湖北省通城县。
委托诉讼代理人：徐胜甫，通城县石南法律服务所法律工作者。
上诉人肖雄、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财险湖南分公司）因与被上诉人胡红艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2017）鄂1222民初1626号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人肖雄于2018年4月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人肖雄在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。因本案平安财险湖南分公司亦提出上诉，仍需继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人肖雄撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 庆
审判员 胡应文
审判员 沈 娟
二〇一八年四月十九日
书记员 文昌松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0921执403号
申请执行人：汤正朝，男，1988年2月15日出生，汉族，住湖南省桃江县。
被执行人：刘权武，男，1987年6月20日出生，汉族，住南县。
本院于2017年8月29日受理执行汤正朝与刘权武买卖合同纠纷一案中，经公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并依法主动查询其银行账户、名下车辆情况，发现被执行人无可供执行财产。在依法将被执行人纳入失信被执行人员名单后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一八年二月一日
书记员 周文彪
泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初922号
原告泰和县安康物业服务有限公司，住所地泰和县澄江大道100号。
法定代表人刘祈彬。
被告郑红英，男，1976年5月23日出生，江西省泰和县人，住泰和县澄江大道富瑞花园二期11栋1单元202室。本院在审理泰和县安康物业服务有限公司诉郑红英物业服务合同纠纷一案中，原告泰和县安康物业服务有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告已自行协商解决申请撤诉，符合法定撤诉理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泰和县安康物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 马菲
二〇一八年五月十四日
书记员 徐倩
贵州省沿河土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0627执3号
申请执行人张某某，男，1946年6月5日出生，土家族，住沿河土家族自治县。
被执行人王某某，男，1963年11月9日出生，汉族，住江苏省靖江市。
本院在张某某与王某某民间借贷纠纷一案中，通过查询，被执行人王某某无财产可供执行，申请人张某某也不能提供被执行可供执行财产或可供执行线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，，裁定如下：
（2017）黔0627执3号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯文宏
审判员 徐继煌
审判员 田永山
二〇一七年六月二七日
书记员 张 霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104财保171号
申请人：王金玉，男，汉族，1967年10月5日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：顾翔，男，汉族，1971年3月1日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
（以上信息由申请人提供）
申请人王金玉于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人顾翔名下价值436352元财产。中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人顾翔名下价值436352元财产
案件申请费2702元，由申请人王金玉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海一君
二〇一八年五月十日
书记员 闫雨婕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初81847号
原告：融创物业服务集团有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路19号泰达服务外包产业园5号楼5601-17，统一社会信用代码911201167581044440。
法定代表人：汪孟德，总经理。
委托诉讼代理人：刘嘉慧，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：贾琳琳，女，该公司职员。
被告：李文华，女，汉族，1963年11月17日出生，住天津市滨海新区。
原告融创物业服务集团有限公司与被告李文华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理。原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告融创物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 曹秋芬
二〇一八年六月二十六日
书记员 张焱森
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0823执恢31-21号
申请执行人林波，男，1960年2月11日出生，汉族,广东省遂溪县人,住遂溪县。
被执行人湛江市中鑫有限公司,住所地:湛江市霞山区胜利长堤4号。
法定代表人:龙土金,该公司董事长。
被执行人湛江市霞山水产品批发市场有限公司,住所地：湛江市霞山区宝满村。
法定代表人梁玉芳，该公司董事长。
被执行人梁玉芳,女,1965年10月2日出生，汉族,住广东省湛江市霞山区。
被执行人龙彦兆,男,1987年8月31日出生，住广东省湛江市霞山区。
本院在执行申请执行人林波与被执行人湛江市中鑫有限公司、湛江市霞山水产品批发市场有限公司、梁玉芳、龙彦兆民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有涉案车辆可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人湛江市霞山水产品批发市场有限公司名下所有的GB2289号小型汽车一辆。
二、查封被执行人湛江市霞山水产品批发市场有限公司名下所有的粤Ｇ×××××号大型汽车一辆。
三、查封被执行人湛江市霞山水产品批发市场有限公司名下所有的粤Ｇ×××××号大型汽车一辆。
四、查封被执行人湛江市霞山水产品批发市场有限公司名下所有的粤Ｇ×××××号小型汽车一辆。
五、查封湛江市中鑫有限公司名下所有的GF0616号小型汽车一辆。
六、查封期间，不得办理转让、出卖、抵押、租赁或赠与等手续。
七、查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一七年八月十六日
书记员 陈华清
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第123号
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇西大街1号。
负责人ＸＸ，行长。
委托代理人宋家宁，住黑龙江省宾县。
被告逄洪涛，住黑龙江省宾县。
被告王恭庆，住黑龙江省宾县。
被告高平，住黑龙江省宾县。
被告高辉，住黑龙江省宾县。
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与被告逄洪涛、王恭庆、高平、高辉借款合同纠纷一案，原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行于2015年4月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行的委托代理人宋家宁到庭参加诉讼。被告逄洪涛、王恭庆、高平、高辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行诉称：2011年12月28日，哈尔滨银行股份有限公司宾县支行向逄洪涛发放贷款3万元，约定月利率为9.265‰，借款期限自2011年12月28日至2013年1月15日。贷款到期后，逄洪涛未还清借款及相应利息，王恭庆、高平、高辉应承担连带担保责任。故哈尔滨银行股份有限公司宾县支行请求判令逄洪涛偿还借款本金3万元及相应利息；王恭庆、高平、高辉承担连带保证责任。
被告逄洪涛、王恭庆、高平、高辉未答辩。
在本院开庭审理过程中，哈尔滨银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
哈尔滨银行股份有限公司宾县支行举示证据情况如下：
证据A1.农户联保贷款合同一份，拟证明：逄洪涛、王恭庆、高平、高辉于2011年12月28日与哈尔滨银行股份有限公司宾县支行签订农户联保贷款合同，逄洪涛在哈尔滨银行股份有限公司宾县支行处贷款3万元，月利率9.265‰，逾期加收原贷款利率的50%的逾期利息，王恭庆、高平、高辉承担连带保证责任的事实。
证据A2.农户借款凭证一张，拟证明：2011年12月28日，逄洪涛在哈尔滨银行股份有限公司宾县支行处领取3万元借款，贷款到期日2013年1月15日的事实。
逄洪涛、王恭庆、高平、高辉未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行提交的证据A1、A2，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明逄洪涛在哈尔滨银行股份有限公司宾县支行借款的数额、时间、利率、还款时间及王恭庆、高平、高辉承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
经审理查明：2011年12月28日，逄洪涛在哈尔滨银行股份有限公司宾县支行借款3万元，由王恭庆、高平、高辉提供连带责任保证，各方签订了农户联保贷款合同。约定：月利率9.265‰，贷款到期日2013年1月15日，还款方式一次性还本付息，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。借款已逾期，逄洪涛未还本付息，王恭庆、高平、高辉也未承担保证责任。现哈尔滨银行股份有限公司宾县支行提起诉讼，要求逄洪涛偿还借款本金3万元及相应利息；王恭庆、高平、高辉承担连带保证责任。
本院认为：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与逄洪涛、王恭庆、高平、高辉签订的农户联保贷款合同成立，合法有效。哈尔滨银行股份有限公司宾县支行已足额向逄洪涛发放借款，逄洪涛应按约定履行偿还借款本息的义务。王恭庆、高平、高辉系保证人，对逄洪涛的借款本息应承担连带保证责任。哈尔滨银行股份有限公司宾县支行的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告逄洪涛自本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行借款本金3万元及利息（自2011年12月28日起至2013年1月15日止按照月利率9.265‰计算，自2013年1月16日起至给付之日止按照月利率9.265‰加收50%计算）；
二、被告王恭庆、高平、高辉对上款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告逄洪涛、王恭庆、高平、高辉负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐洪臣
审 判 员 吴新达
代理审判员 刘 沙
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王丹丹
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第513号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
被执行人裴学宝，男，1965年6月16日出生，汉族，农民。
被执行人沙春云，女，1968年12月29日出生，汉族，农民。
被执行人池海东，男，1989年5月26日出生，汉族，农民。
被执行人李宏玉，女，1990年6月9日出生，汉族，农民。
被执行人王明双，男，1983年1月1日出生，汉族，农民。
被执行人张艳华，女，1983年1月1日出生，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人裴学宝、沙春云、池海东、李宏玉、王明双、张艳华金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁商初字第11号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2014）铁商初字第11号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓光
审 判 员 邹立新
代理审判员 薛万志
二〇一五年六月五日
书 记 员 宋 策
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥北刑初字第519号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人张某某，公民身份号码，现住绥化市。2014年10月16日因无证驾驶机动车辆被绥化市公安局北林分局行政拘留十日。同年10月23日因涉嫌危险驾驶被绥化市公安局北林分局取保候审。同年12月11日本院对其继续取保候审。
绥化市北林区人民检察院以绥北检刑诉（2014）416号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员关成学出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理完毕。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，2014年10月15日20时许，被告人张金锋酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车由北向南行驶至绥化市北林区中直南路网通街路口右转弯时，与由西向东左转弯周某某驾驶的黑MN17**号轿车相撞，造成双方车辆受损。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定：张金锋血样乙醇含量为208.5376mg／100ml。经绥化市公安局交警支队北林大队责任认定，张金锋承担此次事故的主要责任，周某某承担此次事故的次要责任。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了被告人的供述、证人证言等相关证据予以证实，认为被告人张金锋违反交通运输管理法规，醉酒无证驾驶无号牌机动车辆，危害公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。并认为被告人张金锋能如实供述。公诉机关的量刑建议：被告人张金锋犯危险驾驶罪，在拘役二个月至三个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人张金锋对公诉机关起诉书指控的犯罪事实及量刑建议无异议，未作辩解。
经审理查明，2014年10月15日20时许，被告人张金锋酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，由北向南行驶至绥化市北林区中直南路网通街路口右转弯时，与由西向东左转弯周某某驾驶的黑MN17**号轿车相撞，造成双方车辆受损。案发后，周某某向交警部门报案，被告人张金锋明知周某某报案，仍在现场等候交警队工作人员处理。被告人张金锋被带到交警队后，其如实供述了酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车的事实。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定：张金锋血样乙醇含量为208.5376mg／100ml系醉酒驾车。经绥化市公安局交警支队北林大队责任认定，张金锋醉酒、无证驾驶无号牌机动车，应承担此次事故的主要责任；周某某驾驶机动车左转弯时，应靠路口中心点左侧转弯，转弯时未开启转向灯，应承担此次事故的次要责任。当日，被告人张金锋被行政拘留十日，罚款500元。案发后，经交警部门调解被告人张金锋赔偿受害人周某某修车费3000元，双方就民事赔偿达成和解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、到案经过在卷，证实被告人张金锋到案的经过。
2、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心黑（骏）鉴（物）字第（2014）10271号生物物证鉴定书在卷，可证实被告人张金锋血样含乙醇成份，其含量为208.5376mg／100ml系醉酒驾车。周某某血样含乙醇成份4.8813mg／100ml。
3、现场勘查笔录、检验记录及照片在卷，可证实案发现场自然情况。
4、交通事故责任认定书在卷，可证实被告人张金锋承担此次事故的主要责任；周某某承担此次事故的次要责任。
5、证人周某某的陈述在卷，可证实张金锋醉酒驾车发生交通肇事的事实。
6、被告人张金锋的供述在卷，可证实其对醉酒驾车的犯罪事实供认不讳。
7、户籍证明在卷，可证实被告人张金锋的身份情况。
以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人张金锋违反道路运输管理法规，醉酒、无证、驾驶无号牌机动车辆肇事，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人张金锋明知他人报案，而在现场等候交警处理并如实供述犯罪事实，系自首，应依法从轻处罚。被告人张金锋能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可依法酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张金锋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金10000元。（已缴纳）
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份。
审 判 长 张正范
审 判 员 张 锐
人民陪审员 陈子君
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张 波
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初408号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人阿不都艾则孜·艾麦提，男，1985年3月19日出生于新疆维吾尔自治区阿克苏市，维吾尔族，小学文化，无职业，户籍地新疆维吾尔自治区阿克苏市。2010年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2011年5月刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月12日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉［2018］405号起诉书指控被告人阿不都艾则孜·艾麦提犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人阿不都艾则孜·艾麦提及翻译人员布马日叶木·尔肯均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2017年12月5日17时许，被告人阿不都艾则孜·艾麦提在本市江岸区澳门路与苗栗路交叉口，趁被害人张某不备，盗窃其上衣口袋中小米5S手机一部（价值人民币1,074元），后销赃挥霍。
2017年12月11日，公安机关将被告人阿不都艾则孜·艾麦提抓获。案发后，公安机关扣押了被告人作案时所穿衣物。
公诉机关认为，被告人阿不都艾则孜·艾麦提具有扒窃、自愿认罪的处罚情节，建议判处其拘役四个月至有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元至二千元。
上述事实，被告人阿不都艾则孜·艾麦提在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过；被害人张某的陈述；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、物证照片；常住人口基本信息、前科（前处）情况说明、刑事判决书、判决书翻译情况说明；对案笔录及照片；监控视频截图；价格认定结论书；检查笔录；视听资料；被告人阿不都艾则孜·艾麦提的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿不都艾则孜·艾麦提以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在本院审理期间，被告人阿不都艾则孜·艾麦提能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人阿不都艾则孜·艾麦提犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年6月10日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人阿不都艾则孜·艾麦提退赔被害人张小翠的经济损失人民币一千零七十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 年 凯
二〇一八年四月十六日
书记员 祝先豪
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初294号
原告福建漳州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人滕秀兰，董事长。
委托代理人韩艺伟、朱晓阳，男，原告单位职员。
被告陈文献，男，1972年8月25日出生，汉族。
被告陈松水，男，1964年3月3日出生，汉族。
被告陈昆明，男，1986年8月20日出生，汉族。
原告福建漳州农村商业银行股份有限公司与被告陈文献、被告陈松水、被告陈昆明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人与被告陈松水到庭参加诉讼。被告陈文献、被告陈昆明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，福建漳州农村商业银行股份有限公司南星支行（下称南星支行）属原告分支机构，做为企业法人的原告可以行使南星支行的民事权利。2014年8月31日，被告陈文献向南星支行借款5万元，约定借款期限12个月，至2015年8月30日止，用途为购买不锈钢，借款月利率9‰，按月结息，结息日每月20日，利随本清。逾期利息及复利各为按借款利率加收50%计收。被告陈松水、被告陈昆明对本案债务提供连带责任保证，保证期限2年。被告陈文献自2015年9月21日起拖欠原告借款本息，原告因此提起民事诉讼，请求法院判令：1、被告陈文献偿还原告借款本金5万元，并从2015年9月21日起至还清借款之日止按合同约定继续计付利息、罚息、复息。2、被告陈松水、被告陈昆明对本案债务承担连带责任。
被告陈松水未作出答辩。
被告陈昆明辩称，其承认对本案债务承担连带保证责任。但本案合同签订后，被告陈文献给付被告陈昆明15000元，其认为，被告陈文献与被告陈昆明可能恶意串通欺骗其提供保证，因此，其依法只应承担三分之一的保证责任。
经审理查明，1、2014年8月31日，南星支行与三被告签订一份《保证借款合同》，约定（摘要）：⑴借款人被告陈文献，保证人被告陈松水、被告陈昆明。借款金额：5万元，借款用途：购不锈钢，借款期限：自2014年8月31日起至2015年8月30日止，借款月利率9‰，按月结息，结息日每月20日。⑵违约责任：逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计收，欠息按逾期贷款罚息利率计收利息。⑶保证方式：连带责任保证，如有多个保证人，各保证人均承担连带责任保证，保证期间2年。
2、2014年8月31日，南星支行依约给付被告陈文献借款5万元。
3、截止2015年9月20日，被告陈文献尚欠南星支行借款本金5万元。被告陈文献自2015年9月21日起拖欠原告借款本息。
上述事实，有三被告签署的《保证借款合同》，借款借据、贷款明细帐及原告与被告陈松水庭审陈述为据，应予确认。
本院认为，南星支行属原告分支机构，做为企业法人的原告可以行使南星支行的民事权利，因此，原告与三被告的金融借款合同关系依法有效，受法律保护。被告陈文献应按期还本付息，截止2015年9月20日，被告陈文献尚欠原告借款本金5万元，被告陈文献应予偿还，还应自2015年9月21日起至还清借款之日止按合同约定继续计付利息、罚息、复息。被告陈松水对其关于“被告陈文献与被告陈昆明串通，骗取其提供保证”的辩称未提供证据予以证明，因此其以此为由主张仅对本案债务承担三分之一保证责任，证据不足，不予采纳。三被告在本案保证借款合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，且保证人均承担连带责任保证，因此保证人被告陈松水、被告陈昆明应对本案债务承担连带责任。原告的诉讼请求合法，应予支持。被告陈松水、被告陈昆明连带清偿本案债务后，有权向被告陈文献追偿。被告陈文献、被告陈昆明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈文献应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，并从2015年9月21日起至还清借款之日止按合同约定继续计付利息、罚息、复息。
二、被告陈松水、被告陈昆明应对本案债务承担连带责任。被告陈松水、被告陈昆明连带清偿本案债务后，有权向被告陈文献追偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告陈文献、被告陈松水、被告陈昆明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 王伟英
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 沈惠森
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执3627号
申请执行人柴文斌，男，1957年12月22日出生，汉族，住新疆哈密市。
被执行人赵国海，男，1988年1月27日出生，住北京市昌平区。
申请执行人柴文斌与被执行人赵国海房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）雁民初字第04135号民事判决书向本院申请执行，申请执行的标的额为200元及迟延履行期间的债务利息，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费50元。被执行人赵国海收到执行通知后，向本院缴纳了执行费52元，执行款本息共计250元，本院已将250元执行款全部兑付申请执行人柴文斌，案件执行完毕。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执3627号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一八年二月十一日
书 记 员 王 芳
打印：相丽华校对：ＸＸ2018年月日送达
合议笔录
时间：2018年2月11日
地点：本院执二庭212室
合议庭成员：郭宝平、张哲、侯鑫鑫
承办人：郭宝平
记录人：郭宝平
案由：房屋租赁合同纠纷
张：柴文斌与被执行人赵国海房屋租赁合同纠纷一案，承办人介绍案情。
郭：申请执行人柴文斌与被执行人赵国海房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）雁民初字第04135号民事判决书向本院申请执行，申请执行的标的额为200元及迟延履行期间的债务利息，本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费50元。被执行人赵国海收到执行通知后，向本院缴纳了执行费50元，执行款本息共计250元，本院已将250元执行款全部兑付申请执行人柴文斌介绍完毕，请合议是否执行完毕？
郭：我认为已经执行完毕。
侯：同意本院（2017）陕0113执3627号案执行完毕。
张：同意二位意见，报领导审批。
决议
本院（2017）陕0113执3627号案执行完毕。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1106号
原告：未来电视有限公司，住所地：天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人:李鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人:范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵逸，北京市伟博律师事务所实习律师。
被告：广东南方新媒体股份有限公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号自编25幢411房。
法定代表人：林瑞军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭书清，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲波，广东华商律师事务所律师。
原告未来电视有限公司与被告广东南方新媒体股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范秀霞、赵逸到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人彭书清、何玲波到庭参加诉讼。该案在审理过程中，原告于2018年6月25日以原被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告未来电视有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告未来电视有限公司撤诉。
本案受理费1050元，减半收取525元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 包津燕
人民陪审员 赵丽茹
人民陪审员 张彦海
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 赵振博
书 记 员 王 珍
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初14515号
原告：王蓉霞，女，汉族，1941年11月8日出生，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：陶靖，上海市建纬律师事务所律师。
被告：上海融泓股权投资基金管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：李峥，该公司董事长。
被告：上海艺魅投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地上海市黄浦区。
执行事务合伙人：上海融泓股权投资基金管理有限公司(委派代表：温淑玉)。
原告王蓉霞与被告上海融泓股权投资基金管理有限公司(下称融泓公司)、上海艺魅投资管理合伙企业(有限合伙)(下称艺魅企业)借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王蓉霞及其委托诉讼代理人陶靖到庭参加诉讼；被告融泓公司、艺魅企业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王蓉霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告融泓公司、艺魅企业返还原告人民币190,000元；2.判令被告融泓公司、艺魅企业支付原告违约金(以人民币190,000元为基数，自2016年7月至实际清偿之日止，按年利率12%)。事实和理由：案外人上海亚华湖剧院经营发展股份有限公司为改造上海人民大舞台排练厅，与被告融泓公司合作并募集投资基金。2014年6月13日，原告认购人民币200,000元，被告融泓公司出具确认函，确认收到认购款并明确投资期限为12个月，预期年化收益率为11%。原告完成认购后，在认购期内均获得预期收益.期满后，被告融泓公司与原告商议顺延一年，年息变更为12%；延期期满后，被告融泓公司仅返还原告本金人民币10,000元;被告艺魅企业作为实际收款人，又是实际受益人，且存在人格混同，应当承担连带责任。
被告融泓公司、艺魅企业未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月13日，原告与被告签订上海艺魅投资管理合伙企业(有限合伙)合伙协议一份，协议约定，原告认缴出资金额为人民币200,000元，期限为一年，协议生效后，原告同日按协议约定向被告艺魅企业转账人民币200,000元，被告融泓公司于6月14日向原告出具书面确认函和承诺函，确认原告认购金额为人民币200,000元，期限为12个月，预期年化收益率为11%，每月分配一次；期间，被告融泓公司按约向原告支付收益，协议到期后，被告融泓公司未按约向原告返还投资款。
本院认为，原告与被告融泓公司订立的合伙协议是名为合伙实为借贷的借款协议，原告向被告融泓公司履行了出借义务后，被告融泓公司应当按照协议的约定返还原告借款，并支付利息，被告融泓公司没有按约返还原告借款本金，其行为已构成违约，除应当返还原告借款本金外，还应当承担逾期还违约责任。但是，原告主张要求被告艺魅企业承担连带还款责任没有合同依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海融泓股权投资基金管理有限公司返还原告王蓉霞借款本金人民币190,000元；
二、被告上海融泓股权投资基金管理有限公司支付原告王蓉霞逾期还款违约金(以人民币190,000元为基数，自2016年7月至实际清偿之日止，按年利率12%);
上述各项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王蓉霞其他诉讼请求。
案件受理费人民币4,451元(原告亦预交)减半收取人民币2,225.50元，由被告上海融泓股权投资基金管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董麟夫
二〇一七年八月二十一日
书记员 贾 成
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初2595号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：吴泽华、潘锦瑞，福建思中律师事务所执业律师。
被告：刘美华，女，1969年2月8日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安厦门分行）与被告刘美华金融借款合同纠纷一案，原告平安厦门分行诉请：1.判令刘美华立即向平安银行厦门分行偿还贷款本金163446.33元及利息、罚息、复利（暂计至2017年12月19日的利息及罚息为57392.27元、复利为10859.61元，此后按合同约定的月利率1.8%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；2.本案的诉讼费由刘美华承担。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
刘美华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安厦门分行主张的下列事项予以认定。
一、《个人信用贷款合同》签订的时间：2015年2月5日。
二、借款金额：282000元。
三、借款期限：36个月。
四、还款方式：按月等额还款。
五、借款期限内利率：固定月利率1.8%。
逾期利率：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。
复利的利率：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
六、借款发放日期：2015年2月6日。
七、实际到期日：2018年2月6日。
八、被告刘美华尚欠本金金额：163446.33元。
被告刘美华尚欠利息、罚息、复利金额：截止至2017年12月19日，尚欠利息及罚息为57392.27元、复利为10859.61元。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘美华应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金163446.33元及利息、罚息、复利（暂计至2017年12月19日的利息及罚息为57392.27元、复利为10859.61元；之后的罚息以逾期本金为基数，按固定月利率1.8%再上浮50%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息及复利均计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2289元，由被告刘美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 （杨绿芳）
二〇一八年三月十六日
代书记员（ 吴蔓 凡）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂12民终648号
上诉人（原审被告）：朱忠勇，男，汉族，湖北省通山县人，个体工商户，住陕西省延安市宝塔区。
委托诉讼代理人：夏敬全，通山县通羊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：纪足平，男，汉族，湖北省通山县人，农民，住通山县。
委托诉讼代理人：徐维佳，湖北佳强律师事务所律师。
上诉人朱忠勇因与被上诉人纪足平买卖合同纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2017）鄂1224民初1880号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
朱忠勇上诉请求对一审判决改判或发回重审，一、二审诉讼费用由纪足平承担。事实和理由：1.朱忠勇为了帮助纪足平向熙玛公司要回欠款，朱忠勇为纪足平代销石材，为了使纪足平对合伙人有所交代，朱忠勇出具了欠条。2.熙玛公司交付的石材不合格，给朱忠勇造成了损失。3.欠条并未约定利息，一审判决不应计算利息。
纪足平辩称，朱忠勇称在陕西省开办大理石加工厂，请纪足平帮助联系。纪足平联系了熙玛公司，经过朱忠勇确认后，熙玛公司生产了货物，纪足平为朱忠勇垫付了货款，后朱忠勇向纪足平出具了欠条。请求驳回上诉，维持原判。
纪足平向一审法院起诉请求：1.判决朱忠勇偿还货款人民币143150元及利息；2.诉讼费用由朱忠勇承担。
一审法院认定事实：因生产石英石板的熙玛公司欠纪足平沙款,纪足平便介绍在延安做大理石生意的朱忠勇到熙玛公司购买石英石板。朱忠勇从熙玛公司购买石英石板后，除朱忠勇自己给付已给付的石英石板款外，余款由纪足平与熙玛公司结清。后经双方结算，朱忠勇于2015年11月5日向纪足平出具了一张“今欠纪足平货款共计175150元（拾柒万伍仟壹佰伍元整）”的欠条。欠条出具后，朱忠勇于2016年9月向纪足平偿付了1万元，于2017年7月份向纪足平偿付了22000元。余款经纪足平催讨，朱忠勇以石英石板存在质量问题滞销，库存还共计372张石英石板计85560元未销为由，拒绝向纪足平给付货款。
一审法院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，熙玛公司将其债权转让给了纪足平，朱忠勇未提出异议，并且向纪足平出具了欠条和已履行部分债务，熙玛公司的债权转让合同成立，故该债权转让合同对纪足平、朱忠勇具有约束力。双方业已形成了新的债权债务关系。朱忠勇应向纪足平履行支付石英石板款的义务。因双方在债权转移时未约定支付时间及逾期给付利息，故朱忠勇向纪足平第一次给付货款的时间应视为到期时间，即利息应从2016年9月30日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算到偿清之日止。朱忠勇提出因石英石板存在质量问题，还有库存人民币85560元石英石板未卖出应在欠款中扣减及保留申请对石英石板进行鉴定追偿质量问题造成损失的权利，因朱忠勇在合理的期限内未向出卖方提出，且朱忠勇在向纪足平出具欠条时应视为对石英石板的质量验收。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第七十九条、第八十条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：朱忠勇于判决生效后5日内向纪足平给付货款人民币143150元及利息8497.45元（本金165150元从2016年9月30日至2017年7月30日，按中国人民银行贷款基准利率计算，利息为6006.64元；本金143150元从2017年8月1日起至判决之日止按，按中国人民银行贷款基准利率计算，利息为2490.81元）。案件受理费3333元，由朱忠勇负担。
本院二审期间，朱忠勇没有提交新证据，纪足平提交其银行卡交易明细清单，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。二审过程中，纪足平提供的银行卡交易明细清单，进一步印证一审判决认定纪足平与熙玛公司结算石英石板材款的事实。
本院认为，朱忠勇与纪足平系朋友关系，经纪足平介绍，朱忠勇向熙玛公司购买石英石板材，熙玛公司和朱忠勇之间形成了买卖合同关系。纪足平代朱忠勇支付了部分货款，朱忠勇向纪足平出具了欠条，纪足平与朱忠勇之间形成了债权债务合同关系。另外，熙玛公司差欠纪足平款项，与纪足平、朱忠勇之间的债权债务合同关系，是两个合同法律关系。朱忠勇应按其出具的欠条向纪足平履行付款义务。朱忠勇上诉提出熙玛公司交付的石材不合格，给朱忠勇造成了损失的上诉理由，一审时朱忠勇并未提出反诉，且该上诉所提诉求属产品质量纠纷，与本案因买卖合同而产生的债权债务合同纠纷并非同一诉求，朱忠勇可另行主张权利。朱忠勇出具的欠条未约定利息及支付时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。故朱忠勇上诉提出欠条并未约定利息，一审判决不应计算利息的诉求不能成立，本院不予支持。
综上所述，朱忠勇的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3333元，由朱忠勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 庆
审判员 胡应文
审判员 沈 娟
二〇一八年四月二十七日
书记员 文昌松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；