河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初2165号
原告:李新民，男，汉族，1951年11月14日生，住河南省西平县。
委托诉讼代理人:益科技，河南汇恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘亚鹏，河南汇恒律师事务所实习律师。
被告：肖守桥，男，汉族，1987年10月1日生，住河南省濮阳县。
被告：江苏京东信息技术有限公司郑州第一分公司，住所地郑州市经济开发区南三环新安路宇培物流园2楼128号。
法定代表人：廖晓燕，该公司总经理。
被告：江苏京东信息技术有限公司武汉分公司，住所地武汉吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特1号。
法定代表人：廖晓燕，该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地郑州市郑东新区商务内环**号**层。
负责人：郭强，该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦15层。
负责人：王兵，该公司总经理。
二被告委托诉讼代理人：毛培锋、戚斌，河南千益律师事务所律师。
原告李新民与被告肖守桥、江苏京东信息技术有限公司郑州第一分公司（以下简称京东郑州第一分公司）、江苏京东信息技术有限公司武汉分公司（以下简称京东武汉分公司）、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险河南分公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（平安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日受理，原告申请伤残鉴定后撤回鉴定申请。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人益科技、刘亚鹏、被告肖守桥、平安财险河南分公司和平安财险北京分公司的委托代理人戚斌到庭参加诉讼。被告京东郑州第一分公司和京东武汉分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李新民向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿损失30000元。2、在诉讼过程中变更为要求被告赔偿医疗费23475.7元、误工费2588.88元、护理费2588.88元、住院伙食补助费930元、营养费310元、交通费1000元，共计30476.79元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月18日11时20分许，被告肖守桥驾驶被告京东郑州第一分公司所有的豫Ａ×××××号重型厢式货车沿漯河市东环路由南向北行驶至湘江路与东环路交叉口南20米处时，与同向沿东环路机动车道原告李新民驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤。事故发生后，原告被送往漯河市中心医院进行救治，被诊断为急性颅脑损伤，左侧顶部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血。2016年5月30日漯河市交警支队第二执勤大队出具漯公交认字[2016]第0518号道路交通事故认定书，认定被告肖守桥负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告肖守桥作为直接侵权责任人，被告京东郑州第一分公司作为车辆所有人均未支付相关费用，致使原告合法权益遭受严重侵害。被告肖守桥驾驶的豫Ａ×××××号重型厢式货车在平安财险河南分公司投保有交强险，在平安财险北京分公司投保有限额为1，000，000元的商业第三者责任险和不计免赔特约险，投保人为被告京东武汉分公司。被告平安财险河南分公司和平安财险北京分公司应在保险限额内赔偿原告的损失。
被告肖守桥辩称：本人是京东武汉分公司的司机，本次事故本人不应该对原告进行赔偿。事故发生后本人已代公司向原告垫付了1000元的医疗费，应从赔偿款中扣除。
被告京东武汉分公司和郑州第一分公司未作答辩。
被告平安财险北京分公司辩称：在保险属实的情况下，且不存在保险免责时，对超出交强险部分按照事故责任比例予以赔偿。本案事故认定原告与肖守桥是主次责任，肖守桥是主要责任，对超出交强险损失应依合同约定承担百分之七十的赔偿责任。
原告为支持其主张向本院提供的证据有：证据一：道路交通事故认定书，用以证明事故发生情况，被告肖守桥负事故主要责任，原告李新民负事故次要责任。证据二：驾驶证、机动车行驶证，用以证明被告肖守桥具有驾驶重型厢式货车资格，豫Ａ×××××号重型厢式货车登记所有人为京东郑州第一分公司。证据三：机动车交强险、商业险保单，用以证明豫Ａ×××××号重型厢式货车在平安财险河南分公司投保有交强险，在平安财险北京分公司投保有限额为1，000，000元的商业第三者责任险及不计免赔特约险。证据四：诊断证明书、出院证、住院病历、医疗费票据，用以证明原告李新民因交通事故受伤住院治疗，住院31天，花费医疗费23475.7元。证据五：证明，用以证明原告自2013年起一直随其女儿在漯河市××区干河××刘村居住。证据六：交通费票据。用以证明原告住院期间花费合理交通费1000元。被告平安财险河南分公司和平安财险北京分公司质证意见：证据一、二、三真实性无异议，请求法庭依法核实驾驶证、行驶证、保单原件。证据四真实性无异议，医疗费应当扣除百分之十的医保用药。证据五真实性无异议。证据六交通费票据连号，请法庭根据原告的住院天数依法酌定。被告肖守桥质证意见：证据一、二、三、四、五真实性均无异议。证据六真实性认可，关联性不认可，法院酌定。驾驶证原件带来了，行驶证、保单原件都在运行的车上，事故发生的时候交警部门已经对原件进行了核实。原告的医疗费应全部由保险公司承担，不应该扣除百分之十的医保用药。
被告肖守桥为支持其主张向本院提供的证据有：驾驶证原件和行驶证复印件。用以证明其具有驾驶资格。原告和其他被告对其提供的证据均无异议。
京东郑州第一分公司、京东武汉分公司、平安财险河南分公司、平安财险北京分公司没有提供证据。
通过原被告举证、质证及陈述，本院对本案事实确认如下：2016年5月18日11时20分许，被告京东武汉分公司司机肖守桥驾驶被告京东郑州第一分公司所有的豫Ａ×××××号重型厢式货车沿漯河市东环路由南向北行驶至湘江路与东环路交叉口南20米处时，与同向沿东环路机动车道原告李新民驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤。漯河市交警支队第二执勤大队出具漯公交认字[2016]第0518号道路交通事故认定书，认定被告肖守桥负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告被送往漯河市中心医院进行救治，被诊断为急性颅脑损伤，左侧顶部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血。李新民自2016年5月18日至2016年6月18日住院31天，花费医疗费23475.7元。其住院期间由其女儿李永霞（漯河市××区干河××刘村居民）护理。被告肖守桥称事故发生后已垫付给原告1000元，原告否认，肖守桥未提供有关证据。
被告肖守桥驾驶的豫Ａ×××××号重型厢式货车在平安财险河南分公司投保有交强险（保险期限2015年5月22日至2016年5月21日），在平安财险北京分公司投保有限额为1，000，000元的商业三者险和不计免赔险（保险期限2015年5月22日至2016年5月21日）。商业三者险条款约定：被保险人或被保险机动车一方，根据有关法律法规规定选择自行协商或公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，被保险机动车一方负事故主要责任的，事故责任比例为70%;被保险机动车一方负事故同等责任的，事故责任比例为50%;涉及司法或仲裁程序的，以法院或仲裁机构最终生效的法律文书为准。
被告京东武汉分公司职员王坤在接受本院询问时称肖守桥是京东武汉分公司的员工、涉案车辆豫Ａ×××××是京东郑州第一分公司的、事故发生时肖守桥在履行职务行为、涉案车辆投保有交强险和商业险，首先应当由保险公司在保险范围内进行赔偿，不足部分由武汉分公司承担。
漯河市××区干河××刘村在漯河市城市规划区内（城××）。原告称其系农民工，未提供相关证据。原告提供的交通费票据面额均为5元和10元的出租车票据且有连号现象。
2015年居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为30482元/年。
本院认为：涉案交通事故经交警部门处理后作出事故认定书，认定被告肖守桥负事故主要责任、原告李新民负事故次要责任，该事故认定书内容客观真实，当事人无异议，本院予以采信。本案争议的焦点是损失赔偿比例和误工费问题。关于损失赔偿比例:参照《河南省道路交通安全条例》第四十二条有关机动车与非机动车、行人之间发生机动车交通事故的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任的规定，本案中，原告驾驶的是电动车，属于非机动车，被告肖守桥负事故的主要责任，所以应承担80%的赔偿责任。关于误工费问题：因原告李新民事故发生时已65岁，没有提供再从业的证据，所以原告主张的误工费本院不予支持。
被告肖守桥驾驶的京东郑州第一分公司所有的豫Ａ×××××货车，在被告平安财险河南分公司处入有交强险、在平安财险北京分公司处入有不计免赔商业三者险，且本案交通事故发生在保险期间内，被告肖守桥具有驾驶资格且系被告京东武汉分公司雇佣司机，故本案损失应由被告平安财险河南分公司首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由平安财险北京分公司在商业三者险限额范围内承担，如仍有不足由被告京东武汉分公司承担。原告因事故可获得赔偿的范围及数额为：1、医疗费，原告李新民自2016年5月18日至2016年6月18日共计住院31天，共花费医疗费23475.7元，原告提供有医疗费票据，本院应予认定。2、护理费，护理人员按照居民服务业标准计算31天，应为2588.88元（30482元÷365天×31天）。3、住院伙食补助费，原告的住院伙食补助费应为930元（30元/天×31天）。4、营养费，应认定为310元（10元/天×31天）。5、交通费，原告住院31天，根据其住院天数及伤情，每天按10元计算，应认定为310元。原告提供的票据系出租车发票且有连号现象，原告请求1000元，本院不予支持。上述15项损失共计27614.58元（23475.7+2588.88+930+310+310），2、5项共计2898.88元，被告平安财险河南分公司在交强险项下赔偿原告12898.88（医疗费10000+2898.88元）。下余损失14715.7元（27614.5812898.88），原告李新民和被告肖守桥分别负事故的次要责任和主要责任，被告肖守桥是被告京东武汉分公司的司机，因此被告京东武汉分公司应赔偿原告李新民损失80%即11772.56元（14715.7×80%）。因涉案车辆投保有不计免赔险，所以被告京东武汉分公司应承担的11772.56元，应由被告平安财险北京分公司在第三者商业险责任限额内依照保险合同约定赔偿原告。至于平安保险北京分公司辩称的应根据双方合同约定在商业三责险范围内承担70%的比例，因双方商业险合同约定的是被保险人或被保险机动车一方根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的情况下，被保险机动车一方负主要责任时，约定的事故责任比例才是70%，而本案中交警部门没有确定事故责任比例，所以被告平安保险北京分公司辩称的70%，本院不予采纳。关于被告肖守桥辩称已支付原告李新民1000元，因原告李新民否认，被告肖守桥没有提供相关证据，被告肖守桥该辩称本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔偿原告李新民损失12898.88元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十日内赔偿原告李新民损失11772.56元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按上述指定期间履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，原告李新民承担50元，被告江苏京东信息技术有限公司武汉分公司承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 韩春莹
审 判 员 杨素华
人民陪审员 王永红
二〇一七年二月十日
书 记 员 李 彬