江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜张商初字第0009号
原告：泰州市新周刊广告传媒有限公司（原泰州市锦泰房地产咨询服务有限公司），住所地：泰州市姜堰区姜堰镇锦绣佳园六角池街62号，企业注册号：321284000030366。
法定代表人：缪荣才，该公司董事长。
被告：钱海三。
委托代理人：李宇杰，江苏伟程律师事务所律师。
原告泰州市新周刊广告传媒有限公司与被告钱海三广告合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理。依法由审判员徐军适用简易程序于同年3月11日、4月28日公开开庭进行了审理，因案情复杂转为普通程序，并依法组成合议庭于同年6月6日、7月30日公开开庭进行了审理。原告法定代表人缪荣才到庭参加了诉讼，被告钱海三参加了同年6月6日、7月30日的庭审，被告委托代理人李宇杰参加了同年3月11日、4月28日、7月30日的庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年4月16日签订了广告发布合同一份，被告委托原告于2012年4月10日起至2013年5月1日止在229省道姜八路东方巴黎城-
王石医院段路发布灯杆媒介广告86杆，原告按约定起始时间发布，合同履行完毕。双方约定，每杆人民币1180元，合计价款101480元。付款方式：按每杆1000元给付现金，合计86000元；另每杆按180元给付就餐券和足浴消费券合计15480元，就餐券和足浴消费券比例为30%和70%，即4644元和10836元。付款时间：现金为广告发布后的一个月内给付60%，即51600元，40%半年后的一个星期给付。同时约定，“如延期给付现金，即不及时付款，乙方有权每天加收1%的滞纳金”。后原告在被告处消费足浴券8000多元，就餐2740元。在约定给付现金的期间内原告多次到被告处催要，被告均以种种理由拒绝付款，按约定60%的款项计51600元已超过付款时间600天，40%的款项34400元已超过付款时间420天，被告应给付滞纳金454080元，原告自愿只要求被告按10%给付即45408元等。请求法院依法判令被告支付原告发布广告的价款86000元、滞纳金45408元，合计131408元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：对于原、被告于2012年4月16日签订的广告发布合同无异议。但原告在签订广告发布合同后未依法至工商、城管等部门办理户外广告登记备案等手续，未依法取得户外广告登记证号，原告没有按约履行广告发布的义务；原告租赁的灯杆只有80杆，不应按86杆计算价款；广告发布合同约定的滞纳金，并非违约金，该约定不符合法律规定，不同意支付等。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月16日，钱海三与泰州市锦泰房地产咨询服务有限公司签订了广告发布合同一份，合同载明：“甲方：名门旺足，法定代表人：钱海三电话：156××××8920）；乙方：泰州市锦泰房地产咨询服务有限公司法定代表人缪荣才电话：139××××0287”。该合同另约定：甲方委托乙方于2012年4月10日起至2013年5月1日止在229省道姜八路姜堰东方巴黎城-
王石医院段的路灯杆上发布广告，数量为86杆（每杆两块双面）；合同价款：每杆1180元，总价款为101480元；广告发布时间：乙方应于合同生效后一个星期内（即2012年4月23日前）将广告制作并发布完毕；付款方式及时间：每杆按1000元给付现金，合计86000元，每杆按180元给付就餐券和足浴消费券，合计15480元，其中就餐券和足浴消费券比例为30%和70%，即4644元和10836元。同时约定了以现金方式支付价款的期限，若逾期，乙方有权要求甲方按每天1%支付滞纳金等。
以上事实，有原、被告提交的广告发布合同以及双方当事人的庭审陈述等证据予以证明。
另查明：经工商部门批准，姜堰市万科广告营销策划有限公司于2011年名称变更为泰州市锦泰传媒有限公司；同年8月，泰州市锦泰传媒有限公司名称变更为泰州市锦泰房地产咨询服务有限公司；2014年4月，泰州市锦泰房地产咨询服务有限公司名称变更为泰州市新周刊传媒有限公司；同月，泰州市新周刊传媒有限公司名称变更为泰州市新周刊广告传媒有限公司。
本案的争议焦点：1、泰州市锦泰房地产咨询服务有限公司是否按广告发布合同的约定履行了发布广告的义务。2、原告要求被告支付发布广告的价款86000元及滞纳金45408元有无事实和法律依据。
关于争议焦点1，原告认为：2012年4月16日，泰州市锦泰房地产咨询服务有限公司与钱海三签订了广告发布合同后，其向姜堰市市政工程建设管理处租赁了灯杆，并经公路管理部门批准；后安排其公司的员工陈某设计了“名门旺足”广告画面，经钱海三确认，其中51杆广告画面交钱海三指定的殷某喷绘，另35杆广告画面自行委托扬州的肖越喷绘；广告制作完毕后，安排王某至合同约定的地点安装广告，并于被告经营的“名门旺足”店开业之日（2012年5月28日）前安装完毕，其中于2012年4月23日前安装72杆，于同年5月3日安装14杆，原告通知被告至现场进行了验收；2013年5月2日，原告对所安装的广告进行了摄像、制作光盘。另原告在被告处消费足浴券8000多元，在被告指定的名门酒店消费2740元，原告多次向被告发送短信催要其余的价款未果。
原告为证明其主张向本院提交了证据1、姜堰市万科广告营销策划有限公司与姜堰市市政工程建设管理处签订的灯杆租赁协议；证据2、泰州市锦泰房地产咨询服务有限公司与姜堰市市政工程建设管理处签订的灯杆租赁协议；证据3、泰州市锦泰房地产咨询服务有限公司与泰州市公路路政大队姜堰大队签订的协议书；证据4、灯杆广告的设计画面；证据5、证人陈某、王某的证言；证据6、证人王某的记工本；证据7、证人殷某的书面证言及由其喷绘广告画面的清单；证据8、肖越喷绘广告画面的对帐单；证据9、名门旺足VIP卡；证据10、餐费结算单；证据11、“名门旺足”开业的照片；证据12、江苏网络广播电视台网页及“名门旺足”广告的实景图片；证据13、原告对所安装广告摄像后所制作的光盘；证据14、手机短信等证据。
被告则认为：原告所举证据不能证明其在签订广告发布合同后依法至工商、城管等部门办理了户外广告登记备案等手续，依法取得了户外广告登记证号，并已实际履行广告发布的义务。
被告对原告所举证质证认为，证据1、2、3的真实性无异议，但租赁的灯杆为80杆，原告认为安装了86杆不是事实；证据4广告画面上未依法标注户外广告登记证号等，不属于合法广告；证据5两位证人均是原告的雇佣人员，所作证言不真实；证据6不能证明是安装的“名门旺足”广告；证据7证人未到庭作证，对书面证言不予认可；证据8与本案无关；证据9真实性无异议，但被告为多人办理过此卡；证据10不予认可；证据11真实性没有异议，但不能证明原告发布的广告被告已知晓；证据12不能证明广告的拆除时间；证据13光盘上载明的广告没有看到；证据14手机短信没有收到，其手机号码是180××××2888，不是156××××8920等。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；对于当事人所提交的证据，应当全面、客观地审核，并从各证据与案件事实的关联程序、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。一方当事人提出的证据，另一方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，应当确认其证明力。经质证，被告对原告所举的部分证据提出异议，本院对原告所提交的证据综合审核后认为，原告所举证据之间能相互印证，并形成证据链。同时结合日常交易习惯及生活经验，首先，在广告发布合同约定的安装期限届满后，若一方没有按约安装广告，相对方理应向对方提出异议；其次，发布的广告位于“名门旺足”店门前一条道路上，画面较大，被告对发布的广告理应清楚；第三，在泰州市锦泰房地产咨询服务有限公司向被告追要价款时，被告亦未提出异议。据此，可以确认广告发布合同签订后，泰州市锦泰房地产咨询服务有限公司向姜堰市市政工程建设管理处租赁了灯杆，取得了发布广告所需的80个灯杆的使用权，并制作了“名门旺足”广告，于2012年4月23日前安装发布了广告72杆，于2012年5月3日安装发布了广告14杆，并悬挂至2013年5月1日之后；自2012年至2014年，泰州市锦泰房地产咨询服务有限公司先后多次向被告发送短信要求支付价款未果等事实。被告对其辩称的理由未能提交足以反驳的相反证据，本院难以支持。
对于争议焦点2，关于发布广告的价款问题。原告认为：其已按合同约定发布广告86杆，被告应以现金方式支付每杆价款1000元，合计86000元。被告则认为：原告仅租赁了灯杆80杆，不应按86杆计算价款。本院认为：泰州市锦泰房地产咨询服务有限公司虽安装发布了广告86杆，但根据其与姜堰市市政工程建设管理处之间的租赁协议约定，只依法取得了80杆广告发布的使用权，其要求被告按86杆支付价款，不符合法律规定，本院确认被告应支付的价款为80000元（80杆＊1000元／杆）。
关于滞纳金的问题。本院认为：滞纳金是义务人不履行义务，对义务人增加的新的不间断的金钱给付义务，以促使义务早日履行，是一种行政责任形式，并非民事责任形式，其具有法定性、强制性，我国民法对滞纳金没有规定。因被告对原告主张的滞纳金提出异议，原告未提交证据证明广告发布合同约定的滞纳金，就是我国合同法规定的违约金，故原告要求被告支付滞纳金45408元，证据不足，本院难以支持。
综上，本院认为：泰州市锦泰房地产咨询服务有限公司与钱海三签订了的广告发布合同后，泰州市锦泰房地产咨询服务有限公司已为被告发布了广告，被告未按约支付广告价款，依法应当承担支付价款80000元的民事责任。因泰州市锦泰房地产咨询服务有限公司已变更为泰州市新周刊广告传媒有限公司。原告要求被告支付发布广告的价款80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告的其余诉讼请求，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告钱海三于本判决生效后十日内支付原告泰州市新周刊广告传媒有限公司价款80000元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2928元，由原告负担1128元，被告1800元负担（原告同意其预交的案件受理费中的剩余部分1800元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2928元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审 判 长 徐 军
人民陪审员 李明亮
人民陪审员 高志华
二〇一四年八月十二日
书 记 员 姚志强