wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初4869号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：陈德茂。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈德茂信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈德茂系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币177,093.56元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币177,093.56元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
朝阳市双塔区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）辽1302刑初261号
自诉人暨附带民事诉讼原告人刘某，女，1965年6月6日出生，住朝阳市龙城区。
被告人孙丽英，女，1958年10月29日出生，住朝阳市双塔区。
被告人董显娟，女，1955年4月23日出生，住朝阳市双塔区。
自诉人暨附带民事诉讼原告人刘某以被告人孙丽英、董显娟犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2017年9月8日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人暨附带民事诉讼原告人刘某以被告人董显娟没有打她为由，于2017年10月10日向本院申请撤回对被告人董显娟的起诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人刘某提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人刘某撤回对被告人董显娟的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王雅君
人民陪审员 ＸＸ才
人民陪审员 范淑辉
二〇一七年十月十二日
书 记 员 蔡 鄂
朝阳市双塔区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）辽1302刑初261号之一
自诉人暨附带民事诉讼原告人刘某，女，1965年6月6日出生，住朝阳市龙城区。
被告人孙丽英，女，1958年10月29日出生，住朝阳市双塔区。
自诉人暨附带民事诉讼原告人刘某以被告人孙丽英犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2017年9月8日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人暨附带民事诉讼原告人刘某以与被告人孙丽英亲属庭外和解为由，于2017年11月10日向本院申请撤回对被告人孙丽英的起诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人刘某提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人刘某撤回对被告人孙丽英的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王雅君
人民陪审员 ＸＸ才
人民陪审员 范淑辉
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张晓凡
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初1772号
原告：曾舒，女，1993年10月14日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。
委托诉讼代理人：方梁斌，浙江新湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛伟刚，浙江新湖律师事务所律师。
被告：郑川义弘，男，1987年3月23日出生，汉族,浙江省乐清市人，乐清市。
原告曾舒与被告郑川义弘民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾舒到庭参加诉讼，被告郑川义弘经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾舒向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30万元，支付逾期付款利息672.9元（以银行同期贷款利率年利率4.75%，从2018年1月15起至债务实际履行之日止，其中2018年1月15日至2018年2月1日，共计17天，利息为672.9元）；2、判令被告承担本案诉讼费。在审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告归还借款30万元，支付逾期付款利息（以银行同期贷款利率年利率4.75%，从起诉之日起至债务实际履行之日止）。事实和理由：2016年6月，被告以经营需要资金的名义向原告借款。原告在2016年6月19日至6月23日，以支付宝转账及银行转账的方式向被告支付了30万元。后因原告需要用钱，多次向被告催款，被告均借故拖延不付。2018年1月初，被告承诺于2018年1月15日还款20万元，剩下的10万元再行协商。到期后，经原告多次催款，被告至今未还，原告遂提起诉讼。
被告郑川义弘未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，经当庭出示，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月19日至6月23日间，原告以支付宝转账及银行转账的方式向被告郑川仪弘支付了30万元。2018年1月初，原告联系被告，被告称其将于2018年1月15日还款20万元，剩下的10万元再行商榷何时付款。在原告追问如被告未在15日下午五点前支付如何处理时，被告称原告可以提起诉讼。到期后，被告未按期履行付款义务，原告遂提起诉讼。在本案法律文书送达过程中，被告本人签收了文书资料。
在审理过程中，曾舒于2018年2月11日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被告名下的价值300672.9元的存款及其他财产（财产线索：1、中国工商银行账户，户名：郑川义弘，账号62×××779；2、支付宝账户，户名：郑川义弘，账号13×××30；3、支付宝账户，户名：郑川义弘，账号151××××85）。经审查，本院裁定“查封、冻结被申请人郑川义弘名下的价值300672.9元的存款及其他财产（财产线索同上）”。
本院认为，本案的关键点在于款项的性质问题。原告诉称系被告向其借款。经审核原告提交的语音聊天录音资料，虽然未能完整的反映出原、被告双方存在借贷合意的事实，但是被告明确承诺了还款的时间及金额，而且被告在亲自签收诉状副本、证据副本的情况下，无正当理由未到庭应诉进行抗辩，亦没有提交书面答辩状，故按照现有证据，即原、被告的银行交易明细，录音资料中被告承诺还款的内容，本案构成借贷的盖然性更高。被告已经承诺还款，本应依约履行还款义务，现被告逾期未偿还款项，原告要求自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率年利率4.75%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑川义弘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑川义弘应偿还原告曾舒借款本金300000元及逾期付款的利息损失（以借款本金300000元为基数，从2018年2月9日起至债务实际完毕履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的年利率4.75%计算利息），款限于本判决生效之日起十日内交本院民四庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5810元，减半收取2905元，诉讼保全费2020元，由被告郑川义弘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郑 剑
二〇一八年四月十日
代书记员 张培培
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0106刑初142号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人张波，男，1988年11月8日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，住四川省金堂县。2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，2009年11月8日刑满释放。2017年10月26日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年11月9日以涉嫌容留他人吸毒犯罪经成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）117号起诉书指控被告人张波犯容留他人吸毒罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员任立君出庭支持公诉，被告人张波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月24日下午，被告人张波在成都市金牛区蓉北商贸大道一段8号附15号“6佳旅馆”236号房间内，容留许某某、文某、颜某某（均已行政处罚）在该房间内吸食毒品，当日16时许，民警对该房间进行检查，现场查获吸毒工具一套、锡箔纸1条、打火机一个，同时挡获张波及其所容留吸食毒品人员。经鉴定，从上述吸毒工具内液体、锡箔纸中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人张波的行为已构成容留他人吸毒罪，归案后如实供述其罪行，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定判处。
被告人张波对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，吸毒工具已由公安机关行政收缴。
上述事实有下列证据证实：受案登记表及到案经过，情况说明，现场照片，住宿结账单，证据保全清单，收缴物品清单，现场检测报告书，被告人张波的户籍材料，相关书证，证人许某某、文某、颜某某、张某某的证言，被告人张波的供述及辩解，成都市公安局物证鉴定所检验报告，检查笔录，辨认笔录等。
本院认为，被告人张波为他人吸食毒品提供场所，妨害社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张波归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十月二十六日至二〇一八年四月二十五日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴 诚
二〇一八年二月十二日
书记员 陈雪怡
河北省青龙满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1416-1号
移送执行部门青龙满族自治县人民法院刑庭
被执行人董刚，农民。
本院在执行青龙满族自治县人民法院申请执行董刚罚金一案，因被执行人董刚在中国建设银行新疆维吾尔自治区分行营业部有存款人民币5万元外，确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对本院（2013）青刑初字第35号刑事判决书中
被执行人董刚未缴罚金5万元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨斯建
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵晋卿
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0682行审127号
申请执行人如皋市国土资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。
法定代表人石剑，局长。
被执行人如皋市江安镇中心社区居民委员会，住所地如皋市江安镇中心居。
2013年1月，申�执行人如皋市国土资源局向本院申请强制执行皋国土资罚[2012]261号《行政处罚决定书》，要求被执行人如皋市江安镇中心社区居民委员会（以下简称中心居委会）履行处罚决定事项和加处罚款。本院收到申请执行人的申请材料后，经审查，因该申请执行案可能涉及有关信访稳控问题，故本院要求申请执行人妥善处理有关信访事项，补充相关材料后再行申请执行。2017年10月25日，申请执行人再行向本院提交申请执行材料，申请强制执行上述处罚决定书决定的处罚事项。本案现已审查终结。
经审查查明，2012年7月2日，被执行人中心居委会未经批准，擅自占用江安镇中心居9组集体土地新建农民集中居住用房。截止至2012年9月10日，经实地勘测，被执行人占地总面积为883.5平方米（折1.33亩），其中建筑物占地面积为648平方米。上述用地不�合土地利用总体规划，位于基本农田。占用前土地类别为耕地。被执行人的占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十五条、第十七条之规定。
2012年9月24日，申请执行人如皋市国土资源局向被执行人中心居委会送达了《如皋市国土资源局行政处罚听证告知书》，告知被处罚人违法事实，拟对其实施行政处罚的内容、依据及被处罚人依法享有陈述申辩和要求听证的权利。在法定期限内，被执行人未向申请执行人陈述、申辩，也未提出听证申请。
申请执行人如皋市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条、第三十三条和《中华人民共�国行政处罚法》第五十一条之规定，对被执行人作出皋国土资罚[2012]261号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的883.5平方米（折1.33亩）土地；2.被执行人自接到本决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用土地上新建的占地面积为648平方米的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、对非法占用的土地处以每平方米11元的罚款，计人民币9718.5元，上缴市财政。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加以罚款。该处罚决定书于2012年10月19日向被执行人中心居委会送达。被执行人中心居委会在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行。
2013年1月6日，申请执行人如皋市国土资源局向被执行人中心居委会送达《如皋市国土资源局履行行政处罚决定催告书》。被执行人中心居委会仍未履行处罚决定确定的义务，故申请执行人如皋市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人如皋市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形。行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出给付义务的数额。因如皋市国土资源局在处罚决定书中已告知逾期缴纳罚款将加处罚款的标准，中心居委会经催告仍未履行缴纳罚款义务，现如皋市国土资源局申请执行的加处罚款应予强制执行，但加处罚款不得超过9718.5元。综上，申请执行人如皋市国土资源局的强制执行申请符合法律规定，应当予�准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
对申请执行人如皋市国土资源局作出的皋国土资罚[2012]261号《行政处罚决定书》确定的义务准予强制执行。执行事项：被执行人如皋市江安镇中心社区居民委员会：1.退还非法占用的883.5平方米（折1.33亩）土地；2.拆除在非法占用的不符合规划土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3.罚款人民币9718.5元，加处罚款9718.5元，共计19437元，上缴市财政。其中第1、2项由如皋市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 华
代理审判员 江丽南
人民陪审员 环爱云
二〇一七年十月三十日
见习书记员 宗美兰
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1581刑初17号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人胡新，男，1987年12月27日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，无业，住临清市。2009年6月24日因犯抢劫罪被临清市人民法院判处有期徒刑三年,罚金一千元,2011年8月19日减刑释放。2016年7月1日因涉嫌犯诈骗罪被临清市公安局刑事拘留，同年7月14日、12月6日、2018年1月12日分别被取保候审。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2017]226号起诉书指控被告人胡新犯诈骗罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员许秀立、盛晓盟出庭支持公诉，被告人胡新到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，被告人胡新在临清市牛八里路军蓝饮料销售处担任送货员期间，以预付货款可享受优惠为由，分别于2015年7月13日、7月18日、8月2日共计收取陈某、李某货款9365元,并将此款用于个人消费。后为逃避还款，被告人胡新外出，并更换联系方式。公诉机关认为，被告人胡新以非法占有为目的，诈骗他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。
被告人胡新对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。
经审理查明，被告人胡新在临清市牛八里路军蓝饮料销售处担任送货员期间，以预付货款可享受优惠为由，于2015年7月13日、18日，共计收取临清市桃园街副食批发门市部陈某的预付货款7600元，同年8月2日收取临清市千千佳仓库门市部李某的货款1765元。被告人胡新未将上述情况告知销售处负责人，亦未将货款上交，而是将此款用于个人消费。后为逃避还款，被告人外出，并更换联系方式。二被害人报案后，临清市公安局对被告人胡新上网追逃，并于2016年7月1日将其抓获归案。归案后，被告人亲属代其将上述款项全部退还二被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、李某的陈述，证人郑某、贾某的证言，辨认笔录、照片、身份信息，提取笔录、欠条复印件、收到条，通话记录，个体工商户营业执照复印件，受案登记表，发、破案经过，抓获证明，在逃人员登记/撤销表，罪犯档案资料，刑事判决书，常住人口详细查询结果及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡新以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的欺骗方法，使本案被害人陷于错误认识，从而骗取他人钱财，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人胡新曾因犯罪被判处刑罚，系有前科，酌定从重处罚。归案后，被告人如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已退赔二被害人经济损失，确有悔罪表现，故予以从轻处罚。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡新犯诈骗罪，判处罚金一万元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王秋霞
审 判 员 张利剑
人民陪审员 张明海
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 孙 凡
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执恢872号
申请执行人：陈海云，男，1973年10月9日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：梁坚，男，1966年2月13日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：钟永群，女，1969年5月10日出生，汉族，住址同上。
被执行人：杨启升，男，1969年6月21日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：沈子荣，女，1968年4月29日出生，汉族，住址同上。
被执行人：佛山市顺德区杨升电器有限公司，住所地佛山市顺德区容桂容边居委会天河工业区星河路13号二楼。
法定代表人：杨启升。
原告陈海云与被告梁坚、钟永群、杨启升、沈子荣、佛山市顺德区杨升电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）佛顺法容民初字第309号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告梁坚、钟永群、杨启升、沈子荣应于判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈海云共同返还借款250000元及利息以及律师费30000元；二、被告佛山市顺德区杨升电器有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；本案受理费3023.75元、保全费2020元，合共5043.75元，由被告梁坚、钟永群、杨启升、沈子荣负担（佛山市顺德区杨升电器有限公司承担连带清偿责任）。因债务人梁坚、钟永群、杨启升、沈子荣、佛山市顺德区杨升电器有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈海云向本院申请强制执行，本院于2015年7月14日依法立案受理，案号为：（2015）佛顺法执字第7357号。因未发现被执行人有可供执行的财产的原因，本院于2016年11月5日作出（2015）佛顺法执字第7357号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。因申请执行人向本院申请拍卖被执行人位于佛山市顺德区容桂街道办事处朝阳社区居民委员会凤祥南路宏骏豪庭三座4××号的房产，依申请执行人申请，本院于2017年7月4日恢复执行，立恢复执行案号为：（2017）粤0606执恢872号。
本案在恢复执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人杨启升有一座位于佛山市顺德区容桂街道办事处朝阳社区居民委员会凤祥南路宏骏豪庭三座4××号的房产（产权证号：××号），已被广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法立保字第157号案登记查封，本案已作第十二轮候查封，被执行人梁坚、钟永群、沈子荣、佛山市顺德区杨升电器有限公司在佛山市范围内无房地产登记；向公安部车辆管理中心查询，查明被执行人杨启升有两辆汽车（车牌号码：粤Ｘ-×××××号、粤Ｘ-×××××号），已被本案轮候登记查封，因未能找到车辆，故暂无法处理，被执行人梁坚、钟永群、沈子荣、佛山市顺德区杨升电器有限公司在全国范围内无车辆登记。本院于2017年12月12日将被执行人梁坚、钟永群、杨启升、沈子荣、佛山市顺德区杨升电器有限公司纳入失信被执行人名单，并向被执行人梁坚、钟永群、杨启升、沈子荣、佛山市顺德区杨升电器有限公司发出限制高消费令。本院于2017年12月20日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务436394.41元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除已被其他法院于诉讼阶段查封的被执行人的房产，需待首封法院处理及已被查封的被执行人的汽车，因未能找到车辆，故暂无法处理外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执恢872号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 梁国祥
执行员 洪业伟
二〇一七年十二月二十一日
此件与原本核对无异
书记员 黄国和
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2897号
上诉人(原审原告)：沈亚力，男，1962年11月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：高翰青，上海好济律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：申雅密封件有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：RAMSEYCHANGOO,董事长。
委托诉讼代理人：杨俊。
委托诉讼代理人：孙涛，上海唐毅律师事务所律师。
上诉人沈亚力因与被上诉人申雅密封件有限公司(以下简称“申雅公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初19392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人沈亚力的委托诉讼代理人高翰青、被上诉人申雅公司的委托诉讼代理人杨俊、孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人沈亚力上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审时的诉讼请求。事实和理由：申雅公司为了公司利益，对老职工进行大规模违法裁员，侵害老职工本应享有的企业退休待遇，实属违法。一审判决事实认定不清，法律适用错误，故提起上诉。
被上诉人申雅公司辩称：双方系协商一致解除劳动合同，协议约定的补偿申雅公司已足额支付，沈亚力上诉主张申雅公司系经济性裁员无任何依据，故请求驳回沈亚力的上诉，维持一审判决。
上诉人沈亚力向一审法院起诉请求：申雅公司支付沈亚力违法解除劳动合同的赔偿金人民币(以下币种均为人民币)204,791.18元。
一审法院认定事实如下：沈亚力系本市户籍从业人员，于1995年至申雅公司处工作。2014年9月12日，申雅公司向全体员工出具告知书，主要内容为：库博标准为了实施其中国发展战略，向华域汽车提出收购全部公司股权的要求，公司分别于9月10日、9月11日召开了职工代表大会，宣读《关于申雅股权转让与员工相关事宜之告知内容》，向公司职工代表介绍了库博标准在转股协议中就员工利益作出的相关承诺，并将相关条款摘录于附件二。其中附件二《华域汽车同库博标准签署的“股权购买协议”中员工利益相关条款摘录》中载明：“在交割日后两年内，买方承诺不实施中国法律项下定义的任何经济性裁员。为避免疑义，员工辞职和根据与相关员工协商确定的条款和条件终止与员工的雇佣关系及在用人单位有权行使单方面终止权的合法情况下终止雇佣关系不视为构成经济性裁员。”
一审法院又查明：2016年12月29日，申雅公司(甲方)与沈亚力(乙方)签订《解除劳动合同通知》，约定甲乙双方协商一致解除劳动合同，共同达成协议：自2016年12月31日起，甲乙双方的劳动关系随之解除；鉴于乙方于1995年9月12日入职甲方，截止到2016年12月31日，在甲方处工作21年3个月。根据劳动合同法规定，甲方同意向乙方支付204,791.18元作为乙方经济补偿(其中包括21个月的工龄补偿及额外1个月的工资补偿)(其中2008年1月1日之前的工龄补偿12年封顶)。沈亚力已收到上述补偿。
一审法院还查明：沈亚力于2017年9月28日申请仲裁，要求申雅公司支付违法解除劳动合同赔偿金204,791.18元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决对沈亚力的请求不予支持。沈亚力不服该裁决遂诉诸一审法院。
一审法院审理中，沈亚力主张：沈亚力认为申雅公司系经济性裁员，且没有保障在集体合同中约定的退休的一些福利性待遇，故认为是违法解除，沈亚力月工资为9,308.69元。沈亚力为证明其主张，提供了：申雅公司集体合同，是2014年9月23日签订的，证明解除合同的时候对职工的福利没有兑现，具体是集体合同第八条、第二十三条、第二十八条的内容，公司在解除的时候都没有兑现。另外，申雅公司属于上汽集团，上汽集团有惯例，退休后有20年每年5,000元的福利待遇，员工权益没有得到保障，不符合法律规定。集体合同第八条约定：“员工在距法定退休年龄前3年，如因个人健康或工作需要变动岗位，其原岗位工资收入不变”；第二十三条约定：“公司实行员工一年一次的旅游津贴(600元/人/年)”；第二十八条约定：“员工退休后由其所在的部门、工会班组或工会等召开欢送会(茶话会)，由工会赠送价值1,000元的纪念品；并在半年内，凭旅游票证，一次性报销旅游费3,000元。”
申雅公司对该证据真实性无法确认，且认为与本案无关。申雅公司并主张：双方系协商一致解除劳动关系。沈亚力没有申请阳光方案，阳光方案是要求劳动者主动申请，并填写申请表，有一小部分人员没有申请阳光方案，因此公司就另行协商解除劳动合同，重新协商了解除方案，两种协商解除情形不同。
一审法院认为，本案的争议焦点系申雅公司是否违法解除沈亚力的劳动关系。沈亚力主张申雅公司系经济性裁员，且没有保障员工在集体合同中约定的退休的一些福利性待遇，故系违法解除。一审法院认为，沈亚力、申雅公司在协商一致的前提下签订了《解除劳动合同通知》，应系双方真实意思表示。经济性裁员仅能在法律规定的特定条件下，向劳动行政部门报告备案后才能进行，沈亚力、申雅公司协商解除劳动合同的情形不属于经济性裁员。而集体合同第八条、第二十三条、第二十八条的内容均未涉及劳动合同协商解除后员工应享有的福利。综上，沈亚力、申雅公司系协商一致解除劳动合同，且申雅公司已按协议约定支付钱款，故沈亚力要求申雅公司支付违法解除劳动合同赔偿金204,791.18元的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决：驳回沈亚力要求申雅密封件有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金204,791.18元的诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。现沈亚力不服一审法院判决提起上诉，声称申雅公司为了自己的利益，对老职工进行大规模违法裁员，故主张申雅公司系违法解除劳动合同。根据法律规定，经济性裁员系用人单位可以行使劳动合同单方解除权的一种情形，因沈亚力与申雅公司签订的《劳动合同解除协议》明确双方系协商一致解除劳动合同，故依据该约定无法得出系申雅公司行使了劳动合同单方解除权，故沈亚力关于双方合同解除属于经济性裁员的主张，本院不予采纳。鉴于沈亚力提供的证据并不能证明双方劳动合同的解除系由申雅公司行使单方解除权造成的，故沈亚力要求申雅公司支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏依据。综上，沈亚力上诉坚持一审诉请，但并没有提出新的事实和理由，故对其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人沈亚力负担。
本判决为终审判决。
法官助理徐丹阳
审判长 乔蓓华
审判员 谢亚琳
审判员 浦 琛
二〇一八年三月二十六日
书记员 郑文浩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
贵州省贞丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2325刑初32号
公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
被告人黄学兴，男性，1974年8月16日出生，贵州省贞丰县人，汉族，初中文化，务农，家住贞丰县，因涉嫌交通肇事罪，2017年10月18日被取保候审。
贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉（2018）29号起诉书指控被告人黄学兴犯交通肇事罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年3月7日组成合议庭公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派检察员王廷廷出庭支持公诉，被告人黄学兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省贞丰县人民检察院指控：2017年08月22日，被告人黄学兴驾驶贵Ｅ×××××号轻型货车从贞丰县城方向沿318省道往白层方向行驶，当日12时30分许行驶至318省道109KM+370M处操作失误，导致车辆侧翻，车辆尾部与在道路右侧行走的被害人李某1相撞，造成李某1当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。经贞丰县公安司法鉴定中心鉴定：李某1之死亡原因属交通事故所致之颅脑严重损伤并脑功能障碍死亡。经贞丰县公安局交警大队对此事故调查认定：黄学兴驾驶载物超过核定载质量的机动车上道路行驶时，临危操作失误致一人死亡，承担此次事故的全部责任。
另查明，被告人黄学兴在发生交通事故后报警，归案后如实供述其交通肇事的事实，并在事故发生后与死者家属达成赔偿协议，取得其家属谅解。
上述事实，被告人黄学兴在开庭审理过程中均无异议，且有书证受案登记表，常住人口基本信息，到案经过，扣押发还物品清单，机动车及驾驶人信息查询结果单，死亡证明，酒精测试结果，道路交通事故责任认定书，收条、人民调解协议及谅解书；证人黄某、李某2证言，被告人黄学兴的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认笔录附现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄学兴违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶时未按操作规范安全驾驶，造成一人死亡并负交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄学兴犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予确认。鉴于被告人有自首情节，并与死者家属达成赔偿协议，获得谅解，依法可对其从轻处罚。根据本案事实、情节及被告人的悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关提出对被告人黄学兴在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑的建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄学兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴转明
人民陪审员 罗 隐
人民陪审员 黄生平
二〇一八年三月十二日
书 记 员 陈启海
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初2681号
原告江文佳，男，1963年10月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省醴陵市新阳乡。
被告曾春林，男，1972年12月9日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市荷塘区。
原告江文佳与被告曾春林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后依法适用简易程序，由代理审判员龙平独任审理，后因案情复杂，本院依法于2017年12月19日裁定适用普通程序，组成由代理审判员龙平担任审判长，人民陪审员曹佩均、人民陪审员彭福寿组成的合议庭进行审理。本院于2018年3月16日公开开庭审理本案，原告江文佳到庭参加诉讼，被告曾春林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江文佳诉称：被告因资金周转需要，于2014年9月21日、2014年9月27日两次向原告共计借款15万元，借款期限都是一年。原告通过银行转账方式打至被告指定账户。借款到期后，被告通过现金支付方式向原告偿还了借款3万元，此后再也没有偿还任何借款。原告多次向被告催促还款，被告均置之不理。为维护原告自身合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告曾春林偿还借款12万元；二、本案诉讼费用由被告曾春林承担。
被告曾春林未进行答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明：原告江文佳经亲戚介绍与被告曾春林认识，后被告曾春林以开公司为由向原告借款。原告以在pos机上向被告曾春林指定账户刷卡支付的方式，分两笔合计刷出15万元。被告曾春林在刷卡回单上签字确认，且向原告出具了内容为：“今借江文佳现金人民币伍万元整（时间2014年9月21日至2015年9月20日）”和“今借江文佳现金人民币壹拾万元整（100,000元，时间2014年9月27至2015年9月26日）”借条两份。借款到期后，被告曾春林通过现金方式向原告偿还了本金3万元，此后再无还款。原告多次催促被告还款无果，遂于2017年9月诉至本院。
庭审过程中，经法庭释明，原告明确表示放弃要求被告支付逾期还款的利息，仅要求被告尽快偿还借款本金12万元。本院认为这是原告自主处分权的表现，未违反法律、行政法的强制性规定，本院予以确认。
以上事实，有原、被告的身份证资料、《借条》两份、刷卡回单两份以及原告的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案案由系民间借贷纠纷。本案的审查重点为原告的各项诉讼请求是否有事实及法律依据？现分析如下：
原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，该借款合同合法有效，依法应予以保护。借款合同双方当事人均应依约履行合同义务，原告向被告提供了借款，并约定了借款期限。被告曾春林在支偿还了3万元借款本金后，未在约定期限内全面履行还款义务。因此，对于原告江文佳要求被告曾春林偿还借款本金120,000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾春林在本判决生效之日起十日内偿还原告江文佳借款本金120,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,700元，公告费560元，合计3,260元，由被告曾春林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，户名：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 龙 平
人民陪审员 彭福寿
人民陪审员 曹佩均
二〇一八年三月十六日
书 记 员 童 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初5724号
原告王建峰，男，19xx年x月x日出生。
委托代理人郭琳，北京市三维�师事务所律师。
被告夏小盼，女，19xx年xx月xx日出生。
被告李亚伟，男，19xx年x月xx日出生。
原告王建峰与被告夏小盼、李亚伟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时亚东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建峰的委托代理人郭琳、被告夏小盼、李亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建峰诉称：二被告系夫妻关系，其夫妻二人共有位于北京市大兴区xxx镇xx家园x号楼x层x-
xxx室房屋一套。2015年11月23日，原告与被告夏小盼签订了《买卖定金协议书》，约定被告将本案诉争房屋以313万元价格出售给原告。同日，原告向被告夏小盼支付了20万元定金。协议还约定：“双方应于签署本协议后60个工作日签署北京市存量房屋买卖合同”以及“甲方于2016年1月28日将房屋解除查封，查封解除后三方签署买卖合同”。自2016年1月28日起，原告得知被告仍未将房屋解除查封，经原告与第三方中介机构多次催促，二被告却告知原告该房屋不卖了。经原告、中介机构多次与二被告协商均无果，故诉至法院，要求判令：1、二被告向原告支付相当于定金金额的罚金20万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告夏小盼、李亚伟辩称：当时签了这个定金协议，原告也确实支付了20万元定金到链家公司的监管账户上。二被告并未实际收到钱，不应该支付罚金。因为签了定金协议后，链家公司承诺给我还房屋上原来欠的房屋贷款，结果链家公司一直没有找到人来还这个贷款，造成贷款不能还清，以致无法解押，协议上定的是两个月内解除查封，既然链家公司未能帮助偿还贷款解押，所以就表示房子不卖了，也确实卖不了。
经审理查明：2015年11月23日，经北京链家房地产经纪有限公司（丙方，居间人，以下简称：链家公司）居间介绍，原告王建峰（乙方，买受人）与被告夏小盼（甲方，出卖人）签订《买卖定金协议书》，合同约定：夏小盼将其位于北京市大兴区xxx镇xx家园x号楼x层x-
xxx室房屋出售给王建峰，房价款313万元。该协议第三条定金金额及支付条款约定：乙方应按照以下第2种方式向甲方支付定金：2、甲乙丙三方应于本协议签署的同时签署定金托管协议，乙方应当同时以资金托管的方式向甲方支付定金人民币二十万元整。托管定金将按照本协议及托管协议的约定进行划转或退回，无需另行征得甲乙任何一方的同意。(1)甲乙双方共同确认，乙方将本条所述全部定金存入丙方指定的资金托管账户时，即为乙方已经实际完成定金支付义务。(2)丙方应当在乙方完成定金支付后一个工作日内协助或代甲方核验房屋，如核验结果与本协议第一�一致，托管定金将在核验结果出具后一个工作日内划转至甲方收款账户；如核验结果与本协议第一条不一致或符合托管协议退回条件的，托管定金将在结果出具后一个工作日内退回至乙方回款账户。该协议第四条签署买卖合同的约定条款约定：l、甲乙双方应于签署本协议后60个工作日内签署《北京市存量房屋买卖合同》等相关法律文件。甲乙双方应在本协议约定的期限内签署房屋买卖合同。如甲方违约，甲方应向乙方双倍返还定金；如乙方违约，则甲方己收取的定金不予退还。该协议其他约定条款约定：丙方已告知甲乙双方，此房有查封，双方均认可，双方约定甲方于2016年1月28日将房屋解除查封，解除查封后三方签署买卖合同，如在约定时间内不是双方原因致使不能解除查封，三方互不承担违约责任，定金退还给乙方。合同签订后，原告王建峰以资金托管的方式�被告夏小盼支付定金20万元，被告夏小盼出具收取定金20万元的收据。此后，被告夏小盼未于2016年1月28日将房屋解除查封，并表示房子不卖了，双方因此未能签订房屋买卖合同。
上述事实，有原告王建峰提交的《买卖定金协议书》、《收据》及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告王建峰与被告夏小盼签订的《买卖定金协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，属有效合同。双方应按合同约定履行相关义务。被告夏小盼未按合同约定将涉案房屋解押并拒绝签订房屋买卖合同，属于违约行为，其虽辩称系因链家公司没有按承诺找人偿还房屋按揭贷款，以致涉案房屋无法解押，其自身并未违约，但因其未提交相关证据予以证明，本院不予采信，故被告夏小盼应承担本案违约责任。原告王建峰要求被告夏小盼支付相当于定金金额的罚金20万元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告李亚伟不是本案《买卖定金协议书》的合同相对方，故原告王建峰对被告李亚伟的诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、被告夏小盼于本判决生效之日起十日内给付原告王建峰二十万元；
二、驳回原告王建峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十元，由被告夏小盼负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 时亚东
二〇一六年六月八日
书记员 杨京爽
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初1561号
原告：吴立文。
被告：胡万春。
被告：葛贡明。
原告吴立文与被告胡万春、葛贡明民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月27日向法院提起诉讼，诉请：判令二被告归还借款378000元，并支付利息（暂按月利率1.5%算至起诉之日为73710元）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令二被告归还借款378000元，并支付利息（自2014年11月22日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告胡万春、葛贡明因资金周转需要，于2013年10月21日向原告借款40万元，并出具借条一份，约定利息按月息一分五厘计算，借款期限为一年。借款到期后，经原告催讨，被告胡万春于2014年12月2日向原告归还10万元，其中78000元作为归还截止2014年11月21日的借款利息，22000元为归还借款本金，余款至今未归还。综上，截止2014年11月21日，二被告尚欠原告借款本金378000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡万春、葛贡明于判决生效之日起十日内归还原告吴立文借款378000元，并支付利息（自2014年11月22日起按月利率1.5%计算至上述本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3485元（已减半），由被告胡万春、葛贡明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一六年三月二日
代书 记员 周巧萍
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执1302-3号
申请执行人陆继飞，男，1980年12月16日出生。
申请执行人徐建德，男，1972年8月1日出生。
申请执行人李树才，男，1965年8月12日出生。
被执行人李国平，男，1971年6月22日出生。
陆继飞、徐建德、李树才与李国平运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）历城商初字第1487号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陆继飞、徐建德、李树才于2016年5月19日向本院申请强制执行,本院于当日立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人李国平送达了执行通知及报告财产令，责令其限期履行。并对其财产状况进行了调查。执行中查封被执行人名下汽车两辆，未实际控制，无法处置。未发现其它可供执行财产。因其未按执行通知要求，履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。将上述情况通知申请执行人后，其也未向本院提供可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，有权申请恢复执行，其申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵胜利
二〇一六年十一月二十四日
书记员 韩如冰
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0191刑初40号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人黄某，无职业。因涉嫌盗窃罪于2015年8月30日被抓获，同年9月14日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉（2016）40号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员邹利生出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月6日凌晨，被告人黄某窜至本辖区建华社区A区13栋2单元1楼楼道内，盗得被害人刘某停放在此的上海百事达牌24型女士自行车1辆，后销赃得款人民币30元。
2015年8月9日凌晨3时30分许，被告人黄某窜至本辖区建华社区A区12栋1单元1楼楼道内，盗得被害人罗某停放在此的百事达牌24型女士自行车1辆，后销赃得款人民币35元。
2015年8月11日凌晨1时许，被告人黄某窜至本辖区建华社区A区8栋2单元1楼楼道内，盗得被害人龚某停放在此的凤凰牌男士自行车1辆，后销赃得款人民币40元。
2015年8月29日13时30分许，被告人黄某窜至本辖区万家湖A区6栋3单元1楼自行车棚内，盗得被害人唐某停放在此的永久牌折叠款女士自行车1辆，后销赃得款人民币35元。
经武汉市蔡甸区物价局成本监审价格认定分局鉴定，上述被盗自行车共计价值人民币390元。
被告人黄某于2015年8月30日被抓获，赃款均已挥霍。案发后，部分赃物已追回发还。2015年8月30日，武汉市公安局武汉经济技术开发区分局决定对被告人黄某的上述盗窃行为给予治安处罚行政拘留十五日。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、查某及破案经过、证人证言、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、价值鉴定意见书、扣押决定书及笔录、扣押清单及发还清单、视频资料及照片、赃物照片、领条、行政处罚决定书、情况说明、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物共计价值人民币390元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月30日起至2016年3月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付海英
二〇一六年三月二日
书记员 王 丹
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0126刑初17号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人丁某某，云南省石林彝族自治县人，住云南省石林彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月22日被石林彝族自治县公安局取保候审。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派检察员李霞、代理检察员陈华出庭支持公诉。被告人丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自�县人民检察院指控：
2015年12月18日0时50分，被告人丁某某未取得机动车驾驶证驾驶号普通二轮摩托车行驶至石林县大屯加油站路段时，所驾车辆与迎面驶来的赵某某的自行车相撞，致两车损坏，造成交通事故。丁某某承担此次事故的主要责任。经抽取丁某某静脉血送昆明锦康司法鉴定中心鉴定，其血样中检出乙醇成分，其含量为192.21mg／100ml（乙醇／血）。
针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了：户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、抽取当事人血样登记表、被害人陈述、鉴定意见、辨认现场笔录及照片、驾驶证及机动车信息查询、被告人的供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人丁某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，并造成轻微交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三�之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法予以判处。
被告人丁某某对公诉机关指控的事实、罪名及证据均不持异议，仅请求从轻判处。
经审理查明：
2015年12月18日0时50分，被告人丁某某未取得机动车驾驶证驾驶号普通二轮摩托车行驶至石林县大屯加油站路段时，所驾车辆与迎面驶来的赵某某的自行车相撞，致两车损坏，造成交通事故。丁某某承担此次事故的主要责任。经抽取丁某某静脉血送昆明锦康司法鉴定中心鉴定，其血样中检出乙醇成分，其含量为192.21mg／100ml（乙醇／血）。
另查明，被告人丁某某取得了赵某某的谅解。
上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：户籍证明，到案经过，道路交通事故认定书，抽取当事人血样登记表，被害人陈述，被告人的供述及辩解，法医毒物鉴定报告书，现场辨认笔录，机动车等信息查询结果等证据。
本院认为，危险驾驶罪是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为。在本案中，被告人丁某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人丁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人丁某某无证驾驶机动车，造成交通事故，应酌情从重处罚。被告人丁某某认罪态度较好，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。
据此，根据被告人丁某某的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯井斌
二〇一六年一月二十八日
书记员 毕 琼
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初1801号
原告：张田伟，汉族，男，1988年6月5日出生，现住广饶县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司，住所地：广饶县迎宾路以北民安路以东恒丰大厦A座。
负责人：周滨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张松，男，汉族，1987年2月25日出生，该公司职工，现住。
被告：毛燕映，汉族，女，1991年9月11日出生，现住广饶县。
原告张田伟与被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司（以下简称“保险公司”）、毛燕映机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张田伟、被告保险公司的委托诉讼代理人张松到庭参加诉讼，被告毛燕映经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张田伟向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费等共计4000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月4日12时许，毛燕映驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车沿广饶镇路由东向西行驶至义乌路口处时，与同方向行驶的张田伟驾驶的电动轿车发生交通事故，车辆损坏。该事故经广饶县公安局交通管理大队认定，毛燕映承担事故的全�责任，张田伟无责任。原告为维护自身合法权益特依法起诉。
被告保险公司辩称：对原告的诉讼请求，应当提供证据证明其合理性合法性，投保车辆应当提供行驶证、驾驶证、保单、上岗证、予以证明与我公司存在保险合同关系，事故发生时与我公司具有合法驾驶资格，车辆已年审，符合保险理赔条件，根据我公司与投保人之间签订的保险合同约定，对与涉及人伤的索赔案件，应当按照社保用药范围标准进行理赔，诉讼费等间接损失我方不承担。
被告毛燕映未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月4日12时许，毛燕映驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车沿广饶镇路由东向西行驶至义乌路口处时，与同方向行驶的张田伟驾驶的电动轿车发生交通事故，车辆损�。该事故经广饶县公安局交通管理大队认定，毛燕映承担事故的全部责任，张田伟无责任。原告张田伟、与被告保险公司均认可原告张田伟因该事故造成的车辆损失费、施救费共计3150元。
经查，涉案鲁Ｅ×××××小型轿车，在事故发生时由被告毛燕映驾驶，该车在被告保险公司投保交强险及商业第三者险（保额300000元，入有不计免赔），事故发生在保险期内。
本院认为，被告毛燕映驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车与原告张田伟驾驶的电动轿车发生交通事故，致原告张田伟的车辆受损，广饶县公安局交通管理大队出具事故认定书，认定被告毛燕映负事故的全部责任。因此，被告毛燕映应按照100%的比例承担民事赔偿责任。因涉案鲁Ｅ×××××小型轿车车在被告保险公司投保交强险及商业第三者险，因此被告保险公司应首先在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额部分。原告主张的各项诉讼请求，其合法部分，本院予以支持，其不合法部分，本院不予支持。原告张田伟因该交通事故造成的损失为车辆损失费、施救费共计3150元，由被告保险公司在交强险限额内承担2000元，余款1150元由被告保险公司在商业第三者险范围内承担。原告张田伟自愿承担案件受理费，系其对自身诉讼权利的处分，且不损害二被告的合法权益，本院予以认可。被告毛燕映经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告张田伟车辆损失费、施救费共计3150元；
二、驳回原告张田伟的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张田伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 郝东光
二〇一八年六月十一日
书记员 刘晓娇
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡法执字第15-1号
申请执行人牡丹江龙盛投资有限公司，住所地牡丹江市东安区江南新区渤州街率宾路党政办公中心北侧。
法定代表人齐忠彦，该公司经理。
被执行人牡丹江双兴化工有限公司，住所地牡丹江市东安区江南开发区兴隆街11号。
法定代表人孙琇芳，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的牡丹江仲裁委员会牡仲裁字（2013）第24号裁决书，在执行牡丹江龙盛投资有限公司申请执行牡丹江双兴化�有限公司拆迁货币补偿协议纠纷一案中，申请执行人牡丹江龙盛投资有限公司向本院申请撤销执行申请，并申请解除对被执行人牡丹江双兴化工有限公司名下的位于牡丹江市兴隆镇乜河村7户房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人牡丹江双兴化工有限公司名下的位于牡丹江市兴隆镇乜河村，产权证号为牡房权证东安区字第6070**号、建筑面积1395.2平方米；牡房权证东安区字第6080**号、建筑面积99平方米；牡房权证东安区字第6080**号、建筑面积507.6平方米；牡房权证东安区字第6080**号、建筑面积384平方米；牡房权证东安区字第6080**号、建筑面积468平方米；牡房权证东安区字第6086**号、建筑面积604平方米；牡房权证东安区字第6088**号、建筑面积968.6平方米房产的查封。
二、终结牡丹江仲裁委员会牡仲裁字（2013）第24号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏光
审判员 张静涛
审判员 兆纯连
二〇一五年六月八日
书记员 李 威
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0321民初450号
原告：刘明凤，女，1967年2月24日生，汉族，现住桓台县。
委托诉讼代理人：荆梅芳，山东法德利律师事务所律师。
被告：周长城，男，1986年9月28日生，汉族，现住桓台县。
被告：都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：张店区新世界商业街中段***号。统一社会信用代码：913703006635013678。
负责人：李远亭，总经理。
委托诉讼代理人：曹新禹，男，1988年10月20日生，汉族，现住。系该单位职工。
原告刘明凤与被告周长城、被告都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称都邦财险淄博支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明凤的委托诉讼代理人荆梅芳，被告周长城，被告都邦财险淄博支公司的委托诉讼代理人曹新禹已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明凤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计14294元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月25日18时40分许，被告周长城驾驶鲁Ｃ×××××号面包车沿寿济路由东向西行驶至前毕村东首时，与骑电动自行车同向行驶至此的刘明凤相刮，致刘明凤受伤，两车受损，造成伤人道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队桓台大队作出的第2016042507号道路交通事故认定书认定，周长城负事故主要责任，刘明凤负事故次要责任。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。
被告周长城辩称，事故认定为主次责任，因此诉讼费也应当由原告分担。
被告都邦财险淄博支公司辩称，事故属实，同意在交强险限额内承担赔偿责任；本案的诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年4月25日18时40分许，被告周长城驾驶鲁Ｃ×××××号面包车沿寿济路由东向西行驶至前毕村东首时，与骑电动自行车同向行驶至此的刘明凤相刮，致刘明凤受伤，两车受损，造成伤人道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队桓台大队作出的第2016042507号道路交通事故认定书认定，周长城负事故主要责任，刘明凤负事故次要责任。
另查明，鲁Ｃ×××××号面包车的所有人系史如白。该车在被告都邦财险淄博支公司投保交强险一份，未投保商业三者险。交强险具体限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元和财产损失赔偿限额2000元。涉案事故发生在保险期间内。
事故发生后，被告周长城垫付原告刘明凤2576.29元医疗费。
针对以上事实，原告刘明凤提交了道路交通事故认定书、保单复印件、行驶证、驾驶证等，本院予以确认。
经核实，在不分比例的情况下，原告刘明凤应得的各项赔偿费用为：
医疗费。被告周长城主张其原告垫付的医疗费为2576.29元，被告都邦财险淄博支公司无异议，本院予以确认。原告刘明凤提交桓台县人民医院住院收费票据、门诊收据、住院病历、费用清单、门诊病历、诊断证明等证实其支出的医疗费为3918.27元，因原告主张医疗费为3918元，故原告的医疗费合计为6494.29元。
住院伙食补助费。原告提交的门诊病历证实其在2016年4月25日发生事故后留院进一步治疗，原告刘明凤提交桓台县人民医院住院病历证实其自2016年4月29日起住院11天，故原告的住院伙食补助天数应为16天，按照30元/天计算住院伙食补助费为480元。
误工费。原告刘明凤仅提交山东祥茂针织时装有限公司营业执照、工资表、单位停发工资证明和劳动合同等主张其发生事故前六个月平均工资为106元/天，因未提交银行流水及单位工资记账凭证原件，本院不予支持。其误工费宜按照山东省2016年度城镇居民年人均可支配收入34012元/年计算，其误工天数参照《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定及诊断证明，应确定为76天，故原告的误工费应为7082元。
护理费。根据原告提交的诊断证明、住院病历及参照《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，原告的护理天数应确定为25天，按照淄博市护工工资标准80元/天计算为2000元。
交通费。原告提交的门诊病历证实其在2016年4月25日发生事故后留院进一步治疗，原告刘明凤提交桓台县人民医院住院病历证实其自2016年4月29日起住院11天，原告主张交通费160元，本院结合其住院天数，予以支持。
车辆损失费。被告周长城自愿承担车辆损失费400元，被告都邦财险淄博支公司自愿承担车辆损失费200元，不违背法律规定，本院予以确认。
以上共计16816.29元。
本院认为，交警部门作出的事故认定书对发生该次交通事故的原因力及形成原因进行了分析，认定周长城负事故主要责任，刘明凤负事故次要责任。对该事故认定书，各方当事人均无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”。依据该条规定，对超出保险责任限额部分的归责原则，民事赔偿责任以由赔偿义务人负担80%为宜。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。
综上所述，应由被告都邦财险淄博支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘明凤第1、2、3、4、5及第6项中的200元，共计16416.29元；超出保险责任限额部分，由被告周长城赔偿原告刘明凤第6项中的400元，扣减其垫付的医疗费2576.29元，被告周长城超额垫付2176.29元，由原告刘明凤予以返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘明凤医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费等费用共计16416.29元。于本判决生效后十日内付清。
二、原告刘明凤返还被告周长城超额垫付款2176.29元。于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告刘明凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，由被告周长城负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 杨玉华
二〇一八年三月十五日
法官助理 胡雪莹
书 记 员 成雨培
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1538号
申请执行人哈尔滨市企业信用融资担保服务中心。
被执行人哈尔滨润鹏木业有限公司。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民二初字第763号民事判决书已发生法律效力，申请执行人哈尔滨市企业信用融资担保服务中心于2015年10月26日向我院申请执行。执行标的为4963944元，未执行标的为4963944元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国龙
代理审判员 张志斌
代理审判员 杨志伟
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张晓晨
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执600号
申请执行人殷某某。
被执行人殷某洪。
本院在执行殷某某与殷某洪民间借贷纠纷一案，现因被执行人殷某洪暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
审 判 员 王占富
代理审判员 江振宇
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 陈 波
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执600号申请执行人殷某某。被执行人殷某洪。本院在执行殷某某与殷某洪民间借贷纠纷一案，现因被执行人殷某洪暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 晓审 判 员  王占富代理审判员  江振宇二〇一七年十二月十六日书 记 员  陈 波
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初450号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人梁某，无业，户籍所在地为广州市从化区。因本案于2016年4月26日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕，现羁押于广州市从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]416号起诉书指控被告人梁某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年4月期间，被告人梁某在其出资入住的广州市从化区良口镇新农村农庄828、829房三次容留吸毒人员温某雯（未成年人）以“煲猪肉”的方式共同吸食毒品冰毒。2016年4月15日，公安人员在从化区良口镇塘尾村乡村度假村201房抓获被告人梁某、温某雯（经检验二人尿液均为甲基安非他明呈阳性），并现场缴获吸毒工具矿泉水瓶1个、白色吸管2条及白色晶体1包（经鉴定净重1.43克，检出甲基苯丙胺成分）。
被告人梁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梁某犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。扣押的毒品、吸毒工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年12月25日止），并处罚金3000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、扣押的吸毒工具矿泉水瓶1个、白色吸管2条及白色晶体1包（经鉴定净重1.43克，检出甲基苯丙胺成分）予以没收销毁，由广州市公安局从化区分局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 周欢欢
二〇一六年八月九日
书 记 员 徐伟芳
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初3216号
原告南平市骏博物业管理有限公司，住所地：南平市延平区南福路22号（亿发建材装潢材料市场）15幢二层10号。
法定代表人谢富贵，董事长。
委托代理人刘晓毅，福建武夷律师事务所律师。
被告陈高文，男，1981年3月8日出生，汉族，住南平市延平区。
原告南平市骏博物业管理有限公司与被告陈高文物业服务合同纠纷一案，原告南平市骏博物业管理有限公司于2016年9月26日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2016年10月28日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市骏博物业管理有限公司以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南平市骏博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市骏博物业管理有限公司负担。
代理审判员 包永生
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 何佳曦
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初735号
原告：邱高峰，男，1980年11月17日生，汉族，住诸城市。
被告：刘志全，男，1986年3月20日生，汉族，住诸城市。
原告邱高峰与被告刘志全保证合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱高峰，被告刘志全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱高峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款50000元，承担利息18033元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月2日，吴坤祥向原告借款50000元，被告刘志全提供保证担保。原告催还借款未果，被告刘志全未承担担保责任。
被告刘志全辩称，担保属实。
本院经审理认定事实如下：2015年6月2日，吴坤祥向原告借款50000元，并出具借条予以确认，并约定借款按月利率3%付息，双方未约定还款期限。被告刘志全在借条上以担保人身份签字，并与原告约定担保期限至借款还完为止，未约定保证范围、保证方式。
原告主张自2015年6月2日至2016年12月24日期间借款按月利率2%计息。
被告刘志全主张吴坤祥已还部分利息，但未明确数额。原告否认，被告为证明其主张提供了被告刘志全与吴坤祥通话录音笔录，笔录显示吴坤祥未否认借款，未认可还原告部分利息及数额。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的借条，被告提供的录音笔录等证据在案证明。
本院认为，吴坤祥向原告借款，与原告依法成立民间借贷合同。合法的民间借贷受法律保护，吴坤祥向原告借款50000元，有借条为证，录音笔录又无吴坤祥的否认，本院予以确认。借款双方未约定还款期限，原告可随时要求偿还。借款双方约定按月利率3%计息超出法定上限，原告自愿按2%计息符合法律规定，本院予以准许。经核算，原告主张的计息期间内利息共计19033元，原告仅主张18033元是对其合法民事权益的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。本院确认吴坤祥应还本金50000元，承担利息18033元。
被告刘志全在借条上以担保人身份签字，与原告依法成立保证合同。合法的保证合同受法律保护，保证双方未约定保证方式，依法应认定为连带保证。依据法律规定，连带保证的债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任，故原告主张被告刘志全承担保证责任符合法律规定。保证双方未约定保证范围，依法保证范围应为全部债务，上述吴坤祥的上述债务在法定保证范围。借款双方未约定还款时间，保证时间应自原告主张权利之日起算。保证双方约定保证期间至还完止为约定不明，依法认定保证期间2年，现原告主张权利在保证期间。综上，被告刘志全对上述吴坤祥的债务应承担连带责任。被告刘志全承担责任后可在实际承担的范围内另行依合法途径向吴坤祥追偿。
被告刘志全主张吴坤祥已偿还部分利息，既未明确数额又无证据证明本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告刘志全向原告邱高峰偿还借款本金50000元，承担利息18033元，两项共计68033元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1501元，减半收取751元，财产保全费620元，两项共计1371元，由被告刘志全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭海龙
二〇一七年九月十九日
书记员 张志莲
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1339号
原告:黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国，董事长。
被告：张跃辉，男，1981年2月24日出生，汉族，住北安市。
本院在审理原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告张跃辉借款合同纠纷一案中，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 宋军
二〇一八年六月二十六日
书记员 曹亮
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初997号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告朱四斌，住所地河南省洛阳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱四斌信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱四斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66，377.02元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66，377.02元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1326执542号
申请执行人：淅川县公安交通警察大队。
委托代理人：王某，办公室主任。
被执行人：程某锋，男，汉族。
申请人淅川县公安交通警察大队依据发生法律效力的(2018)豫1326行审171号行政裁定书申请执行与程某锋行政非诉纠纷一案。在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1326行审171号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 杨 泓
执行员 ： 黄 鹏
执行员 ：陈冠仰
二〇一八年三月二十九日
书记员 ：李向平
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保172号
申请人刘某
被申请人王某
申请人与被申请人离婚后财产纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初731号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人王某名下的坐落于武清区新城光明道南侧枫丹天城23-1-201号房产。
本裁定立即开始执行。
执行员 尹建伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 何宗田
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保172号申请人刘某被申请人王某申请人与被申请人离婚后财产纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初731号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人王某名下的坐落于武清区新城光明道南侧枫丹天城23-1-201号房产。本裁定立即开始执行。执行员  尹建伟二〇一七年四月二十八日书记员  何宗田
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1025财保8号
申请人：游某，女，2007年9月16日出生，汉族，学生，住江西省乐安县。
法定代理人：沈某，女，1981年10月11日出生，乐安县财政局干部，住址同上。系游某母亲。
被申请人：邱勤卫，男，1978年12月29日出生，汉族，乐安县人民医院药师，住江西省乐安县。
申请人游某于2018年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人邱勤卫所有的赣Ｆ×××××小型普通客车一辆。担保人沈某提供其在中国银行股份有限公司乐安支行帐号为62×××63的存款60000元作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人邱勤卫所有的赣Ｆ×××××小型普通客车一辆，扣押期限为一年；
二、冻结担保人沈某名下的中国银行股份有限公司乐安支行的存款60000元，冻结期限为一年。
案件申请费620元，由申请人游某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 喻素红
二〇一八年三月二十二日
法官助理 刘卫兰
书 记 员 罗 兰
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1025财保8号之一
变更保全申请人（被保全人）：邱勤卫，男，1978年12月29日出生，汉族，乐安县人民医院药师，住江西省乐安县。
被申请人：游某，女，2007年9月16日出生，汉族，学生，住江西省乐安县。
法定代理人：沈某，女，1981年10月11日出生，乐安县财政局干部，住址同上。系游某母亲。
被申请人游某向本院申请诉前财产保全一案，本院于2018年3月22日作出（2018）赣1025财保8号民事裁定，扣押被申请人邱勤卫所有的赣Ｆ×××××小型普通客车一辆，扣押期限为一年；冻结担保人沈某名下的中国银行股份有限公司乐安支行的存款60000元，冻结期限为一年。被保全人邱勤卫于2018年3月28日向本院提供其在中国工商银行股份有限公司乐安县支行的存款60000元作为等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，被保全人邱勤卫提供与被保全车辆价值相当的银行存款作为担保，更有利于执行，被保全人提出变更原保全财产的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、冻结被保全人邱勤卫名下的中国工商银行股份有限公司乐安县支行的存款60000元，冻结期限为一年；
二、解除对被保全人邱勤卫所有的赣Ｆ×××××小型普通客车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 喻素红
二〇一八年三月二十九日
法官助理 刘卫兰
书 记 员 罗 兰
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1025财保8号之二
解除保全申请人：邱勤卫，男，1978年12月29日出生，汉族，乐安县人民医院药师，住江西省乐安县御景城小区。
被申请人：游某，女，2007年9月16日出生，汉族，学生，住江西省乐安县。
法定代理人：沈某，女，1981年10月11日出生，乐安县财政局干部，住址同上。系游一览母亲。
申请保全人游某向本院申请诉前财产保全一案，本院于2018年3月22日作出（2018）赣1025财保8号民事裁定，扣押被申请人邱勤卫所有的赣Ｆ×××××小型普通客车一辆，扣押期限为一年；冻结担保人沈某名下的中国银行股份有限公司乐安支行的存款60000元，冻结期限为一年。被保全人邱勤卫于2018年3月28日向本院提供银行存款60000元作为等值担保财产，请求变更保全标的物，本院于2018年3月29日作出（2018）赣1025财保8号之一民事裁定，冻结被保全人邱勤卫名下的中国工商银行股份有限公司乐安县支行的存款60000元，冻结期限为一年；解除对被保全人邱勤卫所有的赣Ｆ×××××小型普通客车一辆的扣押。解除保全申请人邱勤卫于2018年4月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请保全人游某在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，应当及时申请解除保全，申请保全人游一览到期不及时申请解除保全，被保全人邱勤卫申请解除保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项规定，裁定如下：
一、解除对解除保全申请人邱勤卫名下的中国工商银行股份有限公司乐安县支行的存款60000元的冻结；
二、解除对担保人沈某名下的中国银行股份有限公司乐安支行的存款60000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 喻素红
二〇一八年四月二十六日
法官助理 刘卫兰
书 记 员 罗 兰
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0429执31号
申请执行人沈某1，男，汉族，2011年10月1日生，江西湖口人，住址湖口县。
法定代理人潘某，女，汉族，1990年4月5日生，江西湖口人，住址湖口县，系申请执行人沈某1之母。
被执行人沈某2，男，汉族，1987年1月17日生，江西湖口人，住址湖口县，系申请执行人沈某1之父。
申请执行人沈某1与被执行人沈某2抚养费纠纷一案，在执行过程中，因申请执行人沈某1申请执行的标的金额计算有误，影响案件的执行；请求撤回对本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0429执31号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 俊
审 判 员 曹晓庆
人民陪审员 周铁初
二〇一八年一月十八日
书 记 员 廖 霞
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执779号
申请执行人:中国银行股份有限公司腾冲支行。
负责人:张秋坤,任该支行行长。
委托代理人:段学章,男,汉族,1980年8月生,中国银行股份有限公司腾冲支行办公室主任,特别授权代理。
被执行人:杜增芳，男，汉族，1947年3月生，云南省腾冲市。
被执行人:杜晓坤，男，汉族，1980年11月生，云南省腾冲市。
被执行人:段志新，女，汉族，1980年3月生，云南省腾冲市。
被执行人:杨应贤，女，汉族，1952年5月生，云南省腾冲市。
本院在执行中国银行股份有限公司腾冲支行与杜增芳、杜晓坤、段志新、杨应贤金融借款合同纠纷一案，执行的标的704005.44元及利息。在执行过程中，被执行人杜增芳与申请人执行人中国银行股份有限公司腾冲支行私下兑款80000元，扣划杨应贤银行存款30000元，段志新银行存款11900元，现剩余582105.44元及利息未受偿。被执行人与申请行人达成和解协议：由被执行人杜增芳、杜晓坤、段志新、杨应贤于2018年2月28日前偿付申请执行人中国银行股份有限公司腾冲支行剩余款582105.44元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按上述协议履行义务,申请执行人可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 濮进华
二〇一八年一月九日
书记员 马存福
湖南省双牌县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1123执恢1号
夏湘军、贺洋毅、王丹：
本院执行的申请执行人夏湘军与被执行人贺洋毅、王丹民间借贷纠纷一案，被执行人已按（2017）湘1123民初303号民事判决书确定的义务履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年一月二日
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初785号
原告：张某某，住吉林省榆树市。
被告：付某某，户籍地住吉林省榆树市，现下落不明。
原告张某某诉被告付某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告付某某经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1992年开始同居生活，同居后生育两名子女，长女付艳艳，现年24岁；长子付铭禹，现年9岁。双方因性格不和，常为琐事口角打仗，被告于2013年1月离家出走，至今下落不明，双方分居已达三年之久。现原告诉至法院要求同居所生男孩由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：原、被告于1992年未经结婚登记即开始同居生活，同居期间生育长女付艳艳（1992年12月22日出生），现已独立生活；长子付铭禹（2008年5月29日出生），现随原告生活。2013年1月，被告离家出走与原告分居至今，现下落不明。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：原、被告未办理结婚登记即以夫妻名义共同生活，至1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前，双方均不符合结婚实质要件，故本案应按同居关系处理。关于付铭禹的抚养问题，因双方分居期间付铭禹一直随原告生活，且被告下落不明，故付铭禹应由原告抚养，被告支付子女抚养费，根据子女的实际需要及当地实际生活水平等因素，以被告每月支付付铭禹子女抚养费500元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张某某与被告付某某同居所生男孩付铭禹由原告抚养，被告自2016年7月起每月支付付铭禹子女抚养费500元，至付铭禹年满十八周岁为止，每年的12月30日前给付当年抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高建飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 刘 影
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张树元
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）0185民初1500号
原告：韩明源，男，1970年11月6日生，汉族，住河南省登封市。
被告：孙会娟，女，1975年5月15日生，汉族，住河南省登封市。
原告韩明源与被告孙会娟不当得利任纠纷一案，本院受理后,根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告诉讼文书送达地址，导致本案诉讼法律文书无法向被告送达，经本院释明，原告不同意公告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。根据原告提供的被告的住所，不能向被告送达法律文书，经本院释明，原告不同意公告送达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩明源的起诉。
本案受理费1573元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 杨海悦
二〇一八年三月二十九日
书记员 武学亮
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终212号
上诉人（原审被告）：飞狐信息技术（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座二层210-01室。
法定代表人：李薇，董事长。
委托诉讼代理人：温宇洋，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省武进经济开发区祥云路6号。
法定代表人：陈同刚，董事长。
委托诉讼代理人:魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。
原审被告：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六和路368号1幢（北）6楼E6064室，实际经营地浙江省杭州市西湖区紫荆花路38号古荡科技园12号楼。
法定代表人：王健儿。
上诉人飞狐信息技术（天津）有限公司（以下简称飞狐公司）与被上诉人捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司（以下简称捷成公司）、原审被告华数传媒网络有限公司（以下简称华数公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初8822号民事裁定，向本院提起上诉。
飞狐公司上诉称：飞狐公司已经提交了与捷成公司签署的《非独家信息网络传播权采购协议》，证明飞狐公司经捷成公司授权，依法享有本案涉诉作品的信息网络传播权，且捷成公司取证期间尚处于该作品的授权有效期内。捷成公司的起诉是对飞狐公司享有该作品在OTT端进行播放合法权利的否认，必然需要对双方签署的上述协议进行解释，故本案属合同纠纷。根据双方签订的上述协议第九条第3款规定“未尽事宜及协议履行中发生的问题，双方应尽量协商解决。协商不成，双方约定由本协议签订地人民法院管辖”。该合同签订地为北京市海淀区，因此本案应移送北京市海淀区人民法院管辖为宜。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案捷成公司以华数公司、飞狐公司未经其授权，在电视端非法传播涉诉作品为由，要求华数公司、飞狐公司承担侵权责任。飞狐公司与捷成公司的协议是对飞狐公司是否享有涉诉作品的信息网络传播权的证明，而非本案捷成公司提起诉讼的原因，故本案被诉行为属于侵权行为，而非合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原审被告华数公司的实际经营地位于杭州市西湖区，捷成公司选择以被告住所地向原审法院提起诉讼，并无不当。同时，原审法院已经最高人民法院同意指定其管辖辖区范围内诉讼请求或争议标的在人民币500万元以下的部分一审知识产权民事纠纷案件，故原审法院对本案享有管辖权。
综上，飞狐公司关于本案系合同纠纷，应由合同签订地法院管辖的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定以信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地为由，最终以捷成公司住所地确定管辖，属于法律适用不当，本院予以纠正，但原审裁定确定原审法院的管辖权，驳回飞狐公司对本案管辖权提出的异议之结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 奕
代理审判员 徐 珺
代理审判员 李 程
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 毕丽莉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初23247号
原告上海雅誉实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周刚烈，执行董事。委托代理人张峥，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人孙志勇，上海邦信阳中建中汇律师事务所实习律师。被告上海涛雷贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人章长总，职务不详。被告陈翔闭，男，1956年7月25日生，汉族，住上海市松江区。被告张玉，女，1971年11月6日生，汉族，住上海市松江区。被告黄传海，男，1964年2月2日生，汉族，住福建省。原告上海雅誉实业有限公司诉被告上海涛雷贸易有限公司、陈翔闭、张玉、黄传海借款合同纠纷一案，原告于2016年6月1日向本院提出撤回对被告黄传海起诉的申请。本院认为，原告提出的对被告黄传海撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海雅誉实业有限公司撤回对被告黄传海的起诉。
代理审判员 黄梦云
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 琳
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执异29号
异议人（被执行人）：襄阳市璞金房地产开发有限公司（以下简称璞金公司）。
申请执行人：马光学。
被执行人：张明照。
被执行人：胥娟。
关于申请执行人马光学与被执行人张明照、胥娟及襄阳市璞金房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，璞金公司向本院提出申请，请求本院撤销（2017）鄂0602执126号执行裁定书及（2017）鄂0602执126号协助执行通知书并解除对张远斌、陈自梅位于襄阳市樊城区春园西路民发盛特公园x幢x单元x层x室（商品房买卖合同编号：xxx，房屋所有权证号：xxx）房屋的查封。本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。异议人襄阳市璞金房地产开发有限公司于2017年5月9日申请撤回执行异议。
本院认为，异议人襄阳市璞金房地产开发有限公司撤回执行异议，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人襄阳市璞金房地产开发有限公司撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 丹
审判员 韩 冬
审判员 郑玉梅
二〇一七年五月九日
书记员 王 露
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0105刑初562号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人肖合金，男，1996年9月18日出生，汉族，江西省信丰县人，文化程度小学，户籍地址江西省信丰县。因本案于2018年2月10日被羁押，同日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人刘彦君、邓汝松，广东海智律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]468号起诉书指控被告人肖合金犯盗窃罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人肖合金及其辩护人刘彦君到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：2017年12月8日18时许，被告人肖合金在本市海珠区聚德路某真花园科柏网吧，趁被害人王某熟睡之机，盗得被害人王某放在电脑台上的苹果7plus手机1部（价值人民币3233元）后逃离现场。2018年2月10日，被告人肖合金被民警抓获。
本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，被告人肖合金在本案审理期间已通过家属退赔被害人王某的经济损失，并取得被害人王某的谅解。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人肖合金及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人肖合金表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。
本院认为，被告人肖合金的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人肖合金有坦白情节，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人肖合金已退赔被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。被告人肖合金自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人请求对被告人肖合金从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人肖合金犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月10日起至2018年6月9日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一八年五月二日
书记员 欧 珍
郑连
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第270号
原告孔庆侠，现住榆树市。
委托代理人王润鸿，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告榆树蓝兴医院。
法定代表人秦延江，院长。
委托代理人吴志山，科员。
原告孔庆侠与被告榆树蓝兴医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法由审判员易永军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告�托代理人，被告委托代理人出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月15日，原告因右手指肌腱断裂入住被告榆树蓝兴医院住院治疗7天后出院。因医护人员的过失导致原告的中指、无名指活动受限。现原告要求被告赔偿医疗费3765.20元，误工费16297.72元，护理费74723.84元，伙食补住费700.00元、伤残赔偿金76969.68元，交通费200.00元，精神抚慰金15000.00元，计117656.44元诉来本院。
被告辩称：对原告在诉状中陈述的事实无异议，同意原告的诉讼请求，承担80%的赔偿责任。
经审理查明：2014年5月15日，原告因右手指肌腱断裂入住被告榆树蓝兴医院住院治疗7天后出院。因医护人员的原告自行委托吉林大众司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2015年1月25日作出鉴定，鉴定意见为：1，被鉴定人孔庆侠在榆树蓝兴治疗过程中医院存在过错；2，医疗过错与后果之间存在因果�系。3，误工损失日为术后60日；4，伤残等级属7级；医方承担主要责任。现原告要求被告赔偿医疗费3765.20元，误工费16297.72元，护理费74723.84元，伙食补住费700.00元、伤残赔偿金76969.68元，交通费200.00元，精神抚慰金15000.00元，计117656.44元诉来本院。
以上事实有原、被告陈述，司法鉴定书，医疗手册，病例，医疗费收据为凭，足资认定上述事实属实。
本院认为，被告榆树蓝兴医院在为原告手术治疗过程中方法不当，造成原告肌腱不能完全愈合，使其伸屈受限，并给原告造成了严重的伤残程度，被告榆树蓝兴医院应承担80%的赔偿责任。原告主张的医疗费证据不足，不予保护。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十五条之规定、判决如下：
被告榆树市蓝兴医院赔偿原告孔庆侠赔偿误工费16297.72元，护理费17519.15元，伙食补助费700.00元、伤残赔偿金76969.68元，交通费200.00元，精神抚慰金15000.00元，合计126686.55元的80%，计101349.24元。此款于判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150.00元由被告承担。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ：易永军
二〇一五年七月三十日
书记员 ：李明威
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第270号
原告孔庆侠，现住榆树市。
委托代理人王润鸿，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告榆树蓝兴医院。
法定代表人秦延江，院长。
委托代理人吴志山，科员。
原告孔庆侠与被告榆树蓝兴医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法由审判员易永军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告委托代理人出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月15日，原告因右手指肌腱断裂入住被告榆树蓝兴医院住院治疗7天后出院。因医护人员的过失导致原告的中指、无名指活动受限。现原告要求被告赔偿医疗费3765.20元，误工费16297.72元，护理费74723.84元，伙食补住费700.00元、伤残赔偿金76969.68元，交通费200.00元，精神抚慰金15000.00元，计117656.44元诉来本院。
被告辩称：对原告在诉状中陈述的事实无异议，同意原告的诉讼请求,承担80%的赔偿责任。
经审理查明:2014年5月15日，原告因右手指肌腱断裂入住被告榆树蓝兴医院住院治疗7天后出院。因医护人员的原告自行委托吉林大众司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2015年1月25日作出鉴定，鉴定意见为:1,被鉴定人孔庆侠在榆树蓝兴治疗过程中医院存在过错；2，医疗过错与后果之间存在因果关系。3，误工损失日为术后60日；4，伤残等级属7级；医方承担主要责任。现原告要求被告赔偿医疗费3765.20元，误工费16297.72元，护理费74723.84元，伙食补住费700.00元、伤残赔偿金76969.68元，交通费200.00元，精神抚慰金15000.00元，计117656.44元诉来本院。
以上事实有原、被告陈述，司法鉴定书，医疗手册，病例，医疗费收据为凭，足资认定上述事实属实。
本院认为，被告榆树蓝兴医院在为原告手术治疗过程中方法不当，造成原告肌腱不能完全愈合，使其伸屈受限，并给原告造成了严重的伤残程度，被告榆树蓝兴医院应承担80%的赔偿责任。原告主张的医疗费证据不足，不予保护。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十五条之规定、判决如下：
被告榆树市蓝兴医院赔偿原告孔庆侠赔偿误工费16297.72元，护理费17519.15元，伙食补助费700.00元、伤残赔偿金76969.68元，交通费200.00元，精神抚慰金15000.00元，合计126686.55元的80%，计101349.24元。此款于判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150.00元由被告承担。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ：易永军
二〇一五年七月三十日
书记员 ：李明威
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初70084号
原告：上海浦东房地产集团物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区沪南路XXX号XXX楼。法定代表人：仇峻炜，董事长。委托诉讼代理人：霍颖，男，上海浦东房地产集团物业管理有限公司工作。委托诉讼代理人：顾国华，男，上海浦东房地产集团物业管理有限公司工作。被告：刘小娣，女，1960年5月8日出生，汉族，住上海市浦东新区光泽路XXX弄XXX号XXX室。原告上海浦东房地产集团物业管理有限公司与被告刘小娣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东房地产集团物业管理有限公司的委托诉讼代理人霍颖、顾国华到庭参加诉讼。被告刘小娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东房地产集团物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2007年1月至2010年11月的物业管理服务费人民币(以下币种相同)2,011.60元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金4,408.50元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系上海市浦东新区光泽路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积77.93平方米。原告原系被告房屋所在盛世东苑小区的物业管理单位，为该小区提供物业管理服务至2010年11月。2007年1月至2010年11月期间，被告共欠上述房屋的物业管理服务费2,011.60元,原告多次催讨未果。本院认为，原告接受案外人上海豪邦置业发展有限公司的委托，为被告房屋所在盛世东苑小区提供前期物业管理服务至2010年11月。被告作为该小区业主，接受了原告提供的物业服务，理应按时足额向原告缴纳物业管理服务费。现被告未支付原告2007年1月至2010年11月的物业管理服务费属实，原告要求被告按照每月每平方米0.55元的标准支付欠费，符合合同约定，于法不悖，本院应予支持。审理中，原告自愿将逾期付款违约金的诉请调整至300元，系其依法处分自己的民事权利，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘小娣于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东房地产集团物业管理有限公司2007年1月至2010年11月的物业管理费2,011.60元(房屋坐落于上海市浦东新区光泽路XXX弄XXX号XXX室);二、被告刘小娣于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东房地产集团物业管理有限公司逾期付款违约金300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告刘小娣负担。本判决为终审判决。
审判员 朱敏
二〇一六年十月二十一日
书记员 赵晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3921号
原告太平财产保险有限公司朝阳中心支公司。
法定代表人张艳华。
委托代理人钟天瑶。
被告张维红。
原告太平财产保险有限公司朝阳中心支公司与被告张维红保险追偿纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，依法由代理审判员王燕娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平财产保险有限公司朝阳中心支公司的委托代理人钟天瑶到庭参加了诉讼，被告张维红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平财产保险有限公司朝阳中心支公司诉称：2014年2月21日，被告张维红为其所属的辽N680**号车辆在原告处投保了机动车强制保险，2014年4月19日21时许被告无证驾驶辽N680**号车辆在建三线由南向北行驶至建平县万寿街道老西店村时，因未按操作规范安全驾驶，与行人王文林相撞，致使王文林当场死亡，后肇事逃逸。经建平县交警认定张维红承担事故全部责任。2014年11月21日，经法院判决，原告在强制险限额内赔偿死者家属魏青芳和王岩死亡赔偿金共计11万元，现该款原告已履行完毕。按照机动力交通事故责任强制保险条例第九条第一款之规定：驾驶人未取得驾驶资格的，保险人在限额内垫付并有权向致害人追偿。故此，为维护原告的合法权益，向法院起诉要求被告张维红偿还原告垫付三者死亡赔偿款共计11万元，由被告承担本案诉讼费用。
被告张维红未答辩。
经审理查明：被告张维红所有的辽N680**号中型普通客车在原告太平财产保险有限公司朝阳中心支公司投保了交通事故责任强制保险，且在保险有效期限内。2014年4月19日21时许，被告张维红无证驾驶该车沿建三线由南向北行驶至建平县万寿街道老西店村时，因未按操作规范安全驾驶，与行人王文林相撞，致王文林当场死亡。该案经本院（2014）建刑初字第00207号刑事附带民事判决书，判决本案原告太平财产保险有限公司朝阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿该案被害人王文林家属死亡赔偿金11万元，此款原告于2015年2月15日已支付给被害人家属。现原告以要求被告返还所垫付赔偿款为由诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的本院（2014）建刑初字第00207号刑事附带民事判决书1份、快钱付款凭证1份、授权书1份予以证明。并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告张维红无证驾驶车辆发生交通事故导致原告在交强险限额内对受害人进行赔偿，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，原告有权就已向受害人家属支付的赔偿款11万元向被告进行追偿，因此，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张维红于本判决发生法律效力后十日内给付原告太平财产保险有限公司朝阳中心支公司因张维红肇事所垫付的赔偿款11万元。
如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元由被告张维红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王燕娇
二〇一六年九月八日
书 记 员 高 敏