江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初4040号
原告：蔡国旺，男，1969年8月15日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：姜玉祥，江苏力海律师事务所律师。
被告：陈军，男，1972年7月7日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：陈德祥，男，1946年1月6日生，汉族，居民，住址同上。
被告：陈华，男，1976年12月21日生，汉族，居民，住址同上。
三被告共同委托诉讼代理人：徐福华，江苏行正律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：李君，江苏行正律师事务所律师。
原告蔡国旺与被告陈军、陈德祥、陈华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院第一次开庭时原告蔡国旺及其委托诉讼代理人姜玉祥，被告陈军、陈德祥、陈华的委托诉讼代理人徐福华、李君到庭参加诉讼；本院第二次开庭时原告蔡国旺及其委托诉讼代理人姜玉祥，被告陈德祥及其三被告的委托诉讼代理人李君到庭参加诉讼；本院第三次开庭时原告蔡国旺及其委托诉讼代理人姜玉祥，三被告的委托诉讼代理人徐福华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡国旺向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告陈军立即归还原告借款120000元，被告陈德祥、陈华承担连带责任；2.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2012年7月份，被告陈军以做工程差资金为由，先后多次共向原告借款120000元。2015年8月陈军因涉嫌合同诈骗被阜宁县公安局刑事拘留。2015年8月21日，被告陈德祥、被告陈华为了让陈军取保候审主动与原告达成一份协议，约定陈军欠蔡国旺借款120000元，陈军于2016年6月30日前还清，陈德祥、陈华为借款提供了担保。届期，陈军未归还借款，原告追要未果。请求法院支持原告的诉讼请求。
第三次开庭时原告对借款事实进行了改变，陈述借款只有三次，其中30000元和40000元出具了借据，还有20000元是以上借款之前给陈军现金用于购买包和皮带送人，没有出具借据，另签订的还款协议中还有30000元是出具借据计70000元的借款计算的利息，从借款之日计算止签订协议之日。
被告陈军、陈德祥、陈华辩称，1、被告陈军和原告之间不存在借款关系，也没有向原告借款120000元；2、被告陈军和原告之间只存在建设工程保证金纠纷并且原告已于2015年以陈军诈骗为由向阜宁县公安局报案，已立案处理，并采取了强制措施；3、被告陈德祥、陈华是为了被告陈军取保候审单方承诺为还款协议担保，签订协议时陈军正处于羁押状态，陈德祥、陈华只是依据原告的单方面陈述确认的债权担保，此协议陈军并未签字，还款协议不能成立，主合同不成立，其担保合同也应无效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三次开庭时，三被告对辩称的事实进行改变，对陈军两次借款计70000元的事实不持异议。
当事人争议的焦点是：1.原告与被告陈德祥、陈华签订的还款协议是否有效，陈军是否承担还款责任，陈德祥和陈华是否承担担保责任；2.原告与陈军之间所发生的借贷总额是70000元还是90000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：1.还款协议一份，证明被告陈德祥和陈华是明知被告陈军欠原告120000元，在阜宁县公安局的笔录中都有相应的记录；2.保证金协议书一份，证明保证金与借款不是同一笔钱，保证金与本案无关联；3.2012年7月3日、2012年7月4日，40000元和30000元借条两份，证明借款事实。
被告陈军、陈德祥、陈华对原告提交的证据质证意见是，对证据1、2的真实性无异议，但不具有合法性、关联性；证据3的真实性、合法性、关联性均有异议。
被告陈军、陈德祥、陈华未提交证据。
本院依原告申请调取了阜宁县公安局经侦大队陈军涉嫌伪造公司印章案的卷宗。
原告和三被告对本院调取的证据均无异议。
当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院对原、被告有异议的证据认定如下：原告提交的证据均真实、合法对本案的相关事实具有证明效力。
根据以上证据和当事人陈述，本院确定以下事实：
2012年7月3日、4日，被告陈军两次立据分别向原告蔡国旺借款40000元和30000元，借据分别载明：“借条，今借到人民币肆万元。￥40000今借人：陈军2012.7.3”；“借条，今借到人民币叁万元整。￥30000今借人：陈军2012年7月4日”。2014年9月16日，陈军因涉嫌伪造公司印章案被阜宁县公安局立案侦查，2015年8月19日陈军被执行拘留，2015年8月24日陈军被取保候审予以释放，2016年8月22日被解除取保候审。2015年8月24日，在陈军被拘留期间，被告陈德祥、陈华与原告分别签订了返还借款和鸿儒名邸工程项目保证金协议书。内容分别为：“协议书，现关于陈军欠蔡国旺的借款十二万元订如下协议：陈军于2016年6月30日前还清蔡国旺全部借款。前期手续无效，以此为据。协议人：陈华、同意蔡国旺。担保人：陈德祥、陈华。见证人：郭林军2015年8月24日”；“协议书，现陈军返还蔡国旺阜宁鸿儒名邸工程项目保证金伍万元整，剩余伍万元保证金在2015年12月10日之前结清。双方订此协议。协议人：蔡国旺同意。担保人：陈德祥、陈华。见证人：郭林军二○一五年八月二十四日”。届期，三被告未能还款，返还保证金协议原告已另行起诉处理，借款原告追要未果，向本院提起诉讼。
对于争议焦点1原告与被告陈德祥、陈华签订的还款协议是否有效，陈军是否承担还款责任，陈德祥和陈华是否承担担保责任。原告与被告陈德祥、陈华于2015年8月24日签订的还款协议，根据该协议的内容，该协议存在的法律关系有，一是陈华代理陈军向原告承诺于2016年6月30日前偿还借款120000元，并约定前期手续无效；二是陈德祥、陈华为陈军偿还的120000元提供担保。《中华人民共和国民法总则》第162条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。第171条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力；相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。本案原告与陈华签订还款协议时明知陈军被拘留失去人身自由，陈华也未提供陈军的授权委托书，陈华代理陈军所签订的还款协议还增加了30000元利息，而且原告对该债务的成立先开始说是借款，后又说是利息，对成立该债务的事实前后陈述不一致，对利率又不能明确说明，无法确定当时的真实意思表示，不符合《中华人民共和国民法总则》关于有效民事法律行为应当意思表示真实的规定，还有20000元并无陈军出具的借条，在签订协议当天，陈军即被释放，原告完全有条件要求陈军进行确认和追认，但原告未予要求确认和追认，按照以上法律规定，原告与陈华所签订的还款协议对陈军不产生法律效力；关于陈德祥、陈华的担保行为，系两人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，因此具有法律效力，但其担保范围应当是陈军向原告借款所产生的实际债务。因为陈军与原告之间存在合法、有效的计70000元的民间借贷法律关系，原告对此享有合法的债权，陈军应当履行民事义务，承担偿还借款的民事责任。陈德祥与陈华对陈军的借款向原告提供了保证方式的担保，因为对保证的方式和保证的范围未有约定，陈德祥和陈华应当对陈军向原告借款所产生的全部债务承担连带责任保证。
对于争议焦点2原告与陈军之间所发生的借贷总额是70000元还是90000元。原告主张在出借40000元和30000元之前给陈军20000元现金用于购买包和皮带送人。因为原告与陈军之间是否达成20000元借款的合意，以及20000元借款是否交付都无证据证明，陈华代为承认承担偿还借款20000元的责任又未得到陈军的追认，故本院对该20000元借款的事实不能确定。本院确定原告与陈军之间只发生计70000元借款的事实。
综上所述，原告与被告陈军之间因民间借贷产生合法、有效的70000元债权债务法律关系，陈军应当承担履行债务的责任。被告陈德祥、陈华为陈军的债务提供了保证，该保证行为亦合法有效，陈德祥、陈华应当对陈军在本案中所产生的全部债务承担连带责任保证。本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百六十二条、第一百七十一条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告陈军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡国旺支付借款70000元，被告陈德祥、陈华承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告蔡国旺其他诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告蔡国旺负担1150元，被告陈军、陈德祥、陈华负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 李乃春
审 判 员 刘大维
代理审判员 顾秋红
二〇一七年十一月七日
书 记 员 吴 洋
附录法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。
相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。
相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为按照各自的过错承担责任。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担法律责任。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险
（四）返还财产
（五）恢复原状
（六）修理、重作、更换；
（七）继续履行；
（八）赔偿损失；
（九）支付违约金；
（十）消除影响、恢复名誉；
（十一）赔礼道歉。
法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。
本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人依照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。