广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初24698号
原告：郭献华，男，1964年12月20日出生，汉族，住广州市白云区，
被告：张乾坤，男，1981年2月27日出生，汉族，住贵州省施秉县，
委托诉讼代理人：高叶敏，系广东凯行律师事务所律师。
被告：潘淼廷，男，1978年9月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：张贤鋆，女，1981年9月7日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告郭献华诉被告张乾坤、潘淼廷、张贤鋆民间借贷纠纷一案后，本院于2016年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。原告郭献华、被告张乾坤的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告潘淼廷、张贤鋆经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭献华向本院提出以下诉讼请求：1.三被告向原告归还借款本金65万元；2.三被告向原告支付利息（从2014年1月1日起按欠款总额按每月2％计算利息至清偿之日止）；3.三被告向原告以实际工程竣工验收结算纯利润总额的25％支付纯利润。事实与理由：被告张乾坤、潘淼廷因资金困难向原告申请借款。2012年9月26日，原告与两被告签订一份协议书，约定由原告向两被告提供借款180万元用于板芙纯水岸花园工程项目，并约定以资金到账之日起12个月内，按月利率2％计算，每月定期支付给原告，本金于24个月后期满归还，若超出24个月，本金的使用月利率调整为每月3％，原告占本工程纯利润的25％，工程纯利润预计为350万元，最终以实际工程竣工验收结算后为准。上述协议签署后，原告分别于2012年至2015年期间分期向被告的账户支付了185万元，但被告张乾坤、潘淼廷仅于2016年1月、4月归还借款本金120万元，其余本息及项目纯利润并未向原告支付。被告张贤鋆与被告潘淼廷为夫妻关系，属夫妻共同债务，应由两被告共同承担。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求法院依法解决。
庭审中，原告变更上述第1项诉讼请求为要求三被告归还借款本金55万元，并撤回第3项诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.利息计算明细；2.协议书；3.借条；4.民生银行汇款凭证；5.银行交易受理单；6.工商银行电子回单。经开庭质证，被告张乾坤对原告提供的证据的真实性均确认。
被告张乾坤答辩称：1.被告于2016年1月29日偿还了100万元借款本金，2016年4月19日偿还了借款本金三十万元，因此原告诉请的第一项借款本金应当是五十五万元。2.各方在协议书上，对月利息的标准和利息的支付方式都有明确规定，协议书第一条约定利息每月支付给甲方，因此利息属于定期给付的债务，而不是同一债务的分期履行。借款利息的诉讼时效应分别计算，因此2014年1月1日至2014年11月25日的利息已经超过了2年的诉讼时效，不应予以支持。3.本案所涉的协议名为合伙，实为借贷，原告主张的利润分配无事实依据。
被告张乾坤未向本院提供证据。
被告潘淼廷、张贤鋆未提出任何答辩意见，也未向本院提供证据。
本院认定事实如下：2012年9月26日，原告与三被告签订一份协议书，约定：1.原告与被告张乾坤、潘淼廷共同合作纯水岸一期给排水、电气和室外排水工程，项目所需资金约180万元全部由原告投入，原告暂定投资50万元，24个月内，原告投入资金的利息为月利息2‰（笔误，实为2％），每月利息为1万元，每月定期支付给原告，如超出24个月，利息调整为月利息3‰（笔误，实为3％）；2.双方合作经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，本工程纯利润预付350万元，最终以实际工程结算为准，其中原告占25％，被告张乾坤、潘淼廷各占37.5％；3.日常资金管理由被告张贤鋆负责，并以张贤鋆的名义开立银行账户作为日常资金管理账户。协议还约定了其他内容。被告张贤鋆作为担保人在协议书上签名确认。上述协议签订后，原告从2012年9月26日起至2015年5月9日分12笔共向被告张贤鋆的账户支付了185万元，具体如下：2012年9月26日50万元、2013年3月14日33万元、2013年4月30日7万元、2013年5月31日5万元、2013年6月27日5万元、2013年7月5日10万元、2013年7月11日10万元、2013年9月30日10万元、2013年10月31日15万元、2014年4月30日10万、2014年9月12日20万元、2015年5月9日10万。后被告于2016年1月29日向原告归还了借款本金100万元、于2016年4月19日归还了本金30万元，现尚欠借款本金55万元。2016年11月24日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，原告确认2013年12月31日前的利息被告已支付完毕，故从2014年1月1日起主张尚欠利息。原告确认在双方的合作中，除了支付借款给被告外，不参加项目的经营管理，也不承担亏损的风险。
另查：被告潘淼廷与被告张贤鋆为夫妻关系，双方于2006年2月16日登记结婚。对于2014年1月至2015年9月期间被告尚欠原告的借款本息，原告曾于2015年9月15日通过电子邮件的方式向被告张乾坤发出借款利息明细，明细详细载明了被告所欠原告的借款利息。被告张乾坤对电子邮件的真实性没有异议。
本院认为：原告与三被告签订的协议书虽然约定了双方合作的事实，但根据已查明的案件事实，原告只负责提供借款给被告并收取固定利息，并不参与项目的实际经营管理，也不承担项目亏损的风险，不符合合作或合伙的法律特征。故该协议书属名为合伙，实为借贷的法律关系，双方的权利义务应按借贷法律关系处理。原告与被告张乾坤对于原告出借的本金为185万元、已归还了130万元，尚欠55万元的事实没有异议，本院依法予以确认。对于尚欠的借款本金55万元，被告张乾坤、潘淼廷应承担清偿责任。原告与被告张乾坤均确认2013年12月31日前的利息已付清，本院也予以认定。对于2014年1月1日之后的利息，原告已于2015年9月15日通过电子邮件的方式向被告发出利息计算明细，详细载明了所欠的结算利息，故被告张乾坤主张2014年1月1日至2014年11月25日前的利息已过诉讼时效的抗辩，理据不充分，本院不予支持。因此，对于2014年1月1日起至实际清偿之日止的利息，被告应承担支付责任。
对于被告张贤鋆的责任问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案借款债务发生于两被告夫妻关系存续期间，而且张贤鋆没有举证证明该笔借款是潘淼廷的个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的。因此，根据上述法律及司法解释的规定，本院认定本案潘淼廷欠原告的借款债务属夫妻共同债务，张贤鋆应对该债务承担共同清偿责任。被告潘淼廷、张贤鋆经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
综上所述，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张乾坤、潘淼廷、张贤鋆应于本判决发生法律效力之日起七日内归还借款本金55万元及利息（利息的计算方法：按年利率24％从2014年1月1日起计算至实际清偿之日止，其中从2014年1月1日起至2014年4月29日按本金145万元计算，从2014年4月30日起至2014年9月11日止按本金155万元计算，从2014年9月12日起至2015年5月8日止按本金175万元计算，从2015年5月9日起至2016年1月28日止按本金185万元计算，从2016年1月29日起至2016年4月18日止按本金85万元计算，从2016年4月19日起至清偿之日止按本金55万元计算）给原告郭献华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19686元，财产保全费5000元，合共24686元（原告已预交），由三被告共同承担，三被告应在归还上述欠款一并将应承担的案件受理费及财产保全费24686元返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 何亦辉
审 判 员 邓文辉
人民陪审员 梁加成
二〇一七年四月十四日
书 记 员 卢芷琪