北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第22804号
原告黄依然，女，1995年4月27日出生。
委托代理人樊志强，北京市中友律师事务所律师。
委托代理人杨华昌，男，北京市中友律师事务所实习律师。
被告北京路顺腾达汽车货运服务部。注册号110114604185378
负责人王宝敏，经理。
委托代理人明正军，北京市明度律师事务所律师。
委托代理人李晓东，男，该公司职员，住公司宿舍。
被告北京建工集团有限责任公司。注册号110000005019596
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人赵冰，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。注册号110102005006326
负责人臧炜，总经理。
委托代理人党娟，北京乐通律师事务所律师。
原告黄依然与被告北京路顺腾达汽车货运服务部（以下简称货运服务部）、北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林峥嵘独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄依然委托代理人樊志强、杨华昌与被告货运服务部委托代理人李晓东、明正军、被告货运服务部委托代理人赵冰、被告保险公司委托代理人党娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄依然诉称，2013年8月1日6时30分，在北京市海淀区志新东路志新村小区东门内，货运服务部司机刘继东驾驶在保险公司投保保险京AX号车辆由东向西行驶，我由西向东步行，刘继东驾驶的车辆将路面压坏，致使车上沥青洒落，使沥青与我身体接触，造成我受伤，事故经交通管理部门认定刘继东负全部责任。现起诉要求货运服务部、建工集团、保险公司赔偿我住院伙食补助费1500元、营养费2100元、后续治疗费100000元、护理费8000元、交通费3900元、精神损害抚慰金20000元，并承担诉讼费。
货运服务部辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，事故发生时刘继东是在为我公司履行职务行为，我公司同意承担合理合法的赔偿责任。我公司与建工集团是合作关系，我公司为建工集团购买沥青并送货，在送货到达施工地点后发生的事故。且我公司认为发生事故时因为建工集团施工路面坍塌导致我车辆侧翻，而烫伤黄依然，且该事故路段事发前已经发生坍塌事故，建工集团作为施工单位并未尽到合理的注意，警示义务，故认为建工集团应承担部分责任。我公司为黄依然垫付部分费用，自行去保险公司进行理赔。
建工集团辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，货运服务部为我公司采购并运输沥青，虽此次事故发生在我公司施工单位，我公司与货运服务部是合法的分包关系，应由货运服务部承担赔偿责任，我公司不同意承担赔偿责任。且货运服务部通过我公司路段的时候，有人员进行疏导，因货运服务部公司司机自身原因，故发生的事故。
保险公司辩称，我公司对事故事实和责任认定无异议。刘继东驾驶的车辆是在我公司投保交强险及50万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，同意在保险限额内承担赔偿责任。诉讼费不同意承担。
经审理查明，2013年8月1日6时30分，在北京市海淀区志新东路志新村小区东门内，货运服务部司机刘继东驾驶在保险公司投保保险京AX号车辆由东向西行驶，黄依然由西向东步行，京AX号车辆将路面压坏向左侧翻，车上所在沥青散落，致使沥青与黄依然身体接触，造成黄依然人身受伤。刘继东所驾驶京AX号车辆在保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及50万元不计免赔机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），此次事故发生在保险期限内。
黄依然于2013年8月1日至2013年8月30日在北京积水潭医院住院治疗，共计29天，出院诊断：双下肢热沥青烧伤，建议：1、患肢暂避免负重、适度抗瘢痕、功能锻炼，2、出院一月后门诊复查，3、不适随诊，4、出院后生活不能自理三个月，5、择期专科医院行二期手术。
审理中，黄依然向本院申请对其进行伤残等级鉴定，本院委托北京中衡司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年9月9日出具鉴定书，主要鉴定意见：依据（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准中第4.10.11）条之规定，被鉴定人黄依然所受损伤不构成伤残等级。
黄依然主张交通费，称因就医、复查、鉴定发生，未提供相关证据。
黄依然按照每天50元标准主张70天的营养费，未提供医院建议其加强营养的医嘱及营养费票据。
黄依然主张出院后每天80元标准主张100天的护理费，称因请私人护工，故无法提供护理协议及护理费票据。
黄依然主张精神损害抚慰金，称因此次交通事故造成其身体大面积显现处留有瘢痕，且其为年轻女性，对今后生后造成极大影响。
审理中，建工集团称货运服务部的车辆存在严重超载且在施工路段行驶不听从施工指挥人员指挥的行为，提供发料单复印件，显示：车号1568、沥青混凝土数量58.5吨。货运服务部对上述发料单的真实性无异议，且承认事故发生时京AX号车辆存在超载，并提供了京AX车辆的行驶本及道路运输证，显示：京AX车辆的核载吨位为12.65吨。建工集团向本院申请了证人史×1出庭作证。证人史×2，其是事故现场及施工现场的指挥人员，负责进行引导拉货车辆进入施工工地，事故发生时货运服务部共有4辆车进入工地，前三辆车在其指挥下顺利进入工地，最后一辆京AX号车辆未听从指挥，从非规定路面（该路面下方为铺设的市政管道）行驶，故导致车辆压塌路面发生侧翻，发生此次事故。但货运服务部认为超载并不必然导致路面坍塌发生此次事故，且建工集团的施工地未依法施工及保障道路质量，是此次事故发生的另一部分原因。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、诊断证明、门诊病历、住院病历、证人证言、户口本复印件、发料单、购销合同、保险单、车辆行驶证、道路运输证等证据材料在案佐证。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次事故经认定刘继东全部责任，刘继东所驾车辆在保险公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，故保险公司应在上述保险限额内先行承担赔偿责任。对于黄依然仍然超出上述保险限额的损失，因事故发生时刘继东系为货运服务部履行职务行为，故货运服务部还应在刘继东承担民事责任范围内赔偿黄依然合理合法的损失。建工集团作为此次交通事故发生路段的承建施工单位，依据现有证据并不能证明建工集团未按照法律、法规、规章或者国家标准、行业标准、地方标准的强制性规定设计、施工致使道路存在缺陷并造成交通事故，故黄依然要求建工集团承担赔偿责任，没有依据，本院不予支持。
关于保险公司因此次交通事故中刘继东驾驶的车辆严重超载故根据商业三者险保险条款享有10%免赔率的抗辩意见，依据法律规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。但保险公司并未向本院提交其已经履行上述提示、说明义务的相关证据，故对保险公司的该抗辩意见，本院不予采信。
现黄依然主张的住院伙食补助费过高，本院依据其实际住院天数依法判定；黄依然主张护理费，虽未提供护理协议及护理费发票，但本院考虑其伤情并参照医嘱酌情予以支持；黄依然主张营养费，虽未提供医院建议其加强营养的证明及营养费票据，但本院考虑其伤情确需加强营养故酌情判定；黄依然主张的交通费过高，本院酌情判定；黄依然主张精神损害抚慰金过高，本院考虑其伤情酌情判定；黄依然主张后续治疗费，未提供相关证据，故本院暂不予支持，其可在实际发生后另行主张。
经核实，黄依然的损失为：住院伙食补助费1450元、营养费2000元、护理费8000元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿黄依然住院伙食补助费、营养费三千四百五十元，精神损害抚慰金三千元，护理费、交通费九千元，以上共计一万五千四百五十元；
二、驳回黄依然其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百零五元，由黄依然负担一千三百三十三元，已预交九十四元，剩余一千二百三十九元于本判决生效后七日内交纳；由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担一百七十二元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林峥嵘
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 贺 萃