安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终896号
上诉人（原审原告）：汤井雷，男，1984年2月16日出生，汉族，住安徽省明光市城市。
委托诉讼代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吕杰，男，1976年11月13日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。
被上诉人（原审被告）：曹加梅，女，1977年9月10日出生，汉族，住安徽省明光市。
上诉人汤井雷因与被上诉人吕杰、曹加梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院(2017)皖1182民初1588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汤井雷上诉请求：撤销原审判决第一项，改判吕杰、曹加梅偿还其借款本金20万元及逾期利息并承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审认定事实不清。1、原审认定曹加梅陈述的吕杰有赌博习惯，这毫无事实依据，完全是主观臆断。吕杰系明光市桥头小学的一名教师，其利用闲暇时间，投入资金和他人合伙做生意，是客观存在的，曹加梅也应当是知道的。吕杰借款时并没有说是赌博，其也不知道吕杰有“赌博”习惯。2、原审对其余12万元借款没有支持错误。（1）吕杰作为一名教师，其具备相应的民事行为能力，其知道或应当知道出具借条的法律后果。（2）曹加梅在庭审中也认可两张条据共计20万元系吕杰本人签字，吕杰通过合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃权利。（3）其在原审中提交了两张借条，该借条为直接证据，两张借条中均写明“今借到……”表示借款行为已经实际发生，其已完成举证责任。（4）如果吕杰没有借款或仅借款8万元，那么其为何还要在2014年9月12日出具15万元借条，如果没有借款，更不应当在2014年11月16日再次出具5万元借条，况且事后吕杰也没有通过法律程序，对两张借条予以撤销或其他方式否定。（5）其是开办驾校的一名股东，手中有些闲余资金在明光市城区拿出10万、20万现金出借他人属于正常现象，也符合当地的交易习惯。二、原审法院适用法律错误。由于原审法院在认定事实上存在错误，从而错误地适用法律，导致判决错误。综上，请求二审法院支持其上诉请求。
曹加梅辩称：1、吕杰是有赌博习惯，但是其也没有这方面的证据，其是听别人说吕杰喜好赌钱；2、吕杰借钱其是不知情的，他借的钱没有用于家庭的共同支出；3、汤井雷陈述其将12万元现金放在家里借给吕杰不符合常规。
吕杰未到庭答辩。
汤井雷向一审法院起诉请求：吕杰、曹加梅共同偿还其借款20万元及利息（从2014年9月12日起至付清之日止，按同期银行贷款利息计算）。
一审法院认定事实:汤井雷于2014年1月12日向吕杰银行汇款8万元。2014年9月12日出具一张15万元借条。2014年11月16日，吕杰再次向汤井雷出具一张5万元借条。吕杰和曹加梅原为夫妻关系，于2015年9月1日登记离婚。
一审法院认为，本案在审理过程中，借款人吕杰的前妻曹加梅提出异议，称借贷一事其不知情、吕杰不做生意、出于职业原因也没有时间做生意，且陈述吕杰有赌博习惯，汤井雷在庭审中对诉状中所称借款过程和借款用途改变陈述，而且借款总额20万元在一审法院所在地区数额较大，因此应当着重对借款合同的成立和生效进行审查。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。汤井雷诉称吕杰于2014年1月12日向其借款10万元，提供证据证明银行汇款交付8万元，对此8万元的民间借贷关系予以认定。其余12万元（2014年1月12日2万元、2014年9月12日5万元、2014年11月16日5万元），汤井雷称为现金交付，但未提供银行取款凭证，甚至没有提供证据证明其具有常备较大额现金的习惯、能力和必要性，应由其承担举证不能的不利后果，相应诉请一审法院不予支持。汤井雷诉请利息（从2014年9月12日起至付清之日止，按同期银行贷款利息计算），但未提供证据证明双方明确约定了利息，应由其承担举证不能的不利后果，故起诉前（逾期前）的利息诉请不予支持，逾期利息可予支持，其利率可按同期银行贷款利息计算，但不得超过年6%。汤井雷与吕杰未约定还款期限，一审法院以起诉之日起算逾期还款日。2014年1月12日属于两被告婚姻关系存续期内，曹加梅未主张及举证证明当日吕杰所举债务为吕杰个人债务，应由其承担举证不能的不利后果，应对吕杰当日所举债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、吕杰、曹加梅于本判决生效后十五日内偿还汤井雷借款本金8万元及逾期利息（从2017年4月6日起算至本息清结日止，利率按银行同期贷款利息计算，但不超过年6%）；二、驳回汤井雷其他诉讼请求。案件受理费4300元，由吕杰、曹加梅承担2000元，由汤井雷负担2300元。
二审中，汤井雷提供明光市交通驾校证明一份，用于证明其从2007年1月份就是该驾校股东之一，其有能力和资金出借。
曹加梅质证认为：对其真实性无法判断，对证明目的不认可，汤井雷说是用现金出借给吕杰的，这不符合常规，也没有相关证据证明。
吕杰未到庭发表质证意见。
本院认证意见：上述证据与本案无关联性，达不到其证明目的，对其证明效力不予确认。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点是汤井雷主张的12万元借款能否得到支持。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，汤井雷虽持有吕杰出具的借条，并且陈述两张借条共计20万元除其中8万元系银行转账外，其余全部是现金交付给吕杰的，但汤井雷对借条形成过程、所立借条时间等陈述前后不一致。《安徽高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十三条规定：出借人主张现金支付的，应当提供相应的证据予以证明。人民法院应当根据借贷金额大小、款项交付、出借人的经济能力、交易细节、交易习惯、出借人与借款人的关系亲疏程度等因素，综合判断借贷事实是否发生。由于汤井雷与吕杰仅是一般的朋友关系，其在短短几个月内多次借款给吕杰共计20万元，同时也未约定利息，因此汤井雷的出借行为有悖常理。虽然汤井雷在二审期间提供了其系明光市交通驾校股东的证明，但并不能证明其出借时的资金来源情况，故不能认定其与吕杰、曹加梅之间存在12万元的借贷事实，对其上诉主张不予支持。
综上，汤井雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人汤井雷承担。
本判决为终审判决。
审判长 夏 根
审判员 贺 斌
审判员 张立涛
二〇一八年六月四日
书记员 张莉莉
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重。