山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终2890号
上诉人（原审原告）：邢顺，工人。
上诉人（原审被告）：张明波，无固定职业。
委托代理人：王翠华，栖霞众和泰法律服务所法律工作者。
上诉人邢顺因与上诉人张明波身体权纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2015）栖城民初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告邢顺诉称，1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、财产损失、交通费、病历复印费等共计33796.68元。2、诉讼费用由被告承担。
原审被告张明波辩称，我不应当赔偿原告的损失，如果赔偿请原告提供证据，我愿意依法合理的赔偿。
原审法院审理查明，2014年9月12日下午15时左右，原、被告在栖霞市文水小区栖霞市公安局家属楼商店门口打扑克时发生争执，并发生厮打，在厮打过程中被告张明波从地上捡起一块水泥石块打在原告邢顺的头上，致邢顺受伤。邢顺受伤后于当日到栖霞市人民医院住院治疗至2014年至9月23日共计12天，共花医疗费9449.54元，其中住院时邢顺交住院押金1000元，其余费用已由被告张明波结算，医疗住院收费票据在被告张明波处。栖霞市人民医院入院诊断为：1、颅底骨折。2、脑震荡。3、头皮裂伤。4、头皮血肿。出院诊断为：主要诊断颅底骨折，其它诊断脑震荡、头皮裂伤、头皮血肿。出院医嘱：1、甲钴胺胶囊1粒tid×7天，愈伤灵胶囊4粒tid×7天；2、注意�息，病情如有变化及时复诊。原告住院期间由其妻范少红护理(栖霞市易洁服饰有限公司职工)。原告复印病历花费9元。
另查明，原告原诉讼请求数额为77727.98元，在诉讼中变更为33796.68元。
原、被告在庭审中对以下事实有争执。
一、原告的休治时间。原告提交栖霞市人民医院分别于2014年9月23日、2014年10月24日、2014年11月24日、2014年12月24日、2015年1月24日、2015年3月6日、2015年3月24日、2015年4月24日为原告出具休息治疗1个月的诊断证明书8份，其中2015年3月6日的诊断证明书注明“建议自2015.2.6起休息治疗壹个月”。原告以此证明休治时间。经庭审质证，被告只认可原告住院12天及栖霞市人民医院2014年9月23日的诊断证明1个月时间作为休息治疗时间。2015年7月3日，被告张明波向原审法院申请对原告的休治时间进行司法鉴定，原审法院委托烟台信�翔司法鉴定所进行鉴定。2015年8月5日烟台信恒翔司法鉴定所出具退案函，内容为：“栖霞市人民法院，贵院委托的邢顺的法医鉴定，因被鉴定人不配合法医学检验，现终止鉴定，退回，请查收”。2015年9月8日庭审中，原审法院征求原告邢顺的意见是否对自己的休治时间进行司法鉴定，原告以被告申请鉴定的程序不合法为由拒绝申请鉴定。
二、原告的医疗费用。1、原告提交栖霞市人民医院时间为2014年9月12日至10月9日门诊收费票据9张，主张医疗费1500.80元。经质证，被告对以上费用中2014年9月28日(票据号为401138360426)的枸地氯雷他定片、头孢泊肟酯胶囊共计302.20元不予认可，对2014年10月24日(票据号为401138356703)中的全天麻胶囊105.60元不予认可，对该票据中的其余用药98.40元无异议。2、原告提交烟台漱玉大药房有限公司栖霞文化店2014年11月19日22.40元发票一张、烟台潄玉大药房有限公司2015年3月10日、4月6日金额分别为112.50元、192元的增值税发票两张主张医药费。经质证，被告不予认可，表示不知道买的什么药。3、原告提交加盖烟台仁济大药房连锁医药有限公司发票专用章药品为盐酸氟桂利嗪胶囊、舒心宁片共计192元的便条(无时间)主张医药费。经质证，被告不予认可。4、原告提交栖霞康顺人民大药房2014年9月12日979元的收款收据及所用处方笺为栖霞市翠屏街道卫生院门诊处方笺的门诊处方主张医药费。经质证，被告不予认可。5、原告提交2015年4月23日栖霞市人民医院门诊收费票据两张主张医药费197.90元。经质证，被告不予认可，主张不能证明此次用药与本案有关联。在庭审中，被告对提出异议的医药费申请司法鉴定，后又放弃鉴定。
三、原告提交栖霞市顺胜物业管理有限公司营业执照及该公司证明三份、工资表(月平均工资3000元)，证明自己在栖霞市顺胜物业管理有限公司上班及误工情况。经质证，被告提出异议认为，原告是栖霞市机床厂的退休职工，不可能再到该公司上班，应提交劳动合同及相关证明证实其本人在该公司上班。
四、原告提交范少红的身份证、户口簿、栖霞市易洁服饰有限公司营业执照副本及该公司证明、工资表，证明范少红因护理原告扣发2014年9月份工资。经质证，被告提出异议认为，不能证明范少红是该公司的职工，应提交劳动合同，也不能证明扣发工资。
五、原告提交票据两张主张公安机关鉴定费用350元。经质证，被告不予认可，主张不知道鉴定的是什么内容。
六、原告提交票据主张交通费用70元。经质证，被告提出异议认为过高。
七、原告主张手机损失1000元，被告未予认可，原告未提交有效证据证实手机损�情况。
上述事实，有原、被告陈述，公安行政处罚决定书、医疗费单据、费用清单、诊断证明、门诊病历、住院病历、复印费单据、证明、分家协议书复印件、居民身份证复印件、房产证复印件等在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告与原告之间因琐事发生争执应当通过正当途径予以解决，被告致伤对方的行为是错误的，应当赔偿对方的经济损失。
关于原告的休治时间问题，法院认为，被告对原告的休治时间提出异议，应当依法进行司法鉴定。被告申请司法鉴定后，原告不予配合致鉴定机构无法鉴定，且原告拒绝申请对自己的休治时间进行司法鉴定，原告应承担对自己不利的后果。原告的休治时间应按被告认可的住院时间12天及出院后休治时间一个月(按30天计算)，其休治时间应至2014年10月23日止。
关于原告的医疗费问题，原告提交栖霞市人民医院时间为2014年9月12日至10月9日门诊收费票据9张，主张医疗费1500.80元。被告虽对以上费用中2014年9月28日(票据号为401138360426)的枸地氯雷他定片、头孢泊肟酯胶囊共计302.20元不予认可，但其放弃对用药合理性进行司法鉴定，对该费用法院予以支持。被告对2014年10月24日(票据号为401138356703)中的全天麻胶囊105.60元不予认可，因该费用超过了被告认可的休治时间，法院对该费用不予支持，对该单据中的其余用药98.40元予以认定。对以上其他被告无异议的医疗费用法院予以支持。关于原告住院时所交的1000元住院押金，应当由被告负担。关于原告主张的烟台潄玉大药房有限公司栖霞文化店、烟台潄玉大药房有限公司、烟台仁济大药房连锁医药有限公司、栖霞康顺人民大药房、2015年4月23日栖霞市人民医院门诊收费的医疗费用，因以上费用超出了被告认可的休治时间，原告亦未举证证明上述费用的合理性，对以上费用法院不予支持。
关于原告的主张的误工费及护理费的问题，法院认为，原告提交的证据能够证实其主张，且被告未提交相反证据推翻原告的主张，法院予以支持。但误工费应按被告认可的休治时间计算。原告未提交有效证据证明出院后需护理人员，护理费应按原告的住院时间计算，计算标准按护理人员前三个月的平均数额计算。
关于原告主张的鉴定费用，法院认为，该费用系公安机关在处理案件过程中产生的费用，应当予以认定。
关于原告主张的交通费用，法院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，故原告主张的交通费用符合治疗需要，法院予以支持。
关于原告主�的手机损失，因被告未予认可，原告未提交有效证据支持自己的主张，法院不予支持。
综上，原审法院对原告邢顺的经济损失计算如下：医疗费2395.20元，误工费4200元【(3000元÷30天×12天)+3000元】，护理费1135.23元【(2161元+2956.30元+3396.94元)÷3个月÷30天×12天】，住院期间伙食补助费240元(20元×12天)，鉴定费用350元，交通费70元，复印病历费9元，共计8399.43元。对原告多请求的部分不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2016年3月16日判决：一、被告张明波于判决生效后十日内赔偿原告邢顺医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、鉴定费、交通费、复印病历费共计8399.43元。二、驳回原告邢顺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，由原告邢顺负担595元，由被告张明波负担50元。
宣判后，上诉人邢顺、张明波均不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉人邢顺上诉称，一、原审法院认定事实错误。1、休治时间问题：邢顺被张明波打伤后于2014年9月12日至栖霞市人民医院住院12天接受治疗，经过医治，栖霞市人民医院于9月23日出具诊断证明休治时间为1个月；之后，邢顺偶感头痛，伤势一直未痊愈，并于2014年10月24日、2014年11月24日、2014年12月24日、2015年1月24日、2015年3月6日、2015年3月24日、2015年4月24日多次前往栖霞市人民医院接受诊断检查，且医院前后8次出具诊断说明书，建议1个月的休治时间。因此，休治时间应至2015年5月24日，而原审法院以未做司法鉴定为由，忽略事实真实情况，偏听偏信张明波认可的出院后一个月的休治时间即2014年10月23日，该事实认定错误。2、医药费问题：邢顺在8个月休治时间内（自2014年9月23日至2015年5月24日），为治疗病情前去医院、药房所购买的药物均为合理开销，理应由张明波承担，但原审法院不予认定是错误的。3、误工费、护理费问题：应按照8个月的休治时间进行相应赔偿，而不应以张明波只认可的1个月来进行赔偿。4、财物损失问题：张明波与邢顺厮打，致邢顺手机损坏，手机维修费用实际花销1000元，公安机关中有相关的记录，应予以认可，但原审法院并未支持邢顺的请求。二、原审法院程序违法，存在瑕疵，偏袒张明波。2015年7月3日，张明波递交司法鉴定申请书，申请对休治时间进行重新鉴定，但原审法院法官未及时告知邢顺相关事项，而且态度恶劣，同邢顺产生矛盾，以致邢顺心中恼怒，未能如期配合鉴定。事后，原审法院在审理过程中，也为难邢顺，后邢顺申请原审法官回避，更换新法官继续审理。因此，原审法院在执法程序中存在违法行为，显失公平正义，明显存在偏颇行为。综上，原审法院认定事实错误、程序违法、适用法律不当，请求二审法院依法改判或发回重审。
针对邢顺的上诉请求，张明波辩称，原审法院对邢顺的休治时间和医药费问题、误工费、护理费判决正确，应予维持。邢顺休治时间应按照原审判决的休治时间。邢顺的医药费过高，要求对医药费进行重新鉴定。因邢顺属于病退没有再次就业，不应该有误工费�护理费也过高。在现场张明波根本没看见邢顺的手机受损，张明波不应承担邢顺的手机损失费。邢顺主张原审法院程序违法是不成立的，庭审过程中张明波提出对邢顺休治时间及住院时间进行司法鉴定，张明波在原审法院限期内提交了鉴定费，而邢顺不予配合，致鉴定机构无法进行鉴定，邢顺理应承担对自己不利的后果。另外，张明波请求对邢顺的全部医药费的合理性进行司法鉴定。请求二审法院依法驳回邢顺的上诉请求。
上诉人张明波上诉称，一、邢顺于2012年年底退休，根本没再上班，邢顺所提供的栖霞市顺胜物业管理有限公司的工资证明是伪造的，只盖了单位公章没有法定代表人的签名，并且也没提供与该单位的劳动合同，不符合证据要件。原审法院判决张明波承担4200元误工费是错误的。二、庭审过程中张明波对邢顺的休治时间及住院期间的医药�提出司法鉴定，也在法院限时内交了鉴定费，邢顺不予配合致鉴定机构无法鉴定，邢顺应承担对自己不利的后果。为此对邢顺的休治时间及住院期间的医药费没有质证，依法不予认定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项之规定，原审法院认定事实缺乏证据，且邢顺存在故意扩大事态行为，认定事实的主要证据没有质证。请求二审法院依法撤销原审判决第一项；一切诉讼费用由邢顺承担。
针对张明波的上诉请求，邢顺辩称，一、邢顺提交的误工材料合法真实，原审法院认定事实正确，应予认可。1、邢顺于2012年年底，因身体原因无法适应重体力工作环境，办理退休手续。但由于其年纪尚轻，完全可以胜任相对轻松、体力活较轻的工作，并在2014年就职于栖霞市顺胜物业管理有限公司，从事物业电力维修工作，有公司出具的证�材料为证，张明波所说“根本没上班”是错误的。2、栖霞顺胜物业管理有限公司是合法成立，依法登记的正规公司，具有合法的手续，其不存在伪造工资证明的情况，出具的工资证明也是完全合法、真实有效的。张明波所说的纯属子虚乌有，毫无事实根据。二、邢顺的休治时间及住院期间的医药费在原审法院庭审中已当庭质证，张明波已当庭认可，应予以驳回张明波的上诉请求。综上，邢顺提交的证据合法有效，原审法院认定此部分的事实清楚，证据确实充分，因予以维持；休治时间及住院期间医药费已经原审法院质证认定。张明波的上诉请求实属无理，应予以驳回。
本院审理中，邢顺主张在漱玉大药房和康顺大药房拿的药，是在翠屏卫生院看的，有医院处方。张明波对此有异议，主张只是门诊处方，且没有门诊盖章，对此不予认可。另，2014年9月12日�顺已经在医院住院，不存在门诊处方，也不认可药房的药，其中复方丹参是治疗高血压与打架没有关系，对邢顺出院之后的用药不予认可。张明波主张原审中口头申请对邢顺的全部用药合理性进行鉴定，但对此没有证据证实，二审中要求对邢顺的全部用药的合理性进行鉴定。邢顺主张因张明波原审中已对此放弃鉴定，不同意张明波要求对其全部用药合理性进行鉴定。
张明波主张邢顺的工资证明是伪造的，证明中没有三人领工资的签名，没有单位法定代表人签字，没有组织机构代码。但没有证据推翻邢顺提交的证据。
邢顺主张原审提交证明证实其妻子误工停发了一个月工资，原审只认定其妻子12天的护理费不当，但邢顺没有证据证实其出院后还需要护理人员护理。张明波主张应认定邢顺住院期间的护理费，邢顺也没有对此司法鉴定，依法不能支�护理人员的其他护理费。
邢顺主张其手机是被张明波损坏，在派出所的公安笔录当中邢顺自己陈述手机是被张明波损坏，提交了证人徐某的书面证明材料。经质证，张明波有异议，主张其不认识徐某，徐某当时也不在场，而且证人徐某没到庭，该证人证言依法不予认可。张明波在派出所有口供，根本就没看见邢顺的手机。
本院查明的其他案件事实同原审查明的一致。
本院认为，邢顺与张明波因琐事发生争执，后邢顺受伤住院，该事实清楚，证据充分。邢顺因此受到的合理损失，张明波应当予以赔偿。原审庭审中，张明波对邢顺主张的休治时间有异议，并申请对此进行鉴定，因邢顺不配合致鉴定机构无法鉴定。在鉴定机构退回鉴定后，经原审法院释明，邢顺明确表示不对其休治时间进行鉴定，应承担相应的法律后果。原审依张明波认可的邢顺住院时间及出院后休治一个月的时间，计算邢顺的休治时间，并无不当。邢顺主张原审对其休治时间认定不当，理由不成立，本院不予采信。原审庭审中，邢顺对其误工损失，提交了栖霞市顺胜物业管理有限公司的营业执照、该公司证明及工资表为证，张明波虽对此有异议，但未提交相反证据推翻邢顺所提交的证据。原审结合邢顺提交的证据，按张明波认可的休治时间认定邢顺的误工费，无不当之处，应予维持。张明波主张不应支持邢顺的误工费，无事实和法律依据，本院不予支持。邢顺主张应按8个月的休治时间认定其误工费，理由不成立，本院亦不予支持。邢顺未提交证据证实其出院后仍需护理，也未对此申请鉴定，原审按其住院时间计算护理人员的护理费，亦无不当。邢顺主张护理费应按一个月计算的主张不成立，本院不予支持。对于邢顺提交的相关药费单据，原审法院已由双方质证，张明波对邢顺的部分用药予以认可，对其不认可药费的合理性放弃进行鉴定，原审结合本案实际情况认定邢顺所用药费适当。张明波主张原审对住院期间的医药费没有质证，二审要求对邢顺全部医药费的合理性进行鉴定，理由不成立，本院不予支持。在邢顺没有证据证实其休治时间应为8个月及此期间用药均为合理的情况下，其要求张明波支付其主张的所有药费，没有依据，本院不予支持。邢顺主张张明波将其手机损坏，要求张明波对此予以赔偿，原审庭审中，邢顺对其主张未提交相关证据，二审中虽提交证人书面材料，但证人未到庭作证，张明波对此亦不予认可。邢顺该上诉主张，证据不足，本院不予支持。邢顺关于原审程序违法的理由亦不成立，本院不予采信。
综上，上诉人邢顺及张明波的上诉主张均不能成立，本院依法不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费695元，由上诉人邢顺负担645元，由上诉人张明波负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 门伟
审判员 丁伟
审判员 于青
二〇一六年十月八日
书记员 肖婷