陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0881民初9449号
原告：中冶天工集团有限公司，住所地，天津。
法定代表人：周青，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：田全成，系山西泽润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾宏强，系该公司法律顾问。
被告：石家庄新华能源环保科技股份有限公司，住所地，石家庄。
法定代表人：贾会平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：常宏钊，系河北和融兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董占峰，系该公司经理。
原告中冶天工集团有限公司（以下简称“中冶公司”）与被告石家庄新华能源环保科技股份有限公司（以下简称“新华公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中冶天工集团有限公司委托诉讼代理人田全成、贾宏强，被告石家庄新华能源环保科技股份有限公司的委托诉讼代理人常宏钊、董占峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中冶天工集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告新华公司向原告给付所欠工程款6315573.36元、截止2017年10月15日前的迟延付款利息1343997元以及至实际付款的迟延利息，年利率按6.15%计算。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月13日，原告中冶天工集团有限公司与被告石家庄新华能源环保科技股份有限公司签订了建设工程施工合同，合同约定：原告对陕西神木泰和石灰窑窑底座土建工程建设施工，工程地点：陕西省榆林市神木县西沟工业园，工程承包范围包括：竖窑底座土建基础、主体、装饰、地面、钢梯栏杆、地基处理及工程蓝图所包含所有工作量，合同价款1926万元。合同还约定：结算完毕后，发包方支付承包除质保金以外的工程款，质保金20万元，工程竣工验收合格一年后一月内付清。合同签订后，原告及时进场施工，按照合同一年后一月内付清。合同签订后，原告及时进场施工，按照合同约定履行义务，按期完成了施工任务。2013年4月30日，双方签订了结算说明。结算过程中，石灰窑竖窑底座土建工程造价确认为426万元，后续追加的办公楼土建、电气等工程造价确认为1285万元，其他工程期间的变更签证工程确认为495093.36元，整个工程造价为17605093.36元。但是，被告支付工程款一直违约拖延。截止起诉，被告尚欠工程款本金6315573.36元未付。被告新华公司的行为，属于严重违约行为，并给原告造成巨大损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告新华公司辩称，一、原告诉求中要求被告工程款给付金额与事实不符，截止目前包括质保金在内，经双方核实被告仅剩332.109万元未付，而不是诉状中的631.5573万元金额。二、根据双方签订的施工合同专用条款第65.1条，全部工程竣工验收并结算完毕后，被告支付除质保金外的工程款。事实上，双方结算完毕的时间为2016年1月27日，而不是原告在诉状中所称的2013年4月30日。原告应当以332.109万为基数，从2017年1月28日计算利息。因此，请求贵院驳回原告不合理的诉讼请求。事实方面，土建工程结算款为1711万元，因原告未完成的工程扣款和罚款金额为122.4994万元，水电费为5万元，技术变更签证数49.5093万元，就其他项目多付给原告的金额为162.2587万元（包含扣除的9.6902万元），双方结算款数额为1375.511万元，扣除已经付给原告的金额为1128.952万元，包括质保金在内总共欠原告332.109万元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原、被告对涉案工程总价款为1711万元，对工程变更项目价款为49.5093万元均无异议。故对原告提交的第一组、第二组、第三组证据不再赘述。
二、原告提交“合同额调整说明”以证明其与被告于2013年4月30日进行了结算，但被告提交其与原告结算人员张辉的工程量核算单以证明双方系于2016年1月27日进行的结算。根据原告所举的“说明”中第三条：“此说明只作为合同价格变更说明，其它事项仍按原合同条款执行。”可以看出原告所举的该证据仅为双方在施工过程中对合同价款的一个调整，并不能反映该“说明”就是双方最终的结算文件。而被告提交的核算单中有被告结算人员“张辉”签名确认，显然被告提交的核算单为双方真实的结算文件。原告辩称该核算单仅为对事实的记载，但其之后并未向被告对此提出异议，显然原告已经认可该核算单为双方最终的结算文件。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月13日，原告中冶公司与被告新华公司签订了建设工程施工合同，约定由原告中治公司承包被告新华公司向其分包的陕西神木泰和石灰窑竖窑底座土建工程，并约定全部工程结算完毕后，被告公司向原告支付除质保金以外的工程款；质保金在竣工验收合格一年后一月内一次付清。截止2016年12月，被告新华公司向原告共计支付11289520元。后双方于2016年1月27日进行结算，确认被告公司应付原告工程款为1375.511万元以及质保金85.55万元，共计1461.061万元。
本院认为，原告中冶公司承包了被告新华公司向其分包的陕西神木泰和石灰窑竖窑底座土建工程，故本案案由应为建设工程分包合同纠纷。原、被告以签订书面合同的形式在双方之间建立了合法、有效建设工程分包合同法律关系，原告与被告应按照双方签订的合同行使权利并履行义务。原告已按照合同约定完成了其承包的工程，被告也应按照约定履行支付工程款的义务，但被告未按期足额支付，故对原告请求被告支付工程款的请求予以支持。本案在审理过程中，双方均主张以自己所提供的文件为结算文件，即本案的争议焦点为应以哪方提供的文件为结算文件。原告公司在庭审中自认张辉为其公司的结算人员，且原告作为正规的施工单位，在其结算人员张辉签字之后应当意识到签字代表的后果以及风险。但原告一直未对该结算文件提出异议，视为原告对被告提供的结算文件予以认可。故被告提供的结算单为双方正式的结算文件，系双方真实的意思表示。双方经2016年1月27日的结算确认被告公司应付款项为1461.061万元，期间被告已向原告支付款项共计1128.9520万元，故被告所欠原告款项共计332.109万元。另外，对于原告请求的利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”赋予合同一方当事人对对方当事人赔偿损失的请求权，其有权以利息的形式主张此项权利。另外根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。双方均认可所欠款项应在结算一年后给付，故被告支付利息应从2017年1月27日起并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告石家庄新华能源环保科技股份有限公司在本判决生效后十五日内向原告中冶天工集团有限公司支付332.109万元工程款及利息（利息从2017年1月27日起至该款给付完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告中冶天工集团有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65420元，由原告中冶天工集团有限公司负担35981元，由被告石家庄新华能源环保科技股份有限公司负担29439元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 乔广艳
代理审判员 王 磊
人民陪审员 李引明
二〇一八年三月六日
书 记 员 任志芳