辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民三终字第00186号
上诉人（原审原告）朝阳银行股份有限公司营州支行。
负责人杨贺田，行长。
委托代理人吴彪。
委托代理人孙建飞。
被上诉人（原审被告）朝阳市双塔区桃花吐白腰碎石厂。
法定代表人张春军，厂长。
被上诉人（原审被告）朝阳市北重铸业有限责任公司。
法定代表人张永华，董事长。
委托代理人路尚书，辽宁天维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱新久。
委托代理人刘洪，男，1965年5月21日出生，汉族，朝阳光明法律服务所法律工作者。
原审被告张春军。
上诉人人朝阳银行股份有限公司营州支行（以下简称朝阳银行营州支行）因与被上诉人朝阳市双塔区桃花吐白腰碎石厂、朝阳市北重铸业有限责任公司（以下简称北重公司）、张春军、朱新久金融借款合同纠纷一案，不服双塔区人民法院（2014）朝双民初字第03912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人吴彪、孙建飞，被上诉人朝阳市北重铸业有限责任公司的委托代理人路尚书，被上诉人朱新久的委托代理人刘洪到庭参加诉讼，被上诉人朝阳市双塔区桃花吐白腰碎石厂、原审被告张春军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告朝阳银行营州支行在一审中诉称：被告朝阳市双塔区桃花吐白腰碎石厂于2011年12月在我行借款450，000元，约定月利率9.84‰，逾期利率上浮30%，借款期限为2011年12月7日至2012年12月6日，并以企业自有资产提供抵押担保。被告朝阳市北重铸业有限责任公司、张春军、朱新久为该笔借款提供担保，合同签订后，我方履行了合同义务，上述被告均未偿还我行贷款本金及利息，故诉至法院，要求被告朝阳市双塔区桃花吐白腰碎石厂偿还我行本金450，000元及截止到2014年10月7日的利息154，924.96元，因被告张春军系个人独资企业朝阳市双塔区桃花吐白腰碎石厂的投资人，故要求其对该债务承担无限责任，被告朝阳市北重铸业有限责任公司、张春军、朱新久承担连带保证责任，被告承担诉讼费。
原审被告朝阳市双塔区桃花吐白腰碎石厂在一审中辩称：借款事实存在，第一年的利息已还清，原告主张的逾期利率上浮30%，按逾期利息计算复利的要求不合法。
原审被告张春军、朱新久在一审中辩称：我与借款人的意见一致。
原审被告北重公司在一审中辩称：借款人借款时确实找我方要求担保，当时说是在长江支行借款，后因借款人在营州支行借款，我方不同意担保，而且我方没有担保的意思表示，亦未进行担保，请求驳回对我方的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2011年12月7日朝阳银行营州支行与朝阳市双塔区桃花吐白腰碎石厂签订一份流动资金借款合同，合同约定碎石厂在原告处借款450，000元，用于购买原材料，合同利率确定为中国人民银行相应档次贷款基准利率上浮80%，为月利率9.84‰，实行一期一调整，以12个月为一期，按日计息，按月结息，借款人应予2012年12月6日一次偿还全部借款本金，借款人到期不偿还借款本金及利息，对逾期借款按合同利率加收30%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。同日，双方签订一份抵押合同，约定借款人以其自有财产作为抵押物向贷款人提供担保。同日，贷款人分别与朝阳市北重铸业有限责任公司、张春军、朱新久签订保证合同，由朝阳市北重铸业有限责任公司、张春军、朱新久作为担保人，对上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。借款合同签订后，贷款人于2011年12月8日向借款人发放借款，合同履行期间，被告给付部分借款利息，合同到期后，借款人未按约定偿还借款本金，担保人亦未履行担保义务，截止到2014年10月7日借款人拖欠借款利息及逾期还款利息合计154，924.96元，故原告诉至法院，借款人偿还借款及利息，张春军对该借款承担无限责任，担保人承担连带保证责任。庭审中，被告朝阳市北重铸业有限责任公司以在原告提供的其与原告签订的保证合同上加盖的公章处有涂抹为据，且原告方未加盖公章，不符合合同规定的甲乙双方签字并盖章后生效的约定，称其未就该借款提供担保。另查明，朝阳银行营州支行系朝阳银行股份有限公司营州支行的简称。
一审法院判决认为：原告与被告朝阳市双塔区桃花吐白腰碎石厂签订的借款合同及与张春军、朱新久签订的保证合同，系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后原告履行了向借款人发放借款的合同义务，借款人、及担保人未按约定履行合同义务，系属违约。借款人应偿还贷款人借款本金，并按合同约定支付拖欠及逾期还款利息。张春军作为个人独资企业的投资人及借款保证人，原告要求其按法律规定以其个人财产对该笔债务承担无限责任后，不应再要求其作为保证人承担保证责任。因该笔借款即有物的担保又有保证，保证人朱新久对物的担保以外的债务承担连带保证责任。原告提供的与朝阳市北重铸业有限责任公司签订的保证合同加盖的公章有涂抹痕迹，且原告未加盖公章，不符合保证合同的约定，该保证合同未生效，故对原告要求被告朝阳市北重铸业有限责任公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朝阳市双塔区桃花吐白腰碎石厂于本判决生效之日起十日内偿还原告朝阳银行股份有限公司营州支行借款本金450，000元，支付截止到2014年10月7日拖欠利息及逾期还款利息154，924.96元，并自2014年10月8日起按借款合同约定的利率计付利息，利随本清。二、被告张春军以个人财产对上述债务承担无限责任。三、被告朱新久对物的担保以外的债权承担连带保证责任。四、驳回原告要求被告朝阳市北重铸业有限责任公司承担连带保证责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9，849元（原告预付），由被告朝阳市双塔区桃花吐白腰碎石厂、张春军负担，被告朱新久承担连带责任。
上诉人朝阳银行营州支行不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决判令朱新久对物的担保以外的债权承担连带保证责任是错误的，不符合双方《保证合同》的约定。二、一审判决判令朝阳市北重铸业有限责任公司不承担连带保证责任与事实不符，适用法律错误。请求依法改判朱新久在第一顺位承担连带保证责任，或发回重审；请求改判朝阳市北重铸业有限责任公司在第一顺位承担连带保证责任，或发回重审。
被上诉人朝阳市北重铸业有限责任公司表示服从原审判决。
被上诉人朱新久表示服从原审判决。
被上诉人朝阳市双塔区桃花吐白腰碎石厂未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
原审被告张春军未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
本院经审理，除一审法院查明的事实外，另查明：
1、2011年12月7日，朱新久与朝阳银行营州支行签订《保证合同》，该合同第1.5条约定：“当保证人和抵押财产作为对主合同的担保同时存在时，甲方承诺不以债权人首先行使借款合同下的担保物权作为其履行保证责任的前提。”
2、2011年12月7日，北重公司为朝阳银行营州支行出具的担保人授权书，同意为借款人提供连带责任保证并授权朝阳银行营州支行向中国人民银行个人信用信息基础数据库报送本人信息材料。授权人张永华、张春军、朱新久签字，北重公司加盖公章，公章上用铅笔勾画。2011年12月6日，北重公司为朝阳银行营州支行出具董事会决议，同意为朝阳市双塔区桃花吐白腰碎石厂90万元贷款提供连带责任保证。该决议北重公司法定代表人张永华签字并按手印。在与北重公司的保证合同签订后，上诉人在核保程序中，向北重公司出具朝阳市商业银行小企业信贷核保书，该核保书北重公司在保证人公章处加盖公章，公章上用铅笔勾画，北重公司法定代表人张永华签字并按手印。该核保书中记载“本公司自愿为朝阳市双塔区桃花吐白腰碎石厂提供金额为45万元的贷款担保，并承担连带责任。”“银行核保意见：当面核实保证单位的盖章、签字和担保的真实意愿。核保人：杨玉红、王晓明”。该核保书下方注明：“本核保书由保证单位签章后作为保证合同附件留存，如保证人为分支机构，必须附授权书”。
上述事实有借款合同、保证合同、借款凭证、利息计算明细单、担保人授权书、董事会决议、小企业信贷核保书及庭审笔录等证据在卷佐证，经一审质证和本院审查具有证明力，本院予以采信。
本院认为，本案存在两个争议焦点：一是朱新久对物的担保以外的债权承担连带保证责任还是与物的担保同一顺位承担连带保证责任。二是北重公司是否应承担连带保证责任及与物的担保顺位问题。
关于朱新久对物的担保以外的债权承担连带保证责任还是与物的担保同一顺位承担连带保证责任问题。《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。《中华人民共和国物权法》第一百七十八条规定：“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”。本案上诉人被担保的债权属于既有物的担保又有人的担保情形，故本案应该适用《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定。朱新久与朝阳银行营州支行签订的《保证合同》约定：“当保证人和抵押财产作为对主合同的担保同时存在时，甲方承诺不以债权人首先行使借款合同下的担保物权作为其履行保证责任的前提”。根据上述法律规定和合同约定，朱新久应该按照约定与物的担保同一顺位承担连带保证责任。
关于北重公司是否应承担连带保证责任及与物的担保顺位问题。上诉人与北重公司在《保证合同》10.1条中约定，“本合同经甲乙双方签字并盖章后生效”。因上诉人未在《保证合同》上加盖公章，故该保证合同不生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”。因上诉人与北重公司签订保证合同后，上诉人在核实北重公司在保证合同上的盖章签字及担保意愿时，向北重公司出具朝阳市商业银行小企业信贷核保书，该核保书记载“本公司自愿为朝阳市双塔区桃花吐白腰碎石厂提供45万元的贷款担保并承担连带责任”。因北重公司在保证人公章处加盖公章，且有北重公司法定代表人张永华签字并按手印。故该核保书应视为北重公司单方向上诉人出具担保书，上诉人接受且无异议，上诉人与北重公司之间保证合同成立。因该核保书下方注明：“本核保书由保证单位签章后作为保证合同附件留存，如保证人为分支机构，必须附授权书”。故该核保书作为保证合同的附件，构成对《保证合同》约定内容的认可。虽然北重公司公章上用铅笔勾画，因该核保书是上诉人提供，北重公司不能证明该勾画是其所为，故该勾画不能否定北重公司承担连带保证责任的意思表示。因上诉人与北重公司在《保证合同》1.5条中约定“当保证人和抵押财产作为对主合同的担保同时存在时，甲方承诺不以债权人首先行使借款合同下的担保物权作为其履行保证责任的前提”，故北重公司应该与物的担保同一顺位承担连带保证责任。
综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持双塔区人民法院（2014）朝双民初字第03912号民事判决第一项、第二项内容；
二、撤销双塔区人民法院（2014）朝双民初字第03912号民事判决第三、第四项内容；
三、被上诉人朱新久对双塔区人民法院（2014）朝双民初字第03912号民事判决第一项所确定的债务与物的担保同一顺位承担连带保证责任；
四、被上诉人朝阳市北重铸业有限责任公司对双塔区人民法院（2014）朝双民初字第03912号民事判决第一项所确定的债务与物的担保同一顺位承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费合计19，698元，由被上诉人朝阳市双塔区桃花吐白腰碎石厂、原审被告张春军负担，被上诉人朝阳市北重铸业有限责任公司、朱新久承担连带责任。
本判决为终审判决。
审 判 长 张九东
审 判 员 刘永志
代理审判员 贲 娜
二〇一五年四月二日
书 记 员 高 璐