天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终689号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，汉族，1986年7月11日出生，北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司职工，住天津市武清区。
上诉人（原审原告）：天津景军投资有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园。
法定代表人：滕景军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白小丰，该公司员工。
上诉人ＸＸ因与上诉人天津景军投资有限公司(以下简称景军公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初4377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人ＸＸ上诉请求：确认本上诉人离职前12个月平均工资为2430元并依法判令景军公司支付：1、解除劳动关系经济补偿金为2430元×3月=7290元；2、违法解除劳动合同双倍赔偿金7290元×2=14580元；3、未签订劳动合同双倍工资差额2430元×11=26730元；4、带薪年休假工资2430元÷21.75×5×2=1117.25元；5、防暑降温费562.32元、冬季取暖补贴335元；6、两审案件受理费由景军公司负担。
事实和理由：一审法院认定事实不清，景军公司系违法解除劳动合同，且一审判决认定本人离职前月均实发工资为2200元错误，应为2430元，望二审法院重新查明事实并判如所请。
上诉人景军公司上诉请求：1、撤销一审判决书第二、三、四项，依法改判为：景军公司不给付ＸＸ经济补偿金5850元、冬季取暖补贴195.42元、带薪年假工资896.55元、防暑降温费562.32元或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由ＸＸ承担。
事实和理由：ＸＸ在2016年2月底已向本公司辞职，并于2016年3月到其他公司上班双方已不存在劳动关系，其要求本公司对其进行赔偿属于主体错误，一审法院认定双方存在劳动关系，并判决本公司支付其各项费用没有事实依据。
双方均以各自的上诉请求及事实理由作为答辩意见，不同意对方的上诉请求。
景军公司向一审法院起诉请求：1、判决原告不给付被告经济补偿金5850元；2、判决原告不给付被告带薪年休假工资896.55元；3、判决原告不给付被告防暑降温费562.32元、冬季取暖补贴335元；4、判决原告不给付被告双倍工资7410元；5、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告于2014年4月28日入职原告处，从事出纳工作，双方签订劳动合同至2015年6月23日，2017年1月25日为被告最后出勤日，离职前月均实发工资为2200元。
2017年2月8日，被告因未订立劳动合同双倍工资、经济补偿金、带薪年假工资、加班工资等事宜到天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年4月10日，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出津武劳人仲案字（2017）第0215号裁决书，裁决如下：1、被申请人（本案原告）在接到本裁决书生效之日起7日内给付申请人（本案被告）解除劳动关系经济补偿金1950元×3月=5850元；2、被申请人（本案原告）在接到本裁决书生效之日起7日内给付申请人带薪年休假工资1950÷21.75×5×2=896.55元；3、被申请人在接到本裁决书生效之日起7日内给付申请人防暑降温费562.32元、冬季取暖补贴335元；4、被申请人在接到本裁决书生效之日起7日内给付申请人2016年3月1日至2016年6月24日未订立劳动合同双倍工资1950元×3+1950元÷30×24=7410元；5、驳回申请人的其他仲裁请求。
一审法院认为：一、关于原告主张的不给付被告解除劳动合同经济补偿金问题。庭审中，原告主张未辞退被告，被告则主张原告违法辞退，双方未对其主张提供证据，双方于2017年1月25日办理了工作交接手续，认定为双方协商一致解除劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二款之规定，用人单位应给付劳动者（被告）经济补偿金，依据被告入职、离职时间及被告离职前12个月平均实发工资，原告至少应支付原被经济补偿金数额为：月均应得工资（应高于2200元)×3个月大于6600元。因被告认可了仲裁裁决结果，故一审法院只对原告主张的不给付被告经济补偿金5850元不予支持。
二、关于原告主张的不给付被告带薪年休假工资问题。因原告未提供证据证明已向被告支付了带薪年休假工资，亦未提供证据证明被告已休年休假，依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条及仲裁时效的相关规定，并结合被告2016年、2017年在原告处工作时间进行折算，原告2016年应享有5天带薪年休假、2017年应享有不足1天的带薪年休假，故原告应支付被告2016年、2017年带薪年休假工资为：2200元÷21.75×5天×200%=1011.49元。因被告未起诉，认可了仲裁裁决结果，故一审法院只对原告主张的不给付被告带薪年休假工资896.55元不予支持。
三、关于原告主张的不给付被告防暑降温费、冬季取暖补贴问题。依据相关政策性文件，天津市范围内的用人单位为劳动者发放防暑降温费和冬季取暖补贴是用人单位的义务。原告未提供证据证明已向被告支付了防暑降温费及冬季取暖补贴，故一审法院依据仲裁时效的规定，计算出：1、被告的防暑降温费为4944元（2015年天津市职工月均工资）×3%×4个月=593.28元，因被告未起诉，认可了仲裁裁决结果，故一审法院只对原告主张的不给付被告防暑降温费562.32元不予支持；2、冬季取暖补贴为335元÷4个月×2个月（2016年11月15日至2017年1月15日期间的2个月的取暖补贴）+335元÷4个月÷30天×10天（2017年1月16日至被告离职时即2017年1月25日期间10天的冬季取暖补贴）=195.42元，故对仲裁裁决的冬季取暖补贴数额予以变更，原告应支付被告冬季取暖补贴195.42元。
四、关于原告主张的不给付被告未订立劳动合同双倍工资问题。2015年6月23日双方劳动合同到期没有续签劳动合同，根据天津市民事审判相关指导意见认为，此种情况视为劳动者延续原来的合同条款，没有必要再适用双倍工资的惩罚性规定。故对原告主张的不给付被告未订立劳动合同双倍工资予以支持。
判决：一、原告无需给付被告未订立劳动合同双倍工资7410元；二、驳回原告其他诉讼请求；三、原告于判决生效之日起5日内给付被告解除劳动合同经济补偿金5850元；四、原告于判决生效之日起5日内给付被告冬季取暖补贴195.42元、带薪年休假工资896.55元、防暑降温费562.32元；案件受理费5元，由原告负担2.5元、被告负担2.5元。
二审中，ＸＸ向法庭提交了其离职前12个月的工资表，以证实该期间的工资为2430元。景军公司不认可该证据的真实性。经查该证据系打印形成，并无双方当事人的签字或盖章确认，且景军公司予以否认，ＸＸ亦未提交其他证据予以佐证，故对该证据本院不予采信。一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点：1、如何确定ＸＸ离职前的平均工资；2、景军公司是否应当给付ＸＸ解除劳动合同经济补偿金、未休带薪年假工资、防暑降温费、冬季取暖补贴；3、景军公司是否应当给付ＸＸ未订立劳动合同双倍工资。
关于争点1、ＸＸ就本案双方争议的事项向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会确定其离职前的工资为1950元并依此作出裁决书，对此ＸＸ认可并接受且未提起诉讼。基于此，一审法院以1950元确定ＸＸ的离职前平均工资并无不当，ＸＸ主张按2430元确认离职前的工资，本院不予支持。
关于争点2、双方的合同虽然到期，但相关证据表明ＸＸ于2017年1月25日办理工作交接手续，对此一审法院认定为双方此时协商一致解除劳动合同正确，景军公司虽然否认，但未能提交证据证实，故其应当支付解除劳动合同经济补偿金。因景军公司未能证明ＸＸ已休带薪年假，故其应当依法支付ＸＸ未休带薪年假工资。给付防暑降温费、冬季取暖补贴是用人单位的义务，因景军公司未提供证据证明已向ＸＸ支付上述费用及补贴，故一审法院判令给付正确。
关于争点3、双方的劳动合同到期后未续签劳动合同，ＸＸ仍在景军公司工作至2017年1月25日，景军公司并未表示异议。基于此，ＸＸ主张景军公司支付其未签书面劳动合同的双倍工资的请求应当予以支持。一审法院对此认定有误，本院应予纠正。
综上所述，上诉人ＸＸ的部分上诉请求应予支持。上诉人景军公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持天津市武清区人民法院（2017）津0114民初4377号民事判决第二、三、四项；
二、撤销天津市武清区人民法院（2017）津0114民初4377号民事判决第一项，变更为：本案判决生效后5日内上诉人天津景军投资有限公司给付上诉人ＸＸ未订立劳动合同双倍工资7410元；
三、驳回上诉人ＸＸ的其他上诉请求；
四、驳回上诉人天津景军投资有限公司的上诉请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，由上诉人天津景军投资有限公司负担。二审案件受理费20元，由上诉人ＸＸ负担5元，上诉人天津景军投资有限公司负担15元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 郭 雄
二〇一八年二月十二日
法官 助理 刘振铭
书 记 员 李仕云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……