安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民二初字第00110号
原告：谢同荣，女，1977年2月13日生，汉族，皖凤台县人，居民。
委托代理人：刘庆富，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：太平人寿保险有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
负责人：张红娟，该公司经理。
被告：太平人寿保险有限公司淮南中心支公司凤台营销服务部，住所地安徽省凤台县。
负责人：廖峰，该营销部经理。
两被告共同的委托代理人：王宁，安徽元贞律师事务所律师。
原告谢同荣与被告太平人寿保险有限公司淮南中心支公司（以下简称太平人寿淮南支公司）、太平人寿保险有限公司淮南中心支公司凤台营销服务部（以下简称太平人寿凤台营销部）保险合同纠纷一案，本院于2013年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告谢同荣及其委托代理人刘庆富、被告太平人寿淮南支公司、太平人寿凤台营销部的委托代理人王宁到庭参加诉讼；被告太平人寿淮南支公司、太平人寿凤台营销部的负责人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢同荣诉称：2005年11月28日，谢同荣在太平人寿凤台营销部处投保，并支付保险费12300元，随后谢同荣退保，太平人寿淮南支公司退回保险费3000多元。2005年12月12日，谢同荣又进行投保，保险费为7990元，后太平人寿凤台营销部通知谢同荣每年支付保险费7298元，谢同荣此后共交纳6年保险费合计44480元。2011年8月份，谢同荣得知该份保险在其不知情的情况下被撤销，多次协商无果，特诉至法院，请求依法判令太平人寿淮南支公司、太平人寿凤台营销部赔偿其保险费44480元、利息10000元，合计54480元，并承担诉讼费用。
太平人寿淮南支公司、太平人寿凤台营销部辩称：谢同荣诉称违背客观事实。首先，谢同荣曾在2005年12月12日向太平人寿凤台营销部投保一份人寿保险，保险费7990元，谢同荣在犹豫期内解除保险合同，2005年12月22日，太平人寿淮南支公司扣除10元工本费后将7980元保险费退还到谢同荣银行账户，双方保险合同解除，谢同荣称太平人寿凤台营销部通知其每年交保险费7298元不是事实；其次，保险费为7298元的保险合同约定的投保人是谢同荣的前夫盛某某，2005年12月22日盛某某与太平人寿凤台营销部签订保险合同时，谢同荣与盛某某是夫妻关系，盛某某作为投保人授权太平人寿凤台营销部从谢同荣银行账户收取保险费，不违反法律规定，太平人寿凤台营销部收取的是盛某某缴纳的保险费，谢同荣本人没有每年向太平人寿凤台营销部缴纳7298元保险费；第三、按照每年保险费7298元计算，本案保险合同6年保险费为43788元，谢同荣主张6年保险费44480元显然计算错误；第四、谢同荣要求太平人寿淮南支公司、太平人寿凤台营销部赔偿保险费和利息没有事实和法律依据，2011年8月8日，盛某某作为投保人向太平人寿凤台营销部申请解除7298元的保险合同，2011年8月9日太平人寿淮南支公司在扣除盛某某保单贷款后将保险单的现金价值16187.53元退还给盛某某，太平人寿淮南支公司、太平人寿凤台营销部在解除本案保险合同和退还保险单现金价值过程中没有任何过错，谢同荣要求太平人寿淮南支公司、太平人寿凤台营销部赔偿保险费和利息损失，没有事实和法律依据，且谢同荣只是保险合同的受益人，无权要求太平人寿淮南支公司、太平人寿凤台营销部退还保险费；第五、2012年8月12日，谢同荣曾起诉要求太平人寿淮南支公司、太平人寿凤台营销部赔偿其保险费43788元，该案经凤台县人民法院一审，淮南市中级人民法院发回重审，2013年8月15日凤台县人民法院裁定准予谢同荣撤回起诉，谢同荣此次诉请与第一次诉请完全相同，根据一事不再审原则，请求法院驳回谢同荣起诉。
谢同荣为支持其诉请，向本院提供了如下证据：1、身份证复印件，证明谢同荣的诉讼主体资格；2、2005年12月12日保险投保书1-8页复印件，证明谢同荣在太平人寿淮南支公司处投保，投保费7990元；3、2005年11月28日投保书9-18页复印件，证明谢同荣缴纳保费12300元，后撤保，退回保险费3400元，余下的钱购买了2号证据7990元保险；4、2005年12月22日盛某某人寿保险投保单复印件29-34页，证明盛某某已变更投保人及投保人基本信息，将7990元的保险变更为7298元的保险，谢同荣变更为受益人；5、盛某某开户、退保等手续复印件35-48页，证明退保时间是在二人离婚后，6年的保费是从谢同荣的账户划出，退保时将保费退到盛某某账户；6、存折和调取2005年以后的存转款信息申请，证明保险公司从谢同荣银行账户划出一笔7298元；7、2012年12月7日工商银行的证明复印件，证明谢同荣没有见到证明中转入的7980元；8、鉴定申请及鉴定结论原件，证明7990元退保单中谢同荣的签名非其本人书写。
太平人寿淮南支公司、太平人寿凤台营销部对谢同荣提供的证据在质证中认为：1号证据无异议；2号证据，对真实性没异议，谢同荣曾交过7990元保险费，但其在2005年12月22日退保，保险费扣除10元工本费后，太平人寿淮南支公司将保费7980元退还到谢同荣的银行账户；3号证据，真实性无异议，证明目的有异议，太平人寿淮南支公司在2005年12月13日将保险费8419元退还到其银行账户；4号证据，不能证明太平人寿淮南支公司未经谢同荣同意撤销了7990元的保险合同，只能证明盛某某与太平人寿淮南支公司签订了保费为7298元的保险合同；5号证据，真实性没异议，盛某某投保时与谢同荣是夫妻关系，太平人寿淮南支公司收取保费及退还保费的银行账户均是盛某某指定的；6号证据，存折只能证明被取款7298元，取款人不清楚；7号证据，真实性无异议，该证据是太平人寿淮南支公司提交的二审证据，说明太平人寿淮南支公司在2005年12月22日在扣除10元工本费后将7990元的保险合同的退保费退还到谢同荣账户，谢同荣应当明知此款项已收到；8号证据，无异议。
太平人寿淮南支公司、太平人寿凤台营销部为证明自己的主张向本院提供了如下证据：1、2005年11月28日投保的保险费为3400元投保书、保险合同内容变更申请书、保险单、保险批单及财务转账单复印件，证明2005年11月28日谢同荣向太平人寿凤台营销部投保，保险费3400元，2005年12月12日谢同荣在犹豫期内退保，太平人寿淮南支公司扣除10元工本费已经将3390元保险费退回谢同荣账户，双方保险合同已经解除；2、谢同荣在2005年11月28日投保的保费为8429元的投保书、保险合同内容变更申请书、保险单、保险批单及财务转账单复印件，证明2005年11月28日谢同荣向太平人寿凤台营销部投保，保险费为8429元，2005年12月12日谢同荣在犹豫期内退保，太平人寿淮南支公司扣除10元工本费已经将8419元保险费退回谢同荣账户，双方保险合同已经解除；3、谢同荣在2005年12月12日投保的保费为7990元的投保书、保险合同内容变更申请书、保险单、财务转账单及工行银行证明复印件，证明2005年12月12日谢同荣向太平人寿凤台营销部投保，保险费7990元，2005年12月22日谢同荣在犹豫期内退保，太平人寿淮南支公司扣除10元工本费已经将7980元保险费退回谢同荣账户，双方保险合同已经解除；4、盛某某投保单、保险单复印件，证明谢同荣称交付保费7298元的这份保险合同的投保人、被保险人是其前夫盛某某，谢同荣只是受益人；5、委托收款授权书、审核通知书及存折复印件，证明投保人盛某某同意委托保险公司从谢同荣工商银行账户收取保险费；6、保险合同内容变更申请书（退保），保险合同内容变更申请书（申请贷款）、保险批单、保险合同质押合同、贷款转账单、盛某某存折、银行回盘数据表，证明2011年8月8日，投保人盛某某申请退保，解除保险合同，太平人寿淮南支公司扣除盛某某保单贷款及利息将现金价值转给盛某某账户；7、谢同荣民事诉状、变更诉讼请求申请书及法院裁定书，证明2012年8月13日，谢同荣曾对本案保险合同纠纷起诉又撤诉的事实。
谢同荣对上述证据质证意见为：对1、2、3、4、5、6、7号证据真实性无异议，其中3号证据退保单中谢同荣的签名有异议，证明观点有异议。
本院在认证中认为：对于谢同荣举证的证据，太平人寿淮南支公司、太平人寿凤台营销部对证据真实性均无异议，只是对谢同荣举证的观点有异议，谢同荣曾经投保属实，但是已经退保，保险公司已经将保费退还给谢同荣，并认为谢同荣举证的盛某某名下的投保单与谢同荣无关，因此对证据的真实性予以采信。对于太平人寿淮南支公司、太平人寿凤台营销部举证，谢同荣仅对2005年12月12日投保的保险费为7990元的保单的退保单签名有异议，其他证据真实性无异议，本院对其他证据的真实性予以采信。
本院根据以上举证、质证及认证，确认如下法律事实：谢同荣于2005年11月28日向太平人寿凤台营销部投了两份保险，其中一份为福禄终身、真爱重疾，合计保费3400元，一份为丰登B款、南山B款，合计保费8429元。2005年12月12日，谢同荣申请退保，太平人寿淮南支公司于2005年12月13日扣除10元工本费后分别将3390元及8419元保费退还到谢同荣在工行的账户。2005年12月12日谢同荣又向太平人寿凤台营销部投保太平一生，保费为7990元，太平人寿淮南支公司于2005年12月23日扣除10元工本费退还7980元保费至谢同荣账户。以上三份保险的投保人及被保险人均为谢同荣、身故受益人均为盛某某。2005年12月22日盛某某在太平人寿凤台营销部处投保丰登B款、南山B款，保费为7298元，投保人及被保险人为盛某某，身故受益人为谢同荣。2005年12月26日太平人寿淮南支公司依据盛某某出具的委托金融储蓄机构付款／收款转账授权书从谢同荣银行账户划出7298元，至2011年1月24日，太平人寿淮南支公司从谢同荣银行账户每年扣划7298元。2010年3月2日，盛某某申请保单贷款，并签订保单质押合同，贷款16000元；2011年8月8日，盛某某申请退保。太平人寿淮南支公司扣除盛某某贷款本息后，退还给盛某某保险金16187.53元。
另查明，谢同荣、盛某某于2005年11月24日登记结婚，婚后生育一女，2011年7月21日经本院主持调解离婚。婚生女随谢同荣生活，盛某某每月支付子女抚养费，夫妻共同财产房屋归谢同荣所有，汽车配件维修部归盛某某所有，双方未对保单进行约定。经谢同荣申请，南京金陵司法鉴定所宁金司（2014）文鉴字第031号司法鉴定意见书认定，2005年12月22日的《太平人寿保险有限公司保险合同内容变更申请书》背面“投保人签名”及“被投保人签名”落款处“谢同荣”非谢同荣本人所签。
本院认为：本案争议的焦点是谢同荣投保的7990元的保险合同与盛某某投保的7298元的保险合同是什么关系，谢同荣投保的7990元的保险合同能否视为退保，7298元保费缴纳的是哪一个保险合同。首先，保费为7990元的保险合同是谢同荣与太平人寿凤台营销部签订的，是双方真实的意思表示，依法成立。2005年12月22日《太平人寿保险有限公司保险合同内容变更申请书》中“谢同荣”虽不是谢同荣本人书写，谢同荣也不认可是其本人申请，即双方没有协商解除合同，但保险公司扣除10元工本费将7980元保费退还至谢同荣账户，太平人寿凤台营销部用其行为表明终止合同的履行，谢同荣在合理的期限内也没有提出异议，故谢同荣与保险公司之间签订的保险合同因保险公司单方退保行为而终止。其次，保费为7298元的保险合同是盛某某与太平人寿凤台营销部签订的一个新的独立的保险，从合同的主体、内容、险种、时间等方面来看，不是由谢同荣投保的7990元保险合同变更而来，盛某某按照该保险合同约定按时缴纳保费（7298元）是投保人应尽的义务。签订保险合同时，谢同荣与盛某某是夫妻关系，盛某某用夫妻共同财产通过谢同荣的账户缴纳保险费，太平人寿凤台营销部依据盛某某的委托划扣保险费，并无不当。第三，庭审中，谢同荣称其对2005年12月22日申请退保一事毫不知情，保险公司通知其每年缴纳7298元保费，六年缴纳的保费都是履行2005年12月12日的保险合同，与事实不符。谢同荣作为有完全民事行为能力的成年人，对其账户中2005年12月23日汇入7980元、2005年12月26日划出7298元这一不合理现象，在六年的时间内没有提出异议，若其不知退保一事，与常理不符，且其前两次退保，均是由保险公司扣除工本费将保费退还至其账户。2010年3月2日，在谢同荣与盛某某婚姻关系存续期间，盛某某用保费为7298元的保单从太平人寿淮南支公司处贷款16000元，谢同荣称对此事毫不知情，但盛某某称谢同荣知晓此事，且此贷款用于支付谢同荣申请执行的房屋折抵差价20000元。后经核实，盛某某所述与（2008）凤执字第305号案件的执行情形基本吻合，所以，谢同荣称对贷款一事不知情，与事实不符。综上，谢同荣虽然未在2005年12月22日保险合同内容变更申请书中签字，但其对退保一事应该是知悉且认可的，保费为7990的保险合同应视为已事实解除。故谢同荣要求保险公司赔偿保费及利息的诉请，本院不予支持。关于太平人寿淮南支公司、太平人寿凤台营销部辩称本案违反一事不再审原则一节，虽然2012年8月12日，谢同荣起诉要求太平人寿淮南支公司、太平人寿凤台营销部赔偿其保险费43788元，依据的事实和理由与本案基本一致，但谢同荣在该案发回重审后撤回起诉，该案没有得到实质性处理，所以本案没有违反一事不再审原则。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（一）款之规定，判决如下：
驳回原告谢同荣要求被告太平人寿保险有限公司淮南中心支公司、太平人寿保险有限公司淮南中心支公司凤台营销服务部赔偿保险费44480元、利息10000元，合计54480元的诉讼请求。
案件受理费1182元，由原告谢同荣负担581元，被告太平人寿保险有限公司淮南中心支公司、太平人寿保险有限公司淮南中心支公司凤台营销服务部负担581元；鉴定费2700元由被告太平人寿保险有限公司淮南中心支公司、太平人寿保险有限公司淮南中心支公司凤台营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 曹学淮
审 判 员 余华伟
人民陪审员 张 迪
二〇一四年七月三日
书 记 员 王 颖