wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0823民特34号
申请人张寿桥，男，1968年9月22日出生，汉族，住上杭县。
申请人游荣祥，男，1981年10月27日出生，汉族，住上杭县。
本院于2016年8月2日受理申请人张寿桥与申请人游荣祥关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人张寿桥与申请人游荣祥因民间借贷纠纷于2016年8月2日经上杭县联合人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人游荣祥所欠申请人张寿桥借款人民币8000元，于2016年8月6日前归还5000元，于2016年9月6日前归还3000元。
二、如申请人游荣祥未按上述期限足额归还所欠款项，则按约定未到期的款项均视为逾期，申请人张寿桥有权就所欠全部款项一次性申请法院执行。
三、双方无其他争执。
本院认为，签订上述调解协议的双方当事人具有完全民事行为能力，其意思表示真实，调解协议的内容不违反法律、法规的强制性规定，不损害社会公共和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
本院依法确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 黄铭玉
二〇一六年八月二日
代理书记员 刘 婷
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0981执457号
申请执行人熊哲峰，男
被执行人余有水，男
熊哲峰与余有水借款合同纠纷一案,沅江市人民法院于2017年6月12日作出的（2017）湘0981民初580号已经发生法律效力。由于被执行人余有水没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人熊哲峰于2017年9月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人余有水目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人熊哲峰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人余有水新的财产线索，申请执行人熊哲峰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 金国红
执行员 钟明华
执行员 徐 涛
二〇一八年三月十九日
书记员 李晓清
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1816号
原告：淅川县马蹬镇双泉观村民委员会。
法定代表人：王国朝，男，汉族。系该村民委员会主任。
委托代理人：武国奇，男，汉族，现住淅川县。一般代理。
被告：王振敏，男，汉族，生于1972年11月2日，住淅川县。
委托代理人：杜冰，河南龙城律师事务所律师。特别授权。
原告淅川县马蹬镇双泉观村民委员会诉被告王振敏确认解除承包合同有效纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、依法确认原告于2016年4月9日书面通知被告解除小水库承包合同有效；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告村有一小型水库，2007年10月20日原告和被告签订承包合同，将水库承包给被告，承包期限20年，年承包金1000元。被告承包后未按合同约定将水库边0.8公里土路用水泥硬化。且自2012年水库除险加固后高水位运营，淹没库区周围群众的耕地、生产道路，造成群众多次集体上访，造成社会极不稳定。特别是被告日常管理不到位，失职失责，已造成7人溺水死亡，2015年夏季一次性造成三名儿童淹死库中。被告的行为严重违背水库汛期必须空库运行的有关规定，故我村委会于2016年4月9日通知被告解除双方间的承包合同，但至今被告置若罔闻。请求法院确认原告于2016年4月9日书面通知被告解除小水库承包合同的行为有效。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、解除合同送达被告的照片6张、淅川县司法局马蹬司法所的书面证明1份；2、王遂庆等人证明被告承包八年期间，淹死了7个人、淹没道路、水井等证人证言，证明解除合同的原因是危害了社会公共安全、损害了社会公共利益。
被告辩称：原告与被告2007年10月20日签订的合同系原告公开招投标，且经司法所见证所产生，合同由村干部签名、村委会盖章，并由村民代表参加所形成，合法有效。2016年4月9日原告书面向被告送达《通知》属实，要求单方解除原告、被告于2007年10月20日签订的合同，被告于2016年4月16日复函至原告，不同意原告的单方解除合同，并要求继续履行合同。原告诉状称被告违反合同第三条不能成立，因为原告已按约定缴纳了保证金。被告严格按照水库的设计标准蓄水养鱼，原告称蓄水水位过高，溢洪道排水不畅，致使群众生产生活受到影响并受损，是因群众在水利工程涉及的管理范围和保护范围内从事生活生产，其行为本身违法。至于人溺水身亡属意外事件。故原告要求确认合同解除成立缺乏事实与法律依据，对原告的诉求应予以驳回。
被告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、2007年10月20日双方签订的承包合同、合同见证人的证明、见证书，证明该合同的签订是经村委负责人签名、村委盖章、法律服务所见证签订的；见证人马某出具的证明，证明该合同有20余名村民代表签名，合同签订是经过村民民主议定程序；2、复函及邮寄票据，证明被告不同意原告的解除行为；3、申请法院从淅川县水利局调取的该水库施工设计图纸及规划说明，证明水库运营符合设计要求。
在庭审中对当事人双方提交的证据，公开出示，被告对原告的第一组证据无异议，对第二组证据的证明方向有异议，认为损害事实存在，但事实与被告的管理不善是否存在因果关系，被告不予认可，受损事实行为本身不合法；损害公共利益的前提是双方恶意串通，不是单方行为，所以该证据不能证明其证明方向。原告对被告提供的证据质证意见为1、合同及见证书、马某的证明无异议；2、复函真实性无异议，但该复函是仅对村委会发的，不符合解除合同异议的法定程序，无法律效力；3、图纸真实性无异议。
由于原、被告对当事人双方提供证据的真实性均无异议，本院对原、被告提供的证据予以确认。
通过上述有效证据和双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2007年10月20日，原告淅川县马蹬镇双泉观村民委员会与被告王振敏签订承包合同，将位于淅川县马蹬镇双泉观村的黄庄水库承包给被告王振敏，承包期限20年，自2007年10月20日起至2028年农历腊月20日止，年承包费为人民币壹仟元。被告只限水面经营，且在三年内负担承修大坝西-
黄庄村马兴法地边长08公里，宽3.5米，厚18公分水泥路，被告向原告一次性交保证金贰仟元整，承修完毕后，原告如实退还保证金。双方还约定了在防汛期间被告应按有关要求，及时提供防洪、泄洪的需要，不得延误，否则，一切后果由被告承担。被告在经营过程中，必须规范经营，否则甲方有权随时终止合同，并没收承包费贰万元。被告承包后即在水库里投放鱼苗，搞水产养殖。2012年该水库除险加固后，该水库一直高水位运营，将水库边群众通往对岸的生产道路、老百姓的饮用水井淹没，造成群众生产、生活严重不便。另被告承包经营期间安全管理不到位，造成多人溺亡，特别是2015年夏季一次性造成3名儿童溺死库中，在社会上造成恶劣影响。合同约定被告应修的0.8公里水泥路，被告也一直未修。为此群众多次集体上访、信访，要求解除水库承包合同，降低水位，此事已构成当地的极不稳定因素。2016年4月9日，原告淅川县马蹬镇双泉观村民委员会通知被告自2016年4月10日起解除双方间的水库承包合同。2016年4月16日被告复函原告不同意原告单方解除合同，要求继续履行合同。庭审中，原、被告就原告解除合同的正当性各执一词，互不相让。
另查明，被告所承包的水库是一座以防洪、灌溉为主，兼顾水产养殖等综合利用的小（2）型水库。该水库于1968年11月动工兴建，1969年6月基本建成。水库原设计坝顶高197.0m，最大坝高14.5m，坝长128.0m，坝顶宽3.0m。2012年除险加固设计坝顶高为197.40m，校核洪水位196.50m，总库容43.98万m3，设计洪水位195.50m，相应库容33.08万m3，兴利水位194.0m，兴利库容19.86万m3，死水位186.00m，死库容2.6万m3。
本院认为，被告王振敏在水库承包期间，没有依照合同约定承修公路，且水库长期高水位运营，淹没群众生产道路及饮用水井，加上管理不善，溺死多人，严重损害库区百姓多数人的利益，构成当地社会的极不稳定因素。因此原告作为发包方，解除合同理由正当。原告已于2016年4月9日通知被告解除该承包合同，被告虽对原告的解除通知有异议，但在法律规定的时间内（三个月），没有向人民法院或仲裁机构提出确认解除合同效力的诉求，该解除合同通知现已生效，因此原告的诉讼请求应予支持。被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
原告淅川县马蹬镇双泉观村民委员会于2016年4月9日解除与被告王振敏间水库承包合同的通知有效。
案件受理费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 斐
代理审判员 袁鹏飞
代理审判员 付 裕
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王林然
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1091民初1634号
原告：中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行，住所地廊坊开发区祥云道。
被告：王成，住河北省沧州市沧县。
被告：赖雪芹，住河北省沧州市沧县。
原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行与被告王成、赖雪芹借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法进行审理。
本院依据原告提供的送达地址，向二被告邮寄送达应诉材料被退回，原告也未再提供二被告准确的送达地址，本院经查证后也不能确定被告的送达地址，应属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 周治服
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 伟
河北省内丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）内执字第75-1号
申请执行人内丘县人口和计划生育局。
法定代表人李金健，该局局长。
委托代理人李纬，内丘县某乡计生主任。
委托代理人韩艳青，内丘县某乡政法员。
被执行人申燕民，女，1981年10月12日出生，汉族，农民，住内丘县。
被执行人张庆祥，男，1981年9月6日出生，汉族，农民，住址同上。
本院于2011年10月25日立案执行了申请执行人内丘县人口和计划生育局申请执行被执行人申燕民、张庆祥征收社会抚养费纠纷一案后，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。在被执行人未履行法律义务的情况下，本院依法对被执行人张庆祥采取司法拘留十五日的强制措施。现申请执行人以被执行人已表示向其交纳社会抚养费为由向本院提出申请，请求撤销对被执行人的强制执行申请。
本院认为，内丘县人口和计划生育局撤销申请自愿，撤销理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结内丘县人口和计划生育局于2011年3月5日作出的内人计字（2011）0063号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓国鹏
审判员 郝文国
审判员 韩鸿翔
二〇一四年二月二十四日
书记员 乔秀彬
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执3875号
申请执行人陈培辉，男，1974年11月19日出生，汉族,住福建省顺昌县。
被执行人叶未荣，男，1979年2月8日出生，汉族，住浙江省三门县。
申请人陈培辉与被执行人叶未荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月24日作出的（2016）浙1002民初10372号民事调解书，已经发生法律效力。因叶未荣逾期未履行，申请人陈培辉于2017年08月17日向本院申请执行，要求被执行人叶未荣支付执行标的63000元及利息，案件受理费675元，执行费845元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人叶未荣发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人叶未荣逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。经查，被执行人叶未荣所有的坐落于台州市××小区××单元××室及车房的房地产已另案拍卖，本案参与分配所得38007.59元。另本院通过网络执行查控系统对被执行人叶未荣的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。经公安部门协助查找，被执行人叶未荣至今下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人陈培辉于2018年1月3日以被执行人目前无财产可供执行为由自愿向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，依法应予准许。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙1002执3875号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 项旭锋
代理审判员 江 敏
二〇一八年一月三日
代理书记员 盛 刚
台州市椒江区人民法院
纳 入 失 信 被 执 行 人 名 单 决 定 书
（2017）浙1002执3875号
申请人陈培辉与被执行人叶未荣为房屋租赁合同纠纷案件，本院于2017年08月17日立案执行。立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令。现查明被执行人叶未荣：
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第一款之规定，本院决定将被执行人叶未荣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
台州市椒江区人民法院
二〇一八年一月三日
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1002执3875号申请执行人陈培辉，男，1974年11月19日出生，汉族,住福建省顺昌县。被执行人叶未荣，男，1979年2月8日出生，汉族，住浙江省三门县。申请人陈培辉与被执行人叶未荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月24日作出的（2016）浙1002民初10372号民事调解书，已经发生法律效力。因叶未荣逾期未履行，申请人陈培辉于2017年08月17日向本院申请执行，要求被执行人叶未荣支付执行标的63000元及利息，案件受理费675元，执行费845元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人叶未荣发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人叶未荣逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。经查，被执行人叶未荣所有的坐落于台州市××小区××单元××室及车房的房地产已另案拍卖，本案参与分配所得38007.59元。另本院通过网络执行查控系统对被执行人叶未荣的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。经公安部门协助查找，被执行人叶未荣至今下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人陈培辉于2018年1月3日以被执行人目前无财产可供执行为由自愿向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，依法应予准许。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2017）浙1002执3875号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡 奇审 判 员  项旭锋代理审判员  江 敏二〇一八年一月三日代理书记员  盛 刚
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初3275号
原告：邓良建，男，1974年2月12日出生，汉族，住四川省渠县。
被告：李炳利，男，约55岁，汉族，住长乐市。
原告邓良建与被告李炳利装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告邓良建于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓良建的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓良建撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告邓良建负担。
审判员 陈景琛
二〇一六年八月二十六日
书记员 林 瑛
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行终388号
上诉人（原审起诉人）王志峰，男，1976年11月11日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被上诉人（原审被起诉人）杭州市公安局上城区分局。
上诉人王志峰诉杭州市公安局上城区分局行政争议一案，不服杭州市上城区人民法院作出的（2018）浙0102行初32号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，原审法院裁定不予立案错误。请求撤销一审裁定，确认2013年1月24日被上诉人辖区派出所要求调离上诉人工作岗位的行为违法；赔偿上诉人精神损失费1000万元。
本院认为，被上诉人对杭州市清河中学提出的整改意见属于不具有强制力的行政指导行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响。上诉人不服该行为提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其一并提出的行政赔偿请求亦不符合法律规定。原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成�，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 彦
审判员 缪 蕾
审判员 李晓丽
二〇一八年五月二十一日
书记员 马文波
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初878号
原告：舒某，无职业。
委托代理人：李明照，系湖北元申律师事务所律师。
被告：肖某甲，司机。
委托代理人：彭某，系洪湖市××法律服务所法律工作者。
原告舒某与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张广武独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名肖某乙。婚后，被告多次对原告实施家庭暴力，给原告身心造成很大伤害。2013年10月，原告被被告殴打后，双方开始分居，夫妻关系名存实亡。原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂。因此，根据相关法律规定，原告请求人民法院依法判令解除原、被告的婚姻关系；婚生子肖某乙由被告抚养；并依法分割原、被告的共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告肖某甲辩称，原告所诉不符合客观事实，被告不同意离婚。一、原、被告双方在打工时相识，在同一单位工作，相识及恋爱时间长达8年后才登记结婚，有较深的感情基础，现因生活所迫双方暂时分居，而不是感情彻底破裂；二、原告诉称被告婚后多次实施家庭暴力，不是客观事实，夫妻间为家庭琐事相互争吵是有的，被告认为，原告的诉讼理由不能成立；三、原告诉称婚生子由被告一人抚养，违反了《婚姻法》的规定，原告作为母亲具有对子女抚养教育的义务；四、原告诉称分割夫妻共同财产没有事实依据，原、被告婚后没有夫妻共同财产。综上，原告的诉讼理由没有事实和法律依据，其诉讼主张不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2000年在广东省东莞市打工期间相识，2003年12月建立恋爱关系，2005年10月开始同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子肖某乙，现随被告生活。婚后，原、被告夫妻感情尚好。2008年10月，原告回到洪湖市老湾回族乡生活，被告外出打工。2014年4月，双方为家庭琐事发生矛盾后聚少离多。同年7月，被告回到洪湖市以开出租车为生。因此，原告诉至本院，请求依法判令解除原、被告的婚姻关系；婚生子肖某乙由被告抚养；并依法分割原、被告的共同财产；诉讼费用由被告承担。审理中，原告自愿放弃依法分割原、被告的共同财产和由被告承担诉讼费用的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的身份证、结婚证复印件，以及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案原、被告婚姻基础和婚后感情尚可，并育有一子，建立了一定的夫妻感情，现双方夫妻关系虽然不睦，但只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通，互相谅解，其夫妻关系有望和好。且法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告对其要求与被告离婚的诉讼请求，除其本人陈述外，未向本院提供能够足以证明其夫妻感情确已破裂的证据，被告亦表示不同意离婚。因此，为缓和夫妻关系，促使双方相互谅解，并有利于子女的健康成长，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告舒某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告舒某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张广武
二〇一六年八月十六日
书记员 骆 洁
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初3432号
原告：万云，女，1981年5月1日出生，汉族，住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：易锋（特别授权代理），湖北省正大法律服务所法律服务工作者。
被告：王光银，男，1970年5月27日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被告：陈秀琴，女，1973年12月15日出生，汉族，住武汉市江岸区，
原告万云与被告王光银、被告陈秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。审理中，原告万云向本院提出诉讼财产保全，本院依法作出（2017）鄂0102民初3432号《民事裁定书》，裁定冻结被告王光银、被告陈秀琴银行存款600,000元（人民币，下同）或查封、扣押其他同等价值财产。嗣后，本院依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告万云的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告王光银、被告陈秀琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万云向本院提出诉讼请求：1、王光银和陈秀琴共同向我偿还欠款570,000元；2、王光银和陈秀琴向我偿还借款利息（以借款本金570,000元为基数，按年利率6%，从2016年8月16日起计算至实际清偿之日止）；3、王光银、陈秀琴共同承担本案诉讼费用。事实和理由：王光银和陈秀琴系夫妻关系。2015年7月，王光银以做生意投资为由向我借款。我通过银行转账向其支付680,000元。王光银于2015年7月16日向我出具《借条》，约定2015年9月16日向我偿还750,000元。此后，王光银在2015年10月21日再次签字保证一个月内还款，并约定利息。但王光银依然未向我偿还。之后，王光银在我多次催促下还款150,000元。2016年8月16日，王光银再次向我出具《借条》，保证剩余600,000元的借款于2016年12月25日归还。但王光银仅向我偿还了30,000元，剩余款项至今未还。
王光银、陈秀琴在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王光银、陈秀琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对万云提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：万云分别于2015年7月13日和同年7月18日向王光银转账支付300,000元和380,000元，共计680,000元。王光银向万云出具了《借条》。2016年8月16日，王光银向万云再次出具《借条》，载明：“因2015年7月6日王光银借到万云现金柒拾伍万元整￥75万。已归还万云15万元（壹拾伍万元整），剩余未还款陆拾万元整（￥60万元整）约定月月支付借款额1分利息（金额6000元整），约定2016年12月25日归还本金陆拾万元整（￥60万元整）”。
庭审中，万云自认归还的150,000元中，本金为80,000元，利息为70,000元。还自认王光银于2017年春节前后向其偿还借款本金30,000元。
另查明，王光银和陈秀琴于1996年2月26日登记结婚。
本院认为，万云与王光银之间的行为是借款行为，属于民间借贷，其借贷行为是各方当事人的真实意思表示，应受法律保护。王光银未提交证据证明其还款情况，万云自认王光银向其偿还了110,000元（80,000元+30,000元）借款本金，减轻了王光银的债务负担，故万云要求王光银向其偿还借款本金570,000元（680,000元-110,000元）的诉讼请求，本院依法予以支持。2016年8月16日出具的《借条》约定利息为每月6,000元，万云仅要求王光银以570,000元为基数，按年利率6%，从2016年8月16日起向其支付利息，减轻了王光银的债务负担，本院亦依法予以支持。借款发生时，王光银与陈秀琴系夫妻关系，故其要求陈秀琴承担共同还款责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王光银和被告陈秀琴于本判决生效之日起十日内共同向原告万云偿还借款本金570,000元；
二、被告王光银和被告陈秀琴于本判决生效之日起十日内共同向原告万云偿还借款利息（以570,000元为基数，按年利率6%，从2016年8月16日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,920元，保全费3,520元，公告费260元，共计13,700元由被告王光银和被告陈秀琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 饶怡群
人民陪审员 崔丽君
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 容 成
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0102民初3432号原告：万云，女，1981年5月1日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：易锋（特别授权代理），湖北省正大法律服务所法律服务工作者。被告：王光银，男，1970年5月27日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告：陈秀琴，女，1973年12月15日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告万云与被告王光银、被告陈秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。审理中，原告万云向本院提出诉讼财产保全，本院依法作出（2017）鄂0102民初3432号《民事裁定书》，裁定冻结被告王光银、被告陈秀琴银行存款600,000元（人民币，下同）或查封、扣押其他同等价值财产。嗣后，本院依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告万云的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告王光银、被告陈秀琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万云向本院提出诉讼请求：1、王光银和陈秀琴共同向我偿还欠款570,000元；2、王光银和陈秀琴向我偿还借款利息（以借款本金570,000元为基数，按年利率6%，从2016年8月16日起计算至实际清偿之日止）；3、王光银、陈秀琴共同承担本案诉讼费用。事实和理由：王光银和陈秀琴系夫妻关系。2015年7月，王光银以做生意投资为由向我借款。我通过银行转账向其支付680,000元。王光银于2015年7月16日向我出具《借条》，约定2015年9月16日向我偿还750,000元。此后，王光银在2015年10月21日再次签字保证一个月内还款，并约定利息。但王光银依然未向我偿还。之后，王光银在我多次催促下还款150,000元。2016年8月16日，王光银再次向我出具《借条》，保证剩余600,000元的借款于2016年12月25日归还。但王光银仅向我偿还了30,000元，剩余款项至今未还。王光银、陈秀琴在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王光银、陈秀琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对万云提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：万云分别于2015年7月13日和同年7月18日向王光银转账支付300,000元和380,000元，共计680,000元。王光银向万云出具了《借条》。2016年8月16日，王光银向万云再次出具《借条》，载明：“因2015年7月6日王光银借到万云现金柒拾伍万元整￥75万。已归还万云15万元（壹拾伍万元整），剩余未还款陆拾万元整（￥60万元整）约定月月支付借款额1分利息（金额6000元整），约定2016年12月25日归还本金陆拾万元整（￥60万元整）”。庭审中，万云自认归还的150,000元中，本金为80,000元，利息为70,000元。还自认王光银于2017年春节前后向其偿还借款本金30,000元。另查明，王光银和陈秀琴于1996年2月26日登记结婚。本院认为，万云与王光银之间的行为是借款行为，属于民间借贷，其借贷行为是各方当事人的真实意思表示，应受法律保护。王光银未提交证据证明其还款情况，万云自认王光银向其偿还了110,000元（80,000元+30,000元）借款本金，减轻了王光银的债务负担，故万云要求王光银向其偿还借款本金570,000元（680,000元-110,000元）的诉讼请求，本院依法予以支持。2016年8月16日出具的《借条》约定利息为每月6,000元，万云仅要求王光银以570,000元为基数，按年利率6%，从2016年8月16日起向其支付利息，减轻了王光银的债务负担，本院亦依法予以支持。借款发生时，王光银与陈秀琴系夫妻关系，故其要求陈秀琴承担共同还款责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王光银和被告陈秀琴于本判决生效之日起十日内共同向原告万云偿还借款本金570,000元；二、被告王光银和被告陈秀琴于本判决生效之日起十日内共同向原告万云偿还借款利息（以570,000元为基数，按年利率6%，从2016年8月16日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,920元，保全费3,520元，公告费260元，共计13,700元由被告王光银和被告陈秀琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  饶怡群人民陪审员  崔丽君二〇一七年十一月二十三日书 记 员  容 成
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初941号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人卢姿，男，1992年1月29日出生于江西省修水县，汉族，初中文化，农民，住江西省修水县。2017年4月19日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年5月26日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人王金梅，浙江秉铎律师事务所律师。
被告人张马兰，女，1992年6月12日出生于江西省修水县，汉族，初中文化，农民，住江西省修水县,现暂住浙江省临海市。2017年4月19日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年5月16日因临海市人民检察院不批准逮捕被临海市公安局取保候审。
辩护人陈宰正，浙江秉铎律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕909号起诉书指控被告人卢姿、张马兰犯组织卖淫罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉。被告人卢姿及其辩护人王金梅、被告人张马兰及其辩护人陈宰正到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2016年10月至2017年4月期间，被告人卢姿、张马兰夫妇在临海市以开足浴店为幌子，招募宋维美、吴某2、卢某2、吴某3等人于此坐台，采用容留介绍、统一管理、调度指派、约定服务项目及分成等手段组织各卖淫女在店内或该镇各宾馆房间卖淫。至2017年4月19日被查获时止，被告人卢姿、张某1组织卖淫至少30次以上，非法获利至少人民币1500元以上。被告人卢姿于2017年4月19日凌晨被公安机关传唤到案，被告人张某22017年4月18日23时许被公安机关传唤到案。被告人卢姿归案后如实交代了自己的犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人卢姿、张马兰以招募、容留、介绍等手段组织他人从事卖淫活动，其行为均已构成组织卖淫罪。被告人卢姿有坦白情节、被告人张马兰系从犯。提请本院依法予以判处。
被告人卢姿对指控的事实和罪名均无异议。
被告人张马兰对指控的事实无异议，但辩解自己的行为构成容留、介绍卖淫罪。
被告人卢姿的辩护人提出，被告人卢姿的行为不具备组织性、控制性、管理性特征，不符合组织卖淫罪的管制特征，应当以容留、介绍卖淫罪定罪处罚。被告人卢姿具有自首、退赃等情节，请求对其从轻处罚。
被告人张马兰的辩护人提出，被告人张马兰没有招聘、雇佣、纠集，也没有管理卖淫女，只是提供卖淫场所，介绍她们去宾馆卖淫，故应定性为容留、介绍卖淫罪。被告人张马兰系从犯，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年10月至2017年4月期间，被告人卢姿、张马兰夫妇在临海市以开足浴店为幌子，招募宋某、吴某1、卢某1、吴某1等人于此坐台，采用容留介绍、统一管理、调度指派、约定服务项目及分成等手段组织各卖淫女在店内或该镇各宾馆房间卖淫。至2017年4月19日被查获时止，被告人卢姿、张某1组织卖淫至少30次以上，非法获利至少人民币1500元以上。被告人卢姿于2017年4月19日凌晨被公安机关传唤到案，被告人张某22017年4月18日23时许被公安机关传唤到案。被告人卢姿归案后如实供述了自己的犯罪事实。本案在审理期间，被告人卢姿、张某3本院退出了违法所得人民币1500元。
上述事实，被告人卢姿、张马兰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某、吴某1、卢某1、吴某1、黄某、钟某、李某、王某2、金某1、周某、林某、王某3、朱某、冯某、许某、耿某、汪某、陈某的证言，同案人员石某、夏某、徐笼、卢某3的供述，辨认笔录，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，色情卡片，监控截图，微信转帐截图，通话详单，房屋租赁协议，行政处罚决定书，户籍信息，到案经过，罚没票据等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人卢姿、张马兰以招募、容留、介绍等手段组织他人从事卖淫活动，其行为均已构成组织卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。本案中，二被告人招募了四名卖淫人员并管理该四名卖淫人员进行卖淫活动，按照相关司法解释的规定，应当认定为“组织他人卖淫”，应以组织卖淫罪定罪处罚。故对被告人张马兰辩解自己的行为只构成容留、介绍卖淫罪的意见以及二辩护人提出的二被告人的行为构成容留、介绍卖淫罪的意见，本院均不予采纳。在共同犯罪中，被告人卢姿系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪来处罚；被告人张某4次要、辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人卢姿归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人卢姿、张马兰当庭自愿认罪，且已退出了违法所得，酌情予以从轻处罚。根据被告人张马兰的犯罪情节和悔罪表现等，依法对其适用缓刑。被告人卢姿、张马兰退出的违法所得依法予以没收。根据被告人卢姿、张马兰的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条的规定，判决如下：
一、被告人卢姿犯组织卖淫罪罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月19日起至2022年4月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张马兰犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人卢姿、张马兰退出的违法所得人民币一千五百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁 统
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 朱立满
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 陈 昕
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3276号
申请执行人李洪宇。
被执行人刘亚辉。
李洪宇申请刘亚辉租赁合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第2865号裁判文书已经发生法律效力。李洪宇于2016-2-22向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第2865号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 静国峰
二〇一六年六月十三日
书记员 许 静
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初1210号
原告：王兵，男，1987年1月25日出生，汉族，居民，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：马玉良，山东三禾律师事务所律师。
被告：刘奇，男，1990年9月3日出生，汉族，居民，住费县。
本院在审理原告王兵与被告刘奇不当得利纠纷一案中，原告王兵于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兵的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王兵撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王兵负担。
审判员 曹庆利
二〇一八年四月二十日
书记员 宋庆潇
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终1284号
上诉人（原审被告）：石晋，男，1959年10月28日生，汉族，住云南省昆明市。
委托诉讼代理人：李建中，云南世达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王蕾，女，1963年10月9日生，汉族，住昆明市五华区。
委托诉讼代理人：张雯，云南领正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾鸿语，男，1993年8月12日生，汉族，住昆明市五华区，系王蕾之子。
上诉人（原审被告）：曾祥文，�，1960年10月16日生，汉族，住云南省元阳县。
被上诉人（原审原告）：李国珍，女，1972年9月24日生，汉族，住昆明市呈贡区。
委托诉讼代理人：徐荣，云南护义律师事务所律师。
上诉人石晋、王蕾、曾祥文因与被上诉人李国珍民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法北民初字第759号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人曾祥文于2017年4月20日因病死亡。
本院认为：上诉人曾祥文死亡后，本院依法通知其继承人即其母刘素华、其子曾鸿语参加诉讼，但刘素华、曾鸿语均书面声明放弃继承且不承继诉讼，故对上诉人曾祥文的上诉，本案按撤回上诉处理，刘素华作为上诉人曾祥文遗产的管理人应以原审被告身份参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条、《最高�民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十二条规定，裁定如下：
本案按上诉人曾祥文撤回上诉处理，上诉人曾祥文的遗产管理人刘素华作为原审被告参加诉讼。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 丹
审判员 古维贤
审判员 王树平
二〇一七年九月二十七日
书记员 龚有朝
樊寿康
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民终1284号上诉人（原审被告）：石晋，男，1959年10月28日生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：李建中，云南世达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王蕾，女，1963年10月9日生，汉族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：张雯，云南领正律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾鸿语，男，1993年8月12日生，汉族，住昆明市五华区，系王蕾之子。上诉人（原审被告）：曾祥文，�，1960年10月16日生，汉族，住云南省元阳县。被上诉人（原审原告）：李国珍，女，1972年9月24日生，汉族，住昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：徐荣，云南护义律师事务所律师。上诉人石晋、王蕾、曾祥文因与被上诉人李国珍民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法北民初字第759号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人曾祥文于2017年4月20日因病死亡。本院认为：上诉人曾祥文死亡后，本院依法通知其继承人即其母刘素华、其子曾鸿语参加诉讼，但刘素华、曾鸿语均书面声明放弃继承且不承继诉讼，故对上诉人曾祥文的上诉，本案按撤回上诉处理，刘素华作为上诉人曾祥文遗产的管理人应以原审被告身份参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条、《最高�民法院关于适用的解释》第三百二十二条规定，裁定如下：本案按上诉人曾祥文撤回上诉处理，上诉人曾祥文的遗产管理人刘素华作为原审被告参加诉讼。本裁定为终审裁定。审判长 姚 丹审判员 古维贤审判员 王树平二〇一七年九月二十七日书记员 龚有朝樊寿康
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0611民初867号
原告：邹敬堂，男，汉族，住烟台市福山区。
被告：李进，男，汉族，住烟台市福山区。
被告：郭秀梅，女，汉族，住烟台市福山区。
原告邹敬堂与被告李进、郭秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹敬堂到庭参加诉讼。被告李进、郭秀梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹敬堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金20000元及利息（自借款之日按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，被告因资金紧张向原告借款人民币20000元，借款期限至2016年4月8日，借款期限届满后，被告未予还款。经原告多次索要，被告均以无款为由拒付。特诉至法院，判如所请。
被告李进、郭秀梅未出庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告李进系朋友关系，二被告原系夫妻关系。
原告主张被告李进于2016年3月30日以经营大货车为由在烟台市福山区门楼镇房家疃村村西头向原告借款20000元，被告李进当场向原告出具借据一份，被告李进借款后至今未偿还。原告提供被告李进于2016年3月30日出具的借据一份为证。
原告主张被告李进向原告借款时未约定系其个人债务，借款用于婚后夫妻共同生活，原告不清楚被告郭秀梅是否知晓，故该笔债务为二被告的夫妻共同债务。
本院于2017年7月24日对被告李进进行了调查，李进在调查中称：我和被告郭秀梅大约在2006年3月登记结婚，于2016年4月21日离婚，我认可原告主张的债务是夫妻共同债务，应共同偿还。本院依法调取了二被告的离婚协议书，离婚协议书载明二被告于2016年4月21日离婚。经庭审质证，原告对真实性无异议，但主张离婚协议书约定的夫妻共同债务由被告李进承担不具有对外效力。
原告主张借据虽未约定借期内利息，但约定按每天2%计算逾期利息，现在原告主张20000元的利息自借款之日（即2016年3月30日）起按年利率24%计算至被告偿还之日止。
本院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告主张被告李进向其借款本金20000元，原告提供被告李进于2016年3月30日出具的借据可以证明双方之间的债权债务关系成立，且被告李进对此无异议，故本院予以确认。被告李进向原告借款20000元并出具借据的行为发生于二被告婚姻关系存续期间，依据婚姻法的规定应当按夫妻共同债务处理，依法应由二被告共同偿还。因被告李进向原告借款并出具借据时未约定借期内利息，故原告主张按年利率24%计算2016年3月30日至2016年4月8日期间的利息，于法无据，本院不予支持。被告李进向原告借款并出具借据时约定逾期按每天2%计算违约金与利息，因该约定超过法定数额，故原告主张20000元的利息自2016年4月9日起按年利率24%计算至全部款项付清之日止，于法有据，本院予以支持。被告李进、郭秀梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李进、郭秀梅于本判决生效后十日内偿还原告邹敬堂借款本金20000元及利息（利息自2016年4月9日起按年利率24%计算至全部款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李进、郭秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 黄雯
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘苑
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0611民初867号原告：邹敬堂，男，汉族，住烟台市福山区。被告：李进，男，汉族，住烟台市福山区。被告：郭秀梅，女，汉族，住烟台市福山区。原告邹敬堂与被告李进、郭秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹敬堂到庭参加诉讼。被告李进、郭秀梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹敬堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金20000元及利息（自借款之日按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，被告因资金紧张向原告借款人民币20000元，借款期限至2016年4月8日，借款期限届满后，被告未予还款。经原告多次索要，被告均以无款为由拒付。特诉至法院，判如所请。被告李进、郭秀梅未出庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告李进系朋友关系，二被告原系夫妻关系。原告主张被告李进于2016年3月30日以经营大货车为由在烟台市福山区门楼镇房家疃村村西头向原告借款20000元，被告李进当场向原告出具借据一份，被告李进借款后至今未偿还。原告提供被告李进于2016年3月30日出具的借据一份为证。原告主张被告李进向原告借款时未约定系其个人债务，借款用于婚后夫妻共同生活，原告不清楚被告郭秀梅是否知晓，故该笔债务为二被告的夫妻共同债务。本院于2017年7月24日对被告李进进行了调查，李进在调查中称：我和被告郭秀梅大约在2006年3月登记结婚，于2016年4月21日离婚，我认可原告主张的债务是夫妻共同债务，应共同偿还。本院依法调取了二被告的离婚协议书，离婚协议书载明二被告于2016年4月21日离婚。经庭审质证，原告对真实性无异议，但主张离婚协议书约定的夫妻共同债务由被告李进承担不具有对外效力。原告主张借据虽未约定借期内利息，但约定按每天2%计算逾期利息，现在原告主张20000元的利息自借款之日（即2016年3月30日）起按年利率24%计算至被告偿还之日止。本院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告主张被告李进向其借款本金20000元，原告提供被告李进于2016年3月30日出具的借据可以证明双方之间的债权债务关系成立，且被告李进对此无异议，故本院予以确认。被告李进向原告借款20000元并出具借据的行为发生于二被告婚姻关系存续期间，依据婚姻法的规定应当按夫妻共同债务处理，依法应由二被告共同偿还。因被告李进向原告借款并出具借据时未约定借期内利息，故原告主张按年利率24%计算2016年3月30日至2016年4月8日期间的利息，于法无据，本院不予支持。被告李进向原告借款并出具借据时约定逾期按每天2%计算违约金与利息，因该约定超过法定数额，故原告主张20000元的利息自2016年4月9日起按年利率24%计算至全部款项付清之日止，于法有据，本院予以支持。被告李进、郭秀梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李进、郭秀梅于本判决生效后十日内偿还原告邹敬堂借款本金20000元及利息（利息自2016年4月9日起按年利率24%计算至全部款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李进、郭秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。代理审判员  黄雯二〇一七年七月二十七日书 记 员  刘苑
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执1139号
申请执行人：延津县职业教育中心。
被执行人：河南宏盛建筑有限公司。
本院在执行延津县职业教育中心申请执行河南宏盛建筑有限公司确认合同效力纠纷一案中，经本院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行法院生效判决所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2016）豫0726民初2778号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 陈天宇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 磊
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执1139号申请执行人：延津县职业教育中心。被执行人：河南宏盛建筑有限公司。本院在执行延津县职业教育中心申请执行河南宏盛建筑有限公司确认合同效力纠纷一案中，经本院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行法院生效判决所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726民初2778号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  陈天宇二〇一七年十二月二十五日书记员  李 磊
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终8540号
上诉人（原审被告）：胡某，男，1981年7月7日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：袁战胜，天津崇中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某，女，1983年1月17日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：管亚迪，天津恩图律师事务所律师。
上诉人胡某因与被上诉人李某离婚后财产纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初4620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡某上诉请求：1.撤销天津市红桥区人民法院民事判决第一项，改判无需给付被上诉人补偿款200000元。2.撤销天津市红桥区人民法院民事判决第二项，改判无需给付被上诉人个人偿还婚姻关系存续期间债务的补偿款231673元。3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方协议离婚后，上诉人得知被上诉人婚内出轨情况，给上诉人带来极大打击。鉴于被上诉人不忠行为，离婚协议应属无效，被上诉人无权获得200000元补偿款，对于婚姻关系存续期间的债务也应由被上诉人承担。
李某辩称，不同意上诉人的上诉请求。天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初4620号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李某向一审法院起诉请求：1.判令胡某给付李某离婚协议约定的一次性补偿款200000元；2.判令胡某偿还李某负担的婚内债务271673.3元；3.判令胡某给付李某经济补偿费22000元（自2016年9月至2017年7月）；4.案件诉讼费由胡某承担。
一审法院认定事实：李某、胡某原系夫妻关系，2016年8月10日在天津市红桥区民政局协议离婚，双方签订《离婚协议书》，约定离婚后，男方一次性补偿女方200000元人民币，于一年内付清；女方名下所有债务及婚姻期间所有债务由男方偿还，与女方无关。双方离婚后，李某及胡某共同清偿了双方在婚姻关系存续期间向天津亚富路小额贷款有限公司、天津宜财经济信息咨询有限公司等15家小额贷款公司和银行的贷款共计631617.99元，其中李某个人偿还231673.3元，胡某以向李某支付宝转账或给付李某现金形式偿还239554.69元，案外人李萌向李某转账由李某偿还160390元。对案外人李萌向李某转账款的性质问题,李某坚持认为案外人系替胡某还款，故本案中向胡某主张的债务数额已扣除李萌转账部分；胡某则认为其并未指示案外人李萌向李某还款，李萌向李某转账，应属于李某向李萌借款。
一审法院认为，离婚协议中关于财产分割以及债务处理的条款对双方具有法律约束力。胡某以李某有婚内出轨行为,而否定离婚协议的效力,缺乏事实和法律依据,故对胡某的该项抗辩不予认可，对李某依据离婚协议约定要求胡某支付200000元补偿款的主张，法院予以支持。李某主张胡某偿还李某负担的婚内债务231673.3元，胡某对李某偿还债务数额表示认可，但认为应属于夫妻共同债务应予分担。因李某、胡某在离婚协议中已经就婚内债务进行明确约定，现胡某并无证据证明该离婚协议存在无效的情形，故对胡某的该项抗辩不予认可。关于李某放弃向胡某主张案外人李萌给李某转账支付部分的债权，系李某对个人权利的处分，不违反法律规定，予以照准。李某主张胡某给付婚内胡某向李某父母借款40000元，因证据不足，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：“一、被告胡某于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告李某补偿款200000元；二、被告胡某于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告李某个人偿还婚姻关系存续期间债务的补偿款231673元；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元，由原告李某承担200元，被告胡某承担1358元。”
二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。上诉人胡某以开房记录为依据，认定被上诉人李某在婚内存在出轨行为，主张离婚协议无效，不同意给付补偿款和承担债务。但是上诉人提供的该份开房记录证明系电脑打印、无任何公章、不能显示开房用途以及与谁同住，上诉人亦不能就开房记录提供合法来源证明。综上，该份证据的合法性、客观性和关联性不能证实被上诉人李某在婚内存在出轨行为，上诉人否定离婚协议的效力法律依据不足。上诉人胡某与被上诉人李某在天津市红桥区民政局协议离婚时签订了《离婚协议书》，上诉人即应按照协议内容履行给付补偿款和承担债务的义务。上诉人不同意按照离婚协议内容给付补偿款和承担债务的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1358元，由上诉人胡某负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 翔
审判员 赵文杰
审判员 刘美茹
二〇一七年十二月一日
书记员 王淑霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终8540号上诉人（原审被告）：胡某，男，1981年7月7日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：袁战胜，天津崇中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，女，1983年1月17日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：管亚迪，天津恩图律师事务所律师。上诉人胡某因与被上诉人李某离婚后财产纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初4620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。胡某上诉请求：1.撤销天津市红桥区人民法院民事判决第一项，改判无需给付被上诉人补偿款200000元。2.撤销天津市红桥区人民法院民事判决第二项，改判无需给付被上诉人个人偿还婚姻关系存续期间债务的补偿款231673元。3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方协议离婚后，上诉人得知被上诉人婚内出轨情况，给上诉人带来极大打击。鉴于被上诉人不忠行为，离婚协议应属无效，被上诉人无权获得200000元补偿款，对于婚姻关系存续期间的债务也应由被上诉人承担。李某辩称，不同意上诉人的上诉请求。天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初4620号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李某向一审法院起诉请求：1.判令胡某给付李某离婚协议约定的一次性补偿款200000元；2.判令胡某偿还李某负担的婚内债务271673.3元；3.判令胡某给付李某经济补偿费22000元（自2016年9月至2017年7月）；4.案件诉讼费由胡某承担。一审法院认定事实：李某、胡某原系夫妻关系，2016年8月10日在天津市红桥区民政局协议离婚，双方签订《离婚协议书》，约定离婚后，男方一次性补偿女方200000元人民币，于一年内付清；女方名下所有债务及婚姻期间所有债务由男方偿还，与女方无关。双方离婚后，李某及胡某共同清偿了双方在婚姻关系存续期间向天津亚富路小额贷款有限公司、天津宜财经济信息咨询有限公司等15家小额贷款公司和银行的贷款共计631617.99元，其中李某个人偿还231673.3元，胡某以向李某支付宝转账或给付李某现金形式偿还239554.69元，案外人李萌向李某转账由李某偿还160390元。对案外人李萌向李某转账款的性质问题,李某坚持认为案外人系替胡某还款，故本案中向胡某主张的债务数额已扣除李萌转账部分；胡某则认为其并未指示案外人李萌向李某还款，李萌向李某转账，应属于李某向李萌借款。一审法院认为，离婚协议中关于财产分割以及债务处理的条款对双方具有法律约束力。胡某以李某有婚内出轨行为,而否定离婚协议的效力,缺乏事实和法律依据,故对胡某的该项抗辩不予认可，对李某依据离婚协议约定要求胡某支付200000元补偿款的主张，法院予以支持。李某主张胡某偿还李某负担的婚内债务231673.3元，胡某对李某偿还债务数额表示认可，但认为应属于夫妻共同债务应予分担。因李某、胡某在离婚协议中已经就婚内债务进行明确约定，现胡某并无证据证明该离婚协议存在无效的情形，故对胡某的该项抗辩不予认可。关于李某放弃向胡某主张案外人李萌给李某转账支付部分的债权，系李某对个人权利的处分，不违反法律规定，予以照准。李某主张胡某给付婚内胡某向李某父母借款40000元，因证据不足，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：“一、被告胡某于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告李某补偿款200000元；二、被告胡某于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告李某个人偿还婚姻关系存续期间债务的补偿款231673元；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元，由原告李某承担200元，被告胡某承担1358元。”二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。上诉人胡某以开房记录为依据，认定被上诉人李某在婚内存在出轨行为，主张离婚协议无效，不同意给付补偿款和承担债务。但是上诉人提供的该份开房记录证明系电脑打印、无任何公章、不能显示开房用途以及与谁同住，上诉人亦不能就开房记录提供合法来源证明。综上，该份证据的合法性、客观性和关联性不能证实被上诉人李某在婚内存在出轨行为，上诉人否定离婚协议的效力法律依据不足。上诉人胡某与被上诉人李某在天津市红桥区民政局协议离婚时签订了《离婚协议书》，上诉人即应按照协议内容履行给付补偿款和承担债务的义务。上诉人不同意按照离婚协议内容给付补偿款和承担债务的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1358元，由上诉人胡某负担。本判决为终审判决。审判长 罗 翔审判员 赵文杰审判员 刘美茹二〇一七年十二月一日书记员 王淑霞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初766号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人崔双民，男，1969年8月14日出生于河南省濮阳县，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省滑县；因本案于2017年12月4日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕，同年1月19日被取保候审。
辩护翟学霞、张艳艳，上海环绮律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]700号起诉书指控被告人崔双民犯盗窃罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，依法公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民�察院指派检察员纪某某出庭支持公诉，被告人崔双民及其辩护人翟学霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月15日23时许，被告人崔双民在其位于本市闵行区曹中路X队X号院内的住处，使用事先窃得的电动自行车钥匙，将被害人张某某停放于该址的l辆价值人民币2,080元的红色“永久”牌电动自行车窃走。
当日23时30分许，被告人崔双民至闵行区许泾村澄江路路口，窃得被害人连某某停放于该址的l辆价值人民币700元的红色“小灵通”牌电动自行车。
2017年12月4日，被告人崔双民被公安机关抓获，到案后其如实供述了上述犯罪事实。被窃车辆已由公安机关依法扣押并发还被害人。
为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人张某某、连某某的陈述及辨认照片，公安机关的调取证据清单、扣押决定�、扣押清单、发还物品清单、相关工作情况说明、案发简要经过，上海市闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书，被害人张某某、连某某签署的谅解书，被告人崔双民的历次供述及辨认笔录等证据。
据此，公诉机关认为被告人崔双民犯盗窃罪，具有坦白情节，建议对其判处五个月以上六个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。
被告人崔双民对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人崔双民盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人崔双民到案后能如实供述自己罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以崔双民具有坦白情节，认罪悔罪态度较好且案发后对被害人进行了补偿等为由，请求对崔从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔双民犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
崔双民回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、依法扣押的电动自行车发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 赵宇翔
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈 帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳�金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西藏自治区那曲地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏24民初1号
原告：刘红，女，汉族，1977年10月10日出生，四川省威远县人。
委托诉讼代理人：龚德江，西藏伟豪律师事务所律师。
被告：西藏天顺路桥工程有限公司，住所地：拉萨市北京西路250号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：普布贵吉，该公司董事长兼总经理。
被告：拉萨之岚企业咨询有限公司，住所地：拉萨市德吉北路13号623号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：邓伟，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：胡智宏，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
委托诉讼代理人：袁溥钰，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
原告刘红与被告西藏天顺路桥工程有限公司、拉萨之岚企业咨询有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月25日立案。原告刘红于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘红与被告西藏天顺路桥工程有限公司私下达成和解协议，申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘红撤诉。
案件受理费73953.42元，减半收取计36976.71元，由原告刘红负担。
审判长 刘 松 亚
审判员 白 天 玉
审判员 王 友 慈
二〇一八年五月七日
书记员 格桑拉宗
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初867号
原告：李兆国，男，1965年生，住山东省武城县。
委托代理人曹凤芹，女，汉族，1965年生，住址同上，系原告李兆国之妻。
原告：李美平，男，汉族，农民，1958年生，住山东省武城县。
原告：李奎申，男，汉族，1980年生，住山东省武城县。
委托代理人李美平：男，汉族，1958年生，住山东省武城县，系�奎申之父。
被告：王瑞，男，汉族，26岁，住山东省武城县。
原告李兆国、李美平、李奎申与被告王瑞劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹凤芹、李美平到庭参加诉讼，被告王瑞经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，三原告给被告王瑞打工，于2011年4月份在王瑞的工地吉林省新华印刷厂安装通风设备，于2011年8月份在王瑞的工地吉林省九台市人民医院安装通风设备，被告只支付给三原告部分工资，剩余的工资款被告给三原告打欠条五份（见附件），后经三原告多次催要工资款，被告以资金周转不过来为由不予支付，原告无奈只好起诉，请求法院判令被告立即偿付欠三原告工资款叁万肆仟捌佰叁拾元（34830元）及利息，支持原告的全部诉讼请求。
被告王瑞未作答辩。
经审理查明，原告为被告提供劳务，从事安装通风设备工作，按件计发工资，至2011年8月份，被告欠原告李美平工资款15560、李兆国工资款17070元、李奎申工资款2200元。以上事实由被告王瑞出具的欠条以及原告陈述予以证实。
本院认为，被告王瑞与原告李兆国、李美平、李奎申之间系劳务合同关系，三原告为被告提供劳务，被告欠三原告劳动报酬款34830元事实清楚、证据充分，被告依法应当支付原告李美平劳动报酬15560元、李兆国劳动报酬17070元、李奎申劳动报酬2200元。利息应自被告收到原告起诉状即2016年５月31日起至判决书生效确定的还款之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算。被告王瑞未出庭参加诉讼，不影响本院依照查明的事实和法律依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，缺席判决如下：
被告王瑞于判决生效之日起十日内支付原告李兆国工资款17070元及利息、李美平工资款15560元及利息、李奎申工资款2200元及利息（利息自2016年５月31日起至判决书生效确定的还款之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元由被告王瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王艳兰
二〇一六年七月十六日
书记员 安伟伟
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1003刑初285号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人潘志勇，男，1968年9月10日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，个体户，住台州市黄岩区。2018年3月7日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年4月9日转为取保候审，同年5月9日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2018]275号起诉书指控被告人潘志勇犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2018年5月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员蔡国友出庭支持公诉，被告人潘志勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月中旬至2018年3月6日期间，被告人潘志勇在其开设在台州市黄岩区天长北路45号的天长炒面店内，在加工小肠卷、鸡爪、猪蹄、大排、骨头等卤制品时添加罂粟壳，后销售给顾客食用。2018年3月6日被台州市黄岩区市场监督管理局查获。经检测，被告人销售的上述卤制品中含有吗啡、那可丁成分。
另查明，2018年3月7日，被告人潘志勇被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人潘志勇在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书，扣押清单，现场笔录，现场照片，检验报告，情况说明，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘志勇在食品加工、销售过程中，掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人潘志勇归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。扣押在案的罂粟果等，依法应予没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘志勇犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月9日起至2018年10月5日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
二、扣押在案的罂粟果等赃物，予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 马可大
二〇一八年五月十五日
代书记员 於梦昕
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民终654号
上诉人（原审被告）：淮安中天置业有限公司，住所地涟水县炎黄大道南侧广陵路西侧。
法定代表人：朱中学，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：陈忠书，男，1951年11月25日出生，汉族，职业不详，住涟水县。
上诉人淮安中天置业有限公司因与被上诉人陈忠书民间借贷纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2017）苏0826民初7756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2018年2月12日一审法院向上诉人发出上诉费催缴通知，限其在收到上诉费催缴通知后七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。经审查，上诉人未在一审法院指定的期限内交纳上诉费。
本院认为，上诉人淮安中天置业有限公司提出上诉后，未在法院指定的期限内交纳预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人淮安中天置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙宪腾
审 判 员 刘 弘
审 判 员 王 纯
二〇一八年三月二十九日
法官助理 朱 佩
书 记 员 谢 洁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《国务院诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提起上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人预交不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏08民终654号上诉人（原审被告）：淮安中天置业有限公司，住所地涟水县炎黄大道南侧广陵路西侧。法定代表人：朱中学，该公司经理。被上诉人（原审原告）：陈忠书，男，1951年11月25日出生，汉族，职业不详，住涟水县。上诉人淮安中天置业有限公司因与被上诉人陈忠书民间借贷纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2017）苏0826民初7756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2018年2月12日一审法院向上诉人发出上诉费催缴通知，限其在收到上诉费催缴通知后七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。经审查，上诉人未在一审法院指定的期限内交纳上诉费。本院认为，上诉人淮安中天置业有限公司提出上诉后，未在法院指定的期限内交纳预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人淮安中天置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙宪腾审 判 员 刘 弘审 判 员 王 纯二〇一八年三月二十九日法官助理 朱 佩书 记 员 谢 洁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提起上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人预交不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0527执145号
申请执行人：内黄县梁庄镇兴发家庭农场,住所地：内黄县。
负责人王某某。
被执行人：河南省漯沃农业发展有限公司，住所地：河南省临颍县。
法定代表人腾某某，职务总经理。
本院在执行内黄县兴发家庭农场申请执行河南省漯沃农业发展有限公司农业服务合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行本院作出的（2017）豫0527民初2459号民事判决书，要求由被执行人支付给申请执行人人民币108594.4元及延迟履行期间的利息。本院于2018年1月16日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其立即履行上述义务，支付执行费人民币1529元，并向法院报告财产，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产进行查询，对无法进行网络执行查控系统查询的不动产、股权，在本院辖区内的不动产管理中心、工商行政管理部门进行了必要的查询，均未发现有可供执行的财产。对上述的执行进展情况及财产调查措施均已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
以上事实，有受理案件通知书、执行通知书及财产报告令、限制消费令、失信决定书、财产查询反馈汇总表、本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录、送达回证等证据证实。
本院认为，因被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有义务继续履行上述法律文书确定的义务，申请执行人也有权要求被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常红波
审判员 都怀文
审判员 李庆彬
二〇一八年七月十八日
书记员 张帅磊
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0527执145号申请执行人：内黄县梁庄镇兴发家庭农场,住所地：内黄县。负责人王某某。被执行人：河南省漯沃农业发展有限公司，住所地：河南省临颍县。法定代表人腾某某，职务总经理。本院在执行内黄县兴发家庭农场申请执行河南省漯沃农业发展有限公司农业服务合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行本院作出的（2017）豫0527民初2459号民事判决书，要求由被执行人支付给申请执行人人民币108594.4元及延迟履行期间的利息。本院于2018年1月16日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其立即履行上述义务，支付执行费人民币1529元，并向法院报告财产，但被执行人未予履行。本院在执行过程中，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产进行查询，对无法进行网络执行查控系统查询的不动产、股权，在本院辖区内的不动产管理中心、工商行政管理部门进行了必要的查询，均未发现有可供执行的财产。对上述的执行进展情况及财产调查措施均已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。以上事实，有受理案件通知书、执行通知书及财产报告令、限制消费令、失信决定书、财产查询反馈汇总表、本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录、送达回证等证据证实。本院认为，因被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有义务继续履行上述法律文书确定的义务，申请执行人也有权要求被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常红波审判员  都怀文审判员  李庆彬二〇一八年七月十八日书记员  张帅磊
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执2502号
申请执行人中腾信金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
委托代理人：杨芳，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被执行人杨伟，女，1976年1月13日生，汉族，住山东省胶南市。
本院依法作出的上列当事人间借款合同纠纷一案的(2016)沪0114民初6151号民事判决已经发生法律效力。因杨伟未履行上述生效法律文书所确定的义务，中腾信金融信息服务(上海)有限公司于2017年5月9日向本院申请执行，要求被执行人杨伟依法履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等，限令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法向其发出限制高消费令并进行网上曝光，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中腾信金融信息服务(上海)有限公司依据(2016)沪0114民初6151号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 钱 斌
审判员 张丽华
二〇一七年十月二十日
书记员 王彬彬
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执2502号申请执行人中腾信金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。委托代理人：杨芳，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人杨伟，女，1976年1月13日生，汉族，住山东省胶南市。本院依法作出的上列当事人间借款合同纠纷一案的(2016)沪0114民初6151号民事判决已经发生法律效力。因杨伟未履行上述生效法律文书所确定的义务，中腾信金融信息服务(上海)有限公司于2017年5月9日向本院申请执行，要求被执行人杨伟依法履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等，限令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法向其发出限制高消费令并进行网上曝光，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中腾信金融信息服务(上海)有限公司依据(2016)沪0114民初6151号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  钱 斌审判员  张丽华二〇一七年十月二十日书记员  王彬彬附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终13930号
上诉人（原审被告）吴贤经，男，汉族，1986年12月4日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人王辉、常耀旭（实习），河南鼎德律师事务所律师。
委托诉讼代理人常耀旭，河南鼎德律师事务所（实习）律师。
被上诉人（原审原告）王春苹，女，汉族，1974年1月25日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人余锐，北京市京师律师事务所律师。
上诉人吴贤经因与被上诉人王春苹诉民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初9557号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1、王春苹、吴贤经系朋友关系。2014年7月20日，吴贤经因生意所需向王春苹借款20万元，王春苹以现金形式支付20万元借款。吴贤经向王春苹出具借条一份，载明：今借到王春苹现金贰拾万元整，每月按照2%的利息支付（肆仟元整），每月1号向王春苹支付上月利息。借款人吴贤经2014.7.20担保人刘晓玲2014.7.20。
2、王春苹自认，吴贤经已偿还借款本金8万元，利息支付至2015年2月14日。
原审法院认为，当事人有责任提供证据证明自己的主张。王春苹诉请吴贤经偿还借款本金及利息，并向该院提交有借条、银行流水予以佐证。吴贤经辩称，王春苹诉请已过诉讼时效。根据借条内容，该借款未约定还款期限，王春苹可以随时主张其债权，且王春苹已于2016年8月30日向该院提起诉讼，吴贤经未主张诉讼时效过期，诉讼时效已中断，故本案未超过诉讼时效。吴贤经亦辩称，本案实际借款人为刘晓玲且该笔借款涉嫌欺诈，其已进行刑事立案。但是根据王春苹、吴贤经双方提交的银行流水，吴贤经自借款以来多次向王春苹偿还本金及利息，吴贤经提交的证据并不足以证明实际借款人为刘晓玲，且直至判决作出前，吴贤经并未向该院提交刘晓玲确已被刑事立案的相关证明，故关于吴贤经此辩称，该院不予认可。
王春苹与吴贤经之间债权债务关系合法，且借款数额为20万元，该院予以认可。王春苹称，吴贤经偿还利息至2015年2月14日。但是根据借条约定，月息为2%，自2014年7月20日至2015年2月13日，吴贤经应偿还利息数额为27200元，但是根据王春苹提交的银行流水，吴贤经于2015年2月14日之前共向王春苹转款数额为57560元，扣除应付利息数额，吴贤经已还本金30360元。故截至2015年2月15日，吴贤经尚欠本金169640元。王春苹自认，2015年3月31日、2015年7月1日，吴贤经通过隋超杰账户分别向王春苹偿还本金5万元、3万元，未再支付利息。故该院确认截止起诉之日，吴贤经共偿还王春苹借款本金110360元，利息支付至2015年2月13日。吴贤经尚欠王春苹借款本金89640元，应当及时清偿。关于王春苹诉请吴贤经按照月息2%自2015年2月14日支付利息的请求，符合双方当事人之间的约定，亦不违反相关法律规定，故该院予以支持。综合以上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、吴贤经在本判决生效后十日内向王春苹偿还借款本金89640元及利息（利息分为三部分：以本金169640元为基数、月息2%计算，自2015年2月14日计算至2015年3月31日；以本金119640元为基数、月息2%计算，自2015年4月1日计算至2015年6月30日；以本金89640元为基数、月息2%计算，自2015年7月1日计算至实际清偿之日止）；二、驳回王春苹的其他诉讼请求。案件受理费4600元、财产保全费1620元，由王春苹负担2600元，吴贤经负担2000元。
宣判后，吴贤经不服原审判决，向本院提起上诉称：吴贤经与王春苹之间不存在借贷关系。本案实际借款人是刘晓玲，且借款也是王春苹直接交付给刘晓玲的，王春苹原审诉状中提及的还过八万元本金，也是刘晓玲向王春苹还的。王春苹后期向吴贤经发的短信也显示出其认可刘晓玲向其还款的事实。刘晓玲作为本案实际借款人，吴贤经一审中请求追加其为本案被告但是原审法院未将其追加为被告参加诉讼，所查明事实错误，请求撤销原判，依法改判支持吴贤经的上诉请求或发回重审。
王春苹答辩称：吴贤经称其并非实际借款人的理由不符合事实，吴贤经作为一个具有完全民事行为能力人向王春苹出具的借条中明确记载了借款人吴贤经，担保人是刘晓玲，所以吴贤经的上诉理由不成立，至于选择谁作为被告是王春苹的权利。原审判决正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，王春苹主张吴贤经借款，提供吴贤经出具的借条为证，借条上明确载明借款人吴贤经。吴贤经对借条的真实性并无异议。吴贤经上诉称刘晓玲是实际借款人，未提供充分证据予以证实，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由吴贤经负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 陈贵斌
审判员 陈 赞
二〇一七年十月二十日
书记员 黄莉敏
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终13930号上诉人（原审被告）吴贤经，男，汉族，1986年12月4日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人王辉、常耀旭（实习），河南鼎德律师事务所律师。委托诉讼代理人常耀旭，河南鼎德律师事务所（实习）律师。被上诉人（原审原告）王春苹，女，汉族，1974年1月25日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人余锐，北京市京师律师事务所律师。上诉人吴贤经因与被上诉人王春苹诉民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初9557号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：1、王春苹、吴贤经系朋友关系。2014年7月20日，吴贤经因生意所需向王春苹借款20万元，王春苹以现金形式支付20万元借款。吴贤经向王春苹出具借条一份，载明：今借到王春苹现金贰拾万元整，每月按照2%的利息支付（肆仟元整），每月1号向王春苹支付上月利息。借款人吴贤经2014.7.20担保人刘晓玲2014.7.20。2、王春苹自认，吴贤经已偿还借款本金8万元，利息支付至2015年2月14日。原审法院认为，当事人有责任提供证据证明自己的主张。王春苹诉请吴贤经偿还借款本金及利息，并向该院提交有借条、银行流水予以佐证。吴贤经辩称，王春苹诉请已过诉讼时效。根据借条内容，该借款未约定还款期限，王春苹可以随时主张其债权，且王春苹已于2016年8月30日向该院提起诉讼，吴贤经未主张诉讼时效过期，诉讼时效已中断，故本案未超过诉讼时效。吴贤经亦辩称，本案实际借款人为刘晓玲且该笔借款涉嫌欺诈，其已进行刑事立案。但是根据王春苹、吴贤经双方提交的银行流水，吴贤经自借款以来多次向王春苹偿还本金及利息，吴贤经提交的证据并不足以证明实际借款人为刘晓玲，且直至判决作出前，吴贤经并未向该院提交刘晓玲确已被刑事立案的相关证明，故关于吴贤经此辩称，该院不予认可。王春苹与吴贤经之间债权债务关系合法，且借款数额为20万元，该院予以认可。王春苹称，吴贤经偿还利息至2015年2月14日。但是根据借条约定，月息为2%，自2014年7月20日至2015年2月13日，吴贤经应偿还利息数额为27200元，但是根据王春苹提交的银行流水，吴贤经于2015年2月14日之前共向王春苹转款数额为57560元，扣除应付利息数额，吴贤经已还本金30360元。故截至2015年2月15日，吴贤经尚欠本金169640元。王春苹自认，2015年3月31日、2015年7月1日，吴贤经通过隋超杰账户分别向王春苹偿还本金5万元、3万元，未再支付利息。故该院确认截止起诉之日，吴贤经共偿还王春苹借款本金110360元，利息支付至2015年2月13日。吴贤经尚欠王春苹借款本金89640元，应当及时清偿。关于王春苹诉请吴贤经按照月息2%自2015年2月14日支付利息的请求，符合双方当事人之间的约定，亦不违反相关法律规定，故该院予以支持。综合以上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、吴贤经在本判决生效后十日内向王春苹偿还借款本金89640元及利息（利息分为三部分：以本金169640元为基数、月息2%计算，自2015年2月14日计算至2015年3月31日；以本金119640元为基数、月息2%计算，自2015年4月1日计算至2015年6月30日；以本金89640元为基数、月息2%计算，自2015年7月1日计算至实际清偿之日止）；二、驳回王春苹的其他诉讼请求。案件受理费4600元、财产保全费1620元，由王春苹负担2600元，吴贤经负担2000元。宣判后，吴贤经不服原审判决，向本院提起上诉称：吴贤经与王春苹之间不存在借贷关系。本案实际借款人是刘晓玲，且借款也是王春苹直接交付给刘晓玲的，王春苹原审诉状中提及的还过八万元本金，也是刘晓玲向王春苹还的。王春苹后期向吴贤经发的短信也显示出其认可刘晓玲向其还款的事实。刘晓玲作为本案实际借款人，吴贤经一审中请求追加其为本案被告但是原审法院未将其追加为被告参加诉讼，所查明事实错误，请求撤销原判，依法改判支持吴贤经的上诉请求或发回重审。王春苹答辩称：吴贤经称其并非实际借款人的理由不符合事实，吴贤经作为一个具有完全民事行为能力人向王春苹出具的借条中明确记载了借款人吴贤经，担保人是刘晓玲，所以吴贤经的上诉理由不成立，至于选择谁作为被告是王春苹的权利。原审判决正确，请求二审法院予以维持。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，王春苹主张吴贤经借款，提供吴贤经出具的借条为证，借条上明确载明借款人吴贤经。吴贤经对借条的真实性并无异议。吴贤经上诉称刘晓玲是实际借款人，未提供充分证据予以证实，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由吴贤经负担。本判决为终审判决。审判长 刘 超审判员 陈贵斌审判员 陈 赞二〇一七年十月二十日书记员 黄莉敏
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初785号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张永波，男，1993年1月1日生，黎族，文盲，务工人员，户籍地贵州省普安县。2013年10月因盗窃被浙江省东阳市公安局行政拘留六日；2014年4月因犯盗窃罪被东阳市人民法院判处拘役四个月；2016年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月零十日；2017年4月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元，2017年10月5日刑满释放。因本案于2017年11月1日被嘉善县公安局刑事拘留，同月10日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2017)702号起诉书指控被告人张永波犯盗窃罪，于2017年11月16�向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙某出庭支持公诉，被告人张永波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月28日下午，被告人张永波至嘉善县罗星街道李家新区133号4楼东南间被害人费某的租房，以钻窗的方式入户，窃得放置在租房钱包内的现金1200元。案发后，公安机关从被告人张永波处扣押人民币722元并已发还被害人费某。
另查明，被告人张永波归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张永波在庭审中无异议，并有被害人费某的陈述，现场勘验检查笔录，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，发还清单，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，�告人张永波以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，共计现金1200元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人张永波有坦白情节，依法从轻处罚。被告人张永波在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。本案部分赃款已被扣押并发还被害人，对被告人张永波酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张永波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1200元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2018年7月31日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。)
二、责令被告�张永波退赔被害人费某剩余损失478元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚在倩
二〇一七年十一月三十日
书记员 靳丰倩
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初3849号
原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前东街94号，统一社会信用代码：91330522717628604X。
法定代表人：朱银春，该公司董事长。
委托代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：熊仁福，男，1981年10月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院于2018年5月23日受理了原告浙江京兴物业管理有限公司诉被告熊仁福物业服务合同纠纷一案，依法由审判员姒国俊适用简易程序审理。原告浙江京兴物业管理有限公司于2018年5月23日向本院申请撤回对被告熊仁福的起诉。
本院认为，原告浙江京兴物业管理有限公司要求撤回对被告熊仁福的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回对被告熊仁福的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江京兴物业管理有限公司承担。
审判员 姒国俊
二〇一八年五月二十三日
书记员 庄 羚
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初70号
原告：马英祖，男，1984年9月16日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：吴忠市红寺堡区红寺堡镇人民政府，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇创业东街002号。
法定代表人：王忠强，系该镇镇长。
第三人：吴忠市红寺堡区国土资源局。住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇文化西街。
法定代表人：张启伦，系该局局长。
第三人：李春阳，男，1981年1月9日出生，汉族，职工，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告马英祖与被告吴忠市红寺堡区红寺堡镇人民政府，第三人吴忠市红寺堡区国土资源局、李春阳承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告马英祖到庭参加诉讼，被告吴忠市红寺堡区红寺堡镇人民政府，第三人吴忠市红寺堡区国土资源局、李春阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第二次开庭时，原告马英祖、被告吴忠市红寺堡区红寺堡镇人民政府委托诉讼代理人杨润泽、第三人李春阳到庭参加诉讼，第三人吴忠市红寺堡区国土资源局经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告围网款26400元、二次维修费3700元、大门款1600元，共计31700元；2.依法判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年9月15日，第三人红寺堡区红寺堡镇人民政府指派被告李春阳雇佣原告，为红寺堡区红寺堡镇新民小区提供围网劳务，围网长度共计1720米，后原告要求被告红寺堡区红寺堡镇人民政府支付围网费，被告以各种理由推诿，第三人吴忠市红寺堡区国土资源局也没有尽到监管责任，被告的行为已经损害了原告的合法权益，原告遂诉至法院。
被告吴忠市红寺堡区红寺堡镇人民政府辩称，被告未指派工作人员与原告签订合同，原告与第三人李春阳签订的合同与被告无关。
第三人李春阳辩称，1.其系被告单位国土所干部，涉案围网所圈占土地为被告管辖的国有荒地，其出于工作职责与原告签订合同对土地进行围网；2.围网费28000元属实，大门款1600元包含在28000元中。
第三人吴忠市红寺堡区国土资源局缺席未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的工程施工经济合�书、字据、照片打印件，被告吴忠市红寺堡区红寺堡镇人民政府认为与其无关，第三人李春阳无异议，经核，工程施工经济合同书、字据均系原件，但仅有第三人李春阳签字及捺印，被告吴忠市红寺堡区红寺堡镇人民政府不予认可，原告及第三人李春阳未提供其他证据证实该两份证据与被告红寺堡区红寺堡镇人民政府具有关联性，故对以上证据证实原告与第三人李春阳签订合同围网以及围网费28000元的事实予以认定，对原告其他证明目的，不予认定；对原告提交的个人记账簿三页，被告认为与其无关，第三人李春阳不予认可，经核，因该证据系原告自己书写，再无其他证据印证或佐证，无法核实，不予认定。对于被告提交的传票、民事诉状、政府法律顾问书、红寺堡区红寺堡镇人民调解室制作各类制度协议书，原告质证后对真实性无异议，对证明目的不予认可，第三人李春阳对真实性无异议，认可传票及诉状下方手写内容是其本人书写，但认为其工作职责要求制止违法乱建。经核，以上证据均系原件，虽未经第三人吴忠市红寺堡区国土资源局质证，但原告及第三人李春阳对真实性均无异议，原告及第三人李春阳对证明目的有异议，但未提供任何证据，故对以上证据予以认定。
第三人李春阳未向法庭提供任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：第三人李春阳为被告红寺堡区红寺堡镇人民政府干部，自2016年6月开始担任国土所干事。2016年9月，第三人李春阳与原告马英祖协商，由原告在红寺堡区红寺堡镇新民小区围网1720米，工程总价款为28000元。原告于2016年9月15日至9月18日期间按约定进行围网施工。2016年9月21日，第三人李春阳以红寺堡镇国土所名义与原告补签了一份《工程施工经济合同书》，并向原告出具28000元的围网费字据一份，均未加盖被告单位印章。后经原告多次催要，被告红寺堡区红寺堡镇人民政府及第三人李春阳均未支付该笔款项，原告遂诉至法院。2016年12月16日，第三人李春阳在被告所收传票及起诉状副本上自书：此案与被告无关，完全是其个人行为，此笔�务由其个人承担，请撤销此诉。
本院认为，涉案《工程施工经济合同书》系依法成立、合法有效，原告马英祖已按照合同要求完成承揽工程，故原告的权利应受法律保护。本案争议焦点为合同相对方是被告红寺堡区红寺堡镇人民政府还是第三人李春阳。结合庭审举证质证及诉辩意见，原告及第三人李春阳均称合同相对方为被告，但第三人李春阳未提供任何证据证实其主张，原告所提供证据亦不足以证实该合同相对方为被告，综合第三人李春阳的工作权责以及被告当庭出示传票及民事起诉状中第三人李春阳的自书内容，可�认定第三人李春阳与原告所签订的《工程施工经济合同书》系第三人李春阳的个人行为，故合同相对方应为第三人李春阳，与被告吴忠市红寺堡区红寺堡镇人民政府及第三人吴忠市红寺堡区国土资源局无关。同时，根据《工程施工经济合同书》以及第三人李春阳向原告出具的字据，原告承揽围网工程中围网款为26400元，大门款1600元，故对原告主张的围网款26400元及大门款1600元，本院予以支持。关于原告主张的二次维修费3700元，因未提供有效证据证实，本院不予支持。对第三人李春阳关于其出于工作职责与原告签订合同对土地进行围网的辩解意见，因未提供任何证据证实，不予采纳；对其关于大门款1600元包含在28000元中的辩解意见，与庭审查明事实一致，本院予以采纳。第三人吴忠市红寺堡区国土资源局经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃�辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、第三人李春阳于�判决生效后十日内一次性支付原告马英祖围网款26400元、大门款1600元，共计28000元；
二、被告红寺堡区红寺堡镇人民政府不承担责任；
三、第三人吴忠市红寺堡区国土资源局不承担责任；
四、驳回原告马英祖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，减半收取计296元，由原告马英祖负担46元，第三人李春阳负担250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员姜春梅
二〇一七年二月九日
书记员王晟龙