广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第1977号
原告黎素梅，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人冯炜春，广东聚理律师事务所律师。
被告韩锺玲，男，汉族，住广东省中山市。
被告梁女珠，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人孙志如，广东瑶琨律师事务所律师。
原告黎素梅诉被告韩锺玲、梁女珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员刘德剑适用简易程序独任审判。本案于2014年10月29日公开开庭进行了第一次审理，于2014年11月10日公开开庭进行了第二次审理。第一、二次开庭审理时，原告黎素梅的委托代理人冯炜春，被告梁女珠的委托代理人孙志如均到庭参加了诉讼，被告韩锺玲经本院合法传唤，没有正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月19日被告韩锺玲因资金周转需要向原告借款150000元，双方于当天签订了一份借条，约定了借款总额，借款期限至2014年6月26日止，并约定若被告韩锺玲逾期还款，则以借款总额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期还款利息。原、被告于2014年6月19日以银行转账及现金的方式完成了资金实际出借。但截止起诉之日，被告韩锺玲仍没有依约向原告偿还借款，经原告多次催促未果。另外被告韩锺玲与被告梁女珠是夫妻关系，被告梁女珠依法应当承担连带还款责任。原告为了保护自己的合法权益，特根据法律规定，向法院提起民事诉讼，请求法院判令：一、两被告连带偿还原告借款本金150000元，并从2014年6月24日起至实际清偿完毕之日止以借款本金150000元为基数按中国人民银行公布的银行同期同类借款利率的四倍计算利息；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告梁女珠辩称，本案的债务是被告韩锺玲的个人债务，与被告梁女珠无任何关系，理由是：第一点，本案债务是被告韩锺玲的个人债务，被告韩锺玲与被告梁女珠没有共同举债的合意。原告的起诉与事实不符，被告梁女珠与原告素不相识，也未向原告借过钱，双方不存在借贷关系。本案借条中没有写明借款的用途，关于借款用途只有原告的个人陈述，而且如此大的借款数额借期只有一个星期，很不正常，并且被告梁女珠与被告韩锺玲夫妻感情一直不好，从2014年5月份开始，两被告开始分居，直到2014年9月12日离婚。被告梁女珠从2014年5月份开始都是居住在父母家中，经济上互不往来，被告梁女珠对被告韩锺玲的一切情况都不知情，对本案借款一事更不知情，更谈不上借款的合意。被告梁女珠与被告韩锺玲生活并不需要这么大的借款，婚后从未购买过房产，也未经商，婚后唯一购买的小车也是通过银行按揭贷款购买，并且该车贷已于2010年10月29日还清。被告梁女珠在佛山市顺德盈源进出口贸易有限公司工作至今，被告韩锺玲在佛山市顺德区容桂长兴购买店工作至今，双方都是打工人员，有稳定的收入，生活无忧，完全没有借巨款共同生活必要。第二点，被告梁女珠也未分享被告韩锺玲借款所带来的利益，实际中，夫妻共同债务表现为生活性债务和经营性债务，如上所述，被告韩锺玲何时借款？向谁借款？借款的用途是什么？被告梁女珠都一无所知，更不可以分享被告韩锺玲借款所带来的利益。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条的规定，可以看出为夫妻共同生活所负债务才是夫妻债务，夫妻共同债务一般包括因日常生活所负债务、生产经营所负的债务，因此本案的债务是被告韩锺玲的个人债务，应由被告韩锺玲个人偿还。综上所述请求法院判决驳回原告对被告梁女珠的诉讼请求。
根据原告的起诉及被告梁女珠的答辩意见，本院归纳本案的争议焦点为本案借款是否属于夫妻共同债务？
原告在诉讼中提供的证据及被告梁女珠的质证意见如下：
1.原告、被告韩锺玲的身份证复印件各一份，被告梁女珠的人口信息查询表一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
被告梁女珠的质证意见：真实性无异议，证明内容有异议，被告梁女珠与本案无关，不是本案的诉讼主体。
2.婚姻登记记录证明一份，证明两被告的婚姻登记状况。
被告梁女珠的质证意见：无异议。
3.借条一份，顺德农村商业银行电子交易回单一份，证明被告韩锺玲向原告借款150000元的事实，其中142500元是以汇款方式交付，7500元是现金的方式交付。
被告梁女珠的质证意见：对借条的真实性、合法性、关联性均不予确认，该借条是原告与被告韩锺玲的借款关系，被告梁女珠不知情，跟被告梁女珠无关。该借条是否是被告韩锺玲真实意见表示，为何要借巨款，借款的期限为一周，借款用途，借款的性质，借款范围、借款原因、借款的去向均不清楚。对于转账凭证的真实性、合法性由法院认定，对其关联性和证明的内容有异议，从其内容来看，原告实际只支付了被告韩锺玲142500元，该款项是借款还是还款，只有原告与被告韩锺玲清楚，与被告梁女珠无关。
被告梁女珠在诉讼中提供的证据及原告的质证意见如下：
1.车辆行驶证复印件一份，证明该车是被告梁女珠的婚前财产。
原告的质证意见：真实性无异议，具体情况由法院认定。
2.佛山市顺德区档案馆证明二份，证明两被告婚后没有购买房产。
原告的质证意见：与本案无关。
3.佛山市顺德区市场安全监管局证明二份，证明两被告婚后没有投资经营，开办公司。
原告的质证意见：与本案无关。
4.车辆登记证复印件一份，证明两被告婚后购买的该车登记在被告梁女珠的名下，是向银行按揭购买，按揭款于2010年10月29日还清。
原告质证意见：真实性无异议。与本案无关。
5.佛山市社会保险参保缴费证明一份，佛山市社会保险信息网上打印件一份，证明两被告有固定工作，稳定收入，没有因为生活需要而借巨款的情形。
原告质证意见：真实性无异议，两被告不在同一单位工作，不能否定两被告的连带责任。
6.声明一份，证明两被告在夫妻关系存续期间，由于发生矛盾，被告梁女珠于2014年4月底至今居住在被告梁女珠父母的家中，未与被告韩锺玲共同生活，并经居委会核查，能作为本案的依据。
原告质证意见：声明属于证人证言，应当出庭作证，陈述认定事实的过程及依据，原告对其不予确认，也不应做为定案的依据。即便双方分居，也不能说明该借款一定不是用于偿还夫妻共同债务。
7.被告梁女珠申请证人潘浩添、杜佩雯出庭作证，证明两被告于2014年4月底开始分居，没有一起生活。
原告的质证意见：证人对两被告的婚姻状况并不清楚，对于两被告分居的事实也不清楚，原告认为证人证言不能证明两被告的分居情况，更不能证明借款用途。
被告梁女珠的质证意见：因为两证人的证言能够证明被告韩锺玲从2014年4月份开始就没有与被告梁女珠一起生活，也没有回来看望被告梁女珠和其小孩，两被告的婚姻是其个人事情，当事人不说，证人应该是不知道的，也是符合常理的。也证明了两被告结婚之后直到2014年3月左右都是一起在被告梁女珠父母家中共同生活。
被告韩锺玲在诉讼中没有提供证据。
本院依法向被告韩锺玲送达起诉状副本和开庭传票，但被告韩锺玲在两次庭审中都没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
经审核，被告梁女珠提供的证据1、2、3、4、5与本案均不存在关联性，本院不予采纳。被告梁女珠提供的证据6与证人当庭所作的证言互相印证，可以证明两被告于2014年4月底开始分居，没有一起生活的事实。当事人提供的其他证据来源、形式合法，客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据本院采信证据及当事人陈述意见，本院确认本案的事实如下：
2014年6月19日，被告韩锺玲向原告借款，并出具借条一份，约定借款金额为150000元，借款期限为一星期，即于2014年6月26日前归还全部借款，借款人逾期不能归还的，以借款总额为本金按银行同期商业银行贷款利率的四倍，分别向贷款人支付利息和违约金。2014年6月19日原告将借款通过银行转账和现金的方式交付给被告韩锺玲（其中转账交付142500元，现金交付7500元）。因被告韩锺玲未能偿还借款，原告遂于2014年9月15日提起诉讼。
另查明，两被告是夫妻关系，两人于2004年3月2日登记结婚，于2014年9月12日离婚，离婚前两被告已于2014年4月底开始分居生活。
本院认为，原告与被告韩锺玲之间形成民间借贷关系。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告韩锺玲向原告借款150000元，被告韩锺玲未能按期向原告归还借款，已构成违约。对于原告主张被告韩锺玲归还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张从2014年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算利息至清偿之日止，未超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定的范围，故对于原告主张借款利率的诉讼请求予以支持。
夫妻共同债务是指夫妻双方因婚姻共同生活以及在婚姻关系存续期间履行法定抚养义务所负的债务，债务的本质应与夫妻共同生活之目的相关，所以，判断夫妻关系存续期间的债务是夫妻一方的个人债务还是共同债务，除了《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，还应考虑以下两点：1.夫妻有无共同举债的合意；2.夫妻是否分享了债务所带来的利益。两被告婚后生活在被告梁女珠父母家中，即佛山市顺德区容桂街道外村新路二巷1号，并于2014年4月底开始分居，该事实有其邻居潘浩添，杜佩雯作为证人予作证，并且佛山市顺德区容桂街道红星社区居民委员会对两被告分居的事实亦予以证明，故本院对于被告梁女珠主张的两被告于2014年4月底开始分居的事实予以确认。两被告于2014年4月底开始分居并于同年9月12日离婚，足以证明2014年4月底之后两人已无共同生活，即无为共同生活之目的而共同举债的现实基础。并且本案借款数额较大，远超婚姻关系存续期间履行法定抚养义务的正常范围。其次，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条将夫妻在婚姻关系存续期间以一方名义所负的债务推定为共同债务，立法目的在于保护交易安全、促进财产流转、减轻交易成本和合理分配举证责任以及时、妥善解决纠纷。但是，若不探究夫妻共同债务之实质，机械地以时间点作为定性夫妻共同债务的视角重点，有违公平原则，危害家庭成员财产关系的稳定，亦不符合婚姻法与有关司法解释的立法原则。综上，被告梁女珠主张被告韩锺玲所借款项未用于夫妻共同生活，属于被告韩锺玲的个人债务，本院予以采纳。原告主张本案借款属于夫妻共同债务并要求被告梁女珠承担还款责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告韩锺玲应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黎素梅归还借款本金150000元及利息（以150000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年6月26日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告黎素梅的其他诉讼请求。
本案受理费已减半收取为1740元，保全费1315元，合计3055元（原告黎素梅已预交），由被告韩锺玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 刘德剑
二〇一四年十一月十二日
书记员 何序明