福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第3175号
原告关文寿，男，1956年2月23日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告李国英，女，1969年6月20日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告陈四妹，女，1968年8月3日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
上述三原告的委托代理人赖宗阳，莆田市涵江区商城法律服务所法律工作者，委托权限为特别代理。
被告李金火，男，1950年5月26日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告李木林，男，1973年4月6日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
第三人莆田市涵江区江口镇莆江村民委员会，住所地莆田市涵江区江口镇莆江村。
原告关文寿、李国英、陈四妹诉被告李金火、李木林、第三人莆田市涵江区江口镇莆江村村民委员会相邻纠纷一案，于2009年4月21日向本院提起诉讼，本院于2009年9月9日作出（2009）涵民初字第1249号民事判决，驳回三原告的诉讼请求。判决后，三原告不服，提起上诉。莆田市中级人民法院以原判认定事实不清，证据不足为由，于2010年4月22日作出（2009）莆民终字第1019号民事裁定，撤销原审判决，发回本院重审。2010年7月16日，本院依法另行组成合议庭，于2011年7月8日作出（2010）涵民初字第2496号民事判决，驳回三原告的诉讼请求。判决后，三原告不服，提起上诉。莆田市中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）莆民终字第1068号民事判决，判决后，被告不服，向福建省高级人民法院申请再审，2012年6月19日福建省高级人民法院作出（2012）闽民申字第192号民事裁定，裁定驳回被告的再审申请。2013年12月4日莆田市中级人民法院作出（2013）莆民监字第9号民事裁定，裁定本案另行组成合议庭再审。2014年12月4日莆田市中级人民法院作出（2014）莆民再终字第3号民事裁定，裁定撤销莆田市中级人民法院（2011）莆民终字第1068号民事判决及莆田市涵江区人民法院（2010）涵民初字第2496号民事判决，发回本院重审。本院于2015年10月10日立案受理后，依法另行组成合议庭，由代理审判员林永洲担任审判长，代理审判员郑主兴、人民陪审员李志伟参加，由书记员姚燕平担任记录，公开开庭审理了本案，原告关文寿、陈四妹及委托代理人赖宗阳、被告李金火、李木林到庭参加诉讼。第三人莆田市涵江区江口镇莆江村村民委员会未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告关文寿、李国英、陈四妹诉称，二被告系父子关系，二被告向李某购买房屋一座，座落莆江村，2006年二被告在购买房屋无办理过户手续和无办理翻建审批手续的情况下将所购房屋进行翻建成现有三层房屋。2007年两原告又违章在该翻建的房屋前霸占三原告原告通行的唯一历史村道建围墙做埕时遭三原告异议，事情告到江口镇国土资源所和江口镇村建站，其在2007年和2008年先后三次对两被告的围墙进行强制拆除，被告不顾政府三申五令，不惜花血本再行违章建围墙，于2008年12月26日、27日建成现状围墙，被告的围墙侵占三原告的原村道，三原告的原村道在被告现有围墙里，在被告东边空宅基地前面4.8米往西通往三原告住宅及村四组农田。被告的违章围墙是在蒲江村开会通过决定将村原有土质村道浇灌莆江村水泥村道之后，莆江村对二被告妨碍三原告通行和浇灌村水泥通道行为反复多次予以阻止，并配合上级土地执法部门强行将其拆除过三次，被告违法行为，导致三原告和莆江村共同出资于2009年1月5日正式浇灌村道时在诉争的地方无法正常浇灌，现诉争的地方仍未能灌成村道，三原告通行受阻。请求法院判令：1、二被告违章围墙占用三原告历史村道，妨碍三原告浇灌村道路和通行，请求判令二被告围墙东南角拆进5.6米（东南边一面）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告李金火、李木林辩称，门口村道4米已经够原告通行，被告围墙并无妨碍三原告通行。围墙只围了0.3米，其实际向村里买了0.67米，且村里面在路的外面还批了5米，都没有用过。
第三人莆田市涵江区江口镇莆江村村民委员会未作陈述。
本案在审理过程中，原告为证明其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告关文寿的身份证和关文寿集体土地建设用地使用证，拟证明原告关文寿的身份和主体适格，原告关文寿的房屋坐落于江口镇莆江村。
2、原告李国英的身份证、关某1与李国英的常住人口登记卡、结婚证、关某1集体土地建设用地使用证，拟证明①原告李国英的身份和诉讼主体适格。②李国英与关某系夫妻关系，其共有房屋坐落在江口镇莆江村。
3、原告陈四妹的身份证、陈四妹和关某2的常住人口登记卡、结婚证、关某2集体土地建设用地使用证，拟证明①原告陈四妹的身份和诉讼主体适格。②陈四妹和关某2系夫妻关系，其共有房屋坐落在。
4、现场照片6张，拟证明原告通往莆江村和江口镇的村道被被告违章围墙占用阻碍不能浇灌水泥路和通行。
5、会议记录，拟证明早在2008年10月份，被告围墙的地方是莆江村村委会规划成村道的地方，被被告违法围墙，使莆江村村道至今不能建设。会议记录里还有27个出席人员的签字。
6、2012年9月17日莆田中院经办法官到围墙和村道现场去丈量形成的现场图（复印于莆田中院的档案室,现场图有原、被告签字确认），拟证明村道最窄的地方为3.7米，拐弯处成直角，稍微大的车子是不能拐过去。
7、（2012）闽民申字192号民事裁定书，拟证明省高院都支持三原告的诉求，对两被告申请再审不予受理。
上述证据，经庭审质证，被告对证据1、2、3、4、6、7的证据三性均无异议，对证据5的真实性有异议，是假的，会议是12月2日，其围墙是10月份就围起来。而且是村里面书记和其他几个人叫其围起来的，围起来后半年，原告才去起诉。有争议的话，为什么不当场说。村里如果真要规划为村道，可以跟被告沟通，但他们都没有提起过。
本院在审理过程中，被告在本院指定的举证期限内对其主张提供了以下证据：
1、二被告身份证一份，拟证明被告身份主体适格。
2、宅基地证两份，拟证明建围墙的手续是合法的。
3、村里面的发票，李某的火化证、房屋转让协议书、购房申请表、土地使用证、地基档案，拟证明建围墙的手续是合法的。
4、现状图一份，拟证明村道最窄的为2.8米，建村道4米就够了。
上述证据，经庭审质证，原告对证据1无异议。对证据2已经过时，无效。即使有效，也是李某的使用土地证，不是两被告的土地证。李某的宅基地证里面积0.**亩那本记载东边是路，南边是路，反而证明两被告向李某买旧房子的时候，该房子的东边和南边都是道路，现道路被被告围成自己的埕地。李某的宅基地证面积为0.**亩的四至与讼争的地方没有关系。被告向李某买的旧房子的前面是道路。这两本宅基地证不能证明两被告建围墙是合法的。对证据3的真实性无法确认。两被告提供的所有证据都没有原件，附条件质证。房屋协议书只能证明两被告向李某的继承人购买旧房子这一个事实，不能证明被告建围墙是在所买房子的土地上，与本案无关。发票与本案无关，是李某缴纳旧房子的相关费用，与两被告建围墙无关。土地证反而证明李有和旧房屋东边、南边是村道。对地基档案的真实性有异议，村里面的授权是不合法行为，要有建设用地使用证才是合法行为。对证据4是两被告自己手画的，与法官丈量的不相符。现场以原告提供的证据7现场图为准。
第三人莆田市涵江区江口镇莆江村村民委员会未到庭质证，也未提供相关证据。
对于原告提供的证据，本院认为，被告对原告提供的证据1、2、3、4、6、7均无异议，可以作为本案认定事实的依据，予以认定。对证据5会议记录的内容仅能证明莆江村委会就该村铺设水泥路的方式和费用进行讨论，并不能证明原告主张因被告违法围墙，使莆江村村道至今不能建设的事实，不予采信。
对于被告提供的证据，本院认为，原告对被告提供的证据1无异议，予以认定，对证据2宅地基证，客观真实，可予认定。对证据3因被告庭审时未提供原件，对其真实性无法确认；对证据4被告绘制的现状图与原告提供的证据6现场图基本一致，个别出入地方以有双方签字确认的原告提供的证据6现场图为准。
双方对下列事实有争议，经庭审举证、质证，予以分析认定如下：
被告所建围墙是否妨碍原告通行。
原告认为，村道要弯到三原告的路口是直角，不是喇叭口，就连小车都过不去，村道要保证4米。拐弯处呈直角，稍微大的车子是不能拐过去的。
被告认为，其翻建围墙不妨碍原告通行。
本院经审查认为，原告房屋通向主村道的东西村道，道路宽度约4.1米，且根据现场勘验，该诉争路口拐角处已拆成斜角，基本上能够保障原告的通行。原告主张被告翻建房屋和围墙是否得到审批，属于行政法规调整范围，原告可另行向相关职能部门反映。
根据上述采信的证据，并经审理查明对本案主要事实作如下认定：被告李金火、李木林系父子关系，2005年间在莆田市涵江区江口镇莆江村翻建房屋，于2008年间在房屋周围搭盖围墙，被告房屋东围墙外侧有一条南北向村道，南围墙外侧有一条东西向村道，村道宽度约3.5-4.1米。三原告房屋位于被告房屋西侧，经被告翻建围墙南向村道与外界相通。至庭审时止被告未提供房屋及围墙建设审批手续。原告认为被告在村道交汇处围墙妨碍原告出入通行，被告认为其围墙未妨碍原告通行，经调解无效致讼。
本院认为，不动产的相邻各方，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行、采光方面等相邻关系。原、被告作为不动产的相邻各方，应当互相提供方便、团结互助，正确处理通行的相邻关系。在原告房屋通向主村道的东西村道上，经原告提供的现场图及现场勘验，被告围墙外侧的村道宽度约4.1米，且诉争路口拐角处已拆成斜角，由于出入通行道路宽度现行法律法规并无相关规定，按日常生活经验判断，原告举证及现场勘验结论均不足以证实被告围墙有影响原告的出入通行。至于被告翻建房屋和围墙是否得到审批，属于行政法规调整范围，不属于本案民事诉讼审查范围。被告辩称其围墙未妨碍原告出入通行理由成立，本院予以支持。第三人莆田市涵江区江口镇莆江村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，原告诉求缺乏依据，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告关文寿、李国英、陈四妹的诉讼请求。
本案案件受理费人民币100元，由原告关文寿、李国英、陈四妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林永洲
代理审判员 郑主兴
人民陪审员 李志伟
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 姚燕平
附本案相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。