广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）青民二初字第70号 原告：广西物资集团有限责任公司，住所地：南宁市青秀区东葛路78号。 法定代表人：戴毅，该公司董事长。 委托代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。 委托代理人：陆荣勇，广西欣源律师事务所律师。 被告：广西远进商贸有限公司，住所地：南宁市双拥路40 号汇金苑29楼E号、F号。 法定代表人：徐学安。 被告：徐学安，男，1963年6月10日出生，住广西百色市右江区。 被告：郭曲，女，1975年4月18日出生，汉族，住南宁市。 原告广西物资集团有限责任公司（以下简称“物资公司”）与被告广西远进商贸有限公司（以下简称“远进公司”）、徐学安、郭曲买卖合同纠纷一案，本院2014年12月30日受理后，原告于2015年1月20日申请追加郭曲作为共同被告。本院依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭审理，原告委托代理人韦良峰、被告郭曲到庭参加诉讼。被告远进公司、被告徐学安经本院2015年3月10日于广西法治日报刊登公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年3月1日，原告作为甲方、被告远进公司作为乙方，双方在南宁市份《2013年度煤炭合作经营协议书》，双方就进行长期的煤炭合作经营达成了协议。协议约定：由原告负责出资与远进公司进行煤炭合作经营业务，在原告与第三方签订相应购销合同后，由远进公司代原告发运煤炭至第三方，原告则根据远进公司提供的相关货单，先向远进公司支付货值80%的货款，此后，在结清原告应获经营收益后，再将余款付清远进公司；而原告则从经营煤炭的购、销差价中获取合作经营收益，且该收益每个月不低于原告该月出资总额的1.8%，即以调整购、销价差始终维持在一定幅度内来实现该收益；协议还对双方的其他权利义务作了相应约定。协议签订后，双方在该协议所约定的经营框架基础上，分别签订了：2013年2月25日《煤炭买卖合同》、2013年3月1日《2013年工矿产品月度订货合同》、2013年4月15日《煤炭购销合同》、2013年9月5日《广西物资集团有限责任公司锅炉煤采购合同》等合同，将《2013年度煤炭合作经营协议书》进行具体化。原告在履行上述协议、合同过程中，数次按协议、合同约定及远进公司要求向远进公司支付预付货款共计16507214.08元，但远进公司并未按约定供货。2014年4月28日，经双方最终结算确认，远进公司尚欠原告货款3966514.42元及经营收益1278772.51元。原告认为，原告与远进公司所签订的《2013年度煤炭合作经营协议书》虽然名为合作，但实际就是煤炭买卖关系，双方以该协议为基础，按该协议所约定的经营框架进行煤炭买卖而达到双盈目的，这在之后所签订及履行的各份买卖合同中也体现了双方的买卖关系。该协议及之后的各份合同，均是双方真实意思表示，内容合法且没有违反法律强行性禁止性规定，是合法有效的协议、合同，各方应按协议、合同约定履行各自的义务，即远进公司应按约定及结算返还原告货款并支付原告应得经营收益；被告徐学安作为远进公司的法定代表人，于2013年3月1日向原告出具担保书，自愿以个人名义对远进公司就履行《2013年度煤炭合作经营协议书》所负债务提供连带保证责任，因此，被告徐学安应对远进公司的上述欠款承担连带偿还责任。被告郭曲作为被告徐学安的妻子，且该债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告郭曲也应对上述欠款承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告远进公司向原告返还货款3966514.42元，并向原告支付收益款1278772.51元、逾期支付收益款违约金2183.21元（违约金以1278772.51元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年5月2日起暂计至2014年11月30日，之后另计至实际清偿之日止）；2、被告徐学安、被告郭曲对上述欠款承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。 原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、《2013年度煤炭合作经营协议书》，拟证明原告与被告远进公司就进行长期煤炭买卖经营、双方权利义务达成协议；2、2013年2月25日《煤炭买卖合同》，3、2013年3月1日《2013年工矿产品月度订货合同》，4、2013年4月15日《煤炭购销合同》，5、2013年9月5日《广西物资集团有限责任公司锅炉煤采购合同》，证据2-5拟证明原告与被告远进公司在《2013年度煤炭合作经营协议书》所约定的经营框架基础上，通过签订具体买卖合同将双方履行该协议书的内容具体化，并通过多份协议、合同进行了长期煤炭买卖；6、付款凭证、承兑汇票贴息费用、税费确认函，拟证明原告向被告远进公司支付预付货款的情况；7、结算单、收益明细表、汇票贴现成本明细表，拟证明原告应获经营收益的依据；8、告知函，拟证明被告远进公司确认尚欠原告货款3966514.42元、收益款1278772.51元；9、担保书，拟证明被告徐学安自愿对被告远进公司就履行《2013年度煤炭合作经营协议书》所负债务提供连带保证责任担保。 被告远进公司、被告徐学安未提交任何书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 被告郭曲辩称：我对原告与被告远进公司及徐学安之间的法律关系不知情，徐学安对外债务跟我无关，我不应承担本案责任。 被告郭曲未提交书面证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告远进公司、徐学安经本院公告传唤，既不提出答辩意见，也不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。 经庭审质证，被告郭曲对原告提交的证据的质证意见：所有证据的真实性、合法性、关联性均不认可，我都没有见过，对原告与其他被告之间的法律关系全不知情。 经过开庭审理，本院确认以下法律事实：2013年3月1日，原告（甲方）与被告远进公司（乙方）签订一份《2013年度煤炭合作经营协议书》，主要内容为：甲方负责出资与乙方进行煤炭合作经营业务，在甲方与第三方签订相应购销合同后，由乙方代甲方发运煤炭给第三方，甲方则根据乙方提供的相关货单，先向乙方支付货值80%的货款，甲方则从经营煤炭的购、销差价中获取合作经营收益……。同日，被告徐学安向原告出具《担保书》一份，载明“本人愿为远进公司向贵公司提供保证担保，保证责任的方式为连带责任保证，保证担保范围为在贵公司与远进公司于2013年3月1日签订的《2013年度煤炭合作经营协议书》，合作期间，保证远进公司对贵公司的欠款本金及应付收益（包括但不限于欠款本金、违约金、贵公司实现债权费用）于合作协议终止后30日内支付给贵公司。如若远进公司不能按时归还贵司欠款，本人将承担一切后果及因此产生的一切费用。此担保书从2013年3月1日起至远进公司全部付清贵司欠款及应付收益止”。此后，双方在该协议所约定的经营框架基础上，分别签订了：2013年2月25日《煤炭买卖合同》、2013年3月1日《2013年工矿产品月度订货合同》、2013年4月15日《煤炭购销合同》、2013年9月5日《广西物资集团有限责任公司锅炉煤采购合同》等合同，将《2013年度煤炭合作经营协议书》进行具体化。原告在履行上述协议、合同过程中，按协议、合同约定及远进公司要求向远进公司支付预付货款共计16507214.08元，但远进公司未能足额供应煤炭。2014年4月28日，经双方最终结算确认，远进公司尚欠原告货款3966514.42元及经营收益1278772.51元。原告多次追款未果，遂诉至本院，提出诉请如前。 本院认为：原告与远进公司所签订的《2013年度煤炭合作经营协议书》虽然被冠以合作的字样，但其内容实际上是原告预付煤炭款给被告远进公司，被告远进公司供应煤炭给原告并代原告发运煤炭给第三方，这完全符合买卖合同的特征。双方以该协议为基础，并在之后所签订及履行的一系列买卖合同中也体现了双方的买卖关系，因此原告与远进公司之间存在买卖合同关系。双方签订的《2013年度煤炭合作经营协议书》以及以该协议为基础签订的各份买卖合同，均是双方真实意思表示，内容合法且没有违反法律强行性禁止性规定，为有效合同，双方均应按约定履行各自的义务。本案中，原告按照合同约定履行了预付货款的义务，被告在收到预付款后未能足额供应煤炭给原告，经双方于2014年4月28日告知函中对账结算，确认被告尚有3966514.42元的煤炭未供应给原告，并欠原告收益款1278772.51元。被告的行为已构成单方违约，造成本案纠纷，被告应负全部责任。原告要求被告返还多支付的3966514.42元的货款及原告投资收益款1278772.51元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于逾期支付收益款违约金的问题，虽然合同约定“逾期视为乙方违约，乙方按甲方总收益的0.1%/天向甲方支付违约金”，但原告认为合同约定的违约金过高，主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金，该违约金的计算标准未违反法律的相关规定，因此违约金的计算应以被告尚欠原告的收益款1278772.51元为基数，自2014年5月29日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。 关于被告徐学安是否应该承担连带偿还责任的问题。被告徐学安自愿出具保证书承诺“本人愿为远进公司向贵公司提供保证担保，保证责任的方式为连带责任保证，保证担保范围为在贵公司与远进公司于2013年3月1日签订的《2013年度煤炭合作经营协议书》，保证远进公司对贵公司的欠款本金及应付收益于合作协议终止后30日内支付给贵公司。如若远进公司不能按时归还贵司欠款，本人将承担一切后果及因此产生的一切费用……”，这是担保人徐学安在与原告和被告远进公司建立担保合同关系时自己做出的承诺，担保人的承诺一旦作出，该承诺对其就成为一种义务，徐学安应受该承诺的约束，承担保证责任。徐学安作为担保人承担保证责任后，有权向债务人远进公司追偿。 关于被告郭曲是否应该承担连带偿还责任的问题。本案中被告郭曲并不是合同的相对人，只是担保人徐学安的配偶。原告向担保人的配偶主张债权，应当举证证明担保人所担保的债务用于担保人夫妻共同生活的表象，但原告并没有证据证明其主张，应承担举证不能的责任，因此，被告郭曲在本案中不应承担连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西远进商贸有限公司向原告广西物资集团有限责任公司退还预付款3966514.42元； 二、被告广西远进商贸有限公司向原告广西物资集团有限责任公司支付投资收益款1278772.51元； 三、被告广西远进商贸有限公司向原告广西物资集团有限责任公司支付违约金，违约金计算方法：以1278772.51元为基数，从2014年5月29日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付； 四、被告徐学安对被告广西远进商贸有限公司的上述债务承担连带偿还责任，被告徐学安在承担保证责任后，有权向债务人广西远进商贸有限公司追偿； 五、驳回原告广西物资集团有限责任公司要求被告郭曲承担连带偿还责任的诉讼请求。 本案案件受理费48532元,由被告广西远进商贸有限公司负担。 上述各项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费（收款单位：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐东旭 人民陪审员  梁明斌 人民陪审员  王 莉 二〇一五年六月十六日 书 记 员  农 琳 附相关法律法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务 承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、 损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证 人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。