河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终1617号
上诉人（原审原告）：王炳。
委托代理人：梅卫星，洛阳市老城区西北隅法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：洛阳新龙网络技术服务有限公司。住所地：洛阳经济开发区太康路***号恒生科技园**号楼*层。
法定代表人：熊义龙，该公司总经理。
上诉人王炳与被上诉人洛阳新龙网络技术服务有限公司（以下简称新龙网络公司）劳动争议纠纷一案，王炳于2015年9月28日向洛阳市洛龙区人民法院提起诉讼，请求依法判决：1、确认被告单方解除与原告之间的劳动关系违法；2、被告向原告支付2015年1月1日至2015年4月17日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额14078元；3、被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金19101元；4、本案诉讼费由被告承担。原审法院审理后于2015年11月10日作出（2015）洛龙民初字第2789号民事判决，王炳不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王炳及其委托代理人梅卫星、被上诉人新龙网络公司的法定代表人熊义龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年6月，原告到被告公司上班，职位为网站美工，2012年12月17日，原被告签订了书面劳动合同，合同期限为2013年1月1日至2014年12月31日，合同约定原告工资为固定工资2500元／月，该合同到期后双方未再续签书面劳动合同，但原告一直在被告处上班。原告自2014年1月至2015年4月17日期间，在被告单位存在不同程度的迟到现象，且在2015年4月1日至2015年4月17日期间，原告仅参加考勤7天，被告以原告在请假期满后未继续履行请假手续、也没有到被告处上班、违反了被告单位的考勤管理制度为由，对原告的行为按旷工处理。2015年4月17日，被告以原告违反单位管理制度为由，电话通知原告解除了双方之间的劳动关系。原告也认可其与被告之间的劳动关系已经解除，但认为被告解除劳动关系的行为违法。2015年7月20日，原告王炳因赔偿金、双倍工资问题与被告新龙网络公司发生争议，向洛阳市洛龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、新龙网络公司向王炳支付赔偿金16471.25元；2、新龙网络公司向王炳支付从2015年1月初至2015年4月17日未签订劳动合同应支付的双倍工资23059.75元。2015年9月16日，洛阳市洛龙区劳动人事争议仲裁委员会洛龙劳人仲案字（2015）第104号仲裁裁决书裁决结果为：驳回申请人王炳的全部请求事项，不予支持。该裁决书下发后，新龙网络公司未在法定期间向法院起诉，王炳因不服该裁决书向本院提起诉讼，要求判如所诉。本案在审理过程中，该院多次主持调解，但终因原被告双方分歧较大，致调解不能成立。
原审法院认为：用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中原告于2012年6月开始到被告处工作，至2015年4月17日双方解除劳动关系时已经超过一年，应当视为双方已经订立无固定期限劳动合同，故该院对原告要求判决被告向原告支付2015年1月1日至2015年4月17日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额14078元的诉讼请求不予支持。被告提交其单位在2014年1月至2015年6月期间员工打卡记录显示，原告在职期间每月均存在不同程度的迟到现象。2015年4月1日至4月17日期间，原告共考勤7天，被告以原告请假期满后没有继续履行任何续假手续、也没有再到被告处上班、违反了被告处考勤管理制度为由，对原告按旷工处理，并于2015年4月17日通知其解除双方之间的劳动关系，原告未遵守被告单位的规章管理制度，且严重违反所在单位的工作纪律，故被告解除与原告之间的劳动关系的行为不属于违法解除劳动合同，因此对原告请求判决确认被告单方解除与原告之间的劳动关系违法及判令被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金19101元的诉讼请求，该院不予支持。对原告的其他诉讼请求该院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第三十九条之规定，判决：驳回原告王炳的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王炳承担。
宣判后，王炳不服原审判决向本院提起上诉：一、原审法院认定不支持上诉人的双倍工资请求是对法律的错误理解。上诉人于2012年6月到被上诉人公司上班，2012年12月17日上诉人和被上诉人签订了劳动合同，合同期限为2013年1月1日至2014年12月31日止，合同到期后被上诉人未与上诉人重新签订劳动合同，上诉人和被上诉人的原来的劳动合同关系已经履行完毕；根据劳动合同法之规定从2015年1月1日视为双方从新建立了劳动关系，那么被上诉人就要重新给上诉人签订劳动合同，否则根据《劳动合同法》第八十二条第一款之规定未签订劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。所以上诉人双倍工资的要求是有事实依据和法律支持的。二、被上诉人解除上诉人之间的劳动关系是属于单方违法解除劳动关系。上诉人从2012年6月份即已经与被上诉人建立了劳动关系，并且一直持续到2015年4月17日。上诉人2015年4月份由于结婚已经向单位提交过请假条，并且2015年4月17日正是在请假期间内，因为上诉人的结婚登记日期就是2015年4月17日，被上诉人已经承认上诉人请假并说已经超假而未续假，从常理来说被上诉人选择上诉人登记当天电话解除劳动关系是不符合常理的，那么被上诉人手里面有上诉人的请假条就应当把原始请假条提交法院以证明上诉人是否超假，否则只能说明被上诉人单方违法解除劳动合同是违法的。根据《劳动合同法》第八十七条之规定用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。综上，上诉人请求：一、依法撤销原审民事判决并改判；二、依法确认被上诉人单方解除劳动关系违法；三、要求被上诉人支付2015年1月1日至2015年4月17日未签订劳动合同双倍工资差额14078元；四、要求被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金19101元；五、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人新龙网络公司答辩称：一、王炳从2013年1月1日在本公司工作开始，公司已经与王炳签署了劳动合同，合同期限两年，2014年12月31日合同结束。合同到期后，公司没有及时续签劳动合同，公司一直按时为王炳缴纳社保费用，不存在不缴、少缴和迟缴情况，证据在劳动仲裁和原审时已提交。另外在合同到期后，公司依然按照原工资标准给王炳发放工资、缴纳社保。按照《中华人民共和国劳动合同法》规定，此时王炳与本公司形成了无固定期限劳动合同关系，不存在所谓的不签署劳动合同问题。王炳提出从2015年4月17日未签署劳动合同应支付双倍工资无任何法律依据。二、王炳提出的解除劳动合同应支付补偿金更是无理取闹，从2014年起到王炳离开的工作时间，王炳无任何理由任意迟到早退矿工，公司甚至无法给他正常安排工作，因为王炳甚至无法控制项目进度，给公司管理造成严重不良影响和重大损失。三、王炳提出公司的考勤记录不能作为证据和不知道公司规章制度等理由，依据不足。公司扣发工资严格按照公司管理制度和考勤记录执行，王炳提出他2015年4月份没有到岗天数多是因为办婚礼，我公司规定员工结婚有婚假，但王炳并没有请假，而且婚礼是在离开公司后的5月6日举办。四、新龙网络公司2015年初因业务转型依法裁员，给所有离职员工都给予了补偿，和王炳同期进入公司的员工获得了三倍工资补偿。五、王炳被辞退之后，公司按照社保规定给他全额缴纳了4月份和5月份社保，而社保费用是由公司缴纳和个人缴纳两部分组成。以上情况的证据材料，包括考勤记录、公司规章制度和工资发放流水单，在劳动仲裁和原审中己提交，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：王炳于2012年到新龙网络公司上班，2015年4月17日新龙网络公司以王炳违反单位管理制度为由解除双方劳动关系，后双方因赔偿金、双倍工资问题产生分歧，引发本案纠纷。关于王炳要求新龙网络公司支付2015年1月1日至2015年4月17日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额问题，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第16条规定：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。”，本案中王炳与新龙网络公司于2012年12月17日书面的劳动合同，合同期限为2013年1月1日至2014年12月31日，合同到期后双方未再续签书面劳动合同，但王炳一直在新龙网络公司上班，应视为双方同意以原条件继续履行合同，故新龙网络公司不应支付2015年1月1日至2015年4月17日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额，本院对王炳的上诉主张不予支持。关于王炳上诉提出新龙网络公司单方违法解除双方劳动关系的问题，根据原审查明的事实结合王炳在2014年1月至2015年6月间考勤记录及2015年4月1日至17日期间旷工情况，王炳在新龙网络公司上班期间未遵守该公司规章管理制度，且严重违反所在单位的工作纪律，故新龙网络公司解除与王炳之间的劳动关系行为不属于违法解除劳动合同，故本院对王炳的该项上诉主张不予支持。综上，上诉人的上诉主张依据不足，本院不予支持。原审法院判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人王炳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘龙杰
审 判 员 杨元卿
代理审判员 李 慧
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王 璐