山西省朔州市朔城区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0602刑初27号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人陈锁锁，男，1964年7月2日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市凉城县，小学文化，无业，捕前住内蒙古自治区包头市昆都仑区和平村刘二圪梁。2017年9月28日被包头市公安局沼潭派出所民警抓获，临时羁押于内蒙古包头市昆都仑区看守所；2017年10月2日移交回朔，当日因涉嫌犯诈骗罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，经朔州市朔城区人民检察院批准，于2017年10月20日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检刑刑诉（2018）24号起诉书指控被告人陈锁锁犯诈骗罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。朔州市朔城区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人陈锁锁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朔州市朔城区人民检察院指控：2017年4月份，被告人陈锁锁以给被害人刘某1办理”破产企业社会养老保险”为由诈骗被害人刘某1人民币六万元，案发后，被告人陈锁锁退还被害人刘某1人民币两万元。
公诉机关同时提供书证、证人证言、被害人陈述及被告人供述和辩解等证据予以证实，认为被告人陈锁锁之行为构成诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人陈锁锁否认其犯罪事实，称没有实施过诈骗。
经审理查明：2017年4月份，被告人陈锁锁以给被害人刘某1办理”破产企业社会养老保险”为由诈骗刘某1人民币六万元（以下币种同）。案发后，陈锁锁分两次退还刘某1部分诈骗款项共两万元。
证实上述事实的证据有：
一、书证。1.常住人口基本信息证实被告人陈锁锁的基本情况。2.到案经过、情况说明证实，2017年9月28日包头市公安局昆都仑区沼潭派出所民警将被告人陈锁锁抓获，并将该陈临时羁押于内蒙古包头市昆都仑区看守所，2017年10月2日移交朔城公安分局。3.银行交易、微信转账及聊天记录，证实被害人刘某1取款后通过其妹刘某2给陈锁锁支付”办事费用”的情况。
二、被害人陈述。刘某1的陈述证实，2017年4月份，其通过在包头生活的妹妹刘某2认识了对方男友陈锁（被告人陈锁锁）。聊天过程中陈锁自称弟弟在丰镇市民政局当局长，弟弟的亲家在社保局当局长，现有破产单位的退休指标可以办理，问其办不办，还称等50岁后可以按月领取退休金。自己表示愿意，陈锁便让其等消息，需要75000元的办理费用。当月23日陈锁来电称可以办理了，要求其拿3万元，后其和朋友杜某取款后通过妹妹刘某2将钱微信转了过去。又过了两天，陈锁再次来电要剩下的钱，自己说只有3万元并在杜某的陪同下将钱取出，在丰镇火车站交给了陈锁。回家后其多次催问事情办理得如何，陈锁一直推脱称正在办理，之后其起了疑心进行查询，发现丰镇劳动局根本没有姓陈的局长，感觉被骗后联系陈锁，对方称要退钱并要走了自己的卡号，但钱一直未退，后来电话也不接了，自己便报了警。2017年7月10日和8月7日，陈锁琐通过刘某2给自己退了2万元。
三、证人证言。1.证人杜某的证言证实其是刘某1的朋友，2017年4月份其和刘某1去大同跳舞时，碰见了刘某1的妹妹刘某2和男友陈锁，该陈自称弟弟的亲家是丰镇社保局的一把手，弟弟是民政局的一把手，能办社保卡。刘某1相信了对方的话，当月由自己开车陪同取款后通过微信给刘某2转了3万元，过了几天又取了3万元现金到内蒙丰镇交给了陈锁。回到朔州后刘某1得知卡一直没下来，便起了疑心，经询问丰镇社保局后得知根本没有姓陈的局长，质问陈锁时激怒对方，陈让刘某1将卡号发过来这件事不办了，但一直也没退钱，再催要时说仍在筹钱，后刘某1报警。2.证人刘某2的证言证实其和陈锁是情人关系，2017年3、4月份，其和陈锁相跟到大同玩，见到了二姐刘某1，期间陈锁告诉二姐他的弟弟在丰镇市民政局当局长，可以办理社保。刘某1相信后托陈锁办理此事，陈称需要办理费用75000元，过了20多天刘某1通过其给陈锁微信转了3万元。陈锁没有跟自己说过办理社保的进展情况，之前曾答应给自己办的社保一直也没办下来，刘某1后告诉自己陈锁是骗人的，要求退钱。事发后陈锁通过自己分两次还了刘某12万元，9月份陈锁被包头警方抓获。自己经询问陈锁的亲朋得知陈锁没有兄弟在丰镇市民政局当局长，平时也坐着不干活，没有包工程，其认为陈锁根本没有能力给人办理社保。3.证人高某的证言证实其自2015年起至今任丰镇市社会保障事业管理局的局长，所在单位正、副局长与人社局的正、副局长之间不存在亲家关系，也没有办理破产企业退休人员保险的指标。4.证人孙某的证言证实，其是丰镇市人力资源和社会保障局的办公室主任，该局正副局长变动前后均没有姓氏为”陈”或”程”的，人社局负责管理审批，没有档案不能办理破产企业退休保险，单位内部也没有办理此项保险的指标。5.证人陈某的证言证实，其是被告人陈锁锁的儿子，平时没有听父亲提过给别人办理破产企业退休社保的事情。2017年7月份左右，其应父亲要求打款2万元，不清楚用途。
四、被告人供述和辩解。被告人陈锁锁的供述证实，其通过刘某2认识了刘某1，编造了弟弟在丰镇市劳动局当局长，弟弟的亲家在社保局当局长的谎话，承诺给刘某1办理破产企业社会养老保险，并在2017年4、5月份两次收取刘某16万元，其中3万元打到了儿子陈某的卡上，并让儿子将钱取出拿给他母亲买家具等日常使用。之前还给刘某1的妹妹刘某2办过这个保险，但自己没有能力办理此事，社保也都没有办下来。后刘某1找到自己要求退钱，因为手里没有现钱便没退。2017年7月份左右，在警方第一次找过自己后，其通过刘某2还了刘某12万元，还差4万元没还。
以上证据，经当庭宣读、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈锁锁以非法占有为目的，通过虚构自身有关系、能办理”破产企业社会养老保险”的手段骗取被害人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应以诈骗罪追究被告人的刑事责任。考虑到案发后被告人陈锁锁退还了部分诈骗款项，据此情节可酌情从轻处罚。关于被告人陈锁锁提出自己不构成诈骗罪的辩解，经查，全案多名证人所做证言、被害人陈述及被告人在侦查阶段的供述可相互印证，证实被告人陈锁锁并无实际帮人居间介绍办理社保的能力，甚至向多人宣称的所谓受托领导均系编造，在其完全无实际办事能力的情况下为赢得对方信任，通过虚构自己亲属系身处要职的领导，以需要”办事费用”的名义从被害人处骗取钱款，非法占有他人钱财的意图明显；在其所承诺的社保事项未办成的情况下，直至一审宣判前仍拒绝归还剩余大部分涉案款项，其行为与被害人较大数额钱款被骗后果间因果关系成立，其行为符合诈骗罪的犯罪构成要件，应当纳入刑事责任评价的范畴，承担相应法律责任。此辩解与本院查明的事实不符，不予采信。
综上，被告人陈锁锁的行为经本院查明已构成诈骗罪，依法应予惩处。为惩罚犯罪，维护社会稳定，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈锁锁犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2019年9月27日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）。
二、涉案剩余赃款人民币四万元，被告人陈锁锁应退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长李世杰
人民陪审员姬玉成
人民陪审员高瑜
二〇一八年四月二十四日
书记员苏秀超