河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0407民初56号
原告闫杜章，又名闫社章，男，1956年5月11日出生，汉族，住邯郸市。
原告江书民，女，1956年5月11日出生，汉族，住址同上。
原告王苍娣，女，1982年10月5日出生，汉族，住邯郸市。
原告闫袆超，男，2010年2月11日出生，汉族，住邯郸市。
原告闫海超，男，2012年8月15日出生，汉族，住址同上。
原告闫轩超，男，2017年3月29日出生，汉族，住址同上。
原告闫袆超、闫海超、闫轩超法定代理人王苍娣，系三原告母亲。
上述原告委托代理人葛延民，河北博大律师事务所律师。
被告邯郸市肥乡区聚川汽车运输队。
住所地：河北省邯郸市肥乡区辛安镇镇白落堡村（太极酒厂西侧）。
统一社会信用代码91130407MA0824HT13。
法定代表人郭其昌，该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司。
住所地：中山市东区中山四路**号。
统一社会信用代码：914420007480174002。
负责人罗磊，该公司经理。
委托代理人董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告赵卫军，男，1982年1月4日出生，汉族，住山西省阳城县。
被告馆陶县协盈运输有限公司。
住所地：河北省邯郸市馆陶县平安路与南环路交叉口路南。
法定代表人程进宪，该公司经理。
委托代理人张小鹏，河北九川律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
住所地：河北省邯郸市滏西北大街**号。
负责人张沄辰，该公司经理。
委托代理人杨静静，该公司员工。
被告范思臣，男，1968年3月17日出生，汉族，住山东省汶上县。
被告山东省淄博市正丰物流有限公司。
住所地：山东省淄博市临淄区皇城镇崖付村。
法定代表人王春英，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。
住所地：山东省淄博市张店区人民西路**号。
负责人展海勇，该公司总经理。
原告闫社章、江书民、王苍娣、闫袆超、闫海超、闫轩超诉被告邯郸市肥乡区聚川汽车运输队（以下简称聚川汽车队）、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安财险中山支公司）、赵卫军、馆陶县协盈运输有限公司（以下简称协盈公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸市分公司）、范思臣、山东省淄博市正丰物流有限公司（以下简称正丰公司）、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保财险淄博市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序独任审判，书记员唐卫东担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告闫社章、江书民、王苍娣、闫袆超、闫海超、闫轩超委托代理人葛延民、被告平安财险中山支公司委托代理人董一菲、被告协盈公司委托代理人张小鹏、被告人保财险邯郸市分公司委托代理人杨静静到庭参加诉讼，被告聚川汽车队、赵卫军、范思臣、正丰公司、人保财险淄博市分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫社章、江书民、王苍娣、闫袆超、闫海超、闫轩超诉称，2017年9月22日23时许，原告亲属闫俊丰驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车，由西向东沿S66高速行驶至117km+800m处时，与前方因堵车排队等候通行的被告赵卫军驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车尾部相撞，并使冀Ｄ×××××号车向前滑行与其前方因堵车同样排队等候通行的被告范思臣驾驶的鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××号重型半挂车尾部相撞，碰撞引起冀Ｄ×××××号车起火燃烧，造成冀Ｄ×××××号车驾驶人闫俊丰死亡，三方车辆受损，路产损坏的交通事故。事故发生后，经山西省高速交警三支队九大队事故认定，闫俊丰承担本次事故的主要责任，被告赵卫军承担本次事故的次要责任，被告范思臣无责任。经查，冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车的登记车主为被告聚川汽车队，该车辆在被告平安财险中山支公司投保有车上人员责任险（司机），保险金额100000元；冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车的登记车主为被告协盈公司，该车辆在被告人保财险邯郸市分公司投保有交强险和商业第三者责任险；鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××号重型半挂车的登记车主为被告正丰公司，该车辆在被告人保财险淄博市分公司投保有交强险。为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令被告赵卫军、协盈公司、人保财险邯郸市分公司共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等共计400000元；2、判令被告范思臣、正丰公司、人保财险淄博市分公司共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等共计11000元；3、判令被告聚川汽车队、平安财险中山支公司赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等共计100000元；4、案件受理费由被告承担。
原告闫社章、江书民、王苍娣、闫袆超、闫海超、闫轩超为支持其主张，提交下列证据：
1、原告身份证复印件三份、常住人口登记卡复印件七份、结婚证复印件一份、亲属关系证明一份，用以证明各原告与死者闫俊丰的亲属关系及原告的主题资格；
2、事故认定书一份、榆社县人民医院居民死亡推断书一份、道路交通事故尸体处理通知书一份，用以证明事故发生的经过、事故各方的责任情况及原告亲属闫俊丰因此次交通事故死亡的事实；
3、保险单七份，用以证明冀Ｄ×××××号肇事车辆在平安财险中山支公司投保有车上人员责任险（司机），保险金额100000元；冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号肇事车辆人保财险邯郸市分公司投保有交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险金额1050000元（主挂）；鲁Ｃ×××××号肇事车辆在人保财险淄博市分公司投保有交强险；
4、赵卫军驾驶证复印件、资格证复印件、冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××肇事车辆行驶证复印件各一份，用以证明事故发生时被告赵卫军具有驾驶资格，冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××肇事车辆的登记车主为被告协盈公司；
5、闫俊丰驾驶证复印件一份，用以证明事故发生时闫俊丰具有驾驶资格；
6、商品房买卖合同复印件一份、缴款手续一份、邯郸市安居物业服务有限公司证明一份，用以证明事故发生前闫俊丰一家的经常居住地在城镇，本案的死亡赔偿金及被扶养人生活费赔偿标准应适用城镇标准。
被告平安财险中山支公司当庭辩称，本案侵权和合同案由一同诉讼，我公司不认可。对于原告的合理合法损失，在事故车辆行车证、驾驶证、从业资格证均有效的情况下，我公司予以赔偿。诉讼费等费用属于间接损失，我公司不予承担。原告按照城镇居民标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费，我公司不认可。
被告平安财险中山支公司未提交证据。
被告人保财险邯郸市分公司当庭辩称，在核实肇事车辆的行驶证、驾驶证、资格证有效的前提下，我公司在保险责任限额内按照事故责任比例赔偿其合理合法损失。对于原告按照城镇居民标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费，我公司不认可。精神损害抚慰金过高。诉讼费等间接损失，我公司不予承担。
被告人保财险邯郸市分公司未提交证据。
被告协盈公司当庭辩称，我公司在保险公司投有交强险、商业险和不计免赔，事故发生在保险期间，且原告诉求并未超过保险限额，对于原告合理合法损失，应当由保险公司赔偿。同时，本车的车主为个人所有，为了原告方能够及时得到赔偿，我公司不予追加实际车主为被告。
被告协盈公司为支持其主张，提交下列证据：
事故车辆的行驶证、运输证、司机的驾驶证、资格证复印件各一份，用以证明无保险免赔的事由。
法庭组织双方当事人进行了庭审质证:
被告平安财险中山支公司对原告提交的证据1、2、3、4、5无异议，但缺少死者车辆的营运证。对证据6有异议，不是原件，且该房屋尚未实际交付。对居住证明有异议，没有租房合同相印证，且证明没有经手人签字，也没有派出所出具的居住证，也不能证明发生事故前死者在该小区居住达一年以上。交通费没有票据，不认可。
被告人保财险邯郸市分公司对原告提交证据的质证意见同被告平安财险中山支公司质证意见。
被告协盈公司对原告提交证据的质证意见同被告平安财险中山支公司质证意见。
原告对被告协盈公司提交的证据无异议。
被告平安财险中山支公司对被告协盈公司提交的证据无异议。
被告人保财险邯郸市分公司对被告协盈公司提交的证据无异议。
经举证、质证，法庭认定下列事实：
2017年9月22日23时0分许，闫俊丰（死亡）驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂车，由西向东沿S66高速行驶至117km+800m处时，与前方因堵车排队等候通行的赵卫军驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂车尾部相撞，并使冀Ｄ×××××号车向前滑行与其前方因堵车同样排队等候通行的范思臣驾驶的鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××重型半挂车尾部相撞，碰撞引起冀Ｄ×××××号车起火燃烧。事故造成冀Ｄ×××××号车驾驶人闫俊丰死亡，三方车辆损坏，路产损坏的交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速交警三支队九大队道路交通事故认定书认定，闫俊丰承担本次事故的主要责任，赵卫军承担本次事故的次要责任，范思臣无过错行为，无责任。
另查明，冀Ｄ×××××号车辆在平安财险中山支公司投保有车上人员责任险（司机）100000元，且不计免赔。冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车辆在人保财险邯郸市分公司投保有交强险122000元和第三者责任保险1000000元，且不计免赔。事故发生时，该车在保险期间内。本案在审理阶段经本院调解，原告闫社章、江书民、王苍娣、闫袆超、闫海超、闫轩超与被告人保财险淄博市分公司达成调解协议，被告人保财险淄博市分公司自愿赔偿原告11000元。
本院认为，原告亲属闫俊丰（死亡）驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂车与被告赵卫军驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂车尾部相撞，冀Ｄ×××××号车向前滑行与前方范思臣驾驶的鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××重型半挂车尾部相撞，碰撞引起冀Ｄ×××××车起火燃烧，造成闫俊丰死亡，三方车辆损坏，路产损坏的交通事故，事实清楚，证据充分。原告的各项损失为：1、丧葬费按照全省在岗职工年平均工资标准以6个月总额计算56987元／年÷2＝28493.5元；2、原告均为农村居民应当参照农村居民人均年纯收入11919元／年计算为宜，死亡赔偿金11919元／年×20年＝238380元；3、被扶养人生活费186162元；4、精神损害抚慰金30000元；5、交通费根据原告乘坐交通工具往返的必要性，酌情认定2000元；原告各项经济损失共计：485035.5元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。”。据此，对原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，本院依法予以支持。因冀冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂车驾驶员赵卫军在本次事故中承担次要责任，故被告人保财险邯郸市分公司应当在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费110000元；在机动车第三者责任保险赔偿责任限额内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费（485035.5元-110000元-11000元）×30%=109210.65元；原告剩余经济损失（485035.5元-110000元-11000元-109210.65元）=254824.85元由被告平安财险中山支公司在车上人员责任险（司机）赔偿责任限额内赔偿原告100000元；被告平安财险中山支公司称本案侵权和合同案由一同诉讼，我公司不认可。诉讼费等费用属于间接损失，我公司不予承担的辩解，缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予采信。被告人保财险邯郸市分公司称诉讼费等间接损失，我公司不予承担的辩解，缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
第16被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告闫社章、江书民、王苍娣、闫袆超、闫海超、闫轩超110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险赔偿责任限额内赔偿原告闫社章、江书民、王苍娣、闫袆超、闫海超、闫轩超109210.65元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司在本判决生效后十日内在车上人员责任险（司机）赔偿责任限额内赔偿原告闫社章、江书民、王苍娣、闫袆超、闫海超、闫轩超100000元。
四、驳回原告闫社章、江书民、王苍娣、闫袆超、闫海超、闫轩超的其他诉讼请求。
案件受理费8910元，减半收取4455元，由原告闫社章、江书民、王苍娣、闫袆超、闫海超、闫轩超承担1672元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担1911元，被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司承担872元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈海军
二〇一八年一月二十九日
书记员 唐卫东
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第16侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。