江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初8226号
原告宗云，女，1977年6月17日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人袁莹，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
被告宜兴市凯越置业有限公司，住所地宜兴市经济开发区阳泉西路，统一社会信用代码91320282557076838C。
法定代表人冒苏群，该公司总经理。
被告宜兴红星美凯龙国际家居生活广场有限公司，住所地宜兴市经济开发区阳泉西路。
法定代表人冒苏群，该公司总经理。
被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市经济开发区阳泉西路188号，组织机构代码57668972-8。
负责人车建芳，系该公司总经理。
委托代理人朱建南（受上述三被告的共同授权委托），江苏景明律师事务所律师。
被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司，住所地上海市浦东新区绿科路90号1幢301室G座。
被告三木（北京）物业管理有限公司，住所地北京市通州区西集镇陈桁村委向南300米。
法定代表人胡井山，该公司董事长。
委托代理人胡三生（受该公司特别授权委托），该公司总经理。
原告宗云与被告宜兴市凯越置业有限公司（以下简称凯越公司）、被告宜兴红星美凯龙国际家居生活广场有限公司（以下简称宜兴美凯龙公司）、被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司宜兴分公司（以下简称宜兴分公司）、被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司（以下简称上海公司）、被告三木（北京）物业管理有限公司（以下简称三木公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法由审判员徐瑛独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行审理。原告宗云的委托代理人袁莹、被告凯越公司、宜兴美凯龙公司、宜兴分公司的委托代理人朱建南及被告三木公司的委托代理人胡三生到庭参加诉讼，被告上海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宗云诉称：她在宜兴美凯龙公司处的苏宁电器上班，2012年12月22日下午，她与同事到宜兴美凯龙公司的一楼厕所上厕所，出来时宜兴美凯龙公司的清洁工在厕所拖地，地上的水渍未干且未设置警示标志，导致她滑倒，由同事陆冬涛背回，下班后被同事戴某带到宜兴中医院治疗，经手术后到2013年1月9日出院，后又于2014年4月4日再次入院取内固定，4月18日出院。现要求被告赔偿残疾赔偿金等各项费用143460元。
被告凯越公司辩称：原告所诉的出事的厕所属宜兴美凯龙公司房屋，与凯越公司没有任何关系。
被告宜兴美凯龙公司辩称：虽然原告所诉的出事的厕所属其公司的房屋，但其公司将全部房屋出租给宜兴分公司，由宜兴分公司实际经营管理。所以与其公司无关。
被告宜兴分公司辩称：其公司是实际的管理方及承租方，原告诉称2012年12月22日摔倒受伤，直到原告起诉的时候其公司才知道这个情况，所以对于原告诉称的事实以及摔倒的原因都不予认可。另外，如果原告摔倒的事实存在，因为其公司将所有的保洁业务以65万元/年全部包给了三木公司，如果要承担赔偿责任，应当由三木公司承担。
被告上海公司未作答辩。
被告三木公司辩称：其公司在原告起诉前没有接到任何人通知洗手间有事故的发生，其公司的现场保洁员以及商场的电工以及一楼的安全员工、商场的营业员没有任何人看到有人在洗手间摔倒，商场以及洗手间的洗手处有明显的“小心地滑”的标记，其公司认为不存在原告在其公司物业服务的洗手间摔倒这一事件。其公司是与宜兴分公司签订了承包的委托合同，但该合同只包括其公司员工的生命财产安全，不包括商场顾客的赔偿，如果有这样的事故，应该由商场来赔偿，因原告是苏宁公司的员工，所以不属于侵权赔偿的范围，而属于工伤赔偿的范围。综上，其公司无任何赔偿义务。
经审理查明：原告所主张的摔倒的洗手间所在房屋产权属宜兴美凯龙公司，宜兴美凯龙公司将该房屋整体出租给上海公司下属不具备法人资格的宜兴分公司，由宜兴分公司进行经营管理。2012年10月15日，宜兴分公司与三木公司签订日常保洁服务合同，约定由三木公司承包宜兴红星美凯龙店的卫生保洁工作，期限自2012年10月15日至2013年10月14日，保洁范围包括商场所有外广场及绿化台、负一楼至四层所有公共区域（包含卫生间、公共设施设备、地面、墙面、天花、中厅护栏玻璃、商户外立面玻璃、消防通道、扶梯、营业员餐厅、机房等）、商场办公区、楼顶，要求做好日常的保洁维护工作。2015年4月7日，原告诉来本院，要求宜兴美凯龙公司赔偿，后于同年7月24日撤回起诉。同年8月3日，原告又诉来本院，要求宜兴美凯龙公司及三木公司赔偿，在审理过程中，本院根据原告的申请，委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对原告的伤残等级及误工、护理、营养期限进行鉴定，该所于2015年6月4日出具鉴定报告，评定原告构成十级伤残，误工、护理、营养期限分别为180日、90日、90日。2016年7月14日，原告又撤回起诉。2016年7月18日，原告再次诉来本院。
审理中，原告为了证明摔倒的事实，提供：1、2012年12月22日宜兴市中医医院门诊病历，该病历载明患者主诉：患者三个半小时前不慎跌倒，觉右侧腰臀及右下肢膝关节处多处疼痛，活动不利……诊断：右侧股骨颈骨折、骨科会诊、住院治疗。2、申请证人戴某、宗某出庭作证，戴某陈述：我和宗云是同事，我们工作的苏宁电器商场没有厕所，平时要去距离二、三百米的美凯龙公司的厕所，那天我和宗云在下午二、三点到美凯龙去上厕所，出来的时候我走在前面，她在后面，我听到她在后面叫了一下，我回过头去，看到她摔倒在地上，然后我就问她怎么了，她说很痛，我想立马送她去医院，但是我扶不起她，然后我就去苏宁喊了二个男同事过来，陆冬涛把她背到苏宁电器商场，背的时候宗云的脚不能动，是垂直放着，背到商场后，宗云是坐着的。我认为宗云摔倒的原因是地滑，当时厕所里没有警示标志，那个警示标志是放在地上的那种，这个厕所里有时有，有时没有，出事时保洁阿姨也在场的。宗云去医院我不知道，后来她到医院之后打我电话的，她说她在医院，还要动手术，我就立马赶到医院，时间大约是下午5、6点钟；证人宗某陈述：我和宗云是同事，我们苏宁没卫生间，事发当时我不知道，看到同事陆冬涛驮着宗云过来才知道宗云摔了，听说宗云在上厕所的时候因为地上潮湿才滑的，后来，就喊她坐在那。我认为宗云摔倒的原因一是地上潮湿，拖地的阿姨就应该告诉一声，或者立个警示牌，二是宗云自己不小心。3、提供宜兴市人力资源和社会保障局于2013年1月21日作出的认定工伤决定书，该决定书载明：申请人和用人单位为无锡市苏宁电器有限公司宜兴店，事故时间为2012年12月22日，基本情况和诊断结论为宗云在工作时间上厕所时摔倒受伤，后到宜兴市中医医院治疗，诊断为右股骨颈骨折，予以工伤认定。
对门诊病历及认定工伤决定书，到庭被告均无异议，对二个证人证言，到庭被告认为二个证人与原告均有利害关系，都不予认可。三木公司申请保洁员彭光萍、物业经理方小虎出庭作证。彭光萍陈述：我从美凯龙开业的时候就来公司上班，一楼共有2个洗手间，南面的那一个洗手间从开业到去年一直是我负责的，我不认识宗云，也不知道有人摔跤的事情。方小虎陈述：我们开业到现在卫生间门口一直有警示标志，晚上下班也不会拿走，因为我们知道卫生间这个地方比较容易出事。直到法院第一次开庭我才知道美凯龙公司一楼南面的卫生间有人摔跤的事情。如果出事时就知道，不管是谁的责任，我们都会取证并上报保险公司。
审理中，原告认可摔倒后没有上报美凯龙公司及三木公司，认为他们应该是知道的。
另查明：宜兴市人力资源和社会保障局于2013年1月21日认定原告为工伤后，无锡市劳动能力鉴定委员会2014年8月22日作出劳动能力鉴定结论通知书，鉴定原告为九级伤残。2014年10月21日，宜兴市医疗保险管理中心向原告发放了伤残补助金21168元。
审理中，原告主张赔偿：残疾赔偿金74346元（适用本地目前人均可支配收入37173元/年计算）、误工费23400元、护理费6600元（60元＊90天＋住院期间实际支付的12天计1200元，提供支付护理费1200元的凭证）、营养费1620元、住院伙食补助费594元、被抚养人生活费24966元（提供宗云父母有三个子女、宗云与丈有二个子女的证明以及身份信息）、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2689元。对此，到庭被告提出残疾赔偿金应按评定伤残时的标准34346元/年计算；误工费原告未提供实际减少收入的依据，且已经工伤赔付不应重复主张；护理费中的1200元已涵盖在90天中；被抚养人生活费中宗云父亲有退休工资不应主张，标准也应按鉴定时的标准，其余没有异议。原告主张受伤后误工费只发基本工资，其父亲的退休工资只有1000多元。其余没有异议。原告未提供其因摔倒受伤而实际减少收入的依据。
以上事实，有病历、住院、出院记录、认定工伤决定书、司法鉴定意见书、证人证言及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：证人戴某、宗某与原告仅仅是同事关系，并不存在法律意义上的利害关系，原告提供的2012年12月22日的病历主诉的情况与证人戴某、宗某的证言以及认定工伤决定书均能相互印证，可以认定原告于2012年12月22日在宜兴美凯龙公司厕所内摔倒的事实，被告三木公司申请出庭的二个证人的证言属三木公司员工，与三木公司存在利害关系，故对该证人证言不予采信。戴某、宗某均证明原告摔倒时地滑、潮湿且当时没有警示标志，被告未能举证证明已尽了合理限度范围内的安全保障义务，因三木公司是该厕所的实际管理人，故应由三木公司承担相应的赔偿责任，原告对宜兴美凯龙公司、宜兴分公司、上海公司的诉讼请求，应予驳回。关于原告与三木公司各自的责任，本院认为即使地滑潮湿，原告应尽合理的注意义务，原告自己疏忽大意而摔倒，应承担主要责任，三木公司承担次要责任，本院酌情确定原告承担60%的责任，三木公司承担40%的责任。关于原告诉请的残疾赔偿金，标准应按鉴定时的标准34346元/年计算认定为68692元；关于误工费，因原告未举证证明因误工而实际减少的损失，故不予支持；关于护理费，应按鉴定的期限90天计算，因其中12天原告实际支付了1200元，该实际支付的损失应予支持，其余78天按60元/天计算计4680元，护理费合计认定为5880元；关于被抚养人生活费，原告父亲有生活来源，对其父亲的生活费不予支持，其余的按鉴定时的标准23476元/年计算认定为24258元；其余的营养费1620元、住院伙食补助费594元、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2689元，均符合相关规定，予以认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条、第十七条、十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、宗云的残疾赔偿金68692元、护理费5880元、营养费1620元、住院伙食补助费594元、被抚养人生活费24258元、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2689元，合计109233元，由三木公司赔偿43693元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回宗云的其他诉讼请求。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费适用简易程序减半收取609元，由宗云负担365元，三木物业公司负担244元。该款已由宗云垫付，三木公司应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内直接给付宗云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 徐瑛
二〇一六年十二月十三日
书记员 王丽