浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初9069号
原告：严某，女，1955年11月19日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：裘瑜芳，浙江迪索律师事务所律师。
被告：王某2，男，1948年2月14日出生，汉族，住嵊州市。
被告：王某3，男，1971年4月4日出生，汉族，住嵊州市。
被告：高某，女，1972年2月4日出生，汉族，住嵊州市。
上述三位被告共同委托诉讼代理人：徐文君，浙江三惟律师事务所律师。
被告：王某1，女，2001年11月25日出生，汉族，住嵊州市。
法定代理人：王某3。
原告严某与被告王某2、王某3、高某、王某1婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告严某的委托诉讼代理人裘瑜芳、被告王某2、被告及被告王某1的法定代理人王某3以及被告王某2、王某3、高某的共同委托诉讼代理人徐文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严某向本院提出诉讼请求：请求法院依法分割并以货币形式支付原告因嵊州市房屋被拆迁后获得的拆迁安置补偿款477373元（已扣除210000元）。事实与理由：原告严某与被告王某2于××××年××月××日在嵊州市民政局登记结婚。2017年5月3日，原告向嵊州市人民法院起诉请求准许与王某2离婚，案号为（2017）浙0683民初3030号，嵊州市人民法院于2017年7月17日作出民事判决：准许严某与王某2离婚。后王某2上诉于绍兴市中级人民法院，案号为（2017）浙06民终2837号，绍兴市中级人民法院于2017年9月6日作出民事判决：驳回上诉，维持原判。2015年9月9日，原告与四被告所在村因城中村改造建设需整体拆迁，原告与四被告同为安置补偿对象。2015年9月9日，王某3代表全家与嵊州市城镇房屋拆迁有限公司签订了《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》。随后，王某3于2015年9月25日领取城中村改造项目房屋拆迁补偿款50000元；于2015年10月15日领取2726614元；于2015年11月20日领取房票安置购房证明书，房票安置补偿款1995840元。原告分得210000元后多次要求领取属于原告应得部分的份额，均未果。综上所述，原告与四被告对案涉房屋拆迁补偿款一同享有相应的份额，现原告与王某2已离婚，共有基础丧失，有权要求分割并以货币形式支付原告拆迁补偿款中原告应得份额。
王某2、王某3、高某共同辩称：以王某3、高某、王某1立为被告主体不适格，王某2生有2个儿子，王某3是长子，在拆迁以前王某2与严某为一户，王某2的小儿子为一户，拆迁以前是独立的三户，经济也是独立的，拆迁补偿款也是三户人家独立的，要说与原告有关系的，只有王某2，与其他三被告是无关的。因拆迁政策规定两个老人不能单独立户，只能跟随其中一个儿子，所以父子三人曾有约定：不管靠入哪个儿子，都不能影响被靠入儿子的正常收入，要保证被靠入儿子一家360个平方面积的安置面积，所以说老两口只能享有60平方米的安置面积，而且是按空翻面积的价格以7000/㎡计算拆迁补偿款，即420000元。王某3领取拆迁补偿款以后，已按约定把属于王某2、严某的份额分给了王某2，王某2于2015年11月份也将210000元分给了严某，安置补偿款已经分配完毕。
王某3、王某1辩称：与上述代理人意见相同。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告为证明其主张向本院提供了以下证据：
1.（2017）浙0683民初3030号民事判决书、（2017）浙06民终2837号民事判决书各一份，证明原告严某与被告王某2已离婚的事实。2.公证书、嵊州市城南新区（三江街道）城中村改造房屋征收权属审核登记表、《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》、嵊州市房屋拆迁补偿费支付凭证、嵊州市城中村改造房屋征收房票安置购房证明书，证实位于嵊州市房屋拆迁，原告为确权在册安置人口，共获得拆迁补偿款4772454元。
被告质证认为：对两份判决书真实性没有异议，但只能证明两人已经离婚，同时也能证明严某在被告王某2在身患重病情况下提出离婚的事实。对有关拆迁材料的真实性没有异议，能证明拆迁房屋是，房屋确权面积为420平方米，而且所有者是王某3，不是王某2。
被告为证明其主张向本院提供了以下证据：
3.户口本2本，证明王某2与王某3是两个独立的户，而不是一户。4.严某出具收条一份，证明王某2于于2015年11月份给严某拆迁补偿款210000元的事实。5.王某2在各大医院就医的病历及票据，证实王某2在2015年11月份确诊为骨髓瘤，到目前为止，花费医疗费200000元多，在以后的还需要继续就医，原告与被告共得的补偿款除去给原告的210000元，在其余210000元王某2就医期间，严某没有尽到夫妻的义务，没有照顾过王某2。
原告质证认为：对于户口簿的真实性没有异议，拆迁之前是两户。收到210000元的拆迁款是事实。医疗费真实性无法核实，且该份证据与本案没有关联性，在（2017）浙0683民初2837号庭审记录中，被告王某2陈述，其医疗费用由其儿子等承担，与原告无关。
本院认证认为：（一）被告对原告提供的证据未提出实质性异议，故本院对其真实性、合法性和与本案的关联性予以认定，可以作为认定本案基本事实的依据。（二）原告对被告提供的证据3和4未提出实质性异议，故本院对其真实性、合法性和与本案的关联性予以认定，可以作为认定本案基本事实的依据。（三）被告提供的证据5与本案缺乏关联性，故在本案中不作认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某2生有两个儿子，被告王某3是其中一个儿子，被告高某是王某3的妻子，王某1是王某3和高某的女儿，他们一家三口居住的嵊州市房屋，于1992年5月取得合法的土地使用证。原告严某与被告王某2于××××年××月××日登记结婚。根据公安机关的户口登记，王某3、高某和王某1为一户，户主是王某3；王某2和严某为一户，户主是王某2。2017年5月，严某向法院起诉要求与王某2离婚，经过一审、二审，最终于2017年9月获得法院支持。
2015年，本案当事人所在村即嵊州市三江街道笆弄村因城市改造需要拆迁。9月9日，王某3与嵊州市城镇房屋拆迁有限公司签订了《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》，协议书约定：被征收的房屋坐落于，总计建筑面积603.65㎡，确权住房建筑面积420㎡，其他建筑面积183.65㎡，在册人口5人，安置人口6人，安置面积420㎡；安置面积折算金额计算：（市场比准价9500元/㎡-安置重置价700元/㎡）×确权住房建筑面积420㎡=3696000元，房屋和装修及附属物评估价为648214元，搬迁补偿费7400元，按时腾空、争先签约奖励费126000元，按时签约奖励费42000元，按时搬迁奖励费42000元，公摊面积补助费147840元，临时安置补助费63000元，上述合计4772454元。嵊州市城南新区（三江街道）城中村改造房屋征收权属审核登记表载明，独生子女可以增计一个人口，其它内容与前述一致。
2015年10月、11月，王某3代表全家领取了上述确定的拆迁安置补偿款，其中的210000元已交给了严某。
另查明：嵊州市人民政府就城中村改造工作出台的有关文件有：《嵊州市城中村房屋征收补偿安置实施办法（试行）》、《城中村改造房屋产权和安置面积认定办法》、《城中村改造房屋征收安置人口的认定办法》等等，在这些文件中与本案有关的规定如下：安置面积是指被征收人可享受的安置房面积，其数值为确权建筑面积、3倍可享受宅基地面积、保底安置面积三者的最大值，但单户最大不得超过420平方米；空翻面积是指被征收人可享受的安置面积除住房确权建筑面积以外的面积；小户（3人以下）可享受100平方米宅基地面积，中户（4-5人）可享受120平方米宅基地面积，大户（6人以上）可享受140平方米宅基地面积；人均安置面积不足60平方米的按人均60平方米的保底安置面积标准计算；已领取独生子女光荣证的家庭，被征收人可以增计一个人口；有两个以上儿子的，其成年儿子可以可分开立户，但父母必须随其中一个儿子为一户。
本院认为，公民自己所有的房屋被依法征用或者拆迁，公民应当依法获得补偿和安置。本案的争议焦点是原告可以获得的补偿和安置的款额为多少。根据嵊州市人民政府制定的有关政策，被告王某3、高某、王某1一家，可以按四个人享受宅基地面积，属于中户，按规定可以享受宅基地面积为120㎡，安置面积为可享受宅基地面积的3倍即360㎡。王某2生有两个儿子，按嵊州市人民政府制定的政策规定，父母必须随其中一个儿子为一户，王某2和严某靠入王某3户后，人口增至6人，属于大户，可享受的安置面积为可享受宅基地面积140㎡的3倍即420㎡。由此可见，王某2和严某靠入王某3户后，王某3户可享受的安置面积增加了60㎡（420㎡-360㎡）。经本院核实，嵊州市的土地使用权人是王某2，因此，这增加面积安置补偿价不能按空翻面积价格计算，而应当按确权住房建筑面积价（市场比准价9500元/㎡-安置重置价700元/㎡）即8800元/㎡计算，在《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》中，对全部420㎡的安置面积计算安置补偿款金额时，也按8800元/㎡的价格计算，60㎡安置面积折算金额为528000元。
王某2和严某靠入王某3户是嵊州市人民政府制定的政策的要求及王某2繁衍的大家庭内部协商的结果，而靠户后只增加60㎡安置面积亦是政策的原因（单户最大不得超过420㎡）。在嵊州市人民政府制定的政策中，虽有人均保底安置面积60平方米这样的表述，但本案中如果按照这一政策执行，势必损害到被靠入户的利益。经本院核实，在实际操作过程中，该政策执行的主要对象是那些无房户或者小房户。在本案中，王某2和严某靠入王某3户前后只增加60㎡安置面积是执行这些政策的结果。嵊州市人民政府制定的这些政策是否合法或者合理不属本案的审理范围，但本案中这些政策和办法是认定基本事实的重要依据。
严某与王某2于××××年××月登记结婚，被拆迁的房屋在严某与王某2结婚之前就已存在，根据婚姻法的规定，严某对房产不享有所有权。安置补偿款主要以人口作为计量依据，因此将家庭获得的安置补偿款理解为按份共有亦未尝不可，因此本案中严某可获得的安置补偿款可单独剥离出来。王某2和严某现已离婚，财产共有的基础已经丧失。故本院对原告要求分割拆迁安置补偿款的诉讼请求予以支持，但原告对拆迁安置补偿款应得部分的计算有误，本院予以纠正，且严某已经获得的安置补偿款210000元应当扣除。
综上所述，本院对原告提出的诉讼请求中合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二、三款之规定，判决如下：
王某2、王某3、高某、王某1支付严某应得的安置补偿款54000元，款限本判决生效后十日内付清。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8460元，依法减半收取4230元，由严某负担3230元，由王某2、王某3、高某、王某1负担1000元（款限本判决发生法律效力后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 商红军
二〇一八年一月十五日
书记员 马胜男