上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初24099号
原告：唐1，女，1982年9月24日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：陆建平，上海才富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾美玲，上海才富律师事务所律师。
被告：钱某某(曾用名徐美萍)，女，1955年3月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：苏某，男，1979年7月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
两被告共同委托诉讼代理人：李东方，上海李东方律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：朱明，上海李东方律师事务所律师。
原告唐1与被告钱某某分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，依法适用简易程序，后根据被告钱某某的申请，本院依法追加苏某为本案共同被告，公开开庭进行了审理。原告唐1的委托诉讼代理人陆建平、顾美玲，被告钱某某及两被告共同委托诉讼代理人李东方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐1向本院提出诉讼请求：依法分割被继承人唐积荣名下在本案中已查明的遗产(首先析出夫妻共同财产中属于被告钱某某的一半财产)，包括房屋、存款等。事实和理由：原告系被继承人唐积荣与案外人马某某(前妻)之女，被告钱某某与唐积荣系再婚夫妻，被继承人唐积荣于2017年8月3日去世，其父母均早于其死亡。因唐积荣生前未留有遗嘱，原告与被告钱某某作为其第一顺序法定继承人，有权继承唐积荣的遗产。因被告钱某某在被继承人死亡后，有转移、隐匿财产的行为，故要求由原告继承遗产的60%份额，而被告钱某某继承40%份额。关于被告苏某的继承权，被告钱某某与前夫离婚时，并无证据证明被告苏某跟随谁共同生活，两被告现有证据只能证明被告苏某1994年时曾在上海生活半年以及近五年状况，且被告苏某的户籍一直在外地，故不认可被告苏某与被继承人形成了有扶养关系的继父子关系。
被告钱某某、苏某共同辩称，同意分割被继承人唐积荣的遗产，但是，首先本案的法定继承人应为原告与两被告三人。被告钱某某为回沪知青，其与前夫苏丙先于1994年在外地离婚后即携子苏某回沪，1996年6月被告钱某某与被继承人结婚，被告苏某与被继承人长期共同生活，被继承人生前对被告苏某有抚养、教育，苏某亦对被继承人的晚年生活有照料且办理了被继承人的丧事，因此，被告苏某与被继承人形成了有扶养关系的继父子关系，被告苏某应为被继承人的合法继承人之一。其次，被继承人生前与原告长达25年没有来往，被继承人自2003年起就患病，丧失劳动能力，所有生活均由两被告护理、照顾，原告从未来过。被继承人死亡时被告钱某某通知原告来，原告也不来，捧相以及做七原告也都不来。现原告在被继承人死亡后、落葬前突然要求分割遗产，有悖公序良俗。原告作为有能力扶养却不尽扶养义务的继承人，按照法律规定，要求对其不分遗产，由两被告继承。再次，被继承人突然死亡，虽然本案中查得一些钱款，但根据被继承人与被告钱某某的工资收入可以推断钱款大部分是案外人委托被继承人理财，少部分是二人省吃俭用的积蓄以及亲友的资助。因要归还案外人钱款及自身治病、办理丧事，被告钱某某确实曾在被继承人死亡后取出部分钱款，但这并非转移钱款的行为。另，被告钱某某现身体状况不好，请求在分割遗产时予以考虑。最后，被继承人死亡后所花费的丧葬费用、做七费用，要求本案一并处理，在遗产内先予扣除。
本院经审理认定事实如下：被告钱某某与被继承人唐积荣于1996年6月25日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告系被继承人唐积荣与前妻马某某之女，被告苏某系被告钱某某与前夫之子。被继承人唐积荣于2017年8月3日报死亡，其父母均早于其死亡。唐积荣生前未留有遗嘱或遗赠扶养协议。唐积荣生前经劳动能力鉴定为大部分丧失劳动能力，被评定为三级XXX残疾。
上海市杨浦区政通路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)1992年5月起由案外人徐某2承租，1998年3月经配售，该房由被继承人唐积荣承租，并于2011年1月产权登记在被继承人与被告钱某某名下，共同共有。被告钱某某曾用名徐美萍，系争房屋原承租人徐某2系其母亲。徐某2户籍于2004年3月迁出系争房屋，被继承人与被告钱某某的户籍分别于2004年3月、2010年8月迁入系争房屋。系争房屋目前由被告苏某一家与被告钱某某共同居住、使用，被告钱某某户籍在内。
审理中，双方一致确认该系争房屋为被继承人与被告钱某某的夫妻共同财产，其中属于被继承人的一半份额系遗产进行分割。因双方就房屋价值无法达成一致，本院委托上海大雄房地产估价有限公司对系争房屋进行市场价值估价，2018年2月，该公司出具估价报告，评估价值为3,260,000元。评估费9500元。后，原、被告同意以3,000,000元(含装修)作为房屋分割的价值基础，并确认由被告钱某某取得房屋所有权，支付其余继承人财产折价款。
被继承人生前在中国银河证券上海东宝兴路营业部开设有资金账号为XXXXXXXXXXXX的股票账号，2017年8月1日至2017年9月20日，经被告钱某某操作，该账号有频繁证券卖出与证券转银行交易。经核算，上述期间，证券转银行的人民币资金总额为1,986,678.5元，美元7780.97元,钱款尽数转入被继承人名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的招商银行账户。截至2018年2月23日，该股票账号内尚余现金资产246.11元，证券资产17,700.4元，总资产为17,946.51元。
有关被继承人名下的银行账户资金情况，经查询，如下：
1.账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行账户，2017年8月1日后无取款交易，截至2017年11月15日，账户余额为82.68元。
2.账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的中国光大银行账户，2017年8月1日后无取款交易，截至2017年11月22日，账户余额为100.94元。
3.账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXX的中国光大银行定期一本通账户，截至2017年11月22日，账户余额各自为105,314.35元。
4.账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的上海农商银行账户，经被告钱某某操作，于2017年8月17日ATM机取款1500元，截至2017年12月13日，账户余额78.4元。
5.账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的上海农商银行账户，经被告钱某某操作，于2017年8月9日ATM机取款1300元，截至2017年12月11日，账户余额22.61元。
6.账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的中国农业银行账户，2017年8月1日后无取款交易，截至2017年12月12日，账户余额83.41元。
7.账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国建设银行账户，截至2017年12月21日，该账户内有四笔存期为一年的整存整取存款，余额分别为257,425.99元、141,584.28元、119,277.99元、119,277.99元。
8.账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国工商银行账户，经被告钱某某操作，于2017年8月17日、18日共计ATM机取款34,400元，截至2017年12月21日，账户余额98.85元。
9.账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国工商银行账户，经被告钱某某操作，于2017年8月26日至2017年8月31日共计取款278,760.86元，截至2017年12月21日，账户余额626.68元。
10.账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国工商银行定期一本通账户，经被告钱某某操作，于2017年8月8日取款50,000元。
11.截至2018年1月2日，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国工商银行账户余额为70,000元、账号分别为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国工商银行账户余额均为100,000元，
账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国工商银行账户余额为50元。
12.账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的招商银行账户，2017年8月29日前账号余额为86.08元，后从银河证券转入该卡内1,986,678.5元，美元7780.97元。截至2017年12月13日，该卡内余额为91.22元，美元账户余额0元，其余钱款均由被告钱某某支取或转账，其中2017年8月30日、2017年9月5日、2017年9月9日、2017年9月13日分别转账600,000元、300,000元、200,000元、190,000元至被告钱某某名下招商银行账户，2017年9月21日转账美元7782.42元至被告钱某某前述账户，2017年9月12日转账450,000元至案外人唐某2名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的招商银行账户。
有关被告钱某某名下的银行账户资金情况，经查询，如下：
1.账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行账户，截至2017年11月15日，账户余额为0.54元。
2.账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的中国光大银行账户，2017年8月1日后无取款交易截至2017年11月22日，账户余额为0.68元。
3.账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国农业银行账户，2017年8月3日前的账户余额为69.99元；账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国农业银行账户，2017年8月3日前的账户余额为2194.71元。
4.账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国工商银行账户，2017年8月3日前的账户余额为343.59元。
5.账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国工商银行账户，2017年8月3日前的账户余额为361.43元。2017年9月13日，该卡转入450,000元，同日该卡基金交易账户开户，后该卡内有基金定投、申购及赎回的操作。2017年9月14日，该卡存入220,000元，2017年12月30日，上述220,000元钱款在卡内开立定期账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，于2018年1月3日销户，钱款转回XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内。2017年9月20日，该账户转账案外人徐*华500,000元。
6.账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的招商银行账户，2017年8月3日前的账户余额为2.5元。后卡内陆续有钱款转入。2017年9月20日，被告钱某某通过该账户转账500,000元至案外人徐某1账户，交易摘要为家用。上述账户于2017年9月6日后开设四个理财账户，截至2018年2月13日，金额分别为204,123.31元、306,184.96元、100,000元、110,000元，该卡另于2017年9月14日后购买基金四只，截至2018年3月29日，基金市值总额为3779.68元。
被告钱某某在友邦保险有限公司上海分公司投有守御神重大疾病保险及金祥60岁起付15年年金及养老保险，投保人及被保险人均为被告钱某某，截至2018年3月1日，两份保险的现金价值分别为20,058元、20,486元。
另，被继承人生前单位上海市第五中学向被告钱某某发放被继承人的丧葬费600元、抚恤金94,422元，上述款项总计95,022元，已于2017年9月11日转入被告钱某某名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国工商银行账户。
被告钱某某为办理被继承人丧事，花费丧葬费68,600元，另购置双墓穴、刻碑文花费77,479元、下葬费用2000元。因墓穴使用人为被继承人与被告钱某某，原告同意丧葬费全额、下葬费用全额及墓穴、刻碑文花费的一半在遗产中予以现行扣除，两被告则要求上述花费全额扣除。两被告另要求在遗产内扣除做七费用，每次3500元，共计5次为17,500元，无证据提供。原告认为金额过高，每次做七费用应在300-500元左右，同意在遗产中予以扣除。
审理中，为证明被告苏某与被继承人形成了扶养关系，被告提供证据如下：
1.邮戳日期为1994年12月的信封一件，显示寄件人为上海市民办东华进修学校，收件人为“本市：政通路XXX弄XXX号XXX室苏某”。两被告称此信为学校寄送的开学通知书，证明被告苏某早在1994年12月时就已经生活在系争房屋内。
2.证人吴某的证言，证明其自1994年7月起与被告苏某共同在虹口的东华进修学院读夜校，被告苏某只读了半年，证人则持续读至1997年并领取毕业证书。两被告欲证明1994年即被告苏某14岁时其在上海读书，与被告钱某某共同生活，故被告钱某某于1996年与被继承人结婚时，其也是与被继承人共同生活的。
3.杨浦区五角场街道办事处建新居委会于2017年11月10日出具的证明一份，内容为：“钱某某之子苏某近五年来长期居住在政通路XXX弄XXX号XXX室，与其母钱某某、继父唐积荣共同生活。唐积荣XXX残疾，自理能力差，其继子苏某平时无微不至照顾，曾多次送医院看病、照料、护理直至最后送终。从未见过唐积荣有其他子女来探望过。”下方另有文字：“钱某某儿子曾在上海读书，和唐积荣一起生活多年。”下有多位老邻居签名。两被告欲证明被继承人生前与两被告的共同生活情况，被告苏某照顾被继承人的生老病死葬，而原告却从未曾探望被继承人。
4.被继承人生前检查报告、出院小结等病史材料，欲证明被继承人生前经常生病、住院，均由两被告照顾，原告则从未有照顾。
5.日期为2017年11月21日，落款为“上海市第五中学退管会蔡超英”的情况说明一份，内容为：“唐积荣系我校退休教师，不幸于2017年8月2日在新华医院死亡，2017年8月4日在宝兴殡仪馆举行追悼会，由唐积荣继子苏某捧遗像至会场，并由苏某代表家属致答谢词，唐积荣妻子钱某某及儿子苏某都敬献了花篮，最后由苏某为唐积荣老师盖棺敲钉。”两被告欲证明被告苏某作为被继承人的继子的身份是公认的，其以儿子的身份参加了追悼会全程。
就以上两被告的举证，原告发表如下质证意见：1.信封的真实性无异议，但邮戳日期早于被告钱某某与被继承人的结婚时间，故无法证明被告苏某与被继承人形成了扶养关系；2.对证人吴某的证词真实性无异议，但认为其只能证明被告苏某曾于1994年7月至12月间在上海读书，因当时被继承人未生活在政通路房屋内，也未与被告钱某某结婚，故不能证明被告苏某与被继承人一起生活的事实；3.居委会证明的真实性无异议，但认为该证据形成于2017年11月，最多只能证明最近几年被告苏某与被继承人的共同生活情况，但无法证明被告苏某作为未成年人时曾与被继承人共同生活；4.病历等的真实性无异议，但认为夫妻之间本就有相互扶助的义务，该证据也不能显示被告苏某对被继承人的扶养情况；5.对情况说明的真实性、关联性均不予认可。
审理中，原告提供1998年11月、2000年9月虹口区人民法院的民事判决书两份，均为唐1起诉被继承人要求增加抚育费，唐积荣在辩称中称其已再婚，配偶目前无收入，自己的收入要维持两个人的生活，且唐1对己不理不睬，故不同意增加抚育费。原告就此欲证明在两份判决书中被继承人均只提及再婚配偶，称要负担二人生活，但从未提及被告苏某与他们共同生活。两被告认可上述民事判决书的真实性、合法性，但不认可关联性，认为被继承人未提及不代表被告苏某就没有和他们共同生活。
审理中，原告自认被继承人生前与其并无往来，未参加被继承人葬礼、做七及落葬。至于缘由，原告解释其12岁时，被继承人与原告母亲离婚，原告随母共同生活，后因生活费不断上涨原告多次要求被继承人增加抚养费被拒，原告曾三次向法院起诉获支持。原告另曾多次请求被继承人增加抚养费至其大学毕业遭拒，双方产生隔阂，再因被继承人住址变化，就与被继承人未能正常联系。被继承人去世及葬礼，被告方均未通知原告，被告钱某某几次与原告电话联系谈及的均是遗产问题，原告考虑做七时会与被告见面，必然会回忆起童年的不快，故未能参加做七、落葬，希望以自己的方式纪念故人。
审理中，两被告提供被继承人的工资条若干，欲证明被继承人生前工资收入低，而被告钱某某是吃低保的，二人经济能力较差，本案查得的动产遗产可推断大部分是案外人委托被继承人生前理财，少部分的是二人省吃俭用的积蓄及亲友的资助。原告对工资条的真实性、关联性均无法确认，无法看出是何时的工资。
审理中，两被告申请证人徐某1出庭作证，徐某1陈述：“我是被告钱某某的亲姐姐。2003年时被继承人多次跟我说股票、基金(行情)很好，我虽然也想到有风险，但考虑到他比较稳定、精明，就说好让他帮我操作50万元，其中我给了被告钱某某30万元，被继承人20万元，均为现金交付，因是亲人之间比较信任，故没有出具书面材料。每月有3000-4000元收益不等，直至2007年行情不好了，就没有收益了。我老公说要把钱拿回，但被继承人就劝我说如果现在拿回，就都没有了，劝我不要急，有跌就有涨。2008年也没有收益。被继承人跟我说要不断再加，且有好几个人都是跟着他一起做。到2013年我又现金加了15万元。被继承人说最好一直能追加投资，当年开始每月又有3、4千元的收益，都是现金交付。我就说不要一直给收益，直接转为投资。我看到被继承人都有本子记录，但我现在找不到。被继承人突然去世后，我陪着被告钱某某，说到身份证的事情，因为公安局要收身份证的，故我要求先将我的钱取出。我与被告钱某某争吵，跟她说她不会做股票就全部抛掉，我要求取回我自己的钱，建议她拿到钱后可以做基金或理财。被继承人在世时，被告钱某某是不管钱的。我们就跟警察说还有很多事情需要处理，故没有上交身份证。我陪被告钱某某一起去银行，用身份证和户口本操作，取了一些钱。之后我就收到被告钱某某转给我的50万元，其他钱我考虑到她还有很多事情要处理，身体也不好，故就让她慢慢(还)给我，我认为她应该总共给我100万元。被告钱某某之前一直跟我们说她没有钱，但没想到现在查出来那么多钱，(以前他们)生病时都是亲戚接济的，所以知道情况后我也很生气。2013年之后我没有再拿现金收益，都作了投资，被继承人承诺给我年利率5%，我认为比银行年利率要高，我也同意，多出来的收益就给被继承人存着养老。我从来没有见过原告，被继承人生病的时候我们去看他，他很伤心，他哥哥身体不好，被告钱某某的身体也不好，但被继承人很节约不肯请护工。(关于证人交付被继承人炒股的钱款来源)我是学校老师，有在外给学生补课，因不能让学校知道，故孩子补课都是现金缴费，我就直接现金放在家中，我都瞒着家人，当时给的时候大部分是家中现金，少部分是银行取现。2005年时我的年薪就有16万元，有学生家长在银行工作，会提醒我理财信息。2013年追加投资的15万元，也是放在家中的现金，我2009年退休，一直在外补课收费。目前为止收到被告钱某某的一笔转账50万元。(有无他人委托被继承人炒股)我的舅舅也有委托过被继承人炒股，我阿姨好像也想委托，具体情况都不知道。听说被继承人有个弟弟和哥哥，他们有无委托不清楚。”两被告欲证明被告钱某某的姐姐在被继承人在世时曾委托其炒股，除徐某1外，也有其他人委托被继承人理财。最初被告钱某某只知道本金是50万元，故转账给她50万元，后来徐某1一直来吵，就又给了徐某150万元，被继承人去世后总计转账徐某1100万元。原告则对证人徐某1证词的真实性不予认可，认为在2003年时50万元是很大一笔钱款，不可能没有银行转账记录，证人说钱款来源是补课费，实际当时每节课只有30-50元，并且放30-50万现金在家里，不仅在当时，哪怕在现在也很不现实。证人还说给被继承人这些钱自己家人都不知道，也不现实。被继承人去世后，被告钱某某转账给她的是100万元，而非50万元。另鉴于证人与被告钱某某的亲属关系，认为其可能是配合转移资产。
审理中，双方确认被告钱某某于2017年9月12日操作被继承人名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的招商银行账户向案外人唐某2转账450,000元，次日，唐某2将450,000元转回至被告钱某某名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国工商银行账户。两被告称，案外人唐某2系被继承人的哥哥，其委托被继承人炒股，被继承人去世后，被告钱某某操作卖掉股票归还唐某2450,000元，但唐某2认为其委托的钱款不只450,000元，故将钱款转回，称结算清楚后再讲还款事宜。
审理中，两被告提供被告钱某某的门急诊医疗记录册一份，欲证明其身体状况不好，要求在分割遗产时予以考虑。原告对记录册真实性无意义，但不认可与本案的关联性。
本院认为，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；没有遗嘱，按照法定继承办理。被继承人唐积荣生前未订立遗嘱及遗赠扶养协议，其遗留的财产应当按照法定继承形式予以分割。法定继承开始后，由第一顺序继承人继承。法定的第一顺序继承人包括配偶、子女、父母。子女包括婚生子女、有扶养关系的继子女等等。本案中，被继承人的父母均早于其死亡，原告作为被继承人的女儿、被告钱某某作为被继承人的配偶，为法定第一顺序继承人无疑。双方的争议焦点为被告苏某作为被继承人的继子是否与被继承人形成了扶养关系。首先，考察有关时间节点，系争房屋1992年5月起由被告钱某某母亲承租至1998年3月由被继承人承租，被告钱某某与前夫离婚回沪，被告苏某至少在1994年时居住于系争房屋内，时年15岁。1996年6月与被继承人结婚。上述时点可与被告钱某某所述其1994年与前夫离婚后携子回沪居住于系争房屋内相印证，因1996年被告钱某某与被继承人再婚时，被告苏某仍为未成年人，其与被告钱某某与被继承人共同生活亦属情理之中。再结合居委会关于近年来被告苏某与被继承人长期共同生活的证明，本院认为上述各方长久以来共同生活的可能性呈高度盖然性。另，被继承人生前XXX残疾并大部分丧失劳动能力，病历亦显示其多次住院治疗，可见其日常生活确需相当的照顾与护理，相关证据显示被告苏某对被继承人生前有照顾并参与办理后事。综合各方因素，本院认为被告苏某与被继承人之间符合形成有扶养关系的继子女关系的相关特征，故被告苏某可作为被继承人的第一顺序继承人参与遗产继承。
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人唐积荣名下系争房屋及其去世时留有的银行存款、股票账户余额等，应当先析出属于配偶被告钱某某的一半为其所有，其余的作为被继承人的遗产。另本案查得的被告钱某某名下财产，其中亦有属于被继承人的一半份额，在被继承人去世后，为其遗产。综上并经核算，本院确定被继承人的遗产范围如下：1.系争房屋属于被继承人的50%份额；2.被继承人名下股票账户内总资产17,946.51元的一半；3.被继承人名下现银行存款1,324,744.09元的一半，被告钱某某在被继承人死亡后支取被继承人名下银行存款人民币2,352,634.22元、美元7782.42元的一半；3.2017年8月3日前被告钱某某各银行账户余额2973.44元的一半；4.被告钱某某名下的两份保单现金价值总额为40,544元的一半。另，被告钱某某陈述被继承人生前有多位亲戚委托其理财，包括其胞姐徐美萍。然被告目前就此举证的证据仅为其姐的证人证言，根据证人所述，其于多年前以家中自有积蓄先后现金交付被继承人、被告钱某某达650,000元，诚如原告的质证意见，上述金额并非小额，家中备如此大金额现金并交付且无任何其他书面证据，缺乏说服力。因此，就被告钱某某在被继承人死亡后向其姐转账的1,000,000元款项，仍应视为被继承人的遗产，予以分割。
继承人应本着互谅互让、和睦团结的精神，协商确定遗产分割的方法和份额。本案原、被告间另一争议焦点即为各方继承的份额。按照法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，原告以被告钱某某在被继承人死亡后有转移、隐匿财产的行为，要求由原告取得遗产份额60%，而被告钱某某取得40%份额。观本案情况，被告钱某某确实在被继承人死亡后曾操作其股票账户、支取或转账被继承人名下的银行存款，但在案件审理中，被告钱某某对上述行为均予认可，对有关向他人转账的行为作出了解释，并依据法院提示主动提供了相应的证据材料，本院难以认定被告钱某某的行为构成隐匿的法定情节，因此就原告要求就此由己酌情多继承份额的主张，不予支持。被告另辩称原告与被继承人生前多年未往来，原告有扶养能力而对被继承人从未有照顾，且未能参加被继承人的葬礼、做七、落葬等活动，要求对原告不分遗产。本院认为，根据原告自认及被告方陈述，自原告成年其与被继承人确无往来，但考虑原告幼年遭家庭变故、父亲组成再婚家庭并与父亲因抚养费之事多次对簿公堂，双方之间的隔阂客观存在，导致原告未尽扶养义务。考虑被告钱某某为被继承人配偶，与其长期共同生活，对被继承人生前尽了较多的照顾，再综合上述有关原告未尽扶养义务的客观事实及背后缘由，本院认定在遗产继承份额上，酌定被告钱某某相对于同作为继承人的原告、被告苏某多分。具体遗产分割上，在动产方面向被告钱某某倾斜。经核算，属被继承人遗产的动产金额总计为人民币1,869,421.13元，美元3891.21元。考虑便利原则及各方意见，本院确定由被告钱某某取得上述动产所有权，由其分别向原告及被告苏某支付相应的折价款，均为人民币410,000元，美元856元。关于系争房屋，双方就房屋价值及房屋归属达成一致意见，本院确定由被告钱某某取得房屋所有权，由其向原告及被告苏某分别支付折价款500,000元。
关于丧葬费、抚恤金，性质不属于法律规定的遗产，但基于与遗产纠纷的关联性，本案予以一并处理。关于被继承人的丧事支出，各方确认的丧葬费68,600元全额、落葬费2000元全额及双墓穴、刻碑花费77,479元的一半应为合理的费用，另关于做七费用，被告方就此未能举证，本院采纳原告就此的主张，经核算，本院确认丧葬支出费用总计为111,839.5元。因被继承人生前单位给付的丧葬费为600元，实际支出费用远超该金额，超出部分应由各继承人共同分担，即三继承人各分担37,079.8元。而抚恤金，系被继承人生前单位在被继承人死亡后向其近亲属或抚养人发放的经济补助，同时也有一定精神抚慰的性质，在分割上，比照遗产处理原则予以合理分割。本院确认抚恤金由被告钱某某取得，由其分别支付原告、被告苏某折价款31,474元。经折抵，原告、被告苏某尚须向被告钱某某支付丧葬费各5605.8元。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、上海市杨浦区政通路XXX弄XXX号XXX室房屋产权经继承后，归被告钱某某所有，办理房屋过户产生的税、费由原告唐1、被告钱某某、苏某三人均等负担，被告钱某某应自房屋过户之日起十日内分别支付原告唐1、被告苏某房屋折价款各500,000元；
二、被继承人唐积荣名下中国银河证券资金账号为XXXXXXXXXXXX的股票账号内现金资产、证券资产余额归被告钱某某所有；
三、被继承人唐积荣名下上海银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内本息余额归被告钱某某所有；
四、被继承人唐积荣名下中国光大银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内本息余额均归被告钱某某所有；
五、被继承人唐积荣名下上海农商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXX的账户内本息余额归被告钱某某所有；
六、被继承人唐积荣名下中国农业银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的账户内本息余额归被告钱某某所有；
七、被继承人唐积荣名下中国建设银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户内本息余额归被告钱某某所有；
八、被继承人唐积荣名下中国工商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户内本息余额均归被告钱某某所有；
九、被继承人唐积荣名下招商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的账户内本息余额归被告钱某某所有；
十、被告钱某某名下上海银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户内本息余额归被告钱某某所有；
十一、被告钱某某名下中国光大银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的账户内本息余额归被告钱某某所有；
十二、被告钱某某名下中国农业银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户内本息余额归被告钱某某所有；
十三、被告钱某某名下中国工商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户内本息余额均归被告钱某某所有；
十四、被告钱某某名下招商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的账户内本息余额归被告钱某某所有；
十五、投保人、被保险人均为被告钱某某的友邦保险有限公司上海分公司守御神重大疾病保险及金祥60岁起付15年年金及养老保险的保险权益均归被告钱某某所有；
十六、被告钱某某应于本判决生效之日起十日内分别支付原告唐1、被告苏某前述第二项至第二十项主文之财产折价款，金额均为人民币410,000元，美元856元；
十七、上海市第五中学发放的被继承人唐积荣丧葬费、抚恤金均归被告钱某某所有，原告唐1、被告苏某应于本判决生效之日起十日内分别向被告钱某某支付差价款5605.8元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计16,880元，保全费5000元，房屋评估费9500元，由原告唐1、被告钱某某、被告苏某三人均等负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈佩鸥
二〇一八年五月十八日
书记员 李嘉敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。