wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初3372号
原告：中国农业银行股份有限公司贺州分行，住所地：贺州市建设东路182号。
法定代表人：莫仕生，该分行行长。
委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张可，广西众望律师事务所实习律师。
被告：黄慧珍，女，1990年7月13日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告中国农业银行股份有限公司贺州分行（以下简称农业银行贺州分行）与被告黄慧珍信用卡纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法组成由审判员陈缓一担任审判长，审判员黄薇、人民陪审员黄丽霞参加的合议庭，于2017年12月26日公开开庭审理。书记员许国悠担任法庭记录。原告农业银行贺州分行委托的诉讼代理人苏达池、张可到庭参加诉讼，被告黄慧珍经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月17日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款的约定，向原告申请办理金穗贷记卡。经审批，原告于2011年2月26日向被告发放了卡号为52×××81的金穗贷记卡一张，信用额度为10000元。被告持有该卡后进行消费，初期亦能做到按时还款。自2014年6月11日起，被告就停止还本付息，虽经原告多次催促，被告仍拒绝还款。经统计，被告拖欠本金9188元、超限费136.06元、逾期还款违约金581.32元，手续费36元。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，持卡人逾期还款的，按欠款总额以日万分之五计收利息。为此，请求人民法院判决被告偿还原告金穗贷记卡欠款本金9188元、超限费136.06元、逾期还款违约金581.32元，手续费36元，并从2014年6月11日起，按每日万分之五的利率向原告支付利息。
原告对其主张的事实，向本院提交的证据有：
1、《中国农业银行金穗贷记卡审批表》，证明被告向原告申请办理金穗卡，经审核后原告于2011年2月26日向被告发放金穗卡一张，信用额度为10000元。
2、被告使用金穗卡的《交易流水记录》及《电子账户信息截屏》，证明被告持卡消费9188元至今未归还，已产生超限费136.06元、逾期还款违约金581.32元、手续费36元，以及逾期利息。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出抗辩意见和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄慧珍经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃上述权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，且客观真实、内容合法，本院予以认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2010年8月17日，被告黄慧珍根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款的约定，向原告农业银行贺州分行申请办理一张金穗贷记卡。经审批，原告于2011年2月26日向被告发放了卡号为52×××81的金穗贷记卡一张，信用额度为10000元。之后，被告持卡进行消费，初期亦能做到按时还款。自2014年6月11日起，被告就停止还本付息，虽经原告多次催促，被告仍拒绝还款。经计算，被告拖欠本金9188元、超限费136.06元、逾期还款违约金581.32元、手续费36元。另外，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，持卡人逾期还款的，按欠款总额以日万分之五计收利息。因被告持卡消费后未履行还款义务，原告于是诉至本院。
本院认为，被告为个人消费目的，根据中国农业银行制定的《金穗贷记卡章程》及《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款的约定，向原告申请办理金穗卡，表明被告自愿接受章程及合约条款的相关规定。原告向被告发放了金穗贷记卡后，原、被告之间也就建立了信用卡合同关系，贷记卡章程及合约条款对双方当事人具有法律约束力。被告持卡消费后，尚欠本金9569.98元未归还给原告，有原告向本院提交的《中国农业银行金穗贷记卡审批表》、被告使用金穗卡的《交易流水记录》及《电子账户信息截屏》等证据予以证实。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃抗辩权利。因此，本院对原告主张被告欠款未还的事实予以确认。被告没有按照章程及合约条款的约定按时归还欠款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告应当将欠款归还给原告，并按约定向原告支付逾期还款违约金、超限费及逾期利息。因此，本院对原告主张要求被告归还欠款9188元、逾期还款违约金581.32元、超限费136.06元、手续费36元，并按每日万分之五的利率支付逾期利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄慧珍应归还原告中国农业银行股份有限公司贺州分行金穗贷记卡欠款本金9188元、超限费136.06元、逾期还款违约金581.32元、手续费36元，并从2014年6月11日起，以欠款本金9188元为基数，按每日万分之五的利率支付逾期利息。
案件受理费388元（原告已预交），由被告黄慧珍负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期未履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十三日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 陈缓一
审 判 员 黄 薇
人民陪审员 黄丽霞
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 许国悠
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保797号
申请人重庆港渝担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号。
法定代理人谢德胜，该公司董事长。
委托代理人唐嘉蔓，该公司员工。
委托代理人张盼，该公司员工。
被申请人重庆大久科技发展股份有限公司，住所地重庆市铜梁区薄吕街道龙庆路1号，组织机构代码77846351-6。
法定代表人姜泳。
被申请人姜泳，男，1971年7月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人黄健，男，1972年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市。
被申请人重庆新裕冠科技发展有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人王天茂。
被申请人陈延庚，女，1970年10月8日出生，汉族，住广州市萝岗区普晖大街**号***房，身份证号码4417211970********。
被申请人王启浩，男，1971年11月2日出生，汉族，住广州市黄埔区。
申请人重庆港渝担保有限公司和被申请人重庆大久科技发展股份有限公司、姜泳、黄健、重庆新裕冠科技发展有限公司、陈延庚、王启浩追偿权纠纷一案，于2016年10月24日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆渝信融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆港渝担保有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年十月二十四日
书记员 王倩
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初2111号
原告曾天养，男，1954年8月24日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，无业，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告广西柳州市粮食局，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。
法定代表人陈望敏，局长。
委托代理人余志亮，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
原告曾天养与被告广西柳州市粮食局劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员温荃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾天养，被告广西柳州市粮食局的委托代理人余志亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1971-1989年经广西柳州市人民政府统一招工到柳州市粮食局工作，均由被告统一领导，统一指挥，统一安排工种工作。1988年原告多生育了一个孩子，被告以原告违反犯计划生育政策为由于1989年1月14日将原告开除。原告认为计划生育和工作无关，被告开除原告违反法律规定，故诉至本院，请求判决：一、确认原告与被告之间于1971年至1989年期间存在劳动关系；二、被告从2015年1月起每月支付原告2000元，一直至原告死亡时止。
被告辩称，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，原告与被告之间也不存在劳动关系，原告主张每月2000元的补偿，没有法律依据。
经审理查明，1971年2月13日，原告由柳州市粮食局革命委员会招聘，到新圩粮店担任营业员。1989年1月30日，柳州市城市粮油供应公司发布了粮供人字（1989）第12号关于开除曾天养同志公职的决定，该决定称原告原系柳州市城市粮油供应公司长塘粮店营业员，因原告人口政策观念淡薄，一再违反计划生育政策，为了教育其本人和广大干部职工，决定开除原告的公职。从1989年1月1日起，原告在外的一切活动，均与柳州市城市粮油供应公司及所属粮店无关。
另查明，1998年11月17日，被告发布了柳粮字（1998）26号关于撤销柳州市城市粮油供应公司建制的决定，称根据《柳州市人民政府关于我市粮食流通体制机构和企业改革有关问题的通知》精神，经研究决定，撤销柳州市城市粮油供应公司建制。
本院认为，根据被告提供的材料以及本院依职权查明的事实，可以认定，与原告存在劳动关系的是柳州市城市粮油供应公司而非本案被告。柳州市城市粮油供应公司于1989年1月30日因原告一再违反计划生育政策作出开除原告公职的决定起双方的劳动关系已经解除。1998年11月17日，柳州市城市粮油供应公司撤销建制后，其主体资格也随之消灭。但是柳州市城市粮油供应公司撤销建制后的资产、人员、人事关系由谁来承接，被告并未提交证据证明。而原告的档案资料确由被告保管，且被告原为柳州市城市粮油供应公司的上级领导部门；故被告称自己不是适格的被告的说法本院不予采纳。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。柳州市城市粮油供应公司于1989年1月30日就因原告一再违反计划生育政策而作出开除原告公职的决定，也就是说从那时起原告就应当知道自己被柳州市城市粮油供应公司开除了公职，如果原告认为柳州市城市粮油供应公司的上述决定违反了法律规定，侵害了自己的合法权利，则应当在该决定作出后的一年内提出自己的主张。但是原告直至2016年5月9日，才对柳州市城市粮油供应公司于1989年1月30日作出的决定主张权利，其主张已经超过法定的仲裁时效，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曾天养的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交）,减半收取，由原告曾天养负担5元，本院退回原告5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并在法定上诉期限内预交上诉费10元(款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处，户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20
--118701040004709。上诉费咨询电话0772--
2692520)。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 温 荃
二〇一六年七月二十七日
书记员 覃素兰
附法律条文如下：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条
劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0205民初2111号原告曾天养，男，1954年8月24日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，无业，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。被告广西柳州市粮食局，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。法定代表人陈望敏，局长。委托代理人余志亮，广西金中大律师事务所柳州分所律师。原告曾天养与被告广西柳州市粮食局劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员温荃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾天养，被告广西柳州市粮食局的委托代理人余志亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于1971-1989年经广西柳州市人民政府统一招工到柳州市粮食局工作，均由被告统一领导，统一指挥，统一安排工种工作。1988年原告多生育了一个孩子，被告以原告违反犯计划生育政策为由于1989年1月14日将原告开除。原告认为计划生育和工作无关，被告开除原告违反法律规定，故诉至本院，请求判决：一、确认原告与被告之间于1971年至1989年期间存在劳动关系；二、被告从2015年1月起每月支付原告2000元，一直至原告死亡时止。被告辩称，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，原告与被告之间也不存在劳动关系，原告主张每月2000元的补偿，没有法律依据。经审理查明，1971年2月13日，原告由柳州市粮食局革命委员会招聘，到新圩粮店担任营业员。1989年1月30日，柳州市城市粮油供应公司发布了粮供人字（1989）第12号关于开除曾天养同志公职的决定，该决定称原告原系柳州市城市粮油供应公司长塘粮店营业员，因原告人口政策观念淡薄，一再违反计划生育政策，为了教育其本人和广大干部职工，决定开除原告的公职。从1989年1月1日起，原告在外的一切活动，均与柳州市城市粮油供应公司及所属粮店无关。另查明，1998年11月17日，被告发布了柳粮字（1998）26号关于撤销柳州市城市粮油供应公司建制的决定，称根据《柳州市人民政府关于我市粮食流通体制机构和企业改革有关问题的通知》精神，经研究决定，撤销柳州市城市粮油供应公司建制。本院认为，根据被告提供的材料以及本院依职权查明的事实，可以认定，与原告存在劳动关系的是柳州市城市粮油供应公司而非本案被告。柳州市城市粮油供应公司于1989年1月30日因原告一再违反计划生育政策作出开除原告公职的决定起双方的劳动关系已经解除。1998年11月17日，柳州市城市粮油供应公司撤销建制后，其主体资格也随之消灭。但是柳州市城市粮油供应公司撤销建制后的资产、人员、人事关系由谁来承接，被告并未提交证据证明。而原告的档案资料确由被告保管，且被告原为柳州市城市粮油供应公司的上级领导部门；故被告称自己不是适格的被告的说法本院不予采纳。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。柳州市城市粮油供应公司于1989年1月30日就因原告一再违反计划生育政策而作出开除原告公职的决定，也就是说从那时起原告就应当知道自己被柳州市城市粮油供应公司开除了公职，如果原告认为柳州市城市粮油供应公司的上述决定违反了法律规定，侵害了自己的合法权利，则应当在该决定作出后的一年内提出自己的主张。但是原告直至2016年5月9日，才对柳州市城市粮油供应公司于1989年1月30日作出的决定主张权利，其主张已经超过法定的仲裁时效，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告曾天养的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交）,减半收取，由原告曾天养负担5元，本院退回原告5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并在法定上诉期限内预交上诉费10元(款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处，户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20--118701040004709。上诉费咨询电话0772—2692520)。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 温 荃二〇一六年七月二十七日书记员 覃素兰附法律条文如下：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1311刑初110号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人冷海龙，男，汉族，1986年8月26日出生于临沂市罗庄区，中专文化，无业，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月11日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2018]100号起诉书指控被告人冷海龙犯危险驾驶罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员杜晓艳独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员孙连振出庭支持公诉。被告人冷海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月15日21时30分，被告人冷海龙饮酒后驾驶鲁Ｑ×××××号牌小型轿车，沿临沂市罗庄区国道206线由北向南行驶至新华路路口南200米路段时，与停在路边的王某驾驶的苏Ｅ×××××号牌小型轿车相撞，事故造成两车不同程度受损。经抽取冷海龙静脉血送检，检出送检血样中含有乙醇成分，含量为90.1mg/100ml。达到醉酒驾驶标准。经交警部门认定，被告人冷海龙负事故全部责任。案发后，王某报警，冷海龙在现场等候处理。另查明，被告人与被害人已达成赔偿协议并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人冷海龙在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的道路交通事故现场图及现场照片，血醇检验鉴定报告，机动车驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，驾驶人血样提取登记表，道路交通事故赔偿协议书，谅解书，证人王某的证言，被告人冷海龙的供述，接处警单，常住人口户籍证明，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冷海龙在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。本院依法予以确认。案发后冷海龙明知他人报警而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，到案后能如实供述自己的罪行，构成自首，且已赔偿被害人损失并取得谅解，依法可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，对被告人冷海龙适用缓刑，并依法对其实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人冷海龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜晓艳
二〇一八年三月一日
书记员 闫沭雨
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初3058号
原告：河南新和昌物业服务有限公司，住所地：郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼一层西。统一社会信用代码：91410108676725458D。
法定代表人杨利军，总经理。
委托诉讼代理人张永飞，男，1989年10月1日，汉族，住河南省巩义市。系公司员工。
委托诉讼代理人赵田田，女，1991年8月11日生，汉族，住河南省辉县。系公司员工。
被告：李青，男，1969年10月23日生，回族，住郑州市。
原告河南新和昌物业服务有限公司与被告李青物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告河南新和昌物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南新和昌物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 滑明勋
二〇一七年九月十五日
书记员 宋 阳
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0108民初3058号原告：河南新和昌物业服务有限公司，住所地：郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼一层西。统一社会信用代码：91410108676725458D。法定代表人杨利军，总经理。委托诉讼代理人张永飞，男，1989年10月1日，汉族，住河南省巩义市。系公司员工。委托诉讼代理人赵田田，女，1991年8月11日生，汉族，住河南省辉县。系公司员工。被告：李青，男，1969年10月23日生，回族，住郑州市。原告河南新和昌物业服务有限公司与被告李青物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告河南新和昌物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南新和昌物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  滑明勋二〇一七年九月十五日书记员  宋 阳
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1202民初522号
原告：韩明，男，汉族，陇南市人。
委托诉讼代理人：刘进江，陇南永盛律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：焦小平，男，汉族，陇南市人。
被告：杨采霞，女，汉族，陇南市人。
被告：王刘明，现年40岁，陇南市人。
原告韩明诉被告焦小平、杨采霞、王刘明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩明及其委托诉讼代理人刘进江到庭参加诉讼，被告焦小平、杨采霞、王刘明经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩明向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告限期连带归还原告借款本金200000元；2.依法判令三被告支付原告从2017年1月25日至借款还清之日的利息，以200000元为本金按照月利息2分计算；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年1月25日，被告焦小平以搞工程资金周转紧张为由向我借款200000元，并约定了借款期限和利息，被告王刘明做担保。借款到期后，经多次催要，被告焦小平、杨采霞于2017年6月25日向我出具了保证书，保证在一个月内偿还上述款项，如果还不上自愿将自有房屋（武都区兰天莲湖广场7号楼1单元1001室）向我作抵押担保，同意由我变卖该房屋，以偿还该债务。三被告至今仍然没有按照约定偿还上述债务。现诉至法院，要求三被告限期连带归还原告借款本金200000元，支付原告从2017年1月25日至借款还清之日的利息，以200000元为本金按照月利息2分计算，并由三被告承担本案诉讼费用。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据进行质证：
1.身份证原件及复印件，预证明原告韩明具有合法的诉讼主体资格；
2.债权债务确认书、担保书、承诺书各一份，保证书两份，预证明被告焦小平向原告韩明借款200000元、约定月利率2%以及被告杨采霞、王刘明作担保的事实。
被告焦小平、杨采霞、王刘明在应诉时对原告韩明在本案中诉请的债务予以认可，未出庭答辩、举证、质证。
对原告提交的两组证据，来源合法，客观真实，与本案关联，本院予以确认。
根据当事人的陈述、认证情况，本院确认事实如下：原告韩明与被告焦小平、杨采霞系朋友关系，与被告王刘明系亲戚关系。2017年1月25日，被告焦小平以搞工程资金周转紧张为由向原告借款200000元，由被告王刘明做担保，并于当日出具保证书一份，保证书载明：”借到韩明人民贰拾万元整，在17年3月一次还清，如还不上，利息0.05份，保证人：焦小平，担保人：王刘明，2017年1月25日”。借款到期后，经多次催要，被告焦小平、杨采霞于2017年6月25日分别向原告出具保证书、担保书各一份，保证书载明：”焦小平借韩明人民币贰拾万元整（200000.0-）保证在一月之内先还拾万元本金和所有利息，如一月内还不上，我愿将兰天莲湖广场7号楼一单元房屋做抵押，将由韩明变卖，绝无悔意，借款人：焦小平，2017年6月25日”，担保书载明：”因焦小平借韩明人民币贰拾万元整（200000.-）我杨采霞己愿作担保，我愿将兰天莲湖广场7号楼1单元1001室房屋做抵押，如焦小平不安时还钱，将我和焦小平共同房屋交由韩明变买，绝无悔意，担保人：杨采霞，2017.6月25日”。后经原告多次催要借款后被告焦小平、王刘明又于2017年12月4日向原告出具债权债务确认书一份，此确认书载明：”我叫焦小平，2017年1月25日在韩明处借现金200000元，约定借款月利率为2%，连带担保人是王刘明，现我向韩明承诺：就上述借款我在2018年2月1日之前一定偿还借款本金及利息，如果我不按时偿还，我愿意将我的房屋（位于武都区兰天莲湖广场7号楼1单元1001室）归韩明所有，以抵偿上述借款，并承担借款总额的30%的违约金。借款人：焦小平，连带保证人：王刘明”。承诺还款到期后三被告至今仍然没有履行还款义务。
在庭审中，原告韩明自愿放弃要求被告王刘明承担担保责任的诉讼请求，本院予以认可。现原告诉至本院，要求被告焦小平、杨采霞连带归还原告借款本金200000元，支付原告从2017年1月25日至借款还清之日的利息，以200000元为本金按照月利息2分计算，并由二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中被告焦小平向原告韩明借款200000元的事实清楚，证据确实充分。该案中被告焦小平、杨采霞、王刘明多次向原告出具不同内容的”担保书”，其效力应以2017年12月4日双方最后出具为准，被告杨采霞并未担保，应当免除杨采霞的担保责任，2017年12月4日焦小平、王刘明虽向原告韩明出具了债权债务确认书，但在庭审中，原告韩明自愿放弃要求被告王刘明承担担保责任的诉讼请求，系其真实意愿之表示，根据民事自治原则，本院予以认可，同时也应当免除王刘明的保证责任。现原告主张由被告焦小平归还其借款本金200000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告韩明要求由被告焦小平支付其以200000元为基数按照月利息2分计算的从2017年1月25日至借款还清之日的利息的诉讼请求，因原、被告双方在2017年12月4日确认债权时明确了借款时约定的月利率为2%，未违反国家有关限制借款利率的规定，原告韩明主张被告焦小平按照月息2分承担从2017年1月25日至借款履行之日的期间利息的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告焦小平在本判决生效之日起三十日内归还原告韩明借款本金200000元，并以借款本金200000元为基数、按照月利率2%承担自2017年1月25日至实际清偿之日的利息；
二、驳回原告韩明的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告焦小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 胡海清
人民陪审员 陈 俊
人民陪审员 张和平
二〇一八年五月二十六日
法官 助理 苏丽娜
书 记 员 朱青青
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏11行终171号
上诉人（原审起诉人）朱忠良，男，汉族，住南京市栖霞区。
朱忠良因诉丹阳市人民政府房屋征收办公室行政征收一案,不服丹阳市人民法院（2017）苏1181行初128号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月14日，朱忠良、邵继红与丹阳市人民政府房屋征收办公室签订一份房屋征收补偿协议，对位于丹阳市练湖农场，登记于朱忠良的父亲朱午生名下的房屋征收补偿事宜进行了约定。该协议第九条约定：“因本协议引起的，或与本协议有关的任何争议，提请镇江仲裁委员会仲裁”。2016年12月，朱忠良向镇江仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人丹阳市人民政府房屋征收办公室补付短少的房屋评估价款5236元和遗漏的水井一口补偿款3000元，赔偿其因维权发生的交通费、通讯费合计600元。镇江仲裁委员会经审理后，于2017年5月4日作出裁决书，认为最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释已明确将房屋征收补偿协议纳入行政协议范畴，公民、法人或者其他组织就该行政协议的订立、履行与行政机关发生争议的，应当向人民法院提起行政诉讼，朱忠良的仲裁请求事项不属于其仲裁范围，故裁决驳回了朱忠良的仲裁申请，仲裁费用718元，由朱忠良承担。之后，朱忠良向原审法院交邮了行政起诉材料，提出上述诉讼请求。原审法院经审查后，于2017年6月5日向其发出“释明及退回材料通知书”，告知其新的《中华人民共和国行政诉讼法》规定当事人就行政协议发生争议可以提起行政诉讼，此适用于该法施行后签订的协议。涉案协议于2013年签订，故不能适用新的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。根据之前的相关法律规定，当事人就房屋征收补偿协议产生争议的，应当提起民事诉讼，故其所诉事项不属于行政诉讼的受案范围。因其提交的起诉状未明确记载系民事起诉状还是行政起诉状，故同时告知其，如其系提出的民事诉讼，则涉案征收补偿协议约定“因本协议引起的，或与本协议有关的任何争议，提请镇江仲裁委员会仲裁”，故原审法院对该补偿协议所涉的民事诉讼没有管辖权，其需向镇江仲裁委员会申请仲裁。原审法院将朱忠良邮寄的起诉材料及上述通知书一并回寄给其。现其再次向原审法院提交了起诉材料，明确要求对其该行政诉讼依法给与登记立案。
原审法院审查认为：涉案房屋征收补偿协议签订于2013年，发生在《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》施行之前，与该协议相关的争议依法属于民事诉讼的受案范围。起诉人朱忠良的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项的规定，裁定对朱忠良的起诉，不予立案。
上诉人朱忠良不服原审裁定，向本院提起上诉，请求法院依法立案，支持其诉讼请求。理由：2013年5月14日签订的房屋征收补偿协议，是丹阳市房屋征收办公室用欺骗手段取得，不是本人真实意思表示。四年来一直维权，但未予解决。
本院认为：涉案房屋征收补偿协议签订于2013年，该协议在新行政诉讼法施行之前形成，根据当时的法律规定，一般不纳入行政诉讼受案范围。如果一方当事人反悔或者不履行补偿协议约定的，可以依法提起民事诉讼。提起行政诉讼的，人民法院不予受理。原审裁定正确，上诉人的上诉本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚冬平
审判员 陈 静
审判员 杨 春
二〇一七年十一月一日
书记员 晁璐云
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初1118号
原告：洛阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王涛。
委托诉讼代理人：付景新，一般代理。
被告：关胜利。
被告：张建立。
被告：郭小四。
被告：关青鸟。
被告：李高举。
被告：尤燕丽（系被告关胜利之妻）。
被告：李武安（系被告关青鸟丈夫）。
原告洛阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“洛阳农商行”）诉被告关胜利、张建立、郭小四、关青鸟、李高举、尤燕丽、李武安借款合同纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告洛阳农商行的诉讼代理人付景新、被告郭小四、关青鸟、张建立到庭参加诉讼，被告关胜利、李高举、尤燕丽、李武安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洛阳农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告关胜利向原告偿还贷款本金50000元及利息，利息自2015年4月21日至2015年9月21日期间按照月利率9.24‰计算，自2015年9月22日至本息清偿完毕之日按照月利率13.86‰计算，算至实际还款之日止。2、请求判决被告郭小四、张建立、关青鸟、尤燕丽、李武安和李高举对以上贷款债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费、保全费等费用由各被告连带承担。事实和理由：2013年10月16日，被告关胜利与原告洛阳吉利农村商业银行股份有限公司吉利支行（2016年7月，经河南省银监局批准，洛阳吉利农村商业银行股份有限公司吉利支行整体并入洛阳农村商业银行股份有限公司）签署了最高额个人借款合同，约定原告向被告关胜利提供最高额贷款50000元。借款期间为24个月，自2013年10月16日至2015年10月15日。原告洛阳吉利农村商业银行股份有限公司吉利支行于2013年10月16日向被告关胜利发放了50000元贷款。被告郭小四、张建立、关青鸟、尤燕丽、李武安和李高举分别与原告签署了《保证合同》或者以向原告出具《承诺书》的形式，同意为被告关胜利的上述贷款承担连带偿还责任。上述贷款发放后，被告没有按时还本付息，经多次催要无果。
被告郭小四辩称，只是在空白合同上签了个名，不应承担责任。
被告关青鸟辩称，签字时原告没有让仔细看前面的内容，也没有解释清楚。
被告张建立辩称，同意郭小四、关青鸟的答辩意见。
被告关胜利、李高举、尤燕丽、李武安在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未提交证据。
依据本院采信的证据，结合庭审过程中原、被告各方的诉辩主张，本院认定以下案件事实：
2013年10月16日被告关胜利与洛阳吉利农村商业银行股份有限公司吉利支行（以下简称“农商行吉利支行”）签订《最高额个人借款合同》一份，约定：被告关胜利向农商行吉利支行自2013年10月16日至2015年10月15日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币50000元；实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所负债务的有效凭证以贷款人按照业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为月利率9.24‰；按月结息，结息日固定为每月的第20日；到期还本；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当天，被告关青鸟、李高举、郭小四、张建立�农商行吉利支行签订《最高额保证合同》，为被告关胜利在2013年10月16日至2015年10月15日期间内连续签署的一系列合同中对农商行吉利支行的借款债务提供保证，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费等；保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2015年4月21日农商行吉利支行通过转账方式向关胜利(帐号：62×××75，开户机构名称：洛阳吉利农村商业银行吉利支行)发放借款50000元，到期日期为2015年9月21日。借款期间，被告关胜利向农商行吉利支行支付利息至2015年9月21日，之后利息未支付。还款期限届满后，被告关胜利未还借款本金及利息，被告关青鸟、李高举、郭小四、张建立未履行保证义务。
另查明，2016年7月15日中国银行业监督管理委员会河南�管局作出豫银监复[2016]160号河南银监局文件，载明“一、同意洛阳农村商业银行股份有限公司开业……七、洛阳农商银行开业之日，洛阳吉利农村商业银行股份有限公司、洛阳市市区农村信用合作联社、洛阳市西工区农村信用合作联社、洛阳市经贸开发区农村信用合作联社的债权债务由洛阳农商银行承担……”。
以上事实由原告洛阳农商行提供的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借据》、《贷款凭证》、《担保承若书》及其当事人庭审陈述等在卷资证，足以认定。
本院认为，农商行吉利支行与被告关胜利签订的《最高额个人借款合同》、与被告关青鸟、李高举、郭小四、张建立签订的《最高额保证合同》均系当事人各方的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告关胜利未按约定付息、归还借�的行为系违约行为，应当承担违约责任。原告洛阳农商行作为农商行吉利支行合并后的权利主体，主张被告关胜利偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告洛阳农商行已提供证据证明其将贷款发放至被告关胜利名下银行账户，即已按合同约定履行放款义务，被告关青鸟、李高举、郭小四、张建立作为担保人，在借款到期后，借款人未履行还款义务的情况下，应依约定履行担保义务，对被告关胜利的上述债务承担连带清偿责任。本案债务发生在被告关胜利与被告尤燕丽的婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告尤燕丽应与被告关胜利承担共同归还借款责任。被告关青鸟、郭小四、张建立辩称在空白合同上签名，但未提供证据证明，故其辩称主张本院不予支持。被告李武安不是本案借款人和担保人，不承担还款责任。被告�胜利、李高举、尤燕丽、李武安经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告关胜利、被告尤燕丽于本判决生效后三日内共同归还原告洛阳农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（自2015年9月22日按月利率13.86‰计算至实际履行之日）。
二、被告关青鸟、李高举、郭小四、张建立对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告关青鸟、李高举、郭小四、张建立履行保证责任后，有权向被告关胜利、被告尤燕丽追偿。
四、驳回原告洛阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1451元，由被告关胜利、被告尤燕丽负担，被告关青鸟、李高举、郭小四、张建立承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 白利军
人民审判员 崔作东
人民陪审员 张海莉
二〇一七年十二月七日
书 记 员 康艳伟
洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0306民初1118号原告：洛阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王涛。委托诉讼代理人：付景新，一般代理。被告：关胜利。被告：张建立。被告：郭小四。被告：关青鸟。被告：李高举。被告：尤燕丽（系被告关胜利之妻）。被告：李武安（系被告关青鸟丈夫）。原告洛阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“洛阳农商行”）诉被告关胜利、张建立、郭小四、关青鸟、李高举、尤燕丽、李武安借款合同纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告洛阳农商行的诉讼代理人付景新、被告郭小四、关青鸟、张建立到庭参加诉讼，被告关胜利、李高举、尤燕丽、李武安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洛阳农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告关胜利向原告偿还贷款本金50000元及利息，利息自2015年4月21日至2015年9月21日期间按照月利率9.24‰计算，自2015年9月22日至本息清偿完毕之日按照月利率13.86‰计算，算至实际还款之日止。2、请求判决被告郭小四、张建立、关青鸟、尤燕丽、李武安和李高举对以上贷款债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费、保全费等费用由各被告连带承担。事实和理由：2013年10月16日，被告关胜利与原告洛阳吉利农村商业银行股份有限公司吉利支行（2016年7月，经河南省银监局批准，洛阳吉利农村商业银行股份有限公司吉利支行整体并入洛阳农村商业银行股份有限公司）签署了最高额个人借款合同，约定原告向被告关胜利提供最高额贷款50000元。借款期间为24个月，自2013年10月16日至2015年10月15日。原告洛阳吉利农村商业银行股份有限公司吉利支行于2013年10月16日向被告关胜利发放了50000元贷款。被告郭小四、张建立、关青鸟、尤燕丽、李武安和李高举分别与原告签署了《保证合同》或者以向原告出具《承诺书》的形式，同意为被告关胜利的上述贷款承担连带偿还责任。上述贷款发放后，被告没有按时还本付息，经多次催要无果。被告郭小四辩称，只是在空白合同上签了个名，不应承担责任。被告关青鸟辩称，签字时原告没有让仔细看前面的内容，也没有解释清楚。被告张建立辩称，同意郭小四、关青鸟的答辩意见。被告关胜利、李高举、尤燕丽、李武安在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未提交证据。依据本院采信的证据，结合庭审过程中原、被告各方的诉辩主张，本院认定以下案件事实：2013年10月16日被告关胜利与洛阳吉利农村商业银行股份有限公司吉利支行（以下简称“农商行吉利支行”）签订《最高额个人借款合同》一份，约定：被告关胜利向农商行吉利支行自2013年10月16日至2015年10月15日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币50000元；实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所负债务的有效凭证以贷款人按照业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为月利率9.24‰；按月结息，结息日固定为每月的第20日；到期还本；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当天，被告关青鸟、李高举、郭小四、张建立�农商行吉利支行签订《最高额保证合同》，为被告关胜利在2013年10月16日至2015年10月15日期间内连续签署的一系列合同中对农商行吉利支行的借款债务提供保证，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费等；保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2015年4月21日农商行吉利支行通过转账方式向关胜利(帐号：62×××75，开户机构名称：洛阳吉利农村商业银行吉利支行)发放借款50000元，到期日期为2015年9月21日。借款期间，被告关胜利向农商行吉利支行支付利息至2015年9月21日，之后利息未支付。还款期限届满后，被告关胜利未还借款本金及利息，被告关青鸟、李高举、郭小四、张建立未履行保证义务。另查明，2016年7月15日中国银行业监督管理委员会河南�管局作出豫银监复[2016]160号河南银监局文件，载明“一、同意洛阳农村商业银行股份有限公司开业……七、洛阳农商银行开业之日，洛阳吉利农村商业银行股份有限公司、洛阳市市区农村信用合作联社、洛阳市西工区农村信用合作联社、洛阳市经贸开发区农村信用合作联社的债权债务由洛阳农商银行承担……”。以上事实由原告洛阳农商行提供的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借据》、《贷款凭证》、《担保承若书》及其当事人庭审陈述等在卷资证，足以认定。本院认为，农商行吉利支行与被告关胜利签订的《最高额个人借款合同》、与被告关青鸟、李高举、郭小四、张建立签订的《最高额保证合同》均系当事人各方的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告关胜利未按约定付息、归还借�的行为系违约行为，应当承担违约责任。原告洛阳农商行作为农商行吉利支行合并后的权利主体，主张被告关胜利偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告洛阳农商行已提供证据证明其将贷款发放至被告关胜利名下银行账户，即已按合同约定履行放款义务，被告关青鸟、李高举、郭小四、张建立作为担保人，在借款到期后，借款人未履行还款义务的情况下，应依约定履行担保义务，对被告关胜利的上述债务承担连带清偿责任。本案债务发生在被告关胜利与被告尤燕丽的婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告尤燕丽应与被告关胜利承担共同归还借款责任。被告关青鸟、郭小四、张建立辩称在空白合同上签名，但未提供证据证明，故其辩称主张本院不予支持。被告李武安不是本案借款人和担保人，不承担还款责任。被告�胜利、李高举、尤燕丽、李武安经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告关胜利、被告尤燕丽于本判决生效后三日内共同归还原告洛阳农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（自2015年9月22日按月利率13.86‰计算至实际履行之日）。二、被告关青鸟、李高举、郭小四、张建立对上述债务承担连带清偿责任。三、被告关青鸟、李高举、郭小四、张建立履行保证责任后，有权向被告关胜利、被告尤燕丽追偿。四、驳回原告洛阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1451元，由被告关胜利、被告尤燕丽负担，被告关青鸟、李高举、郭小四、张建立承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  白利军人民审判员  崔作东人民陪审员  张海莉二〇一七年十二月七日书 记 员  康艳伟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终294号
上诉人（原审被告）：北京红袖添香科技发展有限公司。住所地：北京市海淀区学院路**号科大天工大厦*座**层**室。
法定代表人：田志国，经理。
被上诉人（原审原告）：咪咕数字传媒有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文二西路***号*幢***室。
法定代表人：张燕鹏，总经理。
上诉人北京红袖添香科技发展有限公司因与被上诉人咪咕数字传媒有限公司合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01民初843号民事裁定，向本院提起上诉。
北京红袖添香科技发展有限公司上诉称：《手机阅读内容合作协议》的约定管辖条款属于格式条款，被上诉人未履行提示义务的情况下，该条款无效。本案应当适用一般地域管辖原则，由被告所在地北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系因双方履行《手机阅读内容合作协议》引起的合同纠纷。根据《手机阅读内容合作协议》第十一条约定，如双方就该协议内容或其执行发生任何争议，协商不成时，向咪咕数字传媒有限公司所在地人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。咪咕数字传媒有限公司住所地在浙江省杭州市，属杭州市中级人民法院辖区。结合级别管辖的有关规定，杭州市中级人民法院作为原告住所地法院对本案享有管辖权。至于上诉人关于格式条款无效的意见，《中华人民共和国合同法》第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。由此可见，格式条款是商业活动中常用的合同形式，格式条款并非当然无效。本案约定管辖条款并不存在提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形以及其他导致该条款无效的情形，故上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 潘勤荣
审判员 胡华锋
审判员 方 达
二〇一七年十二月八日
书记员 丁 波
?PAGE?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民辖终294号上诉人（原审被告）：北京红袖添香科技发展有限公司。住所地：北京市海淀区学院路**号科大天工大厦*座**层**室。法定代表人：田志国，经理。被上诉人（原审原告）：咪咕数字传媒有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文二西路***号*幢***室。法定代表人：张燕鹏，总经理。上诉人北京红袖添香科技发展有限公司因与被上诉人咪咕数字传媒有限公司合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01民初843号民事裁定，向本院提起上诉。北京红袖添香科技发展有限公司上诉称：《手机阅读内容合作协议》的约定管辖条款属于格式条款，被上诉人未履行提示义务的情况下，该条款无效。本案应当适用一般地域管辖原则，由被告所在地北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：本案系因双方履行《手机阅读内容合作协议》引起的合同纠纷。根据《手机阅读内容合作协议》第十一条约定，如双方就该协议内容或其执行发生任何争议，协商不成时，向咪咕数字传媒有限公司所在地人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。咪咕数字传媒有限公司住所地在浙江省杭州市，属杭州市中级人民法院辖区。结合级别管辖的有关规定，杭州市中级人民法院作为原告住所地法院对本案享有管辖权。至于上诉人关于格式条款无效的意见，《中华人民共和国合同法》第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。由此可见，格式条款是商业活动中常用的合同形式，格式条款并非当然无效。本案约定管辖条款并不存在提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形以及其他导致该条款无效的情形，故上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  潘勤荣审判员  胡华锋审判员  方 达二〇一七年十二月八日书记员  丁 波??·??2?·
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初8932号
原告：方春山，男，1972年9月2日出生，回族，住商丘市睢阳区。
委托代理人：李俊峰，商丘市法律服务所法律工作者。
被告：王亮臣，男，1970年5月10日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：赵秀霞，女，1967年8月13日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告方春山与被告王亮臣、赵秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告方春山及委托代理人李俊峰到庭参加了诉讼，被告王亮臣、赵秀霞经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方春山请求判令：二被告偿还原告借款40000元及利息。事实与理由：被告王亮臣于2013年7月17日向原告借款40000元，并约定利息一分，有借条为证。二被告系夫妻关系，该款用于夫妻关系存续期间共同生活支出，二被告应共同偿还。
被告王亮臣、赵秀霞未作答辩。
经查理查明，本院确认如下法律事实：二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告王亮臣于2013年7月17日向原告方春山借款40000元，经原告多次催要拖欠至今没有偿还。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，被告应当按照承诺期限返还借款，逾期则应承担继续清偿的法律责任。二被告婚姻关系存续期间被告王亮臣向原告借款的行为，应当按照夫妻共同债务处理。故对原告要求二被告支付借款40000元的诉请，本院予以支持。因双方没有明确约定利息�视为不支付利息，原告要求被告支付利息的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王亮臣、赵秀霞于本判决生效后十日内偿还原告方春山借款40000元；
二、驳回原告方春山其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告王亮臣、赵秀霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘丰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郭嘉
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1403民初8932号原告：方春山，男，1972年9月2日出生，回族，住商丘市睢阳区。委托代理人：李俊峰，商丘市法律服务所法律工作者。被告：王亮臣，男，1970年5月10日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告：赵秀霞，女，1967年8月13日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原告方春山与被告王亮臣、赵秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告方春山及委托代理人李俊峰到庭参加了诉讼，被告王亮臣、赵秀霞经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方春山请求判令：二被告偿还原告借款40000元及利息。事实与理由：被告王亮臣于2013年7月17日向原告借款40000元，并约定利息一分，有借条为证。二被告系夫妻关系，该款用于夫妻关系存续期间共同生活支出，二被告应共同偿还。被告王亮臣、赵秀霞未作答辩。经查理查明，本院确认如下法律事实：二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告王亮臣于2013年7月17日向原告方春山借款40000元，经原告多次催要拖欠至今没有偿还。本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，被告应当按照承诺期限返还借款，逾期则应承担继续清偿的法律责任。二被告婚姻关系存续期间被告王亮臣向原告借款的行为，应当按照夫妻共同债务处理。故对原告要求二被告支付借款40000元的诉请，本院予以支持。因双方没有明确约定利息�视为不支付利息，原告要求被告支付利息的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王亮臣、赵秀霞于本判决生效后十日内偿还原告方春山借款40000元；二、驳回原告方春山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告王亮臣、赵秀霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘丰二〇一七年十一月二十一日书记员  郭嘉
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1781民初437号
原告：李经海，男，1971年11月18日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：罗立祥，男，1987年1月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
原告李经海诉被告罗立祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告李经海于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李经海撤诉。
案件受理费402元，减半收取计201元，由原告李经海负担。
审判员 林 辉
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄荷清
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更1078号
罪犯朱振黎，男，1975年1月18日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市江汉区人民法院于2015年11月23日作出（2015）鄂江汉刑初字第00824号刑事判决，认定被告人朱振黎犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金5000元。被告人朱振黎不服，向本院提出上诉。本院于2016年3月29日作出（2016）鄂01刑终182号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯朱振黎减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯朱振黎在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯朱振黎在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2017年第1季度至2017年7月折算1次表扬，其后2017年8月获得1次表扬，2018年1月获得1次表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯朱振黎在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯朱振黎的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2014年9月26日起至2018年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年五月三日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00700号
申请人重庆商社信息科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路6号（未来大厦）18-2号，组织机构代码68392880-0。
法定代表人石愚，该公司董事长。
委托代理人钱玅如，重庆启讯律师事务所律师。
委托代理人张顺龙，重庆启讯律师事务所律师。
被申请人重庆康樊迪逊贸易有限公司（原重庆飞轨网络科技有限公司），住所地重庆市渝中区中山二路174号综合楼306。
法定代表人袁康。
申请人重庆商社信息科技有限公司和被申请人重庆康樊迪逊贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年10月13日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆康樊迪逊贸易有限公司在中国建设银行重庆分行营业部5000133360005020XXXX帐号银行存款人民币536300元；
二、冻结申请人重庆商社信息科技有限公司提供担保的在华夏银行重庆高新区支行543620000180190003XXXX帐号银行存款人民币536000元。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年十月十三日
书记员 王 露
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初10491号
原告：蔡慧岳，男，1980年6月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王波，男，1983年1月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：林瑛瑛，女，1982年4月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告蔡慧岳与被告王波、林瑛瑛民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案受理。审理过程中，原告蔡慧岳于2018年1月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告蔡慧岳自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡慧岳撤回起诉。
案件受理费4990元，减半收取2495元，由原告蔡慧岳负担。
审 判 员 尤高云
二〇一八年一月九日
代书记员 丁俊月
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终2317号
上诉人（原审被告）：翟恒俊，男，1961年9月8日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：于茂东，平阴玫城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吕燕，平阴玫城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：济南明烨配件有限公司，住所地平阴县。
法定代表人：张忠，经理。
委托诉讼代理人：高昭旺，平阴明星法律服务所法律工作者。
上诉人翟恒俊因与被上诉人济南明烨配件有限公司（以下简称明烨公司）侵权责任纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院（2017）鲁0124民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
翟恒俊上诉请求：1.撤销平阴县人民法院（2017）鲁0124民初1193号民事判决，依法改判或发回平阴县人民法院重新审理；2.一、二审诉讼费用由明烨公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。1、（2017）鲁0124民初1193号民事判决书第二页，本院审理认定事实，明烨公司与平阴县孔村村民委员会在2010年7月5日签订的《土地使用协议》，其中约定：土地使用费每亩800元，明烨公司提交的2017年7月23日孔村村民委员会的证明信中却证明租金为每亩为1000元的价格。明烨公司提交的《土地使用协议》与证明信证明的租金价格不同，明烨公司提交的证据自相矛盾，故明烨公司提交的证据不符合证据原则，不具备证据的真实性，不能作为有效证据使用。2、2017年7月25日平阴县人民法院开庭笔录第4页，明烨公司陈述自2013年6月至2017年10月，没有实际向孔村村民委员会缴纳土地承包费，一审判决中明烨公司10560元经济损失没有实际产生，损失不存在，故一审法院对未产生的经济损失不应予以支持。二、本案中，翟恒俊有新证据证实其没有侵占明烨公司的土地。山东省国土厅和省国土测绘中心合作绘制的2014年5月卫星图，可显示一审法院作出的（2017）鲁0124民初1193号民事判决中认定的翟恒俊侵占的土地，在2014年仍处于堆满建筑垃圾的闲置状态。2017年7月25日开庭笔录中明烨公司陈述，在该承包地中有变压器和建筑垃圾，在2017年6月9日签订协议书后清理的，故从该卫星地图和明烨公司陈述可以看出承包地一直处于堆满垃圾的闲置状态。且一审法院的庭审笔录中，没有对该承包地进行现场勘验的记载，仅凭借明烨公司提交的自相矛盾的证据认定翟恒俊侵占明烨公司13.2亩承包地的事实，是一审法院认定事实不清。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销平阴县人民法院作出的（2017）鲁0124民初1193号民事判决，依法改判或发回平阴县人民法院重新审理。
明烨公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
明烨公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令明烨公司赔偿翟恒俊损失45760元；2、判令明烨公司承担本案的诉讼费、送达费。
一审法院认定的事实：明烨公司与平阴县孔村镇孔村村民委员会于2010年7月5日签订《土地使用协议》一份，孔村村委会将本村位于孔村通李沟路以北三组地块13.2亩土地租赁给明烨公司使用，双方约定出租期限自2010年7月5日起土地实行永久性补偿。土地使用费每亩每年800元，于每年的10月30日前一次性付清当年的土地使用费10560元，如不按期缴纳，每拖欠一天罚明烨公司使用费总额的1％，并有权依法对其采取措施进行索要（2010年土地使用费和青苗补偿款已付清，土地使用费根据镇中心社区建设用地增或减）。在使用期间，如因地界发生纠纷，孔村村委会负责协调解决。
双方有争议的焦点为：翟恒俊有无侵占明烨公司的租赁土地。明烨公司主张翟恒俊侵占其13.2亩土地，提交了平阴县孔村镇孔村村民委员出具的两份证明，第一份证明内容为：“……2013年6月份，明烨公司的法定代表人张忠找到孔村村委会，因本村村民翟恒俊侵占其承包地要求村委会调解,经村干部落实,实事存在,找到翟恒俊,他以该地块闲置未利用,本人清理地上建筑垃圾为由,要求补偿,拒不腾出土地,调解未成,济南明烨配件有限公司起诉翟恒俊侵权,翟恒俊委托翟恒森来村委会要求调解,因双方差距太大,调解未果,特此证明”。第二份证明内容为：“兹证明我村村民翟恒俊共占用济南明烨配件有限公司租赁我村的13.2亩土地，2017年秋收后（2017年10月份）翟恒俊将土地腾出后，我村将土地分给村民，特此证明”。
一审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。明烨公司与平阴县孔村镇孔村村民委员会签订了《土地使用协议》，明烨公司对该土地拥有合法使用权。翟恒俊侵害明烨公司的土地租赁权应承担相应的法律责任，给明烨公司造成的经济损失亦应予以赔偿。明烨公司因翟恒俊侵占土地造成的经济损失，根据平阴县孔村镇孔村村民委员会出具的证明，翟恒俊存在侵占明烨公司土地的事实，翟恒俊侵占土地的时间为2013年6月至2017年10月共计52个月，土地租赁费每年10560元，故明烨公司的经济损失为10560元／12月＊52个月=45760元。对明烨公司的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：翟恒俊于判决生效后十日内赔偿济南明烨配件有限公司土地的经济损失45760元。案件受理费50元，由被告翟恒俊负担。
二审期间，翟恒俊提交涉案土地航拍图3张，证明事项：照片显示2014年涉案土地上还有很多垃圾，翟恒俊在此期间对土地上的垃圾进行了清理，翟恒俊并非是在2013年6月非法侵占该土地。明烨公司认为，该照片的真实性无法确认，无法证实翟恒俊的证明目的，涉案的土地没有变更成为工业用地，没有大规模地进行建筑物的建设，所以没有建筑垃圾，且涉案土地并非翟恒俊承包地，翟恒俊无权到明烨公司的承包地内清理。本院认为，该照片无法证明涉案土地即照片中的土地，达不到翟恒俊的证明目的。
经审理，一审认定事实属实，本院予以确认。另查明，翟恒俊二审调查时认可曾占有涉案争议土地且没有依据，本院对此予以确认。
本院认为，翟恒俊提供的照片无法判断照片中的土地为涉案争议土地，照片形成时间也无法判断，在翟恒俊无合法依据占用涉案土地的情况下，一审根据村委会出具的证明认定侵占时间，并无不当。根据明烨公司与平阴县孔村镇孔村村民委员会签订的《土地使用协议》约定，明烨公司每年需支付平阴县孔村镇孔村村民委员会土地使用费，故一审以该土地使用费为标准计算明烨公司的损失，符合法律规定。明烨公司是否向平阴县孔村镇孔村村民委员会交付土地使用费不是翟恒俊支付该土地占有使用费的前提，因此，翟恒俊以明烨公司未实际支付涉案土地使用费为由，主张不支付土地占有使用费，本院不予支持。因此，一审判决符合法律规定，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由翟恒俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘彦亭
审判员 郭维敬
审判员 赵 雯
二〇一八年四月二十七日
书记员 韩 笑
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执6211号
申请执行人：程清占，男，1960年2月17日出生，汉族，北京化工二厂退休职工，住北京市东城区。
申请执行人：孙如铃，女，1962年11月24日出生，满族，北京化工二厂退休职工，住北京市东城区。
委托代理人：孙如岐，北京高文律师事务所律师。
被执行人：孙兰柱，男，1964年2月12日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被执行人：徐柏红，女，1964年10月10日出生，满族，无业，住北京市丰台区。
本院在执行程清占、孙如铃与孙兰柱、徐柏红租赁合同纠纷一案中，依法查询孙兰柱、徐柏红名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，轮候查封孙兰柱名下位于北京市丰台区诚苑南里8号楼4层9-402号房屋，查封徐柏红名下车牌号为×××，查封孙兰柱名下车牌号为×××、×××、×××、×××汽车，未查询到其他可供执行财�。经本院向申请执行人询问，申请执行人程清占、孙如铃未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人孙兰柱、徐柏红无可供执行的财产，申请执行人程清占、孙如铃也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 乾
二〇一七年十月十八日
书记员 王凯毅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执6211号申请执行人：程清占，男，1960年2月17日出生，汉族，北京化工二厂退休职工，住北京市东城区。申请执行人：孙如铃，女，1962年11月24日出生，满族，北京化工二厂退休职工，住北京市东城区。委托代理人：孙如岐，北京高文律师事务所律师。被执行人：孙兰柱，男，1964年2月12日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：徐柏红，女，1964年10月10日出生，满族，无业，住北京市丰台区。本院在执行程清占、孙如铃与孙兰柱、徐柏红租赁合同纠纷一案中，依法查询孙兰柱、徐柏红名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，轮候查封孙兰柱名下位于北京市丰台区诚苑南里8号楼4层9-402号房屋，查封徐柏红名下车牌号为×××，查封孙兰柱名下车牌号为×××、×××、×××、×××汽车，未查询到其他可供执行财�。经本院向申请执行人询问，申请执行人程清占、孙如铃未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人孙兰柱、徐柏红无可供执行的财产，申请执行人程清占、孙如铃也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 乾二〇一七年十月十八日书记员 王凯毅
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初4129号
申请人:中国农业银行股份有限公司邹平县支行。
被申请人：张小光。
被申请人：德州金诺房地产开发有限公司。
被申请人：德州金诺房地产开发有限公司邹平分公司。
被申请人：山东翔盛融资担保有限公司（山东翔盛担保有限公司）。
申请人中国农业银行股份有限公司邹平县支行因与被申请人张小光等金融借款合同纠纷一案，于2017年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人张小光、德州金诺房地产开发有限公司、德州金诺房地产开发有限公司邹平分公司、山东翔盛融资担保有限公司的银行存款269000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国农业银行股份有限公司邹平县支行在人民币269000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人中国农业银行股份有限公司邹平县支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张小光、德州金诺房地产开发有限公司、德州金诺房地产开发有限公司邹平分公司、山东翔盛融资担保有限公司的银行存款269000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1865元，由中国农业银行股份有限公司邹平县支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙成钢
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张 倩
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1074号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。
法定代表人：杨铁军，行长。
委托代理人：王杨，中国建设银行股份有限公司吉林省分行公司律师。
被告：张莹，男，1985年5月24日生，汉族，身份证号：2201811985********，住址：宽城区柳影路南富丰小区。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建设银行）诉被告张莹借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，2016年6月7日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建设银行的委托代理人王杨到庭参加诉讼，被告张莹经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告建设银行诉称，2012年5月2日，被告张莹与原告建设银行签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号为220010102-013-201204187），原告向被告张莹提供住房贷款，金额为人民币400，000.00元，借款的类型为个人住房借款，借款期限自2012年4月18日至2042年4月18日，借款利率约定为浮动利率，还款方式为等额本息还款法。被告张莹以其房屋作抵押担保。合同签订后，原告建设银行依约将贷款发放，但被告张莹未能按借款合同约定还款，至今仍欠本金及利息、复利、罚息。因此，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告偿还原告剩余全部本金387，033.40元、利息、复利及罚息（利息、复利及罚息计算至实际还款日）及本案因诉讼产生的一切费用由被告承担。
以上事实有建设银行提交的借款合同、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、房屋他项权证、对账单、身份证复印件、结婚证复印件及庭审笔录附卷为凭。
张莹未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月2日，张莹与建设银行签订了编号为220010102-013-201204187的《个人住房（商业用房）借款合同》，双方约定，张莹向建设银行申请借款400，000元，借款用途为个人住房借款。借款期间为2012年4月18日至2042年4月18日。还款方式为等额本息还款法。借款利率为浮动利率，贷款逾期的罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上浮50%。借款担保方式为抵押。张莹以位于长春宽城区柳影路南富丰小区7栋3门405室，房权证长房权字第30600760**号的房屋为其贷款提供抵押担保;2012年5月14日，建设银行取得了房屋他项权证{长房他证权证字第30326**号，丘地号6-22/15-9(405)}，房屋他项权利人为建设银行。2012年5月15日建设银行依约向张莹发放贷款人民币400，000元。截止至2016年6月7日张莹已经还款本金12，966.60元，未还款本金为387，033.40元，后未按约定及时足额偿还借款，现借款已到期。
本院认为,建设银行与张莹签订的借款合同系双方真实意思表示，其内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。建设银行按照合同约定已向张莹支付贷款400，000.00元，张莹在偿还本金12，966.60元后，未按照约定期限还款已经构成违约，依法应当承担违约责任。故建设银行要求；张莹偿还借款本金387，033.40元及利息、罚息之请求，本院应予保护。被告张莹以其自有的房屋对上述债务提供抵押担保，并办理了房屋他项权利证，依法应当承担抵押担保责任。张莹无正当理由拒不到庭参加诉讼，故按法律规定缺席审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第三十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告张莹于本判决生效之日起十日立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行借款本金人民币387，033.40元及利息、复息、罚息（从2016年4月22日起至实际给付之日止，按照双方合同约定的利率标准计算）。
二、被告张莹以长房他证权证字{第3032642号，丘地号6-22/15-9(405)房屋}承担抵押担保责任。
案件受理费7，079.00元，由被告张莹负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 屹
审 判 员 李清香
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘 敏
四川省盐源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3423刑初31号
公诉机关四川省盐源县人民检察院。
被告人王某某，男，33岁。因涉嫌交通肇事罪，2018年2月2日被盐源县公安局刑事拘留,经盐源县人民检察院批准，同年2月12日由盐源县公安局执行逮捕,现羁押于盐源县看守所。
辩护人但小亮,四川但杰律师事务所律师。
四川省盐源县人民检察院以盐检诉刑诉（2018）32号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2018年3月22日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，由审判员付冬梅独任审判，于2018年3月23日公开开庭审理本案。盐源县人民检察院指派检察员廖永红出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人但小亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
四川省盐源县人民检察院指控：2018年2月1日19时35分许，被告人王某某驾驶小型轿车搭乘刘某某、黄某某从木里县往盐源县方向行驶，当车行至稻攀路533KM+600M处时，因操作不当，将行人蒋里卡撞倒，后车子驶离路面撞上路旁的民房，王某某下车后保护现场并立即报警。同车的刘某某、黄某某在此次事故中受伤�经鉴定蒋里卡因颅脑损伤休克死亡。盐源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：王某某负此次事故的全部责任。
经本院主持调解，由被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计30万元，并取得谅解。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中无异议。并有户籍证明、报警记录、到案经过、盐源县公安局交通管理大队接受刑事案件登记表、尸表检验笔录、驾驶人信息查询结果单、刑事附带民事调解书、收条及谅解书、情况说明；四川鼎诚凉山司鉴〔2018〕车痕鉴字第0049号司法鉴定意见书；证人黄某某、刘某某的证言；被害人苏挖里的陈述；被告人王某某的供述和同步视频；道路交通事故调解申请；道路交通事故现场勘查笔录、图及其照片；道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通管理法规，夜间行车中未保持安全车速，造成一人死亡的交通事故，其行为符合交通肇事罪的全部构成要件，构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，指控有据，罪名成立，本院予以支持。被告人案发后，主动报警，保护现场，并如实供述自己的犯罪事实,是自首，依法可以从轻处罚；其在案发后与被害人的亲属达成赔偿协议，并获得谅解，依法可以酌情从轻处罚。辩护人提出的上述意见和认为被告人系初犯,认罪、悔罪态度较好,对其处以缓刑不具有社会危害性的理由,本院予以采纳。为此,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,第六十七条第一款，第七十二条第一款,第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条(一)项之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、公安机关扣押的小型轿车予以退还车主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 付冬梅
二〇一八年三月二十三日
书记员 海 燕
附本判决书相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人的其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚
第七十二条对于被判�拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员,违反交通运输管理法规发生重大交通事故,在分清事故责任的基础上,对于构成犯罪的,依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的,处三年以下有期徒刑或者拘役:
(一)死亡一人或者重伤三人以上,负事故全部或者主要责任的；
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初1680号
原告：黄咏娜，女，1985年8月20日出生，汉族，住台山市。
委托诉讼代理人：麦初明，系广东时通律师事务所律师。
被告：台山市台城街道办事处南坑村龙和经济合作社。住所地：台山市台城街道办事处南坑村委会龙和村。
法定代表人：黄仲宁，系台山市台城街道办事处南坑村委会龙和村村长。
委托诉讼代理人：黄伟尧，系该经济合作社社员。
原告黄咏娜与被告台山市台城街道办事处南坑村龙和经济合作社（以下简称龙和经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序进行审理。
黄咏娜向本院提出诉讼请求：1.撤销台山市台城街道办事处南坑村龙和经济合作社于2017年作出的村民议事决议中有关剥夺黄咏娜参与征地补偿款的经济利益分配的部分；2.判令被告向原告支付征地补偿款共173036.11元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告黄咏娜自出生至今一直居住、生活在台山市台城街道办事处南坑龙和村，户口一直未迁出。原告履行了作为南坑龙和村村民的各种义务（如交缴税费等农民负担），同时也享受了居民医疗保险，参与选举活动。2015年上半年，深茂铁路规划对属于南坑龙和村集体的土地实施征收并向被告拨付土地补偿款。被告于2015年5月左右，经户代表开会讨论研究后，同意原告享受征地分配款,原告作为台城南坑龙和村村民的身份获得土地分配补偿款30898.08元。被告于2017年7月2日召开民主议事关于南坑龙和村分配深茂铁路台山站周边配套项目征地补偿款的内容,民主议事结果:本村深茂铁路台山站周边配套项目征地补偿款共13410299元，经户代表开会讨论后表决，同意将该款项的80%分配给本村经济合作社社员，按62人计算分配给每人173036.11元，合计共分配10728238.82元。上述分配方案将原告计出其外。原告作为集体经济组织成员，应当分得集体土地被征收后的土地补偿款，被告拒不给原告发放土地补偿款的行为已经严重侵害了原告的合法权益。为此，原告黄咏娜根据《中华人民共和国物权法》第六十三条的规定提出本案诉讼请求。
本院经审查认为，本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷。黄咏娜具有被告龙和经济合作社的成员资格是其参与分配征地补偿款的必要条件，故本案应当先审查黄咏娜是否具有龙和经济合作社的成员资格。本案中，因龙和经济合作社到庭认为黄咏娜自2012年其登记结婚之后已不具备龙和经济合作社的集体成员资格，故双方之间对黄咏娜是否具有龙和经济合作社的集体经济组织成员资格的问题存在很大争议，而确认集体经济组织的成员资格不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故黄咏娜的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回黄咏娜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 刘浩参
审判员 陈ＸＸ
审判员 林小聪
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张翠芳
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初1680号原告：黄咏娜，女，1985年8月20日出生，汉族，住台山市。委托诉讼代理人：麦初明，系广东时通律师事务所律师。被告：台山市台城街道办事处南坑村龙和经济合作社。住所地：台山市台城街道办事处南坑村委会龙和村。法定代表人：黄仲宁，系台山市台城街道办事处南坑村委会龙和村村长。委托诉讼代理人：黄伟尧，系该经济合作社社员。原告黄咏娜与被告台山市台城街道办事处南坑村龙和经济合作社（以下简称龙和经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序进行审理。黄咏娜向本院提出诉讼请求：1.撤销台山市台城街道办事处南坑村龙和经济合作社于2017年作出的村民议事决议中有关剥夺黄咏娜参与征地补偿款的经济利益分配的部分；2.判令被告向原告支付征地补偿款共173036.11元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告黄咏娜自出生至今一直居住、生活在台山市台城街道办事处南坑龙和村，户口一直未迁出。原告履行了作为南坑龙和村村民的各种义务（如交缴税费等农民负担），同时也享受了居民医疗保险，参与选举活动。2015年上半年，深茂铁路规划对属于南坑龙和村集体的土地实施征收并向被告拨付土地补偿款。被告于2015年5月左右，经户代表开会讨论研究后，同意原告享受征地分配款,原告作为台城南坑龙和村村民的身份获得土地分配补偿款30898.08元。被告于2017年7月2日召开民主议事关于南坑龙和村分配深茂铁路台山站周边配套项目征地补偿款的内容,民主议事结果:本村深茂铁路台山站周边配套项目征地补偿款共13410299元，经户代表开会讨论后表决，同意将该款项的80%分配给本村经济合作社社员，按62人计算分配给每人173036.11元，合计共分配10728238.82元。上述分配方案将原告计出其外。原告作为集体经济组织成员，应当分得集体土地被征收后的土地补偿款，被告拒不给原告发放土地补偿款的行为已经严重侵害了原告的合法权益。为此，原告黄咏娜根据《中华人民共和国物权法》第六十三条的规定提出本案诉讼请求。本院经审查认为，本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷。黄咏娜具有被告龙和经济合作社的成员资格是其参与分配征地补偿款的必要条件，故本案应当先审查黄咏娜是否具有龙和经济合作社的成员资格。本案中，因龙和经济合作社到庭认为黄咏娜自2012年其登记结婚之后已不具备龙和经济合作社的集体成员资格，故双方之间对黄咏娜是否具有龙和经济合作社的集体经济组织成员资格的问题存在很大争议，而确认集体经济组织的成员资格不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故黄咏娜的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回黄咏娜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  刘浩参审判员  陈ＸＸ审判员  林小聪二〇一七年十一月二十一日书记员  张翠芳
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂28执42号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼。
法定代表人：彭钢，该公司总经理。
被执行人：颜藩，男，土家族，湖北省宣恩县人，住宣恩县，
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司（以下简称深圳市小牛在线公司）与被执行人颜藩民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2016）湛仲字第16449号调解书，申请执行人深圳市小牛在线公司于2018年3月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人颜藩与出借人在2016年10月18日通过网络借贷平台居间签订了《借款合同》，约定借款本金总额为35545元，借款期限12个月，借款年利率12%，被执行人应从借款发放次月开始每月按《还款计划表》确定的应还款金额还款。同日，申请执行人深圳市小牛在线公司与被执行人颜藩签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。2016年10月20日深圳市小牛在线公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，同日湛江仲裁委员会作出（2016）湛仲字第16449号调解书。
本院认为，仲裁法第二条规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。本案申请执行人深圳市小牛在线公司与被执行人颜藩在借款合同签订的同时签订了调解协议，湛江仲裁委员会未按照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，迳行根据网络贷款合同当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出仲裁调解书，仲裁程序违反了法定程序。参照法释[2018]10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司对（2016）湛仲字第16449号调解书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐东海
审判员 蔡 斌
审判员 彭东洋
二〇一八年六月二十日
书记员 吴海涛
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0191刑初153号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人徐某，男，1995年5月4日出生于黑龙江大兴安岭，户籍地黑龙江省，现住沈阳经济技术开发区。因本案于2017年12月13日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2018）150号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员侯煜出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月13日1时许，被告人徐某酒后驾驶辽AD92**小型普通客车沿沈阳经济技术开发区十四号路由西向东行驶至新湖青蓝国际时，被执勤交警依法查获并带回交警大队接受调查。经检验，被告人徐某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为124mg/100ml。
被告人徐某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某认罪态度较好，且系初犯，并能主动预缴罚金，以及本案适用认罪认罚从宽制度审理，量刑时均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑五个月；并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已暂存本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 松
二〇一八年五月二十九日
书记员 段可心 本案判决依据的相关法律
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0191刑初153号公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。被告人徐某，男，1995年5月4日出生于黑龙江大兴安岭，户籍地黑龙江省，现住沈阳经济技术开发区。因本案于2017年12月13日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审。沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2018）150号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员侯煜出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月13日1时许，被告人徐某酒后驾驶辽AD92**小型普通客车沿沈阳经济技术开发区十四号路由西向东行驶至新湖青蓝国际时，被执勤交警依法查获并带回交警大队接受调查。经检验，被告人徐某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为124mg/100ml。被告人徐某对上述事实、证据均无异议。本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某认罪态度较好，且系初犯，并能主动预缴罚金，以及本案适用认罪认罚从宽制度审理，量刑时均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑五个月；并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已暂存本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨                 松二〇一八年五月二十九日书记员 段可心本案判决依据的相关法律第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终3588号
上诉人（原审被告）：沈阳世博置地房产开发有限公司，住所地：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：系该公司执行董事。
委托代理人：刘立影，系辽宁华禹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄晓云，女，1966年7月24日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
上诉人沈阳世博置地房产开发有限公司因与被上诉人黄晓云商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初字第01822号民事判决，向本院提出上诉。本院依法受理后，依法组成由审判员孙卓担任审判长并主审、代理审判员王虹、代理审判员史舒畅参加评议的合议庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告于2005年11月25日签订商品房买卖合同一份，并办理了备案登记。合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街4-4号第7座1-5-2号房屋，房屋建筑面积110.79平方米，房屋总价款为345222元，付款方式为分期付款，其中首付款为145222元，余款20万元为贷款；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后综合验收合格后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
原、被告签订商品房买卖合同后，原告已向被告交纳了全部购房款，2005年12月31日，被告向原告发出商品房准住通知单，原告办理涉案房屋入住手续并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、契税完税证、商品房销售发票、商品房准住通知单、维修基金收据、当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，原审法院予以确认。
原审法院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求原审法院予以支持。对被告提出的抗辩主张，原审法院不予支持。原审法院判决如下：一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告黄晓云办理位于沈阳市大东区北海街4-4号第7座1-5-2号房屋所有权证书；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
宣判后，沈阳世博置地房产开发有限公司不服，上诉至本院。其上诉请求：1、请求二审法院释明原审判决中协助办理产权证的法律依据，即是《房屋登记办法》还是世博家园项目办理产权证的解遗文件；2、如一审判决适用《房屋登记办法》，请二审法院将案件移送至公安机关；如坚持作判请先纠正一审法院只准起诉房产证，限制、剥夺被上诉人提出的土地使用权证办证的作法，并在判决中明示上诉人履行协助办证义务在世博家园补齐“五证”，相关部门为世博家园项目办理竣工验收手续，上诉人为世博家园全部房产办理初始登记之后才具备协助履行本案办证条件时才是上诉人主动履行义务的30天的起算点；3、如一审判决适用解遗文件判令上诉人协助履行办证义务，请二审法院明示被上诉人须认可违建、被上诉人须严格按解遗文件配合审查、在相关文件上签字，才具备解遗办证的条件，将30日内履行的期限撤销；4、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、二审程序错误部分。1.上诉人一审已递交两份书面申请，即管辖异议申请、申请法庭调取证据申请。一审判决中只提到管辖异议申请，未作书面答复作判属程序错误。2.一审法院限定世博家园购房人只能提起办理房屋权属证诉求，剥夺合同及解疑文件中的土地使用权证办理诉求属程序错误。二审法院应予以纠正。二、一审判决适用合同法第四十四条、第一百零七条作判属适用法律错误。原审判决适用民事诉讼法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”判令上诉人履行办证义务是适用法律错误。三、判决认定事实错误部分。一审法院以《商品房买卖合同》等证据合法性予以认定，出现了民事案件与刑事案件对同一事实认定不符的错误，故意回避违建事实。四、世博家园已入住房产目前只具备按解疑程序办证条件，因政府各部门不履职，上诉人无法为世博家园补办“五证”造成世博家园房产不能依据《房屋登记办法》、《土地登记办法》中规定条件办证条件。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。周利梅、周文杰等存在工程抹账的情况，我方认为没有查清抹账的真实情况就办证会出现未交房款的问题。工程抹账的，除了银行贷款，还有一次性给付的，有些是在合同中体现的，有些需要与其他证据才能知道，这是委托代理人无法核实清楚的主要原因。解决方案是：要求业主与我方签订补充协议，避免出现因暂时无法查明而给我方造成的财产损失。
被上诉人黄晓云答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。要求上诉人配合我方办理房证。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人签订商品房买卖合同后，被上诉人已经将全额购房款交付给被告，上诉人也已经将涉案房屋交付给被上诉人使用至今。现被上诉人已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，上诉人作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，原审法院判决上诉人协助被上诉人办理房屋所有权证书正确。
关于上诉人主张存在刑事判决书认定事实无法协助赵育新办理房屋权属证书问题。刑事判决书虽认定上诉人在开发建设涉案房屋所在的世博家园小区过程中使用了伪造的国有土地使用权证、建设工程规划许可证及建筑工程许可证，但上诉人与被上诉人买卖诉争房屋真实，被上诉人已履行交款义务，上诉人也已履行交付房屋义务，且相关行政机构已经通过解遗程序启动办理诉争房屋所在园区世博家园的房屋权属登记事宜，故上诉人的该项主张，本院不予采信。
关于上诉人提出原审法院存在程序问题的上诉主张，经本院审查，原审判决程序并无不当之处，对上诉人的该项上诉主张，本院不予采信。
综上，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卓
代理审判员 王 虹
代理审判员 史舒畅
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张 莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1021执恢3号
申请执行人：李振河，男，1952年5月9日出生，汉族，住曲沃县XXX。
被执行人：张五四，男，1956年10月31日出生，汉族，住曲沃县XXX。
本院在执行申请执行人李振河与被执行人张五四买卖合同纠纷一案中，申请执行人李振河以其提供的被执行人身份信息错误为由，于2018年4月23日向曲沃县人民法院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结（2018）晋1021执恢3号案件中对被执行人张五四的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨心龙
二〇一八年四月二十四日
书记员 徐新江
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初2671号
原告刘国志。
委托诉讼代理人程国军，吉林迅捷律师事务所律师。
被告李德财。
原告刘国志诉被告李德财生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国志及其委托诉讼代理人程国军、被告李德财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告的承包地相邻，2017年5月23日，被告诬陷原告侵占其承包地，原告与其理论，被告不但不听，反而用三齿子将原告打伤。原告受伤后在扶余市人民医院住院治疗，诊断为“头部挫伤、胸部挫伤及擦皮伤、右上臂、右前臂挫伤”，住院治疗4天后好转出院。被告拒不赔偿原告受伤的损失，故原告诉至法院，请求法院保护原告的诉请，维护原告的合法权益。原告请求法院判决被告赔偿：医疗费2505.33元、护理费502.64元（125.66元/天×4天）、误工费506.40元（126.60元/天×4天）、伙食补助费400元（100元/天×4天）、交通费200元，合计人民币4114.37元。
原告为证实其主张向法庭提供了住院病历一份、出院诊断书一份、医疗费票据3枚、交通费票据2枚。
被告辩称，2017年5月23日下午，被告到自家承包地里发现原告将被告家的一根垄三分地给毁了，于是就让别人给原告打电话。原告来后双方因该一根垄的经营权发生争议，被告就用三齿子在地头刨了二下，于是原告拿皮带打被告，被告扔掉三齿子跑了，原告捡起三齿子刨被告没刨上，被告妻子拉着原告。原告没打到被告，但打到了被告妻子，于是被告就报警了。综上，被告没有打原告，原告起诉要求被告赔偿，被告不同意。原告将被告妻子打伤了，被告要求原告赔偿打坏其妻子的费用。
被告未举证。
为查明案件事实，本院调取了如下证据：公安机关询问笔录五份。
经审理查明，原告与被告系地邻。2017年5月23日下午，双方因一根垄土地的经营权发生争议，进而引发冲突。原告称被告用三齿子将其打伤，被告否认。被告称原告将其妻子打伤。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及举证过程在卷为凭，可以认定。
本院认为，原、被告双方因土地争议未能寻求合法途径解决，不能冷静对待，引发纠纷。本次纠纷，双方及家庭成员在争执过程中互有肢体接触，双方均存在过错。从原告列举的证据和法庭调查的证据来看，只有原告在公安机关的询问笔录上有被被告打伤的记载，并当庭指认被告实施侵权行为，但无其他证据印证，且被告不认可，系孤证，不能独立证明案件的法律事实和法律关系。故原告没有证据证明其住院治疗的伤系被告实施侵权行为所致，原告的请求没有事实依据，本院不予支持。原、被告及双方家庭成员应正确对待土地之争，通过合法途径解决，理智化解矛盾，努力建立和谐的邻里关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告刘国志的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘巨龙
人民陪审员 鄂 金
人民陪审员 高庆余
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 孙艳娟
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0781民初2671号原告刘国志。委托诉讼代理人程国军，吉林迅捷律师事务所律师。被告李德财。原告刘国志诉被告李德财生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国志及其委托诉讼代理人程国军、被告李德财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告的承包地相邻，2017年5月23日，被告诬陷原告侵占其承包地，原告与其理论，被告不但不听，反而用三齿子将原告打伤。原告受伤后在扶余市人民医院住院治疗，诊断为“头部挫伤、胸部挫伤及擦皮伤、右上臂、右前臂挫伤”，住院治疗4天后好转出院。被告拒不赔偿原告受伤的损失，故原告诉至法院，请求法院保护原告的诉请，维护原告的合法权益。原告请求法院判决被告赔偿：医疗费2505.33元、护理费502.64元（125.66元/天×4天）、误工费506.40元（126.60元/天×4天）、伙食补助费400元（100元/天×4天）、交通费200元，合计人民币4114.37元。原告为证实其主张向法庭提供了住院病历一份、出院诊断书一份、医疗费票据3枚、交通费票据2枚。被告辩称，2017年5月23日下午，被告到自家承包地里发现原告将被告家的一根垄三分地给毁了，于是就让别人给原告打电话。原告来后双方因该一根垄的经营权发生争议，被告就用三齿子在地头刨了二下，于是原告拿皮带打被告，被告扔掉三齿子跑了，原告捡起三齿子刨被告没刨上，被告妻子拉着原告。原告没打到被告，但打到了被告妻子，于是被告就报警了。综上，被告没有打原告，原告起诉要求被告赔偿，被告不同意。原告将被告妻子打伤了，被告要求原告赔偿打坏其妻子的费用。被告未举证。为查明案件事实，本院调取了如下证据：公安机关询问笔录五份。经审理查明，原告与被告系地邻。2017年5月23日下午，双方因一根垄土地的经营权发生争议，进而引发冲突。原告称被告用三齿子将其打伤，被告否认。被告称原告将其妻子打伤。上述事实，有双方当事人的当庭陈述及举证过程在卷为凭，可以认定。本院认为，原、被告双方因土地争议未能寻求合法途径解决，不能冷静对待，引发纠纷。本次纠纷，双方及家庭成员在争执过程中互有肢体接触，双方均存在过错。从原告列举的证据和法庭调查的证据来看，只有原告在公安机关的询问笔录上有被被告打伤的记载，并当庭指认被告实施侵权行为，但无其他证据印证，且被告不认可，系孤证，不能独立证明案件的法律事实和法律关系。故原告没有证据证明其住院治疗的伤系被告实施侵权行为所致，原告的请求没有事实依据，本院不予支持。原、被告及双方家庭成员应正确对待土地之争，通过合法途径解决，理智化解矛盾，努力建立和谐的邻里关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回原告刘国志的诉讼请求。案件受理费500元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  刘巨龙人民陪审员  鄂 金人民陪审员  高庆余二〇一七年九月二十五日书 记 员  孙艳娟
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初1360号
原告：大连市旅顺口区星盛五金经销部，住所地：大连市旅顺口区得胜街道长江路28号7层1号楼下车库。
经营者：徐亮，系该经销部经理。
被告：大连宝隆船机重工有限公司,住所地:大连市旅顺经济开发区康源街31号。
法定代表人：潘大宝。
本院在审理原告大连市旅顺口区星盛五金经销部诉被告大连宝隆船机重工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告大连市旅顺口区星盛五金经销部撤回起诉。
案件受理费792元，减半收取396元，其他诉讼费100元，合计496元，由原告负担。
审判员 秦 雪
二〇一六年七月十九日
书记员 王鑫明
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0203民初402号
原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所地：柳州市跃进路19号天元金都2单元4-20。
法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：韦炳快，广西桂中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何春柳，广西桂中天律师事务所律师助理。
被告：韦幸学，男，1968年5月1日生，住柳州市。
原告柳州市居王物业服务有限公司与被告韦幸学物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告柳州市居王物业服务有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已履行义务为由，自愿撤回对被告的起诉不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。
审判员 李 旎
二〇一八年三月二十日
书记员 黄晓珺