阜新市海州区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0902行初46号
原告贾某，女，汉族，1979年4月11日生，阜新市招生考试办公室职员，现住阜新市太平区。
委托代理人孟德尧，辽宁铭博律师事务所律师。
被告阜新市公安局海州公安分局，住所地阜新市海州区。
法定代表人王德新，局长。
委托代理人史洪光，系该局工作人员。
委托代理人靳佳，系该局工作人员。
被告阜新市人民政府，住所地阜新市细河区。
法定代表人张成中，代市长。
委托代理人张扬，系阜新市人民政府办公室法制办工作人员。
第三人阜新市教育局，住所地阜新市海州区。（未到庭）
法定代表人海景春，局长。
原告贾某诉被告阜新市公安局海州公安分局、阜新市人民政府、第三人阜新市教育局行政处罚纠纷一案,原告于2017年11月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告贾某及委托代理人孟德尧，被告阜新市公安局海州公安分局委托代理人史洪光、靳佳，被告阜新市人民政府委托代理人张扬，到庭参加诉讼。第三人阜新市教育局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
被告阜新市公安局海州公安分局于2017年8月29日作出阜公海（治）行罚决字[2017]300号行政处罚决定书，决定书载明：违法行为人贾某，现查明2017年8月29日13时00分，矿工街派出所接到陶艳秋报警称：2017年8月28日8时40分左右至8月29日13时00分左右，在位于辽宁省阜新市海州区西山路73号阜新市教育局三楼局长办公室内，贾某（女，身份证号码210904197904111025）以躺在办公室地上不离开、见人哭喊等方式威胁教育局达成其不合理诉求，影响教育局正常办公，涉嫌扰乱单位秩序。以上事实有违法嫌疑人陈述、被害人陈述、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，现决定给予贾某拘留五日的行政处罚。
被告阜新市人民政府于2017年11月15日作出阜政行复决字[2017]第33号行政复议决定书，决定书载明：被申请人海州公安分局具有依法给予治安管理处罚的法定职责。本案中，申请人长时间滞留在市教育局机关办公室。申请人虽然持有精神残疾证（四级），但申请人实施该行为持续较长时间，且询问笔录中问答正常，应当认定申请人具有正常的辨认、控制行为能力。申请人的行为严重扰乱的机关办公秩序。被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定作出《行政处罚决定书》的具体行政行为并无不当。被申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，内容适当。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项之规定，本机关决定：维持被申请人的具体行政行为。
原告诉称：请求依法撤销被告阜新市公安局海州公安分局2017年8月29日作出的阜公海（治）行罚决字[2017]300号行政处罚决定书。请求撤销被告阜新市人民政府2017年11月15日作出的阜政行复决字[2017]33号行政复议决定书。2017年8月25日，原告因为被认定为工伤，按照法定程序到本单位招考办主任办公室询问原告工作安排落实情况，遭到主任曲春林的推搡和拒绝，原告打电话给河北派出所所长吕洪波想询问之前报案的立案情况，突然遭到吕洪波的破口大骂，导致原告情绪不稳，血压突然升高（高压180、低压150，平时血压高压80-90，低压50-60），眩晕呕吐，全身麻木，120急救人员赶到后对原告给予吸氧等急救措施，症状未见好转，将原告送医院治疗。原告在住院过程中，住院费用被单位财务人员擅自截留，导致原告住院欠费、检查治疗不能进行。原告90岁的姥姥得知原告又一次在单位主任办公室得病住院，而原告的母亲由于护理原告不能照顾原告的姥姥，原告的姥姥要求到教育局哀求教育局局长，依法依规尽快落实原告的公残、工作及医药费等问题，停止对原告的伤害。原告认为，被告作出的涉案具体行政行为违法错误，应当予以撤销，理由如下：一、被告在调查取证阶段存在对掌握的证据未经过科学分析论证，程序违法。1、原告90岁的姥姥主动要求以教育战线退休老教师的身份当面请求教育局局长能够同情原告母女的遭遇和处境，维护原告的正当权益，依法依规尽快落实原告的公残、工作等问题，避免对原告的继续伤害。2、原告所在单位与阜新市教育局属于上下级隶属行政关系，单位未独立，原告是教育局内部职工，因此原告是正常逐级到教育局反映工作问题，并非扰乱公共秩序。3、原告处于住院期间，去教育局前刚刚吸过氧，身体极度不适，躺在地上是因为头晕无力、浑身酸痛不能久坐。在派出所里也因身体不适躺在地上，并多次呕吐，除了必须勉强坐着外，原告几乎一直处于躺着的状态，这些都并非是原告故意扰乱秩序，而是生病身体条件限制。4、原告不存在见人哭喊的情况，原告到达局长海景春办公室后，局长就离开，局长海景春由始至终并未明确表示当天不接待原告及原告的姥姥，因此原告与原告的姥姥一直在办公室等局长忙完工作回来，局长海景春离开不久派出所的民警就赶到，但是这是单位内部问题，并非扰乱治安。由于身体原因原告感到眩晕，一直没有与其他人说话，后来原告曾多次劝离派出所民警。但是后来教育局叫来派出所警察、巡特警及精神病院的车要非法强行将原告带离，并企图非法强行将原告关到精神病院，致使原告和姥姥不敢出屋，怕出屋遭不测。5、原告和姥姥一直在局长办公室等待局长，范围有限，空间有限，并未存在打砸、毁坏物品等暴力行为，也并没有起哄、闹事、辱骂等非暴力行为，姥姥90岁疾病缠身、行动不便不能扰乱秩序，原告有病在身奄奄一息更不能也无力扰乱秩序。姥姥作为教育系统退休老教师，只想当面向局长请求同情原告母女的不易，尽快公平公正解决问题，以免原告母女不断受到侵害。原告与姥姥只是静静等待局长接待，并未造成教育局单位秩序混乱、工作不能正常进行的严重社会后果。6、原告和姥姥第二天一直在会议接待室等待局长上班能有空接待一下，等待期间并未有任何扰乱秩序行为，因为原告和原告的姥姥身体出现不适，原告多次给副局长胡增贵打电话想要离开，副局长胡增贵接通电话后不说话就挂掉，后来一直不接电话，并非原告不离开，而是教育局和被告海州分局故意设计陷害原告。7、矿工街派出所及巡特警突然闯入时，没有任何告知和警告，当时正值午休时间，姥姥正在吃饭，原告正在勉强坐着，没有任何扰乱单位秩序的行为。午休时间没有人办公，因此不存在扰乱公共秩序的情况。派出所警察巡特警突然闯入时，原告一直强调要说句话，当时原告想说要离开教育局回医院，但是没有人停下来，矿工街派出所民警和巡特警蜂拥而上，一直暴力拖拽原告和姥姥，并暴力将原告带到派出所，在此过程中原告多次强调会配合自行离开或跟着，但依旧被非法暴力推拽，导致原告双臂多处淤青。派出所民警及巡特警还将原告姥姥在事先未征得原告家属同意和任何告知的前提下强行暴力拖拽到养老院。二、被告海州公安分局及矿工街派出所对案件结果认定错误，对已掌握的证据未进行科学合理论证，没有依据相关法律及已有证据进行处罚认定，并存在程序违法。1、被告海州分局及矿工街派出所没有对具体情况进行全面正确的了解及科学论证，事实认定不清，处罚结果认定错误。在调查笔录阶段，给原告做笔录时，违背真实情况及原告的个人真实口述填写笔录，做笔录过程中不断干扰原告思路和口述，程序违法，并且剥夺原告解释阐述的权利，违背原告的意愿，做出不符合事实、违背原告口述的笔录，笔录没有经过原告签字，就将原告处罚拘留。2、被告海州公安分局及矿工街派出所处罚决定中事实不符，适用法律、法规不正确，处罚不当。被告没有在相关法律法规的基础上，进行结果认定。3、矿工街派出所并未按照法定程序对原告进行电话传唤，就直接暴力将没有任何扰乱秩序行为的原告和原告的姥姥暴力拖出教育局，并在未经原告及家属允许的情况下擅自将原告90岁的姥姥送到养老院，且不告知去向。造成原告姥姥至今身体感到不适。阜新市公安局海州公安分局动用矿工街派出所及巡特警暴力侵害90岁的衰弱老人和住院患病的原告，属于没有人道的行为，更是利用职权浪费国家警力资源。4、被告阜新市人民政府没有对原告的行政复议申请进行科学合理的分析论证，仅仅单方面采信被告一方的说辞，因而造成错案。综上所述，原告与姥姥一直依法依规安分守己地等待局长，并未存在任何违法违规的情节，并未造成单位秩序混乱，被告作出的处罚决定行为认定事实不清、程序违法，决定错误，适用依据不足，严重侵害了原告的合法权益，应予撤销。原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》及《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，依法提起行政诉讼，请求贵院本着有错必纠的原则，依法全面审查，撤销被告作出的具体行政行为，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
原告提供的证据有：1、视频7月7日，曲春林推搡正常办公的原告，原告报警，吕洪波迟迟不立案。证明：招考办渎职。2、音频8月25日吕洪波电话中辱骂询问报案情况的原告。证明：派出所违法。3、视频8月25日吕洪波辱骂原告导致原告突发疾病，120急救出诊，原告报警，河北派出所出警。4、音频8月25日原告致电胡增贵副局长，胡谎称在外地出差，不管原告的请求。证明：教育局推诿责任，原告程序合法。5、音频8月27日单位财务人员私自截留单位领导同意垫付原告的医疗费用，导致原告检查治疗项目不能正常进行，原告向财务人员索要遭到拒绝，使原告病情拖延加重。证明：去教育局的原因、原告程序合法。6、音频8月28日原告在教育局接到矿总院催缴住院检查治疗费用的电话。证明：原因真实合法。7、音频8月28日胡增贵副局长与原告对话，原告揭露胡之前的谎言。8、音频8月28日，胡增贵副局长承认已经以扰乱办公秩序为由报警，出警民警（警号750988）与原告对话，原告回答并诉说遭遇。证明：原告程序合法，没有违法行为。9、音频8月28日，出警民警（警号750988）诱骗原告提要求，原告始终沉默没提。证明：原告合法。10、音频8月28日副所长与原告姥姥及原告正常对话。证明：原告合法。11、音频8月28日，教导员与原告对话。证明：原告合法。12、8月28日音频，出警民警（警号750988）打120急救电话，欲将原告送精神病院。证明：原告合法。13、8月28日音频，指导员要将原告强行送至精神病院。证明：原告合法。14、8月28日视频，派出所及巡特警冲进局长办公室，企图强行将原告送至精神病院，使得原告及原告姥姥受到刺激，二人精神极度紧张恐慌。证明：原告合法、被告程序违法。15、8月28日音频，胡增贵副局长称有病没病送医院，有病没病吃药、120仍没走。证明：教育局违法。16、8月28日音频，胡增贵副局长答应找床，让原告及原告姥姥在教育局住。证明：原告合法。17、18、8月28日视频，胡增贵副局长及李辉、王福生将原告及原告姥姥欺骗到二楼，使得受到欺骗的原告及原告姥姥非常紧张激动，教育局对原告的侵害和诬告。证明：原告合法。19、8月29日音频，教育局商量叫来招办两名人员看着原告，防止原告翻动东西，并非为了确保原告姥姥身体状况。证明：原告合法。20、8月29日早7点半音频，原告打电话询问矿总院得知仍然欠费，发现胡增贵承诺交付住院费用是谎话。证明：原告合法。21、8月29日早8点35分音频，原告给胡增贵局长打了两个电话告知想离开教育局，希望胡兑现垫付医疗费的承诺，胡接通即挂断。原告随后打了若干电话，胡始终不接不回。证明：原告合法。22、8月29日13时20分左右视频，矿工街派出所警察及巡特警突然冲进会议室，没有任何告知暴力将原告带至派出所，将原告姥姥拖到地上，抢夺原告两部手机，将原告姥姥送去养老院。证明：原告合法、被告程序违法。因我的陈述笔录有更改，但公安机关不予更改，还说让我愿意写什么就写什么。23、8月29日音频，在矿工街派出所的音频。证明：原告合法，被告程序违法。24、10月视频，原告姥姥的证明材料。证明：原告合法。25、书证2016年4月14日《中华人民共和国残疾人证》（肆级）复印件一份。证明：原告程序合法。26、2016年6月7日《司法鉴定意见书》（轻微伤）复印件一份。证明：原告程序合法。27、书证2017年3月24日《认定工伤决定书》复印件一份。证明：原告程序合理合法。28、书证2017年8月25日，120医疗急教派车单及120院前急救病历复印件一份。证明：原告程序合法。29、书证2017年8月25日至2017年9月7日，矿总院住院收据复印件一份。证明：在教育局躺着的原因，原告合法。30、书证2017年8月25日至2017年9月7日矿总院住院病案复印件一份。证明：原告在教育局躺着的原因并非以扰乱秩序为目的，而是身体原因所限。31、证人罗亚玲证言。
被告阜新市公安局海州公安分局于2017年12月18日提交答辩状并在庭审中辩称：2017年8月28日8时40分左右至8月29日13时00分左右，在位于辽宁省阜新市海州区西山路73号阜新市教育局三楼局长办公室内，贾某（女，身份证号码为：210904197904111025）以躺在办公室地上不离开、见人哭喊及将其年迈的姥姥带到局长办公室等方式威胁教育局长达成不合理诉求，影响教育局正常办公，涉嫌扰乱单位秩序。此案件有违法行为人贾某的询问笔录，证人李辉、陶艳秋、宋力加的证人证言等证据证实。因此，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，给予贾某行政拘留五日的行政处罚，我局认为适用法律正确，处罚适当。基于上述事实和理由，答辩人请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
被告阜新市公安局海州公安分局提供的证据有：1、受案登记表一份；2、阜公海（治）行罚决字〔2017〕300号行政处罚决定书一份；3、行政案件权利义务告知书；4、行政处罚告知笔录一份；以上证据1-4证明公安机关办理案件程序合法。5、贾某询问笔录一份；6、李辉询问笔录一份、陶艳秋询问笔录一份、宋力加询问笔录一份；以上证据5-6证明案件事实。
被告阜新市人民政府于2017年12月5日提交答辩状并在庭审中辩称：一、行政复议程序合法。原告不服海州公安分局于2017年8月29日作出的（阜公海（治）行罚决字[2017]300号）行政处罚决定书的具体行政行为，于2017年10月11日向被告提出行政复议申请，被告依法予以受理。海州公安分局在法定期限内提交答复意见及相关证据材料。2017年11月15日，被告作出《行政复议决定书》（阜政行复决字[2016]59号），维持了海州公安分局作出的具体行政行为，并于2017年11月17日送达给了原告。二、行政复议决定内容正确。原告与其姥姥（90岁左右）在8月28日早8点40分至第二日13时许，长时间滞留在市教育局机关办公室，经多次劝阻仍不离开。原告的行为严重扰乱了该局机关办公秩序，致使该局相关工作不能正常进行，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”的规定。海州公安分局作出《行政处罚决定书》的具体行政行为并无不当。三、被告适用法律依据正确。被告依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项之规定，作出《阜新市人民政府行政复议决定书》（阜政行复决字[2017]33号）具体行政行为适用法律正确。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告阜新市人民政府提供的证据有：1、《行政复议立案登记表》一份；证明被告于2017年10月11日受理此案。2、《提出答复通知书》及送达回证一份；证明海州公安分局在法定期限内收到答复通知书。3、（阜政行复决字[2017]33号）送达回证。证明被告于2017年11月17日送达给原告。
第三人阜新市教育局未答辩。
第三人阜新市教育局未提供证据。
上述证据经过庭审质证，被告阜新市公安局海州公安分局对原告提供的证据的质证意见为：视听证据中的1-21项与本案无关联性，第22项是公安机关依法合理的执法行为；第23项证据是矿工街派出所的音频，这是原告个人在没有经过准许的情况下自行录制的，没有效力。第24项没有关联性。证据25-30六项书证与本案没有关联性。
原告对被告阜新市公安局海州公安分局提供的证据的质证意见为：证据1受案登记表形式没有意见，但内容有异议。证据3-4权利义务告知书和告知笔录，原告讲被告并未向原告出示，违反了《治安管理处罚法》32条规定，不符合程序正当，公安局所做的具体行政行为必须主体合法内容合法程序合法，公安机关没有给原告出示、制作告知笔录，属于程序违法。公安机关应当举证证明其向原告制作并出示了以上两个证据，公安机关在当日没有给原告任何陈述申辩的机会，就当即做出了行政处罚决定，并于当日即向原告送达了处罚决定，也不符合法定程序。证据5，公安机关在给原告做询问笔录时，对原告陈述的部分事实没有按照原告的陈述进行记录，并且进行部分篡改，原告拒绝在笔录上签字，并且该份笔录也说明了原告去教育局找局长反映问题的原因以上反映问题之前住院的原因。证据6，李辉、陶艳秋、宋力加询问笔录，该三位均是教育局的工作人员，其证言的证明力较低，低于公安机关现场录制的视频资料和原告贾某录制的现场视频资料，并且有两位证人陶艳秋和宋力加并不是现场的目击证人。所以其证人不宜被采信。
原告对被告阜新市人民政府提供的证据无异议。
本院认为，原告提供的证据1-30与本案被告阜新市公安局海州公安分局作出的阜公海（治）行罚决字[2017]300号行政处罚决定书是否合法没有关联性，故本院不予采信。原告提供的证人罗亚玲的证言，与本案没有关联性，故本院不予采信。被告阜新市公安局海州公安分局提供的证据1、3-6，本院予以采信；证据2是本案审查的客体。被告阜新市人民政府提供的证据1-3，当事人无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据，认定以下事实：2017年8月28日8时40分左右至8月29日13时00分左右，在位于辽宁省阜新市海州区西山路73号阜新市教育局办公楼内，贾某长时间滞留在市教育局机关办公室。2017年8月29日，阜新市公安局海州公安分局作出阜公海（治）行罚决字[2017]300号行政处罚决定书，决定给予贾某拘留五日的行政处罚。贾某不服，向阜新市人民政府提出行政复议申请。2017年11月15日，阜新市人民政府作出阜政行复决字[2017]第33号行政复议决定书，维持了阜新市公安局海州公安分局作出的阜公海（治）行罚决字[2017]300号行政处罚决定。原告贾某不服，向本院提起诉讼，请求撤销阜公海（治）行罚决字[2017]300号行政处罚决定及阜政行复决字[2017]第33号行政复议决定。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告阜新市公安局海州公安分局具有负责本行政区域内的治安管理工作的法定职责。
关于阜公海（治）行罚决字[2017]300号行政处罚决定中，经公安机关调查，贾某长时间滞留在阜新市教育局机关办公室，其行为严重扰乱了机关办公秩序。被告阜新市公安局海州公安分局作出阜公海（治）行罚决字[2017]300号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，本院予以支持。但被告阜新市公安局海州公安分局在处罚决定书审理查明部分未能准确表述违法行为人的违法行为，应予指正。
关于原告贾某称被告阜新市公安局海州公安分局未向其出示权利义务告知书和告知笔录应属程序违法，依据《公安机关现场执法视音频记录工作规定》，被告应当出示音视频证据，未能出示的应当承担举证不能的责任。本院认为，《公安机关现场执法视音频记录工作规定》第二条规定：现场执法视音频记录工作，是指公安机关利用现场执法记录设备对现场执法活动进行全过程视音频资料进行收集、保存、管理、使用等工作。本案中，贾某是被公安机关带至矿工街派出所后进行的告知、询问等工作，不是现场执法活动，不适用《公安机关现场执法视音频记录工作规定》的规定。本案中，贾某在阜新市教育局机关办公室连续滞留时间长达28小时之久，已经扰乱了单位办公秩序，被告阜新市公安局海州公安分局是针对该行为进行的处罚，该处罚与是否存在现场执法视音频记录没有关联性。贾某拒绝在权利义务告知书、询问笔录和告知笔录上签字并有两名以上民警在上述文书上签字确认，应当视为已经履行了告知的义务。故对原告的主张，本院不予采信。
关于阜政行复决字[2017]第33号行政复议决定，被告阜新市人民政府作为行政复议机关作出阜政行复决字[2017]第33号行政复议决定，其行政复议行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院予以支持。
综上所述，原告请求撤销阜公海（治）行罚决字[2017]300号行政处罚决定、阜政行复决字[2017]第33号行政复议决定的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告贾某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告贾某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王明壮
审 判 员 张 超
人民陪审员 冯 宁
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 闫 鹏