广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民一终字第502号
上诉人（一审原告）潘翠珍，女，住广西平乐县。
上诉人（一审原告）王惠军，女，住广西临桂县。
上诉人（一审原告）王利华，女，住广西平乐县。
上诉人（一审原告）王月华，男，住广西桂林市叠彩区。
委托代理人文金发、张桂香（实习），广西嘉宸律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）临桂县国土资源局。
法定代表人刘孙荣，该局局长。
委托代理人廖芳芳，该局副股长。
委托代理人姚建才，广西金桂律师事务所律师。
上诉人潘翠珍、王惠军、王利华、王月华因与被上诉人临桂县国土资源局提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区临桂县人民法院（2014）临民初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月8日立案受理后，依法组成由审判员徐刚担任审判长，审判员邹高林和代理审判员李艳参加的合议庭，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。书记员杨炜玮担任记录。上诉人王惠军、王利华、王月华及其与潘翠珍共同委托的代理人文金发、张桂香到庭参加诉讼。被上诉人临桂县国土资源局的委托代理人廖芳芳、姚建才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年7月，原告潘翠珍之夫即原告王惠军、王利华、王月华之父王日金受雇于被告临桂县国土资源局，被告安排其从事门卫、保安工作，月工资1400元，双方未签订劳动合同。2013年9月29日24时0分，王日金在被告单位一人值夜班（24时-次日8时）至次日凌晨5点30分时，感觉身体不适，打电话向家人求救，原告王月华立即赶到被告单位并将王日金送到临桂西城医院进行抢救，期间支付医疗费437.8元，出车费600元。2013年9月30日7时30分，王日金因心肌梗塞经临桂西城医院抢救无效死亡。本案诉讼中查明，2013年12月6日，原告潘翠珍、王惠军、王利华、王月华向桂林市人力资源和社会保障局提出认定王日金为工伤的申请，2013年12月6日，桂林市人力资源和社会保障局认为王日金已超过法定退休年龄，不属于劳动法律法规调整的范畴，决定不予受理。另查明，受害人王日金，男，1946年4月26日出生，汉族，粮农。
一审法院审理认为：原告方的亲属王日金从2012年7月起在被告单位从事门卫、保安工作，双方未签订劳动合同。由于王日金在被告单位工作时已年满60周岁超过法定退休年龄，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，王日金与被告形成的是劳务关系，而非劳动关系，不属于劳动法律法规调整的范畴。2013年9月30日，王日金在被告单位从事本职工作履行职务时，患心肌梗塞疾病，经医院抢救无效死亡。王日金患病死亡，是其自身原因导致，其不存在过错。被告虽然安排王日金一人值夜班，但其对王日金患病死亡亦无过错。王日金是在为被告的利益或者双方的共同利益进行活动中因自身原因死亡，王日金的死亡确实给原告造成了一定的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，被告依法应当给予一定的经济损失补偿，与原告分担因王日金死亡而造成的损失。根据本案的实际，该院酌定被告赔偿原告方的医疗费、误工费、丧葬费及精神损害抚慰金损失30000元。对于原告诉请被告赔偿医疗费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金及精神损害抚慰金损失328257元，因原告的要求过高或与法律的规定不符，对过高部分或与法律规定不符的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告临桂县国土资源局补偿损失30000元给原告潘翠珍、王惠军、王利华、王月华；二、驳回原告潘翠珍、王惠军、王利华、王月华的其他诉讼请求。案件受理费6224元，由原告潘翠珍、王惠军、王利华、王月华负担3224元，被告临桂县国土资源局负担3000元。
上诉人潘翠珍、王惠军、王利华、王月华不服一审判决，上诉称：一、本案中上诉人亲属王日金与被上诉人形成典型的雇佣法律关系。王日金受聘到被上诉人处担任门卫兼保安工作一职已一年有余，由被上诉人的工资表、王日金工资存折及流水账、王日金值班记录，以及上诉人王月华在申请王日金工伤认定时，被上诉人在用人单位意见栏所写的意见及法定代表人签字盖章确认。王日金受雇于被上诉人单位，为被上诉人提供劳动并按月领取固定报酬，工作中需服从被上诉人单位的指示、监督和管理，具有长期性、稳定性和一定的人身依附性等特征，完全符合雇佣关系的法律特征。二、被上诉人对王日金的死亡后果依法应承担全部民事赔偿责任。王日金受雇于被上诉人单位，出事当日在值夜班，因其在工作时间和工作岗位上突发疾病经送医院抢救无效死亡，根据法律的规定，被上诉人作为雇佣关系中的雇主，对王日金在工作时间和工作岗位上死亡依法承担赔偿责任。被上诉人单位安排一位年近七旬老人单独值夜班，但没有对老年人值夜班可能出现的意外有常识性的预测，采取基本劳动保护措施和应急、求助机制，哪怕有两人值班照应，本案悲剧就不会发生，因此，被上诉人是有过错的，承担过错责任是显然的。一审法院适用《侵权责任法》第二十四条作为承担责任的依据，明显错误。应当适用《民法通则》第一百零六条第三款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款处理本案。三、一审判决认定上诉人在一审中请求的赔偿要求过高或者与法律不服是错误的，上诉人在一审中提出的具体的赔偿项目和计算标准，有明确的事实和法律依据。而一审法院法院判决对于一条生命的损失，仅仅酌情认定30000元损失，连丧葬的费用都不够，完全与法律的规定相悖，亦明显与情理不合。请求二审依法撤销一审判决，改判由被上诉人赔偿因上诉人亲属王日金在被上诉人处从事雇佣工作期间死亡的各项费用328257元，其中包括：医疗费1038元，误工费2250元，丧葬费18810元，死亡赔偿金276159元，精神损害抚慰金30000元。并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人临桂县国土资源局庭审口头答辩称：死者曾经担任过被上诉人的门卫工作，后被辞掉，经死者再次申请才继续被聘为门卫工作。当时问过死者身体是否能胜任该工作，死者答复可以。死者的死因与医疗鉴定一致，被上诉人并无过错。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审维持原判。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为：上诉人的亲属王日金从2012年7月起在被上诉人单位从事门卫、保安工作，双方未签订劳动合同。2013年9月30日，王日金在被上诉人单位从事本职工作履行职务时，患心肌梗塞疾病，经送医院抢救无效死亡。王日金病逝后，虽然上诉人作为家属向桂林市人力资源和社会保障局提出了认定王日金为工伤的申请，但在2013年12月6日，桂林市人力资源和社会保障局认为王日金已超过法定退休年龄，不属于劳动法律法规调整的范畴，决定不予受理。由于王日金在被上诉人单位上班时已满60岁超过法定退休年龄，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，王日金与被上诉人形成的是劳务关系，而非劳动关系，不属于劳动法律法规调整的范围。王日金是因患心肌梗塞疾病经抢救无效而死亡，对于一位老年人的身体健康状况及是否存在潜伏病灶是由家属及其本人负责体检、照料和协助调理予以防范的，被上诉人不负有此项义务。王日金突发疾病经救无效而死亡，既非外界因素，亦非人为原因及被上诉人所提供的值班环境设施存在瑕疵导致其受伤害而死亡，本案不构成人身损害事件的要件，结果的发生是由于王日金自身身体原因造成的，被上诉人并不存在过错。故，上诉人诉请被上诉人承担赔偿王日金死亡赔偿金是没有法律依据的，本院不予支持。因王日金在被上诉人单位值班是为了被上诉人办公楼国有资产及办公秩序的安全履行职责，其在为被上诉人的利益或者双方的共同利益进行活动中因自身病因死亡，造成了上诉人为王日金进行抢救花费医疗费1038元及死亡丧葬费18810元等损失，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，被上诉人作为利益的受益者依法应当给予一定的经济补偿，在排除上诉人不合理的诉请数额外，酌定被上诉人补偿上诉人损失30000元是公平合理的。上诉人以王日金与被上诉人形成雇佣关系，要求按雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担过错赔偿责任的上诉理由与本案客观实际有别，其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院予以维护。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审收取上诉受理费6224元，由上诉人潘翠珍、王惠军、王利华、王月华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 刚
审 判 员 邹高林
代理审判员 李 艳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨炜玮