福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民认字第140号
申请人富信天伦天（福建）户外体育用品有限公司。
法定代表人许志强，执行董事。
委托代理人周怀军，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托代理人郑秋云，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。
被申请人厦门麦德广告有限公司。
法定代表人张标鸿，执行董事。
本院受理申请人富信天伦天（福建）户外体育用品有限公司（下称富信公司）请求撤销厦门仲裁委员会厦仲裁字（2014）第538号仲裁裁决一案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
申请人富信公司诉称，其与被申请人厦门麦德广告有限公司（下称麦德广告公司）广告服务合同纠纷一案，厦门仲裁委员会于2014年12月23日作出厦仲裁字（2014）第538号仲裁裁决，但双方约定的仲裁条款无效，且麦德广告公司向仲裁庭提供大量伪造的证据的情形，致使仲裁裁决作出错误的认定，存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第一项和第四项的情形，应予撤销。具体理由如下：1、厦门仲裁委员会对本案无管辖权。双方签订的《富信天伦天品牌广告服务合同》（以下简称《合同》）约定的仲裁条款，是向提起方当地仲裁委员会仲裁，而双方分别位于厦门市和泉州市，双方约定的仲裁机构为两个以上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第五条之规定：仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。本案双方的仲裁协议无效，依法应当撤销该仲裁裁决。2、麦德广告公司存在伪造证据的情形，致使仲裁裁决根据的证据是伪造的。麦德广告公司在合同期间，存在一系列违约行为，其未按合同约定向申请人提供过任何正式有效的广告服务，无权要求申请人支付广告服务费，仲裁庭以富信公司未提供证据证明对麦德广告公司主张过催告或提出解除合同为由，认定富信公司存在过错而需要支付广告服务费，裁判逻辑显然是错误的。而且仲裁庭在无法判断麦德广告公司是否向富信公司提供过经富信公司采用的广告服务费以及相应服务的工作量的情况下，认为应当根据《合同》约定按照工作日来计算服务费显然也存在认定事实错误，证据不足。麦德广告公司伪造证据影响仲裁裁决，裁决依法应当裁定撤销。申请人富信公司请求，撤销厦仲裁字（2014）第538号仲裁裁决。
被申请人麦德广告公司答辩称，麦德广告公司没有伪造证据，仲裁裁决合法公正。具体理由如下：1、申请人富信公司参加仲裁程序时认定了由厦门仲裁委员会仲裁，如果对仲裁委员会管辖权有异议，应当在仲裁前提出。2、麦德广告公司没有伪造证据，仲裁庭根据双方的履约情况进行裁决，不存在枉法裁决的情形。第一年度合作结束后，富信公司欠付麦德广告公司十万元，麦德广告公司担心拖欠服务费只好同意继续合作，签订合同后富信公司一直拖欠欠款，麦德广告公司在2014年5月份最终主动提出终止服务，仲裁只裁决了103000元，麦德广告公司已遭受了很大的损失。富信公司申请撤销仲裁裁决缺乏事实和法律依据，不能成立。被申请人麦德广告公司请求，驳回富信公司的申请。
经查，2014年6月26日，厦门仲裁委员会受理了富信公司与麦德广告公司因广告服务合同引起的纠纷案。2014年7月7日，富信公司向本院提起确认合同中的仲裁条款无效的诉讼请求，2014年7月8月本院对此予以受理。本院（2014）厦民认字第53号民事裁定书认为，双方合同约定“若协商不成由提起方当地仲裁委员会仲裁”，该约定不存在约定两个以上仲裁机构的情况，仲裁提起方麦德广告公司住所地为厦门市，厦门市目前也只有一个仲裁机构，即厦门仲裁委员会，仲裁机构的约定是明确的。该裁定驳回富信公司要求确认仲裁条款无效的请求。2014年11月10日，根据《仲裁规则》第十七条的规定，本案由麦德广告公司选定的黄建伟仲裁员、富信公司选定的洪冀宁仲裁员以及厦门仲裁委员会主任为双方当事人共同指定的张帆首席仲裁员组成仲裁庭，负责审理。对于麦德广告公司要求解除合同和要求富信公司支付广告服务费22万元及违约金的仲裁请求，仲裁庭认为，麦德广告公司解除《合同》的请求，仲裁庭注意到双方当事人在庭审中均确认《合同》已于2013年5月终止，对此仲裁庭予以确认，本案《合同》于2013年5月解除。另外，仲裁庭认为，富信公司虽然主张在合同约定的期限内，麦德广告公司没有提供正式、有效的服务，却没有证据证明富信公司对其主张的麦德广告公司的所谓“违约行为”进行任何催告或提出解除合同等任何形式的法律行为；而在富信公司未能按照合同约定如期支付服务报酬的情况下也没有证据证明麦德广告公司已及时向富信公司履行了催告或提出解除合同等任何形式的法律行为，故双方对待合同的履行都存在过错。这种对合同对方的违约行为的放任和不作为的行为，导致了仲裁庭无法彻底地查明相应的案情。根据双方当事人就麦德广告公司是否向富信公司提供广告服务问题的举证、质证情况，无法判断麦德广告公司是否向富信公司提供过经富信公司采用的广告服务以及相应服务的工作量。在此情况下，仲裁庭认为应当依据《合同》约定按照工作日来计算服务费。富信公司虽然认为麦德广告公司未提供正式、有效的服务，不应计算工作日，但其自认合同自2013年2月5日签订并生效，至2013年5月初终止，期间大致有一个季度的时间，故仲裁庭酌定富信公司应当支付给麦德广告公司的服务费按照《合同》约定的头两个季度服务的时间计算服务费。根据《合同》约定，麦德广告公司要求富信公司自2013年7月1日起，按月利率2%的标准计算违约金，仲裁庭认为合理，予以支持。
本院认为，富信公司主张仲裁条款无效，其已在仲裁过程中向法院提出确认仲裁条款无效之诉，本院经审查驳回其请求。现其再次以仲裁条款无效要求撤销仲裁裁决理由不能成立。双方对于麦德广告公司是否提供过正式、有效的服务存在较大的争议。仲裁庭在裁决书中已清楚地阐明了其作出裁决的依据和理由，即仲裁庭根据双方当事人就麦德广告公司是否向富信公司提供广告服务问题的举证、质证情况，无法判断麦德广告公司是否向富信公司提供过经富信公司采用的广告服务以及相应服务的工作量。仲裁庭对富信公司和麦德广告公司提交的证据未予采信，而是根据富信公司与麦德广告公司签订的合同及履约情况作出裁决。因此，富信公司主张麦德广告公司伪造证据影响公正裁决，没有事实依据，该理由不能成立。综上，申请人富信公司要求撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，其撤裁申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人富信天伦天（福建）户外体育用品有限公司的申请。
本案案件受理费400元，由申请人富信天伦天（福建）户外体育用品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尤冰宁
审 判 员 师 光
代理审判员 胡 欣
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李科研
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。