wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初516号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人黄某某，男。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]381号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月14日22时许，被告人黄某某驾驶陕AB83**号白色众泰牌小型客车，沿本市太华路由北向南行驶至北二环立交时，适逢交警未央大队执行夜间盘查，遂被查获并抽血送检。经检验，黄某某案发时血醇浓度为98.49mg/100ml，属醉酒后在道路上驾驶机动车辆。公诉机关建议对黄某某判处拘役一至二个月，可适用缓刑并处罚金。
被告人黄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中表示自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 张 伊
二〇一八年四月九日
书记员 卜思怡
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执61号
申请执行人安邦财产保险股份有限公司广西分公司
被执行人韦某
安邦财产保险股份有限公司广西分公司与韦某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，覃塘区人民法院于2015年3月9日作出的（2014）覃民初字第1355号已经发生法律效力。由于被执行人韦某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安邦财产保险股份有限公司广西分公司于2016年1月18日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还债务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人韦家明目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人安邦财产保险股份有限公司广西分公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦某新的财产线索，申请执行人安邦财产保险股份有限公司广西分公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院（2014）覃民初字第1355民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年五月十二日
书记员 黄子鹏
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执61号
申请执行人某公司。
被执行人韦某。
某公司与韦某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，覃塘区人民法院于2015年3月9日作出的（2014）覃民初字第1355号已经发生法律效力。申请执行人某公司于2016年1月18日向本院申请强制执行。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人韦某持有护照，申请执行人某公司向本院提出申请，请求不准出境。
本院认为，申请执行人某公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，裁定如下：
限制被执行人韦某出境，并扣留其有效身份证件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年五月十二日
书记员 黄子鹏
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初1975-1号
申请人：莱州市昌裕机械有限公司，住所地：莱州市。
法定代表人：方涛，执行董事。
被申请人：邱德银，男，1980年12月5日出生，汉族，住山东省肥城市。
申请人莱州市昌裕机械有限公司与被申请人邱德银买卖合同纠纷一案，申请人莱州市昌裕机械有限公司于2018年4月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邱德银的银行账户存款32900元，担保人中国平安财产保险股份有限公司以32900元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州市昌裕机械有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邱德银的银行账户存款32900元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费349元，由申请人莱州市昌裕机械有限公司暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年四月十一日
书记员 宋瑞雪
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初1727号
原告：杨广全，男，1965年9月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告：孟姗，女，1969年4月23日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：王岁洲，淮安市淮阴区运南法律服务所法律工作者。
被告：徐素香，男，1982年7月7日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市工业园区苏雅路158号。
负责人：黄垚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋海燕，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告杨广全、孟珊与被告徐素香、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告杨广全、孟珊及其委托诉讼代理人王岁洲到庭参加诉讼,被告太平洋保险委托诉讼代理人蒋海燕到庭参加诉讼，被告徐素香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨广全、孟珊向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付两原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计63405.34元，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告孟珊撤回营养费、护理费、误工费的主张，待二次手术后一并主张。
双方当事人对本案事故发生经过、事故责任认定、投保交强险及商业险100万元不计免赔以及事故发生在保险期间等事实均无异议，双方争议的焦点在于原告请求的具体费用有无事实及法律依据，根据双方庭审的举证、质证意见及本院依法审查，本院认定如下：
一、原告杨广全的各项损失明细如下：
1、医疗费：9840.53元（医疗住院发票共计12840.53元，被告太平洋保险公司在交强险限额垫付3000元，被告太平洋保险主张扣除10%非医保用药，未能提供证据予以证明，本院不予采纳）；
2、住院伙食补助费880元（原告主张941元，�告太平洋保险主张按照22天×40元/天=880元，本院予以采纳）；
3、营养费：2800元（原告主张25元/天×112天=2800元，本院予以认可）；
4、住院期间护理费：2200元（100元/天×22天=2200元）；
5、误工费：11200元（100元/天×112天=11200元，原告提供村委开具的证明，用以证明其从事建筑木工行业，本院予以采纳）；
6、租陪护床被350元；
7、菜籽油损失300元（原告主张495元，本院酌定300元）；
8、交通费200元（原告主张500元，被告太平洋保险认可200元，本院予以采纳）。
二、原告孟珊的各项损失明细如下：
1、医疗费：14522.23元（医疗住院发票共计21522.23元，被告太平洋保险公司在交强险限额垫付7000元，被告太平洋保险主张扣除10%非医保用药，未能提供证据予以证明，本院不予采纳）；
2、住院伙食补助费880元（原告主张1671.2元，被告太平洋保险主张按照22×40元/天=880元，本院予以采纳）；
3、交通费200元（原告主张500元，被告太平洋保险认可200元，本院予以采纳）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效十日内在交强险限额内赔偿原告杨广全住院期间护理费、残疾辅助器具费损失合计14250元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效十日内在商业险限额内赔偿原告杨广全住院期间医疗费、住院伙食补助费、营养费合计13520.53元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效十日内在交强险限额内赔偿原告孟珊交通费200元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效十日内在商业险限额内赔偿原告孟珊住院期间医疗费、住院伙食补助费合计15402.23元；
五、驳回原告杨广全、孟珊其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1385元，减半收取692.5元，由被告徐素香承担500元，原告杨广全、孟珊承担192.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘龙
二〇一八年四月二十五日
书记员 蒋彦
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执276号
被执行人山亿新能源股份有限公司，住江苏省宿迁市宿豫经济开发区太行山路66号。
法定代表人：崔佩聚。
关于被执行人山亿新能源股份有限公司合同纠纷一案，本院做出的（2015）宿豫商初字第00423号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年1月17日立案受理，其申请执行标的为46000元。
执行过程中，本院依法对被执行人山亿新能源股份有限有限公司的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人山亿新能源股份有限有限公司其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人山亿新能源股份有限有限公司暂无可供执行的财产，致使本案无法及时执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 罗 晓 亮
执行员 袁丁执行员宋建
二〇一七年十二月四日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执276号被执行人山亿新能源股份有限公司，住江苏省宿迁市宿豫经济开发区太行山路66号。法定代表人：崔佩聚。关于被执行人山亿新能源股份有限公司合同纠纷一案，本院做出的（2015）宿豫商初字第00423号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年1月17日立案受理，其申请执行标的为46000元。执行过程中，本院依法对被执行人山亿新能源股份有限有限公司的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人山亿新能源股份有限有限公司其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人山亿新能源股份有限有限公司暂无可供执行的财产，致使本案无法及时执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 罗  晓  亮执行员 袁丁执行员宋建二〇一七年十二月四日书记员 周     瑞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初830号之二
原告湖南咸嘉建设工程集团有限公司，住所地长沙市岳麓区金星南路300号第1号栋21层2130房，组织机构代码：70720950-2。
法定代表人何志良，执行董事。
被告长沙吉信房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林二路高信向日葵园营销中心组织机构代码：78286192-0。
法定代表人刘兴跃。
本院在审理原告湖南咸嘉建设工程集团有限公司诉被告长沙吉信房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年1月28日作出（2016）湘0104民初830号关于财产保全的民事裁定，并依法采取了相应的保全措施。2016年8月23日，被告以本院查封保全的资产不应当超过原告保全请求标的金额为由，向本院提出解除部分财产保全措施申请。本院依法作出（2016）湘0104民初830号之一民事裁定，解除了被告部分财产的查封冻结。现被告向本院提出申请，自愿以其名下的位于长沙市岳麓区土地使用权（编号：长国用（2014）第114182号国有土地使用权，面积5227.60平方米）作为担保，解除对其名下位于长沙市岳麓区谷丰南路9号高信向日葵12栋共计116套房屋和长国用地114181号土地的查封、冻结。
本院经审查认为，被告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告长沙吉信房地产开发有限公司名下位于长沙市岳麓区国有土地使用权（编号：长国用（2014）第114182号国有土地使用权，面积5227.60平方米）的交易手续；
二、解除对被告长沙吉信房地产开发有限公司名下位于长沙市岳麓区谷丰南路9号高信向日葵12栋116套房屋的查封、冻结（预售证号：XD14-0056，房号：511、604、611、808、809、811、903、908、1007、1008、1203、1208、1301至1303、1306至1312、1801、1803、1805、1901至1904、1908至1911、1915至1917、1919、1924至1928、2001至2029、2101至2122、2124至2129、2201至2217）；
三、解除对被告长沙吉信房地产开发有限公司名下位于长沙市岳麓区国有土地使用权（编号：长国用（2014）第114181号国有土地使用权，面积8457.83平方米）的查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 石志刚
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陈 倩
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初830号之一
原告湖南咸嘉建设工程集团有限公司，住所地长沙市岳麓区
金星南路300号第1号栋21层2130房，组织机构代码：70720950-2。
法定代表人何志良，执行董事。
被告长沙吉信房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区枫
林二路高信向日葵园营销中心组织机构代码：78286192-0。
法定代表人刘兴跃。
本院作出（2016）湘0104民初830号关于财产保全的民事裁定书，现被告以人民法院查封保全的资产不应当超过原告诉讼请求标的金额为由，向本院提出解除部分财产保全措施申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告长沙吉信房地产开发有限公司名下位于岳麓区枫林路土地使用权（编号：长国用（2014）第11482号国有土地使用权，面积5227.60平方米）的交易手续的查封、冻结。
（此页无正文）
审 判 长 石志刚
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈 倩
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1122民初902号
原告：原告胡国民，男，1952年2月26日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
委托代理人阮祥勇、李佩佩，湖北朴诚勇毅律师事务所律师，特别授权。
被告：戴进军，男，1968年4月13日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
上列原告胡国民与被告戴进军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人阮祥勇、李佩佩，被告戴进军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡国民诉称，2014年10月25日8时50分，被告戴进军驾驶鄂Ａ×××××号小轿车沿阳福公路由南往北行驶至红安县高桥镇庙咀湾路口左转弯时，遇原告驾驶的鄂Ｊ×××××二轮摩托车由北往南行驶至该路口，被告所驾驶的轿车前部左侧与原告驾驶的摩托车左侧前部发生接触，导致原告连人带车摔倒，造成原告胡国民受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告胡国民被送往红安县人民医院住院治疗31天，用去医疗费37519.42元。2015年5月19日原告胡国民的伤情经湖北中真法医司法鉴定所鉴定构成7级伤残、后期治疗费用5000元、误工休息时间300日、护理时间180日、营养时间180日，本次事故经红安县交警大队认定被告承担本次事故的全部责任、原告胡国民无责任。因双方对赔偿事宜经红安县交警大队调解未果，故此，原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计225125.85元。
被告戴进军辩称：1.原告胡国民无证驾驶，未戴头盔，并且违章加装，故原告有过错，事故责任认定书不当。2.原告的诉求过高。
原告为支持其诉讼请求，庭审时出具了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件、被告的驾驶证、行驶证复印件和机动车基本信息，证明原被告的身份及诉讼主体资格，被告系鄂Ｄ×××××小轿车的车辆所有人。
被告对该份证据无异议。
证据二红公交认字【2014】}第1025号道路交通事故认定书复印件，和2016年7月26号红安县交警大队出具的情况说明及2015鄂红安占民初字第00001民事裁定书。拟证明被告驾车致原告受伤的事实，原告无责任，被告负全部责任，同时经被告对事故认定申请复核后交警部门认定红工交认字第1025号道路交通事故认定书具�法律效力。
被告对该份证据有异议，称已经要求复议，对事故认定不认可。本院认为，被告异议成立，但被告对该认定书中认定的交通事故发生的基本事实无异议，只是认为胡国民在事故中未佩戴安全头盔、车辆违规加装，其不应对事故承担全部责任。经本院根据事故发生的经过、原因并结合其他证据，认定原被告在本次事故中负对等责任。
证据三：病历、出院记录、诊断证明书复印件、收费收据和费用清单复印件，拟证明原告身体受伤接受治疗情况。住院治疗天数和产生的医疗费情况。
被告对医药费37519.42元认可，对其亦无异议，本院予以采信
证据四：鄂人医精鉴所【2015】精鉴字第176号鉴定意见书、鄂中司鉴【2015】法鉴字第677号司法鉴定意见书复印件，拟证明原告受脑外伤所致智能障碍、所受损伤伤残程度为七级、后期治疗费、误工时间、护理时间、营养时间等情况。
被告没有要求重新鉴定，本院予以采信。
证据五：交通费发票1756.7元，拟证明原告因事故住院、复查等产生的交通费。
被告认为交通费过高，请求法院按实际情况酌情认定，本院酌情认定1500元。
被告为反驳原告的诉讼请求，出具了黄冈市公安局交警支队道路交通事故认定复核结论，拟证明黄冈市公安局交警支队退回了红安县交警大队的认定，要求其重新调查、认定。故不应承担全部责任。
原告认为，虽然被告提出了书面申请要求红安县交警部门作出重新认定，但依照道路安全法、及交警部门出具的情况说明能充分证实被告在此事故中应当承担全责。另外到目前为止被告方并没有相反的直接证据可以推翻交警部门的事故责任认定书关于事故责任的划分，故对其证明�的不予认可。
本院认为：被告提供的证据与本案有关联性，依法认定原被告双方在此次事故中承担对等责任。
经对上述证据举证、质证、认证，结合双方当事人陈述，本院查明如下事实:
2014年10月25日8时50分，被告驾驶鄂Ａ×××××号小轿车沿阳福公路由南往北行驶至红安县高桥镇庙咀湾路口时，遇原告驾驶的鄂Ｊ×××××二轮摩托车由北往南行驶至该路口，被告所驾驶轿车与原告驾驶的摩托车发生接触，导致原告连人带车摔倒，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往红安县人民医院住院治疗31天，用去医疗费37519.42元，2015年5月19日原告的伤情经湖北中真法医司法鉴定所鉴定构成7级伤残、需后期康复费用50000元、误工休息时间300日、护理时间180日，营养时间180日。
另查明：事故发生后，被告给付了原告17000元，原告系农业户口，发生交通事故时，被告所驾驶的车辆没有投保交强险及商业三责险。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中原告驾车与被告驾车发生交通事故的事实客观存在，故应在其责任范围内承担赔偿责任。本院根据事故发生的经过、原因，并结合其他证据，认定双方在事故中承担对等责任。本院认定原告各项损失为医疗费37519.42元、后续治疗费50000元、营养费2700元（15元/天×180天）、住院伙食补助费1550元（50元/天×31天）残疾赔偿金86792元（10849元×20×40%）、护理费14167.8元（28729元÷365×180）、交通费1500元、误工费21540元（26209元÷365×300天）、鉴定费4100元，以上共计219869.22元。被告应在交强险范围内赔偿120000元，另赔偿49934.61元【（219869.22-120000）÷2】}。故此依照我国《民事诉讼法》第一百四十二条、《侵权责任法》第十六条、第四十八条、《道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告戴进军赔偿原告胡国民各项损失共计169934.61
元，减去被告已支付的17000元，仍应给付原告152934.61元，此款被告于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、驳回原告胡国民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3623元，由被告戴进军负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费3623元，款汇黄冈中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 阮红耀
审判员 阮红玲
审判员 赵学焕
二〇一七年九月八日
书记员 王 璐
附：户名：湖北省黄冈市中级人民法院
开户银行：中国农业银行黄冈分行营业部
账号：17×××19
缴费地点：湖北省黄冈市黄州区东门路（东源大酒店对面）
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执1202号
申请执行人新余市渝水区人民法院，住所地新余市渝水区升恒路渝水区公安局旁。
法定代表人：王强，该院院长。
被执行人何小敏，男，1971年6月8日出生，汉族，住所地新余市渝水区。
新余市渝水区人民法院申请何小敏罚金一案，新余市渝水区人民法院作出的（2017）赣0502刑初296号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人新余市渝水区人民法院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0502执1202号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 波
审判员 李华兵
审判员 郭河华
二〇一八年五月十七日
书记员 王 蓉
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0102行初208号
原告刘燕，女，1978年8月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区，现住鹤壁市淇滨区。
委托代理人李城君，河南明星律师事务所律师。
被告郑州市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地郑州市二七区。
法定代表人刘磊，职务所长。
委托代理人荆自刚，郑州市公安局交通警察支队车辆管理所工作人员。
委托代理人李志林，郑州市公安局交通警察支队车辆管理所工作人员。
原告刘燕不服被告郑州市公安局交通警察支队车辆管理所行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月29日受理后，于2017年8月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告刘燕诉称：2015年7月6日，被告郑州市公安局交通警察支队车辆管理所办理原告刘燕所有的豫Ａ×××××号大众牌汽车产权转移及迁出手续的行政行为，是在原告刘燕不知情且被告明知自身行为违法的情况下，将原告刘燕所有的豫Ａ×××××号大众牌汽车办理了产权转移及迁出手续。由于被告违法的行政行为，致使原告遭受巨大的经济损失。为此，特依法提起诉讼，请求人民法院：1、依法判令确认被告办理豫Ａ×××××号大众牌汽车转移登记的行政行为违法；2、判令被告赔偿原告豫Ａ×××××号大众牌汽车损失191477元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案原告向我院提供的（2016）豫0611刑初208号刑事判决书认定：2015年6月24日，被告人原朝振采用暴力手段强行将刘燕的豫Ａ×××××大众牌汽车（经鉴定，该车价值191477元）开走，其行为已构成抢劫罪。案发后，被告人原朝振退还刘燕2万元。该刑事判决追缴被告人原朝振非法所得11万元，返还被害人刘燕，责令被告人原朝振退赔被害人61477元。本案原告刘燕请求人民法院判令确认被告办理豫Ａ×××××大众牌汽车转移登记的行政行为违法并赔偿原告损失191477元，该车辆系本案的诉讼标的物,该标的物已经生效的（2016）豫0611刑初208号刑事判决所羁束。按照上述司法解释第三条第一款第（九）项的规定，应当裁定驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 铁莹莹
人民陪审员 马少钧
人民陪审员 陈黔月
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王会鸽
附文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0102行初208号原告刘燕，女，1978年8月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区，现住鹤壁市淇滨区。委托代理人李城君，河南明星律师事务所律师。被告郑州市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地郑州市二七区。法定代表人刘磊，职务所长。委托代理人荆自刚，郑州市公安局交通警察支队车辆管理所工作人员。委托代理人李志林，郑州市公安局交通警察支队车辆管理所工作人员。原告刘燕不服被告郑州市公安局交通警察支队车辆管理所行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月29日受理后，于2017年8月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。原告刘燕诉称：2015年7月6日，被告郑州市公安局交通警察支队车辆管理所办理原告刘燕所有的豫Ａ×××××号大众牌汽车产权转移及迁出手续的行政行为，是在原告刘燕不知情且被告明知自身行为违法的情况下，将原告刘燕所有的豫Ａ×××××号大众牌汽车办理了产权转移及迁出手续。由于被告违法的行政行为，致使原告遭受巨大的经济损失。为此，特依法提起诉讼，请求人民法院：1、依法判令确认被告办理豫Ａ×××××号大众牌汽车转移登记的行政行为违法；2、判令被告赔偿原告豫Ａ×××××号大众牌汽车损失191477元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案原告向我院提供的（2016）豫0611刑初208号刑事判决书认定：2015年6月24日，被告人原朝振采用暴力手段强行将刘燕的豫Ａ×××××大众牌汽车（经鉴定，该车价值191477元）开走，其行为已构成抢劫罪。案发后，被告人原朝振退还刘燕2万元。该刑事判决追缴被告人原朝振非法所得11万元，返还被害人刘燕，责令被告人原朝振退赔被害人61477元。本案原告刘燕请求人民法院判令确认被告办理豫Ａ×××××大众牌汽车转移登记的行政行为违法并赔偿原告损失191477元，该车辆系本案的诉讼标的物,该标的物已经生效的（2016）豫0611刑初208号刑事判决所羁束。按照上述司法解释第三条第一款第（九）项的规定，应当裁定驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  铁莹莹人民陪审员  马少钧人民陪审员  陈黔月二〇一七年十一月十七日书 记 员  王会鸽附文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终7908号
上诉人（原审被告）：沈某，男，汉族，1976年8月12日出生，住杭州市上城区。
上诉人（原审原告）：李某，女，汉族，1981年10月3日出生，住杭州市滨江区。
上诉人沈某因与上诉人李某离婚后财产纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初2299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人沈某、李某以已达成和解协议为由，于2017年11月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，沈某、李某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许沈某、李某撤回上诉。杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初2299号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11900元，减半收取5950元，由沈某负担2900元，由李某负担3050元。沈某、李某于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一七年十月七日
书记员 王晶晶
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2922民初86号
原告：谯永康，男，1959年7月10日出生，汉族，现住阿克苏市。
委托诉讼代理人：谯君（系原告妹妹），女，1972年12月8日出生，汉族，现住阿克苏市。
被告：杨学峰，男，1966年2月1日出生，汉族，土地承包户，现住温宿县，
原告谯永康与被告杨学峰农业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谯永康委托诉讼代理人谯君、被告田忠毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谯永康向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告向支付原告2016年的土地承包费50000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年12月26日，原、被告双方签订了《土地承包合同书》合同约定，原告将位于温宿县佳木镇二村（开发区洪积平原）的117亩土地承包给被告进行种植，2016年11月30日被告向原告出具欠条一张承诺于2017年11月30日前给付原告2016年所欠承包费50000元，到期后原告向被告索要该承包费，被告不予理睬，原告无奈诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告杨学峰未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对出示的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年12月26日，原、被告双方签订了《土地承包合同书》合同约定，原告将位于温宿县佳木镇二村（开发区洪积平原）的117亩土地承包给被告进行种植，经原、被告双方协商2016年原告按照115亩地×65公斤棉花×7.5元每公斤＝56062元向被告收取土地承包费，被告在向原告支付了6062元土地承包费后，剩余50000元土地承包费未向原告支付。2016年11月30日被告向原告出具欠条一张承诺于2017年11月30日前支付原告2016年所欠剩余承包费50000元，但至今未能支付该土地承包费。
本院认为，2010年12月26日原、被告双方签订的《土地承包合同书》是双方真实意思的表示且不违反相关法律的规定，故合法有效，本院予以确认。合同签订后被告应当按照合同约定履行自己交纳土地承包费的合同义务，2016年11月30日被告在其未能按照合同约定全额支付原告2016年土地承包费的情况下，向原告出具50000元的欠条一张，但至今未向原告支付该土地承包费。故原告主张被告向其支付原告2016年的土地承包费50000元的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告杨学峰于本判决书生效后十日内，向原告谯永康支付2016年的土地承包费50000元。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告杨学峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 李勇胜
二〇一八年三月五日
书记员 曾青松
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终1262号
上诉人（原审原告）:王永杰，男，汉族，住河南省平顶山市石龙区。
上诉人（原审原告）：李朝霞，女，汉族，住河南省平顶山市石龙区。
委托诉讼代理人：党艳峰，河南九同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南惠翔置业有限公司，住所地平顶山市新华区。
法定代表人：马中年，董事长。
委托诉讼代理人：李伟营，男，河南惠翔置业有限公司员工。
委托诉讼代理人：程卫星，男，河南惠翔置业有限公司法律顾问。
上诉人王永杰、李朝霞因与被上诉人河南惠翔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2017）豫0421民初2876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王永杰、李朝霞于2018年4月26日向本院提交撤诉申请书,以双方当事人已达成案外和解为由,自愿申请撤回起诉。
本院认为，上诉人王永杰、李朝霞在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定,裁定如下：
一、撤销河南省宝丰县人民法院（2017）豫0421民初2876号民事判决；
二、准许上诉人王永杰、李朝霞撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由王永杰、李朝霞负担；二审案件受理费300元，减半收取150元，由王永杰、李朝霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭国会
审 判 员 彭 莉
审 判 员 李双双
二〇一八年四月二十六日
法官助理 于 帆
书 记 员 郭闪闪
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初8074号
原告：周世汗，男，1977年11月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：叶小凡，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：林加当，男，1972年5月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：夏苏荣，女，1975年9月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告周世汗与被告林加当、夏苏荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告周世汗在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，之规定，裁定如下：
本案按原告周世汗自动撤回起诉处理。
审 判 员 黄陈花
二○一七年十一月二十一无
代书记员 黄兆醒
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0326民初8074号原告：周世汗，男，1977年11月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：叶小凡，浙江越人（平阳）律师事务所律师。被告：林加当，男，1972年5月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：夏苏荣，女，1975年9月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告周世汗与被告林加当、夏苏荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告周世汗在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条，之规定，裁定如下：本案按原告周世汗自动撤回起诉处理。审 判 员 黄陈花二○一七年十一月二十一无代书记员 黄兆醒
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0902刑初434号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人刘宏伟，男，1965年8月11日出生于浙江省舟山市，汉族，初中文化，无业，住浙江省舟山市普陀区。曾因犯诈骗罪、盗窃罪、抢劫罪，分别于1988年11月、1992年11月、2008年12月被判处有期徒刑二年、十年、四年；又因犯盗窃罪于2014年7月被舟山市普陀区人民法院判处有期徒刑一年；又因盗窃于2015年4月被舟山市公安局普陀区分局行政拘留十二日；又因犯盗窃罪于2015年7月被舟山市普陀区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年11月12日刑满释放；再因犯盗窃罪于2017年6月被舟山市普陀区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年10月10日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2017年10月10日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2017）433号起诉书指控被告人刘宏伟犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员钱某出庭支持公诉，被告人刘宏伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2017年2月12日下午，被告人刘宏伟溜门进入舟山市定海区白泉镇白泉路56号-108小福星童装店，趁店内无人之机，采用顺手牵羊的方法窃得舒某放在该店柜台上的手提包1只（无法估价）。随后，刘宏伟离开并在附近翻找包内财物，找到1把钥匙后将手提包丢弃，返回上述店内，用钥匙将柜台抽屉打开，窃得抽屉内现金人民币1900元。同年3月16日下午，刘宏伟溜门进入舟山市定海区白泉镇万金湖路16号品诚珠宝店，采用上述方法窃得张某放在店内桌子上的大皮包（无法估价）1只，内有人民币600元、折合人民币108.9元的新台币500元、价值人民币350元的华硕牌手机1只、米色玉1块（无法估价）、钱包1只（无法估价）。
综上，刘宏伟盗窃作案2次，窃得财物（无法估价除外）价值共计人民币2958.9元。
案发后，价值人民币350元的华硕牌手机1只、手提包1只、大皮包1只、钱包1只被追回，并发还被害人。
上述事实，被告人刘宏伟在开庭审理过程中亦无异议，且有监控视频、被害人舒某、张某陈述、中国银行出具的新台币汇率牌价表、价格认定结论书、价格认定不予受理通知书、辨认笔录及照片、接受证据清单、发还清单、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘宏伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人刘宏伟在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘宏伟当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出以盗窃罪判处刘宏伟有期徒刑六个月至一年并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人刘宏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十月十日起至二〇一八年五月九日止。）
二、责令被告人刘宏伟退赔尚未退出的赃款人民币二千六百零八元九角，发还被害人舒某、张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 贺丽丽
二〇一七年十二月八无
书记员 徐明青
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初2067号
原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市仪征市真州东路101号。
法定代表人：章政远，董事长。
委托代理人：曹智泉，该公司工作人员。
被告：仪征市中建混凝土有限公司，住所地仪征市青山镇砖井村潘庄组。
法定代表人左开胜，职务不详。
被告：左开胜，男，1961年2月21日出生，汉族，住扬州市开发区。
被告：左永卿，男，1983年10月3日出生，汉族，住扬州市开发区。
被告：周祥英，女，1959年3月4日出生，汉族，住扬州市开发区。
本院在审理原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告仪征市中建混凝土有限公司、左开胜、左永卿、周祥英金融借款合同一案中，原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，并不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告负担。
审判员 王 玥
二〇一七年七月二十七日
书记员 余瑶瑶
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4460号
罪犯莫辉信，现在广西自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2010年4月13日作出（2010）桂市刑初字第21号刑事判决，以被告人莫辉信犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。刑期自2009年3月10日起至2023年3月9日止。判决发生法律效力后于2010年5月17日交付执行。在服刑期间，本院于2013年2月21日作出（2013）柳市中刑执字第1475号刑事裁定，对罪犯莫辉信减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；于2015年2月15日作出（2015）柳市中刑执字第948号刑事裁定，对罪犯莫辉信减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。刑期至2020年12月9日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年7月24日以（2016）减字902号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯莫辉信在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯莫辉信提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯莫辉信能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年11月至2016年4月获奖励分106.00分；获2014年度监狱表扬（已折分），2015年度监狱改造积极分子（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯莫辉信在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核汇总表等证据证实。
本院认为，罪犯莫辉信在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑罪犯莫辉信在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚执行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫辉信减去有期徒刑一年（刑期至2019年12月9日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李健秋
appoint
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初第1225号
原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行，住所地：成都市金牛区。
被告胡振士，男，汉族，1980年11月8日出生，住成都市高新区。
本院在审理中国农业银行股份有限公司成都成华支行与胡振士金融借款合同纠纷一案过程中，现中国农业银行股份有限公司成都成华支行于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司成都成华支行撤回起诉。
案件受理费10756元，减半收取5378元，由中国农业银行股份有限公司成都成华支行负担。
（本页无正文）
代理审判员 施建华
二〇一六年三月十七日
书 记 员 杨 雪
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民辖终5号
上诉人（原审被告）：程堃，女，汉族，1982年8月19日生，住址辽宁省。
委托代理人：周鑫，系辽宁利金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王建国，男，满族，1975年9月5日生，住址辽宁省。
委托代理人：魏思雨、王贵琰，系辽宁锦连律师事务所律师。
原审被告：大连青一精密机械有限公司，住所地辽宁省大连市金州区。
法定代表人：程堃，系该公司经理。
委托代理人：周鑫，系辽宁利金律师事务所律师。
上诉人程堃因与被上诉人王建国、原审被告大连青一精密机械有限公司合伙协议纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初4066号民事裁定，向本院提起上诉。
程堃上诉称，被上诉人起诉上诉人解除合伙关系与被上诉人起诉大连青一精密机械有限公司要求返还设备属于不同的案由，不应当一并审理。以解除与上诉人合伙关系的诉讼请求应当以上诉人的住所地法院作为本案管辖法院。大连青一精密机械有限公司应当为本案第三人，不应当以第三人住所地法院作为本案管辖法院。被上诉人刻意错列大连青一精密机械有限公司为被告，规避管辖规定，法院应当依法审查，以避免出现管辖错误。本案应当移送大连经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人提到的大连青一精密机械有限公司在本案应列为第三人，以及解除合伙关系和返还设备不应当一并审理的问题，这是涉及案件实体审理问题，不属于案件管辖审理的范围。因为本案已将大连青一精密机械有限公司列为被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的”同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，因为本案原审被告大连青一精密机械有限公司住所地在大连市金州区，因此大连市金州区人民法院对本案有管辖权。上诉人程堃对本案提出的管辖异议不成立，其上诉请求本院不予支持，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长安静
审判员于晓梅
审判员邹岩
二Ｏ一八年一月十一日
书记员李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民辖终5号上诉人（原审被告）：程堃，女，汉族，1982年8月19日生，住址辽宁省。委托代理人：周鑫，系辽宁利金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王建国，男，满族，1975年9月5日生，住址辽宁省。委托代理人：魏思雨、王贵琰，系辽宁锦连律师事务所律师。原审被告：大连青一精密机械有限公司，住所地辽宁省大连市金州区。法定代表人：程堃，系该公司经理。委托代理人：周鑫，系辽宁利金律师事务所律师。上诉人程堃因与被上诉人王建国、原审被告大连青一精密机械有限公司合伙协议纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初4066号民事裁定，向本院提起上诉。程堃上诉称，被上诉人起诉上诉人解除合伙关系与被上诉人起诉大连青一精密机械有限公司要求返还设备属于不同的案由，不应当一并审理。以解除与上诉人合伙关系的诉讼请求应当以上诉人的住所地法院作为本案管辖法院。大连青一精密机械有限公司应当为本案第三人，不应当以第三人住所地法院作为本案管辖法院。被上诉人刻意错列大连青一精密机械有限公司为被告，规避管辖规定，法院应当依法审查，以避免出现管辖错误。本案应当移送大连经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人提到的大连青一精密机械有限公司在本案应列为第三人，以及解除合伙关系和返还设备不应当一并审理的问题，这是涉及案件实体审理问题，不属于案件管辖审理的范围。因为本案已将大连青一精密机械有限公司列为被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的”同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，因为本案原审被告大连青一精密机械有限公司住所地在大连市金州区，因此大连市金州区人民法院对本案有管辖权。上诉人程堃对本案提出的管辖异议不成立，其上诉请求本院不予支持，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安静审判员于晓梅审判员邹岩二Ｏ一八年一月十一日书记员李玉萱附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第22360号
原告曹×，女，1936年1月18日出生。
委托代理人于×，北京安科律师事务所律师。
被告顾×1，男，1958年9月17日出生。
委托代理人孙晓炜，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人陈彦龙，北京市中洲律师事务所律师。
被告顾×2，男，1933年8月23日出生。
被告顾×3，男，1985年2月19日出生。
被告毛×，女，1980年5月15日出生。
被告顾×4，女，2011年6月26日出生。
被告兼被告顾×2、顾×3、毛×、顾×4共同委托代理人伊×，女，1967年3月18日出生。
本院在审理原告曹×诉被告顾×1、顾×2、顾×3、毛×、顾×4、伊×分家析产纠纷一案中，原告曹×于2016年6月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告顾×1、顾×2、顾×3、毛×、顾×4、伊×的起诉。
本院认为，原告曹×申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹×撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告曹×负担（已交纳）。
审 判 长 郝 洁
人民陪审员 孙桂华
人民陪审员 乔国晴
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 佳
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执4309号
申请执行人江苏磊达股份有限公司，住所地江苏省东台市梁垛镇北首。
法定代表人：汤广宏，董事长。
被执行人孙祥波，男，1969年2月5日生，汉族，住如皋市。
申请执行人江苏磊达股份有限公司与被执行人孙祥波侵害商标专用权纠纷一案，本院于2017年8月17日作出的（2016）苏0682民初6518号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告孙祥波于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏磊达股份有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计15000元。二、案件受理费2300元，由原告江苏磊达股份有限公司负担1500元，由被告孙祥波负担800元。判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月9日受理后，先由邵明振、后由郝文科执行。申请执行标的为：赔偿款15000元，案件受理费800元，执行费137元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院分别于2017年6月、8月、10月通过全国总对总的网络查控系统查询，未发现被执行人名下有银行存款和车辆登记信息。本院于2017年10月18日通过点对点查控系统查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院于2017年10月21日到被执行人住所地如皋市丁堰镇××村××号调查，其母亲反映被执行人离家出走许久，目前下落不明。本院于2017年10月26日将被执行人上报失信被执行人名单。本院于2017年11月6日将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有银行存款等查询反馈汇总表，调查笔录，照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、车辆登记信息、不动产登记信息，且被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初6518号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执4309号申请执行人江苏磊达股份有限公司，住所地江苏省东台市梁垛镇北首。法定代表人：汤广宏，董事长。被执行人孙祥波，男，1969年2月5日生，汉族，住如皋市。申请执行人江苏磊达股份有限公司与被执行人孙祥波侵害商标专用权纠纷一案，本院于2017年8月17日作出的（2016）苏0682民初6518号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告孙祥波于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏磊达股份有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计15000元。二、案件受理费2300元，由原告江苏磊达股份有限公司负担1500元，由被告孙祥波负担800元。判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月9日受理后，先由邵明振、后由郝文科执行。申请执行标的为：赔偿款15000元，案件受理费800元，执行费137元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院分别于2017年6月、8月、10月通过全国总对总的网络查控系统查询，未发现被执行人名下有银行存款和车辆登记信息。本院于2017年10月18日通过点对点查控系统查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院于2017年10月21日到被执行人住所地如皋市丁堰镇××村××号调查，其母亲反映被执行人离家出走许久，目前下落不明。本院于2017年10月26日将被执行人上报失信被执行人名单。本院于2017年11月6日将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有银行存款等查询反馈汇总表，调查笔录，照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、车辆登记信息、不动产登记信息，且被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初6518号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十一月二十一日书 记 员  刘国军
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0685刑初243号
公诉机关山东省招远市人民检察院。
被告人张某某，男，1987年10月17日出生，汉族，住招远市。2018年4月20日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留,同年5月3日被逮捕。现羁押于招远市看守所。
山东省招远市人民检察院以招检公诉刑诉[2018]191号起诉书，指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某某又以要求被告人张某某赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院指派检察员薛二涛出庭支持公诉,附带民事诉讼原告人李某某、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月20日19时30分许，被告人张某某在招远市玲珑镇欧家夼村自家民房内，因琐事与在此租住的李某某等人发生争执并厮打。被告人张某某用事先准备的匕首将被害人李某某捅伤。经法医鉴定，被害人张某某外伤致身体皮肤裂伤，其左腹部损伤构成轻伤二级。给被害人李某某造成的经济损失，经本院主持调解，双方当事人已经达成和解协议，被害人对被告人张某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人刘某某、彭某某、赵某某、王某甲、王某乙的证言，招远市公安局受案登记表、人口信息、前科查询、到案说明、提取物品证明及照片，招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及被告人张某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，依法可对其从轻处罚；给被害人造成的经济损失已与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对被告人张某某酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵阿霞
人民陪审员 张桂生
人民陪审员 苗国顺
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 孙晓云
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执2717号
申请执行人：马明飞，女，1985年2月27日生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：天津亚力气体运输有限公司，住所地天津市河东区津塘路詹庄子路7号。
法定代表人：徐建。
本院在执行马明飞与天津亚力气体运输有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人马明飞向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段百龄
代理审判员 张宝莹
代理审判员 臧 伟
二〇一七年二月二十八日
速 录 员 杨 洋
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0102执2717号申请执行人：马明飞，女，1985年2月27日生，汉族，住天津市河东区。被执行人：天津亚力气体运输有限公司，住所地天津市河东区津塘路詹庄子路7号。法定代表人：徐建。本院在执行马明飞与天津亚力气体运输有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人马明飞向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段百龄代理审判员  张宝莹代理审判员  臧 伟二〇一七年二月二十八日速 录 员  杨 洋
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9647号
原告：台州市银贵金融服务外包有限公司，住所地台州椒江区熙苑1、2、3幢221号。
法定代表人：陈欢贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李玲华，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：杨肖俊，女，该单位工作人员。
被告：金良方，男，1972年10月4日出生，汉族，住临海市。
被告：熊梅，女，1972年5月25日出生，汉族，住临海市。
原告台州市银贵金融服务外包有限公司（以下简称银贵公司）与被告金良方、熊梅民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月28日向法院提起诉讼，诉请：被告金良方、熊梅共同返还原告银贵公司借款1200000元，并支付该款自2017年8月8日起至实际给付之日止按日万分之七计算的利息。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告金良方、熊梅共同返还原告银贵公司借款1200000元，并支付该款利息（自2017年8月8日起至实际给付之日止按月利率2%计算后扣除履约保证金5000元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告金良方、熊梅于1998年1月15日登记结婚。2017年8月8日，原告银贵公司与被告金良方签订了转贷引导基金使用协议书一份，约定被告金良方向原告借款1200000元用于归还到期银行贷款，原告按每日万分之七向被告金良方收取转贷资金占用费，借款期限自2017年8月8日起至2017年8月10日止；如乙方按期、足额归还原告划转给被告金良方在本协议项下的转贷资金，原告按上述资金占用费计费标准，直接从被告金良方缴纳的履约保证金中予以扣除，多退少补，业务完成结算后，履约保证金如有余额退入被告金良方指定的银行账户；如被告金良方无法按期、足额归还原告划转给被告金良方在本协议项下的应急转贷资金，被告金良方应从本协议约定的转贷资金使用期限届满之次日起，除向甲方支付资金占用费外，还需按未归还原告的转贷资金余额以每日万分之五向原告支付违约金，直至还清本协议项下原告划转给被告金良方的全部转贷资金之日，相应资金占用费及违约金原告有权直接从履约保证金中扣除，多退少补。上述合同签订后，被告金良方支付给原告履约保证金5000元，原告于2017年8月8日将上述借款1200000元转账给被告金良方。借款期限届满后，被告金良方对上述借款本息至今未付。原告银贵公司为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金良方、熊梅于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告台州市银贵金融服务外包有限公司借款1200000元，并支付该款利息（自2017年8月8日起至实际给付之日止按月利率2%计算后扣除已付履约保证金5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7800元（已减半），由被告金良方、熊梅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 项海宝
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈思安
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681民初951号
原告：李某某，男，1987年10月12日出生，汉族，农民，住龙口市。
委托代理人：战红妮，女，1983年11月6日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：成某某，男，1971年8月9日出生，汉族，农民，住龙口市。
原告李某某与被告成某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。2018年3月6日，原告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告李某某撤诉处理。
案件受理费105元，减半收取52.5元，由原告李某某承担。
审判员 王兴东
二〇一八年三月七日
书记员 栾 鹏
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）茅民二初字第377号
原告李军。
被告赵振江。
被告王社晓，成年，系被告赵振江妻子。
原告李军与被告赵振江、王社晓民间借贷纠纷一案，原告李军向本院提出申请，要求对被告赵振江、王社晓价值24万元的财产进行保全，案外人李黎华以其自有的位于十堰市茅箭区五堰街办朝阳中路25-A号2幢1-9-2号房产一套（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）作为担保。
经审查，本院认为，原告李军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十六条之规定，裁定如下：
一、冻结被告赵振江、王社晓价值24万元的财产；
二、冻结担保人李黎华自有的位于十堰市茅箭区五堰街办朝阳中路25-A号2幢1-9-2号房产一套（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）的抵押、过户手续；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余晓明
二〇一〇年九月十四日
书记员 王 磊
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终500号
上诉人(原审原告)顾锡明，男，1944年1月19日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)上海市宝山区住房保障和房屋管理局，住所地上海市宝山区。法定代表人金守祥，上海市宝山区住房保障和房屋管理局局长。委托代理人吕贤慧，女。被上诉人(原审被告)上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人方世忠，上海市宝山区人民政府区长。委托代理人张洁蓉，女。上诉人顾锡明因政府信息公开申请决定一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定：2015年9月16日，顾锡明以信函方式向上海市宝山区住房保障和房屋管理局(以下简称“宝山房管局”)提出政府信息公开申请，要求获取(1)1958年8月6日顾锡明父亲填写交给罗店房管所一张邱家弄25号申请表，内容有出租几家、收多少房租、有几家不收房租；(2)1981年7月28日顾锡明父亲到罗店房管所拿65年5月到66年9月每月固定租金，拿98个月外面固定租金签字凭单；(3)1958年罗店房管所发放支取固定租金记录凭证。宝山房管局于次日收到顾锡明的申请，并于2015年10月8日以宝房管信(2015)第28-1号《告知书》的形式对其提出的第一项和第二项申请内容作出答复，称顾锡明要求获取的信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第十四条第四款、《上海市政府信息公开规定》第十二条第一款所规定的国家秘密，属于不予公开范围。顾锡明不服，于2015年12月3日向上海市宝山区人民政府(以下简称“宝山区政府”)提出行政复议申请。宝山区政府于次日收到行政复议申请，并于2015年12月15日分别作出《行政复议受理通知书》和《行政复议答复通知书》，并送达顾锡明和宝山房管局。2015年12月25日，宝山房管局向宝山区政府提交了答复意见书及相关证据。2016年2月2日，宝山区政府因案件情况复杂，决定延期30日作出复议决定，并于次日向顾锡明及宝山房管局邮寄送达了《延期审理通知书》。2016年2月29日，宝山区政府作出宝府复决字(2015)第52号行政复议决定，维持宝山房管局作出的政府信息公开答复。顾锡明仍不服，向上海市宝山区人民法院起诉，要求撤销上述告知行为和行政复议决定。因顾锡明的女婿系上海市宝山区人民法院审判人员，故该院报请上海市第二中级人民法院指定管辖。原审法院认为：根据《政府信息公开条例》第四条第一款和《上海市政府信息公开规定》第五条第一款的规定，宝山房管局具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理的行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款之规定，宝山区政府具有作出本案被诉行政复议决定的行政职权。宝山房管局受理顾锡明的政府信息公开申请后，在法定期限内作出答复，其行政程序合法。《中华人民共和国保守国家秘密法》第十三条第二款规定，“设区的市、自治州一级的机关及其授权的机关、单位可以确定机密级和秘密级国家秘密。”沪房地资公[2006]314号《关于将本市公房资料列为保密资料的通知》是根据中华人民共和国建设部《关于同意将上海市公房档案资料列为保密资料的复函》制订，并依法确定秘密等级为机密。宝山房管局认为根据该文件规定，顾锡明申请公开的信息属于公房资料，被该文件列为保密资料，属于国家秘密，决定不予公开，宝山房管局的该答复行为符合法律规定。宝山区政府收到顾锡明的行政复议申请后，按法定程序予以受理并作出行政复议决定，行政复议程序合法。顾锡明的诉讼请求无事实和法律依据，原审法院难以支持。遂判决：驳回顾锡明的诉讼请求。判决后，顾锡明不服，向本院提起上诉。上诉人顾锡明上诉称：其申请公开的信息系其父当年提交，且所涉房屋已变成私房，故不属于公房资料，并非国家秘密，宝山房管局应予公开。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，支持其一审时的诉讼请求。被上诉人宝山房管局辩称：上诉人申请公开的信息系所涉房屋为公房时的资料，属于公房资料，且根据沪房地资公[2006]314号《关于将本市公房资料列为保密资料的通知》的规定，已属于国家秘密，不应予公开。故被上诉人作出的宝房管信(2015)第28-1号告知行为，并无不当。原审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，上诉人提出的政府信息公开申请包含三项内容，针对第三项申请内容，被上诉人宝山房管局已作出宝房管信(2015)第28-2号《告知书》予以答复。本院认为，被上诉人宝山房管局具有对向其提出的政府信息公开申请进行答复的行政职权。根据《政府信息公开条例》第十四条第四款和《上海市政府信息公开规定》第十二条第一款第(一)项之规定，属于国家秘密的政府信息，不予公开。本案中，上诉人申请公开的两项信息系涉及本市邱家弄25号房屋作为公房时的资料，属于公房资料。根据沪房地资公[2006]314号《关于将本市公房资料列为保密资料的通知》，上述公房资料已列为保密资料，属于国家秘密。故被上诉人宝山房管局依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(二)项之规定，针对上诉人提出的政府信息公开申请中的第一项、第二项申请内容，在法定期限内，作出宝房管信(2015)第28-1号告知行政行为，并无不当。被上诉人宝山区政府具有作出本案被诉行政复议决定的行政职权，在受理上诉人的行政复议申请后，其于依法延长的期限内作出行政复议决定，并送达上诉人和被上诉人宝山房管局，行政复议程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其主张不予支持。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人顾锡明负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李 健
审 判 员 张 璇
代理审判员 沈 丹
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王雅燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终2269号
上诉人（原审被告）：霸州市鑫利房地产开发有限公司，住所地霸州市胜芳镇北环路东路三利大厦。
法定代表人：宋雪，该公司董事长。
委托代理人：邢少会，河北三杰律师事务所律师。
委托代理人：朴培一，河北三杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张黎明，男，1976年12月5日出生，汉族，现住河北省霸州市。
委托诉讼代理人：何兵，河北贾俊清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雨，河北贾俊清律师事务所律师。
原审被告：霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部，住所地霸州市信安镇英明街村南永信路。
负责人：李红军。
委托诉讼代理人：韩景辉，河北天禹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈润涛，河北天禹律师事务所律师。
上诉人霸州市鑫利房地产开发有限公司（以下简称鑫利公司）因与被上诉人张黎明、原审被告霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部不当得利纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初4559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鑫利公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：被上诉人的诉讼请求超过诉讼时效，应予驳回。被上诉人自交纳燃气初装费时，国家计委、财政部发布的(2001)585号文件及河北省物价局于2010年8月20日颁布的《河北省天然气价格管理办法（试行）》文件已经颁布实施，被上诉人就应该知道权利被侵害，故诉讼时效应自被上诉人交纳燃气初装费时开始起算。一审法院未查明关于诉讼时效的基本事实，即认定被上诉人起诉未超过时效错误；被上诉人交纳燃气开口费系自愿交纳，交纳燃气开口费与购房价格相关联。如果不交纳燃气开口费，房屋价格就会增加，故被上诉人自愿交纳燃气开口费不构成不当得利。
张黎明答辩称，鑫利公司在《河北省天然气价格管理办法》实施后仍违反规定收取天然气开口费，构成不当得利；一审认定本案诉请未超过诉讼时效合法有据，适用法律正确。
霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部述称，上诉人的上诉与其公司无关。上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张黎明向一审法院起诉请求：判令二被告返还原告燃气初装费5000元及利息，并承担诉讼费用。。
一审法院认定事实：原告购买由被告鑫利公司开发的霸州市信安镇蓝水湾小区2-3-502号房屋，双方签订房屋买卖合同后，被告鑫利公司于2011年12月15日向原告收取“燃气开口费、美心门”共计10300元，其中燃气初装费（开口费）为3900元。被告昆仑燃气信安营业部工商登记企业类型为“其他有限责任公司分公司”，为霸州中石油昆仑燃气有限公司分支机构。霸州中石油昆仑燃气有限公司向被告鑫利公司按照每户3900元收取天然气初装费。
2001年4月16日国家计委、财政部下发计价格（2001）585号文件《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》，该文件授权省级价格、财政部门制定相关政策，取消新建商品房城市燃气初装费。2010年8月20日河北省物价局颁布实施《河北省天然气价格管理办法》规定，新建商品房城市燃气初装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发单位缴纳，不得向用户单独收取。
一审法院认为，2001年4月16日国家计委、财政部下发计价格（2001）585号文件《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》，授权省级价格、财政部门制定相关政策，取消新建商品房城市燃气初装费，河北省物价局于2010年8月20日颁布实施《河北省天然气价格管理办法》，符合相关规定。《河北省天然气价格管理办法》明确规定，新建商品房城市燃气初装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发单位缴纳，不得向用户单独收取。被告鑫利公司在该办法实施后仍然向原告张黎明收取天然气初装费，明显违背该办法规定，故一审法院对原告张黎明要求被告鑫利公司返还天然气初装费3900元及利息的主张予以支持。利息损失按照同期中国人民银行同等存款利率标准计算，自原告主张权利之日即起诉之日起至给付之日止。燃气公司在法律及政府文件准许的范围内与房地产开发企业签订供气合同、收取燃气初装费系双方意思自治，符合法律规定，故一审法院对于原告要求被告昆仑燃气信安营业部返还燃气初装费的主张不予支持。被告鑫利公司辩称，原告主张已经超出诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算，本案原告自知道其权利被侵害后主张权利，且被告鑫利公司侵犯原告的财产权益，占有利益的行为在持续中，原告的起诉，并未超过诉讼时效，故一审法院对被告鑫利公司主张原告超过诉讼时效的抗辩理由不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告霸州市鑫利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告张黎明天然气初装费3900元，并自原告起诉之日起，按照同期中国人民银行同等存款利率标准向原告支付利息，至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告张黎明对被告霸州市霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部的诉讼请求；三、驳回原告张黎明的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告霸州市鑫利房地产开发有限公司承担，限于本判决生效后七日内交纳。
本院二审期间，当事人并未提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算，上诉人鑫利公司在明知城市燃气初装费不得向用户收取，应由房地产开发企业交纳的情况下，仍向被上诉人收取至今不予退还，其侵犯被上诉人财产权益的行为一直在持续状态中，被上诉人在知道权利受侵害后提起诉讼未超过诉讼时效，基于上诉人收取燃气初装费的行为违规，被上诉人有权要求上诉人返还已交纳的燃气初装费，故被上诉人的诉讼请求应予支持。
综上所述，鑫利公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由霸州市鑫利房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄汝端
审判员 王章水
审判员 王荣秋
二〇一八年四月二十四日
书记员 贾 莹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执8739号
申请执行人毛西萍，男，1955年9月5日出生，汉族，。
被执行人通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。
关于毛西萍申请执行通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初10945号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人通许嘉信医院在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人毛西萍向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案执行。
执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2017年12月8日，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人通许嘉信医院的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院已告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人王旭东尚未实现的债权【本金98400元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月21日起至实际付款之日的利息，案件受理费1199元，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年10月3日起至实际履行之日止）】依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初10945号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 伟
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 朱俊颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执8739号申请执行人毛西萍，男，1955年9月5日出生，汉族，。被执行人通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。关于毛西萍申请执行通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初10945号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人通许嘉信医院在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人毛西萍向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案执行。执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2017年12月8日，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人通许嘉信医院的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院已告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人王旭东尚未实现的债权【本金98400元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月21日起至实际付款之日的利息，案件受理费1199元，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年10月3日起至实际履行之日止）】依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫0191民初10945号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范 伟代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一八年五月二十四日书 记 员  朱俊颖
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初1924号
原告：伍灼莹。
委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟雪颜，广东常道律师事务所实习律师。
被告：邓广浓。
被告：邓广飞。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地佛山市顺德区大良。
负责人：麦浩林。
委托诉讼代理人：何翠棋，系被告的工作人员。
原告伍灼莹与被告邓广浓、邓广飞、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平保顺德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判，分别于2018年2月28日、3月20日公开开庭审理了本案。第一次庭审时，原告伍灼莹的委托诉讼代理人陈尚安到庭参加诉讼，被告邓广浓、被告邓广飞、被告平保顺德支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告伍灼莹到庭参加诉讼，被告邓广浓、被告邓广飞、被告平保顺德支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍灼莹的诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告事故损失合计31324.03元（具体详见附表）；2.本案诉讼费由三被告承担。
被告平保顺德支公司虽未到庭参加诉讼，但庭前向本院递交了书面答辩状，辩称，一、肇事车辆小型轿车在答辩人处购买了交强险和第三者责任商业险（限额50万元，含不计免赔险），事故发生在保险期限内；二、对原告诉请的赔偿项目有异议，具体意见详见附表；三、事故发生后，答辩人未垫付任何费用；四、诉讼费不属于保险范围，不同意赔付。
被告邓广浓、邓广飞既未到庭，亦未作答辩。
本院经审理查明：2017年11月10日22时40分许，被告邓广浓驾驶小型轿车行驶至325国道三洲大桥落桥位处时，与原告伍灼莹驾驶普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同损坏及原告受伤的交通事故。事故后，佛山市顺德区公安局交通警察大队作出事故认定，认定原告不负事故责任，被告邓广浓负事故全部责任。
事故发生后，原告被送往佛山市顺德和平外科医院住院治疗，至2017年11月20日出院，住院10天，花费了事故当天门诊费及住院费合计5148.65元，出院诊断：右下肢多处皮肤擦伤已结痂，右下肢各关节活动可，血运感觉良好；并医嘱建议：加强患肢功能锻炼，建议暂休一个月，每周复查至痊愈，不适随诊。因双方协商无果，原告遂于2018年1月22日向本院提起诉讼。
另查，小型轿车在被告平保顺德支公司处投保了交强险及第三者责任商业险（限额50万元，含不计免赔险），事故发生在保险期限内；该车辆登记在被告邓广飞名下，事故时被告邓广浓有相应的驾驶资质。
再查，原告从2017年8月起在案外人江育贤处工作，根据其提供的银行流水反映，有收入的月份即2017年9月、10月、11月、12月、2018年1月、2月的金额分别为7884元、7771元、8165元、3951元、7565元、8850元，每月发放上月工资，即事故前原告三个月的平均工资为7940元。
原告在本次事故造成的损失合共12606.56元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。综合上述事实认定，本次事故造成原告事故损失合计12606.65元，被告平保顺德支公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告6148.65元（包括附表中第一项及第二项）；被告平保顺德支公司应在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告6458元（附表第三项至第五项）。因原告在本案主张的损失已由被告平保顺德支公司在交强险范围内赔偿完毕，被告邓广浓在本案中无需继续承担赔偿责任。对于原告要求被告邓广飞对涉案损失承担连带清偿责任，因原告未能提供证据佐证被告邓广飞作为涉案车辆的所有权人在事故中存在过错，故原告要求被告邓广飞对涉案损失承担连带清偿责任，理据不成立，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向原告伍灼莹赔偿事故损失12606.65元；
二、驳回原告伍灼莹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为291.55元（原告已预交），由原告伍灼莹负担191.55元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍晖仪
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈嘉欣
周丽燕
附表：
赔偿项目
原告主张
|
被告答辩
|
本院认定及理由
一
|
医疗费5148.65元
|
17524.04元
|
根据原告提供的单据医疗费为5148.65元，该费用应扣减不合理用药；对于疤痕问题，并无证据佐证其必要性，也无证据证明实际发生
|
结合原告的单据及病历，本院确认医疗费为5148.65元；对于原告诉请尚未发生的疤痕医疗费，既未提供医嘱，也未提供医疗费发票，故对于该部分损失，本院不予支持。
二
|
住院伙食补助费1000元
|
1000元
|
无异议
|
双方无异议，本院予以确认。
三
|
护理费700元
|
1266.66元
|
原告的伤情无需护理，即使需要护理，应按每天70元计算
|
虽然没有提供医嘱，结合原告病情，原告住院需要一般护理，应按每天70元计算10天为700元，超出部分，本院不予支持。
四
|
误工费5558元
|
11333.33元
|
金额过高，应以银行流水为限，且误工时间过长
|
结合原告提供的出院小结，可以确认原告误工时间本应计算住院及全休一个月合计40天，但结合原告提供的银行流水反映，2017年12月收取的工资已属正常工资，故误工时间实际从事故当天计至2017年11月30日，即为21天，超出部分，本院不予支持；至于工资标准，结合原告提供的银行流水及劳动合同等证据，本院确认其事故前三个月平均工资为7940元，故原告的误工费为5558元（7940元÷30×21天），超出部分，本院不予支持。
五
|
交通费200元
|
200元
|
没有单据，且金额过高，不宜超过100元
|
未能提供单据，本院酌定。
被告赔偿情况
|
三被告均无垫付
原告事故损失
|
12606.65元
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初3428号
原告：王锋，男，1972年2月6日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：沙海军，男，1974年1月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：杨凤霞，女，1975年3月16日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告王锋与被告沙海军、杨凤霞民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理中，因案件复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 包慧杰
二〇一七年五月二十六日
书记员 马 娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初3428号原告：王锋，男，1972年2月6日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。被告：沙海军，男，1974年1月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：杨凤霞，女，1975年3月16日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告王锋与被告沙海军、杨凤霞民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案件复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：本案转为普通程序。审判员  包慧杰二〇一七年五月二十六日书记员  马 娟
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第771号
原告：彭某，女，汉族。
委托代理人：胡海林，江西朗秋律师事务所律师。
被告：肖某，男，汉族。
委托代理人：张某某，女，汉族，系被告母亲。
原告彭某与被告肖某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某的委托代理人胡海林，被告肖某及其委托代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：20XX年XX月X日原、被告登记结婚，被告于2012年5月24日采取按揭的方式购买了青云谱区洪都X区XX栋X单元XXX室房产。原、被告结婚后，被告需从自己的工资款里每月向银行还贷2000元。2015年7月青云谱区人民法院判决原、被告离婚，该判决已于2015年9月10日生效。原、被告自结婚至离婚时共还贷31个月，还贷金额62000元属于原、被告的夫妻共同财产。由于离婚时原、被告没有对该笔共同还贷款进行分割，现诉请：1、依法分割被告青云谱区洪都X区XX栋X单元XXX室房产婚后共同还贷款62000元；2、诉讼费由原、被告分担。
被告肖某辩称：1、原、被告在离婚诉讼中已确认无夫妻共同财产及债权、债务。2、原告认为每月还贷2000元不属实，真实情况是自2013年7月开始还贷，每月1480.04元，2014年调整为每月1455.61元，2015年调整为每月1428元。3、原、被告没有能力还贷，原、被告结婚后，购买平板电脑、钻戒及生育女儿的费用都是从原告的工资中支出。4、原告自己名下在南昌奥林匹克花园XXX栋X单元XX室房产同样需要还贷。5、被告的房贷一直都是由被告父母承担，有转账凭证为据。6、在离婚诉讼中，双方都认可存在婚前财产，都有还贷，不再纠缠此事，原告在本案再次起诉属于无理取闹，故本案诉讼费由原告自行承担。
经审理查明：原、被告于2013年1月4日登记结婚。由于婚后感情失睦，原告于2014年向本院起诉离婚，在本院判决不予准许后，原告于2015年再次向本院起诉离婚，本院于2015年7月27日作出（2015）青民一初字第393号民事判决书，准许原、被告离婚，且在该诉讼中原、被告确认无夫妻共同财产及债权、债务。
另查明，被告婚前通过按揭贷款方式购买了位于南昌市青云谱区洪都X区XX栋X单元XXX室房产一套（房产证登记时间为2012年5月29日）。被告在2014年12月之前每月的还贷数额为1455.61元，自2015年1月起每月的还贷数额为1428元。2014年5月至2015年6月期间，被告母亲张某某每月均向被告转账，转账金额为1400元至1500元之间。庭审中，原告认为在2013年2月至2014年4月期间的还贷，被告不能证明是谁还的，该期间的还贷部分系夫妻共同财产，应依法分割；被告母亲的转账凭证不能证明该笔钱是谁的。
上述事实，有原告提交的房产交易情况明细表、本院（2015）青民一初字第393号民事判决书，被告提供的房产证、存折、转账凭条，以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，根据相关法律规定，夫妻一方婚前贷款购买房产，婚后用夫妻共同财产还贷的，房产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务，但双方婚后共同还贷支付的款项应由产权登记一方对另一方进行补偿。本案中，被告肖某在婚前贷款购买了位于南昌市青云谱区洪都X区XX栋X单元XXX室房产一套，婚后每月均有还贷，但自2014年5月起，连续14个月被告母亲张某某每月均向被告转账，转账金额亦与还贷数额基本相符，故应能认定被告2014年5月以后的还贷款项来源于其母亲资助，而非夫妻共同财产。而在2013年2月至2014年4月期间的还贷款项，被告未能举证证明有其他来源，被告理应使用个人收入还贷，此时尚属原、被告夫妻关系存续期间，被告个人收入亦为夫妻共同财产，故在该期间的还贷款项（1455.61元/月×15个月=21834.15元）应由被告对原告进行相应补偿，本院酌定人民币11000元。被告辩称原、被告在离婚诉讼中已确认无夫妻共同财产及债权、债务，但在该诉讼中双方并未对本案房产及还贷情况进行具体明确，本院不予采纳。被告关于原告自己名下在南昌奥林匹克花园XXX栋X单元XX室房产同样需要还贷的辩解主张，双方可协商处理，如协商不成，被告可另案起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
一、被告肖某于本判决生效之日起七日内向原告彭某支付还贷补偿款人民币11000元。
二、驳回原告彭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1350元（原告已预交），减半收取人民币675元，由原告彭某负担人民币450元，被告肖某负担人民币225元；依法退还原告彭某人民币675元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 胡文龙
二〇一五年十二月十一日
书记员 熊思思
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一初字第771号原告：彭某，女，汉族。委托代理人：胡海林，江西朗秋律师事务所律师。被告：肖某，男，汉族。委托代理人：张某某，女，汉族，系被告母亲。原告彭某与被告肖某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某的委托代理人胡海林，被告肖某及其委托代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭某诉称：20XX年XX月X日原、被告登记结婚，被告于2012年5月24日采取按揭的方式购买了青云谱区洪都X区XX栋X单元XXX室房产。原、被告结婚后，被告需从自己的工资款里每月向银行还贷2000元。2015年7月青云谱区人民法院判决原、被告离婚，该判决已于2015年9月10日生效。原、被告自结婚至离婚时共还贷31个月，还贷金额62000元属于原、被告的夫妻共同财产。由于离婚时原、被告没有对该笔共同还贷款进行分割，现诉请：1、依法分割被告青云谱区洪都X区XX栋X单元XXX室房产婚后共同还贷款62000元；2、诉讼费由原、被告分担。被告肖某辩称：1、原、被告在离婚诉讼中已确认无夫妻共同财产及债权、债务。2、原告认为每月还贷2000元不属实，真实情况是自2013年7月开始还贷，每月1480.04元，2014年调整为每月1455.61元，2015年调整为每月1428元。3、原、被告没有能力还贷，原、被告结婚后，购买平板电脑、钻戒及生育女儿的费用都是从原告的工资中支出。4、原告自己名下在南昌奥林匹克花园XXX栋X单元XX室房产同样需要还贷。5、被告的房贷一直都是由被告父母承担，有转账凭证为据。6、在离婚诉讼中，双方都认可存在婚前财产，都有还贷，不再纠缠此事，原告在本案再次起诉属于无理取闹，故本案诉讼费由原告自行承担。经审理查明：原、被告于2013年1月4日登记结婚。由于婚后感情失睦，原告于2014年向本院起诉离婚，在本院判决不予准许后，原告于2015年再次向本院起诉离婚，本院于2015年7月27日作出（2015）青民一初字第393号民事判决书，准许原、被告离婚，且在该诉讼中原、被告确认无夫妻共同财产及债权、债务。另查明，被告婚前通过按揭贷款方式购买了位于南昌市青云谱区洪都X区XX栋X单元XXX室房产一套（房产证登记时间为2012年5月29日）。被告在2014年12月之前每月的还贷数额为1455.61元，自2015年1月起每月的还贷数额为1428元。2014年5月至2015年6月期间，被告母亲张某某每月均向被告转账，转账金额为1400元至1500元之间。庭审中，原告认为在2013年2月至2014年4月期间的还贷，被告不能证明是谁还的，该期间的还贷部分系夫妻共同财产，应依法分割；被告母亲的转账凭证不能证明该笔钱是谁的。上述事实，有原告提交的房产交易情况明细表、本院（2015）青民一初字第393号民事判决书，被告提供的房产证、存折、转账凭条，以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，根据相关法律规定，夫妻一方婚前贷款购买房产，婚后用夫妻共同财产还贷的，房产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务，但双方婚后共同还贷支付的款项应由产权登记一方对另一方进行补偿。本案中，被告肖某在婚前贷款购买了位于南昌市青云谱区洪都X区XX栋X单元XXX室房产一套，婚后每月均有还贷，但自2014年5月起，连续14个月被告母亲张某某每月均向被告转账，转账金额亦与还贷数额基本相符，故应能认定被告2014年5月以后的还贷款项来源于其母亲资助，而非夫妻共同财产。而在2013年2月至2014年4月期间的还贷款项，被告未能举证证明有其他来源，被告理应使用个人收入还贷，此时尚属原、被告夫妻关系存续期间，被告个人收入亦为夫妻共同财产，故在该期间的还贷款项（1455.61元/月×15个月=21834.15元）应由被告对原告进行相应补偿，本院酌定人民币11000元。被告辩称原、被告在离婚诉讼中已确认无夫妻共同财产及债权、债务，但在该诉讼中双方并未对本案房产及还贷情况进行具体明确，本院不予采纳。被告关于原告自己名下在南昌奥林匹克花园XXX栋X单元XX室房产同样需要还贷的辩解主张，双方可协商处理，如协商不成，被告可另案起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、被告肖某于本判决生效之日起七日内向原告彭某支付还贷补偿款人民币11000元。二、驳回原告彭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1350元（原告已预交），减半收取人民币675元，由原告彭某负担人民币450元，被告肖某负担人民币225元；依法退还原告彭某人民币675元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  胡文龙二〇一五年十二月十一日书记员  熊思思
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民再１０号
再审申请人（原审原告）：王毅，男，汉族，1988年3月1日出生，个体，住乌鲁木齐市。
委托代理人：杨军，新疆智瑞律师事务所律师。
委托代理人：张亢，新疆智瑞律师事务所实习律师。
被申请人（原审被告）：王有堤，男，汉族，1973年1月12日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：王卫国，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
再审申请人王毅因与被申请人王有堤民间借贷纠纷一案，不服本院于2016年8月30日作出的（2016）新0104民初3349号民事判决，向我院申请再审。我院于2017年9月14日作出（2017）新0104民申3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王毅的委托代理人杨军、被申请人王有堤及其委托代理人王卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王毅申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、原审庭审中被申请人称向再审申请人借过钱，法官在向被申请人询问是否同意还款时，被申请人答同意还款23万元。这说明双方之间的借贷关系成立，且同意还款，故原审法院认定借款关系不成立不符合事实。二、原审对申请人的证据和代理人的陈述没有认真分析且适用法律错误。该借条写明借款金额为35万元，款项交付为现金，借款于5月30日付清。其后法庭调查并没有要求申请人本人出庭，但在判决中以申请人拒不到庭为由驳回了我方的诉讼请求。因此请求:1、撤销一审判决，依法判令被申请人偿还借款35万元；2、要求被申请人承担本案一审诉讼费及邮寄送达费。
被申请人王有堤辩称，本案是基于赌债发生的债权债务关系，不属于正常的民间借贷，是王毅叫王有堤去赌场，王有堤赌博时王毅提供借款并抽头，至2015年年底我方共欠王毅赌债23万元，王有堤在王毅的逼迫下打了35万元的借条，其中包括12万元的利息，同时又将我的奥迪车扣下作为抵押。上述借款已远超我的偿还能力，请求驳回再审申请人的诉讼请求。
2016年6月3日再审申请人王毅向法院起诉请求：1、要求被告返还原告借款35万元；2、要求被告承担本案诉讼费用。
原审认定事实：2016年4月25日，王有堤向王毅出具借条一份，内容载明：今借到王毅人民币现金（350000元整）叁拾伍万元整，此借款于5月30日前还清。同时出具承诺书一份，内容载明：本人承诺借王毅叁拾伍万元现将新Ａ×××××奥迪A6作抵押给王毅，5月31日前还清此款将车收回，若还不清卖给王毅，配合过户。
原审认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”第十九条（五）规定：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源，交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；”本案王毅仅提供借条和承诺书来主张债权，王有堤抗辩借贷行为未实际发生并作出说明后，王毅未能提供其它证据证实双方借贷行为实际发生，且负有举证证明责任的王毅本人未到庭参加诉讼，其委托代理人在庭审中亦表示对双方借款的相关事实不知情，经审查现有证据无法确认双方借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实。据此，王毅诉称的借贷关系事实不清，本院不予认定；王毅的债权主张的证据不足，本院不予支持。
原审判决：驳回王毅的诉讼请求。案件受理费6550元（王毅已预交），减半收取，由王毅负担3275元，剩余3275元退还王毅。
本院再审查明的案件事实与原审基本一致。
另查明，2016年4月25日王有堤出具承诺书时，王有堤将其所有的新Ａ×××××号奥迪A6型车交付给王毅，在王毅申请再审期间，本院于2017年4月21日组织王毅与王有堤进行了对质，期间王有堤自认新Ａ×××××号车有按揭贷款，每月9000余元，自2016年10月起其未再归还过按揭款。
再审庭审中王毅提供了其购买房产及车辆的权属证明，以证实其有向王有堤提供借款的经济能力。
上述事实有借条、承诺书、结婚证、房产证、土地使用权证、机动车登记证书、发票、询问笔录及本案庭审笔录存卷为证。
本院再审认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款针对的是当事人抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的情况，本案中王有堤辩称其实际向王毅借款23万元用于赌博，因此不属于“当事人抗辩借贷行为尚未实际发生”的情形，原审适用法律错误，本院予以纠正。王有堤抗辩出具借条及书写承诺书并将其所有的新Ａ×××××号奥迪A6型车交给王毅的行为、均是在王毅逼迫下所为，但未向法庭提供充分的证据予以证实，本院不予采信。王毅出具的借条反映了双方的借贷金额，王有堤提出借款金额实际为23万，但未能提供相应反驳证据，本院不予采信，因此对王毅要求王有堤归还借款35万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销（2016）新0104民初3349号民事判决；
二、被申请人王有堤偿还再审申请人王毅借款350000元。
以上应给付款项，被申请人王有堤应于本判决生效之日起十日内支付，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原审受理费3275元（王毅已预交），由被申请人王有堤负担，与案款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判长 彭 惠
审判员 窦常娟
·艾买提
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈芊桦
速录员 马 焱