wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0124民初573号
原告：邵某某。
法定代理人：邵海荣。
委托代理人：黄猛。
委托代理人：陈歌。
被告：孙某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周至支公司。
住所地：西安市周至县中心街*号。
法定代表人：任拴锁，系该公司经理。
委托代理人：巩晓莉，系该公司员工。
原告邵某某诉被告孙某某、中国人民财产保险股份有限公司周至支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵某某的法定代理人邵海荣及其委托代理人黄猛、陈歌，被告孙某某，被告中国人民财产保险股份有限公司周至支公司的委托代理人巩晓莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某某诉称，2015年9月5日17时40分左右，被告孙某某驾驶陕A/9Q972号面包车由南向北行驶至才源路中段调头时与邵海荣驾驶的两轮摩托车相撞，致邵海荣、邵某某受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经周至县公安局交通警察大队认定，被告孙某某应承担本次事故的主要责任，邵海荣承担本次事故的次要责任，原告邵某某无责任。事故发生后，原告于当日被送往周至县人民医院，住院治疗7天后，为降低费用又转至陕西森工医院住院5天。被诊断为：1、鼻骨骨折；2、鼻中隔偏曲。因被告孙某某驾驶的陕A/9Q972号面包车在被告中国人民财产保险股份有限公司周至支公司投保有交强险和商业第三者责任险。故诉至法院，请求被告赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计3402.23元。
被告孙某某辩称，对事故经过及认定书无异议。对原告治疗经过无异议。事故车辆我本人所有，当天我驾驶，我有驾驶证和行驶证。车辆在审限内，并投保交强险和15万元商业第三者责任险，且有不计免赔。具体的赔偿意见以保险公司的意见为准，但是原告住院期间我垫付了医疗费2713.1元，有周至县人民医院门诊票据14张713.1元，住院费预交凭证2000元，请求法庭一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司周至支公司辩称，事故属实，孙某某陈述的投保情况属实。对原告住院病历无异议，但森工医院复印费票据不认可。原告要求赔偿的护理费标准过高，天数按住院天数计算；营养费无加强营养医嘱由法庭认定；住院伙食补助费认可300元；交通费不认可。
经审理查明：2015年9月5日17时40分左右，被告孙某某驾驶陕A/9Q972号面包车由南向北行驶至才源路中段调头时与邵海荣驾驶的两轮摩托车相撞，致邵海荣、原告邵某某受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经周至县公安局交通警察大队认定，被告孙某某应承担本次事故的主要责任，邵海荣承担本次事故的次要责任，原告邵某某无责任。陕A/9Q972号面包车登记所有人为被告孙某某，事发时由被告孙某某驾驶，且在被告中国人民财产保险股份有限公司周至支公司购买有交强险和商业险，商业第三者责任险限额15万元，且购买有不计免赔。原告邵某某受伤后于2015年9月5日至9月14日在周至县人民医院、陕西省森工医院住院治疗，共计住院10天，花费3903.03元，其中原告持有票据1189.93元，被告孙某某持有票据2713.1元。原告邵某某的伤情诊断为鼻骨骨折、鼻中隔偏曲。本案经调解未果。
上述事实，有庭审笔录、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、医疗费票据、陕西森工医院住院病案等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告孙某某驾车与邵海荣发生交通事故，致乘坐在邵海荣摩托车上的原告受伤，经交警部门认定被告孙某某应承担此事故的主要责任，邵海荣承担次要责任，原告无责任，原被告双方对此均无异议，应以此划分责任。事故车辆由被告孙某某所有，且由孙某某本人驾驶，应由被告孙某某承担本次事故的赔偿责任。因陕A/9Q972号面包车已投保有交强险和商业第三者责任险，故原告邵某某请求其损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司周至支公司在交强险限额内分项赔偿，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司周至支公司在第三者责任险限额内赔偿70%，仍有不足的，由被告孙某某承担责任。因本次事故导致另一伤者邵海荣受伤，应在交强险限额内为邵海荣预留相应的份额。原告主张其医疗费1189.93元、住院伙食补助费300元，合法有据，本院予以支持；营养费应按住院10天计算，每天20元，共计200元；护理费应按住院10天计算，每天90元，共计900元；交通费本院酌情认定为300元。为鼓励积极救助伤者的行为，对被告孙某某垫付的医疗费2713.1元，本案一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
一、限本判决生效后十日内被告中国人民财产保险股份有限公司周至支公司在交强险范围内赔付原告邵某某2200元（医疗费1000元、护理费900元、交通费300元，共计2200元）。
二、限本判决生效后十日内被告中国人民财产保险股份有限公司周至支公司在商业第三者责任险范围内赔付原告邵某某482.95元（医疗费1189.93-1000=189.93元、营养费200元、住院伙食补助费300元，共计689.93元，689.93×70%=482.95元）。
三、限本判决生效后十日内被告中国人民财产保险股份有限公司周至支公司在商业第三者责任险范围内赔付被告孙某某垫付的医疗费1899.17元（垫付医疗费2713.1×70%=1899.17元）。
四、限本判决生效后十日内原告邵某某返还被告孙某某813.93元（垫付医疗费2713.1×30%=813.93元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费500元（原告已预交），由原告邵某某负担150元，被告孙某某负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 阳
代理审判员 庞 苗
人民陪审员 刘国栋
二〇一六年六月八日
书 记 员 焦 丹
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初3059号
原告：纪土财，男，1948年2月25日出生，汉族，住松阳县，
被告：陈成根，男，1965年1月9日出生，汉族，住松阳县，
被告：邱继祖，男，1955年1月15日出生，汉族，住松阳县，
原告纪土财与被告陈成根、邱继祖民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月29日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈成根、邱继祖归还借款150000元并支付利息（利息从2017年3月8日起按月利率15‰计算至还清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2017年3月8日，被告陈成根由被告邱继祖提供担保向原告纪土财借款150000元并出具借条一份，借条约定：“今向纪土财借到人民币壹拾伍万元整，月息1.5分，借期半年”。借款到期后，被告陈成根未依约还款。被告邱继祖也未依法承担连带保证责任。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈成根于本判决生效之日起十日内归还原告纪土财借款150000元并支付利息（利息从2017年3月8日起按月利率15‰计算至还清之日止）；
二、被告邱继祖对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告陈成根负担，被告邱继祖负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈志伟
二〇一七年十月二十五日
代书记员 刘奕灵
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初1783号
原告：陆建军，男，1972年6月5日生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：王学磊，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被告：刘德成，男，1971年1月23日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：徐素香，曾用名徐纬，女，1977年2月17日生，汉族，住安徽省天长市。
原告陆建军与被告刘德成、徐素香民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆建军的委托诉讼代理人王学磊、被告徐素香到庭参加诉讼。被告刘德成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆建军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金100000元及利息（利息按年利率6%自2011年5月31日起计算至实际还款之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：陆建军与刘德成系朋友关系。2011年5月31日刘德成向陆建军借款100000元用于周转并出具借条一张。后经陆建军多次催要，刘德成均未还款。刘德成和徐素香系夫妻关系，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，二人应当共同承担还款责任。
被告刘德成未答辩，未质证。
被告徐素香辩称：我户口簿、身份证上的名字是徐素香，但是大家一直叫我徐纬，所以借条上我签的是“徐纬”；陆建军和我丈夫刘德成是朋友关系，我们确实欠陆建军钱，但不是借条上的100000元。借条上的这笔钱，我们已经还过50000元，后来刘德成又向陆建军借过60000元，所以我们实际上欠陆建军110000元。我愿意还款，但是现在经济很困难，只能带着还。
本院经审理认定事实如下：陆建军与刘德成系朋友关系。刘德成向陆建军借款100000元，并于2011年5月31日出具借条一张，徐素香在借条上签字确认，署名“徐纬”。此后，刘德成先还款50000元，后又向陆建军借款60000元。刘德成实际向陆建军借款110000万元没有归还。该借款发生在刘德成和徐素香夫妻关系存续期间，徐素香对借款予以认可，并愿意承担还款责任。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。刘德成在借款后，应承担偿还借款的义务。因刘德成的借款形成于其与徐素香婚姻关系存续期间，且徐素香承认该笔借款并愿意承担还款责任，依法应当认定为夫妻共同债务。陆建军只向刘德成、徐素香主张100000元的借款，是其行使对自己债权的处分权，本院予以认可。陆建军要求刘德成、徐素香自借款之日起按年利率6%承担借款利息，因双方对借款利息没有约定，该主张不符合法律的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘德成、徐素香于本判决生效之日起十日内偿还原告陆建军100000元；
二、驳回原告陆建军其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘德成、徐素香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 刘赛春
二〇一八年六月八日
法官助理 周玲玲
书 记 员 陈绪隆
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金会占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执3536号
申请执行人赵鹏鹏，男，1988年6月出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人周烨，男，1976年6月出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人张孝美，女，1977年8月出生，汉族，住址同上。
申请执行人赵鹏鹏与被执行人周烨、张孝美追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2017)苏0312民初2480号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行。本院于2017年9月18日立案受理，申请人在被执行人可供执行的财产状况举证书上列明被执行人可供执行的财产线索为“无法提供”，本案执行标的为人民币32224元，已执行到位人民币0元。
一、本案立案后，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令及被执行人须知等法律文书，限被执行人在期限内履行已生效法律文书所确定的义
二、2017年9月21日、2018年1月8日，本院通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行等金融机构的存款信息，已于2017年9月25日以（2017）苏0312执3534号执行裁定书冻结被执行人江苏银行账户60×××69，本案为轮候冻结。
三、2017年9月21日、2018年1月8日，本院通过司法查控系统，查询被执行人所有的证券信息，未发现被执行人有证券开户信息。
四、2017年9月21日，本院向徐州市房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，发现被执行人周烨、张孝美共有的位于徐州市××山区××室房产，申请人表示该房产有抵押和查封，不要求本院轮候查封和处置，故本院暂无法进一步采取执行措施。
五、2017年9月21日、2018年1月8日，本院向车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，发现被执行人周烨名下有牌号为苏Ｃ×××××桑塔纳机动车，申请人向本院表示上述车辆车龄长，价值不大，且车辆未实际控制，不要求本院查封、处置，故本院暂无法进一步采取执行措施。
六、2017年9月21日、2018年1月8日，本院向工商部门查询被执行人工商登记情况，未发现被执行人名下有工商登记信息。
七、2017年12月22日，本院至被执行人住所调查、落实，未发现被执行人可供执行的财产线索。
八、2017年10月9日，被执行人向本院申报财产，经调查，被执行人财产申报与本院调查结果基本一致。
九、本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人周烨、张孝美列为失信被执行人。
十、本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，依法对被执行人周烨、张孝美采取限制高消费措施。
十一、本院已将以上执行情况告知申请人，申请人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中已向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人明确表示在本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0312民初2480号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 义
审判员 孔祥进
审判员 王 松
二〇一八年三月十四日
书记员 岳 龙
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初8806号
申请人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。
负责人：郭洪，行长。
委托诉讼代理人：闭海忠。
委托诉讼代理人：陈兵。
被申请人：夏锡林。
被申请人：四川格林格电器有限公司。
法定代表人：余泰成。
被申请人：余泰成。
申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行（以下简称农行总府支行）与被申请人夏锡林、四川格林格电器有限公司（以下简称格林格公司）、余泰成信用卡纠纷一案，申请人农行总府支行向本院提出财产保全的申请，请求对三名被申请人价值5.5万元的财产予以保全，并要求对被申请人夏锡林所有的位于成都市青白江区X号、建筑面积为85.26平方米的房屋予以查封。申请人农行总府支行以该行自有资产对该财产保全提供担保，并向本院出具担保函。
本院认为，申请人农行总府支行的申请符合法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人夏锡林所有的位于成都市青白江区X号、建筑面积为85.26平方米的房屋予以查封。
以上财产的保全限额以5.5万元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限一年，查封扣押动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产期限三年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈波
二〇一七年十一月七日
书记员 杨聪
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2158号
申请执行人：钱建业，男，1969年8月14日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：张国荣，男，1955年1月25日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙。
被执行人：王惠君，女，1970年3月2日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙。
本院在执行申请执行人钱建业与被执行人张国荣、王惠君民间借贷纠纷一案中，申请执行人债权已受偿32279.1元，未受偿118990.9元，现查明被执行人张国荣、王惠君暂无财产可供执行，申请执行人钱建业亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2158号
钱建业：
申请执行人钱建业与被执行人张国荣等民间借贷纠纷一案，（2017）浙0211民初2353号法律文书已发生法律效力，申请执行人钱建业向本院申请强制执行，本院于2017年09月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张国荣等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2158号案件执行完毕。
二〇一七年九月二十五日
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第559-1号
申请执行人：ＸＸ，男。
被执行人：程立强，男。
本院在执行申请执行人ＸＸ申请执行被执行人程立强买卖合同纠纷一案中，经执行，本案被执行人应承担债务88598元，已执行0元，尚欠债权为88598元。经本院对该案向金融、房管等部门调查取证，被执行人仍无财产可供执行，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）聊东商初字第1569号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱立杰
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一五年七月二十三日
书记员 温新莹
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7317号
原告：金志华，男，1976年11月16日生，汉族。
委托诉讼代理人：易瑞京，上海骏丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹文，上海骏丰律师事务所律师。
被告：周伟金，男，1989年10月14日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
本院在审理原告金志华诉被告周伟金股权转让纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告金志华撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 毛晓青
二〇一八年四月八日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初455号
原告季某，居民。
委托代理人夏春，盐城市大丰区刘庄法律服务所法律工作者。
被告张某，居民。
委托代理人耿育根，盐城市大丰区紫云法律服务所法律工作者。
本院在审理原告季某与被告张某离婚纠纷一案中，原告季某于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告季某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告季某负担。
代理审判员 吕 杨
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱锦梅
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终3042号
上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：杨永银，执行董事。
委托诉讼代理人：张虹，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，住天津市南开区。
原审被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
主要负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：张虹，女，天津市人人乐商业有限公司员工。
上诉人天津市人人乐商业有限公司因与被上诉人田晓晓、原审被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初8287号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，天津市人人乐商业有限公司于2018年5月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，天津市人人乐商业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许天津市人人乐商业有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年六月十一日
书 记 员 郭家骥
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执6310号
申请执行人赵守春
被执行人赵守聪。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初5055号，依法向被执行人赵守聪发出执行通知书，责令被执行人赵守聪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵守聪未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵守聪(证件号码:)在省农信社的62×××39的存款人民币210000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈明芳
AUT（）)O
二〇一七年九月二十一日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执6310号
申请执行人赵守春
被执行人赵守聪
本院在执行申请执行人赵守春与被执行人赵守聪案由买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月九日
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终3419号
上诉人（原审原告）：高利斌，男，1974年8月22日出生，汉族，现住陕西省神木市。
被上诉人（原审被告）：陈志宏，男，1962年11月5日出生，汉族，现住陕西省神木市。
被上诉人（原审被告）：贺凤英，女，1963年2月17日出生，汉族，现住陕西省神木市。系陈志宏的配偶。
被上诉人（原审被告）：许征平，男，1965年8月9日出生，汉族，现住陕西省神木市。
被上诉人（原审被告）：马情情，女，1967年12月16日出生，汉族，现住陕西省神木市。
上诉人高利斌与被上诉人陈志宏、贺凤英、许征平、马情情民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院(2017)陕0881民初6304号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院审理认为因诉讼涉及两个家庭，未有证据证明该笔借款用于四被告家庭生活，故不应判令贺凤英、马情情承担共同偿还责任。原审法院判令本意是为了避免二被上诉人的配偶为另一共同借款人的债务即未用于贺凤英、马情情家庭生活中的债务承担了未有法律支持的共同偿还责任。但在本院二审审理期间，被上诉人陈志宏、许征平当庭认可涉案50万元中，许征平使用了其中的20万元，陈志宏使用了其中的30万元，即二被上诉人认可在该款项中，其二人各自使用款项的范围，即可以确定陈志宏、许征平在其二人之间（对内）各自使用款项的份额，亦可确定陈志宏、许征平可能使用在自己家庭生活中款项的金额。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，一审法院在重新审理本案时，应着重对陈志宏所使用的30万元、许征平所使用的20万元是否与高利斌明确约定过为个人债务，并要求上诉人高利斌承担相应的举证责任，以此认定陈志宏、许征平是否将各自使用款项用于家庭共同生活，贺凤英、马情情是否应承担在陈志宏、许征平二共同借款人对内所用款项份额的共同偿还责任。一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省神木市人民法院（2017）陕0881民初6304号民事判决；
二、本案发回陕西省神木市人民法院重审。
上诉人高利斌预交的二审案件受理费13160元予以退回。
审判长 李 军
审判员 贺金丽
审判员 郭 瑶
二〇一七年十一月二十九日
书记员 冯晓东
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕08民终3419号上诉人（原审原告）：高利斌，男，1974年8月22日出生，汉族，现住陕西省神木市。被上诉人（原审被告）：陈志宏，男，1962年11月5日出生，汉族，现住陕西省神木市。被上诉人（原审被告）：贺凤英，女，1963年2月17日出生，汉族，现住陕西省神木市。系陈志宏的配偶。被上诉人（原审被告）：许征平，男，1965年8月9日出生，汉族，现住陕西省神木市。被上诉人（原审被告）：马情情，女，1967年12月16日出生，汉族，现住陕西省神木市。上诉人高利斌与被上诉人陈志宏、贺凤英、许征平、马情情民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院(2017)陕0881民初6304号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院审理认为因诉讼涉及两个家庭，未有证据证明该笔借款用于四被告家庭生活，故不应判令贺凤英、马情情承担共同偿还责任。原审法院判令本意是为了避免二被上诉人的配偶为另一共同借款人的债务即未用于贺凤英、马情情家庭生活中的债务承担了未有法律支持的共同偿还责任。但在本院二审审理期间，被上诉人陈志宏、许征平当庭认可涉案50万元中，许征平使用了其中的20万元，陈志宏使用了其中的30万元，即二被上诉人认可在该款项中，其二人各自使用款项的范围，即可以确定陈志宏、许征平在其二人之间（对内）各自使用款项的份额，亦可确定陈志宏、许征平可能使用在自己家庭生活中款项的金额。依据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，一审法院在重新审理本案时，应着重对陈志宏所使用的30万元、许征平所使用的20万元是否与高利斌明确约定过为个人债务，并要求上诉人高利斌承担相应的举证责任，以此认定陈志宏、许征平是否将各自使用款项用于家庭共同生活，贺凤英、马情情是否应承担在陈志宏、许征平二共同借款人对内所用款项份额的共同偿还责任。一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省神木市人民法院（2017）陕0881民初6304号民事判决；二、本案发回陕西省神木市人民法院重审。上诉人高利斌预交的二审案件受理费13160元予以退回。审判长 李 军审判员 贺金丽审判员 郭 瑶二〇一七年十一月二十九日书记员 冯晓东
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初5689号
原告：董飞，男，1987年12月22日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：丁玲玲，江苏汇英才律师事务所律师。
被告：颜欢，男，1986年6月16日生，汉族，农民，住邳州市。
原告董飞诉被告颜欢追偿权纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于董飞2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董飞的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董飞撤回对被告颜欢的起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告负担。
审 判 长 陈伟伟
人民陪审员 张允彬
人民陪审员 潘修彦
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 卞 革
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7868号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告钟晓林，男，1983年11月25日出生，汉族，住东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟晓林信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钟晓林系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计120,815.25元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款120,815.25元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7868号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告钟晓林，男，1983年11月25日出生，汉族，住东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟晓林信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告钟晓林系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计120,815.25元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款120,815.25元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0726执575号
申请执行人齐某某，男，1988年7月10日生，汉族，农民，住黑山县。
被执行人高某，男，1994年6月26日生，汉族，无业，住黑山县。
被执行人刘某，男，1994年1月19日生，汉族，无业，住黑山县。
被执行人陈某，男，1996年5月10日生，汉族，农民，住黑山县。
本院在执行申请执行人齐某某与被执行人高某、刘某、陈某健康权纠纷一案中，被执行人高某、刘某、陈某已主动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑山县人民法院（2018）辽0726民初834号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武凤龄
二〇一八年六月十一日
书记员 李 佳
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执保145号
申请执行人王玫瑰，女，42岁，1974年09月20日出生，证件号码432522197409200323，地址双峰县，联系方式。
被执行人陈兆志，1954年10月5日生，地址广西壮族自治区兴业县。
被执行人简君山，男，1965年3月11日，地址长沙市雨花区。
被执行人ＸＸＸ，女，1962年3月16日生，地址新疆吐鲁番。
被执行人张运澄，男，1958年11月12日生，地址辽宁省大连市中山区。
被执行人李鑫，男，1985年8月1日，地址衡阳市珠晖区。
被执行人舒望生，男，1958年2月17日生，地址岳阳市岳阳楼区。
被执行人广西元亨利贞顺昌盛投资有限责任公司，地址衡阳市珠晖固若金汤狮苑村。
法定代表人蒋丽娟。
被执行人蒋丽娟，女，1964年9月28日生，地址衡阳市珠晖区。
被执行人许世英，男，1954年8月19日生，地址福建省沙县。
申请人王玫瑰与被执行人蒋丽娟、广西元亨利贞顺昌盛投资有限责任公司、广西元通鑫宝隆矿业有限公司、蒋丽娟、许世英、简君山、ＸＸＸ、张运澄、李鑫、舒望生、陈兆志；民间借贷纠纷一案，申请执行人王玫瑰于2017年8月24日本院申请财产保全，本院以（2017）湘1321民初255号之一民事裁定书，冻结被执行人陈兆志名下银行存款1650000元或价值相等的其它财产。2017年8月24日，该案已立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
本裁定书送达后立即执行。
审判长 邹 文
审判员 李鑫连
审判员 周 博
二〇一八年四月十九日
书记员 周 波
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初5111号
原告：天津万科物业服务有限公司（统一社会信用代码91120116103109404J），住所地天津市河北区中山路292号假日广场5层。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：杨博毅，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘丹，该公司职员。
被告：刘洁，女，1984年9月21日出生，汉族，住天津东丽开发区。
被告：刘效德，男，1958年5月16日出生，汉族，住天津东丽开发区。
原告天津万科物业服务有限公司诉被告刘洁、刘效德物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告天津万科物业服务有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
审判员 顾凤和
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘焕平
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无不正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条，裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1326刑初92号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人侯某某，女，1984年10月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地长葛市，现住淅川县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月15日被淅川县公安局刑事拘留，于2017年11月21日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2018）23号起诉书指控被告人侯某某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨定军出庭支持公诉。被告人侯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
2017年11月8日14时许，被告人侯某某到淅川县南阳路与灌河路交叉口的中国邮政储蓄银行取钱时，发现被人遗失在ATM机内的银行卡，侯某某遂分四次将该卡内的6600元现金取走。后失主朱某2报警，侯某某被查获。
2017年11月16日，被告人侯某某家属将6600元现金退还给失主朱某2，朱某2对侯某某予以谅解。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某2陈述，证人朱某1、侯某某1证言，书证发破案经过、照片、收条、谅解书、被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某冒用他人信用卡进行诈骗，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人侯某某于案发后退还被害人损失，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。鉴于被告人侯某某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，且经社区矫正部门评估调查认为其符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护金融管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币20000元。（已缴2300元，下余罚金限自判决生效后三十日内缴纳。）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘建春
二〇一八年三月二十八日
书记员 魏成锟
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民园初字第623号
原告张崇森，男，1980年11月1日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人陈兴田，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人王英，山东鲁泉律师事务所律师。
被告济南港华燃气有限公司，住所地济南市。
法定代表人郑岩，董事长。
委托代理人王鹏，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人何泽锋，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
本院在审理原告张崇森诉被告济南港华燃气有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告张崇森于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南港华燃气有限公司的起诉。
本院认为，原告张崇森的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张崇森撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张崇森负担。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李 杰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终273号
上诉人（原审被告）：上海卓霖信息科技有限公司，住所地上海市虹口区海宁路137号7层E座737K室。
法定代表人：刘珍英，执行董事。
被上诉人（原审原告）：国联期货股份有限公司，住所地江苏省无锡市金融一街8号。
法定代表人：马海疆，董事长。
原审被告：蔡卓然，女，1968年8月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原审被告：江苏卓宁光电子有限公司，住所地江苏省阜宁县阜宁经济开发区花园居委会。
法定代表人：刘珍英，执行董事。
上诉人上海卓霖信息科技有限公司因借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初71620号民事裁定，向本院提起上诉。
上海卓霖信息科技有限公司上诉称，本案应由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市虹口区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案《借款合同》明确约定了争议解决方式为可以向甲方所在地人民法院提起诉讼，该约定不违反法律，应属有效。甲方即上海XX有限公司的住所地在中国（上海）自由贸易试验区XX路XX号，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一八年三月十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执4171号
申请执行人：吕昌华，男，1971年5月5日生，住新沂市。
被执行人:王超安，男，1962年9月16日生，住新沂市。
申请执行人吕昌华与被执行人王超安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0381民初1479号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月17日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费须知、告知书、传票等，督促其履行义务，并入户查找被执行人及财产线索未果。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为40890元，已执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
审 判 员 肖 影
代理审判员 梁鹏飞
二〇一八年三月十三日
书 记 员 赵高华
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1082民初2308号
原告：李博文，女，1990年04月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：陈娟，女，1989年05月12日出生，汉族，住河北省三河市。
被告：夏恒久，男，1994年2月19日出生，汉族，住江苏省沐阳县。
被告：长安责任保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区西站南路80号院6号楼1层101-9。
负责人：傅政红，公司总经理。
委托诉讼代理人：钱红梅，公司职员。
原告李博文与被告陈娟、被告夏恒久、被告长安责任保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李博文到庭参加诉讼。被告陈娟、被告夏恒久、被告长安责任保险股份有限公司北京市分公司的委托诉讼代理人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李博文向本院提出诉讼如下：1.请求法院依法判令被告赔偿原告交通费200元、误工费500元、车辆维修费3400元，以上共计4100元；2.要求被告长安责任保险股份有限公司北京市分公司在保险责任范围内赔偿损失；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月29日晚，被告陈娟驾驶苏Ｅ×××××号小型载客汽车在三河市燕顺路由南向北调头行驶时，与原告驾驶的京Ｑ×××××号小型载客汽车由北向南行驶时相撞，造成京Ｑ×××××号小型载客汽车损坏。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，陈娟负事故全部责任，原告无责任。被告夏恒久系苏Ｅ×××××号小型载客汽车的所有人，车辆在被告长安责任保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险，事故发生后，原告多次尝试与被告陈娟、夏恒久沟通解决车辆维修费用问题，但二被告均拒绝接听原告电话，故意逃避相关费用支付。无奈之下，原告方提起诉讼，望贵院查明事实真相，维护原告合法权益。
被告陈娟未提出答辩意见。
被告夏恒久未提出答辩意见。
被告长安责任保险股份有限公司北京市分公司提交的书面答辩意见称，苏Ｅ×××××号小型载客汽车仅在其公司投保了交强险，驾驶人陈娟负事故全部责任，其公司同意在交强险财产损失项限额内赔偿原告2000元。对于原告主张的误工费、交通费，因此次事故不涉及人伤，不同意赔偿交通费及误工费。诉讼费不予负担。
本院经审理认定事实如下：1、事故经过及责任认定：2017年10月29日下午22时56分，被告陈娟驾驶登记在被告夏恒久名下的苏Ｅ×××××号小型载客汽车，在三河市燕郊开发区燕顺路与原告李博文驾驶的京Ｑ×××××号小型载客汽车相撞，造成原告李博文驾驶的车辆损坏的交通事故。此事故经双方当事人自行协商，由被告陈娟负事故全部责任，原告李博文无责任。以上事实有原告李博文提交的道路交通事故自行协商协议书为证，本院予以采信。2、保险情况：被告陈娟所驾车辆在被告长安责任保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险，事发在保险期间。
另查，原告李博文所驾车辆的登记所有人系邓海虹，事发时系原告李博文无偿借用邓海虹车辆，邓海虹同意由原告李博文向本案被告方主张车辆损失。
对有争议的事实，本院认定如下：1、关于误工费，原告主张的误工费不符合法律规定，亦未提交相关证据，本院不予支持。2、关于车辆损失，原告的车辆经北汽新能源特约经销店维修，实际支付修理费3400元，并向本院提交了维修结算单及修理费发票，原告提交的证据充分，故本院对原告主张的车辆修理费予以支持。3、关于交通费，原告主张的交通费实际系替代性交通工具费，但因原告李博文系无偿借用案外人邓海虹的车辆，非车辆实际所有人，故本院对其主张的替代性交通工具费不予支持。
就原告李博文主张的车辆修理费金额，本院认定为3400元。
本院认为，被告陈娟驾驶车辆与原告李博文驾驶的车辆相撞，造成原告李博文所驾车辆损坏，且被告陈娟负事故全部责任，故被告陈娟应对原告李博文的合理损失承担全部赔偿责任。被告夏恒久虽系被告陈娟所驾车辆登记所有人，但原告李博文无证据证明被告夏恒久在本次交通事故中存在过错，故本院对原告李博文要求被告夏恒久承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。鉴于被告陈娟所驾车辆在被告长安责任保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险，故该公司应在交强险财产损失项限额内对原告的损失先予赔偿，不足部分由被告陈娟赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李博文的各项合理损失共计人民币3400元，由被告长安责任保险股份有限公司北京市分公司在保险范围内赔偿2000元，由被告陈娟赔偿1400元。上述款项于本判决生效后七日内履行（付款方式：开户名：李博文；开户行：招商银行万通中心支行，账号：62×××56）。
二、被告夏恒久不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告陈娟负担124元，由原告李博文负担26元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡玉秀
二〇一八年四月三日
书记员 张 薇
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第1190号
原告孙某甲,男，1981年2月4日出生，汉族。
被告程某，女，1984年8月4日出生，汉族。
委托代理人李潇，山东京杭律师事务所律师。
原告孙某甲诉被告程某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王昌启适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某甲，被告程某及其委托代理人李潇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，2003年2月原被告经人介绍认识，年月日到台儿庄区民政局登记结婚。年月日生子孙某乙，年月日生长女孙嘉悦，年月日生次女孙嘉倪。由于婚前双方缺乏了解，共同生活期间屡次发生矛盾，尤其双方吵架时，被告在不通知原告的情况下就离家出走，不知所踪数日。2015年11月13日理财产品到期后，被告在原告不知情的情况下，将银行存款提现，原告询问被告，被告回答花光了、没有了。原被告夫妻感情破裂，已无和好可能，特向法院提起诉，请求依法判决原告孙某甲与被告程某离婚，婚生子孙某乙、婚某甲、婚某乙由被告抚养。
被告程某辩称，原告所诉称的夫妻感情基础薄弱，婚后感情不好不是事实，原被告经过3年多的相处才登记结婚，婚后并生育3子女，感情一直很好，特别是现在原被告仍然生活居住在一起，共同持家，原告也很顾家，虽然原告曾有过错，对不起被告，但被告可以原谅，毕竟3子女都未成年，需要父母的关爱和完整的家庭，因此被告坚决不同意离婚。
经审理查明，2003年2月，原被告经人介绍认识，建立恋爱关系。年月日进行了婚姻登记。年月日生育长子孙某乙，年月日生育长女孙嘉悦，年月日生育次女孙嘉倪。近期因理财产品到期后存款去向引发纠纷，形成诉讼。
本院认为，原、被告经介绍相识，登记结婚后，生育了三个子女。现因生活琐事产生纠纷，引发诉讼，被告主张夫妻感情一直很好，不同意离婚。只有双方珍惜夫妻感情，从有利于子女成长角度出发，妥善处理家庭事务，夫妻是有望和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告程某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起内十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王昌启
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王运阁
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初2346号
原告：冯献聪，男，1987年12月24日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：张彩萍，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告：孙熙渊，男，1982年10月28日出生，汉族，住浦江县。
原告冯献聪与被告孙熙渊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行审理。原告冯献聪的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告孙熙渊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告冯献聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙熙渊立即归还原告借款本金100000元，并支付利息（按月利率2分从2016年12月1日起计算至实际归还之日止）；2、由被告支付原告已支付的代理费3000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款计人民币10万元，于2016年5月15日出具借条一张，约定利息按月息2分计算。后被告仅归还了13000元利息，本金和其余利息至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院提出前述诉请。
被告孙熙渊未作答辩。
为证明其主张，原告向法院提交了借条、汇款凭证、委托代理合同及代理费发票各一份，被告未到庭应诉，经审查，符合证据“三性”，本院依法予以认定。综上，本院认定本案事实与原告陈述相一致。
本院认为，被告孙熙渊与原告冯献聪之间的借贷关系合法有效，双方约定的借款利率亦自愿合法。被告孙熙渊本应按时还本付息，拖欠不还系违约行为，其应承担原告因本案诉讼支付的代理费3000元。对于原告自认被告已支付的13000元，因原告未提交证据证明还款顺序，故本院依法认定该款用于归还利息。综上，原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告孙熙渊经本院合法传唤，仍未到庭应诉，系对自身权利的放弃，本院可依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告孙熙渊归还原告冯献聪借款本金计人民币100000元，并支付利息（自2016年12月1日按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、由被告孙熙渊支付原告冯献聪代理费3000元。
以上一、二两项均于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元（已减半收取），由被告孙熙渊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2360元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 应秀萍
申请执行时效二年逾期不予执行二○一八年四月十二日
书记员 张赛君
?PAGE?
?PAGE?-1-?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0726民初2346号原告：冯献聪，男，1987年12月24日出生，汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：张彩萍，浦江县江南法律服务所法律工作者。被告：孙熙渊，男，1982年10月28日出生，汉族，住浦江县。原告冯献聪与被告孙熙渊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行审理。原告冯献聪的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告孙熙渊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告冯献聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙熙渊立即归还原告借款本金100000元，并支付利息（按月利率2分从2016年12月1日起计算至实际归还之日止）；2、由被告支付原告已支付的代理费3000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款计人民币10万元，于2016年5月15日出具借条一张，约定利息按月息2分计算。后被告仅归还了13000元利息，本金和其余利息至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院提出前述诉请。被告孙熙渊未作答辩。为证明其主张，原告向法院提交了借条、汇款凭证、委托代理合同及代理费发票各一份，被告未到庭应诉，经审查，符合证据“三性”，本院依法予以认定。综上，本院认定本案事实与原告陈述相一致。本院认为，被告孙熙渊与原告冯献聪之间的借贷关系合法有效，双方约定的借款利率亦自愿合法。被告孙熙渊本应按时还本付息，拖欠不还系违约行为，其应承担原告因本案诉讼支付的代理费3000元。对于原告自认被告已支付的13000元，因原告未提交证据证明还款顺序，故本院依法认定该款用于归还利息。综上，原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告孙熙渊经本院合法传唤，仍未到庭应诉，系对自身权利的放弃，本院可依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告孙熙渊归还原告冯献聪借款本金计人民币100000元，并支付利息（自2016年12月1日按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。二、由被告孙熙渊支付原告冯献聪代理费3000元。以上一、二两项均于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元（已减半收取），由被告孙熙渊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2360元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审判员  应秀萍申请执行时效二年逾期不予执行二○一八年四月十二日书记员  张赛君????-1-?
甘肃省永靖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永靖行初字第19号
原告党志伟，男，1972年2月7日出生，汉族，农民，住永靖县。
委托代理人党仁良，男，现年70岁，汉族，住永靖县，与原告党志伟系叔侄关系。
被告永靖县卫生与计划生育局，住所地：永靖县古城新区。
法定代�人司福军，男，职务：局长。
委托代理人王庚午，男，永靖县坪沟乡干部。
委托代理人秦学武，男，临夏平湖律师事务所律师。
原告党志伟请求确认被告永靖县卫生和计划生育局（以下简称卫计局）行政行为违法及行政赔偿一案，本院于2015年8月27日立案受理后，于2015年9月1日向被告卫计局送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭。于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告党志伟及其委托代理人党仁良，被告卫计局的委托代理人王庚午、秦学武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告党志伟诉称，原告妻子2008年3月15日生育第三个女孩。2009年3月10日，原告在盐集砖厂拉砖时，被告坪沟乡计生站工作人员带着10多人，将原告拉砖的�马子车扣走。并让原告交5000元超生罚款，三马子车才能开走。2015年3月18日，原告再次去坪沟乡工作站问情况时，被告的工作人员告知原告，三马子车已经变卖顶了超生罚款。原告在三马子车被扣后，拿去了三马子车的发票，多次说明车不是自己的，但被告的工作人员置之不理。原告认为，被告扣车和变卖三马子车的行为违法，应承担赔偿责任。现请求：1.依法确认被告扣车的行政行为违法；2.依法判决被告赔偿变卖三马子农用车给原告造成的经济损失17600元。
经审查，2008年3月15日，原告党志伟与余巨英夫妇生育第三胎女孩，违反了《甘肃省人口与计划生育条例》的规定。根据《甘肃省人口与计划生育条例》第四十八条第（二）项和《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条的规定，被告卫计局委托的坪沟乡决定对党志伟夫妇违反计划生育的行为征收社会抚养费9866元。2009年3月10日，原告党志伟在盐集砖厂拉砖时，被告卫计局坪沟乡计生站工作人员，将原告党志伟拉砖的三马子农用车扣走，告知原告交5000元超生罚款，三马子车才能开走。2009年8月份左右，原告党志伟的哥哥党志辉到坪沟乡询问原告党志伟超生罚款和被扣三马子的情况。2015年3月18日，原告党志伟去坪沟乡工作站问情况时，被告卫计局坪沟乡的工作人员称三马子农用车已经变卖顶了超生罚款，并给原告党志伟2009年3月30日社会抚养费4000元和2011年4月20日社会抚养费5833元的甘肃省行政统一收费票据二张。
本院认为，本案原告党志伟确有违反计划生育政策超生第三胎的行为。被告卫计局的工作人员在行使行政职权时强制扣押原告党志伟的三马子农用车，其行为违法。但根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政诉讼法有关时效的规定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，该起诉期限为2年。第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出具体行政行为内容的，其诉讼期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日计算，动产不超过5年。根据以上规定，原告党志伟所诉于2009年3月10日，被告卫计局将其拉砖的三马子农用车扣押，此时原告党志伟就应当知道被告卫计局的�车行为侵犯其财产权，虽然被告卫计局当时未告知原告党志伟诉权或者起诉期限，但从该行为实施之日起到原告党志伟于2015年8月27日诉讼时，显然已超过了法定的起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告党志伟的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 李国伟
审 判 员 魏宏燕
人民陪审员 金和智
二〇一五年十一月十日
书 记 员 魁学芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执6034号
申请执行人绍兴慧慧针织有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯北工业园区安华北路以西、梅阴江以南，组织机构代码:91330621744144998L。
法定代表人宋新兰。
被执行人陈金林，男，1951年9月3日出生，住绍兴市区。
申请执行人绍兴慧慧针织有限公司与被执行人陈金林买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）浙0602民初10420号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人绍兴慧慧针织有限公司于2017年10月26日依法向本院申请执行，要求被执行人陈金林给付人民币512611.25元。被执行人陈金林依法应承担执行费7526.11元。
执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人陈金林邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人陈金林未实际履行；多次通过“点对点”网络查控系统查询了被执行人陈金林名下的财产信息，发现被执行人陈金林名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、车辆、房产信息；本院依法将被执行人陈金林纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并提交公安机关协助控制。上述执行情况，本院已通过电话、短信等方式将被执行人陈金林名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人陈金林名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王丽萍
代理审判员 姜卫东
代理审判员 张霰霏
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 杨 豪
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执6034号之一
申请执行人绍兴慧慧针织有限公司
被执行人陈金林。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初10420号，依法向被执行人陈金林发出执行通知书，责令被执行人陈金林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈金林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈金林(证件号码:)在绍兴银行的00×××10的存款人民币512611.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（）)O
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张霰霏
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0602执6034号
本院在执行申请执行人绍兴慧慧针织有限公司与被执行人陈金林买卖合同纠纷一案中【执行依据：（2016）浙0602民初10420号民事判决书；未履行金额：512611.25元】，申请执行人申请将上述被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人陈金林有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项之规定，决定如下：
被执行人陈金林(公民身份号码)纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十六日
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执6034号申请执行人绍兴慧慧针织有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯北工业园区安华北路以西、梅阴江以南，组织机构代码:91330621744144998L。法定代表人宋新兰。被执行人陈金林，男，1951年9月3日出生，住绍兴市区。申请执行人绍兴慧慧针织有限公司与被执行人陈金林买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）浙0602民初10420号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人绍兴慧慧针织有限公司于2017年10月26日依法向本院申请执行，要求被执行人陈金林给付人民币512611.25元。被执行人陈金林依法应承担执行费7526.11元。执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人陈金林邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人陈金林未实际履行；多次通过“点对点”网络查控系统查询了被执行人陈金林名下的财产信息，发现被执行人陈金林名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、车辆、房产信息；本院依法将被执行人陈金林纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并提交公安机关协助控制。上述执行情况，本院已通过电话、短信等方式将被执行人陈金林名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人陈金林名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王丽萍代理审判员  姜卫东代理审判员  张霰霏二〇一八年一月二十九日书 记 员  杨 豪
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19768号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告蒋遵利。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋遵利信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告蒋遵利系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币146,378.96元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币146,378.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第�百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0623民初1680号
原告：王新红，女，1972年3月21日出生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：王宏兵、曹玉祥，如东县求正法律服务所法律工作者。
被告：韩娟，女，1987年3月10日出生，汉族，住如东县。
原告王新红与被告韩娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告王新红于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王新红撤回起诉。
案件受理费减半收取775元，由原告王新红负担。
审判员 马小英
二〇一八年四月八日
书记员 沙 丹
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0523民初2572号
原告施春莲，女，1965年4月14日生，汉族，住安吉县。
委托代理人蒋国明，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告浙江安吉浒溪生态园发展有限公司，住所地安吉经济开发区水口村，统一社会信用代码330523000020033。
法定代表人卢生宏。
被告安吉竹峰旅游开发有限公司，住所地安吉经济开发区灵峰村，统一社会信用代码330523000015937。
法定代表人胡海勇。
本院在审理原告施春莲与被告浙江安吉浒溪生态园发展有限公司、安吉竹峰旅游开发有限公司合同纠纷一案中，原告施春莲向本院提出撤回对被告浙江安吉浒溪生态园发展有限公司、安吉竹峰旅游开发有限公司的起诉。
本院认为，原告施春莲申请撤诉，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施春莲撤回起诉。
案件受理费40元（已减半），由原告施春莲负担。
审 判 长 高 峰
审 判 员 王洪波
人民陪审员 王俊涛
二〇一六年六月十四日
书 记 员 阚晓景
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初4495号
\\\原告顾贤芳。委托代理人姚天观，上海敬贤律师事务所律师。被告上海市奉贤区庄行镇新叶村民委员会。法定代表人姚建中，主任。委托代理人王雅芳，上海理帅律师事务所律师。本院在审理原告顾贤芳诉被告上海市奉贤区庄行镇新叶村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，因原告顾贤芳经本院通知后未预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 唐军芳
二〇一六年五月十二日
书记员 崔 宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初4495号原告顾贤芳。委托代理人姚天观，上海敬贤律师事务所律师。被告上海市奉贤区庄行镇新叶村民委员会。法定代表人姚建中，主任。委托代理人王雅芳，上海理帅律师事务所律师。本院在审理原告顾贤芳诉被告上海市奉贤区庄行镇新叶村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，因原告顾贤芳经本院通知后未预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  唐军芳二〇一六年五月十二日书记员  崔 宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终467号
上诉人（原审被告）:领航易游（北京）商务服务有限公司，注册地北京市平谷区南独乐河镇同乐路19号。
法定代表人：武耀昆，执行董事。
被上诉人（原审原告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥，经理。
上诉人领航易游（北京）商务服务有限公司（以下简称领航易游公司）与被上诉人北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初61715号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
领航易游公司上诉称，双方签订《财汇宝服务协议》中约定“在本协议履行过程中发生的争议，依法向被告所在地人民法院提起诉讼”，上述协议中明确写明其公司地址为“北京市平谷区南独乐河镇同乐路19号”，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市平谷区人民法院审理。
被上诉人百度网讯公司对上诉人领航易游公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，百度网讯公司以合同纠纷为由，要求判令领航易游公司赔偿损失等，属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，百度网讯公司与领航易游公司签订的《财汇宝服务协议》中约定“在本协议履行过程中发生的争议，依法向被告所在地人民法院提起诉讼”，上述协议中明确写明领航易游公司地址为“北京市平谷区南独乐河镇同乐路19号”，但是关于领航易游公司的税务登记信息显示其经营地址为北京市朝阳区酒仙桥路甲4号宏源大厦，且领航易游公司认可该地址为其实际经营地。法人的住所地是指法人主要办事机构所在地。因领航易游公司的主要办事机构在北京市朝阳区，故一审法院依法享有管辖权。据此，领航易游公司上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由领航易游（北京）商务服务有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张亚东
审判员 马志星
审判员 崔永明
二〇一八年四月二十四日
书记员 郭仲仁
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0432民初58号
原告逯双明，男，汉族，1964年4月10日出生，广平县。。
原告逯相通，男，汉族，1993年1月1日出生，广平县。。
被告耿俊娥，女，汉族，1955年2月10日出生，广平县村民，
被告刘洞，男，汉族，1985年5月19日，广平县村民，。
被告刘从敏，男，汉族，1958年11月25日，广平县村民，。
原告逯双明、逯相通诉被告耿俊娥、刘洞、刘从敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王朝星适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告逯双明、逯相通，被告耿俊娥到庭参加诉讼，被告刘洞、刘从敏经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告逯双明、逯相通诉称，附有证据证明刘从敏与耿俊娥于1980年2月6日以夫妻名义同居生活（并生有次子刘洞），一直同居到2016年12月8日在民政局补领了结婚证，据《婚姻法》及相关司法解释，本债务为他们夫妻共同债务，他们对债务承担连带偿还责任，所以刘从敏列为本案被告。被告耿俊娥、刘洞于2016年2月6日，因家庭经营急需资金，向原告提出借款，原告处于帮忙之心，将151285元人民币借给被告，由广平镇东关后村赵双波，身份证号码130432198804230193承担连带保证责任，被告出具了借据一式二份。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款本金及利息，但均未偿还，导致原告生活非常困难。被告的行为已违背了诚实信用原则，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状起诉至贵院。诉讼请求1、依法判令被告立即偿还原告借款本金151285元整及利息和给原告造成的损失，现合计为：228863元整。2、依法判决由被告承担本案的诉讼费用、误工费和请求债权的相关费用。
被告耿俊娥辩称：1、我借了被告本金128800元，被告起诉我151285元，借款数额不对；2.2015年4月份借的钱，原告说我是2016年2月6日借的钱，借款日期不对；3、2016年12月8日补领的结婚证手续，1980年我们就领过结婚证，后来原告说补了结婚证可以贷款；4、因家庭急需资金向原告提出借款不属实，这不是我向原告提出的，我以前不认识原告。5、原告不是出于帮助之心，是为了销售保险，将151285元应该改为128800元。
经审理查明：2015年，被告因为资金紧张向原告借款，原告于2015年4月23日、5月3日、6月28日分三次都是以现金方式交给被告耿俊娥，借款数额分别为70000元、20000元、38800元，共计128800元，约定利息为月利率2%，2017年2月12日，被告还款30000元。
以上事实有原、被告的身份证复印件、被告耿俊娥、刘洞签字、摁手印的借条两份、2016年2月6日逯双明、耿俊娥算账清单一份、原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务，原告将128800元交付给被告，则原、被告之间的借贷关系成立，被告应当依约还款。原、被告约定的月息为2%，即年息24%，该利息约定不违反法律法规的相关规定，故本院予以支持。2017年2月12日被告还款30000元，根据原、被告双方在借条上约定即年年结息，换手续，该30000元应认定为利息较合适。为了保护债权人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等有关规定，判决如下：
一、被告耿俊娥、刘洞、刘从敏于本判决生效之日起10日内偿还原告逯双明、逯相通本金128800元及利息（利息按年息24%计算，自2016年2月6日至本判决确定的还款之日止，并扣除被告之前支付的30000元利息）
二、驳回原告逯双明、逯相通的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4733元，减半收取2366.5元，由被告耿俊娥、刘洞、刘从敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 王朝星
二〇一八年二月十二日
法官助理 赵楠楠
书 记 员 周梦瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初10003号
原告：永康市体育中心，住所地：浙江省永康市城南路***号。
法定代表人：胡武标。
委托代理人：应希汉，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告：潘小芳，女，1982年9月7日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：张娟，浙江五金律师事务所律师。
原告永康市体育中心与被告潘小芳租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告永康市体育中心以双方已达成和解协议为由于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永康市体育中心的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告永康市体育中心撤回起诉。
案件受理费1690元，由原告永康市体育中心负担。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一八年三月二十日
代书记员 施莹莺
?PAGE?
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0784民初10003号原告：永康市体育中心，住所地：浙江省永康市城南路***号。法定代表人：胡武标。委托代理人：应希汉，浙ＸＸ溪律师事务所律师。被告：潘小芳，女，1982年9月7日出生，汉族，住浙江省永康市。委托代理人：张娟，浙江五金律师事务所律师。原告永康市体育中心与被告潘小芳租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告永康市体育中心以双方已达成和解协议为由于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永康市体育中心的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告永康市体育中心撤回起诉。案件受理费1690元，由原告永康市体育中心负担。审 判 员 朱蓓蕾二〇一八年三月二十日代书记员 施莹莺??
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初4657号
原告李某某，无业。
委托代理人韩美荣，秦皇岛市天运法律服务所法律工作者。
委托代理人姚柏林，秦皇岛市天运法律服务所法律工作者。
被告秦皇岛市海港区某某合作社，住所地秦皇岛市海港区，组织机构代码证代码。
法定代表人王某某，董事长。
委托代理人李某某，系被告常务董事。
委托代理人李永杰，河北凯悦律师事务所律师。
原告李某某诉被告秦皇岛市海港区某某合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人韩美荣、姚柏林，被告秦皇岛市海港区某某合作社法定代表人王某某、委托代理人李某某、李永杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告于1970年10月3日出生于海港区园艺村（现更名为某某合作社）。原告自出生之日起就在本村长期生活成长，是世居村民，1987年原告被安排到被告村幼儿园上班。因村民待遇纠纷，原告曾于2006年起诉被告，法院终审判决认为：原告具有本村集体经济组织成员资格，享有宪法和法律赋予的与其他成员同等的分配权利。判决后被告无视法律，编造各种理由拒不执行生效的法律判决，自终审判决下达后仍不给付原告经济收益分配款，致使法院判决成一纸空文。被告现有某某宾馆对外出租，另有秦皇东大街109号拐角处临街四层楼房一处，其中一楼有十余处门市房出租；二、四层写字楼出租，被告除收取房租金外无其他任何经营收入。被告收取房租后向本集体经济组织成员发钱，其资金唯一来源是收取的房租，而不是其他盈利款。被告所有的房产归全体成员共同所有，其收取的房租金应有原告份额，被告拒不发给原告经济收益分配款房租金，侵害了原告的合法权益。故原告提起诉讼，请求法院判令被告给付原告2014年4月20日以来的经济收益分配款房租金2万元，诉讼费用由被告承担。
被告秦皇岛市海港区某某合作社辩称，1、原告不具有某某合作社股东资格，其无权主张经济收益分配款房租金。本案实际上是对原告是否具有集体经济组织成员资格的确认之诉，该事项属于村民自治的范畴，不属于人民法院的管辖范围，应依法驳回原告的起诉。另外在此之前，原告曾经就同类的事由起诉过被告，海港区法院的生效判决已经驳回了原告的起诉，原告起诉属于重复起诉，法院不应受理；2、被告不存在自2014年4月20日以来向其他村民发放经济收益分配款即房租金2万元的事实，请法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告为被告村村民，原、被告曾因村民待遇问题发生纠纷，原告诉至海港区人民法院。2007年6月20日，秦皇岛市海港区人民法院作出（2006）海民初字第1675号民事判决书，认定原告具有被告集体经济组织成员资格并享有宪法和法律赋予的与其他集体经济组织成员同等的分配权。
另查明，2006年12月12日，被告根据秦皇岛市海港区人民政府海政（2005）30号以及海港区海港镇委员会海字（2005）26号文件精神，制定并经村民会议表决通过了《园艺村集体经济产权制度改革操作方案（第三榜）》，根据该《方案》，被告将资产进行了全额量化。原告主张根据（2006）海民初字第1675号民事判决书，原告为被告集体经济组织成员，应当作为股东享受分红款，被告不认可原告为其股东，双方就原告是否具有股东资格、是否应享受分红款存在争议，原告诉至我院，请求法院判令被告给付原告2014年4月20日以来的经济收益分配款房租金2万元。
本院认为，原告诉称其与其他集体经济组织成员应享受同等的股份权利，是以本院作出的（2006）海民初字第1675号民事判决书为依据的，但该判决书确定的原告具有被告集体经济组织成员资格是对被告改制之前原告相关权利所作的认定。但原告是否具有被告改制后经济合作社股东资格双方存在争议。即原告所诉实际包含对原告经济合作社股东资格的确认之诉。而根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，关于经济合作社股东资格的确认之诉不属于人民法院应当受理的涉及农村土地承包的民事纠纷范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费300元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 王文娟
人民陪审员 谷 鸣
人民陪审员 邸 琳
二〇一六年六月三十日
代书 记员 罗 旭
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终735号
上诉人（原审被告）：刘志忠。
委托诉讼代理人：裴志方，河南安昌律师事务所律师。
被上诉人（�审原告）：赵红卫。
委托诉讼代理人：张栋，河南九明律师事务所律师。
上诉人刘志忠因与被上诉人赵红卫合伙纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院作出的（2017）豫0522民初3949号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘志忠上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审（不服金额116000元）；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误，上诉人仅仅是合伙人之一，除本案的两个当事人外，还有赵某、刘某1、王新和、刘某2四个合伙人，上诉人只是作为合伙事务的执行人收取被上诉人的股金款，被上诉人不应当仅向上诉人主张，一审判决遗漏了其它必要的合伙人，属程序违法。被上诉人已经取走了其全部的合伙股金款，被上诉人在2015年9月诉讼时也明确主张该款不是合伙股金款，被上诉人自认已取走69000元合伙股金的事实外，其还拉走了两台设备折抵一部分股金款，另从废品站取走10万余元股金款，而不是只取走19000元，上诉人不欠其合伙款，一审判决上诉人给付其116000元是错误的。
赵红卫辩称，上诉人称被上诉人和赵某、刘某1、王新和、刘某26人系合伙关系的事实不能成立，被上诉人仅仅与上诉人存在合伙关系，被上诉人除了取走69000元分红款外，没有从上诉人处取走任何款物，其上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
赵红卫向一审法院起诉请求：要求判决被告偿还原告投资款185000元。
一审法院认定事实：2014年9月15日、2014年10月9日，原、被告曾两次合伙做生意，在原、被告合伙期间，原告通过银行转账方式分别给付被告股金�80000元和105000元，合计185000。后被告支付原告50000元和19000元。上述事实有原、被告陈述及原告举证开庭笔录复印件1份、汇款凭证复印件1张、被告提交2015年9月7日原告诉状1份予以证实。
一审法院认为，原、被告合伙期间，原告曾分两次给付被告股金款共计185000元的事实，因原、被告均无异议，予以确认。现原、被告已散伙，被告应将股金款返还与原告。被告虽主张已陆续偿还完毕，因原告不认可，被告亦未提供证据证实，故对被告的该项主张，不予支持。因原告未提供证据证实从被告处获得的69000元是红利款，故该69000元系股金款，被告只需偿还原告股金款116000元。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告刘志忠于本判决生效后三日�给付原告赵红卫股金款116000元；二、驳回原被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告负担690元，被告负担1310元。
本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明认定的事实一致。
本院认为，上诉人刘志忠认可其与被上诉人赵红卫存在合伙关系及其个人收取赵红卫185000元股金款的事实，因双方均认可合伙关系已解除且合伙期间对外没有债务及应全部返还股金款的相应事实，原审法院依据双方当事人的陈述举证，判决刘志忠返还赵红卫116000元股金款，并无不当。刘志忠上诉称原审判决遗漏其他必要共同诉讼参与人，与其认可的应返还合伙人全部股金款及其已经返还了赵红卫全部�金款事实相冲突，且本案也仅是两人之间是否已经全部返还的问题，故无需追加其他人员参与本案诉讼，刘志忠上诉称原审判决遗漏必要诉讼当事人属程序违法的理由不能成立，本院不予支持。因刘志忠认可收到和应当返还赵红卫185000元的事实，但刘志忠并未举证证明其已经给付赵红卫相应款项的事实，刘志忠主张赵红卫从废品站取走10余万元和用拉走的两台设备折抵了上述股金款的证据不足，也与其在原审庭审时未主张过上述事实和其当庭陈述“分过红，加上工资，一共就几千块钱，具体数额记不清楚了。除去返还原告的69000元股金款，剩余股金款，一部分用于抵偿之前原告所欠被告款项，其余部分被告以现金形式已陆续返还原告”和庭审陈述内容不符，且刘志忠也未能有效证明赵红卫从废品站取走10余万元及拉走设备的相应事实，证人赵某、刘某1、刘某2的陈述�均不足于证明上述事实，刘志忠2018年3月26日提交的录音资料既不能有效证据其所主张的事实，也不符合作为证据的条件，本院不予采信，故刘志忠上诉请求的理由、证据不足，本院不予支持。
综上所述，刘志忠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2620元，由上诉人刘志忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一八年三月二十八日
书记员 王小璐
文书内容河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终735号上诉人（原审被告）：刘志忠。委托诉讼代理人：裴志方，河南安昌律师事务所律师。被上诉人（�审原告）：赵红卫。委托诉讼代理人：张栋，河南九明律师事务所律师。上诉人刘志忠因与被上诉人赵红卫合伙纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院作出的（2017）豫0522民初3949号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘志忠上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审（不服金额116000元）；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误，上诉人仅仅是合伙人之一，除本案的两个当事人外，还有赵某、刘某1、王新和、刘某2四个合伙人，上诉人只是作为合伙事务的执行人收取被上诉人的股金款，被上诉人不应当仅向上诉人主张，一审判决遗漏了其它必要的合伙人，属程序违法。被上诉人已经取走了其全部的合伙股金款，被上诉人在2015年9月诉讼时也明确主张该款不是合伙股金款，被上诉人自认已取走69000元合伙股金的事实外，其还拉走了两台设备折抵一部分股金款，另从废品站取走10万余元股金款，而不是只取走19000元，上诉人不欠其合伙款，一审判决上诉人给付其116000元是错误的。赵红卫辩称，上诉人称被上诉人和赵某、刘某1、王新和、刘某26人系合伙关系的事实不能成立，被上诉人仅仅与上诉人存在合伙关系，被上诉人除了取走69000元分红款外，没有从上诉人处取走任何款物，其上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。赵红卫向一审法院起诉请求：要求判决被告偿还原告投资款185000元。一审法院认定事实：2014年9月15日、2014年10月9日，原、被告曾两次合伙做生意，在原、被告合伙期间，原告通过银行转账方式分别给付被告股金�80000元和105000元，合计185000。后被告支付原告50000元和19000元。上述事实有原、被告陈述及原告举证开庭笔录复印件1份、汇款凭证复印件1张、被告提交2015年9月7日原告诉状1份予以证实。一审法院认为，原、被告合伙期间，原告曾分两次给付被告股金款共计185000元的事实，因原、被告均无异议，予以确认。现原、被告已散伙，被告应将股金款返还与原告。被告虽主张已陆续偿还完毕，因原告不认可，被告亦未提供证据证实，故对被告的该项主张，不予支持。因原告未提供证据证实从被告处获得的69000元是红利款，故该69000元系股金款，被告只需偿还原告股金款116000元。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告刘志忠于本判决生效后三日�给付原告赵红卫股金款116000元；二、驳回原被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告负担690元，被告负担1310元。本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明认定的事实一致。本院认为，上诉人刘志忠认可其与被上诉人赵红卫存在合伙关系及其个人收取赵红卫185000元股金款的事实，因双方均认可合伙关系已解除且合伙期间对外没有债务及应全部返还股金款的相应事实，原审法院依据双方当事人的陈述举证，判决刘志忠返还赵红卫116000元股金款，并无不当。刘志忠上诉称原审判决遗漏其他必要共同诉讼参与人，与其认可的应返还合伙人全部股金款及其已经返还了赵红卫全部�金款事实相冲突，且本案也仅是两人之间是否已经全部返还的问题，故无需追加其他人员参与本案诉讼，刘志忠上诉称原审判决遗漏必要诉讼当事人属程序违法的理由不能成立，本院不予支持。因刘志忠认可收到和应当返还赵红卫185000元的事实，但刘志忠并未举证证明其已经给付赵红卫相应款项的事实，刘志忠主张赵红卫从废品站取走10余万元和用拉走的两台设备折抵了上述股金款的证据不足，也与其在原审庭审时未主张过上述事实和其当庭陈述“分过红，加上工资，一共就几千块钱，具体数额记不清楚了。除去返还原告的69000元股金款，剩余股金款，一部分用于抵偿之前原告所欠被告款项，其余部分被告以现金形式已陆续返还原告”和庭审陈述内容不符，且刘志忠也未能有效证明赵红卫从废品站取走10余万元及拉走设备的相应事实，证人赵某、刘某1、刘某2的陈述�均不足于证明上述事实，刘志忠2018年3月26日提交的录音资料既不能有效证据其所主张的事实，也不符合作为证据的条件，本院不予采信，故刘志忠上诉请求的理由、证据不足，本院不予支持。综上所述，刘志忠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2620元，由上诉人刘志忠负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  段合林审判员  彭立辉二〇一八年三月二十八日书记员  王小璐
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0784执93号
申请执行人：赵志星，男，1966年3月11日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：李贵，男，1970年4月25日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：肖涛，男，1981年9月26日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在执行申请执行人赵志星与被执行人李贵、肖涛民间借贷纠纷一案中，申请人赵志星申请撤销该案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）内0784执93号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 富 玉
审判员 王 勇
审判员 额尔德尼
二〇一七年五月十一日
书记员 路 志 勇
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0784执93号申请执行人：赵志星，男，1966年3月11日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。被执行人：李贵，男，1970年4月25日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。被执行人：肖涛，男，1981年9月26日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。本院在执行申请执行人赵志星与被执行人李贵、肖涛民间借贷纠纷一案中，申请人赵志星申请撤销该案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）内0784执93号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 富 玉审判员 王  勇审判员 额尔德尼二〇一七年五月十一日书记员 路 志 勇
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0323民初917号
原告：齐克伟，男，1971年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：崔海永，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：固镇县城关镇东岭居民委员会，住所地安徽省固镇县城关镇东岭村。
法定代表人：孟凡家，该居民委员会主任。
本院在审理原告齐克伟与被告固镇县城关镇东岭居民委员会民间借贷纠纷一案过程中，原告齐克伟于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐克伟申请撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告齐克伟撤回起诉。
案件受理费减半收取1334元，由原告齐克伟负担。
审判员 靳飞
二〇一八年四月二十五日
书记员 邵敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初61935号
原告：上海汇虹物业管理有限公司，住所地上海市虹桥路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：汪术华，总经理。委托代理人：曹速强，男，上海汇虹物业管理有限公司工作。委托代理人：汪薇，女，上海汇虹物业管理有限公司工作。被告：张秀英，女，1964年11月29日出生，汉族，住上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室。原告上海汇虹物业管理有限公司与被告张秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海汇虹物业管理有限公司的委托代理人曹速强到庭参加诉讼。被告张秀英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海汇虹物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业管理费4,350.50元(人民币，下同)、滞纳金692.50元。事实和理由：被告作为原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告自2013年4月至2016年6月的物业管理费4,350.50元未交。张秀英未作答辩。本院认为，被告作为原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告自2013年4月至2016年6月的物业管理费4,350.50元属实。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经传票传唤，拒不到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张秀英于本判决生效之日起十日内支付原告上海汇虹物业管理有限公司自2013年4月至2016年6月的物业管理费4,350.50元；二、驳回原告上海汇虹物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张秀英负担。本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一六年九月二十一日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0122财保3号
申请人卢庆伟，男，1983年8月24日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。
被申请人黄景山，男，1972年8月20日出生，壮族，南宁市青秀区人，现住南宁市青秀区。
被申请人广西泓景龙悦房地产开发有限公司,住所地：武鸣县城厢镇城东开发区4-713号。统一社会信用代码：914501226697055719。
法定代表人黄景山，该公司董事长。
申请人卢庆伟于2018年1月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人广西泓景龙悦房地产开发有限公司所有的位于崇左市龙州县万盛商业广场1号楼409、410、411、412、413、415、416、417、418号商铺进行查封，申请人卢庆伟向本院提供其和陆某共有的位于南宁市武鸣区标营社区标营新区纬一路1号恒泰丽园8栋C单元802号房（武房权证字第××号）和申请人卢庆伟名下所有的车牌号为桂Ａ×××××丰田牌小客车作为担保。
本院经审查认为，申请人卢庆伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人广西泓景龙悦房地产开发有限公司所有的位于崇左市龙州县万盛商业广场1号楼409、410、411、412、413、415、416、417、418号商铺执行查封。
二、查封申请人卢庆伟和陆小梅共有的位于南宁市武鸣区（武房权证字第××号）。查封时间为三年，即2018年1月25日至2021年1月25日。
三、查封申请人卢庆伟名下所有的车牌号为桂Ａ×××××丰田牌小客车。查封时间为一年，即2018年1月25日至2019年1月24日。
上述财产在保全期间，未经本院许可，任何单位或者个人均不得擅自转移、隐匿、抵押、赠予、毁损等或者其他改变财产权利的行为。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周 鹏
二〇一八年一月二十四日
书记员 冯黄腾
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初4772号
原告：天津圣金特汽车配件有限公司，住所地，天津市武清区泗村店镇京沪高速东碱东路北侧。
法定代表人：卜明杰。
委托代理人：陈亚娟，天津毕成律师事务所律师。
被告：天津星诺模具有限公司，住所地，天津市东丽区金钟街道南孙庄村西。
法定代表人：盛书友。
原告天津圣金特汽车配件有限公司与被告天津星诺模具有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈亚娟到庭参加诉讼，被告天津星诺模具有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津圣金特汽车配件有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告提供货款为人民币666600元的增值税专用发票或赔偿原告经济损失96856元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年3月建立了开发加工模具的业务关系，由原告委托被告研发加工模具，被告按原告要求研发加工模具，双方签订了书面合同，合同约定，原告给付被告模具款后，被告应为原告提供增值税专用发票。现原告已将模具款支付给被告，可被告并未按合同约定为原告提供增值税专用发票。故原告起诉，请求法院支持原告诉请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、合同9份，证明原、被告双方存在加工合同关系，并且被告应按照合同约定提供增值税专用发票；
2、原告向被告支付模具款的凭证，证明原告已按合同约定履行付款义务，共计657908元，剩下的款项17万元是被告从原告处拉走加工中心设备价值17万元，设备一直在被告处，加工价款一共价值827908元。
天津星诺模具有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2016年3月15日起，原告的工作人员陈瑞凯与被告工作人员盛玉龙经协商一致，由被告为原告开发定作模具，双方签订书面合同9份，且均已实际履行，被告履约向原告交付了模具，总价款为827908元。原告收货后分期支付价款657908元，以设备折抵170000元，已付清全部价款。但被告未向原告出具足额的增值税专用发票，经原告多次催促仅提供了金额为161308元的发票，尚有金额为666600元的发票未能提供，故原告起诉请求法院判令被告出具足额的发票或赔偿原告经济损失96856元，原告提供了相关的书证材料，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告的诉讼请求是要求判令被告出具增值税发票或者赔偿原告经济损失。关于开具发票的主张能否作为一项独立诉讼请求。我国税收征收管理法规定，税务机关是发票的主管机关，对拒不开具发票的行为，权利遭受侵害的一方当事人可向税务部门投诉，由税务部门依照税收法律法规处理。同时发票管理办法也规定，对拒不开票的义务人，税务管理机关可责令开票义务人限期改正，没收其非法所得，可并处罚款。增值税专用发票管理制度还规定，取消开具增值税专用发票的资格、收回拒不开票义务人的增值税发票。上述规定说明，请求履行开具发票的义务应属于税务部门的行政职权范畴，不应由法院主管，这也是民商事法律关系与税收行政法律关系的区别之所在。鉴于此，开具增值税发票的诉讼请求法院不予受理，当事人可自行到税收行政管理部门寻求行政救济。
原告主张被告赔偿其未按合同约定向其开具增值税发票，造成原告未能抵扣税费的损失96856元，请求判令被告给予赔偿，原告该项主张是客观的，由于被告未向原告交付相应发票，造成被告损失税费抵扣款事实成立，本院予以采信。既然被告未开具发票的行为造成了原告不得不自行代为缴纳税费，以遵守市场的税务管理规定，那么，根据公平原则，原告自行缴纳税费的损失理应由被告承担，这也是维护诚实信用与保障公平交易秩序的原则。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第七项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告于本判决书生效之日起五日内赔偿原告经济损失96856元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2221元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘仲祥
审 判 员 程志巍
人民陪审员 李宝中
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 佟树怀
附：本案适用法律法规条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
……
，不能返还财产的。应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复
应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（七）赔偿损失；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初字第512号
原告：楼小英。
被告：范征宇。
本院在审理原告楼小英与被告范征宇民间借贷纠纷一案中，原告楼小英于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楼小英的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许楼小英撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 楼颖
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 季春