wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第640号
原告潘长安，男，1976年12月20日出生。
被告李花芝，女，1965年3月8日出生。
被告蒋士伟，男，1961年8月15日出生。
被告刘新，男，50岁。
原告潘长安诉被告李花芝、蒋士伟、刘新买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告潘长安、被告蒋士伟到庭参加诉讼，被告李花芝、刘新经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘长安诉称，原告潘长安与被告蒋士伟、刘新系朋友关系。2013年9月份，原告通过被告蒋士伟、刘新介绍认识了被告李花芝的丈夫孟胜利（已去世）。其间通过被告蒋士伟担保原告给孟胜利送木材一车，仅支付了部分木材款，下欠31000元没有给付。当时孟胜利写下欠条，并有蒋士伟、刘新亲笔签名作了担保。2013年10月份，原告通过被告蒋士伟向第一被告要钱，第一被告通过蒋士伟给原告现金13000元。此后，原告在孟胜利处拉木材一车价值7200元。经结算，仍下欠10800元没有给付。2013年12月底，孟胜利突发疾病去世，原告多次找被告李花芝要求偿还木材款，其一直推诿拒绝还款。请求依法判决三被告偿还原告木材款10800元。三被告互负连带还款责任。
被告李花芝、刘新未答辩。
被告蒋士伟辩称，我在本案中只是起经手人作用，即是原告与被告李花芝丈夫孟胜利买木材的经手人，不应当承担还款责任。
根据原告潘长安、被告蒋士伟的诉辩意见，本院对本案归纳的争议焦点是：1、原告要求三被告偿还木材款10800元有无事实和法律依据；2、原告要求三被告互负连带还款责任有无事实和法律依据。原告潘长安、被告蒋士伟对本院归纳的争议焦点无异议。
原告潘长安为支持其主张向本院提交的证据材料有：2013年9月9日孟胜利、蒋士伟、刘新签名的欠条一份，证明孟胜利欠木材款31000元，蒋士伟、刘新作为欠款的担保人。书写欠条十多天后蒋士伟要来16000元（其中蒋士伟转给原告13000元）。后原告与蒋士伟、刘新一同到孟胜利家要剩余欠款，当时没有给，原告随后从孟胜利处拉走7200元的桐木，现在孟胜利实欠原告木材款7800元。
经庭审质证，被告蒋士伟对原告提交的证据质证认为：1、这份欠条是不是孟胜利书写我不清楚；2、蒋士伟、刘新的名字是我自己书写，在我书写前上面并没有欠款内容；3、假如我是担保人，如不在条上写上担保人，原告也不会同意。如果我是担保人，原告也不会让我把刘新的名字写上。如果我是担保人应该在数字上按手印，以证明承认这个欠款数字。从书写方式上，我应该在时间上方签名，在下方签字不合常理，因此原告说我是担保人不成立，我只是经手人；4、我从孟胜利处要来的16000元，转给潘长安13000元，扣下的3000元是我的介绍费和装车费。
被告李花芝、蒋士伟、刘新未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院确认原告潘长安提交的证据材料形式来源合法，内容客观真实，可以作为有效证据使用。
根据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告潘长安与被告蒋士伟、刘新在买树中相识，后经介绍认识了被告李花芝之夫孟胜利（孟得兵）。原告潘长安与孟胜利相识期间，原告潘长安为收木材的孟胜利送去一车木材。2013年9月9日，被告李花芝之夫孟胜利为原告潘长安出具了欠条，欠款31000元。被告蒋士伟在孟胜利名字的下方签上了自己的名字和被告刘新的名字。该欠款后经蒋士伟向孟胜利催要，孟胜利偿还给蒋士伟16000元（其中蒋士伟转给原告13000元）。原告潘长安收到13000元后，又从孟胜利处拉走价值7200元的桐木，孟胜利实欠原告7800元。2013年12月孟胜利因病去世，后原告多次向孟胜利之妻李花芝催要未果，双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原告潘长安要求被告李花芝、蒋士伟、刘新偿还欠款7800元，所举证据足以证明被告李花芝之夫孟胜利生前欠原告款的事实，孟胜利生前与李花芝系夫妻关系，孟胜利去世后，李花芝对此欠款负有偿还的义务。被告蒋士伟在欠条下方签字，应视为对此欠款承担担保责任，故对原告潘长安要求被告李花芝偿还欠款7800元，被告蒋士伟负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。欠条上刘新的名字是被告蒋士伟书写，原告也没有提交证据证明被告刘新应当对欠款承担担保责任，故对原告潘长安要求被告刘新负连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告蒋士伟辩称，其在签名之前欠条上并没有欠款内容，其在本案中只是经手人，不是担保人的抗辩意见，未提交有效证据证明其抗辩理由成立，对该其抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李花芝于本判决生效后十日内偿还原告潘长安木材款7800元；
二、被告蒋士伟对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告潘长安的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告李花芝、蒋士伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王志超
审 判 员 姬钦锐
人民陪审员 陈 翠
二〇一四年七月八日
书 记 员 陈 颖
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第640号
原告刘某某，女，1981年5月16日出生，汉族。
被告胡某某，男，1976年4月17日出生，汉族。
原告刘某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理，于2014年7月8日依法由审判员吴运武担任审判长，与人民陪审员孙兴重、魏红学组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告胡某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年经人介绍相识，2001年11月30日登记结婚，2003年生一男孩。由于婚前缺乏了解，婚后被告对家庭不管不问，无责任心。2011年春节，被告离家至今。现双方感情已彻底破裂，请求人民法院依法判令，原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月向原告支付生活费、医疗费、教育费800元。
被告胡某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2000年8月经人介绍相识，2001年11月30日办理结婚登记手续，开始共同生活，2003年6月24日生一男孩胡某甲，现随原告生活。2011年春节被告离家，双方分居生活至今。
庭审中，原告称双方无共同财产，无债权、债务。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，且被告于2011年春节离家，至今下落不明，长期的分居生活，致夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚的请求，本院予以支持。因被告下落不明，双方婚生子女胡某甲应随原告生活为宜，被告胡某某应承担部分子女抚养费。原告要求被告每月给付800元子女生活费的请求，明显过高，本院酌定每月按300元给付。被告胡某某经传票传唤未到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告胡某某离婚。
二、婚生男孩胡某甲随原告生活，被告从2014年9月1日起，每月给付原告子女抚育费300元，至该子女成年。
案件受理费300元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 吴运武
人民陪审员 孙兴重
人民陪审员 魏红学
二〇一四年八月十八日
书 记 员 任 骏
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第640号
原告福州鑫九洲物业管理有限公司永安分公司，住所地永安市。
负责人陈学鹏，经理。
委托代理人高芳，该公司员工。
被告林杰，男，1970年12月19日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告福州鑫九洲物业管理有限公司永安分公司与被告林杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月20日以双方自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以双方自行协商解决为由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州鑫九洲物业管理有限公司永安分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 钟增贵
二〇一四年二月二十日
书记员 苏少香
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第640号
原告：周建。
被告：兰铖。
本院在审理原告周建与被告兰铖买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已经达成协议，被告已偿还全部货款，不需要法院继续审理。原告的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告周建撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，原告周建自愿负担。
审判员 肖丽华
二〇一四年四月十日
书记员 宋 庆
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第2312号
上诉人（原审被告）：张里锁，男，1950年9月6日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。
被上诉人（原审原告）：沈阳市北方通用汽车配件厂，住所地沈阳市皇姑区陵东乡西窑村。
法定代表人：马俊荣，该厂厂长。
上诉人张里锁因与被上诉人沈阳市北方通用汽车配件厂（以下简称北方汽车配件厂）房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第2044号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月11日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长，代理审判员韩彩霞，代理审判员李大鹏参加评议的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
北方汽车配件厂一审诉称，请求张里锁返还所欠房租34，000元；由张里锁承担本案诉讼费用。
张里锁一审辩称，不欠北方汽车配件厂租金。于2009年2月与北方汽车配件厂签订租房合同，期限是1年，之后一直是口头协议续租北方汽车配件厂厂房，后2013年9月政府下达动迁通知，给北方汽车配件厂打的房租欠条是因为不打欠条北方汽车配件厂不让搬走设备，打欠条是在违心条件下写的，为无效欠条。不同意给付北方汽车配件厂租金并要求北方汽车配件厂赔偿停水、停电、动迁损失费70，000元。
原审法院审理查明，2009年2月25日，北方汽车配件厂与张里锁签订《房产租赁协议书》一份。该协议书约定：“甲方（北方汽车配件厂）房屋座落在沈阳市于洪区陵东乡西窑村，砖混结构楼房二层，总建筑面积320平方米，现将其中320平方米租给乙方（张里锁）作为生产使用25平方米作为办公室使用。……房屋年租金人民币伍万伍仟元”；租期为一年。之后北方汽车配件厂将厂房交付给张里锁，张里锁在厂房内从事生产经营，并按期交纳租金。
租期到期后，北方汽车配件厂、张里锁未签订书面协议，张里锁续租该厂房，租金仍按原合同执行。2014年7月15日因政府动迁，张里锁搬出承租北方汽车配件厂的厂房。2014年7月16日，张里锁为北方汽车配件厂出据欠条一张，承认拖欠北方汽车配件厂租金34，000元。因张里锁一直未付北方汽车配件厂租金，北方汽车配件厂于2015年4月21日起诉来院。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。北方汽车配件厂、张里锁签订的《房产租赁协议书》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，为合法有效。合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。北方汽车配件厂、张里锁租赁事实存在，张里锁称打欠条是在违心条件下写的，为无效欠条，因其无证据证明该主张成立，故对张里锁的该项主张不予支持，张里锁应给付北方汽车配件厂租金34，000元。
对张里锁要求北方汽车配件厂赔偿停水、停电、动迁损失费70，000元的请求，因其未提供相关证据证明且属另案告诉的法律关系，故对张里锁的抗辩请求原审法院不予支持。
综上所述，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条之规定，原审法院判决如下：一、被告张里锁于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳市北方通用汽车配件厂租金34，000元；二、驳回被告其他诉讼请求。张里锁如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元由被告张里锁承担。
宣判后，张里锁不服，向本院提出上诉。上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、被上诉人赔偿上诉人36，000元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法官判决违反法定程序。1.一审在立案中违规，第一次通知上诉人没有传票只有一信封和一份起诉书；2.第一次电话通知上诉人是到法院进行调解，可是上诉人到法院后就开庭；3.不让上诉人反诉。二、认定事实错误。1.动迁日期为2013年10月，一审写成2014年7月；2.欠条系上诉人违心写的无效；3.上诉人要求被上诉人给付动迁损失费，被上诉人答应给，但没有给；4.上诉人租房2013年10月至2014年7月期间停水，上诉人只好雇人拉水，被上诉人同意补偿至今没给；5.2014年初，动迁办经常督促搬家，根本无法正常工作，被上诉人根本不管，使上诉人经济上受到很大损失。
被上诉人北方汽车配件厂答辩称，上诉人的动迁问题不在补偿范围内，给我的补偿范围是地上建筑，上诉人没有动迁补偿费，我没有义务给上诉人补偿。关于水费的问题，电井不归我管，水不是我停的，上诉人主张的水钱就是四、五个人的吃饭钱，我没有理由给上诉人损失。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院另查明，在本院审理期间，张里锁自认其搬走时间为2014年7月15日。
上述事实，有双方当事人陈述、房产租赁协议书、欠条等证据，经原审法院庭审质证及本院审查，本院予以确认，在原审卷宗佐证。
本院认为，张里锁北方汽车配件厂签订的《房产租赁协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。张里锁在承租北方汽车配件厂房屋期间应承担支付租金的义务，且张里锁因欠租金向北方汽车配件厂出具了欠条，张里锁应按欠条金额支付租金。原审判决张里锁给付租金并无不当，本院予以维持。张里锁称欠条系其违心书写，但未能提供证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，张里锁应承担举证不能的不利后果。故本院对张里锁此主张，不予支持。关于张里锁提出一审法院审理违反法定程序的问题，一审法院系适用简易程序审理的本案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十八条：“对简单的民事案件，原告可以口头起诉。当事人双方可以同时到基层人民法院或者它派出的法庭，请求解决纠纷。基层人民法院或者它派出的法庭可以当即审理，也可以另定日期审理。”第一百五十九条：“基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式传唤当事人和证人、送达诉讼文书、审理案件，但应当保障当事人陈述意见的权利”之规定，原审法院审理程序符合法律规定，张里锁该主张没有法律依据，本院不予支持。关于张里锁搬走时间，在本院审理期间，张里锁自认其搬走时间为2014年7月15日，原审认定正确。关于张里锁提出的北方汽车配件厂应给予其拆迁补偿费及因动迁造成的损失，属另一法律关系，张里锁可另行告诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人张里锁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
代理审判员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一五年十月八日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第00135号
原告：赵宏，男，1976年8月24日出生，汉族，个体户。
被告：郝洪哲，男，1983年4月4日出生，汉族，个体户。
被告：刘永军，男，1967年12月1日出生，汉族，司机。
二被告委托代理人：李琳，昌图县司法局“148”法律服务中心法律工作者。
本院在审理原告赵宏诉被告郝洪哲、刘永军机动车交通事故责任纠纷一案，原告以与被告自行和解为由，于2014年1月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告赵宏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵宏撤回对被告郝洪哲、刘永军的起诉。
案件受理费129，由原告赵宏负担。
审判员 冮雪冬
二〇一四年一月十五日
书记员 王微微
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民一初字第00135号原告：李勇，男，汉族，1975年6月3日出生。委托代理人：安红英，新疆同创律师事务所律师。被告：庞大汽贸集团股份有限公司乌鲁木齐分公司地址：乌鲁木齐市头屯河区乌昌大道。被告：庞大汽贸集团股份有限公司昌吉分公司。本院在审理原告李勇与被告庞大汽贸集团股份有限公司乌鲁木齐分公司、庞大汽贸集团股份有限公司昌吉分公司返还原物纠纷一案中，原告李勇以原、被告达成和解协议为由，于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李勇撤回起诉。本案受理费1050元，由原告负担525元，邮寄送达费180元由原告负担。审判员  袁俊文二〇一四年二月十二日书记员  王 尊
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2152号
原告大丰市环境卫生管理处，住所地大丰市区人民南路***号。
负责人仇志勇，大丰环卫处主任。
委托代理人周勇（特别授权）。
委托代理人ＸＸ礼（特别授权）。
被告陈雨，汉族。
原告大丰市环境卫生管理处（以下简称大丰环卫处）与被告陈雨环卫服务合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员褚保平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大丰环卫处的委托代理人周勇、ＸＸ礼到庭参加了诉讼。被告陈雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大丰环卫处诉称，被告陈雨系大丰市紫竹林酒楼业主。在经营期间，原告即为其提供了垃圾收集、清运、处理等服务。根据江苏省城市市容和环境卫生管理条例，大丰市人民政府办公室大政办发（2003）30号文件规定及省、市物价部门核实的收费标准，被告陈雨自2009年11月1日至2013年12月31日应缴城市生活垃圾处理费8879元。虽经原告多次催缴，但被告至今仍未缴纳，致使环卫工作受到严重影响。现请求判决被告给付城市生活垃圾处理费8879元，并承付此款从2014年1月1日起至判决履行之日止按每日千分之三计算的滞纳金。本案诉讼费由被告承担。
被告陈雨未答辩。
经审理查明，被告陈雨系“大丰市紫竹林酒楼”业主，在经营大丰市紫竹林酒楼期间，原告即为其提供了垃圾收集，清运，管理等服务。根据江苏省城市市容和环境卫生管理条例，大丰市人民政府办公室大政办发（2003）30号文件规定及省、市物价部门核定的收费标准，餐饮业20㎡以上每月每平方米0.80元，被告陈雨经营的“大丰市紫竹林酒楼”面积222㎡，自2009年11月1日至2013年12月31日止，被告应缴城市生活垃圾处理费8880元（222㎡×0.80元／㎡·月×50个月）。原告曾多次向被告催缴未果，遂于2014年11月17日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告陈述、《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》、大丰市人民政府办公室大政办发（2003）30号文件、江苏省物价局收费许可证副本复印件、大环（2013）通字第414号、大环（2014）通字第1018号城市生活垃圾处理费缴费通知书，大环（2014）第9号“友情提醒”，“应缴纳城市生活垃圾处理费明细表”等证据在卷证实。
本院认为，根据相关法律政策的规定，原告大丰环卫处有权收取辖区内垃圾处理费。被告经营“大丰市紫竹林酒楼”产生生活垃圾的事实客观存在，原告大丰环卫处在该区域内提供了清运垃圾服务，与被告陈雨之间已形成事实上的环卫服务合同关系，原告大丰环卫处向被告陈雨收取垃圾处理费，并就拖欠的垃圾处理费按每日千分之三加收滞纳金符合相关的法律政策的规定，故对原告要求被告陈雨缴纳垃圾处理费及滞纳金的诉讼请求应予支持。被告陈雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证权利的放弃，其后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈雨给付原告大丰环卫处自2009年11月1日至2013年12月31日止的城市生活垃圾处理费8879元，承付此款自2014年1月1日起至实际给付之日止按每日千分之三计算的滞纳金。于本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈雨负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 褚保平
二〇一四年十二月九日
书记员 徐 玲
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第2152号
原告：章华锦，男，1964年10月20日出生。
委托代理人：章鑫镡，男，1988年10月19日出生。
被告：韦东沣，男，1989年11月7日出生。
本院在审理原告章华锦与被告韦东沣民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告另行协商解决为由向本院提出撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章华锦撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告章华锦负担。
代理审判员 陈夏瑛
二〇一四年九月十一日
书 记 员 潘迎冬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00362号
申请人：胡程，男，1983年8月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：笪久旺，男，1976年7月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。
申请人胡程与被执行人笪久旺民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出（2014）桐民一初字第01479号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月17日向本院申请强制执行，本院受理后依法向被执行人笪久旺发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人笪久旺履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本院依据职权就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桐城市人民法院作出（2014）桐民一初字第01479号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郎 祎
审 判 员 李向东
代理审判员 齐 辉
二〇一五年九月十日
书 记 员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四终字第47号
上诉人（原审被告）：彭涛。
被上诉人（原审原告）：新疆西北三鹰商贸有限公司。
负责人：吉进盈，该公司经理。
委托代理人：臧连胜，新疆智瑞律师事务所律师。
委托代理人：李卯林，新疆智瑞律师事务所律师助理。
上诉人彭涛因房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民三初字第424号民事判决，向本院提出上诉。本院2014年12月29日受理后，依法组成合议庭于2015年1月27日公开开庭进行了审理。上诉人彭涛，被上诉人新疆西北三鹰商贸有限公司（以下简称西北三鹰公司）的委托代理人臧连胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年6月1日，西北三鹰公司、彭涛签订《房屋租赁合同》，约定由彭涛租赁西北三鹰公司位于苏州路水暖建材批发市场第91号门面房，租赁期限为2011年6月1日至2015年5月30日，租金为2011年6月1日至2012年5月30日22000元，2012年6月1日至2015年5月30日期间的年租金为32000元。还约定：拖欠租金累计达一个月的，西北三鹰公司有权终止合同，收回房屋，同时向西北三鹰公司支付年租金20%的违约金。
原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。彭涛同意向西北三鹰公司支付2012年6月1日至2013年5月30日期间租金32000元，原审法院予以确认。彭涛对其主张2013年5月28日搬走的事实，负有举证责任，彭涛未能举证证实，应承担举证不能的不利后果，故原审法院对西北三鹰公司要求彭涛支付2012年6月1日至2014年5月30日期间租金的诉讼请求予以支持。至于西北三鹰公司主张违约金，符合双方合同约定予以支持。原审法院遂判决如下：彭涛支付新疆西北三鹰商贸有限公司房屋租金64000元；彭涛支付新疆西北三鹰商贸有限公司违约金6400元。
原审被告彭涛不服一审判决上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、彭涛与西北三鹰公司签订的租赁合同未到期，但彭涛于2013年6月前已搬离涉案租赁物，原因系西北三鹰公司与第三方八家户产生了纠纷，使得彭涛租赁商铺无法正常经营，所以彭涛决定搬离涉案租赁物。二、彭涛在搬离涉案租赁房屋时已口头通知西北三鹰公司，但西北三鹰公司拒绝办理相关手续，不向彭涛开具租赁发票。三、彭涛于2013年6月搬离涉案租赁物的事实有多人可以证明，同时，彭涛已在苏州路西延101号新东方国际商贸城租赁了269间商铺进行经营使用，不可能继续使用涉案的租赁房屋，不符合常理。四、原审判决仅以彭涛未办理书面手续认定彭涛未搬离涉案租赁物不符合客观事实，损害了彭涛的合法权益。综上，请求二审法院查明事实，正确适用法律，依法改判或发回重审。
原审原告西北三鹰公司答辩称：彭涛主张的搬迁原因不能成立，其将没有履行通知义务的责任归咎于西北三鹰公司不出具发票不符合法律规定，我方不认可。彭涛在原审过程中并未提交相关办理涉案租赁物的相关证据，彭涛在原审中明确表明没有证据，我方认为在二审中出现的证据系伪造的。彭涛主张已租赁了269间商铺，与本案没有关联性。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回彭涛的上诉请求，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审法院查明事实相一致。
上述事实，有租赁合同及一、二审法庭审理笔录等证据附卷为证。
本院认为：彭涛与西北三鹰公司签订的《房屋租赁合同》符合法律规定，双方均应当按照合同约定全面履行义务。该租赁合同约定租赁期限为2011年6月1日至2015年5月30日。彭涛上诉认为2013年5月28日已搬离涉案租赁物，不应交纳2013年6月之后的租金，根据庭审调查，西北三鹰公司对彭涛已搬离涉案租赁物的主张不认可，彭涛未向法庭提交其搬离涉案房屋向西北三鹰公司履行告知义务的相关证据。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，彭涛是否搬离涉案租赁房屋非判断租赁合同解除的标准，因双方均未主张解除租赁合同，双方签订的租赁合同中对合同解除条款有明确约定，彭涛并未依法行使解除权，理应按照合同约定向西北三鹰公司支付租金，彭涛未按照合同约定支付租金，根据双方签订的合同中关于违约金支付的条款，西北三鹰公司有权按照合同约定向彭涛主张违约金。彭涛认为西北三鹰公司未向其开具租赁发票，有权拒绝支付租金，本案中，西北三鹰公司已向彭涛交付了租赁物，彭涛理应交纳租金，是否开具租赁发票并非系不交纳租金的合理抗辩理由，故彭涛因西北三鹰公司未向其开具发票可以拒交租金的辩解理由本院不予采纳。二审庭审中，彭涛向本院出示了书面证言作为新证据，根据法律规定，证人应当出庭作证，该书面证言的证明效力，本院不予采信。上诉人彭涛认为2013年6月已搬离涉案租赁物、不应交纳租金的上诉主张，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1560元（彭涛已预交），由彭涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 慧
审 判 员 李 健
代理审判员 冯 宁
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 何润轩
天津市北辰区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津0113行初138号
原告陈仁先，男，1954年1月13日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告天津市公安局北辰分局，住所地天津市北辰区北辰道11号。
法定代表人刘子让，分局长。
诉讼代理人梁福忠，该局法制支队民警。
诉讼代理人张莹，该局法制支队民警。
原告陈仁先因要求确认被告天津市公安局北辰分局丢失原告户籍档案的行为违法，于2016年8月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年8月29日向被告送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院于2016年9月19日组织原、被告进行了证据交换。本院依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。原告陈仁先，被告天津市公安局北辰分局的诉讼代理人梁福忠、张莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仁先诉称，原告系北辰区北仓村村民，自1969年至1972年在天津市东郊区××公社××大队从事农业劳动，后转入北辰区北仓村第十八生产队继续农业劳动，直至1994年就地农转非，上述事实有公安北辰分局北仓派出所档案材料予以证实。2014年10月原告办理退休手续，在给社保单位提供有关材料时，发现被告负责管理的有关原告户籍档案丢失，对原告当年参加工作年限的记录未能提供，导致原告工龄缩短近14年，造成养老金每月少收入2000元，严重侵害了原告的合法权益，故呈诉。请求依法判令：1.确认被告将原告户籍档案丢失行为违法；2.被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
证据1.原下乡知青身份审核表，证明当时原告去找派出所开具此审核表，派出所称因无底档，所以迁入原因一栏不填写，然后原告将此表交劳动局，劳动局称此栏不能空着，原告又找派出所，派出所才出具了证明文件；
证据2.户口登记页，证明全家户籍都在一起，被告应当保留原告全家的档案；
证据3.证明文件，证明被告将原告档案丢失以及原告下乡的年龄段。
被告天津市公安局北辰分局辩称，一、陈仁先的户籍档案并未丢失，而且记录完整，原告于1974年11月5日随母亲由东郊区迁入北郊区北仓村，户籍性质为农业，1980年7月14日陈仁先被判刑，判决书上注明为农业社员，1981年12月5日释放时登记户口为非农业。1986年在办理第一代身份证时，记载陈仁先的户口性质为非农业户口，同时登记非农业户口的还有其长子陈海鹏，2006年5月29日原告投亲将户口迁至北京市朝阳区十八里店乡十八里河村；二、关于档案管理，我分局管理十分严格，上世纪八十年代中期，由于行政区域调整，北仓工农新村由北仓派出所划分为果园新村派出所，当时原告已经落户北仓工农新村一段四条七十二号，随着整体划分，原告的户籍也划分到果园新村派出所，北仓工农新村的户籍档案全部归属果园新村派出所，原告到北仓派出所查档案未果，属于正常现象；三、此户籍档案与原告诉称的工龄审定问题甚至养老金的收入问题没有直接因果关系。根据北京法院判决书认定的内容及判决结果均可以证实，原告退休后的实际收入和其实际缴费年限有直接因果关系，最直接的证据是《原下乡知青身份审核表》及《天津市城镇职工连续工龄审定表》，与要求被告提供的户籍材料没有因果关系。
综上，原告所诉不成立，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：
证据1.户籍移入登记页，证明原告于1974年11月4日移入本地及户籍性质为农业社员；
证据2.刑事判决书，证明原告在1980年前后落户北仓工农新村一段四排七十二号，户口性质为农业；
证据3.户籍迁入登记页，证明原告于1981年12月5日被释放恢复户口时为非农业户口；
证据4.常住户口登记表，证明在1986年10月1日全国办理第一代身份证时，原告已经是非农业户口；
证据5.常住人口申领身份证登记表，证明原告于2006年5月29日投亲将户口迁往北京；
证据6.原下乡知青身份审核表，证明原告在北京败诉与户籍档案无关；
证据7.天津市城镇职工连续工龄审定表，证明原告在北京败诉与户籍档案无关。
经庭审质证，被告对原告提供的证据发表了如下质证意见：
对证据1真实性认可，但说明一点，派出所意见一栏才是派出所工作人员填写并盖章；对证据2真实性无异议，但与本案无关。全家的户籍信息不一定都在一起，被告只提供了与本案有关的证据；对证据3真实性无异议，证明目的不认可。证明没有指明被告将原告档案丢失，也没有说明什么时间农转非，其中对于2014年10月23日这份证明，原告没有证据证明该证明内容是正确的。
原告对被告提供的证据发表了如下质证意见：
对证据1无异议；对证据2真实性无异议，证明目的有异议，原告于1974年落户北仓；对证据3真实性及证明目的均不认可，释放后原告还在种地，不可能是非农业户口；对证据4不认可，那时候原告还在种地，不可能是非农业户口；对证据5不认可，上面记载原告的职业有误；对证据6不认可；对证据7真实性认可，证明目的不认可。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2与本案无关，本院不予采信。原告提供证据3中的天津市公安局北辰分局北仓派出所于2001年7月18日、2014年10月23日出具的证明、天津市东丽区人民政府新立街道办事处于2014年7月30日出具的证明以及天津市北辰区北仓镇人民政府、天津市北辰区北仓镇北仓村民委员会于2014年7月7日、8月4日出具的证明与本案无关，本院不予采信。证据3中天津市公安局北辰分局北仓派出所于2001年11月11日出具的证明真实、有效，本院予以采信。该证据可以证实陈仁先曾到北仓派出所查找其就地农转非的档案，但派出所未发现此档。被告提供的证据内容真实，来源合法，本院予以采信，但不能证明原告的户籍档案完整无缺。
经审理查明，1974年11月5日，原告陈仁先随母由东郊区迁入北郊区北仓村，户籍为农业社员，其户籍档案在被告下属的北仓派出所保管。1980年7月14日，原告被判刑，判决书注明的户籍为农业社员。1981年12月5日，原告被释放时登记的户籍为非农业。
另查，庭审中，被告陈述原告在被判刑后，公安机关应履行将其户口注销的职责，但被告自认未找到原告注销户口的户籍档案材料。
本院认为，本案争议焦点为被告提供的原告户籍档案材料是否完整。对此，本院分析如下：
根据《中华人民共和国户口登记条例》的规定，公安机关具有负责管理其辖区范围内居民户籍档案的主体资格和法定职权。本案中，原告户籍迁入被告辖区后，被告应妥善、完整的保管原告户籍档案，但通过原告提供的证据材料以及被告当庭陈述，可以证实被告至今未能提供原告注销户口的户籍档案材料。因此，对于被告抗辩原告户籍档案并未丢失，而且记录完整的意见，本院不予采信。本院认为，被告未能提供原告完整的户籍档案材料，其未尽到妥善保管的职责，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告天津市公安局北辰分局未能提供原告陈仁先完整的户籍档案的行为违法。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵志武
代理审判员 王传来
人民陪审员 高 静
二〇一七年二月十五日
书 记 员 刘家金
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
……
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4657号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡巧云。
委托诉讼代理人：鞠光明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通万达公路养护工程有限公司，住所地在江苏省海安县海安镇三里闸村10组。
法定代表人：陈银高，该公司董事长。
再审申请人蔡巧云因与被申请人南通万达公路养护工程有限公司（以下简称万达公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第03016号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
蔡巧云申请再审称,原判决认定蔡巧云承担本次事故的主要责任显属不当。（一）本起事故完全是因为万达公司造成，万达公司在施工过程中堵塞了道路，作为专业从事公路施工的单位应当预见到该路段作为主要通道，需要为行人通行预留适当通道。（二）万达公司没有对堆起的泥土高坡设立警示标志，也未采取安全措施，导致蔡巧云爬坡中摔伤。（三）原判决以蔡巧云摔倒后再次上坡为由认定蔡巧云负主要责任，显属不当。按当时道路状况，蔡巧云并无其它道路可以通行，只能继续从此处通行，而万达公司未尽安全责任，应当是导致蔡巧云摔倒的主要原因。综上，请求再审本案。
本院经审查认为，首先，《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款规定“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任”。本案中万达公司在开挖道路施工中，虽在路两端设置一定的警示标志，但未能采取有效的安全措施，对蔡巧云在通行过程中摔倒致伤应当承担侵权赔偿责任。其次，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。而本案中，蔡巧云已届高龄，理应对自己的生命健康尽到谨慎的注意义务。蔡巧云作为附近居民，在明知事发路段正在施工的情况下，仍未择道通行，且在第一次摔倒被人扶起后，执意再次从不便通行的土堆中通过，并导致本次事故的发生。因此其本人对伤害事实的发生过错明显，应当承担损害发生的主要责任。故原判决认定万达公司对蔡巧云的损失承担30%的赔偿责任，蔡巧云承担自身损失70%的责任，并无不当。蔡巧云申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡巧云的再审申请。
审 判 长 武 孙
代理审判员 司继宾
代理审判员 韩文彦
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 吴剑铭
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22869号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：徐龙寿，男，1976年10月27日出生，汉族，住河南省范县龙王庄乡徐楼村XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐龙寿信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项30,264.13元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计30,264.13元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第852号
原告：郯城县农村信用合作联社（现更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司）。
法定代表人：刘春，该行董事长。
委托代理人：高会敏，该行信贷主管，特别授权。
被告：田夫祥，男，1985年10月9日生，汉族，住郯城县花园乡。
被告：于运兰，女，1987年12月11日生，汉族，住江苏省邳州市铁富镇。
被告：苗德伟，男，1980年9月3日生，汉族，住郯城县花园乡。
被告：田作峰，男，1957年10月5日生，汉族，住郯城县花园乡。
被告：李孝卫，男，1981年1月11日生，汉族，住郯城县花园乡。
原告郯城县农村信用合作联社诉被告田夫祥、于运兰、苗德伟、田作峰、李孝卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郯城县农村信用合作联社的委托代理人高会敏到庭参加诉讼。被告田夫祥、于运兰、苗德伟、田作峰、李孝卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郯城县农村信用合作联社诉称，被告田夫祥于2013年1月30日从原告郯城县农村信用合作联社花园信用社借款本金10万元，由被告于运兰、苗德伟、田作峰、李孝卫担保，到期日为2014年1月5日。贷款到期后，经多次催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金10万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告田夫祥、于运兰、苗德伟、田作峰、李孝卫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2013年1月30日，被告田夫祥由被告于运兰、苗德伟、田作峰、李孝卫担保向原告郯城县农村信用合作联社借款本金10万元，双方签订了借款合同、保证合同。借款合同约定借款期限至2014年1月5日，保证合同约定了保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，经原告催要，被告未偿还。原告诉至法院，要求被告偿还借款本金10万元及利息。另查明，原告郯城县农村信用合作联社现更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司。
以上事实，有原告的陈述、庭审笔录、借款凭证、借款合同、保证合同、原告的机构代码证等证据予以证实，并已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照合同的约定向债权人清偿债务，被告田夫祥由被告于运兰、苗德伟、田作峰、李孝卫担保从原告郯城县农村信用合作联社借款本金10万元，双方签订了借款合同以及保证合同，借款到期后，经原告催要，被告未偿还，原告郯城县农村信用合作联社诉求被告田夫祥偿还借款本金10万元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持；被告于运兰、苗德伟、田作峰、李孝卫与原告郯城县农村信用合作联社签订了保证合同，依法应当承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。被告田夫祥、于运兰、苗德伟、田作峰、李孝卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田夫祥于本判决生效之日起十日内偿还原告郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）借款本金10万元及利息（利息自借款之日起至本判决确定的还款之日止，按照合同约定的借款利率计算）。
二、被告于运兰、苗德伟、田作峰、李孝卫负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费＊＊＊元，公告费＊＊＊元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴 超
审 判 员 李 岩
人民陪审员 王中华
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 赵明辉
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵高新执字第405号
申请执行人：成都齐创电子器材厂。住所地：成都市青羊区文家乡蛟龙工业港。组织机构代码：20228171-X。
法定代表人：杜志和。
被执行人：绵阳市三剑龙威电子科技有限公司。住所地：绵阳高新区新区一号干道祥尔工业园区。组织机构代码：07142828-2。
法定代表人：刘言贵，董事长。
成都齐创电子器材厂申请执行绵阳市三剑龙威电子科技有限公司买卖合同纠纷一案。本院作出的（2015）绵高新民初字第840号民事判决书已发生法律效力，被执行人绵阳市三剑龙威电子科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人已向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人绵阳市三剑龙威电子科技有限公司的银行存款人民币121700元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李朝刚
二〇一五年八月二十日
书记员 徐 蔚
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初5141号
原告：武文强，男，1981年12月18日生，汉族，济南金洁雅纸业有限公司职工，住济南市
被告：张庆波，男，1982年11月25日生，汉族，住济南市
原告武文强与被告张庆波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告武文强到庭参加了诉讼。被告张庆波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武文强向本院提出诉讼请求：1、被告张庆波归还所欠房租24100元。搬出济南市市中区舜耕路399号瑞驰舜耕上城2号楼1单元1302室房屋。2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告武文强撤回要求被告张庆波搬出济南市市中区舜耕路399号瑞驰舜耕上城2号楼1单元1302室房屋的诉讼请求。事实和理由：被告在2015年10月1日至2016年7月31日期间，租赁原告所有的位于济南市市中区舜耕路399号瑞驰舜耕上城2号楼1单元1302室房屋一处，被告在租赁房屋期间共欠房费、物业费、有线电视费合计24100元，租赁房屋截止时间为2016年7月31日，被告现拒不支付上述款。
被告张庆波未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据欠条、户籍证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告张庆波在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。原告武文强提交证据欠条一份及当庭陈述，能够证实被告张庆波租赁原告武文强位于济南市市中区舜耕路399号瑞驰舜耕上城2号楼1单元1302室的房屋，原、被告之间系房屋租赁合同关系。因被告张庆波拖欠原告房屋租赁费，双方之间的房屋租赁合同已于2016年8月份解除。被告张庆波拖欠原告武文强截止到2016年7月31日的房屋租赁费、物业费、有线电视费共计24100元的事实。
综上，原告武文强要求被告张庆波支付欠款24100元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告武文强当庭放弃部分诉讼请求，系对其民事权利的有效处分。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（二）项、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张庆波于本判决生效之日起十日内偿还原告武文强欠款24100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费560元，由被告张庆波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郭庆军
人民陪审员 高 霞
人民陪审员 李迎春
二〇一七年一月三日
书 记 员 周炜炜
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第1631号
申请执行人金永利，经理。
被执行人厉翔，农民。
申请执行人金永利与被执行人厉翔机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）铜茅民初字第670号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应给付60463.47元。因被执行人未按照规定履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年04月01日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
一、本院与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产。
二、本院到中国农业银行、中国银行江苏分行、江苏银行、南京银行股份有限公司、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行等各银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
三、本院到国土资源局、工商管理局、房产管理局、车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
另外，本院到被执行人住所查找被执行人，也未果。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财线索产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜茅民初字第670号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋红磊
执行员 庞 峰
执行员 张 翼
二〇一四年八月一日
书记员 盛 杰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执317-3号
申请执行人王玉军，男，1967年21月1日出生，汉族，哈尔滨晶华木业有限公司经理，住哈尔滨市南岗区。
被执行人哈尔滨市香坊区幸福镇民主村村民委员会，住所地哈尔滨市香坊区。
负责人徐兴明，民主村党支部书记。
本院在执行申请执行人王玉军与被执行人哈尔滨市香坊区幸福镇民主村村民委员会土地租赁协议纠纷一案,黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2008）香民二初字第256号民事判决书已经发生法律效力，执行过程中，已将被执行人银行存款扣划至本院，且已支付给申请执行人王玉军，执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民一初字第457号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 王 萍
二〇一六年四月十九日
书 记 员 高 峰
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍商终字第112号
上诉人（原审被告）：青岛营海建设（集团）有限公司。
法定代表人：刘远梓。
委托代理人：高军绪，山东海水源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东临朐富华铸造总厂。
法定代表人：刘兴刚。
委托代理人：于峰。
上诉人青岛营海建设（集团）有限公司（简称营海公司）因与被上诉人山东临朐富华铸造总厂（简称富华铸造厂）承揽合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2011）临商初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托代理人高军绪，被上诉人的委托代理人于峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2011年1月3日，富华铸造厂向原审法院起诉称：营海公司下属的青岛营海荣乌线新辛段高速公路房建工程第二项目部未付清富华铸造厂为其提供的铸铁围墙、防护网货款，请求一审法判令营海公司支付货款96991.80元及利息。
营海公司原审时辩称：其从未设立青岛营海荣乌线新辛段高速公路房建工程第二项目部，富华铸造厂将部分工程安装于第一合同段，且其起诉超过诉讼时效，应驳回起诉。
原审法院查明：2008年4月至7月，富华铸造厂作为供方与青岛营海荣乌线新辛段高速公路房建工程第二项目部（以下简称营海项目部）作为需方签订铸铁围墙、防护网等加工定作合同四份，合同总金额355212元，合同约定，提交地点为需方工地，安装完毕一个月内付款或安装完毕付清货款等内容，营海公司签订合同的代理人为贺洪义。合同签订后，富华铸造厂按约为营海项目部加工制作完毕，分别由营海项目部工作人员验收完毕，最后一次验收日期为2008年12月30日。2009年4月经双方结算，施工的总工程款为336991.80元，后期营海公司支付了部分工程款，现尚欠加工款96991.80元未付。以上事实有合同、验收单和当事人陈述在案为证。
原审法院认为：本案双方当事人争议的焦点问题是营海公司是否承担涉案工程款的偿还责任？通过富华铸造厂提供的证据可以看出，营海公司取得了荣乌线新辛段高速公路房建工程第二施工合同段房建工程承包权后，由营海项目部具体承建了中标工程，营海项目部系营海公司的下属机构，因营海项目部不能独立承担民事责任，故营海公司应对营海项目部拖欠富华铸造厂工程款96991.80元及利息承担还款责任。营海公司辩解富华铸造厂将部分定作物安装于荣乌线新辛段高速公路房建工程第一合同段，此工程款被告不应承担清偿责任，因营海项目部与富华铸造厂是合同的相对人，并且合同约定由富华铸造厂将加工定作好的围墙等定作物根据营海项目部的要求安装到工地，富华铸造厂向营海公司项目部索要欠款，符合法律规定，对营海公司的辩解不予支持。2008年12月30日最后一批货物安装完毕，双方于2009年4月进行对账结算，后营海公司支付部分工程款，富华铸造厂于2011年1月向法院起诉，并未超出法律规定的两年诉讼时效，对营海公司辩解起诉超过诉讼时效的主张不予支持。营海公司未按约付款，应承担逾期付款违约利息损失，富华铸造厂请求按对账之月次月起计算利息损失的主张，予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定判决：营海公司于本判决生效之日起十日内支付富华铸造厂工程款96991.80元及利息（按本金96991.80元，自2009年5月1日起至本院确定的还款之日止，期间中国人民银行公布基本贷款利率的，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算；中国人民银行停止公布基本货款利率后，按临朐当地商业银行贷款利率的平均值计算）。案件受理费2225元，财产保全费1020元，由营海公司负担。
上诉人营海公司不服一审判决，向本院提起上诉称：贺洪义在荣乌高速承包了两个项目工程，一个挂在上诉人名下，另一个挂在青岛胶城建设集团名下，被上诉人将约一半的材料交付给了青岛胶城建设集团，上诉人已付清了货款，一审法院认定事实不清、判决有误，要求撤销原判、依法改判或发回重审。
被上诉人辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。
本院查明：涉案合同由贺洪义作为营海公司的副总经理签名，并加盖营海项目部的公章，由营海项目部加盖公章认可的收料人员收料，作为双方对帐单的“工程量汇总表”也加盖营海项目部的公章。
本院查明的其他事实与原审一致。
本院认为：营海项目部与富华铸造厂签定的合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案涉案合同由贺洪义作为营海公司的副总经理签名，并加盖营海项目部的公章，由营海项目部加盖公章认可的收料人员收料，作为双方对帐单的“工程量汇总表”也加盖营海项目部的公章。营海项目部作为营海公司的下属机构，其合同义务及行为法律后果应由上诉人营海公司承担。上诉人辩称贺洪义将与富华铸造厂合同项下约一半的材料交付给了挂靠于青岛胶城建设集团下的荣乌线新辛段高速公路房建工程第一项目部，但被上诉人是依上诉人的指示交付货物，上诉人收货后用在哪个项目部，不影响其出具“工程量汇总表”的法律效力，应当按“工程量汇总表”载明的数额付款，对上诉人的主张，本院不予支持。综上，营海公司上诉主张免除本案承揽合同付款义务的理由不成立，不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2225元，由上诉人青岛营海建设（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路志明
审 判 员 邢伟明
代理审判员 迟文文
二〇一四年四月十一日
书 记 员 赵泓惠
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第2025号
申请执行人申启礼。
被执行人于桂霞。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第1162号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年12月2日向本院申请执行。要求被执行人向其支付51132元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第1162号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
代理审判员 崔会会
代理审判员 韩庆义
二〇一五年十二月十日
书 记 员 卢云鹤
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初1006号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人符某，男，1990年4月15日，黎族，大专文化，无业，户籍地海南省三亚市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月23日被刑事拘留，同年5月30日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2016）1034号起诉书指控被告人符某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月23日0时许，被告人符某酒后驾驶闽D×××××号小型轿车，行驶至厦门市思明区厦禾路富山路口至京华路口段时，被设卡拦查的公安机关查获。经检验鉴定，被告人符某的血液酒精浓度为168.19mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为被告人符某具有归案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人拘役一个月以上二个月以下，并处罚金人民币一千元以上四千元以下。
被告人符某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人符某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人符某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又二十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即应折抵八日；罚金应于判决生效第二日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈小强
二〇一六年九月八日
代书 记员 陈文芳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）碑民三初字第00830号
原告：陕西三秦管道技术工程有限公司，住所地：西安市雁塔区高新区博文路9号盛世华庭40401号。
法定代表人：王志安，该公司经理。
被告：西安市第一市政工程公司，住所地：西安市碑林区环城南路中段20号。
法定代表人：马松涛，该公司总经理。
本院在审理原告陕西三秦管道技术工程有限公司与被告西安市第一市政工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陕西三秦管道技术工程有限公司于2011年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西三秦管道技术工程有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陕西三秦管道技术工程有限公司撤回起诉。
诉讼费2941元，减半收取1470.50元，由原告陕西三秦管道技术工程有限公司负担。
审判员 任惠军
二〇一一年九月十四日
书记员 赵 仙
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）恭民执字第87号
申请执行人郑红青，现住广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇。
被执行人恭城岛坪铅锌矿有限公司。
法定代表人谢明冬，董事长。
本院在执行申请执行人郑红青与被执行人恭城岛坪铅锌矿有限公司劳动争议纠纷一案过程中，被执行人恭城岛坪铅锌矿有限公司已履行了生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行工作的若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定的规定，裁定如下：
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院作出的（2013）恭民初字第183号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦品钦
审判员 梁锦仲
审判员 刘玉芳
二〇一四年十一月二十日
书记员 胡 明
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第4060号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设路。
法定代表人刘学青，该社理事长。
委托代理人李宝仁，该社职员。
被告曹占良。
被告齐小光。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告曹占良、齐小光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙玉坡独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宝仁到庭参加诉讼，被告曹占良、齐小光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2007年9月9日，被告曹占良在原告下属的王家坞分社贷款50000元，约定还款日期为2009年9月8日，月利率10.2‰，由被告齐小光担保。期间实行按季结息，到期还清本息。借款到期后，被告曹占良未按合同约定履行还款义务，被告齐小光亦未代偿，经多次催要，被告至今尚未偿还。请求法院判令被告曹占良偿还原告借款本金50000元，利息12410元（利息计算至2009年9月8日，以后利息顺延计算至还清之日止），并承担诉讼费用和实现债权的其它费用。被告齐小光负连带责任。
被告曹占良未答辩。
被告齐小光未答辩。
经审理查明，2007年9月9日，原告任丘市农村信用合作联社下属的王家坞分社与被告曹占良、齐小光签订《农村信用社农户最高限额保证担保借款合同》。合同约定：从2007年9月9日至2009年9月8日止，在贷款限额人民币（大写）伍万元内，借款人可在此借款期限和限额内分次办理贷款，但借款不得超过本合同中约定的借款期限和限额。同日，被告曹占良向原告借款50000元，借款到期日为2009年9月8日，月利率10.2‰，还款方式为到期还本，按季结息。被告齐小光作为保证人，保证范围为全部的本金、利息及实现债权的费用和所有的其他费用；保证方式为连带保证责任；保证期间自贷款人和借款人签订的第一笔借据之日起，至贷款人和借款人签订的最后一笔借款到期后两年。合同签订后原告如约付款。借款到期后，被告曹占良未按约偿还借款本息，被告齐小光未履行担保义务。至2009年9月8日，被告曹占良尚欠借款本金50000元，利息12410元，共计62410元。
另查明，任丘市农村信用合作联社王家坞分社系原告分支机构。
以上事实有原告陈述及原告提供的农村信用社农户最高限额保证担保借款合同、借款借据、利息清单、还款协议、被告身份证复印件等证据所证实。
本院认为，任丘市农村信用合作联社王家坞分社与被告曹占良、齐小光签订《农村信用社农户最高限额保证担保借款合同》系双方意思真实表示，合法有效。任丘市农村信用合作联社王家坞分社按约定履行了付款义务，被告曹占良未按约定如期履行还款义务，当属违约。被告齐小光未在保证期间及保证范围内履行担保义务，应承担连带保证责任。任丘市农村信用合作联社王家坞分社系原告分支机构，原告有权向二被告主张权利。被告齐小光在承担保证责任后，有权向被告曹占良追偿。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹占良偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金50000元，利息12410元，共计62410元（利息计算至2009年9月8日，以后的利息顺延计算至借款还清之日止）。本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告齐小光对上述债务承担连带责任。被告齐小光承担保证责任后，有权向被告曹占良追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告曹占良负担。被告齐小光负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙玉坡
二〇一四年十一月十九日
书记员 田 骥
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第4060号
原告王某。
被告陈某。
本院在审理原告王某与被告陈某健康权纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费33元，由原告承担。
审判员 商福胜
二〇一四年十二月八日
书记员 梁 坤
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烟牟民一初字第592号
原告：孙世谦，工人。
被告：苏位岗，工人。
被告：山东恒邦冶炼股份有限公司，住所地烟台市牟平区水道镇。
法定代表人：曲胜利，总裁。
委托代理人：李顺平，烟台牟平武宁法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司，住所地烟台市牟平区永安路西振兴街北76号。
负责人：都波，经理。
委托代理人：王兰兰，山东乾元律师事务所律师。
委托代理人：于恋水，山东乾元律师事务所律师。
本院在审理原告孙世谦诉被告苏位岗、山东恒邦冶炼股份有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙世谦撤回起诉。
案件受理费1574元减半收取787元，由原告孙世谦交纳。
审 判 长 都皓怡
审 判 员 宋继宝
代理审判员 姜志东
二〇一四年三月五日
书 记 员 刘 婧
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第362号
申请执行人：蒲雪芬。
被执行人：泸西县公路桥梁工程有限责任公司。
申请人蒲雪芬与被执行人泸西县公路桥梁工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初字第914号民事调解书中确认的人民币6414元的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 程士兴
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 娜
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民保字第32号
申请人王萌，男，25岁，汉族，现住锡市。
被申请人程园园，女，现住锡市。
申请人王萌与被申请人程园园诉前财产保全一案，申请人于2014年5月28日向本院提出申请，为防止被申请人转移财产，请求对被申请人所有的蒙HC67**号长城牌小型轿车予以查封、扣押。申请人已提供其所有的房屋所有权证（锡市房权证2008字第1147**号）作为担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人所有的蒙HC67**号长城牌小型轿车予以查封、扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘玉申
审判员 风 雷
审判员 常 霞
二〇一四年五月二十八日
书记员 冯 敏
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑一初字第13号
公诉机关：江西省永修县人民检察院。
被告人：卢挺，男，1988年11月15日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省修水县。2014年8月26日因涉嫌犯组织卖淫罪被永修县公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于永修县看守所。
辩护人：汪斌，江西名大律师事务所律师。
永修县人民检察院以永检刑诉（2015）2号起诉书指控被告人卢挺犯组织卖淫罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员孙晓燕出庭支持公诉，被告人卢挺及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月底，被告人卢挺与熊某某（已判刑）、杨某某（已判刑）共同商量到贵州骗女孩子到永修县卖淫赚钱。商量好之后，卢挺、熊某某与杨某某先后来到贵州遵义，并通过杨某某找到王某甲（已判刑），让王找几个女孩子出来玩。王便通过QQ聊天方式找来被害人陈某某、张某，并介绍给杨某某等人认识，同时卢挺也找来一个叫“小叶”的女孩。
2013年10月4日，卢挺等人以邀请陈某某等三名被害人到江西去玩的名义，将三人从贵州骗至永修县艾城镇，一起住在吉祥宾馆，让宾馆老板刘汉平（另案处理）帮助介绍卖淫，同时宾馆提供食宿。次日18时许，被告人卢挺与熊某某、杨某某商量如何说服三名被害人去卖淫，表示如果被害人不同意卖淫，就让熊某某进行吓唬、殴打，逼迫她们同意卖淫。后被告人卢挺等人将三名被害人叫到吉祥宾馆一楼的一间房间内，问她们是否同意卖淫，陈某某和张某均表示不愿卖淫，熊某某便对陈某某进行殴打，并威胁三被害人如果不想卖淫每人就交2万元作为从贵州来永修的费用，王某甲也踢了陈某某一脚，最后三人被逼同意卖淫，且三被害人身上的手机钱包等物品被搜走。离开房间时，熊某某让江某某（已判刑）教三人用沾有黄鳝血的棉团假装处女卖淫。后被害人陈某某、张某两人被安排到南昌、九江等地多次卖淫。
2013年10月11日23时许，卢挺等人来到三溪桥镇先锋宾馆对面的徐某某（已判刑）夫妇家中暂住，次日下午，陈某某经卢挺介绍、被黄某某（已判刑）接送到九江市一家宾馆卖淫，陈某某在卖淫结束后趁机逃脱报警。
上述事实，被告人卢挺在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某、张某的陈述、证人熊某某、杨某某、王某甲、江某某、徐某某、黄某某、王某乙、朱某某、周某某的证言、辨认笔录、抓获经过、刑事判决书、被告人卢挺的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢挺组织他人进行多次卖淫，并从中谋取非法利益，其行为已构成组织卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款之规定，判决如下：
被告人卢挺犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2020年2月25日止。罚金限于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘贵珍
审判员 谈 黎
审判员 叶方恺
二〇一五年三月十七日
书记员 刘珊珊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18230号
原告张书华，女，1973年10月8日出生。
委托代理人王杰，北京市景运律师事务所律师。
委托代理人王开梅。
被告北京瑞成盛达商业管理有限公司，住所地北京市房山区良坨路东侧村北（房山区西潞街道办事处安庄村东区86号-2号）。
法定代表人李国庆，总经理。
被告北京良乡鑫玛泰商贸有限公司，住所地北京市房山区拱辰南大街1号2层214-01.
法定代表人李刚，总经理。
委托代理人张金海，北京市智远律师事务所律师。
本院在审理原告张书华诉被告北京瑞成盛达商业管理有限公司、北京良乡鑫玛泰商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对二被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张书华撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告张书华负担（已交纳）。
审判员 冯 淼
二〇一六年一月七日
书记员 孙震颐
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第06067号
原告贺锡俊。
委托代理人田向阳，陕西驼城律师事务所律师。
被告榆林市男人天地商贸有限公司。
原告贺锡俊与被告榆林市男人天地商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理。本院依法组成合议庭于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告贺锡俊的委托代理人田向阳到庭参加了诉讼，被告榆林市男人天地商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告贺锡俊诉称，被告榆林市男人天地商贸有限公司于2013年12月22日从原告处借款人民币100万元，双方约定月利率为1.5%，还款期限至2014年3月21日。被告承诺借款到期后本息一次性偿还，如不能按期偿还被告愿将其在榆阳农村商业银行股份有限公司投资的入股金额壹佰万元转让至原告名下或原告名下公司。借款期限届满后，被告拒不偿还借款本息，故原告诉至本院。请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币100万元及自借款之日起至款付清之日止的利息（截止起诉之日利息为15万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交借款承诺书一份，用于证明被告于2013年12月22从原告处借款人民币100万元，双方约定利息为月利率1.5%的事实。
被告榆林市男人天地商贸有限公司未答辩，亦未向法庭提交相关证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：对原告提交的证据，可以证明原、被告之间的借贷关系及利息约定情况，本院对原告提供的证据予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告榆林市男人天地商贸有限公司于2013年12月22日从原告处借款人民币100万元，双方约定月利率为1.5%，还款期限至2014年3月21日。被告承诺借款到期后本息一次性偿还，如不能按期偿还被告愿将其在榆阳农村商业银行股份有限公司投资的入股金额壹佰万元转让至原告名下或原告名下公司。被告榆林市男人天地商贸有限公司向原告出具借款承诺书一份，载明：“因我榆林市男人天地商贸有限公司急需资金，向贺锡俊名下借款人民币壹佰万元，月利率1.5%，期限3个月，从2013年12月22日至2014年3月21日，借款到期本息一次性偿还，如按期不能偿还，我榆林市男人天地商贸有限公司愿将榆阳农村商业银行股份有限公司投资入股金额壹佰万元申请转让给贺锡俊名下或贺锡俊公司，在借款期间股金证（编号：2710010001706000027391）交贺锡俊，我公司不得将股金转让或抵押于任何人，不得挂失公示，如有任何问题，我榆林市男人天地商贸有限公司愿承担一切法律责任。榆林市男人天地商贸有限公司承诺：（公司印章），榆林市男人天地商贸有限公司法定代表人承诺：刘加福。2013年12月22日。”借款期限届满后，被告拒不偿还借款本息。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：被告榆林市男人天地商贸有限公司立据向原告贺锡俊借款人民币100万元的事实清楚，证据确凿，对原告被告之间的借贷关系本院依法予以确认。双方约定的利息不违反现行法律有关限制利率的规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，由被告榆林市男人天地商贸有限公司一次性偿还原告贺锡俊借款本金人民币100万元，并按照月利率1.5%支付自2013年12月22日起款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，被告榆林市男人天地商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 叶 蔚
审 判 员 张 锐
人民陪审员 邱继勋
二〇一五年一月七日
书 记 员 鱼晓卉
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初2862号
原告中国人民财产保险股份有限公司于都支公司（以下简称：于都财保公司）。
诉讼代表人肖会庚，系该公司经理。
住所地：江西省赣州市于都县贡江镇长征大道33号。
委托代理人张月华，江西雩山律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告梁保华，男，1976年8月21日生，汉族，于都县人，住于都县，
本院在审理原告于都财保公司诉被告梁保华追偿权纠纷一案中，原告于2017年5月22日以与被告庭外和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告于都财保公司申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第13条第2款、第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司于都支公司撤回起诉。
本案受理费2700元减半收取1350元，由原告中国人民财产保险股份有限公司于都支公司负担。
审 判 长 袁志昌
人民陪审员 邱树春
人民陪审员 吴卫华
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王燕民
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米易执字第1603号
申请人攀枝花蜀海建设工程有限公司。
被申请人孙树红。
本院依据已经发生法律效力的（2014）米易民初字第2102号民事判决书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、对孙树红及其妻赖义蓉名下所拥有的位于成都市金牛区羊市街西延线蜀汉路526号18栋2单元1楼1号（产权证号2106212号，建筑面积110.18平方米）房屋一套予以查封。
二、查封期限自2015年8月18日至2018年8月17日止。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 江 北
二〇一五年八月十八日
书记员 张朝波
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸠执字第00713-1号
申请执行人刘翔，男，1985年7月12日出生，汉族，高中文化，住芜湖市繁昌县。
被执行人芜湖市正和汽车租赁有限责任公司，住所地芜湖市鸠江区。
本院在执行申请执行人刘翔诉被执行人芜湖市正和汽车租赁有限责任公司租赁合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）鸠民二初字第00421号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 周光保
审判员 张 川
二〇一四年十二月二日
书记员 朱希芳
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初1951号
原告：赵金凤，女，1974年8月2日生，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：常纪成，江苏求尚律师事务所律师。
被告：高伟，男，1984年3月30日生，汉族，住扬中市。
被告：陆珍美，女，1962年2月12日生，汉族，住扬中市。
原告赵金凤与被告高伟、陆珍美民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告赵金凤的委托诉讼代理人常纪成到庭参加诉讼，被告高伟、陆珍美经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵金凤向本院提出诉讼请求：1.被告高伟立即偿还借款50000元；2.被告高伟承担借款利息1.1万元，并从2017年5月23日起，按月息2%计算，直至50000元本金还清为止；3.被告陆珍美对被告高伟的借款本息承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月22日，原告向被告高伟出借50000元，约定月息2%，被告赵金凤签字担保，现原告索款无着，故提起本案诉讼。
被告高伟、陆珍美经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及任何证据。
被告陆珍美于庭后到庭述称，其对借款交付事宜不清楚，经向被告高伟询问，实际只收到借款40000元，因被告高伟现无偿还能力，被告陆珍美亦无法一次性偿还，故愿意每年还款5-6000元，至还清借款。
经审理查明，原、被告原系同事，被告陆珍美系被告高伟母亲。2016年6月22日，被告高伟以生意需要为由向原告借款50000元，由被告陆珍美提供担保，并出具借条一份载明：“今借到赵金凤人民币合计伍万元整。¥50000。月息按2%从借款之日起计算担保人：陆珍美担保时间：2016年6月22日借款人：高伟借款时间：2016年6月22日”。嗣后，原告向两被告催还未果，故引起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证、借条、汇款记录复印件予以证实，与原告委托诉讼代理人的当庭陈述相佐。
本院认为，债务应当清偿。被告高伟向原告赵金凤借款，并由被告赵珍美提供保证担保的事实，有原告提供的借条为凭，并有原告委托诉讼代理人的当庭陈述予以佐证，本院依法予以确认，被告陆珍美称被告高伟只承认借款40000元，但未提供证据予以证明，且与其亲自书写的借款金额相左，故本院依法不予采信；被告高伟经原告催要而长期拖欠，显属不当，原告要求被告立即偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持；借贷双方约定借款利息按月利率2%计算，不违反相关法律、法规的禁止性规定，故原告要求被告按约支付借款利息的诉讼请求，本院依法应予支持；原、被告未对保证方式进行约定，故被告陆珍美应当按照连带责任保证承担保证责任，对被告高伟向原告的欠款承担连带清偿责任；被告高伟经本院依法传唤无正当理由未到庭，系对其诉讼权利的放弃，依法应承担由此而产生的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高伟应于本判决生效后十日内向原告赵金凤偿还借款50000元，并支付借款利息（自2016年6月23日起，按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告陆珍美对被告高伟上述欠款承担连带清偿责任，并对被告高伟享有追偿权。
两被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由两被告负担(原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告于本判决生效后十日内付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本3份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)
代理审判员 柯巍
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 郭晨
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初3727号
原告龙岩市九龙水泵制造有限公司，住所地龙岩市新罗区经济技术开发区龙工路21号，统一社会信用代码：9135080067651790756Y。
法定代表人傅德荣，总经理。
委托代理人吴潮欣，福建正廉律师事务所律师。
被告万盛基业房地产开发有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区莲东北路3号南城街道办事处7楼。统一社会信用代码：91350800662820403n。
法定代表人高兴瑞，总经理。
原告龙岩市九龙水泵制造有限公司与被告龙岩万盛基业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由审判员叶茂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙岩市九龙水泵制造有限公司委托代理人吴潮欣到庭参加诉讼，被告龙岩万盛基业房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙岩市九龙水泵制造有限公司诉称，2012年1月16日，被告与原告签订《产品购销合同》，被告向原告购买水泵、控制柜等货物，货款金额为433165元；分四期付清货款，合同签订后，原告自2012年4月1日按被告通知陆续交付货物，至2012年11月19日供完全部货物，总货款433165元，另于2012年11月28日发生安装费1700元，合计应支付原告款项为434865元。被告尚欠原告货款23700元。质保期于2014年11月19日已届满。遂诉至法院请求判令：判决被告立即支付LYWS合字（2012）004号《产品购销合同》项下货款23700元，并支付自2014年12月19日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的逾期付款违约金。
被告龙岩万盛基业房地产开发有限公司未向本院递交答辩状，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2012年1月16日，被告与原告签订《产品购销合同》。合同约定：被告向原告购买水泵、控制柜等货物，货款金额为433165元；分四期付清货款，第四期货款应于质保期满后一个月内支付，质保期为到货之日起二十四个月。合同签订后，原告于2012年11月19日供完全部货物，总货款433165元，另于2012年11月28日发生安装费1700元，合计应支付原告款项为434865元。被告仅支付411165元，尚欠原告货款23700元，质保期于2014年11月19日已届满。经原告多次催讨，被告未付清其余货款。为此，原告诉至法院请求判如所请。
以上事实，有原告提供的《产品销售合同》、产品出厂单、以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《产品销售合同》系当事人真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对原、被告均具有法律约束力。被告未按约偿还原告货款23700元，已侵害了原告的合法权益，应限期偿还。原告主张被告支付以货款23700元为本金、自2014年12月19日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告龙岩万盛基业房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙岩万盛基业房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告龙岩市九龙水泵制造有限公司货款23700元，并支付以货款23700元为本金、自2014年12月19日起款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费306元，减半收取为153元，由被告龙岩万盛基业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 叶 茂
二〇一六年八月十六日
书记员 罗颖（代）
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示（中华人民共和国民事诉讼法）
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民终字第185号
上诉人（原审原告）：欧玉德，男，生于1948年4月4日，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：何克明，男，生于1939年12月27日，汉族，居民。
上诉人欧玉德因与被上诉人何克明不当得利纠纷一案，不服峨眉山市人民法院（2013）峨眉民初字第1303号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，本院认为，上诉人欧玉德于2013年9月23日收到交纳上诉费通知书，该通知书明确载明收到交费通知后七日内交纳上诉费。现上诉人欧玉德未在规定的期限内交纳上诉案件受理费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第（四）款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 李庆金
审判员 余 波
审判员 张 维
二〇一四年一月二十二日
书记员 余 遥
本案适用规定：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第4395号
原告蔡迎春。
被告郜路。
原告蔡迎春与被告郜路为买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理。依法由审判员张会义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡迎春到庭参加诉讼，被告郜路经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告按照被告要求为被告制作模板，并交付了被告，被告没有付清款项，下欠117600元，于2012年11月17日为原告出具欠条，约定2012年12月15日前付清。被告没有按照欠条约定履行还款义务，至今没有偿还所欠原告模板款。原告起诉请求法院依法判令被告立即偿还欠款117600元，并从2012年12月16日起，以所欠原告货款金额为基数，按照银行同期贷款利率支付延期付款违约金至货款付清之日，诉讼费由被告承担。
被告郜路未答辩。
原告针对其诉讼主张向法庭提供如下证据：
一、原告身份证复印件一份，证实原告合法身份；
二、2012年11月17日由被告为原告出具欠条一张，证明被告欠原告货款117600元，约定2012年12月15日还清。
经审理查明，被告郜路购买原告蔡迎春建筑模板，没有付清货款，至2012年11月17日，被告共欠原告货款117600元，为原告出具欠条一份，约定2012年12月15日付清，此款至今未付。
本院认为，被告郜路购买原告蔡迎春建筑模板，应当按照约定支付价款。被告郜路于2012年11月17日为原告蔡迎春出具欠条，约定2012年12月15日付清所欠原告货款117600元，至今没有给付，应予支付。被告应从约定的付款之日起，以所欠货款金额为基数，按商业银行同期贷款利率向原告支付逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郜路给付原告蔡迎春建筑模板货款117600元，限本判决生效之日起七日内付清。
二、被告郜路从2012年12月16日起，以所欠原告蔡迎春建筑模板货款117600元为基数，按照商业银行同期贷款利率向原告支付逾期付款违约金，至本判决指定的货款还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2652元减半收取1326元，由被告郜路承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费2652元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张会义
二〇一五年八月七日
书记员 刘 丹
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初998号
原告:黄海生，男，1954年7月17日出生，汉族，住湖北省十堰市。
被告：湖北三丰建设集团股份有限公司。住所地，湖北省十堰市凯旋大道*号。
法定代表人：魏以金，该公司董事长。
原告黄海生诉被告湖北三丰建设集团股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理。原告黄海生于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告黄海生的撤诉申请符合有关法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄海生撤回起诉。
案件受理费1268元，减半收取634元，由原告黄海生自行承担。
审判员 周慧
二〇一八年五月十四日
书记员 张帆
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第00773号
原告：黄某，女，1934年6月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：方某甲，女，1962年8月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。系黄某长女。
被告：方某乙，男，1964年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区。系黄某长子。
被告：方某丙，女，1967年11月4日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。系黄某次女。
被告：方某丁，男，1972年8月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。系黄某次子。
被告：方某戊，男，1975年5月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。系黄某三子。
本院在审理原告黄某与被告方某甲、方某乙、方某丙、方某丁、方某戊赡养纠纷一案中，因原告黄某未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 萍
二〇一五年四月十日
书记员 姜莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01419号
申请人郭冬天
申请人徐锐
本院在审理申请人郭冬天与申请人徐锐申请确认人民调解协议效力一案中，申请人郭冬天向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人郭冬天撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请郭冬天撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 刘丹
二〇一四年十月十五日
书记员 隋鹏
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耒执字第98-1号
申请执行人张东超，男。
被执行人耒阳市金桥房地产开发有限公司
法定代表人：刘敏雄
本院2015年1月14日作出的耒阳市人民法院（2014）耒民一初字第274号民事判决书已经发生法律效力，被执行人耒阳市金桥房地产开发有限公司应履行判决书确定的义务，但被执行人耒阳市金桥房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人耒阳市金桥房地产开发有限公司（组织机构代码：790339745）在银行帐户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾江弥
审判员 王建民
审判员 李常成
二〇一五年九月二十五日
书记员 伍 骏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮开刑初字第0019号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人高某，无业。因犯盗窃罪于2011年8月19日被山东省青岛市市南区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月18日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。
被告人吴某，无业。因犯盗窃罪于2013年8月17日被山东省济南市天桥区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月18日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人高某、吴某犯盗窃罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派代理检察员尹红丽出庭支持公诉，被告人高某、吴某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2014年11月19日至11月20日，被告人高某、吴某单独或者共同至淮安市清河区、淮阴区、清浦区、经济技术开发区，以零钱换整钱为借口，趁人不备，盗取他人现金，共计作案6起，盗得现金人民币8200元。其中，被告人高某参与盗窃3起，盗得现金人民币5200元；被告人吴某参与盗窃4起，盗得现金人民币6200元。具体分述如下：
1、2014年11月19日10时许，被告人高某至淮安市清河区人民路布丁酒店，以零钱换整钱为借口，趁人不备盗窃现金人民币900元。
2、2014年11月19日13时许，被告人高某至淮安市淮阴区北京东路全网通手机店，以零钱换整钱为借口，趁人不备盗窃现金人民币1100元。
3、2014年11月19日12时许，被告人吴某至淮安市淮阴区99宾馆，以零钱换整钱为借口，趁人不备盗窃现金人民币1300元。
4、2014年11月19日19时许，被告人吴某至淮安市清浦区淮海南路中国电信营业厅，以零钱换整钱为借口，趁人不备盗窃现金人民币800元。
5、2014年11月20日13时许，被告人吴某至淮安市淮阴区大启商务酒店，以零钱换整钱为借口，趁人不备盗窃现金人民币900元。
6、2014年11月20日16时许，被告人高某、吴某至淮安经济技术开发区水月星辰洗浴中心，吴某在旁边帮助高某分散服务员朱某注意力，高某趁服务员丁某不备，以零钱换整钱为借口，盗窃现金人民币3200元。
案发后，丁某报警，公安机关经过侦查发现被告人高某、吴某有重大作案嫌疑，2014年12月18日公安机关将被告人高某、吴某抓获归案，归案后两名被告人对上述事实供认不讳，并退清全部赃款。
上述事实，被告人高某、吴某在开庭审理过程中无异议，并有被害人成某、王某陈述，未到庭证人丁某、朱某、陆某、杨某、ＸＸ某笔录，现场监控录像，辨认笔录，扣押物品清单、发还物品清单，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某、吴某以非法占有为目的，单独或者共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，其中两人共同盗窃部分系共同犯罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。在共同犯罪中，被告人高某起主要作用，系主犯；被告人吴某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人高某、吴某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；两名被告人退清全部赃款，应当酌情从轻处罚。被告人高某、吴某在刑事处罚后，不思悔改再次犯罪，应当酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2015年5月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2015年4月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭振强
二〇一五年一月二十日
书记员 桑亚娟
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申175号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会。住所地：郑州市管城回族区新郑路***号。
负责人：田进良，该村委会主任。
委托代理人：肖道灵，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人：李洋，河南仟问律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李杭泽。
法定代理人：李敬敏。
委托代理人：刘建，河南天新律师事务所律师。
再审申请人郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会（以下简称陇海村）因与被申请人李杭泽侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终3409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陇海村申请再审称：（一）一、二审诉讼程序违法，该案不属于人民法院受案范围。（二）生效判决认定事实错误。陇海村依据《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称村民委员会组织法）的规定通过的《改制方案》没有侵犯李杭泽的合法权益，具有法律效力。李杭泽在陇海村整体转制时未取得村民待遇资格，不能享受改制分配款。（三）一、二审判决没有适用村民委员会组织法的相关规定属于适用法律错误。陇海村根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
李杭泽提交意见称，陇海村的再审申请没有事实和法律依据，应当予以驳回。
本院认为：（一）关于审理程序以及事实认定问题。1.本案争议的分配款是陇海村村办企业金星啤酒厂改制的补偿款以及正商置业公司开发土地的补偿款。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依法律规定的民主议定程序，决定在本经济集体组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。2.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。土地补偿费属于自然资源，不属于劳动所得。农村集体经济组织对土地补偿费是否分配、分配多少属于其自治权的范围，其他人不能干涉；集体经济组织成员对于是否分配、分配多少土地补偿费有异议而向人民法院起诉的，人民法院不予受理。如果农村集体经济组织在决定土地补偿费分配的数额时，决定剥夺某一成员的分配资格，或者让某些成员分得多、某些成员分的少，集体经济组织成员对此有异议向人民法院起诉的，人民法院应予受理。故人民法院受理李杭泽的诉讼审理程序并不违法。李宪文原系试验场村民，试验场并入陇海村后享有陇海村村民待遇。李杭泽系李宪文孙子，出生地在陇海村，生效判决认定李杭泽与陇海村村民享有同等权利义务并无不当。（二）村民委员会组织法第二十七条规定：村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民委员会组织法此方面规定的精神与《中华人民共和国民法通则》的精神并不相悖。生效判决根据查明的事实引用相关法律规定处理本案适用法律并不错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会的再审申请。
审 判 长 王晓东
代理审判员 李百福
代理审判员 邓青林
二〇一七年九月四日
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申175号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会。住所地：郑州市管城回族区新郑路***号。负责人：田进良，该村委会主任。委托代理人：肖道灵，河南仟问律师事务所律师。委托代理人：李洋，河南仟问律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李杭泽。法定代理人：李敬敏。委托代理人：刘建，河南天新律师事务所律师。再审申请人郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会（以下简称陇海村）因与被申请人李杭泽侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终3409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陇海村申请再审称：（一）一、二审诉讼程序违法，该案不属于人民法院受案范围。（二）生效判决认定事实错误。陇海村依据《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称村民委员会组织法）的规定通过的《改制方案》没有侵犯李杭泽的合法权益，具有法律效力。李杭泽在陇海村整体转制时未取得村民待遇资格，不能享受改制分配款。（三）一、二审判决没有适用村民委员会组织法的相关规定属于适用法律错误。陇海村根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。李杭泽提交意见称，陇海村的再审申请没有事实和法律依据，应当予以驳回。本院认为：（一）关于审理程序以及事实认定问题。1.本案争议的分配款是陇海村村办企业金星啤酒厂改制的补偿款以及正商置业公司开发土地的补偿款。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依法律规定的民主议定程序，决定在本经济集体组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。2.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。土地补偿费属于自然资源，不属于劳动所得。农村集体经济组织对土地补偿费是否分配、分配多少属于其自治权的范围，其他人不能干涉；集体经济组织成员对于是否分配、分配多少土地补偿费有异议而向人民法院起诉的，人民法院不予受理。如果农村集体经济组织在决定土地补偿费分配的数额时，决定剥夺某一成员的分配资格，或者让某些成员分得多、某些成员分的少，集体经济组织成员对此有异议向人民法院起诉的，人民法院应予受理。故人民法院受理李杭泽的诉讼审理程序并不违法。李宪文原系试验场村民，试验场并入陇海村后享有陇海村村民待遇。李杭泽系李宪文孙子，出生地在陇海村，生效判决认定李杭泽与陇海村村民享有同等权利义务并无不当。（二）村民委员会组织法第二十七条规定：村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民委员会组织法此方面规定的精神与《中华人民共和国民法通则》的精神并不相悖。生效判决根据查明的事实引用相关法律规定处理本案适用法律并不错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会的再审申请。审 判 长  王晓东代理审判员  李百福代理审判员  邓青林二〇一七年九月四日书 记 员  赵永利
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1883号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陈某，农民；因本案于2015年5月15日起三次被司法拘留共四十五日，同年6月29日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人周望，浙江南林律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1301号起诉书指控被告人陈某犯拒不执行判决罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员陈丽娜、被告人陈某及辩护人周望到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月3日，本院对徐某和被告人陈某民间借贷纠纷一案作出判决，判令被告人陈某返还徐某借款593000元，并支付此款自2012年10月1日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算的利息，上述款项限判决生效后十日内付清。该判决生效后，因被告人陈某未自觉履行付款义务，徐某于2013年1月23日向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被告人陈某发出执行通知书、报告财产令等文书。在执行过程中，被告人陈某归还徐某现金10000元，另本院将被告人陈某所有的一辆帕萨特轿车的拍卖所得款26122元支付给徐某，其余案款被告人陈某一直未履行。同时本院查明，被告人陈某在浙江农商银行楼塔支行的账户（账号10×××32）自2013年1月31日起至2015年5月4日止累计存款达60余万元，但被告人陈某未向本院申报该账户。
被告人陈某归案后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人俞某、徐某的证言，案发经过说明，接受证据清单，民事判决书，申请执行书，人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表，执行通知书，报告财产令，邮寄清单，诉讼费专用票据（执行），付款通知书，付款书，执行裁定书，被执行人财产申报表，拘留决定书，送达回证，宣布司法拘留笔录，协助查询存款通知书，银行分户明细对账单，执行和解协议书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某对人民法院已发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。辩护人周望据此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2016年11月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李永明
二〇一五年九月二十二日
书记员 朱海丽