河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民再终字第45号
原审上诉人（一审原告）郭培武。
原审被上诉人（一审被告）承德市银泰房地产开发有限公司。
法定代表人王玉富，总经理。
委托代理人孙志伟，河北汇林律师事务所律师。
原审上诉人郭培武与原审被上诉人承德市银泰房地产开发有限公司（以下简称银泰开发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院于二〇一三年八月十二日作出（20l3）双桥民初字第737号民事判决。郭培武不服，向本院提起上诉。本院于二〇一四年一月二十四日做出（2013）承民终字第1907号民事判决，已发生法律效力。本院于二〇一四年五月二十五日做出（2014）承民申字第84号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人郭培武及原审被上诉人银泰开发公司的委托代理人孙志伟均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告郭培武诉称，2011年8月22日，原、被告订立承德市双桥区双峰寺镇老西营村“城中村”改造拆迁安置协议书，并经承德市公证处公证。协议约定：被告拆除原告原有住房，并为原告安置“银河福星园”小区1号楼4单元407室，扣除被告应无偿安置原告的80㎡，原告只应再交给被告13㎡×2600元＝33800.00元。2012年回迁时，原告找被告要求按协议约定交钱领房，遭到被告无理拒绝。原、被告双方签订的房屋拆迁安置协议合法有效，被告拆除原告原有住房，却拒不履行安置义务，其违反了《合同法》诚实信用原则，违反了当事人应当按照约定全面履行自己的义务之法律规定，应当承担相应法律责任。原告为维护合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告履行原、被告所订立的房屋拆迁安置协议书。2、被告承担本案诉讼费用。
被告银泰开发公司辩称，对原告所诉事实不予认可。认为原、被告所签订的老西营村“城中村”改造拆迁安置协议书属于重大误解，应依法予以撤销。原告郭培武应当享有的是平价房，而不是回迁安置房。根据老西营村“城中村”改造实施细则的规定，郭培武和郭培国兄弟二人在被拆迁区域仅有一块宅基地，可享受无偿回迁置换建筑面积为160㎡，另可享受80㎡的平价房。2008年8月经老西营村委会调解，郭培国宅基地应给予的80㎡平价房归郭培武享有。2009年6月1日老西营村委会与郭培武签订《回迁户申报户型协议书》时被老西营村委会误写为“回迁安置房”，致使被告承德市银泰房地产开发有限公司与原告签订的拆迁安置协议存在重大误解，因此，应驳回原告的诉讼请求。
承德市双桥区人民法院一审查明，根据《承德市人民政府办公室关于批转双桥区加快城中村改造推进城市化进程的实施意见的通知》（承市政（2008）20号）文件精神，双桥区双峰寺镇老西营村被列入双桥区城中村改造范围。2008年6月28日，按照城中村改造“一村一案”的相关政策，双桥区双峰寺镇老西营村制订了“城中村改造实施方案”。经双峰寺镇政府审核通过后上报双桥区城中村改造工作办公室，后经双桥区城中村改造工作办公室审核，认为该方案符合双桥区城中村改造相关要求，准予实施。并于同日经80％以上村民代表签字同意。具体融资方案：以村成立股份公司，总体规划设计费、手续费、前期工作经费等自筹解决；新建建设费用由村股份公司对外招标，承德市银泰房地产开发有限公司中标后开工建设，对外销售房屋收取的预付款优先偿付建设费用；补偿所需资金由外售商品房收益中分期付清。具体安置办法：本次拆迁改造按一块整体宅基地为一个自然户，凡符合宅基地建设使用标准0.3亩的，并通过村“城中村”改造领导小组登记造册、确认的每块宅基地，给予置换建筑面积为l60平米（含公摊面积）的住宅楼房。宅基地面积超出0.3亩的，建设用地按每亩4万元人民币补偿，非建设用地按每亩l2万元人民币标准给与补偿；宅基地面积不足0.3亩的，从宅基地以外的拆迁范围内的自留地等土地中补足，无地户可货币补偿。双子户中长子年满l8周岁（以承德市委市政府出台“城中村”改造政策性文件当日即5月29日24：00为截止时间）可享受80平米平价房（即房屋成本价）……。另查明，郭培国与郭培武为一块宅基地，因拆迁事宜产生纠纷。2008年8月l3日，经双桥区双峰寺镇老西营村委会调解，郭培国与郭培武达成调解协议。郭培武享受郭培国的平价房80平米，产权归郭培武。2009年6月1日，双桥区双峰寺镇老西营村委会将申报户型协议书住房情况中“回迁安置房”空格处填写为80平米。2011年8月22日，承德市银泰房地产开发有限公司根据申报户型协议书与原告郭培武签订拆迁安置协议书。内容为被告为原告无偿安置80平米住宅一套。并于同日经承德市公证处公证。2011年8月23日，被告与郭培国签订拆迁安置协议书两份并经公证，共无偿安置房屋160平米。
承德市双桥区人民法院一审认为，虽然拆迁安置协议书系原、被告自愿签订，但并非是原告真实意思的表示。拆迁安置协议书是根据老西营村委会的申报户型协议书申报内容所签订，而因第三人工作人员的错误填写，导致原告对回迁房屋的安置性质发生错误认识。使行为人表现于外部的意志与其内心的真实意志不一致，从而使行为的后果与自己的意思相悖，而产生重大误解，如继续履行将给被告造成较大损失。原告要求继续履行原、被告于2011年8月22日签订的《老西营村“城中村”改造拆迁安置协议书》的主张本院不予支持；原告要求被告赔偿经济损失10000.00元及给付欠款利息30000.00元于法无据，本院不予支持。依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第七十一条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郭培武的诉讼请求。
郭培武上诉称，上诉人与被上诉人签订的申报户型协议和拆迁补偿安置协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。这两个协议都约定了为上诉人无偿安置80平米楼房，且该协议已经公证，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的依据，一审判决以工作人员错误填写为由驳回上诉人的诉讼请求，系适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判被上诉人继续履行双方签订的拆迁安置协议。
银泰开发公司答辩称，郭培武和郭培国兄弟二人在被拆迁区域仅有一块宅基地，按照老西营村城中村改造实施细则第16条规定，银泰开发公司应当无偿拆迁置换建筑面积为l60平方米楼房。另依据该细则l8条规定，郭培武和郭培国属于双子户年满18周岁，可另安置一套80平方米平价房。经老西营村委会调解，郭培国享受无偿置换160平方米楼房，郭培武安置平价房80平方米。由于老西营村委会和郭培武签订回迁户申报户型协议书时错误填写为回迁安置房，导致银泰开发公司对被拆迁标的物存在重大误解，也按照回迁房标准签订拆迁安置协议，银泰开发公司依法享有合同撤销权。请求二审法院维持原判。
本院二审查明，2009年6月1日老西营村与郭培武签订回迁房申报户型协议书，约定给郭培武回迁安置房80平米；20l1年8月22日银泰开发公司与郭培武签订拆迁安置协议书，约定给郭培武无偿安置80平米楼房，该协议同日经承德市公证处公证。现该协议未被撤销。
本院二审认为，上诉人郭培武与被上诉人银泰开发公司签订拆迁安置协议书后，郭培武履行了约定的义务。被上诉人称由于工作人员错误填写，把应该给上诉人郭培武的80平方米平价房，写成了回迁安置房80平方米，行为后果与自己的真实意思相悖，属重大误解，并向法院申请撤销拆迁安置协议，现本院驳回了银泰开发公司的诉讼请求。因双方签订的拆迁安置协议未被撤销，双方当事人应继续履行拆迁安置协议。上诉人郭培武上诉请求继续履行与被上诉人银泰开发公司签订的拆迁安置协议，本院予以支持。原判认定事实清楚，但适用法律有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销承德市双桥区人民法院（2013）双桥民初字第737号民事判决；二、被上诉人承德市银泰房地产开发有限公司履行与上诉人郭培武签订的拆迁安置协议书。
本院再审过程中，郭培武的诉讼意见与二审上诉理由一致，并要求维持二审判决。
银泰开发公司的诉讼意见与二审答辩意见一致，并要求撤销二审判决，维持一审判决。
经再审认定的证据，可证明的事实与承德市双桥区人民法院一审查明的事实一致。
本院再审认为，根据《承德市人民政府办公室关于批转双桥区加快城中村建设推进城市化进程的实施意见的通知》精神，双桥区双峰寺镇老西营村按照城中村改造“一村一案”的相关政策，经80%以上村民代表同意，制定了“城中村改造实施方案”，并报请双桥区政府，准予实施。原审被告承德市银泰房地产开发有限公司中标该项目。原审原告郭培武与其兄郭培国共有一块宅基地，因拆迁兄弟二人出现纠纷，后经老西营村委会调解，郭培武享受其兄郭培国的80平方平价房，产权归郭培武（双峰寺镇老西营村“城中村改造实施细则”：第十六条：本次拆迁改造按照一块宅基地为一个自然户，凡符合宅基地建设使用标准0.3亩，并通过“城中村”改造领导小组登记造册、确认的每块宅基地，给予置换建筑面积160平米的住宅楼房；第十八条，双子户中长子年满18周岁可享受80平米平价房）。但老西营村委会在与郭培武签定的申报户型协议书中将郭培武所享受的80平米平价房填写到“回迁安置”一栏中。银泰开发公司根据该申报户型协议，导致对郭培武回迁安置性质发生错误认识，而与其签定了“拆迁安置补偿协议书”，并进行了公证。此协议书是银泰开发公司在存有重大误解的情况下所签，与自己的真实意思相悖，如继续履行该协议，必将给银泰开发公司造成较大损失，故双方不应继续履行该协议。银泰开发公司在再审过程中的主张，本院予以支持。承德市双桥区人民法院（2013）双桥民初字第737号民事判决认定的事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。本院（2014）承民终字第1907号民事判决认定的事实清楚，但适用法律错误。本案经合议庭评议并报请本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）承民终字第1907号民事判决；
二、维持承德市双桥区人民法院（2013）双桥民初字第737号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 王继军
审 判 员 马晓新
代理审判员 王丽丽
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘明洋