wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终851号
上诉人（原审被告）：赣州市鸿源石材有限公司，住所地：江西省赣州蓉江新区潭东镇龙井村。
法定代表人：戴广华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖长沅，江西公仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周祥毅，江西公仁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：谢国聪，男，1981年7月20日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：阙持金，江西红土地律师事务所律师。
原审被告：戴广华，男，1970年9月6日出生，汉族，现住江西省赣州蓉江新区。
原审被告：刘鸿，男，1973年2月18日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。
上诉人赣州市鸿源石材有限公司（以下简称鸿源石材公司）因与被上诉人谢国聪、原审被告戴广华、刘鸿民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791民初2146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鸿源石材公司上诉请求：撤销（2016）赣0791民初2146号民事判决第二项，改判鸿源石材公司不承担2015年7月利息6600元；本案诉讼费用由谢国聪承担。事实和理由：鸿源石材公司直到2016年8月方投入生产，无法支付利息，故2016年3月鸿源石材公司与谢国聪约定利息降为1%每月，2016年年底约定为无息，戴广华已将所欠款项之利息支付至2016年2月29日，谢国聪不可能在鸿源石材公司没有偿还2015年7月份利息的情况下，将后面收到的利息抵扣。一审法院判决认定鸿源石材公司未偿还2015年7月利息6600元无事实与法律依据。
谢国聪辩称，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，鸿源石材公司的上诉请求无事实与法律依据。
刘鸿、戴广华未提交答辩意见。
谢国聪向一审法院起诉请求：1、判决鸿源石材公司立即返还谢国聪本金132万元；2、判决鸿源石材公司承担2015年7月利息33000元；3、判决鸿源石材公司自2016年3月开始每月按2％支付利息及违约金，利随本清（至起诉日暂计237600元）；4、判决戴广华、刘鸿对上述本金、利息及违约金承担连带清偿责任；5、所有诉讼费用由鸿源石材公司、戴广华、刘鸿承担。
一审法院认定：2014年5月30日、2014年7月2日、2014年8月6日，谢国聪分别向鸿源石材公司账户转账60万元、40万元、32万元，共计132万元。2014年8月8日，谢国聪与鸿源石材公司签订《借款协议》一份，对上述132万元借款予以确认。协议约定：借款金额132万元，借款月利息2.5%，借款期限1年，即2014年8月6日起至2015年8月5日；本协议签订后，如任何一方不履行或不完全履行本协议所约定条款的，即构成违约。守约方可以解除本协议，违约方并按照借款总金额的5‰/日承担违约金。戴广华、刘鸿作为担保人在协议上签名。2015年9月，双方同意将借款月利息调整至1.5%。鸿源石材公司依约付息至2015年7月，2015年8月利息未付，2015年9月至谢国聪起诉期间只支付6次利息：2015年9月19800元、2015年10月19800元、2015年12月19800元、2016年2月19800元、2016年6月19800元，均按月利率1.5%计算，合计99000元，其余利息未付。借款到期后，借款本金未归还。
一审法院认为：谢国聪与鸿源石材公司形成合法的民间借贷关系。谢国聪已履行出借义务，但鸿源石材公司未全部支付借款利息，借款到期后也未归还借款本金，其行为已构成违约，谢国聪要求鸿源石材公司归还借款本金132万元的请求，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于违约金和利息的问题。借款协议分别约定了按照借款总金额的5‰/日（即每月1.5%）计付违约金，现谢国聪主张按每月2%计算违约金及利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，一审法院予以支持。鸿源石材公司在2015年9月至谢国聪起诉期间支付了6次利息共计99000元，谢国聪认为系支付2015年9月至2016年2月的利息，现主张鸿源石材公司从2016年3月1日起计付利息的请求，未违反法律规定，一审法院予以支持。谢国聪主张的2015年7月的利息33000元系按月利率2.5%计付，该请求违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于主张的未付利息不得超过月利率2%的规定，一审法院确定鸿源石材公司向谢国聪支付2015年7月的利息以33万元为基数按月利率2%计算，即6600元。关于担保责任的问题。协议约定，132万元的借款期限至2015年8月5日。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，保证期间应从借款期限届之日起6个月，即保证期间分别至2016年2月5日，谢国聪并未提供证据证明其在保证期间内要求担保人承担保证责任，故谢国聪要担保人戴广华、刘鸿承担连带清偿责任的请求，于法无据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告赣州市鸿源石材有限公司于本判决生效后十日内向原告谢国聪归还借款本金132万元及支付借款利息和违约金（以132万元为基数，从2016年3月1日起按月利率2%计付至实际清偿之日止，利随本清）；二、限被告赣州市鸿源石材有限公司于本判决生效后十日内向原告谢国聪支付2015年7月利息6600元；三、驳回原告谢国聪的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19115元、保全费5000元，合计24115元，由被告赣州市鸿源石材有限公司负担18086元，由原告谢国聪负担6029元。
当事人在二审期间均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原判认定的相符。
本院认为：本案争议的焦点是谢国聪、鸿源石材公司2016年3月是否约定月息降为1%、2016年年底约定为无息及戴广华已支付利息至2016年2月29日。本案现有证据均未反映双方对利息进行重新约定，鸿源石材公司也未提交双方约定月息降为1%或无息及利息支付至2016年2月29日的相关证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，鸿源石材公司应承担举证不能的法律后果。鸿源石材公司主张“2016年8月方投入生产，无法支付利息，故2016年3月鸿源石材公司与谢国聪约定利息降为1%每月，2016年年底约定为无息，戴广华已将所欠款项之利息支付至2016年2月29日”的理由，证据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，鸿源石材公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由赣州市鸿源石材有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 莉
审判员 李士健
审判员 侯文君
二〇一八年四月二日
书记员 刘 菲
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初60696号
原告：王玉华，女，1964年12月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：赵印光（系原告配偶），男，1965年3月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：王栋，男，1972年2月13日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。
原告王玉华与被告王栋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵印光到庭参加诉讼。被告王栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告钢板桩欠款61760元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月13日原告与被告签订钢板桩租赁合同，双方对日租金、租金计算及结算方法、租赁物损坏、丢失赔偿办法、违约责任、争议解决等均作了明确约定。合同签订后，原告如约履行了合同义务，但被告未按照约定给付原告钢板桩费用，在2016年12月12日原被告核对无误签订欠款单，被告欠原告61760元。后经原告多次催要，被告均未支付，故诉至法院。
被告王栋未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年8月13日，津南区裕华建筑工具租赁站（以下简称裕华租赁站）与被告王栋签订《租赁合同》，约定被告租赁裕华租赁站工字钢，租金按日计算，每日每根4元，每月结算一次，具体数量见提货单。由被告自负托挖掘机每趟的运费，每次吊车卸、吊车装的费用由被告负责，被告租用裕华租赁站的挖掘机摁、拔工字钢均为每根40元，提货单、退货单、摁拔明细单作为本合同的附件，与本合同具有同等效力。合同签订后，被告陆续从裕华租赁站提走工字钢320根，裕华租赁站为被告打、拔工字钢各316根。2016年12月12日被告向原告出具《欠款单》，被告欠裕华租赁站王玉华2013年租用钢板桩租费58880元、打拔费25280元、退场费23000元、托挖掘机费4600元，合计11760元，在2013年10月12日被告支付5万元，被告尚欠原告租金等共计61760元。
另查，裕华租赁站是以原告王玉华为经营者的个体工商户，于2013年8月7日被注销。
以上事实有原告陈述，原告提供的《租赁合同》、产品提货单、330挖掘机摁拔工字钢明细单、《欠款单》、天津市企业单位专用收据、个体工商户营业执照及准予注销登记通知书等证据可以证实，本院予以确认。
本院认为，裕华租赁站是以原告为经营者的个体工商户，其被注销后的债权债务应由原告负责。因裕华租赁站与被告王栋签订《租赁合同》时，裕华租赁站已经被注销，故本合同及附件（提货单、退货单、摁拔明细单）均无效。被告王栋从原裕华租赁站即原告处租赁建筑工具，并已经实际履行，原告与被告形成新的租赁合同关系。被告王栋应及时履行给付租金的义务。原告提供的《欠款单》可以证明被告尚欠原告租金等费用共计61760元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未作答辩，视为自愿放弃对原告诉讼主张的抗辩权，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王栋于本判决生效之日起十日内给付原告王玉华租金、打拔费、运费合计61760元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1344元，减半收取计672元，诉讼保全申请费720元，共计1392元，由被告永王栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 葛新新
二〇一七年三月五日
书 记 员 高 振
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期限满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初60696号
申请人：王玉华，女，1964年12月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：王栋，男，1972年2月13日出生，住河北省唐山市曹妃甸区。
王玉华与王栋建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下70000元银行存款或者其他等值财产，担保人赵印光以其名下的坐落于天津市滨海新区大港福满园16-801号房屋为该保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封担保人赵印光名下的坐落于天津市滨海新区房屋一套；
二、查封被申请人名下银行存款70000元或者其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙 斌
二〇一八年二月二日
法官 助理 葛新新
书 记 员 于长艳
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106财保58号
申请人：长春国兴信用担保投资有限公司，地址：吉林省长春市宽城区。
法定代表人：徐国斌，职务：董事长。
被申请人：吉林省双盛新型建筑材料有限公司，住所地：长春市经济开发区。
法定代表人：王海光,该公司总经理。
被申请人：吉林省富腾房地产开发有限责任公司，住所地：长江路经济开发区。
法定代表人：王海明,该公司总经理。
被申请人：王海明，男，1958年10月10日出生，现住址：长春市二道区。
被申请人：贾慧君，女，1962年12月21日出生，现住址：长春市二道区。
申请人长春国兴信用担保投资有限公司于2018年3月22日向本院申请诉前财产保全，要求查封吉林省富腾房地产开发有限责任公司开发的,坐落于经济技术开发区以下房产：丘（地）号为X-
XX/XXX-XX，第XX-X幢X单元，房间号分别为X1、X2、X3、X4的房屋四幢，并已提供长春国兴信用担保投资有限公司担保函。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条三款、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
查封吉林省富腾房地产开发有限责任公司开发的,坐落于经济技术开发区以下房产：
丘（地）号为X-XX/XXX-XX，第XX-X幢X单元，房间号分别为X1、X2、X3、X4的房屋四幢。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 闫雪莲
二〇一八年三月二十三日
书记员 毕凯凯
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初9186号
原告：姜茂贵，男，1969年3月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区xx。
委托诉讼代理人：曹平，四川咨力律师事务所律师。
被告：成都华达家装有限公司。住所地成都市xx。
法定代表人：于存仲，成都华达家装有限公司董事长。
委托诉讼代理人：郭义靖，四川拓泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹茂生，四川拓泰律师事务所律师。
原告姜茂贵与被告成都华达家装有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告姜茂贵于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜茂贵自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜茂贵撤诉。
本案案件受理费减半收取计170元，由原告姜茂贵负担。
审判员 杨立庆
二〇一七年十二月十八日
书记员 姜恒杰
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初10492号
原告：蔡慧岳，男，1980年6月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陶继勇，男，1982年11月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：郎陈安，女，1984年8月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。
本院在审理原告蔡慧岳为与被告陶继勇、郎陈安民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡慧岳撤回起诉。
案件受理费6835元，减半收取3417.50元，由原告蔡慧岳负担。
审 判 员 尤高云
二〇一八年一月八日
代书记员 丁俊月
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初9032号
原告：陈勇萍，男，1979年11月4日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
委托诉讼代理人：张燕，女，1981年1月3日出生，汉族，住四川省兴文县。系原告陈勇萍妻子。
被告：宋达开，男，1987年7月25日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告陈勇萍与被告宋达开、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告陈勇萍以双方达成和解为由于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈勇萍的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈勇萍撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈勇萍负担。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 杨仁洪
人民陪审员 冯柏良
二〇一七年八月七日
书 记 员 洑婵娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初9032号原告：陈勇萍，男，1979年11月4日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。委托诉讼代理人：张燕，女，1981年1月3日出生，汉族，住四川省兴文县。系原告陈勇萍妻子。被告：宋达开，男，1987年7月25日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告陈勇萍与被告宋达开、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告陈勇萍以双方达成和解为由于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈勇萍的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈勇萍撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈勇萍负担。审 判 长  郎梦佳人民陪审员  杨仁洪人民陪审员  冯柏良二〇一七年八月七日书 记 员  洑婵娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0623民初319号
原告：姬建成，男，汉族，1970年9月8日生，住涞水县，
委托诉讼代理人：刘宏路，涞水县泰安法律服务所，法律工作者。
被告：宋孟龙，男，住涞水县。
原告姬建成与被告宋孟龙合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告姬建成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告押金20000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月3日，被告以劳务输出为名向原告收取赴日本押金20000元整，后因种种原因，赴日本务工未能成行。为此，原告多次向被告主张要求退还原告交纳的押金，但被告拒不退还。据此，原告依法起诉维护其合法权益。
本院经审查认为，原告姬建成无法提供被告宋孟龙准确的身份信息、送达地址以及联系方式，经本院查证后仍然不能确定被告的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告姬建成的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郄宝宏
二〇一八年五月三日
书记员 白 菊
武汉铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂7101民初156号
原告：俞宙，男，2003年6月29日出生，汉族，住武汉市江岸区。
法定代理人：熊亚丽（系原告之母），女，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：石见君，湖北大诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴道文，湖北大诺律师事务所律师。
被告：武汉市天运旅游客运有限公司，住所地：武汉市江汉区汉口火车站西侧石油大厦207209号。
法定代表人：杨汉荣，总经理。
委托诉讼代理人：刘松，湖北泓峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏攀，湖北泓峰律师事务所律师。
原告俞宙与被告武汉市天运旅游客运有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行审理。
俞宙向本院提出诉讼请求：1.判令被告武汉市天运旅游客运有限公司赔偿原告的经济损失合计6890.52元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月24日，原告乘坐被告武汉市天运旅游客运有限公司所属的鄂Ａ×××××大型普通客车从安徽黄山开往湖北武汉，15时54分时，在江西省××县杭瑞高速路段时，与赣Ｈ×××××号轻型自卸货车相撞，致使原告受伤。2016年10月2日，江西省高速交警直属二支队第五大队作出事故认定书，认定鄂Ａ×××××大型普通客车驾驶人陈某1负此次事故的主要责任，赣Ｈ×××××号轻型自卸货车驾驶人陈某2承担次要责任，原告无责任。事故后原告被送往鄱阳湖医院治疗3天，随后转至武汉市中心医院诊断和治疗，住院16天后出院。2017年3月27日，经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，原告的损伤不构成伤残，伤后护理期20天，营养期20天，后续治疗费预计在1000元或据实赔付。原告为维护自己的合法权益向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。
本院在立案后发现，本案涉事车辆虽为武汉市天运旅游客运有限公司所有，但原告俞宙系参加XX旅行社有限公司组织的旅游，属于旅游途中遭遇道路交通事故引发的旅游或侵权纠纷，原被告之间不存在运输合同关系。本院已向原告告知，依照《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“本规定所称的旅游纠纷，是指旅游者与旅游经营者、旅游辅助服务者之间因旅游发生的合同纠纷或者侵权纠纷”，以及第十四条第一款“因旅游辅助服务者的原因造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者选择请求旅游辅助服务者承担侵权责任的，人民法院应予支持”的规定，原告可以选择以旅游合同之诉或以侵权之诉主张自己的权利。根据《最高人民法院关于批准指定武汉铁路运输中级法院和武汉、襄阳铁路运输法院受理案件范围的复函》（法[2014]163号）规定，指定本院受理武汉市内发生的运输合同纠纷一审案件，本案不属于本院受理民事诉讼的范围和管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回俞宙的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。
审判员 邵娜
二〇一七年九月七日
书记员 雷蕾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
武汉铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）鄂7101民初156号原告：俞宙，男，2003年6月29日出生，汉族，住武汉市江岸区。法定代理人：熊亚丽（系原告之母），女，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：石见君，湖北大诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴道文，湖北大诺律师事务所律师。被告：武汉市天运旅游客运有限公司，住所地：武汉市江汉区汉口火车站西侧石油大厦207209号。法定代表人：杨汉荣，总经理。委托诉讼代理人：刘松，湖北泓峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏攀，湖北泓峰律师事务所律师。原告俞宙与被告武汉市天运旅游客运有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行审理。俞宙向本院提出诉讼请求：1.判令被告武汉市天运旅游客运有限公司赔偿原告的经济损失合计6890.52元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月24日，原告乘坐被告武汉市天运旅游客运有限公司所属的鄂Ａ×××××大型普通客车从安徽黄山开往湖北武汉，15时54分时，在江西省××县杭瑞高速路段时，与赣Ｈ×××××号轻型自卸货车相撞，致使原告受伤。2016年10月2日，江西省高速交警直属二支队第五大队作出事故认定书，认定鄂Ａ×××××大型普通客车驾驶人陈某1负此次事故的主要责任，赣Ｈ×××××号轻型自卸货车驾驶人陈某2承担次要责任，原告无责任。事故后原告被送往鄱阳湖医院治疗3天，随后转至武汉市中心医院诊断和治疗，住院16天后出院。2017年3月27日，经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，原告的损伤不构成伤残，伤后护理期20天，营养期20天，后续治疗费预计在1000元或据实赔付。原告为维护自己的合法权益向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。本院在立案后发现，本案涉事车辆虽为武汉市天运旅游客运有限公司所有，但原告俞宙系参加XX旅行社有限公司组织的旅游，属于旅游途中遭遇道路交通事故引发的旅游或侵权纠纷，原被告之间不存在运输合同关系。本院已向原告告知，依照《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“本规定所称的旅游纠纷，是指旅游者与旅游经营者、旅游辅助服务者之间因旅游发生的合同纠纷或者侵权纠纷”，以及第十四条第一款“因旅游辅助服务者的原因造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者选择请求旅游辅助服务者承担侵权责任的，人民法院应予支持”的规定，原告可以选择以旅游合同之诉或以侵权之诉主张自己的权利。根据《最高人民法院关于批准指定武汉铁路运输中级法院和武汉、襄阳铁路运输法院受理案件范围的复函》（法[2014]163号）规定，指定本院受理武汉市内发生的运输合同纠纷一审案件，本案不属于本院受理民事诉讼的范围和管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回俞宙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。审判员  邵娜二〇一七年九月七日书记员  雷蕾附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初3020号
原告：包龙山，男，1964年9月1日出生，蒙古族，个体。
被告：那申仓，男，37岁，蒙古族，农民。
原告包龙山与被告那申仓买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告包龙山到庭参加诉讼，被告那申仓经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.要求被告给付原告货款本金17600元，利息5280元，本利共计22880元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月10日被告那申仓从原告处赊购种子化肥款价值17600元，约定利息为0.025元，但诉状中按0.02元主张的利息，约定还款日期2016年1月11日，并出具一枚借据，原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
那申仓未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年12月10日被告那申仓从原告处赊购种子化肥价值17600元，约定利息为0.025元，约定还款日期为2016年1月11日，并出具借据一枚。
证明以上述事实的证据有：
原告向法庭提交被告那申仓签字捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告包龙山与被告那申仓之间的买卖合同成立，被告那申仓作为买受人，应当支付价款并承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内被告那申仓给付原告包龙山货款17600.00元，违约金4881.07元（2016年1月11日-2017年3月7日13个月零26天×0.02元×17600元），共计22481.07元。
案件受理费372元，减半收取计186元，由被告那申仓负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一七年四月十日
书记员 赵玲俐
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初1665号
原告：阜阳市恒聚物流有限公司，住所地：阜阳市颍州区程集镇开发区133号，统一社会信用代码：913412003968496088（1-1）。
法定代表人:高浩,该公司经理。
委托诉讼代理人：陈雷，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码：913412007117862653。
负责人：郑亚东，该公司经理。
委托诉讼代理人:郑鸿雁,该公司法律顾问。
本院在审理原告阜阳市恒聚物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，原告阜阳市恒聚物流有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜阳市恒聚物流有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告阜阳市恒聚物流有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜阳市恒聚物流有限公司负担。
审判员 闫 静
二〇一八年五月十一日
书记员 刘严云
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第22号
申请执行人吴冬元。
被执行人黄金丹。
本院在执行吴冬元与被执行人黄金丹关于民间借贷纠纷一案，巴马瑶族自治县人民法院（2014）巴民初字第293号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年1月15日向本院申请执行。本院同日立案执行。
在执行过程中，本院及时向被执行人黄金丹、梁继光送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人返还借款本金230000元并支付相应利息（利息计算：第一笔借款130000元的利息从2012年1月18日起至2014年7月18日，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付；第一笔借款100000元的利息从2014年1月1日至2014年7月31日，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计付），负担案件受理费3301元，申请执行费3350元。经调查核实，被执行人黄金丹财政工资收入已被另案强制扣划，另被执行人梁继光月工资收入3000多元，因办理住房公积金抵押贷款，已被中国农业银行巴马支行逐月扣划。另查明，被执行人黄金丹、梁继光可供执行的财产有位于巴马瑶族自治县巴马镇寿乡大道1019号一宗房产，并于2009年6月8日办理住房公积金抵押贷款，贷款金额共190000元，截止至2015年2月10日已偿还55754.81元，余下134245.19月逐月扣划被执行人梁继光工资收入。该房地产证号为：巴产2014000073，土地使用证号为：巴国土资国用（2008）第398号，房产登记在梁继光名下，本院已于2015年1月12日对该房产进行查封。根据《广西壮族自治区高级人民法院关于委托鉴定、评估工作的管理规定（试行）》等有关规定，现评估机构广西旗开房地产评估有限公司初评结果已告知双方当事人，但由于案外人黄剑波（被执行人黄金丹之哥哥）对本院查封、评估、拍卖所有位于巴马瑶族自治县巴马镇寿乡大道1019号一宗房产（巴产2014000073，土地使用证号为：巴国土资国用（2008）第398号，房产登记在梁继光名下）提出执行异议。本院经审理，驳回案外人黄剑波的异议。2015年6月10日，案外人黄剑波向本院提出异议之诉。目前，依照法定程序，异议之诉案件正在审理中。但待异议之诉、强制评估、拍卖仍需较长期限，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）巴法执字第22号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈庆党
审判员 韦安龙
审判员 李正南
二〇一五年六月十六日
书记员 覃 山
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第22号
申请执行人杨四军，住巴彦县。
被执行人周德义，住巴彦县。
本院在执行申请执行人杨四军与被执行人周德义民间借贷纠纷一案中，经四查，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人周德义下落不明。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行有其他可供执行财产后继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第22号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐林祥
执行长 孙彦龙
执行员 刘 富
二〇一五年二月九日
书记员 戴继鹏
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初8582号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告张花妹。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张花妹信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张花妹系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,580.68元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,580.68元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初626号
原告：九台亿达商品混凝土有限责任公司，住长春市九台区。
法定代表人：赛蛟龙，经理。
委托诉讼代理人：赵谚妮，吉林天利人律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林分公司，住吉林市。
负责人：张硕，经理。
委托诉讼代理人：梅林，公司法律顾问。
原告九台亿达商品混凝土有限责任公司（下称亿达公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林分公司（人保吉林分公司）财产保险合�纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿达公司的法定代表人赛蛟龙及委托诉讼代理人赵谚妮，被告人保吉林分公司的委托诉讼代理人梅林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亿达公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告赔偿款10万元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月原告为其车辆吉A**在被告处投保商业险，包括车上人员险。机动车损失险、第三者责任险及不计免赔，车上人员险投保额度为10万元。2017年6月9日，原告临时雇佣的司机周利国在下车时不慎从车上坠落，受伤住院20天，经被告指定的司法鉴定机构鉴定为伤残十级。原告对伤者赔偿后，要求被告在投保限额内进行理赔，被告拒绝。故原告诉至法院，要求被告承担保险责任。
人保吉林分公司辩称，原告请求赔偿数额、项目、标准以及范围不符合法律规定，我公司认为原告请求赔偿的数额及范围均不是我公司保险责任，原告无法证明该损伤是从车上掉下来所致，综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年6月9日，原告单位雇佣司机周利国从吉A**号车辆下车时，不慎从车上摔落，周利国受伤后，入住九台区人民医院，入院诊断为右跟骨粉碎性骨折，住院28天，花费医疗费35650.13元，交通费281元。经吉林佳昌司法鉴定中心鉴定：周利国右足损伤达十级伤残、误工期限160日、护理期限80日、后续治疗费1.1万元。周利国发生事故前系道路货物运输驾驶员，从事交通运输业，其误工费标准应按237.75元/天计算，误工期限应自受伤之日起算至定残前一日。周利国系城镇户口，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。周利国的合理损失为：医疗费35650.13元、伤残赔偿金53060.84元（26530.42元x20年x10%）、后续治疗费1.1万元、误工费24720.8元（237.7元/天x104天）、护理费10052.8元（125.66元/天x80天）、交通费281元（110元+171元）、伙食补助费2800元（28天x100元/天）、鉴定费3300元，合计140865.57元。2017年9月21日，周利国向亿达公司出具收条一枚，载明收到亿达公司的赔偿款140865.57元。
本院认为，吉A**号车辆在人保吉林分公司投保机动车商业保险，承保险种包含车上人员责任险，责任限额为10万元。周利国在下车时受伤，该事故发生在保险期间内，也属于保险合同内约定的承保范围，人保吉林分公司应在商业险10万元限额内承担赔偿责任。人保吉林分公司辩称周利国所受伤害并非上下车造成，因被告未能提供证据证明其主张，无法推翻原告方提供的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林分公司在商业三者险限额内赔偿原告九台亿达商品混凝土有限责任公司垫付的赔偿款10万元；
以上款项于本判决生效后立即给付。
如到期不履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告人保吉林分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 牛 慧
二〇一八年五月十六日
书记员 马秋实
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终359号
上诉人(原审原告)：张书霞,女,1972年5月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被上诉人(原审被告):高庆坠，男，1971年5月20日出生，汉族，住江苏省响水县。
上诉人张书霞因与被上诉人高庆坠劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初3069号民事裁定，向本院提起上诉。
张书霞上诉称，从被上诉人提供的欠条可以看出上诉人等在合肥高速公馆工地为被上诉人提供劳务，现上诉人起诉的仅是在合肥高速公馆工地上做工的工资，涉案工地在合肥市包河区，本案应由合肥市包河区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，确定本案由合肥市包河区人民法院管辖。
本院经审查认为，原审原告依照原审被告出具的欠条提起诉讼，请求判令支付相应的劳务费，本案系劳务合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告住所地或合同履行地为本案管辖连结点。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定，原审原告提供了原审被告高庆坠出具的欠据，该据载明提供劳务地点为合肥高速公馆工地，即约定了合同履行地，该地属原审法院辖区。原审原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，可以在两个以上有管辖权的人民法院中择一起诉。原审原告选择向合同履行地法院即原审法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。原审裁定不当。上诉人上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初3069号民事裁定；
二、本案由合肥市包河区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年六月七日
书记员 杨 淼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东二法朗民二初字第39号
原告：广州市惠强明丰实业有限公司。住所地：广州市黄埔区广深公路双沙路段北侧。
法定代表人：江燕，系该公司总经理。
委托代理人：谢娟，广东礼律律师事务所律师。
委托代理人：陈发宜，广东礼律律师事务所实习律师。
被告：黄合娣，女，汉族，1955年12月12日出生，住广东省东莞市。
被告：黄暖辉，男，汉族，1969年9月10日出生，住广东省东莞市。
本院受理原告广州市惠强明丰实业有限公司诉被告黄合娣、黄暖辉买卖合同纠纷一案，原告于2014年2月10日向本院申请撤回对被告黄合娣、黄暖辉的起诉。本院认为，原告的申请并不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市惠强明丰实业有限公司撤回对被告黄合娣、黄暖辉的起诉。
本案受理费1,027元，由原告广州市惠强明丰实业有限公司承担。
代理审判员 方 印
二〇一四年二月十日
书 记 员 曾艳玲
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初2332号
原告：赵国强，男，1982年1月5日出生，蒙古族，农民，高中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码:×××。
被告：金冬月，女，出生日期不详，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：白德格吉日呼，男，出生日期不详，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告赵国强与被告金冬月、白德格吉日呼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案,原告赵国强于2018年3月30日向本院提出撤诉申请，撤回对被告金冬月、白德格吉日呼的起诉。
本院认为，原告赵国强的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵国强撤诉。
案件受理费减半收取计275元，由原告赵国强负担。
审判员 姜黎黎
二〇一八年三月三十日
书记员 张 浩
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行初字第214号
原告谢秀娟。
被告上虞区梁湖镇人民政府，住所地浙江省绍兴市上虞区梁湖镇华光居委。
法定代表人谢晓峰，镇长。
委托代理人陈翀、何霞，浙江舜杰律师事务所律师。
原告谢秀娟诉被告上虞区梁湖镇人民政府不履行保护人身权法定职责及行政赔偿一案，原告于2015年5月11日向绍兴市上虞区人民法院提起诉讼并申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2015年8月4日受理。本案在审理过程中，原告谢秀娟于2015年11月11日自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告谢秀娟申请撤诉符合法律规定的条件，又不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告谢秀娟撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告谢秀娟负担。
审 判 长 周国勇
审 判 员 冯少亮
人民陪审员 王登峰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 马 琼
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初2705号
原告：安岳农村商业银行股份有限公司清流支行，住所地安岳县清流镇。
负责人：蒋圣，该行行长。
被告：邓登国，男，1972年10月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县清流镇。
原告安岳农村商业银行股份有限公司清流支行与被告邓登国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告安岳农村商业银行股份有限公司清流支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安岳农村商业银行股份有限公司清流支行撤回起诉处理。
审 判 员 刘顺林
二〇一八年六月二十日
法官助理 姚小东
书 记 员 陈 柳
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川2021民初2705号原告：安岳农村商业银行股份有限公司清流支行，住所地安岳县清流镇。负责人：蒋圣，该行行长。被告：邓登国，男，1972年10月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县清流镇。原告安岳农村商业银行股份有限公司清流支行与被告邓登国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告安岳农村商业银行股份有限公司清流支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安岳农村商业银行股份有限公司清流支行撤回起诉处理。审 判 员 刘顺林二〇一八年六月二十日法官助理 姚小东书 记 员 陈 柳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初14369号
原告上海浦东川沙建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人顾某某。
委托诉讼代理人陈倩雅，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人戚诚伟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告孙某某，女，1971年10月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海浦东川沙建筑工程有限公司与被告孙某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告上海浦东川沙建筑工程有限公司委托诉讼代理人陈倩雅与被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东川沙建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告对案外人杜某某应付原告的工程款人民币429万元、利息48万元承担共同还款责任。事实与理由：原告与上海备军金属制品有限公司于2012年11月签订建筑安装工程承包合同，因上海备军金属制品有限公司在工程竣工后拖欠工程款429万元，故于2017年3月双方签订还款协议书，协议约定由上海备军金属制品有限公司及该公司实际控制人杜某某共同承担还款义务。后原告提出起诉后，在法院主持调解下双方达成调解协议，因债务人未按生效调解书履行，故原告申请执行。在执行过程中被执行人仍不履行还款义务，因被告与案外人杜某某系夫妻关系，且上海备军金属制品有限公司系由被告与案外人杜某某开设的公司，故系被告夫妻在共同生产经营公司期间发生的共同债务，应由被告对杜某某应付原告的工程款及利息承担共同还款责任。
被告孙某某辩称，其与杜某某因夫妻感情不和已自2009年始分居，于2017年11月登记离婚。对杜某某欠原告的工程款等事实不清楚，夫妻开设的公司原法定代表人系杜某某，在2014年变更为被告，故公司之前发生的债务被告不知道，现公司已停业，故原告应向杜某某主张，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理确认如下事实：2017年9月5日，原告与上海备军金属制品有限公司、杜某某的建设工程施工合同纠纷经本院主持调解达成了调解协议，协议明确由上海备军金属制品有限公司、杜某某应付原告工程款429万元、利息48万元。后因上海备军金属制品有限公司、杜某某未履行付款义务，故原告向本院申请执行，现因在执行中原告未能实现债权而向被告提出了起诉。
另查明，被告孙某某与杜某某系夫妻关系，于1993年5月4日登记结婚，于2017年11月登记离婚。
又查明，被告系上海备军金属制品有限公司的法定代表人，该公司于2003年1月由被告与杜某某出资成立，被告持有该公司10%股权，杜某某持有该公司90%股权。
上述事实，由当事人陈述、民事调解书、婚姻登记档案材料、企业信息等证据证实。
本院认为，在原告与上海备军金属制品有限公司发生的建设工程施工合同纠纷中，杜某某在还款协议中承诺向原告偿付工程款，系其加入到原告对上海备军金属制品有限公司的债务而成为原告的债务人。本案被告是否需对杜某某因债务加入产生的债务承担共同偿还责任，根据原告提供的证据，证实主债务人上海备军金属制品有限公司成立时的股东系夫妻，由被告与杜某某以共同财产出资经营该公司，实际为一个投资主体，应视为一个自然人股东设立的公司，应以夫妻共同财产对该公司债务承担责任。被告参与了公司经营，理应知道公司的债务情况，故被告提出对杜某某的债务加入行为不知情的抗辩，没有依据，杜某某因债务加入行为产生的债务并非与被告无关，且杜某某的债务加入行为发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻关系存续期间因共同生产经营所负的夫妻共同债务，应由被告对杜某某因债务加入产生的债务承担共同清偿责任，故对原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告孙某某对案外人杜某某应付原告上海浦东川沙建筑工程有限公司的工程款429万元及利息48万元承担共同清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22,480元(原告上海浦东川沙建筑工程有限公司已预交)，已减半收取，由被告孙某某负担，于判决生效后十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘仪蘋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初956号
原告辉县市洪州乡五里河村民委员会。
法定代表人马普。
委托代理人张争艳，河南豫信律师事务所律师。
被告张兵，男，1948年11月2日，汉族，农民。
本院在审理原告辉县市洪州乡五里河村民委员会诉被告张兵财产损害赔偿纠纷一案中，在审理过程中，原告于2016年3月24日以与被告自行调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告辉县市洪州乡五里河村民委员会撤回起诉。
案件受理费132元，减半收取66元，由原告辉县市洪州乡五里河村民委员�负担。
审判员 李霞
二〇一六年三月二十四日
书记员 张冲
辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初956号
原告辉县市洪州乡五里河村民委员会。
法定代表人马普。
委托代理人张争艳，河南豫信律师事务所律师。
被告张兵，农民。
本院在审理原告辉县市洪州乡五里河村民委员会诉被告张兵财产损害赔偿纠纷一案中，在审理过程中，原告于2016年3月24日以与被告自行调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告辉县市洪州乡五里河村民委员会撤回起诉。
案件受理费132元，减半收取66元，由原告辉县市洪州乡五里河村民委员会负担。
审判员 李霞
二〇一六年三月二十四日
书记员 张冲
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0322民初200号
原告：李相俭，男，1973年12月7日出生，汉族，居民，住。
被告：张海，男，1971年2月1日出生，汉族，居民，住。
原告李相俭与被告张海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告李相俭到庭参加诉讼，被告张海经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李相俭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款13000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友，2014年12月15日，被告张海因买房向原告借款13000元，并出具借条一张，后原告多次向被告催要，被告推脱不还。
张海未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，本院确认案件事实如下：2014年12月25日，被告张海向原告李相俭借款13000元并出具借条一张，内容为：“借条今借李相俭现金（壹万叁仟元整）￥13000元借款人：张海担保人：瞿仁才2014.12.25。”
本院认为，被告张海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告李相俭与被告张海之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告李相俭主张向被告张海出借借款13000元，有借条为证。被告张海未按照双方确认的借款数额履行给付义务，应承担违约责任。原告要求被告返还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张海于本判决生效后十日内偿还原告李相俭借款13000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，保全费150元，公告费600元，合计875元，由被告张海负担（原告已预交，被告随案款一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王帅星
人民陪审员 于联刚
人民陪审员 王 博
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 周寒敏
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1904号
申请执行人吴友益，男，1979年7月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人刘宗伟、王桂华，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被执行人吴泽旭，男，1979年6月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人吴泽贤，男，1979年7月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第227号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吴泽旭、吴泽贤在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人吴泽旭、吴泽贤的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼章
执行员 潘荣锋
执行员 蔡海榕
二〇一五年十月十三日
书记员 叶 彤
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1904号
申请执行人吴友益，男，1979年7月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人吴泽旭，男，1979年6月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人吴泽贤，男，1979年7月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人吴友益与被执行人吴泽旭、吴泽贤民间借贷纠纷一案，因查无被执行人有可供执行的财产线索，案件无法得到有效执行，申请人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丰民初字第227号判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼章
执行员 潘荣锋
执行员 蔡海榕
二〇一六年三月二十四日
书记员 叶 彤
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘29刑更191号
罪犯马国海，男，生于1977年2月10日，回族，小学文化，甘肃省康乐县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院于2002年9月28日以(2002)临州法刑初字第42号刑事判决认定该犯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人财产。2005年12月28日减为有期徒刑十九年（刑期自2005年12月28日起至2024年12月27日止），剥夺政治权利改为七年；2012年4月减刑一年九个月；2014年12月减刑一年三个月。现余刑四年七个月。
本院于2017年5月4日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，接受改造，按时参加“三课”教育，到课率97%，成绩合格。劳动中严格遵守制度，按时完成任务，出勤率97%。截止2016年11月，该犯累计考核积分为181分，获监狱记功奖励1次，表扬奖励3次；2016年12月至2017年2月，该犯累计积分考核积分为293分。
上述事实，分别有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体适用法律的规定》第三条、第六条、第七条之规定,裁定如下：
对罪犯马国海减刑八个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2005年12月28日至2021年4月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马彦虎
代理审判员 马旭东
代理审判员 吴贵裕
二〇一七年六月三日
书 记 员 马正红
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终1910号
上诉人（一审原告）李月梅，女，汉族，1952年2月8日出生，住义马市。
委托代理人刘双全，义马市秋街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）义马市人民政府。住所地：义马市千秋路中段。
法定代表人冯勇，市长。
委托代理人姬立峰，义马市国土资源局副局长。
委托代理人陈贞勤，河南协力律师事务所律师。
一审第三人张海堂，男，汉族，1962年10月16日出生，住义马市千秋镇东裴村**号。
一审第三人刘素云，女，汉族，1964年5月16日出生，住址同上，系张海堂之妻。
委托代理人张海堂，男，1962年10月16日出生，汉族，住址同上。
上诉人李月梅诉被上诉人义马市人民政府（以下简称义马市政府）、一审第三人张海堂、刘素云土地行政登记一案，三门峡市中级人民法院于2016年2月19日作出（2015）三行初字第00104号行政裁定，李月梅不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李月梅及其委托代理人刘双全，被上诉人义马市政府的委托代理人姬立峰、陈贞勤，一审第三人张海堂（暨刘素云的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三门峡市中级人民法院一审认为，李月梅起诉要求撤销义马市政府给张海堂、刘素云颁发的义集建（裴宅）字第97-0161集体土地建设用地使用证，理由是李月梅持有渑池县人民政府1952年10月给其养父李振中颁发的土地房产所有证，故其对义集建（裴宅）字第97-0161集体土地建设用地使用证证载土地享有合法权利。但是李月梅养父在该土地上的房屋1962年已经被集体拆除，该土地亦被集体占用建养猪场，该土地使用权应视为被集体收回。李月梅主张对义集建（裴宅）字第97-0161集体土地建设用地使用证证载土地享有合法权利的理由不能成立，义马市政府颁发义集建（裴宅）字第97-0161集体土地建设用地使用证的行为与李月梅没有利害关系。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李月梅的起诉。
李月梅不服一审裁定，向本院上诉称：一、一审裁定认定事实错误，且适用法律、法规错误。上诉人持有的1952年10月土地房产所有证经义马市人民政府土地房产主管部门确认合法有效，该宅基地于1962年被集体临时占用改建用作养猪场，人民公社从未收回土地使用权，该临时占用不能视为土地使用权被集体收回。二、被上诉人为第三人颁发义集建（裴宅）字第97-0161集体土地建设用地使用证的行政行为明显违法，应予撤销。第三人不是裴村四组村民，其强行抢占上诉人的宅基地，所建房屋明显违法，不应受到法律的保护；被上诉人办证在前，第三人提交用地申请在后；被上诉人没有履行调查义务。三、一审程序严重违法。被上诉人的负责人无故未出庭，其本人更没有委托行政机关相应的工作人员，一审法院对此视而不见，程序明显违法。综上，请求撤销一审裁定，发回重审或改判撤销被诉的义集建（裴宅）字第97-0161集体土地建设用地使用证。
被上诉人义马市政府答辩称：一、上诉人与本案没有利害关系，主体不适格。上诉人养父原有宅基地位置与本案第三人现在占用的宅基地位置不是同一位置；上诉人养父原有宅基地早已被集体收回，其后上诉人养父及上诉人从未使用过；上诉人持有的1952年渑池县人民政府颁发的土地房产所有证已经失去法律效力。二、被上诉人为第三人颁发的集体土地使用证认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。经裴村三组代表本组198户提出申请，经当时的乡政府及义马市国土资源局批准后，依照土地管理法的相关规定，依法为第三人颁发了集体土地使用证。三、上诉人的诉讼时效已过。第三人宅基地使用证与上诉人的两所房屋的宅基地使用证均于1998年同时领取，当时是村里统一发放，上诉人对此是明知的，上诉人本次起诉时效已过。请求驳回上诉，维持一审裁定。
一审第三人张海堂、刘素云答辩称：一、李月梅主体不适格。第三人房屋所使用的宅基地不是上诉人老宅的宅基地。二、上诉人及其三个子女在裴村现有四所房屋，另有一处空白宅基地，其中两所房屋办有宅基地使用证，上诉人无权再申请新的宅基地。三、上诉人诉讼时效已过。第三人宅基地使用证与上诉人的宅基地使用证均于1998年同时领取，当时是村里统一发放的，上诉人对此是明知的，上诉人本次起诉时效已过。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，李月梅与义马市政府为刘素云颁发的义集建（裴宅）字第97-0161集体土地建设用地使用证没有法律上的利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格。李月梅的养父李振中对争议土地曾持有1952年颁发的土地房产所有证，但随着我国土地制度的改革该证已失去法律效力，该地先是被集体收回改建猪场，后于1992年分配给刘素云、张海堂夫妇作为宅基地使用，李振中对争议地已不享有使用权，李振中去世后，李月梅亦未取得争议地的集体土地使用权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持三门峡市中级人民法院（2015）三行初字第00104号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖海生
代理审判员 马传贤
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郭建花
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0115执2815号
申请执行人：周君，女，1970年8月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：孙文兵，男，1974年7月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：孙路兵，男，1976年9月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人周君与被执行人孙文兵、孙路兵民间借贷纠纷一案中，依职权进行了银行存款查询、房屋登记查询、车辆登记查询、工商登记查询，后被执行人自动履行157000元，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他有可供执行的财产。�止2017年5月27日，被执行人尚欠申请执行人128000元未履行。
本院认为，本院在执行中现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案无继续执行的条件，申请执行人亦同意本案予以程序终结执行，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马万龙
审 判 员 刘伯康
代理审判员 刘 锟
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 胡 然
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0115执2815号申请执行人：周君，女，1970年8月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：孙文兵，男，1974年7月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：孙路兵，男，1976年9月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人周君与被执行人孙文兵、孙路兵民间借贷纠纷一案中，依职权进行了银行存款查询、房屋登记查询、车辆登记查询、工商登记查询，后被执行人自动履行157000元，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他有可供执行的财产。�止2017年5月27日，被执行人尚欠申请执行人128000元未履行。本院认为，本院在执行中现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案无继续执行的条件，申请执行人亦同意本案予以程序终结执行，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马万龙审 判 员  刘伯康代理审判员  刘 锟二〇一七年五月二十七日书 记 员  胡 然
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初232号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人许怀三，男，1983年3月7日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，个体工商户，住浏阳市沙市镇。因本案，于2018年1月10日被刑事拘留，同年1月24日由浏阳市公安局决定取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]235号起诉书指控被告人许怀三犯交通肇事罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理�本案。浏阳市人民检察院代理检察员陈刘阳晖，被告人许怀三均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月9日上午6时50分许，被告人许怀三驾驶湘XX**轻型厢式货车沿本市X011线由北往南行驶，途经本市北盛镇乌龙社区某商行门前路段时，恰遇赵某某由东往西横过道路，由于被告人许怀三驾驶机动车遇行人横过道路未注意避让，赵某某横过道路亦未确保自身安全，致使湘XX**轻型厢式货车将赵某某撞倒，造成赵某某当场死亡及车辆受损的道路交通事故。经湖南省龙人司法鉴定中心鉴定：赵某某符合交通事故致烦脑损伤而死亡。湘XX**轻型厢式货车发动机舱盖右侧碰撞变形痕迹，符合与行人赵某某在行走或直立状态下扪及右胸肋骨骨折部位处接触碰撞形成。被告人许怀三送检血液中未检测出酒精。经浏阳市公安局交通警察大队认定，被告人许怀三承担本次事故主要责任，赵某某承担本次事故次要责任。
事故发生后，被告人许怀三拨打报警电话，并在现场等待处置，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人许怀三与被害人家属达成调解协议，赔偿经济损失人民币228000元，并取得谅解。
同时，经进行社情民意及监管环境考察，被告人许怀三所在的基层组织证实被告人许怀三平时表现较好，且对其具有监管、帮教条件。
被告人许怀三在开庭审理过程中对指控的罪名、犯罪事实、建议对其在有期徒刑七个月以下幅度内处刑并适用缓刑的量刑建议以及适用程序均无异议，自愿认罪认罚，并有报警案件登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、调解协议书、收条、关于请求免予追究许怀三责任权利的报告、调查评估意见书等书证；证人鲁某某证言；被告人许怀三供述；法医学鉴定意见书、车辆痕迹鉴定意见书、血液酒精浓度鉴定意见书；现场勘验笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人许怀三违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人许怀三自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人许怀三赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，对被告人许怀三可以酌情从轻处罚。此外，被告人许怀三所在基层组织证明对其具备监管帮教条件，可对其适用缓刑，并责令被告人许怀三接受社区矫正，服从其所在社区矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十�条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人许怀三犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 康娜萍
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 陈苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有�犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执879号
申请执行人：刘民，男，汉族，1975年7月28日出生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人：绍兴博策堂营销策划有限公司（组织机构代码：67843999-X），住所地绍兴市柯桥区柯桥街道中心大道西侧明珠苑。
法定代表人：金松。
申请执行人刘民与绍兴博策堂营销策划有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月18日作出（2015）绍柯劳仲案字第99-2号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人刘民向本院申请执行。本院于2016年2月19日立案并指定执行员沈坚南执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人绍兴博策堂营�策划有限公司目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执879号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年八月十日
书记员 钱水芬
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初496号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：谢思蕊，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：徐建，男，1979年3月31日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告徐建金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人谢思蕊，被告徐建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告贷款本金人民币27030.25元、利息13543.03元（自首次逾期日至2017年12月8日按月利率1.49%计算）、罚息3556.57元（时间同上，按月利率加50%计算）共计44129.85元；并依据该借款合同约定支付2017年12月9日至实际支付之日的利息和罚息；2.诉讼费、公告费及原告实现债权所发生的其他费用由被告承担。
事实与理由：2013年3月15日，原告与被告签订了编号为平银津分营个信贷字2013第RL20130513001161号《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），约定：贷款金额为人民币100000元，贷款期限自2013年3月15日至2016年5月13日止，月利率1.49%，还款方式为按月等额还款方式，还款时间为每月13日，每月还款金额3609.22元。合同第5.3条还约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。该合同第5.4条还约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等由被告承担。合同签订后，原告于2013年3月15日如约向被告发放足额贷款，但被告仅偿还本金72969.75元、利息30677.06元后就再未还款。截至2017年12月8日，被告尚欠剩余本金27030.25元、利息13543.03元、罚息3556.57元。经原告聘请的催收公司多次电话、上门多次催要，被告仍未按约定偿还，已经违约。
被告徐建称原告所述属实，其予以认可，并表示现在无力偿还，待有偿还能力后再行偿还。
原告平安银行股份有限公司天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告平安银行股份有限公司天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告双方签订的编号为平银津分营个信贷字2013第RL20130513001161号《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告徐建连续数月未按约定期限还款已构成违约，庭审过程中被告徐建对原告的诉讼请求及事实理由予以认可。原告要求其立即偿还借款本金及支付利息、罚息的诉请，本院予以支持。原告计算的数额详实准确，应予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告徐建偿还原告平安银行股份有限公司天津分行借款本金27030.25元，支付截至2017年12月8日的利息13543.03元、罚息3556.57元，合计44129.85元；
二、本判决生效后三十日内，被告徐建以借款本金27030.25元为基数，按双方签订的编号为平银津分营个信贷字2013第RL20130513001161号《个人信用贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法，向原告平安银行股份有限公司天津分行支付利息、罚息，自2017年12月9日起计算至本判决确认给付之日止；
三、驳回原告平安银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费903元，减半收取451.5元，由被告徐建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吴嘉齐
二〇一八年二月二日
法官助理 刘德利
书 记 员 刘 奕
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初496号
本院于2018年2月2日对原告平安银行股份有限公司天津分行诉被告徐建金融借款合同纠纷一案作出的（2018）津0104民初496号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）津0104民初496号民事判决书中第四页落款处“审判长吴嘉齐”应更正为“审判员吴嘉齐”。
审判员 吴嘉齐
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 奕
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禄法执字第269号
申请执行人：武卫昆，男，汉族，1977年6月10日生，云南省禄丰县人，大专文化，建筑工人，住禄丰县。
被执行人：禄丰县金山镇小街村民委员会下龙潭小组，负责人：水顺贵，系该村民小组长，身份证号码：×××。
本院在执行武卫昆申请执行禄丰县金山镇小街村民委员会下龙潭村民小组建设工程施工合同纠纷一案中，依据云南省禄丰县人民法院作出的（2015）禄民初字第310号民事调解书，禄丰县金山镇小街村民委员会下龙潭小组应付给武卫昆欠款75357元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
云南省禄丰县人民法院作出的（2015）禄民初字第310号民事调解书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张润廷
审判员 ：郭俊文
审判员 ：李加会
二〇一五年四月二十八日
书记员 ：张晓波
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初1148号
原告：吕阔，男，2002年3月23日出生，汉族，住河南省泌阳县。
法定代理人：吕贤封，男，1970年6月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：张晨景，男，1984年4月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：李宇，男，1989年4月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：陈将，河南盘古律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地驻马店市春晓街145号。
负责人：潘建华，任总经理。
委托诉讼代理人：张浩，男，1983年5月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告吕阔诉被告李宇、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕阔委托诉讼代理人张晨景、被告李宇委托诉讼代理人陈将、被告人保财险委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕阔向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、车损费共计88140.92元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月19日，在泌阳县××山大道与××路交叉口处，被告李宇驾驶的豫Ｑ×××××小轿车与原告吕阔驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车损坏，原告吕阔受伤。泌阳县公安局交通警察大队认定被告李宇负此次事故全部责任。豫Ｑ×××××小轿车在被告人保财险投保有保险。原告特具文起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
被告李宇辩称，1.被告李宇为原告垫付有医疗费13500元，还有500元没有小票；2.被告李宇驾驶的车辆在人保财险投有交强险及商业险，应由保险公司承担；3.原告诉求过高。
被告人保财险辩称，1.查明肇事车辆在我公司投保有交强险及商业险，且事故发生在保险期间内，驾驶员驾驶证、行车证真实有效，不存在免赔事由，我公司愿意在保险限额内赔付；2.我公司不承担诉讼费及鉴定费用。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院当庭予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年8月19日21时40分许，被告李宇驾驶豫Ｑ×××××轿车行驶至泌阳县××山大道与××路交叉口处与原告吕阔驾驶的二轮电动车发生事故，造成原告吕阔受伤，两车损坏。泌阳县公安局交通警察大队认定被告李宇负此次事故全部责任。豫Ｑ×××××轿车实际所有人为被告李宇，在被告人保财险投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（保险限额1000000元）并购买不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
2017年8月19日，原告吕阔被送往泌阳县中医院抢救治疗，花费门诊医疗费394.8元，住院医疗费916.61元。2017年8月20日转院至泌阳县振华骨科医院住院治疗，2017年11月4日出院，出院诊断为右股骨干粉碎性骨折，住院76天，花费医疗费31483.43元。2017年12月7日，原告支付泌阳县振华骨科医院DR费60元。事故发生后，被告李宇为原告垫付14000元。
2017年12月21日，驻马店中誉法医临床司法鉴定所接受泌阳县交警大队的委托对原告吕阔的伤残等级予以评定，鉴定意见：吕阔之伤残等级为十级伤残，取出骨折内固定装置费用为6000元。原告吕阔支付鉴定费1365元。被告人保财险对原告吕阔的伤残等级不服，认为该鉴定系单方委托，且原告吕阔伤后恢复良好，达不到十级伤残，二次手术的鉴定没有依据。本院认为，单方委托并非重新鉴定的事由，原告吕阔因交通事故造成右股骨干粉碎性骨折，右膝关节活动受限、功能丧失25%以上，行切开复位内固定术、异体骨植骨术，因内固定装置存留需二次手术取出，驻马店中誉法医临床司法鉴定所的鉴定意见客观真实，符合《人体损伤致残程度分级》的规定，应予采信。被告人保财险无证据证明该鉴定结论的作出存在程序性违法或鉴定结论明显依据不足，对被告人保财险要求重新鉴定的申请，不予采纳。
2018年3月7日，驻马店市和鸿价格评估有限公司接受原告吕阔的委托，对其驾驶的二轮电动车因事故造成损失的价值进行了估价鉴定，确认估损总值为1515元。原告吕阔支付评估费200元。
原告吕阔，2002年出生，农村居民。2017年河南省居民服务业和其他服务业平均工资36848元/年。2017年度河南省农村居民人均可支配收入为12719.18元/年。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的生命健康权应当承担侵权责任。被告李宇驾驶车辆发生交通事故，致使原告吕阔人身伤害，公安交警部门事故认定书认定被告李宇负此次事故的全部责任，对此事故认定书证明力予以确认。被告李宇驾驶的豫Ｑ×××××轿车在被告人保财险投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，被告人保财险应当依法在保险限额内承担赔偿责任。原告吕阔的损失计算如下：医疗费32854.84元、二次手术费6000元、住院伙食补助费3850元（50元/天×77天）、营养费1155元（15元/天×77天）、护理费7773.41元（36848元/年÷365天×77天×1人）、伤残赔偿金25438.36元（12719.18元×20年×10%）、精神抚慰金5000元、车损1515元、交通费乃实际发生费用酌定为200元、评估费200元、鉴定费1365元，以上损失共计83786.61元。未超过被告人保财险的保险限额，故应由被告人保财险在保险限额内承担全部赔偿责任。鉴于原告吕阔已得到被告李宇的垫付款14000元，应从上述理赔款中予以扣除并退还给被告李宇。鉴定费1365元、评估费200元不属于保险公司赔偿范围，由被告李宇承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕阔各项损失共计69786.61元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告李宇垫付款14000元；
三、驳回原告吕阔其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1002元（已减半收取），鉴定费1365元，评估费200元，共计2567元，由被告李宇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姜丽君
二〇一八年四月二十三日
书记员 王云青
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第2008号
申请执行人谢济茶，男，汉族，住福鼎市。
被执行人吴传清，男，汉族，住福鼎市。
本院在执行申请执行人谢济茶与被执行人吴传清民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人目前暂时无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第1599号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 缪霄晖
二〇一五年十二月三十日
书记员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初5736号
原告杭州亚通汽车有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区沈家路28号817室。
法定代表人马桂梅，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）王海燕，原告公司员工。
被告江丹丹，女，汉族，1989年8月4日出生，住浙江省长兴县。
被告褚金凤，女，汉族，1988年2月5日出生，住浙江省湖州市南浔区。
原告杭州亚通汽车有限公司诉被告江丹丹、褚金凤追偿权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理。原告诉请：1.被告江丹丹偿还原告为其代偿的在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行借款本息170437.55元，被告褚金凤承担连带担保责任；2.两被告向原告支付自代偿之日2015年4月27日起至起诉之日止的违约金44646.34元，起诉之日至清偿代偿款之日的违约金另算（以代偿款为基数，按每日万分之六的标准计算）；3.本案诉讼费由被告承担。本院依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭审理。原告的委托代理人王海燕到庭参加了诉讼，被告江丹丹、褚金凤经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月15日，原告与被告江丹丹签订《汽车按揭担保服务合同》，约定被告江丹丹因购买汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为江丹丹提供担保；若被告江丹丹连续二个付款期或累计三个付款期未按时向贷款银行偿还本息的，视为被告江丹丹违约，原告有权要求被告江丹丹一次性还清银行的所有贷款，若被告江丹丹未能一次性还清银行的所有贷款导致原告向贷款银行承担代偿责任的，原告为收回车辆和追偿债务而产生的所有费用（包括但不限于律师费、差旅费、人力费等）由被告江丹丹承担，费用的金额约定按贷款余额的10%收取，但最低不低于1万元整。被告褚金凤在担保人处签字捺印，承诺为被告江丹丹在此合同项下的全部债务承担连带担保责任。同日，被告江丹丹向原告出具《借款人承诺书》，承诺在借款存续期间，被告江丹丹如未按约定续保，逾期还款，原告无须被告江丹丹同意可以先为其预垫付，并可向被告江丹丹收取所付款项按每日0.1%的滞纳金。2014年9月28日，被告江丹丹与中国工商银行杭州艮山支行（以下简称艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告江丹丹向艮山支行申请透支金额166400元，透支分期还款期数为36期，被告江丹丹支付手续费15808元。原告向该银行出具《担保承诺函》，就被告江丹丹在上述合同项下的全部债务向银行提供连带保证责任。因被告江丹丹未按约定履行还款义务，原告向银行分别于2015年2月25日垫付26440.53元、2015年7月27日垫付26831.45元、2015年12月22日垫付26416.17元、2016年5月24日垫付26398.67元、2016年9月24日垫付21465.11元、2017年1月25日垫付21465.45元、2017年5月31日垫付21420.17元，合计垫付款为170437.55元。至今，两被告未返还原告上述垫付款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江丹丹于本判决生效之日起十日内返还原告杭州亚通汽车有限公司垫付款170437.55元，并赔偿原告杭州亚通汽车相应违约金（暂计算至2017年6月15日为44646.34元，此后以垫付款本金170437.55元为基数，按日利率万分之六计算至被告实际清偿完毕之日止）。
二、被告褚金凤对被告江丹丹的上述第一项债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费4526元，由被告江丹丹负担，被告褚金凤承担连带清偿责任。
原告杭州亚通汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江丹丹、被告褚金凤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王少丽
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 胡 敏
二〇一八年四月二日
书 记 员 邓婷婷
?PAGE?
?PAGE?3?
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初5736号原告杭州亚通汽车有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区沈家路28号817室。法定代表人马桂梅，执行董事。委托代理人（特别授权代理）王海燕，原告公司员工。被告江丹丹，女，汉族，1989年8月4日出生，住浙江省长兴县。被告褚金凤，女，汉族，1988年2月5日出生，住浙江省湖州市南浔区。原告杭州亚通汽车有限公司诉被告江丹丹、褚金凤追偿权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理。原告诉请：1.被告江丹丹偿还原告为其代偿的在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行借款本息170437.55元，被告褚金凤承担连带担保责任；2.两被告向原告支付自代偿之日2015年4月27日起至起诉之日止的违约金44646.34元，起诉之日至清偿代偿款之日的违约金另算（以代偿款为基数，按每日万分之六的标准计算）；3.本案诉讼费由被告承担。本院依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭审理。原告的委托代理人王海燕到庭参加了诉讼，被告江丹丹、褚金凤经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年9月15日，原告与被告江丹丹签订《汽车按揭担保服务合同》，约定被告江丹丹因购买汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为江丹丹提供担保；若被告江丹丹连续二个付款期或累计三个付款期未按时向贷款银行偿还本息的，视为被告江丹丹违约，原告有权要求被告江丹丹一次性还清银行的所有贷款，若被告江丹丹未能一次性还清银行的所有贷款导致原告向贷款银行承担代偿责任的，原告为收回车辆和追偿债务而产生的所有费用（包括但不限于律师费、差旅费、人力费等）由被告江丹丹承担，费用的金额约定按贷款余额的10%收取，但最低不低于1万元整。被告褚金凤在担保人处签字捺印，承诺为被告江丹丹在此合同项下的全部债务承担连带担保责任。同日，被告江丹丹向原告出具《借款人承诺书》，承诺在借款存续期间，被告江丹丹如未按约定续保，逾期还款，原告无须被告江丹丹同意可以先为其预垫付，并可向被告江丹丹收取所付款项按每日0.1%的滞纳金。2014年9月28日，被告江丹丹与中国工商银行杭州艮山支行（以下简称艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告江丹丹向艮山支行申请透支金额166400元，透支分期还款期数为36期，被告江丹丹支付手续费15808元。原告向该银行出具《担保承诺函》，就被告江丹丹在上述合同项下的全部债务向银行提供连带保证责任。因被告江丹丹未按约定履行还款义务，原告向银行分别于2015年2月25日垫付26440.53元、2015年7月27日垫付26831.45元、2015年12月22日垫付26416.17元、2016年5月24日垫付26398.67元、2016年9月24日垫付21465.11元、2017年1月25日垫付21465.45元、2017年5月31日垫付21420.17元，合计垫付款为170437.55元。至今，两被告未返还原告上述垫付款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江丹丹于本判决生效之日起十日内返还原告杭州亚通汽车有限公司垫付款170437.55元，并赔偿原告杭州亚通汽车相应违约金（暂计算至2017年6月15日为44646.34元，此后以垫付款本金170437.55元为基数，按日利率万分之六计算至被告实际清偿完毕之日止）。二、被告褚金凤对被告江丹丹的上述第一项债务承担连带清偿责任。本案案件受理费4526元，由被告江丹丹负担，被告褚金凤承担连带清偿责任。原告杭州亚通汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江丹丹、被告褚金凤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王少丽人民陪审员  杨 鑫人民陪审员  胡 敏二〇一八年四月二日书 记 员  邓婷婷????3?
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0502刑初97号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人关雪峰，男，1996年4月18日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍地甘肃省武山县，住甘肃省天水市武山县。因犯盗窃罪，于2016年4月22日被江苏省无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑六个月，同年6月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年2月12日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2018]76号《起诉书》指控被告人关雪峰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员王兵、代理检察员姚璐出庭支持公诉，被告人关雪峰等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月11日23时30分许，被告人关雪峰来到宜昌市西陵区滨江一号天合国际KTV员工休息室V999房间，趁人不备，盗得被害人刘某1挎包一个，内有现金人民币2000元、港币500元（折合人民币402.85元）；盗得被害人胡某挎包一个，内有现金人民币2000元；盗得被害人蔡某挎包一个，内有现金人民币700元。
案发后，被告人关雪峰被当场抓获。公安机关依法扣押了涉案赃物，并发还给被害人。
上述事实，被告人关雪峰在开庭审理过程中无异议，且有到案经过，被害人刘某1、胡某、蔡某的陈述，证人刘某2、屈某、代某等人的证言，被盗赃款赃物照片，扣押清单，发还清单及照片，指认现场照片，汇率表，身份信息材料，视听资料光盘二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关雪峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人关雪峰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人关雪峰如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
被告人关雪峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5200元。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审判员 彭 军
二〇一八年六月七日
书记员 张曼莉
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初8386号
原告：何某某，女，1986年10月24日出生，汉族，住址：辽宁省庄河市。
委托代理人；田传辉，辽宁六合律师事务所律师。
被告：王某某，男，1976年2月12日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告何某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法由审判员张振刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某某及委托代理人田传辉、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年通过网络自由恋爱，并于2011年8月31日在民政局部门登记结婚，�后生有一子王某（2012年2月18日出生）。我是初婚，被告是再婚。婚初感情尚好。被告爱打麻将，我上班挣的钱和孩子的生活费，被告都拿出去赌博。因此事，我们经常吵架。因为我们和父母在一起生活，导致我们之间也有很多矛盾。2016年8月份因为被告打我，我离开家分居至今。孩子一直和爷爷奶奶一起住，分居以后也是由爷爷奶奶带。由于婚前缺乏沟通和了解，加之性格不合，所以婚后经常为生活琐事发生口角，进而使得本来并不稳定的夫妻感情日益破裂。特别是近年来，被告开始打骂原告，原告经常是遍体鳞伤。原告认为，原告与被告并无感情可言，其行为已经对原告造成了深深的伤害，长此下去，势必对原告的身心造成更大的伤害，故此，原告诉至人民法院，请求法院核查实施后，依法支持原告的诉讼请求。以维护原告的合法权益。婚生子归被告抚养，原�每月给付被告子女抚养费500元，财产平均分担。
被告辩称：原告所述相识、登记及婚生子情况均属实。我不同意离婚，原告所述发生矛盾情况不属实。原告从2016年1月份就开始离家出走，我去找原告原告也不回来，是原告出轨在先，我给原告发了很多条短信，原告也没有回来。原告在外面有一处房子。我认为我没有错，我没有对原告实施家暴。原告最后一次离家是8月8日。我为了孩子的健康成长着想，所以不同意离婚。我觉得我为了孩子我们还可以继续在一起生活。
经审理查明，原、被告于2009年自由恋爱，2011年8月31日登记结婚，婚生一子王某（2012年2月18日出生）。婚初夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾致使夫妻感情不睦。
上述事实有原、被告在法庭上陈述、原告提供的常住人口基本信息、结婚登记审查处理表、婚登记档案�明经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告因家庭生活琐事产生矛盾致使夫妻感情不睦，但原告未提供证据证明夫妻感情已到破裂程度，故对原告的离婚诉求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费300元，按自动撤回上诉处理。
审判员 张振刚二0一六年九月六日
书记员 刘 美 伊
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初1612号
原告：唐山高梅国际货运代理有限公司，住所地：唐山路北区果园乡兴隆庄3排1号。
法定代表人：阚雅彬，经理。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平朔矿区支公司，住所地:朔州市平朔生活区六区。
代表人：曹英，经理。
委托代理人：牛志成，男,1994年8月出生，汉族，法律顾问，现住。
原告唐山高梅国际货运代理有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司平朔矿区支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山高梅国际货运代理有限公司委托代理人曹亚军与被告中国人民财产保险股份有限公司平朔矿区支公司委托代理人牛志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山高梅国际货运代理有限公司诉称：2016年12月29日19时50分，李敬新驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车顺唐港线由西向东行驶至唐港线新中医院路口72km处向北左转弯时，与由东向西行驶的张建明驾驶的原告所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，造成李敬新受伤、车辆受损的交通事故。该事故经乐亭县交警大队责任认定张建明、李敬新负事故同等责任。因此次事故造成原告车辆损失、施救费等共计108515元。原告的车辆在被告公司投保了自身车损险。现原告起诉，请求依法判令被告赔付原告保险赔偿金108515元。
被告中国人民财产保险股份有限公司平朔矿区支公司辩称：在原告提供驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证年检合法有效且无其他免责情形的前提下，被告公司在保险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。原告的公估报告是单方委托，程序不合法，被告公司不予认可，且原告应提交维修发票及维修明细用于证实原告实际损失，被告公司申请对原告车损进行重新鉴定。本次事故为保险期间内第三次发生的交通事故，被告公司应免赔5%。公估费、诉讼费不予承担。
经审理查明：2016年12月29日19时50分，李敬新驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车顺唐港线由西向东行驶至新中医院路口（72km）处向北左转弯时，与由东向西行驶的张建明所驾冀Ｂ×××××号重型自卸货车（超载）相撞，造成李敬新受伤、车辆受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张建明、李敬新各承担同等责任。原告唐山高梅国际货运代理有限公司系张建明驾驶的冀Ｂ×××××号车的车主。2017年3月3日，经信德保险公估有限公司唐山分公司评估冀Ｂ×××××号车车损为103115元。审理中，原告唐山高梅国际货运代理有限公司自愿放弃车辆损失及公估费20%的请求。原告唐山高梅国际货运代理有限公司因本次交通事故造成的合理经济损失如下：车损82492元，公估费2480元，施救费确认为1500元，以上共计86472元。原告唐山高梅国际货运代理有限公司的冀Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司平朔矿区支公司处投保有机动车损失保险（赔偿限额306000元）不计免赔。保险期限为自2016年4月29日0时至2017年4月28日24时止。本次事故为该保险期限内第二次事故。机动车损失保险条款约定，违反安全超载规定的，增加免赔率5%。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司平朔矿区支公司表示庭后五日内不提交对原告车损重新鉴定的书面申请，视为放弃重新鉴定。之后被告逾期未提交书面申请。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书客观合法，本院予以采信。原告唐山高梅国际货运代理有限公司自愿放弃车辆损失及公估费20%的请求，本院予以采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司平朔矿区支公司表示庭后五日内不提交对原告车损重新鉴定的书面申请，视为放弃重新鉴定，逾期被告未提交书面申请。原告唐山高梅国际货运代理有限公司的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司平朔矿区支公司投保有机动车损失保险，对于原告因本次交通事故造成的合理经济损失，剔除因超载免赔部分的损失后，剩余损失82148.40元由被告按保险合同约定在保险限额内承担赔偿责任。本次交通事故为第二次事故，被告辩称为第三次事故免赔5%，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平朔矿区支公司在保险限额内赔付原告唐山高梅国际货运代理有限公司保险金82148.40元。该款限本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告唐山高梅国际货运代理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1235元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平朔矿区支公司负担935元，由原告唐山高梅国际货运代理有限公司负担300元。被告应负担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘悦贤
二〇一七年七月七日
书记员 李晓瑶
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0225民初1612号原告：唐山高梅国际货运代理有限公司，住所地：唐山路北区果园乡兴隆庄3排1号。法定代表人：阚雅彬，经理。委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司平朔矿区支公司，住所地:朔州市平朔生活区六区。代表人：曹英，经理。委托代理人：牛志成，男,1994年8月出生，汉族，法律顾问，现住。原告唐山高梅国际货运代理有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司平朔矿区支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山高梅国际货运代理有限公司委托代理人曹亚军与被告中国人民财产保险股份有限公司平朔矿区支公司委托代理人牛志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山高梅国际货运代理有限公司诉称：2016年12月29日19时50分，李敬新驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车顺唐港线由西向东行驶至唐港线新中医院路口72km处向北左转弯时，与由东向西行驶的张建明驾驶的原告所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，造成李敬新受伤、车辆受损的交通事故。该事故经乐亭县交警大队责任认定张建明、李敬新负事故同等责任。因此次事故造成原告车辆损失、施救费等共计108515元。原告的车辆在被告公司投保了自身车损险。现原告起诉，请求依法判令被告赔付原告保险赔偿金108515元。被告中国人民财产保险股份有限公司平朔矿区支公司辩称：在原告提供驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证年检合法有效且无其他免责情形的前提下，被告公司在保险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。原告的公估报告是单方委托，程序不合法，被告公司不予认可，且原告应提交维修发票及维修明细用于证实原告实际损失，被告公司申请对原告车损进行重新鉴定。本次事故为保险期间内第三次发生的交通事故，被告公司应免赔5%。公估费、诉讼费不予承担。经审理查明：2016年12月29日19时50分，李敬新驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车顺唐港线由西向东行驶至新中医院路口（72km）处向北左转弯时，与由东向西行驶的张建明所驾冀Ｂ×××××号重型自卸货车（超载）相撞，造成李敬新受伤、车辆受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张建明、李敬新各承担同等责任。原告唐山高梅国际货运代理有限公司系张建明驾驶的冀Ｂ×××××号车的车主。2017年3月3日，经信德保险公估有限公司唐山分公司评估冀Ｂ×××××号车车损为103115元。审理中，原告唐山高梅国际货运代理有限公司自愿放弃车辆损失及公估费20%的请求。原告唐山高梅国际货运代理有限公司因本次交通事故造成的合理经济损失如下：车损82492元，公估费2480元，施救费确认为1500元，以上共计86472元。原告唐山高梅国际货运代理有限公司的冀Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司平朔矿区支公司处投保有机动车损失保险（赔偿限额306000元）不计免赔。保险期限为自2016年4月29日0时至2017年4月28日24时止。本次事故为该保险期限内第二次事故。机动车损失保险条款约定，违反安全超载规定的，增加免赔率5%。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司平朔矿区支公司表示庭后五日内不提交对原告车损重新鉴定的书面申请，视为放弃重新鉴定。之后被告逾期未提交书面申请。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。本院认为：乐亭县公安交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书客观合法，本院予以采信。原告唐山高梅国际货运代理有限公司自愿放弃车辆损失及公估费20%的请求，本院予以采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司平朔矿区支公司表示庭后五日内不提交对原告车损重新鉴定的书面申请，视为放弃重新鉴定，逾期被告未提交书面申请。原告唐山高梅国际货运代理有限公司的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司平朔矿区支公司投保有机动车损失保险，对于原告因本次交通事故造成的合理经济损失，剔除因超载免赔部分的损失后，剩余损失82148.40元由被告按保险合同约定在保险限额内承担赔偿责任。本次交通事故为第二次事故，被告辩称为第三次事故免赔5%，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平朔矿区支公司在保险限额内赔付原告唐山高梅国际货运代理有限公司保险金82148.40元。该款限本判决生效后五日内履行。二、驳回原告唐山高梅国际货运代理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平朔矿区支公司负担935元，由原告唐山高梅国际货运代理有限公司负担300元。被告应负担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  刘悦贤二〇一七年七月七日书记员  李晓瑶