四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第748号
上诉人（原审原告）申长生，男，1956年1月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区
委托代理人，刘启新、廖良刚，宜宾市翠屏区科平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）翠屏区沙坪街道羔羊村第三村民小组，地址：宜宾市翠屏区沙坪镇羔羊村*组。
代表人郑九洲，社长。
上诉人申长生因与被上诉人翠屏区沙坪街道羔羊村第三村民小组（以下简称羔羊村三组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服宜宾市翠区人民法院作出的（2014）翠屏民初字第3743号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审审理查明：申长生系羔羊村三组社员，申长生系户主。2009年6月22日申长生承包该社所涉部分林地，其林权证上所载承包的森林、林木、林地状况登记为：丛林坡2亩、大湾头3.5亩、丛林坡0.5亩；合计6亩。
2013年，羔羊村三组的土地因国家建设需要被依法征用。2013年5月29日，宜宾临港经济技术开发区土地房屋征收中心（以下简称甲方）与羔羊村三组（以下简称乙方）签订《征收集体土地补偿安置协议》约定：甲方依法对乙方集体土地实施征收，一、乙方土地基本情况：乙方土地总面积612.726亩，其中耕地（含水田、旱田、园地、养殖水面、田水坎）448.299亩，其它土地164.427亩。在册农业人口共计146人。人均耕地3.07亩／人。此次涉及征收乙方土地面积：172.3695亩，其中：耕地107.874亩（含水田34.644亩，旱地41.838亩，园地14.8065亩，坑塘水面／亩，1米以下田水坎16.5855亩，沟渠／亩），其它土地64.4955亩（含林地53.1585亩，农村宅基地4.6305亩，其它非耕地6.7065亩）。二、征收补偿：根据宜府办发（2011）44号文件规定：农村集体经济组织的土地依法被部分征收的，其土地补偿费的30%支付给农村集体经济管理和使用，其余70%的土地补偿费和全部安置补助费用于支付应安置人员的社会保障费用、就业补助金、生活教育补助费等；农村集体经济组织的土地依法被全部征收的，土地补偿费和安置补助费全部用于支付应安置人员的农转非安置所需费用，不足部分由政府解决。1、土地补偿费：耕地：107.874亩×1580元／亩×10倍=1704409.2元；其它土地：64.4955亩×1580元／亩×10倍÷2=509514.45元；本次征地属于（部分征收），应支付被征收社土地补偿费：2213923.65×30%=664177.1元。2、青苗补偿费：耕地：107.874亩×1580元／亩=170440.92元。3、山林竹木和户外建（构）筑物补偿：甲方对乙方被征收土地范围内所有山林竹木和全部户外构筑物，按下列标准包干补偿；由被征地社分配到户。耕地：93.0675亩×5200元／亩=483951元；园地：14.8065亩×7500元／亩=111048.75元；林地：53.1585亩×7500元／亩=398688.75元。4、甲方按征收面积计算，以100元／亩标准支付乙方工作经费，本次征收172.8695亩，计17236.95元。以上1、2、3、4项补偿费用合计：1845543.47元。根据宜府办发（2011）2号文件和宜府办发（2011）44号文件规定及公安部门提供的乙方在册农业人口数据计算，此次征收乙方土地应农转非村民46人。2013年12月31日，宜宾临港经济技术开发区土地房屋征收中心与羔羊村三组签订《（果园调差）征地补偿补充协议》，将上述补偿协议中耕地93.0675亩调整24.999亩为园地面积（即5200元／亩调整到7500元／亩），并按调差额（2300元／亩）补偿给乙方。即增加补偿金额（24.999亩×2300元）=57497.7元。
2013年9月22日，宜宾临港经济技术开发区土地房屋征收中心（以下简称甲方）与羔羊村三组（以下简称乙方）再次签订《征收集体土地补偿安置协议》，约定甲方依法对乙方集体土地实施征收，一、乙方土地基本情况：乙方土地总面积614.11亩，其中耕地（含水田、旱田、园地、养殖水面、田水坎）448.3亩，其他土地165.81亩（其中林地133.10亩）。在册农业人口共计106人／33户。人均耕地4.229亩／人。此次涉及征收乙方土地面积：358.26亩，其中：耕地256.931亩（含水田123.72亩，旱地133.211亩），其它土地101.329亩（其中林地78.41亩）。二、征收补偿：根据宜府办发（2011）44号文件规定：农村集体经济组织的土地依法被部分征收的，其土地补偿费的30%支付给农村集体经济管理和使用，其余70%的土地补偿费和全部安置补助费用于支付应安置人员的社会保障费用、就业补助金、生活教育补助费等；农村集体经济组织的土地依法被全部征收的，土地补偿费和安置补助费全部用于支付应安置人员的农转非安置所需费用，不足部分由政府解决。1、土地补偿费：耕地：256.931亩×1580元／亩×10倍×30%=1217852.94元；其它土地：101.329亩×1580元／亩×10倍÷2×30%=240149.73元；小计1458002.67元。2、青苗补偿费：耕地：256.931亩×1580元／亩=405950.98元。3、山林竹木和户外建（构）筑物补偿：甲方对乙方被征收土地范围内所有山林竹木和全部户外构筑物，按下列标准包干补偿；由被征地社分配到户。耕地：256.931亩×5200元／亩=1336041.2元；林地：78.41亩×7500元／亩=588075元；小计：1924116.2元。4、甲方按征收面积计算，以100元／亩标准支付乙方工作经费，本次征收358.26亩，计35826元。以上1、2、3、4项补偿费用合计：3823895.85元。根据宜府办发（2011）2号文件和宜府办发（2011）44号文件规定及公安部门提供的乙方在册农业人口数据计算，此次征收乙方土地应农转非村民61人。本协议签订生效后十个工作日内，甲方通过转账方式一次性向乙方支付征收土地补偿款。该补偿款乙方应依据有关法律、法规和政策的规定，向本集体经济组织三分之二以上村民或者三分之二以上村民代表同意，经村（社区）审查，报沙坪街道办事处）批准后使用。2013年10月11日，宜宾临港经济技术开发区土地房屋征收中心与羔羊村三组签订《征地补偿补充协议果园调差》协议，将上述补偿协议中耕地256.931亩调整64.89亩为园地面积（即5200元／亩调整到7500元／亩），并按调整差额（2300元／亩）补偿给乙方。即增加补偿金额（64.89亩×2300元）=149247元。
2013年6月8日、2013年12月18日，宜宾临港经济技术开发区土地房屋征收中心分别与羔羊村三组签订《集体资产补偿协议》，约定分别补偿羔羊村三组拦河坝、U型渠、碎石公路167620元及集体资产379531元。
上述征地补偿款宜宾临港经济技术开发区土地房屋征收中心已通过转账方式向羔羊村三组支付。
羔羊村三组共有农业家庭户54户。2014年2月18日，羔羊村三组就两次征地补偿款的分配方案召开讨论会，经本集体经济组织社员45户村民代表同意，确定就该征地补偿款按全征解体的方式进行分配，并于2014年4月21日形成了《羔羊村三社征地补偿款分配方案》，内容为：因临港开发建设需要，区土地房屋征收中心依法征收我社土地530.6295亩，各种补偿款合计6370272.07。一、方案核心：该分配方案参照社解体方案，及社集体成员参加分配，未征占完的土地全部收回集体统一管理。二、具体办法：1、参与分配人员户籍截止日期：2014年1月21日（含当天）；2、分配资金：合计6370272.07元：（1）30%的土地补偿费2122179.77元；（2）青苗费576391.9元；（3）耕地及其他土地补偿2581142.2元；（4）集体资产补偿费547151元；（5）果园、林地补偿费543407.2元。4、园地、林地农户分配资金为543407.2元，面积共236.264亩，按园地、林地补偿费中每亩2300元归农户个人所得，剩余每亩5200元纳入集体分配。5、集体分配资金为5826864.87元：30%的土地补偿费、青苗费、林地除农民所得每亩2300元以外的补偿费、耕地及其他土地补偿费、集体资产补偿费。6、凡有户籍有土地的人员享受100%的平均分配，无户籍有土地的人员享受平均分配的80%，有户籍无土地的人员：出生入户享受100%的平均分配；迁入人员享受平均分配的80%（一次未分完的余额下次仍按此方法计算分配，直到分完为止）。具体为：参与分配人员共计179人（100%的138人、80%的41人），第一次分配金额5559857元，第二次分配金额254630元，第三次分配金额12377.87元。今后若再次征地均按此方案执行。
申长生在上述两次征地过程中，经实地丈量，核定被征用的园地为8.889亩，林地为0.905亩，合计9.794亩。根据上述分配方案，申长生个人除应当获得承包林地、园地2300元／亩的补偿款外，还可以享受集体分配资金100%的平均分配。经羔羊村三组核算，申长生应同其他村民一样获得同等待遇，即：除申长生个人应获得承包林地、园地补偿款22526.2元【（8.889亩＋0.905亩）×2300元／亩=22526.2元】外，申长生户（5人，其中1人享受集体分配资金平均分配的80%，其余4人享受集体分配资金100%的平均分配）还享有集体统一分配资金为163752.9元。因申长生认为羔羊三组无故扣除其补偿费，故至今未领取上述款项。
原判认定上述事实的证据有：双方当事人的陈述，身份证、常住人口登记卡复印件，林权证，羔羊村三社弃土场、中小企业园占地补偿款分配花名册，2013年5月29日《征收集体土地补偿安置协议》、白胜羔羊弃土区分类面积汇总表，2013年6月8日《集体资产补偿协议》，2013年9月22日《征收集体土地补偿安置协议》，2013年10月11日《征地补偿补充协议果园调差》，2013年12月31日《（果园调差）征地补偿协议》，22013年12月18日《集体资产补偿协议》、宜宾临港经济技术开发区土地房屋征收中心社集体资产（地上构筑物补偿）计算表，现场清点核算登记表，四川省行政事业单位资金往来结算票据，《羔羊村三社征地补偿款分配方案》，《羔羊村三社补偿款分配名单》，《羔羊村三社弃土场、中小企业园占地补偿款分配花名册》等证据为证。
申长生以宜宾市翠屏区临港经济开发区建设需要，征用了其林地0.905亩，园地8.889亩。按照协议标准，应得山林竹木补偿费73455元，已由宜宾市临港经济技术开发区土地房屋征收中心打到羔羊村三组的账户上。但羔羊村三组不按占地补偿政策执行，无故扣除补偿费为由提起诉讼，请求人民法院依法判令羔羊三组支付其园地和林地补偿款73455元；本案诉讼费由羔羊三组承担。
原判认为：申长生系羔羊村三组村民，并依法承包了羔羊村三社林地、园地9.794亩，现该林地、园地及羔羊村三组的部分土地因国家建设需要被政府征用，作为该林地、园地的承包人及羔羊村三组村民的原告申长生应当获得相应补偿款。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费……”、《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款规定：“下列事项应当按照法定程序经本集体成员决定：（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法”以及《四川省〈中华人民共和国农村土地承包法〉实施办法》第二十七条规定：“农村集体经济组织在确定土地征收、征用补偿费的分配方案时，应当经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意。”，故涉及羔羊村三组被征用的部分土地所获得的相应征地补偿款，羔羊村三组应按上述规定制定分配方案。现查明羔羊村三组就两次征地所获得的补偿款的分配，已召开了以户为代表的村民代表大会，并经本集体经济组织三分之二以上（全社共54户社员，其中45户户主签名）村民代表同意，故该集体形成的按全征解体的方式进行分配的《羔羊村三社征地补偿款分配方案》符合法律、法规的规定，予以认可。按该方案规定，园地、林地补偿费中每亩2300元归农户个人所得，剩余每亩5200元纳入集体分配，故申长生个人应当获得的林地、园地补偿款为22526.2元（9.794亩×2300元／亩=22526.2元），现申长生在已按村民同等待遇享受集体分配资金100%的平均分配后，仍请求羔羊三组支付其林地、园地补偿款73455元（9.794亩×7500元／亩=73455元）不符合《羔羊村三社征地补偿款分配方案》的规定，其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》四十七条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《四川省〈中华人民共和国农村土地承包法〉实施办法》第二十七条之规定，判决驳回申长生的诉讼请求。案件受理费1636元，减半收取为818元，由申长生承担。
一审宣判后，申长生不服判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法判决被上诉人侵占上诉人的林地、园地9.794亩及附着物的补偿款73455元归上诉人所有。
被上诉人羔羊村三组辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审审理查明的事实和一审认定的事实基本一致，对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费……”《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款规定：“下列事项应当按照法定程序经本集体成员决定：（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法”以及《四川省〈中华人民共和国农村土地承包法〉实施办法》第二十七条规定：“农村集体经济组织在确定土地征收、征用补偿费的分配方案时，应当经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意。”，故涉及羔羊村三组被征用的部分土地所获得的相应征地补偿款，羔羊村三组应按上述规定制定分配方案。现查明羔羊村三组就两次征地所获得的补偿款的分配，已召开了以户为代表的村民代表大会，并经本集体经济组织三分之二以上（全社共54户社员，其中45户户主签名）村民代表同意，该集体形成的按全征解体的方式进行分配的《羔羊村三社征地补偿款分配方案》符合法律、法规的规定，原审法院予以认可并无不当。按该方案规定，园地、林地补偿费中每亩2300元归农户个人所得，剩余每亩5200元纳入集体分配，故申长生上诉要求将山林、园地9.794亩及附着物的补偿款73455元全部由其所有的上诉理由不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1636元，由上诉人申长生负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 越太强
审判员 张问桃
二〇一五年十二月十日
书记员 王纯强