浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终719号
上诉人（原审被告）：邵美芳，女，1961年11月8日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：潘金龙、章超燕，浙江浣纱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：斯红儿，女，1961年8月20日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：陈少云，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。
上诉人邵美芳因与被上诉人斯红儿生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初12230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人邵美芳上诉请求：请求撤销（2017）浙0681民初12230号民事判决第一项判决，并依法改判；本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律错误，认定赔偿金额过高，具体理由如下：一、本案事情起因被上诉人存在明显过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条及相关规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，故被上诉人应对其所造成的损失承担相应的责任。二、一审判决认定的营养费、误工费、护理费过高。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关规定，误工费按实际减少的收入计算。上诉人一直以经营店铺为主要生活收入来源，但相关证据显示被上诉人于2017年4月15日便开始正常经营店铺，故本案纠纷造成被上诉人实际误工时间应自2017年3月26日起至2017年4月14日止，此后不应再由上诉人赔偿被上诉人经济损失。根据前述司法解释第二十一条之规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。鉴于被上诉人已于2017年4月15日便开始正常经营店铺，不可能再存在被上诉人生活不能自理的情况，故本案纠纷造成被上诉人护理费至多计算至2017年4月14日止。同理，营养费系受害人正常食物摄入不足的情况下才需额外的营养支持，故本案营养期也应计算至2017年4月14日止，一审法院仅凭司法鉴定所出具的鉴定意见书认定误工期90天、护理期60天、营养期30天明显与实际情形不符。
被上诉人斯红儿答辩称，被上诉人与上诉人发生争执并被上诉人打伤的事实清楚。上诉人应对被上诉人的损失承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
斯红儿向一审法院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费15202.91元、误工费13770元、护理费9180元、营养费900元、住院伙食补助费450元、鉴定费1360元、交通费500元，合计41362.91元。审理中，原告增加医疗费1509.31元，总诉请标的变更为42872.22元。
一审法院查明：2017年3月26日5时20分许，在原告斯红儿家门口，原告斯红儿与被告邵美芳因收购茶叶引发口角，被告邵美芳先动手抓住原告斯红儿的头发往路边拖，原告斯红儿顺势反抗用手抓了被告邵美芳的脸部，后被告邵美芳将原告斯红儿拖倒在地，并压在原告斯红儿身上打了原告斯红儿的眼鼻等处。在此过程中，被告致伤原告。原告斯红儿受伤后，先后至诸暨市人民医院、诸暨市中医医院、杭州市中医院和诸暨市第六人民医院治疗，期间住院15天，经诊断为头皮挫伤、头皮血肿、眶骨骨折、多处挫伤、腰2腰椎骨折等，共计产生医疗费16749.22元。诉讼前，原告自行委托绍兴明鸿司法鉴定所对原告因本次受伤所产生的误工期、护理期和营养期进行鉴定，该所于2017年7月12日出具鉴定意见书，载明根据被鉴定人斯红儿的人身损伤、临床治疗及实际恢复情况，建议给予误工期90天左右；护理期60天；营养期30天。原告为此支出鉴定费700元。后被告未能赔偿原告经济损失，遂成讼。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案原告斯红儿与被告邵美芳因收购茶叶而发生的肢体冲突中，被告邵美芳致伤原告斯红儿，该事实清楚，证据确凿，其理应对原告斯红儿合理的经济损失承担赔偿之责。该院认定原告合理经济损失为：1、医疗费，经该院审查，原告自诸暨市人民医院出院后又先后至诸暨市中医医院、杭州市中医院以及诸暨市第六人民医院就医，期间均有CT平扫检查，在原告伤情已经确诊的情况下，检查次数过于频繁，故该院酌情认定原告在诸暨市第六人民医院的CT检查系重复性检查，该检查产生费用348元由原告自行承担。诸暨市第六人民医院开具的胃康胶囊显然与治疗本案涉及伤害无关，该部分费用80.64元应予扣除，故该院经核算后确定医疗费16320.58元；2、住院伙食补助费30元/天×15天=450元；3、营养费30元/天×30天=900元；4、误工费153元/天（根据原告诉请）×90天=13770元；5、护理费153元/天（根据原告诉请）×60天=9180元；6、根据原告就医治疗情况，酌定交通费400元；7、鉴定费700元，合计41720.58元。被告邵美芳辩称原告在起因上有一定的过错，应当减轻其赔偿责任，无事实依据，该院不予采信。被告邵美芳认为原告在误工期和护理期内已经开始从事经营活动，应当对误工期和护理期作出重新评估。该院认为，原告因本次受伤所产生的误工期、护理期已经鉴定机构认定，并无不当，且从原告家庭实际看，原告身处农村地区，在休息期间从事力所能及的家庭经营活动亦属人之常情，并不能就此当然否定鉴定机构所认定的误工期和护理期，故该院对该辩称意见亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决：一、被告邵美芳应赔偿原告斯红儿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等各项经济损失计41720.58元，款限判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告斯红儿的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告斯红儿负担50元，被告邵美芳负担150元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人应自负起因过错责任，经审查，上诉人与被上诉人因收购茶叶发生口角相争，上诉人先动手抓住被上诉人的头发往路边拖行，被上诉人顺势反抗用手抓了上诉人的脸部，后上诉人将被上诉人拖倒在地，并压在被上诉人身上打了被上诉人的眼鼻等处，本院认为，上诉人在纠纷过程中未能保持克制，上诉人应对被上诉人因本次纠纷引起的损害后果承担全部赔偿责任，上诉人要求被上诉人自负部分责任，理据不足，本院不予采纳。绍兴明鸿司法鉴定所对被上诉人因本次受伤所产生的误工时间、护理时间和营养时间进行鉴定，并出具鉴定意见书，经审查，一审中上诉人质证认为对该鉴定意见书的真实性没有异议，本院认为，该鉴定机构及鉴定人员均有相应资质，鉴定依据充分，该鉴定意见应作为本案定案依据予以采纳。本院认为，被上诉人因本次受伤所产生的误工时间、护理时间、营养时间已经鉴定机构作出鉴定，上诉人提供的照片等证据仅能证明被上诉人在该时间节点的状态，但被上诉人受伤后恢复是一个持续过程，故该组照片不足以证明上诉人主张的被上诉人自2017年4月15日起已正常经营店铺的事实，故本院对上诉人提出的被上诉人的误工费、护理费、营养费均应计算至2017年4月14日止的上诉意见不予采纳。综上，上诉人邵美芳提出的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人邵美芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 靓
审判员 夏 鸿
审判员 李丹丹
二〇一八年三月二十七日
书记员 张青炀
?PAGE?