江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初1441号
原告：上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道团氿花园11-1幢88号，统一社会信用代码91320282781294928Y。
负责人：沈杰，该公司经理。
委托代理人：解文俊，江苏品悦律师事务所律师。
被告：张金根，男，1965年7月3日生，汉族，住宜兴市。
被告：蒋彩萍，女，1965年9月21日生，汉族，住宜兴市。
原告上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司（以下简称申城宜兴分公司）与被告张金根、蒋彩萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告申城宜兴分公司的委托诉讼代理人解文俊、被告张金根到庭参加诉讼，被告蒋彩萍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申城宜兴分公司向本院提出诉讼请求：1.判令张金根、蒋彩萍支付2014年10月至2017年10月的物业费7707.1元（2014年10月至2017年10月，134.41平方*1.55元/月/平方*37个月）、违约金2081.3元（月管理费*欠费月数*万分之五*月欠费平均日长度，134.41*1.55*37*万分之五*（37-1）/2*30）；2.诉讼费用由张金根、蒋彩萍承担。事实和理由：其公司系中星湖滨城四期D区欧源湖庭的物业公司，张金根、蒋彩萍系该小区234幢515号103室的业主，张金根、蒋彩萍自2014年10月起就拖欠物业费，经其公司多次催要未果，故诉至法院。
被告张金根辩称：1、原告公司说多次催要未果是不对的，原告公司并没有多次向其催要。2、其开始装修一直到入住之间发生了盗窃黄沙事件。其房屋装修好后楼上人家阳台漏水，交房之前主卧室窗户就损坏了，物业均答应其维修，但是直至入住也没有修，其只能自己找人修。装修之前其他人家的装修工使用其未通水的抽水马桶，导致马桶堵塞。3、其购房之后到入住这段时间一直在乡下，同样的情况，小区其他业主都可以不计物业费，其也要求这段时间不收物业费，物业费要从其入住即2017年1月份开始计算。4、物业费有优惠政策，预缴的话可以每年免除2个月的物业费，但是这个政策原告公司从来没有向其宣传。其已经于2013年9月份交房时预缴了一年的物业费。5、其不应当承担违约金。
被告蒋彩萍未作答辩。
经过审理，本院认定事实如下：
1、2011年8月28日，上海中星集团宜兴置业有限公司（以下简称中星置业公司）与上海中星集团申城物业有限公司（以下简称申城公司）签订宜兴中星湖滨城D区前期物业服务合同1份，约定中星置业公司选聘申城公司对中星湖滨城D区提供前期物业管理服务，物业服务内容包括对物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务。
2、2013年4月16日，张金根、蒋彩萍向中星置业公司购买中星湖滨城D区3幢103室房屋一套，该房屋为高层住宅，建筑面积135.27平方米。2013年4月22日，张金根、蒋彩萍与申城公司签订前期物业服务协议1份，约定申城公司按照与中星置业公司签订的前期物业服务合同中承诺的物业管理公共服务的具体事项、服务内容和质量要求向张金根、蒋彩萍提供服务；物业管理费住宅按建筑面积计算，多层有电梯的每月每平方米2.05元（包括公共能耗费0.25元/每平米、电梯运行费0.5元/每平米），多层没有电梯的每月每平方米1.55元（包括公共能耗费0.25元/每平米），高层每月每平方米2.05元（包括公共能耗费0.25元/每平米、电梯运行费0.5元/每平米）；交纳物业管理服务费用时间为入住时预付一年，此后每年度预付一次，在第一个月交纳；违约责任为张金根、蒋彩萍违反协议不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，申城公司有权要求张金根、蒋彩萍补交并从逾期之日起按每日万分之五加收滞纳金。2013年9月2日，中星置业公司与张金根、蒋彩萍签订确认书1份，确认其购买的房屋实测面积为134.41平方米。同日，中星置业公司将上述房屋交付给张金根、蒋彩萍。
3、宜兴市物价局于2011年9月30日对申城公司备案申请进行备案并回复：同意中星湖滨城D区前期物业公共服务收费标准为多层、高层住宅1.3元/㎡.月，商铺2.5元/㎡.月，前期物业公共服务费可以预收，但预收期限不超过六个月；用于D区的公共水、电和电梯运行（使用）等能耗费单独列账，按实际数额合理、公开分摊收取，定期向业主公布。2016年4月29日，宜兴市物价局对申城宜兴分公司的备案申请进行备案并回复，回复内容为前期物业公共服务费的预收期限为一年，其余内容与前述备案回复一致。
4、2016年6月22日，申城公司出具情况说明1份，载明中星置业公司与其公司签订的关于宜兴中星湖滨城小区前期物业服务合同中约定的物业服务事宜实际由其公司下属的申城宜兴分公司提供物业管理服务，申城宜兴分公司享有起诉业主缴纳物业费的权利，并承担由此引起的责任。
上述事实，有商品房买卖合同、确认书、房屋交接记录、前期物业服务合同、前期物业服务协议、宜兴市物价局备案回复表、情况说明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，针对自己所提出的答辩意见，张金根进一步陈述：2016年6月份黄沙被盗后其到物业查看录像，当时是有记录的；阳台上漏水现在管道已经修好了，但是瓷砖还没有贴；窗户已经自己修好了，管道也已经疏通好了；但是目前没有证据。对此，申城宜兴分公司认为：1、黄沙被盗因未提供证据，真实性无法确定，且张金根将黄沙堆放在公共区域，对黄沙被盗负有全部责任，在公共区域的建材未标注所有权人，其公司对公共区域的不明所有权人的财产不具有安全保障的义务。2、阳台漏水属于他人侵权行为，与物业服务无关联性。3、窗户和马桶是房屋交接时出现的问题属于开发公司的责任，与物业服务无关。4、张金根确实已经预交了1年的物业费，已经扣除，公司主张的系2014年10月起的物业费。
本院认为，申城公司作为中星湖滨城D区的前期物业服务单位，由其下属分公司申城宜兴分公司为该小区提供物业服务，申城宜兴分公司以及小区业主均应按照前期物业服务协议的约定履行各自的义务。物业公司提供物业服务后，张金根、蒋彩萍作为小区业主，应按约支付物业费。张金根、蒋彩萍房屋的建筑面积为134.41平方米，双方签订的协议约定物业服务费用为1.55元/㎡*月，张金根、蒋彩萍自2013年9月交房后已经预交了1年的物业费，故张金根、蒋彩萍应支付2014年10月至2017年10月的物业服务费7707.1元。对于申城宜兴分公司主张的违约金2081.3元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。至于张金根所提出的物业费应当从其入住后开始缴纳的主张，于法无据，本院不予采纳。至于张金根所提出的其他抗辩理由，其均未提供证据予以证明，且申城宜兴分公司不予认可，故对该抗辩不予采纳。蒋彩萍经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对申城宜兴分公司的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。
同时需要指出的是，物业管理服务的有效运行需要物业服务企业与全体业主的共同努力和良好配合。申城宜兴分公司作为实际物业服务企业，应当加强服务意识，不断提高服务水平和质量，虚心接受小区业主的意见，对业主提出的问题应积极妥善解决，努力为业主创造良好和谐的居住生活环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
张金根、蒋彩萍于本判决发生法律效力之日起十日内支付上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司物业服务费7707.1元及违约金2081.3元。
如张金根、蒋彩萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由张金根、蒋彩萍负担。该款已由申城宜兴分公司垫付，张金根、蒋彩萍于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给申城宜兴分公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈淑敏
二〇一八年三月十五日
书 记 员 蒋佳能