江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第1369号
原告柏网根。
委托代理人周洪顺，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
被告吉玉根。
委托代理人吴全峰。
被告吴扣兰。
被告吉雨粉。
原告柏网根与被告吉玉根、吴扣兰、吉雨粉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员环震适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏网根及委托代理人周洪顺、被告吉玉根及委托代理人吴全峰、被告吴扣兰、吉雨粉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏网根诉称，被告因经营需要向原告借款250000元，于2014年1月21日向原告出具借条一份，约定2014年5月31日前还清。直至2014年5月31日，诸被告未能还款，虽经原告多次追索，但未果。请求判令三被告共同偿还借款250000元，按银行同期贷款利率支付自2014年5月31日起至实际偿还之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告吉玉根辩称，原告诉称不实，并非被告因经营需要向原告借款，原告当时通过银行只转了150000元，实际向原告借款的是吉雨粉之子吴全峰。吴全峰共向原告借款1800000元，原告已收取了利息340000元，借款时原告让吴全峰用位于泰州市某某XX105、205室作为抵押，现房屋已抵给了原告，产权也过户至原告名下。原告当时打了1900000元承诺书交被告吉雨粉，表示在被告吉雨粉搬家后所有债务结清，但该承诺书已被原告撕毁。原告不诚实，不诚信，请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴扣兰辩称，吴全峰向原告借款、以房产抵押等事宜，如何协商、交接，被告本人对此并不清楚，被告在借条上签名时，原告、吴全峰均表示是让被告作个见证。被告吉雨粉一家让出房屋前，原告曾就总借款1900000元出具承诺书，但原告后来带了十几个人至家中闹事，吉雨粉向原告出示承诺书，但原告抢夺、撕毁承诺书，后110出警，被告捡到了部分撕毁的碎片。请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告吉雨粉辩称，被告之子吴全峰将房屋抵押给原告，被告本人不清楚。该房屋系被告家中老房拆迁而来，当时为省过户费，直接将房屋登记在吴全峰名下。一年后原告找到被告讲房屋已抵押，另告知被告高新区法院已查封205室房屋，被告当时不同意高新区法院将房屋处理给其他人，被告以为将房屋过户给原告后只要给利息，房屋仍由被告一家居住，这样就避免法院拍卖房屋。原告当时讲他家孩子小、不等房屋住，要被告的房屋做保障，这么多钱暂时不要还，只要付利息给他，原告当时写了承诺书给被告，吴全峰借款1650000元及三被告出具借条250000元，合计1900000元，均抵算房款，房屋归原告。被告当时考虑房屋仍由被告居住，就同意房屋过户。但现在房屋被原告弄走了，被告没有居住的地方。本案原告起诉的250000元包含在上述1900000元内，故原告不应再向三被告主张权利。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月21日，被告吉玉根、吴扣兰、吉雨粉共同向原告柏网根出具借条一份，借条内容为：向原告柏网根借款250000元，于2014年5月31日前还清（借条原写为2015年5月31日，后改为2014年5月31日）；其中吉雨粉收取现金100000元。次日，原告通过银行转账方式付给被告吉玉根150000元。原告因索要未果，遂涉讼。
另查明，2014年1月23日，被告吉雨粉之子吴全峰向原告及原告之妻张某某出具收条，确认收到房款700000元，其中600000元为吴全峰于2012年12月20日向原告借得的款项；另有100000元系吴全峰于2013年1月11日向原告夫妇借款，上述借款抵销房款。吴全峰另于2014年6月27日向原告出具收条，确认收到原告房款900000元（过户某某XX幢205室房屋），其中600000元系吴全峰于2013年4月26日向原告所借，被告吴扣兰担保；另有300000元系原告于2014年6月24日汇入某某法院账号（代吴全峰偿还债务）。2015年1月5日，吴全峰向原告出具承诺书，写明某某XX幢105室、205室房产归原告所有，无任何纠纷，保证今后全家不再闹事。当日，吴全峰另出具收条确认收到原告交付的50000元。泰州市某某XX幢105室、205室分别于2014年1月、7月过户至原告柏网根及其妻张某某名下。
审理中，原、被告对还款时间由谁改动陈述不一，亦未各自举证。吴全峰作为被告吉玉根代理人当庭表示100000元中有50000元系其向原告所借其他款项，且已还清，原告交还借条已由吴全峰销毁，2014年过年时吴全峰另向原告借了20000元及10000元，再加上利息算的100000元；另外150000元系吴全峰持被告吉玉根的银行卡取款，原告未认可被告吉玉根代理人吴全峰的陈述。被告吉玉根代理人吴全峰提交原告柏网根出具的承诺书复印件一份，写明吉玉根、吴扣兰、吉雨粉所欠柏网根250000元欠条一年到期后需由上述叁人重新打一张欠条（壹年）换到期欠条，注明利息10%，半年付息。被告吉玉根另提交原告于2014年6月25日出具的承诺书残件的复印件，证明原告曾承诺房屋抵充1900000元全部债务，原告未认可其证明目的。
上述事实，有原、被告提供的借条、银行转账单、银行卡历史明细清单以及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告争议的焦点问题为：1、原告所持250000元借条是否已由房款充抵，诸被告是否仍应承担偿还责任；2、借条所载还款时间。关于争议的第1个问题，诸被告辩解吴全峰将位于泰州市杰盛俊园105室、205室房屋过户原告，已抵充全部1900000元的债务，但被告并未能提交承诺书原件，承诺书的全部内容现已无法查清，另从吴全峰出具的收条来看，其两次出具关于房款的收条，明确了收款的总金额为1600000元，并不包含本案所涉借条对应的250000元借款且该借条亦未从原告处收回，而吴全峰于2015年1月份出具的承诺书中亦未提及此笔款项。此外，从被告吉玉根提交的原告于2014年12月27日出具的承诺书内容来看，原告并未放弃此笔债权。故诸被告关于250000元借款已抵充房款的辩解，因未能提交充分证据证实，本院不予采纳。关于争议的第2个问题，现诸被告提出还款时间存在改动，而原告于2014年12月27日出具的承诺书写明了“欠条一年到期”字样，且250000元借条在原告处保存，故本案认定借条最初写明的还款时间为2015年5月31日。借款金额的认定，亦以借条写明的金额为依据。关于逾期还款利息，应从2015年6月1日起计算，原告主张利息按银行同期贷款利率计算，本院可予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
一、被告吉玉根、吴扣兰、吉雨粉共同于本判决生效之日起十日内向原告柏网根偿还借款250000元及利息（自2015年6月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告柏网根的其他诉讼请求。
本案受理费2525元，由被告吉玉根、吴扣兰、吉雨粉共同负担（原告已预交，诸被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5050元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 环 震
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨冬梅