安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民一终字第00277号
上诉人（原审被告）：任学信，男，1948年5月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
上诉人（原审被告）：韩招娣，女，1953年12月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区鹊桥三村**栋***室，公民身份号码3405045********。
委托代理人：任学信，男，1948年5月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区鹊桥三村**栋***室，公民身份号码3405041948********。
被上诉人（原审原告）：马鞍山市世纪物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区，
法定代表人：胡家勇，该公司董事长。
委托代理人：殷春林，安徽夏商周律师事务所律师。
上诉人任学信、韩招娣因与被上诉人马鞍山市世纪物业管理有限公司（以下简称世纪物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民二初字第00097号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。上诉人韩招娣的委托代理人即上诉人任学信，被上诉人世纪物业公司的法定代表人胡家勇及委托代理人殷春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
世纪物业公司在原审中诉称：2013年1月，其与春天花园小区业主委员会签订一份物业管理服务合同，为该小区提供物业管理服务。物业服务期限为两年，即自2013年1月1日至2014年12月31日止，其按四级标准实施物业管理服务，物业费为多层按四级标准下浮20%即每平方每月0.24元，高层按每户每月80元（含电梯和加压水泵运转的电费）计算，物业费于每年7月由业主直接向其缴纳。任学信、韩招娣系春天花园小区高层住宅16栋803室的业主，2013年至2014年两年的物业费1920元，经多次催要未缴纳。为维护自身合法权益，特诉请法院要求判令：一、任学信、韩招娣立即向其交纳物业管理服务费1920元。二、本案的诉讼费用由任学信、韩招娣承担。
任学信在原审庭审中口头辩称：春天花园小区世纪物业公司不是业主所选举的，业主委员会的成立不合法；关于收入和支出不公开且没有公示；没有召开业主大会；物业费的价格不合理，合同上约定的价格已经突破了政府的指导价；物业合同无效，不能成立，非法收费；业主没有行使选举权；物业公司的人员对其逼债、谩骂；物业费的收费过高等，希望撤销世纪物业公司与业主委员会签订的物业服务合同。
韩招娣在原审中未作答辩。
原审经审理查明：2013年1月29日，世纪物业公司作为乙方与甲方春天花园小区业主委员会签订一份物业管理服务合同，该合同约定由世纪物业公司为春天花园小区提供物业管理服务，期限为二年，即自2013年1月1日至2014年12月31日止；物业管理服务的范围为小区内共用部位的日常维修养护管理，小维修（包括：小区内公共照明、楼梯道灯、灯泡开关）费用由乙方承担，大维修（小维修范围外的维修）费用由甲方承担，小区内共用部分的专项维修基金的收取、使用及管理、小区内涉及业主共同事务与共用部分的管理服务；该小区收费标准为多层按四级标准下浮20%即每平方每月0.24元，高层按每户每月80元（含电梯和加压水泵运转的电费）；业主应于每年7月份交纳物业费等。协议签订后，世纪物业公司依约履行了小区日常的卫生保洁、公共设施的维护、日常的绿化养护、小区日常的秩序维护等物业管理服务合同义务。任学信、韩招娣系该春天花园小区鹊桥三村16栋803室小高层的业主，自2013年1月1日至2014年12月31日止欠交物业费80元／月×24月即1920元。经世纪物业公司多次催要未果，以致成讼。
原审另查明：该春天花园小区经马鞍山市物价局核准，自2013年1月1日至2014年12月31日的住宅物业综合服务费为：无电梯为每平方每月0.24元，有电梯实收每户每月80元，含电梯、加压水泵电费。
原审认为：1、世纪公司与春天花园业主委员会签订的物业管理服务协议合法有效，应受法律保护，该协议对全体业主均具有约束力。2、世纪物业公司为春天花园小区提供了物业服务，其收费标准经过物价局核准，合法有效。任学信、韩招娣作为该小区的业主，享受了该小区物业管理服务，理应根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费，其经世纪物业公司催缴后，仍未交纳，显属违约，故对世纪物业公司要求任学信、韩招娣支付拖欠的物业费1920元的请求，依法予以支持。任学信辩解不能成立。3、韩招娣经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，于2015年4月7日作出如下判决：被告任学信、韩招娣于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山市世纪物业管理有限公司支付物业费人民币1920元（自2013年1月1日计算至2014年12月31日止）。案件诉讼费用25元，由被告任学信、韩招娣负担。
宣判后，任学信、韩招娣不服，向本院提起上诉称：1、世纪物业公司与春天花园业主委员会签订的物业服务合同，约定物业费标准每户每月80元，须三分之二业主签字同意，如世纪物业公司不能出示依据，则应由法院予以撤销；2、世纪物业公司必须将2013年至2014年业主共有设施的收入和支出计算清楚，建立台账，除正当开支外，多余费用全部退还给业主；3、世纪物业公司必须将2013年元月至2015年5月期间多收的水费全部退还给业主；4、世纪物业公司必须将没有管理到位的地方全部整改到位，得到三分之二业主满意后，同意对其续聘后才能在小区继续服务、收费；5、世纪物业公司当众辱骂其，侮辱其人格，给其造成了身心伤害，须赔礼道歉，消除影响；6、上诉费用由世纪物业公司承担。
世纪物业公司辩称：其是和该小区业主委员会签订合同的，选聘其和物业服务收费的价格均是经该小区三分之二以上业主同意并签字确认的，故合同合法有效。
任学信、韩招娣在二审中提供了以下证据：一、一审诉讼期间拍摄的小区现状照片38张，证明小区管理乱象，管理不到位。二、水费收据原件3张，证明物业公司之前按照2块1收取水费，每吨多收了2毛钱，2015年起又改为2块3，多收了4毛钱。三、业主要求物业公司退回水费的签字单1份（复印件），证明业主现在要求物业公司退回多收的水费。四、生活垃圾中转处理合同书1份，证明世纪物业公司欺骗业主将垃圾中转费从1000元提到2000元。五、物价局收费文件1份（复印件），证明世纪物业公司乱收费。
世纪物业公司质证认为：1、证据一的38张照片是真实的，表明车辆是符合规范的摆放，门的维修需动用业主的维修基金，此前已经维修了一部分，消防用水接到小区里面是在其进驻之前已经存在，故达不到证明目的。2、证据二的水费收据是真实的，1块9是水厂的费用，高层用加压水泵，是2块1，现在增加了4毛钱仍是全市最少的水费。3、对证据三的质证意见同证据二。4、证据四合同书上明确表明垃圾中转费就是2000元。5、对证据五的真实性没有异议，其收费是经过小区三分之二的业主同意的。
世纪物业公司在二审中提供了拟招聘世纪物业表决意见及物业费收取意见书表一组和业主委员会出具的说明一份，证明其入驻小区和物业费收取均征得小区三分之二以上的业主同意。
任学信、韩招娣质证认为：对表格是否真实不清楚，业主委员会的章是真实的，但不能证明任何事情。
本院认证认为：任学信、韩招娣提供的证据一、二、三、四均不具有与本案的关联性，不予认定；证据五具有真实性、合法性以及与本案的关联性，予以认定。世纪物业公司提供的拟招聘世纪物业表决意见及物业费收取意见书表和业主委员会的说明，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，予以认定。
二审查明的事实除与原审相同外，另查明：世纪物业公司进驻春天花园小区及物业费收费标准，已经全体业主的70%以上投票同意。
鉴于任学信、韩招娣在上诉状中提出的第2项至第5项
上诉请求均不属于本案审理范围，本院不予处理。本案二审争议焦点为：1、涉案物业服务合同是否合法有效。2、原审判决任学信、韩招娣向世纪物业公司支付物业费1920元，有无事实和法律依据。
本院认为：一、关于物业服务合同效力问题。《物业管理条例》第十五条规定，业主委员会代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。本案中，世纪物业公司进驻春天花园小区及物业服务费收费标准，系经70%以上的业主同意，由春天花园业主委员会与世纪物业公司签订物业服务合同，该合同合法有效，应受法律保护。故对任学信、韩招娣要求撤销物业服务合同的上诉主张，本院不予支持。二、关于支付物业服务费问题。《物业管理条例》第十二条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力；第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。任学信、韩招娣作为春天花园小区的业主，实际享受了世纪物业公司为其提供的物业管理服务，虽其称世纪物业公司物业服务存在不到位的乱象，但未能举证证明世纪物业公司在2013年至2014年期间，存在未尽管理服务义务的情形，任学信、韩招娣应当依照物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用。故原审判决任学信、韩招娣向世纪物业公司支付自2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业费1920元，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。任学信、韩招娣的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费用的负担按照一审判决执行。二审案件受理费50元，由上诉人任学信、韩招娣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪和平
代理审判员 方 芳
代理审判员 张茂进
二〇一五年七月八日
书 记 员 温 芳
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。