广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河城法民一初字第1021号
原告：肖树创，男。
原告：刘海秋，女。
委托代理人：温国强，广东东江勤诚律师事务所律师。
委托代理人：游远昌，广东东江勤诚律师事务所律师。
被告：陈育开，男。
被告：陈秀芳，女。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司。
负责人：邹夏林，总经理。
委托代理人：邝智航，员工。
原告肖树创、刘海秋诉被告陈育开、陈秀芳、中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司（以下简称“中国人民保险河源市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖树创、刘海秋及其委托代理人温国强、游远昌，被告陈育开，被告中国人民保险河源市分公司的委托代理人邝智航到庭参加了诉讼，被告陈秀芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月25日12时53分，被告陈育开驾驶粤P*****号牌轻型货车沿G205国道由南往北行驶至白田村卫生站路段右转弯时，与同方向的原告肖树创驾驶的河源超*****号牌超标电动车（搭载刘海秋）发生碰撞，造成原告肖树创、刘海秋受伤，车辆受损的交通事故。河源市公安局交通警察支队江南大队作出《交通事故认定书》，认定此次事故陈育开负主要责任，肖树创负次要责任。经广东南天司法鉴定所鉴定，原告肖树创构成9级和10级伤残。经查，事故车辆粤P*****号牌货车无保险，原告肖树创驾驶的河源超*****号牌超标电动车在被告中国人民保险河源市分公司投保了交强险，事故发生在保险期内，因此，请求法院判决：1、被告陈育开、陈秀芳向原告赔偿各项费用262901元，被告陈育开、陈秀芳、中国人民保险河源市分公司在交强险限额内对上述赔偿费用先行承担赔偿费用；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原告肖树创身份证、结婚证；2、原告刘海秋身份证；3、被告陈育开常住人口登记卡、机动车驾驶证；4、被告陈秀芳行驶证；5、被告中国人民保险河源市分公司工商登记信息；6、交通事故认定书；7、原告肖树创、刘海秋的治疗资料；8、原告肖树创、刘海秋医疗费发票；9、肖芬、肖琦琦户口本、村委会证明；10、肖志光、肖四妹户口本；11、司法鉴定意见书；12、鉴定费发票；13、工商登记信息；14、原告肖树创工作证、银行流水帐；15、临时通行证。
被告陈育开辩称，交通事故是事实，请求法院依法判决。
被告陈育开没有提供证据。
被告陈秀芳未作答辩，也没有提供证据。
被告中国人民保险河源市分公司辩称，1、原告提供的保险卡及保险单车牌为******，与事故车辆不符，且被保险人为俞国明，请求法院查明事故车辆是否是被保险车辆。2、即使事故车辆河源超*****号是在被告中国人民保险河源市分公司处投保，两个原告骑乘的车辆只在本保险公司购买了交强险，两个原告属于车上人员，依法不属于保险责任，请求法院驳回原告对被告中国人民保险河源市分公司的诉讼请求。3、本保险公司不承担诉讼费用。
被告中国人民保险河源市分公司对其答辩陈述事实提供的证据有：保险条例。
本院查明，2014年1月25日12时53分，被告陈育开驾驶粤P*****号牌轻型货车沿G205国道由南往北行驶至白田村卫生站路段右转弯时，与同方向的原告肖树创驾驶的河源超*****号牌超标电动车（搭载刘海秋）发生碰撞，造成原告肖树创、刘海秋受伤，车辆受损的交通事故。2014年2月10日，河源市公安局交通警察支队江南大队作出《交通事故认定书》，认定陈育开负事故的主要责任，肖树创负次要责任，刘海秋无责任。
原告肖树创、刘海秋受伤后，被送到河源东江医院治疗，其中原告肖树创花费医疗费2653元，原告刘海秋花费医疗费1268.8元。同日，原告肖树创、刘海秋转到河源市中医院治疗，其中原告肖树创住院时间从2014年1月25日至3月5日，共39天，花费医疗费用67588.96元，出院医嘱：建议全休半年，另医院出具诊断证明书，骨折折愈合返院拆除内固定物装置，费用约10000元；原告刘海秋住院时间从2014年1月25日至2月5日，共11天，花费医疗费用3099.02元。原告治疗期间，被告陈育开共支付给原告肖树创、刘海秋医疗费用合计16921.8元。2014年8月5日，原告肖树创经广东南天司法鉴定所鉴定为9级和10级伤残。
原告肖树创、刘海秋是属于农村户口。原告肖树创受伤前在河源市天才印务有限公司工作，根据原告肖树创提供的工资银行流水帐，原告肖树创受伤前12个月的平均工资为3151元。原告肖树创的被抚养人有：父肖志光，1955年4月13日出生；母肖四妹，1956年6月26日出生；女肖芬，1998年4月21日出生；女肖琦琦，2003年3月10日出生；肖志光、肖四妹共生育有三个小孩，原告肖树创的被抚养人均为农村户口。
另查，被告陈育开驾驶粤P*****号牌轻型货车车辆登记的所有人为被告陈秀芳，该车辆没有购买保险。原告肖树创驾驶的河源超*****号牌超标电动车在被告中国人民保险河源市分公司购买了交强险。
原告肖树创、刘海秋是夫妻关系。被告陈育开、陈秀芳是夫妻关系。
本院认为，被告陈育开驾驶货车与原告肖树创驾驶电动车（搭载刘海秋）碰撞发生交通事故，事故经河源市公安局交通警察支队江南大队作出《交通事故认定书》，认定陈育开负事故的主要责任，肖树创负次要责任，刘海秋无责，该责任认定符合客观事实及法律规定，本院予以确认。对双方争议的补偿标准问题，根据庭审调查的事实，原告肖树创发生交通事故前在河源市天才印务有限公司工作，有固定的经济收入，依照广东省高级人民法院、广东省公安厅关于《道路交通安全法》施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见第27条规定，对原告肖树创因交通事故的经济损失，在计算赔偿数额时可按城镇居民的标准对待。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告肖树创因此交通事故造成的经济损失有：1、医疗费：70241.96元（2653元+67588.96元）元；2、后续医疗费：10000元；3、误工费：3151元/月÷30天×177天（计至定残前一天）=18585元；4、护理费：32598.7元/年÷365天×39天=3483.15元；5、住院伙食补助费：100元/天×39天=3900元；6、交通费：根据实际情况，本院酌定补偿1000元；7、营养费：根据实际情况，本院酌定补偿1000元；8、残疾赔偿金：32598.7元/年×20年×21%=138169.5元；9、精神损害抚慰金：原告主张10000元，本院予以支持；10、鉴定费：1800元；11、被抚养人生活费：肖芬：8343.5元/年×1年×21%÷2=876元；肖琦琦：8343.5元/年×6年×21%÷2=5256元；肖志光：8343.5元/年×20年×21%÷3=11680元；肖四妹：8343.5元/年×16年×21%÷3=9344元，被抚养人生活费合计27156元。以上11项合计款285335.61元；原告刘海秋因此交通事故造成的经济损失有：1、医疗费：4367.82元（1268.8元+3099.02元）；2、误工费：24632元/年（同行业的农、林、牧、渔业标准）÷365天×11天=742.33元；3、住院伙食补助费：100元/天×11天=1100元。以上3项合计款6210.15元。被告陈育开驾驶粤P*****号牌轻型货车车辆登记的所有人为被告陈秀芳，该车辆没有购买保险，依照《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人的交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”，因此，原告请求被告陈育开、陈秀芳在交强险限额内对原告的经济损失先行承担赔偿，符合法律规定，本院予以支持。因该事故同时造成两原告受伤，根据两原告的受伤情况，以及造成经济损失的大小，对交强险赔偿限额内120000元，本院作以下分配：赔偿原告肖树创经济损失117000元；赔偿原告刘海秋经济损失3000元。依照上述法律的规定，被告陈育开应在交强险限额内赔偿原告肖树创经济损失117000元；赔偿原告刘海秋经济损失3000元。被告陈秀芳对被告陈育开上述赔偿款项承担连带赔偿责任。对超出部分：原告肖树创经济损失为285335.61元-117000元=168335.61元；原告刘海秋经济损失为6210.15元-3000元=3210.15元。根据事故的责任，按照7：3比例，被告陈育开应赔偿原告肖树创经济损失168335.61元×70%=117834.93元；赔偿原告刘海秋经济损失3210.15元×70%=2247.11元。因此，被告陈育开应赔偿原告肖树创、刘海秋共款为：117000元+3000元+117834.93元+2247.11元=240082.04元，减除被告陈育开已支付原告肖树创、刘海秋16921.8元，仍应赔偿原告肖树创、刘海秋经济损失223160.02元。原告肖树创驾驶的河源超*****号牌超标电动车在被告中国人民保险河源市分公司购买了交强险，但是原告肖树创、刘海秋是该车辆的驾驶员和乘客，不属于第三者，因此，原告请求被告中国人民保险河源市分公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，不符法律规定，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告陈育开应在本判决生效后十日内赔偿原告肖树创、刘海秋因交通事故的经济损失223160.02元。
二、被告陈秀芳应在交强险限额范围对被告陈育开上述赔偿款项中的120000元承担连带赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费5243元，由原告肖树创负担596元，被告陈育开负担4647元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 赖伟东
代理审判员 钟晓燕
代理审判员 邹继平
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 曾秋菱