北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第07604号
上诉人（原审原告）李×1，男，1973年7月9日出生。
被上诉人（原审被告）商×1，男，1977年10月12日出生。
被上诉人（原审被告）商×2，男，1981年10月12日出生。
被上诉人（原审被告）姚×1，男，1991年3月16日出生。
被上诉人（原审被告）周×1，女，1981年11月9日出生。
被上诉人委托代理人杨朝阳，北京市金台律师事务所律师。
上诉人李×1因与被上诉人商×1、商×2、姚×1、周×1财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第312号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李×1、被上诉人商×1、商×2、姚×1、周×1委托代理人杨朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李×1一审诉称：2013年11月25日8时许，商×1、商×2、姚×1、周×1无故闯入李×1家中，对李×1之妻卢×1实施殴打，并将李×1院落大门踹坏。就李×1的损失，商×1、商×2、姚×1、周×1拒绝赔偿。为维护李×1的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1.判令商×1、商×2、姚×1、周×1连带赔偿李×1大门修理费1500元；2.诉讼费由商×1、商×2、姚×1、周×1承担。
商×1、商×2、周×1、姚×1一审辩称：派出所笔录中，不存在大门损害情况的相关陈述。李×1对自己的诉讼请求应该提供相应的证据。不同意李×1的各项诉讼请求。
一审法院经审理查明：商×2系商×1之堂兄、周×1之夫、姚×1之表哥。因双方就购买原材料问题发生纠纷，2013年11月25日上午，商×1、商×2、姚×1、周×1进入李×1家中。双方发生口角。商×1、商×2、姚×1将李×1拉至北房屋内。李×1之妻卢×1与周×1在院内发生肢体接触。纠纷过程中，卢×1受伤，李×1报警。
一审审理中，李×1提交了如下证据：
1.《集体土地建设用地使用证》原件，证明涉诉宅院及大门归李×1使用和所有。商×1、商×2、姚×1、周×1对此予以认可。
2.照片三张，李×1称，两张照片是修复前所拍摄，一张照片系修复后所拍摄，并据此证明大门被踹坏，无法关闭。商×1、商×2、姚×1、周×1对照片的真实性及证明目的均不认可，并表示，照片仅可证明门的状况，无法证明系被何人踹坏的。
3.收条原件，上载内容：“今收李×1家修大门费用共计人民币壹仟伍佰元整。胡涛，2013.11.26日”，以证明修门的费用。商×1、商×2、姚×1、周×1对收条的真实性及证明目的均不认可，并表示，即便发生费用，李×1应提交正规的机打发票以证明此项损失。
2013年11月25日16时31分至17时33分，卢×1接受派出所民警杨×1的询问，张×1进行记录。卢×1陈述事实经过如下：“2013年11月25日8时左右，我在家做饭时就听见有人踹我家大门的声音，然后我爱人李×1就去开门看看怎么回事，我看到商×1、周×1、商×2及姚×1四人就进入我家院子。姚×1进来后对李×1说：‘你认不认识我？’李×1就说：‘我不认识你。’姚×1就说：‘好日子是我赏给你的，我让你过你就过，不让你过你的好日子就到头了。’我爱人就说：‘我还真不是吓大的。’我当时正在做饭，听到他们吵吵就随手拿着菜刀出来，就马上报110了，周×1见我出来上前就骂我：‘操你妈的。’我也回骂她了。周×1上前就用右手抓了我的左脸一下，接着用拳头打了我的胸口一下。我当时就要打她，结果被别人拦着没有打到她。周×1就继续打我将我摔倒在地上，她就骑在我身上用一只手按住我的胸部，用另一只手打我的头部和胸部，她对我边打我边骂我。过了一会儿，周×1就被她婆婆王×1和她大妈曹×1拉开了。一会儿，警察就来了。”
2013年11月25日16时20分至17时20分，李×1接受派出所民警周×2的询问，高×1进行记录。李×1陈述如下：“今天上午9点左右，我当时在院内听见我家院门被踢的很响，我开门后商×2、商×1、及商×2妻子和一个自称叫姚姚的男子到我家找我，他们强行进到我家院内，其中自称姚×2的男子问我你人（认）不认识他，‘我叫姚×2，你的好日子是我给的，我让你过你就过，不让你过你就过不上’；我讲你吹呢，有事说事，耍混（浑）请你出去。在我们继续说的过程中，我爱人卢×1从厨房就出来了，当时她手里拿着做饭的菜刀，我见卢×1拿着菜刀，我就从卢×1手里要过来放地上了。接着商×2妻子和卢×1就开始对骂，我这时被商×1、商×2和姚×2推屋里去了，其中商×1手里拿着一个直径约30公分的麻梨疙瘩要砸死我，我讲你砸死我，但他并没有砸我，在这过程中，我见商×2的妻子把卢×1按在地上打她嘴巴，我见这种情况就报警了。”
李×1表示，其大门系2012年秋天安装，共计花费2400元。大门上的小门被损害，当天通知他人过来将小门拉走，并更换了新的小门，为此共计花费1500元。商×1、商×2、姚×1、周×1表示，李×1主张数额过高。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在派出所笔录中，李×1及其妻子卢×1几乎同时接受派出所民警询问，该二人分别向民警陈述，大门被踢。李×1及其妻子卢×1在事发后分别就相关情节作出一致陈述，其陈述具有较高可信度。再者，结合公安机关调查所形成的卷宗材料能够认定商×1、商×2、姚×1、周×1在进入李×1宅院后即与李×1发生纠纷。发生纠纷后，双方均被民警带离事发现场进行询问。公安机关调查材料中无直接关于李×1大门损坏的记载，并不足以支持商×1、商×2、姚×1、周×1关于其未损坏李×1大门的辩解。因商×1、商×2、姚×1、周×1同时进入李×1宅院，现有状况下无法确认具体行为人系商×1、商×2、姚×1、周×1中的一位或几位，故该四人均应对赔偿责任承担侵权责任。对于大门损失的数额，因商×1、商×2、姚×1、周×1对此存在异议，李×1未提供其他证据予以佐证，故一审法院根据其大门被损的事实酌定该项损失的数额。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：一、商×1、商×2、周×1、姚×1共同赔偿李×1大门修理费六百元，于本判决生效之日起七日内给付；二、驳回李×1的其他诉讼请求。
李×1不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人与被上诉人商×2、周×1均是个体经营。购买原材料时，销售原材料的老板将材料卖给了上诉人，未卖给被上诉人。2013年11月25日8许，四被上诉人无故闯入上诉人家中，殴打上诉人之妻卢×1，并将新建的院落大门踹坏，导致无法关闭。上诉人为此支付了1500元修理费用，有收条为证。但一审法院未以此收条为据，只判决赔偿600元。综上，请求：1.撤销（2014）顺民初字第312号民事判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。
商×1、商×2、周×1、姚×1辩称，不同意对方的上诉请求，同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人的陈述、收条、照片、《集体土地建设用地使用证》、大孙各庄派出所询问笔录等证据在案佐证。
本院认为：二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。根据本案查明的事实，可以确定李×1的财产损失与商×1、商×2、周×1、姚×1的行为存在直接的因果关系。对李×1的财产损失，商×1、商×2、周×1、姚×1理应赔偿。对于赔偿数额，在李×1仅提供收条，而没有其他证据相佐证的前提下，一审法院酌情确定赔偿数额的判决结果，并无不当，本院应予维持；对李×1的上诉理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由李×1负担5元（已交纳），由商×1、商×2、周×1、姚×1共同负担20元（于本判决生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费50元，由李×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 朔
审 判 员 周文祯
代理审判员 陈烁琳
二〇一四年六月十九日
书 记 员 肖 斌