上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初13350号
原告陆雪章，男，1958年10月8日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人熊艳，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告王升华，男，1979年4月16日生，汉族，住浙江省杭州市。被告中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司，住所地浙江省。负责人孔志明，经理。委托代理人卢娉婷，浙江智仁律师事务所律师。原告陆雪章诉被告王升华、中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司(以下简称“人寿财险桐庐县支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，审理中，原告撤回了对被告吴某的起诉，于同年8月18日申请追加王升华为本案被告，本院依法追加，并于同日依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊艳、被告王升华、被告人寿财险桐庐县支公司的委托代理人卢娉婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆雪章诉称：2015年11月27日15时58分，案外人吴某驾驶牌号为浙AZXX**的机动车行驶，至杨典公路、求城路南约2处，与驾驶电动自行车至此的原告相撞，致车损、原告受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)出具道路交通事故认定书，认定案外人吴某承担事故同等责任，原告承担同等责任。原告受伤后进行了治疗，因浙AZXX**车辆在被告人寿财险桐庐县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)、第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)，故原告起诉：原告的损失范围为医疗费150,078.40元、住院伙食补助费430元、营养费4,800元、护理费9,867.67元、鉴定费1,950元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、误工费16,160元、车辆修理费600元、交通费500元、衣物损失费500元、律�费5,000元，要求被告人寿财险桐庐县支公司在交强险和商业三者险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告王升华承担全部赔偿责任。被告王升华辩称：对事故经过和责任认定没有异议。其系车辆的实际车主，吴某系其雇佣的员工，事发时系在工作期间，相关民事赔偿责任由其承担。被告人寿财险桐庐县支公司辩称：对事发经过和责任认定没有异议，确认浙AZXX**车辆在其公司的投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为500,000元，且购买有不计免赔险。经审理查明：根据原、被告举证、质证及庭审中的陈述，本院确认原告陈述的事故经过和责任认定属实。案外人吴某驾驶的牌号为浙AZXX**轻型厢式货车在被告人寿财险桐庐县支公司处投保了交强险和商业三者险(附加不计免赔险)，事发时均在保险期间内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。商业三者险责任限额为500,000元。2016年6月22日松江交警支队委托上海申远医学科技有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定，同年7月19日，该鉴定所出具申医[2016]临交鉴字第0399号鉴定意见书，鉴定结论为：陆雪章肢体交通伤，后遗右下肢功能障碍构成XXX伤残。损伤后手术治疗，给予休息期180日，营养期90天、护理期90天；若后期行内固定取出术治疗，酌情给予休息期60日，营养期30日，护理期30日。原告系农业家庭户口，2010年1月15日，原告与案外人陆丹、杨玉芳作为权利人取得了位于上海市松江区茸平路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权证。2016年2月14日，上海市松江区中山街道五龙社区居民委员会出具证明，证明原告自2010年1月起至今一直居住在松江区茸平路XXX弄XXX号XXX室。2015年5月3日，原告与上海支点人力资源有限公司闵行分公司签订书面劳动合同，合同期限自2015年5月3日起至2017年5月31日止，合同约定原告工资为2,020元/月。期间，原告正常缴纳了城镇基本养老保险金。2016年6月28日上海支点人力资源有限公司闵行分公司出具证明，证明原告2015年11月27日因交通事故受伤后，停止工作，公司未发放其工资。审理中，原告确认被告王升华已付其现金80,000元。以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书、门急诊病历、出院小结、住院费用清单、发票、收据、居委会证明、房屋产权证、劳动合同、营业执照、银行卡明细、误工证明、社保缴费情况表、收条、律师费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于责任承担问题：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足�，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，牌号为浙AZXX**车辆在被告人寿财险桐庐县支公司处投保了交强险。故对于原告的损失，应先由被告人寿财险桐庐县支公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，根据现有证据表明，案外人吴某负事故同等责任，因其系被告王升华雇佣，事发时的行为系职务行为，故案外人吴某的行为所造成的损害由被告王升华承担，故由被告王升华对超过责任限额部分的损失承担60%赔偿责任。因浙AZXX**车辆同时投保了商业三者险(附加不计免赔险)，故被告王升华应承担的上述赔偿款项，先由被告人寿财险桐庐县支公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由被告王升华承担。关于被告人寿财险桐庐县支公司在庭审中对原告的伤残等级及三期不予认可的�见，被告人寿财险桐庐县支公司未提供证据证明原告的伤残等级及三期的鉴定程序和鉴定结论存在瑕疵，也未申请重新鉴定，故本院不予采纳。二、关于赔偿项目和相应数额的认定：对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，可以证明原告因治疗而产生医疗费150,078.40元(已扣除住院期间的伙食费363元)。关于被告人寿财险桐庐县支公司辩称的非医保费用予以扣除的意见，本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院决定，医疗费用的多少应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。原告的上述医疗费系实际发生，被告人寿财险桐庐县支公司在与被告王升华签订保险合同时并未就国家基本医疗保险的范围和标准确认一致，故非医保�分不予赔付，对被保险人王升华有失公平，本院不予采纳。综上，本院确定原告的医疗费为150,078.40元。对于住院伙食补助费，应当是给予住院的受害人，原告主张住院21.5天，按照每天20元计算主张430元，被告对此予以确认，并无不当，故本院确认原告的住院伙食补助费为430元。对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情按照每天30元计算，结合法医鉴定结论确定的营养期120天(含二期)，确认营养费为3,600元。对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据鉴定报告，原告的护理期限为120天(含二期)，本院结合原告的伤势，酌情按照50元每天计算，确认护理费为6,000元。对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际产生鉴定费1,950元，该费用是原告确定其残疾赔偿金、三期费用中必然产生的费用，应当由被告人寿财险桐庐县支公司在商业三者险范围内赔付。对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原告虽系农业家庭户口，但根据其提供的房屋产权证、居委会证明、社保缴纳情况表、劳动合同、银行卡明细等证据，能够证明原告在事故前在城镇连续居住一年以上，且在城镇有主要收入来源，故可按照城镇标准。故其主张按本市2015年度城镇居民人均可支配收入52,962元计算二十年并无不当，本院予以支持。同时，由于原告的伤势已构成XXX伤残，故其�偿比例应为10％。据此，原告主张残疾赔偿金105,924元并无不当，本院予以确认。对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定被告赔偿原告精神损害抚慰金3,000元，原告要求在交强险内优先赔付并无不当，本院予以确认。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。对于收入状况，根据原告提供的工资卡银行明细、劳动合同等证据，可以证明原告工资结算方式为本月发放上月的工资，事发后，单位未向其发放工资，现原告按2,020元/月主张误工费，被告对此予以认可，并无不当，本院亦予以确认。同时结合鉴定结论确定的伤后休息期为240天(含二期)，确认�告的误工费为16,160元。对于车辆修理费，根据道路交通事故认定书记载和车辆修理费发票，原告车辆确有损坏，且原告进行了实际维修，该费用理应得到赔偿，故本院确认原告车辆修理费为600元。对于交通费，根据原告伤情及治疗情况，本院酌情确定原告的交通费为300元。对于衣物损失费，原告未能提供证据，本院不予支持。对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为2,500元。三、关于各被告赔付金额确定：本次事故中，原告实际发生了残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金3,000元、误工费16,160元、交通费300元、护理费6,000元，合计131,384元，超过强制责任险死亡伤残赔偿限额，由被告人寿财险桐庐县支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110,000元，其余21,384元由被告人寿财险桐庐县支公司在商业三者险限额内承担60%计12,830.40元；本案原告实际发生的医药费150,078.40元、住院伙食补助费430元、营养费3,600元，合计154,108.40元，超过强制责任险医疗费用赔偿限额，由被告人寿财险桐庐县支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10,000元，其余144,108.40元由被告人寿财险桐庐县支公司在商业三者险限额内承担60%计86,465.04元；原告实际发生的车辆修理费600元，未超过强制责任险财产损失赔偿限额，由被告人寿财险桐庐县支公司承担。原告实际发生的鉴定费1,950元，由被告人寿财险桐庐县支公司在商业三者险责任限额内承担60%计1,170元。综上，被告人寿财险桐庐县支公司在交强险范围内偿付原告120,600元，在商业三者险�围内偿付原告100,465.44元。交强险及商业三者险限额之外的其他费用即律师费2,500元，应由被告王升华承担，因其已付原告80,000元，原告应返还被告王升华77,500元，由被告人寿财险桐庐县支公司在应付原告的商业三者险赔偿款中直接偿付被告王升华。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内偿付原告陆雪章120,600元(含精神损害抚慰金3,000元)；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司于本判决生效之日起十日�在商业三者险责任限额内偿付原告陆雪章22,965.44元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内偿付被告王升华77,500元；四、驳回原告陆雪章其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,764元，减半收取计2,382元，由原告陆雪章负担796元(已付)，被告王升华负担1,586元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨剑萍
二〇一六年八月二十三日
书记员 吴有良
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。