广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民四初字第415号
原告：黄干贞，男，汉族，1963年4月24日出生，住湖南省道县。
委托诉讼代理人：蔡敏仪，广东翔途律师事务所律师。
被告：李仿志，男，1974年9月8日出生，住安徽省利辛县。
被告：李仲明，男，1962年5月20日出生，住广东省东莞市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦1－2层及附楼。
负责人：李军凯，公司总经理。
委托诉讼代理人：叶超强，广东法岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂先平，广东法岸律师事务所律师。
被告：广东盟星粮油有限公司，住所地：广东省东莞市南城区元美路10号亨美商业大厦1201号。
负责人：孙康。
原告黄干贞与被告李仿志、李仲明、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司(以下简称平安东莞公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案在诉讼过程中，根据原告的申请依法追加了被告广东盟星粮油有限公司（以下简称盟星公司）、民安财产保险有限公司广东分公司（现名称变更为亚太财产保险有限公司广东分公司）作为被告参与本案诉讼。后因被告亚太财产保险有限公司广东分公司与原告达成了和解协议，原告向本院申请撤回对被告亚太财产保险有限公司广东分公司的起诉，本院经审查后，已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、判令被告李仿志、李仲明、平安东莞公司、盟星公司赔偿原告车辆维修费10740元、车损鉴定费683元、拯救服务费500元、车辆停运损失38500元；二、判令本案诉讼费用由四被告承担。
被告平安东莞公司辩称，一、涉案车辆在答辩人处投保了第三者责任商业保险500000元及不计免赔。二、对原告主张的赔偿项目及数额的意见详见附表。
被告李仿志、李仲明、盟星公司在诉讼中没有提供答辩意见。
本院经审理查明，2015年7月16日，被告李仿志驾驶粤Ｓ×××××重型货车在三水区西南街道Ｇ321线基塘村前路段与原告驾驶的湘Ｍ×××××轻型厢式货车发生碰撞，造成车辆损坏和湘Ｍ×××××轻型厢式货车上的乘客黄瑞荣受伤的道路交通事故。经佛山市公安局三水分局交通警察大队认定：被告李仿志承担事故的全部责任；原告黄干贞及黄瑞荣不承担此事故的责任。
原告黄干贞是湘Ｍ×××××轻型厢式货车的所有人，该车已办理了道路运输证。
被告李仿志驾驶的粤Ｓ×××××重型货车的登记车主为被告盟星公司。该车在亚太财产保险有限公司广东分公司处投保了机动车交通事故强制保险（以下简称交强险），在被告平安东莞公司处投保了赔偿限额为500000元的第三者责任商业保险且购买不计免赔，本起事故发生在上述两保险期内。被告盟星公司与被告平安东莞公司订立的保险合同中的第三者责任商业保险条款已用加黑字体明确约定：保险车辆发生事故致使第三者停驶造成的损失保险人不负责赔偿。被告盟星公司作为投保人在相关投保单中已盖章确认收到了上述条款，且被告平安东莞公司已向其详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明。
原告在本案中因本起交通事故造成的经济损失，经本院审查确认为19423元（计算方式及理由详见附表）。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，原告的车辆因本起事故受损，原告请求相关赔偿义务人赔偿其因本起交通事故造成的损失，对于合理合法部分，本院予以支持。交警部门的责任认定事实清楚，责任划分准确，应作为确定赔偿义务人承担赔偿责任的依据。
对于原告的上述损失，因其中的车辆停运损失7500元属于间接损失，被告盟星公司与被告平安东莞公司之间的保险合同约定，该部分损失被告平安东莞公司无需承担赔偿责任，因该免责条款被告平安东莞公司已向作为投保人的被告盟星公司履行了提示与解释说明的义务，该条款合法有效。故对该部分损失应由实际侵权人李仿志予以赔偿，被告平安东莞公司无需赔偿。
对于原告的其他损失11923元（19423元－7500元）为因本起事故造成的直接损失，依法应先由承保粤Ｓ×××××重型货车交强险的亚太财产保险有限公司广东分公司在交强险责任限额内赔偿。原告的该部分损失均属于交强险2000元财产损失赔偿限额项下，即亚太财产保险有限公司广东分公司依法应在交强险责任限额内赔偿原告2000元。因原告已与亚太财产保险有限公司广东分公司达成和解，并撤回了对亚太财产保险有限公司广东分公司的起诉，故应视为亚太财产保险有限公司广东分公司已向原告履行了2000元的赔偿义务。对于原告的余下损失9923元（11923元－2000元），因被告李仿志在事故中承担全部责任，原告无责任，故该部分损失应由被告李仿志全额赔偿。但因被告李仿志驾驶的肇事车辆还在被告平安东莞公司处投保了不计免赔的责任限额为500000元的第三者责任商业保险，故该部分本应由被告李仿志赔偿的款项9923元依法应由被告平安东莞公司根据保险合同予以赔偿。
原告以被告李仲明为肇事车辆粤Ｓ×××××重型货车的实际支配人、被告盟星公司为该车的登记车主为由，要求被告李仲明及被告盟星公司承担赔偿责任。但因原告未能提供证据证明被告李仲明为肇事车辆粤Ｓ×××××重型货车的实际支配人及对本起事故的发生存在过错，故依法被告李仲明在本案中无需承担赔偿责任。被告盟星公司虽为肇事车辆粤Ｓ×××××重型货车的登记所有人，但原告也未能提供证据证明被告盟星公司对本起事故的发生存在过错，故依法被告盟星公司在本案中也无需承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李仿志应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄干贞支付赔偿款7500元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄干贞支付赔偿款9923元；
三、驳回原告黄干贞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元（该款原告已预交），由被告李仿志负担158元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担209元，原告黄干贞负担693元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧燕云
审 判 员 廖连载
人民陪审员 陈伟基
二〇一六年九月五日
书 记 员 李剑宇
附表：
序号
赔偿项目
原告的主张
被告的答辩
本院认定及理由
一
车辆维修费
10740元
10740元
被告平安东莞公司认为原告主张的车辆维修费过高。其他被告没有提出答辩意见。
根据原告提供的道路交通事故车物损失价格鉴定书（2015年7月28日出具）及维修费发票，本院对原告主张的维修费10740元予以支持。
二
车损鉴定费683元
683元
被告平安东莞公司认为原告主张的鉴定费过高。其他被告没有提出答辩意见。
根据原告提供的道路交通事故车物损失价格鉴定书及鉴定费发票，本院对原告主张的车损鉴定费683元予以支持。
三
拯救服务费500元
500元
四被告均未提出答辩意见。
该项费用原告已提供了拯救服务费发票予以证实，该项费用是原告因本起事故造成的合理的、必要的损失，本院予以支持。
四
车辆停运损失
7500元
38500元
被告平安东莞公司认为原告主张的该项费用过高，且该费用属于间接损失，不属于其公司的赔偿范围。其他被告没有提出答辩意见。
综合原告车辆受损的情况及合理的损失鉴定时间等，本院认为原告主张车辆停运期间从2015年7月16日（进厂日期）至2015年9月30日（维修竣工出厂日期），明显不符合常理，原告也未能作出合理的解释。故本院根据本案的具体案情，酌定原告车辆的合理停运期间为30天。本院参照相关行业标准及当地实际酌定原告的停运损失为7500元。
合计
19423元