wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初5522号
原告(反诉被告)：陈丽，女，1982年1月13日出生，汉族，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：肖艳峰,女，汉族，1977年1月24日出生，住武汉市青山区，特别授权。
委托诉讼代理人：胡初平，女，汉族，1969年9月19日出生，住武汉市蔡甸区，特别授权。
被告(反诉原告)：武汉市江夏区艾尚台球俱乐部(个体工商户)，住所地武汉市江夏区江夏大道商业广场一楼。
经营者：胡象炎，男，1976年11月26日出生，汉族，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：张曼，湖北舟桥律师事务所律师。特别授权。
被告：武汉市江广佳华物业服务有限公司，住所地武汉市江夏区江夏大道36号，统一社会信用代码：91420115682336758L。
法定代表人：夏伟,该公司经理。
原告（反诉被告）陈丽与被告（反诉原告）武汉市江夏区艾尚台球俱乐部（以下简称艾尚台球俱乐部）、武汉市江广佳华物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，审理中原告撤回了对被告武汉市江广佳华物业服务有限公司的起诉，本院依法裁定准允。被告艾尚台球俱乐部提出了反诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告陈丽（反诉被告）委托诉讼代理人胡初平、肖艳峰、被告（反诉原告）艾尚台球俱乐部经营者胡象炎及委托诉讼代理人张曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）陈丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令艾尚台球俱乐部因未续签订租赁合同，非法侵占商铺期间（2017年9月16日至今）给业主造成的违约经济损失2500元及直至艾尚台球俱乐部将商铺恢复原状后交付陈丽期间的违约损失；2、要求艾尚台球俱乐部承担本案诉讼费；3、要求艾尚台球俱乐部还原门面，交还原门面给业主。事实和理由：2017年9月15日，江夏商业广场底楼商铺业主与艾尚台球俱乐部胡象炎商户签订的租赁合同到期（合同期为2012年9月15日到2017年9月15日）。合同到期后，胡象炎商户既没有跟业主代表签订租赁合同，又不支付占用商铺的租金，后经多次协商无果，至今仍然占用该商铺。
被告艾尚台球俱乐部辩称：1、原告陈丽诉被告艾尚台球俱乐部非法侵占商铺无事实依据，被告艾尚台球俱乐部并未使用占有该房屋；2、被告艾尚台球俱乐部2012年7月30日向原告陈丽委托的被告武汉市江广佳华物业服务有限公司支付了履约保证金2500元，租赁期限届满，原告陈丽应该返还履约保证金；3、即使原告陈丽不认可被告艾尚台球俱乐部返还房屋，使用费及截止时间，租金应当参照租赁合同的标准；4、原告陈丽未向被告艾尚台球俱乐部出具租金专用发票，存在违约责任，双方互有违约责任，且原告陈丽无实际损失，请求调减违约金；5、原告陈丽不能提交房产证原件，不能证明其是房屋所有权人，不是本案的适格主体。
反诉原告艾尚台球俱乐部向本院提出诉讼请求：1、反诉被告陈丽应该依据合同约定在租赁期限届满返还履约保证金2500元；2、由原告陈丽承担反诉的诉讼费。事实和理由：艾尚台球俱乐部已向原告委托的武汉市江广佳华物业服务有限公司交付履约保证金2500元，在合同租赁期限届满后反诉被告陈丽应当返还履约保证金2500元。
反诉被告陈丽辩称：保证金是我们委托武汉市江广佳华物业服务有限公司收的，我们每个业主没有收到，艾尚台球俱乐部应要武汉市江广佳华物业服务有限公司返还。
本院经审理查明：2012年，原告陈丽与被告艾尚台球俱乐部经营者胡象炎签订了商铺租赁合同，合同约定：“甲方出租给乙方的房屋坐落在武汉市江夏区纸坊街江夏大道36号江夏商业广场底层，房号：C077。租赁期为五年，从2012年9月15日至2017年9月15日止。第五年租金为3000元。租赁期限届满，乙方需续租的，则应于租赁期限届满前2个月，向甲方提出续租书面要求，经甲方同意后重新签订租赁合同。否则甲方有权收回该房屋。乙方按年向甲方支付租金。本合同签订后乙方向甲方支付2500元，作为履约保证金，甲方将商铺交给乙方，乙方开始设计施工。甲方委托佳华物业对乙方收取租金，收取并保管履约保证金。除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同的租赁期届满后的3日内返还该房屋，逾期后按租金两倍补偿甲方。承租期限届满后，同等条件下，乙方有优先续租权，如退租需提前三个月通知甲方并将所租商铺恢复原状。合同还约定了其他事项。”,2012年7月30日，艾尚台球俱乐部向武汉市江广佳华物业服务有限公司缴纳了履约保证金2500元，合同到期后，艾尚台球俱乐部继续占用该商铺,既没有跟业主续签租赁合同，也没有支付占用商铺的使用费。
上述事实有双方当事人的当庭陈述及书证《武汉市商品房买卖合同》、《租赁合同》等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告（反诉被告）陈丽与被告（反诉原告）艾尚台球俱乐部签订《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反有关法律规定，为有效合同，双方当事人应当按照诚实信用的原则行使权利和履行义务。合同期限届满后，艾尚台球俱乐部未在3日内返还该房屋，其行为违约，故陈丽要求艾尚台球俱乐部还原门面交还业主，并承担因违约造成的合理损失（包含占用期间的使用费及原租赁合同第五年租金的百分之三十的违约损失）的诉讼请求，本院予以支持；对其要求被告（反诉原告）艾尚台球俱乐部承担租赁合同期满后租金两倍损失，超过合理损失部分（原租赁合同第五年租金的百分之七十的违约损失）不予支持。关于艾尚台球俱乐部提出陈丽没有取得房产证不是本案的适格主体，本院认为是否取得房产证不影响租赁合同的效力也不影响其主体资格，对于被告艾尚台球俱乐部的观点本院不予支持。反诉原告艾尚台球俱乐部依据租赁合同约定要求反诉被告陈丽返还履约保证金2500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条、第二百三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第二十九条的规定，判决如下：
一、由武汉市江夏区艾尚台球俱乐部在本判决生效之日起十日内支付陈丽2017年9月16日至2018年3月16日违约占用武汉市江夏区纸坊街江夏大道36号江夏商业广场底层C077号商铺的经济损失1955（3000÷365×183×1.3）元；
二、由武汉市江夏区艾尚台球俱乐部支付陈丽从2018年3月17日起至将武汉市江夏区纸坊街江夏大道36号江夏商业广场底层C077号商铺恢复原状后交付陈丽之日止期间的违约损失(该损失计算按2017年租金3000元为基数，除以365天乘以实际占用的天数，再乘以1.3)；
三、由武汉市江夏区艾尚台球俱乐部于本判决生效之日起三十日内将武汉市江夏区纸坊街江夏大道36号江夏商业广场底层C077号商铺恢复原状交还陈丽；
四、由陈丽在本判决生效之日起十日内返还武汉市江夏区艾尚台球俱乐部履约保证金2500元；
五、驳回陈丽的其他诉讼请求。
本案本诉受理费25元，由陈丽承担5元，武汉市江夏区艾尚台球俱乐部承担20元；反诉受理费25元，由陈丽承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上述于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐国济
二〇一八年三月二十日
书记员 王雅睿
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0115民初5522号原告(反诉被告)：陈丽，女，1982年1月13日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：肖艳峰,女，汉族，1977年1月24日出生，住武汉市青山区，特别授权。委托诉讼代理人：胡初平，女，汉族，1969年9月19日出生，住武汉市蔡甸区，特别授权。被告(反诉原告)：武汉市江夏区艾尚台球俱乐部(个体工商户)，住所地武汉市江夏区江夏大道商业广场一楼。经营者：胡象炎，男，1976年11月26日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：张曼，湖北舟桥律师事务所律师。特别授权。被告：武汉市江广佳华物业服务有限公司，住所地武汉市江夏区江夏大道36号，统一社会信用代码：91420115682336758L。法定代表人：夏伟,该公司经理。原告（反诉被告）陈丽与被告（反诉原告）武汉市江夏区艾尚台球俱乐部（以下简称艾尚台球俱乐部）、武汉市江广佳华物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，审理中原告撤回了对被告武汉市江广佳华物业服务有限公司的起诉，本院依法裁定准允。被告艾尚台球俱乐部提出了反诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告陈丽（反诉被告）委托诉讼代理人胡初平、肖艳峰、被告（反诉原告）艾尚台球俱乐部经营者胡象炎及委托诉讼代理人张曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）陈丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令艾尚台球俱乐部因未续签订租赁合同，非法侵占商铺期间（2017年9月16日至今）给业主造成的违约经济损失2500元及直至艾尚台球俱乐部将商铺恢复原状后交付陈丽期间的违约损失；2、要求艾尚台球俱乐部承担本案诉讼费；3、要求艾尚台球俱乐部还原门面，交还原门面给业主。事实和理由：2017年9月15日，江夏商业广场底楼商铺业主与艾尚台球俱乐部胡象炎商户签订的租赁合同到期（合同期为2012年9月15日到2017年9月15日）。合同到期后，胡象炎商户既没有跟业主代表签订租赁合同，又不支付占用商铺的租金，后经多次协商无果，至今仍然占用该商铺。被告艾尚台球俱乐部辩称：1、原告陈丽诉被告艾尚台球俱乐部非法侵占商铺无事实依据，被告艾尚台球俱乐部并未使用占有该房屋；2、被告艾尚台球俱乐部2012年7月30日向原告陈丽委托的被告武汉市江广佳华物业服务有限公司支付了履约保证金2500元，租赁期限届满，原告陈丽应该返还履约保证金；3、即使原告陈丽不认可被告艾尚台球俱乐部返还房屋，使用费及截止时间，租金应当参照租赁合同的标准；4、原告陈丽未向被告艾尚台球俱乐部出具租金专用发票，存在违约责任，双方互有违约责任，且原告陈丽无实际损失，请求调减违约金；5、原告陈丽不能提交房产证原件，不能证明其是房屋所有权人，不是本案的适格主体。反诉原告艾尚台球俱乐部向本院提出诉讼请求：1、反诉被告陈丽应该依据合同约定在租赁期限届满返还履约保证金2500元；2、由原告陈丽承担反诉的诉讼费。事实和理由：艾尚台球俱乐部已向原告委托的武汉市江广佳华物业服务有限公司交付履约保证金2500元，在合同租赁期限届满后反诉被告陈丽应当返还履约保证金2500元。反诉被告陈丽辩称：保证金是我们委托武汉市江广佳华物业服务有限公司收的，我们每个业主没有收到，艾尚台球俱乐部应要武汉市江广佳华物业服务有限公司返还。本院经审理查明：2012年，原告陈丽与被告艾尚台球俱乐部经营者胡象炎签订了商铺租赁合同，合同约定：“甲方出租给乙方的房屋坐落在武汉市江夏区纸坊街江夏大道36号江夏商业广场底层，房号：C077。租赁期为五年，从2012年9月15日至2017年9月15日止。第五年租金为3000元。租赁期限届满，乙方需续租的，则应于租赁期限届满前2个月，向甲方提出续租书面要求，经甲方同意后重新签订租赁合同。否则甲方有权收回该房屋。乙方按年向甲方支付租金。本合同签订后乙方向甲方支付2500元，作为履约保证金，甲方将商铺交给乙方，乙方开始设计施工。甲方委托佳华物业对乙方收取租金，收取并保管履约保证金。除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同的租赁期届满后的3日内返还该房屋，逾期后按租金两倍补偿甲方。承租期限届满后，同等条件下，乙方有优先续租权，如退租需提前三个月通知甲方并将所租商铺恢复原状。合同还约定了其他事项。”,2012年7月30日，艾尚台球俱乐部向武汉市江广佳华物业服务有限公司缴纳了履约保证金2500元，合同到期后，艾尚台球俱乐部继续占用该商铺,既没有跟业主续签租赁合同，也没有支付占用商铺的使用费。上述事实有双方当事人的当庭陈述及书证《武汉市商品房买卖合同》、《租赁合同》等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告（反诉被告）陈丽与被告（反诉原告）艾尚台球俱乐部签订《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反有关法律规定，为有效合同，双方当事人应当按照诚实信用的原则行使权利和履行义务。合同期限届满后，艾尚台球俱乐部未在3日内返还该房屋，其行为违约，故陈丽要求艾尚台球俱乐部还原门面交还业主，并承担因违约造成的合理损失（包含占用期间的使用费及原租赁合同第五年租金的百分之三十的违约损失）的诉讼请求，本院予以支持；对其要求被告（反诉原告）艾尚台球俱乐部承担租赁合同期满后租金两倍损失，超过合理损失部分（原租赁合同第五年租金的百分之七十的违约损失）不予支持。关于艾尚台球俱乐部提出陈丽没有取得房产证不是本案的适格主体，本院认为是否取得房产证不影响租赁合同的效力也不影响其主体资格，对于被告艾尚台球俱乐部的观点本院不予支持。反诉原告艾尚台球俱乐部依据租赁合同约定要求反诉被告陈丽返还履约保证金2500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条、第二百三十五条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十九条的规定，判决如下：一、由武汉市江夏区艾尚台球俱乐部在本判决生效之日起十日内支付陈丽2017年9月16日至2018年3月16日违约占用武汉市江夏区纸坊街江夏大道36号江夏商业广场底层C077号商铺的经济损失1955（3000÷365×183×1.3）元；二、由武汉市江夏区艾尚台球俱乐部支付陈丽从2018年3月17日起至将武汉市江夏区纸坊街江夏大道36号江夏商业广场底层C077号商铺恢复原状后交付陈丽之日止期间的违约损失(该损失计算按2017年租金3000元为基数，除以365天乘以实际占用的天数，再乘以1.3)；三、由武汉市江夏区艾尚台球俱乐部于本判决生效之日起三十日内将武汉市江夏区纸坊街江夏大道36号江夏商业广场底层C077号商铺恢复原状交还陈丽；四、由陈丽在本判决生效之日起十日内返还武汉市江夏区艾尚台球俱乐部履约保证金2500元；五、驳回陈丽的其他诉讼请求。本案本诉受理费25元，由陈丽承担5元，武汉市江夏区艾尚台球俱乐部承担20元；反诉受理费25元，由陈丽承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上述于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐国济二〇一八年三月二十日书记员  王雅睿
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1110号
罪犯丁树君，男，1976年8月28日出生，汉族，吉林省九台市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年五月三十日，吉林省九台市人民法院作出（2012）刑初字第191号刑事判决，认定罪犯丁树君犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯丁树君在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁树君减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一八年四月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1110号
罪犯丁树君，男，1976年8月28日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年五月三十日，吉林省九台市人民法院作出（2012）刑初字第191号刑事判决，认定罪犯丁树君犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯丁树君在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁树君减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一八年四月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10358号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302006810921493）。住所地：宁波市鄞州区河清北路299、305、309、315、321号、业宁街***号、兰园*幢。
代表人：刘传文，该分行行长。
委托代理人：徐倩、朱渊毅，该分行员工。
被告：陈龙，男，1979年2月27日出生汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。
被告：陆文彪，男，1969年4月10日出生汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行为与被告陈龙、陆文彪金融借款合同纠纷一案，于2017年8月24日向本院起诉，诉请（变更后诉请）：1.被告陈龙归还原告借款本金192324.81元，支付利息8943.10元,并支付自2016年8月28日起至实际还款之日止按照年利率24%计算的逾期利息；2.被告陆文彪对被告陈龙的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后适用简易程序审理，后因被告陈龙下落不明，依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2013年10月28日，原告与被告陈龙签订《“随贷通”借款合同》一份，合同约定：经被告陈龙申请，原告同意向其提供200000元的随贷通贷款授信额度，原告可根据具体情况对前述授信额度进行调整；被告陈龙在合同项下自助发生的贷款本金累计余额不得超过此授信额度，授信期限自2013年10月28日至2016年10月，在授信期限内，被告陈龙可通过随贷通卡在贷款人柜面、网上银行、手机银行等渠道或银联柜面通网点、银联标识ATM机、银联POS特约商户等第三方渠道自助、循环使用授信额度；具体发生的每笔贷款的详细情况以原告系统中所保存的交易电子信息（包括贷款电子借据）记录为准；合同项下自助发生的贷款的使用期限为三个月，实际放贷日以原告系统记账时间为准，到期日对月对日，若到期日超过授信期限届满日的，以授信期限届满日为贷款到期日；合同项下借款月利率为1.5%（日利率万分之五）；计息方式为利随本清；被告陈龙未按期归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，对应付未付利息有权根据逾期天数按前述罚息利率计收复利。
同日，原告与被告陆文彪签订《“随贷通”最高额保证合同》一份，约定：被告陆文彪为原告与被告陈龙签订的前述《“随贷通”借款合同》在2013年10月28日至2016年10月期间所形成的主债权贷款本金余额不超过300000元的范围内提供最高额连带责任保证，保证范围包括被告陈龙依主合同与原告发生的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权所支付的一切费用，保证期间为各笔借款期限届满之日起两年。
2016年5月27日，被告陈龙通过随贷通卡分四笔向原告合计借款200000元，借款到期日为2016年8月27日。借款到期后，被告陈龙未足额还本付息。截至2017年8月22日，被告陈龙合计应欠原告借款本金192324.81元、利息8943.10元、逾期利息46157.95元。原告在审理中向本院明确自愿免除被告欠息25096元。故本院认定截至2017年8月22日合计欠息金额为30005.05元（8943.10元+46157.95元-25096元）。
以上事实由原告提供的《“随贷通”借款合同》、《“随贷通”最高额保证合同》、贷款交易查询等证据及原告的陈述予以证明。
本院认为：涉案合同均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应全面实际履行，否则应承担相应违约责任。借款到期后，被告陈龙未按约足额还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还尚欠本金，并支付相应利息、逾期利息。合同约定的逾期利率过高，原告自愿调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告陆文彪自愿为被告陈龙债务向原告提供最高额连带责任保证，涉案债务本金尚未超出保证人担保本金限额，故保证人应对涉案全部债务承担连带清偿责任，实际承担保证责任后，有权向被告陈龙追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈龙归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行借款本金192324.81元，支付利息、逾期利息30005.05元，并支付自2017年8月23日起至实际履行之日止按照年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告陆文彪对上述付款义务承担连带清偿责任；被告陆文彪承担保证责任后，有权向被告陈龙追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4635元，由被告陈龙、陆文彪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 阮佳志
人民陪审员 方 红
人民陪审员 张志君
二〇一八年三月十六日
代书 记员 陈吴辉
广东省兴宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1481行初39号
原告：张锦粦，男，汉族，1966年3月18日出生，住广东省五华县。
委托代理人：颜略，五华县司法局司法助理员。
委托代理人：张镜文，五华县村民。
被告：五华县安流镇人民政府，统一社会信用代码1144142400722519XX，地址广东省梅州市五华县安流镇新兴街98号。
法定代表人：温全瑞，职务：镇长。
出庭应诉负责人：李自雄，职务：副镇长。
委托代理人：陈振，广东日升律师事务所律师。
委托代理人：廖学敏，广东日升律师事务所律师。
第三人：张涛粦，男，汉族，1977年6月13日出生，住址广东省五华县。
委托代理人：钟钦先，五华县歧岭镇法律服务所律师。
本院在审理原告张锦粦诉被告五华县安流镇人民政府、第三人张涛粦政府信息公开纠纷一案中，原告于2018年4月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回本案诉讼，是其真实意思表示，符合相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告张锦粦撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元由原告张锦粦负担。
审 判 长 罗健萍
审 判 员 邹小玉
人民陪审员 何海琼
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 帅 威
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初2773号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（统一社会信用代码：91330211844341446K），住所地浙江省宁波市镇海区苗圃路28号。
主要负责人:孔建国，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘佳伟，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：周福钰，男，1988年10月1日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。
原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工商银行镇海支行）与被告周福钰金融借款合同纠纷一案，于2017年8月22日向本院起诉，请求判令：1.请求判令被告支付原告透支款本金及截止2017年7月1日的透支利息（包括担保服务费、滞纳金、手续费）等共计21080.67元，（其中截止2017年7月1日尚欠6887.67元；及后续9期，每期应还1577元，计14193元）2017年7月2日起至上述款项实际付清前的透支利息（包括担保服务费、滞纳金、手续费）按合同标准继续计付；2.判令原告对被告抵押的车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担本案的诉讼费。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年4月1日，被告周福钰与原告签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定其向原告借款；
二、借款金额：49000元，另支付手续费4650.10元；
三、约定利息：如被告周福钰未按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》的规定向其收取透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务；
四、款项交付：2015年4月9日；
五、借款用途：购车；
六、担保情况：2015年4月1日，原告与被告签订《抵押合同》一份，约定以被告名下吉利美日汽车(车架号：L6T7824S4FN126812、车牌号浙Ｄ×××××)为该笔借款提供抵押担保，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等;
七、还款约定：被告周福钰以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金并支付分期付款手续费，分期还款共分36期；被告周福钰应按合同约定按时足额归还透支资金，承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；
八、还款情况：已还38893.98元；
九、尚欠本息：透支款本金及截止2017年7月1日的透支利息共计21080.67元，2017年7月2日起至上述款项实际付清前的透支利息按合同标准继续计付；
以上事实由原告提供的工行信用卡申请表、牡丹卡购车分期付款业务还款合同、抵押合同、抵押物清单、登记证书、牡丹卡签购单、流水明细各一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
被告周福钰未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告周福钰未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认。
本院认为，原告工商银行镇海支行与被告周福钰签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》，均是当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行各自义务。原告依约向被告周福钰发放贷款后，被告周福钰应按约偿还借款并支付手续费，现被告周福钰未按约偿还借款、支付手续费的行为已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告周福钰清偿透支款项、手续费、利息、滞纳金等全部债务。原告作为抵押权人有权对被告周福钰的抵押财产优先受偿。原告诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周福钰偿还原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行借款本金及截止2017年7月1日的透支利息共计21080.67元，并支付自2017年7月2日起至实际履行日止按《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》约定计算的透支利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、如被告周福钰未履行上述第一条之义务，原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行有权以登记在被告周福钰名下车牌号为浙Ｄ×××××的吉利美日牌小型轿车(车架号：L6T7824S4FN12xxx2)折价或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费327元,由被告周福钰负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 李 辉
人民陪审员 包国君
人民陪审员 徐春燕
二〇一八年一月二十四日
代书 记员 葛驷驷
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1002刑初136号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人茅一兵，男，1967年12月18日出生于浙江省台州市，汉族，高中文化，系金豹运业有限公司大巴车司机，住台州市椒江区。2017年9月16日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月29日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕18号起诉书指控被告人茅一兵犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员金某、被告人茅一兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月15日下午，被告人茅一兵在台州市椒江区台州客运总站修理厂内因醉酒生事，先后无故拳打蒋某、李某，致李某受伤。台州市公安局椒江分局车站派出所民警何某与协警曹跃明受指派到达现场依法处警时，茅一兵出言辱骂，并用拳打何某，造成何某眼眶、鼻子均有不同程度的受伤。经法医鉴定，何某外伤致鼻骨、鼻中隔骨折，构成轻伤二级，双眼眶挫伤，构成轻微伤；李某左眼眶内侧壁骨折，构成轻微伤。
同日下午，被告人茅一兵在台州客运总站修理厂2楼办公室内被公安民警带至公安机关。同月28日，被告人茅一兵的亲属与李某达成调解协议，由茅一兵赔偿李某医药费等经济损失，计人民币4000元。
本案在审理过程中，被告人茅一兵的亲属与何某达成赔偿协议，由被告人茅一兵赔偿何某各项经济损失，计人民币38000元，取得何某谅解。
上述事实，被告人茅一兵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某、吴某、郑某、陈某、江某等人的证言、被害人何某、李某、蒋某等人的陈述、CT诊断报告单、病例资料、伤势照片、出警详情、工作证明、人民警察证复印件、调解协议书、情况说明、辨认笔录、归案经过、民警执法记录视频光盘1张、谅解书、法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人茅一兵以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，致轻伤1人，其行为已构成妨害公务罪。被告人茅一兵与被害人何某已达成赔偿协议，该协议系双方自愿、意思真实，且不违反法律规定，予以确认有效。被告人茅一兵认罪态度好，已赔偿损失并取得谅解，予以从轻处罚。被告人茅一兵要求从宽处理，审理认为，所辩属实，故对辩解予以采纳。为了维护公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人茅一兵犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年九月十六日起至二○一八年四月十五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方匡能
人民陪审员 王兴龙
人民陪审员 管敏富
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 周海燕
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑。
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更311号
罪犯解国武，男，1962年10月28日出生，汉族，湖北省武穴市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武穴市人民法院于2014年4月9日作出（2014）鄂武穴刑初字第00049号刑事判决书，以被告人解国武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2013年12月3日起至2019年6月2日止。原审被告人解国武不服，上诉至本院。本院于2014年6月19日作出（2014）鄂黄冈中刑终字第00079号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。原判决已发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯解国武2015年第一季度至2017年第二季度，获得四次表扬、一次记功，结转为三个新表扬，2017年11月份获得新表扬一个，共获监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录、黄州监狱罪犯存款明细表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯解国武认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯解国武减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元不变。
刑期自2013年12月3日起至2018年10月2日止。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 管小华
审 判 员 严 怀
审 判 员 张 立
二〇一八年五月二十八日
法官助理 华 贞
书 记 员 汪 霞
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0221民初1836号
申请人：安徽天康（集团）股份有限公司，住所地：安徽省天长市仁和南路20号。
法定代表人：赵宽，系安徽天康（集团）股份有限公司董事长。
被申请人：宁夏天瑞热能制供有限公司，住所地：平罗县太沙工业园区。
法定代表人：王立平，系宁夏天瑞热能制供有限公司总经理。
本院在审理安徽天康（集团）股份有限公司诉宁夏天瑞热能制供有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人安徽天康（集团）股份有限公司于2017年6月5日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人宁夏天瑞热能制供有限公司在中国建设银行石嘴山分行营业厅，账号为：31的账户存款260.7万元予以冻结。申请人安徽天康（集团）股份有限公司自愿以中国人民财产保险股份有限公司银川分公司出具的保单保函提供担保。
本院认为，申请人安徽天康（集团）股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百一十一条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人宁夏天瑞热能制供有限公司在中国建设银行平罗支行，账号为：31的账户存款260.7万元予以冻结。冻结期限为一年。冻结期间该冻结款项不得支付或挪作他用，否则将承担相应的法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达的第二日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员金婧
二〇一七年六月五日
书记员陆佳楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0221民初1836号申请人：安徽天康（集团）股份有限公司，住所地：安徽省天长市仁和南路20号。法定代表人：赵宽，系安徽天康（集团）股份有限公司董事长。被申请人：宁夏天瑞热能制供有限公司，住所地：平罗县太沙工业园区。法定代表人：王立平，系宁夏天瑞热能制供有限公司总经理。本院在审理安徽天康（集团）股份有限公司诉宁夏天瑞热能制供有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人安徽天康（集团）股份有限公司于2017年6月5日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人宁夏天瑞热能制供有限公司在中国建设银行石嘴山分行营业厅，账号为：31的账户存款260.7万元予以冻结。申请人安徽天康（集团）股份有限公司自愿以中国人民财产保险股份有限公司银川分公司出具的保单保函提供担保。本院认为，申请人安徽天康（集团）股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百一十一条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对被申请人宁夏天瑞热能制供有限公司在中国建设银行平罗支行，账号为：31的账户存款260.7万元予以冻结。冻结期限为一年。冻结期间该冻结款项不得支付或挪作他用，否则将承担相应的法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达的第二日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员金婧二〇一七年六月五日书记员陆佳楠
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0321民初208号
原告王某，女，1967年9月18日生，汉族，住莲花县。
被告贺某，男，1965年11月25日生，汉族，住莲花县。
原告王某与被告贺某离婚纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告贺某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：判决原、被离婚。事实和理由：2018年正月十五日早与兄弟闹矛盾更加伤了我的心，被告不关心我，加之前些年对我未关心，多次打我；近几年生活都是分居生活，钱是各挣各用，婚姻是名存实亡，家庭无法组成下去。
贺某未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证及户籍材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1987年经人介绍相识，1990年农历12月11日按农村风俗举行了婚礼，××××年××月××日在莲花县原良坊乡民政所办理了结婚登记，婚后共有一子一女，儿子贺某新19**年3月2日出生，女儿贺某桥1997年8月14日出生。因被告贺某未到庭，夫妻共同财产及债权、债务无法查清。因琐事产生家庭矛盾，原告遂诉至法院要求离婚。
本院认为，原、被告相识相恋，婚后共同养育两个孩子成某，有一定的感情基础，现双方因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。双方应本着对婚姻家庭负责的态度，多交流沟通，互相信任和尊重，正确处理家庭矛盾，夫妻尚有和好的可能。因此，原告的离婚请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告贺某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 杨小芳
二〇一八年五月二十二日
书记员 颜 军
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初1113号
原告：洛阳三飞工程机械有限公司，住所地：新安县新城东区珍河大道南侧田墅花园03-01-0601。
法定代理人：王利利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清喜，河南剑源律师事务所律师。
被告：沁阳市城市生活垃圾卫生填埋场，住所地：沁阳市王召乡冯翊村南。
负责人：刘平原，该场场长。
被告：沁阳市城市管理局，住所地：沁阳市建设北路29号。
法定代表人：毛晨光，该局局长。
原告洛阳三飞工程机械有限公司诉被告沁阳市城市生活垃圾卫生填埋场、沁阳市城市管理局为修理合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告洛阳三飞工程机械有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洛阳三飞工程机械有限公司撤诉。
案件受理费1905元，由原告洛阳三飞工程机械有限公司负担。
审判员 李中富
二〇一八年五月十六日
书记员 杨昆鹏
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执427号
申请执行人：邹英川，男，1976年9月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区.
委托代理人高雅均，河北普宁律师事务所律师.
被执行人：王世明，男，1961年11月6日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市承德县，现住河北省承德市双滦区.
申请执行人邹英川与被执行人王世明劳务合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初378号民事调解书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院于2018年3月22日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议长期履行，应予结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对承德市双滦区人民法院（2018）冀0803执427号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马勇
二〇一八年六月二十七日
书记员 马骁
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初5023号
申请人北京大友汉腾畜牧科技有限公司，住北京市顺义区空港工业区B区安庆大街9号，注册号：91110113681215639B。
负责人周晓勇
被申请人三河市中鼎牧业有限公司，住三河市李旗庄镇刘校尉村，注册号：911310820694219973。
负责人崔冠华
申请人北京大友汉腾畜牧科技有限公司与被申请人三河市中鼎牧业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年6月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人三河市中鼎牧业有限公司名下的银行存款270万元，并以申请人名下安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人三河市中鼎牧业有限公司名下的银行存款270万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一八年六月十三日
书记员 刘宇彤
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执1769号
申请执行人：孙栋，男，1964年8月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：吴文林，广东广悦律师事务所律师。
委托代理人：付寅翀，广东广悦律师事务所律师。
被执行人：钟胜文，男，1973年12月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
关于孙栋与钟胜文租赁合同纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终2525号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决书，钟胜文应履行向申请执行人孙栋一次性支付拖欠的租金525135.48元、一次性支付2015年5月7日起至2016年9月14日拖欠租金的违约金[从每月17日起，以当月应付租金22400元为基数，按中国人民银行逾期贷款利率（以同期贷款利率上浮30%为标准）计至租金实际支付之日止，上述违约金总额不超过拖欠租金总额为限]的义务。因钟胜文未履行义务，经权利人孙栋申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人钟胜文发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向相关财产登记部门查询，发现并查封了被执行人钟胜文名下车辆的档案。除此以外，未发现其他财产可供执行财产。因被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，本院已依法决定将其纳入失信被执行人名单,并限制消费。
本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况未提出异议。
本院认为，广东省广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终2525号民事判决已经发生法律效力，被执行人钟胜文应按照生效民事判决自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索,对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况未提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执1769号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 刘国恒
审判员 郑伟军
二〇一七年十一月二十日
书记员 李德胜
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执1769号申请执行人：孙栋，男，1964年8月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：吴文林，广东广悦律师事务所律师。委托代理人：付寅翀，广东广悦律师事务所律师。被执行人：钟胜文，男，1973年12月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。关于孙栋与钟胜文租赁合同纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终2525号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决书，钟胜文应履行向申请执行人孙栋一次性支付拖欠的租金525135.48元、一次性支付2015年5月7日起至2016年9月14日拖欠租金的违约金[从每月17日起，以当月应付租金22400元为基数，按中国人民银行逾期贷款利率（以同期贷款利率上浮30%为标准）计至租金实际支付之日止，上述违约金总额不超过拖欠租金总额为限]的义务。因钟胜文未履行义务，经权利人孙栋申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人钟胜文发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向相关财产登记部门查询，发现并查封了被执行人钟胜文名下车辆的档案。除此以外，未发现其他财产可供执行财产。因被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，本院已依法决定将其纳入失信被执行人名单,并限制消费。本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况未提出异议。本院认为，广东省广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终2525号民事判决已经发生法律效力，被执行人钟胜文应按照生效民事判决自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索,对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况未提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执1769号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 刘国恒审判员 郑伟军二〇一七年十一月二十日书记员 李德胜附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0421执53号
申请执行人：赵同俊，男，1954年3月24日出生，汉族，退休工人，住屯留县。
申请执行人：徐俊芳，女，1959年12月27日出生，汉族，退休教师，住屯留县。
被执行人：王光明，男，1968年9月10日出生，汉族，住长治县。
本院执行赵同俊、常俊芳与王光明装修合同纠纷一案中，山西省长治县法院（2017）晋0421民初986民事判决书已发生法律效力。被执行人王光明至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人王光明在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人王光明在你处的款16928.5元（承担案件受理费214元、执行费148元）至长治县人民法院执行款专户。
本裁定立即执行。
审判员 茹海峰
二〇一八年二月五日
书记员 李艳丽
山西省长治县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0421执53号
王光明：
你与赵同俊、常俊芳装修合同纠纷一案，山西省长治市中级人民法院（2017）晋0421民初986号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵同俊、常俊芳于2018年1月2日向本院申请强制执行，本院于2018年1月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你在接到本通知书后立即按判决书履行下列义务：
1、赔偿申请执行人赵同俊、常俊芳装修损失16566.5元；
2、承担案件受理费214元、执行费148元。
如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。
执行员 茹海峰
二〇一八年二月十二日
书记员 李艳丽
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1023民初858号
原告：王素清，女，1967年9月11日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。
委托诉讼代理人：蒋雅涛，河北敬民律师事务所律师。
被告：湖北华蒜豆生物科技有限公司，住所地湖北省襄阳市宜城市经济开发区中华大道与西城大道交汇处。
法定代表人：鲁发连，公司董事长。
委托诉讼代理人：尹炳银，湖北秉迎律师事务所律师。
原告王素清与被告湖北华蒜豆生物科技有限公司（以下简称“湖北华蒜豆公司”）产品生产者责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素清的委托诉讼代理人蒋雅涛、被告湖北华蒜豆生物科技有限公司法定代表人鲁发连及委托诉讼代理人尹炳银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素清向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款12600元；2、判令被告按货款总价十倍赔偿原告126000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是一家生产经营华蒜豆食品的企业。2017年12月份，原告看到被告的宣传后，与被告的工作人员取得联系，在得知被告销售的华蒜豆产品可以有效的治疗鼻炎后，通过微信网络先后分三次从被告处购买了价值12600元的华蒜豆和华蒜豆B产品。被告通过物流将产品发送给原告，收货地址为河北省永清县。原告食用该产品后，身体出现不适反应，通过查看包装发现上述两种产品配料中均含有人参成分，经查询人参作为仅可用于保健食品的物品，是不允许添加到普通食品之中的。而被告生产销售的上述两种产品均属于食品序列，根据我国《食品安全法》相关规定，被告生产的食品不符合国家食品安全标准，被告除应为原告办理退赔货款之外，还应承担支付价款十倍的赔偿金。故此，原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告湖北华蒜豆公司辩称：1、湖北华蒜豆公司依法取得《食品药品生产经营许可证》、《中华人民共和国特许经营许可证》，作为食品生产经营者，严格依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动。2、湖北华蒜豆公司生产的含有人参成分的食品符合法律、法规、标准等相关规定。3、原告关于被告生产的食品因含有人参成分不符合国家食品安全标准的诉称及要求赔偿损失的请求，没有法律和事实依据。
本院经审理认定事实如下：2017年12月，原告通过微信向被告工作人员王琴了解到被告生产的华蒜豆产品能够治疗鼻炎，后原告分别于同年12月21日、2018年1月28日、2月4日向被告汇款共计12600元，分三次购买了被告生产的华蒜豆和华蒜豆B。被告收款后，王琴通过快递向原告发了货。
另查明，原告生产的产品华蒜豆和华蒜豆B均是普通食品，配料包括黄豆、大蒜、蛋黄和人参。
上述事实，有原告提供的华蒜豆和华蒜豆B产品实物、微信截图、银行电子回单、交易明细清单、快递回执复印件及原被告当庭陈述等予以证明。
本院认为，根据相关行政法律法规的规定，预包装食品中含有已公告的新食品原料，若公告中明确要求在标签、说明书中标示食用量和不适宜人群，则应当按照相关要求进行标示。根据《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》（卫生部公告2012年第17号）的规定，每天食用人参（人工种植）限量少于或等于3克，孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用人参，标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。本案被告生产的华蒜豆和华蒜豆B产品中含有人工种植人参成分，该两种产品作为普通食品并未按照规定在标签、说明书中标注不适宜人群和食用限量，违反了上述规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。现原告王素清要求被告湖北华蒜豆公司退还货款12600元及按货款总价十倍赔偿原告126000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十三）项、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
被告湖北华蒜豆公司退还原告王素清货款12600元，并向原告支付赔偿金126000元。上述款项，被告于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3072元，减半收取计1536元，由被告负担。（于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李怀珍
二〇一八年五月二十三日
书记员 孙 丹
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）新22刑终4号
上诉人暨附带民事诉讼原告人卢某，男，1976年4月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地新疆哈密市，住哈密市。
原审被告人陈秋泉，男，1982年8月24日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地四川省巴中市通江县。因涉嫌故意伤害罪于2017年11月16日被哈密市伊州区人民法院依法取保候审。
辩护人张薇，新疆新创律师事务所律师
原审附带民事诉讼原告人卢某诉原审被告人陈秋泉故意伤害罪一案，哈密市伊州区人民法院于2017年11月29日作出（2017）新2201刑初488号刑事附带民事判决。原审自诉人卢某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告人卢某、原审被告人陈秋泉、辩护人张薇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年7月29日，被告人陈秋泉与自诉人卢某在哈密市南湖乡神华电厂陕西建工第十建设集团有限公司项目部办公室门口因建筑工人索要工资一事发生口角。卢某推搡陈秋泉，陈秋泉挥拳打卢某面部一拳。当日，自诉人卢某到哈密市伊州区人民医院检查，2016年8月2日，自诉人卢某到哈密市中心医院住院治疗，经诊断，其伤情为鼻骨骨折，鼻中隔穿孔。经原哈密市公安局法医鉴定，被害人卢某的损伤属轻伤二级。
由于被告人陈秋泉的伤害行为给自诉人卢某造成经济损失5149.27元。其中：1、医疗费合计1998.27元。2、住院期间伙食补助费150元。（25元/天X6天＝150元）3、护理费600元。（医嘱住院期间陪护1人，1人X6天X100元/�＝600元）4、误工费误工费2301元（医嘱出院休息一周，计算为13天X177元/天＝2301元）。5、交通费酌情支持100元。
自诉人卢某向法庭出示了如下证据：
1、哈市公刑法人检字（2016）第291号法医学人体损伤程度鉴定书证实，卢某鼻骨呈粉碎性骨折，按照《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4o条规定构成轻伤二级。
2、证人范某的证言证实，证人范某是南湖乡神华电厂陕西建工第十建设集团有限公司项目部材料员。2016年7月29日中午，其在办公室外看见三十多个工人和陕西十建的材料供应商卢哥（不知具体姓名）争吵。经理陈某上前阻止，范某用手机摄像。其看见一群人追卢哥，一个穿绿衣服的人，名叫陈秋泉,用左手拳头打在卢哥鼻子上。卢哥在综合办公室门前拿了一瓶�粉灭火器，没有看到是否打到人，
3、证人张某的证言证实，2016年7月29日，证人张某在陕西十建项目部经理会议室内同渠某、陈某等商谈结算工资。外面发生争吵，其出来看见一个穿黑色衣服留寸头的男人与陈秋泉等30几名工人发生争吵。黑衣男子用右手指着陈秋泉说：”信不信我把你手卸掉。”陈秋泉伸出右手对该男子说：”现在就卸掉。”该男子打电话说下午把人准备好就过来，陈秋泉上前说现在就卸。陈某将该男子向后拉，黑衣男子双手推陈秋泉，陈秋泉又举着右手走过去。黑衣男子遂用右手打陈秋泉头部左侧，陈秋泉用右手打向该男子，有没有打到没有看到，该男子退至办公室外墙角落，拿起一瓶红色干粉灭火器瓶，冲过来搂住陈秋泉的脖子，砸向陈秋泉的头部。
4、自诉人卢某当庭陈述，卢某是陕西十建的材料供货商。2016年7月29日10点，其来到陕西十建项目部对账，在等待时与陈秋泉等索要工资的工人发生争吵，陈秋泉一拳打在其鼻子上。其拿起一瓶干粉灭火器，但没有伤人。当日其去医院医治，医生诊断其鼻骨骨折。
5、视频资料一份用于证实，证人范某使用手机拍摄一段视频，视频中显示一名穿绿色条纹短袖T恤的男子挥拳打卢某头面部一下。
以上证据经当庭质证，被告人陈秋泉及其辩护人质证认为：1、自诉人卢某先动手打被告人陈秋泉，陈秋泉打卢某一拳属实，但不知打在哪里。2、鉴定意见中载明，卢某案发4日后才住院诊断为鼻骨骨折，认为其伤情与本案没有关联性，不是陈秋泉造成。其辩护人向法庭出示了证人张某�辨认笔录，证实其辨认出卢某是与陈秋泉打架的男子。辩护人向法庭出示了被告人陈秋泉的出院诊断证明，用于证实自诉人卢某亦殴打被告人陈秋泉。自诉人卢某质证后对辨认笔录不持异议，对被告人陈秋泉的出院诊断证明不予认可。
自诉人卢某向法庭出示案发当日哈密市伊州区人民医院出具的放射检查报告单，证实其鼻骨骨折的伤情于案发当日即已形成。以上经双方质证的证据，相互联结、彼此印证，能够证实本案基本事实，予以确认。
自诉人卢某出示了住院及门诊费票据、放射科CR检查报告单、诊断证明书、出院证明等用于证实其经济损失的具体情况和计算依据，亦予以确认。
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条，第七�三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，以被告人陈秋泉犯故意伤害罪判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，赔偿自诉人卢某各项经济损失5149.27元。
宣判后，原审自诉人卢某以一审法院判决量刑过轻为由提出上诉。原审被告人陈秋泉以自诉人卢某提供的证据不充分，不构成故意伤害罪，即便自诉人卢某构成轻伤与被告人陈秋泉有因果关系，一审判决量刑过重，且判决民事赔偿部分有错误为由，提出上诉。
经审理查明：本院二审审理查明的事实与一审相同，相关证据经一审、二审庭审举证质证，查证属实，本院审核予以确认。
本院认为，上诉人陈秋泉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。陈秋泉提出上诉人卢某�供的证据不充分，不构成故意伤害罪的上诉理由与查明的事实不符，不予支持。因上诉人卢某首先推搡并打陈秋泉一拳，对引发本案具有一定过错，原判量刑时酌情对陈秋泉从轻处罚并无不当。卢某认为原审法院判决量刑过轻的上诉理由不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，故陈秋泉提出即便卢某构成轻伤与自己有因果关系，一审判决量刑过重，且判决民事赔偿部分有错误的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 志 平
审 判 员 周 丽 敏
代理审判员 依玛尔玉素甫
二〇一八年一月二十日
书 记 员 杨 朦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初82233号
原告：北京六必居食品有限公司，住所地北京市西城区北礼士路8号。
法定代表人：周忠，董事长。
委托诉讼代理人：申丽丽，北京市中闻律师事务所律师。
被告：北京华普联合商业投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号723C。
法定代表人：杨继东，董事长。
委托诉讼代理人：李祖琪，男，北京华普联合商业投资有限公司员工。
原告北京六必居食品有限公司（以下简称六必居公司）与被告北京华普联合商业投资有限公司（以下简称华联公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六必居公司的委托诉讼代理人申丽丽，被告华联公司的委托诉讼代理人李祖琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
六必居公司向本院提出诉讼请求：要求华联公司支付货款344237.05元及利息。诉讼中，六必居公司变更诉讼请求为：要求华联公司支付货款318813元。事实和理由：六必居公司与华联公司于1998年开始买卖交易，2014年、2015年续签了《商品采购合同》，六必居公司向华联公司供货。六必居公司已按照华联公司要求履行全部供货义务，并根据华联公司对账系统确认的金额向其开具了发票。但自2014年底华联公司开始延迟付款，经多次催促至今未付，故六必居公司诉至法院。诉讼中，鉴于华联公司认可的欠付货款金额，六必居公司对诉讼请求进行相应调整。
华联公司辩称，认可华联公司欠付货款金额为344237.05元，对于六必居公司提交的北京六必居食品有限公司天源酱园（以下简称六必居公司天源酱园）的《商品采购合同》及发票对应货款119808.92元亦同意向六必居公司支付。但上述货款需要扣除库存624.05元、两份商品采购合同约定的2016年电子商务平台费各2400元及市场推广费各10000元。故华联公司同意支付六必居公司货款318813元。
本院经审理认定事实如下：甲方华联公司与乙方六必居公司天源酱园签订印刷序列号为0000272的《商品采购合同》，约定：进货价格含增值税；除生鲜和日配商品采用传真方式发送订货单外，甲方通过电子商务平台向乙方发出订货单；乙方在订单日期次日上午12:00点前未提出书面异议，视为乙方收到订单并同意订单内容；乙方无条件接受退货；乙方应在财务月结束后尽快与甲方财务部核对账目并提供增值税发票；甲方收到乙方的发票核查无误后，在双方约定账期到期后最后一个付款日将款项电汇至乙方指定账户；本合同及双方另行签订的协议或附件中所列乙方应向甲方支付的各款项、违约金、赔偿金等以账扣方式向甲方支付，且甲方无须另行通知乙方；乙方交税票、对账单的同时，应将前一次甲方在结款时扣除的各种款项加盖其公章的书面确认函交给甲方商品采购部；如果乙方在下次结款前既没有及时提交加盖公章的确认函，也没有对确认函内容提出书面异议，视为乙方同意甲方暂停支付货款，在此期间乙方的任何未结货款都不计入账期及利息；乙方办理完毕退货事宜，双方对账后若有未结货款，乙方同意交付增值税3个月后结算，在此期间，甲方有权直接账扣后再支付未结货款；合同到期无续签，若双方仍然按照本合同履行业务往来，本合同顺延至乙方最后一次向甲方供货之日止；合同期限2014年1月1日至2014年12月31日。
甲方华联公司与乙方六必居公司天源酱园签订合同编号为0000272的《供应商服务补充协议（自营）》，约定：本条款内容作为合同附件，与主合同具有相同法律效力；结款方式为票到月结，甲方收到乙方开具增值税发票次月起60天后，甲方扣除双方约定的促销费等费用后于最近一个付款日以电汇方式付款；乙方通过使用甲方的电子商务平台进行网上订货、网上对账业务，每项平台服务按照100元/月交纳，共计2400元/年，该费用在合同生效后支付，每年一次性付清；市场推广服务费10000元；费用支付方式为账扣；乙方在收到甲方付款后的15日内对当期付款中已扣款项核实，若有异议应在收到款后15日内向甲方书面提出异议，否则视为乙方接受该扣款且放弃向甲方再主张该扣款的权利；合同期限2014年1月1日至2014年12月31日。
甲方华联公司与乙方六必居公司签订印刷序列号为0000491的《商品采购合同》，主要内容与印刷序列号为0000272的《商品采购合同》一致，合同期限2015年1月1日至2015年12月31日。
甲方华联公司与乙方六必居公司签订合同编号为0000491的《供应商服务补充协议（自营）》，主要内容与合同编号为0000272的《供应商服务补充协议（自营）》一致，合同期限2015年1月1日至2015年12月31日。
六必居公司提交有北京增值税专用发票记账联12张。其中10张载明：开票日期2015年8月6日至2016年10月19日，购买方华联公司，销售方六必居公司，价税合计共计224428.13元；2张载明：开票日期2014年11月19日、2015年4月17日，购买方华联公司，销售方六必居公司天源酱园，价税合计共计119808.92元。
诉讼中，六必居公司表示六必居公司天源酱园是其子公司，由六必居公司一并向华联公司主张欠付货款。
上述事实，有六必居公司提交的《商品采购合同》、《供应商服务补充协议（自营）》、发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：六必居公司与华联公司签订的《商品采购合同》、《供应商服务补充协议（自营）》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自义务。关于货款金额，诉讼中华联公司表示同意支付六必居公司货款318813元，其中包括六必居公司提交的六必居公司天源酱园《商品采购合同》及发票对应货款119808.92元，六必居公司对此予以认可，并相应变更诉讼请求，本院对此不持异议。故对于六必居公司要求华联公司支付欠付货款318813元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告北京华普联合商业投资有限公司于判决生效之日起十日内支付原告北京六必居食品有限公司货款318813元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3376元，由被告北京华普联合商业投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 温晓汾
二〇一七年十二月五日
书 记 员 罗 皓
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63370号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：张晓君，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：邵海明，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员，住北京市朝阳区。
被告：赵香牙，男，1967年2月15日出生，住江西省新余市分宜县。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告赵香牙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人张晓君到庭参加了诉讼。赵香牙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求赵香牙偿还截至2016年12月30日的本金60208.31元、罚息251.55元、违约金1381.25元；2、要求赵香牙支付自上述日期次日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述贷款本金和利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、要求赵香牙承担诉讼费用。事实和理由：赵香牙为从大众金融公司指定经销商处购买轿车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款。赵香牙在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司按约定发放贷款。双方为该车办理了抵押登记，用作履行贷款合同的担保。但赵香牙多次欠款后不再偿还贷款。经多次电话、信函等方式催款未果，大众金融公司于2016年12月30日向赵香牙发出《宣布贷款提前到期函》，要求赵香牙7日内清偿全部贷款。
被告赵香牙未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。另《贷款合同》约定：贷款金额85000元，贷款期限24个月，自起息日起计算；基本月利率为0.83251%，优惠月利率0%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次200元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
截至2016年12月30日，赵香牙尚欠本金60208.31元、罚息251.55元未付。
本院认为：大众金融公司与赵香牙签订的《贷款合同》、《抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。赵香牙未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众金融公司要求赵香牙偿付贷款本金、罚息，同时支付至实际偿付贷款之日的罚息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。大众金融公司以已宣布到期而未偿还的本金为基数，以3%的标准计算违约金，符合合同约定，亦应支持。赵香牙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对大众金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵香牙于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月30日的本金60208.31元、罚息251.55元；
二、被告赵香牙于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付本金的罚息（自2016年12月31日起至偿还前款应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、被告赵香牙于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1381.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1346元、公告费260元，由被告赵香牙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 高 慧
人民陪审员 杨林屏
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 戴 畅
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更641号
罪犯孙振军，男，1974年7月2日出生，汉族，河南省人，小学文化，现在天津市监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2015年12月14日以（2015）丽刑初字第1032号刑事判决，判处被告人孙振军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6万元，退赔人民币124500元。刑期自2015年7月28日起至2019年7月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市监狱提出对罪犯孙振军的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年3月14日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，能够按要求完成医护卫生的劳作任务。建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯孙振军符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯孙振军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励二次，单项奖励一次。另查，原判并处罚金人民6万元、退赔被害公司人民币124500元未执行。上述事实，有天津市监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙振军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其并处罚金人民6万元、退赔被害公司人民币124500元未执行，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙振军减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2015年7月28日起至2018年12月27日止），并处罚金人民6万元，退赔被害公司人民币124500元不变（未履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一八年三月三十日
书记员 刘东行
河北省磁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0427行审62号
申请执行人磁县国土资源局，住址：磁县仁和路166号，统一社会信用代码：111304270006295380。
法定代表人王军琦，该局局长。
委托代理人陈忠新，该局工作人员。
被执行人磁县讲武城镇申庄村委会，住址：磁县讲武城镇申庄村。
申请执行人磁县国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人所作磁国土资罚字[2012]003号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人对被执行人所作处罚：一、责令退还非法占用的3351.1平方米土地；二、拆除在非法占用的3351.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施；三、对非法占用的3351.1平方米土地处以每平方米30元计100533元罚款。被执行人已向申请执行人缴纳罚款，申请执行人向本院提交了作出该处罚的案卷。
本院认为，申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
一、准予强制执行磁县国土资源局所作磁国土资罚字[2012]003号行政处罚决定书，被执行人在本裁定送达后十日内履行磁国土资罚字[2012]003号行政处罚决定书确定的义务；
二、被执行人未在规定期限内履行磁国土资罚字[2012]003号行政处罚决定书确定的第一、二项义务，由磁县国土资源局组织实施强制执行；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海鹏
审 判 员 冯 波
人民陪审员 王志远
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李慧欣
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终7364号
上诉人（原审被告）：北京市恒安物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区甜水园北里12号。
法定代表人：马胜奇，总经理。
委托诉讼代理人：闻立竹，女，1963年2月4日出生，汉族，北京市恒安物业管理有限公司管理员，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：宗治平，男，1947年11月11日出生，汉族，安定门百货商场退休职工，住北京市朝阳区。
原审被告：郎俊，男，1977年12月24日出生，汉族，北京方拓有限公司职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：郎桂明，系郎俊之叔，1962年7月19日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
上诉人北京市恒安物业管理有限公司因与被上诉人宗治平、原审被告郎俊财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初31470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京市恒安物业管理有限公司于2018年6月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，北京市恒安物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京市恒安物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费25元，减半收取12.5元，由上诉人北京市恒安物业管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
审 判 员 石 煜
二〇一八年六月十一日
法官助理 孟 磊
书 记 员 李 峥
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0208刑初33号
公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。
被告人鲍骐，男，1990年2月22日出生，汉族，大专文化，户籍地安徽省池州市东至县，住安徽省芜湖市三山区。曾因犯伪造公司印章罪，于2014年7月2日被本院判处管制一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月31日被芜湖市公安局三山分局取保侯审，同年2月26日被安徽省芜湖市三山区人民检察院取保侯审。2018年3月21日被本院决定取保候审。
安徽省芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉〔2018〕37号起诉书指控被告人鲍骐犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉,本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市三山区人民检察院指派检察员杨阳出庭支持公诉，被告人鲍骐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市三山区人民检察院指控，2018年1月20日22时38分，被告人鲍骐驾驶皖Ｂ×××××轻型厢式货车，沿三山区S321线由西向东行驶至碧桂园桥下时，因醉酒驾驶机动车的行为被民警查获，当场呼气检测酒精含量为106mg/100ml。经检测，被告人鲍骐血液酒精含量为131mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人鲍骐的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人鲍骐对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2018年1月20日22时38分，被告人鲍骐驾皖Ｂ××××××轻型厢式货车，沿三山区S321线由西向东行驶至碧桂园桥下时，因醉酒驾驶机动车的行为被民警查获，当场呼气检测酒精含量为106mg/100ml。经检测，被告人鲍骐血液酒精含量为131mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有受案登记表、查获经过、现场情况照片、呼气检测照片，血液检测照片、身份证复印件、户籍信息、网上查询（比对）记录、道路运输经营许可证信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、刑事判决书、鉴定意见通知书，证人黄某的证言，被告人鲍骐的供述和辩解，芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人鲍骐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曾犯罪，酌情从重处罚；在侦查阶段即如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为维护道路交通公共安全，根据被告人鲍骐的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人鲍骐犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 娟
二〇一八年四月四日
书记员 童梦茹
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2410号
原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。
负责人:嵇伟民，该行行长。
委托诉讼代理人：艾晓敏，男，该行员工。
被告：胡细毛，男，1996年12月14日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告胡细毛（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾晓敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠信用卡本金7097.56元，利息、滞纳金及费用2481.41元，合计9578.97元（利息暂计算至2017年12月31日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2016年3月2日，被告与原告签署了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，向原告申领了卡号为62×××76的龙卡信用卡。
二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：逾期利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%/次计收，最低5元；取现手续费为境内的，通过本行或银联网络取现，按每笔取款金额的1%收取，最低2元，最高100元，通过非银联网络取现，按取现金额的3%收取等。
三、被告自2016年4月刷卡消费以来，未能按照约定在到期还款日（2016年6月24日）前归还欠款，截至2017年12月31日被告尚欠原告借款本金7097.56元，利息、滞纳金及费用2481.41元，合计9578.97元。
裁判理由及结果
本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2017年12月31日，被告尚欠原告透支款本金7097.56元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及滞纳金等。故原告要求被告偿还截至2017年12月31日所欠原告透支款本金、利息滞纳金及费用等合计9578.97元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡细毛应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行透支本金、利息及滞纳金等合计9578.97元（利息等算至2017年12月31日）。
案件受理费50元，由被告胡细毛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘素梅
人民陪审员 易梦婷
人民陪审员 张建梅
二〇一八年六月十九日
书 记 员 黎香兰
河北省内邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0523行审12号
申请执行人内丘县市场监督管理局。地址邢台市内丘县扁鹊大道***号。统一社会信用代码：11130523358541725D。
法定代表人邢文彦，该局局长。
委托代理人郭利敏，系内丘县市场监督管理局副主任科员。
被执行人内丘县石超牛羊肉门市，经营场所内丘县内丘镇南关村（南关市场东侧）。
经营者石见红，女，1985年1月15日出生，回族，户籍所在地河北省邯郸市邱县，住内丘县。
申请执行人于2018年6月13日向本院提出申请,要求强制执行内丘县市场监督管理局于2017年9月14日对被执行人内丘县石超牛羊肉店作出的（内）市场监食行罚决（2017）3-009号行政处罚决定书。
本院于2018年6月13日受理后，依法组成合议庭，对内丘县市场监督管理局作出的（内）市场监食行罚决（2017）3-009号行政处罚决定书的合法性进行了审查，申请执行人以被执行人内丘县石超牛羊肉店违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（一）项的规定，以在内丘县石超牛羊肉店销售的生牛肉中检测出克伦特罗的为由，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款第（一）项的规定，于2017年9月14日作出（内）市场监食行罚决（2017）3-009号行政处罚决定书：没收违法所得四十元，并处十万元罚款。2017年9月18日上午9时30分，内丘县市场监督管理局执法人员焦庆芳、古彦彬在该局向内丘县石超牛羊肉门市经营者石见红的丈夫石超送达行政处罚决定书，石超拒签。该行为由内丘县市场监督管理局工作人员郭利敏、龙俊杰见证。
本院认为，内丘县市场监督管理局未向被执行人内丘县石超牛羊肉门市的经营者石见红送达行政处罚决定书，不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行内丘县市场监督管理局于2017年7月20日作出的（内）市场监食行罚决（2017）3-009号行政处罚决定。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘志军
审 判 员 杨峰岭
人民陪审员 申福生
二〇一八年六月十九日
书 记 员 宋佳慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政处罚法》第四十条：行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条：人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见:
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0726民初145号
原告：鲁浩，男，1990年5月5日出生，汉族，居民，现住蔚县。
委托诉讼代理人：鲁学志(系原告鲁浩之父)，住蔚县。
被告：李悦星，男，1967年11月12日出生，汉族，居民，原住蔚县，现下落不明。
原告鲁浩与被告李悦星民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁浩到庭参加诉讼,被告李悦星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁浩向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金160000元及按照月息2%标准支付自2010年12月1日起至实际清偿完毕之日止的利息。事实和理由：2010年4月17日，被告因做生意缺乏资金经王福介绍，向原告借款160000元，当天被告向原告出具借条，双方约定借款期限一个月，借款利息为月息5%，上付利息，王福作为担保人在借条上签字。原告扣除当月利息8000元，实际给付被告现金152000元。后被告陆续支付利息48000元。经催要，被告在2014年2月13日向原告出具还款计划，明确在2014年11月前归还80000元，剩余部分分两年还清，每年11月20日前为还款日，后被告支付利息10000元，此后，被告未偿还借款本金及剩余利息。被告共计给付原告借款利息58000元，按照双方的约定，应视为被告已经给付利息至2010年11月底。现原告要求被告按照法律规定的月息2分的标准从2010年12月1日起至实际偿还完毕之日止支付利息。
被告李悦星未到庭亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、2010年4月17日被告李悦星向原告出具的借条一张；2、2014年2月13日被告李悦星向原告出具的还款计划一份，对原告提交的证据经本院审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告鲁浩与被告李悦星之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规，属合法有效的间借贷关系，应受法律保护。借款到期后，经催要，被告拒不偿还借款，应承担相应违约责任。被告李悦星向原告鲁浩借款160000元，原告预先在本金中扣除利息8000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，该笔借款应当按照原告鲁浩实际向被告李悦星履行的借款数额152000元计算借款本金。原告主张利息支付至2010年11月底，本院予以确认，故被告应自2010年12月1日起至债务实际清偿完毕之日止支付利息。
综上所述，原告要求被告李悦星偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条的规定，当庭判决如下：
一、被告李悦星于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁浩借款本金152000元及利息（利息按照月息2%标准自2010年12月1日起至实际清偿完毕之日止支付）；
二、驳回原告鲁浩的其他诉讼请求。
如果被告李悦星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费800元，共计4300元，由被告李悦星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 武立森
审判员 刘银环
审判员 乔俊明
二〇一七年六月十四日
书记员 赵冰博
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初1800号
原告:宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司,住所地宿迁市宿豫区学海路2-57号。
法定代表人：PAULFREDERICK，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩婷，该公司员工。
被告:王飞,男,1984年9月4日出生,汉族,住宿迁市泗阳县。
被告:林光霞,女,1979年8月10日出生,汉族,住宿迁市泗阳县。
被告:王兴,男,1968年9月12日出生,汉族,住宿迁市泗阳县。
原告宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司与被告王飞、林光霞、王兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理。原告宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司于2018年3月23日向本院提出申请，要求撤回对被告王飞、林光霞、王兴的起诉。
本院认为，原告宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司撤回对被告王飞、林光霞、王兴的起诉。
案件受理费已减半收取279元，由原告宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司负担。
审判员 何伟成
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘雨廷
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0122行审124号
申请执行人中牟县卫生和计划生育委员会，住所地：中牟县商都大道与听篌街交叉口向南150米路西。
法定代表人王进兴，主任。
委托代理人申进强，副主任。
委托代理人丁贵良，监督科科长。
2017年8月16日，本院收到中牟县卫生和计划生育委员会的强制执行申请书，中牟县卫生和计划生育委员会以赵运杰、卜占玲生育第三个子女不符合《河南省人口与计划生育条例》，未履行（2016）牟卫计征决字第15-005号社会抚养费征收决定为由，申请本院强制执行。
本院认为，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。本案中，中牟县卫生和计划生育委员会申请本院强制执行前，未催告当事人履行义务，不符合申请强制执行的条件，依法应当裁定不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对中牟县卫生和计划生育委员会的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李印召
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 蔡 彬
二〇一七年八月十八日
书 记 员 孙丹丹
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0122行审124号申请执行人中牟县卫生和计划生育委员会，住所地：中牟县商都大道与听篌街交叉口向南150米路西。法定代表人王进兴，主任。委托代理人申进强，副主任。委托代理人丁贵良，监督科科长。2017年8月16日，本院收到中牟县卫生和计划生育委员会的强制执行申请书，中牟县卫生和计划生育委员会以赵运杰、卜占玲生育第三个子女不符合《河南省人口与计划生育条例》，未履行（2016）牟卫计征决字第15-005号社会抚养费征收决定为由，申请本院强制执行。本院认为，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。本案中，中牟县卫生和计划生育委员会申请本院强制执行前，未催告当事人履行义务，不符合申请强制执行的条件，依法应当裁定不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对中牟县卫生和计划生育委员会的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  李印召人民陪审员  刘松喜人民陪审员  蔡 彬二〇一七年八月十八日书 记 员  孙丹丹
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0103刑初217号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人陈剑辉，男，1991年3月11日出生于福建省闽侯县，汉族，大专文化，无业，户籍地福建省闽侯县。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年1月18日被福州市公安局台江分局刑事拘留，2018年1月31日被逮捕，同年4月13日被福州市台江区人民检察院取保候审，经本院决定，2018年4月26日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人冯敏、杜娟，福建日尧律师事务所律师。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2018]200号起诉书指控被告人陈剑辉犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月18日10时许，被告人陈剑辉驾驶一辆超标电动自行车载着证人卓某，途径广达路群众路交叉路口时，遇到交警林某依法进行非机动车整治。陈剑辉明知林某在执行公务却拒绝配合，一路多次逆行、闯红灯逃窜至广达路药王巷路口时被拦下，仍然拒绝下车接受检查，并在林某伸手拔车钥匙时，加大电门用车将林某向前顶撞数米，造成林某外伤致右小腿挫擦伤。经鉴定，林某的损伤程度达轻微伤。2018年3月21日，被告人陈剑辉的家属代其与交警林某达成赔偿谅解协议。
公诉机关认为，被告人陈剑辉具有坦白和赔偿并取得谅解的从轻处罚情节，建议对被告人陈剑辉判处有期徒刑六个月。
被告人陈剑辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人陈剑辉的辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议亦无异议，并提出陈剑辉犯罪情节轻、初犯偶犯、主观恶性小，认罪悔罪，亦取得被害人谅解，建议从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人陈剑辉犯妨害公务罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人适用缓刑的建议不予采纳，其他相关辩护意见有事实依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈剑辉犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审刑期的终止日予以顺延，即自2018年1月18日起至2018年7月29日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈进雄
二〇一八年五月二日
法官助理 林忠敏
书 记 员 黄时雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9760号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：何保平，男，1989年10月10日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告何保平信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令何保平归还透支款130,035.70元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：何保平系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，何保平利用该卡透支资金累计130,035.70元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向何保平催款，但何保平至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的何保平住所地信息，无法向何保平送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供何保平其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的何保平身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定何保平主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9760号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：何保平，男，1989年10月10日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告何保平信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令何保平归还透支款130,035.70元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：何保平系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，何保平利用该卡透支资金累计130,035.70元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向何保平催款，但何保平至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的何保平住所地信息，无法向何保平送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供何保平其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的何保平身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定何保平主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23588号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：梁伟生，男，1980年08月29日出生，汉族，住广东省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告梁伟生信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令梁伟生归还透支款31,679.89元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：梁伟生系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，梁伟生利用该卡透支资金累计31,679.89元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向梁伟生催款，但梁伟生至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的梁伟生住所地信息，无法向梁伟生送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供梁伟生其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的梁伟生身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定梁伟生主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年九月二十二日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23588号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：梁伟生，男，1980年08月29日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告梁伟生信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令梁伟生归还透支款31,679.89元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：梁伟生系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，梁伟生利用该卡透支资金累计31,679.89元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向梁伟生催款，但梁伟生至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的梁伟生住所地信息，无法向梁伟生送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供梁伟生其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的梁伟生身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定梁伟生主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年九月二十二日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0681民初1358号
何耀升，男，38岁，1978年11月19日，汉族，地址：东兴市东兴镇安得国际华城**栋*单元***号，公民身份号码。
陈雄坚，男，23岁，1993年9月27日，汉族，地址：广东省陆丰市内湖镇军湖村委会将军塘村西八巷*号之一，公民身份号码。
何耀升诉陈雄坚买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告自愿协商调解内容并履行完毕，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何耀升撤诉。
案件受理费4436元，减半收取计2218元，由何耀升负担。
审判员 吴祖环
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周 融
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初4097号
原告：赵孝立，男，1991年3月24日出生，汉族，住山东省成武县。
被告：青岛天天旺快递有限公司，住所地山东省青岛市城阳区天风北路257号。
法定代表人：李阳，职务总经理。
被告：肖刚，男，1985年6月6日出生，民族不详，住山东省青岛市市北区。
本院在审理原告赵孝立与被告青岛天天旺快递有限公司、被告肖刚劳动争议一案中，因原告赵孝立经通知拒不交纳公告费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵孝立撤诉处理。
案件受理费10元，由原告负担。
审判长 纪仁峰
审判员 李 珂
审判员 徐 鹏
二〇一八年二月二十八日
书记员 张 磊
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0214民初4097号原告：赵孝立，男，1991年3月24日出生，汉族，住山东省成武县。被告：青岛天天旺快递有限公司，住所地山东省青岛市城阳区天风北路257号。法定代表人：李阳，职务总经理。被告：肖刚，男，1985年6月6日出生，民族不详，住山东省青岛市市北区。本院在审理原告赵孝立与被告青岛天天旺快递有限公司、被告肖刚劳动争议一案中，因原告赵孝立经通知拒不交纳公告费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵孝立撤诉处理。案件受理费10元，由原告负担。审判长  纪仁峰审判员  李 珂审判员  徐 鹏二〇一八年二月二十八日书记员  张 磊
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1222财保128号
申请人毛井和，男，1941年12月12日出生，汉族，个体，住兰西县新民社区西三道街民国巷**号。
被申请人张淑华，女，1973年3月10日出生，汉族，农民，住址兰西县燎原乡新阳村。
申请人毛井和与被申请人张淑华买卖合同纠纷一案，申请人毛井和于2016年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张淑华在兰西县农村信用合作联社开户的账号为600210121001535345、6212280006000513096、6212280006001450215上的存款各冻结1100.00元，并以提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁�如下：
对被申请人张淑华在兰西县农村信用合作联社开户的账号为600210121001535345、6212280006000513096、6212280006001450215上的存款各冻结1100.00元，冻结期间不得支取，否则承担法律责任。
二、查封申请人毛井和提供担保的刘力东所有的解放牌轻型厢式货车一辆（车牌号为黑MN51**），查封期间不得买卖、抵押、抵债、变更所有权等，否则承担法律责任。
人民法院冻结的银行存款资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院�请异议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王国民
二〇一六年七月二十一日
书记员 南 锋
处理过的文书