黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑02民终612号
上诉人（原审原告）：任国柱，男，1970年9月8日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市铁锋区扎龙县。
委托诉讼代理人：韩利新，黑龙江宇恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市铁锋区查罕诺水稻种植专业合作社，住所地齐齐哈尔市铁锋区扎龙乡查罕诺村
法定代理人：张洪恩，该合作社社长。
上诉人任国柱因与被上诉人齐齐哈尔市铁锋区查罕诺水稻种植专业合作社（以下简称查罕诺水稻合作社）农村土地承包合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2016）黑0204民初1745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人任国柱及其委托诉讼代理人韩利新、被上诉人查罕诺水稻合作社的法定代理人张洪恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任国柱上诉请求：撤销原判，依法改判确认：1.被上诉人应承担上诉人其余30%损失35,232.00元；2.被上诉人承担上诉人未耕种期间土地平整费26，000.00元；3.增加被上诉人承担人工费差额2，200.00元；4.参考原审庭审议价结果判令被上诉人折价收购农机具。事实和理由：对于2016年不能耕种土地上诉人没有过错，被上诉人应当承担全部未能耕种土地的损失；上诉人平整土地属于一次投入多年收益，应当摊入各年的成本；原审认定的人工费明显偏低；上诉人系吉林省来齐齐哈尔承包土地，原审已就被上诉人折价收购补偿互相达成意向，法院应当予以支持。
查罕诺水稻合作社辩称，原审法院判决的损失数额正确，平整土地和大棚人工费、农机具归属认定正确。
任国柱向一审法院起诉请求：查罕诺水稻合作社赔偿其未能耕种土地的损失113，770.00元；补偿土地平整、沟渠整理费用40，000.00元；折价收购手扶拖拉机、四轮拖拉机一台、久保田四驱插秧机一台、胶轮沃德奥龙554一台、大棚膜十四栋、喷灌十四套。
一审法院认定事实：2014年1月20日，察罕诺村委会与被告查罕诺水稻合作社签订土地承包合同，约定将位于查罕诺村哈拉马屯“吊死鬼岗”的面积为647.2亩土地承包给查罕诺水稻合作社，承包期限五年，自2014年1月20日起至2018年12月31日止，承包费用200.00元/亩，合同上加盖“铁锋区扎龙乡查罕诺村合同专用章”。2014年3月23日，被告查罕诺水稻合作社与原告签订土地承包合同，将位于“吊死鬼岗”的367亩稻田承包给原告，承包期限自2014年3月22日至2016年10月30日，承包费用300.00元/亩。2014年该合同履行一年。2015年，因查罕诺村与村民之间对该土地产生纠纷导致原告未能耕种，原告诉至本院，要求被告赔偿其2015年的损失。经本院确认，被告赔偿原告2015年的经济损失258,670.00元。2016年3月20日，被告通知原告进行备耕，又因诉争土地上的纠纷而导致原告未能耕种。另查明，原告未向被告交纳2016年的土地承包费。
一审法院认为，双方当事人对于原、被告土地承包合同没有异议，该合同具有法律效力，因此原、被告应依法履行合同。根据合同法第一百二十条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”本案中合同约定的土地因查罕诺村与哈拉马屯村民之间的纠纷，导致被告查罕诺水稻合作社违约。合同的标的物土地相对于其他合同标的物具有特殊性，作为合同一方的原告对于土地缺少有效的控制方式，其对合同标的物的支配、使用有赖于被告合作社的协助，合作社虽在2014年已将土地交付原告使用，但并不能免除其应在以后的合同期内保障原告可正常使用耕地的权利，合作社在履行合同过程中，未尽到相应的合同义务，应向原告承担违约责任。又依据合同法第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。因此被告查罕诺水稻合作社应赔偿原告已支出的费用及合同履行后可获得的预期利益。原告预估2016年的收入，按国家的最低保护价计算，三等稻子收购价格为1.70元/斤，但未提供证据予以证实，被告自认水稻的收购价格为1.55-1.60元，对于该自认，本院予以认定，1.60元/斤×367亩×1000斤＝587，200.00元；因原告未实际对土地进行耕种本院对其利润率予以酌定为20%，但原告在履行合同过程中，对于2015年因查罕诺村与村民之间的问题导致未能耕种土地是明知的，对于土地在不能耕种的风险是可预见的，其未按照合同约定的时间向被告交纳承包费，也说明这一点，因此，原告自身也存在违约行为，在原告未交纳合同价款的情况下，如果本合同中的损失全部由水稻合作社承担，有失公平，但考虑到本合同无法履行的责任主要在于被告，本院酌定对于原告所要求的损失，由被告查罕诺水稻合作社负担70%，由原告负担30%，即被告赔偿原告的损失为82,208.00元；对于原告所要求的赔偿土地平整、沟渠费用40,000.00元，原告并未提供证据对该笔费用的金额进行证实，同时，土地平整、沟渠整理是原告在2014年进行的，当年原告对该土地进行了耕种并取得了利润，所以该笔费用不宜计算在2016年的损失当中，对该项请求，本院不予支持；对于原告要求被告折价收购农用机械、大棚膜、喷灌等的诉讼请求，以上物品并非一次性消耗品，也并非只针对该合同履行所购买的特定物，属于原告的固定资产投资，因此，原告要求被告折价收购的诉讼请求，本院不予支持。原告要求赔偿醋糟300.00元，但未提供证据证实其发生的必要性和与本案的关联性，被告也不予认可，本院不予支持。原告要求赔偿清理大棚的人工费3，600.00元，虽未提供证据，但被告认可原告为清理大棚出工8人次，人工费100.00元/人，本院予以确认。判决：一、被告齐齐哈尔市铁锋区查罕诺水稻种植专业合作社于本判决生效之日起十五日内赔偿原告任柱国2016的经济损失83,008.00元；二、驳回原告任国柱的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同法律关系是市场经济基础法律关系，合同依法成立后，对于合同相对人具有约束力，合同相对人应当全面、诚信、积极的行使合同权利、履行合同义务，非因自身原因及不可抗力造成合同无法履行继而造成损失的，有权向法定的赔偿义务人主张赔偿损失。本案中，上诉人与被上诉人双方签订的土地承包合同合法有效，本院予以确认。上诉人因查罕诺村与村民之间就案涉土地产生纠纷而无法履行合同，其合法合理损失，应当由被上诉人予以赔偿。案涉土地的纠纷情况和在2015年已经出现，上诉人对于2016年耕种案涉土地存在风险应当是知情的，其出于对自身利益的保护，亦没有交纳2016年的承包费，在此情况下，由被上诉人查罕诺水稻合作社全额赔偿上诉人损失，有失公允，原审法院结合本案证据情况，认定的赔偿数额合理，本院予以确认。上诉人主张的平整土地费用及人工费差价，没有证据予以证明，本院不予支持。关于上诉人购买的农用机具，因该农用机具为可长期使用的耐用消耗品，为上诉人为获得土地承包利益进行的资产投资，在被上诉人不同意折价购买的情况下，上诉人主张该农用机具应当由被上诉人折价购买的上诉请求，本院不予支持。综上所述，查罕诺水稻合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，740.00元，由查罕诺水稻合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 白丽娜
审判员 于 丹
审判员 李宏艳
二〇一七年五月十六日
书记员 程 亮