湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民二初字第1524号
原告何政忠，男。
被告郴州市北湖区鲁塘镇前进村1组。
负责人何明会，系该组组长。
被告郴州市北湖区鲁塘镇前进村2组。
负责人何相赢，系该组组长。
被告郴州市北湖区鲁塘镇前进村3组。
负责人何万中，系该组组长。
被告郴州市北湖区鲁塘镇前进村4组。
负责人何伟，系该组组长。
被告郴州市北湖区鲁塘镇丰磊砾石加工厂。
负责人何中波，男。
原告何政忠与被告郴州市北湖区鲁塘镇前进村1组（以下简称前进村1组）、郴州市北湖区鲁塘镇前进村2组（以下简称前进村2组）、郴州市北湖区鲁塘镇前进村3组（以下简称前进村3组）、郴州市北湖区鲁塘镇前进村4组（以下简称前进村4组）、郴州市北湖区鲁塘镇丰磊砾石加工厂（以下简称丰磊加工厂）确认合同效力纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何政忠到庭参加诉讼，被告前进村1组、前进村2组、前进村3组、前进村4组、丰磊加工厂经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何政忠诉称：2010年10月23日，原告与被告前进村1、2、3、4组签订了土地流转承包合同，合同约定被告前进村1、2、3、4组将其荒山及残林，共一千多亩土地经营权转包给原告从事杉木、楠竹等生产经营项目以及承包期限、承包范围等事项。2015年5月26日，被告前进村1、2、3、4组在未取得原告同意的情况下，又与被告丰磊加工厂签订《临时用地租赁协议》，协议期限为2015年5月26日至2018年5月26日止，租赁范围完全在原告前述的承包合同范围内。综上，五被告签订的《临时用地租赁协议》系被告恶意串通，损害了原告合法权利，属无效合同，故请求法院判令：1、被告前进村1、2、3、4组与被告丰磊加工厂2015年5月26日签订的《临时用地租赁协议》无效；2、判令被告前进村1、2、3、4组返还原告承包地；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告何政忠为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1、原告何政忠身份证，拟证明原告何政忠的主体资格；
2、被告丰磊加工厂经营者何中波的户籍证明，拟证明何中波户籍信息住址为郴州市北湖区鲁塘镇蕉塘村5组257；
3、土地流转承包合同，拟证明本案争议土地已承包给原告；
4、《临时用地租赁协议》，拟证明被告前进村1、2、3、4组将原告承包土地另外租赁给了被告郴州市北湖区鲁塘镇丰磊砾石加工厂。
被告前进村1、2、3、4组、丰磊加工厂未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明：原告何政忠系郴州市北湖区鲁塘镇前进村1组村民，被告丰磊加工厂负责人何中波系郴州市北湖区鲁塘镇蕉塘村5组村民。2010年10月23日，被告前进村1、2、3、4组与原告何政忠签订土地流转承包合同，约定将前进村1、2、3、4组荒山及残林，总面积一千多亩土地经营权转包给何政忠从事林业生产经营，承包期限20年，从2010年起至2030年12月30日止，承包的范围为原鹅翅膀、小冲一带，东以九龙崎为界、西以太弯岭崎至罗丝寨山脚为界、南以太弯及对面、北以猪婆窝水泥公路为界，前进村1、2、3、4组不得以任何权利干预原告何政忠正常的生产经营权等事项。合同签订后，原告何政忠在承包土地从事林业生产经营。
2015年5月26日，被告前进村1、2、3、4组与被告丰磊加工厂负责人何中波未取得原告何政忠同意，签订了《临时用地租赁协议》，将原告承包范围的部分土地租赁给被告丰磊加工厂用于砾石、河砾、矸石加工销售，约定租地范围为东与木桥冲相连，南与鹅翅管相连，西与螺丝寨相连，北与鲁南公路相连，租地面积6亩，租地范围在原告何政忠承包荒山范围内，租地期限从2015年5月26日至2018年5月26日止，租金共计40000元。现被告丰磊加工厂在该土地进行建设从事砾石、河砾、矸石加工销售经营，五被告未提交证据证明被告丰磊加工厂取得在该土地上从事砾石、河砾、矸石加工销售经营的批准。
本院认为，本案系确认合同效力纠纷。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”本案，原告何政忠系鲁塘镇前进村村民，2010年10月25日，原告何政忠与被告前进村1、2、3、4组签订土地承包合同，取得东以九龙崎为界、西以太弯岭崎至罗丝寨山脚为界、南以太弯及对面、北以猪婆窝水泥公路为界的荒山土地承包经营权，承包期限为20年。土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，故原告何政忠在土地承包合同约定的承包地范围和时限内享有土地承包经营权。
2015年5月26日，被告前进村1、2、3、4组与被告丰磊加工厂负责人何中波签订《临时用地租赁协议》，将原告承包范围的部分土地租赁给被告丰磊加工厂进行建设用于砾石、河砾、矸石加工销售，侵犯了原告何政忠的土地承包经营权，该《临时用地租赁协议》与原告存在直接利害关系，原告何政忠作为《临时用地租赁协议》相对人外的第三人，有权起诉要求确认合同无效。依据《中华人民共和国物权法》第一百三十条第一款：“承包期内发包人不得调整承包地。”第一百三十一条：“承包期内发包人不得收回承包地。农村土地承包法等法律另有规定的，依照其规定。”《中华人民共和国土地管理法》第六十三条：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权发生转移的除外。”本案中，原告何政忠已经取得争议土地的承包经营权，且尚在承包期限内，被告前进村1、2、3、4组不得收回该承包地并对原告何政忠承包土地进行调整，现被告前进村1、2、3、4组与被告丰磊加工厂签订《临时用地租赁协议》，调整承包地，并约定租地用途为砾石、河砾、矸石加工销售等非农业建设，违反了上述法律强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，《临时用地租赁协议》属无效合同，原告何政忠诉请被告前进村1、2、3、4组与被告丰磊加工厂签订的《临时用地租赁协议》无效，本院予以支持。
关于原告何政忠诉请被告前进村1、2、3、4组返还原告承包地的问题，该承包地现由被告丰磊加工厂占用进行砾石、河砾、矸石加工、销售建设，造成原告何政忠无法利用该承包地从事林业生产经营，侵害了原告何政忠土地承包经营权，被告丰磊加工厂应对土地上的建设予以拆除，恢复土地原状，而被告前进村1、2、3、4组并未实际占用该承包地，故原告何政忠诉请被告前进村1、2、3、4组返还原告承包地，本院不予支持。此外，本案系被告前进村1、2、3、4组将土地出租给被告丰磊加工厂，而非另行发包的行为，故原告何政忠主张适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项：“（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。”进行审理，本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国土地承包法》第五条、第九条，《中华人民共和国物权法》第一百三十条第一款，第一百三十一条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郴州市北湖区鲁塘镇前进村1组、前进村2组、前进村3组、前进村4组与被告郴州市北湖区鲁塘镇丰磊砾石加工厂签订的《临时用地租赁协议》无效；
二、驳回原告何政忠其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告郴州市北湖区鲁塘镇前进村1组、前进村2组、前进村3组、前进村4组、被告郴州市北湖区鲁塘镇丰磊砾石加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周 莹
人民陪审员 曾红梅人民陪审员彭静
二〇一六年四月十二日
书 记 员 雷 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国土地承包法》
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第一百三十条承包期内发包人不得调整承包地。
因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形，需要适当调整承包的耕地和草地的，应当依照农村土地承包法等法律规定办理。
第一百三十一条承包期内发包人不得收回承包地。农村土地承包法等法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。