wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2015）回执字第00520-3号
申请执行人安飞燕。
被执行人王伟平，1986年05月05日。
被执行人内蒙古高级公路建设开发有限责任公司。
法定代表人黄永刚。
本院在执行申请执行人安飞燕与被执行人王伟平、内蒙古高级公路建设开发有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因查找不到被执行人可供执行的财产，且经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结呼和浩特市回民区人民法院作出的（2014）回民一初字第00181号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，持本裁
定书可以向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员安云
二○一七年五月二十六日
书记员王鹏飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2015）回执字第00520-3号申请执行人安飞燕。被执行人王伟平，1986年05月05日。被执行人内蒙古高级公路建设开发有限责任公司。法定代表人黄永刚。本院在执行申请执行人安飞燕与被执行人王伟平、内蒙古高级公路建设开发有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因查找不到被执行人可供执行的财产，且经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结呼和浩特市回民区人民法院作出的（2014）回民一初字第00181号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，持本裁定书可以向本院申请再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员安云二○一七年五月二十六日书记员王鹏飞
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初9304号
原告戴全军，男。
委托代理人李艳华，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被告刘艳，女。
被告中国大地财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（简称大地财险巴市支公司）。
负责人李英杰，公司经理。
委托代理人栗振国。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费25104.21元、护理费1469元、伙食补助费1300元、误工费24408元、伤残赔偿金61192元、被扶养人生活费5318元、精神抚慰金3000元、二次手术费6000元、鉴定费2000元、财产损失费700元，以上共计130491元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为以下第四、五、十三项，其它事项无争议。
一、损害事实的发生经过：2016年4月22日9时许，刘艳驾驶蒙L×××××号别克牌小型轿车，由西向东行驶至临狼路朗润园前路段，在超车过程中，与同方向戴全军驾驶的蒙L×××××号豪爵牌两轮摩托车发生碰撞，致戴全军受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队道路交通事故认定，刘艳负本起事故的全部责任，戴全军无责任。
三、受害人医疗情况：原告戴全军在巴彦淖尔市医院住院治疗13天，原告的伤情诊断为：腕舟骨骨折。
四、医疗费：原告在巴彦淖尔市医院住院支出16775.81元，门诊支出589.4元，同仁堂大药房支出309元。外请专家手术费支出5000元，共计22674.21元。有票据佐证，予以支持。原告提供的五原李四骨科医院收据，不符合证据的形式要件，不予支持。
五、误工费：23956元（113元×212天）。误工费应依据2016年内蒙古自治区居民服务业和其它服务业的平均工资每人每天113元，从受伤之日计算至伤残评定的前一天止。
六、护理费：1469元（113元×13天）。依据2016年内蒙古自治区居民服务业和其他服务业的平均工资每人每天113元。按实际住院13天计算。
七、伙食补助费：1300元（100元×13天）。
八、伤残赔偿金：原告的伤情经巴市金桥司法鉴定所鉴定为十级伤残，依法计算为61188元（30594元×20年×10%）。
九、精神抚慰金：依法酌定3000元。
十、鉴定费：2000元。有票据佐证，予以采信。
十一、被扶养人生活费：原告的父亲代俊民，1945年9月9日出生。母亲李元香，1947年1月8日出生。代俊民与李元香有4个子女。被扶养人生活费共计5318元。
十二、二次手术费：6000元，有鉴定结论佐证。
十三、财产损失：原告的摩托车损失实际存在，酌情考虑500元。
十四、车辆的保险情况：刘艳驾驶的蒙L×××××号小型轿车在大地财险巴市支公司投保一份交强险，事故发生在保险期内。
判决结果
被告刘艳驾驶的机动车与原告戴全军驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致戴全军受伤、两车受损的道路交通事故。本起事故经交警部门认定，被告刘艳负本起事故的全部责任，戴全军无责任。刘艳驾驶的蒙L×××××号小型轿车在大地财险巴市支公司投保一份交强险，事故发生在保险期内。原告的损失首先应由被告大地财险巴市支公司在交强险责任限额内予以赔偿。超出部分由被告刘艳承担赔偿责任。经核实原告的各项损失共计127405元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告大地财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告戴全军损失106431元。
二、被告刘艳赔偿原告戴全军超出交强险的损失20974元。
三、驳回原告戴全军的其它诉讼请求。
以上一、二项款于判决生效后十日内给付，款直接打入当事人的银行账户。
未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费2910元，减半收取1455元，由被告大地财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司负担1185元，由被告刘艳负担232元，原告戴全军负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 徐毓尧
二〇一七年一月三日
书记员 王 鑫
山西省襄垣县人民法院
民事判决书
（2018）晋0423民初106号
原告:杨俊峰，男，汉族，1973年3月20日出生。
委托诉讼代理人：刘俊，襄垣县古韩镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：张江涛，男，汉族，1986年9月4日出生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司襄垣支公司，住所地：襄垣县古韩镇开元西街南侧。
负责人：王国峰，职务：经理。
委托诉讼代理人：程皓，山西凯宁律师事务所律师，特别授权。
原告杨俊峰诉被告张江涛、中国人寿财产保险股份有限公司（以下简称“人寿财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨俊峰及委托诉讼代理人刘俊，被告张江涛、人寿财保公司的委托诉讼代理人程皓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年9月8日18时50分许，被告张江涛驾驶晋D7J950号“丰田”牌小型轿车沿省道102线由北向南行驶至襄垣县古韩镇西河底村路段越过道路中心单黄虚线行驶时，遇相向行驶至此原告杨俊峰驾驶的晋DM5417号摩托车发生碰撞，造成原告杨俊峰受伤，两车不同程度损坏。襄垣县公安局交警大队对本次事故作出襄公交字第171184号道路交通事故认定书，认定被告张江涛承担本次事故的主要责任，原告杨俊峰承担次要责任。被告张江涛作为本次交通事故的责任人、侵权人、车辆所有人，被告保险公司作为该车辆的承保公司，二被告依法应对上述费用承担连带赔偿责任，故请求人民法院依法判令：1、二被告连带赔偿原告118471.74元。2、本案的诉讼费由二被告承担。
被告张江涛辩称：原告是逆向行驶的。
被告人寿财保公司辩称：我公司在交强险赔付后，剩余部分按比例承担，事故发生后车主垫付一部分款项，法院查明后应依法返还；我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失；原告诉求应提交证据，无证据或不符合证据规定，人民法院应不予支持。
经审理查明：2017年9月8日18时50分许，被告张江涛驾驶晋xxxxxx号“丰田”牌小型轿车沿省道102线由北向南行驶至襄垣县古韩镇西河底村路段越过道路中心单黄虚线行驶时，遇相向行驶至此原告杨俊峰驾驶的晋xxxxxx号摩托车发生碰撞，造成原告杨俊峰受伤，两车不同程度损坏。2017年9月22日襄垣县公安局交警大队对本次事故作出襄公交字第171184号道路交通事故认定书，认定被告张江涛承担本次事故的主要责任，原告杨俊峰承担次要责任。事故车辆晋xxxxxx号“丰田”牌小型轿车在人寿财保公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间。原告在长治医学院附属和平医院住院25天，期间被告张江涛为原告垫付住院费5000元、医药费2824.75元及气垫床费270元。2017年12月20日长治市第二人民医院司法鉴定中心对原告杨俊峰在本次事故中的伤残等级出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨俊峰的左肩关节损伤程度为十级伤残；颅脑损脑程度为十级伤残。另查明，原告杨俊峰系山西襄垣七一新发煤业有限公司职工。住院期间，由妻子霍丽平照顾。
以上事实有交通事故认定书、长治医学院附属和平医院病历资料、医疗票据、长治市第二人民医院司法鉴定中心伤残等级鉴定书、鉴定费发票、常住人口登记表和当事人陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为，机动车之间发生发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，由有过错的机动车一方承担赔偿责任。被告张江涛的车辆在被告人寿财保公司投有交强险和商业险，对于原告杨俊峰的损失，应先由人寿财保公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告张江涛承担70%的赔偿责任，原告杨俊峰承担30%的赔偿责任，因张江涛的车辆投有商业险，张江涛应赔偿的数额先在三者险限额内由人寿财保公司赔偿，不足部分由张江涛负担。
关于原告杨俊峰在本次事故中产生的合理损失，本院确认如下：
1、医药费31039.78元（被告张江涛垫付2824.75+270+原告自付27945.03）；2、住院伙食补助费2500元（100元／天×25天）；3、营养费1250元（50元/天×25天）；4、因原告未提供就医期间交通费票据，考虑到交通费为必要支出费用，本院酌情支持500元；5、误工费20824.32元；6、参照2016年山西省城镇单位居民服务就业日平均工资，护理费确定为2487.5元（99.5元/天×25天）；6、根据山西省2016年城镇居民人均可支配收入，确定残疾赔偿金为60174.4元（27352×20年×11%）；7、精神抚慰金5000元；8、鉴定费1500元；9、复印费41.5元；10、因原告未提供证据证明车辆损失及维修情况，本院酌情支持车损费1000元。以上原告杨俊峰各项损失为126317.5元。被告人寿财保公司应在交强险限额内赔付原告101527.72元（10000+500+20824.32+2487.5+60174.4+5000+1500+41.5+1000）。杨俊峰各项损失剩余24789.78元，由被告张江涛承担剩余损失的70%，因张江涛所有的车辆在人寿财保公司投有第三者责任险，故由人寿财保公司在第三者责任险范围内承担70%，即17352.85元；原告杨俊峰承担剩余损失的30%，即7436.93元。综上，被告人寿财保公司应赔偿的损失共计118880.57元，其中返还被告张江涛垫付款8094.75元，剩余110785.82元向原告支付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司襄垣支公司于于本判决生效后十五日内赔偿原告杨俊峰医药费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费等共计118880.57元。（人寿财保险公司在该笔费用中应扣减8094.75元返还张江涛，人寿财保公司实际应向杨俊峰支付110785.82元）
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费2669元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司襄垣支公司负担2496元，由原告杨俊峰负担173元。
被告如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员张帆
二〇一八年三月五日
法官助理桑程程
书记员李海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄垣县人民法院民事判决书（2018）晋0423民初106号原告:杨俊峰，男，汉族，1973年3月20日出生。委托诉讼代理人：刘俊，襄垣县古韩镇法律服务所法律工作者，一般代理。被告：张江涛，男，汉族，1986年9月4日出生。被告：中国人寿财产保险股份有限公司襄垣支公司，住所地：襄垣县古韩镇开元西街南侧。负责人：王国峰，职务：经理。委托诉讼代理人：程皓，山西凯宁律师事务所律师，特别授权。原告杨俊峰诉被告张江涛、中国人寿财产保险股份有限公司（以下简称“人寿财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨俊峰及委托诉讼代理人刘俊，被告张江涛、人寿财保公司的委托诉讼代理人程皓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年9月8日18时50分许，被告张江涛驾驶晋D7J950号“丰田”牌小型轿车沿省道102线由北向南行驶至襄垣县古韩镇西河底村路段越过道路中心单黄虚线行驶时，遇相向行驶至此原告杨俊峰驾驶的晋DM5417号摩托车发生碰撞，造成原告杨俊峰受伤，两车不同程度损坏。襄垣县公安局交警大队对本次事故作出襄公交字第171184号道路交通事故认定书，认定被告张江涛承担本次事故的主要责任，原告杨俊峰承担次要责任。被告张江涛作为本次交通事故的责任人、侵权人、车辆所有人，被告保险公司作为该车辆的承保公司，二被告依法应对上述费用承担连带赔偿责任，故请求人民法院依法判令：1、二被告连带赔偿原告118471.74元。2、本案的诉讼费由二被告承担。被告张江涛辩称：原告是逆向行驶的。被告人寿财保公司辩称：我公司在交强险赔付后，剩余部分按比例承担，事故发生后车主垫付一部分款项，法院查明后应依法返还；我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失；原告诉求应提交证据，无证据或不符合证据规定，人民法院应不予支持。经审理查明：2017年9月8日18时50分许，被告张江涛驾驶晋xxxxxx号“丰田”牌小型轿车沿省道102线由北向南行驶至襄垣县古韩镇西河底村路段越过道路中心单黄虚线行驶时，遇相向行驶至此原告杨俊峰驾驶的晋xxxxxx号摩托车发生碰撞，造成原告杨俊峰受伤，两车不同程度损坏。2017年9月22日襄垣县公安局交警大队对本次事故作出襄公交字第171184号道路交通事故认定书，认定被告张江涛承担本次事故的主要责任，原告杨俊峰承担次要责任。事故车辆晋xxxxxx号“丰田”牌小型轿车在人寿财保公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间。原告在长治医学院附属和平医院住院25天，期间被告张江涛为原告垫付住院费5000元、医药费2824.75元及气垫床费270元。2017年12月20日长治市第二人民医院司法鉴定中心对原告杨俊峰在本次事故中的伤残等级出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨俊峰的左肩关节损伤程度为十级伤残；颅脑损脑程度为十级伤残。另查明，原告杨俊峰系山西襄垣七一新发煤业有限公司职工。住院期间，由妻子霍丽平照顾。以上事实有交通事故认定书、长治医学院附属和平医院病历资料、医疗票据、长治市第二人民医院司法鉴定中心伤残等级鉴定书、鉴定费发票、常住人口登记表和当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，机动车之间发生发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，由有过错的机动车一方承担赔偿责任。被告张江涛的车辆在被告人寿财保公司投有交强险和商业险，对于原告杨俊峰的损失，应先由人寿财保公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告张江涛承担70%的赔偿责任，原告杨俊峰承担30%的赔偿责任，因张江涛的车辆投有商业险，张江涛应赔偿的数额先在三者险限额内由人寿财保公司赔偿，不足部分由张江涛负担。关于原告杨俊峰在本次事故中产生的合理损失，本院确认如下：1、医药费31039.78元（被告张江涛垫付2824.75+270+原告自付27945.03）；2、住院伙食补助费2500元（100元／天×25天）；3、营养费1250元（50元/天×25天）；4、因原告未提供就医期间交通费票据，考虑到交通费为必要支出费用，本院酌情支持500元；5、误工费20824.32元；6、参照2016年山西省城镇单位居民服务就业日平均工资，护理费确定为2487.5元（99.5元/天×25天）；6、根据山西省2016年城镇居民人均可支配收入，确定残疾赔偿金为60174.4元（27352×20年×11%）；7、精神抚慰金5000元；8、鉴定费1500元；9、复印费41.5元；10、因原告未提供证据证明车辆损失及维修情况，本院酌情支持车损费1000元。以上原告杨俊峰各项损失为126317.5元。被告人寿财保公司应在交强险限额内赔付原告101527.72元（10000+500+20824.32+2487.5+60174.4+5000+1500+41.5+1000）。杨俊峰各项损失剩余24789.78元，由被告张江涛承担剩余损失的70%，因张江涛所有的车辆在人寿财保公司投有第三者责任险，故由人寿财保公司在第三者责任险范围内承担70%，即17352.85元；原告杨俊峰承担剩余损失的30%，即7436.93元。综上，被告人寿财保公司应赔偿的损失共计118880.57元，其中返还被告张江涛垫付款8094.75元，剩余110785.82元向原告支付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司襄垣支公司于于本判决生效后十五日内赔偿原告杨俊峰医药费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费等共计118880.57元。（人寿财保险公司在该笔费用中应扣减8094.75元返还张江涛，人寿财保公司实际应向杨俊峰支付110785.82元）二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费2669元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司襄垣支公司负担2496元，由原告杨俊峰负担173元。被告如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员张帆二〇一八年三月五日法官助理桑程程书记员李海燕
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0921行审249号
申请执行人沧县国土资源局
住所地沧州市新华区黄河东路**号。
法定代表人：路飞，局长。
被执行人左学清。
2016年12月8日，本院收到沧县国土资源局的强制执行申请书，以“在法定期限内，被执行人既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又没有履行行政处罚决定”为由，申请本院强制执行其对左学清作出的沧国土资罚字（2016）第03021号行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚决字（2016）第03021号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合执行案件受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对沧县国土资源局的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0921行审249号申请执行人沧县国土资源局住所地沧州市新华区黄河东路**号。法定代表人：路飞，局长。被执行人左学清。2016年12月8日，本院收到沧县国土资源局的强制执行申请书，以“在法定期限内，被执行人既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又没有履行行政处罚决定”为由，申请本院强制执行其对左学清作出的沧国土资罚字（2016）第03021号行政处罚决定书。本院认为，申请执行人沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚决字（2016）第03021号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合执行案件受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对沧县国土资源局的执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一六年十二月二十日书 记 员  高 冉
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1969号
罪犯李杨明，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2002年12月2日作出（2002）温刑初字第250号刑事判决，以被告人李杨明犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2000元。被告人李杨明不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2003年04月24日以（2003）浙刑一终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院五次裁定，减去有期徒刑六年三个月。浙江省金华监狱于2015年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李杨明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李杨明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱级改造积极分子，2014年获监狱年度记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李杨明在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李杨明准予减刑十一个月（刑期自2002年07月03日起至2015年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年四月十五日
代书记员 徐艳锦
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初2742号
原告：武末，男，1941年8月30日出生，汉族，住上蔡县。
被告：武艳玲，女，1986年8月15日出生，汉族，住上蔡县。
被告：武铁拴，男，1955年8月7日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人：武艳玲，基本信息同上。
原告武末与被告武艳玲、武铁拴买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。2018年6月21日原告武末未经法庭许可中途退庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告武末撤诉处理。
案件受理费95元，由原告武末负担（已免交）。
审判员 余新年
二〇一八年六月二十一日
书记员 梁 红
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初3050号
原告长沙讯扬信息技术有限公司，住所地长沙市天心区涂家冲S区1、2栋807房。
法定代表人刘勋。
被告湖南现代投资资产经营管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路二段128号现代广场。
法定代表人张宁。
本院在审理原告长沙讯扬信息技术有限公司诉被告湖南现代投资资产经营管理有限公司、长沙湘计华湘计算机有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长沙讯扬信息技术有限公司于2016年6月2日向本院提出保全申请，要求冻结被告湖南现代投资资产经营管理有限公司银行存款215180元或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。担保人王鹊以其所有的房屋作为担保。
本院认为，原告长沙讯扬信息技术有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南现代投资资产经营管理有限公司银行存款215180元或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。
二、冻结担保人王鹊所有的房屋所有权过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 羊宝林
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 熊纪高
二〇一六年六月十二日
代理书记员 董 鑫
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0826执1411号
申请执行人：张继勇，男，1964年9月15日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被执行人：内蒙古广原房地产开发有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区。
法定代表人：张建，系董事长。
本院在执行张继勇申请执行内蒙古广原房地产开发有限公司（以下简称广原公司）建设工程合同纠纷一案中,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海平
审判员 梁子平
审判员 王春林
二〇一八年四月九日
书记员 孙中昊
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终6821号
上诉人（原审起诉人）：沈日清，男，汉族，1961年12月24日出生，住广州市从化区。
上诉人沈日清因农村土地承包合同纠纷一案，不服广州市从化区人民法院作出的对其起诉不予受理的（2018）粤0117民初533号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人上诉请求：请求撤销原裁定，指令原审法院立案受理。事实和理由：广州市从化区吕田镇五和村下禾经济合作社（下称下禾社）和潘世南违法出具为证，伪造下禾社1984年土地调事实和沈应武家庭农田、耕地和房屋分讫的事实，以及违法保庇陈亚成违法强占我承包的下禾社木湾仔农田、大形嘴耕地，非法买卖黄屋社大形嘴山地，剥夺其妻儿4人的土地承包权利，下禾社和潘世南应将其妻儿4人的水田分包面积2.512亩和耕地实际分包面积及土地置换所得应值的份额划归其名下，故本案与（2017）粤0184民初3013号案是不同的案件。
本院认为：上诉人在原审法院起诉时于同日出具的两份起诉书所列的被告不一致，其中一份多列一名被告“广州市从化区吕田镇五和村下禾经济合作社潘世南”，但该名被告的有关信息并不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，原审法院仅确认下禾社是本案被告正确。本案与原审法院的（2017）粤0184民初3013号案的诉讼标的均为土地承包权利，当事人和诉讼请求相同，前诉是民事裁定书已发生法律效力，现上诉人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次向原审法院提起诉讼，且后诉的诉讼请求实质上否定前诉民事裁定书确定的内容，属于重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，本案应不予受理。
综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一八年五月十一日
书记员 陈恒升
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第886号
申请执行人：郭晋兵。
被执行人：王进军。
本院在执行申请执行人郭晋兵与被执行人王进军民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭晋兵于2016年3月22日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 吉 敏
执行员 柴党红
二〇一六年三月二十二日
书记员 郭艳芳
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申968号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：扬州市邗江区好人综合门诊部，住所地江苏省扬州市。
法定代表人：王玉凤，该门诊部主任。
委托诉讼代理人：吴春雨，江苏中杜律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海东余健康科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：夏亚凤，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：罗宵，女。
委托诉讼代理人：顾冬磊，男。
再审申请人扬州市邗江区好人综合门诊部(以下简称好人门诊部)因与被申请人上海东余健康科技有限公司(以下简称东余公司)承揽合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终6600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
好人门诊部申请再审称，双方合同约定书皮实样应当每批次签字确认，在未获得好人门诊部每批次签字确认情况下，东余公司就邮寄了10,000个书皮，且书皮存在严重质量问题，而原审并未就此质量问题进行审理。东余公司未按合同约定履行义务，由此造成的损失应由其自行承担。综上，好人门诊部依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求本院对本案提起再审。
东余公司提交意见称，书皮实样经过了好人门诊部的确认，并且东余公司在最后下单生产前，还通过邮件由对方作了最终确认。东余公司经好人门诊部确认，按照合同约定的制作要求及数量下单生产，并不存在对方提出的文字、烫金、装订厚度等所谓质量问题。好人门诊部因自身股东变化而发生经营计划调整与东余公司无涉。综上，原审处理正确，请求驳回好人门诊部的再审申请。
本院经审查认为，系争合同虽在“甲方(注：好人门诊部)的违约责任”一栏约定了“好人门诊部签字确认东余公司每批次提供的书皮实样定做物后，如中途变更数量、规格、质量或设计，应当赔偿东余公司因此造成的损失”，但该条款签订目的是基于本案承揽合同而对承揽方因定作方中途变更作出的特殊约定，而关于书皮实样是否需要每批次签字确认后才能下单生产，合同单列的“书皮实样服务”一栏却未作出如此明确的约定。根据2015年11月25日邮件，好人门诊部已确认了书皮实样，东余公司下单生产并未违反合同约定。况且，在东余公司催款时，好人门诊部表示“股东变更，战略也变了，……对他们做的色彩内容要重新设计，剩余部分要作废”。由此，原审认定本案系好人门诊部欠款而构成违约具有事实依据，所作处理并无不当。综上，好人门诊部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，其再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回扬州市邗江区好人综合门诊部的再审申请。
审判长 黄贤华
审判员 沈旭军
审判员 陆 烨
二〇一八年五月二十九日
书记员 胡晓萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申968号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：扬州市邗江区好人综合门诊部，住所地江苏省扬州市。法定代表人：王玉凤，该门诊部主任。委托诉讼代理人：吴春雨，江苏中杜律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海东余健康科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：夏亚凤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗宵，女。委托诉讼代理人：顾冬磊，男。再审申请人扬州市邗江区好人综合门诊部(以下简称好人门诊部)因与被申请人上海东余健康科技有限公司(以下简称东余公司)承揽合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终6600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好人门诊部申请再审称，双方合同约定书皮实样应当每批次签字确认，在未获得好人门诊部每批次签字确认情况下，东余公司就邮寄了10,000个书皮，且书皮存在严重质量问题，而原审并未就此质量问题进行审理。东余公司未按合同约定履行义务，由此造成的损失应由其自行承担。综上，好人门诊部依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求本院对本案提起再审。东余公司提交意见称，书皮实样经过了好人门诊部的确认，并且东余公司在最后下单生产前，还通过邮件由对方作了最终确认。东余公司经好人门诊部确认，按照合同约定的制作要求及数量下单生产，并不存在对方提出的文字、烫金、装订厚度等所谓质量问题。好人门诊部因自身股东变化而发生经营计划调整与东余公司无涉。综上，原审处理正确，请求驳回好人门诊部的再审申请。本院经审查认为，系争合同虽在“甲方(注：好人门诊部)的违约责任”一栏约定了“好人门诊部签字确认东余公司每批次提供的书皮实样定做物后，如中途变更数量、规格、质量或设计，应当赔偿东余公司因此造成的损失”，但该条款签订目的是基于本案承揽合同而对承揽方因定作方中途变更作出的特殊约定，而关于书皮实样是否需要每批次签字确认后才能下单生产，合同单列的“书皮实样服务”一栏却未作出如此明确的约定。根据2015年11月25日邮件，好人门诊部已确认了书皮实样，东余公司下单生产并未违反合同约定。况且，在东余公司催款时，好人门诊部表示“股东变更，战略也变了，……对他们做的色彩内容要重新设计，剩余部分要作废”。由此，原审认定本案系好人门诊部欠款而构成违约具有事实依据，所作处理并无不当。综上，好人门诊部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，其再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回扬州市邗江区好人综合门诊部的再审申请。审判长  黄贤华审判员  沈旭军审判员  陆 烨二〇一八年五月二十九日书记员  胡晓萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初1113号
原告：赵秀年，男，1970年8月2日出生，汉族，住山东省临沭县。
委托诉讼代理人：崔宪，山东旭源律师事务所律师。
被告：李善华，男，1975年3月19日出生，汉族，住山东省临沂经济技术开发区。
被告：李首磊，男，1998年11月13日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
原告赵秀年与被告李善华、李首磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵秀年及其委托诉讼代理人崔宪到庭参加诉讼，被告李善华、李首磊经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵秀年诉称：2017年6月13日，被告李善华、李首磊向原告赵秀年借款32600元，被告方为原告出具借条一张，后经原告多次催要未果，为此，原告诉至法院，要求判令被告李善华、李首磊偿还借款32600元。
被告李善华、李首磊应诉后均未答辩。
经审理查明：2017年6月份前，被告李善华多次向原告赵秀年借款，原告均以现金方式履行了出借义务。2017年6月13日，以原告与被告李善华对账，被告李善华尚欠原告借款合计32600元，被告李善华为原告出具借条一张，借条载明“今借赵秀年现金32600元正，叁万贰仟陆佰元整，李善华”。被告李善华出具上述借条的同时，被告李首磊自愿对该笔借款负清偿责任，并于被告李善华为原告出具的借条中签字确认。后经原告多次催要，被告李善华、李首磊拒付至今，为此原告诉至本院，要求被告李善华、李首磊偿还借款32600元。
上述事实，主要根据当事人陈述、书证及庭审笔录所证实，均已收录在卷。
本院认为，原告提交被告李善华出具的借条及庭审材料，足以证实被告李善华现尚欠原告借款32600元的真实性，本院予以确认。
被告李首磊在被告李善华为原告出具的借条中签字确认，对该笔债务自愿负清偿责任，属债务的加入，依法应负有与被告李善华共同清偿的责任。
被告李善华、李首磊经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，依法应承担由此造成的不利后果。
综上所述，现原告要求被告李善华、李首磊偿还借款32600元，理由正当，证据确凿，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李善华、李首磊偿还原告赵秀年借款本金人民币32600元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，减半收取308元，由被告李善华、李首磊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二〇一八年三月二十八日
书记员 胡凡丽
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申2556号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张明广，男，1940年10月28日出生，汉族，系农民，住辽宁省抚顺市东洲区。
委托代理人：张志霞（张明广之女），女，1975年11月1日出生，汉族，系农民，现住同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺泰和煤炭开发有限公司。住所地：辽宁省抚顺市东洲区浑河南路东段**号。
法定代表人：杨荣国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宝环，该公司员工。
再审申请人张明广因与被申请人抚顺泰和煤炭开发有限公司(以下简称泰和公司)物权保护纠纷一案，不服抚顺市中级人民法院（2016）辽04民终2014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张明广申请再审称，二审法院认定泰和公司有侵权行为并给张明广造成损失，理应赔偿，对此张明广无异议，但二审法院对张明广物品损失及清理费用酌定为15000元，远低于张明广的实际损失，是错误的。张明广的温室、看护房及煤渣的后期清理费用均应由泰和公司赔偿。故张明广的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
本院经审查认为，关于张明广主张其温室、看护房的损失及煤渣的后期清理费用均应由泰和公司赔偿的问题。原审法院在认定泰和公司的行为存在过错，应当对张明广的相应损失承担赔偿责任的基础上，根据张明广提供的相关证据，酌定其物品损失及清理费用为15000元，并无不当。张明广称其还存在温室、看护房的损失及煤渣的后期清理费用应由泰和公司赔偿，但未能提供相应证据证明，本院不予支持。
综上，张明广的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张明广的再审申请。
审 判 长 丁 海
审 判 员 马 凯
审 判 员 高山丹
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 阎明章
书 记 员 丁威扬
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8391号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。
被告：杨恒，女，1983年4月27日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告杨恒金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审 判 员 胡向阳
二〇一七年十一月十六日
法官助理 袁 晶
书 记 员 陈岚绮
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8391号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被告：杨恒，女，1983年4月27日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告杨恒金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审 判 员 胡向阳二〇一七年十一月十六日法官助理 袁 晶书 记 员 陈岚绮
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第2755-1号
原告：余某。
被告：叶某。
本院审理的原告余某诉被告叶某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予余某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由余某负担。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 陶 陶
人民陪审员 王亚然
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 金佳惠
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更953号
罪犯付某，现在山东省运河监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2013年9月22日作出了（2013）郯刑初字第414号刑事判决，以被告人付某犯受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯付某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯付某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯付某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯付某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2018年6月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初65332号
原告：江安仪，女，1988年9月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：陆威，男，1986年5月31日生，汉族，住上海市浦东新区。
上列两原告共同委托诉讼代理人：江新弟，男，住上海市黄浦区。
被告：程厚德，男，1957年12月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：黄宇生，男，住上海市浦东新区。
原告江安仪、陆威与被告程厚德财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日、2018年1月8日两次公开开庭进行了审理。原告江安仪、陆威的委托诉讼代理人江新弟，被告程厚德及其委托诉讼代理人黄宇生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江安仪、陆威向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告房屋因火灾造成原住房半年不能出租的租金和违约费用49,000元，造成房屋污染进行清理和涂刷材料及人工费9,310元，半年的物业管理费1,934.40元，对房屋进行空气净化，净化器过滤芯子及电费799.40元。事实及理由：2017年1月25日下午，由于被告将其位于上海市浦东新区南泉路XXX号XXX幢XXX室房屋出租给群租造成火灾，导致大量有毒有害气体和物质充满了原告公共走道和原告的房屋，这些物质具有致癌、致畸作用，同时还具有生殖毒性、免疫毒性、内分泌毒性等，对婴儿的危害更大，这些物质有些漂浮在空气中，有些吸附在天花板、家具、墙壁上，有些沉淀在房间的角落里，会在相当长的时间里慢慢释放，要恢复到正常情况至少半年以上。火灾发生时原告的儿子是个刚出生2个月的婴儿，为保证健康和安全，原告只得搬回原来居住的房屋，造成原告违约和租金损失，并产生其他经济损失。
被告程厚德辩称，2017年1月25日因租客使用电饭锅时引起火灾，未造成人员伤亡，是轻微的火灾事故，事后原告积极配合处理善后工作。对于原告的合理经济损失愿意承担赔偿责任，但原告主张的损失并无证据证明系火灾造成的，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系上海市浦东新区南泉路XXX号XXX幢XXX室房屋业主，被告原系上海市浦东新区南泉路XXX号XXX幢XXX室业主，被告房屋曾用于出租。2017年1月25日12时13分许，被告房屋发生火灾，经消防部门认定火灾事故事实为“起火部位位于该室客厅，过火面积约为20平方米，未造成人员伤亡，该起火灾原因为电气设备故障引起”。因就原告的经济损失，双方未能协商解决，故原告诉来本院。
另查明，火灾发生后，原告对房屋墙面进行了清理和重新涂刷，共花费9,310元。审理中，被告对于该项费用予以认可，且同意基于解决问题的角度自愿给予原告经济补偿3,000元。
以上事实，由原、被告的陈述、发票、上海市房地产权证、上海市浦东新区公安消防支队火灾事故简易调查认定书等证据证实。
本院认为，损坏国家的、集体的或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因被告家中发生火灾导致原告的财产损失是事实，对于原告的合理经济损失被告应当承担赔偿责任。原告主张的对墙面清理和重新涂刷的相关费用9,310元，有相应依据，且在合理范围，本院予以采信。但原告主张的其他经济损失因非直接损失，且合理性、必要性缺乏相应证据证实，故本院难以采信。被告自愿给予原告经济补偿，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款的规定，判决如下：
一、被告程厚德于本判决生效之日起十日内赔偿原告江安仪�陆威财产损失9,310元；
二、被告程厚德于本判决生效之日起十日内支付原告江安仪、陆威经济补偿3,000元；
三、原告江安仪、陆威的其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,326元，减半收取计663元(原告江安仪、陆威已预交)，由原告江安仪、陆威负担556元(已交纳)，由被告程厚德负担107元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金宇杰
二〇一八年二月十二日
书记员 芮银萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条损坏国家的、集体的或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1003民初613号
原告：中国工商银行股份有限公司荆州荆州支行，住所地荆州区屈原路4号。
负责人：冯磊，该银行行长。
委托诉讼代理人：何启军，该银行职工。
被告：熊昌平，男，1967年1月11日出生，汉族，住荆州区。
被告：郭俊喜，女，1969年10月23日出生，汉族，住荆州区。
原告中国工商银行股份有限公司荆州荆州支行与被告熊昌平、郭俊喜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告中国工商银行股份有限公司荆州荆州支行于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司荆州荆州支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司荆州荆州支行撤诉。
案件受理费减半收取1745元，由原告中国工商银行股份有限公司荆州荆州支公司负担。
审 判 员 彭 刚
二〇一八年三月二十三日
法官助理 郑 幸
书 记 员 陈永涛
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初851号
原告：朱某，男，1978年12月3日出生，汉族，住浙江省，
委托代理人：陈磊、韩探君，湖北维力律师事务所律师，特别授权。
被告：武汉市武昌区满毅家具经营部。住所地：武汉市武昌区和平大道***号（和平大世界8-19城*楼）。
经营者：柳景寿。
原告朱某诉被告武汉市武昌区满毅家具经营部（以下简称满毅家具经营部）买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告货款19699元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告朱某系布料经营户，被告满毅家具经营部系沙发经营户。至2013年底，被告在原告处共赊购了价值60199元的货物。至2015年3月，被告共向原告支付了货款27500元，2016年支付货款13100元，下欠19599元货款至今未付。是此，原告朱某诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为，被告满毅家具经营部欠原告朱某货款的事实有送货单、公安机关的询问笔录、讯问笔录、退款一览表等证据证明，原告朱某与被告满毅家具经营部之间的买卖关系依法成立，债权、债务明确，被告应支付价款。经核算，被告共欠原告货款60199元，已付27500+13100元，下欠19599元，故对原告朱某要求被告满毅家具经营部支付货款19699元的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉市武昌区满毅家具经营部向原告朱某支付货款19599元，该款于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取146元，由被告武汉市武昌区满毅家具经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李 希
二〇一八年三月十六日
书记员 杨艳芬
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初209号
原告：邱永平，男，1984年10月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：周祖明，男，1968年1月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告邱永平与被告周祖明民间借贷纠纷一案，原告邱永平于2018年1月5日向法院提起诉讼，诉请：判令被告周祖明返还原告借款本金30000元，并支付2017年10月17日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年10月17日，被告周祖明出具借条一份给原告邱永平，借条载明：今向邱永平借到人民币30000元整，月息按2%计算。同日，被告出具收条一份给原告，以表明收到上列借款人民币现金30000元。该借款本息，被告周祖明至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周祖明于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告邱永平借款本金30000元，并支付利息（以本金30000元为基数，自2017年10月17日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元（已减半收取），由被告周祖明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王普国
二〇一八年四月十三日
代书记员 项 瑜
河南省商水县人民法院
民事�定书
（2018）豫1623民初1636号
原告：邵稳，女，生于1959年12月15日，汉族，住商水县。
被告：李长来，男，生于1956年5月22日，汉族，住商水县。
原告邵稳与被告李长来借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下；
准许原告邵稳撤诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 于 强
二〇一八年四月十七日
书记员 刘蒙蒙
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初2340号
原告：台州市椒江嘉和石业有限公司，住所地台州市椒江区洪家街道小板桥村大环线777号，统一社会信用代码：91331002070665243N。
法定代表人：徐仙友，执行董事。
委托诉讼代理人：蔡菊仙，浙江星册律师事务所律师。
被告：陈兵辉，男，1977年9月6日出生，汉族，住温岭市。
原告台州市椒江嘉和石业有限公司与被告陈兵辉买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月5日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付给原告货款35000元,该款的利息损失从2016年2月5日起至实际履行完毕之日止按年利率6%一并计付。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行审理，并当庭宣判。在庭审中,原告变更部分诉讼请求,将利息损失的起算日期变更为2018年3月5日。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告之间存在买卖业务往来。2016年2月4日,双方经结算，被告尚欠原告货款35000元。被告出具欠条一份予以确认,载明：今欠（台州市椒江嘉和石业有限公司）徐仙友石材装修款合计人民币叁万伍千元整。之后,被告未支付货款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兵辉于判决生效后十日内支付给原告台州市椒江嘉和石业有限公司人民币35000元,该款的利息损失从2018年3月5日起至实际履行完毕之日止按年利率6%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元（已减半），由被告陈兵辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林戈
二〇一八年四月十三日
代书记员 项瑜
河南省驻马店市驿城区人民法院
裁 定 书
（2013）驿民初字2965号
原告刘学德，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告驻马店市昊华骏化集团有限公司。
原告刘学德与被告驻马店市昊华骏化集团有限公司劳动争议纠纷一案，现已审理终结。
原告刘学德诉称，其于2003年被驻马店市昊华骏化集团有限公司招聘为员工，在该公司飞腾车间担任锅炉工。2013年9月17日，被告单位因复合肥厂维修，南线停产，厂领导让其离岗休息听候上班通知。2013年10月9日，南线恢复生产后，其原工作岗位已被别人顶替。其找到厂领导要求继续工作，××，所要报酬过高为由将其辞退。其在被告单位工作期间，被告单位一直没有与其签订劳动合同，也没有办理和缴纳各项社会保险。现原告被告单位补缴社会保险金57120元并支付经济补偿金1700元。
本院认为，原告刘学德于2013年10月14日向驻马店市劳动人事争议仲裁委员提出仲裁申请，仲裁机构以刘学德已达到法定退休年龄为由，作出不予受理的决定，刘学德对不予受理决定不服，以驻马店市昊华骏化集团有限公司为被告向本院提起诉讼。经审查，被告驻马店市昊华骏化集团有限公司不是依法存在的用人单位。原告刘学德申请仲裁及起诉的用人单位主体不适格，对其起诉应依法予以驳回。驳回起诉，仲裁机构作出的不予受理决定不发生法律效力。刘学德可向适格的用工主体另行主张权利。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条和最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁委员会裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告刘学德的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马 伟
二〇一三年十二月五日
书记员 张文凯
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第853号
原告：高青盛诚非融资性担保有限公司。住所地：高青县城高苑路**号。组织机构代码：66139927-4
法定代表人：赵新柱，执行董事。
委托代理人：李明，男，1965年3月29日出生，汉族，高青县人，该公司职工，住高青县。
委托代理人：于岩松，男，1981年6月7日出生，汉族，高青县人，该公司职工，住高青县。
被告：李建建，男，1982年6月25日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：魏萍萍，女，1983年10月8日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：王国营，男，1976年4月9日出生，汉族，高青县人，职工，住高青县。
被告：翟瑞利，男，1981年10月12日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告高青盛诚非融资性担保有限公司与被告李建建、魏萍萍、王国营、翟瑞利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高青盛诚非融资性担保有限公司的委托代理人李明、于岩松到庭参加诉讼。被告李建建、魏萍萍、王国营、翟瑞利经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高青盛诚非融资性担保有限公司诉称：2012年7月30日，被告李建建、魏萍萍从我们公司借款100000.00元，月息15‰，2013年1月28日到期，被告王国营、翟瑞利提供连带责任担保。借款到期后，经我方多次催要，被告李建建、魏萍萍于2014年10月21日、11月27日和2015年1月20日分别偿还借款4000.00元、4000.00元和3000.00元，共计偿还借款11000.00元，余款至今未归还。被告王国营、翟瑞利也不履行担保义务。因此，请求人民法院判令被告李建建、魏萍萍、王国营、翟瑞利偿还借款89000.00元。
被告李建建、魏萍萍、王国营、翟瑞利未答辩。
经审理查明：2012年7月30日，原告高青盛诚非融资性担保有限公司（以下简称原告公司）与被告李建建、魏萍萍签订借款合同，合同约定：被告李建建、魏萍萍向原告公司借款100000.00元，借款期限为2012年7月30日至2013年1月28日止，约定月息为15‰，每月偿还一次利息。借款用途：宾馆经营。被告李建建、魏萍萍未按照合同规定支付借款利息超过十天，原告公司有权终止本合同，并收回全部借款；被告李建建、魏萍萍自欠息之日起，按每月借款利息总金额每日1%给付违约金或赔偿损失。借款逾期十天起，被告李建建、魏萍萍按借款金额1%乘以违约天数向原告公司支付违约金，被告李建建、魏萍萍另外按逾期时间及金额根据同期银行贷款利率的四倍计付原告公司实际损失。被告王国营、翟瑞利对该借款担保，担保方式：连带责任保证；保证期间为借款期限届满两年，担保范围：借款本息、违约金、滞纳金及原告公司为实现债权的其他费用。即使主合同被确认无效，被告王国营、翟瑞利仍应按本合同约定履行义务，承担连带责任。借款合同、借款凭证或相关债权凭证，不再送达被告王国营、翟瑞利。合同签订后，原告公司当场支付被告李建建现金100000.00元。2013年1月28日借款到期。该借款到期前的2013年1月15日，经原告公司与被告李建建协商该借款展期至2013年7月26日，被告王国营、翟瑞利继续提供连带责任担保。借款展期到期后，经原告公司多次催要，被告李建建于2014年10月21日、11月27日和2015年1月20日分别偿还借款4000.00元、4000.00元和3000.00元，共计偿还借款11000.00元，余款被告李建建至今没有偿还，被告王国营、翟瑞利也未履行担保责任。因此，原告公司提起诉讼。
上述事实，有原告公司提供借款合同，短期拆借展期还款协议，借据，现金付款凭证及原告公司委托代理人在庭审中陈述记录在卷为证。
本院认为：2012年7月30日，被告李建建、魏萍萍与原告公司因经营之需签订的借款合同，是双方的真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。双方均应当按照合同约定，全面履行自己的义务。原告公司已按合同约定履行了付款义务，被告李建建、魏萍萍依约使用原告公司提供的借款，借款到期前的2013年1月15日，被告李建建与原告公司因借款的偿还协商签订短期拆借展期还款协议，展期到期后，经原告公司催要，被告李建建已偿还原告公司借款11000.00元，余款至今未偿还，其行为违背了借贷双方的合同约定，是违约行为，被告李建建依法理应进行承担偿还借款的相应民事责任。2013年1月15日，被告李建建与原告公司因借款的偿还协商签订短期拆借展期还款协议时，原告公司放弃了被告魏萍萍作为债务人权利，因此，被告魏萍萍债务人责任依法予以免除。被告王国营、翟瑞利与原告公司关于被告李建建、魏萍萍借款的保证约定，是双方的真实意思表示，其约定不违背法律规定，合法有效，双方应自觉履行，由于被告李建建没有完全履行偿还该借款的义务，被告王国营、翟瑞利作为该笔借款的保证人，没有依约履行连带责任保证的责任，是违约行为，理应对被告李建建的借款继续承担连带清偿责任。被告李建建、魏萍萍、王国营、翟瑞利经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。综上所述，原告公司请求被告李建建偿还借款及被告王国营、翟瑞利承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建建于本判决生效之日起十日内偿还原告高青盛诚非融资性担保有限公司借款89000.00元；
二、被告王国营、翟瑞利对上述第一项承担连带责任
后，有权向被告李建建追偿；
三、驳回原告高青盛诚非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2026.00元，由被告李建建、王国营、翟瑞利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚建国
审 判 员 田 婧
人民陪审员 步继明
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 于立立
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第853号
原告高旭，男，1990年9月27日出生，汉族，住济南市。
委托代理人党香连，北京市中文伦德济南律师事务所律师。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
本院在审理原告高旭与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告高旭于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高旭申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高旭撤回起诉。
案件受理费1003元，减半收取501.5元，由原告高旭负担。
审判员 位小娟
二〇一五年十二月三日
书记员 李 响
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第853号原告濮惠智，男，汉族，1955年5月出生，个体工商户，住高台县。被告李世雄，男，汉族,1964年1月出生，农民，住高台县。现下落不明。原告濮惠智诉被告李世雄民间借贷纠纷一案，本院2015年4月23日立案受理。依法由审判员潘海龙、代理审判员张蕾与人民陪审员陈有吉组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭应诉。现已审理终结。原告濮惠智诉称，2014年4月29日，被告李世雄以发工资需周转资金为由，与原告签订个人借款合同一份，约定被告向原告借款3万元，期限1个月，月利率5%，被告自愿将其甘G-961**号比亚迪F6型小轿车一辆抵押给了原告。同日，被告还为原告出具3万元借据一张，并备注借款于2014年5月28日归还，过期每天承担违约金100元。合同签订当天，原告扣除1个月利息1500元后，将借款28500元通过网银转给了被告李世雄。借款到期后被告未付。经原告催要，被告于2014年8月25日又向原告出具了欠4个月利息6000元的借条一张，并注明2014年11月26日前还款，如不按期还清借款，每天支付滞纳金100元。被告至今未付借款本息。现原告诉请要求被告偿还借款本金3万元，并偿付利息12696元。被告李世雄经公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年4月29日，被告李世雄以发工资需周转资金为由，与原告签订个人借款合同一份，约定被告向原告借款3万元，期限1个月，月利率5%。同日，被告自愿将其牌号为甘G-961**的比亚迪F6型小轿车一辆质押给了原告，被告还为原告出具3万元借据一张，备注借款于2014年5月28日前归还，逾期每天承担违约金100元。当天，原告扣除1个月利息1500元后，将借款28500元通过网银转账给被告。借款到期后被告未偿付。2014年8月25日，被告又向原告出具6000元借条一张，该借条实为3万元借款自2014年4月29日至2014年11月26日的利息，被告在借条上注明2014年11月26日前还款，如不按期还清借款，每天支付滞纳金100元。被告至今未偿还借款本息。现原告诉请要求被告偿还借款本金3万元，并偿付2014年4月29日至2014年11月26日利息6000元、2014年11月27日至2015年4月23日利息3600元、2015年4月23日至2015年8月31日利息3096元。另查明，被告书写的借据上加盖的高台县普惠投资有限公司的公章，系原告个人投资公司原用公章，该公司非企业法人。现原告个人投资公司已更名为普惠商务。上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的个人借款合同，原告提交的由被告书写的借据、借条等证据予以证实，并经庭审查证属实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原被告签订借款合同，原告依约向被告提供借款，被告应当信守承诺，按照约定时间偿还借款，现被告没有按约偿还，其行为已构成违约。原告在向被告提供借款本金时预扣了利息1500元，依法借款本金应以实际交付的28500元认定。原被告在借款合同中约定了借款月利率5%，并约定逾期被告每天承担100元违约金，该约定与法律限制性规定不符，不予支持。但双方对借款应承担利息的意思表示一致，应予认定。原告主张以中国人民银行发布的1年期贷款基准利率的4倍为系数，计算应给付利息，该请求符合法律规定，应予支持。被告经公告传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，原告主张的利息计算期限可止于开庭之日。据此，依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李世雄偿还原告濮惠智借款本金28500元，并给付利息9145元，合计37645元。限于判决生效后10日内付清。本案受理费790元，由被告李世雄承担，并连同案件款一并给付原告濮惠智。本院预收原告的受理费不再退还。若不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。审 判 长  潘海龙代理审判员  张 蕾人民陪审员  陈有吉二〇一五年九月十七日书 记 员  张亚珍附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。利息计算方法：28500元×6%×4÷365天×488天（2014年4月30日至2015年8月31日）＝9145（元）
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初658号
原告张某甲，男，1990年4月12日生，汉族。
委托代理人吕恒友，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告杨某，女，1987年4月29日生，汉族。
委托代理人杨德领，河南论衡律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告张某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某甲及其委托代理人吕恒友，被告杨某及其委托代理人杨德领均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年，原、被告自由恋爱，并举行结婚仪式同居生活。婚后生育一女一子，××××年××月××日在杞县民政局补办结婚登记手续。双方草率同居、结婚，性格不合，感情破裂。原告请求：1、解除婚姻关系；2、子女由原告抚养，抚养费自理；3、依法分割共同财产。共同债务。
被告辩称：如果原告补偿被告一定的经济损失，则同意离婚。长女由被告抚养，长子由原告抚养。
经审理查明，原、被告于2005年自由恋爱，后举行结婚仪式并同居生活。××××年××月××日，双方在杞县民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一女儿名张某乙，现随被告生活，××××年××月××日生育一儿子名张某丙，现随原告生活。
另查明，双方共同财产：叉车两辆，大众轿车一辆。共同债务：2014年9月2日，在中国建设银行股份有限公司宁波分行紫郡支行贷款5万元，2014年10月29日在深圳捷信金融服务有限公司贷款17万元。被告婚前个人财产：海尔29寸彩电一台，三组合大立柜，拐角布沙发一组。
以上事实，有当事人陈述，结婚证，户口登记信息，借款借据等证据予以证实。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，婚后生活时间较长且生育两个子女，为了便于孩子的成长和教育，原、被告应互相体谅，互相关心，共同照顾好子女与家庭，双方以不离婚为宜。原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告杨某解除婚姻关系的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 周义林
代审 判员 陈 洁
人民陪审员 曹 霞
二〇一六年七月七日
书 记 员 王 洋
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民（商）初字第2249号
原告北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人刘田，董事长。
委托代理人姚程晨，女，1986年2月26日出生，北京我爱我家房地产经纪有限公司员工。
被告杨飞，男，1975年4月13日出生。
公民身份号码：×××。
原告北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）与被告杨飞居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官马勇担任审判长、人民陪审员赵燕茹、姜桂梅参加的合议庭审理本案，公开开庭进行了审理。原告我爱我家公司之委托代理人姚程晨到庭参加了诉讼，被告杨飞经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告我爱我家公司起诉称：通过我爱我家公司居间，杨飞与案外人于2014年11月9日就位于北京市石景山区八角中里23号楼1单元1层103的房屋签订编号M14103848的《北京市存量房屋买卖合同》，同日三方签订编号J14104801的《居间服务合同》，根据《居间服务合同》约定，杨飞应在合同签订的当日支付居间服务费27000元，但杨飞至今未付上述报酬，故诉至法院。诉讼请求：1.判令杨飞支付我爱我家公司居间服务费27000元；2.判令杨飞支付违约金（违约金计算标准为每日应付款的1%，自2014年11月9日至实际给付日止）；3.案件受理费及公告费由杨飞承担。
原告我爱我家公司向本院提交以下证据予以证明：
证据1.买卖合同、居间合同，证明双方之间存在居间合同关系，杨飞应支付服务费27000元；
证据2.房产证复印件，证明房屋权属是清晰的；
证据3.杨飞购房资质审核结果，证明杨飞具有在京购房资格。
被告杨飞既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告我爱我家公司提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明,2014年11月9日，李城志（出售方）与杨飞（买受方）在我爱我家公司居间下签订《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版），其中载明出售方所售房屋坐落在石景山区八角中里23号楼1单元1层103号，该房屋性质为已购公有住房（央产）。同日，甲方（出售方）李城志、乙方（买受方）杨飞、丙方（居间人）我爱我家公司签订《居间服务合同》，协议约定：在丙方居间服务下，甲乙双方于2014年11月9日签订了编号为M14103848的《北京市存量房屋买卖合同》，涉及房屋地址为：石景山区八角中里23号楼1单元1层103。第一条信息确认：1.甲方已对乙方的身份信息和购房资格情况进行了必要的审核确认，接受乙方作为房屋的买受方。2.乙方对房屋进行了实地查验，对房屋本身现状及权属情况均已了解并认可，乙方已对甲方提供的房屋产权证明资料进行了审核。第二条居间服务确认：本合同的内容均为甲乙丙三方自愿真实的意思表示。甲方确认丙方已按其委托销售并发布房屋销售信息；乙方确认丙方已按其要求向其提供房源，并带其查看了房屋；甲乙双方确认丙方已提供订立买卖合同的信息和机会，并确认丙方协助甲乙双方订立了房屋地址为石景山区八角中里23号楼1单元1层103的房屋买卖合同。第三条居间服务费：1.乙方向丙方支付居间代理费贰万柒仟元。2.甲乙双方确认，在签署本合同时，甲方所售房屋不存在任何可以对交易造成实质影响的未披露情形，甲乙双方签订买卖合同后，甲乙双方均认可本合同第一条约定的居间服务已完成。甲乙双方应于签订买卖合同当日向丙方支付本合同约定的居间服务费。第五条违约责任……2.甲乙双方或乙方延迟向丙方支付本合同约定的居间服务费，该延迟方应向丙方支付居间服务费外，每逾期一日按未付款的1%的标准向丙方支付迟延违约金；……3.甲、乙任何一方违反本合同第四条或买卖合同的约定，导致丙方不能继续协助其办理买卖交易后续事项的，丙方不承担责任，且丙方有权收取本合同约定的居间服务费用和交易中已经发生的费用。如已交付的，丙方无须退还，如支付居间服务费用方为守约方，支付方可向违约方追偿该笔费用。如未交付的，丙方有权通过包括但不限于法律途径催促支付义务方支付居间服务费。同日，杨飞向李城志交纳购房定金20000元。
诉讼中，我爱我家公司称，上述合同签署后，因杨飞所带现金不足，在支付定金后不足以支付居间报酬，故而杨飞未向我爱我家公司支付居间服务费用。涉案房屋买卖合同亦未实际履行，具体原因我爱我家公司并不清楚。此后，我爱我家公司未能联系到杨飞，杨飞亦未向我爱我家公司交纳居间服务费，故而产生本案诉讼。
另我爱我家公司提供的坐落于石景山区八角中里23号楼1单元1层103号房屋产权证书记载房屋所有权人为李城志，杨飞购房家庭填报信息显示其为本市户籍居民家庭，核验结果为初步核验通过。
上述事实，有我爱我家公司提交的上述证据及当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：我爱我家公司与杨飞签署的《居间服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，应属有效。双方均应严格履行各自的合同义务。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，居间人的主要义务在于报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，我爱我家公司作为居间人为杨飞提供居间服务，交易双方就涉案房屋签署了《北京市存量房屋买卖合同》，应视为我爱我家公司已经履行了居间服务合同项下的居间义务，杨飞应按合同约定支付相应居间报酬。杨飞未到庭参加诉讼，进行实质性抗辩，应视为其放弃了抗辩的权利。同时，杨飞未按期支付居间报酬，构成违约，其还应当承担相应的违约责任。但是鉴于双方居间服务合同中约定了日1%标准支付违约金显属过高，基于公平原则及我爱我家公司未能及时获得居间报酬的损失限于延迟付款的利息损失，本院予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨飞于判决生效十日之内给付原告北京我爱我家房地产经纪有限公司居间服务报酬二万七千元并支付违约金（以二万七千元为本金，自二○一四年十一月十日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告北京我爱我家房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如被告杨飞未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十六元（原告北京我爱我家房地产经纪有限公司已预交二百三十八），由被告杨飞负担(于本判决生效后七日内交纳)。
公告费五百二十元（原告北京我爱我家房地产经纪有限公司已预交），由被告杨飞负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 赵燕茹
人民陪审员 姜桂梅
二〇一六年三月四日
书 记 员 穆 静
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民初2840号
原告：王明，男，1970年7月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告：孙桃英，女，1973年3月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
两原告共同委托诉讼代理人：吴双、蔡苏仙，浙江天和天律师事务所律师。
被告：杭州科美非织造布有限公司，统一社会信用代码：91330183082111432Y，住所地：杭州市富阳区灵桥镇灵礼路123号第2幢。
法定代表人：王明。
原告王明、孙桃英诉被告杭州科美非织造布有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告王明、孙桃英于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告王明、孙桃英申请撤诉，系自行处分民事权利，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告王明、孙桃英撤诉。
案件受理费27760元，减半收取13880元，由原告王明、孙桃英负担。
审 判 员 章华海
二〇一八年四月二十三日
代书记员 陈佳男
?PAGE?1?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0111民初2840号原告：王明，男，1970年7月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告：孙桃英，女，1973年3月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。两原告共同委托诉讼代理人：吴双、蔡苏仙，浙江天和天律师事务所律师。被告：杭州科美非织造布有限公司，统一社会信用代码：91330183082111432Y，住所地：杭州市富阳区灵桥镇灵礼路123号第2幢。法定代表人：王明。原告王明、孙桃英诉被告杭州科美非织造布有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告王明、孙桃英于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告王明、孙桃英申请撤诉，系自行处分民事权利，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告王明、孙桃英撤诉。案件受理费27760元，减半收取13880元，由原告王明、孙桃英负担。审 判 员 章华海二〇一八年四月二十三日代书记员 陈佳男??1?
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执1342号
申请执行人：陈萍，女，汉族，1972年8月25日出生，住成都市双流区。
委托代理人：江贞，成都市双流区东升法律服务所法律工作者。
被执行人：张惠林，女，汉族，1973年6月8日出生，住成都市双流区。
陈萍与张惠林民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案执行，执行标的为122000元及利息，未执行到位。
在执行过程中，本院依职权调查了被执行人名下的财产，无任何可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谭学君
二〇一八年六月十三日
书记员 黄丽洪
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0116执1342号申请执行人：陈萍，女，汉族，1972年8月25日出生，住成都市双流区。委托代理人：江贞，成都市双流区东升法律服务所法律工作者。被执行人：张惠林，女，汉族，1973年6月8日出生，住成都市双流区。陈萍与张惠林民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案执行，执行标的为122000元及利息，未执行到位。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人名下的财产，无任何可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谭学君二〇一八年六月十三日书记员  黄丽洪
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更671号
罪犯叶武威，男，1988年2月13日出生于广东省河源市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年十二月二十五日，山东省济南市天桥区人民法院作出(2012)天刑初字第445号刑事判决，以被告人叶武威犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后即交付执行。
2016年4月18日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关山东省济南监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯叶武威在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯叶武威在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯叶武威自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，并缴纳罚金2万元。
本院认为，罪犯叶武威在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶武威减去有期徒刑九个月（刑期至2023年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟淑健
审判员 林洁华
审判员 彭 辉
二〇一八年二月六日
书记员 姜蒙蒙
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申4008号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜善庆，男，1935年7月10日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：薛京，女，1966年6月16日出生，汉族，住湖州市吴兴区，系杜善庆之女。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈淑芬，女，1943年9月19日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
再审申请人杜善庆因与被申请人陈淑芬所有权确权纠纷一案，不服湖州市中级人民法院作出的（2015）浙湖民终字第797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
杜善庆申请再审称：一、双方当事人早有约定婚后财产归各自所有。因居住需要，再审申请人于2014年11月通过中介公司以个人名义购买讼争房屋。二、再审申请人从未打算将购买的讼争房屋赠送给被申请人。再审申请人购买讼争房屋时，本应登记在其个人名下，但是由于被申请人不同意声明放弃产权，最终由两人共同购买并签订房屋买卖合同。因此，被申请人是因为共同购买而成为讼争房屋的共有权人。三、原审法院认定再审申请人将讼争房屋赠送给被申请人，因而被申请人获得共有权人的身份，缺乏事实依据。一是再审申请人购买讼争房屋的款项系其与儿女共有，其无权单独处分该款项；二是再审申请人年老多病，医疗费用开销大，其无经济能力赠送给被申请人房屋；三是自2015年4月以来，双方当事人已分居，被申请人已不管再审申请人的生活，再审申请人没有理由赠送给被申请人讼争房屋。综上，杜善庆根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。
本院经审查认为：本案争议焦点主要是讼争房屋是否属再审申请人个人所有。根据查明的事实，讼争房屋系双方当事人婚姻关系存续期间购买，在办理房屋所有权登记手续时，双方当事人已书面确认该房屋登记为共同共有，并办理了房屋所有权证。虽然再审申请人主张购房款系其个人支付，但其未提供有效证据证明当时共同办理房屋产权登记并非其真实意思表示或存在重大误解的情形。因此，原审认定再审申请人将房屋登记为双方当事人共同共有，系对自己财产权利进行处分，具有事实和法律依据。至于再审申请人提出的其他理由均不影响其当时处分财产行为的效力。
综上，再审申请人杜善庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杜善庆的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一七年四月五日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申4008号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜善庆，男，1935年7月10日出生，汉族，住湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：薛京，女，1966年6月16日出生，汉族，住湖州市吴兴区，系杜善庆之女。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈淑芬，女，1943年9月19日出生，汉族，住湖州市吴兴区。再审申请人杜善庆因与被申请人陈淑芬所有权确权纠纷一案，不服湖州市中级人民法院作出的（2015）浙湖民终字第797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。杜善庆申请再审称：一、双方当事人早有约定婚后财产归各自所有。因居住需要，再审申请人于2014年11月通过中介公司以个人名义购买讼争房屋。二、再审申请人从未打算将购买的讼争房屋赠送给被申请人。再审申请人购买讼争房屋时，本应登记在其个人名下，但是由于被申请人不同意声明放弃产权，最终由两人共同购买并签订房屋买卖合同。因此，被申请人是因为共同购买而成为讼争房屋的共有权人。三、原审法院认定再审申请人将讼争房屋赠送给被申请人，因而被申请人获得共有权人的身份，缺乏事实依据。一是再审申请人购买讼争房屋的款项系其与儿女共有，其无权单独处分该款项；二是再审申请人年老多病，医疗费用开销大，其无经济能力赠送给被申请人房屋；三是自2015年4月以来，双方当事人已分居，被申请人已不管再审申请人的生活，再审申请人没有理由赠送给被申请人讼争房屋。综上，杜善庆根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院经审查认为：本案争议焦点主要是讼争房屋是否属再审申请人个人所有。根据查明的事实，讼争房屋系双方当事人婚姻关系存续期间购买，在办理房屋所有权登记手续时，双方当事人已书面确认该房屋登记为共同共有，并办理了房屋所有权证。虽然再审申请人主张购房款系其个人支付，但其未提供有效证据证明当时共同办理房屋产权登记并非其真实意思表示或存在重大误解的情形。因此，原审认定再审申请人将房屋登记为双方当事人共同共有，系对自己财产权利进行处分，具有事实和法律依据。至于再审申请人提出的其他理由均不影响其当时处分财产行为的效力。综上，再审申请人杜善庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杜善庆的再审申请。审 判 长  孙 奕代理审判员  谭飞华代理审判员  汤潇潇二〇一七年四月五日书 记 员  周颖芳
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524财保4号
申请人：陈秀燕，女，1957年9月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：白森林（系陈秀燕之子），男，1988年8月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
被申请人：陈庆辉，男，汉族，1982年12月15日出生，住福建省安溪县。
被申请人：林植松，男，汉族，1969年6月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请人陈秀燕于2016年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林植松所有的闽D2××号小型轿车（发动机号码：A51220662，车辆识别号码：LSGS3A5252AY135263，价值约人民币5万元）依法查封、扣押。申请人陈秀燕并于2016年9月30日提供担保（中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司于2016年9月29日向本院出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》）。
本院经审查认为，申请人陈秀燕诉前财产保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押登记在被申请人林植松名下的闽D2××号小型轿车（查封、扣押期限2年）。
案件申请费520元，由陈秀燕负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 王铁军
审 判 员 袁玉泉
代理审判员 陈义都
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王秋玲
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初2406号
原告：耿某，男，汉族
委托代理人：周某，系某服务所法律工作者。
被告：赵某，男、汉族
被告：赵某甲，女、汉族
被告：王某，男，汉族
被告：赵某乙，女，汉族。
原告耿某与被告赵某、赵某甲、王某、赵某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员郝艳彪独任，公开开庭进行了审理，原告耿某、被告王某、赵某到庭参加诉讼，被告赵某甲、赵某乙经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告赵某、赵某甲系夫妻关系，2015年11月8日，被告赵某在原告处借款20000元，被告赵某为原告出具了借条一张。该借条约定了借款期限为2015年11月9日至2016年11月8日，月息15分，用被告赵某工资卡作为抵押。担保人为被告王某、赵某丙。被告赵某、赵某甲未按约定的方式履行给付义务，给付10000元后，被告赵某将其工资卡予以挂失，致使原告不能及时地接收还款。为了维护自己的合法权益，原告请求法院判决被告偿还拖欠原告的欠款10000元及给付利息，并要求被告承担本案的诉讼费。
被告赵某辩称：我知道欠款的事情，现在我只同意赵某乙和赵某甲还钱，当时让我担保，赵某甲和赵某乙把工资卡给我了，然后我把工资卡给耿某了。
被告王某辩称：赵某和我并不是很熟悉，我们大家就是在一起工作，我也为这4万元担保了，我不同意还钱，应该让借款人还钱。
被告赵某甲、赵某乙经合法传唤未到庭，未提出答辩意见。
原告为支持自己的主张提供如下证据，被告赵某、王某对原告的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
证据1、借条原件一份，证明借款事实成立。被告赵某、王某质证意见无异议。本院认为，该证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
证据2、工资卡，证明原告取被告工资卡共计11700元。被告赵某、王某质证意见无异议。本院认为，该证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
证据3、《独生子女父母光荣证》审批表一份，证明被告赵某、赵某系夫妻关系，应该共同承担债务。
被告王某、赵某未向法庭提供证据。
被告赵某、赵某经合法传唤未到庭，未向法庭提供证据。
依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
二被告赵某甲、赵某乙系夫妻关系，2015年11月8日，被告赵某甲在原告处借款20000元，被告赵某为原告出具了借条一张。该借条约定了借款期限为2015年11月9日至2016年11月8日，月息15分，用被告赵某工资卡作为抵押。担保人为被告王某、赵某丙。原告取被告赵某工资卡共计11700元被告赵某后期将其工资卡予以挂失，致使原告不能及时地接收还款。被告赵某、赵某系夫妻关系，被告王某、赵某未承担担保责任。
本院认为：原告耿某与被告赵某之间的借贷关系系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予以认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。并且被告赵某在婚姻存续期间向原告借款，因此，对原告耿某要求被告赵某、赵某偿还借款人民币10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告每月1.5分给付利息及逾期利息未超出法律规定，故本院予以支持。本案中原告耿某与被告赵某、王某未约定保证期间，原告耿某在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人被告赵某、王某承担保证责任，被告赵某、王某应该承担保证责任，因此原告对被告赵某、王某要求承担保证义务的诉讼请求本院予以支持。被告赵某、被告赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告赵某、赵某于本判决生效后十日内偿还原告耿某借款本金人民币10000元，并给付原告耿某自2015年11月8日起至第一项本金偿清为止的利息，利息按照月利息1.5分。
二、被告王某、赵某对第一项判决与被告赵某甲、赵某乙承担连带还款责任。
一审案件受理费50.00元（原告已预交），由被告赵某、赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 郝艳彪
二〇一六年十二月十九日
书记员 孟东禹
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
附：送达时间
原告：年月日
被告：年月日
送达人：年月日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第1169号
原告：王竣。
委托代理人：李新良，新疆创新律师事务所律师。
被告：盛应中。
原告王竣与被告盛应中民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告王竣及其代理人李新良到庭参加诉讼，被告盛应中经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年1月7日，被告因资金紧张向我借款500000元，我让朋友李莉当日向被告转账485000元，转账时已扣除一个月利息额15000元，按照月利率3%计算。后被告于2014年1月25日向我出具了借条一张，内容为：“今借到王竣现金伍拾万元整（500000元），于2014年2月25日前还清全部借款”。现被告为清偿借款一事推诿至今，故我诉至法院，要求：1、判令被告清偿借款500000元；2、判令被告清偿借款利息40500元（利息从2014年2月25日至2015年5月25日计算15个月，按照月利率千分之5.4计算）；3、本案诉讼费由被告负担。
被告盛应中经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2014年1月7日，案外人李莉按原告王竣的安排向被告盛应中银行卡号转账485000元，转入账号为：6210988810002560511。后被告盛应中于2014年1月25日向原告出具借条一张，载明：“今借到王竣现金伍拾万元整（5000000元），定于2014年2月25日前还清全部借款，借款人：盛应中”。以上款项被告盛应中至今未付。
以上查明的事实，有借条、银行转账凭条及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限及时返还借款，但借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原告主张500000元借款，根据2014年1月7日向被告银行卡号转账485000元及2014年1月25日被告向原告出具500000元借条可以看出借款的利息预先在本金中扣除。故本院对原告要求被告清偿500000元借款本金不予支持，被告应当按照实际借款数额即485000元向原告清偿。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，通过对原告预先扣除利息15000元可以看出原、被告对借期内的利率有约定，即月利率为3%（500000元×3%×1个月=15000元），但其约定的借期内利率已经超过了年利率24%（即月利率为2%）的规定，超过部分无效。现原告按千分之5.4的月利率主张借款逾期利息为40500元，未违反法律关于利息的规定，本院予以支持。被告盛应中经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审中答辩、举证、质证、辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛应中向原告王竣清偿借款485000元；
二、被告盛应中向原告王竣清偿借款利息40500元（500000元×5.4‰×15个月）。
以上，被告盛应中应给付原告王竣款项合计525500元，于判决生效后十五日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的540500元，核定给付金额525500元，占争议标的的97.22%，本案预收案件受理费9205元（原告已预交），由被告盛应中负担97.22%即8949.1元，由原告王竣负担2.78%即255.9元。邮寄送达费60元，由被告盛应中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 邓 伟
人民陪审员 黄国强
人民陪审员 杨 静
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 安 霞
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初6312号之一
原告：麻亚运，男，1991年1月4日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：刘云峰，天津众驰律师事务所律师。
被告：曾欣宇，男，1995年2月6日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告麻亚运与被告曾欣宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 婧
代理审判员 邓 清
人民陪审员 张 颖
二〇一七年十月二十日
法官 助理 刘 阳
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不�用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初6312号之二
原告：麻亚运，男，1991年1月4日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：刘云峰，天津众驰律师事务所律师。
被告：曾欣宇，男，1995年2月6日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告麻亚运与被告曾欣宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。
本案在审理过程中，发现原告在本院涉及关联案件较多，涉及人数众多，已审理案件中发现尚有证据需要核实。鉴于现无法依照原告提供的地址联系到被告，案件事实有待进一步查明。
本院经审查认为，本案涉及大量相关借贷案件，被告无法传唤到庭参加诉讼，本案部分证据须进一步核实。综上，本案符合中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 刘 婧
代理审判员 邓 清
人民陪审员 张 颖
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 刘 阳
书 记 员 王洪飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼；
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0726刑初148号
公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。
被告人朱某某，男，1968年10月10日出生于黑龙江省大庆市肇源县，汉族，初中文化，务工，现住辽宁省沈阳市大东区某某街某某村。因本案于2018年3月22日被刑事拘留。同年4月3日被依法执行逮捕。现羁押于黑山县看守所。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2018）146号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院经审查后受理，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。辽宁省黑山县人民检察院检察员常运库、代理检察员刘迪出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省黑山县人民检察院指控，被告人朱某某与姚某某系情人关系，因发现姚某某与其他男人保持不正当男女关系，遂产生将姚某某手机盗走阻止其与其他人联系的想法。2018年3月4日13时许，朱某某来到辽宁省黑山县某某镇某某村某某屯姚某某门前，看见姚某某家门未锁，趁四周无人之机，进入姚某某家屋内，将姚某某家屋内靠北墙电视机旁一部银白色金立F6手机盗走。经物价部门鉴定，涉案被盗手机价值人民币900元。
2018年3月21日，朱某某在黑山县某某镇派出所院内被抓获。案发后朱某某积极赔偿被害人姚某某经济损失并取得谅解。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人朱某某的行为构成盗窃罪，请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，对其惩处。
被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实无辩解意见。
经审理查明，被告人朱某某与姚某某系情人关系，因发现姚某某与其他男人保持不正当男女关系，遂产生将姚某某手机盗走阻止其与其他人联系的想法。2018年3月4日13时许，朱某某来到辽宁省黑山县某某镇某某村某某屯姚某某门前，看见姚某某家门未锁，趁四周无人之机，进入姚某某家屋内，将姚某某家屋内靠北墙电视机旁一部银白色金立F6手机盗走。经物价部门鉴定，涉案被盗手机价值人民币900元。
2018年3月21日，朱某某在黑山县某某镇派出所院内被抓获。案发后朱某某积极赔偿被害人姚某某经济损失并取得谅解。被告人家属案发前主动缴纳了罚金。
上述事实，有下列由公诉机关提供，经庭审举证、质证的证据予以证明，本院予以确认：
1、受案登记表、案件来源;2、户籍证明;3、无违法犯罪记录调查证明;4、全语通讯保修卡；5、谅解协议书；6、证人刘树江、李宝祥的证言；7、被害人姚某某的陈述；8、被告人朱某某的供述与辩解；9、黑山县价格认证中心价格认定结论书；10、现场勘验笔录。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。黑山县人民检察院指控被告人彭小军犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人朱某某庭审中认罪态度较好，并积极主动的缴纳了罚金，可以酌情对其从轻处罚。被告人朱某某积极赔偿了被害人的财产损失并得到被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人朱某某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1800元；
（罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、被告人朱某某退还给被害人姚某某经济损失人民币900元。（经协商已退还人民币5000元）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董志伟
二〇一八年六月二十日
书记员 杨飞龙