河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1420号
上诉人（原审被告）：赵新春。
委托代理人：赵淑莲，廊坊市广阳区爱民东道青天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李占军。
委托代理人：吕成，河北吕振明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李亚昆。
委托代理人：吕成，河北吕振明律师事务所律师。
上诉人赵新春与被上诉人李占军、李亚昆房屋租赁合同纠纷一案，河北省廊坊市广阳区人民法院作出（2014）广民初字第1104号民事判决。上诉人赵新春对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，李占军、李亚昆为廊坊市馨境界小区东区1-1-4#门市房屋所有权人。2012年4月16日，李占军与赵新春签订商铺租赁合同，约定李占军、李亚昆将上述房屋二层租予被告，租期自2012年4月16日至2021年4月15日，前两年每三个月支付一次租金，提前一个月支付，截止到交纳租金期限未交纳的，李占军有权解除合同，同时口头约定年租金4万元。协议签订后，李占军、李亚昆依约将上述房屋交付赵新春使用，赵新春向李占军、李亚昆缴纳了2014年4月15日前的租金。2014年5月25日，李占军、李亚昆向赵新春发出解除合同通知，要求解除李占军与赵新春之间签订的商铺租赁合同，赵新春将房屋交还李占军、李亚昆，并支付拖欠的租金。赵新春主张其已于2014年4月16日为李占军、李亚昆腾空房屋，李占军、李亚昆无权要求赵新春支付2014年4月16日至2014年5月31日的租金，但其未能提交相应的证据予以证实。以上事实有房屋所证、商铺租赁合同、解除合同通知书、租金收条及庭审笔录等证实。
一审法院认为，李占军与赵新春签订的商铺租赁合同是双方真实意思的表示，且未违反法律的相关规定，应属合法有效，李占军按约定将租赁房屋交付赵新春后，赵新春应依约支付租金。根据法律的相关规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据双方约定，赵新春应于2014年3月16日前交纳2014年4月16日至2014年9月16日的租金，赵新春未依约全额交纳，李占军、李亚昆可以解除与赵新春签订的商铺租赁合同，同时赵新春也同意解除，故双方所签订的商铺租赁合同应予以解除。合同解除后，赵新春应搬出租赁房屋并交还李占军、李亚昆，并赔偿李占军、李亚昆因此所造成的损失。赵新春主张其已于2014年4月16日为李占军、李亚昆腾空房屋，李占军、李亚昆无权要求赵新春支付2014年4月16日至2014年5月31日的租金，因其未能提交相应的证据予以证实，故对赵新春的该项抗辩本院不予采信。结合李占军、李亚昆的诉讼请求及双方合同约定，赵新春应向李占军、李亚昆支付2014年4月16日至2014年5月31日的租金，共计4391元，并支付相应的利息（自2014年4月16日起至款项实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百一十七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、解除李占军与赵新春签订的《商铺租赁合同》。二、赵新春于本判决生效后十日内搬出廊坊市馨境界小区东区1-1-4#门市。三、赵新春于本判决生效后十日内给付李占军、李亚昆房屋租金4391元及相应利息（自2014年4月16日起至款项实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费25元，由赵新春负担。
判决后，上诉人赵新春不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，被上诉人承担一、二审诉讼费。其理由是上诉人与被上诉人于2012年4月16日签订商铺租赁合同，约定未在合同约定期限内即2014年3月16日，缴纳2014年4月16日以后半年的房租，出租方有权解除合同。同时约定2012年、2013年房租按季给付，2013年上诉人与被上诉人口头协商后，上诉人分两次付清了2013全年房租，有租金收据为证。被上诉人接受租金，应视为对缴纳方式变更的认可。上诉人于2014年4月16日当天搬家，腾空房屋，之后不存在占有该房屋的事实，不应给付2014年4月16日至5月31日的房租4391元。一审法院庭审过程缺少双方当事人举证、交换证据、质证和法庭辩论环节，不符合民事审判程序。一审法院在开庭前以合同是否终止还未知为由对上诉人的反诉请求不予受理，违反了民诉法关于反诉的规定，剥夺了上诉人的合法诉权。
被上诉人李占军、李亚昆辩称，对上诉人的上诉请求不予认可，无事实和法律依据。被上诉人与上诉人已经签订商铺租赁合同，约定房屋租金交纳期限，上诉人租赁房屋后，一直未按合同约定给付房屋租金，直到2014年4月16日，被上诉人多次催缴上诉人交纳房屋租金，上诉人一直拒绝交纳。被上诉人无奈向上诉人提出解除合同，上诉人所提腾空房屋一事，被上诉人不予认可。上诉人是否腾空房屋，未告知被上诉人，因上诉人租赁房屋后，对房屋门锁进行了更换，但上诉人一直未将房屋钥匙交付上诉人，也禁止被上诉人在上诉人租赁房屋范围通行。一审严格按照法律程序进行，被上诉人已进行了举证，质证，并以庭审笔录为准。对上诉人所提新证据，认为证据是一审前已经产生的证据，不应在二审进行审理。
本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。二审期间，上诉人提交了证据一、搬家证明，证明上诉人在2014年4月16日晚搬家，为被上诉人腾空房屋，还有搬家费用是1200元整。证据二、上诉人2013年1月4日，2013年3月15日，2013年8月15日向被上诉人缴纳房屋租金的收据，证明上诉人与被上诉人之间房屋租金的缴纳方式已经变更，且双方接受。证据三、宾馆服务员刘平平的证言，证明2014年4月17日上午应李亚昆母亲左桂女要求，将李亚昆所有的五个房间门打开，下午又为左桂女带来的装修工人开门一次。证据四、周秀玲证言，证明2014年4月17日左桂女带装修工人在怡然宾馆。证据五、邻居陈卫军证言，证明2014年4月17日上午，李占军和左桂女在怡然宾馆和赵新春交谈。以上三份证人证言证明李占军、李亚昆对赵新春4月16日搬家腾房一事是知悉的，并且带人欲对楼道进行装修改造。被上诉人李占军、李亚昆经质证，认为证据一不是正规的收据，证明人也没有到场作证，对搬家的事实与证明目的均不认可，该份证据也不是上诉交付房屋的证明，事实无论上诉人使用磁卡还是钥匙方式，均未向被上诉人交付，被上诉人无法进入租赁房屋。证据二认可，但该收据是因上诉人拖延缴纳房款才造成租赁收据日期的变更，并非对房屋租金缴纳时间进行变更，而且2014年4月16日以后，上诉人未向被上诉人缴纳租金，根据合同约定，上诉人有权解除合同。对证据三不认可，对上诉人所述为被上诉人打开房门不认可。对证据四认可，被上诉人带装修工人查看过现场，但因上诉人阻挠，未对楼梯进行改造。对证据五无异议，但是该交谈并不能证明上诉人已将房屋交付被上诉人。本院认为上诉人赵新春提交五份证据不能达成其房屋租赁合同中已变更房屋租金缴纳时间和交付租赁房屋的证明目的，本院不予采信。
本院认为，负有举证责任的当事人不能提供证据证明自己的主张，要承担对其不利的法律后果。上诉人主张2013年与被上诉人就租赁商铺租金交纳时间变更达成口头协议，上诉人不予认可，一审法院依据双方签订的商铺租赁合同约定判决双方解除合同并无不当。二审中，上诉人提交了缴纳房屋租金收据，不能达成其租赁商铺租金交纳时间变更的证明目的，故上诉人主张双方就缴纳方式已达成变更的上诉理由不能成立。上诉人于2014年4月16日当天搬家，腾空房屋，但其二审提交的搬家证明、证人证言不能达成其已完成向被上诉人交付租赁商铺的证明目的，上诉人主张不应给付2014年4月16日至5月31日的房租4391元上诉理由不能成立。经二审审查，一审法院程序合法，上诉人主张一审法院庭审过程缺少双方当事人举证、交换证据、质证和法庭辩论环节，不符合民事审判程序的上诉理由不能成立。关于反诉，上诉人未提交证据证明其已向一审法院提交反诉状、交纳反诉诉讼费票据，要承担对其不利的法律后果，上诉人主张一审法院对其反诉请求不予受理的上诉理由不能成立。故上诉人的上诉理由均不能成立，上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵新春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 张振波
代理审判员 李成佳
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王同强